辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终230号
上诉人（原审原告）：孙文秋，男，1971年2月5日出生，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：付璐，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大洼县王家农场，所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：李伟，该农场场长。
委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人孙文秋因与被上诉人大洼县王家农场农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙文秋及其委托诉讼代理人付璐、被上诉人大洼县王家农场的委托诉讼代理人解学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙文秋上诉请求：1、依法撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2205号民事判决书第三项；2、请求法院解除上诉人与被上诉人签订的《土地流转协议》；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。4、2016年的土地租金在2017年1月25日已经给付，按照合同约定2017年的土地租金应当在2017年1月末以前支付，至今已是3月份被上诉人一直没有支付2017年土地租金，被上诉人存在拒不履行合同约定的情形。
被上诉人大洼县王家农场庭审辩称，1、根据《民事诉讼法》之规定，上诉人所提供的证据应该明确证明案件事实，不能以推理的方式证明案件的事实，上诉人的主张不能成立，因此原审判决认定事实准确，法律适用正确，请求二审法院依法维持；2、就原审当中上诉人所主张的迟延给付的2016年的土地租金，王家农场已经于2017年1月份对12位上诉人全部进行给付，因此对于2016年所迟延给付的债务，王家农场已经全部履行完毕，至于2017年的土地租金至今上诉人并未向王家农场进行催告，而且在诉讼当中发生的行为也不能成为上诉人在原审当中所主张的合同解除的依据。综上，原审判决正确，请求二审法院依法维持。
原审原告孙文秋一审诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《土地流转协议》；2、判令被告支付原告2016年土地租金及2014年至2015年两年每年每亩少支付的40元，共计10562.40元；3、判令被告按中国人民银行同期贷款利息支付2015年2月1日至2016年1月16日，及2016年2月1日至实际支付之日止的土地租金利息。事实和理由：2012年2月24日，原告同被告签订了《土地流转协议》，协议中明确约定了“土地流转补偿价格按照承包田每亩每年1000元”、“现金一年一支付，甲方在每年的一月末前，将当年补偿金一次性支付给乙方”等。但是被告从2014年开始，未与原告协商，擅自将每年租金调整为960元，经原告多次询问、催告，被告均置之不理。另外，协议第四条约定：“按县政府统一规定，补偿价格随水稻价格上涨而上调，调整方式及价格按县政府统一标准执行。”自2012年至今，水稻市场价格一直上涨，但被告忽视此客观事实，从未依据协议约定上涨过补偿价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。原告认为被告不履行合同约定，经多次催告后仍拒不履行，给原告的权益造成了巨大损失。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。
原审法院经审理查明：2012年2月24日，原告孙文秋作为乙方与作为甲方的被告大洼县王家农场签订《土地流转协议书》，协议书约定：“承包田每亩每年1000元，经济田每亩每年600元”，“补偿金支付方式为上打租，现金一年一支付，甲方在每年的一月末前，将当年补偿金一次性支付给乙方”，“按县政府统一规定，补偿价格随水稻价格上涨而上调，调整方式及价格按县政府统一标准执行”，“乙方耕地面积9.78亩”。协议书签订后，2012年、2013年被告按照协议书约定履行给付原告土地租金的义务，自2014年开始，被告未能如约履行给付原告土地租金的义务，且经县长办公会议决定提高农垦企业职工基本养老保险统筹基金缴费标准，由原40元/亩提高到80元/亩，农场承担20元/亩，享受粮食直接补贴的农民（工）承担60元/亩，被告大洼县王家农场在土地租金中扣除40元用于缴纳应由原告缴纳的农垦企业职工基本养老保险统筹基金，并替原告多承担20元。因被告未能按协议约定时间给付土地租金且至今未给付原告2016年土地租金且擅自扣除每年每亩土地租金的数额，故原告诉至法院，请求法院判决解除原、被告双方签订的《土地流转协议》，并判令被告支付原告2016年土地租金9780.00元，另加2014年至2015年每年每亩少给的40元，共计10562.40元及相应补偿；判令被告给付2015年及2016年土地租金的利息，2015年的土地租金利息从2015年2月1日计算至2016年1月16日，2016年土地租金的利息从2016年2月1日计算至实际给付之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；诉讼费用由被告承担。另查明，2015年土地租金于2016年1月16日给付原告。
原审法院经审理认为，原告与被告于2012年2月24日签订的《土地流转协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定严格履行，不得随意解除。对于原告提出被告不履行合同约定，经多次催告后仍拒不履行，符合合同法关于合同解除的条件，要求解除与被告签订的《土地流转协议》的主张，因被告当庭表示秋收卖水稻后会及时支付租金，继续履行协议不违反原告与被告订立合同目的实现，且被告否认原告诉前向被告催告过，原告未提供向被告催告履行的有效证据，本院认为原告的主张不符合法定合同解除的条件，本院不予支持。根据该协议第三条约定，补偿金支付方式为上打租，现金一年一支付，甲方（被告）在每年的一月末前，将当年补偿金一次性支付给乙方（原告）。现被告未向原告支付2016年土地租金，已经构成违约。因此，本院对原告要求被告支付2015年租金迟延支付期间利息和支付2016年土地租金及迟延支付利息的请求，本院予以支持。对于原告提出由被告支付2014年和2015年扣缴的每亩地40元的主张，因该费用按规定应由原告支付，且被告已经代原告缴纳，可视为双方在履行过程中的抵销，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告大洼县王家农场于本判决生效之日起十日内给付原告孙文秋2016年土地租金9780元。二、被告大洼县王家农场于本判决生效之日起十日内给付原告孙文秋2015年、2016年延迟给付土地租金的利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率计付，2015延迟给付土地租金的利息以9388.80元为基数，自2015年2月1日起计算至2016年1月16日止；2016年延迟给付土地租金的利息以9780元为基数，自2016年2月1日起计算至本判决确定给付之日止。三、驳回原告孙文秋的其他诉讼请求。案件受理费189元（原告已预交），由被告大洼县王家农场负担。
根据上诉人的上诉请求和理由，上诉人提供了新证据，本院依法组织了证据交换和质证。对双方争议的事实，本院查明事实与原审认定一致。
本院认为，本案争议的主要问题在于上诉人要求解除与被上诉人签订的土地流转协议是否有法律依据。上诉人认为，被上诉人延迟支付土地租金，经催告在合理期限内仍然未支付租金，被上诉人延迟给付租金的行为致使合同目的无法实现，因此应当解除合同，并提供了2017年1月13日催款通知函一份以及申请证人李海云出庭作证。被上诉人质证认为，催款函与本案上诉人2016年8月24日提出解除合同之诉没有关联性，上诉人也承认被上诉人已经在催告之后给付2016年租金；证人李海云也属于土地的流转方，她与本案有利害关系，本次出庭的证人所证明的事实与原审中证人证明的事实相矛盾，证人无法证明当时去王家农场的都有谁，是否包含本案的上诉人。由于上诉人二审提供的催款通知函中主张的2016年的租金，在催告后，该费用上诉人已经给付，并不能产生合同解除的效力。关于证人李海云的证言，由于证人与本案具有利害关系，且缺乏其他证据佐证，不能作为认定案件事实的依据。由于在上诉人催告后被上诉人已经给付了2016年租金，且被上诉人虽然存在延迟给付租金的行为，但始终并未表示拒绝给付租金，并不足以导致合同目的无法实现，上诉人要求解除合同依据不足，原审驳回上诉人解除合同的请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一七年六月十日
书记员 纪泽平