北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43406号
原告：李某1（兼李某2委托诉讼代理人），男，1958年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：李某2，男，1960年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：李某3（兼李某2委托诉讼代理人），男，1963年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：王某1，女，1934年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李某1（王某1之子），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴佳，北京京创律师事务所律师。
原告李某1、李某2、李某3与被告王某1继承纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）海民初字第01413号民事判决。李某1、李某2、李某3不服该判决，向北京市第一中人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）一中民终字第7851号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某3（兼李某2之委托诉讼代理人）、被告王某1之委托诉讼代理人李某1、吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1、李某1、李某2、李某3继承李某2名下位于北京市海淀区车道沟曙光小区望塔园×号楼302号房屋的二分之一份额；要求房屋归王某1所有，王某1按照房屋市场价值二分之一支付李某1、李某2、李某3折价款；2、王某1将坐落于北京市海淀区清河镇朱房路×号院×号楼×单元2193号房屋交付李某1、李某2、李某3居住使用；3、依法分割李某2、王某1名下存款中属于李某2的遗产份额49454.51元；4、王某1返还李某1、李某3债务80000元；5、诉讼费由各方依法分担。事实和理由：李某2与前妻张某1共生育三子，长子李某1、次子李某2、三子李某3。张某1去世后，李某2与王某1于1989年11月29日登记结婚，婚后未生育子女。李某2于2014年04月06日去世，李某2去世后留有与王某1的夫妻共同财产，包括：位于海淀区车道沟曙光小区望塔园×号楼302号房屋、位于海淀区清河镇朱房路×号院×号楼×单元2193号房屋及银行存款。李某2去世前于2013年12月22日立有遗嘱，但是李某1、李某2、李某3与王某1针对李某2留下的遗产继承分割问题不能达成协议，故诉至贵院。
王某1辩称，第一、北京市海淀区车道沟曙光小区望塔园×号楼302号房屋是王某1婚前个人所有房产，不是遗产，与李某2无关，不同意李某1、李某2、李某3进行继承。第二、北京市海淀区清河镇朱房路×号院×号楼×单元2193号房屋是王某1与李某2婚姻关系存续期间取得，王某1对2193号房屋拥有二分之一的产权，该房屋一直由王某1和李某2居住使用，现李某1、李某2、李某3都有房屋居住，不同意李某1、李某2、李某3要求居住使用2193号房屋的诉求。第三、李某2与王某1共同存款中属于李某2的部分，在李某2去世后李某2所有银行卡由李某1、李某2、李某3掌握。对李某2存款情况不清楚，不同意李某1、李某2、李某3要求继承存款的诉求。第四、李某1、李某2、李某3诉求返还李某1、李某3债务8万元，我不认可这笔债务的存在，同时被继承人的债务应该由继承人共同分担。第五、本案系李某1、李某2、李某3提起诉讼，诉讼费应由李某1、李某2、李某3承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某2与张某1原系夫妻关系，婚后共生育三子，分别为李某1、李某2、李某3。王某1与李某3（1980年5月18日病故）生有李某4、李某1、李某5（未婚，1989年8月1日死亡注销户口）。张某1于1985年4月21日死亡。李某2与王某1于1989年11月29日登记结婚，婚后未生育子女。2014年4月6日，李某2死亡。2014年8月，李某1、李某2、李某3曾以继承纠纷为由起诉王某1，后撤诉。
李某1、李某2、李某3提交了李某2生前于2013年12月22日留下的遗嘱一份，内容为：本人现在年事已高且身体多病，为防止百年之后家属因继承遗产出现纠纷，特立此遗嘱。本人现在财产如下：房产两套：1、位于本市海淀区清河镇朱房路×号院×号楼×单元2193号一套两居室（产权人李某2）。2、位于本市海淀区车道沟曙光小区望塔园×号楼302号一套两室一厅（产权人王某1）。上述两套房屋均属现在我和我的老伴王某1夫妻共有。对于上述财产及其属于我的份额财产由我三个儿子李某1、李某2、李某3共同继承。同时要求三位继承人尽到赡养义务。立遗嘱人李某2，2013年12月22日。见证人：代某，2013.12.22，见证人肖某，2013.12.22。同时，李某1、李某2、李某3提供证人代某、肖某证言。代某、肖某在另案诉讼中曾到庭作证并接受法庭和双方当事人质询。证人代某陈述主要内容为：我和李某1、李某2、李某3从小住一起是街坊。2013年12月22日，李某3打电话叫我过去，我就去李某3家，时间大概是中午。我去的时候李某3、李某1、肖某和李某2在。李某2说让我给证明一下，说要立遗嘱，然后让李某3、李某1去另一个屋里回避一下。李某2和我、肖某说要立个遗嘱，让我们给证明一下。我看着李某2书写遗嘱。遗嘱内容都是李某2书写，见证人部分的签字、时间、身份证号是我书写的，然后我按了手印。证人肖某陈述主要内容为：我和李某1、李某2、李某3从小就是街坊。2013年12月22日，我在李某3家里和李某3聊天，聊了一会，李某1推着轮椅到李某3家，李某2坐着轮椅过来。我问李某2怎么样，李某2说挺好的，正好你在和你商量点事，说想给三个儿子写个遗嘱，让我做个见证。我说成，没问题。李某2说是不是再找一个人，我就说老三吧，老三就是代某。李某2说成。我就说让李某3给老三打个电话。代某来了以后，李某2就让李某3、李某1回避一下。跟我、代某说一下大概情况，李某2当着我们的面写了一个东西说以后遗产都给三个儿子，说好像是两套房子还有他那些东西。写完和我们又大概其说了一下，我们就签字，李某2就把遗嘱收起来了。李某2写的内容我看了，具体内容主要就是房产和身后的东西全部归三个儿子。遗嘱中见证人处见证人三个字不是我写的，名字是我签的，身份证号和日期是我写的，手印是我按的。
王某1对遗嘱的真实性不认可，称不清楚遗嘱是不是李某2本人书写并按捺的手印。一、李某2在2013年12月22日立遗嘱，2014年4月6日死亡，李某2年事已高，当时李某2身体状况、是否意识清醒能够订立遗嘱不能确定。二、李某2在遗嘱中写的302房屋是王某1婚前个人财产与李某2无关。遗嘱中李某2也提到要求李某1、李某2、李某3尽赡养义务，但李某1、李某2、李某3从未给李某2尽到金钱上的赡养义务，没有支付过赡养费。李某2患病期间一直是王某1照顾，雇佣护工以及支付护工费也是王某1个人负担。王某1对两位证人证言真实性均不予认可，称李某2订立遗嘱时已处于直肠癌末期，身体状况及精神状况极差，不太可能意识清醒的订立遗嘱，我有合理理由相信遗嘱并非李某2的真实意愿。两位证人与某、李某2、李某3为朋友关系，证言不足以证明李某1、李某2、李某3的主张。庭审中，经法院释明，王某1表示就遗嘱中李某2签字的真实性不申请笔迹鉴定。
李某2与王某1婚姻关系存续期间，李某2（买方、乙方）于1994年3月11日与北京清河毛纺织厂（卖方、甲方）签订房屋买卖契约，约定乙方购买位于北京市海淀区清河三街花园小区前进×号楼×门306号房屋（以下简称306号房屋）。1994年3月30日，李某2取得306号房屋房产所有证。2012年1月3日，李某2（乙方）与北京福信房屋拆迁有限责任公司（甲方）签订《拆迁安置协议书》，约定拆迁乙方306号房屋，乙方购买毛纺集团位于海淀区朱房路×号院×号楼×单元2193号安置住宅（以下简称2193号房屋）一套。2193号房屋购房款现已全部交清，但该房屋产权证尚未办理。现双方均认可2193号房屋系李某2与王某1夫妻共同财产，目前由王某1居住使用。庭审中，双方均要求居住使用2193号房屋。
李某1、李某2、李某3主张，购买2193号房屋时，李某2曾向李某1、李某3分别借款4万元用于支付购房款，其中25000元通过银行转账给付，剩余55000元为现金给付，并就上述主张提供如下证据：1、李某2书写证明一份。内容为：2011年12月29日将本人居住房屋花园小区前进×号楼306号两室一厅置换成三羊毛纺织集团朱房路×号院新×号楼2193号两室一厅新楼。补交款167164.8元，其中有李某1、李某3八万元。各四万元。特此证明，立字者李某2。2、录音。录音为李某3、李某1与王某1的谈话记录。3、李某3的工商银行卡、工商银行个人业务凭单。个人业务凭单显示日期为2012年1月3日，借：户名李某3，贷：户名王某1，金额为25000元。王某1对上述证据质证意见为：证据1真实性不认可。证明没有立据时间，仅通过书面证明不能证明存在借款事实。证据2真实性不认可，录音是不完整的，存在剪辑。当时情况是李某1、李某2、李某3将所有东西自行搬进去，老人很生气，记不清说什么了，确实当时有过对话过程。证据3、对银行卡，认可25000元是李某3出的。对个人业务凭单，是在举证期之后提交，且没有原件。王某1称仅认可向李某3借款25000元。
王某1主张，购买2193号房屋时，向其子李某1借款35000元，向其子李某4借款60000元，并就上述主张提供如下证据：1、工商银行个人业务凭单。显示2012年1月4日王某1向北京清河三羊毛纺织集团有限公司汇款167164.8元。2、借条两张。第一张借条内容为今收到李某1三万五千元，用于支付调换大二居室房屋的差价（差价大约十七万元左右）。我和李某2商量好了，还是按老办法，各自负担一半钱。母：王某1，2011.12.4。第二张借条内容为今收到李某4六万元，用于支付调换二居室房屋的差价（差价大约十七万元左右）。我和你继父李某2商量好了，还是按老办法，各出一半的费用。母：王某1，2011.12.3。3、2012年1月3日工商银行存款凭单。显示当日王某1向工商银行存款55000元。4、王某1的工商银行账户明细。显示2011年12月6日王某1分别向工商银行账户存款2笔，一笔金额为60000元，另一笔金额为35000元。李某1、李某2、李某3对上述证据的质证意见为：证据1真实性认可，证明目的不认可，只能证明该笔钱是从王某1账户支出的，但是不能证明是王某1个人的，也不能证明王某1陈述的购房款构成情况。证据2真实性不认可，没有相应证据证明资金走向。证据3真实性认可，这笔钱来自李某1和李某3，是他们出的现金，和王某1到一起到银行，他们将现金给了王某1，王某1以自己名义存入银行的。证据4、真实性认可。王某1主张的借条与明细不相符，正常应该先借钱后打欠条，借条时间分别为2011年12月3日和12月4日，存款时间往后好几天不符合常理。且账户明细不能证明钱是来源于李某4和李某1。
王某1与李某2再婚前有婚前个人财产位于北京市海淀区×村246号房屋（以下简称246号房屋），王某1与李某2再婚后与李某2共同居住生活，246号房屋一直由李某1居住使用。2000年1月27日，王某1（乙方、被拆迁人）与北京海青曙光房地产开发公司签订《北京市城市住宅房屋拆迁补偿协议书》一份，约定乙方拆迁246号房屋，安置曙光望塔园丙×号楼302（二居一套）。王某1于2006年6月27日取得北京市海淀区望塔园×号楼302号（以下简称302号房屋）房屋所有权证书，302号房屋现登记于王某1名下。庭审中，李某1、李某2、李某3称李某2与王某1在婚姻关系存续期间曾对246号房屋进行翻建，246号房屋拆迁置换获得302号房屋，故302号房屋系李某2与王某1的夫妻共同财产。李某1、李某2、李某3就上述主张提交《北京市城市住宅房屋拆迁补偿协议书》、四季青乡曙光地区住房现状调查表、房屋拆迁补偿明细表、房屋所有权证书、居民建房申请表予以证明。四季青乡曙光地区住房现状调查表显示时间为1998年5月4日，户主姓名为王某1，建筑面积37.53平方米，批准文件证号手写有“84建96翻新”内容。房屋拆迁补偿明细表载明被拆迁人为王某1，应安置人口1人，产权调换建筑面积50平方米。王某1对上述证据真实性均予以认可，但对证明目的不予认可。王某1主张246号房屋自1984年新建以来，主体结构未进行任何变动，不存在翻建事实。1990年王某1与李某2结婚后不在该处居住，由其子李某1居住。1996年李某1对房屋部分门窗以及房屋年久失修部分进行修复。王某1并就其上述主张提供证人王某2、李某4的证言。证人王某2、李某4均到庭作证并接受法庭和双方当事人质询。证人王某2陈述主要内容为：我和王某1是老街坊，原来我们都住在板井村。王某1在八几年盖房，盖房是以李某1名义，王某1那时候不在那住。我是住板井村61号。王某1是多少号我记不清楚。从盖完房之后我就没怎么看见王某1，是李某1在那住。李某1找过我，说房子老化漏水，他把后窗户改为前窗户，开了门，也算是正房，弄了两间。是我给找人维修的，李某1付的款。具体修缮是九几年，具体哪一年记不住了，好像不是九五就是九六年，当时院里好像是北房两间，北房西边是空地，后来他们又自己加了一小棚子，西房好像也是两间，我记不清楚了。南房原来是是两间，修的时候把窗户挪了。我当时就是帮着把窗子挪了，修修上顶，没有其他工作。
证人李某4陈述主要内容为：我和王某1是老街坊。1984年李某1、李某4、王某1在老房拆完原址盖房子，具体地址是板井村246号。1984年盖的房子，1990年以后王某1就没有跟那儿住，1996年李某1在那儿住，1996年房子有点漏，换过窗户。修窗户的时候有2间北房，当时1984年盖的时候是还有西房、南房、1996年换过窗户，当时也快搬家了，因为2000年就拆迁了。我住板井村247号，我们挨着。是我看着修缮的，有时候还借过工具。具体工作就是换换窗户，弄弄门，原来南边是窗户，为了租房子，把南房的窗户掉了一个个儿，窗户改成玻璃。
李某1、李某2、李某3对上述证人证言均不予认可，认为证人陈述与事实不符。第一、据四季青乡曙光地区住房现状调查表，明确列明是84年建，96年翻建，换门窗和翻建不是一个概念，而是确实的翻建过程。第二、证人都陈述南房是2间，但是根据王某12000年1月27日签署的246号拆迁安置补偿协议书，建筑面积50平米，南房是3间。第三、王某1和李某2夫妻关系存续期间不仅仅是房子翻建，而且存在扩建，根据98年四季青乡曙光地区住房现状调查表的情况显示建筑面积是37.53平米，2000年1月27日签订补偿协议的时候建筑面积50平米，不仅仅是翻建，还有扩建，是2间扩建为3间，都是夫妻关系存续期间进行的。证人证言与事实有矛盾，关于房顶，王某2陈述是坡顶，李某4陈述是平顶，关于南房附近小房的问题，李某4陈述附近没有任何小房，但是在四季青乡曙光地区住房现状调查表明确记载有西南小房1.88平米。
另，李某1、李某2、李某3主张李某2参与1996年对246号房屋的翻建，但就此未提供证据，李某1、李某2、李某3称王某1与李某2夫妻关系存续期间，王某1出资就相当于李某2出资。
就李某2及王某1名下银行存款情况，本院查证如下：
1、李某2名下存于中国邮政储蓄银行的账号为×××的存折（以下简称6711号存折），截止至2014年6月10日剩余金额8.62元。该账户于2014年4月8日消费10000元，于6月9日折取10000元，6月10日折取21530元。李某1称上述款项为其取出，用于支付李某2的丧葬费用。李某1、李某2、李某3主张对该账户内剩余金额8.62元按照法定继承，每人继承八分之一份额。王某1主张对该账户内支取的款项，不认可用于丧葬费支出，对支出款项要求依法继承。
2、李某2名下存于北京银行账号为×××的存折（以下简称2142号存折），截止至2014年9月25日剩余金额7.84元。该账户于2014年9月25日现支3450元。李某1称上述款项为其取出，用于为李某2购买墓地。李某1、李某2、李某3主张对该账户内剩余金额7.84元按照法定继承，每人继承八分之一份额。王某1主张对该账户内支取的款项，不认可用于购买墓地支出，对支出款项要求依法继承。
3、王某1名下存于中国工商银行股份有限公司账号为×××的存折（以下简称2681号存折），截止至2014年3月27日剩余金额35931.87元，截止至2014年10月3日剩余金额为0。李某1、李某2、李某3主张对该账户内截止至2014年3月27日剩余金额35931.87元按照法定继承，每人继承八分之一份额。王某1称款项均已用于日常生活花销，不同意分割。
4、王某1名下存于中国工商银行股份有限公司账号为×××的存折（以下简称76××号存折），现已注销。该账户于2014年8月3日取款2笔，一笔金额为30000元，另取款利息1984.18元；一笔金额为30000元，另取款利息976.51元。李某1、李某2、李某3主张该账户内2014年8月3日两笔取款按照法定继承，每人继承八分之一份额。王某1称该账户已经注销，不同意分割。
庭审中，李某1、李某2、李某3称李某2丧葬费用系从李某2的存款中支出，并就具体丧葬费支出情况提供墓穴构建管理合同、票据7张予以证明。7张票据金额共计47036元。王某1对墓穴构建管理合同真实性认可，称可以证明丧葬费用所有事宜是使用李某2银行存款支付，其中有一半是属于夫妻关系存续期间王某1的份额，可以认为王某1对李某2履行了自己的扶助义务、送终义务。对7张票据认可其中救护车、服务类收据及金额为70元的3张，对其他票据真实性不予认可。王某1认可其未支出李某2的丧葬费用。王某1另主张李某2去世后，李某1、李某2、李某3收取了份子钱，丧葬费用已经从份子钱中支出，不需要使用存款。李某1、李某2、李某3认可收取份子钱13200元，现在李某3处保存。
2015年李某1、李某2、李某3申请对302号房屋的现市场价值进行评估鉴定，本院根据其申请，依法委托北京大地盛业房地产土地评估有限公司进行评估，该评估公司出具《房地产估价报告》，估价结果为，房地产总价值311.76万元，单位价值38243元/平米，估价作业期2015年4月3日至2015年5月8日，有效期自出具之日2015年5月8日起一年内有效。李某1、李某2、李某3支付评估费8235元。双方对《房地产估价报告》评估结果均无异议。
在本案审理过程中,李某1、李某2、李某3再次申请对302号房屋的现市场价值进行评估鉴定。北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司出具房地产估价报告：302号房屋建筑面积：81.52平方米；房地产价值总额：7206400元；单位面积房地产价值88400元/平方米；本估价报告自出具之日2017年1月10日起一年内有效。李某1、李某2、李某3支付评估费16413元。李某1、李某2、李某3对《房地产估价报告》评估结果无异议；王某1虽提出异议，但未提交相关证据。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。李某2于2013年12月22日所立遗嘱,有见证人出庭作证予以证实。王某1认为被继承人李某2立遗嘱时已处于直肠癌末期，身体状况及精神状况极差，不太可能意识清醒的订立遗嘱，其有合理理由相信遗嘱并非李某2的真实意愿，因其未提交相关证据，本院不予采信。王某1虽不认可该遗嘱的真实性，但经本院释明，王某1明确表示不对遗嘱中李某2的笔迹申请鉴定，也未就此提供相反证据，故本院对李某1、李某2、李某3提交李某2于2013年12月22日所立遗嘱的真实性予以确认。李某2与王某1系夫妻，李某2去世后，夫妻共同财产的一半为王某1所有，其余为李某2的遗产。就李某2的遗产继承问题本院分别论述如下：
就2193号房屋，双方均认可2193号房屋系李某2与
王某1夫妻共同财产，本院对此不持异议，故2193号房屋的一半应属李某2的遗产。李某2通过订立遗嘱方式处分其在2193号房屋中所享有的份额并无不当。但2193号房屋目前尚未办理房屋产权证书，故目前尚无法分割。现双方均主张居住使用2193号房屋，因本案系析产继承案件，处理的是公民死亡时遗留的个人合法财产，故对于居住使用问题不属本案解决范畴，有关当事人可另行通过诉讼解决争议。
就购买2193号房屋的出资情况，李某1、李某2、李某3主张李某2向李某1、李某3分别借款40000元，现王某1认可曾向李某3借款25000元的事实。鉴于双方对债务问题存在争议，此纠纷应另案予以解决，本案不予处理。同理，王某1主张向李某1、李某4分别借款35000元、60000元，亦未能提供支付凭证，且李某1、李某2、李某3不予认可，故亦应另案予以解决。
第二，就302号房屋，李某1、李某2、李某3主张系李某2与王某1夫妻共同财产，王某1主张系其婚前个人财产。就此本院认为，302号房屋系由246号房屋拆迁置换所得。李某1、李某2、李某3主张李某2在1996年参与对246号房屋的翻建，且根据房屋拆迁补偿协议书的记载，拆迁时246号房屋的建筑面积为50平方米，有正式房屋3间，与之前记载的房屋建筑面积37平方米对比，可以证实不仅仅是翻建，而且是扩建。根据1998年5月的四季青乡曙光地区住房现状调查表的记载，争议的246号房屋的建筑面积为37.53平方米，其中有手写记载84建，96翻建字样。至此，可以认定246号房屋在1998年时并未扩建。至于在1996年是否翻建，仅凭在调查表中手写的记载，无法认定，需要充分证据予以支持。现有证人出庭作证，证明王某1自1990年与李某2结婚后就没有在246号房屋内居住，而是由王某1之子李某1居住使用，并对房屋进行一定修缮。而李某1、李某2、李某3未能就李某2参与了对246号房屋的翻建之主张提供相关证据。故本院认定246房屋系王某1婚前个人财产。246号房屋拆迁置换所得的302号房屋应系王某1婚前个人财产，而非李某2与王某1夫妻共同财产。因此302号房屋并非李某2的遗产，故李某2遗嘱中对于302号房屋的处分内容归于无效。李某1、李某2、李某3要求继承302号房屋没有事实及法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。同时，李某1、李某2、李某3为302号房屋所支付两次评估费用亦应由其自行负担。
第三，就存款，李某26711号存折中截止至2014年6月10日剩余金额8.62元、2142号存折中截止至2014年9月25日剩余金额7.84元系李某2与王某1夫妻共同财产，双方对此并无异议，故上述存款中的一半应作为李某2的遗产。就上述存折中支取的金额，李某1、李某2、李某3主张均系用于李某2的丧葬费用，并提供了墓穴构建管理合同、丧葬费票据予以证明；同时，王某1认可其并未支付李某2的丧葬费用；且根据票据核算，从李某2存折中支取金额并未超过李某2的丧葬费花费，故本院对李某1、李某2、李某3上述主张予以采信，上述存折中支取的款项已经实际用于支付李某2的丧葬费，故不应作为李某2的遗产分割。王某12681号存折中截止至2014年3月27日剩余金额35931.87元，该笔金额应系李某2与王某1夫妻共同财产，故其中的一半应作为李某2的遗产。王某1称款项均已用于日常生活花销不同意分割缺乏依据，本院对其抗辩主张不予采纳。王某1名下76XX号存折虽已注销，但该账户于2014年8月3日取款2笔，一笔金额为30000元，另取款利息1984.18元；一笔金额为30000元，另取款利息976.51元，该两笔取款及相应利息均应系李某2与王某1夫妻共同财产，故其中的一半应作为李某2的遗产。王某1主张李某2去世后，李某1、李某2、李某3收取了份子钱，李某1、李某2、李某3认可收取份子钱13200元，现在李某3处保存。上述份子钱，系李某2去世后其生前亲朋好友、同事等对李某2遗属的一种慰问，系礼金性质，且由李某1、李某2、李某3收取，因上述礼金不属于遗产，故本案不予处理。鉴于李某2在遗嘱中未明确对其存款作出处理，故就存款应按法定继承方式继承。从有利于生产和生活需要，不损害遗产效用角度考虑，李某26711号存折、2142号存折中的存款均由李某1、李某2、李某3继承所有，李某1、李某2、李某3给付王某1折价款10.29元。同时，就王某1名下2681号存折、76XX号存折中支取的款项，王某1应就属于李某1、李某2、李某3继承的部分给付相应折价款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条、第二十六条第一款、第二十七条第（五）项、第三十三条第一款规定，判决如下：
一、现在李某2名下存于中国邮政储蓄银行的账号为×××存折内的存款、存于北京银行账号为×××的存折内的存款均归李某1、李某2、李某3继承所有，李某1、李某2、李某3给付王某1财产折价款10.29元，于本判决生效后7日内履行；
二、王某1名下存于中国工商银行股份有限公司账号为×××存折内的存款、存于中国工商银行股份有限公司账号为×××存折内的存款均归王某1继承所有；王某1给付李某1、李某2、李某3折价款各12361.57元，本判决生效后7日内履行；
三、驳回李某1、李某2、李某3、王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费24648元，由李某1、李某2、李某3负担，已交纳。
案件受理费33172元，由李某1、李某2、李某3负担32181元，已交纳;由王某1负担991元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 王小微
人民陪审员 孙志坚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 秦芳芳