广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1963号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：陈焯燕，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健宇，男，公司职员。
被上诉人（原审原告）：付洪根。
委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
原审被告：巢嘉熙。
原审被告：江门市新会区会城宏记副食店。
经营者：巢宏起。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）因与被上诉人付洪根及原审被告巢嘉熙、江门市新会区会城宏记副食店机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保江门分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判人保江门分公司所需承担的赔偿金额为210200元。(不服一审判决金额33996.6元）2、一、二审诉讼费用由付洪根承担。人保江门分公司在二审法庭调查过程中将上诉请求第1项的不服一审判决金额更正为37910.67元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，本案付洪根的被抚养人生活费计算有误。根据付洪根提交的资料显示，被抚养人人数为五人，抚养年限分别为父亲5年、母亲7年、大女儿5年、儿子6年及小女儿12年，故前6年的计算数额已超过上一年度的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，故一审法院只是按各自费用简单累加是错误的。人保江门分公司认为，付洪根的被抚养人生活费计算方法应为前6年（25673.1元/年×6年×21%＝32348.11元），第7年有两人（母亲：25673.1元/年×1年×21%÷3＝1797.12元，小女儿：25673.1元/年×1年×21%÷2＝2695.68元），后6年有一人（25673.1元/年×6年×21%÷2＝16174.05元）。以上合计为53014.96元，而一审法院计算为86261.62元，明显超过上一年度的计算标准，请求二审法院依法核实。二、一审法院认定事实不清，误工费适用法律标准计算错误。根据付洪根提供的证据看，其没有提交劳动合同、社保缴纳证明、所有员工工资签收表、误工减少收入证明及事故发生后的银行流水账单等予以佐证，无法证明付洪根的工作情况及误工减少的事实，故对其误工费不予认定，一审时其没有提供这些资料，一审法院就认定付洪根的工资收入为3400元/月，缺乏法律依据。人保江门分公司认为，参照江门中院指导意见，按城镇居民人均可支配收入标准计算，对付洪根的误工时间计算无异议。人保江门分公司保留追究付洪根所提交的工作证明需承担法律责任的权利。综上所述，为维护人保江门分公司的合法权益，请二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
付洪根辩称，一审判决认定事实正确，适用法律准确，应当予以维持。对于人保江门分公司上诉理由的第一点，付洪根的被扶养人生活费由二审法院依法核算。对于上诉理由的第二点，付洪根从事木业工作多年，案涉事故发生前一年在新会区大泽某工厂从事木工。根据木工行业的收入标准，从事该行业的人员月收入约为5000元。基于行业惯例，木厂多数不会与员工签订劳动合同和购买社保，更不会替员工申报个税。付洪根根据实际情况向一审法院提交的工作收入证明以及营业执照证明付洪根的工作收入情况，已经完成了举证责任。人保江门分公司可以向木厂进行调查，可是其直至二审庭审调查时也没有向法庭提交可以推翻付洪根主张的相关证据。故此，付洪根认为人保江门分公司的上诉理由缺乏依据，请二审法院驳回人保江门分公司的上诉请求。
巢嘉熙、江门市新会区会城宏记副食店在二审中均无答辩。
付洪根向一审法院起诉请求：1、人保江门分公司向付洪根赔偿333496.54元，保险赔偿不足部分由巢嘉熙、江门市新会区会城宏记副食店承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由人保江门分公司、巢嘉熙及江门市新会区会城宏记副食店承担。一审庭审中，付洪根变更医疗费诉讼请求为：要求人保江门分公司、巢嘉熙及江门市新会区会城宏记副食店支付医疗费38919.1元。
一审法院认定事实：2016年8月28日，巢嘉熙驾驶粤JV××××号轻型厢式货车由会城往司前方向行驶，当日13时55分许行至S364线新会区大泽镇北洋路段时，在实施左转弯调头过程中与从司前往会城方向行驶由付洪根驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成付洪根受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，巢嘉熙驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，是导致此事故发生的主要过错；付洪根未取得驾驶证驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶，是导致此事故发生的另一方面过错。巢嘉熙承担此事故的主要责任，付洪根承担此事故的次要责任。
事故发生后，付洪根即被送往江门市新会区人民医院治疗，经该医院诊断，付洪根伤情为：一、左锁骨骨折；二、右股骨颈骨折；三、左外踝骨折；四、全身多处软组织挫擦伤。2016年9月14日付洪根出院，医嘱记载：1、出院后休息玖个月，门诊随诊治疗；2、住院期间留陪人壹人；3、术后1年拆除内固定物，需要费用约12000元；4、如有不适，每周三我院一门诊复查。付洪根在江门市新会区人民医院住院治疗花费医疗费33996.6元。付洪根于2016年9月21日、10月3日到江门市新会区人民医院门诊治疗，花费医疗费160.5元（40.3元+82.9元+37.3元）。2016年10月17日，付洪根到江门市蓬江区中西医结合医院住院治疗，经该医院诊断，付洪根伤情为：一、左锁骨骨折术后；二、右股骨颈骨折术后；三、左外踝骨折；四、全身多处软组织挫伤。2016年12月6日付洪根出院，医嘱记载：1、出院带药：麝香舒活精等；2、适当功能锻炼，左髋暂禁下地负重；3、我科随诊；4、注意避风寒、调饮食、畅情志；5、建议继续门诊休息治疗一个月，住院期间留陪人一名。付洪根在江门市蓬江区中西医结合医院住院治疗花费医疗费38948.02元（28.92元+38919.1元）。
2016年12月6日，付洪根委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定、伤病关系鉴定及法医临床鉴定文证审查，该所于同年12月15日作出《司法鉴定意见书》，诊断付洪根上述损伤与2016年8月28日交通事故存在直接因果关系，评定付洪根的伤残等级为一项九级伤残和一项十级伤残。付洪根因此支付司法鉴定费2000元。
另查明，巢嘉熙驾驶的粤JV××××号轻型厢式货车向人保江门分公司投保机动车交通事故责任强制保险及100万元的商业第三者责任险。本次事故发生在交强险及商业险的保险期限内。人保江门分公司向付洪根垫付了医疗费10000元。
再查明，2015年7月至2016年7月付洪根在新会区大泽镇某红木古典家具厂工作，每月工资3400元。付洪根为居民家庭户，父亲付某1出生于1934年7月12日；母亲彭某1出生于1943年12月22日，二人生育有三孩。付洪根与廖某1于2003年9月18日生育女儿付某2、2004年11月15日生育儿子付某3、2011年3月5日生育女儿付某4。二人于2014年11月17日到民政部门办理了离婚手续。离婚协议书载明三个子女都由付洪根抚养，廖某1不承担抚养费。
以上事实，有事故认定书、病历、出院小结、伤情鉴定证明书、住院诊断证明、费用明细清单、医疗发票、鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明、营业执照、收据、户口本、雌溪村民委员会证明、付某5身份证、付某6身份证、离婚证、离婚协议、常住人口信息、亲属关系证明、付某4出生证、付某3出生证、付某2出生证、行驶证、驾驶证、机动车保险抄单和当事人的陈述内容等在案佐证。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此次事故所起的作用以及过错的严重程度，作出巢嘉熙承担此事故的主要责任，付洪根承担此事故的次要责任的认定并无不妥，一审法院予以确认。
对于付洪根诉请的医疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，经审查，付洪根本次事故产生的医疗费为73105.12元（33996.6元+160.5元+38948.02元）。付洪根在诉讼过程中主动撤回对新会区人民医院住院医疗费33996.6元请求，故付洪根诉请医疗费38919.1元没有超出一审法院核算范围，一审法院依法予以认可。人保江门分公司答辩称医疗费需剔除非医保部分费用，但因为医疗费用是医疗机构依据自身医疗技术，结合付洪根的病情为其进行治疗并按照相关标准收取的，人保江门分公司并未就具体哪项医疗费用超出保险标准范围提供充分证据予以证明，故人保江门分公司提出部分医疗费用超出保险赔偿范围应予扣减，其理据不充分，一审法院不予采纳。
对于付洪根诉请的后续医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，对于后续医疗费，付洪根提供有伤情鉴定证明书予以佐证，故一审法院对付洪根主张的12000元后续医疗费予以认可。
对于付洪根诉请的住院伙食补助费和护理费，经一审法院核实，付洪根住院的时间为67天（17天+50天），故一审法院计算付洪根的住院伙食补助费为6700元（100元/天×67天）；对于护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，参照当地护工每天100元的标准计得护理费为6700元（100元/天×67天）。人保江门分公司主张应按80元/天的标准计算护理费没有依据，一审法院对人保江门分公司的上述抗辩不予采信。
对于付洪根主张的误工费32527元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第三十五条关于“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，付洪根提供有工资证明、营业执照、收据，上述证据形成证据链条可以证明付洪根在发生交通事故前十二个月的实际收入状况，同时，结合付洪根户籍地为江西省樟树市临江镇，工资证明也证实付洪根已在新会生活、工作、居住满一年以上。一审法院参照付洪根提供的事故前十二个月的平均工资收入为3400元计算付洪根的误工损失。结合付洪根误工时间为事故发生当日即2016年8月28日至定残前一日即2016年12月14日（共108天），一审法院计算付洪根的误工费损失为：12240元（3400÷30天×108天）。对付洪根诉请误工费超出一审法院审核范围，一审法院依法不予认可。
对于付洪根主张的残疾赔偿金145980.24元、被扶养人生活费150957.83元及鉴定费2000元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，付洪根提供了《鉴定意见书》及鉴定费发票、医疗收费票据、病历等证据，上述证据足以证明本次事故致付洪根伤残等级为一项九级伤残和一项十级伤残。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”、第三十五条关于“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，结合付洪根为居民家庭户，故付洪根的伤残赔偿金应以城镇居民人均可支配收入标准，按其鉴定的伤残等级予以计算。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年城镇居民人均可支配收入34757.2元，计得付洪根的伤残赔偿金应为145980.24元{34757.2×20×（20%+1%）}。此外，鉴定费2000元作为勘验付洪根伤残的必要开支费用，应纳入付洪根本次事故的损失予以计算。对付洪根主张的被扶养人生活费150957.83元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，付洪根定残时，父亲付某182周岁；母亲彭某173周岁，女儿付某213周岁、儿子付某312周岁、女儿付某45周岁。结合一审法院已查明的付洪根已在新会生活、居住满一年以上，一审法院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均消费性支出25673.1元计得付洪根父亲的被扶养人生活费为25673.1×5÷3×21%＝8985.59元；付洪根母亲的被扶养人生活费为25673.1×（20-13）÷3×21%＝12579.82元。付洪根虽与廖某1在离婚协议书约定三个子女都由付洪根抚养并承担抚养费，但付洪根子女的法定抚养义务人共2名，付洪根协议约定负担子女的全部抚养费，系其对自身权利的处分，与侵权人无关，并不能据此加重侵权人的赔偿义务，且该约定属内部约定，其效力并不能及于第三人，故付洪根女儿付某2的被扶养人生活费为25673.1×（18-13）×21%÷2＝13478.38元、儿子付某3的被扶养人生活费为25673.1×（18-12）×21%÷2＝16174.05元、女儿付某4的被扶养人生活费为25673.1×（18-5）×21%÷2＝35043.78元，上述合计86261.62元（8985.59元+12579.82元+13478.38元+16174.05元+35043.78元）。对付洪根主张的被抚养人生活费超出一审法院审查确定的范围，一审法院依法不予支持。综上，付洪根主张的残疾赔偿金应合计为232241.86元（145980.24元+86261.62元）。
对于付洪根主张的精神损害抚慰金9000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，鉴于付洪根承担此事故的次要责任，结合付洪根伤残等级为一项九级、一项十级，一审法院酌情确定付洪根的精神损害抚慰金为6000元为宜。
对于付洪根主张的交通费500元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，虽付洪根没有提供付洪根和作为必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用的相关证据，但结合付洪根及必要陪护人员在就医、出院及门诊治疗确实花费交通费，一审法院依法酌情确定交通费为500元。
综上，本案中本次交通事故造成付洪根的损失有：医疗费38919.1元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费6700元、护理费6700元、误工费12240元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）232241.86元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金为6000元、交通费为500元，以上各项合计317300.96元。
粤JV××××号轻型厢式货车向人保江门分公司投保机动车交通事故责任强制保险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，付洪根的损失，应先由人保江门分公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由人保江门分公司在商业第三者责任险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任。具体为：付洪根的医疗费38919.1元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费6700元，合计57619.1元，应由人保江门分公司在交强险责任医疗费用赔偿10000元范围内予以赔偿。对超过交强险医疗费限额部分的费用47619.1元，因付洪根承担此事故的次要责任，故人保江门分公司应在商业第三者责任险范围内向付洪根赔偿33333.37元（47619.1元×70%）。对护理费6700元、误工费12240元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）232241.86元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金为6000元、交通费为500元，合计259681.86元，应由人保江门分公司在交强险责任伤残费用赔偿110000元范围内予以赔偿。对超过交强险伤残限额部分的费用149681.86元，因付洪根承担此事故的次要责任，故人保江门分公司应在商业第三者责任险范围内向付洪根赔偿104777.3元（149681.86元×70%）。
综上，鉴于人保江门分公司应在商业第三者责任险赔付的138110.67元（33333.37元+104777.3元）并未超过该责任保险限额100万元范围，故人保江门分公司应在商业第三者责任险100万元范围内向付洪根赔偿138110.67元，即人保江门分公司理应赔付付洪根的损失额为258110.67元（10000元+110000元+138110.67元）。一审庭审已经查明，人保江门分公司垫付10000元，故人保江门分公司垫付的10000元应从人保江门分公司应赔付给付洪根的258110.67元内相应进行扣减，即人保江门分公司仍需赔付248110.67元（258110.67元-10000元）给付洪根。对付洪根诉请超出一审法院核定范围，一审法院不予认可。
另外，付洪根在本案中的损失已经确定由人保江门分公司承担，即付洪根已经获得法律上的保障，因此付洪根主张巢嘉熙、江门市新会区会城宏记副食店承担赔偿责任的诉求缺乏依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”、第二十一条、第三十五条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款关于“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，判决：一、人保江门分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿付洪根248110.67元；二、驳回付洪根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6302.44元，减半收取计3151.22元，由付洪根负担806.81元，由人保江门分公司负担2344.41元。
二审中，人保江门分公司、付洪根、巢嘉熙及江门市新会区会城宏记副食店均没有提交新的证据。
经审理查明，一审查明的基本事实除关于“……付洪根即被送往江门市新会区人民医院治疗，经该医院诊断，付洪根伤情为：一、左锁骨骨折；二、右股骨颈骨折；……”和“……付洪根到江门市蓬江区中西医结合医院住院治疗，经该医院诊断，付洪根伤情为：一、左锁骨骨折术后；二、右股骨颈骨折术后；……”以及“……2011年3月5日生育女儿付某4。……”的部分欠妥，应分别修正为“……付洪根即被送往江门市新会区人民医院治疗，经该医院诊断，付洪根伤情为：一、左锁骨骨折；二、左股骨颈骨折；……”和“……付洪根到江门市蓬江区中西医结合医院住院治疗，经该医院诊断，付洪根伤情为：一、左锁骨骨折术后；二、左股骨颈骨折术后；……”以及“……2011年3月5日生育女儿付彦睿。……”以外，其余部分基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对人保江门分公司的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审理。据此，本案的争议焦点为：一、付洪根被扶养人生活费应如何认定的问题。二、付洪根误工费应如何认定的问题。
关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，首先，一审法院认定付洪根对付某1、彭某1、付彦睿、付某3、付某2五人具有扶养义务且人保江门分公司对此并无异议，本院予以维持。其次，关于年赔偿总额累计是否超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的问题。经审查，付某1、彭某1由付洪根等三个儿子扶养，付洪根对付某1、彭某1应当承担的扶养份额为1/3；付洪根与廖某1于2014年11月17日协议离婚时虽约定三个子女都归付洪根抚养，廖某1不承担抚养费，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条关于“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”和第三十七条关于“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，法律并未免除廖某1对子女的抚养义务。据此，一审法院认定付洪根对三个子女应当承担的抚养份额为1/2并无不当，本院予以维持。承上所述，结合付洪根的伤残程度属一项九级伤残和一项十级伤残，付洪根对以上五名被扶养人应当承担的第一年度被扶养人生活费为11681.26元［（1/3+1/3+1/2+1/2+1/2）×25673.1×21%］，年赔偿总额并没有超过年度城镇居民人均消费性支出额。次后，付洪根余下每年所应承担的被扶养人生活费总额亦不会超过年度城镇居民人均消费性支出额。故此，人保江门分公司关于年赔偿总额已经超过年度城镇居民人均消费性支出额的上诉理由与事实不符，本院不予支持。一审法院关于付洪根被扶养人生活费的计算合法有据，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，鉴于各方当事人对于一审判决认定付洪根的误工时间均无提出异议，本院予以维持。关于付洪根误工费的计算标准问题。付洪根在一审庭审中提交了新会区大泽镇某红木古典家具厂的营业执照、该厂出具的《工资证明》，证实其在事故发生时在该厂工作，月工资为3400元，有固定收入。一审法院根据本案现有证据认定付洪根在事故前十二个月的平均工资收入3400元为其误工费计算标准并无不当，进而以该标准计算付洪根的误工损失，处理合法有据，本院予以维持。人保江门分公司不确认付洪根的收入情况，但其未能提供充分证据推翻一审法院所作前述认定，则其关于应按城镇居民人均可支配收入标准计算付洪根误工费的上诉请求显然理据不足，本院不予支持。
综上所述，人保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽部分欠妥，但适用法律和裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已预交4453元，多收的3953元本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 梅晓凌
审 判 员 李雁羽
二〇一七年十月九日
法官助理 司梦阳
书 记 员 李慕华