内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赤行初字第44号原告许世昌，男，1956年9月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托代理人许景峰（曾用名许井丰），男，1984年5月10日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区赤峰市松山区（系原告许世昌之子）。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被告赤峰市红山区人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人林晶华，区长。委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。委托代理人高金宝，赤峰市红山区房屋征收管理办公室工作人员。原告许世昌不服被告赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）于2014年12月4日作出的赤红政决字（2014）53号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告许世昌的委托代理人李刚、许景峰，被告红山区政府的委托代理人陶志刚、高金宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告红山区政府于2014年12月4日作出赤红政决字（2014）53号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被征收人名下座落于铁南办事处南山居委会证号为赤房权证字第011D13321号、赤房权证红山区字第10154971号房屋实施征收，按照《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人选择货币补偿的，根据赤峰华天房地产评估有限责任公司对房屋及附属物的评估和《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：（一）房屋及附属物补偿费为人民币三十七万三千一百五十二元整（373152.00元）；（二）搬迁费人民币一千二百二十七点六元整（1227.60元）。上述二项合计为人民币三十七万四千三百七十九点六元整（374379.60元）。三、被征收人选择产权调换的，按区政府公布的《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额等款项按照《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》结算。四、限被征收人自接到补偿决定书之日起15日内到赤峰市红山区房屋征收管理办公室选择补偿方式，签订补偿协议，并完成搬迁，交付被征收房屋；逾期不签订补偿协议或不交付房屋的，视为选择货币补偿方式，补偿款将由红山区房屋征收管理办公室提存至赤峰市公证处。五、被征收人如不服补偿决定，可以自收到补偿决定书之日起60日内向赤峰市人民政府申请行政复议或3个月内向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由赤峰市红山区人民政府依法申请人民法院强制执行。为证明被诉行政行为的合法性，被告红山区政府提交了以下证据、依据：第一组证据——1、赤峰市发展和改革委员会《关于红山区棚户区改造铁南组团项目符合国民经济和社会发展规划的证明》；2、赤峰市国土资源局《关于棚户区改造铁南组团项目符合土地利用总体规划的证明》；3、赤峰市规划局《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》；4、《关于红山区2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划草案的报告》、人大决议；5、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》；6、赤红政纪字（2014）18号《赤峰市红山区人民政府关于铁南棚户区二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案的区长办公会议纪要》；7、赤峰市红山区人民政府关于《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见公告（附《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》）；8、（2014）赤证内民字第4503号《公证书》（附工作记录、赤峰市红山区人民政府关于《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见公告、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》）；9、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况公布；10、《赤峰市红山区重大项目社会稳定风险评估意见书》（赤红风评办发（2014）12号）；11、赤红政纪字（2014）29号《赤峰市红山区人民政府2014年第4次常务会议纪要》；12、《资金证明》；13、赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》、赤红政发（2014）54号赤峰市红山区人民政府关于印发《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的通知、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》；14、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目房屋征收决定的公告》、网页；15、（2014）赤证内民字第4504号《公证书》（附工作记录、赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目房屋征收决定的公告》、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》）；16、《红山区铁南办事处铁南棚户区改造项目房屋征收调查摸底公示表》照片；17、《房屋征收冻结通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目规划审批手续的通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目土地审批手续的通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目房屋审批手续的通知》、《赤峰市红山区房屋征收管理办公室房屋冻结通知书送达回执》；18、《房屋征收委托协议书》。第二组证据——1、赤红政发（2014）40号赤峰市红山区人民政府关于印发《红山区铁南棚户区改造建设项目国有土地上房屋征收奖励办法》的通知、《红山区铁南棚户区改造建设项目国有土地上房屋征收奖励办法》；2、（2014）赤证内民字第4506号《公证书》（附工作记录、公开选定评估机构选票计票结果）；3、《房地产评估委托合同》；4、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目房屋征收初步评估公示表》公示照片；5、现场勘测记录；6、《房屋征收估价报告》；7、《评估报告送达回证》；8、被征收人房屋及人口等信息；9、铁南棚户区改造国有土地上房屋征收《协商笔录》；10、赤红征决字（2014）58号《关于对被征收人许世昌作出补偿决定的报告》、《房屋征收补偿方案》；11、赤红政决字（2014）53号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》；12、《赤峰市红山区人民政府送达回证》；13、《赤峰市红山区人民政府关于对许世昌作出房屋征收补偿决定的公告》。以上证据证明被告作出的房屋征收补偿决定书符合国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，事实清楚，程序合法。法律依据——1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《国有土地上房屋征收评估办法》；3、《赤峰市房屋征收及补偿暂行规定》。原告诉称，原告位于红山区铁南办事处南山居委会的房屋现涉及拆迁，被告红山区政府作出的赤红政决字（2014）53号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》在实体、程序方面均存在违法之处，认定事实错误，侵害了原告的合法权益，故请求撤销被告红山区政府作出的赤红政决字（2014）53号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》。为支持其诉讼请求，原告许世昌提交了以下证据：证据1、赤房权字第011D13321号《房屋所有权证》、赤房权证红山区字第10154971号《房屋所有权证》、红国用（92）字第2578号《国有土地使用证》，以证明原告对被征房屋、土地具有所有权、使用权。证据2、原告房屋平面图，以证明原告房屋的结构和尺寸。证据3、2014年6月份原告房屋照片六张，以证明原告房屋的经营状态。证据4、原告的《营业执照》若干份、税务登记证若干份、税务登记表、卫生许可证、食品流通许可证两份、酒类流通备案登记表、个体工商户开业申请登记表，以证明原告商店的经营年限、经营场所、经营范围，从1987年到2014年涉案房屋一直在进行商业经营。证据5、房屋租房合同8份，证明目的与证据4一致。证据6、税收通用完税税票若干份、行政事业性收费收据若干份、补办用地手续通知单、红山区清理整顿土地市场领导小组办公室通知单、国家工商行政管理局经营名称同意通知单、烟草专卖年检通知，以证明原告房屋的经营过程和纳税情况。证据7、商业用电电费收据若干，以证明原告用电电费是以商业电费的标准收取的，进而证明原告的房屋用于经营。证据8、个体管理费收缴登记证、发票领购簿、食品从业人员健康证、缴纳管理费登记证、烟草专卖准购证，以证明原告的房屋一直在进行经营。证据9、历史上房屋纠纷答辩状一份，以证明原告房屋取得的年限和原因。证据10、副食商店免税申请书，以证明原告商店免税的原因。证据11、许世昌残疾证，证明原告是残疾人。证据12、《红山晚报》2014年10月28日报道《无证房“证身”同样得补偿》，以证明原告房屋主房的北侧有100多平米房屋，建筑年限已经超过20年，期间原告没有收到任何部门下达该房屋是违建的文件，所以该无证房屋应该得到合法的认证。证据13、内蒙古赤峰市国土资源局红山区分局2014年7月7日至7月16日挂牌出让三幅国有土地使用权，以证明本案中的房屋拆迁后土地要卖给开发商，有一部分用于商业。被告红山区政府答辩称，一、红山区棚户区改造铁南建设项目房屋征收与补偿过程符合相关法律和行政法规的要求。红山区政府依据市发改委、规划局、国土局出具的文件，作出《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》并公开征求意见，并将征求意见情况和对《补偿方案》修改情况进行公布，之后作出了赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》并与《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行公告。原告证号为赤房权证字第011D13321号、赤房权证红山区字第10154971号的房屋在征收范围内。原告在法定期限内未对《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，也未在《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，为此红山区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出赤红政决字（2014）53号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，并依法送达。二、对原告的补偿公平、合理、合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，此次对建设项目的评估机构是由被征收人通过多数确定的，评估结论客观公正。征收过程中红山区政府为原告提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式。综上，红山区政府作出的赤红政决字（2014）53号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》程序合法、补偿合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告许世昌对被告所举证据质证认为：对第一组证据—证据1、2、3，不能作为证据使用，违反了证据的客观性和真实性。证据4，没有证明力，不真实。证据5，此征求意见稿是违法的。证据6，是伪造的证据，是为了应付本案的诉讼制作的。证据5、6没有证明力，不应被法院采信。证据7，是补偿方案的初稿不发表意见。证据8，公证书仅能证明将征求意见稿在棚户区内墙壁上进行张贴，并没有说明在棚户区的什么位置进行张贴，被告没有将光碟向法庭举证，被告不能证明公告是第几天消失的。证据9，此次公布的义务没有履行完成，不是合法的公布，无法达到征求意见公布的法律目的。证据10，此意见书没有起到社会风险评估的基本作用。证据11，此会议纪要真实性不成立。证据12，不具有合法性，这份资金证明不能证明征收资金已经足额到位。证据13，不合法。证据14，《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》不符合国务院的征收条例，评估机构的确定是完全违法的，是政府操纵的，明显违反了条例的规定，补偿方案不符合法律规定，未考虑土地的价值，没有对未登记房屋进行认定，补偿方案中对装修装饰的补偿规定是违反了国务院的规定，回迁安置的选房方法是违法的，楼层差价不科学，违反了市场价格评估原则，未登记房屋的认定不合法，补偿方案中没有提到住房改成经营性用房如何补偿的规定，对征收决定的公告持续了多长时间被告没有证明。证据15、公证书不能证明对征收决定进行了适当的公告，不能证明公告地点，无法证明公告持续合理的时间，已达到被公众所周知的目的。证据16，只公告了第四片区第19组，应该将摸底的情况全部公开，同时对公示的内容真假无从核实。证据17，限制办理相关手续没有法律规定，送达回执签收人的签字是否是本人所签也无法核实。证据18，房屋征收是专业的行为，红山区征收办公室委托给铁南办事处从专业性的角度不适当。对第二组证据—证据1，这种奖励是对所谓的后签字的老百姓的负面意义的引导，施加压力，这种奖励不利于社会公平的达成。证据2，光碟是这份公证书的不可分割的组成部分，仅凭公证处的表述几个方面的事实没有查清，依照法律这份公证书不能作为认定选择评估机构合法的依据。证据3，评估机构的选择违法，对评估机构的委托也是违法的。证据4，此公示表中不是对全部被拆迁户的公示，应该公布全部。证据5，这份勘测记录上有许世昌的签字，签字是真实的。勘测记录的内容大体上与实际相符，有小部分的出入。证据6，此评估报告是本案许世昌户得出补偿金额的关键，这份证据有原则性的违法情形，欠缺必要记载的内容。证据7，认可送达回证上是许世昌本人签字。证据8，对人口信息这组材料的真实性表示认可。证据9，只认可第一份有签字的协商笔录。证据10，此报告的结论是错误的，不予认可。证据11，补偿决定书的结论远远低于许世昌房屋的价格。证据12，认可收到补偿决定书。证据13，公告应该张贴，这份补偿决定有公告的文本，但没有张贴公告的证据。被告红山区政府对原告许世昌所举证据质证认为：证据1，真实性没有异议。证明了对原告方补偿是公平公正合理合法的，因为在两个房产证和土地证上明确标注着住宅和土地的用途，而不是原告方所谓的商业用房。证据2、3，真实性有异议，此图没有相应机关的证明和签章。证据4，原告的营业执照已经过了年检期，是无效的，几份税务登记证已经超过了有效期，名称也与营业执照不符，税务登记表也已经超期，对办税卡、卫生许可证真实性有异议，并且与本案没有关联性，食品流通许可证及酒类流通备案登记表无法证明涉案房屋是经营用房，个体户开业登记表与本案无关。证据5，租赁合同的真实性有异议。证据6，税票上的地点有异议，与本案没有关联性，收据与本案无关，清理整顿土地市场通知单上没有标注许世昌的地是商业用地，补办用地通知单名称不是许世昌，并且监察大队没有职权作出此通知单，更名通知与原告其他证据相矛盾。证据7，电业部门没有职权对土地房屋性质作出定性，原告方用此证据证明其房屋的性质没有法律依据，只能证明是否缴纳了电费。证据8，个体管理费收费登记证无法反映出与本案有关的问题。发票领购簿与本案没有关联性，健康证与本案无关，缴纳管理费登记证内容无法反应与涉案房屋有关系，烟草专卖证是2000年开具的，与原告的其他证据相矛盾，对此证据的真实性有异议，并且与本案没有关联性。证据9、10，真实性有异议，没有相关单位的签章。证据11，与本案无关。证据12，此报道的内容与本案没有关联性。证据13，对真实性有异议，与本案没有关联性。经公开开庭举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：对被告所举证据，能够反映行政行为的过程，虽然原告对部分证据的真实性等有异议，但未能提供相应的证据予以证明，故对被告证据本身的真实性予以确认。对原告提交的证据，根据被告的质证意见并结合全案证据，对证据1-10本身的真实性予以确认，其中原告的营业执照、食品流通许可许可证、房屋出租协议等能综合证明原告的被征收房屋中含有用于自身商业经营及对他人出租使用的房屋。原告提交的证据11-13与本案无关，不予确认。经审理查明，因红山区棚户区改造铁南二期项目建设需要，被告红山区政府依据相关规定和文件，制定并于2014年5月12日对《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》公告征求意见，经社会风险评估后，2014年6月19日，红山区政府对修改后的《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行公告并于同日作出赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》并公告，原告的房屋在征收范围之内。2014年6月30日，红山区房屋征收管理办公室在专用账户存入铁南棚户区改造项目安置专项款人民币四亿二千零六十六万二千三百元。2014年6月24日，在赤峰市公证处的监督下，红山区房屋征收管理办公室召开了“铁南棚户区改造（二期）住宅房屋征收公开选定评估机构会议”，现场以超过投票总数二分之一及最高票数确定了赤峰华天房地产评估有限责任公司为本案原告被征收房屋所在标段的评估机构。2014年6月28日，红山区房屋征收管理办公室与赤峰华天房地产评估有限责任公司签订了《房地产评估委托合同》。经实地查勘、原告许世昌在现场查勘记录上签字确认、初步评估和分析测算等程序后，赤峰华天房地产评估有限责任公司于2014年7月15日出具了赤峰华天估（铁南）字（2014）第0014号《房屋征收估价报告》并于2014年11月9日向原告送达。期间，征收工作组与原告多次协商未达成补偿协议，被告红山区政府于2014年12月4日作出赤红政决字（2014）53号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，并于2015年2月6日向原告送达。原告对《补偿决定书》不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告许世昌在本案庭审前向本院递交了《对﹤赤峰市房屋征收与补偿暂行规定﹥进行审查申请书》，要求在本案审理中对《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》的合法性进行审查。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点为两个，一是被告红山区政府于2014年12月5日作出的赤红政决字（2014）53号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》是否合法，二是原告要求审查的规范性文件《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》是否合法。经查，因红山区棚户区改造铁南二期项目建设需要，被告红山区政府依据相关规定和文件，制定了《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》并公告征求意见后，作出赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，并对修改后的《补偿方案》和《征收决定》进行公告，履行了必要的程序。本案中，原告许世昌提出的对《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》的合法性进行审查的请求，经审查，《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》并非被诉的赤红政决字（2014）53号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》所直接依据的规范性文件，故不属本案的审查范围。根据庭审查明的事实，原告许世昌以自有的被征收房屋用于经营，持有许世昌为经营者的有效《营业执照》，纳税手续等与实际经营场所一致，在此情况下，被告对原告许世昌作出的赤红政决字（2014）53号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》中对上述情况未予认定和体现，违反相关规定，侵害了原告的合法权益，属于行政行为主要证据不足，认定事实不清，依法应予撤销。故原告许世昌认为赤红政决字（2014）53号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》认定事实错误，侵害原告合法权益的诉讼理由成立，其要求撤销赤红政决字（2014）53号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告赤峰市红山区人民政府于2014年12月4日作出的赤红政决字（2014）53号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》；二、由被告赤峰市红山区人民政府重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告承担。邮寄费60元，由原告承担30元，被告承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  李海波审 判 员  甄天麟人民陪审员  丁玉芳二〇一五年六月十六日书 记 员  苏 赫