wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1526号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张松辉，男，1987年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为福建省平和县，因涉嫌非法经营罪于2017年4月19日被羁押，于同月20日被刑事拘留，于同年5月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
委托诉讼代理人何小雄，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人林傲翰，广东名成律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2017〕1475号起诉书指控被告人张松辉犯非法经营罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人张松辉及其委托诉讼代理人何小雄、林傲翰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年8月开始，被告人张松辉在未取得《烟草专卖零售许可证》，不具备销售卷烟资格的情况下，从他人处购进红双喜等假烟，再销售到东莞市樟木头镇、谢某、塘厦镇等地。期间，张松辉向谢某善募康厂小店、樟木头樟洋王哥等客户无证销售香烟共计198874元。2014年4月19日11时许，公安人员在樟木头镇柏地社区柏兴二路8号二楼抓获张松辉，当场在该处以及停放在楼下门口的小车上缴获红双喜等假烟537条（共价值48326元）以及送货单一批。经检验，现场缴获的香烟均为假冒注册商标的商品且伪劣卷烟。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，李某1等证人的证言，假冒卷烟等物证，销售单据等书证，被告人张松辉的供述与辩解，据此认为，被告人张松辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人张松辉对公诉机关起诉指控的罪名及事实无异议，没有提出辩解意见。
被告人张松辉的辩护人提出以下辩护意见：对本案定性及指控罪名不持有异议；被告人在案发后，没有抗拒抓捕，如实供述犯罪行为，认罪态度好；被告人的犯罪情节尚未到情节特别严重的量刑标准；被告人行为良好，没有前科，社会危害性低。
经审理查明：2016年8月开始，被告人张松辉在未取得《烟草专卖零售许可证》，不具备销售卷烟资格的情况下，从他人处购进红双喜等假烟，再销售到东莞市樟木头镇、谢某、塘厦镇等地。期间，张松辉向谢某善募康厂小店、樟木头樟洋王哥等客户无证销售香烟共计198874元。2017年4月19日11时许，公安人员在樟木头镇柏地社区柏兴二路8号二楼抓获张松辉，当场在该处以及停放在楼下门口的小车上缴获红双喜等假烟537条（共价值48326元）以及送货单一批。经检验，现场缴获的香烟均为假冒注册商标的商品且伪劣卷烟。
以上事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录及扣押清单，赃物香烟一批、作案工具轿车一辆及手机2部等物证，东莞市烟草专卖局出具的《卷烟、雪茄烟鉴别报告》、《涉案烟草专卖品核价表》等鉴定意见，案件移送函、到案经过、证明材料、送货单、营业执照、户籍材料等书证，证人李某1的证言，被告人张松辉的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人张松辉无视国法，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张松辉犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于本案的情节认定问题，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定：“非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；…具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；…”本案中被告人张松辉已销售的香烟金额共计198874元，现场缴获的假烟共价值48326元，属于前述法律规定的情节严重的情形，故公诉机关指控被告人张松辉属于情节特别严重，指控不当，本院予以纠正。被告人张松辉能如实供述自己的罪行，依法可以酌情从轻处罚。
根据被告人张松辉的犯罪情节、悔罪表现等情节依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张松辉犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币130000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日至2019年10月18日止；罚金自判决生效后一个月内本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 冠
审 判 员 吉海燕
人民陪审员 凌栩棋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 莫秀波
袁佩欣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4839号
罪犯王喜春，男，汉族，大学文化，1965年2月2日出生于湖北省荆州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盐城市盐都区人民法院于2011年12月9日作出（2011）都刑二初字第92号刑事判决，以被告人王喜春犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年1月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王喜春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王喜春在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王喜春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王喜春减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初928-1号
原告尚振海。
被告邹平县城鑫建筑有限责任公司。住所地邹平县城黛溪四路100号。
法定代表人李忠恒经理。
被告山东昊星置业有限公司。住所地邹平县黄山办事处二路11号。
本院在审理原告尚振海与被告邹平县城鑫建筑有限责任公司、山东昊星置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款415000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平县城鑫建筑有限责任公司、山东昊星置业有限公司在银行的存款415000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月十日
书记员 谭杰中
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初17465号
原告：王某1，男，2005年2月8日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人：王某2，男，1976年1月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
被告：北京银潮足球培训中心，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区**楼。
法定代表人：高潮，总经理。
委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
原告王某1与被告北京银潮足球培训中心合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某1撤回起诉处理。
代理审判员 沈双双
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨舒淇
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审143号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人许琼兰，女，汉族，1967年1月10日出生，户籍地住址福建省厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年10月17日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人许琼兰未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区兴隆路567号401室进行以下违法行为：1、在楼梯过道南侧扩建构筑物（构筑物高为2.8米，呈不锈钢防盗网及钢板墙体，底部为不锈钢架并铺设钢板，内部为木质结构，面积为1平方米）；2、在房屋屋顶进行建设（建筑物为一层，呈不锈钢框架、墙体及屋顶为玻璃结构，面积为22.5平方米）。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年7月25日根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，作出厦湖城执罚[2016]125号行政处罚决定书，并于同年8月9日公告送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人许琼兰的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法定期间未提起行政诉讼，既未拆除违法建筑，也未缴交罚款，申请人故于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑及缴交罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2016]125号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人许琼兰应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除位于湖里区兴隆路567号401室的违法建筑，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币50000元、加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元。
三、被执行人许琼兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币1400元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年十月十七日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
告情况。（四）申请强制执行标的情况。（五）
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1747号
原告：关某，住靖远县。
被告：杨某，住靖远县。
被告：滕某。
原告关某与被告杨某、滕某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告杨某、滕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨某立即偿还原告借款10万元；2、由被告滕某承担连带保证责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月20日，经原告邻居滕某的介绍，被告杨某因资金周转向原告借款10万元。当时被告滕某告诉原告，被告杨某有一套住房给其抵押，如果杨某不还款，就由其代为偿还借款。出于对被告滕某的信任，原告给被告杨某借款10万元，并由被告杨某向原告出具了借条一份，同时被告滕某作为连带保证人在借条上签字并提供担保。借款后因原告需要资金周转，便向被告杨某追偿借款，同时要求被告滕某承担相应的连带还款义务，但被告杨某至今未偿还原告借款，保证人滕某亦未履行其应该承担的保证义务。
被告杨某、滕某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告杨某因资金周转向原告借款10万元，同时出具借条一份，被告滕某作为担保人在该借条中签字。借款后经原告追偿，被告杨某至今未还原告借款，被告滕某作为保证人亦未履行保证义务。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告自愿借贷，当事人意思表示真实，不违背法律规定，其民事行为合法有效，依法应受法律保护。被告杨某向原告借款10万元，虽未约定还款期限，但仍应在原告要求的合理期限偿还借款，被告杨某至今未偿还原告，其应承担相应的民事责任。故原告要求被告杨某偿付借款10万元的请求成立，应予支持。被告滕某作为该借款的担保人在借条中签字，双方虽未约定保证方式，但按照担保法的有关规定，被告滕某应按连带责任保证方式承担保证责任，借款后原告要求被告杨某偿还借款，但被告杨某至今未还原告，被告滕某作为该借款的担保人也未履行相应的保证义务，其应承担相应的违约责任，故原告要求被告滕某承担连带责任保证的请求成立，应予支持。被告杨某、滕某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，是其对自己权利的放弃，该行为的法律后果应由被告杨某、滕某自己承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨某给付原告关某借款10万元，于判决生效后十日内付清；
二、被告滕某对上述第一项给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨某、滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张锦全
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执740号
申请执行人:丁贵余,女,1967年12月3日出生,50岁,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:安徽尚善生物科技股份有限公司,住安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区,法定代表人：蒋国强。
本院在执行申请执行人丁贵余与被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司解除劳动关系劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司值人民币11719元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月十六日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执740号之一
申请执行人:丁贵余,女,1967年12月3日出生,50岁,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:安徽尚善生物科技股份有限公司,住安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区,统一信用证代码9134110069573267XA。
法定代表人：蒋国强。
本院在执行申请执行人丁贵余与被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司解除劳动关系劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行全部法律义务，目前下落不明，被执行人名下厂房及相关设备已被我院依法查封，但属于轮候查封，尚不具备处置条件，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈姗姗
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4033号
原告：卢爱萍，女，1960年4月10日出生，汉族，永安市鸭姆潭水电站退休职工，住永安市，
被告：黄明顺，男，1956年11月23日出生，汉族，福建省工业设备安装公司退休职工，住永安市，
原告卢爱萍与被告黄明顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢爱萍、被告黄明顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢爱萍向本院提出诉讼请求：1、要求黄明顺偿还卢爱萍借款本金10万元，利息1.6万元（从2017年3月起至2017年10月止，共计8个月。），本息合计11.6万元，并继续支付利息至判决确定的还款日止。2、由黄明顺承担本案诉讼费用。事实和理由：黄明顺因急需资金与2015年3月向卢爱萍借款人民币10万元炒股，并立下借条一张，约定“月息2分按月付息”，月息2分，通过银行转账支付给黄明顺10万元。黄明顺借款后均能按月付息至2017年2月，此后，黄明顺未能付息，卢爱萍多次向黄明顺催付本息，黄明顺均借故拖延至今。黄明顺的行为已严重侵犯了卢爱萍的合法权益。为了维护卢爱萍的利益，特向法院提起诉讼。
黄明顺辩称，对借款10万元的事实无异议，有按月息2分每月支付利息给卢爱萍至2017年2月，由于在2017年3月份干活中受伤严重，明确还无法行走，就没有支付利息和归还本金。现在受伤了，借钱也很困难，股市有1.8万元左右，工资卡里有6,000余元，可以先还给卢爱萍，剩下的想办法从受伤赔偿款中优先偿还给卢爱萍。希望卢爱萍放弃利息，自己想办法还清借款10万元。
卢爱萍围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.借条一份，证明黄明顺向卢爱萍借款10万元的事实。2.银行转账流水一份，证明卢爱萍转账给黄明顺银行账户98,000元。黄明顺未提交证据材料。上述证据经庭审质证，黄明顺均无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月28日，黄明顺因炒股需要资金向卢爱萍借款10万元，口头约定借款月利率2%，卢爱萍通过其银行账户转账给黄明顺的银行账户98,000元，收取当月利息2,000元。2016年5月29日，黄明顺向卢爱萍出具借条一份，载明“兹向卢爱萍借人民币共壹拾万元整（￥10万元），此据。”，黄明顺在借款人处签名捺印。借款后，依约按月利率2%支付卢爱萍利息至2017年2月。2017年3月，黄明顺在工作中受伤，便未再还本付息。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。黄明顺向卢爱萍借款，有借条、银行转账流水以及当事人的陈述为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。虽然借条载明的借款金额是10万元，但出借人在支付借款时预先扣除当月的借款利息2,000元，实际出借金额仅有98,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金为98,000元。借条中虽未约定借款利息，但卢爱萍、黄明顺在庭审中确认黄明顺借款后按照双方口头约定的借款利率2%向卢爱萍支付利息至2017年2月，因此，可以认定该笔借款利息为月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，卢爱萍主张黄明顺支付借款利息的诉请，符合法律规定，应予支持。黄明顺应当以借款本金98,000元为基数，按月利率2%向卢爱萍支付借款利息，其中2017年2月28日起至2017年10月28日止的利息为15,680元（98,000元×2%×8个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
效后十日内偿还卢爱萍借款本金98000元。二、黄明顺应于本判决生
后十日内支付卢爱萍借款利息15680元，并继续支付以借款本金98000元为基数，从2017年10月29日起至判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息。三、驳回卢爱萍的其他诉讼请
三、驳回卢爱萍的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,620元，减半收取1,310元，保全费1,020元，合计2,330元，由卢爱萍负担23元，由黄明顺负担2,307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢永泉
二〇一七年十一月七日
书记员 翁琳芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初4033号申请人：卢爱萍，女，1960年4月10日出生，汉族，住永安市。被申请人：黄明顺,男,1956年11月23日出生,汉族,住永安市。本院在审理申请人卢爱萍与被申请人黄明顺民间借贷纠纷一案中，申请人卢爱萍于2017年10月13日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人黄明顺价值100,000元的财产。卢爱萍、刘承聪以其所有的永安市五四路27号4幢502室房产为申请人卢爱萍申请财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：、查封、冻结被申请人黄明顺所有的财产，保全价值以100000元为限。二二、查封卢爱萍、刘承聪以其所有的永安市产，保全价值以100,000元为限。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以�请解除查封、扣押、冻结。案件申请费1,020元，由申请人卢爱萍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢永泉二〇一七年十月十九日书记员  翁琳芳
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第191号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人唐思宁，绰号“阿八”，男。因本案于2013年12月14日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）119号起诉书指控被告人唐思宁犯抢夺罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员焦名源，被告人唐思宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2013年12月13日22时许，被告人唐思宁在海口市美兰区青年路白龙菜市场处，趁被害人何X打电话不备时，当场抢夺何X一部苹果4S手机，得手后逃窜至海口市美兰区白龙南路白龙街道办事处时被公安民警抓获。公安民警当场从唐思宁身上缴获一部苹果4S手机。经鉴定，被抢夺的4S手机价值人民币2016元。案发后，被抢夺的4S手机已发还被害人何X。
上述事实，被告人唐思宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何X的报案及陈述，辨认笔录及指认照片，现场示意图，到案经过，扣押、返还物品清单，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，涉案财物价格鉴定结论书，视听资料，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐思宁以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值人民币2016元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人唐思宁犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年11月13日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状，正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二〇一四年四月十一日
书记员 何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港商初字第0011号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行，住所地如皋市九华镇九华居委会23组。
负责人冒维兵，行长。
委托代理人赵海峰。
被告夏海峰。
被告薛国新。
被告吉飞翔。
被告赵燕云。
本院在审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行（以下简称九华支行）与被告夏海峰、薛国新、吉飞翔、赵燕云金融借款合同纠纷一案，原告九华支行于2013年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无归避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告九华支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告负担。
审 判 长 孙 锴
代理审判员 徐 洁
人民陪审员 宗青龙
二〇一三年八月六日
书 记 员 金 霁
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑03执恢22号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鸡西大桥支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区火车站前铁路高层。法定代表人苏本友，该公司董事长。
负责人关延坤，行长。
被执行人：鸡西海泰食品有限公司，住所地黑龙江省鸡西市麻山区车站委八组。
法定代表人杨萍，董事长。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司鸡西大桥支行与鸡西海泰食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人鸡西海泰食品有限公司履行5000000元及利息，但被执行人鸡西海泰食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中对被执行人鸡西海泰食品有限公司所有的房屋所有权证号为：鸡麻房字第M-2189号、第M2231号、第M700672号、第M200900790号、第M200900792号、第M200900793号、第M200900794号、第M200900795号、第M2009007**号的房屋及麻山国用（2005）第700026号的土地使用权进行了查封。本院对上述房屋、土地使用权进行了三次拍卖，均流拍。现申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡西大桥支行提出书面申请，请求对上述房屋、土地使用权以第三次保留价格进行变卖。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡西大桥支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人鸡西海泰食品有限公司所有的房屋所有权证号为：鸡麻房字第M-2189号、第M2231号、第M700672号、第M200900790号、第M200900792号、第M200900793号、第M200900794号、第M200900795号、第M2009007**号的房屋及麻山国用（2005）第700026号的土地使用权。
本裁送达后即发生法律效力。
审判长 刘宝国
审判员 刘成林
审判员 赵昌志
二〇一七年九月十二日
书记员 张洪铭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特778号
申请人：重庆传动轴股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区×�××××，统一社会信用代码××××××××。
法定代表人：段全，董事长。
委托诉讼代理人：罗春洪，男，该公司工作人员。
被申请人：甘国治，男，19××年×月×日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。
申请人重庆传动轴股份有限公司（以下简称传动轴公司）与被申请人甘国治申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
传动轴公司称，请求撤销渝沙劳人仲案字[2017]第195-1号仲裁裁决书。主要事实及理由：1.传动轴公司已统一安排员工在2015年休年休假10天，在2016年休年休假12天，仲裁裁决传动轴公司支付甘国治未休年休假工资证据不足。2.《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争�发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。甘国治与传动轴公司于2016年12月10日发生劳动争议，至甘国治申请仲裁时，已超过仲裁申请时效期限，故仲裁裁决适用法律错误，应当予以撤销。
甘国治称，1.仲裁裁决适用法律正确，传动轴公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。2.传动轴公司未安排甘国治休年休假，应支付甘国治未休年休假工资。3.2017年2月28日，甘国治向传动轴公司发出《解除劳动合同通知书》，甘国治与传动轴公司发生劳动争议的时间点应为2017年2月28日，从此时起计算至其申请仲裁时即2017年3月16日，并未超过仲裁时效。4.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2016年12月10日甘国治向传动轴公司发出函告属实，该函告是针对传动轴公司要求甘国治变更工作地点，甘国治不同意而发出的函告，该函告发出后，甘国治仍然在传动轴公司原工作地点上班，且传动轴公司仍为甘国治安排工作，故该发函时间不能作为本案劳动争议的起算时间点。即便以该时间点起算，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，甘国治的仲裁申请仍未超过仲裁时效。
经审查查明：甘国治于2011年2月19日入职传动轴公司从事电焊工工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年12月5日起至2017年12月4日止，合同第四条约定执行标准工时工作制度。甘国治于2017年3月1日单方解除与传动轴公司间的劳动合同。甘国治工资收入情况为：2016年1月3135元、2016年2月1878元、2016年3月5020元、2016年4月4719元、2016年5月4165元、2016年6月3065元、2016年7月3618元、2016年8月3669元、2016年9月3598元、2016年10月4498元、2016年11月5479元。
2017年5月11日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字[2017]第195-1号裁决：由传动轴公司在裁决书发生法律效力之日起三日内向甘国治支付2015年1月1日至2017年3月1日未休年休假工资1432元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决�为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。传动轴公司陈述其请求撤销仲裁裁决的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项的规定。对于甘国治的仲裁申请是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。即便从传动轴公司主张的2016年12月10日甘国治向传动轴公司发出函告的时间点起算，至甘国治申请仲裁时即2017年3月16日，并未超过仲裁时效。对于仲裁裁决是否适用法律确有错误的问题，传动轴公司在本院审查时，除举示了仲裁阶段已经举示的证据和仲裁委员会庭审笔录外，并未提供其他新的证据。重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会已经根据传动轴公司在仲裁阶段举示的证据，就该公司是否应当向甘国治支付未休年休假工资进行了充分阐述，理由恰当，并无不妥，现传动轴公司仅是重复仲裁阶段的抗辩理由，并未提出新的证据和意见，故传动轴公司认为仲裁裁决适用法律确有错误的意见不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆传动轴股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆传动轴股份有限公司负担。
审判长 李 颖
审判员 赵文建
审判员 陈娅梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 宇
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1584号
上诉人（一审起诉人）：江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社。住所地：广东省江门市新会区会城街高地里仁义村委会。
负责人：钟文更。
委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
上诉人江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社（以下简称“紫源一社”）因与陈悦明土地租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
紫源一社向原审法院起诉称：2003年11月10日，紫源一社与陈悦明签订《土地租赁合同》，约定紫源一社将位于会城黄冲坑狗比园面积1.1亩的土地租赁给陈悦明使用，租赁期限5年，由2004年1月1日至2008年12月31日止；租金按租赁面积每亩租金为1500元，全年租金合计1650元；根据“先交租金后使用，每6个月为一交租期”的原则，陈悦明必须在签约后三天内一次性交清第一期租金，并从该租期开始，在每一租期末前一次性缴清下一期租金，以后依次顺延，直至租赁关系终止；陈悦明必须按时向紫源一社交付租金，累计欠租金时间达三个月，紫源一社有权终止合同，收回土地和地上的建筑物（含构筑物）及固定设施（含装修和水电设施），并依法追偿经济损失；租赁期满后，地面上所有建筑物和水电设施不得拆除，无偿归紫源一社所有，陈悦明可带走用水负荷。租赁期满后，国家和集体不征地，租赁者可以继续租赁，租地款双方协商。租赁合同期满后，陈悦明继续使用上述土地至今，双方未重新签订租赁合同，陈悦明向紫源一社缴交了至2011年6月份的租金，从2011年7月开始，陈悦明没有按约定缴交租金给紫源一社。陈悦明拖欠紫源一社租金的行为已构成违约，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除紫源一社与陈悦明之间的租赁合同关系，陈悦明向紫源一社腾退位于江门市新会区会城黄冲坑狗比园1.1亩土地以及地上建筑物、水电设施；2、陈悦明支付租金（使用费）给紫源一社（租金或使用费按每月137.5元计算，自2015年7月1日起至陈悦明将上述土地以及地上建筑物、水电设施腾退给紫源一社时止；其中，计算至2017年4月止，租金为3025元）；3、陈悦明承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：紫源一社提出解除与陈悦明的租赁合同关系，并要求陈悦明向其腾退涉案土地及土地上物等请求，因紫源一社请求陈悦明腾退的土地四至不明确，且存在权属争议，国土部门已受理该权属争议的处理，故本案不符合起诉条件，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十三条和第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定不予受理紫源一社的起诉。
紫源一社上诉称：一、紫源一社请求陈悦明腾退涉案土地符合双方的约定和客观实际情况。双方签订的《土地租赁合同》约定紫源一社将涉案土地租赁给陈悦明使用，现租赁期限已过，紫源一社请求陈悦明腾退涉案土地符合双方的约定和客观实际情况。
二、本案属土地租赁合同纠纷，并非属于土地所有权和使用权争议，不属于人民政府处理的范围。本案是基于紫源一社与陈悦明租赁合同而产生的纠纷，并非确认权属。
三、本案不属于人民政府的处理范围，按照原审裁定，本案也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院剥夺了紫源一社提起合同之诉的权利，导致紫源一社丧失救济途径。
四、紫源一社曾就涉案狗比园《土地租赁合同》分别起诉承租方钟锦维、钟卓志、钟超养三人，原审法院依法受理后并作出实体处理和判决，钟锦维、钟卓志、钟超养不服，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院驳回钟锦维、钟卓志、钟超养的上诉。现紫源一社基于相同的诉讼请求和事实理由提起诉讼，原审法院裁定不予受理，于法无据。
综上，原审法院裁定错误，上诉请求：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2154号民事裁定；二、指令广东省江门市新会区人民法院受理本案。
本院审查查明：2014年4月11日，紫源一社因钟超养、钟卓志、钟锦维违反此前签订的租赁会城黄冲坑狗比园土地的《土地租赁合同》为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令解除双方签订的《土地租赁合同》，并判令钟超养、钟卓志、钟锦维将租赁的土地及地上建筑物、固定装修和水电设施交还给紫源一社。原审法院立案受理后，已分别作出（2014）江新法会民初字第367号、368号、369号民事判决，上述案件已经本院二审审理并作出判决，已发生法律效力。
本院认为：紫源一社以其与陈悦明签订《土地租赁合同》，陈悦明没有按约定缴交租金，构成违约为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令解除双方签订的《土地租赁合同》，陈悦明将租赁的土地及地上建筑物、固定装修和水电设施交还给紫源一社；由陈悦明支付租金给紫源一社并承担本案的全部诉讼费用。紫源一社的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应予立案受理，并作出实体判决。本案为土地租赁合同纠纷，并非属于土地权属或者土地使用权争议，况且，本案提起的诉讼与原审法院立案受理并作出判决的案件属于同一类诉讼，原审法院裁定不予受理本案的起诉不当，本院予以纠正。紫源一社上诉请求本院指令原审法院对本案立案受理，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2154号民事裁定；
二、本案指令广东省江门市新会区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年六月十五日
法官助理 李娇月
书 记 员 区美珊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2102号
原告：吉林省公主岭市农村商业银行股份有限公司,地址：公主岭市。
法定代表人：李国英，董事长。
委托诉讼代理人：沈连军，桑树台支行行长。
被告：卫涤龙，男，汉族，住公主岭市。
被告：姚彦利，女，汉族，住公主岭市。
被告：池来英，女，汉族，住公主岭市。
原告吉林省公主岭市农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告卫涤龙、姚彦利、池来英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农村商业银行委托诉讼代理人沈连军到庭参加诉讼，被告卫涤龙、姚彦利、池来英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除农村商业银行与卫涤龙签订的编号为20150408001633号《个人经营借款合同》；2.判令卫涤龙、姚彦利还借款本金1300000元及利息131709.25元，本息共计1431709.25元（利息算至2017年5月19日，之后利息按合同约定计算至本金还清时止）；3.判令池来英承担抵押担保责任，农村商业银行对抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费由卫涤龙、姚彦利、池来英负担。事实与理由：农村商业银行与卫涤龙于2015年4月8日签订编号为20150408001633号（个人经营借款合同），约定农村商业银行向卫涤龙发放贷款1300000元，合同约定按季计息，月利率7.66%。姚彦利系卫涤龙妻子，签订了“借款人及家庭成员承诺书”。为保障借款合同的履行，农村商业银行与卫涤龙、池来英分别签订了《个人抵押合同》，卫涤龙以其所有的位于桑树台镇街道面积为235平方米房屋设定抵押，池来英以其名下位于桑树台镇街道214平方米房屋设定抵押，均在房产部分办理了抵押登记。借款合同中约定还款计划为2016年4月7日偿还贷款本金400000元，2017年4月7日偿还贷款本金400000元，2018年4月7日偿还贷款本金500000元。但卫涤龙未能按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。根据借款合同第十条约定，宣布贷款到期，要求卫涤龙立即偿还贷款本金1300000元及利息131709.25元，本息共计1431709.25元（利息算至2017年5月19日，之后利息按合同约定计算至本金还清时止）；
卫涤龙、姚彦利、池来英未到庭，亦未提交证据。
农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合农村商业银行的诉请及提交的证据，本院查明的事实如下：2015年4月8日，卫涤龙与农村商业银行签订编号为20150408001633号《个人经营借款合同》，在农村商业银行借款1300000元，按季计息，月利率7.66%，借款期限自2015年4月8日至2018年4月7日，合同约定还款计划为2016年4月7日偿还借款本金400000元，2017年4月7日偿还借款本金400000元，2018年4月7日偿还借款本金500000元。姚彦利与卫涤龙系夫妻关系，其在借款合同落款处签字，并签署借款人及家庭成员承诺书。卫涤龙、池来英与农村商业银行分别签订了《个人抵押合同》，卫涤龙以其所有的位于桑树台镇街道、面积为235平方米房屋、池来英以其名下位于桑树台镇街道房屋214平方米房屋为上述借款设定抵押担保，并办理抵押登记。双方在《借款合同》约定出现影响债务履行的情况下，农村合作银行有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求债务人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本息。农村商业银行向卫涤龙实际支付借款1300000元，卫涤龙未能按照约定偿还借款本息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自已的义务，卫涤龙、姚彦利未能按约定偿还借款本息的行为已影响债务履行，庭审前，经询问，卫涤龙对农村合作银行诉讼请求及主张的事实亦无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告贷款人在合理期限内返还”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，农村商业银行要求解除与卫条龙签订的编号为20150408001633号《个人经营借款合同》、宣布贷款到期，要求卫涤龙、姚彦利偿还贷款本金1300000元及利息131709.25元（本息共计1431709.25元，利息算至2017年5月19日，此后利息按合同约定计算至本金付清时止）的诉讼请求依法予以支持。
另，上述两项抵押系双方真实意思表示，合法有效，抵押权自抵押合同生效时设立。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”的规定，卫涤龙与农村商业银行借款合同的解除，不影响抵押合同的效力，池来英、卫涤龙仍应就其二人提供的抵押担保承担担保责任，故农村商业银行主张对上述两处抵押物享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、依法解除编号为20150408001633《个人经营借款合同》（解除日期以本判决生效为准）；
二、卫涤龙、姚彦利偿还吉林省公主岭市农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元及利息131709.25元（本息共计1431709.25元，利息算至2017年5月19日，此后利息按合同约定计算至本金付清时止），此款于判决生效后十日内付清；
三、如卫涤龙、姚彦利未履行上述给付义务，吉林省公主岭市农村商业银行股份有限公司对卫涤龙抵押的位于桑树台镇街道、面积为235平方米房产、池来英抵押位于桑树台镇街道房屋214平方米房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归卫涤龙、池来英所有，不足部分由卫涤龙、姚彦利继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17680元，由卫涤龙、姚彦利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 冯亮
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李慧
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初2102号原告：吉林省公主岭市农村商业银行股份有限公司,地址：公主岭市。法定代表人：李国英，董事长。委托诉讼代理人：沈连军，桑树台支行行长。被告：卫涤龙，男，汉族，住公主岭市。被告：姚彦利，女，汉族，住公主岭市。被告：池来英，女，汉族，住公主岭市。原告吉林省公主岭市农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告卫涤龙、姚彦利、池来英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农村商业银行委托诉讼代理人沈连军到庭参加诉讼，被告卫涤龙、姚彦利、池来英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除农村商业银行与卫涤龙签订的编号为20150408001633号《个人经营借款合同》；2.判令卫涤龙、姚彦利还借款本金1300000元及利息131709.25元，本息共计1431709.25元（利息算至2017年5月19日，之后利息按合同约定计算至本金还清时止）；3.判令池来英承担抵押担保责任，农村商业银行对抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费由卫涤龙、姚彦利、池来英负担。事实与理由：农村商业银行与卫涤龙于2015年4月8日签订编号为20150408001633号（个人经营借款合同），约定农村商业银行向卫涤龙发放贷款1300000元，合同约定按季计息，月利率7.66%。姚彦利系卫涤龙妻子，签订了“借款人及家庭成员承诺书”。为保障借款合同的履行，农村商业银行与卫涤龙、池来英分别签订了《个人抵押合同》，卫涤龙以其所有的位于桑树台镇街道面积为235平方米房屋设定抵押，池来英以其名下位于桑树台镇街道214平方米房屋设定抵押，均在房产部分办理了抵押登记。借款合同中约定还款计划为2016年4月7日偿还贷款本金400000元，2017年4月7日偿还贷款本金400000元，2018年4月7日偿还贷款本金500000元。但卫涤龙未能按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。根据借款合同第十条约定，宣布贷款到期，要求卫涤龙立即偿还贷款本金1300000元及利息131709.25元，本息共计1431709.25元（利息算至2017年5月19日，之后利息按合同约定计算至本金还清时止）；卫涤龙、姚彦利、池来英未到庭，亦未提交证据。农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合农村商业银行的诉请及提交的证据，本院查明的事实如下：2015年4月8日，卫涤龙与农村商业银行签订编号为20150408001633号《个人经营借款合同》，在农村商业银行借款1300000元，按季计息，月利率7.66%，借款期限自2015年4月8日至2018年4月7日，合同约定还款计划为2016年4月7日偿还借款本金400000元，2017年4月7日偿还借款本金400000元，2018年4月7日偿还借款本金500000元。姚彦利与卫涤龙系夫妻关系，其在借款合同落款处签字，并签署借款人及家庭成员承诺书。卫涤龙、池来英与农村商业银行分别签订了《个人抵押合同》，卫涤龙以其所有的位于桑树台镇街道、面积为235平方米房屋、池来英以其名下位于桑树台镇街道房屋214平方米房屋为上述借款设定抵押担保，并办理抵押登记。双方在《借款合同》约定出现影响债务履行的情况下，农村合作银行有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求债务人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本息。农村商业银行向卫涤龙实际支付借款1300000元，卫涤龙未能按照约定偿还借款本息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自已的义务，卫涤龙、姚彦利未能按约定偿还借款本息的行为已影响债务履行，庭审前，经询问，卫涤龙对农村合作银行诉讼请求及主张的事实亦无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告贷款人在合理期限内返还”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，农村商业银行要求解除与卫条龙签订的编号为20150408001633号《个人经营借款合同》、宣布贷款到期，要求卫涤龙、姚彦利偿还贷款本金1300000元及利息131709.25元（本息共计1431709.25元，利息算至2017年5月19日，此后利息按合同约定计算至本金付清时止）的诉讼请求依法予以支持。另，上述两项抵押系双方真实意思表示，合法有效，抵押权自抵押合同生效时设立。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”的规定，卫涤龙与农村商业银行借款合同的解除，不影响抵押合同的效力，池来英、卫涤龙仍应就其二人提供的抵押担保承担担保责任，故农村商业银行主张对上述两处抵押物享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、依法解除编号为20150408001633《个人经营借款合同》（解除日期以本判决生效为准）；二、卫涤龙、姚彦利偿还吉林省公主岭市农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元及利息131709.25元（本息共计1431709.25元，利息算至2017年5月19日，此后利息按合同约定计算至本金付清时止），此款于判决生效后十日内付清；三、如卫涤龙、姚彦利未履行上述给付义务，吉林省公主岭市农村商业银行股份有限公司对卫涤龙抵押的位于桑树台镇街道、面积为235平方米房产、池来英抵押位于桑树台镇街道房屋214平方米房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归卫涤龙、池来英所有，不足部分由卫涤龙、姚彦利继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17680元，由卫涤龙、姚彦利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  冯亮二〇一七年八月十四日书 记 员  李慧
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1138号
原告：祁凯。
委托诉讼代理人：张登国，湖北维思德律师事务所律师。
被告：卫扬兴。
被告：吴红梅。
被告：郭翔。
被告：严志萍。
被告郭翔、严志萍共同的委托诉讼代理人：金冶，黄石市东方山法律服务所法律工作者。
原告祁凯诉被告卫扬兴、吴红梅、郭翔、严志萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁凯的委托代理人张登国、被告郭翔、严志萍共同的委托诉讼代理人金冶到庭参加了诉讼，被告卫扬兴、吴红梅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理，现已审理终结。
原告祁凯向本院提出诉讼请求：1、被告卫扬兴、吴红梅共同偿还原告借款本金116667元及当庭明确利息21000元（截止2016年8月16日），此后利息以116667元为基数，按月利率2%从2016年8月17日计算至借款清偿之日止。2、被告卫扬兴、吴红梅赔偿原告为主张本案债权支出的费用11000元（该项诉讼请求原告当庭表示放弃）。3、被告郭翔、严志萍对上述借款本息承担连带清偿责任。4、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，被告卫扬兴、吴红梅经中介公司介绍向原告借款20万元，三方为此分别签订了借款合同、融资服务协议，其中借款合同约定被告卫扬兴、吴红梅还款方式为等额本息，每月16日前归还本息19667元，借款期限12个月。同时还约定如被告晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向原告支付逾期违约金。逾期违约金计算方法为，如未按合同的还款时间足额还款，则每日按借款总金额的3%支付违约金。如被告偿还金额不足的，偿还顺序按照先后顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。因被告逾期，还须承担原告实现债权支出的所有费用。融资服务协议约定，违约方应承担对方在主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、律师费等一切费用。合同签订当日，被告郭翔、严志萍为上述债务向原告出具担保书，自愿为该笔借款提供连带责任保证。后原告依约借款20万元给被告卫扬兴、吴红梅，而被告仅履行了5个月的还款义务，此后就没有按期还本付息，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告祁凯为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：融资服务协议、借款合同、收条、担保承诺书、借款人账号及汇款凭证。证明被告向原告借款20万元的事实。
被告郭翔、严志萍共同辩称，本案借款属实，当时担保是因为本案借款人差欠担保人款项，没有能力偿还，让担保人担保借款人才可以把欠款还清。
被告郭翔、严志萍为支持其抗辩理由，向本院提交的证据材料有：被告郭翔、严志萍身份证复印件、民事判决书复印件、房产查询证明、照片。证明被告卫扬兴、吴红梅差欠被告严志萍款项以及被告的财产状况。
被告卫扬兴、吴红梅经本院依法公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案的事实，本院均予以确认。被告郭翔、严志萍的证据只能证明其与被告卫扬兴、吴红梅之间的借贷关系，与原告主张的事实无关联性。结合原告的证据，查明的事实如下：2015年8月17日，被告卫扬兴、吴红梅经中介公司介绍向原告借款，两被告与原告签订了借款合同，约定两被告向原告借款本金200000元，期限12个月，即从2015年8月17日至2016年8月16日止，还款方式为等额本息，每月16日前归还本息19667元，12个月内还清，被告必须按月足额偿还原告的本金和利息。如被告晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向原告支付逾期违约金。逾期违约金计算方法为，如未按合同的还款时间足额还款，则每日按借款总金额的3%支付违约金。如被告偿还金额不足的，偿还顺序按照先后顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。因被告逾期，还须承担原告实现债权支出的所有费用。合同签订当日，被告郭翔、严志萍为上述20万元借款债务向原告出具担保承诺书，自愿为该笔借款提供连带责任保证，直至该笔借款本息归还完毕为止。后原告依约借款20万元（其中银行转账181000元、支付现金19000元）给被告吴红梅，两被告共同向原告出具了收条。而被告仅履行了5个月的还款义务，尚差欠合同期限内截至2016年8月16日的借款本金116667元、利息21000元。此后被告未能按期还本付息，双方故而成讼。
本院认为：原告祁凯与被告卫扬兴、吴红梅签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已经履行了作为出借人支付借款的义务，被告卫扬兴、吴红梅作为共同借款人未能按约定还本付息，其行为构成违约，应当承担偿还剩余借款本金及支付利息的违约责任。对原告主张两被告偿还截止2016年8月16日的剩余借款本金116667元及利息21000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息部分，原告主张的月利息2%的标准，低于合同关于逾期违约金的约定，也未超过法定利率的上限规定，本院予以支持。被告郭翔、严志萍作为连带责任保证人，依法应对被告卫扬兴、吴红梅的上述债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫扬兴、吴红梅于本判决生效后十五日内，连带偿还原告祁凯借款本金116667元、利息21000元(截止2016年8月16日)，并以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付从2016年8月17日至借款清偿之日止的利息。
二、被告郭翔、严志萍对被告卫扬兴、吴红梅上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元、公告费600元，均由被告卫扬兴、吴红梅、郭翔、严志萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 董 进
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ＸＸ元
湖北省黄石市黄石港区人民法院
公告
卫扬兴、吴红梅：
本院受理原告祁凯诉你们及被告郭翔、严志萍民间借贷纠纷一案，现已审理终结。现依法向你们公告送达（2017）鄂0202民初1138号民事判决书，自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
二0一七年十二月五日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第77号
原告中国银行股份有限公司陕西省分行。住所地本市菊花园**号。
代表人刘晓中。
委托代理人党晓艳，陕西康铭律师事务所律师。
被告何常有。
被告西安市鹏运运输服务有限公司。住所地本市未央区辛王路*号。
法定代表人赵彭军，经理。
委托代理人张志民，陕西帝意律师事物所律师。
原告中国银行股份有限公司陕西省分行与被告何常有、西安市鹏运运输服务有限公司（以下简称鹏运运输公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人党晓艳及被告鹏运运输公司委托代理人张智民到庭参加了诉讼，被告何常有经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月11日，原告与被告何常有签订个人汽车消费借款合同，依据该合同何常有向其贷款298000元用于购车，借期24个月。同时原告与被告鹏运运输公司签订个人消费贷款抵押合同、保证合同，并办理了抵押登记手续，合同签订后，原告履行了放贷义务，合同期满，被告未按约还本付息。截止2007年6月16日被告何常有拖欠借款本金103032.34元、利息2788.35元及罚息16853.02元。现要求被告何常有偿还上述借款及至给付之日的利息、罚息，并以抵押车辆承担担保责任，不足部分由被告鹏运运输公司承担连带保证责任。
被告何常有未答辩。
被告鹏运运输公司辩称，其公司不具备贷款担保的资质和能力，原告未对借款申请人尽到严格审查义务。该车辆并非被告何常有购买，是车辆出售方借用其身份证假借其名义购买。2006年其已向公安机关报案，故应由公安机关处理。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2003年12月11日，原告与被告何常有签订个人汽车消费借款合同，约定被告何常有向原告借款298000元，用于购买汽车，期限为24个月，即自2003年12月11日至2005年12月11日，月息4.515‰，按月结息。还款方式为等额本息还款。当日，原告又与被告鹏运运输公司签订抵押及保证合同，主要约定被告鹏运运输公司为保证借款合同的履行，愿以其陕A×××××号车辆作抵押，同时其愿向原告提供保证担保，对借款合同中借款人的债务承担连带责任。期限自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后两年。2003年12月29日，原被告三方就上述借款合同、抵押合同、车辆抵押合同在西安市雁塔区公证处办理了公证。合同签订后，原告依约发放贷款298000元，被告何常有仅偿还部分借款本息。截止2007年6月16日尚欠借款本金103032.34元、利息2788.35元、罚息16853.02元未付。
另查，2006年12月1日，被告鹏运运输公司以被告何常有等有诈骗贷款等行为向西安市公安局经济犯罪侦查支队报案，西安市公安局莲湖分局于2007年6月28日立案侦查。
上述事实，有借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、抵押车辆登记他项权利证书、公证书等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款、抵押及保证合同，意思表示真实，内容合法，应为有效。被告何常有向原告借款后，原告依约发放贷款，被告仅偿还部分款项，显系违约。现原告请求被告偿还下余借款本息之请求，理由正当，应予支持。被告鹏运运输公司提出其无贷款资质和实际购车人并非原告的问题，但其未向法庭提供充分证据证明，且此问题也不影响借款担保合同的效力，故此辩称，不予支持。被告鹏运运输公司又称，被告何常有涉嫌犯罪，案件应由公安机关处理。法庭经审理认为，上述借款担保合同，系各方当事人真实意思表示，且已履行，借款大部分也已归还，故此案应属民事法律关系。被告鹏运运输公司既是抵押人又是连带责任保证人，应对抵押财产承担担保责任后的不足部分承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告与被告何常有签订的借款合同有效。
二、原告与被告鹏运运输公司签订的车辆抵押合同、保证合同有效。
三、被告何常有于本判决生效后十日内偿付原告借款本金103032.34元、利息2788.35元及罚息16853.02元（截止2007年6月6日，以后的利息随判决付至本金给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告鹏运运输公司以其抵押车辆对上述所欠原告借款本息承担抵押担保责任。
五、被告鹏运运输公司对上述判决第三项的以抵押担保物清偿后的不足部分承担连带清偿责任，并享有对被告何常有的追偿权。
诉讼费2832元，由被告何常有负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 张晓莉
代理审判员 王 旭
二〇〇八年五月五日
书 记 员 牛 建
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初246号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人方健乾，男，1995年10月13日出生于浙江省宁海县（身份证号码：3302261995********），汉族，大专文化程度，农民，户籍地浙江省宁海县深甽镇深甽村赵畈村*组**号，现住宁海县深甽镇深甽村工商一路***号。2016年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人方健乾犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人方健乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月25日17时10分许，被告人方健乾驾驶浙B519**小型轿车自南向北沿象西线行驶至71KM＋580M（宁海县深甽镇大里村三角站）处，车头与胡法明驾驶的悬挂宁波E042665防盗登记牌的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人胡法明受伤经抢救无效于次日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交警大队宁（公）交认字（2016）第3302262015A00083号道路交通事故认定书认定，被告人方健乾承担本起事故的主要责任。
肇事后，被告人方健乾积极抢救伤员，主动接受公安机关调查并如实供述犯罪事实。审理期间，被害人家属与被告人方健乾就经济损失赔偿事宜达成调解协议，并对其肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人方健乾在开庭审理过程中无异议，并有证人方林会、张亚妹、张莹莹、张时忆的证言，接警单，事故现场图，事故现场勘查照片，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆技术检验报告书，驾驶证与驾驶证信息，行驶证与车辆信息，电动自行车信息，尸体检验鉴定报告，居民死亡医学证明书，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，保险单，到案经过，调解协议，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方健乾违反交通运输管理法规，交通肇事致人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方健乾具有自首情节，与被害人家属达成调解协议，并取得了被害人家属谅解，可以从轻处罚。根据被告人方健乾的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方健乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一六年五月十七日
代书记员 胡敉嘉
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第122号
原告:魏洪彬，男，1958年12月20日，现住大安市。
委托代理人：魏洪贵，广东江远律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司大安市支行
第三人：冯晓娟，女，1965年4月16日生，现住大安市。
原告诉称，原告和被告的楼房是框架结构的，共处同一建筑楼中，经人民法院调查被告的产权证是伪造的，2007年12月被告用伪造的产权证将楼房卖给了第三人。因为，被告的房屋产权证面积所在轴线是被告打到房产权证上的，原告的合法面积被被告买卖，侵害了原告的合法权益，向人民法院起诉，判决被告与第三人的房屋买卖无效。
本院认为，原大安市房产管理局2004年8月20日做出的大房权证大安字第459**号房屋所有权证附记栏8-9轴（轴线）的标注已被大安市人民法院（2015）大行初字第7号行政判决书撤销，但该产权证书�未撤销，第三人也没有取得房权证书，原告的主张应通过行政部门解决，不属本院管辖根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1800元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张洪斌
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一六年十月九日
书 记 员 张立卫
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第122号
原告魏洪彬，男，汉族，现住大安市。
委托代理人于成文，大安市司法局临江法律事务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司大安支行。
第三人冯晓娟，女，汉族，大安市人，现住大安市。
本院在审理原告魏洪彬诉中国农民银行股份有限公司大安市支行、第三人冯晓娟确认合同纠纷一案中，因此案需要另一案结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下。
此案中止诉讼。
审判员 张洪斌
二〇一四年六月三日
书记员 张立卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47348号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，职务：董事长。
委托代理人：张元静，该公司员工。
委托代理人：李文辉，该公司员工。
被告：杨嘉永，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告杨嘉永物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 月
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1599号
原告冯某，男，1984年3月16日生，汉族。
委托代理人张涛，男，系息县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1984年3月25日生，汉族，初中文化。
原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯某诉称：我与被告经人介绍相识后举行结婚典礼，2014年1月29日在息县民政机关补办结婚登记手续。2006年10月26日生育一女，取名冯某甲。2010年12月24日生育一子，取名冯某乙。现婚生子女与我一起生活。双方婚后性格不合，经常闹矛盾。现双方长期分居，夫妻感情已完全破裂。为此，诉请法院，要求与被告离婚。
被告李某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
审理中，原告向法院提交了相关证明材料证实与被告夫妻感情不和。
经审理查明，原告冯某与被告李某经人介绍相识后举行结婚典礼，2014年1月29日在息县民政机关补办结婚登记手续。2006年10月26日生育一女，取名冯某甲。2010年12月24日生育一子，取名冯某乙。现婚生子女与原告一起生活。双方婚后性格不合，经常闹矛盾。现双方已经长期分居。另查明，双方婚后无共同财产，无债权债务。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记手续，即确立了合法的夫妻关系。双方应相互尊重，相互关爱，维持平等和睦的家庭关系，但婚后双方经常因琐事生气，长期分居，感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。由于被告经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，故子女抚养问题不予处理，暂维持现状。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告李某离婚。
本案诉讼费300元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 付银昌
人民陪审员 胡大力
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 易浩楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4910号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：刘某某，男,汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.刘某某向某银行偿还截至2017年4月8日的信用卡欠款本金29593.11元、零售利息5446.81元、违约金4325.71元、滞纳金4735.03元、现金利息108.65元，共计44209.31元，2017年4月8日之后的利息以29593.11元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘某某承担。事实和理由：刘某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，刘某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月8日，已累计欠款本息共计44209.31元。该款应予偿还。
被告刘某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明刘某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明刘某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如刘某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向刘某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向刘某某发放信用卡后，刘某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月8日，刘某某累计拖欠某银行透支款本金29593.11元、利息5555.46元、违约金4325.71元、滞纳金4735.03元（其中2016年4月的滞纳金为74.88元，2016年5月的滞纳金为182.77元，2016年6月的滞纳金为253.8元）。
本院认为：某银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月8日，刘某某已拖欠某银行透支款本金29593.11元、利息5555.46元，该款应予偿还。故某银行要求刘某某偿还欠款本金29593.11元、利息5555.46元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求刘某某支付截至2017年4月8日的滞纳金4735.03元及违约金4325.71元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在刘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了刘某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。刘某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年4月的74.88元，2016年5月的182.77元，2016年6月的253.8元，合计511.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金29593.11元；
二、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月8日为5555.46元，2017年4月8日之后的利息，以本金29593.11元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金511.45元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由某银行负担196元，刘某某负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3207号
原告：李提高，男，1967年10月22日出生，汉族，住太康县。
被告：韩飞，男，1972年7月26日出生，住太康县。现住太康县。
原告李提高诉被告韩飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李提高到庭参加了诉讼，被告韩飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李提高向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩飞偿付欠原告的款98300元；2、诉讼费由被告韩飞负担。事实与理由：原告李提高经营农用肥料，2016年4月22日，被告韩飞从原告李提高处购买玉米肥60吨，每吨2000元，计款12万元。2016年9月6日购买工农兵小麦肥30吨，每吨2400元，计款7.2万元。当时约定2016底春节前结清，并为原告李提高分别出具了欠条手续。后多次向被告韩飞追要欠款，被告韩飞部分付款后，下余欠款98300元至今未给付。为此，特诉至法院，望判如所请。
被告韩飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李提高经营农用肥料，2016年4月22日，被告韩飞从原告李提高处购买工农兵玉米肥60吨，约定每吨2000元，计款12万元。为此，被告韩飞在原告李提高记载的欠条上签名。后被告韩飞支付本次欠款共计22160元，原告李提高从被告韩飞处拉走肥料282袋，计款28200元。该笔欠款尚欠69640元。2016年9月6日，被告韩飞购买原告李提高经营的工农兵小麦肥30吨，约定每吨2400元，计款72000元，后原告李提高从被告韩飞处拉走小麦肥18吨零1袋，该笔欠款�欠28680元。两笔欠款共计98320元。当时约定两笔欠款于2016底春节前结清。欠款到期后，原告李提高多次向被告韩飞追要欠款98300元，被告至今未给付。
以上事实有销货清单、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告韩飞欠原告李提高肥料款共计98320元事实清楚，由被告韩飞在原告李提高提供的欠条上的签字为证。被告韩飞实际欠原告李提高肥料款98320元，原告李提高向被告主张欠款98300元，对超出原告李提高主张的部分，本院不予支持。对于该欠款，原告李提高向被告韩飞追要欠款，被告韩飞拒不偿还，实属违约，被告韩飞应当承担偿还责任，偿付欠原告李提高的肥料款。故原告李提高要求被告韩飞偿付欠款98300元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩飞于本判决生效之日起五日内偿付欠原告李提高肥料款98300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，由被告韩飞负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵立峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 席长风
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3207号
申请人：李提高，男，1967年10月22日出生，汉族，住太康县。
被申请人：韩飞，男，1972年7月26日出生，住太康县。
申请人李提高诉被申请人韩飞买卖合同纠纷一案，申请人李提高于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人韩飞所有的现存于施季福农资门市部处的小麦8万斤予以查封。申请人李提高以现金人民币5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人李提高的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人韩飞所有的现存于施季福农资门市部处的小麦8万斤，期限为2018年元月20日。
案件申请费1003元，由被申请人韩飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵立峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 叶志军
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2357号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：李国英，董事长。
委托诉讼代理人：孙立东，支行行长。
被告：付胜，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：苏晓红，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：陈晓兴，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：付立国，男，1978年8月25日出生，汉族，现住吉林省公主岭市毛城子镇许菜园村*组。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告付胜、陈晓兴、付立国、苏晓红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙立东到庭参加诉讼，被告付胜、陈晓兴、付立国、苏晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令付胜、陈晓兴偿还贷款3万元及利息；付立国、苏晓红承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月2日付胜在该行贷款3万元，到期日2017年3月30日，付立国及其妻子苏晓红提供连带担保。陈晓兴系付胜妻子。现贷款到期未还。
付胜、陈晓兴、付立国、苏晓红均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日付胜在吉林公主岭农村商业银行股份有限公司贷款3万元，到期日2017年3月30日，月息8.625‰；付立国自愿提供连带保证担保。以上事实，有经质证的借款合同、贷款凭证等证据事实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。本案中，吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与付胜的借款合同关系，事实清楚，可以认定，付立国自愿为上述债务提供担保。现贷款逾期，付胜负有还本付息义务，付立国承担保证责任。付胜之妻陈晓兴对上述夫妻共同债务，与付胜负共同还款责任。但无证据证实苏晓红应付保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、付胜、陈晓兴于本判决生效后五日内偿还吉林公主岭农村商业银行股份有限公司贷款3万元及利息（利息按照借款合同约定自2015年4月2日起计至本金付清时止）；
二、付立国对上述债务负连带保证责任，苏晓红不承担责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费580元减半收取290元，由付胜、陈晓兴、付立国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张钰杭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2586号
原告中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路267号。
负责人：王宇，行长。
被告：黄振明，男，1976年1月10日生，汉族，现住玉林市西城开发区.
被告：陆亚芬，女，1978年3月8日生，汉族，现住玉林市西城开发区.
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司玉林分行诉被告黄振明、陆亚芬关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的申请，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告中国建设银行股份有限公司玉林分行负担。
审判员 田祖明
appoint
二〇一七年八月九日
书记员 罗 盈
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民申1号
再审申请人欧某某（系死者张某之母），女，瑶族，辰溪县人，居民。
再审申请人张某某1（死者张某之父），男，土家族，辰溪县人，居民。
再审申请人程某（死者张某之妻），女，汉族，辰溪县人，居民。
再审申请人张某某2（死者张某之女），女，土家族，辰溪县人，居民。
法定代理人程某，女，汉族，辰溪县人，居民。
被申请人朱某某，女，汉族，双峰县人，居民。
被申请人蒲某某，男，瑶族，辰溪县人，居民。
再审申请人欧某某、张某某1、程某、张某某2与被申请人朱某某、蒲某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月2日作出（2012）辰民一初字第312号民事裁定，已发生法律效力。2017年4月18日，欧某某、张某某1、程某、张某某2向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人欧某某、张某某1、程某、张某某2申请再审称，2011年12月20日，被申请人雇佣张某为其押运柑桔至被申请人弟弟所在单位天津精华石化有限公司，在随车返回途中发生交通事故，致张某死亡。为此，四再审申请人向湖北省武汉市江夏区人民法院起诉，要求肇事车辆车主及保险公司等予以赔偿。虽该院已作出判决，但因张前系湖南人，湖南死亡赔偿金标准高于湖北省，应按湖南省标准计算，而湖北法院按湖北省标准计算；判决交通事故责任人李某某（在该次交通事故中死亡）继承人在继承遗产范围内赔偿107284元，因李会溪没有遗产，该部分损失未获赔偿。2012年5月2日，四申请人向辰溪县人民法院起诉，要求二被申请人赔偿经济损失共计468268元。辰溪人民法院于2013年5月2日作出（2012）辰民一初字第312号民事裁定书，以申请人的请求已经法院判决并得到支持为由，裁定驳回申请人的起诉，违背了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条规定的强调雇主责任，充分保障雇员权利的原则。故申请再审，请求依法撤销辰溪县人民法院（2012）辰民一初字第312号民事裁定，立案再审。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案原审裁定于2013年5月23日发生法律效力，四再审申请人于2017年向本院申请再审，已超过了法定申请再审的期限。本案死者张某在从事雇佣活动中因发生交通事故导致死亡，涉及二个不同的法律关系，即侵权和雇佣关系，虽然二者的责任原因不同，但给付的对象及内容一致，且交通事故赔偿责任人与雇主被申请人并非真正的连带赔偿责任人，四申请人只能择一起诉。所以四申请人已向湖北省武汉市江夏区人民法院起诉交通事故赔偿责任人，并经该院及武汉市中级人民法院判决，其赔偿请求已经得到支持，就不能再以雇佣关系起诉被申请人。故原审以此对四申请人又以雇佣关系起诉被申请人，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人欧某某、张某某1、程某、张某某2的再审申请。
审 判 长 胡绍太
审 判 员 余志成
审 判 员 周如玉
二〇一七年七月十五日
代理书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初4212号
原告：郑春生，男，1969年4月11日出生，汉族，住江山市。
被告：毛水明，男，1975年12月28日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告郑春生与被告毛水明居间合同纠纷一案中，因原告郑春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑春生负担。
审判员 章永进
二〇一七年九月十二日
书记员 姜林莉
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初610号
原告：刘文元，男，1983年6月25日出生，汉族。
被告：宋金龙，男，1992年2月3日出生。（未到庭）。
原告刘文元诉被告宋金龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文元到庭参加诉讼，被告宋金龙经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文元向本院提出诉讼请求：宋金龙立即给付刘文元玉米款10万元。事实和理由：宋金龙收购刘文元玉米欠下刘文元玉米款10万元，经刘文元多次索要，宋金龙于2016年1月7日出具了欠条一张，约定2016年1月20日还清，逾期宋金龙未能履行偿还义务，后经刘文元多次索要后经多次索要，均以无钱为由拒付，故请求宋金龙立即给付。
宋金龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
刘文元针对宋金龙拖欠玉米款的事实，提供了宋金龙书写的欠条一张，欠款为10万元。
本院认为，刘文元针对宋金龙拖欠玉米款的事实提供了欠据，因宋金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出反驳意见，故本院对刘文元提供的证据予以确认。
综上，刘文元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋金龙立即给付原告刘文元玉米款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元（原告刘文元已交付），由被告宋金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员李凤英
人民陪审员 尹跃华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒋宇琦
附：法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第壹佰零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4533号
原告：龙游东晟建设有限公司。
法定代表人：洪兰球，经理。
委托诉讼代理人：张玉财，男，系该公司项目部经理。
被告：龙游县詹家镇西方村村民委员会。
法定代表人：曹雪明，主任。
原告龙游东晟建设有限公司与被告龙游县詹家镇西方村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。原告龙游东晟建设有限公司诉请：1.要求被告支付工程款130820元及逾期利息（其中87738元自2017年1月10日起、43082元自2017年12月20日起至付款日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更了部分诉讼请求，即：工程款43082元的逾期利息，从2017年12月22日起至付款日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计付。本院受理后，依法适用简易诉讼程序审理，于2018年1月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游东晟建设有限公司的委托诉讼代理人张玉财到庭参加诉讼，被告龙游县詹家镇西方村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月23日，原告龙游东晟建设有限公司与被告龙游县詹家镇西方村村民委员会签订《龙游县詹家镇西方村道路亮化（太阳能）工程承包合同》一份，明确约定了工程内容、工期、质量、价款等，并约定工程款支付方式为工程全部验收合格后付总工程款65%，经工程造价审核后付总工程款90%，余款10%无质量问题一年期满后全部付清余款。合同签订以后，原告依约履行了合同义务。2016年12月22日，该工程通过竣工验收。2017年1月5日，衢州市开成工程造价咨询事务所有限公司针对涉案工程出具《工程造价咨询报告书》。2017年1月9日，原、被告双方一致认可上述《工程造价咨询报告书》，并在《工程造价审定单》上签字盖章，认定该工程造价为430820元。2017年1月24日，被告支付原告工程款300000元，至今尚欠原告工程款130820元。上述事实，由原告的陈述及提供的《龙游县詹家镇西方村道路亮化（太阳能）工程承包合同》、《詹家镇西方村道路亮化（太阳能）工程结算审核报告》、《竣工报告》原件各一份以及浙江省农村信用合作社进账单（回单）复印件一份予以证明，原告对上述证据在庭审中进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。原告已根据合同约定完成了工程量，被告就应当按照合同约定支付相应的工程款。双方一致指定审计后，审定工程造价为430820元，扣除被告已支付原告工程款300000元，被告还应支付原告工程款130820元，故对原告要求被告支付工程款130820元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定“工程款支付方式为工程全部验收合格后付总工程款65%，经工程造价审核后付总工程款90%，余款10%无质量问题一年期满后全部付清余款”，故2017年1月9日，双方一致认可工程造价审核后，被告即应支付原告工程款387738元，而被告仅支付300000元，尚欠工程款87738元未按时支付；2016年12月22日，该工程通过竣工验收，故被告应当在2017年12月22日支付余款43082元。被告未按合同约定支付工程款，属于违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付逾期利息（其中87738元自2017年1月10日起、43082元自2017年12月22日起至付款日止按中国人民银行的贷款基准利率计付）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙游县詹家镇西方村村民委员会支付原告龙游东晟建设有限公司工程款130820元及逾期利息（其中87738元自2017年1月10日起、43082元自2017年12月22日起至履行完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由被告龙游县詹家镇西方村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹苏燕
二〇一八年一月二日
书记员 陈 越
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初937号
原告：王迎春，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李义，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：葛兴东，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告王迎春诉被告李义、葛兴东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迎春到庭参加诉讼，被告李义、葛兴东经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告依法偿还原告借款26000元并支付违约金8000元。事实和理由：2015年11月20日，李义因需用钱，从原告处借款21000元，双方约定，使用期60天，自2015年11月20日至2016年1月19日，若到期不还，李义愿承担每天千分之五的违约金。当天，原告将21000元钱给了李义，李义给原告出具借据一份，担保人葛兴东自愿担保并在此借据上签名。2016年1月10日，李义再次从原告处借款5000元，约定使用30天，两笔借款到期后，李义拒不还款，现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
李义未作答辩。
葛兴东未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、李义的户口本复印件、葛兴东的身份证复印件，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该组证据予以确认。
3、2015年11月20日借据一份，21000元，证明李义于2015年11月20日向原告借款21000元，葛兴东提供担保。经审查，本院对份证据予以确认。
4、2016年1月10日借据一份，5000元，证明李义于2016年1月10日向原告借款5000元。经审查，本院对份证据予以确认。
两被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原告与两被告系朋友关系。2015年11月20日，李义以做生意资金需要周转为由，向原告借款21000元，并向原告出具借据一份，该借据上载明“今借王迎春人民币大写贰万壹仟元，小写21000元，使用期60天，自2015年11月20日至2016年1月19日，本人承诺到期还款还款，每天承担借款金额的千分之五的违约金，按天支付违约金”，李义在借款人一栏签名捺印，葛兴东在担保人一栏签名捺印，落款日期为2015年11月20日。2016年1月10日，李义再次从原告处借款5000元，并又向原告出具借据一份，该借据上载明“今借王迎春人民币大写伍仟元，小写5000元，使用期30天，自2015年1月10日至2016年2月10日，本人承诺到期还款还款，每天承担借款金额的千分之五的违约金，按天支付违约金”，李义在借款人一栏签名捺印，两笔借款到期后，两被告至今未还。2017年7月，两被告下落不明。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告向本院提交李义向原告出具的借据两份，证明李义两次向原告借款共计26000元，对此，本院予以认定。对原告要求李义偿还借款26000元的诉请，本院予以支持。葛兴东在李义于2015年11月20日向原告出具的借据上担保人一栏签名捺印，应视为对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，葛兴东与原告未约定保证期间，原告应当自主债务履行期届满之日起6个月内要求葛兴东承担保证责任，原告没有向本院提交证据证明其在6个月内要求葛兴东承担保证责任，现葛兴东保证期已超过6个月，应当免除保证责任，葛兴东在李义于2016年1月10日向原告出具的借据上没有签名捺印，该笔借款与葛兴东无关，故对原告要求葛兴东偿还借款26000元的诉请，本院不予支持。原告要求李义支付违约金8000元，符合法律规定，对此，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王迎春借款26000元、违约金8000元，共计34000元。
二、驳回原告王迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、由被告李义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 吴志坚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱冠永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初937号
原告：王迎春，男，1968年1月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李义，男，1971年2月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：葛兴东，男，1976年11月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告王迎春诉被告李义、葛兴东民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淳东
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱冠永
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终23262号
上诉人（原审被告）：刘法远（又名刘发远），男，1965年2月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人（原审被告）：崔永恒，女，1966年10月2日出生，居民身份证号码3203251966********，汉族，住江苏省邳州市运河镇邳新路大运河装饰城*幢*单元***室。
刘志霖，女，1968年7月20日出生，居民身份证号码3213221968********，汉族，住宿迁市经济开发区发展大道***号。
被上诉人（原审原告）：王喜进，男，1970年10月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
陆敬宣，男，1968年7月20日出生，居民身份证号码，汉族，住宿迁市宿城区洋北镇友爱村官庄组*号。
上诉人刘志霖刘法远、崔永恒因与被上诉人陆敬宣王喜进买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区江苏省沭阳县人民法院（20162017）苏13202民初601010066-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年22017年8月623日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，王喜进诉刘法远、崔永恒案由为买卖合同纠纷，但双方未签订书面买卖合同也未明确约定履行地点，且争议的标的为货币，王喜进作为接收货币方，其住所地为江苏省沭阳县即江苏省沭阳县为合同履行地，故江苏省沭阳县人民法院对本案具有管辖权，刘法远、崔永恒提出的管辖权异议申请不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定：驳回刘法远、崔永恒对本案管辖权提出的异议。
陆敬宣原审诉称：刘志霖因向陆敬宣购买水泥，尚欠货款148847元至今未付，请求法院判令刘志霖立即支付全部货款。
刘志霖在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为：刘志霖已经在宿迁市宿豫区租房居住满一年以上，本案应由一审被告刘志霖的住所地法院管辖。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院专属管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，陆敬宣起诉要求刘志霖支付货款，陆敬宣为接收货币一方，其住所地位于宿迁市宿城区，属于一审法院管辖范围。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定：驳回刘志霖对本案管辖权提出的异议。
李刚刘法远、崔永恒不服原审裁定，向本院提起上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至邳州市人民法院审理。事实及理由：买卖合同的争议包括标的物风险的转移、价款、质量等大量内容，而不仅一审法院所认定的货币。一审法院在案件尚未经过实体审理的情况下直接将双方买卖合同争议的标的确认为货币显然错误。王喜进送货到刘发远处即双方约定的交货地点是刘法远所在地，故本案合同履行地应为刘法远所在的邳州市，故本案应移送至邳州市人民法院审理。本案系买卖合同纠纷，标的物为水泥，水泥交付地点位于宿迁市宿豫区来龙镇的混凝土搅拌站，故应由宿迁市宿豫区人民法院管辖。且刘志霖已经在宿迁市宿豫区租房居住满一年以上，本案应移送宿迁市宿豫区人民法院审理。
本院审查查明，李刚持有落款处写有刘志霖的欠条，认为刘志霖应向其支付欠条上载明的货款，遂于2016年7月28日起诉至原审法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定，：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，买卖双方未明确约定合同履行地。接受货币方现陆敬宣王喜进起诉要求刘志霖刘法远、崔永恒支付货款，故本案争议标的应为给付货币，接受货币方王喜进。所在地为沭阳县即沭阳县为合同履行地，故沭阳县人民法院对本案具有管辖权陆敬宣住所地为宿迁市宿城区洋北镇，在宿迁市宿城区辖区内，本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖。
综上，刘法远、崔永恒的上诉主张不能成立，原审一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院。刘志霖的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐兵
审判员 万焱
审判员 孙权
二○一七年三月一日一七年九月六日
法官助理段娜
书记员袁满王南淳
第3页/共3页