上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终259号
上诉人(原审原告)胡文俊，男，1983年11月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上诉人(原审原告)胡伟斌，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李舜。
原审原告赵思鹏，男，1991年1月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原审原告李九娣，女，1960年11月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原审原告陆冬冬，女，1973年12月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原审第三人胡燕生，男，1947年1月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原审第三人陈碧娥，女，1947年7月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原审第三人胡伟泓，男，1975年7月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原审第三人胡睿琦，女，2003年11月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
法定代理人胡伟泓。
上诉人胡文俊、胡伟斌因征收补偿协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初464号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，本市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)公房承租人为黄玉梅(已故)，租赁户名未变更，居住面积为26.2平方米。2014年6月，上海市黄浦区人民政府因尚贤坊保护性改造项目开始对被征收房屋所在地块进行征收。当时该房屋内在册户籍为两册九人，分别为户主胡燕生、妻陈碧娥、子胡伟斌、儿媳陆冬冬、子胡伟泓、孙女胡睿琦、外甥胡文俊，户主李九娣、子赵思鹏。2014年7月26日，胡燕生与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)签订了流水号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海市国有土地上房屋征收补偿协议，确定了该户可以获得的补偿款金额。2016年4月12日，在前份协议的基础上，胡燕生又与黄浦房管局签订了流水号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海市国有土地上房屋征收补偿协议，进一步明确被征收房屋安置事宜。协议约定甲方为黄浦房管局，乙方为黄玉梅(亡)，乙方承租的房屋为旧里公房，房屋用途为居住，居住面积26.2平方米、换算建筑面积40.348平方米，未认定建筑面积21.08平方米；居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积32,650元；价值补偿款1,936,219.3元，装潢补偿20,174元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计4套，分别为本市闵行区春都路358弄12栋中单元34号1603室、本市闵行区盐铁塘路272弄6栋东单元18号1001室、1204室、本市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号楼5单元202室，合计2,533,699.36元，乙方向甲方支付产权调换差价款；甲方支付乙方保护性改造补贴96,810.97元、速迁奖励费130,000元、搬迁费2,000元、建筑面积补贴201,750元。另根据黄浦房管局出具的结算清单，明确甲方还需支付乙方签约比例奖50,000元、实物奖励10,000元、私搭补贴343,108.62元、天井晒台面积补贴105,388.98元、签约奖励费196,044元、现房补临时安置费6,000元、选购异地房屋补贴80,000元、协议生效计息奖励费7,343.67元、特殊困难补助90,000元、签约比例90%奖20,000元。该户于2015年8月搬离腾空并移交了被征收房屋，黄浦房管局尚未向该户交付安置房屋和补偿款。2016年11月10日，胡文俊、胡伟斌、赵思鹏、李九娣、陆冬冬向原审法院提起诉讼，请求确认黄浦房管局与胡燕生于2016年4月12日所签征收补偿协议无效。
原审另查明，2014年7月23日，上诉人户签署推荐代表人材料，推荐胡燕生为该户的征收代表人，但胡伟斌、陆冬冬、胡伟泓的签名并非其本人所签，原审庭审中，胡伟斌、陆冬冬称对推荐代表人一事不知情，胡伟泓对推荐代表人材料上的签名予以追认。2014年8月，胡文俊、胡伟斌、赵思鹏、李九娣、陆冬冬三次向征收方邮寄声明及补充声明，明确撤销对胡燕生的委托，对胡燕生与黄浦房管局所签协议不予承认。被征收房屋在征收时系由胡伟斌、陆冬冬经营无证餐饮，无人居住。在接到征收方的通知后，胡伟斌、陆冬冬搬离腾空了被征收房屋。
原审认为，依法成立的协议受法律保护。本案中，在被征收房屋原承租人黄玉梅过世，未变更承租户名的情况下，根据相关规定，胡燕生作为原承租人的儿子，比其他户籍在册人员更具有继续履行公房租赁合同以及成为征收补偿协议签约代表人的资格，故胡燕生代表该户与黄浦房管局签订协议并无不当，且协议中关于房屋价值补偿、安置房屋选购、其他各项奖励补贴等约定均符合征收相关法规政策和征收基地补偿方案的规定，并未损害该户的整体补偿利益，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，故协议应为有效。至于该户家庭内部对征收补偿利益的分配，应通过自行协商或确认财产所有权诉讼途径另行解决。胡文俊、胡伟斌、赵思鹏、李九娣、陆冬冬五人要求法院判令黄浦房管局与胡燕生所签协议无效的诉请缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回胡文俊、胡伟斌、赵思鹏、李九娣、陆冬冬的诉讼请求。判决后，胡文俊、胡伟斌不服，向本院提起上诉。
上诉人胡文俊、胡伟斌上诉称，推荐代表人材料是在没有告知相应权利义务的情况下采取欺骗和隐瞒的手段签订的，上面有三个人不是本人签名。征收过程中，如果安置家庭内部出现矛盾和纠纷，应当先暂停征收工作，征收实施单位对此却不予理睬，使上诉人户的家庭矛盾进一步扩大。原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人黄浦房管局辩称，被征收房屋原承租人黄玉梅已去世，该户推荐胡燕生作为代表人与征收部门进行协商，其具备了签约的主体资格，被上诉人从未收到过上诉人所称的关于撤销对胡燕生委托的相关材料。双方所签征收补偿协议各项补偿项目完整，补偿金额准确，不存在损害该户整体补偿利益的情形，上诉人所提异议实质为家庭内部对征收补偿利益分割的矛盾，应当通过另行提起民事诉讼的方式解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，胡燕生作为被征收房屋原承租人之子，根据本市公房租赁管理规定，确定为承租人的顺序上优于其他人员，被上诉人与其签订房屋征收补偿协议并无不当。且被诉房屋征收补偿协议对房屋价值补偿、安置房屋选购、其他各项奖励补贴的约定符合有关法律法规及被征收房屋所在基地的征收补偿方案，协议系对上诉人户整体的安置，协议内容并未侵犯上诉人的权益，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，故该协议合法有效。现上诉人要求确认被诉征收补偿协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人户就征收补偿利益的分配无法达成一致意见的，可通过协商或另行提起民事诉讼的途径解决。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胡文俊、胡伟斌共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年九月五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。