云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1129号
原告（反诉被告）何道平，男，1976年3月15日出生，汉族。
委托代理人邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王蓉，北京大成（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）荀某某，男，1976年11月6日出生，汉族。
委托代理人戴红梅，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。
原告何道平诉被告荀某某健康权纠纷一案，本院于2014年3月19日依法受理后，被告荀某某提出反诉，本院予以受理并决定本诉与反诉合并审理，依法由代理审判员颜芬芬适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行审理，原告何道平及其委托代理人邱浩、王蓉和被告荀某某及其委托代理人戴红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何道平诉称：2013年6月27日，原告到建材市场拉运货物，见被告的车停在门口，原告让其挪一下车，被告挪了车后就不断辱骂原告。原告见状便说了句“你有话好好说，干嘛骂人”。谁知被告拿起身边的钢管就朝原告的头部和身体打去，导致原告当即昏迷。被告的故意伤害行为导致原告受重伤，被诊断为：1、创伤性颅脑损伤（左颞部脑挫裂伤；左颞骨骨折；急性硬膜外血肿；左颞部头皮下血肿）；2、双侧胸腔积液；3、左侧第5掌骨骨折；4、全身多处软组织挫伤。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为重伤，并经鉴定为十级伤残等级。被告的犯罪行为致使原告遭受巨大损失，具体损失为：医疗费19248.69元、误工费125000元、护理费5400元、交通费315元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金42150元、被抚养人生活费7636.2元、后期治疗费4000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元，共计219849.89元。这些损失均因被告的故意伤害行为产生，依法应由被告负责赔偿。综上所述，被告荀某某故意伤害的行为导致原告身体和精神都遭受了伤害，为维护原告的合法权益，现原告特起诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后期医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计219849.89元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告荀某某辩称：本案系互殴案件，双方均存在相应损伤，原告对其损失应自行承担责任。本案被告因故意伤害罪被判刑，原告残疾赔偿金的主张依法不应得到支持。事发后被告已先行支付原告3万元，对于该3万元应在本案中相应扣减。
被告荀某某反诉称：2013年6月27日14时许，在昆明市官渡区大板桥万利钢构厂，原告和被告因货车挡道的事情引发争吵，进而双方发生了肢体上的冲突。被告和原告各有损伤，事后被告和原告被送往医院进行治疗。被告因此次损伤，在中国人民解放军第五三三医院住院治疗8天，给被告造成了极大的经济损失。被告认为双方相互侵权，被告特提起反诉，请求：一、判令原告赔偿被告经济损失14659元（医药费11532元，住院伙食补助费8天×50元／天=400元，护理费8天×80元／天=640元，营养费30天×30元／天=900元，误工费3700元／月÷30天×8天=987元，交通费200元）；二反诉诉讼费由原告承担。
原告何道平针对反诉主张辩称：被告对本案发生有重大过错，其损伤应自行承担责任；原告在本案中是正当防卫，被告的损伤系正当防卫行为所致，原告不应对被告的伤害承担责任。请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告何道平针对本诉主张和反诉反驳主张向本院举证如下：第一组身份证，欲证明原告诉讼主体资格；第二组病情证明、出院通知书、医疗费收款收据及病人费用清单，欲证明原告因被告侵权住院治疗20天，先后花费医疗费19248.69元，医嘱加强营养；第三组法医临床鉴定书、司法鉴定意见书，欲证明2013年6月27日，原告被被告打伤，经鉴定伤情为重伤，此次受伤伤残评定为十级，后期医疗费为4000元，误工损失日为180天，营养期为60日，护理期为90日；第四组收入证明、驾驶证、行驶证、运输证、进账单，欲证明原告长期与云南万利金属结构有限公司合作从事运输工作，自2010年至2013年的年平均收入为250000元；第五组原告家属收入证明，欲证明原告受伤期间由原告家属进行护理，护理费应参照原告家属的误工费计算；第六组交通费发票、鉴定费发票，欲证明原告受伤住院期间和其家属因就医和转院治疗发生的交通费共计315元，产生鉴定费2100元；第七组户口簿、原告母亲身份证、亲属关系证明，欲证明原告及原告被扶养人均系城镇户口，应按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告的儿子现年15周岁，应扶养至18岁，扶养人数为两人，原告的母亲现年65周岁，还应扶养15年，扶养人数为四人。
经质证，被告荀某某对第一组证据三性均认可；对第二组证据中病情证明、出院通知书、医疗费收款收据及费用清单的真实性、合法性和关联性认可，对于云桥医院的现金300元收款收据认可，对2013年6月27日至7月27日的门诊及医疗费收据认可，对出院当天原告支出的1226元西药费认可，但认为应计算在后期治疗费里面；对处方笺不予认可，其不属于正规医院出具的，对320元的收款收据不认可，认为该费用系出院后产生，不能证明与本案的关联性；对第8页3200元收款收据的真实性、合法性和关联性均不认可；对第9页的收据的真实性、合法性和关联性认可，但应计算在后期医疗费里面；对第三组伤情鉴定的真实性、合法性和关联性认可，伤残等级鉴定的真实性、合法性和关联性认可，但对于三期鉴定的真实性、合法性和关联性均不认可；对第四组收入证明的真实性、合法性和关联性均不认可；对驾驶证、行驶证、运输证的真实性、合法性和关联性认可；对对账单真实性认可，但不认可其关联性，不能证明原告的证明目的；对第五组证据的真实性、合法性和关联性均认可；对第六组证据中交通费发票真实性均不认可，对伤残和伤情鉴定费发票的真实性无异议，但对三期评定的发票不认可；对第七组证据户口簿、原告母亲身份证、亲属关系证明的真实性均认可，但认为不能证明原告的主张，不能证明原告已丧失或部分丧失劳动能力。
被告荀某某针对本诉反驳主张和反诉主张向本院举证如下：收条复印件，欲证明事发后被告已经向原告支付3万元；出院证、出院小结、费用清单2份，欲证明被告被原告打伤，住院治疗及医疗费支出的情况。
经质证，原告何道平对收条的真实性认可，被告支付的3万元原告收到，但不应作扣减；对出院证、出院小结、费用清单的真实性无异议，但认为其不是原件不排除被告已经通过医疗保险途径获得赔偿的情况。
本院对以上证据综合认证如下：原告提供的第一组证据系公民有效身份证件，被告对真实性亦无异议，本院予以采证；第二组证据中病情证明和出院通知书系医疗机构出具的有效证明材料，内容与本案关联，本院予以采证；医疗费收据中由昆明云桥医院出具的门诊医疗收据、中国人民解放军第四七八医院出具的收费收据、病人费用清单均系有效证据，能与伤情诊断证明、出院通知内容相印证，本院予以采证；其中由“陈帮连诊所”出具的处方笺、收款收据以及由“李洪文中医诊所”出具的收款收据均无相应的病情诊断相印证，本院不予采证；由成都军区昆明总医院出具的收费票据以及由昆明医学院第一附属医院出具的收费收据均系有效证据，内容与诊断病情相符，本院予以采证；第三组证据中伤情鉴定意见书、伤残等级鉴定意见书、后期治疗费鉴定意见书均系有效证据，鉴定程序合法，涉及受害人的伤情和伤残等级确认以及后期治疗费评定，被告对真实性均无异议，本院予以采证，“三期”鉴定意见书虽真实有效，但对于其证明效力，本院将结合原告何道平的诊断证明、出院通知等内容在争议焦点问题中予以评述；第四组证据中“证明”涉及当事人的收入情况，该证明内容并无原告与第三人云南万利金属结构有限公司之间的劳动合同或者合作协议以及最近三年的收入详细凭证相印证，本院不予采证；机动车驾驶证、机动车行驶证和道路运输经营许可证系有效证据，被告对真实性亦无异议，本院予以采证；银行进账单真实有效，但进账单并不能证明款项的性质，对于原告主张的待证事实本院不予采纳；第五组证据系社区居委会和小组出具的收入“证明”，蒋玉芬系菜农，原告并未提供其他证据印证蒋玉芬有固定收入来源，该“证明”不具有客观性，本院不予采证；第六组证据中交通费票据系手撕发票，金额为10元的发票连号7张，金额为50元的发票连号3张，发票没有记载乘车日期，发票来源不具有唯一性，本院不予采证，鉴于原告家住大板桥，就医地点在昆明城区，客观上会产生交通费支出，故本院酌情支持交通费200元；鉴定费发票客观真实，本院予以采证；第七组证据系有效证据，内容与本案关联，本院予以采证。被告提供的“收条”虽系复印件，原告对真实性无异议，本院予以采证；出院证、出院小结、病人费用清单均由医疗机构盖章，系有效证据，内容与本案关联，本院予以采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年6月27日14时许，原告何道平与被告荀某某在昆明市官渡区大板桥街道办事处万利钢构厂后门，因双方所驾驶的货车相互挡道而发生争吵，继而发生打斗，打斗过程中被告荀某某用钢管将原告何道平头部打伤，原告何道平用木棒将被告荀某某头部打伤，同日双方均被送往医院治疗。原告何道平在中国人民解放军第四七八医院住院治疗20天（入院时间2013年6月27日，出院时间2013年7月17日），经诊断为：一、创伤性中型颅脑损伤：1、左颞部脑挫裂伤；2、左颞骨骨折；3、脑震荡；4、急性硬膜外血肿；5、左颞部头皮下血肿；二、双前臂软组织挫伤；三、双侧胸腔少量积液；四、左侧第五掌骨骨折；五、多处软组织挫伤。原告因伤情恢复良好出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续口服相应药物巩固治疗；3、定期来院复查；4、不适随诊。原告何道平治疗产生医疗费共计15328.69元。经鉴定，原告何道平伤情为重伤，伤残等级为十级，后期医疗费4000元，鉴定费共计2100元（其中伤情鉴定费400元、伤残等级鉴定费700元，后期医疗费评估费600元、三期评定费400元）。被告荀某某在解放军第五三三医院住院治疗8天（入院时间2013年6月27日，出院时间2013年7月5日），经诊断为：1、头部开放性外伤；2、头皮血肿；3、双侧胸膜腔积液；4、创伤性轻型颅脑损伤；5、左眼外伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，预防脑部外伤后遗症（如癫痫）；2、门诊随访。被告荀某某治疗产生医疗费共计11532.13元。经鉴定，被告荀某某伤情为轻微伤。昆明市官渡区人民检察院以荀某某犯故意伤害罪提起公诉，本院经审理后作出（2014）官刑一初字第22号刑事判决书，判决被告人荀某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年11月12日，被告荀某某已付原告何道平赔偿款30000元。现原告何道平就民事赔偿问题起诉至本院，主张前述诉讼请求，被告荀某某提起反诉。
根据原、被告的诉、辩主张，本院归纳本案争议焦点为：一、原告何道平是否具有过错；二、原告何道平主张的各项赔偿费用是否有相应的依据；三、被告荀某某的反诉主张是否成立。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告因车辆挡道发生争吵，继而发生打斗，打斗过程中双方身体均有受伤，经鉴定原告何道平伤情为重伤，被告荀某某伤情为轻微伤，事情起因系双方都不冷静处理问题，因口角引发斗殴，对事件的发生，被告荀某某具有过错，原告何道平亦具有过错。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”本案中，原告主张医疗费19248.69元，根据原告提供的医疗机构出具的有效的医药费、住院费等票据，本院支持医疗费15328.69元；关于误工费，根据原告何道平的伤情、住院治疗情况、住院医嘱以及伤残等级鉴定，本院确认原告误工时间为受伤之日至定残日前一天，即2013年6月27日至2013年9月28日，共计92天，原告并未提供有效证据证明其有固定收入以及其最近三年的平均收入情况，因其系驾驶员，办理过道路运输经营许可证，故本院参照2012年度云南省交通运输、仓储及邮政业在岗职工平均工资59585元计算，支持误工费15018.68元（即59585元÷365天×92天=15018.68元），本院对于原告主张误工期180天以及误工费125000元均不予采纳；关于护理费，原告依据三期鉴定主张护理期90天，因出院通知书记载原告出院时创口愈合良好，病情恢复良好，出院医嘱并未注明需要护理，故本院对鉴定中心作出的护理期90天不予采证，本院支持原告住院期间20天的护理费，因原告系由配偶蒋玉芬护理，蒋玉芬系农民，根据2012年度云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23018元计算护理费为1261.26元（即23018元÷365天×20天=1261.26元）；关于交通费，本院酌情支持200元；关于住院伙食补助费，参照2012年度云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，本院支持1000元（即50元／天×20天=1000元）；关于营养费，因原告受伤部位主要为头部，伤情为重伤，医疗机构出院医嘱注明加强营养，故本院酌情支持1000元；关于残疾赔偿金，经鉴定原告伤残等级为十级，原告的户口由农业户口转为城镇户口，其主要收入来源为从事道路运输，故本院参照2012年度云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元计算残疾赔偿金为42150元（即21075元×20年×10%=42150元）；关于被扶养人生活费，因原告受伤部位主要是创伤性中型颅脑损伤，通过治疗恢复良好，虽经鉴定伤残等级为十级，但并未确认其劳动能力部分丧失，并导致收入减少，故本院对原告主张的被扶养人生活费不予支持；关于后期医疗费4000元，原告提供了后期医疗费鉴定意见书，本院予以确认；关于鉴定费，本院支持伤情鉴定费400元、伤残等级鉴定费700元、后期医疗费评估费600元，合计1700元，对于三期鉴定费400元，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，虽原告伤情为重伤，但双方因口角引发斗殴，各有损伤，原告自身具有过错，被告积极赔偿了原告损失30000元，取得了原告及其家属的谅解，故本院对原告的该项主张不予支持。以上医疗费15328.69元、误工费15018.68元、护理费1261.26元、交通费200元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金42150元、后期医疗费4000元、鉴定费1700元，合计81658.63元。因原告自身具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院确认由被告荀某某承担原告损失的80%即65326.90元，由原告何道平自行承担20%即16331.73元，减扣被告荀某某先行赔付的款项30000元，被告荀某某尚需赔偿原告何道平损失35326.90元。
关于争议焦点三，原、被告因车辆挡道发生争吵后相互殴打，双方身体均有受伤，双方主观上均有过错，对于被告荀某某的伤情，原告何道平应承担一定的赔偿责任，原告何道平有关正当防卫的辩称不成立，本院不予采纳。被告荀某某反诉主张各项损失14659元，根据查明的案件事实，被告治疗产生费用11532.13元，原告主张医疗费11532元，本院予以确认；关于住院伙食补助费，因被告住院治疗8天，本院参照2012年度云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算为400元（即50元／天×8天=400元）；关于护理费，因被告伤情轻微，在被告的病人费用清单中，医疗机构已经收取住院期间一级和二级常规护理费共计190元，被告并未提供医疗机构其他有关护理证明，故本院不予支持；营养费，因被告受伤部位主要为头部，出院后医嘱加强营养，故本院酌情支持700元；关于误工费，被告未提供其收入证明，因被告系驾驶员，其与原告发生斗殴事件起因于双方驾驶的货车挡道发生口角，本院参照道路运输行业以及被告的举证情况，酌情支持其误工费800元；关于交通费，本院酌情支持150元。以上医疗费11532元、住院伙食补助费400元、营养费700元、误工费800元、交通费150元，合计13582元，本院确认由原告即反诉被告何道平承担60%即8149.20元；由被告即反诉原告荀某某自行承担40%即5432.80元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告荀某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告何道平损失35326.90元；
二、由反诉被告何道平于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告荀某某损失8149.20元；
三、驳回原告何道平以及反诉原告荀某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4597元，减半收取2298.50元，由被告荀某某负担1800元，由原告何道平负担498.50元，剩余2298.50元退还原告何道平；反诉案件受理费83元，由反诉被告何道平负担50元，由反诉原告荀某某负担33元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 颜芬芬
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 诚