wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第138号
申请人王玉莲。
被申请人刘占年。
申请人王玉莲与被申请人刘占年机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人刘占年驾驶的京Y×××××号小型轿车一辆进行诉前保全，担保人穆树英自愿以其所有的冀G×××××号小型普通客车一辆为申请人保全肇事车辆提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆京Y×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王海河
审判员 刘继恒
审判员 于景艳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李晓棠
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沽民保字第138号申请人王玉莲，女，1956年8月25日出生，汉族，现住沽源县。被申请人刘占年，男，1959年1月2日出生，汉族，现住河北省保定市安国市。申请人王玉莲与被申请人刘占年机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人刘占年驾驶的京Ｙ×××**号小型轿车一辆进行诉前保全，担保人穆某自愿以其所有的冀Ｇ×××**号小型普通客车一辆为申请人保全肇事车辆提供担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押肇事车辆京Ｙ×××**号小型轿车一辆。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长  王海河审判员  刘继恒审判员  于景艳二〇一五年十一月二十五日书记员  李晓棠
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1955号
原告：秦红州，男，1974年9月11日生，住河南省林州市。
原告：秦成州，男，1971年2月4日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：赵德芳，林州市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李永峰，林州市法律服务所法律工作者。
被告：陈爱增，男，1974年12月28日生，住河南省林州市。
原告秦红州、秦成州与被告陈爱增民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告秦红州、秦成州的委托诉讼代理人李永峰到庭参加了诉讼，被告陈爱增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红州、秦成州向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告秦红州借款10000元；2.依法判决被告返还原告秦成州借款90800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告以经济周转困难为由从原告秦红州处借取现金10000元，并承诺短期内予以归还，但至今被告未能归还借款。后被告又于2015年年初，以到外地承包工程为由从付用林处借取现金100000元，该款在付用林之后的多次催要过程中偿还了9200元，对剩余部分被告也承诺于2015年7月10日之前还清，并出具欠条一张，但时至今日，被告依然未能偿还借款，2017年2月16日，付用林因故将该债权通过书面协议转让与原告秦成州，并通知了被告，被告当场也表示同意，但希望可以延期给付。
被告陈爱增未作答辩。
本案原告秦红州、秦成州围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈爱增未作答辩，对原告提交的借条、欠条、债权转让协议书等证据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦红州曾向被告陈爱增提供借款，2015年8月5日，被告陈爱增向原告秦红州出具借条一份，主要内容为：借条，2015年8月5日借秦红州10000元整，大写壹万元整，陈爱增，2015年8月5日。
案外人付用林曾向被告陈爱增提供借款，陈爱增尚欠付用林借款90800元未偿还，2017年2月16日，付用林与秦成州签订债权转让协议书，付用林将陈爱增所欠其上述90800元债权转让给秦成州，并通知了陈爱增。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。债权人转让权利的，应当通知债务人。原告秦红州向被告提供借款，被告应当履行偿还借款义务。案外人付用林将被告所欠其借款90800元转让给原告秦成州，且通知了被告，本院也已向被告送达了相关法律文书，被告应当依法向原告秦成州承担还款义务。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈爱增于本判决生效之日起十日内给付原告秦红州借款10000元；
二、被告陈爱增于本判决生效之日起十日内给付原告秦成州90800元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告陈爱增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
审 判 员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈奕诚
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2600号
原告自贡市某公司。所在地：自贡市自流井区。
法定代表人许某某，该公司总经理。
委托代理人凯某某，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市某公司诉被告加工合同纠纷一案中，原告已于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市智祥金属有限公司撤回对被告的起诉。
本案受理费收取54.22元，由原告自贡市智祥金属有限公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一四年七月三十一日
书记员 宋立英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第169号
上诉人（原审被告）：江阴XX不锈钢精线有限公司。
法定代表人：胡某某。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫XX五金制品有限公司。
法定代表人：苏某某，总经理。
委托代理人：张某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人江阴XX不锈钢精线有限公司因与被上诉人深圳市鑫XX五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第8858号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人江阴XX不锈钢精线有限公司以其与被上诉人深圳市鑫XX五金制品有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人江阴XX不锈钢精线有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人江阴XX不锈钢精线有限公司撤回上诉。
二审案件受理费884元，减半收取442元，由江阴XX不锈钢精线有限公司负担，余款442元由本院退回给江阴XX不锈钢精线有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 炜
审 判 员 张 尧
代理审判员 王 伟
二〇一〇年二月八日
书 记 员 刘芳原（兼）
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2053号
原告：中国银行股份有限公司××行，住所地台州市×
×号。
法定代表人：杨××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：叶××。
被告：吴××。
被告：厉××。
本院在审理原告中国银行股份有限公司××行与被告吴
××、厉××金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有
限公司××行于2009年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，
系其依法对诉权处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司××行撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告中国银行股
份有限公司××行负担。
代理审判员 杜鹃
二〇〇九年八月二十五日
代书 记员 叶露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4402号
原告原有军，男，1968年10月8日出生，汉族，住济源市。
被告济源市华亿科技电力电器有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区天坛创业园A区-1区。
法定代表人赵红卫，执行董事兼总经理。
原告原有军与被告济源市华亿科技电力电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，后依法向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年12月9日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原有军到庭参加诉讼，被告济源市华亿科技电力电器有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告原有军诉称：2013年9月18日，被告法定代表人赵红卫以被告资金周转为由向其借款100000元，约定月利率1.5%，并给其出具借据。被告支付利息至2014年2月18日。后经多次催要，被告以资金紧张为由至今未偿还债务，期间被告曾两次与其签订还款协议，但均未履行承诺。请求被告偿还借款100000元及利息（自2014年2月19日至还清借款之日按月利率1.5%计算）。
被告济源市华亿科技电力电器有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年11月9日，被告给原告出具一份借款收据，载明收到原告借款100000元，系更换2013年9月18日给代素珍出具的单据。2014年12月15日，原告等四人与被告签订一份还款协议，约定被告于2015年1月15日还清欠原告等四人的500000元，被告将六台电抗器抵押给原告等四人。2015年11月9日，代好理等代表原告等四人再次与被告签订一份还款协议，约定被告借原告100000元，于2016年11月偿还40%借款，2017年5月偿还30%借款，2017年11月还清，若企业形势好转，企业应当支付利息。原告认可被告已按月利率1.5%偿还利息至2014年2月18日。上述事实有被告出具的借款收据、原告等人与被告签订的还款协议和原告陈述在卷佐证。
本院认为，虽原被告2015年11月9日签订的还款协议约定本案借款在2016年11月偿还40%，剩余借款于2017年偿还，但被告未履行第一期还款义务，未给付的到期借款已达到总借款金额的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百六十七条第一款之规定，原告可以要求被告给付全部借款，故原告要求被告偿还借款100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原被告2015年11月9日签订的还款协议约定若企业形势好转应当支付利息，该约定系附条件的合同义务，只有条件成就时，该项约定才发生效力，原告认可被告现仍处于停业状态，企业形势并未好转，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，履行条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市华亿科技电力电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告原有军100000元；
二、驳回原告原有军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告负担100元，被告负担2300元，公告费480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 牛姝静
人民陪审员 樊丽梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵佳佳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初8053号
原告云南东航置业有限公司，住址云南省昆明市官渡区春城路219号工行投资大厦107A室。
法定代表人粟锦德，职务董事长。
委托代理人杨玫、袁翠,北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明誉默资产管理有限公司，住址云南省昆明市盘龙区白云路与万宏路交叉口金尚壹号13楼。
法定代表人李耕然，职务执行董事兼总经理。
原告云南东航置业有限公司诉被告昆明誉默资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，原告云南东航置业有限公司于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告云南东航置业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南东航置业有限公司撤回对被告昆明誉默资产管理有限公司的起诉。
案件受理费140元，减半收取70元由原告云南东航置业有限公司承担，剩余70元退还原告云南东航置业有限公司。
审判员 彭 毅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨紫亦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4727号
上诉人（原审被告）：梁善祥，男，1964年9月7日生，汉族，户籍地安徽省合肥市巢湖市居巢区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：陈衍飞，男，1964年1月13日生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住上海市浦东新区。
原审第三人：孔红霞，女，1974年10月11日生，汉族，户籍地南京市下关区，现住上海市浦东新区。
上诉人梁善祥因与被上诉人陈衍飞、原审第三人孔红霞排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初82983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人梁善祥上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：上诉人系与原审第三人签订的租赁合同，合法有效且目前仍在租赁期内，应当继续履行，如原审第三人违约，应当赔偿损失。被上诉人无权向上诉人主张租金。
被上诉人陈衍飞辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人与原审第三人签订的租赁合同与被上诉人没有关系，现原审第三人与被上诉人的租赁合同已到期，故上诉人应当将房屋返还被上诉人。
原审第三人孔红霞述称，不同意上诉人的上诉请求。原审第三人已经将房屋返还被上诉人，故上诉人应当搬离。
2016年11月，陈衍飞诉至一审法院，请求判令：1、梁善祥搬离上海市浦东新区XX路XX号房屋；2、梁善祥支付占用房屋的使用费，以每月人民币（下同）2,200元计算，自2015年12月20日至实际搬离时止。
一审法院认定事实：陈衍飞向案外人上海XX有限公司租得上海市浦东新区XX路XX号商铺1间，建筑面积278.82平方米，租下后将该商铺分隔成二层和小间，陈衍飞自己在此经营超市，将其中的2小间转租给孔红霞开设驾校，编号为XX路XX号。陈衍飞和孔红霞均称已租赁并经营10多年。陈衍飞与上海XX有限公司的最后一份租赁合同约定的租赁期限至2019年1月31日。陈衍飞与孔红霞的最后一份租赁协议约定的租赁期限至2015年12月19日，陈衍飞将上海市浦东新区浦兴街道广进百货商店为出租人，陈衍飞作为该百货店的经办人签字。陈衍飞与孔红霞的最后一份协议的第二条第11款约定，孔红霞在本协议履行期间，未经陈衍飞同意，不得将租赁商铺转租给第三方，否则协议无效。
2015年4月9日，孔红霞未经陈衍飞同意，与梁善祥签订租赁合同，将其承租的2间中的1间转租给梁善祥，租期从2015年4月12日至2018年4月11日，每月租金2,200元，付三押一。梁善祥在承租的店铺内经营水果生意，因其占道与孔红霞发生纠纷，孔红霞还曾为此报警，并要求梁善祥退租未果。孔红霞在与陈衍飞的租赁合同到期后，未再续租，于2016年1月中旬搬离其租赁房屋，并要求梁善祥退租未果。梁善祥向孔红霞支付租金至2016年1月11日，孔红霞向陈衍飞支付租金至其租赁期满。陈衍飞要求梁善祥腾房未果，遂涉诉。
一审法院审理中，陈衍飞和孔红霞称，陈衍飞在梁善祥承租房屋后即找到孔红霞交涉，孔红霞称等到孔红霞的租赁期满时让梁善祥一起搬走，陈衍飞未再有异议，也未找过梁善祥。陈衍飞称上海市浦东新区浦兴街道广进百货商店系陈衍飞经营的个体工商户。
一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。孔红霞在与陈衍飞的租赁合同期满后不再续租，应当将其向陈衍飞承租的商铺，包括转租给梁善祥的商铺在内，全部返还给陈衍飞。陈衍飞作为商铺的承租人和转租的出租人，在孔红霞的租赁期满后，有权收回房屋。梁善祥作为次承租人，负有腾房义务。虽然梁善祥与孔红霞签订的租赁合同约定租赁期限为3年，但孔红霞转租未经陈衍飞同意，而且转租的期限超过了孔红霞与陈衍飞之间的租赁合同的剩余租赁期限，至少，孔红霞与梁善祥约定的租赁期限中超过孔红霞向陈衍飞租赁的剩余期限的部分是无效的，不受法律保护。梁善祥以其与孔红霞之间的租赁期限未满为由拒绝迁出，缺乏法律依据。现梁善祥拒不迁出，属无权占有，陈衍飞要求梁善祥迁出，一审法院予以支持。至于梁善祥与孔红霞之间的合同纠纷，应另行解决。
租赁合同履行期限届满，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，法院应予支持。陈衍飞要求梁善祥按梁善祥与孔红霞约定的租金标准支付占有使用费，梁善祥亦无异议，但梁善祥已向孔红霞支付租金至2016年1月11日，在此之前的费用应由孔红霞向陈衍飞支付，梁善祥应自2016年1月12日起向陈衍飞支付使用费。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，于二〇一七年二月十三日作出判决：一、梁善祥于判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区XX路XX号房屋；二、梁善祥于判决生效之日起十日内给付陈衍飞占有使用费，按每月2,200元自2016年1月12日起计至实际搬离上海市浦东新区XX路XX号房屋之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币80元，由梁善祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原审第三人作为承租人，在租赁期满后，应当将房屋返还给被上诉人。原审第三人未经被上诉人同意将房屋转租给上诉人且转租期限超过了原审第三人与被上诉人确定的租赁期限。因此，被上诉人在原审第三人的租赁期满后，有权收回房屋，而上诉人拒不迁出，属无权占有，被上诉人要求上诉人迁出，依法有据。至于上诉人与原审第三人的合同纠纷，可另行解决。此外，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，租赁合同履行期限届满，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，法院应予支持。一审法院据此判决上诉人给付被上诉人占有使用费，亦无不当。综上所述，上诉人梁善祥的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人梁善祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2938号
原告：四川滨江鼎信物业服务有限公司。
法定代表人：陈亮，执行董事。
统一社会信用代码：91511700752323953E。
住所：达州市通川区翠屏路滨江名苑*楼。
委托诉讼代理人：程川，男，1992年3月12日出生，汉族，本科文化，户籍地四川省仪陇县，系原告公司法务。
委托诉讼代理人：李刚，男，1974年8月15日出生，汉族，高中文化，滨江山语城片区经理，户籍地四川省达州市通川区,系原告公司职工。
被告：曹灵华，女，1982年1月7日出生，汉族，中专文化，无业，现住四川省达州市通川区。
原告四川滨江鼎信物业服务有限公司与被告曹灵华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川滨江鼎信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 施文荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 柏 维
东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初665号
原告：河源骏业工程有限公司，住所地：河源市新市区文昌路206号。
法定代表人：朱建青。
委托代理人：钟志武、叶晓东，广东竞方律师事务所律师。
被告：广东天都湖农业发展有限公司，住所地：东源县涧头镇新坝村污泥塘小组一号。
法定代表人：赖建亮。
委托代理人：杨菊珍、袁燕莹，广东唯品律师事务所律师。
被告：黄新英，女，汉族，1956年12月28日出生，住东源县，
被告：赖建亮，男，汉族，1967年3月18日出生，住东源县，
原告河源骏业工程有限公司（以下简称骏业工程公司）诉被告广东天都湖农业发展有限公司（以下简称天都湖公司）、黄新英、赖建亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告骏业工程公司委托代理人叶晓东到庭参加诉讼，被告天都湖公司委托代理人袁燕莹到庭参加诉讼，被告黄新英、赖建亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骏业工程公司诉称，请求判令：1、判令被告立即偿还欠款1874853.4元及违约金81556.12元，合计1956409.52元【违约金暂计自2017年3月25日起至2017年6月24日，按总工程款1874853.4元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4倍（4.35×4=17.4）计至付清之日止】；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年11月18日，原被告双方签订《乡村道路施工合同》。约定：原告作为承包方以包工包料的方式为被告位于东源县××头镇××坭××村广东天都湖风景区的乡村道路进行施工；工程内容包括路基清平压实，路肩回填、混凝土路面等；每公里工程款按330000元计工程款支付方式为每打好3公里路面，按合同造价结算并汇入指定账户；违约责任约定为被告没有执行合同付款方式，竣工后按总工程款计算，并以中国人民银行规定的利息4倍计算违约金。原告根据合同约定组织人员进行施工，并履行约定义务后，但被告未按约定支付工程款1874853.4元。虽经原告多次催收，但被告拒绝支付。原告提起诉讼，请法院判如所请。
原告骏业工程公司提交以下证据：1、骏业工程公司营业执照；2、天都湖公司工商登记信息；3、乡村道路施工合同复印件；4、欠条。补充证据：广东天都湖公司章程
被告天都湖公司辩称，一、原告并未按双方签订的《乡村道路施工合同》履行合同义务，双方签订的《乡村道路施工合同》为无效合同。2016年11月18日，案外人刘伟勇承接被告位于东源县××头镇××坭××村广东天都湖风景区的乡村道路进行施工，并挂靠在原告名下与被告签订《乡村道路施工合同》，约定被告带资建设3公里后双方进行验收结算。合同签订后，刘伟勇开始组织工人进行施工，但在施工不到2公里后，因刘伟勇承诺在施工量达到1公里后向工人支付工资无法兑现，导致刘伟勇方施工工人罢工闹事，材料商也纷纷上门要求支付材料款，后在当地公安部门及劳动部门的协调下，被告出于稳定的考虑，陆续向刘伟勇或直接向工人先行垫付工程款约50万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，《乡村道路施工合同》为无效合同。二、原告及刘伟勇实际施工工程未经双方验收结算，被告依法不承担支付工程款的义务。刘伟勇无力面对工人及材料商的追讨，私自到被告下设景区虚构被告拖欠其工程款的欠条，并伪造被告法定代表人的签名，被告发现后，刘伟勇向被告出具原欠条作废的声明。但刘伟勇及原告方施工约2公里的工程量双方至今也未验收结算。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天都湖公司提交以下证据：1、欠条作废声明；2、收款收据、借条。
被告赖建亮未提交证据亦未提交书面答辩状。
被告黄新英提交书面答辩状辩称，1、《乡村道路施工合同》由原负责人赖建亮与施工单位刘伟勇签订的合同，黄新英不知情。2、黄新英在2017年6月19日和黄建生购买30%的股份成为股东，工程纠纷发生在前面，黄新英不承担之前的任何债务。3、本案是由刘伟勇垫资承包，但开工不到半个月即发生刘伟勇唔资金支付工人工资造成工程讨薪闹事的情况，为不耽误工程，由公安局协调，由天都湖公司借支给施工队继续开工；刘伟勇未支付过任何费用给施工队，违反合同，已经无承包权利，道路年前收工也没有按流程给天都湖公司检验交接。天都湖公司不需要对此纠纷负责任，股东黄新英也不需负责任。4、本人已经知晓本案具体情况，不负任何债务和法律责任，要求原告骏业工程公司赔礼道歉。
被告黄新英未提交证据。
经审理查明，2016年11月18日，原告骏业工程公司与被告天都湖公司签订一份《乡村道路施工合同》，约定原告骏业工程公司以包工包料方式承包位于东源县××头镇××坭××村广东天都湖风景区制市政公路之间段临时道路工程。道路总长约6.5公里，每公里按叁拾叁万元造价计算，总工程款贰佰壹拾肆万元整。原告骏业工程公司诉至本院提出诉求，要求被告天都湖公司支付工程款。原告骏业工程公司提供“欠条”一张，该欠条载明：“本人赖建亮现为广东天都湖农业发展有限公司的法人代表。由于资金周转困难，现欠刘伟勇工程款壹佰捌拾柒万肆仟捌百伍拾叁圆肆角，（小写1874853.4元）。同意将广东天都湖农业发展有限公司及天都湖风景区的物业、产业抵押给刘伟勇处理。欠款人：赖建亮，盖章：广东天都湖风景区票务专用章，广东天都湖风景区。2017-1-25”但被告天都湖公司否认该欠条的真实性。
以上事实有原告骏业工程公司提供的：1、原告营业执照复印件；2、负责人朱建青身份证明、证明书；3、天都湖公司企业工商登记信息及本院开庭笔录证实，本院予以确认
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为实际施工人及双方是否进行工程款结算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应负举证责任，否则应承担举证不能的责任。原告骏业工程公司未能向法院提交《乡村道路施工合同》原件，鉴于被告都湖公司承认曾签过该份合同，本院予以确认。原告骏业工程公司向本院提交结算依据的“欠条”，一则该欠条的真实性存疑；二则从内容上显示是赖建亮个人欠案外人刘伟勇的工程款，没有体现与《乡村道路施工合同》的关联性；落款处也无被告广东天都湖农业发展有限公司的印章。价值高达1874853.4元的工程款没有其他原始结算资料相辅证，有悖于常理。被告天都湖提出异议，该“欠条”不能视为《乡村道路施工合同》的工程款结算证明，不予采信。综上，原告骏业工程公司未能举证自己是实际施工人，也未能举证涉案工程款进行过结算，原告骏业工程公司的要求支付工程款的诉讼请求无事实和法律依据，本院予以驳回。被告黄新英、赖建亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
驳回原告河源骏业工程有限公司的诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11204元，已按简易程序收费，由原告河源骏业工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 何 嘉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 叶静怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12844号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南德润置业有限公司。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙丽娟，女，汉族，1985年5月24日生。
委托诉讼代理人:朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人河南德润置业有限公司因与被上诉人孙丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2165号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2165号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人河南德润置业有限公司预交的二审案件受理费1415.5元予以退回。
审判长 杨玉梅
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐若莹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3417号
原告丁继侠，1951年7月9日生，汉族，徐州桥箱厂退休职工。
委托代理人石建华，男，1958年4月24日生，汉族，徐州煤矿机械厂职工。
被告李龙海，男，1976年6月10日生，汉族。
被告刘静，女，1975年6月2日生，汉族。
被告许永信，男，1963年2月10日生，汉族。
被告李金荣，女，1962年11月9日生，汉族。
原告丁继侠诉被告李龙海、刘静、许永信、李金荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案后，依法由审判员关林独任审理，后依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告丁继侠的委托代理人石建华到庭参加了诉讼，被告李龙海、刘静、许永信、李金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁继侠诉称，被告李龙海、刘静于2012年5月8日从原告处借款200万元和100万元，约定借款期限均为3个月，日息1‰，被告许永信、李金荣进行了担保。合同到期后，被告既不返还借款本金300万元，又拖欠2013年4月8日之后的利息。原告多次打电话或到被告处催要本息，被告均以种种理由推托。原告故起诉至法院，请求判决被告偿还借款300万元及支付2013年4月8日至2013年6月8日期间的利息18万元。
被告李龙海、刘静、许永信、李金荣未答辩。
经审理查明，2012年5月8日原告丁继侠（出借人）与被告李龙海及刘静（借款人）、被告许永信及李金荣（担保人）签订借款及保证合同，约定被告李龙海及刘静向原告丁继侠借款300万元，借款期限3个月，自2012年5月8日至8月8日，日息1‰，被告许永信及李金荣为被告李龙海及刘静借款提供连带责任担保。同日原告丁继侠通过中国农业银行转账给付被告李龙海300万元。以上借款到期后被告没有偿还。原告遂于2013年6月19日以诉称理由诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原被告签订的借款合同及保证合同、被告李龙海及刘静签名的借据、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李龙海及刘静拖欠原告丁继侠借款300万元属实，故被告李龙海及刘静应偿还原告丁继侠借款本金及利息。原告丁继侠主张的2013年4月8日至6月8日期间的利息18万元已超过按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，超过部分本院不予支持。对于本案债务原告丁继侠与被告许永信及李金荣未约定保证期间，本案债务履行期届满之日为2012年8月8日，因此本案的保证期间为2012年8月9日至2013年2月8日。原告丁继侠于2013年6月19日诉至本院，要求被告许永信及李金荣承担保证责任，已超过保证期间，故对于其要求被告许永信及李金荣承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙海及刘静于本判决生效后十日内偿还原告丁继侠借款本金300万元；
二、被告李龙海及刘静于本判决生效后十日内给付原告丁继侠借款300万元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的自2013年4月8日起至6月8日止的利息；
三、驳回原告丁继侠的其他诉讼请求。
案件受理费34700元，财产保全费5000元，公告费560元，合计40260元，由原告丁继侠负担1200元，被告李龙海、刘静负担39060（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
审 判 员 杨春静
人民陪审员 李运华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 玲
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1384号
申请执行人林俐，女，汉族，1974年11月28日出生，住邢台市桥西区，
被执行人邢台市鑫之源费融资性担保责任有限公司，住所地沙河市人民大街NSP703-12号。
法定代表人：于水全，该公司总经理。
被执行人于水全，男，汉族，1972年12月6日出生，住邢台市桥西区，
被执行人王秋红，女，1974年7月11日出生，住邢台市桥西区，
林俐申请执行邢台市鑫之源费融资性担保责任有限公司、于水全、王秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）西民初字第3090号民事判决书（判令于水全、王秋红偿还林俐借款180000元及利息、鑫之源费融资性担保责任有限公司承担连带责任）已经发生法律效力。戴学瑞于2016年11月17日申请执行。
在执行过程中，冻结了被执行人于水全的股权，经向金融部门、房管部门、车管部门、证卷部门查询，未查到被执行人的银行存款信息，未查到房产登记信息，未查到车辆登记信息。确无财产可供执行。现已对被执行人实施“两限一录”执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第3090号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：马剑骊
代理审判员 刘 良 旭
代理审判员 王 瑞 松
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 小 莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1384号
申请执行人林俐，女，汉族，1974年11月28日出生，住邢台市桥西区，
被执行人邢台市鑫之源费融资性担保责任有限公司，住所地沙河市人民大街NSP703-12号。
法定代表人：于水全，该公司总经理。
被执行人于水全，男，汉族，1972年12月6日出生，住邢台市桥西区，
被执行人王秋红，女，1974年7月11日出生，住邢台市桥西区，
本院作出的（2015）西民初字第03090号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邢台市鑫之源费融资性担保责任有限公司、于水全、王秋红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于水全冻结被执行人于水全名下在河北新？轴承有限公司的股权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马剑骊
二〇一六年十二月四日
书记员 张金湘
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2753号
申请执行人：蔡达金，男，1981年2月3日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人：林淑强,男，1984年11月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在申请执行人蔡达金与被执行人林淑强借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人蔡达金于2017年9月02日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2753号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年九月二日
书 记 员 蔡少鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第5003号
原告沈阳瀚翔宾馆有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街40号
法定代表人邓吉宏，董事长。
委托代理人王年勇，辽宁华昊律师事务所律师。
委托代理人王俊伟，辽宁华昊律师事务所律师。
被告中航联（北京）国际航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢805A房间。
原告沈阳瀚翔宾馆有限公司（以下简称瀚翔公司）与被告中航联（北京）国际航空服务有限公司（以下简称中航联公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青担任审判长，人民陪审员齐岩、冯立森参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚翔公司的委托代理人王俊伟到庭参加了诉讼，被告中航联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告瀚翔公司起诉称：2012年6月25日，瀚翔公司与中航联公司签订《合作协议》，约定瀚翔公司有偿使用中航联公司研发的型号为ZHL-16801网络软件开展飞机票销售业务，合同期限为3年，自2012年6月25日至2015年6月24日，经优惠，软件使用费3年共计5万元，瀚翔公司已经支付完毕上述费用。双方合作的模式为购买机票时，瀚翔公司将购票款存入网络软件的支付宝账户，通过支付宝账户支付至中航联公司的银行账户，中航联公司将购票款支付给对应的航空公司，从而完成订票流程。订票成功后，瀚翔公司可以申请退票或改签，航空公司扣除相应的手续费后将剩余的购票款返还至中航联公司的银行账户，再由中航联公司汇入瀚翔公司的支付宝账户。中航联公司的系统在2013年12月底出现重大系统问题，无法开展相关业务。瀚翔公司已经完成订票的多笔业务中，因客户行程调整，已完成退票、改签共103笔，票面原值为142069元，扣除相应的手续费14215元，剩余127854元应由中航联公司退还给瀚翔公司，但是此笔退款现在无法退回，自2014年8月1日，双方已经停止合作，基于公平、对等的原则，自2014年8月1日至2015年6月24日，瀚翔宾馆已经不再享有任何服务，剩余的服务费应于返还。经多次沟通无果，现瀚翔公司诉至法院，要求确认瀚翔公司于2014年8月1日解除《合作协议》的行为有效；要求中航联公司返还ZHL-16801网络软件未使用期间使用费14977元，要求中航联公司返还订票款项127854元，要求中航联公司承担本案诉讼费用。
被告中航联公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月25日，中航联公司作为甲方与作为乙方的瀚翔公司签订《合作协议》，约定：乙方自愿购买甲方研发的网络软件（型号：ZHL-16801）使用权；甲方向乙方销售ZHL-16801软件使用权，通过系统捆绑的多家内容提供商第三方向乙方提供信息查询、预定、销售等一体化作业；开通系统服务同时，乙方获得平台结算帐号，作为资金支付和服务佣金的结算平台，所有交易数据以平台数据库提供数据为准；系统即时提供机票销售业务特殊状况的处理，如遇乙方废票ZHL-16801系统通过乙方账户自动扣除废票工本及手续费10元／张；有关退票、废票，乙方必须把报销联及与源废票有关的相关材料交与系统结算中心进行核对，经审核合格后通过系统办理退款手续；收费标准2万元每年，3年总价款合计5万元；本合同有效期自2012年6月25日至2015年6月24日止。
2012年6月27日，瀚翔公司将服务费5万元支付给中航联公司。
诉讼中，瀚翔公司称合同签订后，双方发生多笔业务，但是2013年12月底中航联公司提供的ZHL-16801系统出现问题，2014年3月中航联公司向瀚翔宾馆提供临时订票平台，但是至2014年8月中航联公司称其系统已经无法修复，合同已经履行不能，故瀚翔公司要求解除合同。直至2014年8月1日瀚翔公司通过中航联公司提供的系统已完成退票票面金额142069元，扣除相应的手续费用剩余127854元，此部分费用应当退还瀚翔公司，但是至今未退。
以上事实，有瀚翔公司提交的《合作协议》、银行付款凭证2013、2014年度明细账、支付宝支付明细、未退还机票费用明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：瀚翔公司和中航联公司签订《合作协议》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，构成合作合同关系，应属合法有效。关于瀚翔公司要求确认其2014年8月1日作出解除双方签订《合作协议》行为有效的诉讼请求，因瀚翔公司并未向中航联公司发出解除通知，现合同期限已经自然到期，故本院对于瀚翔公司的此项诉讼请求，本院不予支持。关于瀚翔公司要求退还ZHL-16801系统剩余使用费的请求，瀚翔公司称中航联公司在上述系统无法使用后，向其提供两套临时系统，并称现在此两套系统至今一直可以使用，现合同期限已经届满，故瀚翔公司要求中航联公司退还ZHL-16801系统使用费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于瀚翔公司要求退还订票费的诉讼请求，根据瀚翔公司提供的统计表可以证明剩余费用尚未退还，根据协议约定此部分费用应予退还，故此项诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。中航联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航联（北京）国际航空服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告沈阳瀚翔宾馆有限公司费用十二万七千八百五十四元；
二、驳回原告沈阳瀚翔宾馆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百五十六元、公告费二百六十元，由被告中航联（北京）国际航空服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 冯立森
二○一五年十二二十日
书 记 员 齐鑫娜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初148号
原告：沃金水，男，1953年2月5日出生，汉族，户籍所在地为杭州市萧山区，现住海盐县。
委托代理人：葛振华、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：傅美根，女，1954年9月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告沃金水为与被告傅美根买卖合同纠纷一案，于2017年1月24日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款98615元，并承担逾期付款损失（以98615为基数，按银行同期贷款利率从2015年12月31日起计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛振华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在布匹买卖业务关系，被告向原告购买上述货物。2015年8月31日，原、被告就被告尚欠原告货款进行对账，被告并出具对账单和欠条各一份，明确载明被告尚欠原告货款98615元及被告于2015年12月30日前支付上述欠款，对账单及欠条落款处均由被告签字确认。上述款项，被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有被告出具的对账单和欠条为证，真实合法，双方理应按照约定履行自己的义务。现被告未按约定支付尚欠原告的货款98615元，原告有权要求其立即支付。因被告履行期限届满后仍未向原告支付货款，故原告有权要求其赔偿损失，原告现请求被告以98615为基数、按银行同期贷款利率从2015年12月31日起支付逾期利息损失至实际付清之日止，于法不悖，本院亦予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条、一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅美根于本判决生效之日起十日内支付原告沃金水货款98615元及逾期利息损失（以98615为基数、按银行同期贷款利率从2015年12月31日起计算至上述本金实际付清之日止）。
本案受理费2265元，由被告傅美根负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 林少辉
代理审判员 李亚平
人民陪审员 王拥军
二〇一七年九月一日
书 记 员 褚莉萍
（附页）
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳九辉，男，1966年3月6日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市。
委托代理人：马军烨，辽宁楷格律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南万力建设集团人限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：雷慕为，该公司法务部部长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
负责人：周群峰，该分公司经理。
再审申请人欧阳九辉因与被申请人湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司（以下简称湖南万力辽宁分公司）、湖南万力建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终4080号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧阳九辉申请再审称:梅玉军系职务行为，在取得总公司同意后在合同书加盖的公章。是湖南万力辽宁分公司收取我的保证金，并为我出具了收据，应承担民事责任。梅玉军是拿走了公司的钱，对此总公司曾经认可，其刑事案件与本案无关。一、二审裁定认定梅玉军骗取了我的保证金缺乏证据证明，适用相关司法解释驳回起诉错误。欧阳九辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，生效刑事判决已认定梅玉军诈骗欧阳九辉工程保证金，并判令梅玉军退赔。欧阳九辉系刑事案件受害人，其起诉要求返还的保证金，即为刑事案件被诈骗的钱财，依照相关法律规定，应当通过刑事诉讼程序中的退赔或追赃解决，不属于民事案件受理范围。欧阳九辉主张梅玉军系职务行为，侵占的是公司的财产，并要求二被申请人承担民事责任，与生效刑事判决认定的案件事实矛盾。为欧阳九辉出具收据是梅玉军进行诈骗的手段，不能因此认定为职务行为。欧阳九辉的上述主张不能推翻生效刑事判决认定的案件事实，不能成立。综上，欧阳九辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回欧阳九辉的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙国禹
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初423号
原告：蔡许花，女，1941年2月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：蔡洪广，男，1934年8月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：蔡斌斌，男，1996年6月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告:何彩玲，女，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告:蔡锋锋，男，1989年11月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告的共同委托代理人：王立强，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告:苏乙拉图，男，1956年10月9日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
委托代理人：谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
被告:刘有福，男，1979年8月30日出生，住锡林浩特市。
委托代理人:杜有银，锡盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告:中国华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京海淀区紫竹院内路81号院北方地产大厦12A。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地团结大街60号。
负责人：王文征，总经理。
委托代理人：刘海玲，该公司职工。
原告蔡许花、蔡洪广、蔡斌斌、何彩玲、蔡锋锋与被告苏乙拉图、被告刘有福、被告中国华安财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡许花、蔡洪广、蔡斌斌、何彩玲、蔡锋锋；被告苏乙拉图及其委托代理人谢合鑫；被告刘有福及其委托代理人杜有银；被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司委托代理人刘海玲到庭参加了诉讼。被告中国华安财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡许花、蔡洪广、蔡斌斌、何彩玲、蔡锋锋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金874280元；丧葬费28938元；被扶养人生活费343932元；精神抚慰金50000元；亲属处理丧葬事宜支出的费用20000元。事实和理由：2017年1月2日，被告苏乙拉图驾驶×××号马自达轿车与被告刘有福驾驶的×××号三星雷诺轿车相撞，致×××号车失控，与正常行驶的蔡克飞驾驶的×××号面包车再次相撞，造成蔡克飞死亡，车辆受损。锡林浩特市交通警察大队认定，苏乙拉图、刘有福二人承担事故的主要责任，蔡克飞承担次要责任。被告苏乙拉图驾驶×××号马自达轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保了交强险，被告刘有福驾驶的×××号三星雷诺轿车在中国华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险。
被告苏乙拉图辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司先行赔偿。我不认可责任认定书的认定，因为蔡克飞是醉酒驾驶。本案赔偿数额应该按照内蒙古自治区相关统计数据确定。50000元的精神抚慰金在刑事案件中不存在。
被告刘有福辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，应该由保险公司先行赔偿。原告应该提供当地公安机关的相关身份证明。本案赔偿数额应该按照内蒙古自治区相关统计数据确定，不应该按浙江省的统计数据确定。我不认可责任认定书的责任认定，因为蔡克飞是醉酒驾驶，是违法行为。苏乙拉图虽然和我负同等责任，但我是直行，我的赔偿责任要轻。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司辩称，我们公司同意在交强险限额内合理赔偿。
被告中国华安财产保险股份有限公司北京分公司未答辩。
原告向法庭提交的证据是，1.道路交通事故认定书，证明本次事故中，苏乙拉图和刘有福承担主要责任；2.法医学尸体检验报告，证明蔡克飞死亡的原因；3.鉴定文书，证明苏乙拉图和刘有福没有饮酒，保险公司应该承担赔偿责任；4.火化证复印件，证明蔡克飞已经死亡；5.交通认定复核通知书，证明已经停止复核，原认定书已经发生效力；6.蔡克飞的户籍证，证明蔡克飞与原告的关系；7.结婚证，证明蔡克飞与何彩玲是夫妻关系。被告对以上证据都认可。
被告刘有福向法庭提交证据是，1.道路交通事故认定书，证明自己是直行；2.鉴定文书，证明蔡克飞是醉酒驾驶；3.保险单，证明自己驾驶的车辆在中国华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险。五原告、被告苏乙拉图、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司对刘有福提交证据认可。本案在审理期间，原告申请诉讼保全，本院作出民事裁定书，扣押×××号车和×××号车。
本院认为，被告苏乙拉图驾驶×××号马自达轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保了交强险，被告刘有福驾驶的×××号三星雷诺轿车在中国华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险。应该先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由苏乙拉图和刘有福按责任比例赔偿。对被告苏乙拉图和刘有福承担责任问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。被告苏乙拉图和被告刘有福虽然对锡林浩特市公安交警部门的责任认定书有异议，但没有提交可以推翻责任认定书的证据，本院对责任认定书的认定责任予以确认。对原告要求苏乙拉图、刘有福承担连带赔偿责任问题，被告苏乙拉图和被告刘有福共同承担事故的主要责任，但侵权行为无意思联络，也无法确定责任大小，应该在70%赔偿责任范围内，平均承担赔偿责任。对是按照内蒙古自治区相关统计数据确定赔偿数额还是按照浙江省的统计数据确定赔偿数额问题，因为受诉地法院是内蒙古自治区锡林浩特市人民法院，应该按照内蒙古自治区相关统计数据确定赔偿数额。
原告应该得到的赔偿是，死亡赔偿金659500元；丧葬费28938元；被扶养人生活费113720元；精神抚慰金50000元；亲属处理丧葬事宜支出的费用酌定5000元，以上共计857158元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司已经与五原告达成协议，赔偿原告蔡许花、蔡洪广、蔡斌斌、何彩玲、蔡锋锋死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费112000元。被告中国华安财产保险股份有限公司北京分公司应该赔偿112000元，剩余633158元，被告苏乙拉图和被告刘有福各赔偿316579元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国华安财产保险股份有限公司北京分公司在判决生效后10日内赔偿原告蔡许花、蔡洪广、蔡斌斌、何彩玲、蔡锋锋112000元。
二、被告苏乙拉图在判决生效后10日内赔偿原告蔡许花、蔡洪广、蔡斌斌、何彩玲、蔡锋锋316579元。
三、被告刘有福在判决生效后10日内赔偿原告蔡许花、蔡洪广、蔡斌斌、何彩玲、蔡锋锋316579元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告苏乙拉图负担3050元，被告刘有福负担3050元；保全费520元，由被告苏乙拉图负担260元，被告刘有福负担260元；。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李存喜
代理审判员 张 静
人民陪审员 郑敏敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宝力尔
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初423号
申请人：蔡许花，女，1941年2月15日出生。
申请人：蔡洪广，男，1934年8月16日出生。
申请人：蔡斌斌，男，1996年6月27日出生。
申请人：何彩玲，女，1966年11月10日出生。
申请人：蔡锋锋，男，出生1989年11月1日。
被申请人：苏乙拉图，男，1956年10月9日出生。
被申请人：刘有福，男，1979年8月30日出生。
本院在审理蔡许花、蔡洪广、蔡斌斌、何彩玲、蔡锋锋诉苏乙拉图、刘有福机动车交通事故责任纠纷一案中，蔡许花、蔡洪广、蔡斌斌、何彩玲、蔡锋锋于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人苏乙拉图、刘有福分别驾驶的×××号马自达牌小轿车和×××三星牌小型轿车进行扣押。申请人用诉讼保全保险进行担保。
本院认为，蔡许花、蔡洪广、蔡斌斌、何彩玲、蔡锋锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人苏乙拉图驾驶的×××号马自达牌小轿车予以扣押。
二、对刘有福驾驶的×××三星牌小型轿车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李存喜
审判员 刘雪松
审判员 董盈利
二〇一七年三月二十二日
书记员 边昊然
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03720号
原告：管金华，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：彭守兵，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告管金华诉被告彭守兵买卖合同纠纷一案中，原告管金华于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭守兵名下银行存款69507元或查封、扣押其它相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告管金华提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告彭守兵名下银行存款69507元或查封、扣押其它相同价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 瑜
二〇一四年八月二十八日
书记员 李玉利
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2314号
原告：合肥颖泉物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市界首路。
法定代理人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号。
法定代表人：黄胜光，该公司总经理。
被告：刘正祥，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告合肥颖泉物资有限责任公司（以下简称颖泉公司）与被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司（以下简称杏花建安公司）、刘正祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告颖泉公司的委托诉讼代理人方廷昌到庭参加诉讼。被告杏花建安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘正祥经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颖泉公司向本院提出诉讼请求：1.杏花建安公司立即支付钢材款63万元，资金占用费332640元（自2015年5月15日起按日万分之八计算至2017年3月5日，以后顺延计算至款清日止；2.本案的全部诉讼费用由杏花建安公司承担。事实与理由：2011年8月，杏花建安公司因建设项目需要，与颖泉公司签订《工矿产品购销合同》，从颖泉公司购买建筑钢材。合同订立后，颖泉公司依约供货。2015年5月15日，杏花建安公司在经过对前期供应钢材款进行结算后，确认截至当日共欠颖泉公司钢材款合计63万元，并承诺按照实际欠款金额每日承担万分之八的资金占用费。因上述货款及资金占用费至今未能支付，颖泉公司诉至本院。
杏花建安公司辩称：1.颖泉公司诉称的合同并未实际履行。颖泉公司提供的合同约定需方指定姚继承、姚太平、丁涛为指定收货人，在上述收货人未收到货物的情况下，合同未实际履行，颖泉公司应当对合同履行情况负有举证责任；2.颖泉公司主张的资金占用费的性质本质上为逾期利息，该利息约定不能违背法律的强制性规定，颖泉公司主张的计算利率过高，请求法院不予支持；3.刘正祥无权结算，其出具的欠条对杏花建安公司不产生效力。
刘正祥未答辩。
颖泉公司围绕诉讼请求依法提交证据：1.《工矿产品购销合同》，证明双方之间的钢材买卖合同关系正式、合法，杏花建安公司应当依约支付颖泉公司钢材款并承担垫资利息等费用；2.欠条，证明杏花建安公司应当及时支付所欠颖泉公司货款本金及利息，并承担颖泉公司损失；3.杏花建安公司企业信用查询单、刘正祥的身份证复印件，证明被告主体资格。杏花建安公司和刘正祥未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利。本院经审查，对颖泉公司提交的证据均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年8月15日，颍泉公司（供方）与杏花建安公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定颍泉公司向杏花建安公司承建的工程龙居山庄恢复22号楼供应钢材，单价以当日网价为准，根据需方工程进度供货，送货到需方工地现场验收，如有异议当场解决；汽车运输到工地，仓库装车费、运输费和工地卸车费由需方承担；结算方式：现金或卡转，每月付货款百分之六十，供方按货款总金额收取需方资金占用费每天千分之零点八，工程竣工验收一周内付清全部货款和占用费。在合同需方一栏，刘正祥作为委托代理人签名，杏花建安公司加盖合同专用章。合同签订后，颖泉公司按约向杏花建安公司供货直至2012年2月。2015年5月15日，刘正祥经与颖泉公司对账后出具《欠条》一份，载明欠到颍泉公司钢材款63万元，承诺资金占用利息按合同约定的所欠实际金额每天万分之八计算。之后，因杏花建安公司未支付拖欠货款，颖泉公司诉至本院。
本院认为：颖泉公司与杏花建安公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自义务。因签订购销合同时刘正祥作为杏花建安公司的委托代理人签名，故而其在欠条落款“欠款单位（人）”处签名，颖泉公司有理由相信刘正祥有代表杏花建安公司对账结算的权限，因此根据欠条可以确认杏花建安公司拖欠颖泉公司货款63万元，杏花建安公司未及时付款，颖泉公司主张自欠条出具之日开始计算资金占用费，符合事实和法律规定，本院予以支持。但颖泉公司主张按双方约定的每日万分之八标准计算资金占用费，标准过高，超过法律规定，本院依法酌情确定按年利率24%计算。经本院核算，截至2017年3月5日的资金占用费为277200元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥颖泉物资有限责任公司支付货款63万元，及资金占用费277200元（资金占用费暂计算至2017年3月5日，之后的资金占用费按年利率24%顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告合肥颖泉物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13426元，由被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司负担；公告费800元，由原告合肥颖泉物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 罗国凤
人民陪审员 郭茂全
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执恢7号
申请人宋彦波。
被执行人赵素芳。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一七年九月十三日
书记员 由世阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12732号
原告：冯勇，男，1982年12月30日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
委托代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：唐飞，男，1990年3月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告冯勇诉被告唐飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告冯勇的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告唐飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勇向本院提出诉讼请求：被告归还借款20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月16日，被告因生意周转向原告借款20000元，并出具借据一张。到期后，经原告多次索要，被告至今未还。
被告唐飞未作答辩。
本院经审理查明：2014年11月16日，被告唐飞向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币贰万元整经手人：唐飞2014年11月16日”。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告冯勇与被告唐飞之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告唐飞未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告唐飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯勇支付借款20000元及利息（自2016年8月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4931号
上诉人（原审原告）：张元重,男,1950年7月8日生,汉族,现住武安市。
委托诉讼代理人：韩全成，河北精剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张军利，男，1969年11月17日生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：张建明，武安市民生法律事务所法律工作者。
原审第三人：封亮，男，1990年5月16日生，汉族，武安市人，现住武安市。
上诉人张元重因与被上诉人张军利、原审第三人封亮债权人撤销权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张军利于2013年3月25日从农行向兴华房地产开发有限公司转账100万元,该款实际用于了封亮购买房屋。本案的关键是张军利是否无偿转让财产。而对张军利是否无偿转让财产的举证责任，由张军利和封亮承担更为合理。一审法院将该举证责任分配给张元重不当，据此驳回张元重的诉讼请求，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初906号民事判决；
二、本案发回河北省武安市人民法院重审。
上诉人张元重预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 琨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5150号
上诉人（原审被告）：武建国，男，1971年5月5日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王晖，上海川汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许剑虹，女，1960年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人武建国因与被上诉人许剑虹房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人武建国上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人知道上诉人转租的事实，从未提出异议。
被上诉人许剑虹辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
许剑虹向一审法院起诉请求：1、解除许剑虹、武建国于2015年5月26日就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）签订的租赁合同；2、判决武建国承担违约金人民币（币种下同）5,000元；3、判决武建国将系争房屋恢复至三室一厅一厨一卫一阳台的原状，并将该房屋返还许剑虹。
一审法院认定事实：2009年起，武建国承租系争房屋。2015年5月26日，许剑虹（出租方、甲方）与武建国（承租方、乙方）签订租赁合同，约定许剑虹将系争房屋出租给武建国，租赁期限自2015年5月26日起至2018年5月25日止，月租金5,000元，保证金5,000元。乙方应按本合同的约定合法使用租赁房屋，不得擅自变更使用性质，不应存放危险物品，如因此发生损害，乙方应承担全部责任。租赁期满后，乙方应在七日内将承租的房屋及设施在正常状态下交还甲方。甲、乙双方任何一方如未按本合同的条款履行，导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，视为违约，双方同意违约金5,000元整。合同签订后，系争房屋交由武建国使用，武建国将系争房屋转租给多名案外人。
一审法院认为，许剑虹、武建国签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。武建国自认系争房屋已经转租，且存在群租现象，但辩称许剑虹早在双方2009年签订第一份租赁合同起三个月后就知晓房屋内存在群租的事实，许剑虹对此予以否认。双方在2015年5月26日签订了涉案租赁合同，武建国亦无相应证据证明其在履行该份租赁合同中转租且群租的事实已征得许剑虹同意，武建国的抗辩意见，一审法院不予采纳。许剑虹现以武建国擅自转租为由要求解除双方签订的租赁合同，于法有据，一审法院予以支持。涉案租赁合同解除后，武建国继续使用系争房屋已无合同及法律依据，理应迁出。武建国对系争房屋的内设改造行为，明显与合同约定不符，亦违反了租赁物的正常使用性质。且目前没有相关证据表明许剑虹曾同意武建国对租赁物现有的改造行为，许剑虹要求武建国将系争房屋恢复至原有结构状态后返还，一审法院予以支持。由于武建国违约以致租赁合同解除，武建国依约应向许剑虹支付违约金5,000元。武建国要求许剑虹赔偿解除合同后的装修损失10万元，无合同及法律依据，一审法院不予支持。许剑虹同意退还武建国租赁保证金，一审法院予以准许，本案中一并处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条之规定，于2017年3月14日作出判决：一、解除许剑虹与武建国于2015年5月26日就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的租赁合同；二、武建国于判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋恢复至三室一厅一厨一卫一阳台的结构原状，并将该房屋返还给许剑虹；三、武建国于判决生效之日起三十日内支付许剑虹违约金5,000元；四、许剑虹于判决生效之日起三十日内返还武建国租赁保证金5,000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由武建国负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张被上诉人对转租的情况知情，一审法院认定事实不清，证据不足，但其并未提供充分的证据材料予以支持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人武建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0304号
上诉人（原审被告）陈泉妹。
被上诉人（原审原告）蒋春秋。
原审被告欧小鹏。
陈泉妹不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第2127号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 杜伟建
二〇一四年二月十二日
书 记 员 缪玲娜
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3201号
申请执行人：李国华，男，汉族，住重庆市江津区几江街道。
被执行人：陈树祥，男，汉族，住重庆市南岸区涂山镇。
申请执行人李国华与被执行人陈树祥劳务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116民初第10316号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。申请执行标的为10702元及迟延履行利息。
本案在执行中查明：经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产，被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。申请人申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费和采取临控措施。截至2017年10月25日，被执行人尚欠申请执行人10702元及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无存款、房屋、车辆等财产或财产线索可供执行，被执行人下落不明，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3201号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十月二十五日
书记员 张文秀
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3201号申请执行人：李国华，男，汉族，住重庆市江津区几江街道。被执行人：陈树祥，男，汉族，住重庆市南岸区涂山镇。申请执行人李国华与被执行人陈树祥劳务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116民初第10316号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。申请执行标的为10702元及迟延履行利息。本案在执行中查明：经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产，被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。申请人申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费和采取临控措施。截至2017年10月25日，被执行人尚欠申请执行人10702元及迟延履行利息。本院认为，被执行人现无存款、房屋、车辆等财产或财产线索可供执行，被执行人下落不明，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3201号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十月二十五日书记员  张文秀
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特466号
申请人：深圳市兴业盟机械有限公司，地址：深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区12号5栋，组织机构代码：91440303305966199B。
法定代表人：蔡岳强。
委托诉讼代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师。
被申请人：谢维乾，男，汉族，户籍住址：四川省大竹县。
委托诉讼代理人：石教政，广东银华律师事务所律师。
申请人深圳市兴业盟机械有限公司向本院提出申请，请求撤销由深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月30日作出的深光劳人仲（马田）案[2017]106号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市兴业盟机械有限公司申请撤销由深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月30日作出的深光劳人仲（马田）案[2017]106号仲裁裁决。理由如下：一、原审裁决认定事实不清，并且所根据的证据是伪造的。（一）《证明》无法证明其真实性：原审裁决认定被申请人提交在仲裁阶段提交的《证明>有申请人法定代表人的签字确认，没有任何事实与法律依据。申请人法定代表人从未写过该《证明》中的内容。并且，该《证明》属于复印件，没有原件予以核对，在申请人否认该证据的前提下，无法证明该证据的真实性。但原审裁决并未考虑上述问题，忽略了该《证明》伪造的事实。同时该《证明》显示离职的理由为：“我要回家”，并不属于法律规定支付经济补偿金的情形，被申请人的主张与其提交的证据相互矛盾，而裁决却认定应当支付经济补偿金，认定事实不清。（二）《手机银行转账记录》无法证明其证明内容：原审裁决仅以该《手机银行转账记录》认定申请人向被申请人支付工资，没有任何事实与法律依据。申请人从未向被申请人支付过任何费用，该《手机银行转账记录》也无法证明该事实，被申请人也未提交任何证据证明转账人与申请人的法律关系。在此前提下，原审裁决仅以被申请人的主张为由，认定申请人向被申请人支付工资，认定事实不清。（三）《考勤卡》无法证明其真实性：该《考勤卡》并未加盖申请人的任何印章，甚至连申请人的全称没有显示，无法证明其真实性。但在申请人否认该证据的前提下，原审裁决仅以该证据中显示有“兴业盟”的手写字样，就认定该证据的真实性，没有事实与法律依据，忽略了该证据伪造的事实。二、原审裁决适用法律错误（一）：举证责任分配不公根据《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件的裁判指引》规定：“主张劳动关系成立的一方应当提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关证据材料”，被申请人并未提供证据证明其与申请人存在劳动关系，未完成相应的举证责任。但原审裁决却以申请人未能提出反证为由，认定申请人与被申请人存在劳动关系，举证责任分配不公，适用法律错误。
被申请人谢维乾答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法维持。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人撤销仲裁的理由是被申请人谢维乾伪造证据以及适用法律错误。对此本院认为，被申请人谢维乾提交的《证明》系用于申请人支付工资，且根据被申请人谢维乾提交的《手机银行转账记录》可以佐证申请人支付了相应的工资数额，以上证据相互印证，可以证明被申请人提交的《证明》系真实合法。虽然《证明》只有复印件，但是有其他证据相印证，故申请人主张被申请人伪造证据没有事实依据，本院不予采信。《考勤卡》亦系被申请人拍照影印件，申请人主张被申请人伪造证据没有事实依据，本院不予采信。根据被申请人提交的《证明》、《手机银行转账记录》、《考勤卡》已经初步证明申请人与被申请人之间存在劳动关系，在此情况下，申请人否认劳动关系应当提交反证证据证明，故申请人未提交反证证据证明，仲裁裁决以申请人未提交证据为由不采信其不构成劳动关系的主张，举证责任分配正确，并非举证责任分配不当，故仲裁裁决适用法律正确，本院予以确认。被申请人提交的《证明》中虽有“我要回家”的字样，但是并非申请人的“辞职理由”，不足以证明被申请人以“我要回家”提出辞职。被申请人认为系申请人辞退被申请人后，被申请人因为要回家要求申请人支付工资，本院认为被申请人的解释较为合理，本院予以采信。
综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市兴业盟机械有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由深圳市兴业盟机械有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 曾锦冰（兼）
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执恢518号
申请执行人：重庆市翼展物流有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道荣滨北路东段80号81号，统一社会信用代码：915002260532152830。
法定代表人：骆兵汉，总经理。
被执行人：重庆清喜煤处理有限责任公司，住所地：重庆市荣昌区双河街道，组织机构代码75622492-8。
法定代表人：赖春，总经理。
申请执行人重庆市翼展物流有限公司与被执行人重庆清喜煤处理有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0153民初1718号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年7月10日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币171551.2元并承担本案执行申请费2473元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款，无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年7月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
本院于2017年11月13日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仍无可供执行银行存款。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂无其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执恢518号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵静恩
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第232号
申请执行人姚粉
被执行人伍班宏
申请人姚粉与被执行人伍班宏生命权健康权纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第569号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1049元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款1049元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2013）田民一初字第569号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄晋峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 潘春梅
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初780号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘杰，男，1973年3月4日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2009年6月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。2014年12月2日因犯盗窃罪被被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年11月15日刑满释放。因本案于2017年4月26日被捉获，次日被刑事拘留，6月2日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]745号起诉书指控，2016年5月11日下午，被告人刘杰与王利（另案处理）在南岸区亚太商谷附近，撬开夏镜程停放在此的小轿车车窗，盗走被害人黄某放置在副驾驶位置上的一部“美图”手机(经鉴定价值1530元)。2017年3月某日，刘杰在南岸区茶园时代都汇小区内，撬开被害人刘某的面包车车门，从车内盗走一捆电线。2017年4月15日15时许，刘杰进入南岸区茶园鲁能领秀城X号门面内，盗走被害人宋某的一捆电线。被告人刘杰多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，其系累犯，具有坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人刘杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月26日起至2017年11月25日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人刘杰退赔被害人黄某被盗手机折价款1530元，退赔被害人刘某、宋某上述被盗电线。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王海勇
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更34号
罪犯柳彬，男，1985年1月10日出生，汉族，河南省商城县人，现在浙江省第二监狱服刑。
杭州市中级人民法院于2014年07月09日作出（2014）浙杭刑初字第113号刑事判决，以被告人柳彬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，杭州市中级人民法院依法报送本院复核。本院经复核审理，于2014年12月08日以（2014）浙刑一复字第30号刑事判决书，改判被告人柳彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2016年12月30日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，罪犯柳彬在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯柳彬因犯故意杀人罪被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身后，于2014年12月18日交浙江省第二监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯柳彬确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯柳彬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯柳彬的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 莹
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执885号
申请人谢士立,男,1974年11月25日生,汉族，农民，住东海县。
被执行人翁松周,男,1962年9月11日生,汉族，农民，住东海县。
被执行人王海州,男,1984年12月10日生,汉族，农民，住东海县。
申请执行人谢士立依据已发生法律效力（2015）连东双民初字第00978号民事判决书，于2016年3月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人翁松周、王海州确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人翁松周、王海州确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）连东双民初字第00978号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 仇 奎
执行员 陆洪远
执行员 刘兆柱
二〇一六年六月二十七日
书记员 晏宇腾
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执941号
申请执行人：定远县盛辉新型建材有限公司，住所地安徽省定远县定城镇定炉路南侧，统一社会信用代码91341125689774873G（1-1）。
法定代表人：刘军，该公司经理。
被执行人：孙叶兵，男，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：陈万龙，男，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：徐荣玉，女，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在执行定远县盛辉新型建材有限公司与被告孙叶兵、陈万龙、徐荣玉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 陈汇泉
审判员 刘学云
二〇一七年九月二十七日
书记员 季红梅
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2785号
原告：权春丽，女，居民。
委托诉讼代理人：户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永纲，陕西泰普律师事务所律师。
被告：李恩，男，居民。
被告：员利茸，女，40多岁，住临渭区站南办员张村*组**号，居民。
被告：渭南市百姓轻工贸易有限责任公司，住所地渭南市北塘巷北段。
法定代表人：员利茸。
原告权春丽与被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司（以下简称百姓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告权春丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定向原告支付租金8945元，归还房屋并恢复原状；2、判令被告向原告支付从2016年7月31日至归还房屋之日的房屋占用费，房屋占用费按合同约定的房屋租金费用标准计算；3、判令被告按合同约定支付原告违约金逾期一日按房屋年租金1‰标准计算至归还房屋之日；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李恩、员利茸系被告百姓公司的股东，被告百姓公司于2013年10月23日被渭南市工商行政管理局吊销。原告与被告百姓公司于2010年11月30日签订《商铺委托租赁合同》一份，约定被告百姓公司承租原告所有的位于北塘商城二层房号为2F-B-3，建筑面积33.63平方米，租赁期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，后将租赁期限延至2016年7月31日,租金为每月28元/m²，租金按年计算，被告百姓公司于每年3月15日前支付原告全年租金。被告逾期支付租金，应向原告支付违约金，违约金按年租金1‰计算。合同到期后，经原告多次向被告催要剩余租金未果，现依法提起诉讼。
经审查本院认为，2010年11月30日，原告权春丽作为甲方与被告百姓公司作为乙方签订《商铺委托租赁合同》一份，合同第十四条约定“因履行本合同发生争议时，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向渭南仲裁委员会申请仲裁。仲裁不能解决时由人民法院裁决。”故本案不属于人民法院受理范围，依法应驳回原告权春丽对被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款、第一百二十四条（二）款、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告权春丽的起诉。
案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 陈福红
审判员 薛沙荣
审判员 关晋晓
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡娇娇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终252号
上诉人（原审原告）：贾玉辉，女，汉族，生于1961年5月1日，住湖南省衡阳市，系国家电网临夏供电公司退休职工。
被上诉人（原审被告）：国家电网临夏供电公司。
法定代表人：郝润，该公司经理。
委托代理人：沈明刚，系该公司人力资源部副主任。
上诉人贾玉辉与被上诉人国家电网临夏供电公司养老保险待遇纠纷一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901民初421号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾玉辉与被上诉人国家电网临夏供电公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾玉辉上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法重新审理本案，支持上诉人由被上诉人支付拖欠工资额的三倍5988元，并由被上诉人在依法核定上诉人社会保险工资基数的基础上足额缴纳保险费；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审裁定认定事实不清，实属推卸责任；2.原审裁定适用的法律错误，被上诉人为了达到侵占上诉人部分拖欠的工资及理应依法缴纳的社会保险费用，随意降低上诉人社会保险缴费工资基数，实属对上诉人合法财产的侵犯，一审人民法院片面理解了法律规定。
国家电网临夏供电公司答辩：1.都是按照国家规定或上级的文件规定执行，不存在拖欠和少发职工工资的行为；2.要求维持原裁定。
贾玉辉向一审法院起诉请求：1.依法判决被告按同期社会保险缴费工资基数的标准审定原告的退休养老金及全部福利待遇；2.依法判决被告补发原告2003年11月、12月，2004年3月、4月50%拖欠工资的三倍5988元；3.依法判决被告补交原告未足额缴付的社会保险费用。
一审法院认为原告所主张的足额补缴养老金及福利待遇、缴费基数等请求不属于人民法院的民事案件的受案范围，因社保机构对用人单位欠缴费用具有征缴义务，现原告与被告发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应向行政部门申请解决。裁定：驳回原告贾玉辉的起诉。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人贾玉辉与国家电网临夏供电公司与2005年签定了职工内部退养手续，至2016年，上诉人办理正式退休时无证据证明，公司对上诉人有拖欠和少发工资的行为，国家电网临夏供电公司依据临夏州劳动人力仲裁裁决书已在上诉人贾玉辉办理正式退休前补缴了贾玉辉的保险费用。故一审法院驳回上诉人贾玉辉的起诉，并无不当。
综上所述，贾玉辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7862号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：梁开发，男，1973年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，
被告：陈娟，女，1974年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告梁开发、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告李景灵拖欠贷款本息未按时归还，且被告梁开发、陈娟为夫妻关系，请求判令：1.被告梁开发清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金359956.06元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2017年4月20日所欠利息30432.23元、罚息2580.75元、复利1724.04元】；2.被告陈娟对本案债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，被告梁开发在诉讼期间偿还了部分欠款，截至2017年8月31日，尚欠本金352111.04元、利息46009.44元、罚息7767.63元、复利5529.07元。
被告梁开发、陈娟未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：梁开发。
签约情况：2014年11月23日，梁开发向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149003124），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向梁开发发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，梁开发签名确认。
贷款金额：先后发放2笔贷款，分别为360000元和15300元。
贷款期限：均为36个月，贷款360000元自2016年8月18日起至2019年8月18日止，贷款15300元自2016男10月16日起至2019年10月16日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月16日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：梁开发自2016年11月开始未按时足额还款，暂计至2017年8月31日，尚欠本金352111.04元、利息46009.44元、罚息7767.63元、复利5529.07元（其中360000元贷款欠本金336811.04元、利息43941.86元、罚息7434.20元、复利5284.90元；15300元贷款欠本金15300元、利息2067.58元、罚息333.43元、复利244.17元）。
另查，梁开发、陈娟为夫妻关系，双方于1999年2月24日登记结婚。
本院认为，梁开发向广发银行中山分行借款后未按时足额还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，梁开发还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张梁开发欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且李景灵没有证据予以推翻，故本院予以确认。梁开发的上述债务发生在其与陈娟的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈娟应承担共同清偿责任。梁开发、陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁开发、陈娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金352111.04元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月31日，利息为46009.44元、罚息为7767.63元、复利为5529.07元，从2017年9月1日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7220元，财产保全费2493元，合计9713元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁开发、陈娟负担（该费用被告梁开发、陈娟应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月七日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 周晓文
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第449号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告叶某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）413号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月30日，被告人叶某某驾驶川A＊＊＊**普通二轮摩托车沿老成渝路从龙泉往简阳方向行驶。当日15时10分许，被告人叶某某驾车行至老成渝路茶店镇石经村7组路段时，所驾车辆与前方同向靠路边行走的何某某（男，81岁）相撞，致何某某及其本人受伤，车辆受损。事故发生后，被告人叶某某、被害人何某某被送往医院救治，后何某某因颅脑损伤经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人叶某某承担此次事故的全部责任。2015年4月30日，公安民警在龙泉驿区第一人民医院找到被告人叶某某，因被告人受伤较重，公安机关于2015年5月6日在龙泉驿区第一人民医院对其进行了询问。被告人叶某某已赔偿了被害人家属并取得了被害人家属的谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表，受理交通事故案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，传唤证，到案经过，被告人叶某某的户籍证明，被告人叶某某的驾驶证（复印件），川A＊＊＊**摩托车机动车行驶证（复印件），驾驶人信息查询单，驾驶人信息查询单，肇事车辆违法信息查询单，保险单（复印件），扣押肇事车辆的强制措施凭证，扣留车辆登记表，成都市龙泉驿区公民死亡医学证明书，成都市龙泉驿区第一人民医院住院病人病情证明书（叶某某），龙公交认字（2015）第00052号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故现场照片，刑事谅解书，证人廖某某、赵某某、谢某某的证言，被告人叶某某的供述，被害人何某某的常住人口基本信息及户籍信息，委托书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0105004号血液乙醇浓度检验报告，（成）公（交）鉴（病）字（2015）0205005号法医学尸表检验鉴定意见书，鼎城司鉴（2015）车痕鉴字第1798号，鼎城司鉴（2015）车痕鉴字第1844号对川A＊＊＊**二轮摩托车的相关技术鉴定等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人叶某某驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人叶某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人叶某某系初犯，积极赔偿并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。据此，为了维护交通运输安全，根据被告人叶某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾羽巾
二〇一五年九月二十一日
书记员 卓 满
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第397号
原告：林甲。
委托代理人：林乙。
被告：许某某。
被告：茹某某。
原告林甲诉被告许某某、茹某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年4月28日立案受理，依法由审判员徐文源适用简易
程序于2010年5月26日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告
林甲的委托代理人林乙，被告许某某到庭参加诉讼，被告茹某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林甲起诉称：原告与第一被告系朋友关系。2010年2
月19日，二被告以资金周转不灵为由向某告借款30000元，并
出具借条一份。然而过了2010年2月底，经原告多次催讨未果
。现原告诉请要求被告即时归还原告借款30000元。
被告许某某辩称：被告向某告借款是事实。我以为被告
茹某某还好了，现在他没有还，我出去以后如果他不还的话，
我也会还的。
被告茹某某未提出答辩。两被告也未向本院提供任何证
据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
证据1、借条一份，证明二被告于2010年2月19日向某告借款人民币30000元的事实。
证据2、保全费用发票一份，证明原告因诉前财产保全花
费保全费用的事实。
对原告提供的证据，经本院审查，符合证据构成要件，
本院予以确认。
经审理查明：2010年2月19日，二被告以资金周转不灵为
由向某告借款30000元，并出具借条一份。该款两被告至今未
还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理
应按约定归还原告借款。现原告要求被告归还借款理由正当，
本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告许某某、茹某某于本判决生效之日起十日内归还原
告林甲借款人民币30000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取计280元，诉前财产保全费3
20元，合计600元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交
纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审判员 徐文源
二〇一〇年六月一日
书记员 陈铃锋
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。附法律执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。