wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初211号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人成伟，男，1985年7月28日出生，公民身份号码：×××，满族，初中文化，个体，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，住吉林省长春市绿园区。曾因犯抢劫罪于2009年4月24日被判处有期徒刑七年，于2013年1月31日被刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月19日被行政拘留，2018年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]214号起诉书指控被告人成伟犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2017年11月29日19时40分，被告人成伟驾驶车牌号为×××的蓝色奇瑞牌小型汽车沿长春市宽城区北四环路由东向西行驶至青年路与北四环路交汇处由南向西匝道口处，将被害人周某撞倒致伤后逃逸。经交警部门认定，被告人成伟承担此次道路交通事故的全部责任。经法医鉴定，被害人周某因交通事故致重度颅脑损伤程度已构成重伤二级，右侧尺骨骨折的损伤程度已构成轻伤二级。2017年12月18日，被告人成伟到公安机关自首。案发后，被告人成伟未对被害人周某进行赔偿。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：接处警登记表，受理交通事故案件登记表，查获经过，常住人口查询，（2009）绿刑初字第67号刑事判决书，释放情况说明，机动车行车轨迹记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场检测报告书，道路交通事故认定书，证人陶某、孙某证言，被告人成伟供述，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，视听资料等。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人成伟未按照操作规范安全驾驶，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤并逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。成伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人成伟对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年11月29日19时40分许，被告人成伟驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，沿北四环路由东向西行驶至北四环与青年路交汇处由南向西匝道口处，将被害人周某撞倒致伤后逃逸。经法医鉴定，周某因交通事故致重度颅脑损伤构成重伤二级；右侧尺骨骨折构成轻伤二级。经交警部门认定，成伟承担此次道路交通事故的全部责任，周某无责任。2017年12月18日，成伟主动到公安机关投案自首。
本案在审理过程中，被告人成伟家属与附带民事诉讼原告人周某就民事赔偿部分自行达成和解，成伟家属赔偿周某各项经济损失共计人民币六万元，并取得周某的谅解。
上述事实，被告人成伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受理交通事故案件登记表，查获经过，常住人口查询，（2009）绿刑初字第67号刑事判决书，释放情况说明，机动车行车轨迹记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场检测报告书，道路交通事故认定书，证人陶某、孙某证言，被告人成伟供述，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成伟在道路上驾驶机动车，未确保安全驾驶，且发生交通事故后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，发生交通事故，致一人重伤并逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后成伟主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。鉴于成伟当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且家属能够积极代为赔偿周某的经济损失，并取得周某的谅解，对成伟宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人成伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 丁宪军
人民陪审员 赵海英
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4263号
原告：管新灵。
委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：张宏林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，经理。
委托诉讼代理人：朱琳琳，江苏律园律师事务所律师。
原告管新灵与被告张宏林、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾明，被告张宏林，被告保险公司委托诉讼代理人朱琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管新灵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计39603元。事实和理由：2015年3月24日14时50分，被告张宏林驾驶苏M×××××小型轿车沿黄桥镇刘陈中心小学东侧南北路由北向南行驶至东侧十字路口时，与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，电动车受损。该事故经交警部门认定，被告张宏林负事故全部责任，原告无责任。因苏M×××××小型轿车向保险公司投保了交强险及保险限额100万元不计免赔商业险，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告张宏林辩称，与原告发生交通事故是事实，我驾驶的车辆向保险公司投保了交强险和不计免赔赔偿限额100万元的商业险。事故发生后我交了20000元到交警队。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三责险是事实，事故发生在保险期内，我司将在保险范围和责任限额范围内依保险条款进行赔付，但应扣除15%的非医保用药。依据保险合同我司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年3月24日14时50分，被告张宏林驾驶苏M×××××小型轿车沿黄桥镇刘陈中心小学东侧南北路由北向南行驶至东侧十字路口时，与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，电动车受损。该事故经交警部门认定，被告张宏林负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至泰兴市第二人民医院住院治疗，同年4月8日出院，住院15天。出院诊断：1、右桡骨远端骨折；2、右舟状骨骨折。出院医嘱：休息4个月，外固定2个月。
另查，苏M×××××小型轿车向保险公司投保了交强险及保险限额100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事发后，被告张宏林向交警部门预缴押金20000元，其中用于支付原告医疗费8000元。
本院认为，原告因交通事故受伤，车辆受损，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共发生医疗费12453.1元，有相关病历、出院记录及医疗费票据为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院15天，按每天20元计算，应为300元。3、营养费：根据原告伤情，本院酌情认定营养期为60日，按每天20元计算，应为1200元。4、护理费：原告住院及外固定期间应需护理，护理期限为75日。护理费标准参照本地护工工资标准每天90元计算，应为6750元。5、误工费：根据原告伤情及医嘱，本院酌情认定原告误工期限为120日。原告主张误工损失，仅提供了事发前3个月工资表，且原告主张工资发放形式为现金，但该工资表上未有原告签名，故仅凭该工资表不能证明原告的实际收入及收入减少情况。本院参照上一年度农业行业在岗职工平均工资标准每天85.14元计算，误工费为10216.8元。6、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定300元。7、财产损失：原告车辆因本次交通事故受损，合理损失应予赔偿，原告主张2000元，但未举证证明，保险公司认可1300元，本院予以认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计32519.9元，因苏M×××××小型轿车向保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内即医疗费用10000元，伤残费用110000元、财产损失2000元限额内承担赔偿责任，即赔偿原告28566.8元。超出部分3953.1元，由保险公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同约定承担赔偿责任。因被告张宏林负事故全部责任，且已投保不计免赔保险，故应由保险公司全额赔偿。被告张宏林垫付的8000元应予扣除，此款从保险公司支付给原告的赔偿款中直接扣除后返还给被告张宏林。至于张宏林向交警部门预缴的押金中，剩余部分由其自行去交警部门办理结算手续。
关于保险公司主张扣除15%非医保用药问题，本院认为，保险公司的该主张属于免责抗辩，对此，应由保险公司承担举证责任，即保险公司应举证证明哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内有无其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价以及原告用药存在明显不合理性等。因保险公司未举证证明，故保险公司提出应扣除15%的非医保用药的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在本判决生效后三十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告管新灵24519.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在本判决生效后三十日内返还被告张宏林8000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张宏林负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 辉
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第551号
原告董华，女，生于1988年12月6日，汉族，小学文化，农民，住扶沟县练寺镇。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。
被告王东伟，男，生于1988年3月1日，汉族，小学文化，农民，住扶沟县练寺镇。
委托代理人任发亮，扶沟县148法律服务所法律工作者。
原告董华诉被告王东伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，公开开庭进行了审理，原告董华及其委托代理人齐建国，被告王东伟及其委托代理人任发亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2010年11月举行结婚仪式，于2011年3月11日补办结婚登记手续。由于原告在2003年出过一次事故，头部受伤，记忆力减退。而被告精神有障碍，婚后双方矛盾不断，2011年7月29日婚生子王凯新出生后，被告对儿子不管不问，无耐，我经常抱儿子回娘家居住，在娘家居住期间，被告同样对我母子不负责任，致使双方夫妻感情完全破裂，为此，特诉至法院请求判决离婚；婚生子有原告抚养，被告负担子女抚养教育费；财产依法分割。
被告辩称，原告起诉的事实及理由不属实，原、被告双方夫妻感情很好，我不同意离婚。原告诉称，被告智力不健全，精神有障碍不属实，事实上是原告由于车祸后记忆力减退，精神上有障碍，但被告并未嫌弃原告。由于被告年幼丧母，被告不希望自己的儿子再失去父亲或母亲，综上，原、被告之间的夫妻感情很好，我不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年11月举行结婚仪式，2011年3月11日补办结婚证。原告于2011年7月29日（阴历）生育一男孩叫王凯新。由于离原告娘家较近，婚后原、被告有时因家庭琐事生气，原告回其娘家居住。2012年5月份，因喂养孩子原、被告生气后，原告带孩子回其娘家居住至今。原告的婚前财产有：福田五星三轮摩托车一辆，康佳32寸彩电一台，双缸洗衣机一台、被子四条；原、被告婚后，被告方建主瓦房五间，原告的父母出资25000元，原、被告婚后无共同债权。
上述事实，有当事人陈述、证人证言在卷佐证。
本院认为，夫妻双方有相互扶助的义务，原告因车祸后记忆力减退，被告年幼丧母，作为原、被告的父母应加以教育、引导，使他们有一个幸福、美满的家庭。原、被告偶尔因生活琐事生气，但原、被告之间的夫妻感情并未确已破裂，有和好的可能，所以，原告要求的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一二年七月十七日
书记员 刘洋洋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执661号
申请执行人：黄桂英，女，1963年9月29日出生，汉族。
被执行人：滁州市黄金架业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：金怀思。
申请执行人黄桂英与被执行人滁州市黄金架业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3360民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的�产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3360民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执661号
本院在执行黄桂英申请执行滁州市黄金架业有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人滁州市黄金架业有限公司拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人滁州市黄金架业有限公司（组织机构代码691066550，法定代表人：金怀思，身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执661号申请执行人：黄桂英，女，1963年9月29日出生，汉族。被执行人：滁州市黄金架业有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：金怀思。申请执行人黄桂英与被执行人滁州市黄金架业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3360民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的�产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3360民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年十二月二日书 记 员  马智群
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第556号
罪犯李安全，男，1978年1月23日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年10月10日四川省乐山市市中区人民法院作出（2011）乐中刑初字第261号刑事判决，认定罪犯李安全犯爆炸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年6月23日起至2014年6月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李安全在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年1月至2014年2月计分考核累计积分为115分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李安全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李安全予以减刑一个月。
刑期至2014年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第15号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1969年11月30日，云南省澄江县人，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年12月23日被澄江县公安局取保候审，于2014年3月13日经本院决定逮捕。现羁押于澄江县看守所。
澄江县人民检察院以澄检公诉字（2014）第4号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。澄江县人民检察院指派检察员徐坚、赵婵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2013年10月4日19时40分许，被告人李某某醉酒驾驶大中型拖拉机沿马澄线由提古村向澄江县城方向行驶，当行至马澄线提古村宝泰机械厂路段时，与同向车道边缘推行电动三轮车的被害人李某兴、王某某相撞，造成王某某受伤，李某兴因救治无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人李某某承担此次事故的全部责任，李某兴、王某某无责任。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人李某某的行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，案发后，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，应当依照我国刑法第一百三十三条、第六十七条第三款的规定追究其刑事责任，并建议对其判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑。请依法判处。
诉讼过程中，附带民事诉讼原告方当庭建议对被告人处五年有期徒刑。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名、情节无异议，并当庭认罪，但其未提出具体量刑意见。
经审理查明：2013年10月4日19时40分许，被告人李某某酒后驾驶机件不符合技术标准的大中型拖拉机，沿马澄线由提古村向澄江县城方向行驶，当车行至马澄线提古村宝泰机械厂路段时，与同向车道边缘推行电动三轮车的被害人李某兴、王某某相撞，造成王某某受伤，李某兴因救治无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人李某某承担此次事故的全部责任，李某兴、王某某无责任。
另查明：1、发生事故后，公安机关依法向被告人李某某提取了血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为156mg/100ml，已达醉酒标准。
2、事故发生后，被告人李某某在明知被害人王某某报警的情况下，留在现场等待处理，并尾随“120”送被害人李某兴到医院抢救治疗。
3、案发后，被告人李某某积极垫付医疗费用，并支付了部分赔偿款，诉讼过程中，被告人与被害人的家属就民事赔偿事宜达成调解协议，并已实际履行，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证、形成锁链的：受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人李某某的供述和辩解，被害人王某某的陈述，法医类检验鉴定委托书，肇事机动车辆技术检验委托书，司法鉴定协议书，血样提取登记表，法医人体损伤程度鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验鉴定书，血液乙醇含量检验报告书，鉴定结论告知书，事故现场勘查笔录、现场图、照片，交通事故责任认定书，拖拉机驾驶证、身份证（复印件），刑事附带民事调解书、收据、发票，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车行驶，造成一人死亡、一人轻微伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人李某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。
被告人李某某醉酒驾驶机动车肇事，社会危险性较大，本院决定对其酌情从严处罚。案发后，被告人李某某明知被害人王某某报警的情况下，留在现场等待处理，并送伤者到医院，事后如实供述犯罪事实，应认定具有自首情节，本院决定对其从轻处罚。庭审中，被告人李某某当庭认罪，具有一定悔罪表现，且积极与被害人的家属就民事赔偿事宜达成调解协议，并已实际履行，得到被害人家属的谅解，本院决定对其酌情从轻处罚。
被告人李某某的犯罪行为，依律应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关当庭提出的量刑情节与本案查明的事实相符，建议对其判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。但鉴于本案系过失犯罪，被告人李某某具有自首、当庭自愿认罪、赔偿经济损失等情节，本院决定对其适用缓刑。附带民事诉讼原告方所提对被告人处五年有期徒刑的量刑意见无法律依据，本院不予采纳。
据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的合法权益，打击犯罪，根据本案的事实、情节，社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨爱斌
审 判 员 鲁云峰
人民陪审员 马 瑞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙小芳
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第15号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人刘裕某，男，1972年7月5日出生，汉族，文化程度初中，澄迈县金江镇人，无业。因本案于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检刑诉（2013）416号起诉书指控被告人刘裕某犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉，被告人刘裕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月1日17时40分许，王某用手机联系被告人刘裕某购买毒品，双方约定在澄迈县金江镇某路口附近的槟榔园交易，之后，被告人刘裕某在约定地点将1包用透明塑料薄膜包装的毒品卖给王某，得款人民币50元，双方交易完毕时被民警当场抓获，并从被告人刘裕某身上扣押到现金人民币50元和手机1部，从王某身上扣押到用透明塑料薄膜包装的毒品1包。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的1包可疑物品净重1.21克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人刘裕某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人王某的证言笔录；办案说明；抓获经过；扣押物品清单；辨认笔录及相片；现场勘查笔录、方位图、相片；检测书；通话清单；证明书；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘裕某无视国家法律，以贩养吸，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.21克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘裕某当庭认罪，且本案存在特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘裕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年3月1日止）。
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺予以没收；随案移送的手机1部，应以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑业启
二〇一四年一月三日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周宇撰稿：郑业启校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年1月3日印制（共印18份）
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1054号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：台州市路桥朵朵可易副食品超市。经营地址：浙江省台州市路桥区，经营者：卢正平，女，1966年7月7日出生，住浙江省台州市黄岩区，公民身份号码332622196607074126。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告台州市路桥朵朵可易副食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江洁丽雅毛巾有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 章建华
二〇一六年一月十一日
代书 记员 丁吉立
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第0348号
原告江苏多诚纺织品有限公司，住所地宜兴市屺亭街道中桥路33号。
法定代表人姜炳芳，该公司总经理。
委托代理人蒋宜平、郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
被告姜立斌。
被告吴小珍。
本院于2015年2月11日立案受理了原告江苏多诚纺织品有限公司（以下简称多诚公司）与被告姜立斌民间借贷纠纷一案，后多诚公司依法申请追加吴小珍为本案被告，本院予以准许。在审理过程中，原告多诚公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告多诚公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告多诚公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取8925元，保全费5000元，合计13925元，由原告多诚公司负担。
代理审判员 庄 妍
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴国珍
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执32号
申请人：刘新福，男，1964年11月24日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：韩小曼，女，1985年2月27日出生，汉族，现住现住衡水市景县。
本院在执行刘新福与韩小曼民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初1563号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人于2017年11月20日向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理后，经查未发现可供执行的财产。
2018年5月25日在本院主持下，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：“一、被执行人韩小曼于2018年7月2日、2018年9月28日、2018年12月31日、2019年4月1日、2019年7月1日、2019年9月30日、2019年12月30日、2020年1月30日各给付申请人刘新福20000元（共计：160000元）。本案判决书所确定的剩余利息，申请人刘新福同意自愿全部放弃。二、双方当事人所确定分期履行160000元执行款，由被执行人韩小曼按期限汇入本院指定执行账户（户名：衡水市冀州区人民法院、账号：50×××29、开户银行中国农业银行冀州支行），如被执行人韩小曼未能按本协议第一条内容期限履行义务，申请人刘新福有权按原（2017）冀1181民初1563号民事判决书内容向本院申请恢复执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1181民初1563号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴林鹏
执行员 刘增辉
执行员 张立华
二〇一八年六月二十七日
书记员 张胜勇
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初795号
原告：张彦强，男，1959年3月12日生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市新华区。
委托代理人：张妹芝、张怿，河北问论语律师事务所律师。
被告：石家庄市真强水泥有限公司，地址：新乐市京新大街西侧。
法定代表人：李贵芬，该公司总经理。
被告：李贵芬，男，1965年8月11日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
二被告委托代理人，张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。
原告张彦强与被告石家庄市真强水泥有限公司、李贵芬买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员董享享独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妹芝、张怿，二被告其委托代理人张胜辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月原告依照被告要求供给被告7.7万元灰渣，但经原告多次催要，被告至今尚未支付原告货款。为维护原告的合法权益，诉至法院，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，请求依法判令被告支付原告货款及利息共计103800元；本案的诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，被告不欠原告任何灰渣款；原、被告之间曾发生过贸易是被告向原告购买的黑渣，因原告所送的黑渣不符合质量标准，含有较多的石膏和硫，凝固过快，不能作为生产水泥使用。现在原告所送的黑渣仍在被告厂内存放，没有使用过。被告多次要求原告将黑渣拉走，但原告一直没有将货物拉走，故应驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年7月份被告石家庄市真强水泥有限公司需要黑渣，被告李贵芬通过电话与原告联系，让原告为被告供应黑渣，原告雇车把货送到被告石家庄市真强水泥有限公司，被告为原告出具欠条，载明：“今欠黑渣款57000元（大写伍万柒千元整），李贵芬，2017年7月8日”。后被告于2012年12月29日又为原告供给第二批货，并为原告出具欠条，载明：“今欠黑渣款20000元（大写贰万元整），石家庄市真强水泥有限公司，李贵芬，2012年12月29日”。后经原告多次催要，被告至今未付。被告对原告供给其黑渣事实予以认可，且认可收款欠条的签名均是其本人所书写。
以上事实有原告提交的欠条等证据及本案的庭审笔录在案为证。
本院认为，原告已按照与被告的约定向被告供应货物，双方已经形成买卖合同关系。对此，原告履行了主要义务，被告已接受，且被告为原告签有两张欠条，被告对原告的主要债务未及时履行，被告应履行还款义务。被告称原告供应的黑渣存在质量问题，因未提交相关证据，故本案不予采信。《中华人民共和国合同法》第一零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，”故原告要求被告给付货款7.7万元的诉讼请求本院予以支持，对原告主张利息的诉讼请求，以自原告主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告李贵芬系石家庄市真强水泥有限公司法定代表人，该公司为有限责任公司（自然人独资），被告李贵芬应与石家庄市真强水泥有限公司共同偿还欠款，故原告对被告李贵芬的诉讼请求予以支持。
对于被告称没有向原告供应过灰渣，其供应的是黑渣，原告称灰渣与黑渣是同一种产品，只是叫法不同，庭审中原告将诉状上所称的灰渣更改为黑渣。本院认为，原告向被告供应货物的事实双方均无异议，且货物是生产水泥的材料，双方存在买卖合同关系，故货物的名称不能否认原、被告之间债权债务关系的存在。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石家庄市真强水泥有限公司、被告李贵芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告货款7.7万元本金及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月28日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告石家庄市真强水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 董享享
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 婷
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第06922号
原告尧某某，女，1991年9月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告唐某某，男，1989年9月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告尧某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告尧某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尧某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尧某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尧某某负担。
审判员 陈 奇
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵小明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35722号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁世动，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁世动信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,174.61元。原告诉称,被告梁世动系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,174.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01048号
原告：杨学信，住长春经济技术开发区。
被告：长春泰恒房屋开发有限公司，住所长春经济技术开发区会展大街100号。
法定代表人：李延军，该公司董事长。
委托代理人：马丽艳。
被告：长春博文物业管理有限公司，住所长春经济技术开发区会展大街与珠海路交汇处福临家园院内。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
委托代理人：张晶华。
委托代理人：何瑞莲。
原告杨学信与被告长春泰恒房屋开发有限公司（以下简称泰恒公司）、被告长春博文物业管理有限公司（以下简称博文物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学信、被告泰恒公司的委托代理人马丽艳、被告博文公司的委托代理人张晶华、何瑞莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨学信诉称：杨学信为长春经济技术开发区会展大街东福临家园6栋1604室，2009年购买泰恒公司开发的房屋后，由于消防通道漏水，致使房屋受雨水浸泡，为此要求博文公司协调泰恒公司进行维修，由于被告之间相互推诿，至今未解决，两被告的行为违反合同约定，严重影响杨学信的生活。请求判令：两被告立即对杨学信的房屋进行修复。
泰恒公司辩称：杨学信的告诉已经超过法律规定的诉讼时效应予以驳回，按照杨学信的陈述杨学信于2009年购买房屋后就发现房屋漏水情况，至杨学信起诉，此期间内杨学信从未向泰恒公司主张权利，而博文物业公司在此期间从未向泰恒公司申请并反映房屋有漏水情况，杨学信诉请超过诉讼时效应予以驳回；根据泰恒公司与博文物业公司及案外人吉林省鑫海防水保温工程有限公司于2009年8月20日签订的《福临家园小区房屋质保期内维修协议》，在质保期内如房屋设施设备及配套工程发生需要维修时应由博文物业公司负责实施维修，并由博文物业公司及时将需要维修情况反映给鑫海公司，如因博文物业公司没有采取相应措施给业主造成的损失由物业公司承担，因此本房屋在2014年8月已经超过质保期，泰恒公司不承担维修义务，如在质保期内发生应维修事项也应由博文公司进行维修，因没有及时维修造成的损失应由博文物业承担。
博文公司辩称：维修责任依法为售房一方与买房一方的权利义务，与物业公司没有任何关系，福临家园业主有100至200户住宅有质量瑕疵，对房屋瑕疵物业公司自2010年以来数次报告泰恒公司，督促其给维修，博文物业公司领导曾在2013年带领业主去督促泰恒公司予以维修。三方协议是无效的，商品房销售管理办法第23条规定泰恒公司应对房屋承担保修责任，在保修期内发生的质量问题应该由其承担保修义务，房屋建设保修办法有强制规定建设单位施工单位在工程质量保修书中明确保修范围、期间、责任，约定的相关内容必须符合国家规定，建设单位因房屋质量造成损害的应承担责任，开发商应承担责任，保修期内没有尽到责任应承担拖延责任。保修需要有资质的施工单位进行维修，物业公司没有相关资质，法律没有规定物业公司承担责任，地产公司也不能与物业公司约定由物业公司保修，因此协议无效，房屋维修有保证金，至今仍在泰恒公司。
根据杨学信、泰恒公司、博文公司的举证，本院查明案件事实如下：杨学信为长春经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期6幢1604号房屋的所有权人，泰恒公司为该房屋的开发商，博文公司为该小区的物业服务公司。2009年6月杨学信入住后，2009年8月20日泰恒公司、博文公司与案外人吉林省鑫海防水保温工程有限公司（以下简称鑫海公司）签订《福临家园小区房屋质保期内维修协议》，约定泰恒公司就质保期内房屋、设施设备及配套工程维修事项委托博文公司实施；如鑫海公司在接到维修通知后，未按规定的时限到场履行维修义务，博文公司可以自行组织维修，发生的一切费用经泰恒公司、博文公司确认后由鑫海公司承担。博文公司应及时受理房屋等维修事宜，接到通知后，急修半小时、中修1小时、大修24小时。紧急情况下，博文公司必须采取应急措施及时维修将损失降低到最低，如因博文公司未采取应急措施，给业主造成的损失由博文公司承担；博文公司同意接受鑫海公司有关于维修事宜的全项或单项委托，并履行维修义务和承担相应责任。杨学信称2010年房屋装修后开始漏水，卧室、客厅棚顶有水渍，地板损坏。博文公司予以承认。另查泰恒公司、博文公司曾多次到现场解决，但未找到具体漏点，问题未解决。博文公司称自小区办理入住后很多住户反映漏水，并称与泰恒公司协商，泰恒公司承诺维修如不行，将给博文公司费用，聘用有资质的工程公司维修，但未履行。以上事实的证据有：买卖合同、房屋产权存根、所有权证、投诉材料、维修协议、图片等。
本院认为，杨学信的房屋存在漏水问题，导致其受损，但漏水原因不明，各方均没有证据证明该问题与已方无关。泰恒公司作为房屋开发商在证明房屋质量合格方面负有义务，而其未提供相应的证据，依据泰恒公司与博文公司达成的协议，双方为委托关系，不是维修义务转移。房屋漏水维修义务仍应由泰恒公司负担。杨学信的房屋在保修期内就发生漏水问题，泰恒公司应及时查明原因，泰恒公司作为房屋的开发商有义务为杨学信提供符合居住要求的房屋，杨学信的房屋存在漏水的情况，从相关证据看不单是杨学信个别房屋的问题，而是该栋楼的问题，是整个小区的普遍问题，杨学信个人与博文公司没有独立解决此问题的能力，同时泰恒公司在资金、管理能力及房屋资料方面上比博文公司、杨学信更有优势，因此泰恒公司应与博文公司协作，查明漏水原因，进行解决，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，故应由泰恒公司在查明漏水原因的基础上，对房屋进行维修。在维修结束后，如需其他当事人分担费用，泰恒公司可以另行主张。杨学信的房屋至今漏水未解决，其财产处于侵害状态下未解除，且杨学信一直要求维修而泰恒公司在保修期内未履行维修义务，泰恒公司称杨学信的主张已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春泰恒房屋开发有限公司在判决生效后立即对原告杨学信的房屋（长春经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期6幢1604号）进行维修；
二、被告长春博文物业管理有限公司对被告长春泰恒房屋开发有限公司的维修予以配合。
案件受理费575元，由被告长春泰恒房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 路 红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 皓
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1996号
申请执行人：赵某某，女，1984年5月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：崔某某，男，1983年5月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人赵某某与被执行人崔某某离婚纠纷一案，申请执行人赵某某以本院（2011）莱州民初字第3454号民事调解书已经发生法律效力、被执行人崔某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔某某的存款3600元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年八月二十七日
书记员 张程嵛
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初736号
原告雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦沃韦，安德列多维尔1800。
授权代表人乔治·席琳（CélineJorge），知识产权品牌保护高级法律顾问。（未到庭）
委托代理人项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）
委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人廖佳芳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第64866号关于国际注册第1185719号“COOLPRO及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年9月23日
本院受理时间：2016年2月15日
开庭审理时间：2016年5月13日
被告以原告申请注册的第1185719号“COOLPRO及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标指定使用在第7类全部商品上中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告诉称：从商标标识来看，诉争商标与引证商标的构成要素、含义、发音、整体外形方面不同；从商品来看，引证商标为国际注册商标，其所核定使用的商品名称表现为“类别名称”，而非通常意义上的具体商品名称，诉争商标指定使用的商品表现为具体的商品名称，因此在认定商品是否类似时，应结合双方商标实际使用情况进行判断。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称,被诉决定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：G1185719
3、申请日期：2013年12月21日
4、基础注册国：瑞士联邦
5、基础注册日期：2013年9月3日
6、标识：
7、指定使用商品（第7类）：热食和冷食及热饮和冷饮自动售货机；上述机器和设备用的可重新装填的相关构件、料盒和备件。
二、引证商标
1、注册人：CODIPROLUXS.A.
2、注册号：G919314
3、申请日期：2007年5月23日
4、专用权期限至：2017年3月23日
5、标识：
6、核定使用商品（第7类）：机器和机床；传动用联轴节和传动机件（陆地车辆用的除外）；升降设备；提升设备；搬运设备（装货和卸货）；滑轮（机器部件）。
三、其他查明的事实
本案诉讼过程中，原告补充提交了其与引证商标权利人CODIPROLUXS.A.公司2016年11月签订的《共存协议》和CODIPROLUXS.A.公司2016年10月签署的《同意书》及中文译文，其中《共存协议》中译文中显示：CODIPROLUXS.A公司承认原告在诉争商标所指定使用商品及服务上所获得权利，CODIPROLUXS.A公司同意不会提出异议或采取其他行动来阻止原告在诉争商标指定使用商品和服务上的使用、申请注册。《同意书》中译文显示：CODIPROLUXS.A公司声明同意且不反对诉争商标在中国的使用和注册。
以上事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、《共存协议》、《同意书》、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用在“热食和冷食及热饮和冷饮自动售货机、上述机器和设备用的可重新装填的相关构件、料盒和备件”商品上，引证商标核定使用在“机器和机床；传动用联轴节和传动机件（陆地车辆用的除外）；升降设备；提升设备；搬运设备（装货和卸货）；滑轮（机器部件）”商品上，虽都属于机器设备，但机器设备的侧重不一样，诉争商标主要是指定使用在饮食类的自动售货机，引证商标主要是核定使用在工业生产作业类的机器设备上，存在一定的差异。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标与引证商标都是纯英文字母组合商标，其中，引证商标的英文字母为“CODIPRO”，诉争商标中的英文字母部分与英文单词COOLPRO较为相像，但诉争商标的英文字母均采用了艺术化的变形设计。诉争商标与引证商标在整体视觉效果和呼叫上存在一定差异。
在本案诉讼过程中，原告提交了引证商标权利人出具的有关商标共存的《共存协议》和《同意书》。对此本院认为，该《共存协议》和《同意书》应当作为适用《商标法》第三十条审查判断诉争商标可否获准注册时应予考量的因素。原因在于：首先，商标申请注册中，根据《商标法》第三十条对于混淆可能性的判断，是商标授权行政机关或者法院从相关公众的角度作出的一种推定。而如本案之《共存协议》和《同意书》，是由与自身具有直接利益关系的在先商标权人与商标申请人共同达成的协议，其对是否可能产生混淆的判断更加符合市场实际。因此，若无其他明显因素表明存在混淆的可能性，当事人之间有关商标共存的协议通常是排除混淆可能性的有力证据。其次，商标权是一种民事财产权利。根据意思自治的原则，除非涉及重大公共利益，商标权人可依自己的意志对权利进行处分。本案之《共存协议》和《同意书》即为在后商标申请人经与在先商标权人协商，由在先商标权人作出的同意相关标志在相同或类似服务上共存的意思表示，体现了在先商标权人对其权利的处分。只有在有充分证据证明当事人之间签署的有关商标共存的协议侵害了消费者利益的情况下，在先商标权人对其权利的处分才应当予以否定。
本案中，《共存协议》和《同意书》系引证商标权利人真实意思表示，且诉争商标与引证商标在标识和使用商品上存在一定差异，在无证据表明原告与引证商标权利人之间就商标共存达成协议会对社会公众利益造成损害的情况下，引证商标不应再成为诉争商标注册申请的障碍。但由于原告提交的《共存协议》和《同意书》发生在被诉决定作出之后，非被告对此失查，故本案诉讼费用应由原告负担。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第64866号关于国际注册第1185719号“COOLPRO及图”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对雀巢产品有限公司就第1185719号“COOLPRO及图”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告雀巢产品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告雀巢产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 李玉鸿
人民陪审员 韩金鑫
二〇一七年四月十七日
法官 助理 李 青
书 记 员 常婷婷
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第100号
原告郑某某，女，1981年4月5日出生，汉族，宁德市屏南县人，户籍所在地：永泰县。
被告林某某，男，1981年2月13日出生，汉族，永泰县人。
原告郑某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告林某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年10月间在福州打工中经人介绍认识，2009年2月5日办理结婚登记手续，婚后无生育子女。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，且被告多次殴打原告，导致夫妻感情破裂。2010年1月间，原告回娘家过年后外出打工至今与被告分居达3年多，在这期间，双方无任何联系，已符合《婚姻法》第32条规定的离婚条件。原告曾于2013年2月28日向永泰县人民法院提起离婚诉讼，贵院于2013年4月1日作出（2013）樟民初字第247号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。之后，原、被告夫妻关系仍没有得到改善，双方继续分居至今。期间，被告经常打电话骚扰原告的家人、亲戚和朋友，对大家的生活和精神造成困扰。为解除不幸婚姻之痛苦，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原告所述的结婚情况、无生育子女情况、无夫妻共同财产共同债权债务情况属实。但原告所述的我实施家庭暴力不是事实。我没有殴打原告，只是夫妻间偶而吵架，之后我去原告娘家找她，但其家人都不告诉我她的去处。我也没有打电话骚扰原告的家人、亲戚和朋友，只是向他们打听原告的情况。我与原告不存在分居两年以上的情况，原、被告还是有夫妻感情的，所以我不同意离婚。
经审理查明：2008年10月间原、被告经人介绍认识，2009年2月5日双方办理结婚登记手续，婚后无生育子女。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。事因双方性格不合及被告经常不在家发生争吵，引起夫妻不和。2013年2月间原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年4月1日作出（2013）樟民初字第247号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。上述案件事实有原告提供的原、被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、原、被告身份证、户主为郑某、林某的户口簿及永泰县人民法院作出的（2013）樟民初字第247号民事判决书予以证实。本院分析认证如下：被告对原告所提供的上述证据的真实性均无异议，来源合法，具备有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原、被告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2013年12月间，原告以诉称理由再次诉至本院。案经本院调解无效。
本院认为：原、被告经人介绍认识后登记结婚，现因性格不合及被告经常不在家，夫妻产生不和。在今后的生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通，互相关心、互谅互让，多为家庭着想，夫妻关系是可以改善的。原告所举证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郑婷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01390号
原告唐利波。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告唐利波与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告唐利波于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐利波的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐利波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐利波负担。
审判员 沈华林
二〇一四年六月四日
书记员 李 丹
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第655号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王某某。因故意伤害他人身体于2013年6月19日被行政拘留十日，同年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）547号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年11月12向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员成燚、代理检察员朱爱武出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年6月19日1时许，被告人王某某在海口市龙华区龙昆北路乐朝酒吧外场喝酒时，因琐事与陈某某发生矛盾，后误将被害人李某某当成陈某某，用啤酒瓶将李某某头部砸伤，而后在慌乱中又将被害人项某某的左耳划伤后逃离现场，并致被害人项某某受轻伤，李某某受轻微伤。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年6月19日1时许，被告人王某某在海口市龙华区龙昆北路乐朝酒吧外场卡903号桌喝酒时，被89号桌喝酒过多的陈某某吐溅到身上，王某某过去与陈某某理论，但陈某某趴在栏杆处不予理睬。被告人王某某遂返回903号桌拿起一个啤酒瓶再次冲上去找陈某某，但误将同在89号桌喝酒的被害人李某某当成陈某某，并用啤酒瓶砸伤李某某的头部。后与陈某某喝酒的其他几名男子围过来，慌乱中王某某手持已破碎的啤酒瓶底部又将另一被害人项某某的左耳划伤后逃离现场。经鉴定，被害人项某某所受损伤程度为轻伤，被害人李某某所受损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人王某某的家属已赔偿被害人项某某医疗费等经济损失共计人民币12000元，赔偿被害人李某某医疗费等经济损失共计人民币2000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，报案书，被害人项某某、李某某的陈述，证人杨某某、黄某某、陈某某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，收条，谅解书，行政处罚决定书，被告人王某某的常住人口信息表及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2014年1月18日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 志
审 判 员 张琳琳
人民陪审员 柯 鸿
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 罗明茜
黄静
新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执374号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行。
法定代表人：谭荣清
被执行人谷加中
被执行人欧阳珍
被执行人肖柏英
被执行人陈月红
被执行人陈石顺
被执行人谷加国
被执行人赖先忠
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行申请执行被执行人谷加中等人借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新田县人民法院作出的（2017）湘1128民初354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆华超
审判员 黄正轩
审判员 王君辉
二〇一七年十月十一日
书记员 唐泽权
新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执374号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行，男，汉族，1975年10月8日出生，住所地新田县龙泉镇迎宾路138号，联系方式1387469****。
法定代表人谭荣清。
被执行人谷加中
被执行人欧阳珍
被执行人肖柏英
被执行人陈月红
被执行人陈石顺
被执行人谷加国
被执行人赖先忠
中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行申请谷加中等借款合同纠纷一案，新田县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行于2017-7-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
新田县人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月十一日
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第216号
罪犯何三平，男，生于1974年4月19日，汉族，甘肃省徽县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年6月1日作出（2005）保中刑初字第360号刑事判决，以被告人何三平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产。云南省高级人民法院核准对其的判决生效后交付执行。2007年被云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，认真完成劳动任务。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在生产劳动中，积极肯干，能完成所分配的劳动任务。受到四次表扬、一次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何三平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何三平减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月二十日
书 记 员 程芳玲
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5554号
被拘留人:王赛燕公民身份号码:×××002Ｘ
本院在执行周良花与王赛燕（2017）浙1021执5554号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王赛燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十四日
()
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5554号
申请执行人周良花，女，1957年5月20日出生，住玉环市玉城街道蓝天花苑**幢***室，公民身份号码:3326271957********。
被执行人王赛燕，女，1965年1月28日出生，住玉环市玉城街道黄泥坎村龙珠**号，公民身份号码:3326271965********。
申请执行人周良花与被执行人王赛燕合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初8718号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十七日
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初314号
原告孔祥明，男，1980年1月21日出生，回族，农民，现住霍城县。
被告尕小龙，男，1989年11月4日出生，回族，农民，现住霍城县。
原告孔祥明诉被告尕小龙劳务合同纠纷一案，原告以双方在庭外达成和解为由，于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔祥明撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告孔祥明承担。
审判员 张志龙
二〇一七年二月九日
书记员 陈彦荣
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1743号
上诉人（原审被告）朱国均，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人张甲坤，江西竞平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗小三，男，1974年5月17日出生，汉族，个体户，住江西省九江市德安县。
被上诉人（原审被告）程文坚，男，1973年9月29日出生，汉族，个体户，住江西省九江市。
上诉人朱国均因与被上诉人罗小三、程文坚民间借贷纠纷一案，不服江西省德安县人民法院作出的（2017）赣0426民初314号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朱国均上诉称，上诉人从未向被上诉人罗小三借过7万元，罗小三也从未向上诉人交付过7万元。根据相关法律规定应认定该债权债务关系不成立。据此，请求二审法院：依法撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人罗小三返还借款本金5万元及相关利息，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人罗小三答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确；上诉人上诉理由无事实和法律依据，请求维持原判。
被上诉人程文坚未到庭，亦未提交答辩意见。
罗小三向一审法院提出的诉讼请求：1、责令被告及时偿还借款5万元整并按照年利率6%计算支付自2015年7月1日至借款还清时止的利息；2、被告程文坚对上述债务承担连带保证责任。
原审法院查明：2014年12月29日的借条经手人被告朱国均、担保人被告程文坚署名的载有“今借到罗小三人民币柒万元整，陆个月之内将借款柒万元付清，借条经手人朱国均，担保人程文坚，2014年12月30日说明已付两万元整，剩余款伍万元整”的借条一份。被告朱国均未到庭，放弃了质证权利，本院对原告提交的借条真实性、关联性予以确认并在卷佐证。被告朱国均未到庭，其邮寄的国家企业信用信息公示系统中查询的德安县聂桥镇宏发采石场基础登记信息及变更信息表复印件，本院未组织质证。被告朱国均提交的证人万某1证人证言，因证人未出庭作证，原告亦予以否认，本院对证人万某1的证人证言不予采信。被告朱国均陈述借条产生的原因为德安县聂桥镇宏发采石场投资人变更登记事宜，需要原告签名，原告以此胁迫被告朱国均出具借条，但未提供相关证据证明，本院不予采信。庭审过程中，虽然原告对借款7万元来源陈述不明，在两被告均否认交付借款的情况下，未补充证据，但是原告提交的书面原始证据证明能力明显大于两被告的陈述的证明能力，借条明确载明“今借到”，且经两被告签名确认，故本院对原告已经向被告朱国均提供7万元的借款、被告程文坚提供担保的事实予以确认。对本案事实，本院认定如下：2014年12月29日，被告朱国均向原告罗小三借款7万元，借期6个月，被告程文坚为上述债务提供保证担保。2014年12月30日，被告朱国均向原告偿还2万元，尚欠5万元未付。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告与被告朱国均约定的借款期限已届满，被告朱国均应当履行还款义务并承担违约责任，故本院对原告要求被告朱国均返还借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告要求被告朱国均按照年利率6%支付自2015年7月1日至借款本金偿清之日止期间的逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告程文坚与原告对担保方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案原告未提交任何证据证明其于主债务履行期满即2015年7月1日之日起6个月内向被告程文坚主张要求其承担保证责任，应承担不利后果，故本院对原告要求被告程文坚对该笔债务及其产生的逾期还款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告朱国均于本判决生效之日起十五日内返还原告罗小三借款本金5万元及按照年利率6%支付自2015年7月1日至借款本金偿清之日止期间的逾期还款利息。二、驳回原告罗小三其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已垫付），由被告朱国均负担。
二审中，上诉人提供的证人万某2出庭陈述，该《借条》的由来系因朱国均要求罗小三去工商部门办理工商变更登记而承诺向罗小三支付的费用。
本院二审查明的案件的其他事实与原审法院一致。
本院认为，经过庭审查明并确认的事实，2014年12月29日，上诉人朱国均向被上诉人罗小三出具的《借条》中明确了系“借到”，而且上诉人在第二天向罗小三给付了20000元。并在该《借条》上注明“12月30日已付贰万元整，剩余款伍万元整”的字样。根据民事证据规则，罗小三提供的证据证明力强于朱国均的口头陈述。即使依照证人万某2的陈述情况分析，根据民事自愿原则，亦是朱国均与罗小三之间在达成的相关协议过程中，朱国均自愿向罗小三支付相应费用的行为，双方的行为均未违反法律、法规的禁止性规定，因此，朱国均应依照该《借条》内容履行自己的付款义务。综上，一审法院查明事实清楚、证据充分，程序适当，应予维持。对上诉人的上述上诉主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人朱国均负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年十月二十五日
书记员 励 佳
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1743号上诉人（原审被告）朱国均，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托代理人张甲坤，江西竞平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗小三，男，1974年5月17日出生，汉族，个体户，住江西省九江市德安县。被上诉人（原审被告）程文坚，男，1973年9月29日出生，汉族，个体户，住江西省九江市。上诉人朱国均因与被上诉人罗小三、程文坚民间借贷纠纷一案，不服江西省德安县人民法院作出的（2017）赣0426民初314号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朱国均上诉称，上诉人从未向被上诉人罗小三借过7万元，罗小三也从未向上诉人交付过7万元。根据相关法律规定应认定该债权债务关系不成立。据此，请求二审法院：依法撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人罗小三返还借款本金5万元及相关利息，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人罗小三答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确；上诉人上诉理由无事实和法律依据，请求维持原判。被上诉人程文坚未到庭，亦未提交答辩意见。罗小三向一审法院提出的诉讼请求：1、责令被告及时偿还借款5万元整并按照年利率6%计算支付自2015年7月1日至借款还清时止的利息；2、被告程文坚对上述债务承担连带保证责任。原审法院查明：2014年12月29日的借条经手人被告朱国均、担保人被告程文坚署名的载有“今借到罗小三人民币柒万元整，陆个月之内将借款柒万元付清，借条经手人朱国均，担保人程文坚，2014年12月30日说明已付两万元整，剩余款伍万元整”的借条一份。被告朱国均未到庭，放弃了质证权利，本院对原告提交的借条真实性、关联性予以确认并在卷佐证。被告朱国均未到庭，其邮寄的国家企业信用信息公示系统中查询的德安县聂桥镇宏发采石场基础登记信息及变更信息表复印件，本院未组织质证。被告朱国均提交的证人万某1证人证言，因证人未出庭作证，原告亦予以否认，本院对证人万某1的证人证言不予采信。被告朱国均陈述借条产生的原因为德安县聂桥镇宏发采石场投资人变更登记事宜，需要原告签名，原告以此胁迫被告朱国均出具借条，但未提供相关证据证明，本院不予采信。庭审过程中，虽然原告对借款7万元来源陈述不明，在两被告均否认交付借款的情况下，未补充证据，但是原告提交的书面原始证据证明能力明显大于两被告的陈述的证明能力，借条明确载明“今借到”，且经两被告签名确认，故本院对原告已经向被告朱国均提供7万元的借款、被告程文坚提供担保的事实予以确认。对本案事实，本院认定如下：2014年12月29日，被告朱国均向原告罗小三借款7万元，借期6个月，被告程文坚为上述债务提供保证担保。2014年12月30日，被告朱国均向原告偿还2万元，尚欠5万元未付。原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告与被告朱国均约定的借款期限已届满，被告朱国均应当履行还款义务并承担违约责任，故本院对原告要求被告朱国均返还借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告要求被告朱国均按照年利率6%支付自2015年7月1日至借款本金偿清之日止期间的逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告程文坚与原告对担保方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案原告未提交任何证据证明其于主债务履行期满即2015年7月1日之日起6个月内向被告程文坚主张要求其承担保证责任，应承担不利后果，故本院对原告要求被告程文坚对该笔债务及其产生的逾期还款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告朱国均于本判决生效之日起十五日内返还原告罗小三借款本金5万元及按照年利率6%支付自2015年7月1日至借款本金偿清之日止期间的逾期还款利息。二、驳回原告罗小三其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已垫付），由被告朱国均负担。二审中，上诉人提供的证人万某2出庭陈述，该《借条》的由来系因朱国均要求罗小三去工商部门办理工商变更登记而承诺向罗小三支付的费用。本院二审查明的案件的其他事实与原审法院一致。本院认为，经过庭审查明并确认的事实，2014年12月29日，上诉人朱国均向被上诉人罗小三出具的《借条》中明确了系“借到”，而且上诉人在第二天向罗小三给付了20000元。并在该《借条》上注明“12月30日已付贰万元整，剩余款伍万元整”的字样。根据民事证据规则，罗小三提供的证据证明力强于朱国均的口头陈述。即使依照证人万某2的陈述情况分析，根据民事自愿原则，亦是朱国均与罗小三之间在达成的相关协议过程中，朱国均自愿向罗小三支付相应费用的行为，双方的行为均未违反法律、法规的禁止性规定，因此，朱国均应依照该《借条》内容履行自己的付款义务。综上，一审法院查明事实清楚、证据充分，程序适当，应予维持。对上诉人的上述上诉主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人朱国均负担。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一七年十月二十五日书记员 励 佳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执854号
申请执行人王广臣，男，1979年10月25日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人骆宏国，男，1967年2月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人王广臣与被执行人骆宏国民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初59号民事判决：一、被告骆宏国于本判决生效之日立即偿还原告王广臣借款本金9.5万元及借款利息11400元；二、驳回原告王广臣的其他诉讼请求。案件受理费1270元，由被告骆宏国负担1214元，由原告王广臣负担56元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 薛玲玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4559号
原告范友兰。
委托代理人徐永筛。
委托代理人马君阳。
被告南晓余。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆山市前进西路昆城中欣广场3号楼，组织机构代码67830438-2。
代表人王群明，该公司总经理。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告范友兰与被告南晓余、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告范友兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告范友兰负担。
代理审判员 郑 羚
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张梦蕾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3187号
罪犯贾启海。
天津市西青区人民法院于2011年4月27日作出（2011）青刑初字第187号刑事判决，以被告人贾启海犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金1000元。刑期自2010年12月16日起至2021年12月15日止。本院以（2013）一中刑执字第3808号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年12月16日起至2021年1月15日止。
天津市梨园监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾启海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾启海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯贾启海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾启海减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年12月16日起至2020年1月15日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初3089号
原告刘乐乐，男，1994年7月14日出生，回族，职业，住沧州市新华区。
被告杜强，男，1981年9月26日出生，汉族，现住泊头市。
委托诉讼代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
第三人张军胜，男，1969年8月12日出生，汉族，住沧州市东光县。
原告刘乐乐与被告杜强、第三人张军胜执行异议之诉一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘乐乐、被告杜强及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人张军胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘乐乐向本院提出诉讼请求：依法确认冀Ｊ×××××车辆为原告所有，停止对该财产的执行并予以解封。
事实与理由：2016年11月1日，原告收到泊头市人民法院送达的(2016)冀0981执异50号执行裁定书，原告认为泊头法院
驳回原告提出执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行冀Ｊ×××××车辆为原告所有，不属于第三人所有。原告于2016年9月3日与第三人张军胜签订车辆买卖协议，购买冀Ｊ×××××别克凯悦汽车一辆，价格为49000元。因该车系分期购得，在银行办理贷款并抵押。交接过程中，刘乐乐委托刘艳东代为支付购车款，张军胜委托许春霞代为收取购车款。2016年9月3日，该笔购车款己全额通过账户名为刘艳东卡号为62×××72的建设银行卡转账至开户××为××号为××邮政沧县支行卡。其中两万元购车款由许春霞帐户直接代张军胜向银行偿清该车剩余贷款并解除抵押，剩余两万玖仟元己全部交付于张军胜本人。于当日，原告已全部支付完毕车款，张军胜交付完毕车辆，买卖双方交易全部完成，原告已取得该车所有权。二、被告对属于原告的车辆申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。根据《中华人民共和国合同法》、《物权法》等相关规定，车辆作为不动产，在交易过程中，善意的买受人已支付合理价款的情况下，车辆所有权的取得以实际交付为准，该案买卖双方已在2016年9月3日完成交易，原告已经取得了冀Ｊ×××××的车辆所有权。原告与被告、第三人及在被告据以申请执行的判决所涉及的法律关系中均无利害关系，被告申请执行的车辆与第三人无关，泊头法院不采纳原告提出的执行异议，损害了原告对涉案车辆所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条等规定，贵院驳回执行异议裁定错误。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、车辆转让购车协议复印件一份，证明原告刘乐乐与第三人张军胜于2016年9月3日签订协议，刘乐乐以49000元价格购买张军胜冀Ｊ×××××别克凯悦汽车一辆。2、许春霞银行帐户交易明细一份，证明2016年9月3日原告把车款49000元汇入第三人张军胜指定的许春霞银行帐户内。3、许春霞出具的证明一份，证明代张军胜收车款49000元。4、张军胜出具的收条一张，证明张军胜已收到原告刘乐乐的购车款。
被告杜强辩称，原告不是本案涉案车辆的合法权益人，依法应驳回原告的起诉。原告也缺乏相关证据支持原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交沧州市中级人民法院(2016)冀0981民终3321号民事调解书一份，证明经沧州市中级人民法院调解，本案第三人张军胜向本案被告杜强偿还加工铸件款10万元。2016年8月31日之前偿还3万元，2016年12月31日之前偿还3万元，2017年8月1日之前偿还4万元。如逾期未还款，则依照104855元执行由张军胜全部偿还杜强。
第三人张军胜未进行答辩。
对当事人提交的证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告杜强对原告提交的证据质证意见如下：对证据1，车辆转让购车协议系复印件，不予质证，不认可该协议。对证据2，许春霞银行帐户交易明细没有加盖银行印章，对真实性有异议，即便是真实的，也与本案没有关联性，不能证明所进款项是本案涉案车辆的车款。对证据3，许春霞出具的证明，因许春霞未到庭，对真实性不认可，并且该证明是打印后签字摁的手印，对其合法性不认可。对证据4，张军胜出具的收条有异议，收条上日期是2016年10月16日，与车辆转让购车协议的2016年9月3日的日期不一致，过了一个多月再打收条不符合常理。原告刘乐乐对被告杜强提交的沧州市中级人民法院(2016)冀0981民终3321号民事调解书的真实性、合法性没有异议，对与本案的关联性有异议，原告已于法院对该车查封前，取得了车辆所有权。
经审理查明，2016年7月21日沧州市中级人民法院作出(2016)冀民终3321号民事调解书，该调解书达成以下调解事项：张军胜偿还杜强加工铸件款10万元，2016年8月31日之前偿还3万元，2016年12月31日之前偿还3万元，2017年8月1日之前偿还4万元。如逾期未还款，则依照104855元执行由张军胜全部偿还杜强。因张军胜未偿还杜强任何款项，杜强依据该调解书，向泊头市人民法院申请强制执行，法院受理后，于2016年9月7日向沧州市公安局交通警察大队车辆管理所送达了(2016)冀0981执字第1413号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人张军胜名下的冀Ｊ×××××别克轿车一辆予以查封。原告刘乐乐提出执行异议，称其已于2016年9月3日购买该车并付清全部车款后实际占有，请求中止对冀Ｊ×××××别克轿车的执行，泊头市人民法院于2016年10月20日作出(2016)冀0981执异50号执行裁定书，驳回刘乐乐提出的执行异议。刘乐乐遂向本院提起执行异议之诉，主张涉案车辆冀Ｊ×××××别克轿车所有权系属其所有，其享有足以排除强制执行的民事权益。以上事实有被告杜强提交的沧州市中级人民法院(2016)冀民终3321号民事调解书一份、泊头市人民法院(2016)冀0981执异50号执行裁定书一份及原、被告陈述为据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，本案原告主张其享有涉案车辆冀Ｊ×××××别克轿车的所有权，提交的证据缺乏真实性、关联性，被告也不认可，本院不予采信。原告诉求，证据不足，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第(二)款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘乐乐的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
人民陪审员 霍 静
二〇一七年六月六日
书 记 员 郭娜娜
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0981民初3089号原告刘乐乐，男，1994年7月14日出生，回族，职业，住沧州市新华区。被告杜强，男，1981年9月26日出生，汉族，现住泊头市。委托诉讼代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。第三人张军胜，男，1969年8月12日出生，汉族，住沧州市东光县。原告刘乐乐与被告杜强、第三人张军胜执行异议之诉一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘乐乐、被告杜强及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人张军胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘乐乐向本院提出诉讼请求：依法确认冀Ｊ×××××车辆为原告所有，停止对该财产的执行并予以解封。事实与理由：2016年11月1日，原告收到泊头市人民法院送达的(2016)冀0981执异50号执行裁定书，原告认为泊头法院驳回原告提出执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行冀Ｊ×××××车辆为原告所有，不属于第三人所有。原告于2016年9月3日与第三人张军胜签订车辆买卖协议，购买冀Ｊ×××××别克凯悦汽车一辆，价格为49000元。因该车系分期购得，在银行办理贷款并抵押。交接过程中，刘乐乐委托刘艳东代为支付购车款，张军胜委托许春霞代为收取购车款。2016年9月3日，该笔购车款己全额通过账户名为刘艳东卡号为62×××72的建设银行卡转账至开户××为××号为××邮政沧县支行卡。其中两万元购车款由许春霞帐户直接代张军胜向银行偿清该车剩余贷款并解除抵押，剩余两万玖仟元己全部交付于张军胜本人。于当日，原告已全部支付完毕车款，张军胜交付完毕车辆，买卖双方交易全部完成，原告已取得该车所有权。二、被告对属于原告的车辆申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。根据《中华人民共和国合同法》、《物权法》等相关规定，车辆作为不动产，在交易过程中，善意的买受人已支付合理价款的情况下，车辆所有权的取得以实际交付为准，该案买卖双方已在2016年9月3日完成交易，原告已经取得了冀Ｊ×××××的车辆所有权。原告与被告、第三人及在被告据以申请执行的判决所涉及的法律关系中均无利害关系，被告申请执行的车辆与第三人无关，泊头法院不采纳原告提出的执行异议，损害了原告对涉案车辆所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条等规定，贵院驳回执行异议裁定错误。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、车辆转让购车协议复印件一份，证明原告刘乐乐与第三人张军胜于2016年9月3日签订协议，刘乐乐以49000元价格购买张军胜冀Ｊ×××××别克凯悦汽车一辆。2、许春霞银行帐户交易明细一份，证明2016年9月3日原告把车款49000元汇入第三人张军胜指定的许春霞银行帐户内。3、许春霞出具的证明一份，证明代张军胜收车款49000元。4、张军胜出具的收条一张，证明张军胜已收到原告刘乐乐的购车款。被告杜强辩称，原告不是本案涉案车辆的合法权益人，依法应驳回原告的起诉。原告也缺乏相关证据支持原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交沧州市中级人民法院(2016)冀0981民终3321号民事调解书一份，证明经沧州市中级人民法院调解，本案第三人张军胜向本案被告杜强偿还加工铸件款10万元。2016年8月31日之前偿还3万元，2016年12月31日之前偿还3万元，2017年8月1日之前偿还4万元。如逾期未还款，则依照104855元执行由张军胜全部偿还杜强。第三人张军胜未进行答辩。对当事人提交的证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告杜强对原告提交的证据质证意见如下：对证据1，车辆转让购车协议系复印件，不予质证，不认可该协议。对证据2，许春霞银行帐户交易明细没有加盖银行印章，对真实性有异议，即便是真实的，也与本案没有关联性，不能证明所进款项是本案涉案车辆的车款。对证据3，许春霞出具的证明，因许春霞未到庭，对真实性不认可，并且该证明是打印后签字摁的手印，对其合法性不认可。对证据4，张军胜出具的收条有异议，收条上日期是2016年10月16日，与车辆转让购车协议的2016年9月3日的日期不一致，过了一个多月再打收条不符合常理。原告刘乐乐对被告杜强提交的沧州市中级人民法院(2016)冀0981民终3321号民事调解书的真实性、合法性没有异议，对与本案的关联性有异议，原告已于法院对该车查封前，取得了车辆所有权。经审理查明，2016年7月21日沧州市中级人民法院作出(2016)冀民终3321号民事调解书，该调解书达成以下调解事项：张军胜偿还杜强加工铸件款10万元，2016年8月31日之前偿还3万元，2016年12月31日之前偿还3万元，2017年8月1日之前偿还4万元。如逾期未还款，则依照104855元执行由张军胜全部偿还杜强。因张军胜未偿还杜强任何款项，杜强依据该调解书，向泊头市人民法院申请强制执行，法院受理后，于2016年9月7日向沧州市公安局交通警察大队车辆管理所送达了(2016)冀0981执字第1413号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人张军胜名下的冀Ｊ×××××别克轿车一辆予以查封。原告刘乐乐提出执行异议，称其已于2016年9月3日购买该车并付清全部车款后实际占有，请求中止对冀Ｊ×××××别克轿车的执行，泊头市人民法院于2016年10月20日作出(2016)冀0981执异50号执行裁定书，驳回刘乐乐提出的执行异议。刘乐乐遂向本院提起执行异议之诉，主张涉案车辆冀Ｊ×××××别克轿车所有权系属其所有，其享有足以排除强制执行的民事权益。以上事实有被告杜强提交的沧州市中级人民法院(2016)冀民终3321号民事调解书一份、泊头市人民法院(2016)冀0981执异50号执行裁定书一份及原、被告陈述为据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，本案原告主张其享有涉案车辆冀Ｊ×××××别克轿车的所有权，提交的证据缺乏真实性、关联性，被告也不认可，本院不予采信。原告诉求，证据不足，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第(二)款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘乐乐的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  毕丽丽人民陪审员  尹晖东人民陪审员  霍 静二〇一七年六月六日书 记 员  郭娜娜
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初713号
原告：郭友生，男，汉族，1971年1月19日出生，德化县人，住德化县。
被告:郭海滨，男，汉族，1961年10月20日出生，德化县人，住德化县。
被告:林栋才，男，汉族，1965年10月18日出生，德化县人，住德化县。
被告:郭昌荣，男，汉族，1986年4月18日出生，德化县人，住德化县。
原告郭友生与被告郭海滨、林栋才、郭昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭友生到庭参加诉讼，被告郭海滨、林栋才、郭昌荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭友生向本院提出诉讼请求：1、要求郭海滨偿还借款人民币200000元及利息（自2017年3月10日起至还款日止按年利率6％计算）；2、要求林栋才、郭昌荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求郭海滨、林栋才、郭昌荣承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月13日，郭海滨因经商需要资金周转向郭友生借款人民币300000元，没有约定还款期限和借款利息，并由林栋才、郭昌荣及程秀贤作为担保人提供担保。嗣后经催讨，担保人林栋才于2015年4月份偿还借款100000元，尚欠200000元未能偿还。因程秀贤于2016年7月份已死亡，自愿放弃对程秀贤承担担保责任。
郭海滨、林栋才、郭昌荣未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，郭海滨因经商需要资金周转向郭友生借款人民币300000元，双方没有约定还款期限和借款利息，当日由郭海滨出具借条1张交给郭友生收执，林栋才、郭昌荣及程秀贤作为担保人在该借条上签名并按指模。嗣后经催讨，林栋才于2015年4月份偿还借款100000元，尚欠借款200000元未能偿还。因程秀贤于2016年7月份已死亡，郭友生在诉讼中已自愿放弃对程秀贤承担担保责任的诉讼请求。
上述事实，有郭友生的陈述以及郭友生在举证期限内提供1张借条，郭友生、郭海滨身份证复印件各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，郭海滨尚欠郭友生借款人民币200000元，有郭海滨出具的一张借条及郭友生的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。郭友生提供的证据，能够证实郭海滨尚欠郭友生借款人民币200000元未能偿还的事实，本院予以采信,郭海滨应当偿还。郭友生要求郭海滨支付利息（自起诉日即2017年3月10日起至还款日止按年利率6％计算）,符合法律规定，可予以支持。林栋才、郭昌荣为郭海滨借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证合同有效，现郭友生要求林栋才、郭昌荣承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。林栋才、郭昌荣承担保证责任后，有权向郭海滨追偿。郭海滨、林栋才、郭昌荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭海滨应于本判决生效之日起十五日内偿还郭友生借款人民币200000元及利息（自2017年3月10日起至还款日止按年利率6％计算）。
二、林栋才、郭昌荣对上述借款本息承担连带清偿责任。林栋才、郭昌荣承担保证责任后，有权向郭海滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由郭海滨、林栋才、郭昌荣负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张艺丽
二〇一七年四月十八日
书记员 吕晨雨
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1325号
申请执行人董某，女，1965年6月26日生，汉族，职工，住昌图县北环路。
被执行人宋某某，男，1970年8月9日生，汉族，无职业，住昌图县昌关西路。
本院在执行董某与宋某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询。现因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初857号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1325号之一
申请执行人董某，女，1965年6月26日生，汉族，职工，住昌图县北环路河***号。
被执行人宋某某，男，1970年8月9日生，汉族，无职业，住昌图县昌关西路果园**号。
本院在执行董某与宋某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询。现因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初857号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1125号
申请执行人广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路1668号。
被执行人庭永安，男，1969年9月8日出生，汉族，出生地贵州省贵定县，文化程度小学，住贵州省贵定县（以上身份情况均系自报）。
公诉机关指控被告人庭永安犯故意伤害罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2336号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：一、被告人庭永安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年6月9日至2017年4月8日止。）二、被告人庭永安于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人罗运委医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、陪护费共计14121.08元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因庭永安未主动履行上述法律文书所确定的义务，广州市白云区人民法院于2017年2月7日申请执行，申请执行标的额为14121.08元，执行费为112元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。因本案被执行人庭永安的身份情况为自报，无准确身份信息，故无法查询其财产情况。上述执行情况经告知附带民事诉讼原告人，附带民事诉讼原告人逾期未提出异议。
本院认为，因本案被执行人庭永安的身份情况为自报，无准确身份信息，故无法查询其财产情况，本案客观上不具备继续执行的条件，上述执行情况经告知附带民事诉讼原告人，附带民事诉讼原告人逾期未提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执1125号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 潘文宇
审判员 麦瑞林
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8788号
原告:吴某某，男，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：贺成才，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。
原告吴某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人贺成才，被告李某某的委托诉讼代理人程星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款560000元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息直至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告曾是男女朋友关系，在谈恋爱期间，被告要求以自己名义买房，向原告全额借款购买，原告于2014年5月20日通过建行柜台转账，借给被告350000元；原告于2014年7月2日以中信银行卡刷卡支付210000元房款借给被告。被告于2014年10月提出分手后，未偿还原告借款，原告遂诉至法院。
被告李某某答辩称：原被告双方曾为恋爱关系，期间被告两次流产，原告出于愧疚向被告赠与房产，故双方之间并非借款关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李某某于2014年6月2日与四川省仁基恒业投资有限公司签署《商品房买卖合同》，约定购买成都市温江区涌泉街办凤翔大道1001号2幢1单元8层3号面积83.38平方米房产，房产价格511518元，付款方式为一次性付款。2014年6月5日，四川省仁基恒业投资有限公司向李某某出具《收款收据》，确认收到“部分房款”201518元；2014年6月30日，四川省仁基恒业投资有限公司向李某某出具《收款收据》，确认收到“部分房款”100000元，付款方式为“POS”；2014年7月2日，四川省仁基恒业投资有限公司向李某某出具《收款收据》，确认收到房款210000元，付款方式为“POS”。2017年9月7日，四川省仁基恒业投资有限公司再次向李某某出具《收款收据》，最终确认收到房款511518元。该房产尚未办理房屋产权证，已办理房屋买卖合同备案，备案号为217181。
另查明，吴某某于2014年5月20日通过其建设银行银行卡（6217********7817）向李某某建设银行银行卡（6217***********9566）转账350000元；吴某某另于2014年7月2日通过中信银行卡向四川省仁基恒业投资有限公司支付210000元。
另查明，原、被告双方均确认自2011年至2014年10月期间为恋爱关系。据李某某提交的成都市武侯区第三人民医院病历记载，其在2014年3月实施引产手术，登记联系人为吴某某，登记关系为夫妻关系。
另据原告吴某某提交2017年7月22日QQ聊天记录显示：吴某某：“我没跟我父母说清楚的我道歉，他们并不知情，房子写你的名字我父母并不知情，隐瞒了他们这么久，这是我父母辛苦一辈子挣的血汗钱，只能说算我借给你买房，我现在过不下去了，请你还给我”；李某某：“好，可以，但是道完歉马上办手续，我跟你办过一次过户没有办成，这个不怪我”；吴某某：“办完手续我当场道歉”，“当时那是合同更名，不是过户，而且你是因为什么原因同意办理更名，你也清楚”；李某某：“你想要房子，我从没有说过不给，我不知道你为什么把我想得那么坏，当初我是说过那些话，你也可以把我现在的话作为证据，我李某某不要”。
上述事实有《商品房买卖合同》及备案登记信息、《收款收据》、银行转账流水、成都市武侯区第三人民医院病历、QQ聊天记录及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，在本案争议中，双方无争议的事实有：1.双方自2011年至2014年10月期间为恋爱关系，未办理结婚登记；2.李某某购买的成都市温江区涌泉街办凤翔大道1001号2幢1单元8层3号房产，其房款511518元均由吴某某直接或间接支付。
究其吴某某前述行为的性质，首先确无证据证明吴某某曾向李某某作出过赠与的意思表示；其次，在双方QQ聊天记录中，李某某也曾明确表示愿意将房屋变更登记至吴某某，但因故未能完成。故本院对李某某答辩称此举为赠与的答辩意见不予采信。但是，此外也无证据显示李某某系因自己购房而向吴某某提出借贷，而是吴某某主动将款项用于购房并以李某某名义签订合同。故本案应从吴某某与李某某曾作为情侣的特殊关系考虑。在通常以谈婚论嫁的情侣关系中，为今后生活所需购置房产乃是常态，若双方能正常缔结夫妻关系，则该房产应成为夫妻共同财产的讨论范围内；但在双方未能缔结夫妻关系的情况下，该财产应按照婚约财产的原则处理。所谓婚约财产，是指双方以结婚为目的而交付的财产，通常如彩礼等。在双方未能缔结婚姻关系的情况下，一方因此而取得的财产应当予以返还，此原则已经《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条关于彩礼的返还进行规定。故本院认为，李某某于与吴某某恋爱期间，基于婚约而取得的财产即款项511518元应当由李某某予以返还。另虽吴某某举证共计向李某某直接或间接支付560000元，但用于本院认定的婚约财产仅511518元，其余款项缺乏借贷关系的依据，故本院对原告起诉超出511518元范围部分不予支持。
此外，由于双方并非借贷关系，并无关于利息的约定，现李某某的义务仅以返还财产本金为限，对于拒不履行本院判决义务的罚息也应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条为依据，故本院对原告吴某某要求被告李某某支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告吴某某返还款项511518元；
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，因简易程序结案减半收取4550元，保全费3320元，共计7870元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一七年十月二十六日
书记员 余 群