河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7015号
上诉人（原审被告）：河南千宝广告有限公司，住所地郑州市二七区政通路50号院4号楼2单元3204室。
法定代表人许建泊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张长青，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南晶佳电子科技有限公司。住所地郑州市郑东新区商都路*号**号楼***层**号。
法定代表人韩文中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云阳，河南普丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张绍杰，河南普丰律师事务所实习律师。
上诉人河南千宝广告有限公司（以下简称千宝公司）因与被上诉人河南晶佳电子科技有限公司（晶佳公司）定做合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人千宝公司的法定代表人许建泊及其委托诉讼代理人张长青，被上诉人晶佳公司的法定代表人韩文中及其委托诉讼代理人张云阳，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
千宝公司上诉请求：请求撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8619号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，在没有区分开工程尾款与工程质保金的区别及质保金退还标准的情况下，判决千宝公司支付晶佳公司工程款90100元没有事实依据。1.双方于2014年12月31日签订了《全彩LED显示屏采购、制作、安装施工合同》，千宝公司严格按照合同约定履行付款义务的情况下，截至2015年3月30日，晶佳公司仅仅完成了户外LED显示屏高5米，宽6米，总面积30平方的工程，再三催促下，晶佳公司于2015年4月底才基本完工，且交付的LED显示屏存在质量问题，千宝公司没有验收通过。又因工期严重违约，双方本着诚信为主，口头约定将剩余应付尾款23300元转为质保金，在质保到期且晶佳公司履行质保义务后，连同合同约定的66800元质保金一并无息返还，工程的质保期按照合同约定在验收通过交付使用12个月后相应顺延。2.原审双方签订的合同约定质保金应当在验收交付使用12个月后付清，即便按照工程实际交工的日期来计算，质保期到期也应当是在2016年4月底，但晶佳公司在质保期内不履行维修义务的行为，既不符合合同中退还质保金的约定也给千宝公司的正常经营造成了极大的经济损失。一审法院在没有查明事实的基础上认定质保期已过，应当支付工程尾款的判决没有事实依据。二、一审法院判决上诉人支付57973元违约金没有事实和法律依据。依据合同中质保金的约定：“于验收交付使用12个月后（履行维修责任且无质量问题）一次性付清”。本案合同约定的LED显示屏的实际竣工日期为2015年4月底，且交付的显示屏没有通过验收，在后期的使用过程中因质量问题多次出现了不能显示完整画面的情况，晶佳公司也未按照合同的约定履行维修保养义务。晶佳公司诉求的违约金未说明如何得出57973这个数字，千宝公司认为在不存在违约事实的基础上，一审法院全额支持被上诉人诉求的违约金缺少事实和法律依据。综上，千宝公司认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院在查清事实的基础上，依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
晶佳公司辩称，一、一审院判决认定事实清楚。千宝公司诉称“一审法院没有区分质保金和工程尾款”毫无意义，不应当因为合同约定金额的名称而排除千宝公司的偿还义务。1、双方于2014年12月31日签订了一份《全彩LED显示屏采购、制作、安装施工合同》，合同约定由晶佳公司为千宝公司制作郑州大商新玛特中原新城店正门上方P10全彩LED显示屏、商场内东厅二楼走廊外挂P4全彩LED显示屏、商场内西厅二楼走廊外挂P4全彩LED显示屏，总价款为1336000元。后经双方协商，商场内西厅二楼走廊外挂P4全彩LED显示屏取消，减少177100元，总价款变为1159460元。千宝公司分别于2014年12月31日、2015年1月9日向晶佳公司支付400000元、668800元，仍有尾款90660元未支付。该《全彩LED显示屏采购、制作、安装施工合同》虽在第二条第2款中约定有66800元质保金，但亦约定有“该质保金应于验收交付使用12个月后一次性付清”。同时，该合同第三条第2款约定“显示屏现场安装、调试完毕后七日内，甲方应对整个显示屏工程进行验收，验收标准依据本合同各项条款及显示屏技术规范。甲方无正当理由在显示屏安装调试完毕后不对工程进行验收，视为验收合格”。晶佳公司于2015年1月12日完工，千宝公司在一审过程中也自认晶佳公司于2015年2月26日完工，该自认应当认定有效，故千宝公司应当支付该“质保金”，不应当因为金额的定义而排除上诉人的偿还义务。在一审庭审过程中，千宝公司自认仍有90100元未向晶佳公司支付，一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第4款之规定，上诉人的自认行为应当认定有效。因此，一审法院认定事实清楚、正确。二、一审法院判决适用法律正确。根据《全彩LED显示屏采购、制作、安装施工合同》第七条第1款之约定：“甲方无正当理由拒收产品、拒付货款，向乙方偿付全部产品款总额的5%（即57973元）的违约金”，因千宝公司至今仍未向晶佳公司支付尾款，因此，一审法院适用法律正确。三、千宝公司诉称晶佳公司未按合同约定履行维修义务致其损失极大，与事实不符，与本案无关，且千宝公司已于2017年4月27日向郑州市二七区人民法院提起了诉讼，就上述问题要求晶佳公司承担违约责任，并于2017年6月19日进行了开庭审理。因此，根据“一事不再理”原则，千宝公司诉称的这些问题不应再次得到审理。综上所述，一审法院的判决事实认定清楚、适用法律正确，故请求法院依法驳回千宝公司诉讼请求，维持原判。
晶佳公司向一审法院起诉请求：1、千宝公司支付给晶佳公司工程余款90660元；2、千宝公司承担违约金57973元；3、本案诉讼费由千宝公司承担。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，晶佳公司主张千宝公司欠尾款90660元，但未提供相关付款凭证，千宝公司自认90100元，故该院确认千宝公司欠晶佳公司合同尾款90100元，多出的部分无事实依据，该院不予支持。关于晶佳公司主张的违约金，千宝公司的相关辩解，因没有提交相应的证据，该院不予支持，对晶佳公司提出的违约金的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第九十一条之规定，一审法院判决如下：一、河南千宝广告有限公司于判决生效之日起十日内支付河南晶佳电子科技有限公司工程款90100元及违约金57973元；二、驳回河南晶佳电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3273元，由河南千宝广告有限公司负担（受理费河南晶佳电子科技有限公司已垫付，河南千宝广告有限公司应将该费用连同判决主文确定的给付金钱一并支付给河南晶佳电子科技有限公司）。
本院二审另查明：千宝公司于2017年4月27日向郑州市二七区人民法院另案起诉晶佳公司，要求晶佳公司支付违约金250000元。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。千宝公司自认尚欠晶佳公司90100元，本案二审期间争议的焦点是该欠款是否应当支付。千宝公司上诉称双方口头约定将90100元尾款全部转为质保金，对此，晶佳公司不予认可。千宝公司在一审过程中自认晶佳公司于2015年2月26日完工，按照合同约定，千宝公司在本案一审起诉时亦达到了付款条件。至于千宝公司上诉所称的晶佳公司逾期交工、不按合同约定履行维修义务等，因千宝公司在本案中未提出充分证据证明自己的主张，且千宝公司已另案起诉晶佳公司，要求晶佳公司承担违约责任，故对其该项上诉理由本院在本案中不予处理。综上所述，河南千宝广告有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3273元，由上诉人河南千宝广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年七月二十四日
书记员 节云豹