河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1403号
上诉人（原审被告）：马委民，男，1965年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张宏强，男，1973年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：郭亚辉，男，1972年12月16日出生，汉族。
上诉人马委民因与被上诉人张宏强、原审被告郭亚辉民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马委民、被上诉人张宏强的委托诉讼代理人王自新、原审被告郭亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马委民上诉称：请求撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1848号民事判决第二项，依法改判其仅对借款本金8万元承担连带清偿责任，一、二审诉讼费由张宏强承担。二审庭审中，补充意见为其不应承担任何还款责任。事实与理由：2015年7月20日，郭亚辉出具借款合同后其在该借款合同上作为担保人签名。从一审查明的事实，郭亚辉并未向张宏强借款27万元，实际仅借款8万元，郭亚辉借张志基的19万元其并不知情，也不认可。补充意见：本案担保的债务根本没有履行，涉及的27万元是郭亚辉以前的借款，并非借款合同担保的款项，其不应承担保证责任。请求二审法院查明事实，支持其上诉请求。
张宏强辩称，2015年7月20日，其与马委民、郭亚辉签订借款协议前三方已约定对其与郭亚辉之前的四笔借款进行汇总后，由马委民作为担保人与郭亚辉重新签订了借款合同，且马委民知道该27万元的借款，并自愿为该27万元提供担保，担保合同有效，马委民的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郭亚辉述称，马委民上诉所说的属实，其同意马委民的上诉意见。
张宏强向一审法院起诉请求：判令郭亚辉偿还借款1万元；请求判令马委民对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；由郭亚辉、马委民承担诉讼费。在诉讼过程中，张宏强于2016年9月29日变更诉讼请求为34.56万元，其中本金27万元，2015年7月20日至2016年9月30日的利息7.56万元，并请求2016年9月30日之后的利息按照月利息2%自2016年10月1日起计算至实际还款之日止。
一审法院认定事实：2015年7月20日，郭亚辉向张宏强出具借款凭证一张，内容为：“借款期限二个月。自2015年7月20日至2015年9月19日，借款金额贰拾柒万元整，合同编号：（2015）民贷字第0720号，月利率2%，手续费2%，出借人：张宏强，借款人：郭亚辉”。同日，张某某、郭亚××、马委民签订借款合同一份，该借款合同编号为（2015）民贷字第0720号，内容为：“出借人（甲方）：姓名张宏强，身份证号码：，借款人（乙方）：姓名郭亚辉，身份证号码：住址：河南省××庄镇××号，担保人（一）：姓名马委民，身份证号码：住址：平顶山市天城，基于甲、乙双方的亲友关系之信任，依据法律规定，经双方协商一致，达成本合同。第一条，借款本金（人民币大写）贰拾柒万元整（￥270000.00）。第二条借款期限自2015年7月20日至2015年9月19日，期限2个月，乙方应在前述期限届满日还款。第三条利息和手续费的支付方式：借款利息执行月利率2%。手续费执行月利率2%。支付方式：乙方于每月19日前支付甲方利息及手续费。第四条甲方或甲方的委托人于本合同签订后当日内一次性向乙方或乙方的代理人交付借款。借款由甲方直接支付现金或支付到乙方指定账户。第五条还款方式：所还借款由乙方直接支付给甲方现金或者支付到甲方指定的账户。第六条担保人条款：1、保证期间为2年，担保方式为个人无限连带责任担保。2、担保人担保范围：借款本金，利息，手续费，滞纳金即产生的一切费用。……第八条甲、乙双方在借款凭证上签字盖章后本合同生效。本合同在乙方归还甲方借款本金、利息和手续费后，合同效力终止。出借人（甲方）：张宏强，借款人（乙方）郭亚辉，担保人（一）马委民……签订时间：2015年7月20日”。借款到期后，因郭亚辉未向张宏强偿还借款本息，引起诉讼。
另查明，2015年7月20日，郭亚辉向张宏强出具的借款凭证和张宏强、郭亚××、马委民签订的借款合同中涉及的27万元借款，为郭亚辉和张宏强、张志基之间3万元、6万元、8万元、10万元四笔借款的汇总。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭亚辉向张宏强借款，并由马委民担保，有张宏强提交的借款凭证和借款担保合同为凭，能够证明双方之间借贷关系及担保关系的成立，该借贷关系及担保关系合法有效。该款借出后经张宏强催要，郭亚辉未在借款期限届满前偿还借款，其行为损害了张宏强的合法权益，应当承担相应的还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。张宏强要求郭亚辉按照月息2分即年利率24%支付利息的主张，不违反法律规定，予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，张宏强和郭亚辉、马委民之间书面约定保证责任为连带责任保证，同时，约定了保证范围，故张宏强要求马委民对郭亚辉的借款本金及利息承担连带清偿责任的主张予以支持。
郭亚辉辩称，其所签订的借款合同系双方对以前的四笔借款进行的汇总，但其中3万元、6万元、10万元三笔借款共19万元是借张志基的，其中8万元是借张宏强的。本案中，张宏强、郭亚辉均对该27万元借款合同系之前的借款汇总无异议，郭亚辉认可偿还借款凭证和借款合同中的签名和指印均系其本人的签名、按印，故该借款合同的签订，系新的债权债务关系的成立，原债权债务关系的消灭，故其辩称理由不予采纳。
马委民辩称因借款并未实际履行而不承担保证责任。本案中，马委民认可张宏强、郭亚辉之间签订的借款凭证以及张某某、郭亚××、马委民签订的借款合同。根据庭审查明，该借款合同确非因新的借款关系产生，而是对之前债权债务的清算，故该借款合同的签订，导致原债权债务关系的消灭，从而形成新的债权债务关系。在张宏强、郭亚××、马委民签订的该份借款合同中，明确约定了出借人、借款人、担保人、借款金额、借款期限、利息、担保方式及担保范围、签订日期等，内容翔实，张宏强、郭亚××、马委民均在合同中签名并按指印，且马委民亦认可其在该借款合同中的签名和指印为其本人签字、本人指印。故可以确认马委民明知且认可该借款合同以及其在该借款合同中应承担的担保责任，因此马委民的辩称理由不予采纳。
综上，张宏强的诉讼请求成立予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：“一、郭亚辉于本判决生效后十日内偿还张宏强借款本金27万元及利息7.56万元（利息按月利率2%计算，自2015年7月20日暂计至2016年9月30日，2016年10月1日起利息按照月利率2%的利率计算至实际还款之日止）。二、马委民对郭亚辉向张宏强的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484元，由郭亚辉、马委民负担”。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为：合法的债权、债务关系应受到法律保护，债务应当清偿。本案中，郭亚辉于2015年7月20日向张宏强出具有借款合同，双方明确约定月利率2%，并有借款凭证等证据予以证实，郭亚辉应按约定偿还借款本息。
关于马委民是否应对本案借款27万元本息承担保证责任的问题。首先，马委民作为成年人在本案借款合同担保人处签名、按指印，并明确约定保证方式为无限连带责任保证，其应当知道在担保人处签名所产生的法律后果。其次，一审诉讼中，马委民认可郭亚辉于2015年7月20日对向张宏强前期借款27万元汇总后，其在郭亚辉出具的借款合同上签名担保。再次，马委民上诉请求对郭亚辉向张宏强借款27万元中的8万元承担担保责任，二审诉讼中，又称对本案借款27万元全部不承担担保责任。马委民的上诉请求与其一审陈述及借款合同中的约定相悖，且未提供证据支持，其应对本案借款本息承担连带清偿责任，故马委民的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5303元，由马委民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泰东
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨谱说
附本案相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。