重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21992号
原告：重庆二航物资集团有限公司，住重庆市渝中区大黄路120号，组织机构代码75925555-1。
法定代表人：周世录，职务董事长。
委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘堃，重庆丰毅律师事务所实习律师。
被告：重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司，住重庆市沙�坝区新桥狮子堡，统一社会信用代码91500106622182283H。
法定代表人：叶光鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文恺，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：段姣姣，国浩律师（重庆）事务所律师。
第三人：张婷，女，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区.
委托诉讼代理人：于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告重庆二航物资集团有限公司（以下简称重庆二航公司）与被告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司（以下简称沙坪坝宏达公司）、第三人张婷建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆二航公司的委托诉讼代理人袁彬、刘堃，被告沙坪坝宏达公司的委托诉讼代理人赵文恺，第三人张婷的委托诉讼代理人于丽娜均到庭参加了诉�。本案现已经审理终结。
原告重庆二航公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告沙坪坝宏达公司向原告重庆二航公司支付物资租赁费773650.34元及截止至2016年8月10日的逾期付款的违约金44625元并从2016年8月11日起至被告沙坪坝宏达公司支付全部租赁费之日止的逾期付款利息（以773650.34元为基数，按照中国人民争行同期贷款利率的四倍计算；2、判令被告沙坪坝公司承担律师代理费24548元。事实与理由：2014年7月，原被告签订《租赁合同》约定由重庆二航公司向沙坪坝宏达公司出租贝雷片、销子等物资，由沙坪坝宏达公司在永川凤凰湖园区李家嘴工地使用。该合同还约定沙坪坝宏达公司若未按合同约定支付租赁费用的，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期付款的违约金并承担律师费。合同签订后，重庆二航公司依约向沙坪坝宏达公司提供贝雷片、销子等物资，产生租赁费1203650.34元，但沙坪坝宏达公司只支付租赁费430000元尚欠租赁费为773650.34元。沙坪坝宏达公司未依约支付租赁费已构成违约，给重庆二航公司造成损失。现重庆二航公司为维护自身合法权益起诉来院，望判如所请。
被告沙坪坝宏达公司辩称，双方存在租赁关系属实。关于应付的租赁费用，重庆二航公司已经将其中的一部分债权金额为674430元转让给第三人张婷，并且口头通知了沙坪坝宏达公司。2016年9月5日，双方签订了补充协议对这一事实进行了确认。庭审过程，沙坪坝宏达公司还将就债权及其转让、双方的交易习惯等进行举证，证明重庆二航公司已经将债权转让给第三人。并且，沙坪坝宏达公司已经于2016年6月向第三人张婷支付了66万元，双方另行约定未转让的债权即租赁费用余款99220.34元在2017年6月30日前支付。因此请求法院驳回重庆二航公司的诉讼请求。
第三人张婷述称，张婷对重庆二航公司享有债权。之后，重庆二航公司与张婷口头约定，张婷向重庆二航公司的债务人主张权利收取应付款项。因此张婷就向沙坪坝宏达公司主张债权。但沙坪坝宏达公司履行义务后，重庆二航公司仍持补充协议向沙坪坝宏达公司主张债权，沙坪坝宏达公司提出已经将债权转让给第三人，要求重庆二航公司在补充协议上作一个确认。
本院经审理查明的事实如下：
2014年7月20日，重庆二航公司（甲方）与沙坪坝宏达公司（乙方）就租赁建筑设备达成《租赁协议》，约定由重庆二航公司向沙坪坝宏达公司提供贝雷片、销子、加强弦杆、弦杆螺栓、支撑架450mm、支架螺栓、钢支撑609*14、工字钢45B。合同约定的期限为：2014年7月20日至承租物资全部归还到甲方指定库房并结清所有款项为止。合同第三条租金及保养费用计算和给付办法约定：“3.1租金计算按送（发）货单以物资实际租赁数量（或重量）、时间为准，合同上未约定价格的，以送（发）货单上注明的价格为准进行结算；保养费按每个租赁周转期一次性收取，租赁物从乙方验收签字之日起到该物资退回甲方指定地点为止，为一个租赁周期。3.租赁物资从出租当日起算租金，至物资退库之日止停算租金（退库当日不计、春节免收7天租金），每月20日扎账结算当月（期）本合同所涉及的所有费用，双方每月20日-30日确认当月租金，如乙方在此期间不确认或书面回复，甲方视为乙方对本次费用结算金额无异议。3.3乙方在当月租金结算后次月10日前付款给甲方。”合同第七条违约条款约定：“7.1乙方须按合同约定时间支付各项应付款项（包含但不仅限于租金、维修、改制、赔偿、装卸车等涉及本合同所发生的�切费用），否则，甲方有权停止供货、解除合同且有权要求乙方以差欠总款项（包含但不仅限于租金、费用、赔偿金等）为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期付款的违约金。如甲方因此提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费均由乙方承担。”合同还约定乙方的经办人为刘珂亮、ＸＸ陆。
上述协议签订后，重庆二航公司向沙坪坝宏达公司提供了相应设备。
2015年1月6日，重庆二航公司向沙坪坝宏达公司提供槽钢1277.9米。2015年1月16日，重庆二航公司向沙坪坝宏达公司提供槽钢733.75米。
2015年1月20日，重庆二航公司出具的月租金结算单载明贝雷片的单价在2014年10月21日至2014年12月20日期间为每天1.5元，而2014年12月21日至2015年1月20日期间的贝雷片的单价每天1.4元。同日，重庆二航公司出具的月租金结算单载明槽钢的单价为每天4�。该二份结算单有ＸＸ陆的签字。
设备租赁期间，双方最后一次结算单为2016年3月，沙坪坝宏达公司应支付的租赁费用为1203650.34元，已经支付的金额为430000元，尚欠773650.34元。
2016年7月20日，重庆二航公司与重庆丰毅律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定由重庆丰毅律师事务所的袁彬为重庆二航公司与沙坪坝宏达公司的租赁合同纠纷提供法律服务，律师服务费为24548元。2017年3月8日，重庆丰毅律师事务所向重庆二航公司出具发票，服务名称为法律服务费，金额为24548元。
庭审过程中，沙坪坝宏达公司（补充协议的乙方）向本院举示其与重庆二航公司（补充协议的甲方）之间签订的《补充协议》一份。该补充协议载明：“甲乙双方于2014年7月20日在重庆市渝中区大黄路120号签订的物资《租赁合同》以下简称‘原合同’，现经双方协�达成如下补充协议：第一条贝雷片租赁单价调整为1.4元/片/天。第二条其余条款按原合同执行。第三条本协议经双方签字盖章后生效，与原合同具有同等法律效力，一式陆份，甲乙双方各执叁份。”重庆二航公司和沙坪宏达公司分别在协议尾部的甲方和乙方处盖章、甲方代表为丁玲签名。其中沙坪坝宏达公司盖章下方的签约时间列明为2016年9月5日。上述内容为打印部分。该补充协议存在两处手写部分。第一处为补充协议第一条的右侧书写载明：槽钢租赁单价4.0元/吨/天。第二处为补充协议第三条内容与甲方、乙方盖章处之间的空白地方。该处书写内容载明：“特别约定：甲方依据该《租赁合同》应向乙方收取的674430元债权转让给张婷收取，作为甲方应向张婷支付的相应款项（建材应退投资款449430.00元、2014年度租赁分红款225000.00元）。余款99220.34元由乙方在2017年6月30�期前支付给甲方。”第二处手写部分为右对齐，左侧部分并非左对齐，而且文字有围绕甲方公司椭圆形印章周边的迹象。补充协议上手写字迹上均只有沙坪坝宏达公司盖章。重庆二航公司认可该补充协议的打印部分，但不认可手书部分。
针对该补充协议重庆二航向本院举示了补充协议的审批稿及租赁部公章、合同章、登记表，补充协议经办人丁玲和韦荣燕的离职审批表、劳动合同书，拟证明补充协议上重庆二航公司的盖章时间为2015年1月16日。沙坪坝宏达公司认为上述证据均为重庆二航公司自行制作，不能达到重庆二航公司的证明目的。
沙坪坝宏达公司还向本院举示了张婷与重庆二航公司的联合经营协议、联合经营退款明细表，重庆二航公司不认可上述证据的真实性及关联性。
另查明，ＸＸ陆的账户在2016年6月3日向张婷转款6万元，在2016年6月8日分两笔向张婷转款60万元。沙坪坝宏达公司、张婷均认为上述款项为重庆二航公司转让的债权674430元中的一部分。
上述事实，租赁合同、租赁材料出库清单、租赁材料入库清单、租金结算单、法律服务委托合同、发票、补充协议、补充协议的审批稿、租赁部公章合同章登记表，离职审批表、劳动合同书、联合经营协议，联合经营退款明细表等、银行对账单及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
本案中，双方对重庆二航公司与沙坪坝宏达公司之间的租赁合同均未持异议。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规禁止规定，应为合法有效。双方均应受该合同的约束，依照该合同享有权利和履行义务。
双方的争议焦点为重庆二航公司与张婷是否形成债权转让的真实意思表示及该债权转让是否通知沙坪坝宏达公司。
关于债权转让，张婷称与重庆二航公�的法定代表人为口头达成的协议。诚如沙坪坝宏达公司和张婷所称，口头达成的合意与书面达成的合意在法律无要式规定的前提下具有同等的效力。但在重庆二航公司没有承认该口头约定的情况下，沙坪坝宏达公司、张婷对该口头约定的内容应承担相应的举证责任。但本案审理过程中，沙坪坝宏达公司和张婷均未提供该约定的直接证据。
关于补充协议，双方的争议在于手写特别约定的内容。本院认为：首先在形式上，该手写内容上只有沙坪坝宏达公司盖章并无重庆二航公司的盖章。且手写特别约定部分的排版为右对齐，左侧明显有围绕重庆二航椭圆盖印书写，并非一般的书写习惯左对齐。其次从手写内容看，该特别约定系重庆二航公司让渡权利的约定，即该内容消灭重庆二航公司对沙坪坝宏达公司享有的部分债权。而补充协议的其他打印内容是对贝雷片调价一角钱的约定，二者关于一毛钱调价要通过补充协议进行盖章确定，但重庆二航公司对消灭67万元左右债权的内容却未盖章。这种情况显然不符合二者的习惯。从侧面看，贝雷片的单价确实从2015年1月开始下降一毛，可以与重庆二航公司审批稿的时间、盖章时间相互印证。最后、张婷与ＸＸ陆之间的转账金额为66万元，与其转让的债权674430元也不符，且该转款的时间为2016年6月，沙坪坝宏达公司认为该约定是对之前转让债权的确认，但该书写部分使用的是转让给张婷收取，并非对已然事实的确认。再考虑手写内容可以形成于重庆二航公司盖章前也可以形成于重庆二航公司盖章后，故本院认为补充协议中手写的特别约定的内容不能视为重庆二航公司的意思表示，对重庆二航公司没有约束力。
因此，沙坪坝宏达公司并未完成债权转让的证明责任，本院对于其债权转让的辩称不予采信。重庆二航公司有权要求沙坪坝宏达公司支付租赁费并按合同约定承担相应的违约责任。重庆二航公司认为违约金的起算时间为2016年4月11日及计算方式为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，均符合双方的协议约定，本院予以支持。重庆二航公司要求沙坪坝宏达公司支付律师费符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司在本判决生效后立即支付原告重庆二航物资集团有限公司租赁费用773650.34元，并从2016年4月11日起，以773650.34元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告重庆二航物资集团有限公司计付违约金至基数款项付清�日止。
二、被告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司在本判决生效后立即支付原告重庆二航物资集团有限公司律师费用24548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12228元，由被告重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王德清
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 阳 乔