山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初463号
原告：潍坊华融典当有限公司。
法定代表人：袁希成。
委托诉讼代理人：马门。
被告：谭金艳。
原告潍坊华融典当有限公司与被告谭金艳民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）潍城民初字第461号民事判决书，被告谭金艳对判决不服，提起上诉，潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民一终字第969号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马门、被告谭金艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潍坊华融典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告借款本金2000000元及相应综合费、利息；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2013年8月5日，原告与被告签订《房地产抵押典当合同》，约定被告以自有房产14套典当抵押，向原告借款2000000元，借款期限为60天，自原告将借款划出之日起计算，在当期届满之日，被告应当结清当金及相关息费，办理赎当手续赎回当物，同时约定借款的月综合费率为2.7%，月利息为0.5%，如被告未按时偿付即为逾期，按照欠款额的每日千分之三支付违约金。协议签订后，双方到房地产管理部门办理了房产抵押登记及相关典当手续，原告于2013年8月7日将2000000元借给了被告。借款到期后，被告未能还款也未能赎当，根据法律规定，原告提起诉讼。
被告辩称，被告欠原告2000000元属实，实际原告仅给付了1920000元，被告每月支付80000元利息，具体支付到什么时间被告记不清楚了。利息支付方式为先付息。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定如下：2013年8月5日，原告潍坊华融典当有限公司与被告谭金艳签订14份《房地产抵押典当合同》，2013年8月7日，被告谭金艳在14份《房地产抵押典当合同》所附当票上签字。14份合同约定借款金额为2000000元，借款期限自2013年8月5日至2013年10月4日，借款期限60天，月综合费率为2.7%，月利息为0.5%，归还方式为一次性还本付息，于2013年10月4日付清。若被告逾期，每日按拖欠额的千分之三支付滞纳金，被告以其名下14套房产作抵押。
被告谭金艳于2013年9月5日归还80000元、9月30日归还80000元、11月8日归还80000元、12月6日归还40000元、12月18日归还40000元、12月20日归还135元、2014年1月8日归还80000元、2月7日归还40000元、3月3日归还80000元、3月21日归还40000元、4月5日归还40000元、4月28日归还40000元、5月11日归还40000元、5月20日归还40000元、6月5日归还40000元。共计760135元。自2014年6月5日以后，被告未向原告支付借款本息。
对双方争议的事实认定如下：
1、原告主张2013年8月7日通过银行转账方式向被告转账交付1000000元，同日，以现金方式向被告交付80000元，2013年8月8日通过银行转账方式交付借款920000元，共计2000000元。被告对原告转账交付1920000元借款无异议，对原告主张现金交付的80000元不认可。原告提供当金收据一张，被告对当金收据真实性无异议，其中记载“转账收到192万，收到现金8万元整”，当金收据记载内容与被告辩解事由相矛盾且其未能提供证据证实其抗辩事由。故本院对原告向被告交付借款2000000元予以认定。
2、原告主张以借款本金2000000元为基数，按照月息4分，自2013年8月6日起计算利息至实际支付之日。被告主张月息4分超出法律规定。原告于2013年8月8日将借款全部交付，且主张的利息计算标准超出法律规定，故对原告主张的利息起算时间和计算方式不予认定。
3、原告主张双方分别于2013年10月9日、2014年1月20日、2月10日分多次签订续当凭证，将续当期限延至2014年3月4日。被告谭金艳对编号为37120012067和37120012049的续当凭证上“谭金艳”的签名有异议并申请鉴定，2016年8月10日，潍坊鑫诚司法鉴定所作出[2016]文痕检字第72号司法鉴定意见书，鉴定意见为：两份检材中“谭金艳”的签名字迹与样本谭金艳书写的字迹是同一人所写。原、被告对司法鉴定意见均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告潍坊华融典当有限公司与被告谭金艳间的民间借贷关系成立。被告谭金艳向原告借款事实清楚、证据充分，原告主张被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告提供的当金收据中承诺收到原告支付的现金80000元和转账1920000元，故对被告主张仅收到借款1920000元的抗辩，本院不予采信。原告2013年8月8日将借款向被告全部交付，故利息应当自借款交付之日起计算，原告主张按照月息4分计算借款期间利息和逾期利息，超出法律规定，根据双方签订的《房地产抵押典当合同》中对于综合费和利息的约定，应予以调整至借款发生时中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算为宜，即日利率为万分之6.22。根据被告的借款归还情况，被告向原告多支付的利息，应当从本金中予以扣除。综上，被告向原告归还借款本息计算如下：1、2013年9月5日，被告还款80000元，应付利息36076元（1244元／天×29天），余本金1956076元；2、2013年9月30日，被告还款80000元，应付利息30425元（1217元／天×25天），余本金1906501元；3、2013年11月8日，被告还款80000元，应付利息46254元（1186元／天×39天），余本金1872755元；4、2013年12月6日，被告还款40000元，应付利息32620元（1165元／天×28天），余本金1865375元；5、2013年12月18日，被告还款40000元，应付利息13920元（1160元／天×12天），尚欠本金1839295元；6、2013年12月20日，被告还款135元，应付利息2288元（1144元／天×2天），尚欠本金1839295元，欠利息2153元；7、2014年1月8日，被告还款80000元，应付利息23889元（1144元／天×19天+2153元），尚欠本金1783184元；8、2014年2月7日，被告还款40000元，应付利息33270元（1109元／天×30天），尚欠本金1776454元；9、2014年3月3日，被告还款80000元，应付利息26520元（1105元／天×24天），尚欠本金1722974元；10、2014年3月21日，被告还款40000元，应付利息19296元（1072元／天×18天），尚欠本金1702270元；11、2014年4月5日，被告还款40000元，应付利息15885元（1059元／天×15天），尚欠本金1678155元；12、2014年4月28日，被告还款40000元，应付利息24012元（1044元／天×23天），尚欠本金1662167元；13、2014年5月11日，被告还款40000元，应付利息13442元（1034元／天×13天），尚欠本金1635609元；14、2014年5月20日，被告还款40000元，应付利息9153元（1017元／天×9天），尚欠本金1604762元；15、2014年6月5日，被告还款400000元，应付利息15968元（998元／天×16天），尚欠本金1580730元。故截止到2014年6月5日，被告尚欠原告借款本金1580730元及后续利息未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谭金艳在本判决生效之日起十日内归还原告借款本金1580730元及利息（利息按照借款本金1580730元，自2014年6月6日起依据中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至本息付清之日）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由原告承担5838元，被告承担21962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
人民陪审员 李宝文
二〇一七年二月七日
代书 记员 谭 丛