湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初489号
原告：湖北正煊股权投资有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园a栋11层02号，组织机构代码证代码59791304-7。
法定代表人：陈加军，总经理。
委托代理人：刘刚、赵文华，均系湖北太圣律师事务所律师。
被告：湖北日盛房地产开发有限责任公司，住所地大冶市东风东路9号，组织机构代码证代码76740256-6。
法定代表人：饶丰收，总经理。
被告：饶丰收。
第三人：兴业银行股份有限公司黄石支行，住所地黄石市天津路28号江天金色华邸，组织机构代码证代码55700700-7。
代表人：袁琳琳，行长。
原告湖北正煊股权投资有限公司（以下简称正煊公司）诉被告湖北日盛房地产开发有限责任公司（以下简称日盛公司）、饶丰收及第三人兴业银行股份有限公司黄石支行（以下简称兴业银行）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员胡又林担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、熊丰组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告正煊公司的委托代理人赵文华到庭参加了诉讼，被告日盛公司、饶丰收，第三人兴业银行经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告正煊公司诉称，2013年3月22日，原告与被告日盛公司、第三人兴业银行签订《委托贷款借款合同》一份，合同约定：日盛公司通过银行委托贷款方式向正煊公司借款人民币10000000元，借款期限从2013年3月22日起至2013年11月21日止；上述借款约定利率为固定利率，即年利率14.4%，按月结息，如逾期还款，则利率按合同约定利率上浮50%；如合同履行过程中发生纠纷，可向贷款人即兴业银行所在地人民法院提起诉讼。同日，日盛公司与兴业银行签订《抵押合同》一份，约定日盛公司以其所有的“世纪花苑”综合楼在建工程为上述借款提供抵押担保。被告饶丰收向原告出具了《无限连带保证承诺函》，承诺对日盛公司的上述借款本金、利息、违约金、实现债权费用等承担无限连带保证责任，保证责任期间为借款届满之日起算两年；如借款展期，则从展期届满之日起算两年；保证人不依约履行保证责任的，除履行保证责任外，另按借款本金和利息总额的30%支付违约金。合同签订后，原告依约委托第三人向被告日盛公司发放了借款人民币10000000元。2013年11月20日，被告日盛公司因资金紧张，不能如期偿还借款，与原告及第三人签订《展期合同》一份。合同约定将该笔借款展期至2014年5月，被告日盛公司承诺继续以“世纪花苑”综合楼在建工程提供抵押，并同时以借款人和抵押人的名义在该合同上签章确认。但在借款合同到期后，被告日盛公司仅向原告支付利息1097530元，借款本金及剩余利息582470元以及逾期利息均未偿还。被告饶丰收也未按约定承担清偿责任。原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求判令：1、判令被告日盛公司向原告偿还借款本金10000000元、利息582470元（计算至2014年5月30日止），并支付从2014年6月1日起至借款本息全部清偿之日止的逾期利息按合同约定的月利率1.8%计算；2、判令原告对被告日盛公司提供抵押物“世纪花苑”综合楼房屋的处置价款享有优先受偿权；3、判令被告饶丰收对被告日盛公司的上述全部债务承担无限连带保证责任，并按本金和利息全额的30%支付违约金；4、判令两被告承担本案诉讼费用及律师代理费共计139354元。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证。证明原告的主体资格。
证据二，被告营业执照、组织机构代码证、居民身份证。证明被告的主体资格。
证据三，第三人工商登记信息。证明第三人的主体资格。
证据四，《委托贷款借款合同》、《委托贷款委托合同》、进账单、借款借据、借据。证明原告与被告日盛公司及第三人之间存在委托借款合同关系，原告已按约向被告日盛公司支付借款10000000元。
证据五，《委托贷款借款展期合同》、借款借据。证明因被告日盛公司无力按期偿还借款，经三方协商将借款期限展期。
证据六，《抵押合同》、在建工程抵押他项权证。证明被告将其所有的在建工程为该笔借款提供抵押。
证据七，无限连带保证承诺函。证明被告饶丰收对日盛公司的债务承担连带保证责任。
证据八，律师费发票、公告费发票。证明原告因主张债权而支出的费用。
被告日盛公司、饶丰收及第三人兴业银行未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年3月8日，正煊公司与兴业银行签订《委托贷款委托合同》一份。约定正煊公司委托兴业银行发放贷款10000000元。2013年3月22日，正煊公司、日盛公司及兴业银行三方签订《委托贷款借款合同》一份。合同约定：正煊公司委托兴业银行向日盛公司发放贷款，贷款的金额为10000000元；贷款的用途为生产经营周转、支付工程款及钢材款；借款期限为8个月，即从2013年3月22日起至2013年11月21日止；借款利率执行固定利率，按年率14.4%计息，每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日支付最后一期利息；如借款人逾期还款的，委托人在此授权贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；合同履行过程中发生纠纷或争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，兴业银行与日盛公司签订《抵押合同》一份，约定抵押权人兴业银行根据委托人正煊公司的指示给予日盛公司发放委托贷款，抵押人日盛公司以其在建工程即位于大冶市东风东路“世纪花苑”综合楼（-1）层、（4）层（抵押权证号：大冶市房建01字第23399号）房屋为该笔贷款提供抵押担保。双方并在大冶市房地产管理部门办理了抵押登记。被告饶丰收于当日向正煊公司出具《无限连带保证承诺函》一份，承诺对以上借款本金、利息、违约金、实现债权费用（包括律师费、诉讼费、执行费、拍卖费）等承担无限连带保证责任；保证责任期间从借款届满之日起算两年，如借款展期的，从展期届满之日起算两年；如不履行保证责任的，除继续履行保证责任外，另按借款本金及利息全额的30%支付违约金。以上合同签订后，兴业银行于当日将正煊公司进账的10000000元支付给日盛公司，日盛公司并向正煊公司出具收到借款人民币10000000元的借据一份。借款到期后，因日盛公司无力偿还借款本金，2013年11月20日，正煊公司、日盛公司及兴业银行三方签订《委托贷款借款展期合同》一份，约定将借款期限展期至2014年5月，合同其他约定事项不变。但展期期限届满后，日盛公司未按约偿还借款本息，截止至2014年5月30日，日盛公司尚差欠正煊公司借款本金10000000元、利息582470元未予以偿还。时至今日，两被告均未按约履行偿还借款本息的义务。另查明，原告正煊公司为实现其债权支出律师费30000元。
本院认为，正煊公司、日盛公司及兴业银行签订的《委托贷款借款合同》、《委托贷款借款展期合同》，日盛公司与兴业银行签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，是合法有效的。委托方正煊公司、贷款方兴业银行及借款方日盛公司均应按合同约定履行各自义务。一、本案存在的法律关系问题。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人与第三人的除外。本案正煊公司与兴业银行之间系委托法律关系，兴业银行与日盛公司系借款法律关系，且日盛公司在订立合同时知道本案借款的实际出借人为正煊公司，正煊公司也知道本案的实际借款人为日盛公司，所以兴业银行作为受托人与日盛公司签订的相关合同能够直接约束正煊公司和日盛公司，正煊公司有权直接向日盛公司主张权利。因原告正煊公司已按约委托第三人兴业银行向被告日盛公司履行了发放借款10000000元的义务，但被告日盛公司未按合同约定的时间偿还借款本金及利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于三方约定的借款期限内的利息即年利率14.4%和逾期利息即借款利息上浮50%为年利率21.6%（月利率1.8%），该约定没有超过中国人民银行规定的借款利率和逾期利率的计算标准。因此对于原告要求被告日盛公司偿还借款本金10000000元、利息582470元（截止至2016年5月30日）的诉讼请求及支付从2014年6月1日起至判决确定给付之日止的逾期利息（按月利率1.8%计算）的诉讼请求，本院予以支持。二、对于借款担保问题。日盛公司与兴业银行签订《抵押合同》，约定以其位于大冶市东风东路“世纪花苑”综合楼（-1）层、（4）层（抵押权证号：大冶市房建01字第23399号）房屋为其贷款提供抵押担保，且该在建工程已在大冶市房地产管理局办理了抵押登记，故该设定的抵押权已生效。正煊公司与兴业银行之间系委托合同关系，受托人兴业银行所签订合同项下的相关权利、义务应由委托人正煊公司享有和承担，故正煊公司应取得抵押权，其对日盛公司提供的抵押物享有优先受偿的权利。被告饶丰收因向正煊公司出具了《无限连带保证承诺函》，承诺对借款本金、利息、违约金、实现债权费用（包括律师费、诉讼费、执行费、拍卖费）等承担无限连带保证责任。故饶丰收应在保证范围内承担连带保证责任。对于正煊公司主张违约金的诉讼请求，根据三方签订的《委托贷款借款合同》约定，如借款人逾期还款的，委托人在此授权贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。据此约定，本院认为，正煊公司主张的逾期利息既包括罚息，但不仅只指罚息，实际上包含借款人逾期还款时应当向贷款人支付的法定利息及罚息之和，因此，确定逾期利息的标准本身就含有了惩罚性。故正煊公司再向被告饶丰收主张违约金属于重复计算损失，本院对该项诉讼请求不予支持。对于正煊公司主张的律师代理费30000元，因借款双方对此有约定，且该费用金额未超过律师收费标准的相关规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北日盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告湖北正煊股权投资有限公司借款本金10000000元、利息582470元（截止至2014年5月30日）、律师费30000元，并支付从2014年6月1日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以10000000元为基数，按月利率1.8%计算）。
二、若被告湖北日盛房地产开发有限责任公司未按上述期限履行给付金钱义务，则原告湖北正煊股权投资有限公司对被告湖北日盛房地产开发有限责任公司所有的位于大冶市东风东路“世纪花苑”综合楼（-1）层、（4）层（抵押权证号：大冶市房建01字第23399号）房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、被告饶丰收对以上款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告湖北正煊股权投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖北日盛房地产开发有限责任公司、饶丰收未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费109054元、保全费5000元、公告费600元，由被告湖北日盛房地产开发有限责任公司、饶丰收连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币109054元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 胡又林
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 熊 丰
二０一六年九月七日
书 记 员 肖 君