wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初330号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：郭秀清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔树孝（又名崔树效），该公司员工。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：胡跃东，男，1974年10月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：王润生，乌拉特中旗甘其毛都镇法律服务所法律工作者。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司（以下简称盛世公司）与被告胡跃东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人崔树孝、苏布登花、被告胡跃东及其委托诉讼代理人王润生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2016年10月2日至2017年10月2日的物业费合计661元；2、请求依法判令被告支付原告滞纳金50元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受包头市祥荣房地产开发有限公司委托，从2015年10月起对乌拉特中旗海流图镇新龙城二期小区实行物业管理服务。2015年10月至2017年10月的期间，原告翻修总下水道100多米，院内做排水工程30米，整修绿化管道、维修监控，七次做防水工程，院内划车位等服务工作。小区环境卫生、楼道清理、垃圾清运、安全防范等有了明显改进。室内零星维修，无论是否属于物业服务范围，原告积极帮忙解决，原告按约定履行物业管理服务，业主应按约定按建筑面积每年每平米6元的标准向原告支付物业管理服务费，公用电费和维修电器设施费每户每年25元。另外，被告一直拒缴物业管理费，故应缴滞纳金50元。现诉诸人民法院，请求依法支持原告的诉求。
被告胡跃东辩称，首先，原告不是本案适格的主体，我与原告没有签订任何物业服务合同。既然本案的案由是物业服务合同纠纷，原告首先必须证明与我存在物业服务合同关系，我与五原金桥公司存在前期物业合同，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，换句话说物业服务企业必须签订合同才对业主具有约束力，而本案原告没有合同，无法确定服务费用，其之前向我们收取的物业费是一种不当得利行为，应当予以退还。其次，本案中的原告收取物业费及滞纳金无任何法律和事实依据。对于原告是如何进入我们小区进行物业管理的，我不清楚。但本案原告的行为是一种不当得利行为，不是无因管理行为，也不构成事实上的物业管理行为。因为事实上的物业管理造成了我们小区成立业主委员会后花费近10万进行监控和门禁、院内路灯修理。该企业及人员未经我们的准许进入小区服务，而且无法确定服务的时间和服务的数量、质量，其行为是违法的，对违法行为不应当由其获得利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告胡跃东系乌拉特中旗海流图镇新龙城二期小区（君信别苑）的业主，房屋建筑面积为106.02平方米。该小区从2011年9月至2015年10月实际由杨宝玉个人提供物业服务，收费标准为每平方米6元，另每年每户加25元公用电费和公用电器设施维护费。原告盛世公司职工崔树孝通过与杨宝玉口头协议，于2015年10月开始在该小区提供物业服务，至2017年10月结束服务。被告胡跃东已将2015年10月至2016年10月期间的物业费交与了原告盛世公司的员工崔树孝。该小区至今未进行竣工验收，于2017年下半年始成立业主委员会。
本院认为，原告盛世公司与被告胡跃东虽未签订书面物业服务合同，但原告作为具备资质的物业服务公司，与新龙城二期小区前期物业服务提供者口头协议承接该小区物业服务，当时该小区未成立业主委员会。但在进行实际服务期间，业主也并未提出异议。本院认为原告盛世公司提供了事实上的物业服务，与被告胡跃东形成事实物业服务合同关系，其主张的物业费标准未超出法定及前期物业服务约定标准，且被告已交纳2015年10月至2016年10月期间相同标准的物业费，视为认可。被告实际享受了2016年10月2日至2017年10月2日期间的物业服务，应当交纳相应物业服务费用。被告辩称未签订书面合同，原告属不当得利的辩解理由没有法律依据，本院不予采纳。故对原告要求被告支付物业费661元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付50元滞纳金的诉讼请求，本院认为因双方未就交纳时间及违约责任进行具体约定，故对迟延履行及滞纳金计算标准本院无法确认，不予支持。
综上所述，对原告盛世公司的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项和《物业管理条例》第六条第一款第五项规定，判决如下:
一、被告胡跃东于本判决生效后立即给付原告五原县盛世
物业服务有限责任公司2016年10月2日至2017年10月2日期间的物业费661元；
二、驳回原告五原县盛世物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡跃东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韦荣
二〇一八年四月九日
书记员 王猛
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项承担民事责任的方式主要有：
......
（七）继续履行；
三、《物业管理条例》第六条第一款第五项业主在物业管理活动中，履行以下义务：
......
（五）按时交纳物业服务费用；
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初427号
原告赵月容，女，汉族，生于1965年2月5日。
被告曹小文，男，汉族，生于1965年5月20日。
本院在依法适用简易程序审理原告赵月容与被告曹小文同居关系析产纠纷一案中，原告赵月容于2016年5月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回诉讼。
经本院审查，原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵月容撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 杜惠琴
二〇一六年五月十三日
书记员 杨晓辉
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执552号
申请执行人法库县农村信用合作联社，住所地法库县。
法定代表人刘国军，系法库县农村信用合作联社理事长。
被执行人冯立国，男，住址辽宁省法库县。
被执行人王学成，男，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请人法库县农村信用合作联社与被执行人冯立国、王学成借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为200000.00元。本院在执行过程中，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民三初字第308号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一八年三月二十九日
书记员 王德春
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00503号
原告张某某，女，1983年1月28日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师，一般代理。
被告杨某某，男，1973年11月26日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员谯燕适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告张�某及其委托代理人傅建波、被告杨某某及其委托代理人罗永彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2012年3月29日在重庆市綦江区民政局登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，2014年4月，双方再次发生纠纷后，原告便搬至公司职工宿舍与被告分开居住至今。2013年3月，原告曾向綦江区人民法院起诉要求与被告离婚，同年5月9日，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍无好转，甚至更加恶化，被告将原告的衣物烧毁，并持刀追砍原告，且以短信威胁原告。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉请法院判决原、被告离婚。
被告杨某某辩称，被告杨某某不同意离婚。原、被告相识恋爱后，由被告杨某某出资12万元在原告处新建住房一幢，原、被告于2012年3月29日�重庆市綦江区民政局登记结婚。婚后，双方感情很好，后因被告外出务工致双方分居，共同生活期间虽为家庭经济偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂。若原告坚持离婚，则要求原告返还我修建房屋的费用。
经审理查明，2011年，原、被告经人介绍相识恋爱，2012年3月29日在重庆市綦江区民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后未生育子女，夫妻感情一般。自2012年4月原告到重庆市綦江区工业园区打工，与被告分居生活。2013年3月6日，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，同年5月9日，法院判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
另查明，2012年7月，由原、被告共同出资在重庆市綦江区三江街道黄荆村3组修建房屋一套，该房屋尚未办理产权登记。审理中，原告自述被告为修建上述房屋出资4万元。
以上事实，有当事人的陈�、结婚证、2013綦法民初字第02059号民事判决书等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，双方于2012年4月分居至今，2013年原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未得到改善，仍分居生活，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。对双方共同修建的位于重庆市綦江区三江街道黄荆村3组的房屋，因该房屋尚未取得产权登记，本院对该房不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费120元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 谯燕
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李巍
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00503号
原告万某某，男，1962年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈某某，女，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告万某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员谯燕适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，我与被告于1993年经人介绍相识恋爱，1995年11月5日在原四川省重庆市綦江县石角镇蒲河乡人民政府结婚登记（我系初婚，被告系再婚），婚后未生育子女。婚后，被告的两个孩子（长子罗某甲生于1989年6月29日，次子罗某乙生于1991年3月6日）与我共同生活。共同生活期间，我与被告夫妻感情一般。2006年被告突然离家出走，至今未归，两小孩一直由我抚养成人。现我与被告夫妻感情确已破裂，诉请法院判决原、被告离婚；诉讼费由我承担。
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。1993年原、被告经人介绍相识恋爱，1995年11月5日在原四川省重庆市綦江县石角镇蒲河乡人民政府结婚登记，婚后未生育子女。婚初，双方感情尚可，2006年被告离家外出至今未归，经原告多次寻找未果，被告亦未与原告及小孩联系。被告之子（长子罗某甲生于1989年6月29日，次子罗某乙生于1991年3月6日）自原、被告婚后一直随原告一起生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。审理中，原告自述无夫妻共同财产及债权债务。
前述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、对罗某甲、罗某乙的询问笔录等在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，2006年被告离家外出至今，与原告及其小孩无任何联系，现双方分居已达八年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求本院予以支持。关于夫妻共同财产及各自的婚前财产，离婚后，被告若发现原告在本离婚案中有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或企图侵占被告的婚前财产，可以向人民法院提起诉讼，请求分割。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告万某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费120元由原告万某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 谯燕
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李巍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1720号
原告刘仁香。
被告李福苗。
本院在受理原告刘仁香诉被告李福苗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘仁香撤回起诉。
本案收取案件受理费5800元，因撤诉结案，减半收取案件受理费2900元（原告已预交本院），由原告刘仁香负担。
审 判 长 何其华
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 黄晓音
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡文杰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1626号
申请执行人王平。
委托代理人宋玉花。
被执行人李兰生。
被执行人张丽娜。
申请执行人王平与被执行人李兰生、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）东民初字第01066号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案，并向二被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，二被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。经查知，本案申请执行人在诉讼过程中保全查封了二被执行人所有的位于东港市孤山镇西街7组东孤城字第20068918号房屋，现双方申请以所保全查封的该房屋抵顶所欠借款。因作为被执行人李兰生有另案主张参与分配涉案房屋变现款，本案申请执行人不同意评估拍卖变现，亦不预交纳变现费用。二被执行人暂未能查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第01066号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年十月八日
书记员 孙美艳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1626号
申请执行人杨小丽。
被执行人天津市兴迪博洋商贸有限公司。
法定代表人毛迪。
申请执行人杨小丽与被执行人天津市兴迪博洋商贸有限公司劳动争议一案，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）劳人仲案字第541号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
天津市河东区人民法院（2015）东执字第1626号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任遵福
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 悦
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1626号申请执行人王平。委托代理人宋玉花。被执行人李兰生。被执行人张丽娜。申请执行人王平与被执行人李兰生、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）东民初字第01066号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案，并向二被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，二被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。经查知，本案申请执行人在诉讼过程中保全查封了二被执行人所有的位于东港市孤山镇西街7组东孤城字第20068918号房屋，现双方申请以所保全查封的该房屋抵顶所欠借款。因作为被执行人李兰生有另案主张参与分配涉案房屋变现款，本案申请执行人不同意评估拍卖变现，亦不预交纳变现费用。二被执行人暂未能查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第01066号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  高明兹审判员  季四海二〇一六年十月八日书记员  孙美艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2988号
原告蔡树刚，农民。
被告孔庆华，农民。
原告蔡树刚与被告孔庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡树刚到庭，被告孔庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2012年6月，被告因生意所需向原告借款220000元，后经原告多次催要，被告一直推拖，至今未给付原告，故诉至本院。请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币220000万元；诉讼费由被告承担。
被告孔庆华未提交书面答辩材料。
原告就其主张提供以下证据：被告孔庆华于2012年6月21日出具的借条一张，内容为“孔庆华借蔡树刚22万元整，于2012年10月还清，如不还用房屋抵押给借款人，2012年6月21日，借款人孔庆华”。
经审理查明，原告主张，原告与被告孔庆华系朋友关系，被告孔庆华因生意所需，向原告借款。原告筹借了220000元现金，于2012年6月21日交付给被告孔庆华，被告孔庆华在原告书写的借据上签字并按的手印。后原告向被告索要无果诉至本院。
本院认为，原告主张的借款事实，原告当庭提供了被告孔庆华签字并按手印的借据。本院对该证据的真实性予以确认。被告在困难时，求助于原告。原告基于朋友关系，为被告筹借了大量资金，而被告不但不按期归还借款，而且被告丧失做人的信用原则，避而不见，被告对此应当承担相应的民事责任，并受到舆论的谴责。被告拒不出庭应诉，本院视其主动放弃抗辩主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔庆华于判决生效后五日内偿还原告借款220000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费560元，由被告孔庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 冯裕波
审判员 王家祥
陪审员 杨金环
二〇一五年一月二十日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执66号
申请执行人：龙泉市晨辉板业有限公司。
法定代表人：陈李辉，董事长。
被执行人：郑国良。
本院在执行（2015）丽龙商初字第185号龙泉市晨辉板业有限公司与郑国良买卖合同纠纷一案中，执行标的为货款100400元及利息。经查明，本案被执行人去向不明，且无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案先予以终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执66号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一六年三月三十日
代书记员 周 荟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3146号
罪犯闫立伟，男，1972年6月27日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）辽刑初字第39号刑事判决，认定被告人闫立伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第898号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯闫立伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年1月23日晚，被告人闫立伟在四平市以800元的价格卖给杨某某冰毒0.8克；2011年3月29日，辽源市公安局禁毒支队在四平市东方居小区内将闫立伟抓获，当场从其背包内起获白色晶体1大袋，并从其家中起获黄色晶体1大袋、18小袋、红色片70片剂。经鉴定，上述物品质量共计70.33克，且均含有甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯闫立伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯闫立伟减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3521号
原告：响水县大有供销合作社。
法定代表人李如前，该社主任。
委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。
被告：戚跃香，男，1964年1月24日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：孙诗才，江苏预原律师事务所律师。
被告：顾付林，男，1959年2月6日生，汉族，住响水县。
原告响水县大有供销合作社诉被告戚跃香、顾付林房屋迁让暨损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水县大有供销合作社的法定代表人李如前及该单位的委托诉讼代理人李网、被告戚跃香及其委托诉讼代理人孙诗才、被告顾付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水县大有供销合作社诉称：2010年5月20日，我单位的法定代表人房伟未经单位同意个人向二被告借款，并将我单位所有的大有收花站的资产与土地使用证擅自抵押给二被告。2014年6月9日，房伟在我单位的敦促下与二被告在公安机关达成和解协议。但在此之后，二被告仍占据大有收花站的资产，且拒不归还土地使用权证。我单位于2015年4月10日向二被告发出书面通知，但二被告未予理睬。现请求法院判令二被告立即迁让出我单位的大有收花站，归还响国用（2003）字第11357号《国有土地使用证》，并赔偿我单位的相关损失3.6万元，诉讼费用由二被告承担。
被告戚跃香辩称：我取得原告单位收花站的全部资产和土地使用权证是基于双方于2010年5月20日签订的借款协议，该协议合法有效，双方都应当遵守并且履行各自的权利和义务；我曾于2013年3月向法院起诉原告，要求原告单位履行借款协议所约定的义务，但该案被法院裁定中止诉讼，至今没有恢复审理，故法院不应受理本案；原告单位要求我赔偿其相关损失没有事实和法律依据；综上，请求法院判决驳回原告单位的诉讼请求。
被告顾付林辩称：我的答辩意见同被告戚跃香的答辩意见。
经审理查明：2010年5月20日，房伟（时任原告单位的法定代表人）与二被告签订《借款协议》。双方约定：房伟向二被告借款23万元，月利率为2%，借款期间为2年。房伟以原告单位所有的大有收花站的资产作抵押；借款到期后，房伟如不能还本付息，就将大有收花站的全部资产和土地使用权无条件转让给二被告，同时二被告放弃该借款本息；房伟将大有收花站的土地使用权证交给二被告作为抵押凭证。2013年3月，戚跃香、顾付林向本院起诉响水县大有供销合作社，要求该社归还借款。因该案须以另一案的审理结果为依据，本院于2013年6月裁定该中止诉讼。2014年6月9日，房伟与二被告签订《和解协议书》，双方约定：房伟一次性偿还二被告本息45万元；房伟在付清该款项后，房伟与二被告因本案（因2015年5月20日的借款协议而产生的经济纠纷）所产生的债权债务全部终止，前款借款合同作废。后，房伟向二被告支付了45万元。但二被告仍占据原告单位所有的大有收花站，且未归还该站的响国用（2003）字第11357号《国有土地使用证》。
上述协议，有当事人陈述、借款协议、和解协议书等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民及单位的合法财产依法财产受法律保护。本案中，二被告与房伟于2014年6月9日就双方于2010年5月20日签订的《借款协议》而产生的经济纠纷达成和解协议，明确约定房伟在给付二被告45万元后，房伟与二被告因该经济纠纷所产生的债权债务全部终止，前款借款合同作废。房伟向二被告支付了该款本息，二被告对此也认可，故2010年5月20日签订的《借款协议》及房伟于同日出具给二被告的承诺书不应再予履行。二被告辩称其获得原告单位大有收花站的资产是基于《借款协议》，且本院不应受理本案，本院不予采信。二被告应迁出原告单位的大有收花站，并且归还该站的响国用（2003）字第11357号《国有土地使用证》。至于原告单位所主张的相关损失，因未提供相关证据证明，故本院对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戚跃香、顾付林在本判决发生法律效力后三十日内从原告响水县大有供销合作社的大有收花站内迁出，并将该站的响国用（2003）字第11357号《国有土地使用证》归还给原告单位；
二、驳回原告响水县大有供销合作社的其它诉讼请求。
案件受理费800元，由被告戚跃香、顾付林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾启东
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜 伟
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1847号
原告：李雪明，男，1968年1月11日生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：蓝官宝，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告:钟贵旺，男，1966年5月26日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告:谢珍凤（系被告钟贵旺之妻），女，1968年10月25日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告李雪明与被告钟贵旺、谢珍凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪明的委托诉讼代理人蓝官宝到庭参加诉讼,被告钟贵旺、谢珍凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪明向本院提出诉讼请求：要求钟贵旺、谢珍凤共同归还借款本金50万元及支付该款自本案起诉之日（即2017年8月10日）起至清偿日止按年利率6﹪计算的利息。事实和理由：钟�旺因经营周转需要，自2011年11月起先后多次向原告借款。其中2011年11月16日借款150万元、2013年2月8日借款50万元、2013年5月25日借款20万元，2013年9月1日经结算仍欠原告借款200万元，截止2017年9月7日，钟贵旺尚欠原告借款50万元，并由钟贵旺出具欠条一份给原告，欠条中约定月利率为30‰。钟贵旺、谢珍凤系夫妻，该债务是钟贵旺、谢珍凤婚姻关系存续期间所负债务，应由二被告共同清偿。
钟贵旺、谢珍凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：钟贵旺因经营周转需要，自2011年11月起先后多次向原告借款。其中2011年11月16日借款150万元、2013年2月8日借款50万元、2013年5月25日借款20万元，2013年9月1日经结算仍欠原告借款200万元，截止2017年9月7日，钟贵旺尚欠原告借款50万元，并由钟贵旺出具欠条一份给原告，欠条中约定月利率为30‰。钟贵旺、谢珍凤系夫妻，该债务形成于钟贵旺、谢珍凤婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条、欠条、结婚证、个人活期交易明细、不动产登记信息在卷佐证。
综上所述，本院认为，钟贵旺应欠原告借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张的借款利率符合法律规定。钟贵旺、谢珍凤系夫妻，该债务是钟贵旺、谢珍凤婚姻关系存续期间钟贵旺以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求钟贵旺、谢珍凤共同清偿借款本息的请求，应予支持。钟贵旺、谢珍凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第�百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
钟贵旺、谢珍凤应于本判决生效之日起十日内共同归还李雪明借款本金50万元，并支付该款自本案起诉之日（即2017年8月10日）起至本判决履行期确定之日止按年利率6﹪计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减�收取计4400元，由钟贵旺、谢珍凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 钟锡添
二〇一七年十月二十日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初49号
原告：太原市晋源区远志机电经销部，住所地太原市晋源区。
经营者：赵惠，男，1977年4月30日出生，汉族，太原市晋源区远志机电经销部经营者，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：程淋，山西嘉玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芊芊，山西嘉玉律师事务所律师。
被告：山西毅合创贸易有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路。
法定代表人：蔚双栋，总经理。
原告太原市晋源区远志机电经销部与被告山西毅合创贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区远志机电经销部的委托诉讼代理人程淋、张芊芊到庭参加诉讼，被告山西毅合创贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市晋源区远志机电经销部向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付货款70372元；2、请依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年，被告多次在原告处拿货，但并未支持货款。截至2015年1月29日，被告所欠原告的货款总额达164772元。2015年1月29日，原、被告双方签订车辆顶账协议，协议约定被告以其名下的汽车给原告抵账74400元。后被告于2016年5月4日通过银行转账的方式向原告还款20000元。剩余货款70372元至今未付，故原告诉至法院。
被告山西毅合创贸易有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告有多次业务往来。2015年1月29日，原、被告双方签订了一份车辆顶账协议。协议载明：截至2015年1月29日，被告欠原告货款总额为164772元；由于资金紧张，原告同意被告以一辆小型轿车抵付部分货款；车牌号为×××，车辆抵付价格为75000元，扣除车辆的3个违章600元，实际抵账74400元；被告配合原告一周内办理完车辆过户手续、车辆登记证书等相关手续，车辆过户等所产生的费用由原告承担，该车交给原告后即日起所发生任何情况与被告无关。2016年5月4日，被告通过银行转账的方式再次支付了原告20000元货款。扣除车辆抵付价及2016年5月4日被告支付的20000元，截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款70372元未付，故原告诉至法院。
本院认为，被告尚欠原告货款70372元，有原告提交的车辆顶账协议、晋城银行收款回单予以证明，欠款事实清楚，证据确实，被告理应支付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西毅合创贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告太原市晋源区远志机电经销部剩余货款70372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元减半收取780元，由被告山西毅合创贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 丹
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0604刑初120号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人杨毅，男，1973年9月20日出生，住丹东市振兴区。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人杨毅犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派副检察长郭连河、检察员徐晓明出庭支持公诉，被告人杨毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，被告人杨毅原系元宝区郎朗烟酒行员工，其在职期间负责向振安区长白山农家乐饭店送货及回收啤酒箱，后于2016年11月被辞退。2017年2月至2017年6月间，被告人杨毅先后八次到长白山农家乐饭店后院，趁机窃取塑料啤酒箱套共计33套，具体事实如下：
2017年2月的一天，被告人杨毅来到振安区长白山农家乐饭店后院，窃取塑料啤酒箱套2套，随后运至元宝区佳明废品收购站销赃，获赃款24元。
2017年二三月份的一天，被告人杨毅来到振安区长白山农家乐饭店后院，窃取塑料啤酒箱套3套，随后运至振兴区王某废品收购站销赃，获赃款36元。
2017年3月的一天，被告人杨毅来到振安区长白山农家乐饭店后院，窃取塑料啤酒箱套2套，随后运至振兴区王某废品收购站销赃，获赃款24元。
2017年5月下旬的一天，被告人杨毅来到振安区长白山农家乐饭店后院，窃取塑料啤酒箱套5套，随后运至元宝区佳明废品收购站销赃，获赃款60元。
2017年6月初的一天，被告人杨毅来到振安区长白山农家乐饭店后院，窃取塑料啤酒箱套5套，随后运至元宝区佳明废品收购站销赃，获赃款60元。
2017年6月10日前后的一天，被告人杨毅来到振安区长白山农家乐饭店后院，窃取塑料啤酒箱套5套，随后运至元宝区佳明废品收购站销赃，获赃款60元。
2017年6月中旬的一天，被告人杨毅来到振安区长白山农家乐饭店后院，窃取塑料啤酒箱套5套，随后运至元宝区佳明废品收购站销赃，获赃款60元。
2017年6月21日，被告人杨毅来到振安区长白山农家乐饭店后院，窃取塑料啤酒箱套6套，随后运至元宝区佳明废品收购站销赃，获赃款72元。
被告人杨毅到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨毅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨毅在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有失主牛某的陈述，证人郎某、孙某、周某、李某、赵某的证言，视频资料，辨认笔录，指认照片，丹安价认定[2017]069号涉案财物价格认定结论书，被告人杨毅的供述等证据证实，足以认定。
本案在诉讼过程中，被告人杨毅退赔失主经济损失人民币396元。
本院认为，被告人杨毅以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人杨毅如实坦白犯罪事实、自愿认罪，退赔失主的损失，无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00199号
申请执行人：高理兰，女，1947年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：崔正宏，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行高理兰与崔正宏民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现申请人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第01092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 周 峰
执行员 朱大伟
二〇一五年五月七日
书记员 崔光玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10525号
原告:吴巍，男，1970年10月16日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：金炎、季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。
被告：诸丽洁，女，1986年3月2日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：诸生明，系诸丽洁父亲。
本院在审理原告吴巍诉被告诸丽洁股东出资纠纷一案中，原告吴巍向本院提起申请，要求撤回对被告诸丽洁的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告吴巍的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴巍撤回对诸丽洁的起诉。
案件受理费26000元减半收取13000元（吴巍已预交），由吴巍负担。
代理审判员 王杰兵
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张春楠
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第247号
上诉人（原审原告）王宝产。
委托代理人周良森，古田县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王忠生。
委托代理人李昌进，福建立胜律师事务所律师。
上诉人王宝产因与被上诉人王忠生侵权责任纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2013）古民初字第709号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宝产及其委托代理人周良森、被上诉人王忠生及其委托代理人李昌进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11原告于1999年1月1日承包了位于古田县凤埔乡朱垱村刘垱自然村“蟹坑仔”面积1亩的责任田（四至：上至山、下至溪、左至山、右至祥焰园）并与朱垱村委会签订了《耕地承包经营合同书》，承包期限30年，从1999年1月1日至2028年12月31日止，领取了《土地承包经营权证》。因双方对“蟹坑仔”山场林地使用权和林木所有权纠纷，古田县凤埔乡政府于2011年7月13日以答复形式认为诉争山场位于林业基本图24大班1小班内。
原审认为，国家保护承包方的土地承包经营权，原告认为被告侵害了其土地承包经营权，但其提供的相关证据并不能证明诉争的山场在其承包地范围内，从双方提供的证据分析，系双方对诉争山场林地使用权和林木所有权的权属产生纠纷，依据林业相关法律法规，乡镇行政区域内发生的个人之间的林木林地权属争议应由林木林地所在地的乡镇人民政府处理。本案原告提起侵权之诉，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王宝产的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告王宝产不服判决，向本院提出上诉称，1、其�尽举证责任，充分证明讼争的农田系其的承包田；2、本案是侵权责任纠纷，是上诉人的责任田被侵占，只是责任田栽种林木成为林地而已，而不是林地林木权属争议，无需履行行政确权程序，原审判决适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人以同意原审判决进行了答辩。
本案的争议焦点为：被上诉人是否侵占上诉人承包的责任田。
在二审庭审中，除原审的证据外，双方当事人未提交新证据，并对原审认定的事实无异议。
二审审理过程中，上诉人王宝产提供原审提交的以下证据；
1、耕地承包合同书、土地承包经营权证，证明其于1999年1月1日承包了位于古田县凤埔乡朱垱村刘垱自然村面积1亩多的“蟹坑仔”责任田；
2、农业生产责任制合同，证明王宝全于1984年12月1日承包了争议农田；
3、刘垱村民协议书，证明刘垱�然村村民约定“一九九四年前荒坂靠田内，谁开荒谁管业，九四年后荒田随田”，因此，“蟹坑仔”荒田“随田”，由原告承包；
4、信访事项受理情况告知单，证明2010年被告侵占原告承包的“蟹坑仔”农田，阻止原告进竹林劈草，原告要求当地政府裁决；
5、凤埔乡人民政府关于朱墩村王宝产、王忠生“蟹坑仔”山场纠纷答复书、凤埔林业站勘查材料、林业基本图，证明凤埔乡人民政府和凤埔林业站错误认为“蟹坑仔”农田位于林业基本图24大班1小班内；
6、证人民王妹花、王进花、王宝全证言，证明“蟹坑仔”农田在村民王宝全承包之前分别由村民王妹花、王进花承包经营，农田里是没有种植树木、毛竹，1984年12月王宝全承包后，该农田有野猪出没，水稻被糟蹋，王宝全在部分农田上种植毛竹、杉树；
7、福建森生�法鉴定所司法鉴定意见书，证明诉争的“蟹坑仔”农田由原告承包经营；
被上诉人王忠生提供原审提交的以下证据；
1、《林业生产责任制合同》和《古田县凤埔乡集体林地承包经营合同书》，证实诉争山场自1981年起就由被告的父亲承包管护并种植毛竹，二份合同相互印证了诉争山场系林地而非责任田或耕地，且诉争山场长期均由被告方管护的事实；
2，古田县凤埔乡人民政府于2011年7月14日作出的答复，证明讼争山场位于林业基本图24大班1小班内系林地而非责任田或耕地；
本院认为，上诉人以原审提交的7组证据来支持其上诉主张，但该7组证据已经原审质证和认证，原审法院对该证据进行了分析和认定，原审有关讼争山场并非责任田的认定是正确的。故上诉人提供的证据无法证明本案讼争山场为其承包的责任田。而被上诉人提供的古田县凤埔乡人民政府�2011年7月14日作出的答复认为，本案讼争山场位于林业基本图24大班1小班内。在上诉人无其它证据推翻该份证据所确认事实的情况下，本院对该份证据予以采信，上诉人认为其承包的责任田被上诉人侵占的主张，证据不足，不予支持。
经庭审质证、认证，对本案事实的认定与一审法院基本一致。
综上所述，本院认为，上诉人提供的证据无法证明讼争山场属于其承包的责任田，王宝产的上诉主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人王宝产负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 敏
审判员 彭祖斌
审判员 陈 曦
二〇一四年五月�日
书记员 蔡哲敏
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第247号
上诉人（原审原告）王宝产，男，1956年7月19日出生，汉族，福建省古田县人。
委托代理人周良森，古田县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王忠生，男，1959年9月7日出生，汉族。
委托代理人李昌进，福建立胜律师事务所律师。
上诉人王宝产因与被上诉人王忠生侵权责任纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2013）古民初字第709号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宝产及其委托代理人周良森、被上诉人王忠生及其委托代理人李昌进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11原告于1999年1月1日承包了位于古田县凤埔乡朱垱村刘垱自然村“蟹坑仔”面积1亩的责任田（四至：上至山、下至溪、左至山、右至祥焰园）并与朱垱村委会签订了《耕地承包经营合同书》，承包期限30年，从1999年1月1日至2028年12月31日止，领取了《土地承包经营权证》。因双方对“蟹坑仔”山场林地使用权和林木所有权纠纷，古田县凤埔乡政府于2011年7月13日以答复形式认为诉争山场位于林业基本图24大班1小班内。
原审认为，国家保护承包方的土地承包经营权，原告认为被告侵害了其土地承包经营权，但其提供的相关证据并不能证明诉争的山场在其承包地范围内，从双方提供的证据分析，系双方对诉争山场林地使用权和林木所有权的权属产生纠纷，依据林业相关法律法规，乡镇行政区域内发生的个人之间的林木林地权属争议应由林木林地所在地的乡镇人民政府处理。本案原告提起侵权之诉，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王宝产的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告王宝产不服判决，向本院提出上诉称，1、其已尽举证责任，充分证明讼争的农田系其的承包田；2、本案是侵权责任纠纷，是上诉人的责任田被侵占，只是责任田栽种林木成为林地而已，而不是林地林木权属争议，无需履行行政确权程序，原审判决适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人以同意原审判决进行了答辩。
本案的争议焦点为：被上诉人是否侵占上诉人承包的责任田。
在二审庭审中，除原审的证据外，双方当事人未提交新证据，并对原审认定的事实无异议。
二审审理过程中，上诉人王宝产提供原审提交的以下证据；
1、耕地承包合同书、土地承包经营权证，证明其于1999年1月1日承包了位于古田县凤埔乡朱垱村刘垱自然村面积1亩多的“蟹坑仔”责任田；
2、农业生产责任制合同，证明王宝全于1984年12月1日承包了争议农田；
3、刘垱村民协议书，证明刘垱自然村村民约定“一九九四年前荒坂靠田内，谁开荒谁管业，九四年后荒田随田”，因此，“蟹坑仔”荒田“随田”，由原告承包；
4、信访事项受理情况告知单，证明2010年被告侵占原告承包的“蟹坑仔”农田，阻止原告进竹林劈草，原告要求当地政府裁决；
5、凤埔乡人民政府关于朱墩村王宝产、王忠生“蟹坑仔”山场纠纷答复书、凤埔林业站勘查材料、林业基本图，证明凤埔乡人民政府和凤埔林业站错误认为“蟹坑仔”农田位于林业基本图24大班1小班内；
6、证人民王妹花、王进花、王宝全证言，证明“蟹坑仔”农田在村民王宝全承包之前分别由村民王妹花、王进花承包经营，农田里是没有种植树木、毛竹，1984年12月王宝全承包后，该农田有野猪出没，水稻被糟蹋，王宝全在部分农田上种植毛竹、杉树；
7、福建森生司法鉴定所司法鉴定意见书，证明诉争的“蟹坑仔”农田由原告承包经营；
被上诉人王忠生提供原审提交的以下证据；
1、《林业生产责任制合同》和《古田县凤埔乡集体林地承包经营合同书》，证实诉争山场自1981年起就由被告的父亲承包管护并种植毛竹，二份合同相互印证了诉争山场系林地而非责任田或耕地，且诉争山场长期均由被告方管护的事实；
2，古田县凤埔乡人民政府于2011年7月14日作出的答复，证明讼争山场位于林业基本图24大班1小班内系林地而非责任田或耕地；
本院认为，上诉人以原审提交的7组证据来支持其上诉主张，但该7组证据已经原审质证和认证，原审法院对该证据进行了分析和认定，原审有关讼争山场并非责任田的认定是正确的。故上诉人提供的证据无法证明本案讼争山场为其承包的责任田。而被上诉人提供的古田县凤埔乡人民政府于2011年7月14日作出的答复认为，本案讼争山场位于林业基本图24大班1小班内。在上诉人无其它证据推翻该份证据所确认事实的情况下，本院对该份证据予以采信，上诉人认为其承包的责任田被上诉人侵占的主张，证据不足，不予支持。
经庭审质证、认证，对本案事实的认定与一审法院基本一致。
综上所述，本院认为，上诉人提供的证据无法证明讼争山场属于其承包的责任田，王宝产的上诉主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人王宝产负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 敏
审判员 彭祖斌
审判员 陈 曦
二〇一四年五月八日
书记员 蔡哲敏
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初364号
原告衡山县总工会，住所地：衡山县兴贸街58号。
法定代表人汪炳林，总工会主席。
委托代理人李军，男，系衡山县总工会办公室主任。
委托代理人周建波，湖南彭铎律师事务所律师。
被告朱光英，女。
原告衡山县总工会（以下简称“总工会”）与被告朱光英房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，代理审判员王丹熙、人民陪审员曹安雄参加的合议庭适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，由书记员李海英担任庭审记录。原告总工会的委托代理人李军、周建波，被告朱光英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告总工会诉称，被告于2012年租赁原告所有的门面做生意，租期为四年，第四年租金为3630元，租金每年支付一次，支付方式为被告自行去银行转账至原告的账户。双方的租赁关系于2016年9月30日到期，原告以租赁到期日为起算点，提前半年以书面通知的方式告知被告必须搬离门面，但被告不顾原告方的意愿，仍然占用着原告的门面进行经营。原告方后来多次督促被告正视门面已经到期的事实，要求被告腾退占用的门面，但被告置若罔闻。截至起诉之时，在长达半年的时间里被告占用原告的门面经营，一没有与原告重新签订租赁协议，二没有向原告缴纳过分文租金。占用半年未付的门面租金为1815元。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即腾退所占用的原告门面；2、被告支付欠缴原告的门面租金1815元；3、由被告承担所有涉诉费用。
原告总工会为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1原、被告身份证明资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2房产证，证明原告系诉争门面的权利人；
证据3银行转账记录，证明被告缴纳租金的情况；
证据4通知书，证明原告通知被告腾退门面的情况；
证据5拍租公告及电视台的证明，证明涉案标的物曾向外公开招租。
被告朱光英未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：被告朱光英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为当庭放弃质证权。原告提交的证据1、2系公文书证，本院予以采信。原告提交的证据3，与原件核对无误，且被告未提出证据予以反驳，本院予以采信。原告提交的证据4，从其余租户的陈述中，均承认通知书的真实性，且被告未提出证据予以反驳，本院予以采信。原告提交的证据5，经查，该拍租公告确在公共场所张贴并在电视台播出，且其余租户陈述亦知悉此事实，被告亦未提出证据予以反驳，本院予以采信。
本院根据采信的证据及原告的陈述，确认如下案件事实：
被告朱光英于2012年开始承租原告位于衡山县兴贸街的门面，双方于2012年订立了租赁合同，合同约定租期四年，第四年的租金为3600元，该合同于2016年9月30日到期。租赁合同到期后，原告多次告知被告不再与其续签合同，要求被告搬离，但被告未搬离，而是继续在门店经营且未交纳租金，亦未再与原告续签合同。另查明，被告在租赁合同订立时交纳了押金1000元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告在租赁合同存续期间，均已根据合同约定履行了大部分合同义务。合同于2016年9月30日到期后，被告要求续订合同，而原告意图将涉案门面以作他用，双方就是否续订合同、是否搬离门面一直未达成一致意向，及至2017年4月7日，原告向本院提起诉讼，被告仍未搬离门面。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定，合同签订遵循自愿原则，他人不得非法干预。本案中，原告在合同到期后，不再有与被告续签合同的意愿，各方均应尊重该意愿。同时，法律保护所有权人对自己的动产或不动产享有的占有、使用、收益和处分的权利。总工会作为涉案门面的所有权人，在租赁合同到期后，亦有权选择是否与被告续签合同，也有权要求被告根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，搬离之前所租赁的门面，关于2016年10月1日至2017年3月31日共六个月的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，应视为双方签订了不定期租赁合同，其租金应比照上一年度的合同约定支付，即为3600元/年，故被告应支付原告租金1800元（3600元/年÷2），另被告在租赁合同签订时交纳了押金1000元，该款项应由原告退还给被告，该两笔款项抵扣后，被告还应支付原告房屋租金800元（1800元-1000元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告朱光英于本判决生效后二十日内搬离所承租的位于衡山县开云镇兴贸街58号门面（原衡山县开云镇开云北路）；
二、被告朱光英于本判决生效后二十日内支付原告衡山县总工会门面租金800元（该款项已扣减被告交纳的押金1000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱光英负担20元，原告衡山县总工会负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 慰
代理审判员 王丹熙
人民陪审员 曹安雄
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
校对责任人：李慰 打印责任人：李海英
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0423民初364号原告衡山县总工会，住所地：衡山县兴贸街58号。法定代表人汪炳林，总工会主席。委托代理人李军，男，系衡山县总工会办公室主任。委托代理人周建波，湖南彭铎律师事务所律师。被告朱光英，女。原告衡山县总工会（以下简称“总工会”）与被告朱光英房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，代理审判员王丹熙、人民陪审员曹安雄参加的合议庭适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，由书记员李海英担任庭审记录。原告总工会的委托代理人李军、周建波，被告朱光英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告总工会诉称，被告于2012年租赁原告所有的门面做生意，租期为四年，第四年租金为3630元，租金每年支付一次，支付方式为被告自行去银行转账至原告的账户。双方的租赁关系于2016年9月30日到期，原告以租赁到期日为起算点，提前半年以书面通知的方式告知被告必须搬离门面，但被告不顾原告方的意愿，仍然占用着原告的门面进行经营。原告方后来多次督促被告正视门面已经到期的事实，要求被告腾退占用的门面，但被告置若罔闻。截至起诉之时，在长达半年的时间里被告占用原告的门面经营，一没有与原告重新签订租赁协议，二没有向原告缴纳过分文租金。占用半年未付的门面租金为1815元。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即腾退所占用的原告门面；2、被告支付欠缴原告的门面租金1815元；3、由被告承担所有涉诉费用。原告总工会为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1原、被告身份证明资料，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2房产证，证明原告系诉争门面的权利人；证据3银行转账记录，证明被告缴纳租金的情况；证据4通知书，证明原告通知被告腾退门面的情况；证据5拍租公告及电视台的证明，证明涉案标的物曾向外公开招租。被告朱光英未到庭答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：被告朱光英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为当庭放弃质证权。原告提交的证据1、2系公文书证，本院予以采信。原告提交的证据3，与原件核对无误，且被告未提出证据予以反驳，本院予以采信。原告提交的证据4，从其余租户的陈述中，均承认通知书的真实性，且被告未提出证据予以反驳，本院予以采信。原告提交的证据5，经查，该拍租公告确在公共场所张贴并在电视台播出，且其余租户陈述亦知悉此事实，被告亦未提出证据予以反驳，本院予以采信。本院根据采信的证据及原告的陈述，确认如下案件事实：被告朱光英于2012年开始承租原告位于衡山县兴贸街的门面，双方于2012年订立了租赁合同，合同约定租期四年，第四年的租金为3600元，该合同于2016年9月30日到期。租赁合同到期后，原告多次告知被告不再与其续签合同，要求被告搬离，但被告未搬离，而是继续在门店经营且未交纳租金，亦未再与原告续签合同。另查明，被告在租赁合同订立时交纳了押金1000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告在租赁合同存续期间，均已根据合同约定履行了大部分合同义务。合同于2016年9月30日到期后，被告要求续订合同，而原告意图将涉案门面以作他用，双方就是否续订合同、是否搬离门面一直未达成一致意向，及至2017年4月7日，原告向本院提起诉讼，被告仍未搬离门面。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定，合同签订遵循自愿原则，他人不得非法干预。本案中，原告在合同到期后，不再有与被告续签合同的意愿，各方均应尊重该意愿。同时，法律保护所有权人对自己的动产或不动产享有的占有、使用、收益和处分的权利。总工会作为涉案门面的所有权人，在租赁合同到期后，亦有权选择是否与被告续签合同，也有权要求被告根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，搬离之前所租赁的门面，关于2016年10月1日至2017年3月31日共六个月的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，应视为双方签订了不定期租赁合同，其租金应比照上一年度的合同约定支付，即为3600元/年，故被告应支付原告租金1800元（3600元/年÷2），另被告在租赁合同签订时交纳了押金1000元，该款项应由原告退还给被告，该两笔款项抵扣后，被告还应支付原告房屋租金800元（1800元-1000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告朱光英于本判决生效后二十日内搬离所承租的位于衡山县开云镇兴贸街58号门面（原衡山县开云镇开云北路）；二、被告朱光英于本判决生效后二十日内支付原告衡山县总工会门面租金800元（该款项已扣减被告交纳的押金1000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱光英负担20元，原告衡山县总工会负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李 慰代理审判员  王丹熙人民陪审员  曹安雄二〇一七年六月二十九日书 记 员  李海英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。校对责任人：李慰                     打印责任人：李海英
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0311行审22号
申请人徐州市泉山区人民政府，住所地：徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，男，区长。
委托代理人岳小青，女，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人葛倩文，女，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
被申请人马洪新，女，1978年10月2日生，汉族，住徐州市。
徐州市泉山区人民政府于2016年8月29日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，对被申请人作出泉房征补字[2016]第100号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理征收补偿安置手续，并将征收编号为Jx-
xx的房屋腾空后，移交征收实施单位，被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2017年3月29日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日向被申请人送达了《强制执行申请书》、《听证通知书》，本院于2017年6月19日依法进行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第100号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 许 晨
审判员 马盛军
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 慧
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5305号
上诉人（一审原告）王霞敏，男，1977年6月23日出生，住上海市浦东新区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人顾笑筱，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
王霞敏因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初580号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国土资源部针对王霞敏提出的政府信息公开申请于2017年4月14日作出《政府信息公开告知书》（国土资公开告知〔2017〕488号，以下简称被诉告知书），主要内容为：我部2017年4月12日收到您提出的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，现答复如下，您申请公开“我部2014年、2015年、2016年度上海市耕地保护责任目标履行情况进行检查和考核向国务院报告材料”（以下简称涉案信息），我部不存在该信息。王霞敏不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认国土资源部不履行向王霞敏公开政府信息的行为违法，责令国土资源部在期限内向王霞敏重新公开其申请的信息。
一审法院经审理查明，国土资源部于2017年4月12日收到王霞敏提交的《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为申请获取涉案信息，要求获取方式为邮寄纸质盖章。国土资源部于2017年4月14日针对王霞敏该申请，作出被诉告知书，并于同月25日交邮。王霞敏不服该告知，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，国土资源部主张，2005年国务院办公厅印发了《省级政府耕地保护责任目标考核办法》(国办发〔2005〕52号，以下简称52号文)，建立了省级政府耕地保护责任目标考核制度。按照52号文要求，自2008年以来，国土资源部会同有关部门开展了两次考核和五次检查。2014年，国土资源部会同农业部、国家统计局向国务院上报了《关于2011-2013年省级政府耕地保护责任目标履行情况的报告》（国土资发〔2015〕106号），由于规划基数和考核基数不一致等原因，申请待土地利用整体规划调整完善后再开展省级政府耕地保护责任目标考核工作，国务院领导圈阅同意。现国土资源部正在加快推进土地利用总体规划调整完善工作，会同有关部门开展《省级政府耕地保护责任目标考核办法》的修订工作。基于此，国土资源部未对2014、2015、2016年度上海市耕地保护责任目标履行情况开展检查和考核工作，也未要求上海市上报有关上海市耕地保护责任目标履行情况考核材料。一审法院经审查，确认国土资源部庭上所述事实与相关涉密材料所记载的内容一致。
一审法院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，国土资源部负有针对王霞敏提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。政府信息公开条例第二条规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，依法不属于被告公开或者信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，王霞敏申请公开涉案信息，庭审中，国土资源部对于政府信息不存在的问题已经作出解释说明，且该说明与客观事实相符。王霞敏主张国土资源部应公开上述信息，但未提交证据证明2014、2015、2016年度国土资源部对上海市耕地保护责任目标履行情况开展过检查和考核工作，或要求上海市上报有关上海市耕地保护责任目标履行情况考核材料。故国土资源部作出被诉告知书，已经履行了法定告知义务，告知王霞敏申请信息不存在并无不当。王霞敏认为国土资源部应该公开其申请的信息，缺乏事实及法律依据。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。王霞敏的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回王霞敏的诉讼请求。
王霞敏不服一审判决，以一审判决认定事实不清、证据不足等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
国土资源部未提出上诉答辩意见。
一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为,政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，依法不属于被告公开或者政府信息不存在的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，王霞敏申请公开涉案信息，国土资源部对信息不存在的情况进行了告知并说明了理由，王霞敏亦未提供证据证明国土资源部制作或保存了上述信息。国土资源部接到王霞敏的信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书，履行的政府信息公开法定职责并无不当。一审法院判决驳回王霞敏的诉讼请求亦无不当。王霞敏的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王霞敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年二月七日
书记员 孟雪儿
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11963号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：刘辉龙，男，1971年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告刘辉龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业服务费2,010元及逾期缴纳的滞纳金2,010元；2、案件受理费由被告负担。本院于2017年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐欢良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2008年1月1日至2012年8月31日的物业服务费2,010元。合同中约定了被告逾期交纳物业费的违约责任，审理中，原告主动调低滞纳金的金额，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘辉龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司自2008年1月1日至2012年8月31日的物业服务费2,010元；
二、被告刘辉龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金2,010元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告刘辉龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初436号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人唐某某，男，1989年3月26日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区。2015年7月31日因饮酒后驾驶机动车、未携带驾驶证被杭州市公安局交通警察支队上城大队罚款1020元并暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2017年6月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]447号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派副检察长杨某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2017年6月23日凌晨，被告人唐某某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号（临牌）宝马牌小型轿车，沿杭州市富阳区富春街道文居街由东向西行驶至富阳区人民法院路段时，与蒋某驾驶的浙Ａ×××××号出租车发生碰撞，肇事后被告人唐某某驾车逃离现场。在逃离途中，途径兴达路足安阁足浴店门口时，又与吴某停放在足安阁足浴店门口的浙Ａ×××××号大众牌小型轿车发生碰撞，后又驾车逃离现场，被查获。经交警部门认定，被告人唐某某负事故的全部责任；经鉴定，被告人唐某某血液中乙醇含量为212.1mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、吴某、徐某、蔡某的证言，被告人唐某某的供述和辩解，公安交通管理强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证信息，查处经过、照片及说明，车辆行驶轨迹监控、查处经过录像及制作说明，抓获经过，道路交通事故认定书，法医毒物鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，户籍身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某曾因酒后驾驶机动车被处罚，又在道路上醉酒驾驶机动车，且肇事后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐某某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期2017年6月24日起至2017年10月23日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一七年六月二十九日
书记员 何韵致
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢307号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：赵红卫，男，1983年7月2日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵红卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第2400号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及费用合计20056.9元，诉讼费100元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人赵红卫暂无可其他供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 楠
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢307号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：赵红卫，男，1983年7月2日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵红卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第2400号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及费用合计20056.9元，诉讼费100元及执行费，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵红卫未履行法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人赵红卫名下银行存款20156.9元及迟延期间的债务利息或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 张建文
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年七月十八日
书记员 李 楠
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执115号
申请执行人：魏孔林，男，1972年8月17日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民。
被执行人：杨衍宗，男，1969年1月4日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民。
本院于2017年4月13日作出的（2017）甘0122民初248号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人杨衍宗偿还申请执行人魏孔林借款20000元，于2017年4月16日前偿还10000元，剩余10000元于2017年4月25日前付清。因被执行人杨衍宗未履行于2017年4月16日前偿还10000元的义务，申请执行人魏孔林于2017年4月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人还应承担本案执行费52元。本院在执行过程中，被执行人杨衍宗缴付了案件款10000元及执行费52元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2017）甘0122民初248号民事调解书确定的被执行人杨衍宗于2017年4月16日前偿还10000元的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一七年五月十八日
书记员 缪振中
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0096号
申请执行人:陆连春
被执行人:连云港吉连织造有限公司
案由:劳动争议纠纷
执行依据:（2012）连开劳人仲案字第116号民事仲裁裁决书
申请执行人陆连春与被执行人连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）连开劳人仲案字第116号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月19日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0096号
申请执行人：陆连春连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷
执行依据：（2012）连开劳人仲案字第116号民事仲裁裁决书
申请执行人陆连春与被执行人连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）连开劳人仲案字第116号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月19日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第467号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张某，男，1958年10月14日出生于江苏省镇江市，汉族，高中文化，无业。1996年9月因吸食毒品被劳动教养一年。因本案于2013年12月25日被长沙市公安局芙蓉分局监视居住；2014年7月25日被长沙市芙蓉区人民检察院取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）380号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员袁仕益出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年9月17日，被告人张某在湖南省人民医院第二住院部13栋胸内科重症监护室护士工作室，将护士孙某某一台iphone5手机（经鉴定价值人民币3825元）盗走。公诉机关认为被告人张某的行为构成盗窃罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明：2013年9月，被告人张某因肺部疾病在湖南省人民医院住院。9月17日13时许，张某在湖南省人民医院第二住院部13栋胸内科重症监护室护士工作室，见办公桌上有一台正在充电的iphone5手机，便趁四下无人，将该手机盗走并销赃。护士孙某某发现手机被盗后，通过调取医院监控室视频，确定嫌疑人系张某。次日，该医院保卫科的工作人员找到张某，张某承认偷手机的事实，并于9月21日支付给孙某某3000元作为赔偿。9月29日，孙某某报警。12月22日15时许，民警在长沙市蔡锷南路中国工商银行将张某抓获。经鉴定，该被盗手机价值人民币3825元。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人张某的户籍证明及现实表现材料，证明被告人张某的身份。
2、线索来源及抓获经过，证明被告人张某到案的过程。
3、长沙市人民政府劳动教养管理委员会长劳教（1996）字2170-2171号《劳动教养决定书》及批复，证明被告人张某曾因吸毒被劳动教养的事实。
4、孙某某、刘某某的辨认笔录，证明盗窃手机的人系张某。
5、被告人张某的病情信息记录表，证明被告人张某于2013年9月13日至9月24日期间，在湖南省人民医院心胸外科病房住院的事实。
6、监控视频截图，证明2013年9月17日13时许，张某曾在湖南省人民医院13栋北楼工作人员通道出入的事实。
7、长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2014）192号《价格鉴定意见书》，证明经鉴定，被盗手机价值人民币3825元的事实。
8、证人刘某某的证言，证明2013年9月17日14时许，护士孙某某找到自己，称手机不见了，要求调阅监控视频。后自己和孙某某一起查看监控，确定嫌疑人系张某。次日，自己找到张某，对方承认了盗窃手机的事实，并说手机已经卖掉了，愿意赔偿。
9、被害人孙某某的陈述，证明2013年9月17日13时30分许，自己发现办公桌上充电的手机被盗了，后查看监控确定嫌疑人是科室病人张某。9月21日，张某主动向自己赔偿了3000元。
10、被告人张某的供述，其供述与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3825元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某认罪态度较好，并已部分赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审查，张某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人张某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
二、责令被告人张某继续退赔违法所得八百二十五元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢晓晓
人民陪审员 黄明德
人民陪审员 张建军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05089号
原告程建军，男，1968年1月16日出生，汉族。
被告李卫军，男，1970年9月23日出生，汉族。
原告程建军诉被告李卫军民间借贷纠纷一案中，原告程建军于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程建军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程建军撤回起诉。
案件受理费5800减半收取，由原告程建军承担2900元。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一六年三月一日
书 记 员 兰志锋
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保119号
申请人：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地河北省邢台市桥西区守敬南路275号。
负责人：赵湛斌，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：梁健，男，1986年9月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，系邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的员工。
被申请人：郭丽，女，1989年1月13日出生，汉族，现住邯郸市。
申请人：郭俊汉，男，1964年11月23日出生，汉族，现住邯邯郸市。
被申请人：张明军，男，1968年3月10日出生，汉族，现住邯郸市。
申请人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张明军名下位于邯郸市肥乡县长安路北侧，房产证号肥房权证2013字第××号房产的相关手续。申请人已出具邢台银行股份有限公司小企业信贷中心财产保全担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人邢台银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张明军名下位于邯郸市肥乡县长安路北侧，房产证号肥房权证2013字第××号房产的相关手续（保全其中价值87041元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一七年七月十二日
书记员 田校校
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初10435号
原告:高玮，男，1981年3月6日出生，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:谢连顺，北京法驰律师事务所律师。
被告:钮征，男，1983年2月10日出生，公司职员，住北京市房山区。
原告高玮与被告钮征买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玮之委托诉讼代理人谢连顺、被告钮征到庭参加庭审。本案现已审理终结。
高玮向本院提出诉讼请求：请求法院判令钮征向高玮退还370000元。事实与理由：高玮想要购买机动车辆，从朋友处得知钮征可以代购机动车，价格比市场价优惠幅度较大，在朋友的介绍下，双方协商后，于2016年8月30日签订了《车辆订购协议》，协议约定由钮征为高玮代购品牌为奔驰2016款E200L型小汽车一辆，车辆单价为356800元人民币，钮征承诺2017年1月20日前交付车辆。同日，高玮将车辆全款356800元通过银行汇款方式支付给钮征，钮征向高玮出具了一份收款凭证，确定收到了全部车款。
到合同约定的交付日，高玮联系钮征交车，钮征告知车辆因其他原因无法交付，高玮等到3月份一直没有等到交车通知，双方协商，钮征同意在2017年3月20日前退给高玮370000元。还款期限到期之后，高玮多次联系钮征要求还款，却遭到钮征拒绝。综上所述，为维护高玮的合法权益，故诉至法院。
钮征承认原告在本案中所主张的事实，但认为其将钱款转账给案外人于某，而于某涉嫌诈骗，故其是刑事案件受害方，因此需等待刑事侦查结果才能确定还款时间。
本院认为，钮征承认原告高玮在本案中主张的事实，故对高玮主张的事实予以确认。本案中，双方当事人签订买卖合同，高玮履行了支付价款的义务，钮征应该依约交付机动车辆，后钮征无法履行交付车辆义务。现双方协商一致，本院确认双方买卖合同解除。合同解除后，钮征应退还购车款356800元，其自愿给付高玮违约损失13200元，高玮认可，本院无异议。钮征的辩解无法律依据，其与第三人的关系无法对抗本案中其应负的合同义务，故本院对钮征的辩解不予采纳。高玮的诉讼请求符合法律规定，具有证据基础，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告钮征于本判决生效之日起十日内给付原告高玮退车款三十五万六千八百元、违约金一万三千二百元，共计三十七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百二十五元整，由被告钮征负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初5343号
原告：许成明,男,1962年4月19日出生,汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告：滕永军，男，1975年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州九洲汽车运输有限公司，住所地在扬州市广陵区解放南路20号。
被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市江阳中路43号九洲大厦503。
原告许成明与被告滕永军、扬州九洲汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月22日立案。原告许成明于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许成明撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告许成明负担。
审判员 周红
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱颖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第148号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张兴文。1996年7月17日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，2004年10月10日刑满释放；2005年5月2日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留14天；2005年8月16日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2006年5月16日刑满释放。因本案于2008年12月16日被嘉善县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）68号起诉书指控被告人张兴文犯敲诈勒索罪，于2009年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2009年3月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年12月16日上午，被告人张兴文至嘉善县西塘镇工业园区5号某纽扣厂内，以其虚构的张选红被张国雄强奸为由，以言语威胁及暴力威胁为手段强行索要被害人张国雄人民币10000元，但由于其意志以外的原因而未得逞。
以上事实，被告人张兴文在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明、验伤通知书、人口户籍信息、抓获经过、菜刀、被害人张国雄的陈述、证人张选红、祁从荣、童亚忠、孙海中、唐洪翠、江帆浩等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张兴文以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方法，强行索要被害人人民币10000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人张兴文在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张兴文归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兴文犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年12月16日起至2010年12月15日止。）。
二、扣押在案的作案工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇〇九年三月二十四日
书记员 曹珏
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初1144号
原告：谢某，男，2014年7月1日出生，满族，儿童，现住吉林省永吉县。
法定代理人：杨某，女，1988年7月19日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。（系原告母亲）
被告：冯有，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。
谢某与冯有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告谢某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢某负担。
审 判 长 于洪军
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 王 录
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朴春梅
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5022号
原告：张学山，男。
委托诉讼代理人：张强，男。
被告:任婷，女。
被告：蔡泽民，男。
委托诉讼代理人：焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
原告张学山与被告任婷、蔡泽民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人张强、被告任婷、被告蔡泽民的诉讼代理人焦治平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学山向本院提出诉讼请求：一、由被告任婷、蔡泽民向原告偿还40万元本金及利息（利息从2011年4月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2010年3月12日被告任婷因资金周转困难向原告借款40万元，当时双方约定月息为3分，并由被告蔡泽民提供担保，被告任婷及蔡泽民向原告出具借据一支。后被告任婷及蔡泽民将利息付至2011年4月19日。自此，原告多次向被告任婷及蔡泽民催要借款本金及利息，二被告均以各种理由推脱，拒不偿还。另外，被告任婷让蔡泽民在工地上销售任婷的洁具，用卖来的钱偿还借款，但是因蔡泽民的工地没有开工，故一直没有销售出去。无奈，原告将二被告诉至人民法院，请求判令所请。
被告蔡泽民辩称，一、原告主体不适格，任婷并未向原告张学山借款，故张学山并非本案原告。二、原告所述并非事实。三、即便本案主体适格且借款合同已生效，但因保证期间已过，故被告蔡泽民依法不承担保证责任。四、被告蔡泽民保留因原告的误保全行为给被告蔡泽民造成损失而向人民法院提起诉讼的权利。
被告任婷辩称，本被告并非向张学山借的款，且原告起诉已经过了诉讼时效。
本院经审查认为，被告任婷并不认可原告张学山为其债权人，且被告任婷提供的借据第二联证明公司负责人处并无原告的签名，原告亦承认公司负责人处签名为后来添加，故原告张学山并非本案适格主体，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张学山的起诉。
案件受理费3650元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一七年九月十六日
书 记 员 任志芳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5022号之一
原告：张学山，男。
委托诉讼代理人：张强，男。
被告:任婷，女。
被告：蔡泽民，男。
委托诉讼代理人：焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
原告张学山与被告任婷、蔡泽民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）陕0821财保117号诉前保全民事裁定书，将被告蔡泽民在中国建设银行的账户（6214664120063732）存款予以冻结，原告张学山提供杨林忠所有的陕K9C0**号丰田牌小型轿车一辆作为担保。本院于2017年9月16日作出（2017）陕0821民初5022号民事裁定书驳回原告张学山的起诉，该裁定现已生效。
本院经审查认为，因原告张学山的起诉被驳回，依法应对被告蔡泽民的银行账户予以解冻。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、依法解除被告蔡泽民在中国建设银行的（6214664120063732）账户存款的冻结措施。
二、依法解除担保人杨林忠所有的陕K9C0**号丰田牌小型轿车的查封措施。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王 磊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 任志芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第198号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司。住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园*号楼*楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：姚岳英，成年。
本院于2014年5月27日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告姚岳英物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告姚岳英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑东部物业有限公司负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年五月二十七日
代书记员 舒晓燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13527号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：王倩、虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。
被告：周帅，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告：赵红利，女，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告周帅、赵红利金融借款合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告周帅立即归还原告借款本金98000元及支付利、罚息593.47元（已按照合同约定计付至2017年6月22日，以后计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费7840元由被告何帅承担；3、原告在上述债权范围内对被告何帅所有的浙Ｇ×××××号东风日产牌汽车享有优先受偿权；4、被告赵红利对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人虞丹东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月3日，原告与两被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告周帅向原告借款98000元，借款期限12个月，自2016年6月7日至2017年6月6日止，借款利率为年利率5.655%，按月结息，每月20日为结息日。被告周帅提供登记在其名下的浙Ｇ×××××号东风日产牌汽车（车架号：LGBF5DE07ER043855，发动机号：047581D）为上述借款提供抵押担保。同日，被告赵红利向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对上述借款承担共同还款连带责任。2016年6月6日，双方对上述抵押车辆办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2016年6月7日向被告周帅发放了贷款98000元。借款到期后，被告周帅未按约还款，保证人也未尽担保之责。截止2017年6月22日，被告尚欠原告借款本金98000元及利、罚息593.47元。
另查明，原告支出本案律师代理费人民币7840元。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，案情简单，原告代理人工作量不大，原告主张的律师代理费用偏高，应酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周帅于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金98000元并支付利、罚息（计算至2017年6月22日为593.47元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告周帅于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费5000元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告周帅所有的G798BL号东风日产牌汽车（车架号：LGBF5DE07ER043855，发动机号：047581D）一辆享有优先受偿权。
四、被告赵红利对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由原告负担14元，被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年九月十九日
书记员 吴瑶琳
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初33号
原告：徐恒平，现住白山市。
被告：范传师，现住靖宇县。
被告：王丽英，现住靖宇县。
被告：陈雨奇，现住白山市。l
原告徐恒平与被告范传师、王丽英、陈雨奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒平、被告范传师到庭参加诉讼。被告王丽英、陈雨奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐恒平向本院提出诉讼请求：请求三被告偿还借款6万元，并从2017年1月30日起按月利率2%承担利息，至本金付清止。
事实和理由：2016年8月30日，范传师向原告借款6万元，由陈雨奇和姚宇飞担保，约定按10%承担利息。因各被告没有履行还款义务，原告提出上述诉讼请求。
被告范传师对原告的起诉无异议，同意还款。
被告王丽英、陈雨奇未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2016年8月30日，范传师以做生意为由向原告借款6万元，双方约定按月利率10%计息，由姚宇飞、陈雨奇担保，如发生争议，由江源区人民法院管辖。范传师已向原告偿还利息9000元，原告从2017年1月30日开始主张欠款利息。
原告在起诉状中将姚宇飞列为共同被告，由于现在找不到姚宇飞，在庭审前原告自愿撤回对姚宇飞的起诉。
因王丽英与范传师是夫妻关系，原告将王丽英列为被告共同起诉。但是庭审后原告自愿撤回对王丽英的起诉。
范传师对原告的起诉无异议，但是庭审中范传师称所借的6万元中，其只拿走2.5万元，陈雨奇拿走1万元，姚宇飞拿走2.5万元，并称有三人之间的协议书为证，三人在协议当中约定，各自承担各自的本金和利息。但未向法庭提交证据，陈雨奇和姚宇飞也未到庭对范传师的陈述进行质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现本案证据证实范传师向原告借款的事实成立，范传师理应向原告偿还借款6万元并按月利率2%承担利息。由于范传师已经偿还原告9000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”。本案范传师已经给付的9000元利息，按照年利率36%计算相当于5个月的利息，现根据上述规定，原告主张从2017年1月30日起按月利率2%承担利息，符合司法解释规定，本院予以支持。
陈雨奇、姚宇飞在范传师出具的借条上作为担保人签名时，没有注明是一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以陈雨奇应当对范传师的借款行为承担连带还款责任。
由于原告自愿撤回对王丽英、姚宇飞的起诉，系其自行处分权利且不违反法律规定，本院予以准许。
关于范传师辩解称其只拿走2.5万元，陈雨奇拿走1万元，姚宇飞拿走2.5万元，三人应当各自承担各自的本金和利息的问题。因为原告没有提交证据证实，陈雨奇和姚宇飞也没有出庭进行质证，所以本院对范传师的辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范传师于本判决生效后三日内向原告徐恒平偿还借款6万元，并按月利率2%承担利息，计息期间自2017年1月30日起至本金付清时止。
二、被告陈雨奇对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已交纳650元），由被告范传师、陈雨奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吕云凤
二〇一八年二月七日
书记员 杨 雪