天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终94号
上诉人（原审原告）张祯田。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人王海林。
委托代理人郑睿。
被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人苑广睿，区长。
委托代理人陈辉。
委托代理人李岩杰。
上诉人张祯田诉被上诉人天津市公安局河西分局、天津市河西区人民政府治安管理行政处罚一案，天津市河西区人民法院2015年11月6日受理，2015年12月16日作出（2015）西行初字第209号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年1月25日受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人张祯田，被上诉人天津市公安局河西分局的委托代理人王海林、郑睿，被上诉人天津市河西区人民政府的委托代理人陈辉、李岩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月9日，原告张祯田因反映执法司法问题到北京市中南海地区违法上访，后被公安机关查获。2013年9月12日，被告天津市公安局河西分局以原告扰乱公共场所秩序为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对原告作出西公（梅）行罚决字（2013）923号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十日，并于次日投送执行。原告于2013年10月28日向被告天津市河西区人民政府申请行政复议，天津市河西区人民政府于2013年12月27日作出维持原处罚决定的复议决定。原告不服，曾在法定起诉期限内向法院提起行政诉讼，原审法院于2015年11月6日依法受理。原告张祯田请求撤销被告天津市公安局河西分局作出的西公（梅）行罚决字（2013）923号《行政处罚决定书》；撤销被告天津市河西区人民政府作出的津西政行复决字（2013）8号《行政复议决定书》。
原审法院认为，被告天津市河西区人民政府作出行政复议决定的时间为2013年12月27日，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”的规定，天津市河西区人民政府不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告天津市公安局河西分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，原告认为本案应由北京公安机关管辖的主张，不予支持。经审理查明，原告已在法定起诉期限内提起行政诉讼，被告天津市公安局河西分局称原告起诉已超过法定起诉期限的主张不予支持。本案被告天津市公安局河西分局提交的证据能够证明原告于2013年9月9日到北京市中南海地区上访，扰乱公共场所秩序的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对原告作出的行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告要求确认被告天津市公安局河西分局行政处罚行为违法的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张祯田的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张祯田负担。
原审法院判决后，上诉人张祯田不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人天津市公安局河西分局对其作出的行政处罚决定。理由是：原审法院认定事实错误，其于2013年9月9日到北京市中南海地区是邮寄信件，符合《中华人民共和国信访条例》的规定，是合法行为；被上诉人天津市公安局河西分局提交的证据不能证明上诉人有违法行为，上诉人并没有被训诫和现场处置过；被上诉人天津市公安局河西分局违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条的规定，程序违法。
被上诉人天津市公安局河西分局辩称，2013年9月9日上诉人因反映执法司法问题到北京市中南海地区违法上访，后被公安机关查获，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，以扰乱公共场所秩序为由作出对上诉人行政拘留十日的行政处罚决定，后天津市河西区人民政府作出复议决定，维持我局作出的行政处罚决定。我局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原审判决有事实根据和法律依据，上诉人的上诉观点不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市河西区人民政府辩称，我机关不是本案适格被告，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人在原审期间提交如下证据：1、西公（梅）行罚决字（2013）923号《行政处罚决定书》；2、津西政行复决字（2013）8号《行政复议决定书》。
被上诉人天津市公安局河西分局在原审期间提交如下证据：1、行政处罚告知笔录；2、西公（梅）行罚决字（2013）923号《行政处罚决定书》；3、北京市公安局西城分局（2013）第201309090256号《训诫书》；4、现场处置记录；5、天津市公安局北京工作处《情况说明》；6、证明；7、西公（梅）行罚决字（2013）713号《行政处罚决定书》；8、2013年9月12日张祯田询问笔录（附张祯田身份证明文件）。
被上诉人天津市河西区人民政府在原审期间提交如下证据：1、行政复议申请书；2、津西政行复答字（2013）第8号《行政复议答复通知书》及送达回证；3、行政复议答复书；4、津西政行复决字（2013）8号《行政复议决定书》及送达回证。
经庭审质证，各方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
合议庭经评议认为，原审法院就各方当事人在原审期间提交证据的认证意见正确，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人天津市公安局河西分局作为上诉人居住地的公安机关，具有对上诉人作出被诉治安管理处罚决定的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，经审查，被上诉人天津市公安局河西分局提供的证据能够证实2013年9月9日上诉人因反映执法司法问题到北京市中南海地区非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，上诉人虽然予以否认，但不能提供充分的证据证明其主张，本院不予支持。被上诉人天津市公安局河西分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对上诉人作出行政拘留十日的处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出的，适用法律正确。被上诉人天津市公安局河西分局作出被诉治安行政处罚依法履行了询问取证、告知、决定及送达等法定程序，程序合法。此外，原审法院认定本案被上诉人天津市河西区人民政府不是本案适格被告并无不当。综上，被上诉人天津市公安局河西分局作出被诉处罚决定具有合法性，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张祯田承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 乜 红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维