广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初258号
原告潘ＸＸ，男，1968年8月7日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人陈鑫，广西正立律师事务所律师。
委托代理人李伟恒，广西正立律师事务所实习律师。
被告盘锦长河土石方工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区西水湾9号。
法定代表人耿继辉。
第三人黄超猛，男，1975年11月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告潘ＸＸ与被告盘锦长河土石方工程有限公司、第三人黄超猛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告潘ＸＸ及其委托代理人陈鑫、李伟恒，第三人黄超猛到庭参加诉讼。被告盘锦长河土石方工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘ＸＸ诉称，2013年6月中旬，原告及第三人黄超猛共同作为承包方通过议标方式与被告拟定《建设工程施工合同》。合同约定，被告作为甲方将广西梧州天然气管网工程万秀站土建工程以包工包料方式发包给原告及第三人，合同价款暂估1500000.00元（含税），最终造价按甲方即被告审定的工程造价下浮15%结算。同时，合同第17.1.2条约定，甲方（被告）无正当理由不支付工程竣工结算价款的，每逾期一日，向乙方（原告）支付违约金200元。此外，合同还约定了由项目所在地法院作为管辖地。后来由于工程急迫，原告及第三人未来得及与被告正式签订合同即行紧急安排开展工程建设。在工程建设过程中，第三人因个人原因不再参与本次工程，由原告直接全权负责管理，被告未就此提出异议。原告积极配合被告的各种要求并严格履行合同约定，于2013年9月10日按被告要求及时地完成了工程建设（含增加工程部分），经被告验收合格后交付使用。现今该工程已经投入使用一年多，整体运行良好。原、被告双方虽没签订正式合同，但双方已达成一致并拟定了合同版本，合同内容齐备；同时履约方面，该合同的主要内容已实际履行完毕，原告所建工程经被告验收合格后投入使用，且被告亦支付了大部分工程款项，故依据合同法的规定，原、被告双方拟定的合同有效。工程建设完成并经被告验收合格后，原告按约及时提交了完整结算相关资料要求被告结算工程余款。被告接收原告工程结算资料后仅就工程造价提出异议，并与原告发生较大争议。后来经原、被告双方申请并由政府部门协调，原告与被告就已完成工程量造价问题通过抽签选定了广西城建咨询有限公司作为核算涉案工程造价的第三方机构。经第三方机构广西城建咨询有限公司公平公正审核并于2014年1月25日前出具报告，广西天然气支线管网项目——万秀分输站工程即涉案工程的工程总造价为2259405.29元。对该结果被告至今未曾表示过异议，即被告认可该核算结果。故根据上述工程总造价及按原、被告双方关于最终工程造价的约定可计算得，被告共应支付原告工程造价为1920494.49元（2259405.29×85%）。但截止原告起诉日，被告仍有120000.00元尚未支付。被告至今未曾支付完毕工程余款的行为已经构成违约，按合同约定应向原告承担违约责任。因原、被告双方在合同中未明确约定工程竣工结算资料的审查期限，根据建设部、财政部[2004]369号文《建设工程价款结算暂行办法》的规定，500万元以下从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起20天。原告自愿主张造价报告出具日为提交完整结算资料日即2014年1月25日，换而言之本案涉案工程的结算资料审查期限应该是自2014年1月25日起算20天止。因原、被告双方对工程造价有争议，最终通过政府部门协调选定第三方机构核算审定，被告同时于2014年1月25日前收到第三方机构出具的工程造价报告。按照建设部2013年12月11日第16号文《建设工程施工发包与承包计价管理办法》的规定，被告在收到第三方机构出具的报告后28天内并未向原告提出意见或异议即视为认可该报告，即被告应于2014年2月26日完成工程竣工结算审查及相关手续并依据合同第6.4.4.2.3条约定应于2015年2月25日前支付完毕所有工程款。但时至今日，被告仍有120000元工程款尚未支付给原告，延期长达150天，实属严重违约。综上所述，原告已经实际履行合同义务完毕，被告接受，原、被告双方拟定的《建设工程施工合同》合法有效；涉案工程总造价经双方选定的第三方机构审查核算并得到双方的认可，依法应作为结算金额依据，然而被告却无视双方合法约定且严重违约，至今尚有120000.00元工程款尚未支付。被告无论是从法律规定还是合同约定均应向原告结清工程余款及承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告工程余款人民币120000.00元；二、被告承担本案的所有诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、执行费等）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告工商登记信息复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.建设工程施工合同复印件，拟证明原、被告之间存在合法有效的法律关系；4.被告向原告发出的工程相关信函及通知（GX-
TRQ-CH-001，GX-TRQ-
CH-003）复印件，拟证明原、被告存在工程承包合同关系；5.涉案工程部分施工图纸复印件，拟证明原、被告存在工程承包合同关系；6.关于万秀分输站工期的通知复印件，拟证明原、被告存在工程承包合同关系；7.已付潘ＸＸ万秀站工程款复印件，拟证明被告支付原告部分工程款，双方存在合法有效的法律关系；8.原告及第三人的保证书复印件，拟证明原、被告之间的纠纷曾经政府单位调解；9.会议纪要复印件，拟证明政府单位协调原、被告矛盾，选定工程造价核算机构；10.广西天然气支线管网工程——万秀分输站工程招标控制价（总造价报告）复印件，拟证明原、被告之间工程总造价核算。
被告盘锦长河土石方工程有限公司未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
第三人黄超猛辩称，被告应当支付工程款120000元给原告，且该120000元中也有属于答辩人的一部分工程款。
第三人为其辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，第三人对原告所提供证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盘锦长河土石方工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的证据1-2，来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认；对证据3-10，本院综合全案案情予以取舍。
经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告主张被告支付工程价款120000元，并提供《建设工程施工合同》、通知、总平面布置图、会议纪要、保证书、付款清单及招标控制价以证实其主张。该《建设工程施工合同》记载工程名称为广西梧州天然气管网工程万秀站土建工程，工程内容为站内道路场地、混凝土工程、砌筑工程、房屋建筑等。合同抬头甲方为盘锦长河土石方工程有限公司，乙方为潘ＸＸ、黄超猛，但并未有双方签名或盖章。《辽河石油勘探局油田建设工程二公司梧州市天然气专供管道工程项目部通知》为复印件，发往万秀站、苍梧站土建施工队伍，内容为工程签证单、工程量上报、预算核算的有关事项，发件部门名为“辽河石油勘探局油田建设工程二公司梧州市天然气专供管道工程项目部长河项目部”，加盖公章为“盘锦长河土石方工程有限公司合同专用章”，签收人处有潘ＸＸ、黄超猛签名。《关于万秀分输站工期的通知》为复印件，记载土建工程分项工程节点，落款为“盘锦长河土石方有限公司”，并未加盖公章，仅有潘ＸＸ、黄超猛签名。《中国石油天然气管道工程有限公司广西天然气支线管网项目梧州市天然气专供管道工程万秀分输站总平面布置图》系复印件且仅为部分图纸。《会议纪要》为复印件，记载参加人为“绍镇长、发改委韦工；长河公司项目经理：崔平；施工人：黄超猛、潘ＸＸ、王贻友”，内容为“双方协商用抽签办法在13家造价咨询机构抽取一家为长河公司和施工人公正判定黄超猛、潘ＸＸ在苍梧站、万秀站已完工程量造价预算。已解决双方在造价方面的争议，抽签结果为广西城建咨询有限公司”。《广西天然气支线管网项目—万秀分输站工程招标控制价》为复印件，造价咨询人为广西城建咨询有限公司梧州分公司，无招标人、复核人或编制、复核时间之记载，内容则记载“广西天然气支线管网项目—万秀分输站”工程招标控制价合计为2179071.1元（不含养老保险费80334.19元）。《已付潘ＸＸ万秀站工程款》为复印件，系记载自2013年8月23日至12月5日期间收款人为“潘ＸＸ”、“王贞觉”以转账方式收取进度款共计1077144元的列表，并无付款人、收款人签章。《保证书》则记载2014年1月21日，黄超猛、潘ＸＸ承诺收到辽宁盘锦长河土石方有限公司拨款90万元工程款后用于支付万秀、苍梧分输站的农民工工资，以后工程结算不再发生农民工工资问题等内容。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由此，因建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同，原告主张被告支付工程余款，则应就建设工程施工合同法律关系及工程价款的有关事实承担举证责任。本案中，原告提供的《建设工程施工合同》，因未经双方当事人签字或盖章确认，不具证明效力；该《辽河石油勘探局油田建设工程二公司梧州市天然气专供管道工程项目部通知》，落款与公章不符，未能证实涉案工程施工单位即为被告，亦不足以证实被告作为施工单位将涉案工程发包予原告；《关于万秀分输站工期的通知》无落款签章，《已付潘ＸＸ万秀站工程款》无落款、无签章且原告未能提供相应转账依据予以佐证，《中国石油天然气管道工程有限公司广西天然气支线管网项目梧州市天然气专供管道工程万秀分输站总平面布置图》既无落款，且不完整，不具证明效力；《会议纪要》未能证实工程建设单位、施工单位情况，《广西天然气支线管网项目—万秀分输站工程招标控制价》反映为招标控制价，难以证实经结算涉案工程价款即为该招标控制价；《保证书》为原告、第三人单方出具，被告未有签章确认，保证书所记载“辽宁盘锦长河土石方有限公司”与本案被告是否属同一主体、被告是否按保证书履行付款义务之事实，原告均未提供相应依据予以佐证。因此，以原告上述证据，无法查明涉案工程建设单位、施工单位主体情况，无法认定分包行为存在于被告与原告之间，未能判断原告即为本案实际施工人；且就涉案工程的工程范围、竣工验收或结算情况，原告亦未能提供充分依据予以证实，致本案争议事实难以认定，应承担举证不能之不利诉讼后果。其次，就工程价款数额而言，原告主张工程价款为1920494.49元（2259405.29元×85%），被告已支付1677144元，余款243350.49元中只诉请120000元，其余部分由第三人主张；第三人则认为该笔120000元中包含属其所有的部分工程款。对此应认为，即便原、被告之间的建设工程施工合同关系成立，现原告以85%为比例折算工程价款，又自行对余款作出分配提起诉讼，且第三人对该分配方式不予认可，其该项数额主张，亦缺乏事实和法律依据。由此，对原告请求被告支付工程余款120000元的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘ＸＸ的全部诉讼请求。
本案案件受理费2700元、公告费390元，合计3090元（原告潘ＸＸ已预交），由原告潘ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 汪瑞远
代理审判员 赵婷婷
人民陪审员 周桂红
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄汝雄
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：
在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。