广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初1467号
原告：梅州城市公共汽车有限公司，地址：梅州市梅江三路82号。
法定代表人：余宝宝，该公司董事长。
委托代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人：蔡健海，该公司员工。
被告1：张增宝，男，汉族，1992年8月26日出生，住址：梅州市。
被告2：林兰珠，女，汉族，1981年12月22日，住址：梅州市。
被告3：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号。
负责人：吴鹏。
委托代理人：吴永亮，该公司员工。
被告4：刘万新，男，汉族，1982年7月26日出生，住址：梅江区。
被告5：英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅江区彬芳大道27号八方园A栋正大门右侧一楼第一、二号店铺及B栋下大门左侧一楼店铺。
负责人：魏志良。
原告梅州城市公共汽车有限公司（下简称：公共汽车公司）诉被告张增宝、林兰珠、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加了刘万新、英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称：英大保险公司）为被告，由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公共汽车公司的委托代理人蔡健海、廖伟雄，被告张增宝、林兰珠、刘万新到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司、英大保险公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月3日2时50分左右，被告1张增宝驾驶粤Ｍ×××××号小轿车在梅州市××梅水路由于操作不当碰撞公交站台，造成将原告设置于梅水路客都汇门口地段公交站台损坏的交通事故。被告1张增宝违反《道路交通安全法》第二十二条前款规定，经梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》认定，张增宝负事故全部责任。张增宝对事故认定书予以确认。根据相关法律规定，被告2林兰珠作为肇事车辆所有人，被告3太平洋保险公司作为肇事车辆的保险人，应当对事故造成的损失与被告1张增宝承担连带赔偿责任。
事故发生后，由于上述三被告怠于履行损害赔偿义务，经广州市华盟价格事务所有限公司对梅水路客都汇门口地段公交站亭进行评估作出《关于梅水路客都汇门口地段公交站亭修复价格评估结论书》，认定本次事故造成的损失为33929.51元，原告为此支付鉴证服务费1576.00元，合计35505.51元。综上所述，为维护合法权益，依法提起诉讼，请求：l、判令被告张增宝、林兰珠、太平洋保险公司对原告损失35505.51元承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
诉讼中，因本院依职权及依申请追加了粤Ｍ×××××号小轿车的实际车主刘万新、交强险保险单位英大保险公司为被告，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告张增宝、林兰珠、太平洋保险公司、刘万新、英大保险公司对原告损失35505.51元承担连带赔偿责任。
被告1张增宝辩称：本人驾驶的粤Ｍ×××××号小车已购买保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告2林兰珠辩称：同意张增宝意见，原告损失应由保险公司赔偿。
被告3太平洋保险公司未到庭，寄交《答辩状》辩称：一、事故车辆粤Ｍ×××××号在我司投保机动车第三者责任险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。二、原告部分诉讼请求不合理。1、公交站台损失：原告诉请其公交站台损失费35505.51元，没有与我司联系或协商，单方面委托物价鉴定机构评估车辆损失，根据《机动车损失保险条款》第十三条：“……修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定……”之规定，对原告诉请我司不予认可。且该车经过我司核定，公交站宣传栏损失费用应为15000元，请法院予以认定。2、鉴证服务费方面：我司在《机动车第三者责任保险条款》约定范围内不承担该鉴定费用。3、诉讼费方面：根据《机动车第三者责任保险条款》第九条（六）款规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用交强险不负责赔偿和垫付。故答辩人在约定范围内均不承担诉讼费用。
被告4刘万新辩称：应由保险公司承担原告损失。
被告5英大保险公司未作答辩。
经审理查明，原告是一家经营市内公共汽车客运的有限公司。2016年2月3日2时50分许，被告1张增宝驾驶粵Mxxxxx号小车行至梅州市××梅水路时，由于操作不当碰撞原告设置在梅水路客都汇门口地段公交站台，造成公交站台及车辆损坏的交通事故。当日，梅州市公安局交警支队直属大队经勘查后适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定被告1张增宝负事故全部责任。粤Ｍ×××××号小车登记车主是被告2林兰珠，该车已于2015年12月30日卖给被告3刘万新，但未办过户手续。该小车向被告3太平洋保险公司投保了100万元的第三者商业险（含不计免赔），向被告5英大保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。张增宝是刘万新外甥，事发时，张增宝向刘万新借车回家，未发现张增宝当时有无证驾车、酒驾、毒驾等情形。发生事故后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司（下简称：华盟公司）对公交站亭损失进行评估。2016年5月9日，华盟公司作出评估报告，认定公交站亭的损失价格为33929.51元。后因对赔偿问题协商未果，原告将被告1张增宝、被告2林兰珠、被告3太平洋保险公司诉至本院，要求三被告连带赔偿损失。审理中，因发现粤Ｍ×××××号小车事发前已卖给刘万新，刘万新是实际车主，本院依职权追加了刘万新作为共同被告；后又发现粤Ｍ×××××号小车的交强险保险单位是英大保险公司，经本院释明，原告申请追加，本院又追加了英大保险公司为共同被告。追加两被告后，英大保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了2000元给原告，原告为此撤回了要求该公司在交强险内赔偿2000元的诉请，只要求被告1、2、3、4连带赔偿35505.51元。
原告提交了如下证据证明其诉讼主张：l、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。2、特许经营授权书、公司名称证明，证明原告诉讼主体资格。3、交通事故认定书、驾驶证、行驶证，证明交通事故的发生事实、事故责任承担的依据以及被告1、2诉讼主体资格。4、保险单（正本）、企业工商信息档案，证明被告3诉讼主体资格。5、价格评估结论书，证明事故造成原告实际损失数额。6、增值税发票，证明原告垫付了鉴证服务费用。
被告1张增宝、被告2林兰珠对原告提交证据均无异议。被告3对证据5有异议，认为应以被告太平洋保险公司答辩状所主张的15000元鉴定价格为准，对其他证据无异议。
经出示交警案卷，原告与被告张增宝、林兰珠、刘万新均无异议。
本院认为，法人合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告1张增宝于2016年2月3日驾驶粤Ｍ×××××号小车碰撞原告设置在梅水路的公共汽车候车亭，造成原告候车亭损坏，被告1张增宝应依事故责任对原告损失承担全部赔偿责任。原告候车亭的损失价格经过了具有国家认可资质的鉴定机构、鉴定人员评估，合法有效，本院认定。因现行法律并未禁止受损人单方委托评估，而被告3太平洋保险公司未提供证据证明已就保险合同的减、免责条款向被保险人履行了告知义务，相关减、免责条款尚未生效，因此被告太平洋保险公司相关抗辩依据不足，其要求法院按15000元认定原告损失的意见本院不予支持。另外，原告支付的鉴证服务费1576元是原告为确定损失支出的合理费用，属保险赔偿范围，因免责条款未生效，被告太平洋保险公司应予赔偿。原告在追加被告英大保险公司后，英大保险公司已依法赔偿，原告为此撤回要求该公司在交强险范围内赔偿2000元的诉请，本院准许。
综上，原告主张交通事故造成的损失有33929.51+1576=35505.51元，本院认定。减去诉讼期间英大保险公司已赔偿的2000元，剩余33505.51元本应由被告张增宝赔偿，但因粤Ｍ×××××元已购买商业第三者保险，该33505.51元可由被告太平洋保险公司直接在保险范围内赔付。因保险能足额赔偿原告损失，原告要求被告张增宝、林兰珠、刘万新承担连带赔偿责任的诉请本院不再支持。被告太平洋保险公司、英大保险公司拒不到庭，视为放弃抗辩权，对可能引起的不利后果自行承担，本院作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效后二十日内在商业第三者险范围内赔偿33505.51元给原告梅州城市公共汽车有限公司。
二、以上赔款应支付至原告城市公共汽车有限公司指定账户（开户行：工商银行梅州分行，户名：梅州城市公共汽车有限公司，账号：20×××31）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取343.82元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担322元，原告负担21.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二０一六年十一月九日
书记员 郑佳裕