上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2468号
上诉人（原审原告）朱新娣。
被上诉人（原审被告）顾永春。
被上诉人（原审被告）戴灵焰。
上诉人朱新娣因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第16037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，朱新娣与戴灵焰系母女。顾永春、戴灵焰于2004年2月14日登记结婚，于2006年3月15日生育儿子顾昊。
2006年5月，顾永春、戴灵焰向朱新娣借款308，594.49元（人民币，以下同）用于提前偿还顾永春、戴灵焰名下凌河路房屋的银行贷款。
2012年10月，顾永春、戴灵焰因家庭琐事、经济问题等发生矛盾，致夫妻关系失和，开始分居。
2013年1月份，顾永春、戴灵焰签具借条1份，内容为“今借妈妈（朱新娣）人民币叁拾万元捌仟伍佰玖拾肆元肆角玖分（￥308，594.49元），用于偿还位于上海浦东凌河路＊＊＊弄＊＊＊号702室的房屋（下称凌河路房屋）贷款。我们承诺自2007年1月1日起，每月支付给妈妈人民币壹仟陆佰元正（￥1，600.00元）作为贷款还款。直至金额还清为止。利息在结清当年再以计算（按结清当年的年利率计算）。特立此据”。该借条由顾永春、戴灵焰签名，落款时间为2006年5月16日。
2013年9月26日，戴灵焰向法院提起离婚诉讼一案，要求与顾永春离婚。在该案审理中，顾永春主张自2013年起顾永春、戴灵焰约定儿子开销2，400元／月，双方归还戴灵焰母亲（即本案朱新娣）借款1，600元／月，总计4，000元／月，顾永春、戴灵焰各承担一半即2，000元／月；顾永春自2013年1月至8月已按约支付每月2，000元至儿子名下账户。戴灵焰认可顾永春自2013年1月至2013年8月每月支付儿子2，000元，但认为该款是支付儿子的抚养费。2014年7月15日，法院对该案作出一审判决，准许顾永春、戴灵焰离婚并对顾永春、戴灵焰夫妻财产的处理作了相应的判决，对于顾永春、戴灵焰向戴灵焰母亲的借款未作处理。后戴灵焰不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。在二审审理中，顾永春、戴灵焰经调解达成协议，上海市第一中级人民法院于2014年10月10日依法出具了顾永春、戴灵焰离婚等主文的调解书。
2015年3月4日，朱新娣委托律师向顾永春、戴灵焰发出解除借款合同及催款函，告知顾永春、戴灵焰借款合同依法解除，要求顾永春、戴灵焰在接函后10日内清付借款及偿付利息。
2015年4月28日，朱新娣以顾永春、戴灵焰接律师函后至今分文未还为由，诉来法院。请求判令朱新娣与顾永春、戴灵焰之间的借款合同于2015年3月6日解除；顾永春、戴灵焰共同归还朱新娣借款268，594.49元；顾永春、戴灵焰共同偿付朱新娣自2007年1月1日起至2015年3月31日止以308，594.49元为本金按银行五年以上贷款利率计算的利息；由顾永春、戴灵焰承担本案诉讼费。
审理中，朱新娣陈述对顾永春、戴灵焰的还款有自己的记录，现已找不到记录，凭记忆顾永春、戴灵焰自2007年1月起开始还款，一直到2012年10月，共计用现金的方式还了40，000元。顾永春则认为还款从2007年1月至2013年10月，每月用现金的方式归还朱新娣1，600元，其中2007年至2009年由其直接支付还款给朱新娣，2009年之后其与戴灵焰作了分工，由戴灵焰负责支付还款给朱新娣，一直到2012年10月与戴灵焰分居，2012年11、12月份其与戴灵焰口头约定还是由戴灵焰负责还款给朱新娣，2013年1月至2013年10月的开销其与戴灵焰言明一人一半，其应负担的一半打入儿子名下的银行卡中，其中每月有一笔1，600元的还款。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。根据朱新娣与顾永春在庭审中的举证、质证及陈述意见，法院确认顾永春、戴灵焰向朱新娣借款308，594.49元的事实成立，同时确认顾永春、戴灵焰自2007年1月起开始向朱新娣还款的事实成立。现朱新娣因顾永春、戴灵焰未清偿借款而要求确认与顾永春、戴灵焰之间的借款合同于2015年3月6日即顾永春、戴灵焰收到朱新娣发出的律师函起解除，顾永春、戴灵焰对此均未有异议，法院照准裁判。现当事人双方争议的焦点在于顾永春、戴灵焰还款的截止时间及还款的实际金额。朱新娣主张顾永春、戴灵焰实际还款至2012年10月，实际还款金额为40，000元，依据是其对顾永春、戴灵焰的还款有自己的记录，但现已找不到记录，凭记忆顾永春、戴灵焰自2007年1月起开始还款直到2012年10月，顾永春则认为还款从2007年1月至2013年10月，每月用现金的方式归还朱新娣1，600元，其中2007年至2009年由其直接支付还款给朱新娣，2009年之后其与戴灵焰作了分工，由戴灵焰负责支付还款给朱新娣，一直到2012年10月与戴灵焰分居，2012年11、12月份其与戴灵焰口头约定还是由戴灵焰负责还款给朱新娣，2013年1月至2013年10月的开销其与戴灵焰言明一人一半，其应负担的一半打入儿子名下的银行卡中，其中每月有一笔1，600元的还款。法院认为，朱新娣与顾永春在审理中一致确认涉案的借条实际出具的时间为2013年1月，法院予以确认。顾永春在顾永春、戴灵焰离婚案的审理中，陈述过自2013年1月至8月已按约将其应当负担的包括每月还款1，600元在内的2，000元费用打至儿子名下账户的意见，戴灵焰在该案审理中认可顾永春自2013年1月至2013年8月每月支付儿子2，000元，但认为该款是支付儿子的抚养费，本院认为，涉案的借条是在顾永春、戴灵焰因夫妻关系失和、戴灵焰已提起离婚诉讼的情况下，由顾永春、戴灵焰补签，鉴于朱新娣与戴灵焰系母女的特殊身份关系，作为债权人的朱新娣，如认为顾永春、戴灵焰出具借条时有未依约按月还款情形的，完全有权利也有可能在补签的借条中予以明确，而借条中并未有相关内容的表示，法院同时考虑顾永春与朱新娣及戴灵焰在发生借款时的特定身份关系，且朱新娣与顾永春在审理中一致确认顾永春、戴灵焰系以现金的方式还款的事实，法院认定顾永春、戴灵焰还款的截止日期为2012年底，还款金额为自2007年1月至2012年底共计72个月，每月还款1，600元，共计还款115，200元。顾永春主张自2013年1月至10月其打入儿子名下的银行卡中有每月1，600元的还款，因顾永春提供的证据不足以证明其主张意见，故法院不予采信。据此，扣除上述本院认定的顾永春、戴灵焰已归还的金额，顾永春、戴灵焰尚应归还朱新娣借款本金193，394.49元。朱新娣超过此金额借款本金的诉求，法院不予支持。朱新娣还要求顾永春、戴灵焰偿付自2007年1月1日起至2015年3月31日止按银行五年以上贷款利率计算的利息，法院结合双方当事人在涉案借条中约定的每月固定还款1，600元及上述认定顾永春、戴灵焰自2007年1月起还款至2012年底的事实，确定顾永春、戴灵焰应当偿付朱新娣自2007年1月1日起至2012年12月31日止、以本金308，594.49元为基数、自2007年2月起每月本金递减1，600元、按五年以上贷款利率计算的银行利息；自2013年1月1日起至2015年3月31日止、以本金193，394.49元为基数按五年以上贷款利率计算的银行利息。朱新娣其余的利息诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、顾永春、戴灵焰归还朱新娣借款193，394.49元；二、顾永春、戴灵焰偿付朱新娣自2007年1月1日起至2012年12月31日止、以本金308，594.49元为基数、自2007年2月起每月本金递减1，600元、按五年以上贷款利率计算的银行利息；自2013年1月1日起至2015年3月31日止、以本金193，394.49元为基数按五年以上贷款利率计算的银行利息；三、驳回朱新娣的其余诉讼请求。案件受理费7，582元，减半收取计3，791元，由朱新娣负担1，061元，顾永春、戴灵焰负担2，730元。
原审判决后，朱新娣不服，上诉称，2006年顾永春、戴灵焰双方婚姻关系存续期间为偿还所购的凌河路房屋的贷款，共同向朱新娣借款308，594.49元。从2007年1月至2012年10月，顾永春、戴灵焰在婚姻关系存续期间共同还款累计40，000元，之后分文未付。2013年1月顾永春、戴灵焰补写借条是将原先口头借款形成变更为书面借据，原审法院将该补写的借据作为债务双方结算的依据有误，请求改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人顾永春辩称，2006年7月朱新娣借款308，500元给顾永春、戴灵焰用于将当时居住的凌河路房产的商业贷款还清，当时口头约定每月还款1，600元。借款的借条是在2013年1月补签的，当时戴灵焰离家外住，为了让戴灵焰回家，朱新娣提出的条件是签了借据就去劝说戴灵焰回家。当时其对此借据还产生过疑问，在朱新娣和戴灵焰作了解释后签了这份借据。被上诉人认为自2006年7月至2013年10月，共计87个月，实际还款约140，000元。朱新娣在原审庭审中先称此款项至今一分未还，后又称此款项只还了40，000元，前后矛盾。请求驳回上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误。本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点在于还款金额，原审起诉时本案上诉人朱新娣要求顾永春、戴灵焰归还借款308，594.49元，原审审理中上诉人朱新娣又称根据其回忆顾永春、戴灵焰借款后归还了40，000元，剩余借款及其利息未还，朱新娣对顾永春、戴灵焰还款情况前后陈述不一，且无证据证明。原审法院根据双方当事人一致确认还款用现金方式、双方在本案的诉辩称以及顾永春、戴灵焰离婚诉讼中的主张，再结合2013年1月顾永春、戴灵焰夫妻关系恶化期间补写的涉案借条之内容等，认定顾永春、戴灵焰已还款至2012年年底，2013年1月起顾永春、戴灵焰未还款，遂依法判决顾永春、戴灵焰归还朱新娣剩余本金及相应利息，并无不当。朱新娣坚持原审主张，但无证据证明，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，680元，由上诉人朱新娣负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……