贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3365号
上诉人（原审被告）：遵义湘源房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑镇遵南大道1228号。统一社会信用代码：91520300560909546D。
法定代表人李盛权，公司董事长。
委托代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许池华，男，1977年2月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：李雪，女，1981年11月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
二被上诉人共同委托代理人廖茂林，贵州新长征律师事务所律师。
上诉人遵义湘源房地产开发有限公司因与被上诉人许池华、李雪房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人遵义湘源房地产开发有限公司的上诉请求是：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订商品房买卖合同后，被上诉人未能贷款是因为被上诉人还有其它贷款未还，待其补齐后是可以办理按揭款的。在合同中，双方没有约定解除合同的条款。综上，一审判决解除合同是适用法律错误。
被上诉人在二审中答辩称：上诉人明知自已不能为被上诉人继续办理房贷，所以已经用行为同意解除购房合同，一审法院判决正确。
许池华、李雪向一审法院提出的诉讼请求是：一、判决解除原被告于2015年7月27日签订的《商品房买卖合同》；二、判决由被告返还原告已经支付的房款337046元；三、判决由被告向原告支付违约金共计19684.54元；四、判决被告支付原告同期贷款利息暂定40000元（从2015年12月31日违约时计算至实际支付之日止）。事实及理由：2015年7月26日，原被告签订了一份商品房买卖合同，合同编号2015052719号。该合同约定被告将位于播州区龙坑镇遵南大道的湘源国际五交化机电城第12-17号地下室0单元-1层0-1-52号房出售给原告，原告根据约定向被告支付了337046元。同时合同约定了被告应于2015年12月31日前交房，但至今被告也未履行合同义务，未向原告交房。现诉至法院，望支持原告诉讼请求。
一审法院认定的事实是：2015年7月26日，原告许池华、李雪与被告湘源房地产公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号2015052719号），约定被告将位于播州区龙坑镇遵南大道的湘源国际五交化机电城第12-17号地下室0单元-1层0-1-52号房出售给原告，总价款653562元，合同付款方式中约定“买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款333562元，余款320000元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起15日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后15日内前往指定地点交贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用”、“因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应在30日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后30日内，出卖人应退还已付款及银行同期存款利息”；交付时间和条件中约定“出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房”。合同当日，原告向被告交清了约定的首期房款333562元和维修基金3484元，合计337046元。2015年10月23日，被告对签订的《商品房买卖合同》进行了登记备案。后在原被告对其余房款办理按揭贷款过程中，经被告与多家银行协商，因原告存在其他贷款，各银行均未能为原告办理按揭贷款，原告对其余未付房款320000元一直未予支付。2016年10月11日，原告因被告未按期交房，在被告办公点向其送达了退房通知书，要求退回已付房款及利息。一审法院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，因原告存在其他贷款而导致办理按揭贷款未获成功，这非双方当事人过错或违约行为导致，根据合同“因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应在30日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后30日内，出卖人应退还已付款及银行同期存款利息”的约定，解除合同的条件现已成就，故本院对原告请求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿”之规定，对于原告已支付的房款及维修基金337046元，被告作为收取人，应向原告予以返还。对于原告要求被告支付违约金及同期贷款利息的问题，因合同解除非系被告违约导致，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持，合同约定非归责于双方原因解除合同后被告应返还已付款并支付银行同期存款利息，故被告有义务向原告支付相应利息，但该利息应按照中国人民银行同期存款利率标准进行计算，对于利息的起算时间，应从相应款项支付之日起计算，现原告请求从2015年12月31日起算，系对自身权利的处分，依法予以确认。一审法院据此依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决：一、解除许池华、李雪与遵义湘源房地产开发有限公司于2015年7月26日签订的《商品房买卖合同》。二、由被告遵义湘源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告许池华、李雪购房款及维修基金合计337046元，并从2015年12月31日起以中国人民银行同期存款利率计算利息至付清之日止。三、驳回原告许池华、李雪的其余诉讼请求。案件受理费7250元，减半收取3625元，由被告遵义湘源房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人未向本院提交新的证据，上诉人向本院提交了中国工商银行股份有限公司遵义播州支行于2017年5月24日出具的情况说明，该说明明确，许池华和李雪不能贷款是由于客户缴纳首付款比例不符合商用房贷款要求，经本院组织双方进行质证，被上诉人对该证据的真实性不持异议，但认为与本案没有关联。
本院经二审查明的事实与原审认定的事实基本无异。
本院认为，双方签订《商品房买卖合同》后，买受人向遵义湘源房地产开发有限公司提供了办理商业贷款的相关资料，但因其存在其他贷款未能偿还，导致涉案房屋的商业贷款未办理成功。本案争议房屋为商业用房，买受人在购买该房屋时应对自身还款能力与贷款情况作出预估，如今因其自身还存在其他贷款未能偿还，银行流水额度不够等原因，导致涉案房屋的商业贷款不能办理，系购房人的自身原因导致，原审认定该原因属非归责于双方的原因不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”之规定，本案中，有权请求解除合同的一方系遵义湘源房地产开发有限公司，但遵义湘源房地产开发有限公司不同意解除合同，故原审判决解除双方签订的《商品房买卖合同》并由遵义湘源房地产开发有限公司退还相关款项并支付利息不当，不利于市场交易稳定，本院不予认定。综上所述，遵义湘源房地产开发有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初382号民事判决；
二、驳回许池华、李雪的诉讼请求。
一审案件受理费7250元，减半收取3625元，二审案件受理费7250，由许池华、李雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴明英