wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶民一初字第196号
原告谢某某，男。
委托代理人卢海泉，系青石村民委员会推荐为委托代理人。
被告邓某。
原告谢某某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员龙海腾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、委托代理人卢海泉、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：1997年，原告与被告经人介绍相识相恋，1998年1月21登记结婚，同年10月生育一女孩，取名谢某甲。原、被告因婚前相互了解不够，故婚后婚姻基础不牢，导致沟通困难。2009年起，被告外出打工，因被告对婚姻不忠，在此期间，原告多次向被告提出离婚，但因未达成协议而离婚未果。原告曾多次托人做被告工作，希望被告能够改正，再续美好家园，但被告未予悔改。被告自2009年外出至今，没有尽到做妻子和母亲的责任。原告2013年向韶山市人民法院起诉离婚，法院未予准许。自第一次判决生效至今已一年有余，但原、被告之间感情没有好转，夫妻感情已经彻底破裂，现请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担生活费和教育费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告个人债务由被告本人承担。
被告邓某辩称：原告的诉称与实际不符，原、被告2009年是一起出去打工到2011年，期间不存在分居四年的情况。被告一直都在抚养小孩谢某甲，尽了做母亲的责任。夫妻共同财产该属于被告方的应当分予被告。对于被告个人债务，由自己承担。
经审理查明：原告谢某某与被告邓某1997年经人介绍认识相恋，于1998年1月21日在韶山市民政局登记结婚，1998年10月25日生育一女孩，取名谢某甲。婚后，双方因沟通不够发生矛盾。2013年8月5日，原告起诉至法院要求与被告离婚，未予准许。2014年12月10日，原告又诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告提交的证据证明和双方在庭审的陈述可以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后生育了子女，已建立了一定的夫妻感情。现双方感情不和主要原因是双方缺乏沟通，只要原、被告双方互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，是可以和好的。原告未提供充分证据证明其夫妻感情已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
不准许原告谢某某与被告邓某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 龙海腾
二〇一五年一月十四日
代理书记员 喻孟良
法律依据：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调节无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满二年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2301-2号
解除保全申请人：顾喜广，男，1972年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被申请人：魏国兴，男，1970年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：张鸣孚，香港特别行政区居民，男，1956年10月8日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人：张仲生，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
顾喜广与魏国兴、张鸣孚、张仲生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）湖民初字第2301号民事裁定，查封了担保人张晓林名下的位于厦门市思明区嘉禾路176号2103室房产，查封了魏国兴名下的位于惠安县崇武镇海景商贸城2#-A39店面（房权证惠-
崇字第14**号）、惠安县崇武镇海景商贸城2#-404单元（房权证惠-崇字第14**号）、惠安县崇武镇海景商贸城2#-504单元（房权证惠-
崇字第14**号）、惠安县崇武镇海景商贸城5#-43储物间（房权证惠-崇字第14**号）。
顾喜广于2016年8月11日以本案经厦门市中级人民法院调解为由，向本院申请解除对担保财产的查封。
本院经审查认为，顾喜广的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对担保人张晓林名下的位于厦门市思明区嘉禾路176号2103室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 烨
二〇一六年八月十七日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第1号
原告徐铭。
委托代理人朱瑞康、孙均。
被告李伟俊，
本院在审理原告徐铭诉被告李伟俊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许徐铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐铭负担。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年四月十一日
书 记 员 施锋丽
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执异字第33号
案外人上海浦东发展银行南汇支行，住所地上海市浦东新区人民东路＊＊＊号。
负责人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
申请执行人北京新月长城投资管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被执行人中曼石油天然气集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区商城路＊＊＊弄1203室。
法定代表人李春第，董事长。
委托代理人武圣合，上海知谦律师事务所律师。
被执行人陈少云。
委托代理人王建宁，上海和华利盛律师事务所。
北京市高级人民法院于2015年5月4日作出（2015）高民（知）终字第22号民事判决：中曼石油天然气集团股份有限公司（以下称中曼公司）、陈少云于判决生效之日起十日内共同赔偿北京新月长城投资管理有限公司（以下称新月公司）经济损失二千二百五十六万元以及诉讼合理支出十万元等。本院在受托执行该侵害商业秘密纠纷生效民事判决一案过程中，作出（2015）沪一中执字第641号执行裁定，冻结了被执行人中曼公司在上海浦东发展银行南汇支行（以下称浦发支行）＊＊＊77帐户（以下称系争帐户）内的人民币2，300万元等财产。浦发支行以该款系履约保函保证金为由，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，进行了听证审查，现已审查终结。
浦发支行提出异议的主要理由是：系争帐户中的钱款，系中曼公司向浦发支行申请开立履约保函业务，该行扣缴的保函保证金，有效期自2013年11月25日至2016年11月24日，故根据民诉法227条，请求解除对上述保证金的冻结执行，并提供了浦发支行与中曼公司签订的开立保函协议书、保证金质押合同等证据。
中曼公司答辩称：该公司与俄罗斯石油天然气公司［GazpromNeftBadreB.V］签署钻井工程合同，按合同约定，中曼公司需开立履约保函。系争帐户内的钱款，系中曼公司向浦发支行申请开立保函的保证金，故对浦发支行的上述执行异议表示认同；本案的民事判决，中曼公司已向最高人民法院提出申诉，目前正在立案审查中；本案执行中，还查封了中曼公司和其他被执行人的财产，足以清偿本案申请执行人的债务，故对上述保证金再予查封冻结不妥。中曼公司向本院提供了相关的工程合同、开立保证金的协议、质押合同等证据。
新月公司认为，系争帐户的钱款为被执行人中曼公司所有，法院予以冻结依法有据。浦发支行与中曼公司提供的开立保函协议书、保证金质押合同等证据，存有诸多可疑之处，该保证金帐户设立于中曼公司等与新月公司侵害商业秘密纠纷一案一审判决败诉之后，中曼公司与浦发支行有通过设立所谓的保证金帐户，有规避执行的嫌疑，故请求本院驳回案外人浦发支行的执行异议，并扣划执行上述钱款。并提供了北京市第二中级人民法院于2013年12月20日作出的（2013）二中民初字第04351号民事判决书。
经审查，浦发支行与中曼公司于2014年1月16日签订保证金质押合同（编号YZBH＊＊＊602）。担保的主合同为双方于2013年11月25日签署的《开立保函／备用信用证协议书》（BH＊＊＊6）。该保证金质押合同8.7条款标明“本合同项下的保证金为合同编号BH＊＊＊6的保函项下追加保证金质押，追加后该保函的保证金比例为20%”。浦发支行担保的主债权金额为37，004，502.00美元。中曼公司提供的质押财产为人民币2，353万元（金额以美元实际汇率计），于同日存入浦发支行的系争帐户。该质押合同履行期为“2013年11月26日至2016年11月24日”。
另查，中曼公司与“俄罗斯石油天然气公司”于2013年10月25日签订工程合同（编号NO22113BD24700），根据合同约定，中曼公司需在银行开立预付款保函及履约保函。根据上海浦东发展银行上海分行（以下称浦发分行）于2013年11月14日关于中曼公司综合授信的批复意见：预付款保函免保证金。浦发支行根据中曼公司申请开立履约保函，中曼公司需先向浦发支行支付履约保函金额的10%为保证金，作为质押担保，中曼公司收到工程项目方预付款后，必须追加履约保函保证金至20%。
中曼公司与浦发支行于2013年11月25日签署《开立保函／备用信用证协议书》及保证金质押合同（YZBH＊＊＊601），浦发支行于2013年11月26日在收取中曼公司保函金额10%保证金人民币2，390万元后（保证金帐号＊＊＊69、保证金质押合同编号YZBH＊＊＊601），开立了金额为37，004，502.00美元的履约保函（保函编号＊＊＊2、保函协议合同号BH＊＊＊6）。
后中曼公司于2014年1月16日收到上述工程项目预付款34，414，177.50美元，浦发支行与中曼公司签订上述质押合同，于同日收取了中曼公司的人民币2，353万元，存入系争保证金帐户。该系争帐户内的人民币2，300万元，于2015年7月28日在执行中被本院裁定冻结。
以上事实，有浦发支行、中曼公司提供的《开立保函／备用信用证协议书》、两份保证金质押合同，浦发支行开出的履约保函，本院依职权调取的银行系统电脑对帐单，浦发分行对浦发支行关于中曼公司综合授信的批复意见等证据为证，可以认定。
本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条之规定，本院对被执行人中曼公司质押给浦发支行的上述保证金，采取的冻结措施，并无不当，也未损害案外人的合法权益。故案外人浦发支行请求解除对上述钱款的冻结，本院不予支持。该质押的保证金，履行的期限自2013年11月26日起至2016年11月24日止，目前该保证金的功能尚未丧失，故不得扣划执行。申请执行人新月公司认为，浦发支行与中曼公司通过设立所谓的保证金帐户，规避执行，其要求扣划执行该款的理由，因缺乏相应的依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行南汇支行要求解除对中曼石油天然气集团股份有限公司开立在该行帐号＊＊＊77保证金帐户存款冻结的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起诉讼。
审 判 长 阮国平
代理审判员 吉顺祥
代理审判员 施泉根
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条：
人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施；如果申请开证人提供的开证保证金是外汇，当事人又举证证明信用证的受益人提供的单据与信用证条款相符时，人民法院应当立即解除冻结措施。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0338号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人雍某，无业。
被告人董某，无业。
上列两被告人均因涉嫌盗窃罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现均羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）761号起诉书指控被告人雍某、董某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。上列两被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1.被告人雍某于2015年6月中旬的一天晚上，伙同被告人董某、先有超，至苏州市吴中区木渎镇木渎中西医结合医院门诊大楼五楼多功能厅，趁无人之机，由被告人雍某、先有超着手实施，被告人董某望风，窃得该院置于讲台上的DELLE5440型笔记本电脑1台，价值人民币5526元。
2.被告人雍某于2015年6月28日晚上，伙同先有超，至苏州市吴中区木渎镇木东路381号金星园浴室集体宿舍501室，趁无人之机，窃得被害人曹某置于床上的中兴手机1部、价值人民币475元的天迈D08型手机1部以及其置于床下拉杆箱内的人民币100元。
3.被告人雍某于2015年7月3日晚上，伙同先有超，至苏州市虎丘区狮山街道万枫家园1幢楼下，趁无人之机，进入被害人李某停放于该处的面包车，窃得被害人李某置于车内的TOSHIBAc600-c型笔记本电脑1台，价值人民币1000元。
综上，被告人雍某参与盗窃作案3次，窃得财物合计价值人民币7101元。被告人董某参与盗窃作案1次，窃得财物价值人民币5526元。
案发后，公安机关追缴了天迈D08型手机1部及TOSHIBAc600-c型笔记本电脑1台，已发还给被害人曹某、李某。
被告人雍某、董某归案后分别如实供述了上述事实。
上述事实，被告人雍某、董某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人曹某、李某及被害单位员工凌某某的报案陈述笔录，证人先某某的证言笔录，两被告人对作案地点的指认笔录，发破案经过、抓获经过，苏州市公安局吴中分局制作的现场勘验笔录及照片，扣押发还物品清单，苏州市吴中区价格认证中心出具的价格鉴证结论书和两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雍某、董某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人雍某、董某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人雍某积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯；被告人董某望风接应，起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人雍某、董某归案后如实供述了其罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人雍某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人董某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雍某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年1月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2015年11月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
三、责令被告人雍某、董某共同退赔赃物折价款人民币五千五百二十六元，责令被告人雍某退赔赃物折价款人民币一千五百七十五元，分别发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一五年十月十五日
书记员 阚觉明
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4976号
原告:深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：金程程。
被告：李光宇。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告李光宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年七月二十八日
书记员 董畅
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第01796号
原告唐某某，男，1969年8月2日出生，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）龙德斌，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1970年2月15日出生，汉族，重庆市开县人。
本院在审理原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
代理审判员 杨大蓉
二〇一四年六月五日
书 记 员 段辉镜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第591号
原告：刘玉。
委托代理人：朱晓平。
被告：宁波锦集纺织有限公司管理人。
诉讼代表人：赵永清。
原告刘玉与被告宁波锦集纺织有限公司管理人追索劳动报酬纠纷一案，原告刘玉于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁波锦集纺织有限公司管理人的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘玉负担。（免交）
代理审判员 袁冠飞
二〇一五年三月二十日
代书 记员 贺小宁
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终927号
上诉人（原审原告）吕勇，住庆安县。
委托诉讼代理人杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕孝权，现羁押于庆安县看守所。
上诉人吕勇因与被上诉人吕孝权债务转移合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2016）黑1224民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕勇及其委托代理人杨杰栋、被上诉人吕孝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕勇上诉请求：请求依法改判吕孝权为上诉人开具庆安县百盛香墅13号楼109平方米楼房房票。事实及理由：案外人苏亮将其对上诉人的债务已转移给被上诉人吕孝权，吕孝权应承担还款义务，并承诺将房屋房票开具到上诉人名下。
吕孝权辩称，按照协议约定我只起证明作用，我没有接受苏亮这笔债务，一审认定事实清楚，应维持原判。
吕勇向一审法院起诉请求：请求吕孝权为其开具庆安县百盛香墅13号楼109平方米楼房房票以抵偿借款并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月24日之前案外人苏亮在原告吕勇处借款21万元未还，2014年9月24日经案外人田野撮合，原、被告及苏亮达成协议。内容为：“苏亮借吕勇人民币21万元，苏亮用在吕孝权工地的工程款顶来的楼房109平方米作为抵押，座落于百盛香墅13号楼。由于工程未到期，该房票由吕孝权负责在2014年11月25日前开到吕勇名下，还款日期为2014年10月25日，如到期苏亮未能及时还款，该抵押房产归吕勇所有，苏亮、吕孝权等人不得干涉。以上协议吕勇、苏亮、吕孝权三方共同自愿签订，协议代替(借据)。借款人苏亮、出借人吕勇、证明人吕孝权、田野。同意算账时将苏亮的余款开具给吕勇。”协议书内容由被告吕孝权执笔书写。后苏亮下落不明，苏亮没有在约定时间2014年10月25日前偿还原告借款，被告吕孝权也没有给原告开具房票。
一审法院认为，原告与苏亮之间存在借贷关系，原告以被告吕孝权为苏亮的21万元债务提供担保，债务已转移给被告，要求被告按协议约定为其开具百盛香墅109平方米住宅。因原告与苏亮的借款协议中吕孝权只是证明人并未在协议中提供担保，被告在协议中明确表示同意算账时将苏亮的余款开给原告，被告与苏亮之间工程款账目尚未结算，是否剩余亦不清楚，被告对为苏亮担保及债务转移均不认可，原告又无其它证据予以证明，故原告要求被告吕孝权开具房票承担苏亮债务转移还款义务的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告吕勇要求被告吕孝权开具百盛香墅109平方米楼房房票的诉讼请求。案件受理费减半收取2，789.00元，财产保全费1，946.00元，由原告吕勇负担。
二审审理中当事人未提供新证据。
经审理，本院确认前述一审法院认定的事实。
本院认为，根据上诉人与被上诉人以及案外人苏亮签订的借款协议，苏亮系借款人、上诉人吕勇为出借人、被上诉人吕孝权为证明人，从协议内容体现系苏亮用其在吕孝权工地的工程款抵顶的109平方米楼房作抵押。虽然约定由吕孝权负责将抵押房票开具到上诉人名下，但协议中未体现苏亮已将债务转移给吕孝权，被上诉人吕孝权对上诉人的主张又不认可，而且吕孝权抗辩与苏亮之间工程款并未进行结算，上诉人吕勇亦无其他证据予以证实，因此上诉人吕勇主张苏亮已将债务转移给被上诉人吕孝权，请求吕孝权为其开具庆安县百盛香墅13号楼109平方米楼房房票的请求缺乏证据支持，本院不予认定。
综上所述，吕勇的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，450.00元，由上诉人吕勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 张晓弘
代理审判员 李 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于晓峰
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1841号
原告:周书琴，女，1953年3月4日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。
被告：丁华，男，1976年3月7日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
原告周书琴与被告丁华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告周书琴到庭参加诉讼，被告丁华经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周书琴向本院提出诉讼请求：一、请人民法院依法判决被告一次性清偿原告债务10000元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月3日被告从原告手借现金10000元整，当时被告为原告打下欠条，经原告催要被告不还，原告诉至人民法院，请法院依我国《民法通则》第84条、108条之规定，支持原告的诉讼请求。
被告丁华未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了2014年9月23日被告出具的借条一份。
本院对原告出示的证据认证意见：原告出示的借条系原件，有被告的签名及手印，内容具体，客观真实，能够证明被告丁华欠原告10000元的事实，本院对原告出示的证据予以采信。
经审理查明，被告丁华于2014年9月23日向原告周书琴借款10000元，借款当天给原告出具了借条。借条内容：“今借周书琴人民币10000元整（大写壹万元）”。上述借款原告多次催要，被告始终未偿还，2016年6月2日原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告丁华向原告周书琴借款10000元，有原告提供的借条为证，双方债权债务关系明确，足以确认。现原告要求被告丁华偿还欠款诉讼请求，理据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁华于本判决生效后十日内偿还原告周书琴人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 付荣利
审判员 李新颖
审判员 陈 光
二〇一六年九月二十六日
书记员 曲志杨
湖北省大冶市人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执165号
申请执行人：大冶市新世界典当有限公司，住所地大冶市大泉路12号。
法定代表人：冯红军，该公司总经理。
被执行人：大冶同福房地产开发有限公司，住所地大冶市保安镇三元阁移民新村一排8号。
法定代表人：王金才，该公司经理。
被执行人：王金才。
本院在执行申请执行人大冶市新世界典当有限公司与被执行人大冶同福房地产开发有限公司、王金才借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年四月二十七日
书记员 程海龙
湖北省大冶市人�法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执165号申请执行人：大冶市新世界典当有限公司，住所地大冶市大泉路12号。法定代表人：冯红军，该公司总经理。被执行人：大冶同福房地产开发有限公司，住所地大冶市保安镇三元阁移民新村一排8号。法定代表人：王金才，该公司经理。被执行人：王金才。本院在执行申请执行人大冶市新世界典当有限公司与被执行人大冶同福房地产开发有限公司、王金才借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年四月二十七日书记员  程海龙
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安上民初字第00015号
原告胡桂香，女，1961年6月出生，汉族，湖北省红安县人，农民，系帅行全之妻。
原告帅和连，女，1981年6月出生，汉族，湖北省红安县人，农民，系帅行全之女。
原告帅和松，男，1983年2月出生，汉族，湖北省红安县人，农民，系帅行全之子。
原告夏明芳，女，1933年12月出生，汉族，湖北省红安县人，农民，系帅行全之母。
被告李松青，男，1984年6月出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
原告胡桂香、帅和连、帅和松、夏明芳诉被告李松青民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员彭荣利独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告胡桂香、被告李松青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡桂香、帅和连、帅和松、夏明芳诉称，2011年10月30日，被告李松青向帅行全借款10000元，并出�欠条一张，经帅行全多次催要，被告未予偿还。帅行全因车祸于2013年8月6日去世，此款后经帅行全亲属多次催要，但被告拒不偿还，故请求依法判令被告偿还欠款10000元。
被告李松青辩称，欠款属实，已偿还了3000元，但现经济困难，要求延期两个月后偿还。
原告胡桂香、帅和连、帅和松、夏明芳为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、红公法鉴字（2013）第489号《湖北省红安县公安局法医学鉴定意见书》一份，证明帅行全已因车祸死亡。
二、原告家庭户籍簿复印件一份，拟证明四原告诉讼主体资格。
三、被告李松青于2011年10月30日出具给帅行全的欠条一张，金额为10000元，拟证明被告欠款的事实。
被告对以上证据一、二、三项无异议，本院予以认定。
被告李松青为反驳原告胡桂香、帅和连、帅和松、夏明芳的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
帅行全亲属于2014年元月26日出具给李松青的收条一张，金额为3000元。拟证明已偿还了3000元给帅行全，应从欠款总额中扣减。
原告对此无异议，本院予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2011年10月30日，被告李松青向帅行全借款10000元，并出具欠条一张。2013年8月6日帅行全因车祸死亡。2014年元月26日，李松青向帅行全亲属偿还3000元。余款7000元后经帅行全亲属多次催要，但被告李松青一直未偿还。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，被告应当向帅行全直系亲属偿还所欠欠款，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李松青偿还原告胡桂香、帅和连、帅和松、夏明芳欠款7000元。此款，被告李松青于本判决书生效之日起五日内付清。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一四年六月九日
书记员 韩光辉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民特12号
申请人江苏习胜集团有限公司东港分公司，工商登记住所地江苏省连云港经济技术开发区新港城大道76号，现住所地江苏省连云港市海州区洪门工业园区苍梧路一号。
负责人于海波，总经理。
申请人江苏习胜集团有限公司，住所地江苏省盐城市响水县经济开发区爱普森药业东侧。
法定代表人王坤，总经理。
上述二申请人共同委托代理人辛建军，江苏习胜集团有限公司东港分公司职员。
被申请人连云港市港圣开关制造有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新浦经济开发区港圣路1号。
法定代表人刘易雯，董事长。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人杨旭，连云港市港圣开关制造有限公司职员。
申请人江苏习胜集团有限公司东港分公司、江苏习胜集团有限公司与被申请人连云港市港圣开关制造有限公司申请撤销仲裁裁决一案，连云港仲裁委员会于2015年10月27日作出（2014）连仲字第348号仲裁裁决。江苏习胜集团有限公司东港分公司、江苏习胜集团有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年4月21日组织双方进行了听证，申请人江苏习胜集团有限公司东港分公司、江苏习胜集团有限公司共同委托代理人辛建军、被申请人连云港市港圣开关制造有限公司委托代理人朱健、杨旭到庭参加听证。2016年5月10日申请人江苏习胜集团有限公司东港分公司、江苏习胜集团有限公司向本院提交撤回撤销该仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人江苏习胜集团有限公司东港分公司、江苏习胜集团有限公司撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人江苏习胜集团有限公司东港分公司、江苏习胜集团有限公司撤回撤销（2014）连仲字第348号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人江苏习胜集团有限公司东港分公司、江苏习胜集团有限公司负担。
审 判 长 忻 越
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 王雪竹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17969号
原告：陈学军,男,1971年2月22日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：李金松,男,1957年8月2日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：周旭亮,男,1973年2月2日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：顾伟石,男,1956年9月11日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：沈斌,男,1982年2月6日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：沈见云,女,1973年12月27日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：翁永伟,男,1974年11月28日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：陆秀峰,男,1964年5月31日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：沈法根,男,1964年6月20日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：胡田富,男,1962年10月23日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：戴龙海,男,1985年5月2日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告：陈永妹,女,1977年10月2日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：王江洪,男,1966年3月8日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：孙良刚,男,1981年6月1日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
原告陈学军诉被告李金松、周旭亮、顾伟石、沈斌、沈见云、翁永伟、陆秀峰、沈法根、胡田富、戴龙海、陈永妹、王江洪、孙良刚不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，原告陈学军于2017年2月8日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告陈学军申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈学军撤诉。
本案案件受理25元（已减半），由原告陈学军负担。
审判员 马 超
二〇一七年二月八日
书记员 张中明
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1706号
申请执行人：潘少红，男，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：张骑，男，1961年6月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院在执行潘少红与张骑民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘少红以被执行人张骑至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初14070号民事调解书，要求被执行人张骑支付欠款人民币413,725元及利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人张骑名下上海市长宁区程桥二村XXX号XXX室房产，且已被本院拍卖处置完毕。此外，被执行人名下无其他银行存款、房产、社保、证券、车辆等登记记录。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 俞惠琴
审判员 杨焕林
二〇一七年八月三十日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初594号
原告：南国峰，男，1973年6月1日出生，住所地泰来县。
被告：任志彪，男，1991年10月26日出生，住所地泰来县。
原告南国峰与被告任志彪供用水合同纠纷一案中，本院于2017年3月15日立案，原告南国峰于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南国峰以被告已给付了水费为由提出撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南国峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告南国峰负担。
审判员 车南飞
二〇一七年四月六日
书记员 周佳琦
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第179号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人邢某某，男，住鄄城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月9日被刑事拘留，7月23日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）157号起诉书指控被告人邢某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员郑亚娟、被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月19日、20日，被告人邢某某在鄄城县陈王街道尹庄其家堂屋内，提供自制简易吸毒工具，先后容留鄄城县古泉街道政法胡同居民冯硕、鄄城县旧城镇谭庄村民谭某某、谭某某吸食冰毒共两次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息证明、辨认笔录、证人谭某某、谭某某、冯某某的证言、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人邢某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人邢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一五年十月二十一日
书记员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字第757-2号
申请执行人文红英，女，1971年11月25日出生，汉族，住安康市汉滨区陵园前巷。
申请执行人商睿文，男，1995年2月11日出生，汉族，住安康市。
被执行人朱杰，男，1962年1月29日出生，汉族，住汉滨区。
文红英、商睿文与朱杰公正债券纠纷一案，安康市汉滨区公证处于2017年4月7日作出的(2017)安汉执字第11号执行证书已发生法律效力。权利人文红英、商睿文于2017年5月17日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人朱杰发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款3150000元及利息691572元，并承担执行费40817元。但被执行人至今未履行。执行中查明，朱杰在安康市汉滨区兴安门小区#栋4单元3-03室有房屋一套.在安康市汉滨区大桥南路22号五金交电化工总公司东单元5层西室有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人朱杰位于安康市汉滨区兴安门小区#栋4单元3-03室房屋一套，房产证：B301800-01-7-##**号，面积138.62。
二、查封、扣押被执行人朱杰位于安康市汉滨区大桥南路22号五金交电化工总公司东单元5层西室房屋一套，房产证：162##-5号，面积108.25.
二、限被执行人朱杰自查封、扣押财产之日起3日内履行还款义务，逾期将对查封、扣押之财产依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 刘 华
审判员 张 欣
二〇一七年七月七日
书记员 鲁晓飞
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第292号
原告：江西第一物业服务有限公司。
住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：张鹏，系该公司董事长。
委托代理人：陈俊红，该公司员工。
被告：聂焱，女，汉族，1972年9月8日生。
被告：熊永明，男，汉族，1969年3月1日生。
本院在审理原告江西第一物业服务有限公司诉被告聂焱、熊永明物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司自行承担。
审 判 长 胡小林
代理审判员 李吉华
代理审判员 胡加龙
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴 艳
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执恢字第00010号
申请执行人汪成弟，女，1968年5月9日出生，汉族。
被执行人李玉芳，女，1979年12月5日出生，汉族。
申请执行人汪成第与被执行人李玉芳故意伤害纠纷一案，旬阳县人民法院于2012年3月20日作出（2011）旬刑初字第00065号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汪成第曾在判决生效后申请本院强制执行；被执行人李玉芳给付40000.00元后，暂无履行能力，退出本次执行程序。申请执行人汪成第于2014年12月9日申请恢复执行，要求被执行人李玉芳给付剩余标的款7046.80元。
本院在执行过程中，被执行人李玉芳自动履行全部标的，申请执行人汪成第已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
旬阳县人民法院（2011）旬刑初字第00065号刑事附带判决执行完毕。
申请执行费50.00元，由被执行人李玉芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志国
二〇一四年十二月九日
书记员 李 江
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5585号
原告：金仁花，女，1965年12月20日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：支朝，上海市金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告：王纪忠，男，1960年02月16日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：徐展未，公司员工。
原告金仁花诉被告王纪忠(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月27日15时45分许，第一被告驾驶牌号为沪CFXX**奇瑞轿车，在本区亭林镇新建新村XXX号处与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定：第一被告负事故全部责任，原告无责任。故原告现诉请第一被告赔偿原告各项损失21,766元；第二被告在第三者责任强制保险(下称交强险)和第三者责任商业保险(下称商业三者险)范围内承担赔偿责任。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定均无异议。事故发生后，第一被告已经垫付原告医疗费1399.60元，车辆修理费700元，共计2099.60元。
第二被告未到庭参加诉讼，在庭前提交的书面答辩中辩称，营养费认可900元，护理费认可2400元，误工费认可9200元；鉴定费认可900元，在商业三者险范围内承担。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额为100元，含不计免赔险)，事故发生在保险期限内。事故发生后，第一被告已经垫付原告医疗费1399.60元，车辆修理费700元，共计2099.60元。
另查明，2017年5月8日，根据原告的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定。该机构于同月15日出具下述鉴定意见：被鉴定人之损伤酌情给予休息期120日，营养期30日，护理期60日。
以上事实，由原、被告基本信息；驾驶证、行驶证；交通事故认定书；交强险、商业三者险保单；医疗单据；鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。原、被告双方均无异议，且该认定并无不当，本院予以确认。据此，原告的损失由第二被告在交强险和商业三者险范围内承担，超出部分或不属于保险理赔的部分由第一被告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为1445.60元。
2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算30天为900元。
3、误工费，原告诉请按照3000元/月的标准予以赔偿，并提供了企业信息和误工证明，本院予以支持，参照鉴定意见计算4个月为12,000元。
4、护理费，原告诉请按照本市服务行业职工平均工资2810元/月计算，参照鉴定意见就算2个月为5620元，本院予以支持。
5、车辆修理费，本院凭据确认为700元。
前述1-4项合计20,665.60元，由第二被告在交强险责任限额内承担。
5、鉴定费，本院凭据确认为900元，由第二被告在商业三者险范围内承担。
6、律师费，本院根据支持原告诉请的金额，酌情支持1500元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告1500元，第二被告应在保险范围内赔偿原告21,565.60元。因第一被告已经垫付原告各项损失2099.60元，故多支付的599.60元由第二被告在赔偿原告的款项中扣除后直接支付给第一被告。故第二被告应赔偿原告20,966元，支付第一被告599.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告20,966元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王纪忠599.60元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费172元，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷赟
二〇一七年七月二十五日
书记员 王文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2423号原告：李秀成，农民。被告：迁西县新集镇南刘庄村村民委员会。法定代表人：李海东，任该村委会主任。案由：买卖合同纠纷原告李秀成与被告迁西县新集镇南刘庄村村民委员会运输合同纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法由迁西县人民法院代理审判员陈俊武独任审判，适用简易程序进行了审理。本院在审理原告李秀成与被告迁西县新集镇南刘庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告李秀成于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀成的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李秀成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀成负担。审判员陈俊武二〇一五年八月二十五日书记员武姗姗
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢452号
申请执行人：林存祥，男，1957年7月7日出生，汉族，阳谷县财政局退休干部，住阳谷县。
被执行人：李学广，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：魏茂迁，男，1973年2月3日出生，汉族，阳谷县第三中学教师，住阳谷县。
原告林存祥与被告李学广、魏茂迁、侯东杰民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2012）阳商初字第42号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告李学广于本判决生效后十日内偿还原告林存祥借款本金183200元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自被告结清利息次日即2011年12月14日至本判决确定履行之日止）。二、被告魏茂迁、侯东杰对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告魏茂迁、侯东杰承担责任后，依法享有向被告李学广追偿的权利。案件受理费4300元，原告负担336元、被告负担3964元（被告应负担的案件受理费原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年4月26日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院作出的（2012）阳商初字第42号民事判决书的本次执行程序;
二、申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢452号申请执行人：林存祥，男，1957年7月7日出生，汉族，阳谷县财政局退休干部，住阳谷县。被执行人：李学广，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：魏茂迁，男，1973年2月3日出生，汉族，阳谷县第三中学教师，住阳谷县。原告林存祥与被告李学广、魏茂迁、侯东杰民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2012）阳商初字第42号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告李学广于本判决生效后十日内偿还原告林存祥借款本金183200元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自被告结清利息次日即2011年12月14日至本判决确定履行之日止）。二、被告魏茂迁、侯东杰对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告魏茂迁、侯东杰承担责任后，依法享有向被告李学广追偿的权利。案件受理费4300元，原告负担336元、被告负担3964元（被告应负担的案件受理费原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年4月26日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院作出的（2012）阳商初字第42号民事判决书的本次执行程序;二、申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年九月十八日书记员  张 娟
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保第6号
申请人宋天莹，黑龙江省八五四农场。
被申请人张洪生，黑龙江省庆丰农场场部。
申请人宋天莹因与被申请人张洪生诉前财产保全一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院在审理过程中，因申请人不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋永和
二〇一五年三月四日
书记员 汪浩然
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4436号
原告马玉平，男，1964年5月21日出生。
委托代理人傅樱，北京市京晓律师事务所律师。
委托代理人左静波，北京市京晓律师事务所律师。
被告何启奎，男，1968年9月24日出生。
委托代理人王静，北京市万腾律师事务所律师。
原告马玉平诉被告何启奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员蔡景光、人民陪审员薄璘、人民陪审员郭凤香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉平及其委托代理人傅樱、左静波，被告何启奎及其委托代理人王静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉平诉称，2015年1月17日被告雇佣原告为其承包的北京市石景山区老山西里社区家装工程做瓦工，原告在卫生间贴瓷砖时摔倒受伤，后到医院治疗，现为维护原告的合法权益，故诉至法院�诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费39841.42元，住院伙食补助费750元，营养费3600元，误工费45000元，护理费21600元，交通费500元，残疾赔偿金87820元，康复治疗费20000元，精神损害抚慰金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告何启奎辩称，我2015年经朋友介绍改造一个卫生间，正好没有瓦工，我的老乡给我打电话，说他现在没工作，就让他过来干活，早上8点30左右原告过来后我就闻到原告身上一股酒味，卫生间当时有点小，他就摔了一下，我进去扶了一下他胳膊有点疼，我帮他揉了半个小时，客户也过来，说不行就到石景山医院看一下，他也不说话，他说我先回去吧，我就把身上的200元给他了，过了三四天，他给我打电话，说我现在没活做了，要回老家去，1月27日左右我就和原告商量，他说我现在不能干活了，你得给钱，他说我们是老乡，你给3、4千元，其他的他说我再找房东去要，我们就僵持着，我们说老乡关系也不错，我就把身上的1100元全给原告了，原告也给我签了字，2015年4月14日原告给我打电话，说我胳膊还没康复，还要看病，我就没理会原告。还有原告从受伤到4月14日期间，原告是否在做活，是否在别的地方扭伤了，我也不知道。原告不是我的工人，他只是临时帮我做过活。
经审理查明，原告马玉平与被告何启奎系老乡关系，2015年1月17日被告临时雇佣原告为其承包的改造卫生间家装工程做瓦工，双方没有签订雇佣协议或劳务合同，后原告在家装工程中不慎摔倒致胳膊受伤，由于原告当时觉得不严重，后于2015年1月25日到中国中医科学院望京医院就诊，经医院诊断为：1、（右肩部软组织损伤），2、（右肱骨大结节撕脱骨折？）。原告自2015年1月25日至2015年4月期间没有到医院住院治疗，据其陈述其�是到门诊买些药并无相关药费票据，其自述该期间为春节期间，其在家过春节胳膊一直在疼。2015年4月15日、4月16日和4月18日原告之子马家诚与被告通话告知被告其父马玉平胳膊受伤还没有康复，需要继续治疗，并要求被告承担赔偿责任。
庭审中，被告主张双方签署了一份收条，内容为”马玉平支1300元、和平解决。马玉平。2015、元、28。”被告不认可签署了该协议，但是认可收到了1300元。
庭审中，原告提出对其伤残的因果关系、伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，后经高院摇号确定北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心为鉴定机构，在鉴定过程中北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心向本院提出因无原告受伤前的病例及诊断证明故因果关系鉴定无法做出，后确定由该中心对原告的伤残等级、误工期、�理期、营养期进行鉴定。2015年11月17日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心做出（2015）临鉴字第2848号法医学鉴定意见书认定”1、被鉴定人马玉平伤残等级为十级。2、建议误工期为150日，护理期为120日，营养期为90日。”为此原告支付了鉴定费3260.49元。原告对此鉴定意见书予以认可，被告不认可存在因果关系，故不同意赔偿。
原告主张医疗费39841.42元并提供相关票据予以佐证，被告对医疗票据的真实性认可但不认可证明目的，对两张320元的收据不予认可，被告只认可医疗费为39521.42元。原告主张住院伙食补助费750元并提供400元的餐费票，被告认为该票据仅仅是没有公章的小票，故对此不予认可。原告主张营养费3600元，被告对此不予认可。原告主张误工费45000元，计算标准为每日300元，误工期150日，被告对此不予认可，被告认为原告受伤与被告无关且原告在北京并没有工作来证明原告的实际收入情况。原告主张护理费21600元，计算标准为每日180元，护理期为120日，被告对此不予认可。原告主张交通费500元但未提供交通费票据，被告对此不予认可。原告主张残疾赔偿金87820元，计算标准为2014年北京城镇居民人均可支配收入43910元，按照20年来计算，伤残等级为十级，被告对此不予认可，被告表示如果计算残疾赔偿金计算标准应该按照2014北京农村居民人均纯收入来计算。原告主张康复治疗费20000元，被告对此不予认可。原告主张精神损害抚慰金20000元，被告认为原告的伤残与其无关且原告主张赔偿金额过高，故不同意该请求。
上述事实，有电话录音打印件、望京医院病例及诊断证明、人民医院病例及诊断证明、医疗费票据、收条、通话记录打印件及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人有责任就自己的主张提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权责任的承担，以侵权行为（作为或不作为形式）、主观过错、损害后果以及侵权行为与损害后果之间的因果关系四要件成立为前提，如无法律特别规定，四要件的举证责任应当由主张一方承担。
本案中，原、被告系临时雇佣关系，2015年1月17日原告在被告承包的装修工程中摔伤胳膊后于2015年1月25日前往中国中医科学院望京医院就诊，后直至2015年4月15日原告之子马家诚给被告打电话告知其父受伤需要住院治疗，在近三个月的时间里原告有无去过医院治疗并无证据加以证实，如果原告的病情十分严重，根据一般社会经验原告理应在近三个月的时间内进行相应的治疗，目前并无证据证实该病情的严重性。另外，在近三个月的时间里原告有无进行过其他过度劳累活动致使胳膊受伤加重的情形也无证据予以证实。
本案中，鉴于原告目前的伤残与2015年1月17日的摔伤有无直接因果关系由于原告并无摔伤前的病例及诊断证明因而不能进行司法鉴定，致使本院无法确定2015年1月17日的摔伤与原告的伤残有无直接因果关系。虽原告提供医疗费、营养费、鉴定费等票据证明其所受经济损失，但上述证据均不能证明原告2015年1月17日受伤与2015年4月23日住院治疗有直接的因果关系，故无法充分证明侵权责任四要件的成立，依法应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求依法不能成立，故本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回马玉平的全部诉讼请求。
案件受理费四千八百八十五元，由马玉平负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千二百六十元四角九分，由马玉平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 蔡景光
人民陪审员 薄 璘
人民陪审员 郭凤香
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 鸽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第243号
上诉人(原审被告)冯永飞。
被上诉�(原审原告)郑子君。
原审被告贵州万昌鼎盛经贸有限公司。
上诉人冯永飞因与被上诉人郑子君及原审被告贵州万昌鼎盛经贸有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第212-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送浙江省台州市仙居县人民法院或贵州省修文县人民法院或贵阳市云岩区人民法院审理。其理由是，该案系借款合同纠纷，本案上诉人居住地位于浙江省台州市仙台县内，原审另一被告地址所在地位于贵州省修文县境内，而本案的合同履行地位于贵阳市云岩区内，因此，该案应由上诉人居住地或原审被告所在地或合同履行地人民法院审理，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人冯永飞与被上诉人郑子君及贵州万昌鼎盛经贸有限公司借款合同产生纠纷，双方当事人在《借款协议》中约定“本借款协议发生的任何争议，甲乙丙三方应协商解决，协商不成，向甲方所在地法院起诉”，本案合同甲方即被上诉人郑子君，其住所地位于贵阳市南明区，因此被上诉人郑子君依据双方合同约定向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，符合法律规定和双方合同约定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人冯永飞上诉主张应将本案移送管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、�定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”；以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 程梦琪
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初66号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人院卫国，男，汉族，生于1981年3月19日，甘肃省武威市人，初中文化，无业，住武威市凉州区。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月10日被定西市安定区公安局取保候审，2018年3月5日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人院卫国犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人院卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2017年9月19日13时许，被告人院卫国驾驶甘Ｈ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车，由甘肃省武威市向陕西省西安市方向行驶至青兰高速（G22）1788KM+680m处高速公路施工路段时，因车辆超速行驶且操作不当，致使甘Ｈ×××××号“东风”牌重型仓栅货车侧翻后将正在封闭道路内作业的养护施工安全员冯某压在车下，致冯某当场死亡，乘车人马桂英受伤，造成一起道路交通事故。经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，冯某符合交通事故致颅脑损伤死亡；马桂英的损伤程度属轻伤二级。定西市公安局交警支队高速公路大队认定，被告人院卫国负事故的全部责任。被告人院卫国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人院卫国案发后主动投案并如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可从轻处罚。
上述犯罪事实，有报警记录单，受、立案证据，被告人供述，被害人陈述，证人证言，事故现场勘查笔录及现场图，呼气式酒精检测记录单，鉴定意见，居民死亡医学证明书，驾驶信息查询，道路交通事故认定书，证明，到案经过，协议书，收条，银行回单，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人院卫国在开庭审理过程中对上述事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人院卫国违反交通运输管理法规驾驶车辆超速行驶，造成一起致一人死亡的道路交通事故且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人院卫国有自首情节且案发后赔偿被害人的损失，可从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人院卫国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人院卫国有自首情节，赔偿被害人的损失，建议从轻处罚的量刑意见符合法律规定，予以采纳。被告人院卫国请求从轻处罚的量刑辩护意见，符合法律规定，予以采纳。根据被告人院卫国犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人院卫国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓萍
二〇一八年三月十五日
书记员 丁文斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执816号
驻马店市开发区顺溜削面馆：
你公司与李萍民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1316号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人傅世袍，男，1979年4月3日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住苍南县。因饮酒后驾驶机动车于2010年12月6日被苍南县公安局交警大队罚款1000元。因本案于2016年9月20日被苍南县公安局刑事拘留。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕1102号起诉书指控被告人傅世袍犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人傅世袍到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年9月19日晚上，被告人傅世袍未取得机动车驾驶证醉酒（血液中乙醇含量为127mg/100ml）后驾驶保险和年审均超期的浙Ｃ×××××普通二轮摩托车，沿着苍南县灵溪镇城中北路由南向北行驶，至当日20时15分许，途经灵溪镇城中北路与沪山路交叉路口前路段时，被交警查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人傅世袍违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人傅世袍无证驾驶保险和年审均超期的机动车，且有酒驾劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下
被告人傅世袍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年11月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一六年十月十一日
代书 记员 董莉莉
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初237号
原告：姚沅高，男，1946年2月11日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：姚茂湘，男，1968年11月11日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县，系原告之子。
被告：杨长勇，男，1984年10月18日出生，侗族，驾驶员，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码91520103914410727G，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号。
主要负责人：张小春，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，男，1988年9月26日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区，该分公司职工。
原告姚沅高与被告杨长勇、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告姚沅高的委托诉讼代理人姚茂湘，被告杨长勇、平安财险贵州分公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚沅高向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院生活补助费3550元，营养费2130元，护理费7561.59元，误工费4970元，财产损失费300元，共计18511.59元，被告平安财险贵州分公司在保险责任限额内承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告杨长勇驾驶贵Ａ×××××号陕汽重型自卸货车，沿大龙往玉屏方向行驶，行驶至上瑞线1735km+300m（南宁加油站）处，该车左后轮与相对行驶的由原告姚沅高驾驶的普通二轮摩托车车身左侧发生刮擦，造成摩托车受损及驾驶员姚沅高左侧腓骨上段骨折，左侧第3肋骨骨折，左桡骨远端骨折，左侧小腿皮肤多处擦伤的交通事故。该事故经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定，杨长勇负该起事故的主要责任，姚沅高负次要责任。事故发生后，双方多次协商赔偿未果，原告遂诉至法院。
被告杨长勇辩称，对原告诉称的事实无异议，已经垫付了医疗费3534元，其他赔偿费用500元，并请人护理原告10天，垫付的赔偿费用不需返还，护理费也无需扣减。
被告平安财险贵州分公司辩称，已在交强险限额内赔付原告医疗费10000元。同意按100元/天赔偿原告住院生活补助费。营养费根据医嘱确定是否需要，若有医嘱，同意按30元/天赔偿。原告已达到退休年龄，误工费不应支持。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，杨长勇驾驶贵Ａ×××××号陕汽重型自卸货车，沿大龙往玉屏方向行驶，行驶至上瑞线1735km+300m（南宁加油站）处，该车左后轮与相对行驶的由姚沅高驾驶的普通二轮摩托车车身左侧发生刮擦，造成摩托车受损及姚沅高左侧腓骨上段骨折，左侧第3肋骨骨折，左桡骨远端骨折，左侧小腿皮肤多处擦伤的交通事故。该事故经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定，杨长勇负该起事故的主要责任，姚沅高负次要责任。事故发生当日，姚沅高被送往湖南省新晃侗族自治县人民医院治疗，2016年11月30日出院，住院71天，花费医疗费13543.15元，该费用已由杨长勇垫付3543.15元，平安财险贵州分公司垫付10000元，姚沅高住院期间由其子姚茂湘一人护理。杨长勇所驾贵Ａ×××××号陕汽重型自卸货车在平安财险贵州分公司投保了交强险和限额1000000元附加不计免赔率的商业第三者责任险，交强险保险期限从2015年12月3日起至2016年12月2日止，商业第三者责任险保险期限从2016年3月19日起至2017年3月18日止。
另查明，姚沅高近几十年遇赶集日在林冲街上维修手表。林冲每5天赶集一次。
本院认为，被告杨长勇违规驾驶机动车发生交通事故，造成原告姚沅高身体受伤，侵害了其合法权益，应予赔偿。原告的各项损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、贵州省2016年度人身损害（含道路交通事故）赔偿计算标准，计算如下：1.住院伙食补助费3550元，参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，即100元/天×71天=7100元，原告仅主张3550元，以其主张为限；2.护理费6655.33元，参照居民服务业工资标准计算，即34214元/年÷365天×71天=6655.33元，超过此标准部分不予支持；3.营养费2130元，虽无医嘱需加强营养，但原告年事已高，遭受多处外伤及骨折，身体恢复较慢，客观上需加强营养，本院酌情支持营养费30元/天×71天=2130元；4.摩托车损失300元，原告摩托车在本案事故中受损属实，维修可能产生费用，原告虽未提供维修发票，本院酌情支持维修费300元。5.误工费1312.32元，虽然本案交通事故发生时姚沅高已年满70周岁，但其在赶集日从事钟表维修，事故发生后，导致其收入减少，其误工期间为每月6天，本院酌情支持14天，参照修理和其他服务业标准计算误工费，即误工费为34214元/年÷365天×14天=1312.32元，超出此部分不予支持。以上费用合计13947.65元，由于杨长勇所驾贵Ａ×××××号陕汽重型自卸货车在平安财险贵州分公司投保了交强险和限额1000000元附加不计免赔率的商业第三者责任险，且本案事故发生在保险期内，故原告在本案中的损失应先由平安财险贵州分公司在交强险责任限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告姚沅高在本案中的损失住院伙食补助费3550元、护理费6655.33元、营养费2130元、摩托车损失300元、误工费1312.32元，合计13947.65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿；
二、驳回原告姚沅高的其他诉讼请求。
上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取131元，由被告杨长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张 江 湖
二〇一七年五月二十三日
书记员 瞿政华（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民四（劳）初字第488号
原告深圳真功夫餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人潘宇海，该公司执行董事。
委托代理人王永龙，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人马丹，男，汉族，户籍地址湖北省襄阳市樊城区，系该公司员工。
被告刘学，男，汉族，户籍地址湖南省华容县。
委托代理人阳伦干，广东深义律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，原告请求人民法院判决：1、原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金67221元、律师费1571.43元、鉴定费8080元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告亦起诉，请求人民法院判决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金195552元（自1997年11月入职至2013年12月27日离职；6111元×16×2倍=195552元）；2、原告支付被告2013年10月1日至2013年12月27日的工资18333元（6111×3=18333元）；3、由原告承担被告因本案而产生的律师费5000元；4、判令由原告承担本案鉴定费8080元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告成立于2007年12月8日。被告诉称其于1997年11月入职原告处，原告主张被告入职时间为2007年12月，但未提供入职登记表等证据予以佐证。被告主张的入职时间早于原告的成立时间，因此，本院认为，被告的入职时间为2007年12月8日。
二、工作岗位：被告先后担任普通员工、经理。
三、劳动合同签订情况：原告与被告订立有书面劳动合同，双方最后一份劳动合同为自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同。
四、劳动合同解除情况：2013年9月27日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，安排被告从9月29日起休年休假及调休假至10月24日，自2013年10月25日起解除与被告的劳动合同。被告不满劳动合同被解除，于2013年11月7日到沙井街道劳动行政部门投诉，在劳动行政部门《基本情况调查表》上的“离职时间”一栏填写为2013年10月25日。被告提交《值班记录》，主张其2013年10月1日至2013年12月27日期间有上班且原告未支付工资。《值班记录》反映的是早、晚班值班经理对值班的事项提醒。《值班记录》显示，2013年10月1日至2013年12月27日期间餐厅早、晚班值班经理均非被告。本院认为，被告在劳动行政部门《基本情况调查表》上填写的离职时间与《解除劳动合同通知书》上劳动合同解除时间一致，均为2013年10月25日，且被告提交的《值班记录》显示，2013年10月1日至12月27日期间，餐厅早、晚班值班经理均非被告。因此，本院认为，被告的最后工作时间为2013年9月27日，离职时间为2013年10月25日。
五、工资：被告的工资结构为底薪＋津贴＋奖金，每月10日通过银行转帐方式发放上个月工资。双方确认被告离职前十二个月的月平均工资为6111元。原告主张已支付被告2013年10月1日至2013年10月24日工资4196.46元，被告主张上述工资为2013年9月29日至10月25日调休期间的工资，原告还须支付2013年10月正常上班时间工资。如前所述，被告2013年9月29日至10月25日调休，未正常上班，10月25日离职，被告要求原告支付2013年10月1日至12月27日期间工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
六、离职原因：原告主张被告存在以下违反规章制度的行为，原告已作出相应处理：1、2013年5月17日，原告以被告存在外卖费违规计提、员工离职率数据作假等为由，出具《违纪通知书》，对被告作出书面警告，被告在《违纪通知书》上签名确认并写了承诺书；2、2013年9月25日，原告以被告违反正常沟通方式及管理方式、把调岗通知发给深圳总公司包括总部的所有部门造成恶劣影响为理由，给予被告口头警告；3、2013年9月27日，原告以被告不服从上级正常管理屡劝不听且态度恶劣为由，给予被告书面警告。原告认为被告违反《奖惩制度》严重违纪第1条，于2013年9月27日向被告发出《解除劳动合同通知书》。本院认为，首先，《奖惩制度》系2009年5月份制订，原告未提交有效证据证明《奖惩制度》经过民主程序制订。其次，即使被告已知《奖惩制度》，原告根据奖惩制度认为被告严重违纪，但其发出的口头警告和第二次书面警告的通知书均无被告签名确认，原告提交的证据不足以证明被告严重违纪的情形。因此，原告据此解除与被告的劳动合同属于违法解除。因此，原告须支付被告违法解除劳动合同赔偿金67221元（6111×5.5×2＝67221）。
七、鉴定费：仲裁时，被告申请对劳动合同中《本合同附加声明》及《奖惩制度签名确认表》上的“刘学”签名进行笔迹鉴定，鉴定结果为并非被告书写。被告预付司法鉴定费8080元。上述费用应由原告负担。
八、律师费：被告委托广东深义律师事务所指派律师代理本案，并支付律师费5000元。按照胜诉比例，原告须承担律师费1696元（（67221＋8080）÷（226965-5000）×5000＝1696元）。
九、申请仲裁情况：因本案劳动争议，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金195552元；2、原告支付被告2013年10月1日至2013年12月27日期间的工资18333元；3、原告承担律师费5000元。该委于2014年5月6日作出深劳人仲案（2014）568号仲裁裁决书，裁决如下：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金67221元；2、原告支付被告律师费1571.43元；3、驳回被告的其他仲裁请求。本案司法鉴定费用由原告承担，原告应径付给被告鉴定费8080元。原、被告双方均不服该裁决，于法定期限内向本院起诉，要求判如所请。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳真功夫餐饮管理有限公司须自本判决生效之日起十日内支付被告刘学违法解除劳动合同赔偿金67221元。
二、原告深圳真功夫餐饮管理有限公司须自本判决生效之日起十日内支付被告刘学鉴定费8080元。
三、原告深圳真功夫餐饮管理有限公司须自本判决生效之日起十日内支付被告刘学律师费1696元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘莹莹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第00585号
申请执行人：陈岩，女。
委托代理人：于和平，男。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。住所地：庄河市庄打路二段*号。
法定代表人：孙仁鹏，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人陈岩与被执行人大连日丰水产食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲调字（2014）第408号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请执行。执行标的额：39368元、执行费491元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一五年八月六日
书记员 张瑞昌
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沭行执字第77号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘健，局长。
组织机构代码：00447579-1，地址：临沭县城沭新东街18号。
委托代理人李玉征，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高树君，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人临沭县宏联纺织品有限公司。
法定代表人刘庆平，经理。
组织机构代码：73815873-6，地址：临沭县店头镇工业园。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的沭人社监理字（2014）第015号行政处理决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局以被执行人临沭县宏联纺织品有限公司拖欠徐勤晓2013年1月的工资1200元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定为由，对被执行人作出了沭人社监理字（2014）第015号行政处理决定书，责令被执行人将拖欠徐勤晓的工资1200.00元足额予以支付。2014年6月17日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利，但被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处理决定书所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县宏联纺织品有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监理字（2014）第015号行政处理决定书。
二、限被执行人临沭县宏联纺织品有限公司在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳拖欠徐勤晓的工资1200.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费50.00元，由被执行人临沭县宏联纺织品有限公司承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一四年十月二十七日
书记员 田会芳
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民辖终11号
上诉人（原审被告）狄杏利，女，汉族，1990年5月16日，住所地河南省嵩县。
被上诉人（原审原告）西藏捷登机电设备有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人李泓，系该公司执行董事兼总经理。
上诉人狄杏利不服西藏自治区城关区人民法院（2016）藏0102民初25号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销西藏自治区城关区人民法院（2016）藏0102民初25号民事裁定，将本案移送至河南省嵩县人民法院审理。上诉人的上诉理由：一是本案不属于民间借贷纠纷案件，被上诉人西藏捷登机电设备有限公司立案时提供的诉讼材料均由被上诉人签章和审批，款项性质均为备用金，上诉人狄杏利身为被上诉人西藏捷登机电设备有限公司财务部工作人员，以上诉讼材料不能证明上诉人狄杏利向被上诉人西藏捷登机电设备有限公司借款，本案应当属于一般民事债权纠纷；二是上诉人狄杏利自2014年3月15日至2014年4月28日在被上诉人西藏捷登机电设备有限公司处担任会计和办公文员职务，所有款项使用及资金来往均根据财务审批及授权进行，被上诉人西藏捷登机电设备有限公司仅凭部门备用金的经办人为上诉人狄杏利就认定双方存在借贷法律关系事实明显不当，故西藏拉萨市城关区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，上诉人狄杏利未提供任何证据证明双方系债权债务纠纷而非民间借贷纠纷，被上诉人西藏捷登机电设备有限公司提供的（1.借款单2.大额现金支取审批表、支付登记表3.现金支票）债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，双方基础法律关系清楚明确即为民间借贷纠纷，故本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯扔不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地，故接受货币一方被上诉人西藏捷登机电设备有限公司所在地为合同履行地，其住所地在西藏自治区拉萨市曲米路36号小区，故西藏自治区城关区人民法院受理本案并无不妥，综上一审裁定予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央宗
审判员 央珍
审判员 德吉
二〇一六年五月十四日
书记员 桑吉
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初4号
原告：王兴杰，女，1981年10月27日出生，汉族，医生，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：聂磊（系王兴杰丈夫），男，1978年10月3日出生，汉族，医生，住黑龙江省拜泉县。
被告：李国朋，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：刘光辉，男，1949年12月30日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省拜泉县。
原告王兴杰与被告李国朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴杰的委托诉讼代理人聂磊、被告李国朋及委托诉讼代理人刘光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿修车费11600.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年10月17日，被告李国朋驾驶勇猛牌收割机，在拜泉县城向阳路与朝阳路交叉路口，与原告驾驶的哈弗轿车相撞，造成原告的车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告李国朋负事故主要责任。原告修车花费11600.00元,被告李国朋未予赔偿。
被告李国朋辩称：我与原告王兴杰的轿车发生交通事故后，原告不让交警部门放行我的收割机，每小时我的收割机收玉米17亩，每亩45元，导致我20小时的误工损失，我要求原告予以赔偿。并且王兴杰的修理费过高，所以我不同意赔偿。
本院经审理查明：2016年10月17日11时10分许，被告李国朋驾驶勇猛牌收割机由东向西行驶，原告王兴杰驾驶的哈弗牌轿车由北向南行驶，二车在交叉路口发生相撞，造成原告王兴杰驾驶的哈弗轿车受损的交通事故。本起交通事故，经拜泉县公安局交通警察大队于2016年10月17日作出道路交通事故认定书，认定李国朋驾驶机动车，未让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）项之规定，负事故的主要责任。王兴杰驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，负事故的次要责任。原告王兴杰的车辆受损后，在齐齐哈尔市博能汽车销售有限公司修理，支付修理费11600.00元。
原告王兴杰驾驶的哈弗轿车在太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险和机动车综合商业保险，其中综合商业保险包括车上人员责任险。原告王兴杰的车辆修理后，太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司按照原告王兴杰承担的次要责任，依法理赔给王兴杰3480.00元。
本院认为：被告李国朋驾驶的收割机与原告王兴杰驾驶的轿车相撞，造成原告王兴杰的轿车受损的交通事故，经交警部门作出责任认定，被告李国朋负主要责任，原告王兴杰负次要责任。对原告王兴杰轿车修复费用应由被告李国朋负主要赔偿责任，即70%的责任比例,原告王兴杰自身应承担次要责任,即承担30%的责任比例。鉴于原告王兴杰的轿车修复费用11600.00元,其投保的太平洋财产保险公司已按其次要责任即30%进行了理赔3480.00元,余下70%修复费用8120.00元由被告李国朋予以赔偿。至于被告李国朋提出其收割机被扣留期间的经济损失,可由被告李国朋另行向相关责任主体主张权利。故依据《中华人民共和国交通安全法》第六条、第十五条一款（六）项、第十九条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：
被告李国朋于本判决生效后七日内赔偿原告王兴杰车辆修复费用8120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元,减半收取45.00元由被告负担32.00元,原告自负13.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张晓冬
二〇一七年三月十一日
书记员 刘思博
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1041号
申请执行人王洪新，男，1967年10月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人沈为良，男，1965年9月9日生，汉族，住常州市武进区，
被执行人沈雁，男，1990年6月10日生，汉族，住常州市武进区，
被执行人武进区洛阳为良机械设备厂，住所地常州市武进区洛阳镇朝安村。
王洪新与沈为良、沈雁、武进区洛阳为良机械设备厂民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏0412民初8505号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：沈为良、沈雁、武进区洛阳为良机械设备厂应给付金钱人民币264270元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人沈为良、沈雁、武进区洛阳为良机械设备厂在法院系统涉案多，本院依法对被执行人武进区洛阳为良机械设备厂、沈为良名下坐落于洛阳镇朝安村的房产（无证，面积合计为2245.02平方米）、土地[土地使用证编号：武集用（2008）第1200566，面积1222.47平方米]进行司法拍卖，拍卖成交款为255万，对被执行人沈为良名下坐落于武进区洛阳镇珠光大道26号房产土地进行司法拍卖，拍卖成交款为人民币156.2万元。另查明被执行人沈为良、沈雁、武进区洛阳为良机械设备厂在武进法院的债务合计人民币近1000万元，抵押权和工人工资的金额为人民币近280万。本案按照普通债权参与分配获得执行款人民币78235元。现已强制执行到位78235元，其中，本金78235元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位186035元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除依法拍卖的上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人的财产进行司法拍卖，且依法分配，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2016）苏0412民初8505号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年九月十四日
书记员 包俊杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1115号
原告:王上，男，汉族，1990年3月10日出生，陕西省子长县人，小学文化，驾驶员，现住陕西省延安市宝塔区。
委托代理人:刘树明，男，汉族，1965年3月9日出生，陕西省甘泉县人，初中文化，无业，现住陕西省甘泉县城关镇。
被告:高小飞，男，汉族，1989年4月10日出生，陕西省子长县人，初中文化，无业，现住陕西省延安市子长县。
被告:高建龙，男，汉族，1985年5月4日出生，陕西省延川县人，初中文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区。
被告：苗乐，男，汉族，1985年5月12日出生，陕西省延川县人，初中文化，无业，现住陕西省延川县。
被告：延安市知达汽车贸易有限公司（以下简称知达公司），住所地：延安市宝塔区李渠镇。
法定代表人王永林，系该公司总经理。
委托代理人：李凤年，148律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：延安市宝塔区双拥大道。
负责人李有生，系该公司经理。
委托代理人：王静茹、李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告王上与被告高小飞、高建龙、王亮、人寿保险公司、知达公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王上及委托代理人刘树明、被告高小飞、高建龙、苗乐、被告人寿公司委托代理人王静茹到庭参加了诉讼，被告知达公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王上向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费85778.33元、住院伙食补助费3330元、交通费1000元、赔偿原告伤残赔偿金56880元、误工费24480元、后续治疗费、护理费7200、营养费2700、鉴定费3020、精神抚慰金1000元、后续治疗费10000元，合计195388.33元。2、由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告方按责任承担。3、由被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年12月1日8时40分许，被告高小飞驾驶被告高建龙所有的陕J526**号重型自卸货车由北向南行驶至205省道91KM+600KM宝塔区蟠龙镇何家沟路段与由南向北原告王上驾驶被告苗乐所有的陕J534**重型自卸货车相撞造成原告受伤的交通事故，原告受伤后在延安大学附属医院住院治疗37天，花去医疗费85778.33元。经延安市公安局交警支队一大队（2016）第031028号道路交通事故认定书认定：被告高小飞负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。原告出院后，与被告协商善后事宜未果，故成诉。
被告高小飞辩称，其不承担赔偿责任。
被告高建龙辩称，其购买了交强险和商业险，不承担赔偿责任。而且肇事车辆的所有权是知达公司。其已向原告垫付了2000元。
被告苗乐辩称，其也是受害者，已向原告垫付了9000元的医疗费。
被告知达公司辩称，陕J526**号重型自卸货车系被告高建龙在其公司分期付款购的车辆，截至目前，尚有165400元购车款未付。根据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第三条规定“采取分期付款方式购买机动车，出卖人在购买人付清全部购车款前保留车辆所有权的，购买人实际使用车辆发生交通事故造成受害人损害的，由购买人承担赔偿责任”。因此，被告公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日8时40分许，被告高小飞驾驶被告高建龙所有的陕J526**号重型自卸货车由北向南行驶至205省道91KM+600KM宝塔区蟠龙镇何家沟路段与由南向北原告王上驾驶被告苗乐所有的陕J534**重型自卸货车相撞造成原告受伤的交通事故，原告受伤后在延安大学附属医院住院治疗37天，花去医疗费85778.33元。经延安市公安局交警支队一大队作出（2016）第031028号道路交通事故认定书认定：被告高小飞负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残，后期治疗费10000元，护理期限90日。被告高建龙向原告已垫付2000元，被告苗乐向原告已垫付9000元。陕J526**号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
本院认为，延安市公安局交警支队一大队作出（2016）第031028号道路交通事故认定书认定：被告高小飞负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任，符合客观事实，本院予以确认。故被告高建龙承担70%的赔偿责任，被告苗乐承担30%的赔偿责任。原告提供的证据足以证明其在事故发生前一年在城镇居住，且主要收入来源于城镇，故其赔偿标准应当按照城镇居民赔偿标准计算。由于本次交通事故并未对原告的精神造成严重损害，故其请求的精神赔偿本院不予支持。陕J526**号车在被告人寿保险公司投保交强险和商业险，故由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿。由于原告提供的交通费票据存在联号现象，故本院酌情认定为370元。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告王上因本案交通事故所受的损失确认为：医疗费85778.33元，误工费17880元，护理费7200元，营养费2700元，住院伙食补助费3330元，交通费370元、伤残赔偿金56880元、后续治疗费10000元、鉴定费3020元。首先由被告人寿公司向原告赔付156595.83元,扣除已垫付的10000元，共计146595.83元。由被告高建龙向原告赔付2114元，扣除已垫付的2000元，共计114元。由被告苗乐向原告赔付28448.5元，扣除已支付的9000元，共计19448.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、限被告高建龙于本判决生效后十日内赔偿原告王上114元；
二、限被告人寿保险公司于本判决生效后十日内赔付原告王上146595.83元；
三、限被告苗乐于本判决生效后十日内赔偿原告王上19448.5元；
三、驳回原告王上的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，原告已预交，减半收取1141.5元，由被告高建龙负担799.05元，被告苗乐负担342.45元，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 元
二〇一七年六月十八日
书 记 员 贺丽娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01057号
原告：安徽舒静建筑设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市明光路。
法定代表人：郭玉，该公司董事长。
委托代理人：任印华，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所实习律师。
被告：安庆独秀工贸有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：陈善祝，该公司经理。
本院在审理原告安徽舒静建筑设备工程有限公司诉被告安庆独秀工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽舒静建筑设备工程有限公司以双方已经自行和解为由，于2014年4月9日向本院申请撤回对被告安庆独秀工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽舒静建筑设备工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽舒静建筑设备工程有限公司撤回对被告安庆独秀工贸有限公司的起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告安徽舒静建筑设备工程有限公司自行负担。
代理审判员 黄 瑜
二〇一四年四月九日
书 记 员 李玉利
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁执保字第00028号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
委托代理人邓志明，系京山农商银行支行行长。
委托代理人杨刚，系京山农商银行支行副行长。
被申请人朱落成。
被申请人孙美容。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人朱落成、孙美容发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人朱落成、孙美容所有的在金融机构的存款79000元予以冻结。申请人以自己位于京山县钱场镇京南北路23号的经营场所房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人朱落成、孙美容所有的在金融机构的存款79000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一五年十一月十二日
书记员 童 非
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初1325号
原告：汤爱林，男，1972年9月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：李贻志，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告：向福兴，男，1958年1月17日出生，汉族，农民。
原告汤爱林与被告向福兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤爱林的特别授权委托诉讼代理人李贻志、被告向福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤爱林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告汤爱林与被告向福兴系朋友关系，2015年2月17日，被告向福兴以在外欠债过多，他人催账比较急等理由向原告借现金10000元，并约定于2016年过年后还清，现原告多次向被告催还借款未果，故诉诸法院。
被告向福兴辩称，其没有在外欠债，也没有借原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的1号证据系被告向福兴出具的借条，被告对其真实性没有异议，但认为系其向“汤林”出具的借条，而非本案原告汤爱林，本院结合庭审查明的事实，可认定被告借条上所书写的“汤林”即本案原告汤爱林；2.原告提交的2号证据系洪江市安江镇大畲坪社区居民委员会出具的证明，因被告提出异议，且该证明未有具体经办人及负责人签字，故对该份证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤爱林与被告向福兴原系合伙关系。合伙期间，被告于2015年2月17日从原告手中取得现金10000元，并由被告出具借条一份，借条未约定还款期限及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向福兴当庭认可从原告汤爱林手中取得现金10000元并出具借条一份，被告虽辩称该款系原、被告合伙期间的债务纠纷，即原告应预支给被告的工资，但被告未能提交相关证据证明，且合伙应当是合伙人就合伙期间的盈余进行分配，而非一方合伙人向另一方合伙人支付工资，故对被告的该辩称意见本院不予采信，被告应当履行偿还借款义务。被告可就与原告之间的合伙纠纷另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
限被告向福兴在本判决生效后10日内偿还所欠原告汤爱林的借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 蒋少波
二〇一七年一月九日
代理书记员 邓 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02340号
被执行人张中明，农民。
张中明盗窃一案，涟水县人民法院于2012年6月6日作出的（2012）涟刑初字第0282号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人张中明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。二、对被告人张中明未退犯罪所得继续追缴，发还被害人。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的交付罚没财产及退赃义务，本院于2015年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的其他财产线索，现被执行人下落不明，上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2012）涟刑初字第0282号刑事判决书关于罚金及退赃判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，可以恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年五月十四日
书记员 张利波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6010号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行，住所地：温岭市石桥头镇前林村。
负责人：毛妙德，该支行行长。
委托诉讼代理人：金青青，该支行员工。
被告：陈世华，男，1982年3月31日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行与被告陈世华信用卡纠纷一案，原告于2017年5月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿还给原告透支贷记卡本息63271.42元，其中本金54380.71元、利息5890.71元、滞纳金3000.00元（自2016年12月1日起暂算至2017年5月11日止），并支付自2017年5月12日起按丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算至实际付清之日止的利息及滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年3月2日，被告陈世华在阅读了解了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》及填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处领取丰收贷记卡（卡号：62×××43），根据丰收贷记卡领用合约约定：到期还款日为对账单日后第25日，客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起到还款日止的透支利息。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、未退费、律师费等。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截止2017年5月11日，被告尚欠本金54380.71元、利息5890.71元、滞纳金3000.00元，至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世华在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份�限公司石桥头支行丰收卡透支款本金54380.71元及截止2016年12月31日的利息1539.35元、滞纳金500元，并支付自2017年1月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1382元，减半收取691元，由被告陈世华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 张明高