贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终830号
上诉人（一审原告）：唐某，男，1975年9月7日出生，汉族，贵州省黄平县人，住凯里市。
被上诉人（一审被告）：周某，女，1977年12月5日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住凯里经济开发区。
上诉人唐某因与被上诉人周某离婚后财产纠纷一案，不服凯里市人民法院(2017)黔2601民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判平均分割涉案的家具34638元；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：涉案的家具属于夫妻共同财产，双方2016年7月11日经凯里市法院判决离婚，但这些家俱一直在被上诉人占用至今，尚未分割。这些均是2013年购买，有九成新，现在的市场价比当时要高很多。
被上诉人周某答辩称：这些家俱、电器属于答辩人个人财产，被答辩人无权分割。离婚诉讼时，法院将这些家俱、电器及装修等包含在夫妻共同房屋内整体核定，价值26万元进行分割。答辩人已按离婚诉讼的判决书支付给被答辩人11.8万元，故这些财产属于答辩人所有。请求驳回上诉，维持原判。
唐某向一审法院起诉请求判决：一、平均分割原、被告共同财产：（1）饮水机价值399元；（2）富炬牌四方电烤炉价值1500元；（3）1.5米宽的床、床垫，1.2米宽的床、床垫价值共计1780元；（4）1.8米宽的床、床垫、床头柜两个、化妆台、化妆凳、五门衣柜价值共计6700元；（5）沙发价值2600元；（6）婴雪牌热水器价值2600元；（7）电视机柜价值900元；（8）落地衣架价值280元；（9）52英寸海信牌电视机价值3999元；（10）两门推拉衣柜、两门开衣柜、电脑桌、书柜、鞋柜、隔断价值共计8700元；（11）先飞牌油烟机、先飞牌消毒柜、灶具价值共计3100元；（12）餐桌价值2080元，总金额合计34638元；二、案件受理费由原、被告共同承担。
一审法院认定事实：××××年××月××日，原告唐某与被告周某登记结婚，双方婚后没有生育子女。2016年7月11日，本院依法作出（2016）黔2601民初485号《民事判决书》，判决：“一、原告唐某诉请与被告周某离婚，准许离婚。二、被告周某一次性补偿原告唐某11.8万元之后，位于凯里经济开发区××单元××号商品房归被告周某所有，该房屋尚欠的中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处的贷款本金67671.02元及利息由被告周某自行承担。三、共同债务：欠沈江平的借款10000元、欠周菊的借款10000元，因装修事宜拖欠的橱柜货款4000元，由被告周某承担。”2016年11月16日，被告周某的父亲周堂南与原告唐某及被告周某因民间借贷纠纷一案在本院达成调解，本院依法作出（2016）黔2601民初3421号《民事调解书》，调解内容为：“一、原告周堂南要求被告唐某偿还借款本金3万元，被告唐某自愿定于2016年12月20日前一次性偿还原告周堂南借款本金1万元，被告周某不承担偿还责任，原告周堂南自愿放弃剩余借款本金2万元的诉讼请求；二、原告周堂南自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费已减半收取455元，原告周堂南自愿负担。”2017年1月4日，原告唐某以离婚时尚未对商品房内的家具电器进行分割为由向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：2017年1月23日，被告周某按照本院判决书的内容已将10.8万元的案件款交到本院执行工作局。2017年1月26日，被告周某的父亲周堂南收到原告唐某偿还的借款本金1万元。
再查明：涉案的家具家电均系2013年购买，原告诉称的家具家电价值34638元系当时的购买价值。
一审法院认为：公民的合法权益依法应予保护，任何单位和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求的依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案系原、被告离婚后财产纠纷，原告主张与被告分割商品房内价值为34638元的家具电器，被告在庭审中称不清楚涉案的家具电器价值为多少，也不认可原告所说的诉请标的物的最低价值为3.2万元。庭审结束后，本院向原告作出释明，因双方对诉请标的物的价值没有达成一致意见，要求原告在5个工作日内向本院提交对诉请标的物进行评估的申请，但被告在指定的期限内未向本院提交进行评估的申请。本院认为，原、被告双方既未对诉请标的物的价值达成一致意见，原告也未对诉请标的物的价值申请评估，按照生活的常理，涉案标的物均系2013年购买，经过几年的使用将会产生损耗，如果以2013年的购买价值进行分割，将对被告明显不利、显失公平。综上所述，原告诉请缺乏事实与法律依据，理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告唐某的诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元，由原告唐某负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明唐某与周某于2013年购买的家俱电器如下：（1）饮水机一台；（2）富炬牌四方电烤炉一个；（3）1.5米宽的床、床垫各一张，1.2米宽的床、床垫各一张（4）1.8米宽的床、床垫各一张、床头柜两个、化妆台、化妆凳、五门衣柜各一个；（5）沙发一套；（6）婴雪牌热水器一个；（7）电视机柜一个；（8）落地衣架一个；（9）52英寸海信牌电视机一台；（10）两门推拉衣柜、两门开衣柜、电脑桌、书柜、鞋柜、隔断各一个；（11）先飞牌油烟机一台、先飞牌消毒柜一个、灶具一套；（12）餐桌一张。
本院认为：上诉人唐某称在离婚诉讼中没有对家俱电器进行分割，现请求分割；被上诉人周某称当时一审判决认定房屋价值时，是连家俱、电器和装修一并估价的，这些家俱、电器均属于被上诉人周某所有。经查，凯里市人民法院于2016年7月11日对于唐某与周某离婚案件作出的（2016）黔2601民初485号判决中，明确双方所购的凯里经济开发区××单元××号商品房归周某所有，但并没有特别注明包含房内的家俱、电器等。故唐某现要求分割这些家俱、电器应予支持。唐某补充请求判决周某支付一定的磨损费无事实和法律依据，本院不予支持。
这些家俱、电器系唐某与周某于2013年购买，本院在二审期间，组织双方当事人作了询问笔录，唐某主张尚未分割的夫妻共同财产及相应价值(均按购买价格)如下：（1）饮水机价值399元；（2）富炬牌四方电烤炉价值1500元；（3）1.5米宽的床、床垫，1.2米宽的床、床垫价值共计1780元；（4）1.8米宽的床、床垫、床头柜两个、化妆台、化妆凳、五门衣柜价值共计6700元；（5）沙发价值2600元；（6）樱雪牌热水器价值2600元；（7）电视机柜价值900元；（8）落地衣架价值280元；（9）52英寸海信牌电视机价值3999元；（10）两门推拉衣柜、两门开衣柜、电脑桌、书柜、鞋柜、隔断价值共计8700元；（11）先飞牌油烟机、先飞牌消毒柜、灶具价值共计3100元；（12）餐桌价值2080元，总金额合计34638元。周某认可有这些财产，但不认可这些价值，主张“一分钱不值”，还特别说明：油烟机是漏油的，消毒柜是生锈的，已不能用了，另外两门推拉衣柜是固定在墙上的。
这些家俱和电器，均系夫妻共同财产，理应一人一半，现在唐某估价较高，理应归其所有，然后，按其估价的一半补偿给周某。但鉴于双方离婚后，系周某在管理使用这些财产，周某不能举证证明是在夫妻关系存续期间就已损坏，应由周某承担举证不能的责任，同时，考虑两门开衣柜是安装在墙上，如果拆下、搬动该衣柜和热水器，可能直接损害其价值，故第（6）项的樱雪牌热水器，第（10）项的两门推拉衣柜、两门开衣柜、电脑桌、书柜、鞋柜、隔断和第（11）项的先飞牌油烟机、先飞牌消毒柜、灶具，总价值为14400元（2600元+8700元+3100元）的财产，应归周某所有；其他的未分割的共同财产：（1）饮水机价值399元；（2）富炬牌四方电烤炉价值1500元；（3）1.5米宽的床、床垫，1.2米宽的床、床垫价值共计1780元；（4）1.8米宽的床、床垫、床头柜两个、化妆台、化妆凳、五门衣柜价值共计6700元；（5）沙发价值2600元；（7）电视机柜价值900元；（8）落地衣架价值280元；（9）52英寸海信牌电视机价值3999元；（12）餐桌价值2080元，总价值为20238元的财产应归唐某所有。鉴于唐某分得的财产价值超过周某分得的财产价值5838元，故唐某应补偿超出总价值5838元的一半2919元现金给周某。
综上所述，上诉人唐某的上诉请求部分成立，其请求分割婚姻存续期间的共同财产，应予支持。一审判决认定事实不清，对尚未分割的夫妻共同财产不予分割错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销凯里市人民法院(2017)黔2601民初42号民事判决及案件受理费的负担。
二、上诉人唐某与被上诉人周某夫妻关系存续期间的共有财产：樱雪牌热水器，两门推拉衣柜、两门开衣柜、电脑桌、书柜、鞋柜、隔断和先飞牌油烟机、先飞牌消毒柜、灶具，归周某所有；
上诉人唐某与被上诉人周某夫妻关系存续期间的共有财产：饮水机、富炬牌四方电烤炉、1.5米宽的床、床垫，1.2米宽的床、床垫、1.8米宽的床、床垫、床头柜两个、化妆台、化妆凳、五门衣柜、沙发、电视机柜、落地衣架、52英寸海信牌电视机、餐桌归唐某所有。
三、上诉人唐某补偿给被上诉人周某2919元。
限本判决送达后十天之内，唐某补偿给周某2919元，并将判归其所有的财产搬离周某的房屋。
一审案件受理费670元，减半收取335元，二审案件受理费666元，共1001元，由上诉人唐某负担500元，由被上诉人周某负担501元。
本判决为终审判决。
审判长 郑厚祥
审判员 李南楠
审判员 欧阳平
二〇一七年七月一日
书记员 龙冬冬