wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第258号
原告李小凤。
委托代理人易遵超，四川金援律师事务所律师。（特别授权）
被告刘全明。
原告李小凤与被告刘全明民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理。依法由审判员倪春林与人民陪审员贾小石、代孝成组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小凤的特别授权委托代理人易遵超到庭参加诉讼，被告刘全明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小凤诉称，被告刘全明于2010年12月18日向其借款70000元、2011年1月16日向其借款30000元，借款金额共计100000元，并口头约定于2012年5月归还借款。但后经原告多次催收，被告拒不归还。故诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年12月18日，被告刘全明向原告刘元高借款70000元，并出具借条一份；2011年1月16日，被告刘全明向原告刘元高借款30000元，并出具借条一份。借款共计100000元，后经原告多次催收未果，故诉讼来院。
另查明原被告未就借款利息进行有约定。
上述事实有原被告的人口信息、借条、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李小凤与被告刘全明借款事实明确、属实，借贷关系合法有效。原告李小凤主张被告刘全明归还借款，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告主张依据双方口头约定的还款期限2012年5月起按照银行同期贷款利率计算利息，但未提供其他相应证据证明，故本院不予采信。本案中，被告出具的两张借条均未约定借款归还日期，也未就借款利息进行有约定，按照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条的规定，利息应该从原告主张权利即起诉之日（2012年12月31日）的次日起算至清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计付。被告经本院公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘全明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李小凤借款本金100000元及利息（利息从2013年1月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘全明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 倪春林
人民陪审员 贾小石
人民陪审员 代孝成
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 汪霓雯
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初86号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人徐某，内蒙古自治区人，小学文化，住内蒙古自�区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月26日被洮南市公安局刑事拘留，2017年1月9日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年9月25日13时许，被告人徐某在洮南市胡力吐乡政府通往新起村的村村通水泥路弯道处，将骑电瓶车路过此地的被害人梁某刮倒，把梁某从车上拽往路边的树林地里，强行索要财物，之后将梁某一副金耳环和一部黑色直板手机抢走。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐某的行为已触犯《中华人民�和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2015年9月25日13时许，被告人徐某在洮南市胡力吐乡政府通往新起村的村村通水泥路弯道处，将骑电瓶车路过此地的被害人梁某刮倒，把梁某拽往路边的树林地里，强行索要财物，后将梁某一副金耳环和一部黑色直板红米牌手机抢走。2017年10月11日，徐某家属退赔梁某人民币3600元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有被害人梁某的陈述，证人刘某2、郭某、吴某、翁某、杨某、史某、李某、刘某1的证言，现场监控照片，收据，谅解书及被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，当场使用暴力，强行将他人财物抢走，其行为已构成抢劫罪。徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；徐某家属积极退赔并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年十月十二日
书记员 邢蕴科
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第576-2号
申请执行人西华县中小企业投资担保有限责任公司。
住所地：西华县。
负责人张伟，该副总经理。
委托代理人刘风雨，河南城律师事务所律师。
被执行人河南省万方农业发展有限公司。
住所地：西华县。
法定代表人袁建设，该负责人。
被执行人刘忠旗。
被执行人理海涛。
申请执行人西华县中小企业投资担保有限责任公司诉被执行人河南省万方
农业发展有限公司、刘忠旗、理海涛纠纷一案，本院于2015年8月25日作出
（2015）西民初字第1033号民事判决书，已经发生法律效力。权利人西华县中
小企业投资担保有限责任公司于2015年10月27日向本院申请执行，要求：一、
河南省万方农业发展有限公司在判决生效后十日内向西华县中小企业投资担保
有限责任公司返还借款本金1000000元及利息、滞纳金（按照中国人民银行规
定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年9月10日起计算至借款本金付清
之日止）。二、河南省万方农业发展有限公司在判决生效后十日内向西华县中
小企业投资担保有限责任公司返还2014年8月9日至2014年9月9日3000000元借
款利息64000元。三、刘忠旗、理海涛对上述借款利息、滞纳金共同承担连带
清偿责任。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第
（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第
四百六十六条的规定，裁定如下：
本院的（2015）西民初字第1033号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人可根据被执行人履行情况，可再次提出执行申请。再次申请不
受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 齐军平
审判员 闫春芝
二〇一六年四月十五日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第576-2号
申请执行人西华县中小企业投资担保有限责任公司。
住所地：西华县。
负责人张伟，该××副总经理。
委托代理人刘风雨，河南××城律师事务所律师。
被执行人河南省万方农业发展有限公司。
住所地：西华县。
法定代表人袁建设，该××负责人。
被执行人刘忠旗。
被执行人理海涛。
申请执行人西华县中小企业投资担保有限责任公司诉被执行人河南省万方农业发展有限公司、刘忠旗、理海涛纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）西民初字第1033号民事判决书，已经发生法律效力。权利人西华县中小企业投资担保有限责任公司于2015年10月27日向本院申请执行，要求：一、河南省万方农业发展有限公司在判决生效后十日内向西华县中小企业投资担保有限责任公司返还借款本金1000000元及利息、滞纳金（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年9月10日起计算至借款本金付清之日止）。二、河南省万方农业发展有限公司在判决生效后十日内向西华县中小企业投资担保有限责任公司返还2014年8月9日至2014年9月9日3000000元借款利息64000元。三、刘忠旗、理海涛对上述借款利息、滞纳金共同承担连带清偿责任。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院的（2015）西民初字第1033号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人可根据被执行人履行情况，可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
二〇一六年四月十五日
书记员 ： 许 方
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初472号
原告刘某某。
委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师。
被告梁某某。
委托代理人覃伟进，广西覃通律师事务所律师。
第三人严某某。
委托代理人韦柳雪，广西同权律师事务所律师。
原告刘某某诉被告梁某某、第三人严某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人黄俊平、田振华、被告梁某某及委托代理人覃伟进、第三人严某某的委托代理人韦柳雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某某诉称，国家在沿江路B段项目建设过程中，征收到原告刘某某与被告梁某某母亲陈某某(己去世)的高头园菜地(该高头园菜地共4。5分地，其中刘某某占3分，陈某某占1。5分)，共发放征地补偿款共计89250元，该笔征地款己全部被梁某某领走。其中的59500元是原告刘某某的，原告找到被告梁某某归还征地补偿款未采。为了维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求：一、判决被告粱某某返还原告征地补偿款59500元；二、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告在举证期限内向法院提供如下证据：
1、换地协议；证明原告与被告母亲签订了换地协议，两人用鸡窝的菜地与第三人交换高头园的菜地的事实；2、沿江路B段项目13队转款至村委清单；证明本案诉争土地征地补偿款已经被被告领取的事实；3、银行查询明细单；证明上面记录有发放的征地款，原告一直都具备领取征地补偿款的资格。
被告梁某某辩称：1、原告不具备主体资格，其起诉不符合民诉法规定，原告原来是的村民，后来嫁到窑埠，没有在参加土地承包，在窑埠参加了土地承包，取得了承包地，所以原告已经丧失了村民资格。2、本案诉争的土地征用补偿款已经按照行政征收的形式确认发放给被告，原告认为补偿款发放错误应该向政府提出。3、原告提供的换地协议书，日期是2008.10.2，协议书不是和被告签订的，当事人不是被告，协议书上有被告母亲的名字，是非法签订，签订的时候已经年老不是真实意思。
为支持其辩称，被告当庭向法院提供如下证据：
土地承包证；证明我在鸡窝没有土地，所以换地协议是不真实的。
第三人严某某辩称：同意原告的诉请。没有意见，换地是事实。
第三人在举证期限内向法院提供如下证据：
证明两份；证明我们与原告之间换地的事实。
经审理查明，国家在沿江路B段项目建设过程中，征收了柳州市城中区委环江十三队的土地，于2015年6月将征地款82950元转入委，之后，环江十三队将上述征地补偿款发放给被告梁某某。现原告以该征收的土地系原告刘某某与被告梁某某母亲陈某某(己去世)的高头园菜地(该高头园菜地共4。5分地，其中刘某某占3分，陈某某占1。5分)，其中的59500元是原告刘某某的，原告找到被告梁某某归还征地补偿款未果为由诉至法院。要求：一、判决被告粱某某返还原告征地补偿款59500元；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原被告及第三人均认可换地所涉及的地块均还不在各自的承包土地证上。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于原告无法提供相关的证据材料证明自己的诉请，委的证明与被告提交的土地承包证所记载的承包土地范围不相一致，无法证明原告所诉的事实。且原告在庭审中也认可其户口在1979年迁到窑埠的。在窑埠村得过承包地及领取过征地补偿款。由于原告的户口已经迁到窑埠村委，已经不是环江十三队本集体经济组织的农户。不能参与及领取环江十三队集体土地征收款的分配，故原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费1288元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 何燕玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何 慧
appoint
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9638号
原告：蒋光辉，男，1984年12月28日出生，汉族，住临海市。
被告：李连勇，男，1987年9月20日出生，汉族，住临海市。
被告：陈明月，女，1988年5月14日出生，汉族，住临海市。
原告蒋光辉为与被告李连勇、陈明月民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉。诉讼请求：一、依法判决两被告立即归还原告本金22000元，并支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，两被告原系夫妻关系，经本院2016年12月16日判决离婚。被告李连勇于2015年3月18日向原告借款7000元，2015年7月19日向原告蒋光辉借款15000元，两次借款均约定月利率2%。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李连勇在与被告陈明月夫妻关系存续期间向原告借款，被告陈明月对该债务应当承担还款责任。对于借款，原告经向两被告催讨未果，故诉诸本院。原告诉请合理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连勇、陈明月在本判决生效之日起十日内共同返还原告蒋光辉借款本金人民币22000元，并支付利息（其中7000元借款利息按约定月利率2%自2015年3月18日起算至履行完毕之日止；另15000元借款利息按约定月利率2%自2015年7月29日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告李连勇、陈明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年十二月五日
代书记员 王 敏
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执153号
被执行人：刘雄，男。
本院在执行被执行人刘雄盗窃罪一案中，查明被执行人刘雄应缴纳财产刑罚金2000元。现被执行人刘雄暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭杨波
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执31号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：谢卉，男，1981年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人:谭爱林，男，1977年7月29日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人:邓冬梅，女，1981年11月30日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人:谭祖明，男，1975年7月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人谭爱林、邓冬梅、谭祖明金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月18日作出的（2016）湘0223民初2371号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗 涛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执31号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。委托诉讼代理人：谢卉，男，1981年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人:谭爱林，男，1977年7月29日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人:邓冬梅，女，1981年11月30日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人:谭祖明，男，1975年7月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人谭爱林、邓冬梅、谭祖明金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月18日作出的（2016）湘0223民初2371号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初2371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和代理审判员  杨 博代理审判员  周一江二〇一七年三月三十日书 记 员  罗 涛
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初18号
原告山西大川建设有限公司，住所地太原市小店区真武路世缘大酒店20层，组织机构代码证号9114010011004686X5。
法定代表人张宏兵，董事长。
委托代理人张铭丹，女。
委托代理人张强华，山西成开律师事务所律师。
被告山西畅晋房地产开发有限公司，住所地太原市水西关南街5号世纪大厦五楼506号，组织机构代码证号67232217-6。
法定代表人胡浩，董事长。
委托代理人王劲霆，男，
原告山西大川建设有限公司与被告山西畅晋房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊小凤担任审判长，与人民陪审员冯丽丽、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铭丹和张强华，被告委托代理人王劲霆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西大川建设有限公司诉称，2012年3月7日，原告与被告签订协议书，对以房抵债事宜作出约定。双方还签订了一份名为房地产抵押合同，实为以房抵债合同，合同约定被告用房号为1-2-201、1-2-202、2-1-102、1-1-301的四套房为270万元的工程欠款进行担保，如被告在2012年12月30日前没有全部付清270万元欠款，则上述四套房屋所有权按270万元转让给原告，转让时间从2012年12月31日开始。签订协议的同时被告履行了房屋交付的主给付义务，将四套房的钥匙交付原告。从此至今，房屋由原告依据协议书和房地产抵押合同实际占有。之后，被告没有在约定时间内回购此前卖给原告的特定物。2013年11月6日，双方就1-2-201、2-1-102两套房屋签订被告内部的购房合同，而另两套房号为1-2-202、1-1-301的房屋由于被告推诿未签。原告虽然实际占有了四套房屋，但被告对未签购房合同的两套房屋始终未通水通电，致使原告无法进行装潢、使用和收益。为此，原告多次催促被告，无果。被告回购房屋的日期届满至今已三年，被告尚未为原告办理房屋产权转移手续，未通知原告领取房屋所有权证。鉴于上述情况，原告为维护自身合法权益，特根据法律相关规定提起诉讼，请依法判决被告继续履行房地产抵押合同，立即为原告补办被告内部的1号楼2单元202号、1号楼1单元301号房的购房合同；在90日内为原告办理完毕1号楼2单元201号、202号、1号楼1单元301号、2号楼1单元102号房的房屋所有权证；立即为原告已经实际占有的未补办购房合同的楼房通水通电，提供物业服务；承担给原告造成至执行完毕止的经济损失（2013-2015的损失是144000元）；诉讼费由被告承担。
被告山西畅晋房地产开发有限公司辩称，抵押合同的第4条约定，原告应当将工程资料交付被告，但原告没有交付，所以被告没有与原告签订购房合同，也没有通水通电。因为不是被告的行为造成的损失，所以不存在被告赔偿损失问题。整个小区都没有房产证，这块土地占的小店村的集体土地，合同约定的是由小店村办理这个手续。被告不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年3月7日，原、被告签订协议书，约定被告应付原告工程款和补偿合计636万元，已付336万元，协议签订后的两日内支付原告30万元，剩余款项于2012年12月30日前全部付清，原告必须为被告补全7号楼现有工程所需资料，双方同意被告用小店区浦东理想城1-2-201、1-2-202、2-1-102、1-1-301四套房屋抵押未付原告工程款项，款项付清后，原告应及时归还被告房屋所有权。协议还约定了其它条款。原、被告还签订了一份房地产抵押合同，该合同约定被告用总价值270万元的四套房屋1-2-201、1-2-202、2-1-102、1-1-301为工程欠款进行抵押担保，如被告在2012年12月30日前没有全部付清270万元欠款，则上述四套房屋所有权按270万元转让给原告。2013年11月6日，原、被告签订了两份购房合同，两份合同约定原告购买被告浦东经典家园小区第1号楼2单元2层01号房屋、第2号楼1单元1层02号房，两套房屋价款分别为539841元、563018元，该两套房屋用以抵顶工程款，被告在2013年11月5日将房屋交付原告使用。合同没有约定办理房屋产权证。原告承认被告已经将上述四套房屋的钥匙交付原告。
以上认定的事实，有原告提交的协议书1份、房地产抵押合同1份、购房合同2份以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告于2012年3月7日签订的协议书，以及两份购房合同是在被告没有房屋预售许可证的情况签订的，违反了我国行政法规的强制性规定，均为无效合同。主合同无效，从合同当然无效，房地产抵押合同也属无效合同。原告要求继续履行房地产抵押合同，补办内部购房合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告山西大川建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费3480元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 樊小凤
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 贾桂琴
二〇一六年五月五日
书 记 员 郝彩霞
第4页共6页
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初63号
原告李保生，男，1939年8月24日生。
委托代理人攸广冰，河南金太阳律师事务所律师。
被告王全长，男，19年月2日生。
被告马富卿，男，1966年10月16日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
住址：道口镇滑州路西段路南。
法定代表人李世彬，经理。
委托代理人李彦娟，系该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市平原路与灯塔路交叉口，
负责人胡志勇，职务：经理。
委托代理人毛玉清、郭增强，该公司员工。
原告李保生诉被告王全长、马富卿、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保生委托代理人攸广冰、被告王全长、马富卿、中国人寿财产�险股份有限公司滑县支公司委托代理人李彦娟、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人郭增强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李保生诉称，2016年11月14日11时10分许，马富卿驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县文明路自北向南行驶至城管局门前路段时，与自西向东骑行过马路的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，马富卿负此次事故的同等责任。请求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失56761元，被告承担诉讼费。
被告王全长辩称，原告损失应由保险公司承担，答辩人是实际车主，马富卿是答辩人的雇佣司机。
被告马富卿辩称，已垫付医疗费3000元，原告应予返还。
中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，同意在商业三责险范围内按照事故责任比例赔偿原告合理损失。
经审理查明，2016年11月14日11时10分许，马富卿驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县文明路自北向南行驶至城管局门前路段时，与自西向东骑行过马路李保生驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成李保生受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，马富卿、李保生负此次事故的同等责任。原告李保生受伤后两次在新乡医学院第一附属医院住院治疗，诊断为左足开放性骨折、腰1、腰2压缩骨折、××。共住院33天，支付医疗费18952.24元，对原告提交的滑县村卫生所处方笺，被告持有异议，原告未提交其他证据予以印证。原告住院期间，被告马富卿垫付医疗费3000元；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告李保生的伤情进行鉴定，鉴定意见为：李保生腰椎损伤评为十级伤残，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟为90日。原告支付鉴定费2290元（含鉴定检查费390元）；经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司对原告所有的两轮电动自行车进行评估，确认该车估损总值为295元，原告支付评估费100元，事故发生后，原告支付保全费520元；。
另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车车主是被告王全长，马富卿是王全长的雇佣司机。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，在华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保商业三责险，事故发生在保险期；原告李保生原系邯郸市矿山局西石门铁矿工人，1996年10月18日退休。河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农、林、牧、渔业职工平均工资34941元／年，城镇居民人均可支配收入27232.92元／年，居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、诊断证明、出院证、病历、鉴定意见书、鉴定费票据、评估结论书、评估费票据、身份证、退休证、保全费票据，被告提交的驾驶证、行驶证、保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，马富卿、李保生负此次事故的同等责任。原、被告对事故认定书均不提异议，本院对事故认定书予以确认。原告因事故造成的合理损失，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司和华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业三责险，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业三责险范围内按照事故责任比例承担50%；被告马富卿垫付的费用，应予以返还。
原告李保生的合理损失有：医疗费18952.24元，护理费7235.15元（33857元／年÷365天×33天）﹢（33857元／年÷365天×90天×50%），住院伙食补助费990元（30元×33天），营养费660元（20元×33天），残疾赔偿金13616.46元（27232.92元／年×5年×10%），结合原告在事故中的责任，本院确定精神抚慰金为3000元，鉴定费2290元，车损295元，评估费100元，保全费520元，交通费本院酌定为300元。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李保生医疗费10000元，护理费7235.15元，住院伙食补助费990元，营养费660元，残疾赔偿金13616.46元，精神抚慰金3000元，车损295元，交通费300元共计36096.61元（含被告马富卿垫付费用3000元）；
二、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告李保生医疗费8952.24元，住院伙食补助费990元，营养费660元，鉴定费2290元，评估费100元共计12992.24元的50%即6496.12元；
三、驳回原告李保生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，保全费520元共计1739元，原告李保生负担431元，被告王全长负担1308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 郝耀华
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2204号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李律骏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李律骏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,798.87元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李律骏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,798.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第219号
申请执行人：缪征威，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：田大南，男，汉族，无职业，住永吉县。
被执行人：孙彩香，女，汉族，无职业，住永吉县。
本院在执行申请执行人熊世杰与被执行人田大南、孙彩香（2012）永民执字第219号民间借贷纠纷一案中，由于被执行人田大南、孙彩香暂无财产可供执行，申请执行人提出申请：终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2011）永民二初字第169号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一二年五月二十八日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申496号
再审申请人（一审被告）：王洪伟，男，1965年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所主任。
被申请人（一审原告）：南京市六合区雄州街道农民资金专业合作社，住所地江苏省南京市六合区雄州街道园林东路99-15号。
法定代表人：周瑞祥，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈定邦，男，1962年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
再审申请人王洪伟因与被申请人南京市六合区雄州街道农民资金专业合作社（以下简称雄州农民资金合作社）、陈定邦借款合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初8067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王洪伟申请再审称，1.保证担保借款合同（贷保借字[2014]第022501号）不是保证担保借款合同（贷保借字[2012]第01号）的续借（展期）合同，且双方签订的（贷保借字[2014]第022501号）保证担保借款合同违反了展期合同的相关规定，陈定邦并未在约定期限内提供书面申请，也没有将展期情况告知申请人并要求申请人出具书面说明。故这两份借款合同均为独立借款合同。2.保证担保借款合同（贷保借字[2012]第01号）已履行完毕，保证担保借款合同（贷保借字[2014]第022501号）因雄州农民资金合作社未实际履行出借借款义务，故保证人不应承担保证责任。3.两被申请人隐瞒事实真相，导致申请人王洪伟在违背真实意思表示下进行担保，根据《担保法》的相关规定，申请人不应承担借款合同的担保责任。请求法院再审本案。
雄州农民资金合作社提交意见称，原审法院认定事实、适用法律正确。1.申请人认为保证担保借款合同（贷保借字[2012]第01号）的借款已经归还并且履行完毕没有事实依据。事实是保证担保借款合同（贷保借字[2012]第01号）的借款没有归还，双方在2014年2月25日重新签订了展期合同，上面有申请人的签字。故保证担保借款合同（贷保借字[2014]第022501号）是保证担保借款合同（贷保借字[2012]第01号）的展期合同。2.关于是否是展期合同，陈定邦在一审也当庭陈述了事实经过，是其无力归还保证担保借款合同（贷保借字[2012]第01号）的借款，双方协商于2014年签订的展期合同。3.申请人认为两被申请人恶意串通，显然不符合客观事实。如果保证担保借款合同（贷保借字[2012]第01号）的借款没有归还，我们可以通过诉讼主张权益，主要是双方协商签订了新的展期合同，我们才同意按照新的展期合同执行。综上，申请人的申请没有事实和法律依据，请求驳回。
本院经审查认为，本案的焦点问题是王洪伟是否应当对贷保借字[2014]第022501号保证担保借款合同承担保证责任。经审查，陈定邦因无力偿还贷保借字[2012]第01号保证担保借款合同项下的借款，经与贷款人雄州农民资金合作社协商，再次签订贷保借字[2014]第022501号保证担保借款合同，王洪伟作为担保人亦在该份合同上签字。贷保借字[2014]第022501号保证担保借款合同项下的借款并未实际出借给陈定邦。故陈定邦与雄州农民资金合作社的上述行为系以新贷偿还旧贷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。但新贷与旧贷系同一保证人的除外。因两份保证担保借款合同的保证人均系王洪伟，原审判决其承担连带保证责任，并无不当。王洪伟申请再审称，两被申请人恶意串通，贷保借字[2014]第022501号保证担保借款合同未实际履行，其不应当承担保证责任，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王洪伟的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 沈 通
审判员 张 倩
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 晓
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申496号再审申请人（一审被告）：王洪伟，男，1965年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所主任。被申请人（一审原告）：南京市六合区雄州街道农民资金专业合作社，住所地江苏省南京市六合区雄州街道园林东路99-15号。法定代表人：周瑞祥，该合作社理事长。委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈定邦，男，1962年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。再审申请人王洪伟因与被申请人南京市六合区雄州街道农民资金专业合作社（以下简称雄州农民资金合作社）、陈定邦借款合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初8067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪伟申请再审称，1.保证担保借款合同（贷保借字[2014]第022501号）不是保证担保借款合同（贷保借字[2012]第01号）的续借（展期）合同，且双方签订的（贷保借字[2014]第022501号）保证担保借款合同违反了展期合同的相关规定，陈定邦并未在约定期限内提供书面申请，也没有将展期情况告知申请人并要求申请人出具书面说明。故这两份借款合同均为独立借款合同。2.保证担保借款合同（贷保借字[2012]第01号）已履行完毕，保证担保借款合同（贷保借字[2014]第022501号）因雄州农民资金合作社未实际履行出借借款义务，故保证人不应承担保证责任。3.两被申请人隐瞒事实真相，导致申请人王洪伟在违背真实意思表示下进行担保，根据《担保法》的相关规定，申请人不应承担借款合同的担保责任。请求法院再审本案。雄州农民资金合作社提交意见称，原审法院认定事实、适用法律正确。1.申请人认为保证担保借款合同（贷保借字[2012]第01号）的借款已经归还并且履行完毕没有事实依据。事实是保证担保借款合同（贷保借字[2012]第01号）的借款没有归还，双方在2014年2月25日重新签订了展期合同，上面有申请人的签字。故保证担保借款合同（贷保借字[2014]第022501号）是保证担保借款合同（贷保借字[2012]第01号）的展期合同。2.关于是否是展期合同，陈定邦在一审也当庭陈述了事实经过，是其无力归还保证担保借款合同（贷保借字[2012]第01号）的借款，双方协商于2014年签订的展期合同。3.申请人认为两被申请人恶意串通，显然不符合客观事实。如果保证担保借款合同（贷保借字[2012]第01号）的借款没有归还，我们可以通过诉讼主张权益，主要是双方协商签订了新的展期合同，我们才同意按照新的展期合同执行。综上，申请人的申请没有事实和法律依据，请求驳回。本院经审查认为，本案的焦点问题是王洪伟是否应当对贷保借字[2014]第022501号保证担保借款合同承担保证责任。经审查，陈定邦因无力偿还贷保借字[2012]第01号保证担保借款合同项下的借款，经与贷款人雄州农民资金合作社协商，再次签订贷保借字[2014]第022501号保证担保借款合同，王洪伟作为担保人亦在该份合同上签字。贷保借字[2014]第022501号保证担保借款合同项下的借款并未实际出借给陈定邦。故陈定邦与雄州农民资金合作社的上述行为系以新贷偿还旧贷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。但新贷与旧贷系同一保证人的除外。因两份保证担保借款合同的保证人均系王洪伟，原审判决其承担连带保证责任，并无不当。王洪伟申请再审称，两被申请人恶意串通，贷保借字[2014]第022501号保证担保借款合同未实际履行，其不应当承担保证责任，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪伟的再审申请。审判长  夏绪敏审判员  沈 通审判员  张 倩二〇一七年八月二十九日书记员  张 晓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1672号
原告：奥联物业股份有限公司防城港分公司，住所地防城港市中心区南北大道东面万基中央公馆1号楼架空层。
被告：肖象美，女，1967年02月24日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告奥联物业股份有限公司防城港分公司与被告肖象美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月18日立案。原告奥联物业股份有限公司防城港分公司于2017年12月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥联物业股份有限公司防城港分公司以已和被告肖象美达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥联物业股份有限公司防城港分公司撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告奥联物业股份有限公司防城港分公司负担。
审 判 长 张建民
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 虞兵兵
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初912号
原告：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李永军，总经理。
委托代理人：任道村，男，公司副总经理。
被告:艾金娣，女，1978年5月26日出生，汉族，住济阳县
原告济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）诉被告艾金娣劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。后发现案情复杂，依法转为普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银花公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令不应支付被告生育保险待遇11529.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:济阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的济阳劳人仲案（2016）187号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。被告2015年7月份参与上访罢工，致使公司无法正常生产经营直至停产，尽管被告在仲裁过程中提供了济南市中级人民法院（2016）鲁01民终4138号判决书，但是该判决书也没有完全确定被告的行为不会导致公司停产，更何况对此判决书原告已提出再审申请。最终如何认定案件事实，仍不能确定。此外，被告生育时，原被告之间已经解除劳动关系，被告已不是原告单位的员工，原告无义务为其缴纳生育保险。生育保险属社会保险范畴，应当先由劳动监察部门处理。否则，不应当属于劳动仲裁及法院受案范围。综上所述，济阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的济阳劳人仲案（2016）187号裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
艾金娣辩称，我认为签不签协议是每个职工的自由，另外，我国法律规定缴纳社会保险是用人单位和个人法定的义务，与签不签协议没有关系。被告一直未依法为职工缴纳社会保险费，本身就是违法的，所造成的损失根据国家法律相关规定，应由用人单位承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对下列事实无争议，本院予以认定。
被告银花公司于1999年成立（其前身为济南市第十三棉纺织厂），原告艾金娣自2004年10月至2015年7月一直在被告处工作。双方于2014年3月22日签订一份为期三年的固定期限劳动合同（起止时间为2014年2月1日至2016年12月31日），该合同约定银花公司须按时足额为乙方（本案原告）缴纳养老保险金、按时支付乙方工资，如违约赔偿原告2万元（详见合同）。银花公司没有给本案原告艾金娣安排过带薪年休假。银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿。银花公司存在欠缴社会保险费的行为。艾金娣于2016年9月7日在济阳县人民医院经剖宫产生育一子，花费医疗费9272.63元。
艾金娣向济阳县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求依法裁决银花公司继续履行和艾金娣签订的劳动合同；要求依法裁定银花公司给付艾金娣社会保险费损失费16万元。2017年3月2日，济阳县劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】济阳劳人仲案第187号仲裁裁决书，仲裁结果为（一）对艾金娣要求银花公司继续履行合同的请求，予以驳回；（二）银花公司支付艾金娣生育保险待遇共计11529.8元，对艾金娣的其他社会保险请求予以驳回。
本院认为，因用人单位没有或者没有足额为其缴纳社会保险费，劳动者在退休、失业、患病、工伤、生育等法定情形出现时，劳动者和用人单位就形成了债的关系，劳动者就具有了实际的诉权，可以直接要求用人单位依法负担社会保险待遇。在原、被告存在劳动合同期间，被告未足额为原告缴纳社会保险，导致原告无法领取生育津贴及生育医疗费，故被告应当负担原告因此所产生的生育津贴及生育医疗费。对银花公司主张不应支付被告生育保险待遇11529.8元的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十四条、第五十六条、第六十三条之规定，，判决如下：
驳回济南银花纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告济南银花纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 于明才
人民陪审员 戴尊淮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张丽萍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终628号
上诉人(原审被告)：上海闽海电子科技有限公司，地址上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：天津银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
上诉人上海闽海电子科技有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初7596号民事裁定，向本院提起上诉。
上海闽海电子科技有限公司上诉称，根据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同实际履行地法院管辖，本案被告住所地与合同履行地均在青浦区。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
天津银行股份有限公司上海分行未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据法律规定，双方可约定管辖。上海市黄浦区人民法院依据双方管辖约定受理本案正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初322号
原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市市府路东段35号。
法定代表人：孙宗伟，行长。
委托诉讼代理人：何佳峰，男，1958年7月1日出生。
被告:李凌云，男，1980年3月3日出生。
被告:李学刚，男，1955年12月22日出生。
原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被告李凌云、李学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行法定代表人的委托诉讼代理人何佳峰到庭参加诉讼。被告李凌云、李学刚经公告传唤届满，均未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凌云、李学刚偿还所欠贷款本金13,283.54元及利息1,269.8元；2、判令由二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月13日，我支行与被告签订借款合同，向被告李凌云发放贷款50,000元，期限三年，贷款年利率为12.915%、违约利率为17.22%，还款方式为等额本息还款法，还款周期为六个月，被告李学刚作为担保人，承诺承担不可撤销的连带责任。贷款到期后，二被告均没有履行各自的义务，已经逾期232天。故请求法院依法判决。
被告李凌云、李学刚未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的“贷款申请表”、“担保人及配偶同意担保承诺书”、《农户贷款借款合同》、“借款凭证”、获款银行卡、还款明细单等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告均未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告李凌云以进货为由向原告提交“农户小额贷款申请表”，申请贷款50,000元，借期二年。次日，被告李学刚及其妻子寇国芝向原告提交“担保人及配偶同意担保承诺书”，承诺：自愿为被告李凌云所申请的上述贷款提供保证担保，如借款人未能按期偿还借款本息，愿为借款人偿还借款本息负有不可撤销的连带责任。2014年3月13日，原告与被告李凌云、李学刚签订了《农户贷款借款合同》，约定：贷款金额50,000元；贷款用途为进货；借款期限24个月；借款提取及还款账号为6228412210088774110；还款为利随本清，到期一次性归还借款本息，每6个月为一个还款周期，还款日为每月的20日；保证方式为连带责任保证；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。同时约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等条款。合同经原、被告双方盖章、签名确认而生效，原告于2014年3月13日向被告李凌云的银行卡账户打入约定的50,000元贷款，由被告李凌云向原告方出具了“借款凭证”，其中的执行利率一栏标明8.61000%,逾期利率为12.91500%。在合同履行过程中的2014年9月30日至2015年12月9日，被告李凌云累计偿还贷款本金36,716.46元、利息4,849.04元，偿还罚息518.09元、复利53.68元。截止到2015年12月12日尚欠原告本金13,283.54元、利息1,269.8元，被告李学刚也未履行承诺的保证义务，致使原告诉至本院。
本院认为，原告与被告李凌云、李学刚签订的《农户贷款借款合同》系合同双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款如数支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而借款人李凌云在获得原告贷款后，虽然偿还了大部分贷款，但借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还贷款本金及利息，其行为仍属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他合同约定的违约责任。被告李学刚作为被告李凌云本案借款的保证人，在被告李凌云未能还款的事实发生后，也没有按照合同的约定履行连带清偿义务，其行为也属于违约，应当依法依约向原告承担为被告李凌云清偿贷款本息及其他约定的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告李凌云、李学刚经本院传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李凌云于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行贷款本金13,283.54元及截止到2015年12月12日日的利息1,269.8元,并自2015年12月13日起按借款合同约定的利率等事项向原告支付其他贷款利息等至贷款还清之日止。
二、被告李学刚对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，公告费660元，合计824元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高志忠
代理审判员 乌光锐
人民陪审员 赵晓东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 莹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执355号
申请执行人尚兴峰，男，汉族，1972年3月1日出生，住宜昌市猇亭区。
申请执行人李翠英，女，汉族，1974年10月12日出生，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人尚兴峰、李翠英与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人尚兴峰、李翠英办理宜昌市�亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢xx号房的不动产权证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初3211号
原告：新疆欣怡岩土工程勘察设计有限公司，住所地阿克苏市新城区民主路36号。
法定代表人：祝华春，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被告：新疆伟�达房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏市新华东路金都国际社区B座1908室。
法定代表人：母华林，该公司经理。
原告新疆欣怡岩土工程勘察设计有限公司（以下简称欣怡勘察设计公司）诉被告新疆伟易达房地产开发有限公司（以下简称伟易达房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣怡勘察设计公司的委托诉讼代理人罗志强到庭参加诉讼，被告伟易达房产公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告欣怡勘察设计公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款740万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初，原告与被告签订一份“建设工程勘察合同”，双方约定：被告将新建伟易达科技广场天府名筑项目的CFG桩复合地基处理及边坡支护工程承包给原告，开工时间2014年4月10日，工程款总额550万元，施工内容按图纸施工。2014年6月23日，原、被告又签订一份“工程承包补充协议”，双方约定增加190万元的工程。合同签订后，原告依约定完成了合同约定的工程量，2015年8月22日，被告给原告出具了一份证明，注明，总工程款740万元，截止2015年8月22日为止尚欠740万元。2015年11月8日，被告和原告签订一份“债权债务确认书”，确认被告应付给原告740万元。被告至今未支付原告工程款，原告遂诉至法院。
被告伟易达房产公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.建设工程勘察合同、2014年6月23日工程承包补充协议、2014年5月13日关于新疆伟易达广场·天府民筑基坑边坡支护及地基处理有关意见，用以证明原告与被告签署施工合同及补�协议，约定双方权利义务的事实；2.2015年8月22日证明、2015年11月8日债权债务确认书，用以证明被告共计欠付原告工程款740万元未支付的事实；被告伟易达房产公司未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述的证据的真实性及证明效力予以确认。
根据原告当庭陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2014，原告与被告签订《建设工程勘察合同》，合同约定，被告将新建伟易达科技广场天府名筑项目的CFG桩复合地基处理及边坡支护工程承包给原告，开工时间2014年4月10日，工程款总额550万元，施工内容按图纸施工。2014年6月23日，原、被告又签订一份，《工程承包补充协议》，双方约定增加190万元的工程。合同签订后，原告依约定完成了合同约定的工程量。2015年8月22日，被告给原告出具了一份证明，载明：“兹有新疆欣怡岩土工程勘察设计有限公司在伟易达房产天府名筑项目承接了所有CFG桩地基处理及边坡支护工程，共计合同金额为740万元（柒佰肆拾万元），到2015年8月22日为止，已付零元，剩余柒佰肆拾万元未付。伟易达房产天府名筑代表人：王继云签字捺印；现场证明人：母华林、徐宁”。2015年11月8日，被告和原告签订一份《债权债务确认书》，确认被告应付给原告740万元，伟易达房产公司股东王志刚、刘喜全、王继云在确认书上签字捺印。该工程款被告至今未支付，原告遂诉至法院。
本院认为，被告伟易达房产公司欠付原告欣怡勘察设计公司工程款7400000元未予支付，有原告提交的《建设工程勘察合同》、《工程承包补充协议》、被告出具的证明及债权债务确认书予以证明，该款应予支付，故原告主张被告支付工程款7400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告伟易达房产公司经本院合法传唤，无正当�由，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆伟易达房地产开发有限公司于判决生效后十五日内向原告新疆欣怡岩土工程勘察设计有限公司支付工程款7400000元；
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费63600元，已减半收取31800元，由�告新疆伟易达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 步锰
二〇一七年九月八日
书 记 员 钱燕
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕城法执字第11-1号
申请执行人陈美芳，女，1955年5月3日出生，住汕尾市城区。
被执行人徐世群，男，1954年10月14日出生，住汕尾市区。
关于陈美芳与徐世群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕城法民一初字第319号民事调解书已经发生法律效力，依上调解书，被执行人徐世群应付还申请执行人陈美芳借款人民币30000元，并承担案件受理费275元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月7日立案执行。
在执行过程中，经向辖区内银行、车辆管理所、工商、房产部门查询，均查无被执行人徐世群有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽各项执行措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕城法执字第11号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余洪涛
审 判 员 黄燕平
代理审判员 罗文彬
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 城
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1118号
原告：关来保，男，满族，个体，现住依兰县。
被告：滕志刚，男，汉族，农民，户籍所在地依兰县,现下落不明。
原告关来保诉被告滕志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关来保到庭参加诉讼，被告滕志刚经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关来保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金15,000元，从2014年6月23日起按月利2分计算利息至实际给付之日止；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，被告从原告处借15，000元,约定2014年7月23日前还款，如到期不还，从借款之日起按月利息2.5分计算利息至还清欠款时止。此款原告多次索要无果，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告滕志刚经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告滕志刚经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，可视被告放弃了对原告所举证据质证的权利。原告所举证据一（借据一份）、证据二（依兰县三道岗镇龙兴村民委员会出具证明）能够证明被告在原告处借款及被告现下落不明的事实存在，证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告滕志刚在原告处借款，约定了利率和还款时间，被告理应依约偿还借款并支付利息。原、被告约定的借款期内和逾期利率为月利2.5分，原告诉请被告按月利2分给付借期内利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告滕志刚经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的书面答辩材料，可视被告放弃了抗辩权。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告依法应履行偿还借款及支付利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕志刚于本判决生效之日起十日内，给付原告关来保借款本金15,000元；
二、被告滕志刚于本判决生效之日起十日内，给付原告关来保借款利息11,400元（计算至2017年8月23日）；2017年8月24日至实际给付期间的利息继续以15,000元为本金，按月利率2分计算。
案件受理费460元、公告费600元均由被告滕志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 金 珠
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴亚茹
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2391号
原告：王忠阳，男，1954年7月6日出生，汉族，住所地：河北省深州市。
被告：孟宪永，男，1955年出生，汉族，住所地：河北省深州市。
被告：孟凡西，男，1987年出生，汉族，住所地：河北省深州市。
2017年11月06日，本院收到王忠阳的起诉状。起诉人王忠阳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依法返还原告场地使用权，和原来地貌，恢复原来道路正常通行。2.判令二被告在非法剥夺原告场地使用权的过程中，刨掉并且没收原告榆树12棵、及掩埋原告建筑用石头子12立方米，共计6300元的经济损失。3.判令二被告支付给原告因此造成的误工费用1000元整；4.本案诉讼费由原告承担。
事实和理由：1、被告一、在违反土地承包法，违背全体村民对本村土地都有使用权的前提下，利用手中权力，为所欲为，利用村民场地收取钱财，致使百分之九十五的村民场地使用权被剥夺，极少数人交钱，对场地实施垄断。该场地是被告一，以村委会名义，分期、分批次、分区域，依靠土地收钱的最后一批土地。
该场地人员981年第一轮土地承包，到1999年的第二轮承包，经当时的历届村委会和村民代表大会研究通过，预先留出场地和道路，让村民使用至今的，是合乎村民生产必须的无可替代的必用土地。被告一，于2016年10月让本村村民被告二，交了解7年的使用场地的钱，没收原告的场地，从此，原告场地以及其他村民场地，被剥夺使用权。
不仅如此，被告一，让被告二在交易场地的过程中，连同原来留有的10米宽的村级道路，已经缩窄，并且挡上土埝不能排水，已经造成原告车辆出行困难，根据道路有先的原则，强烈要求恢复原来道路。
根据土地承包法第26条、第27条，（最高人民法院关于审理涉及农村土承包纠纷案件适用法律问题的解释）第5条，第6条，第18条，土地承包法实施细则第3条，等有关国家法律法规，要求被告一，依法返还原告场地。
2、在没收场地过程中，被告一，指使被告二，非法刨掉并没收原告大榆村12棵。二被告，无权没收平民的一草一木。不仅如此，被告二，并将存放于场中的12立方米的石料掩埋。在锯掉公剩三棵，原告得知并报了警后，警方进行了现场勘查，责成保留现场，但是，没隔几天，被告一，继续撑腰，让被告二，将剩余的树木刨掉，乔屯乡派出所在调查此案中，被告一，制造了违法内容的所谓会议记录，干扰问题的解决。派出所已经做了相关笔录。
被告一，违反有关林权地，管辖划分，违法林业法第17条、第27条、第39条，违反最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第22条，第25条，超越权力范围，故意给原告造成经济损失。根据民法通则第106条、第110条，和第170条，强烈要求二被告依法赔偿或归还原物。
3、该案件发生前，原告走访了纪检，土地局，林业局，农业局，多次找乡政府领导，后期还找了派出所多次谋求解决。这些上级单位都明确表示，没相关伐树采伐证不得伐树，尤其包我村乡领导人，人大主席刘敬意同志，主张做被告一的工作，并且提出给适当补偿的解决方案，但均未果。原告驱车去深州市纪委2次，去林业局3次，去土地局3次，农业局2次，去乡政府、派出所的次数更多。这些误工完全是被告一造成的，因此应当承担经济赔偿责任。
纵观案件始末，原告的诉求是有法律支撑的，二被告在此案件中负有连带责任。望人民法院以事实为根据，以法律为准绳，做出公正判决。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与西安有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人王忠阳向本院提交了事起诉状后，本院依法通知其在规定的期限内补正提交涉本案的农村土地承包合同及农村土地承包经营证书，起诉人未经能提交并坚持起诉。《农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提交民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”起诉人王忠阳未能提交涉案土地的承包合同，应视为其未取得涉案土地的承包经营权，故起诉人王忠阳诉诉请解决的争议不属于通过民事诉讼解决的范畴，而应申请有关部门解决。
综上所述，起诉人王忠阳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王忠阳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郝泽荣
审判员 马国奎
审判员 韩泽谦
二〇一七年十一月六日
书记员 王 旋
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1641号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人朱友科，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0007021号交通运输行政处罚决定，要求被执行人朱友科缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人朱友科的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人朱友科在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0007021号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月七日
书 记 员 袁 焘
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执443号
申请执行人刘智传，男。
被执行人朱玉华，女。
本院于2016年9月21日立案执行刘智传申请朱玉华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初599号判决书，被执行人朱玉华应支付申请人刘智传案款10025.0元，承担执行费60.0元。本院已执行0元,尚有10025.0元未执行,现因被执行人朱玉华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执443号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 明
审 判 员 李喜春
代理审判员 肖满苹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王利辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10530号
上诉人（原审被告）：陈正和，男，1938年7月5日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）：赵世福，男，1934年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人陈正和因与被上诉人赵世福民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈正和收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈正和自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00095号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人杜双虎杜某虎，男，1986年2月12日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，村民，家住本市金台区硖石镇董家村*组***号。2014年1月13日因涉嫌盗窃罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人杜双虎杜某虎犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李子瑾、助理检察员撒晓宁出庭支持公诉，被告人杜双虎杜某虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人杜双虎杜某虎于2014年1月11日1时许，在本市金台区硖石镇董家村7组189号，趁被害人王蛮成王某成一家熟睡之机，盗走被害人家中的两头秦川牛，共计价值14400元。公诉机关请求以盗窃罪追究被告人的刑事责任，同时认为，被告人有自首情节，认罪态度较好，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杜双虎杜某虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示自愿认罪，并请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，被告人杜双虎杜某虎于2014年1月11日凌晨1时许，在其原籍、本市金台区硖石镇董家村7组189号，趁被害人王蛮成王某成一家熟睡之机，盗走王蛮成王某成家中的两头秦川牛，后其在联系卖
牛的过程中被发现，被害人王蛮成王某成追回了被盗的两头牛，2014年1月13日被告人杜双虎杜某虎到公安派出所投案自首。所盗的两头牛经物价部门鉴定，共计价值14400元。
上述事实，被告人在开庭审理中未提出异议，且有铁丝等物证、户籍证明、抓获经过、证人张吉焕张某焕、杜林太杜某太等人的证言、被害人王蛮成王某成的陈述、物品估价鉴定书、辨认笔录、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人杜双虎杜某虎以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人有自首情节，可从轻处罚，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜双虎杜某虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一四年一月十三日起至二零一四年七月十二日止）。
二、缴案罪证物品铁丝一根依法没收，收做案证；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏新安
二〇一四年五月七日
书记员 李 凡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第298号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人卞某，东明县职业高中教师。因涉嫌骗取贷款罪于2013年1月15日被菏泽市公安局取保候审。
辩护人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）1079号起诉书指控被告人卞某犯骗取贷款罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉，被告人卞某及其辩护人陈旭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人卞某于2010年4月23日，伪造虚假的经济合同，在菏泽市牡丹区农村信用合作联社城区信用社贷款人民币50万元，到期未还。案发后，偿还本金和利息。
被告人卞某于2013年1月15日到公安机关投案。
被告人卞某对指控的上述事实予以供认，但辩称是否构成骗取贷款罪不清楚。自己申请的贷款是基于自己和担保人信用等级信用社才发放的贷款，而非基于这份虚假合同，且其两个担保人有偿还能力。
辩护人的辩护意见，1、被告人卞某申请贷款时伪造的虚假购销合同对贷款合同的签订不起决定性作用，对第四笔借款无影响力，本案不符合骗取贷款的立案追诉标准，被告人卞某的行为构不成骗取贷款罪；2，如果构成骗取贷款罪，有以下从轻情节，被告人卞某是自首，无犯罪前科，系初犯，未造成严重后果，对被告人卞某应免予刑事处罚。
经审理查明，被告人卞某于2010年4月23日，伪造虚假的购销合同，在菏泽市牡丹区农村信用合作联社城区信用社取得贷款人民币50万元，该笔贷款授信期为二年，授信期限从2010年4月19日至2012年4月12日。被告人卞某分别依据该借款合同（合同编号01090058）于2010年4月23日、2010年10月27日、2011年4月28日、2011年11月4日四次向信用社借款各50万元。前三次均按期付清借款本金及利息，第四次借款于2012年4月12日到期后，经信用社多次催收，卞某以种种理由拒绝归还贷款本息。城区信用社于2012年12月3日向公安机关报案。菏泽市公安局于2012年12月11日立案侦查。被告人卞某于2012年12月30日归还借款本金499999元后于2013年1月15日到公安机关投案。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据材料证实：
（一）书证
1、户籍信息，证明卞某，男，1975年11月18日出生，已具备刑事责任年龄。
2、报案材料，证实被告人卞某于2010年4月23日，伪造虚假的经济合同，在菏泽市牡丹区农村信用合作联社城区信用社贷款人民币50万元，到期后经信用社经多次催收，拒不归还。城区信用社于2012年12月3日向公安机关报案。
3、到案证明，证明2013年1月15日，被告人卞某主动到菏泽市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
4、山东玉皇化工有限公司证明，被告人卞某贷款时所提供的菏泽国安消防器材总汇与山东玉皇化工有限公司签订的合同编号为YHHG20100408的产品购销合同为假合同。
5、贷款资料及催收通知书，证实被告人卞某在申请贷款时所提供的有关贷款手续及贷款到期后信用社催收的情况。
6、存取款及还款凭证，证实被告人卞某借款及还款的实际情况。
（二）证人证言
1、证人范某的证言，证实2010年4月份，卞某找到其作他贷款的担保人，办手续那天，本人带着自己做手机生意的营业执照、身份证、印章等跟着卞某到信用社办理了相关手续。卞某贷款干什么自己不清楚。贷款逾期后，信用社通知让其催卞某还款，其催了卞某多次也没有把贷款还上。
2、证人王某的证言，证实内容和证人范某的证言基本相同。
3、证人孙某的证言，证实自己是做钢材生意的，2011年10月底，卞某找到其说自己接了一个大工程，需要100多万元的消防管道，让其给进货，其说没有钱进货，卞某说自己从信用社办理了50万元贷款，让其提供账号把50万元贷款转给其，其把自己的存款折账号告诉了卞某。到了2011年11月4日50万元贷款转到其账上后，卞某说货先不进了，让其把钱退给他，其和卞某到信用社办理了转款手续。
4、证人袁某的证言，证实自己是城区信用社的客户经理，卞某申请的贷款手续及四次50万元的借款都是自己经手办理的。第四次借款于2012年4月12日到期后，其多次催卞某归还，卞某以种种理由拒绝归还贷款本息。
5、证人朱某的证言，证实自己是山东玉皇化工有限公司的采购人员，自己不认识卞某这个人，卞某贷款时提供的菏泽国安消防器材总汇与山东玉皇化工有限公司签订的合同编号为YHHG20100408的产品购销合同不是自己签的，合同中的朱卫森签名和自己的朱某名字不符，也不是自己签的，自己也没有权利签。合同中的山东玉皇化工有限公司印章也不是本公司的印章。
6、证人黄某的证言，证实其下岗后在卞某经营的国安消防器材的门市打工。2011年8月份卞某把门市转给了其后，其把门市改为泓安消防，并变更了营业执照。卞某贷款时提供的营业执照是当时的营业执照。至于平时门市给玉皇化工是否供过货自己不知道。卞某贷款50万元的事自己不清楚。
（三）被告人供述
被告人卞某的供述，证实2010年自己做消防器材和在潍坊海里做抽沙生意。2010年4月初，由于做抽沙生意需要资金，自己伪造了一份与山东玉皇化工有限公司供应消防器材的合同，找到两位做手机生意的朋友樊某、王某当保证人，到城区信用社找到该社信贷员袁某办理了贷款50万元的手续，授信期为两年。期间自己还清再贷共办理了四次贷款，后来，由于自己在潍坊的抽沙生意赔了不少钱，最后一次的贷款50万元到期后一直没有还上。信用社的袁某和担保人樊某、王某一直崔其还款，2012年12月30日，自己想法筹钱归还了贷款。2013年1月份，信用社主任让我到公安局记个材料，自己就去了。
上述证据均有公安机关依法提取，互相印证，且形式、来源合法有效，内容真实，法庭对其证明效力和证明内容予以确认。
本院认为，被告人卞某以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人卞某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人卞某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人卞某在案发后积极偿还贷款本金，依法可对其酌情从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人卞某及其辩护人关于构不成骗取贷款罪的辩解及辩护意见，经查，被告人卞某伪造虚假购销合同，骗取金融机构贷款，数额较大，经多次催要至案发时不能归还，给信用社造成重大经济损失，其行为完全符合骗取贷款罪的构成要件，故被告人卞某及辩护人的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于应对被告人卞某免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人卞某利用虚假购销合同，骗取金融机构贷款，严重扰乱金融秩序，社会危害性较大，其行为不符合犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的情形，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人卞某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人卞某剩余违法所得，责令退赔菏泽市牡丹区农村信用合作联社城区信用社。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李省名
审判员 陈东生
审判员 程 民
二〇一四年五月十五日
书记员 张洪生
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初183号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人范顺楚，男，1963年11月13日出生于浙江省天台县，汉族，文盲，农民，户籍所在地天台县。2016年11月9日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月23日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人何晓威，浙江天城律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人范顺楚犯故意杀人罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人范顺楚及其辩护人何晓威均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1998年5月20日上午，被告人范顺楚和被害人陈某2在本县湫山乡杨岸村村民杨华明所经营旅社的202房间内相约喝农药甲胺磷自杀。在陈某2喝下农药并出现痛苦症状后，被告人范顺楚因内心恐惧而未实施自杀行为。同时，在未报警也未对陈某2实施抢救措施的情况下，被告人范顺楚将陈某2身体用被子包裹，塞在该房间内最靠里的床的床底下进行藏匿并立即逃离现场。为此，公诉人当庭出示并宣读了被告人范顺楚的供述和辩解、证人叶某1等陈述、浙江省公路汽车客票、物证检验报告等鉴定意见、辨认笔录、现场概貌及尸体解剖图片等证据予以佐证，认为被告人范顺楚与被害人相约自杀，在被害人喝下农药后未予以救治，并且用被子包裹塞到床底下藏匿后逃离现场，放任死亡结果的发生，致其死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条定罪处罚。被告人范顺楚犯罪情节较轻，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人家属损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。
被告人范顺楚辩解其是在确定被害人已死亡的情况下，才将其用被子包裹再塞到床底下藏匿，对其余指控事实及罪名无意见。
其辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议。对量刑方面认为：被告人范顺楚的行为系间接故意，因不懂法逃亡多年饱经沧桑，已受到一定的惩罚，现主动归案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；已与被害人家属达成调解并取得谅解，系初犯、偶犯，酌情可予从轻处罚。
经审理查明：
被告人范顺楚与被害人陈某2在各有家室的情况下多年保持着不正当男女关系。1998年5月20日上午，在本县湫山乡杨岸村村民杨华明所经营旅社的202房间内，因情感纠纷，被告人范顺楚同意和被害人陈某2一起自杀。但在陈某2喝下农药并出现痛苦症状后，被告人范顺楚因内心恐惧而未实施自杀行为。同时，在未报警也未对陈某2实施抢救措施的情况下，被告人范顺楚因未探知到被害人的呼吸，自认为其已死亡，便将其身体用被子包裹，塞在该房间内更靠里面一张床的床底下进行藏匿并逃离现场。
2016年11月9日，被告人范顺楚到天台县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人家属与被害人家属达成调解，被害人家属对被告人范顺楚表示谅解。
认定上述事实的证据有，被告人范顺楚的供述和辩解，证人叶某1、杨某1、孙某1、何某、潘某、杨某3、孙某2、汤某1、王某1、张某、王某2、范某1、沈某、田某、王某3、杨某4、范某2、范某3、叶某3、汤某2、陈某1、范某4、叶某2、杨某2的陈述，仙公刑字1998第32号刑事技术鉴定书，台州市公安局台公刑技毒[1998]008号物证检验报告，浙江省公安厅物证检验报告，现场概貌及尸体解剖图片，辩认笔录，协议书，谅解书，情况说明及被告人范顺楚归案经过、前科查询、户籍信息等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人范顺楚与被害人陈某2相约自杀，在有救助能力的情况下放任被害人死亡结果的发生，并致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范顺楚主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人犯罪情节较轻的实际情况，综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人范顺楚犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2022年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 吴立新
二〇一七年六月三十日
代理书记员 王雅芬
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1921号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：冯天勇，男，生于1960年，汉族，农民，住巴中市巴州区曾口镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告冯天勇借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年7月4日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 董爽
二〇一四年七月七日
书记员 彭涌
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2293号
原告:苏裕龙，男，1947年10月16日出生，汉族，住北流市，
原告委托诉讼代理人:李玉荣，北流市法律事务中心法律工作者。
原告委托诉讼代理人:黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
被告:曹蔚溪，男，1954年6月6日出生，汉族，住北流市，
被告:曹创，男，1973年3月3日出生，汉族，住北流市，
两被告共同委托诉讼代理人:覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人:张运秋，广西泰盛律师事务所实习律师。
原告苏裕龙诉被告曹蔚溪、曹创民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏裕龙及其委托诉讼代理人李玉荣，两被告共同委托诉讼代理人覃富泉、张运秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及支付利息13180元;2、判令被告支付利息给原告（10000元为基数，按年利率20%计算，从1997年12月21日起至还清借款本息止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:1996年8月1日，被告因生意资金周转不足，向原告提出借款。双方约定借款金额10000元，按月利率4%计算利息，在每月五日前付清上月利息。1998年1月25日被告支付利息2500元给原告，在收据上载明:利息计至1997年12月底欠利息15680元，现尚欠利息13180元。经原告多次向被告追讨无果。本案借款发生时被告曹创在北流宝航电池厂工作，被告曹蔚溪与被告曹创父子关系，两被告应共同负责偿还借款、支付利息。为维护原告的合法权益，提出上述请求。
被告向本院提出答辩称，被告主体不适格。是北流宝航电池厂欠的款，不是被告欠款;借据上也没有曹创的签名。原告请求本金重复，13180元欠款里面是包括了借款10000元和利息3180元。原告新增加的计付利息请求没有法律依据，而且以当时利率计算过高。借款已超过了按法律规定两年的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实依据，不符合法律规定，请驳回其请求。
综合全案证据和到庭当事人的陈述，本院确认以下法律事实：北流宝航电池厂是集体所有制企业，被告曹蔚溪是北流宝航电池厂的法定代表人。本案借款发生时被告曹创在北流宝航电池厂工作，被告曹蔚溪与被告曹创父子关系。1996年8月1日，被告曹蔚溪出具《借据》给原告收执。《借据》内容原文载明:现借到石圹二十组苏裕龙人民币现金10000元，该款双方商定每月按4%计息，并在下月五日前计付上月利息400元。该款如出借方确需用应提前一个月通知厂方，厂方则按实际使用该款时间计付利息给出借方。落款署名:北流宝航电池厂、民乐镇石圹村曹蔚溪，时间:96年8月1日。1998年1月25日，被告曹蔚溪出具《收款收据》给原告收执。《收款收据》载明:今收到曹蔚溪交来借款利息6月份起款项2500元，接着有苏裕龙签名。备注栏记明利息计到1997年12月底欠款15680元，已付2500元，实欠13180元。
另查明，1996年4月1日，被告曹蔚溪出具《借据》给原告收执。《借据》载明内容原文:现借到石圹二十组苏裕龙人民币现金46000元，该款双方商定每月按4%计息，并在下月五日前计付上月利息1840元。该款如出借方确需用应提前一个月通知厂方，厂方则按实际使用该款时间计付利息给出借方。落款署名:北流宝航电池厂、民乐镇石圹村曹蔚溪，在署名:北流宝航电池厂、民乐镇石圹村曹蔚溪处加盖北流宝航电池厂印章，时间:96年4月1日。上述借款没有偿还，利息从1998年1月25日付2500元之后没有支付。
本院认为，原告主张被告曹蔚借款10000元，证据不足。《借据》约定内容“该款如出借方确需用应提前一个月通知厂方，厂方则按实际使用该款时间计付利息给出借方。”说明被告曹蔚是以北流宝航电池厂的法定代表人的身份向原告提出借款。从两次借原告款项的《借据》约定的内容、落款署名都是一致的，相差只少加盖一个北流宝航电池厂印章。从被告曹蔚溪出具的《收款收据》上注明利息从1997年6月计到12月底止共15680元，这不是借款10000元的利息，其中已包函了借款46000元的利息在内。说明原告主张被告曹蔚借款10000元，只是被告曹蔚履行北流宝航电池厂的法定代表人的职务行为，实际是北流宝航电池厂向原告借款。原告起诉请求判令两被告偿还原告借款10000元及支付利息13180元;并支付以10000元为基数，按年利率20%计算，从1997年12月21日起至还清借款本息止的利息。其事实不清，证据不足，无事实依据和法律依据，应予驳回其诉讼请求。被告抗辩，被告曹蔚只是履行北流宝航电池厂的法定代表人的职务行为，实际是北流宝航电池厂向原告借款，与个人无关。被告曹创没有参与借款活动，不应是本案被告。被告的诉讼主体不适格，理由成立，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏裕龙的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告苏裕龙负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费130元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 伍瑞荣
二〇一七年八月十七日
书记员 廖功添
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初294号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人刘某，男，1986年8月22日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月12日被刑事拘留，2017年9月15日被取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员孙东鹤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2017年7月11日0时许，在北票市爱民路46号楼西侧福盛超市门前，因琐事与林某发生厮打，在厮打过程中，被告人刘某用铁质圆凳将林某打伤。经鉴定：被害人林某口腔损伤程度构成轻伤二级。被告人刘某于2017年9月12日被侦查人员传唤到案。本案民事部分双方自行和解，被告人刘某已经一次性赔偿被害人林某全部经济损失，并取得被害人林某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人林某陈述、证人夏某、姜某等人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致人一处轻伤，其行为构成故意伤害罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二�、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段锦秀
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 荚永华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 威
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1459号
原告（反诉被告）：杨来有，男，1964年12月22日生，汉族，现住涉县。
委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李跃（耀）辉，男，1985年9月28日生，汉族，现住涉县。
原告杨来有与被告李跃辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）冀0426民初2721号民事判决，被告不服提起上诉，邯郸市中级人民法院2017年4月17日作出（2017）冀04民终1457号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨来有及其委托诉讼代理人姚瑶、被告李跃辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨来有向本院提出诉讼请求：判决被告给付所欠原告货款3869元及利息（从起诉之日至还清欠款之日，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告因业务往来，截止2015年12月18日，被告欠原告3869元。经原告多次催要，被告拒付。诉讼中原告称“截止2015年12月18日”为笔误，应为“截止起诉之日”。
李跃辉辩称，截止2015年12月18日，欠原告货款3869元属实。起诉状是原告提供的，不能随意更改。
李跃辉向本院提出反诉请求：判决被反诉人将反诉人预付货款10000元及利息（从转账之日起至返清货款之日止，按银行同期贷款利率计算）返还给反诉人。事实与理由：截止2015年12月18日反诉人下欠被反诉人货款3869元。当反诉人再次去被反诉人处进货时，被反诉人提出得先预付款。2016年2月25日，反诉人将10000元打入被反诉人指定帐户。之后，被反诉人既不给货，也未将10000元返还给反诉人。
杨来有对李跃辉的反诉辩称，驳回李跃辉的反诉请求，答辩人不欠李跃辉10000元预付款。2015年期间，李跃辉从答辩人处取货，共欠43869元。2015年12月6日，李给付我货款26000元，后又给付货款10000元，之前我尚欠李货款4000元，经结算李尚欠我3869元。我多次向李催要货款，李一直推拖未付。无奈，我诉至法院，但写起诉状时，由于律师的笔误将下欠货款的时间写为2015年12月18日，该时间是李第二次取货时间，并非下欠货款的截止时间。另被告系可口可乐公司业务员，我向公司预付货款，被告按原告要求提供相应货物。但被告将原告的货物转售他人，所以出现被告欠原告货款43869元，不存在被告向原告预付货款一说。
经审理查明：2015年被告李跃辉系中粮可口可乐饮料（河北）有限公司业务人员，原告杨来有系该公司经销商。原告向公司预付货款后，被告按原告要求配送相应货物。期间因被告将原告货物转售他人（被告所称的替原告分销），欠下原告货款39076.5元，被告向原告出具了提货物品种类、数量、价款清单。2015年12月6日，被告给付原告货款26000元，被告在清单上注明。2015年12月18日，被告李跃辉再次欠下原告货款4792.5元，亦在该清单上列明。后被告又给付原告货款10000元；扣除杨来有之前欠李跃辉款4000元，被告尚欠原告货款3869元，原告方在清单上写明计算过程。2016年11月7日原告诉至本院，2016年11月21日被告提起反诉，并提供2016年2月25日银行转账手续证明给付原告预付款10000元。庭审中，原告对被告提供的转账10000元事实无异议，但认为被告转账的10000元即为已给付的10000元。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应以诚实信用为原则，履行各自的义务。被告欠原告货款3869元，被告无异议，本院对此予以确认。原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告的反诉请求，本院认为，审核案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。原告提供的被告提货清单上显示，2015年12月18日，是被告李跃辉欠原告货款4792.5元的日期。原告方在清单上写明被告欠3869元计算过程，没有明确日期。但结合原告系公司经销商，被告系公司业务人员的身份，被告不应向原告预付货款。故被告提供的转账手续，应是原告已认可并在计算过程中予以扣除的10000元。被告的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李跃辉于本判决生效后十五日内给付原告杨来有货款3869元及利息（从2016年11月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回被告李跃辉的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费50元，共计100元由被告李跃辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀红
审 判 员 贾学亮
人民陪审员 杨书亮
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 钰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第251号
原告陈宇，男，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告长春市长进教育培训学校，地址：长春市朝阳区。
法定代表人李金林，该学校校长。
委托代理人金卫东，吉林新锐律师事务所律师。
原告陈宇诉被告长春市长进教育培训学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托代理人韩轶瑶，被告长春市长进教育培训学校的委托代理人金卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订培训协议，根据协议约定被告在原告培训结束后留在大唐移动工作，如不能安排在大唐工作，被告应退回全部学费。协议签订后，被告未履行义务，原告向被告主张退回学费，被告退回55，000.00元后，剩余30，000.00元至今未退。故诉至法院请求被告返还原告学费30，000.00元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，学校收取的学费是35，000.00元，35，000.00万元已经全部退还了。因此对原告的诉讼请求应依法驳回。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、培训协议，证明被告与原告达成协议，在原告经过培训后为原告安排相关工作。
证据二、收据时间2011年5月10日，证明原告向被告缴纳学费85，000.00元，收据带有被告单位公章。
证据三、被告单位负责人李金林为原告出具的退还学费的证明，证明被告不能为原告办理相关工作，退还学费在7个工作日内。
经被告质证，对原告提供的证据一至三均无异议，本院予以确认。
被告为证明自己主张，向本庭提交如下证据：
证据一、收据一份，时间是2011年5月10日，证明收到原告35，000.00元。
证据二、收据两份，时间2013年4月12日、2012年10月9日，证明已经将学费全部退还，金额55，000.00元。
经原告质证，对证据二无异议，本院予以确认。对证据一提出异议，被告未能继续举证。
经审理查明，原、被告于2011年5月签订了培训协议，原告于2011年5月10日向被告缴纳了85，000.00元的费用。因被告未能履行培训协议约定，于2012年10月9日、2013年4月12日分两次共退还原告学费55，000.00元，现尚欠30，000.00元学费未返还。原告请求被告返还原告学费30，000.00元。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的培训协议合法有效，应受到法律保护。原告依约向被告缴纳培训费85，000.00元，被告未按照约定为原告安排工作，并已返还原告学费55，000.00元，尚欠30，000.00元学费应予以返还，原告的诉讼主张合理，应予以支持。被告的主张未提供证据不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春市长进教育培训学校于本判决生效后十日内返还原告陈宇人民币30，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告长春市长进教育培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 张 琳
人民陪审员 李丹娜
二〇一四年六月三日
书 记 员 倪春祥
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第155号
申请执行人万一。
被执行人四川省广汉市新丰工业供销有限公司。
法定代表人陈家福。
被执行人四川省欣融融资性担保有限公司。
法定代表人陈家武。
被执行人陈家武。
被执行人ＸＸ利。
申请执行人万一与四川省广汉市新丰工业供销有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武、ＸＸ利公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及万一根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处编号为（2014）川成蜀证内经字第194206号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第174号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省广汉市新丰工业供销有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武、ＸＸ利向申请执行人万一支付欠款人民币13540500元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川省广汉市新丰工业供销有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武、ＸＸ利的银行存款；扣留、提取被执行人四川省广汉市新丰工业供销有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武、ＸＸ利应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省广汉市新丰工业供销有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武、ＸＸ利应当履行义务部分的财产。额度为人民币13621440.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年六月六日
书记员 仇欣欣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初9010号
原告：颜景元，男，1953年5月7日生，汉族，天津石化公司聚醚部工人，住天津市东丽区。
被告：王会来，男，1962年2月6日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王芸芸，天津乾晖律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
主要负责人：程基山，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨佳雨，公司职员。
原告颜景元与被告王会来、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜景元、被告王会来的委托诉讼代理人王芸芸、中华联合的委托诉讼代理人杨佳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜景元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费3133.87元、营养9000元、护理21240元、精神损失费酌情主张25000元，共计58373.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月28日21时30分，被告王会来驾驶津Ｋ×××××号车辆行驶到河东区成林道一品盛宴饭店门口时不慎，其车辆左前轮辗轧行人颜景元右脚造成颜景元受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告王会来负事故全部责任。为维护原告权益，特诉至法院望判如所请。
中华联合辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，涉诉车辆在本公司投保了交强险和50万元商业险，事故认定书上明确约定经双方协商，王会来一次性赔付3000元，双方签字确认。事故应当终结，本公司不同意继续赔付。
王会来辩称，对于事故发生的时间、地点、责任认定没有异议，另被告多次给原告购买营养品对原告慰问，还给原告买了拐杖。多次带原告去天津医院、武警医院、大韩庄看病。本次诉请不同意赔偿，且在保险公司上了保险应当由保险赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原、被告在道路交通事故认定书中的损害赔偿调解结果处写明：“经双方协商：王会来凭票赔付颜景元前期治疗费，一次性赔付颜景元误工费、营养费及其它损失叁仟元，以此结案。”原告认可已收到被告王会来给付的3000元，主张因被告王会来向其出具保证书，保证将其腿、脚治疗好其才签字，但后来又产生医药费等，被告不再予以给付，为此提起诉讼。事发后，中华联合已向被告王会来赔付了被告王会来为原告支付前期医药费1694.52元及护理费3000元。原告伤情经指定医院出具的诊断证明书，诊断结果为：右足2、3跖骨基底骨折，内侧楔骨撕脱骨折，跟骨髓水肿，三角韧带陈旧损伤，腓距前韧带、跟腓韧带损伤，踝关节及距下关节滑膜炎。
本院认为，二被告对事故认定书确定的责任没有异议，本院予以确认。虽然原告与被告王会来在事故发生后达成了一致的协商意见，但现原告的实际损失已超过了双方协商赔偿的结果，故对原告超出部分的合理损失，被告仍应当予以赔偿。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：原告主张医药费3133.87元，提供了医药费票据，本院予以认定。原告主张营养9000元，系按照每天50元的标准主张了6个月，被告不予认可，根据原告伤情本院依据人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）标准，确认原告营养期60天，按照每天25元的标准，原告的营养费应为1500元。原告主张护理21240元，系按照每天118元的标准主张6个月，被告不予认可，根据原告伤情本院依据人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）标准，确认原告护理期45天，按照居民服务业的标准，原告的护理费为5168.25元。原告主张精神损失费25000元，系酌情主张，不符合法律规定，本院不予确认。原告合理损失应为：医药费3133.87元、营养费1500元、护理费5168.25元，共计9802.12元。因被告王会来已支付了原告3000元，且王会来已经从被告中华联合理赔完毕，故该钱款应当从原告的合理损失中予以减除。被告中华联合作为肇事车辆的交强险及第三者商业保险承保公司应当在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿，在扣除已支付的部分后，被告中华联合还应当向原告支付医药费、营养费、护理费共计6802.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
决生效日之起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告颜景元医药费、营养费、护理费共计6802.12元。二、驳
二、驳回原告颜景元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元（已减半），由原告颜景元负担191元，被告王会来负担150元。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一七年十一月十五日
书记员 李睿
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘08民终744号
上诉人（原审原告）：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司，住所：甘肃省平凉市静宁县城关镇中街109号。
法定代表人：姚某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯某，该公司城区支行客户经理。
被上诉人（原审被告）：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被上诉人（原审被告）：王某2，甘肃省静宁县人，教师住静宁县城关镇峡门村2号。。
被上诉人（原审被告）：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
上诉人甘肃静宁农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王某1、王某2、李某金融借款合同纠纷一案，不服静宁县县人民法院（2017）甘0826民初1221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人甘肃静宁农村商业银行股份有限公司以被上诉人有还款意愿，为使案件顺利执行，于2017年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，甘肃静宁农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许甘肃静宁农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长孙玉强
审判员尚楷耘
审判员摆建军
二〇一七年十月十七日
法官助理王彦军
书记员杨柳青