崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6840号
原告彭森：男，1964年12月14日生，汉族，住上海市崇明县三星镇洪海村肇基812号。委托诉讼代理人：唐燕萍，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。被告：陆惠康，男，1957年11月15日生，汉族，住上海市崇明县庙镇保安村保民1808号。被告：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市共和新路3651号。法定代表人：宋建国，董事长。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告彭森诉被告陆惠康、安信农业保险股份有限公司(以下简称安信农保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告彭森及其委托诉讼代理人唐燕萍、被告陆惠康、被告安信农保公司的委托诉讼代理人梁绍淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭森向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费8457.30元、残疾赔偿金46410元(23205元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、误工费8760元(2190元/月×4个月)、护理费1800元(60元/天×30天)、营养费1800元(30元/天×60天)、车辆修理费710元、衣物损�费300元、交通费1568元、鉴定费1950元、代理费3000元；2，要求被告安信农保公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由被告陆惠康承担。事实和理由：2016年3月4日9时30分许，被告陆惠康驾驶牌号为沪01/13892手扶式拖拉机沿崇明北沿公路近红星由东向西行驶，适遇原告驾驶大职牌DY48Q-2A轻便二轮摩托车由东向西行驶，因被告陆惠康追尾，致原告车损人伤。2016年3月7日崇明县公安局交警大队对该起事故作出事故认定，被告陆惠康负事故全部责任，原告无责任。2016年8月12日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人彭森之下颌骨颏部骨折，致轻度张口受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期30天。被告安信农保公司系牌号为沪01/13892手扶式拖拉机交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。被告陆惠康承认原告在本案中所主张的事实。证据上认可保险公司质证意见；事故发生后为原告垫付现金5000元，要求在本案中一并处理。被告安信农保公司辩称，事故发生及事故认定没有异议。陆惠康驾驶的车辆在我公司投保了交强险及农机具商业险，因未投保不计免赔险，故应当扣除10%的不计免赔率。对原告伤残等级不认可，根据病历，原告仅是口腔下颌骨骨折，不影响口腔张合，故要求重新鉴定；对医疗费金额无异议；残疾赔偿金认可农村标准，但伤残等级不认可；精神损害抚慰金以重新鉴定意见为准；误工费不认可，因为原告未提供相关证据，不存在误工损失；护理费认可40元/天，期限以重新鉴定为准；营养费认可30元/天，期限以重新鉴定为准；车辆修理费无正规发票故不认可；衣物损失费不认可；交通费认可800元；鉴定费、代理费均不属于保险公司�赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、投保情况，本院予以确认。被告陆惠康表示为原告垫付5000元，要求在本案中一并处理，原告表示认可且同意在本案中一并处理，本院予以准许。被告安信农保公司认为，根据原告的伤情，不构成XXX伤残，故申请重新鉴定。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司具有相应资质，其根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出的结论客观、公正，具有合法性，本院予以确认。被告安信农保公司未能举证证明该鉴定结论明显依据不足，故对被告申请重新鉴定不予准许。审理中，被告安信农保公司认为被告陆惠康就涉案车辆的商业三者险未投保不计免赔险，要求扣除10%的免赔率，对此，被告陆惠康予以认可。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费8457.30元。被告安信农保公司对此无异议，本院予以确认。2、原告主张残疾赔偿金46410元(23205元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院根据鉴定意见及原告户籍性质等，认为原告的上述主张并无不当，予以确认。3、原告主张误工费8760元(2190元/月×4个月)。经本院审核，原告虽未提供相关误工依据，但原告尚未达到法定退休年龄，且尚有劳动能力，伤后确实需要休息，根据鉴定意见，本院认为其主张的误工费并无不当，应予确认。4、原告主张营养费1800元(30元/天×60天)。本院根据鉴定意见及本地区生活水平，认为原告主张的营养费并无不当，应予确认。5、原告主张护理费1800元(60元/天×30天)。本院根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为1500元(50元/天×30天)。6、原告主张交通费1568元。本院认为，原告受伤后去医院就诊必然产生交通费，根据其就诊时间、地点、次数，酌定其交通费为800元。7、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，原告主张并无不当，予以确认。8、原告主张车辆修理费710元。经本院审核，交警队出具的事故认定书中明确原告的车身损坏，根据原告提供的相关证据，其主张的车辆修理费尚属合理，应予确认。9、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定是为查明案件事实所必需，故对原告主张的鉴定费予以确认。10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起事故确实花费了一定费用，根据被告的实际赔偿额，原告主张并无不当，应予确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陆惠康负事故全部责任，原告不负事故责任并无不当，本院予以确认。被告安信农保公司系沪01/13892手扶式拖拉机交强险及商业险的保险人，故原告要求被告安信农保公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。因沪01/13892手扶式拖拉机未投保不计免赔险，对商业险范围内的损失，被告陆惠康应承担10%的赔偿责任，被告安信农保公司承担90%的赔偿责任。交强险及商业险以外的损失，由被告陆惠康承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭森医疗费8457.30元、营养费1542.70元、误工费8760元、护理费1500元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、衣物损失费300元、车辆修理费710元，合计73480元；二、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告营养费257.30元及鉴定费1950元计2207.30元中的90%，即1986.57元；三、被告陆惠康赔偿原告彭森营养费257.30元及鉴定费1950元计2207.30元中的10%即220.73元、代理费3000元，以上合计3220.73元，与被告陆惠康垫付的5000元相抵，原告彭森应于本判决生效之日起十日内返还被告陆惠康1779.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1794元，减半收取计897元，由原告彭森负担12元，被告陆惠康负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一六年十月三十一日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减小机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义�人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节；（三）侵权行业所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通�故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。