贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1578号
原告颜修亮，男，1955年12月18日生，汉族，贵州省水城县人，不识字，农民，住水城县阿戛乡新寨村颜家店组，公民身份号码：5202211955********。系死者陈应兰之夫。
原告颜克群，又名颜飞飞，女，1975年10月14日生，汉族，贵州省水城县人，不识字，农民，住址同上，公民身份号码：5202211975********。系死者陈应兰长女。
原告颜克华，又名颜勇勇，男，1979年1月21日生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民，住址同上，公民身份号码：5202211979********。系死者陈应兰长子。
原告颜常娥，女，1986年1月17日生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，农民，住钟山区文明路***号附*号，公民身份号码：5202211986********。系死者陈应兰次女。
原告颜银嫦，女，1993年4月17日生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，农民，住水城县阿戛乡新寨村颜家店组，公民身份号码：5202211993********。系死者陈应兰三女。
五原告的一般授权委托代理人张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202199810675041。
五原告的一般授权委托代理人杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201211548914。
被告刘永华，又名刘永连，男，1971年2月4日生，贵州省水城县人，汉族，住水城县双水新区世纪雅苑*单元***室，公民身份号码：5202211971********。
被告刘康，男，1970年6月20日生，贵州省水城县人，农民，汉族，住水城县红岩乡阿倮村*组，公民身份号码：5202211970********。
被告刘康的特别授权委托代理人李书芬，女，汉族，1973年4月20日生，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区红旗新村洞口院散居***号，公民身份号码：5202011973********。
被告华安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“华安保险”），住所地：钟山区钟山中路报业大厦8楼，组织机构码代码：0826546-0
企业负责人吴宏，系该公司总经理。
特别授权委托代理人任炜，男，汉族，1982年6月20日生，住贵州省盘县城关镇解放南路90-5号，公民身份号码：52052021982********，系该公司职工。
原告颜修亮、颜克群、颜克华、颜常娥、颜银娥诉被告刘永华、刘康、华安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王小艳独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告颜修亮、颜克群、颜克华、颜常娥、颜银娥及其一般授权委托代理人张永富、一般授权委托代理人杨春，被告刘永华，被告刘康的特别授权委托代理人李书芬，被告华安保险特别授权委托代理人任炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年5月25日10时50分，被告刘永华驾驶贵BL67**号轻型普通货车由水城方向往仲河方向行驶至230县道24KM＋500M（小地名仲河街上）处时，因贵BL67**号车辆安全设施不齐全，加之被告刘永华临危措施不当，致使该车撞倒行人陈应兰等人，造成陈应兰当场死亡的重大交通事故。事发后，水城县交通警察大队作出黔公交认字（2014）第00047号道路交通事故认定书，认定被告刘永华驾驶安全设施不齐全的机动车上道且临危措施不当是造成此次事故的直接原因，应当对此次事故负全部责任。该起事故造成陈应兰的死亡后果，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当向五原告赔偿陈应兰的死亡赔偿金413341.4元、丧葬费19198元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，共计485539.4元。被告刘永华作为此次事故的直接责任人应当对陈应兰的死亡后果承担赔偿责任，被告刘康作为肇事车辆的所有人，也应对该后果承担连带赔偿责任。被告华安保险作为此次事故中肇事车辆的承保保险公司，应当在其保险范围内承担赔偿责任，并要求华安保险公司在保险范围内先行承担精神抚慰金。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：原告颜修亮为户主、户号为065133661号的户口簿，证明五原告主体资格合法；第二组：黔公交认字（2014）第00047号道路交通事故认定书，证明2014年5月25日，被告刘永华驾驶贵BL67**号货车在230县道24km＋500m处，撞倒死者陈应兰，并且造成陈应兰当场死亡的后果，被告刘永华负全部责任的事实；第三组：2014年6月17日水城县公安局阿戛派出所出具的户口注销证明，证明陈应兰因交通事故死亡并于2014年6月17日注销户口的事实；第四组：1、2008年5月31日水城县阿戛镇新寨村避险通知，2、2014年6月1日水城县阿戛镇新寨村村民委员会出具的证明，3、2014年6月19日钟山区人民政府杨柳社区街道办事处七号点社区居民委员会出具证明，4、2014年6月24日六盘水市公安局钟山分局巴西派出所出具2014（0554）证明，证明死者陈应兰自2008年6月15日至事故发生前一直居住在其女儿颜常娥位于钟山区文明路198号附3号的家中，死者陈应兰在城镇居住满一年以上的事实。
被告刘永华对以上证据均无异议。
被告刘康对以上证据均无异议。
被告华安保险对以上证据均无异议，但认为陈应兰应属农村居民，陈应兰的死亡地点就是在其户口所在地。
被告刘永华辩称：愿意对原告的损失进行赔偿，请求法院依法判决。
被告刘永华在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：2014年5月29日的收条一份，证明已经支付原告安葬费2万元；第二组：道路交通事故人身损害赔偿协议书8份、收条8份，证明赔付给其他8个伤者共计64160元；第三组：水钢医院住院催款单10份，共计86342.46元，证明此次事故伤者住院共花去86342.46元的医疗费。
原告：对第一组证据无异议；对第二、三组证据的合法性、真实性、关联性均有异议，且上述证据不能证明三被告能够免除对五原告的赔偿责任。
被告刘康对第一、二、三组证据均无异议。
被告华安保险对第一、二、三组证据均无异议。
被告刘康辩称：对原告的损失愿意进行赔偿，请求法院依法判决。
被告刘康在举证期限内未向本院提交证据。
被告华安保险辩称：一、本案交通事故的肇事车辆在华安保险投保了强制责任保险、商业险，故华安保险就在保险赔偿范围内赔付保险金，依照交强险条款，死亡伤残赔偿限额为110000元。二、因死者的户籍在农村，且死亡时就在户籍所在地，根据高院司法解释，认定农村户籍人员为城镇居民的，必须同时具备两点：1、在城镇居住1年以上；2、并且收入来源符合城镇居民标准。华安保险认为计算受害者的赔偿标准应按实际户籍性质来计算，对于原告的其他诉讼请求，有证据且请求金额真实合法的，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关标准进行认定，请求金额不合法的，华安保险不予认可赔偿。三、原告的交通费请求过高，请法院酌情考虑，华安保险建议以500元计算为宜，关于精神抚慰金，华安保险只是肇事车辆的承保公司，并不是直接的侵权人，故华安保险不应承担该项赔偿，但死者为大并且原告诉请过高，华安保险建议以5000元计算为宜；四、因本案系交通事故责任纠纷，华安保险作为肇事车辆的承保公司，并非直接侵权人，故我公司不承担诉讼费用；五、华安保险在交通事故发生后，已分别垫付交强险10000元及商业险30000元抢救伤者，因此次事故涉及其他多名受害者，请求法院在计算原告损失时考虑其他受害人的合法权益。
被告华安保险在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：中国工商银行电子银行汇款单一份，证明华安保险为此次事故中的伤者垫付4万元医疗费（交强险10000元及商业险30000元），打入了水钢医院账户；第二组：保险单，证明肇事车辆在华安保险投保了交强险、第三者商业险，第三者商业险的限额为50万元；第三组：被告刘康提交的预付赔款申请书，证明被告刘康要求我公司先行垫付抢救费用。
原告对第一、二组证据的关联性有意义，不能证实保险公司支付的4万元与本案有关；对第三组证据的关联性有意义。
被告刘永华对以上三组证据均无异议。
被告刘康对以上三组证据均无异议。
对原告及被告提交证据的分析与认定：
对原告提交证据的认定第一组原告的户口簿；第二组黔公交认字（2014）第00047号道路交通事故认定书；第三组2014年6月17日水城县公安局阿戛派出所出具的户口注销证明，以上三组证据系国家有权机关及相关职能部门制作出具、颁发，信息完备，内容真实，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定；第四组：2008年5月31日水城县阿戛镇新寨村避险通知、2014年6月1日水城县阿戛镇新寨村村民委员会出具的证明、2014年6月19日钟山区人民政府杨柳社区街道办事处七号点社区居民委员会出具证明、2014年6月24日六盘水市公安局钟山分局巴西派出所出具2014（0554）号证明，这四份证明的内容能够相互印证，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。
对被告刘永华提交证据的认定：第一组2014年5月29日的收条，原告不持异议，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定；第二组：道路交通事故人身损害赔偿协议书8份、收条8份，第三组水钢医院住院催款单10份，以上证据没有相关人员的证实，本院对其合法性、真实性、关联性不予认定。
对被告华安保险提交证据的认定：第一组中国工商银行电子银行汇款单，是银行出具的合法汇款凭证，本院对其合法性、真实性予以认定，对关联性不予认定；第二组保险单，是被告刘康和被告华安保险在平等、自愿的基础上签订，是双方真实意思表示，本院对此份证据的合法性、真实性、关联性予以认定；第三组预付赔款申请书，本院对其关联性不予认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明事实如下：2014年5月25日10时50分，被告刘永华驾驶贵BL67**号轻型普通货车由水城方向往仲河方向行驶至230县道24KM＋500M（小地名仲河街上）处时，因贵BL67**号车辆安全设施不齐全，加之被告刘永华临危措施不当，致使该车撞倒行人陈应兰等人，造成陈应兰当场死亡的重大交通事故。事发后，水城县交通警察大队作出黔公交认字（2014）第00047号道路交通事故认定书，认定被告刘永华驾驶安全设施不齐全的机动车上道路且临危措施不当是造成此次事故的直接原因，应当对此次事故负全部责任。。
另查明，贵BL67**号轻型普通货车车主系被告刘康，在事故发生是由被告刘永华驾驶的，该车在华安保险购买了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔，在此次交通事故发生时，该车辆尚在保险期内。
本案各方当事人争议的焦点为：原告主张的损失是否符合法律规定；原告主张的损失应由谁承担赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据水城县交通警察大队作出黔公交认字（2014）第00047号道路交通事故认定书，被告刘永华在此次事故中负全部责任，应该承担相应赔偿责任。因肇事车辆贵BL67**号轻型普通货车的车主系刘康，且该车在华安保险投保了交强险和商业第三者责任险，故应由华安保险在交强险和商业第三者责任险险限额内赔付，若有不足，再由被告刘永华和刘康连带赔偿。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》及《2014年贵州省人身损害赔偿计算标准》，原告的损失认定为：1、死亡赔偿金20667.07元／年×20年＝413341.4元；2、丧葬费37448元／年÷12月×6月＝18724。02元；3、交通费3000元，因原告未提供票据证实，本院不予支持；4、精神损害抚慰金，因陈应兰的死亡确实对原告一家造成了精神上的损害，本院根据本地经济发展水平，酌情支持30000元。以上合计462065.42元。综上，原告的各项损失应由华安保险在交强险的死亡伤残赔偿限额中赔偿110000元，再从商业第三者责任险中赔付原告352065.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告颜修亮、颜克群、颜克华、颜常娥、颜银娥各项损失110000元，在商业第三者责任险限额范围内赔付原告颜修亮、颜克群、颜克华、颜常娥、颜银娥各项损失352065.42元，共计462065.42元，减去被告刘永华垫付的20000元（刘永华垫付的20000元，可以向被告华安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司理赔），尚需赔付442065.42元，限判决生效后七日内一次性给付；
二、驳回原告颜修亮、颜克群、颜克华、颜常娥、颜银娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8583元，因适用简易程序减半收取4292元，由原告颜修亮、颜克群、颜克华、颜常娥、颜银娥负担331元，被告华安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担3966元（原告颜修亮、颜克群、颜克华、颜常娥、颜银娥已预缴，限被告华安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效后七日内向原告颜修亮、颜克群、颜克华、颜常娥、颜银娥支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告颜修亮、颜克群、颜克华、颜常娥、颜银娥可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 王小艳
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈 树