wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3207号
原告：灵宝市大王合作商店。
住所地：灵宝市大王镇干店，确认送达地址同上。
法定代表人：张世列，系商店经理。
委托诉讼代理人张军，男，1984年4月5日出生，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：石耀武，男，1965年2月3日出生，汉族。
原告灵宝市大王合作商店（以下简称大王商店）与被告石耀武租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大王商店的委托代理人张军、李文广，被告石耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大王商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋一间；2、被告向原告支付租金2900元；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告租赁原告房屋多年，未签订书面租赁合同。2015年和2016年两个年度租金共计4800元，被告只支付了1900元，下欠2900元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告石耀武辩称：原告诉称租房属实，但欠款是4800元，而不是2900元。已交纳的1900元是用于养老保险费用的缴纳，不是房租。没有交费的原因，是因为原告对被告租房中出现问题不作为。原告认可被告关于1900元为养老保险费用的意见，要求被告按4800元支付下欠租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的两张收款收据（1、石耀武2014年度交纳房租2400元，2、石耀武2016年交纳1900元），双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证；对被告提交的证据，原告提出异议，认为与本案无关。本院认为，被告提交的“大王镇信访处理结果意见反馈表”、被告租赁房屋照片、“扶人志愿者协会”证明，与本案没有关联性，不予认定。
本院依据上述有效证据并结合当事人的陈述认定案件事实如下：被告系原告单位职工，长期租赁使用原告单位一间门面房至今，每年租金2400元。2015年度，被告因与邻居发生纠纷不再交纳房租。截至2016年底，被告下欠原告房屋租金共计4800元，原告向被告讨要，被告借故不付，引起诉讼。
庭审中,经本院主持调解，原告要求被告交纳租金，不再要求被告返还房屋，被告虽表示应予支付，但意见相佐,致调解未能达成协议。
本院认为，被告租用原告房屋，应及时向原告交纳租金。截至2016年底，被告仍下欠原告两年房租4800元，双方形成债权债务关系，被告负有给付的义务。原告现要求被告支付租金，理由正当，本院予以支持。被告辩解意见，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告石耀武给付原告灵宝市大王合作商店2015年和2016年两年的房屋租金4800元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 史惠霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭佩君
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第383号
原告：衢州市柯城正和汽车用品厂，住所地：浙江省衢州
市柯城区双港街道佳美二区9-22号。
投资人：陈祥水，厂长。
被告：叶建清，系�州
市衢江区汇通电动自行车厂业主，住浙江省衢州市柯城区人防
路25号，身份证号码：3308211974********。
被告：余孝锦，成年，
人防路25号。
原告衢州市柯城正和汽车用品厂为与被告叶建清、余孝锦
买卖合同纠纷一案，于2009年3月12日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于4月30日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市柯城正和汽车
用品厂的法定代表人陈祥水到庭参加诉讼。被告叶建清、余孝
锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市柯城正和汽车用品厂起诉称，2008年9月至10
月期间，被告叶建清向原告购买雨衣200件，每件雨衣为6.8元
，共计1360元。被告于同年9月27日、10月16日各收到�衣100
件。2009年1月1日，被告余孝锦向原告出具欠条一张，并承诺
于同年1月18日前付清欠款。该款经原告催要，二被告均未支
付。原告要求二被告支付货款1360元，并承担诉讼费。被告叶建清、余孝锦未作答辩，也未向本院提供证据材料
。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交并当庭出示证
据：一、原告的个人独资企业营业执照、中华人民共和国组织
机构代码证和陈祥水身份证复印件各一份、衢州市衢江区汇通
电动自行车厂的企业登记卡一份，证明原告和被告叶建清的主
体资格；二、送货单二份、欠条一份，证明原告于2008年9月2
7日、10月16日向衢州市衢江区汇通电动自行车厂发送雨衣200
件，每件6.8元，2009年1月1日，被告余孝锦以衢州市衢江区
汇通电动自行车厂的名义向原告出具欠条一份，确认欠原告货
款1360元，并承诺于同年1月18日付清货款。
本院审查认为，被告未到庭对原告证据进行质证，视为其
自动放弃该权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异
议，也未提供反驳原告的相关证据，而原告的证据1可以证明
原、被告的主体资格，证据2为原件，符合有效证据的特性，
本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告叶建清系衢州市衢江区
汇通电动自行车厂的业主，与余孝锦系夫妻关系。2008年9至1
0月间衢州市衢江区汇通电动自行车厂以每件6.8元的价格向原
告购买雨衣200件，2009年1月1日，被告余孝锦以衢州市衢江
区汇通电动自行车厂的名义向原告出具欠条一份，确认衢州市
衢江区汇通电动自行车厂欠原告货款1360元，并承诺于同年1
月18日付清货款。后经原告多次催要，被告未按约支付货款，
故原告诉至本院。
本院认为，被告余孝锦向原告出具欠条，内容为“今汇通
车业欠正和汽车用品厂货款1360元（壹仟叁佰陆拾圆）于2009
年1月18日付清，汇通车业，1月1日，余孝锦”，该欠条余孝锦是以汇通车业余孝锦名义出具的，依该字面的意思，余孝锦
明确是衢州市衢江区汇通电动自行车厂欠原告货款，且被告叶
建清与余孝锦系夫妻关系，因此应理解为余孝锦系代表衢州市
衢江区汇通电动自行车厂与原告进行了结算。因此，原告向衢
州市衢江区汇通电动自行车厂供货，衢州市衢江区汇通电动自
行车厂理应及时支�原告货款，而被告叶建清作为衢州市衢江
区汇通电动自行车厂的业主，应承担支付货款的责任，据此，
原告要求被告叶建清支付货款1360元，符合法律规定，本院予
以支持。原告要求被告余孝锦承担付款义务，因无事实和法律
依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告叶建清于判决生效后十日内支付原告衢州市柯城
正和汽车用品厂货款1360元；
二、驳回原告衢州市柯城正和汽车用品厂的其他诉讼请求
。
案件受理费减半收取25元，由被告叶建清负担，于判决生
效之日起十日内交纳。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇〇九年四月三十日
书记员 毛 霞
申请执行期限二年
四川省营山县人民法院
执行裁定�
（2017）川1322执1011号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人刘定明。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘定明金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初3121号民事判决书，于2017年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额1150.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额1150.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申�执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘武林
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执异72号
异议人（被执行人）:郭先元，男，1951年2月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区官埠桥镇车站路**号，身份证号码：4223011951********。
异议人：郭永斌，男，1972年1月23日出生，汉族，住址同上，系异议人郭先元长子，身份证号码：4223011972********。
异议人：郭栋，男，1990年7月6日出生，汉族，住址同上，系异议人郭先元三子，身份证号码：4212021990********。
申请执行人：张建民，男，1954年4月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区永安渔水路239-402，身份证号码：4223011954********。
申请执行人：张招荣，男，1981年8月6日出生，汉族，住址同上，系申请执行人张建民长子，身份证号码：4223011981********。
申请执行人：张招霞，女，1984年5月30日出生，汉族，住址同上，系申请执行人张建民次女，身份证号码：4223011984********。
申请执行人：张招艳，女，1986年3月27日出生，汉族，住址同上，系申请执行人张建民幼女，身份证号码：4223011986********。
申请执行人：李昌英，女，1932年10月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司（以下简称人保财险咸安支公司）。
负责人：方辉，该公司经理。
本院在执行申请执行人张建民、张招荣、张招霞、张招艳、李昌英与被执行人郭先元、人保财险咸安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，异议人郭先元、郭永斌、郭栋对本院的执行措施提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郭先元、郭永斌、郭栋称，法院于2011年11月17日查封户主为郭先元自建在官埠桥镇嵩林村五组的房屋，于2017年10月23日通知我们选择评估机构，要拍卖该房。但郭先元及其子女没有其他房屋居住，该房屋是全家唯一住房。若拍卖，会影响全家生活，且郭先元年老多病，因此，要求解除对该房屋的查封，停止拍卖。
本院查明，2009年10月26日，郭先元将雷彩云撞伤，经抢救无效死亡。后张建民等向本院提起诉讼，要求郭先元赔偿其损失。2010年3月14日，本院作出（2009）咸民初字第1216号民事判决，由郭先元赔偿267638.04元，在判决生效后三日内给付，但郭先元到期未履行。2010年5月14日，张建民等向本院申请强制执行。2011年8月10日，本院作出（2011）咸执字第390号执行裁定：冻结、查封被执行人郭先元的银行存款278668元或相应价值的财产。2011年11月17日，依法查封郭先元自建的位于官埠桥镇嵩林村五组的房屋。2017年10月23日，我院通知异议人选定评估机构，要求对被查封房屋评估作价。为此，异议人提出上述异议请求。
本院认为，异议人郭先元驾车撞伤雷彩云，经抢救无效死亡。经相关部门认定郭先元负全部责任，原告张建民等诉至本院。2010年3月，经判处郭先元应赔偿原告各项损失共计267638.04元。时隔7年有余，郭先元分文未赔偿。根据原告张建民等人申请，现本院依据（2009）咸安民初字第1216号民事判决，拍卖被执行人郭先元的房产，于法有据。异议人提出郭先元被查封的房屋是全家唯一居住房屋，经实地考察，该房屋实际为异议人郭先元一人居住，其称与事实完全不符。因此，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人郭先元、郭永斌、郭栋的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾海燕
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0626刑初81号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人张志，男，生于1986年2月3日，汉族，四川省三台县人，文盲，无业，住四川省三台县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月7日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑10个月，罚金2000元，2016年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月21日被罗江县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于德阳市看守所。
被告人叶代明，男，生于1988年4月25日，汉族，四川省绵阳市安州区人，大专文化，无业，住四川省德阳市旌阳区。曾因犯盗窃罪，于2016年8月19日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑8个月，罚金3000元，2016年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被罗江县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于德阳市看守所。
罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）84号起诉书指控被告人张志、叶代明犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员朱永刚出庭支持公诉，被告人张志、叶代明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日晚，被告人张志、叶代明二人驾驶一辆号牌为川FQ****的黄色比亚迪汽车窜至罗江县城，将被害人谭某停放在罗江县水岸皇城小区门口的号牌为川FQY***的黑色比亚迪汽车盗走。后被告人张志驾驶所盗汽车，被告人叶代明驾驶开来的汽车逃离现场。二人将被盗汽车停放于德阳市旌阳区三圣宫附近的路边。2017年1月21日，被盗车辆在成都市新都区花都大道被巡逻民警发现并当场挡获，现已发还被害人谭某。经罗江县价格认证中心认定，该被盗车辆价值人民币7000元。
上述事实，被告人张志、叶代明在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的二被告人基本情况、常住人口基本信息、归案情况说明、被告人张志的供述和辨认笔录及照片、被告人叶代明的供述和辨认笔录及照片、被害人谭某的陈述、证人张某的证言和辨认笔录及照片、证人张某平的证言和辨认笔录及照片、被盗汽车机动车登记证书、现场勘验检查工作记录和方位示意图及现场照片、监控视频截图及卡口照片、调取证据通知书及调取证据清单、监控视频资料、通话记录清单复印件、对调取话单的情况说明、价格认定意见书及情况说明、挡获被盗汽车经过及发还清单、接受证据材料清单、被盗汽车查获时悬挂的牌照照片、随案移交物品清单、被告人张志前科资料、被告人叶代明前科资料、机动车查询情况、情况说明、视频资料、2016年张虎服刑在押登记表及照片、德阳市旌阳区人民法院刑事判决书及裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张志、叶代明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相同、地位相当，不区分主从犯。被告人张志、叶代明在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法均对二被告人从重处罚。被告人张志、叶代明当庭自愿认罪，本院酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金7000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2018年3月20日止。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人叶代明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年3月19日止。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 皓
人民陪审员 孟 洁
人民陪审员 刘爱华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 袁 文
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00606号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月1日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）704号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月13日15时40分许，被告人李某某酒后驾驶牌照号为渝A55E**的比亚迪牌小轿车行驶至本区华岩寺路路段时，因占道逆行超车，与相对方向陈某某驾驶的牌照号为渝GBP7**的二轮摩托车迎面相撞，造成车辆受损、陈某某受伤的交通事故（被告人李某某负事故的全部责任）。民警在处理交通事故时发现被告人李某某有酒后驾车嫌疑，遂抽取被告人李某某血样，送重庆市公安局物证鉴定中心鉴证，其静脉血乙醇含量为109.1mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍材料，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，取保候审决定书，行政强制措施凭证，证人陈某某的证言，呼气酒精测试结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，受理鉴定回执单，现场指认笔录，道路交通事故认定书，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，全国在逃人员信息库系统查询记录，全国被盗抢机动车信息系统查询记录，诊断证明，出院记录，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人李某某与被害人陈某某就民事赔偿达成协议，被告人李某某一次性赔偿被害人陈某某8000元，修车费另付。被害人陈某某对李某某的行为表示谅解。
上述事实，有协议书、谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某积极赔偿被害人的损失，可予酌情从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年五月十四日
书 记 员 皮 婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民事�定书
（2012）苏民五初字第00190号
原告董某某，女。
被告冯某某，男。
本院在审理原告董某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2012年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一二年四月十三日
书 记 员 范国祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41217号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告苗玉虹,女，1969年1月27日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗玉虹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告苗玉虹系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,627.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,627.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41217号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告苗玉虹,女，1969年1月27日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗玉虹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告苗玉虹系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,627.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,627.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第218号
罪犯杜文龙，男，汉族，1985年1月12日出生，八年文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省克东县人民法院于2008年10月31日作出（2008）克刑初字第28号刑事判决，以被告人杜文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年3月30日减去有期徒刑一年五个月；于2013年4月10日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜文龙在执行期间确有悔改表现，且于2015年1月15日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杜文龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜文龙减去剩余刑期。
（刑期自2008年6月3日起至2015年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初455号
原告：湖北太圣律师事务所，登记住所地黄石市交通路特*号外运大楼**层。
负责人：尹松涛。
委托诉讼代理人：秦多雄，湖北太圣律师事务所律师。
被告：陈润波，居民。
原告湖北太圣律师事务所与被告陈润波委托合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告湖北太圣律师事务所于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北太圣律师事务所撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告湖北太圣律师事务所负担。
审判长 田田
二〇一八年二月二十七日
书记员 柯妍
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执504号
申请执行人武冈市志翔物业服务有限责任公司。
法定代表人吴玉永，女，系该公司经理。
被执行人唐了凤，女，1972年9月19日出生，汉族。
申请执行人武冈市志翔物业服务有限责任公司与被执行人唐了凤物业服务合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年2月10日作出的（2016）湘0581民初2253号民事判决书，已发生法律效力。武冈市志翔物业服务有限责任公司于2017年5月24日向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人唐了凤的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人唐了凤的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2253号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 肖 依
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00594号
申请执行人许圣岳，男，1959年2月21日出生，汉族。
被执行人王铁峰，男，1981年10月29日出生，汉族。
申请执行人许圣岳依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00608号民事判决书，于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人王铁峰退付许圣岳120000元、利息7200元及逾期利息，诉讼费2844元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王铁峰无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人许圣岳，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的130044元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人许圣岳同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00594号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 珺
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6793号
上诉人（原审原告）:李国平，女，1981年6月25日生，汉族，住南京市经济技术开发区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京利源物业发展有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。
上诉人李国平因与被上诉人南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国平上诉请求：撤销一审判决，依法改判,由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，导致判决有误。一、双方曾签订了两份购房合同，一份是登记备案的合同，另一份是非登记备案由双方各自留存的合同。在备案合同中没有约定违约金，我方认为应当以备案登记的合同为准。二、一审法院认为我方提交的江宁区纪委信访事项告知单以及南京市国土资源局江宁分局信访室的答复意见书均系复印件，不符合证据的条件，对该证据不予采信是错误的。一审中，我方曾申请法院对该事实进行调查，但一审法院在该事实未查清的情况下就做出判决，有失公允。三、一审以催告后不满360日、我方向对方主张违约金不符合合同的约定条件为由而驳回我方诉请，是错误的。即使以非登记备案的合同为准，在该合同中约定，经对方催告后360天仍未办理的，按每迟延一天5元计算，支付违约金。该约定与合同中买方逾期付款的违约责任不对等，属于格式条款，该条款应认定为无效。
利源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李国平向一审法院起诉请求：1、利源公司支付逾期办证违约金（以李国平已付购房款1413199元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年6月2日起计算至利源公司协助办理不动产登记证完毕时止）；2、由利源公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
2015年4月18日，李国平（乙方）与利源公司（甲方）签订了《百家湖西花园商品房预售合同》，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园伦敦城39幢910室房屋一套（以下简称910室），房屋总价为918442元。该预售合同第十五条对合同备案手续和权属登记手续作出了约定，其中第四款为：该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙方应当共同申请房屋所有权转移登记；甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理产权市场处；第五款为：乙方领取《房屋所有权证》120天后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记；若非甲方直接责任，权证颁发部门未及时发给乙方《房屋所有权证》和《土地使用权证》的，除非乙方能够提供权证颁发部门提供的书面法律文件，并经法律机构认证确认，否则甲方不承担任何责任；第六款为：因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担下列违约责任：按每迟延一天5元计算，支付违约金。合同签订后，李国平向利源公司支付了房款913570元，利源公司于2016年6月2日向李国平交付了房屋。一审庭审中，利源公司称因与房屋管理部门尚在沟通，其就涉案土地与相关部门存在争议，故暂未将材料提交，未能协助李国平办理房屋所有权转移登记手续。
另，为证明曾就协助办理权证事宜向利源公司进行了催告，李国平提交了江宁区纪委信访室于2016年12月29日、2017年1月8日分别出具予案外人张友、张连大的第681号、690号江宁区纪委信访事项告知单复印件，以及南京市国土资源局江宁分局信访室于2017年2月8日出具予百家湖西花园伦敦城39栋业主的“关于百家湖伦敦城39栋业主反映伦敦城项目无法办理土地登记信访事项的答复意见书”复印件，利源公司质证认为该组证据均为复印件，且第681号江宁区纪委信访事项告知单未加盖印章，故未予认可。
上述事实，有南京市商品房预售合同、江苏增值税普通发票及当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，本案李国平、利源公司双方就涉案房屋签订的《商品房预售合同》并不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，因一方过错，导致合同约定的协助办理权证等手续迟延办理的，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任。本案中，李国平举证的江宁区纪委信访事项告知单以及南京市国土资源局江宁分局信访室“关于百家湖伦敦城39栋业主反映伦敦城项目无法办理土地登记信访事项的答复意见书”均系复印件，不符合证据的条件，不足以证明李国平曾向利源公司催告办理权证事宜的主张；退一步而言，即便同小区其他业主向上述部门信访反映无法办理权证事宜，可认为李国平作为小区业主曾向利源公司进行了催告，但结合詹漫主张的交房时间及催告时间，截止目前，催告后尚不满360日，此时李国平向利源公司主张违约金不符合双方合同的约定。综上，故对李国平要求利源公司支付逾期办证违约金的主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回李国平的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由李国平负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人利源公司就涉案房屋签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约全面履行自己的义务。双方在合同中明确约定，因一方过错，导致合同约定的协助办理权证等手续迟延办理的，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担下列违约责任：按每延迟一天5元计算，支付违约金。上诉人主张，该条款对卖方逾期办证的违约责任与买方逾期付款的违约责任不对等，属于格式条款，应认定为无效，于法无据，本院不予采信。上诉人另主张该约定与备案合同的约定不符，但此合同是双方当事人的真实意思表示，被上诉人以此为依据作为抗辩，具有事实依据。
现涉案房屋均已交付使用，因无法按时办理相关权证，上诉人主张所在小区的其他业主曾向南京市江宁区纪委信访室、南京市国土资源局江宁分局信访室反映无法办证事宜，未提供充分的证据证实。即使根据上述事实认定上诉人曾向被上诉人进行了催告，而根据双方的合同约定，如经上诉人催告后360天，被上诉人仍未配合办理相关权证的，被上诉人应承担逾期办证违约责任。但截至目前为止，催告后尚不满360日，上诉人现在要求被上诉人支付逾期办证违约金，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 张旭东
审判员 孙 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 顾 欢
长春市绿园区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0106行初20号
原告张永海，男，1968年5月16日生，汉族，住所地长春市绿园区
委托代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告长春市绿园区新型农村合作医疗管理中心，地址长春市绿园区。
法定代表人李湘浩，主任。
原告张永海因认为被告长春市绿园区新型农村合作医疗管理中心卫生行政给付一案，于2017年2月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张永海、委托代理人刘宏威、证人李晶、张淑凡，被告长春市绿园区新型农村合作医疗管理中心法定代表人李湘浩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永海诉称，原告为新农合参保人员，已足额缴纳保险费，并投保了“新农合大病保险”。2016年7月22日，原告一人在家修缮房屋过程中，不慎从高处坠落，被路过的亲友发现后，送至吉林大学第二医院救治。亲友在接受医务人员询问时，随口将损伤原因陈述为“车祸”，截止2016年8月18日出院，原告共计住院治疗27天，支出医疗费共计138624.83元。出院后，原告持住院票据、病例、医疗卡等材料到被告处申请支付医疗保险待遇，被告以交通事故不属于报销范围为由，拒绝原告申请。原告为证明受伤原因，在村委会开具证明一份，有本村“村容村貌”负责人证实，事发时间段，原告一直在维修自家房屋。原告将该证明提交被告，再次向被告提出申请，但被告对此理由不予采纳。至今，原告未获得医疗保险待遇。原告认为自身因意外受伤而入院治疗，符合享受“新农合”保险待遇条件。依据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，请求法院判决，被告立即支付医疗保险待遇。
原告张永海向本院提交了以下证据、依据：1、吉林大学第二医院住院病（病历号：009XXX28号）、吉林大学第二医院出院诊断、吉林省医疗机构住院收费专用票据，证明原告于2016年7月22日因伤住院治疗，身体多处严重骨折损伤，支出医疗费138,624.83元；2、吉林省新型同村合作医疗证（编号：2201060XXXX0012），证明原告为新农合参保人员，有享受新农合医保报销的权利；3、长春市绿园区城西镇大营子村民委员会于2016年9月2日出具证明一份。证明原告因家务劳动中摔伤住院治疗，符合新农合医保报销条件；4、证人李晶证言；5、证人张淑凡证言。以上两证言可以否定医院记录车祸伤的真实性，说明医院的记录不够严谨，原告的受害原因有待进一步核实，病例中记录的受伤原因不能成为本案定案的相关依据。
被告长春市绿园区新型农村合作医疗管理中心辩称：1、原告张永海提供的报销依据矛盾；2、原告无法否认病历记录；3、原告的亲友及证明人证明材料无法证明原告的受伤原因。综上，原告提供的受伤依据矛盾、受伤原因不唯一，不能给予新农合的报销。
被告长春市绿园区新型农村合作医疗管理中心向本院提交了以下证据、依据：1、吉林大学第二医院住院病案首页（病历号：0098XXX8号）；2、吉林大学第二医院出院记录（住院号：0098XXX8号）；3、吉林大学第二医院入院记录（住院号：0098XXX8号）；4、吉林大学第二医院出院诊断书。以上四份证据证明原告伤情和受伤原因为车祸伤，入院记录中最后一页有家属签字和按手印，证明上述病情是属实的；5、张永伟、张永顺、刘振东于2016年7月22日出具的证明；6、长春市绿园区城西镇大营子村民委员会于2016年9月2日出具证明一份。以上两组证据证明原告在家里房子上做防水掉下来，与医院的病例病情不相符，前后矛盾。被告长春市绿园区新型农村合作医疗管理中心提供了被诉行政行为的法律依据为吉卫联发（2015）78号《关于做好2016年新型农村合作医疗工作》附件1吉林省新农合2016年统筹补偿方案中意外伤害补偿管理的规定。
经庭审质证，原告对被告的：证据1-4真实性无异议，对证明问题有异议，虽然病例中陈述的受伤原因是车祸伤，但不能明确证明该伤是否存在第三人侵权，也不能证明是否是多方交通事故或单方交通事故；证据5、6真实性无异议，以上证据可以证明病例中陈述的车祸伤并非原告受伤的真实原因，原告因家务劳动摔伤符合新农合报销的条件。被告对原告的证据：证据1证据真实性无异议，病例写的是车祸伤，如果按意外伤害也是可以报销的，但现在两者是矛盾的，因此无法走报销的程序；证据2无异议；证据3无异议，但证明的情况与病例不符；证据4、5无异议，二证人也没说清受伤原因，被告相信病例中提供的。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1-4原告虽有异议，但不能否认该证据的真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信；证据5、6因不能证明原告受伤成因，本院不予确认。对原告提供的证据1、2因被告无异议，本院予以采信；证据3、4、5因不能证明原告待证明的事实，本院不予确认。
经审理查明，原告张永海一家在被告长春市绿园区新型农村合作医疗管理中心参加了新型农村合作医疗，并按规定缴纳了2016年参合费用。2016年7月22日原告因车祸受伤入住吉林大学第二医院治疗，经治疗于2016年8月18日出院,住院期间产生医药费共计138,624.83元。出院后，原告亲属以原告在家修缮房屋过程中,不慎从高处坠落为由向被告申请领取新农合补偿，同时向被告提交了吉林省新型同村合作医疗证、诊断书、医药费票据、证明等材料。经审核，被告发现原告提供的材料中关于原告的伤情成因不符，提供的报销依据相互矛盾，通知原告无法报销。原告对被告作出的处理意见不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告长春市绿园区新型农村合作医疗管理中心系长春市绿园区卫生和计划生育局下属的事业单位法人，负责本地新型农村合作医疗的日常管理工作。被告长春市绿园区新型农村合作医疗管理中心作为新型农村合作医疗经办机构，有权对参合人员报销时所提交材料的真实性、一致性、合理性进行综合审核。本案中，原告张永海向被告申请领取新农合补偿时所提交的证明与入院记录、住院病例中关于伤害成因的记载均不相符，故被告认为原告提供的报销依据相互矛盾，无法报销的主张，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张永海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年六月六日
书 记 员 李欣昇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初497号
原告：中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通开发区中央路21号。
负责人：宋丽娟，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：马联，男，1985年9月23日生，汉族，住南通市崇川区。
原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被告马联信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张咏到庭参加了诉讼。被告马联经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金18990.54元及欠款还清之日的利息、滞纳金（截止2015年6月25日利息4637.39元、滞纳金6075.25元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算），合计29703.18元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月16日，被告向原告申请一张中银长城信用卡。从2012年8月2日开始，被告一直持续消费，开始尚能正常还款，但从2014年4月16日后一直未及时还款。截止2015年6月25日共透支本金18990.54元，结欠利息4637.39元，滞纳金6075.25元。原告索要未果，故提起诉讼。
马联未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、领用合约等相关申领材料及银行交易明细等证据，因被告未到庭应诉，未提出相应的反驳意见和证据，本院对上述证据真实性予以确认，上述证据来源合法，与本案争议的事实相关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月16日，被告向原告申请一张中银长城信用卡。2012年8月2日开始，被告一直持卡消费，开始尚能正常还款，但在2014年4月16日后一直未及时还款。截止2015年6月25日共透支本金18990.54元，结欠利息4637.39元，滞纳金6075.25元。
本院认为，原、被告之间的信用卡消费合同关系成立，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告在透支消费后，应及时偿还欠款。现由于被告长期拖欠，原告主张被告偿还欠款并无不当。同时，原告要求被告按照双方的约定支付利息及逾期还款违约金并无不当，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马联于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行欠款本金18990.54元，结欠利息4637.39元，滞纳金6075.25元（利息和滞纳金暂计算至2015年6月25日，自2015年6月26日起至实际给付时止利息及滞纳金按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，保全费420元，公告费600元，合计1562元，由被告马联负担（诉讼费用原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费542元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行。）。
审 判 长 蒋长永
人民陪审员 施素珍
人民陪审员 袁思美
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水商初字第259号
原告：毛信岩，
30326197205187736，汉族，住平阳县顺溪镇石柱村。
委托代理人：林孙明，
平阳县水头法律服务所法律工作者，住平阳县水头镇上林北路
。
被告：王秋云，公民身份号码
××××0××26196911245××29，汉族，住平阳县水头镇上店村。
原告毛信岩与被告王秋云合伙协议纠纷一案，于2010年11
月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简
易程序公开开庭进行审理。原告毛信岩的委托代理人林孙明到
庭参加诉讼。被告王秋云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告毛信岩起诉称：2008年10月间，原、被告在上海合伙
经营皮垫业务。2009年××月15日，原、被告经协商，原告退出
股份，双方进行结算，被告应退给原告股金等计28000元，由
被告出具一份欠据，约定该款于2009年农历5月5日付清。后被
告仅于2009年10月份偿付5000元，尚欠2××000元至今不予偿付
。为此，原告起诉要求被告偿还原告欠款2××000元；承担本案
诉讼费用。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提
交以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告身份。
2、欠条1份，证明被告尚欠原告2××000元的事实。××、申请调取被告户籍证明1份，证明被告身份。
被告王秋云未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告王秋云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其
放弃了对原告提供的以上证据进行质证的权利。原告提供的上
述证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性
，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告毛信岩陈述，本院认定的
本案事实如下：2009年××月15日，被告王秋云向原告毛信岩出
具一份欠原告28000元的退股欠条，约定该款于2009年农历5月
5日还清。后被告偿付5000元，尚欠2××000元被告至今未偿付。
本院认为，当事人对所欠债务应当清偿。被告王秋云尚欠
原告毛信岩退股款2××000元，事实清楚，证据充分，被告依法
应履行清偿的义务。原告所诉合法，本院予以支持。被告王秋
云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，作缺席处理。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告王秋云于本判决生效之日起十日内偿付原告毛信岩
退股款人民币2××000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费××75元，减半收取187.50元，由王秋云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。（上诉案件受理费××75元，至迟在上诉
期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：××1
9-299901040006651，到期不交按自动撤回上诉处理。）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的
义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内
向本院申请执行。
审判员 苏忠群
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 李 洁
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执831号
申请执行人刘白琼，女，1980年10月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人黄志勇，男，1975年3月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人刘白琼与被执行人黄志勇民间借贷纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）赣0781民初3644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘白琼于2017年5月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人黄志勇归还借款本金80000元及利息、案件受理费1360元,被执行人黄志勇依法应承担执行费1816元。
在执行过程中，本院做了以下工作：
1.本院通过法院专递，向被执行人黄志勇经常居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年5月19日起，多次通过司法网络查控系统及向不动产登记中心查询了被执行人黄志勇名下相关财产，发现被执行人黄志勇名下有少量银行存款，没有车辆、房屋、工商注册信息。
3.在执行过程中，本院将被执行人黄志勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为借款本金80000元及利息、案件受理费1360元。
综上所述，因本案被执行人黄志勇目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人刘白琼释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十月十六日
书记员 钟志明
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初564号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人梁海林，男，1975年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省岳池县。2008年8月22日因犯盗窃罪，被广东省中山市人民法院判处有期徒刑8个月，同年11月10日刑满释放。2015年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年11月17日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]481号起诉书指控被告人梁海林犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员杨强、高宏伟出庭支持公诉，被告人梁海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2015年11月9日14时23分许，被告人梁海林饮酒后无证驾驶渝C××××3号普通两轮摩托车，在成都市天府新区沿麓山大道由华阳方向往龙泉驿区方向行驶，当行至万安镇麓山大道二段“检察官学院”门前路段时，与前方同向曾某驾驶的川A××××73号电动自行车发生碰撞，致两车受损。经鉴定：梁海林血液中乙醇浓度为113.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，案发时被告人梁海林的机动车驾驶证已注销。2015年12月18日，被告人梁海林与被害人曾某、何某达成赔偿协议，二被害人于当日向被告人出具了书面谅解书。
上述事实，被告人在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人梁海林的供述，证人梁某、梁某松证言、二证人对被告人的辨认笔录及照片，被害人曾某、何某陈述，抽血照片，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人驾驶证查询结某、渝C××××3号车行驶证，被害人曾某、何某身份信息、病情证明单，证人梁某驾驶证，协议书、谅解书，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2015]车痕鉴字第4385号、4386号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人梁海林常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁海林在道路上醉酒且无证驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁海林曾因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑8个月，系有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人梁海林能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，案发后亦积极赔偿被害人损失并取得了被害人书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人因本案被先行羁押8日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人梁海林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人梁海林血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后某、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁海林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 李跃芬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨纪霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后某发生的，可以减轻处罚。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初927号
原告：余干县金泰金色金属有限公司，住所地：余干县工业园黄金埠电力特基地，统一社会信用代码：9136112767243953K。
法定代表人：张荣国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小庆，该公司员工，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，和解及调解，提起反诉、签收法律文书。
被告：吉安市小桥电线电缆有限公司，住所地：江西省吉安市吉工业园比力奇路，统一社会信用代码：91360800741965029F。
法定代表人：赵小忠，该公司总经理。
原告余干县金泰金色金属有限公司诉被告吉安市小桥电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼，被告吉安市小桥电线电缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余干县金泰金色金属有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿货款130954.72元，逾期利息4364元（从2017年3月5日算至同年5月5日，按双方约定的年利率20%计算）及至款清之日止的利息。事实和理由：2017年3月2日，原、被告通过传真签订了工业产品购销合同，约定原告向被告供应铜线，货到3内付清货款，每逾期一天，按货款总额20%的年利率计算利息。同日被告在原告处提货5.449吨和2.704铜线，只支付5.449吨的货款，2.704吨的货款130954.72元至今未付。经原告多次催收，被告拖欠不还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特具诉状，望判如所请。
被告吉安市�桥电线电缆有限公司不出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，确认以下事实：2017年3月2日，原、被告通过传真签订了工业产品购销合同，约定原告向被告供应铜线，货到5天内付清货款，被告逾期超过3天付款，按年息的20%加收利息，双方还就其他问题作了相应约定。同日原告向被告发了二次货，一次是5449公斤，该笔货款已付清；另一次是2704公斤，单价为每公斤48.43元，计人民币130954.72元，该笔货款至今未付分文，该笔货款开始计算利息的时间应是2017年3月11日。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系清楚，有原告提供的双方通过传真签订的合同以及被告的工作人员袁丹在发货单上签名为凭，原告是分二次发货给了被告，被告仅给付了一次货款，剩余的2704公斤，计款130954.72元至今没有给付，显属违约，现原告要求被告支付该笔货款及按双方约定的20%的年利率支付利息的诉讼请求，于法有据，但计算利息的时间应从2017年3月11日开始计算至款清之日止，按双方约定的利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告吉安市小桥电线电缆有限公司于判决生效后五日内一次性向原告余干县金泰金色金属有限公司支付货款130954.72元及其利息（自2017年3月11日开始计算至款清之日止，按双方约定的年利率20%计算）。
如果被告吉安市小桥电线电缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费3006元，减半收取计1503元，由被告吉安市小桥电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ旺
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘小宾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1530号
申请执行人曾贵龙。
被执行人邹庆文。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邹庆文于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年六月五日
书记员 方思元
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2017）鄂0105执770号
申请执行人：任海利，男，1968年3月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人：朱俊丽，女，1957年11月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告任海利与被告朱俊丽合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）鄂0105民初1036号民调解决书已发生法律效力。申请执行人任海利于2017年5月18日向本院申请强制执行（2015）鄂0105民初1036号民调解决书所确定的：被告朱俊丽偿还原告任海利本金及利息人民币共计550,000元，于2017年4月30日之前付清。
本院执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆以及房产的档案信息，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。
本院查明，被执行人暂无财产可供执行，并将以上财产查询情况告知申请执行人，在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。
本院认为，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2016年4月15日作出的（2015）鄂0105民初1036号民调解书执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴 帆
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初952号
原告：黄观兴，男，1992年4月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：梁文威，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：陈翠萍，女，1995年1月19日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：关则绍，男，1990年1月14日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告黄观兴与被告关则绍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄观兴的委托诉讼代理人梁文威、陈翠萍到庭参加诉讼；被告关则绍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄观兴向本院提出诉讼请求：被告关则绍偿还借款本金30000元并从借款之日起按银行同类贷款利率计付利息给原告黄观兴。事实和理由：被告关则绍因资金周转困难于2015年1月20日向原告借款30000元，约定借款期限为7个月。借款后，被告没有偿还借款给原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告关则绍不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告关则绍因资金周转困难向原告借款30000元。被告关则绍在借款时立下一份《借据》交原告收执，《借据》中约定借款期限至2015年8月28日，没有约定利息。该《借据》中没有写明借款人是原告黄观兴，但被告借款时立下该份《借据》交付给原告持有。借款后，被告没有偿还借款给原告。原告多次向被告催收借款无果后于2018年4月28日向本院提起诉讼。
本院认为，虽然《借据》中没有写明出借人是原告黄观兴，但原告持有被告借款时立下的《借据》，应予认定被告关则绍向原告黄观兴借款，该债权债务关系明确，原、被告之间的借贷关系合法。原、被告在《借据》中约定借款期限至2015年8月28日，没有约定利息，应认定为定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告黄观兴请求被告偿还借款本金30000元并按银行同类贷款利率计付利息，本院应予支持；利息应从逾期还款之日（2015年8月29日）起开始计付。原告请求从借款之日起计付利息，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告关则绍应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金30000元并从2015年8月29日起至本判决确定的给付之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告黄观兴；
二、驳回原告黄观兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告关则绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 洪文政
二〇一八年六月二十一日
书记员 何美臻
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初602号
原告马某，女，2012年8月6日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
原告暨原告马某法定代理人马坤鹏，女，1986年4月28日出生，汉族，吉林省梨树县人，上海鲲驰贸易有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告马坤鹏、马某共同委托代理人孙继国，北京市勤道律师事务所律师。
被告北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人刘涛，乡长。
委托代理人晁桢梓，女，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
原告马坤鹏、马某（以下称原告）要求被告北京市朝阳区将台乡人民政府（以下称被告）履行腾退安置职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2015年3月27日，北京市朝阳区将台乡东八间房村委会依据2015年2月5日将台乡第十六届人民代表大会第五次会议通过的《将台乡一绿试点范围内腾退安置人口认定方案》，公布了《东八间房村人口认定公示（第一榜）》，确认了原告的安置资格。但在2015年4月2日公布的《东八间房村人口认定公示不予认定人员（第二榜）》中竟然以“再婚非婚生”的理由剥夺了原告的合法权益。原告向被告递交申请要求其履行安置职责。被告至今未作处理。故诉至法院，请求判决被告在规定期限内履行法定职责，认定原告为腾退安置户，按照《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法》、《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法实施细则》享受相关补偿和安置权益，并判决被告承担本案全部诉讼费用。
经审查本院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，原告诉请要求履行的绿化隔离地区腾退安置职责，不属于行政审判权限范围，原告的起诉不符合法定条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马坤鹏、马某的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告马坤鹏。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 骆芳菲
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘会霞
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4993号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:刘峰，男，1985年2月21日出生，住玉环市坎门街道中市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人刘峰电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4189号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月14日立案执行，并于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1085元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年10月10日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4993号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 高仁政
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市福人居铝塑节能门窗有限公司，住所地江苏省泰兴市古溪镇横垛居委会官横路东侧。
法定代表人：黄改英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱龙虎，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴吉银，男，1960年2月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
再审申请人泰州市福人居铝塑节能门窗有限公司（以下除裁定书主文外简称福人居公司）因与被申请人吴吉银返还财产纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福人居公司申请再审称：1.再审申请人已提交足够证据证明吴吉银应向福人居公司返还28000元财产，二审判决书遗漏福人居公司提交的吴吉银收条和相关玻璃货款等两份证据，隐瞒申请人举证质证的重要情节。2.二审判决认定双方协议第（二）条和第（四）条相互独立，既然相互独立，63600元工程款就不包含28000元，故二审判决所作分析不公正，判决自相矛盾。3.袁健康收取的业务介绍费属于福人居公司的财产，吴吉银也确认收到该款的事实，因此，福人居公司举证责任已经完毕，足以支持福人居公司的主张，法院竟然不予认可，认定的事实显属错误。4.一审法院认定在吴吉银告知福人居公司其已收到袁健康返还的28000元业务介绍费的情况下，双方在协议书第（四）条中约定袁健康提出的已退还回扣，由袁健康与福人居公司对接，与吴吉银无关，系篡改申请人庭审的陈述，作出错误判决。5.一审判决审判长蛮横支持被申请人，命令不准算账，并隐藏调查的证据破坏主审负责制，使真实事实得不到确认，造成申请人维权艰难。
本院认为：2013年2月8日，福人居公司与吴吉银就吴吉银退股事宜签订了协议书，约定：（一）吴吉银自愿将所占有的泰州市福人居股份有限公司15%的股份全部退出（应投资15万，实际投资股份额138400元），股权股份由公司按章程转让给其他人，吴吉银不再有任何异议。（二）福人居公司一次性给付吴吉银19万元（股本加工资），减去吴吉银应付给公司的工程款（63600元）,福人居公司一次性付给吴吉银126000元。吴吉银今后与福人居公司再无任何股份关系，吴吉银不得再以此事无故到福人居公司生产等区域滋事，否则负一切法律责任。（三）其中有关承诺书的3200元不包含在126000元之内，因双方存在异议未结，福人居公司同意吴吉银提出上诉，由法院裁决。（四）关于袁健康提出已退还的回扣事情，由袁健康与公司对接，与吴吉银无关。一审法院庭审期间，就案涉协议签订时福人居公司是否清楚袁健康已经将2.8万元回扣款退还给吴吉银，福人居公司有无要求吴吉银退还2.8万元的事实进行了调查，福人居公司明确表述：签协议时，吴吉银告诉我公司，2.8万元袁健康已经退还给了他，但是袁健康还要收回这个钱。福人居公司的上述陈述，能够证明双方签订案涉协议时对袁健康已经将2.8万元退还给吴吉银的事实是清楚的，在此情况下双方仍达成协议第四条约定：关于袁健康提出已退还的回扣事情，由袁健康与公司对接，与吴吉银无关。该约定是双方对案涉标的2.8万元进行的处分，且约定清楚，并不存在歧义。故2013年2月8日，福人居公司与吴吉银达成的协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按该协议约定履行。现福人居公司主张双方协议第（二）条，吴吉银应付给公司的工程款63600元中，不包含袁健康已经退回的2.8万元，试图通过重新对双方账目结算，推翻双方协议的第（四）条约定，要求吴吉银返还该2.8万元，福人居公司这一主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于双方协议书的约定，一、二审判决对双方约定的63600元工程款中，是否包含袁健康已经退回的2.8万元不予理涉，并依法不支持福人居公司要求吴吉银返还案涉2.8万元的诉讼请求是正确的。另，福人居公司申请再审称本案一审合议庭审判长在本案中存在隐藏调查的证据，破坏主审负责制等行为，因福人居公司并未提供足够证据予以证实，本院不予采信。
综上，福人居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回泰州市福人居铝塑节能门窗有限公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 周晓璐
二〇一八年三月九日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市福人居铝塑节能门窗有限公司，住所地江苏省泰兴市古溪镇横垛居委会官横路东侧。法定代表人：黄改英，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱龙虎，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴吉银，男，1960年2月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。再审申请人泰州市福人居铝塑节能门窗有限公司（以下除裁定书主文外简称福人居公司）因与被申请人吴吉银返还财产纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福人居公司申请再审称：1.再审申请人已提交足够证据证明吴吉银应向福人居公司返还28000元财产，二审判决书遗漏福人居公司提交的吴吉银收条和相关玻璃货款等两份证据，隐瞒申请人举证质证的重要情节。2.二审判决认定双方协议第（二）条和第（四）条相互独立，既然相互独立，63600元工程款就不包含28000元，故二审判决所作分析不公正，判决自相矛盾。3.袁健康收取的业务介绍费属于福人居公司的财产，吴吉银也确认收到该款的事实，因此，福人居公司举证责任已经完毕，足以支持福人居公司的主张，法院竟然不予认可，认定的事实显属错误。4.一审法院认定在吴吉银告知福人居公司其已收到袁健康返还的28000元业务介绍费的情况下，双方在协议书第（四）条中约定袁健康提出的已退还回扣，由袁健康与福人居公司对接，与吴吉银无关，系篡改申请人庭审的陈述，作出错误判决。5.一审判决审判长蛮横支持被申请人，命令不准算账，并隐藏调查的证据破坏主审负责制，使真实事实得不到确认，造成申请人维权艰难。本院认为：2013年2月8日，福人居公司与吴吉银就吴吉银退股事宜签订了协议书，约定：（一）吴吉银自愿将所占有的泰州市福人居股份有限公司15%的股份全部退出（应投资15万，实际投资股份额138400元），股权股份由公司按章程转让给其他人，吴吉银不再有任何异议。（二）福人居公司一次性给付吴吉银19万元（股本加工资），减去吴吉银应付给公司的工程款（63600元）,福人居公司一次性付给吴吉银126000元。吴吉银今后与福人居公司再无任何股份关系，吴吉银不得再以此事无故到福人居公司生产等区域滋事，否则负一切法律责任。（三）其中有关承诺书的3200元不包含在126000元之内，因双方存在异议未结，福人居公司同意吴吉银提出上诉，由法院裁决。（四）关于袁健康提出已退还的回扣事情，由袁健康与公司对接，与吴吉银无关。一审法院庭审期间，就案涉协议签订时福人居公司是否清楚袁健康已经将2.8万元回扣款退还给吴吉银，福人居公司有无要求吴吉银退还2.8万元的事实进行了调查，福人居公司明确表述：签协议时，吴吉银告诉我公司，2.8万元袁健康已经退还给了他，但是袁健康还要收回这个钱。福人居公司的上述陈述，能够证明双方签订案涉协议时对袁健康已经将2.8万元退还给吴吉银的事实是清楚的，在此情况下双方仍达成协议第四条约定：关于袁健康提出已退还的回扣事情，由袁健康与公司对接，与吴吉银无关。该约定是双方对案涉标的2.8万元进行的处分，且约定清楚，并不存在歧义。故2013年2月8日，福人居公司与吴吉银达成的协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按该协议约定履行。现福人居公司主张双方协议第（二）条，吴吉银应付给公司的工程款63600元中，不包含袁健康已经退回的2.8万元，试图通过重新对双方账目结算，推翻双方协议的第（四）条约定，要求吴吉银返还该2.8万元，福人居公司这一主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于双方协议书的约定，一、二审判决对双方约定的63600元工程款中，是否包含袁健康已经退回的2.8万元不予理涉，并依法不支持福人居公司要求吴吉银返还案涉2.8万元的诉讼请求是正确的。另，福人居公司申请再审称本案一审合议庭审判长在本案中存在隐藏调查的证据，破坏主审负责制等行为，因福人居公司并未提供足够证据予以证实，本院不予采信。综上，福人居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回泰州市福人居铝塑节能门窗有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  周晓璐二〇一八年三月九日书记员  张璠倩
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初473号
原告大连连晋自动化科技有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人吴永亮，系经理。
委托代理人吴彦彬、那瀛瀛，辽宁群宣律师事务所律师。
被告大连荣禹科技有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人陶禹希，系总经理。
委托代理人苏文秀、胡晓宁，辽宁慧之博律师事务所律师。
原告大连连晋自动化科技有限公司与被告大连荣禹科技有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连连晋自动化科技有限公司的委托代理人吴彦彬、那瀛瀛，被告大连荣禹科技有限公司的委托代理人苏文秀、胡晓宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期为被告加工零件，产生加工费后，被告有陆续付款，但仍欠部分款项，2015年12月2日，被告对未结清的加工费确认，截至起诉之日被告尚欠原告60,260.1元加工费未付，原告向被告索要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告加工费60,260.1元及逾期付款利息（自起诉之日起至款项结清之日止，按照银行贷款利率的1.5倍计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提供的对账单及外协加工支付协议上签字的不是同一人，外协加工支付协议上我方法定代表人签字也不是其本人所签，杨成立并无我方授权代表我方签字确认债务。
经审理查明，原、被告曾存在加工合同关系，原告为被告加工机械零件，经双方对账被告给付加工款，双方不曾订立书面加工合同。2015年12月2日，经双方对账，订立一份外协加工支付协议，该协议称：自2015年12月起，被告每月支付原告5,000元，总款额77,000元，2015年12月5日前支付17,000元，剩余60,000元最迟在2016年10月末前付清。原、被告法定代表人及被告工作人员杨成立均在该协议上签字。
另查明，前述协议订立后，原告继续为被告加工机械零件，并开具了相应增值税专用发票，被告于2016年12月1日给付原告加工款项156,528元。2016年12月5日，双方签订对账单一份，共同确认被告欠付原告加工款60,260.1元，被告工作人员杨成立在该份对账单上签字。
再查，此后被告拖延未付剩余加工款，原告诉至本院。
上述事实，有送货单、外协加工支付协议、对账单、增值税专用发票、银行转账凭证及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间加工合同关系成立并生效，原告已完成加工工作任务，被告应当按其承诺给付加工款，借故拖延不妥。关于被告辩称加工支付协议及对账单上被告法定代表人陶禹希及被告工作人员杨成立签字真实性一节，虽然被告对前述签字真实性不予认可，但并未提交书面的鉴定申请，仅能视为其未完成相应的举证责任，并应当承担不利后果。被告辩称杨成立并无签字确认债务的授权，对此，原告已经提交了加工费相应的增值税发票、送货单及银行转账凭证，三者可以互相印证，足以证明原告已经完成了加工义务并将工作成果交付被告；即使杨成立没有被告授权，也不能免除被告给付加工款的义务。
对原告要求被告支付所欠款项利息的诉请，双方并无书面合同，也未约定给付加工款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，被告应于原告交付工作成果时支付。因此，现原告诉请被告给付其拖欠加工款之利息，其实质是主张对方承担延付款项的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。对于其计算方式，鉴于本案实际情况，本院确定该部分利息自原告起诉之日（2016年12月8日）起，计算至其付清欠款之日止，并按照银行贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告大连荣禹科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连连晋自动化科技有限公司加工款60,260.1元并支付违约金（自2016年12月8日起至前述加工款付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告大连连晋自动化科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,330元，保全费650元，合计1,980元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 张芳& # xB;
人民陪审员 王 富 英
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵 晶
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第382号
原告：李伟倩，女，1977年6月5日出生，国家工作
人员，住松阳县西屏镇新华路**号。
被告：詹惠梅，
县石溪乡石溪村16号。
原告李伟倩为与被告詹惠梅民间借贷纠纷一案，于2009年7
月30日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员李金
泉独任审判，于2009年8月21日公开开庭进行了审理。原告李
伟倩到庭参加诉讼，被告詹惠梅经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟倩起诉称：从2008年6月2日起，被告詹惠梅陆续
向原告李伟倩借款，当时约定若原告需用钱，随时向被告收回
借款；按月利率20‰计算利息。被告詹惠梅在借款后，支付了
2008年11月底前的利息。2009年7月18日，原告向被告催要借
款时，被告承诺尚欠原告的借款100000元于2009年7月21日前
还本付息。但之后，被告未履行。2009年8月9日，被告詹惠梅
汇给原告10000元，尚欠借款90000元及利息。故原告以借条一
份为据，请求判令被告詹惠梅归还原告借款100000元及从2009年7月22日起按银行同期贷款利率计算的利息；并由被告承担
本案诉讼费用。
被告詹惠梅未作答辩。
在审理中，本院对原告李伟倩提供的证据进行审核，认为
符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。结合原告的
庭审陈述，本院认定如下事实：从2008年6月2日起至同年11月
4日，被告詹惠梅陆续向原告李伟倩借款。2009年7月18日，被
告詹惠梅出具借条一份，约定借款100000元于2009年7月21日
前归还。到期后，被告未依约履行。2009年8月9日，被告詹惠
梅还款10000元，尚欠借款90000元。庭审中，原告变更诉讼请
求，请求判令被告詹惠梅归还借款90000元及从2009年7月22日
起按银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
在审理期间，本院因原告李伟倩的申请，对被告詹惠梅所
有的浙k×××××号宝马轿车一辆采取了诉讼保全。
本院认为：被告詹惠梅向原告李伟倩借款并出具借条，双
方主体符合法律规定，内容并不违法，应认定借款合同有效。
被告詹惠梅未依约还款，应承担相应的违约责任。被告詹惠梅
未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。原告变更其诉讼请求
，未损害被告的民事权利，本院予以准许。故原告诉求成立，
本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告詹惠梅在本判决生效之日起十日内归还原告李伟倩借
款90000元及利息（利息从2009年7月22日起按银行同期贷款利
率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，诉讼保全费10
元，共计2170元，由被告詹惠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 李 金
泉
二〇〇九年八月二十一日
书记员 章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第249号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被申请执行人黄晓光，男，1978年11月20日出生，汉族，居民，住漳平市。
被申请执行人易桂娜，女，1983年10月2日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年10月24日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年5月27日以被申请执行人黄晓光、易桂娜违反计划生育法规，于2013年8月14日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第01113号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被申请执行人征收社会抚养费79900元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第01113号征收社会抚养费决定书，于2014年5月27日依法送达给被申请执行人黄晓光、易桂娜，被申请执行人黄晓光、易桂娜在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被申请执行人黄晓光、易桂娜在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的漳计生征决字（2014）第01113号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年10月24日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第01113号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邱惠琳（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01031号
上诉人（原审被告）：沈阳丹森木业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山北路2-3号。
法定代表人：彼得斯克夫，该公司经理。
委托代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳众勃林贸易有限公司，住所地：沈阳市浑南新区营盘北街5号。
法定代表人：徐静，该公司经理。
委托代理人：韩绿平，男，1954年4月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区富民南街***号2-7-4。
上诉人沈阳丹森木业有限公司因与被上诉人沈阳众勃林贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出（2014）苏民四初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、李晓颖组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
沈阳众勃林贸易有限公司在原审法院诉称，原告从2009年开始给被告供应生产家具的原材料。至2011年年末被告欠我公司783894.44元货款，经原告催要，被告分别于2012年1月19日给付人民币100000元、2012年3月14日给付人民币50000元、2012年5月18日给付人民币50000元、2012年10月18日给付人民币50000元、2012年11月19日给付人民币20000元、2013年2月5日给付人民币20000元、2013年11月27日给付人民币3000元，共计给付人民币293000元，尚欠人民币490894.44元。此款经原告多次向被告催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求，依法判令被告偿还所欠货款人民币490894.44元及欠款期间的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
沈阳丹森木业有限公司在原审法院辩称，原告诉求货款本金数额属实。因我公司近年来严重亏损，故确实无力偿还。我公司不同意原告关于利息的诉讼请求。双方并未约定此期间的欠款利息。我公司未能及时偿还货款本金的原因系受国外经济形势影响而造成的企业亏损，并非故意拖欠，因此我公司不同意承担原告诉求的利息。
原审法院经审理查明，原告沈阳众勃林贸易有限公司于2009年开始向被告沈阳丹森木业有限公司供应生产家具的原材料。原、被告双方于2010年7月份签订了供货合同。至2011年年末原告为被告供应家具原材料价值人民币783894.44元，被�分别于2012年1月19日给付原告人民币100000元、2012年3月14日给付原告人民币50000元、2012年5月18日给付原告人民币50000元、2012年10月18日给付原告人民币50000元、2012年11月19日给付原告人民币20000元、2013年2月5日给付原告人民币20000元、2013年11月27日给付原告人民币3000元，共计给付原告人民币293000元，尚欠原告人民币490894.44元及利息。此款经原告多次向被告催要，被告至今未给付，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的供货合同、财会对账单在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
原审法院认为，原、被告之间已签定书面合同，形成买卖合同关系，双方应履行合同义务。现原告已按约定提供货物，则被告应履行支付货款的义务，故对原告要求被告偿还所欠货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张赔偿逾期付款的损失，因原、被告双方对此并未约定，以中�人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%向原告支付逾期给付货款的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳丹森木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳众勃林贸易有限公司货款人民币490894.44元及利息（利息以人民币490894.44元为基数，自2012年1月1日起至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计算）。如果未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，由被告沈阳丹森木业有限公司负担。
宣判后，沈阳丹森木业有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院判决利息的方式不妥，上诉人与被上诉人双方并未就货款在合同中约定利息，并且上诉人一直积极向被上诉人支付货款。因为受国外经济形势影响，导致上诉人公司经营困难、严重亏损，暂时不具备支付货款的能力，并非主观故意拖欠。因此，原审法院不应判决货款利息，应依法改判。综上请求二审法院：1、撤销原审法院判决，依法改判上诉人不支付货款利息；2、判决被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人沈阳众勃林贸易有限公司辩称：同意原审法院判决，原来的欠款金额是70多万元，由于偿还了一部分本金，剩余49万余元，合同约定的是2个月付款。至今未付�
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人沈阳丹森木业有限公司与被上诉人沈阳众勃林贸易有限公司之间的买卖合同合法有效。被上诉人向上诉人提供货物后，上诉人应依约向被上诉人支付货款，被上诉人至今仍拖欠货款490894.44元，构成违约行为，其应当承担逾期付款的违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原审法院判令上诉人向被上诉人支付所欠货款的利息正确。对于上诉人称，因其经营困难，严重亏损，并非故意拖欠货款，不应当承担利息损失的问题，因该理由不�于是合同约定以及法律规定的免责事由，上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人沈阳丹森木业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李 晓 颖
代理审判员 张维佳二0一四年十一月五日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1760号
申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司
被执行人毛保云，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第00037号，依法向被执行人毛保云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛保云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛保云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛保云（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币143394.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十八日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1760号
申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司
被执行人竺郑佩，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第00037号，依法向被执行人竺郑佩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人竺郑佩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人竺郑佩（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结竺郑佩（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××46的存款人民币143394.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十八日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执民字第1760号申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司被执行人竺郑佩，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第00037号，依法向被执行人竺郑佩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人竺郑佩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人竺郑佩（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结竺郑佩（证件号码：）在宁波建设银行的62×××55的存款人民币143394.44元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年三月十四日书记员  陈莹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3966号
申请执行人：青岛银行股份有限公司胶州支行，住所地：胶州市
被执行人：青岛鸿鑫伟业贸易有限公司，住所地胶州市。
法定代表人徐文幸，总经理。
被执行人：青岛木森林装饰材料有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人贺亦梅，总经理。
被执行人：徐文幸，男，汉族，住所胶州市。
被执行人：李木，男，汉族，住胶州市。
被执行人：曾云艳，女，汉族，住胶州市。
被执行人：徐毅，男，汉族，住胶州市。
被执行人：徐桂霞，女，汉族，住胶州市。
申请执行人青岛银行股份有限公司胶州支行与被执行人青岛鸿鑫伟业贸易有限公司、徐文幸、李木、曾云艳、徐毅、徐桂霞、青岛木森林装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1077号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月29日立案执行。
在执行过程中，经查本院作出的（2015）胶商初字第1077号民事判决书尚未生效，故申请执行人的申请不符合立案执行的条件，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人青岛银行股份有限公司胶州支行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 潘子文
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初794号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。
负责人余飞，该分行行长。
委托代理人潘晓红，女，该分行职员，特别授权。
被告：揭晓刚，男，1989年6月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告揭晓刚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告揭晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告透支本金25,389.91元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月17日，费用为4,616.14元、利息为4,761.15元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计34,767.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××46。原、被告为此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用消费，但未按时归还借款，截至2017年10月17日，被告共欠原告透支本金25,389.91元、利息4,761.15元、费用4,616.14元。该款经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告揭晓刚未答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月28日，被告向原告申请办理信用卡并填写了一份《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，该申请表背面附有《信用卡领用协议》。协议约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在该申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告经审核，向被告发放了一张卡号为62×××46的信用卡。被告领卡后进行了激活并使用，但却未按信用卡领用协议约定的还款时间归还已透支款项。截至2017年10月17日，被告共欠原告透支本金25,389.91元、利息4,761.15元、费用4,616.14元，合计34,767.2元。
以上事实有原告提供的营业执照（复印件）、负责人身份证明、被告身份证（复印件）、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》附信用卡领用协议、信用卡交易明细、账户欠款信息截屏、原告催收记录等证据证明，本院经与原件核对，对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告揭晓刚未质证，也未提供证据。
本院认为，2015年10月28日，被告向原告申请办理信用卡，并在附有信用卡领用协议的申请表上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用协议的各项规则。原告审核后向被告发放了信用卡。原、被告之间的信用卡领用协议成立并生效。原、被告应当按照信用卡领用协议的约定全面履行自己的义务。截至2017年10月17日，被告共欠原告透支本金25,389.91元、利息4,761.15元、费用4,616.14元，已构成违约。故原告要求被告归还信用卡透支本金25,389.91元及截至2017年10月17日的利息4,761.15元、费用4,616.14元和从2017年10月18日起至欠款还清之日止的利息和费用的诉讼请求符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告揭晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告揭晓刚于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金25,389.91元及截至2017年10月17日的利息4,761.15元、费用4,616.14元和从2017年10月18日起至欠款还清之日止的利息和费用（利息和费用按《信用卡领用协议》约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，减半收取334.5元，由被告揭晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶丽萍
二〇一八年四月二十七日
书记员 吕心悦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5810号
原告：丁祥贵。
被告：丁红兵。
原告丁祥贵与被告丁红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁祥贵到庭参加诉讼，被告丁红兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祥贵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款13万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2011年10月1日，被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款10万元。同年12月1日，被告以向法院交纳诉讼费为由向原告借款3万元。被告在原告经营的废品收购站处向原告出具了借条，原告同时以现金的方式向被告交付了上述款项。原告多次向被告追要借款，被告并未偿还。
被告丁红兵未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定案件事实如下：2011年10月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到丁祥贵人民币壹拾万元整。”同年12月1日，被告再次向原告出具借条，载明：“今借到丁祥贵人民币叁万元整。”
本院认为，借条是证明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签名，表明债务人欠债权人借条注明金额的债务，且借条载明的金额一般应认定为本金。被告连续向原告出具两份借条，结合原告的陈述，应认定原、被告之间存在借款合同关系，被告向原告借款的金额为13万元。原告向被告追要借款，被告未能及时还款，原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告丁红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求答辩和对原告证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁红兵于本判决生效后十日内向原告丁祥贵支付借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告负担(原告已交纳，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付1450元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 王海龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2579号
原告：武汉西高电器有限公司。
法定代表人周雄。
委托诉讼代理人：蔡刚。
委托诉讼代理人：刘婷。
被告：仙桃市通海口镇自来水厂。
负责人杨松青。
原告武汉西高电器有限公司与被告仙桃市通海口镇自来水厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告武汉西高电器有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉西高电器有限公司撤诉。
案件受�费696元，减半收取348元，由原告武汉西高电器有限公司负担。
审判员 冯芳
二〇一六年九月六日
书记员 谢筱
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初93号
原告：赣州市锦园物业管理有限公司，住址：江西省赣州市文明大道39号。
法定代表人：管小荣。
委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李志成，男，1966年11月21日生，汉族，住江西省定南县。
原告赣州市锦园物业管理有限公司与被告李志成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告赣州市锦园物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州市锦园物业管理有限公司以双方已协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利�该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赣州市锦园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州市锦园物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢惠琼
二〇一八年一月二十三日
法官助理 袁玉玲
书 记 员 张 乐