河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2654号
原告：苑本勇，男，1969年5月8日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张福权，河南德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅欠，河南德晟律师事务所实习律师。
被告：郑州城市管理中等专业学校，住所地郑州市中原区须水镇常庄。
法定代表人:郭顺，系该学校校长。
委托诉讼代理人：丹艳，河南师道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李言新，河南师道律师事务所实习律师。
原告苑本勇诉被告郑州城市管理中等专业学校（以下简称城市学校）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张福权，被告法定代表人及其委托诉讼代理人丹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除2014年3月20日原告与被告郑州城市管理中等专业学校签订的《租赁协议书》；2.被告郑州城市管理中等专业学校退回原告租赁保证金10万元、租赁管理费10万元，合计20万元；3.赔偿原告经济损失1万元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月20日，原、被告签订《租赁协议书》一份，约定被告向原告所办学校提供场地。按500名以上学生配置资源，安排食宿。从2014年4月1日起至2016年8月15日止。租赁管理费按学生2000元计算，每年共计100万元。2014年上半年按30万元交纳，签订协议时预交10万元，5月1日前再付20万元。以后每学年的租赁管理费于当年9月15日前一次性交清。签订协议后，原告按被告要求，分别于2014年3月27日、2014年4月1日向被告支付租赁保证金10万元、租赁管理费10万元。但被告未按约提供教学场地，致使原告无法招生。故原告起诉要求解决。
被告辩称：1.针对第一项诉讼请求，《租赁协议书》合同约定的是2014年4月1日至2016年8月15日，原告方应明确何时解除该项合同；2.在事实上，2014年的7月底，原告通过口头的方式向被告单方面要终止该协议，被告方不同意，因此被告方认为该合同既然合法有效成立，双方应该遵守合同约定，合同也没有发生法定的应该解除的情形，因此，原告方的第一项诉讼请求没有法律依据；3.关于原告第二项、第三项的诉讼请求，被告已经完全按照该协议约定履行了合同义务，包括整理粉刷校舍，达到租赁的条件，并且还支付了18万元的粉刷费用，而本合同恰恰是因为原告拒绝支付租金，在没有任何法律依据的情况下，要求解除该合同，才使该合同无法顺利的履行；也就是说原告才是违约方，因此该二项诉讼请求无法律事实依据，应予以驳回。
原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证，双方当事人对以下事实没有争议：
1.2014年3月20日，被告作为甲方，郑州德智外国语学校作为乙方签订《租赁协议书》一份，本案原告苑本勇作为乙方代表人，在合同乙方代表人处签字。原、被告双方均认可郑州德智外国语学校尚未注册成立，并均认可以上《租赁协议书》承租人应为原告苑本勇。协议约定，甲方的权利和义务为：甲方向乙方提供办学场地，让乙方在甲方校园内正常开展协议范围内的招生、日常管理等工作。甲方向乙方提供500人以上的教学、食宿场地，乙方学生入校后的住宿条件、作息时间等方面与郑州城市管理学校学生保持一致。乙方的权利和义务为：乙方自筹资金开展招生宣传、教学等工作，乙方学生管理工作不能与甲方的管理制度相悖、乙方教职工的工资、福利及其它费用由乙方负责。乙方在招生和管理中发生的经济责任、法律责任由乙方自负，甲方不承担任何责任。因对方原因，给双方造成的经济损失和政治影响由责任方负责赔偿，重大问题双方可解除协议，并保留法律追究权。关于费用方面约定如下：乙方每年向甲方交纳租赁管理费2000元/每生（租赁管理费包含办公室、教室、公共设施、水费、普通照明电费、住宿费）。租赁管理费（2000元乘以500人=100万元）每年共计100万元整。2014年上半年按照30万元交纳。签订协议时预交10万元，5月1日前再交纳20万元。以后每年的租赁管理费在每年的9月15日以前一次性交清，逾期不交按照应交金额的三倍滞纳金逐日计赔，超过一周视为乙方自行毁约。关于协议期限约定如下：本协议有效期两年半，具体时间自2014年4月1日开始至2016年8月15日。双方完全履行各自的权利和义务时为止。其他事项约定如下：签订协议时乙方向甲方交纳租赁保证金10万元，协议期间，如未发生违约现象，合作期限全部结束时保证金如数退还。甲、乙双方需按此协议所约定的事项遵守执行，否则均视为违约。守约方可根据违约方给其带来的直接或间接经济损失向违约方提出书面索赔申请，双方通过协商解决。协商未果可通过法律途径解决。协议期间，由于国家政策规定与不可抗力的原因，而非甲乙双方原因造成教学等无法正常实施，双方均不承担责任。乙方必须保证在校生达到500人以上，如达不到500人按照500人的基数交纳租赁管理费。
2.协议签订后，原告于2014年3月27日向被告支付10万元保证金，于2014年4月1日向被告支付10万元租赁费。上述费用均由白求恩学院代被告收取，白求恩学院向原告出具相应收据。
3.2015年，被告所在校园因政府整体规划已被拆迁。
对当事人有争议的证据和事实本院分析认定如下：
原、被告对造成本案租赁法律关系未能继续履行的原因产生争议。原告主张系被告未依约提供教学场地；被告主张系原告明确表示将不再履行合同。诉讼中，被告明确表示已经向原告交付了合同约定的租赁物，根据证据规则，应当由被告提供证据证明，被告未向本院提交证据证明其已经履行了交付租赁物的义务，故本院对被告该主张不予认定。同时，被告明确表示租赁合同法律关系未能继续履行的原因系原告明确表示不再履行合同，因其主张的系积极事实，故被告应当对其该主张提供证据证明，其未提交有效证据，本院对其该主张不予认定。原告为证明被告未依约提供教学场地，提交其与被告法定代表人录音三份，被告法定代表人认可录音的真实性，本院对录音证据予以认定。该录音证据结合双方签订的《租赁协议书》，能够证明被告未在合同约定的期限内向原告交付租赁物，故原告主张被告存在违约行为，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间形成的租赁合同法律关系是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行己方义务，被告未提供证据证明其已依约向原告交付了租赁物，已构成违约，且租赁标的物已被拆迁，双方亦未达成新的协议，就拆迁后的租赁事宜作出约定，合同履行已无可能，故原告主张解除双方租赁合同法律关系的诉讼请求于法有据，本院予以支持。针对原告第二项诉讼请求，因被告违约行为，导致原告合同目的无法实现，故原告要求被告返还原告租赁保证金10万元、租赁管理费10万元，合计20万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。针对原告第三项诉讼请求，本院在庭前已经向原告释明了其需针对其主张的1万元损失的实际产生承担举证责任。庭审中，经本院再次释明，原告表示没有证据但原告的损失远远比1万元高。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，经本院多次释明，原告仍未向本院提供证据证明其主张的损失，且未依照逻辑结构向本院阐释其产生1万元损失的必然性，故本院对原告主张的该1万元损失不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告苑本勇与被告郑州城市管理中等专业学校于2014年3月20日签订《租赁协议书》所形成的租赁合同法律关系自本判决生效之日起解除；
二、被告郑州城市管理中等专业学校自本判决生效之日起十日内返还原告苑本勇向其交付的租赁保证金10万元、租赁管理费10万元；
三、驳回原告苑本勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告郑州城市管理中等专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 任留柱
审判员 陈俊南
二〇一七年八月三十日
书记员 张春玲