广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳市民三终字第339号
上诉人（一审原告）梁科，女，1980年10月25日出生，汉族，住广西柳城县。
委托代理人蒋钦勇，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人王灿，广西汇力律师事务所律师助理。
上诉人（一审被告）柳州市人民医院，住所地广西柳州市文昌路*号。组织机构代码：49859678-7
法定代表人李宁宁，该院院长。
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ强，该院医务科工作人员。
上诉人梁科、上诉人柳州市人民医院因医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2011）城中民一初字第19号民事判决，均向本院提起
上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成由审判员韦泓涓担任审判长，审判员徐宝华、龙昀参加的合议庭，于2013年11月26日、2014年11月5日公开开
庭进行了审理。书记员李枚担任法庭记录。上诉人梁科及其委托代理人蒋钦勇、上诉人柳州市人民医院的委托代理人索生凤和ＸＸ强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，梁科因自觉吞咽有异物感到柳州市人民医院就医，柳州市人民医院门诊拟“左侧甲状腺腺瘤”于2009年11月9日将梁科收治入院，同日经柳州市人
民医院初步诊断为左侧甲状腺腺瘤，2009年11月18日，修正诊断为：左侧甲状腺乳头状癌伴左颈部淋巴结转移。2009年11月10日彩超检查报告诊断（仅供参考）：甲
状腺内实质性肿块，颈部淋巴结肿大。柳州市人民医院在征得梁科同意后于2009年11月13日对梁科进行左侧甲状腺次全切除术，术中诊断为左侧甲状腺乳头状癌（高分化）。
手术名称遂变更为甲状腺癌根治术，2009年11月17日病理检查报告单病理诊断为：1、（左）甲状腺乳头状癌Ⅰ-
Ⅱ级，甲状腺周围淋巴结有癌转移（1/1），2、（左
颈）淋巴结有癌转移（3/3），3、（右侧及峡部）甲状腺组织无癌侵犯。术后梁科于2009年11月25日出院，出院诊断为：左侧甲状腺乳头状癌伴左颈部淋巴结转移。因在
手术中梁科的左、右两侧的甲状腺组织全部切除，导致梁科产生身体功能障碍，故诉至法院，请求柳州市人民医院对梁科造成的身体伤害赔偿损失。该院受理该案后，柳州市人民医院
于2010年12月27日向该院申请司法鉴定，鉴定内容为：对柳州市人民医院的医疗行为是否存在过错、过程参与度如何、医疗行为与梁科的损害后果之间是否有因果关系进行鉴
定。经柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托广西金桂司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2011年4月20日作出的审查意见为：柳州市人民医院在对梁科的诊断过程中，不排除医
方在手术过程中未尽注意义务，将甲状旁腺误切或严重损伤的可能，存在过错，该过错与梁科术后持续出现的甲状旁腺功能低下有因果关系。医方在对梁科的术前和术中存在告知不全
的过错。建议以上过错对损害后果的参与度为40%。梁科、柳州市人民医院对该鉴定意见均不服，双方均提出重新鉴定，经委托北京法源司法科学证据鉴定中心重新鉴定，该鉴定中
心于2012年10月31日作出的鉴定意见为：1、柳州市人民医院在对患者梁科的诊疗过程中存在医疗过错，与患者甲状腺和甲状旁腺功能低下之间具有因果关系。2、柳州市人
民医院过错参与度：（1）若确定患者直径为2cm的甲状腺肿物存在乳头状癌，则医院过错与患者甲状腺功能低下方面参与度拟评为B级；（2）若确定患者仅直径为1cm的甲状
腺肿物存在乳头状癌，则医院过错与甲状腺功能低下方面参与度拟评为C级；（3）若医院无法提供医学证据说明，则建议按照有关举证责任的法律规定请法院裁定。3、柳州市人民
医院过错行为在患者甲状旁腺功能低下方面参与度拟评为E-
F级。2011年9月16日，梁科向本院提出伤残等级鉴定申请，经委托广西公众司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于
2012年3月16日作出的鉴定意见为：梁科因柳州市人民医院的过错行为导致的伤残程度为四级残疾。另查明：梁科向法院提供的2009年11月至2012年11月间医疗
费、药品费等票据共计169张，扣除医保统筹支付后的票面金额为63811.04元。梁科与韦美兵育有一女取名韦奕婷（2007年5月11日生）。
一审法院审理认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案争议的核心问题其实是柳州市人民医院将“左侧甲状
腺次全切除术”变更为“甲状腺癌根治术”是否正确，该行为是否存在过错，是否造成了梁科的损失。重新鉴定后，北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定认为，柳州市人民医院对梁科
的诊疗行为存在医疗过错，对此该院予以认定。对于过错参与度问题，该鉴定中心的鉴定意见：若确定患者直径为2cm的甲状腺肿物存在乳头状癌，则医院过错与患者甲状腺功能低
下方面参与度拟评为B级（理论系数值10%-参与度参考范围1-20%），而在柳州市人民医院提供的住院病程记录中显示：见2个实质性肿物，分别约为2.0*2.0cm、
1.0cm*1.0cm大小，快速病检提示:左侧甲状腺乳头状癌（高分化），在出院记录中显示：B超提示，左侧甲状腺实质性肿瘤（21*13mm），据此，可认定柳州市人
民医院在医疗过错中的参与度为B级（理论系数值10%），北京法源司法鉴定中心对梁科甲状旁腺功能低下拟评为E-F级，该院参考医疗过错程度酌定为E级（理论系数值
75%）。综上，对于梁科主张的各项赔偿请求，该院分析如下：1、医疗费问题，根据梁科自身所患甲状腺肿瘤的情况，该院确定梁科可获支持的医疗费起始时间点为2009年
11月13日行甲状腺癌根治术当日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，梁科的医疗费扣除医保统筹支付后的金额为
63811.04元，柳州市人民医院应支付63811.04×10%（医疗过错参与度）≈6381.1元；2、误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案梁科系柳城县疾病预防控制中
心职工，有固定收入，其虽存在误工的事实，但收入是否减少并无证据予以证明，因此该院对梁科的此项诉请不予支持；3、对于残疾赔偿金问题，根据广西公众司法鉴定中心所作出
的（2012）法鉴字第49号《伤残程度鉴定意见书》，梁科因甲状旁腺功能低下造成的伤残程度为四级伤残。虽柳州市人民医院认为该鉴定参考了第一次过错及因果关系鉴定结论
而存在不妥等问题，但该院认为伤残鉴定与过错及因果关系鉴定系两个不同的概念，在柳州市人民医院无证据推翻该鉴定的情况下，该院对该鉴定结论予以采信。据此，参照
2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，残疾赔偿金应为18854元/年×20年×70%（四级）×75%（甲状旁腺功能低下参与度）
=197967元；4、护理费问题，柳州市人民医院认可，该院直接认定为270×10%（医疗过错参与度）=27元；5、精神损害赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合柳州市人民医院对梁科诊疗行为过错程度、受诉法院所在地平均生活水平及梁科系原发性的甲状腺疾病等情形，该
院酌定梁科精神抚慰金为20000元；6、交通费和住宿费问题，梁科为证实其该项主张，提供了交通费票据及加油票据，但梁科所提交证据不能完全体现出票据与就医的关联性。
该院结合梁科的病情、就医次数及医院的过错参与度，酌定交通费、住宿费为2000元。7、被抚养人生活费应为：12848×（18-5.5）/2×0.7（四级）
×0.75（甲状旁腺功能低下参与度）=42157.5元。8、鉴定费问题，三次鉴定费用共计12720元（梁科支出4595元、柳州市人民医院支出8125元），其中金
桂司法鉴定费4300元，由柳州市人民医院支付，公众司法鉴定费770元，由梁科支付，北京法源司法鉴定费7650元，由梁科、柳州市人民医院各支付3825元。按照胜诉
比（268532.6/649019.29×100%≈41.38%）计算，由梁科负担7456元，柳州市人民医院负担5264元，互相抵扣后，梁科应向柳州市人民医院支
付2861元。综上，柳州市人民医院需向梁科支付此次医疗事故纠纷各项损失补偿款共计265671.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条之规定，一审法院判决：柳州市人民医院支付梁科因此次医疗事故造成的各项损
失补偿款共计265671.6元。案件受理费10290元（梁科已预交），由梁科负担6032元，柳州市人民医院负担4258元。
上诉人梁科不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实有误，判决有失公正。1、一审判决认为:被告(即被上诉人，下同)提供的住院病程记录显示:见2个实质性肿物，分
别约为2.0*2.0CM、1.0*1.0CM大小，快速病检提示:左侧甲状腺乳头状癌(高分化)……，据此，可认定被告在医疗过错中的参与度为B级(理论系数值
10%)……。一审判决最终认定被上诉人对上诉人的甲状腺治疗过程中的过错参与度为10%。上诉人认为，一审判决在认定被上诉人的过错参与度方面存在着认定事实错误。首
先，2个分别约为2.0*2.0CM、1.0*1.0CM大小的实质性肿物，被上诉人在治疗过程中并没有按治疗规范明确上诉人的二个肿物是否有癌变及哪一个肿物有癌变。一
审判决在没有任何事实基础上，认定被上诉人在治疗甲状腺过程的过错参与度为10%，即直接认定2.0*2.0CM肿物有癌变，与事实完全不相符合;其次，北京法源司法科学
证据鉴定中心出具的鉴定意见(下称鉴定意见)中第2条第3项对被上诉人过错参与度中明确表明若医院(指被上诉人)无法提供医学证据说明(指对上诉人进行甲状腺全切除术的医
学证据说明)，则建议按照有关举证责任的法律规定由人民法院裁定。即被上诉人在没有证据证明对上诉人的甲状腺必须进行全切除术的情况下，必须依法承担过错责任。但一审判决
对鉴定意见中的这项意见视而不见，最终导致对事实认定有误；2、根据鉴定意见的内容，可以得出这样一个结论:鉴定意见中针对被上诉人的过错参与度的评定，只是限于对上诉人
左侧甲状腺的切除，而没有对被被上诉人误切的上诉人右侧甲状腺的行为进行评定。但上诉人的病理检查报告单证实上诉人的右侧甲状腺组织无癌侵犯、广西金桂司法鉴定中心出具的
鉴定意见书中被上诉人有误切上诉人甲状腺的可能及鉴定意见最终对被上诉人造成上诉人甲状旁腺功能低下的参与度可以看出，上诉人的右侧甲状腺系被上诉人误切无误!但一审判决
对此只字未提，判决难免有失公正。3、一审判决在认定被上诉人对上诉人甲状旁腺功能低下参与度方面采用了司法鉴定中的最低参与度比例，上诉人认为这也是与客观事实不相符
合。上诉人因被上诉人误切右侧甲状腺及对左侧甲状腺的误诊，甲状旁腺功能已经不是仅仅用“低下”所能描述，事实上上诉人的甲状旁腺功能已丧失。上诉人不仅要终生服药，还要
面对随时有生命危险的残酷事实。这些事实，都是一审判决在认定被上诉人对上诉人甲状旁腺功能低下参与度时应该考虑的因素，但一审判决很显然忽略了这些事实，也是导致判决有
失公正的原因。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实有误，判决有失公正。为此，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审时提出的诉讼请求(即判令被上诉
赔偿上诉人各项费用共计649019.29元)。
柳州市人民医院答辩称，上诉人梁科的上诉是对北京法源司法科学证据鉴定中心作出的[2012]临鉴字第320号《法医学鉴定意见书》理解产生的异议，柳州市人民医
院上诉也是针对北京法源司法科学证据鉴定中心作出的[2012]临鉴字第320号《法医学鉴定意见书》提出异议。北京法院该份鉴定书确定的是次要责任，但是一审法院按照
75%的参与度进行计算，在该基础上应该乘以过错参与度的比例，具体计算公式应为：17064*20年*70%*75%*10%。同时柳州市人民医院认为梁科的伤残等级程
度也有异议，其伤残等级达不到四级伤残。
上诉人柳州市人民医院不服一审判决，上诉称，一、一审判决关于医疗过错问题认定事实不清，导致赔偿项目计算方式出现重大错误。1、关于医疗机构的过错问题，根据现有
鉴定结论，医疗机构承担过错责任的参与度为10%，分析说明如下:(1)本案的鉴定过程:被上诉人梁科提起本案诉讼后，人民医院申请司法鉴定，广西金桂司法鉴定中心作出的
[2011]法鉴字68号《书证审查意见书》结论认为:人民医院在对梁科的诊疗过程中，不排除医方在手术过程中未尽注意义务，将甲状旁腺误切或严重损伤的可能，存在过错。
该过错与梁科术后持续出现的甲状旁腺功能低下有因果关系。医方对梁科的术前和术中存在告知不全的过错。建议以上过错对该损害后果的参与度为40%。双方对该结论均不服，梁
科认为该参与度评定过低;上诉人柳州市人民医院认为该鉴定意见中对于甲状旁腺功能低下属于原发性还是继发性事实认定错误，可能导致参与度评定过高;双方均申请再次鉴定。北
京法源司法科学证据鉴定中心作出的[2012]临鉴字第320号《法医学鉴定意见书》对人民医院的过错参与度则以肿物的大小来确定责任比例，即直径为2cm以上的甲状腺肿
物存在乳头状癌，过错参与度评为B级(理论系数值10%);仅直径为1cm的甲状腺肿物存在乳头状癌，则过错参与度评为C级(理论系数值25%);对于甲状旁腺功能低下的
参与度评定为E-F级(75-100%)。(2)根据双方均没有提出异议的北京法源的鉴定结论，可以确定本案上诉人过错参与度应定为10%。正如一审判决所查明的:
2009年11月10日所作的彩超检查报告中显示“甲状腺左侧叶内见一个肿块回声，大小为21×13mm”，手术记录为“探查术中见甲状腺左叶Ⅱ度肿大，见2个实质性肿
物，约2.0×2.Ocm、1.0×1.0cm，快速病检提示:左侧甲状腺乳头状癌”，显然，从双方均提供的该病历资料可以得出患者直径2cm肿物存在乳头状癌的结论。此
外，被上诉人梁科进行病检的该组织目前在上诉人人民医院尚有标本保存，要进行甄别实际也并无困难。2、在赔偿项目费用计算问题上，一审法院关于残疾赔偿金和被扶养人生活费
的计算出现重大错误;―审判决仅计算了因果关系参与程度，而没有考虑医疗过错本身的参与度问题。一审对于残疾赔偿金和被扶养人生活费实际按75%比例计算，众所周知，这其
实判决医院承担了主要责任，而一审判诀本身确定医疗过错比例为10%(轻微责任)，是自相矛盾的。二、一审判决对于其他赔偿项目的计算不合理。1、关于医疗费
316O3.98+20729.55+15527.26元。被上诉人的身份经审判长核实为柳城县疾病预防控制中心的护士，该单位为事业单位编制，且被上诉人办理了社会医
疗保险，该三次医疗费用是可以得到全额报销的;现被上诉人异地治疗的费用全部为自费，在没有先行向社保机构申请报销的情况下全额向医疗机构主张权利，显然刻意加大损失;不
仅存在双重主张权利的情形，其实际损失究竟为多少亦不能确定。为此，上诉人认为人民法院目前不宜就该项请求作出判决处理，而应等到被上诉人报销后实际未获得支持的部分另案
主张权利。2、关于精神抚慰金20000元，被上诉人主张本项请求的理由为因为甲状腺功能低下而需要终身服药，带来了精神伤害，这显然与本案客观事实不符。首先，甲状腺癌
伴颈淋巴结转移行手术治疗后，术后必须长期服用优甲乐，以预防甲状腺癌复发和补充甲状腺素以维持人体正常需要，终身服药系由原告自身疾病基础所诀定;换言之，即使医疗行为
没有任何瑕疵，患者也须终身服用优甲乐;所以被上诉人以其需要终身服药主张本案医疗行为造成的精神伤害事实不能成立;其次，金桂司法鉴定中心鉴定结论明确指出:“术后患者
发生的甲状腺功能低下与甲状腺全部切踪有关，为该手术不可避免的并发症之一，术后需长期服用优甲乐，符合甲状腺癌做甲状腺全切者应终身服药的用药原则”;第三，;根据《医
疗事故处理条例》第五十条第(十一)项关于精神抚慰金的规定“按照医疗事故发生地居民平均生活费计算，造成患者残疾的，赔偿年限不超过3年之规定”医疗机构承担全部责任。
该项请求也不能高于1I490×3×10%=3447元，本案在医疗机构仅承担10%医疗错过的情况下，该项费用显然不宜超过5000元。综上所述，按照目前的司法鉴定意
见，上诉人人民医院应仅承担10%的过错参与度责任，一审判决对于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算实际按75%主要责任要求上诉人承担责任明显不当，其他部分费用计算也
不尽合理，为此特提出上诉，请求撤销柳州市城中区人民法院(2011)城中民一初字第19号民事判决；2、对人身损害赔偿各项费用按医疗过错参与度10%计算赔偿额;确定
赔偿总额为45424.70元。
梁科答辩称，人民医院的上诉有意混淆了相关事实，主要表现在：1、梁科最早去人民医院做手术是对其左侧甲状腺进行全切除，在医院的手术同意书上已经明确，但是最终人
民医院对梁科实施的是甲状腺根除术，实际上把梁科的左右侧甲状腺全部切除，并同时把所有的甲状旁腺切除；2、人民医院上诉中称只承担10%的责任是他们对鉴定书的片面看
法，10%的过错参与度只是针对切除梁科左侧甲状腺且左侧甲状腺肿物在2厘米以上（包括2厘米）的基础上才承担10%，但这一点过错并不包含对梁科右侧甲状腺及甲状旁腺切
除的责任，对于人民医院的过错参与度应综合北京法源司法科学证据鉴定中心作出的[2012]临鉴字第320号《法医学鉴定意见书》中第5点意见综合考虑，从第5点意见可以
看出人民医院对梁科的诊疗过程中存在过错，具体过错行为在该鉴定第4点分析说明中予以明确。综上，人民医院的上诉没有任何事实依据，请求法院予以驳回。
上诉人梁科在二审期间向法庭提交证据：柳城县疾病预防控制中心出具的《证明》一份，证明梁科工作到2009年8月以后就不在那继续工作了，梁科因为这个疾病产生误
工的事实，误工时间是2007年9月至2009年8月。
经庭审质证，柳州市人民医院对上诉人梁科提供的证据质证意见：1、该证据不属于法律上的新证据，误工时间是在一审就应该证明的事实，该材料在一审就应该提供，而对
方现在才提供显然不符合规定；2、梁科2009年11月来柳州市人民医院就诊，该证明显示的期间在前，而梁科的就诊在后，该证据不能证明梁科来医院就诊后还在该单位工作。
也就是说不能达到对方证明的目的。
本院对上诉人梁科二审提交证据的认证意见为：对上诉人梁科提交证据的真实性和合法性予以认可，但该证据无法证实上诉人因本案医疗过错行为而误工所产生的收入损失。
不能达到其证明目的，故本院不予采信。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，案经二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，由于双方当事人均对北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定结论存疑，经本院向北京法源司法科学证据鉴定中心发出《咨询函》，要求综合评定梁科因甲状腺功能
低下、甲状旁腺功能低下所造成的总体损害后果以及该损害后果与柳州市人民医院诊疗行为的关联度的责任等级如何，北京法源司法科学证据鉴定中心以法源医函（2014）第4号
《关于梁科医疗纠纷鉴定案件有关问题的回函》进行了书面答复，认为柳州市人民医院的医疗行为对梁科造成了甲状腺、甲状旁腺的功能两种不同的损害，无法综合评定梁科因甲状腺
功能低下、甲状旁腺功能低下所造成的总体损害后果以及该损害后果与柳州市人民医院诊疗行为的关联度的责任等级。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人柳州市人民医院在本案医疗行为中是否存在过错及过错参与度的认定及具体计算方式；二、梁科一审诉讼请求是
否有事实和法律依据，以及伤残等级及残疾赔偿金及被抚养人生活费、医疗费、精神抚慰金的具体认定问题。
一、关于本案的第一个争议焦点，本院认为，所谓医疗损害赔偿纠纷，是指患者一方认为在诊疗活动中受到侵害，医疗机构及其医务人员有过错，存在医疗侵权行为而要求医
疗机构承担赔偿责任而引起的民事纠纷。本案中，柳州市人民医院的诊疗行为是否存在过错，是否存在医疗侵权行为，是判断其是否应承担医疗损害赔偿责任的事实依据。且医疗活动
具有较高的专业性和技术性，诊疗过错亦是专业过失，在诊疗过错的认定方式上，主要是通过司法鉴定进行确定。从本案查明的事实看，双方当事人对双方之间形成医患关系的事实没
有争议。双方当事人对本案的争议焦点问题，已先后申请广西金桂司法鉴定中心、北京法源司法科学证据鉴定中心对双方的鉴定申请进行了司法鉴定，并作出了相应的鉴定意见。二审
期间，由于双方当事人均对北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定结论存疑，经本院向北京法源司法科学证据鉴定中心发出《咨询函》，北京法源司法科学证据鉴定中心以法源医函
（2014）第4号《关于梁科医疗纠纷鉴定案件有关问题的回函》进行了书面答复。从本案的实际情况考虑，因该案产生的两个损害后果无法综合评定，故应参照北京法源司法科学
证据鉴定中心做出的（京）法源司鉴【2012】临字第320号鉴定意见书中鉴定结论第3点，即“柳州市人民医院过错行为在患者甲状旁腺功能低下方面参与度拟评为E-
F级”
从重认定柳州市人民医院的医疗行为过错参与度，按该鉴定意见书所附的E级理论系数值75%-参与度参考范围60%--90%、F级理论系数值100%-参与度参考范围
90%--100%来考虑，应当将本案中柳州市人民医院的医疗行为过错参与度评定为85%为宜。一审法院在裁量时认定的过错参与度过低，应予纠正；上诉人梁科上诉有理，本院
予以支持；上诉人柳州市人民医院上诉理由不充分，本院予以驳回。
二、关于本案的第二个争议焦点，本院认为，基于第一个争议焦点的论述及依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及
其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，本案受害人梁科因柳州市人民医院的诊疗过错行为产生的各项损失除误工费因其提供的误工损失证据不足不应得到赔偿外，其余诉
请应当得到赔偿，具体计算如下：1、医疗费，根据梁科自身所患甲状腺肿瘤的情况，该院确定梁科可获支持的医疗费起始时间点为2009年11月13日行甲状腺癌根治术当日。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，梁科的医疗费扣除医保统筹支付后的金额为63811.04元，柳州市人民医院应支付
63811.04×85%=54239.38元；2、残疾赔偿金，关于梁科的伤残等级，根据广西公众司法鉴定中心所作出的（2012）法鉴字第49号《伤残程度鉴定意见
书》确定为四级伤残，虽然柳州市人民医院对此不予认可，但在其无证据推翻该鉴定的情况下，该鉴定结论应当作为定案依据予以采信。据此，参照2012年广西壮族自治区道路交
通事故人身损害赔偿项目计算标准，残疾赔偿金应为18854元/年×20年×70%（四级）×85%=224362.6元；3、被抚养人生活费，应计算为12848×
（18-5.5）/2×0.7（四级）×0.85=47778.5元。4、护理费，根据本案证据，应计算为270×85%=229.5元；5、精神损害赔偿金，一审法院酌
定为20000元，已经结合柳州市人民医院对梁科诊疗行为过错程度、受诉法院所在地平均生活水平及梁科系原发性的甲状腺疾病等情形，符合法律规定，数额得当，本院予以维
持；6、交通费和住宿费，一审法院酌定交通费、住宿费为2000元，数额得当，本院予以维持；7、鉴定费问题，三次鉴定费用共计12720元（梁科已支出4595元、柳州
市人民医院已支出8125元），其中金桂司法鉴定费4300元，由柳州市人民医院支付，公众司法鉴定费770元，由梁科支付，北京法源司法鉴定费7650元，由梁科、柳州
市人民医院各支付3825元。按照胜诉比（348609.98/649019.29×100%≈53.71%）计算，应由梁科负担5888元，柳州市人民医院负担
6832元，互相抵扣双方已支出的鉴定费用后，梁科应向柳州市人民医院支付1293元，该款在梁科应得赔偿款项中予以扣除。综上，柳州市人民医院支付原告梁科因此次医疗事
故造成的各项损失补偿款共计347316.98元。
综上所述，上诉人梁科上诉理由部分成立，本院依法予以采信和支持；上诉人柳州市人民医院上诉理由不成立，本院依法予以驳回；一审判决程序合法，适用法律正确，但
对各赔偿义务人应该承担的赔偿数额计算有误，本院依法予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2011）城中民一初字第19号民事判决；
二、柳州市人民医院支付原告梁科因此次医疗事故造成的各项损失补偿款共计347316.98元。
一审案件受理费10290元（梁科已预交），由梁科负担4040元，柳州市人民医院负担6250元；二审案件受理费10290元（梁科已预交10290元，柳州市
人民医院已预交4604元），由梁科负担4040元，柳州市人民医院负担6250元，梁科多交纳的6250元，由本院向梁科予以清退。
上述有给付义务的当事人应于本判决书送达之日起15日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向一
审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 韦泓涓
审判员 徐宝华
审判员 龙 昀
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 枚