浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5113号
原告：常大云，女，1967年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省房县。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖洪耿、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市塘下公交有限公司，住所地:瑞安市塘下镇站前路16号。
法定代表人：邵晓荣，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
原告常大云与被告瑞安市塘下公交有限公司(以下简称塘下公交公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序审理，于5月31日公开开庭进行了审理。原告常大云的委托诉讼代理人廖洪耿、蔡伟东，被告塘下公交公司的委托诉讼代理人郑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院请求依法判令：1、解除原、被告之间的劳动关系，被告支付原告经济补偿金9000元；2、被告替原告补缴2014年10月至实际履行日的工伤、养老、医疗、失业、生育保险。3、被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额49500元；4、被告赔偿原告工伤保险待遇合计49460元；事实与理由：2014年10月12日，原告常大云进入被告塘下公交公司上班，从事公交售票员工作，月工资4500元，双方未签订书面劳动合同，被告也没有替原告缴纳工伤、养老、医疗、失业、生育保险费。2015年8月7日16时25分许，原告在被告塘下公交公司的公交车上售票，该公交车从瑞安开往温州龙湾海城街道，行经海城街道路段时发生了二车碰撞的交通事故，造成在车内售票的原告肋骨和腰部受伤，事故发生后，原告被送往瑞安市人民医院治疗，诊断为：左侧第10、11肋骨折、第1腰椎左侧横突骨折、右侧第4、5、7、8、9肋骨骨折。被告一直没有为原告申请工伤认定，导致原告工伤认定申请超过法定时限，后经温州东海司法鉴定所鉴定，原告构成工伤九级伤残，误工期限为4个月，护理期限为2个月。
被告塘下公交公司辩称，原告发生交通事故的公交车辆（原车牌号为浙Ｃ×××××）是被告塘下公交公司承包给他人经营的，被告塘下公交公司没有聘用原告，双方不存在劳动关系。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、被告公司营业执照、瑞安市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书、劳动争议仲裁申请书、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、门诊病历、交通事故医疗诊断证明书、瑞安市人民医院出院记录、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、温州东海司法鉴定书司法鉴定意见书及发票等证据。被告提交如下公司营业执照、法定代表人身份证明书、被告公司与车主签订的客运车辆线路经营权承包合同、被告公司职工工资表（2014年10月至2015年8月）。被告公司职工工资表不能证实原、被告不存在劳动关系的事实，就此不予采纳。其他证据经庭审出示质证，真实性双方均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2014年10月12日，原告常大云进入被告塘下公交公司上班，从事公交售票员工作，双方未签订书面劳动合同，被告也没有替原告缴纳社会保险费。2015年8月7日16时25分许，原告在登记在被告塘下公交公司名下的车牌号为浙Ｃ×××××客运公交车上售票，该公交车从瑞安开往温州龙湾海城街道，行经海城街道路段时与同属被告塘下公交公司名下的由宋学良驾驶的车牌号浙Ｃ×××××客运公交车发生碰撞的交通事故，造成在车内售票的原告肋骨和腰部受伤，事故发生后，原告被送往瑞安市人民医院治疗，诊断为：左侧第10、11肋骨折、第1腰椎左侧横突骨折、右侧第4、5、7、8、9肋骨骨折。同年6月24日，经调解，原告与被告瑞安塘下公交公司、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司达成调解协议，该调解协议确定原告受偿项目及金额如下：医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计110389.56元。2016年8月16日，原告申请工伤认定，同日，瑞安人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书。2016年8月30日，原告向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其仲裁请求为：被申请人塘下公交公司赔偿申请人常大云一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一性伤残就业补助金等经济损失合计167500元。该仲裁委于同日以其他为理由作出瑞劳人仲不字[2016]第130号不予受理通知书。
另查明，2008年5月23日，被告塘下公交公司与车牌号为浙Ｃ×××××客运车承包人签订客运车辆与线路经营权承包合同，《合同书》第六条第（一）项约定甲方（即被告塘下公交公司）应对乙方（浙Ｃ×××××客运车股东）的经营服务质量、车辆技术状况进行监督管理；第（二）项约定甲方应对乙方的司乘人员进行管理；第七条第（四）项约定，乙方推荐的司乘人员须经甲方审核同意，并由甲方办理聘用等相关手续后佩证上岗，遵守甲方的各项规章制度和工作标准。
本院认为，本案争议焦点为原告常大云与被告塘下公交公司之间是否存在事实上的劳动关系。被告塘下公交公司主张原告常大云系原车牌号为浙Ｃ×××××公交车股东自行聘用的司乘人员，而被告塘下公交公司与原车牌号为浙Ｃ×××××公交车车主系承包经营关系，被告塘下公交公司与原告常大云不存在事实上的劳动关系，而被告提供的《客运车辆及其线路经营权承包合同书》第六条第（二）项约定“甲方应对乙方的司乘人员进行管理”；与此同时，该《合同书》第七条第（四）项约定“乙方推荐的司乘人员，均须经甲方审核同意，并由甲方办理聘用等相关手续后佩证上岗，遵守甲方的各项规章制度和工作标准”。根据上述约定，本案原告常大云系原车牌号为浙Ｃ×××××公交车的司乘人员，其在上岗前须经被告塘下公交公司审核并办理相关聘用手续，故可认定被告塘下公交公司与原告常大云之间存在事实劳动关系。被告塘下公交公司虽然主张其与被告常大云不存在事实劳动关系，但其没有提供充足的证据证明其该项主张，本院不予采信。原告在工作期间受伤，被告塘下公交公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准赔偿。结合《工伤保险条例》及浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后《工伤保险条例》若干问题的通知等相关规定，本院对原告的各项经济损失认定如下：1、停工留薪期工资。参照温州东海司法鉴定所法医临床鉴定意见书，酌定原告的停工留薪期为4个月。关于原告的月平均工资，根据《工资支付暂行规定》（劳动部发[1994]489号）第六条、第七条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。工资的举证责任虽在被告方，但鉴于被告与营运的浙Ｃ×××××公交车存在承包经营关系，被告不保有原告工资发放记录是可能的，原告主张其月均工资4500元,未能提供相应证据予以佐证，本院不予认定。原告的月均工资宜以2015年浙江省私营单位在岗职工年平均工资标准3437元（41244元÷12个月）计算。结合停工留薪期内原工资福利待遇不变的相关规定，停工留薪期工资为13748元（月平均工资3437元/月×4）。2、一次性伤残补助金。原告构成工伤九级伤残，一次性伤残补助金计算标准为9个月的本人工资，一次性伤残补助金为30933元（3437元/月×9个月）。3、一次性工伤医疗补助金。上述医疗补助金参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工月平均工资4310元计算4个月，故一次性工伤医疗补助金为17240元（4310元/月×4个月）。4、一次性伤残就业补助金。上述伤残就业补助金的计算标准同一次性工伤医疗补助金，故一次性伤残就业补助金为17240元（4310/月×4个月）。5、鉴定费。鉴定费1480元，原告已提供票据，属合理支出，予以支持。以上经济损失合计为80641元。原告请求的交通费已在交通事故损害赔偿调解中受偿，不再重复支持。原告主张的双倍工资差额、经济补偿金、缴纳社会保险等诉讼请求，属独立的劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、国务院《工伤保险条例》第二条第二款、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市塘下公交有限公司于本判决生效后十日内支付原告常大云工伤保险待遇赔偿金80641元。
二、驳回原告常大云的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告瑞安市塘下公交有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年八月二日
代书记员 赵醒墨