宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终893号
上诉人（原审被告）：王某某，男，1966年3月29日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：宋某某，北京市乾贞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：余某某，女，1967年3月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：贝某某，男，1940年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市，系上诉人余某某公公。
被上诉人（原审原告）：梁某某，女，1972年1月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：丁某某，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，宁夏宁人律师事务所律师。
上诉人王某某、余某某与被上诉人梁某某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某某的上诉请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8606号民事判决书，将本案发回重审或者依法改判；2.请求依法判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实不清。本案的事实是：因梁某某的丈夫孙满平欠余某某丈夫贝建军的石料款，孙满平将自己的四辆自卸车作价60万元卖给王某某，王某某按孙满平夫妇的要求把60万元支付给贝建军，王某某将车开走，并在梁某某的协助下办理了过户手续的。之后梁某某与余某某、王某某再无联系。2.原审判决证据采信错误。梁某某向法院提交了《车辆买卖协议》二份，虽能证明双方存在车辆买卖关系，但同时也能证明王某某当时向梁某某支付了购车款，协议已经履行完毕。3.原审判决断章取义，忽略了事实公正。在梁某某与余某某的石料买卖合同纠纷中，梁某某从未提及该60万元，说明对该60万元无异议，本次是梁某某因另案纠纷，想达到赖掉拖欠余某某的部分石料款的目的而起诉。请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人梁某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人王某某的上诉请求，维持原判。
余某某同意王某某的上诉请求。
余某某的上诉请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8606号民事判决书，将本案发回重审或者依法改判；2.请求依法判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.在案件事实查明部分认定王某某将购车款支付给了贝建军，在本院认为部分却对王某某将60万元购车款交付给贝建军不采信，前后矛盾。2.本案应当由梁某某举证证明王某某未支付购车款的事实，而不应当由王某某举证证明梁某某欠余某某60万元的证据及双方同意以售车款抵顶欠款的证据。3.证据采信错误，导致适用法律错误。二、本案审判程序存在多处违法。1.余某某的被告的诉讼地位错误。本案是买卖合同纠纷，余某某与梁某某之间没有买卖合同关系；2.一审判决对被上诉人庭审中提出撤销对王某某的诉讼请求未作出是否准许裁定，程序违法。3.一审法院未向余某某送达应诉通知书、举证通知书、未依法向余丽告知举证期限等相关权利义务，程序违法；4.一审法院对余某某提出的诉讼时间超期未予审查，违反法律规定。5.本案适用简易程序违法。
梁某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人余某某的上诉请求，维持原判。
王某某同意余某某的上诉请求及事实理由。
原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还购车款60万元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年11月19日、2010年11月23日，原告与被告王某某就购买原告所有的四辆重型自卸货车签订《车辆买卖协议》二份，协议约定，四辆车的总价为60万元，被告王某某付清所有价款后，车辆所有权归被告王某某，被告王某某将车开走。协议签订后，被告王某某将车款60万元支付给贝建军（已故）。庭审中，被告王某某称，其支付完所有款项后，将车辆开走，由原告梁某某协助其办理过户手续；原告梁某某称，其仅在签订《车辆买卖协议》时出于信任将自己的身份证复印件交于被告王某某，但并未协助被告王某某办理过户手续且涉案车辆的买卖发票一直在原告手里，故原告直到本案起诉前才得知车辆已经被过户。现涉案车辆已由被告王某某转卖给他人。另，原告梁某某与孙满平于1998年建立婚姻关系，孙满平于2015年9月15日死亡；被告余某某与贝建军于1988年建立婚姻关系，贝建军于2011年3月28日死亡，被告余某某称贝建军死后财产均由其继承。原告梁某某与孙满平生前共同经营青铜峡市河东采石场。2015年7月9日，被告余某某就梁某某与青铜峡市河东采石场未偿还其买卖合同欠款为由诉至青铜峡市人民法院，该案中未涉及本案的车款60万元，现该案已经进入到执行阶段。
一审法院认为：原告与被告王某某签订的《车辆买卖协议》属有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。涉案车辆已由原告实际交付给被告王某某，被告王某某应当向原告支付车款，故原告主张被告王某某支付其购车款60万元的诉讼请求，予以支持。被告王某某辩称，其已将60万元车款交于贝建军，因被告王某某未提交证据证明由孙满平指示其将车款支付给贝建军，原告对此也不予认可，故对被告王某某的该项辩解意见不予采纳。被告余某某辩称，贝建军与孙满平之间已就涉案车款与双方之间的债务进行抵顶，因其未提交证据证明孙满平与贝建军就涉案60万元车款达成抵顶的合意，且原告与被告余某某就欠款事实已在青铜峡人民法院进行处理，故对被告余某某的该项辩解意见亦不予采纳。因被告余某某并非《车辆买卖协议》的相对方，对于原告主张被告余某某向其支付购车款60万元的诉讼请求，不予支持。被告王某某与被告余某某之间就涉案车款发生的法律关系与本案并非同一法律关系，故不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告梁某某支付车款60万元；二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告王某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为王某某是否应当向梁某某支付购车款60万元，本案是否存在程序违法的情况。本案案由为买卖合同纠纷，订立《车辆买卖协议》的双方当事人为梁某某和王某某，协议签订后，王某某将涉案四辆车开走，应当将购车款支付给梁某某，但王某某却将购车款60万元支付给了余某某的丈夫贝建军。王某某和余某某均声称是得到梁某某夫妇的许可将款支付给贝建军，以抵顶梁某某丈夫孙满平拖欠贝建军的石料款，但梁某某不予认可，王某某也无梁某某夫妇书面同意其将购车款支付给贝建军的证据，故王某某应当向梁某某支付购车款60万元。余某某称该60万元是抵顶梁某某丈夫孙满平拖欠贝建军的部分石料款，但无书面抵顶协议，且因孙满平、贝建军均已故去，孙满平与贝建军除了另案起诉的3312819元石料款外，是否还有其他债权债务，现无法确定。故余某某的辩解意见本院不予采纳。
关于本案是否存在程序违法。余某某称其被告的诉讼地位错误，但其作为被告是因为梁某某的起诉，其诉讼地位并不是法院决定的；余某某称一审判决对被上诉人庭审中提出撤销对王某某的诉讼请求未作出是否准许裁定，程序违法，但无证据证明；余某某称一审法院未向其送达应诉通知书、举证通知书、未依法向余丽告知举证期限等相关权利义务，程序违法，但收集在卷的一审法院向余某某送达法律文书的送达回证记载送达的法律文书有民事起诉状副本、举证通知书、诉讼风险告知书、授权委托书、开庭传票、廉政监督卡等，一审法院已经履行了法律规定的义务，不存在程序违法的情况；余某某称一审法院对余某某提出的诉讼时间超期未予审查，违反法律规定，但一审中余某某并未提出诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，法院无义务向其明示。关于审判程序的适用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院认为本案可以适用简易程序审理并适用了简易程序，并不违反法律规定。综上，本案一审程序合法。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人王某某负担490元，余某某负担490元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年七月六日
书 记 员 马 娟