云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）昭中刑二终字第91号
原公诉机关巧家县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某某，女，汉族，生于1946年4月7日，云南省巧家县人，农民。（系被害人殷某甲之妻）
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某乙，男，汉族，生于1984年6月2日，籍贯、身份同上。（系被害人殷某甲之三子）
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某丙，女，汉族，生于1978年8月21日，籍贯、身份同上。（系被害人殷某甲之长女）
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某丁，女，汉族，生于1981年8月21日，籍贯、身份同上。（系被害人殷某甲之次女）
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某戊，男，汉族，生于1968年8月12日，云南省巧家县人，农民。（系被害人殷某甲之长子）
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某己，男，汉族，生于1972年12月18日，云南省巧家县人，农民。（系被害人殷某甲之次子）
委托代理人曹桓、李建川，云南冰鉴律师事务所律师。（为上诉人郑某某、殷某乙、殷某丙、殷某丁、殷某戊、殷某己特别授权的代理人）
被上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，生于1970年3月18日，浙江省乐清市人，小学文化，农民。因本案于2013年9月26日被巧家县公安局立案侦查，同年10月15日被巧家县公安局取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨某某，男，汉族，生于1969年3月19日，浙江省乐清市人。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳区支公司（简称中财保昭阳支公司）。
法定代表人田某某，公司经理。
委托代理人王松，云南大韬律师事务所昭通分所律师。（特别授权）
巧家县人民法院审理巧家县人民检察院指控原审被告人陈某某犯交通肇事罪一案，于2013年12月13日作出（2013）巧刑初字第145号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郑某某、殷某戊、殷某己、殷某丙、殷某丁、殷某乙不服，提出上诉。本院于2014年2月27日以民事部分事实不清、证据不足为由作出（2014）昭中刑二终字第33号刑事附带民事裁定书，将本案的附带民事部分发回巧家县人民法院重新审理。巧家县人民法院另行组成合议庭于2014年4月28日作出（2014）巧刑初字第31号刑事附带民事判决书，原审附带民事诉讼原告人郑某某、殷某戊、殷某己、殷某丙、殷某丁、殷某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2013年8月23日16时许，被告人陈某某驾驶云C535**号小轿车行驶至巧家县大巧线K75＋500M处时，与对向行驶的云A139**号小客车相撞，造成小客车上乘客殷某甲创伤性休克死亡，司机朱某某轻伤的交通事故。经交警部门认定，陈某某承担事故的全部责任，朱某某、殷某甲不承担事故责任。2013年8月24日，陈某某与殷某甲的家属代表殷某己、殷某乙在巧家县交通警察大队调解下达成赔偿协议，主要内容为：由陈某某赔偿殷某己、殷某乙、殷某戊因殷某甲死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失143600元，陈某某于当日履行了该协议。同时，殷某己、殷某乙向陈某某出具了谅解书。二、肇事车辆车主姓名为杨某某，其向中财保昭阳支公司投保交强险及第三者责任保险（保险期限2013年6月21日至2014年6月20日）、车上人员责任险（司）、车上人员责任险（乘）（保险期限2013年6月21日至2014年6月20日）。事故发生时，在保险期限内。三、被害人殷某甲生于1947年9月11日，户别为农业家庭户口，其妻郑某某生于1946年4月7日，二人共生育了五个子女：长子殷某戊生于1968年8月21日；次子殷某己生于1972年12月18日；三子殷某乙生于1984年6月2日；长女殷某丙生于1978年8月21日；次女殷某丁生于1981年8月21日。另，朱某某在本案二审期间向巧家县人民法院提起民事诉讼，要求陈某某赔偿其经济损失，巧家县人民法院立案后在审理期间，双方达成协议：陈某某在已经支付朱某某49100元医药费之外，再支付残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、后续治疗费、小客车修理费共计56634.60元。朱某某于2014年3月24日撤回起诉。
原审法院根据以上事实及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回附带民事诉讼原告人的附带民事诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人郑某某、殷某戊、殷某己、殷某丙、殷某丁、殷某乙不服，以“一审法院单纯以户口薄上的信息认定殷某甲系农村家庭户口与殷某甲长期在昆明居住生活的事实严重不符，属于认定事实错误；按农村居民标准计算死亡赔偿金属适用法律不当；且未支持精神损害抚慰金显失公正”为由提出上诉，要求二审法院“撤销原审判决；判令陈某某、杨某某承担连带赔偿责任，赔偿六附带民事诉讼原告人死亡赔偿金176125元（按城镇居民计算，21075元（15年=316125元，扣除已支付的14万元）、精神损害抚慰金10万元；判令昭阳支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。”
二审中，六上诉人的委托代理人认为，上诉人一审及重审中提交的证据已形成完整证据链，证实被害人殷某甲在交通事故发生之前长期、连续与次子殷某己在昆明居住和生活，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；被告应承担精神损害赔偿；中财保昭阳支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
原审附带民事诉讼被告中财保昭阳支公司认为六上诉人提供的证据不能证明被害人殷某甲经常居住地和主要收入来源地均在城镇，原审判决认定其死亡赔偿金按农村居民标准计算符合法律规定；精神损害抚慰金于法无据，应不予支持。认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审附带民事诉讼被告人杨某某答辩称，六上诉人在刑事附带民事诉讼中提起精神损害抚慰金诉求于法无据，应予驳回；六上诉人未能举证证明被害人殷某甲生前在昆明市城区内居住、生活和工作满一年以上或其生活来源于非农业收入的事实，六上诉人应承担举证不能的法律后果；交通事故发生后，在巧家县公安局交警大队的调解下，六上诉人的代表殷某戊、殷某己、殷某乙已与原审被告人陈某某达成了赔偿协议，陈某某于当日已履行完毕，该协议对双方当事人具有法律约束力；车主杨某某在本案中无过错，不应承担连带赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年8月23日16时许，被告人陈某某驾驶云C535**号小轿车行驶至巧家县大巧线K75＋500M处时，与对向行驶的云A139**号小客车相撞，造成小客车上乘客殷某甲创伤性休克死亡，司机朱某某轻伤的交通事故。经交警部门认定，陈某某承担事故的全部责任，朱某某、殷某甲不承担事故责任。2013年8月24日，附带民事诉讼原告人方由殷某己从陈某某处领取交通事故赔偿款143600元，被害人殷某甲生于1947年9月11日，户别为农业家庭户口，殷某甲生前与郑某某育有五个子女殷某戊、殷某己、殷某丙、殷某丁、殷某乙。肇事车辆车主为杨某某，其向中财保昭阳支公司投保交强险及第三者责任保险、车上人员责任险（保险期限均从2013年6月21日至2014年6月20日），事故发生时，肇事车辆在保险期限内。另查明，在此次交通事故中受伤的朱某某曾向巧家县人民法院提起民事诉讼，因与原审被告人陈某某达成赔偿协议而向巧家县人民法院撤回起诉。并有道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，陈某某驾驶证复印件，人口基本信息及身份证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单和商业险保险单，收条，赔偿协议书、收条、撤诉申请、民事裁定书等证据在卷佐证，被告人陈某某亦供认不讳。
以上证据经一审及重审庭审质证，来源合法，内容客观，能相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案刑事部分由巧家县人民法院以交通肇事罪判处原审被告人陈某某有期徒刑一年，缓刑二年；宣判后，原审被告人陈某某未上诉，公诉机关未抗诉，且经二审审查，定性准确，量刑适当，本案刑事部分的判决已发生法律效力。民事部分因事实不清，证据不足被本院发回重审后，巧家县人民法院另行组成合议庭开庭查清事实，重新作出判决。原审附带民事诉讼原告人郑某某等六人不服重审判决提起上诉，认为重审判决认定殷某甲系农村居民，并按农村居民标准计算死亡赔偿金属于认定事实和适用法律错误。经查，六上诉人在一审、重审中提交的证据不足以证明殷某甲生前的经常居住地和主要收入来源地均为昆明市，因此，殷某甲死亡后六上诉人应获得的赔偿应当按照其户籍登记的信息，按农村居民的赔偿标准计算，故六上诉人及其代理人认为应按城镇居民标准计算死亡赔偿金的上诉理由及代理意见不成立，本院不予采纳。按农村居民赔偿标准计算，六上诉人依法应获得的赔偿项目为：死亡赔偿金：5417元（15年=81255元（2012年云南省农村居民人均纯收入5417元），丧葬费：45081元（2=22540.50元（2012年国有经济单位在岗职工平均工资45081元）。关于处理事故的误工费、交通费、伙食费等六上诉人在一审及重审时均未提举证据予以证明，但根据案件情况，亲属处理殷某甲后事应会产生尸体运送费、误工费、交通费、伙食费等合理费用。事故发生次日，殷某己从陈某某处领取了赔偿款143600元，已超过六上诉人依法应获得的赔偿项目及合理费用的总额，但陈某某与六上诉人对于支付及领到这笔赔偿款均无异议，本院予以认可。六上诉人要求车主杨某某与原审被告人陈某某承担连带赔偿责任，但未提供证据证明车主杨某某对于交通事故的发生具有过错，故六上诉人要求车主杨某某承担连带赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。六上诉人因殷某甲在交通事故中死亡后已获得原审被告人陈某某的超额赔偿款，无权再向交强险保险人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳区支公司请求赔偿。因此，六上诉人及其代理人要求中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳区支公司在交强险限额内承担赔偿责任的上诉理由及代理意见不成立，本院不予支持。六上诉人及其代理人要求赔偿精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，附带民事诉讼中提起精神损害抚慰金的诉求于法无据，本院不予支持。综上，重审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陆 瑜
代理审判员 杨 薇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨禄俊