徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第95号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李卫，绰号“小鸡”，男，1994年3月13日生，汉族。因吸食毒品，于2013年7月9日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年7月9日被刑事拘留，2013年8月14日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李卫犯抢劫罪、合同诈骗罪、交通肇事罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，徐州市泉山区人民检察院指派检察员宋晨出庭支持公诉，被告人李卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州市泉山区人民检察院指控
一、抢劫
2013年5月至7月间，被害人张某因曾为被告人李卫赎回车辆花费人民币5000元，遂向被告人李卫的爷爷的要回人民币1000元，并多次向被告人李卫索要余款人民币4000元。2013年7月3日，在徐州市奎园小区广场西侧，被害人张某驾驶的红色马自达苏CYXX**号汽车内，被害人张某再次向被告人李卫索要人民币4000元，被告人李卫恼怒后持军刺威胁被害人张某，并下车邀约张某与其打架，因被害人张某未下车，被告人李卫返回汽车内，并趁机将车钥匙拔下，被害人张某当即夺取钥匙但再次遭到被告人李卫持军刺威胁。后被告人李卫下车，被害人张某下车后索要车钥匙未果，二人再次谈及还钱事宜。过程中，被告人李卫趁张某不备上车，并将车门上锁，致使被害人张某未能拉开车门控制车辆，随后被告人李卫将苏CYXX**号汽车开走。后该车被李卫以人民币30000元的价格抵押给凌某，钱款被其挥霍。经鉴定，苏CYXX**号汽车价值人民币105000元。
二、合同诈骗
2013年5月6日，在徐州市淮塔东门圣洋汽车租赁服务处，因被告人李卫的户籍不在市区，租赁公司不予租车，被告人李卫遂让其朋友张某出面为其租赁别克车CXXXXX号汽车一辆。后该车被被告人李卫以10000元的价格抵押给凌某（另案处理），钱款被其挥霍。因圣洋汽车租赁处要求张某还车，后张某以人民币5000元的价格将该车从东海县赎回，并归还圣洋汽车租赁处。经鉴定，别克苏CXXX**号汽车价值人民币18000元。
三、交通肇事
2012年6月1日16时许，被告人李卫无证驾驶苏CRXX**号黑色朗逸轿车搭载被害人邵某，沿徐州市泰山路由北向南行驶至博通学校对面，越中心双黄线行驶，与被害人李某某驾驶的苏CVN2**号轿车相撞，致使被告人李卫、被害人李某某、晃某某受伤，被害人邵某右臂丛神经完全性损伤，查体见右上肢肌力0级，经鉴定，被害人邵某右上肢的损伤程度为重伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告人李卫负事故的全部责任，李某某、晃某某、邵某无责任。
四、妨害公务
2013年6月7日22时许，在徐州市奎园西门神采飞扬二楼网吧内，被告人李卫在民警周某某、张某某进行盘查、核实其身份证时，因担心吸毒行为被查获，遂持刀追砍民警至大厅南侧电梯口处，将身份证抢走后逃离现场，过程中，致民警张某某前壁多处软组织挫伤，经鉴定，张某某的损伤程度构成轻微伤。
公诉机关就指控的事实，提供了相关物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据。认为被告人李卫以胁迫及其他方法抢劫公私财物，数额巨大，应以抢劫罪追究其刑事责任；被告人李卫以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取当事人财物，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人李卫违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人李卫以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人李卫辩称，其没有抢劫张某的车，其将该车抵押是张某同意，作为二人吸毒毒资。对公诉机关所指控其犯合同诈骗罪、交通肇事罪、妨害公务罪的事实、罪名均不持异议。
经审理查明：
合同诈骗、抢劫
2013年5月6日，被告人李卫到徐州市淮塔东门圣洋汽车租赁服务处租车，因其户籍不在市区，租赁公司不予租车，被告人李卫遂让其朋友张某出面为其在该汽车租赁服务处租赁CXXXXX号别克汽车一辆。后该车被被告人李卫以10000元的价格抵押给凌某（另案处理），钱款被其挥霍。因圣洋汽车租赁服务处负责人周某与张某发现该车已被转移至江苏省东海县，即赶往东海，后经当地公安处理，张某以人民币5000元的价格将该车赎回，并归还周某。经鉴定，苏CXXX**号别克汽车价值人民币18000元。
张某因想向被告人李卫索要赎回车辆花费人民币5000元，来到被告人李卫住处，因李卫不在，张某遂向被告人李卫在家的爷爷的要回人民币1000元，后张某多次向被告人李卫索要余款人民币4000元。2013年7月3日，在徐州市奎园小区广场西侧张某驾驶的登记于其父张前进名下的苏CYXX**号红色马自达汽车内，张某再次向被告人李卫索要人民币4000元，被告人李卫恼怒后持军刺威胁张某，并下车邀约张某与其打架，因被害人张某未下车，被告人李卫返回汽车内，并趁机将车钥匙拔下，张某欲夺取钥匙但再次遭到被告人李卫持军刺威胁。后被告人李卫下车，张某下车后索要车钥匙未果，二人再次谈及还钱事宜。过程中，被告人李卫趁张某不备上车并将车门上锁，随后将车开走。后该车被李卫以人民币30000元的价格抵押给凌某，钱款被其挥霍。经鉴定，苏CYXX**号红色马自达汽车价值人民币105000元。
上述事实有公诉机关当庭举证，并经质证的下列证据证实：
1.被告人李卫的供述和辩解，主要内容为：2013年三四月份，张某替其担保租了一辆别克车，开了几天，其把车卖了1万元，钱被其花光。张某知道后让其赔钱，过了几天，张某花了5000元把车从连云港赎回来，张某到其家，其爷爷给了张某1000元。2013年7月3日下午，其约张某在金奎小区北门见面，张某开一辆红色马六来，其和朋友岳某、邵某上了张某的车，车开到奎园小区广场西停下。在车上张某向其索要4000元，其称有钱再给，张某说其没有就向其爷爷要，其生气便把随身携带的军刺掏出要捅张某，被岳某拉住，其把军刺收起，其和岳某、邵某下车后，其喊张某下车打架，张某未下。岳某、邵某有事离开后，其又上车与张某谈还钱的事，其生气将车钥匙拔下，张某索要钥匙，其不给，并把军刺掏出吓唬张某，其下车后，张某跟着下车向其索要，其不给并上车锁上门锁，张某想上车，但是没有拉开门，其便将车开走，后其将车开到唐沟，将车以3万元价格抵押给“冲哥”。
2.被害人张某的陈述，证明2013年三四月份，其为李卫担保租赁一辆别克轿车，后李卫把车卖了。其从连云港桃林派出所将车追回，给买车人5000元把车开回。为了弥补5000元损失，其到李卫家中索要，李卫不在家，李卫的爷爷给了其1000元并求其不要报警。2013年7月3日下午，李卫给其打电话约谈此事，下午两点左右，其开一辆红色马六轿车到金奎小区北门与李卫见面，李卫当时和他两个朋友在一起，李卫等三人上了车，在车上其向李卫索要4000元，李卫称没钱。车开到奎园小区西侧停下，其对李卫说不给钱就找他爷爷要去，李卫恼怒，从拿出军刺要捅其，被李卫朋友劝阻，李卫等三人下车后，李卫让其下车和他打架，李卫的两个朋友有事离开。后李卫又上车，对其说不让其去他家，其说不给钱就找他爷爷，李卫即将汽车钥匙拔下，其向李卫索要车钥匙，李卫不给又持军刺威胁其，李卫下车，其也跟着下车索要。双方僵持十多分钟后，李卫上车，其拉车门没有拉开，随后李卫将车开走。被李卫开走的这辆红色马六轿车车牌号为苏CYXX**，是2011年春节18万元购买的，是其父亲的。
3.证人凌某的证言，证明2013年5月份，李卫称缺钱有一辆车想抵押给其，因为其当时没钱，便通过其姐夫李某将车抵押给了一连云港人，车是一辆蓝色别克凯越轿车，给了李卫1万元，后听说车主找到了车把车赎了回去。2003年7月初的一天，李卫给其打电话说有一辆红色马六轿车想抵押给其，其看后同意抵押并给了李卫3万元，后李卫一直没有来赎，其通过其姐夫李某将车又抵押到外地，听说抵押到了济宁，抵押了5.8万元，该车牌号为苏CYXX**。证人凌某辨认出向其抵押蓝色别克凯越轿车及红色马自达6轿车的被告人李卫。
4.证人周某的陈述，证明其在淮塔东门开圣洋汽车租赁公司，2013年5月6日，张某给李卫担保在其处租了一辆蓝色别克凯越汽车，车牌号苏CXXX**。第四天，经过其和张某追踪车辆，发现该车到了东海桃林，后报警，当时经过当地公安处理将车开回来，收车的人说是从徐州花1.5万元买的，张某说给了收车人5000元才把车弄回来，该车是以其妻子王某的名字登记注册的。
5.证人张某甲的证言，证明2013年7月初，山东菏泽的郭新生7.8万元的价格抵押给其一辆红色马自达6汽车，车牌号为苏CYJ0**，三天后，其将车以8.5万元的价格卖给他人。
6.证人岳某的证言，证明2013年7月3日下午，其和李卫、邵某在奎园见面，后张某开车过来，三人便上了张某的车，在车上听到张某向李卫的爷爷要钱，两人吵起来，当时车停在了奎园小区广场西侧。吵架时，李卫拿了一把三四十公分长类似军刺的刀出来，在张某面前晃来晃去，并向副驾安全气囊砸了几下，张某就不敢说话了，其和邵某把两人拉开了。拉开后，其接到一个朋友的电话，其和邵某就离开了。
7.证人李某某的证言，证明其是李卫的父亲，李卫几年没回家了，在外瞎混，没有经济来源。
8.被告人李卫对作案地点的辨认笔录，证实被告人李卫辨认出徐州市奎园西门内马路边系其强行开走马自达车的地点。
9.苏CYXX**号汽车的购车发票、登记信息表，证明苏CYXX**号马自达轿车系张前进购买、登记注册。
10.苏CXXX**号汽车照片、徐州市圣洋汽车租赁服务协议复印件、车辆登记及行驶证复印件，证实2013年5月6日被告人李卫以张某的名义从徐州市圣祥汽车租赁服务处租用苏CXXX**号别克汽车一辆。
11.苏CYXX**号汽车盗抢登记信息，证实该车目前已被登记为盗抢车辆。
12.公安机关出具的情况说明，证实公安机查找苏CYXX**汽车情况及其他涉案人员调查情况。
13.徐州市泉山区价格认证中心出具的关于汽车的价格鉴证结论书，证实车牌号为苏CYXX**红色马自达轿车价值人民币105000元、车牌号苏CXXX**蓝色别克轿车价值人民币18000元。
二、交通肇事
2012年6月1日16时许，被告人李卫无证驾驶苏CRH3**号黑色朗逸轿车搭载其朋友邵某，沿徐州市泰山路由北向南行驶至博通学校前路段时，越过道路双黄实线，与沿泰山路由南向北行驶的李慧玲驾驶的苏CVN2**号轿车相撞，致使被告人李卫、被害人李某某、晃某某受伤，致被害人邵某右臂丛神经完全性损伤，查体见右上肢肌力0级，经鉴定，被害人邵某右上肢的损伤程度为重伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告人李卫负事故的全部责任，李某某、晃某某、邵某无责任。
上述事实有公诉机关当庭举证，并经质证的下列证据证实：
1.被告人李卫的供述，主要内容为：2012年6月1日下午四点多，其无证驾驶从四院对面顺天汽车租赁公司租来的苏CRH3**号黑色朗逸轿车，载朋友邵某沿泰山路由北向南行驶至博通学校前与对面车道由南向北行驶的一辆白色轿车发生事故，其当场昏迷。
2.被害人李某某、晁某某、邵某的陈述，证明事故发生经过。
3.证人郭某、许某某的证言，证明肇事车辆系登记于郭某之妻彭某某名下，案发前郭某将车借给许文波使用，案发当日下午3点左右许某某在顺天汽车租赁公司将该车借给李卫使用。
4.徐州医学院司法坚定所出具的司法鉴定意见书，证实，被害人邵某因交通事故致右臂丛神经完全性损伤，查体见右上肢肌力0级，其右上肢的损伤程度为重伤。
5.道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、事故照片，证实事故现场及车辆、人员损伤情况。
6.查询信息清单以及情况说明，证实经公安警务平台查询，李卫无机动车驾驶人登记信息。
7.涉案机动车行驶证、驾驶证、交通事故车辆技术检验报告、结婚证、身份证、保险单复印件，证实涉案车辆的检验情况、权属登记、驾驶员情况及投保情况。
6.受理道路交通事故案件登记表、徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队出具的道路交通事故认定书，证实李卫依法未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，且行驶至事发路段时沿道路左侧通行，该起交通事故是由于李卫一方违法造成，其应负事故的全部责任，李某某、晁某某、邵某无责任。
7.徐州市泉山区人民法院民事裁定书及送达回证、协助执行通知书，证实经邵某申请，2012年8月8本院依法裁定对苏CRH3**号轿车诉前保全。
三、妨害公务
2013年6月7日22时许，在徐州市奎园西门神采飞扬二楼网吧内，被告人李卫在民警周某某、张某某进行盘查、核实其身份证时，因担心吸毒行为被查获，遂拔出随身携带的刀追砍民警至大厅南侧电梯口处，将身份证抢走后逃离现场。在此过程中，造成民警张某某前壁多处软组织挫伤，经鉴定，张某某的损伤程度构成轻微伤。
1.被告人李卫的供述，主要内容为：2013年6月7日晚，其在神采飞扬二楼网吧看朋友上网时来两个着制服民警检查身份证，其将身份证交给民警，看民警打电话核实其身份信息，因其当晚吸毒，怕被查出，便把别在腰上的刀拔出追砍民警索要身份证，其把拿其身份证的民警追堵到电梯旁，民警将身份证扔在地上，其捡起身份证跑走。
2.证人张某某的证言，证明其与周某某均系奎山派出所民警，2013年6月7日22时，二人着制服到神采飞扬二楼网吧巡逻盘查，周某某在网吧内核查一男青年身份证信息时，该男行为异常，其要求该男配合检查，该突然男拔出刀向其和周某某追砍，该男追上周某某，周某某将身份证扔在地上，该男拾起身份证跑走。其左臂被该男划伤、右胳膊肘被包厢围栏划伤。证人张某某经辨认，辨认出被告人该男为被告人李卫。
3.证人周某某的证言，证明其与同事张某某在执法盘查过程中被被告人李卫追砍的过程，张某某被李卫持刀划伤左臂，右胳膊肘被包厢围栏划伤。证人周某某辨认出被告人李卫。
4.证人高某某、周某某的证言，证明二人均目击了两名警察在网吧检查身份证时被一男持刀追砍的过程，其中一名警察胳膊受伤流血。
5.被告人李卫的辨认笔录，证明其辨认出其追砍民警的地点。
6.伤情照片，证实民警张某某的伤情。
7.公务员登记表、徐州市公安局奎山派出所出具的情况说明，证实证人张某某、周某某均系人民警察，具有执法权，案发时正在执行公务。
8.徐州市公安局物证鉴定书出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实张某某双上肢现遗有疤痕累计长度14.8cm，其损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人李卫被网上追逃。2013年7月6日，被告人李卫被徐州铁路公安处民警抓获归案。
证实上述事实及本案的综合证据：
1.公安机关出具的发破案及到案经过，证实本案系张某某、周某某、张某报案而案发，被告人李卫于2013年7月6日被抓获归案。
2.在逃人员登记撤销表，证实被告人李卫于2013年6月24日被上网追逃。
3.羁押证明，证实李卫于2013年7月6至7月8临时羁押于徐州铁路看守所。
4.户籍证明及行政处罚决定书复印件，证实被告人李卫的自然情况，2013年7月9日徐州市公安局泉山分局以李卫吸毒，决定对李卫行政拘留十日并处罚款2000元。
本院认为，被告人李卫以胁迫及其他方法抢劫公私财物，数额巨大，其行为以构成抢劫罪，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者并处没收财产；被告人李卫以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；被告人李卫违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，违反交通规则，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役；被告人李卫以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人李卫分别犯抢劫罪、合同诈骗罪、交通肇事罪、妨害公务罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人李卫犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李卫到案后及庭审中能如实供述其合同诈骗、交通肇事、妨害公务的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。关于被告人李卫称其没有抢劫张某的车，其将该车抵押是张某同意，作为二人吸毒毒资的辩解，经查，被告人李卫采取暴力威胁、强行开走被害人车辆后抵押变现挥霍，符合抢劫犯罪构成，其所辩称无证据证实，本院不予采信。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，保护公共财产不受侵犯，维护公共安全，保障社会公共秩序根据被告人李卫的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第二百二十四条第一款第（四）项、第一百三十三条、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十四年，并罚金人民币6万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2027年7月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李卫犯罪所得依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎方
代理审判员 申颖
人民陪审员 李锋
二〇一四年四月四日
书 记 员 周云