湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1381民初67号原告：湖南博长担保有限公司，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路1栋222号。法定代表人：ＸＸ文，该公司董事长。委托诉讼代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。被告：娄底市万通煤业有限责任公司，住所地娄底市娄星区杉山镇田湾村温塘组。法定代表人：曾建升，该公司执行董事。被告曾建升。被告罗祝平。原告湖南博长担保有限公司（以下简称博长公司）与被告娄底市万通煤业有限责任公司（以下简称万通公司）、曾建升、罗祝平及曾畅追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告博长公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告万通公司、曾建升、罗祝平经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在开庭审理前，原告博长公司以其已与曾畅达成和解为由，申请撤回对曾畅的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告博长公司向本院提出诉讼请求：1、被告万通公司偿还原告代偿款1234741.11元及利息，利息按银行同期同类基准贷款利率的四倍从原告代偿之日起计算；2、被告万通公司支付原告违约金，违约金从代偿之日起每日按代偿金额的2‰支付；3.被告曾建升、罗祝平对上述代偿款本息、违约金承担连带清偿责任；4.原告可以申请将曾畅所有的位于长沙市书院路附385号创远景园5栋407的房屋予以拍卖，用于清偿其担保的被告万通公司应清偿原告的债务；5.由四被告共同承担原告为实现追索权所发生的律师代理费4万元；6.本案诉讼费用由四被告共同承担。在庭审当中，原告以其与被告曾畅达成庭外和解，曾畅已偿还原告85万元，原告已撤回对曾畅的起诉为由，当庭变更诉讼请求如下：1.被告万通公司偿还原告代偿款384741.11元及利息，原代偿款1234741.11元的利息计算至2016年5月9日止，余下的384741.11元的利息从2016年5月10日计算至清偿之日止；2.放弃第2项诉讼请求；3.撤销第3项诉讼请求中的违约金部分；4.撤销第4项诉讼请求；5.变更第5项诉讼请求为要求被告万通公司、曾建升、罗祝平承担律师代理费2万元；6.变更第6项诉讼请求为被告万通公司、曾建升、罗祝平承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告万通公司有业务往来。2013年1月8日，原告与被告万通公司签订《委托担保合同》，约定原告为被告万通公司和银行的贷款合同提供连带担保责任。同日，原告与被告万通公司、曾建升、罗祝平及曾畅、曾俊签订了《反担保合同》，约定反担保范围包括主合同项下全部主债权、利息、违约金、赔偿金等及原告实现上述债权的一切费用（包括但不限于律师代理费、差旅费、诉讼费、执行费、鉴定费、拍卖费等）。同年1月14日，曾畅还以其所有的位于长沙市书院路附385号创远景园5栋407的房屋向原告提供抵押反担保并签订了《最高额抵押反担保合同》。由于被告万通公司未依约偿还银行贷款，银行多次向原告发出通知，要求原告承担保证责任。2015年6月30日，原告代被告万通公司向银行还款213000元，同年9月11日又向银行还款1021741.11元，共计1234741.11元。尔后，原告多次向被告万通公司、曾建升、罗祝平及曾畅、曾俊催讨均未果。被告万通公司、曾建升、罗祝平均未进行答辩，也没有向本院提交证据。原告博长公司围绕诉讼请求提交了原、被告签订的《最高额抵押反担保合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、房屋产权证、他项权证、《反担保合同补充协议书》、履行担保责任通知书、履行担保责任的证明及银行回单等证据，因被告万通公司、曾建升、罗祝平均未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院予以确认并认定事实如下：2014年1月，原告博长公司与被告万通公司法定代表人曾建升经协商，由原告为被告万通公司从银行贷款提供担保。双方于2014年1月3日签订《委托担保合同》，约定原告为被告万通公司向中国建设银行娄底新塘支行贷款以保证方式提供担保，并特别约定：1.在担保有效期内，受益人向被告万通公司提出索赔时，原告不需被告万通公司同意可直接代被告万通公司偿还债务；2.被告万通公司未按期支付利息或还贷款，被告万通公司应按银行同期贷款基准利率的4倍向原告支付利息。同日，原告与被告万通公司、曾建升、罗祝平及曾畅、曾俊还签订了《反担保合同》，约定为原告的保证提供连带共同保证、抵押、质押反担保，反担保的范围包括主合同项下全部主债权、利息、违约金、赔偿金等及原告实现上述债权的一切费用（包括但不限于律师代理费、差旅费、诉讼费、执行费、鉴定费、拍卖费等）。合同签订后，被告万通公司于2014年1月9日、同年4月1日分别向建设银行娄底新塘支行贷款800万元、200万元。期间，原告还和曾畅于2014年1月14日签订了《最高额抵押反担保合同》，约定曾畅将其所有的位于长沙市书院路附385号创远景园5栋407的房屋抵押给原告，并办理了他项权证。被告万通公司从银行贷款后，未能按约还本付息。银行即要求原告承担担保责任。原告于2015年6月30日为被告万通公司代偿利息213000元，2015年12月30日，原告为被告万通公司代偿贷款本息1021741.11元。尔后，原告向本院提起诉讼。另查明，原告博长公司在提起诉讼后，被告曾畅于2016年5月9日偿还了原告博长公司850000元。原告因委托诉讼代理人用去律师代理费18000元。本院认为，1.依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《委托担保合同》、《反担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告为被告万通公司代偿了债务，被告万通公司应当按照双方的约定承担违约责任。2.债务应当清偿。本案中，被告万通公司向银行贷款，原告提供担保，并在被告万通公司未按约偿还贷款本息的情形下，先行履行了保证责任，代替被告万通公司向银行偿还了贷款本息1234741.11元。原告有权向被告行使追偿权。且追偿范围包括原告代为偿还借款本息之日起至被告清偿之日止的利息，根据双方的约定，利息应按银行同期贷款利率的4倍计算，但原告主张的利息计算时间有误，本院予以纠正。被告曾建升、罗祝平均系反担保人，应当承担相应的连带担保责任。3.原告在诉讼过程中变更诉讼请求的内容对被告有利，系原告处分自己的民事权利，本院予以认可。4.原告实际用去律师代理费用18000元，根据原、被告双方的约定，应当由被告承担，故原告的该项诉讼请求本院予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄底市万通煤业有限责任公司偿还原告湖南博长担保有限公司代偿款384741.11元及利息。其中原告代偿款213000元的利息从2015年6月30日计算至2016年5月9日止，原告代偿款1021741.11元的利息从2015年12月30日计算至2016年5月9日止，余下的代偿款384741.11元的利息从2016年5月10日计算至清偿之日止（利率按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），被告曾建升、罗祝平对上述债务承担连带清偿责任，限本判决生效之日起十日内付清；二、原告湖南博长担保有限公司为实现债权而产生的律师费18000元，由被告娄底市万通煤业有限责任公司负担，被告曾建升、罗祝平负连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期限履行上述一、二项金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费13221元，财产保全费5000元，由被告娄底市万通煤业有限责任公司、曾建升、罗祝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  黄 斌人民陪审员  刘海军人民陪审员  刘二连二〇一六年七月十一日书 记 员  扶笃庆附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。