四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初1518号
原告：吴畅，男，生于1948年11月23日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
委托诉讼代理人：朱益敏，四川育英律师事务所律师。
被告：吴万明，男，生于1967年12月22日，汉族，住宣汉县，农村居民。
被告：吴万均，男，生于1971年8月9日，汉族，住宣汉县，农村居民。
被告：吴万荣，男，生于1973年10月27日，汉族，住达州市通川区，农村居民。
原告吴畅与被告吴万明、吴万均、吴万荣赡养纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员康丕均担任审判长，与人民陪审员金朝、张从文组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告吴畅及其委托诉讼代理人朱益敏、被告吴万均、吴万荣到庭参加诉讼，被告吴万明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴畅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在原每月各支付原告赡养费170元（原告的赡养费原由达州市中级人民法院调解由三被告每月各支付150元，原告每月实际在吴万荣处领取500元）的基础上增加365元；2、判令三被告每月支付原告因治疗高血压病和心脏病药费100元；3、判令三被告共同承担原告住院医疗费和住院期间的护理；4、判令三被告共同承担对原告现居住房屋的维修；5、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与前妻生育三子即三被告，2007年10月9日，原告与前妻经宣汉县人民法院调解离婚，原告老屋在离婚前处理给被告吴万均，由原告居住。原告原系农村户口，2009年3月13日转为城镇户口。由于三被告不赡养老人，2009年原告起诉至宣汉县人民法院，法院判决三被告每月支付原告赡养费270元，被告吴万荣不服上诉，达州市中级人民法院调解三被告每月各支付原告赡养费150元。之后，原告每月从被告吴万荣处领取赡养费500元。但现在物价上涨，加之原告年老多病，每月500元赡养费不足以支持原告生活治病。原告所居住的老屋年久失修，不能正常居住，原告找被告维修，被告未予处理。几次找三被告增加赡养费未果，故原告起诉至本院并提出上述诉讼请求。
被告吴万明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、质证意见和证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告吴万明应承担相应的法律后果。
被告吴万均辩称，原告找人维修老屋，维修费用由被告承担；原告居住在农村，其赡养费应当按照农村标准计算；原告自身也存在问题，其对子女也不是很好。
被告吴万荣辩称，原告要求赡养费过高，对于原告的医疗费用，依票据，三被告共同承担；原告的赡养费用应当按照农村标准计算，保证原告吃饱、穿暖，对于以前每月多支付的50元应当扣除；被告母亲现与其生活，原告的赡养应当由其余二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。对原告提交的原、被告身份信息、医院医疗证明材料5份、法院裁判文书3份、医疗证、医保卡、四川省高级人民法院关于印发四川省2016年度有关数据的通知，被告吴万均、吴万荣均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告吴畅与前妻叶翠蒙共生育三子即三被告，2007年10月9日，原告吴畅与叶翠蒙经宣汉县人民法院调解离婚，原告现居住的宣汉县大成镇瓦窑村4组的房屋在与前妻离婚时已赠与给被告吴万均，原告享有居住权。原告原系农村户口，2009年3月13日转为城镇户口。因原告的赡养问题发生纠纷，原告于2009年起诉至宣汉县人民法院，本院判决三被告每月各支付原告赡养费270元，被告吴万荣不服判决，向达州市中级人民法院上诉。达州市中级人民法院经调解达成协议：三被告每月各支付原告赡养费150元。之后，原告每月从被告吴万荣处（被告吴万明、吴万均均在被告吴万荣的公司上班）领取赡养费500元。原告以现在物价上涨，加之年老多病，每月500元赡养费不足以支持原告生活治病，所居住的老屋年久失修，不能正常居住为由，于2017年4月11日，向本院再次提起诉讼。
同时查明，原告每月有75元的城乡居民养老保险收入。在庭审中原告要求按照四川省2016年度城镇人口人均消费标准给付赡养费。
2016年四川省城镇居民人均消费支出为20660元。
本院认为，原告起诉三被告给付赡养费，达州市中级人民法院在2010年已作出处理。但结合实际消费标准和原告年老多病的实际情况，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”、第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要……”，《中华人民共和国婚姻法》第二十一“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……”之规定，原告要求三被告增加赡养费的请求本院予以支持。原告系城镇户口，虽实际居住于宣汉县大成镇瓦窑村4组（农村），结合本地经济水平、三被告履行能力，并参考原告的基本赡养费、生病治疗费、生活不能自理的护理费、住房费用、必要的精神消费支出等因素确定。原告现患有高血压及心脏病，需长期服药，原告要求三被告按2016年四川省城镇居民人均消费性支出20660元，扣除每月75元的城乡居民养老保险收入，即按每月1646元的标准支付，本院认为其请求应予支持，由三被告每月各支付赡养费548元。对于原告要求三被告每月另外支付100元的药费，没有提供相应的医疗证明和费用清单，对于原告因年老伴随的老年性疾病及慢性病，本院在确定赡养费中已考虑该部分支出，不应再另行计算，该项请求本院不予支持。关于原告要求三被告共同承担原告住院医疗费和住院期间的护理的请求应予支持，三被告承担原告住院期间的护理和基本医疗保险（以实际参保确定）报销后剩余的住院医疗费。
原告要求三被告对其现居住房屋进行维修，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务”之规定，在庭审中原告明确表态愿意维持现状，独自生活，且该房现属被告吴万均所有，故被告吴万均应对该房负责维修。
关于被告吴万荣辩称其母亲叶翠蒙已随其居住生活，并由其负责照顾，应当免去其赡养原告的义务。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条“赡养人不得以放弃继承权或其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动”之规定，被告的辩称理由不成立，本院不予支持。
被告吴万明经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、十六条、十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴万明、吴万均、吴万荣在本判决生效后次月起每月10日前各给付原告吴畅赡养费548元；
二、被告吴万均负责对原告吴畅现居住房屋进行维修；
三、被告吴万明、吴万均、吴万荣承担原告住院期间的护理和基本医疗保险（以实际参保确定）报销后剩余的住院医疗费。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吴万明、吴万均、吴万荣各承担30元，由原告吴畅承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 康丕均
人民陪审员 金 朝
人民陪审员 张从文
二〇一七年七月十二日
书 记 员 覃本成