浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初2694号原告：林妙根，男，1931年12月25日出生，汉族，住玉环市。原告：黄金花，女，1931年2月4日出生，汉族，住玉环市。两原告共同委托诉讼代理人：赵谷音，浙江辅成律师事务所律师。被告：林银武，男，1954年4月1日出生，汉族，职业，现住玉环市。委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。被告：林银森，男，1961年11月8日出生，汉族，住玉环市。被告：林雪飞，女，1956年9月2日出生，汉族，现住玉环市。被告：林琪，男，1966年7月28日出生，汉族，住玉环市。原告林妙根、黄金花与被告林银武、林雪飞、林银森、林琪分家析产纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄金花、林妙根及共同委托诉讼代理人赵谷音，被告林银武及被告林银武之委托诉讼代理人林明龙、被告林雪飞、被告林银森、被告林琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林妙根、黄金花向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共有的坐落于玉环市××马山村山脚北××号贰间贰层楼房、壹间平房的房地产价值约人民币25万元【土地证号：玉集建（1996）字第5**号】进行析产，其中两原告占82%份额，第一被告林银武、第二被告林雪飞、第三被告林银森占5%份额，第四被告林琪占3%份额。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，原、被告系父母子女关系。1960年10月原告林妙根的妻子及子女全部下放在楚门镇十队，分得马山村闸头弯里约4分土地。1977年间全家将上述土地中约2分土地与马山村第三小队的土地进行互换，用于建造诉争之房屋。1979年间诉争房屋建造完工，所建房屋总费用为3983.29元，建房款项均由两原告夫妻积蓄及借款出资合成，建房所需的木材大部分来源于两原告所有的坐落于楚门镇中央河土改老屋部分拆除所得，所有被告在建房时均出过劳力。房屋建成后，原、被告均不同程度的居住在上述的房屋内。1996年1月原告申领了玉集建（1996）字第580号的土地使用权证。1980年11月，第二被告林雪飞出嫁搬离上述房屋，1999年12月第四被告林琪也搬离上述房屋乔迁新房，并将两原告接至新房居住。2000年7月，第三被告林银森一家也搬离上述房屋乔迀新房。自此上述房屋均由第一被告夫妻居住。2012年8月份，两原告因年老多病欲搬回上述房屋居住，均被第一被告拒绝。2015年7月17日，两原告起诉第一被告夫妻要求排除妨碍。2016年12月21日，贵院经审理向两原告释明上述房屋涉及家庭共有财产析产，故两原告于2016年12月29日申请撤诉要求另行析产诉讼。被告林银武辩称，驳回原告诉请。原告诉请缺乏事实及法律依据。此处房产系其被告林银武及长兄林某1共同建造。本案系农村房屋且宅基地问题，本案被告林银森、林琪、林雪飞均不是农村户口，不能享有农村房屋分配。本案物权未经登记不生效。原告对房屋享有物权，缺乏法律依据。原告主张按份析产条件不具备。被告林雪飞辩称，对原告诉请和事实没有意见。其从十五六岁到二十三岁打绳子赚钱，钱都交给老爸，二十四岁出嫁。被告林银武确实有学木匠、学做桶，不清楚他钱多少交给老爸，但是以前年代赚钱都是交给父母。被告林某1早已分家出去，当时建房，林某1的儿子都有五岁，家里建房和他无关，他有帮忙打石头，但钱是一分都没出的。被告林银森辩称，对原告诉请和事实没有意见。认可林雪飞关于过去子女赚钱都是交给父亲的说法。被告林琪辩称，对原告诉请和事实没有意见。土地使用权证已经过登记，房屋建造来源父母多年积蓄，故产权合法合理。经审理查明：两原告系夫妻关系，婚后生育五被告，分别系长子林某1、次子被告林银武、女儿被告林雪飞、三子被告林银森、四子被告林琪。1952年1月4日，原告林妙根取得两间位于楚门镇中央河的木房《土地房产所有证》。上世纪五十年代，原告林妙根在楚门粮油加工厂上班，系国有企业。1967年，长子林某1下放马山大队十队，享有农村户口。而后，林某1结婚独立分户。1977年，长子林某1用马山大队的闸头弯里的自留地与马山大队第三小队的土地进行互换，用于建造诉争坐落于楚门镇××北××层之房屋。此前，全家均生活在中央河木房子。本案诉争房产建成于1979年，为建房，林某1打石柱、林银武协助做门窗。1985年西面建造了一间平顶。1992年8月14日，原告林妙根向土地管理部门提出土地登记申请，申请登记其于1979年建造的坐落于楚门镇××三间房屋的土地使用权。提供的家庭人口调查表中除了户主林妙根外，还包括原告黄金花、被告林银武一家四口及被告林银森一家三口在内的家庭成员共8人。1996年1月31日，原告林妙根取得了该房屋的集体土地建设用地使用证【玉集建（1996）字第580号】。××××年××月××日，被告林银武生育一女林某2，被告林银武全家一直居住在诉争房屋至今，无其他住房。另查明，2015年7月17日，原告林妙根持玉集建（1996）字第580号《集体土地建设用地使用证》向法院起诉，要求林银武及其配偶龚文秋立即搬离腾空二间二层及一间平房。2015年8月22日，林银武提出复议申请，要求撤销玉环市人民政府颁发的玉集建（1996）字第580号《集体土地建设用地使用证》。2015年11月23日行政复议决定，维持玉环市人民政府向案外人林妙根颁发的《集体土地建设用地使用证》。林银武向台州市中级人民法院起诉，请求撤销宅基地登记发证行为和复议决定中认定争议土地上的房屋是林妙根建造。一审法院认为超起诉期限，裁定驳回起诉，省高院二审维持一审裁定。林银武再次以台州市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，台州市人民政府超出原行政行为作出房屋为林妙根建造的“事实认定”未经司法审查，而该“事实认定”有导致原告林银武失去房屋所有权之虞；诉讼中未对复议决定的内容进行审查，故行政复议决定告知的诉权也是错误的，如同没有告知；台州市人民政府认为起诉人所有的房屋为林妙根建造的“事实认定”的行政行为将独立于行政复议程序，不具有行政复议的依附性。综上，请求撤销台州市人民政府在行政复议过程中超出原行政行为认定林银武所有的房屋为林妙根建造（造价3983.29元）的行政行为。台州中院认为其已按照法律规定提起过诉讼，于作出2016浙10行初130号民事裁定书，裁定不予立案。后林银武向省高院上诉，被驳回上诉。以上事实，有身份证，户籍查询单，家庭人口调查表，（2015）台玉港民初字第283号庭审笔录、林某1证人证言、原被告当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为：农村审批建房及土地使用权证过程中，往往是一个户主为申请人，其他成员作为共同居住人一起进行宅基地审批手续。1992年8月14日，诉争土地使用权登记虽以原告林妙根作为户主，以家庭成员共同呈报农村建房用地获得批准，但调查表仅为申报时对家庭人口调查行政审批程序所需，调查表并非房地产权属证明，故不能据表当然认定表上人员即为土地使用权共有人。原、被告之间关于诉争土地使用权来源于自留地系家庭所有还是长子林某1所有发生争议，根据《土地管理法》第16条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案因自留地调换宅基地土地使用权发生争议，多次协商不成的情况下，应由人民政府处理。被告林银武认为物权未经登记不发生效力。本院认为，一般情况下，遵循“物权登记生效主义”，但是在共有情况下，仍然应当尊重物权事实。本案应按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条的规定处理，“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”。宅基地审批表上申请人为原告林妙根，但所建造的房屋也并非其个人财产。原告自认另一间平顶房屋系林银森与林银武所出资盖房，其未出资，故不在本案分家析产审理范围，本院不予处理。原告自述本案诉争两间两层房屋建房是为了子女成家立业之需，考虑到林银武岁数大了，结婚没房子。本案两间两层房屋建成于1979年，当时两原告49岁、长子林某131岁、次子林银武26岁、女儿林雪飞24岁、三子林银森19岁、四子林琪14岁。其中已成年子女有长子林某1、次子林银武、三子林银森、女儿林雪飞。长子林某1当时已分家，根据农村经济条件、传统风俗习惯等因素，子女因成家往往要求对原有家庭财产进行了分割。故长子林某1早已分家，分开伙食、居住，尽管其有帮忙打石柱，但不能以此享有本案诉争房屋份额。家中另有三兄弟只盖两间房屋，且1980林雪飞出嫁，这种情况女儿林雪飞一般不享有家庭房屋份额的安排。建房之初主要是为了解决儿子娶亲成家住房问题符合当时的客观情况。后为解决被告林银森结婚用房，林银森于1985年搬入诉争房屋居住。另外结合1992年土地使用权登记申报时家庭成员调查表中除了两原告还有被告林银武和被告林银森两家人，足以推定当时建房即为解决儿子成家住房所需。本案涉及的是分家析产纠纷，除了考虑建房用途，应以建房时家庭成员资金投入及劳力投资的人数确定共有人范围。原告举证有记录本，证实当时为建房开支系其本人投资，本院认为，该证据缺乏其他证据相佐证，无法证实系本案房屋建造所开支，故不予采纳。原告作为一家户主，不排除其有资金的投入。被告林雪飞认为其赚取交给父母也用在建造房屋，故主张房屋份额，缺乏证据，本院不予采信。另外被告林琪未能年且在校学习，体力帮助不能直接产生产权份额，且后顶职银行工作。故本院认定两原告、被告林银武及被告林银森作为房屋共有人。结合房产性质、建房用途、家庭成员的年龄、工作性质、体力强度、资金投入及劳力投资综合考虑对房屋份额进行分割。原告林妙根称建造过程中长子林某1有打石柱、次子林银武有做木窗活，这也与证人林某1证言相佐证。年长壮年为建房付出木匠手活的被告林银武适当予以多份，占50%；年纪较小的被告林银森占25%，年龄较大的两原告合占25%。被告林银武主张建房之时其已结婚，配偶龚文秋应当享有份额。本院认为，被告林银武之女林某2出生于1980年1月，本案房屋建成于1979年，但无法确定建房的开始时间，且未能提供充分证据证实婚姻形成早于建房，故对该主张不予采纳。根据房屋宗地情况，按共有人权利义务相一致和有利于生产、生活、有利于社会安定等原则，本院确定其中东首一间为两原告及被告林银森所有；西首一间为被告林银武所有。希望原、被告珍惜亲情，和睦相处，互相提供通道、楼梯，以求生活舒适和安宁。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于玉环市楚门镇马山村山脚北82号贰间贰层楼房中一间东首为两原告及被告林银森所有，一间西首为被告林银武所有。二、驳回原告林妙根、黄金花的其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告林银武、林银森负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并根据对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵萃二〇一七年八月八日代理书记员  陈琪