浙江省温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0303行初74号
原告林崇香，女，1958年7月6日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道朱宅巷**号，现住温州市龙湾区。
委托代理人沈志超、章魁衡（特别授权），浙江越人律师事务所律师。
被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人盛佳文（特别授权），浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人陈成武（特别授权），温州市国土资源局工作人员。
第三人朱进寿，男，1956年8月27日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道朱宅巷**号，现住温州市龙湾区。
委托代理人孙勇、王靖璨（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。
原告林崇香不服被告温州市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人朱进寿土地行政登记一案，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告林崇香及其委托代理人沈志超，被告市国土局的委托代理人盛佳文、陈成武，第三人朱进寿及其委托代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原登记机关温州市人民政府于2010年8月16日核准同意温集用（2010）字第2-61811号土地登记。登记内容：土地坐落龙湾区瑶溪镇朱宅村，土地使用权人朱进寿，面积67.23平方米，用途住宅用地，地号2-5-310216-30-2，权利类型宅基地使用权，权利性质批准拨用。
原告王崇香诉称，原告林崇香与第三人朱进寿于1980年按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活。2009年8月10日，温州市龙湾区人民法院作出（2009）温龙民初字第546号民事判决书判决二人离婚。2010年5月30日，第三人就坐落于龙湾区××（现为××街道）××一间半房屋土地使用权申请土地登记，原登记机关予以批准，并向其颁发温集用（2010）第2-61811号集体土地使用权证。但事实上，该宗地上房屋是由第三人父辈所建（未办理初始登记），是第三人婚内分家析产所得，属原告和第三人的婚内夫妻共同财产。被告未调查核实批准土地登记申请，程序违法，故诉至法院，请求判决撤销涉案土地登记。
原告提供的证据：
1、身份证；2、户籍信息；3、（2009）温龙民初字第546号判决书，1-3证明原告、第三人的主体资格；4、不动产登记信息，证明涉案不动产登记错误；5、（2009）温龙民初字第546号法庭庭审笔录，证明第三人为逃避夫妻共同财产分割，在离婚诉讼中虚假陈述其在朱宅村没有不动产，进而证明争诉房屋归第三人建造不是事实；6、谈话笔录，证明涉案朱宅村一间半房屋系朱进寿父母所建，并在原告、第三人婚后分家析产给原告、第三人共同所有；7、族谱，证明朱南京系第三人父亲，张玉凤系第三人母亲；8、派出所摘抄居民内册，证明朱南京于2007年12月19日死亡注销户口，张玉凤与2004年12月21日死亡注销户口的事实；9、移动通信客户详单；10、光盘；11、录音记录，9-11证明争议房屋系第三人朱进寿父亲建造，在第三人与原告婚姻存续期间分家析产给第三人户使用。
被告市国土局辩称，本案被诉土地登记事实清楚，程序合法。2010年5月10日，第三人朱进寿持身份证、村委会证明等材料就坐落于龙湾区××（××街道）朱宅村集体土地使用权申请初始登记。原登记机关经地籍调查及询问用地情况，认定涉案土地四至界址清楚，无权属纠纷，用地者为朱进寿，用地时间1977年，故根据相关法律规定作出被诉土地登记，向第三人颁发温集用（2010）第2-62811号集体使用权证。原告不是本案适用主体，原告无论在与第三人朱进寿婚姻关系期间或离婚，都不是土地使用权人。原告与第三人于2009年8月10日离婚，涉案土地初始登记时，原告已非第三人家庭成员，故无权对涉案土地主张权利，涉案土地属村集体财产，村民个人享有集体土地使用权依法不属于夫妻共同财产。涉案土地上建筑物未进行权属登记，原告主张对该地上建筑物享有权利从而要求撤销缺乏法律依据，且该地上建筑物是否属于原告和第三人离婚前共同财产与涉案土地登记无关。综上，原告并非涉案土地四至权利人，也不是朱进寿的家庭成员，对涉案土地不享有权利，与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、土地使用权登记调查审核表，证明被诉行政行为已经审批权限的行政机构审批。
2、土地使用权登记申请表、宗地界址表、宗地图、询问笔录、公告、照片、身份证、村委会证明、签收单，证明第三人朱进寿依法申请涉案土地初始登记及被诉行政行为认定事实清楚、程序合法。
3、《土地登记办法》（2008年）第二条、第三条、第九条、第十三条，作为作出行政行为的规范性文件依据。
第三人朱进寿陈述与被告市国土局一致，无证据向法院提供。
经庭审质证，被告对原告证据1-5、7、8、9真实性无异议，但认为原告与被诉行政行为无法律上利害关系，本案土地登记事实清楚，程序合法。证据6、10、11有异议，认为不能证明原告主张，朱飞荣的谈话笔录仅证明第三人曾居住在涉案土地上房屋的事实；林崇花谈话笔录仅陈述原告与第三人结婚时的民俗情形，且林崇花系原告亲属，有利害关系；录音、光盘不能证明涉案土地上的建筑物已经过分家析产，且本案被诉是土地登记行为，建筑物与本案无关。原告除对被告证据2中宗地界址表、宗地图无异议外，对其他证据均有异议，认为登记机关经办人未进行实地调查核实，第三人申请登记时未提供权源材料，三份询问笔录不能真实客观表现涉案土地真实情况，朱文钦笔录由朱进寿代签；公告时间在审核时间之后，程序违法，村委会无权对土地权源出具证明。
第三人对原告证据意见同被告，对被告证据及规范性文件依据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告证据1-5、7、8、9，被告对其真实性无异议，本院予以采信，证据1-4证明原告、第三人身份情况及本案被诉行政行为内容。证据3、5证明原告和第三人经离婚纠纷于2009年诉至龙湾区人民法院，法院于2009年8月10日判决二人离婚的事实。证据10、11，录音资料，来源不合法，本院不予采信。被告对原告证据6提出异议，但结合被告提供的证据2中二份询问笔录，可以证明涉诉土土地上房屋是于原告与第三人婚姻关系成立之前所建。结合被告对朱飞荣谈话的质证意见、第三人在庭审中陈述能证明原告和第三人曾在该地上房屋居住使用。原告对被告提供的宗地界址表、宗地图、身份证、票据无异议，本院予以采信。被告提供的土地使权登记申请表，证明第三人朱进寿申请被诉土地的初始登记的事实，真实性本院予以采信。被告提供的对朱进寿、朱文钦及朱际华三份询问笔录中均陈述涉诉土地上的房屋由第三人朱进寿于1977年所建，村委会证明内容写明涉诉土地上的房屋是第三人朱进寿所有，但根据原告提交的（2009）龙民初字第546号庭审笔录第9页第8行，该案被告朱进寿（本案第三人）陈述其没有朱宅村一间半房屋（本案涉诉地上房屋）。朱进寿陈述内容自相矛盾，故三份笔录与村委会证明不能作为被告作出涉诉土地登记的权源依据。
原告对被告作出被诉土地登记所依据的规范性文件无异议，但认为被告适用错误。
经审理查明，诉争土地坐落于温州市龙湾区瑶溪街道朱宅村。原告林崇香与第三人朱进寿于1980年按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活。2009年8月10日，温州市龙湾区人民法院作出（2009）温龙民初字第546号民事判决书判决二人离婚。2010年5月30日，第三人就被诉土地申请土地初始登记，原登记机关经调查认为该宗地权属合法、界址清楚，面积准确，无权属纠纷，予以批准登记，并向第三人颁发温集用（2010）第2-61811号集体土地使用权证。该土地使用权证登记内容：土地坐落龙湾区瑶溪镇朱宅村；土地使用权人朱进寿；面积67.23平方米；用途：住宅用地；地号：2-5-310216-30-2；权利类型：宅基地使用权；权利性质：批准拨用。原告认为被告作出被诉土地登记行为错误，侵犯原告合法权益，遂诉至法院。另查明，本案被诉土地上的房屋未进行登记。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案原告起诉时，温州市国土资源局已继续行使原登记机关温州市人民政府土地行政登记职权，故温州市国土资源局是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中诉争土地上房屋建于原告与第三人婚姻关系建立前，且原告和第三人曾在该地上房屋居住使用，故原告与被诉土地登记行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼主体资格。
根据土地管理法和土地登记规则的有关规定，土地登记的前提必须是申请人依法取得土地使用权，具有合法的权源依据。被告仅以询问笔录及村委会证明为权源依据，向第三人朱进寿颁发本案被诉的集体土地使用证，属认定事实不清，主要证据不足，故原告诉称被告土地登记行为违法的意见，本院予以采纳，其要求撤销被告作出的温集用（2010）字第2-61811号土地登记的诉讼请求，本院予以支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告温州市国土资源局于2010年8月16日作出的温集用（2010）字第2-61811号土地登记行为。
本案诉讼费50元，由被告温州市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 孟 东
代理审判员 林 宁
人民陪审员 沈慧慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴晶晶