广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2271号
原告：福建乐欣工程发展有限公司广西南宁分公司，住所地广西南宁市白沙大道35号南国花园商城Ｃ１栋Ｃ１－７号房。
负责人：喻乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：周毅祥，该公司职员。
被告：百色佳源房地产开发有限公司，住所地广西百色市右江区东增路186号。
法定代表人：裘灵燕，该公司董事长。
委托诉讼人：叶江，该公司设计工程部副经理。
委托诉讼代理人：杨耿荣，广西欣源律师事务所律师。
原告福建乐欣工程发展有限公司广西南宁分公司（以下简称乐欣南宁分公司）与被告百色市佳源房地产开发有限公司（以下简称佳源房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐欣南宁分公司的负责人喻乐及其委托诉讼代理人周毅祥，被告佳源房地产公司的委托诉讼代理人杨耿荣、江叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐欣南宁分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的工程款160789元、利息3497元（暂计至2017年6月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算逾期利息），共计16428元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年9月22日签订《百色城市花园香榭宫消防安装工程合同书》，合同约定，被告将其在建的百色城市花园香榭宫消防安装工程（以下简称香榭宫消防工程）一次性包干给原告，包干价为293万元。合同签订后，原告依约完成全部工程，并于2014年6月25日取得百色市公安消防部门出具的《建房工程消防验收意见书》（百色消验字[2014]第0035号），验收意见为该工程消防验收合格。原告取得意见书后即将该意见书交被告，被告于2014年6月25日出具《文件接收证明》。工程施工期间及完工后，双方多次对应支付工程款项进行核对，至2014年4月17日，被告共向原告支付197.2万元。2014年9月22日，原、被告达成协议，以被告所开发的百色城市花园白露宫两套房抵扣工程款68.3454万元。2016年12月21日，被告出具工程结算报告，经原、被告核定工程造价为人民币281.6243万元。被告尚欠原告工程款16.0789万元。该款项经原告多次催要，被告拒绝不予给付。综上，被告的行为违反法律规定，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告佳源房地产公司辩称，一、原告未按照合同约定采购、布置相应消防设备，其承建的工程未实际取得消防验收，原告行为构成根本违约。双方签订的消防安装工程合同书约定涉案工程实行合同总价一次性包干，即“包工包料、包调试、包验收”，但原告未按照合同要求采购消防带、灭火器、灭火器存放箱等消防设备并进行布置，且消防管道、喷洒管存在漏水、管道安装不符合消防规范的现象。被告多次发函要求原告整改，但原告拒不整改，被告不得不另聘请案外人采购消防设备并对涉案消防安装工程进行整改。原告承建的消防安装工程在2014年6月份实际未验收合格。我方持原告移交的建设工程消防验收意见书复印件等相关材料至建设部门申请办理竣工备案手续时，被告知查不到该份验收意见书。涉案消防安装工程于2015年12月份整改完毕后，被告于2016年方取得消防部门的验收合格意见书。二、原告违约导致被告另寻案外人购置消防设备并进行消防整改，因此产生20万元的额外支出。原、被告核定的涉案工程造价281.6243万元是就合同包干价进行核定，被告额外支出的整改费用应从该工程价款中扣除。故原告无权要求被告支付16.4286万元工程款。
本院经审理认定事实如下：2012年９月22日，原告乐欣广西分公司与被告佳源房地产公司签订《百色城市花园香榭宫消防安装工程合同书》，约定由乙方（原告乐欣广西分公司）承建甲方（被告佳源房地产公司）开发建设的百色城市花园香榭宫的消防安装工程。合同第一条“工程项目”约定，主要施工内容包括：消防喷洒淋系统、防排烟通风系统、消防泵房设备、消防双电火灾自动报警系统、室内消防设备控制柜、风机自动控制柜箱、各类防火卷帘门以及木质防火门、疏散指示、楼道应急照明及管线、室外消防管道及线路、所有消防设备用的控制箱及箱后线路、灭火器、凡与消防有关的各类检测；承包方式：合同承包范围内实行合同总价一次性包干，包工包料、包调试、包验收、不另增任何签证单；合同包干价293万元。第五条“调试运行验收”约定，乙方在部分或全部调试结束后一周内将调试结果、资料交给业主及监理，并将全部资料报消防部门，全权负责直至通过消防部门验收合格。第六条“付款方式”约定，消防管道预埋完成50%，甲方预付乙方总造价的10%，消防设备安装完成验收后一周付40%，取得消防检测报告后一周内支付20%，竣工验收合格到资料完整移交及结算完成之后三个月付至总价的95%，余款５%作为保修金满两年后在一个月内付清。第七条“保修方式”约定，乙方对该工程验收合格交付使用后，免费保修期为二年（自验收合格之日起算），免费保修期内所有设备实行保修、保换，免费保修期后终身维修，收取工本费。第八条“附则”约定，乙方需承担地块消防工程的验收和维修责任。至2014年4月17日止，被告向原告支付工程款共计197.2万元。2014年6月25日，百色市公安消防支队作出百公消验字[2014]第0035号建设工程消防验收意见书，该部门对被告申报的百色市城市花园香榭宫１#、３#、４#、５#、6#、７#、８#及地下建设工程的消防验收意见为：综合评定该工程消防验收合格。2014年9月22日，原告与被告签订协议书，约定以被告开发的城市花园白露宫１幢２单元2208、2209号房抵扣涉案工程款68.3454万元。2016年12月21日，被告作香榭宫消防工程结算报告，其中《百色城市花园香榭宫消防工程结算情况汇报》载明：“二、结算情况：１、结算范围：香榭宫消防工程、人，含室外消防、室内防火门、灭火器、防排烟系统、喷淋系统、双电源自动报警系统、通风系统等（不含应急照明及疏散指示）。……６、审核价与送审价差异：送审价为包干价293万元，因应急照明与疏散指示由我公司直接结算给总包单位，故消防工程结算价为281.6243万元，消防成本费用实际仍为293万元，与原送审无差异。”2016年12月29日，原告乐欣南宁分公司与被告佳源房地产公司在工程造价核定单上盖章确认香榭宫消防工程核定造价为281.6243万元，其上载明：“其他代扣代垫付费用由账务扣除”。
另查明，原告未依合同约定为香榭宫消防工程项目各楼层购买、配置灭火器、消防水带及扣件喷嘴、存放箱。2005年11月15日，被告与松原百色分公司签订《香榭宫消防安装工程整改协议》，双方约定由松原百色分公司为涉案工程采购布置缺少的消防器材及对该工程进行相应整改，合同价款20万元。2016年3月29日，被告向松原百色分公司转帐支付20万元。
上述事实，有原告提交的证据1、营业执照；2、佳源房地产公司工商登记材料；３、百色市城市花园香榭宫消防安装工程合同书；４、对帐单（日期2014年4月17日）；５、协议书（日期2014年9月22日）；６、工程造价结算报告（日期2016年12月21日）；７、工程造价核定单（原告盖章日期2016年12月29日）在卷佐证，被告对上述证据三性无异议，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据８、建设工程消防验收意见书复印件（签收人喻乐）；９、文件接收证明，被告提交的证据１、建设消防验收意见书（签收日期2016年5月9日），原、被告对对方主张的消防工程验收合格时间不予认可。本院认为，原告的证据８、被告的证据１除受送达人、送达日期不同外其他内容一致，该三份证据可印证香榭宫消防工程于2014年6月25日通过消防部门验收的事实，本院予以采纳。被告提供证据２、工作联系函两份，证明原告未依合同约定采购属地消防器材，原告辩称未收到函件；３、香榭宫消防安装工程整改施工协议、国内支付业务付款回单、营业执照（名称松原市百色分公司），证明被告聘请案外人采购消防设备并进行整改的事实，原告表示该证据三性不能确定；４、致乐欣南宁分公司函件（日期2016年5月4日）、ＥＭＳ快递单（日期2016年5月6日），证明被告向原告发函表示从原告工程款扣除20万元整改费用的事实，原告称未收到2016且6月4日的函件。本院认为，上述证据与原告庭审陈述相互印证原告存在瑕疵履行的事实，本院以采纳。
本院认为，原、被告双方签订的《百色市花园香榭宫消防安装工程合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定:“当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”根据《百色市花园香榭宫消防安装工程合同书》第六条“付款方式”的约定，原告完成工程定量工作、对工程予一定期限（自2014年6月25日起算二年内）免费维修与被告的付款义务存在履行上的先后顺序。原告虽然已交付涉案消防工程并且双方对该工程进行了结算，但根据双方无异议的工程造价结算报告以及消防安全工程合同内容，工程结算款281.6243万元系包干价290万元扣除应急照明指示及疏散指示方面的工程价款得出，该结算款包括灭火器等消防设备的购置安装支出，并且其中５%的工程款作为保修金用途。现原告未依合同约定为城市花园香榭宫相应楼层、地下室配备灭火器、设备存箱等消防设备事实清楚，且被告提交的有效证据可证实原告交付的香榭宫消防工程在免费保修期内存在需维修整改情形，其催告原告予以解决符合常理，本院予以采信。而原告辩称未收到被告催告可推定原告未予维修。故本院认为，原告不完全履行涉案消防安装工程合同约定义务。其次，本案工程造价经双方结算后，被告已向原告支付工程款达94.29%[（197.2万元+68.3454万元）÷281.6243万元×100%）]，被告拒绝向原告支付的工程款数额趋合理，不违背诚实信用原则。综上，本院认为，原告未先履行合同约定的配备相关消防设备，以及维修相应消防设施义务，被告行使先履行抗辩权，拒绝支付原告相应工程款符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条规定，判决如下：
驳回原告福建乐欣工程发展有限公司南宁分公司的诉讼请求。
案件受理费3584元，减半收取计1792元，由原告福建乐欣工程发展有限公司南宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗婷巍
二〇一七年十月十九日
书记员 凌雪君