wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初387号
原告刘伟斌，男，1952年8月15日出生，汉族，梧州财经学校退休职工，住广西梧州市长洲区。
委托代理人钟毅杰，广西桂江律师事务所律师。
被告李丽新，男，1979年12月15日出生，汉族，苍梧县市场服务中心职工，住广西梧州市龙圩区。
原告刘伟斌与被告李丽新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢笙适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。书记员霍翠霞出庭担任记录。原告刘伟斌及其委托代理人钟毅杰到庭参加了诉讼。被告李丽新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘伟斌诉称，被告于20l3年11月向原告借款20000元，双方约定借款期限七日，不计利息。后来被告主动提出按每月3%计付利息，并支付了五个月的利息给原告，但之后的利息及借款本金被告拒不归还。经原告多次向被告追讨，2015年10月9日，被告重新写了一张《借条》给原告，约定于2016年2月底前还清借款20000元。还款期限已过，被告仍拒不归还借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款20000元并支付逾期借款利息给原告（利息按月利率3%，自2014年3月31日起计算至还清借款之日）。被告李丽新未作答辩也未向法庭提供证据。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：2015年10月9日被告李丽新写的《借条》一张。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李丽新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认，可作为定案依据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：被告李丽新于20l3年11月向原告刘伟斌借款20000元，双方约定借款期限七日，按每月3%计付利息。被告在借款后支付了五个月的利息给原告，之后的利息及借款本金被告拒不归还，经原告多次向被告追讨，2015年10月9日，被告李丽新重新写了一张《借条》给原告，该《借条》中约定，被告于2016年2月底前还清借款20000元给原告，未约定利息。由于被告拒不还款，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告李丽新向原告刘伟斌借款20000元的事实，有原告提供被告李丽新出具的《借条》佐证，双方债权债务关系明确，借贷关系成立并依法应受法律保护。被告李丽新逾期不清偿借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告刘伟斌请求法院判令被告李丽新偿还借款20000元的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。由于被告重新出具的《借条》中未约定借款利息，原告要求被告支付逾期利息应从2016年3月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止较为合理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丽新应偿还原告刘伟斌借本金款20000元及利息（利息计算：从2016年3月1日起以实际欠款额按年利率6%计算至还清借款之日止）。
本案案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由被告李丽新负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 笙
二〇一六年六月一日
书记员 霍翠霞
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件民适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民特20号
申请人：岑某茵，女，1966年出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人：陈某忠，男，1963年出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请人岑某茵申请认定陈某忠无民事行为能力一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用特别程序进行审理。2016年10月12日申请人岑某茵经公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人岑某茵撤回申请处理。
审 判 长 伍慧鸣
人民陪审员 陈维健
人民陪审员 刘铭强
二〇一六年十月二十日
本件与原件核对无异
书 记 员 钟细妹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法行执字第171-1号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
委托代理人闫春芳，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人杨福州，临朐县冶源镇豹伏岭村470号。
本院在执行申请执行人临朐县国土资源局与被执行人杨福州土地行政处罚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法行执字第171号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一六年三月四日
书记员 赵清香
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00615号
原告杨景富（又名杨军），男，住焦作市城乡一体化示范区。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社，住所地：焦作市城乡一体化示范区宁郭镇。
法定代表人：刘亚潮，公司经理。
原告杨景富与被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员孙东东于2015年2月5日独任公开开庭进行了审理。原告杨景富及其委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月起，我给被告送奶牛饲料，至2012年9月22日共计欠我82800元，被告一直以无钱为由不愿给我结算，我一直找被告法定代表人刘亚潮索要，至2014年初，被告让我再继续送饲料，表示同意将之前的饲料结算。2014年4月28日我又给被告送饲料，但被告仍然拖着不给饲料款，直到2014年10月23日，刘亚潮以借条的形式将2012年期间所拖欠的饲料款进行了结算，说什么时候都认账，以后再还。后经催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告饲料款86600元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
经审理查明，2014年10月23日，被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社从原告杨景富处借款82800元，原被告双方未约定借款期限及利息。2014年4月28日，原告杨景富给被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社送饲料，由被告员工陈某给原告杨景富出具收到条一张，价款为3800元，现被告尚有86600元的饲料款未支付原告，纠纷成诉。
以上事实，由借条、收条及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告已按约履行自己的义务，被告应按约支付价款，原告主张被告支付饲料款的事实清楚、证据充分，故原告请求被告支付饲料款理由正当，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告杨景富饲料款86600元及利息（利息从2014年10月28日起按银行同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取982.5元，由被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社承担（暂由原告垫付，待执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年二月五日
书记员 李芳芳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初547号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人何党辰，男，1964年7月1日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地及住址北京市大兴区。因涉嫌妨害公务，于2018年2月22日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。现在家中候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]403号起诉书指控被告人何党辰犯妨害公务罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人何党辰到庭参加诉讼。在审理期间，并有值班律师为其提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年2月21日23时许，在北京市大兴区黄村镇枣园小区内，酒后与赵某某因停车问题发生纠纷，后赵某某报警。民警到达现场后，被告人何党辰拒不配合民警执法，对民警魏长海进行撕拽、脚踹、致民警魏长海手部受伤。经鉴定，民警魏长海身体所受损伤程度不构成轻微伤。被告人何党辰于次日被传唤到案。
上述事实，被告人何党辰在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、110接处警记录、照片、司法鉴定意见书、到案经过、被告人何党辰的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何党辰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处，并从重处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人何党辰犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人何党辰当庭认罪，对其从轻处罚。据此，对被告人何党辰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何党辰犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一八年五月二日
书记员 孟媚琪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4931号
原告：贾某1，男，2006年6月4日出生，汉族，住长葛市。
原告：贾某2，女，2000年2月21日出生，汉族，住长葛市。
两原告法定诉讼代理人：时玉莲，女，系其母亲。
原告：贾星洁，女，1979年3月8日出生，汉族，住长葛市。
原告：时玉莲，女，1949年11月19日出生，汉族，住长葛市。
四原告共同委托诉讼代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，任总经理。
委托诉讼代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
原告贾某1、贾某2、贾星洁、时玉莲与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告贾某1、贾某2法定诉讼代理人时玉莲，原告贾星洁，四原告的共同委托诉讼代理人赵春峰，被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人李苏敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付因事故而产生的费用10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，范卫峰驾驶豫Ｋ×××××号货车发生交通事故，造成范卫峰死亡。该车在人保财险许昌公司投有车上人员责任险（司机），责任限额10000元，且不计免赔。被告应在保险范围内承担保险责任。
人保财险许昌公司辩称，四原告的诉求已过诉讼时效，应予以驳回；本案系保险合同纠纷，四原告既不是合同相对人也不是被保险人，不具有作为本案原告的资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月14日6时40分许，范卫峰驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿新郑市神州路由北向南行驶至高老庄路口处时，与同向停驶段留建驾驶的豫Ｋ×××××号重型货车发生交通事故，造成两车损坏，范卫峰当场死亡。2014年10月10日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第201400115号道路交通事故认定书，认定范卫峰承担此事故的同等责任，段留建承担此事故的同等责任。因范卫峰的死亡，四原告的损失为646145.18元。2014年11月5日，贾殿臣、时玉莲、贾星洁、贾音、贾润林因本事故将人保财险许昌公司、朱志卫、长葛市通达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉至长葛市人民法院，后撤回对人保财险许昌公司的起诉。2015年5月25日，许昌市中级人民法院作出（2015）许民终字第460号民事调解书，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司一次性赔偿四原告353572.59元。该调解书于2015年6月15日生效。
另查明，原告贾星洁系范卫峰妻子，原告时玉莲系范卫峰岳母，原告贾音、贾润林系范卫峰子女。
本院认为：贾星洁、贾某2、贾某1系范卫峰近亲属；范卫峰是入女方家落户的上门女婿，其已享受计划生育照顾，同时应履行赡养女方母亲即本案时玉莲的义务，但范卫峰死亡，给时玉莲造成利益损失，故四原告主张适格。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中因交通事故范卫峰当场死亡，对四原告造成损失的诉讼时效期间从事故发生时计算，诉讼时效期间为一年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。四原告曾于2014年11月5日通过民事诉讼形式向被告主张权利，诉讼时效发生中断。从2014年11月5日重新计算诉讼时效期间。诉讼时效期间为2014年11月5日至2015年11月5日。四原告于2016年9月29日向本院提起诉讼，已超出诉讼时效期间，且被告提出原告的诉请已过诉讼时效的抗辩。根据《最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条规定，应驳回四原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告贾星洁、时玉莲、贾某1、贾某2的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾星洁、时玉莲、贾某1、贾某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 刘大岩
人民陪审员 李剑锋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 范栩珲
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2959号
原告:济南小小鸟汽车服务有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人:于秀峰，总经理。
委托诉讼代理人：尚东波，男，1979年10月8日出生，。
被告：贾堂亮，男，1982年9月6日出生，汉族，住济南市历城区。
本院在审理原告济南小小鸟汽车服务有限公司诉被告贾堂亮车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南小小鸟汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 徐英雏
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾祥春
0安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1076号
原告：刘春林，男，1965年7月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被告：沈维海，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：陆骄姣，女，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告刘春林与被告沈维海、陆骄姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春林及其委托诉讼代理人刘文文、被告沈维海、陆骄姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金10万元及利息2.2万元；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由:原告与被告原为朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年8月15日，沈维海以流动资金周转为由向原告借款10万元，月利率1%。后沈维海未按照约定支付利息。后原告多次要求沈维海还款付息，沈维海均以种种理由推却，故诉至法院。
沈维海辩称，原告所述借款10万元及约定利息属实。该借款是沈维海个人借款，与陆骄姣无关。
陆骄姣辩称，该笔借款是沈维海自己所借，并未用于家庭生活，且二被告早已离婚，自己不应承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2015年8月15日，沈维海因流动资金周转，向原告借款10万元，并于当日向原告出具欠条一份，内容为“今欠刘春林现金十万正（整），月利一分利，欠款人沈为（维）海”。欠条出具后，原告向沈维海支付现金10万元。
另查明，二被告于2015年9月10日在淮北市烈山区民政局婚姻登记处办理了离婚登记,离婚协议约定婚姻关系存续期间的债权168万元及房屋一套归陆骄姣及儿子所有，双方无共同债务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告沈维海因资金周转向原告借款10万元并约定借款利率为月息1%，借款到期后应当归还借款本息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，两被告并未能举证证明该笔10万元债务明确约定为夫妻一方个人债务，且二被告也未约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故该笔债务应按两被告的夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈维海、陆骄姣自本判决生效之日起十日内偿还原告刘春林借款10万元及相应的利息（利息自2015年8月15日起，以10万元为本金，按照月息1%的利率，计算至10万元本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，诉前保全费用1170元，合计2540元，由被告沈维海、陆骄姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 鲁冬
二〇一七年八月六日
书记员 陈猛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
0安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初1076号原告：刘春林，男，1965年7月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。被告：沈维海，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：陆骄姣，女，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告刘春林与被告沈维海、陆骄姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春林及其委托诉讼代理人刘文文、被告沈维海、陆骄姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金10万元及利息2.2万元；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由:原告与被告原为朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年8月15日，沈维海以流动资金周转为由向原告借款10万元，月利率1%。后沈维海未按照约定支付利息。后原告多次要求沈维海还款付息，沈维海均以种种理由推却，故诉至法院。沈维海辩称，原告所述借款10万元及约定利息属实。该借款是沈维海个人借款，与陆骄姣无关。陆骄姣辩称，该笔借款是沈维海自己所借，并未用于家庭生活，且二被告早已离婚，自己不应承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2015年8月15日，沈维海因流动资金周转，向原告借款10万元，并于当日向原告出具欠条一份，内容为“今欠刘春林现金十万正（整），月利一分利，欠款人沈为（维）海”。欠条出具后，原告向沈维海支付现金10万元。另查明，二被告于2015年9月10日在淮北市烈山区民政局婚姻登记处办理了离婚登记,离婚协议约定婚姻关系存续期间的债权168万元及房屋一套归陆骄姣及儿子所有，双方无共同债务。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告沈维海因资金周转向原告借款10万元并约定借款利率为月息1%，借款到期后应当归还借款本息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，两被告并未能举证证明该笔10万元债务明确约定为夫妻一方个人债务，且二被告也未约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故该笔债务应按两被告的夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈维海、陆骄姣自本判决生效之日起十日内偿还原告刘春林借款10万元及相应的利息（利息自2015年8月15日起，以10万元为本金，按照月息1%的利率，计算至10万元本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，诉前保全费用1170元，合计2540元，由被告沈维海、陆骄姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  鲁冬二〇一七年八月六日书记员  陈猛附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2516号
罪犯袁小波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年7月13日作出（2000）渝一中刑初字第338号刑事判决，以被告人袁小波犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月19日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第196号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2005年9月14日重庆市第一中级人�法院以（2005）渝一中刑执字第5884号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2007年11月15日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第4141号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3474号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5107号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年6月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯袁小波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑二年，缩减剥夺政治权利二年。
经审理查明，罪犯袁小波�在服刑期间，获记功六次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁小波减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 娜
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1785号
原告：南京姚坊门物业管理有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道尧新大道89号。
法定代表人：余洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏飞，该公司职员。
被告：杨国富，男，汉族，1972年11月4日生，，住本市润州区。
原告南京姚坊门物业管理有限公司与被告杨国富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏飞、被告杨国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京姚坊门物业管理有限公司诉称，被告未按物业委托服务合同的约定缴纳2015年10月至2017年5月的物业费13613元、公共能耗费533元、车库管理费1000元，现要求被告支付并承担本案诉讼费。
被告杨国富辩称，我未交费是因为原告的服务不到位，小区内存在私搭乱建、电网无法使用、一期小区的灯不亮等现象，故不同意原告的要求。
经审理查明，2015年10月至2017年5月期间，原告系镇江山林名墅小区的物业服务公司，被告为该小区的36幢104室业主，房屋建筑面积为266.94平方米。该小区物业管理委托服务合同约定：物业费为每平方米2.55元/月、电梯使用维护费为每平方米0.4元/月，公共能耗费为每平方米0.1元/月。业主应在每年或半年首月十日前履行交纳义务，逾期交纳每日千分之三的滞纳金。2015年10月起，被告以原告的服务不到位等问题为由拒绝支付物业费等，原告催款无果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对小区业主具有约束力。被告系镇江山林名墅小区的业主，理应按照该小区的物业管理委托服务合同的约定，交纳2015年10月至2017年5月的物业管理费13613元和公共能耗费533元，鉴于原告的在服务期间，该小区确实存在私搭乱建、服务不完全到位的现象，本院酌情支持原告85%的物业费请求。至于原告还要求被告支付车库管理费的请求，因该收费项目未经物价部门核准，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告杨国富于本判决生效后十日内给付原告南京姚坊门物业管理有限公司2015年10月至2017年5月的物业服务费11571.05元、公共能耗费533元，合计人民币12104.05元。
二、驳回原告南京姚坊门物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取89元，由被告杨国富负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 洁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8539号
原告韩明智，男，1955年6月12日出生，汉族，住胶州市。
被告青岛福盈达胶业有限公司，住所地即墨市蓝村镇振兴路3号。组织机构代码76027886-5。
法定代表人曹中理，经理
委托代理人宋延信，山东元衡律师事务所律师。
原告韩明智与被告青岛福盈达胶业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩明智诉称，2012年9月，被告招用原告在车间干工作，到2015年4月份达到退休年龄，按照法律规定，企业职工达到退休年龄后，由企业到劳动部门办理退休事宜，原告达到退休年龄时，提前将有关手续交到被告处，结果被告一直拖了三个月也没有给办理，后又把有关手续退回了原告，致使原告推迟了三个月的时间办理，直接造成退休金损失2592.21元，另外企业应当承担办理退休业务费600元，也没有支付给原告，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告因给原告拖延办理退休造成三个月的退休金损失2592.21元及业务费600元。
被告青岛福盈达胶业有限公司提交书面答辩状，辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告系被告雇佣的工人，双方签订了劳动合同，原告给其投保五险。2015年4月原告称已到退休时间，要求答辩人为其办理退休手续，被告派公司主管人员到劳动保险事业处办理手续，劳动保险事业处工作人员答复，按照原告身份证的出生时间，2015年6月方到退休时间，4月不能办理，因此，原告继续在公司工作并开工资和缴纳保险。2015年5月上旬公司停产，原告提出辞职，要求与公司解除劳动合同，公司同意解除劳动合同，并退还了原告5月份的保险费713元。综上，原告2015年4月未退休系原告个人的原因，与被告无关，原告要求被告赔偿退休金和费用无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，结合原告的诉称及被告的答辩情况，原告韩明智与被告青岛福盈达胶业有限公司之间的纠纷，系因原告韩明智在相关政府部门办理退休手续过程中而产生纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告韩明智的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），退还原告韩明智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 张方志
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王文萃
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）即民初字第8539号原告韩明智，男，1955年6月12日出生，汉族，住胶州市。被告青岛福盈达胶业有限公司，住所地即墨市蓝村镇振兴路3号。组织机构代码76027886-5。法定代表人曹中理，经理委托代理人宋延信，山东元衡律师事务所律师。原告韩明智与被告青岛福盈达胶业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩明智诉称，2012年9月，被告招用原告在车间干工作，到2015年4月份达到退休年龄，按照法律规定，企业职工达到退休年龄后，由企业到劳动部门办理退休事宜，原告达到退休年龄时，提前将有关手续交到被告处，结果被告一直拖了三个月也没有给办理，后又把有关手续退回了原告，致使原告推迟了三个月的时间办理，直接造成退休金损失2592.21元，另外企业应当承担办理退休业务费600元，也没有支付给原告，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告因给原告拖延办理退休造成三个月的退休金损失2592.21元及业务费600元。被告青岛福盈达胶业有限公司提交书面答辩状，辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告系被告雇佣的工人，双方签订了劳动合同，原告给其投保五险。2015年4月原告称已到退休时间，要求答辩人为其办理退休手续，被告派公司主管人员到劳动保险事业处办理手续，劳动保险事业处工作人员答复，按照原告身份证的出生时间，2015年6月方到退休时间，4月不能办理，因此，原告继续在公司工作并开工资和缴纳保险。2015年5月上旬公司停产，原告提出辞职，要求与公司解除劳动合同，公司同意解除劳动合同，并退还了原告5月份的保险费713元。综上，原告2015年4月未退休系原告个人的原因，与被告无关，原告要求被告赔偿退休金和费用无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，结合原告的诉称及被告的答辩情况，原告韩明智与被告青岛福盈达胶业有限公司之间的纠纷，系因原告韩明智在相关政府部门办理退休手续过程中而产生纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告韩明智的起诉。案件受理费10元（原告预缴），退还原告韩明智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  刘平平人民陪审员  张方志二〇一六年四月二十五日书 记 员  王文萃
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3432号
上诉人（原审被告）：张树轩，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住永城市。
委托诉讼代理人：曹慧民，永城市第八法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张加学，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住永城市。
委托诉讼代理人：张明想，男，1993年10月5日出生，汉族，住永城市。系原告张加学之子。
上诉人张树轩因与被上诉人张加学健康权纠纷一案，不服永城市人民法院(2017)豫1481民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人的委托代理人曹慧民，被上诉人张加学及委托诉讼代理人张明想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树轩上诉请求：改判双方各承担50%责任或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实错误，本案纠纷是张加学首先挑起的，其把上诉人领来的收割机驾驶员骗走去收他的小麦，且对上诉人出言不逊，其也有过错，应承担过错责任。被上诉人所花费的医疗费是其治疗原患有的脑动脉瘤后遗症，与本案没有关联性，软组织损伤也无需住院治疗。
张加学辩称，上诉人说被上诉人骗走收割机，是因为路上电线太低，收割机进不去地里面，当时来收割机又走了，正好被上诉人抱着小孩在旁边，但并非被上诉人让收割机走的，是上诉人认识错误，然后就骂和打被上诉人。上诉人打被上诉人多处软组织受伤，轻重的承担能从照片中看出。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
张加学向一审法院起诉请求：判决被告张树轩赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8000元。
一审法院认定事实：2017年6月2日上午9时许，原、被告因收割小麦先后顺序之事引发争执，被告对原告进行殴打，原告对被告进行辱骂。后原告被送进永城市中心医院治疗，经诊断：原告头面部受伤，身体多处软组织损伤，住院治疗6天，花医疗费4313.7元。永城市公安局以被告张树轩殴打他人为由对其行政拘留7日，并处罚款人民币300元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。从本案审理查明的事实看，被告张树轩因收割小麦先后顺序之事与原告张加学发生争执，并将原告打伤事实清楚，被告的行为侵害了原告的身体健康权，应当对原告所受伤害承担赔偿责任。原告因伤住院治疗6天，所花医疗费4313.7元，因住院治疗产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，被告均应当予以赔偿。根据上年度河南省农村居民人均收入计算，原告误工费（6天×32元）192元、护理费（6天×32元）192元、住院伙食补助费（6天×80元）480元，营养费（6天×10元）60元；以上共计5237.7元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、之规定，判决：一、被告张树轩于本判决生效后十日内赔偿原告张加学医疗费等各项费用5237.7元；二、驳回原告张加学的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张树轩负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据公安机关对上诉人张树轩作出的行政处罚决定，原审认定上诉人因琐事殴打被上诉人并判决赔偿责任并无不当，上诉人关于被上诉人存在过错的主张无相关证据予以证明，本院不予支持。被上诉人提交了相关医疗病历及票据，上诉人对被上诉人的治疗花费有异议，但未提交证据证明主张成立，故本院不予支持。
综上所述，张树轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张树轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一七年十月十六日
书记员 段 培
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内立一监字第00022号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：秦军，男，汉族，1973年12月29日出生，个体户，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
法定代表人：金巴特，该联社理事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：赤峰市广厦拍卖有限责任公司阿旗分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
负责人：陆建慧，该公司负责人。
申诉人秦军与被申诉人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社、赤峰广厦拍卖有限责任公司阿旗分公司拍卖合同纠纷一案，赤峰市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）赤民三终字第223号民事判决，已经发生法律效力。秦军不服，向检察机关申诉。2014年4月17日，内蒙古自治区人民检察院作出内检民监（2014）150000000010号民事抗诉书，以赤峰市中级人民法院（2010）赤民三终字第223号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 胡 毅 峰
二〇一四年五月六日
书记员 娜仁图雅
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1622号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘丽权，男，该联社隆川信用社主任。
被告：孔令红，男，1965年7月8日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：郭宝山，男，1968年8月6日出生，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告孔令红、郭宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽权到庭参加诉讼,被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、要求被告孔令红偿还贷款99800元及利息（从2016年2月25日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）；2、要求被告孔令红偿还贷款重组前欠息25932.07元；3、要求被告郭宝山对上述款项负连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，原告下属单位隆川信用社与被告郭宝山、孔令红签订了农户互保借款合同，被告孔令红借款100000元。后2016年2月25日，原告下属单位隆川信用社与被告郭宝山、孔令红对原农户互保借款合同进行了重组，被告孔令红欠息25932.07元未给付。同日，原、被告双方对剩余借款本金重新签订农户互保借款合同，合同约定：被告孔令红借款998000元，借款期限为2016年2月25日起至2017年4月10日止，月利率9.6‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息。借款到期后，被告孔令红未给付，郭宝山未履行保证义务。
被告郭宝山、孔令红未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证，农户借款申请审批表，农户互保借款合同，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证。被告郭宝山、孔令红未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告孔令红应按合同约定给付借款本金及利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告郭宝山、孔令红对联保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告孔令红偿还其借款本金及相应利息，郭宝山负连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔令红于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金998000元及利息（以998000元为本金，从2016年2月25日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告孔令红于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社贷款重组前利息25932.07元；
三、被告郭宝山对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，由被告郭宝山、孔令红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾莉萍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初31856号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：包布和白乙拉，男，1987年2月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
原告安吉租赁有限公司诉被告包布和白乙拉所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告包布和白乙拉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LSJA16E32GG099153;发动机号：N1GGXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告包布和白乙拉与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为28,000元，被告每月向原告支付租金人民币3,143.15元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告包布和白乙拉签字确认其送达地址为内蒙古呼和浩特市前不塔气村1排1户。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告包布和白乙拉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LSJA16E32GG099153;发动机号：N1GGXXXXXXX)，被告包布和白乙拉应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告包布和白乙拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民小字第24号
原告扶沟县宏景物业管理有限公司，住所地：扶沟县文化西路金海花苑小区，组织机构代码证代码：69732637-6。
法定代表人方亚锁,系该公司经理。
委托代理人张斌，男，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告宋景霞，女，1971年11月12日生，住扶沟县。
本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告宋景霞物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方达成和解，原告扶沟县宏景物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出书面申请，要求撤回对被告宋景霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元原告自愿承担。
审判员 孙斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张健
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初3668号
原告：何辉，男，1989年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：张菊兰（系何辉之母），1961年2月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。
被告：司光军，男，1972年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：司光坤，男，1977年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
二被告共同委托诉讼代理人：樊海清，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
原告何辉与被告司光军、司光坤健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员何峰独任审理，2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告何辉及其委托诉讼代理人张菊兰、周相忠，被告司光坤及其与司光军的共同委托诉讼代理人樊海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何辉诉请要求二被告赔偿其各项经济损失10393.12元；并承担本案诉讼费用。其依据的事实和理由为：原告和被告司光军原系翁婿关系。2015年9月11日下午4时左右，原告到家门口拿自己生活用品时，原告媳妇开口就骂原告，说孩子的事情，然后被告司光军及司光坤以为原告在打原告媳妇，两个人上来就对原告拳打脚踢，并将原告按在韭菜地里殴打，直到其他人将二被告拉开为止，后原告感到身体不适就到襄阳市中医医院住院治疗12天，花了几千元医疗费，后因双方无法协商，经公安机关调解也无果，为此引起诉讼。
被告司光军、司光坤辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；二被告未致伤原告；原告受伤时尚未与被告司光军之女司雪珂离婚，还是家庭共同成员，且司光军已支付医疗费，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何辉与被告司光军之女司雪珂于2014年4月28日登记结婚，婚后原告何辉入赘被告司光军家随其家人共同生活，2015年1月9日原告与司雪珂生一女孩司依娜。2015年9月11日，原告何辉与被告司光军因家庭琐事发生争吵，并相互厮打，原告何辉因此受伤，并于受伤后次日入住襄阳市中医院住院治疗12天，共花医疗费7034.45元。原告随后向襄阳市公安局襄州区分局古驿派出所报案，该派出所于2015年9月14日起至2015年10月9日期间分别向司光军、司雪珂、杨学红、何辉作了询问笔录。原告与司雪珂于2017年3月1日在本院调解离婚。2017年7月5日，原告以其诉称理由诉至本院。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告司光军与原告何辉本系翁婿关系，司光军在因家庭琐事与何辉发生争吵时，不能冷静处理或是向有关基层组织反映，而是采取过激的方式进而与原告相互厮打，导致原告受伤，对原告何辉所遭受的损失，侵权行为人司光军应当承担相应的赔偿责任。原告何辉作为与司光军共同生活的家庭中的一员，其也是司光军的晚辈，本应尊敬长辈，爱护家人，但其在遇到家庭矛盾时，未采取合理方式解决问题，也未及时向基层组织反映问题，而是采取争吵、厮打的方式，导致矛盾激化，其对事故的发生亦应承担一定的责任。原告并无证据证实被告司光坤在事故发生时对其进行了欧打，故司光坤不应承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（1）身体受到伤害要求赔偿的；……。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现的，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。根据上述法律规定，原告何辉自2015年9月12日已住院治疗，但其在受伤后的一年诉讼时效期间内未积极向被告司光军主张权利，已超过法律规定的诉讼时效期间，原告在庭审中也未提供证据证实本案有诉讼时效中断、中止或延长的情形，原告丧失请求权。故原告要求被告司光军赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。被告司光军辩称本案诉讼时效期间已过的理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十六条规定、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条之规定，判决如下：
驳回原告何辉的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告何辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提出上诉的，按照不服一审部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 何峰
二〇一七年八月三十日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初3668号原告：何辉，男，1989年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张菊兰（系何辉之母），1961年2月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。被告：司光军，男，1972年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：司光坤，男，1977年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二被告共同委托诉讼代理人：樊海清，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。原告何辉与被告司光军、司光坤健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员何峰独任审理，2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告何辉及其委托诉讼代理人张菊兰、周相忠，被告司光坤及其与司光军的共同委托诉讼代理人樊海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何辉诉请要求二被告赔偿其各项经济损失10393.12元；并承担本案诉讼费用。其依据的事实和理由为：原告和被告司光军原系翁婿关系。2015年9月11日下午4时左右，原告到家门口拿自己生活用品时，原告媳妇开口就骂原告，说孩子的事情，然后被告司光军及司光坤以为原告在打原告媳妇，两个人上来就对原告拳打脚踢，并将原告按在韭菜地里殴打，直到其他人将二被告拉开为止，后原告感到身体不适就到襄阳市中医医院住院治疗12天，花了几千元医疗费，后因双方无法协商，经公安机关调解也无果，为此引起诉讼。被告司光军、司光坤辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；二被告未致伤原告；原告受伤时尚未与被告司光军之女司雪珂离婚，还是家庭共同成员，且司光军已支付医疗费，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告何辉与被告司光军之女司雪珂于2014年4月28日登记结婚，婚后原告何辉入赘被告司光军家随其家人共同生活，2015年1月9日原告与司雪珂生一女孩司依娜。2015年9月11日，原告何辉与被告司光军因家庭琐事发生争吵，并相互厮打，原告何辉因此受伤，并于受伤后次日入住襄阳市中医院住院治疗12天，共花医疗费7034.45元。原告随后向襄阳市公安局襄州区分局古驿派出所报案，该派出所于2015年9月14日起至2015年10月9日期间分别向司光军、司雪珂、杨学红、何辉作了询问笔录。原告与司雪珂于2017年3月1日在本院调解离婚。2017年7月5日，原告以其诉称理由诉至本院。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告司光军与原告何辉本系翁婿关系，司光军在因家庭琐事与何辉发生争吵时，不能冷静处理或是向有关基层组织反映，而是采取过激的方式进而与原告相互厮打，导致原告受伤，对原告何辉所遭受的损失，侵权行为人司光军应当承担相应的赔偿责任。原告何辉作为与司光军共同生活的家庭中的一员，其也是司光军的晚辈，本应尊敬长辈，爱护家人，但其在遇到家庭矛盾时，未采取合理方式解决问题，也未及时向基层组织反映问题，而是采取争吵、厮打的方式，导致矛盾激化，其对事故的发生亦应承担一定的责任。原告并无证据证实被告司光坤在事故发生时对其进行了欧打，故司光坤不应承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（1）身体受到伤害要求赔偿的；……。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现的，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。根据上述法律规定，原告何辉自2015年9月12日已住院治疗，但其在受伤后的一年诉讼时效期间内未积极向被告司光军主张权利，已超过法律规定的诉讼时效期间，原告在庭审中也未提供证据证实本案有诉讼时效中断、中止或延长的情形，原告丧失请求权。故原告要求被告司光军赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。被告司光军辩称本案诉讼时效期间已过的理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十六条规定、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条之规定，判决如下：驳回原告何辉的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告何辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提出上诉的，按照不服一审部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  何峰二〇一七年八月三十日书记员  韩涵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13623号
上诉人（原审被告）：河南省地矿建设工程（集团）有限公司。
法定代表人：高志俭，董事长。
委托诉讼代理人：蒋峥、承冬冬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋留学。
被上诉人（原审被告）：张仁杰。
上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称地矿公司）因与被上诉人蒋留学、张仁杰建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人地矿公司的委托诉讼代理人蒋峥、承冬冬，被上诉人蒋留学、张仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人地矿公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。蒋留学起诉已超过诉讼时效。防水施工合同的双方是张仁杰和蒋留学，根据合同相对性原则，蒋留学应向张仁杰主张债权。地矿公司在涉案项目上没有受益，地矿公司只收到过900余万元的工程款，并已全向张仁杰支付，该部分款项足够支付蒋留学的欠款，因此地矿公司不应对张仁杰的债务承担连带清偿责任。
被上诉人蒋留学辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张仁杰辩称，张仁杰从地矿公司处承接工程，现在张仁杰尚有1000多万元工程款没有收到。地矿公司应先行向张仁杰支付工程款，张仁杰才有钱向蒋留学支付。
原审原告蒋留学向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工程款24万元及利息4万元。
一审法院认定事实：2008年3月4日，地矿公司将其承包的郑州高新区郭庄村布袋李自然村城中村改造工程（二标段）14号楼工程分包给张仁杰施工。2008年5月28日，原告与张仁杰签订《防水施工合同》，约定将“高新区布袋李城中村改造二标段”14号楼防水工程交由原告施工。原告施工完毕后，张仁杰于2011年5月1日向原告出具《欠款条》，载明“昌信项目尚欠蒋留学防水工程款28万元，在2012年5月1日前全部付清”。后张仁杰向原告支付工程款4万元。原告要求支付剩余24万元工程款未果，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《防水施工合同》、《欠款条》、（2016）豫0191民初13580号民事判决书、当事人陈述。
一审法院认为：因原告并无相关工程施工资质，故张仁杰将本案所涉工程交由原告施工系违法分包，双方签订的《防水施工合同》无效。因原告已完成了施工，且已交付使用，故张仁杰应向其支付工程款。根据《欠条》所示，张仁杰欠原告工程款28万元，扣除已支付的4万元，尚欠24万元未付。原告诉请张仁杰支付工程款24万元的理由正当，证据充分，一审法院予以支持。原告诉请利息损失4万元，一审法院认为，原告无施工资质仍进行施工，其行为亦有过错，对其利息损失一审法院不予支持。原告诉请地矿公司承担还款责任，一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。本案中，地矿公司承包工程后，将工程违法分包给无资质的张仁杰施工，其行为具有过错，应对原告工程款的清偿承担连带责任。地矿公司辩称原告起诉已超过诉讼时效，一审法院认为，《欠款条》出具后，张仁杰向原告又支付了4万元工程款，且庭审过程中原告、张仁杰均认可原告一直在催要欠款，其行为已引起诉讼时效的中断，故对地矿公司的辩称一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张仁杰于本判决生效后10日内，支付原告蒋留学工程款24万元。二、被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告蒋留学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告蒋留学负担393元，被告张仁杰、被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司共同负担2357元。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人地矿公司将其承包工程违法分包给无资质的被上诉人张仁杰，现地矿公司未提供证据证明其已向张仁杰结清工程款，其应对张仁杰欠付实际施工人蒋留学的24万元工程款承担连带清偿责任。张仁杰于2015年向蒋留学支付部分工程款，蒋留学向张仁杰催要工程款等引起诉讼时效中断。本案未过诉讼时效期间。综上，上诉人地矿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十月十八日
书记员 裴蒙丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6369号
原告玉华，女，1968年5月30日出生，蒙古族，农民。
被告帮柱，男，1968年11月4日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
被告白秀兰，女，1983年2月27日出生，蒙古族，农民。
原告玉华与被告帮柱、白秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告玉华被告白秀兰到庭参加诉讼，被告帮柱经公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告帮柱、白秀兰于2014年4月7日从我借款9000.00元，约定月息0.03元，定于2014年6月7日还款。此款到期后，原告多次找二被告催要未果，故原告诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金9000.00元，利息5220.00元（9000.00元×0.02元×29个月），合计14220.00元。
被告白秀兰答辩称，借款属实，是帮柱借的钱，我向原告借的钱已经还清了。
经审理查明，被告帮柱于2014年4月7日从原告处借款9000.00元，约定月息0.03元，定于2014年6月7日还款。此款到期后，原告多次找被告催要未果，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金9000.00元，利息5220.00元（9000.00元×0.02元×29个月），合计14220.00元。庭审中，原告向法庭提交了被告为其出具的借据一枚，金额9000.00元，借款人帮柱，还清为止担保人白秀兰。白秀兰质证称对借据有异议，上面的签字不是白秀兰签的，申请鉴定。原告承认借据上的白秀兰签字不是白秀兰签字捺印的。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚（帮柱借款部分）予以确认，对其要求被告帮柱给付借款的及利息主张予以支持。被告白秀兰没有在借据上签字捺印，原告要求被告白秀兰还款的主张应予驳回。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帮柱自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告玉华借款本金9000.00元，利息5220.00元（9000.00元×0.02元×29个月），合计14220.00元。
二、驳回原告玉华对被告白秀兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156.00元，公告费600.00元，由被告帮柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 付国权
审 判 员 刘丽华
助理审判员 文 霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 乌日汗
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初800号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙某，男，1955年8月5日出生于辽宁省凌源县，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地为黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。因吸食毒品，于2004年8月被行政拘留十四日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月28日被羁押，于2017年1月4日被逮捕，现羁押于海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕536号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月间，被告人孙某在本市海淀区西三旗永泰东里小区一出租房内，分别容留罗某，江某（均另案处理）多次吸食毒品。被告人孙某于2016年11月28日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人孙某到案后，以约购毒品的方式，协助公安机关抓获贩毒人员夏立梅、李春保（均另案处理）。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙某的供述，证人罗某、江某、马某的证言，租赁协议，现场检测报告书，检查、辨认等笔录，劣迹材料，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某为吸毒人员提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，且其到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年5月27日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴扬传
二〇一七年四月十七日
书记员 孟珊珊
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1376号
原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路238号。
法定代表人：李智，董事长。
委托诉讼代理人：解文喜，清非大队队长。
被告：王彪，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，原住沽源县。
被告：魏金兰，女，1952年12月30日出生，汉族，居民，原住沽源县。
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告王彪、魏金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王彪给付借款本金6万元及利息，利息以原告业务系统实时数据为准；2、被告魏金兰承担连带保证责任；3、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告王彪向原告借款6万元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限为从2014年3月11日起至2016年3月10日，被告魏金兰作为保证担保人，并与原告签订了保证合同。现贷款期限己满，被告未履行还款及担保义务。无奈，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，依据原告提供的二被告的送达地址向二被告送达相关法律文书时，发现二被告不在该地址居住，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告河北沽源农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费957元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一七年十二月四日
书记员 冯立媛
韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执227号
申请执行人:朱命辉。
被执行人：贺建强。
被执行人：贺德志。
申请执行人朱命辉与被执行人贺建强、贺德志民间借贷纠纷一案,韶山市人民法院（2017）湘0382民初333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺建强、贺德志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱命辉于2017年7月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月13日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2017年11月8日发起了总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年2月5日向韶山市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。
上述执行情况及信息，本院于2017年6月1日通过协商调解方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请未能提供。
2018年7月2日本院对被执行人适用限制高消费措施，5月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年6月1日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
另本院从贺建强名下扣划其在韶山农商银行存款19456元，此款由申请执行人领取。
本院认为，截止2018年7月16日，本案应当执行的标的金额5万元，已执行到位为19456元，尚有30544元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡 翠
二〇一八年七月十七日
书 记 员 吴通力
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1219号
被执行人刘志强，男，长春市人，现在监狱服刑。
本院被执行人张慧敏，女，长春市人，现在监狱服刑。
在执行被执行人刘志强、张慧敏罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初839号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款3000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2606号
上诉人（原审原告）：蔚青，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南胜利街1号。
法定代表人：孙龙德，该局局长。
委托诉讼代理人：张云超，该局员工。
上诉人蔚青因与被上诉人大庆石油管理局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
蔚青上诉请求：请求依法撤销（2016）黑0604民初3584号裁定，支持原审原告诉讼请求。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院依据劳动争议调解仲裁法第五条、民事诉讼法第一百一十九条规定，认为“工作年限的纠纷不属于法院受理范围”是错误的，法律条款中没有规定此内容。一审根据劳动争议司法解释第一条规定驳回起诉，也是错误的。该条款没有规定工作年限纠纷不属于劳动争议，反而该条第三项能够认定工作年限的纠纷属于劳动争议。二、工作年限纠纷是劳动争议，属于法院受理范围。根据劳动争议司法解释（一）的第一条、第二条规定，关于工作年限的确认就属于人民法院主管范围。结合最高院证据规定第六条、劳动法第八十三条完全可以认定工作年限纠纷属于劳动争议，应属法院受理范围。请求二审法院纠正一审的裁定，还法律公正。
蔚青一审起诉请求：1、确认原告的工龄工资从1964年开始计算；2、补发以前拖欠的两年工龄工资。每年48元递增24年，合计14,400元；3、补发2013年前会战职工待遇。包括：节日费差额每年600元，一共8年，共计4,800元；旅游费3年，每年2,000元，合计6,000元；4、要求被告补偿精神损失费1万元；5、要求被告承担交通费3000元；6、稿费、复印费、请律师咨询费，计500元；7、本案诉讼费由被告承担。
原审法院审查后认为，根据法律规定，公民向法院提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议的，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，可以向法院提起诉讼，故劳动争议属于人民法院管辖的案件；根据《最高人民法院关于审理劳争议案件适用法律若干问题的解释》的第二条之规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请的仲裁事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的裁决，当事人如不服的，依法向人民法院起诉的，对于属于劳动争议的案件，应当受理；不属于劳动争议的案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。本案中原告提出若干项诉讼请求，其请求成立的前提是确认自己的工龄起算时间，故本案需要首先确定，原告的诉讼是否属于劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第一条之规定，原告要求确认工龄起算时间，不属于劳动争议范围，工龄规定是职工社会保险制度的组成部分，是衡量职工工作时间长短的标志，是确定职工享受保险福利待遇的重要条件和依据，故工龄的认定应当属于劳动和社会保障部门的行政职权，不属于法院主管，综上，原告的起诉即不属于劳动争议案件受案范围，亦不属于法院主管的其他民事案件，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于审理《劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，裁定：驳回原告蔚青的起诉。
本院经查阅一审卷宗后认为，蔚青向人民法院提起诉讼请求的前提为，其认为大庆石油管理局将其参加工作的时间由1964年错计为1966年，导致其在办理退休手续时的工龄少计算2年。对此，本院认为，工龄是指以工资收入为生活的全部或主要来源的工作时间。在现阶段，对于职工工龄的确定，是依据国务院下属劳动部所制订的部门规章，具体由用人单位的人事部门确定。人民法院无权对职工工龄问题进行审定。故蔚青要求确定其工龄工资从1964年开始计算的请求不属于人民法院对于劳动争议案件审理的范畴，依法不应由人民法院进行审理。
综上，蔚青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杨 阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2483号
原告：于某，男，1964年12月20日出生，满族，农民。
委托代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：于某2，男，1962年11月8日出生，蒙古族。
委托代理人：毕远丽(被告妻子)，女，1963年5月25日出生，满族，农民。
原告于某诉被告于某2恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人王海龙、被告于某2及委托代理人毕远丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于凤山老爷庙村十组相邻而居。2017年春季被告在原告门前唯一出行道的左侧堆砌柴禾垛，在通行道的右侧堆砌石碓，造成原告出行困难。之后原告多次找到老爷庙村委会及凤山区职能部门调解此事，但均未能调解成功。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告恢复原状（将石头堆拆除，将柴禾垛向通行相悖方向拆除2米），诉讼费由被告承担。
被告辩称：我家的柴禾已经堆放了五、六十年了，今年已经挪了两米多。石头堆放的地点也不是原告唯一通道，1999年村里给原告留了出行的道路。堆放石头的地点是我家门前的路，没有影响到原告的通行。
经审理查明：原、被告同为凤城市凤山区老爷庙村村民，双方系邻居，原告房屋位于被告房屋左侧。原、被告的外墙大门为相同朝向，呈一字排列，左右相距约十五米。2017年4月左右，被告为防止原告的车压坏其先前在大门前修建的水泥路面，自行将若干石头堆放于原告门前道路与村公共道路的相连处。另查，被告的柴禾堆放于原告门前约十米处，形成时间逾数十年。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、原、被告提供的照片、凤山区老爷庙村民委员会证明等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：不动产的相邻各方应本着团结互助、方便生活的原则和谐相处。相邻各方不仅是平等的民事主体关系，也是相互协助的关系。各方应尊重相邻人享有的权利，互相为对方提供便利，合理安排生活事宜，尽量减少给相邻权利人的生活带来不便。与邻为善、以邻相伴是我国的传统美德，邻居间应互利共赢、互谦互让，避免损害对方利益的事情发生。本案被告自行将石头堆放于原告出行通道上，对原告的出行便利造成损害，亦对他人的出行安全形成潜在危险，被告的行为违反法律规定亦不符合社会主义道德规范。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，被告应当排除妨害，故对原告提出将石头移走的请求，本院予以支持。关于被告提出堆放石头不影响原告出行的抗辩意见，因该抗辩意见无事实及法律依据，故本院不予采纳。关于被告提出村委会在1999年已给原告留出通道的抗辩意见，因原告出行通道系历史形成，依照我国物权法规定，不宜对此进行改变，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告提出将被告柴禾堆拆除两米的请求，如上所述该柴禾堆为历史形成，不宜进行改变，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告于某2于本判决生效后五日内将堆放于原告于某出行通道上的石堆移除；
驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告于某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 李站萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2011）中一法沙民一初字第1072号
原告李海萍,女，1975年2月14日出生，壮族，住中山市西区。
委托代理人许永刚，系广东邦杰律师事务所律师。
被告吴锡光，男，1978年11月28日出生，汉族，住中山市。
原告李海萍诉被告吴锡光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海萍的委托代理人许永刚到庭参加诉讼，被告吴锡光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，原告与被告签订了一份《租赁合同》，合同约定：原告将被告位于中山市石岐区沙朗金华南路广浩华庭52-53栋98店铺出租给被告，租赁期限从2009年7月8日至2011年7月8日，月租金1500元，每月10日前交付下月的租金。被告从2011年1月开始拖欠原告租金，截至到起诉日，总共拖欠租金人民币10500元，少交租金人民币720元，物业管理费人民币435元，水电费人民币500元，原告向被告多次催交租金、物业管理费、水电费，被告既不接听电话，也不回复短信，原告为维护自己的合法权益，于6月19日向被告发出租金催收通知，要求被告支付租金，但是，被告至今仍然每月支付拖欠的租金、物业管理费、水电费，也不交还出租的店铺。综上，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告拒不支付租金及费用至今。由于被告不能依约支付租金，已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：被告支付原告租金人民币10500元、少交租金人民币720元、物业管理费人民币435元、水电费500元，合计人民币12155元；被告交还承租店铺；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：请求判令被告赔偿从2011年8月至交还承租店铺之日租金损失、物业管理费损失，计算方式租金按1500元/月，物业管理费按62元/月。
原告为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：
1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
2、租赁合同，证明原被告签订租赁合同的事实及被告迟延交付租金的事实；
3、物业缴费单，证明被告拖欠物业管理费金额；
4、水电费缴费清单，证明被告拖欠水电费金额；
5、租金催收单，证明被告拒不交付租金的事实。
被告在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据。
原告所举证的租赁合同等系原件(经核对已退回),其所作陈述因无相反证据反驳,也无影响证明效力的因素,且原告方保证真实,本院经审查后予以认定。
经审理查明，原告(甲方)与被告(乙方)于2009年7月8日签订《租赁合同》一份，约定由原告将位于中山市西区沙朗金华南路广浩华庭52＼53幢98号店铺租给被告做销售红酒生意之用；租赁期限为2年，自2009年7月8日至2011年7月8日止；2009年7月8日至2010年7月8日，每月租金1380元，2010年7月8日至2011年7月8日，每月租金1500元，被告在租赁期内必须在每月10号前交付下个月租金给原告，逾期10日未交租金，原告有权收回店铺和没收租赁保证金等；双方在租赁合同上签名。原、被告签订合同后，被告按合同约定向原告支付了房屋的租金至2010年12月。被告从2011年1月起拖欠租金每月1500元，物业管理费每月62元(按原告诉求计)，2011年1月至同年5月电费293.58元(对于水电费，原告明确只计电费、不计水费)，少交租金720元(2010年7月8日至同年12月8日)。被告拖欠上述租金等费用，也不交还店铺给原告。后经原告多次追讨未果，故向本院提起诉讼，提出前述诉求。
本院认为，本案原、被告之间是房屋租赁关系，并有双方签订的《租赁合同》为证，该合同是经当事人双方达成的真实意思表示，并符合法律规定，合法有效，本院予以认定。原告主张被告应向其支付从2011年1月起拖欠租金每月1500元，物业管理费每月62元，电费293.58元，少交租金720元等，有供电部门及物业管理处的有关凭证确认及被告拒不到庭视其自动放弃,本院对此予以确认。对于原告明确不计水费，是其自行处分的民事权利，本院予以准许。现被告拖欠租金等也不交还店铺，其行为已构成违约，应承担全部的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但应以本院核定为准。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴锡光于本判决发生法律效力之日起七日内将位于中山市西区金华南路广浩华庭52＼53幢98号商铺返还给原告李海萍。
二、被告吴锡光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李海萍支付租金、物业管理费从2011年1月起按每月1500元、62元计至被告将该商铺返还给原告之日止。
三、被告吴锡光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李海萍支付电费293.58元及少交租金720元。
四、驳回原告李海萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告吴锡光负担103元（该款原告已付103元，被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳103元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 何 频
审 判 员 廖鑑财
代理审判员 董诗婷
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 罗 敏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2172号
原告：刘磊，女，1986年4月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：王会，女，1992年3月24日出生，汉族，医学讲师，住哈尔滨市松北区。
原告刘磊诉被告王会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告刘磊于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘磊负担。
审判员 赵海峰
二〇一七年八月十一日
书记员 赵 琪
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1576号
上诉人（一审原告）：谭立挺，男，出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人（一审原告）：谭丽林，女，出生，壮族，学生，住广西壮族自治区德保县。
上诉人（一审原告）：谭票，女，出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人（一审原告）：梁秀麦，女，出生，壮族，学生，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗志彬，广西桂百律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：德保县马隘镇多学村多珍屯上珍（第一）村民小组。
负责人梁启华，该村民小组组长。
被上诉人（一审被告）：德保县马隘镇多学村多珍屯下珍（第二）村民小组。
负责人梁启柒，该村民小组组长。
上诉人谭立挺、谭丽林、谭票、梁秀麦与被上诉人德保县马隘镇多学村多珍屯上珍（第一）村民小组（以下简称多珍屯上珍社）、德保县马隘镇多学村多珍屯下珍（第二）村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服德保县人民法院（2017）桂1024民初515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
谭立挺、谭丽林、谭票、梁秀麦上诉称，1、一审裁定适用法律错误。一审已认定涉案的310万元是补助给多珍屯的，多珍屯包括上珍屯和下珍屯，该项补助费用应是上珍和下珍的集体财产，上诉人作为多珍屯集体成员，对该补助费用享有平等的权益。上诉人认为财产权益受到侵害而向一审法院起诉，一审法院应适用最高人民法院经印发修改后的《民事案件案由规定》第三部分第六点第39小点的规定，确定本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，是人民法院民事诉讼受理的范围。因此，一审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定是错误的。2、一审作出裁定没有法律依据。一审法院认为本案不属于民事诉讼受理范围没有法律依据。即使按照民主议定程序分配处理集体财产，若分配方案有侵害集体经济组织成员权益的内容，根据《村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，这样的内容也是禁止的，被侵害的集体成员都可以根据《物权法》第六十三条第二款的规定向人民法院起诉。综上，一审裁定适用法律错误和没有法律依据，请求二审撤销理一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人未进行答辩。
谭立挺、谭丽林、谭票、梁秀麦向一审法院起诉请求:要求二被告支付原告户补助款51884元。
一审法院审理查明，2015年，为修建“多旁”水库多珍库区，德保县人民政府依法征收马隘镇多学村多珍屯上珍社、多珍屯下珍社土地，并对征收的土地进行了补偿，德保县人民政府为解决多旁水库多珍库区移民搬迁问题，决定由广西德保兴德水务有限责任公司对多旁水库多珍库区基础设施建设项目补助3100000元，德保县兴德水务有限责任公司与德保县马隘镇多学村多珍屯签订《多旁水库多珍库区移民搬迁补助协议》，双方约定补助内容为“多珍库区基础设施建设等项目”，补助金额为3100000元，并对双方的权利义务进行约定。随后，广西德保兴德水务有限责任公司将补助款统一汇入多珍屯村民梁进能的账户。被告多珍屯将该笔款项按48户人均16700元进行分配，但原告等19户被排除在分配方案之外。为此，原告于向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，德保县人民政府依法征收马隘镇多学村多珍屯上珍社、多珍屯下珍社土地，已经按标准全部进行了补偿。而在本案中，原、被告双方所争议的款项实际为“多珍库区基础设施建设等项目”补助款，不属于承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉及农村土地承包民事纠纷，法院应当依法受理的纠纷为：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。因此，本案涉及基础设施建设费用，属于多学村多珍屯的集体财产，对于该款项应否分配，如何处理，应由全体村民按照民主议定程序进行处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项的规定，裁定：驳回原告谭立挺、谭丽林、谭票、梁秀麦的起诉。本案受理费1097元，原告已预交548元，依法退还原告548元。
本院认为，一、根据2016年4月12日德保县水库移民工作管理局出具的《关于谭开巧等19户移民信访事项的答复》的内容反映,2013年年底德保县兴德水务公司已按《关于印发德保县基础设施重大项目建设用地征地拆迁补偿办法的通知》（德政发〔2012〕15号）等相关文件规定的补偿标准，全部足额补偿给上诉人等19户搬迁户。
二、根据《村民委员会组织法》第十九条的规定，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。上诉人与被上诉人就涉案的“多珍库区基础设施建设等项目”补助款310万元分配问题，属于农村村民自治范畴，并非平等民事主体之间因财产关系和人身关系发生的纠纷，且发放该款是经当地县级人民政府组织多方部门召开专题会议协商决定，由德保水务公司对库区基础设施建设的扶持，部分村民对村民小组、村民委处置该款有异议，应当向政府反映，由相关部门作出处理或指导意见。一审以上诉人与被上诉人的争议不属人民法院受理民事诉讼范围内为由驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 黄小萍
审判员 玉 江
二〇一七年十月二十日
书记员 劳 慧
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1889号
申请执行人雷文伟，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人汤志华，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人雷文伟与被执行人汤志华民间借贷纠纷一案，被执行人汤志华目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人雷文伟亦未向本院提供被执行人汤志华可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周 胜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6921号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。
法定代表人：崔伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旭灿。
委托诉讼代理人：梁涛，平度平北法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称平安财险平度支公司）因与被上诉人张旭灿财产保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险平度支公司上诉请求：撤销一审判决，改判该公司不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由张旭灿负担。事实和理由：根据保险合同的约定“事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不承担赔偿责任”。本案事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾车驶离事故现场，保险公司不应当承担赔偿责任。
被上诉人张旭灿辩称：被上诉人在事故发生后的第一时间分别向保险人及交警部门报案，被上诉人在现场配合上诉人的工作人员及交警人员依法勘验了事故现场。并不存在上诉人所说的弃车离开事故现场的情形。
张旭灿向一审法院起诉请求：判令平安财险平度支公司赔偿张旭灿车损47300元，物品损失8940元，评估费2800元，共计59040元；诉讼费用由平安财险平度支公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月3日，张旭灿为其所有的鲁Ｂ×××××欧蓝德轻型客车在平安财险平度支公司投保交强险及商业险，保险期间自2016年2月8日0时起到2017年2月7日24时止。其中，机动车损失保险金额53986元，为投保时的车辆实际价值，第三者责任保险金额50万元，以上保险均投保不计免赔。2016年12月13日3时许，张旭灿驾驶鲁Ｂ×××××轻型客车沿平度市旅游路，由西向东行驶至大泽山镇天池岭南驶入路南沟内，致车辆和葡萄损坏。事故发生后，张旭灿分别向平安财险平度支公司及交警二中队报案，平安财险平度支公司未对车辆和葡萄核定损失。平度市公安局交通警察大队（2016）第01557号道路交通事故认定书认定，张旭灿承担事故的全部责任。2017年1月10日，平度市公安局交警大队二中队委托青岛德正信资产评估事务所对车辆及三者物品损失进行鉴定。2017年2月13日，该所出具青价交鉴字（2017）第241030003号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书，鉴定车辆为全损，金额为55300元，车辆残值为8000元，车辆损失价值47300元，三者物品损失价值8940元，损失总值56240元。张旭灿支付评估费2800元，并向谭春雷支付了葡萄园损失赔偿款9000元。平安财险平度支公司认为鉴定的数额过高，但未法律规定的期间内提交书面鉴定申请。庭审中，平安财险平度支公司主张张旭灿遗弃被保险机动车，离开事故现场，根据合同约定，该公司有权拒赔。张旭灿则称其同时向平安财险平度支公司和交警报案了，其也在现场配合保险公司和交警的工作，并未弃车逃逸。
一审法院认为，张旭灿与平安财险平度支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方对投保和发生交通事故的事实无异议，本案争议的焦点是：如何确定车辆损失数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，青价交鉴字（2017）第241030003号《交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书》系交警部门在处理交通事故中为确定车辆损失程度委托有资质的鉴定机构作出的，符合法律规定。平安财险平度支公司虽然对该鉴定报告确认的损失数额持有异议，但其未在要求的期限内申请重新鉴定，亦未有足以反驳该鉴定结论书的证据，故一审对该鉴定结论书所确认的车辆全损金额55300元（含车辆残值为8000元）和物品损失8940元予以认定。张旭灿投保的机动车损失保险金额为53986元，系投保时的车辆实际价值，而评估的车辆损失超出了保险限额，故对超出部分，该院不予支持，平安财险平度支公司应当赔偿张旭灿车辆损失45986元（53986元-8000元）。张旭灿将葡萄园的损失赔付给了第三者，故张旭灿要求平安财险平度支公司赔偿8940元，符合法律规定，该院予以支持。张旭灿支出的评估费2800元系张旭灿为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由平安财险平度支公司承担。关于平安财险平度支公司认为张旭灿遗弃被保险机动车，离开事故现场，应当免赔的主张，张旭灿予以否认，平安财险平度支公司未举证证明张旭灿存在遗弃车辆离开现场的事实，故该公司的主张缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五规定，判决：1、平安财险平度支公司于判决生效后十日内付给张旭灿车辆损失保险金45986元；2、平安财险平度支公司于判决生效后十日内付给张旭灿三者责任保险金8940元；3、平安财险平度支公司于判决生效后十日内付给张旭灿评估费2800元；4、驳回张旭灿的其他诉讼请求。如平安财险平度支公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由张旭灿负担13元，平安财险平度支公司负担625元，于判决生效后十日内交纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，平安财险平度支公司虽主张涉案事故发生后，张旭灿在未依法采取措施的情况下驾车驶离事故现场，但其未举证证明该主张，故对其上诉请求本院不予支持，一审判决认定保险公司承担赔偿责任并无不当，应予以维持。
综上所述，平安财险平度支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1243元，由上诉人中国平安财产保险有限公司平度支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 勇
审判员 宿 敏
审判员 汪青松
二〇一七年八月二十五日
书记员 李邓可
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3740号
原告：肖鹰，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王晓曼，慧聪律师事务所律师。
被告：内蒙古瑞通汇理投资管理有限公司，住所地呼和浩特市综合体楼12层1208号。
法定代表人：松亚军，该公司总经理。
被告：松亚军，住呼和浩特市。
被告：土默特左旗察素齐镇建发五金门市，住所地土默特左旗。
经营者：化建强。
原告肖鹰与被告内蒙古瑞通汇理投资管理有限公司、松亚军、土默特左旗察素齐镇建发五金门市民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告肖鹰诉称，事实与理由：2016年4月7日，第一被告法定代表人，即本案第二被告松亚军找到原告，称其公司有一个理赔项目——瑞玖盈，期限短、风险小、收益高。基于与第二被告常年的朋友关系，原告同意向第一被告购买该理财产品并于2016年4月7日与第一被告签订了《出借咨询与服务协议》，约定理财金额为10万元，期限为2016年4月7日至2016年4月12日。协议签订后，原告按第一被告指定，将上述款项打入第三被告指定帐户。2016年4月12日，理财合同履行期限届满，但第一被告未按合同约定履行理财收益及本金的返还义务，为避免产生资金损失的法律风险，原告向第一被告提出回赎要求。第一被告同意后，双方解除了上述《出借咨询与服务协议》。同时协商将上述理财项目直接转为借款，并由第一被告法定代表人（第二被告）代为第一被告向原告出具欠条，第二被告也自愿加入该债，承担还款义务，承诺2017年1月5日归还本息共计107500元。现还款期限以届满，原告多次催促被告还款，但被告屡次找借口拖延。被告的行为已严重侵害了原告合法权益，并导致原告合法债权至今无法实现。经协商无果，原告为维护其自身合法权益，特具状贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。请求判令：1.判令三被告共同向原告偿还借款本金10万元及利息7500（自2016年4月7日至2017年1月9日）元；2.判令三被告按2%/月偿还原告借款利息至本息还清之日止；3.判令被告孤单本案诉讼费。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在其签订的《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼”且该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。而根据该约定，本院对案件没有管辖权，应当由被告内蒙古瑞通汇理投资管理有限公司住所地人民法院即呼和浩特市赛罕区人民法院管辖，依照相关法律规定，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 甄世伟
二〇一七年八月八日
书记员 陈 红
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。