广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10956号原告：东莞盛迈新材料有限公司，住所地广东省东莞市南城区塘贝商贸大厦A座华凯大厦214-18，注册号：441900001701846。法定代表人：肖芳芳。委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。被告：佛山市金盈发铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区芦苞园A区9号，统一社会信用代码：914406075682313540。法定代表人：邝志坚。被告：邝志坚，男，汉族，1972年4月9日出生，住广东省佛山市南海区，被告：李洁卿，女，汉族，1975年3月4日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。原告东莞盛迈新材料有限公司与被告佛山市金盈发铝制品有限公司（以下简称金盈发公司）、邝志坚、李洁卿买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小玲、被告李洁卿的委托代理人黄衍雄到庭参加了诉讼，被告金盈发公司、邝志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告退还货款33706元及支付以33706元为本金自2016年6月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（现暂计至起诉日利息为826.78元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告金盈发公司有业务往来，由原告向被告金盈发公司购买铝制品。被告金盈发公司要求原告先支付货款43706元，但之后被告金盈发公司并未如约供货。2015年6月4日，被告李洁卿确认尚欠原告货款43706元，被告金盈发公司也于2015年7月13日盖章确认。之后三被告于2015年6月底仅向原告退还货款1万元，余款33706元一直拖延未给。被告在对账单中承诺于2015年7月20日前向原告退还全部货款，但到期被告仍未还清，经原告再次催促，被告声称于2016年6月1日前还清，原告予以同意但双方没有书面约定，故被告还应向原告支付从2016年6月1日起计算的利息。经查，被告金盈发公司为被告邝志坚投资设立的一人有限责任公司，且被告邝志坚和被告李洁卿为夫妻关系。因被告未向原告退还全部货款，故原告向法院提起本案诉讼。被告金盈发公司、邝志坚提交书面答辩状辩称，法院应驳回原告关于利息的请求及对被告邝志坚和被告李洁卿的诉讼请求，理由如下：1.根据对账单上的内容，双方未约定支付利息，因此原告请求支付利息无依据，应予驳回；2.假设原告关于利息的请求得到支持，也不是原告请求的全部，而是从起诉之日开始按照中国人民银行一年期的同期贷款利率计算利息，而不是原告诉求的从2016年6月1日开始计算；3.被告邝志坚是被告金盈发公司的法定代表人，并非承担责任的主体，应当根据公司法规定承担股东的责任，而不是原告请求的连带责任。就本案而言，原告不能证实被告邝志坚有违公司法规定的事实，故原告请求被告邝志坚在本案中承担责任应予驳回；4.被告李洁卿在对账单上签署名字是受被告金盈发公司委托的行为，并不代表其自己；对账单抬头就很清楚载明“佛山市金盈发铝制品有限公司-东莞市盛迈新材料有限公司”，由此可见，本案是被告金盈发公司与原告之间的债权债务关系，与被告李洁卿无关，原告对此是认可的，因为原告起诉用的证据就是这份证据；另外，2015年7月13日，被告李洁卿在此对账单再次代表金盈发公司签署，金盈发公司予以盖章确认，故本债务与被告李洁卿无关，原告起诉被告李洁卿无理，应予驳回。被告李洁卿辩称，法院应依法驳回原告对被告李洁卿的诉讼请求，理由如下：1.被告李洁卿从来不曾与原告签订买卖合同，也从来不曾与原告有过买卖法律关系，更没有其他法律关系。因此，原告起诉被告李洁卿既没有事实依据，也没有法律依据。2.就原告提供的《对账单》，已经非常清晰记载交易双方的信息是“佛山市金盈发铝制品有限公司-东莞市盛迈新材料有限公司”，至于被告李洁卿的签名只是受被告金盈发公司委托而已，并非交易主体（既不是购买方，也不是出卖方），故原告起诉被告李洁卿无据，应驳回。3.原告根据婚姻法司法解释的规定追究被告李洁卿的民事责任，法院不应支持，理由如下：（1）最高人民法院在2017年2月28日发布的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》采用列举的方式用两款列举了不予支持的情形，根据该规定的精神，在此所谓债务应当作限缩解释，即限于正当合法的民间借贷，这一点从最高人民法院有关负责人就上述规定发布答记者问的回答中得到了体现。（2）司法实践中，这条司法解释所指的债务也是民间借贷。（3）本案中，买卖双方非常明确，都是有限公司，而非个人，被告邝志坚作为被告李洁卿的丈夫也不是债务人，假如需要被告邝志坚承担责任，也是根据公司法关于一人公司的规定承担责任，被告邝志坚并非属于直接的责任主体，直接的责任主体是被告金盈发公司，故原告不能凭邝志坚是被告金盈发公司的一人股东根据公司法的规定请求其妻子李洁卿对属于被告金盈发公司的债务承担连带责任。（4）如果原告根据这一解释的请求得到法院的支持，那么对于司法解释只能作反向解释得出凡夫妻存续期间，属于夫或妻一方的债务，都是夫妻共同债务。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李洁卿没有提供证据材料。被告金盈发公司、邝志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。本院经审查认为，被告李洁卿对原告提供的证据材料均没有异议，本院确认其真实性并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告金盈发公司是于2011年1月14日成立的一人有限责任公司，法定代表人是被告邝志坚。被告邝志坚与被告李洁卿于1996年1月31日登记结婚。原告与被告金盈发公司存在买卖交易关系，由原告向被告金盈发公司购买铝制品。2015年2月2日，原告按照被告金盈发公司的要求先向被告金盈发公司支付了货款43706元，后被告金盈发公司未向原告供货。2015年6月4日，被告李洁卿在《佛山市金盈发铝制品有限公司-东莞市盛迈新材料有限公司对账单》落款处签名确认被告金盈发公司、李洁卿同意向原告退还货款43706元，承诺分别于2015年6月10日付20000元、于2015年6月20日前付23706元。后被告金盈发公司、李洁卿未能依约付款，被告金盈发公司在该份对账单上再次盖章确认同意向原告退还货款43706元，并承诺付款时间延长至2015年7月20日前，被告李洁卿在被告金盈发公司盖章处再次签名确认。后被告金盈发公司仅向原告退还货款10000元，至今尚欠货款33706元未退还，致原告于2017年7月21日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告已提供合法有效的证据证明经双方对账后被告金盈发公司确认退还原告货款43706元，三被告对原告请求被告金盈发公司退还货款43706元所依据的对账单的真实性没有异议，也没有提供证据证明其依约向原告供应了货物，本院对原告主张被告金盈发公司应退款的事实予以确认。因在双方对账后被告金盈发公司仅向原告退还货款10000元，尚未退还货款33706元，现三被告未能提供证据证明其已经向原告退还了该货款33706元，应全额退还予原告。被告金盈发公司至今未依约向原告还清全部货款，构成根本违约，原告有权要求其承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因双方在书面对账单中确认被告金盈发公司需在2015年7月20日前退还全部货款给原告，现原告请求被告金盈发公司支付以33706元为本金从2016年6月1日起至实际清偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邝志坚作为一人有限责任公司金盈发公司的股东，在被告邝志坚不能举证证明被告金盈发公司的财产独立于被告邝志坚自己的财产的情况下，被告邝志坚应对被告金盈发公司的上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案货款发生在被告邝志坚与被告李洁卿夫妻关系存续期间，被告李洁卿作为被告邝志坚的妻子在夫妻关系存续期间未能举证证明原告与被告邝志坚明确约定上述债务仅为被告邝志坚的个人债务或者被告邝志坚与被告李洁卿分别约定了财产各自所有且原告是明知该约定的，且被告李洁卿也在对账单上两次签名确认同意退还货款给原告，表明其对涉案债务是知情并与邝志坚共同经营金盈发公司，因此，被告邝志坚的上述债务属于被告邝志坚与被告李洁卿的夫妻共同债务，被告李洁卿依法应对被告邝志坚的上述债务承担共同清偿责任。被告邝志坚和被告李洁卿辩称其无需在本案中承担责任，不符合法律规定，本院不予采纳。被告金盈发公司、邝志坚经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市金盈发铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款33706元及支付以33706元为本金从2016年6月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告东莞盛迈新材料有限公司；二、被告邝志坚对被告佛山市金盈发铝制品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告李洁卿对被告邝志坚的上述第二项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取331.66元（原告已预交），由被告佛山市金盈发铝制品有限公司、邝志坚、李洁卿连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告东莞盛迈新材料有限公司已经预交的受理费331.66元，在本判决发生法律效力后经原告东莞盛迈新材料有限公司申请，本院退还予原告东莞盛迈新材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一七年九月五日书记员  陈华丽