wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初103号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦桥，男，1987年5月6日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，广西盛鸿混凝土有限公司司机，户籍地址：广西壮族自治区马山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月4日被传唤，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]113起诉书指控被告人韦桥犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人韦桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年11月4日18时许，被告人韦桥驾驶其公司车牌号为桂Ａ×××××号重型特殊结构货车沿仙葫大道由东往西方向行驶，适有被害人席某在青秀区仙葫大道长福路路口沿人行横道由南往北方向横过仙葫大道，被告人韦桥驾车左转弯行经人行横道过程中，其车的左前部与行人席某的身体发生碰撞并碾压，致使席某当场死亡。经认定，韦桥承担该事故的全部责任。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人韦桥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦桥对公诉机关指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年11月4日18时许，被告人韦桥驾驶其公司车牌号为桂Ａ×××××号重型特殊结构货车沿南宁市青秀区仙葫大道由东往西方向行驶，适有被害人席某在仙葫大道长福路路口沿人行横道由南往北方向横过仙葫大道，被告人韦桥驾车左转弯行经人行横道过程中，其车的左前部与行人席某的身体发生碰撞并碾压，致使席某当场死亡。经交警部门认定，韦桥承担该事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人韦桥与被害人席某亲属席某1、覃某于2015年11月18日达成赔偿协议，由被告人韦桥赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、死者家属误工费、交通费、住宿费、伙食费等各项损失共计人民币58万元，同日，广西盛鸿混凝土有限公司支付完毕，被害人亲属出具了谅解书，请求对被告人韦桥从轻处罚。
上述事实，被告人韦桥在开庭审理过程中无异议，且有案件受理登记表、户籍证明、查获经过、扣押清单、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路运输从业资格证、就读证明、房地产复印件、太平洋保险车保投保单、道路交通事故当事人陈述材料、死亡证明、委托书、道路交通事故损害调解申请书、道路交通事故赔偿谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书、提取笔录、证人赵某、覃某的证言、被告人韦桥的供述、尸体检验报告鉴定意见、乙醇检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦桥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人韦桥拨打110并在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述自己罪行，可认定为自首，依法对其从轻处罚。被害人亲属获得赔偿并对被告人韦桥表示谅解，可酌情对韦桥从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 革
人民陪审员 何月思
人民陪审员 黄春宁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘青丽
判决书中适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01694号
原告杨某某，女，1986年6月23日出生，汉族，农民。
被告吝某某，男，1988年12月5日出生，汉族，职业同上。
本院在审理原告杨某某与被告吝某某离婚纠纷一案中，于2015年6月30日按原告杨某某提供送达地址确认书向原告送达了2015年7月8日开庭传票，但该邮件于2015年7月5日被退回，退回原因为原书地址不详。依照相关法律规定，因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故视为已向原告杨某某送达了本案开庭传票。原告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
代理审判员 赵红艳
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 格
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保41号
申请人张永伟，男，汉族，1962年10月30日出生，绛县。
被执行人陈忠义，男，汉族，1955年1月25日出生，绛县。
本院在执行张永伟与陈忠义民间借贷纠纷纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初256号民事裁定书保全完毕。
执行员 杨 凯
二〇�七年三月十日
书记员 张照坤
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督88号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人闫刚，男，1979年7月22日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人闫刚给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人闫刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司600元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人闫刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书�异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年六月二十一日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督88号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。被申请人闫刚，男，1979年7月22日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人闫刚给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人闫刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司600元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。申请费17元，由被申请人闫刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书�异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高嵩二〇一七年六月二十一日书记员  姜元—1—
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督88号申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。被申请人闫刚，男，1979年7月22日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人闫刚给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人闫刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司600元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。申请费17元，由被申请人闫刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高嵩二〇一七年六月二十一日书记员  姜元
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行初24号
原告苏新娟，女，1983年6月5日生，汉族，住咸阳市渭城区。
委托代理人晁仲华，陕西秦之道律师事务所律师。
被告咸阳市渭城区人民政府，住所地咸阳市渭城区文林东路9号。
法定代表人余天西，该区区长长。
本院在审理原告苏新娟诉被告咸阳市渭城区人民政府房屋征收补偿安置纠纷一案中，过程中，2017年5月15日，原告苏新娟向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，苏新娟的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许苏新娟撤回上诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由苏新娟承担。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 李为纲
二〇一七年五月十日
书记员 樊 明
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4023号
原告新民市西城街道办事处柴屯村民委员会，住所地新民市。
法定代表人王喜，系村主任。
被告张春艺，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，现住新民市。
本院在审理原告新民市西城街道办事处柴屯村民委员会诉被告张春艺土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新民市西城街道办事处柴屯村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币81元，减半收取40.50元，由原告承担。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 刘蓬娣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱雨娇
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第7491号
原告郑万坤，男，1954年11月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告朱殿珍，女，1952年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人郑相合（系二原告之子），男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告宋柏祥，男，1956年2月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告宋立芳，女，1990年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘淑琴，女，1962年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郑万坤、朱殿珍诉被告宋柏祥、宋立芳、刘淑琴健康权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员左志新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑万坤、朱殿珍及二原告的委托代理人郑相合、被告宋柏祥、宋立芳、刘淑琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万坤、朱殿珍诉称，我们与被告两家是地邻。2015年10月8日8时许，三被告以我们家割倒的玉米秸放到他家地为由，便与我们发生口角，继而发生厮打，被告宋立芳持刀将原告郑万坤鼻梁砍伤后，被告宋柏祥手持镰刀又将原告郑万坤右肩部砍伤，此期间被告刘淑琴向原告朱殿珍的右脸颊猛击数拳，后被人拉开。我们伤后立即拨打110报警，民警赶到现场后，让我们住院治疗，后我们到敖汉旗下洼镇中心卫生院住院治疗，原告郑万坤被诊断为鼻梁外伤及肩部外伤，住院治疗27天，支付医疗费9459.33元，支出交通费1200元；原告朱殿珍被诊断为右脸颊外伤，头疼，住院治疗11天，支付医疗费6168.54元。敖汉旗公安局于2015年11月3日作出行政处罚决定书，处以被告宋柏祥拘留7天，罚款200元，处以被告宋立芳拘留7天，罚款200元。现起诉要求三被告赔偿医疗费15627.87元、误工费3800元、护理费4600元、住院伙食补助费3800元，交通费1200元，合计29027.87元。
被告宋立芳辩称，因二原告年龄已高，没有劳动能力，不可能有误工费。交通费没有根据，不同意赔偿。朱殿珍住院期间每天都回去扒玉米。事情的起因是原告把玉米秸放到我家地里引起的，并且还骂我，所以我不同意赔偿。
被告刘淑琴辩称，2015年10月8日上午8时左右，我在自家地里扒玉米，因原告家的玉米秸放到我家割倒的玉米上，我和原告说我家的玉米还没有扒呢，我就把玉米秸给她抱回去了，原告朱殿珍就开始骂我，我也骂她了，后来朱殿珍到我家地里把我拽倒了，我起来后郑万坤又过来用玉米秸打我的头部和腰部，我晕倒后被家人送到医院。其它意见与被告宋立芳的答辩意见一致。
被告宋柏祥辩称，我的答辩意见与被告宋立芳、刘淑琴的答辩意见一致。
经审理查明，二原与三被告系同一村民组村民，且双方有耕地在本组三岔口湾子相邻。2015年10月8日上午8时左右，原、被告在该地块因放置玉米秸发生纠纷，后双方互相厮打，致原告郑万坤、朱殿珍及被告刘淑琴受伤。原告郑万坤受伤后在敖汉旗下洼中心卫生住院治疗27天，诊断为：“复合性外伤（前额鼻梁处，右肩外侧刀砍伤），高血压”，支出医疗费9317.33元；原告郑万坤于2015年10月14日在敖汉旗医院门诊检查，支出检查费142.75元，共计9460.08元。原告朱殿珍受伤后在敖汉旗下洼中心卫生住院治疗11天，诊断为：“头部外伤（右面颊部血肿）”，支出医疗费6168.54元。另查明，被告宋柏祥因此纠纷被敖汉旗公安局以赤公敖（下）行罚决字第[2015]2032号行政处罚决定书给予行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚；被告宋立芳因此纠纷被敖汉旗公安局以赤公敖（下）行罚决字第[2015]2033号行政处罚决定书给予行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚，原告郑万坤因此纠纷被敖汉旗公安局以赤公敖（下）行罚决字第[2015]2034号行政处罚决定书给予罚款伍佰元的处罚。三被告对二原告治疗用药合理性要求鉴定，但未在指定期限内向本院提交书面鉴定申请及预交鉴定费用。
上述事实，有当事人陈述、敖汉旗下洼中心卫生院病情证明书、收费收据、费用清单、病历及敖汉旗医院门诊收费收据、行政处罚决定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。原、被告因放置玉米秸发生纠纷，进而互相厮打，三被告将二原告致伤，对二原告由此造成的合理经济损失应承担相应的赔偿责任，在此纠纷中二原告亦存在一定过错，故可适当减轻三被告的赔偿责任。原告郑万坤主张的医疗费9459.33元、原告朱殿珍主张的医疗费6168.54元，因有医疗机构出具的发票为凭，对此本院予以采信。本案中，二原告以经种土地为生活来源，故对其主张误工费的诉求，本院予以支持。二原告主张的误工费、陪护费均应按《二0一五年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》进行计算，其中原告郑万坤误工费应为2433.24元（90.12元／日27日），护理费为2977.56元（110.28元／日27日），原告朱殿珍误工费应为991.32元（90.12元／日11日），护理费为1213.08元（110.28元／日11日），对于二原告请求中超出部分本院不予保护。二原告主张的住院伙食补助费3800元未超出规定的标准，本院予以采纳。二原告主张的交通费结合本案实际，酌情考虑400元为宜。三被告虽对二原告治疗用药情况存有异议，但其在指定期限内未向本院提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，故对此辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋柏祥、宋立芳、刘淑琴于本判决生效后立即赔偿原告郑万坤医疗费9459.33元、误工费2433.24元、护理费2977.56元、住院伙食补助费2700元、交通费300元，合计17870.13元的70%，计12509.09元；
二、被告宋柏祥、宋立芳、刘淑琴于本判决生效后立即赔偿原告朱殿珍医疗费6168.54元、误工费991.32元、护理费1213.08元、住院伙食补助费1100元、交通费100元，合计9572.94元的70%，计6701.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元减半收取263元，由原告郑万坤、朱殿珍负担123元，被告宋柏祥、宋立芳、刘淑琴负担140元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一六年一月十四日
书记员 孙桂生
河北省唐山市开平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第31号
原告张振福，男，1955年7月22日出生，汉族，现住唐山市。
被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府，住所地唐山市。
法定代表人麻彩有，职务镇长。
委托代理人范鹏，男，1980年1月18日出生，汉族，该镇副镇长，住唐山市。
委托代理人曹树元，河北富江律师事务所律师。
原告张振福诉被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府对其房屋强拆的行为违法并请求赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张振福诉称，2013年5月16日凌晨，被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府领导及工作人员带领唐山钢铁集团有限责任公司人员组织二、三百人强行拆除了包括原告房屋在内的80余间房屋。被告强拆既没有提前通知原告到场，也没有任何行政强制手续，属于违法违规违纪的行为，且给原告造成了一定的财产损失。事后被告多次找原告谈话但未能解决问题，故诉至法院，请求确认被告的强拆行为违法，并赔偿原告经济损失。
被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府辩称，第一，原告主体不适格，因为原告已丧失涉案房屋所有权；第二，被告主体不适格，我镇并未作出强制拆迁原告房屋的行为，此次房屋拆迁是唐山钢铁集团有限责任公司作为拆迁人自行拆除，唐山市开平区小代庄张庄子拆迁工作领导小组组织实行，而非政府组织的强制拆除，镇政府部分工作人员到达拆迁现场是为维护秩序，监督唐山钢铁集团有限责任公司的拆迁行为不能侵害辖区内人民人身及财产安全。
经审理查明，因唐山钢铁集团有限责任公司（原唐山钢铁股份有限公司）对我区郑庄子镇小代庄村存在污染，于2004年12月我区按市政府规划，启动该村的整体搬迁工作，并成立小代庄、张庄子村搬迁工作领导小组。原告于2009年3月6日与原唐山钢铁股份有限公司就原告坐落于小代庄村东小街2排2号的房屋签订房屋拆迁补偿、安置协议书，并将宅基地使用证及房产证交给原唐山钢铁股份有限公司，协议中除第三项的搬迁补偿费，其余各项已履行完毕，原告已认购房屋并于2009年8月交付使用。协议签订后，原告因新认购房屋未予办理房产证的问题，未自行拆除房屋。经唐山钢铁集团有限责任公司、唐山市开平区小代庄、张庄子村搬迁工作领导小组2011年1月25日、2012年12月12日发出拆除公告及限期拆除公告，原告在规定期限内仍未自行拆除房屋。2013年5月16日凌晨，原告原有坐落于小代庄村东小街2排2号的房屋被强行拆除。
本院认为，原告张振福原有房屋被拆除，本案被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府并非拆迁行为主体，故唐山市开平区郑庄子镇人民政府作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张振福的起诉。
案件受理费50元，退回原告张振福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 庞剑萍
审 判 员 王奕翔
代理审判员 赵蓉蕾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈家奇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第31号
原告解保力，男，1963年1月21日出生，汉族。
委托代理人王文定，河南久灵律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府。
法定代表人虎强，区长。
原告解保力诉被告郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定一案，向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告解保力申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告解保力撤回起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
审 判 长 张晓炳
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 青
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7868号
原告段庆双，男，1977年9月21日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区，身份证号：。被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街82号2门。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区裕城路****号楼*单元***号，系该单位工作人员。
原告段庆双与被告辽宁力丰房屋开发有限公司（以下简称“力丰公司”）商品销售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告段庆双及被告力丰公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段庆双诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院依法判令被告继续履行办理房产证义务，并由被告承担本案诉讼费。
被告力丰公司辩称，我公司不是发证机关，该小区业主的产权证正在陆续办理过程中。涉案房屋已于2015年5月29日取得了初始登记批复。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北四中路房屋，总价款元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告已向原告交付了涉案房屋。涉案房屋已于2015年5月29日取得了初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、准住通知单、契证、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告交纳了购房款，并入住涉案房屋，并且涉案房屋于2015年5月29日取得了房屋所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，因此，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。综上,对原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告段庆双办理位于沈阳市铁西区北四中路房屋的所有权登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁力丰房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小娜
二〇一六年九月十四日
书记员 王 群
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1905号
申请执行人:王妮娜，女，1981年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人:曹淑芬，女，1952年7月21日出生，汉族，天津市大明电机厂退休工人，住天津市河北区。
王妮娜申请执行曹淑芬民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初202号民事调解书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯亚男
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初833号
原告：巫开益，男，1969年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区沟溪乡斗门垅村石岭****号，现住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权）：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：巫一新，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：浙江景博承世建筑工程有限公司。住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道新田小区28幢1单元101-301室，统一社会信用代码：91331127336996446W。
法定代表人：叶艳。
被告：何小春，男，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告巫开益与被告浙江景博承世建筑工程有限公司、何小春建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶伟独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告巫开益的委托代理人吴岩、巫一新、被告何小春到庭参加诉讼。被告浙江景博承世建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫开益诉称：2017年11月16日，原告与被告浙江景博承世建筑工程有限公司（以下简称景博公司）签订《建筑工程内部总承包合同书》1份，被告景博公司将丽水市碧湖镇工业区A5、A6地块的土建工程（约4万建筑平方）承包给原告施工。合同还对工程造价、工期、付款方式等做了约定。原告于合同签订当日接到被告景博公司进场施工通知，并按照承包合同第六条付款方式第（七）项的约定，支付被告景博公司合同履约金1000000元。2017年11月17日，被告景博公司向原告开具收款收据，确认收到该笔合同履约金。原告进场后才知道被告景博公司未能办理出建筑工程施工许可证，故该建筑工程实际陷入停滞状态。在被告景博公司承诺立即办出证件及安抚下，原告仅就部分临时设施先行施工。后因被告景博公司一直未办出建筑工程施工许可证，原告遂要求被告返还合同履约保证金并支付相关费用。又经原告多次催要后，被告景博公司董事长即本案第二被告于2017年12月20日向原告出具承诺书一份，承诺：在十五个工作日内办理出施工许可证；逾期未办出的，承诺在三日内退还1000000元保证金、临时设施及费用；未按期付款的，愿意按月息两分支付利息。但承诺的十五个工作日过后，被告景博公司依然未办理出建筑工程施工许可证，后两被告也未能在三日内退还原告款项。故原告依据《民诉法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告浙江景博承世建筑工程有限公司、何小春返还原告合同履约金人民币1000000元，支付原告临时设施及费用214154元以及逾期利息（利息自2018年1月15日起以1214154元为基数，按月利率2%计算至款项全部付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告何小春对原告陈述事实无异议，要求免除利息。
被告浙江景博承世建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。另查明：原告与被告景博公司签订《建筑工程内部总承包合同书》时，被告何小春作为负责人在合同书上签字。后因被告景博公司未能办理出建筑工程施工许可证，双方经协商一致，原告就部分临时设施先行施工，产生临时设施及费用合计214154元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告浙江景博承世建筑工程有限公司工商登记信息查询表、被告何小春人口信息查询表、建筑工程内部总承包合同书、进场通知书、收款收据、碧湖工业园A5地块临时设施及费用清单、承诺书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告巫开益与被告浙江景博承世建筑工程有限公司签订建筑工程内部总承包合同书，系当事人真实意思表示，合同依法成立，因被告景博公司没有取得建筑工程施工许可证，致使合同不能继续履行，被告景博公司应当为此承担责任，现原告要求其返还履约保证金，合法有据，本院予以支持。因原告就部分临时设施先行施工，系双方经协商一致后所为，所产生的临时设施及费用合计214154元，被告当庭也予以认可，原告诉请被告支付临时设施及费用，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在被告何小春出具的承诺书中有明确约定，本院予以认可。被告何小春作为景博公司的董事长，根据其自述及出具的承诺书，其应与被告景博公司承担共同付款责任。被告浙江景博承世建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江景博承世建筑工程有限公司、何小春于本判决生效之日起十日内共同返还原告合同履约金人民币1000000元，共同支付原告临时设施及费用214154元，合计1214154元，并支付逾期利息（利息自2018年1月17日起以1214154元为基数，按月利率2%计算至款项全部付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15727元，减半收取7863.5元，由被告浙江景博承世建筑工程有限公司、何小春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二O一八年五月十四无
代书记员 蓝祖仙
?PAGE?
?浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初833号原告：巫开益，男，1969年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区沟溪乡斗门垅村石岭****号，现住浙江省衢州市柯城区。委托代理人（特别授权）：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：巫一新，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：浙江景博承世建筑工程有限公司。住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道新田小区28幢1单元101-301室，统一社会信用代码：91331127336996446W。法定代表人：叶艳。被告：何小春，男，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告巫开益与被告浙江景博承世建筑工程有限公司、何小春建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶伟独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告巫开益的委托代理人吴岩、巫一新、被告何小春到庭参加诉讼。被告浙江景博承世建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫开益诉称：2017年11月16日，原告与被告浙江景博承世建筑工程有限公司（以下简称景博公司）签订《建筑工程内部总承包合同书》1份，被告景博公司将丽水市碧湖镇工业区A5、A6地块的土建工程（约4万建筑平方）承包给原告施工。合同还对工程造价、工期、付款方式等做了约定。原告于合同签订当日接到被告景博公司进场施工通知，并按照承包合同第六条付款方式第（七）项的约定，支付被告景博公司合同履约金1000000元。2017年11月17日，被告景博公司向原告开具收款收据，确认收到该笔合同履约金。原告进场后才知道被告景博公司未能办理出建筑工程施工许可证，故该建筑工程实际陷入停滞状态。在被告景博公司承诺立即办出证件及安抚下，原告仅就部分临时设施先行施工。后因被告景博公司一直未办出建筑工程施工许可证，原告遂要求被告返还合同履约保证金并支付相关费用。又经原告多次催要后，被告景博公司董事长即本案第二被告于2017年12月20日向原告出具承诺书一份，承诺：在十五个工作日内办理出施工许可证；逾期未办出的，承诺在三日内退还1000000元保证金、临时设施及费用；未按期付款的，愿意按月息两分支付利息。但承诺的十五个工作日过后，被告景博公司依然未办理出建筑工程施工许可证，后两被告也未能在三日内退还原告款项。故原告依据《民诉法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告浙江景博承世建筑工程有限公司、何小春返还原告合同履约金人民币1000000元，支付原告临时设施及费用214154元以及逾期利息（利息自2018年1月15日起以1214154元为基数，按月利率2%计算至款项全部付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。被告何小春对原告陈述事实无异议，要求免除利息。被告浙江景博承世建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。另查明：原告与被告景博公司签订《建筑工程内部总承包合同书》时，被告何小春作为负责人在合同书上签字。后因被告景博公司未能办理出建筑工程施工许可证，双方经协商一致，原告就部分临时设施先行施工，产生临时设施及费用合计214154元。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告浙江景博承世建筑工程有限公司工商登记信息查询表、被告何小春人口信息查询表、建筑工程内部总承包合同书、进场通知书、收款收据、碧湖工业园A5地块临时设施及费用清单、承诺书及当事人庭审陈述。本院认为：原告巫开益与被告浙江景博承世建筑工程有限公司签订建筑工程内部总承包合同书，系当事人真实意思表示，合同依法成立，因被告景博公司没有取得建筑工程施工许可证，致使合同不能继续履行，被告景博公司应当为此承担责任，现原告要求其返还履约保证金，合法有据，本院予以支持。因原告就部分临时设施先行施工，系双方经协商一致后所为，所产生的临时设施及费用合计214154元，被告当庭也予以认可，原告诉请被告支付临时设施及费用，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在被告何小春出具的承诺书中有明确约定，本院予以认可。被告何小春作为景博公司的董事长，根据其自述及出具的承诺书，其应与被告景博公司承担共同付款责任。被告浙江景博承世建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江景博承世建筑工程有限公司、何小春于本判决生效之日起十日内共同返还原告合同履约金人民币1000000元，共同支付原告临时设施及费用214154元，合计1214154元，并支付逾期利息（利息自2018年1月17日起以1214154元为基数，按月利率2%计算至款项全部付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15727元，减半收取7863.5元，由被告浙江景博承世建筑工程有限公司、何小春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张叶伟二O一八年五月十四无代书记员 蓝祖仙??
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第00582号
原告李明阳，男，1967年9月10日出生。
被告胡格吉勒，男，1975年11月21日。
本院在审理原告李明阳诉被告胡格吉勒个人合伙纠纷一案中，原告李明阳于2014年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告胡格吉勒的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明阳撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 舒
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8500号
原告：王世章，男，1947年5月15日出生，住天津市河北区。
被告：黄岛区曹海清商店，住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处驻地。
经营者：曹海清。
被告：权健自然医学科技发展有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇权健道1号。
法定代表人：陈亦隆，董事长。
原告王世章与被告黄岛区曹海清商店、被告权健自然医学科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王世章撤回起诉。
代理审判员 罗蕾
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王颖
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初01549号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，行长。
委托代理人：王旭阳（系原告职工）。
被告：杜诚。
被告：杜俊。
原告与被告杜诚、杜俊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杜诚归还借款300万元及利息115832.30元（利息已计至2016年1月20日，以后利息按合同约定另行计付）；2、对被告杜诚、杜俊共有的抵押房地产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告未到庭。庭审中原告将诉请第二项变更为：对被告杜俊所有的抵押房地产享有优先受偿权。
本院经审理认定，2012年8月30日，被告杜诚、杜俊与原告签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定被告杜诚向原告借款，借期从2012年8月30日起至2015年8月29日止，额度为300万元。被告杜俊自愿以其所有的位于东阳市白云街道关山路75-1号（证号：东房权证白云字第××号）的房地产为杜诚与原告间的借款提供担保，担保的债权最高余额为500万元，并于2012年8月31日办理抵押登记手续（证号：东房他证白云字第0704**号）。2014年8月28日，原告按约向被告杜诚发放贷款300万元，并约定执行年利率为7.86%，逾期年利率为11.79%，借期从2014年8月28日至2015年8月27日止。款项出借后，被告杜诚按约支付利息至2015年7月20日止，其余本息未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜诚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金300万元及相应的利息、罚息（利息罚息从2015年7月21日起按合同约定计算至借款本息归还之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行就判项一的债权，在最高限额500万元范围内对被告杜俊所有的位于东阳市白云街道关山路75-1号（房产证号：东房权证白云字第××号，他项权证号：东房他证白云字第0704**号）的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31726元，减半收取15863元，由被告杜诚负担，被告杜俊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一六年三月十五日
书记员 王旭天
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行初49号
原告赵如九，男，1953年8月23日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
原告赵如九不服被告双峰县教育局行政答复一案，本院受理后，依法进行了阅卷调查，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1972年9月开始担任民办教师，1990年9月，被口头通知离开教师岗位回家，从此停发了工资。2016年11月，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日以集体答复的方式作出了《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》。原告认为该答复认定事实错误，程序错误，起诉请求：1、确认被告对原告《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》做出的答复违法。2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
被告辩称：被告于2016年12月15日作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》属于信访答复，原告只能通过信访途径申请复查、复核。原告在20多年以前的民办教师清理整顿工作中因故被辞退，现在才提起诉讼早已超过了起诉期限，且辞退和落实教师待遇、支付工资的争议也不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查查明：原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对本答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，本处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对本案原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵如九的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 王长松
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 胡中和
二〇一七年四月十三日
代理书记员 左慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行初49号原告赵如九，男，1953年8月23日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。原告赵如九不服被告双峰县教育局行政答复一案，本院受理后，依法进行了阅卷调查，本案现已审理终结。原告诉称：原告于1972年9月开始担任民办教师，1990年9月，被口头通知离开教师岗位回家，从此停发了工资。2016年11月，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日以集体答复的方式作出了《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》。原告认为该答复认定事实错误，程序错误，起诉请求：1、确认被告对原告《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》做出的答复违法。2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告辩称：被告于2016年12月15日作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》属于信访答复，原告只能通过信访途径申请复查、复核。原告在20多年以前的民办教师清理整顿工作中因故被辞退，现在才提起诉讼早已超过了起诉期限，且辞退和落实教师待遇、支付工资的争议也不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。经审查查明：原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对本答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，本处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对本案原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵如九的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  王长松人民陪审员  袁红心人民陪审员  胡中和二〇一七年四月十三日代理书记员  左慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4514号
原告：乐山市商业银行股份有限公司东大街支行,住所地四川省乐山市市中区。
代表人：毕燕，该行行长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：陈昱兵（曾用名：陈绍兵），男，1972年8月31日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。
被告：刘虹妤（曾用名：刘丽平），女，1973年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。
原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行与被告陈昱兵、刘虹妤金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月28日立案后适用简易程序进行审理。因采用其他方式无法向被告送达文书，需公告送达，本案依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行的委托诉讼代理人肖斌到庭参加诉讼。被告陈昱兵、刘虹妤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈昱兵、刘虹妤偿还原告偿还借款本金298849.63元及利息、罚息、复利（利息即为借款期限内差欠的利息45538.24元，罚息从2013年8月开始以截止每月24日差欠的本金为基数，按月利率24.375‰计算至本金付清之日止，在此基础上扣除已经支付的0.02元；复利从2013年8月开始以截止每月24日差欠的利息为基数（借款期限内的利息），按月利率24.375‰计算至利息付清之日止）。
事实与理由：2012年12月24日，原告与二被告签订《个人借款合同》。该合同约定二被告向原告借款40万元，借款期限为24个月，自2013年12月2日起至2016年12月2日止；借款利率为月16.25‰，按月等额本息还款。逾期按合同约定的月利率上浮50%计收罚息，对未按时偿还的利息计收复利。合同签订后，原告于2012年12月24日将贷款40万元发放给二被告，但被告未按约定还款。为维护合法权益，原告提出诉请如前所述。
被告陈昱兵、刘虹妤未作答辩。
原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定事实如下：2012年12月24日，原告与被告陈昱兵、刘虹妤签订合同编号为2012年乐商银微贷个借字第0143号的《乐山市商业银行个人借款合同》，主要约定：陈昱兵因周转需要向原告借款40万元，借款期限为24个月，自2012年12月24日起至2014年12月24日止；借款利率为月16.25‰，按月等额本息还款。逾期按合同约定的月利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息计收复利。被告刘虹妤在借款人配偶处签字。
同日，陈昱兵、刘虹妤向原告出具《借款人及配偶承诺书》，承诺为前述借款本金、利息、复利、罚息、违约金等承担连带责任保证。原告向陈昱兵发放了40万元贷款，但被告自2013年8月起未按约定还款，仅在2013年8月24日偿还该月应付利息中的44.88元、于2013年9月21日偿还2013年8月期应付罚息中的0.02元。
本院认为：《乐山市商业银行个人借款合同》、《借款人及配偶承诺书》是原告与被告陈昱兵、刘虹妤的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款40万元，被告陈昱兵、刘虹妤理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。被告自2013年8月起未再按约还本付息，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈昱兵、刘虹妤在本判决生效后十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行借款本金298849.63元、借款期限内差欠的利息45538.24元，并从2013年8月开始以截止每月24日差欠的本金为基数，按月利率24.375‰计算罚息至本金付清之日止，在此基础上扣减已经支付的0.02元；以2013年8月至2014年12月期间每月24日差欠的利息为基数，按月利率24.375‰计算复利至利息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元、公告费600元，由被告陈昱兵、刘虹妤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
人民陪审员 何晓燕
人民陪审员 杜智慧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周天文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3388号
原告：朱某，女，1984年7月8日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：葛某，男，1984年3月19日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告朱某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告朱某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某负担。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1708号
申请执行人邱洪跃。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2017]第38号仲裁裁定书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十三日
书记员 季永峰
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第678号
原告承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司。
法定代表人曹周君。
委托代理人徐学武。
被告苗壮。
原告承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司与被告苗壮排除妨害纠纷一案，原告承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司承担。
代理审判员 邢耀宗
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 栾海隆
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00116号
申请执行人钟祥希望饲料有限公司。
法定代表人李兵，董事长。
被执行人邓运珍。
被执行人黄开学。
钟祥希望饲料有限公司与邓运珍、黄开学买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人钟祥希望饲料有限公司未能向本院提供被执行人财产及线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。2014年11月18日申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民二初字第00038号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙永贵
审判员 高贤成
审判员 董启乓
二〇一四年十一月十八日
书记员 王宏新
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00116号
申请执行人钟祥市住房公积金管理中心。
法定代表人万家发。
被执行人王成。
钟祥市住房公积金管理中心与王成借款合同纠纷一案，湖北省钟祥市人民法院作出的（2012）鄂钟祥郢民二初字第00045号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钟祥市住房公积金管理中心于2015年4月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，因被执行人王成外出下落不明，申请执行人钟祥市住房公积金管理中心未向本院提供被执行人可供执行财产，本院也未查找到被执行人可供执行财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2012）鄂钟祥郢民二初字第00045号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春生
审 判 员 高贤成
代理审判员 伍志平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 龙 刚
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初29号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人张某某，公民身份号码×××，住河北省承德市。2016年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于2017年2月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张艳慧出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年8月15日23时9分许，被告人张某某酒后驾驶无号牌“乙本牌”普通二轮摩托车（车上乘坐刘欢欢）行驶至双桥区小榛子沟沟口，在左转弯过程中，车辆前部与刘宏儒驾驶的车牌号为冀H667**号小型轿车相撞，造成张某某、刘欢欢受伤，上述车辆损坏的交通事故，事故发生后刘宏儒弃车逃离事故现场。经承德市第一司法医学鉴定中心检测，张某某血液中酒精含量为143mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经本院审理查明，2016年8月15日23时9分许，被告人张某某酒后驾驶无号牌的“乙本牌”普通二轮摩托车（车上乘坐刘欢欢）行驶至双桥区小榛子沟沟口时，车辆前部与左转弯过程中的一辆小型轿车（刘宏儒驾驶，车牌号为冀H667**号）相撞，发生交通事故。此次事故造成张某某、刘欢欢受伤及无号牌“乙本牌”普通二轮摩托车、车牌号为冀H667**号的小型轿车损毁，事故发生后刘宏儒弃车逃离事故现场。后张某某被带到承德市第一司法医学鉴定中心进行血液酒精含量检测，经检测，张某某案发时血液中酒精含量为143mg/100ml。
另查明，被告人张某某与被害人刘欢欢就此次事故已达成和解，刘欢欢对张某某书面表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议。并有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、谅解书办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某与被害人达成和解，并得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓立靖
二〇一七年二月十五日
书记员 安伯钊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01585号
原告林远辉农村承包经营户。
诉讼代表人林远辉，男，1949年11月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭伟，石柱土家族自治县法律援助中心法律工作者。
被告石柱土家族自治县沙子镇青园村罗园组。
负责人谭登奎，该组组长。
第三人谭登树农村承包经营户。
诉讼代表人谭登树，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告林远辉农村承包经营户与被告石柱土家族自治县沙子镇青园村罗园组、第三人谭登树农村承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员隆小琴担任审判长，与审判员徐晓剑、人民陪审员马小兰组成合议庭，适用普通程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告林远辉农村承包经营户于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林远辉农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审 判 长 隆小琴
审 判 员 徐晓剑
人民陪审员 马小兰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 玲
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初562号
原告张水云，女，1964年11月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人董梅玲，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者。
被告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿，住所地教场村东工业广场。
法定代表人王玉庆，该矿矿长。
第三人胡保平，男，1964年1月8日出生，汉族，原住鹤壁市山城区，现住址不详。
原告张水云与被告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿、第三人胡保平债权人代位权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。审理期间，原告不能提供第三人胡保平准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张水云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 呼晓茹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李俊峰
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第6117号
原告徐伟力，男，1967年6月11日生，汉族，初中文化，农民，安国市人。
委托代理人郭泽，男，河北药华律师事务所律师。
被告徐占明，男，1963年4月16日生，汉族，初中文化，农民，安国市人。
委托代理人刁丽，女，河北长海律师事务所律师。
本院在审理原告徐伟力与被告徐占明为共有纠纷一案中，原告于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐伟力撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告徐伟力负担。
审 判 长 王建立
审 判 员 王志军
代理审判员 王树通
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 李 兴
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1683号
上诉人（原审原告）：刘照芝，女，1936年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：高贵喜，男，1963年4月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系刘照芝长子。
被上诉人（原审被告）：高贵明，男，1968年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，系刘照芝次子。
上诉人刘照芝因与被上诉人高贵明返还原物纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人刘照芝向一审法院主张高贵明返还十堰市郧阳区广场东街菜园巷14号一单元房屋四间，并未明确为返还已拆掉的老房子还是新建房屋，原审法院判决在未让其明确诉讼请求、或认定返还房屋不存在释明让其变更诉讼请求的情形下，以返还原物不存在为由驳回其诉讼请求，剥夺了刘照芝诉讼的权利，违反法定程序。另，刘照芝随高贵明共同生活，原审判决仅以农村集体土地承包户主为高贵明，认定诉争的土地补偿款与刘照芝无关的依据不足。综上，原审判决认定事实不清，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定,裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初259号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。
上诉人刘照芝预交的二审案件受理费2666元，予以退回。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一七年十月九日
书记员 李大旭
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余法执他字第00103号
申请执行人余庆县人口和计划生育局。
法定代表人罗余国，系该局负责人。
委托代理人胡建，男，余庆县敖溪镇计划生育办公室班干部。
被执行人王福开，男，贵州省余庆县人。
被执行人熊玉琼，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余行非诉执字第97号行政裁定书，受理了余庆县人口和计划生育局申请执行王福开、熊玉琼征收社会抚养费纠纷一案。申请执行内容：向被执行人征收社会抚养费36000元。本院在执行过程中查明被执行人王福开、熊玉琼夫妇无可供执行的财产，并且经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余行非诉执字第97号行政裁定书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘友堂
二〇一四年十一月二日
书记员 彭 凤
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二终字第290号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，小学文化，农民。因本案于2011年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，2012年9月6日被取保候审，2014年4月9日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，农民。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人唐某某犯放火罪一案，于2011年10月11日作出（2011）瓦刑初字第475号刑事附带民事判决书和裁定书，本院于2012年1月10日作出（2012）大刑二终字第15号刑事附带民事裁定，撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2011）瓦刑初字第475号刑事附带民事判决，发回重审。辽宁省瓦房店市人民法院于2014年4月10日作出（2012）瓦刑初重字第154号刑事判决及裁定书。宣判后，原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员杨涛出庭履行职务，上诉人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人唐某某在其所在村屯进行分地工作的过程中与被害人张某产生矛盾。2011年4月2日凌晨，其认为分地工作受到张某阻挠而未能顺利进行，心生气愤。唐某某为吓唬张某而产生到其经营小卖店放火之犯意。2011年4月2日0时40分许，唐某某来到瓦房店市松树镇刘店村张崴子屯张某家的小卖店，先将汽油浇撒至小卖店窗前，再用石块打碎小卖店玻璃，随后点燃张某窗前一堆柴草并逃离现场。张某小卖店窗框被烧坏4扇，窗户玻璃被烧碎8块、柜台玻璃被打碎一块。经鉴定，损失价值人民币121元。
原审法院另查明，附带民事诉讼原告人张某提交的医疗费收据显示，2011年4月至2011年8月，张某曾在村卫生所、瓦房店市中心医院、老年病医院等地花费医疗费3204.53元。
原审判决认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、户籍证明、放火现场照片、情况说明、勘验笔录、气象证明等。
原审法院认为，被告人唐某某不能正确处理工作、生活中遇到的问题和矛盾，故意放火，其行为危害了公共安全，已构成放火罪。鉴于被告人唐某某在实施放火行为前，持石块打碎张某家玻璃，使被害人张某产生了警觉，其放火行为未造成严重后果，酌情对被告人唐某某从轻处罚。
附带民事诉讼原告人张某因犯罪遭受的经济损失121元，被告人唐某某应予赔偿；附带民事诉讼原告人张某未举证证明医疗花费系犯罪造成的经济损失，故对医疗费的赔偿请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，以放火罪判处被告人唐某某有期徒刑五年；被告人唐某某赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币121元；驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
上诉人唐某某以事实不清、证据不足为由上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人唐某某未向本院提供新的证据。检察员提交了侦查实验、情况说明及照片等证据。
本院认为，上诉人唐某某不能正确处理工作、生活中遇到的问题和矛盾，故意放火，其行为危害了公共安全，已构成放火罪。关于上诉人唐某某提出的事实不清、证据不足的上诉理由，经查，被害人张某及上诉人唐某某在侦查机关的供述等证据足以证实唐某某放火的犯罪事实，故该上诉理由不予采纳。上诉人唐某某在实施放火行为前，持石块打碎张某家玻璃，使被害人张某产生了警觉，其放火行为未造成严重后果，综合考虑本案起因、犯罪手段、犯罪后果，原审法院量刑偏重，本院予以调整。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2012）瓦刑初重字第154号刑事附带民事判决第一项对上诉人唐某某的定罪部分、第二项、第三项，即“被告人唐某某犯放火罪”、“被告人唐某某赔偿附带民事诉讼原告人张德成经济损失121元，自判决生效后十日内支付”、“驳回附带民事诉讼原告人张德成的其他诉讼请求”；
二、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2012）瓦刑初重字第154号刑事附带民事判决第一项对上诉人唐某某的量刑部分，即“判处有期徒刑五年”；
三、上诉人唐某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 何 云 波
代理审判员 刘 家 功
二〇一四年九月三日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初1940号
原告：李振富，男，1963年5月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：龙口市黄城小城故事酒店，住所地龙口市黄城李巷村幸福街。
经营者：李妍，女，1978年3月6日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨润东，山东崇真律师事务所律师。
本院在审理原告李振富诉被告龙口市黄城小城故事酒店劳务合同纠纷一案过程中，原告李振富于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李振富撤回对被告龙口市黄城小城故事酒店的起诉。
案件受理费25元，由原告李振富承担。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 张殿太
人民陪审员 王仁友
二〇一七年七月十八日
书 记 员 任松岚
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00772号
申请执行人惠洪胜，男，1963年4月12日出生，汉族，个体经营者，现住大洼县西安镇桃源村东桃园屯5934。
被执行人吴磊，男，1984年11月29日出生，汉族，无职业，现住大洼县大洼镇。
本院在执行（2012）大洼民二初字第00173号惠洪胜与吴磊买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2012）大洼民二初字第00173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 马国强
二〇一四年十月十七日
书记员 吴小明
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初67号
原告苏翠敏。
委托代理人刘建业，石家庄市栾城区法律援助中心。
被告韩伟元。
委托代理人杨好宽，河北冀人律师事务所律师。
本院于2016年1月8日立案受理原告苏翠敏与被告韩伟元民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张巧亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏翠敏及其委托代理人刘建业、被告韩伟元及其委托代理人杨好宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：依法判决被告偿还其担保的本金20万元整；依法判决被告以月息2分给付原告2015年11月20日至还款之日止的所有利息。
被告的答辩意见：被告不是原告与江新华借贷合同的担保人。
经审理查明，2013年11月18日，原告苏翠敏的丈夫王军胜通过韩伟元与江新华认识。
原告当庭提交江新华出具的借条两份，内容分别为：1、因我做生意资金周转不开，我江新华今向苏翠敏借现金100000元，在2014年11月20日前还清。3分利息，逾期按同期农业银行贷款利率的3.5倍计算利息。借款人签字江新华，2013年11月20日。2、今借苏翠敏现金拾万元整。3分利息。江新华，2013年11月27日。被告韩伟元当庭提交书面“申诉答辩”一份，表述“江新华从王军胜手中分两次拿了20万元（王军胜妻子与江新华形成借贷关系）”。
2015年6月1日至2016年1月4日通过韩家豪（被告韩伟元的儿子）账号每月向原告丈夫王军胜的账号汇入4000元。
韩伟元曾发给王军胜短信“这个月我再垫4000利息真的再垫不动了，从下个月开始给他们要本金了，华子跑了，连我的电话都不接了，我担保的一共19万，我想法给你，别的我也无奈，对不起了。我是担保人，我只能协助你”。王军胜与韩伟元电话通话中，韩伟元有“俺以前给你的利息，那都是俺垫着哩”的表述。原告苏翠敏与韩伟元的电话通话中，韩伟元有“这20万怎么也有我担着哩”、“我给你担保，我给你说没事我给你担保着哩”的表述。
原告当庭陈述：从2015年3月起，双方协商降低利息，约定被告每月20日按月息2分给付原告利息4000元。
上述事实有原被告当庭陈述、借条、电话通话录音、短信记录、王军胜的牡丹灵通账户历史明细清单、申诉答辩为证。
双方有争议的事项：
一、原告与江新华之间是否存在民间借贷关系。
原告苏翠敏主张：江新华从原告处分两次借20万元。
被告韩伟元主张：借条我没有见过，江新华从原告处拿钱时我不知道，过了一段时间军胜告诉我江新华从原告处借钱了。
二、被告是否系保证人。
原告主张被告韩伟元系原告苏翠敏与江新华借贷合同的担保人，是口头承诺担保。从2015年3月至2015年11月20日的利息一直由被告支付。
被告韩伟元主张：我不是担保人，我帮着还原告的款，是基于两个人的关系，我和江新华是监督关系，打官司后，我还督促江新华还款。
三、是否超过保证期间
原告主张，2013年11月20日的借款10万元借款期限是2014年11月20日，2013年11月27日的借款10万元没有借款期限。该两笔借款起初月息3分，后改为月息2分，没有约定借款期限，原告可以随时主张权利，故没有过保证期间。
被告主张，本案原告在2015年5月20日前一直向江新华主张债务，未要求被告承担保证责任，所以被告的保证责任已免除。
本院认为，一、原告与江新华之间是否存在民间借贷关系。
原告苏翠敏当庭提交借款人江新华出具的借条两份，被告韩伟元当庭表示江新华借钱时不知情，但当庭提交并宣读的“申诉答辩”中陈述，江新华从王军胜手中分两次拿了20万元，王军胜妻子与江新华形成借贷关系”。此陈述与原告提交的两份借条互相印证，故本院对原告“江新华从原告处分两次借20万元”的主张予以支持。
二、被告是否系保证人及保证方式
王军胜的牡丹灵通账户历史明细清单显示，每月的20日自韩伟元儿子账号向原告丈夫账号汇钱4000元。王军胜与韩伟元电话通话和短信中韩伟元认可每月向原告丈夫垫付4000元，被告韩伟元对上述证据的真实性予以认可，且上述证据互相印证，足以证实被告韩伟元每月通过其儿子韩家豪账号和原告丈夫王军胜账号向原告苏翠敏支付4000元利息的事实。故本院对原告“从2015年3月至2015年11月20日的利息一直由被告支付”的主张予以支持，对被告“可能是江新华让我儿子打的款，也是监督江新华还款，我不知道此事”的抗辩理由不予支持。
从原被告的当庭陈述来说，被告韩伟元称其是出于朋友关系监督、督促江新华每月偿还利息。而本院查清的事实是：韩伟元每月均向原告偿还利息。韩伟元陈述与事实不符，足以证明被告韩伟元没有向法庭作如实陈述。
从一般常理来说，假设被告韩伟元不是本案的担保人，那么韩伟元每月代替债务人江新华向原告支付利息的行为显然说不通。
从证据来说，原告苏翠敏与韩伟元的电话通话录音中，韩伟元有“这20万怎么也有我担着哩”、“我给你担保，我给你说没事我给你担保着哩”的表述。此证据与被告韩伟元向原告苏翠敏每月支付4000元的行为互相印证，故本院认定被告韩伟元曾口头承诺承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告韩伟元的保证合同虽系口头合同，但因被告韩伟元向原告支付利息的行为系履行主要保证义务的行为，故本院认定原被告之间的保证合同成立并生效。
保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原被告之间就何种保证责任没有具体约定，故被告韩伟元应承担连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中主债务人江新华不履行到期债务，原告苏翠敏可直接要求保证人韩伟元承担保证责任。
三、是否超过保证期间
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。2013年11月20日10万元借款期限到期后，原告与江新华之间重新达成了一个新的借款合同，未约定还款时间。2013年11月27日10万元借款合同没有约定还款期限，且从2015年3月至2015年11月20日的利息一直由被告支付，其实这是被告韩伟元承担保证责任的行为。故本院对被告“已超过保证期间六个月”的抗辩理由不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告韩伟元自本判决生效之日起三日内偿还原告苏翠敏借款200000元及利息（利息自2015年12月1日起至判决确定的还款之日止按月息2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张巧亮
二〇一六年三月十七日
书记员 李玉玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第922号
原告陈加（家）伟。
委托代理人（特别授权代理）陆建强。
被告金立华。
原告陈加伟为与被告金立华买卖合同纠纷一案，于2007年5月28日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员周力佳适用简易程序于2007年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈加伟的委托代理人陆建强到庭参加诉讼。被告金立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈加伟诉称，被告曾向原告购买饰品，至2005年6月7日止，被告结欠原告货款计人民币18，170元，被告出具给原告欠条一份，言明于一个月内付清货款。然到期后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付，故起诉要求被告支付货款18，170元及逾期利息（自2005年7月7日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付），本案诉讼费用由被告承担。
被告金立华在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其请求主张，在本院指定的举证期限内提供了2005年6月7日由被告金立华出具的欠条一份，以证明被告结欠原告货款18，170元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的欠条载明：“欠条欠陈家伟18170（壹万捌仟壹佰柒拾元）一个月交清金立华05年6月7日”，虽欠条记载的债权人系“陈家伟”，与原告在户籍管理部门登记的姓名“陈加伟”有一字音同字不同，但原告持有作为债权凭证的欠条，被告亦未就债权人的身份提出抗辩，故可认定该欠条来源合法、记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告曾有买卖业务往来。2005年6月7日，被告出具欠条一份给原告，确认尚欠原告货款计人民币18，170元，并承诺款在一个月内付清。但到期后，被告未按约支付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。原告作为出卖人在完成供货义务后，有权要求作为买受人的被告按约履行相应付款义务，故原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。因双方约定有付款期限，故原告要求被告赔偿自2005年7月7日起逾期利息损失的请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金立华应支付给原告陈加伟货款计人民币18，170元，并赔偿该款自2005年7月7日起至判决生效之日止按银行同类贷款利率计付的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费254元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年七月三十日
书 记 员 徐 妍
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3424号
原告：中国银行股份有限公司济南北园路支行，住所地济南市。
代表人：唐宗信，行长。
委托诉讼代理人：马广鑫，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰冰，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被告张超，男，1977年3月17日出生，汉族，住济南市。
原告中国银行股份有限公司济南北园路支行（以下简称中行北园路支行）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行北园路支行的委托诉讼代理人马广鑫到庭参加诉讼。张超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
中行北园路支行向本院提出诉讼请求：1.判令张超偿还借款本金286077.59元；2.判令张超支付截至2016年4月5日的利息（含逾期利息、罚息、复利）14374.55及自2016年4月6日起至判决生效之日止的利息（含罚息、复利）；3.判令中行北园路支行对抵押财产优先受偿；4.诉讼费用由张超承担。事实和理由：中行北园路支行诉称，我行于2014年与张超签订个人循环贷款额度协议及个人循环贷款最高额抵押合同，约定由我行向张超提供30万元额度的个人循环贷款，有效期为121个月，并由张超提供其名下坐落于济南市房屋作为抵押物提供担保。后我行又与张超签订个人抵（质）押循环贷款合同，由张超向我行借款30万元用于装修，双方对借款期限、还款方式、借款利率等事项进行了约定。后我行按约履行了合同义务，但张超未按约履行还款义务。为此我行诉至法院，请求判如所请。
张超未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2014年12月9日，中行北园路支行与张超签订编号为XXXX年济北抵押协议字XXX号个人循环贷款额度协议，由中行北园路支行同意向张超提供循环贷款30万元的额度，有效期为121个月，并约定张超对贷款额度可根据需求分次循环使用，叙作贷款时双方应签订个人循环贷款合同。同日，中行北园路支行与张超另签订编号为XXXX年济北抵押字XXX号个人循环贷款最高额抵押合同，约定由张超提供其名下位于济南市房产对其在上述个人循环贷款额度协议项下实际发生的债务进行抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。随后，双方办理了该房产的抵押权登记（房屋他项权证号：济房他证某字第XXXX**号），担保的债权金额为30万元。2014年12月11日，中行北园路支行（贷款人）与张超（借款人）签订编号为XXXX年济北抵押贷字XXX号的个人抵（质）押循环贷款合同，由张超向该行借款30万元用于装修，合同主要约定：贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.663‰（实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息及付息，每月的5日为结息日及付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款发放方式为贷款人受托支付，由贷款人将贷款划入借款人指定的账户；还款方式为按月等额本息还款，每月5日为还款日；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权视具体情形分别或同时采取包括宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除合同、行使担保物权等措施。
2014年12月11日，中行北园路支行依约向张超发放贷款30万元，并将款项汇入指定账户。随后张超曾陆续偿还部分借款本息，但截至2016年4月5日，张超已逾期还款构成违约，为此中行北园路支行主张其有权要求张超提前偿付全部借款本息。根据中行北园路支行出具的逾期未还款查询清单记载，截至2016年4月5日，张超欠付中行北园路支行借款本息共计300452.14元（其中包括借款本金286077.59元、本金罚息423.46元、应收利息13511.45元、应收利息罚息439.64元）。
上述事实，有中行北园路支行提交的个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、房屋他项权证、个人抵（质）押循环贷款合同、个人贷款凭证、中行北园路支行出具的贷款已还款明细清单及逾期未还款查询清单等证据，以及中行北园路支行委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，张超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
张超与中行北园路支行签订的个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同等相关合同文件，意思表示真实且无违背法律法规的禁止性规定之处，应受法律保护。上述合同签订后，双方均应按约履行合同义务。中行北园路支行在签署个人抵（质）押循环贷款合同后依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，张超即应按约偿还借款本息，现其未能按约还款，即构成违约，中行北园路支行有权依照合同约定要求其提前偿付全部借款本息。对截至2016年4月5日的欠款本息，中行北园路支行提交了该行出具的逾期还款明细予以证实，张超未举证反驳，本院对该行主张的欠款金额予以认定。现中行北园路支行主张张超偿付尚欠借款本金286077.59元及截至该日的利息（包括本金罚、息应收利息、应收利息罚息）14374.55元，合法有据，本院予以支持。对于该日之后的利息（包括罚息、复利），中行北园路支行主张按贷款合同的约定计算，亦符合双方约定，本院予以支持。
对于抵押房产，张超与中行北园路支行办理了抵押登记，现张超违约还款，中行北园路支行主张对抵押财产优先受偿，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张超偿还原告中国银行股份有限公司济南北园路支行借款本金286077.59元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告张超偿付原告中国银行股份有限公司济南北园路支行截至2016年4月5日的利息（包括本金罚息、应收利息、应收利息罚息）14374.55元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、被告张超偿付原告中国银行股份有限公司济南北园路支行自2016年4月6日起至本判决生效之日止的利息[包括罚息、复利，金额按XXXX年济北抵押贷字XXX号的中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同的约定计算]，于本判决生效之日起10日内付清；
四、如被告张超不能足额清偿上述第一、二、三项所列债务，原告中国银行股份有限公司济南北园路支行有权对拍卖、变卖抵押财产（济房他证某字第XXXX**号房屋他项权证项下房产）的价款在未清偿范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，财产保全申请费2270元，共计8080元，由被告张超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 杰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更424号
罪犯黄现。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西天峨县人民法院于2011年11月17日作出（2011）峨刑初字第105号刑事判决，以被告人黄现犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币29000元，刑期自2011年6月4日起至2017年6月3日止。于2011年12月9日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第230号提请减刑建议书提出，罪犯黄现在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄现减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄现在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年3月起至2016年1月底止，共获奖励分137.12分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄现在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金附加刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄现减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月4日至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山和民商初字第00380号
原告：漆高堂，男，1960年7月13日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无固定职业。
委托代理人：黄彬文，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托代理人：马志敏，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
邓勇，男，1970年10月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区金鹤园小区**栋*单元***室，公民身份证号码：4201071970********。
委托代理人：罗小春，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告漆高堂诉被告邓勇民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市青山区人民法院于2013年7月1日作出（2013）鄂青山民二初字第00374号民事裁定书，将案件移送至本院审理。本院于2013年7月5立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员陈钢独任审判，并于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告漆高堂及其委托代理人黄彬文、马志敏、被告邓勇及其委托代理人罗小春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆高堂诉称：2010年7月27日被告以做生意周转为由找原告借款壹拾万元整，双方约定月利息为2分，被告承诺自借款之日起一年内还清借款。借款期限届满后被告未偿还借款，原告多次找被告催讨此款，被告均以各种理由搪塞推诿，拒不清偿此借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即清偿原告借款壹拾万元整及其利息2万元（截至立案时）；二、本案的诉讼费由被告承担。后原告于2010年10月12日提出将利息2万元变更为7.8万元。
原告漆高堂为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据一、原告漆高堂的身份证一份，拟证明：原告的诉讼主体资格适格。
证据二、借条一份，拟证明：被告邓勇向原告漆高堂借款10万元，并约定月利息为2分，借款期限为1年。
证据三、国内特快专递邮件详情单两张，拟证明：原告在2012年12月18日通过邮政专递向被告邓勇催讨借款10万元。
被告邓勇辩称：一、原告所述不是事实。原告与被告曾均为奇道点投资咨询有限公司的合伙人。2010年7月，原、被告以及案外人刘阳生决定在武汉市武昌区小东门附近投资建设奇道点KTV分店，并约定原、被告各出资40万元，分别占该店30%股份，刘阳生出资60万元，占40%股份，该项目由原告负责。但当时，被告仅有30万元，故原告说借10万元给被告，并由被告向原告写一张10万元的借条。但三个月后，原告一直未将10万元支付给被告，被告多次找原告索回借条，但原告称借条已遗失；二、被告向原告写借条的时间是2010年7月27日，但原告起诉时间是2013年6月8日，已过诉讼时效。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明双方达成了借款合意，但不能证明原告已经履行了借款义务，被告一直未收到款项，故借条没有生效，与本案无关；对提交的证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为其没有收到国内特快专递邮件。
原告提交的证据一，因被告无异议，本院予以采信；证据二，被告对其真实性无异议，该证据与本案有关联性，本院予以采信；证据三，能够证明原告向被告催讨借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告曾均为一公司股东。2010年7月，双方协商，决定与案外人刘阳生共同投资，在武汉市武昌区小东门新成立一家名为奇点道的KTV店。三人共同约定，原、被告分别出资40万元，刘阳生出资60万元。被告当时声称资金不够，便与原告约定：由原告向被告出借10万元，完成被告的出资。同年7月27日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借漆高堂人民币拾万元整，利息2分，1年内还清。借款人：邓勇。2010.7.27”。后该分店因经营不善，成立半年后解散。借款期限届满后，被告未偿还借款。因原告催讨无果，故诉至本院，请求判如诉请。
另查明，原告于2010年6月8日就本案向武汉市青山区人民法院起诉，该院于2010年6月9日立案受理了原告的起诉。
本院认为：本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。根据我国法律规定，合法的借贷关系应受法律保护，且债务应当清偿。被告邓勇向原告漆高堂借款10万元，有其出具的借条为证，综合原告的经济能力、被告借款的用途、双方当事人的身份、关系等因素，可以认定此笔借款为原、被告之间的真实意思表示，被告邓勇出具的借条合法有效，双方之间借贷关系成立。故原告要求被告返还欠款10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，双方约定“利息2分”，根据人们日常的交易习惯，应是月利率2%。原告应自2010年7月28日起，每月向原告支付利息2，000元。原告于2013年6月8日提起诉讼，其于2013年20月21日提出要求被告支付利息7.8万元。因被告至今仍未偿还借款，原告要求被告支付7.8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其未收到原告的借款，以及原告的起诉已过诉讼时效，均缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邓勇于本判决生效之日起十日内偿还原告漆高堂借款10万元；
被告邓勇于本判决生效之日起十日内向原告漆高堂支付借款利息7.8万元。
上列应付款项逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取1，750元，由被告邓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年××月××日
书 记 员 吴兆麟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民三初字第00176号
原告鹿传明。
委托代理人闵玉芬。
被告张化鹏。
被告岳桂艳。
被告张艳秋。
原告鹿传明与被告张化鹏、岳桂艳、张艳秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿传明的委托代理人闵玉芬到庭参加诉讼，被告张化鹏、岳桂艳、张艳秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿传明诉称，被告张化鹏于2013年1月16日从原告处借款200000.00元，并约定违约保证金100000.00元，共计300000.00元。合同约定的借款自2013年1月16日起至2013年3月15日止，两个月后被告张化鹏展期一个月还款49600.00元，其中本金40000.00元，利息9600.00元，逾期后2013年4月16日至2013年12月8日被告张化鹏分9次还款共计73200.00元。现要求被告张化鹏偿还借款128400.00元，并从2013年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，被告岳桂艳、张艳秋承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。
被告张化鹏、岳桂艳、张艳秋均未答辩。
经审理查明，2013年1月16日，被告张化鹏作为借款人、被告岳桂艳、张艳秋作为保证人与原告签订了一份保证担保借款合同，合同约定借款金额为300000.00元，履约保证金100000.00元，借款期限为2013年1月16日至2013年3月15日，被告岳桂艳、张艳秋为被告张化鹏的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款人不按期归还借款，逾期超过七日保证金作为违约金支付给贷款人，如果逾期利息金额超过保证金，借款人还应支付逾期利息。合同签订当日，原告鹿传明将200000.00元借款交给被告张化鹏，被告张化鹏未向原告实际交存100000.00元履约保证金。借款期限届满前，被告张化鹏申请展期一个月，并于2013年3月15日偿还借款本息49600.00元，其中包括本金40000.00元，三个月的全部利息9600.00元（合同期限内的利息全部付清），借款本金160000.00元未予偿还。合同期满后，被告张化鹏于2013年5月9日偿还2000.00元，2013年5月10日偿还2000.00元，2013年6月23日偿还27200.00元，2013年6月24日偿还5000.00元，2013年7月15日偿还24000.00元，2013年8月16日偿还2000.00元，2013年10月31日偿还3000.00元，2013年11月8日偿还3000.00元，2013年12月4日偿还5000.00元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告出具的被告签字的保证担保借款合同、收款凭条、还款明细等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方真
实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该保证担保借款合同合法有效。被告未按合同期限偿还全部借款本金，系违约行为。现借款期限已经届满，原告要求被告张化鹏偿还借款本金及逾期利息，要求被告岳桂艳、张艳秋承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张化鹏已于2013年3月15日偿还借款49600.00元，其中包括本金40000.00元，三个月的全部利息9600.00元，应认定为原、被告双方在借款期限内实际利息给付标准为月息1.6%{9600.00元／（3X200000.00元）=0.016}，故被告张化鹏尚欠原告借款本金160000.00元，合同期限内利息已全部付清。合同到期后，被告张化鹏已偿还73200.00元，其不足以偿还全部债务，且双方当事人对偿还本金和利息的顺序没有约定，因被告张化鹏最后一笔还款发生于2013年12月4日，应认定为支付从2013年4月16日起至2013年12月15日止逾期利息为20480.00元（160000.00元X8X1.6%=20480.00元），剩余52720.00元为偿还本金。对于原告主张的逾期还款利息问题，应以未还借款本金为基数参照借款期限内利息给付，即应以107280.00元（160000.00元-52720.00元=107280.00元）为本金，按借款期限内实际利息给付标准月利率1.6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张化鹏于本判决生效后十日内偿还原告鹿传明借款本金107280.00元，同时从2013年12月16起，以107280.00元为本金，按月息1.6%向原告支付利息，至本判决所确定的给付之日止。
二、被告岳桂艳、张艳秋对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036.00元，由被告张化鹏承担，被告岳桂艳、张艳秋对诉讼费的给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 范晓宇
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 张璐璐
二〇一四年七月一日
书 记 员 张洪娟
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行审29号
申请执行人江西省高安市烟草专卖局，住所地：高安市桥北路218号。
法定代表人胡忠，该局局长。
委托代理人王某元，江西省高安市烟草专卖局执法大队大队长。
被执行人邹某某，男，1992年4月9日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人江西省高安市烟草专卖局于2018年7月19日向本院申请强制执行高烟处【2018】第016号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2018年1月24日因被执行人销售假冒他人注册商标烟草制品的行为违反了《江西省烟草专卖条例》第十四条第（二）款之规定，申请执行人对被执行人作出并送达高烟处【2018】第016号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人向被执行人送达高烟催【2018】第016号罚款催缴通知书后，被执行人仍未履行行政处罚决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请人作出的高烟处【2018】第016号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一八年七月十八日
书记员 熊 娜
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第487号
原告李忠法，男，1963年8月15日生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心法律工作者。
被告于海军，男，1970年2月19日生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人陈其亮，男，1944年5月23日生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告岳庆国，男，1955年8月3日生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告河南省长城房地产开发有限公司。
公司住所地：长垣县长城大道东段。
法定代表人张纺娥，任公司经理。
委托代理人高建敏，河南剑锐律师事务所律师。
本院在审理原告李忠法诉被告于海军、岳庆国、河南省长城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，李忠法于2012年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李忠法申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许李忠法撤回起诉。
本案受理费50元由李忠法承担。
审判员 葛丽
二〇一二年三月二十七日
书记员 张硕