wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1327号
申请执行人王新景，男，1965年1月2日出生。
被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司（组织机构代码633799609），住所地北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村北100米。
法定代表人冯建志，董事长。
申请执行人王新景与被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）京0116民初2269号民事调解书，该调解书确定被告北京东方月亮湾旅游开发有限公司于二〇一六年四月二十八日前偿还原告王新景借款本金二百二十一万五千-
元及利息。申请执行人王新景于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月5日向申请执行人王新景发出提供线索和执行风险告知书。于2016年5月11日依法向被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其十日履行生效调解书确定的义务。本院轮候查封被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司房屋与土地，已进入评估阶段。另本院查询被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司银行存款、房屋、车辆、工商情况，未发现其他可供执行的财产。且申请执行人王新景亦无法提供被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王新景尚未实现的债权，应由被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人王新景发现被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司有可供执行财产或被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 晴
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1327号
申请执行人刘晓波，男，1978年10月20日出生。
被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司（组织机构代码633799609），住所地北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村北100米。
法定代表人冯建志，董事长。
申请执行人刘晓波与被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）京0116民初2269号民事调解书，该调解书确定被告北京东方月亮湾旅游开发有限公司于二〇一六年四月二十八日前偿还原告刘晓波借款本金十八万八千元及利息。申请执行人刘晓波于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月5日向申请执行人刘晓波发出提供线索和执行风险告知书。于2016年5月11日依法向被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其十日履行生效调解书确定的义务。本院轮候查封被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司房屋与土地，已进入评估阶段。另本院查询被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司银行存款、房屋、车辆、工商情况，未发现其他可供执行的财产。且申请执行人刘晓波亦无法提供被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘晓波尚未实现的债权，应由被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人刘晓波发现被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司有可供执行财产或被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 晴
湖北省黄冈市中级人民法院
通 知 书
（2017）鄂11刑申42号
熊存友、程春花(原审附带民事诉讼原告人)：
你们因对原审被告人曾令平犯故意杀人罪、你们提�附带民事诉讼一案，不服本院(2015)鄂黄冈中刑初字第00040号刑事附带民事判决，以本院上述刑事附带民事判决认定原审被告人曾令平具有自首情节不当、审理程序违法、量刑畸轻及对附带民事赔偿部分判决驳回申诉人的诉讼请求错误为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，因你们对本案刑事部分的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十一条规定的法定主体资格；对本案附带民事部分的申诉不符合《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的规定。依照《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十一条、第十三条之规定，你们的申诉本院不予受理。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第399号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行孙念强计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年6月30日向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行，执行标的132000元。
本院在执行中查明，被执行人孙念强现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人孙念强的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人孙念强有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年七月二十日
书记员 任晓红
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执71号之一
申请执行人徐广巨，男，1966年4月7日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人徐广英，男，1969年2月6日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人马焕荣，女，1967年4月5日出生，，汉族，住河间市。
本院依据已发生法律效力的（2015）河民初字第1320号民事判决书，责令被执行人马焕荣、徐广英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐广英、马焕荣的银行存款21万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青山
二〇一六年五月十一日
书记员 王兵权
河北省河间市人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执71号
申请执行人徐广巨，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人徐广英，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，130984196902062431，住河间市。
被执行人马焕荣，女，1967年4月5日出生，汉族，，住河间市。
本院依据已发生法律效力的（2015）河民出字第1320号民事判决书，责令被执行人马焕荣、徐广英履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人徐广英、马焕荣在河间市区的房屋征收补偿21万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青山
二〇�六年一月二十五日
书记员 王兵权
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初160号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人孙某，男，1970年12月5日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地：河南省沈丘县，现住址：龙口市。2017年4月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被栖霞市公安局取保候审。2017年8月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被栖霞市人民检察院取保候审。2017年8月21日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被栖霞市人民法院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2017］109号起诉书指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2017年8月21日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2016年12月26日上午，被告人孙某在栖霞市苏家店镇苏家庄村，以1500元的价格从李林（另案处理）处购买其抢劫所得的黑色帕萨特轿车一辆。经栖霞市价格认证中心鉴定：帕萨特轿车价值人民币18000元。
另查明，该帕萨特轿车已经发还失主。
上述事实有公诉机关向法庭提交的到案经过等书证；证人证言；价格鉴定意见；被告人供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是犯罪所得仍然予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。参考公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一七年九月十二日
书 记 员 姜丽丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3518号
原告：桂平市天将房地产开发有限责任公司，住所地是桂平市西山镇浔州路北段。
法定代表人：李某，董事长。
委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。
被告：张某1，男，1946年3月16日生，汉族，住桂平市，
被告：赖某，女，1950年11月14日生，汉族，住桂平市。
被告：曹某，女，1991年6月28日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
被告：张某2，男，2010年3月8日生，汉族，住桂平市。
原告桂平市天将房地产开发有限责任公司（下称天将公司）与被告张某1、赖某、曹某、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天将公司向本院提出诉讼请求：判令被告张某1、赖某、曹某、张某2在继承张汝新的遗产价值范围内偿还原告垫付的中国农业银行股份有限公司桂平市支行（下称农行桂平市支行）本息81233.56元。事实和理由：张汝新是被告张某1、赖某的儿子，是被告曹某的丈夫、是被告张某2的父亲。2012年1月18日，张汝新与原告签订《商品房买卖合同》，张汝新购买原告开发的天将花苑小区A幢第1单元403房，房价为356449元。张汝新交清了首付款107449元后，尚欠房款249000元，张汝新遂向农行桂平市支行贷款，原告为张汝新个人住房贷款提供保证担保。张汝新付清房款后，于2012年8月病故。四被告没有及时偿还张汝新所欠的银行贷款，原告作为保证人，按约定向农行桂平市支行偿还张汝新所欠贷款本息共81233.56元（含本金26248.90元，利息52850.72元，罚息646.32元，复利1442.76元，其他利息44.86元）。2014年6月26日，农行桂平市支行向法院起诉，要求原告和四被告偿还张汝新所欠本息，2014年9月18日，桂平市人民法院作出（2014）浔民初字第2915号民事判决，判决四被告在其继承张汝新遗产价值范围内对张汝新所欠农行桂平市支行的债务承担清偿责任，原告负连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起本诉讼。
被告张某1、赖某、曹某、张某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、《营业执照》复制件、《组织机构代码证》复制件和《法定代表人身份证明书》各一份；2、《商品房买卖合同》复制件一份；3、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》复制件一份；4、《一手房贷款业务银企合作协议》复制件一份；5、《民事判决书》复制件一份；6、《欠款证明》复制件一份；7、《张汝新还款明细表》一份；8、《业务凭证》复制件24份；9、《进账单》复制件一份。原告以上列证据证明其所诉案件的基本事实。
经开庭质证，因四被告拒不到庭参加诉讼，视为四被告对原告所诉及所举证据无异议，本院依法对原告所举证据的真实性、客观性、关联性和证明力予以确认。
综合原告所诉及原告所举证据，本院确认以下法律事实：
张汝新是被告张某1、赖某的儿子，是被告曹某的丈夫、是被告张某2的父亲。张汝新与被告曹某于××××年××月××日结婚；张汝新于2012年8月间病故。
张汝新为了购房，于2012年1月20日向农行桂平市支行申请借款249000元，期限为20年；农行桂平市支行审查后同意其申请，并于2012年3月7日与张汝新签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：农行桂平市支行贷款249000元给张汝新，贷款用于购房，借款期限为20年，年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期未月的借款发放日对应日；张汝新用其向原告购买的房屋（桂平市西山镇新岗村10队天将花苑A号楼1单元403房）作抵押，并办理了抵押（预告）登记手续，同时，原告为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，农行桂平市支行按合同约定于2012年3月14日向张汝新发放贷款249000元，2012年8月间，张汝新因病去世；四被告从2012年9月30日起不偿还张汝新所欠的上列债务，上列债务本息由原告负责偿还；至2016年6月16日止，原告已偿还本息共81233.56元（含本金26248.90元，利息52850.72元，罚息646.32元，复利1442.76元，其他利息44.86元）。2014年6月26日，农行桂平市支行向本院提起诉讼，请求本院判令四被告偿还借款人张汝新（己故）拖欠原告的贷款本金238060.39元及2014年5月19日止的利息6520.96元，并按合同约定利率支付2014年5月20日起至本息清偿完毕之日止的利息；请求本院判令原告负连带保证责任；判决农行桂平市支行对张汝新名下的座落于桂平市西山镇新岗村10队天将花苑小区的房产享有抵押权，并对处理该抵押物所得价款具有优先受偿权。2014年9月18日，本院依法作出（2014）浔民初字第2915号民事判决。
本院认为，原告、张汝新、农行桂平市支行签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务；农行桂平市支行已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，债务人张汝新在生前也已按照合同约定履行还本付息义务，张汝新病故后，虽留有遗产天将花苑小区A号楼1单元403号房，但已不能依约履行债务，原告遂按照合同约定承担了部分保证责任，即代替债务人张汝新偿还农行桂平市支行本息共81233.56元，原告承担保证责任后，有权向债务人张汝新追偿，在张汝新已病故的情况下，四被告作为张汝新的第一顺序继承人，若继承张汝新的遗产，就应当清偿张汝新依法应当缴纳的税款和债务，成为法律规定的债务人，但四被告只在其继承张汝新遗产的实际价值范围内承担清偿责任；四被告放弃继承的，可以不负偿还责任；故原告诉请本院判令被告张某1、赖某、曹某、张某2在继承张汝新的遗产价值范围内偿还原告81233.56元，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某1、赖某、曹某、张某2应当在其继承张汝新遗产的实际价值限额内清偿张汝新所欠原告桂平市天将房地产开发有限责任公司债务81233.56元。
案件受理费1830元，公告费700元，合计2530元（原告已预交），由被告张某1、赖某、曹某、张某2在其继承张汝新遗产实际价值限额内负担。
上述债务，限义务人在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1830元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛荣生
人民陪审员 彭伯霖
人民陪审员 陈军全
二〇一七年四月十三日
书 记 员 胡文华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初3518号原告：桂平市天将房地产开发有限责任公司，住所地是桂平市西山镇浔州路北段。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。被告：张某1，男，1946年3月16日生，汉族，住桂平市，被告：赖某，女，1950年11月14日生，汉族，住桂平市。被告：曹某，女，1991年6月28日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被告：张某2，男，2010年3月8日生，汉族，住桂平市。原告桂平市天将房地产开发有限责任公司（下称天将公司）与被告张某1、赖某、曹某、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天将公司向本院提出诉讼请求：判令被告张某1、赖某、曹某、张某2在继承张汝新的遗产价值范围内偿还原告垫付的中国农业银行股份有限公司桂平市支行（下称农行桂平市支行）本息81233.56元。事实和理由：张汝新是被告张某1、赖某的儿子，是被告曹某的丈夫、是被告张某2的父亲。2012年1月18日，张汝新与原告签订《商品房买卖合同》，张汝新购买原告开发的天将花苑小区A幢第1单元403房，房价为356449元。张汝新交清了首付款107449元后，尚欠房款249000元，张汝新遂向农行桂平市支行贷款，原告为张汝新个人住房贷款提供保证担保。张汝新付清房款后，于2012年8月病故。四被告没有及时偿还张汝新所欠的银行贷款，原告作为保证人，按约定向农行桂平市支行偿还张汝新所欠贷款本息共81233.56元（含本金26248.90元，利息52850.72元，罚息646.32元，复利1442.76元，其他利息44.86元）。2014年6月26日，农行桂平市支行向法院起诉，要求原告和四被告偿还张汝新所欠本息，2014年9月18日，桂平市人民法院作出（2014）浔民初字第2915号民事判决，判决四被告在其继承张汝新遗产价值范围内对张汝新所欠农行桂平市支行的债务承担清偿责任，原告负连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起本诉讼。被告张某1、赖某、曹某、张某2未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、《营业执照》复制件、《组织机构代码证》复制件和《法定代表人身份证明书》各一份；2、《商品房买卖合同》复制件一份；3、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》复制件一份；4、《一手房贷款业务银企合作协议》复制件一份；5、《民事判决书》复制件一份；6、《欠款证明》复制件一份；7、《张汝新还款明细表》一份；8、《业务凭证》复制件24份；9、《进账单》复制件一份。原告以上列证据证明其所诉案件的基本事实。经开庭质证，因四被告拒不到庭参加诉讼，视为四被告对原告所诉及所举证据无异议，本院依法对原告所举证据的真实性、客观性、关联性和证明力予以确认。综合原告所诉及原告所举证据，本院确认以下法律事实：张汝新是被告张某1、赖某的儿子，是被告曹某的丈夫、是被告张某2的父亲。张汝新与被告曹某于××××年××月××日结婚；张汝新于2012年8月间病故。张汝新为了购房，于2012年1月20日向农行桂平市支行申请借款249000元，期限为20年；农行桂平市支行审查后同意其申请，并于2012年3月7日与张汝新签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：农行桂平市支行贷款249000元给张汝新，贷款用于购房，借款期限为20年，年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期未月的借款发放日对应日；张汝新用其向原告购买的房屋（桂平市西山镇新岗村10队天将花苑A号楼1单元403房）作抵押，并办理了抵押（预告）登记手续，同时，原告为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，农行桂平市支行按合同约定于2012年3月14日向张汝新发放贷款249000元，2012年8月间，张汝新因病去世；四被告从2012年9月30日起不偿还张汝新所欠的上列债务，上列债务本息由原告负责偿还；至2016年6月16日止，原告已偿还本息共81233.56元（含本金26248.90元，利息52850.72元，罚息646.32元，复利1442.76元，其他利息44.86元）。2014年6月26日，农行桂平市支行向本院提起诉讼，请求本院判令四被告偿还借款人张汝新（己故）拖欠原告的贷款本金238060.39元及2014年5月19日止的利息6520.96元，并按合同约定利率支付2014年5月20日起至本息清偿完毕之日止的利息；请求本院判令原告负连带保证责任；判决农行桂平市支行对张汝新名下的座落于桂平市西山镇新岗村10队天将花苑小区的房产享有抵押权，并对处理该抵押物所得价款具有优先受偿权。2014年9月18日，本院依法作出（2014）浔民初字第2915号民事判决。本院认为，原告、张汝新、农行桂平市支行签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务；农行桂平市支行已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，债务人张汝新在生前也已按照合同约定履行还本付息义务，张汝新病故后，虽留有遗产天将花苑小区A号楼1单元403号房，但已不能依约履行债务，原告遂按照合同约定承担了部分保证责任，即代替债务人张汝新偿还农行桂平市支行本息共81233.56元，原告承担保证责任后，有权向债务人张汝新追偿，在张汝新已病故的情况下，四被告作为张汝新的第一顺序继承人，若继承张汝新的遗产，就应当清偿张汝新依法应当缴纳的税款和债务，成为法律规定的债务人，但四被告只在其继承张汝新遗产的实际价值范围内承担清偿责任；四被告放弃继承的，可以不负偿还责任；故原告诉请本院判令被告张某1、赖某、曹某、张某2在继承张汝新的遗产价值范围内偿还原告81233.56元，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某1、赖某、曹某、张某2应当在其继承张汝新遗产的实际价值限额内清偿张汝新所欠原告桂平市天将房地产开发有限责任公司债务81233.56元。案件受理费1830元，公告费700元，合计2530元（原告已预交），由被告张某1、赖某、曹某、张某2在其继承张汝新遗产实际价值限额内负担。上述债务，限义务人在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，申请本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1830元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛荣生人民陪审员  彭伯霖人民陪审员  陈军全二〇一七年四月十三日书 记 员  胡文华
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1487号
申请执行人辛春荣。
被执行人计永利。
关于申请执行人辛春荣与被执行人计永利机动车交通事故责任纠纷一案，承德县人民法院（2017）冀0821民初2597号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人计永利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人计永利履行全部给付义务。本院认为，本案可以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初2597号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 丛培利
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵玉海
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1453号
申请执行人王合英。
被执行人廉雨。
本院在执行王合英诉廉雨民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初48号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十一日
书记员 李玉龙
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执594号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：彭钢。
被执行人：王宇坤，男，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人王宇坤借款合同纠纷一案中，查明被执行人王宇坤于2016年10月27日通过申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订了《借款协议》约定借款本金总额为75337元，借款期限为24个月，按月等额本息还款3894元，同日，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司受让了该债权。
2016年10月29日，湛江仲裁委员会收到申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司和被执行人王宇坤提交的《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款以及申请人提交的《仲裁申请书》，受理了该“民间借贷”一案。
同日，湛江仲裁委员会作出了（2016）湛仲字第24097号调解书，内容如下：一、被申请人尚欠申请人借款本金75377元，并定于2016年11月28日起至2018年10月28日止，分24七，每期按月等额向申请人还款3894元；二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止；三、本案仲裁费226.1元由被申请人承担。
湛江仲裁委员会于2016年10月29日又出具了仲裁法律文书生效证明书。
本院认为，最高人民法院法释【2018】10号批复于2018年6月12日起施行，该批复中所规定的网络借贷合同“先予仲裁”的表现特点为第一、当事人订立借款合同当天即签订调解协议，并在两份协议中对仲裁事项作出约定；第二、在合同尚未履行或者未完全履行的情况下申请仲裁，仲裁机构即根据之前的调解协议作出仲裁裁决或调解书，同时出具生效证明。相关文书的签署、送达等均在网络上完成；第三、借款合同的出借人不明，部分合同上仅有借款人和居间人（即网络平台），没有列出出借人；第四、调解协议上的申请人为网络平台，而网络平台的经营范围不包括金融借贷业务；第五、调解协议对借款人的权利进行诸多限制，即明确约定对案件进行不公开、不开庭审理并同意在网络上完成审理等等。仲裁机构所作出的符合上述网络借贷合同“先予仲裁”特点的仲裁裁决书或者调解书，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
本案中，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与王宇坤居间签订的《借款协议》日期为2016年10月27日，借款期限为24个月，即2016年11月28日起2018年10月28日止。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与王宇坤之间签订的《借款协议》在合同尚未完全履行、借款期限尚未到期和借款纠纷尚未发生的情况下，由申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁；湛江仲裁委员会且根据之前的《借款协议》和《调解协议》于2016年10月29日作出（2016）湛仲字第24097号调解书，同日又出具生效证明；湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第24097号调解书，均符合最高人民法院法释【2018】10号批复中所规定的“先予仲裁”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予执行”裁决或者调解书立案、执行等法律适用批复》法释【2018】10号第一项“仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁调解书；已经受理的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年六月二十一日
书记员 金 勋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8207-1号
申请人：徐建平，女，1981年2月13日生，汉族，职工，住平度市。
委托代理人：王炳臣，男，平度永昌法律服务所法律工作者。
被申请人：泛高（青岛）有限公司，住所青岛市平度市开发区。
法定代表人：崔英主。
申请人徐建平与被申请人泛高（青岛）有限公司经济补偿金纠纷财产保全一案，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人泛高（青岛）有限公司的银行存款64000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泛高（青岛）有限公司的银行存款64000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月七日
书记员 王付振
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）米执字第00034号
申请人陕西伟华工贸有限公司法定代表人艾伟权，系该公司经理。
委托代理人刘志毅。
被执行人王东。
被执行人李毅。
本院在执行申请执行人陕西伟华工贸有限公司与被执行人王东、李毅追偿权纠纷一案中，本院于2013年8月8日作出（2013）米民初字第00394号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年11月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王东、李毅已偿还购车本金及利息10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00394号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕剑锋
审判员 王永军
审判员 高 勇
二〇一三年十一月二十日
书记员 党永娜
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2328号
申请执行人：孙志兵，男，1978年1月10日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被执行人：诸来春，男，1972年4月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被执行人：李宏华，男，1978年6月16日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
孙志兵与诸来春、李宏华债券转让纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2017）苏0118民初848号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月25日立案受理。
本案在执行过程中，2017年12月25日，申请执行人孙志兵向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
上述事实，有申请执行人孙志兵撤销申请执行书等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2328号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十二月三十日
书记员 朱圣伟
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第144号
原告陈守涛，男，1948年6月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人张春辉、孙立巍，公职律师。
第三人福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人王代顺，局长
委托代理人陈汉铭、叶忠，该局工作人员。
第三人陈贞慧，女，1950年4月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告陈守涛不服被告福州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月15日受理后依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告陈守涛及其委托代理人许芳紊，被告福州市住房保障和房产管理局的委托代理人张春辉、孙立巍，第三人福州市仓山区住房保障和房产管理局的委托代理人陈汉铭、叶忠，第三人陈贞慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守涛诉称，1995年7月6日，被告向陈国钧颁发房屋产权证，记载其房屋座落于仓山区XXX4号，地号为33段797P，屋式为木构三间排楼屋左边楼下前后各一堵，前披楼下一堵，并共有厨房1／3、厅、通道1／5，该房屋产权证的文字说明已清楚界定了陈国钧的产权范围及共有范围，但在该房产证附图中，被告却将不属于陈国钧共有的“开井前回照廊小客厅”及楼梯间画入红线内，侵犯了原告对该小客厅的合法权利。原告认为被告向陈国钧颁发的房屋产权证登记错误，主要理由有：1、1956年福州市人民法院南台分庭台民初字第16号民事判决书认定“天井前回照廊小客厅”产权归刘君玉（即原告奶奶）所有。2、1992年7月25日福州市仓山区人民法院（92）仓法民字第077号民事判决书确认仓山区XXX13号（现为54号）房屋“天井前回照廊小客厅”为董有清（原告母亲）祖遗房屋，具有合法的管理收益权利。3、1990年5月1日，被告向与仓山区XXX4号同一位置的仓山区XXX13号的陈国翰出具房屋产权证一本，共有前、后厅、天井，但该房产证附图未将“天井前回照廊小客厅”画入红线内，说明仓山区XXX4号、13号内的业主共有部分未包含有“天井前回照廊小客厅”。综上所述，原告认为，“天井前回照廊小客厅”属于刘君所有，在刘君玉去世后，也是属于原告一方所有，期间并未将产权出让与陈国钧，被告出具给陈国钧的房屋产权证附图，将不属于陈国钧共有的“天井前回照廊小客厅”画入红线内，严重侵害了原告的合法权益。原告诉请撤销被告于1995年7月6日颁发给陈国钧坐落仓山区XXX4号的榕仓S字第XXXXX号房屋产权证，本案诉讼费由被告承担。陈国钧已死亡多年，本案所涉房产由其孙女陈贞慧全权处理，因此变更由陈贞慧作为本案第三人参加诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。本案原告所诉请撤销的被告福州市住房保障和房产管理局于1995年7月6日颁发给陈国钧的榕仓S字第XXXXX号房屋产权证，系由1957年1月9日福建省福州市人民委员会颁发给陈国钧的所字第XXXXX号房地产所有证换发而来，两证的产权登记内容及附图均一致。被告福州市住房保障和房产管理局依申请，经复丈实测后换证，不改变原证登记内容及附图，该登记行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告对该登记行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈守涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈伏发
人民陪审员 张 力
人民陪审员 冯文龙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林静平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4234号
原告：科尔沁左翼中旗包天昌门窗加工部，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：王乃花，女，1973年11月27日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区左翼中旗。
被告：刘桂珍，女，1967年2月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告科尔沁左翼中旗包天昌门窗加工部与被告刘桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后。于2017年6月15日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗包天昌门窗加工部的经营者王乃花到庭参加诉讼，被告刘桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗包天昌门窗加工部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赊购装潢材料欠款3050元，支付利息305元【3050元×2%×5个月（2017年1月24日至2017年6月24日）】，本息合计3355元；2.要求被告支付自起诉之日至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，被告在原告处赊购装潢材料，为原告出具数额为3050元的借据1枚，约定月利率2%、2017年3月20日还。
被告刘桂珍未作答辩。
原告科尔沁左翼中旗包天昌门窗加工部围绕诉讼请求向法庭提交借据1枚，证明被告在原告处赊购装潢材料欠款的时间、数额、约定月利率及还款时间的事实。
被告刘桂珍未向法庭提交证据。
经审查认为，原告所举证据能证明被告欠款的时间、数额、约定还款时间的事实,内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信;对于约定月利率的证明证明指向,被告庭审自认是自行添加的,对此证明指向,本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告在原告处赊购装潢材料，为原告出具数额为3050元的借据1枚，约定2017年3月20日还,该款经原告所要，被告未给付。
本院认为，被告刘桂珍为原告科尔沁左翼中旗包天昌门窗加工部出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告刘桂珍应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
综上所述，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告被告按月利率2%给付利息的诉讼请求,无事实和法律依据,本院按月利率0.75%支持其逾期给付利息的诉讼请求。被告未答辩、未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘桂珍于本判决生效十日内给付原告科尔沁左翼中旗包天昌门窗加工部欠款3050元；
二、被告刘桂珍于本判决生效后给付原告科尔沁左翼中旗包天昌门窗加工部自2017年3月20日至实际清偿日止，按月利率0.75%计算的利息；
三、驳回原告科尔沁左翼中旗包天昌门窗加工部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温 禄 伟
二〇一七年八月三日
书记员 乌日柴胡
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第1174号
原告湖南天能电机制造有限公司，住所地：长沙县高桥镇怀英路28号。
法定代表人肖翛。
委托代理人肖学军，该公司员工。
被告湘潭湘机电城微电机厂，住所地：湘潭市岳塘区下摄司峨嵋路。
法定代表人李刚。
原告湖南天能电机制造有限公司（以下简称天能电机公司）与被告湘潭湘机电城微电机厂（以下简称湘电微电机厂）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天能电机公司委托代理人肖学军到庭参加了诉讼，被告湘电微电机厂经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告湘电微电机厂支付所欠货款人民币889545.99元及从2013年8月至2015年3月止的利息111045.82元，并支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息，利率按同期人民银行贷款基准利率计算。
被告湘电微电机厂未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告天能电机公司与被告湘电微电机厂自2011年起开始有业务往来，并签订过多份合同，双方采取滚动付款的方式，被告一直有余款未付清。2013年4月9日，原、被告签订了编号为H1304028的定制合同一份，约定由原告为被告制作型号为Y2SP－315M－4WF1等的电动机61台，由原告负责送货到被告生产地，该合同总价款为人民币1224575元，由被告预付货款的10%作定金，货物送达后被告向原告支付货款的40%，调试运行168个小时后无异样被告再付款40%，并保留货款的10%作为质保金于1年后支付。如果双方产生纠纷，由供货方所在地人民法院解决。合同签订后，原告于2013年5月16日向被告送达了31台电机，又于2013年5月18日向被告送达了余下的30台电机。但被告一直未按约履行全部的付款义务，至今尚欠原告报酬889545.99元。多次催要未果后，原告诉至本院，提出前述诉请。
判决的理由与结果
本院认为：一、原、被告间的定作合同合法有效，双方当事人均应全面履行自己的义务，原告已按合同约定向被告提供了货物，但被告未能及时付清货款，理应承担相应的民事责任。对原告要求被告付款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。二、原、被告双方所签订的合同未对付款时间、违约金等内容作出明确约定，原告也未向本院提交证据证明其在诉讼前曾向被告主张支付货款利息与违约金，故对原告要求被告支付违约金及利息的请求，本院不予支持。三、被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约，应当向原告支付自起诉之日（即2014年4月21日）起至实际清偿之日止的逾期利息，利率参照同期人民银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湘潭湘机电城微电机厂在本判决生效后十日内向原告湖南天能电机制造有限公司支付货款人民币889545.99元。并支付自2015年4月21起至实际清偿之日止的逾期利息，利率按同期人民银行贷款利率计算。
二、驳回原告湖南天能电机制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，财产保全费3520元，合计9920元。由被告湘潭湘机电城微电机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈金勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 俞 瑜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人
交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11827号
原告：李冠楠，女，1984年10月28日出生，苗族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告李冠楠与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失41114元，并赔偿利息损失219.88元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回李冠楠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16230号
原告：重庆开门红商贸有限责任公司，住所地：重庆市万州区北山小区C-10幢1单元402号。
法定代表人：张廷凤，系该公司总经理。
委托代理人：吕盛，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：温梦晖，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：上海颖文经贸有限公司，住所地：上海市静安区民晏路53号2幢5楼504。
法定代表人：杨颖，系该公司总经理。
被告：上海碧奥网络科技有限公司，住所地：上海市浦东新区沈梅路99弄1-9号1幢4184室。
法定代表人：董文煦，系该公司总经理。
以上两被告的委托代理人：刘洋，北京市东权律师事务所律师。
以上两被告的委托代理人：郭若昕，北京市东权律师事务所实习律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院受理重庆开门红商贸有限责任公司（下称开门红公司）诉被告上海颖文经贸有限公司（以下简称颖文公司）、上海碧奥网络科技有限公司（以下简称碧奥公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害商标权纠纷一案后，被告颖文公司、碧奥公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为被告颖文公司、碧奥公司已将本案纠纷在先向上海市浦东新区人民法院提起确认不侵害商标权诉讼，两案争议实质相同，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。
本院认为，本案被告天猫公司住所地在杭州市余杭区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，同理，被告碧奥公司住所地在上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案也有管辖权。从两个案件的争议来看，原�开门红公司在本案中主张被告颖文公司、碧奥公司进口、销售使用“宝拉珍选”、“PAULA'SCHOICE”、“PAULA'SCHOICE宝拉之选”商标的商品的行为侵犯其商标权，本院于2017年9月18日立案；被告颖文公司、碧奥公司向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求确认其使用“宝拉珍选”、“PAULA'SCHOICE”商标销售商品的行为不侵害原告开门红公司商标权，上海市浦东新区人民法院于2017年8月23日立案。两案均基于同一事实，适用法律关系也相同，实质上系同一诉讼。上海市浦东新区人民法院已驳回本案原告开门红公司对确认不侵害商标权案件中提出的管辖异议。根据1994年12月22日发布的最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》中，“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”综上，被告颖文公司、碧奥公司提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周卫忠
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 洑婵娟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16230号原告：重庆开门红商贸有限责任公司，住所地：重庆市万州区北山小区C-10幢1单元402号。法定代表人：张廷凤，系该公司总经理。委托代理人：吕盛，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人：温梦晖，福建天衡联合律师事务所律师。被告：上海颖文经贸有限公司，住所地：上海市静安区民晏路53号2幢5楼504。法定代表人：杨颖，系该公司总经理。被告：上海碧奥网络科技有限公司，住所地：上海市浦东新区沈梅路99弄1-9号1幢4184室。法定代表人：董文煦，系该公司总经理。以上两被告的委托代理人：刘洋，北京市东权律师事务所律师。以上两被告的委托代理人：郭若昕，北京市东权律师事务所实习律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院受理重庆开门红商贸有限责任公司（下称开门红公司）诉被告上海颖文经贸有限公司（以下简称颖文公司）、上海碧奥网络科技有限公司（以下简称碧奥公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害商标权纠纷一案后，被告颖文公司、碧奥公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为被告颖文公司、碧奥公司已将本案纠纷在先向上海市浦东新区人民法院提起确认不侵害商标权诉讼，两案争议实质相同，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，本案被告天猫公司住所地在杭州市余杭区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，同理，被告碧奥公司住所地在上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案也有管辖权。从两个案件的争议来看，原�开门红公司在本案中主张被告颖文公司、碧奥公司进口、销售使用“宝拉珍选”、“PAULA’SCHOICE”、“PAULA’SCHOICE宝拉之选”商标的商品的行为侵犯其商标权，本院于2017年9月18日立案；被告颖文公司、碧奥公司向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求确认其使用“宝拉珍选”、“PAULA’SCHOICE”商标销售商品的行为不侵害原告开门红公司商标权，上海市浦东新区人民法院于2017年8月23日立案。两案均基于同一事实，适用法律关系也相同，实质上系同一诉讼。上海市浦东新区人民法院已驳回本案原告开门红公司对确认不侵害商标权案件中提出的管辖异议。根据1994年12月22日发布的最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》中，“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”综上，被告颖文公司、碧奥公司提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周卫忠人民陪审员  王金龙人民陪审员  王寿梅二〇一七年十一月二十日书 记 员  洑婵娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第00979号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人徐某，男，1987年2月18日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年6月19日被刑事拘留，当日由武汉市公安局武昌区分局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）897号起诉书指控被告人徐某犯合同诈骗罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年10月21日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员刘炎清出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议并经本院审判委员会。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人徐某于2013年6月5日在武汉市武昌区中南路与北京神州租赁有限公司武汉分公司（以下简称神州公司）签订合同后租赁本田轿车一辆（价值人民币53000元）。被告人徐某于2013年6月9日因参与赌博输光身上携带的财物，为扳回赌本，伪造了行车证将租用的本田�车抵押给本市洪山区石牌岭路317号武汉隆诚调剂行，获得人民币15000元后又参与赌博将钱全部输光。随后，被告人徐某隐瞒该车已抵押的事实，分别于2013年6月10日、6月15日数次办理续租手续，直至6月18日租车押金抵扣完毕，在无法赎回该车的情况下向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，在履行与神州公司租赁合同的过程中，将所租车辆非法抵押，骗取神州公司的财物（车辆），数额巨大（车辆经鉴定价值人民币53000元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人徐某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年6月5日，被告人徐某与北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称神州公司）签订租车协议，约定被告人徐某租用神州公司牌号为鄂A×××××的本田飞度牌小轿车一辆，租金每日人民币148元，被告人徐某支付租车押金3000元后，神州公司将该车交付其使用。2013年6月9日，被告人徐某为参与赌博，伪造租用车辆的机动车行驶证，将所租用车辆典当给武汉市洪山区隆诚生活物资调剂商行，骗取典当金人民币15000元。其间，被告人徐某数次通过电话办理了车辆续租手续，直至6月18日其所预交的3000元押金全部抵扣租金，无力续租且无法赎回该车辆的情况下，被告人徐某向公安机关投案。随后公安机关在武汉市洪山区隆诚生活物资调剂商行追回上述车辆并发还神州公司。审理中，被告人徐某退赃人民币3000元，此款现暂扣于本院。
上述事实，有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过和破案经过材料，证实了被告人徐某主动向公安机关投案和案件侦破的事实；
2、扣押、发还物品清单及物证照片，证实了公安机关已将神州公司车辆追回并发还；
3、书证，①租车单、验车单、结算单，证实了被告人徐某在神州公司租赁鄂A×××××小轿车并支付押金人民币3000元，该押金后陆续抵扣租车租金的事实；
②被告人徐某伪造的鄂A×××××小轿车机动车行驶证、被告人徐某向武汉市洪山区隆诚生活物资调剂商行经营者魏某某出具的欠条，证实了被告人徐某伪造机动车行驶证，骗取典当金人民币15000元的事实；
4、证人万某的证言，万某系神州公司工作人员，其证实了被告人徐某租用车辆后数次续租，后接到警方电话，方得知车辆已被其典当；
5、武汉市洪山区隆诚生活物资调剂商行经营者魏某某的报案材料及陈述；
6、被告人徐某的供述；
证据5、6均证实了被告人徐某伪造机动车行驶证，骗取典当金人民币15000元的事实。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人徐某的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某以真实身份签订租赁协议，租赁期间依约支付租金，在无力续租且无法返还车辆时，被告人徐某主动投案，其主观上没有非法占有车辆的故意，被告人徐某依合同取得车辆的租赁使用权，客观上没有实施骗取车辆的行为，故被告人徐某的行为不构成合同诈骗罪。被告人徐某伪造其租赁车辆的机动车行驶证，隐瞒车辆不是其所有的真相，将车辆典押，骗取典当金�行为，主观上具有非法占有典当金的故意，客观上实施了虚构事实，骗取他人财物的行为，故被告人徐某的行为构成诈骗罪。被告人徐某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人徐某为赌博而实施诈骗，可酌情从重处罚。被告人徐某部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、将暂扣于本院的赃款人民币3000元于本判决生效之日发还给被害人武汉市洪山区隆诚生活物资调剂商行，对被告人徐某所获赃款人民币12000元继�予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏波
人民陪审员 孙圌
人民陪审员 王维
二〇一三年十二月九日
书 记 员 裴辉
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00038号
申请执行人苏怀省，男，汉族，农民。
委托代理人苏峰，男，汉族，下岗职工，系申请人之子，特别授权代理。
被执行人黄虎堂，男，汉�，职工。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）凤翔民初字第00911号民事判决书，在执行苏怀省诉黄虎堂借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2013）凤翔民初字第00911号民事判决书本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年八月四日
书 记 员 王宏斌
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执988号
申请执行人任丘村镇银行股份有限公司，住所地任丘市渤海路富丽花园沿街楼。
被执行人苏保国，男，1968年1月27日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3472号民事判决书，向被执行人苏保国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏保国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏保国存款人民币1096887.92元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一七年六月十二日
书记员 周亚迪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6283号
申请人栗杨，男，1975年12月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人陈良选，男，1954年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人杲绍刚，男，1951年7月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人杲先锋，男，1974年8月17日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人杲绍增，男，1958年3月17日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请人栗杨与被执行人陈良选、杲绍刚、杲先锋、杲绍增保证合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）邳议民初263号民事判决书：被告陈良选、杲绍刚、杲先锋、杲绍增于本判决生效之日起十日内偿还原告栗杨借款本金50000元及利息（依本金5万元，按月利率2%，自2010年12月19日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈良选、杲绍刚、杲先锋、杲绍增负担。
2016年11月1日，申请人栗杨以被执行人陈良选、杲绍刚、杲先锋、杲绍增未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款。查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记；查询被执行人车辆登记，被执行人无车辆登记信息。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执6283号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 衡永红
审判员 程冬冬
审判员 孙 双
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘明浩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7011号
罪犯贾道州，男，1984年2月1日出生，汉族，山东省济宁市兖州区人，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2013年12月12日作出(2013)济刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人贾道州犯故意伤害，判处有期徒刑十五年。附带民事赔偿共计人民币12087.7元，与同案犯共担。一审判决宣告后，同案被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2014年6月14日作出(2014)鲁刑四终字第48号刑事裁定，重新判决。对被告人贾道州的判决维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月28日起至2027年8月27日止。服刑期间执行刑期未变动执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯贾道州在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯贾道州在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾道州在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾道州减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2026年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1853号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：欧阳俊,男,1992年5月9日出生,汉族,住从化区。
关于广州市从化区人民法院与欧阳俊罚金一案，本院作出的（2013）穗从法刑初字第18号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月27日立案执行，要求被执行人欧阳俊承担罚金3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金3000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金3000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1853号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月十八日
书记员 刘艺聪
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2383号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。
负责人：韩学智。
委托代理人：徐泽娇、穆晓波，均为广东汇俊律师事务所律师。
被执行人:广州金创利经贸有限公司,住所地：广东省广州市越秀区东风中路363号1009房。
法定代表人：谭康。
被执行人：谭康，男，汉族，1966年12月15日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人：黄炜，男，汉族，1968年10月16日出生，住广东省广州市海珠区。
被执行人：梁健明，男，汉族，1966年4月7日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人：上海同在国际贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区龚路公路700号1幢110室。
法定代表人：梁健明。
被执行人：上海同金国际贸易有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区华申路198号1幢楼二层F-05部分。
法定代表人：黄炜。
被执行人：上海逸晟投资管理有限公司，住所地：上海市崇明县潘园公路1800号2号楼354室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人：黄炜。
被执行人：杭州同嘉贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路168号917室。
法定代表人：倪正白。
被执行人：佛山市大商世纪贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南平西路13号承业大厦第九层15单元。
法定代表人；梁健明。
被执行人：深圳市前海金谊石油化工投资有限公司，住广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公室A栋201室。
法定代表人:黄炜。
关于申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人广州金创利经贸有限公司、谭康、黄炜、梁健明、上海同在国际贸易有限公司、上海同金国际贸易有限公司、上海逸晟投资管理有限公司、杭州同嘉贸易有限公司、佛山市大商世纪贸易有限公司、深圳市前海金谊石油化工投资有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7162号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月23日立案执行
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并通过全国执行网络查控系统和广州市国土房管局查询被执行人的财产情况，并委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执2383号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李林雁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第321号
上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
负责人徐道庆，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）邢台市骥龙应飞市场管理有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区。
法定代表人黄秋妹，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人胡恒春，系该公司董事长。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）邢东民初字第1221--
1号民事裁定，向本院提起上诉。江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司上诉请求撤销原审裁定，将本案交由河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。理由为，一、上诉人的住所地为石家庄市新石中路375号金石大厦，该地属于石家庄高新技术产业开发区，依原告就被告的管辖原则，案件应由石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人邢台市骥龙应飞市场管理有限公司签订购销合同的实际地点并非邢台市桥东区，而是上诉人住所地石家庄高新技术产业开发区，石家庄市新技术产业开发区才是双方合同的签订地，依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，邢台市桥东区不属于原、被告住所地，不属于合同履行及标的物所在地，也不属于合同签订地，因此邢台市桥东区法院不属于可书面协议选择的管辖法院，故此上诉人与被上诉人的管辖约定条款无效。被上诉人邢台市骥龙应飞市场管理有限公司、原审被告江苏弘盛建设工程集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司与被上诉人邢台市骥龙应飞市场管理有限公司签订的钢材采购合同第五条第三项约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成时可向邢台市桥东区人民法院起诉”，且该合同的签约地点表述为“邢台市桥东区”。上述约定符合协议管辖的规定，对当事人发生法律效力。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司上诉称该购销合同的实际签订地点非邢台市桥东区，但未提供任何相关证据，故对上诉人的上诉理由不予支持。综上，邢台市桥东区人民法院作为当事人协议约定的管辖法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖异议并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢立民终字第321号上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区。负责人徐道庆，系该公司经理。被上诉人（原审原告）邢台市骥龙应飞市场管理有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区。法定代表人黄秋妹，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人胡恒春，系该公司董事长。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）邢东民初字第1221—1号民事裁定，向本院提起上诉。江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司上诉请求撤销原审裁定，将本案交由河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。理由为，一、上诉人的住所地为石家庄市新石中路375号金石大厦，该地属于石家庄高新技术产业开发区，依原告就被告的管辖原则，案件应由石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人邢台市骥龙应飞市场管理有限公司签订购销合同的实际地点并非邢台市桥东区，而是上诉人住所地石家庄高新技术产业开发区，石家庄市新技术产业开发区才是双方合同的签订地，依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，邢台市桥东区不属于原、被告住所地，不属于合同履行及标的物所在地，也不属于合同签订地，因此邢台市桥东区法院不属于可书面协议选择的管辖法院，故此上诉人与被上诉人的管辖约定条款无效。被上诉人邢台市骥龙应飞市场管理有限公司、原审被告江苏弘盛建设工程集团有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司与被上诉人邢台市骥龙应飞市场管理有限公司签订的钢材采购合同第五条第三项约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成时可向邢台市桥东区人民法院起诉”，且该合同的签约地点表述为“邢台市桥东区”。上述约定符合协议管辖的规定，对当事人发生法律效力。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司上诉称该购销合同的实际签订地点非邢台市桥东区，但未提供任何相关证据，故对上诉人的上诉理由不予支持。综上，邢台市桥东区人民法院作为当事人协议约定的管辖法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖异议并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 洁代理审判员 武 聪代理审判员 张二雄二〇一四年十月二十九日书 记 员 尚文佳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5845号
原告：中国建设银行股份有限公司六安市分行,住所地安徽省六安市大别山路13号,统一社会信用代码：91341500610592939P。
负责人：丁大庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵光丽，安徽皋陶律师事务所实习律师。
被告：赵松楼,男，汉族，1968年3月8日出生，住安徽省六安市金安区。
被告：储朝兰，女，汉族，1974年1月14日出生，住安徽省六安市裕安区。
中国建设银行股份有限公司六安市分行与赵松楼、储朝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司六安市分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款118750.24元，支付截止2017年7月13日利息12821.86元，并自2017年7月14日起按合同约定利率支付利息至全部本息清偿日止；2、判令原告对被告抵押的位于永安花苑第一幢3单元302号房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2004年2月13日，两被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款18.8万元，并约定借款期限、利率，担保方式、范围等。同时，被告以位于永安花苑第一幢3单元302号房屋作为抵押物，并办理抵押登记。原告于2004年3月5日向被告发放贷款，但被告未如约还本付息，望判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的被告送达地址，本院邮寄送达被邮政特快专递部门以“收件人不在指定地址”退回，且无法采取公告方式进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司六安市分行的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗继红
二〇一七年十一月一日
书记员 沈雯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（2）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字252号
申请执行人杨镇州。
被执行人黄文周。
申请执行人杨镇州与被执行人黄文周买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）容民初字第473号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月30日向本院申请强制执行，本院已依法受理。被执行人应偿还尚欠的饲料款人民币8320元及迟延履行期间的利息给申请执行人，并负担执行费50元。
在执行过程中，经查，被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作�的（2013）容民初字第473号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年十一月十八日
书记员 何小燕
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1205号
原告罗某某，男，汉族，居民。
被告周某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告罗某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年12月9日以原告向法院提交的证据与事实不符需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交的证据应与所证事实相符，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
审判员 张毅芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 余 卓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16966号
原告（执行案外人）:叶海芳，女，1954年7月7日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：汪宁、吴升平，浙江星耀律师事务所律师。
被告（申请执行人）：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长
委托诉讼代理人：黄韬、陈瑾瑾，系公司员工。
被告（被执行人）：义乌市饮食服务有限公司，住所地义乌市稠城街道车站路130号。
法定代表人：陆恩来。
原告叶海芳诉被告平安银行股份有限公司义乌分行（以下简称“平安银行”）、义乌市饮食服务有限公司（以下简称“饮服公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告叶海芳及其委托诉讼代理人汪宁、吴升平、被告平安银行的委托诉讼代理人陈瑾瑾到庭参加诉讼。被告饮服公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶海芳诉请：请求停止执行登记在被告饮服公司名下的位于义乌市水平店面房一间。事实和理由：(2016)浙0782民初20941号民事判决书判决主文第四条载明，被告平安银行对抵押物即被告饮服公司所有的坐落于义乌市的房地产享有优先受偿权。该判决生效后，被告平安银行申请法院强制执行上述房地产。原告于2017年8月1日依法向贵院提出执行异议，理由是上述抵押的房地产中部分房屋早已转让给原告，原告为实际所有人。一、涉案部分房地产在抵押前早已转让给原告所有。二、平安银行获得抵押权非善意。原告认为，在签订房屋买卖合同和支付房屋价款后，原告已取得物权期待权，该物权期待权受法律保护；同时，被告平安银行对原告房屋的抵押权不符合物权法106条善意取得其他物权的条件。
被告平安银行辩称：1、本案诉争财产系饮服公司所有。2、原告声称我行获得抵押权非善意的主张，我行保留向其追究法律责任的权利，原告的言论严重侵害了被告的名誉。综上，被告认为原告的诉求无法成立，请求驳回原告的诉请。
被告饮服公司未作答辩。
经审理查明：
2017年2月7日，本院作出（2016）浙0782民初20941号民事判决：一、义乌福斯特工艺品有限公司于本判决生效后十五日内归还平安银行贷款本金3000万元并支付利息、罚息、复利。二、美森集团有限公司、孙金荣、黄巧敏、孙金献、赵扬对上述债务在本金人民币3000万元及相应的利息、罚息、复利及本案诉讼费用范围内承担连带清偿责任。三、梦家园集团有限公司、方向东、李冬芳对上述债务在本金人民币1500万元及相应的利息、罚息、复利及本案诉讼费用范围内承担连带清偿责任。四、平安银行对饮服公司所有的坐落于义乌市的房地产[房权证号：义乌房权证江东字第c000264**号；土地证号：义乌国用（2002）字第1-110**号；最高额：2020万元]享有优先受偿权。五、平安银行对孙金献、赵扬所有的坐落于义乌市的房地产[房权证号：义乌房权证稠城字第c000108**号、c000108**号；土地证号：义乌国用（2007）第1-4**号；最高额：470万元]享有优先受偿权。判决生效后各债务人均未履行，平安银行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年4月24日，本院作出（2017）浙0782执3732号执行裁定，查封被执行人饮服公司所有的坐落于义乌市【房产证号码为：义乌房权证江东字第c000264**号；土地证号：义乌国用（2002）字第1-110**号】的房地产。2017年4月23日，本院作出（2017）浙0782执3732号之二执行裁定，拍卖上述房地产。2017年8月8日，叶海芳对执行上述房屋提出书面异议，本院审查后于2017年9月12日作出（2017）浙0782执异103号执行裁定，驳回了叶海芳的异议请求。叶海芳不服，提起本案诉讼。
原告叶海芳提供的证据显示：2002年5月10日，原告叶海芳（乙方）与被告饮服公司（甲方）签订《房屋所有权合同》一份，约定篁园路330号水平店面房壹间，由乙方中标，产权归乙方所有。乙方中标房款为人民币叁拾玖万陆仟元整。乙方对中标房屋拥有所有权，允许出租、转让、继承，所有权年限与整幢大楼房产证年限相同。甲方在乙方未过户前，不得将房产抵押贷款。在政府政策允许的前提下，乙方如要办理房产过户，甲方应给予支持和方便，但房产过户时一切税费包括土地出让金，全部由乙方自负等内容。2002年5月9日，被告饮服公司出具收款收据，载明原告叶海芳现金交纳购房款39.6万元。嗣后，原告叶海芳长期占有涉案房屋至今。
本院认为：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本院（2016）浙0782民初20941号民事判决确定，平安银行对饮服公司所有的涉案房地产在最高额2020万元范围内享有优先受偿权，本院依据该生效判决对涉案房地产进行查封、拍卖执行并无不妥，原告叶海芳提出的排除执行异议不予支持。被告饮服公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告叶海芳的诉讼请求。
案件受理费7240元，由原告叶海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 宋代星
人民陪审员 吴文斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨巧珍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16966号原告（执行案外人）:叶海芳，女，1954年7月7日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：汪宁、吴升平，浙江星耀律师事务所律师。被告（申请执行人）：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长委托诉讼代理人：黄韬、陈瑾瑾，系公司员工。被告（被执行人）：义乌市饮食服务有限公司，住所地义乌市稠城街道车站路130号。法定代表人：陆恩来。原告叶海芳诉被告平安银行股份有限公司义乌分行（以下简称“平安银行”）、义乌市饮食服务有限公司（以下简称“饮服公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告叶海芳及其委托诉讼代理人汪宁、吴升平、被告平安银行的委托诉讼代理人陈瑾瑾到庭参加诉讼。被告饮服公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告叶海芳诉请：请求停止执行登记在被告饮服公司名下的位于义乌市水平店面房一间。事实和理由：(2016)浙0782民初20941号民事判决书判决主文第四条载明，被告平安银行对抵押物即被告饮服公司所有的坐落于义乌市的房地产享有优先受偿权。该判决生效后，被告平安银行申请法院强制执行上述房地产。原告于2017年8月1日依法向贵院提出执行异议，理由是上述抵押的房地产中部分房屋早已转让给原告，原告为实际所有人。一、涉案部分房地产在抵押前早已转让给原告所有。二、平安银行获得抵押权非善意。原告认为，在签订房屋买卖合同和支付房屋价款后，原告已取得物权期待权，该物权期待权受法律保护；同时，被告平安银行对原告房屋的抵押权不符合物权法106条善意取得其他物权的条件。被告平安银行辩称：1、本案诉争财产系饮服公司所有。2、原告声称我行获得抵押权非善意的主张，我行保留向其追究法律责任的权利，原告的言论严重侵害了被告的名誉。综上，被告认为原告的诉求无法成立，请求驳回原告的诉请。被告饮服公司未作答辩。经审理查明：2017年2月7日，本院作出（2016）浙0782民初20941号民事判决：一、义乌福斯特工艺品有限公司于本判决生效后十五日内归还平安银行贷款本金3000万元并支付利息、罚息、复利。二、美森集团有限公司、孙金荣、黄巧敏、孙金献、赵扬对上述债务在本金人民币3000万元及相应的利息、罚息、复利及本案诉讼费用范围内承担连带清偿责任。三、梦家园集团有限公司、方向东、李冬芳对上述债务在本金人民币1500万元及相应的利息、罚息、复利及本案诉讼费用范围内承担连带清偿责任。四、平安银行对饮服公司所有的坐落于义乌市的房地产[房权证号：义乌房权证江东字第c000264**号；土地证号：义乌国用（2002）字第1-110**号；最高额：2020万元]享有优先受偿权。五、平安银行对孙金献、赵扬所有的坐落于义乌市的房地产[房权证号：义乌房权证稠城字第c000108**号、c000108**号；土地证号：义乌国用（2007）第1-4**号；最高额：470万元]享有优先受偿权。判决生效后各债务人均未履行，平安银行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年4月24日，本院作出（2017）浙0782执3732号执行裁定，查封被执行人饮服公司所有的坐落于义乌市【房产证号码为：义乌房权证江东字第c000264**号；土地证号：义乌国用（2002）字第1-110**号】的房地产。2017年4月23日，本院作出（2017）浙0782执3732号之二执行裁定，拍卖上述房地产。2017年8月8日，叶海芳对执行上述房屋提出书面异议，本院审查后于2017年9月12日作出（2017）浙0782执异103号执行裁定，驳回了叶海芳的异议请求。叶海芳不服，提起本案诉讼。原告叶海芳提供的证据显示：2002年5月10日，原告叶海芳（乙方）与被告饮服公司（甲方）签订《房屋所有权合同》一份，约定篁园路330号水平店面房壹间，由乙方中标，产权归乙方所有。乙方中标房款为人民币叁拾玖万陆仟元整。乙方对中标房屋拥有所有权，允许出租、转让、继承，所有权年限与整幢大楼房产证年限相同。甲方在乙方未过户前，不得将房产抵押贷款。在政府政策允许的前提下，乙方如要办理房产过户，甲方应给予支持和方便，但房产过户时一切税费包括土地出让金，全部由乙方自负等内容。2002年5月9日，被告饮服公司出具收款收据，载明原告叶海芳现金交纳购房款39.6万元。嗣后，原告叶海芳长期占有涉案房屋至今。本院认为：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本院（2016）浙0782民初20941号民事判决确定，平安银行对饮服公司所有的涉案房地产在最高额2020万元范围内享有优先受偿权，本院依据该生效判决对涉案房地产进行查封、拍卖执行并无不妥，原告叶海芳提出的排除执行异议不予支持。被告饮服公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告叶海芳的诉讼请求。案件受理费7240元，由原告叶海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  蒋晓东人民陪审员  宋代星人民陪审员  吴文斌二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨巧珍???
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终546号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月25日被刑事拘留，3月9日被取保候审，5月19日被青岛市市北区人民检察院取保候审，2017年5月19日被青岛市市北区人民法院取保候审。同年6月13日被逮捕。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人于某犯故意伤害罪一案，于2017年6月30日作出（2016）鲁0203刑初534号刑事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月23日16时许，被告人于某在青岛市市北区人民路292号小区中心花园内，听到被害人战某（女，1942年9月22日生）与几个邻居在议论其前夫的事情，于某认为战某辱骂其前夫，随即上前与战某发生争执，继而双方发生厮打，厮打过程中于某将战某打伤。案发后被告人于某主动至公安派出所，但其初到案时并未如实供述案件事实。经法医鉴定，被害人战某右手背皮肤瘀青构成轻微伤；其双膝皮肤瘀肿瘀青构成轻微伤；其左侧第2、3、4肋骨骨折构成轻伤二级。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证的受案登记表、发破案经过、抓获经过等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人于某在与被害人战某发生争执的过程中，故意伤害战某身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。被告人于某因邻里纠纷伤害老年人的情节，在量刑中予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人于某有期徒刑一年六个月。
上诉人于某的主要上诉理由是，鉴定意见所依据的被害人战某三次胸部CT影像报告内容矛盾，不能证实战某左侧第2、3、4肋骨骨折系同一时间形成，原审判决事实不清，证据不足；战某无故评论其去世丈夫，对本案的发生有过错。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人于某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人于某所提鉴定意见所依据的被害人战某三次胸部CT影像报告内容矛盾，不能证实战某左侧第2、3、4肋骨骨折系同一时间形成，原审判决事实不清，证据不足的上诉理由，经查，战某2015年12月24日胸部CT影像报告为左侧第2前肋骨折，建议一月后复查除外隐匿性骨折；12月28日胸部CT影像报告为左侧第2肋骨骨折，左第6肋骨骨折？必要时一月后复查确定；2016年1月26日胸部CT影像报告为左侧第2、3、4肋骨前端骨折并骨痂形成，该三份影像报告系遵医嘱检查形成，内容间并不矛盾，且鉴定人在原审出庭对鉴定意见所作说明符合医学规律，结合证人郑某、孙某的证言、被害人战某的陈述，足以认定本案事实。该上诉理由不成立，不予采纳。所提战某无故评论其去世丈夫，对本案的发生有过错的上诉理由，经查，战某的行为仅系本案起因，不构成刑法上的过错。对该上诉理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任道亮
审判员 谭士海
审判员 贾世炜
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 雷
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00561号
原告：马魁峰，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住盘山县。
委托代理人：杨玉华，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：盘山县吴家镇郭家村民委员会，住所地盘山县。
法定代表人：王加春，该村委会主任。
委托代理人：潘勇，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
原告马魁峰诉被告盘山县吴家镇郭家村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨玉华、被告村委会委托代理人潘勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告因经济紧张向原告借款2万元，并约定了利息。近几年，原告多次向被告索要，被告以无款为由，拖欠至今。故起诉到法院，要求被告偿还借款2万元，并按约定的利率给付利息。
被告庭审中辩称：通过清查账目，欠款属实，但村委会已全部还清，在偿还欠款时，原告没有提到利息，因此村委会认为原告已经放弃利息，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月21日，被告向原告借款2万元，并约定月息2分。被告于同日为原告出具收款收据一张。2010年12月17日，原告从被告处取款1万元，原告为被告出借据一张，事由为借修路用料款。2013年1月12日，原告从被告处再次取款1万元，原告为被告出借据一张，“事由为借村原借款。”2014年5月8日，原告起诉到法院，要求被告偿还借款2万元，并按约定的利率给付利息（利息计算方式为年度结算，年度滚利）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及被告出具的收款收据、原告出具的借条在卷为凭，以上证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：在自愿基础上形成的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，应按双方约定偿还借款本息，被告拒绝偿还的行为违约，应承担违约责任，原告凭据向被告主张本息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称债务已经抵消。《中华人民共和国合同法》规定，当事人互负到期债务，主张抵销的，应当通知对方。通知自到达时生效。被告主张已用原告2012年12月17日借款1万元抵销被告向原告部分借款，因原告否认，且被告未提供证据，故本院不予支持。因庭审中，被告有主张抵销的意思表示，故本院认定上述借款被告主张抵销的开始时间为2014年6月5日（即本案庭审时间）。被告主张已用2013年1月12日借款1万元抵销被告向原告部分借款，虽台头为借条，但实际内容表现为还款，故对被告的这一部分抗辩本院予以支持。被告主张，还款时原告没有主张利息，视为原告放弃利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的年度滚利的复利计算方法，因双方没有约定利息计算方式及还款时间，故本院对原告的上述计算方式不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告主张的用于抵销的两笔借款应首先抵销借款利息，剩余部分才能抵销本金。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告盘山县吴家镇郭家村民委员会欠原告马魁峰20000.00元本金及利息（自2010年2月21日始至还款时止按月息2分计算利息）于判决生效后十日内付清。被告已给付原告利息2万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一四年六月二十三日
书记员 冯梦龙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1359号
原告天津市联东模板有限公司，住所地北辰区丰产河北。
法定代表人周顺新，总经理。
被告承德天正建筑安装工程有限公司，住所地承德市上板城镇供销社商住楼校区3幢122号。
法定代表人张青春，经理。
本院在审理原告天津市联东模板有限公司与被告承德天正建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市联东模板有限公司撤回起诉。
案件受理费639元，由原告承担。
审判员 周立国
二〇一六年四月十四日
书记员 张 硕
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初1359号原告天津市联东模板有限公司,住所地北辰区丰产河北。法定代表人周顺新,总经理。被告承德天正建筑安装工程有限公司,住所地承德市上板城镇供销社商住楼校区3幢122号。法定代表人张青春,经理。本院在审理原告天津市联东模板有限公司与被告承德天正建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,原告向本院申请撤诉,经审查,原告的申请符合法律规定,本院依法准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:准许原告天津市联东模板有限公司撤回起诉。案件受理费639元,由原告承担。审判员  周立国二〇一六年四月十四日书记员  张 硕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3537号
原告：陈铁锋。
被告：张柯。
原告陈铁锋与被告张柯民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张柯即时归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。受理后，依法适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2008年8月4日向原告借款30000元，并出具借条一份，后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张柯于本判决生效之日起七日内归还原告陈铁锋借款30000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告张柯负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
审 判 长 朱学海
人民陪审员 胡 璇
人民陪审员 王建维
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 施邹芸
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更897号
罪犯肖中华，无业，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
本院于2013年4月23日作出（2013）黔东刑终字第95号刑事裁定，认定被告人肖中华犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元（已缴纳）。于2013年6月17日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年10月15日至2022年10月14日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年9月至2015年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖中华在2013年9月至2014年11月、2014年12月至2015年11月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖中华减去有期徒刑1年（刑期自2012年10月15日起至2021年10月14日止），剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月十七日
书记员 龚令元
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第260号
罪犯李福生，男，1977年4月6日出生，汉族，小学文化，河北省三河市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省三河市人民法院于二〇〇七年十二月十日作出（2007）三刑初字第257号刑事判决，以被告人李福生犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。同案被告人刘占玉等人不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年二月二十八日作出（2008）廊刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李福生在服刑期间，于2011年1月29日至2013年6月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李福生减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第260号
罪犯李福生，现在河北省太行监狱服刑。
河北省三河市人民法院于二〇〇七年十二月十日作出（2007）三刑初字第257号刑事判决，以被告人李福生犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。同案被告人刘占玉等人不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年二月二十八日作出（2008）廊刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李福生在服刑期间，于2011年1月29日至2013年6月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李福生减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8396号
申请执行人浦江县荣昌喷胶棉有限公司，住所地浙江省金华市浦江县前方大道156号，组织机构代码:X09663206。
法定代表人潘和睦。
被执行人兰溪于氏针织工艺品有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市梅江镇外贸工业功能区，组织机构代码:771936587。
法定代表人于峰正。
被执行人张清清，女，1981年12月16日出生，住浦江县。
本院在执行浦江县荣昌喷胶棉有限公司与兰溪于氏针织工艺品有限公司、张清清（2016）浙0726执8396号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6252号判决书已于2016年11月11日发生法律效力。申请执行人浦江县荣昌喷胶棉有限公司于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人兰溪于氏针织工艺品有限公司、张清清支付执行款139909.74元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下有少量存款。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8396号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年三月二十二日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8396号
申请执行人浦江县荣昌喷胶棉有限公司
被执行人张清清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初6252号，依法向被执行人张清清发出执行通知书，责令被执行人张清清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张清清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张清清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币139909.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8396号申请执行人浦江县荣昌喷胶棉有限公司，住所地浙江省金华市浦江县前方大道156号，组织机构代码:X09663206。法定代表人潘和睦。被执行人兰溪于氏针织工艺品有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市梅江镇外贸工业功能区，组织机构代码:771936587。法定代表人于峰正。被执行人张清清，女，1981年12月16日出生，住浦江县。本院在执行浦江县荣昌喷胶棉有限公司与兰溪于氏针织工艺品有限公司、张清清（2016）浙0726执8396号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6252号判决书已于2016年11月11日发生法律效力。申请执行人浦江县荣昌喷胶棉有限公司于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人兰溪于氏针织工艺品有限公司、张清清支付执行款139909.74元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下有少量存款。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8396号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年三月二十二日代书记员 杨光亮