安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖16行终7号
上诉人（原审原告）王从轩，男，汉族，1958年2月28日出生于安徽省利辛县，现住利辛县，
委托代理人兰钰，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）利辛县公安局。住所地安徽省利辛县世纪大道中段西侧。
法定代表人任永胜，局长。
委托代理人沈波，利辛县公安局法制大队民警。
委托代理人贾德光，利辛县公安局法制大队民警。
原审第三人王从侠，女，汉族，1945年10月10日出生于安徽省利辛县，现住利辛县，
原审第三人张继彬，男，汉族，1944年5月4日出生于安徽省利辛县，现住利辛县，
委托代理人张国栋，住利辛县，系王从侠、张继彬之子。
上诉人王从轩诉被上诉人利辛县公安局治安行政处罚一案，不服利辛县人民法院（2017）皖1623行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人王从轩及其委托代理人兰钰，原审第三人张继彬及其委托代理人张国栋到庭参加诉讼。被上诉人利辛县公安局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年12月18日下午,在利辛县××疃镇老利凤路北侧，因房屋纠纷，原告王从轩与第三人王从侠、张继彬发生争吵，继而原告王从轩殴打第三人王从侠。2017年1月10日，被告利辛县公安局以原告王从轩殴打他人的违法行为成立为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对原告王从轩作出利公（阚）行罚决字[2017]56号《利辛县公安局行政处罚决定书》，决定给予王从轩拘留十日并处罚款五百元整的处罚。原告王从轩不服该决定，诉至本院，请求法院撤销被告对其作出的行政处罚决定，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：结伙殴打、伤害他人的；殴打、伤害残疾人孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。在本案中，被告提供的证据均能证明原告王从轩实施殴打第三人王从侠的事实，证据充分，被告依据上述法律规定对原告“拘留十日并处罚款五百元整”的处罚，无不当之处。同时，被告履行的程序符合法律规定。原告认为被告作出的行政行为事实不清、程序违法的理由不能成立，本院不予采信。综上，被告于2017年1月10日作出的利公（阚）行罚决字[2017]56号《利辛县公安局行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王从轩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王从轩承担。
王从轩上诉称：（一）原审判决未对被诉行政行为的真实性、合法性进行审查。该案因房屋所有权纠纷引起，原审法院未查清房屋所有权归属的情况下，径行作出判决，所认定的事实不清，证据不足，明显违法。如果按照原审判决载明的王从侠和张继彬的出生年月，二人均未满70周岁，依法均应受处罚。（二）被上诉人作出行政处罚事实不清，程序违法。被上诉人提交的《受案回执》上没有受案登记号，且《受案登记表》和《受案回执》上载明的时间不一致。被上诉人查明的事实前后自相矛盾，根据其提供的证据足以证明被诉行政行为认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，应予以撤销。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销利辛县人民法院（2017）皖1623行初5号行政判决；撤销利辛县公安局作出的利公（阚）行罚决字[2017]56号《利辛县公安局行政处罚决定书》；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人利辛县公安局书面答辩称：一、公安机关认定王从轩殴打他人行为的事实清楚。经依法调查查明：2016年12月18日下午,在利辛县××疃镇老利凤路北侧，因房屋纠纷，王从轩与王从侠、张继彬发生争吵，后王从轩殴打王从侠。二、公安机关认定王从轩殴打他人的证据确实充分。经过调查取证，原审第三人指控王从轩对其进行殴打，有违法行为人王从轩的陈述和申辩，另有证人证言以及法医学人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明予以作证。三、公安机关对违法行为人王从轩处于行政拘留十日并处五百元罚款的行政决定，程序合法、决定正确、于法有据。在办理案件过程中，依照《中华人民共和国治安行政处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。四、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下的罚款。故对违法行为人王从轩处以行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚决定，于法有据。综上，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人张继彬陈述称原审判决正确，请求依法予以维持。
被上诉人利辛县公安局一审向法庭提供的证据、依据是：
第一组证据（事实）：
1、上诉人王从轩的陈述和申辩。证明目的：（1）上诉人与原审第三人及其家人发生争执的事实；（2）上诉人将原审第三人王从侠推倒在地上的事实。
2、原审第三人王从侠的陈述。证明目的：（1）原审第三人王从侠与上诉人发生争执的事实；（2）上诉人对其殴打的事实。
3、张继彬的证人证言。证明目的：（1）上诉人与原审第三人王从侠及其家人发生争执的事实；（2）上诉人殴打原审第三人的事实。
4、原审第三人王从侠的法医学人体损伤程度鉴定意见书。证明目的：王从侠受伤的事实。
5、王从轩等人的户籍证明及前科情况。
以上上诉人的陈述和申辩、原审第三人的陈述、证人证言等证据证实了上诉人实施殴打他人的行为，事实清楚，证据充分。
第二组证据（程序）：
1、王从轩的处罚决定书；
2、受案登记表及受案回执；
3、王从轩的行政处罚告知笔录；
4、行政处罚审批表；
5、调查报告；
6、送达回证；
7、鉴定意见通知书；
8、行政权利义务告知书。
上述证据证明被上诉人在办理该案时严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办理，即受案、告知、处罚、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。
第三组证据（法律）：
被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对王从轩处于行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。
上诉人王从轩一审向法庭提供的证据是：1、上诉人的身份证复印件；2、利公（阚）行罚决字[2017]56号《利辛县公安局行政处罚决定书》。证明上诉人具有本案的诉讼主体资格。
原审第三人一审未向法庭提供证据。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。
经庭审举证、质证，上诉人对被上诉人的证据质证认为，被诉行政行为缺乏事实和法律依据，被上诉人的调查取证违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条第二款、第三十三条的规定，没有全面调查，现有的三份《询问笔录》不能证明王从轩对原审第三人进行殴打。《受案回执》上没有受案登记号，《受案登记表》和《受案回执》上载明的时间不一致。被上诉人在没有查明事实或违法事实不能成立的情况下，适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项对上诉人进行处罚，显然属于适用法律错误。原审第三人质证认为上诉人的质证意见不能成立，对被上诉人提交的证据无异议。
本院认为上诉人二审对被上诉人证据的质证意见缺乏事实和根据，依法不能成立，应不予采信。一审对双方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院另查明，原审第三人王从侠的出生日期是1945年10月10日，张继彬的出生日期是1944年5月4日，二人案发时均已年满70周岁。原审法院行政判决书中对此二人的年龄认定错误，本院予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案王从轩不服利辛县公安局对其作出的利公（阚）行罚决字[2017]56号《利辛县公安局行政处罚决定书》，因此利辛县公安局是本案适格的被告。
本案主要审查被诉的利公（阚）行罚决字[2017]56号行政处罚决定的合法性。在事实认定及法律适用方面，被上诉人利辛县公安局举证的王从轩、王从侠、张继彬的询问笔录及法医学人体损伤程度鉴定意见书能够相互印证，可以证明王从轩对王从侠进行殴打的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（一）项的规定，治安案件调查结束后，确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，公安机关应当根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定。上述法律第四十三条第二款第二项的规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”。本案上诉人王从轩与原审第三人王从侠系姐弟关系，本应和睦相处，王从轩作为王从侠的胞弟，却因房屋纠纷对王从侠进行殴打，不但违法，且与社会主义倡导的道德新风尚相悖，理应受到相应处罚，利辛县公安局依据王从轩的违法事实所作的处罚决定并无不当。
程序方面，被上诉人利辛县公安局举证证明其接到报警后，依法履行了受案、询问、调查、告知、审批等相关程序，并依法送达，故被上诉人利辛县公安局的办案程序合法。被上诉人制作的《受案登记表》和《受案回执》时间上不一致，并不矛盾。对于上诉人提出的被上诉人制作的《受案回执》没有受案登记号，反映出被上诉人的文书制作不规范，不属于违反法定程序的情形，在此予以指出。
综上，被上诉人利辛县公安局认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由无证据支持，不能成立。一审判决驳回其诉讼请求，并无不当，二审予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王从轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘如玉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。