广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第258号
原告：许燕菲，住广州市花都区。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区。
负责人：朱建。
委托代理人：徐扬，该公司职员。
原告许燕菲诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称“联合保险海珠支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗学云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许燕菲的委托代理人潘立晖、被告联合保险海珠支公司的委托代理人徐扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许燕菲诉称：原告所有的车辆粤A×××××小型越野车向被告投保了车辆损失险和车损险不计免赔等险种，2014年4月26日3时10分，陈德活驾驶上述被保险车辆沿花都区邝村东路由南向北行驶至邝家庄路段时，因操作不当，导致该车与花基相撞，造成车辆部分损坏的后果。事故经交警部门现场勘察，认定陈德活承担事故全部责任。事故发生后，原告立即向被告报案，但被告迟迟不对被保险车辆进行定损，万般无奈下，原告于2014年10月31日委托广州市华盟价格事务所有限公司对被保险车辆的维修费进行鉴定，经鉴定，维修费用为68894元。至今，事故造成原告的损失有车辆维修费68894元，维修评估费2400元，拯救费330元，被告与原告就上述费用的赔偿无法达成一致意见。特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失71624元；2、本案诉讼费由被告承担。
许燕菲为证明其起诉理由成立，提供以下证据：
1、身份证、行驶证、保险卡（均为复印件），证明原告的诉讼主体资格及原告投保的事实。
2、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分。
3、鉴定书、鉴定发票、维修发票，证明被保险车辆维修费用及鉴定费。
4、拯救费发票，证明拯救费用。
5、保单承保理赔信息自主查询单，证明原告报险的事实。
联合保险海珠支公司答辩称：1、我方确认原告车辆在我公司投保了车辆损失险含不计免赔，保险期间是2014年4月5日至2015年4月4日。2、我方对原告单方委托鉴定不予确认，勘查损失并不严重，不用赔偿。3、原告本次事故不真实，请法院驳回原告的诉讼请求。我方不同意承担诉讼费。
经审理查明：许燕菲为其所有的粤A×××××小型越野客车在联合保险海珠支公司处投保了291800元的车辆损失险，保险期限为自2014年4月5日0时起至2015年4月4日24时止。
2014年4月26日3时10分许，陈德活驾驶上述被保险车辆沿花都区邝村东路由南向北行驶至邝家庄路段时，因操作不当，导致该车与花基相撞，造成车辆部分损坏的后果。事故经交警部门现场勘察，认定陈德活承担事故全部责任。
联合保险海珠支公司保单理赔信息自主查询系统显示的报案信息情况为：报险人为陈德活，出险时间为2014年4月26日3时36分；出险地点为广州市花都区新华凤凰南路回风水产交易市场；出险情况为转弯刮花基，不用赔、左前。联合保险海珠支公司认为该信息中的出险地点与交通事故认定书中的事故发生地并不一致；其人员查勘损失并不严重，不用赔偿。对此，许燕菲陈述报案地点是被告员工打印错误，应为汇丰水产市场，该地址与事故认定书中的地址“邝村东路”位置差不多，被告认为原告存在掉包行为一直不予定损。
许燕菲于2014年10月31日委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤A×××××小型越野客车的受损维修费进行评估。该公司于2014年11月7日出具评估结论书，评估粤A×××××小型越野客车的受损维修费为68894元。评估结论书附有受损维修费用价格评估明细表，从中可以看出需要更换的不少配件是位于车辆的左位置，如左前下摆臂、驾驶员安全气囊、左前座椅侧气囊、左前叶子板内衬、左前雾灯、左前轮罩加强板、左前雾灯罩、左底大边、左前大梁头等。许燕菲为此支付评估费2400元。
许燕菲后依据上述评估结论书委托广州市夏燊汽车服务有限公司对被保险车辆进行维修，支付维修费68894元。
本院认为：原、被告对双方之间的保险合同关系无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、本次交通事故是否真实。2、如果本次事故真实，该事故所造成的原告的车辆损失情况以及对该损失被告是否应当赔偿。
关于第一个争议焦点。交警部门对本次事故的发生经过、发生原因及事故责任作出了认定，在没有反证的情况下，对交通部门的事故认定书，本院予以确认。至于交通事故认定书中的事故地点与报案信息所述事故地点不一致的问题。由于广州市花都区新华街凤凰南路并没有“回风水产交易市场”，有汇丰水产交易市场。“回风”与“汇丰”读音又接近，因此，许燕菲主张“回风”是“汇丰”的笔误，本院予以采信。从地理位置看，汇丰水产市场在“邝村东路邝家庄路段附近。从知名度看，汇丰水产市场是专业从事水产批发的市场，在广州市花都区区域内具有一定的知名度，即具有很强的辩识度，而邝家庄路段辩识度较小。因此，陈德活在报案时陈述事故发生地为汇丰水产市场而不是邝家庄路段，符合情理，也更方便勘查人员查找。综上可知，交通事故认定书事故地址与报案信息记载地址实为同一地址，记载的事故是同一事故。联合保险海珠支公司主张本次事故不真实，理由不成立，本院不予采信。
关于第二个争议焦点。联合保险海珠支公司勘查人员的勘查结论为“不用赔”，但没有注明不用赔的原因，不用赔的结论也没有得到许燕菲的认可。从事故发生后的报案行为看，当时车辆应有损伤，且报案人希望得到理赔，否则，就不会有报案行为。而且评估报告中的车辆需要维修的部位与报案信息车辆受损部位一致，均是车辆左前部位。因此，联合保险海珠支公司依据其勘查结果主张不用赔付，理由不成立，本院不予支持。事故发生后，车辆驾驶人陈德活及时向联合保险海珠支公司报案，联合保险海珠支公司理应在合理的期间内对事故造成的车辆进行定损。联合保险海珠支公司怠于履行定损义务。许燕菲为确定车辆损失在事故发生后自行委托有资质的机构进行评估，是确认车辆损失所采取的合理措施。原告依据评估机构出具的评估结论进行维修，支付的维修费金额没有超过评估结论及保险限额，对许燕菲支付的维修费68894元，被告理应赔偿。评估费2400元，拯救费330元，是原告为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由联合保险海珠支公司承担。综上，联合保险海珠支公司合计应赔偿原告71624元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许燕菲支付维修费损失71624元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗学云
二〇一五年六月十日
书记员 尹 琪
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。