wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2120号
原告林某甲，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告林某乙，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林某甲与被告林某乙因离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依照简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告林某甲及其委托代理人傅文尧到庭参加诉讼，被告林某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的婚姻系包办婚姻，双方无感情基础，被告经常对原告实施家庭暴力，被告不务正业，不尽家庭义务，有赌博恶习，双方自2011年11月间分居至今，自法院判决不准离婚后，被告仍不悔改，双方仍互不往来，分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，故请求离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1989年2月25日办理结婚登记手续，于1990年1月15日生育长子林新颖，于1991年8月18日生育次子林超仁。2014年10月22日原告以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月11日作出（2014）民初字第号民事判决，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告双方仍未和好，仍分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚登记申请书、（2014）民初字第号民事判决书予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，双方感情已彻底破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。被告林某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案受理费减半收取人民币一百二十三元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈章清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7862号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
被执行人ＸＸ光，男，1971年7月1日出生。
被执行人王銮珍，女，1975年6月10日出生。
被执行人郭铃安，男，1969年1月20日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告ＸＸ光、王銮珍、郭铃安信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12494号民事判决书已发生法律效力，由于ＸＸ光、王銮珍、郭铃安未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司北�分行于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ光、王銮珍、郭铃安给付人民币1002849.63元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人郭铃安名下车牌号为×××的汽车一辆。后依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息且无可供执行银行存款。现已将被执行人ＸＸ光、王銮珍、郭铃安纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12494号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十二月十二日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初173号
原告严安妮，女，1990年12月3日出生。
委托代理人钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人赵天培，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
委托代理人张岩，女，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
原告严安妮因工商行政管理一案，不服被告北京市工商行政管理局丰台分局对北京建通龙太科技有限公司所作的企业备案行为，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告严安妮诉称，2016年2月28日，原告在四川省成都市丢失身份证原件。原告从2014年年初至起诉之日，从未来过北京市，也没有申请成立任何公司。2017年4月7日，原告所在单位进行员工行为监测，对全国工商登记身份信息进行调查，发现原告成为北京建通龙太科技有限公司监事，并由被告进行了工商登记，原告对此一无所知。被告未履行尽职尽责的审查核实义务，即作出被诉登记行为，严重违反法规规定，损害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求法院判令撤销被告在2016年11月8日作出的将原告登记为北京建通龙太科技有限公司监事的工商登记，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告系针对被告将其作为北京建通龙太科技有限公司监事的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条的规定，监事不属于公司登记事项，系备案行为，不属于人民法院的受案范围。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告严安妮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 任桂珍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘荣华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2646号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，统一社会信用代码：91331082667138841D，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。
主要负责人：蒋庭磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁亮，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈益，该支行员工。
被告：许建洋，男，1981年12月22日出生，汉族。住址：临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行临海支行）为与被告许建洋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行临海支行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告许建洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金2014.47元、利息4976.13元、滞纳金2524.76元，合计9515.36元（已结算至2017年1月30日）及2017年1月31日起利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2011年8月23日与原告签订了（20110824000331）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约，被告许建洋可以利用原告发行予其的融易通卡（信用卡）在4万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告许建洋同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之一的手续费，并按每日计付万分之五的利息；ATM跨行取现的，被告还应支付每笔2元的跨行手续费，被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。2011年9月2日，被告领取了信用卡，随后进行透支。2012年7月22日，被告偿还40500元，结清前期欠款，尚余435.59元。同日，被告取现40000元。2012年8月25日前期欠款到期。2012年8月30日至2015年1月3日期间，被告累计还款39000元，之后一直未归还剩余欠款。截至2017年1月30日，被告尚欠本金2014.47元，利息4976.13元、滞纳金2524.76元，合计9515.36元。经原告多次催讨未果。原告诉至法院，请求支持原告诉请。
被告许建洋未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。诉讼过程中，原告放弃部分利息罚息共计2000元。
本院认为：被告许建洋自愿向原告泰隆银行临海支行申领信用卡，并声明知悉同时保证了解和遵守《泰隆银行融易通卡（信用卡）个人申请表》、《泰隆银行融易通卡（信用卡）领用合约》。经原告审查，原告同意发给信用卡。被告领用信用卡后，在使用该卡过程中，未按信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告许建洋返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。领用合约约定，被告应承担因使用信用卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因使用信用卡而发生的全部交易款项、透支利息、滞纳金、年费、手续费等。诉讼过程中，原告放弃部分利息罚息共计2000元，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许建洋在判决发生法律效力之起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行信用卡透支款本金2014.47元及截止2017年1月30日的利息4976.13元、滞纳金2524.76元，扣除原告放弃的2000元，共计7515.36元；自2017年1月31日起利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许建洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年七月五日
代书 记员 李爱琴
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1011刑初58号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人郑凯，男，1977年9月10日出生，汉族，初中文化，辽阳市人，现住址灯塔市，无业。2002年因故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2011年因盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年因盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年3月3日刑满被释放。2017年1月9日因盗窃罪被辽阳市太子河区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年2月20日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人郑凯犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、王明山出庭支持公诉，被告人郑凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2016年12月18日8时许，被告人郑凯来到辽阳市太子河区徐往子街弘强棋牌室，发现棋牌室西侧窗户未上锁，遂跳入屋内盗走现金6500元，赃款被其挥霍。2017年2月20日，被告人郑凯被传唤归案。
公诉机关认为，被告人郑凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑凯系累犯，应从重处罚。
被告人郑凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月18日8时许，被告人郑凯窜至辽阳市太子河区徐往子街王某经营的“弘强棋牌室”，发现棋牌室西侧窗户未上锁，遂拉开窗户跳入屋内，盗走现金人民币6500元，之后逃离现场，赃款被其挥霍。2017年2月20日，被告人郑凯经公安机关传唤到案。
上述犯罪事实，被告人郑凯在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、归案经过、光盘一张、刑事判决书、被害人王某的陈述、辨认笔录及照片、被告人郑凯的供述与辨解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑凯在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现漏罪，应当数罪并罚。被告人郑凯在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但考虑到被告人郑凯经传唤能够主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，故可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人郑凯犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。与原判刑罚有期徒刑一年并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、责令被告人郑凯退赔被害人王某人民币6500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 杨 波
审判员 李艳春
审判员 鲍 丹
二〇一七年九月十五日
书记员 王 莹
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤186号
起诉人：张丽云，女。
2017年4月24日，本院收到张丽云�起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方�小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中�抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1897号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1897号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有�据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1897号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合�理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张丽云请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1897号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1826号
宿迁市宿豫区来龙罐区管理所：
你申请执行牛保发供用水合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11892号
申请执行人杨军，男，汉族，1986年1月14日生，身份证上住址陕西省旬邑县。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人杨军与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]692号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请支付执行款21358.62元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 晖
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连立保字第00049号
申请人：马闯，男。
被申请人：张宇，男。
申请人马闯和被申请人张宇因交通事故纠纷一案，于2014年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张宇所有在XX保险公司对辽XX号车辆损失理赔款人民币XX元依法查封。申请人马闯提供XX所有的辽XX号XX车做为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张宇所有在XX保险公司对辽XX号车辆损失理赔款人民币XX元，冻结期限为半年，冻结期间停止支付。
二、查封申请人马闯提供XX所有的辽XX号XX车做为担保。查封期限为半年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产�全。
保全费XX元，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王长民
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7369号
原告：杭州天力物资有限公司,住所地：杭州市拱墅区石祥路525号409室。
法定代表人：程新民。
委托代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杭州东城电子有限公司,住所地：杭州市江干区杭海路1291号A区。
法定代表人：陈长林。
委托代理人：马加操，男，汉族，1981年2月6日出生，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人：王政刚，浙ＸＸ盛律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告杭州天力物资有限公司诉被告杭州东城电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州天力物资有限公司以被告已支付案涉所有货款为由，于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州天力物资有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州天力物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1715元，财产保全费1302元，合计3017元，由原告杭州天力物资有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 陈 峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 施水娇
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第336号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人章某甲，男，1974年12月1日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，户籍地江西省南昌县。2014年2月10日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人章某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，
2013年12月12日23时30分许，被告人章某甲酒后驾驶鲁Q×××××号“长城”牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区蒙山北路与祊河交汇处时，致公安民警查获。经检验，被告人章某甲血液中乙醇含量为246.7mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被人章某甲以投案自首的方式抓获。
上述事实，被告人章某甲在庭审中无异议，且有书证、酒精检验报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人章某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人章某甲在案发后投案自首，在庭审中坦白认罪，并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人章某甲应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 群
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初148号
起诉人高玉芬，女，1931年6月29日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：王井波，男，1967年12月17日生，住河北省廊坊市安次区。
本院收到起诉人高玉芬的起诉状，请求法院判令被起诉人返还侵占的宅基地18.6平方米，赔偿误工费、交通费、占地费。
经审查，本院认为，起诉人提交的用地勘测图和国土资源违法案件现场勘测笔录与其持有的宅基地证书安集建（1996）字第040806**号所载面积不符，其向土地部门反映，土地部门对该宅基地做过测量两次，未做出最终处理决定。起诉人现要求返还宅基地面积18.6平方米，起诉人诉请内容涉及确认土地的权利归属及内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人高玉芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任增军
二〇一七年一月十日
书记员 仇江南
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3157号
原告：周某某，女，汉族，1963年4月25日生，农民，住安徽省宿州市禅堂乡三周村东周庄，公民身份号码342224196304251888
委托诉讼代理人：周化志，男，1954年8月13�生，农民，汉族，住安徽省宿州市禅堂乡三周村东周庄，公民身份号码3422241954********。
被告：解某，男，1968年4月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县禅堂乡河北村解堂庄，公民身份号码13040419680406****。
原告周某某与被告解某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告解某去向不明，本院于2016年9月30日制作民事裁定书，该案转为普通程序审理。依法由审判员陈南昌担任审判长、与代理审判员杜彬彬、人民陪审员卢飞组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人周化志到庭参加诉讼,被告解某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院�出诉讼请求：1、依法请求人民法院判令被告解某偿还借款10000元及相应利息；2、被告解某承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月9日，被告解某经周化志介绍到原告周某某处借款现金10000元，当时被告解某出具借条一张，借条内容为：“今借周某某人民币10000元整，借款人：解某。”口头约定利息按年利率18%计算。原告周某某每年都数次向被告解某主张偿还本息，被告解某以各种理由推辞，至今未付本金及利息。原告周某某于2016年9月12日向本院提起诉讼,要求被告解某立即偿还借款10000元及相应利息等。
被告解某在公告期满后未作任何答辩意见。
原告周某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告周某某公民身份证，证明原告�某某诉讼主体资格；
2、2011年4月9日被告解某向原告周某某出具的借条一份，证明被告解某向原告周某某借款10000元的事实；
3、灵璧县禅堂乡河北村居委会证明，证明被告解某去向不明，至今无法联系；
被告解某在公告期满后未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
根据周某某举证及诉称的意见，本院认定如下：原告周某某提供的证据1、2、3，且来源、形式合法，内容客观真实，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2011年4月9日，被告解某经周化志介绍到原告周某某处借款现金10000元，当时被告解某出具借条一张，借条内容为：“今借周某某人民币10000元整，借款人：解某。被告解某至今未付本金及利息。
因被告解某去向不明，本院于2016年9月30日向被告解某公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、民事裁定书及开庭传票，公告期限届满后，被告解某仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告解某因做生意需资金周转，向原告周某某借款，并出具借条一张，该借款没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告周某某要求被告解某归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上未约定利息，因此，原告周某某请求被告解某支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告解某经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解某应于本判决书生效后十日内偿还原告周某某借款10000元。
如未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告解某负担（此款原告周某某先行垫付，由被告解某直接给付原告周某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 陈南昌
代理审判员 杜彬彬
人民陪审员 卢 飞
二〇一七年一月五日
书 记 员 邵雨婷
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第190号
原告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）。男，1965年3月27日出生，系原告公司员工。
被告马颖。
原告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）诉被告马颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告宏志公司的委托代理人曾浩熙到庭参加诉讼，被告马颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏志公司诉称，原、被告于2005年5月19日签订了《商品房买卖合同》（合同编号第0001481、457#）《商品房买卖合同补充协议》，由被告购买原告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”第B区7幢03号房屋一套。同时约定原告应于2006年5月30日前交付上述房屋。后因国家土地政策变化，致使原告开发的“花溪温泉”项目停工，导致原告至今未能向被告交付上述房屋。因双方合同目的不能实现，现请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，诉讼费由被告承担。
被告马颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年5月19日签订了《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”第B区7幢03号房屋一套。建筑面积90平方米，房屋总价430，000.00元。同时约定原告应于2006年5月30日前交付上述房屋。
另查明，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目至今未完工交付。庭审中，原告明确表示现已无力交付房屋，无法继续履行合同。
本院认为，原告宏志公司与被告马颖签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据本院查明的情况，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目现已停工并出现烂尾现象，原告亦明确不能交付房屋，不继续履行合同。原、被告双方所签订的房屋买卖合同目的已不能实现，上述合同应予解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
解除原告四川宏志房地产开发有限责任公司与被告马颖于2006年5月19日签订的《商品房买卖合同》（合同编号第0001481、457#）。
本案案件受理费100.00元，由原告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 李玉辉
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年九月七日
书 记 员 安 威
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初15287号
原告：白海燕，女，汉族，1971年5月21日出生，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：马春霞，广东坤龙律师事务所律师。
被告：威海中兴物业服务有限公司东莞塘厦分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖商业街233号5楼503。
负责人：侯镇军，总经理。
委托诉讼代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。
原告白海燕与被告威海中兴物业服务有限公司东莞塘厦分公�（以下简称“中兴物业塘厦分公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海燕的委托诉讼代理人马春霞、被告中兴物业塘厦分公司的委托诉讼代理人田华山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白海燕向本院提出诉讼请求：1.中兴物业塘厦分公司停止在浪琴花园的经营收费活动，从浪琴花园撤出；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告中兴物业塘厦分公司的答辩意见与其提交的书面答辩状一致，已送达对方当事人。
本案相关情况
一、白海燕系东莞市塘厦镇浪琴花园小区的业主。
二、2015年12月15日，中兴物业塘厦分公司与东莞浪琴花园业主委员会签订一份《物业服务合同》以及《物业服务收费补充协议》，上述行为引发业主纠纷。该纠纷经本院一审及东莞市中级人民法院终审，本院作出（2016）粤1973民初2290号民事判决书及东莞市中级人民法院于2017年6月7日作出的（2016）粤19民终8680号民事判决书，最终生效判决撤销了中兴物业塘厦分公司与东莞浪琴花园业主委员会于2015年12月15日签订的《物业服务合同》以及《物业服务收费补充协议》。
三、从上述生效判决看，东莞浪琴花园业主委员会在该判决生效前并未要求中兴物业塘厦分公司退出及移交。上述判决生效后，东莞浪琴花园业主委员会在2017年7月11日发布声明要求中兴物业塘厦分公司退出浪琴花园，但中兴物业塘厦分公司并未退场及移交。本院认为，被撤销的上述物业服务合同自始没有法律约束力，即合同权利义务自始终止。根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款：“物业服�合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”之规定，请求物业服务企业退出及移交的权利应由业主委员会行使。因物业服务企业退出涉及物业服务用房及相关设施、业主的相关资料、由物业服务企业代管的专项维修资金等属全体业主共同所有的资产及涉及业主个人信息的资料的交接，上述资产或资料涉及全体业主的共同利益，应由物业服务企业与业主委员会或业主大会进行移交，而不是与某个业主进行移交，故单个业主没有要求物业服务企业退出及移交的请求权，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
同时，虽然单个业主无权要求中兴物业塘厦分公司退场，但并不意味着中兴物业塘厦分公司有合法的理由继续滞留在浪琴花园。在上述终审判决生效后，第三届业主委员会已于2017年7月11日发布声明要求中兴物业塘厦分公司退出浪琴花园，中兴物业塘厦分公司并未按上述终审判决及业主委员会的要求履行退出及移交义务，已构成法上拒绝。依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”之规定，中兴物业塘厦分公司也无权要求业主继续支付物业服务费。在本院作出的中兴物业塘厦分公司起诉部分业主要求支付物业服务费的案件的民事判决中也已认定自2017年8月1日起，业主依法可以不向中兴物业塘厦分公司支付该时起的物业费，这必然给中兴物业塘厦分公司继续滞留在浪琴花园小区构成经济压力。同时，中兴物业塘厦分公司继续滞留在浪琴花园小区没有任何正当依据，虽业主没有请求民事判令中兴物业塘厦分公司退出的民事请求权，但如前分析中兴物业塘厦分公司继续违法滞留，将面临经济压力以及其他法律责任，依法依理确不应滞留。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告白海燕的全部诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告白海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 王海婷
附相关主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。
物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执531号
申请执行人李某某，女，1994年6月7日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人许某某，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年6月5日依据已生效的（2017）黑0128民初472号民事调解书，受理了李某某申请执行许某某同居关系子女抚养纠纷一案，执行标的：3000元。在执行过程中，被执行许某某于2017年6月22日履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初472号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 史宇晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初999号
原告：周德全,男,1955年5月15日出生,汉族,无固定职业,住甘肃省文县。
被告：中建新疆建工（集团）有限公司五洲建筑分公司,住乌鲁木齐市。
本院受理的原告周德全与被告中建新疆建工（集团）有限公司五洲建筑分公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳仲[2018]第018号仲裁裁决书，诉至本院。原告于2018年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告中建新疆建工（集团）有限公司五洲建筑分公司的起诉。
本院认为，原告周德全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周德全撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告周德全负担，退还原告周德全5元。
审判员 孙津艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗锦缦
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执936号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人李江，男，汉族，1976年08月20日出生，住湘潭市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李江信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1660号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1660号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 杨小康
审判员 陈文清
二〇一七年七月六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执830号
申请执行人：郑吉振，住宁阳县。
被执行人：山东华源创业投资有限公司。
本院在执行申请执行人郑吉振与被执行人山东华源创业投资有限公司（2016）鲁0921民初563号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已被查封，现在评估中，暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年六月二十七日
书记员 张连强
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5552号
原告张野，男，1979年7月22日出生，汉族，现住农安县。
被告张茚，男，1986年6月17日出生，汉族，现住长春市汽车产业开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人张建威，经理。
委托代理人李仁龙，公司职员。
委托代理人车轰，公司职员。
原告张野诉被告张茚、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张野、被告张茚、平安保险公司的委托代理人李仁龙、车轰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日13时许，被告张茚驾驶吉AM01**号小型普通客车沿兴华路自东向西调头时与王英明驾驶的吉J2Z0**号机动车由兴华路自西向东行驶时相撞。此事故经农安县公安局交通警察大队农安镇中队认定，被告张茚承担事故全部责任，原告无责任。要求被告赔偿原告汽车修理费2800元，代替交通费3000元、短途客车费20元、打车费6元、食宿费55元，车辆肇事后折损费1000元。
被告张茚辩称，事故发生过程无异议，我的车保的全险，应由保险公司承担。本人不需要承担责任。车辆折损费没有法律依据，不予认可。租赁费用过高，如果用车可以打车。应提供租赁合同。车辆修理时间过长。
被告保险公司辩称：原告的要求的2800元的提供发票可以赔偿。其它诉请不属于保险公司理赔范围。折损属于间接费用不予赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。原告车辆是非营运车辆，间接费用保险公司不予赔偿，非营运车辆要求代步交通费没有法律依据。折旧后折损费没有相关部门出据的鉴定，不予支持。车辆修理应农安修理，不用去长春修理，修理时间过长，加大了损失。
原告为证明其主张向法庭提供下列证据：
1.农安县公安局交通警察大队事故认定书，证明张茚负全部责任，王英明无责任。
被告无异议。
2、修车结算单及发票，证明车辆损失，在4S店维修。
被告无异议。
3、汽车租赁费票据3张。证明替代交通工具费用。
被告张茚有异议，认为费用过高，不应有这个费用。如果发生费用应由保险公司承担。车身右侧损失不需要修理这么长时间。
被告保险公司不发表质证意见，我司与被保险人是保险合同关系，间接费用不予发表意见。
4.客车票据1张、出租车票据1张、饭费票据1张。
被告张茚有异议，在农安修理不需要发生这些费用。
被告保险公司有异议，不属于保险公司理赔范围。
5、原告车辆行驶证，证明吉J2Z0**号肇事车所有人是张野。
被告无异议
被告张茚向法庭提供吉AM01**号小型普通客车保险单两份（交强险、商业险）。
原告及被告平安保险公司无异议。
被告保险公司向法庭提供下列证据：
1、两台车辆受损情况。证明原告损不大，维修时间过长。
原告有无异议。修理多长时由4S决定的，不是我决定的。
被告张茚无异议。
2、机动车商业险保险条款。
原告及被告张茚无异议。张茚自认保险公司向其交代了免责条款。
本院对双方的证据分析认为：被告对原告证据1、2、5无异议；原告及保险公司对被告张茚的证据无异议；原告及被告张茚对保险公司的证据无异议，本院予以采信。原告证据3，被告有异议，本院认为该租赁费用过高。不予采信。原告证据4，被告有异议，因原告已有替代交通工具，故对客运发票和出租车费用不予保护。餐饮费票据无收款单位印章，不予采信。
通过对上述证据的分析、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年10月9日，被告张茚驾驶吉AM01**号小型普通客车沿兴华路自东向西调头时与王英明驾驶的吉J2Z0**号机动车由兴华路自西向东行驶时相撞。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告张茚承担事故全部责任，原告无责任。被告张茚系吉AM01**号小型普通客车的所有人，该车在被告平安保险公司投保了机动车强制险和商业第三者责任保险，保险期限为2014年7月9日至2015年7月8日，并投保了不计免赔，商业第三者责任限额为50万元。原告张野系吉J2Z0**号机动车所有人，发生事故后，该车在长春市成邦汽车销售服务有限公司修理，花修理费2800元。
针对上述事实，本院综合评判认为，被告张茚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定发生交通事故，交通安全管理部门认定张茚负事故的全部责任，王英明责任，双方无异议，本院予以确认。事故造成原告张野的车辆损失，被告张茚应当承担赔偿责任。因张茚的车辆在被告保险公司投保了机动车强制性和第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对原告的损失，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任限额内赔偿；再不足部分由张茚赔偿。原告车辆损坏修理期间，租用替代交通工具的费用应予保护，但原告请求过高，适当保护每天200元。原告请求的车辆折损费于法无据，不予支持。
原告张野的损失计算如下：
1.修车费2800元；
2.替代交通工具费1200元；
以上合计4000元。被告平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿车辆维修费2000元，在商业第三者责任限额内赔偿800元。被告张茚赔偿原告1200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即赔偿原告张野2800元。
二、被告张茚于判决生效后立即赔偿原告1200元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费162元由被告张茚负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一四年十二月十七日
书记员 石玉冰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2772号
罪犯郭建堂，男，1958年9月3日出生，汉族，河南省漯河市郾城区人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）漯刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人郭建堂犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币六万零四百一十一元六角。原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年2月23日作出（2010）豫法刑一终字第00026号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭建堂于1995年2月18日上午8时许，因建房问题与其兄郭××发生争执，继而厮打，郭建堂持剔骨刀朝郭××之子左胸部猛刺一刀，致其心脏破裂引起失血性休克而死亡。郭建堂遂自杀，被他人救下后潜逃。
罪犯郭建堂在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，文化、职业技术教育非入学；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭建堂自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭建堂减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月18日起至2032年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周朝晖
审判员 ： 王 伟
审判员 ：焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：王佳欣
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执244号
申请执行人崔玉学，男。
被执行人延安大森林房地产开发有限公司。
法定代表人赵占军，系该公司经理。
住所地：延长县影剧院商住大楼二楼。
本院在执行崔玉学申请执行延安大森林房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，申请执行人崔玉学于2017年9月20日依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2017）陕0621民终718号民事调解书，申请执行调解书确定的由被告延安大森林房地产开发有限公司于2017年6月15日前支付原告崔玉学窑洞采光损失20000元,2017年7月30日前支付崔玉学鉴定费20000元。本院于当日立案执行，本案在执行过程中，被执行人延安大森林房地产开发有限公司于2017年9月28日支付申请执行人崔玉学20000元，于2017年11月30日支付申请执行人崔玉学20000元，支付迟延履行期间的债务利息780.5元，被执行人延安大森林房地产开发有限公司承担案件受理费630元，执行申请费510元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕0621民终718号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高 倩
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第394号
公诉机关山东省青岛市城阳区�民检察院。
被告人矫某（小名兆磊），农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
辩护人杨财基、邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人矫某犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员于佩娟出庭支持公诉，被告人矫某及其辩护人邱伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月中旬一天、11月4日17时许，被告人矫某先后两次在其位于城阳区某村的暂住处容留袁某吸食冰毒。
2013年10月下旬，被告人矫某先后两次在其位于城阳区某村的暂住处容留矫某某�食冰毒。
2013年11月4日，被告人矫某在暂住处被当场抓获，公安人员从其住处卧室内查获枪支6把。经鉴定，其中3支气长枪均属于以气体为动力发射弹丸的枪支。
公诉机关提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、户籍证明书、情况说明、行政处罚决定书、检查笔录、证据保全清单及照片、称重记录、视听资料、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录及照片、毒品检验报告、枪支鉴定书、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、证人矫某某、袁某的证言、被告人矫某的供述等证据证实。
被告人矫某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人提出被告人矫某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有立功表现等主要辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人矫某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
本�认为，被告人矫某的行为构成容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，公诉机关指控成立。被告人矫某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；该协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚；该犯数罪，应数罪并罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条及第六十九条之规定，判决如下：
被告人矫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，并罚决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2015年2月4日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 柳忠晓
人民陪审员 郭 潇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第394号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人傅某，男，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2014）147号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2014年2月21日0时许，被告人傅某酒后无证驾驶闽BQ18**小轿车，途经莆田市城厢区荔城路与建设路交叉路口处时，被巡逻民警当场查获。案发后，经鉴定，被告人傅某血液中的乙醇浓度为104.428mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，破案报告书，被告人所驾车辆登记信息表，血样提取登记表及抽血照片，酒精浓度检验报告书及鉴定意见通知书，现场录音录像及照片，机动车驾驶证查询结果，抓获经过，破案报告书，户籍证明及被告人傅某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人傅某的家属代其向本院预交罚金人民币5000元。
本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅某无证醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人傅某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少甫
二〇一四年三月十八日
书记员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第394号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月20日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员李小东、被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年9月至10月，被告人张某某在担任公司销售代表期间，利用负责公司客户发货和收款工作的职务便利，先后多次将公司货款66292元非法占为己有。破案后，追回赃款，已发还被害单位。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款之规定，已构成职务侵占罪，请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议。
经审理查明，2013年9月至10月，被告人张某某在担任公司销售代表期间，利用负责公司客户发货和收款工作的职务便利，先后多次将公司货款66292元非法占为己有。破案后，追回赃款，已发还被害单位。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的企业法人营业执照、甘肃省高新技术人才市场人才登记表、工资表、公司往来对账函、收条、欠条、财务账目、发还清单、辨认笔录、抓获经过、破案经过、谅解书、公司报案材料、公司经理张某的陈述、证人雒某某、刘某甲、吴某某、王某甲、刘某乙、路某某、程某某、王某乙的证言、被告人张某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人张某某无视刑律，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人张某某职务侵占的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公司的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘冬郁
二０一四年三月三十一日
书 记 员 张瑞茹
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第394号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化。因本案于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月20日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员李小某、被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年9月至10月，被告人张某某在担任北京吉亚鑫盛装饰材料有限公司销售代表期间，利用负责公司客户发货和收款工作的职务便利，先后多次将公司货款66292元非法占为己有。破案后，追回赃款，已发还被害单位。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款之规定，已构成职务侵占罪，请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议。
经审理查明，2013年9月至10月，被告人张某某在担任北京吉亚鑫盛装饰材料有限公司销售代表期间，利用负责公司客户发货和收款工作的职务便利，先后多次将公司货款66292元非法占为己有。破案后，追回赃款，已发还被害单位。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的企业法人营业执照、甘肃省高新技术人才市场人才登记表、工资表、北京吉亚鑫盛装饰材料有限公司往来对账函、收条、欠条、财务账目、发还清单、辨认笔录、抓获经过、破案经过、谅解书、北京吉亚鑫盛装饰材料有限公司报案材料、北京吉亚鑫盛装饰材料有限公司经理张甲的陈述、证人雒某某、刘某某、吴某某、王某某、刘甲、路某某、程某某、王某某的证言、被告人张某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人张某某无视刑律，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人张某某职务侵占的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公司的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘冬郁
二０一四年三月三十一日
书 记 员 张瑞茹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5422号
原告：杨文峰，女，1965年6月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
被告：邹红兰，女，1963年12月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告杨文峰与被告邹红兰委托合同纠纷一案中，原告杨文峰于2017年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨文峰撤回起诉。
代理审判员 尹新琼
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 赵媛媛
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云31刑终29号
原公诉机关梁河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔺某某，男，1965年生，初中文化，原曩宋乡弄别村党支部书记，住梁河县，2016年7月14日因涉嫌贪污罪，经梁河县人民检察院决定被梁河县公安局刑事拘留，2016年7月19日被梁河县人民检察院取保候审。
辩护人蔺应通，1988年10月18日生，住云南省芒市，系上诉人亲属。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1968年生，高中文化，原曩宋乡弄别村监督委员会主任，住梁河县，2016年7月15日因涉嫌贪污罪，经梁河县人民检察院决定被梁河县公安局刑事拘留，2016年7月19日被梁河县人民检察院取保候审。
辩护人孙家林，1957年7月22生，住云南省梁河县第一中学家属区****号。
原审被告人尹某某，曾用名林聪，男，1957年生，初中文化，农民，曩宋弄别村村民委员会主任，住梁河县。2016年7月15日因涉嫌贪污罪经梁河县人民检察院决定，被梁河县公安局刑事拘留，2016年7月19日被梁河县人民检察院取保候审。
辩护人尹治传，1962年8月15日生，住云南省梁河县曩宋乡长坡煤厂。
梁河县人民法院审理梁河县人民检察院指控原审被告人尹某某、蔺某某、赵某某犯贪污罪一案，于二０一六年十二月七日作出（2016）云3122刑初92号刑事判决。原审被告人蔺某某、赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案，德宏州人民检察院指派检察员冯帆、书记员邓晓军出庭履行职务，三原审被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人尹某某、蔺某某、赵某某在担任梁河县曩宋乡弄别村村干部期间，于2014年至2016年协助曩宋乡人民政府实施“梁河县5.24、5.30盈江地震灾后民房修缮加固工程”过程中，利用职务便利，共谋以骗取的方式侵占救灾补助资金共计人民币1.2万元。案发后三被告人已将赃款全部退还。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人尹某某犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人蔺某某犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元；三、被告人赵某某犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元；四、扣押在案的人民币1.2万元依法予以追缴，上缴国库。
判决宣判后，原审被告人蔺某某、赵某某提出上诉。蔺某某上诉称：其不符合《刑法》第93条规定的国家工作人员主体身份，不构成贪污罪；其涉案金额是4000元而非12000元，故一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，改判其不构成贪污罪。赵某某上诉称：其犯罪行为属于套骗国家补贴，不属于贪污；套骗数额是4000元，已如数退赔，判处罚金十万元过重，请求二审改判罪名，大幅度减轻罚金。
二审庭审中，蔺某某提交证人证言及梁河农村信用社收息凭证各一份，欲证实其家在2015年地震后修缮过后挡墙，另补贴款用于偿还其2010年以个人名义所借的建弄别村活动中心贷款。经质证，出庭检察员认为证据形式来源不合法，且贷款情况与本案无关联性，不予认可。赵某某提交2016年度危房加固户人员名单一份，欲证实其家进行过危房加固。经质证，检察员认为该证据不符合证据三性原则，不予认可。尹某某提交户口复印件一份，欲证实受灾款受益人是儿媳曹有某，与其本人无关。经质证，检察员认为尹某某等供述中已说明曹有某不符合受灾农户，是其利用职务之便帮儿媳获得补助款，不予认可。
出庭检察员当庭补充出示了三名原审被告人的到案经过及证人瞿正某的证言，分别证实三人到案情况及“修缮加固工程”实施、验收情况。经质证，辩护人及三原审被告人对到案经过均无异议；蔺某某、赵某某对瞿正某的证言真实性提出异议。针对一审经质证的证据，辩护人及三原审被告人对部分证人证言的真实性提出异议。出庭检察员认为，本案证人证言的提取具有合法性、真实性、关联性，可以作为定案依据。
庭审中，上诉人蔺某某、赵某某及原审被告人尹某某均请求改判无罪。蔺某某的辩护人提出一审事实不清，证据不足，适用法律不当。蔺某某确实是地震受灾户，涉案资金是4000元，三人没有对12000元进行资金再分配，不是共同犯罪，请求改判无罪。
赵某某的辩护人提出一审定性及量刑均错误。赵某某贪污资金不满5000元，不构成犯罪；本案资金是一般补助款，且按要求加固修缮过房屋，不是贪污，应改判无罪。
尹某某的辩护人提出一审认定事实及定性错误。一审应认定涉案资金为4000元，达不到定罪标准；尹某某不是该笔资金收益者，不能认定其构成贪污罪，应改判无罪。
德宏州人民检察院出庭检察员认为，三人在案发期间符合依法从事公务的人员，发放的补助属于救灾款，三人利用职务之便商量过获取资金，系贪污共犯。一审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定一致，并有经过一、二审举证、质证的线索登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、任职情况证明、情况说明，梁国土资发（2014）21号文件梁政发（2014）219号文件、梁政督查（2014）2号督查通知，梁民发（2014）24号文件、梁河县2014年“5.24、5.30”灾后民房恢复重建验收通知、梁河县人民办公室关于进一步加强农村危房改造工程“盈江5.24、5.30恢复重建”工作的督查通知、梁建复（2015）29号文件、修复加固人员名单、资金分配明细表、补助资金到账清单、到账银行账户调整关系说明、到账清单，被告人尹某某、蔺某某、赵某某农村信用社账户发生明细，曹有某、周云某、赵某某竣工验收资料，赵家某提供的笔记本复印件、弄别村2015年建档立卡户名单，扣押决定书、扣押清单、现金缴存单、收据、证人证言、物证照片、被告人的供述与辩解等证据在卷证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与查明事实具有关联性，本院予以确认。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人蔺某某、赵某某及原审被告人尹某某无视国家法律，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用担任梁河县曩宋乡弄别村委会干部的职务便利，共谋骗取“5.24、5.30”盈江地震灾后民房修缮加固工程救灾补助资金1.2万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人尹某某、蔺某某、赵某某在明知自己并不符合相关文件要求的情况下，仍共同商议将救灾补助名额分配给自己，系共同犯罪且不宜区分主从犯。一审鉴于三原审被告人在案发后能积极退赃，有认罪悔罪表现，依法予以从轻判处，并无不当。蔺某某、赵某某、尹某某所提其不构成贪污罪的辩解不能成立；三辩护人所提改判无罪的相关辩护意见与查明的事实和证据不符，于法无据，本院均不予采纳。德宏州人民检察院建议维持原判的意见本院予以支持。一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 滇自辉
二〇一七年四月六日
书记员 熊国峰
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云31刑终29号原公诉机关梁河县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔺某某，男，1965年生，初中文化，原曩宋乡弄别村党支部书记，住梁河县，2016年7月14日因涉嫌贪污罪，经梁河县人民检察院决定被梁河县公安局刑事拘留，2016年7月19日被梁河县人民检察院取保候审。辩护人蔺应通，1988年10月18日生，住云南省芒市，系上诉人亲属。上诉人（原审被告人）赵某某，男，1968年生，高中文化，原曩宋乡弄别村监督委员会主任，住梁河县，2016年7月15日因涉嫌贪污罪，经梁河县人民检察院决定被梁河县公安局刑事拘留，2016年7月19日被梁河县人民检察院取保候审。辩护人孙家林，1957年7月22生，住云南省梁河县第一中学家属区****号。原审被告人尹某某，曾用名林聪，男，1957年生，初中文化，农民，曩宋弄别村村民委员会主任，住梁河县。2016年7月15日因涉嫌贪污罪经梁河县人民检察院决定，被梁河县公安局刑事拘留，2016年7月19日被梁河县人民检察院取保候审。辩护人尹治传，1962年8月15日生，住云南省梁河县曩宋乡长坡煤厂。梁河县人民法院审理梁河县人民检察院指控原审被告人尹某某、蔺某某、赵某某犯贪污罪一案，于二０一六年十二月七日作出（2016）云3122刑初92号刑事判决。原审被告人蔺某某、赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案，德宏州人民检察院指派检察员冯帆、书记员邓晓军出庭履行职务，三原审被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人尹某某、蔺某某、赵某某在担任梁河县曩宋乡弄别村村干部期间，于2014年至2016年协助曩宋乡人民政府实施“梁河县5.24、5.30盈江地震灾后民房修缮加固工程”过程中，利用职务便利，共谋以骗取的方式侵占救灾补助资金共计人民币1.2万元。案发后三被告人已将赃款全部退还。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人尹某某犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人蔺某某犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元；三、被告人赵某某犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元；四、扣押在案的人民币1.2万元依法予以追缴，上缴国库。判决宣判后，原审被告人蔺某某、赵某某提出上诉。蔺某某上诉称：其不符合《刑法》第93条规定的国家工作人员主体身份，不构成贪污罪；其涉案金额是4000元而非12000元，故一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，改判其不构成贪污罪。赵某某上诉称：其犯罪行为属于套骗国家补贴，不属于贪污；套骗数额是4000元，已如数退赔，判处罚金十万元过重，请求二审改判罪名，大幅度减轻罚金。二审庭审中，蔺某某提交证人证言及梁河农村信用社收息凭证各一份，欲证实其家在2015年地震后修缮过后挡墙，另补贴款用于偿还其2010年以个人名义所借的建弄别村活动中心贷款。经质证，出庭检察员认为证据形式来源不合法，且贷款情况与本案无关联性，不予认可。赵某某提交2016年度危房加固户人员名单一份，欲证实其家进行过危房加固。经质证，检察员认为该证据不符合证据三性原则，不予认可。尹某某提交户口复印件一份，欲证实受灾款受益人是儿媳曹有某，与其本人无关。经质证，检察员认为尹某某等供述中已说明曹有某不符合受灾农户，是其利用职务之便帮儿媳获得补助款，不予认可。出庭检察员当庭补充出示了三名原审被告人的到案经过及证人瞿正某的证言，分别证实三人到案情况及“修缮加固工程”实施、验收情况。经质证，辩护人及三原审被告人对到案经过均无异议；蔺某某、赵某某对瞿正某的证言真实性提出异议。针对一审经质证的证据，辩护人及三原审被告人对部分证人证言的真实性提出异议。出庭检察员认为，本案证人证言的提取具有合法性、真实性、关联性，可以作为定案依据。庭审中，上诉人蔺某某、赵某某及原审被告人尹某某均请求改判无罪。蔺某某的辩护人提出一审事实不清，证据不足，适用法律不当。蔺某某确实是地震受灾户，涉案资金是4000元，三人没有对12000元进行资金再分配，不是共同犯罪，请求改判无罪。赵某某的辩护人提出一审定性及量刑均错误。赵某某贪污资金不满5000元，不构成犯罪；本案资金是一般补助款，且按要求加固修缮过房屋，不是贪污，应改判无罪。尹某某的辩护人提出一审认定事实及定性错误。一审应认定涉案资金为4000元，达不到定罪标准；尹某某不是该笔资金收益者，不能认定其构成贪污罪，应改判无罪。德宏州人民检察院出庭检察员认为，三人在案发期间符合依法从事公务的人员，发放的补助属于救灾款，三人利用职务之便商量过获取资金，系贪污共犯。一审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原判认定一致，并有经过一、二审举证、质证的线索登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、任职情况证明、情况说明，梁国土资发（2014）21号文件梁政发（2014）219号文件、梁政督查（2014）2号督查通知，梁民发（2014）24号文件、梁河县2014年“5.24、5.30”灾后民房恢复重建验收通知、梁河县人民办公室关于进一步加强农村危房改造工程“盈江5.24、5.30恢复重建”工作的督查通知、梁建复（2015）29号文件、修复加固人员名单、资金分配明细表、补助资金到账清单、到账银行账户调整关系说明、到账清单，被告人尹某某、蔺某某、赵某某农村信用社账户发生明细，曹有某、周云某、赵某某竣工验收资料，赵家某提供的笔记本复印件、弄别村2015年建档立卡户名单，扣押决定书、扣押清单、现金缴存单、收据、证人证言、物证照片、被告人的供述与辩解等证据在卷证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与查明事实具有关联性，本院予以确认。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人蔺某某、赵某某及原审被告人尹某某无视国家法律，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用担任梁河县曩宋乡弄别村委会干部的职务便利，共谋骗取“5.24、5.30”盈江地震灾后民房修缮加固工程救灾补助资金1.2万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人尹某某、蔺某某、赵某某在明知自己并不符合相关文件要求的情况下，仍共同商议将救灾补助名额分配给自己，系共同犯罪且不宜区分主从犯。一审鉴于三原审被告人在案发后能积极退赃，有认罪悔罪表现，依法予以从轻判处，并无不当。蔺某某、赵某某、尹某某所提其不构成贪污罪的辩解不能成立；三辩护人所提改判无罪的相关辩护意见与查明的事实和证据不符，于法无据，本院均不予采纳。德宏州人民检察院建议维持原判的意见本院予以支持。一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁志翔审判员  邓显芳审判员  滇自辉二〇一七年四月六日书记员  熊国峰
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执保29号
王宏波：
关于你与王治平诉前财产保全一案，本院以（2018）吉0112执保29号立案实施。经本院执行，已对被保全人的银行存款帐户及你的担保存款帐户予以冻结。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一八年二月五日
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初114号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人吕昌福，男，生于1969年12月13日，住四川省宣汉县。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人吕昌福犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员李华出庭支持公诉，被告人吕昌福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月20日，被告人吕昌福驾驶XX号东风牌小型普通客车从宣汉县东乡镇往南坝镇方向行驶。即日15时40分，被告人吕昌福驾驶该车辆行驶至宣（汉）南（坝）路22KM+500M处，将路边行人侯某（男，生于1953年11月5日）撞倒致伤，造成侯某经宣汉县人民医院抢救无效于2017年1月27日死亡的重大道路交通事故。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，侯某的死亡原因符合颅脑损伤死亡特征。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告人吕昌福负此次交通事故的全部责任，侯某无责任。
案发后，被告人吕昌福与被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议，已赔偿死者亲属死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、误工费等各种经济损失共计31万元，以及死者在医院抢救期间的全部费用，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人吕昌福在开庭审理中亦无异议，并有书证受理交通事故案件登记表，立案决定书，驾驶证、行驶证复印件，宣汉县人民医院住院病历，被告人和被害人的身份信息，调解协议书及收条、谅解书以及被告人的表现证明；宣汉县公安机关的现场勘查笔录、现场图及现场摄影照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书和司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕昌福违反《中华人民共和国道路交通法》第四十二条第一款“机动车上道路�驶...在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”和第二十二条第一款“......按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕昌福犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，应予以确认。被告人吕昌福在案发后，认罪态度好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕昌福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚烈兰
二〇一七年四月十一日
书记员 张垭兰
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初3006号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道兴海路55号。统一社会信用代码：91330304589005882E。
负责人：张亦银，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈圣西、黄蓓蕾，该支行职员。
被告：金美玉，女，1962年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：ＸＸ棉，男，1959年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：邱东亮，男，1980年6月17日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：王丽娜，女，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告金美玉、ＸＸ棉、邱东亮、王丽娜金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行撤回起诉。
本案受理费8067元，减半收取4033.5元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行负担。
审 判 员 彭迅扬
二〇一七年七月十三日
代书记员 李亚纳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3393号
申请执行人：刘德。
被执行人：张丽春。
被执行人：钟广文。
被执行人：陈俊义。
申请执行人刘德申请执行被执行人张丽春、钟广文、陈俊义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9692民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币384000元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张丽春、钟广文、陈俊义的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年二月二十六日
书记员 王 朋
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00454号
申请执行人由俊耀，男，1961年10月30日出生，汉族。
被执行人马耀强，男，1965年6月3日出生，汉族。
本院在执行由俊耀申执马耀强劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）阎民初字第00848号民事调解书，被执行人马耀强应给付申请执行人由俊耀执行案款3710元（其中劳务费3685元、案件受理费25元），并应承担执行费50元。执行中，被执行人马耀强自觉履行3685元，缴纳执行费50元。其他权利申请执行人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2014）阎民初字第00848号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 项军
二〇一四年十月二十七日
书记员 秦川
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保140号
申请人：王某，女，汉族，1951年7月16日生，住山东省新泰市，身份证号码×××0428。
被申请人：单某，男，汉族，1989年6月10日生，住山东省新泰市，身份证号码×××1638。
申请人王某于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元。范吉花自愿为本财产保全提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元。
案件申请费320元，由申请人王某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 坤
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1587号
原告：法库县农村信用合作联社，统一社会信用代码912101247020716553，住所地法库县法库镇河南街。
法定代表人;刘国军，系法库县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张琛曼，女，1982年1月10日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：李冠潞，男，1986年12月16日出生，住辽宁省法库县。
被告：佟铁柱，男，1964年1月30日出生，住辽宁省法库县。
原告法库县农村信用合作联社与被告佟铁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
法库县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：１．要求被告佟铁柱偿还贷款本金280000元及相应利息，逾期利息利率按8.64‰加收30%计算；2.如被告佟铁柱不能偿还借款本金及相应利息，以沈阳市道路清障公司抵押的一处房产折价优先偿还；3.要求被告佟铁柱承担本案的一切费用。事实和理由：被告佟铁柱于2005年7月4日在原告联社抵押贷款280000元，抵押物为沈阳市道路交通清障公司的一处房产，并已办理了抵押登记，他项权利证号：沈房法库他字第9XX号。借款到期日为2008年6月20日，利率为8.64‰。贷款到期后被告至今未能偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，被告佟铁柱系案外人沈阳市道路交通清障公司法库分公司的负责人，根据原告举证期间内向本院提交的证据贷款申请审批书、法定代表人证明书、借款合同、抵押担保合同以及借款借据，签署页中借款人处均系加盖案外人沈阳市道路交通清障公司法库分公司的公章、负责人佟铁柱名章印章、被告佟铁柱签名，另根据原告提供的证据贷款可行性调查报告中所列明的借款人基本情况的第2条“借款人用公司办公楼作抵押，购进修车设备扩大公司经营规模。”第3条“经贷前调查，公司经营状况好，贷款无风险，可正常结息”所载明的内容，可以认定本案借款人应为案外人沈阳市道路交通清障公司法库分公司。尽管被告佟铁柱系沈阳市道路交通清障公司法库分公司的负责人，但案外人沈阳市道路交通清障公司法库分公司是沈阳市道路交通清障公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，不应由被告佟铁柱作为债务主体承担偿还借款责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告法库县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2750元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张天宇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许茹欣
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第149号
申请执行人：李凯山。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人李凯山与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司抵押金纠纷执行一案，申请执行人李凯山依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第641号民事判决书于2014年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人从罚金中支付全部欠款，自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第641号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第149号
申请执行人李凯山。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人李凯山与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第641号判决书于2014年1月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第641号判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭光
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5908号
原告：黄体味，男，1976年9月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：刘宏燕，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄体味与被告刘宏燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄体味撤诉。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由黄体味负担。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年七月三日
代书记员 王乃祥
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第792号
申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社。
被执行人张恩太，男，1951年8月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇北孙家庄村。
被执行人李刚，男，1987年1月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇沟子村。
被执行人孙建坤，男，1986年1月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇下东庄村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社与被执行人张恩太、李刚、孙建坤借款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2008）招执字第792号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年八月八日
书记员 韩忠强
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4398号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区科技创业服务中心（天生桥大道）。
法定代表人马德胜，南京五星物业管理有限公司经理。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族，系原告南京五星物业管理有限公司职员。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告扶德广，男，1970年11月2日生，汉族。
本院在审理原告南京五星物业管理有限公司与被告扶德广物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京五星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 毛柏林
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 施蔚天
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初347号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人于某，男，2016年4月8日因涉嫌犯故意伤害他人被文安县公安局行政拘留，同月22日转刑事拘留，同年5月21日被文安县公安局取保候审。
被告人武某，男，2016年4月8日因涉嫌犯故意伤害他人被文安县公安局行政拘留，同月22日转刑事拘留，同年5月21日被文安县公安局取保候审。
被告人罗某，男，2016年4月8日因涉嫌犯故意伤害他人被文安县公安局行政拘留，同月22日转刑事拘留，同年5月21日被文安县公安局取保候审。
被告人盖某，2017年8月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被哈尔滨公安处哈尔滨派出所抓获，临时羁押于哈尔滨市第一看守所，同月29日被文安县公安局解回后刑事拘留，同年9月14日被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人于某、武某犯故意伤害罪、非法拘禁罪，被告人罗某、盖某犯非法拘禁罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
文安县人民检察院指控，2016年4月7日下午3点多钟，在文安县兴隆宫镇北斗村博阳投资有限公司院内，因何某1担保借款问题引起冲突，被告人于某、武某将何某1、何某2打伤。经鉴定：何某1为轻伤二级，何某2为轻微伤。
2015年4月1日9时许，因白某欠李某的钱，被告人
于某、武某、罗某、盖某四人开车到任丘市苟各庄镇一街村内，将白某强行拉到文安县兴隆宫镇北斗村李某家追讨欠款，非法限制白某人身自由至次日19时许，时间长达30余小时。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证常住人口基本信息、到案经过等书证，证人杨某、孙某等人的证言，被害人何某1、白某等的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、武某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人于某、武某、罗某、盖某非法限制他人人身自由，情节严重，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关的指控成立。被告人于某、武某、罗某、盖某分别合伙作案，系共同犯罪。被告人于某、武某犯有数罪，应数罪并罚；被告人于某、武某、罗某、盖某均自愿认罪且赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人盖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 冯旭芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩迎楠
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1243号
申请执行人：朱作平，男，1968年3月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：李忠孝，男，1967年9月20日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：杨恒久，男，1982年10月24日出生，汉族，系瓦房店市司法三台司法所工作人员，现住瓦房店市。
朱作平与李忠孝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓦民初字第4056号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月31日查封了被执行人李忠孝名下的×××号车一台，查封期限至2018年5月31日。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
恢复申请执行期限为二年。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 邹世刚
二〇一七年四月一日
书记员 王思宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1089号
上诉人(原审被告)：南京爱尔斯环保设备工程有限公司，住所地南京市六合经济开发区虎跃路6号。
法定代表人；金德胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董元丰，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：葛久奇，男，1975年11月29日生，汉族。
上诉人南京爱尔斯环保设备工程有限公司因与被上诉人葛久奇合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3016号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京爱尔斯环保设备工程有限公司上诉称，本案被上诉人起诉的管辖权依据的是其现在户籍地作为起诉管辖地是错误的，因为当时签订合同地点在上诉方公司，被上诉方签订合同时户籍地也在南京市六合区，且仍在六合区工作，故请求二审法院将本案移送南京市六合区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法专属管辖和级别管辖的规定。双方当事人在签订的代理合同中明确约定：“协商不成可向各自所在地法院起诉”，该管辖约定合法有效，且被上诉人即原审原告住所地在原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 郑 慧
二〇一六年九月十八日
书记员 徐 姗
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00629号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表王文涛，系该社理事长。
委托代理人李晓辉。
被告刘宏全。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告刘宏全借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 乐金军
二〇一四年三月十一日
书记员 叶 刚
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执598号
申请执行人：陈立军，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：陈正芬，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人陈立军与被执行人陈正芬民间借贷纠纷一案，桃源县人民法院（2017）湘0725民初902号民事判决，已发生法律效力。申请执行人陈立军于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。现申请执行人陈立军向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十日
代理书记员 李泽鑫
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢754号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍齐商初字第00056号民事调解书,2017年09月22日恢复立案执行申请执行人张峰与被执行人沈永林民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币8533元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执286号
申请执行人：赵国军
被执行人：张艳华
赵国军与张艳华劳动争议、人事争议纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 姚念杰
二〇一八年三月九日
书记员 刘婷婷
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执321号
申请执行人阳朝珍，女，2007年1月19日出生，汉族，学生，住永福县。
被执行人马得妹，女，1975年10月20日出生，汉族，农民，住广西桂林市临桂区。
本院在执行申请执行人阳朝珍与被执行马得妹离婚纠纷一案中。现被执行人马得妹已全部履行了（2016）桂0326民初11号民事判决书确定的义务并交纳了执行费，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0326民初11号民事判决书的执行程序（执结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 陈教三
审 判 员 秦 峰
二〇一七年八月二十一日
代书记员 黄继明
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1917号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏静，该公司凯里经营部客户经理。
被告：杨健成，男，1982年1月9日出生，汉族，无固定职业，贵州省从江县人，住贵州省从江县。
被告：刘东东，男，1987年12月1日出生，汉族，无固定职业，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）与被告杨健成、刘东东电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。联通公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼，杨健成、刘东东经本院传票合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司向本院提出诉讼请求：判决被告杨健成、刘东东向原告支付手机款7384元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，原告推出“交话费送手机优惠购机”活动。同年6月27日，被告杨健成与原告签订了一份领用手机“合同书”，合同约定：被告杨健成接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的一部苹果6S64G手机一部归杨建成所有。该附义务条件是，杨健成自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即杨健成每个月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月，被告刘东东在该合同中作为杨健成的担保人签字承担保证责任。合同签订后，原告向被告杨健成赠送了一部苹果6S64Ｇ手机，并于2016年7月1日正式为该手机对应号码185××××1350开通了网络服务。杨健成在交了680元话费后，拒绝继续缴费，原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找其协商，杨健成拒绝继续为该号码交费。原告认为，原告与杨健成、刘东东签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告已履行了合同义务，向杨健成赠送苹果６Ｓ64G手机一部，并开通了网络服务，而杨健成仅仅交了680元话费后就拒绝交费，违反了合同约定。杨健成依约还应向原告支付手机款7384元。杨健成未履行合同义务，被告刘东东作为杨健成的担保人，应当承担保证责任，即对杨健成所欠手机款7384元承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告如上诉请。
原告联通公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、,《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明书》复印件，拟证明原告的主体资格适格；2、《中国联通手机领用合同》复印件，拟证明原、被告签订合同，并约定被告刘东东作为担保人，对杨健成所拖欠的手机费承担担保责任的事实；3、《业务受理单》复印件，拟证明杨健成办理手机业务的情况；4、缴费记录，拟证明被告杨健成缴费欠费情况；5、二被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息。
被告杨健成、刘东东在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月开展“交话费送手机优惠购机”活动。同年6月27日，联通公司作为甲方，手机使用人杨健成作为乙方，担保人刘东东作为丙方，三方经协商签订《中国联通手机领用合同书》，该合同主要约定：甲方向乙方提供苹果6S64Ｇ手机一台，手机价值8064元，匹配手机号码为185××××1350，乙方首次入网时需一次预付600元话费，甲方提供给乙方每月596元套餐，乙方每月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月；乙方同意并接受甲方所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如乙方连续两个月出现欠费或离网情况，则视为乙方违约，由乙方交清所欠话费并按入网当月的手机标准价格支付甲方相应的手机款，如乙方未能按本合同约定支付所欠话费及相应手机款项，则由丙方即担保人承担连带责任，即由丙方向甲方支付乙方所欠话费及相应的手机款项。合同签订后，原告按合同约定向杨健成提供了６Ｓ６４Ｇ苹果手机一台，并为杨健成的手机对应号码开通了网络服务，杨健成交纳680元话费。嗣后，因杨健成未按约缴费，原告依约对其使用号码停机。双方经多次协商未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与二被告签订的《中国联通手机领用合同书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，依法受国家法律保护，各方当事人应依照协议约定行使权利，履行义务。被告杨健成在交纳680元话费后拒绝继续缴费而停用该手机号码，其行为已违反了合同约定，对协议约定剩余所欠手机费7384元，杨健成应承担支付责任。刘东东作为担保人，在杨健成未履行合同义务即未按约支付手机费的情况下，依法应承担连带赔偿责任。现杨健成在交680元话费后，未按合同约定继续交纳话费使用手机，导致原告方不能实现合同目的，杨健成应承担向原告支付所欠手机款的义务，刘东东对此应承担连带保证责任，刘东东在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请事实清楚、证据充分，理由成立，本院予以支持。杨健成、刘东东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨健成于本判决生效之日起5日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司手机款7384元；被告刘东东对上述款项承担连带清偿责任。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建成负担。此款原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 姚琼
二〇一七年六月三十日
书记员 高扬