山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1584号
原告：赵成刚。
委托诉讼代理人：张德烨，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：梁晓迪，山东梁邹律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：仇亮行。
被告：邹平县汽车出租公司。
法定代表人：杨洪刚，男，公司经理。
委托诉讼代理人：李扬，男，公司员工（特别授权代理）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人：陈红，女，公司总经理。
委托诉讼代理人：卢洪涛，男，公司员工（特别授权代理）。
原告赵成刚与被告仇亮行、邹平县汽车出租公司（以下简称出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德烨、梁晓迪、被告仇亮行、被告出租公司委托诉讼代理人李扬、被告保险公司委托诉讼代理人卢洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成刚向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计20000元；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日19时左右，被告仇亮行驾驶鲁Ｍ×××××号轿车与原告赵成刚所骑的自行车在邹平县鹤伴一路豪景名苑处发生交通事故，致车辆损坏，原告赵成刚受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告仇亮行负事故的全部责任，原告赵成刚无事故责任。为赔偿事宜，原告诉至本院。
被告仇亮行辩称，其没有开过鲁Ｍ×××××号车辆，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告出租公司辩称，原告诉讼错误，原告起诉书事实与理由中鲁Ｍ×××××号车辆并非其公司车辆，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，原告诉讼错误，原告起诉书事实与理由中鲁Ｍ×××××号车辆并非其公司承保车辆，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交以下证据材料：
1．道路交通事故认定书1份、驾驶证复印件1份、机动车信息查询表1份；
2．邹平县中医院住院病案1份、诊断证明2张、费用清单1份、医疗费票据1张；
3．施救费收据1张；
4．工资表1份、证明1份、工资卡银行流水1份、黄山办事处侯家村民委员会证明1张、赵传杰身份证复印件1份；
5．交通费单据1宗。
6．证明单1份、保单复印件2份。
被告仇亮行向本院提交门诊收据票据2张。
被告出租公司、保险公司未向本院提交证据材料。
为查明案件事实，本院前往邹平县佳鸣水产购物广场调查核实原告赵成刚的工作情况，记录调查询问笔录2份。
经质证，被告保险公司、出租公司、仇亮行对原告提交的证据1的真实性无异议，但是认为事故认定书上显示的事故车辆为鲁Ｍ×××××号轿车与原告诉状明显不符，其公司认为与本案诉讼无任何关系，机动车信息查询表与本案无任何关系；对证据2有异议，住院病案显示时间为4月22日，认为与本案无任何关联性；事故认定书显示事故时间为4月21日，诊断证明单上的诊断时间为2016年5月24日，无法证实与本次交通事故的关联性，且护理天数、休息时间根据相关法律规定应当由具有鉴定资质的鉴定部门出具；对证据3有异议，认为该施救费并非三者损失，且缴款人为“鲁没R2659”，与本案不存在任何的关联性；对证据4有异议，认为原告并未提供山东佳鸣购物有限公司的营业执照、组织机构代码证、法人证明、劳动合同及缴纳社保的证明材料，无法证实该组证据的真实性；根据原告诉状其年龄已年满70周岁，远超出法定退休年龄，不应享有误工费，银行卡交易明细查询系复印件，没有相关证明人签字，不应视为有效证据；护理人员赵传杰，身份证系复印件无法核实其真实性，且无法证实护理费用实际发生；对证据5有异议，认为原告提供的交通费票据仅为60元，应根据提供的证据予以认定；对证据6无异议。
经质证，原告赵成刚认为被告仇亮行提交的证据证明，原告在诉状中表述的车号与提交的证据不符，是由于笔误所致，否则被告不可能为原告垫付医疗费，此行为，证明其所驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆发生交通事故；原告起诉的数额中不包括该项证据中所述的标的额，该款应由被告仇亮行自行从保险公司报销。被告保险公司认为被告仇亮行提交的证据，姓名错误，无法证实与原告系同一人。被告出租公司对被告仇亮行提交的证据无异议。
经质证，原告赵成刚对本院所作的调查询问笔录无异议，被告保险公司、仇亮行、出租公司对本院所作的调查询问笔录，请法院依法审核。
本院认为，原告提交的证据6，被告保险公司、出租公司、仇亮行无异议，本院予以确认；原告提交的证据15及本院所作的调查询问笔录，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日19时20分左右，被告仇亮行驾驶鲁Ｍ×××××号轿车与骑自行车的原告赵成刚发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。事故发生后，原告于2016年4月21日在邹平县中医院门诊治疗，于2016年4月22日2016年5月1日在邹平县中医院住院治疗9天，伤情经诊断为胸部损伤、多发软组织损伤，共计花去医疗费10457.63元（其中被告仇亮行垫付3117元）；医生出具证明单，建议原告出院后休息2个月，住院期间及出院后1人护理。原告赵成刚系山东佳鸣购物有限公司职工，事故发生前三个月月平均工资1860元。原告住院期间由其子赵传杰护理。原告因本次事故为被告车辆垫付施救费312元。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告仇亮行负事故的全部责任，原告赵成刚无事故责任。
另查明，事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车登记车主系被告出租公司，该车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告仇亮行具有合法的驾驶资格。
本案争议焦点为：一、原告诉状中事故车辆车牌号写为“鲁Ｍ×××××号”是否为笔误；二、原告赵成刚是否存在误工损失；三、原告各项损失是否合理合法。
对于争议焦点一，本院认为，结合本案证据材料及被告仇亮行在事故发生后为原告垫付医疗费的事实，可以认定原告诉状中事故车辆车牌号写为“鲁Ｍ×××××号”为笔误，原被告庭后对此均表示认可。
对于争议焦点二，本院依职权对原告赵成刚的工作情况进行了调查核实，结合原告提供的证据，可以认定原告赵成刚工作情况属实，其虽年近70周岁，但其并未丧失劳动能力，理应存在误工损失。
对于争议焦点三，经依法审核，本院对原告的损失确认如下：1．医疗费10457.63元（其中被告仇亮行垫付3117元）。该医疗费有原告的住院病案、医疗费单据、用药明细予以证实，证据充分，本院予以确认；2．住院伙食补助费270元（30元／天×9天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3．误工费1860元［1860元／月÷30天×30天］。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情及医院出具的证明单，对原告主张的误工时间69天，本院酌定支持其30天；事故发生前，原告赵成刚系山东佳鸣购物有限公司职工，原告主张其误工费按其月平均工资1860元计算，本院予以支持；4．护理费1728.49元（31545元／年÷365天×20天）。原告主张由其子赵传杰护理，本院予以支持；根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情，对原告主张的期限69天，本院酌定支持其20天；赵传杰系山东省邹平县黄山街道办事处侯家村居民，其护理费按城镇居民标准计算；5．交通费200元。结合原告的住院时间、地点、护理人数及治疗情况，对原告主张的交通费300元，本院酌定支持其200元；6．施救费312元。该费用系原告因处理此次事故为被告车辆支付的实际费用，本院予以支持。原告以上损失共计14828.12元。
本院认为，因鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费，共计3788.49元，以上二项共计13788.49元。原告的剩余损失除施救费312元外，计款727.63元（14828.12元13788.49元312元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告仇亮行所负事故的全部责任承担。施救费312元，不属于保险公司承担范围，因被告仇亮行、出租公司均未提交证据证实其间关系，故应由被告仇亮行、出租公司按被告仇亮行所负事故的全部责任承担。被告仇亮行为原告垫付的医疗费3117元，扣除其应承担的312元，计款2805元，实为被告保险公司垫付的赔偿款，应予以扣除，故被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告赵成刚10983.49元（13788.49元2805元）即可。本案中，被告仇亮行、出租公司不再承担赔偿责任。原告赵成刚的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵成刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计10983.49元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告赵成刚医疗费、住院伙食补助费，共计727.63元；
三、驳回原告赵成刚在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由原告赵成刚负担216元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担304元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 超
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 张建林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 瑶