wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行初9号
原告周其良，男，汉族，54岁，住桐柏县。
原告ＸＸ兵，男，汉族，59岁，住桐柏县。
原告吴广胜，男，汉族，46岁，住桐柏县。
原告崔全斌，男，汉族，58岁，住桐柏县。
原告高从付，男，汉族，45岁，住桐柏县。
五原告委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
被告桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人陈丹，桐柏县人民政府法制办工作人员。
第三人桐柏县月河镇晏庄村南庄组。
负责人李道宝，任组长。
五原告诉被告桐柏县人民政府行政复议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告周其良、崔全斌及五原告共同委托代理人朱飞，被告委托代理人陈丹，第三人负责人李道宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告起诉称：2016年3月9日是，桐柏县月河镇人民政府给第三人发了《关于晏庄村晏庄组部分农户开挖南庄组边界内荒地的处理意见》，该处理意见没有通知原告。2016年10月26日，在第三人诉原告土地纠纷过程中，第三人出示了该处理意见，原告才知道该具体行政行为。原告于2016年12月21日依法向被告提出行政复议申请，被告于两日后作出了《对月河镇晏庄村晏庄组周其良等5人申请行政复议不予受理的通知》的复议决定，该复议决定认为原告提出复议申请超期，而原告在10月26日得知原行政行为后，于12月21日提出复议申请并不超过60日期限。请求人民法院：撤销被告作出的行政复议决定，依法责令被告重新作出复议决定。
五原告针对其诉请向本院提交如下证据：1、行政复议申请书，证明提出了复议申请；2、民事诉状和开庭传票，证明原告知道原行政行为的时间；3、被告的不予受理通知书，即本案被诉的复议行为；4、月河镇人民政府的处理意见，证明原违法行政行为内容。
被告桐柏县人民政府答辩称：答辩人于2016年12月21日收到复议申请后进行了审查，认定2016年3月9日桐柏县月河镇晏庄村委作出了《关于晏庄村晏庄组部分农户开挖南庄组边界内荒地的处理意见》，该意见加盖了月河镇人民政府印章，已于2016年4月份送达被答辩人，而被答辩人诉称2016年10月26日才知道该意见与事实不符。答辩人认为被答辩人申请行政复议超期，故作出了《对月河镇晏庄村晏庄组周其良等5人申请行政复议不予受理的通知》并进行了送达。请求人民法院驳回五原告的诉讼请求。
被告南召县人民政府当庭提交以下证据和依据：1、行政复议申请书；2、五原告身份证复印件；3、复议委托书；4、处理意见；5、民事诉状；6、桐柏法院传票；7、月河镇政府情况说明，南庄组长、晏庄组长证言；8、南庄组组长身份证明；9、晏庄组长、南庄组组长的身份证复印件；10、不予受理通知；11、送达回证。
第三人桐柏县月河镇晏庄村南庄组述称：村里和镇政府的意见，五原告都看过，是第三人组长拿给原告看的，时间是2016年4月份，当时原告正在犁第三人的荒地。请求人民法院驳回五原告的诉讼请求。
第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：证据4是违法的原行政行为，月河镇政府作出前没有组织听证，作出后没有告知提起复议的机关和时限；证据7镇政府的情况说明恰好验证了镇政府没有按照法定程序送达，南庄组组长是诉讼的对立方，其证言虚假，晏庄组组长证言也是虚假的；证据10是错误的被诉行政行为；对其他证据无异议。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据无异议。第三人对原告提供的证据无异议。
本院经审理查明：五原告均为桐柏县月河镇晏庄村晏庄组农户，因与本村南庄组之间存在土地纠纷，2016年3月9日，桐柏县月河镇晏庄村村委员作出了《关于晏庄村晏庄组部分农户开挖南庄组边界内荒地的处理意见》，该处理意见于同年3月14日经桐柏县月河镇人民政府加盖公章，并签署了“同意晏庄村委意见”的字样。2016年4月，本案第三人以本案原告为被告，提起了民事诉讼；2016年10月26日，在民事案件审理过程中，该处理意见作为证据被举证。2016年12月21日，五原告就该处理意见向桐柏县人民政府申请复议。桐柏县人民政府认为原告申请复议超期，于2016年12月23日作出了《对月河镇晏庄村晏庄组周其良等5人申请行政复议不予受理的通知》并送达原告。原告不服该通知，提起本案行政诉讼。
本院认为：桐柏县月河镇人民政府在晏庄村委作出的《关于晏庄村晏庄组部分农户开挖南庄组边界内荒地的处理意见》上签字盖章的行为，涉及五原告权益，应当将处理结论对五原告进行送达。原告所在组组长崔立华出具证言陈述“2016年4月给我组一份，我当时就通知了五个农户，崔全斌看过，他们五户不同意村里的意见”，崔立华并未到庭作证，从该证言内容上看，并不能证明五原告均已收到处理意见，且未经其它送达方式直接由基层组织代为送达，不符合行政送达程序规定。第三人组长李道宝出具证言陈述五原告在2016年4月份均看过该处理意见，因第三人与原告系纠纷相对方，且原告予以否认，对其证言本院不予采信。原、被告及第三人均认可2016年10月26日在民事案件诉讼中，该处理意见作为证据被举证，本院认可该事实。被告以原告申请行政复议超过法定期限为由不予受理，查明事实不清，处理不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告所作的《对月河镇晏庄村晏庄组周其良等5人申请行政复议不予受理的通知》；
二、责令被告对五原告于2016年12月21日提出的复议申请依法予以受理。
案件受理费50元，由被告桐柏县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 尹乐敬
审判员 张 南
审判员 郭国旗
二〇一七年六月六日
书记员 李 慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第643号
上诉人（原审原告）丁玉国。
被上诉人（原审被告）于勇波。
委托代理人赵建军。
上诉人丁玉国因与被上诉人于勇波身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2012）西民初字第643号民事判决，于2013年10月9日向本院提起上诉，本院受理后，由审判员姜蓉担任审判长并主审此案，与代理审判员刘冬冬、于水清共同组成合议庭，于2014年5月6日对本案进行了审理，上诉人丁玉国、被上诉人于勇波的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告丁玉国在一审中诉称，2011年10月8日，原告丁玉国在水泥道上晒玉米，被告于勇波的父亲潘义忠牵着牛从此处经过，牛吃玉米，原告丁玉国便拿木锨赶牛，潘义忠拿鞭子、其妻子拿木锨殴打原告丁玉国，厮打过程中，被告于勇波赶到现场，持砖头朝原告丁玉国头部击打，将原告丁玉国打倒在地。原告丁玉国因伤造成了经济损失。现要求被告于勇波赔偿原告医疗费5590元、误工费1500元［60元／天×25天）］、护理费1066.7元（106.67元／天×10天）、住院伙食补助费120元（12元／天×10天）、法医鉴定费1000元、交通费500元、住宿费220元、残疾赔偿金57134元。
原审被告于勇波在一审中辩称，1、这次纠纷涉及到其他人，本案漏掉了当事人。2、原告丁玉国只是神经性耳聋，不能确定原告丁玉国的耳聋与被告于勇波有关联。3、不认可原告丁玉国能构成伤残，原告丁玉国的伤属于轻微伤，不可能构成伤残。
原审法院查明的基本事实是：2011年10月8日17时许，原告丁玉国在水泥道上晒玉米，遇到被告于勇波的亲属潘义忠从此处经过，二人言语不和，发生争吵和厮打，被告于勇波随后赶到现场，参与厮打，并用砖头拍打原告丁玉国头部。后原告丁玉国和潘义忠均受伤。
原告丁玉国受伤后，于2011年10月8日在莱西市人民医院南墅分院就诊，其门诊病历中载明，丁玉国头顶部见一约5cm长纵行伤口，深达颅骨。原告丁玉国又于2011年10月12日在莱西市人民医院就诊，经诊断为，神经性耳聋、脑外伤反应、头皮挫裂伤、眼球钝挫伤（左）。原告丁玉国在上述两医院住院共计10天（4天＋6天），莱西市人民医院医生建议休息15天。原告丁玉国治伤支付医疗费共计4791.22元（其中，原告丁玉国在莱西市人民医院南墅分院住院4天，支付医疗费共计617.64元），支付住宿费120元。原告丁玉国之伤于2011年10月20日经莱西市公安局法医鉴定属轻微伤，支付鉴定费200元。2012年1月13日，原告丁玉国委托莱西市中医医院司法鉴定所对其损伤程度进行鉴定，鉴定结论为，原告丁玉国的损伤程度为十级伤残，支付鉴定费800元。被告于勇波对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，法院依法委托青岛青大司法鉴定所重新鉴定，该所无法鉴定，又退回鉴定。经被告于勇波再次申请鉴定，法院又依法委托烟台富运司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心根据原告丁玉国现有病历材料无法对原告丁玉国的伤残等级作出明确鉴定，因而退回鉴定。原告丁玉国因伤支付交通费共计194元。
另查明，原告丁玉国的妻子王美芝在原告受伤前曾在酒店上班，月工资为3200元。
原审法院认为，被告于勇波的亲属潘义忠与原告丁玉国因言语不和发生厮打，被告于勇波也参与厮打，共同致伤原告丁玉国，经医院诊断为神经性耳聋、脑外伤反应、头皮挫裂伤、眼球钝挫伤（左）。被告的行为侵害了原告的生命健康权，被告应承担主要民事赔偿责任（80%），原告丁玉国也负有一定责任（20%）。原告丁玉国主张的部分诉讼请求，法院予以支持。原告丁玉国主张误工费按每天60元计算，护理费按每天106.67元（3200元÷30天）计算，住院伙食补助费按每天12元计算，法院予以确认。原告丁玉国自己委托莱西市中医医院司法鉴定所对其损伤程度进行鉴定，因被告于勇波申请重新鉴定，法院依法委托烟台富运司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心根据原告丁玉国现有病历材料无法对原告丁玉国的伤残等级作出明确鉴定。因此，法院无法确认原告丁玉国的伤残情况，也无法支持原告丁玉国所主张的残疾赔偿金。原告在莱西市中医医院司法鉴定所鉴定伤残等级，支付了鉴定费800元，原告向被告索要该鉴定费，法院不予支持。综上，原告因伤而造成的经济损失包括医疗费4791.22元、误工费1500元［60元／天×（10天＋15天）］、护理费1066.7元（106.67元／天×10天）、住院伙食补助费120元（12元／天×10天）、法医鉴定费200元（原告在莱西市公安局作法医鉴定已支付的鉴定费）、交通费194元、住宿费120元，合计7991.92元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告于勇波赔偿原告丁玉国经济损失6393.54元（7991.92元×80%），于判决生效之日十日内付清。二、驳回原告丁玉国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，速递费60元，合计1521元，由被告负担88元，原告负担1433元。宣判后，原审原告丁玉国不服原判，上诉至本院。
上诉人丁玉国上诉称，第一、原审法院认为上诉人丁玉国的伤不构成伤残，有违事实，不合理。第二、被上诉人于勇波不服上诉人丁玉国在莱西市中医医院司法鉴定所的伤残鉴定结论，并先后申请在青岛青大司法鉴定所和烟台富运公司鉴定中心重新鉴定，均被退回而后全无音讯，上诉人丁玉国为此支付交通费194元以及住宿费、鉴定医疗费若干元。综上，请求二审法院依法改判，请求判令被上诉人于勇波赔偿医疗费5590元、误工费1500元（60元／天25天）、护理费1066.7元（106.67元／天10天）、住院伙食补助费120元（12元／10天）、法医鉴定费1000元、交通费500元、住宿费220元、残疾赔偿金74000元（按新伤残补偿金补偿）；上诉人丁玉国为伤残鉴定所花费的各项费用均由被上诉人丁勇波负担；一、二审案件受理费均由被上诉人丁勇波负担。
被上诉人于勇波在庭审中口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，未能达成一致。
本院认为，诉前上诉人单方委托对其伤情作出十级残疾的评定，因被上诉人对残疾后果及其参与度不予认可，由法院先后二次委托鉴定，均被退案，从目前情况分析，上诉人确有神经性耳聋且听力也受到影响，但与本次伤害的因果关系不明，上诉人可另行起诉。原审法院对上诉人各项合理损失已经作出明确界定，现上诉人要求被上诉人负担诉前鉴定费800元、在青大鉴定期间的交通费、住宿费1100元，还有医疗费5590元，原审法院已经对上述费用（在原审诉讼请求内费用）的合理性以及与本案的关联性作出明确审查和认定，在没有新证据的情况下，本院对原审法院未支持部分不予采纳；超出诉讼请求的，本院不作审查。综上，上诉人丁玉国的上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1318元，由上诉人丁玉国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈长明
书 记 员 李 勇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5282号
原告：雷跃华，男，1975年10月6日出生，汉族，住宁乡县。
被告：谢海曙，男，汉族，1980年10月10日出生，汉族，住宁乡县。
原告雷跃华与被告谢海曙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷跃华到庭参加了诉讼，被告谢海曙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷跃华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款41750元，并支付自2016年10月11日起按月息三分计算的利息40743元及后段利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经济原因于2014年1月25日向原告借款41750元，约定于2015年1月25日前归还，借款利息为月息三分即每月利息为1252元，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告谢海曙未向本院提出书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告雷跃华与被告谢海曙系同村村民关系。2014年1月25日，原告称因购车需要，被告谢海曙向其借款41750元并出具了借条，该借条内容如下：“今借到雷跃华现金人民币肆万壹仟柒佰伍拾元整（￥41750.00）月息按三分计算，壹年内全部还清（于2015年元月25全部还清）借款人：谢海曙2014.元.25。”上述借款由原告以现金形式支付给被告谢海曙。借款后，被告谢海曙未偿还过任何借款本息，遂形成本案诉讼。
本院认为，根据原告提交的证据能够确认其与被告谢海曙之间的民间借贷关系。被告欠付原告借款本金41750元的事实清楚，现该借款已经到期，故原告要求被告偿还借款本金41750元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款约定的借款利率为月息三分即月利率3%年利率36%，故本院支持原告按年利率24%计算的借款利息，超出标准部分不予支持，逾期还款利率也按照年利率24%计算。经核算，借款之日2014年1月25日至2016年10月11日期间的利息为27221元，后段利息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢海曙于本判决生效之日起五日内偿还原告雷跃华借款本金人民币41750元；
二、被告谢海曙于本判决生效之日起五日内支付原告雷跃华41750元借款本金自2016年10月11日前的借款利息27221元，后段利息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告雷跃华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，减半收取931元，由被告谢海曙负担762元，原告雷跃华负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01158号
原告：郝吉兵，男，1969年1月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：秦三中，男，1968年6月21日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
原告郝吉兵与被告秦三中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告郝吉兵的委托代理人汪令余到庭参加诉讼，被告秦三中经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝吉兵诉称：原告与被告于2010年11月15日签订《商品房买卖协议》一份。双方约定将被告所有的坐落于南陵县籍山镇华亿国际新城印象剑桥9幢1单元402室住宅房转让给原告。约定总房款24.2万元整。合同签订后，原告依约定给付被告23万元。后于2014年4月28日替被告交付1.2万元给南陵县人民法院作为执行款。期间，被告依约定，将《房地产权证》和《土地使用权证》交给原告。现房屋已交付原告使用，但因被告外出后联系不上，权属证书无法进行变更登记，不得已，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求：1、判决被告依约履行原、被告双方签订的《商品房买卖协议》，协助原告办理转让的坐落于南陵县籍山镇华亿国际新城印象剑桥9幢1单元402室房屋（以下简称印象剑桥402室）的权属变更登记事宜；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告的身份；
2、《商品房转让协议》一份，旨在证明原、被告签订了房屋买卖合同以及合同约定的内容；
3、秦三中出具的收据两张，旨在证明原告向被告交付了购房款23万元。
4、缴款凭证一份，旨在证明原告向人民法院交清了购房尾款1.2万元。
5、房产证（房地权证南陵县字第××号）及土地使用权证［南国土资国用（2013）第2-2-185-266号］，旨在证明被告已经为印象剑桥402室办理了产权和土地使用权属登记手续，此房屋可以依法买卖。
5、本院（2014）南执字第44号《执行裁定书》，旨在证明原、被告签订的房屋买卖合同是合法有效的，法院于2014年1月经秦三中的债权人申请对印象剑桥402室进行了查封，但通过执行听证程序查明事实后撤销了查封裁定。
被告秦三中未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告举出的上述证据，符合证据的合法性、关联性及客观性，能够相互印证，本院依法全部予以认定。
经审理查明：2010年11月15日，原、被告签订《商品房转让协议》一份，约定：由被告将位于南陵县华亿国际新城印象剑桥9幢1单元402室（建筑面积63.08㎡）房屋出售给原告，价款为24.2万元，原告在合同订立时首付定金1万元，在2010年11月25日前给付被告23万元（含定金），在被告完善产权变更登记、签字手续当天，原告付清余款。合同签订后，原告依约支付了定金，并于2010年11月22日给付被告购房款22万元。被告将该房交付给原告。2013年8月20日，被告秦三中为印象剑桥402室办理了房产登记手续，取得了该房的产权证书，同年12月，又办理了该房的土地使用权属登记。2014年1月，本院在陶征松申请执行秦三中民间借贷纠纷一案的过程中，发出（2014）南执字第44号执行裁定书，将该房查封，原告向本院提出书面异议。本院召开执行听证会，查明本案原、被告之间的买卖关系合法受法律保护，故于2014年2月12日作出（2014）南执字第44号执行裁定书，撤销了此前的查封裁定。2014年4月28日，原告向本院缴纳了购房尾款1.2万元。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意志表示，原告为此支付了合理的对价，双方之间的买卖关系受法律保护。现原告的义务已经履行完毕，印象剑桥402室也符合了办理产权变更登记手续的条件，被告理应协助原告办理房屋产权变更手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国物权法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦三中于本判决生效之日起十日内协助原告郝吉兵办理南陵县籍山镇华亿国际新城印象剑桥9幢1单元402室房屋的所有权转移登记手续。
案件受理费80元，公告费560元，以上合计640元，由被告秦三中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧 丽
人民陪审员 梁 卉
人民陪审员 潘有珍
二〇一四年九月十九日
代理书记员 张 婷
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1111号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人殷和文。
被告宁书臣，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告宁书臣借款合同纠纷一案，本院2013年5月23日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷和文到庭参加了诉讼。被告宁书臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告宁书臣于2009年6月30日向原告借款4000元，约定利率为9.9‰，还款期限为2011年6月20日。该款借出后，被告宁书臣归还利息710元，其余贷款本息未归还。请求判令被告归还贷款本金4000元，利息1614.52元及截止到贷款还清日的利息。
被告宁书臣未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、宁书臣的身份证明复印件。2、2009年6月30日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位寿山寺信用社与被告宁书臣签订的借款合同和借款借据，合同借款人为宁书臣，借款金额4000元，期限两年，借款用途为建房，月利率9.9‰，贷款逾期后按日利率万分之4.95计息，借款合同及借据上有被告宁书臣的签名及捺印。
被告宁书臣未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1能证明被告的基本情况。证据2借款合同中有被告的签名和捺印，借款借据证明被告宁书臣作为借款人，已经在原告处支取了该笔借款。原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年6月30日，原告馆陶县农村信用合作联社寿山寺信用社与被告宁书臣签订了借款合同，合同载明借款人为宁书臣，借款金额4000元，期限二年，月利率为9.9‰，贷款逾期后按日利率万分之4.95计息，借款用途为建房。该款借出后，被告宁书臣于2010年12月24日归还利息710元，其余贷款本息未归还。截止到2013年5月14日，被告尚欠贷款本金4000元，利息1614.52元，本息共计5614.52元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告宁书臣签订的借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告宁书臣未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告宁书臣归还贷款本息本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁书臣于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息5614.52元及自2013年5月14日至贷款还清日止以日万分之4.95计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁书臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 贾菁菁
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第1468号
原告肖春良，男，1965年1月24日出生，汉族。
特别授权代理人邓勇桦，湖南越明律师事务所律师。
被告黄跃中，男，1963年1月1日出生，汉族。
原告肖春良与被告黄跃中担保合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2013年12月3日在第四审判庭公开进行了开庭审理，代理书记员姚小玲担任记录。原告肖春良的特别授权代理人邓勇桦到庭参加诉讼。被告黄跃中经本院依法送达法律文书，传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春良诉称：2013年3月31日，被告黄跃中因急需资金向曾海龙立据借款200000元，双方约定借款期限为三个月。肖春良出于对朋友的关心在黄跃中出具给曾海龙的借据上写了“肖春良担保”。借款到期后曾海龙起诉原告肖春良承担担保责任，武冈市人民法院于2013年9月27日判令原告肖春良偿还上述借款本息202769元并承担诉讼费4305元。特根据《中华人民共和国担保法》的规定向被告黄跃中追偿，要求被告黄跃中赔偿原告肖春良因履行（2013）武法民初字第1123号民事判决书造成的损失207074元。
被告黄跃中未到庭应诉没有答辩但法院在2013年12月2日对其问话时对原告诉称的事实无异议、愿意还款给肖春良只是暂时经济困难无力还款。
为支持其诉讼主张，在法定举证期限内，原告肖春良向法庭提供了以下证据：
1、借条复印件一张，证明黄跃中于2013年3月31日向曾海龙借款20万元，肖春良为黄跃中此笔借款提供担保；
2、（2013）武法民初字第1123号民事判决书，证明曾海龙向法院起诉担保人肖春良要求其承担保证责任，人民法院判决肖春良承担保证责任，由肖春良支付曾海龙借款本息202769元。曾海龙与黄跃中之间的债权债务关系因该判决而消失，肖春良与黄跃中之间因该判决而产生了新的债务关系；
3、法律文书生效证明书，证实（2013）武法民初字第1123号民事判决书已发生法律效力，肖春良负有向曾海龙支付借款本金20万元及利息2769元的法定义务。
原告肖春良提交的三份证据，真实、合法、与案件的处理有关联性，本院依法予以认定。
法院于2013年12月2日对被告黄跃中进行了问话，黄跃中对2013年3月31日向曾海龙借款20万元，肖春良为黄跃中的此笔提供了担保，黄跃中表示愿意向肖春良承担还款责任，只是目前经济困难，暂时没有能力偿还。
经审理查明，2013年3月31日，被告黄跃中向曾海龙立据借款200000元，约定借款期限为3个月，原告肖春良在借据上写明：“肖春良担保，2013年3月31日”。借款到期后黄跃中未按期还款。2013年8月27日，曾海龙起诉肖春良要求肖春良偿还上述担保债务。2013年9月27日，武冈市人民法院（2013）武法民初字第1123号民事判决书判令由肖春良偿还上述借款本息202769元并承担诉讼费4305元，该判决书已于2013年10月24日发生法律效力。
本院认为，本案系保证合同纠纷，2013年3月31日黄跃中向曾海龙借款20万元，肖春良为黄跃中提供了担保，2013年9月27日武冈市人民法院（2013）武法民初字第1123号民事判决书判决由肖春良偿还曾海龙借款（承担保证责任）本息共计202769元。曾海龙与黄跃中之间的债权债务关系因该判决而消亡，该判决生效后曾海龙不可以再向黄跃中主张上述债权。同时，本案原告肖春良因（2013）武法民初字第1123号判决书的生效而获得向债务人即本案被告黄跃中追偿的权利，黄跃中负有向肖春良给付因肖春良履行（2013）武法民初字第1123号民事判决书的义务而赔偿现金共计207074元（其中：本息202769元，2013）武法民初字第1123号民事判决书诉讼费4035元）的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄跃中赔偿原告肖春良因承担担保责任而造成的损失207074元，此款限本判决生效后5日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，被告黄跃中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小鸿
二〇一三年十二月三日
代理书记员 姚小玲
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民一终字第6号
上诉人（原审原告）张某某，男。
委托代理人张治严，男。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某某，女。
上诉人张某某因与被上诉人陈某某离婚后损害责任纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院于二○一三年十一月十四日作出的（2013）桑法民一初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员唐亚萍担任审判长，代理审判员田洪山、王丽琴参加的合议庭，于2014年1月21日不公开开庭审理了本案。上诉人张某某的委托代理人张治严、余正午，被上诉人陈某某到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人张某某在起诉中提出要求法院判决陈某某之子与其没有父子关系的诉讼请求，因该项诉讼请求涉及到张某某与陈某某之子的身份关系，故陈某某之子应当作为本案当事人参加诉讼，一审法院未予追加，属遗漏本案诉讼主体，且一审法院在原判决主文中亦未对上诉人张某某的该项诉讼请求进行判决，严重违反法定程序，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2013）桑法民一初字第144号民事判决；
二、发回湖南省桑植县人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还给上诉人张某某。
审 判 长 唐亚萍
代理审判员 田洪山
代理审判员 王丽琴
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第34号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人王化巧。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人王化巧因违法占地所做出的肃国土资罚字（2014）005号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人王化巧未经批准擅自于2014年7月占用ＸＸ镇ＸＸ村一般农田289平方米建住房居住。肃宁县国土资源局经调查于2014年11月5日对王化巧做出了限期拆除在非法占地上新建的房屋，退还非法占用的土地的行政处罚。被执行人王化巧未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年五月六日
书记员 李 能
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民祭初字第461号
原告陈晋予。
委托代理人程习亮，河南陈州律师事务所律师。
被告河南人民投资有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人崔万峰。
原告陈晋予诉被告河南人民投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员安淑云独任审判，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告陈晋予及其委托代理人程习亮到庭参加诉讼。被告河南人民投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，原告与被告签订了一份借款合同，合同约定：被告向原告借款80000元，借款期限为6个月（自2014年10月15日至2015年4月14日止），约定借款利息为月息3%，但是原告现在主张利息按合同签订时银行同期利率的4倍进行给付。合同还约定：借款人应按本合同承诺的利息及时结算并按时进行支付，合同签订后，原告通过银联转帐向被告给付80000元。借款使用期满后，原告多次找被告所要，被告都以各种理由推脱。无奈，原告起诉。诉讼请求1、请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（暂计算至起诉之日）6930元，共计86930元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年4月16日，原告通过民生银行POS机给被告汇款110000元，其中分成70000元与40000元两笔，分别签订了借款合同。2014年7月15日原告又通过民生银行POS机给被告汇款50000元，被告也与原告签订了借款合同。2015年10月15日，上述40000元与50000元，借款合同到期，被告未还原告借款。原告找被告称其生病急需用钱，经协商，被告将原来的40000元及50000元的借款合同收回，并答应于2014年10月16日还原告10000元，在此情况下，2014年10月15日，原告与被告签订了一份借款合同，合同主要约定：“被告向原告借款80000元，借款期限为6个月，自2014年10月15日至2015年4月14日止，借款利息按月付息，为3%（2400元／月），自借款日起每满一个月进行一次付息，借款期满返还本金等。”该合同签订同日，被告向原告出具了收到原告80000元的财物收据。2014年10月16日被告兑现其承诺偿还了之前所欠的10000元。2015年4月15日借款期限届满后，被告除支付给原告2014年11月与12月的利息4800元外，借款本金80000元及剩余利息未再偿还。2015年5月21日，原告向本院起诉时，对借款合同约定的月息3分，已自行放弃过高部分，请求按合同签订时银行同期利率的4倍进行给付。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，除利息条款外，其它合同内容约定均合法、有效。被告借原告80000元未偿还，有双方签订的借款合同、原告的银行流水单及被告出具的财务收据相互印证，借款事实清楚；因原告起诉时请求利息按合同签订时银行同期利率的4倍进行给付，已自行放弃利息过高部分，该利息请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南人民投资有限公司偿还原告陈晋予借款80000元及利息（从2014年12月16日起至实际还款之日止，月息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），应当于本判决书生效后10日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，减半收取986.50元，由被告河南人民投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 安淑云
二〇一五年六月三十日
代理书记员 李晓龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民祭初字第461号
原告陈晋予，男，汉族，1957年7月25日出生，住郑州市二七区。
委托代理人程习亮，河南陈州律师事务所律师。
被告河南人民投资有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人崔万峰。
原告陈晋予诉被告河南人民投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员安淑云独任审判，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告陈晋予及其委托代理人程习亮到庭参加诉讼。被告河南人民投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，原告与被告签订了一份借款合同，合同约定：被告向原告借款80000元，借款期限为6个月（自2014年10月15日至2015年4月14日止），约定借款利息为月息3%，但是原告现在主张利息按合同签订时银行同期利率的4倍进行给付。合同还约定：借款人应按本合同承诺的利息及时结算并按时进行支付，合同签订后，原告通过银联转帐向被告给付80000元。借款使用期满后，原告多次找被告所要，被告都以各种理由推脱。无奈，原告起诉。诉讼请求1、请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（暂计算至起诉之日）6930元，共计86930元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年4月16日，原告通过民生银行POS机给被告汇款110000元，其中分成70000元与40000元两笔，分别签订了借款合同。2014年7月15日原告又通过民生银行POS机给被告汇款50000元，被告也与原告签订了借款合同。2015年10月15日，上述40000元与50000元，借款合同到期，被告未还原告借款。原告找被告称其生病急需用钱，经协商，被告将原来的40000元及50000元的借款合同收回，并答应于2014年10月16日还原告10000元，在此情况下，2014年10月15日，原告与被告签订了一份借款合同，合同主要约定：“被告向原告借款80000元，借款期限为6个月，自2014年10月15日至2015年4月14日止，借款利息按月付息，为3%（2400元／月），自借款日起每满一个月进行一次付息，借款期满返还本金等。”该合同签订同日，被告向原告出具了收到原告80000元的财物收据。2014年10月16日被告兑现其承诺偿还了之前所欠的10000元。2015年4月15日借款期限届满后，被告除支付给原告2014年11月与12月的利息4800元外，借款本金80000元及剩余利息未再偿还。2015年5月21日，原告向本院起诉时，对借款合同约定的月息3分，已自行放弃过高部分，请求按合同签订时银行同期利率的4倍进行给付。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，除利息条款外，其它合同内容约定均合法、有效。被告借原告80000元未偿还，有双方签订的借款合同、原告的银行流水单及被告出具的财务收据相互印证，借款事实清楚；因原告起诉时请求利息按合同签订时银行同期利率的4倍进行给付，已自行放弃利息过高部分，该利息请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南人民投资有限公司偿还原告陈晋予借款80000元及利息（从2014年12月16日起至实际还款之日止，月息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），应当于本判决书生效后10日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，减半收取986.50元，由被告河南人民投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 安淑云
二〇一五年六月三十日
代理书记员 李晓龙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初71号
原告：完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托代理人：颜廷婷，身份系北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托代理人：张华，身份系北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：潍坊维康莱大药房连锁有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区虞河路268号内3号楼801（金丰大厦）。
法定代表人：彭凤鸣，总经理。
被告：潍坊维康莱大药房连锁有限公司青州东城店。住所地：山东省青州市尧王山西路14号。
负责人：任丽娜，经理。
委托代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。
本院在审理原告完美（中国）有限公司与被告潍坊维康莱大药房连锁有限公司、被告潍坊维康莱大药房连锁有限公司青州东城店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 段玉川
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第2321号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：嘉兴市××路××号。
负责人：卜××。
委托代理人：徐甲、祝××。
被告：段××。
被告：嘉兴××开发有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区××商投资区××办公楼××室。
法定代表人：徐乙。
委托代理人：陈×。
原告中国工商银行股份有限公司××行与被告段××、被告嘉兴××开发有限公司（下称甬××房产）金融借款合同纠纷一案，原告于2009年8月11日向嘉兴市秀洲区人民法院起诉。同年11月6日嘉兴市秀洲区法院将本案移送本院审理，本院于2009年11月19日立案受理，依法由审判员芮德荣独任审判，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝××、被告嘉兴××开发有限公司委托代理人陈×到庭参加诉讼，被告段××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行起诉称，2008年5月23日，原告与两被告签订了《个人房屋担保借款合同》，该合同约定：被告段××向原告借款140000元，借款期限自2008年5月23日起至2028年5月23日；贷款利率为月利率5.546250‰，遇利率调整时按合同约定相应调整执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，每期归还本息1056.66元；被告段××如未按约定时间归还，对逾期贷款加收罚息，罚息利率为年息9.98325%；被告段××连续三个月或者本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告段××偿还全部贷款本息；被告段××将其所有的位于嘉兴市秀洲区格兰春天7幢2单元403室的房产为其贷款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。被告甬××房产对第一被告的贷款提供连带责任保证，保证范围为合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告发放了140000元，但被告段××仅归还借款本金3472.54元及部分利息，尚欠借款本金136527.46元及利息1319.77元，同时被告段××多次还款逾期，已违反了合同的约定。要求判令1、被告段××归还借款本金136527.46元及利息1319.77元（暂计至2009年7月23日，以后按年利息9.98325%计算至判决确定履行日止）；2、判令被告段××向原告支某某现债权的费用5448元；3、判令原告对被告段××提供抵押的房产享有优先受偿权；4、判令被告甬××房产对被告段××的债承担连带清偿责任。
被告段××未作答辩。
被告甬××房产答辩称：对原告的起诉没有异议，愿意承担连带责任。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．《个人房屋担保借款合同》一份及抵押物清单，以证明被告段××向原告贷款将其格兰春天7幢2单元403室房产作抵押并由被告甬××房产提供担保的事实。
2.工行个人贷款借款凭证，以证明原告于2008年5月23日将140000元发放给了被告段××。
4．历史明细列表，以证明被告段××分别于2009年5月23日、6月23日、7月23三次未按期足额还款。
5．委托律师代理合同及浙江某诚中天律师事务所出具发票各一份，以证明原告为实现债权而支付了5448元。
被告段××未提供证据，也没有提出质证意见。
被告甬××房产未提供证据，对原告提供的证据没有异议。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，被告没有提出异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2008年5月23日，原告与两被告签订了《个人房屋担保借款合同》一份，该合同约定：被告段××向原告借款140000元，期限自2008年5月23日起至2028年5月23日；贷款利率为月息5.546250‰，遇利率调整按合同约定相应调整执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，每期归还本息1056.66元；被告段××如未按约定时间还款，对逾期贷款加收罚息，罚息利率为9.98325%；被告段××连续三个月或者本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息；被告段××将其所有的位于嘉兴市秀洲区格兰春天7幢2单元403室的房产为其贷款提供抵押担保；担保范围为本合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。被告甬××房产对被告段××的贷款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告向段××发放了140000元，2009年5月、6月和7月被告段××连续三期未足额偿还原告借款。对此，被告甬××房产也没有履行担保义务。2009年8月6日原告委托浙江某诚中天律师事务所向本院起诉，并支付了5448元律师费。本案在审理过程中，被告段××分别于2009年9月29日、11月17日和12月1日归还了部分借款本金2721.66元及逾期利息。
本院认为，原、被告签订的《个人房屋担保借款合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告段××多次未按合同约定的时间还款已属违约，原告有权提前收回全部贷款。对此，被告甬××房产应当承担连带保证责任。鉴于被告段××虽愿意将其格兰春天7幢2单元403室房产作抵押，但由于双方未到有关部门办理抵押登记，故该抵押尚未成立，原告要求享有优先受偿权与法无据，本院不予支持。至于原告为实现债权而支付的律师代理费，是原、被告双方在合同中约定的，应当由被告承担。被告段××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条的规定，判决如下：一、被告段××支付原告借款133805.80元及2009年11月23日以后的利息（按合同约定利率计算）；二、被告段××支付原告实现债权的律师代理费5448元；三、被告甬××房产对上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1583元、保全费1270元，合计2853元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 芮德荣
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 张月珍
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终88号
原公诉机关甘肃省兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1977年3月1日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，文盲，无业，住东乡族自治县。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月19日涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2003年6月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，2010年9月14日刑满释放。
被告人马某甲，男，1962年4月17日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，文盲，无业，住东乡族自治县达板镇拱北滩村7社（以上信息均系自报）。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月19日涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1990年1月10日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2000年11月29日被假释。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控的被告人马某某、马某甲犯盗窃罪一案，于2016年12月9日作出（2016）甘0102刑初1390号刑事判决，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人、原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：1、2015年11月16日15时许，被告人马某某伙同他人在兰州市城关区永昌路万盛物业园，趁韩某不在之机，盗得韩某停放在此处的白色爱玛牌玹靓TDR012Z-2型电动车1辆，实物价值人民币3330元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2015年11月20日15时许，被告人马某某在兰州市城关区沛丰大厦楼下，�张某某不在之机，盗得张某某停放在此处的绿色欧鹤牌雷霆工型电动车1辆，实物价值人民币3870元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
3、2015年11月21日14时许，被告人马某某在兰州市城关区万盛商务大厦楼下，趁贾某某不在之机，盗得贾某某停放在此处的白色快羚牌2-A8型电动三轮车1辆，实物价值人民币2790元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
4、2015年11月25日11时许，被告人马某某在兰州市城关区永昌路国美电器商城楼下，趁王某某不在之机，盗得王某某停放在此处的新日牌锐影V型电动车1辆，实物价值人民币3800元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
5、2015年11月28日13时许，被告人马某某伙同他人在兰州市城关区永昌路国美电器商城楼下，趁陈某某不在之机，盗得陈某某停放在此处的蓝色新蕾牌瑞鹰72V20AH型电动车1辆，实物价值人民币3135元。�案后，赃物变卖，赃款挥霍。
6、2015年11月28日15时许，被告人马某某伙同他人在兰州市城关区西关什字西单商场东入口，趁李某某不在之机，盗得李某某停在此处的绿色斯米特牌雷霆王型电动车1辆，实物价值人民币2853元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
7、2015年12月4日14时许，被告人马某某伙同他人在兰州市城关区解放门华润万家超市西侧，趁胡某某不在之机，盗得胡某某停放在此处的绿色淮海牌寻猎者G4型三轮电动车1辆，实物价值人民币5510元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
8、2015年12月6日12时许，被告人马某某、马某甲伙同他人在兰州市城关区解放门华润万家超市门口，趁冯某某不在之机，盗得冯某某停放在此处的绿色五羊牌WY700-1型三轮电动车1辆，实物价值人民币2920元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
9、2015年12月6日晚上，被告人马某甲在兰州市城关区西关什字小火锅城南出口，趁马某某不在之机，盗得马某某停放在此处的白色雅马哈高仿摩托车1辆，实物价值人民币2070元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
10、2015年12月9日15时许，被告人马某某、马某甲在兰州市城关区临夏路华润万家超市附近34路公交出站口，趁严某某不在之机，盗得严某某停放在此处的橘黄色欧派牌新亮剑2代电动车1辆，实物价值人民币2755元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
11、2015年12月9日18时许，被告人马某某、马某甲在兰州市城关区临夏路华润万家超市门口，趁孙某某不在之机，盗得孙某某停放在此处的黑色五羊牌电动车1辆，实物价值人民币2864元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
12、2015年12月9日17时许，被告人马某某、马某甲在兰州市城关区南滨河路民族印象店附近天桥下�趁贾某甲不在之机，盗得贾某甲停放在此处的红色新钱江牌三轮电动车1辆，及车上优普节能灯管18支、优普节能灯泡6个，实物价值共计人民币3761元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
综上，被告人马某某盗窃作案11起，涉案财物价值共计37588元，被告人马某甲盗窃作案5起，涉案财物价值共计14370元。
原判认定上述事实的主要证据有：接受刑事案件登记表、被害人报案及陈述、作案工具照片、扣押清单、辨认笔录、指认现场照片、价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明，被告人供述等。
原判认为，被告人马某某、马某甲盗窃公民财物，数额较大，构成盗窃罪。二被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决：被告人马某某犯盗�罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金3000元；被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金2000元；作案工具铁锤、钳子各1把、螺丝刀2个、铁棍1根，依法由公安机关予以没收。
上诉人马某某上诉提出，其认罪态度好，家庭困难，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经二审审理查明，上诉人马某某伙同原审被告人马某甲于2015年11月16日至2015年12月9日期间，单独或共同在兰州市城关区永昌路万盛物业园、沛丰大厦等地多次盗窃电动车的事实清楚，其中上诉人马某某盗窃作案11起，涉案财物价值共计37588元，原审被告人马某甲盗窃作案5起，涉案财物价值共计14370元。
认定上述事实，有经一审开庭审理时当庭出示并质证的被害人韩某、张某某、贾某某、王某某、李某某、陈某某、胡某某、马某某、冯某某、严某某、孙某某、贾某甲的陈述，作案工具照片，扣押清单，辨认笔录，指认现场照片，价格鉴定意见，刑事判决书及释放证明，被告人马某某、马某甲的供述等证据证实。二审期间，上诉人未提供新的证据，经本院审查予以确认。
关于上诉人马某某所提上诉理由，经查，马某某正值青壮年却不务正业，家庭困难不能成为其多次盗窃的理由。原判综合考虑上诉人的犯罪事实、认罪态度等，酌情从轻判处，罪责刑相适应。故所提其认罪态度好，家庭困难，原审量刑过重的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董清梅
审 判 员 冯稼耘
代理审判员 丁 婕
二〇一七年二月八日
书 记 员 许高一
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第668号
罪犯翁秀钦，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2009年9月9日作出（2009）晋刑初字第241号刑事判决，认定被告人翁秀钦犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑七年六个月（刑期自2008年6月13日起至2015年12月12日止），并处罚金7000元（已交）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）榕刑终字第993号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年12月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年11月8日作出（2012）漳刑执字第1685号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2008年6月13日起至2015年2月12日止）。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯翁秀钦自2012年11月8日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年9月至2014年2月累计达标分14分，2012年、2013年均获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯评定罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翁秀钦在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁秀钦减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2008年6月13日起至2014年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年五月十五日
书记员 董 杰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民二初字第413-2号原告陈家安，农民。委托代理人李健龙、卢莉，广西渊顺律师事务所律师。被告广西兴业鑫兆兴电子有限公司，所在地：兴业县石南镇玉贵公路（木鞋圩）。法定代表人：陈俊，该公司董事长。委托代理人苏成、黄学斌，广西红盾律师事务所律师。被告周德兆。委托代理人农学为，兴业县法律服务所法律工作者。原告陈家安诉被告广西兴业鑫兆兴电子有限公司、周德兆借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法组成由审判员梁拔南担任审判长，代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓参加的合议庭，2013年11月18日被告广西兴业鑫兆兴电子有限公司要求对公章进行鉴定，经本院移送鉴定机关鉴定，2014年4月28日本院收到鉴定意见书，并于2014年5月22日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告陈家安及其委托代理人李健龙、被告广西兴业鑫兆兴电子有限公司的委托代理人苏成、黄学斌和被告周德兆均到庭参加诉讼。原告陈家安于2014年6月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：准许原告陈家安撤回起诉。本案受理费43886元，减半收取21943元；鉴定费15000元，合计36943元由原告陈家安负担。审判长梁拔南代理审判员王世妮人民陪审员罗晓二〇一四年六月二十三日书记员梁艳
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1283号
原告：单某，男，汉族，1991年2月19日出生，住东辽县。
委托代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心职员。代理权限：一般代理。
被告：陈某1，男，汉族，1973年4月25日出生，住东辽县。
被告：陈某2，女，汉族，1996年1月3日出生，住东辽县。
原告单某与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人周俊杰到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
单某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还彩礼10万元。2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告诉称，原告与被告陈某22013年2月经人介绍相识、并约定婚约，被告向原告所要彩礼18万元。订婚初原告支付被告3万元彩礼、余下15万元待结婚时一次性给付。2014年11月23日原告与被告陈某2在没有办理结婚登记的情况下举行婚礼。原告将剩余彩礼交给被告。因被告陈某22017年6月回娘家居住，原告找到陈某2，陈某2明确表示不再与原告共同生活。原告向被告所要彩礼未果，故原告诉至本院。
陈某1辩称：彩礼要了18万元，原告只给了16万元。2014年11月23日未登记举行婚礼是事实。原告于2017年6月将被告陈某2送回娘家，分居至今。
陈某2辩称：彩礼只收到16万元，其他答辩意见与陈某1相同。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的事实为：被告陈某1、陈某2是否应当返还原告诉求的彩礼钱，如应返还，应返还多少。
本院认为，原告单某以结婚为目的于2013年间分两次共给付被告陈某2彩礼16万元，并有陈某2父亲陈某1接收。其中原、被告认证的，被告为结婚用此款购买的黄金首饰，以及同居期间购买面包车、摩托车及办理车辆相关手续等花费6万元，余款10万元二被告未提供足够的证据证明其合理消费，且原告单某与被告陈某2未办理结婚登记手续而共同生活。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，被告应适当返还所接受的彩礼。被告陈某2辩称因结婚双方买衣服、化妆品等花了3万元、婚后随礼1万元、看病医疗花了3万元、共同日常生活期间花费2万元。虽未提供相应的证据予以证明，但按公序良俗，被告陈某2与原告单某共同生活二年余，应需必要的生活支出，但婚后生活等支出不应以原告给付被告的彩礼为唯一依靠。故结合相关证据及庭审情况，参照吉林省农村可消费支出，结合本地实际情况，本院认为，被告应返还原告彩礼6万元为宜。
因被告陈某1接收了该彩礼款13万元，虽被告陈某2辩称其父陈某1已将该款转交其本人，但未提供相关证据予以证明，故被告陈某1依法应承担给付责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈某1、陈某2于本判决生效之日起十日内返还原告单长义彩礼人民币60000元。
案件受理费1150元，被告陈某1、陈某2负担650元。其余500元由原告单某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈明伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 邸 程
辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0403民初1283号原告：单某，男，汉族，1991年2月19日出生，住东辽县。委托代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心职员。代理权限：一般代理。被告：陈某1，男，汉族，1973年4月25日出生，住东辽县。被告：陈某2，女，汉族，1996年1月3日出生，住东辽县。原告单某与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人周俊杰到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。单某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还彩礼10万元。2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告诉称，原告与被告陈某22013年2月经人介绍相识、并约定婚约，被告向原告所要彩礼18万元。订婚初原告支付被告3万元彩礼、余下15万元待结婚时一次性给付。2014年11月23日原告与被告陈某2在没有办理结婚登记的情况下举行婚礼。原告将剩余彩礼交给被告。因被告陈某22017年6月回娘家居住，原告找到陈某2，陈某2明确表示不再与原告共同生活。原告向被告所要彩礼未果，故原告诉至本院。陈某1辩称：彩礼要了18万元，原告只给了16万元。2014年11月23日未登记举行婚礼是事实。原告于2017年6月将被告陈某2送回娘家，分居至今。陈某2辩称：彩礼只收到16万元，其他答辩意见与陈某1相同。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的事实为：被告陈某1、陈某2是否应当返还原告诉求的彩礼钱，如应返还，应返还多少。本院认为，原告单某以结婚为目的于2013年间分两次共给付被告陈某2彩礼16万元，并有陈某2父亲陈某1接收。其中原、被告认证的，被告为结婚用此款购买的黄金首饰，以及同居期间购买面包车、摩托车及办理车辆相关手续等花费6万元，余款10万元二被告未提供足够的证据证明其合理消费，且原告单某与被告陈某2未办理结婚登记手续而共同生活。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，被告应适当返还所接受的彩礼。被告陈某2辩称因结婚双方买衣服、化妆品等花了3万元、婚后随礼1万元、看病医疗花了3万元、共同日常生活期间花费2万元。虽未提供相应的证据予以证明，但按公序良俗，被告陈某2与原告单某共同生活二年余，应需必要的生活支出，但婚后生活等支出不应以原告给付被告的彩礼为唯一依靠。故结合相关证据及庭审情况，参照吉林省农村可消费支出，结合本地实际情况，本院认为，被告应返还原告彩礼6万元为宜。因被告陈某1接收了该彩礼款13万元，虽被告陈某2辩称其父陈某1已将该款转交其本人，但未提供相关证据予以证明，故被告陈某1依法应承担给付责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈某1、陈某2于本判决生效之日起十日内返还原告单长义彩礼人民币60000元。案件受理费1150元，被告陈某1、陈某2负担650元。其余500元由原告单某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈明伟二〇一七年八月二十四日书记员  邸 程
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1669号
原告：南昌市凯越文化传媒有限公司。统一社会信用代码：91360102573644516P。
住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号B单元23层1室。
法定代表人：肖凯，该公司的总经理。
委托代理人：万勇、杨青妮，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：江西和之信投资有限公司。统一社会信用代码：913601005711828211。
住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道155号。
法定代表人：王敬伟。
本院在审理原告南昌市凯越文化传媒有限公司诉被告江西和之信投资有限公司服务合同纠纷一案中，原告以庭外与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市凯越文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市凯越文化传媒有限公司撤回起诉。
受理费3290元，减半收取1645元，由原告南昌市凯越文化传媒有限公司承担。
审判员 谌祖春
二〇一八年六月十五日
书记员 喻性妹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18829号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告孙得兴，男，57岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告孙得兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路军
二〇一六年一月六日
书记员 段莉
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执55号
申请执行人熊艳琼，女，2009年5月9日出生，住浦城县。
法定代理人熊晓平，女，1985年7月1日出生，住浦城县。
被执行人王林，男，1981年12月12日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人熊艳琼与被执行人王林抚养纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第842号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄晓斐
原 告 敖 志 军 与 被 告 陈 和 春 财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2013）前民初字第1887号
原告敖志军。
被告陈和春。
原告敖志军与被告陈和春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告敖志军及其委托代理人白俊祥；被告陈和春及其委托代理人康春梅均到庭参加诉讼。依法组成合议庭于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告敖志军及其委托代理人白俊祥；被告陈和春及其委托代理人康春梅均到庭参加诉讼。依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告敖志军及其委托代理人白俊祥；被告陈和春及其委托代理人康春梅均到庭参加诉讼。依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告敖志军；被告陈和春及其委托代理人康春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖志军诉称，2010年4月1日至2013年4月1日被告陈和春承租我在查干花镇街面五间砖瓦结构房屋，用于加工塑钢门窗，被告每年给付我房租费6000元。2013年3月19日夜3点钟发生火灾，将一间房屋烧毁，2013年3月22日夜2点钟复燃，将五间房屋全部烧毁，造成经济损失100000元。我与被告没有就赔偿损失达成协议。现诉来法院，请求被告赔偿损失100000元和给付房租费6000元。
被告陈和春辩称，2013年3月13日我与原告敖志军解除了房屋合同。当时我们没有签订房屋租赁书面合同，只是口头合同，应当视为不定期租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期合同随时可以解除合同，虽然口头约定4月1日租赁房屋到期，但3月13日我已将房屋钥匙交给了原告，原告将另行租赁合同贴到出租的房屋的窗户上，我于2013年3月17日从租赁房屋中搬出，失火造成的损失与我无关，不同意赔偿原告的损失。另外原告没有消防部门出具的起火原因证明，起火原因可能是其它原因引起的，我没有赔偿责任。其次我们已解除了房屋租赁合同，不存在给付原告2013年租赁费6000元。
经审理查明，2010年4月1日至2013年4月1日被告陈和春承租原告敖志军在查干花镇街面五间砖瓦结构房屋，用于加工塑钢门窗，被告每年给付原告房租费6000元，双方对此没有异议。2013年3月19日3点多和2013年3月22日2点多两次起火，将原告的五间砖瓦木结构房屋烧毁。根据原被告的陈述和查干花派出所取证认定，在被告租赁原告房屋期间的2013年3月19日3点多起火的着火点是房屋东南角房梁，造成房屋架子着火的，2013年3月22日2点多起火是第一次起火有火星复燃造成的。被告辩称，3月13日被告已将房屋钥匙交给了原告，于2013年3月17日从租赁房屋中搬出，原告将另行租赁合同贴到出租的房屋的窗户上，自己与原告的房屋合同已解除，房屋已交给原告，虽有证人证据证实，但证人与被告有亲属关系和证言的不确定性不能认定被告所辩解的事实。根据原告申请，本院委托松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室进行了鉴定，结论为此次火灾损失是95777.55元。
本院认为，被告在租赁原告房屋期间，引发原告房屋起火，致使原告房屋损毁，依法应当赔偿原告因此所造成的损失。根据鉴定机关的鉴定结论，原告因本次火灾损失数额为95777.55元，本院予以保护。原告请求被告给付6000元房屋租赁费，没有法律依据，本院不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款，第一百三十四条一款（七）项的规定，判决如下：
被告陈和春于判决生效后十五日内赔偿原告敖志军经济损失95777.55元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2420元，鉴定费1000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 白长荣
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 胡巨明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 白宝石
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4462号
原告：王建芳，女，汉族，1962年10月3日生，住江苏省常州市金坛区。
委托代理人：孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：张爱荣，男，汉族，1966年1月3日生，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地常马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人：俞能得，系该公司总经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
原告王建芳诉被告张爱荣、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王建芳的委托代理人孙佳欢、被告张爱荣、被告保险公司的代理人薛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建芳诉称，2017年2月15日，张爱荣驾驶号牌为皖Ｅ×××××的小型普通客车与王建芳同方向驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤住院治疗，车辆受损。常州市公安局金坛分局作出事故认定，该起事故被告张爱荣负全责。被告所有的皖Ｅ×××××的小型普通客车在被告保险公司投保交强险及50万元的商业三者险，被告保险公司应在保险限额范围内对原告承担赔偿责任。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告事故各项损失人民币127019.58元；本案诉讼费由被告承担。
被告张爱荣辩称，对事故发生和责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保交强险，不计免赔商业保险50万元。事故发生后垫付了6000元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，事故车辆在我司投保交强险，不计免赔商业保险50万元。原告提交的伤残鉴定结论不具有合法性，该鉴定时2017年4月17日受理，其所依据的鉴定标准已经于2017年3月23日废止，按照新的定残标准，原告不构成伤残，故该鉴定结论不能被直接采信。针对其他原告的各项依据我们稍后发表质证意见。
经审理查明，2017年2月15日10时许，被告张爱荣驾驶车牌号为皖Ｅ×××××的小型普通客车，沿金坛儒林东街由东向西行驶至金坛儒林东街老政府门口路段时，与同方向王建芳驾驶的三轮电动车发生碰撞，致两车损坏、王建芳受伤。事故发生后，王建芳被送往医院住院治疗26天，共花费医疗费201514.58元，其中被告张爱荣垫付6000元。该起事故经金坛区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，张爱荣承担全部责任，王建芳不承担事故责任。受常州市公安局金坛分局交通警察大队委托，常州市德安医院司法鉴定所于2017年4月21日出具鉴定意见书，认定被鉴定人王建芳因交通事故致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；受伤后需设置的误工期为从受伤之日至伤残评定前一日止，护理期30日，营养日30日。
另查明，皖Ｅ×××××的小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。原告王建芳母亲刘小娥（320423192509091620）、健在，现由ＸＸ勤、ＸＸ平、ＸＸ学、ＸＸ俭、王建芳五名子女赡养。2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元，居民人均生活消费支出26433元。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、营业执照复印件、溧阳市上黄镇山下村村委会证明、修理费发票、居民身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定张爱荣承担全部责任，王建芳不承担事故责任，故本院确定张爱荣承担事故100%责任。医疗费扣除10%非医保用药，由事故双方当事人按照责任承担。关于原告因此次交通事故而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目数额备注医疗费21514.58元医疗费票据住院伙补1300元住院26天，参照每天50元标准计算营养费360元营养期30天，参照每日12元标准计算护理费1800元护理期30天，参照每日60元标准计算误工费
7583元备注1残疾赔偿金82947元
备注2精神抚慰金
5000元根据原告伤残等级及事故认定书交通费600元本院酌定
财产损失
880元修理费发票鉴定费
2520元鉴定费票据以上合计124504.58元备注1、原告提供无锡市润发油脂有限公司误工证明、营业执照等材料，能够证明原告在该公司工作，月工资为3500元，鉴定意见书认定原告误工期为事故发生之日至定残前一日止（经计算为65天），计算原告误工费为3500元*65/30=7583元。
备注2、根据常中法（2010）104号文件，常州地区不再区分城镇农村居民，并且最高人民法院在（2005）民一他字第25号批复中明确：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入。残疾赔偿金：定残之日原告王建芳54周岁，根据司法鉴定意见书，原告在此次事故中受伤构成十级伤残。参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，残疾赔偿金应为40152元*20年*10%=80304元。被扶养人生活费：原告王建芳母亲刘小娥（320423192509091620）、健在，现由ＸＸ勤、ＸＸ平、ＸＸ学、ＸＸ俭、王建芳五名子女赡养。参照2016城镇居民人均生活消费支出26433元，计算其被扶养人生活费26433元*5*10%/5=2643元（取整）。综上，原告王建芳的残疾赔偿金为80304元+2643元=82947元。
原告王建芳上述损失合计124504.58元。医疗费21514.58元扣除10%计2151.46元非医保用药，按照民事责任由被告张爱荣承担。鉴定费2520元由被告张爱荣承担。原告其余损失119833.12元，由被告保险公司在交强险范围内承担108810元，在商业第三者责任险范围内承担11023.12元。被告张爱荣已垫付6000元，扣除其应承担的4571.46元（2051.46元+2520元），余款1428.54元在保险公司承担的金额中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王建芳事故各项损失人民币119833.12元，其中支付给原告王建芳118404.58元，支付给被告张爱荣1428.54元。
驳回原告王建芳的其余诉讼请求。
案件受理费1421元，由被告张爱荣承担（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2842元。
代理审判员 甘鹏程
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张圣慧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3106号
原告：刘颖，女，1970年9月24日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市柯洁辅医劳动服务有限公司，住所地天津市河北区光复道街悦海大厦1、2-309-2-48。
法定代表人：李亚楠。
原告刘颖与被告天津市柯洁辅医劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2017年4月3日签订的关于经济补偿、赔偿和工资福利待遇、保险补贴、住房公积金补贴等内容的《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月15日入职被告处，职务为护理员。因被告存在未足额支付劳动报酬，未缴纳社会保险和公积金等情形，原告为此申请劳动仲裁。仲裁过程中，被告出具了一份《协议书》，其中载明给付原告5000元补偿，包括所有的经济赔偿金、社会保险和公积金补贴。原告认为，社会保险和公积金属于效力性强制性法律、法规，并且该补偿远远低于被告应当赔偿的数额，显失公平。依据相关法律规定，现诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告主张撤销的《协议书》系原、被告就解除或者终止劳动合同，支付经济补偿或者赔偿金等内容达成的协议，因此本案属于劳动争议纠纷，原告就其主张应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁结果不服方可向人民法院提起诉讼。现原告未经仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼，显属不当。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘颖的起诉。
案件受理费80元，全部退还原告刘颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一七年五月三日
书 记 员 崔 钰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10547号
原告：张争羲，男，1968年10月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：薛军，男，1973年8月24日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告张争羲为与被告薛军民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序独任审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2017年9月18日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告张争羲到庭参加诉讼。被告薛军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张争羲以被告薛军未返还借款为由，诉请判令：被告立即返还原告借款50000元，支付自2016年11月23日起以上述未还本金为基数按年利率6%计算至实际还款之日止的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告立即返还原告借款45000元，支付自2016年11月23日起以上述未还本金为基数按年利率6%计算至实际还款之日止的利息损失。
被告薛军未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告薛军于2016年10月23日向原告出具借条一份，该借条上载明“今借张争羲人民币伍万元整，50000元，借期1个月”。原告陈述，该笔借款其于借条出具之日从鄞州银行提取现金后即交付被告，此前其曾提起诉讼，被告于2017年5月25日与其联系后，承诺每月返还其5000元，原告遂向法院撤回了起诉。其后，被告仅还款5000元，余款45000元至今未还。
以上事实由原告提供的借条、银行客户回单、还款承诺书打印件、撤诉申请书、（2017）浙0212民初5510号民事裁定书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款义务，故原告要求其立即返还借款，并依法支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告薛军经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛军返还原告张争羲借款45000元，支付自2016年11月23日起以上述未还本金为基数按年利率6%计算至实际还款之日止的利息损失，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告薛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 孙正海
人民陪审员 徐水英
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 蒋 娜
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1138号
申请执行人泸州皓盛源酒类营销有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区安富炳灵路12号。统一社会信用代码：91510503592782041U。
被执行人齐英东，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住新野县歪子镇寺门村*组。身份证号码4129311975********。
申请执行人泸州皓盛源酒类营销有限公司与被执行人张国华、陈建涛、李志强为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人泸州皓盛源酒类营销有限公司于2017年5月26日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 齐显波
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14893号
原告赵磊，男，1986年1月14日出生。
被告北京家乐福商业有限公司新顺店，住所地北京市顺义区新顺南大街11号商业楼（1-3层）。
负责人安士杰，总经理。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
原告赵磊与被告北京家乐福商业有限公司新顺店（以下简称家乐福新顺店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵磊，被告家乐福新顺店的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊起诉称：原告于2016年9月28日在被告处购买银鹭低糖莲子八宝粥1罐，后发现该食品上没有标注生产日期，违反食品安全法的相关规定。经与被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1.被告退还原告货款3.2元；2.被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告家乐福新顺店答辩称：原告购买的产品没有生产日期，属于标签瑕疵，不影响食品安全，因此被告不同意退货和赔偿。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2016年9月28日，赵磊从家乐福新顺店购买了银鹭低糖莲子八宝粥1罐，消费3.2元。该食品标签及罐体均未标注生产日期。
《GB7718-2011食品安全国家标准
预包装食品标签通则》规定：3基本要求3.2应清晰、醒目、持久，应使消费者购买时易于辨认和识读。4.1.7.1应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。
上述事实，有原告赵磊提交的购物小票、产品实物及照片及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：赵磊从家乐福新顺店处购买食品，家乐福新顺店出具购物小票，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。家乐福新顺店应当向赵磊提供符合食品安全国家标准的商品。根据相关的食品安全国家标准，家乐福新顺店提供的食品应当清晰、持久、醒目地标注生产日期。现赵磊购买的涉诉食品未标注生产日期，属于不符合食品安全标准的食品。法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。家乐福新顺店作为涉诉食品的经营者应对其经营的产品是否符合食品安全标准尽到严格审查义务，现其销售的食品违反国家食品安全标准，赵磊要求家乐福新顺店退还货款并支付赔偿金一千元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据公平原则，赵磊应将涉诉食品退还家乐福新顺店。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司新顺店退还原告赵磊货款三元二角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告赵磊退还被告北京家乐福商业有限公司新顺店银鹭低糖莲子八宝粥一罐（如不能退还实物，则从第一项应付货款中扣除相应货款），于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京家乐福商业有限公司新顺店支付原告赵磊赔偿金一千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司新顺店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 猛
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执404号
申请人张荣海。
被执行人承德县甲山镇山咀村村民委员会。
代表人张伟。
本院在执行张荣海与承德县甲山镇山咀村村民委员会租赁合同纠纷一案，经申请人张荣海申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县甲山镇山咀村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县甲山镇山咀村村民委员会未及时履行，本院于2017年4月14日给付张荣海14409.72元，后本院依法将被执行人承德县甲山镇山咀村村民委员会在承德县农村信用合作联社武场信用社存款21984.28元扣划至承德县人民法院账户，（其中执行费434元，案件受理费350元）现已兑付完毕。此案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民再1号民事判决书的执行。
审判员 吕勇信
二〇一八年五月三日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0821执404号申请人张荣海。被执行人承德县甲山镇山咀村村民委员会。代表人张伟。本院在执行张荣海与承德县甲山镇山咀村村民委员会租赁合同纠纷一案，经申请人张荣海申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县甲山镇山咀村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县甲山镇山咀村村民委员会未及时履行，本院于2017年4月14日给付张荣海14409.72元，后本院依法将被执行人承德县甲山镇山咀村村民委员会在承德县农村信用合作联社武场信用社存款21984.28元扣划至承德县人民法院账户，（其中执行费434元，案件受理费350元）现已兑付完毕。此案已执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2017）冀0821民再1号民事判决书的执行。审判员  吕勇信二〇一八年五月三日书记员  宋泳超
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2208号
原告：高阳，居民。
被告：左路红，农民。
原告高阳诉被告左路红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告高阳到庭参加了诉讼，被告左路红经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳诉称：被告左路红（宏）于2003年欠原告高阳本金27万元，约定月利率0.0063。并分别于2003年、2012年、2013年还款2.5万元，至今尚欠本金24.5万元，至2014年2月27日欠利息20.3742万元，因被告失去联系达一年之久，故起诉要求被告偿还本息44.8742万元，并承担本案诉讼费用。
被告左路红未作答辩。
经审理查明：2003年4月20日，被告左路红（宏）从原告高阳处借现金27万元，用于做水泥买卖流动资金，当天为原告书写欠条一张，约定的月利率利率是6.3‰，内容为：“今欠高阳现金贰拾柒万元整，（270000元），（利率6.3‰月息），左路宏，2003.4.20。”后经原告催要，被告于2003年6月偿还原告1万元，又分别于2008年、2012年、2013年各偿还原告5000元，现欠原告借款本金24.5万元，利息分文未付。
审理中，原告主张要求被告按本金24.5万元、月利率6.3‰计算利息，自2003年4月20日起至还清之日至。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言及原告提交的下列证据予以证实：
证据一、2003年4月20日被告为原告出具的欠条一张，用以证明被告欠原告现金27万元及月利率6.3‰的事实；
证据二、证人杨某、高某出庭作证，证实被告向原告借款27万元，曾与原告一起向被告催要。
本院认为：被告向原告借款，双方约定了利率，并为原告出具欠条一张，又有证人出庭证实双方借款及原告催要的事实，现原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。因被告已偿还借款本金2.5万元，故被告应偿还原告借款本金24.5万元及相应利息，原告在庭审中要求被告按本金24.5万元自2003年4月20日计算利息的请求，系其对自身权益的合理处分，不违反相关法律规定，未侵害被告利益，本院予以认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告左路红于本判决生效后10日内偿还原告高阳欠款本金24.5万元及利息，利息按本金24.5万元、月利率6.3‰自2003年4月20日起计算至还清之日至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，由被告左路红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨久方
审 判 员 王小雨
人民陪审员 闫 丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 洋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第61号
原告崔福，男，59岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人邱金香，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告吉林省企旭贸易有限公司。
本院在审理原告崔福诉被告吉林省企旭贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告崔福撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 张晓云
审 判 员 毛德义
人民陪审员 李月楼
二〇一四年四月二十日
书 记 员 修承铭
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第248号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人邹友超，男，1990年7月13日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民，住所地利川市。曾因犯抢夺罪，2009年4月21日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
被告人向江胜，男，1995年10月7日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住所地恩施市。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
辩护人詹德英、胡秀红，福建品义律师事务所律师、实习律师。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）214号起诉书指控被告人邹友超、向江胜犯抢劫罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员郭杭出庭支持公诉，被告人邹友超、被告人向江胜及其辩护人詹德英、胡秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2013年12月12日凌晨2时许，被告人邹友超、向江胜策划后，两人骑一部助力车窜到莆田市荔城区拱辰街道红星美凯龙附近，由被告人向江胜在助力车上接应、被告人邹友超下车动手抢，欲将行人段某某的手机和包抢走，遭到段某某的反抗，被告人邹友超便将其按倒在地实施欧打，后被告人邹友超、向江胜将被害人段某某的人民币400元、一部价值人民币1423元的OPPO手机等物抢走。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹友超、向江胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，应以抢劫罪分别追究刑事责任。被告人邹友超系累犯，应当从重处罚。
被告人邹友超辩解，其对起诉书指控的抢劫罪有意见，其没有殴打被害人，只是抢夺，没有抢劫。
被告人向江胜辩解，其所犯的是抢夺罪，并非抢劫罪。其同邹友超都没有殴打被害人。
被告人向江胜的辩护人提出，对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为只应构成抢夺罪，且被告人向江胜在本案中起次要作用，应认定为从犯，建议对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2013年12月12日凌晨2时许，被告人邹友超、向江胜经策划后驾驶一辆黑色助力车窜到荔城区拱辰街道红星美凯龙附近，发现走在绿化带里的行人段某某，于是由被告人向江胜在助力车上接应，被告人邹友超下车动手抢，在抢夺过程中遭到被害人段某某的反抗，被告人邹友超便将其按倒在地实施殴打，后被告人邹友超、向江胜将被害人段某某的人民币400元、一部价值人民币1423元的OPPO手机等物抢走。现该OPPO手机已返还被害人段某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人段某某的陈述，证明2013年12月12日凌晨其在红星美凯龙附近被两名男子抢劫，其中一名高个子的男子在抢其手机的过程中其一直反抗，对方就用手打其头部，并将其按倒在地用脚踹，后另一名矮个子男子也站在旁边，其害怕就松手了。证人刘某的证言，证明2013年12月12日凌晨2点多，向江胜（其男友）和邹友超给其一部白色的OPPO手机，邹说是抢来的。辨认笔录，证明段某某、刘某辨认出二被告人及二被告人相互辨认出对方的事实。指认现场及赃物照片、视频截图照片，证明现场及赃物情况及二被告人案发时的着装情况。扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明从刘某处扣押的OPPO手机已发还被害人段某某。莆田市荔城区价格认证中心《关于手机等物品的价格鉴定结论书》，证明被抢手机的价值。莆田市涵江区人民法院（2009）涵刑初字第117号《刑事判决书》、罪犯档案资料，证明被告人邹友超曾经犯罪被判处刑罚情况及执行情况。被告人向江胜在侦查阶段的供述，证明同案人邹友超在抢包的过程中，因被害人反抗邹就将被害人按倒在地并和被害人拉扯，其刚过去准备帮忙时，被害人因害怕就不敢反抗松手了，邹就将包抢到手，后其就同邹驾车离开了现场。抓获经过，证明二被告人的到案经过。户籍证明，证明二被告人的出生时间等身份信息。
被告人邹友超辩称“其对起诉书指控的抢劫罪有意见，其没有殴打被害人，只是抢夺，没有抢劫”的辩解意见，被告人向江胜辩称“其所犯的是抢夺罪，并非抢劫罪。其同邹友超都没有殴打被害人”及其辩护人提出“对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为只应构成抢夺罪”的辩解及辩护意见。经查，被害人段某某陈述其被抢时因不放手，被对方按倒在地并殴打。被告人向江胜在侦查阶段的供述亦承认，邹友超有将被害人按倒在地并有拉扯。被告人向江胜的供述与被害人的陈述能相互印证，证明在作案过程中有使用暴力方法劫取被害人财物。故上述辩解及辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人邹友超、向江胜以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，价值人民币1823元，二被告的行为均已构成抢劫罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人邹友超、向江胜犯抢劫罪成立。被告人向江胜的辩护人提出“被告人向江胜在本案中起次要作用，应认定为从犯，建议对被告人从轻或者减轻处罚”的辩护意见，经查，二被告人在共同犯罪中，作用相当，不宜区分主从犯，故上述辩护意见不予采纳。被告人邹友超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案部分赃物已追回并发还被害人，对二被告人酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹友超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月十二日起至二○一七年九月十一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人向江胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月十二日起至二○一七年三月十一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人邹友超、向江胜退出违法所得款人民币四百元，返还被害人段某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 谭海燕
人民陪审员 张 晨
二〇一四年五月十四日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第248号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人莫某某，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，农民，住荔浦县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月26日被荔浦县公安局刑事拘留，同月30日经广西壮族自治区荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员游和权出庭支持公诉。被告人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月14日17时许，被告人莫某某在荔城镇诚信超市侧门口对面水果摊，将谢某某放在电动车座位箱内的一台白色vivo牌X3L手机盗走，经荔浦县价格认证中心鉴定，该手机价值为1870元人民币。
2014年9月20日14时许，被告人莫某某在荔城农贸市场，盗窃李某某放在摩托车座位箱里的一个黑色钱包，内有现金700元。
2014年9月23日10时许，被告人莫某某在荔城柴火行蒙味风味米粉店门口，将江某某放在电动车后箱内的一只米黄色背包盗走，包内有现金100元及白色三星牌i9158p手机一部，经荔浦县价格认证中心鉴定，该手机价值为1700元。
2014年9月25日11时许，莫某某在荔浦县荔城镇柴火行张氏文具店门口，将林某某放在电动车后箱的一个绿色手提包盗走，内有现金200元、一部白色索尼牌手机。
破案后，公安机关已将追回的手提包退给被害人林某某。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、物证；2、书证；3、被害人的陈述；4、被告人的供述；5、鉴定意见书；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人莫某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人莫某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年9月14日17时许，被告人莫某某在荔城镇诚信超市侧门口对面水果摊，将被害人谢某某放在电动车座位箱内的一台白色vivo牌X3L手机盗走，经荔浦县价格认证中心鉴定，该手机价值为1870元人民币。
2014年9月20日14时许，被告人莫某某在荔城农贸市场，盗窃被害人李某某放在摩托车座位箱里的一个黑色钱包，内有现金700元。
2014年9月23日10时许，被告人莫某某在荔城柴火行蒙味风味米粉店门口，将被害人江某某放在电动车后箱内的一只米黄色背包盗走，包内有现金100元及白色三星牌i9158p手机一部，经荔浦县价格认证中心鉴定，该手机价值为1700元。
2014年9月25日11时许，莫某某在荔浦县荔城镇柴火行张氏文具店门口，将被害人林某某放在电动车后箱的一个绿色手提包盗走，内有现金200元、一部白色索尼牌手机。
破案后，公安机关已将追回的绿色手提包退给被害人林某某。
综上，被告人莫某某四次盗窃，盗窃财物共价值人民币四千五百七十余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的经被告人质证的提取笔录、扣押清单、发还清单、领条、手机售后服务单、被告人的户籍证明、抓获经过、被害人谢某某、江某某、李某某、林某某的陈述、被告人莫某某的供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、犯罪所得财物辨认笔录、现场辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告莫某某犯盗窃罪罪名成立，依法应盗窃罪追究被告人的刑事责任；
被告人莫某某在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年6月25日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制交缴纳）；二、责令被告人莫某某退赔被害人谢某某被盗的白色vivo牌X3L手机的经济损失一千八百七十元；退赔被害人李某某被盗的现金人民币七百元；退赔被害人江某某被盗的白色三星牌i9158p手机一部经济损失人民币一千七百元及现金人民币一百元；退赔被害人林某某被盗的白色索尼牌手机一部及现金人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱建明
二〇一四年十二月五日
代书记员 李周珍