安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00162号
原告：王晓芳，女，1985年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市欧信房地产营销策划有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：刘翠，该公司董事长。
委托代理人：赵后毛，安徽华翰律师事务所。
委托代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所。
被告：王锋，男，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：任杰，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告王晓芳与被告淮北市欧信房地产营销策划有限公司（简称欧信策划公司）、王锋、任杰居间合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告王晓芳及其委托代理人徐敬武，被告欧信策划公司的委托代理人赵后毛到庭参加诉讼，被告王锋、任杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓芳诉称：王晓芳与欧信策划公司、王锋、任杰于2012年11月25日签订关于世纪华庭营销代理的居间合同，由王晓芳作居间人为欧信策划公司与淮北嘉宏投资有限公司（简称嘉宏公司）之间签订世纪华庭工程项目全程策划及销售代理合同（简称世纪华庭销售代理合同），提供居间活动，促使双方签订合同，且履行合同。王晓芳为提供居间活动做了前期的市场调查、出具了前期的营销策划方案、销售代理合同的范本。王晓芳的居间活动已促使双方签订合同，且合同得到了履行。但欧信策划公司未支付双方约定的佣金，现请求依法判令欧信策划公司支付佣金25万元，王锋、任杰承担连带给付责任，并承担诉讼费用。
王晓芳为支持其主张，向本院提供如下证据：：
1、居间合同，证明：王晓芳与欧信策划公司存在居间合同关系，王晓芳为欧信策划公司提供居间活动。双方约定了佣金给付等内容。
2、世纪华庭销售代理合同，证明：欧信策划公司与嘉宏公司之间订立合同；王晓芳的居间活动促使欧信策划公司与嘉宏公司订立合同。
3、原告王晓芳自述、证人刘鹏陈述，证明：王晓芳为欧信策划公司、王锋、任杰提供了居间活动。
4、濉溪世纪华庭规划方案一份、策划方案一份，证明：王晓芳根据规划方案，经过调查市场制定出可行的策划方案，欧信公司在营销时予以采用。
5、王晓芳与欧信策划公司之间聊天记录、证人刘鹏与被告之间的聊天记录，证明：王晓芳与丈夫刘鹏为促成欧信策划公司与嘉宏公司订立营销合同付出了精力与时间。
6、淮北地产网交易资料、世纪华庭价格表、照片（2张）、海报（2张），证明：欧信策划公司在与嘉宏公司订立合同后至起诉前已售出房屋188套。欧信策划公司应支付王晓芳居间费，拒不支付已构成违约。
欧信策划公司在庭审中辩称：1、王晓芳作为居间合同的主体不适格；2、王晓芳与王锋、任杰有损害欧信策划公司利益的嫌疑；3、欧信策划公司未利用王晓芳提供的信息等条件，开发商不知道王晓芳的居间身份，也未委托王晓芳进行居间活动，因此王晓芳不是居间人；4、王晓芳对世纪华庭项目的真实情况有隐瞒，该项目的商业项目至今未开盘。
欧信策划公司针对其抗辩理由未向本院提供证据。
王锋、任杰未进行答辩、质证，也没有提供证据。
经当庭举证、质证，欧信策划公司对王晓芳所举证据1真实性有异议，认为合同落款无公司的公章，只有王锋和任杰的签字，该二人不是该公司员工，无权代表公司签订该合同。王锋、任杰与王晓芳串通损害该公司的合法权益；合同书中明确约定了王晓芳代表欧信策划公司，可见王晓芳是欧信策划公司的代理人，不能要求居间费用。且该公司不认可委托王晓芳为代理人，该合同是一份代理合同并不是居间合同，王晓芳的行为是代理行为不是居间行为，其追索居间费用无依据；合同约定了全程佣金为25万元，但至今欧信策划公司在世纪华庭项目并未拿到钱。证据2系复印件，欧信策划公司对证据2真实性有异议。欧信策划公司对证据3认为刘鹏未提交身份证明，未出庭接受质询，对其身份的真实性有异议；任杰、王锋不是欧信策划公司的董事长、股东或总经理，王晓芳的陈述不真实，不能作为证据使用；刘鹏与王晓芳是夫妻关系，与王晓芳有利害关系，证言的证明力低；刘鹏系天象集团有限责任公司的职工，这笔业务应当为天象集团有限责任公司的业务，证人的行为应为职务行为。对证据4认为与本案无关联性，证明不了王晓芳的主张。规划方案是规划局的方案，王晓芳仅是摘抄，其无权制作规划；关于策划方案，真实性有异议，创建日期是2012年10月21日，修改时间是2012年10月18日，不符合常理，该证据存在修改的嫌疑。该方案涉及知识产权问题且未提供来源，构成了侵权，该组证据不能作为定案依据，王晓芳不能证明该策划方案是其制作。对证据5认为系王晓芳截图，对证据的真实性有异议，记录里涉及的“小陈”等人，不清楚其真实身份。对证据6认为该组证据来源形式不合法，真实性有异议。对于淮北地产网交易资料，只能看出楼盘总套数是188套，已备案是82套，备案的数字才是真实销售的数字，该证据不能证明王晓芳主张；对于预售许可证，注明的186套，说明只能卖186套，不能证明欧信策划公司已售出186套；价格表上划掉的房屋不能代表就是真实售出的，有时是销售策略，该证据不能证明房屋真实的售出情况；海报证明不了王晓芳主张，来源不合法，与本案无关联性；对照片中所拍销售部无异议，对另一张有异议，证据来源不合法，与本案无关联性。
本院经综合审查，对王晓芳所举证据的认证意见为：王晓芳所举的证据1具有真实性，欧信策划公司虽然否认王锋与任杰系其公司员工，但王锋在世纪华庭销售代理合同中乙方欧信策划公司授权代表人处签名，且该协议约定的佣金为王晓芳促成欧信策划公司与嘉宏公司之间签订世纪华庭销售代理合同所得，另外，欧信策划公司亦认可已与嘉宏公司签订该合同并已履行，故王锋与任杰的行为应为代表欧信策划公司，本院对证据1的证明力予以确认。关于证据2，经本院对嘉宏公司与王锋调查核实，其对该合同的真实性均无异议，且该合同的原件应在欧信策划公司与嘉宏公司处，本院对证据2予以认定。证据3系王晓芳及其丈夫刘鹏的陈述，对于王晓芳的陈述中关于签订居间合同及世纪华庭销售代理合同部分，本院予以认定，对其余无证据支持部分，本院不予认定。刘鹏未提供身份证明，未出庭接受质询，本院对其证言不予认定。证据4、5均为电子文档，无法确认真实性，本院对其证明力不予确认。证据6中淮北地产网交易资料、世纪华庭价格表均为复印件，不具有真实性，照片与海报不能达到其证明目的，故本院对证据6不予认定。
经审理查明：2012年11月25日，王晓芳（甲方）与欧信策划公司（乙方）签订关于世纪华庭项目佣金给付协议，协议约定：甲方代表乙方与开发公司洽谈合作事宜（项目代理合同签订为止）；乙方负责全程销售任务，包括销售活动、营销策略制定，开盘活动规划与实行。如乙方在2013年2月10日前进行项目商业部分销售且取得商业部分佣金，需向甲方支付佣金10万元（如未进行销售则无需支付）；乙方承诺于2013年8月1日前支付剩余部分佣金15万元（如上述10万元未支付情况下，则此项15万元调整为25万元）。注：该项目全程佣金共25万元。2012年11月27日，欧信策划公司与嘉宏公司签订世纪华庭销售代理合同，约定：嘉宏公司委托欧信策划公司负责世纪华庭项目物业的全程策划、广告推广工作，欧信策划公司作为该物业的独家销售代理商，在合同有效履行期间不再委托除欧信策划公司以外任何第三方作为其代理人在淮北或其他地区发售该物业。欧信策划公司对世纪华庭项目提供市场调查、广告定位建议及营销策划、广告推广等，对约34104平方米全部可售面积，进行物业销售。之后，欧信策划公司按约对世纪华庭工程项目进行销售代理。但欧信策划公司未支付王晓芳佣金，致纠纷发生。
本院认为：王晓芳为欧信策划公司与嘉宏公司之间签订世纪华庭销售代理合同提供介绍和沟通的媒介服务，欧信策划公司据此与嘉宏公司之间签订该合同，并已实际履行，王晓芳与欧信策划公司之间居间合同关系成立并生效。欧信策划公司辩解王晓芳的行为是代理行为，双方之间签订的合同为代理合同的理由不成立。虽然双方合同中约定，王晓芳代表欧信策划公司与开发公司洽谈合作事宜，至项目代理合同签订时止，但王晓芳并非欧信策划公司职工，其以欧信策划公司的名义与嘉宏公司协商销售代理事宜，并促使双方签订了合同，其行为应为提供订约媒介服务行为。欧信策划公司辩称王晓芳作为居间合同主体不适格、王晓芳与王锋、任杰串通损害其公司利益，其未提供证据证明，本院亦不予采信。王晓芳诉请欧信策划公司支付佣金25万元有理，本院予以支持。王晓芳要求王锋与任杰承担连带给付责任，因二人系职务行为，由此产生的民事责任应由欧信策划公司承担，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依照《民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮北市欧信房地产营销策划有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王晓芳佣金25万元。
二、驳回原告王晓芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告淮北市欧信房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 孙雪薇
人民陪审员 张海波
二〇一四年八月一日
书 记 员 朱影影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。