山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第78号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司青岛分公司。
负责人梁忠权，总经理。
委托代理人刘佳，系上诉人职工。
被上诉人（原审原告）曹明宗。
委托代理人崔明玉，山东运策律师事务所律师。
委托代理人王霞，山东运策律师事务所律师。
原审被告韩和勇。
原审被告青岛市城阳区交通运输局。
法定代表人苟育华，局长。
上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司因与被上诉人曹明宗、原审被告韩和勇、青岛市城阳区交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第760号民事判决，于2014年10月24日向本院提起上诉，本院于2014年12月17日受理。本案受理后，由代理审判员刘琰担任审判长，代理审判员赵玉霞主审本案，与审判员牛珍平共同组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
曹明宗在一审中诉称：2013年11月5日13时43分许，原告曹明宗驾驶摩托车沿正阳中路由东向西行驶至青威路路口处，与被告韩和勇沿青威路由北向南行驶的鲁B×××××号轿车相撞，致两车损，原告伤。该事故经交警部门认定，原告曹明宗与被告韩和勇承担事故的同等责任。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费22257.73元、住院伙食补助费460元（20元×23天）、二次手术费9000元、护理费8081.1元（3321元÷30天×73天）、误工费19372.5元（3321元÷30天×175天）、残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、鉴定费2300元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、被扶养人生活费89343元［父亲（22060元×18年×10%）＋母亲（22060元×19年×10%）＋女儿（22060元×7年×10%÷2人）］、车损费700元，共计经济损失225468.33元，扣除交强险应承担的120700元后，余额按双方同等责任比例主张52384.17元，现原告诉请总额为173084.17元。要求被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告韩和勇与被告青岛市城阳区交通运输局赔偿。诉讼费由被告承担。
韩和勇在一审中辩称：发生交通事故属实，该被告系鲁B×××××号车的肇事司机，被告青岛市城阳区交通运输局系该车车主。被告韩和勇是被告青岛市城阳区交通运输局职工，在执行工作任务过程中发生的本次事故。鲁B×××××号车在被告保险公司投有交强险及商业三者险（保额500000元，并投有不计免赔特约险），赔偿责任应由保险公司承担。事发后，被告韩和勇为原告垫付费用700元，请求法庭予以确认。另外，本次事故造成该被告车损费3700元，施救停车费385元，共计4085元，请法庭在本案中一并处理。
青岛市城阳区交通运输局在一审中辩称：发生交通事故属实，该被告系鲁B×××××号车的车主，被告韩和勇是该被告的职工，其在执行工作任务过程中发生的本次事故。肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险（保额500000元，并投有不计免赔特约险），赔偿责任应由保险公司承担。
太平财产保险有限公司青岛分公司在一审中辩称：发生交通事故属实，鲁B×××××号车在该被告处投有交强险及商业三者险（保额500000元，并投有不计免赔特约险）属实，交通事故发生于保险期内。同意在交强险各分项限额内参照原告证据进行合理赔偿，商业三者险参照保险合同予以赔付。医疗费中的自费药、诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险的理赔范围，原告的其他诉请金额过高。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年11月5日13时43分许，原告曹明宗驾驶无牌二轮摩托车沿青岛市城阳区正阳中路由东向西行驶至青威路路口处，与被告韩和勇沿青威路由北向南行驶的鲁B×××××号轿车相撞，致两车损，原告曹明宗伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于事发当日作出第20135351号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告曹明宗与被告韩和勇承担事故的同等责任。原告受伤后，被送往青岛市城阳区人民医院接受门诊及住院治疗，被诊断为：右踝关节开放性粉碎性骨折、右距骨骨折、右足舟骨骨折、右踝、足挫裂伤、多处软组织挫伤。原告住院治疗23天，共花费医疗费22257.73元。原告按照每天20元的标准计算，主张住院伙食补助费460元（20元×23天）。本案在审理过程中，原审根据原告的申请，依法委托青岛正源司法鉴定所对原告所受损伤的伤残等级及出院后的后续治疗费、护理期限进行司法鉴定。2014年4月29日，青岛正源司法鉴定所分别作出青正司鉴（2014）法临鉴字第1085号、1086号、1087号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：被鉴定人曹明宗右踝、足部多发损伤术后目前致残程度为十级。被鉴定人曹明宗右踝部骨折后期行内固定物取出术约需7000～9000元。被鉴定人曹明宗右踝、足部多发损伤建议出院后护理期限累计为50日。原告支出司法鉴定费2300元。原告按照2013年度青岛市城市居民人均可支配收入35227元的标准计算，主张残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%），主张后续治疗费9000元，按照月收入3321元的标准计算，主张73天的护理费8081.1元（3321元÷30天×73天），主张至伤残评定日前一天，计175天的误工费19372.5元（3321元÷30天×175天）。被告太平财产保险有限公司青岛分公司对原告主张的误工时间有异议，向原审提出申请，要求对原告所受损伤的合理误工时间进行司法鉴定，原审予以准许，并依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定。2014年7月21日，青岛正源司法鉴定所作出青正司鉴（2014）法临鉴字第1954号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹明宗右踝、足部多发损伤建议自受伤之日起合理误工时间累计为210日。原告父亲曹敦升，1952年4月16日出生，原告母亲邴淑芹，1953年10月8日出生，二人只生育一子，即原告曹明宗；原告女儿曹某某，2003年5月9日出生。原告按照2013年度青岛市城市居民人均消费性支出22060元的标准计算，主张被扶养人生活费89343元［父亲（22060元×18年×10%）＋母亲（22060元×19年×10%）＋女儿（22060元×7年×10%÷2人）］。原告因本次事故发生车损费700元。原告还主张精神损害抚慰金3000元、交通费500元。
另查明，事发时，鲁B×××××号轿车的登记所有人是被告青岛市城阳区交通运输局，被告韩和勇是该被告的职工，其在执行工作任务过程中发生的本次事故。鲁B×××××号轿车在被告太平财产保险有限公司青岛分公司同时投有交强险和商业三者险，附加不计免赔特约险。交强险的保额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的保额为500000元。保险期间均自2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止，交通事故发生于保险期内。事故发生后，被告韩和勇为原告垫付车辆维修费700元。庭审中，被告申请庭后对原告花费的医疗费用的自费药进行审核，但未在规定时间内提交审核结果。
还查明，鲁B×××××号轿车因本次事故发生施救费325元、停车费60元、车辆维修费3700元，上述费用均由被告韩和勇支付，其要求在本案中一并处理，原告与被告青岛市城阳区交通运输局及被告保险公司均无异议。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20135351号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，原审予以采信。根据该交通事故认定书，原告曹明宗与被告韩和勇承担事故的同等责任。综合考虑本案的实际情况，原告曹明宗与被告韩和勇承担事故责任的比例以5：5为宜。被告韩和勇是被告青岛市城阳区交通运输局的职工，其在执行工作任务过程中造成他人人身财产损害的，应由其工作单位，即被告青岛市城阳区交通运输局赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失的50%。因鲁B×××××号肇事车辆在被告太平财产保险有限公司青岛分公司同时投有交强险和商业三者险，附加不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告因该事故引发的经济损失，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告青岛市城阳区交通运输局依法承担赔偿责任。
对于被告太平财产保险有限公司青岛分公司关于“医保外用药不予赔偿”的抗辩意见，原审认为，交强险作为一种强制保险，目的是为了保护因交通事故受伤的第三者的基本权益，使第三者及时得到救助，具有较强的公益性特征，因此，在同时存在交强险和商业三者险的情况下，在交强险的医疗费限额内应当优先赔付医保范围外用药。本案中，被告保险公司没有在规定的期限内审核出医保外用药金额，应视为医保外用药金额未超出交强险中医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告保险公司在交强险中优先承担。被告韩和勇为原告垫付车辆维修费700元及其支付鲁B×××××号轿车因本次事故发生的施救费325元、停车费60元、车辆维修费3700元，原审予以确认。被告韩和勇要求在本案中一并处理鲁B×××××号轿车因本次事故引发的经济损失，原告与被告青岛市城阳区交通运输局及被告保险公司均无异议，且不违反法律规定，原审予以支持。
原告主张的医疗费22257.73元、住院伙食补助费460元（20元×23天）、二次手术费9000元、护理费8081.1元（3321元÷30天×73天）、车损费700元，证据充分，符合法律规定，予以支持。原告主张的被扶养人生活费应依法计入残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金应为159797元{70454元（35227元×20年×10%）＋89343元［（22060元×18年×10%）＋（22060元×19年×10%）＋（22060元×7年×10%÷2人）］}。原告主张的误工费计算标准不高于2013年度在岗职工年平均工资，予以确认，其主张误工时间至伤残评定日的前一天，符合实际情况，但应为174天，原告的误工费应为19261.8元（3321元÷30天×174天）。原告主张的精神损害抚慰金和交通费数额过高，原审酌情支持其精神损害抚慰金2000元、交通费230元。原告主张的司法鉴定费2300元，应作为诉讼费用处理。
综上，原告的医疗费22257.73元、住院伙食补助费460元、二次手术费9000元，共计31717.73元，已超出交强险中医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司先予承担10000元（含自费药部分），余款21717.73元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款10858.87元（21717.73元×50%）。原告的护理费8081.1元、误工费19261.8元、残疾赔偿金159797元、精神损害抚慰金2000元、交通费230元，共计189369.9元，已超出交强险中死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司先予承担110000元，余款79369.9元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款39684.95元（79369.9元×50%）。原告车损费700元，未超出交强险中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司全部承担。被告韩和勇为原告垫付车辆维修费700元，原告应当予以返还；鲁B×××××号轿车因本次事故造成经济损失施救费325元、停车费60元、车辆维修费3700元，共计4085元，由原告承担3042.5元（2000元＋（4085元－2000元）×50%］，由被告韩和勇从原告的赔偿款中直接领取上述款项。
据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告曹明宗经济损失120700元（含精神损害抚慰金2000元，由原告领取116957.5元，由被告韩和勇领取3742.5元），于判决生效后10日内付清。二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险限额内向原告曹明宗支付保险理赔款50543.82元，于判决生效后10日内付清。三、被告青岛市城阳区交通运输局在本案中不再向原告曹明宗承担赔偿责任。四、驳回原告曹明宗对被告韩和勇的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3843元，司法鉴定费2300元，共计6143元（原告均已预交），由原告承担118元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司承担6025元。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告。宣判后，太平财产保险有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司上诉称：一审判决认定的被扶养人生活费过高。被上诉人曹明宗因交通事故受伤致十级伤残，残疾赔偿金为70454元，而被扶养人生活费的金额为89343元，明显于常理不符。被扶养人生活费根据伤者的劳动能力丧失程度来计算，其标准是根据上一年度城镇或者农村消费性支出。上诉人认为被扶养人生活费每年不能超过上一年度城镇或者农村居民消费性支出乘以伤残系数。请求：依法撤销青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第760号民事判决第二项，改判上诉人支付被上诉人保险理赔款26829.32元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人曹明宗未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被上诉人曹明宗的被扶养人虽然有三人，但年赔偿总额累计并没有超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，故一审认定被上诉人曹明宗的被扶养人生活费正确，本院予以维持。
综上，上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费393元，由上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈长明
书 记 员 贾晓颖