wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第559号
原告：瑞安××××铝型材厂，住所地：瑞安市××北
××工业区。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：吴某某。
委托代理人：林某某。
被告：宁波××灯××司，住所地：奉化市××××村
。
法定代表人：邬某某。
原告瑞安××××铝型材厂与被告宁波××灯××司买
卖合同纠纷一案，于2010年7月28日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2010年8月25
日公开开庭审理了本案。原告瑞安××××铝型材厂委托代理
人吴某某到庭参加诉讼，被告宁波××灯××司经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安××××铝型材厂起诉称：2009年10月25日、1
1月2日，被告因生产需要，分二次向原告购买铝型材料，计款
118873.70元。被告收货后，于同年10月26日支付给原告货款2
3913.60元，余款94960.10元，至今未付。现要求被告支付货
款94960.10元。原告在举证期限内提供了下列证据材料：
1.公某某本情况一份，用以证明被告主体资格的事实；2.增值税发票二份，用以证明原、被告之间存在买卖关
系的事实；
3.中国农某某行汇款单一份，用以证明被告于2009年10
月26日支付给原告货款23913.60元的事实；
4.送货单、托运单各一份，用以证明原告于2009年11月2
日交付给被告铝材92402.10元的事实。
5.本院依据原告瑞安××××铝型材厂的书面申请，依
法向奉化市国家税务局城区税务分局作了调查。原告于2009年
10月26日、11月12日开具的二份增值税发票，被告已抵扣。
被告宁波××灯××司未作答辩。
原告提供的上述证据，因被告无正当理由拒不到庭视为
放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性
、关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与瑞安××××铝型材厂起诉主张的事
实一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系明确。被告分二次向
原告购买铝材，被告收货后理应付款。原告要求被告支付货款
的诉讼请求，有相应证据证明，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
宁波××灯××司于判决生效后五日内支付给瑞安××
××铝型材厂货款94960.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，减半收取1087元，由宁波××灯×
×司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一〇年九月一日
书记员 陈盛儿
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1170号
上诉人（原审原告）：源汇新区管理委员会。住所地：漯河市源汇区长江路2号。
法定代表人：王松宏，主任。
委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘跃明，男，汉族，1972年1月4日出生，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：徐宏方，男，汉族，1972年1月13日出生，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：陈福德，男，汉族，1967年6月5日出生，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：宁付洪，男，汉族，1968年8月13日出生，住漯河市源汇区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李金，河南强人律师事务所律师。
上诉人源汇新区管理委员会（以下简称源汇新区管委会）因与被上诉人刘跃明、徐宏方、陈福德、宁付洪租赁合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人源汇新区管委会的委托诉讼代理人黄庆伟、被上诉人刘跃明、徐宏方、陈福德、宁付洪的共同委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人源汇新区管委会上诉请求：1、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初2419号民事判决，改判被上诉人刘跃明向上诉人支付租金663333元，并自2012年1月1日起按每日万分之五支付违约金至债务清偿完毕之日（截止2016年10月31日为577099.71元），被上诉人徐宏方、陈福德、宁付洪承担连带给付义务；2、由被上诉人承担一切诉讼费用。事实与理由：被上诉人欠付租金的事实已经查明，一审法院认定本案超过诉讼时效并驳回上诉人诉讼请求错误。上诉人提供的证人证言已经证明上诉人不断向被上诉人催要租金，诉讼时效多次中断，上诉人的起诉并不超过诉讼时效。虽然转让系上诉人工作人员，但是该转让系上诉人分管南关菜市场的工作人员，催收租金是其职责，其证言真实可信，一审法院不予采信，明显错误。综上，请求判如所请。
被上诉人刘跃明、徐宏方、陈福德、宁付洪共同答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，该案涉及的纠纷是租金纠纷，依照法律规定，诉讼时效为一年。本案所涉及的租赁期间发生在2011年12月底，早已经超过诉讼时效期间，一审上诉人提供的出庭证人与其有利害关系，其证言不能证明诉讼时效中断，二审其也未提交相关证据证实其主张，其上诉理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
源汇新区管委会向一审法院起诉请求：请求依法判令被告刘跃明向原告支付租金673333元，并自2012年1月1日起按每日万分之五支付违约金至债务清偿完毕之日（截止2016年10月31日为577099.71元），被告徐宏方、被告陈福德及被告宁付洪承担连带给付义务；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：四被告系合伙关系。2007年4月30日四被告委托刘跃明与原告签订《租赁合同》一份，约定：原告将源汇产品批发交易市场（蔬菜市场）产权部分租赁给被告使用。市场占地面积28.215亩，租赁期限自2007年5月1日至2011年12月31日，租赁费为每年度35万元，租赁期第一年度在签订合同时预交租赁费10万元，下余15万元租金于2007年9月底前交清。第二年度租金分别于3月15日前交15万元，7月15日前交20万元。以后每年度租金分为两次付清，分别为每年元月10日前交15万元，7月10日前交20万元。否则原告有权终止本合同，并按被告逾期支付租金数额每日万分之五追索违约金。合同签订后原告将漯河农产品批发交易市场（蔬菜市场）交付给被告使用，被告用于蔬菜、水果等农产品类交易场所使用。被告将租金交至2011年5月3日，共计96万元。一审法院认为，延付租金和拒付租金的诉讼时效是一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中被告租赁费交至2011年5月份，截止至2011年12月31日合同期限届满，被告拖欠的租赁费仍未缴纳。此时原告应当知道自己的权利受到侵害，但原告直到2016年11月7日才向法院提起诉讼，且原告出庭作证的证人系原告的工作人员，与原告存在利害关系，其证人证言没有其他证据佐证，故原告提供的证据不足以证明本案存在诉讼时效中断及不超过诉讼时效的情形。综上所述，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，判决：驳回原告源汇新区管理委员会的诉讼请求。案件受理费15960元，由原告源汇新区管理委员会承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院根据双方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，延付租金和拒付租金的诉讼时效是一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案诉争租赁费交至2011年5月份，截止至2011年12月31日合同期限届满，被上诉人拖欠的租赁费仍未缴纳。上诉人直到2016年11月7日才向法院提起诉讼，其应当举证证明诉讼时效是否中断的相关证据。上诉人在一审提供出庭作证的证人系其工作人员，与上诉人存在利害关系，其证人证言没有其他证据佐证，二审时，上诉人亦未提交相关证据予以证实，上诉人应当承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定上诉人诉讼请求超过诉讼时效，并判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15960元，由上诉人源汇新区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年七月四日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终1170号上诉人（原审原告）：源汇新区管理委员会。住所地：漯河市源汇区长江路2号。法定代表人：王松宏，主任。委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘跃明，男，汉族，1972年1月4日出生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：徐宏方，男，汉族，1972年1月13日出生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：陈福德，男，汉族，1967年6月5日出生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：宁付洪，男，汉族，1968年8月13日出生，住漯河市源汇区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李金，河南强人律师事务所律师。上诉人源汇新区管理委员会（以下简称源汇新区管委会）因与被上诉人刘跃明、徐宏方、陈福德、宁付洪租赁合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人源汇新区管委会的委托诉讼代理人黄庆伟、被上诉人刘跃明、徐宏方、陈福德、宁付洪的共同委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人源汇新区管委会上诉请求：1、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初2419号民事判决，改判被上诉人刘跃明向上诉人支付租金663333元，并自2012年1月1日起按每日万分之五支付违约金至债务清偿完毕之日（截止2016年10月31日为577099.71元），被上诉人徐宏方、陈福德、宁付洪承担连带给付义务；2、由被上诉人承担一切诉讼费用。事实与理由：被上诉人欠付租金的事实已经查明，一审法院认定本案超过诉讼时效并驳回上诉人诉讼请求错误。上诉人提供的证人证言已经证明上诉人不断向被上诉人催要租金，诉讼时效多次中断，上诉人的起诉并不超过诉讼时效。虽然转让系上诉人工作人员，但是该转让系上诉人分管南关菜市场的工作人员，催收租金是其职责，其证言真实可信，一审法院不予采信，明显错误。综上，请求判如所请。被上诉人刘跃明、徐宏方、陈福德、宁付洪共同答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，该案涉及的纠纷是租金纠纷，依照法律规定，诉讼时效为一年。本案所涉及的租赁期间发生在2011年12月底，早已经超过诉讼时效期间，一审上诉人提供的出庭证人与其有利害关系，其证言不能证明诉讼时效中断，二审其也未提交相关证据证实其主张，其上诉理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。源汇新区管委会向一审法院起诉请求：请求依法判令被告刘跃明向原告支付租金673333元，并自2012年1月1日起按每日万分之五支付违约金至债务清偿完毕之日（截止2016年10月31日为577099.71元），被告徐宏方、被告陈福德及被告宁付洪承担连带给付义务；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：四被告系合伙关系。2007年4月30日四被告委托刘跃明与原告签订《租赁合同》一份，约定：原告将源汇产品批发交易市场（蔬菜市场）产权部分租赁给被告使用。市场占地面积28.215亩，租赁期限自2007年5月1日至2011年12月31日，租赁费为每年度35万元，租赁期第一年度在签订合同时预交租赁费10万元，下余15万元租金于2007年9月底前交清。第二年度租金分别于3月15日前交15万元，7月15日前交20万元。以后每年度租金分为两次付清，分别为每年元月10日前交15万元，7月10日前交20万元。否则原告有权终止本合同，并按被告逾期支付租金数额每日万分之五追索违约金。合同签订后原告将漯河农产品批发交易市场（蔬菜市场）交付给被告使用，被告用于蔬菜、水果等农产品类交易场所使用。被告将租金交至2011年5月3日，共计96万元。一审法院认为，延付租金和拒付租金的诉讼时效是一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中被告租赁费交至2011年5月份，截止至2011年12月31日合同期限届满，被告拖欠的租赁费仍未缴纳。此时原告应当知道自己的权利受到侵害，但原告直到2016年11月7日才向法院提起诉讼，且原告出庭作证的证人系原告的工作人员，与原告存在利害关系，其证人证言没有其他证据佐证，故原告提供的证据不足以证明本案存在诉讼时效中断及不超过诉讼时效的情形。综上所述，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，判决：驳回原告源汇新区管理委员会的诉讼请求。案件受理费15960元，由原告源汇新区管理委员会承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院根据双方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，延付租金和拒付租金的诉讼时效是一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案诉争租赁费交至2011年5月份，截止至2011年12月31日合同期限届满，被上诉人拖欠的租赁费仍未缴纳。上诉人直到2016年11月7日才向法院提起诉讼，其应当举证证明诉讼时效是否中断的相关证据。上诉人在一审提供出庭作证的证人系其工作人员，与上诉人存在利害关系，其证人证言没有其他证据佐证，二审时，上诉人亦未提交相关证据予以证实，上诉人应当承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定上诉人诉讼请求超过诉讼时效，并判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15960元，由上诉人源汇新区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  付春香审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一七年七月四日书记员  张俊霞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2375号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李群，女，1995年12月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李群罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初499号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人李群暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李群有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初499号刑事判决书第一项中对被执行人李群并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张伟
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1096号
原告：赵忍明，汉族，农民，住宁县。身份号码：×××。
被告：李永乾，汉族，农民。身份号码：×××。
原告赵忍明与被告李永乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忍明到庭参加诉讼，被告李永乾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵忍明向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金4.7万元，并按月利率2%承担自借款之日至2017年4月28日的利息60160元，共计107160元（后期利息予以放弃）；2.案件受理费2443元由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，经范有斌介绍被告以其盖房需要资金为由向原告借款4.7万元，并给原告出具了借条一张，约定月息3分钱，口头约定还款期限一年，范有斌以中介人的身份亦在借条上签了名。事后至今，被告既未付息亦未还本，经原告多次索要未果遂诉讼到庭。
李永乾未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告事前不认识。2011年12月28日，经范有斌介绍，被告以其建房为由向原告借款4.7万元，并给原告出具借条一张，约定月息1400元，口头约定还款期限一年，范有斌作为中介人在借条上签名。借款到期后，被告未向原告还本付息，且下落不明，后经原告多次寻找未果，遂诉讼到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的债权债务关系明确，原告现持借据主张债权的请求，于法有据，应予支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，其主张既未超越双方约定，亦不违反法律规定，亦应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由李永乾于判决生效之日起30日内偿还赵忍明借款本金4.7万元，并支付利息60160元，共计107160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，由李永乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张维斌
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 黄 博
二〇一七年八月七日
书 记 员 魏 娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3081号
原告：西安大唐西市商业管理有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路118号大唐西市三格一、二层。
法定代表人：吕建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冉冉，女，1988年11月20日出生，。
被告：杭州思凡服饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路102号立新大厦801室-90。
法定代表人：邓水金，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。
原告西安大唐西市商业管理有限公司与被告杭州思凡服饰有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李冉冉、被告委托诉讼代理人沈福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告品牌设柜保证金1000000元及同期银行利息17158.23元，共计1017158.23元（利息暂计算至2017年1月9日，实际计算至被告支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2011年12月21日，原告与被告签订《联营合同》，有效期自2012年8月15日至2017年8月14日。合同约定由原告为被告提供场地经营“PalZileri”品牌服饰，原告需依照合同约定向被告支付了1000000元的品牌设柜保证金，该保证金应由被告于2016年8月20日向原告返还。合同签订后，原告支付了保证金后，被告也一直使用该商铺进行经营活动。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，双方订立联营合同属实，也收到了原告支付的保证金，但原告经营的商业物业开业率较低，很多商铺未开业入驻，商场经营环境与原告合同中承诺的入住率明显不符。作为联营合同的原告，其应当提供经营良好的商业运营环境，故本案保证金原告应当与被告共同承担风险。
经审理查明，2011年12月21日，原、被告签订了《联营合同》及补充协议，约定由原告为被告提供西安市劳动南路1号大唐西市第一层3F1115号经营场地150平方米用于经营“PalZileri”品牌商品，经营期限从2012年8月15日至2017年8月14日，合同附件中同时约定了联营销售提成扣率、品牌装修补贴及保证金等事宜。合同约定，由原告在签订合同后7日内，一次性向被告支付保证金；合同附件《联营销售提成扣率及装修费补贴》第二条第二项约定，原告在签订本合同后5日内向被告支付品牌设柜保证金1000000元，该保证金于本合同有效期内的第四年届满后7日内（即2016年8月20日前）由被告无息返还给原告。
合同签订后，原告按照约定向被告支付了100万元的品牌设柜保证金。根据合同约定，被告应在2016年8月20日前向原告返还设柜保证金，但被告未履行上述义务。2012年2月28日，原告向被告转账支付100万元保证金，被告向原告开具收款收据，记载金额400万元。庭审中，原告对收到本案保证金100万元不持异议，收款收据记载的其余金额为双方另行合作的其他商铺保证金。
另查明，2017年2月份，双方协商解除了合同。
上述事实，有联营合同及附件，补充协议、保证金支付凭证、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商铺联营合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方理应遵照执行。合同签订后，原告依约向被告支付了100万元的保证金，履行了合同约定的己方义务。合同履行期间，双方协商2017年2月解除了合同。
双方在合同中约定保证金返还期限为合同有效期内第4年届满后7日内即2016年8月20日前，被告在上述约定期限届满前未返还，构成违约，原告请求从此时开始计算保证金利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告庭审中辩称原告商业环境未达到一定开业率，应由原告承当相应风险一节，因双方合同中未约定保证金不予退还或者扣除的条款，被告亦未能举证证明应由原告承担保证金风险的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州思凡服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告西安大唐西市商业管理有限公司返还保证金100万元及利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年8月21日计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该履行期间的债务利息。
案件受理费13864元，公告费300元由被告承担（原告已预交，在执行本判决时由被告向原告予以支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 陈丽娜
审判员 李 君
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 瑞
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初455号
本院于2017年6月24日对江西江联意高能源设备有限公司与被告江西龙铭新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2017）赣0425民初455号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0425民初455号民事判决书中第1页的案号“（2017）赣0425民初309号”更正为“（2017）赣0425民初455号”。
审判员 邓娟
二〇一七年九月十一日
书记员 徐晟
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0425民初455号本院于2017年6月24日对江西江联意高能源设备有限公司与被告江西龙铭新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2017）赣0425民初455号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0425民初455号民事判决书中第1页的案号“（2017）赣0425民初309号”更正为“（2017）赣0425民初455号”。审判员  邓娟二〇一七年九月十一日书记员  徐晟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3884号
原告王日香，女，汉族，农民，现住东港市长安镇。
被告刘玉华，女，满族，农民，现住东港市长安镇。
原告王日香与被告刘玉华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月30日，原告委托被告办理社会养老保险，被告共收取原告办理保险款53400元，但该保险至今未办成，后被告于2014年11月返还原告1000元。现要求判令被告立即返还原告办理社会保险过程中收取的好处费6800元。
被告辩称，被告收取原告办理社会保险款53400元属实，但被告已将其中的45600元给付案外人许传文，其中保险费45000元、社区管理费600元，且2014年11月曾返还原告1000元，剩余的6800元暂时无偿还能力。
经审理查明，2011年8月23日，被告收取原告养老保险款52000元；2012年4月12日，被告又收取原告社区服务费800元；2012年4月29日，被告收取原告档案费800元，上述款项共计53400元。后被告将收取的上述款项中的45600元转交给案外人许传文，但被告未能为原告办理社会养老保险。2014年11月，被告返还原告1000元，尚有6800元在被告处。
另查，东港市刑侦大队于2014年9月10日受理李宝华涉嫌诈骗一案，丹东市中级人民法院（2015）丹刑一初字第00054号刑事判决判定李宝华犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，李宝华违法所得人民币一千一百二十一万七千五百四十七元，扣押在案的位于丹东市振兴区浪头镇科技街32号708室房屋一处及人民币十七万二千元依法予以追缴并返还给被害人，剩余部分责令李宝华依法退赔给被害人。而本案被告刘玉华的行为经东港市刑侦大队侦查不构成刑事犯罪。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、（2015）丹刑一初字第00054号刑事判决书、收据、收条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告将53400元给付被告委托其为原告办理养老保险，被告将原告给付的保险费用扣除其好处费后给付许传文45600元，后许传文将此款最终给付李宝华，丹东市中级人民法院生效的刑事判决已确认原告为李宝华诈骗案件的被害人之一，判决被害人损失由李宝华予以返还及退赔。因被告为原告办理养老保险获取好处费6800元，且该费用现在被告处，被告应将其获取的好处费返还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条之规定，判决如下：
被告刘玉华于本判决生效后10日内返还原告王日香6800元。
如果被告未按判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年八月十五日
书记员 唐晓飞
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执216号
申请执行人陈世城，男。
被执行人刘国鸿，男。
被执行人高慧，男。
关于申请人陈世城申请执行被执行人刘国鸿、高慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2015）官民一初字第5247号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘国鸿、高慧未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人陈世诚于2016年12月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的100000元，执行费1400元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人刘国鸿、高慧可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘国鸿、高慧没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘国鸿、高慧有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执216号申请执行人陈世城，男。被执行人刘国鸿，男。被执行人高慧，男。关于申请人陈世城申请执行被执行人刘国鸿、高慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2015）官民一初字第5247号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘国鸿、高慧未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人陈世诚于2016年12月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的100000元，执行费1400元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人刘国鸿、高慧可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人刘国鸿、高慧没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘国鸿、高慧有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年七月十一日书 记 员  保俊良
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初553号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陶小庆，男，1979年9月22日出生于浙江省杭州市，汉族，中专文化，杭州某某纺织品有限公司法定代表人，住浙江省杭州市余杭区。因吸毒，2017年4月6日被杭州市公安局余杭分局决定行政拘留十二日；2017年6月15日因吸毒被海宁市公安局决定行政拘留十三日；2017年9月20日被海宁市公安局决定行政拘留十四日；2017年10月4日被海宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，2017年4月18日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审,2017年9月22日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人张爱国、顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］521号起诉书指控被告人陶小庆犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日、10月16日、11月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马某、周某出庭支持公诉，被告人陶小庆及其辩护人顾静到庭参加诉讼。本案因需要补充侦查，经海宁市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
海宁市人民检察院指控，被告人陶小庆故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人陶小庆有自首情节，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人王某1的陈述，证人陶某、李某、唐某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单、门诊病历等，抓获经过，户籍证明等证据，诉请本院对被告人陶小庆予以判处。
被告人陶小庆对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
被告人陶小庆的辩护人对公诉机关指控的定性不持异议，但提出如下辩护意见：1、本案社会危害性相对较小，被告人陶小庆主观恶性较轻；2、被害人有一定过错；3、被告人陶小庆积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解；4、被告人陶小庆系自首。结合被告人陶小庆所经营企业及其家庭等因素，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月4日下午，被告人陶小庆在海宁市许村镇庄湾村杨家滩XX号其经营的杭州某某纺织品有限公司内因布艺样本版权问题与被害人王某1发生争吵，进而双方发生互殴，期间被告人陶小庆持伸缩棍击打被害人王某1手臂等部位致其受伤，被害人王某1持螺丝刀将被告人陶小庆左侧下颌等处刺伤。经法医鉴定，被害人王某1左前臂外伤致左尺骨下段粉碎性骨折、下尺桡关节半脱位等，其损伤程度构成轻伤一级；被告人陶小庆全身多处受外力打击致面部一处长0.7cm的皮肤瘢痕，左臂一处长0.5cm的皮肤瘢痕等，其损伤程度构成轻微伤。事发后，被告人陶小庆明知他人报警仍留在现场等候处理，后如实供述了上述基本犯罪事实。
审理期间，经本院主持，被告人陶小庆与被害人王某1已就附带民事诉讼部分达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人陶小庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人陶某、李某、王某2等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场笔录，扣押决定书、扣押笔录、证据保全清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单、门诊病历等，体表原始伤情记录表，接受证据清单、通话记录、短信记录、微信聊天记录截图，刑事附带民事调解书、谅解书、转款通知，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶小庆持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶小庆所犯罪名成立。被告人陶小庆有自首情节，依法可予以从轻处罚。被害人王某1对本案的发生存在一定过错，案发后被告人陶小庆积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可对被告人陶小庆分别酌情从轻处罚。辩护人就此所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陶小庆犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年2月11日止。已折抵先行羁押的十日。）
二、扣押的作案工具伸缩棍1根，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
审 判 员 金腾超
人民陪审员 金德香
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 潘 璐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民商初字第284号
原告宁夏强大实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区虹桥北街10号，营业执照注册号640122200003010，组织机构代码证号75082615-1。
法定代表人徐光文，系该公司总经理。
委托代理人杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。
被告任世龙，男，汉族，1978年10月4日出生，宁夏银川市人，初中文化，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吴艳丽，女，汉族，1984年2月3日出生，宁夏贺兰县人，大专文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系被告任世龙之妻。
原告宁夏强大实业有限公司（以下简称强大公司）与被告任世龙、吴艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员肖静洪适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告强大公司的委托代理人杨婷婷、被告任世龙到庭参加了诉讼，被告吴艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强大公司诉称，2008年4月8日，原告与被告任世龙签订了一份《买卖合同》，约定：“被告以830000元的价格（内含运费30000元）购买原告一台现代牌R225LC-7型挖掘机（车台号：5538）；应付首付款240000元，货款余额560000元以银行按揭贷款方式一次性付清，运费30000元由被告任世龙承担，提机时一次性付清。另约定，被告应按照与甲方签订的本合同及与银行签订的《借款合同》约定的还款期限和数额按时足额支付首付款本息、运费及银行借款本息。合同签订同日原告将现代牌R225LC-7型挖掘机交付给被告任世龙。由于被告未按期支付首付款，截止目前为止，被告欠原告首付款16000元。被告任世龙、吴艳丽系夫妻关系，在婚姻关系存续期间购买共有财产所负的债务是夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告的首付款。现原告诉至法院，请求判令二被告共同支付原告首付款16000元。
原告强大公司为证实其主张，向法庭提交了以下证据。
证据一、公司变更通知书复印件一份（原件存于公司），欲证实原告公司名称由原宁夏强大贸易实业有限公司变更为宁夏强大实业有限公司。
经当庭质证，被告任世龙对该证据没有异议。
证据二、原、被告于2008年4月8日签订的买卖合同原件一份，欲证实被告任世龙以830000元的价格（含运费30000元）购买原告一台现代牌R225LC-7型挖掘机（车台号：5538），双方形成了买卖合同关系，双方对首付款、运费及货款余款的支付方式、逾期付款的违约责任及管辖地进行了约定。
经当庭质证，被告任世龙对该证据的三性没有异议。
证据三、提车单原件一份，欲证实合同签订同日，原告将一台现代牌R225LC-7型挖掘机交付给被告任世龙。
经当庭质证，被告任世龙对该证据没有异议。
证据四、原告公司财务出具的客户明细账原件一份（共3页），欲证实被告未按期支付首付款，现尚欠原告首付款16000元。
经当庭质证，被告任世龙对证据没有异议。
证据五、结婚证、户口簿复印件各一份，欲证实二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间以任世龙名义购买共有财产所负的债务是夫妻共同债务，吴艳丽应与任世龙共同承担偿还义务。
经当庭质证，被告任世龙对该证据没有异议。
被告任世龙辩称，对买卖车辆的事实没有异议，还欠原告16000元也属实。但是被告买车时按揭了一部分车款，现金首付了10万元，按揭了56万元，还剩首付款16000元未付。我之所以拒付下剩的车款16000元，是因为按揭贷款时我要求按揭两年，原告给我按揭了三年，因此多还了一年的利息，且车辆中臂油缸一直漏油，维修工修理了好多次还是持续漏油，我要求原告公司从欠付的车款中扣除维修费及多付的利息。
被告任世龙就其抗辩主张未向法庭提供证据。
被告吴艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经当庭举证、质证，本院认为，原告提交的公司变更通知书、买卖合同、提车单原件、原告公司财务出具的客户明细账及结婚证、户口薄复印件经被告任世龙当庭质证没有异议，本院予以采信。
根据本院认定的证据和原、被告的当庭陈述，可以认定以下事实。
经审理查明，原告与被告任世龙于2008年4月8日签订了一份《买卖合同》，约定被告任世龙以83万元（内含运费3万元）价格购买原告R225LC-7型挖掘机一台，车台号为5538，发动机号2183007。当日，被告任世龙提走现代牌R225LC-7型挖掘机，被告任世龙通过支付现金及按揭贷款的方式支付了大部分车款，截止2013年，被告任世龙尚欠原告车款16000元。现原告诉至法院，请求二被告共同支付原告首付款16000元。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同合法有效，应受法律保护，原告已按照合同的约定履行了交付车辆的义务，而被告任世龙未履行支付车款的义务，故原告要求被告任世龙支付购车款16000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告任世龙、吴艳丽虽系夫妻关系，但吴艳丽未在合同上签字确认，而被告任世龙系合同的相对方，依据合同的相对性原则，应由被告任世龙给付原告车款16000元，被告吴艳丽不承担给付义务，被告吴艳丽经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
一、被告任世龙给付原告宁夏强大实业有限公司剩余车款16000元，于判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告任世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 肖静洪
二〇一四年一月二十三日
书记员 张红梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民辖终123号
上诉人（原审被告）：迁安市炅圳运输有限公司，住所地河北省迁安市野鸡坨镇野鸡坨村南。
法定代表人:惠学，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州普华能源有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路255号公交商贸大厦904室。
法定代表人:张桂新，该公司总经理。
上诉人迁安市炅圳运输有限公司（以下简称炅圳公司）因与被上诉人徐州普华能源有限公司（以下简称普华公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6958号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年12月8日，一审法院立案受理了徐州普华能源有限公司与迁安市炅圳运输有限公司买卖合同纠纷一案。普华公司诉称，2014年6月11日，原、被告签订《液化天然气销售合同》，约定原告向被告供应液化天然气，合同期限一年。后原告按合同约定履行了供气义务，但被告未按约定支付欠款。请求法院判令被告支付欠款565361.26元及利息并承担本案诉讼费用。
炅圳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：认为被告实际住所地已迁至河北省迁安市，根据民事诉讼法“原告就被告”的管辖原则，且合同的实际履行地在迁安市，本案应由迁安市人民法院审理。请求将该案移送迁安市人民法院管辖。
原审法院认为，原、被告签订的《液化天然气销售合同》约定，双方在履行协议过程中发生争议，应协商解决，协商不成，任何一方均有权向协议签订地有管辖权的人民法院起诉；合同封面载明签订地点为“江苏徐州”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据原、被告签订的合同约定，本案应由合同签订地即徐州市人民法院管辖，但因本案标的仅达到本市基层法院的管辖标准，而本市有多个基层法院，故无法确定具体的法院。因此，原、被告就管辖的约定应属无效。本案应按照法定管辖规定确定管辖法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。关于本案合同履行地，双方未在协议中作出约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货款，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地；原告住所地在本市泉山区淮海西路255号，属原审法院辖区，故原告选择合同履行地向原审法院起诉并无不当。原审法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定驳回炅圳公司对管辖权提出的异议。
上诉人炅圳公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中虽然载明签订地为徐州，但合同实际签订地点在迁安市，原审认定事实不清，适用法律不当。本案双方之间系买卖关系，应遵循民事诉讼法关于“原告就被告”的管辖原则，应由被告住所地河北省迁安市人民法院管辖。原审法院对本案不享有管辖权。请求二审查明事实，维护上诉人的合法权益。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人在《液化天然气销售合同》虽然约定，任何一方均有权向协议签订地有管辖权的人民法院起诉，但合同载明签订地点为“江苏徐州”。该约定管辖因不明确应认定约定无效，本案应适用法定管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为即为合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于徐州市泉山区，原审法院作为合同履行地法院因此有权管辖此案。上诉人的上诉请求，无事实、法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 姚 迪
审判员 张洪源
二O二O一七年三月八日
书记员 彭 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民辖终123号上诉人（原审被告）：迁安市炅圳运输有限公司，住所地河北省迁安市野鸡坨镇野鸡坨村南。法定代表人:惠学，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐州普华能源有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路255号公交商贸大厦904室。法定代表人:张桂新，该公司总经理。上诉人迁安市炅圳运输有限公司（以下简称炅圳公司）因与被上诉人徐州普华能源有限公司（以下简称普华公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6958号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2016年12月8日，一审法院立案受理了徐州普华能源有限公司与迁安市炅圳运输有限公司买卖合同纠纷一案。普华公司诉称，2014年6月11日，原、被告签订《液化天然气销售合同》，约定原告向被告供应液化天然气，合同期限一年。后原告按合同约定履行了供气义务，但被告未按约定支付欠款。请求法院判令被告支付欠款565361.26元及利息并承担本案诉讼费用。炅圳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：认为被告实际住所地已迁至河北省迁安市，根据民事诉讼法“原告就被告”的管辖原则，且合同的实际履行地在迁安市，本案应由迁安市人民法院审理。请求将该案移送迁安市人民法院管辖。原审法院认为，原、被告签订的《液化天然气销售合同》约定，双方在履行协议过程中发生争议，应协商解决，协商不成，任何一方均有权向协议签订地有管辖权的人民法院起诉；合同封面载明签订地点为“江苏徐州”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据原、被告签订的合同约定，本案应由合同签订地即徐州市人民法院管辖，但因本案标的仅达到本市基层法院的管辖标准，而本市有多个基层法院，故无法确定具体的法院。因此，原、被告就管辖的约定应属无效。本案应按照法定管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。关于本案合同履行地，双方未在协议中作出约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货款，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地；原告住所地在本市泉山区淮海西路255号，属原审法院辖区，故原告选择合同履行地向原审法院起诉并无不当。原审法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定驳回炅圳公司对管辖权提出的异议。上诉人炅圳公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中虽然载明签订地为徐州，但合同实际签订地点在迁安市，原审认定事实不清，适用法律不当。本案双方之间系买卖关系，应遵循民事诉讼法关于“原告就被告”的管辖原则，应由被告住所地河北省迁安市人民法院管辖。原审法院对本案不享有管辖权。请求二审查明事实，维护上诉人的合法权益。本院认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人在《液化天然气销售合同》虽然约定，任何一方均有权向协议签订地有管辖权的人民法院起诉，但合同载明签订地点为“江苏徐州”。该约定管辖因不明确应认定约定无效，本案应适用法定管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为即为合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于徐州市泉山区，原审法院作为合同履行地法院因此有权管辖此案。上诉人的上诉请求，无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 姚 迪审判员 张洪源二O二O一七年三月八日书记员 彭 璐
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莱州行执审字第45号
申请人莱州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张博良，局长。
被申请人杨培江（石粉厂），男，1980年10月23日出生，汉族，住所地莱州市。
法定代表人杨培江，厂长。
申请人莱州市人力资源和社会保障局于2013年10月17日向本院申请执行对杨培江（石粉厂）劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人力资源和社会保障局以被申请人杨培江（石粉厂）单位招用职工未按规定办理招用手续、未依法与职工签订劳动合同为由，认为该行为违反了《山东省劳动力市场管理条例》第二十四条、第二十五条的规定，依据该条例第三十四条第（二）项之规定，于2013年5月22日作出了莱劳社监罚字（2013）第8号行政处罚决定书，内容是：罚款一万八千元。
本院认为，申请人莱州市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内既不提起诉讼，又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对申请人莱州市人力资源和社会保障局于2013年5月22日作出的莱劳社监罚字（2013）第8号行政处罚决定书依法予以执行；
二、限被申请人杨培江（石粉厂）于本裁定书生效后十日内将罚款一万八千元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费170元，由被申请人负担。此款申请人已交纳，由被申请人直接付给申请人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一三年十月二十八日
书记员 鲍冠黎
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终777号
上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王纯将。
被上诉人(原审原告)：王爱兰，女，1958年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人(原审原告)：姜奔，男，1986年2月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司与被上诉人王爱兰、姜奔因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10930号民事裁定，向本院提出上诉。
上海通颖企业投资管理咨询有限公司上诉称，本案本质上是一种债权债务纠纷，不是房地产产权纠纷，不应适用专属管辖，应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕01刑初61号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人高丁宇，男，1987年4月9日出生于四川省双流县，汉族，高中文化程度，户籍所在地双流县，现住成都市金牛区。2016年9月27日因涉嫌犯假冒注册商标罪被西安市公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
陕西省西安市人民检察院以西检诉二刑诉[2017]13号起诉书指控被告人高丁宇犯假冒注册商标罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭对本案进行了审理。西安市人民检察院指派检察员朱亚男出庭支持公诉，被告人高丁宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市人民检察院指控，2014年4月，被告人高丁宇与胡某（已判决）得知西安杨健药业有限公司（以下简称杨健药业）生产的“香丹清”牌珂妍胶囊销路好，便伙同赵某、冉某（均已判决）预谋低价购入假冒“香丹清”牌珂妍胶囊销售谋利。四人共同出资，高丁宇负责从杨健药业四川分公司取得“香丹清”牌珂妍胶囊防伪标识。胡、赵、冉、高四人在吴洪波、刘某二人聘请的技术人员的指导下，包装制作假冒“香丹清”牌珂妍胶囊31箱15盒，并贴上由高丁宇提供的四川地区专供的防伪标识。后经被告人高丁宇介绍，罪犯胡某将30箱假冒“香丹清”牌珂妍胶囊以162000元的价格销售给成都双鹏药业有限公司（以下简称双鹏药业），双鹏药业实际付款10万元；冉某将制作好的1箱假冒“香丹清”牌珂妍胶囊以5700元的价格销售给万鑫药房重庆市渝中区大同路药店；剩余的15盒假冒“香丹清”牌珂妍胶囊被公安机关依法扣押，价值2700元。以上假冒“香丹清”牌珂妍胶囊价值共计170400元。为证实上述指控，公诉机关随案移送了报案材料、抓获经过、“香丹清”商标注册证、杨健药业保健食品成品检验报告书、鉴定说明、银行查询资料、扣押清单、辨认笔录、证人冯某、黄某等人的证言、罪犯胡某、赵某、冉某、吴某、刘某的供述及被告人高丁宇的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人高丁宇未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪，提请依法判处。
被告人高丁宇当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月，被告人高丁宇和罪犯胡某得知西安杨健药业有限公司生产的“香丹清”牌珂妍胶囊销路好，便伙同罪犯赵某、冉某预谋低价购入假冒的“香丹清”牌珂妍胶囊牟利。四人平均出资后商定由胡某、冉某分别负责联系成都、重庆二地客户销售，赵某负责货源，高丁宇负责从杨健公司四川分公司取得“香丹清”牌珂颜胶囊的防伪标识。后赵某联系罪犯吴某求购假冒的“香丹清”牌珂妍胶囊50箱，吴某遂找到罪犯刘某，二人商议后于同年9月将其制作的“香丹清”牌珂妍胶囊的外包装、胶囊粒、铝塑包装机等先后通过物流发往四川省成都市。胡旭、赵思博、冉应祥伙同被告人高丁宇将上述物品拉至成都市双流县籍田镇清华村胡某的老家中，在吴某、刘某聘请的技术人员的指导下，包装制作假冒“香丹清”牌珂妍胶囊成品31箱15盒，并贴上由被告人高丁宇提供的四川地区专供的防伪标识。2014年9月底，胡某使用假冒杨健药业的经营手续将制作好的30箱假冒“香丹清”牌珂妍胶囊以162000元的价格销售给成都市双鹏药业有限公司，成都市双鹏药业有限公司实际付款10万元。冉某将制作好的1箱假冒“香丹清”牌珂妍胶囊以5700元的价格销售给万鑫药房重庆市渝中区大同路药店，剩余的15盒未销售的假冒“香丹清”牌珂妍胶囊被公安机关依法扣押。按照实际销售价格计算，上述假冒“香丹清”牌珂妍胶囊价值人民币170400元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实：
1、报案材料和陈述，证明西安杨健药业有限公司冯某报案称，2014年4月上旬，高丁宇和胡某以低于市场价的价格将30件“香丹清珂妍胶囊”以10万元卖给成都双鹏医药公司。当晚，成都双鹏医药公司联系西安杨健药业有限公司对该30件货物做了鉴定，确认为假货，遂报案。并证明高丁宇因工作关系手中有一些香丹清珂妍胶囊四川专供的防伪标识。
2、立案决定书和公安机关出具的到案经过证明了案件的由来和侦破过程。
3、商标注册证，证明“香丹清”商标是注册商标，注册人为西安杨健药业有限公司，注册有效期限为2011年9月14日至2021年9月13日。
4、被告人高丁宇及罪犯赵某、胡某、冉某的银行账户凭证，证明赵某6227003769000040352的账号2014年4月23日、24日由高丁宇、冉某、胡某各转入18750元。2014年9月23日、24日，双鹏医药公司业务员黄琼给胡某6217003810006753274账户转入100000元，该卡2014年9月24日给被告人高丁宇账户转入二笔共计17500元；给罪犯赵某、冉某的账户分别转账17500元。以上经罪犯赵某、胡某辨认后确认。
5、辨认笔录及照片，证明罪犯胡某辨认出被告人高丁宇就是给其提供“香丹清”牌珂妍胶囊防伪标识之人。
6、被告人高丁宇的户籍信息，证明被告人高丁宇犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
7、西安市中级人民法院（2015）西中刑二初字第00023号刑事判决书，证明罪犯胡某、赵某、冉某、吴洪波、刘某因犯假冒注册商标罪被判处刑罚。
8、证人黄某的证言，证明他在成都双鹏医药有限公司负责采购，2014年4月一天，胡某说手上有一批从西安杨健药业有限公司串货的低价“香丹清”牌珂妍胶囊，以每盒180元的价格卖给他们公司，他分两次给胡某打了共10万元的货款，后经厂家鉴定确定为假货。这批货一共30件，价值16.2万元。
9、罪犯胡某、赵某、冉某对其伙同被告人高丁宇假冒“香丹清”牌珂妍胶囊的犯罪事实供认不讳，且能相互印证。
10、被告人高丁宇对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且能和上述证据相互印证。
本院认为，被告人高丁宇伙同罪犯胡某、赵某、冉某、吴洪波、刘某违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。西安市人民检察院指控被告人高丁宇犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，应予支持。被告人高丁宇在共同犯罪中积极提供“香丹清”牌珂妍胶囊防伪标识，接收包装工具，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，惟其归案后能够如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为维护国家商标的管理制度和他人的注册商标专用权，保护消费者的健康权，兹依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人高丁宇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起执行至2018年3月26日止），并处罚金人民币九万元（限判决生效后，三月内缴纳）。
二、非法所得二万元依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 晨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特144号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司。住所地邯郸市和平路***号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：齐保虎,男,1962年11月8日生,汉族,现住邯郸市邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人齐保虎因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]251－3号仲裁裁决。事实和理由：1、齐保虎申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定齐保虎应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。齐保虎与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，齐保虎与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，齐保虎已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日齐保虎与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与齐保虎没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是齐保虎与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付齐保虎与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
齐保虎称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：齐保虎申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决齐保虎与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付齐保虎待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为齐保虎补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与齐保虎签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]251－3号裁决：三胞公司给付齐保虎待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2014年1月至2014年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，齐保虎请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将齐保虎的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]251－3号裁决。
申请费400元，由齐保虎负担。
当事人自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐海燕
审判员 陈志明
审判员 常 虹
二〇一七年六月十二日
书记员 温雅洁
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第98-2号
原告郑爱军，
普陀区六横镇张家塘村中岙57号。
委托代理人（特别授权）林海伟，浙江明达律师事务所律师
。
被告王剑良，
陀区桃花镇对峙村磨盘大黄沙55号，现住舟山市普陀区沈家门
街道食品厂路110号805室。
被告林燕，
区桃花镇对峙村磨盘大黄沙55号，现住舟山市普陀区沈家门街
道食品厂路110号805室。
本院在审理原告郑爱军诉被告王剑良、林燕民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑爱军提出撤诉申请，属法律范围内处分
自己的权利，符合法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告郑爱军撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，保全费250元，合计
437.5元，由原告郑爱军负担。
审 判 员 李 平
二〇〇九年四月一日
代书记员 张佩勇
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民辖终42号
上诉人（原审被告）：葛树凯，男，1975年6月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：张泉，男，1957年3月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市南芬区。
被上诉人（原审原告）：孙胜，男，1956年5月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审原告）：关吉纯，男，1949年5月2日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人葛树凯不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2017）辽0505民初747号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人葛树凯的上诉请求为，撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省本溪市南芬区人民法院（2017）辽0505民初747号民事裁定，将本案移送辽宁省瓦房店市人民法院审理。上诉人葛树凯认为：本案并非简单的借款纠纷，本案争议的标的并非货币，故本溪市南芬区人民法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款属于适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定由被告住所地人民法院管辖，本案应移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张泉、孙胜、关吉纯依据三人与上诉人葛树凯于2015年8月4日达成的《还款协议》向辽宁省本溪市南芬区人民法院提起诉讼，要求上诉人葛树凯履行还款义务。本案被上诉人之一张泉作为接收货币一方，其所在地法院，辽宁省本溪市南芬区人民法院依法对本案享有管辖权。另两位被上诉人孙胜、关吉纯同样作为接收货币一方，其二人住所地法院，辽宁省本溪市明山区人民法院、辽宁省本溪市溪湖区人民法院亦对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人张泉、孙胜、关吉纯向辽宁省本溪市南芬区人民法院提起诉讼并无不当，该院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定驳回上诉人葛树凯的管辖异议申请，适用法律正确，应予维持。上诉人葛树凯的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费一百元由上诉人葛树凯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 莉
审判员 于 昕
审判员 张靖月
二〇一七年十二月七日
书记员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：乌鲁木齐正宇翔林商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区苏州东街58号阳光嘉苑1栋4单元703室。
法定代表人：林玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伊明，男，1979年4月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审被告：新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路蜘蛛山巷179号楼兰新城25栋1层1号。
法定代表人：明再富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦维红，女，1982年12月20日出生，汉族，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市新市区。
再审申请人泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建公司）与被申请人乌鲁木齐正宇翔林商贸有限公司（以下简称正宇翔林公司）、原审被告新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泸州七建公司申请再审称，本案买卖合同的相对方是余世福，承担责任的主体应当是余世福，原审未追加余世福作为共同被告不当。被申请人正宇翔林公司提交的《对账单》上钢材价格与出厂价格不一致，私自抬高价格，且其提供的钢材并非全部是八钢公司生产的，大部分是其他公司生产的，从中谋取差价赚取不正当利益。余世福所欠货款实际金额是1590411元，并非190万元，原审法院判决认定的金额有误，另主张的违约金过高,超过实际损失的30%，无权主张逾期付款利息，综上，请求依法再审。
被申请人正宇翔林公司答辩称，余世福是泸州七建公司在楼兰新城项目的负责人，其签字认可货款的行为系代表泸州七建公司，承担责任的主体应当是泸州七建公司，其再审理由不能成立，故请求驳回其再审申请。
原审被告鑫泰公司辩称，我公司并不是购销合同的相对方，故不承担任何责任。
本院审查认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对实际施工人的阐释为，承包人与发包人订立建设工程施工合同后，又将建设工程非法转包或者违法分包给第三人，即实际施工人是指无效合同的承包人，实际投入资金、设备、组织人员进行施工作业的人或者单位，与发包人之间系非法转包或者违法分包关系。而建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》规定：”项目经理是指受建筑施工企业法定代表人的委托对工程项目、施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。”故项目经理与建筑施工企业之间或为其工作人员或为其雇佣人员，与实际施工人系基于不同的法律关系为基础，其主体资格亦存差异，所实施的行为基于不同的法律关系亦产生不同的法律效果，虽法律后果可能相同，但法律关系必然不同。本案案由为买卖合同，由曾拥军、余世福以泸州七建楼兰新城（一标段）项目部名义与正宇翔林公司签订购销合同，原审认定余世福作为泸州七建公司项目经理在补充协议落款处签名，同时又认定余世福是实际施工人，对曾拥军的身份未作任何认定，在未追加曾拥军、余世福作为第三人情形下，仅以泸州七建公司作为被告作出裁判不当。在曾拥军、余世福是否基于职务行为、表见代理亦或其他法律关系尚未确定之前，仅以正宇翔林公司与余世福个人对账数额认定本案欠付货款金额不具有说服力，应当以供货单据及货款支付凭证等证据进行认定。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。泸州七建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案指令乌鲁木齐市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 伊 利
审 判 员 古丽努尔
审 判 员 祁 万 杰
二〇一七年七月三十一日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：乌鲁木齐正宇翔林商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区苏州东街58号阳光嘉苑1栋4单元703室。法定代表人：林玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伊明，男，1979年4月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原审被告：新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路蜘蛛山巷179号楼兰新城25栋1层1号。法定代表人：明再富，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦维红，女，1982年12月20日出生，汉族，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市新市区。再审申请人泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建公司）与被申请人乌鲁木齐正宇翔林商贸有限公司（以下简称正宇翔林公司）、原审被告新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泸州七建公司申请再审称，本案买卖合同的相对方是余世福，承担责任的主体应当是余世福，原审未追加余世福作为共同被告不当。被申请人正宇翔林公司提交的《对账单》上钢材价格与出厂价格不一致，私自抬高价格，且其提供的钢材并非全部是八钢公司生产的，大部分是其他公司生产的，从中谋取差价赚取不正当利益。余世福所欠货款实际金额是1590411元，并非190万元，原审法院判决认定的金额有误，另主张的违约金过高,超过实际损失的30%，无权主张逾期付款利息，综上，请求依法再审。被申请人正宇翔林公司答辩称，余世福是泸州七建公司在楼兰新城项目的负责人，其签字认可货款的行为系代表泸州七建公司，承担责任的主体应当是泸州七建公司，其再审理由不能成立，故请求驳回其再审申请。原审被告鑫泰公司辩称，我公司并不是购销合同的相对方，故不承担任何责任。本院审查认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对实际施工人的阐释为，承包人与发包人订立建设工程施工合同后，又将建设工程非法转包或者违法分包给第三人，即实际施工人是指无效合同的承包人，实际投入资金、设备、组织人员进行施工作业的人或者单位，与发包人之间系非法转包或者违法分包关系。而建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》规定：”项目经理是指受建筑施工企业法定代表人的委托对工程项目、施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。”故项目经理与建筑施工企业之间或为其工作人员或为其雇佣人员，与实际施工人系基于不同的法律关系为基础，其主体资格亦存差异，所实施的行为基于不同的法律关系亦产生不同的法律效果，虽法律后果可能相同，但法律关系必然不同。本案案由为买卖合同，由曾拥军、余世福以泸州七建楼兰新城（一标段）项目部名义与正宇翔林公司签订购销合同，原审认定余世福作为泸州七建公司项目经理在补充协议落款处签名，同时又认定余世福是实际施工人，对曾拥军的身份未作任何认定，在未追加曾拥军、余世福作为第三人情形下，仅以泸州七建公司作为被告作出裁判不当。在曾拥军、余世福是否基于职务行为、表见代理亦或其他法律关系尚未确定之前，仅以正宇翔林公司与余世福个人对账数额认定本案欠付货款金额不具有说服力，应当以供货单据及货款支付凭证等证据进行认定。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。泸州七建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令乌鲁木齐市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 伊  利审 判 员 古丽努尔审 判 员 祁 万 杰二〇一七年七月三十一日法官助理 毛 静 怡书 记 员 洪  深
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2174号
原告：中国工商银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：王旭，该行行长。
委托诉讼代理人：李昊罡、宋吉合，该行员工。
被告：胡东，男，住辽宁省盘山县，其他身份信息不详。
原告中国工商银行股份有限公司盘锦分行诉被告胡东借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费4911.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
审 判 员 常 林
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 翟 羡
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初240号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
负责人：赖立明。
委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县，现住泰顺县。系泰顺县农村信用合作联社员工。
被告：陈国家，男，1977年5月29日出生，汉族，住泰顺县，公民身份证码：330329197705296639。
被告：吴霞，女，1984年10月11日出生，汉族，住泰顺县。
被告：黄永慧，男，1976年9月28日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈晓军，男，1969年6月2日出生，汉族，住泰顺县。
原告泰顺县农村信用合作联社诉被告陈国家、吴霞、黄永慧、陈晓军金融借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令被告陈国家、吴霞立即归还原告借款本金150000元及相应利息（结算至2017年1月9日止结欠利息19866.66元，自2017年1月10日开始按月利率14.66‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、判令被告黄永慧、陈晓军对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告陈国家、吴霞、黄永慧、陈晓军承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，于2017年6月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，夏立东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月26日，原告与陈国家、黄永慧、陈晓军签订个人循环保证借款合同，合同号为8631120150015282，合同约定：陈国家向原告借款人民币150000元，自2015年5月26日起至2018年5月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。黄永慧、陈晓军在该合同上签字确认为上述借款提供连带责任保证。2015年5月27日，原告向陈国家发放贷款150000元，约定：合同期限内按月利率9.775‰计息，逾期按月利率14.663‰计息,到期日为2016年5月26日，还款方式为按季结息，到期还本。本案借款形成于陈国家、吴霞夫妻关系存续期间，本案债务属陈国家、吴霞夫妻共同债务，应共同偿还。截止2017年1月9日止，陈国家尚欠借款本金150000元，结欠利息19866.66元未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国家、吴霞应于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币150000元及相应利息(结算至2017年1月9日止结欠利息19866.66元，自2017年1月10日起按月利率14.66‰计算至本金清偿之日止）；
二、黄永慧、陈晓军对上述借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向陈国家、吴霞追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3697元，由陈国家、吴霞和黄永慧、陈晓军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁桂松
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 郑琪琪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2877号
申请执行人叶金，男，汉族，1989年11月17日生。
被执行人南京斯尔餐饮管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路65号金川科技园11号101、201、301室。
法定代表人孙燕。
叶金与南京斯尔餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）鼓民初字第1470号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人公司在审理中即停止经营，其名下无银行存款和房产、车辆登记信息。本院多次电联被执行人公司法定代表人孙燕，均无人接听。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人及公司法定代表人孙燕纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的18573元，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1470号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 齐晓东
审判员 张怀建
审判员 沈向红
二〇一五年四月二十一日
书记员 袁 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6845号
原告：长沙浦林装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道燕子山村枫林三路下柏家塘A10栋5单元401房。
法定代表人：浦师林，系该公司总经理。
委托代理人：谭金林，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人：周含序，湖南华硕律师事务所律师。
被告：长沙澎宇广告有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫林大厦（时代帝景）1003房。
法定代表人：肖礼，系该公司执行董事兼总经理。
被告：彭亚明，男，1977年4月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在适用简易程序审理原告长沙浦林装饰工程有限公司诉被告长沙澎宇广告有限公司、彭亚明建设工程合同纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 舒秋膂
二〇一七年十一月七日
书记员 李亦雯
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执862号
申请执行人：夏夕荣，男，1955年1月22日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人：高宗银，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人：王进，男，1953年11月19日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省天长市。
夏夕荣与高宗银、王进民间借贷纠纷一案，申请执行人夏夕荣于2017年5月16日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为100000元。
此案进入执行程序后，本院于2017年5月18日向被执行人高宗银、王进发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。但高宗银、王进未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式，要求高宗银、王进尽快履行法律文书，但高宗银、王进一直未履行。
本院依法对高宗银、王进的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，王进所有的房产为集体所有，无法处置，未发现其他财产线索，高宗银未发现其有存款、房产、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十一月八日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执862号申请执行人：夏夕荣，男，1955年1月22日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省天长市。被执行人：高宗银，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省天长市。被执行人：王进，男，1953年11月19日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省天长市。夏夕荣与高宗银、王进民间借贷纠纷一案，申请执行人夏夕荣于2017年5月16日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为100000元。此案进入执行程序后，本院于2017年5月18日向被执行人高宗银、王进发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。但高宗银、王进未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式，要求高宗银、王进尽快履行法律文书，但高宗银、王进一直未履行。本院依法对高宗银、王进的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，王进所有的房产为集体所有，无法处置，未发现其他财产线索，高宗银未发现其有存款、房产、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  刘绪凯二〇一七年十一月八日书记员  张 程
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执231号
申请执行人：杨金虎，男，汉族，1968年11月14日出生，村民，住四川省宁南县。
被执行人：黄长明，男，汉族，1967年4月1日出生，村民，住四川省宁南县。
本院在执行杨金虎与黄长明合同纠纷一案过程中，依法向被执行人黄长明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，给付杨金虎劳务费16,200元。2017年12月5日双方当事人自愿达成执行和解协议，定于2018年5月30日前黄长明给付杨金虎5,000元；2018年8月30日前付清全部案款。申请执行人杨金虎撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川3427民初468号案件执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 杨 瑾
二〇一七年十二月五日
书记员 杨金贵
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执异30号
异议人（利害关系人）：刘恒珠，男，汉族，1945年10月25日生，住平顶山市湛河区。
异议人（利害关系人）：王晓东，男，汉族，1959年10月3日生，住平顶山市湛河区。
异议人（利害关系人）：王喜年，男，汉族，1958年2月5日生，住平顶山市湛河区。
异议人（利害关系人）：张涛，男，汉族，1969年9月13日生，住平顶山市卫东区。
异议人（利害关系人）：康荣花，女，汉族，1959年6月3日生，住平顶山市湛河区南环路。
上述五人为163户异议申请人的代表。
申请执行人：河南神泉之源实业发展有限公司。住所�：汝州市风穴北路229号。
法定代表人：郭红宾，该公司董事长。
被执行人：汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司。住所地：河南省汝州市东建材B17区**号。
法定代表人：孙全英，该公司经理。
被执行人：闫秋萍，女，汉族，1964年9月11日生，住河南省汝州市。
被执行人：孙全英，女，汉族，1966年3月21日生，住河南省汝州市。
本院在办理河南神泉之源实业发展有限公司申请执行汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司、闫秋萍、孙全英案中，利害关系人刘恒珠、王晓东、王喜年、张涛、康荣花等人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，1.本案涉及刑民交叉，应依法先刑后民；2.虽然博易公司于2013年7月取得土地使用权证，但该公司地上建筑�建设均是在2014年9月至2014年12月期间，异议人有理由相信博易公司地上建筑物使用了非法款项；3.本案申请执行人前后不一致。综上，请求将该案中止执行。
本院查明，河南神泉之源实业发展有限公司(原申请人为陈冬利、郭红宾、春少峰、贾建强)申请执行汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司、闫秋萍、孙全英等案，本院在执行过程中，于2017年4月1日至2017年4月2日在淘宝网司法拍卖平台上公开对汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司名下的土地使用权进行拍卖，但因无人竞买而流拍。流拍后，申请执行人申请将该土地使用权以物抵债，以偿还被执行人所欠债务。
另查明，1.汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司名下的土地使用权[汝国用（2013）**9号]，面积为258455.39平方米。本院委托评估及拍卖的土地使用权面积为160720.03平方米，仅为汝国用（2013）**9号宗地的一部分，即园区内东西道路中心线以南的土地使用权及地上附属物；评估价为17792.27万元。
2.2017年3月10日，春少峰将其根据（2015）平民初字第86号民事调解书所享有的对汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司的全部债权，转让给河南神泉之源实业发展有限公司；2017年3月16日，贾建强将其根据（2015）平民初字第105号民事判决书所享有的对汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司、闫秋萍的全部债权，转让给河南神泉之源实业发展有限公司；2017年3月18日，郭红宾将其根据（2014）平民初字第107号民事调解书所享有的对汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司、闫秋萍、孙全英的全部债权，转让给河南神泉之源实业发展有限公司；2017年3月26日，陈冬利将其根据（2014）平民初字第97号民事调解书所享有的对汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司、闫秋萍的全部债权，转让给河南神泉之源实业发展有限公司。
本院认为，在本案执行过程中，本院对登记在被执行人名下的土地使用权予以评估拍卖，以偿还被执行人所欠的债务，不违反相关法律规定。由于本院在处置涉案土地使用权时，仅对宗地的一部分进行评估及拍卖，并未对宗地全部予以处置，被执行人剩余财产可以清偿异议人的损失，因此，异议人认为汝州博易公司涉嫌非法吸收公众存款，应暂停执行的理由不能成立；异议人认为“有理由相信博易公司地上建筑物使用了涉嫌非法款项”，因未提供确切的证据予以证明，故本院不予支持；因陈冬利、郭红宾、春少峰、贾建强分别将享有的对被执行人的债权全部转让给河南神泉之源实业发展有限公司，故异议人所称的“本案执行申请人前后不一致”的异议理由不能成立，本院不予支持。综�，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 井慧宝
审 判 员 李 明
助理审判员 李泉钦
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈淑燕
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初135号
原告：黄凯波，男，1991年12月5日出生，住汝城县。
被告：欧将元（又名欧将源），男，1980年11月1日出生，住汝城县。
原告黄凯波与被告欧将元买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄凯波到庭参加诉讼；被告欧将元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄凯波向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程碎石材料款40000元及按40元/天计算至清偿之日止的违约金20000元，合计60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月份，被告承包汝城县盈洞乡通村公路道工程，以赊账的形式在原告处拉工程碎石用于工程施工，后经结算，被告总共欠原告材料款40000元。经原告催讨，被告称没有钱给付。2015年4月27日，被告向原告具写欠条一张，约定于2015年5月10日前还清，如超出还款期限未还，违约金按每天40元执行。但之后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还该笔材料款。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告欧将元未到庭应诉、未答辩、未举证。
原告黄凯波围绕诉讼请求依法提交了一组证据即欠条一张、银行交易流水清单，经庭审举证并经审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月，被告欧将元承包汝城县盈洞乡兰山村通村扶贫公路一段工程，并在原告黄凯波处赊购工程施工所需的碎石材料。后经结算，尚欠原告黄凯波碎石材料货款40000元，由欧将元于2015年4月27日向黄凯波出具一张欠款欠条，欠条载明“今欠到黄凯波工程材料款肆万元整（40000.00元整），定于5月10日前还清。如超出还款期限未还，违约金按每天40元执行。特此为据。欠款人：欧将源身份证汝城县生资公司电话xxxxx****x****5.4.27）”，并由欧将元在其签名处捺手印以及有见证人何得杨签名证明。之后，由欧将元家人代其分二次支付了3600元违约金给黄凯波。对于货款40000元和剩余违约金，欧将元未予支付，经黄凯波多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告欧将元拖欠原告黄凯波碎石材料货款4万元，事实清楚，证据充分，买受人即被告欧将元应当按照约定的数额和时间支付价款。现欧将元在约定的付款期限届满后仍未履行付款义务，已经构成违约，应当按照双方约定的因违约产生的损失金额计算方法承担相应的违约责任，但之前已支付的违约金3600元可从中扣减。经查，欠条约定“定于5月10日前还清。如超出还款期限未还，违约金按每天40元执行”，该约定的违约金符合法律规定，本院予以支持。自2015年5月11日起至黄凯波起诉之日，违约金计算为637日×40元＝25480元，减去已付的3600元，尚需支付违约金21880元，现原告黄凯波主张支付违约金20000元，未超过法定幅度，本院予以确认。被告欧将元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告欧将元本人承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧将元在本判决生效之日起十日内支付原告黄凯波碎石材料货款40000元及违约金20000元，合计60000元整。
本案案件受理费800元，由被告欧将元负担（该款已由原告预交，执行时由被告欧将元直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 范家文
人民陪审员 叶志成
人民陪审员 曹普权
二〇一七年八月二日
书 记 员 叶 青
附：户名：汝城县人民法院
开户行：农行汝城县文化路支行
帐号：18-676801040001210
附：本案所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
〖温馨提示〗
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民事判决书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：王炳昶
印10份2009年6月17日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第153号
原告：余××。
委托代理人（特别授权）：黄×。
被告：项甲。
委托代理人（特别授权）：邵××。
原告余××与被告项甲买卖合同货款纠纷一案，本院于2
009年1月8日立案受理。被告在答辩期内对管辖权提出异议，
本院于2009年2月9日作出裁定驳回被告项甲对本案管辖权提出
的异议。被告不服该裁定提起上诉，温州市中级人民法院于20
09年3月25日作出（2009）浙温商辖终字第33号民事裁定书，
裁定驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员王炳昶适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告余××及其代理人黄×、被告代
理人邵××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余××诉称：大概在1999年，原告与项乙发生业务
往来，项乙还欠原告8万多元。后来，项乙与被告之间存在业
务往来，所以项乙将支付这笔8万多元的义务直接转让给被告。经过多次催讨，至2007年2月15日止，被告还欠4万元未付，
故由被告重新打了一张4万元的欠条给原告。原告经多次催讨
无果，遂向本院起诉，请求法院判令被告立即偿还原告货款4
万元及赔偿利息损失（该利息损失从起诉之日起至清偿之日止
按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告项甲辩称：该笔货物买卖不是发生在原、被告之间
，被告的货物是从项乙处买过来的，之后再出售给其他人，货
款支付方式实际上是被告支付给项乙，再由项乙支付给原告。
由于存在质量问题，对被告造成了经济损失，若要被告承担付
款义务，质量造成的损失应从欠款中扣除。
经审理本院认定，案外人项乙与原告存在业务往来而欠
原告一笔货款。后经原、被告及案外人项乙协商，项乙将其欠
原告的这笔货款移转于被告负担。被告并于2007年2月15日向
原告出具了一份4万元的欠据。债务转移后，被告没有偿还欠
款4万元，原告经催讨无果，遂向本院起诉，提出上述之诉讼
请求。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信
息表复印件、欠据各一份及原、被告庭审陈述予以证实。对原
告提供的上述书面证据，被告经质证均无异议，本院均予以认
定。
本院认为，合同债务承担包括免责的债务承担和并存的
债务承担二种。免责的债务承担指由第三人承受债务人的地位
，原债务人脱离债务人地位。本案债务由被告出具欠条承担直
接偿还责任，属于免责的债务承担，应由被告承担偿还责任。被告辩称应先支付货款给项乙，再由项乙支付给原告，举证不
足，本院不予采信。被告辩称产品存在质量问题造成经济损失
，要求从欠款中扣除，对此辩称被告负有举证责任，但被告并
没有提供相应的证据，因此，对此辩称本院不予支持。本院认
为，债务转移成立，被告负有偿还责任。对这笔欠款4万元，
双方虽没有书面约定还款时间，但被告应在原告主张权利后一
个合理的时间内予以偿还，至今没有偿还，已经构成违约。原
告请求赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，第
一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决
如下：
被告项甲应在本判决生效之日起十日内给付原告余××
货款4万元及赔偿其利息损失（该利息损失从2009年1月9日起
按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至本判决确
定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由被告项甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇〇九年六月十七日
书记员 项 施
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审163号
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局，住所地湖州市吴兴大道1号吴兴区。
法定代表人费学梅，该局局长。
委托代理人匡勇，该局××主任。
被申请执行人段晓宁。
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局向本院申请强制执行吴环罚（2015）59号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局认为，被申请执行人段晓宁于高新区戴山村经营小印花加工作坊，在申请执行人对其进行检查时发现该作坊在生产中所产生的清洗废水未经处理直接排放至外环境。经检测，外排废水CODcr6250mg/L，悬浮物3640mg/L，均超过了《GB4287-2012纺织染整工业水污染物排放标准》表3中的水污染物特别限值排放标准。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条之规定，并依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条之规定，于2015年11月27日作出吴环罚（2015）59号行政处罚决定书，决定对被申请执行人罚款60000元。行政处罚决定书于2015年11月27日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年6月21日，申请执行人向被申请执行人送达了吴环强催（罚）[2016]13号履行行政处罚催告书，被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区环境保护局作出的吴环罚（2015）59号行政处罚决定书主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局作出的吴环罚（2015）59号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 婷
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更184号
罪犯曲家平，无业。曾因携带管制刀具于2008年11月12日被威海市公安局环翠分局行政拘留五日并罚款五百元。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2013年11月30日作出（2013）威高刑初字第139号刑事判决，以被告人曲家平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并判处罚金人民币六万元（刑期自2013年5月23日起至2016年11月22日止）。继续追缴曲家平盗窃的现金及物品折款人民币83300.6元，返还被害单位。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯曲家平能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑六个月。刑罚执行机关提供了罪犯曲家平的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、罪犯曲家平的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员刘晓飞的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯曲家平服刑期间获记功奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯曲家平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯服刑期间没有积极退赃，亦未缴纳罚金，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲家平减去有期徒刑六个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年5月23日起至2016年5月22日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞