上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6335号
原告刘立斌，男，1964年11月11日生，汉族，住四川省。原告刘翠，女，1988年3月20日生，汉族，住四川省。原告刘刚，男，1989年9月27日生，汉族，住四川省。上列三原告共同委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告沈小芳，女，1985年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人任金明，男。原告刘立斌、刘翠、刘刚与被告沈小芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘立斌、刘翠、刘刚的共同委托代理人钱春、被告沈小芳、被告人寿公司的委托代理人任金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立斌、刘翠、刘刚诉称，2015年10月27日，原告亲属杨代琼驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区唐黄路、航城路路口处时与被告沈小芳驾驶的沪AMXX**小型普通客车(以下简称肇事车辆)发生交通事故，造成杨代琼重伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，杨代琼负事故主要责任，被告沈小芳负次要责任。经查，肇事车辆在被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。原告因交通事故痛失亲人，从而遭受如下经济损失：死亡赔偿金人民币(以下币种相同)1,059,240元、精神损害抚慰金50,000元、误工费6,060元、交通费2,000元、衣物损失费1,000元、丧葬费32,709元、住宿费7,418元。上述经济损失共计1,158,427元，由被告人寿公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告人寿公司在商业三者险内承担40%的赔偿责任，超出及不属于保险范围部分由被告沈小芳承担40%的赔偿责任；律师费10,000元由被告沈小芳全额承担。被告沈小芳辩称，对事故发生及责任认定均无异议，愿意按照法律规定承担本起事故相应的赔偿责任。事故发生后，被告已先行赔付原告医疗费857.20元、住宿费7,418元、丧葬费4,634元以及现金95,000元，上述钱款要求在本案中一并处理。被告人寿公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议。肇事车辆的交强险及限额500,000元的商业三者险、不计免赔险均投保在本公司，事故发生时均在保险期限内，被告人寿公司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。就具体赔偿项目而言，精神损害抚慰金，按照过错责任，认可20,000元。死亡赔偿金，受害人系农业户口，是粮农，原告未提供证据证明事发前在上海城镇地区已连续居住一年以上，且收入来源于上海城镇地区，应按照农村标准处理。误工费，原告未提供误工人员相关证明，不予认可。交通费，没有证据，不认可。死亡事故中衣物损失费没有意义，且没有依据，不认可。丧葬费，无异议。住宿费，金额过高，不合理，且该费用是原告亲属赶来参加丧礼发生的，是一种情谊行为，应作为被告垫付的现金处理。律师费，由法院依法处理。经审理查明，2015年10月27日11时31分许，原告亲属杨代琼驾驶电动自行车(载乘案外人张小君)，沿航城路南侧非机动车道由西向东行驶至航城路、唐黄路路口处时与被告沈小芳驾驶的肇事车辆发生碰撞，造成杨代琼、张小君受伤，杨代琼经医院抢救无效于当天死亡。经交警部门认定，杨代琼负事故主要责任，被告沈小芳负事故次要责任，案外人张小君不承担事故责任。事故发生后杨代琼被送往医院抢救，被告沈小芳垫付了医疗费857.20元。杨代琼死亡后，被告沈小芳垫付了丧葬费4,634元、住宿费7,418元。另外，被告沈小芳还先行赔付了原告现金95,000元。为本起诉讼，原告聘请律师支出律师代理费10,000元。本起事故中的另一受伤人员张小君于2016年1月28日就本起交通事故诉至本院，后因张小君未缴纳诉讼费，本院于2016年3月25日作出按撤诉处理的裁定。之后张小君未再起诉。另查明，肇事车辆在被告人寿公司投保了交强险及商业三者险(保险金额为500,000元)、不计免赔险。涉案交通事故发生于上述保险的保险期间内。又查明，杨代琼，女，1969年5月20日生，户籍地四川省XXXXXXXXXXX，系农业家庭户口。原告刘立斌与杨代琼系夫妻，原告刘刚、刘翠分别系原告刘立斌与杨代琼的儿子和女儿，杨代琼的父母已于事故发生前死亡。2014年3月至2015年7月期间，杨代琼在上海益都装饰有限公司从事食堂工作。2009年起至事故发生时，杨代琼持续居住在上海市浦东新区川沙新镇八灶村郭家宅。该居住地址的农业人口1,037人，非农业人口1,568人。审理中，原告表示对于交强险的处理，如另一名伤者张小君未起诉，则由原告全额使用交强险，如张小君已起诉，则按照比例使用交强险。被告则表示由法院依法处理。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、遗体火化证明、交强险保单、机动车保险单、户籍资料、亲属关系证明、工作证明、居住证明、农非比例证明、律师代理费发票，被告沈小芳提供的医疗费收据、住宿费发票及账单、殡葬服务收费发票及丧仪服务项目清单、收条及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，根据相关法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定杨代琼负事故主要责任，被告沈小芳负次要责任；对此，原、被告均未提出异议，本院予以确认，并据此认定被告的赔偿责任。对于原告因其亲属杨代琼的死亡而造成的经济损失，被告人寿公司应在机动车交强险赔偿限额内承担赔偿责任；其余经济损失，被告人寿公司应在商业三者险赔偿限额内承担40%的赔偿责任。对于交强险的处理，因案外人张小君现未起诉，其主张的赔偿金额尚未明确，故交强险由本案先行使用。关于原告主张的经济损失：1、死亡赔偿金，杨代琼虽系农业家庭户口，但原告提供的证据证明其自2009年起居住在上海市浦东新区川沙新镇八灶村郭家宅，该地区为城镇地区。原告提供的证据证明其自2014年3月起至2015年7月期间在上海益都装饰有限公司工作，2015年7月之后至事发时的工作情况，原告未提供证据予以证明，但原告作为有完全劳动能力的成年人，本院有理由相信其在上述期间从事了一定的工作以维持其在上海城镇地区的生活。故原告符合事发前一年以上连续居住在上海城镇地区且收入来源于城镇地区的条件，应按上海市城镇居民标准计赔。结合杨代琼死亡时的年龄，原告主张的死亡赔偿金1,059,240元并无不当，本院予以支持。2、交通费，原告为抢救受害人、处理后事必然产生一定的交通费用，其合理部分应列入赔偿范围，原告主张交通费2,000元，尚属合理，本院予以支持。3、住宿费，杨代琼的亲属从外省市赶至上海处理杨代琼的后事，由此发生的合理的住宿费用可列入赔偿范围，本院视原告的实际情况，酌情以3人、每人20天、每人每天60元计赔，金额为3,600元。4、误工费，综合考虑杨代琼火化时间以及处理交通事故的时间等，本院酌定按上海市最低工资收入、人数3人、误工时间20天的标准计赔，共计4,040元。5、丧葬费，原告主张32,709元，被告并无异议，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，原告因交通事故痛失亲人，精神上遭受痛苦，其要求获得精神损害抚慰金的赔偿，有法律依据，应予支持；关于金额，综合事故责任及本市平均生活水平等因素，本院酌定20,000元。7、医疗费,被告为抢救受害人杨代琼支出医疗费857.20元，该费用应纳入赔偿范围。8、衣物损失费，本院根据杨代琼衣物损坏情况，酌定200元。9、律师代理费，原告因本案聘请律师以弥补自己诉讼能力的不足，此属为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费8,000元。以上原告可获赔偿的费用中，第1-8项合计1,122,646.20元，由被告人寿公司在交强险赔偿限额内承担111,057.20元,超出部分1,011,589元由被告人寿公司在商业三者险限额内承担40%，即404,635.60元。第9项8,000元，由被告沈小芳赔偿。被告沈小芳提出其为原告垫付住宿费7,418元,原告对此予以认可。但本院认定应纳入赔偿范围的合理的住宿费为3,600元,超出合理范围部分3,818元应由原告自行承担，现该笔费用已由被告沈小芳先行代付，故原告应将该费用返还给被告沈小芳。综上所述，被告人寿公司合计赔偿原告515,692.80元；被告沈小芳赔偿原告8,000元,此款与被告沈小芳先行赔付的医疗费857.20元、丧葬费4,634元、住宿费7,418元、现金95,000元共计107,909.20元相抵扣，原告应返还被告沈小芳99,909.20元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘立斌、刘翠、刘刚515,692.80元;二、被告沈小芳赔偿原告刘立斌、刘翠、刘刚8,000元,此款与被告沈小芳已支付的107,909.20元相抵扣后,原告刘立斌、刘翠、刘刚于本判决生效之日起十日内返还被告沈小芳99,909.20元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,574元，减半收取计4,287元，由被告沈小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐墨华
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。