天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第264号
上诉人（原审被告）天津金汇药业集团有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青柳霞路98号。
法定代表人陈桂娥，董事长。
委托代理人冯会强，天津悦纳律师事务所律师。
委托代理人王成洁，天津悦纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市精细化学制剂厂，住所地：天津市西青区辛口镇冯高庄村。
法定代表人李爱森，厂长。
委托代理人尚巍，天津津梁律师事务所律师。
委托代理人苗洪涛，天津津梁律师事务所律师。
上诉人天津金汇药业集团有限公司因与被上诉人天津市精细化学制剂厂买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津金汇药业集团有限公司委托代理人冯会强、王成洁，被上诉人天津市精细化学制剂厂委托代理人尚巍、苗洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：天津市精细化学制剂厂与天津金汇药业集团有限公司系长年购销业务关系，天津金汇药业集团有限公司从天津市精细化学制剂厂处购买溴氢酸和HF／DMF氟化氢溶液，双方之间未订立书面的买卖合同，货物单价以开具的增值税发票上的价格为准。2012年5月10日，天津市精细化学制剂厂在天津金汇药业集团有限公司提供的《企业征询函》（编号：5200-2-1-5）上加盖公章确认：截止2011年12月31日天津金汇药业集团有限公司尚欠天津市精细化学制剂厂货款447555.50元。2013年4月19日，天津市精细化学制剂厂财务人员出具对账单一份与天津金汇药业集团有限公司业务人员进行对账，该对账单上记录了双方自2012年2月8日至2012年11月21日，天津市精细化学制剂厂累计向天津金汇药业集团有限公司供应价值1563320元的货物，为其开具增值税发票总金额1563320元，天津金汇药业集团有限公司共支付给天津市精细化学制剂厂货款1405400元，截至2013年4月19日天津金汇药业集团有限公司尚欠天津市精细化学制剂厂货款605475.50元。天津金汇药业集团有限公司核对后在该对账单上加盖公章予以确认。一审法院审理中，天津金汇药业集团有限公司对天津市精细化学制剂厂提供的2013年4月19日双方对账单的真实性未提出异议，但认为天津市精细化学制剂厂与天津金汇药业集团有限公司双方是依据天津市精细化学制剂厂开具的增值税发票进行的对账，不能证明天津市精细化学制剂厂是否交货以及交货的数额同增值税发票数额一致。另外，天津金汇药业集团有限公司向一审法庭提供了由天津市精细化学制剂厂盖章的送货单6张，证明天津市精细化学制剂厂与天津金汇药业集团有限公司之间的交易习惯是以送货单为结算依据。天津市精细化学制剂厂对6张送货单的真实性没有异议，但不认可天津金汇药业集团有限公司主张的双方的交易习惯，天津市精细化学制剂厂认为，天津市精细化学制剂厂与天津金汇药业集团有限公司系长期业务关系，不能仅凭6张送货单来认定双方的交易习惯，事实上双方自2012年以来，天津市精细化学制剂厂每次送货给天津金汇药业集团有限公司的同时开具相应金额的增值税发票给天津金汇药业集团有限公司，天津金汇药业集团有限公司依据增值税发票陆续向天津市精细化学制剂厂进行付款，只在个别情况下天津市精细化学制剂厂才应天津金汇药业集团有限公司的要求开具送货单确认送货的数额，因此不能仅凭6张送货单就否认天津市精细化学制剂厂与天津金汇药业集团有限公司之间供货的事实。
另外，天津金汇药业集团有限公司对天津市精细化学制剂厂提供的增值税发票及银行进账单、往来收据、银行承兑汇票均未提出异议，认可收到天津市精细化学制剂厂为其开具的总金额为1563320元的增值税发票并表示已进行了相应税款的抵扣，并认可截至2013年4月19日其向天津市精细化学制剂厂已付款金额为1405400元。天津市精细化学制剂厂一审诉讼请求：1、判令天津金汇药业集团有限公司支付所欠货款605475.50元；2、诉讼费用由天津金汇药业集团有限公司承担。
上述事实，天津市精细化学制剂厂提供的对账单、增值税发票、企业询证函、银行进账单、往来收据、银行承兑汇票及天津金汇药业集团有限公司提供的送货单等书证及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，天津市精细化学制剂厂与天津金汇药业集团有限公司双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。天津市精细化学制剂厂提供的对账单上有天津市精细化学制剂厂与天津金汇药业集团有限公司双方加盖的公章，对其真实性双方均没有异议。该证据足以证明天津市精细化学制剂厂已向天津金汇药业集团有限公司履行了供货的义务，而天津金汇药业集团有限公司尚欠天津市精细化学制剂厂货款605475.50元没有给付。对于天津金汇药业集团有限公司依据6张送货单来主张天津市精细化学制剂厂与天津金汇药业集团有限公司双方之间的交易习惯是以送货单为依据进行结算，一审法院认为，由于天津市精细化学制剂厂与天津金汇药业集团有限公司之间系长期业务关系，仅凭6张送货单不能完整的反映双方交易过程，以此来认定双方的交易习惯证据不足，对天津金汇药业集团有限公司该主张不予认定。天津市精细化学制剂厂提供的对账单上有天津市精细化学制剂厂与天津金汇药业集团有限公司双方加盖的公章，对其真实性双方均没有异议，该证据足以证明天津市精细化学制剂厂已经向天津金汇药业集团有限公司履行了供货的义务，而天津金汇药业集团有限公司尚欠天津市精细化学制剂厂货款605475.50元没有给付的事实，故天津市精细化学制剂厂主张天津金汇药业集团有限公司支付所欠货款605475.5元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决：天津金汇药业集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付天津市精细化学制剂厂货款605475.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元，诉讼保全费3574元，由天津金汇药业集团有限公司负担。
判决后，上诉人天津金汇药业集团有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人天津金汇药业集团有限公司认为，一审法院在审理期间，在被上诉人天津市精细化学制剂厂没有提供1563320元送货凭证的情况下，即以上诉人天津金汇药业集团有限公司与被上诉人天津市精细化学制剂厂于2013年4月19日双方签订的对账单为依据，判令上诉人天津金汇药业集团有限公司给付被上诉人天津市精细化学制剂厂货款605475.50元，属认定事实错误，侵害了上诉人天津金汇药业集团有限公司的合法利益。综上所述，上诉人天津金汇药业集团有限公司请求二审法院撤销天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第260号民事判决，改判驳回被上诉人天津市精细化学制剂厂一审的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人天津市精细化学制剂厂承担。
被上诉人天津市精细化学制剂厂辩称，不同意上诉人天津金汇药业集团有限公司的上诉请求。被上诉人天津市精细化学制剂厂认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由为，上诉人天津金汇药业集团有限公司的上诉请求没有法律根据，上诉人天津金汇药业集团有限公司与被上诉人天津市精细化学制剂厂于2013年4月19日签订的《对账单》，是双方的真实意思表示，虽然上诉人天津金汇药业集团有限公司不服一审法院判决，但在一审法院审理期间天津金汇药业集团有限公司未提供相关证据证实其主张的真实性，且上诉人天津金汇药业集团有限公司认可收到了被上诉人天津市精细化学制剂厂开出全部货款的增值税发票，并已进行了税款抵扣。据此，一审法院在查清事实的基础上，依据法律的相关规定，判令上诉人天津金汇药业集团有限公司给付被上诉人天津市精细化学制剂厂货款605475.50元，事实认定清楚，请求二审法院维持原判，驳回上诉人天津金汇药业集团有限公司的上诉请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院对一审判决认定的证据及查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人天津金汇药业集团有限公司以一审法院认定事实错误为由，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人天津市精细化学制剂厂一审诉讼请求的上诉理由，经本院审查后认为，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审法院依据上诉人天津金汇药业集团有限公司与被上诉人天津市精细化学制剂厂于2013年4月19日双方签订的对账单为依据，确认上诉人天津金汇药业集团有限公司尚欠被上诉人天津市精细化学制剂厂货款605475.50元未付的事实成立，并判令上诉人天津金汇药业集团有限公司给付被上诉人天津市精细化学制剂厂货款605475.50元，事实认定清楚。虽然上诉人天津金汇药业集团有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉认为，一审法院认定事实错误。在天津市精细化学制剂厂没有提供全部送货凭证的情况下，判令上诉人天津金汇药业集团有限公司给付被上诉人天津市精细化学制剂厂货款605475.50元的证据不足，要求二审法院改判，但在本院审理期间上诉人天津金汇药业集团有限公司也未能提供新的证据支持其主张，并且对2013年4月19日双方盖章确认对账单的事实表示认可，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。据此，一审法院依据查明的事实及法律规定，判令上诉人天津金汇药业集团有限公司偿还被上诉人天津市精细化学制剂厂货款605475.50元，并无不当，本院应予以支持。综上所述，上诉人天津金汇药业集团有限公司在二审法院审理期间未提供新的证据证明其上诉主张成立，其应承担举证不能的法律后果。故上诉人天津金汇药业集团有限公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院对天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第260号民事判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9855元，由上诉人天津金汇药业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一四年八月二十八日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；