wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初2601号原告：赵小刚。被告：刘中海。被告：于连国。赵小刚与刘中海、于连国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵小刚、被告刘中海到庭参加诉讼，被告于连国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵小刚向本院提出诉讼请求：判令刘中海、于连国给付借款本金2万元及利息（按月利2分计息至本金还清时至）。事实和理由：2016年5月25日刘中海、于连国在其处借款2万元，约定月利2分（月利率2%），一月之内还清，并出具借据一张。后经多次催要至今未还。刘中海承认赵小刚在本案中所主张的事实。于连国未答辩，未提交证据。本院认为，刘中海承认赵小刚在本案中主张的事实，故对赵小刚主张的事实予以确认。于连国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利。现借款逾期，刘中海、于连国负有还本付息义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：刘中海、于连国于本判决生效后七日内偿还赵小刚借款本金2万元及利息（自2016年5月25日起按月利率2分计至本金还清时至）。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘中海、于连国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一七年八月二十五日书 记 员  张钰杭
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1366号
原告：梁必学，男。
委托诉讼代理人：张才明，男。
被告：向明开，男。
委托诉讼代理人：向高应，男。
委托诉讼代理人：杨再贵，男。
原告梁必学诉被告向明开健康权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁必学及其委托诉讼代理人张才明、被告向明开及其委托诉讼代理人向高应、杨再贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告向明开赔偿原告医疗费2234.8元，误工费6000元，护理费2760元，住院伙食补助费2300元，精神抚慰金5000元，财产损失费440元，共计18734.8元；2.判令由被告承担本案产生的诉讼费用。事实及理由：原告在龙山县桂塘镇三岔路口理发长达五年之久，与被告向明开夫妻曾多次发生争吵。2016年12月21日上午7点半左右，原告在桂塘镇三岔路口摆摊理发。在原告没有准备的情况下被告抓住原告坐的椅子将其掀翻在地，并掐住原告的脖子，用力打击其头部、胸部和背部。原告被被告使劲地摁住，无法反抗，后王界元发现，将被告拉开。经该镇政府调解无果。后原告在该镇医院住院治疗23天出院。县起诉至法院，维护原告的合法权益。
被告向明开辩称，原告在我的门前摆摊理发有5年之久了，没有给我摆摊费，卫生也不打扫，造成街道环境卫生受到严重的影响。2016年12月21日上午7点半左右，我看见原告又在我门前摆摊理发，我就说你的三轮车与伞不能摆在我的门面出入口，并随手将他的三轮车往右推了一下，原告从三轮车扯下一根木棒朝我头部打来，我头一偏，木棒打在车上。梁必学讲这里是湖南桂塘四坝村，不是重庆的地盘。又拿来梁廷文的一把杀猪刀，妄图动刀行凶，梁廷文马上又抢回凶器。梁必学又扑上来打我，我将其推倒在柴堆山，没有打梁必学，后王界元把我和梁必学拉开，梁必学在我门面前摆摊，严重影响了我们的经济收入，对此被告向法院提出如下申请与要求：1.赔偿被告5年来摆摊的费用7200元；2.要求被告赔偿原告一切经济损失52800元，以上合计6万元；3.梁必学以后不能再到我门面前摆摊。4.对于原告的一切违法行为，请求法院依据有关法律法规严肃处理。
当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.梁必学在龙山县桂塘镇医院的病例记录、医疗诊断书、住院费发票各一份；2.龙山县桂塘镇四坝社区居民委员会证明一份。
上述证据，被告均无异议。本院予以采纳并在卷作证。被告提供的证据：被告梁必学的民事答辩状附证明人签字一份，拟证明被告的答辩讲的属实。原告质证，认为这个不是证据，也没有证据相关性。
被告提交的证据只有证明人签名无相关内容，不予采信。
本院依法调取的龙山县桂塘镇派出所对向明开、梁必学、王定高的询问笔录各一份。对向明开的询问笔录，梁必学质证认为，打架起因上与事实不符，我摆摊的地方在公路上，不是摆在向明开的地方，我也从来没有给向明开付过租金，我们不是扭扯，是向明开从后面袭击。向明开质证认为打架的事实是正确的，但原告不能再我正门前公路上摆摊。对梁必学的询问笔录，梁必学质证无异议，向明开质证认为讲的是假话，没有这回事。对王定高的询问笔录，原、被告均无异议。
向明开、王定高的询问笔录来源合法、客观真实与本案具有关联性予以采信。梁必学的询问笔录与龙山县桂塘镇医院的医疗诊断书互相吻合，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日上午8点钟左右，原告梁必学在龙山县桂塘镇位于被告向明来的门面前的三岔路口摆摊理发，向明开上前不让梁必学的三轮车推来推去，后双方走上前互相扭扯到一起，向明开把梁必学脖子掐住并把梁必学压倒在柴堆上面，后王定高拉开向明开。梁必学起来后要拿刀子砍向明开，旁边人扯劝不让他拿刀，其后双方都离开了。梁必学于2016年12月25日入住龙山县桂塘镇医院，于2017年1月12日出院，住院18天，花费医疗费2234.8元。出院诊断：1.全身多处皮肤软组织挫伤；2.急性上呼吸道感染；3.颈前部多处掐伤痕，未见活动性出血，自述全身多处疼痛，吞咽疼痛。另查明，原告在被告门面前的公路上摆摊时没有打扫卫生。梁必学系龙山县桂塘镇四坝社区居民。
本院认为。公民的身体健康权受法律保护。被告向明开与原告梁必学打架造成梁必学受伤，应承担法律责任。但打架的起因系原告梁必学在被告门面前摆摊不打扫卫生引起，有一定的过错，也应承担相应的责任，即30﹪的责任。被告向明开承担70﹪的责任。原告梁必学在本次事故中的经济损失：医疗费2234.8元、护理费2286元（127元/天×18天）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、精神抚慰金酌情支持2000元、原告虽年满60周岁以上但坚持摆摊理发，误工费酌情支持2000元。以上合计10320.8元。
综上所述，对原告梁必学要求被告向明开赔偿各项经济损失7224.56元（10320.8元×70﹪）的诉讼请求予以支持，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、限被告向明开在本判决生效后五日内赔偿原告梁必学各项经济损失7224.56元。
二、原告其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告梁必学承担元，由被告向明开承担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 田清操
人民陪审员 唐敬武
二〇一七年六月六日
书 记 员 向绍友
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终622号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢德运，男，1986年4月4日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人邢德运劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，邢德运的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与邢德运之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。邢德运工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定邢德运同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为邢德运书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠邢德运的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向邢德运支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
邢德运辩称，一、邢德运与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可邢德运的入职时间，并且又为邢德运提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案邢德运已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称邢德运与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，邢德运与山东亿诺公司之间主体地位不平等，邢德运在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的邢德运的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、邢德运之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给邢德运工资5784元和经济补偿金9900元；2.诉讼费由邢德运承担。
一审法院认定事实：邢德运系山东亿诺公司职工，自2011年3月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为邢德运缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发邢德运工资7991元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向邢德运出具了欠条。邢德运向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第206号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与邢德运之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付邢德运工资7991元、经济补偿金8075.5元，共计16066.5元。另查明，邢德运解除劳动合同前12个月的平均工资为1615.1元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可邢德运的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但邢德运接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且邢德运提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、邢德运之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给邢德运工资报酬，依法应予补发，补发数额为7991元。邢德运工作期间，山东亿诺公司没有为邢德运缴纳社会保险，没有及时足额支付邢德运工资，邢德运请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。邢德运的经济补偿金为8075.5元（1615.1元/月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告邢德运的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告邢德运工资7991元、经济补偿金8075.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对邢德运进入其公司工作的时间没有异议，邢德运为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向邢德运支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与邢德运之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向邢德运出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于邢德运工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付邢德运劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终622号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢德运，男，1986年4月4日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人邢德运劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，邢德运的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与邢德运之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。邢德运工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定邢德运同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为邢德运书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠邢德运的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向邢德运支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。邢德运辩称，一、邢德运与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可邢德运的入职时间，并且又为邢德运提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案邢德运已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称邢德运与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，邢德运与山东亿诺公司之间主体地位不平等，邢德运在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的邢德运的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、邢德运之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给邢德运工资5784元和经济补偿金9900元；2.诉讼费由邢德运承担。一审法院认定事实：邢德运系山东亿诺公司职工，自2011年3月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为邢德运缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发邢德运工资7991元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向邢德运出具了欠条。邢德运向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第206号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与邢德运之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付邢德运工资7991元、经济补偿金8075.5元，共计16066.5元。另查明，邢德运解除劳动合同前12个月的平均工资为1615.1元。一审法院认为，山东亿诺公司认可邢德运的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但邢德运接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且邢德运提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、邢德运之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给邢德运工资报酬，依法应予补发，补发数额为7991元。邢德运工作期间，山东亿诺公司没有为邢德运缴纳社会保险，没有及时足额支付邢德运工资，邢德运请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。邢德运的经济补偿金为8075.5元（1615.1元/月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告邢德运的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告邢德运工资7991元、经济补偿金8075.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对邢德运进入其公司工作的时间没有异议，邢德运为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向邢德运支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与邢德运之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向邢德运出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于邢德运工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付邢德运劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2103号
原告：黄某1，女，2003年5月28日出生，住址广西百色市右江区。
法定代理人：黄某3，男，1977年2月21日出生，住址同上。系原告父亲。
委托诉讼代理人：林燕光，广西鹅城律师事务所律师。
被告：黄某2，男，2000年8月21日出生，住址广西田林县。
法定代理人：刘某，女，1974年4月6日出生，壮族，住址同上。系被告母亲。
被告：刘某，女1974年4月6日出生，壮族，住址同上。
两被告委托诉讼代理人：罗竣文，右江法律服务所法律工作者。
第三人：百色市道路交通事故社会救助基金管理中心。地址广西百色市右江区城北二路百色市交警支队二大队院内。
负责人：黄毅军，该中心主任。
委托诉讼代理人：黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所实习律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托诉讼代理人、被告黄某2的法定代理人（即被告刘某）及委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求:请求责令两被告连带赔偿医疗费16806.85元，交通费200元、住院伙食补助费1700元、营养费1500元、护理费1581元，以上合计21787.85元，先由两被告在交通事故第三者强制责任险范围内支付，不足部分由被告承担80%即5444.8元。事实与理由：2016年9月3日14时30分，被告黄某2未依法取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的被告刘某所有的桂Ｌ×××××普通两轮摩托车沿百色市右江区国道324线由汪甸往城区超速行驶，行至事发路段时，适有原告驾驶电车在被告黄某2前方同向行驶，因被告黄某2未实行右侧通行，致使两车相撞。事故发生后，原告被送至医院住院治疗17天，出院后全休两周。经交警认定，原告负事故的次要责任。在抢救时第三人垫付医疗费4432.57元，被告没有垫付任何费用，出院至今被告也拒绝支付原告各项损失，故向法院提起诉讼。
两被告辩称，原告请求的护理费不合理，医疗费发票上已有护理费的收取，原告再请求属于重复主张。交通费原告应举证证实。对于事故的责任，被告认为应该按三七开分担。对于原告的其他项目的请求数额没有异议。
第三人陈述，原、被告发生的交通事故，原告因伤送医院治疗。2016年9月8日经原告父亲的申请，第三人先行垫付了原告的抢救费4432.57元，并将该笔款转入右江民族医学院附属医院的账户中。根据规定，社会救助金不是无偿支付的，而是先行垫付，待事故责任明确后再向事故责任人追偿。因此请求人民法院在判令原、被告承担责任时，首先判令责任人向第三人支付垫付款4432.57元。
经审理查明，各方当事人对交通事故发生的时间为2016年9月3日14时30分，事故发生的地点，原告受伤，交警部门的事故认定（即被告黄某2负事故主要责任，原告黄某1负事故次要责任），第三人垫付4432.57元等要素均无异议。本院对原告的医疗费16806.72元（其中第三人垫支4432.57元）、住院伙食补助费为1700元、营养费1500元的事实予以确认。
双方争议的要素为：1、误工费；2、交通费；3、损失的责任分担。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于护理费。原告系未成年人，其住院期间，有医嘱需陪护，故对于原告的该项主张本院予以支持；庭审中原告变更诉讼请求，主张按2017年度交通事故损害赔偿标准计算1768元，本院予以支持。2、交通费200元，原告未能提供证据证实，本院不予支持。3、对于损失的责任分担。原告主张由被告负担80%,被告主张自负70%。本院认为，原告仅13岁即驾驶二轮电动车在道路上行驶，其本身及监护人对于损害的发生存在一定过错；被告黄某2无证逆向行驶，是造成事故的主要原因，故对于损失的负担本院认定为由原告自负30%，被告负担70%。
综上，原告黄某1的各项损失合计为21774.72元。
原告因交通事故受伤所受损失，依法有权获得赔偿。被告刘某作为机动车的所有人，未依法投保交强险，原告请求两被告在交强险责任限额范围内即10000元予以赔偿，本院应予支持。超出交强险限额的部分11774.72元，应由原告与被告分担。由于第三人已垫支4432.57元，故对于第三人所垫支的部分，由原告负担1329.77元，由两被告负担3102.8元；剩余7342.15元（11774.72元-4432.57元），由原告自负2202.65元，两被告负担5139.5元；综上两被告应赔偿原告15139.5元（10000元+5139.5元）并支付第三人3102.8元，原告支付给第三人1329.77。被告刘某作为被告黄某2的法定代理人及机动车的所有人，应与被告黄某2承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条之
规定，判决如下：
一、由两被告黄某2、刘某赔偿原告黄某115139.5元，两被告黄某2、刘某负连带赔偿责任；
二、由两被告黄某2、刘某赔付第三人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心3102.8元，原告黄某1赔付第三人1329.77元。
本案受理费344元，减半收取172元，由原告负担50元，被告负担122元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交344元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 琳
二〇一七年九月二十三日
书记员 谭英华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2103号原告：黄某1，女，2003年5月28日出生，住址广西百色市右江区。法定代理人：黄某3，男，1977年2月21日出生，住址同上。系原告父亲。委托诉讼代理人：林燕光，广西鹅城律师事务所律师。被告：黄某2，男，2000年8月21日出生，住址广西田林县。法定代理人：刘某，女，1974年4月6日出生，壮族，住址同上。系被告母亲。被告：刘某，女1974年4月6日出生，壮族，住址同上。两被告委托诉讼代理人：罗竣文，右江法律服务所法律工作者。第三人：百色市道路交通事故社会救助基金管理中心。地址广西百色市右江区城北二路百色市交警支队二大队院内。负责人：黄毅军，该中心主任。委托诉讼代理人：黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所实习律师。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托诉讼代理人、被告黄某2的法定代理人（即被告刘某）及委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求:请求责令两被告连带赔偿医疗费16806.85元，交通费200元、住院伙食补助费1700元、营养费1500元、护理费1581元，以上合计21787.85元，先由两被告在交通事故第三者强制责任险范围内支付，不足部分由被告承担80%即5444.8元。事实与理由：2016年9月3日14时30分，被告黄某2未依法取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的被告刘某所有的桂Ｌ×××××普通两轮摩托车沿百色市右江区国道324线由汪甸往城区超速行驶，行至事发路段时，适有原告驾驶电车在被告黄某2前方同向行驶，因被告黄某2未实行右侧通行，致使两车相撞。事故发生后，原告被送至医院住院治疗17天，出院后全休两周。经交警认定，原告负事故的次要责任。在抢救时第三人垫付医疗费4432.57元，被告没有垫付任何费用，出院至今被告也拒绝支付原告各项损失，故向法院提起诉讼。两被告辩称，原告请求的护理费不合理，医疗费发票上已有护理费的收取，原告再请求属于重复主张。交通费原告应举证证实。对于事故的责任，被告认为应该按三七开分担。对于原告的其他项目的请求数额没有异议。第三人陈述，原、被告发生的交通事故，原告因伤送医院治疗。2016年9月8日经原告父亲的申请，第三人先行垫付了原告的抢救费4432.57元，并将该笔款转入右江民族医学院附属医院的账户中。根据规定，社会救助金不是无偿支付的，而是先行垫付，待事故责任明确后再向事故责任人追偿。因此请求人民法院在判令原、被告承担责任时，首先判令责任人向第三人支付垫付款4432.57元。经审理查明，各方当事人对交通事故发生的时间为2016年9月3日14时30分，事故发生的地点，原告受伤，交警部门的事故认定（即被告黄某2负事故主要责任，原告黄某1负事故次要责任），第三人垫付4432.57元等要素均无异议。本院对原告的医疗费16806.72元（其中第三人垫支4432.57元）、住院伙食补助费为1700元、营养费1500元的事实予以确认。双方争议的要素为：1、误工费；2、交通费；3、损失的责任分担。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于护理费。原告系未成年人，其住院期间，有医嘱需陪护，故对于原告的该项主张本院予以支持；庭审中原告变更诉讼请求，主张按2017年度交通事故损害赔偿标准计算1768元，本院予以支持。2、交通费200元，原告未能提供证据证实，本院不予支持。3、对于损失的责任分担。原告主张由被告负担80%,被告主张自负70%。本院认为，原告仅13岁即驾驶二轮电动车在道路上行驶，其本身及监护人对于损害的发生存在一定过错；被告黄某2无证逆向行驶，是造成事故的主要原因，故对于损失的负担本院认定为由原告自负30%，被告负担70%。综上，原告黄某1的各项损失合计为21774.72元。原告因交通事故受伤所受损失，依法有权获得赔偿。被告刘某作为机动车的所有人，未依法投保交强险，原告请求两被告在交强险责任限额范围内即10000元予以赔偿，本院应予支持。超出交强险限额的部分11774.72元，应由原告与被告分担。由于第三人已垫支4432.57元，故对于第三人所垫支的部分，由原告负担1329.77元，由两被告负担3102.8元；剩余7342.15元（11774.72元-4432.57元），由原告自负2202.65元，两被告负担5139.5元；综上两被告应赔偿原告15139.5元（10000元+5139.5元）并支付第三人3102.8元，原告支付给第三人1329.77。被告刘某作为被告黄某2的法定代理人及机动车的所有人，应与被告黄某2承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由两被告黄某2、刘某赔偿原告黄某115139.5元，两被告黄某2、刘某负连带赔偿责任；二、由两被告黄某2、刘某赔付第三人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心3102.8元，原告黄某1赔付第三人1329.77元。本案受理费344元，减半收取172元，由原告负担50元，被告负担122元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交344元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。审判员 梁 琳二〇一七年九月二十三日书记员 谭英华
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3776号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区翔云路100号科贸中心东楼11层。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：何小辉，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县。
原告维仕担保有限公司为与被告何小辉追偿权纠纷一案，于2017年5月27日诉至本院，诉请：1.被告偿还原告代偿款36579.44元；2.被告支付原告违约金8779.07元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告维仕担保有限公司的委托代理人鲁斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告调整诉请：要求被告偿还原告代偿款36165.44元，并赔偿原告违约金8679.71元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年5月14日，原告（担保方）、被告（借款人）及中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）共同签订编号为******的《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：被告向对外经贸公司申请贷款37000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即740元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。被告同意向原告、维仕金融公司支付服务费及担保费，即每月向原告、维仕金融公司支付444元，由被告在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。贷款按月计息，月利率为1.1%，被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付的还款额为1878.78元，其中本息1434.78元，服务费及担保费444元。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司为被告申请贷款全程提供咨询、指导服务。原告为被告在本合同项下所欠对外经贸公司的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任。在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）。合同还约定，若被告违约，本合同被提前解除，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金11100元。
2014年5月15日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放贷款36260元。后被告未按约还款，对外经贸公司向被告宣布解除合同，贷款提前到期。2015年2月9日，原告向对外经贸公司代偿36579.44元。2015年2月12日，对外经贸公司向原告出具《已履行担保责任确认书》一份，确认原告于2015年2月9日向对外经贸公司履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的借款本金34944.44元、利息1221元、扣收失败手续费150元、罚息264元，合计36579.44元。
本院认为：原告与被告、对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，均合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告为被告向对外经贸公司借款承担连带保证责任后，依据合同约定有权向被告追偿。因原告自愿撤回要求被告承担扣收失败手续费及罚息的主张，不违反法律规定，本院对此予以准许。现原告诉请要求被告归还代偿款36165.44元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请要求被告向其支付违约金8679.71元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小辉于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿款36165.44元，并赔偿违约金8679.71元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费921元，减半收取460.50元，由被告何小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 戎 波
二〇一七年七月十二日
代书记员 黄群英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初62号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人危某，男，1997年7月22日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被瑞金市公安局刑事拘留，同年8月26日被瑞金市公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被会昌县公安局刑事拘留，同年10月16日被会昌县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被瑞金市公安局刑事拘留，同年12月17日被瑞金市公安局依法执行逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人危某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员吴金出庭支持公诉，被告人危某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年3月31日晚上，被告人危某伙同朱某某（已判决）窜至瑞金市时代广场瑞鑫家园小区，由朱某某撬磁盖锁，危某撬电源锁，两人将丁某某停放于该小区楼下的五羊本田摩托车（车牌号赣BG58**，价值人民币8153.13元）盗走。之后，被告人危某将该摩托车销赃给广东省揭阳市一男子，被告人危某分得赃款1950元。
2、2015年7月18日下午15时许，被告人危某伙同赖某某（另案处理）窜至瑞金市象湖镇锦江名城GR男装店门口，由赖某某望风，危某撬锁，两人将受害人杨某停放在该店门口的一辆白色五羊本田摩托车（牌号为赣BG06**，经鉴定，价值人民币8518.79元）盗走。后危某将盗得的该摩托车销赃至广东，得赃款3000元。案发后，被告人危某退赃款8000元。
另查明，被告人危某犯罪时未满18周岁，系未成年人。
上述事实，被告人危某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某、杨某的陈述，证人杨春、杨南、杨蒋、林克根、李汉明、邓俊辉的证言，同案人赖某某、朱某某的供述，价格鉴定意见书，现场指认笔录及照片，扣押物品清单及领条，辨认笔录，视频截图，危某所穿衣服及使用手机照片，通话记录清单，受案登记表，被告人危某的基本情况表、归案情况说明、户籍信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人危某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人危某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，且部分退赃，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人危某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
二、对被告人危某退赃款人民币8000元予以追缴，发还给被害人。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人危某的刑期自2015年11月17日起至2016年8月14日止。罚金限本判决生效后二内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 杨建玲
二〇一六年四月十五日
代书 记员 罗艳云
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3692号
原告中国银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市稠
州北路500号。
法定代表人陈伟中，行长。
委托代理人虞建伟、施健辉，浙江稠州律师事务所律师
。
被告陈国栋，男，1975年12月24日出生，汉族，经商，住
义乌市赤岸镇雅端村4组。
被告朱菊娟，女，1977年10月10日出生，汉族，经商，住
义乌市赤岸镇雅端村4组。
被告陈青芳，经商，住
义乌市赤岸镇雅端村4组。
本院在受理原告中国银行股份有限公司义乌市支行诉被
告陈国栋、朱菊娟、陈青芳金融借款合同纠纷一案中，原告中
国银行股份有限公司义乌市支行于2009年5月19日向本院提出
财产保全的申请，要求冻结被告陈青芳在中国农业银行义乌上
溪支行账号为19×××29中的存款600000元，并已向
本院提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司义乌市支行申请符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告陈青芳在中国农业银行义乌上溪支行账号为196
45500460092729中的存款600000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 吴功君
二〇〇九年六月四日
书记员 丁 建
建
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审70号
申请执行人榆林市环境保护局。住所地：陕西省榆林市经济开发区沙河路。
法定代表人王海洋，局长。
委托代理人纪聿功，该局环境监察支队副支队长。
被执行人神木县龙华阳光发电有限责任公司。住所地：陕西省神木县孙家岔燕家塔工业区。
法定代表人刘小毅，董事长。
申请执行人榆林市环境保护局于2017年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其对神木县龙华阳光发电有限责任公司环保行政处罚一案于2016年12月14日作出的榆环罚字【2016】280号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市环境保护局作出的榆环罚字【2016】280号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人神木县龙华阳光发电有限责任公司存在以下环境违法行为：未批先建：该公司将原4x35t/h链条炉+2×6MW、1×12MW发电机组，技改整合为140t/h循环流化床锅炉+1×24MW发电机组，配套煤泥烘干系统（配套水磨除尘），检查时烘干系统正在运行。改造工程未取得环评批复。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，故申请执行人于2016年12月14日作出榆环罚字【2016】280号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令立即停止建设。2、处罚款460277.79元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2016年12月15日向被执行人邮寄送达了该处罚决定书。被执行人于同月17日收到处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，也未自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，现该处罚决定已生效。为此，申请执行人向本院提出申请，请求强制执行：1、罚款460277.79元；2、逾期加处罚款455675.01元。
本院认为，榆林市环境保护局对被执行人作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市环境保护局于2016年12月14日作出的榆环罚字【2016】280号行政处罚决定第二项及加处罚款内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 刘旺才
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 晔
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第668号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张克国，男，1971年5月12日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，住四川省大竹县。2011年3月25日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处没收财产人民币一千元；2012年11月8日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年8月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月22日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人林风华，福建华弘律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人张克国犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉。被告人张克国及其辩护人林风华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2014年5月22日15时许，被告人张克国经与购毒人徐某电话联系，到福州市仓山区盖山镇一公交车站附近，将2.04克冰毒以400元人民币的价格卖给徐某，交易完毕后被公安民警当场抓获。经检验鉴定，上述交易的毒品含甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张克国违反我国毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张克国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张克国曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。建议我院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定予以处罚。
被告人张克国对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见：被告人张克国归案后认罪态度较好，真诚认罪，悔过；本案确系诱惑侦查，有犯意诱惑之嫌，且被告人犯罪系妻离子散，没有生活来源。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月22日15时许，被告人张克国与买毒人员徐某经电话联系，到福州市仓山区盖山镇一公交车站附近，以人民币400元的价格将一袋疑似冰毒的白色晶体状物质贩卖给徐某。双方交易完成后，公安机关将被告人张克国当场抓获，从被告人张克国处提取到毒资400元，从买毒人员徐某处扣押到白色晶状物体一袋（含袋重2.19克，净重2.04克）。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述疑似冰毒的晶状物体检出甲基苯丙胺成分。现上述被缴获的毒品已被依法上缴。
上述事实，被告人张克国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言及辨认笔录、福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、提取笔录及扣押物品、文件清单、侦破经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书、福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、福州市公安局仓山分局现场检测报告书、福建省毒品实物缴交收据、手机通话清单和被告人张克国的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人张克国违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人张克国的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张克国犯罪归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张克国刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张克国曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张克国的辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见予以部分采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张克国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月22日起至2015年8月21日止。罚金已缴。）
二、公安机关扣押的作案工具红色直板移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 林斌华
人民陪审员 林弦声
二〇一四年十月十三日
书 记 员 庄李洁
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初823号
原告张春虎，男，汉族，1974年12月23日生，住尉氏县。
委托代理人马卫忠，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告韩宝军，男，汉族，1974年8月23日生，住尉氏县。
委托代理人韩保东，男，汉族，1978年11月14日生，住址同上，系被告韩宝军之弟。代理权限为特别授权。
第三人高帅，男，汉族，1986年10月26日生，住尉氏县。
上列当事人财产侵权纠纷一案，原告于2017年2月6日起诉来院，请求判令被告偿还原告别克君越墨玉黑色轿车（车架号LSGZJ5AL2HH027079），并赔偿原告经济损失（自2016年11月30日起计算至返还车辆之日止，按每天533元计算），第三人承担连带责任。本院立案受理后，原告仅预缴诉讼费100元。2017年3月24日，原告将该车收回，称车上价值为13600元的两块安吉星模板丢失，原告在庭审中将诉讼请求变更为：判令被告和第三人赔偿经济损失55965元，返还价值13600元的安吉星模板两块。按的原告的诉讼标的计算，原告应补交诉讼费1439元。经本院通知后，原告仍不补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条和二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
原告已交纳的100元部分诉讼费由原告承担。
审 判 长 张发振
审 判 员 文 魏
人民陪审员 杨明亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄 祥
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6642号
原告：李加年，男，1970年1月24日生，汉族，住兴化市
委托诉讼代理人：何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告：易正国，男，1965年8月12日生，汉族，住兴化市。
原告李加年诉被告易正国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李加年的委托诉讼代理人何元平到庭参加诉讼，被告易正国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李加年向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款7540元及利息。
易正国未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告易正国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告易正国于本判决生效后立即给付原告李加年欠款7540元及从2017年8月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元由被告负担。此款由被告于上述给付期限内给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年九月四日
法官助理 葛 平
书 记 员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初370号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人时某某，男，1977年5月13日生，汉族，初中文化。2016年10月19日曾因吸食毒品被行政拘留十日；同年12月2日因吸食毒品、非法持有毒品被行政拘留二十日。2016年10月29日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被取保候审，2017年8月4日被刑事拘留。同年8月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人时某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年8月至10月，被告人时某某在本市虎丘区白马涧花园四区61幢某某室先后三次容留阿卜力克木·某某某吸食甲基苯丙胺。归案后，被告人时某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人时某某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人时某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人时某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人时某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年8月至10月，被告人时某某在苏州市虎丘区白马涧花园四区61幢某某室先后三次容留阿卜力克木·某某某吸食甲基苯丙胺。
归案后，被告人时某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有证人阿卜力克木.某某某、徐某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场检测报告书，白马涧花园四区61幢某某室房屋产权证、房屋权属登记信息查询，阿卜力克木.某某某的行政处罚决定书，被告人时某某的身份证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人时某某归案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。但鉴于其取保候审期间经传讯不到案，且有吸毒劣迹，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人时某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻从重处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人时某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年11月3日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚雷
二〇一七年八月二十一日
书记员 高鹏
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1675号
上诉人（原审被告）：王淑荣，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴玉虹，女，汉族。
上诉人王淑荣因被上诉人吴玉虹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
王淑荣上诉请求：一、依法撤销原审判决改判不承担偿还11800元及利息。二、依法改判上诉人不承担债务；三、一、二审诉讼费用由被上诉人依法承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人系同学关系。双方从未有过经济往来。正如被上诉人所述借款人是上诉人丈夫，而被上诉人与其根本不认识，如上诉人因家庭生活需向被上诉人借款，应是上诉人出面，由不认识的人先去谈妥再叫认识的人去签字，道理上就讲不通。二、本案唯一证据存在瑕疵。依被上诉人所称是上诉人夫妇去其处借款，双方是同学，说明都受过教育出份借据不应是难事，而本案借据由第三人书写，说明还有第三人在场，不应认定本案上诉人欠被上诉人款项。三、本案适用法律错误。本案事实不清证据存在瑕疵，必然导致判决结果的依据错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
吴玉虹答辩称，对上诉人的上诉请求及理由均不认可，请求法院驳回上诉，维持原判。
王淑荣向一审法院诉讼请求：1.判令被告给付11800.00元及违约金（2017年1月28日开始每日支付100元违约金）；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认为，2016年1月27日，吴玉虹借给王淑荣及其丈夫刘景有（已故）11800.00元，借款期限为12个月。双方约定如超期使用，每日自愿给付壹佰元违约金。王淑荣及其丈夫刘景有共同给原告吴玉虹出具借据，因此吴玉虹与王淑荣、刘景有之间的借贷关系成立。根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现刘景有已经去世，王淑荣理应对涉案债务承担连带清偿责任。故一审法院对吴玉虹请求王淑荣偿还借款本金人民币11800.00元的请求予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率、违约金或者其他费用，总计不得超过年利率24％。本案原被告的每日100.00元违约金的约定，违反法律规定，故对吴玉虹请求王淑荣按照年利率24％的标准计算违约金的请求予以支持，对超过年利率24％部分的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、被告王淑荣于本判决生效之日给付原告吴玉虹借款本金人民币11800.00元及利息（利息以借款本金11800.00元为基数，按照年利率24﹪的标准自2017年1月28日计算至全部本息结清之日止）；二、驳回原告吴玉虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.00元，由被告王淑荣负担。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人是否应承担偿还债务责任问题。由于上诉人及其丈夫生前在被上诉人出示的借据上的借款人一栏签名并加按手印，此事实清楚，应认定双方之间借贷关系存在。虽然上诉人称其并没有接到借款，因借条上借款人是由上诉人与其丈夫共同签字，属于共同借款人，款项直接交给其中一人并不影响借贷关系成立。现由于其中一个借款人即上诉人的丈夫刘景有已去世，无论是从婚姻关系角度还是共同借款人角度，上诉人均负有偿还借款义务。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262.00元，由上诉人王淑荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡海陆
审判员 陈 丽
审判员 王鹏渤
二〇一七年七月十七日
书记员 高伟涛
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第648号
原告：上海上房物业管理有限公司杭州分公司。
法定代表人：徐建荣。
委托代理人：杨星。
被告：徐杭平。
被告：陈志惠。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司与被告徐杭平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐 丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第2125号
原告师明杰，男，1973年6月25日出生，汉族。
被告郑州布瑞克房地产开发有限公司。
法定代表人卢天明，该公司总经理。
委托代理人李甜，该公司法务部主任。
本院在审理原告师明杰与被告郑州布瑞克房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师明杰撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告师明杰负担。
代理审判员 毛大帅
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 方西榜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24510号
原告王甲。
原告王乙。
上述两原告委托代理人孙俊，男，上海市浦东新区曹路镇法律服务所法律工作者。
被告王丙。
被告王丁。
被告王A。
原告王甲、王乙诉被告王丙、王丁、王A遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告王甲、王乙及两原告共同委托代理人孙俊，被告王丙到庭参加诉讼，被告王丁、王A经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王甲、王乙诉称，原告王甲、王乙与被告王丙是兄弟姐妹，被告王丁、王A是原告的侄子、侄女，王丁和王A父亲王XX于1996年10月22日去世。被继承人葛XX于2014年6月9日死亡，葛XX的配偶王戊于2000年1月20日死亡。葛XX与王戊生育二子二女，儿子王XX、王丙，女儿王甲、王乙。2013年12月26日，葛XX立下自书遗嘱，明确上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室房屋中葛XX享有的83%房屋产权份额在其死亡后，由王甲、王乙共同继承。现原告起诉要求继承上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人葛XX的产权份额。
被告王丙辩称，原告诉称的房屋已分割过，分在母亲名下的份额，母亲说给原告二人就给原告二人，其不争，没什么意见。
被告王丁、王A未作答辩。
经审理查明，被继承人葛XX系原告王甲、王乙和被告王丙的母亲，系被告王丁、王A的祖母，王A和王丁的父亲先于葛XX死亡。上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁分得，（2013）浦民一（民）初字第39712号民事调解书确定葛XX占房屋产权的83%，王丙占房屋产权的17%。2013年12月26日，葛XX立下自书遗嘱，明确上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有的83%房屋产权份额在其死亡后，由王甲、王乙共同继承。2014年6月9日葛XX死亡，原告为继承诉至本院。
上述事实，由房地产登记簿、亲属关系证明、（2013）浦民一（民）初字第39712号民事调解书、遗嘱及当事人陈述为证。
本院认为，根据法律规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。本案被继承人葛XX生前立下自书遗嘱，明确上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有的83%房屋产权份额在其死亡后，由王甲、王乙共同继承，现原告以此起诉要求继承，依法有据，予以支持。被告王丁、王A未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中，原告王甲、王乙共同享有83%的房屋产权份额，被告王丙享有17%的房屋产权份额。
案件受理费人民币（币种下同）11，500元，减半收取计5，750元，由原告王甲、王乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一四年八月二十八日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00114号
申请人告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市××路西侧，组织机构代码15271095-X。
负责人：陈健，该行行长。
委托代理人：郭开宝，男，1973年7月2日生，汉族，住天长市。
被执行人：巢大林，男，1962年6月6日生，汉族，住天长市金集镇××村××队××号。
被执行人：李开田，男，1963年11月5日生，汉族，住天长市金集镇××村××队××号。
被执行人：王成虎，男，1962年9月6日生，汉族，住天长市××街道村联合队××号。
被执行人：郑朋如，男，1956年7月24日生，汉族，住天长市金集镇××前××队××号。
本院依据已经发生法律效�的天长市人民法院（2013）天民二初字第00314号民事判决书，于2013年12月27日向被执行人巢大林、李开田、王成虎、郑朋如发出执行通知书，责令被执行人巢大林、李开田、王成虎、郑朋如履行还款义务，但被执行人巢大林、李开田、王成虎、郑朋如至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明巢大林在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结巢大林在银行的存款人民币19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一四年一月二日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00114号
申请人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，组织机构代码15271095-X。
负责人：陈健，该行行长。
委托代理人：郭开宝。
被执行人：巢大林。
被执行人：李开田。
被执行人：王成虎。
被执行人：郑朋如。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2013）天民二初字第00314号民事判决书，于2013年12月27日向被执行人巢大林、李开田、王成虎、郑朋如发出执行通知书，责令被执行人巢大林、李开田、王成虎、郑朋如履行还款义务，但被执行人巢大林、李开田、王成虎、郑朋如至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明巢大林在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结巢大林在银行的存款人民币19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一四年一月二日
书记员 庞晓东
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执487号
申请执行人李某某，男，1959年4月3日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
被执行人包某某，男，1970年9月20日生，汉族，农民，住黑山县。
申请执行人李某某申请执行被执行人包某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初557号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李佰成
审判员 武凤龄
审判员 郑荣军
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 楠
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执955号
申请执行人倪祥，男，汉族，1983年12月9日生。
被执行人李天能，男，汉族，1979年3月8日生。
被执行人胡云巧，女，汉族，1982年7月11日生。
本院在执行申请执行人倪祥与被执行人李天能、胡云巧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李天能、胡云巧无可供执行的财产线索，申请执行人倪祥不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执955号申请执行人倪祥，男，汉族，1983年12月9日生。被执行人李天能，男，汉族，1979年3月8日生。被执行人胡云巧，女，汉族，1982年7月11日生。本院在执行申请执行人倪祥与被执行人李天能、胡云巧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李天能、胡云巧无可供执行的财产线索，申请执行人倪祥不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年九月二十九日书 记 员  肖武仕
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初125号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人马东峰，男，汉族，山西省临县人，初中文化，无业，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。因本案于2016年10月13日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）110号起诉书指控被告人马东峰犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人马东峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月19日21时许，被告人马东峰酒后驾驶小型普通客车从绵阳市科创园区奥林春天小区附近出发行驶至科创园区园艺街上马路口时被执勤交警查获。经鉴定，被告人马东峰血液中乙醇浓度为165.6mg/100ml。
上述事实，被告人马东峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，受理案件登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，现场检查笔录，呼气酒精含量检验登记表，当事人血样提取登记表，血液中乙醇含量鉴定意见报告书，人口信息表、到案经过、以及被告人马东峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马东峰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人马东峰当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马东峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马东峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一七年三月三日
书记员 李玉倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24925号
原告深圳市华跃发电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人钟松荣。
被告深圳市昊焮科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人覃喜荣。
原告深圳市华跃发电子科技有限公司诉被告深圳市昊焮科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所欠原告货款人民币15,075元；2、被告立即支付所欠原告货款的利息暂计人民币2,026.08元；3、被告承担本次全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告已向原告支付货款人民币2,000元，现尚欠原告货款人民币13,075元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市昊焮科技有限公司应于本判决生效之日起五内日支付原告深圳市华跃发电子科技有限公司货款人民币13,075元及利息（以人民币13,075元为基数，从2015年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告深圳市华跃发电子科技有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币114元，由被告深圳市昊焮科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王庄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李倩
书记员 苟丹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2590号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司，住所地广东省惠州市惠阳区三和经济开发区。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：林素慧，该公司员工。
被告：范远利，女，1987年12月5日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司诉被告范远利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司撤诉。
本案受理费25元（已按规定减半收取），由原告负担。
审判员 钟新华
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗丽婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4297号
原告：安徽佳联商贸有限责任公司，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河北路青城玫瑰苑0号楼，统一社会信用代码91341226062470294Y（1-1）。
法定代表人：陈士红，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱章林，该公司法律顾问。
被告：于颍，女，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张亚辉、余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。
原告安徽佳联商贸有限公司诉被告于颍为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告安徽佳联商贸有限公司的委托诉讼代理人朱章林，被告于颍及其委托诉讼代理人张亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽佳联商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；原告不支付被告双倍工资9030元，不支付被告一个月的经济补偿金1290元，不为被告缴纳社会保险费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：颍上县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书仅仅依据被告提供的一份工资表的复印件及一件工作服就认定原、被告之间存在劳动关系，裁决原告承担责任，不符合有关法律规定。原告提供的促销员的考勤表、人才招聘表、阜阳市恒盛百货有限公司的委托书及被告的证人马锐向仲裁庭的证明，形成了完整的证据链，充分证明被告不是原告的员工，而是阜阳市恒盛百货有限公司的促销员。被告提供的证据不足以证明与原告之间存在劳动关系。原、被告之间不存在劳动关系，故原告不支付被告双倍工资9030元，不支付被告一个月的经济补偿金1290元，不为被告缴纳社会保险费用。综上，为保护原告的合法利益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于颍辩称:1、颍上县劳动争议仲裁委员会作出的裁决书事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予以认定；2、原告的诉求及理由依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2、3、4号证据，上述证据不能证明其目的，本院不予认定。2、被告提供的证据（颍上县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书），该证据形式及来源合法，根据其载明的内容，与待证事实具有关联性，且各方当事人均未能提供出充分有力的证据加以反驳，因此本院对此证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于颍于2015年5月21日到原告安徽佳联商贸有限公司担任营业员，每月工资1290元。2015年5月20日，原告要求被告交纳押金1000元。原、被告之间未签订劳动合同、缴纳社会保险。以上事实已经颍上县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书（颍劳仲案字【2016】14号）确认。原告认为裁决书不符合有关法律规定，以原、被告之间不存在劳动关系为由提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，颍上县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、促销员考勤表足以说明原、被告之间存在劳动关系。原告提供的人才招聘表上虽盖有阜阳市恒盛百货有限公司印章，但不足以推翻盖有安徽佳联商贸有限公司印章的促销员考勤表。原告诉称被告系阜阳市恒盛百货有限公司的员工，本案在审理中，本院责令原告提供阜阳市恒盛百货有限公司的具体情况，并参与本案诉讼，但原告拒不提供，致人才招聘表存疑，故该辩称本院不予支持。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，对其诉讼请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽佳联商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告安徽佳联商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵 锐
二〇一七年二月二十日
书记员 陈传伟
附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初890号
原告：邹小芬，女，1974年12月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：俞伟，系江西博太律师事务所律师。
被告：张凯，男，1983年8月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告邹小芬诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞伟、被告张凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告归还借款本金80万元及从2017年1月1日至全部还清之日止，按银行同期贷款利率计算的相应利息（其中：2017年1月1日至2017年3月12日利息为18460元）；本案诉讼费由被告承担。被告因经营需要分别向原告借款60万元、70万元，口头约定了利息，并明确了2016年底前还款80万元，同等出具借条。经多次催讨未果，故原告起诉至法院。
被告辩称：原、被告借款未约定利息，被告同意归还原告借款本金80万元。
经审理查明：2012年1月10日原告及其爱人尹盛伟通过银行分别向被告转款228000元、38万元；2012年9月19日原告又向被告转款70万元。2016年5月1日，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“本人张凯向邹小芬分别于2012年1月10日借款陆拾捌仟元整，2012年9月19日借款柒拾万元整，现合计剩余壹佰叁拾万元整未偿还。特立此据为证！双方约定还款期限为年底前还款80万，2017年余款结清。”故原告诉至法院。
上述事实，有被告出具给原告的借条、银行转账凭证等佐证。
本院认为：被告向原告借款有借条、银行转账记录为凭，双方债权债务关系成立。被告未按约定履行还款义务，原告诉请被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告未按照约定的期限归还借款，应当向原告支付逾期利息，又因原告主张的按中国人民银行同期贷款利率计算利息的标准，符合法律规定，本院予以准许。故被告应当支付的逾期利息即自逾期还款之日2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决书生效之日起十日内归还原告邹小芬借款本金80万元及利息（自2017年1月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11980元，保全费4520元，合计16500元（原告已预交），由被告承担（被告于本判决生效后十日内交纳）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年八月十八日
书 记 员 熊 荟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5789号
原告：郑重，男，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：李启祥，男，1955年8月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人温从威，浙江人民联合律师事务所律师。
原告郑重与被告李启祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告郑重于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑重撤诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑重负担。
（此页无正文）
审判员 张新清
二〇一七年十一月六日
书记员 章 衡
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第548号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人张碧华，男，1974年11月09日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈菊香，女，1972年08月09日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月25日以被执行人张碧华、陈菊香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第110309号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第110309号征收社会抚养费决定书，于2014年05月07日依法送达给被执行人张碧华、陈菊香，被执行人张碧华、陈菊香未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第110309号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张碧华、陈菊香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年10月09日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张碧华、陈菊香必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人张碧华、陈菊香在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人张碧华、陈菊香负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年十月十七日
代理书记员 黄语焱
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初797号
原告：安庆市宜秀区方寸间门窗销售中心，住所地安徽省安庆市。
经营者：陈晋兵，男，汉族，1972年1月18日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人：丁国安安徽益上律师事务所律师
被告：雷金苗，男，汉族，1963年7月31日，住安徽省池州市石台县。
本院在审理原告安庆市宜秀区方寸间门窗销售中心与被告雷金苗买卖合同纠纷一案中，原告安庆市宜秀区方寸间门窗销售中心于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市宜秀区方寸间门窗销售中心的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市宜秀区方寸间门窗销售中心撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告安庆市宜秀区方寸间门窗销售中心负担。
审判员 张建开
二〇一八年五月三十日
书记员 汪剑威
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初3075号
原告:牛西纲，男，1960年10月9日出生，汉族，住五莲县。
被告：郑昭斌，男，1974年1月3日出生，汉族，住五莲县。
被告：朱百英，女，成年，汉族，住五莲县。
本院在审理原告牛西纲与被告郑昭斌、朱百英买卖合同纠纷一案中，原告牛西纲于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告牛西纲申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告牛西纲撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告牛西纲自愿负担。
审判员 迟庆霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 斌
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1720号
原告王中平，女，1980年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告吴洪清，男，1980年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林立贵，男，1980年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王中平诉被告吴洪清、林立贵民间借贷纠纷一案，原告王中平于2016年3月14日向本院提出撤回对被告林立贵起诉的申请。
本院认为，原告以被告吴洪清承诺替被告林立贵承担还款责任为由，向本院提出撤回对被告林立贵起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中平撤回对被告林立贵的起诉。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林 财
人民陪审员 林光英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 卢 健
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3953号
原告：南京百胜机械有限公司，统一社会信用代码9132010666377877XR，住所地江苏省南京市鼓楼区中央北路73号。
法定代表人：薛中，该公司总经理。
委托诉讼理人：陈美华。
被告：严思龙，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告南京百胜机械有限公司（以下简称百胜公司）诉被告严思龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百胜公司的委托诉讼代理人陈美华到庭参加诉讼。被告严思龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备使用费130910元（按每月11000元的标准，计算26个月，扣除已支付的155090元），承担律师费3500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月1日，原、被告签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告以分期付款的方式向原告购买一台型号为FR60的雷沃挖掘机，价款计355000元。合同签订后，原告将挖掘机交给被告使用，并保留对挖掘机的所有权。被告在履行付款义务的过程中，数次拖延付款，原告多次催要，被告仅支付155090元，后再未付款。原告在多次催款未果的情况下，依据合同约定将挖掘机拖回，以督促被告付款，但被告仍不予理会。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告严思龙未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，原告百胜公司（卖方）与被告严思龙（买方）签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定严思龙以分期付款方式向百胜公司购买型号为FR60的“福田雷沃”牌挖掘机一台，总价款355000元；签订合同时严思龙应支付首付款30000元，剩余货款应于2013年4月15日支付6000元，2013年5月至8月期间的每月15日支付6000元，2013年9月至2014年1月期间的每月15日支付7500元，2014年2月15日支付3万元，2014年3月至2015年1月期间的每月15日支付7500元，2015年2月15日支付27500元，2015年3月至2016年1月期间的每月15日支付7500元，2016年2月15日支付35000元；标的物所有权自付清全部价款时转移，在未付清全部货款及相关费用前，严思龙对标的物不享有所有权；严思龙未按约足额偿还货款时，百胜公司有权单方选择解除合同并要求严思龙赔偿损失或继续履行合同并承担相应违约责任，百胜公司有权在不事先通知的情况下采取GPS锁机、收回设备、诉讼等任何方式追讨欠款，严思龙已支付的货款不再退还，并应赔偿由此给百胜公司造成的一切损失，赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、拖车费用及其他收回标的物所产生的费用、律师代理费、诉讼费等相关费用；其中，标的物使用费的计算标准为每台每月按标的物货款总额的15%支付（不足一月按一月计算），自严思龙接收标的物之日起计算至百胜公司收回标的物之日止。当日，百胜公司将挖掘机交付给严思龙。
庭审中，百胜公司陈述于2015年4月26日将挖掘机收回。自2013年3月1日至2015年4月26日期间，严思龙分批共计支付货款155090元，之后未再付款；百胜公司主张其因本次诉讼产生律师费损失3500元，并向本院提交委托代理合同、律师费发票及记账凭证等证据，用以证明该项损失实际存在。
以上事实，有原告提交的工程机械分期付款买卖合同、工程机械设备交接验收单、分期货款交纳表、委托代理合同、律师费发票、记账凭证及本院庭审笔录加以佐证。
本院认为：百胜公司与严思龙签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，严思龙出现违约情形时，百胜公司有权收回挖掘机并解除合同。本案中，严思龙未按约定的期限支付货款，百胜公司将挖掘机收回，案涉《工程机械分期付款买卖合同》已实际解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现百胜公司要求严思龙赔偿挖掘机使用费及律师费损失，具有合同与法律依据，本院予以支持。关于使用费金额，合同约定的使用费标准过高，百胜公司主动调整至按照月租金11000元确定月使用费，该标准并未明显超过同等机型挖掘机的租赁市场行情，本院予以支持，结合严思龙提机之日（2013年3月1日）起至百胜公司收回挖掘机之日（2015年4月26日）止的期间为26个月，挖掘机使用费共计286000元，扣减严思龙已支付的货款155090元，严思龙还应支付百胜公司挖掘机使用费130910元。关于百胜公司主张的3500元律师费损失，未违反江苏省律师服务收费标准及相关规定，本院予以支持。被告严思龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了在一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严思龙于本判决生效之日起五日内支付原告南京百胜机械有限公司挖掘机使用费130910元；
二、被告严思龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告南京百胜机械有限公司律师费损失3500元。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，公告费600元，合计3808元，由被告严思龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 于 璐
人民陪审员 王金生
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 贾雨辰
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第603号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：阴洪智，系理事长。
委托代理人：陈博，系职员。
被告：赵景波，住所地东辽县。
被告：李洪艳，住所地东辽县。
被告：韩国荣，住所地东辽县。
被告：李广华，住所地东辽县。
被告：贺永祥，住所地东辽县。
本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告赵景波、李洪艳、韩国荣、李广华、贺永祥借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月30日，原告与被告签订了《吉林省农村信用社借款合同》约定原告向被告发放抵押担保贷款70万元，2013年10月30日到期，同时约定了利息及结息方式。同日，又与被告赵景波签订了《吉林省农村信用社抵押合同》，约定赵景波以位于东辽县金州乡崇仁村五组的财产作为抵押担保。现各被告未能履行还款义务，故原告诉至法院，要求各被告偿还原告借款本金及利息、罚息，并对被告赵景波、李洪艳提供的抵押物有优先受偿权。
诉讼中，原告不能提供被告韩国荣的确切住址，经本院查找，无法找到被告韩国荣。
本院认为：原告起诉后，因被告韩国荣的地址不明确，无法通知其应诉，属于被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费10800元退还原告东辽县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 葛一璇
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 黄素华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 戴恒达
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第223号
上诉人（原审被告）王俊富，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）王仕慧，女，1981年10月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人王俊富因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第04011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人王俊富，被上诉人王仕慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月6日7时40分左右，王俊富驾驶蒙DYU7**号正三轮载货摩托车沿八里罕镇卫生院前道路由东向西行驶至小魏水暖装饰前左转弯掉头时，与由西向东原告王仕慧驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，原、被告负此次交通事故的同等责任。原告受伤后被送往宁城县医院住院治疗，其伤情诊断为：下唇及右侧髌骨下方皮肤裂伤、下唇粘液囊肿、右侧胸壁软组织伤、外伤后头痛头晕反应。原告住院20天后出院。本次道路交通事故造成原告的各项损失有：医疗费13746.72元、住院伙食补助费800.00元（40.00元／天×20天）、误工费1457.80元（72.89元／天×20天）、护理费1832.00元（91.60元／天×20天），合计17836.52元。被告的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
原审法院认为，原告王仕慧驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未保持安全车速，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十二条、第三十八条之规定，被告王俊富驾驶机动车上道路行驶，在没有禁止掉头、没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头，妨碍正常行驶的其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，原告与被告应负事故的同等责任。被告驾驶的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分按其过错承担赔偿责任。原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。被告的辩解理由未有证据证实，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决：一、原告王仕慧的医疗费13746.72元、住院伙食补助费800.00元，计14546.72元，由被告王俊富在交强险医疗费用限额内赔偿10000.00元，余款4546.72元由被告王俊富赔偿50%即2273.36元；二、原告王仕慧的误工费1457.80元、护理费1832.00元，计3289.80元，由被告王俊富在交强险死亡伤残限额内赔偿；以上款项计由被告王俊富赔偿原告15563.16元，限判决生效后立即付清。
宣判后，王俊富不服，向本院上诉称，上诉人驾驶的车辆是合法正常掉头，左转弯弧形渐驶入主道，目视前方序进时，被从西向东逆向、飞速而来的被上诉人驾驶的未经交管部门登记、冒用其他车号牌的二轮摩托车追尾相撞，并非原审判决认定的“相撞”。上诉人无违章行为，无过错，更无责任。请求二审法院撤销原审错误的判决，依法改判。
二审中，对被上诉人驾驶摩托车与上诉人驾驶的车辆是否追尾相撞的问题，上诉人要求播放原审卷中的视频录像光盘，因该光盘系交警部门从监控录像中刻录复制的，需专一的程序播放，为此由原审及交警同志带来的笔记本电脑对该光盘进行播放，经播放为空盘。而后对交警同志带来的光盘，经征询双方的意见，均同意播放。上诉人表示“如果撞我车尾部，我就没责任，如果是撞我车侧面，那我认赔”。播放后，上诉人质证认为，从这个录像上看，不是追尾相撞，这个光盘不是真实的，是篡改过的，跟原审看的不一样，请求找有关专家进行真伪的鉴定。被上诉人质证认为，该光盘真实，原审看的就是这个关盘。本院认为，上诉人主张的被上诉人驾驶摩托车与其驾驶的车辆追尾相撞及交警部门提供的光盘是被篡改过的，不但没有证据支持且与其2013年9月10日11时32分至2013年9月10日12时24分在交警部门陈述的“二轮摩托车的前面和我车右侧后轮上端大梁处接触了”相矛盾。交警部门提供的光盘反映了两车相撞的真实情况，与上诉人在交警部门的陈述一致，本院予以采信。对上诉人的证明目的不予确认。
本院查明的事实与原审判决认定的一致，予以确认。
本院认为，上诉人驾驶的车辆左转弯掉头时，与被上诉人驾驶的车辆相撞，两车不同程度损坏，被上诉人受伤的事实清楚，交警部门认定双方负同等责任，上诉人应对给被上诉人造成的损害后果承担相应的赔偿责任。因上诉人驾驶的车辆未按法律规定投保交强险，其应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人王俊富负担。二审邮寄送达费40元，本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明娟
审 判 员 刘汉林
代理审判员 郭光宇
二〇一四年五月九日
书 记 员 张斯琪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3067号
原告福州中成物业服务有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人韩才根，总经理。
委托代理人林明星，福建海山律师事务所律师。
被告林英，女，1960年12月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州中成物业服务有限公司与被告林英物业服务合同纠纷一案中，原告福州中成物业服务有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告福州中成物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州中成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告负担。
审判员 李晓红
二〇一四年十月八日
书记员 王秋娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2464号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告王恩民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王恩民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2464号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告王恩民，男，1966年4月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王恩民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初652号
原告：卢某，：
法定代理人：卢绍平（系原告卢某父亲），农民，住寻乌县。
被告：黄庆海，男，1952年6月25日出生，汉族，农民，住寻乌县。
原告卢某与被告黄庆海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某法定代理人卢绍平到庭参加诉讼，被告黄庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄庆海赔偿卢某各项费用13988.05元（包括医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损失费）；2、本案诉讼费由被告黄庆海承担。诉讼过程中，原告卢某变更第1项诉讼请求为：被告黄庆海按2016年赔偿标准赔偿原告卢某各项费用。事实和理由：2016年3月27日下午，卢世余驾驶二轮摩托车（后载卢华威、卢某）从寻乌县菖蒲乡黄田村陆坑出发，往寻乌县菖蒲中学方向行驶。13时40分左右，行驶至寻乌县菖蒲乡黄砂村三叉路口路段时，在左侧道路与前方左转弯由被告黄庆海无证、饮酒后驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成受害人卢世余、卢某、卢华威受伤，双方车辆受损的交通事故。寻乌县公安局交通管理大队于2016年4月11日作出寻公交认字2016第070号道路交通事故认定书，认定受害人卢世余负事故的主要责任，被告黄庆海负事故的次要责任，卢华威、卢某不负事故责任。
被告黄庆海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据事实，本院认定如下：原告卢某提交的证据1、道路交通事故认定书复印件（与原件核对无异）；2、卢某疾病证明书复印件（与原件核对无异）；3、卢某出院记录复印件（与原件核对无异）；4、寻乌县人民医院收费收据复印件（与原件核对无异）；5、寻乌县合作医疗医药费补助审核单。证据1至证据5均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，被告黄庆海未提出异议，也未提供相反证据证明，本院依法确认其证明力。经审理查明，2016年3月27日下午，卢世余驾驶二轮摩托车（后载卢某、卢华威）从寻乌县菖蒲乡黄田村陆坑出发，往寻乌县菖蒲中学方向行驶。13时40分左右，行驶至寻乌县菖蒲乡黄砂村三叉路口路段时，在左侧道路与前方左转弯由被告黄庆海无证、饮酒后驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成卢世余、卢某、卢华威受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告卢某被送往寻乌县人民医院住院治疗。经诊断，原告卢某的伤情为：1、左侧颞顶部硬膜外出血；2、左侧颞顶部骨折；3、头皮血肿；4、多处软组织挫擦伤。2016年4月28日，卢某出院，共住院32天，花去医疗费10660.72元，其中，该款在寻乌县人民医院新型农村合作医疗管理办公室报得医药费补偿款6715.1元，仍有医疗费3945.62元未报。2016年4月11日，寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定卢世余无证驾驶无牌且载人超过核定人数的机动车，途经肇事地点，未实行右侧通行，遇前车正在左转弯时超车，负事故的主要责任，被告黄庆海无证、饮酒后驾驶无牌且机件不全的机动车，途经肇事地点，未实行右侧通行，负事故的次要责任，卢某、卢华威不负事故责任。
本院认为，本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，其争议焦点为被告黄庆海是否应按2016年赔偿标准赔偿原告卢某各项费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交管部门对该起事故所作的责任认定，符合事故客观实际和相关法律规定，本院予以认定，因此，卢世余应负事故的主要责任，被告黄庆海负事故的次要责任，原告卢某、卢华威不负事故责任。因被告黄庆海未投保交强险，原告卢某依法可在交强险责任限额内获得赔偿。超出交强险赔偿限额的损失，双方按责任大小分摊。根据本案当事人的过错情况，被告黄庆海应承担本案30%的赔偿责任。原告卢某要求赔偿医疗费的主张，符合法律规定，本院予以支持，具体数额以本院核定的为准。原告卢某要求赔偿护理费的主张，因原告卢某经住院治疗，该主张符合法律规定，本院予以支持。护理人员按一人计算，护理时间为32天，护理费为2880元（江西省2015年农业在岗职工平均工资90元／天×32天）。原告卢某要求赔偿住院伙食补助费的主张，符合法律规定，本院予以支持，住院伙食补助费参照江西省2015年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费为3200元（100元／天×32天）。原告卢某要求赔偿营养费的主张，符合法律规定，本院予以支持，酌定为320元。原告卢某要求赔偿精神损失费的主张，因其损伤程度未造成严重后果，该主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告卢某的相关赔偿费用核定如下：1、医疗费3945.62元；2、护理费2880元；3、住院伙食补助费3200元；4、营养费320元，合计10345.62元。因被告黄庆海的车辆未投保交强险，被告黄庆海依法应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告卢某医疗费3945.62元、住院伙食补助费为3200元、营养费320元，合计7465.62元。超出交强险赔偿限额的2880元，由被告黄庆海承担30%计864元。因此，被告黄庆海应赔偿原告卢某各项赔偿费用合计8329.62元。被告黄庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告卢某的各项赔偿费用合计10345.62元，由被告黄庆海在本判决生效之日起三十日内赔偿原告卢某8329.62元；
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告黄庆海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 刘风明
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 云
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执刑财字第00063号
被执行人赵某。现在监狱服刑。
本院刑庭移送执行的赵某犯某某罪并处罚金一案，立案执行后，本院依法提审了被执行人赵某并向其送达了执行通知书。经查，被执行人赵某因犯绑架罪、强奸罪，被本院判处有期徒刑二十年，并处罚金十万元，现在服刑，其名下无财产可供执行。2015年4月7日，赵某之母赵某自愿代其向本院缴纳罚金人民币10000元后亦再无能力代缴罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西中执刑财字第00050号执行案件本次执行程序终结。
日后如发现被执行人赵某有可供执行的财产或财产线索，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 屈 娓
执行员 孟安平
执行员 陈 浩
二〇一五年四月十日
书记员 刘志强