wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2349号
原告候冠周，男，1968年2月15日生，汉族，住河南省平顶山市。
原告候冠华，男，1971年7月26日生，汉族，住灵宝市。
二原告委托代理人王高祥，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告候冠烈，男，1959年8月12日生，汉族，住灵宝市。
原告候冠周、候冠华与被告候冠烈排除妨害纠纷一案，原告于2015年8月11日起诉来院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告候冠华及其二原告的委托代理人王高祥,被告候冠烈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告的父母候世杰和张社茹共生育四子一女，分别为候冠烈、候冠学、候冠周、候冠丽、候冠华。老夫妻二人生前建有一宅院，三间砖瓦房、三孔窑洞。老大候冠烈婚后另批新院宅，搬离老宅。老二候冠学自幼过继他人，女儿候冠丽出嫁他村，二人均不主张老宅权利。二原告均在老宅结婚，每人占一间半房屋。2013年年初，候世杰去对其遗产立下口头遗嘱:在其和老伴去世后,老宅院归二原告所有。候世杰于2013年5月去世，张社茹于2015年元月去世。张社茹去世前将宅基证交给二原告。张社茹去世第二天，被告将宅院门锁住，导致原告及众亲戚无法进入。经亲朋劝说无效，二原告至今无法正常入住生活。现请求判令被告立即停止封锁原告宅院的行为，案件受理费由被告承担。
被告辩称：二原告已由父母在城内购买房屋，家中无人居住，我将父亲后事料理完毕，母亲去世后，因老宅院无人看管，我将老院上锁，是防止丢东西，并非侵犯原告的居住权。原告所说父亲的口头遗嘱不符合法律程序，且父亲无权处分母亲的财产，老宅院应为父母的共同财产，应按法定继承处理。且父亲生前曾说过老宅院归我所有。故应驳回二原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件。证明原告身份；2、函谷关镇司法所调查候转草、候转梅笔录1份、二原告代理人调查候世勋笔录1份。证明原告父亲立下口头遗嘱，将老宅院留归二原告所有。3、照片2张。证明被告锁门的事实；4土地使用证1份。证明该证由二原告持有，该院归二原告所有。
被告候冠烈向本院提交证据材料有：1、证人候某、黄某证明1份。证明老宅院父亲表示归被告所有2、父亲的日记复印件10张。证明被告对父母尽到主要赡养义务。
庭审中，被告对原告提交的证据1、3、4无异议，对原告的证据2有异议，认为不属实；二原告对被告的证据1有异议，认为不属实，对被告的证据2无异议。本院认为：原告提交的证据1、3、4形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据2与被告提交的证据1相互矛盾，且均不符合继承法对口头遗嘱的规定，不予认定，被告的证据2与本案无关，不予认定。
本院根据上述有效证据及原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告的父母候世杰和张社茹共生育四子一女，分别为候冠烈、候冠学、候冠周、候冠丽、后冠华。老夫妻二人生前建有一宅院，三间砖瓦房、三孔窑洞。大儿子候冠烈婚后另批新院宅，搬离老宅。二儿子候冠学自幼过继他人，女儿候冠丽出嫁他村，二原告原在老宅居住，后在灵宝市城区居住。候世杰于2013年4月去世，张社茹于2015年元月去世。张社茹去世前将宅基证交给二原告。张社茹去世第二天，被告将宅院门锁住，导致原告及众亲戚无法进入。经亲朋劝所无效，二原告至今无法正常出入老宅院，引起诉讼。经调解，因原告不同意调解，致调解不能成立。
本院认为：原、被告父母死亡后所遗的三间瓦房、三孔窑洞，为其父母的遗产。原告诉称其父立有口头遗嘱，因口头遗嘱是在紧急情况下，应当有两个在场人见证，危机情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，口头遗嘱无效。故原告主张老宅院归其继承，证据不足，本院不予支持。原、被告父母的遗产应按法定继承处理。二原告及被告均为第一顺序继承人，双方在对其父母的遗产未分割前，原被告对上述遗产均有使用权。被告将其父母宅院的大门锁住，侵犯了原告的对房屋的使用权，二原告要求被告停止侵犯其居住权的请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十七条第五款之规定，判决如下：
被告候冠烈不得妨碍原告候冠周、候冠华对双方父母遗留宅院的正常使用。
案件受理费500元，由被告候冠周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 杜秋平
人民陪审员 赵国平
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘宇炜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2062号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：栾海，男，1975年7月6日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告栾海失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十日
书记员 孙 博
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初199号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年10月13日出生于湖南省茶陵县，汉族，中专文化，无业，户籍地湖南省茶陵县腰陂镇某村某号；因涉嫌交通肇事罪，2016年5月20日被长沙市公安局直属分局决定并执行取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月1日14时10分许被告人刘某某驾驶具有安全隐患的赣D16XXX号重型仓栅式货车沿长沙市开福区青竹湖路由东往西行驶至青竹湖大道016号路灯杆路段时，遇被害人尹某某在该路段人行横道内由南往北步行，由于被告人驾驶的车辆制动不合格，且在通过人行横道时未减速停车让行，致使其驾驶的赣D16XXX号重型仓栅式货车车头前端面左侧与被害人尹某某身体相撞，造成被害人尹某某受伤，经长沙市泰和医院抢救无效于2016年3月5日死亡的交通事故。
经长沙市公安局交通警察支队开福道路交通事故认定书认定，被告人刘某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人家属人民币422000元，与被害人家属达成调解协议，获得被害人家属谅解。
公诉机关认为被告人刘某某具有自首、已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的处罚和量刑情节，建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至九个月，如符合社区矫正条件可适用缓刑。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 石时进
二〇一七年六月二日
代理书记员 易 静
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初803号
原告：谢静静，女，1989年9月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑尚好，男，1968年7月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：奚冬青，女，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
原告谢静静与被告郑尚好、奚冬青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢静静，被告奚冬青及其委托诉讼代理人王启高到庭参加诉讼。被告郑尚好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢静静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑尚好、奚冬青共同偿还借款106000元及利息，利息自2017年3月3日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告郑尚好向原告谢静静借款106000元，并出具借条一份给原告，口头约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告催讨，被告郑尚好至今未还。债务发生时，被告奚冬青与被告郑尚好系法定配偶关系，依法也应承担本案诉请债务。
被告奚冬青辩称：1、其对该笔借款毫不知情，被告郑尚好所借款项用于赌博，并未用于家庭生活；2、其通过电话方式与被告郑尚好取得联系，郑尚好告知其本案借款实际情况是2013年6月向原告借款60000元未还，2014年1月29日重新出具了106000元借条，包含了46000元利息，请求法庭进行核实；3、本案诉讼时效已经过。借款时双方约定三个月借期，原告向法院起诉时已超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告奚冬青的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告谢静静提供的借条原件一份，来源合法、内容真实，有被告郑尚好的签名捺印进行确认，本院依法予以采信，能够认定原告出借106000元事实，至于被告奚冬青是否需要承担共同还款义务，本院在判决理由中予以详细阐述；
2、原告谢静静提供的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表原件各一份，系国家相关职能部门出具，能够证明两被告原系夫妻关系事实，本院也予以采信。
3、被告奚冬青提供的三门县公安局2013年第885号处罚决定书及询问笔录复印件一份、三门县公安局2008年第790号处罚决定书及询问笔录复印件一份、三门县公安局2005年第2797号处罚决定书及询问笔录复印件一份，本院对该组证据的真实性予以认定。该组证据能够证明被告郑尚好曾因赌博活动多次被公安机关行政处罚。至于被告奚冬青待证本案借款属于非法借贷，系被告郑尚好的赌资事实，本院认为，结合被告郑尚好赌博的时间、金额等因素，赌博时间均发生在本案借款发生之前，且被告郑尚好涉赌的数额与本案借款金额差距较大。综上，被告提供的以上证据待证本案借款属于非法债务，证明力不强，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月29日，被告郑尚好向原告谢静静借款106000元，并出具借条一份给原告，口头约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告催讨，被告郑尚好至今未还。
另认定，被告郑尚好与被告奚冬青原系夫妻关系，双方于1993年3月31日登记结婚，于2015年5月22日协议离婚。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、涉案借款是否属于非法债务；二、本案诉讼时效是否已经经过；三、被告奚冬青对涉案借款是否需要承担共同还款义务。其中第一个争议焦点本院在证据认证部分已详细阐述，不再详加赘述。
一、本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本院认为，本案借款期限于2014年4月29日届满，原告谢静静向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间自2014年4月29日起至2017年4月29日止，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，未超过法律规定的民事诉讼时效期间。故此，本案诉讼时效并未经过，被告奚冬青就此提出的抗辩意见，本院不予采纳。
二、关于被告奚冬青的民事责任问题，本院认为，被告郑尚好在向原告谢静静借款时与被告奚冬青系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郑尚好、奚冬青直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系被告郑尚好所负的个人债务，也未能证明借款不是用于家庭共同生活及经营等。故此，被告奚冬青对被告郑尚好向原告谢静静所负的本案债务应承担共同还款的义务。
综上所述，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告郑尚好后，被告郑尚好、奚冬青理应在约定的还款期限内及时归还借款，但经原告催讨，两被告至今未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告郑尚好、奚冬青归还借款106000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于公民之间的借贷，没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人可要求借款人偿付资金占用期间按年利率6%计算的利息，现原告要求两被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止利息的诉讼请求，符合相关法律、司法解释的规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑尚好、奚冬青于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告谢静静借款106000元并支付利息，利息自2017年3月3日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费360元，合计2780元，由原告郑尚好、奚冬青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 陈 雅
二〇一七年十月十一日
代书 记员 吴如意
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1022民初803号
谢静静、郑尚好、奚冬青：
原告谢静静诉被告郑尚好、奚冬青民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2420元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局
开户行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心
账号：19-900001040000225089001
特此通知。
二〇一七年十月十一日
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初803号原告：谢静静，女，1989年9月1日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：郑尚好，男，1968年7月21日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：奚冬青，女，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。原告谢静静与被告郑尚好、奚冬青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢静静，被告奚冬青及其委托诉讼代理人王启高到庭参加诉讼。被告郑尚好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢静静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑尚好、奚冬青共同偿还借款106000元及利息，利息自2017年3月3日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告郑尚好向原告谢静静借款106000元，并出具借条一份给原告，口头约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告催讨，被告郑尚好至今未还。债务发生时，被告奚冬青与被告郑尚好系法定配偶关系，依法也应承担本案诉请债务。被告奚冬青辩称：1、其对该笔借款毫不知情，被告郑尚好所借款项用于赌博，并未用于家庭生活；2、其通过电话方式与被告郑尚好取得联系，郑尚好告知其本案借款实际情况是2013年6月向原告借款60000元未还，2014年1月29日重新出具了106000元借条，包含了46000元利息，请求法庭进行核实；3、本案诉讼时效已经过。借款时双方约定三个月借期，原告向法院起诉时已超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告奚冬青的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告谢静静提供的借条原件一份，来源合法、内容真实，有被告郑尚好的签名捺印进行确认，本院依法予以采信，能够认定原告出借106000元事实，至于被告奚冬青是否需要承担共同还款义务，本院在判决理由中予以详细阐述；2、原告谢静静提供的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表原件各一份，系国家相关职能部门出具，能够证明两被告原系夫妻关系事实，本院也予以采信。3、被告奚冬青提供的三门县公安局2013年第885号处罚决定书及询问笔录复印件一份、三门县公安局2008年第790号处罚决定书及询问笔录复印件一份、三门县公安局2005年第2797号处罚决定书及询问笔录复印件一份，本院对该组证据的真实性予以认定。该组证据能够证明被告郑尚好曾因赌博活动多次被公安机关行政处罚。至于被告奚冬青待证本案借款属于非法借贷，系被告郑尚好的赌资事实，本院认为，结合被告郑尚好赌博的时间、金额等因素，赌博时间均发生在本案借款发生之前，且被告郑尚好涉赌的数额与本案借款金额差距较大。综上，被告提供的以上证据待证本案借款属于非法债务，证明力不强，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告郑尚好向原告谢静静借款106000元，并出具借条一份给原告，口头约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告催讨，被告郑尚好至今未还。另认定，被告郑尚好与被告奚冬青原系夫妻关系，双方于1993年3月31日登记结婚，于2015年5月22日协议离婚。本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、涉案借款是否属于非法债务；二、本案诉讼时效是否已经经过；三、被告奚冬青对涉案借款是否需要承担共同还款义务。其中第一个争议焦点本院在证据认证部分已详细阐述，不再详加赘述。一、本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本院认为，本案借款期限于2014年4月29日届满，原告谢静静向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间自2014年4月29日起至2017年4月29日止，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，未超过法律规定的民事诉讼时效期间。故此，本案诉讼时效并未经过，被告奚冬青就此提出的抗辩意见，本院不予采纳。二、关于被告奚冬青的民事责任问题，本院认为，被告郑尚好在向原告谢静静借款时与被告奚冬青系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郑尚好、奚冬青直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系被告郑尚好所负的个人债务，也未能证明借款不是用于家庭共同生活及经营等。故此，被告奚冬青对被告郑尚好向原告谢静静所负的本案债务应承担共同还款的义务。综上所述，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告郑尚好后，被告郑尚好、奚冬青理应在约定的还款期限内及时归还借款，但经原告催讨，两被告至今未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告郑尚好、奚冬青归还借款106000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于公民之间的借贷，没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人可要求借款人偿付资金占用期间按年利率6%计算的利息，现原告要求两被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止利息的诉讼请求，符合相关法律、司法解释的规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑尚好、奚冬青于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告谢静静借款106000元并支付利息，利息自2017年3月3日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费360元，合计2780元，由原告郑尚好、奚冬青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  叶淑红人民陪审员  陈 雅二〇一七年十月十一日代书 记员  吴如意浙江省三门县人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1022民初803号谢静静、郑尚好、奚冬青：原告谢静静诉被告郑尚好、奚冬青民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2420元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局开户行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心账号：19-900001040000225089001特此通知。二〇一七年十月十一日
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00465号
原告：龚某某，女，1951年生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：任某某，男，1980年生，汉族，住安徽省淮北市，系原告之子。
被告：郭某某，男，1958年生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告龚某某诉被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告龚某某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张庆红
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初370号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人万支芳，男。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年4月7日被抓获，次日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于黄石市看守所。
辩护人鲁彩萍，湖北太圣律师事务所律师。
田桂菊，女，1967年6月9日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地湖北省十堰市竹山县，住湖北省武汉市江汉区富康花园小区3栋5单元102号，因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2017年4月7日被抓获，次日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于黄石市看守所。
辩护人向红，湖北阳阳律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人万支芳、田桂菊涉嫌犯假冒注册商标罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖北省阳新县人民检察院指派检察员陈建华、石磊出庭支持公诉，被告人万支芳及其辩护人鲁彩萍、被告人田桂菊及其辩护人向红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：2017年4月，被告人万支芳、田桂菊夫妻为制造假冒的品牌酒牟利，在武汉市江汉区富康花园小区租用一仓库，在网上购买了电子灌装机，从熊启生（另案处理）介绍的人处购得商标、包装盒、添健老荞酒等制造假冒酒的材料，勾兑生产假冒的42度125ml毛铺苦荞酒和35度125ml劲酒。2017年4月7日，黄石市公安局黄石港分局民警在武汉市江汉区富康花园小区内将万支芳、田桂菊抓获，并在同小区其租用的仓库内，查获假冒的42度125ml毛铺苦荞酒37件（每件24瓶）、35度125ml劲酒70件（每件24瓶）。经劲牌有限公司和毛铺酒业有限公司鉴定，上述扣押的37件毛铺苦荞酒和70件劲酒均系假冒产品。其中，37件毛铺苦荞酒按照市场中间价格计算共计人民币13320元，70件劲酒按照市场中间价格计算共计人民币20160元，两个假冒注册商标的酒按照市场中间价格计算共计人民币33480元。
公诉机关认为，被告人万支芳、田桂菊未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册的“毛铺”、“劲”商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人万支芳对起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出：被告人万支芳犯罪情节较轻，主观恶性不大，社会危害性较小；系初犯、偶犯，且其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，故建议对其从轻处罚。
被告人田桂菊对起诉书指控的事实无异议。辩护人提出：1、被告人田桂菊认罪态度好、能自愿认罪，有悔罪表现；2、其假冒注册商标的商品尚未销售，在仓库即被公安机关查获，未造成进一步的社会危害性，且系低档正宗酒而不是纯酒精勾兑，其犯罪后果并不严重，社会危害不大；3、被告人田桂菊因生活负担犯罪，对知识产权的法律、法规了解不够、认识不足，被告人田桂菊在案发后配合公安机关调查，请求法院对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与指控的事实一致，且有到案经过、现场照片、扣押清单等书证，证人熊启生的证言，二被告人的供述和辩解，非法经营数额鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万支芳、田桂菊未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册的“毛铺”、“劲”商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万支芳、田桂菊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出二被告人法律意识淡薄、系初犯、当庭自愿认罪，有悔罪表现等辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第二项、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人万支芳犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月七日起至二○一七年十月六日止)，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
二、被告人田桂菊犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月七日起至二○一七年十月六日止)，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
三、侦查机关扣押的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冯进干
二〇一七年九月十五日
书记员 姜 舟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第129号
原告：刘淑彦，女，1953年4月6日出生，汉族，村民，住塔城市。
委托代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律服务所法律工作者。
被告：张进喜，男，1958年11月15日出生，汉族，村民，住塔城市。
委托代理人：赵新生，新疆新额律师事务所律师。
原告刘淑彦诉被告张进喜身体权纠纷一案，本院于2014年1月16立案受理。依法由代理审判员周中木适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘淑彦及其委托代理人洪亮，被告张进喜及其委托代理人赵新生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘淑彦起诉称：2013年8月19日，被告张进喜侵占原告刘淑彦的土地盖院墙，原告丈夫葛焕霞出面制止时与被告张进喜发生争执，被告张进喜殴打原告刘淑彦丈夫。原告刘淑彦到现场劝阻，被告张进喜对原告刘淑彦拳打脚踢，致原告面部及身体多处软组织损伤，并激发心脏。当天原告刘淑彦被送到塔城地区人民医院急救中心治疗，第二天转入住院部进一步诊断治疗9天，因医疗水平原因，将原告刘淑彦转入新疆中医院治疗，原告刘淑彦共花医疗费107890元，在塔城市农村合作医疗报销后剩余78251.41元由原告刘淑彦自己垫付。原告刘淑彦与被告张进喜多次协商赔偿无果，原告刘淑彦为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告张进喜依法赔偿原告刘淑彦各项经济损失101117.41元，具体如下：医疗费78251.4元，误工费16128元，护理费4788元，住院伙食补助费950元，陪护人员误工费4788元，交通费1000元；2、被告张进喜承担本案合理费用。
被告张进喜答辩称：1、请求法院依法驳回原告刘淑彦的诉讼请求，原告刘淑彦起诉被告张进喜承担医疗费，缺乏证据与客观事实不符；2、原告刘淑彦称被告张进喜对其拳打脚踢致使面部及身体多处软组织受伤并激发心脏病，法院调取的公安询问笔录也没有记载是被告张进喜对原告刘淑彦拳打脚踢；3、本案的唯一证据就是公安笔录，公安笔录没有一处能够证实被告张进喜对原告刘淑彦拳打脚踢，原告刘淑彦的丈夫与原告刘淑彦称述的事实不符，原告的丈夫称述不知道原告脸上的血是从哪里来的；4、公安机关的笔录证实被告张进喜根本没有碰到原告刘淑彦。综上，请求法院驳回原告刘淑彦的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月19日19时许，原告刘淑彦丈夫葛焕霞与被告张进喜因张进喜盖建院墙一事发生争执，随后原告刘淑彦丈夫葛焕霞与被告张进喜相互殴打，造成葛焕霞右侧面部受伤，被告张进喜面部受伤。塔城市公安局作出塔市公（治）行罚决字（2013）146号行政处罚决定书决定给予被告张进喜行政拘留十日并处罚款五百元的处罚；决定给予葛焕霞行政拘留六日并处罚款三百元的处罚。
上述事实有原告刘淑彦提交的塔城市公安局塔市公（治）行罚决字（2013）146号行政处罚决定书在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
双方当事人的争议焦点：原告刘淑彦受伤住院与被告张进喜的行为之间是否存在因果关系？
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘淑彦提供的塔城市公安局塔市公（治）行罚决字（2013）146号行政处罚决定书没有认定被告张进喜对原告刘淑彦实施了殴打行为。原告刘淑彦提供的证据也不能证明被告张进喜对其进行了殴打。原告刘淑彦受伤住院与被告张进喜的行为之间没有因果关系，被告张进喜没有实施侵权行为，不应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑彦的诉讼请求。
本案诉讼受理费2322元，简易程序审理减半收取1161元，邮寄费70元，合计1231元，由原告刘淑彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周中木
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张雪萍
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2035号
原告：卢德宝，男，1966年11月11日生，汉族，柳河县人，住吉林省五道沟镇。
被告：宋国文，男，50岁，农民，住柳河县向阳镇。
原告孙汝冰与被告宋国文劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
本院认为：本院受理后，人民法院按照原告提供的卢德宝的地址无法送达，无法通知被告应诉，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告卢德宝的起诉。
案件受理费25元（已减半�予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张云坤
二〇一七年十月十一日
书记员 遇 聪
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3383号
申请执行人刘盛文，男，1968年8月19日出生，户籍地址贵州省丹寨县。
被执行人永安市曹远煤矿，住所地，永安市曹远镇上墩村小溪，组织机构代码：15818213-1。
法定代表人赖仕喜，矿长。
本院依据已经发生法律效力的永安市劳动仲裁委员会于2015年9月1日制作的永劳仲案（2015）126号仲裁调解书，于2015年2月1日向被执行人黄道敬、罗碧兰、罗立镜、池新英、罗亦查、朱春华发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，要求被执行人在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的还款义务，位被执行人至今未能全部履行。现被执行人黄道敬、罗碧兰、罗立镜、池新英、罗亦查、朱春华至今仍拖欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行借款本息38265.19元（利息计算至2014年7月4日止，）及代垫诉讼费人民币592.02元，合计人民币38857.21元、本案执行费人民币783元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄道敬、罗碧兰、罗立镜、池新英、罗亦查、朱春华的各种收入及在银行帐户中的存款人民币39640.21元或查封、扣押被执行人黄道敬、罗碧兰、罗立镜、池新英、罗亦查、朱春华所拥有的价值人民币39640.21元。
二、被执行人黄道敬、罗碧兰、罗立镜、池新英、罗亦查、朱春华逾期履行期间的债务利息及相应增加的执行费另行计算。
本案执行费人民币783元，由被执行人黄道敬、罗碧兰、罗立镜、池新英、罗亦查、朱春华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 王伟显
审判员 王泽明
二〇一五年十二月十七日
书记员 赖佳璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执593号
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，无锡市住房置业担保有限公司董事长。
委托代理人李叶清（受无锡市住房置业担保有限公司的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，1978年1月31日生，，汉族，住无锡市。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2016年10月16日作出的（2016）苏0203民初759号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、ＸＸ于本判决生效后3日内归还置业担保公司垫付款人民币5685.97元及相应利息（自2016年1月28日起至实际给付之日止，以5685.97元为基数，按年利率4.35%计算），自随本清；2、ＸＸ于本判决生效后3日内支付置业担保公司律师费2500元；3、置业担保公司有权以ＸＸ抵押的坐落于无锡市沁园新村191-703室的房屋折价、变卖、拍卖所得价款，在284000元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。本案受理费人民币50元、保全费110元、公告费566元，合计726元（已由置业担保公司预交），由ＸＸ负担（置业担保公司预交案件受理费由ＸＸ向其直接支付，本院不再退还，由ＸＸ在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。
审理过程中，本院查封了ＸＸ名下坐落于无锡市沁园新村191-703室的房屋所有权。执行过程中，经查询主要银行、公积金管理中心、公安局车辆管理所，被执行人名下无可供执行的银行存款、无公积金和车辆。已查封的无锡市沁园新村191-703室房屋，因本案标的额较小，不宜进行处置，申请人亦同意本案不作处置。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并向本院申请对本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，所查封的房产暂不宜进行处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初759号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人财产情况变动的，应自财产变动之日起十日内向本院补充报告财产情况。债务自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。执行过程中，本案查封的被执行人名下的财产，查封期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
审 判 长 吴迎春
代理审判员 程 义
代理审判员 邱园科
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 敏
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0114执异32号
案外人（异议人）:成都市新都区金树家具有限公司，住所地成都市新都区新都街道香城大道马超西路338号。
法定代表人：朱燕梅。
委托代理人：巫登，男，住四川省成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第八支行，住所地成都市上南大街4号。
法定代表人：阴小华。
委托代理人：王智君，四川发现律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：曹某1，男，1987年5月29日出生，汉族，住成都市新都区。
本院依据四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证字第410号执行证书，立案执行中国建设银行股份有限公司成都第八支行（以下简称建行成都第八支行）申请执行成都茂禾农业科技有限公司、四川中洲融资担保有限公司、曹某2、曹某1、贾某某公证债权文书纠纷一案。执行过程中，本院作出（2016）川0114执字第942号之一民事裁定书，将被执行人曹某1名下位于成都市新都区新都镇马超西路×号×栋×楼×号房屋（权××）予以查封。案外人成都市新都区金树家具有限公司（以下简称金树家具公司）以该公司是涉案房屋的实际所有人为由向本院提出执行异议，请求解除对该涉案房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金树家具公司异议称，2006年1月23日金树家具公司与曹某1签订房屋买卖合同及补充协议、回购协议，曹某1自金树家具公司处购买涉案房屋，双方于同年2月27日办理合同签约备案登记，后因曹某1不予配合，该房屋未能单独办理房屋产权证，大产权一直登记在金树家具公司名下。2015年9月28日，曹某1向金树家具公司提出回购申请，双方签订了《解除协议》，金树家具公司已于2015年9月30日将原购房款全部退还给曹某1，但因房管局要求双方同时到场才能注销签约备案而曹某1不予配合，故直至法院查封时该签约备案登记仍未能注销，但金树家具公司是涉案房屋的实际所有人，为此提出执行异议。
金树家具公司为证明自己主张，向本院提供了如下证据：
1.商品房买卖合同、补充协议、回购协议各一份，用以证明曹某1于2006年1月23日与金树家具公司签订商品房买卖合同、补充协议，曹某1从金树家具公司处购买上述涉案房屋，并于当日签订回购协议，约定曹某1可以在规定的期限内向金树家具公司提出房屋回购申请；
2.租赁协议一份，用以证明曹某1买受涉案房屋后又将房屋出租给新都华辉商业经营管理顾问有限公司，曹某1收取租金、享有收益；
3.退房申请、解除协议、网上银行电子回单各一份，用以证明曹某1于2015年9月28日向金树家具公司提出退房申请，同日双方签订解除协议，解除双方在2006年1月23日签订的商品房买卖合同、商品房买卖补充协议、回购协议及租赁协议，由金树家具公司收回该房屋并将原购房款全额退还曹某1，2015年9月30日金树家具公司法定代表人朱燕梅自其账户向曹某1名下账户转款99724元用于退回原购房款；
4.商品房买卖合同备案表、房屋产权证及房屋信息详表各一份，用以证明金树家具公司与曹某1签订买卖合同后办理了签约备案，至法院查封时未注销，但包括该房屋在内的建筑大产权仍然登记在金树家具公司名下。
建行成都第八支行对金树家具公司提交的证据1、证据2的合法性不予认可，认为系对涉案商业用房进行“售后返租”操作，违反法律规定；对证据3中的退房申请、解除协议的真实性不予认可，认为回购协议不排除预先签订的可能性，解除协议与金树家具公司提交的其他材料存在矛盾，且曹某1于2014年以后已经下落不明、不可能签署任何文件，对网上银行电子回单的合法性不予认可，认为该回单没有法律效力；对证据4中的商品房买卖合同备案表的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为该证据恰证明了涉案房屋已经办理预告登记，具备物权效力。建行成都第八支行答辩称，涉案房屋的预告登记至今仍有效，曹某1是涉案房屋的合法所有权人，金树家具公司所提供材料明显不符合客观事实、该公司关于涉案房屋已经回购的主张不能成立，其异议请求也不能对抗预告登记物权，法院对涉案房屋的执行查封措施符合法律规定，不应解除。建行成都第八支行为证明自己的主张，向本院提交了房屋登记记录信息证明一份，用以证明直至法院查封时，涉案房屋仍登记在曹某1名下。
金树家具公司对建行成都第八支行提交证据的真实性予以认可，但认为签约备案登记仅是对合同效力的证明，涉案房屋所有权人应以所有权证书记载为准。
曹某1经通知未到场对金树家具公司、建行成都第八支行提交的证据发表意见。
本院认为金树家具公司提交的证据3中的网上银行电子回单、证据4及建行成都第八支行所提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；金树家具公司提交的证据1、证据2、证据3中的退房申请及解除协议因未获曹某1质证、不能确定是否为曹某1本人所签，本院依法不予采信。
本院查明，金树家具公司与曹某1签订《商品房买卖合同》并于2006年2月27日至房屋管理部门办理签约备案登记，双方约定曹某1以99724元价款，向金树家具公司购买位于新都镇××号“金树家具商场”项目×栋×楼×号商业用房，合同签约备案号××。2015年9月30日，金树家具公司法定代表人朱燕梅自其名下账户向曹某1名下账户转款99724元，备注用途为“退购房款”。2016年6月14日，本院在执行建行成都第八支行申请执行曹某2、曹某1、贾某某等公证债权文书纠纷一案过程中，作出（2016）川0114执字第942号之一民事裁定书，对登记在曹某1名下的签署涉案房屋予以查封。涉案房屋所在建筑物产权证及房产管理部门房屋登记信息显示，至本院查封时，涉案房屋处于签约备案状态，登记买受人为曹某1，该房屋未单独办理所有权登记，房屋所在建筑总产权仍登记在金树家具公司名下。
以上事实，有房屋产权证、个人及家庭房屋登记记录信息证明、商品房买卖合同摘要及当事人陈述在卷为证。
本院认为，本案的焦点在于，案外人金树家具公司是否对涉案房屋享有真实合法、足以排除法院强制执行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条第一款第一项之规定，不动产物权的变更、转让经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，案外人对已登记的不动产提出执行异议，应按照不动产登记簿记载情况判断其是否为权利人。本案中，曹某1虽与金树家具公司签订了商品房买卖合同，约定曹某1自金树家具公司处购买涉案房屋，但双方就该房屋仅办理了签约备案登记而未进行所有权变更登记，房屋所有权未发生转移，故至本院执行查封时，该房屋登记所有权人仍为金树家具公司。综上，案外人金树家具公司所提出执行异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止对本院（2016）川0114执字第942号之一民事裁定书的执行。
人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王议伟
审 判 员 高崇富
代理审判员 余 晨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许小红
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0114执异32号案外人（异议人）:成都市新都区金树家具有限公司，住所地成都市新都区新都街道香城大道马超西路338号。法定代表人：朱燕梅。委托代理人：巫登，男，住四川省成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第八支行，住所地成都市上南大街4号。法定代表人：阴小华。委托代理人：王智君，四川发现律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曹某1，男，1987年5月29日出生，汉族，住成都市新都区。本院依据四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证字第410号执行证书，立案执行中国建设银行股份有限公司成都第八支行（以下简称建行成都第八支行）申请执行成都茂禾农业科技有限公司、四川中洲融资担保有限公司、曹某2、曹某1、贾某某公证债权文书纠纷一案。执行过程中，本院作出（2016）川0114执字第942号之一民事裁定书，将被执行人曹某1名下位于成都市新都区新都镇马超西路×号×栋×楼×号房屋（权××）予以查封。案外人成都市新都区金树家具有限公司（以下简称金树家具公司）以该公司是涉案房屋的实际所有人为由向本院提出执行异议，请求解除对该涉案房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金树家具公司异议称，2006年1月23日金树家具公司与曹某1签订房屋买卖合同及补充协议、回购协议，曹某1自金树家具公司处购买涉案房屋，双方于同年2月27日办理合同签约备案登记，后因曹某1不予配合，该房屋未能单独办理房屋产权证，大产权一直登记在金树家具公司名下。2015年9月28日，曹某1向金树家具公司提出回购申请，双方签订了《解除协议》，金树家具公司已于2015年9月30日将原购房款全部退还给曹某1，但因房管局要求双方同时到场才能注销签约备案而曹某1不予配合，故直至法院查封时该签约备案登记仍未能注销，但金树家具公司是涉案房屋的实际所有人，为此提出执行异议。金树家具公司为证明自己主张，向本院提供了如下证据：1.商品房买卖合同、补充协议、回购协议各一份，用以证明曹某1于2006年1月23日与金树家具公司签订商品房买卖合同、补充协议，曹某1从金树家具公司处购买上述涉案房屋，并于当日签订回购协议，约定曹某1可以在规定的期限内向金树家具公司提出房屋回购申请；2.租赁协议一份，用以证明曹某1买受涉案房屋后又将房屋出租给新都华辉商业经营管理顾问有限公司，曹某1收取租金、享有收益；3.退房申请、解除协议、网上银行电子回单各一份，用以证明曹某1于2015年9月28日向金树家具公司提出退房申请，同日双方签订解除协议，解除双方在2006年1月23日签订的商品房买卖合同、商品房买卖补充协议、回购协议及租赁协议，由金树家具公司收回该房屋并将原购房款全额退还曹某1，2015年9月30日金树家具公司法定代表人朱燕梅自其账户向曹某1名下账户转款99724元用于退回原购房款；4.商品房买卖合同备案表、房屋产权证及房屋信息详表各一份，用以证明金树家具公司与曹某1签订买卖合同后办理了签约备案，至法院查封时未注销，但包括该房屋在内的建筑大产权仍然登记在金树家具公司名下。建行成都第八支行对金树家具公司提交的证据1、证据2的合法性不予认可，认为系对涉案商业用房进行“售后返租”操作，违反法律规定；对证据3中的退房申请、解除协议的真实性不予认可，认为回购协议不排除预先签订的可能性，解除协议与金树家具公司提交的其他材料存在矛盾，且曹某1于2014年以后已经下落不明、不可能签署任何文件，对网上银行电子回单的合法性不予认可，认为该回单没有法律效力；对证据4中的商品房买卖合同备案表的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为该证据恰证明了涉案房屋已经办理预告登记，具备物权效力。建行成都第八支行答辩称，涉案房屋的预告登记至今仍有效，曹某1是涉案房屋的合法所有权人，金树家具公司所提供材料明显不符合客观事实、该公司关于涉案房屋已经回购的主张不能成立，其异议请求也不能对抗预告登记物权，法院对涉案房屋的执行查封措施符合法律规定，不应解除。建行成都第八支行为证明自己的主张，向本院提交了房屋登记记录信息证明一份，用以证明直至法院查封时，涉案房屋仍登记在曹某1名下。金树家具公司对建行成都第八支行提交证据的真实性予以认可，但认为签约备案登记仅是对合同效力的证明，涉案房屋所有权人应以所有权证书记载为准。曹某1经通知未到场对金树家具公司、建行成都第八支行提交的证据发表意见。本院认为金树家具公司提交的证据3中的网上银行电子回单、证据4及建行成都第八支行所提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；金树家具公司提交的证据1、证据2、证据3中的退房申请及解除协议因未获曹某1质证、不能确定是否为曹某1本人所签，本院依法不予采信。本院查明，金树家具公司与曹某1签订《商品房买卖合同》并于2006年2月27日至房屋管理部门办理签约备案登记，双方约定曹某1以99724元价款，向金树家具公司购买位于新都镇××号“金树家具商场”项目×栋×楼×号商业用房，合同签约备案号××。2015年9月30日，金树家具公司法定代表人朱燕梅自其名下账户向曹某1名下账户转款99724元，备注用途为“退购房款”。2016年6月14日，本院在执行建行成都第八支行申请执行曹某2、曹某1、贾某某等公证债权文书纠纷一案过程中，作出（2016）川0114执字第942号之一民事裁定书，对登记在曹某1名下的签署涉案房屋予以查封。涉案房屋所在建筑物产权证及房产管理部门房屋登记信息显示，至本院查封时，涉案房屋处于签约备案状态，登记买受人为曹某1，该房屋未单独办理所有权登记，房屋所在建筑总产权仍登记在金树家具公司名下。以上事实，有房屋产权证、个人及家庭房屋登记记录信息证明、商品房买卖合同摘要及当事人陈述在卷为证。本院认为，本案的焦点在于，案外人金树家具公司是否对涉案房屋享有真实合法、足以排除法院强制执行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条第一款第一项之规定，不动产物权的变更、转让经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，案外人对已登记的不动产提出执行异议，应按照不动产登记簿记载情况判断其是否为权利人。本案中，曹某1虽与金树家具公司签订了商品房买卖合同，约定曹某1自金树家具公司处购买涉案房屋，但双方就该房屋仅办理了签约备案登记而未进行所有权变更登记，房屋所有权未发生转移，故至本院执行查封时，该房屋登记所有权人仍为金树家具公司。综上，案外人金树家具公司所提出执行异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：中止对本院（2016）川0114执字第942号之一民事裁定书的执行。人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王议伟审 判 员  高崇富代理审判员  余 晨二〇一六年十一月二十一日书 记 员  许小红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特97号
申请人：南京名仕人力资源开发咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区公园路4号1203室。
法定代表人：徐长春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周小琳，该公司员工。
被申请人：杨正清，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。
申请人南京名仕人力资源开发咨询有限公司（以下简称名仕公司）因与被申请人杨正清申请撤销仲裁裁决一案，不服南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）于2017年6月15日作出的宁开劳人仲案[2017]125号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人名仕公司的委托诉讼代理人周小琳、被申请人杨正清到庭参加听证。本案现已审查终结。
杨正清在仲裁阶段提出申请，要求名仕公司支付：1.赔偿金6000元；2.2016年度年终奖1500元；3.2016年12月8日至今的医疗费20000元。开发区仲裁委于2017年6月15日作出宁开劳人仲案[2017]125号仲裁裁决，裁决名仕公司自裁决生效之日起十日内支付杨正清赔偿金6000元，对杨正清的其他仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，名仕公司不服该裁决，向本院提出申请称：杨正清隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决应当予以撤销。名仕公司并未主动将杨正清辞退。杨正清为了领取失业金，自己主动提出离职，名仕公司为了配合其领取失业金，以旷工离职为由为杨正清开出离职证明。
被申请人杨正清辩称：案涉裁决正确，对于名仕公司要求撤销的仲裁裁决请求不予认可。名仕公司系主动作出离职证明，请求法院驳回名仕公司的撤销申请。
本案审查过程中，名仕公司向本院提交了案涉仲裁裁决书、仲裁申请书、员工劳务派遣合同、解除劳动合同证明、员工请假时提供的入院通知书、两份病假申请、出院记录，用以证明其主张。以上证据除了案涉仲裁裁决书均在仲裁阶段向仲裁委提交过。杨正清对仲裁裁决书的真实性予以认可，对其余证据的质证意见同仲裁阶段的质证意见。杨正清向本院提交了疾病诊断书、病人入院通知单、出院记录、CT诊断报告单、XR诊断报告单、CT检查报告单、解除劳动合同证明、劳务派遣合同书、其与劳务公司的通话记录，用以证明其主张，以上证据在仲裁阶段提交过。名仕公司对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。
本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。关于名仕公司提出的杨正清隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决应当予以撤销的事由，本院认为，因名仕公司未提供证据证明杨正清隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故对该撤销事由本院不予支持。名仕公司在本案中提出的其他撤销事由，均属开发区仲裁委对相关事实及责任的仲裁权行使范畴，不属法院审查范围。
综上，申请人名仕公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回南京名仕人力资源开发咨询有限公司要求撤销南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会宁开劳人仲案[2017]125号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由南京名仕人力资源开发咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 陆红霞
审判员 姜 欣
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨文艳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1854号
上诉人（原审原告）崔瑞华，女，1974年3月14日出生，满族，无业，住承德市滦平县，
委托代理人李庚，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于广泉，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住承德市双桥区，
委托代理人张京京，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡玉茹，女，1973年4月18日出生，汉族，农民，住承德市双桥区，
委托代理人魏奎，河北迦南律师事务所律师。
上诉人崔瑞华因与被上诉人于广泉、蔡玉茹民间借贷纠纷一案，不服河北省双桥区人民法院（2017）冀0802民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔瑞华的委托代理人李庚，被上诉人于广泉及委托诉讼代理人张京京、被上诉人蔡玉茹及委托诉讼代理人魏奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔瑞华上诉请求：1、要求承德市中级人民法院撤销双桥区人民法院（2017）冀0828民初830号民事判决书，依法予以改判被上诉人偿还欠款110000.00元及利息；2、由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：二被上诉人系夫妻关系，于广泉于2015年3月20日向上诉人借款110000.00元，还款期为2015年12月20日。被上诉人于广泉向上诉人借款的事实有借条予以证实，上诉人崔瑞华还提供了自己的银行流水及银行存款等证据能够证实上诉人有出借能力，而被上诉人没有提供任何证据证实于广泉并未收到借款。故一审法院认定事实错误，依法应予改判。
被上诉人于广泉辩称：1、崔华华起诉的欠条虽是答辩人出具的，但双方不存在欠款事实。答辩人分几次向崔瑞华借款共计110000元，答辩人于2015年3月19日向崔瑞华出具借条一份包括本金和利息共计140000元，后崔瑞华找到答辩人说之间的140000元欠条丢了，让答辩人给补个欠条，答辩人不给补，崔瑞华就以死相威胁，答辩人实在没办法答应给补欠条，并说之前也没欠那么多钱，补欠条的话只能补110000万，不能补140000万，她同意了，她说之前那个欠条的时间是2015年3月20日你就写这个日子吧，答辩人也记不清楚之前那个欠条的日子就按照她说的时间打的欠条。2、崔瑞华已经拿着140000元的欠条起诉答辩人与蔡玉茹，且双桥区人民法院已经作出（2015）双桥民初字第3328号民事判决书，判决：答辩人偿还崔瑞华欠款140000元，蔡玉茹承担连带给付责任，因此，本案中崔瑞华所主张的欠款已经在2015）双桥民初字第3328号案件中予以处理。3、上诉人对于借款的时间、地点以及借款来源等事项陈述不清、且没有证据证明答辩人已经实际收到该款项，因此，上诉人的诉讼请求属证据不足。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审法院应予维持。
崔瑞华向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款11万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告于广泉与被告蔡玉茹原系夫妻关系。2014年，被告于广泉陆续向原告崔瑞华借款，于2015年分别向原告崔瑞华出具欠条两张，其中一张约定向原告崔瑞华借款140000.00元，借款日期自2015年3月19日到2015年9月19日，原告崔瑞华就该张欠条于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院作出（2015）双桥民初字第3328号民事判决书，判决被告于广泉偿还原告140000.00元，被告蔡玉茹承担连带给付责任；另一张欠条（即本案所涉欠条）内容为“于广泉向崔瑞华借款110000.00元，借款日期自2015年3月20日至12月20日”。2015年7月27日被告于广泉、蔡玉茹协议离婚。
一审法院认为，关于本案借款事实是否存在是争议焦点。原告主张其以现金的形式支付给被告于广泉110000.00元，原告就该事实向本院提交了借条及银行存款、银行流水等证据，但未能提交证据证实双方借款的时间、地点以及借款来源，亦未能证明被告于广泉收到该借款的事实，结合本案的实际情况，原告提交的证据不能达到其以现金形式借给于广泉110000.00元的证明目的。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔瑞华的诉讼请求。
案件受理费2500.00元，由原告崔瑞华承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为,上诉人崔瑞华持有被上诉人于广泉为其出具的借条起诉，要求被上诉人于广泉、蔡玉茹偿还11万元欠款及利息，对于该借款事实是否存在双方分歧较大。上诉人崔瑞华认为其提供了借条，同时还提供了崔瑞华与其丈夫崔建国在农村信用社的定期存单以及崔建国银行卡的银行流水，证明崔瑞华有向于广泉出借资金的能力，但经过四次庭审被上诉人于广泉、蔡玉茹均否认上诉人崔瑞华给付11万元现金的事实，双方陈述的书写借条时间、地点也不一致，上诉人提供的银行流水中取款的记录与上诉人向被上诉人出借资金的时间、金额不能相互印证。故本院无法认定11万元借款交付给于广泉，上诉人的上诉请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人崔瑞华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一七年六月十二日
书记员 谢 芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初23990号
原告：李海兰，女，1959年10月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：广州市天河面大大饮食店，住所地：广州市天河区天河路***号101自编之三。
被告：时磊，男，1985年1月12日出生，汉族，住西宁市城中区。
原告李海兰与被告广州市天河面大大饮食店、时磊劳动争议一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员邱镜崧适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李海兰到庭参加诉讼，被告广州市天河面大大饮食店、时磊经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海兰诉讼请求：撤回要求双倍工资的诉请，现明确只要求两被告支付拖欠的工资5330元及车费92元。事实和理由：原告于2017年5月17日入职，担任洗碗工，月工资2500元。8月份加班2天、10月份加班2天，两个月工资未发。广州市天河面大大饮食店于2017年10月30日关门。现要求两被告支付拖欠工资及车费。
被告广州市天河面大大饮食店、时磊未答辩也未提供证据。
经审理查明：原告为主张其诉请，提供了工资欠条，证明被告拖欠工资5333元；车票2张，证明花费交通费92元；《不予受理通知书》证明原告申请过仲裁。
被告广州市天河面大大饮食店、时磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席宣判。依照《广东省工资支付条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州市天河面大大饮食店、时磊支付原告李海兰工资5330元、车费92元，合计5422元。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市天河面大大饮食店、时磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱镜崧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈丝茗
汤肖红
本判决书于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初23990号原告：李海兰，女，1959年10月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：广州市天河面大大饮食店，住所地：广州市天河区天河路***号101自编之三。被告：时磊，男，1985年1月12日出生，汉族，住西宁市城中区。原告李海兰与被告广州市天河面大大饮食店、时磊劳动争议一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员邱镜崧适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李海兰到庭参加诉讼，被告广州市天河面大大饮食店、时磊经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海兰诉讼请求：撤回要求双倍工资的诉请，现明确只要求两被告支付拖欠的工资5330元及车费92元。事实和理由：原告于2017年5月17日入职，担任洗碗工，月工资2500元。8月份加班2天、10月份加班2天，两个月工资未发。广州市天河面大大饮食店于2017年10月30日关门。现要求两被告支付拖欠工资及车费。被告广州市天河面大大饮食店、时磊未答辩也未提供证据。经审理查明：原告为主张其诉请，提供了工资欠条，证明被告拖欠工资5333元；车票2张，证明花费交通费92元；《不予受理通知书》证明原告申请过仲裁。被告广州市天河面大大饮食店、时磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席宣判。依照《广东省工资支付条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州市天河面大大饮食店、时磊支付原告李海兰工资5330元、车费92元，合计5422元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市天河面大大饮食店、时磊负担。本判决为终审判决。审判员  邱镜崧二〇一七年十一月二十九日书记员  陈丝茗汤肖红本判决书于2017年月日送达
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初41号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张学萍，男，1979年1月16日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年8月17日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人张学萍犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛出庭支持公诉，被告人张学萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日19时54分许，被告人张学萍酒后无证(已被注销)、驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至本市吴兴区埭溪镇上强路22号路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为206mg/100ml。后被告人张学萍于当日20时08分许在埭溪人民医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人张学萍血液内乙醇含量为197mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局吴兴区分局交警大队对被告人张学萍实施未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔、机动车未依法登记上道路行驶等违法行为给予罚款1250元的处罚。
上述事实，被告人张学萍在法庭审理中亦无异议，并有证人金某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证查询信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过、情况说明，查获照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张学萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张学萍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张学萍无证醉驾无号牌摩托车，酌情从重处罚。根据被告人张学萍的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张学萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年一月十二日
书记员 李文秋
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01233-24号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01233号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在中国建设银行34×××66账户内存款人民币55000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1751号
原告：中国银行股份有限公司防城港分行，住所：防城港市行政中心区金花茶大道与迎宾路交汇处逢时大厦。
负责人：谢国军，分行行长。
委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
被告：黄德清，男，1982年12月15日生，壮族，住防城港市防城区。
被告：黄欣馨，女，1985年10月16日生，壮族，住都安瑶族自治县。
被告：黄炳洲，男，1971年5月25日生，壮族，住防城港市港口区。
被告：黄小萍，女，1976年9月30日生，壮族，住防城港市港口区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司防城港分行与被告黄德清、黄欣馨、黄炳洲等金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 朱 海
审判员 苏丕雄
审判员 何水清
appoint
二〇一七年十一月九日
书记员 庞 剑
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初1751号原告：中国银行股份有限公司防城港分行，住所：防城港市行政中心区金花茶大道与迎宾路交汇处逢时大厦。负责人：谢国军，分行行长。委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。被告：黄德清，男，1982年12月15日生，壮族，住防城港市防城区。被告：黄欣馨，女，1985年10月16日生，壮族，住都安瑶族自治县。被告：黄炳洲，男，1971年5月25日生，壮族，住防城港市港口区。被告：黄小萍，女，1976年9月30日生，壮族，住防城港市港口区。本院在审理原告中国银行股份有限公司防城港分行与被告黄德清、黄欣馨、黄炳洲等金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 朱 海审判员 苏丕雄审判员 何水清appoint二〇一七年十一月九日书记员 庞 剑
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2512号
原告张某，女，汉族，农民。
委托代理人焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。
被告马某甲，男，汉族，农民。
原告张某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人焦利杰到庭参加了诉讼。被告马某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年原、被告经人介绍认识并与当年订婚。2011年5月1日，原、被告依农村习俗举办婚礼开始同居生活。××××年××月××日原、被告在涉嫌你民政局补办了结婚登记手续。由于婚前了解较少，没有感情基础，婚后原、被告经常因为生活琐事吵架生气，没有建立应有的夫妻感情。××××年××月××日，原、被告婚生一男孩，取名马某乙（现随被告生活）。孩子出生后，原、被告夫妻感情没有改善，2014年2月份，原、被告因感情不和分居至今。分居期间，原、被告均未做和好工作，夫妻感情破裂。2015年1月26日，原告向莘县人民法院起诉要求离婚，法院于2015年5月26日判决不予原、被告离婚。法院判决后，原、被告仍呈分居状态，双方互不联系，互不履行夫妻义务，故原告再次诉至法院，要求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子马某乙由被告，抚养费被告自行承担；陪嫁财产归原告所有。
被告马某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍认识订婚，2011年5月1日举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日在莘县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩马某乙，现随被告生活。2015年1月26日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，后经判决不准离婚。2016年5月16日原告以法院判决不准离婚后，双方没有和好为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中原告主张在被告处的陪嫁有：1、34寸液晶电视机1台；2、123白色沙发一套；3、太阳能一套；4、两开门冰箱一台；5、双桶洗衣机一台；6、茶几一套；7、挂式空调一套；8、自行车一辆。被告马某甲在上次离婚案中对上述陪嫁财产予以认可，并认可原告是2014年8月份离开自己回娘家的。
以上事实，有原告当庭陈述，（2015）莘某一初字第252号民事判决书、开庭笔录，证人证言在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告曾以感情不和起诉与被告离婚，但经本院判决不准离婚后，二人依旧分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系未能得到改善，已分居近两年的时间。现原告再次起诉坚持要求离婚，应视为双方夫妻感情确已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生子马某乙已经5岁，分居后一直随被告生活，现原告同意由被告进行抚养，本院予以准许。但某作为马某乙亲生母亲，在不直接抚养孩子的情况下，支付抚养费是其法定义务。原告关于自己没有劳动能力，不支付孩子抚养费的意见，本院不予采信。根据原告本人的收入情况及孩子马某乙的实际生活环境，本院确定原告张某每月支付马某乙300元生活费。原告张某虽不直接抚养孩子，但作为孩子的母亲，享有探望孩子的权利，被告马某甲应给予协助。原告陪嫁系婚前个人财产，有权在离婚时要求被告返还。因被告在上次离婚时已对原告所主张的陪嫁财产予以认可，故本院对原告当庭所主张的陪嫁财产予以认定，被告应依法返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告马某甲离婚。
二、婚生子马壮壮由被告马某甲抚养，原告张某自本判决生效之日起至马壮壮满十八周岁止，每月负担其抚养费300元。
三、原告张某享有探望儿子马壮壮的权利，被告马艳
起应给予协助。
四、被告马某甲于本判决生效后十日内返还原告张某下列陪嫁财产：1、34寸液晶电视机1台；2、123白色沙发一套；3、太阳能一套；4、两开门冰箱一台；5、双桶洗衣机一台；6、茶几一套；7、挂式空调一套；8、自行车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵 凯
二〇一六年七月二十日
书记员 唐美娜
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3350号
杨先辉：
申请执行人杨先辉与被执行人赵爱武民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初2940号法律文书已发生法律效力，申请执行人杨先辉向本院申请强制执行，本院于2016年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵爱武已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3350号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二十一日
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大官民初字第00262号
原告：宋某某，女，1986年1月1日出生，汉族，农民。
被告：王某甲，男，1984年12月14日出生，汉族，农民。
原告宋某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员高文伟适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：我与被告于2008年1月7日登记结婚。婚后生育一子王某乙，现年6周岁。由于我们性格不合，婚后生活中经常为家庭琐事争吵，并且，被告对家庭不负责任。现我们夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故我诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由我抚养，被告承担抚养费。
被告王某甲未做答辩。
经审理查明：原告宋某某与被告王某甲于2008年1月7日登记结婚。婚后生育一子王某乙，现年6周岁。夫妻双方在婚后的家庭生活中，由于性格上有些差异，偶尔为生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，原告和被告依法登记结婚，双方之间构成婚姻家庭关系。该婚姻合法有效，依法应当予以保护。夫妻之间应当互相忠实，互相理解和帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告之间有一定的感情基础，并且育有一子，虽然双方在婚后生活中因性格、家庭琐事等原因发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未到完全破裂的程度。夫妻双方只要在今后共同生活中，加强夫妻之间的沟通，互相理解，互相尊重，是能够维持好夫妻关系的。关于原告提出的离婚诉讼请求，因被告未到庭，且原告无充分证据证明存在离婚的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高文伟
二〇一四年十月二十日
书记员 耿 娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3302号
上诉人（原审被告）：吴玉侠，女，1963年8月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：石金红，女，1985年6月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：王贵和，男，1951年2月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王永琴，女，1966年4月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：石玉，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
上诉人吴玉侠因与被上诉人王贵和、石玉民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初8349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴玉侠及其委托诉讼代理人石金红、被上诉人王贵和委托诉讼代理人王永琴、被上诉人石玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉侠上诉请求：1、请求撤销一审判决第一、二项对吴玉侠的判项；2、驳回对吴玉侠的诉讼请求；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：吴玉侠与石玉原是夫妻关系，但已经于2016年10月25日协议离婚，根据离婚协议规定债务由石玉承担，吴玉侠不承担债务。因此，一审法院在吴玉侠未出庭的情况下，判决吴玉侠承担债务不符合法律规定。
王贵和辩称，借钱给石玉时，石玉和吴玉侠还没有离婚，不同意吴玉侠的上诉请求，吴玉侠和石玉离婚是为转移财产。
石玉辩称，同意吴玉侠的上诉请求，石玉个人愿意承担债务。
王贵和向一审法院起诉请求：王贵和与石玉、吴玉侠系邻居关系。石玉与吴玉侠系夫妻关系。2015年5月1日，石玉向王贵和借款10万元。王贵和多次向石玉索要此款，石玉于2016年8月偿还4,000元。现王贵和请求石玉、吴玉侠偿还借款本金10万元，并按年利率6%计付10万元自2015年5月1日起至借款还清时止的利息。
一审法院认定事实：王贵和与石玉、吴玉侠系邻居关系。石玉与吴玉侠系夫妻关系。2015年5月1日，石玉向王贵和借款10万元。2016年8月，石玉偿还原告王贵和4,000元借款。
一审法院认为：王贵和与石玉、吴玉侠之间的民间借贷关系成立，合法有效。石玉、吴玉侠未偿还借款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”石玉与吴玉侠系夫妻关系，石玉、吴玉侠未举证证明王贵和与石玉之间的借款约定为个人债务，故石玉以个人名义所负债务应为夫妻共同债务，王贵和可请求石玉、吴玉侠偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”石玉向王贵和借款10万元，于2016年8月偿还过4,000元，仍应偿还王贵和借款96,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王贵和与石玉、吴玉侠未约定还款期限，王贵和可随时要求石玉、吴玉侠返还借款，故应以其向法院起诉之日作为主张权利之日，故逾期还款之日应为起诉之日，即2016年10月17日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因王贵和与石玉、吴玉侠未约定逾期还款利率，石玉、被告吴玉侠应自逾期还款之日起按照年利率6%计付利息。综上所述，王贵和请求石玉、吴玉侠偿还借款本金10万元，并按年利率6%计付10万元借款本金自2015年5月1日至借款还清时止的利息，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院予以支持。故依法判决：一、被告石玉、被告吴玉侠于本判决生效后10日内偿还原告王贵和借款96,000元；二、被告石玉、被告吴玉侠于本判决生效后10日内给付原告王贵和借款96,000元自2016年10月17日至2016年11月25日的利息615元；按年利率6%计付原告王贵和96,000元自2016年11月26日至借款还清时止的利息；三、驳回原告王贵和其他诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告石玉、被告吴玉侠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，石玉于2015年5月1日为王贵和出具的欠条合法有效，且石玉本人承认该笔欠款的真实性，因此双方之间债权债务关系成立。该笔借款系发生在吴玉侠与石玉婚姻关系存续期间，故吴玉侠与石玉应当承担共同还款义务。吴玉侠上诉主张其与石玉于2016年11月25日离婚，离婚协议约定债务由石玉承担，吴玉侠不承担债务。对此，本院认为，一是吴玉侠二审开庭时并未提交双方离婚协议，二是按其所述该离婚协议时间亦是发生在石玉向王贵和借款之后。因此，原审认定该笔欠款为吴玉侠与石玉婚姻关系存续期间债务正确。吴玉侠在原审及二审均未提供证据证明该笔欠款是石玉个人债务，因此，原审判决石玉、吴玉侠共同偿还借款及利息符合法律规定。
综上所述，吴玉侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,200元，由上诉人吴玉侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 及思伟
审判员 李 娜
审判员 李秀艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘国栋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10104号
上诉人（原审被告）河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾凡，女，1982年8月15日生，汉族。
委托诉讼代理人何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）因与被上诉人曾凡房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汉旺置业公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担违约责任或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以未办理初始登记直接推定上诉人构成违约，违反法律规定；法院没有调查清楚事实，被上诉人也没有提供证据证明是因出卖人的责任导致买受人不能取得房地产权属证书，合同也明确约定“因出卖人的责任”的情况下承担违约金，因此，原审法院不应直接认定上诉人构成违约，判决支付违约金。二、原审直接以合同约定的房屋价款为基数、直接以合同约定的交房后60日的时间为计算起止日期判决上诉人承担违约金与事实不符，没有调查清楚事实情况；按照合同约定，“如因出卖人的责任。出卖人按已付房款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金”，应当调查清楚被上诉人已付房款的时间及支付全部房屋价款的时间、有无按期付款、实际交付房屋的时间点60日后进行计算起算点，判决计算不合法。三、本案受理费50元违反《人民法院诉讼费用交纳办法》。
曾凡答辩称，1.上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同合法有效，且被上诉人全面履行合同义务；2.上诉人违反合同约定及法律规定应当承担违约责任。上诉人应当协助办理房产证及支付逾期办证的违约金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
曾凡向一审法院起诉请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区***中段北侧****号楼*单元*层***号商品房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期交房违约金480元；3.被告以355028元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2013年9月30日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；4.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2012年8月22日，原告与被告汉旺置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）汉旺置业公司，买受人（原告）曾凡；原告购买被告位于中牟县××城区××中段北侧汉旺博××楼××单元××房屋××套，价款为355028元；出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。原告称被告于2013年9月30日向原告交付房屋，现原告以被告违约为由诉至法院。另查明，2017年5月24日，经该院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
一审法院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定内容履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。该案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告抗辩称没有违约，不应承担责任的理由，证据不足，不予支持。关于原告要求被告支付逾期交房违约金的请求。被告抗辩称原告的该项请求已超过诉讼时效，因原告未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过逾期交房违约金，故对原告的该项请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、汉旺置业公司于该判决生效之日起三十日内协助原告曾凡办理房地产权属证书；二、汉旺置业公司于该判决生效之日起十日内向原告曾凡支付违约金（以355028元为基数，自2013年9月30日起至完成上述协助义务之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由汉旺置业公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案各方达成房屋买卖合意并签订了《商品房买卖合同》，该合同系各方当事人真实意思的表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自享有的权利，并承担相应的义务。被上诉人已经履行了相应义务。上诉人上诉称未办理初始登记的原因并非上诉人原因导致，而是由于政府政策性调整，但其未提交充足的证据加以证明，被上诉人对此也不予认可。上诉人未按照合同约定履行其协助被上诉人办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述,上诉人河南汉旺置业有限公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南汉旺置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保甫
审判员 张 鹏
审判员 于岸峰
二〇一七年八月十五日
书记员 钱梦阳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初3696号
原告：鲁某某，，住定州市。
委托代理人：李龙，河北世纪三和律师事务所律师。
被告：定州市蓝海卫生纸加工厂（个体经营）
注册号：130682600158880
地址：定州市明月店镇李咬村
负责人：王某某，住定州市。
原告鲁某某与被告定州市蓝海卫生纸加工厂承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人李龙和被告定州市蓝海卫生纸加工厂负责人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，2016年4月5日王某某电话约我去他厂子，双方商定了广告位置、内容、字体规格及所需费用2600元。王某某说：工料钱先垫上，干完活儿再结账。我同意后，购买了原料，雇佣小工，书写了墙体广告。广告完成后，王某某分文未付。请求：1、责令被告支付墙体广告费2600元；2、诉讼费由被告承担。
被告定州市蓝海卫生纸加工厂负责人王某某辩称，我在2015年、2016年多次找过原告处理墙上字体粉刷问题。第3次作的广告字迹模糊，这次诉讼是第4次粉刷引起的。前3次已给付工料费，第1次给付800元，第2次给付1800元，第3次给付2000元。原告口头承诺每次粉刷2至3年绝对没有问题，不会出现字迹模糊、涂料掉落情况，但前3次每次都会出现字迹模糊、涂料掉落情况，这是我第4次找原告粉刷的原因，是对前3次的维护。口头通知的原告尽快处理第3次出现的字迹模糊、涂料掉落情况，当时没有约定多少钱，我也没有承认给原告钱，这是原告出现质量问题应该无条件给我处理的，是原告保证2至3年不会出现字迹模糊、涂料掉落情况范围内该作的。
经审理查明，2016年4月5日被告定州市蓝海卫生纸加工厂负责人王某某口头通知原告鲁某某去其工厂，书写墙体广告，双方商定了广告位置、内容、字体规格。当日原告鲁某某从定州市蓝天涂料厂赊欠白乳胶漆6桶1200元、铁红1桶250元、群青20斤100元，雇佣闫荣会、甘玉琴和崔范3名工人，工费1000元，共计2550元。被告定州市蓝海卫生纸加工厂负责人王某某主张：原告鲁某某第4次粉刷是对前3次的维护，是原告鲁某某粉刷出现字迹模糊、涂料掉落情况范围内该作的。王某某未提供证据予以证实。
上述事实有双方当事人陈述、定州市蓝天涂料厂范小伟证明、照片、工商注册信息表、出庭证人闫荣会证言、崔范证言及原告所写欠据予以证实。
本院认为，原告鲁某某为被告定州市蓝海卫生纸加工厂书写墙体广告，原、被告之间已形成承揽合同关系。被告定州市蓝海卫生纸加工厂应当支付相应的报酬2550元，因被告定州市蓝海卫生纸加工厂系个体经营，该项报酬应由被告定州市蓝海卫生纸加工厂负责人王某某予以给付。被告定州市蓝海卫生纸加工厂负责人王某某主张：原告鲁某某第4次粉刷是对前3次的维护，是原告鲁某某粉刷出现字迹模糊、涂料掉落情况范围内该作的。因王某某未提供相关证据予以证实，对王某某该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告定州市蓝海卫生纸加工厂负责人王某某给付原告鲁某某报酬2550元，限本判决生效之日起10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告定州市蓝海卫生纸加工厂负责人王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 杨建宗
审判员 陈少锋
审判员 赵立辉
二〇一七年四月十四日
书记员 肖 泽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4615号
原告郭宗提，男，1966年11月14日生，汉族，住滑县。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告张志勇，男，1974年9月10日生，汉族，住滑县。
被告郭宗辉，男，1971年2月15日生，汉族，住滑县。
原告郭宗提诉被告张志勇、郭宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，于2017年7月13日依法由审判员赵迎春、李伟代理审判员赵志伟组成合议庭，由赵迎春主审本案，公开开庭进行了审理。原告郭宗提的委托代理人靳凤森、被告郭宗辉到庭参加诉讼，被告张志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宗提诉称，2016年2月8日，被告张志勇向原告借款107500元，被告郭宗辉为该笔借款担保，约定月利息为2分5厘，约定2016年12月8日前还清，到期后被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告支付原告借款107500元整及利息；2、涉诉费用由被告承担。
被告张志勇缺席未答辩，亦未提交证据。
被告郭宗辉辩称，被告郭宗辉不是担保人，只是该笔借款的证明人，不应承担连带保证责任；借款本金和利息被告郭宗辉都不清楚。
经审理查明：2016年2月8日，被告张志勇向原告郭宗提借款107500元，并由被告郭宗辉提供担保，被告张志勇向原告郭宗提出具借条一份，借条载明：“今借到，郭宗提现金壹拾万零柒仟伍佰元正，保证2016年12月8日前清，保人郭宗辉，张志勇，2016年2月8日”。被告张志勇在借条上签字捺印，被告郭宗辉在保人处签字捺印。该笔借款经原告多次催要，二被告至今未还。
以上事实有原告提交的借条及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告张志勇向原告郭宗提借款107500元，事实清楚，有原告提交的借据为证，被告张志勇不依约偿还借款，应依法承担违约责任，原告郭宗提要求被告张志勇偿还借款107500元及利息的主张合法有据，本院依法应予以支持。原告诉称借款时原被告口头约定月息2.5分，但并未提供证据予以证明，对其要求被告按照约定利息2.5分支付利息的诉求，本院不予支持。原告利息应从原告主张权利之日即2017年5月26日起，按照年利率6%计算，至本院指定履行期限届满之日止。被告郭宗辉作为担保人，应承担保证责任，双方未明确约定保证形式，视为连带责任保证。被告张志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志勇于本判决生效后十日内偿还原告郭宗提借款本金107500元及利息（利息自原告主张权利之日即2017年5月26日起，按照年利率6%计算，至本院指定履行期限届满之日止），被告郭宗辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告张志勇、郭宗辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵迎春
审 判 员 李 伟
代理审判员 赵志伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈海丽
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2320号
原告：垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍某，陕西锦园律师事务所律师。
被告：高某，男，1984年4月1日生，汉族，住陕西省礼泉县。
原告垫付宝投资有限公司诉被告高某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人伍某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商�房或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日�将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。被告为垫付宝用户，原告于2017年2月17日，替其在杨凌张斌世纪家家宝超市垫付消费款处垫付消费款40000元；被告逾期拒不归还原告垫付消费款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告垫付款本金40000元。2、被告向原告支付违约金4120元（欠款额10%的当月违约金4000元，及按欠款额1‰计算至2017年3月22日的迟延履行违约金120元，并要求计算至实际付清之日止）。3、本案的诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费由被告承担。
被告辩称：欠款本金40000元属实，但原告把被告陕D828**号车扣押了，因为被告没按时还钱。被告在原告扣押车前把车卖了，买车的人又花了24960元将扣押的车在原告处把车赎回来了。赵亮（赵亮是给被告办垫付宝的人）每月收取还款手续费2%，赵亮收手续费大约8400元，原告不应收手续费，应从还款金额中扣除。
原告就其主张向法庭提举证据如下：
《垫付宝领用合约》、高某注册信息及涉案交易记录、短信发送记录、高某交易及欠款明细表、付款明细及业务回单。证明原、被告之间就垫付消费款等事项达成合约，被告在杨凌张斌世纪家家福超市消费40000元，原告按合同约定对此笔消费款进行垫付，但被告未按照约定时间归还垫付款，其行为已经严重违约，应当按照合同约定归还垫付款并承担相应的违约金。
被告的质证意见：对合约无异议，对高某注册信息及涉案交易记录�异议，对短信发送记录无异议，对高某交易及欠款明细表无异议、对付款明细及业务回单无异议。
被告证人证言，证明证人购买被告车后给被告偿还欠款24960元。
原告对被告的证人证言不认可，原告未收到被告证人的24960元。
经原、被告举证、质证并经合议庭评议后，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据，因其来源合法，内容真实，能够证明其所要证明的问题，故本院予以采信。对被告所举证据，因无其他证据佐证，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了合同编号为“垫000063357/陕咸阳20500014《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方自愿在甲方�定网络平台
--
垫付宝网站（网址为www.dianfubao.com，下称“垫付宝”）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，甲方可无需通知乙方，在垫付宝网站上随时调整垫付宝授信规则；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须�其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款金额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。
2017年2月15日，被告在原告会员杨凌张斌世纪家家宝超市消费40000元，该消费款由原告垫付。
本院认为：债务应当清偿。原告依约为被告垫付消费款项40000元，原告依法享有追偿权，故原告请求被告支付垫付款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告承担违约金一节。因被告未及时偿还原告垫付的消费款项，其应当向原告承担相应的违约责任，结合原、被告合同约定及法律规定，被告应当承担的违约金应以40000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息、自2017年2月17日计算至付清之日止为宜，故原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告的其它诉讼请求，于法无据�本院不予支持。关于被告辩称应扣除赎车费24960元及赵亮收取的手续费8400元一节，因被告提供的证据不足以证明该费用是原告收取的，故被告的辩称意见不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告高某自本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款40000元及违约金（以40000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息、自2017年2月17日计算至付清之日止）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
审 判 员 赵晓燕
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 磊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1386号
申请执行人乔友昌，农村居民。
被执行人青岛工力铸造有限公司，住所地平度市田庄工业园。
法定代理人刘春成。
本院在执行申请执行人乔友昌与被执行人青岛工力铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，因带回去执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人按照协议约定履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，承担如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平商初字第318号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 李卫东
审判员 王惠国
二〇一二年五月二十二日
书记员 郭海雷
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第520号
申请人张家口市汇金投资有限公司，住所地张家口市宣化区大西街13号院6号楼1号底商。
法定代表人王志杰，该公司董事长。
被执行人刘某。
被执行人崔某甲。
被执行人秦某。
被执行人杨某。
被执行人崔某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区民初字第445号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，给付申请人借款本金400000元、案件受理费3650元、执行费5996元及借款利息，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某、刘某、崔某甲、秦某、崔某乙在银行的存款449779元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李平
二〇一五年七月六日
书记员 龚伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第335号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年7月7日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2010年7月13日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）277号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2010年8月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，被告人刘某与购毒人员张某某、黄某某联系买卖毒品海洛因后，相约在桂林火车南站见面交易。2010年7月7日14时30分许，被告人刘某在桂林市火车南站行李房门口，以每克380元的价格，将海洛因9克贩卖给购毒人员张某某，得赃款人民币3800元。成交后在逃离现场时，被公安人员抓获。从被告人刘某身上缴获贩卖毒品所得的人民币3800元；从张某某身上缴获其向刘某购买所得的海洛因一包，经称净重9克，所缴获的赃款、赃物依法处理。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了：1、被告人刘某的户籍证明；2、证人证言；3、毒品检验鉴定书；4、上交查获毒品登记单；5、辩认笔录及照片；6、扣押物品清单；7、当面称量记录；8、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明，被告人刘某与购毒人员张某某、黄某某联系买卖毒品海洛因后，相约在桂林火车南站见面交易。2010年7月7日14时30分许，被告人刘某在桂林市火车南站行李房门口，以每克380元的价格，将一包毒品海洛因（净重9克）贩卖给购毒人员张某某，得赃款人民币3800元。成交后在逃离现场时，被公安人员抓获。从被告人刘某身上缴获赃款人民币3800元；从张某某身上缴获毒品海洛因9克。
认定上述事实的证据有：1、证人证言证实购买毒品情况；2、被告人刘某的供述证实其贩卖毒品的事实；3、指认毒品笔录、扣押物品清单、赃物照片证实缴获了毒品；4、当面称量记录证实缴获毒品的重量；5、现场指认笔录、现场图和现场照片证实作案地点；6、上交毒品登记单证实缴获的毒品已上缴；7、毒品检验鉴定书证实检出毒品；8、被告人刘某的户籍证明证实其身份和犯罪时的年龄。
以上证据均经庭审查证属实，均能互相吻合。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人刘某明知是毒品海洛因，而非法贩卖给他人，贩卖数量达9克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月7日起至2016年7月6日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘先勇
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 曹 霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初23号
原告：青岛盛华达机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区珠海办王家楼。
法定代表人：魏京娟，总经理。
委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张歌扬，山东康耀律师事务所律师。
被告：青岛华瑞专用设备安装工程有限公司，住所地青岛市黄岛区珠山北路932号。
本院在审理原告青岛盛华达机械制造有限公司诉被告青岛华瑞专用设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费800元，不予收取，退回原告。
审判员 王明森
二〇一八年五月四日
书记员 李冬晓