山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4591号
原告：王明成（曾用名ＸＸ），男，1975年5月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘华伟，山东弘蒙律师事务所律师。
被告：临沂长安房地产开发有限公司。
法定代表人：李长安，总经理。
公司住址：蒙阴县经济开发区（原印安纺织有限公司院内）。
委托诉讼代理人：刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。
原告王明成与被告临沂长安房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明成及委托诉讼代理人刘华伟，被告临沂长安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明成诉称，被告系经营房地产开发公司法人，被告在开发蒙阴县翰林苑项目时，吸收原告等人的投资款。2016年6月17日，被告法定代表人李长安与其他投资人协商后，签订《翰林苑项目股东会议暨开发收益分配协议》，对投资人收回投资及收益做出约定，原告应收回投资款及收益为550105元，用翰林苑项目的商品住宅一套抵顶，因该住宅负有银行按揭贷款328278元债务，被告向原告出具了328278元的欠条，被告于2016年11月7日向原告返还了100000元，尚欠228278元未付，经原告多次催要，被告至今未付。综上所述，原、被告约定投资款及收益返还方案，被告应当依约及时向原告返还，其拖延返还的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，请求法院判令被告向原告返还投资款及收益228278元，诉讼费由被告负担。
被告临沂长安房地产开发有限公司辩称，一、诉状所述与事实不符。原告提供的欠条并非法律规定真正意义上的欠条，该欠条只是针对分配协议中房屋银行按揭贷款出具的证明一份，而且欠条中也有证明人张海燕证明该款项由我公司向银行按期支付，偿还完毕后，原告将此证明交给我公司，且该房屋的银行按揭的借款人系秦艳芬，原告无权提起诉讼。二、我公司不存在违约行为。我公司一直如期向银行偿还借款，并且提前偿还本金100000元，原告对我公司的还款行为予以认可，不存在违约行为。三、原告起诉的数额错误，原告应向我公司补交205221元。根据股东会议决议，项目股东都不发放工资，且投资及收益实行多退少补。原告投资股本为209000元，收益为418000元，分配协议中的房屋价值为540321元（不包括储藏室，储藏室无法作价，因为该储藏室系管理室，无法出售），原告应向我公司补交122321元，加上借款82900元，共计为205221元。四、根据我公司翰林苑项目股东会议决议暨开发收益分配协议第十一条规定，股东必须严格按决议内容执行，如有违反，须承担违约责任。既然原告不按照协议继续履行，我公司要求重新进行股权收益分配计算。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求并根据股东会议对原告的股权收益重新计算分配。
经审理查明，被告临沂长安房地产开发有限公司具有独立的法人资格，经营房地产开发建设。2015年期间，被告开发了蒙阴县翰林苑商住小区项目。为了开发建设，被告向原告王明成等人筹集资金，分别向所开发项目注入不等的资金，原告注入资金209000元。2015年末项目基本结束，由于该项目开发收益分配事宜长期未能解决，2016年6月17日，由印建明召集，在临沂长安房地产开发有限公司办公室召开了投资人会议，并形成了翰林苑项目股东会议决议暨开发收益分配协议，协议如下：一、项目股东王明成共收回投资及收益合计550105元（大写伍拾伍万零壹佰零伍元）。二、上述确认收回的投资开发收益价款，用项目现有的商品住宅计一套，储藏室面积14.4平米抵付。用于抵付的住宅及商业店铺以附件明细表所列户室号和面积为准。（当事人未列第三项）四、项目剩余的全部未售物业归项目股东李长安享有，自行处置，与项目其他股东无关。五、该项目开发主体为长安地产，该项目在开发建设的全过程中以及履行社会责任期间，所发生的一切债权债务全部由以李长安为法定代表人的长安地产享有权利和承担义务。六、实行分配后，长安地产须将上述金额的商品住宅和沿街商业划到该项目股东名下，由其自主出售、转让或处置。长安地产应及时无偿的为项目股东办理相关手续，并及时把售房款全部转付给出售该房屋的项目股东，以利于将商品房变现。按揭贷款时，银行抵扣的保证金抵押时，由长安地产全部返还该股东。七、该项目股东若以交全款的方式将分得的商品房落到本人名下时，长安地产须承担营业税。此后该股东另行转让时发生的全部税、费均由该股东自行承担。八、若该项目股东直接出售、转让或处置分得的商品房时，该项目股东不承担营业税及其他税费。九、分配结束后，该项目股东则在项目原工作岗位上自动离职，此前分管的工作或与之有关的业务等，均由长安地产安排人员续接。十、该项目股东处置分得的商品房时，凡属于房屋质量、配套、功能等方面存在的缺陷，均须长安地产负责达到购房人满意。十一、本决议签字后，各方必须严格按决议内容执行，如有违反，须承担违约责任。协议形成后，各方均在协议上签字，被告加盖了公司印章。之后，被告将开发的翰林苑商住小区1号楼1单元2101室商品房抵顶给原告，因该房产由秦艳芬、王明成（秦艳芬与原告系夫妻关系）承名贷款（贷款为被告使用），该房产尚有328278元贷款未付，被告为原告出具了328278元欠条一张，秦秀连在欠条上签字，公司加盖公章。之后，原告催要时，被告工作人员张海燕在欠条中注明此房款于2016年6月17日后由长安地产向银行支付，于还清房贷之日收回此单据。从2016年6月17日至2016年11月20日，被告共支付房屋贷款本金6359.53元、利息7978.19元。之后的贷款本金及利息由原告偿还。2016年11月7日，原告催要时，被告向原告付款100000元。后原告索要未果，于2016年12月13日诉至本院，请求判令被告向原告返还投资款及收益228278元。诉讼费由被告负担。
另查明，原告起诉时，本院立案案由为民间借贷纠纷，审理时，依法更改案由为合伙协议纠纷。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、翰林苑项目股东会议决议暨开发收益分配协议、欠条、银行付款凭证、等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告在开发房产项目上为筹集资金，与原告等人达成协议，将原告等人的资金投入房产开发项目并与投资人共同管理和收益的行为系合伙经营。工程末期，原告与各合伙人经过清算达成共识，并形成协议，该协议系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。协议中约定原告的投资及收益以房产抵顶，其中协议第六条约定被告应将抵顶的商品住宅划至投资人名下，并由其自主出售、转让或处置；被告应及时无偿的为原告办理相关手续，及时把售房款全部转付给出售该房屋的原告，以利于将商品房变现。而被告未按照协议第六条完全履行，并采取每月向银行支付相应的本金及利息，致原告债务长期不能消除，使原告不能自主出售、转让或处置，虽然被告后续支付原告100000元，但原告再次主张后，被告已明确不再履行协议，并提出收益重新分配。被告违反了协议约定，原告按照协议向被告主张权利，符合双方约定及法律规定，对此本院予以支持，但原告未将被告向银行支付的本金扣除，原告计算有误，本院应予以扣除。至于被告辩称银行按揭的借款人系秦艳芬，原告无权提起诉讼的意见，因秦艳芬与原告系夫妻关系，办理房产贷款时夫妻共同承名，该债务系共同债务，且该房屋被告已交付原告夫妻，对被告提出该房屋原告无权提起诉讼的意见，本院不予采纳；对被告提出要求重新进行股权收益分配计算的意见，因当事人签订的收益分配协议，各方已对权利及义务做了分配，且已实施，在没有否定该协议的证据或当事人均同意重新分配的情况下，各方应按约履行，对被告提出要求重新进行收益分配计算的意见，本院亦不能采纳。案经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决如下：
一、被告临沂长安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王明成支付价款221918.47元。
二、驳回原告王明成的其他诉讼请求。
案件受理费4724元，减半收取2362元，由被告临沂长安房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一七年四月五日
书记员 包敏