wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0625行审184号
申请人：长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：戴国发，男，福建省长泰县林墩办事处分管计生工作党委委员。
委托诉讼代理人：蔡勇桢，男，福建省长泰县林墩办事处计生办主任。
被执行人：林志山，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人：连风英，女，1986年4月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人长泰县卫生和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人长泰县卫生和计划生育局于2015年12月9日以被执行人林志山、连风英于2008年5月结婚，2009年3月30日生育一女孩；2014年4月23日再生育一女孩；2015年11月9日在厦门市第三医院再生育一男孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰卫计征决字（2015）9066号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费80500元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省林墩工业区管委会缴纳。
本院经审查认定，申请人长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）9066号征收社会抚养费决定书，于2015年12月15日依法送达被执行人林志山、连风英，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年12月15日缴纳5000元。申请人于2016年8月7日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠75500元未履行。
本院认为，申请人长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）9066号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林志山、连风英在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠75500元未缴纳。申请人长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林志山、连风英必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费75500元；
三、被执行人林志山、连风英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一六年九月五日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3056号
原告：福建省天闽建筑装饰有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路81号五洲大厦写字楼11层C、D单元。
法定代表人：俞若明，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林星、游金贵，福建合立律师事务所律师。
被告：福建宇诚房地产开发有限公司，住所地平潭县旅游局大楼一层。
法定代表人：林珠香，职务：执行董事兼总经理。
原告福建省天闽建筑装饰有限公司与被告福建宇诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告福建省天闽建筑装饰有限公司于2017年8月22日向本院提出申请撤回对被告福建宇诚房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告福建省天闽建筑装饰有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省天闽建筑装饰有限公司撤回对被告福建宇诚房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币3975元，减半收取计人民币1987.5元，由原告福建省天闽建筑装饰有限公司负担。
审判员 林 敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 闫俊怡
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初648号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行。
住所地江西省九江市庐山市秀峰大道*****号。
负责人：刘军，系支行行长。
委托代理人：查文平，系支行职员，特别授权。
被告：余业超，男，汉族，1968年9月8日出生，住江西省共青城市。
被告：袁林凤，女，汉族，1971年8月27日出生，住江西省共青城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行（以下简称庐山市邮政银行）诉被告余业超、袁林凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告庐山市邮政银行委托代理人查文平到庭参加了诉讼，被告余业超、袁林凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余业超归还借款人民币54159.61元，并支付利息人民币1602.19元（利息暂计算至2017年7月20日，以后利息计算至还清之日）；2.请求判令原告对被告袁林凤提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告余业超承担。事实和理由：2012年5月22日被告余业超与原告庐山市邮政银行签订《借款合同》，约定原告向被告余业超提供贷款160000元，利率为基准利率上浮30%，借款期限自2012年5月22日至2017年5月22日。原告与被告余业超和袁林凤签订的《借款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，原告按照《借款合同》约定发放贷款，合同到期后，被告未能按约清偿贷款本息，截止2017年7月20日，被告尚欠贷款本金54159.61元，利息1602.19元。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告余业超、袁林凤未作答辩。
经开庭审理查明，被告余业超与原告庐山市邮政银行于2012年5月22日签订一份《个人额度借款合同》，约定原告向被告余业超提供贷款人民币160000元，额度存续期最长为12年，自2012年5月22日至2024年5月22日，被告每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准，贷款利率为基准利率上浮30%。合同还对担保方式、违约责任等事项作出了约定。同日，被告袁林凤与原告庐山市邮政银行签订了《个人最高额抵押合同》，约定袁林凤以其位于泽泉街的房产（星房权证泽泉字第××号）为该笔贷款提供担保，并办理抵押登记，他项权证号为“星房他证南康字第××号”。原告庐山市邮政银行于2012年5月22日依约向被告余业超发放了该笔贷款，被告余业超向原告出具了个人贷款（手工）借据，约定借款期限自2012年5月22日至2017年5月22日，借款用途为进布匹辅料，还款方式为阶段性等额本息。借款到期后，被告余业超未能按约归还本息，截止2017年7月20日，被告仍欠本金54159.61元，利息1602.19元。
另查，被告余业超与被告袁林凤于1993年3月11日办理结婚登记。
上述事实有原告提交的两被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、借款申请表复印件、个人最高额综合授信合同复印件、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同复印件、抵押物清单复印件、房产证复印件、他项权证复印件、个人贷款放款单复印件、个人贷款（手工）借据复印件、本息计算明细表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告余业超与原告庐山市邮政银行签订的《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告余业超在使用该项贷款后未能按约履行等额本息还款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告余业超归还借款本金54159.61元，结欠利息1602.19元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁林凤以被告余业超配偶的身份，与原告签订《个人最高额抵押合同》，被告袁林凤以其名下“星房权证泽泉字第××号”房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告要求对被告袁林凤的抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告余业超于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行贷款本金54159.61元及利息1602.19元（利息暂算至2017年7月20日，以后利息按双方合同约定顺延计算，直至贷款还清之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行对登记在被告袁林凤名下位于泽泉街的抵押房产（星房权证泽泉字第××号房产）拍卖、变卖所得享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1194元，由被告余业超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月十日
书记员 陈文静
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2039号
原告：王浩霖，女，汉族，居民，住威海市环翠区。
被告：南京海旅观光旅行社有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路498号936室。
被告：浙商财产保险股份有限公司，住所地杭州市拱墅区密渡桥路1号A幢15-18层。
法定代表人：王秉学。
本院于2017年9月27日受理原告王浩霖与被告南京海旅观光旅社有限公司、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王浩霖于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩霖的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王浩霖撤回起诉。
案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），由原告王浩霖负担
审 判 员 苗丽华
二〇一七年十月十六日
法官助理 姜倩倩
书 记 员 陈殿辉
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3088号
原告：天津市和安物业管理有限公司，住所地，天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202。
法定代表人：李玮，经理。
被告：李德强，男，成年人，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告李德强物业服务合同纠纷一案中，原告天津市和安物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市和安物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市�安物业管理有限公司负担。
审判员 马会丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 雷
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执4486号
申请执行人：苏州华创金属表面技术有限公司,住所地苏州工业园区胜浦镇江浦路82号,统一社会信用代码91320594778670427J。
被执行人：昆山伽鸿电子科技有限公司,住所地昆山开发区长江路东侧312国道北侧,统一社会信用代码91320583571433459D。
被执行人：钱胜强,男,1972年1月23日生,汉族，住昆山市。
申请执行人苏州华创金属表面技术有限公司依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2235号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案受理。
执行过程中，申请执行人苏州华创金属表面技术有限公司于2017年4月28日向本院申请撤回执行。
上述事实有撤回申请予以证明。
本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人苏州华创金属表面技术有限公司撤回强制执行申请。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李 霆
代理审判员 陆 昊
人民陪审员 宋仙娟
二〇一七年五月九日
书 记 员 金 鑫
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1328号
申请执行人：龙言旺，男，1968年5月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：胡水平，女，1967年4月15日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：陶学银，男，1966年3月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第1282号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡水平、陶学银归还申请人借款本金198万元及借款利息（以本金198万元，自2015年11月13日起至本判决确定的履行期间内自动履行日止，按人民银行同期贷款利率计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费22620元，执行费22430元（暂计）。现两被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡水平、陶学银银行存款2025050元及相应利息；
二、如被执行人胡水平、陶学银银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 魏 峥
天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民三初字第309号
原告刘XX。
被告刘X。
本院在审理原告刘XX与被告刘X追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘XX于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告刘XX的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘XX负担。退还原告刘XX案件受理费5元。
代理审判员 王喜祯
二〇一四年十月十二日
书 记 员 刘新伟
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初996号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司。
法定代表人：朱长源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，该公司职员。
被告：郑剑飞，男，成年，汉族。
本院在审理原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告郑剑飞物业服务合同纠纷一案，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以郑剑飞已缴清了物业费为由，向本院提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
审判员 缪建林
二〇一七年八月二十九日
书记员 邓 娴
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1065号
原告：许良勇。
被告：马晴。
许良勇诉马晴、刘晓毓民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许良勇到庭参加诉讼，马晴经本院公告送达民事诉状开庭传票未到庭，许良勇在开庭审理前书面申请撤回对刘晓毓的起诉，本院审查后口头裁定予以准许。本案现已经审理终结。
许良勇向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款502000元及该款从起诉之日至判决确定付款之日期间的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月26日至2015年7月7日被告先后分六次向原告借款共计502000元，以一辆雪佛兰轿车（车牌号：鲁K×××××）、一套位于威海市文登区兴业铭居小区X号楼X单元X室的房屋以及位于威海市文登区义务市场小马渔具店的所有货物（注册工商号：XXX）作为抵押。原告多次催要借款，被告均置之不理。现原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
马晴未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。
根据本院采信的证据认定的事实如下：2014年6月26日马晴给许良勇出具借条一份，载明借款金额22000元；2014年7月8日马晴给许良勇出具借条一份，载明借款金额100000元；2014年9月19日马晴给许良勇出具借条一份，载明借款金额50000元；2014年11月8日马晴给许良勇出具借条一份，载明借款金额100000元；2014年12月13日马晴给许良勇出具借条一份，载明借款金额50000元；2015年7月7日双方签订借款合同一份，载明借款金额180000元，以现金方式交付。上述金额合计502000元。
庭审中，许良勇陈述与马晴是多年朋友，马晴在义乌市场开渔具店，当时在外还包了一个工程。因本人从事建筑行业，家里还有养殖场，平时手里有现金，有时候现金不够就找其他人拆借。涉案借款大部分以现金方式交付给被告。其中有一两笔通过银行转账，银行转账的凭证没有保留。马晴借款时用他的房产、车辆以及渔具店的所有货物做了抵押，抵押物都没有办理抵押登记，诉讼中，许良勇申请查封马晴的房产，缴纳了保全费1520元。
利息自起诉之日按同期银行贷款利率计算至马晴还款之止。
本院认为，马晴向许良勇借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系成立且生效，许良勇与马晴签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。许良勇按照合同履行了借款交付义务，马晴理应按照约定偿还借款。马晴未偿还借款，许良勇主张的利息计算方式及标准不违背有关法律规定，本院予以支持。故许良勇之诉，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马晴于本判决生效后十日内偿还许良勇借款502000元，并承担自2016年3月23日起至马晴实际付款日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，保全费1520元，公告费560元，由马晴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年六月十八日
书 记 员 蔡方圆
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00417号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人徐爱芳，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人徐爱芳不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执55号
申请执行人：陈初开，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：攸县云伟实业有限公司，住所地：攸县攸洲工业园。
法定代表人吴曼仔。
申请执行人陈初开与攸县云伟实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）攸法民一初字第1022号民事调解书，于2017年1月9日立案执行。经查，被执行人刘运兵、杨萍暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）攸法民一初字第1022号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 静
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1212号
原告:重庆厦工科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇建雄路4号，组织机构代码75009145-8。
法定代表人:鞠泰，职务为董事长。
委托代理人:袁华，男，汉族，生于1959年9月12日，住重庆市九龙坡区，系公司员工，特别授权。
被告:王兴全，男，汉族，生于1970年3月7日，住重庆市大足县。
被告:陈久全，男，汉族，生于1968年11月19日，住重庆市大足县。
被告:张治琼，女，汉族，生于1970年8月11日，住重庆市大足县。
原告重庆厦工科技发展有限公司诉被告王兴全、陈久全、张治琼买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，由审判员戴乔担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2016年7月29日公开开庭进行审理，原告委托代理人袁华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，原告与被告王兴全签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告以分期付款的方式向原告购买厦工机械XG815EL型挖掘机一台，设备价款58万元，运杂费69600元（含20000元保证金），设备总价款649600元，分期付款期限自2014年1月27日至2015年12月20日止，每月支付20400元，收到设备后，被告王兴全共计支付了231200元，截至2015年7月20日尚欠应付到期货款336400元，经原告催收，被告拒绝支付。按合同约定，原告于2015年7月21日收回了该标的物。根据合同的约定，标的物使用费的计算标准为每台每月按标的物总额的5%支付，自2014年10月11日至2015年7月20日止，被告应付原告标的物使用费合计为292320元，标的物回收费2万元，合计被告应支付原告312320元。合同另约定，被告未足额付款，应当向甲方支付违约金，违约金计算标准为每日按乙方所欠到期金额的万分之八计算，自2014年10月11日至2015年7月20日被告应支付原告违约金为63141元。故原告诉至法院要求：1、解除合同；2、被告王兴全支付原告标的物使用费292320元、违约金63141元（计算至2015年7月20日），标的物回收费2万元，合计375461元；3、陈久全、张治琼对债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭，未做答辩。
经审理查明，2013年12月10日，原告作为卖方(甲方)与王兴全作为买方（乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定乙方向甲方购买厦工挖掘机一台，型号为XG815EL，整机编号为CXXXXXX0，发动机编号为9XXXX1，价款为58万元；运杂费69600元，由乙方承担；乙方以分期付款的方式支付，首付款为16万元，乙方在签订合同当日支付，余款分24期支付，自2014年1月至2015年12月每月支付20400元；甲方将货物送至重庆市大足县龙水镇，运费由甲方负责，标的物的所有权自乙方付清全部款项时转移；在合同履行期间，乙方发生未按合同约定及时、足额支付余款中的任何一期分期款项等情形的，视为其余所有分期未付款全部到期，乙方应立即全部付清；乙方未按合同约定时间及时、足额偿还货款的，应向甲方支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之八计算；乙方未按本合同约定按期足额偿还货款甲方有权选择单方解除合同并要求乙方赔偿损失，赔偿的范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、收回及处置标的物所产生的费用等，其中标的物使用费的计算标准为每台每月按标的物货款总额的5%支付，自乙方接收标的物起至甲方收回标的物之日止；收回标的物的费用的收取标准是重庆市行政区域内支付甲方2万元。
同日，陈久全、张治琼向原告出具《担保承诺函》，承诺为王兴全前述合同的履行提供连带责任保证，保证期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。
之后，原告于2013年12月10日将挖掘机交付被告王兴全。被告王兴全于2013年12月10日支付原告10万元首付款，2014年1月22日支付20400元，2014年2月22日支付1万元，于2014年3月3日支付10400元，于2014年7月16日支付20400元，于2014年9月26日支付5万元，于2014年11月20日支付1万元，于2015年2月10日支付1万元，前述共计231200元。
因被告王兴全未按合同约定及时履行支付货款的义务，原告于2015年7月21日收回买卖标的物。
审理中，原告明确因原告将被告已经支付的231200元冲抵2014年10月11日之前的使用费，故本案中的主张的使用费从2014年10月11日每月按32480元计算。
上述事实有工程机械分期付款买卖合同及附件、首付款欠款协议、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与被告王兴全签订的《工程机械分期付款买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效。双方在合同中约定被告未按时支付货款，原告有权解除合同并收回标的物，现被告未能按照约定及时支付货款，原告按照合同之约定收回买卖标的物并要求解除合同，符合法律及合同约定，本院予以支持。
关于被告使用标的物期间的使用费，根据合同约定每月按标的物货款总额的5%支付，而合同中明确表明标的物的价款为58万元，故使用费每月应为29000元。原告将被告已经支付的231200元冲抵2013年12月10日至2014年10月10日的使用费，该金额未超过标准，本院予以认定。自2014年10月11日至2015年7月20日，被告王兴全应支付原告使用费29000元/月×9个月=261000元。
关于违约金及标的物回收费的问题，合同中已经明确约定，本院予以支持。
陈久全、张治琼向原告出具的《担保承诺函》系其真实意思表示，合法有效。原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆厦工科技发展有限公司与王兴全于2013年12月10日签订的《工程机械分期付款买卖合同》；
二、王兴全于本判决生效后三日内支付重庆厦工科技发展有限公司使用费261000元、违约金63141元、标的物回收费20000元，前述共计344141元；
三、陈久全、张治琼对王兴全的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回重庆厦工科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6932元，公告费600元，共计7532元（原告已预交），由被告负担6904元，原告负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵悦亨
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执151号
申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，地址：大余县南安镇南安大道。
被执行人：刘波，男，汉族，1981年3月16日生，江西省大余县人，住大余县。
本院于2017年04月12日立案执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人刘波借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民初二（池）初字第909号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币5.0525万元，承担执行费人民币657.87元。尚有人民币5.0525万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十月十一日
代理书记员 叶赞民
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执151号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，地址：大余县南安镇南安大道。被执行人：刘波，男，汉族，1981年3月16日生，江西省大余县人，住大余县。本院于2017年04月12日立案执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人刘波借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民初二（池）初字第909号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币5.0525万元，承担执行费人民币657.87元。尚有人民币5.0525万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十月十一日代理书记员  叶赞民
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初9248号
原告：泉州市丰泽区惠腾技术服务部，住所地泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢1301室，注册号350503600119064。
经营者：张福龙，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省平和县，
委托诉讼代理人：陈有林、陈艳霞，福建温陵律师事务所律师、实习律师。
被告：曾河志，男，1990年3月17日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告泉州市丰泽区惠腾技术服务部（以下简称：惠腾服务部）与被告曾河志侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠腾服务部委托诉讼代理�陈有林到庭参加诉讼，被告曾河志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
惠腾服务部向本院提出诉讼请求：1.曾河志立即支付代收的货款32220元及从立案之日起至付清代收货款之日止以中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计息的利息损失;2.曾河志承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2010年9月8日起受原告聘用，在工作中代原告收取货款，共计32220元。被告代收货款后隐瞒不报，原告发现后要求其上缴代收的货款，被告承认上述代收货款的事实，但称代收货款已花掉，暂时没有钱，并出具字据以示愿意承担还款责任。之后原告多次催促被告履行偿还代收货款的责任，但被告均以种种理由推脱。
曾河志未做答辩。
本院经审理认定事�如下：截止2013年4月30日，曾河志代惠腾服务部收取货款共计32220元，曾河志未将上述货款交还惠腾服务部。在惠腾服务部向其催讨后，曾河志就上述情况出具《欠条》一张，载明代收未上交惠腾服务部的货款共计32220元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曾河志代惠腾服务部收取货款共计32220元，曾河志在惠腾服务部催讨后，仍未将上述货款交还惠腾服务部，已经侵害惠腾服务部的合法权益，且存在过错，应承担侵权责任，惠腾服务部要求曾河志返还货款32220元，合理合法，予以支持。至于利息损失，惠腾服务部未能举证证明曾河志的侵权行为造成其资金占用损失，且法律并未规定侵权赔偿之诉承担孳息，故惠腾服务部要求曾河志支付利息的请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾河志应于本判决生效之日起十日内偿还泉州市丰泽区惠腾技术服务部32220元；
二、驳回泉州市丰泽区惠腾技术服务部其他诉讼请求。
本案受理费606元，由曾河志负担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年八月八日
书 记 员 傅佩菲
附：主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2634民初181号
原告：杨仰桥，女，1961年10月13日出生，苗族，农民，住雷山县。
委托诉讼代理人：杨彦，系雷山县西江镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋明群，女，1974年1月2日出生，苗族，农民，住雷山县。
原告杨仰桥与被告蒋明群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仰桥及其委托诉讼代理人杨彦到庭参加诉讼，被告蒋明群经合法传唤无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨仰桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的劳务费16600元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：在2014年至2015年8月期间，被告蒋明群先后承包了雷山县西江镇西江村平寨一组宋燕成家、四组侯兴伟家、十组梁志伦等人家的房屋修建。被告为了按时完成其房屋的修建而聘请我和李炳春等人给其抬砖、搅拌混凝土、扎钢筋等。我在与被告劳务的前段时间，被告是按时支付我和其他农民工的工资，但后来被告以房东没有及时支付工程款，暂时没有钱支付给我们，希望我们等一等，等待今后宋燕成等家的房东支付工程款后，一定足额支付给我们的劳务费为借口拖欠了我和其他农民工的劳务费。事后，经过核实，被告修建西江村平寨一组宋燕成家、四组侯兴伟家、十组梁志伦家的房屋，房东已经足额支付建房款给被告，但被告却不愿意支付我和其他农民工的劳务费。2016年3月7日我和民工李炳春等人到被告家找到了被告蒋明群，被告蒋明群仍然以没有钱支付为由而给我出具了一张欠条，并以此证明被告至今拖欠我的劳务费16600元未付。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告蒋明群经合法传唤无故拒不到庭参加诉讼，且亦未向本院提供答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据，本院经组织原告进行质证，并予以确认和在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年8月期间，被告蒋明群能先后承包了雷山县西江镇西江村平寨一组宋燕成家、四组侯兴伟家、十组梁志伦等家的房屋修建，为了按时完成上述房屋的修建，被告聘请原告与其他民工一起去给其抬砖、搅拌混凝土、扎钢筋等，因被告修建上述房屋得款后未支付原告和其他民工的劳务费而离家外出下路不明。2016年3月，原告配偶王有能的父亲因病去世后原告回家来安埋，原告与其工友李炳春等5人于同年3月7日到被告家追讨其劳务费时，经原告与被告核对所欠原告的劳务费后，被告以无钱支付为由，而出具一张16600元的欠条给原告，过后原告与其工友李炳春等人再次找被告追偿未果，后被告外出至今下落不明。无奈，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼。
本院认为，被告在2014年至2015年8月期间，先后承包了雷山县西江镇西江村平寨一组宋燕成家、四组侯兴伟家、十组梁志伦等家的房屋修建而聘请原告和李炳春等人为其抬砖、搅拌混凝土、扎钢筋等劳务工，被告应在修建上述房屋完工后得到建房款后，应及时支付给原告应获得的劳动报酬。但是，被告以房东未支付其建房款给被告为由拖欠原告的劳动报酬16600元，现原告起诉请求被告支付所欠的劳动报酬事实理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后的10日内，由被告蒋明群一次性支付原告杨仰桥的劳动报酬16600元。
案件受理费10元，公告费580元，由被告蒋明群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李忠华
审 判 员 黄启富
人民陪审员 杨显明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐云清
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2825民初1122号
原告：修鹏，男，1971年10月2日出生，汉族，个体工商户，住库尔勒市。
被告：潘龙亭，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住且末县。
原告修鹏与被告潘龙亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修鹏到庭参加诉讼。被告潘龙亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款20000元，支付利息23600元（按照月息2分，从2011年12月29日计算至2016年10月28日）；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2011年12月28日被告潘龙亭向原告借款20000元，并出具了借条一份，约定月息2分。因被告一直未返还该借款，原告请求法院依法维护原告的合法权益。
被告潘龙亭未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月28日被告潘龙亭向原告修鹏借款20000元，并出具借条一份，约定月息2分，借条未约定还款时间，被告潘龙亭至今未向原告修鹏返还借款20000元。
本院认为，原告修鹏与被告潘龙亭之间民间借贷关系成立，有借条为证，被告出具的借条未约定还款期限，按照法律规定对未约定还款期限的借款原告可随时要求被告履行还款义务，原告要求被告支付从2011年12月29日至2016年10月28日期间的利息，按照约定的利率应计算为23200元，对原告要求的利息中的超出部分，本院不予支持。
综上所述，对原告修鹏的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘龙亭于本判决生效后十日内向原告修鹏返还借款20000元，并支付利息23200元；
二、驳回原告修鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告潘龙亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杜依
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初1329号
原告李玉洁
被告唐致卿
委托代理人史智慧、史磊（实习），山东青大泽汇律师事务所律师，特别授权。
原告李玉洁诉被告唐致卿名誉权纠纷一案，原告于2016年11月02日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉洁、被告唐致卿的委托代理人史智慧、史磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉洁诉称，被告唐致卿通过2016年10月27日在河南大学历史文化学院公众号《博雅之声》发表短文和2016年10月28日向原告发送短信的方式，对原告的名誉进行诋毁、诽谤。把原告的学术著作说成是对被告著作的剽窃抄袭。被告的行为严重损害了原告的身心健康，使其名誉受到了严重侵害。故原告诉至法院，要求判令：1、请求判令被告在河南大学历史文化学院公众号《博雅之声》上对原告公开道歉；2、判令被告赔偿原告精神名誉损失20万元。
被告唐致卿辩称，被告不存在侵犯原告名誉权的行为，没有公然损害和诋毁原告的人格和名誉，也不存在诽谤的事实。“博雅之声”公众号也非网站，被告在其后台留言不具有公开性，被告留言行为系实名投诉的维权手段，属于维权的合法途径。且该行为结果未向社会公开，不存在侵害结果。原被告之间的短信交流，仅存在原被告私人之间，也未向社会传播。被告主观没有过错，其维权行为也无损害原告权利的目的。
经审理查明：2016年10月27日被告唐致卿在河南大学历史文化学院公众号“博雅之声”发送消息，消息内容为“河南大学历史文化学院校长、书记好：我是原青岛大学历史研究所所长唐致卿。我设计和主编的《齐国史》于1992年在山东人民出版社出版，是国内第一部齐国历史，在国内外产一定影响。但是很不幸，我的著作被贵校贵院李玉洁教授全面剽窃，她两次剽窃，一次是在1997年，以《齐国稿》在齐鲁书社出版，再次是2007年与我书同名《齐国史》在新华出版社出版。1998年我曾发现李玉洁的剽窃，但有位河南大学历史系毕业的学者劝我不要起诉，说这个人是兰州大学，七十多岁了，是有名的“抄书女”，我见是个老人，也就算了，想不到2007年她再次用我的书名在新华出版社出版，在她的参考书目中，完全回避我的《齐国史》。我已经将她剽窃我的著作的全部证据确凿完整整理出来，现在我通知你们院领导，希望严肃查处，如果你们不理，李玉洁抵赖，我就诉诸法律，对李玉洁的剽窃痛加鞭挞，唐致卿。”
本院认为：民事主体在从事民事活动时应当诚实守信。应当用正确善意的方式行使权利，不得滥用权利，加害他人。本案中，被告虽然有权维护其著作权不受侵犯，但在维护其权利时，不能损害他人的合法权利。通过被告在河南大学历史文化学院公众号“博雅之声”发送的消息内容来看，其在消息中称原告为有名的“抄书女”。被告的上述表述明显使用了人格侮辱性语言，侵犯了原告的名誉权，故原告要求被告道歉的诉讼请求，本院予以支持，但结合本案情况，被告以书面方式道歉为宜。关于原告要求被告赔偿其精神名誉损失20万元的诉讼请求，因未提供充分证据证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、唐致卿于本判决书生效之日起三十日内以书面形式向李玉洁赔礼道歉，内容需法院审核；
二、驳回李玉洁的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由唐致卿负担500元，李玉洁负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 徐志超
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴明禧
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0203民初1329号原告李玉洁被告唐致卿委托代理人史智慧、史磊（实习），山东青大泽汇律师事务所律师，特别授权。原告李玉洁诉被告唐致卿名誉权纠纷一案，原告于2016年11月02日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉洁、被告唐致卿的委托代理人史智慧、史磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉洁诉称，被告唐致卿通过2016年10月27日在河南大学历史文化学院公众号《博雅之声》发表短文和2016年10月28日向原告发送短信的方式，对原告的名誉进行诋毁、诽谤。把原告的学术著作说成是对被告著作的剽窃抄袭。被告的行为严重损害了原告的身心健康，使其名誉受到了严重侵害。故原告诉至法院，要求判令：1、请求判令被告在河南大学历史文化学院公众号《博雅之声》上对原告公开道歉；2、判令被告赔偿原告精神名誉损失20万元。被告唐致卿辩称，被告不存在侵犯原告名誉权的行为，没有公然损害和诋毁原告的人格和名誉，也不存在诽谤的事实。“博雅之声”公众号也非网站，被告在其后台留言不具有公开性，被告留言行为系实名投诉的维权手段，属于维权的合法途径。且该行为结果未向社会公开，不存在侵害结果。原被告之间的短信交流，仅存在原被告私人之间，也未向社会传播。被告主观没有过错，其维权行为也无损害原告权利的目的。经审理查明：2016年10月27日被告唐致卿在河南大学历史文化学院公众号“博雅之声”发送消息，消息内容为“河南大学历史文化学院校长、书记好：我是原青岛大学历史研究所所长唐致卿。我设计和主编的《齐国史》于1992年在山东人民出版社出版，是国内第一部齐国历史，在国内外产一定影响。但是很不幸，我的著作被贵校贵院李玉洁教授全面剽窃，她两次剽窃，一次是在1997年，以《齐国稿》在齐鲁书社出版，再次是2007年与我书同名《齐国史》在新华出版社出版。1998年我曾发现李玉洁的剽窃，但有位河南大学历史系毕业的学者劝我不要起诉，说这个人是兰州大学，七十多岁了，是有名的“抄书女”，我见是个老人，也就算了，想不到2007年她再次用我的书名在新华出版社出版，在她的参考书目中，完全回避我的《齐国史》。我已经将她剽窃我的著作的全部证据确凿完整整理出来，现在我通知你们院领导，希望严肃查处，如果你们不理，李玉洁抵赖，我就诉诸法律，对李玉洁的剽窃痛加鞭挞，唐致卿。”本院认为：民事主体在从事民事活动时应当诚实守信。应当用正确善意的方式行使权利，不得滥用权利，加害他人。本案中，被告虽然有权维护其著作权不受侵犯，但在维护其权利时，不能损害他人的合法权利。通过被告在河南大学历史文化学院公众号“博雅之声”发送的消息内容来看，其在消息中称原告为有名的“抄书女”。被告的上述表述明显使用了人格侮辱性语言，侵犯了原告的名誉权，故原告要求被告道歉的诉讼请求，本院予以支持，但结合本案情况，被告以书面方式道歉为宜。关于原告要求被告赔偿其精神名誉损失20万元的诉讼请求，因未提供充分证据证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、唐致卿于本判决书生效之日起三十日内以书面形式向李玉洁赔礼道歉，内容需法院审核；二、驳回李玉洁的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由唐致卿负担500元，李玉洁负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。代理审判员  徐志超二〇一七年四月七日书 记 员  吴明禧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4717号
原告：卢海洋，女，1999年1月7日出生，汉族，住河南省建安区。
被告：许昌博硕人力资源服务有限公司，住所地河南省许昌市魏都区丁庄办事处洞上社区。
法定代表人：计潇冉，任公司总经理。
被告：计潇冉，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省建安区。
本院在审理原告卢海洋诉被告许昌博硕人力资源服务有限公司、被告计潇冉劳务合同纠纷一案中，原告卢海洋经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卢海洋撤诉处理。
审判员 臧东亮
二〇一七年九月十二日
书记员 韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初4717号原告：卢海洋，女，1999年1月7日出生，汉族，住河南省建安区。被告：许昌博硕人力资源服务有限公司，住所地河南省许昌市魏都区丁庄办事处洞上社区。法定代表人：计潇冉，任公司总经理。被告：计潇冉，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省建安区。本院在审理原告卢海洋诉被告许昌博硕人力资源服务有限公司、被告计潇冉劳务合同纠纷一案中，原告卢海洋经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢海洋撤诉处理。审判员  臧东亮二〇一七年九月十二日书记员  韩颖斐
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初861号
原告：仲伟，男，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：杨丽渤、吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。
被告：许明生，男，汉族，住烟台市福山区。
被告：烟台市福山天府建筑装饰有限公司第十分公司，住所地：烟台市福山区福海路物资发展公司办公楼。
法定代表人：岳永志，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢向阳、陈甜，山东福阳律师事务所律师。
被告：烟台市福山天府建筑装饰有限公司，住所地：烟台市福山区崇文街东端北首。
法定代表人：杜启胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢向阳、陈甜，山东福阳律师事务所律师。
原告仲伟诉被告许明生、烟台市福山天府建筑装饰有限公司第十分公司（以下简称福山天府建筑十公司）、烟台市福山天府建筑装饰有限公司（以下简称福山天府建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟及委托诉讼代理人杨丽渤、被告许明生、被告福山天府建筑十公司及福山天府建筑公司委托诉讼代理人陈甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告劳务费人民币40000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年4月至7月间，原告在华安国际家合人家跟着第一被告许明生干木工活，当时没有签合同，只是口头约定了干完活后发工钱，干的是6#、7#楼及车库项目，原告已按约定完成了工作。2016年1月15日第一被告就工程量与原告对账并出具欠条一份。原告为第一被告提供劳务，第一被告依法应当支付原告劳务费，第二被告违法将建设工程项目分包给没有资质的自然人，依法应当承担连带责任，第二被告系第三被告的分公司，第三被告依法应当为第二被告的行为承担责任。原告多次向三被告索要拖欠的劳务费，三被告至今没有支付，三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告许明生辩称，欠钱是事实，但因为福山天府建筑十公司欠我的工程款未付，我没有偿还能力。
被告福山天府建筑十公司及福山天府建筑公司辩称，答辩人从未雇佣原告从事劳务，原告主张的劳务费与答辩人无关，不应由答辩人承担责任。原告起诉答辩人属于起诉主体错误，请法庭依法驳回对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，王友波与被告许明生签订劳务工程分包合同，约定王友波承建的华安国际家合人家1-7#住宅楼及附属车库工程，其中6#住宅楼、7#住宅楼、16#幼儿园及附属车库主要框架及砌体部分由被告许明生分包，合同对分包项目内容、价格、工程款支付、施工工期、质量要求、付款方式及违约责任均进行了约定。原告仲伟系被告许明生雇佣人员，2016年1月15日，被告许明生给原告出具欠条一张，证实尚欠原告人工费40000元。被告许明生无施工资质。
被告福山天府建筑十公司系本案涉案工程华安国际家合人家小区的总承建方。被告许明生主张与王友波未进行工程决算，被告福山天府建筑十公司欠其工程款，但提交不出相应的证据予以证实。被告福山天府建筑十公司主张其与王友波系劳务分包关系，双方无合同，双方之间的工程款项已经全部结清。
本院认为，被告许明生不具有相应的施工资质，以个人名义与王友波签订劳务工程分包合同，违反法律强制性规定，该劳务工程分包合同为无效合同。原告主张依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定、2016年国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中第二条和第九条规定，被告福山天府建筑十公司系涉案工程的总承包方，将涉案工程违法承包给了不具有资质的被告许明生个人，依法应当承担连带责任；被告福山天府建筑公司系被告福山天府建筑十公司的总公司，依法应当对被告福山天府建筑十公司的行为承担责任。被告福山天府建筑十公司及福山天府建筑公司对原告的主张不予认可，认为原告的依据适用于建筑企业和与之形成劳动关系的农民工或适用于确认劳动关系的情形之下，不适用于本案。本院认为原告仲伟既未与被告福山天府建筑十公司及福山天府建筑公司签订书面劳动合同，亦不存在事实劳动关系，该二被告对欠付人工费的事实并不知晓，因此，原告诉请所依据的法律规定不适用于本案，且被告许明生亦提供不出相应的证据证实被告福山天府建筑十公司及福山天府建筑公司欠付其工程款，故原告要求被告福山天府建筑十公司及福山天府建筑公司承担连带责任，无事实及法律依据，其主张，本院不予支持。原告仲伟受雇于被告许明生，双方成立劳务关系，成为权利和义务的相对方，被告许明生亦认可欠付原告人工费40000元，故被告许明生应当承担给付原告人工费的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告许明生于本判决生效之日起十日内给付原告仲伟人民币40000元。
二、驳回原告仲伟对被告烟台市福山天府建筑装饰有限公司第十分公司、被告烟台市福山天府建筑装饰有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告许明生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 林珊伊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初527号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路71-1号。
负责人：韩冬，行长。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马永玲，吉林齐略律师事务所律师。
被告：杨红，女，1994年4月21日出生，汉族，户籍地吉林省九台市，住吉林市丰满区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告杨红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托诉讼代理人李明波到庭参加诉讼。被告杨红经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、解除杨红与建设银行吉林市分行签订的《个人住房借款合同》；2、杨红偿还借款本金344146.45元、利息3227.11元、罚息20.28元（计算至2016年12月29日）及此后至实际给付之日的利息、罚息（按合同约定标准计算）；3、建设银行吉林市分行对坐落于吉林市吉林大街吉林宾馆小区1号楼3单元7层29号住房享有优先受偿权。事实与理由：2016年1月14日，杨红与建设银行吉林市分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为35万元，借款期限为288个月。约定贷款利率为浮动利率。借款逾期的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。借款人应按期足额还款，如违约，建设银行吉林市分行有权解除合同，宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还借款本息及实现债权的费用。杨红以坐落于吉林市吉林大街吉林宾馆小区x号楼x单元x层x号住房提供抵押担保，并办理了抵押权登记。同时，合同约定双方发生争议向贷款人住所地法院起诉。2016年11月20日后，杨红未按约定还款，建设银行吉林市分行多次催款未果，故诉至法院。
杨红未作答辩。
审理查明：2016年1月14日，建设银行吉林市分行（贷款人）与杨红（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号xxx），约定：借款本金35万元；借款期限288个月；借款人将借款用于购置住房；贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2069.01元；担保方式为抵押；抵押财产：吉林大街吉林宾馆小区x号楼x单元x层x号住宅及土地；违约情形及违约救济措施包括借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。《个人住房（商业用房）借款合同》还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。2016年1月18日，抵押房屋办理了抵押登记。2016年1月20日，建设银行吉林市分行发放贷款35万元。在借款合同的履行过程中，杨红仅按合同约定偿还部分当期应还借款本息，自2016年11月起未按合同约定按时足额偿还借款本息。截至2016年12月29日，杨红逾期累计4150.02元，尚欠借款本金344146.45元，利息3227.11元，罚息20.28元。建设银行吉林市分行于2017年2月4日向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付委托书、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、房产证、房屋抵押他项权利证、贷款账户基本信息。
本院认为，杨红与建设银行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。杨红未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，双方约定的合同解除条件已成就，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求杨红归还全部借款本金及利息。杨红以其所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建设银行吉林市分行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告杨红与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2016年1月14日签订的编号为xxx《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告杨红于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金344146.45元，利息3227.11元，罚息20.28元（利息及罚息计算至2016年12月29日，自2016年12月30日起借款本金344146.45元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至被告杨红还清借款之日止）；
三、被告杨红逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告杨红所抵押的坐落于吉林市丰满区吉林大街吉林宾馆小区x号楼x单元x层x号房屋（产权证号：吉林市房权证丰字第Sx**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6631元（其中案件受理费6511元、公告费120元，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告杨红负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 李罕殊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邹 冬
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执449号
申请执行人：段伟林,男。
被执行人：易银海，男。
本院在执行段伟林与易银海劳务合同纠纷一案中，因被执行人易银海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人易银海银行存款3068元。
本裁定立即执行。
审判员 罗光辉
二〇一七年十月十九日
书记员 卢 强
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初1276号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王登峰，男，1983年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘林志，男，1989年10月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，衡州农商银行大安支行信贷经理。
被告：吴正满，男，1969年6月15日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商行）与被告吴正满金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告衡州农商行委托诉讼代理人王登峰、刘林志到庭参加诉讼，被告吴正满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息5757.45元（利息计算从2014年10月10日起计算至2015年6月20日止，按月利率8.53‰计算，逾期部分从2015年6月21日起计算至2017年6月13日止，按月利率8.96‰计算，后段利息另计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月20日陈玉娥在原告所辖的大安信用社借款20000元，约定借款月利率为8.53‰，逾期月利率为8.96‰，借款到期日为2015年6月20日。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告未偿还下欠的借款本息，被告吴正满系陈玉娥配偶，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任。
被告吴正满未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
大安信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。陈玉娥与被告吴正满系夫妻关系。2012年6月20日，陈玉娥与原告所辖的大安信用社签订《个人贷款合同》，合同约定：借款用途为购货，借款金额为20000元，借款期限为36月，借款利率为月利率为8.53‰。同日，陈玉娥与原告所辖的大安信用社订立《借款借据》，向大安信用社立据借款20000元，约定借款月利率为8.53‰，借款到期日为2015年6月20日，原告所辖的大安信用社依约向陈玉娥发放了贷款。2013年陈玉娥因病死亡。借款到期后，吴正满未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告吴正满偿还借款20000元及利息5757.45元，并承担案件的诉讼费用。
2016年7月6日，中国银监会湖南监管局下达湘银监复[2016]151号文件即《中国银监会湖南监管局关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司及其辖内62个分支机构开业。该行开业的同时，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原大安信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告吴正满之妻陈玉娥因资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《个人贷款合同》，该合同内容合法、有效。原告按合同约定履行了发放20000元贷款义务，借款到期后，被告吴正满未归还借款本息，下欠本金和利息至今未还，已构成违约，酿成本案纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，该笔借款系夫妻共同债务，被告吴正满应对被告陈玉娥所负债务承担连带清偿责任，依法偿付所欠原告借款本息。被告吴正满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。
综上所述，原告衡州农商银行诉请被告吴正满偿还借款本息及负担案件诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴正满应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告吴正满应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息5757.45元（利息按约定月利率8.53‰从2014年10月10起计算至2015年6月20日止，逾期利息按约定月利率8.96‰从2015年6月21日至2017年6月13日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费443.94元，减半收取221.97元，由被告吴正满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 汪向东
二〇一七年七月十七日
书记员 龙娇姿
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初1276号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。法定代表人：谢罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王登峰，男，1983年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘林志，男，1989年10月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，衡州农商银行大安支行信贷经理。被告：吴正满，男，1969年6月15日出生，汉族。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商行）与被告吴正满金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告衡州农商行委托诉讼代理人王登峰、刘林志到庭参加诉讼，被告吴正满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息5757.45元（利息计算从2014年10月10日起计算至2015年6月20日止，按月利率8.53‰计算，逾期部分从2015年6月21日起计算至2017年6月13日止，按月利率8.96‰计算，后段利息另计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月20日陈玉娥在原告所辖的大安信用社借款20000元，约定借款月利率为8.53‰，逾期月利率为8.96‰，借款到期日为2015年6月20日。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告未偿还下欠的借款本息，被告吴正满系陈玉娥配偶，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任。被告吴正满未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：大安信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。陈玉娥与被告吴正满系夫妻关系。2012年6月20日，陈玉娥与原告所辖的大安信用社签订《个人贷款合同》，合同约定：借款用途为购货，借款金额为20000元，借款期限为36月，借款利率为月利率为8.53‰。同日，陈玉娥与原告所辖的大安信用社订立《借款借据》，向大安信用社立据借款20000元，约定借款月利率为8.53‰，借款到期日为2015年6月20日，原告所辖的大安信用社依约向陈玉娥发放了贷款。2013年陈玉娥因病死亡。借款到期后，吴正满未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告吴正满偿还借款20000元及利息5757.45元，并承担案件的诉讼费用。2016年7月6日，中国银监会湖南监管局下达湘银监复[2016]151号文件即《中国银监会湖南监管局关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司及其辖内62个分支机构开业。该行开业的同时，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原大安信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告吴正满之妻陈玉娥因资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《个人贷款合同》，该合同内容合法、有效。原告按合同约定履行了发放20000元贷款义务，借款到期后，被告吴正满未归还借款本息，下欠本金和利息至今未还，已构成违约，酿成本案纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，该笔借款系夫妻共同债务，被告吴正满应对被告陈玉娥所负债务承担连带清偿责任，依法偿付所欠原告借款本息。被告吴正满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告吴正满偿还借款本息及负担案件诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴正满应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；二、被告吴正满应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息5757.45元（利息按约定月利率8.53‰从2014年10月10起计算至2015年6月20日止，逾期利息按约定月利率8.96‰从2015年6月21日至2017年6月13日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费443.94元，减半收取221.97元，由被告吴正满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汪向东二〇一七年七月十七日书记员  龙娇姿附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终17号
上诉人（原审被告）宏盛建业投资集团有限公司，住所地:江西省上饶市信州区。
法定代表人周金富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地:四川省雅安市经济开发区。
法定代表人周明贵，该公司董事长。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人雅安蒙宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省名山区人民法院（2017）川1803民初21号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人双方签订的《商品混凝土供应合同》第十一条（一）款约定：“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向该建设工程所在地人民法院起诉”，协议中约定的工程所在地在四川省名山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地…等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年三月十三日
书记员 朱志伟
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初814号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某甲,男，1990年12月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被取保候审，同年9月1日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]861号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。经征得被告人王某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李小菊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月9日23时许,被告人王某甲酒后驾驶车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县沭城街道珠海路由东向西行驶至学府路交通信号灯路口处，违反交通信号灯强行通过路口时与胡某驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车损坏，被民警查获。后民警对其进行酒精呼气测试并将其带至沭阳县仁慈医院抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲血样中酒精含量为176mg/100ml。
被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人江某、胡某、王某、李某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证及车辆信息、现场勘验检查笔录、现场照片、执法记录仪录像、交通事故认定书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人王某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人王某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人王某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人王某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月一日起至二〇一七年十一月二十日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长超
二〇一七年九月八日
书记员 蒋 希
书记员 钟园园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8991号
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾加良，男，1971年1月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：王英兰，女，1974年9月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾福明，男，1972年11月28日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告曾加良、王英兰、曾福明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中坚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中坚负担。
审判员 黄桂德
二〇一七年十一月二十一日
书记员 柳云凤
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1282号
申请执行人杨俐，女，1960年5月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人黄滢，女，1982年3月31日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人吴江经济技术开发区好得家昶丰食品烟杂店，住所地吴江经济技术开发区华东商业城3号地块11#108，组织机构代码：L5262027-1。
经营者李三伍，男，1969年12月14日生，汉族，住湖北省石首市。
原告杨俐、黄滢与被告吴江经济技术开发区好得家昶丰食品烟杂店机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民一初字第01220号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告吴江经济技术开发区好得家昶丰食品烟杂店于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨俐、黄滢各项损失180663.16元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7008元，减半收取3504元，由原告杨俐、黄滢、负担738元，被告吴江经济技术开发区好得家昶丰食品烟杂店负担2766元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告杨俐、黄滢。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人财产状况进行了调查，查明被执行人已搬离原经营场所，经营者李三伍去向不明，未查到有可供执行财产，申请人对此予以认可。本案尚未执行到位183429.16元（未包括迟延履行期间的利息）。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年十月八日
书记员 林 喆
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1282号申请执行人杨俐，女，1960年5月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人黄滢，女，1982年3月31日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人吴江经济技术开发区好得家昶丰食品烟杂店，住所地吴江经济技术开发区华东商业城3号地块11#108，组织机构代码：L5262027-1。经营者李三伍，男，1969年12月14日生，汉族，住湖北省石首市。原告杨俐、黄滢与被告吴江经济技术开发区好得家昶丰食品烟杂店机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民一初字第01220号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告吴江经济技术开发区好得家昶丰食品烟杂店于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨俐、黄滢各项损失180663.16元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7008元，减半收取3504元，由原告杨俐、黄滢、负担738元，被告吴江经济技术开发区好得家昶丰食品烟杂店负担2766元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告杨俐、黄滢。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年4月28日立案受理。执行过程中，本院对被执行人财产状况进行了调查，查明被执行人已搬离原经营场所，经营者李三伍去向不明，未查到有可供执行财产，申请人对此予以认可。本案尚未执行到位183429.16元（未包括迟延履行期间的利息）。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一六年十月八日书记员 林 喆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12929号
原告：谭柏莉，女，汉族，1944年8月2日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆黄杨扁担旅游开发有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道黄杨大道北段20号，注册号500000400072804。
法定代表人：黄洪贵。
原告谭柏莉与被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司（以下简称黄杨扁担公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭柏莉的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，被告黄杨扁担公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭柏莉向本院提出诉讼请求：1、黄杨扁担公司偿还谭柏莉借款本金10000元，并支付以10000元为基数，自2016年3月7日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由黄杨扁担公司负担。事实及理由：2016年3月7日，谭柏莉与黄杨扁担公司签订投资协议，约定谭柏莉向黄杨扁担公司投资10000元，投资期限为2016年3月7日至2017年3月6日，无论经营盈亏谭柏莉概不负责，黄杨扁担公司按月固定向谭柏莉支付收益250元。谭柏莉认为双方签订的投资协议，名为投资实为借贷。协议约定的期限届满后，黄杨扁担公司未按约支付收益及归还本金，故谭柏莉提起本案诉讼。
被告黄杨扁担公司未答辩。
经审理查明，2016年3月7日，谭柏莉与黄杨扁担公司签订投资协议一份，主要约定：为共同开发重庆秀山县黄杨扁担旅游项目，经双方协商签订此协议；合作期限自2016年3月7日起至2017年3月6日止，合同期满如需续约，双方另行协商，但必须在合同期满前一个月书面通知对方；投资方式为黄杨扁担公司以现有项目的经营权作为合作的必备条件，谭柏莉以现金投入的方式投资；谭柏莉投入额度为10000元；合作期间，项目归合作双方共有，但经营权归黄杨扁担公司，黄杨扁担公司独立处理经营中的所有问题，并承担相应的法律责任，谭柏莉不参与经营管理；不管经营盈利还是亏损，谭柏莉概不负责，只按双方约定由黄杨扁担公司每月固定分利250元给谭柏莉，以合同相对应的日期足额支付给谭柏莉；合同签订后即具法律效力，如出现毁约，由违约方承担全部损失等。
同日，谭柏莉通过转账刷卡方式向黄杨扁担公司交付10000元，黄杨扁担公司向谭柏莉开具相应金额的收据一张。
嗣后，黄杨扁担公司未按约向谭柏莉还款，故谭柏莉于2017年5月11日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有投资协议、收据等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的关键是投资协议的性质问题。投资关系的法律特征是全体投资人共同经营、共负盈亏，投资回报、亏损金额以及投资回报时需根据投资事项的经营情况而定而非固定回报，对于投资事项的债务由投资人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担清偿责任。本案中，虽然双方当事人签订了投资协议，但协议主要内容约定“合作期间，谭柏莉不参与经营管理，且不管经营盈利还是亏损，黄杨扁担公司均应按月以合同相对应的日期足额支付谭柏莉固定分利250元”，该约定即为无论合作经营盈亏，谭柏莉每月均应获得250元利润并且应当收回1万元投资款本金，该条款之性质属谭柏莉的投资款不受损失并承诺最低回报之保底条款,违背了投资关系中全体投资人共负盈亏的基本特征。审理中，谭柏莉亦陈述其并未参与黄杨扁担公司的任何项目建设和经营，这也与投资关系中全体投资人共同经营的法律特征相悖。因此，本院认为，谭柏莉与黄杨扁担公司之间签订的投资协议名为投资实为借贷，应当按照借贷关系对本案诉争事项作出认定。
综上，本院认为谭柏莉与黄杨扁担公司之间依据投资协议实际形成了借贷关系，且谭柏莉已履行借款出借义务，故黄杨扁担公司获取借款后理应按约还款。现黄杨扁担公司未按照约定期限还款，已属违约，本院对谭柏莉要求黄杨扁担公司偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。
关于谭柏莉主张的利息问题。投资协议中约定“谭柏莉每月均应获得250元利润”，应认定为借贷双方对借款利息的约定，按此标准核算，谭柏莉与黄杨扁担公司在投资协议中约定借款利率为月利率2.5%。现谭柏莉仅要求黄杨扁担公司自2016年3月7日起向其支付按照月利率2%计算的利息，该利息主张系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，黄杨扁担公司应偿还谭柏莉借款本金10000元，并支付以借款本金10000元为基数，自2016年3月7日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算的利息。
黄杨扁担公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告谭柏莉借款本金10000元，并支付以10000元为基数，自2016年3月7日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗 银
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1939号
原告：李德平，男，1969年3月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：陈成巧，男，1973年3月22日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：范宣琴，女，1978年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李德平、陈成巧为与被告范宣琴追偿权纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告范宣琴偿还原告李德平、陈成巧代偿款人民币204200元（分别偿还李德平100000元；偿还陈成巧104200元）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李德平、陈成巧到庭参加诉讼，被告范宣琴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月4日，被告范宣琴向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行贷款200000元，期限至2017年1月4日止；原告李德平、陈成巧对该款项承担连带责任保证。被告范宣琴自2016年9月份开始恶意拒付利息，且拒不还款，2017年3月1日，原告李德平、陈成巧为被告代偿人民币204200元。代偿后，原告多次向被告范宣琴催讨，但其至今未能归还代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范宣琴在本判决生效后十五日内偿还原告李德平代偿款人民币100000元；
二、被告范宣琴在本判决生效后十五日内偿还原告陈成巧代偿款人民币104200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4363元，由被告范宣琴负担；公告费300元，由原告李德平、陈成巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 周献贤
人民陪审员 张 丽
二〇一七年六月二十日
代书 记员 陈乙瑄
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1223行审49号
申请执行人辰溪县人民防空办公室，地址辰溪县辰阳镇育才东路**号。统一社会信用代码11431223006654718X。
法定代表人陈求真，局长。
委托代理人潘建军，男，1968年8月2日生，汉族，湖南省溆浦县人，辰溪县人民防空办公室执法大队大队长，住辰溪县辰阳镇。
委托代理人叶成刚，男，1974年9月29日生，汉族，湖南省衡阳市城北区人，辰溪县人民防空办公室执法大队副大队长，住辰溪县石马湾乡。
被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司，地址辰溪县辰州北路二中段。统一社会信用代码91431223584949841R。
法定代表人谢筱鑫，董事长。
申请执行人辰溪县人民防空办公室申请强制执行被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰防建费决字[2016]第05号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》的合法性进行了审查。查明：被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司在辰溪县经五路与纬七路交汇处西北侧修建的湘谢丽都三期项目总面积为50626平方米，应当同步修建6B级防空地下室2025.04平方米。经查，该工程因地质、地形等原因不宜同步修建防空地下室。2016年10月16日，辰溪县顶鸿房地产开发有限公司向辰溪县人民防空办公室申请自愿缴纳人防易地建设费。2016年12月12日，辰溪县人民防空办公室向辰溪县顶鸿房地产开发有限公司下达了辰法建费通字［2016］08号《防空地下室易地建设费征收通知书》，责令辰溪县顶鸿房地产开发有限公司依法缴纳防空地下室易地建设费1036820.48元，并指定在15日内到辰溪县人民防空办公室核对缴款金额，并办理缴款手续。辰溪县顶鸿房地产开发有限公司在规定期限内没有到辰溪县人民防空办公室核对缴款金额，也没有办理缴款手续。2016年12月28日，辰溪县人民防空办公室根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《湖南省实施<中华人民共和国防空法>办法》第十六条，湘价费［2014］60号、湘发改价费［2016］405号及［2016］716号文件的规定，作出辰防建费决字［2016］05号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，决定：限辰溪县顶鸿房地产开发有限公司收到本决定书之日起15日内缴纳防空地下室易地建设费1036820.48元，逾期不缴纳的，自欠缴之日起按日加收千分之一的滞纳金。该决定书并告知了其申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限。被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司在收到决定书后，只缴纳了防空地下室易地建设费200000元。2017年7月24日，辰溪县人民防空办公室对辰溪县顶鸿房地产开发有限公司下达了辰防费催字［2017］02号《防空地下易地建设费缴纳催告书》，催告其在收到催告书10日内缴纳防空地下室易地建设费836820.48元及滞纳金177069.44元。被申请执行人收到催告书之后，仍只缴纳防空地下室易地建设费100000元。故辰溪县人民防空办公室申请本院强制执行。
本院认为，被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司修建的香榭丽都三期项目未按规定缴纳防空地下室易地建设费，违反了《中华人民共和国防空法》第二十二条、《湖南省实施<中华人民共和国防空法>办法》第十六条的规定，应依法予以缴纳。辰溪县人民防空办公室作出的辰防建费决字[2016]第05号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。且该决定已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县人民防空办公室作出的辰防建费决字[2016]第05号限期缴纳防空地下室易地建设费决定。
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一七年十月十一日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省辰溪县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1223行审49号申请执行人辰溪县人民防空办公室，地址辰溪县辰阳镇育才东路**号。统一社会信用代码11431223006654718X。法定代表人陈求真，局长。委托代理人潘建军，男，1968年8月2日生，汉族，湖南省溆浦县人，辰溪县人民防空办公室执法大队大队长，住辰溪县辰阳镇。委托代理人叶成刚，男，1974年9月29日生，汉族，湖南省衡阳市城北区人，辰溪县人民防空办公室执法大队副大队长，住辰溪县石马湾乡。被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司，地址辰溪县辰州北路二中段。统一社会信用代码91431223584949841R。法定代表人谢筱鑫，董事长。申请执行人辰溪县人民防空办公室申请强制执行被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰防建费决字[2016]第05号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》的合法性进行了审查。查明：被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司在辰溪县经五路与纬七路交汇处西北侧修建的湘谢丽都三期项目总面积为50626平方米，应当同步修建6B级防空地下室2025.04平方米。经查，该工程因地质、地形等原因不宜同步修建防空地下室。2016年10月16日，辰溪县顶鸿房地产开发有限公司向辰溪县人民防空办公室申请自愿缴纳人防易地建设费。2016年12月12日，辰溪县人民防空办公室向辰溪县顶鸿房地产开发有限公司下达了辰法建费通字［2016］08号《防空地下室易地建设费征收通知书》，责令辰溪县顶鸿房地产开发有限公司依法缴纳防空地下室易地建设费1036820.48元，并指定在15日内到辰溪县人民防空办公室核对缴款金额，并办理缴款手续。辰溪县顶鸿房地产开发有限公司在规定期限内没有到辰溪县人民防空办公室核对缴款金额，也没有办理缴款手续。2016年12月28日，辰溪县人民防空办公室根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《湖南省实施办法》第十六条，湘价费［2014］60号、湘发改价费［2016］405号及［2016］716号文件的规定，作出辰防建费决字［2016］05号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，决定：限辰溪县顶鸿房地产开发有限公司收到本决定书之日起15日内缴纳防空地下室易地建设费1036820.48元，逾期不缴纳的，自欠缴之日起按日加收千分之一的滞纳金。该决定书并告知了其申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限。被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司在收到决定书后，只缴纳了防空地下室易地建设费200000元。2017年7月24日，辰溪县人民防空办公室对辰溪县顶鸿房地产开发有限公司下达了辰防费催字［2017］02号《防空地下易地建设费缴纳催告书》，催告其在收到催告书10日内缴纳防空地下室易地建设费836820.48元及滞纳金177069.44元。被申请执行人收到催告书之后，仍只缴纳防空地下室易地建设费100000元。故辰溪县人民防空办公室申请本院强制执行。本院认为，被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司修建的香榭丽都三期项目未按规定缴纳防空地下室易地建设费，违反了《中华人民共和国防空法》第二十二条、《湖南省实施办法》第十六条的规定，应依法予以缴纳。辰溪县人民防空办公室作出的辰防建费决字[2016]第05号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。且该决定已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行辰溪县人民防空办公室作出的辰防建费决字[2016]第05号限期缴纳防空地下室易地建设费决定。审判长 高 勇审判员 张必强审判员 周汝玉二〇一七年十月十一日书记员 黄 涛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉执行非诉行政行为的机构执行。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第959号
原告孟某，农民。
委托代理人郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告樊某甲（又名王辉），农民。
委托代理人张颖。
原告孟某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人郝锦波、被告樊某甲及其委托代理人张颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，双方经人介绍相识后，于××××年××月××日在丰润区民政局登记结婚，婚后生育两个女儿，长女樊某乙（××××年××月××日生），次女樊某丙（××××年××月××日生）。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2011年9月双方因被告醉酒回家再次发生争吵，被告自己搬到自己的工厂居住，与原告分居。原告当时正在怀孕，二女儿出生后，被告对原告母女三人不管不顾。无奈，原告回娘家居住至今。两年来，被告对母女三人冷漠相对，拒绝支付三人的生活费用。被告的行为严重的侵犯原告的夫妻感情及两个女儿的合法权益。原告为解除这名存实亡的婚姻，特诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令原被告双方离婚；2、婚生女每人扶养一个；3、依法分割夫妻共同财产，依法承担夫妻共同债务；4、本案的诉讼费用依法由被告承担。
被告樊某甲辩称，2011年9月份原被告并没有分开。2012年1月24日原被告发生争执，因为生活琐事，原告将被告赶出家门，被告无奈才到工厂居住，在此期间，原告没有顾虑到夫妻感情，对被告不管不问，被告无奈之下才到天津打工，这期间，原被告的大女儿一直由爷爷奶奶带，原告对大女儿不管不问，大女儿的抚养义务由爷爷奶奶来承担。双方都承认分居已到两年。双方多次协商过离婚的事情，双方夫妻的共同财产有东那母庄平房和门房三间，是由被告的父母出资建成的，被告父母出资在东那母庄盖了门厂一个，因为门厂在经营期间欠下了债务，就债务的分割问题双方没有达成一致意见，总之原告的诉状与事实不符。
经审理查明，原、被告于2003年9月经人介绍认识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女樊某乙，××××年××月××日生育次女樊某丙。现长女樊某乙随被告樊某甲生活，次女樊某乙随原告孟某生活。原、被告婚后感情较好，二人曾因管理门厂账目的方式上出现分歧，产生了矛盾。后又因生活琐事及双方家长的原因曾有争吵。以上有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活十余年，生育两个女儿，并一直为自己的家庭共同打拼，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻日常生活中产生矛盾在所难免，双方应正确对待，从自身找原因，体谅对方，妥善处理家庭关系，并从有利于孩子健康成长角度出发，为孩子创造良好的家庭环境，共同创造和谐美满生活。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告樊某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杜文龙
二〇一四年四月二日
书 记 员 司 文
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第959号
原告孟某，女，1980年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告樊某（又名王某），男，1980年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人张颖，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
原告孟某与被告樊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人郝锦波、被告樊某及其委托代理人张颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，双方经人介绍相识后，于2004年8月2日在丰润区民政局登记结婚，婚后生育两个女儿，长女樊某甲（2005年6月15日生），次女樊某乙（2011年11月1日生）。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2011年9月双方因被告醉酒回家再次发生争吵，被告自己搬到自己的工厂居住，与原告分居。原告当时正在怀孕，二女儿出生后，被告对原告母女三人不管不顾。无奈，原告回娘家居住至今。两年来，被告对母女三人冷漠相对，拒绝支付三人的生活费用。被告的行为严重的侵犯原告的夫妻感情及两个女儿的合法权益。原告为解除这名存实亡的婚姻，特诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令原被告双方离婚；2、婚生女每人扶养一个；3、依法分割夫妻共同财产，依法承担夫妻共同债务；4、本案的诉讼费用依法由被告承担。
被告樊某辩称，2011年9月份原被告并没有分开。2012年1月24日原被告发生争执，因为生活琐事，原告将被告赶出家门，被告无奈才到工厂居住，在此期间，原告没有顾虑到夫妻感情，对被告不管不问，被告无奈之下才到天津打工，这期间，原被告的大女儿一直由爷爷奶奶带，原告对大女儿不管不问，大女儿的抚养义务有爷爷奶奶来承担。双方都承认分居已到两年。双方多次协商过离婚的事情，双方夫妻的共同财产有东那母庄平方和门房三间，是有被告的父母出资建成的，被告父母出资在东那母庄盖了门厂一个，因为门厂在经营期间欠下了债务，就债务的分割问题双方没有达成一致意见，总之原告的诉状与事实不符。
经审理查明，原、被告于2003年9月经人介绍认识确立恋爱关系，2004年8月2日登记结婚，2005年6月15日生育长女樊某甲，2011年11月1日生育次女樊某乙。现长女樊某甲随被告樊某生活，次女樊某甲随原告孟某生活。原、被告婚后感情较好，二人为增加家庭收入于2010年6月开办门厂，在管理门厂账目的方式上出现了分歧，产生了矛盾。后又因生活琐事及双方家长的原因曾有争吵。以上有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活十余年，生育两个女儿，并一直为自己的家庭共同打拼美好未来，婚姻基础较好。夫妻日常生活中存在一定矛盾是很正常的，双方应正确对待，从自身找原因，体谅对方，妥善处理家庭关系，并从有利于孩子健康成长角度出发，为孩子创造良好的家庭环境，共同创造和谐美满生活。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告樊某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杜文龙
二〇一四年四月二日
书 记 员 司 文
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第959号
原告唐山市丰南区胜林洗煤有限公司。
被告山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司。
本院在审理原告唐山市丰南区胜林洗煤有限公司与被告山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院申请撤回对被告山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区胜林洗煤有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币19418元由原告负担。
审判员 方晓光
二〇一四年五月九日
书记员 李 阳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2096号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
代表人：于春霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该支行法律顾问。
被告：丛旭。
被告：威海泰浩房地产开发有限公司，住所地威海市青岛中路188号。
法定代表人：王浩。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告丛旭、威海泰浩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤回起诉处理。
审判员 邢金晓
二〇一七年六月八日
书记员 蔡方圆
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初2096号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。代表人：于春霞，该支行行长。委托诉讼代理人：吕林果，该支行法律顾问。被告：丛旭。被告：威海泰浩房地产开发有限公司，住所地威海市青岛中路188号。法定代表人：王浩。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告丛旭、威海泰浩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤回起诉处理。审判员  邢金晓二〇一七年六月八日书记员  蔡方圆