山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7501号
原告：林建民，男，1978年5月19日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李静，女，1981年10月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨丙强（系李静丈夫），男，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原告林建民与被告李静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建民、被告李静的委托诉讼代理人杨丙强、李瑞明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建民向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的《商业用房租赁合同》；2.请求判决被告向原告支付违约金67500元；3.请求判令被告赔偿原告水电费损失1880元（水费780元、电费1100元）。事实和理由：原被告于2016年9月2日签订了《商业用房租赁合同》，租期为10年，自2016年12月1日至2026年12月1日，租金为每年67500元整。合同约定，被告应于2016年12月1日付清一年的房租，但时至今日被告仍未付清房租，尚欠57500元整。根据合同第十一条第一款的约定，被告已构成违约。被告的行为，已经导致合同无法继续履行，严重侵犯了原告的合法权益。故此特提起诉讼，望判如所请。
被告李静辩称，答辩人和被答辩人于2016年9月20日签订了房屋租赁合同，合同签订时，约定了租赁日期及每年的租金，并约定自2016年9月23日至2016年11月30日为答辩人的装修期，从2016年12月1日开始收取租金。合同签订后，答辩人根据自己的需要对所租赁房屋进行装修，但在答辩人装修完毕办理营业执照准备营业时，聊城市东昌府区龙山前街棚户区改造现场指挥部于2016年11月1日通知答辩人，政府将对该片棚户区进行拆迁改造，并征用答辩人所租赁的房屋作为现场指挥部的办公场所，致使答辩人已经不能再履行合同。经委托有关机构评估，政府对答辩人的装修费用给予了补偿。根据合同第十一条第三项的约定，在接到聊城市东昌府区龙山前街棚户区改造现场指挥部的通知时，租赁合同就已经自动解除，因拆迁造成双方损失的，双方互相不承担责任。因此，答辩人并没有违约。在签订合同时，已经向被答辩人支付了10000元订金。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交了商业用房租赁合同、原告与龙山居委会之间签订的协议、通话录音拟佐证其诉讼主张，被告提交了聊城市东昌府区龙山前街棚户区改造现场指挥部出具的证明、营业执照、评估报告、房屋征收承租人补偿协议等拟佐证其抗辩主张。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月26日，原告承租了聊城市东昌府区柳园街道办事处龙山居委会出租的楼房一栋（位于聊城市东昌府区文化路331号的“办公楼后院带平房及整二楼16间、三楼16间，二楼三楼洗衣间及相关附属设施”），租赁期限为自2014年9月1日至2024年9月1日，共10年。合同约定，在租赁期间，出租人不干涉承租人的合法经营，但承租人不得将房屋整体转租给他人。2016年9月20日，原被告签订《商业用房租赁合同》，原告（甲方）将上述租赁物中的二楼10间、三楼8间转租给被告（乙方），被告以“聊城市东昌府区高德教育咨询有限公司”（自然人独资，法定代表人李爱哲，系被告李静之兄）的名义从事经营活动。其合同的主要条款包括：第三条“租赁期限”内容为租期10年，自2016年12月1日至2026年12月1日止，2016年9月23日至11月31日为装修期，期间甲方不收取租赁费；第四条“租金及支付方式”内容为每年租金67500元，签订合同时交纳订金10000元，2016年12月1日付清一年的房租；第十一条“违约的处理”内容为“1.甲乙双方任何一方如未按照合同的条款履行，导致中途合同终止，则视为违约，违约金双方约定人民币陆万柒仟伍佰元；若造成其他经济损失的，由违约方承担，同时甲方有权收回房屋，并有权拒绝乙方的任何要求。2.凡在执行合同或与本合同有关的事情双方发生争议，应首先友好协商，协商未果，可向当地人民法院提出诉讼。3.房屋因不可抗力（如地震、洪涝、战争）及房屋拆迁造成甲乙方损失的，双方互相不承担责任。因拆迁造成合同无法继续的，甲方退还剩余房租费，拆迁产生的各种房屋补偿与乙方无关。如乙方管理不到位，造成的火宅及人为损坏房屋，由乙方承担全部责任。”。该合同签订后，被告即对涉案租赁房间进行装修，并安装空调等相关设施。在此期间，2016年10月28日，聊城市东昌府区龙山前街棚户区改造项目启动，涉案租赁房屋所在的聊城市东昌府区文化路331号在拆迁改造范围之内。2016年11月1日，聊城市东昌府区龙山前街棚户区改造现场指挥部通知被告停止装修，征用其所租赁的房间作为办公场所，并于2016年11月6日委托聊城市晟剑土地房地产评估咨询有限公司对“聊城市东昌府区高德教育咨询有限公司”房屋前期装修投入补偿价值进行了评估，此后于2016年12月6日由聊城市第一房屋征收与补偿服务中心（甲方）与李爱哲（乙方）签订了房屋征收承租人补偿协议，现已结算。鉴于上述客观因素，原被告之间的租赁合同自2016年12月1日起未实际履行。现涉案16间房屋中的三楼8间房屋，已经被聊城市东昌府区龙山前街棚户区改造现场指挥部作为办公场所使用，二楼的10间房屋现尚闲置，钥匙在被告掌控之中。
庭审中，原告称，已经向聊城市东昌府区柳园街道办事处龙山居委会交纳房屋租金至2017年6月30日，且政府至今尚未就涉案房屋与房屋所有权人聊城市东昌府区柳园街道办事处龙山居委会签订房屋征收补偿协议。被告对原告的上述陈述未提出异议。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中，原被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，既不违反原告与聊城市东昌府区柳园街道办事处龙山居委会之间的合同约定，也不违背法律规定，合法有效。合法有效的合同受法律保护，当事人双方都应该全面善意的履行合同，都应该按照合同的约定行使权利、履行义务。原告作为出租人按照合同约定将出租房屋交付给了被告使用，已依法履行了自己一方的义务。被告作为承租人，在接受房屋后装修期间，出现了政府对该区域的棚户区拆迁改造的情况，造成合同无法履行，其本身原本没有过错，也不存在违约的情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，其双方之间的房屋租赁合同已经依法解除，对于原告要求解除与被告签订的《商业用房租赁合同》的诉讼主张，本院依法予以支持。
在本案中，被告依照合同约定解除合同后，没有于合同履行之日（2016年12月1日）前将租赁物（即涉案房屋）交还原告，既于法无据，也违反了《中华人民共和国合同法》第二百三十五条有关应当返还租赁物的规定，对于自该日起直至将租赁物（即涉案房屋）交还原告之日止给原告所造成的经济损失，被告应承担相应的责任。鉴于原告在本案中没有提出相关诉求，根据“不告不理”的民事诉讼原则，本案对此不予审判，其可另行主张权利。
关于原告要求被告支付违约金67500元的主张，在本案中，原被告之间的房屋租赁合同之所以没有实际履行，是因为出现了政府对该区域的棚户区拆迁改造导致合同无法履行的合同约定情况，而不是发生了合同中有关“未按照合同的条款履行，导致中途合同终止”的被告违约情形，即并非被告本身的过错所致，因此，原告要求被告支付违约金67500元的主张无事实根据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告赔偿原告水电费损失1880元（水费780元、电费1100元）的主张，未提供相关证据支持，被告也未予以认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告林建民与被告李静签订的《商业用房租赁合同》；
二、驳回原告林建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取794元，由被告李静负担300元、原告林建民负担494元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年三月十日
书记员 郭彩洪