吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1300号
上诉人（原审原告）：崔龙奉，男，1959年2月22日出生，朝鲜族，农民，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：金福顺，女，1988年12月29日出生，朝鲜族，系崔龙奉女儿，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：通化耐博新材料股份有限公司。住所地：吉林省通化市。
法定代表人：邵建秋，董事长。
委托诉讼代理人：郭秀兰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李静春，该公司行政部部长。
上诉人崔龙奉因与被上诉人通化耐博新材料股份有限公司（以下简称耐博公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔龙奉上诉请求：耐博公司应向崔龙奉支付双倍赔偿金及未交纳社会保险所造成的损失。主要事实和理由：耐博公司以公司裁员为由，强行将崔龙奉辞退。崔龙奉在工作期间，耐博公司没有给崔龙奉交纳社会保险金。
耐博公司辩称，耐博公司系经济性裁员，履行了法定程序，裁员合法，因此耐博公司不应向崔龙奉支付赔偿金。崔龙奉没有达到法定退休年龄，不具备领取养老金的条件，崔龙奉不符合主张养老保险金的主体要件。此外，崔龙奉系农民，从未缴纳过社保，在耐博公司工作期间，崔龙奉也不愿意补交社保并作出书面承诺，由此产生的一切后果由崔龙奉自行承担。
崔龙奉向一审法院起诉请求：1、耐博公司支付给崔龙奉经济赔偿金40800元；2、耐博公司赔偿崔龙奉因未交社会保险金给其造成的损失30063.13元。
一审法院认定事实：崔龙奉原是通化市二道江区二道江乡桃园村农民。2007年8月19日崔龙奉经人介绍到耐博公司入职工作，由耐博公司派驻在通化钢铁股份有限公司7号高炉，从事炉前维护岗位工作，初期崔龙奉每月固定工资1500元。2012年5月5日崔龙奉与耐博公司签订劳动合同，合同约定劳动报酬：按照耐博公司员工工资标准（不低于当地最低工资标准）。合同期限：2012年1月1日至2014年12月31日。2015年1月1日双方续签一年期劳动合同至2015年12月31日。崔龙奉的每月工资为2100元。2015年7月4日通化钢铁股份有限公司7号高炉停产，崔龙奉被调回通化耐博公司干零活。2015年9月底耐博公司通知崔龙奉，通化耐博公司减员不用上班了，崔龙奉再没有到砖耐博公司工作。2015年10月16日耐博公司为崔龙奉办理了解除劳动关系手续。2017年3月23日崔龙奉向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以不属劳动争议及超过仲裁时效为由下达通二区劳人仲字[2017]第26号不予受理通知书。崔龙奉不服该通知书起诉至一审法院。
一审法院认为，一、崔龙奉是耐博公司减员辞退的工人，崔龙奉劳动合同履行期内，耐博公司没有严格按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定办理解除劳动关系，应支付崔龙奉经济补偿金17850元。认定依据和理由：1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”耐博公司没有提前三十日书面通知崔龙奉单位减员或者变更劳动合同内容的情形；2、崔龙奉提供的证人当庭证实：崔龙奉解除劳动关系前的每月工资为2100元。耐博公司没有提出异议，也没有提供工资表；一审法院对此予以确认；3、耐博公司通知崔龙奉减员不用上班了，崔龙奉再没有到耐博公司上班；应视为对解除劳动关系双方均同意解除；4、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”依此规定，耐博公司没有提前三十日书面通知崔龙奉单位减员的情况，应支付崔龙奉经济补偿金。崔龙奉在耐博公司工作8年另一个月，耐博公司应支付经济补偿金17850元（八个半月工资）；5、崔龙奉岗位所在通钢股份公司7号高炉停产是事实，双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化也是事实；耐博公司减员已经通知公司工会；崔龙奉提供的证人当庭证实：耐博公司减员属实。因而耐博公司不存在违反最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第十五条规定的情形，不需支付崔龙奉经济赔偿金。二、崔龙奉要求耐博公司赔偿因未交社会保险金给崔龙奉造成的损失30063.13元，因该请求不属劳动争议案件受案范围，应由县级以上地方人民政府劳动行政部门处理。崔龙奉该项请求一审法院不予评判。综上，崔龙奉与耐博公司签订了劳动合同，耐博公司因减员而辞退崔龙奉，应严格按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定办理，耐博公司没有提前三十日书面通知崔龙奉单位减员，耐博公司应支付崔龙奉经济补偿金。耐博公司2015年9月底通知崔龙奉减员不用上班了，崔龙奉再没有上班，双方解除劳动关系的时间应确定为2015年9月30日。崔龙奉的月工资经崔龙奉提供的证人当庭证实为2100元。崔龙奉未交社会保险金要求赔偿损失的诉求，应向县级以上地方人民政府劳动行政部门申请处理，本案不予评判。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第十五条之规定，判决：一、崔龙奉与耐博公司2015年9月30日解除劳动关系；二、耐博公司于一审判决生效后十五日内支付给崔龙奉经济补偿金17850元。案件受理费10元，由耐博公司承担。
本院二审期间，崔龙奉提供了通化市社会保险事业管理局二道江分局出具的《崔龙奉应缴养老保险费、失要险费明细》，对其诉讼主张进行补强。
二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，通化市社会保险事业管理局二道江分局向本院书面答复，崔龙奉可以补办社会保险手续。
本院认为，关于经济赔偿金问题，根据一、二审查证的事实，耐博公司因生产经营发生严重困难对崔龙奉进行经济性裁员，经耐博公司工会同意后，在劳动行政部门进行了备案，耐博公司履行了经济性裁员的相应程序。根据现有证据本院无法认定耐博公司存在违法解除劳动合同的情形，崔龙奉主张耐博公司违法解除劳动合同应支付经济赔偿金证据不足，本院不予支持。关于因耐博公司未为崔龙奉办理社会保险手续，崔龙奉要求耐博公司赔偿损失问题，经查证，社会保险经办机构可以为崔龙奉补办社会保险手续，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，崔龙奉的该项主张并不符合上述法律规定，不属于人民法院民事审理范围，本院予以驳回。
综上所述，崔龙奉的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由崔龙奉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一七年九月十四日
书记员 陈昱彤