wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执1270-9号申请人:殷婷婷,女,1990年11月30日生,汉族，明光市人，住安徽省明光市。申请人:郁丽,女,1969年6月17日生,汉族，明光市人，住址同上，系原告殷婷婷的母亲。被执行人:殷定加,男,1992年7月2日生,汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，经常居住地同上，系原告殷婷婷的弟弟。本院作出（2017）皖1182民初2553号民事判决书已发生法律效力，但被执行人殷定加未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人:殷定加有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人:殷定加的中国银行存款10000元。本裁定送达后立即生效。执行员  罗家伟二〇一七年十一月二十二日书记员  崔琪琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3206号
申请执行人尤世飞，男。
被执行人王艳军，男。
被执行人刘琴，女。
本院执行的尤世飞与王艳军、刘琴民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）陕0802民初4195号民事判决书，被执行人王艳军、刘琴应向申请执行人尤世飞偿还借款12万元，负担案件受理费4320元。本案的申请执行费1760元由被执行人王艳军、刘琴共同负担。本院依法于2017年6月20日立案执行。但被执行人王艳军、刘琴至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，被执行人王艳军名下有车牌号为陕KJ34**号比亚迪牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王艳军名下的车牌号为陕KJ34**号比亚迪牌小型汽车一辆；
二、查封期限为二年。
需继续查封的，申请执行人须在查封期限届满前三十日向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后可解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马春生
执行员 高忠文
执行员 高仲荣
二〇一七年十月十五日
书记员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3206号之一
申请执行人尤某，男。
被执行人王某，男。
被执行人刘某，女。
本院执行的尤某与王某、刘某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）陕0802民初4195号民事判决书，被执行人王某、刘某应向申请执行人尤某偿还借款12万元，负担案件受理费4320元。本案的申请执行费1760元由被执行人王某、刘某共同负担。本院依法于2017年6月20日立案执行。但被执行人王某、刘某至今未清偿债务。
在执行过程中，本院于2017年10月27日依法查封了被执行人王某名下所有的车牌号为陕KJ34**号比亚迪牌小型汽车一辆。现因被执行人名下查封的汽车暂不具备执行条件，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人尤某可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3206号案件的执行
本裁定立即执行。
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3206号申请执行人尤世飞，男。被执行人王艳军，男。被执行人刘琴，女。本院执行的尤世飞与王艳军、刘琴民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）陕0802民初4195号民事判决书，被执行人王艳军、刘琴应向申请执行人尤世飞偿还借款12万元，负担案件受理费4320元。本案的申请执行费1760元由被执行人王艳军、刘琴共同负担。本院依法于2017年6月20日立案执行。但被执行人王艳军、刘琴至今未清偿债务。在执行过程中，本院查明，被执行人王艳军名下有车牌号为陕KJ34**号比亚迪牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王艳军名下的车牌号为陕KJ34**号比亚迪牌小型汽车一辆；二、查封期限为二年。需继续查封的，申请执行人须在查封期限届满前三十日向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后可解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  马春生执行员  高忠文执行员  高仲荣二〇一七年十月十五日书记员  尤 斌
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第969号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人文武胜，该社泉塘信用社副主任。
被告杨石青，男，1968年2月9日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告杨石青金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告杨石青的起诉。
本案受理费减半收取700元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第969号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人文武胜，该社泉塘信用社副主任。
被告杨石青，男，1968年2月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇青山村并墈上组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告杨石青金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告杨石青的起诉。
本案受理费减半收取700元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31146号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡明，男，1989年01月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡明信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,688.75元。原告诉称,被告胡明系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,688.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2273号
原告：郭慈燕，女，土家族，居民。
委托诉讼代理人：张湘江，法律工作者。
被告：浏阳市英华锋体育运动发展有限公司。
法定代表人：蒋英武。
被告：蒋英武，男，汉族，居民。
以上两被告共同委托诉讼代理人：程玲，律师。
原告郭慈燕与被告浏阳市英华锋体育运动发展有限公司（以下简称浏阳市英华锋公司）、蒋英武借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭慈燕的委托诉讼代理人张湘江，被告浏阳市英华锋公司、蒋英武的共同委托诉讼代理人程玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭慈燕诉称，2013年10月1日，被告浏阳市英华锋公司、蒋英武向原告借款300000元，并出具借条，后被告分文未还，请求法院判决被告偿还借款300000元及利息，并承担诉讼费。
被告浏阳市英华锋公司及蒋英武辩称：1、被告浏阳市英华锋公司并没有收到原告的款项，不应该承担还款责任；2、被告蒋英武应该以实际收到的款项作为借款本金，并按照年利率24%计算利息。
经审理查明，因被告浏阳市英华锋公司扩建大围山滑雪场缺乏资金，2013年10月1日，被告浏阳市英华锋公司法定代表人蒋英武向原告借款300000元，原告郭慈燕将300000款项汇入被告蒋英武指定账户，被告蒋英武当场出具借条，并加盖浏阳市英华锋体育运动发展有限公司公章，内容为：“今借到郭慈燕人民币叁拾万元整小写：300000.00元年息30%借期壹年付息2次：2014年3月30日付肆万伍仟元利息2014年9月30日付肆万伍仟元利息借款人：蒋英武2013年10月1日（加盖公章）”。借款后被告浏阳市英华锋公司及蒋英武按照年利率30%清息至2015年3月30日，本金分文未还，经原告多次催收无果后，原告于2017年4月6日向本院起诉，诉讼过程中，被告蒋英武支付了40000元利息，本金未付。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据证实，并经庭审质证、审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告按被告蒋英武指示将借款300000元汇入其账户，被告蒋英武虽在借条上签署“借款人蒋英武”，但其同时为被告浏阳市英华锋公司法定代表人，借款用途为扩建该公司滑雪场，且借条上加盖了公司公章，故应认定该笔借款为两被告共同债务，被告蒋英武及浏阳市英华锋公司应共同偿还借款。原告要求被告以本金300000元自2015年3月31日起按年利率25%计算利息，超出法律的规定，本院不予支持。被告辩称按照年利率24%计算利息，本院予以采纳。综上，原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告浏阳市英华锋体育运动发展有限公司、蒋英武于本判决生效后5日内共同偿还原告郭慈燕借款300000元及利息（利息计算方式：按300000元本金自2015年3月31日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算，已履行40000元）。被告浏阳市浏阳市英华锋体育运动发展有限公司、蒋英武相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理7900元，减半收取3950元，由被告浏阳市英华锋体育运动发展有限公司、蒋英武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的民间借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的民间借贷约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终545号
上诉人（原审被告）王平，男，1972年6月16日出生，汉族，住湖南省攸县。
上诉人（原审被告）袁翔，男，1970年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人(原审原告)袁云彬，女，1975年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人李斌，湖南百杰律师事务所律师。
上诉人王平、袁翔因与被上诉人袁云彬侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初2063号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王平、袁翔于2017年6月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王平、袁翔在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王平、袁翔撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人王平、袁翔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭雁斌
审 判 员 段郴雯
代理审判员 彭 华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 凌宇婷
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执857号
申请执行人秦国民，男，汉族，1963年5月16日生。
被执行人周瑜，男，34岁，汉族。
本院在执行申请执行人秦国民与被执行人周瑜民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年11月29日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2651号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 毛柏青
二〇一七年十一月三十日
书记员 ＸＸ程
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1236号
申请执行人谭经龙，男，汉族，住湖南省安仁县。
申请执行人刘红兵，男，汉族，住湖南省安仁县。
申请执行人凡守清，男，汉族，住湖南省安仁县。
被执行人张江池，男，汉族，住湖南省湘潭县。
申请执行人谭经龙、凡守清、刘红兵与被执行人张江池承揽合同纠纷执行一案，本案执行标的76480元（含执行费1030元）。经本院进行财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2744号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
代理审判员 廖水波
(本页无正文)
代理审判员 曾海龙
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执797号之一
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
法定代表人黄梅，该行行长。
被执行人欧阳历卫，男，1984年1月22日生，瑶族，住广西荔浦县。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人欧阳历卫信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第789号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金10808.01元及利息12794.68元，信用卡费570.79元，案件受理费284元，合计24457.48元。
本院于2016年08月02日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第789号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执797号之一
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人童秋菊，女，1987年2月11日生，汉族，住广西全州县。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人童秋菊信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第788号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金6946.60元及利息8588.52元，信用卡费488.05元，案件受理费118元，合计16141.17元。本院于2016年08月02日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第788号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十日
书记员 吕瑞飞
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初197号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某为。
被告人孙某群。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2017]133号起诉书指控被告人张某为、孙某群犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉。被告人张某为、孙某群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2016年11月2日14时许，被告人孙某群在“阿东”（在逃）的安排下，在本市罗湖区拜博口腔医院门口将5瓶止咳水交给被告人张某为，张某为将其中的4瓶分别以人民币360元、410元的价格出售给李某煜（另案处理）、“老鼠”（具体身份不详）。当日22时许，李某煜在本市罗湖区翠竹沃尔玛门口将1瓶从药店购买的琵琶膏冒充止咳水以195元的价格出售给郑某某后被公安民警当场抓获，当场缴获双方交易的“止咳水”（经广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定，未检出常见毒品）。后李某煜电话联系张某为称需购买15瓶止咳水，双方约定于3日中午以每瓶180元共计2700元的价格交易，后张某为联系“阿东”要求购买15瓶止咳水，3日13时许，张某为要求李某煜将2700元送到本市罗湖区泥岗村星湖花园；13时30分许，张某为来到星湖花园8栋A座门口后被民警抓获；15时30分许，张某为与“阿东”约定在本市罗湖区建设路拜博口腔医院附近交易，并按照“阿东”的要求通过微信向其支付2700元人民币；16时许，孙某群在“阿东”的安排下携带15瓶止咳水来到上述约定地点交给张某为，交易完成后被民警当场抓获，后民警在孙某群的住处本市罗湖区南洋大厦A座2505A房查获止咳水73瓶。经广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定，上述15瓶及73瓶止咳水均检出可待因。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证：止咳水88瓶；2、书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、取样笔录、称量笔录、疑似毒品收条、房屋租赁协议书及租金收据，录音情况说明、抓获经过、被告人的身份信息、人员指纹卡；3、证人证言：证人李某煜、郑某坚、王某树、李某华的证言；4、被告人的供述和辩解：被告人的供述与辩解；5、价格鉴定结论：深圳市公安司法鉴定中心检验报告；6、勘查笔录、辨认笔录；7、视频光盘4张。
公诉机关认为，被告人张某为、孙某群无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某为协助司法机关抓获被告人孙某群，是立功，可以从轻处罚。被告人孙某群归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。建议判处被告人张某为一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；判处被告人孙某群一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某为承认控罪,对指控的上述事实和证据无异议，其认为其是初犯，希望从轻处罚。
被告人孙某群承认控罪,对指控的上述事实和证据无异议,其辩称其是受“阿东”（在逃）雇佣,是十月底才到深圳,参与犯罪时间较短。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某为、孙某群的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某为、孙某群违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人张某为、孙某群犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某为协助司法机关抓获被告人孙某群，是立功，依法可以从轻处罚。被告人孙某群归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案事实及量刑情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某为犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年3月2日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人孙某群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 黄卓燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邹碧琴
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00920号
原告刘某某。
委托代理人高某，系安边法律服务所法律服务工作者。
被告武某某。
被告魏某某。
原告刘某某与被告武某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高某到庭参加了诉讼，被告武某某、魏某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告武某某先后于2012年6月4日、2012年6月21日两次向原告借款150000元，借款期限约定一个月，月利率为2%，其中在2012年6月4日被告武某某所借的10万元，被告魏某某系保证人。借款到期后，原告多次索要，但被告却躲避推诿不予归还，无奈，现原告诉至贵院。
原告向法庭提交了以下证据：
借据两支，证明2012年6月4日被告武某某向原告借款100000元，约定月利率为2%，由被告魏某某作担保。2012年6月21日被告武某某向原告借款50000元，约定月利率为2%。
被告武某某、魏某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据两支，该证据属原始票据，从形式和内容上看，合法真实，亦不违背法律规定，被告武某某、魏某某经合法传唤不到庭进行质证，也未提供书面答辩意见，应视为对该证据的认可，故该证据真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告武某某先后于2012年6月4日、2012年6月21日两次向原告借款150000元，借款期限约定一个月，约定月利率为2%，2012年6月4日被告武某某所借款10万元，被告魏某某系保证人。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告刘某某请求被告武某某、保证人魏某某清偿借款及利息的诉请有二被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告武某某经原告催要后不能积极偿还借款，应承担偿还该借款本息的民事责任。被告魏某某应承担保证责任。原告主张的月利率2%未超出法律规定的保护范围，故应予支持，原告诉请的违约金与法相悖，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某人民币100000元及利息（月利率按2%计息，从2012年6月4日至兑现完毕之日止）。
被告魏某某承担连带清偿责任。
被告武某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某人民币50000元及其利息（月利率按2%计息，从2012年6月21日起至兑现完毕止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占强
人民陪审员 刘万生
人民陪审员 曹 双
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 扬
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审145号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：李丽华，男，汉族，上高县人。
被执行人：李燕芹，女，汉族，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年10月13日向本院提出申请强制执行其于2017年3月6日作出的上计生征决（2017）第60号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年3月6日作出的上计生征决（2017）第60号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人李丽华、李燕芹征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人李丽华、李燕芹于2015年4月30日计划外生育一女孩。二人生育第二胎女孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2017）第60号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2017）第60号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年九月二十五日
书记员 龚 定
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5872号
上诉人（原审被告）：赵娜,女，1986年6月17日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
委托诉讼代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武丽芹，女，1969年11月14日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
原审被告：郑国光，男，1970年1月12日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
上诉人赵娜因与被上诉人武丽芹、原审被告郑国光房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵娜上诉请求：1、撤销潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初977号民事判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由武丽芹负担。事实与理由：上诉人签订《房屋租赁合同》是受武丽芹胁迫，涉案房屋一直未交付上诉人使用，合同事实上没有履行，武丽芹主张租赁费没有依据。
武丽芹未答辩。
郑国光未陈述意见。
武丽芹向一审法院起诉请求：判令赵娜、郑国光支付截止2017年2月28日的房屋租赁费240000元及利息。
一审法院认定事实：2015年3月1日，武丽芹与潍坊海化新城建安公司签订《房屋租赁合同》1份，约定：武丽芹租赁位于全福元路东从南头数第6、7、8、9间，公路以西从南头数第1、2间，共6间房屋；租赁期限自2015年3月1日起至2018年2月28日止；承租人可自行经营或转租经营。同日，武丽芹与赵娜签订《房屋租赁合同》1份，约定：赵娜租赁位于全福元以南路东两间房屋；租赁期限三年，自2015年3月1日起至2018年2月28日止；租金360000元，分三次交清，签订合同时交清第一次租金，金额为120000元，以后每年二月二十八号交第二、三次租金。上述合同签订后，赵娜未向武丽芹交纳租赁费，武丽芹曾向一审法院起诉，一审法院于2015年11月17日作出（2015）寒滨民初字第271号民事判决书，判决赵娜支付武丽芹租赁费120000元及利息，后赵娜向武丽芹支付租赁费120000元。后续第二、三次的租金240000元，赵娜至今未予支付。
一审法院认为，武丽芹与赵娜的租赁合同关系有武丽芹与赵娜签订的《房屋租赁合同》为证，事实清楚，证据确实充分，赵娜应按约定向武丽芹支付租金。赵娜辩称在武丽芹第一次向法院起诉前双方的租赁合同就已经解除，但是（2015）寒滨民初字第271号民事判决书已发生法律效力，赵娜也已向武丽芹支付第一次租金120000元，所以该抗辩主张不能成立。另外，赵娜抗辩称并未使用涉案房屋，但未提交证据证明已将涉案房屋交还武丽芹，赵娜提交的郑祎与李法会签订的租赁合同并没有武丽芹签字，该项证据在没有其他证据相印证的情况下不能证明武丽芹将涉案房屋租赁给他人，因此赵娜的该项抗辩主张也不能成立。综上，武丽芹要求赵娜支付租金240000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。另外，武丽芹提交的《房屋租赁合同》系武丽芹与赵娜所签，根据合同相对性，武丽芹要求郑国光支付房屋租赁费的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、赵娜于判决生效之日起十日内支付武丽芹租赁费240000元及利息（其中120000元的利息自2016年3月1日至付清之日，剩余120000元的利息自2017年3月1日至付清之日，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回武丽芹对郑国光的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由赵娜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为，赵娜与武丽芹签订的《房屋租赁合同》，意思表示真实，合法有效，双方均应依约定及法律规定行使各自的权利义务。赵娜主张签订《房屋租赁合同》是因为受到武丽芹胁迫，但未提供证据证明，故对该主张不予支持。已发生法律效力的（2015）寒滨民初字第271号民事判决认定涉案房屋已由赵娜使用，赵娜对此亦示提出反驳证据，故对赵娜关于涉案房屋一直未交付使用、合同事实上没有履行的主张不予支持。综上，赵娜的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由赵娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 李朋朋
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民二初字第00112-1号
原告：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
委托代理人：孙传跃，该行员工。
委托代理人：朱霖，该行员工。
被告：韩邦强。
本院在审理原告安徽全椒农村合作银行诉被告韩邦强金融借款合同纠纷一案中，安徽全椒农村合作银行于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽全椒农村合作银行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽全椒农村合作银行撤回起诉。
本案受理费6374元，撤诉减半收取3187元，由原告安徽全椒农村合作银行负担。
审 判 长 杨文莲
人民陪审员 张宏群
人民陪审员 黄发忠
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2061号
原告：杜水泉，男，1977年8月28日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：李超，男，1981年5月22日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：青岛平祥物流有限公司，住所地：青岛市胶南市积米崖港区南港路123号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛开发区隆祺嘉园1-3号楼。
本院在审理原告杜水泉与被告李超、青岛平祥物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜水泉于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜水泉的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜水泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜水泉负担。
审判员 王洪芳
二〇一七年十月三十日
书记员 李 明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3349号
罪犯段宇，男，1985年8月29日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年10月11日作出（2011）东二法刑初字第1270号刑事判决，以被告人段宇犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯段宇在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年11月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2013年5月23日缴交罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段宇予以减去有期徒刑九个月七日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第98号
原告杨某某。
被告徐州某某企业有限公司，住所地徐州市某某路124号，现地址不详。
法定代表人孙某。
原告杨某某与被告徐州某某企业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告徐州某某企业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2009年1月建立劳动关系。后因被告经营问题，拖欠原告2014年6月至2014年8月的工资，
原告因此从被告处离职。鉴于被告拖欠工资的行为，原告有权依照相关法律规定解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。2014年8月19日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委员会作出了不予受理的决定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的工资5957元（其中6月份2525元、7月份2232元、8月份1200元，合计5957元）；2、解除原、被告之间的劳动关系，支付经济补偿金18000元（3000元／月×6个月=18000元）。
被告徐州某某企业有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月，杨某某与徐州某某企业有限公司建立劳动关系。杨某某因徐州某某企业有限公司拖欠2014年6月至2014年8月的工资5957元（其中，2014年6月的工资为2525元，2014年7月的工资为2232元，2014年8月的工资为1200元）而离职，并于2014年8月19日向徐州市云龙区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年8月20日，徐州市云龙区劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定。因此，杨某某依法向法院提起诉讼。此外，杨某某离职前12个月的月平均工资为3000元。
上述事实有原告提供的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、社会保险缴费明细、莱商银行账户明细、荣誉证书以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动报酬。就本案而言，对于原告主张的拖欠工资的期间及数额，原告作为普通劳动者，在工作过程中留存或现阶段收集相关证据，受其客观条件限制，而相关的分配制度、支付制度，均由作为用人单位的被告所掌控，相应期间的劳动管理、工资发放、财务资料等亦均由被告掌控，被告应对此负有举证责任。但被告未能提供相应证据，故被告应承担相应不利后果。综上，本院确认被告应向原告支付2014年6月至2014年8月的工资5957元。
此外，被告存在未及时足额支付劳动报酬的情形，原告有权解除原、被告之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿。而依据相关法律规定，经济补偿按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，鉴于原告在被告处工作的起止时间，故应当按照4个月工资计算经济补偿。而计算经济补偿的月工资指的是劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，对此，原告根据
已发放的工资情况以及拖欠的工资情况主张其离职前12个月的月平均工资为3000元，鉴于被告作为用人单位对于工资的制定、考核、发放负有举证责任，在被告未能提供相应证据的情形下，本院确认计算经济补偿的月工资标准为3000元／月。综上，被告应当支付原告经济补偿18000元。
被告徐州某某企业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州某某企业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨某某支付2014年6月至2014月8月的工资5957元；
二、解除原告杨某某与被告徐州某某企业有限公司之间的劳动关系，被告徐州某某企业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨某某支付经济补偿18000元。
公告费303元（原告杨某某已预交），由被告徐州某某企业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
审 判 员 林佳锟
人民陪审员 吴雪琳
二〇一五年五月十一日
见习书记员 杨 帆
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第98号
原告孙平，女，汉族，56岁。
委托代理人刘富国，开封市州桥法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告马建成，男，汉族，58岁。
被告芦鹏飞，男，汉族，38岁。
本院在审理原告孙平诉被告马建成、芦鹏飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。经法院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙平撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙平承担。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陆 其
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1248号
原告钟润民，男，汉族，1980年12月21日出生，住广东省茂名市电白区。
被告庄北林，男，汉族，1986年3月4日出生，住广东省普宁市。
原告钟润民诉被告庄北林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟润民到庭参加诉讼，被告庄北林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟润民向本院提出诉讼请求：一、判令被告庄北林偿还原告借款本金人民币8万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告庄北林因资金周转困难，于2016年7月21日向原告钟润民借款人民币8万元，并立下借据为凭。双方未约定借款期限。后原告多次向被告催收，均遭到被告推搪。为此，为了维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院起诉，恳请法院依法判决，准予原告所请。
被告庄北林不作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、《借据》一份（经与原件核对无误），证明被告于2016年7月21日向原告借款8万元的事实；3、银行转账付款通知书2份（打印体，加盖中国银行茂名电白新湖路支行业务专用章），证明原告于2016年7月21日通过银行向被告转账75200元。
被告不到庭参加诉讼，也没有对原告提供的上述证据提出质证意见，本院对原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，原告主张被告于2016年7月21日向原告借款人民币8万元的事实，原告提供了银行转账凭证载明同日原告向被告支付75200元，原告主张其余4800元是现金支付给被告，被告没有提出异议，且根据被告于同日向原告出具的《借据》，内容载明被告确认借到原告人民币8万元。据此，原、被告之间的民间借贷关系清楚、明确，原告主张被告向原告借款8万元的事实，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。原、被告于借据中没有约定本案借款的还款期限，故原告可随时向被告主张还款。原告请求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庄北林在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟润民偿还借款本金8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告庄北林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 郑 尚
人民陪审员 廖启兰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 梁慧玲
书 记 员 郑永轩
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1202号
申请执行人城阳区陈正航饰品配件商社，经营场所城阳区，系个体工商户。
经营者陈振航，男，1988年1月7日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人管双峰，女，1983年1月26日生，汉族，住山东省即墨市。
本院在执行申请执行人城阳区陈正航饰品配件商社与被执行人管双峰买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6092号民事判决书，申请执行人于2017年5月26日向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足，无房产信息，无车辆，无社保信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6092号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 李文浩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4699号
原告：嘉善天晴计算机网络技术服务中心，住所地嘉善县罗星街道城南社区明珠小区***号。
经营者：徐明，男，1979年8月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：浙江嘉亨包装技术有限责任公司，住所地嘉善县魏塘街道长盛路138号。统一社会信用代码91330421MA28AJTU4M。
法定代表人：曾焕彬。
本院于2017年9月30日立案受理了原告嘉善天晴计算机网络技术服务中心与被告浙江嘉亨包装技术有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提出对被告浙江嘉亨包装技术有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中对被告浙江嘉亨包装技术有限责任公司提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下：
准许原告嘉善天晴计算机网络技术服务中心撤回对被告浙江嘉亨包装技术有限责任公司的起诉。
本案受理费57元，减半收取计29元，由原告嘉善天晴计算机网络技术服务中心负担。
审判员 张志明
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱轶澄
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈兴祥，男，1955年9月22日出生，汉族，住上虞市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞岳娟，女，1957年10月17日出生，汉族，住上虞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛力军，男，1977年11月23日出生，汉族，住宁波市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波乾东财富资产管理有限公司。住所地：宁波市海曙区解放南路****号（1-51）室。
法定代表人：毛力军。
再审申请人陈兴祥、俞岳娟因与被申请人毛力军、宁波乾东财富资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1586号民事裁定，共同向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈兴祥、俞岳娟于2017年9月14日以“宁波乾东财富资产管理有限公司法定代表人已被警方立案侦查”为由，共同向本院撤回再审申请。
本院认为，陈兴祥、俞岳娟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈兴祥�俞岳娟撤回再审申请。
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕 俊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4481号
原告：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地：胶州市常州北路2号，统一信用代码：913702818696582558。
负责人：栾经光，职务行长。
委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
委托代理人：陈兵，中国工商银行股份有限公司胶州支行员工。
被告：臧泽博，男，汉族，1968年11月10日生，住胶州市水岸府邸西区。
被告：高彩云，女，汉族，1967年12月19日生，住胶州市水岸府邸西区。
被告：青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司，住所地：胶州市北京东路271号喜来登酒店4楼。
法定代表人：虞沁文，职务总经理。
原告中国工商银行股份有限公司胶州支行与被告臧泽博、高彩云、青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的起诉。
案件受理费13788元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 孙贞萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 乔 飞
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3640号
原告张衰旺，男，1970年1月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：林远西，江西时空律师事务所律师。
被告胡琳，女，1974年10月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告张衰旺与被告胡琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张衰旺到庭参加了诉讼，被告胡琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张衰旺向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款本金16900元，并支付逾期利息3718元（自2016年2月22日起，按月利率2%计算至2017年1月22日止），合计人民币20618元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意和投资需要，于2016年1月7日向原告借现金18900元，借期1.5个月。如没有在约定的时间归还，承担从借款日起月利率2计算利息，并承担借款总金额每日2%的违约金，另承担诉讼费、保全费、律师费及差旅费和其他相应费用等。借款一个月时被告归还了2000元，到期后原告多次催取，被告一直推诿拒绝归还。
胡琳未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日,被告胡琳向原告张衰旺借款计人民币18900元，被告向原告出具借条一份，约定还款期限为2016年2月22日，如未按期归还，应承担从借款日起按月利率2%计算利息。2016年2月6日，被告归还原告借款2000元。此后，被告胡琳一直未归还借款。
本院认为，原告张衰旺与胡琳的民间借贷关系事实清楚、证据确凿充分，被告未在约定的期限还款，已构成违约,被告应负还款责任。原告主张要求被告按月利率2分支付逾期利息，符合双方当事人的约定,也不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告张衰旺要求被告胡琳归还借款本金16900元及逾期利息3718元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告胡琳应于本判决生效后十日内归还原告张衰旺借款本金16900元及利息3718元（利息暂计算至2017年1月22日止，2017年1月22日之后的利息按月利率2%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告胡琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 姚文炜
二〇一七年三月二日
书 记 员 严文颖
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初435号
自诉人关某某，女，1958年5月29日生，汉族，农民，住辉县。
被告人周某某，男，1985年12月19日生，汉族，农民，住址同上。
自诉人关某某以被告人周某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年9月21日，被告人周某某与自诉人关某某达成执行和解并履行完毕，自诉人关某某向本院提出撤回对被告人周某某的起诉。
本院认为，被告人周某某与自诉人关某某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人关某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年九月二十一日
书记员 邵 杰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9993号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9993号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4430号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：贺海涛.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告贺海涛小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1368号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
地址明水县明水镇中兴路25号，组织机构代码×××。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：周亚利，男，汉族，农民，现住明水县。
被告：付朝敏，女，汉族，农民，现现住明水县。
被告：周亚波，男，汉族，农民，现住明水县。
被告：施国义，男，汉族，农民，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告周亚利、付朝敏、周亚波、施国义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告周亚利、付朝敏、周亚波、施国义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款49999.97元；2.要求被告给付借款利息24038.50元；3.要求被告周亚波、施国义承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。被告周亚利与被告付朝敏系夫妻关系，2013年11月12日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告周亚利签订了借款合同，被告周亚利在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告周亚利、周亚波、施国义签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告周亚利。借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告至今未偿还借款，至2017年8月24日，被告欠原告贷款本金49999.98元，利息24038.50元，本息合计74038.47元。
被告周亚利未出庭，未做答辩。
被告付朝敏未出庭，未做答辩。
被告周亚波未出庭，未做答辩。
被告施国义未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告周亚利、付朝敏签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本息74038.47元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告周亚利、付朝敏偿还借款本金及利息并要求被告周亚波、施国义承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周亚利、付朝敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金49999.98元，利息24038.50元，本息合计74038.47元；（利息计算至2017年8月24日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告周亚波、施国义对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826.00元由被告周亚利、付朝敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 于丽娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 张立敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4975号
原告李龙侠，女，1969年10月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告李静兰，女，1970年3月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告李龙侠诉被告李静兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告李龙侠于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李静兰的起诉。
本院认为，原告李龙侠在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李龙侠撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李龙侠负担。
审 判 员 王民报
二〇一七年十月二十日
法官助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1583号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，女，1995年7月17日出生于甘肃省武山县，汉族，中专文化，原系xx健身中心员工，住武山县。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕1499号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年3月8日15时许，被告人李某某在兰州市城关区xx路xx花园x号楼x单元xx室xx健身中心员工宿舍内，趁无人之机，窃得被害人杨某、张某某、李某的人民币200元、卡西欧牌女式石英手表1块、女式银质雕花手镯1只、女式银质光面手镯1只、仿卡地亚品牌女式手镯1只、稻草人牌女式手提包1个、女式钱包1个、HOLA牌洗面奶1瓶、博士伦牌隐形眼镜1副、女式衣服5件，实物价值共计人民币5454元。破案后，追回部分赃物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人李某某无异议。
经审理查明，2017年3月8日15时许，被告人李某某在兰州市城关区xx路xx花园x号楼x单元xx室xx健身中心员工宿舍内，趁无人之机，窃得被害人杨某、张某某、李某的人民币200元、卡西欧牌女式石英手表1块、女式银质雕花手镯1只、女式银质光面手镯1只、仿卡地亚品牌女式手镯1只、稻草人牌女式手提包1个、女式钱包1个、HOLA牌洗面奶1瓶、博士伦牌隐形眼镜1副、女式衣服5件，实物价值共计人民币5454元。作案后，赃款挥霍。破案后，追回银质手镯2只、稻草人牌女式手提包1个、女式钱包1个、HOLA牌洗面奶1瓶、卡西欧牌女式石英手表1块、衣服3件，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被盗手镯、手表、手提包、钱包、洗面奶、衣服照片，被害人杨某、张某某、李某的报案材料及陈述，扣押、发还清单，现场勘验笔录，指认笔录、指认现场照片，案件来源、抓获经过，价格鉴定意见，被告人李某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人李某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2017年12月11日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人李某某的违法所得2402元，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘冬郁
二０一七年八月七日
书记员 姚 欣
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执674号
申请执行人苏民根，男，汉族，1967年8月3日出生，住商丘市。
被执行人刘合海，男，汉族，1975年2月25日出生，住商丘市。
苏民根与刘合海生命权、健康权、身体权纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初1640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人名下无可供执行财产，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1402民初1640号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年八月九日
书记员 柴显龙
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第391号
原告北安市民政局。
法定代表人王晓峰，职务局长。
委托代理人白汨春，该局老年公寓主任。
委托代理人赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。
被告范忠林，男，1943年10月29日出生，汉族。
原告北安市民政局与被告范忠林垫付供热费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白汨春、赵连荣，被告范忠林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月29日，被告购买了原告建设的老年公寓4楼410室，面积为35.21平方米。按双方签订的协议，被告应承担所购买房屋的供热费，被告前几年供热费已经交纳完毕，但2013至2014采暖期的供热费被告拒绝交纳（注：2013-2014年度供热费原告已向北安市北能热力公司交纳完毕）。为维护原告合法权益，原告向人民法院起诉，要求被告立即给付所住房屋2013-2014年度供热费1157.00元，并承担诉讼费用。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、原、被告签订的“北安市老年公寓入住协议”复印件一份，旨在证实原、被告签订租赁协议，被告租赁房间是410室，并证实该房间供热费应由被告交纳。
被告范忠林质证意见：对该证据真实性、合法性无异议，对原告证明的问题有异议，认为不应按协议房屋的面积35.21平方米交纳供热费，因为有部分房间不是被告购买的，这35.21平方米包括了其他房间和走廊的面积。
二、2014年3月18日国电北安北能热力有限公司出具的证明及收据各一份、旨在证实原告方已将被告居住房间2013-2014年度的供热费交纳给国电北安北能热力有限公司了。
被告范忠林质证意见：对该证据真实性、合法性无异议，对证明的事实也认可，国电北安北能热力有限公司就是按这个标准收取的供热费，是事实。
三、北安市物价局北价发（2010）26号文件，旨在证实北安市供热费价格是及收费标准是按房屋的建筑面积计算，每平方米32.86元收取供热费。
被告范忠林质证意见：对真实性及证实的问题均无异议。
被告范忠林辩称，被告于2008年1月在原告处购买面积为35.21平方米，门牌号为410的房屋一处。购买的是居住权不是所有权，被告没有产权证照。在2008至2013年居住期间，被告已经交纳了5年的供热费，每年为1157.00元，因为被告购买的该房间室内面积是24平方米，被告应按24平方米交纳供热费，2008至2013年间被告多交纳了超面积供热费，所以用我多交纳给原告的5年间的供热费顶抵2013至2014年度的供热费。
被告对其抗辩主张及理由未向本院提交证据。
经审理查明，2008年1月29日，原、被告签订“北安市老年公寓入住协议”一份，原告将该局的老年公寓410室，面积为35.21平方米的房间50年居住权转让给被告。协议中第一条第2项约定“甲方（北安市民政局）将老年公寓4楼410室35.21平方米的房间使用权出让给乙方居住，总价格为45773.00元，使用年限为50年”，第7项约定“……供热费按居住面积自己交纳”。协议签订后，被告自2008年居住至今，期间前5年的供热费，被告均按房间面积35.21平方米向原告交纳了供热费，但2013年至2014年度供热费未交纳。被告称，其自行测量其410房间内的面积为24平方米，只同意按24平方米的标准给付原告供热费。
另查明，2013-2014年度被告房间的供热费原告已向国电北安北能热力有限公司代交完毕。按35.21平方米，每平方米32.86元，交纳金额为1157.00元。
本院认为，原、被告签订的“北安市老年公寓入住协议”系双方真实意思表示，合法有效。但协议中只确定了由被告自行承担交纳供热费的义务，未对交纳的具体面积及缴费标准做明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同价款约定不明又达不成补充协议的，应按交易习惯确定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条规定下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。本案中，首先，被告已经在购得该房屋居住权后交纳了5年的供热费，并均按35.21平方米，单价为每平方米32.86元标准交纳。其二，被告对北安市按政府指导价确定居民热费交纳标准，按建筑面积作为交纳热费计算标准的事实也予以确认。其三，原告已替被告代交的房屋供热费面积35.21平方米已经由国电北安北能热力有限公司予以确认。故被告应按交易习惯向原告履行给付供热费的义务，即按协议面积35.21平方米，每平方米32.86元，合计1157.00元给付原告已经为被告代交的2013至2014年度供热费。综上，原告要求被告立即给付所住房屋2013-2014年度供热费1157.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：
被告范忠林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北安市民政局代交的2013至2014年度供热费1157.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘 亮
二〇一四年五月六日
书记员 梁冰冰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第391号
原告武新民。
被告于龙。
本院在审理原告武新民与被告于龙居间合同纠纷一案中，原告武新民称原、被告达成调解意见，被告已给付原告1万元中介费，故原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武新民撤回起诉。
案件受理费人民币71元，减半收取为35.5元，由原告武新民承担。
审判员 周敏
二〇一四年二月二十五日
书记员 林洁
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1674号
原告程胜强。
被告苏继舟。
委托代理人李文龙，天津匡时律师事务所律师。
原告程胜强与被告苏继舟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程胜强，被告苏继舟及其委托代理人李文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程胜强诉称，自2011年3月起，原告为被告施工的香河潮白新村工地供应木材。被告仅支付了原告部分木材款，尚欠666666元未支付。故起诉，请求判令被告支付原告欠款及违约金776666元。庭审中，原告变更诉讼请求为被告支付原告欠款666666元及违约金，被告欠付366666元的违约金按照全款每日千分之三计算违约金，自2012年7月1日起至付清之日止，被告欠付300000元的违约金按照法律规定计算。
被告苏继舟辩称，原告所诉并非完全是事实，被告只欠原告木材款366666元，原告主张该笔欠款的违约金不应支持。原告主张的300000元欠款，该笔债务已经转移给第三人，故被告不应给付该笔欠款。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
一、欠程胜强、夏胜波、陈仁继木材款1100000元的欠条1张。
二、欠程胜强、夏胜波、陈仁继每人木材款366666元的欠条1张。
证据一、二，证明被告欠原告木材款366666元的事实，且被告应按照全款每日千分之三支付原告违约金，自2012年7月1日起至还清之日止。
欠程胜强木材款700000元的欠条1张。证明被告曾欠原告木材款700000元，第三人替被告偿还400000元，被告尚欠原告300000元。
经质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，但认为在被告重新出具欠条后，双方已经明确不再计算违约金，且原、被告在证据一中约定的是滞纳金而非违约金。被告对证据三的真实性无异议，但认为达不到原告的举证目的，被告已经为案外第三人出具700000元的欠条，该债务已经转移给第三人。被告对证据一至三的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告苏继舟为证明自己的主张，申请本院调取了（2014）香民初字第192号民事卷宗中第三人提交的收条1张，证明被告欠付原告的700000元应由第三人偿还。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为第三人偿还并未将欠款全部给付原告，未偿还的300000元仍应由被告给付。原告对被告提交证据的真实性无异议，但被告未提供证据证明第三人已将300000元给付原告，故仅对该证据的真实性予以确认。
通过原、被告举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明如下事实：2011年3月起，原告为被告施工的香河潮白新村工地供应木材。2012年7月8日，被告为原告出具欠木材款700000元的欠条1张。欠条上约定由第三人代付该笔欠款，如在7月11日后没付，仍由被告承担此欠款，如果7月15日前付到原告卡上，此条作废。被告在此欠条上签字时，注明此款未到必须在15号前找被告，15号后自动作废。同时，被告为第三人出具收条1张，内容为收到木材款柒拾万元整，以打到程胜强的银行卡为准。同日，被告为原告、夏胜波和陈仁继出具欠木材款1100000元的欠条1张，约定被告7月偿还欠款500000元，8月偿还欠款300000元，9月偿还欠款300000元，如不按期还款，从7月1日起按全款千分之三计算滞纳金，直到此款付清为止。2014年5月26日，在该条基础上，被告为原告、夏胜波和陈仁继重新出具欠条，约定欠该三人每人木材款为366666.66元，并注明此款未按期付款。另查，第三人支付给原告木材款400000元。
本院认为，原告程胜强与被告苏继舟买卖关系成立，应受法律保护。原告主张被告欠其木材款666666元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告对欠原告木材款366666元的事实无异议，但抗辩称原告要求其支付的另一笔300000元木材款已经转移给第三人，被告也已经为第三人出具收条，故其不应再支付此笔欠款。且根据约定，原告在7月15日前未告知被告其没有收到此笔欠款，该欠条已经作废。在被告为原告出具的欠条上，写明如在7月11日后未付，由被告承担此欠款。同时，被告为第三人出具的收条上注明以打到原告银行卡上的金额为准，故该笔欠款仍应由被告负担。在该张欠条上，被告欠原告木材款700000元，第三人在约定的期限内仅支付了400000元，原告理应将此情况告知被告。被告称原告在未收到全部木材款后未告知被告，不符合常理，故对被告关于该欠条已经作废的抗辩意见不予采信。被告欠原告的该笔木材款为700000万元，现原告认可第三人支付其400000元，故被告仍需支付原告木材款300000元。原告主张被告应支付欠付366666元的违约金，违约金按照全款每日千分之三，自2012年7月1日起计算至付清之日止。被告认为在其为原告重新出具欠条后，双方已经明确不再计算利息，且双方约定的是滞纳金而非违约金，故被告不应支付该笔欠款的违约金。2014年5月26日的欠条，是在2012年7月8日被告欠原告等三人木材款1100000元欠条的基础上出具的，被告未按约定按期付款。同时，虽然欠条上书写的为滞纳金，但原、被告的真实意思是被告支付给原告未按期付款的违约金或利息，故被告应支付逾期付款的违约金。原、被告双方约定的违约金过高，违反法律规定，应自2012年7月1日起，至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，故对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。原告主张被告应支付欠付300000元木材款的违约金，因原、被告未约定违约金的支付方法，故以中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，自案件受理之日（2014年6月30日）至判决确认的履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告苏继舟支付原告程胜强木材款666666元及逾期付款违约金（其中366666元的违约金自2012年7月1日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；300000元的违约金自2014年6月30日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）。于判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 徐天峰
审判员 杨 燕
审判员 王焕君
二〇一四年八月十五日
书记员 古昕媛
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执恢65号
申请执行人宁都县全鑫典当有限公司
法定代表人黄勇，该公司董事长
被执行人崔建辉，男，1989年5月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
本院于2016年4月27日做出执行裁定，于2016年4月29日冻结了被执行人崔家全银行存款，现被执行人崔家全已全部清偿了申请执行人借款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人崔家全银行存款的冻结。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 健
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第122-2号
申请执行人金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区宝胜路33号。
法定代表人韩涛。
被执行人深圳市鑫鼎扣电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥一区第16栋1楼厂房。
法定代表人王闯胜。
被执行人王闯胜。
申请执行人金安国纪科技股份有限公司与被执行人深圳市鑫鼎扣电子有限公司、王闯胜买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的（2013）松民二（商）初字第1531号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向海市松江区人民法院申请强制执行，上海市松江区人民法院受理案号为（2013）松执字第5218号，上海市松江区人民法院将（2013）松执字第5218号委托本院执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市鑫鼎扣电子有限公司、王闯胜的财产（以人民币267520元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一四年一月十六日
书记员 谢会苑
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初1082号
原告：杨天星，男，汉族，1983年7月2日生，住特克斯县镇古勒巴格街三环路一巷**号。
原告：鲁吟雪，女，汉族，1985年2月5日生，住址同上。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被告：新疆伊犁名家房地产开发有限公司，住所地：伊宁市合作区重庆路与山东路交汇处汉滨公园西侧旁边。
法定代表人：李春华，该公司董事长。
委托代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。
委托代理人：朱华，男，汉族，1982年12月5日生，新疆伊犁名家房地产开发有限公司职员，住伊宁市解放西路380号上海城碧溪湾16号楼2单元601室。
原告杨天星、鲁吟雪诉被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天星、鲁吟雪及其委托代理人温晓军，被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司的委托代理人朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，我们与被告签订商品房买卖合同，合同约定，我们购买被告承建的一套楼房。被告于2014年10月30日前交房，逾期45日交房的，买受人有权选择解除合同。合同签订后，我们按约定履行了义务，被告未在约定的期限内交房。2015年8月27日，我们委托律师给被告送达解除合同的书面通知，被告至今未退还购房款。请求判令解除与被告签订的商品房买卖合同，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告从我公司购买的商品房已于2015年8月28日经过验收，具备交付条件。双方签订的买卖合同能够履行，应当继续履行。房地产行情不景气、原告购买的房屋价格低于当时市场价是导致逾期交房的原因。原告邮寄的律师函我公司未收到，对律师函的内容也不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月30日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告位于伊宁市经济合作区重庆路2199号名家公馆预售商品房一套。被告应当在2014年10月30日前向原告交付该商品房。除不可抗力外，被告未按照约定的期限和条件将商品房交付原告的，逾期超过45日后，原告有权解除合同。原告选择解除合同的，应当书面通知被告。2015年8月27日，原告委托律师给被告邮寄送达律师函，内容为：被告逾期交房超过45日，原告等21人解除与被告签订的商品房买卖合同。庭审中，被告认可其出售给原告的商品房于2015年8月28日验收。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、律师函、特快专递邮寄单在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应本着诚实信用原则全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案原、被告在商品房买卖合同中明确约定，被告应当在2014年10月30日前向原告交付商品房，逾期超过45日，原告有权解除合同。庭审中，被告认可原告购买的商品房直至2015年8月28日验收，可见，被告逾期交房超过45日，双方约定的解除合同条件已成就。原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同有理有据，本院予以支持。关于被告辩解其公司未收到原告邮寄的律师函，如该辩解属实，原告在开庭时书面通知被告不影响原告行使解除权。被告辩解的逾期交房理由明显不能成立，也不影响原告行使解除权。至于被告辩解合同已具备履行条件，应当继续履行，鉴于被告未按约定的期限履行交房义务，其行为构成违约，合同是否继续履行的选择权应属于守约的原告。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
解除原告杨天星、鲁吟雪与被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司于2013年12月30日签订的商品房买卖合同。
本案受理费70元，减半交纳即35元，由被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆霞
二〇一六年三月六日
书记员 张晶
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第153号
原告王建峰，男，1989年5月26日生，汉族，现住大安市。
被告王辉，男，1974年6月21日生，汉族，大安市人，现住大安市。
第三人左静，女，现住大安市金达宾馆。
在原告王建峰诉被告王辉，第三人左静房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半由原告负担。
审判长 朱云升
审判员 张玉华
审判员 张明兢
二〇一五年六月九日
书记员 高 双
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第153号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告周义梅，女，1982年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告周义梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 阳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4198号
上诉人（一审原告）：赵利，男1983年6月5日出生，汉族，户籍所在地汝州市，现住汝阳县。
委托诉讼代理人：周慧，河南洛神律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈盼盼，女，1989年10月16日出生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。
上诉人赵利因与被上诉人陈盼盼民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵利及其委托诉讼代理人周慧、被上诉人陈盼盼及其委托诉讼代理人王站伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵利上诉请求：1.请求依法撤销汝阳县人民法院（2017）豫0326民初88号民事判决书；2.请求依法改判被上诉人偿还上诉人借款10万元及其利息；3.由被上诉人承担本案的一二审一切诉讼费用。事实和理由：一、在一审庭审中上诉人向法院提交了借据和收据完全可以证明被上诉人借上诉人现金十万元的事实。而一审法院却仅仅依据被上诉人的单方说辞和证人吕某的陈述，就认定双方的借贷关系系“磨账”，这个认定没有任何事实根据和有效证据的支持。二、被上诉人提供的录音内容根本没有显示被上诉人的借款是为了“磨”吕某的借款90万元，内容仅仅提到了“南街村长豪云”。三、一审判决认为更换的借据没有显示原来借款的利息存在疑点没有任何根据。四、一审判决认为借据连号存在疑点也没有任何根据，由于借款是向同一人借款的，票号相连很正常。五、一审判决认定借款人均为吕某召集而来，缺乏事实根据，一审中没有任何有效的证据证明这一事实。综上，一审判决认定事实错误，判决结果严重违法，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款十万元及其利息。
陈盼盼辩称，答辩人在一审时提交的证据证明在事发现场答辩人仅给上诉人书写了借据和收到条，上诉人并未将涉案款项交付给答辩人，且该案涉及的10万元和另外三个案件的10万元包含在（2016）豫0326民初字第11号判决书中的90万元中了，民间借贷是实践性合同，不但要求双方达成合意，还要求实际履行，民间借贷合同才能成立，本案中上诉人没有证据证明上诉人已将涉案款项支付给答辩人，答辩人也不予认可，故不能认定双方存在民间借贷关系成立。综上，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
赵利向一审法院起诉请求：1.请求依法判令陈盼盼偿还赵利借款10万元及其利息；2.判令陈盼盼承担该案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月31日，陈盼盼向赵利出具《借据》一张，内容为：“借据，今借到赵利（××）人民币100000元整（大写：壹拾万元整），用于经营周转，月利息3%，借款期限3个月，自2016年3月31日至2016年6月31日。如不能按约定按时足额偿还借款，借款人自愿接受××向有管辖权的法院申请执行我的全部资产，借款人不为此设置任何障碍，并愿承担一切诉讼执行费用。××：（空白）借款人：陈盼盼”同日出具《收据》，载明收到赵利10万元。陈盼盼申请证人吕某出庭，吕某拟证明：赵利起诉陈盼盼借款10万元，陈盼盼根本就没有见赵利的钱。证人欠赵利90万元，关于如何偿还问题，原来商定由证人吕某找4个人，每人给赵利出具10万元的借条，将这90万元中的40万元债务转移给他们。后来吕某找到陈盼盼、另案被告陈士卫、刘石兴、李会召四人，每人给赵利出具了10万元借款相关手续。但后来赵利起诉吕某借款纠纷中没有扣除90万元中的40万元，法院仍然判吕某偿还赵利90万元。陈盼盼给赵利打的借条证人吕某在场，赵利没有给钱。陈盼盼申请刘石兴出庭作证，其证言为：“大约2016年3月份，吕某、赵利打电话让我过去一趟，我问有啥事，吕某说你过来再说，大约十分钟，我到赵利的茶社，见到陈盼盼、吕某、赵利在场，吕某说让我签个字，我问赵利这是干啥的，赵利说这是给吕某磨点账，你先签吧，签完与你没事，后来我问吕某，吕某说你签吧，到时候不会找你。我就把字签了，让我打条子，我说不识字，赵利给我东西让我照着抄，我说我不会抄，赵利说你抄的哪里算哪里，我说我不识字你们不要骗我，最后把名字签上指印按上。后来我就走了。”陈盼盼另提供吕某、陈士卫、赵利谈话录音，拟印证吕某所说的相关“磨账”事实。一审法院另查明，除了陈盼盼外，另案被告陈士卫、刘石兴、李会召于2016年3月31日分别向赵利出具金额为10万元的《借据》各一张，该《借据》格式相同，四人分别出具《收据》，其中三张票号相连。一审法院认为，赵利按民间借贷纠纷起诉。陈盼盼向赵利出具了《借据》、《收据》。但案件存在诸多疑点，一是除陈盼盼外，在同一天还有另案被告刘石兴、李会召分别向赵利借款10万元，另案被告陈士卫也辩解是照赵利的头出具的《借据》、《收据》，且四份《借据》、《收据》格式相同，三张《收据》票号相连。赵利应对此现象做出合理解释。二是在同一天出具借款手续的4人，均称是吕某召集而来，给吕某帮忙；三是李会召向赵利出具《借据》3个月后，又再次更换《借据》，赵利称李会召一直未还本付息，那么为何所更换的《借据》未显示欠付的“借款利息”？四是借款人均提出未收到现金。而通过证人吕某的陈述及审查陈盼盼提供的吕某、陈士卫、赵利谈话录音，能够认定因吕某与赵利有“磨账”的约定，才产生吕某叫来包括陈盼盼在内4人向赵利出具借款手续的事实。才能对上述疑点，作出合理解释。因此，该案双方之间并非民间借贷关系。赵利诉求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回赵利的诉讼请求。一审案件受理费2300元，诉前保全申请费900元，由赵利负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的真实性、合法性及关联性，本院将根据案件的情况予以综合认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案虽有陈盼盼向赵利出具的《借据》和《收据》，但陈盼盼否认收到赵利出借款项，且本案的诸多疑点，赵利亦不能做出符合常理的解释，综合一、二审证据及庭审情况，本院有理由确信双方之间具有不存在借贷关系的高度可能性，故一审法院认定双方之间并非民间借贷关系并无不当。赵利的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，赵利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由赵利负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 索如意
二〇一七年九月二十九日
书记员 郝玉珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2703号
原告刘东冬，男，1987年11月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告张善海，男，1990年5月16日出生，汉族，司机，住聊城市东昌府区。
被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市向阳南路水城嘉苑小区E2商铺。
代表人关大新，总经理。
委托代理人张福文，该公司职工。
原告刘东冬与被告张善海、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张化刚、被告张善海、被告华安保险公司委托代理人张福文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东冬诉称：2014年5月23日17时40分许，被告张善海驾驶鲁P×××××号轿车沿聊郑路行驶至张炉集镇贾庄路段调头时，与原告乘坐的刘金强驾驶的二轮摩托车相撞，至原告受伤，车辆受损的交通事故。肇事车辆在被告华安保险公司投有交强险和商业险。原告受伤后在聊城市东昌府区中医院住院治疗10天。为此，请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计9000元。
被告张善海辩称：被告的车有保险，该保险公司赔偿的应由保险公司赔偿。另外，事故发生当天，被告为原告支付检查费460元。
被告华安保险公司辩称：被告张善海的车辆在我公司投有交强险和商业三者险，对于因本次事故给原告造成的合理合法的损失，我公司同意依照保险合同的约定进行赔偿。对于间接损失我公司不承担赔偿责任。
为证明其主张，原告刘东冬向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书1份，用以证明本次事故事故发生经过及各方责任。2、原告刘东冬在东昌府区中医院就诊的诊断证明书1份、住院病历1份、结算票据1份。用以证明原告在医院治疗及花费情况。3、刘贵财的身份证，证明原告受伤后护理人员身份情况。4、原告刘东冬的身份证，证明原告身份情况。
被告张善海、华安保险公司对原告刘东冬所提证据的真实性无异议。华安保险公司认为：原告不需要二人护理，住院伙食补助费应按实际住院时间赔付。
被告张善海向本院提供下列证据：1、医疗费票据一份，证明被告为原告支付医疗费数额。2、被告张善海的身份证、从业资格证、驾驶证各一份，证明被告身份及职业。3、行驶证一份，证明被告所驾车辆情况。4、保单二份，证明被告车辆投保情况。
原告刘东冬、被告华安保险公司对被告张善海提出的证据无异议。
被告华安保险公司没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月23日17时40分许，被告张善海驾驶聊城市正大运输有限公司所有的鲁P×××××号出租车沿聊郑路由东向西行驶至贾庄路段调头时，与由东向西行驶的刘金强驾驶的二轮摩托车（载原告刘东冬）相撞，致刘金强、刘东冬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队第3715021201400445号《道路交通事故认定书》确定被告张善海承担事故的全部责任，原告刘东冬及案外人刘金强不承担责任。原告刘东冬受伤后，被送入聊城市东昌府区中医院治疗。经诊断，原告刘东冬因本次事故造成多发软组织损伤，医生建议住院治疗、休息三周。刘东冬共住院治疗10天，医疗费总计1911.37元，其中门诊收费460元由被告张善海支付。刘东冬住院期间，其父刘贵财及其他家人陪同护理。刘贵财系农民。另查明，涉案车辆鲁P×××××号轿车在被告华安保险公司投保有交强险和保险金额为300000元的第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期内。
本院认为：被告张善海驾驶机动车与原告刘东冬乘坐的刘金强驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤，被告张善海承担本次事故的全部责任，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告张善海赔偿损失，本院应予支持。因被告张善海驾驶的肇事车辆加入了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依据道路交通安全法的相关规定，应先由被告华安保险公司在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分在商业三者险保额内予以赔偿，如仍有不足的，应由被告张善海承担赔偿责任。被告张善海为原告支付的不应由其承担的医疗费，原告应予退还。
原告刘东冬因本次事故造成的损失包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等。被告华安保险公司质证认为，原告不需要二人护理，住院伙食补助费应按实际住院时间赔付。本院认为，被告意见于法有据，予以采信。综上，原告刘东冬损失为：1、医疗费1911.37元；2、误工费2330.16元（21天×110.96元／天）；3、护理费1109.60元（10天×110.96元／天）；4、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）。原告要求被告赔偿其他损失无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘东冬医疗费1911.37元、误工费2330.16元、护理费1109.60元、住院伙食补助费300元，以上共计5651.13元，限本判决生效后五日内付清。
原告刘东冬于本判决生效后五日内退回被告张善海支付的医疗费460元。
驳回原告刘东冬的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告张善海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 许 宾
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执978号
申请执行人徐建昌,男,1963年4月13日出生,汉族,住建德市。
被执行人洪春生,男,1966年8月1日出生,汉族,住建德市。
申请执行人徐建昌与被执行人洪春生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1605号民事判决书，于2017年4月10日立案执行，执行标的为借款本金30000元及利息，本案案件受理费人民币550元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年4月12日、8月31日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现有财产可供执行。
2、2017年4月17日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。
3、2017年9月26号，本院前往被执行人所在村委会调查，未发现被执行人下落。
4、2017年9月27日，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费等执行措施。
5、2017年9月27日，本院通过谈话笔录的方式告知申请执行人徐建昌本案执行情况。同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
截止2017年10月9日，被执行人尚欠申请人借款本金30000元及利息，案件受理费人民币550元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵 健
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执异22号
案外人：刘丹，女，汉族，1982年8月16日生，住泌阳县。
委托代理人:刘金成，男，汉族，1961年7月10日生，住泌阳县，系刘丹父亲。
申请执行人：孙中有，男，汉族，1983年10月27日生，住泌阳县。
委托代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：智勇，河南尚成律师事务所律师。
被执行人：驻马店市海天置业有限公司（以下简称海天公司），住所地:泌阳县。
法定代表人：毛达锋，任该公司经理。
本院在执行孙中有申请执行海天公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘丹对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘丹称：刘丹与被执行人海天公司于2015年12月12日签订备案编号为XXXX的《房地产买卖合同》,约定被执行人海天公司开发建设的泌阳泰联国际广场X号楼门面房（房号X）出售给案外人刘丹，合同第四条抵押情况显示该房屋未作任何形式抵押给其他人，合同已网上备案。刘丹于2016年10月23日向被执行人海天公司支付购房款X元，因此，案外人购买该房屋合法，属于善意购买该房屋，拥有该房屋的所有权。法院在执行（2015）泌民初字第1492号民事裁定过程中，拍卖案外人合法购买的房屋，侵犯了案外人合法权益，现提出书面异议，要求维护案外人合法权利，中止对该财产的拍卖。
经审查查明，2014年12月，被执行人海天公司向申请执行人孙中有借款X万元及利息没有偿还，孙中有向泌阳县人民法院提起诉讼，在诉讼中，泌阳县人民法院于2015年7月29日作出（2015）泌民初字第1492-1号民事裁定书，对海天公司位于泌阳县在建的泌阳泰联国际广场项目门面房及土地使用权予以查封，并于当日向泌阳县房地产管理所及泌阳县国土资源管理局送达了协助执行手续。泌阳县房地产管理所于当日对泌阳县人民法院回复：泌阳泰联国际广场项目X号楼未办理商品房预售许可证，在查封期间，其所将不予办理房屋所有权转移、转让、抵押、预售登记手续等。孙中有申请执行后，此案经驻马店市中级人民法院指令由我院执行。在执行过程中，本院对审理中查封的被执行人海天公司的泰联国际广场X号楼门面房（房号从X至X），共X间评估拍卖。为此，案外人刘丹认为法院查封、拍卖其合法购买的房屋侵犯了其合法权益，请求中止拍卖该房屋。
另查明：案外人刘丹于2016年10月23日向被执行人海天公司支付购房款X元（房号为X），双方于2015年12月12日签订《商品房买卖合同》一份，约定被执行人海天公司将其开发建设的泌阳泰联国际广场X号楼（房号为X）的房屋一间出售给案外人刘丹。2015年12月23日泌阳县住房和城乡建设局给海天公司颁发了泌阳泰联国际广场X号楼至X号楼的《商品房预售许可证》。泌阳县房地产管理所对案外人刘丹与被执行人海天公司签定的该商品房买卖合同进行了网签备案。
本院认为，《中华人民共和国城市商品房预售管理办法》第六条第二款规定“未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。本案中，被执行人海天公司在未取得商品房预售许可证前将泌阳泰联国际广场的X号楼房号为X的商品房预售给案外人刘丹，并收取该商品房的预售款，其行为违反了该条规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，房地产不得转让。案外人刘丹与被执行人海天公司签订的商品房买卖合同时，该房屋已被法院查封，其行为违反了上述法律的强制性规定，因此，案外人刘丹的异议理由不成立，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘丹的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出诉讼。
审判长 邹庆红
审判员 杨 厅
审判员 吕仁杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 王豪娟
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初117号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人李立光，男，1968年4月10日出生于湖南省武冈市，汉族。因犯盗窃罪，于2010年4月13日被武冈市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年12月27日被武冈市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；2015年11月3日被武冈市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被武冈市公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人李立光犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员潘伟明独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。代理书记员舒越担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉。被告人李立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年4月16日12时许，被告人李立光在武冈市农贸市场内扒窃何某某外套口袋内三星手机一台，随后以20元的价格卖给手机回收人石某某。4月18日11时许，经知情人提醒，何某某在武冈市农贸市场内发现被告人李立光，随后向公安机关报警。经鉴定，被盗手机价值380元。案发后，被害人何某某在武冈市公安局领回被盗手机。
公诉机关建议对被告人李立光犯盗窃罪在拘役二个月以上六个月以下处刑，并处罚金。
被告人李立光对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议,当庭表示认罪。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人李立光在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证确认其证明效力的证人石某某的证言；被害人何某某的陈述；被告人李立光的供述与辩解；提取�录、发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书、到案经过、户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李立光以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人李立光到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李立光犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，所提的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李立光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李立光的刑期自2017年4月18日起至2017年8月17日止，罚金限在判决生效后30日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘伟明
二〇一七年六月二日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。