四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1524民初1388号原告：龙林章，男，1935年8月23日出生，汉族，住四川省长宁县硐底镇民元村*组**号。委托诉讼代理人：杨俊清，四川竹都律师事务所律师。被告：刘光泽，女，1973年9月12日出生，汉族，住四川省长宁县硐底镇民元村*组**号。委托诉讼代理人：李志勇，长宁县龙头法律服务所法律工作者。第三人：龙维，女，1995年8月30日出生，汉族，住四川省长宁县硐底镇民元村*组**号。第三人：龙锐，男，2002年1月25日出生，汉族，住四川省长宁县硐底镇民元村*组**号。第三人：刘丹丹，女，1999年12月24日出生，汉族，住四川省筠连县乐义乡花园村*组**号。龙锐、刘丹丹法定代理人：刘光泽（龙锐、刘丹丹的母亲），女，1973年9月12日出生，汉族，住四川省长宁县硐底镇民元村*组**号。原告龙林章与被告刘光泽及第三人龙维、龙锐共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告龙林章于2017年7月26日向本院申请要求对被告刘光泽在银行的17万元存款予以冻结，并提供了在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险作为担保,经本院审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院于2017年7月31日对刘光泽在银行的存款17万元予以冻结,冻结期限为壹年。另，被告刘光泽申请追加刘丹丹为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告龙章林及其委托诉讼代理人杨俊清,被告刘光泽及其委托诉讼代理人李志勇，第三人龙维，第三人龙锐、刘丹丹的法定代理人刘光泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙林章向本院提出诉讼请求：判令被告刘光泽给付原告龙林章因龙志豪（龙在涛）死亡获得的抚恤金中应享有的16万元赔偿款；案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：龙在涛系原告龙林章之子，被告刘光泽丈夫，第三人龙维、龙锐的父亲，另生育一女已送他人。龙在涛于2014年8月29日在吉林省长春市建筑工地死亡，获得85万元赔偿款，据《继承法》的有关规定可享有不少于20万元赔偿款，但只请求人民法院分割16万元作为晚年生活开支。因被告刘光泽将该笔费用领取保管后至今未分割，原告与被告商谈后不能达成共识，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。刘光泽辩称，龙志豪死亡赔偿款，已支付了交通费、安葬费、龙林章及小孩共同生活费、偿还龙志豪生前债务等共计37.56万元应予以扣减，我与亡夫有三名子女需要抚养，我也没有讲不拿钱给原告，我现经济也比较困难。第三人龙维诉称，父亲死亡后自己应获得的各项赔偿款自愿留在母亲刘光泽处。第三人龙锐诉称，父亲死亡后自己应获得的各项赔偿款自愿留在母亲刘光泽处。第三人刘丹丹诉称，父亲死亡后自己应获得的各项赔偿款自愿留在母亲刘光泽处。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实为，本案死者龙志豪（龙在涛）系原告龙林章之子，系被告刘光泽之夫，龙林章含死者龙志豪共有子女四个，龙志豪与刘光泽有子女三个，长女龙维（1995年8月20日）、次女刘丹丹（1999年12月24日）、三子龙锐（2002年1月25日）。1994年龙林章与龙志豪、刘光泽、龙维、龙锐、刘丹丹在长宁县硐底镇民元村3组10号生活至2017年4月。2014年8月29日（农历八月初五）龙志豪在长春市某建筑工地务工时死亡。上述事实本院予以确认。当事人双方有争议事实的认定，1.龙志豪死亡后获得赔偿款的具体金额。原告主张被告已经领取了各项赔偿款总额为85万元，原告称龙志豪死亡后在用工单位协调赔偿事宜时，自己的三个儿子都去参加了，当时所有款项都是被告经手领取，其中83万元是直接转入被告的银行账户，另外支付了2万元用于处理参与事故人的交通费；被告庭审过程中陈述赔偿具体金额自己记不清楚了，银行卡也不清楚放在那里，但未提供任何证据反驳原告主张。本院认为，原告主张被告已经领取了各项赔偿款总额为85万元，并申请参与协调赔偿事宜的死者龙志豪的三个哥哥出庭作证，三证人的庭审证言证明了赔偿款与原告主张一致，且赔偿款是转入被告的银行卡，被告又不提供该银行账户的流水账记录，因此，对原告的该项主张予以支持。2.原告诉讼主张是否超过诉讼时效。原告主张未超诉讼时效，原告与被告一直共同生活，2017年才离开原告家与自己另一儿子居住生活，不存在超过诉讼时效；被告主张龙志豪2014年工伤死亡，现原告才主张分割赔偿款已经超过诉讼时效。本院认为，被告获得赔偿款后，原告仍然与被告一起居住生活，2017年4月原告才离开被告家，因此对原告的该项主张予以支持。3.龙志豪死亡后被告支出37万余元是否应该在死亡赔偿款中支持。原告主张被告支出的37万余元与本案无关，不应在死亡赔偿款中扣减；被告主张龙志豪死亡后用去交通费、安葬费、共同生活的开支、子女学费、偿还龙志豪生前债务共支出375630元，应在龙志豪死亡赔偿款中扣减。本院认为，被告该项主张除用于处理参与事故的人的交通费2万元和合理的丧葬费（按6个月的统筹地区上年度职工月平均工资计算）应依法予以支持外，其余主张均无法律依据，本院不予支持。另，其余第三人的主张与被告一致，本院不再阐述。上述事实，有原告、被告、第三人的陈述、当事人身份证复印件、证人证言以及庭审笔录予以证实。本院认为，龙志豪在工作中不幸死亡，应当获得赔偿，其亲人应依法享有其自己应得的赔偿费。本案因当事人均未提供赔偿项目的具体分配明细，该83万元赔偿金中应当先扣减龙志豪死亡的丧葬费、原告的赡养费、第三人龙锐、刘丹丹的抚养费后，根据本案实际情况分摊。按照吉林省长春市2013年年度职工月平均工资4297元（年平均工资51564元÷12）计算，龙志豪死亡的丧葬费为25782元。由于当事人均未提供死者龙志豪生前的工资情况，本院参照龙志豪务工时间当地职工月平均工资4297元计算其供养亲属抚恤金，原告龙林章的赡养费为4297元×60个月×30%＝77346元，第三人刘丹丹的抚养费为4297元×40个月×30%＝51564元。第三人龙锐的抚养费为4297元×65个月×30%＝83792元。除去龙志豪供养亲属抚恤金212702元和安葬费25782元及处理参与事故人的交通费后，赔偿金的余额为591515元（850000元－212702元－25782元－20000元）。根据法律规定，本案原、被告及第三人均享有分配权，结合本案查明的原、被告及第三人均长期在一起生活的情况，本案对剩余赔偿金591515元（含一次性工亡补助金447360元）确定由原、被告及第三人平均分配有，即人均为118303元。本案原告依法应享有的赔偿款总额为195649元（118303元＋77346元），原告主张被告给付16万元符合法律规定，本院依法予以支持。第三人龙维、刘丹丹、龙锐未主张将自己享有的赔偿款从其母亲处分割出来，不违反法律规定，本院予以支持。另，原告以抚恤金纠纷提起诉讼，本院根据审理查明原、被告及其第三人之间实际存在的法律关系的性质，将案由变更为共有物分割纠纷。综上所述，原告主张要求被告刘光泽给付因龙志豪死亡获得赔偿款中应享有的16万元合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：被告刘光泽在本判决生效后十日内给付原告龙林章应获得的赔偿款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费1370元，共计3120元，由刘光泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  黄俊春二〇一七年十月十五日书记员  袁云芸