河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01819号
原告解某某，男，1964年7月11日出生，汉族，住泌阳县花园乡曹庄村委前吴楼。、
原告解某某，男，1951年4月20日出生，汉族，住泌阳县花园乡曹庄村委前吴楼。
原告吴某某，女，1954年11月8日出生，汉族，住泌阳县花园乡曹庄村委前吴楼。
原告席某某，女，1952年8月10出生，汉族，住泌阳县花园乡曹庄村委前吴楼。
四原告委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告解某某（又名解大芳），男，年月日出生，汉族，住泌阳县花园乡曹庄村委前吴楼。
被告解某某，男，年月日出生，汉族，住址同被告解某某。
原告解某某、解某某、席某某、吴某某诉被告解某某、解某某建设用地使用权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人袁涛、被告解某某到庭参加诉讼，无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告解某某、解某某、席某某、吴某某诉称，一九八五年村镇规划时，原告的父亲解遂章在本组分得宅基在一处。位于行政路西段北侧，东至花园路口，西至医药公司，南至行政路，北至解家坟地。东西长12.4米，南北宽6.8米，共计84.32平方米。一九七九年自建北屋瓦房5间，一九九零年十二月二十日，泌阳县人民政府给原告的父亲解遂章颁发了№052917号房产所有权证，后父亲将该房屋分给原告兄弟四人所有。一九九九年县政府统一规划时，按政策又将该宗土地中红桩线以外剩余的55.2平方米土地使用权规划给了四原告管理使用，原告按规定分别各自缴纳了土地出让金和各项规费。泌阳县人民政府也分别给四原告办理了泌政土（1999）069号、070号、071号、072号国有土地使用权出让的批复。泌阳县建设局也分别给四原告办理了建设规划许可证及准建等相关手续，由于原告的房屋一直对外租赁，没有及时改建。目前，原告准备改建新房时，被告趁原告休息时间，一夜之间在原告的房场里盖起了简易板房一大间，在此经营花卉，造成原告无法建房。为此，根据相关法律规定，具文起诉，要请求人民法院依据事实和法律，依法判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。本案的诉讼费用由被告负担。
被告解某某辨称：70年代，四原告的父亲解遂章是在前吴楼砖窑洞里住的，四个儿子及两个女儿一起住到砖窑洞里。原告的父亲与我的爷爷是亲兄弟，坟地是归被告老父亲解兴明看管的，为了同情原告一家及其父亲，故让其在被告祖坟地前塔了三间房，现住五小旁，当时是经被告父亲同意的。原告的父母去逝后及其两个妹妹出嫁以后，原建房屋要原告四家分，被告不同意，原告的父母只是临时占用，不是他们遗产。被告的坟地的方向是东北至西南，坟地内埋葬的有被告的爷爷、二爷爷，坟地西南和南北是多宽，他们有没有数据，南至南阳路（现行政路）北至老爷子坟，这是坟地的南北距离。依传统，从生产队时坟地、坟院一直归解家，被告搭一临时板房只是为方便临时看坟地，所占地方是属于解家的。原告方是以三米的地方下的一个批文，由土地局卖给了原告四人，请法官于以查证。原告的儿子在土地局上班。最后，法院解决纠纷是以法律为准绳，依事实为依据的，请求法院予以公正的调查坟地的归属问题。
经审理查明，原告解某某、解某某、席某某、吴某某之父解遂章于1990年十二月二十日取得№052917号房产所证权证，位于泌阳县花园乡前吴楼92号。该宗土地东至路，西至医药局，南至行政路，北至坟地，面积为69.19平方米。原告解某某于1999年9月6日经泌阳县建设局审批同意并取得了建规字（99）第423号《建设用地规划许可证》。原告席某某于1999年9月6日经泌阳县建设局审批同意并取得了建规字（99）第421号《建设用地规划许可证》。原告吴国勤于1999年9月6日经泌阳县建设局审批同意并取得了建规字（99）第417号《建设用地规划许可证》。原告解某某于1999年9月6日经泌阳县建设局审批同意并取得了建规字（99）第422号《建设用地规划许可证》。四原告进行房屋改建时，被告建起了简易板房经营花卉，为此，原告起诉被告请求判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。被告解某某芳认为该宗土地属于解家所有，只是给四原告父亲临时使用，其现在搭建本板房的行为只是履行看管解家祖坟的义务，并未对四原告造成侵害。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，物权包括用益物权。公民合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。四原告父亲解遂章于1990年十二月二十日取得№052917号房产所证权证，位于泌阳县花园乡前吴楼92号。原告解某某于1999年9月6日经泌阳县建设局审批同意并取得了建规字（99）第423号《建设用地规划许可证》。原告席某某于1999年9月6日经泌阳县建设局审批同意并取得了建规字（99）第421号《建设用地规划许可证》。原告吴国勤于1999年9月6日经泌阳县建设局审批同意并取得了建规字（99）第417号《建设用地规划许可证》。原告解某某于1999年9月6日经泌阳县建设局审批同意并取得了建规字（99）第422号《建设用地规划许可证》。四原告持有的土地权属证明是合法有效的。《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”因此，原告依据上述合法有效的权属证件进行施工建房，是依法行使权利的行为。该法第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”现被告在该争议的土地上搭建板房，经营花卉，导致妨害四原告建房及其他依法行使土地使用权的行为是违法的。原告要求“依法判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失，并负担本案的诉讼费用”请求成立，本院予以支持。但四原告未提供相关证据证明其遭受损失的数额，对此本院不予支持。关于被告辩称“搭一临时板房只是为方便临时看坟地，所占地方是属于解家的。原告方是以三米的地方下的一个批文，由土地局卖给了四原告”问题。被告对四原告依据泌阳县国土资源局的土地批文及《建设用地规划许可证》主张对争议的土地使用权提出异议，并认为四原告使用的土地是解家的坟地。根据中国的传统习俗，这种异议也存在合理的因素。但四原告使用该宗土地经过了土地部门的登记和许可。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”因此，被告认为四原告取得土地使用权的行为违法，可以依法检举和控告，也可以提出行政复议和行政诉讼，但在四原告土地权属证件未被撤销或确认无效之前，被告妨害四原告行使土地使用权的行为是违法的。故，被告所辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第一百一十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告解某某、解某某于本判决生效生之日起对原告解某某、解某某、席某某、吴某某四人的建设规划许可证号分别为建规字（99）第423号、建规字（99）第421号、建规字（99）第417号、建规字（99）第422号的《建设用地规划许可证》建设用地使用证所确定的使用范围内的建房行为立即排除妨害、恢复原状。
二、驳回原告解某某、解某某、席某某、吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告解某某、解某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 胡昌武
人民陪审员 王太强
二〇一五年七月五日
书 记 员 陈 浩