长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初96号
原告：王源，男，汉族，1992年11月28日生，住吉林省农安县。
委托代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。
委托代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被告：王海山，男，汉族，1979年11月11日生，住吉林省农安县。
委托代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
委托代理人：吕大伟，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春建工集团有限公司，住所：吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪商务总部A座23-24层。
法定代表人：王永君，董事长。
委托代理人：赵福，该公司职员。
委托代理人：王影，吉林中玖律师事务所律师。
原告王源与被告王海山、长春建工集团侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王源及委托代理人王宇和崔海军、被告王海山及委托代理人张忠柱和吕大伟、被告长春建工集团有限公司的委托代理人赵福、王影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王源诉称，2016年6月份左右，原告受雇于被告一在被告二承建的长春市朝阳区天安豪园小区工地从事施工工作，2016年10月9日原告在工作期间途经23栋住宅楼后侧时，踩到没有设立警示标志的地下天窗，直接坠落至5米多深的地下室，导致原告受伤住院。原告受伤后的当天就住进吉林大学中日联谊医院进行治疗，诊断为：腰椎骨折，共住院12天。故原告诉至法院，要求被告连带赔偿原告护理费人民币10873.80元、误工费人民币21747.60元、住院伙食补助费人民币1200.00元、后续治疗费人民币15000.00元、营养费人民币9000.00元、残疾赔偿金人民币187147.66（149405.16+37742.5），司法鉴定费人民币5000.00元,交通费人民币500.00元,精神损害抚慰金人民币15000.00元、律师代理费人民币8000.00元，以上共计人民币273469.06元，本案诉讼费均由被告承担。庭审过程中，原告主张二被告作为公共场所或道路上施工人或管理人应依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条对原告上述损失承担连带赔偿责任。
被告王海山辩称，本案不是提供劳务者受害责任纠纷，应当是一般侵权纠纷，我方不应当承担赔偿责任。
被告长春建工集团有限公司辩称，一、被答辩人告诉主体错误，答辩人与被答辩人之间没有任何法律关系，答辩人从未雇佣过被答辩人，不应承担任何赔偿责任。二、被答辩人是受王海山及案外人杨光雇佣，其在起诉状中也明确说了其是受雇于王海山，其与王海山间形成了雇佣关系，答辩人不应承担任何赔偿责任。被答辩人在起诉状中基于雇佣关系，要求答辩人与王海山承担连带赔偿责任，其法律依据很显然是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中实际雇主应为第一被告王海山。三、庭审中被答辩人依据侵权责任法要求答辩人承担连带赔偿责任于法无据。根据《侵权贵任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案根据庭审被答辩人自己提供的证人陈述均能证明，被答辩人是受雇于第一被告王海山，由第一被告王海山为其发放工资。四、本案中答辩人没有任何过错，被答辩人应承担事故的主要责任。被答辩人作为成年人，其在工地施工过程中对工地状况非常熟悉，而且被答辩人掉落的田井并不是与地面平行，其高度已经达到成人的膝盖部位，如果不是被答辩人自己跳上去根本不可能发生坠落，本案中被答辩人自己应承担事故的主要责任。根据《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。”第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担贵任。”也就是说，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害则可以免除或减轻接受劳务一方的赔偿贵任。五、赔偿的项目和数额过高。被答辩人的鉴定为单方委托，且鉴定时间是2016年11月7日，其受伤时间为2016年10月，鉴定时间过早，鉴定结论存在瑕疵。综上，事实结合法律规定，被答辩人要求答辩人承担连带责任的起诉要求没有事实及法律依据的，答辩人不应承担任何民事责任，恳请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月起，原告王源在被告长春建工集团有限公司承建的长春市朝阳区天安豪园小区工地作为农民工从事施工工作，与被告长春建工集团有限公司无劳动合同，2016年10月9日原告王源在午休时段，离开自己施工作业范围在工地中通行，因下雨导致正常道路泥泞，而登上离地面40-50厘米的正在施工、未完成的地下室水泥台，因踩踏覆盖在地下室未封顶进行遮盖的泡沫板上导致泡沫板碎裂。原告王源跌落地下室导致受伤，原告受伤后就诊于吉林大学中日联谊医院治疗，诊断为腰椎骨折，住院12天。被告王海山为其垫付部分医疗费。2016年11月7日经原告自行委托，吉林常春司法鉴定所做出司法鉴定意见书：1、王源此次外伤造成腰1、2椎体压缩性骨折构成八级伤残。2、王源此次外伤后续治疗费（取内固定物）约需15000元人民币。3、王源此次外伤误工期限为180日。4、王源此次外伤治疗及康复过程的护理期限为90天。5、王源此次外伤需营养费9000元。庭审中，二被告对该鉴定的真实性无异议。原告主张被告王海山为原告的雇主，被告王海山则主张原告王源施工范围的承包人为案外人杨光。被告长春建工集团有限公司其与杨光不存在承包与分包的关系。
根据原告的申请，证人李春富出庭作证：“原告王源干完活吃饭，路过的时候掉落了。吃完饭回来取餐具，我在后面走，王源就掉下去了，我往前走叫人，给他背上来送到医院。每天工作时间早六点半到晚上七点，中午十一点半休息，休息一个小时。工作地点在15号或者16号楼，王源受伤地点是23号楼后侧挨着楼梯口，事故发生现场距离吃饭的地方绕路也能走。地下室上面没有醒目标识，用保温板盖着。地下室天窗起来一块，起来40公分左右，抬腿才能上去。”根据原告的申请，证人池宪春出庭作证：“2016年10月9日中午下班吃饭的时候出现意外。工作时间为早六点半上班，中午十一点三十分到一点休息。受伤地点为23号楼地下室，受伤天窗处没有警示安全标志，覆盖保温板，天窗离地面50多公分，也有其他路可以走。”原被告对上述证人证言的真实性均无异议。
本院认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，“在公共场所或道路上挖坑、修缮、安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”。原告王源受伤地点虽为被告长春建工集团有限公司承建的长春市朝阳区天安豪园小区工地，但其出入人员具有广泛性、不特定性的特点，符合公共场所的特征。故被告长春建工集团有限公司作为该工程施工人。因没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害，应当承担侵权责任。但同时，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。基于注意程度的不同，过失分为重大过失、一般过失、轻微过失。其中，重大过失，是指怠于必要的注意，而产生的不同寻常的疏忽。这种注意标准，是指在正常情况下，只用轻微的注意，即可遇见的情形。这种注意义务，是按照一般人在通常情况下能够注意到作为标准。如果连这种注意都未尽到，就构成重大过失。也就是说，行为人以极不合理的方式未尽到对自身利益应有的最基本的注意。本案中，原告作为工地施工工作人员，应当对工地施工存在风险应尽到高于普通人的注意义务，但原告无视作业风险，为通行便利，踏上本离地40到50公分高的地下室水泥台，对可能发生的危险放任其发生，具有重大过失。故结合本案案情，原告在本次事故中应承担主要责任，被告长春建工集团有限公司承担次要责任，责任比例应以7:3为宜。被告长春建工集团有限公司作为建设工程的施工方符合施工人、管理人身份，被告王海山并非事故发生地点施工工程的实际施工人或承建单位，原告亦无其他证据证明被告王海山为事发地点施工工程的实际施工人或管理人。故被告王海山不承担责任。
原告因此次事故产生各项损失数额如下：（一）、关于原告主张的护理费，经鉴定，原告此次外伤护理期限为90天，按照2015年度吉林省居民服务行业工资标准每天护理费120.82元，本院予以认定，故本院确认原告护理费120.82元／天×90天=10873.8元；（二）、关于原告主张的误工费，事故发生到评残前一日为28天，同时原告没有证据证明其收入状况，参照2015年度吉林省居民服务行业工资标准每天120.82元，故本院确认原告误工费120.82元／天×28天=3382.96元；（三）、关于原告主张的住院伙食补助费，原告住院12天，本院确认住院伙食补助费12天×100元／天=1200元；（四）、关于原告主张的残疾赔偿金，经鉴定，原告此次外伤所致伤情为八级伤残，原告虽系农业户口，但农安县巴吉垒镇建设村民委员会出具的证明和农安县合隆镇街道办事处出具的居住证明，证明原告在农安县合隆镇龙城富苑二期小区购房并居住已满两年以上，以及原告在农村早已没有土地耕种，主要生活来源靠外出打工的事实，故应按照城镇居民的标准进行赔偿，则残疾赔偿金为24900.86元×20年×30%=149405.16元，本院予以确认；（五）、关于原告主张的被扶养人生活费，本院认为，原告女儿王心瑶为四周岁，属于依法应当抚养的人，故被扶养人生活费为17972.62元/年*14年*30%÷2人=37742.5元；（六）、关于原告主张的后续治疗费，有鉴定结论此次外伤后续治疗费（取内固定物）约需15000元为证，本院予以确认；（七）、关于原告主张的营养费9000元，有鉴定为凭，本院予以确认；（八）、住院及出院产生的合理交通费用仅酌情保护100元；（九）、关于原告主张的鉴定费5000元，有票据予以证明，本院予以确认；（十）、关于原告主张的律师代理费8000元，有票据予以证明，本院予以确认。以上原告各项费用合计239704.42元。被告长春建工集团有限公司按照责任比例承担30%，即239704.42元×30%=71911.33元。另，关于原告主张的精神损害抚慰金，经鉴定此次外伤达八级伤残，但因原告自身存在过错，故精神损害赔偿金酌情保护为4500元。故被告长春建工集团有限公司应支付原告王源各项损失总数额为71911.33元+4500元=76411.33元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告长春建工集团有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告王源护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、营养费、交通费、鉴定费、律师代理费共计76411.33元。
二、驳回原告王源的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5403元，由原告王源负担3782.10元，被告长春建工集团有限公司负担1620.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 李延华
人民陪审员 李 萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李盈盈