wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3991号
原告陈宝龙，男，1975年12月22日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告叶建宝，男，1986年5月24日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告陈宝龙与被告叶建宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝龙到庭参加诉讼，被告叶建宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝龙诉称，2013年9月22日，被告叶建宝因生意之需要向原告借款人民币50000元，双方约定借款月利息2%，被告叶建宝在借款人处签署确认。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告叶建宝偿还原告陈宝龙借款人民币50000元及支付自2013年9月22日起按约定的月利率2%计算至偿还之日止的利息，暂计至2016年5月16日利息为人民币31800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶建宝未作书面答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告陈宝龙身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告叶建宝身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告叶建宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经审理查明：2013年9月22日，被告叶建宝向原告陈宝龙借款人民币50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限，并由被告叶建宝出具借条一份交给原告收执。后经原告催讨，被告叶建宝尚欠原告借款人民币50000元及自2013年9月22日起的利息至今未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，原告陈宝龙与被告叶建宝之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告叶建宝作为借款人，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款本息的民事责任。原告请求被告叶建宝返还借款人民币50000元及利息（利息自2013年9月22日起按月利率2%计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告叶建宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建宝应于本判决生效之日起15日内返还原告陈宝龙借款人民币50000元及利息（利息自2013年9月22日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币996元，减半收取人民币498元，由被告叶建宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第82号
申请执行人刘某某，男，汉族，不识字，永昌县新城子镇马营沟村二社农民。
申请执行人赵某某，女，汉族，不识字，永昌县新城子镇马营沟村二社农民。
被执行人魏某某，男，汉族，初中文化，个体司机
申请执行人刘某某、赵某某与被执行人魏某某法定继承纠纷一案，甘肃省中级人民法院于2013年12月24日作出的（2013）金中民一终字第2号民事判决书，已于2014年1月6日发生法律效力。申请执行人刘某某、赵某某于2014年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。该案在执行过程中，申请执行人刘某某、赵某某与被执行人魏某某于2014年6月19日达成执行和解协议，但被执行人未按约履行。于2015年8月18日申请执行人刘某某、赵某某向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人魏某某的下落及其他可供执行财产无法查明，申请执行人刘某某、赵某某向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的分割款14875.86元、诉讼费534元，合计15409.86元，暂时无法得以执行。为此，申请执人刘某某、赵某某于2016年2月3日向本院提出撤销执行申请，并表示待其发现被执行人有可供执行的财产线索后，在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执恢字第82号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年二月三日
书记员 肖 忠
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第82号
申请执行人孙惠华，女，汉族，1969年9月29日生。
被执行人钱斌，男，汉族，1969年6月7日生。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)金民三(民)初字第1280号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还2013年底前履行的借款人民币30，000元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，被执行人定期都有履行，至今尚欠18，300元，被执行人亦承诺按计划定期履行，申请人表示只要正常履行则无意见。本院认为如被执行人未履行，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2013)金民三(民)初字第1280号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章 跃
审 判 员 逢文清
代理审判员 马永强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王见文
附：相关法律条文
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终527号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范×，男，1978年6月4日。曾因犯赌博罪，于2007年2月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2007年2月12日刑满释放；因赌博，于2007年5月被决定劳动教养一年；现因涉嫌犯赌博罪，于2011年11月26日被羁押，次日被取保候审，因脱保，于2016年3月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控的原审被告人范×犯赌博罪一案，于2016年7月18日作出(2016)京0108刑初1292号刑事判决。原审被告人范×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2008年12月21日至22日期间，被告人范×伙同汪×（已判决）等人在本市海淀区清河永泰小区“权金城”洗浴中心426房间内，聚集多人以“诈金花”方式聚众赌博，并从中抽头渔利。期间，雇请修×、黄×（均已判决）管理赌局及抽头，张×（已判决）在赌局中非法放贷。同年12月22日，汪术本等人被公安机关抓获，并被民警当场起获抽头款人民币4.55万元、扑克牌两副及黑色皮包抽水箱1个等款物。
被告人范×于2011年11月26日向公安机关投案，次日被取保候审，后其脱保在逃。2016年3月31日，民警将上网通缉的被告人范×抓获，其如实供述了上述犯罪事实。
原审人民法院认定上述事实的证据有被告人范×的供述，同案人汪×、修×、黄×、张×的供述，证人高×、李×、杨×、姚×、谢×、肖×、竹×、何×、孙×、张×的证言，辨认笔录，起赃经过、清点记录，扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，到案经过，身份材料等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人范×伙同他人以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。被告人范×曾因犯赌博罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑满释放后五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人范×系赌局的组织者，在共同犯罪中所起作用较大，在量刑时亦予以考虑。鉴于被告人范×到案后及在庭审过程中，均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故依法对其予以从轻处罚。故判决：被告人范×犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万二千元。
上诉人范×的上诉理由为：其并未脱保；原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人范×所提其并未脱保的上诉理由，经查，公安机关于2011年11月27日对范×决定取保候审时，已明确告知范×应遵守取保候审期间的规定，但范×被取保候审后并未履行法定义务，致使公安机关无法掌握其行踪导致脱保，上诉人的上述上诉理由无事实依据，故本院不予采纳。
对于上诉人范×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院在量刑时已充分考虑了范×具有的各项法定酌定量刑情节，并在法定量刑幅度之内裁量刑罚，并无不当之处，故对于上述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人范×伙同他人以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。鉴于范×曾因犯赌博罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑满释放后五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚；鉴于范×系赌局的组织者，在共同犯罪中所起作用较大，在量刑时亦予以考虑；鉴于范×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故可依法对其予以从轻处罚。一审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人范×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏
审 判 员 杨亮
代理审判员 相阳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张璇
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第257号
原告：万某，女。
被告：王某，男。
原告万某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张戈独任审理，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某诉称：双方于1987年4月22日结婚，1987年12月30日生育一子。财产：某处一套38平方米住房，龙王庙某处一套68平方米住房，住房内有家电，各自存款。因家庭暴力，辱骂，双方已不能正常在一起生活。综上，原告请求法院判决离婚，并合理分割财产。
被告王某未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于1987年4月22日登记结婚，于1987年12月30日生育一子。庭审中原告称其并不想与被告离婚，其向本院起诉被告离婚的目的为将自己的名字添加到座落于南昌市青云谱区某处住宅区房屋及座落于南昌市东湖区某处房屋的房产证上。
上述事实有结婚证、房产证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告起诉与被告离婚并非其真实意思表示，故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告万某诉被告王某离婚不予准许。
案件受理费300元（原告已预交），由原告万某自行承担150元，依法退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 张戈
二〇一四年五月十五日
书记员 涂文
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00202号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月16日被取保候审。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2013年4月12日21时许，被告人吴某酒后驾驶牌照号为渝AC6××××的二轮摩托车搭乘二人，从重庆市沙坪坝区石井坡大河沟往东华医院行驶，当车行驶至沙坪坝区双碑东华医院急诊科路口时被盘查的民警查获。经抽血鉴定，被告人吴某驾驶车辆时血液中的酒精含量为102毫克／100毫升。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车行驶证、驾驶证查询结果，到案经过及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车并搭乘二人，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人吴某能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一四年二月十七日
书 记 员 薛慧明
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第270号
原告：中国银行股份有限公司衡水河西支行。住所地：衡水市桃城区和平中路29-1号。
负责人：王学勤，支行行长。
被告：张永盛。
被告：桂花，系被告张永盛之妻。
被告：冯英春。
被告：衡水衡京汽贸有限责任公司。住所地：衡水市桃城区北外环东路596号。
法定代表人：王世良，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司衡水河西支行诉被告张永盛、桂花、冯英春、衡水衡京汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被告衡水衡京汽贸有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应该由被告住所地故城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的分期付款业务商户合作协议第十三条：“因履行本协议发生的争议，由甲乙丙三方协商解决。协商不成的，任何一方有权向甲方所在地法院提起诉讼”。甲方为原告中国银行股份有限公司衡水河西支行，故被告衡水衡京汽贸有限责任公司管辖权异议理由不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告衡水衡京汽贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 高 光
二０一五年九月十五日
书 记 员 王少珍
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00159号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司。
法定代表人：虞越飞，董事长。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
被告：褚友虎，男，汉族，1986年9月17日出生。
被告：杨云，女，汉族，1987年3月29日出生。
被告：张同庆，男，汉族，1969年9月14日出生。
本院在审理原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告褚友虎、杨云、张同庆借款合同纠纷一案中，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司负担。
审判员 张宗春
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 清
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1519号
申请执行人钱银君，女，1974年3月16日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人闻洪芳，男，1974年7月15日出生，汉族，住桐庐县。
钱银君与闻洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）杭桐商初字第1686号民事判决，已经发生法律效力。因义务人闻洪芳未按判决履行义务，权利人钱银君于2016年5月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款40000元及自2013年12月29日起至借款还清之日止按年利率5.6%计算的利息、案件受理费800元、执行费500元。
在本案执行过程中，本院对被执行人闻洪芳下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人闻洪芳在本院涉及被执行案件8件，申请标的达118万元；未发现被执行人闻洪芳去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人闻洪芳下落。经回告，现申请执行人钱银君亦查找不到被执行人闻洪芳有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1519号案的本次执行程序终结。
申请执行人钱银君如发现被执行人闻洪芳有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑燕华
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1455号
原告：杨玉翠，女，1952年4月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：杨生凡，男，1962年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，系杨玉翠弟弟。
被告：王春香，女，1965年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告杨玉翠与被告王春香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告杨玉翠于2017年9月6日向本院提出撤回对被告王春香的起诉。
本院认为，陈爱民的撤诉申请符合法律规定，未损害他人的合法利益，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨玉翠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨玉翠负担。
审判员 冉成文
二〇一七年九月六日
书记员 吴亚兰
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执532号
本院在执行申请执行人龚和平、张汝妹申请执行刘海洋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘海洋有履行能力而拒不履行生效的(2015)临兰民初字第5417号民事判决书确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人刘海洋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十四日
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2636民初110号
原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
法定代表人陈科，系该公司负责人。
委托诉讼代理人韦世群，系该公司客服部工作人员。
被告彭德忠，男，1971年10月8日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被告解周凤，女，1975年3月19日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉与被告彭德忠、解周凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告已交纳物业管理服务费为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。
二、案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 姚元美
二〇一八年二月八日
书记员 潘红霞
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民特224号
申请人龙海东。身份证×××
申请人刘彦辉。身份证×××
本院于2016年4月18日受理了申请人龙海东、刘彦辉关于确认2016甘平调字第26号调解协议的申请。本院依法指定审判员刘春涛审查此案，现已审查完毕。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年4月18日经甘南县平阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人刘彦辉给付申请人龙海东借款本息合计221000.00元，此款于2016年4月21日前给付全部利息及部分本金计150000.00元，剩下本金71000.00元于2016年12月30日前一次性付清;并以71000.00元为基数从2016年4月21日开始至借款本息付清之日止，按照月利率2%，向申请人龙海东支付利息。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议内容约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘春涛
二〇一六年四月二十日
书记员 孙 龙
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初622号
原告胡开立。
被告宜章县福鑫投资有限公司，住所地：宜章县玉溪镇民主西路。
法定代表人欧阳秀芳，系该公司董事长。
原告胡开立与被告宜章县福鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告请求判令被告偿还借款本金273000元，支付利息86192元（按月利率2%计息，暂计2015年7月1日之前利息，超期另计）。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
查明的事实
根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：
2012年7月5日，被告因投资需要向原告借款30万元，原告将借款通过银行转账汇入了被告员工欧阳荣虎个人账户。2012年7月6日，欧阳荣虎向被告出具了一份收款收据。借款时，原、被告口头约定按月利率2%计付利息，未约定具体还款期限。借款后，被告按月利率2%计息支付原告至2014年2月14日。2014年1月15日至2014年5月14日，被告只按月利率1%计息支付原告。2014年11月20日，被告偿还原告借款本金18000元。2015年2月17日，被告偿还原告借款本金9000元。余款经催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原、被告协议借款时虽未明确具体还款期限，但经原告催讨后被告应及时将借款返还原告。原告要求被告返还借款本金273000元，本院予以支持。原、被告口头约定按月利率2%计付月息，该约定不违反相关法律对利率的限制，是合法有效的，对双方当事人有约束力。经分段计算，被告拖欠原告2014年2月15日至2015年6月30日期间利息总计为86192元（2014年2月15日至2014年5月14日利息为300000×1%×3=9000元；2014年5月15日至2014年11月20日利息为300000×2%×6+300000×2%÷30×5=37000元；2014年11月21日至2015年2月17日利息为282000×2%×2+282000×2%÷30×26=16168元；2015年2月18日至2015年6月30日利息为273000×2%×4+273000×2%÷30×12=24024元）。原告要求被告支付2014年1月6日至2015年6月30日期间利息86192元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜章县福鑫投资有限公司应在本判决生效后十日内返还原告胡开立借款273000元;
二、被告宜章县福鑫投资有限公司应在本判决生效后十日内支付原告胡开立芳利息86192元（利息计至2015年6月30日，逾期利息按月利率2%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6688元，由被告宜章县福鑫投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 李建光
人民陪审员 袁贤光
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高亚菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第03602-1号
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街6号，组织机构代码07045052-5。
负责人李冬生，行长。
被告刘雷。
被告任文兰。
本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行与被告刘雷、任文兰信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行撤回起诉。
案件受理费16112元（原告已预交），减半收取8056元，由原告负担；财产保全费5000元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 宁翔宇
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一六年一月六日
书 记 员 方志宏
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1301号
广东省广州市黄埔区人民法院、尹辉：
本院执行的广东省广州市黄埔区人民法院申请尹辉罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十七日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1788号
申请执行人杨燕茹，女，30岁，汉族，住包头市九原区。
被执行人深圳新东升物业管理有限公司包头分公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人叶丽，董事长。
申请执行人杨燕茹与被执行人深圳新东升物业管理有限公司包头分公司劳动争议一案,现申请人向本院提交撤销执行申请，故当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结昆区劳动争议仲裁委员会昆劳仲字（2016）第271号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晋鹏
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2534号
原告：胡长楹，男，1980年5月31日出生，汉族，济南高新区第一实验学校教师，住济南市。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
原告胡长楹诉济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后。原告胡长楹于2017年9月21日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡长楹的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡长楹撤诉。
案件受理费912元，减半收取计456元，由原告胡长楹负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡晓明
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第189号
上诉人（原审申请人）广州市瑞仁投资有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人陈怀志，系该公司董事长。
委托代理人言勇智，湖南湘鼎律师事务所律师。
上诉人广州市瑞仁投资有限公司（以下简称瑞仁公司）因不服湖南省津市市人民法院（2015）津民立初字第17号不予受理裁定书，以“原审认定事实错误，应当撤销原审不予受理裁定，并变更瑞仁公司为申请执行人”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，津市市人民法院作出的（1999）津经初字第960-969号民事判决生效后，申请执行人中国农业银行津市市支行向原审法院提出执行申请，1993年11月23日津市市人民法院作出（1999）津执字第258号民事裁定书，裁定对该案终结执行。现瑞�公司对已经原审裁定终结执行的民事案件，再次申请原审法院恢复执行，无法律依据。故上诉人的上诉理由不能成立，原审法院据此裁定不予受理，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二O一五八月十八日
书记员 黄 政
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
......
第一百七十一条第�审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1585号
申请执行人天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，总经理。
被执行人魏九龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第2055号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏九龙的存款人民币2834元（包括执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年六月二十五日
书记员 王福璐
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执316号
申请执行人：费红良，男，汉族，住肥西县。
被执行人：江苏一箭建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路104号。机构代码70386342-7
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，金寨县人民法院于2015年09月25日作出（2015）金民一初字第00653号民事判决书已发生法律效力。申请人2016年7月8日向本院委托强制执行。
本案在执行过程中查明被执行人江苏一箭建设工程有限公司无可供执行财产。经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 万永胜
代理审判员 李理想
二〇一七年一月三日
书 记 员 余 俊
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执316号
申请执行人：费红良，男，汉族，住肥西县。
被执行人：江苏一箭建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路104号。机构代码70386342-7。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，金寨县人民法院于2015年09月25日作出（2015）金民一初字第00653号民事判决书已发生法律效力。申请人2016年7月8日向本院委托强制执行。
本案在执行过程中查明被执行人江苏一箭建设工程有限公司无可供执行财产。经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 万永胜
代理审判员 李理想
二〇一七年一月三日
书 记 员 余 俊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第502号
申请执行人郑海锋，男，1987年10月5日出生，汉族，住所地广西北流市。
申请执行人郑永萃，男，1980年5月4日出生，汉族，住所地广西北流市。
申请执行人郑林娟，男，1983年4月10日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人陈安，男，1987年9月5日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人陈玉桂，男，1966年3月2日出生，汉族，住所地广西北流市。
申请执行人郑海锋、郑永萃、郑林娟与被执行人陈安、陈玉桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）北民初字第1638号民事判决书生效后，因陈安、陈玉桂未按生效的法律文书履行义务，申请执行人郑海锋、郑永萃、郑林娟于2014年8月14日向本院申请强制执行，本院经审查于同日予以立案执行。本院依法向被执行人陈安、陈玉桂送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本院（2013）北民初字第1638号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈安、陈玉桂的财产状况进行了调查。经查被执行人陈安、陈玉桂目前暂无财产可供执行。本院已把被执行人财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第1638号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复本院（2013）北民初字第1638号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交申请书并提供被执行人的财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 黄冰武
审判员 罗正生
二〇一四年十二月十七日
书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第502号
申请执行人郑海锋。
申请执行人郑永萃。
申请执行人郑林娟。
被执行人陈安。现在广西平南监狱服刑。
被执行人陈玉桂。
申请执行人郑海锋、郑永萃、郑林娟与被执行人陈安、陈玉桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）北民初字第1638号民事判决书生效后，因陈安、陈玉桂未按生效的法律文书履行义务，申请执行人郑海锋、郑永萃、郑林娟于2014年8月14日向本院申请强制执行，本院经审查于同日予以立案执行。本院依法向被执行人陈安、陈玉桂送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本院（2013）北民初字第1638号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈安、陈玉桂的财产状况进行了调查。经查被执行人陈安、陈玉桂目前暂无财产可供执行。本院已把被执行人财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第1638号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复本院（2013）北民初字第1638号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交申请书并提供被执行人的财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 圣 富
审判员 黄 冰 武
审判员 罗 正 生
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：徐林常
武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执19号
申请执行人：徐满花，女，1971年3月11日出生，汉族。
被执行人：高建文，男，1967年3月6日出生，汉族。
申请执行人徐满花与被执行高建文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武强县人民法院作出的（2016）冀1123民初461号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人高建文，已于2017年2月13日全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘 荔
审判员 刘海龙
二〇一七年二月十三日
书记员 王巨涛
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民初477号
原告：刘某，女，汉族，1981年7月3日出生，身份证住址：广东省揭西县，
委托诉讼代理人：刘汉云、纪夏宇，系揭西县法律援助处法律工作者。
被告：张某，男，汉族，1979年11月19日出生，身份证住址：广东省揭西县，
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告刘某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻和好为由提出撤诉申请，是其处分权的体现，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费人民币4800元，减半收取计2400元，由刘某负担。
审 判 长 黄艳清
审 判 员 杨木铭
人民陪审员 林燕玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王慰锋
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第00006号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，该公司职工。
被告：刘青海，男，1958年12月8日出生，汉族，市民。
被告：常跃武，男，1971年11月9日出生，汉族，市民。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告刘青海、常跃武金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月8日起诉，本院于同日依法适用简易程序受理立案后，因案情复杂，于2015年1月27日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的委托代理人贺刚，被告刘青海到庭参加诉讼。被告常跃武经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘青海于2012年5月21日向原告借款240000元，双方约定年利率13.12%，借款期限12个月，借款方式抵押，然而借款到期后，原告多次追款无果。现起诉请求判令被告刘青海偿还原告借款240000元及利息、罚息188939.52元（庭审时计算）；被告常跃武承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持上述主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码，表明原告具有诉讼主体资格；
2、被告身份证、户口本复、被告刘青海的营业执照复印件，表明被告具有诉讼主体资格；
3、贷款申请书、个人承诺、被告常跃武房屋抵押情况、借款合同、最高抵押合同，表明被告刘青海向原告贷款1000000元，年利率是13.12，逾期还款的罚息为贷款利率50%，被告常跃武用其房屋作担保；
4、抵押物查询函、房地产他项权证、抵押物清单、个人抵押担保承诺书，表明被告刘青海借款，被告常跃起武以其房屋进行担保。
被告刘青海辩称：向原告借款1000000元属实，是高举用被告的身份证、户口本、营业执照向原告借的，合同上是被告签的名字，被告常跃武用其房产进行抵押，具体贷款事项是�告办理，所有借款是高举用的。前两年高举还的和被告还的共计810000元，还欠本金190000元，该款应由高举偿还。
被告为支持其上述主张，向本院提供贷款明细表表明已偿还810000元，尚欠190000元。
被告常跃武未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2012年5月3日，被告刘青海以被告常跃武坐落在前进东路南侧（大常庄新村）房产（房产证号20××37）作担保，申请贷款1000000元，借款期限一年，并填写农村信用社短期借款申请书。2012年5月21日，被告刘青海与原告签订个人借款合同，约定借款1000000元，借款期限一年，年利率为13.12%。同时，原告又与被告常跃武签定最高额抵押合同，被告常跃武以其所有的坐落在前进东路南侧（大常庄新村）房产（房产证号20××37）房地产为刘青海的贷款抵押担保，并办理了房地产他项权证，抵押担保范围包括主合同项下的�款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现债权的一切费用。2013年11月29日，被告偿还本金400000元，结利息168674元，下余本金600000元。至2015年12月15日，被告共偿还本金410000元而未结利息，下余190000元未付，原告索要无果，诉讼来院。
另查明，临泉县农村信用合作联社于2014年12月24日变更为安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告提供的农村信用短期贷款申请书、个人抵押担保承诺书、个人借款合同、最高抵押合同、抵押物查询函、房地产他项权证、抵押物清单、贷款明细表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告刘青海签订的借款合同，系双方当事人的真实意思示，属于有效合同，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按约履行了借款义务，被告应当按约定偿还借款并支付利息，由于被告未按期偿还，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘青海辩称该借款是高举借用的，与事实不符，且是其本人在借款合同上签名，其辩解意见，本院不予采纳。被告常跃武以房产为被告刘青海抵押借款，应当承担担保责任。被告常跃武经合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃其抗辩权利。本案中，被告刘青海自2013年11月29日至2014年12月8日，被告拖欠600000元借款的利息即80906.67元（600000元×13.12%＋10天），被告刘青海仍欠本金190000元，故本息合计270906.67元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
一、被告刘青海于本判决生效之日起三十日内清偿原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金190000元、利息80906.67元（年利息为13.12%，计算至2014年12月8日，以后利息另行计算），合计270906.67元；
二、被告常跃武在抵押物价值内承担连带清偿责任；
二、驳回原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担2000元，被告刘青海负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 任本胜
审�判员杨世海
人民陪审员 陈东海
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘俊俊
附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00006号
原告：临泉县农村信用合作联社，组织机构代码证70497607-9，营业执照341221000003413（1-1）。
法定代表人：王运通，该社董事长。
委托代理人：贺刚，该社员工。
被告：刘青海，男，1958年12月8日出生，汉族。
被告：常跃武，男，1971年11月9日出生，汉族。
原告临泉县农村信用联社与被告刘青海、常跃武金融借款合同纠纷一案，原于2014年12月8日提起诉讼。本院在适用简易程序审理中，因案件复杂，不适宜易用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 杨世海
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘俊俊
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东得胜电力股份有限公司（原山东得胜电力工程有限公司）。住所地：东营市东营区沂州路***号。
法定代表人：张铮，经理。
委托代理人：高伯良，山东奋飞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东金恒酒店管理咨询有限公司。住所地：东营市东营区东三路***号。
法定代表人：王国辉，总经理。
委托代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。
委托代理人：赵亮，山东曦宁律师事务所实习律师。
原审被告：东营市鸿飞网络科技有限责任公司。住所地：东营市东营区东三路***号*号*幢***号。
法定代表人：张宏勋，经理。
原审被告：李志飞，男。
原审被告：张铮，男。
再审申请人山东得胜电力股份有限公司（以下简称得胜公司）因与被申请人山东金恒酒店管理咨询有限公司（以下简称金恒公司）、原审被告东营市鸿飞网络科技有限责任公司（以下简称鸿飞公司）、李志飞、张铮民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）东民四终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
得胜公司申请再审称：（一）金恒公司在一审中自称该公司向鸿飞公司转账200万元，一审判决也认定金恒公司通过银行向鸿飞公司转账200万元，但200万元转账支票的收款人是薄欣，该款实际转入了薄欣的个人账户。薄欣仅是鸿飞公司股东，并非同一民事主体，张宏勋当时也不是鸿飞公司的法定代表人，二审判决因张宏勋在支票存根上签字而认定金恒公司完成了付款义务是错误的，原判决认定鸿飞公司收到200万元借款的基本事实缺乏证据证明。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。（二）得胜公司对印章刻制情况进行落实，并到工商局查询，落实清楚得胜公司在2011年6月24日名称变更前使用并备案的印章带有编码，但借款合同上的印章无编码，原判决据以裁判的印章明显系伪造的。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。（三）金恒公司提交的借款合同上加盖的得胜公司及张铮的印章均是伪造的，得胜公司备案的印章带有编码，但借款合同上的印章无编码，得胜公司也从未同意过担保。张铮的印章在银行等单位有预留印鉴。二审过程中，得胜公司申请对该二枚印章的真伪进行鉴定，二审以张铮在一审庭审中认可为由不予准许，但张铮在一审过程中从未认可该二枚印章。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定。（四）一审过程中，得胜公司未委托任何人参加诉讼，也未提交营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书等诉讼文书，一审未通知得胜公司参加诉讼，判决违反法律规定。张铮参加一审庭审并不能免除一审法院向得胜公司送达开庭传票的义务。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定。
本院认为：在一审庭审过程中，鸿飞公司的法定代表人张宏勋明确认可转账支票存根上的签字系其所签，其受时任鸿飞公司法定代表人薄飞的委托收取的该笔资金，且自称当时其已主管鸿飞公司。结合金恒公司与鸿飞公司签订的借款合同，金恒公司向鸿飞公司出具的并由张宏勋签字的转账支票存根，鸿飞公司向金恒公司出具的确认该借款已经到账的借据，可以认定金恒公司已经依约履行了付款义务，金恒公司与鸿飞公司形成了合法的民间借贷关系。转账支票的收款人是薄欣而非鸿飞公司，并不影响金恒公司付款行为的效力。原判决认定鸿飞公司收到200万元借款事实清楚，证据充分。得胜公司的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。得胜公司的印章刻制情况是早已实际存在的事实，并非原判决作出后新发现的证据，也非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据，不属于新证据的范畴。得胜公司的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。涉案借款合同的担保人处盖有得胜公司的印章，其法定代表人张铮在借款合同的担保人处签字并盖章，一审庭审中张铮代表得胜公司及其本人参加诉讼，认可借款合同上的公章系得胜公司印章，可以认定得胜公司为涉案借款提供了担保。得胜公司主张涉案借款合同上加盖的得胜公司及张铮的印章均是伪造的，没有充分确凿的证据予以证明，二审对得胜公司申请鉴定该二枚印章真伪不予准许并无不当。得胜公司的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定。一审法院于2012年3月29日、2012年8月29日两次向得胜公司及其法定代表人张铮送达了开庭传票及其他有关法律文书，该公司办公室职工逯文娟代收，逯文娟系张铮之妻，一审送达程序合法，且张铮代表得胜公司及其本人参加了一审庭审。得胜公司的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定。
综上所述，原判决认定事实清楚，证据确凿充分，审理程序合法，适用法律正确，判决结果恰当。得胜公司的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（八）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东得胜电力股份有限公司的再审申请。
审判长 孙洪武
审判员 刘宪福
审判员 呼振泉
二〇一五年七月十日
书记员 柳红霞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3231号
原告：郭朝兰，女，1975年11月1日出生，汉族，住高邮市。
被告：杭从江，男，1986年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告郭朝兰与被告杭从江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告杭从江下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉、开庭。于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告郭朝兰到庭参加诉讼。被告杭从江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朝兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15.5万元；2、判令被告杭从江偿还借款利息5.58万元（以15.5万元为本金，期限自2013年5月20日起至2016年5月30日止，按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费和公告费。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为，要求被告杭从江偿还借款利息（以15.5万元为本金，期限自起诉之日起至被告实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年5月17日、5月20日，被告杭从江以做生意为由，分别向原告借款5.5万元、10万元，合计15.5万元。嗣后，原告多次向其催要均未果，故诉至法院。
其提供的证据有:
1、2013年5月17日，被告向原告出具的5.5万元的借条一份，证明被告向原告借款5.5万元的事实；
2、2013年5月20日，被告向原告出具的10万元的借条及中国农业银行取款业务回单各一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告杭从江未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。2013年5月17日、5月20日，被告杭从江因经济周转，分别向原告借款5.5万元、10万元，合计15.5万元，并分别向原告出具借条各一份。嗣后，被告分文未还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其向原告出具的借条及原告提供的取款业务回单为凭，本院依法予以认定，现被告拖欠不还，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。至于利息，因原、被告双方并未约定，原告可自起诉之日起按同期银行贷款利率主张逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭从江于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭朝兰借款本金15.5万元；
二、被告杭从江于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭朝兰借款逾期利息（以15.5万元为本金，期限自2016年6月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4460元，公告费600元，合计5060元，由被告杭从江负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告5060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 周 红
人民陪审员 高 蓉
人民陪审员 蔡泽辰
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 朱 颖
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2818号
上诉人（原审原告）:曾凡津，男，汉族，1935年6月20日出生，户籍地宜昌市猇亭区，现租住宜昌市猇亭区。
上诉人（原审原告）：谢远清，男，汉族，1958年11月17日出生，户籍地宜昌市猇亭区，现住宜昌市猇亭区。
被上诉人（原审被告）：宜昌市猇亭区桐岭社区居民委员会，住所地宜昌市猇亭区正大路22号。组织机构代码K2608032-2。
法定代表人：易伟，该居委会主任。
委托诉讼代理人：董大云，男，该居委会委员。
上诉人曾凡津、谢远清因与被上诉人宜昌市猇亭区桐岭社区居民委员会农业承包合同纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审基本事实认定不清，有可能影响案件的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505民初557号民事判决；
二、本案发回湖北省宜昌市猇亭区人民法院重审。
上诉人曾凡津、谢远清申请缓交的二审案件受理费41048元，本院不再收取。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 尹为民
审 判 员 关俊锋
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 戴倩倩
书 记 员 徐 琪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初739号
原告：邓伟，男，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：李云峰，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晶麟汽车配件有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码：915001175678792636。
法定代表人：饶恩强。
本院在审理原告邓伟诉被告李云峰、重庆晶麟汽车配件有限公司提供劳务受害责任纠纷一案中，原告邓伟于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓伟撤回起诉。
案件受理费476元，由原告邓伟负担。
代理审判员 吴亚萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何秋鸿
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初350号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人王茂林，男，1979年11月22日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，黑龙江省齐齐哈尔市龙江县人，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）363号起诉书指控被告人王茂林犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、包国美出庭支持公诉，被告人王茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2017年10月16日12时30分许，被告人王茂林醉酒后无证驾驶黄色20型铲车在G111线国道巴彦高勒交巡警中队西五百米处由南向北行驶时，被执勤民警查获。扎赉特旗公安司法鉴定中心血液酒精含量检测，被告人王茂林酒精含量为154.24mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王茂林在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、当事人身份信息及驾驶证信息查询单、违法犯罪记录查询情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王茂林违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项规定，判决如下：
被告人王茂林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2017年11月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员常林
二〇一七年十月二十六日
书记员刘红玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初350号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王茂林，男，1979年11月22日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，黑龙江省齐齐哈尔市龙江县人，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）363号起诉书指控被告人王茂林犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、包国美出庭支持公诉，被告人王茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2017年10月16日12时30分许，被告人王茂林醉酒后无证驾驶黄色20型铲车在G111线国道巴彦高勒交巡警中队西五百米处由南向北行驶时，被执勤民警查获。扎赉特旗公安司法鉴定中心血液酒精含量检测，被告人王茂林酒精含量为154.24mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王茂林在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、当事人身份信息及驾驶证信息查询单、违法犯罪记录查询情况说明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王茂林违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项规定，判决如下：被告人王茂林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2017年11月15日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员常林二〇一七年十月二十六日书记员刘红玉
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻商初字第148号
原告枣强县鑫海防水塑胶制品有限公司。
法定代表人武春峰，职务，经理。
委托代理人李美兰，山西元昌律师事务所律师。
被告太原市盛玖市政工程建设有限公司。
法定代表人陈长健，职务，经理。
本院于2014年5月9日受理了原告枣强县鑫海防水塑胶制品有限公司与被告太原市盛玖市政工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告枣强县鑫海防水塑胶制品有限公司于2014年6月23日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣强县鑫海防水塑胶制品有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣强县鑫海防水塑胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4585元，减半收取2293元，由原告负担。
审判员 宁彦华
二〇一四年六月二十三日
书记员 王丰玉
通北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7506执34号
申请执行人张桂鹏，女，1979年1月出生，无职业，现住黑龙江省北安市通北林业局健怡家园**栋*楼西二门。
被执行人姚永，男，1979年10月出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市莲花山乡科洛河村*组。
本院在执行张桂鹏与买卖合同纠纷一案中，查明被执行人去向不明，其名下财产被外地法院查封，此外无任何可供执行财产。现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条（一）项的规定，裁定如下：
张桂鹏与买卖合同纠纷一案按销案方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李安林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李宝玥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1245号
上诉人（原审原告）：龙里县馨和物业管理有限公司，住所地龙里县冠山街道三林路，统一社会信用代码91522730314290442H。
法定代表人：莫新刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建红，男，1966年8月25日生，汉族，贵州省都匀市人，中专文化，住贵州省龙里县，系龙里县馨和物业管理有限公司物业管理中心主任，
委托诉讼代理人：胡楠，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李彪，男，1967年6月7日生，汉族，四川省西充县人，户籍地址四川省西充县，现住贵州省龙里县，
委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师。
委托事实代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师。
上诉人龙里县馨和物业管理有限公司因与被上诉人李彪物业服务合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决违反法定程序、认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2017）黔2730民初77号民事判决；
二、本案发回龙里县人民法院重审。
上诉人龙里县馨和物业管理有限公司预交的二审案件受理费1170元予以退回。
审判长 王天才
审判员 蔡云飞
审判员 陈福江
二〇一七年八月三十日
书记员 孙雪阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执二字第00028号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人林某。
被执行人江某。与被执行人林某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2013）第1026号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行。本院于2014年2月10日以（2014）鄂黄陂行非审字第00034号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年2月21日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币40510元，执行案款人民币8000元，未执行的案款为人民币32510元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第1264号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年四月十四日
书记员 周 霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第7695号
原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨西路81号1-5层。
法定代表人周华，行长。
委托代理人ＸＸ福、陈晓媛。
被告蔡金表，男，1984年11月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告蔡金表信用卡纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告蔡金表未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 程祖家
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00668号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行。
代表人孟华，系该支行行长。
委托代理人向小兵，该行职员。代理权限：特别授权代理。
被告张三娇。
被告谭明勇。
被告金旭成。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行诉被告张三娇、谭明勇、金旭成金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院受理通知书后七日内，未向本院预交案件受理费，经通知交费后仍不缴纳，也不提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭家贵
二〇一四年七月八日
书记员 付雅雪
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民一初字第1007号
原告任玲玲，女，1986年2月28日出生，汉族，无业。
被告碑林区兴隆蓄电池经销部，住所地本市太乙路247号。
负责人王保堂。
本院在审理原告任玲玲诉被告碑林区兴隆蓄电池经销部劳动争议纠纷一案中，原告任玲玲于2008年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告任玲玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，现裁定如下：
准许原告任玲玲撤回起诉。
诉讼费10元减半收取5元，由原告任玲玲负担。
审判员 谢虹
二〇〇八年八月十四日
书记员 张茜
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第44号
原告：陈玉斌，男，生于1971年8月9日，汉族，住什邡市。
委托代理人：袁成刚，四川兴咏律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：什邡市镇江化工有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：洪英，该公司总经理。
原告陈玉斌诉被告什邡市镇江化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海星独任审判，于2014年1月3日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁成刚、被告的法定代表人洪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，原告与被告签订了煤炭采购合同，约定原告向被告供应洗精煤，单价680元／吨，每月25日结账，次月10日前付清货款等。合同签订后，原告按约分四次向被告供煤371.2吨，总计货款252，416元。被告收货后，仅支付了171，755.40元，尚欠货款80，660.60元。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，为此提起诉讼，要求被告给付所欠原告货款80，660.60元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告从2009年开始就有煤炭购销的经济往来，货款采用滚动付款方式，财务账反映从2009年至今应付原告货款已全部支付，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1.采购合同。用以证明被告与原告达成煤炭购销合同的事实。
2.过磅单、入库单、收条。用以证明原告分四次向被告供应煤炭371.2吨，总计货款252，416元的事实。
3.交易明细。用以证明2009年4月6日至2013年11月双方交易明细及被告付款情况，显示被告在合同期内尚欠货款80，660.60元的事实。
4.2012年1月10日《销售合同》一份。用以证明被告交易明细中的单价未按合同约定记载，目的是为了账目相平。
被告为支持其辩解意见，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
记账凭证及付款凭据14份。用以证明2013年3月至今已支付原告货款59万余元，付清了全部货款的事实。
原、被告提供的证据经当庭出示并说明，被告质证对原告提供证据的真实性无异议，但认为已付清全部货款，证据4合同单价非双方结算价格，仅是为开发票，双方以入库单载明单价结算。原告质证对被告提供证据的真实性无异议，但认为双方在合同签订前经济往来已结清，凭证①-
⑩与本案无关联性。
原、被告提供的证据，经本院审查后认证认为：原、被告提供的证据来源合法、客观真实，能够证明案件的事实，本院予以采信，至于双方的证明目的是否成立，本院结合全案事实予以确定。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
2009年4月6日起，原告按口头向被告供应煤炭，双方采用原告送货，双方按当时煤炭市场行情及所送煤炭发热量确定单价后，由被告按过磅吨位滚动支付价款。2012年1月10日，双方签订《销售合同》一份，约定：原告向被告供应煤炭，单价820元／吨（注明：此价格为开具工业普票），每月25日结账，合同期至2012年12月31日等内容。合同签订后，双方对原告的供货并未按合同约定的单价和结算方式等履行，而仍按前述交易方式履行。2013年3月5日，双方又签订《销售合同》一份，约定：原告向被告供应煤炭，单价680元／吨，每月25日结账，合同期至2013年10月31日等内容。合同签订后，双方对原告所供的五批次煤炭也未按合同约定结算方式等履行，而仍按前述交易方式履行。2009年4月6日至2013年10月期间，原、被告未对每年或每次合同的煤炭买卖进行结算。原告认为被告未付清2013年合同的后四批次货款80，660.60元，而被告认为从2009年至今通过滚动付款方式，已足额支付原告货款。为此，双方发生纠纷，原告始向本院主张权利。
本案审理过程中，原、被告均确认交易明细中载明的交易项目完整、金额无异。交易明细反映：2009年4月6日至2013年10月期间，被告应付原告煤款共计3，097，186.36元，被告已付原告煤款共计3，097，023.16元。
本院认为：2009年4月6日至2013年10月期间，原告与被告达成买卖煤炭的口头或书面合同，但双方在实际履行中，却是以煤炭市场行情及所送煤炭发热量确定单价，按过磅吨位滚动支付价款的方式履行，形成了交易习惯，且双方一直未进行结算。双方争议焦点是应按整个交易时间计算还是按2013年合同对应的供货批次计算，因双方在实际交易中未按合同约定进行结算、付款，而是按交易习惯滚动付款，付款金额有多有少，并非对应每次供货，在2012年与2013年两个书面合同间隔期以及2013年合同期也是如此，故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，应根据双方交易习惯按整个交易时间计算，而不能将某几次交易从整个交易过程中割离出来计算，根据双方确认的交易明细的应付、已付金额计算，被告至今尚欠原告货款为163.20元。原告要求被告给付所欠货款的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告什邡市镇江化工有限公司应于本判决发生法律效力后三日内付清所欠原告陈玉斌的货款163.20元。
二、驳回原告陈玉斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费按规定减半收取为910元，由原告陈玉斌负担900元，被告什邡市镇江化工有限公司负担10元（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后五日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 陈海星
二〇一四年一月二十日
书记员 谭池婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8441号
原告：牟斌，男，1963年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：金骅，重庆渝万律师事务所律师。
被告：向承兰，女，1962年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所律师。
第三人：邓成银，男，1961年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告牟斌与被告向承兰、邓成银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟斌的委托诉讼代理人金骅，被告向承兰的委托诉讼代理人冉兵，第三人邓成银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟斌向本院提出诉讼请求：1.依法确认重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终69号民事判决所维持的重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第09047号民事判决主文：邓成银应偿还原告牟斌的194万元借款本金及从2014年11月26日起按月利率20‰计付利息至付清时止之债务系被告向承兰、邓成银的夫妻共同债务，并判决被告向承兰对该债务向原告牟斌承担共同清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，邓成银出具借条向原告牟斌借款200万元，实际借款194万元，约定借款期为6个月，借款利息按月利率3%计算，借款到期后，邓成银未按时还款。牟斌于2015年9月14日诉至万州区人民法院，法院作出判决：邓成银应偿还原告牟斌借款本金194万元及从2014年11月26日起按月利率20‰计付利息至付清时止。邓成银不服一审判决，提出上诉，重庆市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该案现已进入执行程序。邓成银所欠债务系�妻共同债务，向承兰应负共同清偿责任。
被告向承兰辩称，1.牟斌要求向承兰承担共同清偿责任已经超过诉讼时效，民法通则的规定诉讼时效为两年，借款时间为6个月，故应该在2016年6月24日前向被告主张权利；2.借款不是夫妻共同债务；3.牟斌在起诉邓成银时，未要求担保人牟其生及向承兰承担责任，既然牟斌放弃担保人的责任得到法律的支持，那么牟斌放弃向承兰的责任也应得到法律的支持；4.本案诉讼费由原告承担。
第三人邓成银辩称，借款是属于第三人的个人借款，向承兰不清楚这笔钱，且向承兰一直与第三人就此笔借款发生争执，向承兰多次反对用这笔钱来开发项目。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，邓成银向牟斌实际借款194万元，借款期限�6个月，因邓成银未按期还款，原告牟斌于2015年9月14日诉至本院，本院于2015年10月30日作出（2015）万法民初字第09047号判决，载明：被告邓成银在本判决生效后三日内偿还原告牟斌借款本金194万元，并从2014年11月26日起按月利率20‰计付借款利息至付清时止（被告已支付的利息3万元从中予以相应品除）。邓成银不服判决结果，提出上诉，2016年3月9日，重庆市第二中级人民法院作出（2016）渝02民终69号民事判决，载明：驳回上诉，维持原判。判决生效后，牟斌向本院申请执行，本院于2016年6月14日以（2016）渝0101执2843号案件立案执行。
另查明，向承兰与邓成银系夫妻关系，因结婚证遗失，二人于2012年7月24日申请补发结婚证。
本案争议问题：1.对于本案争议借款是否夫妻共同债务问题？�成银向牟斌借款发生在邓成银与向承兰夫妻关系存续期间，且由邓成银以个人名义出具借条并接受借款，对于此种在夫妻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人主张权利的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条就此做出了规定，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。按照该条规定，对于发生在夫妻关系存续期间的债务，一般原则是“按夫妻共同债务处理”，例外是，“债权人与债务人明确约定为个人债务”或者“属于婚姻法第十九条第�款规定情形”，当然例外情形是否成立需由抗辩不是夫妻共同债务的一方承担举证证明责任。本案中，向承兰及邓成银作为抗辩一方，并未提供证据证明牟斌与邓成银明确约定为邓成银个人债务，故这一除外情形在本案不成立；对于另一除外情形，即“婚姻法第十九条第三款规定的情形”是否成立。婚姻法第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，而本案中向承兰、邓成银并未提供证据证明其二人在夫妻存续期间各自所得的财产有此约定，即使有此约定，按照婚姻法第十九条第三款的规定，也需第三人知道该约定的，此约定才对第三人具有拘束力。因此邓成银于2014年6月25日因借款所产生的债务应认定为夫妻共同债务。
2.对于诉讼时效的问题？诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。原告牟斌作为债权人于2015年9月14日向法院起诉，要求债务人邓成银偿还借款，生效判决已确认由邓成银偿还原告牟斌借款本金194万元及借款利息，故被告向承兰以超过诉讼时效进行抗辩的理由不成立。
本院认为，邓成银应偿还原告牟斌的借款本金194万元及利息是邓成银与向承兰的夫妻共同债务，原告牟斌要求确认为夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持，故原告牟斌要求向承兰对前述债务承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，《最高人民法院关于适用<中华�民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
生效判决所确定的邓成银偿还原告牟斌借款本金194万元及利息（从2014年11月26日起按月利率20‰计付借款利息至付清时止）的该笔债务属于被告向承兰与第三人邓成银的夫妻共同债务，被告向承兰与第三人邓成银向原告牟斌负共同清偿责任。
以上款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22260元，减半收取11130元，由被告向承兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 骆勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 熊贤
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初8441号原告：牟斌，男，1963年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：金骅，重庆渝万律师事务所律师。被告：向承兰，女，1962年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所律师。第三人：邓成银，男，1961年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告牟斌与被告向承兰、邓成银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟斌的委托诉讼代理人金骅，被告向承兰的委托诉讼代理人冉兵，第三人邓成银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟斌向本院提出诉讼请求：1.依法确认重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终69号民事判决所维持的重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第09047号民事判决主文：邓成银应偿还原告牟斌的194万元借款本金及从2014年11月26日起按月利率20‰计付利息至付清时止之债务系被告向承兰、邓成银的夫妻共同债务，并判决被告向承兰对该债务向原告牟斌承担共同清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，邓成银出具借条向原告牟斌借款200万元，实际借款194万元，约定借款期为6个月，借款利息按月利率3%计算，借款到期后，邓成银未按时还款。牟斌于2015年9月14日诉至万州区人民法院，法院作出判决：邓成银应偿还原告牟斌借款本金194万元及从2014年11月26日起按月利率20‰计付利息至付清时止。邓成银不服一审判决，提出上诉，重庆市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该案现已进入执行程序。邓成银所欠债务系�妻共同债务，向承兰应负共同清偿责任。被告向承兰辩称，1.牟斌要求向承兰承担共同清偿责任已经超过诉讼时效，民法通则的规定诉讼时效为两年，借款时间为6个月，故应该在2016年6月24日前向被告主张权利；2.借款不是夫妻共同债务；3.牟斌在起诉邓成银时，未要求担保人牟其生及向承兰承担责任，既然牟斌放弃担保人的责任得到法律的支持，那么牟斌放弃向承兰的责任也应得到法律的支持；4.本案诉讼费由原告承担。第三人邓成银辩称，借款是属于第三人的个人借款，向承兰不清楚这笔钱，且向承兰一直与第三人就此笔借款发生争执，向承兰多次反对用这笔钱来开发项目。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，邓成银向牟斌实际借款194万元，借款期限�6个月，因邓成银未按期还款，原告牟斌于2015年9月14日诉至本院，本院于2015年10月30日作出（2015）万法民初字第09047号判决，载明：被告邓成银在本判决生效后三日内偿还原告牟斌借款本金194万元，并从2014年11月26日起按月利率20‰计付借款利息至付清时止（被告已支付的利息3万元从中予以相应品除）。邓成银不服判决结果，提出上诉，2016年3月9日，重庆市第二中级人民法院作出（2016）渝02民终69号民事判决，载明：驳回上诉，维持原判。判决生效后，牟斌向本院申请执行，本院于2016年6月14日以（2016）渝0101执2843号案件立案执行。另查明，向承兰与邓成银系夫妻关系，因结婚证遗失，二人于2012年7月24日申请补发结婚证。本案争议问题：1.对于本案争议借款是否夫妻共同债务问题？�成银向牟斌借款发生在邓成银与向承兰夫妻关系存续期间，且由邓成银以个人名义出具借条并接受借款，对于此种在夫妻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人主张权利的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条就此做出了规定，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。按照该条规定，对于发生在夫妻关系存续期间的债务，一般原则是“按夫妻共同债务处理”，例外是，“债权人与债务人明确约定为个人债务”或者“属于婚姻法第十九条第�款规定情形”，当然例外情形是否成立需由抗辩不是夫妻共同债务的一方承担举证证明责任。本案中，向承兰及邓成银作为抗辩一方，并未提供证据证明牟斌与邓成银明确约定为邓成银个人债务，故这一除外情形在本案不成立；对于另一除外情形，即“婚姻法第十九条第三款规定的情形”是否成立。婚姻法第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，而本案中向承兰、邓成银并未提供证据证明其二人在夫妻存续期间各自所得的财产有此约定，即使有此约定，按照婚姻法第十九条第三款的规定，也需第三人知道该约定的，此约定才对第三人具有拘束力。因此邓成银于2014年6月25日因借款所产生的债务应认定为夫妻共同债务。2.对于诉讼时效的问题？诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。原告牟斌作为债权人于2015年9月14日向法院起诉，要求债务人邓成银偿还借款，生效判决已确认由邓成银偿还原告牟斌借款本金194万元及借款利息，故被告向承兰以超过诉讼时效进行抗辩的理由不成立。本院认为，邓成银应偿还原告牟斌的借款本金194万元及利息是邓成银与向承兰的夫妻共同债务，原告牟斌要求确认为夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持，故原告牟斌要求向承兰对前述债务承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：生效判决所确定的邓成银偿还原告牟斌借款本金194万元及利息（从2014年11月26日起按月利率20‰计付借款利息至付清时止）的该笔债务属于被告向承兰与第三人邓成银的夫妻共同债务，被告向承兰与第三人邓成银向原告牟斌负共同清偿责任。以上款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22260元，减半收取11130元，由被告向承兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆勇二〇一七年九月二十九日书记员  熊贤
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2837号
原告:汤恒心,男,1978年10月17日出生,汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
被告：封艳，女，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告汤恒心诉被告封艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告汤恒心及其委托代理人刘彦君到庭参加诉讼。被告封艳经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年至2013年期间，被告丈夫因交通事故被送至南沙中心医院救治，原告是主治医生，之后双方成了朋友。2014年3月19日，被告以生意需资金周转为由向原告借款5万元，当天被告向原告出具《借条》，约定于2014年6月30日归还，月息2分。期限届满后被告要求续借，依然按月息2分付原告利息1000元，原告予以同意。2016年元旦前，原告要求被告还款，被告本金未还，利息照付，2016年2月中旬支付最后一笔利息，同时告知原告其已破产，无力还款。经原告多次催要未果。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款5万元并按月利率2%自2016年3月1日起计付该款逾期付款利息至还款之日止。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2014年3月19日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款5万元，月利率2%，于2014年6月30日前还清本息。2014年3月19日，原告以银行转账方式向被告账户转账支付5万元。
原告确认，被告按约定利率支付利息至2016年2月。
本院认为：被告向原告借款5万元有原告提交的《借条》及银行转账凭证，借贷关系成立。被告于借款期限到期后未返还借款，构成违约，原告要求被告返还借款本金25万元并按月利率2%从2016年3月1日起计算逾期还款利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告封艳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汤恒心借款本金5万元并按月利率2%自2016年3月1日起计付该款逾期还款利息至判决确定还款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告封艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕衡
审 判 员 王 仓
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄桂欢
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10658号
原告：裘明龙，男，1977年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：王文根，男，1971年2月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告裘明龙诉被告王文根合同纠纷一案，原告裘明龙于2016年12月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币170000元及起诉日起至被告实际付清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告裘明龙自愿将诉讼请求变更为：1、被告归还原告借款人民币170000元及从2016年12月19日起至被告实际付清日止按中国人民银行同期同贷基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员金ＸＸ适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行审理。原告裘明龙之委托代理人楼杭炜到庭参加诉讼，被告王文根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告裘明龙因向被告王文根催讨债务发生纠纷。就该纠纷，双方于2016年7月19日经杭州市富阳区春江街道人民调解委员会主持调解，达成了人民调解协议书，调解协议内容如下：1、由王文根在2016年7月30日归还裘明龙贰万元整（20000元）；2、王文根在2016年8月10日归还裘明龙伍万元整（50000元）；3、其余壹拾万元整（100000元）在8月10日双方商量再定。到期后，被告王文根未予归还。因催讨未果，原告于2016年12月19日起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告裘明龙与被告王文根之间的人民调解协议书有效成立，被告王文根应依据人民调解协议书的约定向原告裘明龙归还170000元，双方约定还款期限的，被告王文根理应在约定的期限内履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定和双方约定，应承担还款和支付逾期利息的民事责任。故原告裘明龙要求被告王文根归还170000元及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王文根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文根归还原告裘明龙170000元，并支付自2016年12月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元（预收3700元），减半收取1850元，由被告王文根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金ＸＸ
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 张灵珊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保12号
磨璨、金川阳光城实业有限公司：
关于申请人磨璨与被申请人金川阳光城实业有限公司财产保全一案，本院于2017年6月28日依据本院已生效的（2017）桂0109民初642号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已冻结广西金川阳光城实业有限公司名下银行账户存款1026120元（账户：20×××80），冻结期限一年，自2017年6月30日至2018年6月29日止。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109民初642号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年六月三十日
书记员 赖美君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初173号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人石兴丽，女，1985年10月21日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，家住盘县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人胡丽珍，浙江金柯桥律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]169号起诉书指控被告人石兴丽犯贩卖毒品罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人石兴丽及辩护人胡丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月的一天，被告人石兴丽经事先电话联系，在绍兴市柯桥区，将1小包海洛因以50元的价格出售给吸毒人员蒋某某。
2、2017年10月10日傍晚，被告人石兴丽和骆某（另案处理）经事先电话联系，在绍兴市柯桥区安昌街道小西庄村一大理石厂附近，将1小包海洛因以100元的价格出售给吸毒人员蒋某某。
另查明，公安民警在抓获被告人石兴丽时，从其处扣押了OPPO牌手机1只、电子秤1台和铁盒子1个；在抓获骆某时，从其处扣押了被告人石兴丽所有并交由骆某用于联系毒品交易事宜的VIVO牌手机1只。被告人石兴丽被抓获后如实供述了以上第一起事实，在庭审中其又如实供述了以上事实。
上述事实，被告人石兴丽在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品及手机截图照片，银行卡交易明细、通话记录详单、手机登记信息、绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，骆某、蒋某某、刘某的证言及辨认笔录，司法鉴定意见书、现场检测报告书，搜查笔录、称重笔录、取样笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石兴丽明知是毒品仍非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人石兴丽能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人胡丽珍建议对被告人石兴丽从轻处罚的意见。作案工具，依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人石兴丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十二日起至二○一九年七月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
暂存于绍兴市公安局柯桥区分局华舍派出所的VIVO牌手机一只、电子秤一台、铁盒子一个，予以没收；OPPO牌手机一只，发还给被告人石兴丽，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 俞祖法
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款和第七款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初173号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人石兴丽，女，1985年10月21日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，家住盘县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。指定辩护人胡丽珍，浙江金柯桥律师事务所律师。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]169号起诉书指控被告人石兴丽犯贩卖毒品罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人石兴丽及辩护人胡丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年9月的一天，被告人石兴丽经事先电话联系，在绍兴市柯桥区，将1小包海洛因以50元的价格出售给吸毒人员蒋某某。2、2017年10月10日傍晚，被告人石兴丽和骆某（另案处理）经事先电话联系，在绍兴市柯桥区安昌街道小西庄村一大理石厂附近，将1小包海洛因以100元的价格出售给吸毒人员蒋某某。另查明，公安民警在抓获被告人石兴丽时，从其处扣押了OPPO牌手机1只、电子秤1台和铁盒子1个；在抓获骆某时，从其处扣押了被告人石兴丽所有并交由骆某用于联系毒品交易事宜的VIVO牌手机1只。被告人石兴丽被抓获后如实供述了以上第一起事实，在庭审中其又如实供述了以上事实。上述事实，被告人石兴丽在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品及手机截图照片，银行卡交易明细、通话记录详单、手机登记信息、绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，骆某、蒋某某、刘某的证言及辨认笔录，司法鉴定意见书、现场检测报告书，搜查笔录、称重笔录、取样笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石兴丽明知是毒品仍非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人石兴丽能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人胡丽珍建议对被告人石兴丽从轻处罚的意见。作案工具，依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十四条之规定，判决如下：被告人石兴丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十二日起至二○一九年七月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；暂存于绍兴市公安局柯桥区分局华舍派出所的VIVO牌手机一只、电子秤一台、铁盒子一个，予以没收；OPPO牌手机一只，发还给被告人石兴丽，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周金娅人民陪审员  沈保罗人民陪审员  俞祖法二〇一八年四月二十三日书 记 员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????1?
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1660号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：张希，男，该行工作人员。
被告：唐桂英，女，1950年4月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：刘金芳，女，1953年5月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：尤秀芹，女，1950年5月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告唐桂英、刘金芳、尤秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼，被告唐桂英、刘金芳、尤秀芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令唐桂英向高唐农商行偿还借款本金48000元及利息（自2014年8月4日起至2015年8月1日止，按月利率11‰计算；自2015年8月2日起至本息清偿之日止，在月利率11‰基础上按上浮50%计收罚息）；2、诉讼费、保全费由被告唐桂英负担；3、被告刘金芳、尤秀芹对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2014年8月4日，原告与唐桂英、刘金芳、尤秀芹签订琉寺个高保借字2014年第8-69号《个人最高额联合保证借款合同》，约定唐桂英、刘金芳、尤秀芹自愿组成联保小组，对小组各成员自2014年8月4日起至2015年8月3日止在原告处发生的借款所形成的债务最高余额211500元提供最高额担保。2014年8月4日，唐桂英向原告借款48000元，约定借款期限自2014年8月4日起至2015年8月1日止，原告依约履行了相关义务。借款到期后，虽经多次催要，被告至今未履行还款责任。
被告唐桂英、刘金芳、尤秀芹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，原告（山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行）与三被告签订（琉寺）个高保借字（2014）年第8-69号《个人最高额联合保证借款合同》，约定唐桂英、刘金芳、尤秀芹自愿组成联保小组，对小组各成员自2014年8月4日起至2015年8月3日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）211500元提供最高额担保。保证期间为借款期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致最高额保证合同提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起两年。如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款人不能按时结清借款本息，联保小组其他成员须履行保证责任。被告唐桂英于2014年8月4日在原告处贷款48000元，约定还款日期为2015年8月1日，利率为月利率11‰，利息结算方式为按年结息，结息日为每年末的20日，借款到期清偿时利随本清。原告于2014年8月4日将该笔借款发放到被告唐桂英在该行开立的账户中。对该笔借款本金及利息，被告唐桂英均未偿还，被告刘金芳、尤秀芹也没有依法承担保证责任。
上述事实有原告高唐农商行提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、交易明细一份及原告的当庭陈述附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为，原告与被告唐桂英、刘金芳、尤秀芹签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告依约履行了贷款发放义务，被告唐桂英、刘金芳、尤秀芹未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告唐桂英偿还借款本金48000元及其利息和罚息以及要求被告刘金芳、尤秀芹承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是刘金芳、尤秀芹依合同约定对唐桂英上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为211500元。被告刘金芳、尤秀芹在承担保证责任后，有权向被告唐桂英追偿。
被告唐桂英、刘金芳、尤秀芹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐桂英于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金48000元并支付利息及罚息（利息自2014年8月4日起至2015年8月1日止按月利率11‰计算，罚息自2015年8月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11‰上浮50%计算）；
二、被告刘金芳、尤秀芹对唐桂英的上述第一项债务承担连带清偿责任（对刘金芳、尤秀芹上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为211500元）；
三、被告刘金芳、尤秀芹在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告唐桂英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，保全费500元，共计1000元，由被告唐桂英负担，被告刘金芳、尤秀芹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 史玉兰
二〇一七年八月二十二日
书记员 崔亚楠
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第804号
申请执行人山西黄腾化工有限公司
法定代表人孙肖武，总经理。
被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司
法定代表人彭跃立，执行董事。
申请执行人山西黄腾化工有限公司诉被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年3月3日作出的（2015）灵民一初字第739号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年7月10日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶晶晶
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第804号
申请执行人山西黄腾化工有限公司。
法定代表人孙肖武，总经理。
被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司。
法定代表人彭跃立，执行董事。
申请执行人山西黄腾化工有限公司诉被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年3月3日作出的（2015）灵民一初字第739号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年7月10日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执�人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶晶晶