河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1917号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：河南省许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人：屈培东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任威峰，男，汉族，1973年2月1日出生，住河南省汝南县。
被上诉人（原审原告）：胡秀荣，女，汉族，1946年7月13日出生，住河南省汝南县。
被上诉人（原审原告）：任纪州，男，汉族，1996年7月12日出生，住河南省汝南县。
被上诉人（原审原告）：任静怡，女，汉族，2008年2月4日出生，住河南省汝南县。
法定代理人：任威峰，任静怡之父。
被上诉人（原审被告）：张银安，男，汉族，1962年10月27日出生，住河南省长葛市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
负责人：陶韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌公司）因与被上诉人任威峰、胡秀荣、任纪州、任静怡、张银安、原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险许昌公司及原审被告平安财险河南公司的共同委托诉讼代理人李子惠、被上诉人任威峰、胡秀荣、任纪州、任静怡、张银安经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安财险许昌公司上诉请求：二审法院改判我是不承担原审判决中不合理费用共计77270.25元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对事故责任比例及系数认定错误，王瑞、张银安、崔亚朋对王瑞死亡共同承担次要责任，次要责任比例为王瑞、张银安崔亚朋分别承担责任系数为13.33%，一审判决王银安承担20%比例错误。一审法院认定原告方损失按城镇标准计算错误，应按农村标准计算。一审法院认定原告精神抚慰金错误，精神抚慰金3万元较为正确，一审多认定了1万元的精神抚慰金。
任威峰、胡秀荣、任纪州、任静怡辩称：一审法院酌定王瑞60%张银安20%崔亚朋20%的责任，虽然也体现出主次责任的分担，但未充分平衡考虑到受害人失去亲人带来的损害。我们自1995年就到郑州，开始开商店、开出租，在城镇居住达20多年。庭审中，我们提供了客运管理处的证明、购房合同、及在郑州居住房东的证明等均能够证明我们多年在郑州居住生活，应按城镇标准计算。请求二审法院依法公正判决。
张银安未出庭，无答辩。
平安财险河南公司述称：同意上诉人意见。
任威峰、胡秀荣、任纪州、任静怡向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿四原告抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计445434.85元。2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月28日18时20分，受害人王瑞驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至京××（××）上行787KM+900M处变更车道时，与被告张银安驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。受害人王瑞在发生事故后不及时转移到安全地带，在车道内逗留时被崔亚朋驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车撞上，造成豫Ｋ×××××号车损坏及受害人王瑞（抢救无效）死亡的交通事故。经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队于2016年2月14日作出的漯公交认字（2016）第20160128001号道路交通事故认定书，认定王瑞对受害人王瑞自身死亡负事故主要责任，被告张银安与受害人王瑞、及崔亚朋共同负事故的次要责任。王瑞受伤后即被送往漯河市中心医院进行抢救治疗，入院二十四小时内死亡，原告支付抢救费4368.76元。后崔亚朋与王瑞家属达成协议赔偿王瑞家属15万元。被告张银安的驾驶证号为411022196210271857，准驾车型为C1，有效期限为2015年8月27日至2025年8月27日。豫Ｋ×××××号轿车在被告平安财险许昌公司投保有交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。王瑞的驾驶证号为412826197307157764，准驾车型为C1，有效起始日期为2012年1月10日，有效期限10年。豫Ａ×××××号轿车在被告平安财险河南公司投保有交强险和10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告任威峰系受害人王瑞之夫；原告胡秀荣系受害人王瑞之母；原告任纪州、任静怡系受害人王瑞子女。受害人王瑞生于1973年7月15日，儿子任纪州生于1996年7月12日，女儿任静怡生于2008年2月4日，母亲胡秀荣生于1946年7月13日。受害人王瑞生前在城镇居住工作，女儿任静怡与其共同在城镇居住生活，母亲胡秀荣居住生活在农村。胡秀荣共生育王莲、王文化、王文成、王瑞四个子女。河南省2015年度城镇居民人均可支配收入为25576元/年，城镇居民人均消费性支出17154元/年，农村居民人均年生活消费支出7887元/年，在岗职工平均工资42670元/年。
一审法院认为，一、责任承担认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”根据以上法律及相关司法解释规定，本案中因受害人王瑞对交通死亡事故发生负主要责任，张银安、崔亚朋、受害人王瑞对交通死亡事故共同负次要责任，故王瑞对自身在本次事故中受伤死亡的损害后果应承担60%的民事责任，崔亚朋及张银安对王瑞在本次事故中受伤死亡的损害后果各自承担20%的民事赔偿责任。由于王瑞亲属与崔亚朋已达成赔偿协议，四原告未起诉崔亚朋是对自己诉讼权利的处分，对此本院予以确认，本案不再处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此，本案中涉案车辆豫Ｋ×××××号轿车因在被告平安财险许昌公司投保有交强险和20万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告平安财险许昌公司应在交强险分项保险限额及商业三者险保险限额范围内分别承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”据此，因王瑞系豫Ａ×××××号轿车的被保险人，不属于机动车交通事故责任强制保险条例中所指的第三者；同时，因行为人自己重大过失行为造成自身死亡是主要原因，对其赔偿不符合我国交强险的规定，故豫Ａ×××××号轿车的保险人平安财险河南公司不应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”据此，四原告作为受害人王瑞的近亲属有权要求被告平安财险许昌公司赔偿各项合理合法的经济损失，故对四原告要求被告平安财险许昌公司赔偿合理合法部分的损失请求，本院予以支持。二、四原告的具体损失项目和数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。该条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据以上司法解释规定及原告要求的损失项目及本案查明的事实，本院确认原告的损失项目及数额为：1、医疗费；《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。据此，根据本案庭审举证情况原告的医疗费应为4368.76元，因四原告请求4368元，属对自己权利的处分，对此本院予以确认。2、交通费；原告处理王瑞死亡丧葬必然发生一定的交通费用，原告虽未提供交通费票据，根据本地一般交通费价格等因素，酌定支持交通费1000元。3、丧葬费；《人身损害赔偿解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”据此，受害人王瑞的丧葬费应为21335元（42670元/年÷12个月×6个月），因四原告请求19402元，属对自己权利的处分，对此本院予以确认。4、被扶养人生活费；《人身损害赔偿解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”据此，因原告胡秀荣在王瑞发生事故死亡时69周岁，故其被抚养人生活费应为21689.25元（7887元/年÷4人×11年），因原告胡秀荣请求19717.5元被扶养人生活费，属对自己权利的处分，对此本院予以确认；原告任静怡在母亲王瑞发生事故时已8岁，且在城镇生活学习，故其被扶养人生活费应为85770元（17154元/年÷2人×10年）。5、死亡赔偿金；《人身损害赔偿解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”据此，据本条规定及最高人民法院民一庭(2005）民他字第25号复函可知，本案中王瑞因在城镇工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其死亡赔偿金应当根据本地城镇居民的相关标准计算，应为511520元（25576元／年×20年）。6、精神损害抚慰金；《人身损害赔偿解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”据此，本案中鉴于受害人王瑞的死亡，给其家属即本案四原告造成的精神痛苦是必然的，特别是未成年原告，其心灵创伤是客观存在的，故本院根据原告的请求、受害人王瑞的过错程度及本地平均生活水平实际情况等综合因素确定以40000元为妥。以上四原告的各项损失共计681777.5元。三、被告平安财险许昌公司承担的具体损失项目和数额。（一）除去崔亚朋应承担的交强险赔偿限额部分外，被告平安财险许昌公司在交强险限额范围内应承担的具体损失项目及数额为：1、医疗费用10000元限额内承担本次事故的赔偿项目为医疗费2184元（4368元÷2）；2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据此，本案死亡伤残赔偿限额110000元项下承担本次事故的赔偿项目为交通费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，因四原告的该部分项目费用677409.5元（1000元+19402元+105487.5元+511520元+40000元）已超过110000元的限额，故在伤残赔偿限额内赔偿各项损失110000元。以上在交强险限额内共计应赔偿四原告人民币112184元。（二）除去崔亚朋应承担的交强险赔偿限额外，被告平安财险许昌公司在20万元不计免赔商业三者险限额内应承担的各项损失数额为：91481.9元［（681777.5元－112184元×2）×20%］。（三）被告平安财险许昌公司在以上交强险保险限额及20万元不计免赔的商业三者险保险限额内共计承担赔偿数额为：203665.9元（112184元＋91481.9元）。（四）由于四原告请求被告张银安赔偿的各项损失数额未超过被告平安财险许昌公司对豫Ｋ×××××号轿车的保险限额，故被告张银安对四原告不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任威峰、胡秀荣、任纪州、任静怡各项损失共计203665.9元。二、驳回原告任威峰、胡秀荣、任纪州、任静怡的其他诉讼请求。本案案件受理费7980元，原告任威峰、胡秀荣、任纪州、任静怡负担3630元，被告张银安负担4350元。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，关于本案交通事故，经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队现场勘验，作出的漯公交认字（2016）第20160128001号道路交通事故认定书，认定王瑞对受害人王瑞自身死亡负事故主要责任，张银安与受害人王瑞及崔亚朋共同负事故的次要责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。事故发生时，张银安驾驶的豫Ｋ×××××号轿车在平安财险许昌公司投保有交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。故平安财险许昌公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于本案责任划分，原审法院根据相关法律及司法解释，认定王瑞对自身在本次事故中受伤死亡的损害后果承担60%的民事责任，崔亚朋及张银安对本次事故各自承担20%的民事赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。
平安财险许昌公司上诉称王瑞、张银安、崔亚朋应对王瑞死亡共同承担次要责任，次要责任比例为王瑞、张银安崔亚朋分别承担责任系数为13.33%的上诉理由，无事实根据及法律依据，本院依法不予支持。关于被上诉人损失是否应按城镇标准计算，被上诉人一审提供的有郑州市城市公共交通客运管理处出具的王瑞2014年1月24日取得郑州市出租汽车驾驶员服务资格证件的证明，房东崔长川的证言及买受人为任威峰的商品房买卖合同，均可证明王瑞在城镇工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原审法院对其死亡赔偿金按照城镇居民的相关标准计算并无不当，本院予以支持。关于精神抚慰金，原审法院根据一审原告的请求、受害人王瑞的过错程度及本地平均生活水平实际情况等综合因素酌定40000元亦无不当，本院予以维持。综上所述，平安财险许昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1731.8元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年九月二十日
书记员 周义勇