河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1125号
原告：冯某，女，1947年6月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：杜连刚，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者，汤阴县法律援助中心指派。
被告：邓某，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：韩某，女，1971年9月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告冯某与被告邓某、韩某赡养纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人杜连刚到庭参加诉讼，被告邓某、韩某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付2014年至2016年拖欠的赡养费11830.50元，并从2017年1月1日起每年给付原告赡养费4293.50元；2.判令二被告向原告提供不低于当地居住标准的住房两间，并保障原告无偿用水、用电。3、判令两被告在日常生活中给原告必要的照料护理，并按照医疗费票据据实分摊原告医疗费；4、本案诉讼费用由被告承担。另诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：二被告给付2014年至2016年拖欠的赡养费11830.50元，2017年赡养费要求被告在本次诉讼中一并一次性给付，从2018年起要求被告于每年的1月1日前给付当年的赡养费。事实和理由：原告现年70岁，丧偶，现随三子邓长青生活。原告生有三子，长子邓普青、二子邓某，三子邓长青。长子邓普青幼年过继给他外祖父家。2010年经村委会调解，原告夫妇与邓某、邓长青就养老赡养问题达成协议，被告按照协议履行到2013年后就不再履行。原告现由三子邓长青照顾原告的生活起居，××花钱也由三子负责。二儿子邓某和儿媳韩某不仅拖欠原告赡养费不给，且因赡养费问题对原告破口辱骂，2014年起开始不再给付原告赡养费。村干部多次上门调解，两被告置之不理。现原告年迈体弱，××在身，没有能力独自生活，无奈原告诉至法院，望法院查明事实，依法保护原告诉讼请求。
被告邓某、韩某未到庭参加诉讼，其在提交的答辩状中辩称，原告起诉韩某属于起诉主体错误，韩某作为原告儿媳，与原告不存在直接赡养义务，其起诉韩某应予以驳回。原告有三个抚养义务人，原告称长子过继给他人情况不属实，原告按照二个抚养义务人计算赡养费存在错误。被告对原告尽到了应尽赡养义务，原告所称被告不尽赡养义务缺乏事实依据。关于原告的赡养，有可供执行且生效的赡养协议书，协议书对原告的住房和医疗费已经进行了约定，应按照赡养协议书约定内容履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了汤阴县任固镇冯家巷村村民委员会出具的证明、任固镇赵庄村村民委员会出具的证明，原告三子邓长青出具的承诺书，被告庭前提交的赡养协议书。对上述证据本院依法进行了出示、认证，对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系汤阴县任固镇冯家巷村村民，与丈夫邓复昌（已去世）育有三子，长子邓普青、次子邓某、三子邓长青，现均已成年。汤阴县任固镇冯家巷村村民委员会、赵庄村村民委员会出具的证明显示，原告长子邓普青19**年过继给任固镇赵庄村邓普青祖父母冯树勋、肖春娣夫妇，由二人将邓普青抚养成人，现邓普青在赵庄村仍有耕地。冯树勋、肖春娣过世后，邓普青于2008年搬回冯家巷村居住。2010年1月13日，经冯家巷村冯国顺、邓普忠调解，原告丈夫邓复昌与次子邓某、三子邓长青就邓复昌、冯某的赡养问题达成协议：一、邓复昌、冯某在邓长青家居住，生活支出由邓长青负担，土地由邓长青耕种。二、邓某每年给二位老人赡养费1400元。三、××住院，由邓某、邓长青共同伺候并平均分摊费用支出。诉讼中，原告称2014年至今，被告邓某未按照协议履行赡养义务，协议约定的每年700元赡养费标准过低，不能满足原告生活需要，要求按照现在农村居民消费性支出标准计算赡养费用。原告主张按照医疗票据支出分摊医疗费，并未提交证据证明其医疗费实际支出。
另查明，诉讼中，原告提交三子邓长青承诺书，邓长青表示在本判决生效前，同意原告在其家居住。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。赡养父母既是中华民族的传统美德，更是儿女的法定义务，子女不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。关于原告赡养义务人的问题。原告长子邓普青过继给冯树勋、肖春娣夫妇，其与冯树勋、肖春娣夫妇之间长期共同生活形成事实上的收养关系，其收养关系成立于收养法施行之前，虽未办理合法手续，但有冯家巷村村民委员会和赵庄村村民委员会农村基层组织证明，应按照收养关系对待。邓普青与生父母及其他近亲属之间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。被告提交的赡养协议书显示的赡养义务人只有邓某、邓长青与此也能够相互印证，故邓长青对原告不再负有法律上的赡养义务。依照法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务。被告韩某系原告儿媳，并非原告子女，对原告不负有法律上的赡养扶助义务，原告要求被告韩某承担赡养义务的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告次子邓某、三子邓长青与原告存在法律上的权利义务关系，现原告年迈体弱，没有经济来源，需要赡养，负有赡养原告的责任，依法均应对原告承担一定份额的赡养义务。原告次子邓某、三子邓长青虽在2010年1月13日就原告的赡养问题达成协议，现协议书中被赡养人邓复昌已经去世，自2014年以来被告也未按照协议履行，随着目前农村人消费水平的递增及被赡养人情况的变化，该赡养协议已不再适应原告养老赡养实际需要，对被告辩称的继续按照赡养协议履行赡养义务的辩解理由，本院不予采信。关于原告的赡养问题，本院分项确认如下：一、赡养费问题。对于被告邓某拖欠原告2014年至2016年的赡养费用，原告要求被告邓某给付赡养费11830.50元，不超出法律规定，本院予以支持。关于2017年的赡养费用，鉴于原告年迈体弱，没有生活来源的实际情况，本院认为，2017年原告的赡养费用，被告邓某也应一并给付。本院参照2016年度河南省农村居民人均消费支出8586.59元/年的标准，确定被告邓某应承担的赡养费数额为4293.30元（8586.59元/年÷2人×1年）。上述费用共计16123.80元，被告邓某应予给付。2018年（含2018年）以后的赡养费用，由被告邓某按照每年4293.30元的标准给付，于每年的1月31日前一次性给付完毕。二、原告主张的医疗费分摊问题。该费用原告目前并未实际支出，可待医疗费用实际支出后另行主张解决。三、生活居住问题。依照法律规定，结合本地风俗及原告过去居住实际，并在尊重老年人养老意愿的基础上，本院确定原告轮流在两个儿子家居住，居住顺序为按照邓某、邓长青兄弟大小的顺序轮流居住，每家住三个月，依次循环。判决生效前，原告暂时在三子邓长青家居住。判决生效之后，原告按照本院上述确定的居住顺序依次轮流居住。本院考虑到原告年迈多病，身边确需有人照顾的实际，确定邓某、邓长青每家应为原告提供住房两间，并保障原告的用电、用水及通行，为原告的生活提供便利。原告居住期间的用电、用水支出费用，按照“在谁家居住，由谁家负责”的原则处理。
综上，被告邓某应给付原告冯某赡养费（含2014年—2017年）16123.80元，被告邓某为原告提供住房两间，并保障原告用水、用电。从2018年起，被告邓某每年给付原告冯某赡养费4293.30元，于每年的1月31日前一次性给付完毕。被告邓某、韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓某于本判决生效之日起十日内给付原告冯某赡养费（2014年—2017年）共计16123.80元。从2018年起，被告邓某每年给付原告冯某赡养费4293.30元，按年度逐次履行，于每年的1月31日前一次性履行完毕；
二、被告邓某为原告冯某提供住房两间，并保障原告冯某的用电、用水及通行，为原告冯某的生活提供便利。居住期间的用电、用水支出费用，按照“在谁家居住，由谁家负责”的原则处理。
三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
上述判决第二项，原告冯某按照在邓某、邓长青家居住的顺序轮流居住，每家住三个月。在本判决生效前，原告冯某在邓长青家暂时居住，判决生效后，原告冯某按上述确定方式依次轮流居住。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张东丰
二〇一七年六月六日
书 记 员 毛 芳