wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00023号
原告王治强。
委托代理人吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告鲍宏山。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中财保枣阳支公司）。
代表人杨冰，中财保枣阳支公司经理。
上述二被告共同的委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
原告王治强诉被告鲍宏山、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郭德照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治强的委托代理人吉锋，被告鲍宏山、被告中财保枣阳支公司共同的委托代理人付杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王治强诉称：2013年7月29日，其与鲍宏山发生交通事故造成其各项损失共计149642.85元。请求法院判令被告中财保枣阳支公司在交强险限额内赔偿原告121000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告17042元（（149642.85元－121000元）×70%×（1－15%）），共计138042元；鲍宏山赔偿原告3007元（（149642.85元－121000元）×70%×15%）。诉讼费由被告承担。
被告鲍宏山辩称：1、原告诉请过高，请求法院依法审核；2、事故车辆在中财保枣阳支公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在责任限额内对原告合法损失承担赔偿责任。
被告中财保枣阳支公司辩称：1.原告的各项诉请过高，请求法院依法核减；2.其公司同意在交强险的限额内，根据法定的赔偿项目和标准予以赔偿，商业三者险因肇事车辆未投保不计免赔，被告鲍宏山负事故主要责任，应扣减15%免赔率；3.其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年7月29日20时，鲍宏山持A2证驾驶鄂F8BA**号小型轿车，沿316国道由东往西行驶至某市七方镇鲍宏山门口时，与对向王治强持E证驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故。致王治强受伤。两车损坏。2013年8月10日，某市公安局交通警察大队作出枣公交认字（2013）第0729B号道路交通事故认定书，认定鲍宏山负事故的主要责任，王治强负事故的次要责任。王治强受伤后先在某市七方镇中心卫生院门诊治疗，支付门诊医疗费759.65元；在襄阳市中心医院门诊检查，支付门诊医疗费3041.50元；后在某市第一人民医院住院治疗18天，支付住院医疗费4610.70元。2013年10月30日，某楚威司法鉴定所对王治强的伤残级别及医疗费预测作出司法鉴定，鉴定意见为：1、王治强损伤分别评定为Ⅸ级、X级伤残，其综合赔偿指数为22%。2、Ⅱ期手术修复面部疤痕费用参照市级三甲医院收费项目约需15000元。原告支付鉴定费700元，支付交通费1000元。王治强的车辆损失经某某市价格认证中心鉴定，其损失为1000元，原告为此支付鉴定费100元。
另查明：2012年8月21日，鲍宏山驾驶的鄂F8BA**号小型轿车在中财保枣阳支公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2012年8月22日0时起至2013年8月21日24时止，其中商业第三者责任险赔偿限额为50000元。
又查明：王治强户口登记在某市七方镇张楼村七组。于2012年2月1日与秦义甫签订为期二年的劳动合同，从事货物搬运工作，月工资为2400元，并居住在该店。其父王远国（1948年4月28日出生，系农业家庭户口）与其母祝彩连（1949年4月12日出生，系农业家庭户口）婚后生育王治明、王治强、王治兵三人，均已成家另居。王治强为赔偿事宜未能与被告达成协议，特诉至法院，请求解决。
本院认为：鲍宏山驾驶鄂F8BA**号小型轿车与王治强驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致王治强受伤、双方车辆损坏。交警部门认定鲍宏山负事故的主要责任，王治强负事故的次要责任。双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。鲍宏山驾驶的鄂F8BA**号小型轿车在中财保枣阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且该车系在保险期间内发生交通事故。中财保枣阳支公司应在交强险限额内赔偿，超出交强险限额外的由商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人鲍宏山赔偿。被告中财保枣阳支公司辩称的理由符合法律规定，本院予以采信。原告诉求的精神抚慰金10000元过高，本院酌定为6000元；原告诉求的交通费1000元过高，本院酌定为500元。对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：1、医疗费8411.85元；2、后续医疗费15000元；3、住院伙食补助费360元（20元×18天）；4、误工费7200元（2400元／月×3月）；5、护理费1165元（23624元÷365天×18天）；6、残疾赔偿金104706元［其中包括被扶养人王远国（5723元×15年÷3人×22%＝6295元）、祝彩连的生活费（5723×16年÷3人×22%＝6715元）13010元、残疾赔偿金91696元（20840元／年×20年×残疾系数22％）］；7.精神损害抚慰金6000元；8.交通费500元；9.车损1000元；10.鉴定费800元；综上，原告各项损失金额为145142.85元。由中财保枣阳支公司在交强险限额内赔付121000元（其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿110000元，财产损失1000元），在商业三者险限额内赔偿14365元（（145142.85元－121000元）×70%×（1-15%）］；鲍宏山赔偿王治强2535元（（145142.85元－121000元）×70%×15%］。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中财保枣阳支公司赔偿王治强各项损失135365元；
二、鲍宏山赔偿王治强各项损失2535元；
三、驳回王治强的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由鲍宏山负担495元，王治强负担29元。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德照
二〇一四年二月二十六日
书记员 张华伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终字第3591号
上诉人（原审被告）：曹莉，女，1992年4月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周艺春，浙江六律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ燕，女，1988年1月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：倪卡，浙江湘湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶乔，男，1986年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：平易川，男，1991年7月31日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人曹莉与被上诉人ＸＸ燕、叶乔，原审被告平易川民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院(2015)杭江商初字第2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人曹莉以与被上诉人ＸＸ燕已和解为由，于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为：曹莉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许曹莉撤回上诉。
杭州市江干区人民法院(2015)杭江商初字第2396号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3998元，减半收取1999元，由曹莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 群
审判员 邓兴广
审判员 王 莉
二〇一七年八月十五日
书记员 张 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执984号
河南顺鑫物流有限公司：
你单位与张猛合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）开民初字第5191号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张猛于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张猛返还货款23215元。
二、向张猛支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月31日起至实际履行之日止）。
三、负担申请执行费248元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初379号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人薛晓燕。2017年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，6月16日被逮捕。
辩护人佴凤奎、沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人薛晓燕犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席敏出庭支持公诉，被告人薛晓燕及其辩护人佴凤奎、沈继胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2017年5月11日19时许，被告人薛晓燕驾驶电动三轮车沿泗阳县众兴镇淮海东路南侧非机动车道由东向西行驶至“金果梨合作社”北门前，与沿淮海东路由西向东行驶的被害人高某2驾驶的电动自行车相撞，致被害人高某2受伤，车辆损坏。后被害人高某2经抢救无效于2017年5月16日死亡。经鉴定，被害人高某2死因系颅脑损伤。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人薛晓燕承担事故主要责任。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人薛晓燕的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。且其具有自首情节。
被告人薛晓燕对公诉机关指控未提出异议。
被告人薛晓燕辩护人提出辩护意见：案发时，被告人薛晓燕驾驶的车辆处停驶状态，其不构成主要责任；高某2延误治疗，存有过错。
经审理查明：2017年5月11日19时许，被告人薛晓燕驾驶电动三轮车沿泗阳县众兴镇淮海东路南侧非机动车道由东向西行驶至“金果梨合作社”北门前，与沿淮海东路由西向东行驶的被害人高某2驾驶的电动自行车相撞，致被害人高某2受伤，车辆损坏。后被害人高某2经抢救无效于2017年5月16日死亡。经鉴定，被害人高某2死因系颅脑损伤。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人薛晓燕承担事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人薛晓燕明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人薛晓燕亲属代为赔偿被害人高某2亲属相关经济损失，其行为得到被害人高某2亲属的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：
1.被告人薛晓燕供述证实：2017年5月11日晚7时许，自已驾驶电动车逆行至梨园门口等过马路，西边过来一辆电动自行车撞到自己三轮车前面铁板右侧。自己请路人报警，对方趴在地上一会醒来并爬起来坐在路边地上，120到场后，对方不去医院。警察勘查完现场后，伤者头晕，警察叫120将其带走。
2.证人高某1证言证实：听弟媳说高某2发生车祸以及高某2家庭情况。
3.证人朱某证言证实：电动车在果园门口撞到电动三轮车，后驾驶电动三轮车的女子让自己帮忙拨打110和120的情况。
4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实：案发现场情况。
5.法医学尸体检验鉴定书、照片证实：高某2死因系颅脑损伤。
6.道路交通认定书证实：薛晓燕承担事故主要责任的情况。
7.谅解书、协议书、收条证实：薛晓燕亲属代为赔偿，薛晓燕得到谅解的情况。
8.案件发生经过、接处警工作登记表、归案情况说明、户籍信息等证实：本案发破案，被告人归案及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
被告人薛晓燕辩护人提出辩护意见：案发时，被告人薛晓燕驾驶的车辆处停驶状态，其不构成主要责任；高某2延误治疗，存有过错。经查，被告人薛晓燕驾驶电动三轮车未靠道路右侧通行，系事故发生的主要原因，公安机关认定被告人薛晓燕承担事故主要责任并无不当之处。被害人高某2的死亡与交通肇事行为具有直接的因果关系，辩护人所称高某2延误治疗，存有过错，并不导致因果关系的中断。故辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，被告人薛晓燕违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生重大事故致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人薛晓燕犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛晓燕主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人薛晓燕亲属代为赔偿被害人亲属相关经济损失，其行为得到被害人亲属的谅解，适用缓刑对被告人薛晓燕所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛晓燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 张 雷
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈竹青
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1046号
罪犯王庆军，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年06月20日作出（2006）唐刑初字第52号刑事判决书，以被告人王庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第831号刑事裁定书裁定，减刑1年3个月。河北省唐山监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王庆军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王庆军在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆军减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利3年，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 佳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执11号
申请执行人：张旭红，女，34岁。
被执行人：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，该公司经理。
被执行人：任伟，男，37岁。
申请执行人张旭红与被执行人吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年9月17日作出（2015）蛟民二初字第398号民事判决书，主文内容：一、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告张旭红水泥款5.9万元。二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费1275.00元，由被告鸿麟公司、任伟共同负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人鸿麟公司、任伟履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费800.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鸿麟公司、任伟送达了执行通知书及报告财产令。本院查明鸿麟公司在（2014）蛟民执字第541号案件中为被执行人，该案依法调取被执行人鸿麟公司工商登记档案，查明截止2014年2月20日该公司注册资本为11,000,000.00元，股东为任伟、张玉霜，其中任伟出资10,556,000.00元,张玉霜出资544,000.00元。2014年10月13日，被执行人鸿麟公司的注册资本增加至50,000,000.00元，同日，被执行人任伟与现鸿麟公司法定代表人杨伟龙签订股权转让协议书，双方约定任伟自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资10,556,000.00元、知识产权出资34,444,000.00元，占注册资本的90%转让给杨伟龙，同日，第三人张玉霜与金彩虹（现鸿麟公司监事）签订股权转让协议书，双方约定张玉霜自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资544,000.00元，知识产权出资4,456,000.00元，占注册资本的10%转让给金彩虹。
2014年10月9日，本院取被执行人任伟笔录，其称与张玉霜系夫妻关系，二人是被执行人鸿麟公司股东，该公司无账簿。2015年1月22日，本院取被执行人任伟笔录，其称2014年10月13日将鸿麟公司股东变更为杨伟龙、金彩虹的原因系争取政府招商引资政策，现在鸿麟公司的股东实际还是任伟和张玉霜，鸿麟公司无账簿。
本院在执行过程中依职权查明被执行人鸿麟公司、任伟名下暂无存款。于2014年11月4日冻结了被执行人鸿麟公司在中国银行吉林昌邑支行的账户，账户内余额为0.21元。于2014年9月23日作出（2014）蛟民执字第541号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆奔驰牌轿车（车牌号码为：吉B8L1**）的车籍。于2014年11月24日作出（2014）蛟民执字第541-4号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆猎豹牌汽车（车牌号码为：吉B8Z5**）的车籍。于2014年12月3日作出（2014）蛟民执字第541-5号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的坐落在天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为130平方米（所有权证号为：SY00004800）、建筑面积为91平方米（所有权证号为：SY00004801）、建筑面积为80平方米（所有权证号为：SY00001350）、建筑面积为1302平方米（所有权证号为：SY00001349）、建筑面积为297.76平方米（所有权证号为：SY00001352）、建筑面积为453.20平方米（所有权证号为：SY00001351）共6处房屋。于2015年2月27日作出（2015）蛟民执字第541-6号执行裁定书，追加第三人任伟、张玉霜为该案被执行人。于2015年7月6日作出（2014）蛟民执字第541-7号民事裁定书，查封被执行人张玉霜名下的坐落在吉林市昌邑区松江东路99号江畔人家87号楼18层53号建筑面积为113.77平方米房屋（房屋所有权证号为：S000234770）。于2015年9月9日作出（2015）蛟民执字第541-8号执行裁定书，查封被执行人任伟名下的坐落在蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001347）、建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001348）共2处房屋。
本院于2015年9月11日作出（2015）蛟民执字第99号执行决定书，将被执行人任伟、张玉霜列入失信被执行人名单。
本院查明吉林市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）吉中民执字第57号执行裁定书，查封了上述被执行人鸿麟公司的6处房产及被执行人任伟的2处房产。且现已进入评估、拍卖程序。
本院查明被执行人鸿麟公司名下暂无其他财产可供执行。本院查封的车辆现已不知去向，现被执行人鸿麟公司法定代表人杨伟龙及被执行人任伟、妻子张玉霜去向不明。被执行人鸿麟公司已经停产。
当本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人称鸿麟公司及任伟的财产吉林市中级人民法院已经评估、拍卖，故暂不申请评估、拍卖被执行人鸿麟公司、任伟名下的财产，并向本院提出书面申请书，要求对吉林市中级人民法院拍卖鸿麟公司、任伟财产参与分配。鉴于本案实际执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人鸿麟公司、任伟财产暂时无法执行，需等待吉林市中级人民法院拍卖其财产后本案参与分配，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第398号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 鲍 晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审285号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
被执行人青岛赛世特橡塑制品有限公司，住所地青岛市黄岛区三沙路南端。
法定代表人张启彩。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第179号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛赛世特橡塑制品有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛赛世特橡塑制品有限公司自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第179号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 季 婧
二〇一七年七月十四日
书 记 员 迟婷婷
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初113号
原告怀安县农村信用联社股份有限公司。地址：怀安县。
法定代表人胡永清，董事长。
委托代理人李伟，该公司职工。
被告杜志雨，1976年12月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告李俊梅，女，1978年10月20日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告孙利明，男，1973年10月19日出生，汉族，住怀安县。
被告刘利军，男，1977年5月6日出生，汉族，住怀安县。
原告怀安县农村信用联社股份有限公司诉被告杜志雨、李俊梅、孙利明、刘利军借款合同纠纷一案，现原告怀安县农村信用联社股份有限公司申请撤回被告杜志雨、李俊梅、孙利明、刘利军起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告怀安县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3303.78元，减半收取1652元，保全费1020元，由原告怀安县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 赵进宏
二〇一六年三月二十五日
书记员 王莉莉
太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0077号
公诉机关太仓市人民检察院。
被告人鹿某，无职业。因涉嫌盗窃于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月30日被释放，次日被取保候审。
辩护人王成涛，江苏加得律师事务所律师。
太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人鹿某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
太仓市人民检察院指控，2013年11月，被告人鹿某学得在银行借口用零钱换整钱窃取钱款的方法后，于2013年11月5日乘到太仓市联系业务之机欲实施盗窃。被告人鹿某先后三次分别在建设银行、中信银行窃得共计人民币5900元。公诉机关认为，被告人鹿某多次盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人鹿某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人鹿某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
辩护人辩称：1、被告人鹿某如实供述自己的罪行；2、被告人鹿某犯罪情节较轻，其已退出了全部赃款；3、被告人鹿某系初犯。综上，辩护人建议法庭对被告人鹿某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
1、2013年11月5日上午，被告人鹿某至太仓市城厢镇县府街中国建设银行太仓市分行营业部5号柜台，以用50元票面人民币兑换100元票面人民币为由，要求银行柜员被害人唐某某将其换得的100元票面人民币再兑换成新币，尔后趁人不备，采用从中抽取部分纸币的方式窃得人民币1600元。
2、2013年11月5日上午，被告人鹿某至太仓市城厢镇太平南路中信银行太仓市支行7号柜台，采用上述手段在银行柜员被害人王某某处窃得人民币2000元。
3、2013年11月5日上午，被告人鹿某至太仓市城厢镇锦州路中国建设银行太仓市区支行东区分理处3号柜台，采用上述手段在银行柜员被害人张某处窃得人民币2300元。
综上，被告人鹿某共盗窃3次，盗窃价值共计人民币5900元。案发后，太仓市公安局从被告人鹿某处扣押人民币5900元，并已发还三被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人唐某某、王某某、张某陈述和辨认笔录；公安机关出具的案发经过、扣押、发还物品清单及相关照片；被告人鹿某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人鹿某和辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人鹿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较�，其行为已构成盗窃罪。被告人鹿某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且退出了全部赃款，对此，采纳辩护人相应辩护意见，对被告人鹿某从轻处罚。被告人鹿某在一天内连续三次盗窃，社会危害较大，故对其不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：
被告人鹿某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年7月9日止，已扣除被羁押的二十九天。罚金在本判决生效后三个月内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年四月八日
书记员 胡兴瑞
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0077号
公诉机关太仓市人民检察院。
被告人鹿某，无职业。因涉嫌盗窃于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月30日被释放，次日被取保候审。
辩护人王成涛，江苏加得律师事务所律师。
太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人鹿某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
太仓市人民检察院指控，2013年11月，被告人鹿某学得在银行借口用零钱换整钱窃取钱款的方法后，于2013年11月5日乘到太仓市联系业务之机欲实施盗窃。被告人鹿某先后三次分别在建设银行、中信银行窃得共计人民币5900元。公诉机关认为，被告人鹿某多次盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人鹿某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人鹿某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
辩护人辩称：1、被告人鹿某如实供述自己的罪行；2、被告人鹿某犯罪情节较轻，其已退出了全部赃款；3、被告人鹿某系初犯。综上，辩护人建议法庭对被告人鹿某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
1、2013年11月5日上午，被告人鹿某至太仓市城厢镇县府街中国建设银行太仓市分行营业部5号柜台，以用50元票面人民币兑换100元票面人民币为由，要求银行柜员被害人唐某某将其换得的100元票面人民币再兑换成新币，尔后趁人不备，采用从中抽取部分纸币的方式窃得人民币1600元。
2、2013年11月5日上午，被告人鹿某至太仓市城厢镇太平南路中信银行太仓市支行7号柜台，采用上述手段在银行柜员被害人王某某处窃得人民币2000元。
3、2013年11月5日上午，被告人鹿某至太仓市城厢镇锦州路中国建设银行太仓市区支行东区分理处3号柜台，采用上述手段在银行柜员被害人张某处窃得人民币2300元。
综上，被告人鹿某共盗窃3次，盗窃价值共计人民币5900元。案发后，太仓市公安局从被告人鹿某处扣押人民币5900元，并已发还三被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人唐某某、王某某、张某陈述和辨认笔录；公安机关出具的案发经过、扣押、发还物品清单及相关照片；被告人鹿某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人鹿某和辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人鹿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人鹿某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且退出了全部赃款，对此，采纳辩护人相应辩护意见，对被告人鹿某从轻处罚。被告人鹿某在一天内连续三次盗窃，社会危害较大，故对其不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：
被告人鹿某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年7月9日止，已扣除被羁押的二十九天。罚金在本判决生效后三个月内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年四月八日
书记员 胡兴瑞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6434号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州巨龙置业有限公司，住所地在江苏省徐州市金山桥金山办事处办公楼302室。
法定代表人：娄昕，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王存义，男，汉族，1962年10月20日出生，住江苏省徐州市铜山区。
再审申请人徐州巨龙置业有限公司（以下简称巨龙公司）因与被申请人王存义劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巨龙公司申请再审称：1、巨龙公司在二审中提供了2006年4、5月工资单各一份，证明双方之间的劳务关系从2006年5月份开始，二审法院对此不予采信于法无据。2、二审法院没有依据全案证据综合分析，认定巨龙公司与王存义之间的真实用工形式，属于适用法律错误。综上，请求依法再审本案。
王存义未向本院提交书面意见。
本院经审查认为：本案的争议焦点在于王存义与巨龙公司之间的用工形式应如何认定。巨龙公司认为王存义系非全日制用工，用工单位可以随时终止用人且不赔偿经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。”在用人单位的用工形式中，全日制用工系正常状态，非全日制用工属于一种例外情形。王存义与巨龙公司间是否系非全日制用工，应由正龙公司承担举证责任。本案中，巨龙公司提供的工资单等证据不足以证明王存义的用工形式符合法定的非全日制用工形式，应承担举证不能的法律后果，因此，一、二审法院认定双方系全日制劳动关系并无不当。
至于王存义入职时间的认定，因双方无书面的劳动合同，王存义在一审中自认其系于2005年6月进入巨龙公司工作，巨龙公司在一审中并未对此提出异议。巨龙公司在二审中又提供了2006年5月、2006年6月的工资单等证据，但上述证据并不足以证明王存义系于2006年5月入职。故二审法院对上述证据不予采信亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回徐州巨龙置业有限公司的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年一月二十五日
书记员 安晓辉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1870-2号
申请执行人李晓洪。
被执行人钟毅。
李晓洪申请执行钟毅民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3015号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：钟毅偿还给李晓洪789727元及利息118459元。因钟毅逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，李晓洪于2013年10月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房屋进行了查封，该财产暂时无法处置变现。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3015号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 杨 浩
执行员 彭雪东
二〇一三年十一月十四日
书记员 朱 俊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱荣高，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市荣之和豆制品有限公司。住所地：衢州市柯城区双港街道汪村村***号。
破产管理人：浙江天赞律师事务所，系衢州市荣之和豆制品有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
再审申请人邱荣高因与被申请人衢州市荣之和豆制品有限公司（以下简称荣之和公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱荣高申请再审称，申请人在被申请人处工作多年，经结算被申请人向申请人出具欠条一份。原审法院仅凭《劳动合同》和欠条中被申请人公章的真实性，来否定双方之间存在的劳动关系和被申请人拖欠工资的事实，属认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人与被申请人之间是否存在真实的劳动关系，以及被申请人是否拖欠申请人工资。首先，申请人在诉讼中向法院提交的据以证明双方存在劳动关系的劳动合同、欠条、结算单上的公章，与被申请人移交给破产管理人的公章不一致，其真实性无法认定，不能作为认定双方存在劳动关系，以及拖欠工资事实的有效证据采信。其次，被申请人公司的实际控制人邱荣祥在一审询问中陈述，“申请人仅在被申请人建造环保设施时提供临时劳务，被申请人不对其进行考勤管理。”可见双方并未成立劳动关系。再次，在之前调解结案的20余起劳动争议案件中，被申请人与其员工均未签订劳动合同，而本案中申请人仅仅是提供临时劳务，被申请人且与之签订劳动合同，不仅有违被申请人先前的习惯做法，也不符常理，对此，申请人未能作出合理解释。最后，邱荣祥在破产过程中，向破产管理人和法院均陈述劳动债权为20余万，与法院调解结案的劳动争议案件确认的欠款数额一致，并没有提及拖欠申请人工资之事。综上，申请人提出双方存在劳动关系及拖欠工资的主张不能成立。
综上，邱荣高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邱荣高的再审申请。
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十月十日
书记员 李文丽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1384号
原告：湖南浩龙置业发展有限公司。
法定代表人：李旭红。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告:王雪枚，女，汉族。
被告：何铁亮，女，汉族。
原告湖南浩龙置业发展有限公司诉被告王雪枚、何铁亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告湖南浩龙置业发展有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南浩龙置业发展有限公司申请撤回对被告王雪枚、何铁亮的起诉系对自身诉讼权益的处置，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南浩龙置业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖南浩龙置业发展有限公司负担。
审 判 长 贾长俐
代理审判员 陈 果
人民陪审员 李剑红
二〇一七年十一月二日
代理书记员 胡 佳
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审125号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人卢祖军，男，身份证号:，地址:。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队治安中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100648458）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款50元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月12日，在钟党338省道022公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年6月12日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队治安中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100648458)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100648458）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年四月六日
书记员 彭默涵
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第308号
罪犯来兴宏，男，1990年10月22日出生，汉族，甘肃省庆城县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2011年12月7日作出（2011）庆刑初字第152号刑事判决，以被告人来兴宏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯来兴宏的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯来兴宏减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月12日起至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第308号
罪犯贾卫岩，男，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年一月二十五日，长春市经济开发区人民法院作出（2007）刑初字第210号刑事判决，认定罪犯贾卫岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯贾卫岩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾卫岩减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一八年二月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王曦曦，男，1982年4月8日出生，北京市顺义区胜利太平街***号居民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京承力电源有限公司，住所地北京市昌平区昌平科技园区中兴路10号。
法定代表人：王大本，总经理。
再审申请人王曦曦与被申请人北京承力电源有限公司（以下简称承力电源公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王曦曦申请再审称，二审判决忽视了被申请人违法在先的重要事实。劳动合同法规定：工作内容和工作地点是劳动合同的必备内容；用人单位和劳动者协商一致可以变更劳动合同，变更的劳动合同，应当采用书面形式。二审法院将职工正当维权行为视为旷工属于事实认定错误。首先《员工手册》制定的形式程序不合法，其次被申请人据以解除双方劳动关系的各项行为在《员工手册》上都有对应的处理办法，而这些办法的指向不是严重违纪解除劳动关系。二审法院忽视了被申请人作出开除或除名决定依据的《员工手册》并不合法。根据《工会法》的相关规定劳动者具有对劳动条件、报酬进行协商的权利，在被申请人违法侵犯申请人合法权益的基础上，申请人有权进行维权，且不应当被认定为旷工。二审判决在事实认定错误基础上适用了错误法律，认定被申请人的解除属于合法解除，适用法律不当。综上，二审判决认定事实和适用法律存在错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中第一个争议焦点是王曦曦在到岗后向用人单位请假去就单位搬迁事宜反映问题能否认定为旷工。对此承力电源公司向法院提供了考勤记录、旷工通报、员工手册及员工手册培训反馈表、员工手册培训试题等证据予以证实，证明王曦曦违反了员工手册中请假制度的规定并构成严重过失的事实，本案中王曦曦虽提供了视频证据证明其向单位请假的事实，但其请假的方式不符合《员工手册》中休假制度的规定，且王曦曦请假亦未得到承力电源公司负责人员的批准，在此情况下承力电源公司依据《员工手册》的规定认定该行为构成旷工并解除双方的劳动合同并无不当。王曦曦关于其系正当维权不属旷工的申诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。第二个争议焦点是涉案《员工手册》是否合法有效。本案中承力电源公司解除合同所依据的员工手册制定程序和内容并不违反法律规定。根据《员工手册》反馈表的内容以及《员工手册》测试题的内容亦能够确认承力电源公司向王曦曦进行了送达并进行了培训。王曦曦关于《员工手册》并不合法的申诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，王曦曦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王曦曦的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月八日
书记员 周世文
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7249号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告：赵传生，男，1971年9月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛睿海物业管理有限公司与被告赵传生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛睿海物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一七年八月十七日
书记员 王述瑶
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904民初876号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲，女，行长。
委托代理人：祖子媛，女，律师，系原告单位法律顾问。
被告：王承艳，女，1970年7月25日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区茄子河镇。
被告：王成海，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，系被告王承艳丈夫，住七台河市茄子河区茄子河镇。
被告：王乐千，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区茄子河镇。
被告：孟庆欣，女，1994年4月9日出生，汉族，农民，系王乐千妻子，住七台河市茄子河区茄子河镇。
被告：王丽丽，女，1989年10月11日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区茄子河镇。
被告：孙玉龙，男，1984年12月7日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区茄子河镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行诉被告王承艳、王成海、王乐千、孟庆欣、王丽丽、孙玉龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费257.00元减半收取由原告承担。
审 判 长 张久东
人民陪审员 王世春
人民陪审员 沈春霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 关振峰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴甪民初字第7号
原告王永根。
委托代理人王建妹（系王永根之女）。
被告苏州市吴中区甪直镇水利管理服务站，住所地苏州市吴中区甪直镇淞浦路86号。
法定代表人徐增林，站长。
委托代理人沈杰。
本院在审理原告王永根诉被告苏州市吴中区甪直镇水利管理服务站劳动争议纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王永根撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告王永根负担。
审判员 王云良
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 辉
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴甪民初字第7号
原告王永根，男，1949年10月23日生，汉族。
委托代理人王建妹（系王永根之女）。
被告苏州市吴中区甪直镇水利管理服务站。
法定代表人徐增林，站长。
委托代理人沈杰，该服务站职员。
本院在审理原告王永根诉被告苏州市吴中区甪直镇水利管理服务站劳动争议纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王永根撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告王永根负担。
审判员 王云良
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 辉
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1682号
龙仙辉、周广生：
关于申请执行人龙仙辉与被执行人周广生侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17792号
原告上海农工商望都物业管理有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人龚英。
委托代理人周震雷。
被告颜宁。
原告上海农工商望都物业管理有限公司与被告颜宁物业服务合同纠纷一案，原告上海农工商望都物业管理有限公司诉请为：1、2011年1月至2014年6月之物业管理费合计人民币5，602.80元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年9月29日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员彭雄辉独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海农工商望都物业管理有限公司之委托代理人龚英、周震雷，被告颜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室的权利人，原告为该小区的物业管理公司。被告拖欠2011年1月至2014年6月之物业管理费合计人民币5，602.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告颜宁于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商望都物业管理有限公司2011年1月至2014年6月之物业管理费合计人民币5，602.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告颜宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南矩园防水工程有限公司。住所地：济南市高新区汇展国际城北塔***室。
法定代表人：曹文宝，总经理。
委托诉讼代理人：冷有海，男，1972年2月28日出生，汉族，该公司经理，住济南市历城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东启德置业有限公司。住所地：济南市解放东路**号姚家办事处*楼*层。
法定代表人：张辉，董事长。
再审申请人济南矩园防水工程有限公司(以下简称矩园公司)因与被申请人山东启德置业有限公司(以下简称启德公司)建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民五终字第460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，济南矩园防水工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 丁 波
代理审判员 付 辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张志昊
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执628号
申请执行人：刘喜珍
被执行人：孙迹
申请执行人刘喜珍与被执行人孙迹健康权纠纷一案，镇赉县人民法院作出了2015镇四民初字第45号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙迹暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院2016吉08**执628号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟凡刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 ： 罗 岩
西藏自治区日喀则市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日市民一初字第34号
原告（反诉被告）田绍兵，男，29岁，汉族，四川省简阳市人，打工，现住拉萨市。
被告（反诉原告）西藏日喀则地区东和汽车维修有限公司，地址：日喀则市。
法定代表人邹旭晓，该公司总经理。
委托代理人施松柏（西藏日喀则地区东和汽车维修有限公司负责人），男，1978年出生，汉族，四川省简阳市人。
原告（反诉被告）田绍兵诉被告（反诉原告）西藏日喀则地区东和汽车维修有限公司（以下简称东和汽修公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告田绍兵，被告委托代理人施松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田绍兵诉称：2011年7月份，被告委托原告修建东和汽修公司的住宿及厂房，工程完工后，所产生的劳务费共计470000元。2011年10月29日原告与被告委托代理人签订了一份付款协议，约定原告为被告修建住宿房及厂房（不包括彩钢及涂料），共产生劳务费470000元。其中原告于2011年10月29日前向被告借支266700元，2011年10月29日被告向原告支付劳务费150000元，余款53300元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告立即支付原告的劳务费53300元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：付款协议1份，证明被告拖欠原告劳务费53300元。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对此份证据予以认可。
法院对原告提交的证据经庭审质证认为：该份证据形式、来源符合法律规定，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告东和汽修公司辩称：拖欠原告劳务费53300元是事实，但原告修建的房屋质量出现了问题，因此未向原告支付该笔劳务费。
被告对本诉部分未向法庭提交任何证据。
被告（反诉原告）东和汽修公司辩称及反诉称：2011年7月份，被告（反诉原告）东和汽修公司与原告（反诉被告）田绍兵口头约定，由被告（反诉原告）委托原告（反诉被告）修建东和汽修公司的住宿及厂房，在施工前，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）明确了施工的具体内容及要求。在施工过程中，被告（反诉原告）已向原告（反诉被告）支付了劳务费416700元。但在工程完工后，被告（反诉原告）发现原告（反诉被告）修建的住宿房质量不符合要求，导致漏雨，因此被告（反诉原告）多次打电话告知原告（反诉被告）予以维修，但原告（反诉被告）并未按被告（反诉原告）要求进行维修，因此维修后仍在漏雨。无奈之下，被告（反诉原告）于2012年7月7日与洪盛建材签订了1份《轻钢结构制作安装工程施工合同书》，由洪盛建材重新修建了被告（反诉原告）的住宿房，并向洪盛建材支付了75000元的工程款。原告（反诉被告）的违约行为，导致被告（反诉原告）损失了75000元。因此被告（反诉原告）提起反诉，要求原告（反诉被告）赔付75000元的损失费。
被告（反诉原告）为支持反诉请求向法庭提交的证据如下：1、《轻钢结构制作安装工程施工合同书》，证明因原告（反诉被告）修建的房屋质量有问题，2012年7月7日被告（反诉原告）与洪盛建材签订了《轻钢结构制作安装工程施工合同书》有洪盛建材重新修建了被告（反诉原告）的住宿房；2、收条1份（复印件），证明被告（反诉原告）向洪盛建材支付了75000元工程款。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据提出如下质证意见：对1、2份证据的真实性无异议，但与原告（反诉被告）无关。
法庭对被告（反诉原告）提交的证据经庭审质证认为被告（反诉原告）提交的两份证据与本案无关联性，本院不予采纳
原告（反诉被告）田绍兵辩称：2011年10月29日双方签订的付款协议有明确约定，原告（反诉被告）给被告（反诉原告）修建的住宿及厂房不包括彩钢及涂料，现被告（反诉原告）的彩钢出现了问题，与原告（反诉被告）无关，原告（反诉被告）不承担责任。
原告（反诉被告）对反诉部分未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2011年7月份原告（反诉被告）田绍兵与被告（反诉原告）东和汽修公司达成口头协议，由原告（反诉被告）提供劳务，为被告（反诉原告）修建住宿房及厂房，而工程所需材料有被告（反诉原告）来提供。工程完工后，于2011年10月29日双方签订了一份付款协议，约定原告（反诉被告）为被告（反诉原告）修建的住宿及厂房（不包括彩钢及涂料），所产生的劳务费为470000元。2011年10月29日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付266700元，2011年10月29日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付150000元。余款53300元当中，于2011年11月30日前付23300元，剩下30000元作为质保金，于2012年10月29日付清。但后因被告（反诉原告）发现住宿房漏雨，要求原告（反诉被告）维修，而原告（反诉被告）以彩钢和涂料不包括在原告（反诉被告）维修范围为由，并未进行维修，因此被告（反诉原告）未将余款53300元支付给原告（反诉被告），并提出了反诉。
本案争议焦点：原告（反诉被告）是否对被告（反诉原告）的损失承担责任？
本院认为，原告（反诉被告）田绍兵与被告（反诉原告）东和汽修公司之间的劳务合同关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。”故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付劳务工资53300元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。针对被告（反诉原告）提出的反诉请求，经庭审查明，工程所需材料有被告（反诉原告）来提供，并且原、被告签订的付款协议有明确约定，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）修建的住宿及厂房“不包括彩钢及涂料”。现被告（反诉原告）提出住宿房漏雨是因原告（反诉被告）彩钢安装不当造成的，但被告（反诉原告）提供的证据不足以证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告（反诉原告）提出的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）东和汽修公司于本判决生效后五日内一次性向原告（反诉被告）田绍兵支付劳务费53300元：
二、驳回被告（反诉原告）东和汽修公司的反诉请求。
本诉案件受理费1132元，反诉案件受理费837元，两项费用1969元，由被告东和汽修公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则地区中级人民法院。
审判长 纵 平
审判员 达瓦卓玛
审判员 普布参啦
二〇一四年六月十六日
书记员 达瓦卓嘎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cbe06d99-eb7e-43fa-b6e3-a84e0117e002&imgId=Y2JlMDZkOTktZWI3ZS00M2ZhLWI2ZTMtYTg0ZTAxMTdlMDAyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2013号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：薛瑞亮。
被执行人：苏凤华，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘凤英，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鲁金铠，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：韩春霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：于晓虹，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：史军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张继君，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：董战军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鲁娜，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘慧玲，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：晏有为，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人苏凤华、刘凤英、鲁金铠、韩春霞、于晓虹、史军、刘军、张继君、董战军、鲁娜、刘慧玲、晏有为金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民
法院（2016）内0627民初299号民事判决书，被执行人苏凤华、刘凤英、鲁金铠、韩春霞、于晓虹、史军、刘军、张继君、董战军、鲁娜、刘慧玲、晏有为应向申请人偿还借款本金50万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法进行了网络查控，被执行人无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月10日，被执行人苏凤华、刘凤英、鲁金铠、韩春霞、于晓虹、史军、刘军、张继君、董战军、鲁娜、刘慧玲、晏有为尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款本金50万元及至实际给付之日产生的利息等，并负担本案申请执行费9390元。
本院认为，被执行人苏凤华、刘凤英、鲁金铠、韩春霞、于晓虹、史军、刘军、张继君、董战军、鲁娜、刘慧玲、晏有为无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 ：高 文清
审判员 ：贺 海燕
审判员 ：新吉乐夫
二〇一七年十一月十一日
书记员 ： 宋 鹏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2013号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：薛瑞亮。被执行人：苏凤华，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘凤英，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鲁金铠，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：韩春霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：于晓虹，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：史军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张继君，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：董战军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鲁娜，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘慧玲，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：晏有为，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人苏凤华、刘凤英、鲁金铠、韩春霞、于晓虹、史军、刘军、张继君、董战军、鲁娜、刘慧玲、晏有为金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初299号民事判决书，被执行人苏凤华、刘凤英、鲁金铠、韩春霞、于晓虹、史军、刘军、张继君、董战军、鲁娜、刘慧玲、晏有为应向申请人偿还借款本金50万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法进行了网络查控，被执行人无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月10日，被执行人苏凤华、刘凤英、鲁金铠、韩春霞、于晓虹、史军、刘军、张继君、董战军、鲁娜、刘慧玲、晏有为尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款本金50万元及至实际给付之日产生的利息等，并负担本案申请执行费9390元。本院认为，被执行人苏凤华、刘凤英、鲁金铠、韩春霞、于晓虹、史军、刘军、张继君、董战军、鲁娜、刘慧玲、晏有为无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长 ：高 文清审判员 ：贺 海燕审判员 ：新吉乐夫二〇一七年十一月十一日书记员 ： 宋 鹏
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初853号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人周帅锋，男，1984年2月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日被新密市公安局取保候审，于2017年9月19日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人周帅锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人周帅锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年8月7日22时36分许，被告人周帅锋酒后驾驶一辆豫Ａ×××××号出租车由南向北行驶到新密市平安路与青屏大街北100米处时，与路边花池相撞，造成车损一台的交通事故。民警赶到现场后发现周帅锋满身酒气，遂将其当场控制，并将其带至新密市公安局交警大队对其进行抽血，抽血后，民警将周帅锋静脉血封装送检。经检验鉴定，周帅锋血液中的乙醇含量为304.05mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。
被告人周帅锋于2016年8月8日从交警大队办案中心被新密市公安局民警口头传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人周帅锋供述，证人屈某、牛某、樊某、赵某证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，无犯罪记录证明，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人周帅锋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人周帅锋依法判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周帅锋对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人周帅锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人周帅锋犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人周帅锋所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人周帅锋到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人周帅锋醉酒后驾驶机动车，血醇含量超过300mg/100ml，发生交通事故，且负事故全部责任，应对其从重处罚。案发后，被告人周帅锋已赔偿被害方损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周帅锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年11月18日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志勇
二〇一七年九月十九日
法官助理 罗 超
书 记 员 徐凯琦
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初752号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，地址：双城市和平大街**号。
法定代表人：赫广昌，职务：理事长。
委托代理人：李云鹏，工作单位:双城市农村信用合作联社希勤信用社，职务：主任。
被告：何治先，男，1989年3月1日出生，满族，农民，现住双城区。
被告：刘雪，女，1988年8月1日出生，满族，农民。现住双城区。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉被告何治先、刘雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告何治先、刘雪经本院依法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉称：2014年11月11日，被告何治先在原告处贷款25,000.00元，贷款用途是玉米种植，月利率9‰，贷款方式为互保，约定还款日期为2015年11月11日。被告何治先与刘雪系夫妻关系，借款到期后，经崔收被告未履行还款义务，诉至法院，请求判令被告何治先、刘雪即偿还贷款本金25,000.00元，利息6941.25元（利息算至2016年12月21日）贷款本息合计31941.25元，并承担嗣后利息及诉讼费。
被告何治先、刘雪未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、原告的营业执照、法人代表身份证明书，营业执照及法人身份证复印件各一份，二被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况。
证据A2、农户联保借款合同1份、借款凭证复印件1份、借款人结婚证复印件一份（以上证据与原件核对无异），拟证明2014年11月11日被告何治先在双城信用合作联社借款人民币25,000.00元，还款日期为2015年11月11日。二被告系夫妻关系，约定月利率为9‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。
被告在举证期限内未向本院举示证据。
本院确认：庭审中由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据A1可以证实被告的身份情况；证据A2借款合同及借款凭证能够证明被告领取借款，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，被告何治先、刘雪是夫妻关系的事实，因此，本院对原告所举证据A1、A2予以采信。
经审理查明：2014年11月11日，被告何治先在原告处贷款25,000.00元，贷款用途是玉米种植，月利率9‰，贷款方式为互保，约定还款日期为2015年11月11日。被告何治先与刘雪系夫妻关系，借款到期后，经崔收被告未履行还款义务，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。
本院认为，被告何治先在原告处借款25,000.00元，原告按合同约定于贷款当日将借款25,000.00元交付被告何治先，被告何治先未按照约定期限履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款义务及违约责任。关于原告要求被告刘雪共同偿还贷款问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何治先、刘雪给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金25,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告何治先、刘雪给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息6941.25元（自2015年11月11日至2016年12月21日止）于判决生效后十日内履行完毕；
三、被告何治先、刘雪给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款嗣后利息(以25,000.00元为本金，按月利率13.5‰，自2016年12月22日起至判决生效后自动履行期届满最后一日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费599.00元，减半收取279.5元由被告何治先、刘雪负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请执行的期限为，自判决生效后自动履行期届满最后一日起二年内。
审判员 于杰
二〇一七年四月六日
书记员 张贺
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4996号
原告刘锁红，女，1973年11月22日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人卢振国，河南天保律师事务所律师（法律援助）。代理权限为一般代理。
委托代理人曹振康，男，1971年9月30日出生，汉族，住三门峡市陕州区。代理权限为特别授权。
被告三门峡市天保农业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段三里桥村。
法定代表人黄远斌，该公司总经理。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市华创房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区大岭路**号。
法定代表人金国庆，该公司总经理。
委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘锁红与被告三门峡市天保农业有限公司（以下简称天保公司）、三门峡市华创房地产开发有限公司（以下简称华创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘锁红委托代理人卢振国、曹振康，被告天保公司委托代理人顾鹏，被告华创公司委托代理人赵栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锁红诉称：2014年9月5日，被告华创公司与被告天保公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，华创公司将三门峡华创国际广场园林绿化工程发包给被告天保公司施工，天保公司在该工程的具体负责人为马红军。2015年3月至5月，马红军雇佣原告等人为该工程具体进行绿化工作，日工资120元。施工完成后，原告多次找马红军和被告天保公司讨要工钱，被告天保公司称被告华创公司未向其支付工程款，故无法支付。2016年9月6日，××去世。原告的工资二被告依然没有支付。故诉至法院，请求被告支付拖欠的工资3480元及2016年12月1日至付清之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。
被告天保公司答辩称：1、原告起诉主体错误，被告公司不是本案适格的被告；2、被告公司并非华创国际广场园林绿化工程的承包方和施工方，该工程的实际施工人系马红军，被告公司仅是向马红军出借资质；3、被告公司已经按照约定及时足额的将工程回款转账给马红军，××身亡，马红军欠税款243000元，致使被告公司无法向工程发包方出具发票。
被告华创公司辩称：本案系追索劳动报酬纠纷，而非追索工程款纠纷，华创公司与原告不存在劳动关系和雇佣关系，华创公司与本案无关。华创公司与天保公司之间仅是合同关系，且已经将工程款支付完毕，不存在欠付工程款的情况，而天保公司尚未给华创公司出具发票。
经审理查明：2014年8月2日，天保公司为马红军出具委托书，委托马红军为其代理人，根据授权以天保公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改三门峡市华创国际广场绿化景观项目工程签订合同和处理有关事宜，其法律后果由天保公司承担，委托期限：2014年8月2日到2014年10月2日。2014年9月5日，天保公司与华创公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”。之后，马红军雇佣原告等十九人为该工程进行种树、栽苗等工作，由耿志强具体现场指挥并负责考勤。原告共计出勤29天，共计报酬3480元未支付，现诉至本院。
另查明，从2014年11月11日至2015年6月5日，华创公司累计向天保公司转工程款九次，共计390万元，后直接支付马红军20万元，合计支付410万元。
本院认为：马红军根据天保公司的授权，代天保公司与华创公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，并组织包括原告在内的工人履行合同，现合同已经履行完毕，华创公司已支付合同款项，而天保公司未向其工人支付工资报酬，属于拖欠劳动报酬，应当支付。原告主张劳动报酬3480元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告与华创公司之间不具有法律关系，华创公司不承担本案支付义务。原告主张利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》的一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡市天保农业有限公司拖欠原告刘锁红的工资3480元限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
驳回原告刘锁红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市天保农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐曼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 范倩
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5855号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行,住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
法定代表人：应宝福，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：王立进,男,1970年5月4日出生,汉族，住玉环市。
被告：泮冬娟,女,1972年2月2日出生,汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告王立进、泮冬娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉环支行委托诉讼代理人林晓兰,被告王立进到庭参加诉讼；泮冬娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立进、泮冬娟共同归还原告借款本金计人民币143592.78元、利息3577.94元、罚息1379.92元（暂算至2017年7月20日，2017年7月21日起至本金付清之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），支付原告为实现债权支付的费用（律师代理费3589元）。上述债权暂合计人民币152139.64元；2、确认原告与被告王立进、泮冬娟签订的抵押担保合同合法有效，并就该抵押物【坐落于玉环市××街道××路334，房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号；他项权证号：玉房他证玉环字第××号】拍卖或变卖后的价款按抵押顺序享有优先受偿权。事实与理由：被告王立进因消费所需，于2013年4月1日与原告签订了一份《个人贷款合同》，双方约定：原告同意贷款给被告王立进计人民币540000元；贷款利率即浮动利率，贷款期限为5年/60个月，还款方式为按月等额本息还款；逾期罚息按合同约定的利率上浮50%计收。被告泮冬娟出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同债务人。同日，原告与被告王立进、泮冬娟签订了《个人贷款抵押合同》，被告自愿将其所有的坐落于玉环市××街道××路334的房屋为上述借款设定抵押担保；抵押和保证的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同生效后，原告按约向被告王立进发放贷款合计人民币540000元，并按被告王立进授权将贷款划入第三人叶国义在本行开立的指定帐户，帐户号38×××93。在合同履行过程中，被告王立进履行了还款义务44期，嗣后，被告王立进、泮冬娟违约，未按合同的约定履行还款义务，故被告已明显构成合同违约，原告现宣布合同提前到期。为此，原告要求被告王立进、泮冬娟立即偿还所有贷款本金及逾期利息。另原告为实现债权支付了律师代理费3589元。原告认为，原告与被告之间签订的借款合同，抵押合同合法有效。被告未按合同规定履行还款义务，应当承担违约责任，原告有权处分抵押物并享有优先受偿的权利。
被告王立进对原告诉称的事实以及原告提出的诉讼请求无异议，愿意偿还，但要求在还款时间上给予宽限，但经调解双方未能达成一致。
被告泮冬娟未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、个人贷款合同、借款合同补充协议、共同还款承诺书、个人贷款抵押合同、他项权证、还款额查询清单、被告送达地址确认书、律师代理费发票各1份，以及原告及被告王立进当庭陈述等证据予以证实。被告泮冬娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利；被告王立进对上述证据无异议。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告王立进签订的《个人贷款合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效，各方均应受合同条款的约束，现借款人未按约还款，其除应还本付息之外，还应按合同约定承担违约责任，即支付罚息，并应承担原告为实现债权而支付的律师代理费；被告泮冬娟书面承诺与被告王立进共同还款，上述债务均在其承诺的还款范围内，故其应对上述还款义务承担共同偿还的责任。被告王立进、泮冬娟以名下房屋为借款提供抵押担保，并经登记，抵押合同关系成立并生效，原告有权就该房屋以拍卖、变卖等方式变价后所得款项在上述还款义务范围内优先受偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王立进、泮冬娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行借款本金计人民币143592.78元、利息3577.94元、罚息1379.92元，并继续支付利息、罚息（利息、罚息自2017年7月21日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算），并偿付原告为实现债权而支付的律师代理费3589元。
二、原告中国银行股份有限公司玉环支行对被告王立进、泮冬娟共有的坐落于玉环市玉城街道天河路334房屋（产权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号：玉国用（2006）第01520号，他项权证号：玉房他证玉环字第××号）享有抵押权，并有权就该房产以拍卖、变卖等方式变价后所得款项在上述第一项应还款项范围内按抵押权顺序优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343元（原告已预交），减半收取1671.5元，由被告王立进、泮冬娟共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一七年九月七日
代理书记员 胡梦婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民辖终43号
上诉人（原审被告）:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。
住所地:柳州市东环大道。
法定代表人:黄鼎龙，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）:涂永材，男，汉族，住广东省廉江市。
被上诉人（原审被告）:禄丰旺业房地产开发有限公司。
住所:禄丰县金山镇。
法定代表人:黄立平，系公司执行董事。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人涂永材、禄丰旺业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初706号民事裁定，向本院提起上诉。
广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称，请求：撤销禄丰县人民法院作出的（2017）云2331民初706号民事裁定，裁定将本案移送有管辖权的柳州市城中区人民法院管辖。理由如下：依照《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地分别为禄丰县和广西柳州市城中区，为了更好地审理案件，本案应移送广西柳州市城中区人民法院审理为宜。
被上诉人涂永材、禄丰旺业房地产开发有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上都有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案的合同履行地在云南省禄丰县“禄丰龙城世家售楼中心”，施工项目为该售楼中心外墙及室内装饰工程，且涂永材已向禄丰县人民法院起诉，故原审裁定驳回上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的管辖异议并无不当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 黄晓春
审判员 张燕芳
二〇一七年八月十七日
书记员 张孟洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申252号
再审申请人(原告、被上诉人)：李献军，男，1941年7月4日出生，汉族，和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司退休职工，住和布克赛尔县。
被申请人(被告、上诉人)：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司，住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街128号，。
法定代表人：葛辉，公司总经理。
被申请人(第三人、上诉人)：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路512号。
法定代表人：王宇铭，公司董事长。
再审申请人李献军因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）、中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆盐业公司）股东资格确认纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终712号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人李献军申请再审称：1.请求撤销塔城地区中级人民法院(2016)新42民终712号民事判决书；2.依法确认再审申请人在和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司的股东资格。
事实和理由：一、原审认定的基本事实错误，再审申请人具有”宏达盐业”的股东资格，其拥有的股权并未被合法转让或收回，申请人仍然具有”宏达盐业”的股东资格。(一)再审申请人系”宏达盐业”原始股东，该事实既有申请人的出资和股东花名册为证，一审和二审法院也对该事实予以确认。再审申请人是宏达盐业的原始股东，已实际出资并登记于股东名册，同时宏达盐业也认可申请人的股东身份并向申请人支付过分红，故申请人具有宏达盐业的股东资格，该事实没有争议，且二审判决也以”被上诉人在上诉人宏达公司出资15000元成为宏达公司隐名股东的事实存在”这样的表述对申请人的股东资格予以了确认。(二)二审法院认定”被上诉人的股本金自2006年6月5日被职工持股会收购收回后，被上诉人的股东资格丧失”没有事实和法律依据。首先，”退股”是我国法律禁止的行为。本案中一审法院认定收回股权的主体是职工持股会，但职工持股会未经民政部门依据国家社团条例进行审核批准，不具有民事行为能力，故职工持股会是”宏达盐业”内设组织，不是独立的民事行为主体，它的行为视为是宏达盐业的行为。我国l999年《公司法》第三十四条明确规定，”股东在公司登记后，不得抽回出资。”因此，”宏达盐业”将本案申请人强制退股，是违背公司法和宏达盐业章程的行为，显然也是无效行为。其次，2000年7月6日民政部暂停对企业内部职工持股会社团法人的登记，民政部法律部【2000】24号文件明确职工持股会不具有法人资格，职工持股会不能成为公司的股东。最后，宏达盐业自己表述他的持股会章程是2005年所选的职工代表(此次选举职工代表，再审申请人并未参加，包括2000年8月6日全体股东代表第一次会议章程按1：6的比例产生的股东代表杜古尔．叶尔达，尚长德等人也并未参加)签署的。需要说明的是，此处的职工代表并不是2000年公司设立时的股东代表，也不是宏达盐业所谓的职工持股会代表；职工代表签署的持股会章程也从未向申请人公示过。所以持股会章程当然对再审申请人等人不具约束力，依据它将申请人”退股”显然不合法。(三)二审法院凭主观臆测审理案件，缺乏相应的事实和证据依据。本案再审申请人对宏达盐业出资并登记于股东花名册，实际持有宏达盐业的股权，二审法院在认可该事实的情况下，在宏达盐业没有提供证据的情况下，仅凭宏达盐业单方制作的退股人员名单和所谓宏达盐业改制历时两年之久就主管臆测申请人知晓退股款事宜是没有事实和法律依据的。本案中包括再审申请人在内的所有股东自2000年出资后每年的分红款都是企业财务和高管单方面做账，并直接将分红款打在每个人的股东分红存折内的，宏达盐业的分红方案从未征询过股东意见也没有向股东公示过，其分红自公司设立就一直都是宏达盐业单方面支付，无需股东主张，股东根本就没有参与经营的权利，更谈不上履行股东义务。本案的被侵权股东在宏达盐业改制时已不在宏达盐业就职，不可能知晓宏达盐业的经营状况，宏达盐业也未提供其改制和退股事宜告知过再审申请人的证据。二审法院在没有任何证据证明申请人对”退股”知情和同意的情况下主观臆测再审申请人认可《职工持股会章程》并收回申请人股权是没有事实和法律依据的。二、二审法院认定本案适用诉讼时效属于法律适用错误。(一)本案不适用诉讼时效的规定。2008年9月开始实施的《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第一条就开宗明义的提出：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案股权肯定不是债权范畴，它是建立在出资的基础上所形成的一种包括物权、债权、人身权在内的综合性权益，必然不属于单纯的债权范畴，鉴于物权和人生权的对世权和排他性原理，本案的股东资格确认之诉，不适用于建立在债权基础之上的诉讼时效制度。二审法院在认可股权是股东基于股东资格而享有的获取财产和经营管理的权利，属于特殊的权利，又对本案简单的适用诉讼时效，明显适用法律错误。(二)二审法院关于本案诉讼时效的起算时间也认定错误，申请人并未丧失胜诉权。首先，本案中再审申请人在2006年并不知道权利被侵害，二审法院推定申请人在2006年知道被退股的情况没有事实和法律依据。事实上直至2012年宏达盐业被中盐公司收购时申请人才知道股权被侵害的情况，且申请人在该情况后就找了相关政府部门和宏达盐业，在维权无果的情况下于20l3年向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院进行的诉讼，而非二审法院认定的2015年才提起的诉讼。故即便本案使用诉讼时效，再审申请人也并未丧失胜诉权。
综上，二审法院查明的基本事实错误，既没有事实也没有法律依据，本案也不适用诉讼时效的规定，故为了维护申请人的合法权益，再审申请人提出申诉，请求在查明事实的基础上依法撤销二审判决，确认再审申请人的股东资格。
本院审查认为，再审申请人李献军因与宏达公司解除了劳动关系，宏达公司根据”职工持股会章程”收回其股份。且李献军已实际收到15000元退股款。由此，本案二审法院判决属于事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。再审申请人李献军的再审申请不能成立。
综上，再审申请人李献军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李献军的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年九月三十日
书记员 徐 国 涛
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初221号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人杨石生，男，1970年7月7日生，汉族，农民，小学文化，云南省蒙自市人，住蒙自市。因本案于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
辩护人苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人杨石生犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人杨石生及其辩护人苗贵忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日14时30分，被告人杨石生与被害人杨某1因清理沙灰发生争执，杨石生在蒙自市芷村镇黑拉冲村河沟边电杆脚下将杨某1肋骨等部位殴打致伤。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1的伤情为轻伤一级。
另查明，被告人杨石生接民警电话通知后，自动到案并如实供述自己的犯罪事实。在审理过程中，经本院主持调解，杨石生于2017年10月11日一次性赔偿杨某1经济损失23000元。
上述事实，被告人杨某1在庭审过程中无异议，并有经法庭组织举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过，云南天禹司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，证人袁某、白某、杨某2、田某及出庭证人李某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人杨石生的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨石生无视国家法律，故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨石生主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。本案案发被害人有一定过错，对被告人杨石生可酌情从轻处罚。辩护人的以上辩护意见本院予以采纳。被告人杨石生赔偿了被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨石生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱薇
人民陪审员 林孟
人民陪审员 梁娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李颖
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第00045号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人许某甲，曾用名许某乙，男，1984年3月28日出生，汉族，大学本科。个体，现住呼和浩特市，户籍所在地为内蒙古巴彦淖尔市五原县。2014年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被土右旗公安局刑事拘留。现羁押于包头市土右旗看守所。
土右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第13号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。土右旗人民检察院指派代理检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土右旗人民检察院指控称：2014年1月6日20时50分许，被告人许某甲醉酒后驾驶小型轿车，沿土右旗振华大街由西向东行驶至与欧美路交叉路口处，被土右旗交管大队民警当场查获，经检验鉴定，被告人许某甲血中乙醇浓度为133.2mg／100ml。
公诉机关向本院移送了指控被告人许某甲犯危险驾驶罪的证据材料：1、扣押物品清单、户籍信息；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、血中乙醇检验报告。
公诉机关认为，被告人许某甲醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人许某甲的刑事责任。
被告人许某甲对起诉书中指控犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明，2014年1月6日20时50分许，被告人许某甲醉酒后驾驶小型轿车，沿土右旗振华大街由西向东行驶至与欧美路交叉路口处，被土右旗交管大队执勤民警当场查获，经检验鉴定，被告人许某甲血中乙醇浓度为133.2mg／100ml。
上述事实，有1号证据扣押物品清单、户籍信息，证实案发当天被告人的机动车驾驶证被包头市公安局交通管理支队土右大队扣押，以及被告人的户籍信息；2号证据证人刘某某证言，证实了案发经过；3号证据被告人许某甲的供述与辩解，证实了自己的犯罪事实；4号证据血中乙醇检验报告，经包头市公安局刑事技术科学研究所检验鉴定，被告人许某甲血中乙醇浓度为133.2mg／100ml。
上述证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人许某甲醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人许某甲的刑事责任。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人认罪态度较好，可从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2014年2月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴斯琴
二〇一四年一月二十六日
书记员 梁凤仙
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终775号
上诉人（原审原告）：金增亮，男，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海洋，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王世良，男，汉族，沈阳市东陵区五三乡张官村经济联合社委员，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：杨靖肖，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
上诉人金增亮因与被上诉人杨靖肖、王世良民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金增亮上诉请求：1、撤销一审判决，改判杨靖肖与王世良共同偿还金增亮借款159万元。2、二审上诉费由杨靖肖、王世良承担。理由：1、一审认定事实错误。2、一审法院审理此案程序严重违法。
王世良辩称，钱是我借的，我应当承担偿还责任。
杨靖肖辩称，钱是王世良借的，与我没有关系，不同意承担还款责任。
金增亮向一审法院起诉请求：判决王世良、杨靖肖立即偿还借款159万元，并支付逾期给付借款产生的利息（从2014年10月20日至实际支付之日止）；诉讼费由王世良、杨靖肖承担。理由：金增亮与王世良系亲属关系，王世良、杨靖肖为合伙关系，金增亮从2010年开始长期与王世良、杨靖肖发生借贷关系，截止2014年10月20日，经双方对账，王世良、杨靖肖欠金增亮借款159万元，并重新签订借款合同。还款期限届满，王世良、杨靖肖未给付上述借款，故起诉。
一审法院认定事实：王世良、杨靖肖多次向金增亮借款，并于2014年10月20日向金增亮出具借款合同一份，载明：借款人为王世良，一、甲方愿借给乙方人民币壹佰伍拾万，于订立本约之同时，由甲方给付乙方；二、借款期限为12个月，从2014年10月20日至2015年10月20日；三、乙方应于2015年10月20日一次性还给甲方；五、乙方应觅担保人一名，确保本契约的履行，若乙方不能如期偿还借款，担保人应代替乙方进行偿还；偿还标准按照第四条执行，并放弃先诉抗辩权。合同中杨靖肖在担保人处签字。同日王世良向金增亮出具收条一张。
一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，金增亮提供的借款合同、收条及双方的陈述能够形成完整的证据链条，金增亮与王世良之间的借贷关系成立，还款期限届满，王世良应承担偿还责任。关于利息，借款合同约定的还款期限届满，依法按照年利率6%给付逾期利息。债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中借款合同约定还款期限至2015年10月20日，金增亮未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人杨靖肖应依法免除保证责任。关于金增亮主张杨靖肖为共同借款人的诉讼请求，从金增亮、王世良提供的多张借条、借款合同、收条等证据来看，借款人处均仅有王世良签字，金增亮提供的录音中，杨靖肖并未明确表示自愿偿还借款的意思表示，金增亮提供的短信证据，杨靖肖并未回复，金增亮提供的相关证据不能充分证明杨靖肖为共同借款人，故该诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王世良于本判决生效之日起10日内偿还原告金增亮借款本金159万元；二、被告王世良于本判决生效之日起10日内偿还原告金增亮借款利息（以159万元为本金，按照年利率6%标准，自2015年10月21日起给付至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,290元，由被告王世良承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于金增亮提出杨靖肖与王世良应共同偿还其借款159万元的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中,借款合同签订日期是2014年10月20日,借款期限为12个月,约定还款期限至2015年10月20日一次性还款。根据上述法律规定，金增亮未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而是在2016年8月诉至法院，请求王世良、杨靖肖偿还借款。故保证人杨靖肖应依法免除保证责任。关于金增亮主张杨靖肖与王世良为共同借款人的主张，从金增亮提供的多张借据、收条等证据来看，借款人处均仅有王世良签字，且金增亮提供的相关证据不能充分证明杨靖肖为共同借款人，故一审法院对金增亮的该项诉讼请求不予支持，并无不当。
关于金增亮提出一审法院审理此案时程序违法的问题。经查，一审法院的法庭审理笔录中反映出三位审判员均参加庭审活动，并进行了签字确认，且金增亮未举证证明一审法院审理此案时存在程序违法的事实，故对金增亮提出的该项主张，本院不予支持。
综上所述，金增亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19,290元，由金增亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年四月五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终775号上诉人（原审原告）：金增亮，男，满族，无职业，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海洋，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王世良，男，汉族，沈阳市东陵区五三乡张官村经济联合社委员，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：杨靖肖，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。上诉人金增亮因与被上诉人杨靖肖、王世良民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金增亮上诉请求：1、撤销一审判决，改判杨靖肖与王世良共同偿还金增亮借款159万元。2、二审上诉费由杨靖肖、王世良承担。理由：1、一审认定事实错误。2、一审法院审理此案程序严重违法。王世良辩称，钱是我借的，我应当承担偿还责任。杨靖肖辩称，钱是王世良借的，与我没有关系，不同意承担还款责任。金增亮向一审法院起诉请求：判决王世良、杨靖肖立即偿还借款159万元，并支付逾期给付借款产生的利息（从2014年10月20日至实际支付之日止）；诉讼费由王世良、杨靖肖承担。理由：金增亮与王世良系亲属关系，王世良、杨靖肖为合伙关系，金增亮从2010年开始长期与王世良、杨靖肖发生借贷关系，截止2014年10月20日，经双方对账，王世良、杨靖肖欠金增亮借款159万元，并重新签订借款合同。还款期限届满，王世良、杨靖肖未给付上述借款，故起诉。一审法院认定事实：王世良、杨靖肖多次向金增亮借款，并于2014年10月20日向金增亮出具借款合同一份，载明：借款人为王世良，一、甲方愿借给乙方人民币壹佰伍拾万，于订立本约之同时，由甲方给付乙方；二、借款期限为12个月，从2014年10月20日至2015年10月20日；三、乙方应于2015年10月20日一次性还给甲方；五、乙方应觅担保人一名，确保本契约的履行，若乙方不能如期偿还借款，担保人应代替乙方进行偿还；偿还标准按照第四条执行，并放弃先诉抗辩权。合同中杨靖肖在担保人处签字。同日王世良向金增亮出具收条一张。一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，金增亮提供的借款合同、收条及双方的陈述能够形成完整的证据链条，金增亮与王世良之间的借贷关系成立，还款期限届满，王世良应承担偿还责任。关于利息，借款合同约定的还款期限届满，依法按照年利率6%给付逾期利息。债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中借款合同约定还款期限至2015年10月20日，金增亮未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人杨靖肖应依法免除保证责任。关于金增亮主张杨靖肖为共同借款人的诉讼请求，从金增亮、王世良提供的多张借条、借款合同、收条等证据来看，借款人处均仅有王世良签字，金增亮提供的录音中，杨靖肖并未明确表示自愿偿还借款的意思表示，金增亮提供的短信证据，杨靖肖并未回复，金增亮提供的相关证据不能充分证明杨靖肖为共同借款人，故该诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王世良于本判决生效之日起10日内偿还原告金增亮借款本金159万元；二、被告王世良于本判决生效之日起10日内偿还原告金增亮借款利息（以159万元为本金，按照年利率6%标准，自2015年10月21日起给付至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,290元，由被告王世良承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于金增亮提出杨靖肖与王世良应共同偿还其借款159万元的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中,借款合同签订日期是2014年10月20日,借款期限为12个月,约定还款期限至2015年10月20日一次性还款。根据上述法律规定，金增亮未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而是在2016年8月诉至法院，请求王世良、杨靖肖偿还借款。故保证人杨靖肖应依法免除保证责任。关于金增亮主张杨靖肖与王世良为共同借款人的主张，从金增亮提供的多张借据、收条等证据来看，借款人处均仅有王世良签字，且金增亮提供的相关证据不能充分证明杨靖肖为共同借款人，故一审法院对金增亮的该项诉讼请求不予支持，并无不当。关于金增亮提出一审法院审理此案时程序违法的问题。经查，一审法院的法庭审理笔录中反映出三位审判员均参加庭审活动，并进行了签字确认，且金增亮未举证证明一审法院审理此案时存在程序违法的事实，故对金增亮提出的该项主张，本院不予支持。综上所述，金增亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19,290元，由金增亮负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一七年四月五日书记员  黄 赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。