北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第9928号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：张夕勇，总经理。委托诉讼代理人：冯艳想，女，北京银达信融资担保有限责任公司工作人员。被告：薛辉，男，1975年3月16日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张军义，内蒙古典威律师事务所律师。被告：付淑梅，女，1974年6月4日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张军义，内蒙古典威律师事务所律师。被告：薛志，男，1972年10月26日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张军义，内蒙古典威律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区拟尔基路2号。法定代表人：张海隆。被告：张海隆，男，1974年5月8日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。原告北京银达信融资担保有限责任公司(以下简称银达信公司)与被告薛辉、付淑梅、薛志、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司（以下简称天隆行公司）、张海隆追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人冯艳想到庭参加诉讼，被告薛辉、付淑梅、薛志到庭参加了诉讼，天隆行公司、张海隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达信公司向本院提出诉讼请求：1.薛辉、付淑梅向银达信公司支付垫付金189641.99元；2.薛辉、付淑梅自垫付之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向银达信公司支付利息；3.薛志、天隆行公司、张海隆对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费及为实现债权发生的其他费用由薛辉、付淑梅、薛志、天隆行公司、张海隆承担。事实和理由：2012年9月，薛辉与浙商银行有限公司北京分行（以下简称浙商银行）签订了编号为（101015）浙商银借字第10081号的《借款合同》，合同约定：被告薛辉向浙商银行借款840000元，借款期限自2012年9月4日至2014年9月4日，期间每月4日还款。薛辉与银达信公司签订承诺函，约定银达信公司为薛辉就薛辉偿还银行贷款提供担保，当薛辉逾期时由银达信公司垫付并取得追偿权。付淑梅作为被告薛辉的配偶，对薛辉的债务承担连带担保责任，担保人薛志、张海隆、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司（以下简称天隆行公司）通过连带责任保证书等方式为薛辉提供担保。合同签订后，截至2015年4月，薛辉已逾期11期，银达信公司进行了垫付。后经催收，薛辉拒绝向银达信公司履行。故银达信公司诉至法院。被告薛辉、付淑梅、薛志认为：银达信公司应向天隆行公司主张权利。2012年7月11日，薛辉与天隆行公司签订了《分期付款买卖汽车合同》。签订合同时，天隆行公司出具了多份空白合同的签署页让我方签字，我方为尽早提车在合同上签了字。天隆行公司用载有我方签字的空白合同进行了哪些行为我方不知情。薛辉自与天隆行公司签订合同后，每月向张海隆的账户给付购车款。2013年6月17日，天隆行公司在内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院起诉薛辉、薛志，要求给付购车款，后我方履行了给付义务，天隆行公司撤诉。我方已经给付了购车款，不可能二次履行同一债务。2012年9月4日，浙商银行与薛辉签订编号为（101015）浙商银借字（2012）第10081号的《浙商银行“福惠农·助业贷”业务借款合同》，合同约定借款金额为840000元，借款用途为用于借款人薛辉向天隆行公司支付购车款，担保人为银达信公司。同日，浙商银行以受托支付的形式向天隆行公司支付了840000元。薛辉、付淑梅出具《金融服务个人业务申请表》，申请银达信公司为其购车办理按揭抵押担保，申请表中共同申请人声明一栏中载明“本人作为贷款申请人的配偶，对夫妻关系存续期间的财产享有共同财产权，因此愿同申请人共同向你公司申请贷款，并履行相应的义务”，落款处有付淑梅签字。薛辉向银达信公司出具《承诺函》，《承诺函》载明“鉴于我方拟通过按揭贷款/融资租赁的方式购买/租赁北汽福田公司生产的下列产品，特委托银达信公司为我方申请的按揭贷款/融资款向合作金融机构提供担保责任；我方委托银达信公司在我方发生逾期还款/逾期还租时向金融机构代偿逾期款项、罚息、违约金等相关费用，或提前为我方代偿全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用；银达信公司实际代偿金额以合作金融机构出具的代偿证明或代偿凭证为准”。薛志、张海隆、天隆行公司分别向银达信公司出具《连带责任保证书》，承诺为银达信公司对薛辉的追偿权承担连带保证责任。合同签订后，薛辉未按约定如期还款，银达信公司分别于2014年3月28日、2014年6月30日、2014年9月17日为借款人薛辉履行代偿责任，代偿金额分别为75609.37元、75710.65元、38321.97元。2012年7月11日，天隆行公司与薛辉、薛志签订《分期付款买卖汽车合同》，合同约定甲方（天隆行公司）将车辆以分期付款方式卖给乙方（薛辉），车价款1069200元。同日，薛志向天隆行公司出具《分期付款买卖自卸汽车担保承诺书》，其中载明的担保范围为天隆行公司为薛辉代偿的全部车款及天隆行公司因催收、追偿代偿款项所产生的一切费用。2013年6月17日，天隆行公司于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院起诉薛辉、薛志，请求判令薛辉给付拖欠的购车款415821元，薛志对此承担连带责任。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院分别于2013年8月30日、2013年11月18日开庭审理了上述案件，后于2013年11月18日作出（2013）海民初字第721号民事裁定书，裁定书载明天隆行公司未在规定期限内缴纳案件受理费，本案按自动撤诉处理。本院认为，浙商银行与薛辉签订的《浙商银行“福惠农·助业贷”业务借款合同》，薛辉、付淑梅出具的《金融服务个人业务申请表》，薛辉出具的《承诺函》，薛志、张海隆、天隆行公司向银达信公司出具的《连带责任保证书》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。依照《浙商银行“福惠农·助业贷”业务借款合同》、《金融服务个人业务申请表》及《承诺函》，银达信公司在履行垫付义务后，有权向薛辉进行追偿，根据浙商银行出具的代偿证明书，截止到2014年9月17日，银达信公司共为薛辉向浙商银行垫付逾期本金及利息共计189641.99元，故银达信公司有权就该款项向薛辉进行追偿。薛辉逾期偿还银达信公司垫付款，应当向银达信公司支付逾期利息，双方并未就逾期利息进行约定，故逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率标准进行计算。根据付淑梅出具的《金融服务个人业务申请表》，薛志、天隆行公司、张海隆为银达信公司出具的《连带责任保证书》，银达信公司有权要求付淑梅、薛志、天隆行公司、张海隆对薛辉的上述债务承担连带担保责任。薛辉辩称其依据与天隆行公司签订的《分期付款汽车买卖合同》向天隆行公司给付了购车款，对此，本院认为，被告与天隆行公司属买卖合同关系，与本案系不同法律关系，被告依据该买卖合同关系向天隆行公司给付款项的行为与本案无关，对该项答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛辉、付淑梅于本判决生效后十日内支付北京银达信融资担保有限责任公司垫付款共计189641.99元;二、薛辉、付淑梅于本判决生效后十日内支付北京银达信融资担保有限责任公司利息（以75609.37元为基数，自二○一四年三月二十九日起至实际付清之日止，以75710.65元为基数，自二○一四年七月一日起至实际付清之日止，以38321.97元为基数，自二○一四年九月十八日起至实际付清之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、薛志、呼伦贝尔天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆对薛辉、付淑梅应承担的本判决第一项、第二项所确定的付款义务承担连带清偿责任，薛志、呼伦贝尔天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆承担连带清偿责任后有权向薛辉、付淑梅追偿；四、驳回北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。保全费1468元，由薛辉、付淑梅、薛志、呼伦贝尔天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告薛辉、付淑梅、薛志、呼伦贝尔天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2046元，由被告薛辉、付淑梅、薛志、呼伦贝尔天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 越人民陪审员 张 峰人民陪审员 窦振利二〇一七年一月九日书 记 员 池天慧