上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4214号
上诉人（原审原告）：金银岛（上海）供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号2304-39室。
法定代表人：王宇宏，董事长。
委托诉讼代理人：王金金，男，公司员工。
委托诉讼代理人：杨李，男，公司员工。
上诉人（原审被告）：浙江东方燃料有限公司，住所地浙江省庆元县松源镇石龙街96号。
法定代表人：朱建江，董事长。
委托诉讼代理人：杜维宁，浙江鼎和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：宣城华伦航运有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区水阳工业集中区。
法定代表人：杨宁，总经理。
被上诉人（原审第三人）：南京中煤太谷贸易有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古檀大道15号1幢。
法定代表人：王联河，总经理。
上诉人金银岛（上海）供应链管理有限公司（以下简称金银岛公司）、浙江东方燃料有限公司（以下简称东方公司）与被上诉人宣城华伦航运有限责任公司（以下简称华伦公司）、南京中煤太谷贸易有限公司（以下简称太谷公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初7620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。金银岛公司委托诉�代理人王金金、杨李、东方公司委托诉讼代理人杜维宁、华伦公司法定代表人杨宁到庭参加了诉讼。太谷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金银岛上诉请求：撤销一审判决，改判支持金银岛公司一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费及保全费均由东方公司承担。事实和理由：东方公司一直以15,378吨煤炭不属金银岛公司为由拒绝结算货款，其行为已明确表明不履行合同义务，由此金银岛公司根本无法开具相关发票进行结算，故根据法律规定，本案付款条件已经成就。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
东方公司辩称，不同意金银岛公司的上诉主张。一审判决虽在基本事实认定上存在错误，但一审法院依据合同约定的结算条件认定剩余30%货款的付款条件未成就是正确的。金银岛公司的上诉请求不成立，请求予以驳回。
华伦公司述称，同意金银岛公司的上诉主张。
东方公司上诉请求：撤销原判，改判驳回金银岛公司一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费及保全费由金银岛公司负担。事实和理由：金银岛公司提供的证据不能证明其供货40,794吨的事实。东方公司收到的15,378吨煤炭非金银岛公司交付，而是太谷公司基于与东方公司的合同而交付的货物，且东方公司已经支付全部对价，故一审认定金银岛公司向东方公司交付煤炭40,794吨错误。对于东方公司与XX公司的煤炭买卖合同，因东方公司向XX公司预付货款1,100万元，XX公司交付煤炭15,378吨，价值780余万元，故东方公司就多付款项另案起诉要求太谷公司予以返还。基于该案审理结果对本案产生实质影响，故请求本案中止诉讼。
金银岛公司辩称，不同意东方公司上诉主张。金银岛公司实际供货40,794吨，其中包括了15,378吨煤炭，太谷公司对此亦予以认可，金银岛公司一审中的举证已充分证明了该事实。对于东方公司另案起诉太谷公司的案件与本案并没有关系，东方公司要求本案中止诉讼，没有事实和法律依据。故要求驳回东方公司的上诉请求。
华伦公司述称，不同意东方公司的上诉主张。东方公司所称的运输15,378吨煤炭的船舶，其吨位根本无法承运该重量的货物。
XX公司二审中未发表意见。
金银岛公司向一审法院起诉请求：1.东方公司向金银岛公司给付货款8,147,300.76元（总货款21,011,270.76元减去每吨5元的利润，最后得出货款20,807,300.76元，再扣除已付货款1,266万元，剩余货款8,147,300.76元）；2.东方公司自2015年1月10日起按照银行同期贷款基准利率向金银岛公司支付利息551,139.59元（暂计至2016年4月12日），直至付清之日�。
一审法院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，作如下认定：
1.金银岛公司实际向东方公司交付煤炭数量。金银岛公司主张其向东方公司交付40,794吨煤炭，东方公司辩称金银岛公司交付煤炭2万多吨，另有15,378吨煤炭系东方公司与太谷公司之间的交易往来，且已结清。对此，东方公司提供了其与太谷公司的煤炭购销合同、银行承兑汇票收据及票号、金额明细单、结算单，华伦公司的证明及其出具的授权“赵某”的授权委托书等证据。金银岛公司认为，东方公司与太谷公司之间的交易证据与本案无关，华伦公司已当庭对其出具的证明作出解释，“赵某”的授权委托书亦不能证明与本案有关。故对东方公司的抗辩意见不认可。华伦公司认为其向东方公司出具的证明是在胁迫的情况下盖的公章。华伦公司对此提供了其�东方公司经办人叶某的通话录音欲予以证明。太谷公司对东方公司提供的与其有关的合同、收据、金额明细单、结算单等真实性均无异议，但认为合同是应东方公司的要求帮助东方公司内部审计、提升业绩补签的，与本案无关；收据、明细等都是另外业务款项，与本案无关；结算单是在东方公司的劝导下签署的，是东方公司提前打印好的内容，对数量、单价、金额一概不清楚。一审法院认为，由于东方公司所提证据涉及的华伦公司、XX公司均对东方公司辩称的事实表示了否定的意见，东方公司对此应作进一步的举证，东方公司的现有证据没有形成完整的证据链，尚不能证明东方公司辩称的事实属实。金银岛公司提供的“装船指令”、“询证函”、“轮船公司货物交接清单”、“金银岛公司货物交收情况说明函”、“东方公司开票情况”，旨在证明金银岛公司将系争�炭委托华伦公司装船、运输、交付的过程和事实。华伦公司对金银岛公司的上述证据均予以认可。太谷公司未发表意见。东方公司对金银岛公司的上述证据的真实性、关联性均有异议。一审法院认为，金银岛公司的上述证据能与当事人无异议的《煤炭购销合同》、“增值税专用发票”、“付款凭证”等证据相互印证，故对金银岛公司的上述证据的真实性予以确认。进而，金银岛公司提供的证据已经形成较完整的证据链，至于东方公司提出的金银岛公司证据中收货人记载为“金银岛公司”、到达港个别记载为“安某”、煤炭的数量记载不一致、装船指令日期与装船时间不相符等证据瑕疵状况的抗辩意见，金银岛公司及相关当事人对此已作出合理解释，东方公司的相关抗辩意见尚不足以推翻金银岛公司相关证据的证明力。特别是指定收货、结算单位安徽XX有限责任公司确认的“东方公司开票情况”上对“船号”、煤炭“数量”、“单价”、“金额”进行了详细记载，故对该证据予以认可，确认金银岛公司实际交货煤炭数量为40,794吨，总金额为21,011,270.76元。
2.东方公司未支付尾款是否构成违约。根据双方签订的《煤炭购销合同》约定“合同签订装完船后，根据装船港的水尺交接单或磅单，乙方（东方公司）付给甲方（金银岛公司）全船货款总额的30%，船到达皖能铜陵电厂码头，卸货前乙方再付40%的货款，其余货款根据皖能铜陵电厂结算单，收到电厂货款及甲方增值税发票后，付清尾款”。根据该约定，东方公司付清尾款的前提条件是金银岛公司应开具全额增值税发票，现金银岛公司未开具全额增值税发票并交付东方公司，东方公司未付尾款不应视为违约。但东方公司应根据约定支付70%的货款，即14,707,889.54元�东方公司已付款1,266万元，两者之间的差额2,047,889.54元东方公司应予补足支付。
一审法院认为，金银岛公司与东方公司之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。东方公司收货后至今未能按约支付相应货款，已构成违约，应当承担支付金银岛公司货款及逾期利息的民事责任。金银岛公司的相关诉请，事实清楚，证据确凿，予以支持。但尾款的支付条件尚未成就，金银岛公司可待条件成就后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院判决：一、东方公司于一审判决生效之日起十日内支付金银岛公司货款2,047,889.54元；二、东方公司于一审判决生效之日起十日内偿付金银岛公司以2,047,889.54元为基数，自2015年1月10日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费66,789元，保全费5,000元，由金银岛公司负担51,659元，东方公司负担20,130元。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，一审认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院另查明：2014年12月，金银岛公司与东方公司签订《煤炭购销合同》及《补充协议》，约定金银岛公司向东方公司供应煤炭4万吨，价格为送到皖能铜陵电厂结算价格为480元/吨，根据皖能铜陵电厂的结算单，东方公司扣除每吨5元的利润后结算；合同签订装完船后，根据装船港的水尺交接单或磅单，东方公司付给金银岛公司全船货款总额的30%，船到达皖能铜陵电厂码头，卸货前乙方再付40%的货款，其余货款根据皖能铜陵电厂结算单，收到电厂货款及甲方增值税发票后，付清尾款等。签约后，金银岛公司向东方公司交付煤炭40,794吨，总货款21,011,270.76元。东方公司已付货款1,266万元。
本院认为，当事人应当对自己提出诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金银岛公司与东方公司之间签有《煤炭购销合同》，双方间买卖关系依法成立。本案二审中的争议焦点在于金银岛公司实际向东方公司的交货数量及其中30%货款的付款条件是否已经成就。对于第一项争议，根据双方举证情况看，金银岛公司提供的证据相较于东方公司而言更具证据优势。一审法院在对证据全面审查的基础上，依法采信金银岛公司的主张，认定金银岛公司实际向东方公司交付煤炭40,794吨，是有事实依据的。对于第二项争议，根据金银岛公司与东方公司合同约定的付款进度，东方公司应于卸货前支付70%货款，剩余30%货款应于金银岛公司开具全额增值税发票后付清。鉴于金银岛公司至今未开具全额增值税发票，故一审依法认定30%货款的付款条件尚未成就，有合同依据。东方公司应当就70%货款部分所欠款项承担付款偿息的民事责任。余款部分则待付款条件成就后，依据合同约定再行结算。至于东方公司所称的其另案起诉XX公司一案，与本案无关，东方公司要求本案中止审理，于法无据。本院不予准许。据此，金银岛公司及东方公司各自提出的上诉请求，均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121,285元，由上诉人金银岛（上海）供应链管理有限公司负担54,496元，由上诉人浙江东方燃料有限公司负担66,789元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年七月四日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确�，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。