湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第222号
原告潘泽志，养殖户。
被告岳阳市湘佳农牧科技有限公司，住所地岳阳市云溪区道仁矶镇。
法定代表人邢为民，董事长。
委托代理人周良霄，湖南奉宪律师事务所律师。
委托代理人李爱杰，男，汉族。
原告潘泽志与被告岳阳市湘佳农牧科技有限公司（以下简称“岳阳湘佳公司”）养殖回收合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员甘静适用简易程序，公开开庭进行审理。书记员张天勤担任记录。原告潘泽志、被告岳阳湘佳公司的委托代理人周良霄、李爱杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘泽志诉称，2005年5月6日，原告与被告签订了《承揽合同》，双方各自按合同履行养鸡义务长达七年之久，原告从未违反各项制度。2012年10月13日，原告及另外两位养殖户共同在被告处进一车鸡苗，原告分得鸡苗9400只，其中1800只被告称为混苗（公、母不分），当时鸡苗太小，尚分不出公母。2012年12月1日，被告下达了一个通知：禁止养殖户掺鸡苗。当时原告的小鸡已经养了50多天。2013年1月29日，原告养的鸡出栏交付给被告。被告以这一批公鸡超标，扣除原告6322.65元。事实上原告并没有掺苗，而是实发、实养、实出栏。被告发的1800只混苗，仅按照被告的逻辑和猜疑就按50%公鸡苗来计算。后来被告又称是原告的母鸡重量均超标，但原告的母鸡均重为1.83公斤，料肉比是3.34，上市率96%，这三点完全符合合同要求。合同中并没有约定母鸡一只应为多重，公鸡一只应为多重。上述事情发生后，被告停止给原告发苗，原告系租的鸡屋，每年租金需6000多元，被告停止发苗后，原告不得不将鸡屋退还。期间原告没有养鸡，造成租金损失2000多元，人工误工损失20000多元。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求法院判令被告返还原告养鸡款6322，65元，要求被告赔偿原告停发鸡苗所造成鸡场租金2000元及人工工资损失20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告潘泽志为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据。
承揽合同一份，拟证明原、被告已合作有七年，存在合同关系。
对账单一组，拟证明原告养的鸡是从被告公司实进、实养、实收，成活率、鸡的重量、料肉比均符合合同约定，原告不可能掺鸡苗。
被告岳阳湘佳公司辩称，原告亲自在《承揽合同》及附件上签字，并接到被告的通知，对超标的公鸡处理办法进行了认可。被告按照双方签订的《承揽合同》约定，对超过标准的公鸡按市场价格回收，比按保价回收少支付原告承揽报酬6322.65元既无违约，也未违反法律强制性规定。原告起诉要求被告返还养鸡款无合同依据和法律依据。原告租赁的养鸡场在2013年年初就已被出租人收回，原告并没有实际的租金损失。原告主张的租金损失无事实依据。原、被告签订的《承揽合同》约定的期限是一场次，被告可以根据市场情况及原告的诚信情况自主决定是否继续与原告合作。被告并没有与原告签订后续合同，原告所言误工费损失无任何法律和合同依据。因此原告的起诉既无事实依据又无法律依据，依法不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告岳阳湘佳公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
岳阳湘佳公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一组，拟证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
承揽合同、通知一组，拟证明原、被告之间已签订《承揽合同》，约定期限自原告进鸡苗至成鸡出栏时止，被告发的母苗回收成鸡时公鸡比例不得超过10%，发的混苗回收成鸡时公鸡比例不得超过55%，否则超出部份不保价，只能按市场价格回收。
领料单、收料单、2012年发苗表，拟证明2012年10月14日被告从鸡苗孵化场进鸡苗一批，原告从被告处领母苗7600只、混苗1800只，并签字确认。
对账单一组，拟证明原告此场次在被告处领取鸡苗、药品、饲料情况及出栏成鸡情况。
承诺书一组，拟证明与原告同批次在被告处领取鸡苗的养殖户，在成鸡出栏时公鸡超标，是因为养殖户掺苗所致。
养鸡场产权人声明及声明人身份证复印件一组，拟证明原告租赁的养鸡场已于2013年初退租，原告并无租金损失。
原告退户申请一份，拟证明2012年2月13日时原告租赁的鸡场老板欲收回鸡场，原告当时并未主张人工损失，由此可知原告租赁鸡场是灵活的并不存在预先支付租金的情况。
在庭审过程中，本院组织当事人进行了质证，双方当事人发表了质证意见。被告对原告提供证据1没有异议；对原告提交的证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性都有异议，认为此通知书反而能证明被告的答辩意见。原告对被告提供的证据1、2、3没有异议；对被告提供的证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告虽然公鸡数量超标，但是并没有掺苗；对被告提供的证据5的真实性不知情，认为该证据与原告无关；对证据6的真实性有异议；对证据7有异议，认为与本案无关。
作为定案依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。综合分析原、被告举证及质证情况，本院经审核认为，对原告所提供证据1、2，被告所提供的证据1、2、3、4，双方对真实性均无异议，本院对真实性予以采信。对被告所提供的证据5、6、7与本案并无实际关联，本院不予采信。
根据庭审调查和质证、认证情况，本院查明的事实如下：2012年10月13日原告与被告签订一份承揽合同，甲方为被告岳阳湘佳公司，乙方为原告潘泽志。合同约定承揽期限为乙方从甲方领取禽苗开始，至甲方全部收回乙方成鸡（鸭）为止。甲方向乙方供应禽苗、饲料和禽药，并派技术员为乙方免费提供技术服务。甲方负责回收乙方除病鸡、残鸡、1公斤以下的剩余小鸡外的属于甲方的成鸡（鸭）并自主销售。成品鸡回收销售重量标准为母鸡均重1.25公斤以上，混合鸡均重1.3公斤以上。2012年12月18日被告向与公司合作的养殖户下发一个通知，其中第4点为“湘佳黑土鸡一号、土三黄二号母苗，回收公鸡只数比例在10%以内，如有超出部分按市场销售当期平均价格结算。佳黑土鸡一号、土三黄二号混苗，回收公鸡只数比例应在55%以内，如有超出部分按市场销售当期平均价格结算。”该通知自2012年10月1日进苗养殖户开始执行。原告潘泽志接到该通知后已签字确认并未提出异议。原告养殖的小鸡出栏后由被告回收。经双方核算原告所养的1800只黑土一号混苗中有1750只公鸡，超过双方约定的55%的公鸡数量，对超出部分被告以市场价回收。超出合同约定的691只公鸡，被告按均重1.83公斤、市场价为10.4元／kg结算，而原、被告当期公鸡回收保价为15.4元／kg，价格相差5元／kg，其中差价为6322.65元。2013年2月4日被告向原告出具对账单一份，并与原告就养殖鸡苗进行结算，原告已签字确认。后原告以被告少给养鸡款为由诉至本院，要求被告返还养鸡款6322.65元，赔偿原告停发鸡苗所造成鸡场租金2000元及人工工资损失20000元。
本院认为，原告与被告签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同实际为养殖回收合同。被告因部分养殖户存在掺苗行为，为保护自己的合法利益，与养殖户约定发出的混苗回收公鸡只数比例应在55%以内，并无不妥，该比例亦在合理范围内。原告接到被告的通知后，并未提出异议且签字确认，由此可见原、被告双方对于混苗回收公鸡只数比例已经达成合意。原告代养的鸡苗出栏后与被告进行结算，被告按合同约定向原告支付了报酬，对公鸡超标部分被告按市场同期价格回收，被告的行为符合合同约定，原告要求被告返还养鸡款6322.65元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告与被告签订的《承揽合同》约定合同期限为原告从被告处领取禽苗开始，至被告全部收回原告的成鸡（鸭）为止。本案中，被告已经将成鸡回收，并与原告进行了结算，该合同履行完毕。原、被告未对合同履行完毕后是否续约进行约定，故原、被告双方均有权利选择不再续约，被告未与原告继续签订合同的行为并无不妥。原告要求被告赔偿停发鸡苗所造成鸡场租金损失2000元及人工工资损失20000元的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告潘泽志的诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘泽志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 甘 静
二０一四年六月三日
书记员 张天勤
附：有关法律条款
《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。