广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民三初字第31号
原告梁世新，男，1974年1月28日出生，汉族，高州市人，初中文化，司机，住高州市。
委托代理人张中汉，男，1958年1月14日出生，汉族，大专文化，保险业务员，住高州市。
被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司。地址：广西贺州市。
主要负责人岑延毅，总经理。
原告梁世新诉被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法由审判员黄明辉独任审判，于2013年2月4日召集当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告梁世新及其委托代理人张中汉到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，郑广基驾驶原告梁世新的货车从曹江往高州方向行驶，于20时30分途经罗水线曹江满坑路段时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向正常行驶由梁琼珍骑的自行车发生碰撞，造成自行车损坏，梁琼珍受伤的交通事故。2012年5月25日，高州市公安局交警大队作出了高公交认字（2012）第00149号《道路交通事故认定书》，认定郑广基负事故的全部责任，梁琼珍不负事故责任。重型自卸货车的所有权人是原告梁世新，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任期限为2011年8月27日零时起至2012年8月26日24时止，本事故发生在保险有效期内。梁琼珍就本次交通事故造成的损失已向高州市人民法院起诉，2012年12月17日，高州市人民法院作出了（2012）茂高法民三初字第51号民事判决书，且已发生法律效力。高州市人民法院（2012）茂高法民三初字第51号民事判决书中确认梁琼珍的损失共为161455.37元，被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿梁琼珍的损失122000元，超出交强险赔偿限额的部分为39455.37元，因原告梁世新已赔偿了60461.5元，抵减后，梁琼珍受偿的21006.13元已在被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的损失122000元扣除。原告多次要求被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司支付扣除梁琼珍多受偿的21006.13元，因协商不成，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告梁世新210**.13元；二、本案的一切诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
1、身份证、行驶证。证明原告的身份及事故车辆重型自卸货车的行驶证情况。
2、交强险保险单及批单。证明原告梁世新为事故车辆重型自卸货车在被告处投保了交强险，本事故发生在保险有效期内。
3、高州市人民法院作出了（2012）茂高法民三初字第51号民事判决书。证明高州市人民法院对交通事故受伤者梁琼珍的损失的赔偿纠纷作出了（2012）茂高法民三初字第51号民事判决书。
被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司通过邮寄答辩状答辩称，1、根据保险合同《交强险条款》是分项责任赔偿限额的。2、我公司已按交通事故责任强制保险合同及相关法律规定，在交强险各分项责任限额内对第三者的损失赔偿完毕，按照合同约定履行了保险责任。原告向被告索赔超过交强险分项赔偿责任的损失是没有法律事实依据和合同约定的，因此对超出且不属于交强险赔偿范围的损失，被告依法不承担赔偿。3、诉讼费不应由我公司承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司为其辩解在举证期限内通过邮寄向本院提供证据如下：
4、重型自卸货车交强险保险单和投保单及交强险条款。证明重型自卸货车在投保交强险时该保险合同约定《交强险条款》是分项责任赔偿限额的，被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司已经做到告知。
5、高州市人民法院（2012）茂高法民三初字第51号民事判决书及汇款单。证明被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司已经按照交通事故责任强制保险合同及相关法律规定，在交强险各分项责任赔偿限额内对第三者的损失赔偿完毕，按照合同约定履行了保险责任。原告向被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司索赔超过交强险分项赔偿责任的损失是没有法律事实依据。本案中，原告向被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司索赔的是第三人的医药费，该项赔偿款已经超过交强险分项赔偿限额是保险合同之外的损失，被告没有向原告承担赔偿责任的义务。
经开庭质证，被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权。原告的质证意见如下：对证据4真实性无异议，对证明的内容有异议，认为不应该分项赔偿，原来的高州市人民法院（2012）茂高法民三初字第51号民事判决书确定的交强险也是不分项赔偿的。对证据5真实性无异议，对证明的内容有异议，高州市人民法院（2012）茂高法民三初字第51号民事判决书确定是在交强险限额内赔偿的数额减除的并不确定是医疗费，是在交强险赔偿限额范围内122000元中减除的赔偿款。
经审理查明，2012年5月11日，郑广基驾驶原告梁世新的货车从曹江往高州方向行驶，于20时30分途经罗水线曹江满坑路段时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向正常行驶由梁琼珍骑的自行车发生碰撞，造成自行车损坏，梁琼珍受伤的交通事故。2012年5月25日，高州市公安局交警大队作出了高公交认字（2012）第00149号《道路交通事故认定书》，认定郑广基负事故的全部责任，梁琼珍不负事故责任。重型自卸货车的所有权人是原告梁世新，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任期限为2011年8月27日零时起至2012年8月26日24时止，本事故发生在保险有效期内。梁琼珍就本次交通事故造成的损失已于2012年10月17日向高州市人民法院起诉，2012年12月17日，高州市人民法院作出了（2012）茂高法民三初字第51号民事判决书，且已发生法律效力。高州市人民法院（2012）茂高法民三初字第51号民事判决书中确认梁琼珍的损失共为161455.37元，被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿梁琼珍的损失122000元（不分项赔偿），超出交强险赔偿限额的部分为39455.37元，因原告梁世新已赔偿了60461.5元，抵减后，梁琼珍多受偿的21006.13元已在被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的损失122000元扣除。后原告多次要求被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司支付扣除梁琼珍多受偿的21006.13元，因被告拒绝支付至双方发生纠纷，原告于2013年1月15日向本院提起诉讼，请求法院维护其上述的诉讼请求。
本院认为，原告梁世新为重型自卸货车在被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，签订的保险合同，是双方的真实意思表示，应予认定。经本院作出的（2012）茂高法民三初字第51号《民事判决书》确认被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿梁琼珍的损失122000元（不分项赔偿），因原告梁世新已赔偿给梁琼珍的21006.13元已在被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司应支付的赔偿款122000元中扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司应支付原告梁世新代其在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给梁琼珍的21006.13元给原告梁世新。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付21006.13元给原告梁世新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄明辉
二〇一三年二月二十七日
书记员 黄剑锋