四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第568号
原告北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道********号。
法定代表人王聪，该公司董事长。
委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所实习律师。
被告北川亨源工贸有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇山东产业园。
法定代表人续峰，该公司董事长。
被告续峰，男，住山东省单县。
被告张永军，男，住山东省淄博市张店区。
被告张秀英，女，住山东省淄博市张店区。
被告北川凌通机械制造有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。
法定代表人张永军，该公司董事长。
委托代理人张秀英，女，住山东省淄博市张店区。
原告北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司（以下简称禹羌公司）与被告北川亨源工贸有限公司（以下简称亨源公司）、续峰、张永军、张秀英、北川凌通机械制造有限公司（凌通公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年3月2日依法受理后，因被告亨源工贸有限公司、续峰下落不明，本案于2015年5月13日依法转为普通程序，由审判员王超担任审判长与人民陪审员陈厚俊、陈仁政组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告禹羌公司的委托代理人向芝兰、被告张秀英及被告凌通公司的委托代理人张秀英到庭参加诉讼。被告亨源公司、续峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，被告张永军经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告禹羌公司诉称，被告亨源公司为生产经营资金流转，拟向北川羌族自治县农村信用合作社（以下简称北川信用社）贷款人民币300万元，为保证顺利贷款和保障信用社的权益，被告亨源公司请求原告为其提供担保。原告与被告亨源公司于2012年7月24日签订《委托担保合同》，被告凌通公司、续峰、张永军、张秀英又向原告提供信用反担保，以其全部财产和所有或依法有权处分的全部资产向原告承担无限连带保证责任。在落实担保和反担保措施的情况下，2012年8月21日，原告与北川信用社签订了《最高额保证合同》，同日，被告亨源公司与北川信用社签订了《流动资金循环借款合同》，借款人民币300万元，借款额度使用有效期间为2012年7月19日至2014年7月18日。2013年8月22日，被告亨源公司提取300万元，期限12个月，2014年8月21日到期。2014年9月10日，原告向北川信用社代偿了该笔贷款本金300万元，利息50905.20元，扣除保证金30万元，共计2750905.20元。经原、被告协商未果，遂起诉来院请求判令：1.被告亨源公司支付原告代偿款项2750905.20元，并按每天万分之六的标准向原告支付该款项从代偿之日起至清偿完毕的违约金；2.被告续峰、张永军、张秀英、凌通公司对被告亨源公司的支付责任承担连带支付责任；3.五被告连带承担原告为实现债权支出的所有费用；4.本案诉讼费由各被告承担。
被告亨源公司未答辩。
被告续峰未答辩。
被告张永军未答辩。
被告张秀英、凌通公司辩称，被告张秀英、张永军、凌通公司与原告签订了反担保合同，应当依法承担责任。
经审理查明：原告禹羌公司经营范围为贷款担保，被告亨源公司经营范围为洗涤设备、农业机械等的制造加工、销售。被告亨源公司拟向北川信用社申请流动资金贷款业务，请求原告为其提供担保，原告遂与被告亨源公司于2012年7月24日签订《委托担保合同》，约定：担保金额300万元。实际担保金额以原告与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准。担保方式、范围、期间：以原告与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准。担保费用（保费）收费方法：按担保金额、期限、收费标准计费。保费收费标准：2%每年。保费总额：人民币12万元。保费支付方式：借款期限在一年以内（含一年）的，在乙方与主合同债权人签订《保证合同》之前一次性支付；一年以上的分期支付（原告自认被告亨源公司已按约履行）。该《委托担保合同》第十条约定乙方（原告）有权要求甲方（被告亨源公司）提供反担保，并签订《反担保合同》，第十三条约定《反担保合同》另行签订，包括甲方直接与乙方签订《反担保合同》、甲方委托第三方与乙方签订《反担保合同》，第十四条约定：1、甲方不按照合同约定向乙方支付保费，每拖延一天，按未支付保费金额每日万分之五计算，向乙方支付违约金。2、从甲方未按合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算甲方应当承担的违约金。3、甲方未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累计乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任，以及乙方实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。在该《委托担保合同》附件一中约定：1、甲方除按本《委托担保合同》第六条的约定支付担保费用外，在签订本《委托担保合同》时，还应向乙方支付保证金人民币30万元（已支付）。2、若甲方违约，乙方提出，要求甲方提前偿还债务，甲方同意并予以配合。3、甲方违反本《委托担保合同》和所签订的其他相关合同及协议的约定，不能按时偿还委托担保债务时，甲方除按乙方担保费用收取标准向乙方交纳逾期担保费用外，还将向乙方按下列标准支付违约金：（1）逾期偿还债务（含利息）日不超过约定长海债务日当月的，甲方应向乙方支付担保债务余额（含利息）1.5%的违约金；（2）逾期偿还债务（含利息）日不超过约定长海债务日当月，但未超过90天的，甲方应向乙方支付担保债务余额（含利息）5%的违约金；（3）逾期偿还债务（含利息）日已经超过约定偿还债务日90天的，甲方应向乙方支付担保债务余额（含利息）10%的违约金。4、如果乙方已向主合同债权人承担代偿责任，甲方除无条件承担归还乙方全部代偿金额的义务外，还将按乙方代偿金额，以每天万分之六的费率向乙方支付资金占用费。5、经甲、乙双方协商，同意本《委托担保合同》第十四条中的第二款不予执行，改按本附件的第3条执行。
2012年7月24日，原告与被告续峰、被告张永军和被告张秀英、被告凌通公司分别签订了三份《信用反担保合同》，均为被告亨源公司作担保。该《信用反担保合同》均约定三方协商一致达成协议，被告续峰、被告张永军和被告张秀英、被告凌通公司愿意以保证的方式就原告与被告亨源公司于2012年7月24日签订的《委托担保合同》向甲方同信用反担保并承担连带保证责任。并约定保证担保的范围：1、《委托担保合同》中约定的甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失等；2、《委托担保合同》中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。保证期间：《委托担保合同》中约定的贷款人履行保证责任之日起算两年。
2012年8月21日，被告亨源公司为生产经营资金周转，与北川信用社签订了《流动资金循环借款合同》，借款300万元，借款额度支用有效期间自2012年8月21日至2014年8月20日。贷款利率为月利率，按贷款发放时同期同档次执行利率并结合联社差别化利率优惠政策执行。罚息利率为贷款实际执行利率上浮40%，未按约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款实际执行利率上浮100%。并约定保证人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司与北川信用社签订编号为2012年北信联公保字第000052号的《最高额保证合同》。同日，原告与北川信用社签订了《最高额保证合同》，自愿为被告亨源公司与北川信用社签订的《流动资金循环借款合同》提供最高额保证，保证责任的最高限额为300万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向北川信用社支付的其他款项、北川信用社实现债权与担保权利而发生的费用。
后北川信用社向被告亨源公司发放贷款300万元，被告亨源公司于2013年8月22日提取300万元，期限12个月，月利率8.58‰，逾期按12.012‰计息。2014年9月10，北川信用社向原告发出《关于扣划保证人资金偿还担保不良贷款的通知》，告知原告为被告亨源公司担保的贷款于2014年8月20日到期，截止2014年9月10日累计欠息已达50905.20元。同日，北川信用社从原告在其单位支票活期账户和单位定期账户扣划资金收回。原告为被告亨源公司偿还了本金300万元，利息50905.20元。经原、被告协商未果，遂起诉来院（原告先行承担了本案的开庭及判决公告费用600元）。
以上事实有原告、被告亨源公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份信息，被告凌通公司的企业法人营业执照，被告张永军、张秀英的身份证复印件，《委托担保合同》、三份《信用反担保合同》、《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《北川羌族自治县农村信用合作联社关于扣划保证人资金偿还担保不良贷款的通知》、《还款单据》、以及原告、被告张秀英的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”，《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”等规定，原告与被告亨源公司签订的《委托担保合同》、原告与被告续峰、被告张永军和被告张秀英、被告凌通公司分别签订的三份《信用反担保合同》、被告亨源公司与北川信用社签订的《流动资金循环借款合同》、原告与北川信用社签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”等规定，北川信用社向被告亨源公司提供了300万元的贷款，在被告亨源公司贷款到期后，原告按照与被告亨源公司签订的《委托担保合同》、与北川信用社签订的《最高额保证合同》以及被告亨源公司与北川信用社签订的《流动资金循环借款合同》，为其偿还了本金300万元，利息50905.20元。被告亨源公司应当按照与原告签订的《委托担保合同》承担偿还该本金及利息的责任，原告自认被告亨源公司按照该合同所支付的30万元保证金从偿还本金300万元中扣除。同时，被告续峰、被告张永军和被告张秀英、被告凌通公司应当按照与原告分别签订的《信用反担保合同》以及原告北川亨源公司签订的《委托担保合同》，为该本金（270万元）及利息（50905.20元）承担连带清偿责任。原告关于向被告亨源公司、续峰、张永军和张秀英、凌通公司主张利息的诉讼请求，本院予以支持。就利息问题本院释明如下：原告与被告亨源公司签订的《委托担保合同》约定“如果乙方（原告）已向主合同债权人承担代偿责任，甲方（被告亨源公司）除无条件承担归还乙方全部代偿金额的义务外，还将按乙方代偿金额，以每天万分之六的费率向乙方支付资金占用费”，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，每天万分之六的标准在原告与被告亨源公司签订合同时至原告清偿被告亨源公司贷款本金及利息期间，未超出当时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（每天万分之六即年21.9%，当时中国人民银行同期同类贷款利率为6%）。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，虽合同有约定，但因原告未举证证实有为实现债权之处的费用，故原告关于五被告连带承担原告为实现债权支出的所有费用，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北川亨源工贸有限公司本判决生效之日起30日内支付原告北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司2750905.20元，并承担从2014年9月11日起至本判决确定履行之日止每日万分之六的利息；
二、被告续峰、张永军、张秀英、北川凌通机械制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告关于被告亨源工贸有限公司、续峰、张永军、张秀英、北川凌通机械制造有限公司承担原告为实现债权所有费用的诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费37535元，公告费600元，共计38135元，由被告北川亨源工贸有限公司、续峰、张永军、张秀英、北川凌通机械制造有限公司负担（已由原告垫付15004元，执行时由被告北川亨源工贸有限公司、续峰、张永军、张秀英、北川凌通机械制造有限公司一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 陈厚俊
人民陪审员 陈仁政
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 岐