湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2165号
原告：阳祖仁，男。
委托诉讼代理人：吴珍妹，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市红卫支行，住所地湖南省耒阳市红卫煤矿三工区。
负责人：蒋文哲，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹文成，耒阳市法律援助中心律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路266号弘林大厦五、六、七楼。
负责人：尹建新，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：谢惠明，男。
委托诉讼代理人：张桂枝，湖南英萃律师事务所律师。
原告阳祖仁与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市红卫支行、泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳祖仁及其委托诉讼代理人吴珍妹、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市红卫支行委托诉讼代理人曹文成、被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司委托诉讼代理人谢惠明、张桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳祖仁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告到期保险金50000元及相应分红；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2009年5月11日，原告到被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市红卫支行（原红卫邮政储蓄所）存钱时，该所柜员劝说原告购买泰康金满仓两全5年期保险（分红型），并承诺到期后原告除了取回本金，还能获得比同期存款更高的利息及分红，且无任何风险。在该柜员反复劝说下，最终原告将原本要存款的50000元现金交给该所柜员，该柜员收到钱填好投保单后加盖了该所公章，告知原告到期后来该所取本金及分红。2014年5月30日，原告前往该所取保险金及分红时，该所工作人员却告知原告只投保了12000元，只同意支付12000元及相应分红。原告趸交50000元保费，到期后却只剩12000元，通过双方核对保单，发现被告留存的保单被恶意更改。根据保险法相关规定，被告系伪造、擅自变更保险合同。原告经被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市红卫支行办理，与被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司成立了保金为50000元的保险合同。合同到期后，二被告应该支付原告50000元本金及相应分红。二被告拒绝返还的行为违反了合同约定，侵害了原告合法权益。原告特起诉，请依法判决。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市红卫支行辩称：被告收到原告的保险金是12000元，不是50000元，而且被告从未否认和拒绝向原告支付12000元的保险金及分红。原告主张保险金额50000元的事实是错误的，而且原告在2009年5月15日要转存的现金是12000元，不存在50000元一说。被告没有恶意更改保单，只是在投保单上纠正了自己浅显的错误，不存在伪造和更改本案的保险单，请求法院驳回原告对被告不当的诉讼请求。
被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司辩称：本案已超过诉讼时效。被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司不是本案的适格被告。从事实基础的角度出发，原告阳祖仁是向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市红卫支行缴纳的保险费，被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司并未直接向原告阳祖仁收取保费。从法律关系的角度考虑，原告阳祖仁系与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市红卫支行发生法律关系，被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司与原告阳祖仁没有发生直接的法律关系，因此原告阳祖仁起诉被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司没有法律关系基础。退一步，即便原告阳祖仁当时确实是交了50000元的保费，那么其多交的38000元应定性为不当得利，依据相关法律规定，该38000元的不当得利应该由作为得利方的被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市红卫支行来返还。本案三方当事人均签字或盖章确认保险费数额为12000元。原告阳祖仁投保时，在代理保险投保单上签字确认其已经收到保险单，而保险单上明确记载了保险费为12000元，因此原告阳祖仁对于保险费为12000元并没有异议。被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市红卫支行在投保单上一致盖章确认本案的保险费为12000元。原告阳祖仁一直声称其缴纳的保险费为50000元，但其并未提供任何证据证明其已经缴纳了50000元的保险费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告阳祖仁仅仅提交了代理保险投保单，没有提交任何交费凭证来证明其已经缴纳了50000元保险费。相反，被告提交的保险单显示其缴纳的保险费数额就是12000元。被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司的金满仓保险产品每份为500元，原告共购买了24份，保险费计算出来总额为12000元，由此可以推断出原告手中所持有的代理保险投保单上保险费为50000元的记载属于笔误。被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司没有单方变更保险合同。被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司在本案中没有任何过错，因此被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司没有承担诉讼费的事实基础和法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：代理保险投保单上载明的保险费为50000元，与保险单上载明的保险费为12000元的金额不一致，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十四条规定“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；”。据此，本院对代理保险投保单载明保险费为50000元予以认定，对保险单载明保险费为12000元不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司委托被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市红卫支行（原红卫邮政储蓄所）代为办理保险业务。2009年5月11日，被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司经被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市红卫支行（原红卫邮政储蓄所）代办与原告阳祖仁订立了保险费为50000元的保险合同，险种为泰康金满仓两全保险（分红型），保险期间为5年。原告与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市红卫支行（原红卫邮政储蓄所）签订的代理保险投保单载明保险费为50000元，而同日被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市红卫支行（原红卫邮政储蓄所）制作的保险单则载明保险费为12000元。保险合同到期后，原告到被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市红卫支行兑取保险金时，双方因保险费的数额产生争议。2014年12月4日，原告向本院起诉中国邮政储蓄银行耒阳市支行和被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司。2015年1月30日，原告申请撤诉，本院于当日作出（2014）耒民二初字第249号民事裁定予以准许撤诉。原告多次找被告兑付未果，遂再次诉诸本院。
本院认为：被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司委托被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市红卫支行（原红卫邮政储蓄所）代为办理保险业务，被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司应对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市红卫支行（原红卫邮政储蓄所）的代理行为，承担民事责任。合法的保险合同受法律保护，原告与被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。代理保险投保单上载明的保险费为50000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十四条第一项的规定，被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司应以保险费50000元为基数支付原告到期保险金52400元及分派红利。原告曾于2014年12月4日向本院起诉中国邮政储蓄银行耒阳市支行和被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司，后于2015年1月30日撤诉，该行为已导致诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故对被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司辩解本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十四条第一项规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起15日内给付原告阳祖仁保险金52400元及以保险费50000元为基数分派的相应红利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢碧波
代理审判员 梁建军
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年七月四日
代理书记员 周海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第一百二十七条保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。
保险代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以保险人名义订立合同，使投保人有理由相信其有代理权的，该代理行为有效。保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十四条保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：
（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；
（二）非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准；
（三）保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准；
（四）保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。