安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01531号
原告：孟庆亮，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
被告：张金志，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：张敬友，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告孟庆亮与被告张金志、张敬友合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李占亚独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告孟庆亮及其委托代理人潘勇、被告张金志及其委托代理人郎茂文、被告张敬友到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年7月7日裁定转入普通程序，并依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告孟庆亮诉称：2012年10月原、被告共同出资合伙经营麻秆炭生意。存放于安徽省六安市霍邱县叶集镇朱畔村麻秆炭厂仓库内的麻秆炭47.475吨的合伙财产经阜南县人民法院（2013）南民一初字第01208号民事判决书判决，原告分得麻秆炭25.831吨。该判决对原、被告合伙经营的财产分割已经确权，但被告拒不给付原告分得价值361634元的麻秆炭25.831吨，且原告为合伙期间的共同债务已经先期垫付偿还，被告始终没有返还原告垫付的债务款。为此诉求判令被告给付原告麻秆炭25.831吨（价值361634元）；判令被告返还原告垫付合伙债务50850元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明原告主体资格；
2、阜南县法院（2013）南民一初01208判决书1份，证明已判决分得25.831吨麻秆炭，原告应垫付合伙债务50850元；
3、借条3张，证明双方共同借款9万元，原告已先行垫付；
4、证明1份，证明二被告阻止原告拉麻秆炭。
被告张金志质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明分得麻秆炭及其位置；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，仅能证实原告向被告借款9万元是事实，且该笔借款不存在利息，利息是后来加的，没有签字确认，且原告没证据证明已偿还借款；对证据4对证明真实性和证明目的均有异议，证人应出庭作证。
被告张敬友质证意见为：原告和张金志之间有关系，跟我没关系，我不发表质证意见。
被告张金志辩称：原告要求被告张金志给付的麻秆炭25.831吨是原告抵付给二被告的利润款。根据（2013）南民一初字第01208号民事判决书查明的事实，二人合伙经营的麻秆炭在分配时，被告张金志分得21.644吨，原告分得25.831吨，且均存放在叶集镇朱畈村麻秆炭厂仓库内。麻秆炭厂在2012年上半年以前是由原被告三人共同经营时，在被告张敬友退出经结算，二被告应分得利润20多万元，该笔款原告一直没付，当时原告口头承诺用25.831吨的麻秆炭抵付。现原告又反悔要回麻秆炭，被告张金志也同意原告拉走，但原告应向被告张金志和张敬友支付二人应分得的20多万元利润款。
原告要求张金志返还垫付的债务50850元，没有事实依据。原告与被告张金志共同向王培亚、杜丽借款合计90000元用于投资麻秆炭生意是事实，而且该笔借款为无息借款，该事实由2012年12月9日条据可以证实。由于该笔借款是原告与张金志的合伙的共同债务，所以就应先由二人合经营获得的收益用于清偿。通过法庭审理，原告并没有提供真实、有效的证据，能够证明其已经向债权人王培亚、杜丽清偿了该笔借款。即便是已经清偿，根据（2013）南民一初字第01208号民事判决书查明的案件事实，二人收购麻杆碳开支为985908元，该笔开支实际上已经包括了90000元借款，因为90000元借款已经收购麻杆碳支出了，不应当再返还。综上，原告的诉求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告张敬友辩称：2012年3月10日，原告与二被告合伙烧麻秸，原告占50%，二被告共同占50%，三人合伙至2012年10月1日，被告张敬友退出，被告张敬友应分得合伙财产209784元，此后被告张敬友与原告、被告张金志已不存在合伙关系。应驳回原告对被告张敬友的诉讼。
被告张敬友为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明被告张敬友身份；
2、（2013）南民一初字第01208号民事判决书，证明孟庆亮与张金志合伙并产生纠纷的事，与张敬友无关；同时本案诉讼标的为该判决确认的判决结果；
3、协议1份、证明1份，证明本案与被告张敬友无任何关系的事实。
原告质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，判决书查明是三人合伙；对证据3协议无异议，协议可证明三人是合伙，对证明有异议，证明人应当出庭作证。
被告张金志质证意见为：对被告张敬友提供的证据均无异议，该证据恰恰证实原告欠二被告利润款20余万元；
根据双方当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2012年3月10日，原告与二被告合伙烧麻秸，原告占50%，二被告共同占50%，三人合伙至2012年10月1日，被告张敬友退出合伙。
从2012年10月1日起，原告开始与被告张金志合伙经营麻秆炭生意，2013年3月双方散伙。原告于2013年4月24日向本院起诉，要求分割双方合伙经营期间的财产。本院于2013年10月18日作出（2013）南民一初字第01208号民事判决书判决：原告孟庆亮、被告张金志合伙生产的存放于安徽省霍邱县叶集镇朱畈村麻杆炭厂仓库内的麻杆炭47.475吨，原告孟庆亮分得25.831吨；被告张金志分得21.644吨。存放于仓库外的麻杆炭14.81吨，原告孟庆亮分得8.058吨；被告张金志分得6.752吨。该判决已生效。本院在该案中查明：原告和被告张金志在合伙期间共同借王培亚50000元，借杜丽40000元。并认定：双方向王培亚、杜丽借款共90000元应当作为双方共同出资款，每人各45000元。
2013年7月15日杜丽给原告出具收条1张，内容为：“今收到孟庆亮还款40000元整，利息4400元，借款时间7个月。杜丽”，2013年10月18日王培亚给原告出具收条1张，内容为：“今收到孟庆亮现金50000元，利息7300元（时间10个月）。王培亚”。经本院对杜丽、王培亚核实，上述事实属实。
本院认为：本案的争议焦点是：二被告是否阻止原告运走其麻秆炭25.831吨的行为，被告是否有义务给付麻秆炭25.831吨，二被告是否应当返还合伙债务50850元。
关于原告要求二被告给付25.831吨麻秆炭问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告分得的25.831吨麻秆炭现在存放于霍邱县叶集镇朱畈村麻杆炭厂仓库内，原告未提供证据证明二被告存在阻碍原告运走其麻秆炭25.831吨的行为，二被告对此也当庭否认，并表示同意原告运走其麻秆炭，原告不能证明二被告有阻碍其行使特权的行为，原告要求被告给付25.831吨麻秆炭缺乏事实依据，本院不予支持。
关于二被告是否应当返还原告合伙债务50850元问题：本院认为，原告和被告张金志在合伙期间共同借款共90000元已被本院生效判决认定为双方共同出资款，每人各45000元。该款由原告偿还后，原告有权向被告张金志追偿，被告张金志应当付给原告款45000元，因双方向杜丽、王培亚借款时借据上并未约定利息，原告向偿还杜丽、王培亚借款时，并偿还利息对被告张金志没有约束力，原告也未提供证据证明被告张金志在借款时同意支付利息，原告要求被告偿还利息，本院不予支持。因90000元借款系原告和被告张金志共同债务，原告要求被告张敬友偿还，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告张金志于本判决生效之日起十五日内给付原告孟庆亮合伙债务45000元；
二、驳回原告孟庆亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7487元，由原告孟庆亮负担6562元，被告张金志负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡雅涵