湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执异45号
异议人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路*号。
负责人：王季明，该公司总经理。
委托代理人：曾梅、闵韡豪，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人：孝感华安商贸有限责任公司。住所地：湖北省孝感市北京路**号。组织机构代码：75101975-7。
法定代表人：华改桥，该公司总经理。
委托代理人：陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书，代为和解等。
被执行人：华改桥，男，1944年9月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人：胡珊芳，女，1967年10月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。
被执行人：华红莲，女，1967年4月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。
被执行人：华红萍，女，1975年1月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。
委托代理人：华智新。代理权限：一般代理。
在本院执行中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与孝感华安商贸有限责任公司（以下简称华安商贸）、华改桥、胡珊芳、华红莲、华红萍及第三人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达资产湖北分公司）金融借款合同纠纷、侵权纠纷执行一案中，申请执行人信达资产湖北分公司不服本院于2016年6月29日作出的（2016）鄂09执31号之二执行裁定及拍卖执行行为，于2017年7月12日向本院申请执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日举行了听证。华安商贸代理人陈艳、华改桥、胡珊芳、华红莲、华红萍代理人华智新以及信达资产湖北分公司代理人闵韡豪参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人信达资产湖北分公司称，本院于2016年6月29日作出（2016）鄂09执31号之二执行裁定书，延迟至2017年7月10日邮寄送达异议人，导致异议人未能及时知晓本案进展，无法就拍卖提出相应的意见。对于本案的拍卖程序，也存在以下瑕疵：一是进行第一次拍卖时，未依法通知异议人，违反了法定程序；二是网络平台未由异议人在名单库中选择，而是自行选择受众相对较少的京东拍卖平台，实质是为财产变现设置障碍；三是拍卖公告中关于税费承担问题表述错误。根据异议人与华安商贸签订的《小企业循环借款》和与华改桥、胡珊芳、华红莲、华红萍签订的《保证合同》，本案的拍卖费以及拍卖过程中产生的各项税费、过户费也可由华改桥、胡珊芳、华红莲、华红萍承担。因此，法院拍卖中相关费用决定由买受人承担进一步形成拍卖障碍；四是拍卖资产的选择和拍卖价格不合理，严重损害申请人利益。异议人对拍卖的北京路东侧第二幢多套房屋（华安酒店）4－19层房地产享有优先受偿权。执行法院以处置10-19层部分即可覆盖申请人全部债权为由，拍卖抵押房屋的10-19层，明显违反法律规定。且从有利于债权人角度出发，应当将所有抵押物整体拍卖最能保证申请人合法权益。第一次拍卖的起拍价为评估价25662600元，导致流拍。第二次拍卖降价幅度仅为5%，进一步降低了资产被顺利处置的可能性，侵害了申请人的合法权益。请求中止并撤销位于孝感市××东侧××幢多套房（华安酒店）10-19层房地产的拍卖程序。
被执行人华安商贸称，本次拍卖过程中，对拍卖财产华安酒店4-19层房地产的评估时间远超出法定期限，评估价格过低，执行法院在拍卖时选择其中的10-19层足以覆盖异议人的全部债权，过于降价严重损害被执行人的合法权益。请求法院驳回异议人信达资产湖北分公司的异议请求。
本院查明，本院于2017年6月29日作出（2016）鄂09执31号之二执行裁定，将被执行人华安商贸名下的位于孝感市北京路73号房产及土地予以评估、拍卖（房产证号：孝感市房权证字第××号，面积8540.65㎡；土地证号：孝开国用（2012）第1-0**号，面积593.6㎡）。该裁定2016年7月1日送达被执行人华安商贸。2016年7月7日，申请执行人信达资产湖北分公司同被执行人华安商贸共同选定武汉园新房地资产评估有限公司对上述资产予以评估。2017年3月28日本院向申请执行人信达资产湖北分公司邮寄送达评估报告书。本院于2017年5月16日对被执行人华安商贸位于孝感市××东侧××幢多套房（华安酒店）10-19层房地产在京东网络司法拍卖平台公告司法拍卖，起拍价为评估价25662600元。同年6月23日在京东网络司法拍卖平台第二次公告司法拍卖，起拍价24379470元。两次网络拍卖均流拍。
另查明，异议人信达资产湖北分公司自认于2017年7月10日知晓第二次网络司法拍卖的事项。异议人信达资产湖北分公司未申请参与第二次网络司法拍卖竞买。
本院认为，（2016）鄂09执31号之二执行裁定自送达被执行人华安商贸时生效。本院在该裁定生效后可依法进行委托评估、组织网络司法拍卖。异议人信达资产湖北分公司参与了对拍卖财产的委托评估过程，对拍卖的事实应当知晓。因此，异议人提出的延迟送达造成其不知拍卖事实的理由不能成立。
关于异议人信达资产湖北分公司提出的拍卖事项未依法通知申请人的理由。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称网拍规定）第十六条的规定，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。本条规定实质是要保障当事人、利害关系人等相关主体的知情权。因为执行当事人和拍卖标的优先购买权人等对拍卖标的享有的利益和参拍规则与其他普通竞买人有所差别，其一旦参与网络司法拍卖，对其他竞买人参与竞买也会产生相应的影响。异议人信达资产湖北分公司在知晓本案第二次网络司法拍卖事项后，并未参与竞买。未及时通知异议人信达资产湖北分公司并未造成异议人的实际损失，也未影响司法拍卖结果。从充分保障双方当事人的权益出发，未及时通知的瑕疵并不足以导致本案网络拍卖行为失效。该异议理由成立，但无可撤销内容。
关于异议人信达资产湖北分公司提出的执行法院自行决定网络司法拍卖平台的异议理由。按照网拍规定第五条，网络服务提供者由申请执行人从名单库中选择，未选择或者多个申请执行人选择不一致的，由人民法院指定。本次司法拍卖的网络服务提供者是京东网络司法平台，入选最高人民法院确定的名单库，属于优质高效、服务良好的网络平台。即使是由法院自行选择的，对拍卖结果的影响并不大，也不足以导致本案网络拍卖行为失效。该异议理由成立，但无可撤销内容。
关于税费承担的异议理由，异议人信达资产湖北分公司不能依照与当事人签订的合同要求法院确定税费承担主体，本院依法依照相关法律、法规的规定以及案件实际情况确定税费承担的主体、数额。因此，异议人的该异议理由不能成立，应予驳回。
关于对拍卖财产的选择和拍卖价格的异议理由，本院根据案件实际情况进行部分拍卖，拍卖资产足以满足异议人信达资产湖北分公司的债权，且拍卖价格、降价幅度均是在法律、法规规定的范围内。异议人信达资产湖北分公司未有足够的事实及证据证明本院的上述执行行为是导致拍卖资产流拍的主要原因。因此，异议人的该异议理由不能成立，应予驳回。
综上，虽未通知申请执行人参与对执行标的的网络司法拍卖，也未由申请执行人选择网络服务提供者，但对本次司法拍卖的结果影响不大，异议人的上述理由成立，但没有撤销内容。本院对拍卖资产的选择和拍卖价格的确定均在法律法规规定的范围内，异议人信达资产湖北分公司对本院选择拍卖财产不当且降价幅度小的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 杨杰
审判员 王政
审判员 鲁萍
二〇一七年九月四日
书记员 祝敏