wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1363号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），男，生于1986年11月23日，汉族，该行信贷员，住济南市。
被告丁瑞昆，男，生于1982年8月30日，汉族，农民，住济南市。
被告张庆燕，男，生于1975年5月20日，汉族，农民，住济南市。
被告王春平，男，生于1980年12月25日，汉族，农民，住济南市。
被告张炳刚，男，生于1984年11月28日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告丁瑞昆、张庆燕、王春平、张炳刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。本院依法组成合议庭，2016年1月8日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告丁瑞昆、张庆燕、王春平、张炳刚经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告丁瑞昆于2012年11月15日在我行借款5.5万元，借款期限至2013年11月11日，月利率为9‰；于2013年3月7日在我行借款1.5万元，借款期限至2013年9月4日，月利率为8.4‰，被告张庆燕、王春平、张炳刚承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。要求：1、被告丁瑞昆偿还原告借款本金7万元，利息25832.77元，共计95832.77元（利息计算日截止到2015年7月20日）；2、2015年7月20日之后，以55000元为基数，按照月利率9‰上浮50%计算利息到借款本息还清为止；以15000元为基数，按照月利率8.4‰上浮50%计算利息到借款本息还清为止；3、被告张庆燕、王春平、张炳刚为丁瑞昆借款提供连带偿还责任；4、被告承担实现债权的一切费用。
被告丁瑞昆（缺席）未答辩。
被告张庆燕（缺席）未答辩。
被告王春平（缺席）未答辩。
被告张炳刚（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年4月30日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与丁瑞昆签订借款合同，约定：2011年4月30日至2014年4月24日期间，丁瑞昆向历城信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年4月30日，历城信用社与被告张庆燕、王春平、张炳刚签订最高额保证合同，约定：被告张庆燕、王春平、张炳刚作为保证人自愿为债权人历城信用社在2011年4月30日至2014年4月24日期间，与债务人丁瑞昆办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为105000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年11月15日，历城信用社向丁瑞昆发放借款55000元，期限至2013年11月11日，月利率为9‰；2013年3月7日，历城信用社向丁瑞昆发放借款15000元，期限至2013年9月4日，月利率为8.4‰。被告丁瑞昆已偿还利息4325.35元，截至2015年3月20日，尚欠借款本金7万元、利息25832.77元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城信用社于2011年5月12日与被告丁瑞昆签订的借款合同，以及于2011年5月12日与被告张庆燕、王春平、张炳刚签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告丁瑞昆发放借款，被告丁瑞昆应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告丁瑞昆归还借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告张庆燕、王春平、张炳刚自愿为丁瑞昆的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人丁瑞昆追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告丁瑞昆偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金7万元。
二、被告丁瑞昆支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年7月20日的利息25832.77元。
三、被告丁瑞昆自2015年7月21日起，以5.5万元为基数，按月利率13.5‰（9‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止；自2015年7月21日起，以1.5万元为基数，按月利率12.6‰（8.4‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止。
四、被告张庆燕对上述一至三条判决款项在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告丁瑞昆追偿。
五、被告王春平对上述一至三条判决款项在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告丁瑞昆追偿。
六、被告张炳刚对上述一至三条判决款项在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告丁瑞昆追偿。
上述给付，限被告丁瑞昆、张庆燕、王春平、张炳刚于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 王富春
二〇一六年一月八日
书 记 员 申秋君
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2402号
原告：通榆县汇程加油站。
经营者：赵海涛，男，1982年5月2日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭福有，男，1958年11月28日生，汉族，工人，住吉林省乾安县。
被告：梁东宇，男，1987年4月3日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。
原告通榆县汇程加油站与被告梁东宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县汇程加油站委托诉讼代理人韩福有到庭参加了诉讼，被告梁东宇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
通榆县汇程加油站向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款132501.14元及利息。事实与理由：2017年4月17日至2017年6月5日期间，梁东宇在通榆县汇程加油站赊欠油款132501.14元。双方约定2017年8月10日还款，逾期按月息1.5分计息。到期后，经原告多次索要，梁东宇至今未给付欠款，故诉讼人民法院，请求梁东宇还款付息。
梁东宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，梁东宇为通榆县汇程加油站出具132501.145元欠条一枚，双方约定于2017年8月10日还款，逾期按月利1.5分付息，梁东宇至今未偿还欠款。认定上述事实的证据有被告出具的欠条一枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款及利息，理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：。
被告梁东宇于本判决生效后十日内偿还原告通榆县汇程加油站欠款132501.14元，并从2017年7月19日起按月利率15‰付息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由梁东宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年十一月六日
书记员 肖飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3609号
原告朱爱红，女，1979年12月23日出生，汉族，住本市。
被告王月强，男，1960年7月9日出生，汉族，住本市。
本院在审理原告朱爱红与被告王月强民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾晓燕
二〇一六年四月十五日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执238号
被执行人吴汉军。
本院在执行（2017）桂1121执238号案，被执行人应该承担的案件受理费为230元，在执行过程中，被执行人交清了案款，案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执238号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年四月二十七日
书记员 彭 翔
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执238号被执行人吴汉军。本院在执行（2017）桂1121执238号案，被执行人应该承担的案件受理费为230元，在执行过程中，被执行人交清了案款，案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂1121执238号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄晓晖二〇一七年四月二十七日书记员  彭 翔
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初674号
原告成都圣大广告传媒有限公司。
法定代表人黄添华。
被告成都锦城佳业房地产开发有限公司。
法定代表人石广华。
原告成都圣大广告传媒有限公司与被告成都锦城佳业房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，原告成都圣大广告传媒有限公司向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告成都圣大广告传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2060元，由原告成都圣大广告传媒有限公司负担。
审判员 牟锐
二〇一六年三月七日
书记员 朱伟
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马佰胜。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省兰考县人民政府，住所地河南省兰考县中山东街36号。
法定代表人李明俊，该县人民政府县长。
再审申请人马佰胜因诉河南省兰考县人民政府（以下简称兰考县人民政府）退役军人安置待遇一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00601号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马佰胜向本院申请再审称：由于兰考县人民政府工作原因，将其士官转业手续开具为复原退伍手续，导致身份定性错误，无法按照国家士官转业政策执行，成为非正式人员，已经侵犯其合法权益，人民法院应该受理予以救济。据此，河南省开封市中级人民法院一审裁定驳回起诉，河南省高级人民法院二审驳回上诉、维持原裁定，存在明显错误。请求本院依法撤销一、二审裁定，作出公正判决。
本院认为：再审申请人马佰胜在2001年接受兰考县人民政府的安置后，多次反映其安置不符合相关政策规定并要求纠正。本案中，马佰胜提出的诉讼请求亦是纠正兰考县人民政府的安置错误。由于该诉讼请求属于要求落实安置退役军人政策的历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院据此作出驳回起诉裁定，并无不当。
综上，马佰胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马佰胜的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马佰胜。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省兰考县人民政府，住所地河南省兰考县中山东街36号。法定代表人李明俊，该县人民政府县长。再审申请人马佰胜因诉河南省兰考县人民政府（以下简称兰考县人民政府）退役军人安置待遇一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00601号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马佰胜向本院申请再审称：由于兰考县人民政府工作原因，将其士官转业手续开具为复原退伍手续，导致身份定性错误，无法按照国家士官转业政策执行，成为非正式人员，已经侵犯其合法权益，人民法院应该受理予以救济。据此，河南省开封市中级人民法院一审裁定驳回起诉，河南省高级人民法院二审驳回上诉、维持原裁定，存在明显错误。请求本院依法撤销一、二审裁定，作出公正判决。本院认为：再审申请人马佰胜在2001年接受兰考县人民政府的安置后，多次反映其安置不符合相关政策规定并要求纠正。本案中，马佰胜提出的诉讼请求亦是纠正兰考县人民政府的安置错误。由于该诉讼请求属于要求落实安置退役军人政策的历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院据此作出驳回起诉裁定，并无不当。综上，马佰胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马佰胜的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年十一月二日书 记 员  李林涛
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第957号
罪犯罗德华，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）鄂荆中
刑初字第16号刑事判决：被告人罗德华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罗德华不服，提出上诉。本院于2009年12月25日作出（2009）鄂刑二终字第58号刑事判决，驳回罗德华的上诉，维持原判对其定罪处刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年8月17日作出（2012）鄂刑执字第725号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年10月28日报送本院审理。本院立案后于2014年10月29日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2014年10月29日至11月2日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯罗德华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯罗德华自2012年8月17日裁定减为无期徒刑后，已服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获得3次季度表扬、4次季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗德华自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得3次季度表扬、4次季度记功，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗德华的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年11月24日起至2032年11月23日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡文玉
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482财保13号
申请人共青科技职业学院，住所地：共青城市共青大道*号。
法定代表人邱敏蓉。
委托代理人董先艳，女，汉族，1990年2月10日出生，住德安县，为原告单位员工。
被申请人马景骅，男，汉族，1983年2月9日出生，住南昌市青云谱区。
申请人共青科技职业学院与被申请人马景骅申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月14日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人的相关财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人共青科技职业学院的诉前财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人马景骅名下财产至25000元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 燕菊香
二〇一七年三月十四日
书记员 冷峥嵘
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12645号
原告：重庆华日电装品开发有限公司，住所重庆市九龙坡区科城路68号6-8号，统一社会信用代码91500107203292023D。
法定代表人：唐甲兵，总经理。
被告：重庆重哈货物快运有限公司，住所重庆市江北区大川水岸小区12号门面，统一社会信用代码91500105753065239U。
法定代表人：杨兆明，职务不详。
本院受理的原告重庆华日电装品开发有限公司与被告重庆重哈货物快运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷案件。《最高人民法院关于批准指定重庆铁路运输法院受理案件范围的复函》规定，重庆铁路运输法院受理重庆市江北区、渝北区、沙坪坝区内发生的民事一审运输合同纠纷案件，故本院对本案无管辖权，应当移送至重庆铁路运输法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送重庆铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭胜勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙小容
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01029号
原告桂彦博，女，汉族，1987年8月10日出生，住重庆市南岸区。
被告李靖鸿，男，汉族，1985年5月9日出生，住重庆市渝中区。
被告李放，男，汉族，1957年5月18日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告桂彦博与被告李靖鸿、李放服务合同纠纷一案中，原告桂彦博向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂彦博的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂彦博撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告桂彦博负担。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 罗 蛟
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第208号
原告魏长寿，男，土家族，湖北省咸丰县大路坝乡汪大海村人，同煤益晟煤业工人，现住左云县店湾镇。
委托代理人王晓辉，山西民仁律师事务所律师。
被告孟成文，男，汉族，山西省应县人，现住大同市城区大庆东路。
被告山西省煤炭地质115勘察院，住所地大同市矿区校南街。
法定代表人张同军，该院院长。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
法定代表人王俊斌，该分公司经理。
委托代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
本院在审理原告魏长寿与被告孟成文、山西省煤炭地质115勘察院、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告魏长寿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告魏长寿撤回起诉。
案件受理费844元，撤诉减半收取422元，由原告魏长寿负担。
审 判 长 张 珍
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 郑秀娥
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 何毛毛
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第208号
原告鲍秀春，女，37岁，蒙古族。
被告韩铁石宝（曾用名韩铁树宝），男，53岁，蒙古族。
原告鲍秀春诉被告韩铁石宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员李俊茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍秀春、被告韩铁石宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍秀春诉称，2008年4月底，被告韩铁石宝在原告鲍秀春处赊购化肥5袋，每袋化肥价值160元，共计800元。经原告多次索要，被告一直推托未还。故诉至法院，要求被告给付价款本金800元，赔偿违约偿还欠款所造成的经济损失500元（0.092元×800元×68个月）。
本院认为，当事人之间合意所形成的合同约束合同双方特定的权利义务人。被告韩铁石宝在原告父亲鲍某某处赊购化肥，并为原告父亲出具欠据，原告亦承认被告在原告父亲处赊购化肥且在原告的父亲书写的欠据上签字的事实。原告主张委托其父亲卖化肥的事实，被告因不知情而不予认可。因此原、被告之间没有形成明确的买卖合同关系，原告向被告主张给付价款及赔偿违约损失，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告鲍秀春的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告鲍秀春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李俊茹
二０一四年三月二十五日
书 记 员 图布新
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保171-1号
申请人：胡旭东，男，1971年2月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：陈稚华，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人：广州市政通货运代理有限公司。住所地：广州市花都区白云国际机场空港横十五路货运区仓库***房。
法定代表人：卢鸿炼。
被申请人：广州市汇喆水产品有限公司。住所地：广州市荔湾区花地大道以西、东漖北路以东浣花西路以北地段广州市荔湾区艺和鸿博花鸟鱼艺广场N79商铺。
法定代表人：吕锦辉。
被申请人：广州市立基水产品有限公司。住所地：广州市荔湾区黄沙大道***号101自编****房。
法定代表人：孟庆芳。
被申请人：广州市百升货运代理服务有限公司。住所地：广州市花都区花东镇九一村安置区南一街十巷*号101。
法定代表人：孟庆华。
申请人胡旭东与被申请人广州市政通货运代理有限公司、广州市汇喆水产品有限公司、广州市立基水产品有限公司、广州市百升货运代理服务有限公司的仲裁程序中的财产保全一案，因申请人胡旭东与被申请人发生了劳动合同纠纷，申请人以被申请人财务情况恶化，有可能转移、隐藏、处分其财产，给申请人造成更加严重的经济损失，特申请财产保全措施，请求查封被申请人名下价值33772.53元的财产或冻结其等额的银行存款。为此，担保人广东合润融资担保有限公司自愿为申请人提出的财产保全申请提供额度为33772.53元的信用担保，并承诺如因保全错误造成被告损失，担保人愿以33772.53元人民币额度为限，提供连带保证责任担保。
经本院审查认为：申请人胡旭东的申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人广州市政通货运代理有限公司、广州市汇喆水产品有限公司、广州市立基水产品有限公司、广州市百升货运代理服务有限公司名下价值33772.53元的财产或冻结其等额的银行存款。
银行存款的冻结期间为一年，动产的查封期间为二年，不动产的查封期间为三年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁红君
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁欣妮
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执595号
申请人:胡新民,男,1976年出生,40岁,汉族,住安庆市宜秀区。
被执行人:安徽省安庆市建筑安装工程有限公司,住安庆市龙山路。
法定代表人：郭翠萍。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2017）皖08民终97号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省安庆市建筑安装工程有限公司银行存款12万元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人安徽省安庆市建筑安装工程有限公司同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓 彦
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初711号
原告：常泽，男，住武威市。
被告：王顺，男，住古浪县。
原告常泽与被告王顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常泽到庭参加诉讼，被告王顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30900元；2、判令被告赔偿自2016年10月21日至借款还清之日止的同期银行贷款利息的损失。事实及理由：2016年9月17日，被告为清偿信用卡逾期借款，通过原告在古浪的朋友向原告借款30900元，并约定次日偿还。次日原告随被告到古浪取钱，被告将原告带至古浪宾馆等待，其以到朋友处取钱为由借机离开，此后原告再未找到过被告，借款至今未予偿还。
被告王顺未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交微信聊天记录14页、甘肃省农村信用社自动柜员机客户通知书5份，证明2016年9月17日，原告向王顺提供的×××账户存入30900元，2016年9月21日,王顺通过微信中向原告出具借条的事实。
以上证据，来源合法，对借款的事实及数额、被告王顺的身份信息，被告王顺在微信聊天记录中亦自认，证据之间能够相互印证，本院确认其证明效力并在卷佐证。
被告王顺未提交证据。
根据原告陈述及本院认定的证据，查明如下事实：
2016年9月17日，王顺向常泽借款30900元清偿其信用卡借款，口头约定次日偿还。后原告索款未果，双方于2016年9月21日通过微信约定限期六天清偿借款，王顺通过微信向原告出具了借条。后被告未按约还款，原告索款未果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告王顺向常泽借款，双方之间成立合法的借贷关系，本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告承担自2016年9月21日借款还清之日止的同期银行贷款利息的损失，根据原告提交的证据，双方对借款利息未进行约定，对还款期限，根据9月21日的微信聊天记录为该日起六天内，故逾期还款时间应从9月27日计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款(一)项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率承担利息的请求，未超过上述规定中年利率6%的范围，本院予以支持。被告王顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王顺于本判决书生效后10日内偿还常泽借款30900元，并自2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至借款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取287元，由王顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审判员 尹文霞
二〇一七年六月八日
书记员 马红芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第282-2号
原告：任北辰。
原告：张秀敏。
被告：鑫威资产管理有限公司。
住所地：洛阳市高新区河洛路润生大厦*楼。
法定代表人：张丽华，该公司经理。
被告：张丽华，系鑫威资产管理有限公司法定代表人。
被告：高新伟，系鑫威资产管理有限公司股东。
被告：张彩兰，鑫威资产管理有限公司股东兼会计。
本院在受理原告任北辰、张秀敏诉被告鑫威资产管理有限公司、张丽华、高新伟、张彩兰借款合同纠纷一案后，被告鑫威资产管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为河南省洛阳市高新区，本案应由河南省洛阳市高新区人民法院管辖。
经审查，本院认为合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告任北辰与被告鑫威资产管理有限公司在双方签订的《资产委托管理合同》中明确约定发生纠纷后若协商不成由被告鑫威资产管理有限公司所在地人民法院管辖。被告鑫威资产管理有限公司主要办事机构所在地位于洛阳××产业开发区，因此本案应当以被告鑫威资产管理有限公司住所地即洛阳××产业开发区确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告鑫威资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 刘红坡
助理审判员 王志国
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘会丽
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第346号
申请执行人：孙润有，居民。
被执行人：山东鸿发房地产开发有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：周洪箔，董事长。
申请执行人孙润有与被执行人山东鸿发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）岚民一初字第1353号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的40400元及交付位于日照市岚山区岚山西路北侧鸿发购物中心001幢＊单元＊室，本院于2015年4月8日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年5月27日向被执行人公告送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院未查找到被执行人下落且通过财产查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经合议庭审查，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一五年十月八日
书记员 王延晓
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第346号
移送执行机关平潭县人民法院。
被执行人谭送骄，男，土家族，住湖北省巴东县。
本院根据平潭县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）岚刑初字第50号刑事判决书，移送执行对谭送骄并处罚金3000元一案。
执行中，本院未查到被执行人谭送骄有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2015）岚刑初字第50号刑事判决书第一判项中“对被告人谭送骄并处罚金人民币三仟元”部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 翁祖文
代理审判员 张州萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李小龙
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初565号
原告：陶毅，男，1960年10月31日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：周学军，浙江五义律师事务所律师。
被告：金建跃，男，1964年10月21日出生，汉族，住武义县。
被告：邱舍环，女，1964年11月27日出生，汉族，住武义县。
被告：赖昌文，男，1961年3月31日出生，汉族，住武义县。
原告陶毅与被告金建跃、邱舍环、赖昌文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告陶毅及其委托诉讼代理人周学军到庭参加诉讼，被告金建跃、邱舍环、赖昌文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶毅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告金建跃、邱舍环立即归还原告借款本金50000元并支付利息17250元（利息按月息1.5%自2015年3月13日起已计算至2017年2月12日，以后的利息仍按月息1.5%计至还清款项之日止）；2.由被告赖昌文对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月13日，被告金建跃向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，于2015年6月30日前归还，被告赖昌文作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告曾多次催讨，均未果。该借款发生在被告金建跃、邱舍环的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告赖昌文作为担保人，也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特具文起诉，望判如所请。
原告陶毅针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、三被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原被告之间的借贷关系的事实；
3、结婚申请书复印件一份，证明二被告系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间的事实；
4、证人舒某到庭作证的证言，证明原告陶毅曾向被告金建跃、赖昌文催讨的事实；
5、证人郑某到庭作证的证言，证明原告陶毅曾向被告赖昌文催讨的事实。
被告金建跃、邱舍环、赖昌文未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，借条有被告金建跃、赖昌文的签名；关于证据3结婚申请书，因登记人姓名是金建跃和邱贞球，不能证明金建跃与邱舍环系夫妻关系，故本院对该证据不予认定；证据4、5证人证言系证人本人到庭作证。且证人证言与原告的陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告金建跃向原告陶毅借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，于2015年6月30日前归还。被告赖昌文为上述借款提供担保。到期后，原告多次向二被告催讨，但二被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告陶毅与被告金建跃的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告赖昌文作为担保人在借条上签字，但双方对保证方式未作约定，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告邱舍环与被告金建跃系夫妻，上述债务属夫妻共同债务，但未提供二被告系夫妻关系的证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告金建跃在取得借款后未按约归还，被告赖昌文亦未履行担保之责，均应承担相应的民事责任。
综上所述，原告陶毅合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金建跃、邱舍环、赖昌文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金建跃于本判决生效之日起十日内归还原告陶毅借款本金50000元，并支付利息（自2015年3月13日起按月利率1.5%计算至上述借款实际清偿之日止）；
二、被告赖昌文对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任的范围内有权向被告金建跃追偿；
三、驳回原告陶毅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取计741元，由被告金建跃负担，被告赖昌文连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 钟升祺
二〇一七年四月五日
代书 记员 鲍欣萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1284号
原告：秦皇岛港方大天安物业服务有限公司，组织机构代码：67034XXXX。
法定代表人：艾鹭江，总经理。
委托诉讼代理人：樊玉双，河北权智律师事务所律师。
被告：李宏志，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告李宏志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司经本院依法通知交纳相关费用后，未在七日内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判长董晓勇
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王艳
二0一七年七月十七日
书记员刘辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初1284号原告：秦皇岛港方大天安物业服务有限公司，组织机构代码：67034XXXX。法定代表人：艾鹭江，总经理。委托诉讼代理人：樊玉双，河北权智律师事务所律师。被告：李宏志，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告李宏志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司经本院依法通知交纳相关费用后，未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判长董晓勇人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二0一七年七月十七日书记员刘辉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7688号
原告姜珂维，男，1995年11月1日生，住西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组。
委托代理人姜亚亚，女，1977年7月15日生，住西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组，系原告之母。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组。
负责人姜小力，该组组长。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
本院受理原告姜珂维与被告被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会、西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告姜珂维经本院传唤，无正当理由未出庭应诉。
本院认为，按照原告提供的住址及联系方式，经传票传唤，原告未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费175元，减半收取计87.5元，由原告姜珂维承担。
审判员 何俊英
二〇一七年十月十一日
书记员 张 莉
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1832号
原告李某，女，1986年8月12日出生，汉族，个体户，住太原市。
被告苏某，男，1971年9月1日出生，汉族，个体户，住太原市。
原告李某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告李某诉称，被告因经营需要，于2014年7月29日、2014年8月1日分两次向原告借款共计145500元，按照双方约定两笔借款期限均为一个月。借款之初，被告将其购买的一辆雷克萨斯牌轿车抵押给原告。2014年8月31日，两笔借款还款期限均已届满。原告依法主张归还借款及逾期付款的利息。
被告苏某未到庭参加诉讼也未提出任何答辩意见。
经审理查明，2014年7月29日，被告苏某因周转困难向原告李某的朋友吴某借款145500元，吴某没钱就告知被告向原告李某借款，口头约定借款期限为一个月，原告李某于2014年7月29日、2014年8月1日分两次通过山西省农村信用社用自己的朋友宋某的账户给被告苏某打款80000元和48500元，2014年7月29日，原告自己又用网银支付的方式给被告17000元，合计145500元。
上述事实的证据有信用社流水、回单，证人证言，证人吴某当庭作证，原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷行为受法律保护，原告李某与被告苏某之间的借贷行为合法有效。原告李某先后分三次给被告汇款145500元，均汇到被告的个人银行卡里。庭审中，证人吴某当庭作证：被告苏某因周转困难向原告李某的朋友吴某借款145500元吴某没钱就告知被告向原告李某借款，结合证人宋某、李某的证言，应当认定被告向原告借款145500元的事实。故对于原告归还借款的主张，予以支持。原、被告没有约定利息，对于原告支付逾期付款的利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏某于本判决生效之日起十日内归还原告李某借款145500元。
如果被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元、保全费1520元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王建忠
人民陪审员 宋瑞兰
人民陪审员 常桃仙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 冯 成
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8211号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓远芬，女，1958年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人邓远芬因诉四川省绵阳市涪城区人民政府（以下简称涪城区政府）行政其他一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终861号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邓远芬向四川省绵阳市中级人民法院提起行政诉讼，诉称：其姐姐邓远秀于1981年12月21日，从绵阳市游仙区观太乡卢家坪村3组迁入绵阳市涪城区城郊乡高水村7组后，一直未享受村民待遇。为此其多次向各级领导写信，要求予以查处，被告多次回复全系不作为或乱作为。遂诉请：邓远芬申诉邓远秀冤死之事，涪城区政府长期予以搪塞，实属不作为或乱作为，请求公正判决。
四川省绵阳市中级人民法院一审认为，邓远芬的诉讼请求系针对信访事项以及政府部门对其信访事项作出的答复意见和回复提起的诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，邓远芬的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，作出（2016）川07行初34号裁定，对邓远芬的起诉，不予立案。
邓远芬不服，提起上诉。
四川省高级人民法院二审认为，邓远芬起诉要求涪城区政府履行法定职责，依法对邓远秀进行土地征收安置补偿。但邓远芬起诉时提交的证据材料不能证明邓远秀在原××县城郊乡××村拥有承包地或宅基地，且涪城区政府对其实施了征收行为。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据的规定，应当裁定不予立案。一审裁定虽然认定事实不清，适用法律错误，但裁定不予立案结果正确。邓远芬要求撤销一审裁定的上诉理由不成立。据此，作出（2016）川行终861号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
邓远芬向本院申请再审称：邓远秀应得的宅基地和经济待遇被分配到别人头上属于涪城区政府不作为乱作为。请求撤销原审裁定，对本案予以立案审理。
本院认为，本案的争议焦点是邓远芬的起诉是否具有事实根据。经查，邓远芬起诉要求涪城区政府履行法定职责，依法对邓远秀进行土地征收安置补偿，但邓远芬在原审起诉时提交的证据材料不能证明邓远秀在原××县城郊乡××村拥有承包地或宅基地，且涪城区政府对其实施了征收行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据的规定，由于邓远芬在本案中的起诉没有事实根据，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，邓远芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓远芬的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘文飞
书 记 员 马 萍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2476号
原告李宏彬，男，汉族，1970年8月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人邹志广，男，汉族，1977年9月22日出生，住河南省沈丘县莲池乡邹营行政村***号，身份证号为4127281977********，代理权限为特别授权。
原告邹志广，男，汉族，1977年9月22日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人黄忠明，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告信阳天一投资有限公司，组织机构代码为58438475-6。
法定代表人尚广成，系该公司经理。
委托代理人张少波，广东今日律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人尚广成，男，汉族，1953年5月13日出生，住信阳市浉河区中山路**号*号楼*单元*号，身份证号为4130011953********。
原告李宏彬、邹志广与被告信阳天一投资有限公司、第三人尚广成因公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏彬的委托代理人邹志广、邹志广及其委托代理人黄忠明，被告信阳天一投资有限公司的法定代表人尚广成及其委托代理人张少波，第三人尚广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏彬、邹志广诉称，2011年10月19日，经原告二人协商达成一致意见，决定成立被告公司信阳天一投资有限公司。同时，又将第三人尚广成也拉入合伙。经过协商，约定原告李宏彬出资1200000元，持股60%，原告邹志广出资400000元，持股20%，第三人尚广成出资400000元，持股20%，以上出资金额应当在两年内出资完毕。由于经营理念和实际运营过程中出现问题，致使公司经营出现严重困难，为了避免公司继续存续将会严重损害公司股东的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告信阳天一投资有限公司解散、依法分配被告信阳天一投资有限公司征地款、诉讼费依法按照比例分担。
被告信阳天一投资有限公司、第三人尚广成辩称，两个原告在庭审中并未提供证据证明被告公司现在经营发生严重困难，继续存续会使股东权益遭受重大损失，不符合公司法规定的解散公司的情形，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月19日，原告李宏彬、邹志广和第三人尚广成注册成立了被告信阳天一投资有限公司，原告李宏彬出资1200000元，持股60%，原告邹志广出资400000元，持股20%，第三人尚广成出资400000元，持股20%。2012年12月28日，原告李宏彬、邹志广与第三人尚广成签订协议，双方约定：“甲方尚广成，乙方李宏彬，为了便于发展，经甲、乙双方协商一致同意，达成协议如下：一、甲方将自己为法人的信阳市天一投资有限公司与信阳市浉河区图书馆所签订的琵琶台承包合同无偿转移到信阳市长空文化发展有限公司。并配合协调让信阳长空文化发展公司与信阳市图书馆重新签订琵琶台租赁承包合同。二、乙方与第三方邹志广从即日起退出原在信阳市天一投资有限公司所有股份，此合同前后一切经济与法律责任由法人一人承担（其中杨玉正叁拾万欠款由乙方按期支付）。三、乙方从即日起在琵琶台承包期内聘请甲方为副总。职责：负责与政府各职能部门的协调工作，无偿做好本公司一切文艺演出的策划、编排及演出工作和艺术培训工作。四、乙方于2013年2月底之前给甲方配备车辆壹部，供其使用，月薪壹万元整，每月暂发伍仟元，其余在满一年后支付。五、本协议属双方自愿签订，即日起签字生效，以前所签其他协议一律作废，以本协议为准。……”。2017年4月15日，因建设青少年校外体育活动中心，信阳市浉河区图书馆赔偿被告信阳市天一投资有限公司赔偿款共计700000元。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二）第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：(一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；(三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形；股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。从上述法律及司法解释的规定可以看出，公司解散的前提条件是公司经营管理发生严重困难。本案原告所举证据不能证实出现了法律及司法解释规定的公司解散条件的事实，故本院对原告要求解散公司的诉请不予支持。原告诉请要求被告信阳天一投资有限公司分配公司征地款的诉讼请求，本院认为，根据我国《公司法》的相关规定，公司股东行使公司盈余分配请求权必须具备两个条件：1、公司必须有实际可供分配的利润；2、公司利润分配方案得到股东会通过。本案中，原告未向法庭提供被告公司召开过合法的股东会议并对于分配方案及每股股份分红红利做过有效的审议和表决，因此，本院对原告这一诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条、第四十六条、第一百六十六条之规定，判决如下：
驳回原告李宏彬、邹志广的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李宏彬、邹志广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高海波
二〇一七年六月十四日
书记员 胡 玲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第376号
申请人：王建军，男，1957年11月26日出生，汉族。
被申请执行人：张娜，女，1986年06月11日出生，汉族。
本院在执行申请人王建军与被执行人张娜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人张娜的存款账户：6228483078002XXXXXX，冻结期限为一年，冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 森 盖
二〇一五年十一月三十日
书记员 额尔登德力格尔
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第376号申请人：王建军，男，1957年11月26日出生，汉族。被申请执行人：张娜，女，1986年06月11日出生，汉族。本院在执行申请人王建军与被执行人张娜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人张娜的存款账户：6228483078002XXXXXX，冻结期限为一年，冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 森     盖二〇一五年十一月三十日书记员 额尔登德力格尔
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2467号
原告：甘肃瑞津农业发展有限责任公司，住所地,永昌县东寨镇下三坝村。
法定代表人：周文莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：邹国军，男，1973年11月27日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。
原告甘肃瑞津农业发展有限责任公司（以下简称瑞津农业公司）与被告邹国军确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞津农业公司委托诉讼代理人范可庆，被告邹国军及其委托诉讼代理人王彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞津农业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令邹国军与瑞津农业公司之间不存在劳动法律关系。事实和理由：瑞津农业公司将开发修建的朱王堡镇恒温库、办公楼及其附属设施的建设工程承包给了不具有用工主体资格的冯得发。至于冯得发雇佣什么人施工，瑞津农业公司并不知情，瑞津农业公司与邹国军之间根本不存在劳动关系。永昌县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲裁字（2017）第54号仲裁裁决书，裁决瑞津农业公司与邹国军存在劳动关系。现瑞津农业公司不服仲裁裁决，请求依法确认瑞津农业公司与邹国军之间不存在劳动关系。
邹国军辩称，瑞津农业公司将其建设工程发包给不具有用工资质的冯得发，冯得发又将该工程的木工工程转包给王伟，王伟招用邹国军在工程上从事木工工作时受伤。因瑞津农业公司违法发包，导致邹国军受伤后不能享受工伤保险待遇，因此，劳动仲裁正确，双方之间存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。
瑞津农业公司为支持其诉讼请求，提交1、永昌县劳动争议仲裁委员会（2017）第54号仲裁裁决书1份，证明其起诉符合法定程序；2、《恒温库工程施工合同》1份，证明涉案工程发包给自然人冯得发的事实；3、《木工施工合同书》1份、《木工施工协议》1份、证人王伟出庭作证的证言，证明冯得发将承包工程的木工工程转包给王伟，王伟又将工程转包给郭银下等人，邹国军受郭银下招用，工资由郭银下支付，受郭银下管理、考勤的事实；经质证，邹国军均无异议，但提出王伟是否将木工工程转包给郭银下不清楚。邹国军未提供证据。
经过双方当事人举证、质证，对双方当事人互无异议的证据，本院予以采信。
经审查本院确认事实如下：瑞津农业公司将开发修建的朱王堡镇恒温库、办公楼及其附属设施的建设工程承包给了不具有用工主体资格的冯得发，2016年8月25日，瑞津农业公司与冯得发签订了《恒温库工程施工合同》。2017年2月20日，冯得发又将该工程的木工工程转包给自然人王伟。2017年3月1日，王伟又将承包的木工工程转包给郭银下等人。2017年3月，邹国军通过他人介绍到郭银下转包的木工工程上从事木工工作。民工工资由王伟按完成的工程量计算给郭银下，再有郭银下支付民工，工资标准由郭银下与民工协商确定，由郭银下指定他人负责考勤。2017年3月20日，邹国军在工地从事木工工作时从横梁上摔下受伤。2017年5月12日，邹国军向永昌县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求裁决瑞津农业公司与其之间存在劳动法律关系。2017年7月7日，永昌县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字（2017）第54号仲裁裁决书，裁决瑞津农业公司与邹国军之间的劳动关系存在。瑞津农业公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。在未有书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。经审查，瑞津农业公司没有就木工单项工程与邹国军达成书面或口头协议，也未直接招用邹国军和向其支付过报酬，邹国军与瑞津农业公司并无身份上的从属和依附关系，不受瑞津农业公司各项劳动规章制度的制约，也不享有瑞津农业公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。邹国军系郭银下等人承包的工程上从事木工工作，与瑞津农业公司间不存在出勤考核、报酬支付等管理和被管理的关系，所以在邹国军未有其他充分证据证实双方间存在事实劳动关系的情形下，应承担举证不能的不利后果。同时瑞津农业公司违法发包工程，并不必然导致其与邹国军之间形成事实劳动关系。建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持，故邹国军与瑞津农业公司之间的劳动关系不存在。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
甘肃瑞津农业发展有限责任公司与邹国军之间的劳动关系不存在。
案件受理费10元，减半收取计5元，由甘肃瑞津农业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴海霞
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1097号
原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发，总经理。委托诉讼代理人：兰晓燕，内蒙古茂联物业服务有限公司项目经理。被告：张保全，男，1983年9月22日出生，民族、职业不详，住内蒙古自治区。
原告内蒙古茂联物业服务有限公司诉被告张保全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告内蒙古茂联物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古茂联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元（原告内蒙古茂联物业服务有限公司已预交），由原告内蒙古茂联物业服务有限公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年九月四日
书记员 于慧颖
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5747号
原告：彭佳算，男，1985年9月29日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：徐陈国勇，男，1973年10月1日出生，西班牙公民，现住中华人民共和国安徽省岳西县。
被告：陈明远，男，1972年2月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省青田县。
原告彭佳算与被告徐陈国勇、陈明远买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告彭佳算的委托诉讼代理人吴伟强到庭参加诉讼。被告徐陈国勇、陈明远经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭佳算向本院提出诉讼请求判令：1.被告徐陈国勇支付原告货款人民币70000元并支付逾期利息（从2013年11月28日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告徐陈国勇承担律师代理费人民币4300元、交通费人民币500元；3.被告陈明远对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告系义乌国际商贸城经营者，被告徐陈国勇曾在原告处订购国际象棋、多米诺骨牌。2013年11月28日经结算，被告徐陈国勇确认尚欠原告货款人民币70000元，被告徐陈国勇承诺在2016年11月27日前付清，若逾期未付，承担从2013年11月28日起按月利率2分计算逾期利息，并承担对方实现债权的费用（诉讼费、律师费、交通费），并可在合同签订地义乌市人民法院起诉，担保人对上述款项本金、逾期利息及实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限3年。被告徐陈国勇出具欠条一份，被告陈明远也签字确认，但被告徐陈国勇至今未支付货款及逾期利息，担保人陈明远也未尽到连带担保人的担保义务。为此原告特提起诉讼。
被告徐陈国勇、陈明远未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了欠条、委托代理合同、发票及收据各一份，证明被告徐陈国勇欠款、被告陈明远自愿提供担保以及原告为实现债权支出律师费人民币4300元及差旅费人民币500元的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：
1.欠条、委托代理合同、发票均系原件，本院对其真实性予以认定，上述证据可以证明2011年11月28日，原告与被告徐陈国勇经结算确认徐陈国勇尚欠原告货款人民币7万元，被告徐陈国勇承诺在2016年11月27日前付清，若逾期未付，被告徐陈国勇承担从2013年11月28日起按月利率2分计算逾期利息，并承担原告实现债权的费用（诉讼费、律师费、交通费）并可在合同签订地义乌市人民法院起诉，被告陈明远承诺对上述款项承担连带担保责任，担保期限为3年；原告为本案支付了律师费人民币4300元。
2.差旅费收据系由原告委托的律所直接开具，在无其他证据予以佐证的情况下，该收据不能达到原告的证明目的。
本院查明：
原告彭佳算与被告徐陈国勇之间存在业务往来。2011年11月28日，原告与被告徐陈国勇经结算确认徐陈国勇尚欠原告货款人民币7万元，被告徐陈国勇承诺在2016年11月27日前付清，若逾期未付，被告徐陈国勇承担从2013年11月28日起按月利率2分计算逾期利息，并承担原告实现债权的费用（诉讼费、律师费、交通费）并可在合同签订地义乌市人民法院起诉，被告陈明远承诺对上述款项承担连带担保责任，担保期限为3年。后被告徐陈国勇并未支付上述款项，被告陈明远也未履行担保责任。原告为本案支付了律师费人民币4300元。
本院认为：
本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案的原、被告对涉案合同的法律适用没有作出约定，本案所涉合同的履行地在我国境内，我国系与争议合同最密切的联系地，故本案应适用中华人民共和国法律予以裁判。
本案原告与被告徐陈国勇虽未签订书面的货物买卖合同，但被告徐陈国勇确认其与原告存在买卖合同关系，且尚欠原告货款的事实，故本院确认原告与被告徐陈国勇存在买卖合同法律关系，该买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告与被告徐陈国勇均应当按约定履行各自的义务。原告要求徐陈国勇支付货款、赔偿利息损失及承担原告实现债权所支付的费用�诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈明远自愿为被告徐陈国勇所负债务提供担保，其也应当按约履行其保证责任，本院对原告要求被告陈明远对被告徐陈国勇所负债务承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。被告徐陈国勇、陈明远经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐陈国勇于本判决生效之日起七日内支付原告彭佳算货款人民币70000元并赔偿利息损失（利息损失自2013年11月28日起按年�率24％计付至本判决实际履行完毕之日止）；
二、被告徐陈国勇于本判决生效之日起七日内支付原告彭佳算为实现债权所支出的律师费人民币4300元；
三、被告陈明远对本判决第一、二项所确定的被告徐陈国勇的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告彭佳算的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2804元，由被告徐陈国勇、陈明远共同负担。
如不服本判决，原告彭佳算、被告陈明远可在判决书送达之日起十五日内，被告徐陈国勇可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
�判长王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年七月十日
代书 记员 沈淑敏
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民初29号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
被告九江尚品文化传媒有限公司，住所地江西省九江市浔阳区环城路55、66号（新光商城）一、二层。
法定代表人陈海兰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告九江尚品文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出书面申请，因原告中国音像著作权集体管理协会与被告九江尚品文化传媒有限公司达成庭外和解，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告九江尚品文化传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告九江尚品文化传媒有限公司的起诉，系其对自己诉权的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告九江尚品文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费1541元减半收取计770.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 薇
审 判 员 罗柳军
代理审判员 毛江东
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄 勇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3893号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告张波，男，1981年11月8日，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。
被告李连勇，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告张波、李连勇金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张树春
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘伊洋
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4366号
原告：台州江南物业服务有限公司，地址：浙江台州仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，系总经理。
委托代理人：滕小福弟，系该公司物业经理。
被告：李金菊，女，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州江南物业服务有限公司与被告李金菊为物业服务合同纠纷一案中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年8月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年八月二十八日
代书记员 郑媚珠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终406号
上诉人（原审被告）：上海普研建筑安装工程有限公司，住所地上海市庙镇经济开发区（宏海公路681号）。
法定代表人：周文研，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：高雅机电工程（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路855号世界广场9楼C座。
法定代表人：梁经邦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海溧创贸易有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇长堤路301号1幢116室。
法定代表人：钟民芳，该公司总经理。
原审被告：黄伟锋，男，汉族，1969年5月15日生，住江苏省溧阳市。
原审被告：黄余彬，男，汉族，1955年1月19日生，住江苏省溧阳市。
上诉人上海普研建筑安装工程有限公司（以下简称普研公司）、高雅机电工程（上海）有限公司（以下简称机电公司）因与被上诉人上海溧创贸易有限公司（以下简称溧创公司）、原审被告黄伟锋、黄余彬买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初1280号民事裁定，向本院提起上诉。
普研公司、机电公司上诉称，上诉人住所地在上海市宝山区，合同履行地在上海，原审法院裁定错误，请求撤销原审法院裁定，将案件移送上海市宝山区人民法院审理。
溧创公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，公民身份资料显示被告之一黄余彬的住所在江苏省溧阳市，故溧阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 双
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4054号
原告邹婷，女，汉族，1973年8月17日出生，住长沙市芙蓉区。
委托代理人吴铁刚，湖南明城明律师事务所律师。
被告曹勇，男，汉族，1971年9月28日出生，住长沙市芙蓉区。
被告方卫红，女，汉族，1970年9月6日出生，住湖南省长沙县。
原告邹婷与被告曹勇、方卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹婷及其委托代理人吴铁刚，被告曹勇到庭参加了诉讼，被告方卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、两被告立即偿还原告借款本金壹佰叁拾陆万元整（¥1360000.00），并按照月利率2%支付自2016年6月1日至借款本金实际偿还之日的利息（暂计算至2016年8月1日的利息为54400元）；二、两被告对上述借款本息承担连带给付责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告曹勇答辩要点：其分三笔从2015年向邹婷共计借款120万元，2016年6月1日进行了结算，利息按月息2分计为16万元，共136万元就重新出具了136万元的借条给邹婷，口头约定月息2分。
被告方卫红未予答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、原告与被告曹勇系朋友关系。2015年9月份曹勇称工程投标急需资金找原告父亲邹建均借款90万元，因邹建均暂无资金就介绍曹勇向其女邹婷借款。邹婷于2015年10月8日以转账支付50万元给曹勇，约定半年以后归还。2015年11月12日，曹勇称其工地上要用钱向邹婷借款50万元，承诺一个月内归还，邹婷以其承兑汇票向曹勇支付48.6万元，约定另由曹勇承担贴现费用14000元，以上共计借款50万元曹勇予以认可。2015年11月30日，曹勇称其有一套房子银行抵押，因贷款到期需资金周转还贷，向邹婷借款20万元，邹婷转账支付给曹勇20万元。以上三笔借款共计120万元，均口头约定按月息2分计算利息。因曹勇一直未偿还本息，2016年6月1日，双方按月息2分计算利息为16万元，曹勇就上述借款本金120万元及利息16万元向邹婷重新出具借据一张，约定“今借到邹婷人民币现金壹佰叁拾陆万元整，方卫红、曹勇，2016.6.1”，口头约定月息2分。自2016年6月1日起至今，被告曹勇、方卫红尚未偿还借款本金及利息。
三、被告方卫红与被告曹勇系夫妻关系，方卫红系共同借款人。两被告均在借据上签名捺印。
判决的理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告曹勇认可其向原告共计借款136万元，并出具了借条，该借条真实合法有效，双方构成民间借贷关系。原告实际向被告曹勇交付借款本金120万元，原、被告双方对前期借款本息结算后按年利率24%将利息16万元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，载明的136万元可认定为后期借款本金，被告曹勇、方卫红亦在该债权凭证上签名捺印且原、被告口头约定利息按月利率2%计算，方卫红作为共同借款人应对该借款承担偿还责任，故原告请求判令被告曹勇、方卫红共同偿还借款本金136万元及利息（按年利率24%的标准从2016年6月1日计算至还清借款之日止），本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

限被告曹勇、方卫红在本判决生效后十日内共同偿还原告邹婷借款本金1360000元及利息（按年利率24%的标准从2016年6月1日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17530元，减半收取8765元，保全费5000元，共计13765元，由被告曹勇、方卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 柳阳
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 彭英
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4054号
原告邹婷。
委托代理人吴铁刚，湖南明城明律师事务所律师。
被告曹勇。
被告方卫红。
原告邹婷与被告曹勇、方卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹婷及其委托代理人吴铁刚，被告曹勇到庭参加了诉讼，被告方卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、两被告立即偿还原告借款本金壹佰叁拾陆万元整（¥1360000.00），并按照月利率2%支付自2016年6月1日至借款本金实际偿还之日的利息（暂计算至2016年8月1日的利息为54400元）；二、两被告对上述借款本息承担连带给付责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告曹勇答辩称：其是分三笔从2015年其向邹婷共计借款120万元，口头月息2分，2016年6月1日进行了结算，其就总了一张136万元的借条给邹婷，口头约定利息为月息2分。
被告方卫红未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、原告与被告曹勇系朋友关系。2015年9月份称要搞工程投标找原告父亲邹建均借款90万元，因邹建均暂无资金就介绍曹勇向邹婷借款。邹婷于2015年10月8日以转账的方式将50万元支付给曹勇，并约定半年以后归还。2015年11月12日，曹勇称其工地上要用钱向邹婷借款50万元，承诺一个月内归还，邹婷以承兑汇票的形式向曹勇支付了48.6万元，另外由曹勇承担贴现费用14000元，故曹勇实际借款为50万元。2015年11月30日，曹勇称其有一套房子在银行进行了抵押，因贷款到期需要资金还贷，就向邹婷借款20万元，邹婷以转账的方式将20万元支付给曹勇。以上三笔借款共计120万元，均口头约定按月息2分计算利息。因曹勇一直未偿还本息，故2016年6月1日，曹勇就上述借款本金及利息向邹婷转了一张136万元的借条，约定“今借到邹婷人民币现金壹佰叁拾陆万元整，方卫红、曹勇，××，2016.6.1”，并口头约定月息2分。截止至原告起诉之日，被告曹勇、方卫红尚未偿还任何借款本金及利息。
三、被告方卫红与被告曹勇系夫妻关系，方卫红系共同借款人。
判决的理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告曹勇认可其向原告共计借款136万元，并出具了借条，该借条真实合法有效，双方构成民间借贷关系。原告已实际向被告曹勇交付了借款，被告曹勇亦予出具借条认可且原、被告一直认可利息按月利率2%计算，而方卫红作为共同借款人也应对该借款承担偿还责任，故原告请求被告曹勇、方卫红偿还借款本金136万元及利息（按年利率24%的标准从2016年6月1日计算至还清借款之日止）本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹勇、方卫红在本判决生效后十日内共同偿还原告邹婷借款本金1360000元及利息（按年利率24%的标准从2016年6月1日计算至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17530元，减半收取8765元，保全费5000元，共计13765元，由被告曹勇、方卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 柳阳
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 彭英
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。


湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4054号
原告邹婷，女，汉族，1973年8月17日出生，住长沙市芙蓉区。
被告曹勇，男，汉族，1971年9月28日出生，住长沙市芙蓉区。
被告方卫红，女，汉族，1970年9月6日出生，住湖南省长沙县。
本院在审理原告邹婷与被告曹勇、方卫红民间借贷纠纷一案中，原告邹婷于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被告曹勇、方卫红价值人民币145万元的银行存款或其他相当价值的财产，并以原告邹婷所有的位于长沙县星沙镇中南汽车世界G35栋305号房屋（房屋所有权证号：长房权证星沙字第××号）以及长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府三、四期1栋2809号房屋作担保。
本院认为，原告邹婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曹勇、方卫红的银行存款145万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告邹婷所有的位于长沙县星沙镇中南汽车世界G35栋305号房屋（房屋所有权证号：长房权证星沙字第××号）以及长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府三、四期1栋2809号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 柳阳
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 彭英
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4054号
原告邹婷。
被告曹勇。
被告方卫红。
本院在审理原告邹婷与被告曹勇、方卫红民间借贷纠纷一案中，原告邹婷于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被告曹勇、方卫红价值人民币145万元的银行存款或其他相当价值的财产，并以原告邹婷所有的位于长沙县星沙镇中南汽车世界g35栋305号房屋（房屋所有权证号：长房权证星沙字第号）以及长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府三、四期1栋2809号房屋作担保。
本院认为，原告邹婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曹勇、方卫红的银行存款145万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告邹婷所有的位于长沙县星沙镇中南汽车世界g35栋305号房屋（房屋所有权证号：长房权证星沙字第号）以及长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府三、四期1栋2809号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 柳阳
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 彭英
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初4054号原告邹婷，女，汉族，1973年8月17日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人吴铁刚，湖南明城明律师事务所律师。被告曹勇，男，汉族，1971年9月28日出生，住长沙市芙蓉区。被告方卫红，女，汉族，1970年9月6日出生，住湖南省长沙县。原告邹婷与被告曹勇、方卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹婷及其委托代理人吴铁刚，被告曹勇到庭参加了诉讼，被告方卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：一、两被告立即偿还原告借款本金壹佰叁拾陆万元整（¥1360000.00），并按照月利率2%支付自2016年6月1日至借款本金实际偿还之日的利息（暂计算至2016年8月1日的利息为54400元）；二、两被告对上述借款本息承担连带给付责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告曹勇答辩要点：其分三笔从2015年向邹婷共计借款120万元，2016年6月1日进行了结算，利息按月息2分计为16万元，共136万元就重新出具了136万元的借条给邹婷，口头约定月息2分。被告方卫红未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、原告与被告曹勇系朋友关系。2015年9月份曹勇称工程投标急需资金找原告父亲邹建均借款90万元，因邹建均暂无资金就介绍曹勇向其女邹婷借款。邹婷于2015年10月8日以转账支付50万元给曹勇，约定半年以后归还。2015年11月12日，曹勇称其工地上要用钱向邹婷借款50万元，承诺一个月内归还，邹婷以其承兑汇票向曹勇支付48.6万元，约定另由曹勇承担贴现费用14000元，以上共计借款50万元曹勇予以认可。2015年11月30日，曹勇称其有一套房子银行抵押，因贷款到期需资金周转还贷，向邹婷借款20万元，邹婷转账支付给曹勇20万元。以上三笔借款共计120万元，均口头约定按月息2分计算利息。因曹勇一直未偿还本息，2016年6月1日，双方按月息2分计算利息为16万元，曹勇就上述借款本金120万元及利息16万元向邹婷重新出具借据一张，约定“今借到邹婷人民币现金壹佰叁拾陆万元整，方卫红、曹勇，2016.6.1”，口头约定月息2分。自2016年6月1日起至今，被告曹勇、方卫红尚未偿还借款本金及利息。三、被告方卫红与被告曹勇系夫妻关系，方卫红系共同借款人。两被告均在借据上签名捺印。判决的理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告曹勇认可其向原告共计借款136万元，并出具了借条，该借条真实合法有效，双方构成民间借贷关系。原告实际向被告曹勇交付借款本金120万元，原、被告双方对前期借款本息结算后按年利率24%将利息16万元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，载明的136万元可认定为后期借款本金，被告曹勇、方卫红亦在该债权凭证上签名捺印且原、被告口头约定利息按月利率2%计算，方卫红作为共同借款人应对该借款承担偿还责任，故原告请求判令被告曹勇、方卫红共同偿还借款本金136万元及利息（按年利率24%的标准从2016年6月1日计算至还清借款之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹勇、方卫红在本判决生效后十日内共同偿还原告邹婷借款本金1360000元及利息（按年利率24%的标准从2016年6月1日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17530元，减半收取8765元，保全费5000元，共计13765元，由被告曹勇、方卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  柳阳二〇一六年九月二十九日代理书记员  彭英附本判决所引用条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初4054号原告邹婷，女，汉族，1973年8月17日出生，住长沙市芙蓉区。被告曹勇，男，汉族，1971年9月28日出生，住长沙市芙蓉区。被告方卫红，女，汉族，1970年9月6日出生，住湖南省长沙县。本院在审理原告邹婷与被告曹勇、方卫红民间借贷纠纷一案中，原告邹婷于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被告曹勇、方卫红价值人民币145万元的银行存款或其他相当价值的财产，并以原告邹婷所有的位于长沙县星沙镇中南汽车世界G35栋305号房屋（房屋所有权证号：长房权证星沙字第××号）以及长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府三、四期1栋2809号房屋作担保。本院认为，原告邹婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告曹勇、方卫红的银行存款145万元，或查封、扣押其他等值财产；二、查封原告邹婷所有的位于长沙县星沙镇中南汽车世界G35栋305号房屋（房屋所有权证号：长房权证星沙字第××号）以及长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府三、四期1栋2809号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  柳阳二〇一六年八月二十五日代理书记员  彭英
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1275号
原告：何金明，男，生于1982年4月22日，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：张罗（特别授权），南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告：申春根，男，汉族，生于1984年6月21日，住四川省遂宁市蓬溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地:重庆市江北区。
负责人：曹阳。
原告何金明诉被告申春根、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告何金明的特别授权委托诉讼代理人张罗出庭参加诉讼。被告申春根、被告平安财保重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财保重庆分公司在交强险和商业险限额内直接赔偿原告医疗费10123.66元、义齿修复费18000.00元、护理费967.84元（全省职工平均工资50466元÷365天×7天）、营养费600.00元、误工费6221.83元（全省职工平均工资50466元÷365天×45天）、交通费500.00元、鉴定费2000.00元，合计38413.33元，其中不属于保险公司赔付的费用由被告申春根承担赔偿责任；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年9月5日11时15分许，被告申春根驾驶自己所有的渝BXXX**号起亚牌小型轿车，在嘉陵区耀目路二段与原告何金明驾驶的川J05XX**号电动车发生碰撞，造成原告何金明受伤和车辆受损的交通事故。该事故经交警三大队认定，被告申春根承担主要责任，原告何金明承担次要责任。嗣后，原告何金明在川北医学院附属医院门诊治疗，被诊断为前门牙折断，在门诊治疗期间的医疗费全部由原告垫付。出院后，经南充市鼎正司法鉴定所鉴定，结论为：义齿修复费为18000.00元、营养费为600.00元、护理期限为7天、误工期限为45天，产生鉴定费2000.00元。
被告申春根未提出答辩，也未向本院提供证据。
被告平安财保重庆分公司未提出答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告申春根、被告平安财保重庆分公司既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，应认定为其放弃自己在诉讼中享有的权利，故本院对原告何金明在本案中所主张的事实予以确认。原告何金明主张医疗费为10126.66元，有其提供的门诊票据在案佐证，本院予以确认。南充鼎正司法鉴定所南鼎司鉴所（2017）法临鉴字第248号鉴定意见书客观公正，本院对该鉴定意见予以采信。原告主张的护理费标准符合司法实践，本院予以采信。交通费根据本案实际情况，酌定为300元。原告何金明系四川某某电子设备有限公司法定代表人，该公司成立于2013年5月13日、住所地在南充市嘉陵区，其收入、居住、消费等均在城镇，故其要求误工费适用城镇居民相关标准计算的理由成立，本院予以支持。为此，原告何金明的医疗费10123.66元、义齿修复费18000.00元、护理费50466元/年÷365天/年×7天=967.84元、营养费600.00元、误工费50466元/年÷365天/年×45天=6221.83元、交通费300.00元、鉴定费2000.00元，共计38213.33元，符合机动车交强险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用7489.67元、符合机动车交强险中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用为28723.66元、不属于交强险赔偿限额项下负责赔偿的费用为2000.00元，本院予以确认。故被告平安财保重庆分公司应在机动车交强险项下共赔偿原告何金明7489.67元+10000.00元=17489.67元。原告何金明超过交强险赔偿限额后的各种损失38213.33元-17489.67元=20723.66元，依照《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80％的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60％的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40％的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10％的赔偿责任。”的规定，确定被告申春根承担80%的责任、原告何金明承担事故20%的责任较为恰当，因此原告何金明自行承担20723.66元×20%=4144.73元。被告平安财保重庆分公司不承担鉴定费。故被告平安财保重庆分公司在商业三者险项下负责赔偿的费用为（20723.66-2000）元×80%=14978.93元。被告申春根赔偿原告何金明20723.66元-14978.93元（商业险赔偿）-4144.73元（原告何金明自行承担）=1600.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告何金明各种损失17489.67元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告何金明各种损失14978.93元；
三、被告申春根于本判决生效之日起十日内赔偿原告何金明各种损失1600.00元；
四、驳回原告何金明的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380.00元，由被告申春根承担304.00元，原告何金明承担76.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十二日
书记员 赵珊
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1304民初1275号原告：何金明，男，生于1982年4月22日，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：张罗（特别授权），南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。被告：申春根，男，汉族，生于1984年6月21日，住四川省遂宁市蓬溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地:重庆市江北区。负责人：曹阳。原告何金明诉被告申春根、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告何金明的特别授权委托诉讼代理人张罗出庭参加诉讼。被告申春根、被告平安财保重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财保重庆分公司在交强险和商业险限额内直接赔偿原告医疗费10123.66元、义齿修复费18000.00元、护理费967.84元（全省职工平均工资50466元÷365天×7天）、营养费600.00元、误工费6221.83元（全省职工平均工资50466元÷365天×45天）、交通费500.00元、鉴定费2000.00元，合计38413.33元，其中不属于保险公司赔付的费用由被告申春根承担赔偿责任；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年9月5日11时15分许，被告申春根驾驶自己所有的渝BXXX**号起亚牌小型轿车，在嘉陵区耀目路二段与原告何金明驾驶的川J05XX**号电动车发生碰撞，造成原告何金明受伤和车辆受损的交通事故。该事故经交警三大队认定，被告申春根承担主要责任，原告何金明承担次要责任。嗣后，原告何金明在川北医学院附属医院门诊治疗，被诊断为前门牙折断，在门诊治疗期间的医疗费全部由原告垫付。出院后，经南充市鼎正司法鉴定所鉴定，结论为：义齿修复费为18000.00元、营养费为600.00元、护理期限为7天、误工期限为45天，产生鉴定费2000.00元。被告申春根未提出答辩，也未向本院提供证据。被告平安财保重庆分公司未提出答辩，也未向本院提供证据。本院认为，被告申春根、被告平安财保重庆分公司既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，应认定为其放弃自己在诉讼中享有的权利，故本院对原告何金明在本案中所主张的事实予以确认。原告何金明主张医疗费为10126.66元，有其提供的门诊票据在案佐证，本院予以确认。南充鼎正司法鉴定所南鼎司鉴所（2017）法临鉴字第248号鉴定意见书客观公正，本院对该鉴定意见予以采信。原告主张的护理费标准符合司法实践，本院予以采信。交通费根据本案实际情况，酌定为300元。原告何金明系四川某某电子设备有限公司法定代表人，该公司成立于2013年5月13日、住所地在南充市嘉陵区，其收入、居住、消费等均在城镇，故其要求误工费适用城镇居民相关标准计算的理由成立，本院予以支持。为此，原告何金明的医疗费10123.66元、义齿修复费18000.00元、护理费50466元/年÷365天/年×7天=967.84元、营养费600.00元、误工费50466元/年÷365天/年×45天=6221.83元、交通费300.00元、鉴定费2000.00元，共计38213.33元，符合机动车交强险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用7489.67元、符合机动车交强险中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用为28723.66元、不属于交强险赔偿限额项下负责赔偿的费用为2000.00元，本院予以确认。故被告平安财保重庆分公司应在机动车交强险项下共赔偿原告何金明7489.67元+10000.00元=17489.67元。原告何金明超过交强险赔偿限额后的各种损失38213.33元-17489.67元=20723.66元，依照《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80％的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60％的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40％的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10％的赔偿责任。”的规定，确定被告申春根承担80%的责任、原告何金明承担事故20%的责任较为恰当，因此原告何金明自行承担20723.66元×20%=4144.73元。被告平安财保重庆分公司不承担鉴定费。故被告平安财保重庆分公司在商业三者险项下负责赔偿的费用为（20723.66-2000）元×80%=14978.93元。被告申春根赔偿原告何金明20723.66元-14978.93元（商业险赔偿）-4144.73元（原告何金明自行承担）=1600.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告何金明各种损失17489.67元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告何金明各种损失14978.93元；三、被告申春根于本判决生效之日起十日内赔偿原告何金明各种损失1600.00元；四、驳回原告何金明的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380.00元，由被告申春根承担304.00元，原告何金明承担76.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月十二日书记员  赵珊
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1003-1号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周仕跃，董事长。
委托代理人朱婷，系申请××人公司职工。
被执行人徐汉朝。
被执行人黄香萍。
被执行人林联勇。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人徐汉朝、黄香萍、林联勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2014）舟普商初字第870号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款300000元及利息、案件受理费2900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无银行存款、房产、其他车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，本院向申请执行人送达了执行告知书，申请执行人也未在规定的期限内提出异议。另本院将被执行人孙利斌、顾红霞、孙春辉、吴春波、张高峰列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1003号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年十一月三日
代书记员 乐羽雷
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行审20号
申请执行人张家港市市场监督管理局，住所地张家港市杨舍镇人民中路30号。
法定代表人田文华，该局局长。
被执行人徐虎，男，1981年4月12日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人张家港市市场监督管理局于2018年1月4日向本院申请强制执行张市监罚字〔2017〕000091号行政处罚决定中的罚款100000元及加罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市市场监督管理局于2017年4月6日依据《商标法》第六十条第二款和《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定作出张市监罚字〔2017〕000091号行政处罚决定，决定：对于无照经营水电消防工程安装施工服务的违法行为罚款40000元；对于利用假冒伪劣商品提供经营性服务的违法行为，没收1408个假冒小型断路器，罚款180000元。两项罚款合计220000元，上缴国库。逾期不履行行政处罚决定的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款；并申请人民法院强制执行。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2017年10月19日催告被执行人履行行政处罚决定书尚余罚款100000元，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：投诉材料、现场笔录、询问（调查）笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政决定履行催告书、EMS投递单及邮件全程跟踪查询信息等。
本院认为，被执行人徐虎未领取营业执照，从事水电、消防安装施工服务的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属无照经营违法行为。同时服务中使用的品牌小型断路器为侵犯他人注册商标的产品，违反了《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第五条第一款的规定。申请执行人张家港市市场监督管理局依据《商标法》第六十条第二款和《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定作出张市监罚字〔2017〕000091号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人张家港市市场监督管理局所作张市监罚字〔2017〕000091号行政处罚决定书中未缴罚款100000元及逾期交款罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐 丹