wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3908号
原告：葛洁，女，汉族，1985年6月2日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：杭州汉特力健身管理有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：段成印。
原告葛洁与被告杭州汉特力健身管理有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告退还原告会员费2188元，并支付诉讼差旅费300元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年7月19日公开开庭审理。原告葛洁到庭参与诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告葛洁于2015年9月19日与被告杭州汉特力健身管理有限公司签订《会籍协议书》一份，约定：原告在被告处办理健身商务卡一张，年限为三年，会费为3680元，会籍卡号为38×××60。《会籍协议书》上还注明：介绍新会员李襄加一个月时间。上述协议签订后，原告缴纳了3680元的会费，被告为原告办理了会员卡，会员卡上载明地址为通益路111号LOFT49创意园10幢2楼。原告于2015年11月开始开卡使用。2017年1月开始，被告因场地原因，其位于通益路111号的健身会所关闭。故原告起诉来院。
本院认为，被告杭州汉特力健身管理有限公司为原告葛洁办理会员卡后，理应按约提供相应服务。现被告因己方原因，从2017年1月开始未能再为原告提供健身服务，其行为构成违约，应当按照原告的要求履行约定或者退还预付款。故对原告要求被告退还会员费2188元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费300元的诉请，因其并未提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州汉特力健身管理有限公司退还原告葛洁会员费2188元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告葛洁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杭州汉特力健身管理有限公司负担。
原告葛洁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州汉特力健身管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周小林
二〇一七年七月十九日
书记员 樊笑婧
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第265号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人赵某某，男，1954年12月出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县许家湖镇。2015年2月28日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2015]302号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月24日18时许，被告人赵某某持斧头回家途经本村窦建亮家巷子时，因怀疑窦建亮之妻马长珍对其进行辱骂，遂持斧头砍砸马长珍头面部，致其左面部皮肤裂伤、左侧鼻骨及鼻中隔骨骨折，构成轻伤。后马长珍之子窦国伟追赶被告人赵某某并与其发生厮打，被告人赵某某持斧头将窦国伟左上臂划伤，构成轻微伤；窦国伟挥拳殴打赵某某头面部，致赵某某轻微伤。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。案发后，被告人赵某某已赔偿受害人马长珍、窦国伟经济损失12000元，并已取得了受害人的书面谅解。
认定上述事实的证据如下：物证；鉴定意见；被害人马长珍、窦国伟的陈述；证人王传菊等人的证言；被告人赵某某的供述等。
以上证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某归案后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，案发后积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，故可依法酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。但被告人赵某某应到其居住地司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的有关规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 丽
审判员 卜凡水人民陪审员高法红
二〇一五年七月二十日
书记员 于 海 洪
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00275号
原告缪某，居民。
被告茆某，居民。
委托代理人朱铁军、傅明新，江苏法哲律师事务所律师。
原告缪某与被告茆某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员孙华适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告缪某、被告茆某及其委托代理人傅明新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称，原、被告于2004年7月相识，于2004年9月同居生活，于××××年××月××日生育一女茆某甲，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同生活在原告家中。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后原告发现双方脾气、性格等差异较大，没有共同语言，且被告有严重的暴力倾向，对原告非打即骂，也不孝敬老人，不好好对待女儿。被告曾于2010年8月被判处一年半有期徒刑。2013年12月，被告又被刑事拘留一个半月。因原、被告夫妻感情破裂，原告于2014年6月向如东县人民法院提起离婚诉讼，2014年8月29日原告的离婚请求未被准许。法院判决后，双方之间的夫妻感情未能有任何改善，仍继续恶化。2014年农历8月21日原告的爷爷去世，被告与原告及其亲戚大打出手，双方之间没有和好的可能。为此，原告请求判令原、被告离婚；婚生女随原告生活并由原告独自抚养成人。
被告茆某辩称，原告诉称的双方相识、结婚登记、生育情况是事实，其他情况不是事实。婚生女儿一直随被告生活。夫妻感情尚未彻底破裂，不符合法定的离婚条件，被告不同意离婚。原告趁被告不在家的时候，将共同财产私自处理。
经审理查明，原、被告于2004年7月相识并同居生活，于××××年××月××日生育女孩茆某甲，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续。原告缪某曾于2014年6月20日诉至江苏省如东县人民法院，要求与被告茆某离婚，该院于2014年8月29日判决不准予原、被告离婚。原、被告共同生活期间因家庭生活琐事经常发生吵闹。
另查明，茆某甲现跟随被告茆某一起生活，于2014年2月15日到灌云县茆庄小学上学。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、婚姻登记信息、如东县公安局岔河派出所接处警工作登记表、江苏省如东县人民法院（2014）东岔民初字第0650号民事判决书，被告举证的灌云县茆庄小学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告同居生活后依法经婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告虽曾于2014年起诉要求离婚，经江苏省如东县人民法院判决不准离婚，现原告起诉至本院要求与被告离婚，但原、被告共同生活时间较长，建有一定的夫妻感情，并生育一名子女，从原、被告双方的婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜以往夫妻感情，照顾好子女，双方仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告缪某与被告茆某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 孙 华
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌少民初字第00275号原告缪某，居民。被告茆某，居民。委托代理人朱铁军、傅明新，江苏法哲律师事务所律师。原告缪某与被告茆某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员孙华适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告缪某、被告茆某及其委托代理人傅明新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪某诉称，原、被告于2004年7月相识，于2004年9月同居生活，于××××年××月××日生育一女茆某甲，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同生活在原告家中。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后原告发现双方脾气、性格等差异较大，没有共同语言，且被告有严重的暴力倾向，对原告非打即骂，也不孝敬老人，不好好对待女儿。被告曾于2010年8月被判处一年半有期徒刑。2013年12月，被告又被刑事拘留一个半月。因原、被告夫妻感情破裂，原告于2014年6月向如东县人民法院提起离婚诉讼，2014年8月29日原告的离婚请求未被准许。法院判决后，双方之间的夫妻感情未能有任何改善，仍继续恶化。2014年农历8月21日原告的爷爷去世，被告与原告及其亲戚大打出手，双方之间没有和好的可能。为此，原告请求判令原、被告离婚；婚生女随原告生活并由原告独自抚养成人。被告茆某辩称，原告诉称的双方相识、结婚登记、生育情况是事实，其他情况不是事实。婚生女儿一直随被告生活。夫妻感情尚未彻底破裂，不符合法定的离婚条件，被告不同意离婚。原告趁被告不在家的时候，将共同财产私自处理。经审理查明，原、被告于2004年7月相识并同居生活，于××××年××月××日生育女孩茆某甲，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续。原告缪某曾于2014年6月20日诉至江苏省如东县人民法院，要求与被告茆某离婚，该院于2014年8月29日判决不准予原、被告离婚。原、被告共同生活期间因家庭生活琐事经常发生吵闹。另查明，茆某甲现跟随被告茆某一起生活，于2014年2月15日到灌云县茆庄小学上学。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、婚姻登记信息、如东县公安局岔河派出所接处警工作登记表、江苏省如东县人民法院（2014）东岔民初字第0650号民事判决书，被告举证的灌云县茆庄小学证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告同居生活后依法经婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告虽曾于2014年起诉要求离婚，经江苏省如东县人民法院判决不准离婚，现原告起诉至本院要求与被告离婚，但原、被告共同生活时间较长，建有一定的夫妻感情，并生育一名子女，从原、被告双方的婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜以往夫妻感情，照顾好子女，双方仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告缪某与被告茆某离婚。本案案件受理费240元（原告已预交），由原告缪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。代理审判员 孙 华二〇一五年六月十日书 记 员 吴沂轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潜民一初字第02042号
原告：葛长青，男，1979年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1986年6月19日出生，汉族。
被告：陈生，男，1981年8月28日出生，汉族，农民。
被告：黄鑫，男，1986年2月6日出生。
被告：安庆市三盛装饰有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇世纪花城。
法定代表人：刘辉，该公司经理。
原告葛长青诉被告刘辉、陈生、黄鑫、安庆市三盛装饰有限公司（以下简称“三盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告葛长青的委托代理人范本胜、被告陈生到庭参加诉讼。被告刘辉、黄鑫、三盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛长青诉称：2012年，刘辉以三盛公司名义对外承揽装饰业务，葛长青应刘辉、陈生之约，为其提供装饰所需材料。2013年2月7日，葛长青与刘辉、陈生进行结算，刘辉、陈生欠葛长青材料款73020元，因无现金支付，刘辉、陈生遂共同出具欠条一份，并加盖三盛公司印章，且口头承诺于2013年4月付清，后分文未付。现诉至法院，请求判令：1.三盛公司立即给付欠款73020元；2.刘辉、陈生、黄鑫三股东有抽逃资金行为，应按出资比例在抽逃资金限额内承担清偿责任。
刘辉未作答辩。
陈生辩称：欠钱是事实，但数额只有68000元，其余部分不是公司欠的。另外这是公司欠款，不是我个人欠款。我只负担我该承担的一部分责任。
黄鑫未作答辩。
三盛公司未作答辩。
经审理查明：2012年，三盛公司法定代表人刘辉以三盛公司名义对外承揽装饰业务，葛长青为该公司提供木材。2013年2月7日，葛长青与刘辉、陈生进行结算，三盛公司欠葛长青木材款68000元，因无现金支付，刘辉、陈生遂共同出具欠条一份，并加盖三盛公司公章。后分文未付，致讼始。
另查明，三盛公司成立于2012年4月11日，公司注册资本为50万元，刘辉出资16.8万元、黄鑫出资16.6万元、陈生出资16.6万元。刘辉任公司执行董事，陈生和黄鑫任公司监事。经葛长青申请本院调查，2012年4月12日三盛公司注册资金50万元被取出，刘辉、陈生、黄鑫未提供任何证据证明该资金取出后用于公司生产经营。
以上事实，有2013年2月7日欠条一份、三盛公司企业登记资料、中国工商银行潜山县支行出具的对帐单、进帐单及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：葛长青在诉状中欠条上加盖三盛公司公章，应认定为公司欠款。葛长青要求公司给付欠款68000元的诉讼请求本院予以支持。葛长青主张其他部分欠款并无证据证明，本院不予支持。注册资金在三盛公司成立第二日即被从公司账户转出，且无证据证明该笔资金转出后的使用情况，应认定为抽逃出资，抽逃出资的股东应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安庆市三盛装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛长青欠款68000元；
二、被告刘辉、陈生、黄鑫分别在出资额范围内对本判决第一项确定的债务承担补充赔偿责任（出资数额为刘辉16.8万元、黄鑫16.6万元、陈生16.6万元）；
三、驳回原告葛长青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告安庆市三盛装饰有限公司负担1400元，原告葛长青负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张文胜
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 余汝郎
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 潘 峥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
第十四条第二款公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）东执字第861号
申请执行人东阳市东杭服装厂
被执行人胡爱阳，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人胡爱阳发出执行通知书，责令被执行人胡爱阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡爱阳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡爱阳（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 何 倩
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00162号
上诉人（一审原告）童华，女，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蒲嘉，重庆市人民政府法制办工作人员。
上诉人童华因诉被上诉人重庆市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月9日，童华向重庆北部新区管委会递交了《政府信息公开申请表》，要求公开横梁村八社全部集体土地的总面积、被征收土地的种类、用途等政府信息。2013年8月3日，童华以北部新区管委会未在法定期限内履行信息公开职责为由，向市政府提出行政复议申请，请求市政府责令北部新区管委会对童华于2013年6月9日递交的《政府信息公开申请表》，依申请公开其政府信息。2013年8月19日，市政府收到童华的申请，对其复议申请予以了受理。同月21日，重庆北部新区管委会对童华作出《关于童华申请信息公开有关情况的复函》。在行政复议过程中，因案情复杂，不能在规定期限内作出复议决定，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，于10月17日作出了《延期审理通知书》并送达了童华。同年11月13日，市政府作出渝府复（2013）450号《行政复议决定书》，驳回了童华的行政复议申请并依法送达。童华不服该复议决定遂起诉至人民法院。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，市政府具有作出本案被诉《行政复议决定书》的法定职权和相应职责。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案市政府受理童华的行政复议申请后，因案情复杂，在规定的期限内不能作出行政复议决定，即按照本条的规定作出了延期审理通知书并送达了童华，且在延长期限内依法作出了行政复议决定，其程序合法。童华以市政府超期作出行政复议决定违法，要求撤销该行政复议决定的行政行为的理由不能成立，不予支持。童华以重庆北部新区管委会不作为为由向市政府申请复议，市政府在查明重庆北部新区管委会已经对其信息公开申请作出了答复的情形下，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定驳回行政复议申请并无不当，遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回童华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由童华负担。
上诉人童华不服一审判决上诉称，被上诉人市政府受理其行政复议申请后，超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的60日复议期限，作出驳回行政复议申请决定的具体行政行为程序违法。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决并发回重审。
被上诉人市政府答辩称，因案情复杂，市政府在法定期限内未能作出复议决定，遂根据《行政复议法》第十七条、第三十一条以及《复议法实施条例》第二十九条规定，在法定期限届满前，作出了《延期审理通知书》送达上诉人并告知其行政复议决定延期30日作出；随后市政府在延期的30内作出了《行政复议决定书》并送达上诉人，行政复议决定并未超过法定期限，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
一审被告市政府在法定期限内向一审法院提交的证据和依据有：
1、渝府复（2013）450号《行政复议决定书》及邮寄送达凭据。
拟证明市政府所作驳回行政复议申请决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
2、童华向市政府提交的《行政复议申请书》。
3、《行政复议答复通知书》及邮寄送达凭据。
上述证据拟证明市政府依法履行了行政复议职责。
4、渝府复（2013）450号《延期审理通知书》及邮寄送达凭证。
拟证明市政府延期作出行政复议决定是合法的。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。
一审原告童华对市政府提交的证据质证认为：证据1有异议，认为超过法定期限作出的复议决定，是违法的，应当撤销；对证据2、3无异议；对证据4有异议，认为延期决定超过了法定期限，不予认可。
一审法院对当事人提交的上述证据作如下认证：一审被告市政府提供的证据，一审原告童华虽提出异议，但并未提供证据予以证明，其质证意见不予采纳；一审被告提供的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其据此所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”的规定，被上诉人重庆市人民政府于2013年8月19日受理上诉人童华提起的行政复议申请后，应于六十日内作出行政复议决定。因案情复杂，被上诉人市政府不能在规定期限内作出行政复议决定。2013年10月17日，被上诉人市政府于复议期限届满前作出《延期审理通知书》并送达给上诉人童华，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定。2013年11月13日，被上诉人市政府在延长期限内作出渝府复（2013）450号《行政复议决定书》并送达了上诉人童华，程序合法。上诉人童华认为被上诉人市政府超过法定期限作出复议决定程序违法的上诉理由不能成立。被上诉人市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，在查明重庆北部新区管委会已经对上诉人童华提起的信息公开申请作出答复的情形下，驳回上诉人童华以重庆北部新区管委会超过法定期限作出答复为由提起的行政复议申请，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人童华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人童华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 罗华国
代理审判员 王 乐
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 堃
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00162号
上诉人（一审原告）童华，女，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蒲嘉，重庆市人民政府法制办工作人员。
上诉人童华因诉被上诉人重庆市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月9日，童华向重庆北部新区管委会递交了《政府信息公开申请表》，要求公开横梁村八社集体获得的征地补偿费总额及明细账目。2013年8月3日，童华以北部新区管委会未在法定期限内履行信息公开职责为由，向市政府提出行政复议申请，请求市政府责令北部新区管委会对童华于2013年6月9日递交的《政府信息公开申请表》，依申请公开其政府信息。2013年8月19日，市政府收到童华的申请，对其复议申请予以了受理。同月21日，重庆北部新区管委会对童华作出《关于童华申请信息公开有关情况的复函》。在行政复议过程中，因案情复杂，不能在规定期限内作出复议决定，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，于10月17日作出了《延期审理通知书》并送达了童华。同年11月13日，市政府作出渝府复（2013）458号《行政复议决定书》，驳回了童华的行政复议申请并依法送达。童华不服该复议决定遂起诉至人民法院。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，市政府具有作出本案被诉《行政复议决定书》的法定职权和相应职责。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案市政府受理童华的行政复议申请后，因案情复杂，在规定的期限内不能作出行政复议决定，即按照本条的规定作出了延期审理通知书并送达了童华，且在延长期限内依法作出了行政复议决定，其程序合法。童华以市政府超期作出行政复议决定违法，要求撤销该行政复议决定的行政行为的理由不能成立，不予支持。童华以重庆北部新区管委会不作为为由向市政府申请复议，市政府在查明重庆北部新区管委会已经对其信息公开申请作出了答复的情形下，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定驳回行政复议申请并无不当，遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回童华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由童华负担。
上诉人童华不服一审判决上诉称，被上诉人市政府受理其行政复议申请后，超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的60日复议期限，作出驳回行政复议申请决定的具体行政行为程序违法。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决并发回重审。
被上诉人市政府答辩称，因案情复杂，市政府在法定期限内未能作出复议决定，遂根据《行政复议法》第十七条、第三十一条以及《复议法实施条例》第二十九条规定，在法定期限届满前，作出了《延期审理通知书》送达上诉人并告知其行政复议决定延期30日作出；随后市政府在延期的30内作出了《行政复议决定书》并送达上诉人，行政复议决定并未超过法定期限，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
一审被告市政府在法定期限内向一审法院提交的证据和依据有：
1、渝府复（2013）458号《行政复议决定书》及邮寄送达凭据。
拟证明市政府所作驳回行政复议申请决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
2、童华向市政府提交的《行政复议申请书》。
3、《行政复议答复通知书》及邮寄送达凭据。
上述证据拟证明市政府依法履行了行政复议职责。
4、渝府复（2013）458号《延期审理通知书》及邮寄送达凭证。
拟证明市政府延期作出行政复议决定是合法的。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。
一审原告童华对市政府提交的证据质证认为：证据1有异议，认为超过法定期限作出的复议决定，是违法的，应当撤销；对证据2、3无异议；对证据4有异议，认为延期决定超过了法定期限，不予认可。
一审法院对当事人提交的上述证据作如下认证：一审被告市政府提供的证据，一审原告童华虽提出异议，但并未提供证据予以证明，其质证意见不予采纳；一审被告提供的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其据此所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”的规定，被上诉人重庆市人民政府于2013年8月19日受理上诉人童华提起的行政复议申请后，应于六十日内作出行政复议决定。因案情复杂，被上诉人市政府不能在规定期限内作出行政复议决定。2013年10月17日，被上诉人市政府于复议期限届满前作出《延期审理通知书》并送达给上诉人童华，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定。2013年11月13日，被上诉人市政府在延长期限内作出渝府复（2013）458号《行政复议决定书》并送达了上诉人童华，程序合法。上诉人童华认为被上诉人市政府超过法定期限作出复议决定程序违法的上诉理由不能成立。被上诉人市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，在查明重庆北部新区管委会已经对上诉人童华提起的信息公开申请作出答复的情形下，驳回上诉人童华以重庆北部新区管委会超过法定期限作出答复为由提起的行政复议申请，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人童华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人童华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 罗华国
代理审判员 王 乐
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 堃
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初206号
原告武汉市汉阳区奇龙铁艺经营部。
经营者何昌福，该经营部负责人。
委托代理人黄新，湖北陈重名律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉南洋金地置业有限公司。
法定代表人郑全胜，该公司执行董事。
委托代理人管喜元，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。
原告武汉市汉阳区奇龙铁艺经营部诉被告武汉南洋金地置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员姚朝唯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉市汉阳区奇龙铁艺经营部的委托代理人黄新，被告武汉南洋金地置业有限公司的委托代理人管喜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市汉阳区奇龙铁艺经营部诉称：2014年2月20日原、被告签订了《南洋金谷装饰工程施工合同书》，按照合同的约定，原告已经完成了施工，经被告及监理方结算审核后的金额为427，629.70元，被告实际只支付了100，000元，尚欠327，629.70元。经原告数次催要，被告均未履行，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的工程款327，629.70元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告武汉市汉阳区奇龙铁艺经营部为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、“南洋金谷”装饰工程施工合同书，证明原、被告就装饰工程的价款、内容、结算方式等作出了具体约定。
证据二、南洋金谷项目工程进度款审批表，证明项目工程已全部完工，交付工程成果，被告支付100，000元工程款，待审计后支付全款。
证据三、南洋·金谷项目临时办公室、售楼部等装修结算审核结果表，证明经被告结算后的金额为427，629.70元。
被告武汉南洋金地置业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的对证据一的真实性有异议；对证据二真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，无法证明该工程全部完工；对证据三的审核结果真实性有异议。但被告认可罗相峰、郑全胜、张行学在证据二、证据三中签字的真实性。本院认为，原告提交的证据一、二、三客观、真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：原告武汉市汉阳区奇龙铁艺经营部（乙方）与被告武汉南洋金地置业有限公司（甲方）于2014年2月20日签订《南洋金谷装饰工程施工合同书》，约定甲方发包给乙方的工程名称为南洋金谷售楼部及现场办公室，工程地点为武汉市青山区建设四路。工程范围根据双方确认的施工内容包括南洋金谷项目外展点售楼部、甲方办公室、总包办公室等土建、装饰、水电安装工程。合同约定总价包干，包干价为427，629.00元，成本项目工程所发生的所有费用，不再计取其他费用。合同对支付方式的约定为完成水电预埋隐蔽工程支付30%；该工程施工完毕经甲方及监理验收合格后支付合同价款的80%，如该施工完成后七日内甲方未能组织验收则视为验收合格；该工程竣工验收合格三十日办理完结算手续后七日内支付该工程尾款。2014年4月4日，被告武汉南洋金地置业有限公司出具《南洋金地售楼部及现场办公室南洋金谷项目工程进度款审批表》，该表中造价工程部的审批结果为：“该工程已全部完工，同意按合同约定支付工程款及全部尾款。罗相峰、严敏岳2014.4.3”，监理意见为：“按合同和审核的工程款支付。黄勋祥2014年4月3日”，项目部副总意见为：“同意工程部及监理审核的工程款支付。罗新权2014年4月4日”。2014年8月4日，被告再次出具《南洋金谷项目工程进度款审批表》，造价工程部的审批结果为：“总价属实，扣除已付款后同意支付。罗相峰2014.7.21”，监理意见为：“情况属实，同意支付。杜东珍2014年7月21日”，并加盖武汉市青山建设工程监理有限责任公司项目监理部公章，项目部副总意见为：“本次暂时支付壹拾万元工程款，待审计完成后，多退少补。郑全胜2014年8月4日”，项目部总经理意见为：“同意暂支付壹拾万元整。张行学8月4日”。2014年11月10日，原、被告共同对售楼部装修、甲方现场办公室及食堂装修、总包办公室、临时售楼部零星改造工程的项目进行结算审核后，双方在《南洋金谷项目临时办公室售楼部等装修结算审核结果表》中确认上述项目审核后的金额为427，629.70元。被告在审核人签字处加盖南洋金地置业有限公司青山项目部公章，并由罗相峰签字，武汉市青山建设工程监理有限责任公司项目监理部在监理意见处加盖其公章，承包人万向连在承包人处签字。此后，被告一直未向原告支付剩余工程款，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告认可罗相峰是被告的工程师，郑全胜是被告的项目部副总，认可原告为被告装修了被告售楼部、现场办公室、食堂及包办公室；亦认可被告为此向原告支付过装修工程款100，000元。同时，被告认可罗相峰、郑全胜、张行学在证据二、证据三中签字的真实性。
本院认为，原告与被告签订的《南洋金谷装饰工程施工合同书》，系双方的真实意思表示，合法有效。原告对被告发包给其的工程，包括售楼部装修、被告的现场办公室及食堂装修、总包办公室、临时售楼部零星改造工程的项目进行装饰工程建设。2014年4月4日，被告出具《南洋金地售楼部及现场办公室南洋金谷项目工程进度款审批表》中，造价工程部的审批结果载明：“该工程已全部完工，同意按合同约定支付工程款及全部尾款。”可见原告对上述工程已经施工完毕；另《南洋金谷项目临时办公室售楼部等装修结算审核结果表》中确认上述项目审核后的金额为427，629.70元，系双方已办理完毕结算手续，故被告应履行支付原告全部工程价款的义务。原告两次申请工程进度款，被告均出具《南洋金谷项目工程进度款审批表》，且被告负责该项目的相关负责人亦在审批表上签字。2014年11月10日，原、被告经过结算审核后，双方在《南洋金谷项目临时办公室售楼部等装修结算审核结果表》中确认上述项目审核后的金额为427，629.70元。截至2016年1月27日，被告尚欠原告327，629.70元工程款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付工程款327，629.70元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于结算有异议的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉南洋金地置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市汉阳区奇龙铁艺经营部支付工程款327，629.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费3，107元，由被告武汉南洋金地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费6，214元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚朝唯
二〇一六年四月二十日
书记员 舒 奕
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1864号之二
申请执行单位:温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路**号。
组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族1968年4月15日出生，系温县农村信用合作联社理事长。
被执行人慕小兵，男，1977年12月18日出生，住温县。
被执行人闫利霞，女，1969年5月18日出生，住温县，
被执行人孟范沛，男，1985年12月18日出生，
本院在执行申请执行单位温县农村信用合作联社与被执行人慕小兵、闫利霞、孟范沛民间借贷一案中，申请人于2017年11月30日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0825执1864案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 麟
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1864号之一
申请执行单位:温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路**号。
组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族1968年4月15日出生，系温县农村信用合作联社理事长。
被执行人慕小兵，男，1977年12月18日出生，住温县。
被执行人闫利霞，女，1969年5月18日出生，住温县，
被执行人孟范沛，男，1985年12月18日出生，
本院在执行申请执行单位温县农村信用合作联社与被执行人慕小兵、闫利霞、孟范沛民间借贷一案中，申请人于2017年11月30日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0825执1864案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 麟
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1864号
申请执行单位:温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族1968年4月15日出生，系温县农村信用合作联社理事长。
被执行人慕小兵，男，1977年12月18日出生，住温县。
被执行人闫利霞，女，1969年5月18日出生，住温县，
被执行人孟范沛，男，1985年12月18日出生，
本院在执行申请执行单位温县农村信用合作联社与被执行人慕小兵、闫利霞、孟范沛民间借贷一案中，申请人于2017年11月30日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）温民二金初字第00187号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 麟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1096号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区文阳路309号。
法定代表人：唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国伟，男，汉族，1986年5月16日出生，住青岛市黄岛区。该公司员工。
委托诉讼代理人：白冰，男，满族，1992年2月16日出生，住黑龙江省勃利县。该公司员工。
被告：李敦峰，男，汉族，1986年9月28日出生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告李敦峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 防
二〇一八年四月二十三日
书记员 帅玉杰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1602号
本院在执行吴某春申请执行沈某、丘静民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将沈锦鹏（公民身份号码44050919810403003X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十四日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1838号
申请执行人荣跃。
申请执行人刘立娟。
被执行人淄博德海房地产开发有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人赵德海，经理。
申请执行人荣跃、刘立娟与被执行人淄博德海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会作出的（2011）淄仲裁字第303号裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博德海房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人荣跃、刘立娟于2013年11月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为20619.80元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人淄博德海房地产开发有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费409元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会作出的（2011）淄仲裁字第303号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十二月五日
代理书记员 于雪莲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2087号
罪犯王燕珊，女，1990年4月11日出生，汉族，技工学校文化，湖南省平江县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年9月13日作出(2013)雨刑初字第516号刑事判决，以被告人王燕珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年4月25日起至2018年4月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王燕珊在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计七个表扬加考核分214.5分，罚金人民币二万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王燕珊在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王燕珊减去有期徒刑五个月（刑期至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2087号罪犯王燕珊，女，1990年4月11日出生，汉族，技工学校文化，湖南省平江县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年9月13日作出(2013)雨刑初字第516号刑事判决，以被告人王燕珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年4月25日起至2018年4月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王燕珊在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计七个表扬加考核分214.5分，罚金人民币二万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王燕珊在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王燕珊减去有期徒刑五个月（刑期至2017年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员   范  可  鸣                   二〇一七年十月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初1368号
原告：靳杨杨，女，1987年6月29日出生，汉族，住河北省三河市，。
被告：张ＸＸ，男，1979年7月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，。
被告：白学娜，女，1983年5月11日出生，汉族，住大厂回族自治县，。
原告靳杨杨诉被告张ＸＸ、白学娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳杨杨撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告靳杨杨负担。
审判员 冯爱民
二〇一七年八月七日
书�员董唐宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初11527号
原告：蔡牡丹，女，汉族。
委托代理人：黎润芬，广东创誉律师事务所律师。
被告：佛山市夏盈不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：夏天。
委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：谭德文，广东正明扬律师事务所律师助理。
原告蔡牡丹与被告佛山市夏盈不锈钢制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日受理，依法适用简易程序进行审理过程中，原告于2016年8月16日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告蔡牡丹在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡牡丹撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 刘俊霞
二〇一六年八月十六日
书记员 何玉嫦
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳民诉前保字第1-1号
申请人比托西（广州）矿业有限公司。
被申请人湖南华雄陶瓷有限公司。
申请人比托西（广州）矿业有限公司与被申请人湖南华雄陶瓷有限公司买卖合同纠纷案，于2014年2月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人湖南华雄陶瓷有限公司所有的银行存款XXXXX元。申请人比托西（广州）矿业有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人比托西（广州）矿业有限公司提出冻结被申请人湖南华雄陶瓷有限公司银行存款的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南华雄陶瓷有限公司所有的银行存款人民币XXXXX元。
申请人比托西（广州）矿业有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐大兵
审判员 刘振辉
审判员 杨喜红
二〇一四年二月二十六日
书记员 邓 燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民终字第245号
上诉人（原审被告）韩亚丰，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
上诉人（原审被告）李国武，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
二上诉人委托代理人孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）房云福，男，汉族，某列车段退休工人，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人高金岭，男，汉族，某采石场职工，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人高学丽，女，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
上诉人韩亚丰、李国武因与被上诉人房云福返还原物纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2013）鄂民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人韩亚丰、李国武及其委托代理人孙淑芹，被上诉人房云福及其委托代理人高金岭、高学丽到庭参加诉讼。
本院认为，房屋产权证能够证明原告房云福对诉争房屋拥有所有权，但是，本院二审期间，上诉人韩亚丰、李国武提供了一份2011年8月24日韩亚丰与李某、陈某之间签订的转让房屋协议，证明诉争房屋的实际占有人为李某、陈某，上诉人韩亚丰只是收取了1500.00元维修费，而不是对该房屋进行了处分，该份证据可能引起对本案事实的重新认定，应当追加李某、陈某为本案当事人，查清诉争房屋的实际占有人及应当由谁返还房屋。因此，为查明案件事实，正确适用法律，维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂伦春自治旗人民法院（2013）鄂民初字第1012号民事判决；
二、本案发回鄂伦春自治旗人民法院重审。
二审案件受理费100.00元，退回上诉人韩亚丰50.00元、退回上诉人李国武50.00元。
审 判 长 于怀勇
审 判 员 张静超
代理审判员 阿 润
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郅晓琳
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11831号
原告：黎耀满，男，汉族，1950年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。
被告：深圳市天凌高实业发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：闫霞。
原告黎耀满诉被告深圳市天凌高实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘嘉惠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款53600元及利息（从起诉之日起至判决付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从判决生效之日起至实际清偿之日按《民事诉讼法》第253条规定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与佛山市南安工程机械厂（以下简称南安厂）长期有业务往来。2013年被告向南安厂购买了一批移动底座，价款共53600元。但被告收到货物后一直没有付款。经原告多次催收，被告向原告出具了一张出票日期为2016年1月30日的支票。但该支票因持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书导致无法兑现。南安厂已于2014年注销。原告作为南安厂的投资人，一再向被告催收，但被告一直没有按约付款，故原告诉至法院以维护自身合法权益。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了报价单、采购单、送货单、支票、退票通知书等证据。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
南安厂与被告素有生意往来。2013年9月12日，南安厂向被告供应了一批移动底座，价值为53600元。经追索，被告出具了一张出票日期为2016年1月30日、金额为53600元的支票，后该支票遭退票，而被告至今未付货款，故原告诉至法院。
南安厂系个人独资企业，于2001年3月29日成立，投资人系原告，后该厂于2014年8月14日注销。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了送货义务，被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款53600元,并提供了送货单等证据予以证明，且被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告应向原告履行给付货款53600元的义务。另原告请求被告支付以53600元为本金，从起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告深圳市天凌高实业发展有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告黎耀满支付货款53600元及利息（利息计算方式：以53600元为本金，自2016年11月7日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，减半收取计570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄春菲
二〇一七年一月二十三日
书记员 方润泽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第13640号
原告魏天江，男，1972年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。
被告王雪峰，男，1971年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人牛小卫，女，汉族，系王雪峰之妻，住北京市房山区，现住北京市房山区。
原告魏天江与被告王雪峰股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安乐担任审判长，会同人民陪审员祖淑芹、刘建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏天江、被告王雪峰的委托代理人牛小卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏天江诉称：2001年初，原、被告作为股东各自出资76万元设立了北京龙运祥游泳场有限公司（以下简称龙运祥公司），注册资本152万元，原、被告各持50%的股份。公司设立后一直由被告负责经营管理。2014年10月，原告偶然发现被告持伪造的龙运祥公司股权转让协议及原告的签字，向工商登记部门申请了公司股权登记事项变更，将原告所持的公司50%股份转给了被告，变更为被告持有公司100%的股份。被告的行为严重侵害了原告的权益。为此，原告诉至法院，请求依法确认《北京龙运祥游泳场有限公司股权转让协议》无效，诉讼费由被告承担。
被告王雪峰辩称：第一，《北京龙运祥游泳场有限公司股权转让协议》是原告本人的签字；第二，我方不认可原告提交的鉴定机构笔迹鉴定结论，因为原告鉴定的是2011年3月的签字，但其向鉴定机构提供的样本是2007年和2013年的签字，并非对同期签字进行的对比，不是同期的笔迹会稍有不同，而且笔迹鉴定的准确率只有65%；第三，龙运祥公司是我方在2000年单方投资的，跟原告没有任何关系。1997年，原告在房山区开了一家制衣厂，但他当时没钱，还向我方借钱。2000年，原告找我说开游泳场，游泳场建完之后，2001年原告说他认识人，所以办理营业执照和贷款的相关事宜都是原告去运作的，而且当时原告是我妻子的妹夫，都是家里人，也没有戒心，就同意将公司50%的股份给原告，但是原告没有任何投资，龙运祥公司152万元的投资款跟原告没有关系，办理营业执照的所有费用也都是我方出的，原告也从来没有参与过公司的经营管理；第四，我认为原告有家族病史，其记忆力也存在问题。
经审理查明，原告魏天江的前妻是被告王雪峰妻子的妹妹。原、被告于2000年开始建设游泳场，于2001年注册登记成立了龙运祥公司，双方以实物出资，并各占50%的股份。
2011年3月14日的《北京龙运祥游泳场有限公司股东会决议》的内容为，“2011年3月14日北京龙运祥游泳场有限公司股东会在北京市房山区城关燕房路1号公司办公室召开；应到股东二人，实到股东二人。代表100%股额。会议由王雪峰主持，魏天江记录。本次会议决议如下：1、同意将魏天江的全部股权76万元转让给王雪峰；2、股权转让后公司各股东按出资比例享有权益并承担义务；3、免去魏天江监事职务。全体股东签字：王雪峰魏天江”。
2011年3月14日的《北京龙运祥游泳场有限公司股权转让协议》的内容为,“经魏天江（以下简称甲方）与王雪峰（以下简称乙方）协商，甲方同意将其持有的北京龙运祥游泳场有限公司76万元股权，占公司注册资本总额的50%，转让给乙方，乙方同意受让甲方所转让的股权。股权转让后，甲方不再对北京龙运祥游泳场有限公司享有权利和承担责任，乙方按其出资比例在北京龙运祥游泳场游有限公司享有权利并承担责任本协议双方盖章签字生效转让方：魏天江受让方：王雪峰”。
庭审中，魏天江否认其曾在上述股东会决议及股权转让协议中签字，为此，向本院提交了《北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书》（司法鉴定许可证号：110006095），对上述2011年3月14日的《北京龙运祥游泳场有限公司股权转让协议》和《北京龙运祥游泳场有限公司股东会决议》中最后“魏天江”的签字进行鉴定，并提交了2001年3月1日《北京龙运祥游泳场有限公司章程》、2007年6月27日《北京市门诊收费专用收据》、2007年7月4日《河北镇河东村民委员会（补助1-3月）》、2007年6月20日《河北镇河东村民委员会（2006年前街修路修影壁、桥墩工资）》、2007年7月3日《河北镇河东村民委员会（2007年1-6月份保洁员工资）》、《2007年1月19日“民主日”活动议程》、2013年12月11日《承包营运合同补充协议（单班）》及《劳动合同书》、《承包营运合同书》等九份原件中的签名作为样本进行比对，最后鉴定意见为“检材1、2上‘魏天江’签名与样本上魏天江签名不是同一人书写。”
王雪峰对魏天江单方委托并提交的《北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书》不予认可，并申请对2011年3月14日的《北京龙运祥游泳场有限公司股权转让协议》中“魏天江”的签名进行鉴定。后经原、被告双方一致同意，由北京市高级人民法院统一摇号确定鉴定机构为北京华夏物证鉴定中心。2016年5月30日，该鉴定机构认为若本案启动鉴定，则需提供与检材标称时间“2011年3月14日”前后相差两年内且不同日期的有“魏天江”签名字迹的自然样本材料原件至少五份。其后，王雪峰一直未能补充相应样本。2016年7月15日，该鉴定机构对本案终止鉴定。
王雪峰提交了魏天江的人名印章，以及其自行整理的与魏天江之间的口头协议，以证明在公司成立之初，魏天江就知道公司与其没有关系。魏天江对此均不认可。
上述事实，有《北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书》、《补充样本函》、《终止鉴定函》等，以及当事人陈述意见在案佐证，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告魏天江主张涉案股权转让协议中“魏天江”的签名并非本人所签，并提交《北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书》予以佐证，故本院认定2011年3月14日的《北京龙运祥游泳场有限公司股权转让协议》并非魏天江的真实意思表示。被告王雪峰辩称魏天江并未出资且未参与经营，虽提交了魏天江的印章及其自行整理的口头协议，但魏天江均不予认可，且王雪峰亦认可成立公司办理营业执照等手续系由魏天江负责，因当时双方之间存在亲戚关系而同意给其50%的股份；还辩称涉案股权转让协议系魏天江本人签名，且不认可《北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书》，但其未能提供充分证据予以证明，故本院对其上述答辩意见不予采信。原告魏天江以签名不真实且非本人真实意思表示为由，请求确认2011年3月14日《北京龙运祥游泳场有限公司股权转让协议》无效的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认转让方为原告魏天江、受让方为被告王雪峰的二○一一年三月十四日《北京龙运祥游泳场有限公司股权转让协议》无效。
案件受理费七十元，由被告王雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 刘建华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 佟 彤
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第667号
原告孙国定。
委托代理人乐明。
被告舟山市普陀南顺旅游客运有限责任公司。
法定代表人王泓波。
委托代理人郭如息，
原告孙国定诉被告舟山市普陀南顺旅游客运有限责任公司（以下简称南顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙国定的委托代理人乐明、被告南顺公司的委托代理人郭如息到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国定诉称：2013年2月8日，被告南顺公司的驾驶员曹庆国驾驶浙L×××××号大型客车在G92（杭州湾环线）往杭州方向274公里＋600米处遇紧急情况，采取措施不当而方向失控，碰撞边护栏后发生车辆侧翻，造成乘客即原告孙国定受伤的道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定：曹庆国负事故全部责任。原告受伤后，在宁波和舟山住院及门诊治疗，被告为原告支付了住院期间的医疗费。经鉴定，原告的伤势构成十级伤残，护理时间和营养时间均为60天，误工时间为180天。另，浙L×××××号车系被告南顺公司所有，曹庆国系南顺公司职工，事故发生时，曹庆国系履行职务行为。为此，原告诉至法院，要求被告南顺公司赔偿原告医疗费1430.42元、护理费5400元（90元／天×60天）、住院伙食补助费1200元、误工费（250元／天×180天）、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元、营养费1800元、鉴定费2040元和交通费300.30元，共计137872.72元。
被告南顺公司辩称：对事故的发生、责任的认定、事故造成原告受伤及原告伤势构成十级伤残的事实无异议。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理时间、误工时间和残疾赔偿金的计算年限无异议。医疗费可按原告提供的医疗费发票计算。原告主张的护理费标准和精神损害抚慰金过高，护理费可按每天70元的标准计算，精神损害抚慰金认可3000元。另，原告受伤后，被告除了为其支付住院期间的医疗费外，还向原告支付现金8000元。
根据原、被告的诉辩主张，被告南顺公司对原告孙国定所述的事故的发生、责任的认定、原告在事故中受伤并造成十级伤残等事实无异议。本院对上述事实予以确认。
另查明：1、原告受伤后，被告南顺公司向原告支付现金8000元。2、浙L×××××号大型客车系被告南顺公司所有，案外人曹庆国系被告南顺公司员工，事故发生时，该车系曹庆国驾驶，该次出车为曹庆国的职务行为。3、事故发生时，原告为舟山安邦航务发展有限公司安强66号船的轮机长，每月工资7500元。4、1996年至今，原告一直居住在定海城区环南街道。
对于原告孙国定主张的赔偿项目和金额，本院查明如下：
1、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、交通费300.30元，被告对上述三项费用无异议，本院予以确认。
2、医疗费，按原告提供的医疗费发票确认为1427.92元（不包括被告南顺公司已支付的医疗费）。
3、护理费。结合原告的受伤情况和本地实际，原告主张护理费标准每天90元，尚属合理，可予确认，护理时间为60天，该项为5400元。
4、误工费。原告受伤前的每月工资为7500元，误工时间为180天，该项为45000元（7500元／月÷30天／月×180天）。
5、残疾赔偿金。事故发生时，原告已在定海城区居住满一年，残疾赔偿金应按城镇标准计算，结合原告的伤残等级和年龄，该项为75702元（37851元／年×10%×20年）。
6、精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤残等级和事故责任划分，该主张尚属合理，予以确认。
7、鉴定费2040元，由原告提供了鉴定费发票予以佐证，可予确认。
综上，原告的损失共计137870.22元（不包括被告南顺公司已支付的医疗费）。
以上事实由原、被告的陈述以及原告提供的事故责任认定书、出院小结、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、街道办事处证明、恒大名筑城物业服务中心证明、房屋租赁合同、船员证书、船员服务簿和工资单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案被告南顺公司的职工曹庆国在执行工作任务时，因操作不当发生道路交通事故，造成原告孙国定受伤，且曹庆国对该事故的发生负全部责任，故曹庆国的用人单位即被告南顺公司应对原告的损失承担全部赔偿责任，除被告已支付的医疗费用外，还需赔偿原告各项损失共计137870.22元，扣除已支付的8000元，尚需支付129870.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告舟山市普陀南顺旅游客运有限责任公司赔偿原告孙国定129870.22元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3057元，减半收取1528.50元，由被告舟山市普陀南顺旅游客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐 璐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴利刑初字第124号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年8月20日出生。2014年1月20日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局取保候审。2014年3月26日，经本院决定被取保候审。2014年4月9日，经本院决定逮捕，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2014）第131号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马玲燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2014年1月17日23时许，被告人王某某酒后驾驶宁C593**号灰色“五菱”牌小型客车，行驶至吴忠市利通区吴灵西路利通一小路口处时被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某某血液中的酒精含量为166.50mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、鉴定意见；2、证人证言；3、物证；4、书证；5、被告人供述。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人王某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2014年1月17日23时许，被告人王某某酒后驾驶宁C593**号灰色“五菱”牌小型客车，行驶至吴忠市利通区吴灵西路利通一小路口处时，被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某某血液中的酒精含量为166.50mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示、质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人杨某某的证言，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院门诊收费票据，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字（2014）0019号血醇检验鉴定报告书，吴忠市公安局利通区分局扣押、发还物品、文件清单及照片，驾驶人查询简项信息，小型汽车宁C593**车辆信息，查获经过，被告人王某某当庭及在公安机关的供述，常住人口详细信息等证据证实。
上述证据经庭审质证，被告人王某某均没有异议。以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为166.50mg／100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年6月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐金凤
二〇一四年四月三日
书记员 马 荣
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第960-2号
申请人李伟玲，女，回族。
被执行人莘县祥源电器有限公司，住所地：莘县古云工业园区。法定代表人：陈希望，经理。
被执行人莘县宏昌饲料有限公司，住所地：莘县大张家镇前夏沟村。法定代表人：姜金成，经理。
被执行人聊城市燕塔塑业有限公司，住所地：莘县古云镇邢庄村西北。法定代表人杜勇，总经理。
被执行人山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县大张家镇小屯村北。法定代表人陈晨，总经理。
被执行人姜金成，男，汉族。
被执行人陈强，男，汉族。
被执行人杜勇，男，汉族。
被执行人陈希望，男，汉族。
申请人李伟玲与被执行人莘县祥源电器有限公司、莘县宏昌饲料有限公司、聊城市燕塔塑业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、姜金成、陈强、杜勇、陈希望民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）莘商初字第342号民事判决书已经生效，申请人于2015年8月25日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人莘县祥源电器有限公司注册资本为2000万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人莘县祥源电器有限公司的工商登记。
二、在查封期间，禁止减资、股份转让、变更工商登记等行为，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十月三十日
书记员 沈书强
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第848号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈绍雄，农民。2005年12月11日因吸毒被浙江省浦江县公安局强制戒毒3个月；2009年1月5日因犯贩卖毒品罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2010年12月23日刑满释放。2014年12月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，2015年1月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人陈绍雄犯贩卖毒品罪于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人陈绍雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月份期间，被告人陈绍雄经事先联系，先后四次在永康市经济开发区物流中心附近，每次均将一小包海洛因毒品以100元或200元价格贩卖给吕某（已行政处罚）。
上述事实，有经庭审质证的被告人陈绍雄的供述、证人吕某的证言、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。因购买人员即证人吕某的证言与被告人陈绍雄侦查阶段的供述印证陈绍雄先后四次卖给吕某毒品的事实，故对被告人陈绍雄庭审中提出其只卖了二次毒品给吕某的辩解，不予采信。
2、2014年12月份一天，被告人陈绍雄经事先联系，在永康市经济开发区物流中心七区附近，将一小包海洛因毒品以200元价格贩卖给潘某（已行政处罚）。
上述事实，有经庭审质证的被告人陈绍雄的供述、证人潘某的证言、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。因购买人员即证人潘某的证言与被告人陈绍雄侦查阶段的供述相印证、而辨认笔录及照片反映了被告人陈绍雄和证人潘某对对方均能进行指认、陈绍雄供述中包含有从其手机中翻找出潘某的通话号码的内容，上述证据证实潘某向陈绍雄购买过一次毒品的事实，故对被告人陈绍雄庭审中提出其并未有向潘某贩卖过毒品的辩解，不予采信。
2014年12月22日，永康市公安局民警在永康市经济开发区物流中心六区将被告人陈绍雄抓获，当场从被告人陈绍雄身上查扣海洛因毒品六小包，净重4.98克。
上述事实，被告人陈绍雄庭审中并无异议，并有扣押决定书、物证照片、物证检验报告、毒品上缴清单等证实，足以认定。
综合证据有身份证明、到案经过、刑事判决书等证据附卷佐证。
本院认为，被告人陈绍雄违反国家毒品管理制度，向他人多次贩卖海洛因，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈绍雄的意见，予以支持。被告人陈绍雄系毒品再犯，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈绍雄能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度的严格执行和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈绍雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2019年6月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、已扣押的毒品等涉案物品由扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 陈 帅
人民陪审员 郎月姿
二〇一五年八月五日
代书 记员 邵美丽
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终394号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区中北路**号金穗大厦*座*层。
代表人刘天赋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：沈敏芳，女，1974年2月20日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
原审被告：彭瑜，男，1995年10月10日生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
原审被告：娄木林，男，1969年10月28日生，汉族，崇阳县人，户籍地崇阳县，现住武汉市硚口区。
上诉人渤海财产保险股份有限公司湖北分公司因与与被上诉人沈敏芳及原审被告彭瑜、娄木林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院(2016)鄂1223民初125号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司湖北分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，第一百四十三条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 侯欣芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终394号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区中北路**号金穗大厦*座*层。
代表人刘天赋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：沈敏芳，女，1974年2月20日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县铜钟乡。
委托代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
原审被告：彭瑜，男，1995年10月10日生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市麻洋镇。
原审被告：娄木林，男，1969年10月28日生，汉族，崇阳县人，现住武汉市硚口区。
上诉人渤海财产保险股份有限公司湖北分公司因与与被上诉人沈敏芳及原审被告彭瑜、娄木林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223民初125号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司湖北分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，第一百四十三条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 侯欣芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象催字第17号
申请人：浙江午马减速机有限公司。
法定代表人：吕锦弟。
申请人浙江午马减速机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江午马减速机有限公司遗失的银行承兑汇票一张无效，该承兑汇票号码为31300051／31278460、汇票金额为人民币贰万元整、出票人为象山同家模具制造有限公司、收款人为象山同家铸造模具厂、付款行为宁波银行股份有限公司象山支行、出票日期为2014年1月13日、汇票到期日为2014年7月13日、最后持票人为浙江午马减速机有限公司；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江午马减速机有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余鑫
审 判 员 戴鸣
审 判 员 何滨
二〇一四年七月四日
代书记员 陈成
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保376号
申请人刘森，男，1987年1月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人彭静，女，1969年11月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人刘森为与被申请人彭静借款合同纠纷，于2016年8月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人彭静的财产予以保全，重庆盛达信用担保有限公司自愿为刘森申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人彭静的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李新蕊
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初871号
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行。
地址：宁强县汉源镇。
负责人：冯钧，系宁强县支行行长。
委托代理人:赵斌，男，汉族，住陕西省宁强县汉源镇，系宁强县支行农贷中心主任。
被告王富平，男，汉族，住陕西省宁强县大安镇，村民。（借款人）
被告陈明，男，汉族，住陕西省宁强县大安镇，村民。（担保人）
被告：胡德庆，男，汉族，住陕西省宁强县大安镇，村民。（担保人）
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行与被告王富平、陈明、胡德庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵斌、被告王富平、陈明、胡德庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行提出诉讼请求：1、判定被告立刻归还贷款51980.01元；2、要求担保人承担连带还款责任；3、要求被告承担本案所产生的诉讼费、执行费和因诉讼产生的所有其他费用，以及诉讼之日至执行日期间所产生的贷款孽息在执行时另行计算。事实及理由：被告王富平于2013年4月11日从我行借农户小额贷款50000元，贷款授信期限三年，合同到期日期为2016年4月10日；借款用于经营周转。本笔贷款采用自助可循环方式使用，单笔借款期限最长不超过一年。由担保人陈明、胡德庆提供连带担保责任。被告在授信期内自助循环使用贷款，该笔贷款于2016年3月9日还款50000元后再次利用当时贷款规则进行循环，延期至2016年8月9日为最后到期日。贷款到期后，我行人员多次上门催收，并通知担保人履行担保责任，但借款人及担保人均未履行还款责任。截止2016年12月31日时，被告共计欠我行本金50000元，利息1980.01元。综上所述，被告及担保人违反合同约定，侵害我行利益。按照《合同法》、《担保法》以及贷款合同相关规定，为保护国家信贷资金安全，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告王富平辩称：这个贷款是2013年4月11日由我贷出来属实，但该笔贷款是王文宝实际使用，我并没有能力还款，现就只能要求实际使用人王文宝还款。
被告陈明答辩意见与被告王富平一致。
被告胡德庆答辩意见与被告王富平一致。
在庭审过程中原告提交以下证据：1.原告营业执照副本复印件（统一社会信用代码91610726922764197J）、金融机构许可证复印件一份、原告负责人身份证复印件、委托代理人身份证复印件用于证明原告身份信息；2.申请人王富平中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款人王富平身份证复印件、王富平之妻李海燕户籍证明、王富平户口本复印件、户主授权书、担保人胡德庆身份证复印件、担保人陈明身份证复印件、三农贷款审批通知书、自助循环贷款额度签约/修改通知书、农行贷款借款合同（编号为：61020120130022131）；证明借款人王富平在原告处取得贷款50000元，由陈明、胡德庆承担连带保证责任，签字日期均为2013年4月11日；以上证据经被告王富平、陈明、胡德庆质证后均无异议，本院审查予以采信。被告王富平、陈明、胡德庆均无证据予以出示。本院对案件事实确认如下：被告王富平于2013年4月11日从原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行处借农户小额贷款50000元，用于经营周转，贷款授信期限三年，合同到期日期为2016年4月10日。本笔贷款采用自助可循环方式使用，单笔借款期限最长不超过一年。由担保人陈明、胡德庆提供连带担保责任。被告在授信期内自助循环使用贷款，于2016年3月9日还款50000元后再次利用当时贷款规则进行循环，延期到2016年8月9日为最后到期日。贷款到期后，原告处人员多次上门催收，并通知担保人履行担保责任，但借款人及担保人均未履行还款责任。截止2016年12月31日时，被告共计下欠原告贷款本金50000元，利息1980.01元。原告认为被告及担保人的行为违反合同约定，侵害其合法利益，现诉至本院，请求维护为合法权益。
本院认为，被告王富平向原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行贷款时签订的借款合同真实、合法、有效，并由被告陈明、胡德庆以连带责任进行担保，是自愿的前提下依法成立的合同，受法律保护。被告王富平借款后应按照借款约定的期限支付利息和归还借款，担保人陈明、胡德庆按照约定承担保证责任。被告王富平、陈明、胡德庆均一致辩称其并未使用该笔借款，该笔款项的实际使用人为第三人王文宝，应由其承担清偿责任；被告三人均系具有完全民事行为能力的自然人，借款人在取得贷款全部金额后如何处分系被告自身权利，并不影响原告与二被告之间的合同效力，担保人在自愿承担担保责任时应视为已经充分了解和认识到该行为带来的风险；故本院对被告王富平、陈明、胡德庆的答辩意见不予以采信。故为保护合同当事人的合法权益，维护经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王富平偿还原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行贷款本金50000元，截止2016年12月31日利息1980.01元，本息合计为51980.01元；2017年1月1日之后至借款清偿之日的利息执行时另行按照贷款合同约定计算；被告陈明、胡德庆担连带清偿责任。（限判决生效后三十日内履行）
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行的其它诉讼请求。
如义务人未在指定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王富平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李开明
二〇一七年九月二十七日
书记员 雷艺凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31664号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告颜东，男，1983年9月23日生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告颜东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告颜东经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2013年12月4日，被告颜东与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告颜东的申请，向被告颜东提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告颜东签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告颜东未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告颜东立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告颜东的申请向被告颜东发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2014年11月20日向被告颜东发放贷款，分4笔发放，贷款金额分别为76,000元、78,000元、80,000元、80,000元；贷款利率为日利率万分之四点二。现贷款已到期，被告颜东未按时还款。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告颜东归还原告借款本金314,000元；2、依法判令被告颜东支付原告截至2016年9月29日的借款利息和逾期利息124,336.68元、复利23,486.54元，以及自2016年9月30日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利；3、依法判令被告颜东支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告颜东承担。
被告颜东未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据2、个人信用贷款申请表、贷贷平安商务卡客户调查表，证明经被告颜东申请，原告授予被告颜东贷款额度；
证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告颜东发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；
证据4、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告颜东未提供证据。
鉴于被告颜东未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告颜东签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告颜东未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告颜东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金314,000元；
二、被告颜东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月29日的借款利息和逾期利息124,336.68元、复利23,486.54元;
三、被告颜东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告与被告颜东签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率及方式计算，所有逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；
四、被告颜东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,377元，公告费600元，共计8,977元，由被告颜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督38号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：夏根勇，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 征
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督38号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：夏根勇，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  ＸＸ强二〇一七年九月二十五日书记员  杨 征
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第680号
上诉人（原审原告）新宁县黄龙镇三星村一组。
负责人肖乾军，该组组长.
委托代理人陈湘长，该组组员。
委托代理人蒋运洪，该组组员。
被上诉人（原审被告）新宁县崀山优质脐橙示范场。
负责人郭小平，该合伙企业事务执行人。
被上诉人（原审被告）郭小平。
上述两被上诉人的共同委托代理人尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
上诉人新宁县黄龙镇三星村一组（以下简称“三星村一组”）因与被上诉人新宁县崀山优质脐橙示范场（以下简称“崀山脐橙示范场”）、郭小平农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一四年七月二十五日作出的（2014）宁民一初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人三星村一组的负责人肖乾军及委托代理人陈湘长、蒋运洪与被上诉人兼崀山脐橙示范场的负责人郭小平及崀山脐橙示范场、郭小平的共同委托代理人尹大贵到庭参加诉讼。
本院认为，本案在二审中，上诉人三星村一组提供了部分新的证据，致使原判时双方签订的《土地租赁合同》是否符合法定或者约定的生效条件或者解除条件，崀山脐橙示范场实际承包使用的土地面积等事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2014）宁民一初字第490号民事判决；
二、本案发回湖南省新宁县人民法院重审。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
代理审判员 贺显平
二〇一四年十月十六日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初550号
原告米某某。
被告吕某某。
原告米某某与被告吕某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年2月22日向原告米某某发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告米某某未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张艳君
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 云
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一字第00683号
原告：王贻林男，岳西县青天乡道义村七冲组***号。
被告：安徽鸿宇路桥工程有限公司，合肥市包河区马鞍山南路。
本院于2015年4月17日立案受理了原告王贻林与被告安徽鸿宇路桥工程有限公司排除妨害纠纷一案，原告王贻林未在本院指定期限内缴纳案件受理费且未提交相应司法救助申请，根据《民事诉讼法》及国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，本院裁定如下：
裁定本案按原告方王贻林自动撤诉处理。
审判员 刘和文
二〇一五年四月二十七日
书记员 储诚建
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2222号
原告：赵亮明，男，1970年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：梁锦添，男，1964年2月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告赵亮明与被告梁锦添民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮明到庭参加诉讼，被告梁锦添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵亮明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告本金94000元；2、请求法院判令被告清偿欠款利息(利息包括两部分，第一部分为2017年7月16日前的利息66480元，第二部分利息以160480元为基数，按年利率36%，从2017年7月16日计至还清全部款项止)。事实和理由：2015年10月31日，被告以拖欠工人工资，需要资金周转为由，向原告借款94000元，约定每月还利息3000元，两个月内全部还清借款。后被告以各种理由拒绝还款，原告多次催款未果，遂起诉。
被告梁锦添缺席，未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告以需要资金周转为由，向原告借款100000元。同日，原告通过银行向被告转账94000元。2016年7月1日，原、被告签订借据，约定被告向原告借款118000元，该借据被告备注“已还清”。2017年7月16日，原、被告又签订借据，约定被告向原告借款160480元，被告应于2017年8月31日前还清借款本息。后被告未按约定还款，原告催收借款未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，没有证据证明其内容违反法律、行政法规的强制性规定，故认定其合法有效。因原告将两个月的借款的利息预先在本金中扣除，则按照实际借款数额认定本案借款的初始本金为94000元。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，则本院根据上述计算标准，以94000元为基数，根据重新出具债权凭证的所依据的实际期限（从2015年10月31日至2017年8月31日）共计22个月，计得本案最终的借款本金应当为135360元，该借款本金起算利息的时间为最后一张借据约定的还款期限的次日即2017年9月1日，原告诉讼请求中关于借款本金和利息的理解部分错误，均以本院认定为准。虽然原、被告没有在书面中直接约定借款利息为年利率36%，但转账记录、两份借据可以形成完整的证据链，证明原、被告确有约定利息，且年利率一直按照36%计算，因其超出年利率24%，本院对超出部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁锦添于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵亮明支付借款本金135360元及利息（以135360元为本金，按年利率24%，从2017年9月1日起计至款项付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由原告赵亮明负担275元，被告梁锦添负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 马雁峰
二〇一七年十月二十日
书记员 李慧敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区刑初字第00008号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人李安松，男，1993年5月25日出生，汉族，出生地荆州市，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月1日被羁押，次日因吸食毒品被荆州市公安局荆州区分局决定行政拘留十日，2013年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人李安松犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员黄沙出庭支持公诉，被告人李安松到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控，2013年8月至9月1日期间，被告人李安松在荆州区曲江路长期租住的东阳宾馆505号房间，以“麻古”每颗50元的价格分三次卖给吸毒人员杨某，第一次向杨某贩卖“麻古”获得200余元，第二次向杨某贩卖“麻古”获得200余元，第三次李安松以100元2颗的价格贩卖“麻古”给杨某，且容留杨某在505号房间内吸食毒品时被现场抓获，民警当场查获李安松所持毒资100元、“麻古”59颗、“冰毒”7小包。经鉴定：李安松所持有的“麻古”净重5.54克、“冰毒”净重1.26克，均检测出甲基苯丙胺。
上述指控，公诉机关列举了书证、物证（照片）、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录及被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人李安松的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定追究刑事责任。
被告人李安松对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人李安松于2013年5月14日起一直租住在荆州区曲江路东阳宾馆内，期间被告人李安松在505号房间内三次以每颗50元的价格将麻果卖给吸毒人员杨某。第一次向杨某贩卖麻果获得200元；第二次向杨某贩卖麻果获得200元；2013年9月1日23时许李安松第三次向杨某贩卖麻果获得100元，且容留杨某在房间内吸食毒品，被公安民警现场抓获。被告人李安松所持可疑麻果59颗、可疑冰毒7包及毒资现金100元被当场查获并予以扣押。经鉴定：可疑麻果59颗净重为5.54克，可疑冰毒7包净重为1.26克，均检出甲基苯丙胺。
同时查明，被告人李安松在其亲属的配合下已退赔违法所得400元。
认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、证人杨某、胡某、任某的证言；3、现场勘查笔录、现场照片及搜查笔录；4、荆州市公安局荆州区分局扣押清单；5、荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒鉴字（2013）第282号鉴定书；6、荆州市公安局荆州区分局（2013）387、388号现场检测报告书；7、荆州市公安局荆州区分局荆分公（西）行决字（2013）第492号行政处罚决定书；8、户籍证明；9、被告人李安松的供述。
上列证据，经当庭举证、质证，其来源合法有效，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李安松违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人李安松归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；被告人李安松能退赔违法所得，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李安松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2016年12月9日止）；
二、追缴被告人李安松违法所得500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德庆
审 判 员 顾琼香
人民陪审员 雷正钦
二〇一四年一月十三日
书 记 员 任 晶