wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第138-1号
原告孟津县鑫嵛小额贷款有限公司。（住所：孟津县城关镇小浪底大道东侧永龙华府小区临街商铺1#楼7#8#。）
法定代表人徐道豪，董事长。
委托代理人谢红伟，河南明昕律师事务所律师，特别授权。
被告河南曦光科技有限公司。（地址：洛阳市涧西区西苑路725研究所院内二号楼）
被告洛阳龙羽计算机电讯工程有限公司。（地址：洛阳市涧西区西苑路725研究所院内二号楼）
被告何光辉，男，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告孟津县鑫嵛小额贷款有限公司诉被告河南曦光科技有限公司、洛阳龙羽计算机电讯工程有限公司、何光辉借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款2238116元，或查封被告同等价值的财产。原告申请保全时提供担保人洛阳市豪迈房地产置业有限公司所有的奥迪豫CSXX**号小型越野客车作为担保、洛阳市工商联投资担保有限公司愿意为原告2238116元的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告河南曦光科技有限公司、洛阳龙羽计算机电讯工程有限公司、何光辉的银行存款2238116元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人洛阳市豪迈房地产置业有限公司所有的奥迪豫CSXX**号小型越野客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 臧梦华
审判员 郭铁成
审判员 李 惠
二〇一五年五月二十二日
书记员 盛晓静
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民一初字第138-1号原告孟津县鑫嵛小额贷款有限公司。（住所：孟津县城关镇小浪底大道东侧永龙华府小区临街商铺1#楼7#8#。）法定代表人徐道豪，董事长。委托代理人谢红伟，河南明昕律师事务所律师，特别授权。被告河南曦光科技有限公司。（地址：洛阳市涧西区西苑路725研究所院内二号楼）被告洛阳龙羽计算机电讯工程有限公司。（地址：洛阳市涧西区西苑路725研究所院内二号楼）被告何光辉，男，住洛阳市涧西区。本院在审理原告孟津县鑫嵛小额贷款有限公司诉被告河南曦光科技有限公司、洛阳龙羽计算机电讯工程有限公司、何光辉借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款2238116元，或查封被告同等价值的财产。原告申请保全时提供担保人洛阳市豪迈房地产置业有限公司所有的奥迪豫CSXX**号小型越野客车作为担保、洛阳市工商联投资担保有限公司愿意为原告2238116元的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告河南曦光科技有限公司、洛阳龙羽计算机电讯工程有限公司、何光辉的银行存款2238116元或查封其同等价值的财产。二、查封担保人洛阳市豪迈房地产置业有限公司所有的奥迪豫CSXX**号小型越野客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  臧梦华审判员  郭铁成审判员  李 惠二〇一五年五月二十二日书记员  盛晓静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2346号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀英，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：丁洪强（系罗秀英之夫），1969年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人：蓝秀彬，该公司董事长。
一审第三人：蓝秀彬，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
再审申请人罗秀英因与被申请人四川新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏公司）、一审第三人蓝秀彬商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗秀英申请再审称，二审判决认定《商品房买卖合同》是《借款合同》的非典型担保形式，属主从合同关系，该基本事实缺乏证据证明。二审判决认定事实的主要证据是伪造的，罗秀英于2014年10月6日出具的附期限的《承诺书》被新鹏公司篡改为无期限的承诺。二审判决适用法律确有错误。罗秀英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案商品房买卖合同与同期发生的借款合同双方当事人基本同一，其中蓝秀彬既是借款人，同时又是商品房买卖合同卖方新鹏公司的法定代表人。罗秀英与蓝秀彬在发生民间借贷关系之前并不相识，亦无经济往来，罗秀英为确保其资金安全，要求蓝秀彬提供相应担保属情理之中。罗秀英在与蓝秀彬担任法定代表人的新鹏公司签订20份商品房买卖合同后，并未实际向该公司支付购房款，而是将其于2014年7月8日（通过周琼）出借给蓝秀彬的492万元借款中抵扣200万元作为首期购房款。同时，罗秀英在与新鹏公司签订商品房买卖合同后，先后两次在与蓝秀彬签订《借款合同》的同时，又向新鹏公司出具《承诺书》，同意在蓝秀彬归还罗秀英借款之后，新鹏公司有权单方面解除与罗秀英签订的《商品房买卖合同》，并且罗秀英无条件配合新鹏公司到房管部门办理《商品房买卖合同》的注销备案登记。罗秀英在新鹏公司为讼争房屋办理备案登记手续后，才向蓝秀彬提供最后一批借款453万元，且在当日还要求蓝秀彬向其出具5张借款金额为50万元的借条作为上述借款的利息。罗秀英的上述行为表明其更关注其借款本息的偿还，而对新鹏公司是否能按商品房买卖合同约定按时交付商品房、新鹏公司若违约是否选择追究其违约责任或者解除合同并不在意。据此，可以认定本案罗秀英与新鹏公司之间的商品房买卖合同是罗秀英与蓝秀彬之间借款合同的担保合同。
罗秀英再审申请提出，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其主张与一、二审法院查明的案件事实明显不符，不能成立；其主张二审判决认定事实的主要证据即承诺书系伪造，经审查，罗秀英于2014年10月6日出具的承诺书是否附期限并不影响对本案主要事实的认定，故其主张该证据是主要证据的理由不能成立。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，罗秀英主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，罗秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗秀英的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 钟均成
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘冰柔
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何秀芬
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2278号
原告：常兑新，男，1971年8月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。
被告：张国，男，1973年9月14日出生，汉族，现住莱阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住址：莱阳鹤山路37号。
代表人：王运星，该公司经理。
委托代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
原告常兑新与被告张国、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员周志金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告张国及被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月17日9时10分许，张国驾驶鲁Ｙ×××××车与原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经招远市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，张国负事故次要责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计328350.19元，诉讼费由被告负担。
被告张国辩称，对起诉事实没有异议，我方已垫付了2000元，要求返还。
被告保险公司辩称，事故车辆投保了交强险和商业三者险，商业险投保50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，不同意承担诉讼费用、鉴定费用及非医保用药。
经审理查明，2016年1月17日9时10分许，张国驾驶鲁Ｙ×××××车与原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经招远市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，张国负事故次要责任。常兑新受伤后在玲珑英诚医院、青岛大学附属医院、青岛城阳人民医院、眼科医院治疗118天，共付医疗费55391.53元。2016年8月8日，山东衡信司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：其伤分别构成七级、十级、十级伤残，误工时间自受伤后至鉴定前一日止；住院期间2人护理，出院后1人护理60天。烟台精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“脑外伤所致器质性智能损害（中度）”，评定为五级伤残。原告共付司法鉴定费5500元（含精神鉴定的检查费）。原告母亲于1948年6月出生，育有2名子女。原告育有一子，于1999年12月出生。
上述事实，由交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、居委会证明及当事人的陈述等在卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，被告保险公司应当按商业保险合同的约定予以赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告主张的损失认定为医疗费55391.53元、住院伙食补助费2360元、误工费22562元（40370元除以365天乘以204天）、护理费42383.34元、残疾赔偿金532884元、被扶养人生活费120360.24元、鉴定费5550元、交通费2000元，其主张的住宿费600元依据不足，本院不予认定，其主张的精神损害抚慰金10000元，综合双方过错大小、伤残程度等因素酌定为3000元。以上损失共计786491.11元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告常兑新12万元，在商业三者险责任限额内赔偿原告常兑新1999**.33元。被告张国已垫付的2000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效后十五日内赔付原告常兑新3199**.33元；
原告于收到上述理赔款当日返还被告张国2000元；
驳回原告常兑新其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，由原告常兑新负担83元，被告张国负担1525元，被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周志金
二〇一六年十二月十二日

书记员 刘 星 利
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2278号
原告：常兑新。
委托代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。
被告：张国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住址：莱阳鹤山路37号。
代表人：王运星，该公司经理。
委托代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
原告常兑新与被告张国、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员周志金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告张国及被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月17日9时10分许，张国驾驶鲁Y×××××车与原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经招远市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，张国负事故次要责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计328350.19元，诉讼费由被告负担。
被告张国辩称，对起诉事实没有异议，我方已垫付了2000元，要求返还。
被告保险公司辩称，事故车辆投保了交强险和商业三者险，商业险投保50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，不同意承担诉讼费用、鉴定费用及非医保用药。
经审理查明，2016年1月17日9时10分许，张国驾驶鲁Y×××××车与原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经招远市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，张国负事故次要责任。常兑新受伤后在玲珑英诚医院、青岛大学附属医院、青岛城阳人民医院、眼科医院治疗118天，共付医疗费55391.53元。2016年8月8日，山东衡信司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：其伤分别构成七级、十级、十级伤残，误工时间自受伤后至鉴定前一日止；住院期间2人护理，出院后1人护理60天。烟台精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“脑外伤所致器质性智能损害（中度）”，评定为五级伤残。原告共付司法鉴定费5500元（含精神鉴定的检查费）。原告母亲于1948年6月出生，育有2名子女。原告育有一子，于1999年12月出生。
上述事实，由交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、居委会证明及当事人的陈述等在卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁Y×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，被告保险公司应当按商业保险合同的约定予以赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告主张的损失认定为医疗费55391.53元、住院伙食补助费2360元、误工费22562元（40370元除以365天乘以204天）、护理费42383.34元、残疾赔偿金532884元、被扶养人生活费120360.24元、鉴定费5550元、交通费2000元，其主张的住宿费600元依据不足，本院不予认定，其主张的精神损害抚慰金10000元，综合双方过错大小、伤残程度等因素酌定为3000元。以上损失共计786491.11元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告常兑新12万元，在商业三者险责任限额内赔偿原告常兑新1999**.33元。被告张国已垫付的2000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效后十五日内赔付原告常兑新3199**.33元；
原告于收到上述理赔款当日返还被告张国2000元；
驳回原告常兑新其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，由原告常兑新负担83元，被告张国负担1525元，被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周志金
二〇一六年十二月十二日

书记员 刘 星 利
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初55号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人翟学彪，男，1986年3月1日出生于天津市南开区，汉族，专科文化，无业，户籍地天津市南开区，住天津市津南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月29日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2017]729号起诉书指控被告人翟学彪犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人翟学彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年6月9日0时20分许，被告人翟学彪醉酒后驾驶津Ｋ×××××号夏利牌小型机动车，沿天津市津南区津港公路由北向南行驶至与农业园区交口处时，因意识不清驶入公路西侧隔离设施，其车右侧前部与路灯杆相撞，造成路灯杆及车辆受损的交通事故。
案发后，经他人报警，被告人翟学彪在案发现场被抓获归案。经血液酒精含量检验，被告人翟学彪血液中酒精含量为258.9mg/100ml。经交管部门认定，被告人翟学彪承担事故的全部责任。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有案件来源、归案经过，常住人口信息表，身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、平面示意图及照片，工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人翟学彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翟学彪具有以下量刑情节：其醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法对其从重处罚；其对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人翟学彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冀军
二〇一八年一月九日
书记员 刘永博
速录员 韩远昭
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执59号
被执行人梁宁，男。
本院于2016年12月7日作出的（2016）陕0203刑初59号刑事判决，以梁宁犯招摇撞骗罪判处有期徒刑四年又六个月，向被害人乔玉峰退赔2200元；向被害人高淑云退赔680元；向被害人李正平退赔780元；向被害人王争社退赔850元；向被害人王思法退赔560元；向被害人寇贵成退赔1300元；向被害人李梅秀退赔634元；向被害人张忠林退赔1100元；向被害人王品仙退赔700元；向被害人何淑侠退赔骗1400元。因梁宁未按期向被害人退赔，本院刑事审判庭于2017年2月23日移送执行。
本院在执行中，于2017年2月23日依法立案，同日向梁宁发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向被害人退赔，并向本院交纳案件执行费55元。在执行过程中，由于被执行人梁宁正在监狱服刑，经网络查控及房屋查询，被执行人梁宁无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203刑初59号刑事附带民事判决罚金的本次执行程序。
日后，一旦发现被执行人有可供执行的财产时，本院可随时恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 萌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02410号
罪犯石啸龙，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）渝五中法刑初字第58号刑事判决，以被告人石啸龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月23日本院作出（2010）渝一中法刑执字第935号刑事裁定，对罪犯石啸龙减刑一年；2011年8月8日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01845号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2012年11月1日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02437号刑事裁定，对其减刑一年；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00216号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯石啸龙在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次监狱改造积极分子、1次市级改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯石啸龙在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯石啸龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯石啸龙减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 胡海滨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2926号
上诉人（原审原告）：张荣信，男，1970年1月16日出生，现住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地长江大道与天山大街交口南行50米路东。
法定代表人：成军朋，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵晓亮，该单位法律顾问。
上诉人张荣信因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会相邻关系纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院经审理认为，就相邻关系影响采光要求赔偿的数额及标准应结合房屋的面积、价值、影响采光的时间等因素进行综合分析，也可参考案情类似的生效裁判文书作出合理认定。一审判决按一次性每平方米100元的标准进行补偿有失公平，应当作出适当调整。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初984号民事判决；
二、本案发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人张荣信预交的二审案件受理费2503元予以退回。
审判长 岳桂恒
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐 园
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2407号
原告：李某，女，1974年9月10日出生，汉族，住新泰市。
被告：刘某(曾用名：刘兆彬)，男，1975年2月8日出生，汉族，住新泰市。
被告：高某，女，1973年6月12日出生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告李某诉被告刘某、高某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘某、高某的银行存款60000元或查封、扣押相应价值的其它财产,并提供了担保。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘某、高某的银行存款60000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一七年三月十日
书记员 李 雪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初3850号
原告：赵福山，男，1970年4月29日出生，住武威市。
被告：凉州植物园，住所地：武威市凉州区东关街复兴路***号。
法定代表人：刘科，该园主任。
原告赵福山与被告凉州植物园劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，赵福山向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵福山撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元由赵福山负担。
审判员 黄志河
二〇一七年七月十日
书记员 蔡 雯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1536号
上诉人（原审原告）代启永，男，汉族，1967年5月28日生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人宋承致，河南精致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张代勇，男，汉族，1966年6月18日生，住信阳市平桥区。
委托代理人马德保，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马ＸＸ，（又名马群）男，汉族，1962年1月2日生，住。
上诉人代启永因与被上诉人张代勇、马ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人代启永于2017年5月31日以另案起诉为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人代启永申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人代启永撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人代启永负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 寿
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴 雪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0406刑初75号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人罗某某、男，1970年10月17日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西梧州市龙圩区，因本案于2017年1月11日被取保候审。现居住于广西梧州市龙圩区
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉［2017］52号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员林婷婷出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控，2016年6月22日，被告人罗某某醉酒（血液酒精浓度为132.66mg/100ml）后驾驶桂Ｄ×××××白色女装两轮摩托车在路经龙圩区苍梧县消防大队对开路段，因其无故违章变道，致使其驾驶的摩托车与正常行驶的由黄某驾驶的桂Ｄ×××××箱式货车发生碰撞，造成两车不同程度受损罗某某本人受伤的道路交通事故。经梧州市公安局交警支队龙圩区大队对事故责任认定，造成本次交通事故的被告人罗某某应负主要责任。事故发生后，被告人罗某某于2017年1月11日到公安机关自动投案，并如实供述。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故责任认定书、机动车驾驶证复印件；证人黄某的陈述；被告人罗某某的供述与辩解；酒精含量结果单、现场检测报告、乙醇定量分析检验报告、车辆检验报告；现场勘验检查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成两车相碰，罗某某本人受伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人于案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性、程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张承辉
二〇一七年七月六日
书记员 梁子怡
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初98号
原告：鲁爱芬，女，1949年3月14日生，汉族，住荥阳市。
原告：张卫东，男，1969年2月22日生，汉族，住荥阳市。
原告：张卫杰，男，1980年11月3日生，汉族，住荥阳市。
原告：张晓宁，女，1983年7月17日生，汉族，住荥阳市。
原告：张卫斌，男，1976年3月30日生，汉族，住荥阳市。
五原告委托诉讼代理人：王珺杰，河南龙图律师事务所律师。
被告：崔爱朝，男，1980年3月17日生，汉族，住荥阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。
被告：河南富强土石方工程有限公司，住所地郑州市中原区汝河路72号6号楼1单元3101号，统一社会信用代码91410102561047175X。
法定代表人：付强，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴红磊，河南汇纳律师事务所律师。
原告鲁爱芬、张卫东、张卫杰、张晓宁、张卫斌与被告崔爱朝、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、河南富强土石方工程有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珺杰，被告崔爱朝，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）的委托诉讼代理人张锋，被告河南富强土石方工程有限公司（以下简称“富强公司”）的委托诉讼代理人吴红磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金409216元、丧葬费21335元、精神抚慰金60000元、交通费2000元，共计492551元。事实与理由：2016年11月29日中午12时许，被告崔爱朝驾驶豫Ａ×××××渣土车在一垃圾场内倒车时将原告近亲属张金来碾压致死。由于被告崔爱朝倒车时未尽注意义务，应负事故的全部责任，且肇事车辆在被告人民保险公司投保有交强险和商业三者险，故诉至法院，要求处理。
被告崔爱朝辩称：其驾驶的车辆在保险公司投保有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告富强公司辩称：一、肇事车辆挂靠在富强公司，富强公司仅是名义上的所有人，实际所有人为崔爱朝，崔爱朝和富强公司签订的挂靠协议明确约定，发生事故由崔爱朝承担；二、富强公司对张金来的死亡事故并无过错；三、肇事车辆在人民保险公司投有交强险和商业三者险，该案是因车辆发生的事故，赔偿责任应由保险公司承担。综上，被告富强公司不应承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：保险公司需核实车辆的运输证、行驶证、驾驶人的驾驶证和从业资格证，确定是否存在拒赔情形。本案是在作业场地内发生的安全事故，不属于交通事故，不适用交强险，保险公司仅应在商业三者险的范围内予以赔偿，且商业三者险不赔偿精神损失。张金来在本次事故中存在过错，应当承担部分责任。另被告人民保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年11月29日12时许，被告崔爱朝驾驶豫Ａ×××××渣土车在荥阳市××槐树××村一垃圾填埋场内倒车时将张金来碾轧致死。张金来死亡后，公安机关以过失致人死亡对崔爱朝刑事拘留。原告鲁爱芬、张卫东、张卫杰、张晓宁、张卫斌作为张金来的近亲属诉至本院，要求处理。
另查明，张金来1952年11月2日出生，其2012年至2016年11月底因拆迁随其子张卫杰在大海寺路中段南侧水文队家属楼居住。被告崔爱朝驾驶的豫Ａ×××××车辆挂靠于被告富强公司。豫Ａ×××××车辆在被告人民保险公司投保有交强险及保险金额为100万元的第三者责任险且不计免赔。保险期间均为2016年7月1日至2017年6月30日。上年度河南省在岗职工平均工资为42670元/年，城镇居民人均可支配收入为25576元/年。
本院认为：被告崔爱朝驾驶机动车在一垃圾填埋场内倒车时将张金来碾轧致死，被告崔爱朝作为直接侵权人，应承担赔偿责任。被告富强公司作为被挂靠人，对发生的损害赔偿应与挂靠人崔爱朝承担连带责任。本案发生损害的地点虽不属交通道路，但该事故系机动车在道路以外的地方通行时发生的事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，应比照适用该条例。肇事车辆在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司应先在交强险范围内承担赔偿责任。另本案肇事车辆在被告人民保险公司投保有商业三者险，不足部分根据保险合同由人民保险公司在保险限额内予以赔偿。若仍有不足，由侵权人予以赔偿。
原告的损失依法认定。张金来生前长期在城镇生活，其死亡赔偿金按上年度城镇可支配收入计算16年，为（25576元/年×16年）409216元。丧葬费按上年度河南省在岗职工平均工资计算六个月，为（42670元/年÷2）21335元。根据侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平等因素综合考虑，酌定其精神抚慰金为50000元。关于交通费，原告未提供证据，本院不予认定。综上，原告各项损失为死亡赔偿金409216元、丧葬费21335元、精神抚慰金50000元，共计480551元。以上损失均在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内，由被告人民保险公司予以赔偿。被告人民保险公司称张金来存在过错，缺乏证据，本院不予认定。被告人民保险公司未提供证据证明该车辆投保时针对免责条款其对投保人尽到了提示说明义务，故被告人民保险公司以被告崔爱朝驾驶的机动车无交通运输管理部门核发的道路运输许可证及驾驶人从业资格证，要求免除赔偿责任理由不能成立。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁爱芬、张卫东、张卫杰、张晓宁、张卫斌损失480551元；
二、驳回原告鲁爱芬、张卫东、张卫杰、张晓宁、张卫斌其他诉讼请求。
本案受理费8688元，原告鲁爱芬、张卫东、张卫杰、张晓宁、张卫斌负担212元，被告崔爱朝负担8476元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯延晖
人民陪审员 张朝举
人民陪审员 石雅丽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张紫君
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第477号
原告：李明连。
被告：章海洲。
被告：童瑞芳。
本院在审理原告李明连诉被告章海洲、童瑞芳民间借贷纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢彩霞
二〇一五年十一月三日
书记员 冯东剑
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执946号
申请人伊通满族自治县伊丹镇闽平五金经营部。
经营者游建南。
被执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司。
法定代表人王连华，执行董事。
法定代表人贾万臣经理。
本院在执行本院（2017）吉0323民初549号民事判决书过程中，该案件正在上诉过程中，即该判决并没有生效。申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执946号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一八年一月十日
书记员 铁丽颖
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2755号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪，行长。
被执行人王友清。
被执行人庞玉山。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人王友清、庞玉山金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第2171号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的23924.74元及诉讼费、执行费。在执行过程中，二被执行人拒不履行给付义务，我院依法扣划被执行人王友清存款6000元，该执行款已全部发放给申请人。现双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2755号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
代理审判员 齐良伟
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李秀东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8689号
罪犯张洪甜，男，汉族，1993年5月22日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一一年十月二十六日作出（2011）宣刑初字第326号刑事附带民事判决，以被告人张洪甜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5363号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张洪甜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张洪甜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张洪甜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张洪甜减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月16日起至2014年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8214号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码：91340100848944279K。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：韩建国，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告韩建国金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月12日立案。原告中信银行股份有限公司合肥分行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司合肥分行撤诉。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月一日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7950号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告:张德全。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张德全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年九月二十日
书记员 王任凭
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终242号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：王向阳，总经理。
委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扶沟永和汽车运输有限公司，住所地：扶沟县韭园镇湾赵村收费站东600米路北。统一社会信用代码：91411621MA3X552Q9N。
法定代表人：王志永,经理。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口分公司）因与被上诉人扶沟永和汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险周口分公司的委托诉讼代理人杨玉洁，被上诉人扶沟永和汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王常见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险周口分公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人赔偿被上诉人102420.15元（不服部分91959.85元）；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、扶沟县法院对本案没有管辖权，本案应由川汇区法院审理。2、被上诉人提供的郑州宏信价格评估咨询有限公司的郑宏价字（2017）3314号评估报告缺乏客观性、真实性和公正性，仅根据被上诉人提供的资料进行评估，被上诉人没有提供车辆的修理清单和修理费发票，不能确定被上诉人的具体损失。3、施救费用没有提供施救单位的营业执照和营业范围，不能证明其是否具有施救资质。施救费发票不具有真实性，上诉人不能承担该项费用。4、评估费用系间接损失，根据保险合同约定不在保险赔偿的范围。4、评估费用系间接损失，根据保险合同约定不在保险赔偿的范围。
扶沟永和汽车运输有限公司辩称，上诉人的上诉理由与本案事实不符，上诉人的上诉理由依法不能成�。一审判决适用法律正确，股应依法驳回上诉，维持原判。
扶沟永和汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：要求人民财险周口分公司赔偿车辆损失180380元、施救费5000元、评估费9000元，共计194380元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年11月3日3时30分许，周国胜驾驶扶沟永和汽车运输有限公司名下的豫Ｐ×××××号（豫KW2**挂）重型半挂车行驶至淅川县工业大道九重镇王楼村路段与范乐驾驶的豫Ｒ×××××号（鄂FNY**挂）重型半挂车相撞，造成豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车受损的交通事故。事故发生后，经淅川县公安交通警察大队出具第20171103001号道路交通事故认定书（简易程序），认定范乐负该事故的主要责任，周国胜负次要责任。事故发生后，扶沟永和汽车运输有限公司支付拖车费5000元。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在2017年6月1日�扶沟永和汽车运输有限公司在人民财险周口分公司购买了商业三者险，承保险种中有机动车损失保险（不计免赔险），保险金额为245552元，交纳保险费20445.39元，保险期间从2017年6月2日起至2018年6月1日止。诉前经扶沟永和汽车运输有限公司申请，一审法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的车损进行了车损评估，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字[2017]3314号道路交通事故车物损失估价鉴定报告书，评估豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车道路事故损坏价格为180380元，扶沟永和汽车运输有限公司支出评估费用9000元。
一审法院认为，周国胜驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车由扶沟永和汽车运输有限公司在人民财险周口分公司处投有商业三者险，双方签订的商业三者险保险合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。扶沟永和汽车运输有限公司对保险标的具有保险利益，发生交通事故后，人民财险周口分公司应当在机动车损失保险责任限额内赔偿。人民财险周口分公司辩称其公司住所地在周口市××区，扶沟县法院没有管辖权的理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保险标的物豫Ｐ×××××号重型半挂车所在地在扶沟，扶沟县人民法院对本案有管辖权。故对人民财险周口分公司的辩称的扶沟县人民法院没有管辖权的辩解理由不予采信。人民财险周口分公司称评估报告评估的数额过高，申请重新鉴定，因其未提供证据证明该重新鉴定申请符合《民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对其申请不予准许。对郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏�估字[2017]3314号道路交通事故车物损失估价鉴定报告书本院予以采信。扶沟永和汽车运输有限公司主张人民财险周口分公司在机动车损失保险限额内赔偿施救费、豫Ｐ×××××号重型半挂车修理费、评估费的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第二、四款、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车损失保险责任限额内赔付原告扶沟永和汽车运输有限公司豫Ｐ×××××号重型半挂车车辆损失费180380元、施救费5000元、车辆损失评估费9000元，以上共计194380元。如被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议集中在一审法院对本案是否有管辖权，评估报告是否客观公正以及施救费、评估费等费用是否应由人民财险周口分公司承担。第一，关于管辖权问题。一审法院为保险标的所在地法院，依法对本案享有管辖权。第二，关于评估报告问题。本案经一审法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司，对涉案车辆损失进行车损价格评估，作出了郑宏价字（2017）3314号评估报告，该鉴定评估机构及鉴定评估人员具备相应资质，其评估意见应予以采信。上诉人没有提出证据证明评估机关在程序上有违法行为，也未能提供充分证据证明评估报告中对涉案车辆财产损失的评估不客观�故该项上诉请求不能成立。第三，上诉人无证据证明施救单位不具有施救资质，一审法院依法判决人民财险周口分公司承担必要的、合理的施救费用并无不当。最后，关于评估费，人民财险周口分公司作为败诉一方，依法应予负担。
综上所述，上诉人人民财险周口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2099元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 涛
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0157号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人章国圣，无锡市北塘区杨木桥电泵厂职工。2003年6月18日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2006年7月23日因盗窃被行政拘留十日。2009年11月25日因犯盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2010年5月26日刑满释放。2011年8月1日因犯盗窃罪无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2013年3月31日刑满释放。2014年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人章国圣犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于同年10月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员冯毅出庭支持公诉。被告人章国圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月14日5时许，被告人章国圣在无锡市北塘区民丰路100-3号一丰浴室三楼趁该浴室员工被害人潘某熟睡之际，窃取其储物柜钥匙，并使用该钥匙打开被害人潘某位于浴室一楼的储物柜，从中窃得人民币约2300元
被告人章国圣案发前退回被害人潘某人民币2200元，并在案发后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人章国圣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的报案和询问笔录以及对被告人章国圣的辨认笔录和照片；证人陈某的证言以及对被告人章国圣的辨认笔录和照片；被告人章国圣对作案地点、被害人潘某的辨认笔录和照片；公安机关制作的刑事案件侦破经过、查获的储物柜钥匙照片；被告人章国圣的前科劣迹材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人章国圣以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人章国圣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人章国圣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人章国圣案发前向被害人潘某退回大部分赃款，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人章国圣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章国圣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年12月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人章国圣向被害人潘某退赔人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵 越
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初693号
公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
被告人张刘伟，男，1998年1月26日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省项城市，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被郑州市公安局建设路分局决定刑事拘留，郑州市第三看守所暂不予收押，同年6月16日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人张刘伟犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员侯旭红、被告人张刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年6月15日1时30分许，被告人张刘伟饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市西三环立交桥二层由北向南行驶至中原路向南200米处时，与同方向行驶的被害人桑某驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞发生交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张刘伟的血醇含量为156.75mg/100ml。2017年6月15日，经民警传唤，张刘伟到公安机关接受处理。张刘伟到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人桑某，与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张刘伟的供述，被害人桑某的陈述，证人刘某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、机动车行驶证、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、接警信息、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明等证据。据此认为被告人张刘伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张刘伟判处拘役二个月至三个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，建议判处缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张刘伟对起诉书指控的事实、证据均无异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张刘伟犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
依照我国刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对本案被告人张刘伟应在该幅度内予以量刑。
被告人张刘伟所犯危险驾驶罪存在以下量刑情节：1、被告人张刘伟醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；2、被告人张刘伟在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；3、被告人张刘伟到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，依法从轻处罚；4、被告人张刘伟已与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。本院在量刑时对以上量刑情节予以综合考虑。鉴于被告人张刘伟犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人张刘伟适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿红丽
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 林
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保1号
申请人：山东鲁西融资租赁有限公司，住所地：山东省东阿县铜城镇阿胶街96号。
法定代表人：张金成，董事长。
被执行人：山东天业恒基股份有限公司，住所地：山东省济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区。
法定代表人：曾昭秦，董事长。
被执行人：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区山大路201号创展中心。
法定代表人：曾昭秦，董事长。
被执行人：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市中区。
被执行人：张建英，女，1966年2月21日出生，汉族，住山东省济南市中区。
申请人山东鲁西融资租赁有限公司与被执行人山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦、张建英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2018）鲁15民初1号民事裁定书，裁定冻结被执行人山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦、张建英的银行存款9800万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦、张建英的银行存款9800万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年一月四日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民初字第162号
原告刘文龙，男，汉族，38岁。
委托代理人孙恒，女，汉族，系黑龙江兰新律师事务所律师。
被告友谊县龙山镇煤矿十井住所�：友谊县龙山镇
法定代表人：李明星职务：矿长
被告李明星，男。
原告刘文龙与被告友谊县龙山镇煤矿十井、李明星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘文龙及其委托代理人孙恒到庭参加了诉讼，被告友谊县龙山镇煤矿十井、李明星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日原告在被告处购原煤500吨，支付原煤款26万元，原告陆续拉走原煤224吨。2012年9月22日被告煤矿发生事故，煤矿停产，因被告停产没有原煤付给原告，被告方的工作人员于2012年9月24日给原告出具欠条一份，证实被告欠原告原煤276吨，每吨单价520元。故诉至法院，请求法院依法判令解除双方的购煤合同，要求被告给付原告原煤款143520.00元并给付利息19085.00元并承担本案的诉讼费。
被告经本院�法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行汇款凭证一份，证明原告以其岳父冯玉林的名义转入被告李明星卡号为602680021200371910账户26万元，是其购买原煤500吨，单价520.00元的总价款。
证据二、第一被告的付煤人员及财务人员洪陆一、李广芹出具的欠条一份，证实2012年9月22日井口发生事故后，被告已无能力给原告付煤，故出此余下煤款的欠条，为276吨，每吨520.00元，共计143520.00元。在2012年9月24日后，由于其井口停产，被告李明星被羁押，此款至今未还，二被告应按照银行利率给付从2012年9月24日至2014年4月24日共计19个月的利息为19085.00元。
证据三、被告营业执照副本一份，证明被告友谊县龙山镇煤矿十井为个人独资企业，所以根据《个人独资企业法》相关规定，李明星个人应与其煤矿承担连带给付义务。
本院经过开庭审理，认定原告提交的证据一、证据二、证据三客观真实且与本案具有关联性，故本院对其证明效力依法予以确认并采信。
经审理查明：2012年9月10日原告在被告处购原煤500吨，支付原煤款26万元，原告陆续拉走原煤224吨。2012年9月22日被告煤矿发生事故，煤矿停产，因被告停产没有原煤付给原告，被告方的工作人员于2012年9月24日给原告出具欠条一份，证实被告欠原告原煤276吨，每吨单价520元，合计人民币143520.00元。
另查明，友谊县龙山镇煤矿十井系李明星个人独资企业。
本院认为：原、被告间因买卖合同合法有效，理应受到法律保护，现被告已无法继续履行该合同，原告要求解除合同并要求被告返还剩余购煤款143520.00元的诉讼请求，本院予以支持。因友谊县龙山镇煤矿十井系李明星个人独资企业，故李明星应对友谊县龙山镇煤矿十井返还购煤款143520.00元承担连带责任。因双方没有利息约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告友谊县龙山镇煤矿十井于本判决生效后十日内返还原告购煤款143520.00元，被告李明星承担连带给付责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552.00元，减半收取1776.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 张仁海
二〇一四年六月六日
书记员 刘思思
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民特8号
申请人：刘某，女，1966年7月27日生，汉族，住新泰市
被申请人：巩某，男，1962年11月17日生，汉族，住址同上
本院在审理申请人刘某与被申请人巩某申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人于2018年2月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人刘某撤回申请。
审判员 侯诗征
二〇一八年二月一日
书记员 武金萍
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00536号
原告李某某，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇。
被告王某某，女，1982年4月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 李妙娟
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 魏 巍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘雪萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第358号
罪犯余二，男，傈僳族，1974年2月4日出生于云南省陇川县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一一年五月二十日作出（2011）德刑三初字第26号刑事判决，以被告人余二犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人余二不服，提出上诉。本院于二〇一一年八月二十五日作出（2011）云高刑终字第998号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年10月12日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年2月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2013届改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯余二的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年3月12日起至2033年8月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月十二日
书记员 郭 颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第4535号
原告：唐琳琳，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人：张庆松，广东盈隆律师事务所律师。
被告：刘臣，身份证住址广州市越秀区。
本院受理原告唐琳琳诉被告刘臣民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地在广州市萝岗区＊＊＊街5号，本案应移送到有管辖权的人民法院审理。
经审查，本案是原、被告因借贷产生的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告提供了广州市萝岗区联和街＊＊＊社区居民委员会于2015年10月9日盖章出具的证明，该证明载明：“兹有刘臣，男，身份证号码为××，该同志于2009年8月至今居住我社区＊＊小区，具体住址是广州市萝岗区＊＊＊街5号204房。情况属实”。原告对上述证明没有异议，故本院对该证据予以采信，认定被告的经常居住地址为广州市萝岗区＊＊＊街5号204房，该地段在广州市黄埔区人民法院辖区内，本院对本案无管辖权，本案依法应由广州市黄埔区人民法院审理。
综上，被告提出的管辖权异议成立，本案移送广州市黄埔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告刘臣对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市黄埔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周湘艳
审 判 员 王庆勋
代理审判员 陈 亮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 曹祖麟
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1483号
原告：徐斌，男，汉族。
原告：杨旭禄，女，汉族。
二原告委托代理人：陈秋甫，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南上基房地产开发有限责任公司。
住所：昆明市盘龙区茨坝青松路**号。
法定代表人：马罗矶,系该公司董事长。
委托代理人：邓毅平，男，1990年6月10日出生，汉族，系该公司法务，住昭通市盐津县盐井镇县大街291号，身份证号码5306231990********，一般授权代理。
原告杨旭禄、徐斌诉被告云南上基房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨旭禄、徐斌、委托代理人陈秋甫、被告委托代理人邓毅平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行与原告签订的补充协议，向原告履行支付房款170823元并向原告承担支付逾期违约金人民币2010.38元，合计172833.38元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年12月6日签订《商品房购销合同》，原告购买由被告开发的位于“昆明玉器城”2-29栋350号商铺，合同备案登记号为KM2014120690818。原被告双方于2016年8月2日签订补充协议，一致同意解除“昆明玉器城”2-29栋350号商铺的《商品房购销合同》，被告向原告返还购房款，原告向被告返还拟购商铺。该补充协议签订后，被告至今没有向原告全额返还购房款，被告应承担违约责任。综上，被告逾期返还购房款的行为严重侵害了原告的利益，双方多次协商未果，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、请求法院确认原告与答辩人签订的商品房购销合同已经解除；二、答辩人不清楚原告要求的违约金计算标准，请法庭要求原告说明；三、原告并未先行配合答辩人办理《商品房购销合同》的登记备案解除手续，答辩人无需返还购房款和承担违约责任。综上，恳请法庭依法裁判，维护答辩人的合法权益。
经审理，本院确认如下案件事实：2014年12月6日原告与被告签订《商品房购销合同》，原告购买由被告开发的位于“昆明玉器城”2-29栋350号商铺，合同备案登记号为KM2014120690818。原告、被告、昆明中合安迪商业管理有限公司、云南融通融资担保有限公司四方于2016年8月2日签订《补充协议》，该《补充协议》的主要内容是：一、确认原告向被告支付房款154796元；二、《商品房购销合同》及《补充协议》、《昆明玉器城综合商业区经营管理委托合同》和《昆明玉器城综合商业区协议》于2016年8月2日解除，即被告向原告返还购房款，原告向被告返还拟购商铺，上述协议未履行部分不再履行；三：被告应按下列进度向原告返还购房款：1、2016年10月20日付款20%即44772元，2、2016年11月20日付款30%即67159元，3、2016年12月20日付款50%即111931元；三、被告逾期返还购房款，应向原告支付违约金，违约金=应付未付款×同期贷款日利率×逾期天数；四、原告须于收取第三笔购房款之前配合被告到产权部门解除备案登记，否则原告有权拒绝向原告返还购房款，且不视为被告违约。被告履行部分返还购房款义务后，余下购房款没有按期履行完毕。原告为维护自身权益诉至本院，主张其诉请。庭审中，原被告认可：一、被告尚有房款170823元未返还原告，被告承担违约金，违约金按协议中约定第二笔付款金额67159元从2016年11月21日开始计算违约金，按年利率4.35%计。第三笔付款金额111931元从2016年12月21日开始计算违约金，按年利率4.35%计。二、拟购房屋到产权部门办理解除备案登记，须持有法院生效法律文书。
以上事实，有原告提交的被告企业注册信息、原告身分证复印件、2016年8月2日签订的《补充协议》、《昆明玉器城综合商业区经营管理委托合同》及原、被告的当庭陈述予以证实。被告未提交证据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告、昆明中合安迪商业管理有限公司、云南融通融资担保有限公司四方于2016年8月2日签订的《补充协议》中约定的原、被告的权利义务系双方真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同履行各自义务。该合同履行中，被告至今没有全额返还购房款，已违约，故原告要求被告支付购房款170823元并支付逾期违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：
一、被告云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告购房款170823元；
二、被告云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金，即以67159为本金从2016年11月21日开始计算的违约金和以111931元本金从2016年12月21日开始计算的违约金，按年利率4.35%计，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费人民币3757元，由被告云南上基房地产开发有限责任公司承担人民币元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘学俭
人民陪审员 李克昌
人民陪审员 付秋燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘艳艳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初226号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
负责人宋新伟，理事长。
委托代理人秦成名，该社职工。
被告公维奇，、。
被告张李远。
被告张德强。
原告沂源县农村信用合作联社与被告公维奇、张李远、张德强金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人秦成名、被告公维奇到庭参加诉讼，被告张李远、张德强无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）诉称，2013年8月7日，原告与被告公维奇签订借款合同一份，约定原告向其提供借款200000.00元，借款期限为2013年8月7日至2015年8月6日，同时约定了利率及其他权利义务。同日，原告与被告张李远、张德强签订保证合同，被告张李远、张德强自愿为该借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。合同签订后原告向被告公维奇发放了借款。借款到期后，被告经多次催要，至今未还款。为此，要求被告公维奇偿还贷款本金200000.00元、截止2015年8月30日利息54163.10元及以后发生的利息，被告张李远、张德强承担连带保证责任，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告公维奇辩称，欠款属实，但现在无力偿还。
被告张李远、张德强未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月7日，原告沂源农信与被告公维奇签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款200000.00元；借款期限为2013年8月7日至2015年8月6日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与张李远、张德强签订保证合同一份，合同约定保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告沂源农信于2013年8月7日向被告公维奇发放借款200000.00元，到期日2015年8月6日，利率10.5062‰。截至2015年8月30日，被告公维奇拖欠借款本金200000.00元，利息54163.10元。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、被告身份证明材料及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源县农村信用合作联社与被告公维奇签订的个人借款合同及与被告张李远、张德强签订的保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告公维奇未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告沂源县农村信用合作联社在保证期间内向被告张李远、张德强主张权利，被告张李远、张德强应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公维奇支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金200000.00元。
二、被告公维奇支付原告沂源县农村信用合作联社截至2015年8月30日的利息54163.10元及2015年8月31日后的利息（自2015年8月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以200000.00元为基数，按合同约定利率计付）。
三、被告张李远、张德强对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告公维奇追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856.00元，保全费320.00元，由被告公维奇、张李远、张德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一六年三月八日
书记员 何玉红
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第4182号
申请执行人王孔炮。
被执行人邵晓东，男，1970年5月12日出生（公民身份号码：3303251970********），汉族，住瑞安市塘下镇朝阳东路*****号。
被执行戴宇文，女，1971年4月9日出生（公民身份号码：3303251971********），汉族，住杭州市西湖区银马公寓*幢*单元****室。
被执行人邵雪峰。
申请执行人王孔炮与被执行人邵晓东、戴宇文、邵雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第643号民事判决书，已于2013年11月12日发生法律效力。申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行，要求被执行人邵晓东、戴宇文偿还申请执行人王孔炮借款本金447354元，被执行人邵雪峰对上述款项承担连带责任。本院于2014年11月27日依法立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，但各被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人戴宇文在瑞安市范围内无房产登记信息；被执行人邵晓东名下有多处房产分别坐落于瑞安市塘下镇明珠大厦一楼（产权证号：00012900，与邵雪峰等人共有）、塘下镇明珠大厦一幢单元二层（产权证号：00012449，有抵押）、塘下镇明珠大厦一幢单元四层（产权证号：00012448，有抵押）、塘下镇明珠大厦1楼11号店（产权证号：00012833，有抵押）、塘下镇明珠大厦1楼18号店（产权证号：00012832，有抵押）、塘下镇明珠大厦1楼19号店（产权证号：00012831，有抵押）、瑞安市滨江大道滨江大厦A座1单元802室（产权证号：00074479，三次拍卖均已流拍），被执行人邵雪峰名下除前述与被执行人邵晓东等人共有的坐落于瑞安市塘下镇明珠大厦一楼（产权证号：000129**）房屋外，尚有一处坐落于塘下镇明珠大厦1楼13店（产权证号：00012835，有抵押）。上述房屋因设有抵押，或已流拍，对本案执行价值不大，申请执行人暂不要求处置；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明各被执行人的银行账户中仅有小额存款，本院已对戴宇文、邵晓东银行账户予以冻结，但冻结余额仅供支付相关诉讼费用；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人邵晓东名下有一牌号为浙C×××××丰田牌轿车，被执行人邵雪峰名下有一牌号为浙C×××××奇骏牌小型越野客车，本院均已查封，但因下落不明未能扣押；向温州市工商局查询，查明被执行人邵晓东、邵雪峰投资的瑞安市江南春大酒店和瑞安市塘下大酒店及被执行人邵雪峰个人在的瑞安市泰沣投资有限公司和瑞安市君瑞大酒店均有投资，上述公司因未年检或已停业等原因，其股权无执行价值。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列入失信名单。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供各被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询资料、查封冻结资料、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述财产外，目前各被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执民字第4182号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年四月二十一日
代书记员 阮选挺
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第4182号
申请执行人：王孔炮
被执行人：邵晓东、戴宇文、邵雪峰
本院受理的申请执行人王孔炮与被执行人邵晓东、戴宇文、邵雪峰民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意解除查封。据此，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院（2011）温瑞商初1626-2号、（2014）温瑞执民字第4182号案对被执行人邵晓东名下坐落于瑞安市滨江大厦A室1单元802室（产权证号：000744**）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈万敏
二〇一五年七月九日
代书记员 虞新新
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终81号
上诉人（原审被告）：南通通扬吸附工程设备有限公司，住所地江苏省南通市海安县曲塘镇西工业园。
法定代表人：周建良，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛华武橡塑有限公司，住所地青岛市黄岛区铁山工业园。
法定代表人：董淑云，总经理。
上诉人南通通扬吸附工程设备有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第6257号民事裁定，向本院提起上诉。
南通通扬吸附工程设备有限公司上诉称，买卖合同中对履行地点没有约定，一审受理本案没有依据。请求撤销原裁定，将案件移送上诉人所在地的南通市海安县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，双方于2013年7月6日签订《工业品买卖合同》，原告按约给付货款20万元�被告一直未能将所供的设备调至正常运转，严重耽产，请求判令被告赔偿经济损失10万元。本案系买卖合同纠纷。案涉合同中约定，发生争议协商不成，权力主张方依法向权力主张方当地人民法院起诉。该约定可认为是选择原告方所在地人民法院管辖，应认定有效。故被上诉人作为原告向其所在地的青岛市黄岛区人民法院提起本案诉讼，符合双方的约定。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年二月二日
书记员 于 晓
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民二初字第180-1号
原告胡位锋。
被告周应俊。
委托代理人张晓龙，系江西进取律师事务所律师。
原告胡位锋诉被告周应俊借用合同纠纷一案，在审理过程中，原告因其与被告已自行和解而于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡位锋撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元由原告胡位锋负担。
审 判 长 程汪生
代理审判员 王 维
人民陪审员 崔庐芳
二〇一五年一月六日
书 记 员 胡 菲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执6号
申请执行人苏州银行股份有限公司临湖支行，住所地苏州市吴中区临湖镇。
负责人殷丁元，行长。
委托代理人赵晖、姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。
被执行人顾春浩，男，1981年2月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人王贞芳，女，1986年10月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人沈星明，男，1968年11月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人孔月兰，女，1972年12月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人王云兰，男，1963年4月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人王庆立，男，1970年10月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人周怡红，女，1975年9月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。
苏州银行股份有限公司临湖支行与顾春浩、王贞芳、沈星明、孔月兰、王云兰、王庆立、周怡红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏0506民初1950号民事判决已生效。依该判决，顾春浩、王贞芳应于判决生效之日起十日内返还苏州银行股份有限公司临湖支行借款本金299849.84元，支付截至2016年2月15日的罚息5587.27元及此后按年利率12.6%计算至实际清偿之日止的罚息；顾春浩、王贞芳应于判决生效之日起十日内支付苏州银行股份有限公司临湖支行律师费12263元；沈星明、孔月兰、王云兰、王庆立、周怡红对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费6066元、财产保全费2170元、公告费600元，合计8836元，由顾春浩、王贞芳、沈星明、孔月兰、王云兰、王庆立、周怡红负担。权利人苏州银行股份有限公司临湖支行以顾春浩、王贞芳、沈星明、孔月兰、王云兰、王庆立、周怡红未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求上列债务人支付326536.11元及利息。本院已于2017年1月3日立案，执行标的326536.11元及相应利息，执行费4798元。
本院受理后,依法向各被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无被执行人顾春浩、王贞芳名下的银行存款，冻结了被执行人沈星明、孔月兰、王云兰、王庆立、周怡红名下银行存款共计25421.59元，扣除执行费后，余款20623.59元可退付申请执行人；查无登记在被执行人顾春浩、王贞芳、王云兰、王庆立、周怡红名下的不动产信息，轮候查封了被执行人沈星明、孔月兰名下坐落于苏州市吴中区临湖镇腾飞路588号51幢房产及土地使用权及被执行人沈星明名下坐落于苏州市吴中区渡村镇腾飞路南路房产及土地使用权。查无登记在各被执行人名下的机动车等可供执行的财产。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供各被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除冻结的部分银行存款、轮候查封的不动产外，未发现各被执行人可供执行的其他财产或线索;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1950号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王长栋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李嘉艳
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1828号
许陈刚：
你（单位）与蒋玉芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月02日作出的（2016）皖1702民初370号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋玉芬向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
（1）被执行人许陈刚立即协助申请人蒋玉芬办理位于池州市贵池区迎宾花园B34幢333号房屋的所有权登记至申请人名下，并承担所有权转移登记所需要的测绘费、评估契税、登记费、交易费、土地出让金税费。
（2）负担本案受理费500元，执行费500元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十二月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
责令被执行人申报财产状况
通 知 书
（2016）皖1702执1828号
许陈刚：
申请执行人蒋玉芬申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日向你发出执行通知书，责令你于2016年12月29日前履行生效法律文书确定的义务。如未按期履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，于本院执行通知书指定的履行期间届满之日七日内，向本院如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。拒绝报告或者虚假报告的，本院将视情节轻重依法予以罚款或拘留制裁。
特此通知
二〇一六年十二月二十二日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1283号
上诉人（原审被告）陆春花。
委托代理人田宁，江苏崇安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁平玉。
委托代理人利德棠，男，1940年10月22日生，汉族。
原审被告陆某某。
法定代理人陆春花（系陆奕溶之母）。
原审被告薛林。
上诉人陆春花因与被上诉人丁平玉，原审被告陆某某、薛林房屋迁让纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新硕民初字第0122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：
丁平玉与陆春花系母女关系。丁平玉的丈夫陆炳仁去世后，丁平玉与陆春花、朱凤娣（陆炳仁的母亲）因继承、析产、确权发生纠纷，在原审法院组织下，双方达成调解协议，约定原陆炳仁名下的无锡市新区硕放街道新农村大陆更上1号房屋拆迁安置所得的无锡市新区硕放街道某苑711号601室房屋（以下简称某苑711号601室）归丁平玉所有。原审法院于2014年1月29日作出（2014）新硕民初字第0080号民事调解书，确定双方达成的调解协议合法。现陆春花与女儿陆某某、丈夫薛林共同居住在南星苑711号601室中。
2014年2月21日，丁平玉诉至原审法院，要求判令陆春花、陆某某、薛林立即迁出某苑711号601室。陆春花、陆某某、薛林共同辩称：其不同意某苑711号601室归丁平玉所有。丁平玉对陆春花未尽抚养义务，对家庭不负责任，不应分得上述房屋。现其3人共同居住在该房屋中，没有其他住所，不同意迁出该房屋，要求驳回丁平玉的诉请。
上述事实，有（2014）新硕民初字第0080号民事调解书、婚姻登记材料、户籍资料、调查笔录及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：丁平玉是某苑711号601室房屋的所有权人，依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。陆春花、陆某某、薛林未取得丁平玉的同意，不得占有、使用该房屋。现丁平玉要求陆春花、陆某某、薛林迁出某苑711号601室的诉讼请求于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，该院判决：陆春花、陆某某、薛林于判决发生法律效力之日起十日内迁出某苑711号601室房屋并将该房屋交付丁平玉。一审案件受理费80元，由陆春花、陆某某、薛林负担。
一审判决后，陆春花不服，向本院提起上诉称：原拆迁房系其祖产，丁平玉对家庭不负责任，未尽到妻子、母亲的义务，不应拥有诉争房屋。其作为父亲的女儿，有权居住在父亲的遗产房屋内。原审法院在作出（2014）新硕民初字第0080号民事调解书前未通知其去调解，在调解协议上签字的陆忠今律师事先未取得其的明确授权，该民事调解书对其不发生法律效力，其正在申请再审。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回丁平玉的原审诉请。
被上诉人丁平玉辩称：其在陆春花8岁时离开家，是为了打工补贴家用，并非不尽义务。（2014）新硕民初字第0080号民事调解书是双方当事人协商一致后达成，合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陆某某、薛林的答辩意见与陆春花的上诉意见相同。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
另查明：原审法院在审理（2014）新硕民初字第0080号案件时，陆春花委托江苏瑞莱律师事务所陆忠今律师作为其特别授权委托代理人参加诉讼，并达成调解协议。此后，丁平玉于2014年2月24日领取了某苑711号601室的房屋所有权证，该所有权证上登记的房屋所有权人为丁平玉一人。
上述事实，由（2014）新硕民初字第0080号民事调解书、房屋所有权证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，丁平玉与陆春花之间的继承、析产、确权纠纷，经原审法院主持双方达成了调解协议，约定某苑711号601室房屋归丁平玉所有，原审法院为此作出（2014）新硕民初字第0080号民事调解书，确定了上述内容。丁平玉也于2014年2月24日领取了该房屋的所有权证。因此，原审法院认定丁平玉是某苑711号601室房屋的所有权人，享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利，并无不当。陆春花上诉称丁平玉不应拥有诉争房屋，缺乏依据，本院不予采信。陆春花又称原审法院在作出（2014）新硕民初字第0080号民事调解书前未通知其去调解，该民事调解书对其不发生法律效力。因（2014）新硕民初字第0080号民事调解书系原审法院依法作出，并已经发生法律效力，在该民事调解书未被依法撤销之前，对陆春花具有法律约束力，故陆春花的该上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陆春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 窦 玥
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第532号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人魏某甲，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月17日刑事拘留，6月20日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人魏某甲犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月3日23时20分左右，被告人魏某甲酒后驾驶苏L×××××号轿车，沿丹阳市105线（原通港路）由东向西驶，行至后巷飞达灯控路口处左转弯时，撞上对方向正常行驶的潘某驾驶的无牌普通二轮摩托车，造成两车受损、潘某受伤的重大交通事故。案发后，被告人魏某甲主动打电话报警，归案后，如实供述了上述交通肇事事实。经鉴定，被害人潘某的损伤属重伤二级。被告人魏某甲呼气酒精含量为60mg／100ml。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人魏某甲酒后驾驶机动车夜间上路行驶，未降低行驶速度，通过有闪光警告信号灯控制的交叉路口时，未注意瞭望，确认安全后通过，且转弯时未让直行的车辆先行，其违法行为是造成事故的直接原因，应负此事故的全部责任。被害人潘某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上路行驶，其违法行为与该事故无因果关系，不承担该事故的责任。
另查明：被告人与被害人就民事赔偿部分达成了协议，并支付了部分赔偿款。被害人潘某对被告人的行为表示谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人魏某甲当庭亦予以供认，并有被害人潘某的陈述，证人魏某乙、何某的证言，驾驶证，行驶证，机动车驾驶证及行驶证查询结果，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，入院记录，出院记录，诊断证明，丹阳市公安局出具有法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，协议书，谅解书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人魏某甲违反道路交通安全法规酒后驾驶机动车，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人魏某甲主动报警，并在现场等候，归案后，如实供述了交通肇事事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人与被害人就民事赔偿部分达成了协议，赔偿了被害人部分损失，取得了被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。本院根据被告人魏某甲具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人魏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一四年九月十一日
书记员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4616号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告郭启峰，男，1970年4月13日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告武建华，女，1972年3月7日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告郭庆学，男，1947年8月13日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告陈淑清，女，1947年2月12日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告郭启峰、武建华、郭庆学、陈淑清借款合同纠纷一案，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海文到庭参加了诉讼，被告郭启峰、武建华、郭庆学、陈淑清经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，要求解除原告与被告郭启峰、武建华签订的《个人借款合同》；被告郭启峰、武建华立即给付原告借款本金人民币160,494.68元，利息23,952.14元（自2015年2月21日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年9月22日至给付日止，按双方约定的年利率7.935%计算）；被告郭启峰、武建华如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告郭庆学、陈淑清的坐落于宾县××楼西数第一门的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费由四被告承担。
被告郭启峰未出庭，无答辩。
被告武建华未出庭，无答辩。
被告郭庆学未出庭，无答辩。
被告陈淑清未出庭，无答辩。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、《个人借款/担保合同》，用以证明2011年10月9日原、被告签订借款担保合同，借款金额600,000.00元，用途购车，期限60个月，还款方式等额本息还款，用被告郭庆学、陈淑清自有房屋作抵押担保。被告郭启峰未出庭，未质证。被告武建华未出庭，未质证。被告郭庆学未出庭，未质证。被告陈淑清未出庭，未质证。
证据二、个人借款凭证，用以证明2011年11月17日原告依借款合同约定发放了贷款600,000.00元，约定年利率7.935%，被告郭启峰在借款人处签名并按捺手印。被告郭启峰未出庭，未质证。被告武建华未出庭，未质证。被告郭庆学未出庭，未质证。被告陈淑清未出庭，未质证。
证据三、他项权证一份（宾房他证字第××号），用以证明被告郭庆学、陈淑清用其坐落于宾县××楼西数第一门（房屋所有权证号：NL宾安000017号）一处房产为借款提供抵押担保。被告郭启峰未出庭，未质证。被告武建华未出庭，未质证。被告郭庆学未出庭，未质证。被告陈淑清未出庭，未质证。
证据四、还款历史明细表一份，用以证明被告郭启峰累计25期未还款，达到了合同约定的解除借款合同的条件。被告郭启峰未出庭，未质证。被告武建华未出庭，未质证。被告郭庆学未出庭，未质证。被告陈淑清未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据虽未经被告郭启峰、武建华、郭庆学、陈淑清质证，但能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，2011年10月9日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》，在原告处贷款600,000.00元，年利率7.935%，贷款期限60个月，还款方式为等额本息还款。该笔贷款以坐落于宾县××楼西数第一门（他项权证号：宾房他证字第××号，房屋所有权证号：NL宾安000017号）的房屋作抵押。合同签订后，原告按约定向被告发放了600,000.00元贷款。被告郭启峰、武建华多次未按合同约定履行按月还款义务，其行为严重违约，现原告诉讼来院，要求判令解除原告与被告郭启峰、武建华签订的《个人借款合同》；被告郭启峰、武建华立即给付原告借款本金人民币160,494.68元，利息23,952.14元（自2015年2月21日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年9月22日至给付日止，按双方约定的年利率7.935%计算）；被告郭启峰、武建华如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告郭庆学、陈淑清的坐落于宾县××楼西数第一门的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费由四被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告郭启峰、武建华之间借款合同关系，以及原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告郭庆学、陈淑清之间抵押担保合同关系，均成立。但被告郭启峰、武建华未按合同约定履行按月还款义务。故原告解除其与被告郭启峰、武建华签订的借款合同，要求被告被告郭启峰、武建华立即给付借款本金及利息，并赔偿损失，而且拍卖、变卖抵押房屋优先受偿，无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第94条、第95条、第96条、第97条、第98条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第33条、第53条之规定，判决如下：
一、被告郭启峰、武建华于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金人民币160,494.68元，利息23,952.14元（自2015年2月21日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算）；自2017年9月22日至实际给付之日止，按双方约定的年利率7.935%继续计算利息。
二、本判决生效后，被告郭启峰、武建华不履行生效判决确定的金钱债务，原告可申请拍卖坐落于宾县宾安镇东风委联建楼西数第一门（他项权证号：宾房他证字第××号，房屋所有权证号：NL宾安000017号）的房屋，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，被告或者原告有权主张返还或补偿。
案件受理费4,559.00元，由四被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 扬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9488号
罪犯胡应梅，女，1988年9月5日出生，汉族，重庆市潼南县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2015年8月14日作出（2015）新地刑初字第126号刑事判决，认定胡应梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡应梅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡应梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡应梅减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2015年2月4日起至2018年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终163号
上诉人（原审原告）：刘黑苟，男，汉族，山西省岚县人。
被上诉人（原审被告）：岚县东村镇天窊村村民委员会，住所地山西省岚县东村镇天窊村。
法定代表人:刘拴柱，村主任。
委托诉讼代理人：刘金河，男，该村委支部委员。
委托诉讼代理人：刘巨珍，男，该村委支部委员。
上诉人刘黑苟因与被上诉人岚县东村镇天窊村村民委员会（以下简称天窊村委）林业承包合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人刘黑苟、被上诉人天窊村委的委托诉讼代理人刘金河、刘巨珍到庭参加询问。本案现已审理终结。
刘黑苟上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.根据刘黑苟与天窊村委签订的《林业承包合同书》的约定，刘黑苟承包的案涉林地到期后可进行延包或者将树木按照当时的情况折价收归集体。但合同到期后，天窊村委作为发包人未履行合同，而声称与刘丑林签订承包30年林地。2.刘黑苟一审提交了《林业承包合同书》以及管护、修理、修剪等证据，又提交了刘丑林假承包证据、岚县林业局出具的证据等，可说明刘黑苟尽心管理林地的事实，合同到期后也积极与村委协商处理，可推翻刘丑林假承包和树木砍光的主张。现案涉林地上所生长的树木系刘黑苟原种植的树木基础上管护的结果。
天窊村委辩称，该林地上所生长树木系属于村集体财产，刘黑苟在1995年合同到期后将成材树木均已砍伐，后原村委班子将林地另承包给刘丑林，并由上任村支书出具了答复。现在林地的成材树木系当时留下的小树苗长大的，并无当时遗留的成材。
刘黑苟向一审法院起诉请求：判令被告天窊村委履行原林业承包合同书“合同到期后可延长或按当时情况折价收归集体”的约定。
一审法院认定事实：原告刘黑苟于l985年9月15日与被告天窊村委签订《林业承包合同书》一份，承包地点为天窊村大中庙(从北边开始)至小河桥北面的沿河两岸树木和文中庙地下道地，两地交界的树木(东至河畔，西至两地的最西端)，承包价为400元，承包期限为1985年9月15日开始至1995年9月15日止共10年。双方约定合同到期后可延长或按当时情况折价收归集体。合同签订后原告按合同给付了被告承包款400元，被告按合同约定将该林地交由原告管护并由其享受相关收益。合同到期后，原被告双方未就延长承包年限或将树木按当时情况折价收归集体达成合意。经该院实地查勘，现该争议林地上仍有树木，但权属不明。一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原告刘黑苟于1985年9月15日与被告天窊村委签订的《林业承包合同书》中约定“合同到期后可延长或按当时情况折价收归集体”，该条款中约定的是“可延长或按当时情况折价收归集体”，而不是“应当延长或按当时情况折价收归集体”，说明就该事项需要原被告双方协商一致达成合意，但合同到期后，原被告双方未就该事项达成合意，被告的意愿应当得到尊重和法律的保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告刘黑苟提供的证据不足以证明争议林地上的树木属其所有，其主张将树木按当时情况折价收归集体没有事实和法律依据，由此产生的不利后果，应由其承担。综上，原告刘黑苟的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘黑苟的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘黑苟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，刘黑苟于l985年9月15日与天窊村委签订《林业承包合同书》，承包期限为1985年9月15日至1995年9月15日。合同于1995年9月15日到期后，双方并未就延包事宜继续达成书面合同，在合同到期二十余年后刘黑苟再主张由天窊村委再延长承包期限需双方重新书面协定。现天窊村委以诉争林地已由他人管护为由拒绝延包，根据本案《林业承包合同书》关于“合同到期后可延长或按当时情况折价收归集体”的约定，在1995年9月15日合同到期后林地附属树木可按当时情况折价收归天窊村委。因树木经二十余年生长后木材量与1995年木材量相差较大，且期间亦存在他人管护的情况，故刘黑苟主张按照现林地树木数量计算折价数额缺乏事实依据。而在合同到期时刘黑苟与天洼村委并未统计当时木材数量，刘黑苟于一、二审期间亦未能提交充分证据证明当时树木数量、材量及当时木材价格，在时隔二十余年后客观上亦不能有效判断当时木材量，对此刘黑苟应就其怠于及时主张权利及举证不利的行为承担相应的法律后果，一审判决以刘黑苟未完成举证责任而驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，刘黑苟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘黑苟负担。
本判决为终审判决。
审判长吕唤梅
审判员李云峰
审判员高美平
二〇一八年三月二十七日
书记员蔡丽