浙江省浦江县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金浦行初字第11号
原告张致根，农民。
原告何荷鱼，农民。
原告陈彩玲，农民。
原告陈耀初，农民。
法定监护人：陈彩玲（系陈耀初之母），农民。
四原告共同委托代理人：张洪明，浙江民宜律师事务所律师，特别授权。
被告浦江县人力资源和社会保障局。住所地：浦江县中山北路**号。
法定代表人陈志平，局长。
委托代理人胡斌，男。
委托代理人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师，特别授权。
第三人浙江省浦江县汽车运输总公司，住所地：浙江省浦江县江南开发区。
法定代表人：周黎明，总经理。
委托代理人严冰倩，浙江良友律师事务所律师，特别授权。
原告张致根、何荷鱼、陈彩玲、陈耀初不服被告浦江县人力资源和社会保障局及第三人浙江省浦江县汽车运输总公司工伤行政确认一案，于2014年9月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日第一次公开开庭审理了本案，又于2014年12月5日追加浙江省浦江县汽车运输总公司为第三人第二次公开开庭审理了本案。原告陈彩玲、原告共同委托代理人张洪明、被告浦江县人力资源和社会保障局的委托代理人胡斌、杨海鸿及第三人浙江省浦江县汽车运输总公司的委托代理人严冰倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告浦江县人力资源和社会保障局于2014年9月1日对张朝林作出了编号为浦人社工认（2014）183号不予认定工伤决定，认为：张朝林因交通事故受到伤害，虽发生在上班途中，但无证据证明是受到非本人主要责任的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，决定不予认定工伤。
被告于2014年10月8日向本院提供了作出不予认定工伤的证据、依据如下：
1、浦江汽车运输总公司的《工伤认定申请表》复印件一份。证明系第三人提出的工伤认定申请。
2、浦江县人民医院病历及死亡证明复印件各一份。证明张朝林死亡之事实。
3、事故当事人张朝林及其亲属等人的身份证复印件。
4、申请工伤认定补正材料告知书复印件一份。
5、浦江县公安局交通警察大队出具的事故证明复印件一份。
6、工伤认定申请受理通知书复印件一份。
7、浦江县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书复印件一份。
8、国内特快专递邮件复印件。
9、适用法律《工伤保险条例》第十四条第六项。
原告诉称，张朝林为浙江省浦江县汽车运输总公司员工，从事公交车驾驶员工作。2013年10月21日，原定张朝林早上六点钟上班，当日5时57分许，张朝林驾驶浙g×××××小型轿车前往单位上班，在沿210省道自东向西行驶至210省道64km地段时，有一银灰色轻型货车从大许村的老路驶入210省道，至使张朝林驾驶车辆失控，驶入南侧机动车道，与南侧机动车道行驶的由孙正军驾驶的浙g×××××小型普通客车发生碰撞，造成张朝林经医院抢救无效于当天死亡的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队对该事故的调查，于2013年11月30日出具了浦公交证字（2013）第004号《道路交通事故证明》：因无法查找银灰色轻型普通货车，致使无法查清事故原因，无法确定张朝林与银灰色轻型普通货车的过错大小，同时也无法确定孙正军的过错大小。
2013年12月11日，四原告向浦江县人民法院起诉孙正军及其车辆保险公司，要求按照同等责任赔偿相关损失，后该诉讼因不涉及银灰色轻型普通货车，无法对事故责任进行认定，以调解方式结案。
2013年11月18日，张朝林就职单位浙江省浦江县汽车运输总公司向被告浦江县人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请表及相关证据，为张朝林申请工伤认定。因浙江省浦江县汽车运输总公司无法提供被告要求补交明确认定交通事故责任的相关材料，于2014年4月8日作出了编号为（2014）01号《申请工伤认定不予受理通知书》，决定对张朝林的工伤认定不予受理。2014年6月4日四原告因被告对张朝林的工伤不予受理决定向浦江县人民法院提起行政诉讼，因原被告就相关事项达成和解，于是原告撤回了起诉。被告于2014年7月7日，受理了张朝林的工伤认定申请。2014年9月1日，被告以“该事故，由于交警部门无法查清事故成因，导致无法确定张朝林在此次事故中的过错大小，因此张朝林受到伤害，虽然发生在上班途中，但无证据证明是受到非本人主要责任的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定”为由，作出了浦人社工认（2014）183号不予认定工伤决定。
原告为证明上述事实，提供了如下证据：
1、原告陈耀初的残疾证明复印件一份。证明陈耀初为残疾之事实。
2、户口簿复印件一份。证明原告与张朝林的关系。
3、事故登记家庭关系登记表复印件一份
4、劳动合同复印件一份。证明张朝林与第三人公司存在劳动合同关系。
5、2013年民事调解书复印件一份。证明张朝林已经按交通事故同等责任得到赔偿。
被告辩称：一、张朝林受到的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于不得认定工伤的情形。认为张朝林受到的交通事故虽发生在上班途中，但无证据证明是受到非本人主要责任的交通事故，由浦江县交警部门出具交通事故证明，不予认定事故责任。故根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，张朝林因交通事故致死的伤害情形不符合工伤认定条件，决定不予认定工伤。
二、答辩人在作出工伤认定过程中程序合法，于2014年7月7日受理该工伤认定申请后，收集相关证据，最终作出浦人社工认（2014）183号不予认定工伤决定。
故答辩人作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院维持作出的不予认定工伤决定。
第三人述称，同意原告的陈述，希望可以认定张朝林的死亡为工伤。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，原告及第三人均无异议，本院予以认定。
2、被告提供的证据9，系法律法规无需质证。
3、原告提供的证据1、2、3、4，被告及第三人均无异议，本院予以认定。
4、原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的推论存在问题。本院对该证据真实性予以认定。
经庭审查明，原告张致根、何荷鱼系张朝林之父母亲、陈彩玲系张朝林之妻、陈耀初系张朝林之子。张朝林系第三人浙江省浦江县汽车运输总公司职工，从事汽车驾驶员工作。2013年10月21日早上张朝林驾驶浙g×××××小型轿车去单位上班。5时57分许，张朝林自东向西行驶至210省道64km地段时，与对面行驶的由孙正军驾驶的浙g×××××小型普通客车发生碰撞，造成张朝林受伤经医院抢救无效于当天死亡。2013年11月30日浦江县公安局交警大队作出了道路交通事故证明，认为：因为无法查清该事故的成因，无法确定张朝林与银灰色轻型普通货车过错的大小，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，出具道路交通事故证明分别送达当事人。该证明中张朝林发生交通事故的位置在210省道南侧机动车道，张朝林驾车经过210省道与到大许村老路叉口地段时，监控录像显示有一银灰色轻型货车从老路驶入210省道。2014年1月17日，张朝林亲属经浦江县人民法院调解，诉请中的560649.09元，由太平财产保险有限公司金华中心支公司在交强险和商业险范围内得到320000元的赔偿。2013年11月18日，浙江省浦江县汽车运输总公司向被告提出工伤认定申请，被告调查后，于2014年9月1日作出了浦人社工认（2014）183号不予认定工伤决定，认为张朝林受到的伤害，虽发生在上班途中，但无证据证明是受到非本人主要责任的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，决定不予认定工伤。
本院认为，张朝林虽然在上班途中受到交通事故伤害而死亡，但交警部门对事故成因无法查清，不予作出事故责任认定，且在事故证明中载明，发生事故的地点在210省道南侧，其监控录像显示，大许村老路叉口地段有一银灰色轻型货车从老路驶入210省道，并无与张朝林驾驶的小型普通客车发生过事故的相关证据。民事赔偿部分，虽然原告方得到了保险公司的大部分赔偿款，但难以确定张朝林所发生的交通事故其责任为非主要责任以上，因此，被告根据现有的证据，依照《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，作出张朝林所涉伤害不予认定工伤的具体行政行为，并无不当，且程序合法、适用法律法规正确。故原告的诉请本院不予支持，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。鉴此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张致根、何荷鱼、陈彩玲、陈耀初的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张致根、何荷鱼、陈彩玲、陈耀初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元。汇款户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张伟征
审 判 员 吴文生
审 判 员 郑顺良
二〇一四年十二月五日
代书记员 袁海燕