天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4450号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地河北省石家庄市平山县建设南大街8号。
主要负责人：康春更，经理。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙秀霞，女，1980年3月6日出生，汉族，无职业，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立秀，女，1934年3月16日出生，汉族，农民，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北富山汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市平山县南甸镇北焦坡村（敬业集团新办公楼207室）。
法定代表人：高文贵，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人孙秀霞、王立秀、河北富山汽车运输有限公司（以下简称富山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人在商业险限额内赔偿孙秀霞、王立秀50%的损失，被抚养人生活费按照农村标准计算；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：作为被扶养人的王立秀为农业户口，生活在农村，消费支出低，应当以农村标准确定被扶养人生活费；根据保险条款约定，被保险人机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，一审法院认定的商业三者险赔偿责任比例有误。
孙秀霞、王立秀辩称，本案被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，超出交强险赔偿限额部分，应由上诉人按60%比例予以赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
富山公司未作答辩。
孙秀霞、王立秀向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费、误工费等各项损失共计563078元。先由被告人保公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由人保公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足部分的由被告富山公司连带赔偿；2．本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月30日19时30分，刘风海驾驶事故后经检验制动性能不合格的冀Ａ×××××号“东风”排重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号“钟乐”牌重型普通半挂车沿外环线宜兴埠桥上南侧车道由西向东以31km/h速度行驶至事故地点处向南右拐弯时，遇宋某骑行邦德牌电动自行车由东向西逆向驶来，刘风海发现情况踩刹车过程中，其车前部右侧撞在宋某车右侧，造成宋某当场死亡及双方车辆不同程度损害的交通事故。刘风海、宋某承担事故同等责任。冀Ａ×××××号“东风”排重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号“钟乐”牌重型普通半挂车实际所有人和登记所有人都是富山公司。该车主车在人保公司投保交强险和商业险各1份，商业三者险限额50万元，并投有不计免赔。挂车未投保交强险和商业险。刘风海系富山公司职工，双方系雇佣关系，执行职务期间发生本期事故。事故发生后，富山公司为原告方垫付23000元。
一审法院认为，本案的争议焦点：1、原告请求的各赔偿项目是否合理；2、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1、关于死亡赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九之规定，死亡赔偿金应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均收入标准，按20年计算。本案受害人宋某户籍性质为非农业，因本起事故死亡时61岁，应以城镇居民标准计算死亡赔偿金。据此，确认宋某的死亡赔偿金应按照天津市统计局公布的上一年度城镇居民人均可支配收入计算为647919元（34101元×19年＝647919）。
关于原告主张被扶养人生活费一节，宋某被扶养人应为其母亲王立秀（1934年3月16日出生，育有3子），死者宋某户籍性质为非农业户口。按照天津市2016年公布的上一年度城镇居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费，被扶养人生活费为43716元（26230元/年×5年÷3人=43716）。
综上，原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为691635元（647919元＋43716元）。
关于丧葬费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。按照天津市统计局公布的2015年度职工平均工资59328元计算，宋某丧葬费为29664元（59328元÷12个月×6个月）。原告主张的丧葬费，符合有关法律规定，对此，一审法院予以确认。
关于交通费、食宿费、误工费问题，原告请求因办理丧葬事宜亲属各项损失43832元，但未能提供证据予以佐证。但考虑本案产生交通费、食宿费、误工费确属客观情况，一审法院酌情支持原告的交通费、食宿费、误工费为5000元。其主张超过部分，不予支持。
关于精神损害抚慰金问题，根据侵权责任法的有关规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，宋某因交通事故死亡，原告方作为亲属，获得适当的精神损害赔偿是合情合理的，综合考虑过错程度、后果及天津市平均生活水平等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金30000元。原告主张精神损害抚慰金超过30000元部分，不予支持。
关于争议焦点2，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于原告因本起事故造成的经济损失，先由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险保险限额内按照事故责任比例承担60%的赔偿责任。被告富山公司不承担赔偿责任。
原告主张的精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，符合法律规定，予以支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告孙秀霞、王立秀精神损害抚慰金30000元；二、原告孙秀霞、王立秀的经济损失：死亡赔偿金（含被抚养人生活费）691635元、丧葬费29664元、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费、误工费合计5000元，共计726299元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿80000元，不足部分的60%即387779元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司在商业险限额内赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔偿原告孙秀霞、王立秀497779元（上述款项于本判决生效后二十日内给付。原告孙秀霞、王立秀赔偿款给付王立秀名下账户，银行卡号：62×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司罗山县钟楼分理处）；事故发生后被告河北富山汽车运输有限公司为原告方垫付23000元，原告孙秀霞、王立秀应依法予以返还（银行账号：50×××29，开户行：农业银行河北省石家庄市平山县支行，开户名称：河北富山汽车运输有限公司）。三、驳回原告孙秀霞、王立秀的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1558元，由被告河北富山汽车运输有限公司负担（此款与上述款项同期给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案作为死者宋某的被扶养人的王立秀虽为农业户口，但宋某的户籍类型为非农业户口，一审法院以城镇居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费并无不当。本案刘风海、宋某虽承担事故同等责任，但在交通事故发生时，宋某系骑行电动自行车，刘风海系驾驶机动车，一审法院以40%、60%确定双方责任比例并无不妥。上诉人主张按照保险条款约定，在被保险人同等责任情形下其应在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，但其未提供证据证实对该条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，该条款对投保人不产生效力。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542元，由中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……