广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第30号
申请人佛山市南海雅登电热电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人邱伟平。
委托代理人钟焕明，男，汉族，1980年1月29日出生，住广东省云浮市郁南县，该公司员工。
被申请人李新华，男，汉族，1963年2月28日出生，住湖南省汉寿县。
委托代理人余昌涛，广东道正律师事务所律师。
申请人佛山市南海雅登电热电器有限公司（以下简称雅登公司）因与被申请人李新华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，雅登公司于2015年2月27日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人雅登公司述称：一、仲裁庭存在违反法定程序的行为。1.根据《劳动争议调解仲裁法》第31条规定：“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁”。本案仲裁委未依法确定是属简单劳动争议案件审理范畴，就直接采用1名仲裁员进行裁决，是违反《劳动争议调解仲裁法》的第31条规定，雅登公司认为本案案件复杂，应当由3名仲裁员组成仲裁庭进行裁决。2.根据《劳动争议调解仲裁法》第42条规定：“仲裁庭在作出裁决前，应当先进行调解”。雅登公司认为，调解是劳动争议案件的前置，但本案自仲裁委立案受理后至作出仲裁裁决时，仲裁委均未组织双方进行调解。因此，仲裁庭未依法先进行调解就直接作出仲裁裁决的做法是违反《劳动争议调解仲裁法》第42条规定的。二、仲裁庭认定事实错误。1.根据《劳动争议调解仲裁法》第6条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，同时，根据《劳动争议证据若干问题的规定》第3条：“主张劳动合同变更、解除、终止的一方当事人对劳动合同应予变动的事实承担举证责任”；第51条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”。因此，本案中，关于雅登公司与李新华之间是否已经解除劳动合同关系，应当由李新华提供证据证明，但李新华自始至终都未能提供已经解除劳动关系的证据，仲裁庭按李新华所称“公司搬迁及倒闭”的陈述意见就认定双方之间已经协商解除合同关系的做法显然是错误的。雅登公司自成立至今均正常生产经营，没有出现倒闭或大幅裁员的行为，李新华是自2014年12月1日起单方自行离岗离职，是严重违反雅登公司规章管理制度的行为。2.雅登公司与李新华之间不存在工资争议，月工资及产生的所有费用等均是每月全部结清，从不拖欠的。如李新华认为存在加班工资未支付，其每月应向雅登公司提出支付加班工资的要求，但其多年来从没有提及。雅登公司认为，关于是否存在加班的事实，应当由李新华对自己提出的主张提供证据进行证明，而不是由雅登公司进行举证。因此，仲裁委将李新华的主张所承担的举证责任全部归由雅登公司的做法是错误的。三、李新华故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.李新华故意隐瞒同时受佛山市南海区科尔斯塑料五金厂、佛山南海乐迪玻璃工艺有限公司聘请从事保安工作的事实，其工资待遇、工作安排也是由三个公司联合共同支付和安排。2.李新华作虚假陈述，故意隐瞒了其工资待遇中已包含加班加点工资在内的事实。根据其每月所签收的工资表显示，雅登公司每月支付的工资待遇中已包括基本工资、加班费、补助、考核费、保密工资等。退一步讲，如前所述，如每月应发工资待遇中未包括加班加点工资，李新华会一直工作下去吗？从常理来说是不可能的。正因为李新华已经明确知道工资待遇已包含加班加点工资待遇，所以多年来从没有向雅登公司提出要求支付星期天加班工资，所以，雅登公司认为李新华故意隐瞒工资待遇已含加班加点工资待遇的事实，严重影响仲裁庭的公正裁决。四、仲裁庭适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。李新华提出自2012年3月26日至2014年11月29日支付星期天加班费，期间已达2年多。根据李新华的仲裁申请书时间为2014年12月23日，如果星期天加班事实存在而又未支付，李新华在其每月收取工资待遇中就已经知道自己的权利受到侵害，应当向雅登公司提出要求，但李新华自始未提及任何支付有关加班费的要求。因此，根据该规定，退一步讲，假如加班事实确实存在且未支付加班费用，其受保护的期限亦只能自提出申请之日向后倒退一年，即自2013年12月23日至2014年12月23日期间（共1年）星期天的加班费。
综上，仲裁委裁决雅登公司向李新华支付星期天加班工资及解除劳动关系经济补偿金的做法是错误的，故起诉请求：撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字（2014）3476号仲裁裁决。
被申请人李新华答辩称：仲裁裁决没有违反法律的规定，不符合撤销的法律情形，申请人的申请请求无事实和法律依据，请求法院驳回申请人的申请。
本院经审理查明：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年1月29日作出的佛南劳人仲案字（2014）3476号终局仲裁裁决，裁决：一、雅登公司在裁决生效之日起十日内向李新华支付2012年12月17日至2014年11月30日星期天加班费10000元；二、雅登公司在裁决生效之日起十日内向李新华支付解除劳动关系经济补偿金7500元；三、驳回李新华的其他仲裁请求。雅登公司不服上述裁决，在法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决申请。另查，在本案劳动仲裁阶段，雅登公司在收到仲裁庭通知开庭的传票后，既未参加庭审也未答辩。雅登公司不服上述裁决，在法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决的申请。李新华在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
依据上列法律规定，除了第（四）、（五）项外，认定事实的争议不属于裁定撤销裁决的法定情形，本院不予审查；仲裁机构违反法定程序足以影响裁决结果的，法院应依法裁定撤销仲裁裁决，但本案由独审仲裁员进行裁决并不违反仲裁程序，仲裁委员会可以根据案件的情况决定是独任仲裁还是组成仲裁庭进行仲裁。本案是雅登公司自己无故不参加庭审活动，故仲裁组织双方调解的基础已经不具备，本院认为不属于构成应裁定撤销裁决的情形。本案中，没有证据证明李新华隐瞒了足以影响公正裁决的证据，雅登公司主张李新华故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，缺乏事实依据，本院不予采纳；在本案仲裁阶段，雅登公司在收到仲裁庭通知开庭的传票后，既未参加庭审活动也未答辩和就仲裁时效提出抗辩，审核本案仲裁裁决，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决由雅登公司支付李新华加班费和解除劳动关系经济补偿金并无适用法律、法规确有错误的法定情形。综上，申请人雅登公司要求法院撤销仲裁裁决缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市南海雅登电热电器有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2014）3476号仲裁裁决的申请；
本案的申请费400元人民币，由申请人佛山市南海雅登电热电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年六月九日
书记员 林嘉欣