wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第208号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨鹏飞。
委托品代理人曾志刚，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫晓生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保大同支公司的委托代理人王彩霞、被上诉人杨鹏飞的委托代理人曾志刚到庭参加诉讼。被上诉人闫晓生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月31日1时许，原告杨鹏飞驾驶被告闫晓生所有的冀G907**／冀GZ6**福田重型半挂牵引车，沿呼阳公路由西向东行驶至48公里200米处时，采取制动措施时车辆失控，驶向道路左侧，与沿呼阳公路由西向东停放在路西边的荆宏杰驾驶的晋B491**／晋BL7**挂解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成杨鹏飞受伤及两车损坏的交通事故。经交警队认定，原告杨鹏飞负事故的全部责任；荆宏杰无过错、无责任。原告杨鹏飞当日入住中国人民武装警察部队内蒙古总队医院住院治疗6天，经诊断为，胫腓骨骨折（左、开放性粉碎性）。另查明，被告闫晓生为原告杨鹏飞驾驶的冀G907**／冀GZ6**挂车在被告人寿财保大同支公司投保了车上人员责任险（驾驶人）（限额15万元）及不计免赔等险种，事故发生在保险期限内。
就双方争议的赔偿数额，原审法院确认如下：医疗费49320.6元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费90元、营养费1350元、残疾赔偿金25426.4元、被抚养人生活费13915.5元、误工费28647.5元、护理费5935元、鉴定费2000元、交通费500元，以上共计135185元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告杨鹏飞驾驶被告闫晓生所有的冀G907**／冀GZ6**福田重型半挂牵引车，发生交通事故，造成各项损失共计135185元，因被告闫晓生为该车投保了车上人员责任险的理赔范围，且原告杨鹏飞虽系被告闫晓生雇佣的司机，但原告杨鹏飞没有证据证明被告闫晓生有过错，故闫晓生也不承担该费用的赔偿责任。保险公司辩称，诉讼费不应由其承担。保险公司作为承包单位，在事故发生后未积极主动理赔，导致受害人提起诉讼而发生诉讼费，保险公司应予承担，且依据保险法第六十六条规定，因发生保险事故后提起诉讼或仲裁的，诉讼费及其他必要的、合理的费用由保险人承担。故对被告保险公司的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在车上人员责任保险（驾驶人）限额内赔付原告杨鹏飞135185元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2979元，由原告杨鹏飞负担269元。
宣判后，原审被告人寿财保大同支公司不服，上诉请求撤销一审判决，依法改判上诉人少承担68376元。理由是被上诉人杨鹏飞的伤残鉴定系单方委托作出，不符合法定程序；对方事故车辆投保的保险公司应在交强险无责任项下赔付被上诉人杨鹏飞22000元；后期治疗费8000元并未实际发生，因此上诉人人寿财保大同支公司不承担赔偿责任；营养费应当按照6天计算；在一审中医疗费中一次性锁定加压限制接触骨板和一次性锁钉费非国家基本医疗保险标准用药，因此不应当由上诉人人寿财保大同支公司赔偿。
被上诉人杨鹏飞答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人闫晓生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中争议的主要焦点是：1、被上诉人杨鹏飞的伤残等级是几级？2、后期治疗费、营养费、鉴定费是否应当由上诉人人寿财保大同支公司承担？
关于被上诉人杨鹏飞的伤残等级问题。被上诉人杨鹏飞在一审中提交了山西光大司法鉴定所鉴定书，内容是关于杨鹏飞伤情的鉴定意见，可以证明杨鹏飞的伤情为九级。上诉人人寿财保大同支公司对此虽有异议但未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，故本院对被上诉人杨鹏飞提交的该鉴定结论予以采信。据此，确认杨鹏飞的伤残等级为九级。故上诉人人寿财保大同支公司的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于后期治疗费、营养费、鉴定费是否应当由上诉人人寿财保大同支公司承担的问题。本院经审理查明，杨鹏飞的后期治疗费、营养费分别由山西光大司法鉴定所鉴定书、武警内蒙古总队医院的出院医嘱予以佐证，鉴定费系被上诉人杨鹏飞因本起交通事故所支出的必要的、合理的费用，属于保险公司应当赔偿的范围。因此上诉人人寿财保大同支公司的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1509元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈智慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9142号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人陶洁，该行行长。
委托代理人黄建革，该行员工。
委托代理人倪巧生，该行员工。
被告：徐园园,女,1986年8月18日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：王业珠,男,1985年10月3日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告徐园园、王业珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建革到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金604649.93元、利息36696.86元，合计641346.79元（暂计至2016年3月29日），并承担自2016年3月29日之后发生的利息罚息；2、原告对抵押物（昆山千灯镇XX园XX-××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月8日，原告向被告发放个人贷款620000元，贷款期限为30年。原合同约定月利率为4.9‰，现执行月利率为4.9‰并加收50%罚息，贷款方式为房产（昆山千灯镇XX园XX-××号）抵押。合同约定实行按期还息一次还本还款法还款，但被告长期拖欠贷款，并未按合同约定履行应尽的还款义务，目前已连续违约13期，累计违约25期。目前，被告尚结欠原告贷款本金604649.93元、其中未到期贷款本金594259.07元，已逾期违约贷款本金10390.86元以及相应欠息36696.86元。原告多次催讨，但被告至今未还款。
被告未作答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、个人借款凭证；
2、个人购房借款/担保合同；
3、欠款明细；
4、他项权证；
5、结婚登记证明。
被告未到庭，也未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以认定。
根据原告提供的证据和庭审陈述，本院查明以下事实：2013年3月，原告与被告徐园园签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告徐园园向原告借款620000元，期限自2013年3月8日至2043年3月8日。合同约定的贷款利率为年利率4.41%，逾期罚息利率在此约定的利率基础上加收50%确定。第十四条约定：如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人在规定期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责。第十八条约定：抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室、XX阁楼。第十九条约定：抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2013年3月6日，双方就上述被抵押房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2013年3月8日，原告将620000元借款交付给被告徐园园，但被告徐园园并未按约还本付息。截至2016年3月29日，被告尚欠原告借款本金604649.93元，利息36696.86元，合计641346.79元，该款被告至今未还。
本院认为：原告与被告徐园园签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思之表示，并不违反法律规定，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告按约履行了放款义务，但被告徐园园连续多期未按期还本付息，已构成违约，故原告诉请被告徐园园提前偿还全部借款本息的请求，符合法律规定，应予支持。被告王业珠与被告徐园园系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告王业珠应对被告徐园园的上述债务承担共同还款责任。被告用其所有的位于昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室、XX阁楼的房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故在被告未履行还款义务的情况下，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐园园、王业珠于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金604649.93元、利息36696.86元（算至2016年3月29日），共计641346.79元，并偿还后续利息和罚息（以604649.93元为基数，自2016年3月30日起按照合同约定的利率算至本金全部结清之日止）。
二、若被告徐园园、王业珠未按期履行上述还款义务的，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行有权以被告徐园园、王业珠提供抵押的位于昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室、XX阁楼的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10214元，公告费690元，合计10904元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初238号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人胡某某，男，1955年3月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，小学文化，无职业，现住湖南省湘潭县中路铺镇。2015年9月24日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑10个月，2016年4月3日刑满释放；2016年12月19日因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2017年5月10日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖区分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年5月24日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2017］253号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指出控并经本院审理查明：
1、2016年5月20日7时许，被告人胡某某窜至湘潭市雨湖区楠竹山镇某机械厂门口，以撬锁方式盗得被害人罗某某黑色狮龙牌电动车一辆，后以600元的价格销给湘潭市雨湖区砂子岭附近一收购废品的男子。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币2480元。
2、2017年5月10日7时许，被告人胡某某窜至湘潭市雨湖区楠竹山镇爱国某村前，盗得被害人苏某某蓝色五本电动车一辆，后将该电动车骑至湘潭县云湖桥镇盛某某的修理店换车锁市被民警发现并抓获。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币2144元。该被盗电动车已由公安机关追回并发还失主。
3、2017年4月29日10时许，被告人胡某某窜至湘潭市雨湖区楠竹山镇某菜市场门口，以撬锁方式盗得被害人彭某红色立马牌电动车一辆，后以200元的价格销给湘潭市雨湖区砂子岭附近一男子。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币1032元。
综上，被告人胡某某共实施盗窃三次，累计价值人民币5656元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人苏某某、罗某某、彭某的陈述,证人李某某、盛某某的证言，到案经过，现场照片，现场检测报告书，价格认证结论书，被告人胡某某的户籍信息，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告胡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡某某在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人胡某某如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人胡某某的刑期自2017年5月10日起至2018年5月9日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、责令被告人胡某某在本判决生效后十日内退赔被害人罗某某2480元，彭某1032元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏 伟
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初265号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杨某，男，1980年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，住淅川县。因涉嫌犯重大责任事故犯罪，于2017年1月22日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）143号起诉书指控被告人杨某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
被告人杨某系“福舟壹号”船舶所有人，在没有向地方海事处办理手续，没有征得船厂方面同意，没有厂方技术人员现场监督指导情况下，于2016年10月1日12时左右，指使谭某（已判刑）驾驶“福舟壹号”船舶在淅川县马蹬镇大观苑附近河面上行驶。谭某准备将船舶停靠至附近水域岸边时，由于窗边驾驶舱工作台一根离合线脱落，造成无法通过驾驶舱工作台控制机舱发动机，船舶失控冲向岸边。船舶的船头桥板在接地过程中，将在岸边搭建帐篷内睡觉的崔某及其孙儿张某撞伤，后崔某经抢救无效死亡。经鉴定，崔某系创伤性休克死亡。
另查明：“福舟壹号”船舶尚未办理登记证书，属一类船舶，驾驶员谭某所持船舶船员适任证书类别属二类驾驶员。
2016年12月26日，被告人杨某及谭某与被害人家属达成和解协议，赔偿死者崔某家属各种经济损失共计人民币51万元，赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币129万元。被害人家属对被告人杨某予以谅解。
2017年1月22日，被告人杨某主动到淅川县公安局治安大队投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、康某等人证言，事故现场勘验笔录，法医学尸体检验报告，书证船舶建造手续、事故现场照片、内河船舶船员适任证书、事故调查报告、到案经过、协议书、收条、谅解书及被告户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某作为船主，在没有通过海事部门办理相关手续，未征得船厂方面同意，没有厂方技术人员现场监督指导的情况下，指使未持有适格船舶船员适任证书的人员擅自驾驶船舶航行，发生致一人死亡、一人受伤的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人杨某主动赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人杨某认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人家属所受经济损失，取得被害人家属的谅解，且经社区矫正部门评估调查认为被告人杨某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家正常的安全生产管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一七年六月十六日
书记员 陈晓菲
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01085号
原告谭某。
委托代理人向平，巴东县阳光法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告谭某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告谭某以需重新组织证据为由，于2014年9月22日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
代理审判员 谭清波
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 向 媛
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6466号
原告:天津市津发印刷厂，（统一社会信用代码911200001031400492），住所地天津市和平区解放路150号。
法定代表人:刘文英，经理。
委托诉讼代理人：王纯禹，男，该公司驾驶员，住天津市河北区。
被告：潘云龙，男，1990年7月3日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：于秋玥，女，1991年4月12日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，（统一社会信用代码911200008030615870），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：张树琴，该公司员工。
原告天津市津发印刷厂与被告潘云龙、于秋玥、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市津发印刷厂的委托诉讼代理人王纯禹、被告潘云龙、被告于秋玥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张树琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市津发印刷厂向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告停运损失15000元。2、要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在保险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日15时40分，被告潘云龙驾驶津Ｋ×××××号小客车沿东丽区机场候机楼前行车道由西向东行驶时，遇原告天津市津发印刷厂驾驶员王纯禹驾驶津Ｅ×××××号小客车沿该路同向行驶。潘云龙车辆右侧撞王纯禹车辆左前部，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告潘云龙承担事故全部责任。现原告就其损失提起诉讼。
被告潘云龙、于秋玥辩称，事故车已投保相应保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，停运损失属于保险除外责任，被告不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2017年6月27日15时40分，被告潘云龙驾驶津Ｋ×××××号小客车沿东丽区机场候机楼前行车道由西向东行驶时，遇原告天津市津发印刷厂驾驶员王纯禹驾驶津Ｅ×××××号小客车沿该路同向行驶。潘云龙车辆右侧撞王纯禹车辆左前部，造成双方车辆损坏、乘车人王新有受伤的交通事故。经交通管理部门认定，王纯禹、王新有无责任，被告潘云龙承担事故全部责任。2016年6月28日至7月23日，原告在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修车辆。
另查明，事故车辆津Ｋ×××××号小客车所有人系被告于秋玥，被告潘云龙驾驶该车发生交通事故。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额200000元，不计免赔）。
关于停运损失，原告提供的客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证、车辆维修时间情况说明及结算结果报告单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。原告自行出具的出租车驾驶员主、从业收入情况的证明，不具有证明效力。但考虑原告所有出租车主、从业驾驶员的实际运营情况，本院依据天津市交通运输业在岗职工年平均工资，酌情按照主业每日254元、从业每日178元的标准，认定原告车辆修理期间共计25日的停运损失10800元。
原告的合理经济损失：停运损失10800元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告潘云龙作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。被告于秋玥作为事故车辆所有人在本次事故中并无过错，无需承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险，故该保险公司应在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由保险公司足额赔付，故被告潘云龙在本次诉讼中无需承担赔偿责任。原告要求二被告承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司主张停运损失免赔问题，因提供的商业险条款不足以证明其已充分履行了告知及说明义务，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津市津发印刷厂停运损失10800元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津市津发印刷厂的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取87元，由被告潘云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一七年九月五日
书 记 员 王阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保314号
申请人诸葛某某，女，1987年2月28日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人殷某，男，1980年1月6日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人诸葛某某与被申请人殷某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人诸葛某某于2016年4月11日向本院提出申请，要求查封被申请人殷某所驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值0.8万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人殷某所驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值0.8万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年四月十二日
书记员 张宝珠
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初250号
原告：张润兵，男，汉族，1978年12月12日出生，怀仁县河头乡蒲里村人，个体养车户。
原告：陈立国，男，汉族，1982年7月13日出生，大同县吉家庄乡西河村人，个体养车户。
二原告的委托代理人：赫虎，山西民仁律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，地址怀仁县迎宾路南新兴路东26号。
负责人：王建军，系该公司经理。
委托代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
原告张润兵、陈立国与被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张润兵、陈立国的委托代理人赫虎与被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司的委托代理人程秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系合伙关系，合伙经营晋B**、晋BZ**（挂）号车辆，以原告陈立国名义办理的车辆登记。2015年3月5日，原告张润兵为晋B**、晋BZ**（挂）号车辆在被告处投保了交强险一份、机动车损失保险两份且不计免赔，保险期间为一年，自2015年3月6日起至2016年3月5日止。2016年1月6日0时20分，原告张润兵驾驶晋B**、晋BZ**（挂）号车辆行驶至灵丘县巍山南路电子监控路段，遇前方同向行驶张玉军驾驶的晋Bx、晋B**（挂）号车减速慢行时�原告张润兵刹车不及追撞在晋B**（挂）号车的尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经灵丘县公安局交警大队道路交通事故认定书认定张润兵负事故的全部责任，张玉军无责任。事故发生后，原告救援车辆花费施救费1000元，原告的车辆经灵丘县价格认证中心鉴定直接物质损失为184290元，原告为此花费鉴定费300元。综上，原告认为，原告在被告处投保了车辆损失保险且不计免赔，发生保险责任事故后，被告对原告就应当予以理赔，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决被告支付原告保险理赔款车损184290元，鉴定费300元，施救费1000元，合计185590元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、在法庭核对原告车辆驾驶员驾驶信息和行驶证合法有效的前提下，被告承担相应的责任；2、原告车损予以扣除对方车辆无责任赔偿部分；3、诉�费不予承担。
根据双方当事人陈述的事实、请求及理由，本案双方当事人争议的主要焦点为：
原告要求被告支付保险理赔款共计185590元有无事实及法律依据。
原告针对争议焦点问题向法庭提供的证据有：
1、二原告的身份证复印件，拟证实二原告的身份情况。
2、机动车行驶证，拟证实原告陈立国为晋B**、晋BZ**（挂）号车辆的登记所有人。
3、保险单，拟证实原告的晋B**、晋BZ**（挂）号车辆在被告处投保了机动车损失保险两份且不计免赔。
4、事故认定书，拟证实事故发生的时间、地点、经过、车辆损坏结果及原告负事故的全部责任。
5、车损鉴定结论书，拟证实原告的晋B**、晋BZ**（挂）号车辆直接损失为184290元。
6、鉴定费票据，拟证实原告为鉴定车辆损失花费鉴定费300元�
7、修理明细，拟证实原告修理车辆花费184290元。
8、施救费票据，拟证实原告救援车辆花费施救费1000元。
9、驾驶证、准驾证，拟证实原告具有相应的驾驶资质。
被告针对争议焦点问题向法庭提供的证据有：
1、山西中正保险公估有限公司的公估报告，拟证实经被告委托该公估公司评估，原告的车损为110000元。
2、公估费票据，拟证实被告为评估原告的车损支付了公估费2500元。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的5号证据有意见，认为原告单方委托，没有与被告协商鉴定机构，剥夺了与被告商定鉴定机构的权利，且鉴定车损明显偏高，不予认可，对其产生的评估费即6号证据也不认可。对其他的证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为被告提供的1号证据公估报告也是被告单方委托，结论明显偏低，与原告实际修理车辆的花费不符；且公估报告没有附公估机构和公估人员的资质，不能说明该公估机构和公估人员具有相应的资格；被告提供的2号证据公估费与原告无关。
上述证据经本庭认真审核，结合当事人的质证意见，认证如下：原告提供的5号证据和被告提供的1号证据均系单方委托，且评估结论相差悬殊，原、被告对对方的鉴定结论均不予认可，故本院对上述两份证据均不予采信；因此各自产生的评估费用亦不予确认。原告提供的其他证据，被告无异议，本院予以确认。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：二被告系合伙关系，合伙经营晋B**、晋BZ**（挂）号车辆，以原告陈立国名义办理了车辆登记。2015年3月5日，原告张润兵为晋B**、晋BZ**（挂）号车辆在被告处投保了交强险一份、机动车损失保险两份且不计免赔，保险�间为一年，自2015年3月6日起至2016年3月5日止。2016年1月6日0时20分，原告张润兵驾驶晋B**、晋BZ**（挂）号车辆行驶至灵丘县巍山南路电子监控路段，遇前方同向行驶张玉军驾驶的晋Bx、晋B**（挂）号车减速慢行时，原告张润兵刹车不及追撞在晋B**（挂）号车的尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经灵丘县公安局交警大队道路交通事故认定书认定张润兵负事故的全部责任，张玉军无责任。事故发生后，原告救援车辆花费施救费1000元，原告的车辆在灵丘县二姜钣金汽修厂修理支付修理费184290元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。原告为其所有的晋B**、晋BZ**（挂）号在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔，原、被告之间已形成了保险合同关系，该车辆在保险期间发生交通事故导致原告车辆受损，被告理应按照合同�定，在机动车损失保险的责任限额内承担责任，将保险金赔付给原告。因原告的车辆已经修复，且被告对原告提供的修理明细无异议，故原告的车损应以原告实际的损失即修理费为准。另外，被告还应支付原告救援车辆花费的施救费1000元。被告辩解原告的车损应扣除对方车辆无责任赔偿部分，因该辩解于法无据，本院不予支持。被告辩解不承担诉讼费用，因其未提供证据证实就该免责内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故本院对该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在晋B**、晋BZ**（挂）号机动车投保的机动车损失保险的责任�额范围内支付原告张润兵、陈立国保险金185290元。（限判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张润兵、陈立国的其他诉讼请求。
案件受理费4012元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
代理审判员 李秀莲
人民陪审员 聂 进
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 敏
山西省灵丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0224民初250号原告：张润兵，男，汉族，1978年12月12日出生，怀仁县河头乡蒲里村人，个体养车户。原告：陈立国，男，汉族，1982年7月13日出生，大同县吉家庄乡西河村人，个体养车户。二原告的委托代理人：赫虎，山西民仁律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，地址怀仁县迎宾路南新兴路东26号。负责人：王建军，系该公司经理。委托代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。原告张润兵、陈立国与被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张润兵、陈立国的委托代理人赫虎与被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司的委托代理人程秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告系合伙关系，合伙经营晋B**、晋BZ**（挂）号车辆，以原告陈立国名义办理的车辆登记。2015年3月5日，原告张润兵为晋B**、晋BZ**（挂）号车辆在被告处投保了交强险一份、机动车损失保险两份且不计免赔，保险期间为一年，自2015年3月6日起至2016年3月5日止。2016年1月6日0时20分，原告张润兵驾驶晋B**、晋BZ**（挂）号车辆行驶至灵丘县巍山南路电子监控路段，遇前方同向行驶张玉军驾驶的晋Bx、晋B**（挂）号车减速慢行时�原告张润兵刹车不及追撞在晋B**（挂）号车的尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经灵丘县公安局交警大队道路交通事故认定书认定张润兵负事故的全部责任，张玉军无责任。事故发生后，原告救援车辆花费施救费1000元，原告的车辆经灵丘县价格认证中心鉴定直接物质损失为184290元，原告为此花费鉴定费300元。综上，原告认为，原告在被告处投保了车辆损失保险且不计免赔，发生保险责任事故后，被告对原告就应当予以理赔，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决被告支付原告保险理赔款车损184290元，鉴定费300元，施救费1000元，合计185590元；被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、在法庭核对原告车辆驾驶员驾驶信息和行驶证合法有效的前提下，被告承担相应的责任；2、原告车损予以扣除对方车辆无责任赔偿部分；3、诉�费不予承担。根据双方当事人陈述的事实、请求及理由，本案双方当事人争议的主要焦点为：原告要求被告支付保险理赔款共计185590元有无事实及法律依据。原告针对争议焦点问题向法庭提供的证据有：1、二原告的身份证复印件，拟证实二原告的身份情况。2、机动车行驶证，拟证实原告陈立国为晋B**、晋BZ**（挂）号车辆的登记所有人。3、保险单，拟证实原告的晋B**、晋BZ**（挂）号车辆在被告处投保了机动车损失保险两份且不计免赔。4、事故认定书，拟证实事故发生的时间、地点、经过、车辆损坏结果及原告负事故的全部责任。5、车损鉴定结论书，拟证实原告的晋B**、晋BZ**（挂）号车辆直接损失为184290元。6、鉴定费票据，拟证实原告为鉴定车辆损失花费鉴定费300元�7、修理明细，拟证实原告修理车辆花费184290元。8、施救费票据，拟证实原告救援车辆花费施救费1000元。9、驾驶证、准驾证，拟证实原告具有相应的驾驶资质。被告针对争议焦点问题向法庭提供的证据有：1、山西中正保险公估有限公司的公估报告，拟证实经被告委托该公估公司评估，原告的车损为110000元。2、公估费票据，拟证实被告为评估原告的车损支付了公估费2500元。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的5号证据有意见，认为原告单方委托，没有与被告协商鉴定机构，剥夺了与被告商定鉴定机构的权利，且鉴定车损明显偏高，不予认可，对其产生的评估费即6号证据也不认可。对其他的证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为被告提供的1号证据公估报告也是被告单方委托，结论明显偏低，与原告实际修理车辆的花费不符；且公估报告没有附公估机构和公估人员的资质，不能说明该公估机构和公估人员具有相应的资格；被告提供的2号证据公估费与原告无关。上述证据经本庭认真审核，结合当事人的质证意见，认证如下：原告提供的5号证据和被告提供的1号证据均系单方委托，且评估结论相差悬殊，原、被告对对方的鉴定结论均不予认可，故本院对上述两份证据均不予采信；因此各自产生的评估费用亦不予确认。原告提供的其他证据，被告无异议，本院予以确认。据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：二被告系合伙关系，合伙经营晋B**、晋BZ**（挂）号车辆，以原告陈立国名义办理了车辆登记。2015年3月5日，原告张润兵为晋B**、晋BZ**（挂）号车辆在被告处投保了交强险一份、机动车损失保险两份且不计免赔，保险�间为一年，自2015年3月6日起至2016年3月5日止。2016年1月6日0时20分，原告张润兵驾驶晋B**、晋BZ**（挂）号车辆行驶至灵丘县巍山南路电子监控路段，遇前方同向行驶张玉军驾驶的晋Bx、晋B**（挂）号车减速慢行时，原告张润兵刹车不及追撞在晋B**（挂）号车的尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经灵丘县公安局交警大队道路交通事故认定书认定张润兵负事故的全部责任，张玉军无责任。事故发生后，原告救援车辆花费施救费1000元，原告的车辆在灵丘县二姜钣金汽修厂修理支付修理费184290元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。原告为其所有的晋B**、晋BZ**（挂）号在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔，原、被告之间已形成了保险合同关系，该车辆在保险期间发生交通事故导致原告车辆受损，被告理应按照合同�定，在机动车损失保险的责任限额内承担责任，将保险金赔付给原告。因原告的车辆已经修复，且被告对原告提供的修理明细无异议，故原告的车损应以原告实际的损失即修理费为准。另外，被告还应支付原告救援车辆花费的施救费1000元。被告辩解原告的车损应扣除对方车辆无责任赔偿部分，因该辩解于法无据，本院不予支持。被告辩解不承担诉讼费用，因其未提供证据证实就该免责内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故本院对该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在晋B**、晋BZ**（挂）号机动车投保的机动车损失保险的责任�额范围内支付原告张润兵、陈立国保险金185290元。（限判决生效后十日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张润兵、陈立国的其他诉讼请求。案件受理费4012元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  秦海平代理审判员  李秀莲人民陪审员  聂 进二〇一六年五月二十日书 记 员  李 敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初728号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、朱海芳，浙江法和律师事务所律师。
被告：钟永敏，男，1971年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告钟永敏信用卡纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告钟永敏归还原告欠款本金3343.81元并支付利息、违约金（截至2017年10月17日至的利息为1307.15元、违约金为771.6元，之后的利息、违约金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人朱海芳到庭参加诉讼，被告钟永敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2005年6月17日，被告钟永敏向原告提出申请，原告经审核后同意并为其办理了信用卡，并签署了信用卡领用合约，约定若被告发生逾期，则逾期利息按透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收违约金。被告领取信用卡，通过刷卡的形式进行了透支消费。截至2017年10月15日,被告尚欠原告信用卡透支本金人民币3343.81元、利息及违约金共计2078.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟永敏于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金3343.81元并支付利息、违约金（利息、违约金截至2017年10月15日为2078.75元，之后的利息、违约金按合同约定并以不超过年利率24%为限计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟永敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一八年四月二无
代书记员 莫一帆
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初728号原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。诉讼代表人：张旭，行长。委托代理人（特别授权）：丁垠宇、朱海芳，浙江法和律师事务所律师。被告：钟永敏，男，1971年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告钟永敏信用卡纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告钟永敏归还原告欠款本金3343.81元并支付利息、违约金（截至2017年10月17日至的利息为1307.15元、违约金为771.6元，之后的利息、违约金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人朱海芳到庭参加诉讼，被告钟永敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2005年6月17日，被告钟永敏向原告提出申请，原告经审核后同意并为其办理了信用卡，并签署了信用卡领用合约，约定若被告发生逾期，则逾期利息按透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收违约金。被告领取信用卡，通过刷卡的形式进行了透支消费。截至2017年10月15日,被告尚欠原告信用卡透支本金人民币3343.81元、利息及违约金共计2078.75元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟永敏于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金3343.81元并支付利息、违约金（利息、违约金截至2017年10月15日为2078.75元，之后的利息、违约金按合同约定并以不超过年利率24%为限计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟永敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赵敏冲二〇一八年四月二无代书记员 莫一帆???
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3778号
原告永春县农村信用合作联社岵山信用社，住所地永春县岵山镇和塘东路227号。
负责人黄少伟，该社主任。
委托代理人林超然，该社信贷员。
被告黄礼芳，男，1976年9月13日出生，汉族，住永春县。
被告刘秀华，女，1976年11月7日出生，汉族，住永春县。
被告李春晓，男，1974年7月29日出生，汉族，住永春县。
被告黄建基，男，1970年9月2日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告永春县农村信用合作联社岵山信用社诉被告黄礼芳、刘秀华、李春晓、黄建基金融借款合同纠纷一案中，原告永春县农村信用合作联社岵山信用社于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永春县农村信用合作联社岵山信用社申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告永春县农村信用合作联社岵山信用社撤回起诉。
本案受理费1060元，减半收取530元，由原告永春县农村信用合作联社岵山信用社负担。
代理审判员 郭丽清
二〇一五年九月一日
书 记 员 蔡珊珊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第3778号原告赵正友，男，1963年8月5日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人杨生义，男，1956年86月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告杨乐，男，1987年7月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。本院在审理原告赵正友与被告杨乐在定作合同纠纷一案过程中，原告赵正友于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵正友向本院提出撤诉申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵正友撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵正友负担。审判员 邱 凯二〇一五年十月十二日书记员 侯春跃
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第33号
原告刘洋。
被告袁甲。
原告刘洋诉被告袁甲承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。本院受理后，依法由审判员鞠剑波适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告袁甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2012年4月，被告在郴州市人民路承包了郴州爱上家时尚连锁酒店装修工程，随后被告又将工程中的LED景观灯具项目承包给了原告，双方约定工程款为97300元，被告预付29000元，余款68000元在2013年上半年结清。但到2013年6月底，被告总是以各种理由拒付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告拖欠的工程款68000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告刘洋向本院提交了以下证据：
证据1，公民信息查询资料，拟证明原、被告的身份情况；
证据2，被告袁甲分别于2012年7月15日和2012年10月22日出具的两张欠条，拟证明被告尚欠原告工程款68000元。
被告袁甲未答辩，亦未举证。
经审查，原告所举的证据1、2能够证明原、被告的身份情况以及被告欠原告工程款的事实，本院均予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2012年4月，被告袁甲承包了郴州爱上家时尚连锁酒店装修工程，随后被告又将工程中的LED景观灯具项目发包给了原告，双方约定工程款为97300元，被告先付29000元。2012年5月工程完工，经双方结算被告尚欠原告工程款68000元，被告分别于2012年7月15日和2012年10月22日出具了两张欠条给原告，被告承诺在2013年上半年付清全部款项。付款期限届满后，因被告一直未付款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应依约履行。本案中，原告按照被告的要求完成了景观灯安装项目，同时，双方也进行了结算，由此双方已形成了承揽合同法律关系，被告应当按照双方约定及时付款。现被告一直未付款，其行为已经构成违约，依法承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁甲在本判决生效之日起十日内给付原告刘洋工程款68000元；
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告袁甲负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 鞠 剑 波
二〇一五年二月十日
书记员 欧阳晓波
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第33号
原告卜敏，女，汉族，1984年10月23日出生，益阳市人，村民，住益阳市赫山区谢林港镇高桥村油麻村。
被告陈建兵，男，汉族，1968年9月26日出生，益阳市人，村民，住益阳市资阳区迎风桥镇民主村第一村民组。
被告曾三元，女，汉族，1969年6月14日出生，益阳市人，村民，住益阳市资阳区迎风桥镇民主村第一村民组。
原告卜敏与被告陈建兵、曾三元买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜敏到庭参加诉讼，被告陈建兵、曾三元经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卜敏诉称：2012年12月1日至2013年8月30日，二被告向原告卜敏经营的商店购买商品后出具8份货款欠条，共计欠款11575元，该款经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令二被告偿还所欠货款11575元及利息，并由二被告承担本案诉讼费。
被告陈建兵、曾三元未作答辩。
经审理查明：原、被告间常发生买卖关系。2012年至2013年期间，二被告多次购买原告商品，并向原告出具了货款欠条，其中，2012年12月1日，被告陈建兵向原告卜敏出具金额为6000元的货款欠条，2013年2月26日，被告曾三元向原告卜敏出具金额为1800元的货款欠条，2013年3月3日，被告陈建兵向原告卜敏出具金额为1200元的货款欠条，2013年3月21日，被告曾三元向原告卜敏出具金额为300元的货款欠条，2013年4月3日，被告曾三元向原告卜敏出具金额为600元的货款欠条，2013年5月11日，被告陈建兵向原告卜敏出具金额为435元的货款欠条，2013年5月14日，被告曾三元向原告卜敏出具金额为580元的货款欠条，2013年8月30日，被告曾三元向原告卜敏出具金额为660元的货款欠条，二被告共计欠款11575元。后经原告卜敏多次催收，被告陈建兵、曾三元均未归还，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还欠款本金11575元及利息。
上述事实，有欠条、7份货物收条、两被告婚姻登记信息及原告卜敏的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，二被告向原告购买商品后未支付货款，且二被告系夫妻关系，所欠原告货款应共同承担给付责任，故原告要求二被告偿付欠款11575元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告发生买卖关系时未对货款利息和货款给付日期作出约定，原告亦未提供证据证实因货款未及时给付所产生的损失，故对原告要求二被告支付货款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款（2）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈建兵、曾三元在本判决生效后30日内支付原告卜敏货款11575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告陈建兵、曾三元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一五年四月十四日
书记员 龚洪海
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第471号
申请执行人徐安定，男，汉族，退休干部，住南平市。
被执行人池达芳，男，汉族，经商，住政和县。
申请执行人徐安定与被执行人池达芳买卖合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人无财产可供执行，申请人也未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2015）政民初字第871号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴海敏
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初38号
原告郑亦山，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人杨灵灵，福建莆中律师事务所律师。
被告林丽丽，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告郑亦山与被告林丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑亦山的委托代理人杨灵灵到庭参加诉讼。被告林丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亦山诉称：2014年12月6日，案外人徐少华以经营需要资金为由向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定月利率为2%。被告林丽丽为上述借款提供连带担保。因借款后借款人及担保人均未还款，故请求判令：被告林丽丽对借款人徐少华应偿还给原告郑亦山的借款人民币10万元及该款自2014年12月6日起至本判决指定的还款之日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任。
被告林丽丽未作答辩。
经审理查明：案外人徐少华于2014年12月6日向原告郑亦山出具《借条》一份，内容为：“今向郑亦山借到现金￥100000元，大写壹拾万元整，利息按月利率百分之2计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，由当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。”被告林丽丽作为担保人在借条下方签名。该借条下方还附有《确认书》，内容为：“本人已收到郑亦山借给本人的人民币现金￥100000元（大写壹拾万圆整）！”案外人徐少华在确认人一栏签名。上述借条的空白处备注：“建设6217xxx108。林丽丽。”同日，原告向被告林丽丽的该账户转账汇款95000元。后双方因还款产生纠纷，原告郑亦山即于2016年1月4日向本院提起诉讼。原告原将徐少华作为被告一并起诉，又于2016年2月19日向本院申请撤回对徐少华的起诉，本院已于同日口头裁定予以准许。
上述事实有原告郑亦山提供的《借条》、银行转账明细及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告林丽丽作为连带担保人在案外人徐少华出具给被告郑亦山的《借条》中签名，故原告要求被告林丽丽对借款人徐少华应偿还给原告的借款10万元及该款自2014年12月6日起按月利率2%即年利率24%计算的利息承担连带偿还责任，符合规定，本院予以支持。被告林丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款和《》第第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽丽应于本判决生效之日起十日内对借款人徐少华应偿还给原告郑亦山的借款人民币10万及该款自2014年12月6日起至还清之日止按年利率24%计算的利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币2812元，减半收取为1406元，由被告林丽丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05605号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）陈宝勇，男，1974年8月16日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德房地产公司）因与被上诉人陈宝勇商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05729号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈宝勇在一审中起诉称：2009年7月10日，陈宝勇与宝龙蓝德房地产公司签订《商品房预售合同》，约定宝龙蓝德房地产公司将其开发的位于北京市丰台区×××4层1-518号房屋出售给陈宝勇。合同签订后，陈宝勇依约履行了支付购房款、契税等相关付款义务，但宝龙蓝德房地产公司未依约为陈宝勇办理房屋所有权证书，且长期占有陈宝勇缴纳的契税未及时向国家缴纳。故陈宝勇诉至一审法院，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为陈宝勇办理房屋所有权转移登记手续、返还契税款占有使用期间的利息等。
一审法院向宝龙蓝德房地产公司送达起诉状后，宝龙蓝德房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德房地产公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系双方当事人之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。宝龙蓝德房地产公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德房地产公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖。
陈宝勇对于宝龙蓝德房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：陈宝勇依据其与宝龙蓝德房地产公司之间签订的《商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为陈宝勇办理房屋所有权转移登记手续、返还契税款占有使用期间的利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《商品房预售合同》所涉房屋位于北京市丰台区×××4层1-518号房屋，故合同履行地位于北京市丰台区。陈宝勇据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。宝龙蓝德房地产公司主张本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告一节，因当事人主体资格是否适格问题，不属管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查和认定。据此，宝龙蓝德房地产公司关于本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司住所地北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年五月二十八日
书记员 李长亮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：峨眉山市瑞东冶金炉料有限公司。
法定代表人：邵卫东，总经理。
委托代理人：傅翔，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡琼英。
再审申请人峨眉山市瑞东冶金炉料有限公司（以下简称瑞东炉料公司）因与被申请人蔡琼英合同纠纷一案，不服乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞东炉料公司申请再审称：（一）一、二审判适用法律错误。本案中双方当事人存在已经要约、承诺并已支付合作生意本金即已实际履行的事实，双方达成的合同标的是合作镍铁生意，合同数量就是双方约定投资额，根据合同法及其司法解释的规定合同成立，不能认定合同不成立。（二）一审判决程序不当。一审法院在未进行释明的情况下，对被申请人未明确950000元的不当得利之债径直认定为双方存在不当得利法律关系，变相剥夺申请人对双方存在不当得利的抗辩权，明显违反了不告不理原则。瑞东炉料公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
蔡琼英提交意见称：一、二审判适用法律正确，程序合法，瑞东炉料公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，从瑞东炉料公司提供的证据来看，收条仅能证明蔡琼英因镍铁生意投资95万元的事实；而证人证言也只证实了瑞东炉料公司与蔡琼英之间就合作投资镍铁生意进行过磋商以及蔡琼英投入资金的事实，“因镍铁生意投资95万元”仅是合作标的和数量的部分内容，这些证据不能证明双方当事人就具体合作的方式、出资金额等合同的标的和数量的全部内容达成合意，也无法适用法律的相关规定来补正，因此本案双方合同并未成立，一审法院根据查明本案事实确定瑞东炉料公司占有95万元属“不当得利”并无不当。瑞东炉料公司关于一、二审判适用法律错误，一审判决程序不当的理由不能成立。
综上，瑞东炉料公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回峨眉山市瑞东冶金炉料有限公司的再审申请。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 宋 军
代理审判员 严 曦
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 骆廷伟
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执310号
申请执行人垫富宝投资有限公司
被执行人王东卜。
垫富宝投资有限公司与王东卜合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初2080号已经发生法律效力。由于被执行人王东卜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王东卜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人垫富宝投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王东卜新的财产线索，申请执行人垫富宝投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月七日
书记员 田伟冬
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2976号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告任建军，男，1980年12月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告韩红燕，女，1981年7月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告冯军合，男，1967年7月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告王淑云，女，1969年3月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告任建军、韩红燕、冯军合、王淑云追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2018年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告任建军、韩红燕、冯军合、王淑云银行存款868000元或查封扣押其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告任建军、韩红燕、冯军合、王淑云银行存款868000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一八年五月十五日
书记员 李 丽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1332号
罪犯郑关超。现在河南省豫北监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2006年11月14日作出（2006）丰刑初字第1440号刑事判决，认定被告人郑关超犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币29000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民�1000元，合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（刑期自2006年04月10日至2021年04月09日止）。于2007年02月12日送入豫北监狱服刑改造。郑关超在执行期间，2009年09月10日减刑一年十一个月；2012年06月08日减刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郑关超减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯郑关超自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人郑关超于2005年4月至2006年04月间在北京市丰台区、海淀区伙同他人持刀抢劫出租车及财物；2006年4月09日，被告人郑关超伙同他人在北京市丰台区木樨园煤气站西侧马路边，盗窃捷达汽车轮胎四个，价值人民币4000元。
经审理查明，罪犯郑关超自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年7月、2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年7月、2015年12月累计表扬7次，2013年2月记功1次。2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人寇某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑关超在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁�如下：
对罪犯郑关超准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2006年04月10日至2016年04月09日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执185号
申请执行人施永有，男，1984年3月22日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被执行人吴伟福，男，1974年6月29日出生，壮族，现住住所地广西扶绥县。
本院在执行施永有申请执行吴伟福民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方当事人调解，申请执行人施永有与被执行人吴伟福达成执行和解协议，即被执行人吴伟福尚欠申请执行人借款51818元（被执行人吴伟福原尚欠申请执行人61818元借款，被执行人已履行了10000元），由被执行人吴伟福于2016年5月至9月，每月30日前均支付5000元给申请执行人施永有，剩余欠款26818元由被执行人吴伟福于2016年10月30日前支付给申请执行人。申请执行人施永有同意对该案终结执行本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第1421号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议的约定履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第1421号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执185号
申请执行人施永有，男，1984年3月22日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被执行人吴伟福，男，1974年6月29日出生，壮族，现住广西扶绥县。
本院在执行施永有申请执行吴伟福民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方当事人调解，申请执行人施永有与被执行人吴伟福达成执行和解协议，即被执行人吴伟福尚欠申请执行人借款51818元（被执行人吴伟福原尚欠申请执行人61818元借款，被执行人已履行了10000元），由被执行人吴伟福于2016年5月至9月，每月30日前均支付5000元给申请执行人施永有，剩余欠款26818元由被执行人吴伟福于2016年10月30日前支付给申请执行人。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第1421号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议的约定履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第1421号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 覃 璞
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第656号
原告通海德华商贸有限公司。住所地：通海县秀山镇气象路*号。工商注册号：530423100004923。
法定代表人候芝华，总经理。
被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司。住所地：玉溪市红塔区东风中路**号。工商注册号：530402000003469。
法定代表人刘周全，董事长。
原告通海德华商贸有限公司诉被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人候芝华到庭参加了诉讼，被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司法定代表人刘周全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通海德华商贸有限公司诉称，原告向被告提供伊利牛奶，2015年5月27日经双方结算，合计货款172331.48元，经原告多次向催要未果，特起诉法院，请求人民法院判令被告支付原告货款172331.48元。
被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
2015年5月27日被告出具给原告的已收票未付款的欠条二份，证明被告尚欠原告货款172331.48元。
以上证据，被告被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司法定代表人刘周全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告的货款未支付，有被告出具的欠条予以证实，对原告主张由被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告的货款长期不付，已构成违约，故对原告要求被告负担案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告通海德华商贸有限公司货款172331.48元。
案件受理费3746元，减半收取1873元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘建荣
二〇一五年十一月五日
书记员 张 蓉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6802号
原告：孙宝宽，男，1960年4月27日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：孙大超，男，1978年12月19日生，住淮安市淮阴区。
原告孙宝宽与被告孙大超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙宝宽及委托诉讼代理人刘高明到庭参加诉讼，被告孙大超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝宽向本院提出诉讼请求：要求被告孙大超返还借款270000元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至款项实际给付之日）。事实和理由：原告和被告孙大超系庄邻关系。2013年2月至2014年11月，被告孙大超因做生意资金周转需要向原告借款270000元，双方口头约定利息为月息2%。原告多次向被告索要未果。
被告孙大超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年，被告孙大超陆续向原告孙宝宽出具借条六张，借款金额分别为30000元（现落款日期为2013年12月29日，修改前落款2012年12月29日）、40000元（落款日期为2014年3月2日）、60000元（落款日期为2014年3月8日）、30000元（现落款日期为2014年2月19日，修改前落款日期为2013年2月19日）、80000元（现落款日期为2014年11月14日，修改前落款日期为2013年11月14日）、30000元（落款日期为2014年10月16日），共计270000元。
庭审中，原告陈述，被告孙大超于借款后，向原告归还了借款30000元（现落款日期为2013年12月29日）、30000元（现落款日期为2014年2月19日）、80000元（现落款日期为2014年11月14日）借条的一年期利息，并在借条上修改了借款日期。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告孙大超向原告借款270000元的事实，该借贷关系合法有效。被告孙大超未到庭参加诉讼，也未举证证明借款返还情况，应承担相应的不利后果，故对原告要求被告孙大超返还借款270000元的请求，本院予以支持。被告孙大超未能及时归还借款，依法应承担逾期付款利息，原告主张自起诉之日至实际还款之日，按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙大超于本判决生效后十日内返还孙宝宽借款270000元及利息（以270000元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至本金实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费600元，合计5950元，由被告孙大超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 颜从年
审 判 员 谭云云
人民陪审员 张光忠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陆 婕
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00061号
原告邯郸市华征运输有限公司。代码：55606217-8
法定代表人任海渠，职务经理。
委托代理人潘向民，邯郸市华征运输有限公司职工。
委托代理人杨占卫，邯郸市华征运输有限公司职工。
被告安阳市公路管理局。代码：41734502-0
法定代表人姬克杰，职务局长。
委托代理人马怀中，河南师林律师事务所律师。
委托代理人陈亚奇，安阳市公路管理局职工。
原告邯郸市华征运输有限公司不服被告安阳市公路管理局行政处罚一案，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉符合法律规定，应予�持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市华征运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市华征运输有限公司负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈爱芳
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00061号
原告邯郸市华征运输有限公司。
法定代表人任海渠，职务经理。
委托代理人潘向民，邯郸市华征运输有限公司职工。
委托代理人杨占卫，邯郸市华征运输有限公司职工。
被告安阳市公路管理局。
法定代表人姬克杰，职务局长。
委托代理人马怀中，河南师林律师事务所律师。
委托代理人陈亚奇，安阳市公路管理局职工。
原告邯郸市华征运输有限公司不服被告安阳市公路管理局行政处罚一案，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市华征运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市华征运输有限公司负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈爱芳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2493号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：日照市东港区三庄镇吉洼村民委员会。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照市东港区三庄镇吉洼村民委员会借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年4月15日作出（2016）鲁1102民初2128号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款33313元及利息，并承担案件受理费，执行费。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2016年8月24日向本院申请执行，本院审查后于2016年10月10日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，可终结本案本次的执行程序，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2493号申请�行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照市东港区三庄镇吉洼村民委员会借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏泉旺
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1454号
申请执行人山东金挚联投资担保有限公司。
被执行人陈同武。
被执行人于秀荣。
本院在执行山东金挚联投资担保有限公司诉陈同武、于秀荣追偿权纠纷一案中，尚有65682.39元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第53号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月十一日
书 记 员 耿佳玉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0596号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人巩大兵，董事长。
委托代理人陈杨。
被告吴霞。
被告邓小勇。
被告支干银。
被告房正奎。
被告顾明。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告吴霞、邓小勇、支干银、房正奎、顾明借款及担保合同纠纷一案，本院于2014年9月22立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人陈杨、被告吴霞、邓小勇到庭参加诉讼，被告支干银、房正奎、顾明经本院合法传唤无正当理由没�到庭。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2013年9月13日，被告吴霞、邓小勇经被告支干银、房正奎、顾明担保向我行借款300000元逾期未还。请求人民法院判令被告吴霞、邓小勇连带偿还我行借款本金300000元及利息（从2013年9月13日起至2014年9月10日止按照年利率13.68%计算，从2014年9月11日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算）；被告支干银、房正奎、顾明承担连带偿还责任；诉讼费用被告承担。
原告泗阳农商行为了证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、借款借据一份；
2、个人保证担保合同一份；
3、个人借款申请书；
4、身份证、地址确认书、合作协议、营业执照、市场租赁协议复印件。
被告吴霞、邓小勇辩称：2013年9月13日，被告房正奎让我们向原告借款300000元借给其使用，该笔贷款实际使用人是房正奎，其也承认，并向我们出具借条；原告�审查贷款用途时存在严重失职行为，发放贷款时，经办人未进行调查了解核实；我们不应当承担还款责任，应当由房正奎承担。
被告吴霞、邓小勇为了证明自己的答辩主张，提供了房正奎出具的借条一份。
被告支干银、房正奎、顾明未作答辩。
经庭审质证：对原告泗阳农商行提供的证据，被告吴霞、邓小勇均无异议，被告支干银、房正奎、顾明在收到证据复印件后，未向本院提出异议，故本院予以确认；对被告吴霞、邓小勇提供的证据，原告泗阳农商行认为，该借条与本案无关。本院认为，该借条只能证明吴霞与房正奎之间的借款关系，与本案借款不是同一法律关系，本院不予采纳。
经审理查明：2013年9月12日，被告吴霞、邓小勇向原告泗阳农商行申请借款300000元用于购酒。同日，原告泗阳农商行营业部支行作为贷款人，吴霞作为借款人，邓小勇作为共同借款人，被告支干银、房正奎、顾明作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款300000元给吴霞、邓小勇，借款期限自2013年9月13日起至2014年9月10日止，借款年利率为13.68%，还款方式为按季结息。保证人对借款人的债务承担连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后二年。借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息。2013年9月13日，泗阳农商行将300000元借给吴霞、邓小勇。
另查明，被告向原告泗阳农商行归还了2014年3月20日之前的借款利息。对尚欠的借款本金300000元及2014年3月21日之后�借款利息，原告泗阳农商行催要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告泗阳农商行根据被告吴霞、邓小勇的申请，借给其以及共同借款人邓小勇300000元，双方的借款合同符合法律规定，为有效合同。被告支干银、房正奎、顾明为吴霞、邓小勇向原告泗阳农商行借款300000元提供连带责任保证，不违反法律规定，合法有效。原告泗阳农商行将300000元汇至借款人吴霞指定的账户内之后，即履行了借款合同义务，吴霞、邓小勇应当按照约定的时间返还原告借款本息。当借款人逾期不还款时，被告支干银、房正奎、顾明作为借款保证人，应按照合同约定承担连带还款责任。被告吴霞、邓小勇辩称涉案借款实际使用人为被告房正奎，但是根据其提供的借条只能证明系被告房正奎借到被告吴霞款，因此与本案不属于同一法律关系，对被告吴霞、邓小勇关于借款应由房正奎偿还，其不承担还款责任的主张，本院不予支持，其可以另行向被告房正奎主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴霞、邓小勇于本判决生效后十日内连带偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（从2014年3月21日起至2014年9月10日止按照年利率13.68%计算，从2014年9月11日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算）；
二、被告支干银、房正奎、顾明对被告吴霞、邓小勇上述还款义务承担连带偿还承担。
案件受理费已减半收取3064元，由被告吴霞、邓小勇、支干银、房正奎、顾明负担，诉讼保全费1820元由�告支干银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6128元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0596号
本院于2014年10月16日对原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴霞、邓小勇、支干银、房正奎、顾明借款及担保合同纠纷一案，作出的（2014）泗商初字第0596号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2014）泗商初字第0596号民事判决书中第1页第19行“本院于2014年9月22立案受理后”补正为“本院于2014年9月22日立案受理后”。
审判员 刘慧玲
二〇一八年八月三日
书记员 刘 媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泗商初字第0596号本院于2014年10月16日对原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴霞、邓小勇、支干银、房正奎、顾明借款及担保合同纠纷一案，作出的（2014）泗商初字第0596号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2014）泗商初字第0596号民事判决书中第1页第19行“本院于2014年9月22立案受理后”补正为“本院于2014年9月22日立案受理后”。审判员  刘慧玲二〇一八年八月三日书记员  刘 媛
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0111执619号
申请执行人：冯德虎，男，1986年3月27日出生，汉族，住所地
申请执行人：王德海，男，1984年2月3日出生，汉族，住所地
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地
申请执行人冯德虎、王德海与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年三月十六日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐翠兰，女，汉族，1956年7月20日出生，乌鲁木齐市二轻局退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、被上诉人）：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道七道湾村村民委员会，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：乔国刚，七道湾村民委员会主任。
原审被告：温建福，男，汉族，1957年12月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人唐翠兰因与被申请人乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道七道湾村村民委员会（以下简称七道湾村委会）原审被告温建福财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐翠兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、第（六）项之规定，申请再审称：一、原审判决认定事实错误，从而导致划分责任错误。被申请人七道湾村委会的外部管道建设不规范，排污管道窨井堵塞翻入房东温建福下水管道所致，并非因再审申请人自身原因所致，与酒吧是否有无人员看管无关。被申请人七道湾村委会应承担一切责任。再审申请人与原审被告温建福均无过错，不应当承担任何责任。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第26条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，判令再审申请人承担25%的责任不当。三、原审法院委托鉴定的委托事项不严谨，导致新疆嘉思特价格评估有限公司作出的“价格评估结论”只鉴定了再审申请人实际损坏的地下室装修面积的价值，并没有考虑实际修复该地下室装修的实际价格和实际导致的损失。
本院认为，再审申请人唐翠兰申请再审陈述的理由与本院审查查明的事实不符。经审查查明：（一）2011年4月16日，唐翠兰与温建福签订房屋租赁合同，温建福将其位于七道湾的自建房地下室租给唐翠兰。唐翠兰在此经营酒吧。2013年4月唐翠兰因病休息，未营业。2013年4月3日唐翠兰被温建福告知其租赁的地下室被水浸泡。经唐翠兰查看是其酒吧卫生间下水倒流所致。后七道湾村委员会对其管理的排污管道进行了疏通，污水停止倒流。另查，唐翠兰租赁的温建福地下室在建设时并未安装卫生间及排污口。在唐翠兰租赁时温建福在原排污管道上改建了卫生间排污口。唐翠兰因病停业期间未安排人员值守。2013年7月1日唐翠兰申请对其损失进行鉴定。法院依法委托新疆嘉思特价格评估有限公司进行鉴定。2013年9月17日鉴定机构出具鉴定报告，结论唐翠兰财产损失为136006.04元。（二）原审认为，温建福作为租赁房屋的产权人，在地下室擅自改建卫生间，其应当对因改建卫生间而对唐翠兰的损害应承担相应的赔偿责任。七道湾村委会作为排污井的产权人，由于其疏于管理，未及时清理排污设施致使排污不畅，污水倒流，未尽到管道管理人的管理义务，对唐翠兰的损失承担一定的责任。唐翠兰作为租赁房屋的承租人及酒吧的经营人，有义务管理好租赁房屋，但其在停业期间未及时发现污水流入房屋，以至于造成了其财产损失，对此有一定的过错责任。结合损害的发生过程及双方当事人的过错划分责任正确，对唐翠兰的上诉理由不予支持。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人唐翠兰对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。再审申请人唐翠兰不能举证证明被申请人七道湾村委会提交的证据系伪造的事实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，唐翠兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐翠兰的再审申请。
审 判 长 张有鹏
审 判 员 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 婷
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第497号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县。
负责人：王洪发，系该行行长。
委托代理人：关永利，系该行职员。
被执行人：姚贵银，男，汉族，1966年8月21日生，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：卢吉峰，男，汉族，1961年3月14日生，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：卢吉富，男，汉族，1963年10月28日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人姚贵银、卢吉峰、卢吉富借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第628号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张敏敏
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第497号
申请执行人龙岩新龙汽车工业有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区。
法定代表人陈秋华，董事长。
被执行人福建新龙汽车股份有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区。
申请执行人龙岩新龙汽车工业有限公司与被执行人福建新龙汽车股份有限公司合同纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第1070号民事判决书，该判决书发生法律效力后，本院于2015年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人福建新龙汽车股份有限公司送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1070号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第497号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十一月二日
代理书记员 赖飞燕
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第497号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人吴连升，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人刘春桃，女，1977年02月10日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第669号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2015年3月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人吴连升、刘春桃无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第669号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年七月十五日
书记员 雷 涛
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第497号
申请执行人林丹默。
被执行人郑淑远。
申请执行人林丹默与被执行人郑淑远合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄升志
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33911号
原告：上海百石通实业有限公司，注册地上海市崇明区。
法定代表人：胡宗杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施晅，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄德启，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：广西壮族自治区冶金建设公司，注册地广西壮族自治区柳州市。
本院在审理原告上海百石通实业有限公司与被告广西壮族自治区冶金建设公司承揽合同纠纷一案期间，原告上海百石通实业有限公司于2017年1月24日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海百石通实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币3,934.59元，由原告上海百石通实业有限公司负担。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人�以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审500号
申请执行人平阳县环境保护局，机构代码00253536-7，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路269号。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
委托代理人易会泳，平阳县环境保护局干部。
被执行人陈真升。
申请执行人平阳县环境保护局于2017年7月4日向本院申请执行平环罚字[2016]250号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人陈真升停止泡沫制品项目生产。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2016年10月25日作出平环罚字[2016]250号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈真升收到决定书后停止泡沫制品项目生产及缴纳罚款人民币18000元。被执行人于2016年11月8日缴纳了罚款人民币18000元，但未停止泡沫制品项目生产。2017年5月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2016年10月25日作出的平环罚字[2016]250号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄文文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第150号
上诉人（一审被告）雷汉文。
被上诉人（一审原告）广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第十分公司。
负责人龙安宝。
被上诉人（一审原告）陈家位。
一审被告李炳奎。
上诉人雷汉文因借款合同纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，原、被告于2011年5月27日签订的融资协议，被告雷汉文向原告陈家位借款人民币60万元，付款方式为原告以现金方式支付给雷汉文承包的桂林监狱干警多功能培训中心工程所欠的人工费、材料费，雷汉文出具相应收款收据给原告。而此后原告所支付的人工费、材料费均由中国建设银行股份有限公司桂林城南支行或中国工商银行桂林平山支行汇至相对人、材料所有人账户内。故本案借款行为的实际履行地是上述银行所在地即桂林市象山区内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因此，本院受理此案，并无不妥，对于被告的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十八条之规定，裁定驳回被告雷汉文对本案管辖权提出的异议。
上诉人雷汉文不服一审裁定，上诉称，一审裁定驳回上诉人的管辖异议申请，没有理由和法律依据。上诉人与陈家位之间的借款，并未有明确的合同履行地，一审认定合同履行地在桂林市象山区是错误的。据此，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、三十八条，做出一审裁定也是错误的。请求二审撤销一审裁定，将本案移送上诉人户籍所在地的博白县人民法院审理。
本案经本院审理认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。
《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。故本案借款合同的履行地应为贷款方被上诉人陈家位住所地桂林市象山区。因此，一审桂林市象山区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。
综上所述，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一四年六月三十日
书记员 李文练
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异2号
案外人：陈大壮，男，1971年1月11日出生，汉族，住吉林省榆树市正阳街七委**组，身份证号：×××。
申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区三好街100-4号（15-11），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：崔含，系该公司总经理。
委托代理人：吴迪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被执行人：胡成钢，男，1967年8月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
在本院执行申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司沈阳分公司与被执行人胡成钢民间借贷纠纷一案中，案外人陈大壮在执行过程中对×××宝马牌越野车的扣押提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈大壮称，法院于2016年12月8日扣押的×××宝马牌越野车虽登记在被执行人胡成刚名下，但案外人已于2016年11月12日与被执行人胡成刚签订车辆买卖合同，案外人以17.5万元的价格购买涉案车辆，被执行人于当日将案涉车辆交付案外人，并由案外人向被执行人出具车辆收条。案外人购买车辆时已查看被执行人的车辆登记证及行车证，且购车价格与二手车市场交易价格基本一致，故案外人所购车辆在主观上为善意，按照相关部门规定，公安部门机动车登记并不作为确认车辆所有权的依据，仅是行政主管部门的行政行为。因此，案外人已构成对案涉车辆的善意取得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，恳请法院解除对车号为×××宝马牌越野车的扣押。
本院查明，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司沈阳分公司诉被告胡成钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）辽0102民初12005号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：”一、被告胡成钢于2016年11月2日偿还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司沈阳分公司借款本金121,352.33元及利息（从2016年8月25日至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司沈阳分公司对被告胡成钢名下的×××号宝马车辆实现抵押权优先受偿；三、双方无其他纠纷。案件受理费减半收取1,364元，由被告胡成钢承担。”
另查明，经申请执行人申请，本院于2016年12月8日作出（2016）执字第3782号协助执行通知书，依法扣押被执行人胡成钢名下×××号宝马车。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人陈大壮提供了其与被执行人胡成钢的债权转让合同来证明其对案涉车辆的实体权利，案外人基于的是以物抵债的合同，对案涉车辆享有的是债权，而本案申请执行人依据生效的（2016）辽0102民初12005号民事调解书，享有的是对案涉车辆的抵押权，属于担保物权。故案外人的债权不能排除申请执行人担保物权的实现。本院依据（2016）辽0102民初12005号民事调解书做出的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回陈大壮的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年一月十六日
书记员孙盈