wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴商初字第362号
原告：中国银行股份有限公司××行。住所地：湖州市
××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：翁某某。
被告：沈某某。
原告中国银行股份有限公司××行（以下简称中行湖州
分行）与被告沈某某信用卡纠纷一案，原告于2011年6月27日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙美华适
用简易程序于同年7月21日公开开庭审理了本案，并当庭进行
了宣判。原告中行湖州分行的委托代理人翁某某到庭参加了诉
讼，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告中行湖州分行起诉称：2008年12月4日，被告沈某某
向中行湖州分行申请办理信用卡，经原告审核后，向被告发放
卡号为××信用卡一张。该信用卡发放后，被告在使用中，截
至2011年7月9日，透支本金、利息、滞纳金共计19045.35元，
被告透支后未能在合理的期限内归还透支本息。原告多次催讨
，但至今分文未还。故请求判令被告：1、偿还其持有的中银
卡的透支本金、利息及滞纳金共计19045.35元（利息和滞纳金
暂计算至2011年7月9日，要求计算至实际还清之日）；2、承担本案诉讼费用。
被告沈某某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2008年12月4日，被告沈某
某向原告中行湖州分行申请办理信用卡，经原告审核后，向被
告发放卡号为××信用卡一张。截至2011年7月9日，被告使用
该信用卡透支本金、利息、滞纳金共计19045.35元，且未能在
合理的期限内归还透支本息。经原告多次催讨无着，以致纠纷
成讼。
以上事实有原告向本院提供的信用卡申请表、利息结算
单、交易清单等及原告的当庭陈某某以证实。
本院认为：原告中行湖州分行与被告沈某某之间签订的
信用卡申请表中关于信用卡协议的合约合法有效，应受法律保
护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应
当按照约定的期限返还借款”的规定，现被告在信用卡透支后
未能及时偿还透支款，显属违约，理应承担清偿信用卡透支款
的民事责任，故对原告要求被告偿还信用卡透支款的请求，本
院予以支持。对原告要求被告支付透支款利息的主张，因双方
已在协议中明确载明，其条款并不违反法律规定，根据《中华
人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期
限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照返还借款的，应
当约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对此本院也
予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告沈某某归还原告中国银行股份有限公司××行卡号
为××信用卡的透支本金、利息及滞纳金共计19045.35元（利
息和滞纳金暂计算至2011年7月9日），限于本判决生效之日起
七日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，减半收取138元，由被告沈某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一一年七月二十六日
书记员 杨飞飞
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初668号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李敬飞，男，1987年6月10日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2016年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）612号起诉书指控被告人李敬飞犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人李敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年10月23日19时40分许，被告人李敬飞无证驾驶无照二轮摩托车在任丘市惠伯口村村内公路由北向南行驶时，与前方行人孟某发生交通事故，致孟某受伤，车辆损坏。任丘市交警大队道路交通事故认定，李敬飞负事故的全部责任，孟某无责任。经鉴定，李敬飞静脉血液乙醇含量为91.37mg／l00ml。
2016年11月4日，被告人李敬飞自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李敬飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，李敬飞血液提取照片、血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴（2016）医毒字第1265号血液乙醇含量检验报告书，李敬飞驾驶信息查询结果单、道路交通事故认定书，归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李敬飞酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升91.37毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。李敬飞无证驾驶机动车，且负事故的全部责任，依法从重处罚；其自动到公安机关投案，并能如实供述自己所犯罪行，属于自首，且民事部分已调解解决，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李敬飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2016年12月3日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到8０毫克／1００毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到2００毫克／1００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1515号
上诉人（原审被告）：武汉合力兴盛汽车发展有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台路燎原村燎原汽车市场门面21档。统一社会信用代码：9142010555500665XJ。
法定代表人：李瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北金梓货运有限公司。住所地：湖北省汉川市北桥路祥和锦绣城*栋贮室**号。统一社会信用代码：91420984MA48UUDA1N。
法定代表人：高金学，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡冰涛，湖北高照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金玉刚，湖北高照律师事务所律师。
上诉人武汉合力兴盛汽车发展有限公司因与被上诉人湖北金梓货运有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1656号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人武汉合力兴盛汽车发展有限公司预交的二审案件受理费11306元予以退回。
审判长 刘 铮
审判员 汪书力
审判员 胡 红
二〇一七年十二月十二日
书记员 毛雅婷
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1515号上诉人（原审被告）：武汉合力兴盛汽车发展有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台路燎原村燎原汽车市场门面21档。统一社会信用代码：9142010555500665XJ。法定代表人：李瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北金梓货运有限公司。住所地：湖北省汉川市北桥路祥和锦绣城*栋贮室**号。统一社会信用代码：91420984MA48UUDA1N。法定代表人：高金学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡冰涛，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玉刚，湖北高照律师事务所律师。上诉人武汉合力兴盛汽车发展有限公司因与被上诉人湖北金梓货运有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1656号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人武汉合力兴盛汽车发展有限公司预交的二审案件受理费11306元予以退回。审判长 刘 铮审判员 汪书力审判员 胡 红二〇一七年十二月十二日书记员 毛雅婷
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异159号
案外人王国军，男，1970年9月5日生，满族。
申请执行人大连业达建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道城西街。
法定代表人刘忠民，系该公司董事长。
委托代理人宋长森，男，1956年2月21日生，汉族。
被执行人唐士群，男，1949年7月30日生，汉族。
本院在执行申请执行人大连业达建筑工程有限公司（以下简称业达公司）与被执行人唐士群返还房屋纠纷一案中，案外人王国军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王国军称，我于2006年5月7日与业达公司代表唐士群签订《卖楼协议书》，购买位于大连市金州区先进街道康居小区27号3--4--
2的房屋，并按合同约定交付了总房款的70%，即人民币95000元给唐士群。随后唐士群将该房屋交付给我。我入住至今。在整个购房过程中，唐士群出示了业达公司的相关资质、《商品房销售许可证》及（2005）沈铁中执指字第2号民事裁定书，并向我承诺其有权对外销售27号楼的房屋。我一直要求业达公司协助办理房屋权属�记手续，业达公司均未予办理。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求停止对大连市金州区先进街道康居小区27号楼3
--4--
2房屋的执行，并裁定业达公司返还或协助办理相关楼房的《大连市房地产权证》。为证明其主张，案外人向本院提供《商品房销售许可证》，记载内容：房屋销售单位大连金州先进房地产开发有限公司（以下简称先进公司）、房屋座落康居小区。《卖楼协议书》记载内容：金州康居小区27#楼主唐士群将3单元4楼2号52.91㎡总房价135042元整卖给王国军，现收95000元，剩余40000票给后付全额款、税发票合同收据付给买方（注：与原文一致）等，卖方签字唐士群、买方签字王国军，时间2006年5月7日。
本院查明，原告业达公司与被告唐士群返还房屋纠纷一案，本院于2007年6月4日作出（2006）大民房初字第189号民事判决：被告唐士群于本判决发生法律效力后十日内将其所看管的大连市先进街道康居小区27号楼三单元4楼2号等（共18套）返还给原告业达公司等。因被告唐士群未履行义务，业达公司向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院于2016年5月12日发出公告：案涉房屋（具体为大连市先进街道康居小区27号楼共18套房屋）合法业主已通过法律程序取得了《商品房产权证书》，本院依申请执行人业达公司申请，依法责令占用上述案涉房屋的使用人自本公告之日起15日内自行腾退迁出，逾期将承担一切法律责任、经济责任。
另查，原告邹传云与被告先进公司、业达公司房屋买卖合同纠纷一案，金州区人民法院于2015年9月24日作出（2015）金民初字第1909号民事判决书，查明:2005年2月28日，沈阳铁路运输中级法院作出（2005）沈铁中执指字第2号民事裁定，将被执行人先进公司所有的位于金州康居小区27号楼面积3727.74平方米的房产交付给业达公司抵偿债务。2006年，业达公司将金州康居小区27号楼3单元4楼2号商品房销售给原告并收取购房款，先进公司与原告签订了商品房买卖合同并开具商品房销售发票。判决：原告邹传云购买金州康居小区27号楼3单元4楼2号房屋的买卖合同合法有效；被告先进公司、业达公司于本判决生效后十日内协助原告邹传云办理上述房屋的所有权证。另，大房权证金新字第20150335**号房屋权属证书记载：房屋所有权人邹传云、共有情况单独所有、房屋坐落金州新区先进街道康居小区27号3单元4层2号、登记时间2015年12月7日、建筑面积52.8㎡。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执�异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，邹传云系经生效法律文书确认，并经房屋权属登记证书记载的案涉房屋所有权人。现案外人主张对案涉房屋享有所有权，涉及“一房两卖”、唐士群是否有权处分等实体问题，超出异议程序审查范围。案外人以现有证据请求中止对案涉房屋的执行缺乏法律依据。案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回王国军的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执异159号案外人王国军，男，1970年9月5日生，满族。申请执行人大连业达建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道城西街。法定代表人刘忠民，系该公司董事长。委托代理人宋长森，男，1956年2月21日生，汉族。被执行人唐士群，男，1949年7月30日生，汉族。本院在执行申请执行人大连业达建筑工程有限公司（以下简称业达公司）与被执行人唐士群返还房屋纠纷一案中，案外人王国军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王国军称，我于2006年5月7日与业达公司代表唐士群签订《卖楼协议书》，购买位于大连市金州区先进街道康居小区27号3—4—2的房屋，并按合同约定交付了总房款的70%，即人民币95000元给唐士群。随后唐士群将该房屋交付给我。我入住至今。在整个购房过程中，唐士群出示了业达公司的相关资质、《商品房销售许可证》及（2005）沈铁中执指字第2号民事裁定书，并向我承诺其有权对外销售27号楼的房屋。我一直要求业达公司协助办理房屋权属�记手续，业达公司均未予办理。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求停止对大连市金州区先进街道康居小区27号楼3—4—2房屋的执行，并裁定业达公司返还或协助办理相关楼房的《大连市房地产权证》。为证明其主张，案外人向本院提供《商品房销售许可证》，记载内容：房屋销售单位大连金州先进房地产开发有限公司（以下简称先进公司）、房屋座落康居小区。《卖楼协议书》记载内容：金州康居小区27#楼主唐士群将3单元4楼2号52.91㎡总房价135042元整卖给王国军，现收95000元，剩余40000票给后付全额款、税发票合同收据付给买方（注：与原文一致）等，卖方签字唐士群、买方签字王国军，时间2006年5月7日。本院查明，原告业达公司与被告唐士群返还房屋纠纷一案，本院于2007年6月4日作出（2006）大民房初字第189号民事判决：被告唐士群于本判决发生法律效力后十日内将其所看管的大连市先进街道康居小区27号楼三单元4楼2号等（共18套）返还给原告业达公司等。因被告唐士群未履行义务，业达公司向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院于2016年5月12日发出公告：案涉房屋（具体为大连市先进街道康居小区27号楼共18套房屋）合法业主已通过法律程序取得了《商品房产权证书》，本院依申请执行人业达公司申请，依法责令占用上述案涉房屋的使用人自本公告之日起15日内自行腾退迁出，逾期将承担一切法律责任、经济责任。另查，原告邹传云与被告先进公司、业达公司房屋买卖合同纠纷一案，金州区人民法院于2015年9月24日作出（2015）金民初字第1909号民事判决书，查明:2005年2月28日，沈阳铁路运输中级法院作出（2005）沈铁中执指字第2号民事裁定，将被执行人先进公司所有的位于金州康居小区27号楼面积3727.74平方米的房产交付给业达公司抵偿债务。2006年，业达公司将金州康居小区27号楼3单元4楼2号商品房销售给原告并收取购房款，先进公司与原告签订了商品房买卖合同并开具商品房销售发票。判决：原告邹传云购买金州康居小区27号楼3单元4楼2号房屋的买卖合同合法有效；被告先进公司、业达公司于本判决生效后十日内协助原告邹传云办理上述房屋的所有权证。另，大房权证金新字第20150335**号房屋权属证书记载：房屋所有权人邹传云、共有情况单独所有、房屋坐落金州新区先进街道康居小区27号3单元4层2号、登记时间2015年12月7日、建筑面积52.8㎡。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执�异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，邹传云系经生效法律文书确认，并经房屋权属登记证书记载的案涉房屋所有权人。现案外人主张对案涉房屋享有所有权，涉及“一房两卖”、唐士群是否有权处分等实体问题，超出异议程序审查范围。案外人以现有证据请求中止对案涉房屋的执行缺乏法律依据。案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回王国军的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年八月十八日书 记 员  李晓研
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3295号
原告李林武，男，汉族，1966年3月13日出生，住。
被告程帅伟，男，汉族，1974年12月4日出生，住。
原告李林武诉被告程帅伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林武到庭参加诉讼，被告程帅伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月6日，被告以资金困难为由，向原告借款人民币35000元，口头约定第二天（即2016年11月7日）上午12点前还清。现经原告多次催要，被告始终未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金35000元以及利息500元，共计35500元。
被告程帅伟未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：被告驾驶证、欠条一份、营业执照一份、代销证一份。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审情况，本院确认以下事实：原告李林武在郑州市金水区朝阳路花园新村3号楼门面房开办了郑州市金水区林武公话服务部，经营编号为第01629的体育彩票投注站，被告程帅伟是原告的朋友，经常去原告的投注站购买体育彩票，并以口头的形式买彩票，委托原告以记账支付的形式打出彩票，共累计价值人民币35000元，2016年11月6日，被告向原告出具欠条一份，写明今欠现金35000元整。并口头约定于次日上午12点前偿还。后被告在约定还款日未能及时还款，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告程帅伟与原告口头约定以记账支付的形式购买累计价值人民币35000元的彩票，并向原告出具了欠条，双方之间构成民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。被告程帅伟和原告李林武口头约定了欠款还款期限，还款期限届满被告未偿还原告，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告程帅伟向原告借款，因双方未约定借款利息，对原告要求被告程帅伟支付利息500元的诉讼请求，被告应自原告主张权利之日（2017年1月12日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际清偿之日止，原告诉请超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程帅伟于本判决生效后十日内偿还原告李林武借款35000元及利息，自2017年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际清偿之日止。
驳回原告李林武的其他诉讼请求。
案件受理费688元，公告费240元，由被告程帅伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年六月九日
书 记 员 张聪源
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第271号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人庞某。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庞某于2014年11月9日下午，在杭州市某社区某区11号被害人金某的住处，爬至二楼阳台，用铁棍撬门的方式进入室内，窃得被害人金某所有的苹果牌平板电脑1只（价值人民币2188元）及现金人民币6000元、台币1800元。案发后，被盗某某牌平板电脑已追回并发还被害人。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人金某的陈述，赃物照片，作案工具照片，接受证据清单人、银行卡消费单、调取证据清单、扣押清单、发还清单、前科材料，查获经过、情况说明、现场勘查笔录附照片、作案地点辨认笔录、检查笔录、户籍证明及被告人庞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人庞某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人庞某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人庞某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年11月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、依法追缴被告人庞某非法所得人民币6000元、台币1800元，发还被害人金爱茹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一五年三月三十日
书记员 顾 理
湖南省宁远县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宁法刑裁字第298号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年11月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2011年11月7日被宁远县公安局取保候审。
本院在审理过程中，因被告人李某某无法到案受审，致使本案无法继续审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》的解释，第一百八十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本案退回宁远县人民检察院。
审 判 长 欧阳运华
审 判 员 张 运 生
审 判 员 邓 双 成
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 欧阳中丽
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初936号
原告：元氏县农村信用联社股份有限公司，住所：元氏县人民路11号，统一社会信用代码：9113013271315654XA。
法定代表人:周军辉，该公司董事长。
委托代理人:牛云鹏，该公司职工。
委托代理人:宋英朝，该公司职工。
被告：杨立品，男，汉族，1983年3月8日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
委托代理人：李雪巧，河北中石律师事务所律师。
被告：晏朋霞，女，汉族，1984年10月27日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。系被告杨立品之妻。
委托代理人：李雪巧，河北中石律师事务所律师。
原告元氏县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与杨立品、晏朋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛云鹏、宋英朝，被告杨立品及被告杨立品、晏朋霞的委托代理人李雪巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金28万元及到2017年2月21日欠息47937元，共计327937.43元，并按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有利息。2、依法判令原告元氏县农村信用联社股份有限公司对被告杨立品、晏朋霞抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，被告杨立品、晏朋霞与原告原元氏县农村信用合作联社签订个人最高额抵押担保借款合同15502015511509，到期日为2016年1月27日，逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，抵押杨立品、晏朋霞房产，2015年1月28日并在房管局办理抵押登记。2015年1月29日被告杨立品向信用社借款28万元，到期日为2016年1月27日，借款利率9.333333‰，杨立品于2015年1月29日借出28万元后,未按借款合同归还本金及利息,经多次催收未果,严重违反了借款合同。
被告杨立品、晏朋霞辩称，1、被告杨立品借的系元氏县农村信用合作联社的款项，并非本案的原告，本案原告没有主体资格；2、欠款利息截止到2017年2月21日按月利率9.333333‰计算；3、不同意将其抵押房产变卖、拍卖，因其该抵押房产为被告唯一一套住房。
双方举证质证情况如下：
原告信用联社向本院提交证据如下：1、2016年2月3日冀银监复﹝2016﹞11号《中国银监会河北监管局文件》，该文件记载：文件的题目为《河北银监局关于元氏县农村信用联社股份有限公司开业的批复》，该批复主要内容为：河北监管局同意元氏县农村信用联社股份有限公司开业，元氏县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为元氏县农村信用联社股份有限公司债权债务，其分支机构变更为元氏县农村信用联社股份有限公司所属分支机构；2、河北省农村信用社借款借据，借款号022994009，借款人是杨立品，借款日期2015年1月29日，到期日2016年1月27日，借款利率9.333333‰，借据上显示有借款人杨立品的签字捺印。3、个人最高额抵押担保借据合同，合同号15502015511509，贷款人是元氏县农村信用合作联社，借款人杨立品，抵押人杨立品，约定期间2015年1月28日至2016年1月27日，合同上显示由借款人杨立品，抵押人刘芬肖、财产共有人晏朋霞的签字捺印。4、房屋他项权证，石房他证元字第××号，房屋他项权利人元氏县农村信用合作联社，房屋所有权人杨立品。5、贷款明细查询，显示到2017年2月21日欠息47937.43元。6、由元氏县北正乡杨家寨出具的住房证明一份，证明杨立品在杨家寨有生活住房一套。
被告杨立品、晏朋霞对上述证据进行了质证，质证意见为：1、《中国银监会河北监管局文件》是复印件，关于真实性请法庭予以核实。2、被告签订借款合同时，未看清合同内容，并且我方也没有借款合同，不知道逾期利息按1.5倍计算，我方只是按约定的月利率9.333333‰计算的利息。3、对元氏县北正乡杨家寨出具住房证明的时间是2014年12月1日，被告向原告借款的时间是2015年1月29日，从时间上看，对该证明的真实性有异议。并且该房产并未在杨立品名下，不能仅通过此证明执行杨立品唯一的一套住房。
本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点为原告是否有诉讼主体资格及原告要求被告偿还借款本金和利息以及实现抵押权的事实依据和法律依据。1、关于原告诉讼主体资格。被告称是从元氏县农村信用合作联社借贷的款项，因此元氏县农村信用联社股份有限公司没有诉讼主体资格。本院查明，原告提交的2016年2月3日冀银监复﹝2016﹞11号《中国银监会河北监管局文件》，真实合法有效，故元氏县农村信用联社股份有限公司作为本案原告主体适格。2、关于借款利息的计算。被告称自己没有借款合同，对合同内容不熟知，不应按约定利率的1.5倍支付逾期利息。双方签订的《个人最高额抵押担保借款合同》第二十一条第（一）款第1项约定，不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。第二十六条约定，本合同一式3份，贷款人、借款人、抵押人、登记机关各执一份。该合同记载，被告杨立品在借款人、抵押人处签字、捺印，被告晏朋霞在抵押物共有人处签字、捺印。本院认为，双方当事人签订的《个人最高额抵押担保借款合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应认真履行各自的义务。借款人不按规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，应承担违约责任。被告杨立品、晏朋霞的上述辩解理由，理据不足，不予采信。3、关于抵押权。被告称本案抵押的房产是其唯一的一套住房，不同意将该房产折价或者变卖、拍卖。对此本院认为，被告未提交相关证据证明，且该理由也没有法律依据，对其主张不予支持。双方当事人签订的《借款借据》、《个人最高额抵押担保借款合同》、《抵押（质押）物品清单》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，原告主张实现抵押权，本院应予支持。
综上所述，原告信用联社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告杨立品于本判决生效之日起10内偿还原告元氏县农村信用联社股份有限公司借款本金28万元及至2017年2月21日所欠利息47937.43元，共计327937.43元，以及自2017年2月22日起至还清之日止借款的利息，利息按合同约定计算。
二、被告杨立品未按上述判决偿还借款本息时，人民法院可以依法拍卖本案抵押的房产，房产他项权证书号为：石房他证元字第××号，房屋所有权人被告杨立品，抵押物共有人被告晏朋霞，以拍卖所得价款偿还借款本息，价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告杨立品清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3110元，由被告杨立品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6220元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯国强
二〇一七年五月十八日
书记员 陈家琪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初654号
原告：张梅荣，女，1964年3月1日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告：仝华，女，1969年1月19日生，汉族，住滑县。
被告：郭国明，男，1969年12月10日生，汉族，住滑县。
原告张梅荣与被告仝华、郭国明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅荣及其委托诉讼代理人罗红军、被告仝华、被告郭国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款75000元及利息；2、一切涉诉费用由被告负担。事实与理由：2013年9月20日，二被告以家庭生活为由向原告借款75000元，并向原告出具了借据。后原告多次找到被告讨要借款，被告均以各种理由推脱不还。综上，为维护原告合法权益，具状起诉，望人民法院在查明事实的基础上判如所请。
被告仝华辩称，借条上的字是被告郭国明签的，不是被告仝华书写的借条，借钱的时候被告仝华也不知道。
被告郭国明辩称，对借款无异议，借条是由其书写的。
本院经审理认定事实如下：被告仝华与郭国明系夫妻关系，二人于1991年举行结婚典礼仪式后开始共同生活，于2015年12月7日补办结婚登记手续。原告张梅荣与二被告系亲戚关系。2013年9月20日，被告仝华、郭国明向原告张梅荣借款75000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到，张美（梅）荣人民币柒万伍千元（75000），借款人郭国明，仝华，2013年9月20日”。后经原告催要，被告至今未偿还该借款。
另查明，二被告曾通过原告张梅荣多次向他人借款。庭审中，被告仝华表示其有时和被告郭国明一起去原告家借钱。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告仝华与郭国明向原告张梅荣借款75000元，有二被告出具的借据及原被告当庭部分陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求二被告偿还借款75000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借款时双方并无明确约定利息，也未明确约定用款期限，故利息应自原告向本院起诉之日即2018年1月15日起按照年利率6%计算。关于被告仝华是否应担承担偿还责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”，本案的借贷关系发生时二被告已符合婚姻法所规定的结婚实质要件，庭审中原被告对借条内容系由谁书写陈述不一致，双方均不申请对借条笔迹及手印进行鉴定，但被告仝华对郭国明借款明知，借款系二被告的共同意思表示，综上，该笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告郭国明、仝华于本判决生效后十日内偿还原告张梅荣借款本金75000元及利息（利息自2018年1月15日起按照年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告仝华、郭国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一八年二月二十七日
书记员 耿 飞
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第1100号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告张瑞文，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告张瑞文供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2012年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一二年三月十四日
书记员 王 晶
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终155号
上诉人（原审原告）：甘肃省建设投资（控股）集团总公司。
被上诉人（原审被告）：郭某，女，汉族。
上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司（以下简称甘肃建投公司）因与被上诉人郭某劳动争议一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初9899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃建投公司的委托诉讼代理人何永福，郭某的委托诉讼代理人单国武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘肃建投公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判为甘肃建投公司与郭某之间不存在劳动关系。其事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，不符合本案的客观事实。上诉人系张掖市滨河新区张掖大剧院施工单位，2016年7月，刘文龙从上诉人处承揽劳务作业工程，在实际施工过程中，经刘文龙本人联系，将本案被上诉人郭某招录至建筑工地给工人做饭，至2015年7月8日上午ll时案发时，被上诉人郭某和上诉人之间并不存在事实劳动关系，双方也未签订书面劳动合同。根据上诉人和刘文龙之间的约定，其所招录的工人工资由其自行负责发放，在工地发生的安全事故由刘文龙本人负责处理。基于上述事实，一审法院将被上诉人和上诉人之间认定为劳动关系，不符合案件的客观事实，对刘文龙招录到工地的建筑工人，发生事故后应当由刘文龙和伤者按照雇佣关系的相关法律依据进行处理。故请求二审人民法院依法予以纠正。
郭某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，二审应予维持。甘肃建投公司认为郭某与刘文龙之间构成雇佣关系的理由没有事实和法律依据，不能成立。请求驳回甘肃建投公司的上诉请求。
甘肃建投公司向一审法院起诉请求：1、要求依法确认甘肃建投公司与郭某之间不存在劳动关系；2、要求郭某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:甘肃建投公司系张掖滨河新区张掖大剧院的施工单位，甘肃建投公司将该工程的部分劳务工程分包给没有劳务分包资质的刘文龙，郭某受雇于刘文龙在张掖大剧院的工地为工人做饭。20l5年7月8日上午11时许，郭某在工地为工人做饭时，右手手指不慎绞入压面机中，致使郭某右手受伤。2016年6月12日，郭某向张掖市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与甘肃建投公司之间存在劳动关系。2016年8月11日，张掖市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字(2016)第33号裁决书，裁决甘肃建投公司与郭某之间存在劳动关系。甘肃建投公司不服该裁决，遂在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为：认定劳动关系，通常参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，首先用人单位和劳动者须符合法律、法规规定的主体资格。本案中，甘肃建投公司承包张掖大剧院工程后，将其部分劳务工程分包给刘文龙，根据建筑业劳务分包企业资质标准，劳务分包企业必须具备相应资质，而刘文龙作为个人不具有劳务分包资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”以及第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，甘肃建投公司与刘文龙之间不具有法律意义上的建筑承包合同关系，郭某虽由刘文龙雇佣，工资、工作均由刘文龙发放、指派，甘肃建投公司与郭某之间虽未直接形成相关法律关系，但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，应当认定甘肃建投公司与郭某之间存在法律意义上的事实劳动关系，甘肃建投公司应承担用工主体责任。
综上所述，甘肃建投公司的诉讼主张于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条之规定，判决：确认甘肃省建设投资(控股)集团总公司与郭某之间存在劳动关系。案件受理费1O元，减半收取5元，由甘肃省建设投资(控股)集团总公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，甘肃建投公司具备用工主体资格，其在承包张掖滨河新区张掖大剧院建设工程后，又将该工程的部分劳务工程违法分包给了没有劳务分包资质的刘文龙个人，违反了法律的强制性规定，也增加了劳动者的劳动风险。郭某由刘文龙招用在该工地工作，虽然没有与甘肃建投公司签订书面的劳动合同，但实际是为完成甘肃建投公司承包的工程而劳动，甘肃建投公司是实际利益的获得者。根据上述通知的规定，郭某在该工地从事工作时受伤，甘肃建投公司应当承担用工主体责任，从规范建筑行业用工行为和保护劳动者合法权益的角度，可以认定甘肃建投公司与郭某之间存在事实劳动关系。一审判决，并无不当。
综上所述，甘肃建投公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由甘肃省建设投资(控股)集团总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王芝琴
审判员 张宏志
审判员 刘曙光
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 茹
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终155号
上诉人（原审原告）：甘肃省建设投资（控股）集团�公司。
法定代表人：苏海明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何永福，甘肃峰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭建花。
委托诉讼代理人：单国武，甘肃金寅律师事务所律师。
上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司（以下简称甘肃建投公司）因与被上诉人郭建花劳动争议一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初9899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃建投公司的委托诉讼代理人何永福，郭建花的委托诉讼代理人单国武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘肃建投公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判为甘肃建投公司与郭建花之间不存在劳动关系。其事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，不符合本案的客观事实。上诉人系张掖市滨河新区张掖大剧院施工单位，2016年7月，刘文龙从上诉人处承揽劳务作业工程，在实际施工过程中，经刘文龙本人联系，将本案被上诉人郭建花招录至建筑工地给工人做饭，至2015年7月8日上午ll时案发时，被上诉人郭建花和上诉人之间并不存在事实劳动关系，双方也未签订书面劳动合同。根据上诉人和刘文龙之间的约定，其所招录的工人工资由其自行负责发放，在工地发生的安全事故由刘文龙本人负责处理。基于上述事实，一审法院将被上诉人和上诉人之间认定为劳动关系，不符合案件的客观事实，对刘文龙招录到工地的建筑工人，发生事故后应当由刘文龙和伤者按照雇佣关系的相关法律依据进行处理。故请求二审人民法院依法予以纠正。
郭建花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确�判处适当，二审应予维持。甘肃建投公司认为郭建花与刘文龙之间构成雇佣关系的理由没有事实和法律依据，不能成立。请求驳回甘肃建投公司的上诉请求。
甘肃建投公司向一审法院起诉请求：1、要求依法确认甘肃建投公司与郭建花之间不存在劳动关系；2、要求郭建花承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:甘肃建投公司系张掖滨河新区张掖大剧院的施工单位，甘肃建投公司将该工程的部分劳务工程分包给没有劳务分包资质的刘文龙，郭建花受雇于刘文龙在张掖大剧院的工地为工人做饭。20l5年7月8日上午11时许，郭建花在工地为工人做饭时，右手手指不慎绞入压面机中，致使郭建花右手受伤。2016年6月12日，郭建花向张掖市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与甘肃建投公司之间存在劳动关系。2016年8月11日，张掖市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字(2016)第33号裁决书，裁决甘肃建投公司与郭建花之间存在劳动关系。甘肃建投公司不服该裁决，遂在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为：认定劳动关系，通常参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，首先用人单位和劳动者须符合法律、法规规定的主体资格。本案中，甘肃建投公司承包张掖大剧院工程后，将其部分劳务工程分包给刘文龙，根据建筑业劳务分包企业资质标准，劳务分包企业必须具备相应资质，而刘文龙作为个人不具有劳务分包资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条”承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”以及第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，�肃建投公司与刘文龙之间不具有法律意义上的建筑承包合同关系，郭建花虽由刘文龙雇佣，工资、工作均由刘文龙发放、指派，甘肃建投公司与郭建花之间虽未直接形成相关法律关系，但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，应当认定甘肃建投公司与郭建花之间存在法律意义上的事实劳动关系，甘肃建投公司应承担用工主体责任。
综上所述，甘肃建投公司的诉讼主张于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条之规定，判决：确认甘肃省建设投资(控股)集团总公司与郭建花之间存在劳动关系。案件受理费1O元，减半收取5元，由甘肃省建设投资(控股)集团总公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，甘肃建投公司具备用工主体资格，其在承包张掖滨河新区张掖大剧院建设工程后，又将该工程的部分劳务工程违法分包给了没有劳务分包资质的刘文龙个人，违反了法律的强制性规定，也增�了劳动者的劳动风险。郭建花由刘文龙招用在该工地工作，虽然没有与甘肃建投公司签订书面的劳动合同，但实际是为完成甘肃建投公司承包的工程而劳动，甘肃建投公司是实际利益的获得者。根据上述通知的规定，郭建花在该工地从事工作时受伤，甘肃建投公司应当承担用工主体责任，从规范建筑行业用工行为和保护劳动者合法权益的角度，可以认定甘肃建投公司与郭建花之间存在事实劳动关系。一审判决，并无不当。
综上所述，甘肃建投公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由甘肃省建设投资(控股)集团总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王芝琴
审判员 张宏志
审判员 刘曙光
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 茹
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初955号
原告余彩云。
原告李小婷。
原告李大婷。
三原告委托代理人柏英瑞（特别授权），黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告肖绪梅，又名肖红梅。
被告丁青姣。
被告郑杏花。
被告方秋平。
被告王细芳。
被告刘琴。
被告罗来尔。
被告石文龙。
被告乔红兵。
被告周胜利。
本院在审理原告余彩云、李小婷、李大婷与被告肖绪梅等十被告生命权纠纷一案中，原告余彩云、李小婷、李大婷于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余彩云、李小婷、李大婷在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余彩云、李小婷、李大婷撤回起诉。
本案诉讼费2150.00元，由原告余彩云、李小婷、李大婷负担。
审 判 长 黄宇震
审 判 员 郑文良
人民陪审员 卫济民
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 贾丰伟
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01604号
申请人：章刘根，男，1956年7月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宣天佑，男，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人章刘根与被执行人宣天佑交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16作出（2014）宁民一初字第01026号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第01026号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐浩
二〇一四年十二月八日
书记员 郑磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1584号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。组织机构代码67827524-3。
代表人王波。
委托代理人林观春、陈思思，福建大道之行律师事务所律师。
被告郑华锋，男，1978年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告郑华锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托代理人林观春到庭参加诉讼。被告郑华锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安厦门分行诉请判令被告郑华锋偿还原告贷款本金165000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2014年12月9日的利息、罚息为24849.66元、复利为788.99元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至实际还款之日止）。
被告郑华锋未作答辩。
经审理查明，2014年4月15日，被告郑华锋向原告提交贷款申请书。同日，被告郑华锋与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月付息、到期还本。上述合同签订后，原告分别于2014年4月15日向被告发放贷款75000元，于2014年4月16日向被告郑华锋发放贷款5000元，于2014年5月4日向被告郑华锋发放贷款3000元，于2014年4月28日向被告郑华锋发放贷款80000元，于2014年4月29日向被告郑华锋发放贷款2000元，借款期限分别至2014年7月15日、2014年7月16日、2014年8月4日、2014年7月28日及2014年7月28日，贷款利息均为年利率18%。借款期限届满，被告未还款，截止至2014年12月9日，尚欠原告借款本金165000元、利息、罚息24849.66元、复利788.99元。故原告诉至本院。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的贷款申请表、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告郑华锋未按时还款，理应承担违约责任，偿还原告借款本金165000元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑华锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金165000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2014年12月9日的利息、罚息为24849.66元、复利788.99元，之后的利息按年利率18%计，罚息按利息利率上浮50%计，复利同罚息计，均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2056元，被告郑华锋负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林 芳
二〇一五年三月十六日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3828号
原告：梁香云。
被告：王建国。
原告梁香云为与被告王建国民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告梁香云到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁香云起诉称：2014年7月28日，被告王建国向原告借款24万元，约定月利率为1%，被告出具借条一份。但借款后，原告向被告催讨，但被告至今未予还款。故请求判令：被告归还原告借款本金24万元，并支付自2014年7月28日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。
被告王建国未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告梁香云身份证复印件、被告王建国户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告王建国向原告梁香云借款24万元，并约定利息的事实。
本院依法向被告王建国送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告王建国未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年7月28日，被告王建国向原告梁香云借款24万元，并出具借条一份，载明：“暂借梁香云人民币贰拾肆万元整，月息壹分，本季生产结束时本利一次付清。借款人王建国，2014年7月28日。”但借款后，被告经原告催讨至今未还本付息，原告遂于2015年11月16日诉至本院。
本院认为：被告王建国向原告梁香云借款240000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告王建国向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告王建国在借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。故现原告要求被告归还借款本金240000元并支付自借款之日起按月利率1%计算的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起十日内返还原告梁香云借款本金240000元，并支付利息（按月利率1%按本金240000元自2014年7月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年十二月九日
代书记员 童国娅
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第65号
申请执行人张丽英。
委托代理人孙翔，福建通享律师事务所律师。
被执行人江国岗。
申请执行人张丽英与被执行人江国岗债权纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）屏民初字第876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币135000元。本案在执行过程中，经查被执行人江国岗在银行无存款，且未发现被执行人江国岗有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第876号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 林 华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11748号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街�2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：李发家，男，1989年11月30日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李发家金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告李发家经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金129984.93元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月16日的利息14093.04元、罚息10295.81元、复利2490.67元，自2016年5月17日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年11月30日，�、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度130000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年11月30日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为130000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月4日起至2020年1月4日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年5月16日，被告已欠借款本金129984.93元、利息14093.04元、罚息10295.81元、复利2490.67元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。�告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李发家于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金129984.93元及利息、罚息、复利（其中截至2016年5月16日的利息14093.04元、罚息10295.81元、复利2490.67元；自2016年5月17日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3998元（含公告费560元），由被告李发家负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02012-1号
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。
法定代表人：李志坤，系该公司总经理。
被执行人刘菲菲。
本院在执行家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与刘菲菲物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第02503号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人刘菲菲未履行法律义务，后本院强制扣划被执行人刘菲菲银行账户至本院，其中案款及利息9122.2元，执行费50元，本院已将全部案款及利息9122.2元发放给申请执行人，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02012号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 进
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3709号
原告：泌阳县杨家集乡人民政府，住所地河南省泌阳县杨家集乡杨家集街。组织机构代码0059575-6。
法定代表人：李婉玉，该乡乡长。
委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被告：禹某业，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院在审理原告泌阳县杨家集乡人民政府与被告禹某业担保借款合同纠纷一案中，原告泌阳县杨家集乡人民政府于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县杨家集乡人民政府申请撤诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泌阳县杨家集乡人民政府撤回对被告禹某业的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 董多仓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟 宁
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3983号
原告:代海群，女，1954年9月12日出生,汉族，住长丰县.
委托诉讼代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被告:凡玉兰，女，1956年3月28日出生，汉族，户籍地长丰县，现住长丰县.
被告:何海明，男，1984年9月8日出生，汉族，住长丰县.
被告:孟凡好，男，1957年4月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区.
原告代海群与被告凡玉兰、何海明、孟凡好民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代海群及其委托诉讼代理人黄奎、被告凡玉兰到庭参加了诉讼，被告何海明、孟凡好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代海群向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金100000元及利息(利息自2016年3月1日起按照月利息2%的标准计算至借款还清之日止)；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2014年2月28日，被告凡玉兰、何海明以经营猪场需要资金周转为由向原告借款10万元整。双方约定月利息2%。被告孟凡好为上述借款提供连带责任担保。原告将出借款交给被告后，被告出具了一张借条给原告，注明月利息2%。后被告给付利息至2016年2月29日。2016年3月1日后，被告停止支付利息。经原告多次催要，被告一直拖着没有给付。故原告为了维护自己的合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定具状人民法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
凡玉兰辩称，欠款属实，因为家里有事急用钱，我跟我儿子何海明共同向原告代海群借了现金100000元，约定月利息2%。孟凡好为我们进行的担保。但我现在没有履行能力。
何海明、孟凡好未答辩和质证，未在法院指定的期限内提交证据，亦未对代海群提交的证据进行质证。
代海群围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日被告凡玉兰、何海明向原告代海群借现金100000元，双方约定月息2%。被告孟凡好为上述借款提供连带责任担保。2016年2月29日原被告双方就借款利息进行了结算。原被告就上述借款本金及利息协商不成诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凡玉兰、何海明向原告代海群借款金额及利息约定事实清楚，证据充分，且被告凡玉兰对相关事实和证据均无异议，因此被告凡玉兰、何海明应当按约全面履行还款义务。被告孟凡好对上述借款本金及利息自愿承诺担保，应当依法负担连带清偿义务。
综上所述，对原告代海群要求被告凡玉兰、何海明、孟凡好连带偿还借款本金100000元及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告凡玉兰、何海明于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告代海群本金100000元及其利息(利息从2016年3月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
二、被告孟凡好对前述款项本息承担连带保证责任，在其实际承担保证责任后有权向被告凡玉兰、何海明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2300元减半收取1650元，保全费1270元，由被告凡玉兰、何海明负担。
上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 王仁杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 庞晶晶
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.借条一份，证明被告凡玉兰、何海明借款事实，被告孟凡好担保的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3983号
申请保全人：代海群。
被保全人：凡玉兰。
被保全人：何海明。
被保全人：孟凡好。
本院审理申请保全人代海群与被保全人凡玉兰、何海明、孟凡好民间借贷纠纷一案中，申请保全人代海群于2016年11月24日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人凡玉兰所有的养猪场进行保全，保全金额为100000元，并提供申请保全人代海群所有的房屋进行担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被保全人凡玉兰所有的养猪场（房地产权证号：12××16）予以查封（保全金额为100000元）。
二、对代海群所有（权证字号：房地权长房字第××号）的担保房屋予以查封。
上述房屋的查封期限均为三年，查封期间不得办理产权转移手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王仁杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 庞晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执852号
本院在执行徐武森与李健债权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2017)皖0403民特171号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李健纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执852号李健：你（单位）与徐武森债权纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民特171号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月二十二日
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初688号
原告：西安永诚融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602号。
法定代表人：原永祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
被告：苟璐，男，1989年6月19日出生，汉族，无业
本院在审理原告西安永诚融资担保有限公司与被告苟璐追偿权纠纷一案中，原告西安永诚融资担保有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安永诚融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安永诚融资担保有限公司撤回起诉。
诉讼费158元，减半收取79元，由原告西安永诚融资担保有限公司负担。
审判员 孙东燕
二〇一七年一月九日
书记员 徐雅琳
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第537-3号
申请执行人肖爱平。
被执行人宋柏林。
被执行人宋泽荣。
被执行人刘冬娥，系被告宋泽荣之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第456号民事判决书于2015年11月18日向被执行人刘冬娥、宋泽荣、宋柏林、衡东鸿健鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘冬娥、宋泽荣、宋柏林、衡东鸿健鞋业有限公司履行（2015）东民二初字第456号民事判决书所确定的义务，但被执行人刘冬娥、宋泽荣、宋柏林、衡东鸿健鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明宋泽荣在衡东县房产局有房屋登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋柏林所有的位于衡东县新塘镇建设路房产证号：房权证东房字第××号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 邓卫锋
代理审判员 汤红本
二〇一五年十二月七日
书 记 员 丁岳鹏
校对责任人：汤红本打印责任人：丁岳鹏
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第537-3号
申请执行人肖爱平。
被执行人宋柏林。
被执行人宋泽荣。
被执行人刘冬娥，系被告宋泽荣之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第456号民事判决书于2015年11月18日向被执行人刘冬娥、宋泽荣、宋柏林、衡东鸿健鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘冬娥、宋泽荣、宋柏林、衡东鸿健鞋业有限公司履行（2015）东民二初字第456号民事判决书所确定的义务，但被执行人刘冬娥、宋泽荣、宋柏林、衡东鸿健鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明宋泽荣在衡东县房产局有房屋登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋柏林所有的位于衡东县新塘镇建设路房产证号：房权证东房字第号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 邓卫锋
代理审判员 汤红本
二〇一五年十二月七日
书 记 员 丁岳鹏
校对责任人：汤红本打印责任人：丁岳鹏
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初163号
原告：四川和盛包装印务有限公司，住所地四川省洪雅县止戈镇生态食品加工厂产业园区。
法定代表人：甘启彬，总经理。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。（特别授权）
被告：四川弘扬食品有限公司，眉山经济开发东区。
法定代表人：陈克强，总经理。
原告四川和盛包装印务有限公司与被告四川弘扬食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员廖航适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川和盛包装印务有限公司的委托诉讼代理人韩祯祥到庭参加了诉讼，被告四川弘扬食品有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川和盛包装印务有限公司诉讼请求为：
请求判令被告向原告支付货款933470.71元以及逾期付款的利息（以933470.71元货款为基数从2017年1月11日起按银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
事实和理由：
原告四川和盛包装印务有限公司系被告四川弘扬食品有限公司的食品包装材料供应商。2014年4月1日，原、被告双方签订了《购销合同》一份，合同约定由原告按照被告的需要及要求向被告供货，被告按期支付货款，2016年12月31日，经原、被告双方对账确认，截止2016年12月31日止，被告累计拖欠原告货款933470.71元，后经多次催收未果，遂诉来法院。
被告四川弘扬食品有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院查明认定本案事实为：
原告系被告的食品包装材料供应商。2014年4月1号，原、被告双方签订了《购销合同》，合同约定由原告按照被告的需要及要求向被告供货，被告按期支付货款，被告收货验收合格后，原告每月1至5日与被告对账，货款账期90天，结算数量以被告实际收货入库数量为准。此后，原告依约履行合同的供货义务，被告陆续支付了部分货款。2016年12月21日，原告最后一次向被告供货。2016年12月31日，经原、被告双方对账确认，截止2016年12月31日止，被告累计拖欠原告货款933470.71元。
上述事实有购销合同、对账单、明细账、送货单以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告双方都应当遵守合同约定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告四川和盛包装印务有限公司按照原、被告双方的约定履行了自己的供货义务，被告四川弘扬食品有限公司也应当按照合同的约定履行自己的付款义务。对于被告四川弘扬食品有限公司所欠货款的金额已经原、被告双方对账确认，对原告要求被告给付货款933470.71元的主张应予以支持。庭审中原告自愿将被告逾期付款的利息的起算时间调整为2017年4月1日，系其自由处分自己权利的行为，不违反法律规定，同时也符合原、被告双方的合同约定，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。
综上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川弘扬食品有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告四川和盛包装印务有限公司货款933470.71元及利息，利息从2017年4月1日起以应付货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清时止。
二、驳回原告四川和盛包装印务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费6570元，由被告四川弘扬食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖 航
二〇一七年三月八日
书记员 谢佳志
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1695号
原告：丁某某，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇创业村凤形山村民组**号。
委托代理人：李再新，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：某保险公司，住所地：深圳市福田区上梅林越华路1号。
负责人：范春海，该公司总经理。
委托代理人：田治富，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告丁某某诉被告某保险公司（以下简称财保梅林支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告丁某某的委托代理人李再兴，被告的委托代理人田治富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决由被告赔偿他施救费、修车费14192元；2、判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：他所有的粤BT52**小型汽车在被告处购买了机动车交强险和5000000元不计免赔率的商业三者责任险，保险时间为2017年1月28日至2018年1月25日。2017年4月14日21时30分，他驾驶牌照为粤BT52**小型汽车从桃江县桃花江镇桃花江大道灶台鱼酒店门口转弯时，与一相对无牌直行轿车发生碰撞。事后，无牌轿车逃逸，造成粤BT52**小型汽车受损的交通事故，他花去车辆修复及拖车费共计为14192元，被告以事故发生时车辆未按时年检为由予以拒赔，故酿成纠纷。
被告财保梅林支公司辩称：1、事故发生时被告保车辆没有按规定进行年检，属于责任免除情形，他公司不应当承担赔偿责任；2、肇事方肇事车逃逸依法应当承担全部责任，依据保险条款他公司不应当承担赔偿责任。
原告丁某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证一份；2、驾驶证、行驶证各一份，机动车与商业保险保险单，机动车交通事故责任强制保险单各一份；3、桃江县公安局交通警察大队事故证明一份；4、施救费、修理费发票三份。本院组织原告的委托代理人和被告的委托代理人进行了进行了证据交换和质证。被告委托代理人对证据1无异议，对证据2中驾驶证、行驶证、保险单无异议，但事故发生时该车没有按时年检，在事故发生后再进行年检的，对证据3无异议，该证据证明了肇事方应当负全责，对证据4的损失金额本身无异议，但不应当由他公司承担赔偿。因被告未提供证据反驳其真实性，原告丁某某提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告的委托代理人依法提交了投保单，投保人声明，机动车损失保险条款各一份，原告的委托代理人对三份证据本身无异议，但被保险车辆没有办理年检与事故的发生无任何直接因果关系，故该条款对本案不适用，因原告的委托代理人对证据无异议，本院予以采信。
综合所有的证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告丁某某所有的粤BT52**小型汽车在被告财保梅林支公司购买了机动车交强险和441440元不计免赔机动车损失商业保险以及500000元不计免赔第三者责任商业保险等，交强险保险期间为2017年1月26日至2018年1月25日止，机动车商业保险期间为2017年1月29日至2018年1月28日止。2017年4月14日21时30分，原告丁某某驾驶牌照为粤BT52**小型汽车从桃江县桃花江镇崆峒村往桃花江镇休闲广场方向行驶，途径桃花江镇桃花江大道灶台鱼酒店门口转弯时，与一相对无牌直行轿车发生碰撞，事后，无牌轿车逃逸，造成粤BT52**小型汽车受损的交通事故。桃江县公安局交通警察大队事故证明证明了上述交通事故发生的情况。交通事故发生后，原告丁某某用去车辆修复费和拖车费共计14192元。
本院认为，原告丁某某所有的牌照为粤BT52**小型汽车在被告财保梅林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。2017年4月14日21时30分，原告丁某某驾驶粤BT52**小型汽车发生交通事故在保险期间内，而且要求赔偿数额没有超过保险限额，被告财保梅林支公司应予以赔偿，对原告丁某某要求被告财保梅林支公司赔偿车辆修复和拖车费共计14192元的诉讼请求，本院予以支持。被告财保梅林支公司以原告丁某某驾驶粤BT52**小型汽车与一相对无牌直行驶车发生交通事故时，原告丁某某驾驶的粤BT52**小型汽车未办理年检手续为抗辩理由拒绝赔偿，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告某保险公司于判决书生效后十日内赔偿原告丁某某各项损失14192元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘啸夫
二〇一七年九月二十六日
书记员 肖 霞
附法律依据：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3759号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路001号。
负责人陈锴锋，行长。
委托代理人谭新民、邹云凌，系该行员工。
被告肖伟志，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告龚红英，女，1973年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。
上列两被告委托代理人孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告唐荣，女，1962年8月2日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告肖伟志、龚红英（追加）、唐荣、张义、刘喜美金融借款合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，人民陪审员何宗勇、易新富参加的合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。由书记员谭安琪担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的委托代理人谭新民、邹云凌，被告肖伟志、龚红英的委托代理人孙亮，被告唐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告向本院申请对被告张义、刘喜美撤回起诉，本院裁定予以准许。原告又向本院申请追加龚红英为本案的被告，本院同意追加。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖伟志、龚红英偿还截止2016年51可20日止所欠原告借款本金841735.17元、利息72570.57元及2016年5月21日至清偿之日止的利息；2、被告唐荣对上述被告肖伟志、龚红英所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、原告就上述债权对抵押财产享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告肖伟志、龚红英辩称：借款事实及借款金额均属实，利息部分虽有双方约定，但借款人现在没有偿还能力，请求参照中国人民银行同期同类的贷款利率进行计算，并免除罚息。
被告唐荣辩称，被告唐荣担保的总金额为800000元，超过800000元部分被告唐荣不承担。
经审理查明，被告肖伟志、龚红英系夫妻。2014月5月14日，被告唐荣及张义、刘喜美与原告签订了《最高额抵押合同》，该合同约定：被告唐荣提供位于浏阳市淮川办事处劳动路商业房地产（浏房权证字第000537**号的房产）为肖伟志的债务作最高额抵押担保,并办理了抵押他项权证,担保主债权范围为2014年5月14日至2017年5月13日之间的本金最高额不超过90万元的债权(包括但不限于借款本金、利息、利息损失、罚息、复利、费用等)。
2014年5月14日，原告与被告肖伟志签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告肖伟志向原告借款100万元，借款用途为生经营，借款限期12个月，即从2014年5月14日起至2015年5月13日止；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾确定（年利率7.8%）；还款方式为到期还本按月付息；借款人如未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（年利率11.7%）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告与被告肖伟志、龚红英、唐荣及张义、刘喜美在借款合同上签字捺印盖章。
借款合同签订后，原告于2014年5月14日向被告肖伟志发放贷款100万元。被告肖伟志借款本金158264.83元，尚欠借款本金841735.17元，清偿利息至2016年5月20日止。此后，原告多次找被告催收借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，《最高额抵押合同》、《承诺书》、《农户贷款借款合同》、《借据》、贷款抵押权证保管入库单、房屋他项权证等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告与原告签订的《最高额抵押合同》、《农户贷款借款合同》，均合法有效，具有法律约束力，双方理应恪守。被告肖伟志未按合同的约定及时偿还原告借款，已构成违约，应按照借款合同的约定（逾期年利率为11.7%）支付原告逾期利息。故原告要求被告肖伟志、龚红英立即偿还原告借款841735.17元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告唐荣为被告肖伟志向原告借款80％即80万元的范围内，提供位于浏阳市淮川办事处劳动路商业房地产（浏房权证字第000537**号的房产）为肖伟志的债务作最高额抵押担保,并办理了抵押他项权证,故原告为实现其债权对被告唐荣的房产处置后所得价款享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、肖伟志、龚红英在本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款841735.17元及利息（利息：以841735.17元为基数，从2016年5月21日起按照约定年利率11.7%计算至履行之日止）。
二、中国农业银行股份有限公司浏阳市支行对唐荣位于浏阳市淮川办事处劳动路商业房地产（浏房权证字第000537**号的房产）处置后所得价款在90万元范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12945元,由肖伟志、龚红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 易新富
二〇一七年二月四日
书 记 员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5366号
原告：何荣宦，男，1973年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：方德明，男，1962年12月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张连珠，女，1964年6月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告何荣宦为与被告方德明、张连珠民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，于2017年11月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人金贵到庭参加诉讼，被告方德明、张连珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告方德明、张连珠偿还原告借款20万元及利息（利息按本金20万元从2015年9月28日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
经本院审理，认定事实如下：2015年3月27日，被告方德明向原告出具《借条》一份，载明“今借何荣宦现金款（农行卡转账62284***********2413方德明）贰拾万元正￥200000元，利1.5%元”。
同日，原告通过其账户向上述方德明账户转账20万元。
2016年9月7日，被告方德明向原告汇款18000元（原告主张该款为利息）。
另查明，被告方德明与被告张连珠于2005年11月22日登记结婚。
本院认为，上述《借条》及转账记录，表明被告方德明向原告借款20万元的事实清楚。该债务应当清偿。双方约定月利率1.5%的事实清楚，故原告主张2016年9月7日被告方德明支付的18000元，本院予以确认。现被告方德明经本院传票传唤未作抗辩，亦无证据表明其已偿还其他款项。本院推定上述20万元债务尚未清偿。《借条》上未约定还款日期，原告在本案中诉请被告方德明返还上述20万元债务，不违反法律规定，本院予以支持。因被告已支付18000元（合计6个月利息），故原告诉请被告方德明从2015年9月28日起按月利率1.5%计算，未超过法律规定和双方约定，本院予以支持。
另借款时被告方德明与被告张连珠系夫妻关系，原告诉请被告张连珠共同返还上述借款，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方德明、张连珠于本判决生效之日起十日内偿还原告何荣宦借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2015年9月28日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告方德明、张连珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一七年十一月十七日
书记员 姜忠谦
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5366号原告：何荣宦，男，1973年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。被告：方德明，男，1962年12月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张连珠，女，1964年6月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告何荣宦为与被告方德明、张连珠民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，于2017年11月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人金贵到庭参加诉讼，被告方德明、张连珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告方德明、张连珠偿还原告借款20万元及利息（利息按本金20万元从2015年9月28日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。经本院审理，认定事实如下：2015年3月27日，被告方德明向原告出具《借条》一份，载明“今借何荣宦现金款（农行卡转账62284***********2413方德明）贰拾万元正￥200000元，利1.5%元”。同日，原告通过其账户向上述方德明账户转账20万元。2016年9月7日，被告方德明向原告汇款18000元（原告主张该款为利息）。另查明，被告方德明与被告张连珠于2005年11月22日登记结婚。本院认为，上述《借条》及转账记录，表明被告方德明向原告借款20万元的事实清楚。该债务应当清偿。双方约定月利率1.5%的事实清楚，故原告主张2016年9月7日被告方德明支付的18000元，本院予以确认。现被告方德明经本院传票传唤未作抗辩，亦无证据表明其已偿还其他款项。本院推定上述20万元债务尚未清偿。《借条》上未约定还款日期，原告在本案中诉请被告方德明返还上述20万元债务，不违反法律规定，本院予以支持。因被告已支付18000元（合计6个月利息），故原告诉请被告方德明从2015年9月28日起按月利率1.5%计算，未超过法律规定和双方约定，本院予以支持。另借款时被告方德明与被告张连珠系夫妻关系，原告诉请被告张连珠共同返还上述借款，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方德明、张连珠于本判决生效之日起十日内偿还原告何荣宦借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2015年9月28日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告方德明、张连珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周小凤二〇一七年十一月十七日书记员  姜忠谦
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3367号
原告：王俐，男，1986年5月10日生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告:吴炎生，男，1962年12月24日生，汉族，住河南省登封市。
原告王俐与被告吴炎生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹俊峰，被告吴炎生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王俐向本院提出诉讼请求：1、判令吴炎生偿还借款本金16384.4元；2、判令吴炎生支付罚息（以16384.4元为基数，自2014年6月30日起到实际支付日止，按照日千分之一计算），罚息暂计至起诉之日，暂计12566元；3、判令吴炎生承担王俐为实现债权而支付的律师费用1000元；4、本案的诉讼费由吴炎生承担。事实和理由：2014年6月18日，王俐、吴炎生在郑州市××了一份《借款合同》和《还款管理服务说明书》，按照合同约定，吴炎生向王俐借款16368.4元，借款期为2014年6月18日到2015年6月17日，每月30日为还款日，吴炎生分12个月偿还借款及利息，合同同时约定了逾期偿还借款的罚息。后王俐按照约定通过银行转账的方式向吴炎生开立的光大银行郑州经三路支行账户分两次共计转入16384.4元。但吴炎生在收到钱款后却并未按照合同的约定定期限偿还本金和利息。故诉至法院。
吴炎生辩称，约定借款数额为1万元，王俐预扣了利息422.1元，实际借款金额为9577.9元。
双方当事人为支持各自主张，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于双方质证后均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于王俐提供的《法律服务协议》，约定为“打包”支付律师费用，不能证明本案的实际律师费用，对该证据不予认定。
根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，王俐与吴炎生签订《借款合同》及《还款管理服务说明书》，约定王俐向吴炎生出借16368.4元，借款期限为2014年6月18日起至2015年6月17日止，按照出借方制作的《还本付息计划表》还本付息：于2014年6月18日还422.01元，2014年6月30日至2015年3月30日期间共10个月每月30日均偿还1055.03元，2015年4月30日还款844.03元，2015年5月30日还款422.01元，2015年6月17日还款5222.25元；逾期还款的罚息按照日千分之一计算。王俐于2014年6月18日、2014年6月19日分别通过其中国光大银行账户向吴炎生的中国光大银行账号62×××19分两笔转入7290.41元、9077.99元，共计转入16368.4元。吴炎生的中国光大银行对私活期账户对账单显示吴炎生的该账户于2014年6月18日当天连续转出三笔款项：向高丽娟6226680205464443的账户转款5000元，向王俐账户转款422.01元，向91190154700001755账户（西藏天）转款1868.4元，以上三笔款项共计7290.41元，与王俐2014年6月18日向吴炎生账户转入的款项金额一致。此后，吴炎生于2014年6月30日向王俐账户还款1056元，2014年8月2日、9月2日、12月1日、12月30日分别还款1055.03元，于2014年10月30日还款1011元，共计还款6287.12元，余款本息未还，故而成讼。
本院认为：王俐与吴炎生之间签订的《借款合同》及《还款管理服务说明书》可证明双方之间存在民间借贷关系。借款应当清偿，吴炎生未能按时足额还本付息，应当承担违约责任；关于借款金额的确定：根据双方提供的银行对账单，王俐于2014年6月18日当天向吴炎生账户转入第一笔款7290.41元，当天吴炎生的账户又连续向王俐、高丽娟等三个账户共计转出了7290.41元，而吴炎生辩称实际借款本金并非合同约定的数额，鉴于双方对实际借款金额的陈述差距较大，本院认为王俐本人有必要到庭接受询问，并通知王俐的委托代理人通知王俐到庭，但至今王俐本人仍未到庭接受法庭询问。综合以上案情，本院认为本案的借款金额确定为吴炎生收到的第二笔转入款9077.99元。关于借款利息的约定，根据双方在《借款合同》约定的借款金额16368.4元，《还本付息计划表》约定的还款总金额为17460.6元，差额部分1092.2元应视为借期一年的利息，折合年利率6.67%；截至2014年12月30日，吴炎生共还款6287.12元，按照先还息后还本的原则，折合偿还了2014年12月30日前的利息324.7元及本金5962.42元，余款本金3115.57元应予偿还；关于逾期还款利息，王俐要求吴炎生按照日千分之一支付逾期还款的利息，并对应付未付的利息计收复利，超出了法律规定，依法按照年利率24%计算；因《还本付息计划表》所依据的借款本金数额与本院认定的本金数额不一致，按照双方约定借期一年内分12期还款的原则，每期应还款金额不宜再参照该《还本付息计划表》计算，被告的逾期还款利息自2015年1月30日吴炎生未再按期还款之日起算为宜，付至借款实际清偿之日止；王俐要求吴炎生支付律师费用1000元，其提供的《法律服务协议》约定为“打包”支付律师费用，不能证明本案的实际律师费用，对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴炎生于本判决生效之日起十日内偿还原告王俐借款本金3115.57元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月30日起至付借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王俐的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告吴炎生承担50元，原告王俐承担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 高俊峰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04812号
申请执行人张荣兰，个体户。
被执行人徐士昌，农民。
被执行人孙存芝，农民。
张荣兰与徐士昌、孙存芝民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00608号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐士昌、孙存芝拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张荣兰向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00608号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年五月十九日
书 记 员 董 剑
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0926刑初102号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人马某，男，1988年1月20日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月15日被肃宁县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李建英出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2017年5月13日16时许，被告人马某等人在肃宁县窝北镇庙会周某碰碰车摊位，坐碰碰车既不付钱亦不离场，后周某通过庙会管理人员将马某等人劝走。当晚23时许，被告人马某纠集梁村镇桥城铺村刘某2（在逃）、萧某（在逃）手持铁棍、菜刀等工具，将周某摊位上的几台碰碰车以及照明用的两个大灯砸烂。经肃宁县发展改革局价格认证中心鉴定，周某被损坏物品价值9150元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、周某的陈述，证人王某的证言，肃宁县公安局受案登记表、案发现场监控录像及现场照片，肃宁县发展改革局价格认定中心价格认定结论书、调解协议书、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某纠集他人任意损毁他人财物，被毁损物品价值9150元，情节严重，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。肃宁县人民检察院指控被告人马某犯寻衅滋事罪，罪名成立。在共同犯罪中被告人马某纠集他人，且在作案过程中主动实施犯罪行为，起主要作用系主犯。被告人归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人主动赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王曼清
二〇一七年九月十二日
书记员 侯应心