山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1071号
上诉人（原审原告）：山煤国际能源集团秦皇岛有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路69号香格里新中心4号楼。
法定代表人：孙亚明，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘晓明，山煤国际能源集团秦皇岛有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘东，山煤国际能源集团秦皇岛有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：郭丽，女，1960年1月8日出生，汉族，天津市西青区人，现住天津市西青区。
委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉珍，男，1968年10月22日出生，汉族，山西省阳泉市城区北岭坡人，现住山西省阳泉市。
被上诉人（原审被告）：亢建国，男，1957年8月2日出生，汉族，现住山西省盂县。
原审第三人：盂县中信焦化有限公司，住所地山西省盂县南娄镇北娄村。
法定代表人：刘建宏，职务经理。
委托诉讼代理人：李晋文，山西智阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利升，盂县中信焦化有限公司职工。
原审第三人：杭州超艺能源有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国公寓2幢（商）4-6号。
法定代表人：陆乐，职务总经理。
上诉人山煤国际能源集团秦皇岛有限公司（以下简称山煤秦皇岛公司）因与被上诉人郭丽、李玉珍、亢建国及原审第三人盂县中信焦化有限公司（以下简称中信公司）、杭州超艺能源有限公司（以下简称超艺公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山煤秦皇岛公司的委托诉讼代理人刘晓明、刘东、被上诉人郭丽的委托诉讼代理人赵宏杰、被上诉人李玉珍、亢建国、原审第三人中信公司的委托诉讼代理人李晋文、王利升到庭参加诉讼。超艺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山煤秦皇岛公司上诉请求：撤销原判，改判支持我公司一审的诉讼请求。事实和理由：按照我公司与中信公司、超艺公司签订的《三方协议书》，存放在中信公司的7200焦炭和2000吨焦粉属于我公司所有，原审判决认定事实和适用法律均有错误，应依法改判。
郭丽辩称，山煤秦皇岛公司与中信公司、超艺公司签订的协议是买卖合同，山煤秦皇岛公司提供的证据不能证明其对7200焦炭和2000吨焦粉享有所有权，应驳回上诉，维持原判。
李玉珍辩称，上述焦炭和焦粉不属于上诉人，应驳回上诉，维持原判。
亢建国辩称，同意郭丽的意见。
原审第三人中信公司述称，同意郭丽的意见。另外，我公司与上诉人签订协议中的货权是指货物的销售权，焦炭和焦粉属于种类物，上诉人并未取得上述货物的所有权，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人超艺公司未陈述意见。
山煤秦皇岛公司向一审法院起诉请求：判令我公司为7200吨焦炭和2000吨焦粉的实际所有权人，并终止执行程序。
一审法院认定事实：2014年12月，被告郭丽、李玉珍、亢建国与第三人超艺公司订立《运输协议》并开始履行，一直履行至2015年8月。2015年8月三被告以超艺公司为被告向一审法院提起诉讼，并申请诉前保全。一审法院于2015年8月31日作出（2015）盂民保字第45号民事裁定书，裁定查封第三人超艺公司存放在第三人中信公司的7200吨焦炭和2000吨焦粉，查封期间责令第三人中信公司保管，保管期间不得变卖、转移。2015年11月8日，原告山煤秦皇岛公司向一审法院申请复议，要求解除查封。一审法院在召开听证会后，于2015年12月7日作出（2015）盂民保字第45-3民事裁定书，裁定驳回原告的申请。三被告诉第三人超艺公司运输合同纠纷案进入执行程序之后，原告向一审法院提出执行异议，一审法院以（2016）晋0322执异2号执行裁定书裁定驳回原告的异议。
2015年1月13日，原告山煤秦皇岛公司与第三人超艺公司及中信公司以甲、乙、丙方的名义订立《三方协议》。该协议约定：1、甲方取得焦炭的全部货权，乙方和丙方对配合甲方对焦炭的出厂监管。2、甲方全程参与焦化厂化产品的销售，乙方与甲方设立公管账户，共同监管账户内的资金往来。从2014年12月15日至2016年4月1日，原告与第三人中信公司订立了15份《煤炭购销合同》由中信公司购进原告的煤。其中2014年12月15日合同合同约定的付款及结算方式为货到付款，其余14份合同约定的付款及结算方式为，中信焦化出售的焦炭回款和化产品收益；2015年1月至2015年7月原告与第三人中信公司订立27份《焦炭买卖合同》，由原告购买中信公司的焦炭；2015年3月29日开始至2015年7月4日，原告与第三人超艺公司订立10份《焦炭买卖协议》，原告购买超艺公司由盂县中信公司生产的焦炭，其中8份合同（2015.1.29.2015.3.19.2015.3.19.2015.3.20.2015.4.1.2015.4.1.2015.6.1.2015.7.4.）约定的结算方式为，根据钢厂的入库磅单及化验单支付80％的货款（5000吨），余款根据钢厂的结算单结算。山煤秦皇岛公司根据超艺公司出具的结算凭证，开具17％增值税票,......。2015年6月12日签订的协议中约定的结算方式为，合同签订后，山煤国际按超艺公司物流指令发货，货到指定地点并取得迁安市2015年4月21日和2015年5月25日签订的两份《工矿产品购销合同》中未明确买卖的标的物的具体产地。
2015年6月1日原告山煤秦皇岛公司与第三人超艺公司就焦炭贸易业务又订立一份《框架协议》。该协议约定，协议有效期为：2015年6月1日--
2015年6月30日；焦炭质量符合焦炭买卖合同的要求；结算方式为根据钢厂的入库磅单支付80％的货款（每3000吨支付一次），余款根据钢厂的结算单结算。山煤秦皇岛公司根据超艺公司出具的结算凭证，开具17％增值税票，超艺公司付银行承兑汇票，......。如不能按合同约定正常回款，按万分之2.3收取违约金。
一审又查明，第三人中信公司与超艺公司分别于2014年10月9日、20日、11月1日签订了《合作框架协议》、《合作协议书》及《补充协议》约定，由超艺公司提供精煤，中信公司按超艺公司指定的指标把精煤加工成焦炭及化工产品，合作期间，超艺公司应当按约定向中信公司支付加工费和利润款，且超艺公司应保证在中信公司焦化厂内库存的原煤不少于30000度吨。双方协议履行至2015年8月25日。2016年8月11日一审法院作出的（2016）晋0322民初305号判决书中解除上述三个协议。
一审法院认为,原告山煤秦皇岛公司与第三人中信公司及超艺公司签订《三方协议》后又与中信公司订立了15份《煤炭购销合同》，合同中明确约定的结算方式为中信焦化出售的焦炭回款和化产品收益，与第三人超艺公司2015年6月1日订立的《框架协议》亦约定支付承兑汇票的结算方式，且原告山煤秦皇岛公司与第三人中信公司及超艺公司签订三方《三方协议》前，中信公司就与超艺公司存在生产焦炭的协议，焦炭和焦粉是种类物而非特定物，且原告提供的证据不足以证明本院查封的焦炭7200吨和焦粉2000吨具有排他性。综上，原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山煤秦皇岛公司的诉讼请求。案件受理费46940元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人山煤秦皇岛公司对存放于中信公司的7200吨焦炭和2000吨焦粉是否享有足以排除强制执行的民事权益。山煤秦皇岛公司与原审第三人中信公司、超艺公司签订的《三方协议》及其与中信公司签订的协议，均证实山煤秦皇岛公司与中信公司系买卖合同关系，即山煤秦皇岛公司从中信公司购买焦炭。山煤秦皇岛公司提供的证据并不能证明其是涉案7200吨焦炭和2000吨焦粉的所有权人，故山煤秦皇岛公司对存放于中信公司的7200吨焦炭和2000吨焦粉不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，山煤秦皇岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46940元，由上诉人山煤国际能源集团秦皇岛有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一七年十二月一日
书记员 翟文洁