wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2403号
原告：李明志，男，1951年6月25日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：杨土照，襄城县法律援助中心律师。
被告：河南华宝玻璃有限公司。住所地：襄城县湛北乡七里店村西。
法定代表人：张义德，任该公司总经理。
委托代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。
原告李明志诉被告河南华宝玻璃有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告李明志申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明志撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李明志承担。
审 判 长 安静珂
人民陪审员 方旭伟
人民陪审员 黄文来
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李登科
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2647号
原告：张德会，男，1963年4月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省磐石市。
委托代理人：汤世英，磐石市东街法律服务所律师。
被告：桦甸市德龙房屋开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘智刚，系董事长。
委托代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司，住所地吉林省抚松县抚松镇。
负责人：朱立华，系经理。
委托代理人：李峥，男，1966年10月10日生，汉族，桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司职员，住吉林省桦甸市。
被告：王建军，男，1964年5月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
原告张德会与被告桦甸市德龙房屋开发有限公司（以下简称德龙公司）、桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司（以下简称德龙抚松分公司）、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德会及委托代理人汤世英、被告德龙公司法定代表人刘智刚及委托代理人应翔宇、德龙抚松分公司委托代理人李峥到庭参加诉讼，被告王建军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德会向本院提出诉讼请求：1.判决被告德龙抚松分公司给付借款350,000.00元及利息（利息按月息3分，计算到实际给付之日）；2.被告德龙公司与王建军承担连带给付责任。事实和理由：2016年4月19日，被告德龙抚松分公司向原告张德会借款350,000.00元，用于交动迁拆迁补偿款。口头约定限期2个月，月息3分，每月利息10,500.00元。借款到期后，被告未能偿还借款。对此，原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱，迟迟不予偿还。无奈，特向人民法院起诉，望人民法院依法判决被告偿还借款本金及利息。
桦甸市德龙房屋开发有限公司辩称，1.分公司应当在总公司授权范围内开展业务活动，本案中，德龙抚松分公司工商登记记载的经营范围是承揽公司授权的房地产开发业务，以德龙抚松分公司名义向外借款超出了德龙抚松分公司经营范围，向外借款与德龙抚松分公司的经营开发项目无关，并且没有总公司的授权，原告出借款项时应当审查德龙抚松分公司的营业执照、工商档案，及是否有总公司授权其向外借款的授权委托书。其实从表面也不难看出一个房地产开发企业的分公司怎么可能有向外借款的业务范围？在原告不能举证出总公司授权分公司向外借款的委托书的情况下，不能判定总公司对借款承担责任。根据我国《民法通则》第66条、《合同法》第48条规定“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立的合同，只有经过被代理人追认，被代理人才承担责任，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力”。本案中，我公司未授权分公司向外借款，也未出具任何的授权委托书，且该款项也未用在房地产开发项目上，我公司对分公司的借款行为也不认可，故我公司不应承担责任；3.王建军既不是德龙抚松分公司的负责人，又没有该公司的授权委托，无权以德龙抚松分公司的名义向外借款或出具借据，王建军以德龙抚松分公司名义对外出具借据的行为是无效的，其后果应由王建军个人承担还款责任，故本案借款应由王建军个人偿还，我公司及德龙抚松分公司均不应承担还款责任；3.根据最高法关于审理民间借贷案件的司法解释规定，原告应举证借款的支付凭证，以证实其实际出借款项及出借实际金额，否则其主张借款的事实不能成立；4.本案中，德龙抚松分公司实质是李峥靠挂我公司资质为施工抚松县“优山美地小区”而成立，有挂靠协议为证，即使李峥借款用于小区开发，也是其个人借款使用，与我公司无关，且我公司也不允许李峥以公司名义借款，故我公司不应承担责任；5.原告请求的利息没有事实和法律依据，不应支持。综上所述，请驳回原告对我公司的诉讼请求。
德龙抚松分公司辩称，2016年1月5日，总公司将公司公章收回，并任命李峥在分公司负责，这笔借款李峥不知情，也不认识贷款人。
桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院分析如下：1.关于本案借贷事实是否成立及桦甸市德龙房屋开发有限公司是否应当承担本案借款民事责任的问题。2016年4月19日，德龙抚松分公司与王建军向张德会出具借据一份，约定向张德会借款350,000.00元，用于交纳德龙抚松分公司的动迁补偿款，但借据中未表明借期及约定利息。因德龙抚松分公司的公章于2016年1月5日被德龙公司收回，德龙抚松分公司在借据上加盖其公司的财务专用章。2016年4月20日，张德会将350,000.00元汇入德龙抚松分公司账户。2016年6月22日，德龙公司将德龙抚松分公司的财务专用章、发票专用章收回。综合上述证据及事实来分析，德龙抚松分公司为交纳动迁补偿款，向张德会借款350,000.00元，其虽在借据上只加盖了公司的财务专用章，但考虑其公司账户上确已收到该笔借款，故应当认定其与张德会间借贷事实的成立。王建军无论是否是德龙抚松分公司的股东或是职员，其以借款人的身份在借据上签字，表示其认可其借款人的身份，故应当对该笔借款承担共同偿还责任。德龙抚松分公司作为德龙公司的分支机构，其不具有法人资格，其因业务开展需要而产生的民事责任，应由其与德龙公司共同承担，故德龙公司亦应当对本案的借款承担民事责任。对德龙公司称其不承担本案借款民事责任的意见，本院不予采纳。2.关于借款本、息应当如何认定的问题。张德会向本院提交了汇款凭证，汇款金额为350,000.00元，故应当认定借款本金为350,000.00元。张德会称签订借据时，与王建军、德龙抚松分公司口头约定为借期二个月，利息利率为月息3分，但其并未提供相关证据予以证实，且德龙公司与德龙分公司对此不予认可，故不应视为已对本案借款的借期及利息进行了约定。综上，张德会提起诉讼之时应视为其主张权利之日，利息应自提起诉讼第二日起计算，利息利率应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。桦甸市德龙房屋开发有限公司及桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司、王建军应当共同承担借款350,000.00元及利息的民事责任，利息应按照年利率6%自2017年12月13日起计算。王建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、桦甸市德龙房屋开发有限公司与桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司、王建军于本判决生效之日起，共同偿还张德会借款本金350,000.00元及利息（利息自2017年12月13日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回张德会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已收取3,275.00元，由桦甸市德龙房屋开发有限公司与桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司、王建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一八年一月二日
书 记 员 李珍珍
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初81号
原告崔福忠，男，1983年2月3日出生，汉族，住址满城区大册营镇大册营村北区3号。
被告李金玲，女，1982年9月29日出生，汉族，住址满城区大册营镇大册营村北区3号。
本院在审理原告崔福忠与被告李金玲离婚纠纷一案中，原告崔福忠于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔福忠撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔福忠负担。
审判员 王 铁
二〇一六年三月七日
书记员 韩晴晴
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第1007号
上诉人（原审原告）隋凤森。
被上诉人（原审被告）威海市文登区葛家镇生格庄村村民委员会，住所地威海市文登区葛家镇生格庄村。
法定代表人随建祝，村委会主任。
委托代理人刘云金。
委托代理人王德范。
上诉人隋凤森因财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第78号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告威海市文登区葛家镇生格庄村村民委员会在原审中提交了该村迁入、迁出登记簿复印件各一份，证实原告于1971年将户口迁入被告村里，1975年原告在该村外流（下落不明）人员名单当中，户口被注销，之后，原告再未在该村恢复户口。经庭审质证，原告提出异议称，原告原来就是被告村村民，原告因犯错曾在潍坊服刑，原告于1964年从潍坊回到被告村，并不是被告所讲的1971年，1967年原告离开被告村到黑龙江姐姐那
里打工30多年，原告父母都在被告村，原告也经常回村看望父母。2015年4月27日，原告隋凤森向原审法院起诉，以因原告的户口被注销和被告未给其分口粮田，原告的精神受到巨大的伤害，并且因此事着急，吃不好、睡不安，经常失眠、头晕，造成耳聋，故请求判令：一、被告赔偿原告精神损害抚慰金40000元；二、被告赔偿原告口粮损失49280元及利息；三、被告赔偿原告养老保险3360元及利息；四、被告赔偿原告误工费4500元；五、被告赔偿原告信访费1052元；六、被告赔偿原告交通费400珍惜；七、被告赔偿原告自2006年至2015年的国家粮食津贴480元；八、被告赔偿原告电话费1200元。被告威海市文登区葛家镇生格庄村村民委员会辩称，原告1971年从潍坊服刑回来，户口落在被告村第一生产队属实，按照村里的迁出人员户口登记情况来看，原告在1974年村外流人员（下落不明人员）名单中，被告把原告的户口注销，1974年之后，原告再没有恢复户口，所以，被告不同意原告的各项诉讼请求。原告对自己的各项主张，并未提供相应证据证实。
原审法院认定上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、威海市文登区葛家镇生格庄村村民委员会迁入、迁出登记簿复印件各一份等证据在案为凭。
原审法院认为，本案中涉及的问题是原告隋凤森是否属于被告集体经济组织成员原告隋凤森是否能够取解被告集体经济组织成员享有的土地承包经营权原告所提出的所有诉讼请求必须解决上述两个问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告的起诉应不予受理，现已立案受理，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款之规定，裁定：驳回原告隋凤森的起诉。
宣判后，上诉人隋凤森不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，上诉人1943年出生在被上诉人所在村里，因早年服刑期间按国家规定将户口迁出，刑满释放后其户口又迁回本村，后上诉人外出务工期间被上诉人非法注销其户口，经上诉人多次上访反映后，上诉人的户口才得以解决，重新取得本村户口；被上诉人收取了上诉人1987年-2002年期间的负担集资统筹款、义务工费共计3120元，证明上诉人承担了集体经济组织成员义务，理应成为集体经济组织成员；另外，上诉人在本村仍有住房，也可证实上诉人享有集体经济组织成员才能取得的宅基地土地使用权，故上诉人属于被上诉人的村集体经济组织成员。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人威海市文登区葛家镇生格庄村村民委员会答辩称，上诉人因1974年外出下落不明，根据当时上级政府和公安机关的相关规定，凡外流时间长达一年的村民，户口均应被注销，并非仅针对上诉人一人；上诉人的户口被注销后至2010年恢复期间，应不属本村集体经济组织成员，上诉人的户口在2010年恢复后，已经享受了村集体经济组织成员的权利；至于收取的义务工、统筹费3120元，是经双方协商同意后收取，且上述款项只是象征性的收取，所有原本村村民凡因户口迁出后又迁回村里的均按会交纳上述费用；上诉人1974年户口被注销直至2010年才恢复，责任在上诉人；被上诉人积极配合上级政府恢复了上诉人的户口，依法解决了上诉人的基本口粮地，被上诉人没有过错，不应赔偿上诉人的损失。请求驳回上诉，维持原审裁定。
经本院二审审理查明，2015年4月上诉人与被上诉人签订一份书面协议，该协议中载明，因上诉人户口被注销后又恢复，并要求分给承包地，上诉人要交回自1987年至2002年村民负担集资统筹款、义务工等款共计3120元，可分给土地；经上诉人同意交款，自2015年下半年开始分给土地1.76亩，现该土地2.64亩，扣除按人分地1.76亩，余有多余的土地0.88亩，租给上诉人耕种，每年上交租金100元，合同期限自2016年至2029年9月30日合同期满。该协议还约定了交款方式。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对上诉人刑满释放后何时回至村里虽陈述不一致，但对上诉人曾因服刑户口被迁出，服刑期满后上诉人的户口迁回被上诉人村里，后因上诉人外出务工致使其户口被注销，直至2010年上诉人的户口才又落户被上诉人村里的事实均无异议，本院对上述事实予以确认。上诉人在上世纪70年代因外出导致其户口被注销，在80年代农村实行土地承包经营时也未取得家庭承包地，直至2010年上诉人的户口才重新落户被上诉人村里，并享受村集体经济组织成员待遇。上诉人诉请被上诉人赔偿其在2010年前未享受村集体经济组织成员待遇所遭受的财产损失，因该诉请涉及农村土地承包经营、集体经济组织成员资格认定等相关制度，同时涉及农村公共事务管理方面的事项，法院主管此纠纷在司法层面上很难妥善平衡由此引起的各种利益冲突和关系，且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款中的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。据此，原审法院对上诉人之诉请不予受理，并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁燕妮
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初747号
原告：葫芦岛宏沃置业有限公司，住所地兴城市城西路33-D号（宁远）33-CD（91211481059832178J）。
法定代表人：王东，该公司经理。
被告：马玉芬，女，1970年2月28日出生，满族，住兴城市北道口。
原告葫芦岛宏沃置业有限公司与被告马玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛宏沃置业有限公司的法定代表人王东到庭参加诉讼，被告马玉芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛宏沃置业有限公司向本院提出诉请：1.判令被告马玉芬给付物业费1591.30元及利息；2.被告马玉芬支付本案诉讼费用。事实和理由：被告马玉芬系我公司提供物业服务管理的XX小区XX-
X-
XXX室业主(房屋面积为82.88平方米)。我公司根据双方达成的物业服务合同的约定，对被告马玉芬居住的小区实施规范的物业管理和提供服务，被告马玉芬现拖欠2015、2016年度的物业管理费1591.30元。我公司多次以多种形式向被告马玉芬催交物业管理费，但被告未予理睬。无奈我公司诉至法院，望支持以上诉讼请求。
被告马玉芬经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。
结合原告陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明：2014年5月1日原告葫芦岛宏沃置业有限公司与被告马玉芬签订了《物业管理服务合同》，由原告公司为被告马玉芬所有房屋所在的兴城市XX小区提供物业管理服务。依《物业管理服务合同》约定：被告马玉芬按0.8元/平方米/月缴纳物业管理费用。2014年7月23日，被告马玉芬向原告葫芦岛宏沃置业有限公司缴纳2014年的物业费用795.65元，原告葫芦岛宏沃置业有限公司为其出具了辽宁省地方税务统一发票，并加盖公章。被告马玉芬未按时缴纳2015年、2016年的物业管理费，合计1591.30元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告葫芦岛宏沃置业有限公司与被告马玉芬自愿签订《�业管理服务合同》后，依约定为被告提供了物业管理服务，被告马玉芬有依约定缴纳物业管理费用的义务。现被告马玉芬未按约定全面履行合同义务，违反合同约定，应承担继续履行之义务，故原告诉请，符合法律规定，结合被告马玉芬缴纳2014年物业管理费数据及合同约定，本院对原告葫芦岛宏沃置业有限公司诉请数额予以确认并支持。原告葫芦岛宏沃置业有限公司诉请利息一项，因原、被告双方在《物业管理服务合同》中并未约定逾期缴纳物业管理费承担利息的内容，故对原告要求被告马玉芬给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告马玉芬于本判决生效之日起五日内，向原告葫芦岛�沃置业有限公司缴纳2015年物业管理费795.65元、2016年物业管理费795.65元。
二、驳回原告葫芦岛宏沃置业有限公司利息诉请。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马玉芬负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 曹东霖
二〇一七年四月二十六日
书记员 任建慧
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初805号
原告：林琴英，女，1963年7月2日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：钟志明，韶关市浈江区花坪法律服务所法律工作者。
被告：中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行，地址：韶关市武江区。
委托诉讼代理人：钟小青、邓满英，该支行员工。
原告林琴英与被告中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琴英及其委托诉讼代理人钟志明，被告的委托诉讼代理人钟小青、邓满英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认账号为62×××33的社保卡内的45000元存款归原告所有。2、本案的诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告于2002年1月22日与程远照办理了结婚登记手续。婚后，原告与程远照共同在韶关市××××区梨市镇河边厂商店大院居住，程远照在一间私企“绿兴环保厂”工作。婚姻存续期间两人未生育小孩，也未收养小孩。程远照父亲于2009年7月因病去世，其母亲于2010年12月因病去世。2013年1月30日，程远照工作的环保厂为其在被告处开办了一张社保卡，账号为62×××33。2016年2月1日，程远照忽发糖尿病去世。程远照去世后，社保局向其发放了丧葬费及抚恤金合计45000元，这些钱全部打入了上述社保卡账号内。该卡是凭密码支付的，当时程远照去世比较突然，未告知原告密码，导致原告无法支取。原告要求被告处理，但被告认为在没有相关法律文书的认定时，无法应原告的要求取出该笔款项。原告为此诉至本院请求解决。
被告辩称，根据相关规定要求，存款人死亡后，应提供相关法律文书才能办理存款的支取手续：一、《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》（【80】银储字第18号）第二条第（一）款规定：“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向当地公证处（尚未设立公证处的地方向县、市人民法院，下同）申请办理继承权证明书，银行凭以办理过户或支付手续。如该项存款的继承权发生争执时，应由人民法院判处。银行凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。”二、《中国人民银行关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》(银发〔1993〕7号）第四十条第（一）款规定：“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地方向县、市人民法院
--
下同）申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。”三、《中国人民银行对〈关于查询储蓄存款有关问题的请示〉的复函》（银函[1997]468号）第一条明确：“《关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》（以下简称《联合通知》），是1980年中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部等五部门联合下发的，对其的解释和修改必须由五部门共同作出，除此之外的任何单位和个人所作的解释和修改都不具法律效力。”四、就办理继承公证，《司法部、中国银行业监督管理委员会关于在办理继承公证过程中查询被继承人名下存款等事宜的通知》(司发通〔2013〕78号）对于如何查询被继承人名下存款做了明确的规定，该规定是为保障存款人及其继承人的合法权益，便利当事人申办存款继承公证，及时办理银行存款过户或者支付手续，而根据商业银行法、公证法、继承法等法律法规而制定的，其目的就是为了在存款人死亡后如何便利的支取被继承人的存款。综上，原告没按照相关规定提供法律文书，所以按照上述规定，答辩人无法在程远照死亡后为原告办理其存款支取手续。因此，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告与程远照于2002年1月22日在民政局登记结婚，婚后两人未生育子女。程远照于2013年1月30日在被告处开立了一张社保卡，卡号为62×××33。2016年2月1日，程远照因病过世。过世后社保局将程远照的抚恤金、丧葬费等款项合计约45000元发放至该卡。因原告不清楚该卡密码，该笔款项原告至今无法取出，为此诉至本院，要求确认该卡内的款项归原告所有。
另外，庭审中原告陈述，程远照的父母已经过世，但程远照与其前妻生育了一女，因多年未有往来，无法取得联系，两人未对财产进行继承分割。
本院认为，认定该卡内的款项是否属于原告所有应以原告合法继承了程远照的财产为前提。本案中，程远照的继承人并未对继承的财产进行继承分割，原告并未证实其已取得涉案款项的合法继承权。原告主张该卡内存款归其所有，应以继承涉案财产的争议方为当事人主张权利。被告是代为办理支取手续，原告以中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行为被告主张权利，依据不足，理由不充分，对其诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告林琴英的诉讼请求。
案件受理费462.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴 放
二〇一七年七月三十一日
书记员 侯嘉琳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初805号原告：林琴英，女，1963年7月2日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：钟志明，韶关市浈江区花坪法律服务所法律工作者。被告：中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行，地址：韶关市武江区。委托诉讼代理人：钟小青、邓满英，该支行员工。原告林琴英与被告中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琴英及其委托诉讼代理人钟志明，被告的委托诉讼代理人钟小青、邓满英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认账号为62×××33的社保卡内的45000元存款归原告所有。2、本案的诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告于2002年1月22日与程远照办理了结婚登记手续。婚后，原告与程远照共同在韶关市××××区梨市镇河边厂商店大院居住，程远照在一间私企“绿兴环保厂”工作。婚姻存续期间两人未生育小孩，也未收养小孩。程远照父亲于2009年7月因病去世，其母亲于2010年12月因病去世。2013年1月30日，程远照工作的环保厂为其在被告处开办了一张社保卡，账号为62×××33。2016年2月1日，程远照忽发糖尿病去世。程远照去世后，社保局向其发放了丧葬费及抚恤金合计45000元，这些钱全部打入了上述社保卡账号内。该卡是凭密码支付的，当时程远照去世比较突然，未告知原告密码，导致原告无法支取。原告要求被告处理，但被告认为在没有相关法律文书的认定时，无法应原告的要求取出该笔款项。原告为此诉至本院请求解决。被告辩称，根据相关规定要求，存款人死亡后，应提供相关法律文书才能办理存款的支取手续：一、《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》（【80】银储字第18号）第二条第（一）款规定：“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向当地公证处（尚未设立公证处的地方向县、市人民法院，下同）申请办理继承权证明书，银行凭以办理过户或支付手续。如该项存款的继承权发生争执时，应由人民法院判处。银行凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。”二、《中国人民银行关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》(银发〔1993〕7号）第四十条第（一）款规定：“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地方向县、市人民法院--下同）申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。”三、《中国人民银行对〈关于查询储蓄存款有关问题的请示〉的复函》（银函[1997]468号）第一条明确：“《关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》（以下简称《联合通知》），是1980年中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部等五部门联合下发的，对其的解释和修改必须由五部门共同作出，除此之外的任何单位和个人所作的解释和修改都不具法律效力。”四、就办理继承公证，《司法部、中国银行业监督管理委员会关于在办理继承公证过程中查询被继承人名下存款等事宜的通知》(司发通〔2013〕78号）对于如何查询被继承人名下存款做了明确的规定，该规定是为保障存款人及其继承人的合法权益，便利当事人申办存款继承公证，及时办理银行存款过户或者支付手续，而根据商业银行法、公证法、继承法等法律法规而制定的，其目的就是为了在存款人死亡后如何便利的支取被继承人的存款。综上，原告没按照相关规定提供法律文书，所以按照上述规定，答辩人无法在程远照死亡后为原告办理其存款支取手续。因此，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告与程远照于2002年1月22日在民政局登记结婚，婚后两人未生育子女。程远照于2013年1月30日在被告处开立了一张社保卡，卡号为62×××33。2016年2月1日，程远照因病过世。过世后社保局将程远照的抚恤金、丧葬费等款项合计约45000元发放至该卡。因原告不清楚该卡密码，该笔款项原告至今无法取出，为此诉至本院，要求确认该卡内的款项归原告所有。另外，庭审中原告陈述，程远照的父母已经过世，但程远照与其前妻生育了一女，因多年未有往来，无法取得联系，两人未对财产进行继承分割。本院认为，认定该卡内的款项是否属于原告所有应以原告合法继承了程远照的财产为前提。本案中，程远照的继承人并未对继承的财产进行继承分割，原告并未证实其已取得涉案款项的合法继承权。原告主张该卡内存款归其所有，应以继承涉案财产的争议方为当事人主张权利。被告是代为办理支取手续，原告以中国工商银行股份有限公司韶关富兴支行为被告主张权利，依据不足，理由不充分，对其诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林琴英的诉讼请求。案件受理费462.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 吴 放二〇一七年七月三十一日书记员 侯嘉琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2710号
原告：王俊和，男，1934年1月15日生，汉族，农民，住前郭县海勃日戈镇。
委托诉讼代理人：田福成，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：王术范，女，1954年10月1日生，汉族，住前郭县海勃日戈镇。
被告：王淑香，女，1954年11月19日生，汉族，住前郭县海勃日戈镇。
被告：王有，男，1959年10月11日生，汉族住前郭县海勃日戈镇。
原告王俊和与被告王术范、王淑香、王有赡养纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊和的委托诉讼代理人田福成、被告王术范、王淑香、王有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊和向本院其起诉请求：判令王术范、王淑香、王有给付其住院的费用各345元。事实与理由：王俊和系王术范、王淑香、王有的亲生父亲，王俊和于2017年春在前郭县人民医院住院治疗4天，攻击花费医药费1767元、护理费445元、伙食补助费400元、交通费1450元，共计2762元，平均到八个子女，每人应负担345元。此款经讨要，王术范、王淑香、王有均拒付。为维护期合法权益，具状起诉，请求法院维护其合法权益。
被告王术范答辩称，其不同意给付王俊和的诉讼请求，不同意给付医药费等各项费用。
被告王淑香答辩称，其不同意给付王俊和的诉讼请求，不同意给付医药费等各项费用。
被告王有答辩称，其不同意给付王俊和的诉讼请求，不同意给付医药费等各项费用。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于王俊和提交的前郭县医院出院诊断书、吉林省新型农村合作医疗补偿凭证，用于证明其于2017年5月22日至5月25日，王俊和因脑梗死、心脏病在前郭县人民医院住院治疗4天，支付医药费（扣除新农合报销部分）209.25元。王术范、王淑香、王有对于该证据的真实性有异议。经本院核实，该证据确系前郭县医院出具，证据真实，故对该证据本院予以采信。关于王俊和提交的松原市万顺堂药店销售发票一枚，用于证明其于2017年6月6日在松原市万顺堂药店购买药物花费298元。王术范、王淑香、王有对该证据的真实性均有异议。经本院核实，该证据确系松原市万顺堂药店出具，证据真实，故对该证据本院予以采信。关于王俊和提交的前郭县套浩太乡六正大药房药品销售凭证一枚，用于证明其2017年5月10日在该药店购买药物花费150元。王术范、王淑香、王有对该证据的真实性均有异议。因该证据并非正规商品销售发票，同时为记载购买人姓名，故无法核实该证据的合法性、真实性，本院不予采信。经本院审理查明：王俊和共育有八名子女，王术范、王淑香系其长女、次女，王有系其长子。王俊和于2017年5月22日至5月25日在前郭县医院住院治疗4天，支付医药费（扣除新农合报销部分）209.25元。出院后王俊和于2017年6月6日在松原市万顺堂药店购买药物花费298元。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。王俊和现年事已高，体弱多病，已丧失劳动能力，其因治疗疾病花费的医药费、护理费等各项合理费用，应由其成年子女共同负担。现王俊和能够举证证明其在2017年5月住院期间及出院后共花费医药费507.25元，关于王俊和诉讼主张的住院期间护理费、伙食补助费、交通费等费用，其虽未能提交直接证据证明该费用实际发生数额，但参考上年度国民经济各行业职工平均工资标准，并结合本案实际，酌情保护王俊和住院期间护理费445元、伙食补助费400元、交通费150元。上述各项费用合计1502.25元，王术范、王淑香、王有平均每人负担188元。
综上，王俊和的诉讼请求具有事实和法律依据，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
王术范、王淑香、王有于本判决生效后立即给付王俊和医药费用各188元。
案件受理费50元，由王术范、王淑香、王有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘祥芬
二〇一七年六月十九日
书记员 李重威
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执恢64号
申请执行人宫云峰，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
申请执行人宫锡祥，男，汉族，集安市人，退休教师，住所地集安市。
申请执行人宫云书，男，汉族，集安市人，无职业，住所地同上。
二申请执行人委托代理人宫云峰，男，汉族，集安市人，无职业，住所地同上。
被执行人姜梅荣，女，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市。
申请执行人宫云峰、宫锡祥、宫云书与被执行人姜梅荣机动车事故责任纠纷执行一案，执行过程中，依法扣留了被执行人工资，需年末方可提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执恢64号案件的本次执行。终结本次执行的标的额为177563.17元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年八月十五日
书记员 王立智
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执恢64号
申请执行人薛庆福，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人曲富伟，男，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市。
申请执行人薛庆福与被执行人曲富伟民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2016）吉0582执恢64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一七年四月二十一日
书记员 方金涛
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民二初字第114号
原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华东路。
代表人韩某某，行长。
委托代理人王某某，该公司职员。
被告梁某，男，1982年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区富强大街。
原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告梁某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某银行股份有限公司石家庄分行诉称，被告于2007年6月27日在原告处申请办理了某某信用卡，卡号为xxxxxx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2009年12月12日已发生欠款本息共计9918.99元，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付信用卡欠款本息共计9918.99元（截止到2009年12月12日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，诉讼费由被告负担。
被告梁某未答辩。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：一、某某信用卡申请表及某某实业银行信用卡（个人卡）领用合约，用以证明被告申请办理了信用卡，并自愿遵守合约的规定；二、某某信用卡对账单，用以证明被告使用信用卡的情况及欠款金额，截止到2009年12月12日被告已累计欠款9918.99元。
被告梁某未到庭应诉，也未举证。
本院经审核原告所举证据，认为原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，对原告的证据予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及庭审查明的情况，认定本案事实如下：
2007年6月被告梁某在原告处申领了一张卡号为xxxxxx某某信用卡，同时签署确认了《某某实业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），该合约约定乙方（梁某）及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免费还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额3%计算的手续费，最低收费为30元人民币或30港币或3美元，按交易的币种收取，提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告）按月计收复利；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30港币或3美元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。
被告梁某取得信用卡后，陆续持卡消费，截止到2009年12月12日被告欠交金额为9918.99元。
本院认为，被告梁某申请办理某某信用卡并签署了《领用合约》，其与原告已形成了信用卡合同关系，双方均应按《领用合约》的约定认真履行各自义务。被告领卡后，持卡消费、提现，应按约履行还款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告未举证，也未到庭应诉，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告梁某于本判决生效之日起十日内给付原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2009年12月12日止的欠款9918.99元，2009年12月12日之后产生的欠款数额按照《某某实业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至本判决确定给付之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费350元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本二份，副本五份，上诉于河北省某某中级人民法院。
审判长 杨有凤
审判员 杨庆和
审判员 刘 颖
二０一０年七月二十六日
书记员 刘丽莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第119号
原告刘叶霞，女，汉族。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告刘叶霞诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘叶霞的委托代理人周晋生、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘叶霞诉称，2012年6月16日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买了被告开发的“某某小区”房屋。同日，原告向被告支付了首付款198000元。合同约定，被告于2013年8月31日向原告交房。但时至今日，被告对其所开发的楼房迟迟不能动工，原告多次找被告协商退款事宜，被告也多次向原告作出退款承诺但并未退还。另，被告所开发的“某某小区”并未取得《商品房销售许可证》，根据我国相关法律规定，原、被告于2012年6月16日签订的合同无效。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方于2012年6月16日签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告返还原告购房款本金人民币198000元整及从2012年6月16日到付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（从2012年6月16日至2015年1月12日的利息为31277.49元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效，基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年6月16日，原告刘叶霞与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告刘叶霞购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为101.56平方米，合计总房款为247449元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年6月16日前交付被告占总购房款80%的首期房款人民币198000元，剩余20%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款198000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告刘叶霞退还购房款19800元。
以上事实，有原告刘叶霞提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年6月16日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金198000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告刘叶霞退还购房款19800元，本院予以支持178200元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告刘叶霞购房款人民币178200元；
二、驳回原告刘叶霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4839元、保全费1666元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第119号
原告刘叶霞，女，1982年10月1日出生，汉族，山西省大同市村民，住山西省大同市。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告刘叶霞诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘叶霞的委托代理人周晋生、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘叶霞诉称，2012年6月16日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买了被告开发的”田园小区”15幢2单元101号房屋。同日，原告向被告支付了首付款198000元。合同约定，被告于2013年8月31日向原告交房。但时至今日，被告对其所开发的楼房迟迟不能动工，原告多次找被告协商退款事宜，被告也多次向原告作出退款承诺但并未退还。另，被告所开发的”田园小区”并未取得《商品房销售许可证》，根据我国相关法律规定，原、被告于2012年6月16日签订的合同无效。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方于2012年6月16日签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告返还原告购房款本金人民币198000元整及从2012年6月16日到付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（从2012年6月16日至2015年1月12日的利息为31277.49元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效，基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年6月16日，原告刘叶霞与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012155）。合同约定，由原告刘叶霞购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号”田园小区”15幢2单元1层101号房屋，建筑面积为101.56平方米，合计总房款为247449元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年6月16日前交付被告占总购房款80%的首期房款人民币198000元，剩余20%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款198000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述”田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告刘叶霞退还购房款19800元。
以上事实，有原告刘叶霞提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；...同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；...（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：...（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年6月16日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金198000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告刘叶霞退还购房款19800元，本院予以支持178200元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告刘叶霞购房款人民币178200元；
二、驳回原告刘叶霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4839元、保全费1666元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澄法莲民初字第175号
原告林少丽。
被告杜冬。
本院在审理原告林少丽诉被告杜冬侵权责任纠纷一案中，原告林少丽于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林少丽撤回起诉。
案件受理费509元减半收取254.5元，由原告林少丽承担。
审判员 余洛丰
二〇一五年八月五日
书记员 蔡奋腾
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01627号
申请执行人：王起善，男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司。住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张百芹，该公司总经理。
王起善与中铁二十四局集团安徽工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）滁民一终字00391号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司银行存款33380元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一四年十二月二十一日
代理书记员 王 静
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第523号
原告刘四清。
委托代理人李晓闵，江西支点律师事务所律师。
被告宗建文。
原告刘四清与被告宗建文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘四清及其委托代理人李晓闵到庭参加诉讼；被告宗建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已依法缺席审理终结。
原告刘四清诉称：我与被告是朋友关系。2012年7月份，被告因做生意急需资金，向我借款400000元。之后2013年10月，被告又借款600000元，被告向我出具借条，约定借款期限为30天，月利率3%，但是被告未能按期归还以上两笔借款，在2015年1月，被告归还了400000元借款，尚欠借款本金600000元及利息。我多次向被告催讨无果，故起诉要求被告返还借款本金600000元及利息36000元，并自2015年3月28日起至本金还清时止按月利率2%支付利息。
原告刘四清为支持其诉请，向法院提交了如下证据：
1、被告宗建文于2013年10月28日向原告出具的借条一份，以证明被告向原告借款600000元，约定30天内还清借款的事实；
2、中国工商银行股份有限公司浔中支行出具的案外人王燕明的银行流水一份以及案外人王燕明与原告的�婚证一份，以证明原告通过妻子王燕明的工商银行浔中支行提取现金500000元用于交付被告借款的事实，以及从流水中可以反映一直以来都是在银行提取大额现金进行经济交易；
3、证人孙某出具的情况说明一份以及孙某身份证复印件一份，以证明证人孙某将其知晓原告出借给被告600000元的事实经过进行佐证。
被告宗建文未作答辩。
经审理查明：2013年10月28日，被告宗建文向原告借款600000元并向原告出具借条一份，借条未约定月利率，但约定了还款时间为30天。嗣后，原告刘四清多次向被告宗建文催款未果，故诉来我院。
另查明：原告刘四清是专门从事资金借贷业务的，案外人王燕明与原告刘四清系夫妻关系，中国工商银行股份有限公司九江浔中支行出具案外人王燕明（卡号：62×××82）2010年6月22日至2014年12月31日账户明细上反映出取款超过100000元的有多笔，超过300000元的有5笔。
本院认为：原告刘四清与被告宗建文之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，被告宗建文有按约定返还借款本金的合同义务。原告刘四清提供其妻王燕明的中国工商银行股份有限公司浔中支行的流水可以证明王燕明有经常取大额现金的行为和习惯，同时原告在其妻子王燕明账户上（在被告借款前）取款500000元的事实以及证人孙某的证言佐证，综上，可认定被告宗建文收到原告刘四清的借款。而被告宗建文收到借款后未及时还款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告刘四清要求被告宗建文返还借款600000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘四清要求被告宗建文支付利息36000元并支付自2015年3月28日起至本金还清之日止的借款利息（按月利率2%）的诉讼请求，因双方未约定借期内利率及逾期利率，故借期内视为不支付利息，但被告宗建文在借款期限届满后未返还借款，确造成了原告利息损失，考虑原告自认从2014年12月28日开始被告宗建文未再支付利息，故本院按年利率6%予以支持自2014年12月28日起至本金还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告宗建文在本判决生效后7日内向原告刘四清返还借款本金600000元，并按年利率6%支付自2014年12月28日起至还清之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费10160元，公告费690元，共计10850元，由被告宗建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程海平
人民陪审员 张 智
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曾丽容
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1810号
中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行申请执行胡建清、马丽霞、李云小金融借款合同纠纷一案，本院已经根据申请人中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请，依据(2017)内0625民初2270号民事调解书的内容，于2017年12月7日执行完毕。
二〇一七年十二月七日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2778号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区高塔路58号绿韵广场东南角。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人池崔颖，女，1988年2月5日出生。
被告王学利。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王学利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年五月十一日
书记员 刘曼宜
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初304号
原告：杨某某，男，汉族。
委托代理人：杨小蕾，女，汉族，特别授权代理。
被告：吕某某，男，汉族。
原告杨某某与被告吕某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人杨小蕾到庭参加了诉讼，被告吕某某经合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告于2015年8月13日签订了一份装饰装修合同即《装修制作单》。该合同对装修的项目、形式、进度及期限均有明确的约定。但当原告将装修预付款给付被告后，被告却将原告的预付款挪作他用，使装修工程无法进行。原告多方督促被告按约装修，被告虽口头答应很快就装修，但始终没有诚意履约，至今被告人都不见。因此原告现诉请被告立即返还装修预付款40000元及钥匙一把，并承担本案的诉讼费用。
被告吕某某未出庭亦未答辩。
审理查明：原告杨某某于2015年8月13日与被告吕某某双方签订了房屋装修合同，即《装修制作单》。合同约定：协议优惠制作价44500元，大写肆万肆仟伍佰元整，手写加2000元；施工期限45天，工程量如有增减工期顺延；甲方认可签字后预付款20000元，其余款项按工程进度付款。合同签订后，原告按约定于2015年8月25日付款30000元，2015年9月6日付款10000元，合计付款40000元。原告付款后，交给被告钥匙一把，被告进场施工，对原告房屋内的水电进行了改造，对地面瓷砖及厨房、卫生间的瓷砖进行了铺设。此后被告停工至今。因此原告现诉请被告返还预付款40000元及钥匙一把，被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告杨某某提交的《装修制作单》、被告吕某某出具的收条一张，存款凭证一张及施工现场照片。
本院认为：国务院颁布实施的《建设工程质量管理条例》第二条规定，建设工程包含了装修工程在内。2002年2月26日国家建设部发布实施的《住宅室内装饰、装修管理办法》第二条规定：对住宅室内进行装饰装修时，建筑活动根据上述规定。被告为原告的房屋进行装修时的建筑活动应当适用《建筑法》《建设工程质量管理条例》《住宅室内装饰装修管理办法》进行调整。《建筑法》第十三条、第十四条规定：从事建筑活动，应当取得资质证书，在允许的范围内活动。中华人民共和国建设部《家庭居室装修装饰管理办法》中规定：家庭居室装饰装修工程的个体装饰装修从业者，应当持有所在地乡镇以上人民政府有关主管部门开具的务工证明，本人身份证、暂时居住证，向工程所在地的建设行政主管部门或指定的机构登记备案，实行“登记注册、培训考核、技能鉴定、持证上岗”的制度。凡没有《建筑业企业资质证书》或者建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人不得承接家庭居室装饰装修工程。按上述法律、法规和规章的规定，被告在对原告的房屋装修前，必须依法取得装饰装修的资质证书。《合同法》52条第一款第五项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中被告无从事室内装修资质证书，不能表明其具有单独进行室内装饰装修的施工资质。因此被告即无营业执照，又无个体装修资质的情况下与原告签订的《装修制作单》，实为装修合同，应当属无效合同。按照《合同法》58条规定，违反法律行政法规的强制性规定的合同无效，且因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补补偿。故被告应当返还所收取的原告的装修款及钥匙一把。但被告为原告房屋装修所支付的材料款等，被告可以另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条、《建设工程质量管理条例》第二条、《家庭居室装饰装修管理办法》第六条、第七条之规定，判决如下：
由被告吕某某于本判决生效后十日内返还原告杨某某装修款40000元及钥匙一把。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王转云
二〇一六年五月五日
书记员 李尚昆
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审259号
申请执行人：社旗县房产管理局，住所地：社旗县赊店镇红旗路政府综合楼,组织机构代码：78343602-9。
法定代表人：程相如，任局长职务。
被申请执行人：唐建英，女。
社旗县房产管理局申请执行唐建英房屋行政管理一案，申请执行人于2017年3月5日作出了社房处字（2017）第30号《行政处理决定书》,于2017年3月6日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院提出强制执行申请，申请执行唐建英退还违规领取的保障性住房补贴540元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：
准予执行社房处字（2017）第30号《行政处理决定书》中的唐建英退还违规领取的保障性住房补贴540元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1636号
申请人中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行。
被执行人黄波，男，汉族，住湖北省京山县。
被执行人武汉第六建工集团有限公司。
武汉黄陂支行与被执行人黄波、武汉第六建工集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2015）鄂黄陂祁民初字第00176号民事判决书,已经发生法律效力权利人中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行于2017年5月17日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人黄波、武汉第六建工集团有限公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人黄波、武汉第六建工集团有限公司至今未履行法定义务。本院依法将被执行人黄波纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人黄波、武汉第六建工集团有限公司现无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行未向本院提供被执行人黄波、武汉第六建工集团有限公司其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人黄波、武汉第六建工集团有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行亦未向本院提供被执行人黄波其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂祁民初字第00176号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 张鸿志
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商外初字第108号
原告：吴豪斌。
委托代理人：傅正勇。
委托代理人：黄楠。
被告：义乌市瓦恒贸易商行。
执行事务合伙人：MOHAMEDKAMELMOHAMEDAFIFY。
被告：AHMEDOSAMAABDELHALIMMOHAMED。
被告：MOHAMEDKAMELMOHAMEDAFIFY。
被告：冶治福。
原告吴豪斌诉被告义乌市瓦恒贸易商行、AHMEDOSAMAABDELHALIMMOHAMED、MOHAMEDKAMELMOHAMEDAFIFY、冶治福国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，原告吴豪斌于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁�如下：
准许原告吴豪斌撤回起诉。
案件受理费人民币9031元，减半收取人民币4515.5元，由原告吴豪斌负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年九月十二日
代书 记员 王瑞盈
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9070号
罪犯康树培，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年9月24日作出了（2010）滕刑初字第496号刑事判决，以被告人康树培犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯康树培在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯康树培在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯康树培在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯康树培减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2014年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3119号
申请执行人：田春艳，女，1977年12月22日出生，住建平县沙海镇四节梁村*组***号。
被执行人：建平县青和膨润土有限责任公司，住所地建平县沙海镇南洼村。
法定代表人：牛雨晨。
关于申请执行人田春艳与被执行人建平县青和膨润土有限责任公司劳动争议纠纷一案，辽宁省建平县人事争议仲裁委员会于2016年6月27日作出的建劳人仲裁字（2016）183号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第3119号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年六月十九日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执3119号申请执行人：田春艳，女，1977年12月22日出生，住建平县沙海镇四节梁村*组***号。被执行人：建平县青和膨润土有限责任公司，住所地建平县沙海镇南洼村。法定代表人：牛雨晨。关于申请执行人田春艳与被执行人建平县青和膨润土有限责任公司劳动争议纠纷一案，辽宁省建平县人事争议仲裁委员会于2016年6月27日作出的建劳人仲裁字（2016）183号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第3119号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年六月十九日书记员  徐金鹏
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初894号
原告：天水恒顺房地产开发有限公司。
法定代表人：马志忠。
委托诉讼代理人：王朝晖、纪红，甘肃天秦律师事务所律师。
被告：范兴泉，男。
原告天水恒顺房地产开发有限公司诉被告范兴泉商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺公司）的委托诉讼代理人纪红到庭参加诉讼，被告范兴泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告恒顺公司诉讼请求为：1.请求判令解除原、被告之间的《商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》；2.请求判令原告不予退还被告定金2万元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月9日与被告签署了《商品房认购合同》，被告认购原告位于天水市麦积区恒顺江山悦项目中的xxx号住宅一套。合同中，对原、被告权利义务有详细约定。被告当日将2万元定金交付到原告账户，并约定7日内被告到公司售房中心交纳房款，如未按约定交纳房款，定金不予退还。2016年12月1日，原被告签订了编号xxx的《商品房买卖合同（预售）》，该合同对房屋买卖有详细的约定，但被告未按照《商品房认购合同》、《商品房买卖合同（预售）》的约定交齐定金及房款。2016年12月2日，原告委托律师向被告发出催告履行的律师函。被告签收后，仍未前来公司交纳房款。2017年2月9日，经原告售楼部员工催告，被告发短信确认不再购买该房屋。被告行为构成违约，并给原告造成经济损失，故诉至法院。
被告范兴泉缺席未答辩。
原告恒顺公司为证明自己的主张提交了如下证据材料：
1.商品房认购书一份，拟证明原、被告之间签订了认购书并约定定金条款的事实；2.被告刷卡缴费签单及收据各一份，拟证明被告交纳了2万元定金的事实；3.商品房买卖合同（预售）一份，拟证明原、被告之间签订预售合同并具体约定违约条款的事实；4.律师函一份，拟证明原告催告被告履行合同义务向被告发出律师函，被告签收的事实；5.手机短信截图记录一份，拟证明原告给被告发短信要求其履行合同，而被告明确表示拒绝履行合同义务的事实；6.商品房预售许可证一份，拟证明涉案房屋原告已经取得了预售许可证，双方签订的认购书是合法有效的；7.证明一份，拟证明当时与被告签订房屋预售合同的是原告公司的置业顾问韩叙；8.证人韩叙的证言，拟证明被告买房的过程。
被告范兴泉缺席未举证、质证。
经审核，律师函发出对象为“温甜甜”，不是被告范兴泉，与本案无关联性，其他证据能实现原告证明目的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，原告与被告签订商品房认购书，被告认购原告开发的位于天水市麦积区恒顺*江山悦项目中的xxx室，并于当时通过银行卡刷卡方式，给原告支付定金2万元。双方约定自即日起至2016年9月16日到恒顺*江山悦销售中心交纳房款。到期后，被告未按时交纳房款。原告多次催告被告交纳房款，被告一再要求延期交纳。2016年12月1日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），原告再次催要房款，被告再次提出延期交纳的请求，原告同意。2017年2月8日，原告公司置业顾问韩叙以短信方式向被告催告，如不能交纳房款，则会将房屋二次出售。次日，经原告公司销售代表再次短信催告后，被告回复信息：“我不要了”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。……”本案中被告范兴泉于2016年9月9日选定认购原告位于天水市麦积区恒顺*江山悦项目中的xxx室，双方当日签订《商品房认购书》，并交纳定金2万元。约定于2016年9月16日之前交纳房款，但被告未按约定交纳房款。故原告要求双方解除《商品房认购书》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据本法条第二项之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。……”原、被告于2016年12月1日签订《商品房买卖合同（预售）》，但合同签订后，被告一直未履行交纳房款的义务，且经原告催告后，表示“不要了”。即被告明确表示不履行合同义务，故原告要求解除《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
本案中，双方当事人为了确保合同的履行，在订立《商品房认购书》时约定了定金条款，《商品房认购书》第三条认购定金第三款定金约定“如乙方（被告范兴泉）在约定的时间内交纳房款，定金抵作购房价款；如甲乙双方在约定的时间内，甲方（恒顺公司）已将物业另售他人，甲方应双倍返还乙方已付定金；如乙方在约定的时间内不前来交纳房款，甲方可将该物业另售他人，定金不予退还。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或当事人另有约定的除外。”根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，原、被告之间签订的定金条款符合法律规定，故被告认购时交纳的2万元定金不予退还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告天水恒顺房地产开发有限公司与被告范兴泉签订的《商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》；
二、原告天水恒顺房地产开发有限公司不予退还被告范兴泉定金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告范兴泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李惠芳
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡中梅
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0503民初894号原告：天水恒顺房地产开发有限公司。法定代表人：马志忠。委托诉讼代理人：王朝晖、纪红，甘肃天秦律师事务所律师。被告：范兴泉，男。原告天水恒顺房地产开发有限公司诉被告范兴泉商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺公司）的委托诉讼代理人纪红到庭参加诉讼，被告范兴泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告恒顺公司诉讼请求为：1.请求判令解除原、被告之间的《商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》；2.请求判令原告不予退还被告定金2万元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月9日与被告签署了《商品房认购合同》，被告认购原告位于天水市麦积区恒顺江山悦项目中的xxx号住宅一套。合同中，对原、被告权利义务有详细约定。被告当日将2万元定金交付到原告账户，并约定7日内被告到公司售房中心交纳房款，如未按约定交纳房款，定金不予退还。2016年12月1日，原被告签订了编号xxx的《商品房买卖合同（预售）》，该合同对房屋买卖有详细的约定，但被告未按照《商品房认购合同》、《商品房买卖合同（预售）》的约定交齐定金及房款。2016年12月2日，原告委托律师向被告发出催告履行的律师函。被告签收后，仍未前来公司交纳房款。2017年2月9日，经原告售楼部员工催告，被告发短信确认不再购买该房屋。被告行为构成违约，并给原告造成经济损失，故诉至法院。被告范兴泉缺席未答辩。原告恒顺公司为证明自己的主张提交了如下证据材料：1.商品房认购书一份，拟证明原、被告之间签订了认购书并约定定金条款的事实；2.被告刷卡缴费签单及收据各一份，拟证明被告交纳了2万元定金的事实；3.商品房买卖合同（预售）一份，拟证明原、被告之间签订预售合同并具体约定违约条款的事实；4.律师函一份，拟证明原告催告被告履行合同义务向被告发出律师函，被告签收的事实；5.手机短信截图记录一份，拟证明原告给被告发短信要求其履行合同，而被告明确表示拒绝履行合同义务的事实；6.商品房预售许可证一份，拟证明涉案房屋原告已经取得了预售许可证，双方签订的认购书是合法有效的；7.证明一份，拟证明当时与被告签订房屋预售合同的是原告公司的置业顾问韩叙；8.证人韩叙的证言，拟证明被告买房的过程。被告范兴泉缺席未举证、质证。经审核，律师函发出对象为“温甜甜”，不是被告范兴泉，与本案无关联性，其他证据能实现原告证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，原告与被告签订商品房认购书，被告认购原告开发的位于天水市麦积区恒顺·江山悦项目中的xxx室，并于当时通过银行卡刷卡方式，给原告支付定金2万元。双方约定自即日起至2016年9月16日到恒顺·江山悦销售中心交纳房款。到期后，被告未按时交纳房款。原告多次催告被告交纳房款，被告一再要求延期交纳。2016年12月1日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），原告再次催要房款，被告再次提出延期交纳的请求，原告同意。2017年2月8日，原告公司置业顾问韩叙以短信方式向被告催告，如不能交纳房款，则会将房屋二次出售。次日，经原告公司销售代表再次短信催告后，被告回复信息：“我不要了”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。……”本案中被告范兴泉于2016年9月9日选定认购原告位于天水市麦积区恒顺·江山悦项目中的xxx室，双方当日签订《商品房认购书》，并交纳定金2万元。约定于2016年9月16日之前交纳房款，但被告未按约定交纳房款。故原告要求双方解除《商品房认购书》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据本法条第二项之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。……”原、被告于2016年12月1日签订《商品房买卖合同（预售）》，但合同签订后，被告一直未履行交纳房款的义务，且经原告催告后，表示“不要了”。即被告明确表示不履行合同义务，故原告要求解除《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方当事人为了确保合同的履行，在订立《商品房认购书》时约定了定金条款，《商品房认购书》第三条认购定金第三款定金约定“如乙方（被告范兴泉）在约定的时间内交纳房款，定金抵作购房价款；如甲乙双方在约定的时间内，甲方（恒顺公司）已将物业另售他人，甲方应双倍返还乙方已付定金；如乙方在约定的时间内不前来交纳房款，甲方可将该物业另售他人，定金不予退还。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或当事人另有约定的除外。”根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，原、被告之间签订的定金条款符合法律规定，故被告认购时交纳的2万元定金不予退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决如下：一、解除原告天水恒顺房地产开发有限公司与被告范兴泉签订的《商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》；二、原告天水恒顺房地产开发有限公司不予退还被告范兴泉定金2万元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告范兴泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  李惠芳二〇一七年六月二十日书记员  蔡中梅
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂武穴执字第00738号
程路、胡小英：
你们与陈喜胜民间借贷纠纷一案，武穴市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）鄂武穴民初字第01226号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈喜胜于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院于2015年12月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）程路、胡小英向陈喜胜返还借款13万元及利息（其中3万元利息自2015年5月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；10万元利息自2014年3月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率20‰计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（2）负担案件受理费2900元，保全费1170元，申请执行费1850元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一五年十二月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武穴执字第00738号申请执行人：陈喜胜，男，1972年5月7日出生，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。被执行人：程路，男，1966年3月2日出生，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。公民身份号码。422129196603024518。被执行人：胡小英，女，1975年1月27日出生，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。公民身份号码。422129197501274721。申请执行人陈喜胜依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第01226号民事判决书，于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人程路、胡小英返还借款13万元及利息。本案在执行过程中，本院查明被执行人程路、胡小英暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：终结（2015）鄂武穴民初字第01226号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  彭建忠执行员  毕万成执行员  陆大勇二〇一五年十二月十七日书记员  查志兵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第68号
上诉人（原审被告）陈秋行，男，汉族，1974年9月27日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县雍阳镇。
被上诉人（原审原告）瓮安县佩高木门经营部，地址贵州省瓮安县银盏镇麒龙摩尔城。
负责人黄建英。
上诉人陈秋行与被上诉人瓮安县佩高木门经营部买卖合同纠纷一案，瓮安县人民法院于2014年12月14日作出（2014）瓮民商初字第195号民事判决后，陈秋行不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：被告于2013年9月21日在原告处购门及相关附属装修材料，共计4876元，原告已经向被告供货并为其进行了安装，被告已支付货款4000元，尚欠货款876元至今未付，原告起诉来院。在审理中，被告主张要求原告将坏的门安装好并要求原告支付被告因打扫卫生的费用400元，原告表示尚有一道门未安装好是因被告自行安装所致，不同意被告的要求，经征询被告意见，被告表示放弃反诉。
原审原告瓮安县佩高木门经营部一审诉称：被告于2013年9月21日向原告赊购门及相关附属装修材料，共计4876元，原告按照约定向被告供货并为其进行了安装。经原告多次催收，被告共计支付4000元，尚欠货款876元至今未付。为此，特诉至法院，请求判令被告支付欠款876元，并承担本案诉讼费。
原审被告陈秋行一审辩称：原告所述不是事实，销售合同不是被告签字。被告仅在收货单上签字，已经支付的4000元钱也不是被告支付的，是宋红霏支付的。约定的时间是50天安装，但原告未按约定时间将被告购买的门交付并安装好，第一次延期交付门给被告，但发现有三道门尺寸不符，只得再次订做门。由于被告已经搬进所装修房屋居住，原告交付门安装的过程中将被告房屋内弄得到处都是灰，被告请人打扫卫生都花了400元钱。至今仍有一道门坏的，因原告交付门时未安排安装人员进行安装，被告在原告方的同意的情况下，自行请安装人员进行安装该道门，该责任应由原告承担。综上，被告不同意支付原告876元，并要求被告将门安装好并支付打扫卫生的费用400元。
一审审理认为：被告差欠原告材料款876元的事实存在，予以认定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告陈秋行应当支付原告货款，故原告要求被告支付876元的理由充分，予以支持。被告主张尚有一道门未完全安装好，因此不愿意支付差欠的货款，但该道门是因被告自行安装导致门框损坏，被告的主张理由不充分，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：限被告陈秋行于判决生效之日起三日内给付原告瓮安县佩高木门经营部欠款人民币八百七十六元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈秋行承担。如果被告在指定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，陈秋行不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其主要理由：1、一审认定的基本事实与客观事实不符，导致适用法律错误。一审认定的事实是上诉人拖欠被上诉人材料款876元。但本案的客观事实是上诉人在对其购买的位于瓮安县华都嘉苑1栋14楼6号房屋装修时，从被上诉人处购买木门，被上诉人承诺安装完成，并保证质量，双方口头协议达成后，被上诉人并未按照双方协议及时进行安装，一直怠工，经上诉人多次催促，被上诉人仍未及时实施安装工程。为保障被告合法利益，后经上诉人与被上诉人及在场员工协商，达成被上诉人同意上诉人帮其联系第三方来实施安装，工程所安装费用由被上诉人支付，被上诉人有对第三方监督的义务，并负责提供安装辅助材料，同时负责质量监督，并同意门及安装实施工程质量由被上诉人负责，如上诉人购买的木门及装修工程出现质量问题，则有被上诉人全权负责的口头协议。但在具体实施过程中，因被上诉人监督缺失，导致安装工程出现质量问题，上诉人多次积极主动的与被上诉人协商解决，但被上诉人不愿承担本该由其该负的责任，严重违背了合同法，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人瓮安县佩高木门经营部二审未作书面。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人于2013年9月21日签订《产品销售安装合同》，约定被上诉人出售木门给上诉人，并由被上诉人进行安装，合同是双方当事人的真实意见表示，不违反国家法律、法律的强制性规定，应认定有效。合同签订后，被上诉人已按约定履行了交付四套木门及安装其中三套木门的义务，现上诉人尚欠被上诉人购木门款876元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，上诉人应对此承担相应的给付义务，一审据此判决由上诉人支付木门款并无不当。由于双方在履行合同过程中，因其中的一套木门系上诉人自行安装，上诉人主张该套木门存在质量问题，但该套木门是否存在质量问题，上诉人应提交相关的证据证实自己主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应对木门是否存在质量问题承担举证不能的不利后果，故上诉人主张被上诉人出售的木门存在质量问题，不予支付木门款的理由无事实依据，本院对此不予支持。
综上，上诉人陈秋行的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈秋行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
审 判 员 熊元伦
代理审判员 蔡云飞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 左龙祥
。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初1512号
原告：马玉玲，女，汉族，1961年10月19日出生，无业，住西宁市。
被告：潘国娟，女，汉族，1964年1月7日出生，无固定职业，住西宁市。
原告马玉玲与被告潘国娟不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉玲到庭参加了诉讼，被告潘国娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉玲向本院提出诉讼请求：要求被告返还介绍费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告欲向政府申请一套廉租房。2016年12月12日，经他人介绍认识了被告，被告称其可以帮助原告申请到一套面积较大的廉租房，房屋具体位于西宁市城北区马坊的和泰居小区的廉租房，并称办理申请该房屋需要20000元现金。为此原告分两次给付被告20000元。第一次是2016年12月12日，在城西区国芳百货门口被告的私家车内将10000元交付被告，当时有证人李某在场；第二次在原告的家中交付被告10000元，有证人李某、沈某在场。被告给原告出具了两份收条。后被告未帮助原告申请到位于西宁市城北区马坊的和泰居小区的廉租房，为此原告找到被告要求其退还所收取的20000元费用，被告也称未能申请到西宁市城北区马坊的和泰居小区的廉租房，同意将此款退还给原告，但事后并未退还。在原告多次向被告索要该款时，被告的朋友刘锦峰从中进行协调，在协调过程中，刘锦峰要求看一下被告给原告出具的收条，在观看过程中，被告将收条撕成两半，刘锦峰说收条已经没有用了，将收条撕碎。该事实刘锦峰愿意出庭作证。现原告诉至法院，要求被告退还20000元介绍费。
被告潘国娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状。
原告马玉玲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、证明一份，证明证人刘某（与原告诉状中提到的刘锦峰系同一人）因家中老人生病做手术，且本人在新疆居住，路途遥远，不能出庭作证的事实。
2、刘某证言，证明马玉玲将20000元现金分两次交
付潘国娟，潘国娟分别书写收条两份，收条内容还注有：”城北区马坊和泰居小区廉租房，若办不成钱全部退回”的事实；证明两份收条在双方争吵中被其不慎撕掉的事实。
3、李一珍证言，证明2016年10月，马玉玲与潘国娟交谈中，潘国娟得知马玉玲在申请廉租房，潘国娟承诺可以帮忙申请；证明在国芳百货门口，潘国娟开车来取钱，马玉玲将10000元现金交付潘国娟，潘国娟书写收条及其一直在现场的事实；证明潘国娟讲就要分房了还需10000元，潘国娟开车将李一珍及其丈夫（沈某）从家中接至马玉玲家，马玉玲又将10000元现金交付潘国娟，潘国娟又书写了一份收条，并在收条上注明”城北区马坊和泰居小区廉租房，若办不成钱全部退回”。
4、申请一份，证明2016年11月，原告申请马坊和泰居小区廉租房的事实。
被告潘国娟未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。原告马玉玲提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，可以证明原告马玉玲为申请廉租房将20000元交付被告潘国娟，被告潘国娟收到20000元后，向原告出具收条两份，并在收条上注明”城北区马坊和泰居小区廉租房，若办不成钱全部退回”的事实，故对原告马玉玲提交的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原告经他人介绍认识了被告，被告称其可以帮助原告申请到一套面积较大的廉租房，房屋具体位于西宁市城北区马坊的和泰居小区的廉租房，并称办理申请该房屋需要一定的费用，金额为20000元。为此原告分两次：第一次2016年12月12日，在城西区国芳百货门口被告的私家车内将10000元给付被告，当时有证人李某在场；第二次被告潘国娟开车将证人李某及其丈夫沈某一起接到马玉玲家中，马玉玲给付被告10000元。被告当场书写收条一份，并在收条上注明”城北区马坊和泰居小区廉租房，若办不成钱全部退回。”后被告未申请到位于西宁市城北区马坊的和泰居小区的廉租房，原、被告就退还介绍费20000元一事，经被告朋友刘某调解，在调解过程中，刘某不慎将收条撕毁。
本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中根据原告提交的证据，可以确定原告将20000元介绍费给付被告，被告承诺为原告申请廉租房，被告未申请到与原告约定的廉租房，被告应退还原告20000元介绍费，在被告收到20000元后，书写的收条中已注明：”城北区马坊和泰居小区廉租房，若办不成钱全部退回。”故对原告主张由被告返还介绍费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘国娟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告潘国娟于本判决发生法律效力后十五日内给付原告马玉玲介绍费20000元。
案件受理费300元，减半收取150元由被告潘国娟负担（该款原告已预交，由被告随上述介绍费一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘青梅
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 盛永忠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗玉露
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0302刑初83号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人霍永强，男，1962年9月23日出生，汉族，洛阳市人，初中文化，无业，住洛阳市西工区。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年6月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人霍永强犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲，被告人霍永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日16时许，在洛阳市老城区鸿昌浴池，被告人霍永强将被害人杨某的衣柜门锁捅开，盗走一部三星牌手机。经评估，被盗手机价值1672元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有监控录像，证人袁某的证言，被害人杨某的陈述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍永强以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，侵占他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。霍永强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；霍永强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实,犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人霍永强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年7月8日止；罚金应当在本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人霍永强应退赔被害人杨振峰1672元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋蓓蕾
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3321号
原告：于福英，女，1979年5月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：秦风才，男，1986年4月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告于福英与被告秦风才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于福英到庭参加诉讼、被告秦风才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
于福英向本院提出诉讼请求：要求被告秦风才偿还借款7500元。事实及理由：被告秦风才于2017年3月11日借原告款7500元，被告为原告出具收据1枚。约定还款日期为2017年3月14日，此款被告未偿还原告。
秦风才未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的借款合同及收据予以证实，足以认定。
本院认为，被告秦风才借原告款有原告提供的借据予以佐证，被告秦风才理应偿还，故原告要求被告秦风才偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦风才于本判决生效后立即偿还借原告款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告秦风才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 温大伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执409号
申请执行人：郑丽茹，女，1957年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：黄山柏瑞酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：苟雪飞，总经理。
被执行人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李小榕，董事长。
本院在执行郑丽茹与黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司委托合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司至今未履行。为此，本院又向被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案移送执行标的额为28000.00元，未执行到位28000.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 昕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2430号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，系该公司员工。
被告：柴春风。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告柴春风物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2430号原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。委托代理人：刘杰，系该公司员工。被告：柴春风。原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告柴春风物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳欣嘉和物业有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣嘉和物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 金                   鑫二〇一七年七月三十一日书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尼法执字第21号
申请执行人：康某某。
被执行人：沙某某。
本院在执行（2011）伊州民二终字第84号民事判决书，康某某诉沙某某及第三人胡某某、XX建设总公司吉林台二级水电站工程项目部租赁合同纠纷一案中，申请执行人康某某于2014年1月27日向本院出具结案申请书，表示已收到全部案件款，要求人民法院结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）伊州民二终字第84号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 海 军
代理审判员 托呼陶别克
代理审判员 任 利 军
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 郭 磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2317号
上诉人（原审被告）:苏州锦祥精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇金龙村爱民路11号。
法定代表人：封呈祥，总经理。
委托诉讼代理人：金莉萍、虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马国埕，男，1987年11月27日出生，汉族，住河南省获嘉县。
上诉人苏州锦祥精密模具有限公司(以下简称锦祥公司)因与被上诉人马国埕经济补偿金纠纷一案不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦祥公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判其不支付经济补偿金15500元。事实和理由:双方签订劳动合同时已明确劳动者自愿不参加社会保险,其未为劳动者交纳社会保险是双方协商一致的结果,且未损害劳动者的利益。
马国埕向一审法院起诉请求：1、锦祥公司限期支付其经济补偿金16034.68元；2、锦祥公司限期支付其加班费15402.26元；3、锦祥公司限期支付其2016年5月及6月工资7500元。4、由锦祥公司承担全部诉讼费用。审理中，马国埕以锦祥公司在庭审前已经支付2016年5月、6月工资为由自愿放弃第二、三项诉讼请求。
一审法院认定事实：马国埕于2014年4月1日入职锦祥公司处，双方签订了期限为2014年4月2日至2016年4月1日及2016年4月2日至2016年4月1日的劳动合同，均约定，马国埕从事作业员的工作。第一份劳动合同约定的工资为每月1530元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，加班加点工资按当地法定最低工资为基数，当月发放上月工资，乙方马国埕自愿不参加社会保险，甲方苏州锦祥精密模具有限公司将应承担社保经费与工资一并发于乙方马国埕，由乙方马国埕自行参加社保。第二份劳动合同除工资为每月1820元外，其他约定与第一份劳动合同内容一致。在职期间，锦祥公司未为马国埕参加社会保险。2016年6月15日，马国埕以未参加社会保险、克扣工资为由向锦祥公司邮寄解除劳动合同的律师函，锦祥公司于次日签收该通知。后马国埕向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦祥公司支付工资及经济补偿金，该委于2016年7月20日作出相劳人仲不字[2016]第65号不予受理案件通知书，认为该案缺乏劳动关系初步依据，不予受理。遂马国埕诉讼来院。
审理中，双方一致确认：1、双方当事人的劳动关系于2016年6月16日解除；2、马国埕离职前十二个月月平均工资按6200元计算。锦祥公司另陈述，第二份劳动合同的截止时间应为2018年，因为锦祥公司公司一般是两年签一次劳动合同，该劳动合同的具体内容是马国埕填写的，2016年4月1日应系笔误。马国埕对2016年4月2日签订了第二份劳动合同没有异议，但未就截止时间进行说明。
上述事实，由当事人提供的工商登记资料、身份证复印件、劳动合同书、律师函、邮寄凭证、邮寄查询信息打印件、不予受理案件通知书及当事人陈述予以佐证。
一审法院认为：根据劳动合同书及当事人陈述，双方于2014年4月1日至2016年6月16日期间存在劳动关系，双方均应按照劳动合同的约定全部履行各自义务。为员工缴纳社会保险是用人单位的法定义务。锦祥公司认为未交社保系双方协商的结果，但锦祥公司作为用人单位，本身在劳动关系中具有优势地位，在劳动合同中约定社会保险由员工自理，实质上系规避用人单位的法定义务，锦祥公司的抗辩意见于法无据，不予采纳。马国埕在此情况下提出解除劳动关系，锦祥公司作为用人单位应支付经济补偿金。锦祥公司自入职至解除劳动关系期间共2年2个月16天，锦祥公司应支付2.5个月工资的经济补偿金，双方均认可马国埕离职前12个月的月平均工资按6200元计算，故锦祥公司应支付马国埕经济补偿金15500元。马国埕自愿放弃其他诉讼请求，系马国埕对其自身权利的处分，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及相应法律规定，判决：苏州锦祥精密模具有限公司于判决生效之日起十日内支付马国埕解除劳动关系的经济补偿金人民币15500元。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州锦祥精密模具有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，为员工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，锦祥公司在劳动合同中约定劳动者自愿不参加社会保险，系利用其优势地位规避用人单位的法定义务。现被上诉人以上诉人未为其交纳社保为由要求上诉人支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州锦祥精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐立晨