wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6977号
原告：陈炎芳。
委托代理人：陶光华，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：绍兴县红光纺织服装有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇外贸园区。
诉讼代表人：朱顺德，系该公司破产管理人浙江中圣律师事务负责人。
委托代理人：尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。
原告陈炎芳诉被告绍兴县红光纺织服装有限公司（以下简称红光公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员傅国兰独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈炎芳的委托代理人陶光华，被告红光公司的委托代理人尹国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炎芳诉称：原告是红光公司员工，已工作多年。在2012年期间，公司因经营不善歇业，并向原绍兴县人民法院申请企业破产。原绍兴县人民法院在企业破产程序中，指定浙江中圣律师事务所为红光公司企业破产管理人。在优先支付公司员工工资中，由于管理人对公司尚欠原告工资款不予认可，并对中兴会计师事务所作出的（2012）635号专项审计报告有异议，由此导致原告本来应得工资款长期无法兑现。综上所述，原告认为企业破产后，按规定员工工资应该优先偿付。现起诉要求确认红光公司应支付原告2012年1月至4月工资款计20200元。
被告红光公司辩称，2012年4月底被告公司停产，为了安抚职工，被告已经和留下的职工签订解除劳动合同的协议，并将2011年以前及2012年的工资支付完毕，2012年3月、4月的工资及经济补偿金也已经由钱清镇人民政府垫付，所以被告没有拖欠原告的工资，工资都已经付清了。如果原告对已经领取的工资有异议，应当及时仲裁，现在已经超过了诉讼时效。
经审理本院认定以下事实，原告原系被告单位职工，又名陈贤芳。2012年5月7日，被告（合同称甲方）与原告（合同称乙方）签订了《解除劳动合同协议》一份，协议主要内容：甲乙双方于2012年2月18日签订劳动合同，合同期限为壹年，自2012年2月18日起至2013年2月17日止。因甲方生产经营发生严重困难，致使劳动合同无法履行，经双方协商一致，自愿订立劳动合同解除协议：一、甲乙双方签订的劳动合同自本协议签订之日起解除，劳动关系终止，与本公司无关。二、甲方一次性支付乙方工资、奖金及经济补偿金合计10720元，于本协议签订后三天内支付给乙方。三、其他双方无争议。协议订立后原告领取了上述10720元。现原告要求确认2012年1月至4月工资债权，遂成讼。
同时认定，2012年10月26日被告红光公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算，本院于同年11月10日裁定受理申请人红光公司的破产清算申请。浙江中圣律师事务被指定所担任红光公司的管理人。原告陈炎芳曾向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会就本案事项申请仲裁，该委于2014年8月8日出具绍柯劳仲案不字〔2014〕第86号《绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》，通知书以原告请求超过仲裁申请期限为由通知不予受理。2015年12月3日，本院裁定终结红光公司破产清算程序。
以上事实认定，由原告提供的本院（2012）绍商破字第2-1号民事裁定书复印件一份、证明一份，被告提供的日期为2012年5月7日的《解除劳动合同协议》一份、本院（2012）绍商破字第2-8号民事裁定书一份、绍兴大统会计师事务所出具的《关于绍兴县红光纺织服装有限公司截止2012年11月10日净资产核实的专项审计报告》一份、职工工资清单一组、职工工资的支付和社会保险费用缴纳情况说明一份、职工安置预案说明一份、红光公司员工3-4月份工资及经济补偿金发放表一份、日期为2014年8月8日的《绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》一份及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。原告提交的2012年1-5月份工资找补清单，因该找补清单中有6月的列项，可见该证据形成于2012年6月之后，现原告对其已于2012年5月领取2012年3月至4月工资5720元的事实无异议，但该工资找补清单中仍记载原告陈炎芳2012年1月至4月的未发工资为20200元，未将已领取工资扣除，与事实不符，故对该证据的证明力本院不予确认；2012年6月30日的会计凭证记载金额亦为未扣减金额，故对该证据的证明力本院亦不予确认；浙江中兴会计师事务所出具的专项审计报告系红光公司单方委托，且依据找补清单所做的审计，故对该证据的证明力本院亦不予确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益依法受到保护。劳动者敬业、用人单位守诚，方能构建和谐、稳定的劳动人事关系。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案原、被告签订的《解除劳动合同协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方在该协议中已就劳动关系解除、工资报酬及经济补偿金等达成协议，同时也约定双方无其他争议。此后，原告亦已领取协议约定支付的款项。现原告再次要求被告支付工资报酬，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告陈炎芳的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51445号
原告:北京伟融基业投资有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院11号楼4层401。
法定代表人：刘荣珍，董事长。
委托诉讼代理人：周良清，男，1964年12月11日出生。
被告：胡慧，女，1984年10月26日出生。
委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。
原告北京伟融基业投资有限公司（以下简称伟融公司）与被告胡慧劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟融公司的委托诉讼代理人周良清，被告胡慧的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟融公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与胡慧2014年7月1日至2015年10月25日期间不存在劳动关系；2、我公司不支付胡慧2014年7月1日至2015年10月25日工资差额17813.56元；3、我公司不支付胡慧解除劳动关系经济补偿金2433.05元；4、我公司不支付胡慧2014年7月1日至2015年10月25日期间未休年休假工资149.15元。事实和理由：胡慧与北京华泰宏瑞油气田技术服务有限责任公司（以下简称华泰公司）存在全日制的劳动关系，双方签订了劳动合同，胡慧为华泰公司做保洁工作，华泰公司每月支付胡慧工资3200元。胡慧兼职在我公司做工资表及申报税务，每月工作1至2天，我公司每月给付其报酬500元，胡慧与我公司签订了临时聘用协议。胡慧同时还给北京宏广华瑞投资有限公司（以下简称宏广公司）报税和制作工资表，宏广公司也每月支付胡慧500元劳务报酬。胡慧2014年6月开始给我公司报税，2015年9月，胡慧说其不干了。2015年10月，我公司就支付了她两个月的报酬。我公司与胡慧没有劳动关系，故诉至法院。
胡慧辩称：我与伟融公司存在劳动关系。我同时为华泰公司、宏广公司、伟融公司提供保洁工作。我还为伟融公司拿银行对账单。我与华泰公司签过劳动合同。华泰公司、宏广公司、伟融公司都支付我工资。这三家公司都与武×有关系，武×是伟融公司原来的董事长。2015年10月，三家公司都不让我干了。现不同意伟融公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月28日，胡慧与伟融公司签订临时聘用合同书，约定胡慧在伟融公司担任临时岗位工作，合同期限为12个月，胡慧的工作内容为领导交代、安排各项事务，伟融公司每月支付胡慧500元。
2014年12月31日，华泰公司与胡慧签订劳动合同书，约定合同期限为2015年1月1日至2018年12月31日，胡慧在华泰公司综合岗位从事保洁工作，胡慧的基本工资为3200元。
伟融公司称胡慧在伟融公司、宏广公司兼职，并提交银行对账单三份，上述对账单显示伟融公司、宏广公司每月支付胡慧500元至600元，华泰公司每月支付胡慧3000余元。
伟融公司提交华泰公司2014年12月的考勤表复印件一份，考勤表显示胡慧在华泰公司正常出勤。
胡慧向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伟融公司支付未休年休假工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第00585号裁决书裁决：1、确认伟融公司与胡慧2014年7月1日至2015年10月25日期间存在劳动关系；2、伟融公司支付胡慧2014年7月1日至2015年10月25日工资差额17813.56元；3、伟融公司支付胡慧解除劳动关系经济补偿金2433.05元；4、伟融公司支付胡慧2015年7月1日至2015年10月25日期间未休年休假工资149.15元；5、驳回胡慧的其他仲裁请求。伟融公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2016）第00585号裁决书、劳动合同书、临时聘用合同书、银行交易明细、考勤表及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡慧在为伟融公司提供临时工作期间，与华泰公司签订了劳动合同，且华泰公司每月按劳动合同书的约定向胡慧支付工资，伟融公司提交的考勤表显示胡慧在华泰公司正常出勤，故胡慧与华泰公司有劳动关系。胡慧与伟融公司签订的临时聘用合同书约定胡慧的报酬为每月500元，且胡慧同时还在宏广公司每月领取600元报酬，可以佐证伟融公司所述胡慧在为华泰公司提供劳动的同时在伟融公司、宏广公司兼职的主张。胡慧与伟融公司系临时性的劳务关系，而非胡慧主张的劳动关系。故胡慧的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京伟融基业投资有限公司与被告胡慧于二○一四年七月一日至二○一五年十月二十五日期间不存在劳动关系。
二、原告北京伟融基业投资有限公司无需支付被告胡慧二○一四年七月一日至二○一五年十月二十五日期间工资差额一万七千八百一十三元五角六分。
三、原告北京伟融基业投资有限公司无需支付被告胡慧解除劳动关系经济补偿金二千四百三十三元零五分。
四、原告北京伟融基业投资有限公司无需支付被告胡慧二○一五年七月一日至二○一五年十月二十五日期间未休年休假工资一百四十九元一角五分。
案件受理费10元，由被告胡慧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 韦铁兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郭 鑫
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5993号
原告：陈友华，男，1961年1月27日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：刘义东，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省福清市，
原告陈友华因与被告刘义东民间借贷纠纷，于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：依法判决被告偿还原告借款本金1.3万元及利息，利息按年利率6％自起诉之日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法由审判员林贵适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系，被告因缺乏资金于2011年11月15日向原告借款1.3万元，借款后，被告出具借条一份交由原告收执，借条未�定借款利息及借款期限。现原告以被告经多次催讨拒不履行还款义务为由，诉至本院。
本院认为，被告刘义东向原告借款1.3万元，有被告刘义东出具给原告的借条和原告的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告刘义东依法应当偿还。原告主张被告应按年利率6%支付逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘义东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告刘义东于本�决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈友华借款本金1.3万元及利息，利息按年利率6%自2017年9月8日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告刘义东负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 贵
二〇一七年十月二十三日
书记员 周伟鹰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00974号
原告：吉林省斗山工程机械有限责任公司，住所地：长春市经济技术开发区哈尔滨大街888号。
法定代表人：金龙奎，该公司总经理。
委托代理人：苗壮，该公司职员。
被告：郝学尧，男，满族，1981年5月22日生，住长春市绿园区。
委托代理人：解文亮，吉林忠德律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省斗山工程机械有限责任公司与被告郝学尧买卖合同纠纷一案中，因原告吉林省斗山工程机械有限责任公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省斗山工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告吉林省斗山工程机械有限责任公司负担。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 张 说
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马书丽
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初3251号
原告：曲广平，女，1964年12月1日出生，汉族，住包头市。
被告：王建刚，男，1964年8月6日出生，汉族，住包头市。
委托诉讼代理人，李美俊（被告王建刚之妻），女，1968年12月3日出生，汉族，包头市供热公司职工，住包头市昆都仑区友谊大街恩和小区1区1栋18号。
原告曲广平与被告王建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲广平、被告王建刚及其委托诉讼代理人李美俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲广平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款250000元及利息186000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告曲广平变更利息请求186000元为要求被告支付利息150000元。事实和理由：2012年12月30日和2013年5月23日，被告分别向原告借款100000元和150000元，并向原告出具借条，约定借期一年。到期后，被告以各种理由拖延，故原告诉至法院，请求判如所请。
王建刚辩称，确向原告借款本金250000元，但时间是2011年5月25日借款100000元，2012年12月29日借款150000元，利息均约定月息2分，半年支付一次。100000元本金的利息支付至2014年5月25日，付过6笔，每笔12000元共付72000元；150000元本金的利息支付至2014年6月30日，付过3笔，每笔18000元共付54000元。之后的利息再未支付，故计算至2016年12月31日，利息尚欠150000元。因借款用于种植苗木，受生长周期限制，现没有能力偿还。
经审理本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2011年5月25日，被告王建刚与其妻子李美俊向原告出具借款100000元借条一张，约定月息2分，半年付息。2012年12月30日，被告王建刚又向原告出具借款150000元借条一张，约定月利率2分，半年付息。2016年12月31日，被告王建刚重新向原告出具借条一张，载明“截止2016年12月31日欠曲广平现金肆拾叁万陆仟元整（其中本金贰拾伍万元整，利息壹拾捌万陆仟元整）”，出具该借条后，被告将上述2011年5月25日和2012年12月30日的两张借条收回。
在庭审过程中，原、被告一致认可：借款本金100000元的利息支付至2014年5月25日，借款本金150000元的利息支付至2014年6月30日，计算至2016年12月31日，被告尚欠原告借款本金250000元及利息150000元。
本院认为，根据原、被告提供的先后三份借条能够认定被告王建刚向原告曲广平借款250000元，且被告王建刚对尚欠原告曲广平借款本金250000元及利息150000元的事实不持异议，故被告王建刚应予偿还。因双方在借条中未约定还款期限，故原告有权随时主张权利。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金250000元及利息150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告王建刚于本判决生效后三十日内偿还原告曲广平借款本金250000元；
二、被告王建刚于本判决生效后三十日内支付原告曲广平借款本金250000元的利息150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，减半收取计3920元（原告已预交），由被告王建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一七年八月十一日
书记员 杜娟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字124号
申请人：贾宁，男，1983年8月1日出生，汉族，住址天津市河西区。
被申请人：白爽，女，1986年9月8日出生，汉族，住址天津市北辰区。
申请人贾宁与被申请人白爽诉前财产保全一案中，本院作出的（2018）津0103财保8号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人白爽名下坐落于天津市北辰区的房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年一月二十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字124号申请人：贾宁，男，1983年8月1日出生，汉族，住址天津市河西区。被申请人：白爽，女，1986年9月8日出生，汉族，住址天津市北辰区。申请人贾宁与被申请人白爽诉前财产保全一案中，本院作出的（2018）津0103财保8号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人白爽名下坐落于天津市北辰区的房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年一月二十六日书记员 高畅一
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3588号
申请执行人：王宗毅，男，1973年5月12日生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：曾永田，男，1963年11月21日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人王宗毅依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初5765号民事判决书，于2017年7月26日向本院申请立案执行被执行人曾永田合同纠纷一案，要求被执行人返还保证金400000元及资金占用利息损失，迟延履行期间的债务利息，案件受理费7600元。诉讼过程中，申请执行人王宗毅向本院申请了财产保全，本院依据（2015）永法民初字第01896-2号民事裁定书查封了被执行人曾永田的房产。执行过程中，查明被执行人的房产设定了抵押权，并被他案查封，不宜处置，且被执行人去向不明。本院依法划拨了被执行人曾永田银行账户存款5128元并支付申请执行人。暂未查找到被执行人可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人曾永田纳入“失信被执行人”名单，征得申请执行人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有保证金400000元及资金占用利息损失，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2472元，执行费5900元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执3588号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 段 棱
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8807号
原告：廖勇奇，男，1984年10月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈恩国，男，1987年6月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：王佳，女，1987年4月20日出生，汉族，住温岭市。
原告廖勇奇与被告陈恩国、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告廖勇奇的特别授权委托诉讼代理人郭金波及被告王佳到庭参加诉讼，被告陈恩国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖勇奇向本院提出诉讼请求：两被告立即支付借款10万元及利息（其中4万元从2017年2月2日起、1万元从2017年3月2日起、5万元从2017年7月1日起按年利率6%支付至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，经营葡萄种植。2016年11月开始，被告陈恩国因修理葡萄棚所需，向原告提出借款，口头约定利率。原告与被告陈恩国有过业务往来，考虑到借款时间不长，也陆续出借给被告陈恩国，被告陈恩国收到借款后每次均出具借条确认借款事实，并在借条上承诺还款时间。每份借条到期后，被告陈恩国却一拖再拖，未有偿还之意，现四笔借款均已到期，被告陈恩国失去联系，原告遂提起诉讼，基于本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告王佳也应承担共同还款责任。
被告陈恩国未作答辩。
被告王佳辩称，其没有向原告借款，对本案借款并不知情，并非用以葡萄棚修理，被告王佳直至2017年正月初十才了解到陈恩国借钱在微信上赌博，其怀疑本案借款即用以赌博，初十那天陈恩国离家外出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告陈恩国未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。对原告及被告王佳无异议的证据包括原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记审查处理表各一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据即四份借条，原告拟证明两被告尚欠借款10万元的事实。被告王佳经质证表示不清楚，对借款不知情。本院经审查认为，该组证据来源合法，内容真实，且所涉四笔借款的相关细节原告均作出了合理陈述，故本院对证明力予以认定，能够证明原告在2016年11月21日至2016年12月23日期间陆续分四次出借给被告陈恩国10万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈恩国与王佳系夫妻关系，于2012年6月7日登记结婚。被告陈恩国于2016年11月21日分两次向廖勇奇各借款2万元、3万元，均承诺于2017年6月30日前还清，为此出具借条两份；此后，被告陈恩国又分别于2016年11月27日向原告借款4万元，约定于2017年2月1日前还清，于2016年12月23日向原告借款1万元，约定于2017年3月1日前还清，并为此各出具借条一份。上述借款两被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告廖勇奇与被告陈恩国之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。被告陈恩国借款后理应按约偿还，现双方约定的四笔借款的还款期限均已届满，被告陈恩国仍未偿还，显属违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张双方口头约定利息，但未举证证明，应视为不支付利息，鉴于双方未约定借期内及逾期利息，故原告要求被告陈恩国支付自四笔借款逾期之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用期间利息，于法不悖，本院予以支持。因本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告陈恩国对外以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，即本案债务应由两被告共同负担。被告王佳以不清楚本案借款，且该借款系用于被告陈恩国赌博为由认为其不应承担共同还款责任，但并未就此提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对该项辩称不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恩国、王佳在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告廖勇奇借款本金10万元，并支付相应的逾期利息（其中以本金4万元为基数自2017年2月2日起，以本金1万元为基数自2017年3月2日起，以本金5万元为基数自2017年7月1日起，以上均按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告陈恩国、王佳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵怡璐
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡敏艳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初746号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人麦麦提艾孜孜·某某某某，男，1989年4月20日出生，维吾尔族，小学文化，无业，户籍所在地：新疆维吾尔族自治区喀什地区莎车县。2016年5月17日因犯盗窃罪被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月1日刑满释放。于2017年3月15日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月14日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕739号起诉书指控被告人麦麦提艾孜孜·某某某某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人麦麦提艾孜孜.某某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年3月14日，被告人麦麦提艾孜孜·某某某某在本市武侯区玉林东街12号附近，趁杨某某不被，用手将杨某某背包内的一部灰色Iphone6手机(经鉴定，价值人民币2490元)扒走。同日21时，被告人麦麦提艾孜孜·某某某某被公安民警挡获。被盗手机已发还被害人。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本情况及身份信息、受案登记表及到案经过、检查笔录、被告人的供述及辨认材料、案发现场照片、扣押、发还物品清单、物价鉴定意见及相关材料、被告人麦麦提艾孜孜·某某某某的前科材料、证人证言。公诉机关认为，被告人麦麦提艾孜孜·某某某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人麦麦提艾孜孜·某某某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；建议判处被告人麦麦提艾孜孜·某某某某有期徒刑一年半以下有期徒刑，并处罚金。
被告人麦麦提艾孜孜·某某某某对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人麦麦提艾孜孜·某某某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人麦麦提艾孜孜·某某某某以非法占有为目的，窃取他人总计价值人民币2490余元的手机，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人麦麦提艾孜孜·某某某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人麦麦提艾孜孜·某某某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人麦麦提艾孜孜·某某某某当庭认罪，认罪态度较好，量刑时可从轻处罚；据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人麦麦提艾孜孜·某某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月15日起至2017年10月14日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 施洪波
二〇一七年八月二十二日
书记员 钟家琼
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2724号
申请执行人：潘广香，女，1975年2月1日生，汉族，户籍地兴化市，现住扬州市江都区。
被执行人：扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
本院在执行潘广香与扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人潘广香与被执行人扬州登天服饰有限公司达成和解，申请执行人潘广香同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2724号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解而中断的，申请执行时效自和解约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邵 辉
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1296号
申请执行人田保华。
被执行人黄洁楠。
被执行人姜志刚。
被执行人河南美华投资有限公司。
关于申请人田保华申请执行被执行人黄洁楠、姜志刚、河南美华投资有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年8月2日达成和解协议，申请人田保华于2017年8月2日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初5054号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年八月三日
书记员 李 鹏
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初144号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黄万荣，绰号“广西仔”，男，1979年8月9日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，农民，捕前住廉江市。2012年因犯贩卖毒品罪被廉江市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人黄万荣犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人黄万荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月5日19时许，被告人黄万荣在廉江市第七小学后面中华路路段，贩卖1小包毒品给林某，得款人民币300元，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人黄万荣身上扣押到毒资人民币300元、手机1部，从林某身上扣押到可疑毒品1小包。经称量及鉴定，被扣押的1小包可疑毒品，净重0.605克，检见海洛因成分。
另查明，被告人黄万荣因犯贩卖毒品罪于2012年被廉江市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月19日刑满释放。
上述事实，被告人黄万荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言；辨认笔录、相片指认；扣押清单、称量笔录；《理化检验检验报告》；现场勘查笔录、现场图及照片；廉江市公安局《现场检测报告书》；被告人黄万荣犯前罪的《刑事判决书》、《释放证明书》；被告人黄万荣的到案经过、归案情况说明及被告人黄万荣的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄万荣明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人黄万荣犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人黄万荣在一年至二年的有期徒刑幅度内量刑。被告人黄万荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于其归案后认罪态度较好，且通过家属主动缴纳罚金，依法又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄万荣犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄万荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年12月4日止。）
二、扣押在案的毒品依法没收后予以销毁；扣押在案的毒资人民币300元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁成虎
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 廖灼元
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执1682号
申请执行人蔡继忠，男，1934年4月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人江志齐，男，1965年6月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人魏学君，女，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人王远明，男，1952年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人武胜江通运输有限公司，住所地四川省广安市武胜县清平镇场镇，组织机构代码77167687-7。
法定代表人江志齐，该公司经理。
申请执行人蔡继忠根据重庆市南岸区人民法院(2015）南法民初字第09950号民事判决书向本院申请执行被执行人江志齐、魏学君、王远明、武胜江通运输有限公司借款合同纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执1682号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾 珠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁商初字第0029号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，职务董事长。
委托代理人朱梓郡，该公司员工。
被告陈夫电，教师。
被告谭前敏，农民。
被告杜玉春，农民。
被告李发英，农民。
被告杨俊超，农民。
被告王秋梅，农民。
被告谭长颖（与陈夫电夫妻关系），农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告陈夫电、谭前敏、杜玉春、李发英、杨俊超、王秋梅、谭长颖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序独任审判，于2015年11月16日进行了公开开庭审理。原告邳州农商行的委托代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告陈夫电、谭前敏、杜玉春、李发英、杨俊超、王秋梅、谭长颖经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称，2013年12月15日，被告陈夫电在原告下属单位岔河支行贷款10万元，约定于2014年12月10日到期归还，该笔贷款由谭前敏、杜玉春、李发英、杨俊超、王秋梅提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次催收，被告拒不还款，原告遂起诉要求，1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年息12%自2013年12月15日起计算至2014年12月10日止，按年息18%自2014年12月11日起计算至判决确定给付之日止）。2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。另，因被告谭长颖与被告陈夫电系夫妻关系，原告要求被告谭长颖也承担还款责任。
被告陈夫电、谭前敏、杜玉春、李发英、杨俊超、王秋梅、谭长颖未答辩。
经审理查明，2013年12月14日原告与被告陈夫电、谭前敏、杜玉春、李发英、王秋梅、杨俊超签订了个人保证借款合同，约定由担保人担保，原告在2013年12月14日至2014年12月10日期间为借款人提供借款，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。双方还约定，年利率为12%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，债权人有权自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。被告谭前敏、杜玉春、李发英、王秋梅、杨俊超为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息以及债权人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2013年12月15日，被告陈夫电向原告邳州农商行贷款10万元，同日原告向被告陈夫电发放了10万元贷款。借据中约定，借款利率为年利率12%。借款到期后，被告未偿还欠款，原告多次索要借款未果，遂起诉。
另查明，被告陈夫电、谭长颖系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述及贷款申请书、个人保证借款合同、借款借据、常住人口登记卡及身份证复印件、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的个人保证借款合同合法、有效，受法律保护。双方应按照约定全面履行自己的义务。陈夫电未按期归还借款，已构成违约，应负违约责任。原告要求被告陈夫电偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年息12%自2013年12月15日起计算至2014年12月10日止，按年息18%自2014年12月11日起计算至判决确定给付之日止）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈夫电、谭长颖系夫妻关系，贷款用于经营养殖业且发生在夫妻关系存续期间，故被告陈夫电、谭长颖应对上述债务承担共同还款责任。被告谭前敏、杜玉春、李发英、王秋梅、杨俊超作为担保人提供连带担保，应按约定保证范围承担连带保证责任。双方明确约定了担保期限，原告起诉时未超过担保期限，因此被告谭前敏、杜玉春、李发英、王秋梅、杨俊超应对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈夫电、谭前敏、杜玉春、李发英、王秋梅、杨俊超、谭长颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证等诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈夫电、谭长颖于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金谭长颖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年息12%自2013年12月15日起计算至2014年12月10日止，按年息18%自2014年12月11日起计算至实际给付之日止）。
二、被告谭前敏、杜玉春、李发英、王秋梅、杨俊超对上述债务负连带责任。担保人承担责任后，可依法向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告陈夫电、谭长颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 卞 革
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5060号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：蒲长伟，男，1990年9月26日出生，满族，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县。
原告余莹莹与被告蒲长伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告蒲长伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告蒲长伟偿还借款本金1000元及利息（该利息以1000元为基数从2017年5月20日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告余莹莹与被告蒲长伟均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年5月19日，被告蒲长伟在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。同日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告蒲长伟1000元，借款时间为2017年5月19日至2017年6月3日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将该款转至被告蒲长伟的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告蒲长伟逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告蒲长伟未作答辩。
原告余莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据：被告蒲长伟的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图。被告蒲长伟未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余莹莹与被告蒲长伟均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2017年5月19日，原告余莹莹（甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告蒲长伟（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：731678259730312916），该协议约定：借款金额为1000元；借款利率为年利率24%；借款期限为15天，自2017年5月19日至2017年6月3日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告蒲长伟的借贷宝账户转入借款1000元。被告蒲长伟逾期未偿还上述借款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告蒲长伟在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已经按照《借款协议》的约定向被告蒲长伟支付借款1000元，被告蒲长伟应按约向原告余莹莹还本付息。现约定的借款期限已经届满，被告蒲长伟应当偿还借款。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告余莹莹要求被告蒲长伟偿还借款本金1000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告蒲长伟于本判决生效后三日内向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息（该利息以1000元为基数从2017年5月20日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒲长伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王雅妮
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初758号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人庄文昊（曾用名庄文浩），男，1994年1月21日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住吉林省白山市浑江区。2012年10月因盗窃被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留五日；2012年11月因盗窃被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日；2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2014年1月27日释放。2017年7月25日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年8月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕737号起诉书指控被告人庄文昊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人庄文昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人庄文昊于2017年7月19日晚至本市人民路瑞富广场公寓，采用翻窗入室的方式进入A5015房间，窃得被害人杜某1的苹果5手机1部，在A4035房间，窃得被害人王某的苹果笔记本电脑1部，芙蓉王香烟1条，硬中华2包。其中苹果笔记本电脑价值人民币3400元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人庄文昊的刑事责任，其有如实供述的情节，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定。
被告人庄文昊对起诉书指控事实供认不讳。
五、审理查明的事实和证据。
被告人庄文昊于2017年7月19日晚至本市人民路瑞富广场公寓，采用翻窗入室的方式进入A5015房间窃得被害人杜某1的苹果5手机1部，后进入A4035房间窃得被害人王某的苹果笔记本电脑1部（价值人民币3400元），以及芙蓉王卷烟1条、硬壳中华卷烟2包。
因被害人报警，公安民警经调查发现被告人庄文昊有作案嫌疑，于7月25日在本市齐门天涯网吧将其抓获归案。被告人庄文昊到案后如实供述了上述事实。另扣押的600元已退赔给被害人王某。
另核查，本院于2013年6月以盗窃罪判处刑罚的庄某即本案被告人庄文昊。
对上述事实，被告人庄文昊当庭予以供认，并有被告人庄文昊的陈述、辨认笔录，被害人王某的陈述笔录，被害人王某提供的网上信息、条形码，被害人杜某1陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，苏州市公安局姑苏分局沧浪派出所出具的案发经过证实，被告人常住人口信息数据，本院刑事判决书、以及释放证明，物证鉴定书等证据予以证实。以上证据已当庭举证、质证，被告人对此表示无异议，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告人庄文昊以非法占有为目的，窃取他人财物，盗窃数额为人民币3400元，属于盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处刑事处罚。公诉机关的指控成立。被告人庄文昊归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人庄文昊曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处徒刑以上刑罚的，是累犯，依法从重处罚。被告人进入公寓具有家庭使用功能的房间行窃，属于入户盗窃的情形，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄文昊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年7月25日起至2018年3月11日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、责令被告人庄文昊继续退赔赃物折价款差额部分的人民币二千八百元，以及苹果5手机一部、芙蓉王卷烟一条、硬壳中华卷烟二包，分别发还各被害人。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一七年十月十七日
书记员 夏碧琦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a57a6f35-1af5-41c5-b4e6-a6f700f459fd&imgId=YTU3YTZmMzUtMWFmNS00MWM1LWI0ZTYtYTZmNzAwZjQ1OWZkMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初505号
原告纪桂林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王剑波，山东通昌律师事务所律师。
被告王敬波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法人代表石敬山，经理。
委托代理王立英，该公司职工。
原告纪桂林与被告王敬波、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪桂林的委托代理人王剑波、被告王敬波、被告保险公司的委托代理人王立英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
纪桂林向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告各项经济损失78676.96元，并负担诉讼费。审理中，原告增加诉讼请求至84108.93元。事实和理由：2015年4月19日，原告纪桂林驾驶鲁YGJXXX号摩托车行驶至招远市夏甸镇臧述庄村，与被告王敬波驾驶的鲁FJBXXX号车相撞，致原告受伤，车辆受损。经招远市交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任、被告王敬波承担事故的次要责任。原告受伤后，在招远市人民医院住院治疗8天，花医药费18000余元。经烟台富运司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级残。肇事车辆鲁FJBXXX号车在被告保险公司投保。
被告王敬波辩称，被告已投保交强险、商业险，原告损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险及50万元商业险（含不计免赔），但事故发生后被告王敬波未向保险公司报案，被告王敬波是在事故发生后5天向交警部门报案，无法核实事故发生的真实性，故不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.医药费单据4张，证明原告住院8天、花医药费18434.32元；2.司法鉴定书1份，证明原告脾切除构成九级残、伤后休治时间为3个月、住院期间需2人护理、出院后1人护理1个月；3.鉴定费单据1张，证明原告支付鉴定费2300元；4.交通费单据，证明原告支付交通费890元；5.村委证明及户口本各1份，证明原告的被扶养人长女纪某甲，1998年5月8日生。次女纪某乙，2007年3月3日生。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字第1405619号道路交通事故认定书、病历，证明2015年4月19日，原告纪桂林驾驶鲁YGJXXX号摩托车行驶至招远市夏甸镇臧述庄村，与被告王敬波驾驶的鲁FJBXXX号车相撞，致原告受伤，车辆受损。经招远市交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任、被告王敬波承担事故的次要责任。被告保险公司称对该认定书的真实性无异议，但事故发生后被告王敬波未向保险公司报案，被告王敬波是在事故发生后5天向交警部门报案，无法核实事故发生的真实性；且病历记载原告系个人驾驶摩托车摔伤，非因交通事故，但未提供有效的相反证据证实，故该认定书本院予以确认。
另查明：被告王敬波驾驶的鲁FHYXXX号车在被告保险公司投保交强险、限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生时尚在保险有效期内。
再查明，原告系农村居民。2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元、人均生活消费支出7962元、招远市护工月工资1600元。
上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、门诊病历、住院病历、药费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告王敬波驾驶的机动车与驾驶摩托车的原告相撞，交警部门认定原告承担事故的主要责任、被告王敬波承担事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告王敬波驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿；原告在交强险责任限额外的损失，应根据原告与被告王敬波在此次事故中的过错程度，以由被告王敬波承担30%的赔偿责任为宜。该损失应由被告保险公司根据其与被告王敬波签订的保险合同的约定赔偿。原告要求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。本次事故给原告纪桂林造成的合理损失为医疗费18434.32元、残疾赔偿金60478.2元【51720元（12930元/年×20年×20%）+被扶养人纪某甲生活费2388.6元（7962/年×3年×20%÷2人）+被扶养人纪某乙生活费6369.6（7962/年×8年×20%÷2人）】、误工费2970.5元（11882元/年÷12个月×3个月）、护理费2453.33元（1600元/月÷30天×46天）、住院伙食补助费48元（6元/天×8天）、鉴定费2300元、交通费酌情考虑890元，共计87574.35元，被告保险公司在交强险范围内赔偿76801.03元（医药费10000元、残疾赔偿金60478.2元、误工费2970.5元、护理费2453.33元、交通费酌情考虑890元），尚有10773.32元，被告王敬波应承担3232元（10773.32元×30%），由被告保险公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司
于本判决生效后10日内赔偿原告纪桂林各项损失80033.03元。
二、驳回原告纪桂林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取952元，由原告纪桂林负担46元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年八月二十七日
书记员 许锦杰
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初505号	原告纪桂林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托代理人王剑波，山东通昌律师事务所律师。	被告王敬波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。	法人代表石敬山，经理。	委托代理王立英，该公司职工。	原告纪桂林与被告王敬波、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪桂林的委托代理人王剑波、被告王敬波、被告保险公司的委托代理人王立英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	纪桂林向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告各项经济损失78676.96元，并负担诉讼费。审理中，原告增加诉讼请求至84108.93元。事实和理由：2015年4月19日，原告纪桂林驾驶鲁YGJXXX号摩托车行驶至招远市夏甸镇臧述庄村，与被告王敬波驾驶的鲁FJBXXX号车相撞，致原告受伤，车辆受损。经招远市交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任、被告王敬波承担事故的次要责任。原告受伤后，在招远市人民医院住院治疗8天，花医药费18000余元。经烟台富运司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级残。肇事车辆鲁FJBXXX号车在被告保险公司投保。	被告王敬波辩称，被告已投保交强险、商业险，原告损失应由被告保险公司赔偿。	被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险及50万元商业险（含不计免赔），但事故发生后被告王敬波未向保险公司报案，被告王敬波是在事故发生后5天向交警部门报案，无法核实事故发生的真实性，故不同意赔偿。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.医药费单据4张，证明原告住院8天、花医药费18434.32元；2.司法鉴定书1份，证明原告脾切除构成九级残、伤后休治时间为3个月、住院期间需2人护理、出院后1人护理1个月；3.鉴定费单据1张，证明原告支付鉴定费2300元；4.交通费单据，证明原告支付交通费890元；5.村委证明及户口本各1份，证明原告的被扶养人长女纪某甲，1998年5月8日生。次女纪某乙，2007年3月3日生。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字第1405619号道路交通事故认定书、病历，证明2015年4月19日，原告纪桂林驾驶鲁YGJXXX号摩托车行驶至招远市夏甸镇臧述庄村，与被告王敬波驾驶的鲁FJBXXX号车相撞，致原告受伤，车辆受损。经招远市交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任、被告王敬波承担事故的次要责任。被告保险公司称对该认定书的真实性无异议，但事故发生后被告王敬波未向保险公司报案，被告王敬波是在事故发生后5天向交警部门报案，无法核实事故发生的真实性；且病历记载原告系个人驾驶摩托车摔伤，非因交通事故，但未提供有效的相反证据证实，故该认定书本院予以确认。	另查明：被告王敬波驾驶的鲁FHYXXX号车在被告保险公司投保交强险、限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生时尚在保险有效期内。	再查明，原告系农村居民。2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元、人均生活消费支出7962元、招远市护工月工资1600元。	上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、门诊病历、住院病历、药费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告王敬波驾驶的机动车与驾驶摩托车的原告相撞，交警部门认定原告承担事故的主要责任、被告王敬波承担事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告王敬波驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿；原告在交强险责任限额外的损失，应根据原告与被告王敬波在此次事故中的过错程度，以由被告王敬波承担30%的赔偿责任为宜。该损失应由被告保险公司根据其与被告王敬波签订的保险合同的约定赔偿。原告要求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。本次事故给原告纪桂林造成的合理损失为医疗费18434.32元、残疾赔偿金60478.2元【51720元（12930元/年×20年×20%）+被扶养人纪某甲生活费2388.6元（7962/年×3年×20%÷2人）+被扶养人纪某乙生活费6369.6（7962/年×8年×20%÷2人）】、误工费2970.5元（11882元/年÷12个月×3个月）、护理费2453.33元（1600元/月÷30天×46天）、住院伙食补助费48元（6元/天×8天）、鉴定费2300元、交通费酌情考虑890元，共计87574.35元，被告保险公司在交强险范围内赔偿76801.03元（医药费10000元、残疾赔偿金60478.2元、误工费2970.5元、护理费2453.33元、交通费酌情考虑890元），尚有10773.32元，被告王敬波应承担3232元（10773.32元×30%），由被告保险公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司	于本判决生效后10日内赔偿原告纪桂林各项损失80033.03元。	二、驳回原告纪桂林的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取952元，由原告纪桂林负担46元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担906元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员 张 平	二〇一六年八月二十七日	书记员 许锦杰
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初99号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人庞小虎，无业。
被告人周××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人庞小虎、周××犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员闫岩出庭支持公诉，被告人庞小虎、周××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年6月15、同年7月26日、同年9月6日，被告人庞小虎伙同周××至天津市北辰区盗窃电动自行车，后二人将赃车变卖，赃款俵分。
2015年9月17日，被告人周××伙同王永明（另案处理）至天津市北辰区盗窃电动自行车，被告人周××在骑车潜逃时被公安机关抓获归案。
2015年10月21日，公安机关在天津市北辰区宜兴埠三千路将被告人庞小虎抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人庞小虎、周××的行为已构成盗窃罪，并提出对被告人庞小虎判处有期徒刑六个月至一年并处罚金；对被告人周××判处六个月至九个月并处罚金的量刑建议。
被告人庞小虎、周××对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不表异议。
经审理查明，2015年6月15日16时许，被告人庞小虎伙同周××至天津市北辰区××路“老百姓”大药房附近，使用T字形改锥等工具，采用撬锁等方式，盗窃失主刘××炫粉色“爱玛”牌T6型电动自行车一辆（经鉴定，被盗电动自行车价值人民币600元），后二人将该车变卖，赃款俵分。
2015年7月26日14时许，被告人庞小虎伙同周××至天津市北辰区××路“冰城串吧”饭店门前，使用上述的方式，盗窃失主祁××电动自行车一辆（因被盗物品规格型号不详，不予鉴定），后二人将该车变卖，赃款俵分。
2015年9月6日21时许，被告人庞小虎伙同周××至天津市北辰区均胜路××酒店门前，使用上述的方式，盗窃失主王××白色“爱玛”牌迪奥精英版电动自行车一辆（经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2800元），后二人将该车变卖，赃款俵分。
2015年9月17日17时许，被告人周××伙同他人（另案处理）至天津市北辰区××超市门前停车场，使用上述的方式，盗窃失主李××白色“奥塞克”牌骏马电动自行车一辆（经鉴定，被盗电动自行车价值人民币800元），该被盗车辆由公安机关依法发还失主李存艳。案发当日，被告人周××被抓获归案。
2015年10月21日，公安机关在天津市北辰区宜兴埠三千路将被告人庞小虎抓获归案。
上述事实，被告人庞小虎、周××在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、常住人口基本信息、户籍证明、DNA对比情况、案件来源及抓获经过、刑事判决书、假释证明书（存根）、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞小虎、周××采取秘密手段多次盗窃公民财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞小虎、周××犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人庞小虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人庞小虎当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人周××到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人庞小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年10月21日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
二、被告人周××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年7月17日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
三、责令被告人庞小虎、周××于判决书生效后退赔失主刘书兰经济损失600元；退赔失主王军经济损失2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 李俊萍
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第245号
原告李苗苗，女，生于1989年8月4日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住吉岘乡丑家川行政村吕李自然村。公民身份号码：6228241989********。
被告李信辉（又名李军红），男，生于1980年12月3日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住吉岘乡丑家川行政村吕李自然村。公民身份号码：6228241980********。
李苗苗与李信辉离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员崔鹏独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李苗苗诉称：1、请求判令准予原、被告离婚；2、女孩李倩倩由原告抚养，被告给付抚养费5000元；3、合理分割夫妻共同财产。
被告李信辉辩称：不同意离婚。
经审理查明：李苗苗与李信辉2007年5月16日在吉岘乡人民政府登记结婚，婚后夫妻关系一般，2008年8月2日生女孩李倩倩。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵打架，致夫妻关系不睦。2013年5月28日经本院判决不准离婚后，2014年2月13日，李苗苗再次提起离婚诉讼。夫妻共同财产有：25英寸彩电1台，六门柜1套，三人沙发1件，电视柜1件，二轮摩托车1辆，小麦1000斤；陪嫁物：双缸洗衣机1台，被子2床。
上述事实，有下列证据在卷予以证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定：
1、原、被告当庭陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份；
3、婚姻登记记录证明复印件1份，证实双方婚姻关系。
本院认为：李苗苗与李信辉结婚多年，且生有子女，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，李信辉有和好愿望，为了家庭稳定及孩子健康成长，李苗苗的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准李苗苗与李信辉离婚。
案件受理费100元，由李苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二〇一四年五月六日
书记员 高洁
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执501号
申请执行人:于秀英，女。
被执行人:李长信。
申请执行人于秀英与被执行人李长信民间借贷纠纷一案,桦甸市人民法院于2016年4月11日作出的(2014)桦民一初字第692号已经发生法律效力。由于被执行人李长信没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于秀英于2016年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人李长信依照判决履行被执行人义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李长信的财产进行了查证本院查证后认为，本案被执行人李长信目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于秀英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李长信新的财产线索，申请执行人于秀英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 琦
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第22031号
申请执行人上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘田，总经理。委托代理人沙琛然，男。被执行人孙才俊，男，1968年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告上海家营物业管理有限公司诉被告孙才俊房屋租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的房产，但不宜处置。被执行人离开原居住房屋，去向不明，其名下无股票、车辆、存款等其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的执行线索，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案(2013)浦民一(民)初字第2140号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 杜爱军
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 嬿
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民三初字第3号
原告：张荐，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：赵洪忱，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩。
本院在审理原告张荐诉被告赵洪忱定金合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荐撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张荐负担。
审判员 胡亚姣
二〇一五年一月六日
书记员 蔡 乐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8780号
原告：孙强，男，1990年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，江苏非圆律师事务所实习律师。
被告：胡景沛，男，1986年10月4日出生，汉族，住沛县。
被告：董前程，男，1992年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告孙强与被告胡景沛、董前程建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强的委托诉讼代理人尹剑到庭参加诉讼。被告胡景沛、董前程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡景沛、董前程支付原告租金损失（租金损失计算方法：按月租金损失21000元，自2017年5月14日计算至挖掘机返还原告之日）、停车费10000元、违约金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡景沛、董前程系合伙关系。2017年4月2日，原告和被告胡景沛签订工程挖掘机租赁合同一份，原告将一台设备型号为230-6E的挖掘机出租给二被告。租赁期间，被告尚未办理采矿批准手续违法施工。后涉案挖掘机在铜山区伊庄镇××牌坊山北侧作业时，被铜山区国土资源管理局扣押，造成原告租金等损失。被告胡景沛、董前程系合伙关系，应由二被告共同承担。2017年4月2日至2017年5月13日的租金被告已付清，原告向被告催要后续租金未果，诉至法院。
被告胡景沛、董前程未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年4月2日，原告和被告胡景沛签订工程挖掘机租赁合同一份，载明：一、乙方胡景沛向甲方孙强承租一台设备型号为230-6E的挖掘机，租金为21000元/月……三、1、租赁期限：本合同设备租赁期自2017年4月2日起……2、租金支付方式：自本合同生效之日起，（设备进场后）乙方应每30天向甲方支付清当月设备租金……七、设备的运输方式、地点、运费结算：1、……乙方必须保证甲方的设备安全退场，如果在乙方的施工工地或者因为乙方的原因（包括但不限于乙方与第三方存在经济纠纷，第三方扣押设备的行为）造成甲方的设备不能顺利退场，乙方按照设备延迟退场的时间，按照约定的租金标准，承担甲方的经济损失并支付设备总额日10%违约金。八、违约责任、争议的解决方式：1、本合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得单独变更或解除合同（经双方同意除外），违约的一方向对方支付合同总额的20%的违约金。原告孙强在合同下方甲方处签名捺印，被告胡景沛在乙方处签名捺印。合同签订后，原告向被告胡景沛交付了挖掘机。
被告胡景沛租赁期间，徐州市铜山区国土资源管理局扣押了涉案挖掘机并向被告董前程出具行政处罚听证告知书，载明：董前程你于2017年4月3日夜间至4月7日夜间未经批准，擅自在伊庄镇××牌坊山北侧非法开采矿产资源的行为，违反了……，我局拟对你作出如下行政处罚：（1）责令你立即停止非法开采行为；（2）对非法开采矿产资源的行为，处罚款叁万元……。
2017年8月3日，被告胡景沛向原告孙强出具协议一份，承诺于2017年8月7日将涉案挖掘机返还原告。后被告胡景沛仅向原告支付自2017年4月2日至2017年5月13日的租金，后续租金未付且未能按约将挖掘机返还，引发本案诉讼。
庭审过程中，原告提供了其与二被告之间的录音，其中2017年7月25日、2017年8月3日原告与被告胡景沛的两次通话中，原告称：“机子要不回来怎么办，今年要不回来怎么办？一直在找你，还没弄好……”胡景沛称：“我给你要回来，十月份要不回来我赔你一个……一直在想给机子拿回来”。另外，2017年11月13日原告与董前程的通话中，原告反复问：“董前程与胡景沛是不是合伙关系，租金费用是否愿意承担”。董前程称：“合不合伙，这里有胡景沛的一份钱；怎么才叫合伙？按理说我一分钱不该给你，你按这个法律程序走，这个是你与胡景沛的关系，我也和胡景沛牵扯着……；这个钱你得给胡景沛说……；租金损失能接受的同意承担，只能承担1万至2万元，而且近一年是没有钱。你要说10万我能承担吗？……”（以上录音其他内容略）
另查明，涉案挖掘机目前仍处于被扣押状态。
本院认为，原告孙强与被告胡景沛之间的工程挖掘机租赁合同有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。原告依约提供挖掘机，被告胡景沛违约未按时付清租金并因其自身原因导致案外人扣押挖掘机，应承担相应违约责任。原告主张按月租金21000元计算自2017年5月17日起的租金损失，符合合同第七条第一款第1项约定，本院予以支持。因挖掘机后续是否继续处于被扣押状态本院暂无法确定，故本院在本案中暂支持至本判决生效之日止（如挖掘机在本判决生效之日前返还原告则计算至返还之日）。原告如有新的损失发生，可根据实际发生情况另行主张。原告主张停车费，该费用原告未实际支出，本院不予支持。原告主张违约金30000元，在原告上述租金损失得到支持的情况下，本院认为该数额过高，应结合案情予以调整。根据合同约定违约金为合同总额的20%。合同签订后不足一月内挖掘机就被扣押，之后合同未能依约顺利履行，本院虽支持了后续的租金损失，但不宜以此作为总额计算违约金数额。本院酌情参考一月的租金21000元的20%，确定违约金为4200元。原告主张二被告系合伙关系，主要证据是原告与董前程的录音，录音内容中董前程未明确认可其与胡景沛存在合伙关系，仅以此录音内容不能达到法律中确认合伙事实的证明效力，本院对原告主张二被告存在合伙关系不予以支持。被告胡景沛、董前程拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡景沛于本判决生效后十日内给付原告孙强租金损失（计算方式：按每月租金损失21000元，自2017年5月14日计算至本判决生效之日，如涉案230－6E挖掘机提前返还给原告则计算至返还之日）并支付违约金4200元；
二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告胡景沛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一七年十二月十九日
书记员 许 冰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2753号
罪犯徐卫星，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一一年七月十三日作出（2011）杭江刑初字第245号刑事判决，以罪犯徐卫星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐卫星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬、2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐卫星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐卫星提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐卫星准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 戴皖涢
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1088号
原告陈秀琴。
委托代理人吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告张天华。
被告印巨萍。
原告陈秀琴与被告张天华、印巨萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀琴及其委托代理人吴开艳到庭参加诉讼，被告张天华、印巨萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与证明人印某系朋友关系，经印某介绍，被告张天华因经营所需向原告借款15万元，并于2011年12月4立借据一份，口头约定月利率一分。被告张天华在立据后，经原告多次催要，于2012年2月10日归还了2万元，尚欠13万元及利息一直未还。被告印巨萍与被告张天华曾系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告印巨萍应对该债务承担共同还款责任。现原告诉至本院，要求两被告立即归还借款13万元及利息，并由两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告张天华与被告印巨萍未答辩和举证。
经审理查明，经证明人印某介绍，被告张天华于2011年12月4日向原告借款15万元，口头约定利息为月息1分，并立借据一份，借据上未约定借款利息及还款期限。被告张天华在借款后，于2012年2月10日给付2万元，并按月息1分将利息给付至2013年9月底后，后经原告多次催要，被告未给付本金及利息，致原告催款无着而诉至法院，要求两被告归还本付息。
另查明，被告印巨萍与被告张天华曾系夫妻关系，两被告于2013年9月13日离婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借据、高邮市民政局出具的离婚登记审查处理表各一份、以及原告申请证人印某当庭所作的证人证言予以证实。
因被告张天华、印巨萍未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：本案原告与被告张天华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张天华欠原告借款13万元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告印巨萍与被告张天华曾系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。本案被告张天华、印巨萍经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利，由此产生的相应不利法律后果由被告自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告张天华、印巨萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同给付原告陈秀琴借款13万元及利息(利息计算方式，按月利率1%，从2013年10月4日起计算至实际履行之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告张天华、印巨萍共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一六年三月十八日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执188号
申请执行人：高碑店市永杰汽车销售有限公司，住所地高碑店市112线高速路西侧。
法定代表人：王美洁，职务董事长。
被执行人：白龙，男，1989年7月2日出生，回族，现住高碑店市。
被执行人：刘文帅，女，1989年2月10日出生，回族，现住。
本院在执行申请执行人高碑店市永杰汽车销售有限公司与被执行人白龙、刘文帅合同纠纷一案中，申请执行人高碑店市永杰汽车销售有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018）冀0684执188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年四月十二日
书记员 袁江涛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民三终字第542号
上诉人（原审原告）：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：崔盛家，总经理。
委托代理人：马祥印，男，1985年12月14日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人：张宁，男，1987年1月28日出生，汉族，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：于爱萍，女，1964年6月8日出生，汉族，无业。
上诉人都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人于爱萍劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人马祥印、张宁到庭参加了诉讼。被上诉人于爱萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：于爱萍在都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司从事保险业务员工作。2008年10月1日，都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司与于爱萍签订书面劳动合同，期限至2011年9月30日，劳动合同期满后，双方续签劳动合同，期限至2014年9月30日。双方还签订销售人员承诺书，于爱萍承诺“自入司起连续3个月未达到月均4万元的销售人员，主动提出离司申请，或公司将依据考核结果，按照特别约定的劳动内容，解除劳动合同”。2013年4月9日，都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司作出销售员工业绩考核淘汰通知书，称因于爱萍未完成2013年第一季度考核标准，通知于爱萍限期办理离司手续。2013年5月8日，都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司作出解除劳动合同通知书，通知于爱萍解除劳动合同，并邮寄给于爱萍。后于爱萍向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出淄劳人仲案字（2013）第123号裁决书，裁决都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司向于爱萍支付解除劳动合同赔偿金63000.55元。都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司不服该裁决，诉至法院，请求判决支付于爱萍一倍经济补偿金，并由于爱萍承担案件诉讼费用。另查明，于爱萍离职前12个月的平均工资为6300.55元。
原审法院认为：根据相关法律规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。庭审中，都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司主张已经于2013年3月底4月初对于爱萍进行过保险销售方面的培训，但未提供证据，于爱萍对此也不予认可，故对该项主张，依法不予支持。在没有证据证实都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司已经对于爱萍进行培训或者调整工作岗位的情况下，都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司以于爱萍不能胜任工作为由解除劳动合同，不符合法律相关规定，因此于爱萍要求都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，依法予以支持。根据劳动合同的记载，于爱萍自2008年10月至2013年4月在都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作，故赔偿金的数额为63000.55元（6300.55×5×2）。劳动合同解除后，都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司应当为于爱萍办理档案和社会保险关系转移手续。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第五十条、第八十七条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付于爱萍违法解除劳动合同赔偿金63000.55元；二、都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十五日内为于爱萍办理档案和社会保险关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
原审判决后，都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司不服，向本院提起上诉称：双方在劳动合同中已明确约定，在被上诉人达不到上诉人所要求的考核标准时，上诉人可单方解除劳动合同。该约定系双方真实自愿的意思表示，不违反强制性规范，应当有效。原审法院以未对被上诉人进行培训为由，认定上诉人解除劳动合同违法，缺乏法律依据。请求撤销原审判决，依法改判上诉人支付被上诉人一倍经济补偿金，并由被上诉人承担本案诉讼费用
被上诉人于爱萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第二项规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。该规定在上诉人都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被上诉人于爱萍签订的劳动合同及销售人员承诺书中亦有体现，且在该劳动合同及承诺书中，并没有约定上诉人可采取符合法律规定的其他方式单方解除与被上诉人劳动合同的相关内容。本案中，因被上诉人未达到相关考核标准，上诉人在未对被上诉人进行相关业务培训的情况下，于2013年5月8日单方解除了其与被上诉人之间的劳动合同，其解除行为违法。原审法院认定上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金及计算的赔偿金数额符合相关法律规定，并无不当。上诉人主张在解除其与被上诉人的劳动合同前，曾对被上诉人进行过业务培训，但未能举证证明，对该项主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 李兴明
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 李慧姣
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终365号
上诉人（原审原告）：厦门市通安达运输服务有限公司，（1#厂房A区），统一社会信用代码91350212556222848Q。
法定代表人：曾庆节，总经理。
委托诉讼代理人：成屹华，男，汉族，1974年8月13日出生，厦门市通安达运输服务有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，统一社会信用代码91350200X12126591L。
负责人：程凤飞，总经理。
委托诉讼代理人：倪谆，刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
上诉人厦门市通安达运输服务有限公司（下称通安达公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（下称太保公司）保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人通安达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：根据格式条款不利解释原则，在发生争议时应当作出对提供方不利的解释，因此，本案免责条款的理解应当是，只有超载是导致保险机动车造成损失和费用的唯一原因时，才适用免责条款。本案的超载仅是造成事故责任的原因之一，不适用免责条款。
被上诉人太保公司辩称，免责条款规定只要是超载原因导致车辆损失的，保险人不负责赔偿，条款意思表示清楚，不存在歧异，不存在条款解释的问题。本案超载系导致讼争事故的原因之一，应适用免责条款的约定。
通安达公司向一审法院起诉请求判令：1、太保公司赔偿车辆损失87204.71元；2、太保公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月20日，通安达公司以其所有的闽D×××××号车辆向太保公司投保车辆损失保险、车上责任险（驾驶员）、不计免赔率等险种。保险期间自2014年8月20日至2015年8月19日。为此，通安达公司在太保公司出具的投保单上加盖公章确认其已收到条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。车辆损失险保险条款约定保险责任为在保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。车辆损失险的责任免除条款约定下列原因导致的保险机动车的损失和费用保险人不负责赔偿：“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定的”；应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负责赔偿；车辆损失险保险条款约定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责比例，承担相应的赔偿责任。
2015年8月7日7时许，案外人王龙驾驶无牌（车架号：20140531082）二轮电动车从南安市水头镇华源电镀厂沿大深线往水头镇田头村方向行驶时与案外人姜东驾驶闽D×××××号发生碰撞，事故造成闽D×××××号损坏等其他损失。经南安市公安局交通警察大队作出闽公交认字［2015］第00511号交通事故认定书：王龙驾驶二轮电动车行至事故路段转弯时未让直行的车辆优先通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）项、第六十九条之规定，是造成事故发生的原因之一；姜东驾驶载物超过核定载质量的闽D×××××号重型自卸货车行至事故路段未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款的规定，是事故发生的原因之一；故认定王龙、姜东均负事故的同等责任。
一审庭审中，通安达公司主张闽D×××××号车辆共产生如下损失：修理费81210.71元、施救及拖吊车费5994元。太保公司主张施救及拖吊车费明显偏高。
一审法院认为，通安达公司与太保公司之间存在合法有效的保险合同关系。闽D×××××号车辆在保险期间内发生交通事故，通安达公司向太保公司主张理赔。关于车辆损失，核定如下：1、修理费81210.71元，双方均无异议，予以认定；2、施救及拖吊车费，通安达公司已提供发票予以证明，太保公司主张偏高，但并未举证证明，故应认定施救及拖吊车费为5994元。关于保险责任，闽公交认字［2015］第00511号交通事故认定书认定闽D×××××号车辆超载，且系造成交通事故的原因之一。根据双方签订的保险合同免责条款的约定，对于因机动车违反法律法规有关机动车装载规定导致的损失，太保公司不予赔偿，对该责任免责条款，太保公司已提供投保单证明其对此履行了明确说明义务，通安达公司亦已在投保单上加盖公章确认该事实，故该免责条款具有法律效力，太保公司有权据此拒赔。通安达公司要求太保公司承担保险责任缺乏依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回通安达公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据保险合同的约定，车辆损失险的责任免除条款约定下列原因导致的保险机动车的损失和费用保险人不负责赔偿：“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定的”，上述条款文义表述清楚，只要是违反机动车装载规定的原因导致保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，该条款并未表述该原因必须是唯一的原因，条款的理解不存在争议，不存在适用格式条款不利解释原则的问题。讼争车辆发生事故原因之一是超载，一审法院据此认定适用免责条款的约定并无不当。综上所述，上诉人通安达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由厦门市通安达运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 林 勤
审 判 员 陈 杰
二〇一七年二月二十四日
代书记员 崔新建
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特359号
申请人贾勇。
申请人毛庆东。
申请人贾勇与申请人毛庆东因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月24日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、毛庆东支付医疗费（票据为准）。
二、本协议双方签字后生效，以后概不再议。
本院于2016年7月20日受理了申请人贾勇、毛庆东确认调解协议效力的申请。同年7月20日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人贾勇、毛庆东在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人贾勇、毛庆东确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月二十日
书记员 李 姜
内蒙古自治区宁城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0429行初24号
原告张国臣，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。
原告张国臣诉被告宁城县林业局林业行政确认一案，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告宁城县林业局送达了行政诉状副本、应诉、举证及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张国臣的委托代理人胡景礼，被告宁城县林业局的委托代理人刘振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁城县林业局于2017年1月9日作出《宁城县林业局关于三座店镇哈日和硕村四组张国臣位于前河套边杨树地类属性的认定意见》（以下简称《认定意见》），《认定意见》认定：对三座店镇哈日和硕村四组张国臣位于前河套边杨树地类属性的认定问题，县林业局安排有关技术人员进行了核实，现地使用GPS测量（采用54公里网坐标）并进行绘图，与2001年森林资源分布图核对，该地块在2号小班林地边缘，核对《宁城县林地保护利用规划（2010-2020）》数据库，该地块在林地保护利用规划范围内，属于林地。
原告张国臣诉称，原告于2000年在自己承包的河滩地里栽种了树苗，意图树苗稍大后出售获利，但是该树苗一直不好出售。在该树苗长大后因不能出售，原告向被告申请办理林权证，但是被告以不是林业用地为由没有给予办理。因该林地对邻地种植的农作物遮挡严重，故原告将该片林木出售采伐想要恢复种植庄稼。在出售时，被告依据《认定意见》对买受人程玉栋作出行政处罚。因原告栽种林木的地块不属于林业用地，原告曾经申请办理林权证，被告也以不是林地为由没给办理，现又作出《认定意见》，并且也没有向原告送达该意见，故所依据的事实和程序都涉嫌违法。另原告委托有资质的土地勘测部门进行测量，也证明该地块为河滩地，不属于林业用地范围。现向法院起诉，请求撤销被告做出的《认定意见》。
原告未向本院提交证据。
被告宁城县林业局辩称，宁城县林业局作出的《认定意见》认定事实清楚，合法有效。2016年12月28日，宁城县存金沟乡小梁子村3组村民程玉栋将购买原告张国臣位于××镇前河套边的杨树用油锯采伐。宁城县森林公安局在接到群众举报后，随即对此案立案侦查。在侦查中发现，程玉栋采伐购买原告杨树的地块未办理林权证，不能确定该地块是否在林业用地管理范围内。为查清程玉栋采伐杨树的地块是否属于林业用地，2016年12月27日，宁城县森林公安局书面向我局请示。2017年1月9日，我局以《认定意见》向宁城县森林公安局作出答复，确定程玉栋采伐林木的地块属于林业用地。宁城县森林公安局以程玉栋滥伐林木为由于2017年1月17日对程玉栋作出宁森公（三）林罚决字【2017】第5号林业行政处罚决定书。
宁城县林业局作为县级林业行政主管部门根据《中华人民共和国森林法实施条例》第二条第四款、第十二条、第十三条第三款、第十四条第二款的规定编制规划了《宁城县林地保护利用规划（2010-2020）年》数据库。我局作出的《认定意见》是依据《宁城县林地保护利用规划（2010-2020）年》数据库和2001年森林资源分布图作出的。故宁城县林业局作出的《认定意见》合法有效，能够真实证明程玉栋采伐购买原告杨树的地块为林业用地。综上所述，宁城县林业局作出的《认定意见》认定事实清楚，于法有据。请驳回原告的诉讼请求，予以维持。
被告在举证期限内向本院提交了作出行政确认的证据及原告的质证意见：
2001年森林资源分布图缩印件1份、三座店镇哈日和硕村张国臣前河套杨树林GPS位置图复印件1份、《宁城县林地保护利用规划（2010-2020）年》数据库中三座店镇哈和日硕村张国臣前河套杨树林地图斑复印件1份。证明对原告张国臣作出《认定意见》的依据合法有效。
原告对以上证据质证称，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，因被告作出的《认定意见》没有给原告送达，故被告的行政确认在程序上违法。
本院认为，原告对被告所举证据的真实性无异议，该组证据与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告将位于××县前河套边的杨树出售给程玉栋，程玉栋进行了采伐。宁城县森林公安局在接到群众举报后，对此案立案侦查，在侦查中发现程玉栋采伐购买原告杨树的地块未办理林权证，不能确定该地块是否在林业用地管理范围内。为查清程玉栋采伐杨树的地块是否属于林业用地，2016年12月27日，宁城县森林公安局书面向被告宁城县林业局请示。2017年1月9日，被告以《认定意见》向宁城县森林公安局作出答复确定程玉栋采伐林木的地块属于林业用地。被告在作出《认定意见》时，曾对涉案地块进行GPS测量，但未通知原告到场；作出《认定意见》后也未向原告送达。
本院认为，被告宁城县林业局在对涉案地块进行GPS测量，应通知原告张国臣到场指界；《认定意见》亦应向原告张国臣送达。被告在作出行政确认时，未履行正当程序，应予撤销；原告的诉讼请求成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告宁城县林业局作出的《宁城县林业局关于三座店镇哈日和硕村四组张国臣位于前河套边杨树地类属性的认定意见》。
案件受理费50元，邮寄费22元，计72元，由被告宁城县林业局负担并直接支付给原告张国臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 张 玉
人民陪审员 柴景慧
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘琳琳
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第52号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年5月28日出生，汉族，初中文化，无业。2010年因犯贩卖毒品罪被修水县人民法院判处有期徒刑8个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日被修水县公安局刑事拘留。同年9月22日被逮捕。现羁押在修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第335号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员黄贺出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2014年7月5日，被告人刘某某在修水县青云宾馆卖给吸毒人员李某某1小包甲基苯丙胺（冰毒），获款300元。并在被告人刘某某处缴获1.59克甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。同时，被告人刘某某具有我国《刑法》第六十五条规定之情节。提请依法判处。
被告人刘某某在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年7月5日下午，吸毒人员李某某打电话取系被告人刘某某购买甲基苯丙胺，双方约定在修水县青云宾馆交易，之后，被告人刘某某在修水县青云宾馆卖给吸毒人员李某某1小包、重0.5克甲基苯丙胺（冰毒），获款300元。
2014年8月21日公安民警将将被告人刘某某抓获归案，并在其处缴获3小包、重1.59克的甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人李某某的证言：2014年7月5日下午，我打电话联系刘某某购买甲基苯丙胺，约定在修水县青云宾馆交易。之后，我在刘某某处买了1小包甲基苯丙胺，我以之前刘某某借我的300元钱抵买甲基苯丙胺款。
2、被告人刘某某在开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与相关证人证言相互吻合。
3、电话通话单证实：被告人刘某某与李某某交易甲基苯丙胺时是通过电话联系的。
4、搜查笔录及扣押物品清单。
5、九公刑鉴（理化）字（2014）第183号物证检验报告证实：在刘某某处缴获的白色晶体3袋，净重共1.59克，均检出含甲基苯丙胺成分。
6、（2011）修刑初字第6号刑事判决书证实：2010年12月8日，被告人刘某某因犯贩卖毒品罪被修水县人民法院判处有期徒刑8个月。
7、修水县公安局抓获经过证实：2014年8月21日，修水县公安局将被告人刘某某抓获归案。
8、修水县公安局人口基本信息证实：刘某某于1977年5月28日出生。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品。其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人刘某某刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实交待犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年10月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 陈沾雄
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郑由平