天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第137号
原告刘凤萍，女，1965年5月22日出生，汉族，天津市汽车桥有限责任公司员工，住天津市南开区。
委托代理人常娇春，天津瀚洋律师事务所律师。
原告徐文杰，男，1987年8月12日出生，汉族，丰田汽车有限公司天津分公司员工，住。
委托代理人常娇春，天津瀚洋律师事务所律师。
原告刘桂英，女，1934年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人常娇春，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津市肿瘤医院，住所地天津市河西区体院北环湖西路。组织机构代码401354328
法定代表人王平，该医院院长。
委托代理人张倩，该医院职员。
委托代理人刘逸，该医院职员。
原告刘凤萍、徐文杰、刘桂英诉被告天津市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤萍及其委托代理人常娇春、原告徐文杰及其委托代理人常娇春、原告刘桂英的委托代理人常娇春、被告天津市肿瘤医院的委托代理人张倩、刘逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告刘凤萍系死者徐某之妻，原告徐文杰系死者徐某之子，原告刘桂英系死者徐某之母。2012年10月7日患者徐某因进食哽噎1年，加重伴前胸、后背疼痛2月余入住被告医院治疗，被告检查后初步诊断：1、食管胸上段癌；2、慢性胃炎；3、高血压。患者入院后，医方给予放化疗治疗，2012年12月14日患者出院。2012年12月26日12月31日、2013年1月1日1月3日就该病情在天津市黄河医院治疗。此后患者于2013年1月15日2月4日、2月26日3月14日、4月9日4月17日一直遵医嘱到被告医院住院接受放化疗治疗。此前被告治疗并无过错之处。2013年4月29日6月4日在被告处住院，入院诊断出现“食道瘘、肺部感染”，由于出现食道瘘，于2013年5月23日行空肠造瘘术。2013年6月5日患者病情突然加重，入住天津市人民医院，通过相关检查，发现被告所做空肠造瘘术出现重大失误，将空肠造瘘做成了回肠造瘘，2013年7月4日患者从天津市人民医院出院。此后，2013年7月7日2014年1月6日患者一直在被告处住院治疗。后双方协商未果因此成讼，并于诉前由贵院委托天津市红桥区医学会进行了医疗损害责任鉴定。2013年12月24日该医学会作出红桥医鉴[201310]医疗损害意见书，认定：患者因“食道癌晚期”不能进食，于2013年5月23日在天津市肿瘤医院行“空肠造瘘术”，但实际造瘘位置位于回肠，造成手术失误，增加了患者痛苦，该医疗过程医方应负全责。鉴定费3000元由三原告垫付。2014年1月16日患者徐某因食道癌、空肠造瘘术失误在被告处去世。1月16日上午7点多患者家属到医院看到患者在抢救当中，医生询问是否有必要继续抢救，家属答复继续抢救，医生给打了强心针，并告知家属人已经不行了，10分钟都坚持不了，家属到医院不到1刻钟即被医生告知患者已经去世。然后患者家属要求大夫出具死亡证明，被告知需要等待王军大夫到之后才能开，后来任凯大夫又说开不了，必须停到被告医院指定的太平间才能开具死亡证明。死者家属自行联系天津中医药大学第一附属医院太平间，于当日9、10点钟将尸体拉走。被告医院告知患者家属如果将人拉走则该院无法出具死亡证明，可以到患者居住地所在街道开具。出院时医院让原告徐文杰签字才能将尸体拉走，徐文杰未看内容即签字。1月17日患者家属到天津市南开区向阳医院开具死亡证明，死亡原因为“食道癌”。经三原告申请，本院委托天津市医学会对被告的诊疗行为是否存在过错，如果存在过错，该过错与患者死亡的因果关系及参与度进行鉴定。2016年3月30日天津市医学会出具医疗损害鉴定意见书，结论为：“由于医方的手术失误，与患者死亡有一定的因果关系，其原因力为轻微因素。”鉴定费3500元，由三原告垫付。后三原告申请补充鉴定，天津市医学会于2016年6月23日出具补充鉴定回函，内容为：“该患者系食管癌晚期，医方给予66Gy/33f三维适形强调放疗，同步每周给予多西他赛40mg化疗（我国局部晚期食管癌常规放疗量在5070Gy）。故医方的治疗计划及过程无明确医疗缺陷。食管纵膈瘘对气管瘘是局部晚期食管癌较常见的并发症之一。食管癌放化疗后出现食管纵膈瘘或食管气管瘘原因较多，包括肿瘤局部复发、低营养状态、合并感染、良性溃疡、机械刺激、剧烈咳嗽、不当饮食以及放化疗局部性反应等。”三原告认为被告对死者徐某的诊疗行为存在明显过错，该过错与死者徐某死亡的损害后果之间存在直接因果关系。被告过错表现在隐匿病历，隐匿了死亡病历讨论记录、会诊记录、病情告知书，所有内容均是患者自行离院，与事实不符，病历缺失死亡记录，出院记录也系伪造。因就损失与被告协商未果，诉至贵院，要求：1、判令被告赔偿医疗费172591.57元、住院伙食补助费37700元（377天*100元）、营养费37700元（377天*100元）、误工费107482.58元（84187元/365天*466天）、护理费91214.91元（住院期间39494元/365天*377天*2人=81584.87元，非住院期39494元/365天*89天=9630.04元）、死亡赔偿金136404元（34101元*20年*20%）、丧葬费8418.70元（84187元/12个月*6个月*20%）、被扶养人生活费13115元（26230元*5年/2人*20%）、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元、停尸费800元，合计706426.76元；2、鉴定费6500元、诉讼费由被告承担。
三原告就其主张提交如下证据材料：1、天津市人民医院住院病历1册、天津市黄河医院住院病历1册、天津市肿瘤医院第6、7、8、9次住院病案首页各1张，证明死者真实病情；2、天津市南开区人民政府向阳路街道办事处宜君里社区居委会证明1张，证明三原告与死者身份关系；3、住院费票据原件8张、复印件5张（加盖公章），证明医疗费支出；4、天津市肿瘤医院医保费用证明1张，证明自负金额；5、门诊票据4张、处方笺4张，证明医疗费支出；6、户口簿（复印件）1册，证明三原告与死者关系；7、死亡医学证明书（复印件）1张，证明徐某死亡的事实；8、天津市红桥区医学会医疗损害意见书（复印件）1份、鉴定费票据（复印件）1张（加盖公章），证明被告手术存在过错、应负全部责任及鉴定费支出；9、证人证言3份，证明患者死于被告处；10、天津中医药大学第一附属医院太平间证明1张，证明死者徐某于2014年1月16日存尸于该处共计3天；11、X光片9张，证明病情；12、存尸费收据1张，证明存尸费支出；13、天津市北辰区殡葬服务站第十九分店证明1张，证明证人马某为该店职员；14、死者徐某生前误工证明1张，证明死者徐某生前误工损失；15、护理人员收条2张，证明护理费支出；16、护理人员身份证（复印件）1张，证明护理人员身份；17、家属护理误工证明1张，证明家属护理误工损失；18、天津市公安局红桥分局春德街派出所证明1张，证明被扶养人及扶养义务人情况；19、门诊票据9张、挂号条2张、外购药发票4张、医保费用证明2张、补打票据证明1张，证明医疗费支出；20、医疗损害意见书1份、补充鉴定结论回函1张、鉴定费票据1张，证明鉴定结论及鉴定费支出。
被告辩称，不认可我院治疗与徐某死亡有因果关系。我院病历系如实记载，有患者家属签字证明患者自动出院。其他因我院提供病历有争议处，书证证据高于原告无医疗背景的证人证言。患者是坚持自行离院，大夫反复强调，如果不是家属认可不会签字，其他治疗事实都是按照病历记载。对天津市红桥区医学会的鉴定结论没有异议，对于天津市医学会的鉴定意见书不认可，认为患者的死亡和诊疗行为没有因果关系，认可天津市医学会的补充鉴定函。对于原告的诉讼请求，我院意见为同意赔偿：1、造瘘手术的全部医疗费；2、从2013年5月23日6月4日的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费；3、交通费（2013年5月23日1次、6月4日1次）；4、停尸费；5、鉴定费。不认可赔偿金：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。
被告提交如下证据材料：住院病历2册，证明治疗经过。
针对三原告提交的证据，被告发表如下质证意见：证据14无异议；证据5无法区分治疗何病，关联性不认可；证据68无异议；证据9书面证人证言同证人证言质证意见；证据10不认可，不是正式发票；证据11无异议；证据12无异议；证据13没有公章不认可；证据14无异议；证据15、16不认可，且护理人员的签名和其身份证姓名不对应；证据17关于刘凤萍误工证明真实性无异议；证据18无异议；证据19中的外购药票据真实性无异议，关联性不认可，同组其他证据无异议；证据20医疗意见书中，医方的诊疗行为与徐某死亡的因果关系不认可。对于专家出庭接受质询，对医院的诊疗行为对患者造成死亡的原因没有明确答复，只是主观推论，缺少相关文献及诊疗规范的支持。徐某本身的病情使用其他术式危险性高且舒适性比空肠造瘘术要差，医方选择的术式根本目的是为了改善患者的营养，但手术的失败并没有改变患者的营养支持；对证据20中其他证据无异议。
对于被告提交的证据，三原告质证意见为：有异议，对被告提交的2014年1月16日出院记录不认可，相关病情告知、病程记录、病案首页均不认可，因为都是伪造的，1月16日上午7、8点钟患者即死在被告处，而相关病历记载患者自动出院，与事实不符，医院伪造隐匿病历，缺少死亡记录、讨论记录及相关死亡病程记录。对病历其他地方没有异议。
庭审中，三原告申请证人马某、王某、李某出庭作证，证明徐某死于被告医院。
对三位证人的证言，三原告无异议；被告认为证人1身份无法证明，不认可；证人2、3不具备专业医疗常识。同时三位证人证言和我院提交的病历中最后一次病程记录相矛盾，病历中交代病情一页有我院人员及原告徐文杰签字。
本院认证意见如下，三原告提交的证据1、2、68、11、18、20客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；证据35因现有鉴定结论中认定，被告的诊疗行为过错之处在于空肠造瘘术，故对于手术之前的医疗费票据与本案的关联性本院不予采信；证据9同证人出庭证言认证意见；证据10、13无法认定其真实性，本院不予采信；证据12、14、17因被告无异议，本院予以采信；证据15、16收条签名与身份证姓名不一致，无法认定其真实性及与本案关联性，本院不予采信；证据19中所有门诊及挂号条均为2013年4月29日（即空肠造瘘术）之前发生的，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据19中外购药无医嘱，本院不予采信；证据19中其他证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告提交的证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
三位证人证言及书面证言，因在被告提交的住院病历2014年1月16日08：20：01医方向患者家属交代病情，随时可能出现生命危险，患者家属表示放弃进一步治疗，要求出院。出院后一切风险患者家属自行承担，患者家属表示理解，并由患者之子徐文杰签字表示同意，且已经办理出院结算手续，故对三位证人的证言及书面证言本院不予采信。
庭审中，被告申请天津市医学会专家出庭，2016年7月8日天津市医学会专家出庭就相关问题接受了询问。
依据三原告及被告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：患者徐某与被告系医患关系，原告刘桂英系徐某之母、原告刘凤萍系徐某之妻、原告徐文杰系徐某之子。徐某于2012年10月7日入住被告处，入院诊断为食管胸上段癌、慢性胃炎、高血压，予以放化疗，于同年12月14日出院。2012年12月26日12月31日、2013年1月1日1月3日徐某因食道癌入住天津市黄河医院进行治疗。此后徐某于2013年1月15日2月4日、2月26日3月14日、4月9日4月17日到被告医院住院接受放化疗治疗。2013年4月29日6月4日徐某再次入住被告处，入院诊断为食管癌放化疗后，食管瘘，于2013年5月23日在局麻下行空肠造瘘术，本次住院共计36天，自负医疗费19939.26元。2013年6月5日7月4日徐某因食管癌放化疗后、空肠造瘘术后入住天津市人民医院，住院共计29天，自负医疗费9458.18元。2013年7月7日2013年10月3日，徐某因食管癌放化疗后、空肠造瘘术后入住被告处88天，其因空肠造瘘术失误，导致肠内营养滴注后耐受性差，于2013年8月1日于局麻下行鼻咽营养管置入术，术后经营养管注入糖盐水，并进流质食物，逐渐加量，继续行保护食管粘膜、止吐及营养支持治疗，并于2013年8月23日拔出腹部造瘘管。2013年7月7日2013年10月3日自负医疗费33454.17元。后徐某于2013年10月3日至2014年1月16日在天津市肿瘤医院因食管癌放化疗后继续住院治疗，自负医疗费共计21529.46元，住院共计104天。据被告提交的住院病历记载，2014年1月16日08：20：01医方向患者家属交代病情，随时可能出现生命危险，患者家属表示放弃进一步治疗，要求出院。出院后一切风险患者家属自行承担，患者家属表示理解，并由患者之子徐文杰签字表示同意。患者徐某于2014年1月16日死亡，并由天津市南开区向阳医院开具居民死亡医学证明书。我院诉前委托天津市红桥区医学会对医方的医疗行为是否存在过错、因果关系和参与度进行医疗损害鉴定。该医学会于2013年12月24日出具医疗损害意见书，分析意见为：“患者因‘食道癌晚期’不能进食，于2013年5月23日在天津市肿瘤医院行‘空肠造瘘术’，但实际造瘘位置位于回肠，造成手术失误，增加了患者痛苦，该医疗过程医方应负全责。根据目前材料，该手术方式未对肠道功能造成损害，故未达到伤残标准。”结论为：“未达到伤残标准。”鉴定费3000元由三原告垫付。三原告曾于2014年2月16日申请对被告的诊疗行为是否存在过错、该过错与徐某死亡的因果关系进行鉴定。后三原告认为被告病历存在隐匿、造假，于2014年7月16日撤回该申请。后三原告于2014年8月14日申请对被告的诊疗行为与徐某的死亡之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。后三原告于2015年6月29日撤回参与度的鉴定，同日被告申请参与度鉴定。2016年3月30日天津市医学会出具医疗损害鉴定意见书，分析意见为：“1、患者为晚期食管癌放化疗后食管气管瘘，医方诊断明确。2、医方选择放化疗治疗并无不当。3、医方在为患者行空肠造瘘时出现手术失误，导致患者的造瘘管放入了回肠末端，影响了患者的营养支持。4、医方对手术失误未能及时发现，也未尽到告知义务。”结论为：“由于医方的手术失误，与患者死亡有一定的因果关系，其原因力为轻微因素。”鉴定费3500元，由三原告垫付。后三原告申请补充鉴定，天津市医学会于2016年6月23日出具补充鉴定回函，内容为：“该患者系食管癌晚期，医方给予66Gy/33f三维适形强调放疗，同步每周给予多西他赛40mg化疗（我国局部晚期食管癌常规放疗量在5070Gy）。故医方的治疗计划及过程无明确医疗缺陷。食管纵膈瘘及气管瘘是局部晚期食管癌较常见的并发症之一。食管癌放化疗后出现食管纵膈瘘或食管气管瘘原因较多，包括肿瘤局部复发、低营养状态、合并感染、良性溃疡、机械刺激、剧烈咳嗽、不当饮食以及放化疗局部性反应等。”庭审中，被告申请天津市医学会专家出庭，天津市医学会专家于2016年7月8日出庭就相关问题接受询问。出庭费2000元，由被告垫付。
本院认为，死者徐某因病到被告处就医，双方已形成医患关系。由于医疗行为的过失及因果关系的认定属于医学领域，具有很强的专业性，在当事人存在争议的情况下，仅凭法官的良知、知识和社会经验对此无法作出准确的判断，审判实践中一般都要通过鉴定方式予以认定。因此，医疗鉴定结论作为医疗纠纷案件的重要证据形式，其证明力的认定成为医疗纠纷案件处理的关键所在。根据天津市红桥区医学会出具的医疗损害鉴定意见书，被告天津市肿瘤医院对徐某的空肠造瘘术失误，故从该手术至弥补该手术失误的过程，被告应负全责。根据病历记载，徐某于2013年8月23日拔出腹部造瘘管，应认定该日为弥补手术失误截止日期。综上，从2013年5月23日至2013年8月23日，徐某所产生的损失被告应按照100%责任比例赔偿。2013年8月24日至2014年1月16日为食管癌放化疗期间，因有天津市医学会的鉴定结论手术失误与死亡为轻微因素，考虑医方过错，本院酌情判令被告承担20%责任，故该过程所产生的损失及徐某因死亡其近亲属所应得到的赔偿，被告应按照20%比例承担赔偿责任。故对于三原告的诉讼请求，本院做如下评判：1、医疗费，本院支持患者空肠造瘘术后至拔出腹部造瘘管的自负部分医疗费，但鉴于含空肠造瘘术及拔出腹部造瘘管的住院费用已经经过医保核报，无法区分具体费用，故对该两次的住院费用全部自负部分，本院予以支持，共计53393.43元。在此期间徐某于2013年6月5日至7月4日在天津市人民医院住院期间自负部分的医疗费共计9458.18元，被告应予赔偿。而对于徐某于2013年10月3日至2014年1月16日产生的医疗费自负部分共计21529.46元，被告应按照20%比例予以赔偿4305.89元。故对于医疗费共计53393.43元+9458.18元+4305.89元=67157.50元，被告应予赔偿；2、住院伙食补助费，自2013年5月23日（行空肠造瘘术之日）至8月23日（拔出腹部造瘘管），此期间徐某于被告处及天津市人民医院住院共计90天，每日按照100元计算共计9000元，被告应予赔偿；此后徐某至死亡始终在被告处住院治疗，即从2013年8月24日至2014年1月16日，住院共计144天，每日按照100元算，共计14400元，被告应按照20%比例予以赔偿2880元。故对于住院伙食补助费共计9000元+2880元=11880元，被告应予赔偿；3、营养费，期间同住院伙食补助费期间，本院酌情按照每日50元计算，即90天*50元+144天*50元*20%=5940元，被告应予赔偿；4、误工费，被告认可按照年误工损失51120元标准，本院照准。关于误工期间，自2013年5月23日至8月23日共计93天，被告应按照100%比例予以赔偿；自8月24日至2014年1月16日共计146天，被告应按照20%比例予以赔偿。故对于误工费51120元/365天*93天+51120元/365天*146天*20%=17114.70元，被告应予赔偿；5、护理费，三原告并未提交需要2人护理的医嘱，故护理人员按照1人计算。被告认可按照年护理费标准28559元计算，本院照准，护理期间及赔偿比例同误工期间及赔偿比例。故对于护理费28559元/365天*93天+28559元/365天*146天*20%=9561.40元，被告应予赔偿；6、死亡赔偿金，根据天津市医学会的鉴定结论，被告的诊疗行为与患者的死亡存在因果关系，原因力为轻微因素，结合被告的诊疗过错，本院酌情按20%比例予以支持，故对于死亡赔偿金共计34101元*20年*20%=136404元，被告应予赔偿；7、丧葬费，结合诊疗行为与患者死亡的参与度，丧葬费应为84187元/12个月*6个月*20%=8418.70元，被告应予赔偿；8、被扶养人生活费，根据天津市公安局红桥分局春德街派出所出具的证明，死者徐某之母刘桂芝共有六名子女，故被扶养人生活费应为26230元*5年*20%/6人=4371.67元，被告应予赔偿，一并计入死亡赔偿金；9精神损害抚慰金，结合徐某死亡的事实及被告诊疗行为与徐某死亡的参与度，本院酌情支持10000元，被告应予赔偿；10、交通费，结合徐某就医时间，三原告主张1000元并未超出合理范围，本院予以支持，被告应予赔偿；11、停尸费，被告同意赔偿，本院照准，被告应按照20%比例予以赔偿，共计160元；12、鉴定费，实际支出且与本案有关，天津市红桥区医学会的鉴定费被告应予赔偿3000元，天津市医学会的鉴定费3500元被告应按照20%比例予以赔偿700元，故鉴定费共计3700元，被告应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市肿瘤医院赔偿三原告刘凤萍、徐文杰、刘桂英医疗费67157.50元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市肿瘤医院赔偿三原告刘凤萍、徐文杰、刘桂英住院伙食补助费11880元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告天津市肿瘤医院赔偿三原告刘凤萍、徐文杰、刘桂英营养费5940元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告天津市肿瘤医院赔偿三原告刘凤萍、徐文杰、刘桂英误工费17114.70元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告天津市肿瘤医院赔偿三原告刘凤萍、徐文杰、刘桂英护理费9561.40元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告天津市肿瘤医院赔偿三原告刘凤萍、徐文杰、刘桂英死亡赔偿金140775.67元；
七、自本判决生效之日起十日内，被告天津市肿瘤医院赔偿三原告刘凤萍、徐文杰、刘桂英丧葬费8418.70元；
八、自本判决生效之日起十日内，被告天津市肿瘤医院赔偿三原告刘凤萍、徐文杰、刘桂英精神损害抚慰金10000元；
九、自本判决生效之日起十日内，被告天津市肿瘤医院赔偿三原告刘凤萍、徐文杰、刘桂英交通费1000元；
十、自本判决生效之日起十日内，被告天津市肿瘤医院赔偿三原告刘凤萍、徐文杰、刘桂英停尸费160元；
十一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市肿瘤医院赔偿三原告刘凤萍、徐文杰、刘桂英鉴定费3700元；
十二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，由三原告刘凤萍、徐文杰、刘桂英负担2335元，被告天津市肿瘤医院负担1497元。出庭费2000元，由被告天津市肿瘤医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 常 迎
审判员 孙正英
审判员 刘 燕
二〇一六年七月二十八日
书记员 王柯懿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。