福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2229号
原告陈细玉，男，1949年4月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈碧凤，女，1956年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告吴育梅，女，1982年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈炯红，女，2004年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈炯艳，女，2011年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈楷源，男，2014年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈炯红、陈炯艳、陈楷源的法定代理人吴育梅（系三原告之母），女，1982年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上述六原告的共同委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律工作者。
被告胡海山，男，1971年12月4日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告鹰潭市顺畅物流有限公司，住所地江西省鹰潭市经济技术开发区天洁大道中段，组织机构代码55847669-X。
法定代表人岑建国，公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层，组织机构代码76409133-6。
代表人陈伟华，公司总经理。
委托代理人张进玉、张妙芬，福建安凯律师事务所律师。
原告陈细玉、陈碧凤、吴育梅、陈炯红、陈炯艳、陈楷源与被告胡海山、鹰潭市顺畅物流有限公司（以下简称“顺畅物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称“太保财险莆田支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员陈丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈细玉、陈碧凤、吴育梅、陈炯红、陈炯艳、陈楷源的委托代理人董荣华、被告胡海山、被告太保财险莆田支公司的委托代理人张妙芬到庭参加诉讼，被告顺畅物流公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈细玉、陈碧凤、吴育梅、陈炯红、陈炯艳、陈楷源诉称，2015年1月1日0时37分许，陈灿清醉酒驾驶闽CYC1**普通二轮摩托车，沿G324线由泉州往福州方向行驶于最右侧车道，至惠安县G324线161KM＋800M（螺城镇王孙村路口）路段，与其道路临时停车于该车道由被告胡海山驾驶的赣F569**号重型自卸货车发生碰撞，造成陈灿清受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。本交通事故经惠安县公安局交通警察大队认定：1.陈灿清应承担本事故主要责任；2.胡海山应承担本事故次要责任。原告因陈灿清死亡造成的经济损失项目、数额如下：1、死亡赔偿金616328元（30816.4元／年×20年），原告提供的证据能够形成证据链，足以证明死者陈灿清长期生活、居住在城镇，因此应当按照城镇人均可支配收入30816.4元／年计算。2、丧葬费24664元。3、亲属参加处理丧葬事宜交通费、误工费3000元。4、被抚养人生活费435775.45元，其中陈炯红抚养期7年零9个月［（20092.7元／年×7年）＋（1674.39元／月×9个月）］÷2人＝77859.21元；陈炯艳抚养期14年零4个月［（20092.7元／年×14年）＋（1674.39元／月×4个月）］÷2人＝143997.68元；陈楷源抚养期17年零5个月［（20092.7元／年×17年）＋（1674.39元／月×5个月）］÷2人＝174973.93元；陈细玉赡养期14年零4个月［（8151.2元／年×14年）＋（679.27元／月×4个月）］÷3人＝38944.63元，死者陈灿清子女跟随父母居住在城镇，应当按城镇居民人均消费性支出20092.7元／年标准计算，其父亲居住在农村，按农村居民人均生活消费支出8151.2元／年标准计算。5、精神损害抚慰金50000元。上列五项损失合计1129767.45元。事故车辆赣L393**号重型自卸货车在被告太保财险莆田支公司投保机动车交通事故强制险，保险公司应在强制险的限额内赔偿原告经济损失110000元，超过强制险限额的损失为1019767.45元由当事人按主次责任的比例分担，被告胡海山分担30%为305930.23元。赣L393**号重型自卸货车还向保险公司投保商业第三者责任险，保险公司应在商业第三者责任险限额内为被告胡海山分担的赔偿份额负赔偿责任并直接赔付原告。因此，请求判令：一、被告太保财险莆田支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告经济损失110000元。二、被告胡海山赔偿原告经济损失305930.23元，被告太保财险莆田支公司为被告胡海山承担的的份额负赔偿责任并直接支付给原告。
被告太保财险莆田支公司在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，一、鉴于保险车辆为营业性质，根据保险合同约定，被告须提供相应的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路交通运输证等有效证件，证明驾驶员及保险车辆具有合法有效的驾驶资格，否则本公司根据保险合同商业第三者责任条款第七条第（三）项第5、6款的约定，享有免赔权。此外，本公司依约对原告诉求的诉讼费、精神损害抚慰金享有免赔权。二、本案交通事故系主次责任，本公司在商业险限额内承担30%的赔付责任。此外，原告诉求的赔偿项目存在如下不合理之处：1、死亡赔偿金：原告主张按照城镇标准计算缺乏依据，原告提供的证据不能作为适用城镇标准的依据。首先，原告提供的户口簿证明其户籍地系泉港区涂岭镇涂型村，属于农村地区；其次，原告提供的居住证明存在证明时间上的互相矛盾，真实性不确定，且居住证明体现的内容是向“户主卢明珍了解、核实情况”以及“据提供的租赁合同体现”，户主提供的情况及租赁合同内容的真实性同样不能确定；再次，根据最高人民法院《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确，只有经常居住地和主要收入来源地均为城市的，损害赔偿费用才能参照城镇居民标准计算。本案原告未提供死者陈灿清生前收入来源为城市的证明，且居住证明的内容也无法体现其经常居住地是城镇地区，死亡赔偿金不能适用城镇标准。2、亲属参加丧葬事宜交通费、误工费，没有相应证据证明，不予支持。3、被抚养人生活费：首先，同上述死亡赔偿金的答辩意见，原告提供的证据不能作为该项目应适用城镇标准的依据；其次，根据法律规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，原告陈细玉应提供证据证明其扶养人的人数，以确定陈灿清生前应承担的相应扶养份额；再次，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，即陈灿清的所有被扶养人（包括原告陈细玉、原告陈炯红、陈炯艳、陈楷源）的抚养费部分按照前14年4个月，每年8151.2元计算，原告陈楷源剩余3年1个月的扶养年限，再按照8151.2元／2（人）的标准计算。4、精神损害抚慰金：属于商业险免赔项目。即便本公司应赔付，鉴于本案事故为主次责任且陈灿清负主要责任，对于事故的发生具有主要过错，应减轻答辩人的赔付责任，该项目在15000元以内认定为宜。三、核实陈灿清的法定继承人是否均已参加本案诉讼。
被告胡海山对原告陈细玉、陈碧凤、吴育梅、陈炯红、陈炯艳、陈楷源诉求的赔偿项目及数额的意见同被告太保财险莆田支公司的意见。
被告顺畅物流公司未作书面答辩。
经审理查明，2015年1月1日0时37分许，陈灿清（男，1975年9月27日出生）醉酒驾驶闽CYC1**号普通二轮摩托车沿G324线由泉州往福州方向行驶于最右侧车道，行至G324线161KM＋800M（螺城镇王孙村路口）路段，与其道路前方临时停车于该车道由被告胡海山驾驶的赣L393**号重型自卸货车发生碰撞，造成陈灿清受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。2015年2月5日，惠安县公安局交通警察大队作出第201521001号交通事故认定书，认定陈灿清承担本事故主要责任，胡海山承担本事故次要责任。事故车辆赣L393**号重型自卸货车的登记车主为鹰潭市顺畅物流有限公司，被告胡海山自认其为实际车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保额1000000元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间均为2014年12月12日至2015年12月11日。原告陈细玉、陈碧凤、吴育梅、陈炯红、陈炯艳、陈楷源为死者陈灿清的第一顺序继承人，2015年2月9日，经本院主持调解并作出（2015）惠民初字第1821号民事调解书，原告陈细玉、陈碧凤、吴育梅、陈炯红、陈炯艳、陈楷源与被告胡海山达成如下调解协议：一、原告陈细玉、陈碧凤、吴育梅、陈炯红、陈炯艳、陈楷源因本次交通事故致陈灿清死亡造成的经济损失包括医药费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、亲属处理交通事故的误工费、交通费等相关费用，由原告自行向事故车辆赣L393**号重型自卸货车的投保单位中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司主张理赔，理赔款归原告陈细玉、陈碧凤、吴育梅、陈炯红、陈炯艳、陈楷源所有。二、除上述中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应支付的赔偿金外，被告胡海山另行补偿原告陈细玉、陈碧凤、吴育梅、陈炯红、陈炯艳、陈楷源55000元，扣除已付的50000元，余款5000元于2015年1月19日前付清。三、原告陈细玉、陈碧凤、吴育梅、陈炯红、陈炯艳、陈楷源不得再就本案交通事故向被告胡海山和车主鹰潭市顺畅物流有限公司主张除保险理赔以外的权利。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、交通事故死者家属情况登记表、交通事故认定书、保险单、法医学尸体检验鉴定书、火化证、户口注销证明、（2015）惠民初字第1821号民事调解书以及到庭当事人的委托代理人陈述加以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
关于原告陈细玉、陈碧凤、吴育梅、陈炯红、陈炯艳、陈楷源请求的赔偿项目及数额问题，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照福建省统计局相关统计数据，予以审查认定如下：1、丧葬费24664元，按上一年度职工平均工资49328元／年标准，以六个月总额计算。2、死亡赔偿金，按城镇居民人均可支配收入30816.4元／年计算20年为616328元（30816.4元／年×20年）。原告提供的两份分别由惠安县螺城镇东南社区居民委员会、惠安县螺城镇北关社区居民委员会和惠安县公安局城关派出所联合出具的证明可以证实死者陈灿清夫妇及子女自2011年8月16日起至今长期租住在城镇的事实，其中2011年8月16日至2014年6月30日租住在螺城镇东南社区，2014年6月26日至今租住在螺城镇北关社区，2014年6月26日至6月30日重叠的4天为合理的换租交接时间，被告太保财险莆田支公司抗辩时间上存在相互矛盾没有依据，本院不予采纳。3、交通费、误工费3000元，原告处理事故、丧葬事宜必然产生一定的交通费和误工费损失，原告请求合理，予以支持。4、被抚养人生活费，原告陈炯红、陈炯艳、陈楷源跟随其父母陈灿清、吴育梅租住在城镇，且陈炯红为惠安县螺城中心小学在校学生，原告陈炯红、陈炯艳、陈楷源请求按照城镇居民人均消费性支出20092.7元／年计算抚养费合理，原告陈细玉请求按照农村居民人均生活消费支出8151.2元／年计算抚养费合理，本院予以支持。原告陈细玉需赡养年限为15年，其请求按14年4个月计算本院予以支持，赡养义务人为3人；原告陈炯红需抚养年限为7年零9个月，抚养义务人为2人；原告陈炯艳需抚养年限为14年零4个月，抚养义务人为2人；原告陈楷源需抚养年限为17年零5个月，抚养义务人为2人；由于前14年零4个月被抚养人生活费年赔偿总额不超过2014年度城镇居民人均消费性支出额20092.7元，故14年零4个月按20092.7元／年元计算为287995.37元（20092.7元／年×14年零4个月）；原告陈楷源的生活费仍应再支付3年零1个月即30976.25元（3年零1个月×20092.7元／年÷2人），合计318971.62元。5、精神损害抚慰金50000元，根据本次交通事故具体情况，结合司法审判实践，原告请求合理，本院予以支持。以上损失合计为1012963.62元。
综上事实，本院认为，陈灿清醉酒驾驶闽CYC1**号普通二轮摩托车与其道路临时停车于最右侧车道由被告胡海山驾驶的赣F569**号重型自卸货车发生碰撞，造成陈灿清受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。本案交通事故业经交警部门作出认定，陈灿清承担事故的主要责任、胡海山承担事故的次要责任，该事故责任认定可以作为本案确定民事赔偿责任的根据。原告陈细玉、陈碧凤、吴育梅、陈炯红、陈炯艳、陈楷源因本案交通事故请求赔偿的经济损失经审查认定为1012963.62元，均属于死亡伤残赔偿限额范围内。本案系机动车之间发生的交通事故，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”，被告胡海山驾驶的赣F569**号重型自卸货车在被告太保财险莆田支公司投保机动车交通事故责任强制险，故被告太保财险莆田支公司应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内先行赔偿原告的经济损失，即被告太保财险莆田支公司应在强制保险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告110000元。根据事故责任认定，被告胡海山承担本案事故的次要责任，其应对原告超出交强险赔偿限额的经济损失承担30%的赔偿责任，即应赔偿原告经济损失270889.09元［（原告总经济损失1012963.62元-交强险赔偿额110000元）×30%］。被告胡海山驾驶的赣F569**号重型自卸货车还在被告太保财险莆田支公司投了保险赔偿限额为1000000元不计免赔的第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，被告太保财险莆田支公司应在保险责任范围内承担保险责任并直接支付保险金给原告。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告顺畅物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈细玉、陈碧凤、吴育梅、陈炯红、陈炯艳、陈楷源因本案交通事故造成的经济损失110000元。
二、被告胡海山应赔偿原告陈细玉、陈碧凤、吴育梅、陈炯红、陈炯艳、陈楷源经济损失270889.09元，该款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司承担保险赔偿责任并于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告陈细玉、陈碧凤、吴育梅、陈炯红、陈炯艳、陈楷源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7538元，减半收取3769元，由原告陈细玉、陈碧凤、吴育梅、陈炯红、陈炯艳、陈楷源负担318元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担3451元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈丽云
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴雅琳