wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第10780号
申请执行人北京瀚华信用管理有限公司深圳分公司。
负责人赵晨惠。
委托代理人吴庆有，广东瑞嘉律师事务所律师。
被执行人刘敬文，男，1974年9月1日出生。-413。
被执行人刘素华，女，汉族，1978年12月22日出生。
被执行人深圳市红点家具有限公司。
法定代表人刘敬文。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第4065号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人刘敬文应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人借款960413.21元并支付利息（自2013年10月23日计至2014年2月4日的利息为39406元，此后利息按照同期银行贷款利率的四倍，计算至判决确定的还款之日止）；被执行人刘敬文于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人律师费损失30000元；被执行人深圳市红点家具有限公司、刘素华对被执行人刘敬文的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费17921元，由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘敬文、刘素华、深圳市红点家具有限公司名下的银行存款及其它款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金1008334.21元、逾期利息及本案有关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 钟美玲
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第168号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人翁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月6日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年12月6日凌晨1时许，被告人翁某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿大西门路由西往东行驶至本区××××桥附近，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人翁某血液乙醇浓度97.5mg／100ml。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人翁某的身份证明、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果、驾驶人查询结果、执勤报告、照片，证人戴某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人翁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人翁某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人翁某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一三年三月十九日
代书 记员 沈国芳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第168号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人翁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月6日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年12月6日凌晨1时许，被告人翁某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿大西门路由西往东行驶至本区××××桥附近，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人翁某血液乙醇浓度97.5mg／100ml。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人翁某的身份证明、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果、驾驶人查询结果、执勤报告、照片，证人戴某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人翁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人翁某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人翁某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一三年三月十九日
代书 记员 沈国芳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00685号
申请执行人魏传东，男，1963年11月6日出生，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请执行人赵雪芹，女，1963年6月1日出生，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人王云生，男，1963年12月26日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人魏传东、赵雪芹与被执行人王云生机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法调查未发现到被执行人王云生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月二日
书记员 李琳琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审203号
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人杨明志，主任。
委托代理人程培常，工作人员，特别授权。
被申请人张某，男，汉族，1979年3月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人翟某，女，汉族，1984年2月3日出生，系张某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2017年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月10日作出的商睢卫计证字（2017）LHD005号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）LHD005号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 李书强
人民陪审员 任宗杰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨现有
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执恢字第30号
申请执行人株洲鸿洋投资有限公司。住所地：株洲县。
法定代表人罗建新，该××董事长。
被执行人刘文革，务农。
株洲鸿洋投资有限公司与刘文革民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）株县法民一初字第946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执恢字第30号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年四月一日
书记员 罗贤凯
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初9147号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。
委托代理人：朱梓郡，该公司员工。
被告郭付民，农民。
被告汪刚，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告郭付民、汪刚借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 周新欢
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 娇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5262号
罪犯莫胜清，男，1979年6月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市平乐县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年6月19日作出（2012）佛顺法刑初字第1176号刑事判决，以被告人莫胜清犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000�。判决生效后，于2012年7月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯莫胜清在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫胜清在本次考核期间内（2012年7月10日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年4月获得表扬，2014年1月获得表扬。罚金人民币3000元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫胜清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定�裁定如下：
对罪犯莫胜清予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初520号
原告田新隆，男，汉族，住阳泉市郊区。
委托代理人袁全锁、赵欣鑫，山西博乾律师事务所律师。
被告阳泉市燕龛煤炭有限责任公司，住所地阳泉市郊区。
法定代表人李志强，董事长。
委托代理人李军，山西众晨律师事务所律师。
本院在审理原告田新隆与被告阳泉市燕龛煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田新隆撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告田新隆负担。
审判员 王利军
二〇一六年七月二十八日
书记员 王海燕
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第730号
罪犯王国明，男，1983年6月15日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2011年11月8日作出（2011）儋刑初字第326号刑事判决，以被告人王国明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元；继续追缴该犯的违法所得。该判决已发生法律效力，刑期自2010年11月28日起至2019年5月27日止。罪犯王国明于2011年11月25日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王国明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王国明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王国明自2012年3月起至2013年10月止，该犯共考核20个月，获得综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王国明原判处应交纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2000元；继续追缴该犯的违法所得。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国明减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2010年11月28日起至2019年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄杰梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初204号
原告深圳市源峰盛实业发展有限责任公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道太白路1011号太阳新城3栋18A，统一社会信用代码91440300732059745K。
法定代表人郑英奇。
委托代理人戴奥妮。
被告新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人李彬兰。
上列原告诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴奥妮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自原被告双方建立买卖合同关系以来，原告持续向被告供货，但被告没有依约支付货款。未支付款项累积达到人民币3124254.27元，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。1、双方已对帐结算确认：被告尚欠原告货款人民币3124254.27元。被告所欠货款部分已与原告进行对帐结算，被告在2016年8月26日《新一佳超市有限公司未付货款清单》上盖章确认所欠货款金额合计人民币3124254.27元，该清单列明了结算单号、实付金额、应付日期等内容，被告盖章进行确认。2、已对帐结算部分货款的利息计算方法。自2016年8月26日被告确认货款金额后仍未支付货款，按照同期同类人民银行贷款利率，被告应向原告支付利息人民币47287.51元（暂计至2016年12月31日）。原告多次沟通催缴货款后被告仍不支付，双方合作基础不复存在，被告拒不支付货款的行为有违诚实信用原则，且被告拖欠货款的行为，对原告的生产经营已经造成严重不利影响，原告在不能收回货款的情形下公司难以正常运转。综上所述，原告请求法院依法判令：1、被告立即支付所欠货款人民币3124254.27元；2、被告立即支付货款自2016年8月26日起至实际支付之日止的利息，暂计至2016年12月31日为人民币47287.51元，计算方法为同期同类人民银行贷款利率；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本院经审理查明,2016年，原告与被告分别就被告的田贝、东门、布心、风格、沙河、东门、田贝店的蔬菜、干货、杂粮、水果的供应签署了《联营专柜经营合同》及补充协议，约定由原告向被告供应蔬菜、干货、杂粮、水果等货品，被告提供陈列专柜位置进行商品管理和统一收银结算，原、被告双方按照合同规定比例进行销售分成，被告的应得分成部分直接从销售款中扣除，剩余的销售款由被告支付给原告。合同签订后，原告依约向被告各门店供应了货品，但被告没有依约向原告支付对应的货款。经双方对账，被告于2016年8月26日确认欠原告货款金额为人民币3124254.27元。
以上事实有双方签署的《联营专柜经营合同》、补充协议及对账单予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《联营专柜经营合同》及补充协议为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告供应了货品，但被告未能支付对应的货款。经双方对账，被告确认拖欠的货款金额为人民币3124254.27元。因此，原告有权要求被告支付上述货款，并承担逾期利息，利息自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市源峰盛实业发展有限责任公司支付货款人民币3124254.27元及利息（利息以人民币3124254.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月26日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16086元，由被告新一佳超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马宏记
二〇一七年三月九日
书记员 刘莉莎
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3809号
原告：李某。
被告：赵某。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年自由恋爱相识。××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，婚后被告因琐事经常对原告实施家庭暴力，并对原告不负责任，原告在怀孕期间，以及生育孩子后某，孩子生病至孩子病死被告也不管。由于被告的行为，使原告彻底失去与被告共同生活的信心。原告曾于2014年2月起诉离婚，法院判决不准离婚。现诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告李某在案件审理过程中提交如下证据：
（2014）邹民初字第734号民事判决书，证实原告起诉离婚。
被告赵某未作答辩。
被告赵某在案件审理过程中未提交证据。
经审理查明，2009年夏天，原告李某与被告赵某相识并自由恋爱；××××年××月××日，原、被告登记结婚。2013年9月，原告回娘门居住，原、被告分居至今。
2014年2月26日，原告向本院起诉离婚，本院于2014年4月10日判决不准原告李某与被告赵某离婚，该判决于2014年5月10日生效。判决生效后，原、被告一直分居至今。
原告未提交证据证实有共同财产、债权、债务。
上述事实，主要是根据本院（2014）邹民初字第734号民事判决书、原告陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告李某与被告赵某婚姻基础一般，婚后共同生活期间，常因家庭琐事争吵，经法院判决不准离婚后，原、被告未再一起共同生活，互不履行夫妻义务，已无和好可能，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告赵某离婚。
诉讼费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 倩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3488号
原告赵某某。
委托代理人吴迎斌，陕西汉典律师事务所律师。
委托代理人左志桥，陕西汉典律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费2138元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 娜
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1513号
原告张海旭。
被告刘宇。
原告张海旭诉被告刘宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员瓮建红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海旭到庭参加诉讼，被告刘宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海旭诉称，2016年2月10日17时30分许，刘宇驾驶悬挂冀F×××××号报废轿车，沿保定市徐水区徐大公路由西向东行驶至遂城镇邮局附近时，与前方左转弯张海旭驾驶的冀F×××××号轿车肇事，造成原告车辆损坏的交通事故，刘宇肇事后逃逸。保定市徐水区公安交警大队作出事故认定书，刘宇负事故的全部责任，张海旭无责任。原告修完车后向被告索要赔偿，被告不予给付。请求法院依法判决被告赔偿原告财产损失共计4103元，诉讼费由被告负担。
被告刘宇未作答辩。
经审理查明，2016年2月10日17时30分许，刘宇驾驶悬挂冀F×××××号报废轿车，沿保定市徐水区徐大公路由西向东行驶至遂城镇邮局附近时，与前方左转弯张海旭驾驶其所有的冀F×××××号轿车碰撞肇事，造成双方车辆损坏的交通事故。刘宇肇事后逃逸。该事故经保定市徐水区交通警察大队认定，刘宇应负事故的全部责任，张海旭无责任。原告的冀F×××××号车经保定市徐水区物价局价格认证中心评估损失为3967元，原告支付评估费280元。后原告到保定市力宏汽车销售有限公司对冀F×××××号车进行了修理，支付费用3443元。
原告主张车辆损失3443元，提供河北省涉案物品价格鉴定结论书、发票1张（金额3443元）、委托维修验损单；主张评估费280元，提供保定市徐水区物价局出具的票据1张（金额280元）；主张拖车费350元，提供保定市耀硕汽车救援服务有限公司出具的票据1张（金额300元）；主张验血费30元，未提供证据。
以上事实，有原告当庭陈述、事故认定书、行驶证、河北省涉案物品价格鉴定结论书、委托维修验损单、票据等证据证实。
本院认为，本次交通事故，经交警部门认定刘宇应负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。因此事故给原告造成的损失，应由被告刘宇承担赔偿责任。原告的车辆受损后已经实际修复，现原告主张由被告按其实际支出的修复费用赔偿，证据充分，本院对其主张的车辆损失予以确认。原告主张的评估费系为确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，本院对其主张的数额予以确认。原告主张拖车费所提供的300元的票据证据充分，本院对该笔费用予以确认；原告主张的其他拖车费无证据证实，本院不予确认。原告主张的验血费无证据证实，本院不予支持。被告刘宇经本院合法传唤未到庭进行抗辩，也未提供证据予以反驳，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘宇赔偿原告张海旭车辆损失3443元、评估费280元、拖车费300元，共计4023元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、驳回原告张海旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一六年九月五日
书记员 刘 贺
山西省大同市南郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0211刑初114号
公诉机关大同市南郊区人民检察院。
被告人李某甲，男，1967年12月19日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2017年3月21日经大同市南郊区人民检察院批准逮捕，当日由大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
被告人李某乙，男，1976年1月26日出生，汉族，初中文化，无业。2006年4月6日因犯敲诈勒索罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年10月8日因犯故意伤害罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年3月1日经大同市中级人民法院裁定维持原判，2014年12月30日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2017年3月21日经大同市南郊区人民检察院批准逮捕，当日由大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书和南检公诉刑变诉〔2017〕2号变更起诉决定书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市南郊区人民检察院指派检察员于君出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月21日晚22时许，被告人李某甲、李某乙预谋盗窃后，来到大同市南郊区某公寓工地，将工地存放的35mm2的四芯铜电缆100米放到李某甲驾驶的车辆后备箱盗走。二被告人将被盗电缆变卖，所获赃款1600元平分。经大同市南郊区价格认证中心认定：被盗电缆价值人民币4500元。被告人李某甲被公安机关抓获后，协助民警将被告人李某乙抓获。
另查明：被告人李某乙于2006年4月6日因犯敲诈勒索罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年10月8日因犯故意伤害罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年3月1日经大同市中级人民法院裁定维持原判，2014年12月30日减刑释放。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有大同市公安局南郊区分局刑侦六中队出具的抓获经过、大同市南郊区价格认证中心出具的价格认定结论书、被害人胡某某的报案材料及陈述笔录、证人证言及辨认笔录、被告人李某甲、李某乙的常住人口基本信息、指认现场和销赃地点照片及笔录、大同市矿区人民法院（2006）矿刑初字第40号刑事判决书、（2011）矿刑初字第143号刑事判决书、大同市中级人民法院（2012）同刑终字第14号刑事裁定书及释放证明书、被告人李某甲、李某乙在侦查机关的供述、庭审供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。大同市南郊区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲、李某乙在犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲被公安机关抓获后，协助民警将被告人李某乙抓获，系立功，可以从轻处罚。被告人李某乙被判处有期徒刑且在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年12月7日止；罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年9月7日止；罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）
三、责令被告人李某甲、李某乙退赔被害人经济损失人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 东
二〇一七年七月五日
书记员 杨鹏亚
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03622号
罪犯王达。2010年5月因犯故意伤害罪被吉林省伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2012年11月9日作出（2012）澄刑初字第1770号刑事判决，认定被告人王达犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，责令被告人王达退赔本案违法所得人民币10939元。刑期自2012年6月5日起至2019年12月4日止。于2012年12月14日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月2至2014年9月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王达减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达141分。为此，2013年9月、2014年5月两次获监狱表扬。确有悔改表现。判决执行后所处罚金1万元已履行，退赔部分未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本�予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯系两次以上故意犯罪，且未履行退赔义务，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王达减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年4月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第176-5号
申请执行人张大根，农民。
被执行人赵国栋，农民。
被执行人贾兴峰，农民。
被执行人王延席，农民。
被执行人赵国营，农民。
被执行人王双亭，农民。
被执行人王爱社（又名王乃社），农民。
被执行人赵德娟，农民。
被执行人赵德宾，农民。
本院执行申请执行人张大根与被执行人赵国栋、贾兴峰、王延席、赵国营、王双亭、王爱社、赵德娟、赵德宾承揽合同纠纷一案，因郓城县人民法院（2014）郓民初字第120号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王双亭的银行存款帐户。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年一月二十七日
书记员 谭亚伟
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第424号
申请执行人梁建新，。
被告徐玲玲公民身份号码××。
申请执行人梁建新与被执行人徐玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日作出的（2012）静民初字第4047号民事调解书，判决：被执行人尚欠38万元，被执行人于2012年12月28日前给付申请执行人18万元，于2013年12月28日给付20万元。已经发生法律效力。申请执行人梁建新于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院于2015年2月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月12日向被执行人徐玲玲发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第424号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 郝胜新
二〇一五年七月三十日
书记员 郭 伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保129号
申请人：叶桂宗，男。
被申请人：无锡中粮工程科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠河路186号。
负责人：姚专，该公司经理。
申请人叶桂宗与被申请人无锡中粮工程科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人所有的价值1500万元的财产，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司出具保函，为申请人的保全申请提供1500万元的诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人无锡中粮工程科技有限公司所有的价值1500万元的财产。
案件申请费5000元，由被申请人无锡中粮工程科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二〇一七年四月二十七日
书记员 叶 原
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执3250号
杨跃军、刘少兵：
本院执行的杨跃军申请刘少兵机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人刘少兵自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十五日
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1847号
原告：孙兆宁，男，1972年11月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托代理人：李富勇，男，1974年4月7日出生，汉族，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者，现住博山区。（特别授权代理）
被告：张泉，男，1974年9月2日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地淄博市张店区联通路90号。
本院在审理原告孙兆宁诉被告张泉、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月17日自愿申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙兆宁回起诉。
案件受理费25元，由原告孙兆宁负担。
审 判 员 于杨
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06244号
原告北京茂盛广大国际贸易有限公司，住所北京市丰台区大井村260号1幢B121。
法定代表人任学昌，执行董事。
委托代理人胡劲松，男，1968年2月10日出生。
被告宋恪彬，男，1966年10月29日出生。
原告北京茂盛广大国际贸易有限公司（以下简称茂盛广大公司）与被告宋恪彬劳动争议一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告茂盛广大公司委托代理人胡劲松到庭参加诉讼。被告宋恪彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂盛广大公司诉称：原告与被告于2012年9月6日签订了固定期限劳动合同，合同约定“本合同期限为24个日历月，以乙方护照上国内离境日期起，至乙方护照上安哥拉期离境之日止。”被告于2012年12月17日擅自离开原告位于安哥拉卡西度工作场所至今未归，由于被告擅自离开工作岗位不但给原告造成了重大经济损失，也给中国政府在国际社会造成了不良的政治影响。为此原告进行了大量查找工作并在安哥拉华人报纸进行了登报声明。原告认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。而被告擅自离开工作岗位不归的行为是违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第一百零二条规定“劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中国人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议。现我公司不服仲裁裁决，诉讼至法院，要求法院确认被告违法解除劳动合同并赔偿原告经济损失19530.24元。
被告宋恪彬未答辩。
经审理查明：原告主张其与被告于2012年9月6日签订了固定期限劳动合同，合同约定“本合同期限为24个日历月，以乙方护照上国内离境日期起，至乙方护照上安哥拉期离境之日止。”被告于2012年12月17日擅自离开原告位于安哥拉卡西度工作场所至今未归，由于被告擅自离开工作岗位不但给原告造成了重大经济损失，也给中国政府在国际社会造成了不良的政治影响，为此原告进行了大量查找工作并在安哥拉华人报纸进行了登报声明，对于以上主张，原告提交了劳动派遣和雇佣合同、登报声明、招聘培训费用收据、机票等证据材料予以佐证。
另查，2013年3月22日，茂盛广大公司向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求丰台仲裁委员会裁决确认宋恪彬违法解除劳动合同并赔偿经济损失19530.24元。2015年2月6日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字[2013]第1346号裁决书：驳回茂盛公司的仲裁请求。
以上事实，有当事人陈述、劳动派遣和雇佣合同、登报声明、招聘培训费用收据、机票及京丰劳仲字[2013]第1346号裁决书在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋恪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。茂盛广大公司要求确认宋恪彬违法解除劳动合同，依据不足，本院不予支持。茂盛广大公司主张因宋恪彬擅自离职导致其单位产生为职工办理签证、做安全培训及购买机票的经济损失，因劳动派遣和雇佣合同约定上述费用由茂盛广大公司承担，故对于茂盛广大公司主张宋恪彬赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回北京茂盛广大国际贸易有限公司诉讼请求。
案件受理费十元、公告费五百六十元，由原告北京茂盛广大国际贸易有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周生辉
代理审判员 彭 宇
代理审判员 梁代杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 坤
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2492号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市盐湖区中银大道546号。
负责人：解建昌，总经理。
被上诉人（原审原告）：宁建法，男，1971年2月22日出生，汉族，芮城县农民。
被上诉人（原审原告）：王万丽，女，1972年5月13日出生，汉族，芮城县农民。
被上诉人（原审原告）：何会兵，男，1976年3月28日出生，汉族，芮城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司因与被上诉人宁建法、被上诉人王万丽、被上诉人何会兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服芮城县人民法院（2016）晋0830民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司以其与被上诉人宁建法、王万丽已达成调解意见并已履行为由，请求撤回上诉。
本院认为：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费360元，减半收取180元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一六年十一月十四日
书记员 曲华佳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第425号
原告永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告罗祥河，男，汉族，1981年6月29日出生，住永安市。
被告罗旌清，男，汉族，1981年6月6日出生，住永安市。
被告罗祥旺，男，汉族，1984年7月29日出生，住永安市。
原告永安市农村信用合作联社与被告罗祥河、罗旌清、罗祥旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告罗祥河、罗旌清、罗祥旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，被告罗祥河、罗旌清、罗祥旺与原告签订了一份《联保借款合同》，约定：三被告组成联保小组，借款总金额为200000元，其中被告罗祥河向原告借款100000元，借款期限从2012年11月6日起至2013年9月20日止，借款月利率为11.25‰，还款方式为按季付息，到期归还本金，被告罗旌清、罗祥旺作为保证人对被告罗祥河的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告罗祥河发放贷款100000元。借款期限届满后，被告罗祥河仅支付了利息13700.26元。至2014年1月14日止，被告罗祥河尚欠原告借款本金100000元，利息10102.79元，合计110102.79元。请求判令：被告罗祥河立即返还借款本金100000元，支付利息10102.79元，合计110102.79元，并按合同约定利率继续支付利息至判决指定的履行期限内的实际给付之日止；被告罗旌清、罗祥旺对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担本案的诉讼费用。
被告罗祥河、罗旌清、罗祥旺未作答辩。
经审理查明，2012年10月24日，被告罗祥河、罗旌清、罗祥旺自愿组成联保小组，向原告的下属分支机构永安市农村信用合作联社槐南信用社递交联保贷款成员联保协议一份，推选被告罗旌清为联保小组组长，约定：联保小组每一成员向原告借款，由联保小组所有其他成员提供连带保证责任；保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任；保证人同意，保证人所应支付的一切款项，可由贷款人（或商请其他行、社）在保证人的任何账户内扣收。2012年11月6日，原告下属分支机构永安市农村信用合作联社槐南信用社与被告罗祥河、罗旌清、罗祥旺签订一份《联保借款合同》。合同约定：借款人为被告罗旌清、罗祥河，保证人即联保小组成员为被告罗旌清、罗祥河、罗祥旺；联保小组成员按联保协议组成联保小组，贷款人向任一联保小组成员即借款人发放的贷款由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；借款总金额为200000元，其中被告罗旌清借款100000元，借款用途为果园管理、被告罗祥河借款100000元，借款用途为餐饮店周转；借款期限自2012年11月6日起至2013年9月20日止；贷款利率为月利率即11.25‰，按季结息；还款方式为按期结息，到期还本；借款借据作为合同的组成部分，借款金额、限期、利率等以借款借据为准；对联保小组成员应按合同支付的款项，贷款人有权（商请其他行、社）从联保小组成员的任何账户直接划收；联保小组成员的保证人为借款人的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；未按期归还本金，按约定利率50%加收逾期借款利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告罗旌清、罗祥河、罗祥旺作为联保小组成员在合同上签字。2012年11月6日，被告罗祥河在永安市农村信用合作联社槐南信用社开具的借款借据上签字。借款借据载明：借款人罗祥河，借款金额100000元，还款日期2013年9月20日，借款利率为月11.25‰，还款方式为按季收息、到期还本。当日，永安市农村信用合作联社槐南信用社将借款100000元转入被告罗祥河银行账户9030424010100100042743。借款期限届满后，被告罗祥河未按期返还借款，并结欠借款利息。截至2014年1月14日止，被告罗祥河仅支付了利息13700.26元，尚欠借款本金100000元、利息10102.79元。被告罗旌清、罗祥旺亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《联保借款合同》、联保协议、借款借据、贷款明细账以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，原告下属分支机构永安市农村信用合作联社槐南信用社与被告罗祥河、罗旌清、罗祥旺签订的《联保借款合同》及作为合同组成部分的借款借据，是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。借款期限届满后，被告罗祥河未能按约返还借款，应承担违约责任。原告主张符合法律规定和合同约定，予以支持。被告罗旌清、罗祥旺为借款作连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告罗祥河、罗旌清、罗祥旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗祥河应于本判决生效后十日内一次性偿还原告永安市农村信用合作联社借款本金100000元、利息10102.79元（计算至2014年1月14日止），合计110102.79元；并按合同约定利率继续支付自2014年1月15日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告罗旌清、罗祥旺对被告罗祥河的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告罗祥河、罗旌清、罗祥旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 徐 娟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张政鸿
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第425号
原告吕某某，女，1977年4月25日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告邓某某，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告吕某某因与被告邓某某同居关系纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员陈德民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告邓某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2002年，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2002年2月，双方未办理结婚登记手续即同居生活。2003年农历3月16日生育儿子邓某甲，2004年农历11月9日生育女儿邓某乙。婚后，被告邓某某经常殴打原告吕某某，且被告邓某某不忠实于夫妻感情，经调解数次无效。请求依法判决女儿邓某乙由原告吕某某抚养，儿子邓某甲由被告邓某某抚养，共同财产合理分割。
被告邓某某辩称，儿子邓某甲、女儿邓某乙现随被告邓某某生活，应由被告邓某某抚养，不要求原告吕某某承担抚养费，双方无共同财产。
原告吕某某向本院提交的证据材料有：1、承诺书一份；2、视听资料一份，证明被告邓某某有外遇，原告吕某某要求抚养女儿邓某乙；3、绝育手术证明一份，证明原告吕某某已做绝育手术，无生育能力。
被告邓某某未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告邓某某对原告吕某某提交的证据2提出异议，认为证据不真实，不能作为本案有效证据使用。对其他证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告吕某某提交的证据2，无法证实其内容的真实性，该证据不能作为本案定案的依据，对被告邓某某所提异议予以支持。因被告邓某某对证据1、3无异议，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2001年2月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2002年2月，双方未办结婚登记手续即举行仪式同居生活。2003年农历3月16日生育儿子邓某甲（曾用名邓曾用），2004年农历11月19日生育女儿邓某乙。后因生活琐事双方发生纠纷，致使无法共同生活。原、被告无共同财产。
本院认为，原、被告未办结婚登记手续即同居生活，属同居关系，依法不受法律保护。原告吕某某要求抚养女儿邓某乙，理由正当，本院予以支持。儿子邓某甲由被告邓某某抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
女儿邓某乙由原告吕某某抚养，儿子邓某甲由被告邓某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈德民
二〇一四年二月十一日
书记员 李 芳
福建省永春县人民法院发文稿纸
签发核稿会稿拟稿
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第425号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告梁立党，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告梁立党电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 苏昌庆
二〇一四年一月十五日
书记员 吴国梁
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第425号
原告：胡某，农民。
委托代理人：弓步江。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告胡某诉被告吴某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李银平
人民陪审员 解海平
二〇一四年七月九日
书 记 员 曹子胜
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第425号原告刘宗明，男，汉族，生于1953年3月15日，初中文化，四川省南溪县人，农民，住四川省南溪县。被告杨洪勇，男，回族，生于1969年1月22日，文盲，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。原告刘宗明与被告杨洪勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，同年10月27日原告以双方当事人已私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘宗明撤回起诉。案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由原告负担。审 判 长  芮昌雷代理审判员  郭瑞琼人民陪审员  杨云龙二〇一四年十月二十七日书 记 员  邓永斌
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初502号
原告：王某。
委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告王某与被告李某甲为离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月22日受理后，依法于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2002年经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。于××××年××月××日生下一子名李某乙。由于婚前了解不够，双方性格、生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。有时会对原告大打出手，甚至拿着菜刀对原告进行恐吓，双方没有建立起真正的夫妻感情，现无法共同生活。请求依法判决原、被告离婚并依法分割财产，婚生儿子李某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告李某甲辩称：坚决不同意离婚，孩子太大了，将来给孩子造成不良影响。双方感情很好，夫妻感情没有破裂。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，经征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂？二、婚生子女情况，如果离婚，孩子如何抚养？三、婚前个人财产及婚后财产情况？
原、被告围绕本案争议焦点，均为提交证据。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子李某乙。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年3月22日诉至本院，要求与被告离婚，被告以夫妻感情未破裂为由，不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育一名儿子，居家过日子，夫妻之间发生矛盾在所难免。原、被告均应珍惜多年来的夫妻感情，化解矛盾，力促家庭和睦，不应轻言离婚。原告要求与被告离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破裂。不符合婚姻法规定的离婚条件，故不应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一六年五月十日
书记员 刘玉叶
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢455号
申请执行人顾建亮。
被执行人赵正聪。
申请执行人顾建亮与被执行人赵正聪买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第01649号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵正聪未按民事调解书指定的期限主动履行义务。申请执行人顾建亮于2014年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院查明被执行人赵正聪暂无可供执行财产，故作出（2014）雁执字第00794-1号执行裁定书裁定终结该案执行程序。
嗣后，申请执行人顾建亮向本院提交恢复执行申请书，本院于2016年7月21日再行立案执行。执行中，申请执行人顾建亮以被执行人赵正聪已向其支付完毕全部案款为由，向本院提交撤回强制执行申请书。
本院认为申请执行人顾建亮撤销强制执行的请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
准予申请执行人顾建亮撤销本案执行请求，本院（2014）雁民初字第01649号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯彩乐
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）柴商初字第7号
原告于臣，男，1954年2月28日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
委托代理人于海霞（原告之女），1981年3月12日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被告吕双庆，男，1983年1月4日出生，汉族，住柴河林业局。
委托代理人王千山，黑龙江省柴河林区法律服务所法律工作者。
原告于臣与被告吕双庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员吴艳春适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告于臣的委托代理人于海霞、被告吕双庆及其委托代理人王千山到庭参加诉讼。本院于2015年2月17日作出（2015）柴商初字第7-1号民事裁定书，将此案转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告于臣的委托代理人于海霞、被告吕双庆及其委托代理人王千山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于臣诉称，2014年9月16日，原、被告双方签订《购房协议》，被告购买原告位于柴河林业局双桥地区居民委的房屋，约定价款24万元，协议签订后，被告交付原告购房款14万元，剩余购房款10万元，被告为原告出具欠据一份，承诺于2014年12月末还清，欠款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还欠款，因此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告拖欠购房款10万元，并承担本案诉讼费用。
原告于臣为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、欠据原件一份。原告意在证明：被告吕双庆欠购房款10万元的事实。
2、2014年9月16日签订的“购房协议”原件一份。原告意在证明：土地使用证是林业局发放后，甲方才能给乙方。
被告吕双庆辩称，被告与原告于2014年9月16日签订一份购房协议，被告以24万元购买了原告享有所有权的位于双桥地区房屋一处，被告于签订协议后已付购房款14万元，余款给原告出具了欠据一份。在被告交纳剩余房款时，原告拒绝给付土地使用证。在双方签订的购买合同中约定，由原告办理土地使用证书后交付给被告。原告不能交付土地使用证书的行为应属违约行为，也是导致被告未能全额付款的原因所在。请求法院判令原告履行约定义务，维护被告的合法权益。
被告吕双庆为证明抗辩理由，向本院举示如下证据：
1、2014年9月16日签订的“购房协议”原件一份。被告意在证明：双方签订房屋买卖事实，由原告办理土地使用证书后交付给被告。
2、2003年7月29日柴河林业局劳动服务公司第三木材综合利用厂出具的收据原件一份。被告意在证明：原告在出售房屋时只向被告交付收据一份。
本院根据案情需要依法调取如下证据：
1、房屋信息证明一份。证明：于臣于2015年3月11日之前在黑龙江省柴河林业地区房产管理局无房屋产权登记信息。
2、土地登记查询结果证明一份。证明：柴河双桥地区原车站已进行过土地登记，没有变更给于臣。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
一、原告于臣举示的证据1，被告吕双庆质证认为，对证据没有异议。因原告没有向被告交付土地使用证，所以，该笔款项被告没有支付。本院审查认为，被告吕双庆对证据无异议，本院予以采信。
二、原告于臣举示的证据2，被告吕双庆质证认为，对协议没有异议。但自原、被告双方签了房屋买卖协议后，原告并没有向土地局提交任何办理土地使用证的申请，林业局不会主动将土地使用证发放给原告。本院审查认为，被告对该证据无异议，本院予以采信。
三、被告举示的证据1、2，原告无异议，本院予以采信。
四、本院依法调取的证据1、2，双方均无异议，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：
2003年7月29日，原告于臣在柴河林业局劳动服务公司第三木材综合利用厂购买柴河双桥地区原车站房屋一处，价值人民币2万元。
2014年9月16日，原告于臣与被告吕双庆签订购房协议，该购房协议载明：“甲方：于臣，乙方：吕双庆，1、甲方把为（位）于柴河林业局双桥派出所左侧门市房200m2、车库200m2、大院400左右m2整体出售给乙方，总价：贰拾肆萬圆，¥240000元一次性付清。2、土地使用证等林业局发放后甲方给乙方。3、甲方有一些物品、杂物暂存库房内，以后搬走，处理”。原告于臣、被告吕双庆在该协议上签名并捺印。当日，被告吕双庆给付原告于臣人民币14万元，并向原告于臣出具欠据一份，该欠据载明：“欠购房款壹拾萬圆整。还款日期2014年12月末前还清”。被告吕双庆在该欠据上签名并捺印。
2015年6月5日，原告于臣与被告吕双庆自愿达成协议书，该协议书载明：“甲方：于臣，乙方：吕双庆，双方就2014年9月16日签订的购房协议，变更、补充如下：一、变更第二项为：由乙方负责办理土地使用证，甲方协助乙方出具所需身份证件，并给付乙方5000元作为办理土地使用证的部分费用；二、补充第三项为：在2015年10月末搬出。双方在本协议书上签字后生效”。原告于臣、被告吕双庆在该协议书上签名。
原告于臣购买的柴河双桥地区原车站房屋使用的土地在黑龙江省国土资源局驻森工总局国土资源局牡丹江分局柴河国土资源办已进行过土地登记，没有变更给于臣。
原告于臣购买的柴河双桥地区原车站房屋，于2015年3月11日之前在黑龙江省柴河林业地区房产管理局无房屋产权登记信息。
基于以上事实，本院认为，关于本案案由。本院在受理案件时，依据原告起诉状确定本案案由为“民间借贷纠纷”。经审理，本案为房屋买卖而引发的合同纠纷，因此，本案案由应为“房屋买卖合同纠纷”。原告于臣与被告吕双庆签订的“购房协议”，不违反法律规定，合同有效，双方应当遵守。双方于2015年6月5日签订的“协议”，不违反法律规定，合同有效，该“协议”是对“购房协议”的变更、补充，对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第七十七条第一款、第四十四条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吕双庆在本判决发生法律效力后90日内给付原告于臣购房款人民币10万元；
二、原告于臣协助被告吕双庆办理土地使用证，并于本判决发生法律效力后90日内给付被告吕双庆5000元作为办理土地使用证的部分费用；
三、原告于臣在出售房屋内存放的物品、杂物，于2015年10月31日前搬出。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告预交2300元），由被告吕双庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 吴艳春
审 判 员 胡长江
代理审判员 管仁英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谭诗祺
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初556号
原告：张玉良，女，1962年11月10日出生，汉族，住永安市。
被告：永安市好莱客整体衣柜经营部，住所地永安市新六路829、831号（新安大院小区26号楼2、3号），注册号：350481600079165。
经营者：黄启航，男，1983年11月10日出生，汉族，住永安市。
原告张玉良与被告永安市好莱客整体衣柜经营部定金合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告张玉良以与被告永安市好莱客整体衣柜经营部自行协商解决为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张玉良在本案诉讼期间以与永安市好莱客整体衣柜经营部自行协商解决为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张玉良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张玉良负担。
审判员 徐 娟
二〇一七年二月十五日
书记员 陈春颜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1367号
原告李庆国，男，1947年8月1日生，汉族，住兴化市。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被告许杰，男，1974年12月2日生，汉族，住兴化市。
被告李亚芹，女，1975年8月15日生，汉族，住兴化市。系被告许杰之妻。
原告李庆国与被告许杰、李亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李庆国及其委托代理人陈顺建到庭参加诉讼，被告许杰、李亚芹经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李庆国诉称，被告许杰、李亚芹系夫妻关系。2013年3月1日，被告许杰向原告李庆国借款现金90000元，并出具借条一份，后归还了1000元，余款经多次催要，被告仍不偿还。故原告李庆国起诉请求：1、判决两被告立即偿还借款89000元及利息。2、诉讼费由两被告承担。
被告许杰、李亚芹未答辩。
原告李庆国为证明其主张，向本院提供的证据有：1、借条1份，拟证明被告许杰于2013年3月1日向原告李庆国借款90000元，后偿还1000元。2、兴化市民政局婚姻登记信息表，拟证明被告许杰、李亚芹于1997年1月10日登记结婚，2013年9月17日离婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告许杰、李亚芹未质证，也未举证。
本院对原告李庆国提供的证据认证如下：原告李庆国提供的证据客观真实、合法、与本案具有关联，被告许杰、李亚芹经本院合法通知未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告李庆国提供的证据予以认定。原告李庆国提供的证据证明了被告许杰于2013年3月1日向原告李庆国借款90000元，后偿还了1000元，余款89000元至今未还。上述债务发生在被告许杰、李亚芹夫妻关系存续期间。
经审理查明，被告许杰、李亚芹于1997年1月10日登记结婚，2013年9月17日离婚。2013年3月1日，被告许杰向原告李庆国借款现金90000元，并出具借条一份，后于2015年2月20日偿还了1000元，余款至今未还。现原告李庆国认为，被告许杰未全部偿还借款的行为侵害其合法权益，上述债务发生在被告许杰、李亚芹夫妻关系存续期间，两被告应负共同偿还责任，故向本院起诉请求：1、判令两被告立即偿还借款89000元及利息（利息从2016年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。2、诉讼费2026元由两被告承担。
上述事实有原告李庆国的当庭陈述、借条、婚姻登记信息表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许杰向原告李庆国借款人民币90000元，后偿还1000元，至今仍有89000元未偿还，其行为己构成违约。被告许杰逾期不偿还借款的行为侵害了原告李庆国的合法权益，故原告李庆国要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告许杰与被告李亚芹原系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方对外所负的债务，应当负共同偿还责任。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许杰、李亚芹于本判决生效后十日内共同偿还原告李庆国人民币89000元及利息(利息从2016年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王 霏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722财保8号
申请人宋永亮。
被申请人东海县交通客运公司。
法定代表人刘凤志。
申请人宋永亮与被申请人东海县交通客运公司诉前财产保全一案，申请人于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的大型普通客车一辆(车牌号为苏G×××××)予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人名下的大型普通客车一辆(车牌号为苏G×××××)予以扣押。扣押期限为两年，即自2016年1月25日起至2018年1月24日止。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董玉杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王哲丽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0722财保8号申请人宋永亮。被申请人东海县交通客运公司。法定代表人刘凤志。申请人宋永亮与被申请人东海县交通客运公司诉前财产保全一案，申请人于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的大型普通客车一辆(车牌号为苏G×××××)予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人名下的大型普通客车一辆(车牌号为苏G×××××)予以扣押。扣押期限为两年，即自2016年1月25日起至2018年1月24日止。申请人应在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  董玉杰二〇一六年一月二十五日书 记 员  王哲丽
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初5651号
原告：敖汉旗新洲物业服务有限公司，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。
法定代表人：王某1，男，1975年3月21日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇兴隆佳苑北门。
委托代理人：王某2，男，1948年12月1日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇兴隆佳苑北门。
被告：潘某，男，33岁，汉族。
原告敖汉旗新洲物业服务有限公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月27日立案。原告敖
汉旗新洲物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗新洲物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许敖汉旗新洲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗新洲物业服务有限公司负担。
审判员张海利
二0一七年八月二十五日
书记员李宏儒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初5651号原告：敖汉旗新洲物业服务有限公司，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王某1，男，1975年3月21日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇兴隆佳苑北门。委托代理人：王某2，男，1948年12月1日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇兴隆佳苑北门。被告：潘某，男，33岁，汉族。原告敖汉旗新洲物业服务有限公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月27日立案。原告敖汉旗新洲物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗新洲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗新洲物业服务有限公司负担。审判员张海利二0一七年八月二十五日书记员李宏儒
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1305号
原告梁某某，男，1987年7月7日出生，汉族，罗定市人，现住深圳市。
被告谭某某，女，1991年4月25日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。
原告梁某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员李云福独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年2月19日登记结婚。由于婚前认识时间短，感情基础不牢固，婚后共同生活过一段时间。双方经常因意见不合而吵架，感情已破裂，从2013年6月分居至今，经协商也无法复合。2014年3月原告曾起诉过要求离婚，后来撤回了起诉。撤诉后至今也无法和好，且被告登记后一直没回过原告家。原、被告双方没生育有孩子，也没有共同财产，且双方自2013年7月起就一直没联系过了。夫妻感情已彻底破裂，现向法院起诉，请求判令准许原告与被告离婚。
原告就其主张提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告于2013年2月19日在罗定市民政局登记结婚；2、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；3、户口簿，证明原告的户口信息；4、（2014）云罗法民初字第342号民事裁定书、法律文书生效证明书，证明原告曾起诉过要求离婚，后原告申请撤回了起诉。
被告辩称：被告不同意离婚。原告视夫妻感情为儿戏，双方登记结婚后尚未摆酒就因小矛盾而提出离婚，被告因病住院治疗期间，原告也没有探望，严重伤害了被告。原告为尽快彻底抛弃被告，第一次提出离婚诉讼后故意不到庭，由法院尽快做出视为撤诉的裁定，为第二次起诉作准备。原告只是因小事提出离婚太过儿戏，被告不同意离婚。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、身份证，证实被告身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告于2013年2月19日登记结婚的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审出示质证，双方对对方提供的证据均无意见。
经审理查明：原、被告是经人介绍相识谈婚的，于2013年2月19日到罗定市民政局办理结婚登记手续。登记后原、被告均到深圳市宝安区某某镇工作，但不在同一公司，被告在深圳市宝安区某某镇租屋居住生活，原告周末则到出租屋处与被告一起居住生活。期间双方因生活琐事发生矛盾。2013年6月，原告搬离该出租屋。同年7月，原告电话联系被告，提出离婚。此后，双方分居至今，一直互不联系。原告现在深圳市宝安区某某镇某某公司工作，并在该公司宿舍居住。被告现回娘家待业。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产，也无共同债权债务。
另查明：原告曾于2014年3月3日以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告于同年4月4日向本院提出撤诉申请，本院于当天作出（2014）云罗法民初字第342号民事裁定，准许原告撤回起诉。2014年11月3日，原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。案经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，希望和好。
本院认为：原、被告经人介绍相识谈婚，互相了解后，于2013年2月19日到罗定市民政局自愿办理登记结婚手续，婚姻基础较好。对此，原、被告均应珍惜。虽双方共同生活期间因生活琐事等问题发生矛盾，主要是夫妻间缺乏沟通谅解。原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。只要原告消除离意，双方树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，遇事商量解决，是可以共建和谐幸福家庭的。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告谭某某离婚。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一四年十二月三十一日
书记员 曹帼斐
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2146号
原告：徐立杰，住敦化市。
原告：耿万金，住敦化市。
被告：曲春江，住敦化市。
第三人：敦化市江南镇太平岭村村民委员会。住所敦化市江南镇太平岭村。
负责人：徐兆和，村主任。
原告徐立杰、耿万金诉被告曲春江，第三人敦化市江南镇太平岭村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
徐立杰、耿万金诉称：1999年2月5日徐立杰、耿万金登记结婚，同年4月16日，徐立杰、耿万金与曲春江签订协议书，协议书约定曲春江将自有的太平岭东山草甸子开荒地3垧转让给徐立杰、曲春江，转让价格为11000元。协议签订后，徐立杰、耿万金实际交付转让款，并经营至今。现因土地确权，请求法院确认双方签订的协议书有效并由曲春江负担诉讼费用。
本院认为，徐立杰、耿万金要求确认转让协议有效，经审查合同标的物是曲春江多年前在太平岭东山的草甸子自行开垦小片儿荒，具体四至为东临曲春山、西临张忠宝、南临曲春河、北临曲军，面积为3.19公顷。根据徐立杰、耿万金以及第三人陈述此地块为册外地，非承包地，根据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院管辖的是以家庭方式承包或其他方式承包的在册地的经营权纠纷，而本案是涉及册外地引起的流转纠纷，不属于人民法院管辖的范围，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐立杰、耿万金的起诉。
案件受理费100元，退还给原告徐立杰、耿万金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一七年八月十六日
书记员 袁彬彬
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第245号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告马力学，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县什花道乡襄平村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告马力学金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告马力学经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年4月9日，在原告处借款3,000.00元，约定还款日期为2002年11月30日，借款利率为6.6375‰，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年4月9日，在原告处借款3,000.00元，约定还款日期为2002年11月30日，借款利率为6.6375‰，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告马力学于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3,000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第245号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告马力学，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县什花道乡襄平村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告马力学金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告马力学经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年4月9日，在原告处借款3，000.00元，约定还款日期为2002年11月30日，借款利率为6.6375‰，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年4月9日，在原告处借款3，000.00元，约定还款日期为2002年11月30日，借款利率为6.6375‰，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告马力学于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1662号
原告程可军，男，1962年4月27日出生，汉族，农民。
委托代理人王常穆，叶县司法局148法律事务所工作人员。
被告薛明顺，男，1959年10月27日出生，汉族，居民。
原告程可军与被告薛明顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月26日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告程可军及其委托代理人王常穆，被告薛明顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程可军诉称，原告自己生产有楼板，被告是叶县辛店镇张寺滩村新农村社区中23号楼的施工人。2012年7月27日被告薛明顺的工地购买了原告生产的楼板，合款73626元。之后付款20000元，下欠53626元，并给原告出具收据条1份，后经多次追要被告薛明顺至今不还。
被告薛明顺辩称，欠原告楼板款属实，2014年11月12号我和周水波在南凯公司刘工办公室有余经理我们四人算工资时，周水波说把楼板款算到一起，由周水波负责把楼板款给付原告程可军。后周水波给我打了一个收条，楼板款由周水波负责偿还。至于公司给没给周水波我不知道，截止今天我才知道欠原告的楼板款没有偿还。把周水波与我打的收到款条的事情澄清以后再说还款的事。
原告程可军向本院提交的证据有�收据条1份，证明被告薛明顺共计欠楼板款73626元，给付20000元，下欠53626元。
被告薛明顺向本院提交的证据有：收条1份，证实欠原告楼板款经被告薛明顺与周水波清算，原告楼板款已经转移给周水波，由周水波负责偿还下欠原告程可军楼板款53626元。
庭审中，被告薛明顺对原告提交的收据条无异议，认为欠原告楼板款属实，是其在张寺滩承包新农村社区建设23号楼时用的是原告的楼板，共计欠原告73626元，中间其偿还原告楼板款20000元，下欠原告楼板款53626元。原告程可军对被告薛明顺出示的收条有异议：1、只能证实周水波与被告薛明顺之间的相关费用清算，对原告不产生约束力；2、根据合同法相关规定债权、债务的转移应征的债权人的同意，债权人不认可不同意的该转移无效。
经庭审质证，本院认为原告程可军提交的收据条，被告薛明顺无异议，本院对其提交的收据条予以采信；被告薛明顺提交的收条，原告程可军有异议，本院认为，被告薛明顺提交的收条只能证明被告薛明顺与周水波之间的清算，证明不了原、被告清算，故对其证明效力，本院不予采信。
依据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下案件事实，原告程可军自己生产有楼板，被告薛明顺是叶县辛店镇张寺滩村新农村社区中23号楼的施工负责人。2012年7月27日被告薛明顺的工地共计购买了原告程可军生产的楼板合款73626元，之后付款20000元，下欠53626元，并由其工地负责收料工人刘松田书写收据1份，收据载明：“今欠到可军楼板厂楼板，交来叁仟伍佰零陆点捌米单价21元／M，人民币柒万叁仟陆佰贰拾陆元（73626元），张寺滩社区23#楼。已付贰万元下欠伍万叁仟陆佰贰拾陆元，收款人刘松田。”后原告程可军多次催要无果，于2015年9月26日向本院提起诉讼。
本院认为，被告薛明顺欠原告程可军楼板款53626元，有被告薛明顺在工地负责收料的工作人员刘松田给原告程可军出具的收据为凭，事实清楚，证据充分，现原告程可军要求被告薛明顺偿还楼板款，理由正当，本院予以支持。被告薛明顺辩称，该款应有周水波负责清偿，因被告薛明顺与周水波之间的约定未征得债权人程可军的同意，故本院不予采信。原告程可军要求被告薛明顺支付楼板款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告薛明顺于本判决生效后十日内偿还原告程可军楼板款53626元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告薛明顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 杨 贝
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王晓伟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第159号
申请执行人吴刘志。
被执行人王东亮。
本院在执行吴刘志与被执行人王东亮承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法谭民初字第140号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查询银行等，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法谭民初字第140号民事调解书的本次执程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年七月四日
书记员 商海宁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第159号
申请执行人吴刘志。
被执行人王东亮。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法谭民初字第140号民事调解书，责令被执行人王东亮履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年三月七日
书记员 商海宁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第584号
原告青岛美嘉物业管理有限公司，住所地：平度市苏州路60号。
法定代表人：王兵，职务：经理。
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
被告付广娟。
本院在审理原告青岛美嘉物业管理有限公司与被告付广娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛美嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元。由原告青岛美嘉物业管理有限公司负担。
审判员 王春光
二〇一五年一月十四日
书记员 许月翠
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民一初字第584号原告青岛美嘉物业管理有限公司，住所地：平度市苏州路**。组织机构代码：58365781-2。法定代表人：王兵，职务：经理。委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。被告付广娟，女，1974年5月29日生，汉族，住平度市。本院在审理原告青岛美嘉物业管理有限公司与被告付广娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告青岛美嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元。由原告青岛美嘉物业管理有限公司负担。审判员  王春光二〇一五年一月十四日书记员  许月翠
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第1543号
原告：刘洪宇，男，生于1978年8月17日，汉族。
原告：刘林莹，女，生于2002年4月20日。
原告：刘子平，男，生于2008年6月9日。
法定代理人：刘洪宇，系原告刘林莹、刘子平之父。
原告：张少军，男，生于1986年3月12日，汉族。
原告：张亚军，女，生于1985年3月12日，汉族。
五原告共同委托代理人：杨海光，男，河南菊城律师事务所
律师。
被告：朱文都，男，生于1983年11月15日，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公
司。
负责人：王新军，男，该公司总经理。
委托代理人：常征，男，该公司员工。
原告刘洪宇、刘林莹、刘子平、张少军、张亚军与被告朱文都、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘洪宇、刘林莹、刘子平、张少军、张亚军的共同委托代理人杨海光，被告朱文都，被告人寿财险公司的委托代理人常征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日20时许，被告朱文都醉酒后驾驶豫R555**号轿车由北向南行驶至内乡县湍东镇灵山路罗岗小学路段时，将同向在前的步行人张秀文、张桂君、刘子平撞倒，造成张秀文死亡、张桂君经抢救后无效死亡、刘子平受伤的重大交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队认定，朱文都负此事故的全部责任，豫R555**号轿车在被告人寿财险公司投保有交强险，保险限额12.2万元，事故发生后，张秀文、张桂君家属同被告朱文都达成赔偿协议，由朱文都与人寿财险公司共同赔偿98万元，其中朱文都86万已赔偿到位，余额12万元，由被告人寿财险公司在交强险限额内予以赔付。
被告朱文都辩称：事故发生属实，豫R555**号轿车属我所有，我愿对原告方的伤害进行赔偿，但我所有的车辆在人寿财险公司投保有交强险，应由保险公司在交强险限额内赔付，余额部分我已与原告方达成协议，且已履行完毕。
被告人寿财险公司辩称：朱文都醉酒后驾驶车辆，属交强险除外责任，我公司不应赔付，我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费等间接损失。
原告为支持自己的诉讼主张成立举证如下：
1、事故认定书，证实事故发生的事实及双方责任的划分情况，造成张秀文死亡、张桂君经抢救无效死亡、刘子平受伤住院的事实。
2、公安户口簿、身份证，以证实原告与死者之间的关系及被扶养人的基本情况。
被告朱文都为使其抗辩理由成立举证如下：
驾驶证、行驶证，以证实车辆登记及驾驶情况。
保险单一份，证实肇事车辆在被告人寿财险公司投保有交
强险的事实。
3、赔偿协议一份，以证实事故发生后，死者家属与被告朱文都达成赔偿协议，由朱文都赔偿86万元，人寿财险公司在交强险限额内赔付12万元的事实。
被告人寿财险公司未提供任何证据。
原告及被告朱文都提供的证据，经当庭展示质证，双方对对方提供的证据均未提出异议，本院可作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认下列案件事实：2013年11月15日20时30分，被告朱文都醉酒后驾驶归其所有的豫R555**号轿车由北向南行驶至内乡县湍东镇灵山路罗岗小学路段时，与同向在前的步行人张秀文、张桂君、刘子平相撞，造成张秀文死亡、张桂君经抢救无效后死亡、刘子平受伤的重大交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队内公交认字（2013）第512号道路交通事故认定书认定，朱文都夜间醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，负此事故的全部责任，张秀文、张桂君、刘子平无责任，朱文都所有的豫R555**号轿车在被告人寿财险公司投保有交强险，保险限额12.2万元。2012年11月24日，死者张秀文、张桂君家属在公安交警部门的主持下与被告朱文都达成道路交通事故损害赔偿调解协议，内容为：经双方协商，自愿达成如下协议：1、张秀文死亡赔偿金、丧葬费等肆拾贰万陆千元（￥426000元），张桂君死亡赔偿金、丧葬费等伍拾五万肆仟元（￥554000元），合计为玖拾捌万元整（￥980000元），（包含保险公司的强制保险拾贰万元），2、朱文都先支付张秀文、张桂君二人丧葬费、死亡赔偿金等伍拾万元（￥500000元），剩余叁拾陆万元于2013年12月24日前一次性付清，并由靳铁武担保，3、保险公司的拾贰万元由死者家属向保险公司主张，诉讼索赔，4、款付清后死者家属对朱文都的刑事责任予以谅解，放弃追究，民事责任不再追究，5、本协议签字生效，今后互不追究。该协议由张秀文之子张少军、张桂君之夫刘洪宇、被告朱文都在该协议上签名摁指印。协议签订后，被告朱文都按协议内容，履行完毕。
上述事实，有原、被告陈述，双方提供的有效证据及本院庭审笔录在卷佐证，经当庭展示质证，足以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。本案的争议焦点为：人寿财险公司该不该在交强险保险限额内承担赔付责任。现评析如下：《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿......”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持······<二>醉酒，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的······保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，被告朱文都夜间醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，造成张秀文死亡，张桂君经抢救无效死亡，刘子平受伤，具有严重过错，对事故的发生负全部责任，理应承担本案的赔偿责任，朱文都所有的车辆在被告人寿财险公司投保有交强险，保险限额12.2万元，人寿财险公司理应在责任限额内承担赔付责任。原告方要求被告人寿财险公司在交强险责任限额内赔付120000元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持，被告人寿财险公司以被告朱文都系醉驾为由而拒绝在交强险限额内赔付的理由于法相悖，本院不予支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告刘洪宇、刘林莹、刘子平、张少军、张亚军因张秀文、张桂君死亡、刘子平受伤的各项损失120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2700元、保全费500元，共计3200元，由被告朱文都负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭儒臻
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强
二〇一四年一月二十一日
书记员 尹 娜
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）内民初字第1543号原告：刘洪宇，男，生于1978年8月17日，汉族。原告：刘林莹，女，生于2002年4月20日。原告：刘子平，男，生于2008年6月9日。法定代理人：刘洪宇，系原告刘林莹、刘子平之父。原告：张少军，男，生于1986年3月12日，汉族。原告：张亚军，女，生于1985年3月12日，汉族。五原告共同委托代理人：杨海光，男，河南菊城律师事务所律师。被告：朱文都，男，生于1983年11月15日，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：王新军，男，该公司总经理。委托代理人：常征，男，该公司员工。原告刘洪宇、刘林莹、刘子平、张少军、张亚军与被告朱文都、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘洪宇、刘林莹、刘子平、张少军、张亚军的共同委托代理人杨海光，被告朱文都，被告人寿财险公司的委托代理人常征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月15日20时许，被告朱文都醉酒后驾驶豫R555**号轿车由北向南行驶至内乡县湍东镇灵山路罗岗小学路段时，将同向在前的步行人张秀文、张桂君、刘子平撞倒，造成张秀文死亡、张桂君经抢救后无效死亡、刘子平受伤的重大交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队认定，朱文都负此事故的全部责任，豫R555**号轿车在被告人寿财险公司投保有交强险，保险限额12.2万元，事故发生后，张秀文、张桂君家属同被告朱文都达成赔偿协议，由朱文都与人寿财险公司共同赔偿98万元，其中朱文都86万已赔偿到位，余额12万元，由被告人寿财险公司在交强险限额内予以赔付。被告朱文都辩称：事故发生属实，豫R555**号轿车属我所有，我愿对原告方的伤害进行赔偿，但我所有的车辆在人寿财险公司投保有交强险，应由保险公司在交强险限额内赔付，余额部分我已与原告方达成协议，且已履行完毕。被告人寿财险公司辩称：朱文都醉酒后驾驶车辆，属交强险除外责任，我公司不应赔付，我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费等间接损失。原告为支持自己的诉讼主张成立举证如下：1、事故认定书，证实事故发生的事实及双方责任的划分情况，造成张秀文死亡、张桂君经抢救无效死亡、刘子平受伤住院的事实。2、公安户口簿、身份证，以证实原告与死者之间的关系及被扶养人的基本情况。被告朱文都为使其抗辩理由成立举证如下：驾驶证、行驶证，以证实车辆登记及驾驶情况。保险单一份，证实肇事车辆在被告人寿财险公司投保有交强险的事实。3、赔偿协议一份，以证实事故发生后，死者家属与被告朱文都达成赔偿协议，由朱文都赔偿86万元，人寿财险公司在交强险限额内赔付12万元的事实。被告人寿财险公司未提供任何证据。原告及被告朱文都提供的证据，经当庭展示质证，双方对对方提供的证据均未提出异议，本院可作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认下列案件事实：2013年11月15日20时30分，被告朱文都醉酒后驾驶归其所有的豫R555**号轿车由北向南行驶至内乡县湍东镇灵山路罗岗小学路段时，与同向在前的步行人张秀文、张桂君、刘子平相撞，造成张秀文死亡、张桂君经抢救无效后死亡、刘子平受伤的重大交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队内公交认字（2013）第512号道路交通事故认定书认定，朱文都夜间醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，负此事故的全部责任，张秀文、张桂君、刘子平无责任，朱文都所有的豫R555**号轿车在被告人寿财险公司投保有交强险，保险限额12.2万元。2012年11月24日，死者张秀文、张桂君家属在公安交警部门的主持下与被告朱文都达成道路交通事故损害赔偿调解协议，内容为：经双方协商，自愿达成如下协议：1、张秀文死亡赔偿金、丧葬费等肆拾贰万陆千元（￥426000元），张桂君死亡赔偿金、丧葬费等伍拾五万肆仟元（￥554000元），合计为玖拾捌万元整（￥980000元），（包含保险公司的强制保险拾贰万元），2、朱文都先支付张秀文、张桂君二人丧葬费、死亡赔偿金等伍拾万元（￥500000元），剩余叁拾陆万元于2013年12月24日前一次性付清，并由靳铁武担保，3、保险公司的拾贰万元由死者家属向保险公司主张，诉讼索赔，4、款付清后死者家属对朱文都的刑事责任予以谅解，放弃追究，民事责任不再追究，5、本协议签字生效，今后互不追究。该协议由张秀文之子张少军、张桂君之夫刘洪宇、被告朱文都在该协议上签名摁指印。协议签订后，被告朱文都按协议内容，履行完毕。上述事实，有原、被告陈述，双方提供的有效证据及本院庭审笔录在卷佐证，经当庭展示质证，足以认定。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。本案的争议焦点为：人寿财险公司该不该在交强险保险限额内承担赔付责任。现评析如下：《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿......”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持······醉酒，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的······保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，被告朱文都夜间醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，造成张秀文死亡，张桂君经抢救无效死亡，刘子平受伤，具有严重过错，对事故的发生负全部责任，理应承担本案的赔偿责任，朱文都所有的车辆在被告人寿财险公司投保有交强险，保险限额12.2万元，人寿财险公司理应在责任限额内承担赔付责任。原告方要求被告人寿财险公司在交强险责任限额内赔付120000元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持，被告人寿财险公司以被告朱文都系醉驾为由而拒绝在交强险限额内赔付的理由于法相悖，本院不予支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告刘洪宇、刘林莹、刘子平、张少军、张亚军因张秀文、张桂君死亡、刘子平受伤的各项损失120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2700元、保全费500元，共计3200元，由被告朱文都负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郭儒臻审判员  柳 锐陪审员  曹振强二〇一四年一月二十一日书记员  尹 娜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2374号
原告杨琦，1961年9月10日。
委托代理人祝恒玉，蒲圻办事处法律服务所。
被告赤壁市官塘驿镇御屏山村村民委员会。
法定代表人刘江湖，赤壁市官塘驿镇御屏山村村民委员会主任。
本院在审理原告杨琦诉被告赤壁市官塘驿镇御屏山村村民委员会纠纷一案中，原告杨琦于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨琦撤回起诉。
案件受理费600元由原告杨琦负担。
审判员 钟 声
二〇一六年二月四日
书记员 饶志琨
广东省海丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1521行审15号
申请执行人海丰县国土资源局,住所地广东省海丰县红城大道铜钱山路口。
法定代表人林建军，局长。
委托代理人刘友超，该局工作人员。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
被申请执行人叶文锡，男，汉族，1963年2月2日出生，广东省海丰县人，住海丰县。
委托代理人苏振宇，广东华科律师事务所律师。
申请执行人海丰县国土资源局于2016年5月18日向本院申请强制执行海国土资监字〔2015〕第23号《行政处罚决定书》。依被申请执行人叶文锡听证申请，本院于2016年5月31日组织听证，申请执行人委托代理人刘友超、郭智明，被申请执行人叶文锡及委托代理人苏振宇到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体执行内容：没收被申请执行人在非法转让的土地上新建的建筑物（2520平方米范围内混凝土结构楼房二层及简易棚房）和其他设施。
申请执行人申请称，被申请执行人于1994年4月20日未经批准的情况下，私自向可塘镇城格山村委购买位于地名“铺仔后”土地一幅，现作为“雅达傢俬厂”经营，土地利用总体规划属建设用地，非法买卖土地面积2520平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第二条、第四十三条的规定。根据土地管理法第七十三条、第七十六条的规定，申请执行人已依法作出行政处罚决定书，并于2015年10月29日将海国土资监字〔2015〕第23号《行政处罚决定书》送达给被申请执行人。现法定期限已届满，被申请执行人既未申请复议，又没有向人民法院提起诉讼，也没有履行本处罚决定书。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十一条、第五十四条的规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人并向本院提交如下证据：叶文锡身份证复印件、《可塘镇土地利用总体规划（2010-2020年）局部规划图》、《可塘镇城格山叶文锡用地面积图》、现场照片、《征用土地协议书》、《询问笔录》、《立案呈批表》、《违法案件会审记录》《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《催告书》、《法律文书送达回证》（3份）等。
被申请执行人辩称，被申请执行人认为海国土资监字〔2015〕23号《行政处罚决定书》没有法律依据。该土地原属于可塘镇城格山村的集体所有，1994年4月23日转让给被申请执行人作为开办、经营乡镇企业使用，被申请执行人已建设、投入使用至今20多年。由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属不具备执行条件的情形。根据相关规定：“具体行政行为没有可执行内容，执行内容不明确或存在其他不具备执行条件的情形的，人民法院应当裁定不准予执行”。综上，为维护被申请执行人的合法权益，请求法院裁定不予执行。
经审查查明，2015年7月31日，申请执行人就涉案土地及地上建筑物等情况向被申请执行人询问调查，并形成《询问笔录》。10月19日，申请执行人作出海国土资监〔2015〕23号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟处罚事项以及被申请执行人有陈述、申辩和听证的权利，被申请执行人次日签收上述两份告知书。10月29日，申请执行人作出海国土资监字〔2015〕23号《行政处罚决定书》，没收被申请执行人在非法转让的土地上新建的建筑物（2520平方米范围内混凝土结构楼房二层及简易棚房）和其他设施；同时，告知被申请执行人有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，被申请执行人当日签收上述处罚决定书。2016年4月18日，申请执行人作出编号〔2015〕23号《催告书》，催告被申请执行人在收到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》所处罚的事项，并告知被申请执行人有陈述和申辩的权利，被申请执行人次日签收上述催告书。
另查，申请执行人在《行政处罚决定书》、《执行标的的情况》均无载明其申请强制执行中“其他设施”的具体执行内容。
本院认为，根据土地管理法第六十六条第一款、第七十三条的规定，申请执行人作为海丰县人民政府土地行政管理部门，依法享有对海丰县行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行监督、检查和处罚等职权。申请执行人作出的海国土资监字〔2015〕第23号《行政处罚决定书》，有事实根据，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。在履行期限届满后，被申请执行人经申请执行人催告后仍没有履行海国土资监字〔2015〕第23号《行政处罚决定书》所确定的义务。但申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容：“没收被申请执行人在非法转让的土地上新建的建筑物（2520平方米范围内混凝土结构楼房二层及简易棚房）和其他设施。”其中，“没收被申请执行人在非法转让的土地上新建的建筑物”是指没收被申请执行人在非法转让的土地面积2520平方米范围内混凝土结构楼房二层及简易棚房，由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属不具备执行条件的情形。“没收被申请执行人在非法占用的土地上新建其他设施”是指没收被申请执行人在非法转让的土地面积2520平方米范围内建设的其他设施，申请执行人没有明确“其他设施”的具体内容，属于执行内容不明确。因此，根据《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第九条“具体行政行为没有可执行内容，执行内容不明确或存在其他不具备执行条件的情形的，人民法院应当裁定不准予执行”的规定，申请执行人的申请强制执行的上述事项，本院不予强制执行，没收涉案建筑物和其他设施应由申请执行人自行依法处置。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定和参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第九条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人海丰县国土资源局作出海国土资监字〔2015〕第23号《行政处罚决定书》，由申请执行人海丰县国土资源局自行依法处置。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省汕尾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省汕尾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘火标
代理审判员 李永辉
人民陪审员 叶城标
二〇一六年六月十四日
书 记 员 奚明生