沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初3072号原告：庞建惠，。被告：陈宇飞，。原告庞建惠诉被告陈宇飞民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞建惠、被告陈宇飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞建惠向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金50万元人民币及利息,从2015年7月4日开始，按月利率1.5%计算至实际给付日止。2、请求被告承担全额诉讼费、案件保全费。事实与理由：2014年7月16日在沈阳北站的地下商业街的灯具城409号档口，被告通过陈孙杰去我的档口，向我借100万元，此时我们已经认识了，他说借钱投资，我就借给他了，以前我投过钱，我的目的是获得1.5%的利息。之后我通过华夏银行转到陈孙杰的卡上，被告在2014年7月17日给我转了15000元，在建设银行流水账写下100万7月17日到8月16日的附言，8月16日又转了15000元，9月13日转了15000元，10月14日又转15000元，11月13日又转15000元，一共转了5笔，每笔都有附言。附言中提到两个人，一个叫崔育伟、一个叫罗士伟，我认为被告将款借给了这两个人，2014年12月17日被告用建行卡打回50万，之后在2014年12月27日又给我打了7次7500元，到2015年7月4日之后就不打款了了，被告说是民鑫公司行为，与被告无关,但是我的钱是打到被告账上了。被告提供的证人是与其有事实婚姻的证人，是不可信的。被告又说彭顶松控制他的账号，我认为被告在狡辩。被告陈宇飞辩称，原告主张借款一事不成立，因为我与原告原来不认识，他是我所供事的民鑫公司经理陈孙杰的朋友，原告是该公司投资人，他通过民鑫公司介绍业务，原告的资金借给了7个人，每次都是陈孙杰或者公司财务通知原告有业务，原告直接转款，转到我名下的公司公共卡，卡号尾号8288的建行卡，卡平时放在财务室，由彭顶松和段某管理，密码也由他们掌握，不需要我参与，我是总体负责新业务开发，就是洽谈一些银行的合作业务，如垫还等，月利率1.5%是公司、投资人、原告之间的约定，我和公司所有的出资人都不可能有借款关系，原告诉讼跟他借款一事是无中生有的，原告在起诉状中的给付利息都是按公司财务约定的，跟我没有关系。我从未去过北站灯具城，从未向原告借款，原告说的款项是通过公司的另一位经理陈孙杰介绍的业务而产生的跟崔育伟和罗士伟产生的借款事项，崔育伟公司的财务经理陈曼曼曾经给原告出示过借条和他们在沈河区怀远商贸大厦909和910房间签署过借款协议。原告所说的100万我没有经手，我只是公司提供我的公用卡提过资金，因为崔育伟陈曼曼没有按约定还原告的本息，原告与他们之间发生过诉讼，具体情况不清楚，原告也在沈河法院诉田丽案件中把我列为第二被告，原告曾经提出过让我陪他诉讼但不承担担保责任，有书面材料。因为原告把我列为被告，所以我没法配合。还有一个案件在铁西法院，原告诉陈曼曼的房产案件，我作为证人。综上所述，我作为民鑫公司的经理，原告作为民鑫公司的投资人，关于原告提出的12笔转款问题，是公司财务办的，我个人不清楚。当事人围绕诉讼请求依法进行陈述及原告向本院提交的相关证据有：1、2016年10月13日建设银行个人活期明细信息11份。2、2014年7月1日至3日建设银行的陈孙杰和陈宇飞之间的流水。3、陈宇飞起诉崔育伟等民间借贷148万起诉状一份。4、2017年3月18日与陈宇飞手机的短信截屏一份。被告提供的证据有：1、2014年5月民鑫公司工资单和分红单。2、2013年11月25日到2015年2月10日发生的7笔中介业务。3、证人段某到庭作证。上述证据已经组织当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年7月16日，原告庞建惠将100万元资金通过银行转账方式打给陈孙杰。之后，通过被告陈宇飞在建行开立的尾号8288的卡陆续返还原告本息。共计收到十四个月利息及50万本金，余款50万本金至今未还，原告于2017年3月27日起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所根据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张双方为借贷合同法律关系，按照民事诉讼证据规定第五条规定，原告负有举证责任证明借贷合同法律关系成立并生效，本案中原告仅提供由被告银行卡转账的交易记录，并没有提供其他能够证明借贷合同成立的证据。被告抗辩相关款项，系原告与被告所在公司之间的投资关系，并提供相应证据。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织及其之间进行资金融通的行为，依照《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告仅提供“银行流水”显然不符合法律规定。按照合同法第十条规定当事人订立合同有口头形式或者书面形式及其他形式；第十三条还规定采取要约和承诺方式订立合同。本案中双方并没有此过程，亦没有意思表示属于借贷。原告主张的仅仅从货币所有权支付的转移即从被告银行卡转账而认定双方存在借贷合同关系不符合法律规定。本案中，原告除提供“银行流水”外，仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。依据《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故原告应就与被告成立借贷关系负有进一步举证证明的责任。现原告未能进一步举证证明与被告之间存在借贷关系，故对原告诉讼请求无法支持。现原告仅依据金融机构的转账凭证而提起民间借贷诉讼，虽然被告抗辩否认双方存在借贷关系但是原告仍对其主张借贷关系成立不能免责，按目前现有的证据不能支持其诉讼请求，待原告证据充分时可另案告诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条及《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼的证据的若干规定》第二条、第五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庞建惠的诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元、公告费800元均由原告庞建惠自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光代理审判员  张洪国人民陪审员  王 珂二〇一七年十月二十三日书 记 员  夏阳阳本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定应当采用书面形式的，应当应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。