广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5514号
原告：谭洲清，男，汉族，1963年6月12日出生，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：陈士晖，广东易春秋律师事务所律师。
被告：罗桂平，男，汉族，1955年4月19日出生，住广州市花都区。
被告：罗汉荣，男，汉族，1955年4月13日出生，住广州市花都区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
第三人：罗文添，男，汉族，1960年10月20日出生，住广州市花都区。
原告谭洲清诉被告罗桂平、罗汉荣、第三人罗文添生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2016年7月14日第一次公开开庭进行了审理。后因案情负责，本案转为普通程序审理，并于2017年5月24日第二次公开开庭进行了审理。原告谭洲清及其委托代理人陈世晖，被告罗桂平、罗汉荣及其共同委托代理人陈志勇、第三人罗文添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭洲清向本院提出诉讼请求：1.两被告罗桂平、罗汉荣共同赔偿原告谭洲清医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金合计112555.5元；2.本案诉讼费用由两被告罗桂平、罗汉荣承担。事实和理由：两被告罗桂平、罗汉荣因需建造座落于花都区××镇××第二文化中心（即罗氏文化室），在2015年3月9日，与第三人罗文添签订《建丰群村第二文化中心合同书》，约定将XX第二文化中心的主要工程交给罗文添承建，工程造价23.3万元。而该新建房屋工程中的大柱、横梁提供和安装项目，两被告另交给案外人蔡达文负责。原告谭洲清是建筑业从业者。2015年4月17日，第三人罗文添雇请原告负责其承建工程中砌砖、倒制地骨、内外墙批荡及装修等工作（不包括大柱、横梁安装），双方为此签订《XX村文化室合同书》约定包工不包料，承包工程款9.6万元。2015年4月18日起，原告与案外人吕兵、谭武清共三人开始进场工作。三人做工至6月5日，已完成大部分项目工作。由于后续工作须待房屋横梁和瓦片安装好后才能继续，而该安装项目不属于原告的工作范围，故原告等三人自6月5日起停工等待。2015年6月24日傍晚，罗文添就房屋横梁安装事宜与原告另行协商，双方达成以300元每人每天雇佣原告等三人安装横梁的口头协议。25日上午，原告等三人来到施工现场，由被告罗汉荣、第三人罗文添等人负责安排和指挥，原告等人分列两端站在3.6米高的铁架上安装横梁。横梁由在地面作业的吊车吊起给在高处的安装工人进行安装入位。安装至下午剩最后一根横梁时，因使用吊车安装耗时较长，罗汉荣、罗文添决定改为人工抬横梁安装。安装时，由地面人员将横梁的一端举起，先递给站在3.6米高处的原告用双手抱紧，另一端由在地面的罗汉荣等人放在竹梯上撑起递给高处的吕兵等人。但当罗汉荣等人将横梁举至约3米高时，横梁这一段突然从竹梯上滑落，导致抱紧横梁另一端的原告瞬间从高处被拖下堕落在地面上。原告当场昏迷不醒，血流不止。原告摔伤当天即送广州市中西医结合医院治疗。至2015年8月22日办理出院手续，共住院58天。医院诊断原告因高处坠落导致多处胸腰椎骨折和撕裂伤、擦挫伤。医嘱出院后卧床全休一个月。3个月内禁止负重劳动，并调饮食、畅情志。原告住院及出院后休养期间，均由其妻子陈双英陪护和护理共计180天。陈双英在狮岭从事手袋针车工作，月收入3500-4000元。原告尚有生母81岁需抚养。原告的伤残情况经司法鉴定机构鉴定，为多发性胸腰椎骨折八级伤残，左耳轮廓部分缺损十级伤残。根据原告医疗、伤残等情况以及有关赔偿标准，此次伤害事故造成原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金损失合计225111元。上述损失，应由作为直接雇主的罗文添承担50%，而两被告作为工程的发包方、受益方和安装指挥方，没有尽到谨慎选任承包方、采取安全防范措施和合理指挥的义务，应承担上述损失的50%。原告住院期间共支出55000元（含医疗费及部分生活支出和外购药品费用）已由罗文添承担。另罗文添已与原告达成另行赔偿40000元的协议，并已分两期付清该40000元。但两被告经原告多次联系、交涉、拒绝向原告承担任何赔偿责任。为此，原告为维护起合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告谭洲清变更第一项诉讼请求为：判令两被告罗桂平、罗汉荣共同赔偿原告谭洲清医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金合计112538.78元。
被告罗桂平、罗汉荣共同答辩称：第一、两被告不是适格的被告主体，请求法院依法驳回原告对两被告的全部诉请。涉案建筑物实际就是XX镇XX村第二经济社罗氏宗祠的书塾，名称“有敏家塾”，书塾是由罗氏宗族全体成员（共约262人）集体出资在原址重建的，属于罗氏祖宗“有敏公”的子孙集体所有。两被告是受罗氏宗族众乡亲的委托，代表罗氏宗族与第三人罗文添签订《建筑合同》，将该建设工程给第三人罗文添承包建设的。两被告两人并就工程建设质量、工程进度进行监督，两人均为无偿服务，两被告仅作为全体罗氏宗族成员的受委托人不应作为本案承担赔偿义务的被告主体。程序上罗氏宗族成员262人是建筑物的所有权人及委托人，罗氏宗族成员262人才是适格的被告，原告应以全体罗氏宗族成员262人作为案件的被告。第二、案件第三人罗文添、案外人蔡达文也应作为本案的共同被告参加诉讼，对原告的损失承担赔偿责任。两被告将“有敏家塾”建筑工程发包给第三人罗文添承包，乙方罗文添对工程包人工，不包材料，乙方负责施工过程中出现的所有安全问题。之后，罗文添又将以上工程分包给谭洲清承建，谭洲清包工不包材料，承包款96000元。两被告将建筑物横梁安装工程（即原告受伤时所做的工程）发包给蔡达文承包，蔡达文提供横梁材料，并将施工任务包给罗文添负责，罗文添再聘请谭洲清、吕兵、谭武清三人到现场施工。本案两被告是将横梁的供货、安装工程发包给蔡达文承建，由蔡达文包人工包材料，双方的合同为《合同法》第二百五十一条规定的承揽合同，蔡达文又将施工任务包给罗文添负责，罗文添聘请谭洲清施工的。整个施工过程，罗文添是租用了一台吊机进行安装作业的，事发当天下午约3时左右，施工方嫌吊机施工耗时太长，自己弃用吊机，置安全不顾而改用人工作业。并且，甲方代表罗灶云提醒施工方注意人身安全，并拿来绳索要求原告等施工人员做好安全防护措施后方可作业，但原告不听继续作业，杉梁滑下才酿成本次事故，蔡达文、罗文添、谭洲清弃用吊机施工，违反安全施工规范，并且谭洲清弃用甲方提供的安全绳，不听甲方的安全生产劝告，对事故发生存在重大过错，蔡达文、罗文添、谭洲清对事故发生应承担全部的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。并且甲方代表罗灶云已尽到了安全提示义务，提供了安全绳给谭洲清等人佩带。另外，承揽合同约定了施工方负责施工过程中全部安全问题的。因此，定作人（即全体罗氏宗族成员）也无须承担赔偿责任。第三、原告的各项赔偿费用过高，部分没有法律依据。
第三人罗文添辩称：事实与原告的诉状的陈述一致。关于原告的诉请由法院依法处理。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，罗桂平、罗汉荣作为甲方，与乙方罗文添签订《建XX村第二文化中心合同书》，约定：工程实行包人工，不包材料，造价人工为233000元。乙方保证按图纸施工，保质保量，施工过程所出现的安全问题，由乙方负责。补充部分：……2、石柱由甲方负责加工好运到工地，乙方负责包安装。3、大柱、工字架由甲方负责加工好运到工地，乙方负责吊装及安装好……。后，罗文添于2015年4月17日与谭洲清签订《XX村文化室合同书》，约定由谭洲清承包部分工程，包括修平地面、砌砖、安装门石、批荡等。工程款为96000元。
合同签订次日日，谭洲清与吕兵、谭武清三人进场施工至2015年6月5日停工。2015年6月24日，罗文添通过电话方式雇请谭洲清与吕兵、谭武清三人安装横梁，每人每天300元，次日该三人前往施工现场安装横梁，在安装接近尾声时，不用吊机作业，改为人工作业，作业过程中，因操作不当导致横梁滑落，谭洲清没有使用任何安全防护设备，被横梁带落从距离地面3.6米高的铁架上摔下受伤。
受伤后，谭洲清即被送往广州市中西医结合医院住院治疗，住院时间为2015年6月25日至2015年8月22日，共计住院58日。经诊断为：腰椎骨折、多发胸椎骨折、多发胸椎横突骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧颧骨骨折、左耳廓全层撕裂伤、左侧额颞部皮下血肿、全身多处软组织擦挫伤、左侧气胸、左肾多发结石。出院医嘱建议：全休1个月，以卧床休息为主，三个月内禁止剧烈运动及负重劳动。为此，产生住院医疗费47671.4元。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，于2015年11月3日出具鉴定意见书，认定谭洲清多发性胸腰椎骨折的伤残程度为八级，左耳廓全层撕裂伤致左耳廓部分缺损的伤残程度为十级。为此，产生鉴定费840元。
谭洲清为农业家庭户口。其母亲肖春娥于1934年1月15日出生，共生育8名子女。谭洲清妻子陈双英在广州市花都区狮岭XX手袋加工厂工作，该厂出具工作证明，证明陈双英月收入为3500-4000元，在2015年6月至12月期间请假照顾丈夫。
事件发生后，谭洲清与罗文添签订《工伤事故赔偿协议书》，约定因谭洲清通过罗文添雇佣关系进入涉案工地工作受伤，罗文添向谭洲清赔偿95000元；罗文添必须提供证据协助谭洲清追究罗桂平、罗汉荣、蔡达文三人的赔偿责任；罗文添履行上述义务后，谭洲清不再追究罗文添任何责任。
另，经本院电话询问蔡达文，其陈述：我只是负责向涉案工程提供杉木，并没有参与该工程的建设。我提供杉木，他们付我钱，交易方式就是一手交钱一手交货，并没有签订任何合同。我是向村委提供木材的，至于实际是经济社还是村委兴建，我不清楚。涉案事故发生时我并不在现场，对事故发生的具体过程不清楚。我也不认识谭洲清。
在案件审理期间，经本院前往涉案XX村第二文化中心调查得知，该文化中心系由该村第二经济社罗氏宗族成员捐资修建，各人捐资金额不等。诉讼中，罗桂平、罗汉荣向本院提交了由罗家全、罗成意等75人签名确认的《证明》，其中载明：“XX村第二文化中心，实际是XX村第二经济社罗氏宗族的书塾。是由罗氏宗族全体成员（253人）集资建造。该房屋建筑工程由罗文添承包建造。受众乡亲委托，罗桂平（身份证号码：）、罗汉荣（身份证号码：）代表罗氏宗族与罗文添签订建筑合同，并就工程建设过程中工程质量和工程进度进行监督。两人均未无偿服务。特此证明。”此外，对于上述罗氏宗族成员的具体身份信息，经本院前往村委会调查及责令被告提供，均无果。
本院认为：涉案事故系因兴建XX村第二文化中心时所发生，而该文化中心系该村第二经济社全体罗氏宗族全体成员捐资修建，故因兴建该文化中心而产生的权利义务理应由该社罗氏宗族成员承担。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”现罗桂平、罗汉荣两人受罗氏宗族成员委托，作为代表将涉案工程发包给罗文添，并签订了合同书，罗氏宗族成员与罗文添之间已形成了承揽合同法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”罗文添系无建筑施工相关资质的个人，故罗氏宗族在选任上存在过失。罗文添在无任何建筑资质的情况下承揽工程，事故发生时亦无提供安全设备，对于谭洲清的受伤负有较大过错责任。而施工人员谭洲清，作为完全民事行为能力人，未谨慎施工及做好必要的防护措施，亦存在一定过失。综上，本院认定谭洲清对损害的发生自行承担10%的责任，罗文添承担70%的赔偿责任，罗氏宗族成员承担20%的赔偿责任。至于两被告所述的主体资格问题。本院认为，因罗氏宗族人员身份信息经依法调查无法查清，根据合同相对性，本院指定罗桂平、罗汉荣作为罗氏宗族成员的代表人参加诉讼。至于蔡达文。根据所查明的事实，谭洲清系在横梁安装时所受伤，而该横梁安装工程的承包人系罗文添，而非蔡达文，且谭洲清亦是罗文添所雇佣，蔡达文与本案事故的发生并无因果关系，其并无作为共同被告参加诉讼之必要。
谭洲清索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭据计算为47671.4元。2、误工费，谭洲清主张按建筑业标准计算，没有提供证据予以证明，本院不予支持。误工费应按广东省上一年度农林牧渔业的平均工资标准31195元/年计算为宜，误工时间计算至定残前一天为128天为10939.62元。3、护理费，谭洲清主张由其妻子陪护，按3500元/月计算，提供了相应工作证明等证据，本院予以支持。至于护理时间，按住院58天及全休1个月计算，谭洲清主张其后仍需陪护，没有提供证据予以证明，本院不予支持，即护理费为10266.7元。4、住院伙食补助费按100元/天计算住院58天为5800元。5、交通费主张过高，由本院酌定为700元。6、鉴定费凭据计算为840元。7、营养费主张过高，由本院酌定为2000元。8、残疾赔偿金，谭洲清主张按农村居民标准13360.4元/年计算，没有超出规定，本院予以支持。谭洲清因事故造成一处八级、一处十级伤残，故残疾赔偿金依法计算为85506.56元（13360.4元/年×20年×32%）。9、被扶养人生活费，谭洲清母亲共生育八名子女，谭洲清承担八分之一的扶养义务，故被扶养人生活费按谭洲清丧失劳动能力的程度计算为2220.6元（11103元/年×5年÷8人×32%）。10、精神损害抚慰金主张15000元合理，本院予以支持。
上述损失共计180944.88元，由罗氏宗族成员承担20%的赔偿责任为36188.98元。对于该款项的支付，本院认为，因罗氏宗族成员身份无法明确，而罗桂平、罗汉荣曾被推举为代表负责签订合同及建设等事务，故现其理应承担其向XX村第二经济社罗氏宗族成员筹集赔偿款的责任，如筹集不能，则由该二人代为先行赔付，赔付后享有向其族人追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第八十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告罗桂平、罗汉荣于本判决发生法律效力之日起30日内向广州市花都区XX镇XX村第二经济社罗氏宗族成员筹集赔偿款36188.98元支付给原告谭洲清，如到期后未能付清，则由罗桂平、罗汉荣在到期后的15日内代为先行赔付，赔付完毕后其二人可就其赔付款项向广州市花都区XX镇XX村第二经济社罗氏宗族成员追偿；
二、驳回原告谭洲清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062.77元，由原告谭洲清负担721.07元，由被告罗桂平、罗汉荣负担341.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 汤少微
二〇一七年九月××日
书 记 员 袁蔚英
肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第八十三条第三款抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。