江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1071号
原告：无锡人人物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区南苑新村45-1-201。
法定代表人：许剑标，无锡人人物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周文俊，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵传奇，北京市百瑞（无锡）律师事务所实习人员。
被告：陈廷春，男，1983年6月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：倪惠，女，1986年8月7日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陈海霞（系陈廷春姐姐，受陈廷春、倪惠的共同授权委托），女，1979年3月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告无锡人人物业管理有限公司（以下简称人人物业）与被告陈廷春、倪惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，适用小额诉讼程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。经审理发现本案不宜继续适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告人人物业的委托诉讼代理人周文俊，被告陈廷春、倪惠的委托诉讼代理人陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人人物业向本院提出诉讼请求：1.陈廷春、倪惠支付2014年9月1日至2016年8月31日的物业服务费3631元（1.4元/平方米/月*24个月*109.65平方米）；2.陈廷春、倪惠支付滞纳金331元；3.陈廷春、倪惠承担本案诉讼费用。事实与理由：其由无锡市东方瑞景苑业主委员会（以下简称业委会）经合法程序选聘为该小区提供物业服务，并于2014年8月3日与业委会签订了物业管理委托合同，对物业服务的服务内容、收费标准、违约责任都进行了明确的约定。陈廷春、倪惠系东方瑞景苑X号业主，自2014年9月1日开始未交纳物业服务费。现诉至法院，请求判如所请。
被告陈廷春、倪惠辩称：1.人人物业未取得相应资质，通过恶意欺瞒的方式与业委会签订的合同是无效的。人人物业无资质非法经营，其不接受此类机构入住小区无证经营。2.人人物业在经营期间渎职，不履行电梯管理义务，也不履行每两个月向业主和物业使用人公布以此管理费用收支项目的义务。其所在的X单元电梯自2014年11月年检之后再无年检记录。3.人人物业收取费用无相应依据，且收费混乱，在同一小区采取不同的收费标准，影响当事人对于物业费交纳的积极性。4.人人物业收取费用后不开具正式国家税票，属于偷税漏税。其已经交纳的停车管理费、充电箱材料费等均被人人物业以没有发票等理由拒绝提供发票，影响其缴费积极性。5.人人物业将所有的电梯广告费、地下仓库出租费等收入不公开明示。在2015年公共能耗费不专业的简单公示中可以看出，当年人人物业的广告电费高达2856元，但该笔广告的收入作为小区业主的共同收入却没有列出，该笔费用按照惯例是要明确分摊在公共能耗费上，且2015年消防系统是瘫痪无法使用的，却产生了消防电费不知从何而来，而绿化用水的费用更是高得不合常理。人人物业不履行公示义务，恶意欺瞒业主，损害了其合法权益。6.人人物业管理混乱。人人物业的保安人员串岗，工作期间在门卫处杀鱼，影响小区形象和安全。其所在单元有住户在阳台养狗，在地下车库养鸡，严重影响其生活环境，其多次向人人物业投诉，仅2016年有相关住户暂时停止养鸡，但最近又有类似现象。综上，人人物业应当就本案向其正式道歉并在小区公共位置张贴道歉书，在道歉书公示完毕后，鉴于人人物业仅提供了最基本的服务，按照小区其他住户的最低缴费标准，并向其开具正式发票后，再交纳相关费用。至于诉讼费、滞纳金，应由人人物业承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院查明事实：陈廷春、倪惠系东方瑞景苑X号房屋的业主，该房屋面积为109.65平方米。东方瑞景苑小区内分摊公共能耗及电梯使用费的成套住宅面积为52585.78平方米。人人物业于2014年8月3日与无锡市崇安区东方瑞景苑业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》，并经当地街道办事处备案。合同约定：人人物业为东方瑞景苑提供物业服务，期限自2014年9月1日至2016年8月31日止，住宅房屋物业管理服务费收取标准为0.9元/平方米/月，业主逾期交纳的则自逾期之日起按每天应缴管理费的0.5%交纳滞纳金；业主另向人人物业交纳小高层楼房电梯维护费0.18元/平方米，公共部位的水电费按实结算后由人人物业向业主收取0.32元/平方米；人人物业需负责编制物业管理年度管理计划、资金使用计划及决算报告，需每两个月向全体业主和物业使用人公布一次管理费用收支项目；人人物业需实现的管理目标：房屋外观整洁；设备运行正常；房屋及设施、设备的维护、养护由专业人员分工负责；公共环境由专业人员负责管理，保持整洁；绿化由专业人员负责，达到整齐、美观无杂草杂物；交通秩序由专人负责，车辆停放有序，道路通畅；保安24小时制；急修随叫随到，立即组织维修，小修一天内；业主和物业使用人对人人物业的满意率达到80%；人人物业未达到上述管理目标，业委会有权要求人人物业限期整改，逾期未整改的，业委会有权终止合同，造成业委会经济损失的，人人物业应给予经济赔偿。人人物业自2014年9月1日开始为东方瑞景苑提供物业服务。2016年1月，业委会出具考评意见，对人人物业2015年度的物业管理服务予以肯定。2016年2月3日，人人物业以张贴的形式对公共能耗费进行了公示，载明2015年2月至2016年1月的公共能耗费为0.281元/月/平方米。人人物业直至2016年9月14日才取得物业服务资质。因陈廷春、倪惠未交纳物业服务费，故人人物业于2016年6月22日向陈廷春寄送了律师函催讨物业服务费。
对双方当事人提交有争议的证据，本院认定如下：人人物业提交了审计报告，拟证明其公司实际支付的公共能耗费和电梯维护费用。陈廷春、倪惠对审计报告的真实性并无异议，但认为该报告中明确载明人人物业提供的原始单据大部分为收据，不是正式发票，审计人员对于人人物业的财务数据的完整性和合理性都无法判断。且收据是很容易造假的，故人人物业自己列明的公共水电费、电梯费用的支出的真实性不能确认。本院认为，该审计报告中列明了人人物业列出的2014年9月1日至2015年8月31日的收支明细，其中包括公共水电费158208.84元、电梯费用119100元，但审计单位明确，因人人物业在维修费用、办公费用及电梯费用中提供的财务原始单据中大部分为收据，不是正式发票，且人人物业未能提供单独东方瑞景苑小区收支的银行流水、现金流水等财务资料，故审计单位无法全面判断人人物业提供的财务数据的完整性和合理性。因此，该审计报告不能证明人人物业的待证事实。人人物业提交了2016年8月、9月、10月的电梯保养作业报告书，陈廷春、倪惠认为仅有所谓维保人员签字，并无联系方式等，无法确认所谓维保人员有无资质，对于上述保养作业报告书的真实性不予确认。本院认为，根据其他业主的陈述及人人物业提交的维保记录，可以认定人人物业履行了对电梯维护保养的义务。陈廷春、倪惠提交了照片一组，拟证明人人物业在服务过程中存在外墙油污不清理、电梯不按时维护、封堵车库进出口、工作人员上班期间干私事、公共设施损坏不及时维修、业主家中漏水不及时维修、消防系统设备损坏不维修、绿化受损不及时修补、垃圾不及时清理等。人人物业认为消防设备在其入住之前即已经损毁，其在2016年7月已经进行整改并得到消防部门的认可，至于其他情况，只要业主通知，其即及时处理。本院认为，物业服务是一个动态的过程，陈廷春、倪惠提交的上述照片可以证明人人物业在服务中确实存在需要改进之处，不足以说明人人物业未尽到相关义务。
本院认为，人人物业在与业委会签订《物业管理委托合同》时虽未取得物业管理资质，但国务院《物业管理条例》第三十二条第二款规定“国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度”，该条款并非针对物业管理合同效力的强制性规定，且人人物业在2016年9月已经取得物业管理企业资质证书，故本案所涉《物业管理委托合同》合法有效，对案涉小区的业主均有约束力，陈廷春、倪惠作为小区业主应当按照合同约定履行义务。从双方的举证来看，人人物业确实在服务中存在一定的瑕疵，也未能举证证明其按照合同约定履行每两个月公布收支明细的义务，但物业管理工作涉及小区的方方面面，应当综合整体情况评价物业管理企业的服务质量与水平，而不能由点及面、以偏概全的忽略物业公司对小区公共区域提供服务所作出的贡献。在此，本院建议人人物业对业主反映的问题应作出积极回应及解决，加强与业主之间的沟通，以此赢得业主对物业服务工作的理解与支持。而业主欠缴物业费，非但不能有效解决业主所述问题，反而造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，减少物业投入及成本，降低物业服务质量，同时欠缴行为对那些已交费而共同享受公共区域服务的业主也是不公平的。希望双方能换位思考，相互理解，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护的意识。关于物业服务费，人人物业是包干制，因此关于该部分的收支明细未予公示，虽违反了合同的约定，但该义务并非其合同主要义务，并未构成根本性违约。陈廷春、倪惠要求人人物业就本案赔礼道歉，本案双方系合同关系，该要求已经超出了法定或约定的违约责任的承担方式，陈廷春、倪惠如认为人人物业对其构成侵权，可另行主张。人人物业收费后确实有开具发票的法定义务，但陈廷春、倪惠要求其先开具发票无相应依据。因此，陈廷春、倪惠应当按照合同的约定交纳2014年9月1日至2016年8月31日的物业服务费2368.44元（0.9元/平方米/月*109.65平方米*24个月）。关于滞纳金，因人人物业服务存在瑕疵，本院不予支持。关于电梯维护费、公共能耗费，属于物业服务企业代收代交的费用，应由物业服务企业按实际费用，以约定方式向业主按建筑面积合理分摊收取。根据《江苏省物业管理条例》的规定，物业服务企业对上述费用应当定期公布，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。业主或业主委员会对公布的分摊情况提出异议的，物业服务企业应当答复。人人物业关于电梯维护费的支出未能得到审计部门的确认，其在审计报告中列明的公共水电费亦未扣除物业收费和使用部分，而其就2015年2月至2016年1月公共能耗费的公示，对业主的异议也未能进行合理解释，故对于电梯维护费、公共能耗费，人人物业可待相关义务履行完毕后另行据实主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、陈廷春、倪惠于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡人人物业管理有限公司支付2014年9月1日至2016年8月31日的物业公共服务费合计2368.44元。
二、驳回无锡人人物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈廷春、倪惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 应丽燕
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业公共服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业公共服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。