wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申526号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人：金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪晶，女，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李成建，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区，现住江苏省南京市六合区。
再审申请人江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）因与被申请人李成建产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏宁易购公司申请再审称，1.二审法院认定事实错误。1029081737订单已取消，李成建在门店付款是重新下单、新的购买行为，徐州苏宁云商销售有限公司（以下简称徐州苏宁公司）所发函件没有认可订单成立；苏宁易购公司是苏宁易购网点的经营者，本身并不参与任何商品销售和经营。2.二审法院适用法律不当。网站涉案商品的页面宣传和商品参数由厂商康佳集团股份有限公司（以下简称康佳公司）提供和维护，苏宁易购公司对于其中是否存在错误既不知情也无法核实；在涉案产品宣传页的售后服务内容及售后服务环节，苏宁易购公司就“不能确保客户收到的货物与商城图片、产地、附件说明完全一致”也作了提示，且由于工作人员不小心造成录入信息错误也是难免；对于自营商品，苏宁易购网络平台已经进行了区分标识，苏宁易购公司在会员章程中也有定义，由苏宁云商集团股份有限公司及其关联公司进行销售，具体以发票开具方为准，李成建收货时发票的开具方为徐州苏宁公司；（2015）泉民初字第1633号民事调解书可以证明李成建购买商品不是出于消费使用以及李成建明知苏宁易购公司并非销售方。二审法院认为苏宁易购公司是涉案商品的销售方以及构成欺诈系适用法律错误。综上，二审认定的事实缺乏证据证明、适用法律不当，请求撤销二审判决、依法再审改判并由李成建承担一、二审诉讼费。
本院经审查认为：苏宁易购公司的再审申请理由不能成立。
苏宁易购网是苏宁易购公司注册开办的网络销售平台，根据苏宁易购公司营业执照记载，其经营范围包括利用信息网络经营家用电器、计算机、电子产品、通讯产品及配件的销售、安装和维修服务。苏宁易购公司在会员章程中关于销售方的约定，既与中华人民共和国国家工商行政管理总局《网络交易管理办法》关于自营业务的规定不相一致，亦未在消费者购物过程中采取显著方式予以提示，不足以否定其在本案讼争事项中作为经营者的销售主体身份。关于案涉1029081737订单是否已经履行、取消以及李成建的门店付款是否为新的购买行为，苏宁易购公司在网页上明确提示门店付款是一种支付方式，1029081737订单的形成时间和李成建在徐州苏宁门店付款时间均为2016年1月20日，且订单形成时间早于门店付款时间。苏宁易购公司主张上述1029081737订单取消，但其作为苏宁易购网经营者，未提供有效证据证明订单取消一事的提起、确认等操作流程事项系可归责于李成建的行为所致。根据2016年3月18日由徐州苏宁公司向李成建发出的《关于网购商品退货退款通知函》的函件，该函件名称表明李成建门店的付款行为属于网购商品，函件内容中亦清楚载明“您提交的订单号为1029081737所购买的康佳牌电视”字样。二审法院根据在案证据查明事实，认定苏宁易购公司应当作为案涉商品的销售方并无不当。
关于苏宁易购公司是否构成欺诈，康佳牌LED55X8800U电视机能效等级实为3级（耗能高），但苏宁易购网站商品公示信息及其人工客服向李成建确认的该商品能效等级均为1级（耗能低），与实际情况显著不符。苏宁易购公司主张根据其与康佳公司之间关于商品信息维护的约定，案涉商品信息由康佳公司提供及维护，但康佳公司并非涉案产品的销售方，而苏宁易购公司作为经营者和销售方，向消费者提供商品或服务信息应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。至于苏宁易购公司主张其在有关售后服务的说明中已向消费者作出了不能确保消费者实际收到的货物与商城图片、产地、附件说明完全一致的提示，亦不能免除其法律责任。
关于苏宁易购公司提出的（2015）泉民初字第1633号民事调解书可以证明李成建购买商品不是出于消费使用目的以及李成建明知苏宁易购公司并非销售方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。且根据苏宁易购公司提出的上述调解书的内容，亦不足以证明苏宁易购公司的主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏苏宁易购电子商务有限公司的再审申请。
审 判 长 魏 明
审 判 员 史乃兴
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 易 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初1823号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张红巧，女，1996年4月8日出生于陕西省安康市，汉族，初中毕业，无业，住陕西省安康市紫阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月15日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月21日被该局取保候审。于2017年10月13日被本院取保候审。
指定辩护人胡军花，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人张红巧犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李濯清出庭支持公诉，被告人张红巧及其辩护人胡军花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月5日15时许，在郑州经济技术开发区九龙办事处八里湾村方圆物流东门北100米路西“指压按摩”店内，被告人张红巧为顾客胡某按摩，在按摩过程中，被告人张红巧趁胡某不注意之际，从胡某身穿的短裤右侧口袋内盗走现金4100元。案发后，涉案赃款已经退还被害人。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人张红巧的户籍证明、无前科证明、到案经过、情况说明、谅解书；被害人胡某的陈述；被告人张红巧的供述；辨认笔录；现场勘验检查笔录。并建议判处被告人张红巧罚金人民币五千元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。被告人张红巧及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
其辩护人的意见是：被告人归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，已取得受害人谅解，系初犯、偶犯，依法应从轻处罚。
本院认为，被告人张红巧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。其辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人张红巧到案后如实供述且认罪认罚，赃款已退还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张红巧犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一七年十月二十三日
书记员 雍钰朋
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民一初字第124-2号
原告：余某，男，1978年8月26日出生，汉族，住汕头市澄海区，。
委托诉讼代理人：林林，广东锦帆律师事务所律师。
被告：李某，女，1975年11月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区，。
委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
本院受理原告余某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案。原告余某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余某。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 艺
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初930号原告：中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：贺俊伟，职务总经理。委托诉讼代理人：高旭，男，俄罗斯族，中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司法律顾问，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市海拉尔区瑞通通讯服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：胡凤武，职务经理。委托诉讼代理人：白永都希，内蒙古环通律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司（以下简称联通公司）与被告呼伦贝尔市海拉尔区瑞通通讯服务有限责任公司（以下简称瑞通公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人陈玉林、被告瑞通公司的法定代表人胡凤武及瑞通公司的委托诉讼代理人白永都希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将呼伦贝尔市海拉尔区中央街14号办公楼一楼侧面房屋（面积30平方米）使用权交还原告；2.判令被告给付原告自2016年1月4日起至实际交付房屋时止的租金（按每天200元计算）。事实和理由：2003年，原、被告达成口头协议，原告同意被告无偿使用原告位于呼伦贝尔市海拉尔区中央街14号办公楼一楼侧面的房产一处，被告作为华为售后服务部使用。2015年，原告决定收回该房屋，不再给被告使用。原告于2015年12月23日第一次向被告下达房屋搬离通知，要求被告于2016年1月4日前搬离，但被告在接到通知后未予理睬。2016年1月4日，原告第二次向被告下达限期搬离通知，要求被告于2016年1月4日前搬离。但被告至今仍未搬离。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。瑞通公司辩称，原、被告之间并不是无偿使用原告房屋的关系。涉案房屋确实属于原告所有。但是，在2003年时，原告与被告达成口头协议，双方是合作关系，原告为被告提供房屋，被告为原告提供售后服务。合同履行至今，被告一直履行上述约定，为原告每年进行售后服务一万多例，为原告在通信领域的口碑做出了应有的贡献。但是自2015年6月后，原告的一部分中层干部认为被告也经营其他业务。同时，因为被告售后做的好，业务每年都有增长，在此情况下，这一部分人基于被告在市场中的占有比例，想收回房屋，由其亲属进行经营。被告确实收到了原告下发的两次通知，但原告态度蛮横，不谈双方多年的合作关系，仅仅是要粗暴的收回房屋。对原告的这种行为，被告不认可。因此，被告对所谓的通知没有予以理睬。对于是否搬离涉案房屋，被告认为应当基于双方的合作关系，还要考虑到被告业务的转移以及重新租赁房屋等问题。现被告已经重新租赁房屋，需要等装修完毕后才能搬离。对于所谓的租金，被告不认可，双方并不是租赁关系。本院经审理认定事实如下：2003年，原告联通公司将其所有的位于海拉尔区中央街14号办公楼一楼南侧的房产提供给被告，由被告作为华为售后服务部使用。2015年，原告决定收回涉案房屋，并分别于2015年12月23日、2016年1月4日向被告下发通知，要求被告搬离涉案房屋。但被告至今未搬离。双方主要争议焦点是：1.被告应否向原告支付租金以及租金标准；2.原、被告之间是否是合作关系。原告针对争议焦点向本院提交了限期搬离房屋通知、房屋租赁合同，证明原告要求被告搬离涉案房屋以及原告已经将涉案房屋租赁给蒋某及年租金的数额，租赁合同也是原告第二项诉讼请求的依据。经质证，被告对限期搬离通知书没有异议，认可已经收到。但认为，原告在履行双方合作关系中，为了达到私利，擅自终止双方合作的行为，严重违反了双方的口头协议，侵犯了被告的权益，不解除协议直接要求被告搬离，没有事实及法律依据。对房屋租赁合同，被告对其真实性有异议。认为，原告与被告没有解除合作关系以前，将涉案房屋租赁给他人，蒋某是联通三产经理郑某某的合伙人，租赁用途明确写着“经营手机”，原告意图非常明确，就是为了进行不正当的竞争，以获取被告现在在市场中的份额。本院审查后认为，被告对限期搬离通知无异议，本院予以采信。原告提交的房屋租赁合同，系原告与案外人蒋某签订的，蒋某未出庭作证，无法核实该租赁合同的真实性。本院不予采信。被告针对争议焦点向本院提交了联通公司手机售后交接本22页、联通赠品明细2页、售后明细141页，证明被告公司的业务对联通公司没有任何影响，被告公司没有妨碍联通公司的任何业务，如果联通公司想要租金，被告公司可以负担合理的租金。经质证，原告对该组证据的真实性不认可。认为，该组证据系被告单方制作，并没有原告公司盖章或签字。该组证据不能证明原、被告之间存在合作关系，被告是经各手机生产企业的授权进行售后服务，该组证据显示，被告为多家手机运营商提供售后，且被告亦认可售后服务的费用由手机生产企业向被告支付。本院审查后认为，被告提交的该组证据系被告单方制作，该组证据不能证明被告与原告之间系合作关系，本院对该组证据不予采信。本院认为，原告将其所有的房屋提供给被告使用，被告占有、使用涉案房屋具有合法依据。但原告于2015年12月3日、2016年1月4日两次下发通知，要求被告搬离涉案房屋，被告未在限定的期限内搬离，其占有原告房屋，无法律依据，侵害了原告的合法权益。原告要求被告返还涉案房屋，符合法律规定。关于原告主张的租金问题，被告无权占有原告房屋期间，应向原告支付占用期间的使用费。但原告主张要求被告按每日200元标准支付租金，依据不足。综上所述，被告在原告向其下发搬离通知后，仍占有、使用原告房屋，侵害了原告对涉案房屋享有的物权，原告要求被告返还涉案房屋，本院予以支持。原告主张要求被告支付租金，但未提供证据证实原、被告对租金达成一致意见，亦未对租金标准提供充分证据予以证实，本院不予维护。被告抗辩称，与原告系合作关系，但未提供充分证据予以证实。被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市海拉尔区瑞通通讯服务有限责任公司于本判决生效后三十日内搬离海拉尔区中央街14号办公楼一楼南侧房屋，并将该房屋返还给原告中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担100元，由被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  栾海涛二〇一六年九月六日书记员  赵 含附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执6088号
施贤军：
关于申请执行人蒋锡备与被执行人施贤军买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款15500元、执行费133元、诉讼费47元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初3670号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执6088号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月二十九日
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执219号
申请执行人：张义宽，男，1964年12月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津众起模具制造有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇张献庄村南。
法定代表人：吴伯香，总经理。
申请执行人张义宽与被执行人天津众起模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初7703号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人天津众起模具制造有限公司已履行（2016）津0113民初7703号民事判决书第二项所确定的义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年五月十七日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2326号
原告：葛斌,男,1989年2月15日出生,汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：卓尚服饰（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区下沙街道长空路1号。
法定代表人：丁武杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江中宙律师事务所律师。
原告葛斌与被告卓尚服饰（杭州）有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月24日立案。2017年10月24日，原告葛斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告葛斌撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告葛斌负担。
审判员 周 超
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈敏鹭
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1208号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉。
被执行人李广文。
被执行人平学凤。
被执行人李跃峰。
被执行人李佳欣。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第77号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明被执行人李佳欣持有股票。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人李佳欣所持有的股票。
冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月十一日
书记员 李建春
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第280号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月21日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年12月20日13时07分，被告人谢某酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿镇海区长费线自南向北行驶至长宏村委附近时，被民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，被告人谢某血液乙醇浓度为91.1mg／100ml。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人谢某的身份证明、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果、情况说明、执勤报告、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人谢某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 沈国芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2095号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人敬某，因组织卖淫嫌疑，于2016年1月28日被羁押，于同日被刑事拘留，于2016年3月4日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1846号起诉书指控被告人敬某犯组织卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉，被告人敬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年6月起，被告人敬某(冒名刘英能)在宝安区松岗街道尚客优宾馆，以“传媒公司”需要对外进行传媒宣传、演出为名，在尚客优宾馆五楼、六楼长期承租5至8间房作为卖淫的场所。敬某为该卖淫团伙的组织者，王某（已判刑）负责收钱和记账，汤某（已判刑）负责接送嫖客、清理房间卫生及负责望风工作。另有邓某（已判刑）、杜杰（另案处理）等五名“业务员”负责联系卖淫女子、嫖客。敬某等人组织徐某3、高某等十多名卖淫女子在尚客优宾馆进行卖淫活动。完成性交易后，卖淫女子、业务员、敬某等人按比例进行分成，王某每天非法获利人民币200元，汤某每天非法获利100元。
2014年6月27日0时30分许，公安机关对松岗街道尚客优宾馆进行突击检查，当场抓获进行卖淫嫖娼的违法人员11人。2014年7月14日23时许，公安机关在松岗街道松源路14号楼下将汤某抓获归案。2014年8月22日，公安机关抓获已被网上追逃的邓某。2014�9月4日，公安机关抓获已被网上追逃的王某。2016年1月28日被告人敬某到公安机关投案。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人敬某的行为构成组织卖淫罪，请求依法判处。
被告人辩称，自己并非老板，实际老板是胡鸿泰，但承认自己是实际管理涉案卖淫行为的责任人。
经审理查明，2014年6月起，被告人敬某(冒名刘英能)在宝安区松岗街道尚客优宾馆，以“传媒公司”需要对外进行传媒宣传、演出为名，在尚客优宾馆五楼、六楼长期登记入住5至8间房作为卖淫的场所（除了以刘英能名义外，还有以业务员和卖淫女的身份登记入住）。敬某为该卖淫团伙的组织者，王某（已判刑）负责收钱和记账，汤某（已判刑）负责接送嫖客、清理房间卫生及负责望风工作。另有邓某（已判刑）、杜杰（另案处理）等五名“业务员”负责联系卖淫�子、嫖客。敬某等人组织徐某3、高某等十多名卖淫女子在尚客优宾馆进行卖淫活动。完成性交易后，卖淫女子、业务员、敬某等人按比例进行分成，王某每天非法获利人民币200元，汤某每天非法获利100元。
2014年6月27日0时30分许，公安机关对松岗街道尚客优宾馆进行突击检查，当场抓获进行卖淫嫖娼的违法人员11人，抓获的11人中，5名男子，6名卖淫女。2014年7月14日23时许，公安机关在松岗街道松源路14号楼下将汤某抓获归案。2014年8月22日，公安机关抓获已被网上追逃的邓某。2014年9月4日，公安机关抓获已被网上追逃的王某。2016年1月28日被告人敬某到公安机关投案。
上述事实，有经当庭质证的情况说明、有关手机通话记录清单、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、黑色笔记本一本及辨认、汤某遗留在尚品优宾馆601房的身份证�辨认、访客登记表、登记修改单及辨认、查获的避孕套及辨认、尚品优宾馆的个体工商户营业执照、特种行业许可证、抓获经过、户籍信息资料、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明、羁押情况说明、王某等人刑事判决书、释放证明书，证人徐某1、黄某、徐某2、罗某、姚某、覃某、汪某、金某、任某、刘某、徐某3、方某、邬某、张某、高某、羊某、汤某、王某、邓某的证言，被告人敬某的供述与辩解，现场勘查笔录及现场照片等相关证据予以证实,证据之间能相互印证，足以认定。
对于被告人的辩解意见，首先，并无他人印证有胡鸿泰的存在，故无法认定该情节；其次，即便有，也不影响被告人在本案中所起的实际管理、人事安排等的主要作用，故被告人仍应定为本案的主犯，依法承担责任。
本院认为，被告人敬某无视国家法律，组织他人�淫，其行为构成组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人敬某主动归案，基本如实供认罪行，有自首情节，依法可减轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人敬某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年1月28日至2018年1月27日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年六月一日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 龙浩（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)组织他人卖淫，情节严重的;
(二)强迫不满十四周岁的幼女卖淫的;
(三)强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的;
(四)强奸后迫使卖淫的;
(五)造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。
有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助�织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规�的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共7页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民催字第00054号
申请人：合肥淮汽零部件厂，组织机构代码证71102935-2。
负责人：顾琼，总经理。
申请人合肥淮汽零部件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30900053）26232096，票面金额贰拾万元整，出票日期2013年9月17日，出票行兴业银行合肥分行，出票人安徽江淮客车有限公司，收款人合肥淮汽零部件厂的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合肥淮汽零部件厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一三年十二月十六日
书记员 董 华
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行初97号
原告南通市新存发建材有限公司，住所地江苏省南通市崇川区（送达地址：南通市崇川区）。
法定代表人冒乃存，总经理。
被告南通市人民政府，住所地南通市。
法定代表人韩立明，市长。
原告南通市新存发建材有限公司不服被告南通市人民政府行政复议决定，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告南通市新存发建材有限公司以本案的实质纠纷已在法院的主持下达成调解协议为由，于2017年3月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告南通市新存发建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南通市新存发建材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告南通市新存发建材有限公司负担。
审判长 郭 德 萍
审判员 鲍蕊代理审判员张祺炜
二〇一七年三月二十九日
书记员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初11852号
原告：珠海市明众物业管理有限公司，住所地：珠海市拱北湾五路北侧港湾苑。
法定代表人：李尚义，总经理。
委托诉讼代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江紫媚，广东运胜律师事务所实习律师。
被告：陈惠强，1968年3月29日出生，住珠海市，
本院在审理原告珠海市明众物业管理有限公司诉被告陈惠强物业服务合同纠纷一案，原告以被告陈惠强已支付拖欠的费用为由，于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市明众物业管理有限公司向本院申请撤回对被告陈惠强的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市明众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市明众物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯丽萍
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郭 莎
书 记 员 朱 迪
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东恢执字第372号
申请执行人：日照市东港区公路管理局，住所地日照市东港区北京路168号。
法定代表人：赵华，局长。
被执行人：臧家亮，居民。
日照市东港区公路管理局向本院申请执行臧家亮公路行政征收一案，我院于2008年9月8日作出（2008）东行执字第257号行政裁定书，裁定对申请执行人作出的违反养路费征收规定处理决定准予强制执行。2008年10月10日，我院作出（2008）东行执字第257-2号行政裁定书，以被执行人暂无执行能力为由中止执行。
本院恢复执行后，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈佼佼
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8273号
上诉人（原审原告）：东莞市星州家具有限公司。住所地：东莞市东城区光明工业区。
法定代表人:周勇，董事长。
委托代理人:华宗晟，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人:黄丽东，广东星啸律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：蒋乾娟，女，1989年9月13日出生，侗族，住湖南省会同县。
上诉人东莞市星州家具有限公司（以下简称星州公司）因与被上诉人蒋乾娟劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年6月17日星州公司向原审法院起诉请求：1.判令星州公司无需向蒋乾娟支付经济补偿金14000元；2.判令星州公司无需向蒋乾娟支付年休假工资833.28元；3.本案诉讼费由蒋乾娟承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年9月7日判决：一、确认东莞市星州家具有限公司与蒋乾娟之间的劳动合同关系已解除；二、限东莞市星州家具有限公司自判决发生法律效力之日起三日内向蒋乾娟支付2016年3月1日至4月8日期间工资3955.44元、解除劳动关系经济补偿金14000元、2015年度至2016年度未休年休假工资833.28元；三、驳回�莞市星州家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费5元（星州公司已预交），由东莞市星州家具有限公司负担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14161号民事判决。
星州公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判星州公司无需向蒋乾娟支付解除劳动关系经济补偿金14000元、2015年度至2016年度未休年休假工资833.28元。事实和理由：一、星州公司无需向蒋乾娟支付经济补偿金。1.本案系蒋乾娟提出解除劳动关系而非星州公司辞退蒋乾娟。并非是星州公司单方辞退双方协商一致解除劳动合同。2.蒋乾娟声称星州公司的法定代表人周勇将其辞退，纯属捏造。从星�公司的员工吕德金和蒋乾娟的微信信息及手机短信中可看到，星州公司的员工吕德金一直叫蒋乾娟按时回去上班，无任何要解除劳动合同的意思。蒋乾娟在庭审中辩称未收到信息是狡辩。吕德金的信息显示是“发送成功”。所以我方完全有理由相信蒋乾娟已收到星州公司员工吕德金的短信，只是其不予理会。3.星州公司并无恶意拖欠蒋乾娟工资的行为。星州公司与蒋乾娟双方签订的劳动合同约定，每月工资于次月的30日发放。星州公司每月工资发放为现金、银行代扣两种形式，现金领取的都是在次月底及时发放，银行代扣的偶尔会出现因银行审批流程或星州公司资金周转困难迟延几天发放。从蒋乾娟提供的银行流水中亦可清楚的看到星州公司都是在月底准时发放工资。现星州公司处仅有员工40多名，星州公司有将工资存入银行用于发放，并不存在如蒋乾娟所称的拖欠员工工资行为。4.星州公司不存在未依法为蒋乾娟购买社保的行为。蒋乾娟进入星州公司处工作后，其自己曾表示放弃购买社保。当员工表示要购买社保时，星州公司积极的为员工购买所有社保。星州公司后来也帮蒋乾娟买齐了社保的所有险种。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见(2008年6月23日粤高法发【2008】13号)》第二十四条之规定“劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。”二、有关带薪休假问题。星州公司每年均会安排职工休年休假，未休年休假的员工，公司均会以发放工资的形式作为补偿。星州公司于2015年12月19日，以微信支付的方式支付了1000元给蒋乾娟作为�休假工资补偿。三、蒋乾娟在工作中存在严重失职且态度恶劣，给星州公司造成重大损失。蒋乾娟负责发货跟单，由于其工作的失职，安排跟踪不合理导致星州公司的大批货物泡水，给星州公司造成损失约7万元。由此可见，蒋乾娟的工作态度存在问题。星州公司只是扣除其绩效奖金50元。但蒋乾娟上班期间在办公室肆意吵闹，且于2016年4月8日下午擅自离职，未请假也未办理工作的交接手续。
蒋乾娟未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）星州公司是否应当向蒋乾娟支付经济补偿金。（二）星州公司是否应当向蒋乾娟支付未休年休假工资。
关于焦点一。双方在一审中确认星州公司于2016年4月8日以张贴公告的形式对蒋乾娟罚款50元。虽然星州公司主张因蒋乾娟原因导致货物被淋湿为由对蒋乾娟进行罚款50元，但没有充分证据证明无法联系蒋乾娟是必然导致货物受损的直接原因，且星州公司未提供有效的内部管理规章或程序证明蒋乾娟该行为属于严重违纪行为，故星州公司的罚款行为没有法律依据，属于克扣工资的范围。鉴于蒋乾娟未对劳动仲裁裁决结果提出诉讼，故原审法院据此认定星州公司应向蒋乾娟支付经济补偿金14000元并无不妥，本院予以维持。
关于焦点二。双方在一审中均确认蒋乾娟每年享受5天年休假及2015年度及2016年度均未享受年休假。星州公司主张已通过微信转账向蒋乾娟支付2015年未休年休假工资1000元，并提供微信转账记录予以证明。但该微信转账记录无法显示付款项目，且该转账金额与实际年休假工资无法对应，星州公司也无法合理解释该笔转账金额作为年休假工资的计算依据以及其与一般工资发放方式不同的原因，故本院对星州公司的主张不予认可。原审法院认定事实清楚，本院予以维持。
综上所述，星州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由星州公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十二日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8273号上诉人（原审原告）：东莞市星州家具有限公司。住所地：东莞市东城区光明工业区。法定代表人:周勇，董事长。委托代理人:华宗晟，广东星啸律师事务所律师。委托代理人:黄丽东，广东星啸律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：蒋乾娟，女，1989年9月13日出生，侗族，住湖南省会同县。上诉人东莞市星州家具有限公司（以下简称星州公司）因与被上诉人蒋乾娟劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年6月17日星州公司向原审法院起诉请求：1.判令星州公司无需向蒋乾娟支付经济补偿金14000元；2.判令星州公司无需向蒋乾娟支付年休假工资833.28元；3.本案诉讼费由蒋乾娟承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年9月7日判决：一、确认东莞市星州家具有限公司与蒋乾娟之间的劳动合同关系已解除；二、限东莞市星州家具有限公司自判决发生法律效力之日起三日内向蒋乾娟支付2016年3月1日至4月8日期间工资3955.44元、解除劳动关系经济补偿金14000元、2015年度至2016年度未休年休假工资833.28元；三、驳回�莞市星州家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费5元（星州公司已预交），由东莞市星州家具有限公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14161号民事判决。星州公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判星州公司无需向蒋乾娟支付解除劳动关系经济补偿金14000元、2015年度至2016年度未休年休假工资833.28元。事实和理由：一、星州公司无需向蒋乾娟支付经济补偿金。1.本案系蒋乾娟提出解除劳动关系而非星州公司辞退蒋乾娟。并非是星州公司单方辞退双方协商一致解除劳动合同。2.蒋乾娟声称星州公司的法定代表人周勇将其辞退，纯属捏造。从星�公司的员工吕德金和蒋乾娟的微信信息及手机短信中可看到，星州公司的员工吕德金一直叫蒋乾娟按时回去上班，无任何要解除劳动合同的意思。蒋乾娟在庭审中辩称未收到信息是狡辩。吕德金的信息显示是“发送成功”。所以我方完全有理由相信蒋乾娟已收到星州公司员工吕德金的短信，只是其不予理会。3.星州公司并无恶意拖欠蒋乾娟工资的行为。星州公司与蒋乾娟双方签订的劳动合同约定，每月工资于次月的30日发放。星州公司每月工资发放为现金、银行代扣两种形式，现金领取的都是在次月底及时发放，银行代扣的偶尔会出现因银行审批流程或星州公司资金周转困难迟延几天发放。从蒋乾娟提供的银行流水中亦可清楚的看到星州公司都是在月底准时发放工资。现星州公司处仅有员工40多名，星州公司有将工资存入银行用于发放，并不存在如蒋乾娟所称的拖欠员工工资行为。4.星州公司不存在未依法为蒋乾娟购买社保的行为。蒋乾娟进入星州公司处工作后，其自己曾表示放弃购买社保。当员工表示要购买社保时，星州公司积极的为员工购买所有社保。星州公司后来也帮蒋乾娟买齐了社保的所有险种。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见(2008年6月23日粤高法发【2008】13号)》第二十四条之规定“劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。”二、有关带薪休假问题。星州公司每年均会安排职工休年休假，未休年休假的员工，公司均会以发放工资的形式作为补偿。星州公司于2015年12月19日，以微信支付的方式支付了1000元给蒋乾娟作为�休假工资补偿。三、蒋乾娟在工作中存在严重失职且态度恶劣，给星州公司造成重大损失。蒋乾娟负责发货跟单，由于其工作的失职，安排跟踪不合理导致星州公司的大批货物泡水，给星州公司造成损失约7万元。由此可见，蒋乾娟的工作态度存在问题。星州公司只是扣除其绩效奖金50元。但蒋乾娟上班期间在办公室肆意吵闹，且于2016年4月8日下午擅自离职，未请假也未办理工作的交接手续。蒋乾娟未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）星州公司是否应当向蒋乾娟支付经济补偿金。（二）星州公司是否应当向蒋乾娟支付未休年休假工资。关于焦点一。双方在一审中确认星州公司于2016年4月8日以张贴公告的形式对蒋乾娟罚款50元。虽然星州公司主张因蒋乾娟原因导致货物被淋湿为由对蒋乾娟进行罚款50元，但没有充分证据证明无法联系蒋乾娟是必然导致货物受损的直接原因，且星州公司未提供有效的内部管理规章或程序证明蒋乾娟该行为属于严重违纪行为，故星州公司的罚款行为没有法律依据，属于克扣工资的范围。鉴于蒋乾娟未对劳动仲裁裁决结果提出诉讼，故原审法院据此认定星州公司应向蒋乾娟支付经济补偿金14000元并无不妥，本院予以维持。关于焦点二。双方在一审中均确认蒋乾娟每年享受5天年休假及2015年度及2016年度均未享受年休假。星州公司主张已通过微信转账向蒋乾娟支付2015年未休年休假工资1000元，并提供微信转账记录予以证明。但该微信转账记录无法显示付款项目，且该转账金额与实际年休假工资无法对应，星州公司也无法合理解释该笔转账金额作为年休假工资的计算依据以及其与一般工资发放方式不同的原因，故本院对星州公司的主张不予认可。原审法院认定事实清楚，本院予以维持。综上所述，星州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由星州公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年五月十二日书记员 冯颖欣陈佩君附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初155号
原告杨忠林，男，汉族，1962年5月3日生，住赤壁市，
委托代理人宋玲，湖北文喆律师事务所律师。
被告叶培林，男，汉族，1957年1月8日生，住赤壁市，
被告叶隆，男，汉族，1991年12月9日生，住址同上，
本院在审理原告杨忠林诉被告叶培林、叶隆健康权纠纷一案中，原告杨忠林于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠林的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨忠林撤回起诉。
案件受理费1060元，按规定减半收取530元，由原告杨忠林负担。
审判员 王少锋
二〇一六年三月二十三日
书记员 余日伟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初155号
原告杨忠林。
委托代理人宋玲，湖北文喆律师事务所律师。
被告叶培林。
被告叶隆。
本院在审理原告杨忠林诉被告叶培林、叶隆健康权纠纷一案中，原告杨忠林于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠林的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨忠林撤回起诉。
案件受理费1060元，按规定减半收取530元，由原告杨忠林负担。
审判员 王少锋
二〇一六年三月二十三日
书记员 余日伟
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审673号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李国强，男，汉族。
被申请执行人李文新，男，汉族。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC107-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并将土地退还村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年8月15日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，即使该案的行政处罚决定已经生效，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人李国强、李文新作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC107-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曾观凤
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第864号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人付某某。
辩护人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）85号起诉书指控被告人付某某犯污染环境罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员张丙出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人付某某于2014年2月19日晚至20日凌晨时分，驾驶“武航机566”号运输泥浆船，从上海博景土方工程有限工程林昌码头承运泥浆前往指定的卸泥地点松江区叶榭镇徐姚村进行处置，途径徐浦大桥附近的黄浦江水域时，通过“开启海底阀、泵抽”等方法向黄浦江内倾倒运输的泥浆250余吨。经对船舱内残留的泥浆样品进行检测：“武航机566”号船偷排放的泥浆水含有镍、铜、锌、铬在内的多种重金属，属于有毒有害物质；其中，重金属镍超标3.7倍，属于严重污染环境。
2014年2月20日，被告人付某某在“武航机566”号上被抓获。
上述事实，被告人付某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人顾某某、张甲、张乙、汪某某的证言，上海市公安局水上公安局出具的《扣押清单》、《情况说明》、拍摄的照片、调取的《上海港建筑泥浆及渣土水上运输作业船舶备案证明书》、《泥浆运输合同书》、打印的“武航机566”号行径路程平面示意图、指认照片，上海市环境监测中心出具的《监测报告》，上海市环境科学研究院出具的《武航机566船污染评价报告》，被告人付某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反国家规定，向本市黄浦江上游水源保护区内倾倒有毒有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人付某某犯污染环境罪罪名成立。到案后，被告人付某某能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间主动预缴罚金，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南民初字第00068号
原告陈贤武，男，汉族，荆门市人，农民。
委托代理人王军（特别授权），团林法律服务所法律工作者。
被告陈可洪，男，汉族，荆门市人，农民。
本院在审理原告陈贤武诉被告陈可洪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈贤武因证据不足，而于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贤武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈贤武撤回起诉。
案件受理费100元，本案适用简易程序审理应减半收取50元，由原告陈贤武负担。
审判员 杨小瑜
二〇一四年九月三十日
书记员 陈卫华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保149号
申请人:葛贤安,男,1995年10月28日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
申请人:葛绍朋,男,1974年9月18日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
申请人:葛少芳,女1971年9月10日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被申请人:张庆国,男,1972年11月15日生,汉族,住河南省镇平县。
被申请人:镇平县汽车运输集团有限公司,住所地河南省南阳市镇平县涅阳路14号。
统一社会信用代码:411324000002129。
法定代表人:唐卫国,公司经理。
申请人葛贤安、葛绍朋、葛少芳与被申请人张庆国、镇平县汽车运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月26向本院提出申请，要求对被申请人张庆国驾驶属被申请人镇平县汽车运输集团有限公司所有的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车在价值6万元内进行诉前保全，采取扣押的保全措施。申请人已向本院提供他人房屋做财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张庆国驾驶属被申请人镇平县汽车运输集团有限公司所有的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车。
二、查封陈传勤所有位于六安市皋城东路阳光欧洲城48＃楼(罗兰居7＃楼)503室房屋，停止办理抵押、过户等项登记手续(房地权证房产中心字第××号)。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪尔贵
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨云龙
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条
对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00326号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：汪年怀，男，1955年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：吴春梅，女，1957年1月6日出生，汉族，住址同上。系被告汪年怀之妻。
被执行人：郭建华，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：慈彩霞，女，1969年11月25日出生，汉族，住址同上。系被告郭建华之妻。
被执行人：谢伟明，男，1955年3月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：江爱枝，女，1957年5月10日出生，汉族，住址同上。系被告谢伟明之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黄民二初字第00028号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪年怀、吴春梅、郭建华、慈彩霞、谢伟明、江爱枝在银行的存款人民币39206.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 斌
二〇一五年四月十七日
书记员 王甜甜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更267号
罪犯周奎友，男，1975年11月10日出生，汉族，黑龙江省铁力市人。现服刑于双鸭山监狱。
2012年8月16日黑龙江省铁力市人民法院作出（2012）铁刑初字第45号刑事判决，认定罪犯周奎友犯贪污罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年3月21日起至2018年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并邀请市政协委员旁听庭审。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯周奎友在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周奎友准予减去有期徒刑五个月，刑期至2017年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
�东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保590号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址禹城市城区汉槐街181。
法定代表人赵德九，公司董事长。
被申请人刘希华，女，住禹城市。
被申请人刘浩军，男，住禹城市，系刘希华丈夫。
被申请人李国永，男，住禹城市。
被申请人张龙，男，住禹城市。
被申请人张闽，男，住禹城市。
本院在审理申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与刘希华、刘浩军、李国永、张龙、张闽金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人刘希华、刘浩军、李国永、张龙、张闽的银行存款或查封被申请人的其他财产，保全财产总价值为140000元。冻结的银行存款，冻结期内未经许可不得支付；查封的相应价值财产，查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝成才
二〇一六年八月五日
书记员 胡荣宾
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00273号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人张某某（甲），男。因贩卖毒品罪于1996年11月30日被陕西省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。2015年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2015年5月22日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）24x号起诉书指控被告人张某某（甲）犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察院检察员李某某依法出庭支持公诉，被告人张某某（甲）到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，1、2015年4月22日中午，被告人张某某（甲）在咸阳市毕塬东路农林局家属楼下卖给张某某（乙）海洛因0.1克，得赃款100元。
2、2015年4月26日中午，被告人张某某（甲）在咸阳市毕塬东路农林局家属楼下卖给张某某（乙）海洛因0.1克，得赃款100元。
3、2015年4月29日，被告人张某某（甲）准备再次向张某某（乙）贩卖毒品时，被公安人员抓获，当场从张某某（甲）身上搜缴海洛因二包重计0.6克。
上述事实，被告人张某某（甲）在开庭审理过程中不持异议，且有证人证言：证人张某某（乙）证言；书证：被告人张某某（甲）的户籍证明、咸阳市公安局渭城分局打黑二队侦破犯罪嫌疑人张某某（甲）贩卖毒品一案的报告及其抓获经过、民警胡某某和郭某2015年4月29日上午在犯罪嫌疑人张某某（甲）手中提取毒品可疑物两包每包重计0.3克的笔录、民警2015年4月29日称量毒品可疑物时的笔录、咸阳市公安局渭城分局禁毒大队NO.008174x号毒品收据、陕西省高级人民法院（1996）陕刑三终字第7x号刑事判决书；视听资料：犯罪嫌疑人张某某（乙）指认两包毒品可疑物的照片；鉴定结论：陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）甲字（2015）10x号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某（甲）以牟利为目的，明知是海洛因而先后三次向吸毒人员张某某（乙）出售，共出售海洛因0.8克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康权利，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某（甲）贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某（甲）曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，构成毒品再犯，依法应从重处罚。被告人张某某（甲）归案后如实供述了其贩卖毒品犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某（甲）犯罪的事实、情节及其悔罪态度，
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某（甲）犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年7月28日止），并处罚金人民币3000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张育合
二〇一五年八月十二日
书记员 石 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第二百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初664号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某，又名张某甲，男，1981年11月1日出生，住某某市某某区某某某村某队。2017年6月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于碑林区看守所。
辩护人米玉洁、霍娟宁，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）682号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人米玉洁、霍娟宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年01月26日，被告人张某与苗某某到长安区大兆街办康王村石料场找岳某结账，岳某因张某拖欠徐某某修车款一事，同毋某将张某所驾驶的一辆宝来小轿车阻挡于康王村岳某石料场门口，随后苗某某、张某叫来宋某等人驾驶无牌宝马越野车来到石料场门口，张某、苗某某、宋某等人将挡在车前的毋某围堵并殴打，毋某在逃跑过程中，宋某持砍刀追砍，苗某某用铁棍抡打，张某踢打，致毋某受伤，随后张某、宋某、苗某某等人欲驾车离开时，岳某驾驶一辆奥迪A6小轿车将其阻拦，所驾奥迪车遭到宝马越野撞停，张某、宋某、苗某某随后又持砍刀、铁棍对奥迪车进行砸损。后经陕西新安司法鉴定中心鉴定被害人毋某肌体损伤程度为轻微伤。经西安市长安区价格认证中心鉴定涉案奥迪轿车损失维修价格为17210元。案发后被告人张某亲属已与对方达成民事赔偿协议且已履行，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接出警登记表、立案决定书、户籍证明、证人岳某、毋某、余某某、徐某某等人的证言、被告人张某的供述和辩解、陕西新安司法鉴定中心鉴定意见、西安市长安区价格认证中心估价结论、辨认笔录、现场平面图及照片赔偿协议、领条、谅解书等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事伙同他人随意殴打公民，任意砸损私人车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。辩护人关于被告人张某能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，已赔偿被害方经济损失，并取得了被害方谅解，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，经查被告人张某引发事端，且在共同犯罪中积极参与打人砸车，属主犯，故该辩护意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 李顺利
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 瑜
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0116刑初664号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人张某，又名张某甲，男，1981年11月1日出生，住某某市某某区某某某村某队。2017年6月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于碑林区看守所。辩护人米玉洁、霍娟宁，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）682号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人米玉洁、霍娟宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2017年01月26日，被告人张某与苗某某到长安区大兆街办康王村石料场找岳某结账，岳某因张某拖欠徐某某修车款一事，同毋某将张某所驾驶的一辆宝来小轿车阻挡于康王村岳某石料场门口，随后苗某某、张某叫来宋某等人驾驶无牌宝马越野车来到石料场门口，张某、苗某某、宋某等人将挡在车前的毋某围堵并殴打，毋某在逃跑过程中，宋某持砍刀追砍，苗某某用铁棍抡打，张某踢打，致毋某受伤，随后张某、宋某、苗某某等人欲驾车离开时，岳某驾驶一辆奥迪A6小轿车将其阻拦，所驾奥迪车遭到宝马越野撞停，张某、宋某、苗某某随后又持砍刀、铁棍对奥迪车进行砸损。后经陕西新安司法鉴定中心鉴定被害人毋某肌体损伤程度为轻微伤。经西安市长安区价格认证中心鉴定涉案奥迪轿车损失维修价格为17210元。案发后被告人张某亲属已与对方达成民事赔偿协议且已履行，取得被害方的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接出警登记表、立案决定书、户籍证明、证人岳某、毋某、余某某、徐某某等人的证言、被告人张某的供述和辩解、陕西新安司法鉴定中心鉴定意见、西安市长安区价格认证中心估价结论、辨认笔录、现场平面图及照片赔偿协议、领条、谅解书等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某因琐事伙同他人随意殴打公民，任意砸损私人车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。辩护人关于被告人张某能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，已赔偿被害方经济损失，并取得了被害方谅解，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，经查被告人张某引发事端，且在共同犯罪中积极参与打人砸车，属主犯，故该辩护意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚化鹏审 判 员  何向阳人民陪审员  李顺利二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 瑜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执委字第6号
申请执行人尧勇，男，1987年1月24日出生，汉族。
申请执行人张木荣，男，1978年5月5日出生，汉族。
被执行人陈建明，男，1976年11月13日出生，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司。
负责人张新华，总经理。
关于尧勇、张木荣与陈建明、中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院作出的（2013）信民一初字第1176号民事调解书已发生法律效力。但被执行人陈建明至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈建明在有关金融机构账户内的存款2025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄笑梅
二〇一四年六月二十四日
书记员 龚子夜
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执1081号
申请执行人：王慧蓉，女，1974年11月23日出生，汉族，住上海市。
被执行人：蓬莱市蓬达房地产开发有限公司。
法定代表人：孙典明，任公司总经理。
本院在执行王慧蓉与蓬莱市蓬达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人蓬莱市蓬达房地产开发有限公司位于蓬莱市钟楼东路94号的房产一处，面积：125.95平方米，房产证号：蓬房权证权字第××号。
二、被执行人蓬莱市蓬达房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 孙衍庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 沙声刚
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第116号
原告张峰，男，汉族，1966年4月15日出生，住沈丘县。
委托代理人ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
被告张美琴，女，汉族，1966年4月13日出生，住新乡市。
被告闫春艳，女，汉族，1988年8月13日出生，住新乡市。
被告闫强强，男，汉族，1988年5月23日出生，住项城市（曾用户籍：闫垣运，男，汉族，1992年5月14日出生，住新乡市红旗区劳动南街320号附3号4排2号）。
被告闫垣达，男，汉族，1993年6月3日出生，住新乡市。
原告张峰诉被告张美琴、闫春艳、闫强强（闫垣运）、闫垣达买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张美琴、闫春艳、闫强强、闫垣达经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2004年至2006年期间，原告多次为在新乡做建筑工程的闫然亭（系被告张美琴之夫，被告闫春燕、闫垣运、闫垣达之父）运输建筑材料。因当时闫然亭资金紧张，就让会计闫本固和材料员闫海东把白条换成收据共计33175元，并说等完工后清算。2011年5月份闫海东突然病故。2011年9月23日原告和被告闫春艳签订一份协议，双方约定把闫然亭施工工地的木头变卖给原告，总价款为76000元，后来原告给了54200元，剩余部分想用欠款抵充，被告闫春艳不同意，原告也未完全付清。2012年闫春艳起诉到法院，因不懂法律程序，在抗辩时没有采信，让另行起诉。故诉至法院，请求判令：1.四被告共同清偿原告运费合计33175元及利息3500元（庭审中原告明确该项诉讼请求为：四被告共同清偿原告运费29175元并从起诉之日起至偿还之日止支付利息）；2.被告承担该案的一切费用。
被告张美琴、闫春艳、闫强强（闫垣运）、闫垣达未向本院提交书面答辩状。
原告所举证据有：1.收据三张，欲证明为闫然亭承包的市政府辉龙阳光城会所工地运送材料所欠运费29175元，闫本固是工地的会计，闫海东是工地的负责人；2.（2013）红民一初字第56号民事裁定书一份，欲证明主张过权利；3.（2012）红民一初字第224号民事判决书一份，欲证明四被告是闫然亭的继承人；4.证人李某证言一份，欲证明闫本固是闫然亭工地的会计。
被告张美琴、闫春艳、闫强强（闫垣运）、闫垣达未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。
对原告张峰提供的证据，本院认为，证据1虽有“闫本固”与“闫海东”签字，但现有证据不能证明其签字的真实性，且该收据的形式和收据上记载的内容不能证明闫然亭欠原告运费的事实；证据2、3为生效法律文书，本院予以采信，认可原告主张过权利，四被告是闫然亭的继承人；证据4李某的证言，仅证明闫本固曾任闫然亭工地的会计。
经审理查明，原告张峰持有载明“会计闫本固闫海东”的收据三张，金额合计29175元，原告称此系闫然亭欠其的运输建筑材料费用，因闫然亭已去世，故将四被告诉至法院。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有义务提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告所举证据尚不足以证明闫然亭欠原告运费的事实，故对原告请求四被告共同清偿其运费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张峰的诉讼请求。
案件受理费716元，保全费270元，由原告张峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 龑
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第116号
原告李建娣。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告李建娣与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告李建娣请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李建娣的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月四日
书 记 员 李翠兰
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初327号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人毛春雷，户籍所在地吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2007年7月16日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年9月16日刑满释放；曾因犯盗窃罪，2013年5月21日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2013年8月7日被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪数罪并罚，执行有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪，于2014年5月13日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑二年五个月，与原判刑罚数罪并罚，执行有期徒刑三年六个月，2016年1月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2016年10月20日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2016年11月25日被长春市公安局宽城区分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人张宝祥，户籍所在地吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2003年8月28日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十二年，2012年7月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2016年10月20日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2016年11月25日被长春市公安局宽城区分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人马某，户籍所在地吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2016年10月20日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2016年11月25日被长春市公安局宽城区分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人王向军。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]298号起诉书指控被告人毛春雷、张宝祥犯盗窃罪，被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉。被告人毛春雷、张宝祥，被告人马某某及其辩护人王向军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月中旬某日，被告人毛春雷伙同被告人张宝祥在长春市宽城区长春市工商局光复路工商分局对面马路停车位附近，盗窃该单位长城越野车（车牌号：×××）一辆。经鉴定，价值人民币3500元。
2、2016年8月18日夜间，被告人毛春雷伙同被告人张宝祥在长春市汽开区迎春路附近，盗窃被害人郭某某广汽吉奥面包车一辆。经鉴定，价值人民币12000元。
3、2016年10月12日夜间，被告人毛春雷伙同被告人张宝祥在长春市经开区东环城路与营口路交汇处附近，盗窃被害人杨某甲五菱宏光汽车一辆。经鉴定，价值人民币42000元。随后被告人马某某以一万余元的价格将该车收购。
4、2016年10月13日夜间，被告人毛春雷伙同被告人张宝祥在长春市茂祥街与蔚山路交汇附近，用弹弓打碎被害人高某某、程某某、肖某某、陈某某、张某某、杨某乙等人停放的汽车玻璃，随后进入车内盗窃，未盗得财物。
上述事实，被告人毛春雷、张宝祥，被告人马某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，刑事判决书，释放证明，指认现场笔录，照片，搜查笔录，被盗车辆注册登记信息，购车发票，登记保存清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，机动车登记信息，全国机动车信息资源库，被害人郭某某、杨某甲、高某某、程某某、肖某某、陈某某、张某某、杨某乙的陈述，被告人毛春雷、张宝祥、马某某的供述，价格鉴定结论书，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛春雷、张宝祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人马某某明知是犯罪所得而收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人毛春雷、张宝祥系累犯，应当从重处罚。被告人毛春雷有立功表现，可以从轻处罚。关于被告人马某某的辩护人认为被告人系初犯、偶犯，案发后被告人所收赃物已经返还被害人，且到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人毛春雷、张宝祥、马某某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得罪】、第六十五条【累犯】、第六十八条【立功】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人毛春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2021年6月19日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张宝祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2021年4月19日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年10月19日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
四、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王子祺
人民陪审员 邹亚娟
人民陪审员 由家林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘俊琦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初544号
原告：黄存长，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省洞头县，现住武汉市洪山区，
被告：王志帆，男，1994年3月8日出生，汉族，户籍所在地：湖北省红安县，
原告黄存长诉被告王志帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄存长到庭参加诉讼。被告王志帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄存长向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民伍仟玖佰叁拾元（￥5930.00）及至实际支付之日止的利息；2、判令本案诉讼费用、公示费用、违约金、律师费用、调查费、交通费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判决被告向原告偿还借款4941元及至实际支付之日止的利息。2、判决被告承担本案诉讼费用并赔偿原告交通费损失1111元。事实与理由：2016年8月23日被告因购买苹果手机需要，找原告借款5930.00元，双方签订了《借款协议》，并指定收款账户为案外人倪嗣毅（中国招商银行6214832706902389）账户4950.00元和案外人曾俊（中国建设银行6217002870039983372）账户980元。原告按照协议约定将5930.00元汇入指定账户，被告未按双方协议约定还款12次，本息共计7353.00元。被告后期一直未按约定还款，虽经原告多次催要均拒不归还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告王志帆未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。
原告黄存长为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下四组证据：被告身份信息；《借款协议》；《转账凭证》、《付款委托书》、《商品交付确认书》；《交通费发票》。被告王志帆未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日被告王志帆以购买手机为由向原告黄存长借款5930元，双方签订《借款协议》，合同约定被告王志帆向原告黄存长借款5880元，合同约定了月利息为2%，月偿还本息金额613元，还款分期月数为12个月，还款日为每月23日，还款起止日期为2016年9月23日至2016年8月23日。合同还约定了本息偿还方式、违约规定、争议解决方式等，其中协议第二条约定“甲方”有权向任一借款人追索包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费、交通费及其他费用。被告王志帆又与原告黄存长签订《付款委托书》，委托原告黄存长将被告王志帆所借款项直接汇入倪嗣毅、曾俊账户用于购买手机，根据实际需要，原告黄存长以银行转账的方式将4950元、980元分别汇入被告指定的案外人倪嗣毅、案外人曾俊的银行账户。借款期间，被告王志帆于2016年9月、10月还款本息共1226元，未按照约定偿付余下本金4941元及利息。原告提供发票7张以证明原告为此次诉讼从浙江省温州市驾车到武汉开庭所支付的交通费为1111元，其中加油费602元，过路费425元，出租车费84元。
本院认为，原告黄存长为证明被告王志帆向其借款用于购买手机的事实，向本院提供了2016年8月23日《借款协议》，《付款委托书》、《转账凭证》、《商品交付确认书》，可以证明被告王志帆已于2016年8月23日向原告黄存长借款5930元并用于购买手机的事实，原告黄存长与被告王志帆之间的债权债务关系成立，合同合法有效。双方约定按等额等息方式份12期还款，其约定月利率实际为2%。原告依约履行合同义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务。原告主张被告赔偿交通费损失，其提供的证据系驾车从温州到武汉的加油费、过路费及出租车费，其交通费用实际发生但原告自行扩大了相关损失，且系为同一天三起案件开庭，其交通费损失本院酌情予以支持。但根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定，原告既主张了逾期利息，又主张了违约损失，其主张的逾期利息为年利率24%，其他主张不予支持。
综上所述，原告诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王志帆于本判决生效之日起十日内向原告黄存长偿还借款本金人民币4941元并支付利息（以本金4941元为基数，按月利率2%计算，从2016年10月23日起至全部债务于本院指定清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王志帆负担。（原告黄存长已预缴案件受理费25元，由被告王志帆与上述款项一并向原告黄存长支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一八年三月二十日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初544号原告：黄存长，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省洞头县，现住武汉市洪山区，被告：王志帆，男，1994年3月8日出生，汉族，户籍所在地：湖北省红安县，原告黄存长诉被告王志帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄存长到庭参加诉讼。被告王志帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄存长向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民伍仟玖佰叁拾元（￥5930.00）及至实际支付之日止的利息；2、判令本案诉讼费用、公示费用、违约金、律师费用、调查费、交通费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判决被告向原告偿还借款4941元及至实际支付之日止的利息。2、判决被告承担本案诉讼费用并赔偿原告交通费损失1111元。事实与理由：2016年8月23日被告因购买苹果手机需要，找原告借款5930.00元，双方签订了《借款协议》，并指定收款账户为案外人倪嗣毅（中国招商银行6214832706902389）账户4950.00元和案外人曾俊（中国建设银行6217002870039983372）账户980元。原告按照协议约定将5930.00元汇入指定账户，被告未按双方协议约定还款12次，本息共计7353.00元。被告后期一直未按约定还款，虽经原告多次催要均拒不归还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告王志帆未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。原告黄存长为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下四组证据：被告身份信息；《借款协议》；《转账凭证》、《付款委托书》、《商品交付确认书》；《交通费发票》。被告王志帆未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日被告王志帆以购买手机为由向原告黄存长借款5930元，双方签订《借款协议》，合同约定被告王志帆向原告黄存长借款5880元，合同约定了月利息为2%，月偿还本息金额613元，还款分期月数为12个月，还款日为每月23日，还款起止日期为2016年9月23日至2016年8月23日。合同还约定了本息偿还方式、违约规定、争议解决方式等，其中协议第二条约定“甲方”有权向任一借款人追索包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费、交通费及其他费用。被告王志帆又与原告黄存长签订《付款委托书》，委托原告黄存长将被告王志帆所借款项直接汇入倪嗣毅、曾俊账户用于购买手机，根据实际需要，原告黄存长以银行转账的方式将4950元、980元分别汇入被告指定的案外人倪嗣毅、案外人曾俊的银行账户。借款期间，被告王志帆于2016年9月、10月还款本息共1226元，未按照约定偿付余下本金4941元及利息。原告提供发票7张以证明原告为此次诉讼从浙江省温州市驾车到武汉开庭所支付的交通费为1111元，其中加油费602元，过路费425元，出租车费84元。本院认为，原告黄存长为证明被告王志帆向其借款用于购买手机的事实，向本院提供了2016年8月23日《借款协议》，《付款委托书》、《转账凭证》、《商品交付确认书》，可以证明被告王志帆已于2016年8月23日向原告黄存长借款5930元并用于购买手机的事实，原告黄存长与被告王志帆之间的债权债务关系成立，合同合法有效。双方约定按等额等息方式份12期还款，其约定月利率实际为2%。原告依约履行合同义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务。原告主张被告赔偿交通费损失，其提供的证据系驾车从温州到武汉的加油费、过路费及出租车费，其交通费用实际发生但原告自行扩大了相关损失，且系为同一天三起案件开庭，其交通费损失本院酌情予以支持。但根据《最高人民法院》第三十条规定，原告既主张了逾期利息，又主张了违约损失，其主张的逾期利息为年利率24%，其他主张不予支持。综上所述，原告诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、被告王志帆于本判决生效之日起十日内向原告黄存长偿还借款本金人民币4941元并支付利息（以本金4941元为基数，按月利率2%计算，从2016年10月23日起至全部债务于本院指定清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王志帆负担。（原告黄存长已预缴案件受理费25元，由被告王志帆与上述款项一并向原告黄存长支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 王 宏 胜二〇一八年三月二十日法官助理 石  蕊书 记 员 李德慧子
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终943号
上诉人（原审被告）：梁耀，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：欧成伟，广东众帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈振，广东众帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关洁莲，女，1972年3月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁智谋，曾用名梁荣添，男，1968年12月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：欧成伟，广东众帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈振，广东众帮律师事务所律师。
上诉人梁耀因与被上诉人关洁莲、梁智谋共有物分割纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4594号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人梁耀于2017年6月9日收到阳江市江城区人民法院发出的《预交上诉费通知书》。该通知书告知上诉人梁耀应在接到通知之次日起七日内向本院预交上诉费11420元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人梁耀收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁耀自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 姜玉华
审 判 员 施震宇
二〇一七年九月三十日
法官助理 陈欢欢
书 记 员 陈予昕
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终943号上诉人（原审被告）：梁耀，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：欧成伟，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振，广东众帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关洁莲，女，1972年3月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁智谋，曾用名梁荣添，男，1968年12月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：欧成伟，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振，广东众帮律师事务所律师。上诉人梁耀因与被上诉人关洁莲、梁智谋共有物分割纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为：上诉人梁耀于2017年6月9日收到阳江市江城区人民法院发出的《预交上诉费通知书》。该通知书告知上诉人梁耀应在接到通知之次日起七日内向本院预交上诉费11420元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人梁耀收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：本案按上诉人梁耀自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇一七年九月三十日法官助理  陈欢欢书 记 员  陈予昕
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1967号
原告：白山市元丰矿业物资有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晨曦，总经理。
委托诉讼代理人：姜汉平，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：白山市弘宇商用汽车服务有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：谷峥，经理。
委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
原告白山市元丰矿业物资有限公司诉被告白山市弘宇商用汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付购买材料款110314元，并承担从2015年1月1日起至款付清日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：被告在2014年年末之前，为生产经营需要，经常购买原告销售的物资。截止到2015年1月1日，被告尚欠原告货款110314元。经原告索要，被告始终以暂时无力支付为由拖欠。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付，并承担迟延履行的违约利息。
被告辩称：不欠原告任何款项。
经审理查明：白山市元丰矿业物资有限公司提供了一份《弘宇公司应付帐款明细》复印件，载明欠款数额为110314元，白山市弘宇商用汽车服务有限公司否认该明细表为其出具。
白山市弘宇商用汽车服务有限公司提供了一份白山市弘宇商用汽车服务有限公司（甲方，下同）、白山市隆达钢材物资有限公司（乙方，下同）和白山市元丰矿山物资有限公司（丙方、下同）订立的《转磨帐协议》，载明“经以上三方平等协商，签订转磨帐协议如下：乙方同意将其在甲方的应收帐款117180.95元转至丙方对甲方的应收帐款，用以偿还其所欠丙方的货款。并转板石矿业磨帐。本协议一式三份，三方各执一份，盖章后生效”。
本院另案审理的（2017）吉0602民初1959号、原告阜新万博机械制造有限责任公司诉被告白山市弘宇商用汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阜新万博机械制造有限责任公司提供了一份白山市弘宇商用汽车服务有限公司出具的《白山市弘宇商用汽车服务公司欠材料、备件款明细》，载明“弘宇公司欠：白山市隆达钢材物资有限公司60063.68元，阜新万博机械制造有限责任公司（李春顺）223000元，白山市元丰矿山物资有限公司110314元，白山市诚益经贸有限公司161843元，合计555250.68元”。该份明细表上加盖了白山市弘宇商用汽车服务有限公司的财务专用章，并有之前的两任法定代表人姚纯平、高天文共同签名，本院予以采信。另本院另案审理的（2017）吉0602民初1961号、原告白山市颖利物资有限公司诉被告白山市弘宇商用汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被告白山市弘宇商用汽车服务有限公司对原告白山市颖利物资有限公司提供的《弘宇公司应付帐款明细》复印件无异议，与本案中白山市元丰矿业物资有限公司提供的明细相同。
上述案件事实，有经过庭审质证的当事人提供的《弘宇公司应付帐款明细》复印件、《转磨帐协议》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，被告提供的《转磨帐协议》与原告诉请数额不同，无法确认系就原告主张的欠款而达成，故不予采信。结合另案审理结果，本院认为有被告单位前两任法定代表人共同签名、并加盖了财务专用章的《白山市弘宇商用汽车服务公司欠材料、备件款明细》证明效力较强，已予采信，该明细中也载所欠原告材料款数额，即本案中所主张数额，故对原告诉请给付所欠材料款的主张予以支持。因双方未约定付款时间，故原告的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告白山市弘宇商用汽车服务有限公司于本判决发生法律效力后立即付清所欠原告白山市元丰矿业物资有限公司的材料款110314元；
二、驳回原告白山市元丰矿业物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元减半收取，由被告白山市弘宇商用汽车服务有限公司负担1254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋清宇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申172号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彦勤，女，汉族，1979年2月28日出生，住泰州市姜堰区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔爱民，男，汉族，1956年4月16日出生，住泰州市姜堰区。
诉讼中指定的法定代理人：孔某（系孔爱民之子），男，汉族，1983年2月12日生，住泰州市姜堰区。
诉讼中指定的法定代理人：陈某（系孔爱民之妻），女，汉族，1968年9月19日生，住泰州市姜堰区。
再审申请人李彦勤因与被申请人孔爱民民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏12民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李彦勤申请再审称，1、二审程序违法。孔爱民诉讼中指定的法定代理人有两个，二审仅通知了一名法定代理人到庭参加诉讼，剥夺了另一名法定代理人的诉讼权利。2、二审法院事实认定错误，扣减的54000元与本案的借款没有任何关系，不应予以扣减。请求撤销二审判决，发回重审，或再审维持一审判决。
本院经审查认为，2014年4月10日，被申请人孔爱民向再审申请人李彦勤出具借条一份，载明：“借到李彦勤人民币计壹拾万元整”。后被申请人孔爱民被宣告为无行为能力人，由于其配偶、儿子、母亲未能协商确定其监护人，故一审法院指定陈某、孔某共同担任孔爱民本案诉讼中的法定代理人。一审法院作出判决后，孔爱民不服，向本院提起上诉。二审期间，合议庭根据案件的具体情况决定不开庭审理本案,通知当事人到庭陈述上诉及答辩理由,孔爱民的一位法定代理人到庭进行了陈述,另一位法定代理人并未对此提出异议。李彦勤系孔爱民的相对方,其对孔爱民的两位法定代理人没有全部到庭提出异议,没有法律依据。
再审申请人李彦勤认为予以扣减的54000元是另外的往来，与案涉借款没有任何关系。本院认为，孔爱民于2014年4月10日出具给李彦勤100000元借条，同年7月31日孔爱民的建行卡曾向李彦勤的建行卡中汇入了54000元。李彦勤虽认为54000元与案涉借款系不同的往来账，但其未能举证予以证明。二审法院鉴于李彦勤另外主张的168000元借款所依据的借条存在瑕疵,孔爱民汇给李彦勤的54000元发生在孔爱民出具的100000元借条之后,将该笔54000元视为偿还100000元中的部分借款,从中予以扣减，并无不当。
综上，李彦勤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李彦勤的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯 伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3865号
上诉人（原审被告）：常玉香。
委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛玲玲，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:安阳县洪河屯乡梁布大营村第一村民小组。
代表人:姚海平、张丙印、杨文光。
委托诉讼代理人:马爱香，河南广学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:安阳县洪河屯乡梁布大营村村民委员会。
法定代表人:姚海生，该村村委会主任。
原审第三人：安阳县洪河屯乡人民政府。
法定代表人：张瑞锋，该乡政府乡长。
上诉人常玉香与被上诉人安阳县洪河屯乡梁布大营村第一村民小组、安阳县洪河屯乡梁布大营村村民委员会及原审第三人安阳县洪河屯乡人民政府确认合同无效纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年6月27日作出（2017）豫0522民初1309号民事判决，常玉香不服判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1309号民事判决；
二、本案发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人常玉香预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 张 静
审 判 员 彭立辉
代理审判员 闫海瑛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡金蕊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3015号
原告：xx汽车有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：吴xx，系该公司董事长。
委托代理人：刘xx，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：朱xx，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：xx安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：冷x，系该公司执行董事。
委托代理人：顾xx，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：李x，男，汉族，系该公司员工。住址沈阳市沈河区。
被告：xx物流有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：李x，系该公司董事长。
委托代理人：辛x，男，汉族，系该公司员工。住址沈阳市皇姑区北陵大街*****号1-2-2。
原告xx汽车有限公司诉被告xx安装工程有限公司、xx物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员王荣华独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告xx汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告xx汽车有限公司承担。
审判员 王荣华
二〇一四年十二月一日
书记员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2498号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号,组织机构代码98211627-1。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。
被告：晏小明，男，1975年7月29日出生，汉族，住湖南省衡东县,
被告：夏雪娥，女，1978年12月15日出生，汉族，住湖南省衡东县,
原告交通银行股份有限公司中山分行与被告晏小明、夏雪娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告交通�行股份有限公司中山分行于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费4334元，减半收取计2167元，诉讼保全费1532元，合计3699元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 陈 睿
二〇一七年四月七日
书记员 滕云龙