南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1306号
原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市中山东路8号。
代表人袁天舒。
委托代理人张树香，江苏天晖律师事务所律师。
被告达奇，女，回族，1985年6月15日生。
被告达信明，男，回族，1958年2月15日生。
被告周南玲，女，汉族，1959年11月28日生。
原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称农行新街口支行）与被告达奇、达信明、周南玲借款合同纠纷一案，原告农行新街口支行于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告农行新街口支行的委托代理人张树香到庭参加诉讼。被告达奇、达信明、周南玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新街口支行诉称，2010年7月30日，原告农行新街口支行（贷款人）与被告达奇（借款人、抵押人）、达信明（抵押人）、周南玲（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告农行新街口支行向被告达奇提供借款1387000元用于购房，借款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告农行新街口支行与被告达奇、达信明签订《南京市房地产抵押合同》，约定：被告达奇、达信明以位于南京市建邺区万达广场西地贰街区AB-08幢2单元XXX室（产权证登记地址：南京市建邺区集庆门大街218号8幢二单元XXX室）房屋抵押给原告农行新街口支行作为上述借款担保。被告达信明、周南玲系夫妻关系，声明与被告达奇承担共同还款义务。合同签订后，原告农行新街口支行按约发放了贷款，但被告达奇却未按约还款。为维护自身合法权益，原告农行新街口支行诉至法院，请求依法判令：1、被告达奇、达信明、周南玲共同偿还原告农行新街口支行借款本金1333443.16元及利息、罚息（截至2014年5月22日，利息、罚息合计为111018.06元，自2014年5月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；2、被告达奇、达信明、周南玲支付原告农行新街口支行律师费75578元；3、确认原告农行新街口支行对被告达奇、达信明用于抵押的南京市集庆门大街218号8幢二单元XXX室房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告达奇、达信明、周南玲承担。
被告达奇、达信明、周南玲未作答辩，亦向法庭未提交证据。
经审理查明，2010年7月30日，原告农行新街口支行（贷款人）与被告达奇（借款人、抵押人）、达信明（抵押人）、周南玲（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告达奇向原告农行新街口支行借款1387000元用于购买位于南京市建邺区万达广场西地贰街区AB-08幢2单元XXX室（产权证登记地址：集庆门大街218号8幢二单元XXX室）的房产；借款期限自2010年8月2日起至2040年8月1日止，共计360个月；借款利率采用浮动利率，即在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮25%，执行年利率4.455%；还款方式为按月等额本息还款，共360期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日；抵押人自愿以前述所购房产设定抵押作为借款担保；借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。逾期借款应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保物权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收；若借款人账户中的款项不足以清偿本合同项下应付款项的，贷款人有权决定款项偿还本金、利息、罚息、复利和费用的顺序。
2010年7月30日，原告农行新街口支行与被告达奇、达信明签订《南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》，约定：被告达奇、达信明以所购位于南京市建邺区万达广场西地贰街区AB-08幢2单元XXX室（产权证登记地址：南京市建邺区集庆门大街218号8幢二单元XXX室）的房产作为抵押物为前述《个人购房担保借款合同》项下的债务提供抵押担保，抵押担保的借款本金金额为1387000元；抵押担保的范围为主债权本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。此后，双方办理了抵押登记手续，原告农行新街口支行取得房屋他项权证。房屋他项权证载明的登记债权数额为1387000元。
2010年8月4日，原告农行新街口支行依约向被告达奇发放贷款1387000元，但被告达奇自2013年2月起未按时足额还款，在合同履行期间逾期超过90天，截至2014年5月22日，被告达奇尚欠原告农行新街口支行借款本金1333443.16元，利息、罚息合计为111018.06元。原告农行新街口支行为催收借款委托江苏天晖律师事务所律师担任其与被告达奇、达信明、周南玲借款合同纠纷一案的委托代理人，因此支付律师代理费75578元。
另查明，被告达信明、周南玲向原告农行新街口支行出具产权共有人声明书，承诺同意将位于南京市建邺区万达广场西地贰街区AB-08幢2单元XXX室的房产抵押给原告农行新街口支行作为贷款的担保，如借款人不能履行贷款合同，原告农行新街口支行可依法处置抵押物，并有权直接向人民法院申请强制执行，被告达信明、周南玲承诺将承担共同还款责任。
以上事实，有当事人陈述以及原告农行新街口支行提供的《个人购房担保借款合同》、声明书、《南京市房地产抵押合同》、借款凭证、逾期明细表、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告达奇与原告农行新街口支行签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告农行新街口支行按约履行了发放贷款的义务，被告达奇亦应按约按时足额还款。被告达奇在合同履行期间逾期超过90天，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行新街口支行有权依照《个人购房担保借款合同》约定提前收回已发放借款本息并按照合同约定罚息利率计收罚息。被告达信明、周南玲向原告农行新街口支行出具声明书，承诺与被告达奇承担共同还款责任。原告农行新街口支行主张被告达奇、达信明、周南玲偿还借款本金1333443.16元及利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告农行新街口支行主张被告达奇、达信明、周南玲支付律师代理费75578元的诉讼请求，经查，借款合同第8.3条约定，“按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收”，上述约定贷款人有权按照合同约定从借款人在贷款人处开立的账户中划收符合合同约定的本金、利息、罚息及律师费等相关费用，而划收的前提是相关费用负担符合合同约定，纵观借款合同全文，并无贷款人为实现债权而支付的律师费用应由借款人负担的约定。借款合同第10.2.3条约定：“抵押担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的费用”。上述条款属于借款合同中的担保条款，而担保法律关系具有从属性，合同担保所担保的债务范围不得超过主债权的范围。据此，根据上述条款亦不能得出贷款人为实现债权而支付的律师费应由借款人承担的结论。此外，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。因此，在案涉借款合同争议条款涵义不明确的情况下，亦应作出不利于格式条款提供方的解释。综上，原告农行新街口支行主张被告达奇、达信明、周南玲支付律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告达奇、达信明将所购位于南京市建邺区集庆门大街218号8幢二单元XXX室的房屋抵押给原告农行新街口支行作为《个人购房担保借款合同》项下债务履行的担保，且已办理抵押登记，故原告农行新街口支行对被告达奇、达信明用于抵押的南京市集庆门大街218号8幢二单元XXX室房产享有抵押权。如被告达奇、达信明、周南玲不履行到期债务，原告农行新街口支行有权就该抵押物在抵押担保范围内优先受偿，但应以他项权证登记债权数额1387000元为限。被告达奇、达信明、周南玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达奇、达信明、周南玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行借款本金1333443.16元及利息、罚息（截至2014年5月22日，利息、罚息合计为111018.06元，自2014年5月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按《个人购房担保借款合同》约定的利率标准计算）。
二、如被告达奇、达信明、周南玲不履行上述第一项判决主文确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行有权依法处置被告达奇、达信明用于抵押的位于南京市集庆门大街218号8幢二单元XXX室的房产，并以折价、拍卖或变卖该抵押物所得价款在登记债权数额1387000元范围内优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18641元、公告费600元，合计19241元，由原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行负担760元，被告达奇、达信明、周南玲负担17881元（被告达奇、达信明、周南玲应负担的诉讼费用已由原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行向本院预交，被告达奇、达信明、周南玲于本判决生效之日起十日内将此款给付原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 杨国祥
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 孔凡燕