wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02922号
原告谢林君。
委托代理人周金根，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
被告张海根。
原告谢林君诉被告张海根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告谢林君及其委托代理人周金根到庭参加诉讼，被告张海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢林君诉称，原、被告系好友，被告有一个工程队。2012年7月，被告称其在张家港接到一个工程，找了一家公司提供管桩，因急需向管桩公司支付货款，需向原告借款20万元。2012年7月30日，原告按被告要求将20万元转入张家港市宝力管桩有限公司（以下简称宝力管桩公司）账户。后被告一直未向原告还款，原告了解到被告在张家港的工程是挂靠在苏州工业园区百川建筑工程有限公司（以下简称百川建筑公司）名下施工，因该工程需要管桩，故2012年6月11日百川建筑公司与宝力管桩公司签订《管桩定作合同》，被告在百川建筑公司盖章处签字，该工程管桩货款也是被告个人向宝力管桩公司支付。2012年8月，被告称其该工程尚欠宝力管桩公司货款，还需向原告借款10万元，原告于2012年8月17日将10万元汇入被告账户。2012年10月，被告打电话向原告借10万元，10月24日被告约原告在渭××KTV唱歌，后被告提到想要借款10万元之事，原告考虑之前已借给被告30万元被告一直未还，便借给被告现金5万元。2013年4月，被告又打原告电话称工程需要借款，2013年4月28日上午，被告约原告在苏州南门汽车站附近用餐，被告提出向原告再借5万元，原告即又借5万元现金给被告。平时碰面，被告另零零散散向原告借吃饭的钱。2013年4月28日，被告再次向原告借款5万元时，称其要向原告支付借款利息，并向原告归还平时零散借的钱，故向原告重新书写一张借条，载明另向原告借款2500元，原告将之前被告每笔借款所写借条还给被告。后2013年8月3日，被告重写借条一份。原告提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款402500元；2.被告支付借款期间的利息44275元（按同期银行贷款利率5.5%自2013年8月4日起暂算至2015年8月3日，实算至判决确定之日止）；3.诉讼费被告承担。审理中，原告变更第二项诉请为：被告支付原告相应的利息（以402500元为基数，自2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。
被告张海根未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院首次开庭前拨打原告谢林君提供的被告张海根电话139××××9753，接电话人提出原告诉称的两笔现金5万元借款不属实，其讨到债后会回来及时与原告协商处理。
经审理查明，2012年7月30日，原告谢林君通过其账号为62×××45的中国建设银行账户向宝力管桩公司账号为80×××15的张家港农村商业银行泗港支行账户汇款200000元。原告谢林君提交的2012年6月11日《管桩定作合同》反映，宝力管桩公司（供方）向百川建筑公司（需方）出售管桩，货款2820000元，经需方代表人张海根（联系人电话139××××9753）签收后即为交货验收完毕。该合同需方盖章处有被告张海根签名。原告谢林君另提交的收据反映，宝力管桩公司2012年7月30日收到百川建筑公司20万元。
2012年8月17日，原告谢林君通过其账号为62×××18的中国农业银行账户向被告张海根账号为62×××11的中国农业银行账户转账汇款100000元。
2012年10月24日，原告谢林君从银行取款5000元。
2013年4月28日，被告张海根出具借条一张，内容为：“今由张海根因建房工程急用向谢林君借现金伍拾伍万伍千柒百陆拾玖元（555769元）另外借现金贰千伍百元。其它借条作废。”
2013年8月3日，被告张海根另出具借条一张，内容为：“今由张海根向谢林君借现金陆拾贰万肆仟元（624000元）另外借贰千伍百元。等工程款到公司结了，付清。”
审理中，原告谢林君陈述：原告通过徐一平认识被告，徐一平与被告认识七八年了。徐一平在阳澄湖创月纺织公司，公司有个绿化工程要做，徐一平介绍原告去设计，被告在该厂里做水泥路，故原告认识了被告。被告在张家港有一个土建工程，原、被告在渭塘经常见面，被告跟原告说张家港的绿化工程给原告做，原告考察了确实有该土建工程，故原告也想承接被告提到的绿化工程，被告跟原告借钱，原告就借给被告了。每一笔借款情况与诉状所述一致。两次现金出借50000元是事实，其中2012年10月24日原告取款5000元现金，是因当天原告借给被告的现金不够，便取款5000元。借条中能反映借款金额。2013年4月28日借条上555769元中有100000元是被告朋友徐一平经办时自己占有了，根据银行凭证显示，当时由徐一平在银行汇给了一个叫汪斌的人，故该100000元不是被告的借款，原告在本案中不主张。被告实际借款是402500元，借条上多出的金额55769元是被告在出具借条时自行承诺给原告的利息。借条中写明的借现金2500元是被告平常向原告借的零用现金。该借条是被告结账后出具的，之前的借条已由被告收回。2013年8月3日借条体现的借款624000元，实际原、被告2013年4月28日后未再发生借款，被告出具该借条时承诺多给些利息，故写624000元，原告仅主张实际借款金额402500元。被告借款后分文未还。
上述事实，有银行回单、管桩定作合同、收据、借条、取款凭条等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提交的借条、款项交付凭据以及其所作说明能够佐证原、被告双方存在402500元借贷关系。现原告诉请被告归还借款402500元，并支付相应的利息（以402500元为基数，自2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海根于本判决生效之日起十日内向原告谢林君归还借款402500元，并支付相应的利息（利息计算方式：以402500元为基数，自2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8002元、公告费690元，合计8692元，由被告张海根负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 殷荣冠
人民陪审员 俞新元
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 刘 琴
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8759号
原告郭玉燕，女，1958年11月12日出生，汉族。
被告陈志南，男，43岁。
本院审理原告郭玉燕与被告陈志南民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日以其欲与被告陈志南庭外协商为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告以其欲与被告陈志南庭外协商为由申请撤回对被告陈志南的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭玉燕撤回对被告陈志南的起诉。
案件受理费963元，由原告郭玉燕负担。
审判员 黄建武
二〇一六年十月八日
书记员 郑 颖
江�省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初149号
原告：黄小华，男，1985年12月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：虞兴峰，男，1978年2月3日生，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市。
本院在审理原告黄小华与被告虞兴峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤回对被告虞兴峰起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄小华撤回对被告虞兴峰的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄小华负担。
审 判 长 宗 鸣
审 判 员 吴 磊
代理审判员 曹凤彪
二〇一�年五月二十四日
书 记 员 刘文娟
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第79号
罪犯刘某某，男，1993年6月24日（农历）出生，汉族，河南省宝丰县人，初中文化，现在河南省平顶山市监狱服刑。
平顶山市新华区人民法院于2012年3月13日作出（2012）新刑未初字第11号刑事判决，以被告人刘某某犯拐卖妇女罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）（刑期自2011年8月1日起至2014年7月31日止）。2012年3月30日平顶山市新华区人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定刘某某犯拐卖妇女罪的主要事实：被告人刘某某与同案犯席世强共同预谋拐骗女孩坐台为其牟利。2011年6月30日被告人刘某某在得到同案犯席世强提供的资金后，伙同另一同案犯段召远将被害人石某某骗至福建省三明市大田县交于被告人席世强，席世强先后与石某某发生性关系。被害人石某某向刘某某索要其手机与家人联系时，遭到拒绝，刘某某对石某某进行殴打，并强迫石某某坐台长达十余天。罚金1000元已缴纳。刘某某作案时未成年。
罪犯刘某某在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务，被河南省平顶山市监狱记功一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月1日起至2014年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨谱说
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字224号
申请人杨某某，住隆化县。
被申请人张某某，住隆化县。
申请人杨某某与被申请人张某某诉前财产保全纠纷一案，申请人杨某某于2016年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，将被申请人张某某所有的冀HM66**号重型货车予以扣押。经审查，申请人杨某某的申请符合法律规定，本院于2016年11月1日做出了（2016）冀0825财保217号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年11月2日将（2016）冀0825财保217号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保217号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年十一月三日
书记员 徐浩煊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2826号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：杨国兵，男，1969年12月10日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告杨国兵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告杨国兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨国兵偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息合计20788.14元（其中贷款本金17266.5元、利息2581.72元、逾期还款违约金939.92元）。事实与理由：2011年2月23日，被告杨国兵向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；2.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自记账日起的利息；3.预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告杨国兵的申请经原告审查批准后，原告向被告杨国兵发放了卡号为52×××68的金穗贷记卡一张。被告杨国兵使用该卡进行了透支。截至2017年5月14日，被告共欠透支本息合计透支本息合计20788.14元（其中贷款本金17266.5元、利息2581.72元、逾期还款违约金939.92元）。
被告杨国兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告杨国兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告诉称的事实，对其证明效力均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告为实现债权支付本案诉讼保全申请费227元。
本院认为，被告杨国兵利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告杨国兵透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告杨国兵归还尚欠透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国兵在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金17266.5元、利息2581.72元、逾期还款违约金939.92元;
二、被告杨国兵在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉讼保全申请费227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元,由被告杨国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二一八年五月二十二日
代书记员 丁许杨
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大冶民初字第01320号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大冶市支行。
负责人宋瑞凌，该行行长。
委托代理人陈甲武，湖北华全律师事务所律师。特别授权代理。
被告侯兴良，男，1967年12月12日生，汉族，农民。
被告侯中华，男，1962年5月15日生，汉族，农民。
被告曹卫兵，男，1979年6月28日生，汉族，农民。
被告侯安杰，男，1957年8月16日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大冶市支行与被告侯兴良、侯中华、曹卫兵、侯安杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大冶市支行的委托代理人陈甲武，被告侯兴良、侯中华、侯安杰到庭参加了诉讼，被告曹卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大冶市支行诉称：2011年5月24日，被告侯兴良因扩建大棚资金困难，向我行借款人民币50000元，双方订立小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，合同约定：贷款期间从2011年5月24日至2012年5月24日；年利率为13.5％；不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。被告侯中华、曹卫兵在联保协议书签字担保。同日，被告侯安杰亦向原告出具担保函，为被告侯兴良的贷款本金、利息、罚息、违约金等提供连带责任保证。合同订立当天，原告依约向被告侯兴良发放了贷款。截止2011年12月24日，被告侯兴良仅偿还利息3515.72元。现贷款期间早已届满，被告不履行还款义务，故诉至人民法院，请求判令被告侯兴良偿还借款本金50000元及利息、罚息；被告侯中华、曹卫兵、侯安杰承担连带保证责任。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大冶市支行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。拟证明被告侯兴良于2011年5月24日与原告订立借款合同，约定被告侯兴良向原告借款人民币50000元，借款期限12个月，年利率为13.5％，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。拟证明被告侯兴良、侯中华、曹卫兵与原告于2011年5月24日共同签订小额贷款联保协议，三被告对向原告借款本息、罚息及实现债权的费用互负连带责任保证；
证据三、担保函。拟证明被告侯安杰为被告侯兴良的贷款本金、利息、罚息、违约金等提供连带责任保证；
证据四、邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及个人贷款放款单。用以证明被告侯兴良于2011年5月24日从原告处领取现金50000元，原告已履行合同义务；
证据五、邮政储蓄银行贷款逾期催收通知书。用以证明原告多次向被告催讨欠款本息、罚息。
被告侯兴良辩称：我向原告借款50000元属实，其间，我已偿还7000元本金和6个月利息。
被告侯兴良未向本院举证。
被告侯中华辩称：为被告侯兴良提供担保属实。
被告侯中华未向本院举证。
被告曹卫兵未答辩，亦未向本院举证。
被告侯安杰辩称：我与被告侯兴良、侯中华、曹卫兵不属于同一联保小组，因我的联保小组贷款时遇上被告侯兴良、侯中华、曹卫兵的联保小组也在贷款，银行拿出担保函，我没看就签了名，我不是为被告侯兴良、侯中华、曹卫兵联保小组担保。
被告侯安杰未向本院举证。
经庭审质证，被告侯兴良、侯中华对原告提供的证据无异议；被告侯安杰对原告提供的证据一、五无异议。对上述双方当事人无异议的证据，予以采信。
被告侯安杰对原告提供的证据二、四认为不清楚；证据三认为银行拿出担保函时，未告知是为被告侯兴良、侯中华、曹卫兵联保小组担保，其没看担保函就签了名，本意不是为被告侯兴良、侯中华、曹卫兵联保小组担保。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提供的证据二、三、四真实、有效，被告侯安杰亦在证据三签名同意担保，均予以采信。
经审理查明：2011年5月24日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大冶市支行与被告侯兴良签订小额联保借款合同一份，合同约定，被告侯兴良向原告借款人民币50000元，用于扩建大棚；借款期限12个月（从2011年5月至2012年5月）；年利率13.5％；借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；不按期归还借款本金的，逾期之日起按借款利率加收50％罚息。同日，原告与被告侯兴良、侯中华、曹卫兵签订小额贷款联保协议书一份，约定被告侯兴良、侯中华、曹卫兵三人组成联保小组，自愿为联保小组其他成员向原告贷款提供最高额连带责任保证。保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，被告侯安杰亦向原告出具担保函，为被告侯兴良的贷款本金、利息、罚息、违约金等提供连带责任保证。合同订立当天，原告依约向被告侯兴良发放了贷款50000元。至2011年12月24日，被告侯兴良偿还了利息3515.72元。诉讼中，被告侯兴良于2013年5月8日偿还原告本金7000元。
本院认为：被告侯兴良向原告借款人民币50000元，有小额联保借款合同、借据、贷款放款单等证据证实，被告侯兴良应偿还。小额联保借款合同约定，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；不按期归还借款本金的，逾期之日起按借款利率加收50％罚息，不违反法律规定，被告侯兴良应按合同约定偿还原告借款本金、利息和罚息。被告侯兴良、侯中华、曹卫兵三人组成联保小组，自愿为联保小组其他成员向原告贷款提供连带责任保证，在被告侯兴良未按合同约定履行还款义务时，原告有权要求被告侯中华、曹卫兵在保证范围内承担保证责任。被告侯安杰自愿为被告侯兴良提供连带责任保证，亦应承担保证责任，其辩称没有为被告侯兴良提供担保的意见，没有事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯兴良应偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大冶市支行借款本金43000元，定于本判决生效之日起七日内付清。并依其欠款金额，从2011年5月24日起至本判决生效之日止，按合同约定支付原告利息、罚息（已支付的利息3515.72元应扣减）；
二、被告侯中华、曹卫兵、侯安杰对被告侯兴良的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大冶市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大冶市支行负担50元，被告侯兴良、侯中华、曹卫兵、侯安杰共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文凯
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 刘 军
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄 华
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初279号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社。
负责人杨杨，职务：主任。
组织机构代码：805403309。
地址：青龙满族自治县娄丈子乡娄丈子村。
委托代理人李立中，男，汉族，1978年4月3日出生，公司职员，住青龙满族自治县。
被告康淑芳，女，满族，1960年12月27日出生，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人张永刚，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。
被告李玉松，男，满族，1978年5月2日出生，干部，住青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与被告康淑芳、李玉松金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社的委托代理人李立中，被告康淑芳的委托代理人张永刚、被告李玉松到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社负责人杨杨，被告康淑芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社诉称，借款人王守兴于2012年1月6日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社借款40000元，借款到期日为2014年1月5日，贷款用途为进料，利率执行月利率11.083333‰，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款人王守兴在借款期间内死亡，该笔借款是在王守兴与被告康书芳夫妻关系存续期间借的，属于夫妻共同债务，被告康书芳作为共同债务人应该偿还该笔借款。合同到期后，经过多次催收，被告康书芳未能偿还贷款本金40000元及利息，保证人李玉松也未能履行担保义务，已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社借款本金40000元及至本金清偿之日止的利息。
被告康淑芳辩称，第一、这笔债务被告不清楚，该笔借款没有用于家庭共同生活，原告没有证据证明用于家庭共同生活，应该属于王守兴的个人债务，应由王守兴的遗产进行清偿，原告应起诉全体继承人，而不能单起诉被告一人；第二，康书芳明确表态不想连累本案被告李玉松，原告起诉李玉松已经超过法定期限，应在借款到期后六个月内原告起诉李玉松承担担保责任。
被告李玉松辩称，我认为这笔债不应该起诉我，第一，王守兴有遗产，应由其遗产清偿；第二，应由王守兴遗产继承人偿还。
经审理查明，借款人王守兴与被告康书芳为夫妻关系，2012年1月6日，原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与王守兴签订借款合同，合同约定，借款金额为40000元，借款用途是进料，借款期限自2012年1月6日起至2014年1月5日止，贷款利率按月利率11.083333‰。从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年1月6日原告与被告李玉松签订了保证合同，被告李玉松为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。保证范围为主合同项下本金及利息等。借款人王守兴在2012年3月23日至2013年3月30日之间分四次共计偿还利息6770元。借款人王守兴于借款期间死亡，原告以该笔债务为夫妻共同债务，被告康书芳应承担还款责任为由诉至我院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金40000元及本金清偿之日止的利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与借款人王守兴、被告李玉松之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。各方均应当依照合同的约定全面履行合同义务，现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。关于该笔债务的性质，原告与借款人王守兴之间的债权债务关系明确，因该笔借款是在被告康书芳与王守兴夫妻关系存续期间产生，在债权债务产生时，原告与借款人王守兴没有明确约定该笔债务为王守兴个人债务，被告康书芳亦未向本院提交证据证明该笔债务属于借款人王守兴的个人债务，因此应认定该笔债务为夫妻共同债务，应由被告康书芳与王守兴的夫妻共同财产予以偿还。被告康书芳应以夫妻共同财产偿还债务，不应以是否继承王守兴遗产为偿还条件。被告李玉松与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，王守兴的借款期间为2012年1月6日起至2014年1月5日止。故被告李玉松的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告李玉松承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告康书芳、李玉松未提交证据证明自己的抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十六条之规定判决如下：
一、被告康书芳于本判决生效之日后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联娄丈子信用社借款本金人民币40000元及利息（利息计算：自2012年1月6日起按照合同约定的利率计算至本判决限定履行期间内实际履行日或指定给付期间届满之日止，计算出的利息扣除借款人已经偿还的利息,6770元）；
二、被告李玉松对上述给付内容承担连带保证责任，被告李玉松承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告康书芳追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,减半收取400元，由被告康淑芳负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋国杰
二〇一六年三月三十日
书记员 张 龙
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初279号原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社。负责人杨杨，职务：主任。组织机构代码：805403309。地址：青龙满族自治县娄丈子乡娄丈子村。委托代理人李立中，男，汉族，1978年4月3日出生，公司职员，住青龙满族自治县。被告康淑芳，女，满族，1960年12月27日出生，农民，住青龙满族自治县。委托代理人张永刚，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。被告李玉松，男，满族，1978年5月2日出生，干部，住青龙满族自治县。原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与被告康淑芳、李玉松金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社的委托代理人李立中，被告康淑芳的委托代理人张永刚、被告李玉松到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社负责人杨杨，被告康淑芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社诉称，借款人王守兴于2012年1月6日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社借款40000元，借款到期日为2014年1月5日，贷款用途为进料，利率执行月利率11.083333‰，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款人王守兴在借款期间内死亡，该笔借款是在王守兴与被告康书芳夫妻关系存续期间借的，属于夫妻共同债务，被告康书芳作为共同债务人应该偿还该笔借款。合同到期后，经过多次催收，被告康书芳未能偿还贷款本金40000元及利息，保证人李玉松也未能履行担保义务，已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社借款本金40000元及至本金清偿之日止的利息。被告康淑芳辩称，第一、这笔债务被告不清楚，该笔借款没有用于家庭共同生活，原告没有证据证明用于家庭共同生活，应该属于王守兴的个人债务，应由王守兴的遗产进行清偿，原告应起诉全体继承人，而不能单起诉被告一人；第二，康书芳明确表态不想连累本案被告李玉松，原告起诉李玉松已经超过法定期限，应在借款到期后六个月内原告起诉李玉松承担担保责任。被告李玉松辩称，我认为这笔债不应该起诉我，第一，王守兴有遗产，应由其遗产清偿；第二，应由王守兴遗产继承人偿还。经审理查明，借款人王守兴与被告康书芳为夫妻关系，2012年1月6日，原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与王守兴签订借款合同，合同约定，借款金额为40000元，借款用途是进料，借款期限自2012年1月6日起至2014年1月5日止，贷款利率按月利率11.083333‰。从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年1月6日原告与被告李玉松签订了保证合同，被告李玉松为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。保证范围为主合同项下本金及利息等。借款人王守兴在2012年3月23日至2013年3月30日之间分四次共计偿还利息6770元。借款人王守兴于借款期间死亡，原告以该笔债务为夫妻共同债务，被告康书芳应承担还款责任为由诉至我院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金40000元及本金清偿之日止的利息。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以采信。本院认为，原告与借款人王守兴、被告李玉松之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。各方均应当依照合同的约定全面履行合同义务，现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。关于该笔债务的性质，原告与借款人王守兴之间的债权债务关系明确，因该笔借款是在被告康书芳与王守兴夫妻关系存续期间产生，在债权债务产生时，原告与借款人王守兴没有明确约定该笔债务为王守兴个人债务，被告康书芳亦未向本院提交证据证明该笔债务属于借款人王守兴的个人债务，因此应认定该笔债务为夫妻共同债务，应由被告康书芳与王守兴的夫妻共同财产予以偿还。被告康书芳应以夫妻共同财产偿还债务，不应以是否继承王守兴遗产为偿还条件。被告李玉松与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，王守兴的借款期间为2012年1月6日起至2014年1月5日止。故被告李玉松的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告李玉松承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告康书芳、李玉松未提交证据证明自己的抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十六条之规定判决如下：一、被告康书芳于本判决生效之日后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联娄丈子信用社借款本金人民币40000元及利息（利息计算：自2012年1月6日起按照合同约定的利率计算至本判决限定履行期间内实际履行日或指定给付期间届满之日止，计算出的利息扣除借款人已经偿还的利息,6770元）；二、被告李玉松对上述给付内容承担连带保证责任，被告李玉松承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告康书芳追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取400元，由被告康淑芳负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  宋国杰二〇一六年三月三十日书记员  张 龙
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1555号
罪犯冯维斌，男，1987年7月2日出生，汉族，现在四川省川中监狱五监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2007年9月25日作出了（2007）广刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人冯维斌犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利5年，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人15801.88元。被告人冯维斌不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年8月6日以（2007）川刑终字第803号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2011年8月23日以（2011）南中法刑执字第1375号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1456号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2015年4月8日以（2015）南中法刑执字第944号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年8月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯维斌在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2015年3月至2016年5月累计获得定量考核积分103.20分，月平均6.88分。该犯并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人15801.88元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯冯维斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯维斌减去有期徒刑十一个月。
刑期至2020年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6357号
罪犯吴某某，男，1993年8月15日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省古田县人民法院于2013年9月9日作出（2013）古刑初字第217号刑事判决，以被告人�某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年9月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴某某�刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月19日起至2014年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周 舟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执行裁定�
（2016）黑0302执1255号
被执行人：孙浩，男，1989年7月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行孙浩罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，冻结了被执行人在银行的账户，但因余额不足，无法办理扣划手续。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人冻结的银行账户内资金足额时或发现其他可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 刘 成
审判员 翟至宇
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙欣欣
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执585号
申请执行人：姜振礼，男，1955年6月18日生，汉族，住平度市。
被执行人：潘学良，男，1967年10月8日生，汉族，住平度市经济开发区。
申请执行人姜振礼与被执行人潘学良劳务合同纠纷一案,申请执行人姜振礼申请1925元，被执行人潘学良给付1925元，被执行人已履行完毕其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初10943号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年五月三日
书记员 刘少帅
宋体黑体仿宋新宋体江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0009号
罪犯朱晓兵，男，1970年7月15日生，汉族，安徽省巢湖市人，文盲。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）锡刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人朱晓兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年7月13日，本院经过复核，作出（2009）苏刑三复字第0047号刑事裁定予以核准。交付执行。2011年11月9日，本院作出（2011）苏刑执字第0502号刑事裁定，将朱晓兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月16日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案受理并依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、张云祥出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派民警朱友广、戴新红出庭履行职务。罪犯朱晓兵到庭参加诉讼。监区警官徐某某、同监罪犯杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱晓兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；劳动态度端正，积极肯干，做到安全生产无事故。2010年6月、2011年3月、2012年1月和10月、2013年7月受到监狱表扬五次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱晓兵在服刑期间，深刻认识到自己所犯下的罪行给社会、国家、受害人所造成的危害，以及造成极坏的社会影响和严重的经济损失，悔恨自己的罪行。其在庭审表示，认罪悔罪，今后认真学习，踏实改造。执行机关提出的罪犯朱晓兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯朱晓兵的悔罪书和庭审陈述，有其罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料和证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱晓兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯朱晓兵的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2033年1月8日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 臧 静
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟 刚
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0009号
罪犯朱晓兵。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）锡刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人朱晓兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年7月13日，本院经过复核，作出（2009）苏刑三复字第0047号刑事裁定予以核准。交付执行。2011年11月9日，本院作出（2011）苏刑执字第0502号刑事裁定，将朱晓兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月16日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案受理并依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、张云祥出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派民警朱友广、戴新红出庭履行职务。罪犯朱晓兵到庭参加诉讼。监区警官徐国华、同监罪犯杨昌骞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱晓兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；劳动态度端正，积极肯干，做到安全生产无事故。2010年6月、2011年3月、2012年1月和10月、2013年7月受到监狱表扬五次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱晓兵在服刑期间，深刻认识到自己所犯下的罪行给社会、国家、受害人所造成的危害，以及造成极坏的社会影响和严重的经济损失，悔恨自己的罪行。其在庭审表示，认罪悔罪，今后认真学习，踏实改造。执行机关提出的罪犯朱晓兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯朱晓兵的悔罪书和庭审陈述，有其罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料和证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱晓兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯朱晓兵的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2033年1月8日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 臧 静
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟 刚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更466号
罪犯王长渝，女，1991年7月13日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十四分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）泉刑初字第95号刑事判决，以王长渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年10月10日作出（2012）闽刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月15日以（2015）榕刑执字第4455号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王长渝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王长渝已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯王长渝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王长渝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王长渝减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王长渝减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月17日起至2018年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十六日
书记员 李晓圻
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更466号罪犯王长渝，女，1991年7月13日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十四分监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）泉刑初字第95号刑事判决，以王长渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年10月10日作出（2012）闽刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月15日以（2015）榕刑执字第4455号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王长渝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王长渝已缴纳罚金人民币10000元。本院认为，罪犯王长渝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王长渝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王长渝减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王长渝减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月17日起至2018年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 徐鲁龄审判员 薛 晴二〇一七年四月二十六日书记员 李晓圻
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1332号
罪犯杨权仲，男，1970年9月8日生，苗族，贵州省平坝县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年2月5日作出（2010）安市刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人杨权仲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，由被告人杨权仲赔偿附带民事诉讼原告人杨树明、彭静经济损失人民币三万元。贵州省高级人民法院于2010年5月11日作出（2010）黔高刑一复字第18号刑事裁定，核准对被告人杨权仲的定罪量刑。于2010年6月22日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月获贵州省高级人民法院裁定减刑减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年5月获贵州省高级人民法院裁定减刑减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2015年5月6日起至2034年12月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安�监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨权仲在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年10月、2016年9月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬，2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨权仲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且有一定履行能力而未履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨权仲减去有期徒刑六�月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2034年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商特字第36号
申请人：梁俊明。
委托代理人（特别授权代理）：何全青、李俊伟。
被申请人：九鼎房地产有限公司。
法定代表人：王荣富。
申请人梁俊明于2014年9月25日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员陈丽红进行审查。
申请人梁俊明申请称：2014年5月19日，被申请人九鼎房地产有限公司与申请人签订了一份《房地产抵押借款合同》，合同约定：被申请人九鼎房地产有限公司向申请人借款6190000元，借款期限为2014年5月19日至2016年5月18日，借款利率为月利率1.7%，起息日为借款实际提供之日，按月结算利息，每月15日支付；被申请人为该笔借款向申请人提供最高本金限额为6190000元的抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本金、利息、诉讼费、律师代理费等，抵押物为其名下所有的房产，具体详见抵押物清单。该份《房地产抵押借款合同》在台州市商都公证处办理了公证。此后，双方在台州市路桥区房地产管理局办理了抵押登记手续，于2014年5月21日领取了编号为台房他证路字第t00262**号的他项权证书。签订合同次日，被申请人出具了一份借条给申请人，双方约定借款金额、利率、借款期限等以借条为准。被申请人向申请人借款5106000元，借款期限为2014年5月23日至2015年5月22日，共12个月，月利率为1.7%，逾期后利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。申请人于2014年5月23日，按约将5106000元款项交付给被申请人。截止2014年9月2日，被申请人仅支付了2014年7月15日前的利息，2014年7月16日至8月15日的利息未付，已构成违约，申请人有权按照双方约定宣布合同提前到期，并有权要求被申请人提前清偿全部借款本息。计算到2014年8月15日，被申请人应归还给申请人借款本金5106000元及利息86802元。现申请人请求依法裁定拍卖或变卖被申请人九鼎房地产有限公司抵押给申请人的22套房产，拍卖、变卖所得价款由申请人在借款本金人民币5106000元及利息（暂算至2014年8月15日为86802元，自2014年8月16日起的利息按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）、申请费等范围内优先受偿。
本院经审查认为：申请人陈述的事实客观真实，并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本案申请人与被申请人之间签订的《房地产抵押借款合同》系当事人真实意思之表示，内容合法，且办理了相应的抵押登记手续，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被申请人未按约及时支付利息，依约应承担相应的违约责任，申请人对抵押物依法享有优先受偿权。对于申请人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人九鼎房地产有限公司所有的下列22套房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人梁俊明对变价后所得款项在金额为借款本金人民币5106000元及利息（截止2014年8月15日的利息为86802元，自2014年8月16日起的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）范围内优先受偿，具体抵押房产为：
1、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区7幢1-101室房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07409号】；
2、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区7幢1-102室房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07343号】；
3、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区26幢103室房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07395号】；
4、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区26幢104室房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07398号】；
5、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区26幢203室房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07391号】；
6、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区26幢204室／地下夹层15房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07392号】；
7、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区27幢101室／2号地下室2-040房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07427号】；
8、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区27幢102室房产【台房权证路字第××，路国用（2014）第07426号】；
9、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区27幢103室房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07425号】；
10、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区27幢104室／2号地下室2-048房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07424号】；
11、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区13幢504室房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07614号】；
12、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区13幢704室房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07597号】；
13、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区13幢904室房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07632号】；
14、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区13幢1004室房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07631号】；
15、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区13幢1104室房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07587号】；
16、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区13幢1204室房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07630号】；
17、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区13幢1304室房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07628号】；
18、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区13幢1404室房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07622号】；
19、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区13幢1504室房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07619号】；
20、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区13幢1308室房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07606号】；
21、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区13幢1408室房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07607号】；
22、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑g区13幢1508室房产【台房权证路字第××号，路国用（2014）第07608号】。
案件受理费24080元，由被申请人九鼎房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年十月十一日
代书记员 胡 霞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02493号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人邱天，男，1974年10月25日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邱天信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6060号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邱天支付本金102012.03元及息费、一审案件受理费1170.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6060号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09429号
罪犯蔡李君子，男，汉族，1982年2月28日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于二〇一一年十月十八日作出（2011）埇刑初字第00428号刑事判决，以被告人蔡李君子犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蔡李君子在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡李君子在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡李君子在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡李君子减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2011年8月9日起至2020年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00599号
原告西北轴承股份有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路630号。
法定代表人张立忠，该公司董事长。
委托代理人于德军，该公司员工。
被告宝钢苏冶重工有限公司,住所地江苏省苏州高新区浒关镇永安路122号。
法定代表人王琦，该公司总经理。
委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
原告西北轴承股份有限公司与被告宝钢苏冶重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员唐跃健独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，分别于2015年6月16日、8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于德军、被告委托代理人陆曦叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西北轴承股份有限公司诉称，2009年9月29日、2010年7月20日被告与原告签订《工矿产品购销合同》两份，原告为供方，被告为需方。在2009年9月29日的合同约定，供方向需方提供的轴承型号、规格见采购明细，并合同附件一份，数量92件，总金额4250000元。2010年7月20日的合同约定，供方向需方提供DC39383-19（4件）、FCDP130184670/HCYA3(8件)、380648/HCC9（8件）四种型号的轴承共28件，总金额867600元。结算方式及期限：预付款30%，货到后付60%货款，留10%质保金。合同签订后，原告依合同向被告发货，被告在接到货后履行了部分付款义务后再未支付货款。截至目前，被告尚拖欠原告货款217600元。经原告多次催要，被告因资金短缺，向原告提出实行6-8折付款，即按170000元支付，8个月内结清。原告认为被告的付款方式损害原告利益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款217600元，并赔偿逾期付款损失18532.27元（按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计算，从2014年2月1日算至货款付清之日止，暂计至2015年2月），以上合计236132.27元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《工矿产品购销合同》2份，分别于2009年9月29日、2010年7月20日签订，证明原、被告双方的买卖合同关系；
2、2010年5月14日开具的发票5份，总金额为425万元，对应的2009年9月29日的合同；2010年11月26日开具的发票1份，金额为867600元，对应2010年7月20日合同，证明被告仍欠款的事实；
3、付款承兑汇票12份，被告交付原告的时间为2009年10月至2014年2月，总金额为490万元，证明被告仍欠款的事实；
4、2010年3月、5月西北轴承有限公司货物运输合同（销售公司货物运输审批表）9份、物流中心轴承销货单9份及发票2份，证明原告履行了合同义务。
对原告提供上述证据，被告的质证意见为：
对证据1的真实性无异议，其中第六条规定了留10%质保金，应当在质保期届满后支付的；
对证据2的真实性无异议，但是被告认为不能证明原告的证明内容；
对证据3的真实性无异议；
对证据4的真实性无异议，但对其关联性有异议，其运输单上无法证明已送达至被告公司，其审批单上的联系电话及联系人也未在收货单上签收，故被告认为原告仍需举出证明被告签收的证据。
被告宝钢苏冶重工有限公司辩称，1、根据合同约定，其中有10%货款等到质保期满后再行支付，而本案原告交付机器时存在拖延交付行为，因此要求原告提供何时向被告交付机器的证据，以便确认何时为应付10%货款的时间；2、因原告有延期交货的行为，导致被告在客户处产生了损失，待原告提供相应的交货证据后，被告向法院提交相应的损失证据。
被告未提供证据。
本院认证意见：对原告提交的证据1-4，因具备真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2009年9月29日，原告与被告（原名为宝钢集团苏州治金机械厂，后变更为现名）签订《工矿产品购销合同》一份，载明：由原告供给被告轴承92件（详见采购明细），总金额4250000元；交货地点按需方指定，交货期为预付款到帐后4个月；结算方式为：预付30%，货到后付60%，留10%质保金。采购明细明确了轴承的规格型号，并载明需求日期为2010年3月15日。
2010年7月20日，原、被告双方又签订《工矿产品购销合同》一份，载明：由原告供给被告4种规格型号轴承28件，总金额867600元；交货地点按需方指定，交货期为2010年9月20日之前；结算方式为：预付30%，货到后付60%，留10%质保金。
2010年5月14日，原告向被告开具增值税发票5份，总金额为4250000元（与上述2009年9月29日合同所供货物相对应）。2010年11月26日，原告又向被告开具增值税发票1份，金额为867600元（与上述2010年7月20日合同所供货物相对应）。
依据原、被告上述二份《工矿产品购销合同》，被告应付原告货款共计5117600元。从2009年10月开始，被告以承兑汇票的方式共计支付原告货款4900000元，其中2011年1月底被告即开始支付2010年7月20日《工矿产品购销合同》约定的货到后60%的货款。截止2014年2月底，被告尚欠原告货款217600元。
庭审中，原告明确放弃请求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，双方当事人均应严格履行。原告履行合同义务后，被告应按约付款。被告未按约付款，显属违约，被告应负本案之责任。关于质保期，原、被告双方未在合同中进行约定，原告主张是一年，被告抗辩为二年，即使按被告抗辩的二年，从2011年1月底被告即开始支付货到后60%货款来判断，2010年7月20日合同约定的原告交货义务已在此之前履行完毕，据此认定，质保期早已届满，质保金的付款条件早已成就。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃请求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，系其正当处分诉讼权利，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宝钢苏冶重工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西北轴承股份有限公司货款217600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元，由原告负担380元，由被告负担4462元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 黄木根
二〇一五年十月十三日
书 记 员 施忠丽
附：相关法律条文
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2080号
原告：李高胜。
委托代理人：刘炯辉。
被告：新疆天发西山矿业�限责任公司。
法定代表人：宁福祥。
委托代理人：李俊杰。
委托代理人：许耀元。
本院受理原告李高胜诉被告新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议一案后，被告新疆天发西山矿业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在乌鲁木齐县行政区域内，要求将本案移送乌鲁木齐县人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”被告新疆天发西山矿业有限责任公司提交的乌鲁木齐县萨尔达坂派出所出具的证明，能够证明被告新疆天发西山矿业责任有限公司位于乌鲁木齐县萨尔达坂乡境内，属乌鲁木齐县行政区域管辖。故本案的用人�位所在地和劳动合同履行地均属乌鲁木齐县行政区域，本案应由乌鲁木齐县人民法院管辖，被告新疆天发西山矿业有限责任公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款的规定，裁定如下；
被告新疆天发西山矿业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 吴建民
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨 墨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08649号
原告重庆市第四人民医院，住所地重庆市渝中区健康路1号，组织机构代码45038853-2。
法定代表人史若飞，该院院长。
委托代理人黄志刚，该院职工。
被告聂某某。
被告何某某。
本院在审理原告重庆市第四人民医院诉被告聂某某、被告何某某医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市第四人民医院于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市第四人民医院自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市第四人民医院撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告重庆市第四人民医院负担。
代理审判员 蓝 兰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周宇波
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初791号
原告：张某1,男,1994年6月12日出生,汉族,住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：张某2，男，1963年10月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告张某1与被告张某2农村土地承包合同纠纷一案本院于2018年2月11日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张某1承担。
审判员 赵泰
二〇一八年三月二十三日
书记员 李焱
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23250号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告罗崇雄，男，1988年4月20日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告罗崇雄信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由代理审判员潘杰担任审判长，代理审判员陈婵、代理审判员梁良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告罗崇雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：罗崇雄向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年4月17日经交通银行签发，卡号为×××。罗崇雄开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月14日，已经累计欠款本息合计67695.16元。经交通银行多次催收，罗崇雄仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令罗崇雄立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币67695.16元（截至2014年10月14日，本金41779.75元，利息17336.15元，费用8579.26元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、罗崇雄身份证复印件。
被告罗崇雄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告罗崇雄未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，罗崇雄填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：罗崇雄应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，罗崇雄同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日罗崇雄的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则罗崇雄账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为罗崇雄在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；罗崇雄到期还款日为月结单账单日起的第25天，如罗崇雄在到期还款日前未能全额偿还应付款项，罗崇雄有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，罗崇雄累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止罗崇雄太平洋卡的使用；罗崇雄如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对罗崇雄所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；罗崇雄未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；罗崇雄使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了罗崇雄的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付罗崇雄使用。罗崇雄开卡使用后，截至2014年10月14日，该卡因透支产生的应付本息共计67695.16元（截至2014年10月14日，本金41779.75元，利息17336.15元，费用8579.26元）。
本院认为：交通银行与罗崇雄之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与罗崇雄作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。罗崇雄既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。罗崇雄在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。罗崇雄逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求罗崇雄支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗崇雄于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息六万七千六百九十五元一角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告罗崇雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十二元，由被告罗崇雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 潘 杰
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭高明
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执139号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌南大道3号。
负责人：傅某某，该行行长。
委托代理人：汪某某，该行员工。
被执行人：浮梁某某博览有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县浮梁镇旧城。
法定代表人：方某某，该公司董事长。
被执行人：方某某，男，汉族，1985年11月19日出生，住景德镇市，
被执行人：方某某，女，汉族，1983年1月2日出生，住景德镇市，
被执行人：罗某某，女，汉族，1963年11月10日出生，住景德镇市，
四被执行人委托代理人：戴某，江西某某律师事务所律师。
申请执行人中国某某银行股份有限公司景德镇分行与被执行人浮梁某某博览有限公司、方某、方某某、罗某某金融借款纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）赣0202民初79号民事调解书，双方当事人达成如下协议：被告浮梁某某博览有限公司截止至2017年3月22日欠原告中国某某银行股份有限公司景德镇分行借款本金1759201.42元及利息74693.25元。由被告浮梁某某博览有限公司在2017年3月31日前归还原告中国某某银行股份有限公司景德镇分行利息74693.25元，在2017年4月30日前归还原告中国某某银行股份有限公司景德镇分行20万元，2017年5月31日前归还原告中国某某银行股份有限公司景德镇分行30万元，余款1259201.42元以及2017年3月23日后产生的利息（以原告系统内的数据为准）在2017年6月30日前全部归还原告中国某某银行股份有限公司景德镇分行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月7日向被执行人浮梁某某博览有限公司、方某、方某某、罗某某发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，现当事人双方达成和解，被执行人作出还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）赣0202民初79号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王军华
审判员 黄 征
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李锦东
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0202执139号申请执行人：中国某某银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌南大道3号。负责人：傅某某，该行行长。委托代理人：汪某某，该行员工。被执行人：浮梁某某博览有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县浮梁镇旧城。法定代表人：方某某，该公司董事长。被执行人：方某某，男，汉族，1985年11月19日出生，住景德镇市，被执行人：方某某，女，汉族，1983年1月2日出生，住景德镇市，被执行人：罗某某，女，汉族，1963年11月10日出生，住景德镇市，四被执行人委托代理人：戴某，江西某某律师事务所律师。申请执行人中国某某银行股份有限公司景德镇分行与被执行人浮梁某某博览有限公司、方某、方某某、罗某某金融借款纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）赣0202民初79号民事调解书，双方当事人达成如下协议：被告浮梁某某博览有限公司截止至2017年3月22日欠原告中国某某银行股份有限公司景德镇分行借款本金1759201.42元及利息74693.25元。由被告浮梁某某博览有限公司在2017年3月31日前归还原告中国某某银行股份有限公司景德镇分行利息74693.25元，在2017年4月30日前归还原告中国某某银行股份有限公司景德镇分行20万元，2017年5月31日前归还原告中国某某银行股份有限公司景德镇分行30万元，余款1259201.42元以及2017年3月23日后产生的利息（以原告系统内的数据为准）在2017年6月30日前全部归还原告中国某某银行股份有限公司景德镇分行。本案在执行过程中，本院于2017年7月7日向被执行人浮梁某某博览有限公司、方某、方某某、罗某某发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，现当事人双方达成和解，被执行人作出还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）赣0202民初79号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 王军华审判员 黄 征二〇一七年十一月二十九日书记员 李锦东
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯平商初字第30号
原告：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：张国荣。
委托代理人：倪灵江。
被告：倪建明。
原告中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）为与被告倪建明、任慧娣民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告中厦公司的委托代理人倪灵江、被告倪建明到庭参加诉讼。在庭审时原告撤回了对被告任慧娣的起诉。本案现已审理终结。
原告中厦公司诉称，2014年4月8日，被告倪建明出具借条一份，向原告借款人民币100万元。次日，原告将100万元汇入被告倪建明在绍兴瑞丰农村商业银行平水支行的银行账户。因被告未还款，故起诉要求判令被告立即归还给原告借款人民币100万元，并偿付该款从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款计算的利息。
被告倪建明辩称：这笔钱是去年借的，由于原告还没有给我结算过工程款，如果结算后还要付给他们钱，我会来付清的。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：2014年4月8日的借据和次日的银行进账单各一份，以证明被告倪建明向原告借款100万元，并由原告将该款汇入被告倪建明在绍兴瑞丰商业银行平水支行的事实。
被告倪建明在本案审理过程中未向本院提交证据材料，对原告提供的证据经质证后认为没有异议。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与双方主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：被告倪建明因工程需要，于2014年4月8日向原告借款100万元，并出具借条一份给原告。次日，原告将100万元转入被告的银行账户。该笔借款没有约定借款期限及利息。因被告倪建明至今未归还借款，故成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中厦公司与被告倪建明之间的借款合同关系，未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。被告倪建明至今尚欠原告中厦公司借款100万元的事实清楚，其未能及时归还借款是引起本纠纷的主要原因，应承担相应的责任。现原告起诉要求被告倪建明归还借款并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息之请求理由正当，本院予以支持。被告倪建明辩称等工程款结算后来付清该笔借款的意见于法不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告倪建明应归还原告中厦建设集团有限公司借款100万元，并支付该款自2015年5月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告倪建明负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 陈新业
二〇一五年七月二十日
书记员 邹 婷
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00342号
原告：谢甲其，男，1972年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师
被告：刘永贵，男，1971年9月10日出生，汉族，农民。
原告谢甲其诉被告刘永贵不当得利纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员孙志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢甲其的委托代理人李焱、被告刘永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢甲其诉称：2003年原告购买了与被告相邻的一间门面房及房后的9.3米的土地使用权。2011年原告在该房后的空地上建房，被告以原告所建房屋占其1.5米山墙并承诺协助原告办理建房手续为由，向原告索要26000元。后原告发现其所建房屋并没有占用被告的山墙，而且被告不仅没有协助原告办理房产证，反而阻挠原告办证。原告认为被告向原告索要的26000元没有任何法律依据，属于不当得利，请求人民法院依法判令被告返还原告26000元。
被告刘永贵辩称：1、原告购买的门面房没有取得房后的9.3米土地的使用权；2、原告建房所能使用的土地只有6.15米；3、原告因建房占用被告的用地，是原告当时自愿支付被告26000元作为补偿的，不属于不当得利。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举如下证据：
证据一、2003年12月15日安徽省荣信拍卖公司滁州分公司明光市涧溪中心粮站商业铺面拍卖会拍品目录。证明原告购买的22号拍品（J4）除门面房外还有垂直向后的9.3米院落，宽度与门面房相同均为3.55米。
证据二、2003年12月15日拍卖成交确认书、明光市粮食局涧溪中心站与原告的售房协议、2013年3月14日明光市粮食局的证明。证明：1、原告为22号拍品；（J4）的实际买受人；2、原告购买的22号拍品；（J4）除门面房外还有垂直向后的9.3米院落，宽度与门面房相同均为3.55米。
证据三、明房产权证2004字第000160**号房屋产权证。证明：1、原告对所购买的房屋已经拥有合法的产权；2、房屋的宽度是3.55米，没有占用被告的土地。
证据四、原、被告签订的建房协议书及收条。证明被告向原告收取26000元无法律依据。
针对原告以上所举证据，被告发表如下质证意见：
1、对于证据一、被告收的26000元是被告家土地转让给原告的费用，不属于不当得利。
2、对于证据二、不属实。建房的时候，土地所丈量原告建房占被告土地。前面主房拍卖属实，但是没有院子。
3、对于证据三、原告的房屋原来是6.15米，被告刘永贵房子在原告家北边，后来原告谢甲其新建房屋时，往北占用被告家的1.5平方米。
4、对于证据四被告不持异议。
被告刘永贵为支持其抗辩意见，向本院提举如下证据：
被告刘永贵的房屋产权证及土地使用权证。证明被告刘永贵家与原告家的房屋方位。
针对被告以上所举证据，原告发表如下质证意见：
原告没有占到被告刘永贵家土地，被告刘永贵所收原告的26000元属于不当得利，应当返还。
经庭审举证、质证、辩论，本院对以下事实予以确认：
2003年12月15日原告谢甲其通过竞买取得涧溪中心粮站商业铺面J4房产一处。房屋面积为6.15米＊3.55米，即21.83平方米，该房屋与被告的房屋毗邻。2004年4月1日谢甲其取得明房产权证2004字第000160**号房屋产权证，房屋面积为6.15米＊3.55米，即21.83平方米。2011年原告谢甲其在原址上翻建房屋占用被告土地约1.5平方米。2011年6月9日双方经城建办工作人员冯绕权协调达成协议，由原告支付被告刘永贵260**元作为占地补偿。被告刘永贵同时承诺协助原告办理房屋产权证。协议达成后原告谢甲其按照约定支付刘永贵260**元，刘永贵出具收条一份。后因被告刘永贵阻挠原告办理房屋产权证，双方产生纠纷。2014年1月17日原告诉至本院要求被告刘永贵返还不当得利26000元。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。在这一事实中，取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人。那么，依照法律的公平旨意，受益人应当将不当得利返还给受损人。本案中，原、被告签订的“建房协议书”系经双方平等自愿协商后达成，协议内容不违反相关法律的强制性规定，应属合法有效协议。被告刘永贵基于该协议收取原告的26000元占地补偿费具有合法依据，不属不当得利。故此，原告谢甲其认为被告刘永贵收取的26000元属不当得利，理据不足，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢甲其的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告谢甲其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙志勇
二〇一四年四月十日
书记员 周 红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8600号
原告:陈明财，男，1970年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马玉虎，宁夏今世永业律师事务所律师。被告：银川鑫和达建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街952号1-3-101室。
法定代表人：陈增洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管洁，宁夏辅德律师事务所律师。
原告陈明财与被告银川鑫和达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 范秀利
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初8600号原告:陈明财，男，1970年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马玉虎，宁夏今世永业律师事务所律师。被告：银川鑫和达建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街952号1-3-101室。法定代表人：陈增洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：管洁，宁夏辅德律师事务所律师。原告陈明财与被告银川鑫和达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员  范秀利二〇一六年十二月二十三日书记员  胡 娜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终2309号
上诉人（原审原告）：陈永琼，女，汉族，生于1953年3月4日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：赵�云，江油市三合法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：吴小惠，女，汉族，生于1974年8月7日，住四川省江油市。系陈永琼之长女。
上诉人（原审原告）：吴小英，女，汉族，生于1977年11月1日，住四川省江油市。系陈永琼之次女。
上诉人（原审原告）：赵桂英，女，汉族，生于1932年6月7日，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司江油市供电分公司。住所地：江油市中坝镇顺城街**号。
负责人：刘梓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。
上诉人陈永琼、吴小惠、吴小英、赵桂英因与被上诉人国网四川省电力公司江油市供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3224号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2016年11月4日向上诉人送达《限期交纳上诉费通知书》，要求上诉人在收到该通知书的次日起七日内交纳上诉费，若逾期不交纳诉讼费或者申请减缓免诉讼费未获批准又未交纳的，将按自动撤回上诉处理。上诉人交纳了上诉费1228元，其欠交的上诉费经本院审批缓交1个月后未向本院交纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上�人陈永琼、吴小惠、吴小英、赵桂英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
已经收取的二审案件受理费1228元，予以退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏春梅
审 判 员 汤 显
代理审判员 冯小娇
二〇一七年一月三日
书 记 员 薛亚春
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川07民终2309号上诉人（原审原告）：陈永琼，女，汉族，生于1953年3月4日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：赵�云，江油市三合法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：吴小惠，女，汉族，生于1974年8月7日，住四川省江油市。系陈永琼之长女。上诉人（原审原告）：吴小英，女，汉族，生于1977年11月1日，住四川省江油市。系陈永琼之次女。上诉人（原审原告）：赵桂英，女，汉族，生于1932年6月7日，住四川省江油市。被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司江油市供电分公司。住所地：江油市中坝镇顺城街**号。负责人：刘梓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。上诉人陈永琼、吴小惠、吴小英、赵桂英因与被上诉人国网四川省电力公司江油市供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3224号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院于2016年11月4日向上诉人送达《限期交纳上诉费通知书》，要求上诉人在收到该通知书的次日起七日内交纳上诉费，若逾期不交纳诉讼费或者申请减缓免诉讼费未获批准又未交纳的，将按自动撤回上诉处理。上诉人交纳了上诉费1228元，其欠交的上诉费经本院审批缓交1个月后未向本院交纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上�人陈永琼、吴小惠、吴小英、赵桂英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。已经收取的二审案件受理费1228元，予以退回上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏春梅审 判 员  汤 显代理审判员  冯小娇二〇一七年一月三日书 记 员  薛亚春
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1366号
原告梁发英，住所地安徽省肥东县。
委托代理人吴小庆、曹云霞，分别为广东合拓律师事务所律师及实习律师。
被告朱辉城，住所地广东省汕头市潮阳区。
原告梁发英诉被告朱辉城房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁发英的委托代理人吴小庆，被告朱辉城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因经营需要承租物业，被告称可以合法取得原告经营条件的位于海珠区杏坛街124号首层商铺的出租权，被告并承诺在2014年7月1日前将上述商铺出租给原告使用。鉴于此，原、被告双方于2014年6月19日签署了租赁意向，次日，原告向被告支付了定金30万元。至2014年7月1日，被告并未与原告就上述商铺租赁签署租赁合同，原告多次催促未果，而且被告拒收原告发出的催促签署《租赁合同》函件。被告的行为违反了双方的约定及诚实信用原则，导致原告经营计划落空，损害了原告的合法权益。故起诉请求判令：1、被告向原告退还定金30万元及支付利息（以30万元为本金，从起诉之日起计算至实际退还30万元之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原、被告之间是签有租赁协议本文的，已明确约定了主要内容和违约责任。被告依约履行职责办理了一切手续，是原告在约定的期限内没有履约，不与被告签订租赁合同；二、原告在2014年7月1日不到被告处来签订正式的租赁合同违背了双方已经签租赁协议文本的约定，是原告违约，原告应承担违约赔偿责任；三、2014年7月23日被告向原告发出通知催促其于7月29日之前来被告处办理租赁合同手续，可原告不来签订租赁合同，更单方终止合同，应按已签租赁协议文本的违约责任处理。
经审理查明，2014年6月19日，原告与被告签订协议，内容为：经双方同意，将该物业海珠区杏坛大街124号首层面积1000平方米，租金每平方米85元，租期66个月，装修期一个月，现原告先支付定金人民币叁拾万正，签正式合同后转为合同保证金。如果被告不能租下该物业将马上（当日）退还原告，被告不作任何补偿给原告。2014年6月20日，原告通过中国农业银行转账30万元给被告。
原告于2014年9月10日提起本案诉讼。
原告为证明其主张，还提供了如下证据：1、《关于催促签署〈租赁合同〉的函》、《关于签署〈租赁合同〉事宜的函》、《要求归还全部款项的函》及相应的邮寄凭证，证明原告催促被告签订《租赁合同》；2、《租赁合同》，证明被告提供的租赁合同内容。上述《租赁合同》载明宝岗大道杏坛大街124号首层部分，面积共550㎡出租给乙方，租赁期限自2014年7月1日至2013年12月31日止，租金为每月90元/㎡；等。
被告对原告提供的证据1表示没有收到该三份函件，确认原告所寄出的居住地址是其向有关部门备案的居住地址；对证据2确认是其提供给原告的，该合同是样版，叫原告以该样版为内容签订合同。
被告为证明其主张，还提供了如下证据：1、2014年6月18日原、被告签订的租赁协议书（两张纸），证明原、被告之间租房事宜和规定的违约处罚条例。上述协议书主要内容为租金每月85元/㎡，租期5.5年，第二年递增5%，从7月1日前签约，押金3个月，水电费押金30万人民币，从今以后每个季度支付一次租金，原告违约不退还定金，办理临商的费用由原告支付，被告租了后地下面积大约1000平方米租给原告，如被告不能租下该物业，将押金退还原告，被告不负任何责任，等；2、2014年7月23日被告向原告发出的《通知》及邮寄该通知的快递单，证明原告违约后被告对其行为进行督促，并强调原告违约必须承担违约赔偿责任；3、《租房合同》，证明被告已经与业主签订了物业租赁合同，进行物业租赁是合法有效的；4、《房屋租赁登记备案证明》，证明被告进行物业租赁是进行了登记备案的，是合法有效的；5、电话语音记录和录音光盘，证明原告2014年7月1日不与被告签订租赁合同是原告单方面的违约行为；6、手机短信情况报告。
原告对被告提供的证据1认为原告只在第二张纸上签字，第一张是被告事后写的；对证据2真实性不予认可，其没有收到该通知；对证据3不认可，是被告为了本案诉讼单方面制作，该合同是2014年6月15日签订的，而原、被告签订协议的最晚时间是2014年6月19日，按照常理6月19日被告都不能确定是否租下是矛盾的；对证据4无法证明被告已经租下了涉案物业，该备案证明和证据3的租赁合同租赁时间、租金都不一致；对证据5录音真实性不予认可；对证据6真实性不确认，与本案无关。
诉讼中，原告表示6月19日签署的协议实际上是签约意向，后来由于被告提供的租赁合同中针对租赁面积、租金单价、租金递增、涉案物业有无房产证的问题，对该租赁意向进行了变更，所以其不愿意按照被告提供的租赁合同来签约，而是要求按照6月19日的协议来签订合同，最终双方没有谈妥。被告则表示涉案物业原来是1000平方米，后来只租一半，所以单价从85元调成90元，都是经过双方协商的。
本院认为，本案中，原、被告双方最终并未签订正式的租赁合同，而原、被告对于未能签订租赁合同的原因各执一词。2014年6月19日原、被告双方签订的协议是原、被告双方的真实意思表示，上述协议中约定原告先支付定金叁拾万元，如果被告不能租下涉案物业则马上（当日）退还原告，被告不作任何补偿给原告。而被告提供的2014年6月18日的协议第二页中亦载明如被告不能租下该物业，将押金退还原告，被告不负任何责任。以上可以看出双方都同意被告不能租下物业时其只需要将定金退还给原告，被告并不需要承担任何责任。因双方并未约定在未能签订租赁合同时被告有权没收原告支付的定金，根据权利义务相对等原则，故在本案中被告无权没收原告的定金。故此，原告要求被告退还定金30万元并支付从起诉之日起即2014年9月10日起至实际清还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）给原告合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告朱辉城在本判决生效之日起10日内向原告梁发英返还定金300000元并按中国人民银行同期贷款利率的标准计付从2014年9月10日起至实际返还定金之日止的利息给原告梁发英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
代理审判员 施海文
人民陪审员 黎筱敏
二〇一五年二月××日
书 记 员 徐 石
陈文慧
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初117号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林某熊，男，1969年8月18日出生，身份证号码4405251969********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2015年10月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，2015年11月5日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人周俊锋、黄馥恬，广东榕江律师事务所律师、实习律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人林某熊犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人林某熊及其辩护人周俊锋、黄馥恬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2007年4月25日，被告人林某熊向中国银行揭阳分行东山支行申请办理了1张卡号为6227534493008850（现卡号为6227534493092052）的长城信用卡，信用额度为人民币50000元。领卡后，林某熊多次使用该信用卡消费透支并有小额还款，至2013年7月27日止，该信用卡共消费透支本金人民币45400.81元，透支逾期后，经银行多次催收，林某熊仍拖欠透支款，截止2014年9月18日，累计结欠银行本息人民币68550.07元。
二、2009年10月15日，被告人林某熊向中国银行揭阳分行榕城支行申请办理了1张卡号为4096706446771049的长城信用卡，信用额度为人民币100000元。领卡后，林某熊多次使用该信用卡消费透支并有小额还款，至2013年7月27日止，该信用卡共消费透支本金人民币129840.05元，透支逾期后，经银行多次催收，林某熊仍拖欠透支款，截止2014年9月18日，累计结欠银行本息人民币224401.35元。
综上，被告人林某熊共拖欠银行本息人民币292951.42元（其中本金人民币175240.86元）。
上述事实，被告人林某熊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料、证人方某谋的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、信用卡开户申请资料、信用卡交易明细、信用卡透支记录、信用卡催收函、抓获经过证实材料、被告人林某熊的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某熊无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林某熊所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林某熊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人林某熊的辩护人辩护称被告人林某熊认罪态度好、有悔罪表现、是初犯、信用卡诈骗数额应认定为人民币175240.86元，请求对被告人林某熊从轻处罚的意见，经查，理由成立，予以采纳；提出的其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关建议本院对被告人林某熊在有期徒刑五年以上七年以下量刑，符合法律确定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第㈣项、第二款，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人林某熊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2021年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一六年三月二日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第77号
原公诉机关河北省大城县人民检察院。
上诉人（原审自诉人）刘某某。
诉讼代理人万文占，河北恩为律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周某甲，农民。
河北省大城县人民法院审理原审自诉人刘某某控诉原审被告人周某甲犯侮辱罪一案，于2015年2月2日作出（2014）大刑初字第178号刑事判决。原审自诉人刘某某、原审被告人周某甲不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，听取原审自诉人刘某某代理人的意见，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，大城县尹四岳村村民李某甲与自诉人刘某某系同村，且是儿女亲家，一起合伙做生意。2014年4月25日14时许，李某甲因该村村委会选举问题找到被告人周某甲在大城县尹四岳村廊泊路边所开的旅店处，二人为此发生争执。被告人周某甲当众辱骂李某甲是大流氓，与亲家母刘某某有不正当男女关系。刘某某赶到现场后，质问周某甲为何对其辱骂时，被告人周某甲以同样的言语继续侮辱刘某某。双方被拦开后，刘某某感到羞辱，遂再次到周某甲旅店处，服用农药后欲自杀，后经抢救脱离生命危险。
上述事实有：自诉人刘某某的陈述，证人李某甲、路某、张某、李某乙、王某、周某乙、马某的证言，大城县中医院诊断证明书及病历，被告人周某甲的供述等证据予以证明。
原审判决认为，被告人周某甲公然用语言侮辱刘某某，情节严重，其行为已构成侮辱罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，以被告人周某甲犯侮辱罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人刘某某及其辩护人提出：一审量刑畸轻，请求二审法院对被告人周某甲从重处罚。
上诉人周某甲提出的上诉理由是：其没有侮辱刘某某，一审判决认定事实错误，请求二审法院改判其无罪。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且上述证据业经原审法院庭审质证，合法有效，本院核实后依法予以确认。
针对上诉人刘某某及其辩护人提出的一审量刑畸轻的上诉理由及辩护意见。经查，周某甲当众用语言侮辱刘某某，情节严重，一审法院根据周某甲犯罪的情节、性质及社会危害程度，判处其有期徒刑十个月，量刑并无不当。上诉人刘某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。
针对上诉人周某甲提出的其没有侮辱刘某某，请求二审法院改判其无罪的上诉理由。经查，李某甲在尹四岳村只有一位儿女亲家，即原审自诉人刘某某，且二人曾经长期在一起合伙做生意。刘某某的陈述以及证人李某甲、路某、张某、李某乙、王某、周某乙、马某的证言均证实，案发时周某甲辱骂李某甲和亲家“靠着”，对此情节周某甲亦供认不讳。虽然周某甲辩称其并没有提及刘某某的名字，但刘某某与李某甲是本村唯一一对儿女亲家是众人皆知的事实，并且证人张某、李某乙、王某、周某乙、马某等人另证实，案发时，周某甲面对刘某某的质问，当众辱骂刘某某“你就是靠着了，你还靠着很多人呢”。综上，现有证据能够相互印证，足以认定周某甲侮辱刘某某的事实。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某甲公然用语言侮辱他人，情节严重，其行为已构成侮辱罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 冯学军
审判员 陈其虎
二〇一五年五月十三日
书记员 谷文杰