wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2454号
原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：马明，该行行长。
委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁海盛法律服务所法律工作者。
被告：单明旭，男，1990年5月21日出生，汉族，盘锦市人，住盘锦市大洼区。
原告中国银行股份有限公司盘锦分行与被告单明旭借款合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司盘锦分行的委托诉讼代理人李树东到庭参加了诉讼，被告单明旭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司盘锦分行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，2、被告偿还未到期本金228,124.94元及截止到2017年6月22日所拖欠的到期本金3,348.55元、利息3,622.39元及罚息138.31元，（以上共计235,234.19元）；具体金额以实际给付日期为准，3、确认原告对抵押物享有优先受偿权，4、被告依法承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实及理由：2014年9月25日原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处一次性借款26万元，用于购买坐落于田家镇房屋，借款期限为15年，180个月，还款分180个月，还款分180期，借款人每月30日按月偿还本息，如被告未按期归还贷款本息，原告将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率加收利息，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。被告并用贷款所购房屋为其贷款进行抵押并办理了抵押登记，承诺如逾期还款存在违约情形，原告可以低价变卖、拍卖房产偿还全部欠款及律师费、涉案一切费用。2014年9月30日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还本息，目前逾期还款114天。经原告多次催要，被告仍然未能履约，故原告诉至法院。
被告单明旭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、抵押凭证、个人贷款借据余额信息单、民事案件代理合同、发票，可以证明案件事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同编号为：2014年盘中银个消字1343号，合同约定：被告从原告处借款26万元，用于购买位于盘锦市大洼区田家镇房屋，借款期限为15年，还款分180期，还款方式为按月等额本息方式，采取浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月定价一次，第一个浮动周期内贷款月利率为5.4583‰，以重新定价日中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。每月的放款日为结息日和付息日。借款人未按期归还贷款本息视为违约，借款人违约原告有权宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。如借款人未按期归还贷款本息，对逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。同年9月26日，被告用本案贷款所购买房屋为其贷款提供抵押并办理了抵押预告登记，抵押物担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。
2014年9月30日，原告依约将被告的借款26万元发放至盘锦璧成房地产开发有限公司，被告未能如期归还借款本金及利息，截至2017年6月22日，被告已经拖欠到期本金3,348.55元、利息3,622.39元及罚息138.31元，未到期借款本金为228,124.94元，以上共计235,234.19元。
原告与辽宁攻坚律师事务所签订《民事案件代理合同》，该所指派律师作为本案的诉讼代理人，原告交律师代理费18,818.00元。
本院认为,原告与被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同条款约定履行相应的义务。原告已按合同约定全额发放贷款，被告应按照合同的约定履行偿还借款本金及其利息的义务，未按约定的期限偿还本金及利息已经构成违约，原告主张解除与被告之间的合同关系并由被告偿还借款本金、利息、罚息、律师费的诉讼请求符合法律规定及合同约定。被告用所购买的房屋作抵押并办理了预告抵押登记，故原告对该抵押物有优先受偿的权利。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司盘锦分行与被告单明旭签订的合同编号为：2014年盘中银个消字1343号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告单明旭于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司盘锦分行截至2017年6月22日到期本金3,348.55元、利息3,622.39元及罚息138.31元，未到期借款本金为228,124.94元，以上共计235,234.19元,逾期未给付的利息及罚息按合同约定给付；
三、被告单明旭于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司盘锦分行律师代理费18,818.00元。
四、被告单明旭不能如期偿还上述款项时，原告中国银行股份有限公司盘锦分行以被告单明旭提供的位于盘锦市大洼区田家镇房屋抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5111.00元（原告已经预交4829.00元），减半收取2555.50元，由被告承担。
审判员 常林
二〇一七年十一月二十日
书记员 翟羡
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执170号
申请执行人:赵军，男，1971年1月2日生，汉族。
委托代理人：赵根虎，男，1945年4月19日生，汉族。
被执行人：王志军，男，1971年6月27日生，汉族。
被执行人：曹瑞，女，1974年5月28日生，汉族。
本院在执行赵军与王志军、曹瑞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一是通过网络查控系统（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），房产已查封并评估，其余无财产；二是被执行人王志军、曹瑞已履行XX万元；三是双方当事人对剩余执行款还款方案达成执行和解协议，申请执行人申请暂缓拍卖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0106执170号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民陪审员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王德生
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执异77号
申请人（申请执行人）彭春生，男，1955年11月17日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人湖北迪尔律师事务所，住所地武汉市江岸区江汉北路九运大厦**楼*座。
负责人庹洪绪，主任。
被执行人庹洪绪，男，1941年3月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，
第三人瞿泽锋，男，1977年1月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
第三人田凤华，女，1969年4月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，
第三人付秀杰，女，1943年9月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，
第三人胡军，男，1971年3月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，
第三人刘文水，男，1956年3月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，
第三人李循，男，1957年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
第三人马小兵，男，1976年12月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
第三人杜金凤，女，1979年10月10日出生，汉族，住武汉市东湖开发区，
本院在执行申请执行人彭春生与被执行人湖北迪尔律师事务所、庹洪绪借款合同纠纷一案中，申请执行人彭春生向本院申请追加被执行人湖北迪尔律师事务所的九名合伙人庹洪绪、瞿泽锋、田凤华、付秀杰、胡军、刘文水、李循、马小兵、杜金凤为（2015）鄂江岸执民字第00183号执行一案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人彭春生称，我与被执行人湖北迪尔律师事务所、庹洪绪民间借贷纠纷一案，法院作出的（2014）鄂江岸民初字第00070号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按照生效法律文书确定的义务履行，我向法院申请强制执行，法院立（2015）鄂江岸执民字第00183号案予以执行，申请执行标的额为借款本金380,000元、利息（以380,000元为本金，从2013年12月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费9,300元、财产保全费3,270元、邮寄送达费40元、公告费260元。因被执行人湖北迪尔律师事务所已被湖北省司法厅于2015年1月27日注销，无财产可供执行，根据相关法律规定，向法院申请追加被执行人湖北迪尔律师事务所的九名合伙人为本案的被执行人。
执行中查明，本院作出的（2014）鄂江岸民初字第00070号民事判决书已发生法律效力，彭春生与湖北迪尔律师事务所、庹洪绪民间借贷纠纷一案，该判决经审理查明，1999年11月27日，湖北范本律师事务所因发展需要与彭春生签订《协议书》，约定：彭春生出资400,000元，其出资每年按不低于总额的10%获取经济回报，出资期满3年时，湖北范本律师事务所将彭春生的出资款全部予以返还，如彭春生愿意继续出资可另行商榷。协议签订后，彭春生向湖北范本律师事务所支付400,000元。2003年1月1日，湖北范本律师事务所向彭春生出具一份借据，载明：将彭春生在上述《协议书》中支付的400,000元变更为借款。庹洪绪承诺：“此款如范本律师事务所因不可抗拒的原因导致不能偿还，我愿承担偿还责任，分期予以偿还。”后湖北范本律师事务所变更为湖北迪尔律师事务所。依据查明事实，本院判决：一、湖北迪尔律师事务所于本判决生效之日起5日内向彭春生偿还借款本金38万元及以38万元为本金，从2013年12月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、湖北迪尔律师事务所的上述债务在强制执行后仍不能履行的情况下，庹洪绪对此承担保证责任；三、驳回彭春生的其它诉讼请求。案件诉讼费9,300元、财产保全费3,270元、邮寄送达费40元及公告费260元由湖北迪尔律师事务所负担。因义务人湖北迪尔律师事务所、庹洪绪未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭春生向本院申请执行，本院于2015年2月10日依法立案执行，执行中，经本院财产调查，被执行人湖北迪尔律师事务所无财产可供执行，本院于2015年8月7日终结本次执行程序。现申请执行人彭春生向本院提出书面申请，要求追加湖北迪尔律师事务所的合伙人庹洪绪、瞿泽锋、田凤华、付秀杰、胡军、刘文水、李循、马小兵、杜金凤为被执行人。
另查，湖北迪尔律师事务所原为湖北第二律师事务所，1999年更名为湖北范本律师事务所，2003年更为现名。2010年2月，湖北迪尔律师事务所按照《司法部关于合作律师事务所调整工作的指导意见》及该所合作人会议决议，将组织形式由合作律师事务所变更为普通合伙律师事务所，其历史遗留债务亦由变更后的普通合伙律师事务所承继，庹洪绪、瞿泽锋、田凤华、付秀杰、胡军、刘文水、李循、马小兵、杜金凤均为合伙人。根据该所章程，该所对外债务由全体合伙人承担无限连带责任，合伙人退伙的，必须对其退伙前的债务承担连带赔偿责任。嗣后合伙人马小兵、杜金凤于2011年1月18日办理退伙登记，合伙人刘文水、田凤华、瞿泽锋、李循于2012年6月17日办理退伙登记。
本院认为，普通合伙组织的全体合伙人对合伙组织债务承担无限连带责任，已退伙合伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙组织债务承担无限连带责任，是普通合伙这一组织形式的基本特征，亦是我国法律及被执行人湖北迪尔律师事务所章程的规定。本案被执行人湖北迪尔律师事务所是生效法律文书确定的义务人，第三人瞿泽锋、田凤华、付秀杰、胡军、刘文水、李循、马小兵、杜金凤作为该所合伙人，应对该所债务承担无限连带责任，在该所财产不足以清偿债务时，应由上述合伙人以其个人财产清偿。关于马小兵、杜金凤、刘文水、田凤华、瞿泽锋、李循六名已退伙合伙人，因生效法律文书确定的债务均发生于其退伙之前，故上述已退伙合伙人仍应对该债务承担无限连带责任。生效法律文书确定庹洪绪对该笔借款承担一般保证责任，保证人庹洪绪仅在债务人湖北迪尔律师事务所的财产不足以完全清偿债权的情况下，才负保证责任。执行中查明，被执行人湖北迪尔律师事务所于2015年1月27日已注销，无财产可供执行，庹洪绪承担责任的条件已成就，且执行中本院正在执行被执行人庹洪绪的财产，故申请人彭春生申请追加庹洪绪为被执行人的请求并无必要。
综上，本案被执行人湖北迪尔律师事务所作为普通合伙组织，无能力履行生效法律文书确定的义务，应由该所八名合伙人（含六名已退伙合伙人）瞿泽锋、田凤华、付秀杰、胡军、刘文水、李循、马小兵、杜金凤以其个人财产履行义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下:
一、追加第三人瞿泽锋、田凤华、付秀杰、胡军、刘文水、李循、马小兵、杜金凤为本案被执行人。被执行人瞿泽锋、田凤华、付秀杰、胡军、刘文水、李循、马小兵、杜金凤应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人彭春生清偿（2014）鄂江岸民初字第00070号民事判决书确定的义务。
二、驳回申请人彭春生追加庹洪绪为本案被执行人的申请。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 朱金友
二〇一七年九月六日
书记员 余 敏
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初847号
原告：路某1，住崇信县。
委托诉讼代理人：路某2，住甘肃省崇信县。
被告：张某，住甘肃省崇信县。
被告：杜某，住甘肃省崇信县。
原告路某1与被告张某借款合同纠纷一案，本院2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告路某1及其委托诉讼代理人路某2到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被告张某、杜某未到庭。本案现已审理终结。
原告路某1向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告张某、杜某共同清偿借款100000元，利息11000元。2、要求被告张某、杜某承担诉讼费。事实与理由：2015年4月22日，被告杜某向原告路某1借款100000元，约定利息5分，期限两个月，张某为担保人。到期后，被告杜某未还本付息，现诉至法院，要求处理。
被告张某、杜某未到庭，亦无书面答辩意见。
原告路某1围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、借条一张；2、借款担保承诺书。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告杜某于2015年4月22日向原告路某1借款100000元，约定利息5分，期限为2个月，被告张某为担保人。后被告杜某清息10000元，2015年10月22日清息15000元，2016年11月2日，张某清息40000元。共支付利息65000元。
本院认为，本案系一起借款合同纠纷。原告路某1和被告杜某、张某签订的借款合同、担保合同系双方真实意思表示，依法应受法律保护，被告应按合同约定及时偿还借款本息，但原、被告约定的利率过高，与法律规定不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，年利率超过24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方约定借款利率超过了年利率24%的规定，超出部分不予支持。被告杜某2015年4月22日借款100000元，按年利率24%计算，至2017年7月22日，应付利息应为54000元，二被告共实际支付利息65000元，多支付11000元应视为归还本金。被告张某作为借款担保人，应负连带清偿责任。
综上所述：原告的诉请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告杜某归还原告路某1借款本金89000元。被告张某负连带清偿责任（2017年7月22日之后利息按2分计算，至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2520.00元，由被告杜某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 刘智轩
二〇一七年八月二十一日
书记员 王翔玉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6717号
罪犯包继祥，男，汉族，1973年12月15日出生于云南省宜良县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二0一三年十月十一日作出（2013）宣刑初字第328号刑事判决，以被告人包继祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2013年8月5日起至2015年2月4日止。判决生效后，该犯于2013年12月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯包继祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯包继祥系累犯，现刑罚执行已达一年一个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯包继祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包继祥减去有期徒刑一个月（刑期自2013年8月5日起至2015年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1034号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某1，男，1979年4月26日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住上海市奉贤区。
被告人李某2，男，1975年1月12日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市，暂住上海市奉贤区。
被告人覃某某，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住上海市奉贤区。
被告人袁某某，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1074号起诉书指控被告人李某1、李某2、覃某某、袁某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人李某1、李某2、覃某某、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月24日凌晨0时许，被告人李某1因妻子王某与其发生矛盾住在朋友潘某某家中，遂伙同被告人李某2、覃某某、袁某某至本区南桥镇环城东路XXX号王朝KTV寻找潘某某，后在本区环城东路、南奉公路路口与潘某某及潘某某的丈夫秦某某发生争执，并无故殴打二人。其间，被告人李某1用拳头殴打潘某某面部，被告人李某2、覃某某、袁某某合伙对秦某某拳打脚踢，致使潘某某、秦某某受伤。经鉴定，被害人秦某某的伤势构成轻伤二级；被害人潘某某的伤势构成轻微伤。
2017年4月27日，被告人覃某某经民警电话通知，主动向处警民警投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某1、李某2、覃某某、袁某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人秦某某、潘某某的陈述，证人王某的证言，上海市公安局验伤通知书,上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过及工作情况，赔偿和解书、和解书补充协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、李某2、覃某某、袁某某结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人覃某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李某1、李某2、袁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。案发后，四名被告人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人覃某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人李某1、李某2、覃某某、袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴耀军
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初763号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人梅东勤，男，1962年4月3日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]691号起诉书指控被告人梅东勤犯交通肇事、买卖身份证件罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人梅东勤同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人梅东勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，一、交通肇事罪
2017年4月2日14时37分许，被告人梅东勤持自己购买的伪造的驾驶证，驾驶苏Ｄ×××××号牌的轻型普通货车（机件不符合技术标准），沿本市新北区柴灵线由西向东行驶至小南村路口时，因被告人梅东勤未遵守在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，在进入路口前停车观望，让右方道路的来车先行的规定，被告人梅东勤所驾车辆与沿小南村村道由南向北驶来的被害人恽荣良（男，44岁，常州市人）驾驶的CZ1106156号牌的电动自行车相撞，致被害人恽荣良倒地受伤，经送医院救治无效于当日死亡。经鉴定，被害人恽荣良系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人梅东勤负事故主要责任。
事故发生后，被告人梅东勤在现场向公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人梅东勤赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。
上述事实，被告人梅东勤在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陈东明等人的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、和解协议、谅解书、接警信息登记表、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
买卖身份证件罪
2016年12月的一天，被告人梅东勤无合法有效驾驶证，为开车方便，在常州市火车站南广场购买姓名为“张玉军”的机动车驾驶证1本（使用被告人梅东勤的照片）。
上述事实，被告人梅东勤在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的驾驶证、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅东勤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人梅东勤购买依法可以用于证明身份的证件的驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人梅东勤在交通肇事犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，交通肇事罪系自首，依法予以从轻处罚。被告人梅东勤赔偿交通肇事案件被害人损失并取得谅解、对买卖身份证件罪自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人梅东勤在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第六十九条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人梅东勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2018年4月25日止。所判处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年十月十二日
书记员 冯晓迪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3946号
申请人金某某，男，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）李芳清，湖南民海律师事务所律师，执业证号：14312201511249264。
委托诉讼代理人翟叶叶，湖南民海律师事务所实习律师。
被申请人杨某某，女，侗族。
本院在审理原告金某某与被告陆某某、杨某某、陆某某民间借贷纠纷一案中，申请人金某某于2017年7月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨某某位于怀化市xx房产一套。申请人金某某以担保人刘某某所有的位于怀化xx房产一套提供担保。
本院认为，申请人金某某的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨某某怀化市xx房产一套；
二、查封担保财产即担保人刘某某所有的位于怀化市xx房产一套。
上述被查封财产由财产所有权人负责保管，但因财产保管人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间允许使用，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
房产的查封期限为三年，需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满五日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 文 星
二〇一七年七月十九日
代理书记员 刘芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第454号
原告李××。
委托代理人（特别授权）叶××。
被告黄××。
原告李××与被告黄××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年1月19日立案受理后，依法由代理审判员黄曙光适用简易程
序于2009年2月26日公开开庭进行了审理。原告李××的委托
代理人叶××到庭参加了诉讼，被告黄××经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，2007年2月16日，被告黄××以购买房子为由
向我借款人民币7900元，被告当即向我出具借条一份，并承诺
于2007年年底归还，月息为2分。但到期后，被告黄××至今
未归还上述借款。我现向法院起诉，请求判令：被告黄××立
即归还借款人民币7900元、支付利息3634元并承担本案诉讼费
。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交“借条”一份，用
以证明被告黄××于2007年2月16日向其借款人民币7900元并
约定了利息和还款时间的事实。
被告黄××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其
放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告所提供的证据，经审查符合证据的真实性、关联性、合法性要求
，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案
被告黄××向原告借款人民币7900元，有其出具给原告的借条
在案证明。双方在借条中明确约定了还款期限和利息，且所约
定的利率标准符合法律规定，被告黄××理应依约返还借款并
支付约定的利息，因被告黄××至今未履行义务，现原告要求
被告黄××立即返还借款、支付利息，符合法律规定，本院予
以支持。被告黄××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二
百零七条之规定，判决如下：
被告黄××于本判决生效后十日内返还原告李××借款
人民币7900元并支付利息人民币3634元。
本案案件受理费人民币88元，减半收取人民币44元，由
被告黄××负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办
理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法
强制执行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，汇款时注明本案案号。户名：浙江省杭州市中级人民
法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××00
8802968）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年二月二十六日
书 记 员 方 璇
长春市双阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0112刑初13号
被告人ＸＸ交通肇事一案，经本院审理，于二〇一七年三月二十二日作出（2017）吉0112刑初13号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第13页正文上数第六行“322915.52元”现更正为“332915.52”；第14页正文上数第七行“236082.52元”现更正为“246082.52元”；第八行“165257.76元”现更正为“172257.76元”；第九行“70824.76元”现更正为“73824.76”；第15页正文上数第三行“165257.76元”现更正为“172257.76元”；正文上数第九行“70824.76元”现更正为“73824.76元”。
本裁定书与被补正的刑事附带民事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 贾云光
代理审判员 张志斌
人民陪审员 赵兴学
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李南南
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初936号
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行。
负责人罗雄伟，该行行长。
被告陈宗民，男，汉族，1970年7月15日出生，湖南省冷水滩区人。
被告伍艳军，男，汉族，1981年12月24日出生，湖南冷水滩区人。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行与被告陈宗民、伍艳军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行接到本院于2016年3月16日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 冯晓娟
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1166号
原告钟胜林。
被告金寿龙。
原告钟胜林与被告金寿龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟胜林到庭参加诉讼，被告金寿龙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟胜林向本院提出诉讼请求：1.判令金寿龙立即向钟胜林支付劳务费40000元；2.本案诉讼费用由金寿龙承担。事实和理由：2015年8月份，钟胜林与金寿龙经协商，约定由钟胜林向金寿龙承包的兰州新区中川机场贵宾厅空调安装工程提供劳务。2016年9月，钟胜林已按金寿龙要求完成全部安装工程，在此期间，金寿龙只向钟胜林支付了部分劳务费，尚欠钟胜林40000元劳务费未付。2017年3月份，在钟胜林向兰州机场公安局报案后，经兰州机场公安局协调，金寿龙承诺在2017年6月份向钟胜林付清全部工资，同时向钟胜林出具欠条一张，现约定的还款期限已过，金寿龙仍拒向钟胜林支付欠付的劳务费，故钟胜林诉至法院。
金寿龙未答辩。
钟胜林为证明其主张，向本院提交了欠条原件一份，用以证明金寿龙欠付其劳务费40000元的事实。
因金寿龙经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院对钟胜林提交的以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对上述证据予以采信。
基于对以上证据的分析，本院认定事实如下：2015年8月份，钟胜林与金寿龙经协商，约定由钟胜林向金寿龙承包的兰州新区中川机场贵宾厅空调安装工程提供劳务。在向金寿龙承包的工程提供劳务期间，金寿龙只向钟胜林支付了部分劳务费，工程完工后，金寿龙尚欠钟胜林40000元劳务费未予支付。2017年3月23日，金寿龙向钟胜林出具欠条一份，承认尚欠钟胜林工人工资40000余元，并承诺在华晟公司于3个月后向金寿龙汇款后，金寿龙立即向钟胜林支付该笔劳务费，如3个月后不能按期给付，金寿龙同意和钟胜林一起去劳动局解决该纠纷。现约定的给付期限已过，金寿龙既未向钟胜林支付欠付的劳务费，也未按约定同钟胜林一起去劳动局解决该纠纷，故钟胜林诉至本院。
本院认为，合法的债权应受法律保护。钟胜林向金寿龙承包的工程提供劳务，金寿龙拖欠其劳务费40000元的事实，有金寿龙出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，金寿龙理应对上述债务予以清偿。欠条是否由金寿龙本人出具，其是否已经履行了上述给付义务，应当由金寿龙举证证明，金寿龙未到庭参加诉讼，未提交相应的证据，应当承担不利的后果。现钟胜林以金寿龙出具的欠条为依据，要求金寿龙给付拖欠的劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金寿龙于本判决生效之日起十五日内支付钟胜林劳务费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计诉讼费1360元，由金寿龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 喻得荣
代理审判员 基 琨
代理审判员 田彩兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨晓英
??
??
??
??
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3339号
原告：孙汉坤，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：孙清亮，男，1985年10月9日出生，汉族，住冠县。系孙汉坤之子。
委托诉讼代理人：宋淑凤，冠县法律援助中心律师。
被告：孙培军，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住冠县。
原告孙汉坤与被告孙培军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙汉坤的委托诉讼代理人孙清亮、宋淑凤，被告孙培军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费、病历复印费等各项损失共计152489.13元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日15时许，原告驾驶二轮摩托车，沿堠码路由东向西行驶至清水镇前要庄路口时，被被告孙培军驾驶的改装没有在交警车管部门登记注册、没有车牌照和车辆行驶证的“四不像”车（即改装的四轮专门用于拉钢材用的柴油运输车），沿前要庄路由北向南行驶至堠码路丁字路口左转时，用车前肩左侧撞向原告的摩托车后卫，致使原告受伤、摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告承诺给原告看病承担费用，请求原告和平解决，不要向交警部门报案。原告在此情况下没有报案，造成交警不能亲临事故第一现场，只作出了道路交通事故证明，被告应当承担本次事故的主要责任即70%的赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判如诉请。
被告孙培军辩称，原告所诉事实不成立，被告没有和原告撞车，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具的《道路交通事故证明》显示：2017年5月12日15时00分许，孙汉坤驾驶无牌摩托车，沿堠码路由东向西行驶至冠县堠码路清水镇前要庄村路口时，与沿前要庄路由北向南行驶至堠码路左转孙培军驾驶的“四不像”相撞，致使孙汉坤受伤，车辆损坏的道路交通事故。因案件没有第一现场，现场无交通警察指挥，事故发生路口无监控设施，无法查清该道路交通事故形成的原因，故不予认定责任。
肇事车“四不像”无保险。
原告孙汉坤因伤在冠县中医医院住院治疗1天，后转入冠县人民医院住院治疗1天，又转入聊城市人民医院住院治疗25天，共支出医疗费82750.34元。原告另支出病历复印费55元。经原告申请，我院技术科委托，菏泽德衡司法鉴定所于2017年12月21日对原告孙汉坤伤情作出认定：被鉴定人孙汉坤道路交通事故致“颅脑多发损伤”遗留脑软化灶形成伴有神经系统症状属十级伤残，“开颅术后”属十级伤残；出院后误工时间拟为195天；出院后护理时间拟为33天，住院期间护理人员拟为2人，出院后护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后60日（营养费用建议30元/日）。原告为此支出鉴定费2400元。经原告自行委托，山东欧信价格公估有限责任公司对原告孙汉坤驾驶的银钢牌二轮摩托车损失作出认定：金额为570元。
本院认为，本案系原被告驾驶车辆发生交通事故引起的损害赔偿纠纷。原告孙汉坤有权就其因涉案事故所致人身、财产损失向侵害人主张赔偿。关于涉案事故发生的事实：冠县交警队出具的《道路交通事故证明》详细记载了涉案事故发生的时间、地点、当事人情况及经调查核实得到的事实，确认了原被告之间发生交通事故以及原告因事故受伤、车辆损失的事实，该证明系交通管理部门在现场破坏、事故成因无法查清的情况下作出的法律文书，具有较高的证据效力，本院予以确认；被告孙培军虽对涉案事故发生的事实予以否认，但未提交相关证据加以证实，对其辩称本院不予采信。关于涉案事故责任认定：本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《道路交通安全法》第七十条及第七十六条规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”，“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，涉案事故发生后被告依法负有报警、保护现场的义务，并且事故致原告人身受伤、车辆受损，被告依法还负有抢救伤者的义务；综合本案的具体实际，本院对原告主张的“由被告承担70%的赔偿责任”的主张予以支持。关于原告损失：原告在事故发生后即被送至医院进行治疗，××与涉案事故之间存在关联，对其治疗期间的合理花费本院予以支持，各项费用应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。因肇事车辆无保险，原告孙汉坤因涉案事故所致损失，依法应先由被告孙培军在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告孙培军承担70%的赔偿责任。综上，原告的损失项目及数额为：残疾赔偿金33489.6元（13954元/年×20年×12%）；误工费14276.82元［64.31元/天×（27天＋195天）］；护理费5594.97元（64.31元/天×27天×2＋64.31元/天×33天）；交通费无证据，本院不予支持；精神损害抚慰金2000元；医疗费82750.34元；住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；营养费1800元（30元/天×60天）；车辆损失570元；鉴定费2400元；病历复印费55元，共计143746.73元。故被告孙培军应在交强险责任限额内赔偿原告孙汉坤含精神损害抚慰金在内损失65931.39元，不足部分由被告孙培军赔偿原告孙汉坤损失54470.74元，共计120402.13元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙培军赔偿原告孙汉坤损失120402.13元；
上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元减半收取计1675元，由原告孙汉坤负担275元，由被告孙培军负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一八年二月六日
书记员 闫 丹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3386号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人李晓峰，男，1970年8月13日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社员工。
被告王秀红，女，1970年4月29日出生，满族，农民。
被告韩文富，男，1971年2月25日出生，蒙古族，农民。
本院于2014年9月28日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告王秀红、韩文富金融借款合同纠纷一案，本案依法适用简易程序由审判员刘彬公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告王秀红、韩文富经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王秀红、韩文富于2013年7月26日在原告处借款本金200000.00元，约定月利率为10.50‰，到期日为2014年7月10日。截止2014年9月1日尚欠本金200000.00元、利息26588.72元，本息合计226588.72元。为此提起诉讼，要求二被告立即偿还借款本息，并给付自2014年9月2日至借款本金还清日止的利息。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明被告王秀红于2013年7月26日在原告处借款200000.00元，月利率为10.50‰，借款到期日为2014年7月10日。截止2014年结欠本金200000.00元；
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告王秀红、韩文富在原告处共同借款200000.00元。
3号、利息结算证明一份，证明截止2014年9月1日，被告拖欠原告借款利息为26588.72元。
二被告未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据虽因二被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：被告王秀红、韩文富于2013年7月26日在原告处借款本金200000.00元，约定月利率为10.50‰，到期日为2014年7月10日。截止2014年9月1日尚欠本金200000.00元，利息为26588.72元，本息合计226588.72元。被告王秀红、韩文富未能偿还。
本院认为，借款人王秀红、韩文富向原告借款的事实清楚，证据充分。借款到期后被告王秀红、韩文富应当返还借款本金、支付利息。原告起诉要求二被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀红、韩文富于本判决生效后立即返还欠原告借款本金200000.00元，利息26588.72元，本息合计226588.72元；并给付自2014年9月2日至借款本金还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4699.00元（原告已预交），减半收取2349.50元，保全费1570.00元（原告已预交），合计3919.50元，由被告王秀红、韩文富负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判长 刘 彬
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙景艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3386号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人李晓峰，男，1970年8月13日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社员工。
被告王秀红，女，1970年4月29日出生，满族，农民。
被告韩文富，男，1971年2月25日出生，蒙古族，农民。
本院于2014年9月28日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告王秀红、韩文富金融借款合同纠纷一案，本案依法适用简易程序由审判员刘彬公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告王秀红、韩文富经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王秀红、韩文富于2013年7月26日在原告处借款本金200000元，约定月利率为10.50‰，到期日为2014年7月10日。截止2014年9月1日尚欠本金200000元、利息26588.72元，本息合计226588.72元。为此提起诉讼，要求二被告立即偿还借款本息，并给付自2014年9月2日至借款本金还清日止的利息。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明被告王秀红于2013年7月26日在原告处借款200000元，月利率为10.50‰，借款到期日为2014年7月10日。截止2014年结欠本金200000元；
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告王秀红、韩文富在原告处共同借款200000元。
3号、利息结算证明一份，证明截止2014年9月1日，被告拖欠原告借款利息为26588.72元。
二被告未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据虽因二被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：被告王秀红、韩文富于2013年7月26日在原告处借款本金200000元，约定月利率为10.50‰，到期日为2014年7月10日。截止2014年9月1日尚欠本金200000元，利息为26588.72元，本息合计226588.72元。被告王秀红、韩文富未能偿还。
本院认为，借款人王秀红、韩文富向原告借款的事实清楚，证据充分。借款到期后被告王秀红、韩文富应当返还借款本金、支付利息。原告起诉要求二被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀红、韩文富于本判决生效后立即返还欠原告借款本金200000元，利息26588.72元，本息合计226588.72元；并给付自2014年9月2日至借款本金还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4699元（原告已预交），减半收取2349.50元，保全费1570元（原告已预交），合计3919.50元，由被告王秀红、韩文富负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判长 刘 彬
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙景艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初294号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，某某股份有限公司三门峡中心支公司人伤查勘员，住山西省运城市盐湖区。因涉嫌职务侵占犯罪于2016年9月21日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，2016年10月28经三门峡市湖滨区人民检察院批准，同日被三门峡市公安局湖滨分局执行逮捕。
辩护人张娟、李志耀，山西衡霄律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、代检察员王丽君出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张娟、李志耀均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2012年8月至2015年7月期间，被告人张某某利用其担任某某股份有限公司三门峡中心支公司人伤查勘员职务便利，利用李某某、张某1、张某2、任某某等人投保的汽车，伪造交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、医院病历资料、医疗机构住院收费专用票据等材料虚构18起事故，向公司理赔，骗取公司保险理赔款共计883105.21元。案发后，张某某向某某股份有限公司河南分公司退款881940元。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成职务侵占罪，请依法判处。
被告人张某某对起诉指控事实不持异议，表示认罪。其辩护人对指控罪名亦不持异议，认为张某某存在以下从轻处罚情节：1、张某某在被抓获前主动向某某股份有限公司河南分公司投案，退还了公司查实的881940元涉案款项，并如实供述了全部犯罪事实，有自首情节；2、张某某认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，主动退还涉案款项并取得被害单位谅解；3、被害单位内部审核机制缺失，存在明显过错；4、张某某不具有再犯可能性、人身危险性和社会危害性，对其判处缓刑不致危害社会。
经审理查明：2012年8月至2015年7月期间，被告人张某某利用其担任某某股份有限公司三门峡中心支公司人伤查勘员职务便利，利用李某某、张某1、张某2、任某某等人投保的汽车，使用笔记本电脑伪造交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、医院病历资料、医疗机构住院收费专用票据等材料，虚构18起事故，向公司理赔，骗取公司保险理赔款共计883105.21元。
另查明：1、2012年7月24日，被告人张某某与用人单位某某股份有限公司河南分公司签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2012年7月24日起至2015年7月23日止。
2、2016年9月初，被告人张某某接到某某股份有限公司河南分公司电话后，认可其伪造交通事故用于骗取理赔款的行为，并主动到该公司协商解决问题，且于2016年9月14日向该公司退还涉案款项881940元。
3、2016年9月21日，被告人张某某在运城市盐湖区学苑花都小区10号楼2单元1002室被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；当日，三门峡市公安局湖滨分局从张某某处扣押其作案使用的FUJITSU牌笔记本电脑一台。
4、2017年1月16日，某某股份有限公司河南分公司出具《情况说明》一份，主要内容为：该公司发现张某某利用职务之便侵占公司财产的行为后，及时联系了张某某本人，张某某即到该公司主动承认错误并及时退还了涉案款项；该公司对张某某的犯罪行为予以谅解，请求司法机关对其从轻、减轻处罚。
5、2017年8月9日，被告人张某某的亲属代其向本院退交涉案款项1165.21元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中并无异议，且有其在侦查机关的供述；证人李某某、张某1、张某2、张某3、张某4、席某、殷某、卫某、靳某、张某5、刘某、张某6、赵某、史某、周某等人的证言；破案报告、抓获经过，病例资料、交通事故认定书、收条、赔偿协议书、发票、索赔申请书、赔款通知书、银行交易明细、证明及被告人张某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人张某某作为保险公司的工作人员，利用职务上的便利，故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金883105.21元归自己所有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人张某某职务侵占罪罪名成立，应予支持。被告人张某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向其所在单位某某股份有限公司河南分公司投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法应当从轻处罚。被告人张某某积极向被害单位某某股份有限公司河南分公司退还涉案款项，并取得了被害单位的谅解，可视为其有悔罪表现，对其依法可以酌情予以从宽处罚。其辩护人提出的以上辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。被告人张某某在保险公司工作期间，多次编造虚假保险事故骗取保险金，且数额较大，反映其主观恶性较深、社会危害性较大，量刑时酌情予以从重处罚。其辩护人提出的被害单位存在过错及对张某某判处缓刑的量刑意见，于法无据，本院不予采信。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十三条第一款、第二百七十一条第一款，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2016年9月21日起至2018年9月20日止）。
二、被告人张某某退赔被害单位某某股份有限公司河南分公司1165.21元（本院于本判决发生法律效力后十日内支付给被害单位某某股份有限公司河南分公司）。
三、未随案移送的作案工具FUJITSU牌笔记本电脑一台，予以没收，由扣押机关三门峡市公安局湖滨分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
代理审判员 张文馨
人民陪审员 吕志强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 史 晓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1935号
原告：林燚，
横峰街道石刺头村3区59号。
委托代理人：王都尉。
被告：牟国清，
市松门镇红光村上王叶195号。
被告：陈青波，
市石塘镇华胜路92号。
原告林燚为与被告牟国清、陈青波民间借贷纠纷一案，本
院于2009年10月15日立案受理。依法由审判员奚红英适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告林燚的特别授权委托代理人王
都尉到庭参加诉讼，被告牟国清、陈青波经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林燚起诉称：2008年12月12日，被告牟国清因缺资向
原告借款30万元，并出具借款借据一份，约定借款于2008年12
月21日前归还，月利率为2%，由被告陈青波提供连带责任。该
款经原告催讨未果，现请求判令被告偿还借款30万元及自2008
年12月12日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；被告
陈青波对上述款项承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更
诉讼请求：要求被告牟国清偿还借款本金30万元及自2008年12
月12日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息；
被告陈青波对上述款项承担连带保证责任。
原告林燚为了支持其主张的事实，提供了2008年12月12日
借款借据一份，用以证明被告牟国清向原告借款30万元，约定
月利率为2%，借款期限自2008年12月12日起至2008年12月21日，由被告陈青波提供连带责任保证。
被告牟国清、陈青波未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经本院审查，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权
利。原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据
的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院认定
的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告牟国清之间的民间借贷关系，系双
方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方约定还款期限
的，应当按照约定的还款期限归还借款并支付利息。被告陈青
波自愿对被告牟国清向原告借款提供连带责任保证，应当承担
连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规
定，判决如下：
一、被告牟国清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告林燚借款30万元及并支付自2008年12月12日起按月利率
1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告陈青波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告牟国清负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费6700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年十二月七日
代书记员 陈 丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5797号
原告：葛海波，男，1987年9月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：徐小春，男，1969年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告葛海波与被告徐小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告葛海波的委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款30000元，并支付自2011年1月29日起至款项还清日止的利息，按月利率2分计算，暂计算至2017年7月29日为46800元；二、被告支付原告为实现债权支出的代理费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金，于2011年1月28日向原告借款30000元。借款当天，原告依约支付该30000元借款，被告出具借条1份，对借款事实予以确认。但该借款被告至今未还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2011年1月28日，原告葛海波(出借人)与被告徐小春（借款人）签订《借款协议书》1份，约定：出借人借给借款人30000元，借款利息为月息2%，利息按月支付，借款人在每月17号前按本协议约定利率支付下月度利息；如因借款人未按约定履行本协议还款付息义务，则出借人可通过诉讼的方式解决，届时借款人不仅要承担还本付息责任，而且承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用。该协议还约定了其他事项。同日，被告向原告出具借条1份，载明上述借款事实。
二、借款发生后，被告既未支付过利息，亦未偿还过借款本金。原告为实现债权，于2017年7月13日与杭州市公望法律服务所签订《委托代理协议》1份，原告为此支付代理费3000元。
本院认为，被告徐小春向原告葛海波借款30000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告至今未归还上述借款本金，因借款未约定借款期限，故原告诉请要求其在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。因被告在借款发生后未按约定支付利息，故原告诉请要求其按月利率2%支付从2011年1月29日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，暂算至2017年7月29日利息为46800元。原告同时诉请要求被告支付代理费损失3000元，符合合同约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐小春于本判决生效之日起十日内归还原告葛海波借款30000元，支付自2011年1月29日起至款付清日止的利息（以30000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年7月29日为46800元）；
二、被告徐小春于本判决生效之日起十日内支付原告葛海波代理费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告徐小春负担。
原告葛海波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐小春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 施张燕
人民陪审员 俞周慧
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5797号原告：葛海波，男，1987年9月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：徐小春，男，1969年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告葛海波与被告徐小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告葛海波的委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款30000元，并支付自2011年1月29日起至款项还清日止的利息，按月利率2分计算，暂计算至2017年7月29日为46800元；二、被告支付原告为实现债权支出的代理费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金，于2011年1月28日向原告借款30000元。借款当天，原告依约支付该30000元借款，被告出具借条1份，对借款事实予以确认。但该借款被告至今未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2011年1月28日，原告葛海波(出借人)与被告徐小春（借款人）签订《借款协议书》1份，约定：出借人借给借款人30000元，借款利息为月息2%，利息按月支付，借款人在每月17号前按本协议约定利率支付下月度利息；如因借款人未按约定履行本协议还款付息义务，则出借人可通过诉讼的方式解决，届时借款人不仅要承担还本付息责任，而且承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用。该协议还约定了其他事项。同日，被告向原告出具借条1份，载明上述借款事实。二、借款发生后，被告既未支付过利息，亦未偿还过借款本金。原告为实现债权，于2017年7月13日与杭州市公望法律服务所签订《委托代理协议》1份，原告为此支付代理费3000元。本院认为，被告徐小春向原告葛海波借款30000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告至今未归还上述借款本金，因借款未约定借款期限，故原告诉请要求其在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。因被告在借款发生后未按约定支付利息，故原告诉请要求其按月利率2%支付从2011年1月29日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，暂算至2017年7月29日利息为46800元。原告同时诉请要求被告支付代理费损失3000元，符合合同约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐小春于本判决生效之日起十日内归还原告葛海波借款30000元，支付自2011年1月29日起至款付清日止的利息（以30000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年7月29日为46800元）；二、被告徐小春于本判决生效之日起十日内支付原告葛海波代理费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告徐小春负担。原告葛海波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐小春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  施张燕人民陪审员  俞周慧二〇一七年十一月二十七日代书 记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?1?
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7994号
罪犯李军，男，1985年2月9日出生，汉族，湖北省宜昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2007年6月11日以(2007)浙刑三终字第111号刑事裁定，核准原判，认定李军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2009）浙刑执字第1190号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2012）浙刑执字第282号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2014）洪刑执字第6811号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2012年4月10日起至2030年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执865号
申请执行人：车小红，男，1985年8月15日出生,汉族，理发师，住贵州省赤水市。
被执行人：黄小兰，女，1990年5月22日出生，汉族，务农，住四川省合江县。
依据本院已经发生法律效力（2017）黔0381民初1023号民事判决书，于2017年7月7日向被执行人黄小兰发出执行通知书，责令被执行人黄小兰履行给付69480.46元、案件受理费784.00元及执行费942.00元的义务。在执行过程中,申请执行人车小红与被执行人黄小兰达成和解协议。申请执行人车小红向本院提出书面申请撤销对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执865号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈默
二〇一七年八月八日
书记员 颜静
贵州省赤水市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔0381执865号
被拘留人黄小兰，女，1990年5月22日出生，汉族，住四川省合江县。
本院在执行车小红申请执行黄小兰追偿权纠纷一案中，因被执行人黄小兰拒不履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对被拘留人黄小兰拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月五日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2393号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区延寿宫路**号。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：薛海青，出生年月，住址。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告薛海青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费3462元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 于永攀
二〇一七年七月十四日
法官助理 杨仲举
书 记 员 郝军军
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2393号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律�作者。
被告：薛海青。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告薛海青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费3462元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 于永攀
二〇一七年七月十四日
法官助理 杨仲举
书 记 员 郝军军
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初2393号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区延寿宫路**号。法定代表人：臧延波，职务：经理。委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。被告：薛海青，出生年月，住址。原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告薛海青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费3462元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。案件受理费50元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 于永攀二〇一七年七月十四日法官助理 杨仲举书 记 员 郝军军
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初2393号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：臧延波，职务：经理。委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律�作者。被告：薛海青。原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告薛海青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费3462元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。案件受理费50元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 于永攀二〇一七年七月十四日法官助理 杨仲举书 记 员 郝军军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19581号
原告：杨小红，女，1971年11月25日出生，汉族，住山西省古交市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告杨小红诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杨小红委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小红诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。2006年3月3日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2010年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初283号
原告吕某某，女，1981年2月23日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1982年10月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吕某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告吕某某负担。
代理审判员 张和菊
二〇一六年三月三日
书 记 员 曹 锋
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初211号
原告：中国电信股份有限公司XX分公司，住所地洛川县凤栖镇文明街1号。
法定代表人：李XX。
委托诉讼代理人：樊XX。
被告：张XX。
原告中国电信股份有限公司XX分公司与被告张XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国电信股份有限公司XX分公司向本院提出诉讼请求：1.由被告张XX立即搬离现在占用的原告位于洛川县凤栖街东段南侧长线局两间门面房；2.由被告偿还原告自2017年1月1日至被告搬离房屋之日止的房租；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，由被告租赁原告位于洛川县凤栖街东段南侧长线局两间门面房（自东向西第2.3间），租期1年，于2016年12月31日到期，年租赁费63200元。合同到期前，原告曾告知被告需将门面房收回公司统一经营，并要求被告搬离其占用的房屋，被告未进行搬离。合同到期后，被告未搬离房屋且一直占用至今。原告诉至本院，请求由被告搬离并支付占用期间的房屋租赁费。
张XX承认原告中国电信股份有限公司XX分公司在本案中所主张的事实，亦同意搬离房屋，但认为，原告给予的腾退房屋时间紧促，且他处理房屋内货物不属于正常营业，故不同意承担自2017年1月1日起至搬离之日止的租赁费。
本院认为，被告张XX承认原告中国电信股份有限公司XX分公司在本案中主张的事实，故对原告中国电信股份有限公司XX分公司主张的事实予以确认。原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自义务。合同到期后，被告未与原告达成续租协议且一直占用争议房屋至今，应承担自合同期满之日至其搬离房屋之日期间的占用费，费用计算方式参照原租赁合同租赁费即年租费63200元。庭审中，被告张XX辩解其不承担占用期间的租赁费于法无据，不能成立。综上，对原告请求由被告搬离房屋并承担占用期间费用的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、由被告张XX于本判决生效之日起30日内返还原告中国电信股份有限公司XX分公司位于洛川县凤栖街东段南侧长线局两间门面房（自东向西第2.3间）。
二、由被告张XX于本判决生效之日起30日内按照63200元/年支付原告中国电信股份有限公司XX分公司自2017年1月1日起至其搬离之日止的超期占用费。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王哲堾
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02766号
原告房小波，男，出生年月不祥，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。身份证号码不祥。
委托代理人高海霞，女，出生年月不祥，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。身份证号码不祥。
被告刘胜军，男，出生年月不祥，汉族，陕西省神木县人。身份证号码不祥。
被告杜金兰，女，出生年月不祥，汉族，陕西省神木县人。身份证号码不祥。
本院在审理原告房小波与被告刘胜军、杜金兰民间借贷纠纷一案中，因二被告下落不明，原告于2014年6月10日向本院书面申请要求撤回对被告刘胜军、杜金兰的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房小波撤回对被告刘胜军、杜金兰的起诉。
案件受理费1170元免予收取。
审判员 李 雯
二〇一四年六月十日
书记员 乔春娥
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5549号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。
委托代理人：李志颖。
被告：于付艳，农民。
委托代理人：王双，河北吴春江律师事务所律师。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告于付艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市农村信用合作联社委托代理人张志宏、李志颖，被告于付艳、委托代理人王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年12月30日，被告于付艳向我社所属的木厂口信用社办理借款0.32万元，月利率为11.76‰，借款到期日为1997年6月30日，此借款无担保人，利息结到1997年12月30日，现欠贷款本金0.32万元。借款到期后，我单位信贷员多次催收，被告于付艳未按合同约定偿还借款本息。要求被告于付艳偿还借款本金0.32万元及相应利息。
被告辩称：原告所诉贷款事实不存在，借款合同中既没有我签字也没有我按印，合同上的私章不是我所有也不是我所盖，如借款属实，但该笔借款已超过诉讼时效，不同意偿还借款本息。
经审理查明：1996年12月30日，被告于付艳向原告所属的木厂口信用社办理借款0.32万元，月利率为11.76‰，借款到期日为1997年6月30日，此借款无担保人，利息结到1997年12月30日。借款到期后，原告单位信贷员多次催收，被告于付艳未按合同约定偿还借款本息。
另查，原告于1999年12月16日向被告送达了贷款催收通知书，有被告印章，原告分别于2006年6月13日、2008年10月15日向被告邮寄送达了贷款催收通知书，但没有被告签收。2010年1月14日原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、借款申请、保证担保借款合同、贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告主张该笔借款已超过诉讼时效不同意偿还借款本息，对此，原告方亦未提供充足证据证实其主张，故原告的该主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告迁安市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 李 纳
二〇一四年九月二日
书 记 员 田 野
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2830号
上诉人（原审被告）：王自强，男，1990年7月22日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。130421199007222719.
委托诉讼代理人：王红民，男，1969年2月14日出生，汉族，住原邯郸市邯郸县。系王自强之父。
被上诉人（原审原告）：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市复兴区岭上路6号5-2-1号。
法定代表人：杨志刚，职务总经理。
委托诉讼代理人张卫东，河北诚研律师事务所律师。
上诉人王自强因与被上诉人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（以下简称锦都公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初406号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王自强上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系；3、诉讼费用由被上诉人负担。其事实和理由：2012年7月27日，上诉人和王某1、杜某等人在邯郸市复兴区彭家寨乡西小屯村新民居9#楼工地干外墙粉刷工作时，从5楼掉下摔伤。上诉人的工友杜某、王某1和王某2出庭作证，证实上诉人是在9#楼工地干外墙粉刷时摔伤，有诊断书、病历为证。《施工协议》证明华北冶建工程建设有限公司邯郸建筑安装分公司将邯郸市西小屯新村6#、9#楼高层项目承包给邯郸市锦都建筑安装工程有限公司即被上诉人，邯郸市锦都建筑安装工程有限公司是实际施工单位。《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”上诉人是在该建设工地9#楼工地干活时摔伤，根据该规定，被上诉人作为具备用工主体资格的建筑施工企业，无论将该工程转包给哪个小包工头，都应当承担用工主体责任，所以，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。
被上诉人锦都公司未提交书面答辩状，但表示服从原判。
锦都公司向一审法院诉讼请求：原告与被告之间不存事实劳动关系。诉讼费用由被告负担。
一审法院查明：2012年7月27日，被告王自强在从事外墙粉刷过程中，从5楼摔下受伤，当日被送至中国人民解放军二八五医院住院治疗，诊断为：造成失血性休克，腹部脏器闭合性损伤，双肺挫裂伤等。被告称其与原告存在事实劳动关系，向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2015年11月25日作出邯劳人仲案（2015）234号仲裁裁决书，裁决原、被告存在事实劳动关系。原告不服诉至法院。
一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的相关规定，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告虽称其在邯郸市复兴区××小屯××楼工地外墙粉刷过程中从5楼摔伤，仅提供了三名证人证，无其他证据相互印证，亦不能证实三名证人系该工地施工人员，且原告对此不予认可，为此，被告所称从原告承建的9号楼摔伤，原、被告双方存在事实劳动关系的主张，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与被告王自强之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元由被告负担。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人和王某1、杜某等人在邯郸市复兴区彭家寨乡西小屯村新民居9#楼工地干外墙粉刷工作时，从5楼掉下摔伤系事实，华北冶建工程建设有限公司邯郸建筑安装分公司将邯郸市西小屯新村6#、9#楼高层项目承包给邯郸市锦都建筑安装工程有限公司亦是事实，但上诉人提供的证人王某2、王某1、杜某在一审出庭作证时，证明王某2的工资由管洪斌负责，上诉人及王某1、杜某的工资由王某2负责，未能提供证据证明邯郸市锦都建筑安装工程有限公司是否将邯郸市西小屯新村9#楼外墙粉刷活又分包给具体单位或施工人，但无论其将9#楼外墙粉刷活分包给谁，并非是其给包括上诉人等六人发放工资，也非属其管理，双方之间不具有劳动关系的本质特征，上诉人与邯郸市锦都建筑安装工程有限公司之间不存在事实劳动关系。
综上所述，上诉人王自强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王自强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年七月三日
书记员 温雅洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第496号
原告：包永国。
委托代理人：陈萍。
被告：临海市东方造纸厂。
负责人：郑希弟。
原告包永国为与被告临海市东方造纸厂（以下简称东方造纸厂）买卖合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日受理。因被告东方造纸厂的负责人郑希弟下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告包永国及其委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告东方造纸厂的负责人郑希弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包永国起诉称：被告向原告购买废纸。2014年2月26日，经结算，被告欠原告货款71056.40元，由阮雅琴（被告的出纳、郑希弟的妻子）签字确认。后原告多次催讨未果。请求法院判令被告支付原告货款71056.40元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告自起诉之日到履行完毕之日的利息损失。
被告东方造纸厂未作答辩和举证。
原告包永国为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、结算单1张、称重�一组。用以证明被告欠原告货款的事实。
2、人口信息1份。用以证明郑希弟与阮雅琴系夫妻关系的事实。
本院已向被告东方造纸厂送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告东方造纸厂的负责人郑希弟既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院认为原告提供的称重单与被告东方造纸厂的负责人郑希弟的妻子阮雅琴签字确认的结算单互相印证，具有证据的证明力，本院予以认定。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告东方造纸厂的负责人郑希弟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，对支付时间未约定的，买受人应当在收到标的物后及时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市东方造纸厂于本判决生效后十日内支付原告包永国货款71056.40元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年2月27日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告临海市东方造纸厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［�递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1576元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年六月九日
代书 记员 叶彬彬
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01406号
原告：陕西帝豪建筑装饰工程有限公司
法定代表人：李晓东，总经理。
委托代理人：王娜，北京市尚衡律师事务所律师。
委托代理人：吕科技，北京市尚衡律师事务所律师。
被告：浙江巍山建设有限公司西安分公司。
负责人：王彩虹，经理。
委托代理人：胡家欣，陕西泽秦律师事务所律师。
原告陕西帝豪建筑装饰工程有限公司与被告浙江巍山建设有限公司西安分公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西帝豪建筑装饰工程有限公司委托代理人吕科技，被告浙江巍山建设有限公司西安分公司委托代理人胡家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西帝豪建筑装饰工程有限公司诉称，2013年3月7日，原告与被告签订了《中贸广场KTV装饰装修工程分包合同》，约定原告对位于西安市友谊路南稍门十字的中贸广场的豪仕KTV进行装饰装修，工期5个月；被告应按照原告完成的工作量，在次月10日前支付人工总额的80%；工程基本完工后，被告付给原告工程量总额80%，剩余款项在工程完工后四个月内支付，保证金在支付前两个月进度款时分两次一并退还。合同签订后，原告于2013年3月10日按合同约定向被告支付了质保金10万元，并依约开工。但被告未按合同约定支付工程进度款，也未退保证金。原告多次催要无果，无奈于2013年8月7日与被告签订《协议书》，约定终止《中贸广场KTV装饰装修工程分包合同》，被告于2013年8月11日支付15万元，9月1日前再支付19万元，违反协议应承担约定金额10%的违约金。但截止目前，被告未按约支付工程款，故请求依法判令被告向原告支付工程款34万元（包含保证金10万元）；赔偿违约金34000元。
被告浙江巍山建设有限公司西安分公司辩称，原告所述基本认可，但对工程质量有异议，希望减少违约金数额。
经审理查明，2013年3月7日，原告与被告签订了《中贸广场KTV装饰装修工程分包合同》，主要约定，原告对位于西安市友谊路南稍门十字的中贸广场的豪仕KTV进行装饰装修，工期5个月；被告应按照原告完成的工作量，在次月10日前支付完成工作量中人工费总额的80%；工程基本完工后，被告付给原告工程量总额80%，剩余款项在工程完工后四个月内支付，保证金在支付前两个月进度款时分两次一并退还。合同签订后，原告于2013年3月10日按合同约定向被告支付了质保金10万元，并依约开工。但被告未按合同约定支付工程进度款，也未退保证金。原告多次催要无果，双方于2013年8月7日签订《协议书》，主要约定，双方终止《中贸广场KTV装饰装修工程分包合同》，被告于2013年8月11日支付给原告15万元，次月9月1日前再支付19万元，如违反协议应承担约定金额10%的违约金。协议签订后，被告未按约支付原告上述款项工程款34万元（包含保证金10万元）。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的合同、协议书、汇款凭证及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的上述还款协议，意思表示真实，不违反法律法规的规定，应属有效协议。被告未按协议履行还款义务，构成违约，依法应负违约民事责任。现原告要求被告按协议支付工程款34万元（包含保证金10万元）及赔偿违约金34000元，理由成立，依法予以支持。被告的辩称无事实与法律依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江巍山建设有限公司西安分公司于本判决生效后七日内支付原告陕西帝豪建筑装饰工程有限公司工程款34万元及违约金34000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6910元，由被告浙江巍山建设有限公司西安分公司负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告陕西帝豪建筑装饰工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱绍清
审判员 吴养奇
审判员 马巧会
二〇一三年十月二十五日
书记员 申丽敏
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执735号
申请执行人：邹世容，女，汉族，住重庆市江津区夏坝镇。
申请执行人：牟飞，男，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人：何英，女，汉族，住重庆市江津区。
邹世容与牟飞、何英民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第09674号民事调解书已发生法律效力。因牟飞、何英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹世容于2017年1月22日向本院申请强制执行，申请执行人邹世容申请执行标的为72000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人牟飞、何英发出执行通知书、报告财产令，被执行人牟飞、何英逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人牟飞、何英的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人牟飞、何英无银行存款、
无车辆登记记录。另经查询江津区国土资源和房屋管理局档案中心，被执行人牟飞名下无房屋产权登记记录。被执行人何英名下有一套住房，本院于2015年11月17日予以查封，系本院首轮查封。该房屋有银行抵押贷款，申请人要求对该房屋进行处置。本院以2017渝01**执986号执行案件处置该房屋，现正在处置之中，处置变现后涉及执行牟飞、何英的案件统一按法律程序参与分配，其余案件则应终本执行。现本院将被执行人牟飞、何英纳入失信被执行人名单。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人,申请执行人邹世容同意终结本次执行程序，并于2017年7月3日向本院提出终结本次执行程序的申请。现被执行人牟飞、何英尚欠申请执行人邹世容借款72000元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之
规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执735号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年七月三日
书记员 成姝娅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0922执异27号
案外人:盐城市盛潮置业有限公司，住所地滨海县八滩镇解放北路24号。
法定代表人：刘传建。
委托代理人：李昌超，江苏阜东律师事务所律师。
申请执行人：滨海县华信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县东坎镇景湖理想城商业C107-108室。
法定代表人：朱福群。
被执行人：张娟，女，1965年11月23日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：徐青，男，1963年11月4日生，汉族，居民，住址同上。
在本院执行滨海县华信农村小额贷款有限公司（以下简称华信小贷公司）与被告张娟、徐青借款合同纠纷一案中，案外人盐城市盛潮置业有限公司（以下简称盛潮公司）对执行八滩镇长安壹品尚城二、三号楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人称：华信小贷公司申请执行张娟、徐青民间借贷纠纷一案，在执行中执行机构将案外人所有的滨海县八滩镇长安壹品尚城二号楼和三号楼查封，查封行为是错误的，因为二号楼和三号楼是案外人出资购买的土地，整个楼盘的建设也均是案外人出资筹建的，与华信小贷公司、张娟、徐青和江苏汉盛置业有限公司均没有任何关系。
本院查明，申请执行人华信小贷公司与被执行人张娟、徐青借款合同纠纷一案，滨海县人民法院于2015年10月15日作出（2015）滨商初字第0624号民事判决书，该判决生效后，被执行人张娟、徐青未履行判决，申请执行人华信小贷公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，江苏汉盛置业有限公司（以下简称汉盛公司）向本院提出用其公司名下的八滩镇长安壹品尚城项目的部分房屋抵算张娟欠华信小贷公司的欠款，本院执行机构于2017年1月22日向滨海县八滩镇村镇建设服务中心送达了(2016)苏0922执第532号裁定书及协助执行通知书，裁定“查封案外人江苏汉盛置业有限公司名下八滩镇长安壹品尚城的贰号楼、叁号楼全部房产”。八滩镇长安壹品尚城小区，位于滨海县八滩机械厂地块及周边拓展地块，其中八滩机械厂地块（编号为2010G40）在挂牌出让过程中被杨如友竞得，后滨海县国土资源局与杨如友于2011年9月23日签订了国有建设用地使用权出让合同，该项目其他土地（滨海县八滩机械厂周边拓展地块）截止目前并未挂牌出让。八滩镇长安壹品尚城项目也未具有国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等法律法规规定的各类合法有效证件。
本院认为，人民法院对土地使用权、房屋实施查封或者进行实体处理前，应当向国土资源、房地产管理部门查询该土地、房屋的权属。本案中，被查封的房屋并未在不动产登记机构依法登记，被执行人及案外人均未提供充分证据证实涉案房屋的实际权利人，且执行机构在执行过程中在未作出变更、追加执行当事人的执行裁定书的前提下直接查封执行当事人以外的他人财产也违反法定程序。不动产的权属应以不动产登记薄或土地使用登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证件判断，而本案的涉案房屋并不具有以上合法的有效证件，故汉盛公司提出其系涉案房屋的开发建设者的意见依据不足，另案外人盛潮公司提交了建设工程施工合同、建材购销合同等证据，主张对本院执行机构查封的房产享有权利，上述证据可以证实涉案房屋权属存在争议。本案中涉案房屋在建设过程中，双方如存在纠纷，可通过诉讼等法律途径解决，也不在本执行异议一案的审查范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止对八滩镇长安壹品尚城二号楼、三号楼的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王大策
审 判 员 黄亚洲
人民陪审员 刘志祥
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 吴一鸣
书 记 员 毛新璐
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2463号
罪犯朱志业，男，1988年3月12日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）许中刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人朱运起犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年2月20日作出（2010）豫法刑三终字第0050号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定被告人朱志业于2008年9月10日晚20时许，伙同他人在禹州市火龙镇一饭店喝酒时，因琐事与焦某发生矛盾，随后朱志业及同伙八人对焦某进行殴打，后又将焦某拉到别处继续殴打，致焦某死亡。
罪犯朱志业在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次,改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱志业自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱志业减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月21日起至2030年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1147号之一
申请执行人许国岩，男，1962年8月7日出生，住天台县，
被执行人许尚元，男，1967年9月30日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人许国岩与被执行人许尚元民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初00924号民事判决一案中，被执行人许尚元应偿还申请人许国岩借款487500元及相应利息，负担案件受理费4600元，执行费7212.5元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将被执行人许尚元纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，拍卖被执行人许尚元共有的位于天台县始丰街道××春天××单元××室房屋，申请执行人实现了债权58835元。申请执行人许国岩未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权调查了被执行人许尚元的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许尚元有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案已扣留被执行人许尚元在平桥中学的工资，但尚未到提取时间。未发现被执行人许尚元有其他可供执行的财产。2017年10月13日，本院向申请执行人许国岩回告本案执行情况，申请执行人许国岩对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许尚元目前无财产可供执行，申请执行人许国岩亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1147号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人许尚元有其他可供执行的财产或被执行人许尚元未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十月十六日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1147号
申请执行人许国岩，男，1962年8月7日出生，住天台县，
被执行人许尚元，男，1967年9月30日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初00924号民事判决书，责令被执行人许尚元立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人归还申请执行人借款487500元及利息1并负担案件受理费4600元、执行费7212.5元。但被执行人许尚元逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许尚元的银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
执行员 王 卫
二〇一七年四月二十五日
书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1023执1147号本院在执行申请执行人许国岩与被执行人许尚元（2017）浙1023执1147号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许尚元有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将许尚元纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年四月二十五日