天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24034号
原告：宋新虎，男，1986年11月2日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省乐陵市，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。
被告：甘素捧，女，1970年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李克东，天津高地律师事务所律师。
第三人：天津腾达房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼5层第575-6房间，统一社会信用代码911201160865710226。
法定代表人：郭玲，经理。
代理人：马亮，男，1994年6月3日出生，天津腾达房地产经纪有限公司职员。原告宋
原告宋新虎与被告甘素捧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法追加第三人天津腾达房地产经纪有限公司（以下简称腾达公司）参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋新虎及其委托代理人吴宏成，被告甘素捧的委托代理人李克东、第三人腾达公司委托代理人马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新虎向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋买卖居间合同》；2、判令被告返还原告定金150000元；3、判令被告承担原告支付的中介费10200元、房屋评估费6700元、贷款服务费600元、支付的评估机构房地产评估费6850元；4、判令被告赔偿原告房屋差价损失480000元；5、被告承担诉讼费用。
事实及理由：2016年12月16日，原、被告（委托甘玉蕊）签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告名下位于天津市滨海新区塘沽贻港城10-1705，成交价1260000元。原告在签订合同后于2016年12月18日交付被告定金30000元，2016年12月26日给付定金120000元，并支付经纪方中介费用10200元、评估费6700元、贷款服务费600元。根据合同约定被告须于2017年3月5日前还清贷款并撤销他项权，双方须于2017年3月15日签订《天津市房产买卖协议》递件至房管部门。原告在约定日期前已筹齐相关费用，但是被告未按照合同约定履行还清贷款、注销他项权的合同义务，原告与被告反复沟通，被告仍不履行合同，因价格上涨，被告在电话中明确表示不卖。原告为维护合法权益，故起诉。
被告甘素捧辩称，同意解除合同，但是因为原告过错导致的合同解除，因此其他的诉请应予以驳回。
第三人腾达公司述称：双方签订合同的时间是2016年12月16日，是我们居间介绍的。签订合同之后我们告知被告需要撤销他项，当时我们告知了被告有需要可以给我们打电话，我们可以引导他如何去做，撤销抵押不是我们居间服务范围。之后我们在预约网签的时候发现被告没有办理撤销手续，具体的约定日期是2017年3月15日。后来双方又见面几次未能协商好。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告身份证、房屋买卖居间合同、补充协议、定金收条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的评估费收条、中介费收据、房地产评估报告及评估费发票、录音光盘、通话详单，被告均不认可。上述证据中、中介费收据、房地产评估报告及评估费发票客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认，其他证据在证据形式上缺乏合法性，或不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。被告提交的房屋买卖居间合同、补充协议、个人贷款扣款通知书、天津市房地产权证、补充协议（2017年4月9日签订）、电话录音（2017年4月14日宋新虎与甘玉蕊）、电话录音（甘玉蕊与孙虎）、解除合同的律师函，原告不认可录音的真实性，其他证据真实性认可，关联性不认可。上述证据中房屋买卖居间合同、补充协议、个人贷款扣款通知书、天津市房地产权证、补充协议，客观真实，能够证明本案事实，本院对以上证据的证明效力予以确认；电话录音两份、解除合同的律师函，不能证明被告主张，对证明效力本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，由第三人腾达公司居间介绍，原告与被告委托的代理人甘玉蕊签订《房屋买卖居间合同》，约定被告甘素捧将其名下的天津市滨海新区塘沽贻港城10-1705号房屋出售给原告，约定价款1260000元，定金30000元，剩余房款付款方式为银行贷款，买卖双方须在2017年3月15日签署《天津市房产买卖协议》并递件至房管部门。合同签订后，原告向被告支付了定金30000元。2016年12月26日，双方签订补充协议，追加定金120000元。原告向被告支付了该笔定金。2016年12月27日被告清偿了涉诉房屋贷款，但未办理抵押权撤销。后第三人预约2017年2月15日到房管局签订《天津市房产买卖协议》，但因被告房屋抵押权未撤销而未能办理签约手续。2017年3月28日，涉诉房屋抵押权注销。2017年3月31日，天津市人民政府颁布《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实行意见》，规定“非本市户籍居民家庭在本市范围内购置住房的，须提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明。补缴的社会保险或个人所得税证明不得作为购房有限凭证。”该意见自4月1日起施行。原告非本市户籍，亦未在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税，不具备购房资格。原、被告于2017年4月9日签订补充协议，双方同意将该房屋过户至宋新东名下或宋新虎指定的第三人名下。该补充协议被告亦未同意履行，双方协商未果，原告遂于2017年4月18日起诉。审理中，原告申请对房屋增值部分进行鉴定，经本院委托鉴定机构进行司法鉴定，涉诉房屋2017年4月12日市场价值为1740000元。原告支出鉴定费6850元。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。原告主张解除《房屋买卖居间合同》，被告同意解除，本院照准。原告主张被告返还原告定金150000元，被告不同意返还。根据本案事实，原告依约支付了定金，被告应履行及时撤销抵押权的义务，以办理后续交易，但其未及时履行，导致双方未能在约定的期限签订《天津市房产买卖协议》。此后原、被告又签订补充协议，虽不是被告本人签订，但该协议同《房屋买卖居间合同》及2016年12月26日补充协议一样，均为甘玉蕊代其签订，被告对上述两份协议认可，该协议效力亦应当及于被告。被告提供的录音证据表明，被告对该补充协议亦不同意履行，其未及时撤销抵押的违约行为与拒绝继续履行后续补充协议的行为相叠加，导致合同无法履行，应承担相应违约责任。原告的主张有相应依据，本院予以支持。关于差价损失，根据合同法相关规定，损失赔偿包括合同履行后可获得的利益，根据鉴定结论，违约之日房屋价格与合同价款之间的差额为480000元，综合考虑双方履行情况、违约情形以及政策变化等客观因素，本院酌情确定被告应赔偿原告差价损失240000元，超出部分不予支持。原告主张的中介费10200元、贷款服务费600元，亦是原告的实际损失，原告提交了第三人开具的收据予以证明，综合考虑双方履行情况、违约情形，本院酌情确定被告承担5400元，超出部分不予支持。评估费6700元，原告未能提交合法有效票据，第三人虽陈述已支付，但未能提供会计台帐等相关凭证，该主张证据不足，本院不予支持。原告主张的鉴定费6850元，系诉讼中为确定实际损失进行司法鉴定而产生的必要费用，鉴定费的承担亦应根据前述原则，本院酌情确定被告承担3425元。
被告提出系原告的过错导致不能履行的抗辩意见，与审理查明的事实不符。根据本案事实，双方签订合同时间为2016年12月16日，2017年4月1日限购政策实施，该时间足以办理清偿贷款撤销抵押。但被告清偿贷款后未及时办理抵押权注销，导致双方未能按照合同约定时间签订网签协议，是导致合同不能履行的主要原因，其提供的录音证据证明其亦不同意履行补充协议，被告所举证据不能证明其主张，该抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宋新虎与被告甘素捧于2016年12月16日就天津市滨海新区塘沽贻港城10-1705号房屋签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告甘素捧于本判决生效之日起十日内返还原告宋新虎定金150000元，赔偿原告房屋差价损失240000元、中介费损失5400元、鉴定费损失3425元，共计398825元；
三、驳回原告宋新虎的其他诉讼请求。
本诉案件受理费10876元、保全费5000元，由原告负担7938元，被告负担7938元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李海娟