wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1711号
申请执行人冯桂珍，女，1980年11月15日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人陈顺尧，男，1981年2月2日出生，住绍兴市区。
申请执行人冯桂珍与被执行人陈顺尧买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初6256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯桂珍于2017年03月13日依法向本院申请执行，要求被执行人陈顺尧给付人民币55144元。被执行人陈顺尧依法应承担执行费727.16元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈顺尧邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人陈顺尧未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人陈顺尧名下的财产信息，发现被执行人陈顺尧名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。另，经查，被执行人涉案较多，已于2017年11月28日查封被执行人名下浙Ｄ×××××车辆，未实际控制，冻结其工商银行1211014001108675981、农业银行50×××62账户。
3.在执行过程中，本院申请对被执行人陈顺尧采取限制高消费措施。
4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈顺尧名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本次执行到人民币0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 陈宝良
代理审判员 张霰霏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 俞聪聪
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1711号之一
申请执行人冯桂珍
被执行人陈顺尧。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初6256号，依法向被执行人陈顺尧发出执行通知书，责令被执行人陈顺尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈顺尧未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈顺尧(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一八年三月十四日
书记员 张霰霏
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1711号申请执行人冯桂珍，女，1980年11月15日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人陈顺尧，男，1981年2月2日出生，住绍兴市区。申请执行人冯桂珍与被执行人陈顺尧买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初6256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯桂珍于2017年03月13日依法向本院申请执行，要求被执行人陈顺尧给付人民币55144元。被执行人陈顺尧依法应承担执行费727.16元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈顺尧邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人陈顺尧未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人陈顺尧名下的财产信息，发现被执行人陈顺尧名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。另，经查，被执行人涉案较多，已于2017年11月28日查封被执行人名下浙Ｄ×××××车辆，未实际控制，冻结其工商银行1211014001108675981、农业银行50×××62账户。3.在执行过程中，本院申请对被执行人陈顺尧采取限制高消费措施。4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人陈顺尧名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本次执行到人民币0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  陈宝良代理审判员  张霰霏二〇一八年三月二十六日书 记 员  俞聪聪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执937号
申请执行人贵州省铜仁市天圣建材有限责任。
法定代表人雷要华，该公司董事长。
住址：铜仁市碧江区。
被执行人周华，男，1980年10月21日出生，苗族，铜仁市思南县人，无固定职业，住思南县。
本院受理执行的贵州省铜仁市天圣建材有限责任与周华买卖合同纠纷一案，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1178号民事调解书明确，由被执行人支付申请执行人人民币52000元的义务，但被执行人至今未有履行。
本院在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请，本院认为，申请人向本院申请撤回执行，没有规避法律，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1178号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃智强
二〇一七年十一月二十六日
法官助理 杨 阳
书 记 员 王依林
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执937号申请执行人贵州省铜仁市天圣建材有限责任。法定代表人雷要华，该公司董事长。住址：铜仁市碧江区。被执行人周华，男，1980年10月21日出生，苗族，铜仁市思南县人，无固定职业，住思南县。本院受理执行的贵州省铜仁市天圣建材有限责任与周华买卖合同纠纷一案，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1178号民事调解书明确，由被执行人支付申请执行人人民币52000元的义务，但被执行人至今未有履行。本院在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请，本院认为，申请人向本院申请撤回执行，没有规避法律，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1178号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇一七年十一月二十六日法官助理 杨 阳书 记 员 王依林
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8877号
原告：杨黎明，男，1974年6月3日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：何辉，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：包迎丰，男，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告杨黎明与被告包迎丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨黎明的委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼，被告包迎丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以家庭所需为由于2017年3月4日向原告借款10000元，但被告至今未还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月4日，被告包迎丰向原告杨黎明借款10000元。被告于当日向原告出具借据1份，载明上述借款事实。后经原告催讨，该款项被告至今未还。
本院认为，被告包迎丰于2017年3月4日向原告杨黎明借款10000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后被告至今未归还过借款，因上述借款未约定借款期限，故原告诉请要求被告在催告后的合理期限内归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包迎丰于本判决生效之日起十日内归还原告杨黎明借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包迎丰负担。
原告杨黎明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包迎丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 朱根荣
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8877号原告：杨黎明，男，1974年6月3日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：何辉，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：包迎丰，男，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告杨黎明与被告包迎丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨黎明的委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼，被告包迎丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以家庭所需为由于2017年3月4日向原告借款10000元，但被告至今未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，被告包迎丰向原告杨黎明借款10000元。被告于当日向原告出具借据1份，载明上述借款事实。后经原告催讨，该款项被告至今未还。本院认为，被告包迎丰于2017年3月4日向原告杨黎明借款10000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后被告至今未归还过借款，因上述借款未约定借款期限，故原告诉请要求被告在催告后的合理期限内归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包迎丰于本判决生效之日起十日内归还原告杨黎明借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包迎丰负担。原告杨黎明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包迎丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  朱根荣二〇一八年二月二十六日代书 记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?1?
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3901号
原告：郭扬。
被告：辽宁众成汽车租赁有限公司大连分公司。
法定代表人：王锡俭。
原告与被告房屋租赁合同一案，本院于2016年8月17日立案，因被告查无下落，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告郭扬到庭参加了诉讼，被告无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我授权我父亲于2014年9月22日与被告签订了房屋租赁合同，约定，被告租用我位于大连市沙河口区的房屋，租期为2014年10月1日到2017年10月1日，月租金2500元，每半年交付一次房租等，被告租用房屋后，自2015年12月1日至2016年8月15日的租金未付，并在我不知情的情况下搬离房屋，其中2015年12月1日到2016年3月31日的租金我已经通过法院诉讼解决，为此，请求被告偿付原告2016年4月1日至2016年8月15日的租金11250元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月22日，原告授权他人与被告签订了房屋租赁合同，约定，被告租用原告位于大连市沙河口区的房屋，租期为2014年10月1日到2017年10月1日，月租金2500元，每半年交付一次房租等，被告租用房屋后，于2015年8月14日搬离房屋。另查，原告于2016年4月19日诉至本院，请求被告偿付租金，本院于2016年6月22日作出民事判决，判决被告偿付2015年12月1日至2016年3月31日房屋租金1万元。
上述事实，有原告提交的起诉状、房屋租赁合同、房屋所有权证、报警记录、本院（2016）辽0204民初1593号民事判决书，以及当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告授权他人与被告签订的房屋租赁合同有效，被告应当按约偿付原告租金，逾期偿付，应当承担违反合同的民事责任，原告仅请求被告偿付租金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告辽宁众成汽车租赁有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郭扬房屋租金11250元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担案件受理费20元，其余679元由被告负担，被告于上述时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李芝莹
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民回一初字第199号
原告任某某，女，1975年10月5日生，汉族，平山县人。
原告李某某，男，1970年4月17日生，汉族，平山县人，住本村，与原告任某某系夫妻关系。
委托代理人柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。
被告韩某某，女，1947年9月15日生，汉族，平山县人，住本村。
被告霍某某，男，1944年9月20日生，汉族，平山县人，住本村，与被告韩某某系夫妻关系。
原告任某某、李某某与被告韩某某、霍某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员檀志强独任审判，公开开庭审理了本案。原告任某某、李某某及其委托代理人柴俊峰，被告韩某某、霍某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
二原告诉称：原告家房院东侧是一条南北向宽2.6米左右的道路，被告家前几年在修建猪圈时一再向西刨挖侵占该路基，导致该道路在被告家所建的猪圈处明显窄于两侧。今年原告村硬化道路，被告家在该路段刨了坑，导致村委会无法硬化该路段，影响了原告的通行。下雨时雨水不仅冲毁道路，还危及原告家的房屋安全。要求判令被告将刨毁的道路恢复原状，并将其修建猪圈时所侵占的道路部分予以拆除，赔偿日后硬化该路段所需费用八千元。
二被告辩称：被告刨挖的地方是被告家的猪圈地方，没有侵占道路。被告家的圈厕是早年村里安排修建的，面积是一分，因岸下面积不够，村委会允许往西刨占土岸。原告房院东侧有村里留给原告家的五尺滴水，原告家的滴水和被告家的猪圈相邻，不冲突。村里硬化道路，只要不占被告家猪圈的地方被告家就不干涉，村里没有硬化原告家东侧的道路与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。二原告的宅院与二被告的圈厕（已分家给儿子霍彦方），隔道东西为邻，原告宅院在道西，被告圈厕在道东岸下（靠岸建成），二原告的宅院与二被告的圈厕均是旧有建筑，二被告家的宅基地使用证载明，该圈厕开始使用时间是1965年，圈厕地长10米，宽6米（无四至）。经现场勘验，被告的圈厕西墙高出原告宅院东侧的道路，原告宅院与被告圈厕之间的道路南端东西宽2米，中间最窄处宽1.9米，北端宽3.15米；被告的圈厕地为刀型，面积53.22平方米（小于宅基地使用证上登记的面积）；二被告所挖的坑在原告宅院与被告圈厕中间路段上的北端东侧、被告的圈厕现有西墙外、与被告的圈厕相邻处，坑东西宽0.9米，南北长1.6米，深0.6米。另查明，被告的圈厕西墙已历史上形成多年。2014年三角村委硬化原告宅院与被告圈厕中间的道路时，二被告称自己的圈厕向西未占到边界，二原告房东只有五尺滴水，而二原告主张自己房东是2.6米宽的道路，为此双方发生纠纷，二被告在道路上挖坑后，村委会未对坑西侧及坑南北两端的道路进行硬化。
上述事实，有现场勘验笔录、被告的宅基地使用证、村委会证明、询问笔录及原、被告双方的陈述所证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻方的通行关系。二被告圈厕地的现有西墙边界已经在历史上形成多年，且原告宅院与被告圈厕中间的道路也已在历史上形成多年，虽然二被告实际使用的圈厕面积不足宅基地使用证上登记的圈厕面积，但已经形成了多年的历史状况，且硬化原告宅院与二被告圈厕中间的道路并未给二被告带来新的侵害。二被告在道路上挖坑，影响了原告及其他村民的通行，原告要求二被告恢复道路原状，本院应予支持。二原告称二被告在前几年修建猪圈时一再向西侵占道路，证据不足，本院不予采信。
二被告在道路上所挖的坑并不影响和妨碍村委会在坑西侧及坑南北两端的道路上进行硬化，故原告要求被告将其修建猪圈时所侵占道路部分的建筑予以拆除及赔偿硬化该路段所需费用八千元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、在判决生效后十日内，被告韩某某、霍某某将在二原告宅院与二被告圈厕中间道路上所挖的坑填平；
二、驳回原告任某某、李某某的其他诉讼请求。
案件受理费105元，由二原告负担80元，二被告负担25元（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 檀志强
二〇一四年十一月三十日
书记员 张冬琴
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民回一初字第199号
原告任会利，女，1975年10月5日生，汉族，平山县人，住本村。
被告李志明，男，1970年4月17日生，汉族，平山县人，住本村，与原告任会利系夫妻关系。
委托代理人柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。
被告韩花婷，女，1947年9月15日生，汉族，平山县人，住本村。
被告霍云法，男，1944年9月20日生，汉族，平山县人，住本村，与被告韩花婷系夫妻关系。
原告任会利、李志明与被告韩花婷、霍云法相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员檀志强独任审判，公开开庭审理了本案。原告任会利、李志明及其委托代理人柴俊峰，被告韩花婷、霍云法均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
二原告诉称：原告家房院东侧是一条南北向宽2.6米左右的道路，被告家前几年在修建猪圈时一再向西刨挖侵占该路基，导致该道路在被告家所建的猪圈处明显窄于两侧。今年原告村硬化道路，被告家在该路段刨了坑，导致村委会无法硬化该路段，影响了原告的通行。下雨时雨水不仅冲毁道路，还危及原告家的房屋安全。要求判令被告将刨毁的道路恢复原状，并将其修建猪圈时所侵占的道路部分予以拆除，赔偿日后硬化该路段所需费用八千元。
二被告辩称：被告刨挖的地方是被告家的猪圈地方，没有侵占道路。被告家的圈厕是早年村里安排修建的，面积是一分，因岸下面积不够，村委会允许往西刨占土岸。原告房院东侧有村里留给原告家的五尺滴水，原告家的滴水和被告家的猪圈相邻，不冲突。村里硬化道路，只要不占被告家猪圈的地方被告家就不干涉，村里没有硬化原告家东侧的道路与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。二原告的宅院与二被告的圈厕（已分家给儿子霍彦方），隔道东西为邻，原告宅院在道西，被告圈厕在道东岸下（靠岸建成），二原告的宅院与二被告的圈厕均是旧有建筑，二被告家的宅基地使用证载明，该圈厕开始使用时间是1965年，圈厕地长10米，宽6米（无四至）。经现场勘验，被告的圈厕西墙高出原告宅院东侧的道路，原告宅院与被告圈厕之间的道路南端东西宽2米，中间最窄处宽1.9米，北端宽3.15米；被告的圈厕地为刀型，面积53.22平方米（小于宅基地使用证上登记的面积）；二被告所挖的坑在原告宅院与被告圈厕中间路段上的北端东侧、被告的圈厕现有西墙外、与被告的圈厕相邻处，坑东西宽0.9米，南北长1.6米，深0.6米。另查明，被告的圈厕西墙已历史上形成多年。2014年三角村委硬化原告宅院与被告圈厕中间的道路时，二被告称自己的圈厕向西未占到边界，二原告房东只有五尺滴水，而二原告主张自己房东是2.6米宽的道路，为此双方发生纠纷，二被告在道路上挖坑后，村委会未对坑西侧及坑南北两端的道路进行硬化。
上述事实，有现场勘验笔录、被告的宅基地使用证、村委会证明、询问笔录及原、被告双方的陈述所证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻方的通行关系。二被告圈厕地的现有西墙边界已经在历史上形成多年，且原告宅院与被告圈厕中间的道路也已在历史上形成多年，虽然二被告实际使用的圈厕面积不足宅基地使用证上登记的圈厕面积，但已经形成了多年的历史状况，且硬化原告宅院与二被告圈厕中间的道路并未给二被告带来新的侵害。二被告在道路上挖坑，影响了原告及其他村民的通行，原告要求二被告恢复道路原状，本院应予支持。二原告称二被告在前几年修建猪圈时一再向西侵占道路，证据不足，本院不予采信。
二被告在道路上所挖的坑并不影响和妨碍村委会在坑西侧及坑南北两端的道路上进行硬化，故原告要求被告将其修建猪圈时所侵占道路部分的建筑予以拆除及赔偿硬化该路段所需费用八千元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、在判决生效后十日内，被告韩花婷、霍云法将在二原告宅院与二被告圈厕中间道路上所挖的坑填平；
二、驳回原告任会利、李志明的其他诉讼请求。
案件受理费105元，由二原告负担80元，二被告负担25元（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 檀志强
二〇一四年十一月三十日
书记员 张冬琴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6117号
上诉人（原审被告）：邯郸市世龙建材有限公司。住所地：邯郸市康庄乡后牛叫村。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：徐金玉，男，1970年9月12日生，汉族，现住邯郸市冀南新区。
原审被告:张建平，男，1956年6月5日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原审被告：张建峰，男，1963年11月23日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人邯郸市世龙建材有限公司（以下简称世龙公司）因与被上诉人徐金玉、原审被告张建平、张建峰民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
世龙公司上诉请求：1、撤销河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初1286号民事判决书中：上诉人对张建平偿还被上诉人徐金玉的借款利息11250元（2016年10月10日—2017年7月11日）承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、徐金玉与张建平签订的保函载明：借款期限为1年，自2014年10月10日至2015年10月10日，当天张建平为徐金玉出具的借据中约定了回报率为30%，起息日为2014年10月10日，到期时间为2015年10月10日。可见徐金玉与张建平约定的利息期间为一年，而一审法院的判决将利息自2015年1月13日计算至履行期限届满之日止，明显不妥。1、即使自2016年10月10日起借款的逾期利息存在，也应当按照同期银行贷款利率6%计算，而不应当按照借款期间的利息率计算。
徐金玉答辩称，1、利息应计算至履行完毕之日止。2、利率应按国家规定的月利率2%计算。
徐金玉向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告欠款及立案时的利息287500元并偿还至本案执行完毕时的利息；2、本案所产生的一切费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月10日，徐金玉与张建平、张建峰、世龙公司签订了保函一份，保函载明：受益率为30%每年，担保金额为400万元，期限1年，自2014年10月10日至2015年10月10日。借款人处有张建平的签名，担保方处盖有世龙公司的公章。保函中注明，被担保公司为邯郸市之江投资有限公司或张建平本人。当天又出具了借据一份，借据载明：出资人徐金玉、借款金额50万元，回报率30%每年。起息日期2014年10月10日，到期日期2015年10月10日。付息方式为月付。张建平签名。2014年10月11日徐金玉通过常延滨转给张建平借款25万元。借款到期后，张建平向徐金玉支付利息至2015年1月12日后，至今未向徐金玉支付本金及利息。上述事实有保函、借据、常延滨的证明及当事人的陈述所证实。张建平称，其是该笔借款的经办人，该借款应由世龙公司偿还，未向一审法院提供相应的证据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐金玉向张建平出借25万元后，张建平理应按约向徐金玉支付本金及利息。现张建平未按约定向徐金玉支付本金及利息，显属违约。故对徐金玉要求张建平偿还本金25万元的请求，予以支持。双方仅约定了借期内的利率,逾期利率未约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》二十九条的规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定的利率为年利率30%，超过了年利率24%的规定，故对超过部分的利息，不予支持。世龙公司称，张建平使用的是其盖有公章的空白保函，与徐金玉签订的，没有公司法定代表人的签字是无效的，不是其真实的意思表示，不承担担保责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效应符合以下情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段定了合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益的；5、违反法律、行政法规的强制性规定的。故在盖有公章的合同书中，法定代表人是否签字不是该合同是否有效的必然条件。故徐金玉与其签订的保函合法有效应受法律保护。张建峰、世龙公司应对上述借款本金及利息承担担保责任。另世龙公司称，徐金玉当庭增加诉讼请求，于法无据,其程序不合法，一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中徐金玉增加的只是利息计算的截止时间，故可以合并审理，于法有据。判决：一、限被告张建平在本判决生效之日起十日内偿还原告徐金玉借款本金25万元及利息（利息自2015年1月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）；二、被告张建峰、被告邯郸市世龙建材有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，徐金玉向张建平出借款项25万元，事实清楚，张建平应按约定偿还本金及利息。世龙公司应按约定承担连带清偿责任。因张建峰向徐金玉给付利息至2015年1月12日，故原审判决利息计算的起止时间为自2015年1月13日起至一审判决确定的履行期限届满之日止并无不当，本院予以确认。世龙公司上诉称一审法院判决利息的起止时间不妥的理由依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，且借期内利率超过了年利率24%的规定，故原审判决对逾期利率按月利率2%计算无不当。世龙公司要求逾期利率按同期银行贷款利率6%计算，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，世龙公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由世龙公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 琨
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初886号
自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。
负责人陈海燕，行长。
委托代理人罗增辉，行长助理。
被告人蒋利娟，女，1982年1月3日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人蒋利娟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人蒋利娟已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉单�河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人蒋利娟已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十二月八日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初886号自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。负责人陈海燕，行长。委托代理人罗增辉，行长助理。被告人蒋利娟，女，1982年1月3日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人蒋利娟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人蒋利娟已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉单�河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人蒋利娟已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十二月八日书记员  秦婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3836号
原告：余千，男，汉族，1991年7月26日出生，湖北省咸宁市人，住址湖北省咸宁市咸安区，
被告：唐国强，男，汉族，1992年6月29日出生，湖北省大冶市人，住址湖北省大冶市，系鄂Ｂ×××××号小型轿车驾驶人、所有人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋财险咸宁公司），系鄂Ｂ×××××号小型轿车承保公司。
住所地：湖北省咸宁市银泉大道***号劲风大厦*楼。
负责人：凌毅，太平洋财险咸宁公司经理。
委托代理人：黎明，太平洋财险咸宁公司员工。
原告余千诉被告唐国强、太平洋财险咸宁公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余千，被告太平洋财险咸宁公司委托代理人黎明到庭参加了诉讼。被告唐国强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余千向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失人民币1700元（不包括被告唐国强已经赔偿部分）；2、由被告承担本案诉讼费用。经审理查明事实和理由如下：2017年8月2日16时00分许，被告唐国强驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车从咸宁温泉碧桂园泉韵小区二十街出口处车速过快，撞到原告余千驾驶的鄂Ｌ×××××号小轿车，造成鄂Ｌ×××××号小轿车受损的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队二大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告唐国强应负此次事故的全部责任；原告余千在此次事故中无责任。事故发生后，原告余千所有的鄂Ｌ×××××号小轿车经被告太平洋财险咸宁公司定损：损失为2472元。同时查明，事故车辆鄂Ｂ×××××号小型轿车所有人是被告唐国强，该车在被告太平洋财险咸宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）200000元及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间内。事故后，被告唐国强赔偿了原告余千车辆损失1272元。
本院认为，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小的比例分担责任。根据事故当事人在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，结合庭审中查明的事实，本院确认被告唐国强应承担本次事故100%的责任，原告余千在本次事故中无责任。对于原告余千事故中的相关损失应当先由被告太平洋财险咸宁公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告太平洋财险咸宁公司根据其与被告唐国强之间商业三者险保险合同的约定在责任范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告唐国强按照责任比例承担赔偿责任。原告余千因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定为2472元，扣减被告唐国强已经赔偿的1272元，剩余的1200元由被告太平洋财险咸宁公司予以赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告余千的事故损失1200元由被告太平洋财险咸宁公司予以赔偿。
二、驳回原告余千的其他诉讼请求。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
本案案件受理费25元，由被告唐国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一七年十一月十日
书记员 赵越
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式有：
（八）赔偿损失；
……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
……
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执893号
申请执行人：吴先金，男，1964年1月22日出生，汉族，住四川省安岳县。
被执行人：赖文全，男，1958年4月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人吴先金与被执行人赖文全借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初4241号民事判决：由被告赖文全偿还原告吴先金借款本金5万元，以及计算利息至本清为止，案件受理费、公告费共计1610元由被告赖文全负担。于2017年3月1日发生法律效力，被执行人赖文全未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，申请执行的标的额为5.161万元。本院于同日立案受理执行，并于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务、申报财产状况，但其至今未履行，也未申报财产状况。
经执行查明，被执行人赖文全的不动产、车辆、银行存款、股权与投资权益等工商信息，及其所在单位与住所地社区居民委员会的证明证实，被执行人赖文全外出去向不明，除另案已依法冻结、提取了被执行人赖文全在重庆市住房公积金管理中心荣昌分中心的住房公积金金额82410.59元外，无财产可供执行。由于该住房公积金款项不足以清偿本院受理执行被执行人赖文全的7件案件所申请执行的标的额108.6026万元，本院于2017年8月22日依法召集案件的全部申请执行人进行了执行听证，并送达了分配方案。截止2017年9月5日无申请执行人提出异议，本院依法对该住房公积金款项进行了分配兑现，申请执行人兑现标的额仅为3843元，并已依法将被执行人赖文全纳入失信被执行人名单，采取了临控措施。本院已向申请执行人通报本案的上述情况，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，本院告知了将对本案依法终结本次执行程序，并听取了申请执行人的意见。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153执893号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。另若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 严荣钢
代理审判员 黄小勇
二〇一七年九月十八日
书记 员代 思 雨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执893号申请执行人：吴先金，男，1964年1月22日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：赖文全，男，1958年4月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人吴先金与被执行人赖文全借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初4241号民事判决：由被告赖文全偿还原告吴先金借款本金5万元，以及计算利息至本清为止，案件受理费、公告费共计1610元由被告赖文全负担。于2017年3月1日发生法律效力，被执行人赖文全未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，申请执行的标的额为5.161万元。本院于同日立案受理执行，并于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务、申报财产状况，但其至今未履行，也未申报财产状况。经执行查明，被执行人赖文全的不动产、车辆、银行存款、股权与投资权益等工商信息，及其所在单位与住所地社区居民委员会的证明证实，被执行人赖文全外出去向不明，除另案已依法冻结、提取了被执行人赖文全在重庆市住房公积金管理中心荣昌分中心的住房公积金金额82410.59元外，无财产可供执行。由于该住房公积金款项不足以清偿本院受理执行被执行人赖文全的7件案件所申请执行的标的额108.6026万元，本院于2017年8月22日依法召集案件的全部申请执行人进行了执行听证，并送达了分配方案。截止2017年9月5日无申请执行人提出异议，本院依法对该住房公积金款项进行了分配兑现，申请执行人兑现标的额仅为3843元，并已依法将被执行人赖文全纳入失信被执行人名单，采取了临控措施。本院已向申请执行人通报本案的上述情况，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，本院告知了将对本案依法终结本次执行程序，并听取了申请执行人的意见。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2017)渝0153执893号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。另若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭文全审 判 员  严荣钢代理审判员  黄小勇二〇一七年九月十八日书记 员代  思 雨
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2172号
原告：丁正良，男，1952年11月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人,住湘乡市马家坪100号。
原告：刘松林，男，1963年5月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人,住湘乡市昆仑桥办事处红星村第六村民组329号。
原告：龙和庭，男，1957年1月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人,住湘乡市昆仑桥办事处红星村第十二村民组719号。
三原告委托代理人：陈璐，湖南英萃律师事务所律师。
被告：湖南省强友建筑工程有限公司，住所地:湖南省湘乡经济开发区振湘路008号。
法定代表人：王仁其，董事长。
委托代理人：王向前，该公司职员。
原告丁正良、刘松林、龙和庭与被告湖南省强友建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈璐、被告法定代表人王仁其、委托代理人王向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款152万元及利息（自2014年1月24日起至实际支付之日止，按2014年同期中国人民银行贷款3-5年期年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别在2008年、2011年先后承包建设了由被告发包的湘乡市第二人民医院、南岸水乡二期三标文韬阁两个建筑施工项目，两个项目竣工验收后，被告以资金紧张为由未付清工程款，2015年12月26日，被告法定代表人王仁其向原告出具《结算证明》，明�被告尚欠三原告工程款160万元并约定分期支付，但被告仅陆续支付8万，尚欠152万。分期支付的期限和金额为：2016年春节前支付20-30万元；2016年6月份支付40万元，2016年10月份支付40万元，余款在2017年5月份付清。
被告辩称：原告陈述的事实属实，但现在公司资金十分紧张，只能分期支付。
因被告对原告所主张的事实没有争议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告就工程款进行了结算，被告对工程款的支付也作出了承诺，应视为双方就工程款的支付问题达成了协议,被告未按协议全面履行支付义务,是违约行为,依法应承担支付工程款及支付利息的义务.原告主张自工程提交竣工结算文件之日起计算利息,因双方对工程款约定了支付的具体日期和金额,被告在约定�限内未支付才构成违约,才承担支付利息的义务,故对该主张,本院只能部分予以支持。综上所述，被告未按其承诺的期限和金额足额支付给原告工程款，依法应承担支付工程款的义务，并支付自约定支付日期起至清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告湖南省强友建筑工程有限公司支付原告丁正良、刘松林、龙和庭工程款152万元及利息（先后从2016年2月7日、2016年6月3日、2016年10月31日、2017年5月31日起至支付之日止，分别以20万元、40万元、40万元、52万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）
以上给付内容限本判决生效后1个月内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21576元，减半收取10788元，由原告丁正良、刘松林、龙和庭负担788元，被告湖南省强友建筑工程有限公司负担10000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 颜立存
二〇一七年十二月六日
书记员 段 旭
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同�》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为�交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2500号
原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春高新技术开发区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。
法定代表人：韩丽艳，董事长。
委托代理人：赵志博，该公司员工。
被告：李杰，女，汉族，1987年1月29生，住长春高新技术开发区。
本院在审理原告吉林昂展物业服务有限公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吉林昂展物业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吉林昂展物业服务有限公司负担。
审判员 孙叶红
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初2500号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春高新技术开发区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳，董事长。委托代理人：赵志博，该公司员工。被告：李杰，女，汉族，1987年1月29生，住长春高新技术开发区。本院在审理原告吉林昂展物业服务有限公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吉林昂展物业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告吉林昂展物业服务有限公司负担。审判员  孙叶红二〇一七年十二月十一日书记员
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3956号
原告：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街。
法定代表人：刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系朝格温都信用社副主任。
被告：于某，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：甄某,男,1973年8月24日出生,汉族,农民,现住址同上。
被告：庞某,男,1962年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：张某1,男,1961年1月10日出生,汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：张某2，男,1967年11月28日出生,汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：黄某，女，1976年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：赵某，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告于某、甄某、庞某、张晓东、张某2、黄某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕某到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，被告于某、甄某、庞某、黄某、张晓东、赵某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告于某、甄某立即偿还贷款人民币25万元及利息156727.36元（此利息计算至2017年5月21日），其余利息自2017年5月22日按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清之日止2、要求被告庞某、张某1、张某2、黄某、赵某承担连带还款责任。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，被告于某、甄某与原告签订富民一卡通领用合约，被告于某、甄某在原告处贷款25万元，约定贷款利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率（5‰）上浮130﹪，执行利率为11.5‰，结息方式为按季结息，每季度末的20日为结息日，21日为付息日，还款日期为2017年8月22日，逾期利率为在原贷款利率基础上加收50﹪。同日，原告与被告庞某、张某1、张某2、黄某、赵某签订了最高限额担保借款合同，被告庞某、张某1、张某2、黄某、赵某为此笔贷款提供连带担保。期满后，原告向七被告索要未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告于某、甄某、庞某、张晓东、张某2、黄某、赵某在法定期间内未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交个人借款申请书、富民一卡通领用合约、最高限额担保借款合同各一份。证明2014年8月22日，被告于某、甄某与原告签订富民一卡通领用合约，被告于某、甄某在原告处贷款25万元，约定贷款利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率（5‰）上浮130﹪，执行利率为11.5‰，结息方式为按季结息，每季度末的20日为结息日，21日为付息日。还款日期约定时间为2017年8月22日，同日，原告与被告庞某、张某1、张某2、黄某、赵某签订了最高限额担保借款合同，被告庞某、张某1、张某2、黄某、赵某为此笔贷款提供连带担保的事实。
被告于某、甄某、庞某、张晓东、张某2、黄某、赵某未向本院提交任何证据。
依据原告陈述，并经庭审原告举证，本院综合认证如下：原告提交的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月22日，被告于某、甄某与原告签订富民一卡通领用合约，被告于某、甄某在原告处贷款25万元，约定贷款利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率（5‰）上浮130﹪，执行利率为11.5‰，结息方式为按季结息，每季度末的20日为结息日，21日为付息日，还款日期为2017年8月22日，逾期利率为在原贷款利率基础上加收50﹪。同日，原告与被告庞某、张某1、张某2、黄某、赵某签订了最高限额担保借款合同，被告庞某、张某1、张某2、黄某、赵某为此笔贷款提供连带担保。期满后，原告向七被告索要未果。
本院认为，原告与被告于某、甄某签订的《富民一卡通领用合约》及原告与被告庞某、张晓东、张某2、黄某、赵某签订的《最高限额担保借款合同》均是双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，合同签订后，原告依约将贷款25万元发放给被告于某，履行了合同义务，被告于某、甄某亦应按合同约定及时偿还原告贷款本息。故原告要求被告于某、甄某偿还贷款并依约支付利息的诉讼请求本院应予支持。被告庞某、张晓东、张某2、黄某、赵某作为被告于某、甄某的连带责任保证人，在被告于某、甄某未偿还原告贷款的情况下，应主动承担连带保证责任。故原告要求被告庞某、张晓东、张某2、黄某、赵某承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于某、甄某于判决生效后十日内偿还原告贷款25万元及利息（利息自2014年8月22日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止）；
二、被告庞某、张晓东、张某2、黄某、赵某对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7401元，公告费600元，合计8001元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛宝
审 判 员 杨国新
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 语
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审138号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区三井谢师傅烧烤店，住所地常州市新北区三井街道府琛花园18幢20号。
负责人谢海龙，该店经营者。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区三井谢师傅烧烤店在经营活动过程中于2016年8月27日在新北区府琛花园18幢20号外公共场地进行超出门窗店外占道经营的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，于2016年10月14日作出常新城执罚字[2016]第0034780号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚款500元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2017年4月18日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款500元及加处罚款500元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2016]第0034780号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第0034780号行政处罚决定书中罚款500元及加处罚款500元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人新北区三井谢师傅烧烤店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邹 晶
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1647号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
被告:马大伟，男，1987年9月14日出生。
被告:陈玉红，女，1988年10月15日出生。
被告:白佐新，男，1976年11月9日出生。
被告:陈玉红，女，1976年1月29日出生。
被告:安伟，男，1982年6月27日出生。
被告:赵春艳，女，1986年1月1日出生。
原告凌源市农村信用合作联社与被告马大伟、陈玉红、白佐新、陈玉红、安伟、赵春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼，被告马大伟、陈玉红、白佐新、陈玉红、安伟、赵春艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马大伟、陈玉红偿还贷款本金100,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告白佐新、陈玉红、安伟、赵春艳对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，被告马大伟、陈玉红在我联社分支机构河坎子信用社借贷款100,000元用于养牛，约定贷款到期日为2015年4月23日，年利率为10.8%，按月付息。被告白佐新、陈玉红、安伟、赵春艳为此提供了连带责任保证。时至今日贷款已经逾期，各被告均没有履行各自的义务，故请求法院依法判决。
被告马大伟、陈玉红、白佐新、陈玉红、安伟、赵春艳未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的“借款申请书”、“贷款担保承诺书”、《借款合同》、《保证合同》、“借款凭证”、“借款借据”、还息明细单等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告均未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马大伟与陈玉红、白佐新与陈玉红、安伟与赵春艳分别系夫妻关系。被告马大伟、陈玉红因自家养牛资金所需，而于2014年4月21日向原告分支机构河坎子信用社申请贷款100,000元，借期一年，同时提示由被告白佐新、陈玉红、安伟、赵春艳提供担保。同日，被告白佐新与陈玉红、安伟与赵春艳分别向原告方递交“贷款担保承诺书”，自愿为被告马大伟、陈玉红所申请的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为该笔贷款本金、利息及原告为实现该笔贷款债权所支付的一切费用。2014年4月23日，原告方与被告马大伟、陈玉红签订了《借款合同》，约定：贷款金额100,000元；贷款用途为养牛；借款期限至2015年4月23日；利息为年利率10.8%，按月还息，到期结清本息。同时约定：借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利等条款。同日，原告方与被告白佐新、陈玉红、安伟、赵春艳签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同经原、被告双方盖章、签名、捺印确认而生效，原告于2014年4月24日向被告马大伟在原告处开立的账户打入约定的100,000元贷款，由被告马大伟、白佐新、安伟向原告方出具了“借款凭证（个人）”，由被告马大伟向原告方出具了“收款借据”。在合同履行过程中，被告马大伟、陈玉红没有偿还借款本金，偿还了截止到2016年8月31日的利息17,160元。截止2016年11月16日，被告马大伟、陈玉红尚欠原告本金100,000元、利息19,545元，被告白佐新、陈玉红、安伟、赵春艳也未履行承诺的保证义务，致使原告诉至本院。
本院认为，原告所属信用社与被告马大伟、陈玉红签订的《借款合同》及与被告白佐新、陈玉红、安伟、赵春艳签订的《保证合同》均系合同各方的真实意思表示，合同的内容均没有违反法律的规定，故均合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款如数支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而借款人马大伟、陈玉红在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还贷款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他合同约定的违约责任。被告白佐新、陈玉红、安伟、赵春艳作为被告马大伟、陈玉红本案借款的保证人，在被告马大伟、陈玉红未能还款的事实发生后，也没有按照保证合同的约定履行连带清偿义务，其行为也属于违约，应当依法依约向原告承担为被告马大伟、陈玉红清偿贷款本息及其他约定的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马大伟、陈玉红于本判决生效后三十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金100,000元及截止到2016年11月16日的利息19,545元,并自2016年11月17日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付其他贷款利息等至贷款还清之日止。
二、被告白佐新、陈玉红、安伟、赵春艳对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高志忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 莹
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执386号
申请执行人：罗某某，男，汉族，1948年8月19日出生，四川省乐山市人，现住四川省乐山市市中区嘉定北路。
被执行人：帅某某，男，汉族，1964年9月29日生出生，四川省乐山市人。现住四川省乐山市中区杨湾乡。
被执行人：张某某，女，汉族，1968年2月7日出生，四川省乐山市人，现住四川省乐山市中区杨湾乡。
被执行人：禄丰某某矿业贸易有限责任公司。
组织机构代码证：77267726-5.
法定代表人：帅某某，系该公司总经理。
住所地：禄丰县金山镇金山印象小区****号。
罗某某申请执行帅某某、张某某、禄丰某某矿业贸易有限公司民间借贷纠纷一案，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2015）禄民初字第1880号生效民事判决书申请执行。在执行过程中，被执行人帅某某、张某某下落不明，禄丰某某矿业贸易有限公司名下查无财产可供执行。本院已向申请人罗某某通报了执行情况，告知相关法律规定，并征询了终结本次执行程序的意见，申请人已书面确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭俊文
二〇一七年八月二十二日
书记员 马玉兰
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2331执386号申请执行人：罗某某，男，汉族，1948年8月19日出生，四川省乐山市人，现住四川省乐山市市中区嘉定北路。被执行人：帅某某，男，汉族，1964年9月29日生出生，四川省乐山市人。现住四川省乐山市中区杨湾乡。被执行人：张某某，女，汉族，1968年2月7日出生，四川省乐山市人，现住四川省乐山市中区杨湾乡。被执行人：禄丰某某矿业贸易有限责任公司。组织机构代码证：77267726-5.法定代表人：帅某某，系该公司总经理。住所地：禄丰县金山镇金山印象小区****号。罗某某申请执行帅某某、张某某、禄丰某某矿业贸易有限公司民间借贷纠纷一案，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2015）禄民初字第1880号生效民事判决书申请执行。在执行过程中，被执行人帅某某、张某某下落不明，禄丰某某矿业贸易有限公司名下查无财产可供执行。本院已向申请人罗某某通报了执行情况，告知相关法律规定，并征询了终结本次执行程序的意见，申请人已书面确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇一七年八月二十二日书记员  马玉兰
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初3763号
原告：李某，女，1975年1月2日出生，汉族，广东省惠东县人。
委托诉讼代理人：李先吉，广东省惠东县大岭法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1975年8月1日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤回对被告杨某的起诉，属在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费825元(已减半收取)，由原告李某负担。
代理审判员 钟宇文
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 何广然
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初708号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行。
诉讼代表人：张宁，行长。
委托诉讼代理人：段立新，中国农业银行股份有限公司武强县支行个金部副经理。
被告：王燕斌，男。
被告：陈中存，女。
被告：武军营，男。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告王燕斌、陈中存、武军营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司武强县支行委托诉讼代理人段立新到庭参加诉讼，被告王燕斌、被告陈中存、被告武军营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司武强县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王燕斌立即偿还我行贷款本金37366.17元及利息，被告陈中存对上述款项承担共同还款责任；2、判令被告武军营对上述款项承担连带保证责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2014年5月23日原告与被告王燕斌签订了编号为13020120140056943的农户借款合同，其配偶陈中存承担共同还款责任，武军营提供保证责任担保，我行按合同约定发放贷款伍万元，循环使用三年，额度到期日为2017年6月26日，贷款到期后借款人王燕斌与共同借款人（财产共有人）陈中存未全部履行合同义务，保证人武军营也拒不承担担保责任，经我行多次催收无果，致使贷款本金37366.17元及利息逾期，贷款出现风险。根据贷款合同的第三条、第四条及第六条之规定，为维护我行的合法权益，确保国家信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，望判准诉请。
被告王燕斌、陈中存、武军营未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王燕斌与其配偶陈中存于2014年5月19日向原告申请农户小额贷款，被告王燕斌、武军营于2014年5月23日与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款额度50000元，可循环使用三年，额度有效期为2014年5月23日起至2017年5月22日止，借款期限内年利率6.525%，逾期执行年利率9.7875%，单笔借款期限最长不超过一年，被告武军营为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。该笔借款为被告王燕斌、陈中存夫妻共同债务，最后一次借款日期为2016年6月18日，到期日为2017年5月17日。贷款到期后，原告依照合同约定于2017年7月31日扣划担保人武军营在原告处的银行存款2633.83元，用于偿还被告王燕斌、陈中存的该笔借款本金，后经原告催收，被告王燕斌于2017年8月2日偿还借款本金10000元，至今尚欠借款本金37366.17元及利息。
上述事实有原告提交的被告身份证明、农户小额贷款申请书、《农户贷款借款合同》、担保人收入证明、还款凭证在案佐证。
本院认为，被告王燕斌、武军营与原告中国农业银行股份有限公司武强县支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告武军营为该笔借款提供连带保证责任。该笔借款为夫妻共同债务，被告陈中存为被告王燕斌的共同债务人，在借款逾期后被告王燕斌、陈中存未按合同约定履行还款付息义务，被告武军营亦未按合同约定承担连带保证责任，故原告要求被告王燕斌、陈中存偿还剩余借款本金及利息，要求被告武军营承担连带保证责任的主张，合理合法，应予支持。被告王燕斌、陈中存、武军营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王燕斌、陈中存于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金37366.17元及利息（自2016年6月18日起至2017年5月17日利息按年利率6.525%计算，自2017年5月18日起至履行清之日止利息按年利率9.7875%计算）。被告武军营对借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取计367元，由被告王燕斌、陈中存、武军营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一七年十月十八日
书记员 赵东博
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1419号
申请执行人：张娜，浙江省慈溪市长河镇长丰村杜家路。
被执行人：宁波金帅进出口有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：陆月芬。
本院执行的（2016）浙0282执1419号张娜诉宁波金帅进出口有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人7800元及利息。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执1419号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 施淑芳
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初705号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人单进宝，男，1965年5月25日出生于河南省沈丘县，汉族，大学本科，中共党员，原任沈丘县北郊信用社主任，住河南省沈丘县。因涉嫌犯骗取贷款罪，2016年12月22日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，2017年1月25日被沈丘县公安局执行逮捕，2017年3月29日被沈丘县公安局取保候审。
辩护人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人单进宝犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人单进宝及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2014年初，鲁军丽（另案处理）因房地产开发拟在北郊信用社贷款，被告人单进宝时任北郊信用社主任，在明知鲁军丽贷款用途不符合当时贷款条件下，为鲁军丽出谋划策，以沈丘县亿丰农业开发有限公司名义，向沈丘县农村信用合作联社申请贷款。单进宝积极向县联社主管信贷的人员推介该笔业务，帮助沈丘县亿丰农业开发有限公司以购买化肥名义贷款1200万元，后鲁军丽以亿丰农业开发有限公司委托人名义将该笔贷款用于其它用途，致使1200万元贷款未能追回。
上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人单进宝伙同他人以欺骗手段取得银行的贷款，给银行造成特别重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人单进宝对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
辩护人ＸＸ的辩护意见是，对公诉机关指控被告人单进宝犯骗取贷款罪无异议，但认为被告人单进宝的犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2014年初，鲁军丽（另案处理）因房地产开发拟在北郊信用社贷款，豆中启（已判刑）因沈丘县亿丰农业开发有限公司（以下简称亿丰公司）业务需要拟在北郊信用社贷款，鲁军丽、豆中启均向时任北郊信用社主任的被告人单进宝提及各自拟在北郊信用社贷款的事情。被告人单进宝告知鲁军丽超过300万元的贷款必须以公司的名义向沈丘县农村信用合作联社申请贷款，用土地进行抵押，亿丰公司的豆中启也想贷款，可以以亿丰公司名义，以鲁军丽的土地作抵押，向沈丘县农村信用合作联社申请贷款。后被告人单进宝介绍鲁军丽与豆中启相识，商定以鲁军丽提供的土地作抵押，以亿丰公司名义向沈丘县农村信用合作联社申请贷款，计划申请贷款1800万元，并约定贷款下发后亿丰公司可以使用150万元，余下鲁军丽自用。
在亿丰公司向沈丘县农村信用合作联社申请贷款过程中，被告人单进宝向时任沈丘县农村信用合作联社的主任刘某和副主任李某推介了该笔业务，该笔业务由沈丘县农村信用合作联社法人客户部办理，时任沈丘县农村信用合作联社法人客户部经理的杨某安排张玉华（已判刑）作为A角、于栋才作为B角开展对亿丰公司在沈丘县农村信用合作联社的贷款申请调查工作。
在申请贷款过程中，亿丰公司授权鲁军丽代表其公司办理向沈丘县农村信用合作联社贷款事宜并签署有关合同及提款、用款、转账、登记、备案和资料提供等事宜。后根据贷款用途的需要，鲁军丽和豆中启伪造了一份亿丰公司与济源市富田复合肥厂签订的价值2600余万元的购销合同，由鲁军丽出面用四块土地作为担保抵押，并伪造了土地他项权利证。2014年4月2日鲁军丽代表亿丰公司与沈丘县农村信用合作联社签订了最高额流动资金借款合同，从沈丘县农村信用合作联社贷到1200万元。
另查明，1200万元贷款下发后，鲁军丽用其中的140万元归还了其向被告人单进宝的借款。案发后，沈丘县纪委追缴涉案违纪资金320万元，其中，被告人单进宝退缴140万元。
2015年5月6日河南省周口市中级人民法院对原告沈丘县农村信用合作联社诉被告沈丘县亿丰农业开发有限公司、豆中启、韩洪星、窦孝永、鲁军丽、郭凤勤金融借款担保合同纠纷一案作出河南省周口市中级人民法院（2014）周民金初字第15号民事判决，判决内容为：一、沈丘县亿丰农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还沈丘县农村信用合作联社借款本金1200万元及利息；二、沈丘县亿丰农业开发有限公司如不能履行上述债务，沈丘县农村信用合作联社有权以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。抵押物不足以抵偿时，豆中启、韩洪星、窦孝永、鲁军丽承担连带清偿责任。
在本案的审理过程中，沈丘县司法局向我院出具了被告人单进宝符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人单进宝进行社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人单进宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人单进宝的供述、涉案人员鲁军丽、张玉华、豆中启的供述、证人刘某、李某、杨某、柳可召的证言、书证沈丘县农村信用社2014年信贷管理办法、贷款申请报告、土地他项权利证明、亿丰公司营业执照、亿丰公司贷款手续、沈丘县农村信用社借款借据、亿丰公司贷款1200万元、自主支付的信用联社营业部转款手续及明细、济源富田肥业有限公司营业执照、亿丰公司产品购销合同、沈丘县信用社营业执照、沈丘县农村信用合作联社文件（2014）26号关于2014年调整资金信贷管理委员会的通知、贷审会会议记录、沈丘县农村信用社抵押贷款申请报告、沈丘县公安局国保大队出具情况说明、沈丘县司法局出具的调查评估意见书、河南省周口市中级人民法院（2014）周民金初字第15号民事判决书、沈丘县纪委出具证明、沈丘县人民法院（2017）豫1624刑初175号、176号刑事判决书、抓获经过、发破案报告和被告人单进宝的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单进宝伙同他人以欺骗手段，骗取沈丘县农村信用合作联社贷款1200万元，造成特别重大损失，其行为符合骗取贷款罪的构成要件，已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单进宝能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人单进宝的犯罪情节和悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人单进宝犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 灵
审 判 员 崔 岩
人民陪审员 马红旗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐方婷
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更12号
罪犯赵二卡，男，1991年10月9日出生，汉族。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2012年6月7日作出（2012）襄刑初字第54号刑事判决，以赵二卡犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（刑期自2011年10月20日起至2016年10月19日止）。2012年7月5日交付监狱执行�刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵二卡在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定赵二卡有下列犯罪事实：2010年4月29日，赵二卡伙同他人在郑州其租住处预谋绑架人质勒索钱财后，由赵二卡提供作案工具，由同伙携带作案工具到襄�县汾陈乡曹庄村，将路经此地的王某某、贾某某劫持，最终向二被害人父亲各勒索钱财2000元后将二被害人放走。在共同犯罪中赵二卡提供作案工具，起次要作用，系从犯。原审对其判处罚金10000元，其未缴纳。
罪犯赵二卡在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，服刑期间获记功一次，表扬五次，2012年下半年改造评审鉴定为差，2013年、2014年上、下半年改造评审鉴定均为良好，2015年上、下半年改造评审鉴定均为优秀，2015年12月个体改造质量评估为较好等级，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果�析表、罪犯减刑审核表、干警鉴定证明及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯赵二卡在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵二卡减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月20日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 程显博
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨谱说
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保145号
申请人：薛琪，男，1991年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被申请人：丁姝佳，女，1984年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：刘志军，男，1962年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：司芳，女，1987年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市（以上信息由申请人提供）。
被申请人：石托福，男，1977年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区（以上信息由申请人提供）。
申请人薛琪于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押案外人中卫市迎水桥瑀岭装卸搬运有限公司名下车牌号为×××的车辆（保全价值82500元）。申请人薛琪以其名下车牌号为×××、×××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
驳回申请人薛琪的诉前财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张怀智
审判员 马立忠
审判员 王 坤
二〇一七年四月十日
书记员 杨子仪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4204号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：左健，男，1980年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司职员。
被告：刘题芳，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：陈娟，女，1982年7月3日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商银行）与被告刘题芳、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商银行的委托诉讼代理人左健到庭参加诉讼，被告刘题芳、陈娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农商银行诉称，被告刘题芳、陈娟于2014年11月13日向原告借款50000元，约定借款利率为月息7.5‰，借款期限为1年，后展期1年，借款到期日为2016年10月25日，展期期间借款利率为月息6.2501‰。借款到期后，被告刘题芳、陈娟没有偿还本金，利息仅支付至2016年12月31日。请求法院判令被告刘题芳、陈娟立即偿还借款50000元及至实际偿还之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘题芳、陈娟无答辩。
经审理查明，被告刘题芳、陈娟系夫妻关系。2014年11月13日，被告刘题芳、陈娟以种植花木为由向原告贷款50000元。双方约定借款期限为2014年11月13日至2015年10月25日，借款利率为月息7.5‰，逾期利率在原借款利率基础上加收30%。2015年10月25日，被告刘题芳、陈娟申请展期1年，展期期间的借款利率为月息6.2501‰，逾期利率在原借款利率基础上加收30%，即8.12513‰。之后，被告刘题芳、陈娟支付了至2016年12月31日止的利息，其余利息及本金至今没有偿还。以上事实，有原告陈述、申请借款申请书、常口信息登记卡、结婚证复印件、借款借据、展期还款申请书等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘题芳、陈娟向原告借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告刘题芳、陈娟应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对原告要求被告刘题芳、陈娟偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘题芳、陈娟于本判决生效后5日内共同偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息支付方式：2017年1月1日起至本判决确定的履行之日止以本金50000元按月息8.12513‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘题芳、陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一七年七月二十日
书记员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第6961号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：徐荣发，男，1978年12月出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
中信银行股份有限公司广州分行与徐荣发信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第1901号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人的透支款本金2231.91元及利息、滞纳金、超限费，负担案件受理费50元和公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年2月20日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第6961号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8274号
原告靖江市迎春花空调设备有限公司,住所地靖江市孤山镇南路6号。
法定代表人吴炳清,总经理。
委托代理人姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告潘燕萍,女，汉族,住江阴市。
原告靖江市迎春花空调设备有限公司与被告潘燕萍为买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴炳清、委托代理人姚余杰，被告潘燕萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告采购风机、管道风机、排烟阀、控制器及风口等货物，合同约定总价款250000元，交货地点需方工地，并约定结算方式和期限等。原告按合同交付货物后，被告未完全履行付款义务，经原告催要，被告于2015年4月17日向原告出具欠条一份，认可欠原告货款185000元。请求判令：被告支付原告货款185000元及逾期利息（自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告辩称，对合同及欠条的真实性无异议，合同是我以个人名义签订的，欠条也是我写的。原告是先让我写的欠条后给我结算清单的，我是出于信任才写的欠条，但是结算价格高于预算价格，原告多算了67000元左右。
针对被告辩称意见，原告补充陈述，双方已经结算并确定欠款金额，被告具有完全民事行为能力，原告并未对被告进行胁迫，应以被告出具的欠条金额为准。
经审理查明，2014年5月18日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买风机、风阀、管道风机、排烟阀等设备，优惠后实际总价250000元、货到工地6月中旬付10万、余款7月再付等。后被告陆续给付前期货款及案涉合同货款合计180000元。2015年4月17日，双方就前期所有账目结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠云亭风机+控制箱柜+靖江总款壹拾捌万伍仟元正”。嗣后，原告索款无着，致起讼争。
以上事实，有原告提供的购销合同、欠条及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订购销合同后，形成买卖合同关系，双方均应按约履行。原告交付货物后，被告理应按约支付货款，双方以欠条形式对前期货款及案涉合同货款的总欠款金额进行确认，系双方真实意思表示，被告应按约继续履行给付货款义务。原告要求被告给付货款185000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息部分应从逾期之日，即2017年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止。被告辩称结算价格高于预算价格等，但被告并未提交证据证明双方已重新进行结算，故被告上述辩称意见无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告潘燕萍于判决生效后十日内给付原告靖江市迎春花空调设备有限公司货款185000元，并支付利息（自2017年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4000元。
代理审判员 黄倩云
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘赟婷
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8554号
原告：张明鑫，男，1997年12月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：中国农业银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江岸区建设大道646号。
法定代表人：程峰。
原告张明鑫与被告中国农业银行股份有限公司湖北省分行营业部借记卡纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张明鑫于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明鑫自愿申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司湖北省分行营业部的起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明鑫撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，邮寄费60元，共计85元由原告张明鑫负担。
审 判 员 王晓霞
二〇一七年十一月二日
法官助理 易 鸣
书 记 员 秦景康
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更802号
罪犯索敏奈，男,1990年7月23日出生，回族，国籍不明，缅文八档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年四月一日作出（2013）德刑未初字第11号刑事判决,以被告人索敏奈犯抢劫罪,判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一六年一月二十八日经本院以（2016）云01刑更1075号裁定书减刑四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯索敏奈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯索敏奈在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯索敏奈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯索敏奈减去有期徒刑九个月(刑期自2012年3月28日起至2019年2月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向华
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1974号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼***室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 谢 徵
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰宣民初字第0373号
原告李某，女，1943年12月22日生，汉族。
委托代理人季锡清（特别授权）。
被告封某，男，42岁，汉族。
本院在审理原告李某与被告封某赡养纠纷一案中，因原告李某未在本院指定期限内交纳案件受理费及公告费，致本案审理程序无法正常进行。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取为40元，由原告李某负担（已缴）。
审判员 吴建党
二〇一四年一月二十六日
书记员 焦志敏
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4945号
原告:孙克雷。
委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
被告：孙永爱。
原告孙克雷诉被告孙永爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4立案。原告孙克雷于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙克雷撤诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 雨
灌云县人民法院法律文书拟稿
文书种类
|
民事裁定书
---|---
发文编号
|
（2017）苏0723民初4945号
承办单位
|
速裁庭
|
核
稿
|
签
发
|
拟 稿
|
打 印
|
校对
|
份数
|
5
原告:孙克雷,男,1965年5月5日出生,居民身份证号码32072319650505443X,汉族，居民，住灌云县小伊乡大孙村后孙庄165号。
委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
被告：孙永爱,男,1958年6月8日出生,居民身份证号码320723195806084515，汉族，农民，住灌云县小伊乡大孙村后孙庄2组。
原告孙克雷诉被告孙永爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4立案。原告孙克雷于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙克雷撤诉。
本案案件受理费30元（已减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审判员杨晓东
二○一七年十一月二十九日
书记员张雨
江苏省灌云县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0723民初4945号	原告:孙克雷。	委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。	被告：孙永爱。	原告孙克雷诉被告孙永爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4立案。原告孙克雷于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告孙克雷撤诉。	案件受理费30元（已减半收取），由原告负担。	审判员  杨晓东	二〇一七年十一月二十九日	书记员  张 雨	灌云县人民法院法律文书拟稿																											文书种类																							民事裁定书																															发文编号																							（2017）苏0723民初4945号																															承办单位																							速裁庭																							核													稿																							签													发																							拟 稿																							打 印																							校对																							份数																							5																原告:孙克雷,男,1965年5月5日出生,居民身份证号码32072319650505443X,汉族，居民，住灌云县小伊乡大孙村后孙庄165号。	委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。	被告：孙永爱,男,1958年6月8日出生,居民身份证号码320723195806084515，汉族，农民，住灌云县小伊乡大孙村后孙庄2组。	原告孙克雷诉被告孙永爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4立案。原告孙克雷于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告孙克雷撤诉。	本案案件受理费30元（已减半收取），由原告负担。	（此页无正文）	审判员杨晓东	二○一七年十一月二十九日	书记员张雨
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初620号
原告:梁斌，男，现住长春市朝阳区。
被告:周柱民，现住长春市绿园区。
被告：长春市晟源房地产开发有限公司。公司地址：农安县合隆镇谷岭子村。
法定代表人：周柱民，经理。
委托诉讼代理人：王丽艳，公司职员。
原告梁斌与被告周柱民、长春市晟源房地产开发有限公司（以下简称晟源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁斌、被告周柱民及被告晟源公司法定代表人、委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁斌向本院提出诉讼请求:要求周柱民、晟源公司给付梁斌借款300,000,00元及自2014年10月6日起至给付之日时止的利息，利率按月利2%计算和按月给付3%的服务费。事实及理由：2014年10月6日，我与周柱民签订借款合同，合同约定出借人梁斌，借款人周柱民，见证人马增祥。借款金额300,000.00元，期限为3个月，自2014年10月6日至2015年1月6日止。借款利率按月利2%，咨询服务费按月3%直至借款到期日，并约定按月结息付费，借款人须于每一结息日当日付息费，结息付费日每月6日；担保措施项约定周柱民将晟源公司位于农安县合隆镇谷家岭村晟源·御景湾六套商品房抵押给我，担保范围包括主债权本金、息费、违约金及实现债权的全部费用。合同签订后，周柱民出具借款收条一份证明我给付了周柱民借款300,000.00元，晟源公司出具承诺书，约定因梁斌与周柱民签订借款合同，晟源公司与梁斌签订了6套商品房买卖合同。晟源公司承诺如下：一、晟源公司与梁斌签订的6套商品房买卖合同真实有效合法；二、如周柱民违反借款合同项下还款义务，导致房产处分时，晟源公司放弃一切抗辩权利，无条件配合。如该房产被变卖或作价抵偿债务，我公司无条件配合办理更名过户、办理入住、办理产权等事宜，发生费用由晟源公司自行向周柱民收取。上列合同、承诺书、收条及晟源公司出具的收款收据、商品房买卖合同书交给我后，我给付周柱民现金150,000.00元及通过银行转账150.000.00元。该借款到期后，周柱民未能还款付息。另我要说明的周柱民应当给付3%的服务费，是我为了借给他钱，跑贷款的费用钱。
周柱民辩称，承诺书的字不是我签的。但我承认借款事实，这事是通过一个叫“祥子”的人办的，我把手续都给了“祥子”。
晟源公司辩称，我公司认可承诺书是我公司出具，但我公司不认可用商品房抵账。
本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，梁斌与周柱民签订借款合同，合同记载出借人梁斌，借款人周柱民，见证人马增祥。借款金额300,000.00元，期限为3个月，自2014年10月6日至2015年1月6日止。借款利率按月利2%，咨询服务费按月3%直至借款到期日，并约定按月结息付费，借款人须于每一结息日当日付息费，结息付费日为每月6日；担保措施项约定周柱民将晟源公司位于农安县合隆镇谷家岭村晟源·御景湾六套商品房抵押给梁斌，担保范包括主债权本金、息费、违约金及实现债权的全部费用。合同签订后，周柱民出具借款收条一份，收条记载，今借款方周柱民收到出借方梁斌提供的资金人民币300,000.00元，其中现金150,000.00元，银行转账150,000.00元，借款方周柱民。时间2014年10月6日。当日，晟源公司出具承诺书一份，承诺书记载，因梁斌与周柱民签订借款合同，晟源公司与梁斌签订了6套商品房买卖合同，晟源公司承诺如下：一、晟源公司与梁斌签订的6套商品房买卖合同真实有效合法；二、如周柱民违反借款合同项下还款义务，导致房产处分时，晟源公司放弃一切抗辩权利，无条件配合。如该房产被变卖或作价抵偿债务，晟源公司无条件配合办理更名过户、办理入住、办理产权等事宜，发生费用由晟源公司自行向周柱民收取。后晟源公司出具的6张收款收据、商品房买卖合同交给了梁斌，上列合同、承诺书、收条及晟源公司出具的收款收据、商品房买卖合同交给梁斌后，梁斌给付周柱民现金150,000.00元及通过银行转账150.000.00元。该借款到期后，周柱民未能还款付息。
本院认为，梁斌与周柱民签订的借款合同不违反法律规定，为生效的法律行为，周柱民应当按合同约定履行自身的义务，给付梁斌借款及按约定给付月利率2%的利息。梁斌请求周柱民按月给付3%的服务费，无法律依据，不予支持；晟源公司出具的承诺书，并交付收款收据及商品房买卖合同，实际上是用6套商品房抵押给梁斌。该承诺书中涉及到的商品房未能办理抵押登记，该承诺书不生效。故梁斌要求晟源公司承担担保责任无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告周柱民于判决生效后十日内给付原告梁斌借款300,000.00元及利息，利率按月利率2%计算，从2014年10月6日开始至给付时止。
二、驳回梁斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元减半收取2，900.00元，由周柱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 辉
�林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审360号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：高永才，系长白森林公安局十三道沟森林公安派出所所长。
被执行人：李建太，男，1959年8月12日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年10月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公林罚书字（2013）第5104号林业行政处罚决定书第二款处罚内容。本院受理后，吉林省长白森林公安局于2017年10月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予吉林省长白森林公安局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白春虎
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桃民执字第700号
申请执行人中国工商银行股股份有限公司桃源支行，住所地湖南省桃源县漳江镇。
被执行人刘建林。
被执行人钟立华。
本院依据已发生法律效力的（2012）常证字第97号文书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）常证字第97号文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一四年九月二十五日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1494号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王伟，男，1989年9月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王伟罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初225号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王伟暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王伟有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初225号刑事判决书中第一项对被执行人王伟并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张伟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00113号
申请人老河口市酂阳法律服务所。
负责人王冰，系该所主任。
申请人陈万春。
本院于2014年2月17日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年二月十七日
书记员 文 浩
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初12307号
原告:韩良弘，男，1971年11月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：彭景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀丽，该公司职员。
委托诉讼代理人：田亚静，该公司职员。
原告韩良弘诉被告保利物业管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。2017年3月6日，原告韩良弘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韩良弘撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 付长镇
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 青
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执47号
申请执行人石珍珍，女，1984年7月12日出生，汉族，住垣曲县。
被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。
法定代表人穆国良，执行董事。
本院在执行申请执行人石珍珍与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 廉全胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执47号申请执行人石珍珍，女，1984年7月12日出生，汉族，住垣曲县。被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。法定代表人穆国良，执行董事。本院在执行申请执行人石珍珍与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  廉全胜二〇一七年二月二十八日书记员  王 越