陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终823号
上诉人（原审被告）：郭璟，男，汉族，甘肃省康县人，住康县城关镇。
委托代理人：蹇正康，男，汉族，甘肃省康县人，住康县城关南街，系郭璟亲属。
被上诉人（原审原告）：蔡明宗，男，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县郭镇大石湾村蔡家坝社。
委托代理人：李飞龙，略阳县“148理法律服务所法律工作者。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司，住所地：甘肃省陇南市武都区油橄榄基地兴朝大厦一楼。
负责人：李海辉，该公司总经理。
上诉人郭璟因与被上诉人蔡明宗、原审被告中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司（以下简称“平安财险陇南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服略阳县人民法院（2016）陕0727民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭璟及其委托代理人蹇正康、被上诉人蔡明宗及其委托代理人李飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年2月3日8时20分许，被告郭璟驾驶甘KA28**号车由康县向略阳县方向行驶，行驶至309省道勉康线干河坝路段，适遇原告蔡明宗驾驶的甘K273**号车相对方向行驶，由于路面结冰湿滑造成两车相撞，原告蔡明宗受伤，两车不同程度受损。2016年3月8日，略阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭璟负事故全部责任，原告蔡明宗无责任。原告受伤后被送往略阳县人民医院暨略阳县天津中医医院救治，诊断为：1、多发性软组织挫伤；2、腰椎间盘膨出；3、窦性心率过缓。原告住院28天好转后出院，由被告郭璟支付医疗费6541.41元。甘K273**号车受损后在略阳县祥蓉汽车修配有限责任公司修理61天，由被告郭璟支付修理费、配件费11572元，涉案甘K273**号车所有人系原告蔡明宗，登记在甘肃省康县双祥运业有限公司从事出租车客运业务，事故发生时原告蔡明宗的道路运输从业人员从业资格证和康县双祥运业有限公司的道路运输证均在有效期限内，经略阳县价格认证中心鉴定，车辆停运61天损失为19276元，未修复的方向助力器评估值为1500元。事故发生时甘KA28**号车在被告平安财险陇南公司投保的交通事故责任强制保险在保险合同期限内。
原审认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”故原告蔡明宗要求被告赔偿停运期间损失的诉讼请求，予以支持。本案属于机动车之间发生交通事故，应当先由平安财险陇南公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告郭璟承担赔偿责任。根据法律规定、司法解释及本案事实，原告的各项损失认定如下：1、医疗费：6541.41元；2、住院伙食补助费：840元=28天×30元/天；3、营养费：560元=28天×20元/天；4、护理费：2240元=28天×80元/天；5、交通费：205元；6、车辆修理费：13072元（11572元+1500元）；7、车辆停运损失19276元；8、评估费600元，共计43334.41元。被告平安财险陇南公司按照保险合同约定应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费7941.41元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费2445元；在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。原告的财产损失共计32348元（13072元+19276元），超出赔偿限额部分30348元，应由被告郭璟承担。评估费600元，也应由被告郭璟承担。
原审遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司在交强险责任限额内支付原告蔡明宗保险赔偿金12386.41元；二、被告郭璟赔偿原告蔡明宗财产损失30348元，扣除被告郭璟垫付的医疗费及车辆修理费、配件费18113.41元，被告郭璟实际还应赔偿原告蔡明宗12234.59元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告郭璟承担；评估费600元，由被告郭璟承担。
上诉人郭璟不服原审判决，请求：撤销一审判决，并予以改判或发回重审。理由：一、一审认定事实不清。1、被上诉人提交的略阳县价格认定中心价格认定结论书不能作为裁判依据。因蔡明宗所在的双祥公司经营所在地在康县，应以康县经营出租车的实际情况进行价格认定，而价格认定结论书所依据的是略阳县的出租车经营情况相关数据得出的结论，是错误的。上诉人虽未提出重新鉴定，但法院不能认定不该认定的证据。2、一审将出租车停运修复期间认定为61天，与事实不符。车辆实际修理时间约15天，修理结束后，上诉人接到修车公司取车电话，报告交警队，交警队通知被上诉人取车，被上诉人拒绝未取车，直到快两个月时才取车，在取车时又认为车辆仪表没有修好而将车辆搁置到61天时才取走。退一步，停运损失期限结点也应确定在交警队告知取车时,如再将仪表没有修好认定成立,酌定加一两天,也不过三十一二天，扩大的损失责任不在上诉人，应由被上诉人承担。二、一审对事实有遗漏情形。被上诉人治疗期间，上诉人给被上诉人现金200元，一审庭审中被上诉人对此没有异议，该200元应予以扣减，但一审判决没有认定，也没有扣减，存在漏判。
被上诉人蔡明宗当庭答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决赔偿数额适当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，略阳县价格认定中心对本案涉案出租车停运损失作出的“价格认定结论书”认定“……根据该车运营收入台帐记录，经计算该车停运前半年每天的平均净收益为316元/天”。上诉人对此没有异议，并同意按每天316元计算车辆停运损失。涉案车辆在事故后从2016年2月3日开始修理，3月3日竣工，上诉人当天支付了修理费及配件费共计11572元；但在支付修理费时没有检查车辆是否完全修好。被上诉人蔡明宗在二审庭审中称：3月3日收到过上诉人叫去取车的短信，3月20几号取车时，经试车发现车没有完全修好，让继续修理，4月3日才取走的车。另，二审中，被上诉人已将一审没有认定的200元垫付现金交付给上诉人，上诉人予以接受并表示对此项不再主张。
原审认定的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为，鉴于上诉人在二审中已明确表示同意按照每天316元计算涉案出租车辆的停运损失，以及接收了被上诉人给付的200元垫付现金，则本案二审实际争议焦点为：涉案出租车辆停运的时间究竟应该计算多少天的问题。根据已经查明的案件事实，虽然涉案出租车在2016年3月3日已修理竣工，上诉人也于当日支付了修理费，但上诉人在支付修理费时没有检验该车辆是否完全修好，加上车辆方向助力器没有修理这一情节，故不能完全确定3月3日为修车最终竣工日期。而被上诉人在收到上诉人要求提取修理车辆的短信后，并没有及时到修理厂验车、取车，而是迟延二十多天才去验车，则延误了继续修车的时间，存在故意扩大损失的情形，该部分损失应由被上诉人承担。因此，出租车的停运时间也不能完全按照被上诉人从修理厂取走车辆的时间来确定。根据本案实际情况，本院酌情确定修理车辆时间为40天，较为合理，即出租车的停运损失确定为316元X40天=12640元。
综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。原审认定部分事实不清，判处不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持略阳县人民法院（2016）陕0727民初340号民事判决第一项；
二、撤销略阳县人民法院（2016）陕0727民初340号民事判决第二项；
三、由郭璟赔偿蔡明宗出租车辆修理费11072元、停运损失12640元（316元X40天），合计23712元。扣除郭璟已垫付款项18113.41元，郭璟还应支付5598.59元。
一审受理费４００元减半收取２００元，由郭璟承担１５０元，蔡明宗承担５０元。一审评估费６００元，由郭璟承担５００元，蔡明宗承担１００元。二审受理费４００元，由郭璟承担３００元，蔡明宗承担１００元。以上执行内容（含诉讼费）限判决生效后30日内一并履行完毕。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 康 馨
二〇一六年九月五日
书 记 员 熊俪雅