湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终985号
上诉人（原审原告）：衡阳县正源页岩制砖厂，住所地衡阳县演陂镇木瓜村天观组。
经营者：彭海波，厂长。
委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗云亮，男，1972年12月27日生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）：王元林，女，1969年12月25日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：李诗喜，男，1957年4月2日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：周启元，男，1971年9月22日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：李文星，男，1964年12月1日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：张治秀，女，1971年11月27日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：蒋革良，男，1966年9月2日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：蒋己生，男，1969年4月6日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：欧召秀，女，1969年7月3日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：谭秋娥，女，1968年9月9日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：刘彦东，男，1966年8月20日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：罗仕文，男，1966年2月16日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：戴兰英，女，1967年8月29日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：张桂秀，女，1972年3月2日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：唐运良，男，1968年4月17日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：彭德芳，女，1976年8月13日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：蒋小燕，女，1976年1月2日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：仇新平，男，1971年5月10日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：李玉兰，女，1972年2月28日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：冯冬秀，女，1969年3月4日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：王良会，女，1976年1月9日生，布依族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：周东生，男，1968年6月9日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：蒋小玲，女，1972年2月24日生，汉族，农民，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：蒋革新，男，1971年1月25日生，汉族，农民，住衡阳县。
上述二十四名被上诉人的诉讼代表人：罗云亮、王元林,基本情况如前。
委托诉讼代理人：庾宏生，汪善平，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人衡阳县正源页岩制砖厂（下称制砖厂）因与被上诉人罗云亮、王元林等二十四人劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人制砖厂的经营者彭海波及其委托诉讼代理人洪晓军，二十四名被上诉人推荐的诉讼代表人罗云亮、王元林及其委托诉讼代理人庾宏生、汪善平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
制砖厂上诉请求：1、判决上诉人无需向罗云亮等二十四被上诉人支付经济补偿金115281.25元；2、判决被上诉人赔偿因阻工闹事造成上诉人的经济损失2.5万元；3、本案一、二审诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、2016年2月底制砖厂的经营者彭海波才组织试生产，二十四名被上诉人在制砖厂工作不到一个月，尚在试用期内。2016年3月30日，被上诉人在得知制砖厂即将暂停整顿的消息后，无理要求将衡阳县鼎胜同兴建材有限公司补偿给制砖厂作为维修等费用的10万元支付给被上诉人。遭到原告拒绝后，被上诉人罢工、阻工，甚至上访闹事。从2016年3月30日起各被上诉人拒绝上班。2016年4月5日制砖厂负责人将工资提前支付给各被上诉人，各被上诉人自动离厂未再上班，也未提出经济补偿要求。被上诉人谭秋娥曾在砖厂工作，但2014年离开回家带小孩，直至2016年3月再次来厂，没有连续工作，一审认定其工作年限为3年6个月，属认定事实错误。2、被上诉人罗云亮等二十四人阻工闹事，造成制砖厂经济损失2.5万元，依法应予赔偿。3、本案一审诉讼期间，大部分被上诉人外出，并未回来推荐罗云亮、王元林作为诉讼代表人，一审法院未核实推荐书上的签名是否是推荐人本人的签名的情况下即做出判决，程序违法。
被上诉人罗云亮等二十四人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
制砖厂向一审法院诉讼请求：1、判决原告无需支付罗云亮等二十四人经济补偿金115421.25元；2、判决被告赔偿原告因阻工闹事造成的经济损失2.5万元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2009年，彭海波与刘卫峰、仇晔合伙在衡阳县演陂镇木瓜村开办制砖厂并共同经营至2011年。2012年至2015年刘庆生、刘兰英承包经营。2016年元月至2017年12月底由彭海波负责经营管理。2015年7月21日，制砖厂与衡阳县鼎胜同兴建材有限公司签订砖厂租赁合同，双方约定自2016年1月30日起至2020年9月30日止，由衡阳县鼎胜同兴建材有限公司租赁制砖厂，2016年3月29日双方又签订停产补充协议，约定制砖厂生产至2016年4月15日止，不得再从事制砖生产，并做停产五年安排。2016年3月底，罗云亮等二十四名被告得知制砖厂即将停产，便要求制砖厂发放工资，并补偿和负责缴纳养老保险。因双方未能达成一致而罢工，经衡阳县公安局演陂派出所、演陂镇政府及综治办处理后，制砖厂与二十四名被告结清工资，未作其他补偿。被告罗云亮等二十四人自2012年起先后进入制砖厂工作，双方未签订劳动合同，工资按计件以现金形式发放。制砖厂为部分人员缴纳了工伤保险，未缴纳其他社会保险。根据工伤保险参保记录，被告李玉兰、谭秋娥、蒋革良、罗云亮入职制砖厂时间为2012年4月，李文星入职时间为2012年5月，仇新平、冯冬秀入职时间为2014年7月。其余十七人只有2016年工作一个月的工资发放记录，王元林2102元、李诗喜3117元、周启元9500元、张治秀3118元、罗仕文2451元、张桂秀1422元、王良会2636元、蒋小燕786元、蒋小玲2011元、蒋革新与冯冬秀合领2669元、蒋己生与周冬生合领7075元、欧召秀与唐运良合领5389元、刘彦东与戴兰英合领6036元、彭德芳与罗云亮合领7138元。
原审认为，原告与衡阳县鼎胜同兴建材有限公司签订租赁协议，约定原告停产五年，但未对二十四名被告等员工作任何安排，被告因此罢工，并要求原告补偿和补缴养老保险未果，进而申请劳动仲裁。经衡阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服仲裁裁决而提起诉讼，符合法律规定。对双方讼争的焦点问题，本院分析认定如下：1、原告应否为罗云亮等二十四被告支付经济补偿金：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，未依法足额缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案原告准备停产而未对包括二十四名被告在内的员工作任何安排，在被告罢工后也没有给予补偿和补缴养老保险，被告以此为由申请劳动仲裁要求原告给予经济补偿，衡阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金符合相关法律规定。原告现在的经营者彭海波提出其经营时间不长，制砖厂原来是共同经营和承包经营，即便要支付被告经济补偿也应当由实际经营者按各自经营时间支付。本院认为，本案原告为用人单位主体，各被告不是为某个经营者做工，经济补偿应当由用人单位支付，至于原告经营者内部责任问题不是本案处理范畴，原告现经营者彭海波可另行主张权利。2、各被告经济补偿金的计算：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动者工作不满十二个月的，按实际工作月数计算平均工资，月平均工资低于最低工资标准的，按最低工资标准计算。李玉兰、谭秋娥、蒋革良、李文星、罗云亮等五人工作年限均满三年六个月不满四年，经济补偿均按四个月计算，仇新平、冯冬秀二人工作年限均满一年六个月不满二年，经济补偿均按二个月计算。由于双方当事人只提供了2016年一个月的工资表，无法准确计算七人解除劳动关系前十二个月的平均工资，应按照衡阳市上年度（2015年）职工月平均工资3749元计算，李玉兰、谭秋娥、蒋革良、李文星、罗云亮经济补偿具体金额分别为3749元/月×4个月＝14996元，仇新平、冯冬秀经济补偿具体金额为3749元/月×2个月＝7498元。其余十七人证明劳动关系的证据仅为2016年一个月的工资发放记录，工作年限按不满6个月，经济补偿按半个月计算。遵照以上原则计算，原告分别应付：王元林经济补偿具体金额为2102元/月×0.5个月＝1051元；李诗喜经济补偿具体金额为3117元/月×0.5个月＝1558.5元；周启元经济补偿具体金额为9500元/月×0.5个月＝4750元；张治秀经济补偿具体金额为3118元/月×0.5个月＝1559元；罗仕文经济补偿具体金额为2451元/月×0.5个月＝1225.5元；张桂秀经济补偿具体金额为1422元/月×0.5个月＝711元；蒋小燕经济补偿具体金额为1030元/月×0.5个月＝515元（实际月工资786元低于2015年衡阳县最低月工资标准，按最低月工资标准1030元计算）；王良会经济补偿具体金额为2636元/月×0.5个月＝1318元；蒋小玲经济补偿具体金额为2011元/月×0.5个月＝1005.5元。由于罗云亮和彭德芳共领工资7138元;冯冬秀和蒋革新共领工资2669元；蒋己生与周东生共领工资7075元；欧召秀和唐运良共领工资5389元；刘彦东和戴兰英共领工资6036元；故蒋革新、蒋己生、欧召秀、刘彦东、戴兰英、唐运良、彭德芳、周东生按其共领工资的一半计算其经济补偿标准。原告实际分别应付：蒋革新经济补偿具体金额为2669元/月×0.5个月×1/2＝667.25元；蒋己生经济补偿具体金额为7075元/月×0.5个月×1/2＝1768.75元；欧召秀经济补偿具体金额为5389元/月×0.5个月×1/2＝1347.25元；刘彦东经济补偿具体金额为6036元/月×0.5个月×1/2＝1509元；戴兰英经济补偿具体标准为6036元/月×0.5个月×1/2＝1509元；唐运良经济补偿具体标准为5389元/月×0.5个月×1/2＝1347.25元；；彭德芳经济补偿具体标准为（7138元/月-3749元）×0.5个月＝1694.5元；周东生经济补偿具体金额为7075元/月×0.5个月×1/2＝1768.75元。以上合计经济补偿金人民币115281.25元。3、原告请求判决被告赔偿因阻工闹事造成经济损失2.5万元应否支持：原告就这一诉讼请求，未提供证据证明损失存在及损失大小，即使有损失，其作为用人单位过错在先，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。本案经调解未果。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一款、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告衡阳县正源页岩砖厂自判决生效之日起十日内向罗云亮等24名被告支付经济补偿金人民币115281.25元（各被告补偿金额见附表）；二、驳回原告衡阳县正源页岩制砖厂其他诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告衡阳县正源页岩制砖厂负担。
二审中，被上诉人未提交新的证据。
上诉人提供了2012年1月12日及2013年1月10日分别与天关组旷章发及天关组刘柏生签订的《劳务承包水坯进窑出窑协议》，以证明2012--
2013年度制砖厂由旷章发、刘柏生进行劳务承包，二十四名被上诉人与制砖厂无关。被上诉人对该证据质证认为：该证据形成于本案一审诉讼之前，上诉人在二审期间提供该证据，不属于法律规定的新的证据。本院对此认证认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款（二）项规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。上诉人提供的该证据既非一审庭审结束后新发现的证据，也非系其在一审举证期限届满前申请人民法院调取的证据。不属于法律规定的新的证据。
二审中经审理查明，制砖厂2014年7月16日经工商行政管理部门核准登记成立，系个人独资企业，投资人为彭海波。该事实有上诉人在一审诉讼中提供的制砖厂营业执照为证。
制砖厂投资人彭海波在二审中陈述：制砖厂经工商行政管理部门核准成立于2010年，因制砖厂需办理页岩采矿许可证，而采矿许可证的有效期至2014年7月到期，故在取得了新的采矿许可证的情况下，经工商行政管理部门核准于2014年按照新的采矿许可证核定的采矿范围重新办理了营业执照。制砖厂虽登记为个人独资企业，但事实上系个人合伙企业。被上诉人在制砖厂工作期间均未与制砖厂签订劳动合同。被上诉人对此予以确认。
另查明，被上诉人谭秋娥在一审期间提供了衡阳县工伤保险基金管理中心2016年9月2日出具的《证明》证明：衡阳县正源页岩制砖厂为谭秋娥在我局参加了工伤保险，参保缴费时间为2012年4月至2015年7月（工伤保险编号：C0141）。一、二审诉讼期间，上诉人均未能提供制砖厂职员2015年8月至2016年3月期间的工资发放表，以证明制砖厂在2015年8月至2016年3月期间未为谭秋娥发放工资、谭秋娥未连续在制砖厂工作三年六个月的事实。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
一审认定的其他事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，制砖厂是依法成立的个人独资企业，虽然在实际经营过程中，为个人合伙，且事实上由制砖厂的合伙人按年度承包经营，但用工主体仍为制砖厂而非制砖厂承包人。制砖厂采取承包经营还是租赁经营的方式，是制砖厂内部经营管理问题，该经营管理方式不会改变制砖厂为用人单位的主体地位。被上诉人在制砖厂工作期间，虽未与制砖厂签订劳动合同，但不影响被上诉人作为劳动者有权依法获得《中华人民共和国劳动合同法》（下称《劳动合同法》）的保护。《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查；第三十八条第一款（一）项规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人对二十四名被上诉人在2016年3月底前在制砖厂工作的事实无异议，仅依据与衡阳县鼎胜同兴建材有限公司签订的《砖厂租赁合同》，即在未对被上诉人做相应安排的情况下，决定停产五年，属于未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形。作为制砖厂的劳动者，有权提出解除劳动合同并要求制砖厂支付经济补偿。一审据此判决制砖厂向被上诉人支付经济补偿金并驳回上诉人请求被上诉人赔偿其2.5万元经济损失的诉讼请求具有事实及法律依据。衡阳县工伤保险基金管理中心2016年9月2日出具的《证明》证明：衡阳县正源页岩制砖厂为谭秋娥在我局参加了工伤保险，参保缴费时间为2012年4月至2015年7月，且一、二审诉讼期间，上诉人均未能提供制砖厂在2015年8月至2016年3月期间未为谭秋娥发放工资，谭秋娥未连续在制砖厂工作三年六个月的事实存在，故上诉人上诉主张谭秋娥2014年离开制砖厂回家带小孩，直至2016年3月再次来厂，没有连续工作缺乏事实依据。上诉人上诉主张一审法院未核实推荐书上的签名是否是推荐人本人的签名的情况下即做出判决，程序违法，但未能提供证据证明该事实成立。本院对上诉人的该上诉主张不予采信。原判认定的事实清楚，适用法律及处理正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人衡阳县正源页岩制砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 侃
审判员 罗慕蓉
审判员 代立华
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗素珍
附表：
罗云亮等二十四名被上诉人（原审被告）经济补偿表
序号
|
姓名
|
补偿金额
|
序号
|
姓名
|
补偿金额
---|---|---|---|---|---
1
|
李玉兰
|
14996元
|
13
|
张桂秀
|
711元
2
|
谭秋娥
|
14996元
|
14
|
蒋小燕
|
515元
3
|
蒋革良
|
14996元
|
15
|
王良会
|
1318元
4
|
李文星
|
14996元
|
16
|
蒋小玲
|
1005.5元
5
|
罗云亮
|
14996元
|
17
|
蒋革新
|
667.25元
6
|
仇新平
|
7498元
|
18
|
蒋己生
|
1768.75元
7
|
冯冬秀
|
7498元
|
19
|
欧召秀
|
1347.25元
8
|
王元林
|
1051元
|
20
|
刘彦东
|
1509元
9
|
李诗喜
|
1558.5元
|
21
|
戴兰英
|
1509元
10
|
周启元
|
4750元
|
22
|
唐运良
|
1347.25元
11
|
张治秀
|
1559元
|
23
|
彭德芳
|
1694.5元
12
|
罗仕文
|
1225.5元
|
24
|
周东生
|
1768.75元
合计金额
|
115 281.25元