wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1440号
申请执行人：凤阳县卫生和计划生育委员会,住凤阳县府城镇政务新区，机构代码：00322056-X。
法定代表人：方光前，该委主任。
被执行人：王万甜，男，1980年10月1日生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：孙广丽，女，1982年11月11日生，汉族，住安徽省凤阳县，
申请执行人凤阳县卫生和计划生育委员会与被执行人王万甜、孙广丽计划生育行政非诉一案，凤阳县卫生和计划生育委员会于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求王万甜、孙广丽缴纳社会抚养费88230元。本院依据发生法律效力的本院（2017）皖1126行审79号行政裁定书向王万甜、孙广丽发出执行通知和报告财产令，王万甜、孙广丽未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将王万甜、孙广丽纳入失信被执行人名单、限制其消费，并决定司法拘留，但未能实际控制。
执行中，本院对王万甜、孙广丽的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，凤阳县卫生和计划生育委员会未向本院提供王万甜、孙广丽的财产证据或线索，本院可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1440号申请执行人：凤阳县卫生和计划生育委员会,住凤阳县府城镇政务新区，机构代码：00322056-X。法定代表人：方光前，该委主任。被执行人：王万甜，男，1980年10月1日生，汉族，住安徽省凤阳县，被执行人：孙广丽，女，1982年11月11日生，汉族，住安徽省凤阳县，申请执行人凤阳县卫生和计划生育委员会与被执行人王万甜、孙广丽计划生育行政非诉一案，凤阳县卫生和计划生育委员会于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求王万甜、孙广丽缴纳社会抚养费88230元。本院依据发生法律效力的本院（2017）皖1126行审79号行政裁定书向王万甜、孙广丽发出执行通知和报告财产令，王万甜、孙广丽未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将王万甜、孙广丽纳入失信被执行人名单、限制其消费，并决定司法拘留，但未能实际控制。执行中，本院对王万甜、孙广丽的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，凤阳县卫生和计划生育委员会未向本院提供王万甜、孙广丽的财产证据或线索，本院可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月十二日代理书记员  邵华娟
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初76号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人李中秋，男，1962年9月13日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，无业，住南城县。1981年8月17日因犯盗窃罪被南城县人民法院判处有期徒刑一年；1984年4月29日因犯抢劫罪被南城县人民法院判处有期徒刑六年；1994年4月20日因犯盗窃罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑七年；2002年、2003年、2007年、2008年、2010年、2011年多次因盗窃被劳动教养；2013年11月1日因犯盗窃罪被南城县人民法院判处有期徒刑九个月；2015年11月13日因犯盗窃罪被南城县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被广昌县公安局刑事拘留，同年6月6日被广昌县公安局执行逮捕。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人李中秋犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人李中秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日下午被告人李中秋与李二龙一起来到广昌县旴江镇大世界农贸市场伺机作案。16时许，被害人刘某和其朋友赖某两人在该大世界农贸市场买菜，李二龙发现刘某上衣右边口袋放了一部手机且手机套里夹了百元的人民币（经被害人证实为200元），李二龙示意李中秋准备偷那部手机，李中秋小声对李二龙说该部手机不值钱，但李二龙说手机套里夹了钱，李中秋就同意去偷。被告人李中秋蹲到刘某左侧假装买菜分散被害人注意力，李二龙则到被害人刘某右侧以一布袋遮挡，伸手将刘某放置在上衣右侧口袋内的装有一部玫瑰金色的VIVOX6手机的手机套盗出立即离开。此时，二人扒窃行径被现场群众发现，李二龙走了不远即被群众抱住，李二龙遂将手机套和布袋丢在地上。被告人李中秋慌忙逃离现场。经广昌县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币1275元。
另查明，被告人李中秋1981年8月17日因犯盗窃罪被南城县人民法院判处有期徒刑一年；1984年4月29日因犯抢劫罪被南城县人民法院判处有期徒刑六年；1994年4月20日因犯盗窃罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑七年；2002年、2003年、2007年、2008年、2010年、2011年多次因盗窃被劳动教养；2013年11月1日因犯盗窃罪被南城县人民法院判处有期徒刑九个月；2015年11月13日因犯盗窃罪被南城县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月16日刑满释放。
上述事实，被告人李中秋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人赖某、李某、的证言，同案犯李二龙的供述与辩解，广昌县价格认证中心估价鉴定结论书，刑事判决书及刑满释放证明材料，扣押、发还物品文件清单，受案登记表，归案情况说明，常住人口信息表，有关的书证、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中秋以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，盗得财物价值人民币1475元，其行为已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人李中秋犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中被告人李中秋积极参与，系主犯。被告人李中秋在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李中秋归案后如实供大部分犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李中秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年3月26日止，罚金限本判决生效后3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 刘贤万
人民陪审员 杨 楠
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2514号
申请执行人：杨婉宁，女，1972年12月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人：潘耀，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，
申请执行人：盛茂柏，男，1942年10月5日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
被执行人：陈晓安，女，1947年9月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，现住，
被执行人：阙隽，男，1979年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，现住，
被执行人：蔡明芳，女，1978年12月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人：王泽威，男，1975年10月27日出生，汉族，住武汉市硚口区，
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4687号民事判决书，于2017年10月19日依法向被执行人陈晓安、阙隽、蔡明芳、王泽威发出执行通知书。责令被执行人陈晓安偿还申请执行人杨婉宁、潘耀、盛茂柏购房款68万元、建房款243444元、违约金42万元；被执行人蔡明芳、王泽威返还申请执行人杨婉宁、潘耀、盛茂柏预付款4万元、购房款20万元；并承担本案受理费、保全费合计23051元（由被执行人陈晓安、阙隽负担20000元、被执行人蔡明芳、王泽威负担3051元）、执行费16064元，以上款项共计1622559元（迟延履行期间利息暂未计）。被执行人阙隽对上述债务420000内承担连带清偿责任，但被执行人陈晓安、阙隽、蔡明芳、王泽威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈晓安银行存款1343444元（迟延履行期间利息暂未计）、或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人阙隽银行存款420000元（迟延履行期间利息暂未计）、或查封、扣押其同等价值的财产。
三、冻结、扣划被执行人蔡明芳、王泽威银行存款240000元（迟延履行期间利息暂未计）、或查封、扣押其同等价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年十月二十三日
书记员 李旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2606号
原告甘州区某厂。
法定代表人丁某，该厂厂长。
委托代理人张益道，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告张掖市某公司。
法定代表人付某，该公司总经理。
委托代理人贺振中，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告甘州区某村委会。
法定代表人刘某，该村委会主任。
本院在审理原告甘州区某厂与被告张掖市某公司、甘州区某村委会买卖合同纠纷一案中，因追加的被告郭某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 徐 毅
人民陪审员 朱金兰
二〇一四年十月八日
书 记 员 邸梦瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2606号
原告甘州区瓦窑砖厂。
法定代表人丁希虎，该厂厂长。
委托代理人张益道，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告张掖市现代建筑安装有限公司。
法定代表人付积锐，该公司总经理。
委托代理人贺振中，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告甘州区梁家墩镇五号村委会。
法定代表人刘文跃，该村委会主任。
本院在审理原告甘州区瓦窑砖厂诉被告张掖市现代建筑安装有限公司、甘州区梁�墩镇五号村委会买卖合同纠纷一案中，因追加的被告郭凤莲下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 徐 毅
人民陪审员 朱金兰
二〇一四年十月八日
书 记 员 邸梦瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2028号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘某，女，1981年9月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于云岩区看守所。
被告人谭某，男，1986年9月30日出生于贵州省开阳县，汉族，高中文化，农民2014年8月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1697号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉，被告人刘某、谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2014年8月4日12时许，被告人刘某在本市云岩区万江小区“康芝修脚堂”足疗店，趁其老板被害人杨某某不在之机，将其放在店内的一台苹果平板电脑盗走。2014年8月6日10时许，被告人谭某在本市公园北路其摆设的摊位上，明知刘某兜售的电脑来路不明，仍然以1400元明显低于市场的价格予以收购。经贵阳市云岩区物价局鉴定，被盗电脑价值3000元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
庭审中，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金；被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，建议判处三个月拘役至六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人刘某对起诉指控的事实均无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘某、谭某的供述，被害人陈述，辨认笔录，公安机关出具的抓获经过，云价认字（2014）第44号物价鉴定结论书，扣押及发还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，趁人不备盗窃公民价值人民币3000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人谭某妨害社会管理秩序，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪，被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的罪名成立，本院予以确认；对上列二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴秋兰
第2页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2028号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘某，女，1981年9月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于云岩区看守所。
被告人谭某，男，1986年9月30日出生于贵州省开阳县，汉族，高中文化，农民。2014年8月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1697号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉，被告人刘某、谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2014年8月4日12时许，被告人刘某在本市云岩区万江小区“康芝修脚堂”足疗店，趁其老板被害人杨某某不在之机，将其放在店内的一台苹果平板电脑盗走。2014年8月6日10时许，被告人谭某在本市公园北路其摆设的摊位上，明知刘某兜售的电脑来路不明，仍然以1400元明显低于市场的价格予以收购。经贵阳市云岩区物价局鉴定，被盗电脑价值3000元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
庭审中，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金；被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，建议判处三个月拘役至六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人刘某对起诉指控的事实均无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘某、谭某的供述，被害人陈述，辨认笔录，公安机关出具的抓获经过，云价认字（2014）第44号物价鉴定结论书，扣押及发还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，趁人不备盗窃公民价值人民币3000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人谭某妨害社会管理秩序，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪，被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的罪名成立，本院予以确认；对上列二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴秋兰
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初290号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1981年10月8日出生，初中文化，在云南省第九建筑有限公司工作。因涉嫌容留他人吸毒，2015年8月6日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人陈静，云南华恒律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）99号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了独任审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2015年8月5日22时许，被告人黄某某在本市盘龙区云南映象小区77栋1112室内，容留吸毒人员吴某、程某某、董某共同吸食毒品。2015年8月6日凌晨2时许，被告人黄某某被公安人员抓获。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过说明、尿液检测书、证人证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、租房合同、被告人黄某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄某某并无异议，且有抓获经过说明、尿液检测书、证人证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、租房合同、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2、犯罪情节轻微，社会影响不大；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，并表示痛改前非，不会再犯；4、被告人家庭环境不好，系家里唯一经济支柱，希望从轻处罚。辩护人当庭提交吴某、董某谅解书，证明二人原谅被告人黄某某的行为，请求法院从轻处罚。
公诉机关对辩护人提交的证据不予认可。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院将在量刑时予以综合考虑。关于辩护人提交的谅解书，本院认为，容留他人吸毒的犯罪行为损害的客体是国家对毒品的管制，同为吸毒人员的吴某、董某非本案被害人，不具有谅解被告人的主体资格，故对辩护人提交的谅解书不予采纳。根据被告人具体的犯罪事实及该容留他人吸毒行为对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月6日起至2016年6月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查获的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨颖蕾
二〇一六年四月二十七日
书记员 费 雯
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1057号
原告：王丰祥，男，1956年2月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李光泉，男，52岁，汉族，农民，住商河县。
原告王丰祥与被告李光泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丰祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丰祥负担。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 庞林静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 利
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保402号
申请人：王娜，女，生于1974年9月8日，汉族，居民，住章丘区福康路新天地小区5号楼2单元。
被申请人：田骄林，男，生于1998年4月9日，汉族，居民，住章丘区黄河镇北大寨车站街119号。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AA11**小型客车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁AA11**小型客车一辆。
保全期限两年（自2017年12月7日至2019年12月6日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永栋
二〇一七年十二月七日
书记员 穆文喆
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初853号
原告王爱生，男，1955年10月27日出生，住太原市。
被告郝雅军，男，住太原市。
原告王爱生与被告郝雅军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱生到庭参加诉讼，被告郝雅军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王爱生诉称，2015年4月25日，被告以孩子娶亲需交彩礼为由，向原告借款20000元，说几个月就还，当时碍于朋友情面没要被告打借条，后来原告一直找被告还款，被告不还，于是要求被告补借条，同时支付利息。被告于2015年10月12日补上欠条，约定10月20日前还清，每月利息200元。到期后被告仍拖欠不还，电话不接，发短信不回。故诉至法院请求依法判令被告偿还借款20000元，利息2400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郝雅军未到庭也未提出任何答辩。
经审理查明，被告于2015年10月12日为原告出具借条一份，借条载明”我4月25号借到爱生贰万元（20000元）10月20日前还清，每月200元利息”，现因被告至今未将该款归还原告，故原告诉至本院请求解决。
上述事实有原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时归还原告借款，造成此次纠纷，被告应承担全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝雅军于判决书生效后十日内归还原告借条20000元及利息2400元。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360由被告郝雅军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 冯 萍
人民陪审员 马素萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵瑞明
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初853号
原告王爱生，男，1955年10月27日出生，住太原市万柏林区。
被告郝雅军，男，汉族，住太原市万柏林区。
原告王爱生与被告郝雅军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱生到庭参加诉讼，被告郝雅军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王爱生诉称，2015年4月25日，被告以孩子娶亲需交彩礼为由，向原告借款20000元，说几个月就还，当时碍于朋友情面没要被告打借条，后来原告一直找被告还款，被告不还，于是要求被告补借条，同时支付利息。被告于2015年10月12日补上欠条，约定10月20日前还清，每月利息200元。到期后被告仍拖欠不还，电话不接，发短信不回。故诉至法院请求依法判令被告偿还借款20000元，利息2400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郝雅军未到庭也未提出任何答辩。
经审理查明，被告于2015年10月12日为原告出具借条一份，借条载明“我4月25号借到爱生贰万元（20000元）10月20日前还清，每月200元利息”，现因被告至今未将该款归还原告，故原告诉至本院请求解决。
上述事实有原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时归还原告借款，造成此次纠纷，被告应承担全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝雅军于判决书生效后十日内归还原告借款20000元及利息2400元。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告郝雅军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 冯 萍
人民陪审员 马素萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵瑞明
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2611号
原告:赵义，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:吉木森高娃，女，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:哈斯达来，男，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赵义诉被告吉木森高娃、哈斯达来民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵义到庭参加诉讼，被告吉木森高娃、哈斯达来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吉木森高娃于2016年6月1日从我处借款26000元，约定每元月息0.02元，定于2017年4月1日前还清，同时由被告哈斯达来进行担保。此款到期后，二被告拒不偿还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金26000元及利息，利息从2017年4月1日起按每元月息0.02元计算至还款之日，并承担本案的一切诉讼费用。
被告吉木森高娃、哈斯达来未进行答辩。
经审理查明，2016年6月1日，被告吉木森高娃从原告赵义处借款26000元，约定每元月息0.02元，定于2017年4月1日前还款，由被告哈斯达来进行保证担保，但此款至今未还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告吉木森高娃应偿还借款本金及利息。原、被告约定的利率符合年利率24%的规定，本院应予以支持。原、被告约定的保证期限属约定不明，保证期限应按还款期限届满之日起两年计算，故被告哈斯达来的担保期未过，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉木森高娃根于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵义欠款本金26000元及利息（利息从2017年4月1日起按年利率24%计算至还款之日）。
二、被告哈斯达来对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取案件受理费225元，由被告吉木森高娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一七年七月二十四日
书记员 高 恬 恬
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执469号之一
申请执行人袁某1,男,2002年6月13日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。
法定代理人袁某2,女,1972年8月22日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人熊某,男,1971年2月20日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院在执行袁某1与熊某抚养费纠纷一案中,经调查,被执行人熊某无可供执行的财产,申请执行人袁某1亦未向本院提供可执行的财产线索,由于执行期限届满,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付晓满
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执469号
申请执行人袁某1,男,2002年6月13日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。
法定代理人袁某2,女,1972年8月22日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人熊某,男,1971年2月20日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。
袁某1与熊某抚养纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00782号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，被告熊某于2014年9月10日之前给付原告袁某1生活费4200元(2014年3月-8月);自2014年9月起,每月十日之前给付袁某1生活费800元,并凭票据负担其教育费和医疗费的50%至袁某1十八周岁时止。因熊某未履行生效法律文书确定的义务，现袁某1向本院申请强制执行，本院依法立案受理。依据（2014）鄂伍家岗民初字第00782号民事调解书,本院认为，被执行人熊某应向申请执行人袁某1支付2014年3月-8月生活费4200元;2014年9月-2017年4月的生活费25600元;教育费4553元;医疗费732元,并承担本案执行费426元，以上合计35511元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人熊某的银行存款35511元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人熊某加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际履行完毕之日止。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一七年五月三十一日
书记员 何 丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1396号
原告威海信义机械设备有限公司。
被告李习先。
原告威海信义机械设备有限公司与被告李习先劳动争议一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海信义机械设备有限公司委托代理人张方为，被告李习先及其委托代理人刘程成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海信义机械设备有限公司诉称，原、被告发生劳动争议，劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金和未签订劳动合同的二倍工资共计26541元，原告不服。因为，被告自愿放弃要求原告为其缴纳社保费，严重违反原告的规章制度，原告依法解除双方之间的劳动合同，不须支付经济补偿金。原、被告签订的劳动合同到期后虽未续签，但被告仍在原告处工作，视为双方同意按原条件继续履行劳动合同，原告不须支付二倍工资。故原告要求不予支付被告经济补偿金和未签订劳动合同的二倍工资。
被告李习先辩称，原、被告签订的劳动合同于2012年1月1日到期，此后，原告未与被告续签，原告应自次月起向被告支付二倍工资。被告工作期间，原告未为被告缴纳社保费，安排被告加班，但计算加班费不符合法律规定，被告因此于2013年春节后提出辞职。故被告要求原告支付2013年1月工资2000元、经济补偿金8271元、未签订劳动合同的二倍工资30327元、加班工资25733元。
经审理查明，被告于2010年6月到原告处工作，双方签订了劳动合同，期限至2012年1月1日。劳动合同约定，被告试用期内月工资为960元，但合同中未约定试用期限。劳动合同到期后，双方未再续签。另外，双方还口头约定每天工作时间为8.5小时。被告工作期间，原告未为被告缴纳社保费，除安排被告每天工作8.5小时外，还根据生产经营安排被告加班。2013年2月24日，被告提出辞职并离开，原告未向被告结清1月份工资。后原告以被告连续旷工为由作出对被告除名的决定。
2012年2-12月，被告每月工资（包括加班费）为：2月1280元、3月2600元、4月1251元、5月2731元、6月2931元、7月1956元、8月2834元、9月2015元、10月3101元、11月2863元、12月2975元。2013年1月工资1900元。
被告申请劳动仲裁，要求原告支付工资（包括加班工资、未签订劳动合同的二倍工资）及经济补偿金。劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金7110元、2013年1月份工资1900元、未签订劳动合同的二倍工资26541元。原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。
诉讼中，原告同意支付被告2013年1月工资。为证明被告要求原告不为其缴纳社保费，原告提供被告出具的证明一份，内容为“因个人原因，自愿放弃，不用缴纳社会劳动保险费。”经庭审质证，被告称，其只是第一年愿意不参加社会保险，当时签的劳动合同期限也是一年，这种意愿和合同期限是一样的，合同到期后就要求被告缴纳。
被告为了证明原告计算加班费不符合法律规定，提供证人姜立波（男，1982年9月20日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇南姜格庄村，身份证号码37068219820920693X）出庭作证。姜立波陈述：我和被告都在信义公司工作，我是车间主任，负责给被告记考勤和计算工资。我们每天工作8.5小时，日（8.5小时）工资80元，超过8.5小时之外及休息日工资和平时的工资是一样。经庭审质证，原告称证人证言不属实。
上述事实，有双方陈述、劳动合同、工资清单、证人证言等在卷佐证。
本院认为，被告在原告处工作，双方之间依法建立了劳动关系。2012年1月1日，原、被告签订的劳动合同期满，此后，双方仍同意延续劳动关系，原告作为用人单位，应及时与被告续签劳动合同，未依法续签的，仍应按照劳动合同法的规定向劳动者支付二倍工资，否则，势必会造成用人单位与劳动者只签一次劳动合同的现象，这明显有悖劳动合同法的原则。故被告的该项请求，理由正当，本院予以支持。
被告工作期间，原告安排被告加班，由于原、被告在劳动合同中未明确约定被告在正常工作时间内的工资数额，而被告亦认可原告已支付的工资包括加班费，且经折算后法定工作时间内的工资不低于当时最低工资标准，故可以认定原告支付的加班费已经足额，因此，被告要求原告支付加班费的请求，无事实依据，本院不予支持。
劳动合同法规定，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费、未足额支付劳动报酬等情形的，劳动者可以此为由解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。但本案中，被告因个人原因不愿意参加社会保险，故其提出解除劳动关系与原告未为其缴纳社保费并无因果关系，且不能认定被告支付的加班费不足额，故被告要求支付经济补偿金的请求，理由不当，本院不予支持。
被告要求原告支付2013年1月份工资的请求，符合法律规定，原告亦同意，本院予以准许。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告支付被告2013年1月工资1900元；
二、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资26837元。
三、原告不予支付被告经济补偿金7100元。
上述一至二项，于本判决生效后十日内履行。
如原告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一三年九月四日
书记员 王少锋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初774号
原告：李卓谏，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人王子真、徐碧青，河南京原律师事务所律师。
被告：常秋霞，女，1963年9月14日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人张治军，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省新密市。
原告李卓谏诉被告常秋霞物权保护纠纷一案，原告于2017年1月20日诉至本院。本院依法进行了审理。
原告诉称，2006年4月17日，原告经过法定的拍卖程序，取得了原郑州市中州轴承厂的土地使用权和附属资产的所有权。原告所拥有的上述土地使用权和房产所有权中的一号家属楼二单元二楼东户的房屋被被告非法占用使用，经原告多次催促其搬出该房屋，被告仍非法占用使用至今。现提起诉讼请求依法判令被告停止侵权，立即搬出非法占有的位于新密市××××大道西段（原郑州市轴承厂一号家属楼二单元二楼东户）的房屋，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案涉案房产为原郑州市中州轴承厂针对本厂职工以职工集资的方式所建房屋，同时涉案房产涉及新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制及处置相关资产的遗留问题，原、被告的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李卓谏的起诉。
本案受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于冠军
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 海万顺
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 冯新月
书 记 员 茹 梦
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初2577号	原告：谢春江，男，1955年8月6日生，汉族，住郯城县郯城街道岭南头村。	委托诉讼代理人：李文亮，郯城合意法律服务所，法律工作者。	被告：黄峰峰，男，1988年12月20日生，汉族，住郯城县庙山镇前林村106号。	委托诉讼代理人：董艳杰，山东三禾律师事务所，律师。	被告：颜士保，男，1957年6月21日生，汉族，住郯城县郯城街道岭南头村96号。	被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达路与双月园路交汇处西南侧。	负责人：张明涛，该公司总经理。	委托诉讼代理人：王广周，该公司职工，特别授权。	原告谢春江诉被告黄峰峰、颜士保、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称紫金财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春江及其委托诉讼代理人李文亮、被告黄峰峰委托诉讼代理人董艳杰、被告颜士保、被告紫金财保临沂支公司委托诉讼代理人王广周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告谢春江向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计118360元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日12时许，被告黄峰峰驾驶鲁QVH522号豪情牌小型轿车沿205国道由北向南行驶至205国道十里官庄路口与由东向西行驶的被告颜士保驾驶的电动的三轮车发生碰撞，致颜士保、谢春光、谢春江受伤；两车部分损坏的交通事故，事故经郯城交警认定，被告黄峰峰负事故的次要责任，被告颜士保负事故的主要责任，原告无责任，事故造成原告骨折，住院治疗20天，伤情经法医鉴定为八级伤残。现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告118360元及本案的诉讼费用。	被告黄峰峰辩称，原告诉求过高，事故发生属实，我方车辆在被告保险公司投有交强险，在保险公司交强险赔偿范围外我方同意对原告的合理损失按照责任比例进行赔偿。	被告颜士保辩称，事故发生属实，对交警大队的责任认定有异议，愿意在责任范围内赔偿原告方的损失。	被告紫金财保临沂支公司辩称，被告黄峰峰驾驶车辆在我公司投保交强险一份属实，在核实无保险责任免责事由下，同意在交强险范围内赔偿原告方合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费、保全费等程序性费用，原告的伤残鉴定不合理。	经审理查明，2016年5月16日12时许，被告黄峰峰驾驶鲁QVH522号豪情牌小型轿车沿205国道由北向南行驶至205国道十里官庄路口与由东向西行驶的被告颜士保驾驶的电动的三轮车发生碰撞，致颜士保、谢春光、谢春江受伤；两车部分损坏的交通事故，事故经郯城交警大队认定被告黄峰峰负事故的次要责任，被告颜士保负事故的主要责任，原告无责任，原告伤后在郯城县第一人民医院住院治疗19天，原告伤情经临沂沂蒙司法法医鉴定所鉴定为八级伤残，误工365日，护理150日，营养180日。后被告紫金财保临沂支公司对原告的伤残等级及与本次事故的关联性申请重新鉴定，后经双方共同选定的鉴定机构重新鉴定得出，原告的损伤与本次事故之间存在直接因果关系，右下肢损伤评定为八级伤残。被告黄峰峰给原告垫付医疗费2000元。被告黄峰峰驾驶鲁QVH522号豪情牌小型轿车在被告紫金财保临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费17405.2元；护理费150天*59.39元/天=8908.5元；住院伙食补助费19天*30元/天=570元；二次手术费10000元；营养费180天*20元/天=3600元；交通费1900元；伤残赔偿金12930元*18*30%=69822元；精神抚慰金3000元；鉴定费2310元；保全费800元；病历复印费46.5元共计118362.2元。现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告118360元及本案的诉讼费用。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、诊断证明、医疗费单据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告颜士保虽然对郯城交警大队作出的事故认定结论均有异议，但没有相关证据予以推翻，为此对原告提供的事故责任认定书予以采信。后被告紫金财保临沂支公司对原告的伤残等级及与本次事故的关联性申请重新鉴定，重新鉴定机构是双方共同选择的，为此本院对重新鉴定结论予以采信。	本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损害的应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告谢春江在与被告颜士保、黄峰峰间的交通事故中身体受伤，其依法有权得到被告的相应赔偿。原告主张的交通费过高，为此对原告主张交通费酌情予以支持。原告主张的护理期、营养期过长，分别酌情按120天。90天予以支持，原告二次手术费待其实际发生后另行主张权利，被告黄峰峰给原告垫付医疗费2000元，虽然原告予以否认，但有被告黄峰峰提供的医院住院预交款收据予以证明，为此被告黄峰峰给原告垫付的2000元医疗费，本院予以认可。被告黄峰峰与被告颜士保按3:7比例分担。原告的损失确认为：医疗费17405.2元；护理费120天*59.39元/天=7126.8元；住院伙食补助费19天*30元/天=570元；营养费90天*20元/天=1800元；交通费1000元；伤残赔偿金12930元*18*30%=69822元；精神抚慰金3000元；鉴定费2310元；保全费800元；病历复印费46.5元共计103880.5元。被告黄峰峰驾驶鲁QVH522号豪情牌小型轿车在被告紫金财保临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告谢春江的损失应由被告紫金财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元；护理费120天*59.39元/天=7126.8元；交通费1000元；伤残赔偿金12930元*18*30%=69822元；精神抚慰金3000元共计90948.8元。原告的剩余损失医疗费7405.2元；住院伙食补助费19天*30元/天=570元；营养费90天*20元/天=1800元；鉴定费2310元；保全费800元；病历复印费46.5共计12931.7元由被告黄峰峰与被告颜士保按3:7比例赔偿。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予支持，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告谢春江医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计90948.80元。	二、被告黄峰峰赔偿原告谢春江医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、保全费、病历复印费共计3879.51元，该款在被告黄峰峰与原告谢春江结算垫付费用（计款2000元）时予以扣减。	三、被告颜士保赔偿原告谢春江医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、保全费、病历复印费共计9052.19元。	上述一、二、三判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。	四、驳回原告谢春江其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2670元减半收取1335元，由被告黄峰峰负担400元，被告颜士保负担935元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐祗峰			二〇一七年九月十三日	书记员  孙韵清
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2526刑初95号
公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人莫日根，男性，1980年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇哈布其拉嘎查。因涉嫌贪污罪于2016年3月24日被西乌珠穆沁旗人民检察院立案侦查。其在2016年5月27日因贪污罪被东乌珠穆沁旗人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2016年6月15日被送往锡林郭勒盟锡林浩特市监狱服刑，现羁押于锡林浩特监狱。
被告人毛志，男性，1966年11月20日出生，汉族，牧民，中共党员，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，因贪污罪于2016年3月24日被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，2016年4月8日被取保候审，无前科。
辩护人金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉字（2016）第85号起诉书指控被告人莫日根、毛志犯贪污罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理，西乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员伊拉塔出庭支持公诉。被告人莫日根，被告人毛志及其辩护人金芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控并经本院审理查明：被告人莫日根、毛志利用担任西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇哈布其拉嘎查长、书记职务之便利，在2011年上报草畜平衡机制补助工作时，虚报自家草场亩数，2011年至2015年间套取国家补助款伍万壹仟捌佰壹拾叁元二角（51,813.20元）。此款已被二人挥霍。
另查明：被告人毛志退赔违法所得26,778.60元。
上述事实，被告人莫日根、毛志在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：西乌珠穆沁旗人民检察院举报线索首办移送函；莫日根、毛志常住人口详细信息表；调取于西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇人民政府的任职证明及调取于民政局的哈布其拉嘎查第七届村民委员会选举当选人员花名册；西乌珠穆沁旗人民政府的文件：西政发【2011】86号关于印发《西乌珠穆沁旗2011年度草原生态保护补助奖励机制实施方案》的通知；西乌珠穆沁旗农牧业局的2011年西乌珠穆沁旗草原生态保护补助奖励机制基本情况汇总表、2012年-2015年西乌珠穆沁旗草原生态保护补助奖励机制资金发放表和莫日根、毛志签订的西乌珠穆沁旗草原生态保护机制草畜平衡合同书；西乌珠穆沁旗财政局的浩勒图高勒镇哈布其拉嘎查牧户莫日根、毛志2011年-2015年草畜平衡奖励补助清册；调取于西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇哈布其拉嘎查的哈布其拉嘎查草场面积及人口情况；西乌珠穆沁旗人民检察院扣押决定书；中国人民建设银行单位客户专用回单；东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东刑初字第92号刑事判决书；被告人毛志的交代材料；证人于某、张胜军、李根、郑治华、杜新国、乌根、徐虎庆、张胜利、王国华、田志全的证言；被告人莫日根、毛志的供述与辩解；视听资料，同步录音录像光盘5张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫日根、毛志无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，虚报自家草场亩数，套取国家补助款，数额较大，系共犯，其行为构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，应负刑事责任；被告人莫日根在刑罚执行完毕前发现仍有漏罪未判决，应对新发现的罪名进行数罪并罚；被告人莫日根当庭认罪，应从轻处罚；被告人毛志当庭认罪，积极退赃，应从轻处罚；辩护人提出的缓刑辩护意见，本院不予采纳。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、五十三条、第六十九条、第七十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫日根犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金100,000.00元，被告人莫日根原被判处有期徒刑一年五个月的刑罚，在刑罚执行完毕以前，将前后两个判决进行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金150,000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2015年7月15日起至2017年5月14日止，罚金于判决书生效后十日内缴清）；
二、被告人毛志犯贪污罪，判处拘役四个月，并处罚金100,000.00元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决书生效后十日内缴清）；
三、依法追缴被告人莫日根非法所得的涉案赃款25,034.60元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 额尔登朝鲁
审 判 员 沙 日 娜
人民陪审员 萨 木 嘎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3838号
原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。
法定代表人：李钟庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩成凤，重庆派瑞律师事务所实习律师。
被告：李必元，男，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告李必元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆大昌祥物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈兴强、韩成凤，被告李必元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物管费2120.4元、公摊费264.6元，共计2385元；2.判令被告向原告支付上述费用的违约金（按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止）。事实和理由：2011年12月30日，原告与被告所居住的X小区开发商重庆市渝北房屋开发公司签订了前期物业服务合同，约定合同期限为三年，合同期限届满，业主大会尚未成立的，合同继续履行。原告积极主动地完成本职工作，认真履行合同约定的义务，但被告从2015年1月起无故拒交物业服务费、公摊费。原告多次与被告沟通，被告未予理睬。
被告李必元辩称，原告利用公摊面积产生的收入没有公示，小区广告收益没有公示；没有看到过物价局有关物业费单价的文件；外来人员可以随意进出小区；原告现在的服务不值1.8元的收费标准；可视电话一直无法使用；消防设施没有及时维护；小区存在被盗、私设灵堂的情况；被告房屋漏水，整改后仍然存在漏水问题，向原告反映，一直未予处理。
本院经审理认定事实如下：被告李必元系房屋的业主，该房屋建筑面积为73.63平方米，系住宅。
2011年12月30日，重庆市渝北房屋开发公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限为三年，自甲方书面通知乙方进场之日开始，合同期届满，业主大会尚未成立的，可继续履行合同。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费实行包干制，物业服务费标准为（按建筑面积）：住宅1.6元/月/平方米（含电梯费）。合同第六条约定，小区共用的环境、楼道及专项设备运行的能源消耗等公摊费，应独立计量核算，由业主在入伙装修时按月分摊，分摊标准为：0.2元/月/平方米。第七条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日至20日内履行交费义务，对逾期未交纳的业主或使用人，乙方将按应交费总额每日千分之三的标准加收滞纳金。第二十八约定，本合同的效力及于本物业管理区域内的全体业主及物业使用人。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告服务期间未足额交纳物业服务等费用，2017年2月15日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其在本案中起诉的欠费截止时间为2016年6月；原告称针对被告的物业服务费标准为1.6元/月/平方米、公摊费标准为0.2元/月/平方米；被告称其房屋存在漏水问题，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市渝北房屋开发公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，交纳公摊费的标准为0.2元/月/平方米。因此，在2015年1月至2016年6月期间，被告应交纳的物业服务费为1.6元/月/平方米×73.63元×18个月=2120.54元，应交纳的公摊费为0.2元/月/平方米×73.63元×18个月=265.07元。原告诉请主张物业服务费2120.4元、公摊费264.6元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其房屋存在漏水问题，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李必元在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2015年1月至2016年6月期间的物业服务费2120.4元；
二、被告李必元在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2015年1月至2016年6月期间的公摊费264.6元；
三、驳回原告重庆大昌祥物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李必元负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年四月十二日
书记员 温 娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终256号
上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥东凯新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区方兴大道以南、热电厂以北。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司因与被上诉人合肥东凯新型建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3375号之二民事裁定，向本院提起上诉。
安徽广厦建筑（集团）股份有限公司上诉称，案涉合同是否真实存在，属于案件当事人争议的基本事实，需要开庭审理后才能查清。由于在案件未开庭审理前无法对案件事实进行调查和认定，故原审裁定以案涉合同中的管辖约定确定管辖欠妥，本案应以被告住所地人民法院管辖为妥。且《中华人民共和国民事诉讼法》也明确规定，对法人或者其他组织提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案管辖连结点为被告住所地和合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，合肥东凯新型建材有限公司作为原审原告可以选择向合同履行地人民法院起诉。本案争议标的为给付货币，且双方对合同履行地未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，合肥东凯新型建材有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。案涉合同履行地即合肥东凯新型建材有限公司住所地为安徽省合肥市经济技术开发区方兴大道以南、热电厂以北，在原审人民法院司法管辖区域内，原审人民法院对本案有管辖权。因此，即便不依据案涉合同中的管辖约定确定管辖，原审人民法院依法对本案也有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月十五日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终256号上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：合肥东凯新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区方兴大道以南、热电厂以北。法定代表人：李斌，该公司董事长。上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司因与被上诉人合肥东凯新型建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3375号之二民事裁定，向本院提起上诉。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司上诉称，案涉合同是否真实存在，属于案件当事人争议的基本事实，需要开庭审理后才能查清。由于在案件未开庭审理前无法对案件事实进行调查和认定，故原审裁定以案涉合同中的管辖约定确定管辖欠妥，本案应以被告住所地人民法院管辖为妥。且《中华人民共和国民事诉讼法》也明确规定，对法人或者其他组织提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案管辖连结点为被告住所地和合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，合肥东凯新型建材有限公司作为原审原告可以选择向合同履行地人民法院起诉。本案争议标的为给付货币，且双方对合同履行地未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，合肥东凯新型建材有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。案涉合同履行地即合肥东凯新型建材有限公司住所地为安徽省合肥市经济技术开发区方兴大道以南、热电厂以北，在原审人民法院司法管辖区域内，原审人民法院对本案有管辖权。因此，即便不依据案涉合同中的管辖约定确定管辖，原审人民法院依法对本案也有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年三月十五日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终480号
上诉人（原审被告）：山东荣和建设工程有限公司，住所地，山东省桓台县城张北路2026号。
法定代表人：张正吉，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博通光都金属科技有限公司，住所地，淄博市开发区宝山路北首西侧。
法定代表人：刘伟，董事长。
上诉人山东荣和建设工程有限公司因与被上诉人淄博通光都金属科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2237号民事裁定，向本院提起上诉。
山东荣和建设工程有限公司上诉称，上诉人所在地为桓台县，双方签订的合同中没有约定管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应该由上诉人所在地法院管辖；上诉人已经因相同合同、基于同一事实，同一法律关系引起的纠纷向淄博高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，现在还在审理当中，本案应由淄博高新技术产业开发区人法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送桓台县人民法院或者淄博高新技术产业开发区人法院审理。
淄博通光都金属科技有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。涉案建设工程位于淄博市张店区，故淄博市张店区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年九月十一日
法官助理 周明文
书 记 员 孙雅斐
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8690号
原告：四川修正堂医药有限公司，住所地成都市双流西南航空港经济开发区空港二路361号研发楼201号。
法定代表人：齐志国，总经理。
委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。
被告：姜鹏，男，1980年10月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：姜波，男，1979年4月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告四川修正堂医药有限公司与被告姜鹏、姜波合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告四川修正堂医药有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川修正堂医药有限公司以与被告姜鹏、姜波达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川修正堂医药有限公司撤诉。
案件受理费321元，本院免于收取。
审 判 员 叶若兰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 林佳莹
书 记 员 干雪玲
中华人民共和国
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05协外认11号
申请人：吴锦美，女，1985年5月18日出生，朝鲜族，现住中华人民共和国吉林省柳河县安口镇五鲜村五鲜屯。
被申请人：崔英国，男1975年9月10日出生，现住大韩民国京畿道水原市八大区高等洞94番地1。
申请人吴锦美申请承认大韩民国国水原地方法院2015DDAN9780号判决一案，本院于2017年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
吴锦美申请称，承认大韩民国国水原地方法院2015DDAN9780号判决，认定吴锦美与崔英国离婚。
经审查认定，2012年7月12日吴锦美与崔英国在大韩民国登记结婚。2016年5月11日，大韩民国水原地方法院作出2015DDAN9780判决，该案原告崔英国与被告吴锦美离婚。2017年9月28日中华人民共和国驻大韩民国大使馆对上述法律文书进行了翻译认证。
本院认为，大韩民国水原地方法院作出2015DDAN9780判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条，裁定如下：
承认大韩民国水原地方法院2016年5月11日作出2015DDAN9780判决。
案件申请费100元，由申请人吴锦美负担。
审判长 吴兴彦
审判员 王立武
审判员 修 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 赵慧博
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执592号
申请执行人：内江市东兴区农村信用合作联社。
住所：内江市东兴区西林大道兴隆路6号。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
被执行人：熊英，女，1975年10月4日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被执行人：四川磊金矿业有限公司。
住所：内江市东兴区东兴镇平安路31-39号。
法定代表人：张秀莲，系该公司经理。
被执行人：张秀莲，女，1965年12月1日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被执行人：张学成，男，1962年1月5日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初942号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡江澜
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1540号
原告：谯义华，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，住德江县。
委托诉�代理人：刘丽娅，贵州顺竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：田景考，男，1968年12月26日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：邓小洪，女，1971年11月18日出生，土家族，居民，住德江县。系被告田景考之妻。
被告；安启立，男，1984年10月3日出生，土家族，居民，住德江县玉水街道办事处安家渡村坨里组***号。
原告谯义华与被告田景考、邓小洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，在适用简易程序审理中，因不能直接或邮寄向被告送达起诉状副本及本院的相关诉讼文书而依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谯义华及委托诉讼代理人刘丽娅、牟强均到庭参加诉讼。被告田景考、邓小洪、安启立经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告谯义华向本院提出诉讼请求：判决三被告立即连带偿还原告本金人民币20万元及利息，利息从2015年4月9日起至还清之日止按年利率24%的标准计算。事实和理由：2015年，被告田景考、邓小洪因做生意需资金周转找到原告，希望原告能够出借20万元给其周转，主动提出愿意按月利率3%支付利息。经过协商，原告同意借款给被告田景考、邓小洪周转，约定月利率3%，还款时间为2015年10月9日。被告安启立自愿为上述借款提供担保。原告分两次向被告田景考夫妻提供20万元本金，2015年4月9日由被告田景考、邓小洪向原告书写借条一张。被告安启立在担保人处签字并按手印。二被告收到款后，并未按约定的利率向原告支付利息。借款到期后，原告多次要求三被告偿还本
金和利息均未果，原告为维护其合法权益，诉至人民法院。
三被告均未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据：
1、借条，用以证明被告田景考、邓小洪向原告借款200000元，被告安启立担保的事实；
2、《保证书》。用以证明被告安启立在2016年7月3日向原告书写保证，愿意为被告田景考、邓小洪向原告借款200000元承担连带担保责任的事实。
3、证人李某到庭证言，用以证明被告田景考、邓小洪两次向共借款200000元是其介绍的，且每次都是现金100000元，约定月利率为3%，是按月付息，担保人是被告安启立，在场人还有文某的事实。
4、证人文某到庭证言：用以证实被告田�考、邓小洪两次向原告借款都是现金支付的，每次都是100000元，每次其与李某均在场的事实。
三被告未到庭对原告提供的证据质证，视为其放弃对原告提供的证据的质证权利。
原告提供的上述证据，来源合法、客观真实且与本案具有关联性，应作为本案证据使用，予以确认。综合原告提供的证据以及原告的陈述，本院认定以下事实：被告田景考、邓小洪经李某的介绍下于2015年4月9日前向原告借款100000元，2015年4月9日再次向原告借款100000元，并于2015年4月9日将两次借款向原告出据了一份借条。内容为：“借款人田景考因资金紧缺，于2015年4月9日向出款人谯义华借人民币现金（大写）贰拾万元整（小写）200000.00，该款于2015年10月9日还清，此借款期间按月利率3%按月支付利息给出款人，如借款人违约，出款人有权提�收回本金及利息。此借条上的担保人应承担的责任如下：借款人无能力偿还此债务时，担保人自愿承担并一次性偿还全部本金及利息。口说无凭，特立此据，经复查无误，签字并按手印即生效”。被告田景考借得款后，未按约定的利率向原告支付利息和归还借款本金，原告多次向被告催收借款，被告安启立于2016年7月3日向原告书写承诺书，并承诺被告田景考、邓小洪于2015年4月9日在原告谯义华处借款200000元，其本人愿意为该笔借款承担连带担保责任。
本院认为：被告田景考、邓小洪因需资金周转向原告谯义华借款，并由被告安启立担保形成的《借条》，是双方的真实意思表示，应认定为成立而生效的民间借贷合同，民间借贷为实践性合同，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效�，从庭审查明情况看，原告已向被告田景考、邓小洪提供了现金20万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告谯义华请求被告田景考、邓小洪共同清偿所欠借款本金人民币20万元之诉请，事实清楚，证据充分，且于法有据，本院予以支持。
关于利息支付问题，双方当事人曾约定月利率为3%，现原告现主张年利率为24%，该利率符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请利息的计算时间，从现有证据只能证明被告田景考、邓小洪借得款后未向原告支付过利息，故计息时间应人2015年4月9日起计算。关于被告安启立是否应承担连带保证责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，从借条内容来看，被告安启立应承担连带保证责任，虽从借条约的还款时间来算，被告安启立已于2016年5月9日起其保证责任已免除，但被告安启立已于同年7月3日再次承诺愿意为被告田景考、邓小洪为该借款承担连带保证责任，因被告没有还款和支付利息，原告于2016年8月2日诉至本院，为此被告安启立应承担承担连带保证责任。
综上所述，对原告要求由被告田景考、邓小洪、安启立连带偿还借款本金人民币200000元，从2015年4月9日起按年利率24%计算利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共�国民事诉讼》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、由被告田景考、邓小洪在判决生效后30日内共同偿还原告谯义华借款本金人民币200000元，利息按年利率24%计算，时间从2015年4月9日起至本判决确定的给付之日止。
二、被告安启立对上述借款承担保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1850元，公告费300元，共计人民币6450元由被告田景考、邓小洪共�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杜执文
人民陪审员 何兰高
人民陪审员 邓和明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 安 冲
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第390号
原告薛建通。
委托代理人刘辉，河南致义律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳万山湖旅游有限公司
住所地：新安县石井乡龙潭沟村。
法定代表人陈建林。
被告洛阳荆紫仙山旅游开发有限公司
住所地：新安县石井乡井沟村。
法定代表人陈天喜。
委托代理人刘法宏，河南一得律师事务所律师，特别授权。
原告薛建通诉被告洛阳万山湖旅游有限公司、洛阳荆紫仙山旅游开发有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘辉、被告洛阳荆紫仙山旅游开发有限公司委托代理人刘法宏到庭参加了诉讼，被告洛阳万山湖旅游有限公司经本院合法传唤，没有到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经协商一致，于2013年12月3日签订借款保证合同书一份，期限六个月，按照合同规定，被告洛阳万山湖旅游有限公司向原告借款本金人民币200万元。合同对借款期限和利息都做了约定，合同签订后，原告依约将200万元打入被告指定账户，被告洛阳万山湖旅游有限公司向原告出示200万元借条一张，收到条一张。合同到期后，被告洛阳万山湖旅游有限公司只还了200万元的借款利息，本金未还。2014年6月2日原告与被告洛阳万山湖旅游有限公司就其未还原告的200万元借款，另行签订借款合同，担保合同，该合同对借款期限、利率均做了约定，被告洛阳万山湖旅游有限公司向原告出示200万元借据一张。2014年9月2日合同到期后，被告洛阳万山湖旅游有限公司又只还了该合同约定的借款期限的利息，本金200万元仍未偿还原告。2014年9月2日原告与被告就200万元未还贷款第三次签订借款合同一份、担保合同一份，被告洛阳万山湖旅游有限公司向原告出示200万元收到条一张，合同约定期限为2014年9月2日至2014年12月1日，月利率按20‰，自签订合同之日，被告洛阳万山湖旅游有限公司仅仅归还了7万元（2015年5月5日归还了3万元，2015年6月9日归还了2万元，2015年9月6日归还了2万元）。除支付原告部分利息外，仍有200万元本金及应算利息未还。另被告洛阳荆紫仙山旅游开发有限公司一直自愿对被告洛阳万山湖旅游有限公司上述借款200万元本金及利息承担连带还款责任。现诉求：1、判令被告洛阳万山湖旅游有限公司偿还借贷本金人民币200万元；2、判令被告洛阳万山湖旅游有限公司偿还原告借贷本金人民币200万元的利息（自2014年9月2日至本金还清之日，月利率按20‰计息）；3、判令被告洛阳荆紫仙山旅游开发有限公司对被告洛阳万山湖旅游有限公司上述借款本金及利息等承担连带还款责任；4、判令上述被告承担本案诉讼费用。
被告洛阳万山湖旅游有限公司缺席无答辩。
被告洛阳荆紫仙山旅游开发有限公司辩称，借款担保属实，愿依法承担法律责任。但借款后归还的7万元是本金。
审理查明：原告所诉事实经本庭审核，属实。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据予以证实：第一组：1、借款保证合同，合同编号（2013）第025号一份，三页；2、银行转款凭证一份；3、被告出具的借条一份；4、被告出具的收条一份。第二组：1、借款合同一份；2、担保合同一份；3、被告出具的借据一份。第三组：1、借款合同一份；2、担保合同一份；被告出具的收条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告借款担保事实清楚，被告洛阳万山湖旅游有限公司下欠原告200万元可以认定。关于本案被告已归还的7万元是本金还是利息问题，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，应当认定为利息。原告主张利息，自2014年9月2日至本金还清之日不当，应从2014年9月7日起按照月利率按20‰计息至本金还清之日。被告洛阳万山湖旅游有限公司缺席，视为放弃其举证、质证、辩论等权利，其应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告洛阳万山湖旅游有限公司在本判决生效后十日内支付原告借款200万元及应算利息。
二、上述款项的利息计算方法为：月利率按20‰计息，自2014年9月7日至本金还清之日。
三、上述本金及利息，被告洛阳荆紫仙山旅游开发有限公司承担连带清偿责任、
本案受理费22800元，由二被告承担。上述款项原告已垫付，二被告在执行时一并给付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王素芳
审 判 员 臧梦华
人民陪审员 孙振国
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许怡婷
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第390号
原告薛建通，男，汉族，1957年9月3日出生。
委托代理人刘辉，河南致义律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳万山湖旅游有限公司
住所地：新安县。
法定代表人陈建林。
被告洛阳荆紫仙山旅游开发有限公司
住所地：新安县。
法定代表人陈天喜。
委托代理人刘法宏，河南一得律师事务所律师，特别授权。
原告薛建通诉被告洛阳万山湖旅游有限公司、洛阳荆紫仙山旅游开发有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘辉、被告洛阳荆紫仙山旅游开发有限公司委托代理人刘法宏到庭参加了诉讼，被告洛阳万山湖旅游有限公司经本院合法传唤，没有到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经协商一致，于2013年12月3日签订借款保证合同书一份，期限六个月，按照合同规定，被告洛阳万山湖旅游有限公司向原告借款本金人民币200万元。合同对借款期限和利息都做了约定，合同签订后，原告依约将200万元打入被告指定账户，被告洛阳万山湖旅游有限公司向原告出示200万元借条一张，收到条一张。合同到期后，被告洛阳万山湖旅游有限公司只还了200万元的借款利息，本金未还。2014年6月2日原告与被告洛阳万山湖旅游有限公司就其未还原告的200万元借款，另行签订借款合同，担保合同，该合同对借款期限、利率均做了约定，被告洛阳万山湖旅游有限公司向原告出示200万元借据一张。2014年9月2日合同到期后，被告洛阳万山湖旅游有限公司又只还了该合同约定的借款期限的利息，本金200万元仍未偿还原告。2014年9月2日原告与被告就200万元未还贷款第三次签订借款合同一份、担保合同一份，被告洛阳万山湖旅游有限公司向原告出示200万元收到条一张，合同约定期限为2014年9月2日至2014年12月1日，月利率按20‰，自签订合同之日，被告洛阳万山湖旅游有限公司仅仅归还了7万元（2015年5月5日归还了3万元，2015年6月9日归还了2万元，2015年9月6日归还了2万元）。除支付原告部分利息外，仍有200万元本金及应算利息未还。另被告洛阳荆紫仙山旅游开发有限公司一直自愿对被告洛阳万山湖旅游有限公司上述借款200万元本金及利息承担连带还款责任。现诉求：1、判令被告洛阳万山湖旅游有限公司偿还借贷本金人民币200万元；2、判令被告洛阳万山湖旅游有限公司偿还原告借贷本金人民币200万元的利息（自2014年9月2日至本金还清之日，月利率按20‰计息）；3、判令被告洛阳荆紫仙山旅游开发有限公司对被告洛阳万山湖旅游有限公司上述借款本金及利息等承担连带还款责任；4、判令上述被告承担本案诉讼费用。
被告洛阳万山湖旅游有限公司缺席无答辩。
被告洛阳荆紫仙山旅游开发有限公司辩称，借款担保属实，愿依法承担法律责任。但借款后归还的7万元是本金。
审理查明：原告所诉事实经本庭审核，属实。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据予以证实：第一组：1、借款保证合同，合同编号（2013）第025号一份，三页；2、银行转款凭证一份；3、被告出具的借条一份；4、被告出具的收条一份。第二组：1、借款合同一份；2、担保合同一份；3、被告出具的借据一份。第三组：1、借款合同一份；2、担保合同一份；被告出具的收条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告借款担保事实清楚，被告洛阳万山湖旅游有限公司下欠原告200万元可以认定。关于本案被告已归还的7万元是本金还是利息问题，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，应当认定为利息。原告主张利息，自2014年9月2日至本金还清之日不当，应从2014年9月7日起按照月利率按20‰计息至本金还清之日。被告洛阳万山湖旅游有限公司缺席，视为放弃其举证、质证、辩论等权利，其应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告洛阳万山湖旅游有限公司在本判决生效后十日内支付原告借款200万元及应算利息。
二、上述款项的利息计算方法为：月利率按20‰计息，自2014年9月7日至本金还清之日。
三、上述本金及利息，被告洛阳荆紫仙山旅游开发有限公司承担连带清偿责任、
本案受理费22800元，由二被告承担。上述款项原告已垫付，二被告在执行时一并给付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王素芳
审 判 员 臧梦华
人民陪审员 孙振国
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许怡婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11359号
上诉人（原审原告）：谢建霞，女，1954年8月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋燕斌（谢建霞之夫），男，1954年2月26日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京三园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里19号楼。
法定代表人：王晓莉，总经理。
委托诉讼代理人：李延龙，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹昱明，北京市中银律师事务所实习律师。
上诉人谢建霞因与被上诉人北京三园物业管理有限公司（以下简称三园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，进行了审理。本案现已审理终结。
谢建霞上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持谢建霞的一审诉讼请求；3、本案诉讼费由三园物业公司承担。事实与理由：本案是物业服务合同纠纷，认定事实应该基于物业合同事实。新天地小区并没有与三园物业公司签订正式物业服务合同。三园物业公司在该小区的管理性质为应急物业服务。三园物业公司无权单方变更合同约定的收费标准。三园物业公司胁迫谢建霞签订的协议不能生效。
三园物业公司辩称，认可一审判决，请求驳回谢建霞的上诉请求。
谢建霞向一审法院起诉请求：1、依法判令撤销我与三园物业公司于2016年8月16日所签（欠100元）的收费协议；2、判令三园物业公司返还我所交的相关款项4800元；3、判令三园物业公司依照《停车场租赁协议》的约定，按照原物业服务合同约定价格收取停车服务费；4、三园物业公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：宋燕斌系北京市朝阳区房屋的所有权人。谢建霞与宋燕斌系夫妻关系。车辆车牌号为×××的车辆所有权人是谢建霞。
2015年11月9日，北京市朝阳区香河园街道柳芳北里社区居民委员会发布《公告》，写明：尊敬的新天第小区全体业主：因原物业公司于2015年11月5日撤离本小区后，小区生活秩序混乱，全体业主生活十分不便，经多方努力、物业公司自荐报名，经相关部门综合分析后，现决定由北京三园物业管理有限公司对本小区进行临时应急物业服务，服务期限为三个月，自2015年11月9日至2016年2月8日止。北京三园物业管理有限公司承诺：应急服务期间，服务标准不变，收费标准不变。为保障物业公司的相关服务能够正常进行，请广大业主自觉配合缴纳应急服务费，以确保小区的秩序、全体业主的生活品质不受影响。
2016年10月8日，北京市朝阳区香河园街道柳芳北里社区居民委员会出具《情况说明》，由三园物业公司为谢建霞所在新天第小区负责提供物业管理服务，正式签订物业服务合同。
2016年8月16日，谢建霞作为乙方、三园物业公司作为甲方签订《协议》，约定：1、地下二层D2(37#)车位费、上届管理费为每月500元，每月先少交100元。2、乙方先按每月400元缴纳车位费、管理费。3、当法院判定以后，若需缴纳，在法院判定后十日之内乙方一次性补缴每月所欠款项。下为谢建霞签名，三园物业公司加盖公章。
审理中，谢建霞向法庭提供1、协议；2、金罗马物业服务合同；3、柳芳北里居委会盖章的公告；4、新天地小区业主反对金罗马物业涨费的材料；5、原业委会主任张某承认错误、恢复原价格的材料；6、维权工作组的2016-1号公告、召开业主临会中止张大宪业委会委员资格的提议、2015年7月28日208户业主名单、2016年6月6日情况说明；7、房产证；8、三园物业公司停车费发票；9、截车恐吓胁迫交费签协议经过；10、维权工作组提供2016年3月26日张贴声明；11、2015年10月16日金罗马撤离公告；12、原业委会主任张某2015年9月28日辞职书；13、2016年7月21日三园物业公司强收车位费公告；14、2016年7月18日小区西门截车堵车的不明身份人员照片；15、2015年12月1日三园物业公司张贴的通知；16、2016年1月6日三园物业公司张贴的告知；17、金罗马收费凭证；18、金罗马车位服务费发票；19、2015年10月16日金罗马告知函；20、地下车库人防工程使用公示牌，表示三园物业公司胁迫谢建霞签协议，且收费过高。
三园物业公司对2、4、5、6、9、10、12、17、18、19、20的真实性、关联性均不予认可；对13的真实性予以认可，但表示系正常通知收费；对14的真实性予以认可，但表示系公司员工现场维持秩序；对其他证据的真实性予以认可。
审理中，三园物业公司向法庭提供1、房地局的告知函、授权委托书、受托管理名单；2、停车场租赁协议书；3、情况说明；4、通知，证明2015年11月12日，三园物业公司收费都是延续此前物业公司的标准，张贴在小区出入口和电梯口；5、财务发票凭证；6、柳芳北里居委会出具的情况说明；7、金罗马物业公司与他人签订的协议；8、金罗马物业公司向我公司转账明细；9、签订协议的视频，表示该公司系合法对小区进行管理、合法收费、不存在胁迫问题。
谢建霞对1的真实性予以认可，但对其关联性不认可；对3、5的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；对其他证据的真实性均不予认可。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应依照约定履行各自的合同义务。当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，谢建霞向法庭提供的证据不足以证实其与三园物业公司于2016年8月16日所签（现少交100元）的收费协议存在收费标准过高、胁迫签订协议等以上可撤销之情形，故对谢建霞要求撤销合同及返还款项、按照原物业服务合同约定价格收取停车服务费之诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回谢建霞的全部诉讼请求。
谢建霞在二审期间向本院提交照片1张，用以证明业主受三园物业公司工作人员胁迫签订《协议》。三园物业公司不予认可上述证据的真实性及证明目的。经审查，上述证据不属于法律规定的新证据，且不能证明其证明目的，故本院对上述证据不予采信。
本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，谢建霞与三园物业公司于2016年8月15日签订《协议》。现谢建霞主张该《协议》系在其受胁迫的情况下签订，但谢建霞对此并未提交充分有效证据予以证明，三园物业公司亦不予认可。故关于谢建霞主张的因胁迫签订《协议》的上诉理由，依据不足，本院不予采信。基于此，一审法院不予支持谢建霞提出的撤销合同、返还款项以及按原物业服务合同约定价格收取停车服务费的诉讼请求，并无不当。
综上所述，谢建霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谢建霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 屈赛男
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2966号
上诉人（原审原告）：李媛媛，女，1981年12月22日出生，汉族，住山阳区。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王保玉，男，1978年8月22日出生，汉族，住焦作市。
原审第三人：焦作市钰鑫置业有限公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路****号世豪商业休闲广场*楼***号。
法定代表人：孙赔雪，经理。
原审第三人：焦作市锦绣物业服务有限公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路****号世豪商业休闲广场*楼***号。
法定代表人：陈庆国，经理。
二原审第三人共同委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人李媛媛因与被上诉人王保玉、原审第三人焦作市钰鑫置业有限公司、焦作市锦绣物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，不服山阳区人民法院（2017）豫0811民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告李媛媛于2017年9月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原审原告李媛媛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院（2017）豫0811民初1147号民事判决；
二、准许原审原告李媛媛撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由李媛媛负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由李媛媛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年九月二十日
书记员 郝 聪
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2966号上诉人（原审原告）：李媛媛，女，1981年12月22日出生，汉族，住山阳区。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王保玉，男，1978年8月22日出生，汉族，住焦作市。原审第三人：焦作市钰鑫置业有限公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路****号世豪商业休闲广场*楼***号。法定代表人：孙赔雪，经理。原审第三人：焦作市锦绣物业服务有限公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路****号世豪商业休闲广场*楼***号。法定代表人：陈庆国，经理。二原审第三人共同委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人李媛媛因与被上诉人王保玉、原审第三人焦作市钰鑫置业有限公司、焦作市锦绣物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，不服山阳区人民法院（2017）豫0811民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告李媛媛于2017年9月20日向本院提出撤回起诉。本院认为：原审原告李媛媛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山阳区人民法院（2017）豫0811民初1147号民事判决；二、准许原审原告李媛媛撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由李媛媛负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由李媛媛负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年九月二十日书记员 郝 聪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1374号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所地长春市南关区。
负责人：王磊，行长。
诉讼诉讼代理人：周亦博，职员。
被告：彭树辉，男，1972年,8月10日出生，现住址不详。
被告：赵生，男，1969年7月9日出生，现住址不详。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告彭树辉、赵生借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1374号原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所地长春市南关区。负责人：王磊，行长。诉讼诉讼代理人：周亦博，职员。被告：彭树辉，男，1972年,8月10日出生，现住址不详。被告：赵生，男，1969年7月9日出生，现住址不详。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告彭树辉、赵生借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一七年九月十四日书 记 员  杨相力
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2497号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号,组织机构代码98211627-1。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。
被告：郭庆，男，1990年9月17日出生，汉族，住湖南省沅江市,
被告：张玲，女，1990年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区,
原告交通银行股份有限公司中山分行与被告郭庆、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告交通银行股份有限公司中山分行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费6252元，减半收取3126元，诉讼保全费2171元，合计5297元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 陈 睿
二〇一七年四月二十七日
书记员 滕云龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18153号
原告：孔素芳，女，1963年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈仲华、俞燕，浙江丰原律师事务所律师。
被告：潘荣亮，男，1967年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州加乘投资有限公司，组织机构代码67989445－X，住所地杭州市下城区庆春路36号三瑞大厦1203室。
法定代表人：潘荣亮，身份证号码3301041967********，该公司执行董事兼总经理。
被告：张洁，女，1972年12月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告孔素芳诉被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司（以下简称加乘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理。根据原告孔素芳的申请，本院于同年12月14日通知张洁作为本案共同被告参加诉讼。本案于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告孔素芳的委托诉讼代理人陈仲华到庭参加诉讼。被告潘荣亮、加乘公司、张洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔素芳向本院提出诉讼请求：1.潘荣亮、张洁返还孔素芳借款1000万元；2.潘荣亮、张洁支付孔素芳计算至2016年11月23日止的利息600万元，并支付此后至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；3.潘荣亮、张洁支付孔素芳律师代理费228200元；4.加乘公司对上述付款义务承担连带责任。
被告潘荣亮、加乘公司、张洁未作答辩也未向本院提供证据。
原告孔素芳为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：《借款协议》、招商银行转账汇款电子回单、结婚和离婚登记信息、《法律服务委托合同》及律师代理费发票。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年4月24日、10月23日，孔素芳（甲方）与潘荣亮（乙方）、加乘公司（丙方）签订《借款协议》各一份，约定乙方向甲方各借款500万元，借款期限分别为2013年4月24日至2014年4月23日、2013年10月23日至2014年4月22日，借款利率均为月利率15‰，按月支付；乙方应按期一次性偿还借款本金及未支付的利息，如未按约定的时间归还，乙方除支付利息外，每逾期一日按应还的本息总额0.5‰支付违约金；甲方因实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由乙方承担；丙方对债务提供保证责任，在债务履行期满后乙方不能履行债务时由丙方承担保证责任，保证责任的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满后二年。孔素芳于协议签订当日通过银行转账方式向潘荣亮各交付500万元，合计1000万元。2014年4月23日，上述甲、乙、丙三方协商将第二笔借款的借款期限延长至2015年4月22日，次日，三方又协商将第一笔借款的借款期限延长至2015年4月23日；同时约定丙方在变更借款期限到期后乙方不能履行债务时承担连带保证责任。借款到期后，潘荣亮未履行还款付息义务，加乘公司也未履行保证义务，借款本金及自出借日起算的利息均未支付。
另查明，潘荣亮、张洁于2005年5月12日结婚，于2014年4月14日离婚。孔素芳为本案诉讼支出律师代理费228200元。
本院认为，孔素芳与潘荣亮间的民间借贷关系成立并合法有效，潘荣亮未按约还本付息，应承担民事责任。案涉借款形成于潘荣亮、张洁夫妻关系存续期间，未有证据证明债权人与债务人之间明确约定该借款为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未有证据证明案涉借款系夫妻一方与第三人串通，虚构债务，或夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故应按夫妻共同债务处理，由张洁承担共同还款之责。加乘公司未按约履行保证义务，应承担相应的保证责任。孔素芳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。潘荣亮、加乘公司、张洁经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘荣亮、张洁在本判决生效之日起十日内返还孔素芳借款1000万元；
二、潘荣亮、张洁在本判决生效之日起十日内支付孔素芳上述借款计算至2016年11月23日止的利息600万元，以及自2016年11月24日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的利息；
三、潘荣亮、张洁在本判决生效之日起十日内支付孔素芳律师代理费228200元；
四、杭州加乘投资有限公司对潘荣亮、张洁的上述付款义务负连带责任。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119169元，由潘荣亮、张洁负担，杭州加乘投资有限公司负连带责任。
原告孔素芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司、张洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 罗松南
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 喻彩霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16664号
原告：徐碎清，男，族，1973年1月7日出生，住杭州市余杭区。
被告：吴琴仙，女，汉族，1960年6月27日出生，住杭州市余杭区。
原告徐碎清(以下简称原告)诉被告吴琴仙(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉。本院同日受理后依法由代理审判员吴阳独任审判，后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年4月17日向原告借款26000元，并承诺于2015年1月1日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拖延不还，特诉诸法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币26000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，用以证明原告和被告之间存在借款的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告徐碎清出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：于2014年4月17日出具借条一份，载明以下主要内容：被告向原告徐碎清借款26000元，借款日期为2014年4月17日至2015年1月1日。
庭审中，原告陈述:借款实际发生于2009年9月份，被告向原告借款2万元，承诺每年6000元利息，2013年到如今就没有付过利息，2014年偶然碰到后，被告向原告出具借条，并承诺6000元算是2013年到2014年的利息，以后直接按借款26000元归还，就不再付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告吴琴仙未按约还款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。原告自认借款实际发生于2009年，之后直至2012年每年被告支付原告6000利息，此利息并未超出法律规定的限制。依据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金；依据�告陈述2013年至2014年被告均未付过利息，被告同意支付原告6000元利息并未超过法律规定的限制，故原告主张被告归还借款26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴琴仙于本判决生效后十日内归还原告徐碎清借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告吴琴仙负担，于本判决生效后七日内交纳本院�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 丁 阳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初2305号
原告：司宏圣，男，汉族，住安徽省六安市金安区，
被告：安徽盛林汽车装备技术有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
本院在审理原告司宏圣与被告安徽盛林汽车装备技术有限公司建设皋城施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司宏圣撤回起诉。
案件受理费11610元，减半收取5805元，由原告司宏圣负担。
审判员 杨效成
二〇一六年七月十三日
书记员 姜 希
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。