拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第118号
上诉人（原审被告）：徐某，农民。
委托代理人：徐建明，浙江万盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏某，居民。
上诉人徐某为与被上诉人夏某变更抚养关系纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：原、被告于2008年8月1日登记结婚后，婚生女徐嘉于2009年12月5日出生，2014年5月29日，原、被告因感情不和，经江山市人民法院调解离婚，双方约定：婚生女徐嘉随被告徐某共同生活，由被告徐某独自抚养成人。徐嘉自出生后一直随原告生活，2012年起在江山市城东幼儿园接受学前教育，由原告及其父母进行接送。2014年12月9日被告擅自将徐嘉带走，徐嘉辍学在家未接受学前教育，被告也未配合原告行使探视权。
原审法院认为：夫妻离婚后，与子女共同生活的一方不尽抚养义务对子女的身心××确有不利影响的，另一方要求变更子女抚养关系的，人民法院应予支持。本案中，原、被告离婚时，虽约定双方的女儿徐嘉由被告抚养，并独自承担抚养费用，但被告在将徐嘉从学校带走之后，未让徐嘉上学，使其未能及时接受教育，且被告未提供证据证明其有固定工作和稳定的收入。而原告系江山市老干部局公务员，工资收入稳定，具有抚养女儿的良好条件，且徐嘉现在年幼，一直以来随原告生活时间较长，由母亲直接抚养更有益于徐嘉身心××。庭审中，原告对女儿的思念之情溢于言表、情真意切。据此，变更抚养关系更有利于徐嘉的身心××及教育，也能使原告及时有效的行使对徐嘉的监护权利，以保护其合法权益，故对原告要求变更抚养权的诉讼请求予以支持。另根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。支付抚养费的一方无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业的平均收入以20%-30%的比例确定。由于现浙江省的城镇居民人均可支配收入为每年37851元，故根据司法解释的规定，确定按30%支付抚养费为妥。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，虽然徐嘉判归原告直接抚养，但被告作为徐嘉的父亲仍应多关心、教育女儿，积极履行抚养义务，尽到作一个父亲的责任，使徐嘉能够××成长。据此，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款、第三款、第十六条第一款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、婚生女徐嘉的抚养权变更为由原告夏某行使，被告徐某每年支付子女抚养费11355元至徐嘉18周岁，限于每年12月31日前付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
判决后，徐某不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，且证据不足。原审判决认定事实错误：1.离婚前双方均对婚生女儿徐嘉尽到父母应尽的义务，除由上诉人与被上诉人抚养外，双方的父母均帮助抚养、照顾徐嘉。2.2014年12月9日上诉人将徐嘉带走纯属履行调解书约定抚养徐嘉之义务。上诉人将徐嘉带到杭州接受教育优于江山；被上诉人未提出要求探视女儿，而是采取诉讼手段变更抚养权，不存在上诉人未配合行使探视权。3.离婚调解书可以充分证明上诉人的经济条件和教育子女的条件明显优于被上诉人，因为被上诉人同意将女儿交给上诉人独自抚育，且上诉人将双方的大部分共同财产让与被上诉人。被上诉人在一审中还要求上诉人支付每月2000元的抚养费，进一步证明上诉人的经济条件优于被上诉人。二、原审判决适用法律错误。本案中无任何证据证明上诉人不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的情形，故原审适用最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（2）项的规定错误。三、从被上诉人平时的为人和极不诚信的态度上看，徐嘉若由其抚养，不利于徐嘉××成长。1.婚姻关系存续期间，被上诉人不尽孝道，无故谩骂并殴打上诉人母亲。2.经法院调解离婚后，被上诉人不配合上诉人将婚生女带给上诉人抚养，反而编造事实到法院诉讼变更抚养关系。综上，请求撤销原判，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人夏某答辩称：一、上诉人没有固定职业和收入。女儿自出生后一直和被上诉人共同生活，离婚后也是如此，上诉人没有履行抚养义务。上诉人强行将女儿带走，不让其接受教育，到幼儿园办理退学手续，剥夺其受教育权利。二、上诉人在外有很多欠债。上诉人认为其有多少经济收入，应提供证据比如税务证明。且上诉人没有时间陪女儿，其自身长年在外，母亲没有工作，父亲在看守所，不能提供小孩一个良好的生活环境。而我父母退休在家，我本人也有稳定的工作，有利于孩子的成长。三、上诉人说被上诉人殴打其母亲，应提供证据。四、对于共同财产上诉人让步的问题，与小孩无关。且上诉人隐瞒了64.9万元的共同财产。
上诉人徐某在二审询问过程中提交如下证据材料：1.杭州起点乐器有限公司的证明一份。证明徐嘉在杭州接受教育。2.徐某的收入情况一份。证明徐某在江山经办农业合作社，担任社长职务，每月收入8000元。3.徐某母亲的证明一份。证明徐嘉奶奶与徐嘉及上诉人一起生活，目前身体很好，专门在家带孩子，还有收入。4.浙二医院门诊病历。证明上诉人和被上诉人一起陪同孩子看病的事实。
被上诉人夏某质证称：1.对起点乐器公司的证明的真实性有异议，这份证明并没有说学习什么乐器，也不能说明女儿接受正常的义务教育。2.农业合作社是在婚姻关系存续期间注册的，但对于8000元每月有异议，没有税务证明。3.徐某母亲多次和我交流，说不愿意抚养孙女。徐某父亲现在在看守所，其母亲无心也没有能力抚养孙女。养老金和店面租金和徐嘉的受教育没有关系。公交月票也和徐嘉没有关系，是生活所需。4.医院病历是徐某的名字，是徐某的病历，和陪同徐嘉看病没有关系。
庭后，上诉人徐某提交两张光盘，一张为其与被上诉人夏某的五份谈话录音，一张为三段女儿徐嘉的视频。
被上诉人夏某未提交新的证据材料。
对于上诉人徐某提交的证据材料，本院认为：1.杭州起点乐器有限公司的证明。因只有公司盖章，无其他证据佐证，其真实性难以确认，本院不予采信。2.徐某的收入情况一份。该证明亦只有合作社的盖章，无其他证据佐证，无法达到证明徐某月收入8000元的证明目的。3.徐某母亲的证明一份。该证明从形式上属于证人证言，证人依法应当出庭作证，故对该证明，本院不予采信。4.浙二医院门诊病历。该病历记载的姓名为“徐某”，不能证明上诉人徐某和被上诉人夏某一起陪同孩子看病的事实。5.光盘两张。本院认为，该两份证据并不能充分证明被上诉人夏某不适合抚养女儿的事实。且上述证据均应在一审中提交，并非一审判决以后新发现的证据，不属于二审中的新证据。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：本案为变更抚养关系纠纷，处理婚生女由谁抚养的问题，法院应当依据最有利于保护未成年人利益的原则进行裁判。从本案查明的时候看，虽然双方当事人在离婚调解书中约定由上诉人徐某抚养女儿徐嘉，但离婚后，女儿徐嘉继续跟随被上诉人夏某生活。且徐嘉从2012年9月起即就读于江山市城东幼儿园，随被上诉人夏某生活的时间较长，突然改变生活环境，并不利于徐嘉的××成长。上诉人徐某于2014年12月9日从幼儿园将徐嘉带走，并办理了幼儿园的退学手续，其也未提供证据证明此后徐嘉有稳定的生活环境，亦无证据证明其为徐嘉提供了良好的成长条件。经济条件并非抚养子女的唯一决定性因素，且上诉人徐某亦未提供充分证据证明其经济条件明显优于被上诉人夏某。故上诉人徐某的上诉理由不能成立。原审判决实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 叶思俊