济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1059号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人韩强，男，生于1971年5月19日，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职员，住济南市长清区。
被告张以长，男，生于1972年5月1日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告张义堂，男，生于1963年11月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告张以春，女，生于1968年2月2日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告张以长、张义堂、张以春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日按简易程序立案受理后，因被告张义堂长期不在户籍地居住，现具体住址不详，故本院向其公告送达了应诉手续，并将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人韩强、被告张以长、张以春到庭参加诉讼，被告张义堂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，原告济南农商行长清支行系在原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原长清信用联社）的基础上改制设立。2015年3月14日，被告张以长向原长清信用联社申办贷款400000元。为此，双方签订《个人借款合同》一份，并由原告依约向被告张以长发放贷款400000元，该笔贷款于2016年3月12日到期。同时，被告张义堂、张以春作为担保人与原长清信用联社签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告张以长的上述贷款提供连带保证担保。截至2016年1月20日，被告张以长已有多笔利息逾期未还，共计欠息（含复利）6879.56元，贷款本金合计为400000元。因被告张以长未能按期偿还贷款利息，被告张义堂、张以春亦未履行担保义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张以长偿还原告贷款本金400000元和利息（截至2016年1月20日的利息6879.56元及自2016年1月21日起至贷款全部结清之日止的利息）；2、被告张义堂、张以春对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告张以长辩称，原告济南农商行长清支行所诉的贷款事宜属实，但涉案贷款实际由被告张义堂使用，有被告张义堂向被告张以长出具的借条为证。因此，被告张以长认为应由被告张义堂偿还涉案贷款本息，被告张以长不应承担还款责任。
被告张以春辩称，被告张以春为涉案借款提供担保属实，但原告济南农商行长清支行在发放贷款时未履行审查注意义务，造成贷款无法收回，其负有一定责任，故被告张以春不同意承担保证责任。
被告张义堂未提供答辩。
经审理本院认定，2015年3月14日，原长清信用联社下属的平安信用社（合同中为贷款人）与被告张以长（合同中为借款人）签订编号为（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）个借字（2015）年第03036号的《个人借款合同》一份。该合同主要约定：一、借款种类为短期贷款，借款用途为餐饮周转，借款金额为400000元，借款期限为2015年3月14日至2016年3月12日，借款方式为可循环方式借款，借款在前述借款金额和期间内随借随还，循环使用；二、借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；三、还款方式为按月定期结息，每月20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；四、违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；五、借款担保，担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。
同日，原长清信用联社下属的平安信用社（合同中为债权人）与被告张以春、张义堂（合同中为保证人）签订编号为（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）高保字（2015）年第03036号的《最高额保证合同》一份，该合同主要约定：被告张义堂、张以春自愿为被告张以长自2015年3月14日起至2016年3月12日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）在原长清信用联社平安信用社办理人民币贷款所形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为600000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期间届至之日起两年。
2015年4月22日，原长清信用联社平安信用社分两次向被告张以长的个人银行账户发放贷款各200000元，共计400000元。根据借款凭证显示，两笔贷款的执行利率均为月利率8.47083‰，到期日均为2016年3月12日。截至本案开庭审理之日（即2016年7月7日），上述两笔贷款均已到期，但被告张以长未能按期清偿贷款本息。根据原告提供的贷款账卡及利率变动明细表（截至2016年6月21日）显示，截至2016年3月12日两笔贷款的欠付利息（含复利）共计16517元。现原告为要求被告张以长偿还贷款本息，并由被告张义堂、张以春承担连带清偿责任诉至本院。
另查明，济南农村商业银行股份有限公司系经中国银监会山东监管局批准，在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上于2015年1月26日以新设合并方式成立的具有独立法人资格的公司。原告济南农商行长清支行作为济南农村商业银行股份有限公司的分支机构于2015年5月5日办理了工商登记并领取营业执照。
本院确认的上述事实，有原告济南济南农商行长清支行提供的营业执照副本复印件一份，三被告的身份证复印件各一份，个人借款合同和最高额保证合同的原件各一份，借款借据原件二份、贷款账卡及利率变动明细表的原件二份，中国银监会山东监管局（批复）复印件一份和当事人的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告张义堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。原长清信用联社平安信用社分别与被告张以长、张义堂、张以春签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原长清信用联社平安信用社依约先后向被告张以长发放贷款共计400000元，但被告张以长未能按期偿还贷款本息，尚欠贷款本金400000元和相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原告济南农商行长清支行系在原长清信用联社基础上通过新设合并方式成立，故原长清信用联社的债权应依法由原告承继。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张以长在取得原告发放的贷款后即负有还款义务，至于其将涉案贷款用作何种用途或者是交由何人使用，系其对自身财产权利的自由处分，其因此与他人形成的债权债务关系与本案系属不同的民事法律关系，不能构成其拒绝履行还款义务的抗辩事由。被告张以长未按约定还款期限清偿贷款本息，显属违约，理应承担偿还贷款本金400000元和支付利息（含复利和罚息）的民事法律责任。关于原告主张的利息，因原告起诉之时，涉案贷款均尚未到期，而借期内利率和逾期利率又不一致，故本院酌定利息以涉案贷款到期日为界分别予以认定，即贷款本金400000元所对应的截至2016年3月12日的利息（含复利）16517元和逾期还款利息（即罚息）。
根据《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，保证人与债权人可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立一个保证合同。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。涉案《最高额保证合同》约定，被告张义堂、张以春在最高债权余额600000元范围内为被告张以长在2015年3月14日起至2016年3月12日期间办理贷款所形成的债权（包括借款本金及利息等费用）承担连带保证担保，保证期间为决算期届至之日起两年。因此，本案保证期间为2016年3月13日起至2018年3月12日止。原告在保证期间内要求被告张义堂、张以春承担保证责任，合法合理，本院予以支持，但保证范围应由本院依法确认。根据《最高人民法院<关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释>》第二十三条之规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。即在最高额保证中，保证人应在最高额保证范围内对最高额保证期间已经发生的债权和偿还债务的差额承担保证责任。本案中借款本金、利息、逾期利息、罚息等费用均属于“债权余额”范畴。因保证合同约定的最高债权余额为600000元，故被告张义堂、张以春应在600000元的保证范围内承担连带清偿责任。被告张以春不同意承担保证责任的抗辩，于法无据，不能成立。
综上所述，因被告张义堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院<关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释>》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张以长于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金400000元。
二、限被告张以长于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截至2016年3月12日的利息（含复利）16517元。
三、限被告张以长于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行逾期还款利息（以本金400000元为基数，按月利率8.47083‰加收50%为准，自2016年3月13日起计付至清偿贷款本息之日止）。
四、由被告张义堂、张以春在600000元的保证范围内对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7404元，由被告张以长、张义堂、张以春共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘翠翠