湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1973号
原告宜昌万富工贸有限责任公司（以下简称万富工贸公司），统一社会信用代码914205066155761454，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道75号。
法定代表人：易万富，万富工贸公司董事长。
委托诉讼代理人：卢祥华，男，1957年5月24日出生，汉族，万富工贸公司员工，住宜昌市夷陵区，特别授权。
委托诉讼代理人：胡阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，一般授权。
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆房地产公司），统一社会信用代码91420506753413416M，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道。
法定代表人：秦道祥，瑞德隆房地产公司董事长。
委托诉讼代理人：彭德斌，男，1961年12月11日出生，汉族，瑞德隆公司员工，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：杨新彦、彭雅雯，湖北普济律师事务所律师，一般授权。
第三人：黄正洪，男，1965年12月9日出生，汉族，私营业主，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。
原告万富工贸公司与被告瑞德隆房地产公司共有权确认纠纷一案，2017年8月16日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，黄正洪以案件处理结果可能与其有利害关系为由申请参加诉讼，本院予以准许，并通知其为无独立请求权第三人参加诉讼。原告万富工贸公司法定表人易万富特别授权的委托诉讼代理人卢祥华、胡阳；被告瑞德隆房地产公司法定代表人秦道祥的委托诉讼代理人彭德斌、杨新彦；第三人黄正洪及特别授权的委托诉讼代理人周永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万富工贸公司向本院提出如下诉讼请求：请求确认与被告合作开发的东湖文化广场房地产项目对已收购的房产所有权的比例为62.75%。事实和理由：2011年4月20日被告与夷陵区国资局签订《东湖文化广场房屋拆迁补偿协议》。为支付夷陵区国资局房屋补偿款，被告要求与原告共同出资开发该项目。2016年1月29日，其与被告签订《房产权抵偿夷陵区国资局收益价款的协议书》，由原告通过以房抵债的方式代被告向夷陵区国资局支付8318461.22元，其中抵偿国资局房款6902481.69元、抵偿被告欠区工商联欠款1415979.53元。经对账，原告投资该项目款项共15938461.22元,占应付拆迁房补偿款2540万元的62.75%，被告实际投资拆迁房产的款项为9461538.78元。被告因其他经济纠纷被债权人申请法院强制执行，宜昌市中级人民法院依法对原、被告拟共同开发的东湖文化广场房地产项目的土地及地上建筑进行评估拍卖。原告为维护自身权益，依据与被告之间的协议及履行情况，请求人民法院对原告投资的土地上的建筑物享用的份额予以确认。
被告瑞德隆房地产开发公司辩称，对原告所诉基本事实没有异议，对原告主张的共有份额有异议。双方合作合同中明确约定原告对共同开发的东湖文化广场项目占用的份额是30%。在以房抵偿夷陵区国资局房屋补偿款过程中，原告按比例应承担2402158.80元,其应承担的6902481.69元已由原告代为出资。对此双方明确约定该款的性质为其欠原告的债款，原告同意不计利息，在文化广场建到正负零时，根据被告资金投入，可将此款作为按比例的投资。
第三人黄正洪述称，原、被告提供的证据只能证实原、被告对东湖文化广场项目的土地使用权分别享用30%、70%的使用权，对该土地上的房产应属于被告所有。该争议的房产是宜昌市中级人民法院执行案件的执行标的，原、被告存在恶意串通的嫌疑，阻却宜昌市中级人民法院正在进行的执行程序，损害其作为申请执行债权人对该执行标的享有的相关权利。
本院经审理认定事实如下：被告于2010年通过招拍挂取得夷陵区东湖文化广场项目用地。在涉及对项目用地上的房产的补偿问题上，被告与第三人夷陵区国资局于2011年4月20日签订了《东湖文化广场房屋拆迁补偿协议》，协议约定应由被告支付国有资产补偿款2540万元，具体国有资产是原属电影发行放映公司小溪塔字第00022230号和第00006043号房产、原属粮油贸易公司小溪塔字第00001374号房产、原属夷陵区公安分局小溪塔字第00142707号房产、原属夷陵区文化馆小溪塔字第1502741号房产。2014年10月16日，原、被告签订了一份《房地产开发合作合同书》。合同约定双方共同开发东湖文化广场项目，原告占项目30%的份额、被告占70%。因被告尚欠第三人夷陵区国资局房屋补偿款9304640.49元，经第三人夷陵区国资局同意，由原告用其发展大道延伸段的房产折价10904360元，抵偿上述欠款。为此，原、被告于2016年1月29日达成《房产权抵偿夷陵区国资局收益价款的协议书》。协议确定应由被告负担的6902481.69元已由原告代为出资，该款的性质为被告欠原告的债款，原告同意不计利息，在文化广场建到正负零时，根据被告资金投入，可将此款作为按比例的投资。另多余的差价款1559719.50元,由第三人夷陵区国资局以现金方式支付给原告。同年2月2日，原、被告、第三人夷陵区国资局签订《以房产抵偿国资收益价款协议书》，主要内容：1、被告尚欠第三人夷陵区国资局国有资产补偿款9304640.49元、欠垫付被告应付区工商联往来款及办证费1415979.53元，原告自愿以其房产折价1090436元进行抵偿，在完成过户手续后，第三人夷陵区国资局支付原告差价款183739.98元。2、被告欠区工商联往来款由原告用房产抵偿后，被告将商务大厦产权过户其名下。2016年5月28日，第三人夷陵区国资局根据2010年7月23日被告签订的《国有资产转让协议》，将上述房产及产权证交给被告。
另查明：
1、2014年12月1日，东湖文化广场项目所占用土地的土地使用权变更登记到原、被告名下，由原、被告按份共有，原告占30%、被告占70%。
2、被告与第三人黄正洪民间借贷纠纷一案，经宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第00138号民事判决、湖北省高级人民法院（2016）鄂民终988号民事裁定确认被告于该法律文书生效后三十日内偿还黄正洪借款本金3000万元及利息。宜昌市中级人民法院在执行该案过程中，查封了东湖文化广场项目的土地及本案所争议的房产，2017年6月30日发出竞买公告，于2017年8月1日10时至2017年8月2日10时止在宜昌中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。原告曾向宜昌市中级人民法院提出执行异议后，以与被告正在本院对争议标的进行析产诉讼为由，向宜昌市中级人民法院申请撤回执行异议。2017年8月16日，该院裁定准许原告撤回异议申请。
本院认为，原、被告签订的《房地产开发合作合同书》是双方真实意思表示，内容没有法律、行政法规禁止性规定，对双方均具有法律约束力。该合同明确约定了各自在共同开发东湖文化广场项目中的权利义务，其中对原告占该项目30%股份的约定是清楚、无歧义的。对地上2540万元建筑物的出资，原告的出资超出了30%的出资比例，对超出部分原、被告也进行了明确界定，即超出部分视为被告对原告的欠款，系双方在合作过程中形成的其他债权债务关系。原告将超过出资比例出资的6902481.69元及为被告抵偿夷陵区工商联欠款的1415979.53元作为与被告合作开发东湖文化广场项目的投资款，没有事实和法律依据，本院不予以支持。故被告在认可双方对2540万元地上建筑物属于与原告按份共有的前提下，认可原告30%份额的抗辩理由成立，本院予以采信。第三人黄正洪述称原、被告恶意串通损害了其合法权益证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告宜昌万富工贸有限责任公司对与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司合作开发的东湖文化广场项目上的原属电影发行放映公司小溪塔字第00022230号和第00006043号房产、原属粮油贸易公司小溪塔字第00001374号房产、原属夷陵区公安分局小溪塔字第00142707号房产、原属夷陵区文化馆小溪塔字第1502741号房产享有30%的份额。
案件受理费50元，由原告宜昌万富工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜韩东