wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院
**民事判决书**
（2017）冀0391民初800号
原告崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人杨惠斌，男，1987年12月23日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区，公民身份号码×××。
被告郝玉佳，男，1985年10月28日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县，公民身份号码×××。
被告刑月花，女，1985年4月28日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县，公民身份号码×××。
被告孟庆江，男，1982年3月28日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区，公民身份号码×××。
被告王慧文，男，1986年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市万全县，公民身份号码×××。
被告周永亮，男，1985年6月10日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县，公民身份号码×××。
原告崔国杰与被告郝玉佳、刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨惠斌到庭参加了诉讼，被告郝玉佳、刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮经本院在报纸上刊登公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国杰向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝玉佳偿还原告借款本金15万元，并支付利息及违约金（自2014年4月20日至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、被告刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由五被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告郝玉佳签订了《保证担保借款合同》。合同约定被告郝玉佳向原告借款18万元整，借款期限自2014年5月20日至2014年11月19日止，被告刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮作为连带保证人在合同书上签字按手印或盖章。合同同时约定了保证人承诺、违约责任及其他条款。合同签订后，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告依据合同约定和法律规定提起诉讼。
被告郝玉佳、刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮经本院在报纸上公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告郝玉佳、刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮与原告崔国杰签订《保证担保借款合同》一份，合同载明：“出借人：崔国杰借款人；郝玉佳保证人：刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮......第一条出借人借给借款人金额为人民币（大写）壹拾捌万元整的款项，期限自2014年5月20日至2014年11月19日止。第二条借款用途购买医疗器械，借款人承诺专款专用。第三条借款人向出借人交存人民币（大写）叁万元整作为履约保证金。第四条
借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计收实际占有、使用款项期间的利息。第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任。（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。（三）
保证范围包括借款本金、履约保证金、违约金和出借人实现债权的费用。（四）若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。第六条违约责任：（一）
借款人提供虚假资料、故意隐瞒重要事实；未按合同约定用途使用借款，应承担违约责任，出借人有权提前收回借款款项，包括但不限于借款本金、应还利息、履约保证金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），且有权采取保全措施。（二）
借款人未按期归还借款且逾期超过七日时，履约保证金支付给出借人。（三）若借款人未按期足额偿还每月应还款项，每日按照每月应还款项的1%向出借人支付逾期违约金，支付的逾期违约金不低于10元，每月单独计算；若借款人未按期归还本金，每日按照借款剩余本金的5‰向出借人支付逾期违约金，支付的逾期违约金不低于10元，每月单独计算（直至该笔借款应还款项结清为止）。（四）
若借款人未按期归还本金，且未按期足额偿还每月应还款项，则按照本条第三款合并执行。......”原告崔国杰，被告郝玉佳、刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮均在合同上签字并按手印予以确认。2014年5月20日，被告郝玉佳出具《收款收条》一份，载明：“今已收到人民币（大写）壹拾捌万元整。注：出借人已将次款项中的壹拾柒万肆仟元整通过转账形式，汇入郝玉佳的农行账户中（账户明细：账户号码×××，开户行中国农业银行万全支行）；另余下陆仟元整已经以现金形式交付我本人。借款人：郝玉佳。”被告郝玉佳在收款收条上签字并按手印予以确认。原告称被告未偿还借款及违约金。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《保证担保借款合同》一份、被告郝玉佳为原告出具的《收款收条》一份、《网银转账交易截图》一份、《代转账证明》一份及《代转账人身份证复印件》一份在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》是当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告郝玉佳理应按照约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金15万元并支付利息违约金的诉讼请求本院予以支持。因借款期间及逾期后七日内中国人民银行公布的金融机构贷款利率四倍为年利率24%，故原告主张借款期间利息及违约金按年利率24%支付，不违反法律规定，本院予以支持。被告刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮对上述款项承担连带保证责任。上述担保人为被告承担连带保证责任后，有权向被告郝玉佳追偿。
综上所述，被告郝玉佳应偿还原告崔国杰借款本金及利息和违约金，被告刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮应承担连带给付责任。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝玉佳于本判决生效后五日内偿还原告崔国杰借款本金人民币15万元并支付利息及违约金，自2014年5月20日起至本金全部偿还完毕之日止按年利率24%计算支付（应扣除被告郝玉佳已经支付的利息6,000元）。
二、被告刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮对上述款项承担连带给付责任，上述被告承担担保责任后，有权向被告郝玉佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3,300元（原告已预交1,650元），由被告郝玉佳负担，被告刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长孙庆
人民陪审员刘
学勇
人民陪审员孙
利勇
二0一七年九月七日
书记员于颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）冀0391民初800号原告崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人杨惠斌，男，1987年12月23日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区，公民身份号码×××。被告郝玉佳，男，1985年10月28日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县，公民身份号码×××。被告刑月花，女，1985年4月28日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县，公民身份号码×××。被告孟庆江，男，1982年3月28日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区，公民身份号码×××。被告王慧文，男，1986年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市万全县，公民身份号码×××。被告周永亮，男，1985年6月10日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县，公民身份号码×××。原告崔国杰与被告郝玉佳、刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨惠斌到庭参加了诉讼，被告郝玉佳、刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮经本院在报纸上刊登公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国杰向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝玉佳偿还原告借款本金15万元，并支付利息及违约金（自2014年4月20日至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、被告刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由五被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告郝玉佳签订了《保证担保借款合同》。合同约定被告郝玉佳向原告借款18万元整，借款期限自2014年5月20日至2014年11月19日止，被告刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮作为连带保证人在合同书上签字按手印或盖章。合同同时约定了保证人承诺、违约责任及其他条款。合同签订后，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告依据合同约定和法律规定提起诉讼。被告郝玉佳、刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮经本院在报纸上公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告郝玉佳、刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮与原告崔国杰签订《保证担保借款合同》一份，合同载明：“出借人：崔国杰借款人；郝玉佳保证人：刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮......第一条出借人借给借款人金额为人民币（大写）壹拾捌万元整的款项，期限自2014年5月20日至2014年11月19日止。第二条借款用途购买医疗器械，借款人承诺专款专用。第三条借款人向出借人交存人民币（大写）叁万元整作为履约保证金。第四条借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计收实际占有、使用款项期间的利息。第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任。（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款本金、履约保证金、违约金和出借人实现债权的费用。（四）若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。第六条违约责任：（一）借款人提供虚假资料、故意隐瞒重要事实；未按合同约定用途使用借款，应承担违约责任，出借人有权提前收回借款款项，包括但不限于借款本金、应还利息、履约保证金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），且有权采取保全措施。（二）借款人未按期归还借款且逾期超过七日时，履约保证金支付给出借人。（三）若借款人未按期足额偿还每月应还款项，每日按照每月应还款项的1%向出借人支付逾期违约金，支付的逾期违约金不低于10元，每月单独计算；若借款人未按期归还本金，每日按照借款剩余本金的5‰向出借人支付逾期违约金，支付的逾期违约金不低于10元，每月单独计算（直至该笔借款应还款项结清为止）。（四）若借款人未按期归还本金，且未按期足额偿还每月应还款项，则按照本条第三款合并执行。......”原告崔国杰，被告郝玉佳、刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮均在合同上签字并按手印予以确认。2014年5月20日，被告郝玉佳出具《收款收条》一份，载明：“今已收到人民币（大写）壹拾捌万元整。注：出借人已将次款项中的壹拾柒万肆仟元整通过转账形式，汇入郝玉佳的农行账户中（账户明细：账户号码×××，开户行中国农业银行万全支行）；另余下陆仟元整已经以现金形式交付我本人。借款人：郝玉佳。”被告郝玉佳在收款收条上签字并按手印予以确认。原告称被告未偿还借款及违约金。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《保证担保借款合同》一份、被告郝玉佳为原告出具的《收款收条》一份、《网银转账交易截图》一份、《代转账证明》一份及《代转账人身份证复印件》一份在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》是当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告郝玉佳理应按照约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金15万元并支付利息违约金的诉讼请求本院予以支持。因借款期间及逾期后七日内中国人民银行公布的金融机构贷款利率四倍为年利率24%，故原告主张借款期间利息及违约金按年利率24%支付，不违反法律规定，本院予以支持。被告刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮对上述款项承担连带保证责任。上述担保人为被告承担连带保证责任后，有权向被告郝玉佳追偿。综上所述，被告郝玉佳应偿还原告崔国杰借款本金及利息和违约金，被告刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮应承担连带给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郝玉佳于本判决生效后五日内偿还原告崔国杰借款本金人民币15万元并支付利息及违约金，自2014年5月20日起至本金全部偿还完毕之日止按年利率24%计算支付（应扣除被告郝玉佳已经支付的利息6,000元）。二、被告刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮对上述款项承担连带给付责任，上述被告承担担保责任后，有权向被告郝玉佳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3,300元（原告已预交1,650元），由被告郝玉佳负担，被告刑月花、孟庆江、王慧文、周永亮承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长孙庆人民陪审员刘学勇人民陪审员孙利勇二0一七年九月七日书记员于颖
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初860号
原告：董金枝，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：董炳，男，住福建省泉州市丰泽区，泉州市泉港区峰尾镇前亭村民委员会推荐。
被告：泉州星航船务有限公司，住所地福建省泉州市泉秀路东段现代广场6楼609室。
法定代表人：杨雅智，总经理。
委托诉讼代理人：杨琴，女，该单位工作人员。
原告董金枝与被告泉州星航船务有限公司（以下称“星航公�”）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董炳、被告星航公司法定代表人杨雅智、委托代理人杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金枝向本院提出诉讼请求：请求确认原告的海事请求债权即工资款对“力诚3”轮有船舶优先权，依法优先受偿。事实和理由：原告的海事请求现已届清偿期，但被告拒不履行欠付原告的107333元船员工资及利息。其船舶优先权作为担保物权，对原告而言已生行使船舶优先权之效力，且该船尚未扣押、拍卖，船舶优先权行使条件尚未成就，故依据相关法律规定提起诉讼。
被告星航公司辩称，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，提供了《船舶服务簿》、工资结算单、（2015）厦海法督字第12号《支付令》等证据佐证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信，证明对象另行分析。
被告提交其与另案原告签订的《船员劳动合同书》，用于证明双方约定原告的当月工资于次月15日发放。但庭审中原告称其与被告口头约定工资压两个月发放，被告认可口头约定当月工资次月底发放，故工资发放时间认定为次月底。
经审理查明，原告于2014年4月13日至2014年10月22日在被告所属的“力诚3”轮上任轮机长，口头约定当月工资次月底发放。被告确认截至2014年12月2日拖欠原告2014年6月至10月工资118333元，后被告仅支付部分工资。原告于2015年11月4日就该工资债权向本院申请支付令，本院于当月9日做出（2015）厦海法督字第12号《支付令》，要求被告给付原告109333元。该支付令生效后，原告向本院申请强制执行。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，原告的船员工资海事请求具有船舶优先权。依双方口头约定，被告拖欠原告的2014年6月至10月的工资分别应于2014年7月底至11月底支付，原告于2016年8月31日向本院提交材料诉请船舶优先权，距其权利产生时间已超过一年。《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款第一项规定，具有船舶优先权的海事请求，因自优先权产生之日起满一年不行使而消灭。原告虽称被告承诺其船舶优先权可自拍卖船舶之日起算，但该法第二十九条第二款规定该一年期限不得中止或者中断，原被告双方即便有约定，也不能延长该一年期限，故原告海事请求权的船舶优先权已消灭。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、第二十九条第一款第一项、第二款的规定，判决如下：
驳回董金枝的诉讼请求。
本案受理费5元，由董金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年九月三十日
代书记员 朱健芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海�请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
第二十九条第一款第一项、第二款船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。
PAGE
厦门海事法院民 事 判 决 书（2016）闽72民初860号原告：董金枝，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：董炳，男，住福建省泉州市丰泽区，泉州市泉港区峰尾镇前亭村民委员会推荐。被告：泉州星航船务有限公司，住所地福建省泉州市泉秀路东段现代广场6楼609室。法定代表人：杨雅智，总经理。委托诉讼代理人：杨琴，女，该单位工作人员。原告董金枝与被告泉州星航船务有限公司（以下称“星航公�”）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董炳、被告星航公司法定代表人杨雅智、委托代理人杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金枝向本院提出诉讼请求：请求确认原告的海事请求债权即工资款对“力诚3”轮有船舶优先权，依法优先受偿。事实和理由：原告的海事请求现已届清偿期，但被告拒不履行欠付原告的107333元船员工资及利息。其船舶优先权作为担保物权，对原告而言已生行使船舶优先权之效力，且该船尚未扣押、拍卖，船舶优先权行使条件尚未成就，故依据相关法律规定提起诉讼。被告星航公司辩称，请求法院依法判决。原告为证明其主张，提供了《船舶服务簿》、工资结算单、（2015）厦海法督字第12号《支付令》等证据佐证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信，证明对象另行分析。被告提交其与另案原告签订的《船员劳动合同书》，用于证明双方约定原告的当月工资于次月15日发放。但庭审中原告称其与被告口头约定工资压两个月发放，被告认可口头约定当月工资次月底发放，故工资发放时间认定为次月底。经审理查明，原告于2014年4月13日至2014年10月22日在被告所属的“力诚3”轮上任轮机长，口头约定当月工资次月底发放。被告确认截至2014年12月2日拖欠原告2014年6月至10月工资118333元，后被告仅支付部分工资。原告于2015年11月4日就该工资债权向本院申请支付令，本院于当月9日做出（2015）厦海法督字第12号《支付令》，要求被告给付原告109333元。该支付令生效后，原告向本院申请强制执行。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，原告的船员工资海事请求具有船舶优先权。依双方口头约定，被告拖欠原告的2014年6月至10月的工资分别应于2014年7月底至11月底支付，原告于2016年8月31日向本院提交材料诉请船舶优先权，距其权利产生时间已超过一年。《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款第一项规定，具有船舶优先权的海事请求，因自优先权产生之日起满一年不行使而消灭。原告虽称被告承诺其船舶优先权可自拍卖船舶之日起算，但该法第二十九条第二款规定该一年期限不得中止或者中断，原被告双方即便有约定，也不能延长该一年期限，故原告海事请求权的船舶优先权已消灭。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、第二十九条第一款第一项、第二款的规定，判决如下：驳回董金枝的诉讼请求。本案受理费5元，由董金枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 员 刘玉蓉二〇一六年九月三十日代书记员 朱健芳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款下列各项海�请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；第二十九条第一款第一项、第二款船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第265号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，职务行长。
委托代理人王书敏，该行客户经理。
被告朱朝坤，男，汉族，1973年12月23日出生。
被告李战卫，男，汉族，1972年3月15日出生。
被告蒋红伟，男，汉族，1974年1月21日出生。
被告程发明，男，汉族，1960年10月11日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告朱朝坤、李战卫、蒋红伟、程发明金融借款合同纠纷一案中，现因原告与四被告之间私下和解，原告向本院提出对四被告撤回起诉的申请，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回对被告朱朝坤、李战卫、蒋红伟、程发明的起诉。
代理审判员 王华超
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨志伟
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初188号
原告苏群林，女，汉族，无业，住甘肃省庄浪县阳川乡。
被告甘肃建樟机械设备租赁有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路。
法定代表人何震，该公司执行董事。
被告何震，男，汉族，住兰州市安宁区甘肃政法学院。
原告苏群林诉被告甘肃建樟机械设备租赁有限公司（以下简称建樟公司）、何震买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理。由审判员胡剑依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏群林到庭参加了诉讼。被告建樟公司、何震经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏群林诉称：2015年3月19日，二被告从原告处购买了5台戴尔笔记本电脑，计22900元。被告何震向原告出具了1份借条，被告建樟公司加盖了公章。同月30日，二被告又从原告处购买了2台戴尔笔记本电脑、2台组装台式机、1台打印机，计23710元。2015年10月31日，被告何震向原告重新出具了1份借条，载明欠款46610元。但是二被告至今拒不归还欠款，故原告诉至法院，请求判令二被告支付原告货款46610元。
被告建樟公司、何震未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月19日，被告建樟公司从原告处购买了5台戴尔笔记本电脑，价值22900元。被告何震向原告出具了1份借条，载明借原告现金22900元，被告建樟公司加盖了公章。同月30日，二被告又从原告处购买了2台戴尔笔记本电脑、2台组装台式机、1台打印机，价值23710元。2015年10月31日，被告何震向原告出具了1份总借条，载明借到原告现金46610元。但是二被告至今拒不归还欠款，故酿成纠纷。
以上事实有原告提交的借条、证明及当事人陈述等经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法财产权益应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案事实清楚，证据确实充分。二被告购买了原告的货物后，虽经原告催要，但至今拒不支付相应价款，对酿成纠纷，应承担全部责任。对原告的诉请，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《》第之规定，判决如下：
被告甘肃建樟机械设备租赁有限公司、何震于本判决生效之日起10日内给付原告苏群林货款46610元。
案件受理费966元，减半收取483元，由被告甘肃建樟机械设备租赁有限公司、何震承担，与货款一并给付原告苏群林。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 胡 剑
二〇一六年四月十二日
书记员 胡小媛
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初188号
原告苏群林，女，汉族，无业，住甘肃省庄浪县阳川乡。
被告甘肃建樟机械设备租赁有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路。
法定代表人何震，该公司执行董事。
被告何震，男，汉族，住兰州市安宁区甘肃政法学院家属楼。
原告苏群林诉被告甘肃建樟机械设备租赁有限公司（以下简称建樟公司）、何震买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理。由审判员胡剑依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏群林到庭参加了诉讼。被告建樟公司、何震经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏群林诉称：2015年3月19日，二被告从原告处购买了5台戴尔笔记本电脑，计22900元。被告何震向原告出具了1份借条，被告建樟公司加盖了公章。同月30日，二被告又从原告处购买了2台戴尔笔记本电脑、2台组装台式机、1台打印机，计23710元。2015年10月31日，被告何震向原告重新出具了1份借条，载明欠款46610元。但是二被告至今拒不归还欠款，故原告诉至法院，请求判令二被告支付原告货款46610元。
被告建樟公司、何震未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月19日，被告建樟公司从原告处购买了5台戴尔笔记本电脑，价值22900元。被告何震向原告出具了1份借条，载明借原告现金22900元，被告建樟公司加盖了公章。同月30日，二被告又从原告处购买了2台戴尔笔记本电脑、2台组装台式机、1台打印机，价值23710元。2015年10月31日，被告何震向原告出具了1份总借条，载明借到原告现金46610元。但是二被告至今拒不归还欠款，故酿成纠纷。
以上事实有原告提交的借条、证明及当事人陈述等经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法财产权益应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案事实清楚，证据确实充分。二被告购买了原告的货物后，虽经原告催要，但至今拒不支付相应价款，对酿成纠纷，应承担全部责任。对原告的诉请，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《》第之规定，判决如下：
被告甘肃建樟机械设备租赁有限公司、何震于本判决生效之日起10日内给付原告苏群林货款46610元。
案件受理费966元，减半收取483元，由被告甘肃建樟机械设备租赁有限公司、何震承担，与货款一并给付原告苏群林。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 胡 剑
二〇一六年四月十二日
书记员 胡小媛
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民辖终23号
上诉人(原审被告)：陆碧连，女，1973年11月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市郁南县。
法定代表人：徐博文，理事长。
上诉人陆碧连因与被上诉人郁南县农村信用合作联社金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服郁南县人民法院（2017）粤5322民初458号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，郁南县农村信用合作联社与陆碧连签订的《个人借款合同》载明：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院。”即贷款方郁南县农村信用合作联社与借款方陆碧连对管辖权作了约定，故原审法院对本案有管辖权。陆碧连提出管辖权异议理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回陆碧连对本案管辖权提出的异议。
陆碧连不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据民事案件中“原告就被告”的管辖原则，本案应由陆碧连的住所地人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送肇庆市端州区人民法院管辖。
郁南县农村信用合作联社答辩称：（一）双方进行了管辖约定，原审法院依法享有管辖权；（二）本案是借款合同纠纷，合同履行地应为贷款方住所地，故原审法院有管辖权。综上，原审法院驳回陆碧连的管辖权异议正确，请二审法院依法予以维持。
经查：郁南县农村信用合作联社向原审法院起诉称，其于2015年4月28日与陆碧连签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》。郁南县农村信用合作联社依约向陆碧连发放了160万元贷款，借款到期后，陆碧连未能依时还本付息，故郁南县农村信用合作联社提起本案诉讼，要求陆碧连归还借款本金及支付与诉讼相关的费用，对陆碧连提供的担保物享有优先受偿权。郁南县农村信用合作联社与陆碧连签订的《个人借款合同》第四十三条第三款约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，郁南县农村信用合作联社与陆碧连签订的《抵押担保合同》第十五条第二款约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按下列第2种方式解决（本合同约定的争议解决方式与主合同之约定不一致时，应以主合同的约定为准）：（2）向抵押权人所在地人民法院提起诉讼”。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。郁南县农村信用合作联社与陆碧连签订的《个人借款合同》第四十三条第三款约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，郁南县农村信用合作联社与陆碧连签订的《抵押担保合同》第十五条第二款约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按下列第2种方式解决（本合同约定的争议解决方式与主合同之约定不一致时，应以主合同的约定为准）：（2）向抵押权人所在地人民法院提起诉讼”。即双方当事人约定了发生纠纷时由贷款人（抵押权人）郁南县农村信用合作联社所在地人民法院进行管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方的协议管辖条款应确认为有效。郁南县农村信用合作联社的住所地属原审法院的管辖范围，原审法院受理本案诉讼正确。陆碧连认为本案应由肇庆市端州区人民法院进行管辖的主张，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回上诉人陆碧连提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人陆碧连认为应将本案移送肇庆市端州区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年七月十日
书记员 邓锦兰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10090号
原告：淮安市日当午饲料有限公司。
法定代表人：朱洪梅，职务经理。
委托诉讼代理人：李明。
被告：马学贤。
原告淮安市日当午饲料有限公司（以下简称日当午公司）与被告马学贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告日当午公司的诉讼代理人李明、被告马学贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日当午公司向本院提出诉讼请求：判令被告马学贤给付饲料款3900元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告马学贤系原告的客户，拖欠原告饲料款3900元，原告多次催要无果。
被告马学贤辩称，2017年2月20日前后，一个叫董海瑞的人找到我，自称是原告公司的业务员，向我推销饲料，说混养鱼开口料3000元/吨，质量不低于同类产品，成鱼包回收；三月初我开始进货，4月10日前后一个叫朱明峰的人找到我说，公司业务员换了，现在由他负责；4月20日前后朱明峰等五、六人来跟我说，如果不进他们的货就把账结了，我同意结账；五天后，朱明峰与我协商从我处拿5包饲料给他人。我共进了4吨（100包）饲料，送货单只能证明驾驶员把货送到我这，不能证明价格，按照原告承诺的单价算下来，我不欠原告货款。
庭审中，原告自认，在欠款数额中扣除为被告报销的餐费1500元及从被告处取走的5包饲料款715元（143元/包×5包），将诉讼请求变更为向被告主张货款1685元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的送货单中载明共向被告发混养鱼颗粒料4吨，合计欠3900元，被告马学贤认可从原告处进了4吨货，且在送货单上签字，根据原告的自认，扣除1500元的餐费及5包饲料款，因送货单中载明的饲料单价为175元/包，故扣除875元。被告虽对饲料价格不予认可，但未提供证据证明，故对其辩称不予有信。综上，被告还应向原告给付货款1525元。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马学贤于本判决生效之日起五日内给付原告淮安市日当午饲料有限公司货款1525元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马学贤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年二月十二日
书 记 员 石中玉
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第620号
上诉人（原审原告）孙春香，农民。
被上诉人（原审被告）潍坊市坊子区工业发展区管理委员会王家庄子三村村民委员会。住所地：潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会王家庄子三村。
法定代表人王可勇，该村主任。
委托代理人马世民，潍坊市奉天法律服务所法律工作者。
上诉人孙春香因与被上诉人潍坊市坊子区工业发展区管理委员会王家庄子三村村民委员会（以下简称王家庄子三村村委）确认合同效力纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2013）坊黄民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，孙春香的养父王家宽去世后，2001年3月24日，孙春香及其母亲王希吉与王家庄子三村村委签订《王家宽遗留房产处理协议》一份，载明“经村委与家宽妻、女孙春香协商，处理王家宽遗留房产达成如下协议：一、家宽房产处理给王家庄子三村村委安排规划使用，价格壹万元整；二、房款壹万元按照财产继承法规定，一半归妻子王希吉，另一半王希吉与孙春香均分，妻王希吉应得柒仟伍佰元，女孙春香应得贰仟伍佰元；此协议一式肆份。”上述协议中有王家庄子三村村委盖章，王希吉、孙春香签名并捺印。孙春香认可上述协议中孙春香签名系其本人所签，并称房屋款项1万元由其哥孙春贵拿走。双方过付后，王家庄子三村村委当年就将上述房屋进行了拆除。现孙春香主张其被迫与王家庄子三村村委签订上述房产处理协议，该协议违背了王家宽的遗愿，存在重大误解，故请求依法撤销双方签订的房产处理协议，并判令王家庄子三村村委赔偿由此给孙春香造成的损失146000元。二审中，孙春香提供李政仁为王喜吉代笔的证明一份，载明“因舅舅王家宽去世，当年我人老糊涂，不识字，被王家庄子三村支书王日江蒙骗，连累了女儿孙春香受冤屈，也对不起丈夫王家宽，王喜吉与王家宽一直希望把自己的宅基地留给外甥孙立强结婚使用，今后王家宽所留遗物与王喜吉赔偿钱款，全部由孙春香继承所有”。
另查明，原审庭审中，孙春香提供遗嘱一份，载明：“今有王家宽口述，李政仁代笔。因家务不和，王家宽死后自愿把钱2万多、东西留给妻子王希吉，房子五间全部留给女儿孙春香，继承贡养之用，不得任何人参与买卖。妻女不知，怕妻反复，留此遗言，以备后用。女物正有一九五一年和一九五四年土地房产证为证，王家宽本人手印章1个，由女儿保管使用，民国二十八年王应平分家单布的反面以字约为证，此物由李政仁带走。二证合一更有用，安立也可用，女儿。王家宽遗言，李政仁写，安玉玲，农历1998年6月8日”。孙春香主张该份遗嘱由案外人李政仁带至外地，2012年3月20日李政仁将遗嘱邮寄给孙春香的丈夫孙友之，孙春香才知晓遗嘱的事。孙春香提供的李政仁邮寄遗嘱的特快专递的凭证记载的内容是“小米”。孙春香还提供王家宽的户口本1份，载明王家宽文化程度为不识字。
再查明，孙春香提供王家庄子社区和谐家园沿街楼安置销售合同1份，主张按照该合同约定的标准要求王家庄子三村村委赔偿，以旧换新的旧标准房400元／平方米，并提供1951年王家宽、孙凤延、王家爱的土地房产所有证1份，证明房屋地基面积共计五分三厘一毫，折合为353平方米。因此，孙春香要求王家庄子三村村委赔偿141200元。
上述事实，有土地房产所有证、房产处理协议、代书遗嘱、户口本1份、李政仁与安玉玲的证言、安置销售合同、特快专递凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，孙春香及其母亲王希吉与王家庄子三村村委之间签订的“王家宽遗留房产处理协议”系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。孙春香及其母亲王希吉作为涉案房屋原所有人王家宽的继承人，在王家宽去世后有权对该房屋进行处分，而且该房屋的处理价格也符合当时当地的市场行情，因此，该房产处理协议不存在法律规定的合同无效的情形，双方当事人均应当遵守。孙春香要求撤销上述房产处理协议的依据是孙春香提供的王家宽的“代书遗嘱”，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款关于“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”之规定，孙春香提供的“代书遗嘱”仅有代书人及另一见证人的签名，没有遗嘱人的签名或者按的手印。孙春香提供的王家宽的户口本上载明王家宽文化程度为不识字，但不能排除其可以自书姓名的可能，更不能排除遗嘱人可以在遗嘱上按手印的情形。因此，孙春香提供的“代书遗嘱”缺少法律规定的生效要件，孙春香在时隔15年后提交没有遗嘱人签名或按手印的“代书遗嘱”，不能确认其真实性，不予采信。孙春香要求撤销该协议不符合法律规定。综上，孙春香的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定，判决如下：驳回孙春香的诉讼请求。案件受理费3220元，由孙春香负担。
宣判后，孙春香不服原审判决，上诉称：1、上诉人继父王家宽在世时立遗嘱，表明涉案五间房屋由上诉人继承，要求法院依法判决被上诉人向上诉人书面解释违背事实的协议；2、被上诉人出具的房屋处理协议是被上诉人单方书写，未经上诉人同意，价格、处理方式都是被上诉人的意见。原审认定房屋处理价格符合市场行情无事实和法律依据。该处理协议与事实不符，当时并无村里规划的事实，被上诉人以村内规则为由强行要求上诉人将房屋处置给村委，违背事实。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王家庄子三村村委答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，孙春香提交的被继承人王家宽遗嘱为代书遗嘱，但遗嘱中并无立遗嘱人王家宽签名，安玉玲签名亦未标注为见证人，故该遗嘱不符合法定的代书遗嘱生效要件，原审据此对该遗嘱不予采信并无不当，应予维持。孙春香、王希吉作为王家宽的继承人，有权处置王家宽遗留财产。孙春香认可其与母亲王希吉及王家庄子三村村委签订的王家宽遗留房产处理协议中孙春香签名系其本人所签，据此，应认定该房产处理协议系孙春香本人的真实意思表示，合法有效。孙春香主张其签订该协议时存在重大误解，但证人孙春香的母亲王喜吉与孙春香有重大利害关系，且王喜吉为合同当事人，证人亦未出庭接受质询，故该证言不能够充分证明合同订立时存在重大误解的事实。孙春香要求撤销其十几年前订立的合同证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人孙春香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一五年六月九日
书 记 员 于 涛
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初151号
原告：福建宏新实业有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇甘厝口，统一社会信用代码913500007279146473。
法定代表人：林明飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶绍炯，该公司工作人员。
被告：泉州市宝森踏体育用品有限公司，住所地晋江市池店镇梧潭村，统一社会信用代码91350500789026274P。
法定代表人:李清俊，该公司执行董事兼总经理。
原告福建宏新实业有限公司（以下简称宏新公司）与被告泉州市宝森踏体育用品有限公司（以下简称宝森踏公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏新公司的委托诉讼代理人叶绍炯到庭参加诉讼，被告宝森踏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宏新公司向本院提出诉讼请求：判令宝森踏公司向宏新公司支付加工款47218元及逾期付款利息，逾期付款利息按年利率6%自2008年12月25日起计至还清款项之日止。事实和理由：2008年11月5日宏新公司与宝森踏公司签订委托加工合同，合同约定宏新公司为宝森踏公司加工鞋面7711双，总金额48579.3元。后宏新公司分别于2008年11月10日、2008年11月13日、2008年11月18日、2008年11月22日、2008年11月23日交付加工鞋面共7711双，宝森踏公司于2008年12月18日在结算单上确认已实收7711双，扣除抵扣项目费后，实际结算金额47218元。按合同约定宝森踏公司应在结算后7天内即2008年12月25日前付清款项，但宝森踏公司至今未偿还加工款，故宏新公司诉至法院。
宝森踏公司未作答辩。
宏新公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：宏新公司的营业执照、全国企业信用信息公示系统提取的宝森踏企业信息打印单、委托加工合同、结算单、出货单。宝森踏公司经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。
根据宏新公司陈述和经审查确认的证据，本院对宏新公司主张的事实予以确认。
本院认为，宏新公司与宝森踏公司签订的《委托加工合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。宏新公司依约交付加工产品，宝森踏公司结欠宏新公司加工款47218元，事实清楚，证据充分，宝森踏公司应当依约履行付款义务，故宏新公司要求宝森踏公司偿还加工款47218元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。宝森踏公司逾期付款，逾期付款利息可按年利率6%自逾期付款之日起即2008年12月26日起计至还款之日止。宝森踏公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
泉州市宝森踏体育用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建宏新实业有限公司加工款47218元及逾期付款利息，逾期付款利息按年利率6%自2008年12月26日起计至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由泉州市宝森踏体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王寿锦
人民陪审员 叶 芳
人民陪审员 邱诚华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 庄 婷
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督138号
申请人：乌海市海诚物业服务有限责任公司（以下简称海诚物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
委托代理人：贺芳，系该公司员工。
被申请人：苗志强，男，无固定职业，住乌海市海南区。
申请人海诚物业公司于2017年7月21日向本院申请支付令，督促被申请人苗志强给付欠交物业费2832.79元。。申请人海诚物业公司称，根据申请人海诚物业公司与德顺小区业主委员会签订《小区物业委托服务合同》约定，申请人海诚物业公司为该小区业主提供物业管理服务，2012年1月1日起至2013年5月31日止，物业费收费标准为：0.45元/月/平米；2013年6月1日起至2017年6月30日止，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人海诚物业公司依据合同约定为德顺小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人苗志强系德顺小区业主，其住房建筑面积96.19平方米。从2012年7月1日至2017年6月30日，被申请人苗志强共欠交物业费2832.79元（96.19平方米×0.45元/月/平米×11个月+96.19平方米×0.5元/月/平米×49个月）。上述事实，有申请人海诚物业公司提供的《小区物业委托服务合同》及物业费欠交证明予以佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人苗志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人海诚物业公司物业费2832.79元。
申请费17元，由被申请人苗志强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁 俊
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323财保54号
申请人：刘传文，男，汉族，住灵璧县朝阳镇。
被申请人：蒋艳，男，住灵璧县冯庙镇。
被申请人：朱新连，女，汉族，住灵璧县冯庙镇。与蒋艳系夫妻关系。
申请人刘传文以被申请人蒋艳借款未有偿还为由，于2017年11月30日向本院提出申请，要求保全被申请人朱新连、蒋艳夫妻名下在安徽省农村商业银行存款30万，并提供刘孝彬、王秀英所有的坐落于灵璧县冯庙镇灵双公路西侧房屋进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱新连、蒋艳名下安徽省农村商业银行存款30万。
二、查封担保人刘孝彬、王秀英所有的坐落于灵璧县冯庙镇灵双公路西侧房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴新生
二〇一七年十一月三十日
书记员 屈 闵
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1323财保54号申请人：刘传文，男，汉族，住灵璧县朝阳镇。被申请人：蒋艳，男，住灵璧县冯庙镇。被申请人：朱新连，女，汉族，住灵璧县冯庙镇。与蒋艳系夫妻关系。申请人刘传文以被申请人蒋艳借款未有偿还为由，于2017年11月30日向本院提出申请，要求保全被申请人朱新连、蒋艳夫妻名下在安徽省农村商业银行存款30万，并提供刘孝彬、王秀英所有的坐落于灵璧县冯庙镇灵双公路西侧房屋进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱新连、蒋艳名下安徽省农村商业银行存款30万。二、查封担保人刘孝彬、王秀英所有的坐落于灵璧县冯庙镇灵双公路西侧房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴新生二〇一七年十一月三十日书记员  屈 闵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29363号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，总经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场客服主管。
原告白树兵与被告天津市人人�商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告白树兵于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白树兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白树兵负担，已交纳。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 程 珊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7683号
上诉人（原审被告）：张淑华，女，1962年5月13日出生。
委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京中原华夏物业管理有限公司。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：王达飞，男，北京中原华夏物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：闫海龙，男，北京中原华夏物业管理有限公司职员。
上诉人张淑华因与被上诉人北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初29578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张淑华的委托诉讼代理人商猛、被上诉人中原华夏公司的委托诉讼代理人王达飞、闫海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑华上诉请求：撤销一审判决改判驳回中原华夏公司一审全部诉讼请求。一、二审诉费由中原华夏公司承担。事实与理由：一审认定“现有证据无法证明原告明显怠于行使权力，因此我方有关超过诉讼时效的抗辩不能成立。”该认定错误，一审适用法律错误。另张淑华一审提交的财产损害照片，明显看出墙体开裂、墙砖脱落、水管跑漏、满地积水、木门腐烂等，无法居住使用。张淑华也曾经请求一审法院现场查验，但一审法院并未前往勘察，请求二审法院到现场勘查，以利于维护张淑华的财产权利。综上所述，中原华夏公司怠于行使权利，致使超过2年的诉讼时效，一审法院应当判决驳回一审诉讼请求。同时，张淑华主张超过诉讼时效也应该赔偿其损失。
中原华夏公司服从一审法院判决，针对张淑华的上诉请求辩称：不同意张淑华的上诉请求和意见。1.张淑华认为中原华夏公司的诉讼请求已经过诉讼时效与事实不符。在公司管辖的御景园小区，公司采用多种方式催缴，如电话催缴、上门催收、书面催缴等。中原华夏公司自2008年开始多次向张淑华催缴物业费，因此没有超过诉讼时效。2.张淑华认为一审法院违背证据规则，没有事实和法律依据。3.物业服务具有持续性特点，不能单一从拖欠物业费之时起算诉讼时效。4.关于财产损害，综上，请求二审法院依法予以维持。
中原华夏公司向一审法院起诉请求：中原华夏公司与御景园开发商北京松榆花园房地产开发有限公司签署了《松榆花园小区前期物业服务合同》，自2008年4月30日起开始受托对松榆花园小区进行物业管理。张淑华为北京市朝阳区×房间的业主，中原华夏公司对其居住使用的房屋进行了物业管理，有权根据《松榆花园小区前期物业服务合同》向产权人（业主）收取物业费。张淑华自2008年5月1日至2011年12月31日未交纳物业费。故中原华夏公司诉至法院，要求张淑华支付2008年5月1日至2011年12月31日的物业管理费32220.76元及滞纳金21098.74元。
一审法院认定事实：
张淑华系北京市朝阳区×的业主，该房屋建筑面积为228.84平方米。2008年4月30日，委托方北京松榆花园房地产开发有限公司与受托方中原华夏公司就张淑华房屋所在的松榆花园小区签订了《松榆花园小区前期物业服务合同》，约定由中原华夏公司对松榆花园小区进行物业管理，物业费用标准为住宅3.2元/月.平方米。张淑华未交纳2008年5月1日至2011年12月31日的物业管理费。
张淑华举出2009年1月的收费通知单及照片，欲证实中原华夏公司仅在2009年1月向张淑华催缴过物业费，且张淑华房屋卫生间漏水导致地面及墙面被泡，中原华夏公司未尽到维修义务，造成张淑华财产损失。中原华夏公司辩称其每次都对张淑华催缴物业费，不只催缴过一次，且物业公司只负责公共部位的维修，张淑华房屋漏水时间及原因不清。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。中原华夏公司依据《松榆花园小区前期物业服务合同》为张淑华位于北京市朝阳区×房屋所在小区提供了物业服务，张淑华的证据不足以认定中原华夏公司提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显，故张淑华作为业主应当按照相关规定向中原华夏公司支付物业费用。现张淑华未交纳2008年5月1日至2011年12月31日的物业费，对此应当承担民事责任。中原华夏公司要求张淑华给付2008年5月1日至2011年12月31日物业费32220.76元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院对此予以支持。
另，中原华夏公司作为物业管理机构，应加强与业主的沟通，促使自身服务质量的进一步提高。中原华夏公司主张的滞纳金，本院不予支持。张淑华主张中原华夏公司的部分诉讼请求超过诉讼时效，现有证据无法证明中原华夏公司明显怠于行使权利，因此张淑华有关超过诉讼时效的抗辩不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、张淑华于判决生效后七日内给付中原华夏公司二零零八年五月一日至二零一一年十二月三十一日的物业费三万二千二百二十元七角六分；二、驳回中原华夏公司之其他诉讼请求。如果张淑华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，中原华夏公司与张淑华均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是张淑华主张减免物业费的理由是否成立。
第一，关于张淑华主张本案诉求已经超过诉讼时效，本院认为，张淑华认可中原华夏公司在本案中所主张的物业费并未交纳，物业服务合同具有公共服务性和强制继续履行的特点。物业服务企业提供的物业服务具有明显的公共服务特性，服务范围针对的是全体业主而不是单个业主。在部分业主欠费时，物业服务企业仍需要继续提供物业服务，以保证全体业主的整利益。同时，如果业主大量拖欠物业服务费的行为将严重影响物业服务行业的健康有序发展。故在张淑华并未举证证明中原华夏公司怠于行使追索物业费用的权利的情况下，张淑华以时效已过作为抗辩理由，本院不予采信。
第二，关于张淑华上诉称因中原华夏公司未尽到维护义务，造成屋内不断漏水，对其造成损失一节，本院认为，双方均未举证证实屋内漏水的原因，且在本案当中，张淑华并未就赔偿损失提出明确诉求，因此，若张淑华认为物业公司对其造成财产损害，可另行解决。
第三，根据双方已经形成的物业服务合同关系，中原华夏公司为张淑华提供了相关物业服务，张淑华即有义务向物业公司支付相关物业费用，现一审法院基于房屋的建筑面积、物业费标准及所欠费年限，判令张淑华应当向中原华夏公司支付物业费，于法有据，本院依法予以认定。
综上所述，张淑华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元，由张淑华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月五日
法官 助理 付哲书
书 记 员 刘 慧
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初810号
原告：茶国昌，男，1972年9月2日生，彝族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：李富，男，1972年12月11日生，汉族，现住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）。
委托代理人：魏洁，云南大格律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告茶国昌诉被告李富合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告茶国昌、被告李富及其委托代理人魏洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茶国昌诉讼请求：1、判令被告返还2011年处理碧安乡客运站门面及楼层收取的费用43.553万元；2、案件受理费由被告李富承担。事实和理由：原告与被告属大理州的老乡，同在景谷县碧安乡居住生活。2011年原告购得碧安乡客运站以及门面和楼层，在处理财产过程中，原告请被告作会计。李富用自己在碧安乡信用社开户的账号：6223690073063378从2011年10月至12月前后收取：1、李光荣43万元；2、李富（本人）32.784万元；3、马明德32.52万元；4、张炳恒45.849万元；5、李光荣30万元（第二次）；6、刀应明2.5万元；7、候林45万元；8、刀应祥38万元，合计269.653万元，同时帮原告支付各项费用226.1万元，还剩43.553万元。多年来，被告一直没有将账目交接清楚，所剩资金也没有返还原告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李富辩称：1、本案中茶国昌因“购买碧安乡客运站以及门面和楼层”请李富当会计，双方已于2012年7月29日就记账和资金相关事宜已经交接清楚，不存在茶国昌所称的还有43.553万元尚未交接的情况。首先，本案中，茶国昌于2011年因购买碧安乡客运站以及门面和楼层请李富当会计，李富在为茶国昌记账期间，也有借款给茶国昌使用的情况。2012年7月29日，双方就记账相关事宜和借款事宜已经达成结算，“购买碧安乡客运站以及门面和楼层”账目双方结算清楚完结，同时，茶国昌向李富借款一事，茶国昌向李富出具了欠条1份。其次，茶国昌还将自有的上海英伦车（云J846**）一辆作价46000元抵给李富，以减少借款数额。如果当时双方确实存在记账和资金未交接清楚的情况，茶国昌不可能向李富出具欠条，更不可能以车抵账。再次，茶国昌称李富收取侯林的45万元，没有事实依据，李富未收过该笔款项。2、本案中，茶国昌主张的权利已经超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第135条的规定，茶国昌请李富当会计发生在2011年，双方已于2012年7月29日结算完结，现已过去了5年之久，即使李富存在账目未清的情况，现已超过诉讼时效。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为印证其主张向本院出示了房产、客运站及停车场转让合同1份、协议1份、转账记录1份、见证书6份，欲证实房款钱已全部打到李富的账户上。
经质证，被告李富对以上证据的真实性不予认可，因为是原告和第三方签订的；针对侯林的买卖协议不能证明房款是被告收取的，对证明目的不予认可。
本院对以上证据的真实性、合法性予以认可，但不能证实原告欲证实的内容。
被告李富向法庭提交了以下证据：
1、欠条1份、购车协议1份，欲证实2012年7月29日，双方就记账相关事宜和借款事宜已经达成结算，购买碧安乡客运站以及门面和楼层的账目双方结算完结，同时原告向被告借款一事，原告向被告出具了欠条1份，原告将自有的车牌号为云J846**号的上海英伦车作价4.6万元抵给被告，以减少借款数额。
2、2011年被告李富的银行流水账单1份，欲证实被告没有收取候林支付的45万元。
经质证，原告提出如下意见：1、因没有结算清单，原告也没有签字，对被告欲证实的已结算的事实不予认可；2、对候林支付的45万元，其中有5万元是被告收取的现金，其余40万元未进被告的账户。
本院对第一组证据的真实性、合法性予以认可，但不能证实原告欲证实的内容；对第二组证据，该证据的真实性不存异议，但现实中存在多种支付方式，仅凭该账单不能证实被告是否收取了候林的45万元，因此，本院对被告欲证实的内容不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告茶国昌与被告李富属大理州的老乡，2011年10月24日，茶国昌以270万元的价格向碧安乡林工商购得碧安乡客运站以及门面和楼层，在处理财产过程中，茶国昌聘请李富为其作会计（双方未签订书面合同），并以李富名字开设的银行账户为茶国昌处理资金往来。后茶国昌将商铺和楼层向李光荣、李富、马明德、张炳恒、刀应明、刀应祥、候林等人出售，所收钱款由李富支付了碧安乡林工商150万，后还支付了材料款等其他费用。2012年5月后李富不再为查国昌作会计，双方亦未对李富作会计期间的账目情况进行清理和结算。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对被告作会计期间的账目未进行结算，双方对账目的收入、支出和结余存在较大争议，原告提交的证据虽然能证实原告转卖碧安乡客运站门面和楼层的收入，但不能证实该收入是否均为被告所收取，原告也未能提供证据证实账目的实际支出及结余，因此，原告要求被告返还2011年处理碧安乡客运站门面及楼层收取的费用43.553万元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告茶国昌的诉讼请求。
案件受理费7833元，减半收取3916.50元，由原告茶国昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 员 黄晓燕
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刀俊英
书 记 员 马丽婷
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2023号
原告：玉环县中兴物业管理有限公司，住所地玉环县玉城街道石井居长康路。
法定代表人：佘培松，董事长。
委托代理人：李仁勇，系公司员工。
被告：黄聪弟男，1968年3月5日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：吕彩妹，系被告黄聪弟妻子。
原告玉环县中兴物业管理有限公司与被告黄聪弟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告玉环县中兴物业管理有限公司的委托代理人李仁勇、被告黄聪弟的委托代理人吕彩妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴物业公司诉称：被告系玉环县李家小区二期1号楼1102室业主。原告与李家小区二期业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：由原告提供物业管理服务，服务期限自2014年12月1日至2015年11月30日。被告按1.2元/平方米每月的标准缴纳物业管理综合服务费，公摊电费按实向业主分摊等等协议内容，被告拥有1号楼1101室，其建筑面积为124.08平方米。自原告按合同时间进驻小区至今，被告从未交过物业费，原告多次分别采用电话和挂号信催交，被告以各种理由拖延，拒不交纳。现因一年服务合同期满，原告已从该小区退出服务。原告认为，原、被告之间物业管理服务合同关系明确，事实清楚，被告未按约及时交纳物业服务费，具有过错。现起诉要求被告交纳自2014年12月1日至2015年11月30日间的物业服务费1787元、公摊电费442元；2014年10月31日至2015年10月30日间的水费448元，合计人民币2677元。
被告黄聪弟辩称：对原告诉称被告拥有的物业情况没有异议，对原告主张的水费没有异议。原告有提供物业服务，但具体期间被告不清楚。被告未参与李家小区二期业主委员的选举，其成立不合法，而且被告也没有同意选择原告提供物业服务，业主委员会与原告签订的物业服务合同也未公布，对被告没有约束力。如果原告严格管理物业，我同意按照原告诉称的标准支付物业管理费，但原告在提供服务期间，未严格管理。比如小区公共部位出租收入账目不清，未公布收入支出明细；楼道、楼顶、楼面清洁工作不到位；电动车随意停放在大门口；业主装修期间，装修工人随地大小便；重要区域没有安装监控，自备电源没有得到维护。还有大门管理不严，任何人都可以轻松进出，发小广告的、推销产品的、去屋顶晒稻谷、油菜籽的均可随意进出；夜间大门敞开，进出能够出入自由。原告催缴费用期间，被告要求原告法定代表人出面，但至今未露面。被告主动交过水费，但原告拒收，要求与物业管理费及电费一并交纳。上一物业公司管理期间被告预交了3000元，至今未与被告结算，剩余部分应当作为支付原告的费用。综上，原告未严格履行物业管理义务，物业管理费应当作相应扣减，可以参照现物业公司收费标准交纳。原告主张的公摊电费依据不足，应当提供明细。
经审理，本院查明：被告系玉环县李家小区二期1号楼1102室业主，建筑面积124.08平方米。2014年11月28日，原告与玉环县李家小区二期业主委员会签订一份《物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，服务期间为2014年12月1日至2015年11月30日，物业管理费按照每平方米每月1.2元计算，每季度交纳一次，水费、公摊电费每季度计算并交纳一次。该合同于2014年12月29日经玉环县住房和城乡建设规划局备案。合同签订后，原告入驻管理，期满后撤出。经原告催讨，被告至今未支付物业管理费、水费及公摊电费。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同及备案表、照片、电费发票复印件、水电费分摊计算表以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告系玉环县李家小区二期业主，该小区已经成立业主委员会，其与原告签订的物业管理合同也依法进行了备案，对被告具有约束力。被告认为业主委员会成立不合法，但没有提供相应证据予以证实，其关于该合同对被告没有约束力的抗辩意见，本院不予采信。双方均应依法履行合同义务，原告提供物业服务后，被告应当依约支付物业管理费及水电费。被告对原告主张的水费没有异议，本院予以支持。被告辩称原告提供的服务存在诸多不合格之处，但未举证予以证明，本院不予采信。被告应当按照合同约定支付物业管理费。被告的房屋建筑面积为124.08平方米，按照每月每平方米1.2元计算，原告主张1787元，本院予以支持。原告提供了电费票据及分摊计算表格，被告对票据没有异议，虽对计算表格有异议，但没有提供具体意见，本院采纳原告的主张，支持原告主张公摊电费442元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
限被告黄聪弟于本判决生效后十日内支付原告玉环县中兴物业管理有限公司物业管理费1787元、公摊电费442元、水费448元，合计人民币2677元。
如果被告黄聪弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄聪弟负担（此款于本判决生效之日起七日交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 罗明国
二〇一六年五月十一日
代理书记员 张曼娅
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第570号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人潘××。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月11日被
取保候审。现取保候审于居住地。
被告人金某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年2月21日被
刑事拘留，同年3月13日被变更为取保候审。现取保候审于居
住地。
被告人杨某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月18日被
刑事拘留，同年8月8日被变更为取保候审。现取保候审于居住
地。
辩护人任××。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）550号起诉书指控
被告人潘××、金某、杨某犯开设赌场罪，于2013年10月
22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指
派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人潘××、金某、
杨某及其辩护人任××到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2012年7月份，被告人潘××、金某经事先商量，
以营利为目的，在由被告人潘××经营的嵊州市三江街道章村
路村台球室内放置老虎机一台供人赌博，由被告人金某从事日管理、退送游戏币（上下分），并约定盈利分成方式，其中
潘某八成，金得二成。至2013年2月20日被查获止，已非法获
利共计人民币25000余元。
2、2012年11月份，被告人潘××、金某、杨某经事
先商量，以营利为目的，在上述台球室内放置捕鱼机一台供人
赌博，由被告人金某从事日管理、兑换现金，并约定盈利分
成方式，其中潘某五成，杨某四成，金得一成。至2013年2月2
0日被查获止，已非法获利共计人民币12000余元。
经嵊州市公某某电子游戏设施设备认定意见书认定，上
述老虎机和捕鱼机均具有赌博功能。
2013年2月20日，公安机关从老虎机内扣押赌资人民币79
5元。2013年2月21日、3月11日、7月18日，从被告人金某、
潘××、杨某处分别扣押非法所得款人民币6000元、26000
元、5000元。上述款项均扣押于嵊州市公某某三江派出所。
2013年3月11日，被告人潘××自动向嵊州市公某某三江
派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘××、金某、杨某在开庭审理
过程中均无异议，并有证人章某、王某甲、周某、王某乙等人
的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，嵊州市公某某于2013年
10月17日出具的（2013）第09号电子游戏设施设备认定意见书
，嵊州市公某某扣押物品清单，被告人潘××于2013年3月11
日向嵊州市公某某三江派出所投案时的讯问笔录，归案经过及
户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘××、金某、杨某以营利为目的，结伙开设赌场，获利累计5000元以上，其行为均已构成开
设赌场罪，系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成
立，应予支持。被告人潘××犯罪后能自动投案，如实供述自
己的罪行，是自首；且违法所得款已被追回，系初犯，有悔罪
表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人金某、杨某
能当庭自愿认罪，违法所得款已被追回，系初犯，有悔罪表现
，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人任××以�告人杨×
×当庭自愿认罪及违法所得款已被追回等为由，提请法庭对被
告人杨某酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。
为打击赌博犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国
刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条
第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之
规定，判决如下：
一、被告人潘××犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月
，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决
确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人金某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓
刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确
定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
三、被告人杨某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓
刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确
定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
四、扣押在嵊州市公某某的违法所得款共计人民币三万
七千七百九十五元，赌博工具老虎机、捕鱼机各一台，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 费彰乐
二〇一三年十一月四日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑
、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以
下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的
罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不
满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附
加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第570号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人潘某，个体经营。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月11日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人金某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年2月21日被刑事拘留，同年3月13日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月8日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人任江杰，浙江三惟律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）550号起诉书指控被告人潘某、金某、杨某犯开设赌场罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人潘某、金某、杨某及其辩护人任江杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2012年7月份，被告人潘某、金某经事先商量，以营利为目的，在由被告人潘某经营的嵊州市三江街道章村路村台球室内放置老虎机一台供人赌博，由被告人金某从事日管理、退送游戏币（上下分），并约定盈利分成方式，其中潘得八成，金得二成。至2013年2月20日被查获止，已非法获利共计人民币25000余元。
2、2012年11月份，被告人潘某、金某、杨某经事先商量，以营利为目的，在上述台球室内放置捕鱼机一台供人赌博，由被告人金某从事日管理、兑换现金，并约定盈利分成方式，其中潘得五成，杨得四成，金得一成。至2013年2月20日被查获止，已非法获利共计人民币12000余元。
经嵊州市公安局电子游戏设施设备认定意见书认定，上述老虎机和捕鱼机均具有赌博功能。
2013年2月20日，公安机关从老虎机内扣押赌资人民币795元。2013年2月21日、3月11日、7月18日，从被告人金某、潘某、杨某处分别扣押非法所得款人民币6000元、26000元、5000元。上述款项均扣押于嵊州市公安局三江派出所。
2013年3月11日，被告人潘某自动向嵊州市公安局三江派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某、金某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有证人章某、王某甲、周某、王某乙等人的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2013年10月17日出具的（2013）第09号电子游戏设施设备认定意见书，嵊州市公安局扣押物品清单，被告人潘某于2013年3月11日向嵊州市公安局三江派出所投案时的讯问笔录，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、金某、杨某以营利为目的，结伙开设赌场，获利累计5000元以上，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人潘某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且违法所得款已被追回，系初犯，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人金某、杨某能当庭自愿认罪，违法所得款已被追回，系初犯，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人任江杰以被告人杨某当庭自愿认罪及违法所得款已被追回等为由，提请法庭对被告人杨某酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为打击赌博犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、�七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人金某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
三、被告人杨某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
四、扣押在嵊州市公安局的违法所得款共计人民币三万七千七百九十五元，赌博工具老虎机、捕鱼机各一台，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 费彰乐
二〇一三年十一月四日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的�险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审157号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人刘艳杰，女，1965年2月15日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人刘艳杰土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01008号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，因刘艳杰建设猪舍的行为涉嫌违反土地管理法律规定，吉林市国土资源局拟对其作出行政处罚。2014年1月10日，吉林市国土资源局作出吉市国土资听[2014]01008号行政处罚听证告知书，向刘艳杰告知拟作出行政处罚的内容，并向其释明可以在接到告知书之日起三日内进行陈述、申辩以及申请听证的权利。行政处罚听证告知书于2014年1月16日向刘艳杰送达。2014年1月15日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01008号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定，行政处罚相对人可以在收到行政处罚听证告知书后三日内提出陈述、申辩意见或申请听证。本案中，被执行人刘艳杰行使上述权利的期限尚未界满，申请执行人吉林市国土资源局即对其作出了处罚决定书，而且申请执行人未提供证据证明行政处罚决定书已向被执行人依法送达，行政处罚明显违反法定程序，损害了被执行人的合法权益，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年1月15日对被执行人刘艳杰作出的吉市国土资罚字[2014]01008号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一七年六月六日
代理书记员 张 雷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6616号
原告：王永良，男，1956年9月17日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：丁小兵，上海方英律师事务所律师。
被告：张连峰，男，1966年6月20日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告王永良诉被告张连峰、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞凤秀
二〇一七年七月十四日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初602号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安博信医药有限责任公司青年南街店，住所地陕西省西安市长安区青年南街东韦村商住楼一层一单元南侧第一间门面房。
负责人：姚百仓。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告西安博信医药有限责任公司青年南街店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 陈 晶
代理审判员 郑 蓉
二○二○一七年七月二十日
书 记 员 ＸＸＸ
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60613号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：赵新超，男，1983年11月14日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵新超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告赵新超经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币37,151.97元；2.被告依约支付暂计至2017年7月12日的贷款利息2,968.05元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁BXXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币85,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年4月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁BXXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年7月12日被告的还款情况。
赵新超未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年5月15日，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵新超签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款85,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.90%，逾期贷款年利率为20.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年4月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年7月12日，被告共计拖欠原告到期贷款本金37,151.97元、利息2,968.05元、逾期利息5,326.29元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵新超签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金37,151.97元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新超应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币37,151.97元；
二、被告赵新超应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年7月12日的到期利息人民币2,968.05元、逾期利息人民币5,326.29元；
三、被告赵新超应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币37,151.97元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告赵新超届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁BXXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币936元，减半收取计468元，由被告赵新超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1401号
原告李景仁，男，1958年2月9日出生，汉族，河北省廊坊市人，住廊坊市.
委托代理人南晋斌，山西祥云律师事务所律师。
委托代理人贺燕新，男，1956年7月2日出生，汉族，山西省忻州市人，住忻州市.
被告池少明，男，1958年11月10日出生，汉族，太原市。
原告李景仁诉被告池少明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员符惠仙、冯丽丽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景仁委托代理人南晋斌、贺燕新，被告池少明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景仁诉称，原、被告系朋友关系，2006年至2007年期间，被告因购买房屋、开办实体、购车、出国等需要，先后向原告借款累计1505903元，截至2012年5月18日，被告偿还了原告35903元，余款1470000元至今未还。现原告因资金周转困难及家庭原因，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告尽快偿还原告借款1470000元，以维护原告的合法权益。
被告池少明辩称，借款的事实存在，但是现在因为外贸行情不好，资金周转实在困难，暂时无力支付原告，准备分期归还原告借款。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2006年至2007年期间，被告池少明因购买房屋、开办公司、购车、孩子出国等事宜陆续向原告李景仁借款1505903元，后于2012年5月18日向原告归还借款35903元，剩余1470000元至今未还。原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单7份以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中被告池少明对其借原告李景仁1470000元至今未予归还的事实认可无异议，现原告李景仁主张被告池少明偿还借款1470000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告池少明于本判决生效后十日内给付原告李景仁借款1470000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元（原告已预交），由被告池少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 冯丽丽
二〇一三年九月十日
书 记 员 赵 龙
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钟民初字第2977号
原告代X，男，汉族。
被告许XX，男，汉族。
原告代X诉被告许XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告代X于2014年1月21日向本院申请撤回对被告许XX的起诉。
本院认为，原告代X的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告代X撤回对被告许XX的起诉。
本案案件受理费6550元（原告已预交），本院减半收取3275元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 王 立
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 丁奕匀
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02强清6号
申请人：厦门市永兴隆工贸有限公司清算组。
2017年10月31日，厦门市永兴隆工贸有限公司清算组向本院提出申请，称其在经本院指定成立后，经向市场监督管理、国土、房产、车辆管理等部门进行调查核实，并通过登报公告、邮寄《关于要求妥善保管公司资产、印章等资料并尽快向清算组移交的通知》等方式要求厦门市永兴隆工贸有限公司法定代表人、股东、董事等高级管理人员妥善保管并限期向清算组移交公司财产、账册及重要材料。厦门市永兴隆工贸有限公司原实际控制人即股东李新在接到上述通知后与清算组联系并移交相关资料，但称：公司已于2000年停止营业，目前已无任何财产，公司账册已经全部灭失，公司印章已无法取得并移交。清算组此后无法查找联系到该公司其他主要人员，未能查找、发现并接管厦门市永兴隆工贸有限公司的财产及营业事务，无法获取该公司的任何财产、账册及重要文件，亦未查询到该公司名下存在财产，无法对该公司进行清算，故请求本院终结厦门市永兴隆工贸有限公司的清算程序，并依法裁定债权人可以另行依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求厦门市永兴隆工贸有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对该公司的债务承担偿还责任。
本院认为，本院受理厦门新洋石油化工有限公司对厦门市永兴隆工贸有限公司的清算申请后，依法指定成立厦门市永兴隆工贸有限公司清算组对该公司进行清算。现厦门市永兴隆工贸有限公司清算组经查找、通知，未能获得厦门市永兴隆工贸有限公司任何财产、账册、重要文件，无法组织对该公司的强制清算。依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》（法发〔2009〕52号）第28条、第29条的规定，应当终结厦门市永兴隆工贸有限公司的强制清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结厦门市永兴隆工贸有限公司的清算程序。厦门市永兴隆工贸有限公司的债权人可以另行依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求厦门市永兴隆工贸有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对该公司的债务承担偿还责任。
本裁定自即日起生效。
审判长 叶炳坤
审判员 王 池
审判员 王欣欣
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨璐屹
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02强清6号申请人：厦门市永兴隆工贸有限公司清算组。2017年10月31日，厦门市永兴隆工贸有限公司清算组向本院提出申请，称其在经本院指定成立后，经向市场监督管理、国土、房产、车辆管理等部门进行调查核实，并通过登报公告、邮寄《关于要求妥善保管公司资产、印章等资料并尽快向清算组移交的通知》等方式要求厦门市永兴隆工贸有限公司法定代表人、股东、董事等高级管理人员妥善保管并限期向清算组移交公司财产、账册及重要材料。厦门市永兴隆工贸有限公司原实际控制人即股东李新在接到上述通知后与清算组联系并移交相关资料，但称：公司已于2000年停止营业，目前已无任何财产，公司账册已经全部灭失，公司印章已无法取得并移交。清算组此后无法查找联系到该公司其他主要人员，未能查找、发现并接管厦门市永兴隆工贸有限公司的财产及营业事务，无法获取该公司的任何财产、账册及重要文件，亦未查询到该公司名下存在财产，无法对该公司进行清算，故请求本院终结厦门市永兴隆工贸有限公司的清算程序，并依法裁定债权人可以另行依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求厦门市永兴隆工贸有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对该公司的债务承担偿还责任。本院认为，本院受理厦门新洋石油化工有限公司对厦门市永兴隆工贸有限公司的清算申请后，依法指定成立厦门市永兴隆工贸有限公司清算组对该公司进行清算。现厦门市永兴隆工贸有限公司清算组经查找、通知，未能获得厦门市永兴隆工贸有限公司任何财产、账册、重要文件，无法组织对该公司的强制清算。依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》（法发〔2009〕52号）第28条、第29条的规定，应当终结厦门市永兴隆工贸有限公司的强制清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结厦门市永兴隆工贸有限公司的清算程序。厦门市永兴隆工贸有限公司的债权人可以另行依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求厦门市永兴隆工贸有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对该公司的债务承担偿还责任。本裁定自即日起生效。审判长  叶炳坤审判员  王 池审判员  王欣欣二〇一七年十月三十一日书记员  杨璐屹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第339号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人蓝某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月28日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2015年5月13日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人蓝某犯抢劫罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全到庭参加诉讼，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2015年4月28日16时30分许，被告人蓝某携带一把管某到柳州市柳南区飞鹅路谷埠街国际商贸城必胜客餐厅旁，趁被害人覃某手机发短信不备之机，抢走被害人覃某在手中的一台价值人民币1530元的步步高牌手机。在逃离现场过程中，为抗拒抓捕，拿出随身携带的刀相威胁，后被前来的公安人员当场抓获。
本院另查明，被告人随身携带的刀属于管某，已被公安机关收缴。被抢手机已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人蓝某在开庭过程中亦无异议，并有被害人的报案材料、到案经过、辨认笔录和照片、扣押物品及发还物品清单、证人林某的证言、管某及收缴收据、价格鉴定意见及鉴定意见通知书、被告人蓝某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物后，为抗拒抓捕以暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人蓝某犯抢劫罪成立。被告人蓝某因意志以外的原因未劫取到财物，又未造成他人人身伤害后果，属抢劫未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人蓝某如实供述罪行，依法可从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人蓝某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2018年2月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 饶
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一五年七月三十日
书 记 员 梁文博
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第339号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏某，男，1969年12月30日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月9日被抓获，同年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2015年1月30日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）144号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月9日22时许，被告人苏某酒后驾驶闽C×××××号小型普通客车，从南安市康美镇区“二十都”饭店出发往康美镇赤岭村方向，行驶至康美镇康美大桥头路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天22时55分许，经抽取被告人苏某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人苏某血液中乙醇浓度为103.94mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人苏某自愿向本院预交罚金人民币6000元。经司法行政机关进行调查评估认为，被告人苏某适合社区矫正。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过，预缴罚金收据及社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人苏某已向本院预交罚金，对被告人苏某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人苏某归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人苏某予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人苏某处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 郑全定
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第339号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人韩××，无职业。2010年4月5日因寻衅滋事被北京市公安局崇文分局行政拘留15日。2014年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2015年1月9日被取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
公诉机关以津南检诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人韩××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2014年11月15日14时许，被告人韩××酒后驾车到天津市南开区迎水道秀水湾休闲洗浴会馆，当其驾驶的蒙E×××××灰色捷达牌小型轿车驶向该会馆门前人行道上时，被告人韩××驾车冲入洗浴会馆大厅内，造成车辆及该洗浴会馆部分财产损坏。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人韩××血液中酒精含量为174.98mg／100ml。经天津市南开区价格认证中心鉴定秀水湾休闲洗浴会馆被损坏物品价值3528元。案发后经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队主持调解，被告人韩××赔偿给被害人王××造成的经济损失三万元。
上述事实被告人韩××在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明材料；道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、涉案车辆信息；被害人王××陈述；证人祖××、刘××、冯××、李××证言；被损财物物证照片；天津市天通司法鉴定中心及天津市南开区价格认证中心鉴定意见；被告人韩××身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩××违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金。被告人韩××具有以下量刑情节：尚未构成其他犯罪；案发后能够认罪悔罪，如实供述自己所犯罪行；主动赔偿给被害人造成的经济损失。本院综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人韩××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈慧玲
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 柳
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。