江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1014号
上诉人（原审原告、反诉被告）：长青机械科技（昆山）有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路789号，统一社会信用代码913205837890531337。
法定代表人：谢文旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊江怀，上海江怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙寒梅，上海江怀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：昆山市巨峰高新市政工程有限公司，住所地昆山市开发区蓬朗六时泾路西侧，组织机构代码57814235-5。
法定代表人：张茂峰，该公司总经理。
上诉人长青机械科技（昆山）有限公司（以下简称长青公司）因与被上诉人昆山市巨峰高新市政工程有限公司（以下简称巨峰公司）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
长青公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判支持我方诉讼请求。事实和理由：1、原审法院认定长青公司于2015年5月起阻止巨峰公司设备进出，致使巨峰公司没有正常使用场地，根据二次庭审我方提供的照片、访客单可以认定巨峰对土地一直占有使用，一审对此证据不采纳导致判决有误。2、双方签订的是土地租赁合同，合同中并未约定巨峰可以在土地上构建建筑物，因此巨峰无权在土地上建造建筑物，合同租赁期满后巨峰应将土地恢复原状后交付给长青公司。原审判决我方赔偿长青投入损失于法无据，巨峰公司应及时搬离，返还租赁土地给我方。3、原审法院忽视关键证据，仅凭当事人陈述认定事实，导致事实认定错误。
被上诉人巨峰公司辩称：服从一审判决。
长青公司向一审法院起诉请求：1、要求巨峰公司支付自2014年12月1日起至2016年11月30日止的租金122212.8元，并按5%/月支付自2014年12月1日起至2016年11月30日止的逾期付款违约金76383元，诉讼费由巨峰公司承担。
巨峰公司向一审法院反诉请求：1、请求确认土地租赁合同于2014年2月18日解除；2、要求长青公司向巨峰公司返还租金50922元、保证金20000元，合计70922元；3、要求长青公司赔偿围墙、填土及铺垫、建设房屋、移树、地磅、水电设施等损失共计587468元；4、反诉费及评估费由长青公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月25日，长青公司（甲方）与巨峰公司（乙方）签订《土地租赁合同》一份，约定由巨峰公司承租长青公司位于昆山市周市镇长江北路789号（华茂路口）的土地8.856亩（面积为5904.3平方米），租期自2013年12月1日至2016年11月30日止，日租金标准为167.41元，年总租金为61106.4元，租金每年一付先付后租，保证金20000元等内容。合同第一条第2项土地租赁用用途：本租赁物的功能为：乙方承诺合法经营，不得从事有污染性之经营，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同；第二条第4项约定：合约期间，如遇地方政府通知甲方厂房拆迁相关讯息，甲方以书面通知乙方后，甲方有权提早收回出租土地，乙方应于政府要求规定之期限内无条件搬离并放弃拆迁赔偿等；第四条第5项约定如乙方拖欠费用，甲方有权增收每月5%滞纳金，并有权终止租赁协议。合同中双方还对水电配置、地面建设及乙方有权拒付约定租金以外的费用等事项进行了约定。合同签订后，长青公司于2013年12月6日向巨峰公司支付保证金20000元，并支付第一年的租金61106元，后填土将承租土地整平，铺设三合土，搭建围墙，建造3间合计约75平方米的砖瓦房，砖瓦房地面浇筑水泥砂浆、墙面抹灰、安装门窗等，铺设水电，并在场地上增填一台地磅，后在场地内开始堆放设备等物品。2014年2月18日，长青公司以接到周市政府2014年2月17日搬迁通知为由，向昆山市采帆航商贸有限公司等其他承租户发出通知函，要求承租户按合同约定搬离厂房。2014年6月5日，巨峰公司收到周市政府及拆迁公司限期签约搬迁函，将该函复印后交给租赁厂房的上海闽港实业有限公司等承租户。后因相关承租户与长青公司协商未果，引起多起纠纷。期间，双方也曾多次协商但未果，长青公司于2015年5月起阻止巨峰公司设备进出，致使巨峰公司未能正常使用场地，仅有部分车辆经许可进入后使用长青公司�磅过磅。现长青公司主张巨峰公司应支付到期租金，而巨峰公司主张其损失应得到赔偿，由此引起纠纷。
另查明：本案审理期间，巨峰公司申请对其在承租场地上的投入进行评估，一审法院委托后，苏州国信集团安信国际招标造价有限公司于2016年10月17日出具造价鉴证书，认定巨峰公司所投入的围墙、房屋、场地、电力、地磅基础等总造价为261640.54元，巨峰公司为此支付鉴定费7000元。另，巨峰公司提供与苏州志宏物业管理有限公司签订的保安管理服务合同及收款收据，主张由物业公司将其承租场地上原有的绿化树木移植至长青公司厂区其他地方而支付30000元，同时支付了二年的保安管理费各12000元。关于涉案土地是否拆迁问题，在本案第一次庭审中，长青公司陈述：“没有正式征收文件，是政府发出的邀约，我们实际也没有和政府具体谈，政府也没有主动跟我们谈拆迁的事情。2014年年初收到周市人民政府和动迁办、拆迁公司发给我们的关于原告厂区纳入动迁的通知，我们把这个通知转发给巨峰公司，是在春节刚刚过，后来双方对是否继续租赁进行协商，2014年2月份长青公司口头跟巨峰公司说如果继续租赁要支付租金，如果不租我方同意退还多收的租金，巨峰公司没有明确表态。但实际上巨峰公司也没有再继续建设，但还是将收购来的设备拉进来堆放，也有拉出去的情况，一直到2015年5月我们和其他租赁厂房打官司，我们就开始阻止巨峰公司进行设备进出，现在场地上堆放了一部分巨峰公司的设备、3间平房、一个地磅等”，巨峰公司陈述：“2014年春节刚过，长青公司通知我们到他们办公室签订不再投资的通知单，因此我们后来就没有再投入，也没有正常使用，后来我们也是跟他们多次沟通，但没有协商成功，期间我们想搬东西进去，他们也不让我们进去”。
上述事实由土地租赁合同、房产证、收款收据、评估报告、访客单、照片及当事人一审庭审陈述所证实，一审法院予以认定。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案长青公司、巨峰公司签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。根据本案现有证据和双方陈述，因双方在合同履行过程中，长青公司收到政府搬迁通知后与多家承租户协商相关事宜，但长青公司确认实际尚未正式与政府洽谈具体拆迁问题，故长青公司通知有关承租户的行为系配合动迁的准备工作。而在本案中，巨峰公司虽主张长青公司要求其签订不再投资的通知单，但并未提供长青公司要求其搬离等书面通知证据，双方又未达成协议提前解除合同，故双方合同仍继续履行，现根据双方庭审中的陈述，长青公司实际从2015年5月开始阻止巨峰公司设备出入，而场地状态的情况也显示巨峰公司之后并未正常使用，故结合案件的实际情况，认定巨峰公司正常使用涉案土地的期限为2013年12月1日至2015年4月30日止合计1年5个月。本案虽因不能归责于双方的原因，导致合同不能全面履行，但巨峰公司在正常使用场地期间仍应按约支付租金，故扣除已支付的一年租金，巨峰公司还应支付长青公司5个月的租金计25461元（61106.4元/12个月*5个月），之后的租金因无法实现巨峰公司承租场地的合同目的，故巨峰公司无需支付，也无需承担违约金。
关于巨峰公司的反诉请求。一、巨峰公司与长青公司签订三年的租赁合同，巨峰公司因其经营需要进行了相关投入，投入造价经评估为261640.54元，该部分投入均为不可拆卸或不宜搬离财产，故一审法院对该价格予以采�。如合同正常履行完毕或出现合同约定因拆迁可提前解除的事项，出租方无需补偿承租方的投入损失，但本案中双方合同并未全面履行，出租方也未与动迁单位签约正式进入拆迁程序，故不符合合同约定承租方无条件放弃赔偿的条件，现因巨峰公司自2015年5月后的19个月未能正常使用租赁场地，故结合本案的实际情况，考虑到长青公司在今后遇拆迁时就巨峰公司该投入可获补偿等因素，根据时间测算由长青公司赔偿巨峰公司投入损失138088元（261640.54元/36个月*19个月）。二、关于巨峰公司保安费用、移树费用等诉请，因相关费用并非长青公司收取，故长青公司不承担还款责任。
综上，双方合同因不能归责于双方的原因未能全面履行，现合同期限已届满，故长青公司收取的保证金20000元应退还巨峰公司。另，因在长青公司变更诉请前曾要求巨峰公司迁出承租土�，而巨峰公司在反诉时也要求确认解除合同，故考虑到现合同已到期，为避免当事人累诉，一审法院一并判决应搬离承租土地上可移动的设备、地磅等被告物品。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决：一、昆山市巨峰高新市政工程有限公司于判决生效之日起十五日内将位于昆山市周市镇长江北路789号（华茂路口）承租土地上可移动的设备、地磅等物品搬离，同时支付长青机械科技（昆山）有限公司租金25461元。二、长青机械科技（昆山）有限公司赔偿昆山市巨峰高新市政工程有限公司投入损失138088元，并退还巨峰公司保证金20000元，合计158088元于判决生效之日起十五日内履行完毕。三、根据上述第一项、第二项，合并计算后，长青机械科技（昆山）有限公司应于判决生效之日起十五日内支付昆山市巨峰高新市政工程有限公司132627元。四、驳回长青公司其他诉讼请求。五、驳回巨峰公司其他诉讼请求。本诉案件受理费1485元，由长青机械科技（昆山）有限公司负担1048元、昆山市巨峰高新市政工程有限公司负担437元；反诉案件受理费5232元，由昆山市巨峰高新市政工程有限公司负担3501元、长青机械科技（昆山）有限公司负担1731元；评估费7000元，由昆山市巨峰高新市政工程有限公司负担3306元、长青机械科技（昆山）有限公司负担3694元。
二审中，上诉人长青公司提供了物业公司自行记录的车辆进出记录本、访客单、施工现场照片，证明2015年5月以后巨峰公司仍在继续使用租赁土地。被上诉人巨峰公司质证认为，关于施工照片，一审庭审中长青公司已经提供，不属于新证据，且对施工照片上的日期有异议。关于记录本和访客单上的巨峰公司进出并不全是我�司的，有其他公司以我方名义进出大门，我方仅有部分车辆经许可进入后使用长青公司地磅过磅，一审对此已经查明。以上事实有记录本、访客单、施工现场照片、调查笔录为证。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，长青公司与巨峰公司签订的土地租赁合同依法成立生效，双方均应按照合同约定履行相应的权利义务。关于租赁合同履行情况，上诉人长青公司提供记录本、访客单、施工照片，证明巨峰公司仍在正常占有使用该土地，长青公司未阻止巨峰公司设备进入。本院认为，记录本、访客单、照片无法充分说明巨峰公司可以无妨碍的使用租赁土地，结合一审庭审中长青公司认可到2015年因和其他租赁厂房打官司，长青公司开始阻止巨峰公司设备进出的陈述，现长青公司主张并未阻止巨峰公司正常使用该租赁土地，有违诚信原则，本院�此不予支持。因自2015年5月开始长青公司开始阻止巨峰公司设备正常出入，一审法院结合租赁土地实际使用情况，综合认定巨峰公司不承担2015年4月30日之后的租金并由长青公司赔偿巨峰公司前期投入损失并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6717元，由上诉人长青机械科技（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孟 桢