浙江省兰溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0781行初3号
原告毛龙水，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告兰溪市公安局，住所地兰溪市兰江街道振兴路1167号。
法定代表人金承飞，局长。
分管负责人赵建兵，兰溪市公安局副局长。
委托代理人郭旭峰，兰溪市公安局法制大队民警。
被告兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路81号。
法定代表人蔡艳，市长。
委托代理人赵有富，兰溪市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人杨诚，兰溪市人民政府法制办公室工作人员。
第三人徐文升，男，1984年12月8日出生，汉族，住兰溪市�
原告毛龙水与被告兰溪市公安局、兰溪市人民政府、第三人徐文升撤销行政处罚决定一案，于2017年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告毛龙水，被告兰溪市公安局分管负责人赵建兵、委托代理人郭旭峰，兰溪市人民政府委托代理人赵有富、杨诚，第三人徐文升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告兰溪市公安局认定：2016年6月23日10时许，在兰溪市江南职校传达室内，徐文升和毛龙水因之前毛龙水在微信群骂人的事情而发生口角，后徐文升用手推及脚踢的方式殴打毛龙水，徐文升的违法行为情节较轻。2016年8月15日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出兰公（上）行罚决字（2016）11928号公安行政处罚决定，给予徐文升罚款500元的处罚。
被告兰溪市公安局在规定的期限内向本院提供作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、受案登记表，证明受案手续。
2、受案回执，证明受案告知报案人徐文升。
3、徐文升询问笔录，证明徐文升殴打毛龙水情况。
4、徐文升户籍，证明徐文升户籍信息情况。
5、毛龙水询问笔录，证明毛龙水被徐文升殴打情况。
6、毛龙水户籍，证明毛龙水户籍信息。
7、叶正元询问笔录，证明徐文升与毛龙水打架过程。
8、叶正元户籍，证明叶正元户籍信息。
9、胡伟良询问笔录，证明徐文升与毛龙水打架过程。
10、胡伟良户籍，证明胡伟良户籍信息。
11、体表原始伤情记录表，证明毛龙水伤势情况。
12、鉴定委托书，证明毛龙水伤势委托鉴定情况。
13、行政处罚告知笔录，证明对徐文升行政处罚履行告知程序。
14、行政处罚决定书，证明对徐文升殴打他人进行行政处罚情况。
15、罚没票据，证明执行行政处罚情况。
16、民事争议权利告知书，证明告知毛龙水民事赔偿起诉情况。
17、送达回证，证明对徐文升行政处罚告知受害人毛龙水。
18、情况说明，证明说明办案情况。
19、行政复议决定，证明毛龙水向兰溪市人民政府行政复议情况。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。
被告兰溪市人民政府于2016年10月8日受理原告因不服兰公（上）行罚决字（2016）11928号公安行政处罚决定，提出的行政复议申请，经审查认为，被告兰溪市公安局根据�件事实情况作出500元罚款符合法律规定。同时，兰溪市公安局经过受案登记、调查取证、告知、作出决定等程序，符合法律规定。原告的请求与法律规定不符决定不予支持，于2017年1月6日作出兰复决字（2016）21号兰溪市人民政府行政复议决定，维持兰溪市公安局兰公（上）行罚决字（2016）11928号公安行政处罚决定。
被告兰溪市人民政府在规定的期限内向本院提供作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、行政复议申请书及相关资料，证明原告提出行政复议申请的事实。
2、答复书及相关证据材料，证明兰溪市公安局依法办理行政处罚案件的事实。
3、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达凭证，证明答辩人依法审理的事实。
4、行政复议决定延期通知书及送达回证，证明行政复议决定依法延期及送达的事实�
5、参加行政复议通知书及送达回证，证明答辩人依法追加徐文升为第三人的事实。
6、行政复议调查笔录，证明答辩人依职权进行调查的事实。
7、行政复议决定书、更正通知书及送达回证，证明答辩人依法作出复议决定并送达的事实。
8、审批资料，证明答辩人的行政复议程序合法的事实。
法律依据：依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条、第三十四条的规定。
原告毛龙水诉称：原告于2015年3月到兰溪市江南职业技术学校做招生工作，2016年6月二次在江南职校教师微信群发了与第三人徐文升相关的带有批评文章。2016年6月23日上午，徐文升因此事堵在学校门口，对原告进行了殴打。事后，徐文升拨打110。上华派�所在未查清事实的情况下，认定原告毛龙水存在过错，第三人徐文升的行为虽构成殴打原告，但属于情节较轻。2016年8月15日，兰溪市公安局对徐文升作出了兰公（上）行罚决字（2016）11928号公安行政处罚决定，给予徐文升罚款500元的处罚。原告认为被告兰溪市公安局认定事实不清，所作处罚不公。为此，原告提起诉讼，请求一并撤销兰公（上）行罚决字（2016）11928号处罚决定及兰复决字（2016）21号兰溪市人民政府行政复议决定，并承担本案的诉讼费。
原告向本院提供证据：
1、发在微信上的两篇文章，证明被第三人殴打的原因。
2、行政处罚决定书，证明对第三人处罚的事实。
3、行政复议决定书，证明行政复议决定的事实。
被告兰溪市公安局辩称：徐文升与毛龙水原是兰溪市江南职校的同事，案发当天因毛龙水在�信群众骂人一事双方发生纠纷，后徐文升与毛龙水二人打架，本案因毛龙水骂人而引发，毛龙水对案件的发生存在着明显的过错。其次徐文升虽用手、脚对毛龙水进行了殴打，但体表原始伤情记录显示毛龙水并无明显外伤，事后办案民警也曾多次电话联系毛龙水要求提供就诊病历并进行伤情鉴定，毛龙水一直未提供病历并不配合进行伤势鉴定，现有证据证实毛龙水伤势轻微。综合上述事实，我局认定徐文升的行为虽构成殴打毛龙水，但属于情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对徐文升处罚500元的行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告兰溪市人民政府辩称：涉案行政处罚认定事实清楚、证据充分。2016年6月23日上午10时许，徐文升在江南职业技术学校传达室看到原告走进传达室，因原告之前在教师微信群中发表的言论与原告发生争吵。徐文升用手推及脚踢的方式殴打原告。后在江南技术学校楼道内，徐文升与原告又发生推搡。2016年6月23日10时34分，徐文升拨打110报警，兰溪市公安局进行受案登记并指派两名民警调查。2016年7月22日，兰溪市公安局决定延长办案期限。2016年8月15日，兰溪市公安局作出兰公（上）行罚决字（2016）11928号行政处罚决定，认定“徐文升违法行为情节较轻”，给予徐文升罚款500元的行政处罚。原告对兰溪市公安局作出的行政处罚决定不服，遂于2016年10月8日申请行政复议。另查明，原告与6月23日、7月25日去医院检查，检查结果均未显示异常。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并�200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》“五十二、故意伤害处罚依据：《治安管理处罚法》第四十三条第一款……”裁量基准：有下列情形之一的，属于“情节较轻”：“（一）伤害后果显著轻微的；……”的规定，公安机关可以在情节较轻的情况下，对被处罚人处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，原告被徐文升殴打，从体表原始伤情记录表反映，原告体表无损伤。后原告两次去医院检查，均未发现异常。综上，我方认为，兰溪市公安局根据案件事实情况作出500元罚款符合法律规定。同时，兰溪市公安局经过受案登记、调查取证、告知、作出决定等程序，符合法律规定。
涉案复议决定程序合法、适用法律正确。原告对兰溪市公安局于2016年8月15日作出的兰公（上）行罚决字�2016）11928号《兰溪市公安局行政处罚决定书》的行政行为不服，于2016年10月8日提出复议申请，我方经审查后于当日予以受理。因案情复杂，经依法延期后，于2017年1月6日依法作出复议决定并送达原告，程序合法。因复议涉案行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持公安局于2016年8月15日作出的兰公（上）行罚决字（2016）11928号《兰溪市公安局行政处罚决定书》，适用法律正确。综上，我方作出涉案复议决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人徐文升述称，兰溪市公安局是公平公正的，原告所述有部分是编造的。
第三人徐文升未提供证据。
经庭审质证，原告对被告兰溪市公安局提供的证据没有异议。
原告对被告兰溪市人民政府提供的证据没有异议。
被告兰溪市公安局对兰溪市人民政府提供的证据无异议。
被告兰溪市人民政府对兰溪市公安局提供的证据无异议。
第三人徐文升对原告、被告兰溪市公安局、被告兰溪市人民政府的证据均无异议。
本院对原告毛龙水、被告兰溪市公安局、被告兰溪市人民政府的证据均予以确认。
经审理查明，2016年6月23日10时34分被告兰溪市公安局根据第三人徐文升的治安报警，进行受案登记并指派两名民警调查处警。经调查被告兰溪市公安局认定，2016年6月23日10时许，在兰溪市江南职校传达室内，徐文升和毛龙水因为之前的纠纷原告在微信群骂人的事情发生口角，徐文升用手推及脚踢的方式殴打原告，徐文升违法行为情节较轻。2016年7月22日，兰�市公安局决定延长办案期限。2016年8月15日，兰溪市公安局作出兰公（上）行罚决字（2016）11928号行政处罚决定，给予徐文升罚款500元的行政处罚。原告对兰溪市公安局作出的行政处罚决定不服，遂于2016年10月8日申请行政复议，被告兰溪市人民政府于同日受理，经审理认为，涉案复议决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持公安局于2016年8月15日作出的兰公（上）行罚决字（2016）11928号兰溪市公安局行政处罚决定。原告认为，被告兰溪市公安局作出的兰公（上）行罚决字（2016）11928号处罚决定对徐文升殴打原告事实部分认定不清；被告兰溪市人民政府作出的兰复决字（2016）21号行政复议决定是错误的，未维护原告的合法权益。故诉来本院，请求一并撤销兰公（上）行�决字（2016）11928号处罚决定及兰复决字（2016）21号复议决定。
本院认为，本案是一起因同事之间矛盾引发的纠纷，原告为反映所在学校管理问题在微信群中使用过激言词引发本案，结合原告的伤情，被告兰溪市公安局在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，认定“徐文升违法行为情节较轻”，作出了兰公（上）行罚决字（2016）11928号处罚决定书，对徐文升作出了罚款500元的决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。被告兰溪市人民政府作出的兰复决字（2016）21号复议决定对兰公（上）行罚决字（2016）11928号处罚决定予以维持并无不当。原告以事实部分认定不清为由请求一并撤销兰公（上）行罚决字（2016）11928号处罚决定和兰复决字（2016）21号复议决定的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和�行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告毛龙水的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告毛龙水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 蒋兰昕