河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1963号
原告：张海峰，男，1986年2月18日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：徐慧娟，女，1985年11月17日出生，汉族，住址同上。
原告：张旭诺，女，2013年6月4日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米栋晓，河南京原律师事务所实习律师。
被告：徐西珍，男，1949年4月22日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：孙爱连，系被告徐西珍的妻子。
被告：孙爱连，女，1949年4月22日出生，汉族，住址同上。
被告：徐庆华，男，1976年8月18日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：孙爱连，系被告徐庆华的母亲。
原告张海峰、徐慧娟、张旭诺诉被告徐西珍、孙爱连、徐庆华侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海峰、徐慧娟、张旭诺的委托诉讼代理人高建伟、米栋晓，被告孙爱连（被告徐庆华、徐西珍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告张海峰医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计28445.36元；2.要求被告赔偿原告张旭诺医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计57184.98元；3.要求被告赔偿原告徐慧娟误工费、交通费共计10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，三原告一起到被告徐西珍、孙爱连住处偿还之前所借的借款，在被告徐西珍的陪同下，三原告与被告一起乘坐徐西珍在自家楼上安装的升降机上楼，升降机上升至接近三楼时，突然失控坠落，当场造成三原告及被告徐西珍受伤，关于原告的各种损失，原、被告双方一直未能达成一致意见，原告为此诉至法院。
三被告辩称，1、原告在诉状中陈述情况部分不属实。原告在诉状中所述情况部分不属实，被告在原告张海峰、张旭诺受伤后第一时间将二人送往医院，在二人住院治疗期间也一直积极主动为二人交纳医疗费和伙食补助费，被告为原告支付的医疗费和伙食补助费37800元应当从原告主张的赔偿数额中予以扣除；2、原告徐慧娟在事发当天升降机坠落时并没有受伤，其不属于人身损害赔偿的“赔偿权利人”，不具备原告的诉讼主体资格；3、原告张海峰、张旭诺对其遭受人身损害存在过错，依法应减轻被告的赔偿责任。
原告为支持其主张，向本院出示如下证据：
证据一，新密市第一人民医院出车命令单1份；2016年12月2日张海峰与徐庆华电话录音纸质材料1份7页，证明本案中发生的简易电梯坠落致人受伤的事实。
证据二，新密市第一人民医院院前急救病历二份、张海峰住院病历一份；郑州市骨科医院2016年2月2日诊断证明书一份、2016年2月1日至2016年2月14日住院病历一份；2016年9月6日至2016年9月14日住院病历1份，证明1、本案发生的简易电梯坠落致人受伤的事实；2、发生事故后，原告张海峰病情为：双足外伤。张海峰住院时间为2016年2月1日至2016年2月13日共12天。3、原告张许诺病情为：左股骨骨折，并于2016年9月6日至2016年9月14日在郑州市骨科医院第二次住院，进行左股骨干骨折手术。张许诺住院时间为：2016年2月1日至2016年2月14日住院13天；2016年9月6日至2016年9月14日住院8天，共21天。
证据三，新密市第一人民医院住院费发票、孙红卫身份证复印件及证明各一份；郑州市骨科医院2016年2月1日至2016年2月14日住院费票据一份、郑州市骨科医院2016年2月1日至2016年2月14日住院患者费用汇总表一份；2016年9月6日至2016年9月14日郑州市骨科医院住院费票据一份、2016年9月6日至2016年9月14日郑州市骨科医院住院患者费用汇总表一份。证明原告医疗费花费情况，原告张海峰共花费医疗费7711.06元，原告张许诺共花费医疗费42265.98元。
证据四，郑州天平法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。证明2017年6月8日，经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定，原告出院后护理期限为四个月。原告共花费鉴定费1300元。
证据五，劳动合同、郑州长利货物运输有限公司营业执照、张海峰从业资格证、驾驶证、误工证明各一份。证明1、原告张海峰在郑州长利货物运输有限公司从事交通运输业；2、2016年2月13日出院后，原告张海峰不能工作，持续误工四个月。
被告孙爱连对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一，录音纸质材料于本案没有关系；
对证据二、三，原告在新密市第一人民医院及郑州市骨科医院的正规医疗凭据我没有异议，但应当扣除我垫付的费用，其余的均不认可；
对证据四，认可，但鉴定费不应承担；
对证据五，不认可，原告应当提供张海峰的纳税凭证。
被告徐西珍、孙爱连、徐庆华为证明其主张，出示如下证据：
证据一，中国银行交易明细清单、中国工商银行历史明细清单、中国工商银行自助终端凭条各一份，证人证言及证明各一份。共同证明被告为原告垫付医疗费用37800元，应当在原告花费的总费用中予以扣除；
证据二，被告申请法院调取的郑州市骨科医院的票据五张，证明被告为原告垫付医疗费属实。
原告对被告的证据发表如下质证意见：
对证据一，被告的所有证据及原告对被告垫付的37800元不予认可，因原被告之间有其他债务往来，原告向被告借款10万元并欠被告利息，因此被告并未对原告垫付费用；
对证据二，原告认可被告垫付费用为3万元，因原告欠被告借款及利息，原告又将３万元给了被告徐西珍和孙爱连。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定本案事实如下：原告张海峰与徐慧娟系夫妻，原告张旭诺系上述二原告的未成年女儿。被告徐西珍、孙爱连系夫妻，徐庆华系上述二被告的儿子。三原告与三被告系亲属。2016年2月1日，三原告到被告徐西珍、孙爱连家中，在被告徐西珍的陪同下共同乘坐被告徐西珍在自家楼上安装的升降机上楼，升降机上升至二楼与三楼之间时突然失控坠落，致三原告与被告徐西珍受伤。事故发生后，原告张海峰被送往新密市第一人民医院住院治疗，后又转院至郑州市骨科医院，共计住院12天，住院花费4711.06元，原告张旭诺在郑州市骨科医院住院治疗，共计住院21天（2016年2月1日至2016年2月14日；2016年9月6日至2016年9月14日），花费医疗费用共计42265.98元。事故发生后，被告为原告垫付费用30000元，但被告是否另垫付7800元双方尚存争议。另。在本案审理过程中，原告于2017年3月18日向本院提交司法鉴定申请书，申请对张旭诺的伤残等级、护理期限进行鉴定，鉴定机构发表鉴定意见为张旭诺受伤情况够不上伤残等级，出院后护理期限为四个月。双方因民间借贷纠纷导致关系破裂，
本院认为，根据《民法通则》第一百二十三条，《侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院民事诉讼证据规定》第四条，高空运输工具致人损害适用无过错责任原则，除非受害人故意，且由加害人对受害人故意造成损害的事实承担举证责任。本案中，被告徐西珍私自搭建升降机且造成原告损害。据此，本院依法确认被告徐西珍应当承担此次事故全部的赔偿责任。
原告张海峰主张损失的医疗费用，但没有提供正规医疗费用结算发票，本院在对其充分释明的情况下其仍然没有到庭说明情况，因其未充分举证，本院对其该项请求暂不予支持，其可就医疗费用另行主张；原告张海峰的住院伙食费、营养费，本院分别按照每天30元、每天10元的标准计算住院期间（12天）的住院伙食补助费和营养费分别为360元、120元；原告张海峰的护理费用，本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的年平均工资33857元标准按照一人护理计算住院期间12天的护理费为1113元；原告张海峰主张的误工费，因未提供其收入5000元/月的完税证明，本院仅参照河南省上年度交通运输业平均工资52099元/年标准并结合原告张海峰病情酌定支持住院期间及出院后一个月，其误工费为5995元；原告主张的交通费用，本院结合原告看病就医地点及转院等情况，酌定原告的交通费为200元。以上原告张海峰各项损失共计为7788元（取整）。
原告张旭诺主张的的医疗费用但没有提供正规住院医疗费用结算发票，本院在对原告充分释明的情况下其仍然没有到庭说明情况，因原告未充分举证，本院对其该项请求暂不予支持，其可就医疗费用部分另行主张；原告张旭诺的住院伙食费、营养费，本院分别按照每天30元、每天10元的标准支持住院期间（21天），住院伙食补助费和营养费分别为630元、210元；原告的护理费用，本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的年平均工资33857元/年标准，按照一人护理计算住院期间及出院后四个月（共141天）为13079元；原告张旭诺的交通费结合原告张旭诺看病就医地点及转院等情况，本院酌定为交通费300元。以上原告张旭诺各项损失共计为14219元（取整）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告并未提供本次事故造成原告徐慧娟损害的证据，对原告要求被告赔偿徐慧娟损失的请求本院不予支持。原告张海峰、张旭诺的上述损失共计22007元，结合本院认定的承担责任的比例，应当由被告徐西珍全部承担。对原告自认的被告仅垫付30000元费用本院予以确认，但原告称其又退还了被告垫付的30000元费用不符合常理且无证据支持，本院不予采纳。被告所称其实际共垫付费用为37800元，超出原告认可的7800元因未提供足够的证据，本院不予认可。因被告垫付的款项已超过本院认定的被告徐西珍应当赔偿的数额，对原告要求被告承担赔偿责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告张海峰、徐慧娟、张旭诺对被告徐西珍、孙爱连、徐庆华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2191元，由原告张海峰、徐慧娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吕 洁
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 张岱康
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐 琦