wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初212号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人王某某，曾用名“王某”，男，汉族，湖南省攸县人，初中文化，务工，住湖南省攸县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月1日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人王某某�故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程，被害人曾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日9时许，徐某与其侄子王某某到攸县县城建设路正翔医药公司进货时偶遇几年前与其有过经济纠纷的曾某。徐某与曾某见面后因为之前的纠纷而引发口角和打斗，一旁的被告人王某某见状后上前帮忙，将曾某按在墙上，用拳头在曾某的面部打了几拳，见曾某鼻子流血后，徐某和王某某先后离开现场。
公诉机关认为被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为证明指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、司法鉴定意见书等证据，提请本院判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为被害人曾某的伤情不构成轻伤二级。
经审理查明，2016年8月1日9时许，被告人王某某与其姑父徐某在攸县县城建设路正翔医药公司进货时偶遇几年前与徐某有过经济纠纷的曾某。徐某与曾某见面后因为之前的经济纠纷而引发口角并相互打斗。被告人王某某见状后上前帮忙，将曾某按在墙上，用拳头在曾某的面部打了几拳，致曾某鼻子流血后，王某某才停手离开现场。经医院诊断，被害人曾某的伤情为左眼球挫伤、鼻骨粉碎性骨折、牙体缺损、脑外伤后遗症。2016年8月3日经株洲市求真司法鉴定所鉴定，被害人曾某的伤情属轻伤二级。
被告人王某某于2016年8月19日到公安机关投案，�如实交代其全部犯罪事实。
另查明，在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某某与被害人曾某达成了民事赔偿调解协议，王某某已按协议履行支付被害人46000元赔偿义务，并已取得被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、被告人王某某的供述，供述了2016年8月1日，在徐某与曾某相互打斗过程中，徐某叫王某某帮忙，王某某上前劝架时将曾某按在墙上用拳头对其面部打了三拳，并致曾某受伤的事实经过；
2、被害人曾某的陈述，证明徐某与曾某曾因经济纠纷发生过肢体冲突，2016年8月1日，在徐某与曾某争执过程中，被告人王某某上前帮忙用拳头击打曾某面部5、6拳，致其鼻子流血、门牙脱落等伤情的事实；
3、证人徐某的证言，徐某与曾某曾因经济纠纷发生过肢体冲突，2016年8月1日，徐某在与曾某偶遇时发生争�，在此过程中，被告人王某某上前挡在中间劝架并用拳头击打了曾某的事实；
4、证人李某的证言，证明2016年8月1日，徐某和其侄子（王某某）与曾某在攸县正翔药业有限公司办公室门口打架，王某某与曾某互相扭打在一起，曾某鼻子流血系王某某所致；
5、医院诊断证明、伤情照片，证明曾某的伤情经攸县人民医院诊断为左眼球挫伤、鼻骨粉碎性骨折、牙体缺损、脑外伤后遗症；
6、司法鉴定意见书，证明2016年8月3日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，被害人曾某伤后诊断：左眼周、鼻部、胸部、右上肢等多处软组织挫伤，左侧鼻骨粉碎性骨折；外伤性+冠折，该损伤程序依据我国《人体损伤程序鉴定标准》5.2.4.0）条之规定，属轻伤二级；
7、攸县公安局联星派出所办案说明以及办案人员许某当庭陈述，证明被告人王某某在�查机关接受讯问时对曾某系轻伤二级的伤情司法伤情鉴定无异议，其后虽向公安机关提出重新鉴定申请，但侦查机关认为鉴定机关伤情鉴定符合曾某的伤情情况，且鉴定程序合法；
8、辨认笔录，证明证人及被害人曾某辨认出被告人王某某；
9、调解笔录，证明本案在联星派出所调解的情况；
10、刑事附带民事调解协议、收条、谅解书，证明被告人王某某与被害人曾某已达成民事赔偿协议，王某某已按协议履行支付被害人46000元赔偿义务，被害人曾某出具了刑事谅解书；
11、户籍证明，证明被告人的身份情况。
经庭审质证，被告人王某某除认为司法伤情鉴定意见书中评定的轻伤二级不符合被害人的伤情外，对其余证据均无异议。本院认为公诉机关提供的司法伤情鉴定意见认定被害人的伤情属轻伤二级的鉴定主体合法�程序合法，鉴定意见依据充分，结合本案其他证据，应予以采信，对公诉机关提供的其余证据，被告人均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体、致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某辩称被害人的伤情不构成轻伤，经审查公诉机关提供的司法伤情鉴定意见，该意见的鉴定主体合法、程序合法，鉴定意见符合被害人的伤情，且与本案其他证据能相互印证，故对被告人的辩称理由，本院不予支持。被告人王某某案发后主动到公安机关投案并如实陈述了基本犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人王某某与被害人达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现、经社区矫正社会调查评估，可以对其适用缓刑。据此，�照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴 云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43475号
原告北京展腾勃润投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号华贸中心3号楼6层。
法定代表人高健智，董事长。
委托代理人李志惠，北京市邦成律师事务所律师。
被告阜阳东亚医讯网络技术服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路99号。
法定代表人李小焰，执行董事。
委托代理人罗瑜，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告北京展腾勃润投资管理有限公司（以下称原告）与被告阜阳东亚医讯网络技术服务有限公司（以下称被告）、服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志惠，被告的委托代理人罗瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2015年3月31日签订《上市总顾问协议书》，约定被告应于签约次日起30个工作日内（2015年5月15日之前）支付200万元顾问费。但是该日期届满被告未支付。后双方协商将支付时间延长至2015年5月30日，但是被告至今仍未支付任何款项。2015年7月27日，我方给被告发出律师函，再次善意忠告被告履行合同，否则视为被告擅自终止合同，根本违约。但是至今未见被告答复。故被告的行为已经构成根本违约，故诉至法院，要求被告支付违约金200万元。
被告辩称：原告在签订合同之前宣称其具备海外上市金融资质，并携带了其具备相应实力的宣传资料，但是其宣传资料上所称的展腾投资集团经查并没有这个经营主体，而原告也在企业信用系统中被列入经营异常企业，更无从事金融服务的资质。原告的欺诈行为影响我公司的判断，签订该合同并非是我公司的真实意思表示。原告签订合同之初答应帮我公司融资500万，但是其并未履行融资义务，同时，在我方没有支付首笔费用时，原告也没有做任何工作，因此，该合同并未实际履行。原告没有提供服务，故我公司不应支付服务费，原告主张高额违约金，但是实际上其没有为履行合同进行准备，没有任何损失。我公司作为阜阳一家小网络公司，年营业收入才100万，利润几乎为零，根本不具备澳大利亚上市条件，合同目的也无从实现。北京投资管理�司鱼龙混杂，2007年，我公司的总公司就被北京国泰汇金投资有限公司（与原告是同一个法定代表人）骗取五万元，在不能融资500万的情况下，不支付200万元是我方行使不安抗辩权。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（合同甲方）和被告（合同乙方）于2015年3月31日签订《上市总顾问协议书》，内容为：鉴于乙方公司业务发展之需要，拟赴澳大利亚上市和融资。经双方协商议定，由乙方聘请甲方担任上市总协调人（上市总顾问），甲方协助乙方在澳大利亚之证券交易所上市挂牌和融资的准备和实施工作。顾问服务工作内容包括：组建中介顾问团队、澳大利亚上市交易所及承销商等机构之预沟通、上市前期准备、尽职调查、上市总协调、私募融资、股票承销、公关事务及提升企业内在价值。收费内容为上市总顾问费、承销费、私募融资费。其中上�总顾问费为500万人民币和双方认可的乙方上市前价值500万元人民币的股权。500万元人民币的支付分两个阶段，阶段一为双方签约次日起（北京时间）三十个工作日内，乙方向甲方支付200万元人民币，存入甲方指定的银行账户。乙方完成此阶段后，甲方开始初步尽职调查工作。……违约责任约定本协议生效后，如乙方擅自终止履行本协议，应按本协议上市总顾问费用总额的20%向甲方支付违约金。……协议的变更和解除约定乙方未按本协议约定支付上市总顾问费用（包括进度顾问费、律师费和会计费）甲方有权解除本协议。
原告称合同签订后，被告未按照合同约定向其支付第一阶段的上市总顾问费200万元，为此双方曾进行协商，将该笔费用的支付期限延长至2015年5月30日，但是被告仍未按期支付该笔费用。2015年7月29日，原告向被告发送律师函，主要内容为被告未在2015年5月30日之前付款构成违约，要求被告于2015年8月5日之前支付应付款项，否则视为被告擅自终止履行合同，根本违约。被告认可未支付第一阶段的上市总顾问费200万元，也受到了原告的律师函，但表示因为在签订合同后其发现原告给其的宣传册上的展腾投资集团根本不存在，原告在企业信用网上经营异常，且其参股公司东亚医讯（北京）网络技术服务有限公司曾被北京国泰汇金有限公司和北京联合盛世文化传播有限公司骗过，北京国泰汇金有限公司的法定代表人就是原告的法定代表人，北京联合盛世文化传播有限公司的法定代表人就是原告的股东，北京联合盛世文化传播有限公司说帮助找投资公司，后来就找了北京国泰汇金有限公司假意投资，最后合同不了了之，东亚医讯（北京）网络技术服务有限公司还为此支付过4万元钱。被告还表示原告没有基金�理的资质，无法提供合同约定的服务。就此被告提交了展腾投资集团的介绍及企业信用网的搜索截屏打印件、原告的工商查询打印件，东亚医讯（北京）网络技术服务有限公司的股权投资意向书、委聘协议及付款单。原告对此不予认可。
上述事实有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行合同义务。被告称原告在订立合同时存在欺诈行为，合同的签订并非其真实意思表示，但是被告提交的证据不能有效证明其主张，本院对于被告的抗辩意见不予采信。被告称原告不具备履行合同的相应资质和能力，但是根据合同约定，被告提供的服务基本为准备和实施工作的协助工作，具体从事服务的团队为其甄选、组建的其他机构，且被告也未能提交证据证明原告确实无法完成合同约定的�务内容，本院对被告的该项抗辩意见不予采信。原被告之间签订的《上市总顾问协议书》系双方当事人真实意思表示且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未按约定支付第一阶段的上市总顾问费用，原告有权解除合同，根据原告发出的律师函，合同应于2015年8月5日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告按照合同约定支付违约金200万元，但是原告未能提交有效证据证明其实际损失，且被告也表示违约金过高，故本院根据原告实际履约的情况予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七之规定，判决如下�
一、被告阜阳东亚医讯网络技术服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京展腾勃润投资管理有限公司违约金十万元；
二、驳回原告北京展腾勃润投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由原告北京展腾勃润投资管理有限公司负担10830元（已交纳），由被告阜阳东亚医讯网络技术服务有限公司负担570元（原告北京展腾勃润投资管理有限公司已交纳，被告阜阳东亚医讯网络技术服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京展腾勃润投资管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 倪世欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6743号
申请人:李巧玉，女，1973年5月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理李巧玉与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人李巧玉向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2709.31元的财产。申请人李巧玉以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人李巧玉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2709.31元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6330号
原告：中国农业银行股份有限公司桐庐县支行,住所地桐庐县城南街道迎春南路200号。
法定代表人：吴丹红，行长。
委托诉讼代理人：申屠毓平，男，系原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行职员。
被告：杭州安瑞服饰有限公司，住所地桐庐县横村镇龙腾路333号。
法定代表人：王钦法。
被告：王钦法，男，1970年12月14日出生，汉族，住桐庐县。
被告：胡美玉，女，1971年3月31日出生，汉族，住桐庐县。
原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行与被告杭州安瑞服饰有限公司、王钦法、胡美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行的代理人申屠毓平到庭参加诉讼；被告杭州安瑞服饰有限公司、王钦法、胡美玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行起诉称：2015年8月18日、8月19日、8月24日，原告与被告杭州安瑞服饰有限公司签订借款合同，借款金额分别为3000000元、3000000元、2100000元，借款期限均为一年，由杭州凌波服饰有限公司的房地产作抵押担保，同时被告王钦法、胡美玉提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约发放贷款共计8100000元。因被告杭州安瑞服饰有限公司未按约付息，原告于2016年8月12日对杭州凌波服饰有限公司提起实现担保物权诉讼。经法院执行，并对抵押物进行拍卖处置，原告实现债权7211097.13元，余借款本金888902.87元及利息、罚息未得到清偿。诉讼请求：判令三被告归还借款888902.87元，支付2017年10月10日止的利息、罚息、复利共计854291.50元及后续按合同约定计算的损失，并承担诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行举证如下：1.借款合同、保证合同、借款凭证各三份，以证明借款及担保的事实；2.收贷凭证三份，以证明被告尚欠原告借款本金888902.87元的事实；3.贷款合约基本信息及杭州安瑞服饰有限公司欠息情况说明，以证明欠息854291.50元的事实。
被告杭州安瑞服饰有限公司、王钦法、胡美玉未作答辩，未提供证据。
对原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行提供的证据，本院经庭审审核认为客观真实，具有证明效力，故本院对原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告杭州安瑞服饰有限公司未按合同约定还本付息，系违约行为，应承担返还借款及支付利息、罚息等违约损失的民事责任。被告王钦法、胡美玉作为被告杭州安瑞服饰有限公司的借款保证人，应按约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州安瑞服饰有限公司应返还原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行借款888902.87元，支付2017年10月10日止的违约损失854291.50元及后续至还清之日止按合同约定执行的违约损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王钦法、胡美玉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费20489元，减半收取10244.50元，由被告杭州安瑞服饰有限公司、王钦法、胡美玉承担。
原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州安瑞服饰有限公司、王钦法、胡美玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 毛宇斐
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6330号原告：中国农业银行股份有限公司桐庐县支行,住所地桐庐县城南街道迎春南路200号。法定代表人：吴丹红，行长。委托诉讼代理人：申屠毓平，男，系原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行职员。被告：杭州安瑞服饰有限公司，住所地桐庐县横村镇龙腾路333号。法定代表人：王钦法。被告：王钦法，男，1970年12月14日出生，汉族，住桐庐县。被告：胡美玉，女，1971年3月31日出生，汉族，住桐庐县。原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行与被告杭州安瑞服饰有限公司、王钦法、胡美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行的代理人申屠毓平到庭参加诉讼；被告杭州安瑞服饰有限公司、王钦法、胡美玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行起诉称：2015年8月18日、8月19日、8月24日，原告与被告杭州安瑞服饰有限公司签订借款合同，借款金额分别为3000000元、3000000元、2100000元，借款期限均为一年，由杭州凌波服饰有限公司的房地产作抵押担保，同时被告王钦法、胡美玉提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约发放贷款共计8100000元。因被告杭州安瑞服饰有限公司未按约付息，原告于2016年8月12日对杭州凌波服饰有限公司提起实现担保物权诉讼。经法院执行，并对抵押物进行拍卖处置，原告实现债权7211097.13元，余借款本金888902.87元及利息、罚息未得到清偿。诉讼请求：判令三被告归还借款888902.87元，支付2017年10月10日止的利息、罚息、复利共计854291.50元及后续按合同约定计算的损失，并承担诉讼费。原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行举证如下：1.借款合同、保证合同、借款凭证各三份，以证明借款及担保的事实；2.收贷凭证三份，以证明被告尚欠原告借款本金888902.87元的事实；3.贷款合约基本信息及杭州安瑞服饰有限公司欠息情况说明，以证明欠息854291.50元的事实。被告杭州安瑞服饰有限公司、王钦法、胡美玉未作答辩，未提供证据。对原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行提供的证据，本院经庭审审核认为客观真实，具有证明效力，故本院对原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的保证借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告杭州安瑞服饰有限公司未按合同约定还本付息，系违约行为，应承担返还借款及支付利息、罚息等违约损失的民事责任。被告王钦法、胡美玉作为被告杭州安瑞服饰有限公司的借款保证人，应按约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州安瑞服饰有限公司应返还原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行借款888902.87元，支付2017年10月10日止的违约损失854291.50元及后续至还清之日止按合同约定执行的违约损失，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王钦法、胡美玉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费20489元，减半收取10244.50元，由被告杭州安瑞服饰有限公司、王钦法、胡美玉承担。原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州安瑞服饰有限公司、王钦法、胡美玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王亚琴二〇一七年十二月十一日书记员  毛宇斐?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初1002号
原告:齐某某，女，1978年2月14日出生，汉族，住涞水县。
委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所，律师。
被告:孙某甲，男，1978年12月19日出生，汉族，住涞水县。
原告齐某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某、原告委托诉讼代理人丁志伟、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某某向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.婚生子孙某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.夫妻共有财产依法平分。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2001年12月28日登记结婚，婚前互不了解没有感情基础，系草率结婚。婚后生育一子。结婚至今，原告发现与被告性格差异较大，没有共同语言，而且被告经常不明原因的生气并与原告长时间的冷战，即使在原告怀孕期间仍然如此，被告的此种行为给原告带来了无形的精神压力，长时间的冷战让原告感受不到被告的关怀及家庭的温暖。被告懒惰成性，不尽家庭义务。为了家庭生活、为了孩子、为了照顾他年迈的父亲，原告不仅默默承担了全部家务及农活，而且还要兼职工作补贴家用，如此大的生活压力让原告的身心几近崩溃。最让原告无法忍受的是被告对原告不信任，无端猜忌并因此将原告赶出了家门。被告的行为极大的伤害了原告的感情，致使原告的夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特向法院提出离婚诉讼请求。
被告孙某甲辩称，原、被告婚前相处时间不短，有感情基础，不同意离婚。被告是因一时生气才和原告吵了几句架，没有别的什么。被告不同意离婚，谈不上孩子抚养问题。被告会改正缺点的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，双方于2001年12月28日登记结婚，婚后双方于2002年10月20日生育一子孙某，婚后双方因家庭琐事有矛盾。
以上事实有双方提供的结婚证等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告离婚的诉讼请求是否得到支持，应以双方夫妻感情是否破裂为依据，原、被告婚后虽然有矛盾，对双方感情造成一定的影响，但并不足以说明夫妻感情已经彻底破裂，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。在判决离婚的情况下，才涉及子女抚养和共同财产的分割，不准离婚不涉及子女抚养和财产分割。
综上所述，原告提出离婚，被告不同意离婚，原告与被告结婚时间较长，原、被告婚后虽然产生矛盾，但只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的，两人有和好的希望。双方夫妻感情并未达到破裂的程度,本院不准予原告与被告离婚，经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准予原告齐某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告齐某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷立娜
二〇一六年十月二十五日
书记员 李建威
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3072号
申请执行人关顺久，女，1983年1月17日出生，满族，住址沈阳市大东区东北大马路钢泉巷3-68号。
被执行人沈阳合富实业集团有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路14号。
法定代表人：谢嵩，系被申请人单位董事长。
本院在执行申请执行人关顺久与被执行人沈阳合富实业集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，向被执行人沈阳合富实业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人沈阳合富实业集团有限公司履行沈劳人仲字（2017）324号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人沈阳合富实业集团有限公司未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人沈阳合富实业集团有限公司银行账户存款4000元。
本裁定立即执行。
执行长 张冶
二〇一七年十月十三日
书记员 马聪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6396号
原告：鲁志斌，男，1981年4月7日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人：徐国仲，系辽宁丰华律师事务所律师。
被告：肖建生，男，1964年11月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
委托代理人：张显，系辽宁诚信泰律师事务所律师。
委托代理人：于雪梅，系辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：张传亮，男，1963年3月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告鲁志斌与被告肖建生、张传亮劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判。于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国仲和被告肖建生及其委托代理人张显、于雪梅、被告张传亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告等12人，在位于沈阳市和平区胜利大街的“雪莲雅居”B11-1号楼、B11-2号楼，为二被告以“清包人工费”的形式干了活，被告已付部分款，尚欠原告6，100.00元，原告开始干活的时间是2014年5月15日，结束的时间是2014年10月底,沈阳市和平区农民工维权中心曾给调解处理了一段时间，但没能达成协议，现提起诉讼，请求人民法院依法处理。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付“欠薪”6，100.00元及利息；2、判令被告肖建生与被告张传亮互相承担连带给付责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告肖建生辩称：我不同意给付，因为原告没有付出劳务，所以不同意给付。该工程变更属实，但原告没有按照合同完成任务，原告称起诉的钱是变更的钱，但我并不欠原告钱。
被告张传亮辩称：欠原告工资数额无异议，我同意给付。
经审理查明：2013年9月10日，被告肖建生作为甲方与作为乙方的被告张传亮签订了一份《劳务协议》，协议约定：甲方将雪莲雅居主体电气安装工程交由乙方施工承包，包含楼体内的全部一切电气工程，包含弱电、消防、网线等管路暗敷，工具自备，包括氧气乙炔电焊设备等，现场维护，宿舍照明敷线维护，塔吊，搅拌机，施工电梯等设备的接线维护，所有现场的用电部位维护，室内面板二次装修后安装；违约责任条款约定：甲方不按协议支付工程款影响乙方正常施工，甲方承担违约责任，甲方负责统一制定各项管理目标，组织编制施工计划按乙方提供的物资计划物资需要，实施对工程质量、工期、安全生产，文明施工，检查和验收。负责与业主、监理、设计及有关部门工作联系，协调现场工作关系，根据工程情况要求乙方增减施工人数，满足施工生产需要，对施工质量低劣、技术差，不服从管理指挥，有违法乱纪行为的人员予以清退，及时提供由甲方供应的材料；如发生因乙方自行中途退场，甲方不给予乙方支付工程款；乙方在施工过程中不能哄抬工价，误工，窝工及罢工，否则一切后果自负；如乙方施工人员不足，造成工期延误，由乙方承担责任；承包方式及单价为轻包人工费，按图纸建筑面积，每平方米19.00元，承包价格包括施工期间乙方的各类风险及施工人员工资和调遣费、小型机具费用，各类材料的场内二次倒运，不可预见工时费用，包括周转材料的领用、保管、退库，包括以上施工承包范围，本协议单价为一次包死价格，在协议期间不因其它因素变化而调整变动；协议还对安全生产、不可抗力、结算方法及付款方式、施工验收、保险等进行了约定。合同签订后，被告张传亮找到包括原告在内的12名人员进行现场施工，原告为电工，劳务费为每日200.00元，2014年5月15日前的劳务费已付清，但在2014年5月15日至2014年10月30日该工程变更期间的劳务费原告未领到。2015年3月26日，被告肖建生作为保证人，被告张传亮作为中介人为原告等人出具保证书，保证在2015年5月15日前支付工资，但到期并未支付，2015年6月15日，原告等12人就2014年5月15日至2014年10月30日该工程变更期间的劳务费问题到沈阳市和平区农民工维权中心进行维权，2015年7月被告张传亮在刘继承填制的欠薪农民工工资明细表上对包括原告在内的12名农民工在变更工程中发生的劳务费尚欠的部分予以了确认，表中载明欠原告劳务费6，100.00元，因该纠纷在沈阳市和平区农民工维权中心未调解成，2015年8月28日，沈阳市和平区农民工维权中心为原告等人出具农民工讨要工资案件调度单，后原告起诉来院。
上述事实，有调度单、欠薪农民工工资明细表、保证书、劳务协议、证人证言及庭审笔录等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案中被告肖建生与被告张传亮签订的《劳务协议》及原告等12名劳务人员与二被告间的劳务关系，均不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告主张工程变更部分的劳务费，即2014年5月15日至2014年10月30日期间原告在工程变更中提供了劳务，被告未支付相应的劳务报酬确有不当，故本院对原告要求给付劳务费及利息的请求予以支持。对于被告肖建生提出的该工程变更属实，但原告没有按照合同完成任务，我不同意给付原告劳务费的辩解，经查，原告等12人系被告张传亮在《劳务协议》签订后招来的劳务人员，由被告张传亮负责履行劳务协议的约定内容，雪莲雅居工程变更没有书面的协议，在后期的工程变更中由被告肖建生直接安排劳务事项，且被告肖建生也曾向原告等人做出过书面保证，故原告要求被告肖建生给付劳务费并无不当。另，原告等人系按日计算劳务费，该工程是否完工并不影响原告向被告肖建生主张劳务费，故本院对被告肖建生的辩解不予采纳；被告张传亮虽提出仅参与工程变更的先期阶段，但从原告提供的2015年7月被告张传亮在刘继承制订的欠薪农民工工资明细表上反映出被告张传亮系工程变更的负责人，且庭审中被告张传亮也同意给付原告劳务费，故被告张传亮亦应承担给付劳务费的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告肖建生、张传亮于本判决书生效后10日内一次性给付原告鲁志斌劳务费6，100.00元；
二、被告肖建生、张传亮从2015年5月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期存款利率给付原告鲁志斌上述款项的利息。（同上述款项一并给付）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25.00元，由被告肖建生、张传亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 越
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初1006号
原告：苏州金创科技有限公司，住所地苏州市相城经济开发区康元路777号。
法定代表人：殷征伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱华明，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。
被告：日泓塑胶电子（苏州）有限公司，住所地苏州市相城经济开发区。
法定代表人：范美华。
原告苏州金创科技有限公司（以下简称金创公司）与被告日泓塑胶电子（苏州）有限公司（以下简称日泓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ审理。后因被告下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料，出现不适宜适用简易程序的情形，后本院依法裁定本案转普通程序，组成由审判员ＸＸ担任审判长并主审，审判员唐灿和人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案，原告金创公司法定代表人殷征伟及其委托诉讼代理人朱华明到庭参加诉讼。被告日泓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金创公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的模具维修加工费人民币90030.5元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2014年开始发生业务往来，主要由原告为被告提供模具维修、加工等业务，被告按约付款。截至2016年5月26日，被告共计结欠原告加工费75465.5元。后原告又于2016年8月共四次为被告提供模具维修加工，其中2016年8月1日的维修加工费为人民币9035元（双方确认以8000元结算），2016年8月8日的维修加工费为565元（双方确认以500元结算），2016年8月25日的维修加工费为6045元（双方确认以6000元结算）。上述共计人民币90030.50元。后原告多次向被告催要上述款项，被告均以资金紧缺为由拒绝支付。原告因索要未果无奈向法院起诉，恳请依法支持。
被告日泓公司未到庭应诉和答辩。
经审理查明：
自2014年开始，原告金创公司与被告日泓公司就模具加工、维修发生交易往来。2014年5月至2016年4月，原告金创公司共计为被告日泓公司加工模具288384.06元，并开具了十二份相应价值的增值税专用发票；被告已将该组增值税发票至税务机关申报抵扣。2016年5月，原告向被告日泓公司购买一台含税价格为112000元的机器，被告日泓公司向原告金创公司开具相应金额的增值税普通发票。被告日泓公司应支付给原告金创公司的模具加工款项与原告应支付给被告的机器款项相抵后，被告还应再支付176384.06元。对于该款，原告金创公司自认，被告日泓公司已支付10万余元，截至2016年5月26日，还结欠75465.5元未支付。
2016年8月1日至8月25日，在《模具维修/设变/加工报价单》上，客户回签部分由被告日泓公司员工签字确认；经被告日泓公司确认后的报价分别为3500、4500、500、6000。原告金创公司为证明其已经履行了上述供货义务，提供了被告日泓公司《进料验收单》三份，分别对应2016年8月1日金额为4500元、8月1日金额为3500元、8月25日金额为6000元的报价单，共计14000元。后被告日泓公司未按约支付款项，原告金创公司遂诉至法院，希判如所请。
以上事实，由原告金创公司提交的增值税专用发票、增值税普通发票、模具维修/设变/加工报价单、税务机关出具的申报抵扣《情况说明》、转账单，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告金创公司与被告日泓公司之间的加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。通过审核原告金创公司所提交的增值税专用发票、增值税普通发票及转账单，结合当事人庭审陈述，可以认定原告金创公司自2014年5月至2016年4月为被告日泓公司加工模具金额总计288384.06元，被告日泓公司于2016年5月向原告金创公司提供112000元机器；两者相抵，被告日泓公司还应向原告金创公司支付176384.06元。原告金创公司自认，此后对于上述款项被告日泓公司已支付10万余元，该自认不违反法律规定，也不损害被告合法权益，本院予以认定；截至2016年5月尚欠75465.5元，被告日泓公司理应按约及时履行付款义务，对于原告相应诉讼请求本院予以支持。原告金创公司为证明其按约履行了2016年8月1日至8月25日四份《模具维修/设变/加工报价单》的模具加工义务，提供了三份被告日泓公司《进料验收单》，对应金额共计14000元，本院予以认定。原告金创公司未能提供相应的送货证据证明其履行了2016年8月8日《模具维修/设变/加工报价单》中500元模具加工义务，应由其承担相应不利法律后果，对其相应请求，本院不予支持。综上，原告金创公司要求被告日泓公司支付款项89465.5元（75465.5+14000元）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告日泓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告日泓塑胶电子（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州金创科技有限公司支付加工款人民币89465.5元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，保全费920元，公告费600元，合计诉讼费人民币3571元，由原告苏州金创科技有限公司负担22元，由被告日泓塑胶电子（苏州）有限公司负担3549元（被告应负担部分已由原告自愿预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 王 刚
审 判 员 唐 灿
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年七月十九日
书 记 员 丁雯雯
附录：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执555号
申请执行人宋学惠，女，1979年7月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。
被执行人袁祥仁，男，1963年10月23日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。
本案在执行申请执行人宋学惠与被执行人袁祥仁民间借贷纠纷一案过程中，被执行人袁祥仁尚在收监阶段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 巍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初166号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市
宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑华俊，河南振豫律师事务所律师。
被告：洛阳市老城区玉先副食商店，住所地洛阳市王城大道103市场北中建二局门面房。
经营者：申玉先。
被告：洛阳市老城区明明超市，住所地洛阳市老城区103红星量贩南。
经营者：陈黎明。
二被告共同委托诉讼代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：麻继红，河南大鑫律师事务所实习律师。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告洛阳市老城区玉先副食商店、洛阳市老城区明明超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 杨保国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 史长飞
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第536号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人张国军。
被告王立恒。
被告石洪彦。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王立恒、石洪彦借款合同纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人张国军，被告王立恒、石洪彦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月13日被告王立恒在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由吕秀山和被告王立恒、石洪彦三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环。首笔借款到期偿还后，被告王立恒于2010年1月11日再次借款3万元，该借款于2011年1月10日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告王立恒至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告王立恒辩称：贷款属实，这笔款让原来的信贷员借去1万元，该信贷员已经去世。此款我一直同意偿还，但因为做买卖赔了，没有还上。我打算分期偿还，一次还我没有那个能力。我跟吕秀山是联保的，现吕秀山死亡了，但在贷款时农行要求必须参加保险，否则不给贷。吕秀山也肯定参加了保险，农行应该有底根，吕秀山的贷款应该由保险公司承担。我们3户不是一个村的，按照农行的贷款要求应该是一个村的在一起联保，另外，农行应该对没有还款能力的不应该放款，农行有失职之处。
被告石洪彦辩称：贷款的时候，王立恒拿我的身份证贷的款，此款让王立恒用了，我没用着这笔款，应该让王立恒还，让我还我也没有这个能力。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：1、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据；2、被告的抗辩主张是否有事实根据？其免责主张是否成立？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告王立恒在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告王立恒同原告签订了借款合同，并由被告石洪彦承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告王立恒发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2010年1月11日原告为被告王立恒发放贷款30000.00元，正常利6.903%，超期利率10.3545%，到期日为2011年1月10日；
5、利息证明1份，证明截止到2012年6月27日被告王立恒欠原告利息总额为7885.07元，其中，正常息和罚息合计7655.51元，复利229.56元；
被告王立恒、石洪彦除当庭陈述外未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉、被告的答辩和原告向本院提交的证据及被告对原告证据的质证，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，
被告王立恒、石洪彦对上述证据无异议，故本院对上述证据予以确认。被告王立恒的陈述，因没有证据证明，故不予采信。被告石洪彦陈述称此款让王立恒用了，被告王立恒无异议，故对石洪彦名下的贷款被王立恒用了的事实予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月13日被告王立恒在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由吕秀山和被告王立恒、石洪彦三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环。首笔借款到期偿还后，被告王立恒于2010年1月11日再次借款3万元，该借款于2011年1月10日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告王立恒至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，构成违约。截止到2012年6月27日被告王立恒欠原告本金30000.00元，利息总额为7885.07元，其中，正常息和罚息合计7655.51元，复利229.56元；被告石洪彦对该借款承担连带保证责任。石洪彦名下的贷款被王立恒用了。
本院认为，被告王立恒同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王立恒应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告的请求中含有复利229.56元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告石洪彦自愿为被告王立恒承担连带保证责任，因此，被告石洪彦对被告王立恒的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”，因此，被告石洪彦只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告石洪彦在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。被告王立恒的抗辩主张，因没有事实根据和法律依据，故本院不予采纳。被告石洪彦的主张，因与本案不属于同一法律关系，故对其主张也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王立恒于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款借款本金30000.00元，利息7655.51元（自借款之日至2012年6月27日），2012年6月28日以后利息按年息10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告石洪彦对上述借款本息在33000·00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费703.00元，由被告王立恒负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一二年八月二十五日
书记员 张 奇
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑刑财执字第00328号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币14000元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币14000元依法发还受害人胡建平。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军安
二〇一三年九月二十五日
书记员 龙丽娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初380号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人唐某，务农。因犯盗窃罪，2015年3月20日被本院判处有期徒刑六个月，2015年4月30日刑满释放。因再犯盗窃罪，2016年12月21日被本院判处有期徒刑七个月，2017年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月17日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2017］389号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2017年7月16日4时许，被告人唐某行至怀化市鹤城区锦园路曙光网咖内，趁在该处上网的被害人夏建某熟睡之机，秘密将夏放在电脑桌上一台价值1700元的苹果6SPlus手机盗走。
上述事实，被告人唐某在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、怀化市鹤城价格认证中心价格认定意见、被害人夏建某的陈述、被告人唐某的供述与辩解、搜查笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场监控视频及相关照片、同步录音录像等证据证�，足以认定。
本院认为：被告人唐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某盗窃罪罪名成立。被告人唐某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人唐某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年3月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 尹莹洁
二〇一七年九月十八日
代理书记员 尹 倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8751号
上诉人（原审被告）：赵新颖，女，1975年2月12日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵新新（赵新颖之妹），女，1988年2月10日出生，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告）：赵新新，女，1988年2月10日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：梁贺，男，1988年7月19日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张俊娜，北京市一格律师事务所律师。
上诉人赵新颖、赵新新与被上诉人梁贺民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵新颖、赵新新上诉请求：1.撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初531号民事判决书；2.依法确认赵新颖借梁贺86000元，已归还50000元，还欠梁贺36000元；3.诉讼费赵新颖、赵新新只应承担标的额为36000元的诉讼费。事实与理由：赵新颖与赵新新是姐妹关系，2016年7月18日赵新颖因有急事，向梁贺借款，当时欲借20万元，梁贺也同意，当时是在梁贺没有将钱付给赵新颖的情况下，赵新颖给梁贺出具了借据，同时写明以银行转账为准，赵新新作为担保人在借据上签了字，后因梁贺资金困难，只借给赵新颖86000元。过后赵新颖通过银行归还梁贺50000元，到梁贺起诉时，赵新颖实际只欠梁贺36000元没还。但一审法院在梁贺没有提供相应证据的情况下，主观地认为梁贺借给赵新颖20万元，除86000元是银行转账外，其余的是现金借给赵新颖的，其理由十分牵强。按一审法院解释，一审法院只注意了欠条所写的20万元，却对借据后面的“收款以工行账号为准”视而不见，仅凭梁贺的借记卡交易记录，进而主观认定梁贺取出的钱是给了赵新颖，是十分错误的，梁贺假如有取钱的记录只能证明梁贺取过钱，取出的钱做了什么，赵新颖也不知道，梁贺无法证明取出钱后给了赵新颖。取出钱也许是梁贺有其他用途，但与赵新颖无关，借据上写的20万元，只能证明赵新颖当时和梁贺达成了借款协议，但梁贺并没有按照协议履行自己的义务，按双方的约定梁贺只借给赵新颖86000元，此数额符合双方的约定，是真实的。梁贺也清楚他自己应如何履行自己的义务，所以才在第二天通过银行转账给赵新颖，而不是提出现金付给赵新颖。另外银行转账是没有额度限制性的，只有提现才有额度限制。综上所述，一审法院在没有证据的情况下，依主观认知做出错误判决，请二审法院查明事实，依法撤销一审法院判决，并予以改判，支持赵新颖、赵新新的上诉请求；诉讼费用应依未还款额由赵新颖、赵新新承担。
梁贺辩称，不同意赵新颖、赵新新的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
梁贺向一审法院提出诉讼请求：1.赵新颖、赵新新偿还梁贺借款本金160000元,并支付梁贺借款利息，自2016年9月18日起至给付之日止，利息按年利率24%计算；2.案件受理费由赵新颖、赵新新承担。
一审法院认定事实：梁贺与赵新颖系朋友关系。2016年7月18日，赵新颖向梁贺出具借条一张，载明：今2016年7月18日，因家有急用，借用梁贺现金人民币贰拾万元整，使用期限2个月，于2016年9月18日之前归还。此收款已（以）收款人账号：工行×××为准。借款人赵新颖，担保人赵新新。关于给付的方式，梁贺称2016年7月18日以转账方式向赵新颖转账50000元，因银行约定转账限额为5万元，所以梁贺通过银行卡取现金49900元，该钱已经借给赵新颖，当日通过ATM取现4笔共20000元，该款也向赵新颖出借，另2016年7月19日通过银联转账方式向赵新颖出借3.6万元，以上梁贺共向赵新颖借款15.6万元，其余款项是在银行外的车中通过现金方式给赵新颖4.4万元，银行是在泰中花园附近的工行。当时虽然约定给付方式为工商银行的收款，但实际给付方式有变化。借款时双方没有约定利息，期间赵新颖向梁贺还款5万元。关于5万元还款的性质，梁贺称4万元是本金，1万元是利息。赵新颖对此不予认可，认为5万元都是本金，在借款时双方没有约定利息，还款晚了1个月，但双方并没有说1万元是利息。
一审法院认为，赵新颖因需资金周转，向梁贺借款，系民间借贷，且未违背法律禁止性规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的各方，应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为双方的借款数额，虽然借条中后半部分约定收款以工行账号为准，但该协议前半部分亦明确约定借款金额为20万元，根据梁贺提交的借记卡交易明细，结合日常经验法则，其所述的给付方式亦符合正常的交易方式和交易习惯，因此该院认定赵新颖向梁贺的借款金额为200000元。赵新颖已经归还梁贺50000元，对于梁贺称其中有一万元为利息的抗辩，该院不予采信。对于剩余的150000元，赵新颖应当按照诚实信用原则履行还款义务。现梁贺要求赵新颖还款，于法有据，该院予以支持。关于逾期利息，双方约定还款日为2016年9月18日之前，故应当自2016年9月19日起，按照年利率6%计算逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。赵新新作为该欠款的担保人，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵新颖、赵新新于判决生效后十日内连带偿还梁贺借款本金150000元；二、赵新颖、赵新新于判决生效后十日内连带偿还梁贺本金150000元的逾期还款利息（以150000元为基数，自2016年9月19日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）；三、驳回梁贺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。梁贺二审中陈述因其在借款当天未带身份证，故不能一次性转账超过5万元，只能通过其他方式将钱款交给赵新颖。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽借条载明，此收款以工行账号为准，但梁贺对于当天并未将借款全部转账给赵新颖，而是通过部分转账、部分柜台取款、部分ATM机取款及部分现金的形式将出借款项交给赵新颖作出合理解释，且赵新颖未在梁贺出借款项后对于签订借条出借款项的数额提出任何异议，在赵新颖未提交任何证据证明梁贺出借款项存在虚假的情况下，应认定梁贺已经履行完出借款项的义务。现借款到期，赵新颖应履行偿还借款的义务，赵新新亦应承担相应的担保责任。故赵新颖、赵新新的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由赵新颖、赵新新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 葛 红
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李 楠
书 记 员 王 宇
-6-
-1-
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19686号
原告：曹玉军，男，1968年3月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告曹玉军诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉军委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉军诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
庭审中，原告声称正大公司在第四年仅支付8个月的租金后就不再支付。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料、报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约。作为商品房买卖合同的一部分，在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月二十三日
书记员 孙凯悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1125号
申请人马永付，男，1965年10月25日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人张申涛、王艳郑州市法�援助中心律师。
申请人寇明智，男，1990年4月18日出生，汉族，住河南省邓州市。
申请人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。
负责人王海松，总经理。
委托代理人胡伟，公司员工。
本院于2016年11月14日立案受理了申请人马永付诉申请人寇明智、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人马永付诉申请人寇明智、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月11日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人马付永医疗费、住院伙食费、营养费、误工费�护理费、停车费、交通费等各项费用共计8000元，于2016年12月11日前付清。
二、申请人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付寇明智垫付的医疗费4000元，于2016年12月11日前付清。
三、其他各方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13882号
原告：黎艺华，男，汉族，1974年6月2日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：邓放光，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博能，广东信孚律师事务所实习律师。
被告：潘志漂，男，汉族，1988年11月29日出生，住广东省阳山县。
被告：佛山市禅城区嘉力汽车美容服务中心，住所地：广东省佛山市禅城区。
投资人：潘志漂。
原告黎艺华与被告潘志漂、佛山市禅城区嘉力汽车美容服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告黎艺华于2017年11月10日以与被告潘志漂、佛山市禅城区嘉力汽车美容服务中心达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎艺华自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告黎艺华撤诉。
案件受理费减半收取为2751元，由原告黎艺华负担。
审判员 管燕华
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭淑怡
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0533号
原告杜某。
委托代理人徐秀丽。
被告睢某。
原告杜某与被告睢某离婚纠纷一案，本院2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员周红适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人徐秀丽到庭参加诉讼，被告睢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：我与被告于2003年元月经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2004年10月25日生一子取名睢少韦，现年10周岁，就读于邵伯中心小学。因婚前缺乏沟通，婚后双方常为生活琐事发生争执，我曾于2013年6月24日、2014年2月14日先后两次诉至法院要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。嗣后，我与被告夫妻关系未有改善，故我再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生子随被告生活，我依法给付抚养费；依法分割夫妻共同财产即位于扬州市江都区邵伯镇南隔住宅小区3幢102室的房产。
其提供的证据有：
1、扬州市江都区人民法院（2014）扬江邵民初字第0085号民事判决书一份，证明原告两次起诉离婚的事实；
2、扬州市江都区邵伯镇南隔住宅小区3幢102室房屋的权属登记审核表、土地使用权证、购房证明各一份，证明讼争房屋系系原、被告夫妻共同财产。
被告睢某辩称：1、我与原告杜某感情确已破裂，无和好可能，且自2012年起一直分居至今，所以我同意与原告离婚；2、位于扬州市江都区邵伯镇南隔住宅小区3幢102室的房产系我婚前购买并一次性付清全款，因此不属于夫妻共同财产；3、我同意婚生子随我生活，而且婚生子也愿意随我生活，至于原告负担的抚养费，由法院判决。
其提供的证据有：
1、2000年12月31日被告睢某与江都市宏达船厂签订的购房协议一份，证明讼争房产系被告个人财产；
2、婚生子睢少韦的说明一份，证明婚生子愿意随被告生活。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2004年10月25日生一子取名睢少韦，现年10周岁，就读于邵伯中心小学。因婚前缺乏沟通，婚后双方常为生活琐事发生争执，原告曾于2013年6月24日、2014年2月14日先后两次诉至本院要求与被告离婚，本院均判决不准原、被告离婚。嗣后，原、被告夫妻关系仍未改善。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告自愿撤回要求依法分割位于扬州市江都区邵伯镇南隔住宅小区3幢102室的房产的诉讼请求。
以上事实有本院（2014）扬江邵民初字第0085号民事判决书书及原告当庭陈述、被告答辩状在卷为证。
本院认为：根据婚姻法规定，婚姻自由，包括结婚自由和离婚自由。本案中，原告杜某要求离婚，被告睢某同意离婚，双方意思表示一致，且不违反法律规定，本院依法予以准许原、被告离婚。对于子女抚养问题，原告要求婚生子随被告生活，被告表示同意，且婚生子也愿意随被告生活，故婚生子睢少韦由被告负责抚养，原告依法享有探望小孩的权利；至于原告所负担婚生子抚养费的数额，应依据当地实际生活水平、双方负担能力及子女实际需要情况予以确定。审理中，原告自愿放弃要求依法分割位于扬州市江都区邵伯镇南隔住宅小区3幢102室的房产的诉讼请求，系其对权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五（项），第三十六条，第三十七条第一款，第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告睢某离婚；
二、原、被告婚生子睢少韦随被告睢某生活，并由被告负责抚养教育；原告杜某自2014年12月1日起每月负担婚生子抚养费400元至婚生子独立生活时止（此款于每年的12月31日前给付被告）；
三、原告杜某在不影响婚生子正常生活学习的情况下，可前往被告处看望婚生子；自2015年起每年的寒、暑假，原告可将婚生子带回身边共同生活（暑假20天、寒假5天），被告均应予以协助。
本案受理费减半收取为120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周红
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 任静
签发：核稿：拟稿人：河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1538号
原告王方，曾用名王瑞琴、王瑞芹，女，1964年12月18日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
被告张之前，男，1971年12月25日出生，汉族，住新乡县。
被告张长朋，男，1995年10月13日出生，汉族，住址同上。
被告张某。
被告李素珍，女，1938年12月26日出生，汉族，住址同上。
四被告委托代理人刘加坤，新乡县法律服务所法律工作者。
第三人张传海，男，1964年12月23日出生，汉族，住获嘉县。
第三人张守卫，男，1964年11月9日出生，汉族，住获嘉县。
原告王方诉被告张之前、张长朋、张某、李素珍、第三人张传海、张守卫执行异议之诉纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院起诉，本院同日决定受理，向原告送达了受理案件通知书，后向被告、第三人送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告王方及其委托代理人陶瑞淑、被告张之前及被告张之前、张长朋、张某、李素珍之委托代理人刘加坤、第三人张传海到庭参加了诉讼，第三人张守卫经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人张守卫因交通事故产生的赔偿是其个人债务，与原告无关，且原告与第三人张守卫已于2014年12月16日经获嘉县人民法院调解离婚，而位于山东省寿光市金顿大厦1号楼1单元1510号的房屋，是原告王方于2015年2月4日两人离婚后才缴纳的房款，属于原告王方的个人财产，也是唯一住所，查封该房屋是没有任何事实和法律依据的，故要求依法解除对原告房屋的查封，确认该房屋归原告个人所有。
原告向本院提交的证据有：1、2014年10月14日新乡县人民法院（2014）新民初字第16号民事判决书一份，证明交通事故发生的事实。2、2014年12月16日获嘉县人民法院（2014）获民初字第1485号民事调解书一份，证明王方与张守卫离婚事实。3、2015年2月4日王方缴纳房款324250元不动产发票一张，证明所涉房屋系王方个人财产。
被告张之前、张长朋、张某、李素珍辩称：事故发生时，王方与张守卫系夫妻关系，对山东省寿光市的房屋未进行分割，新乡县法院对该房屋采取强制措施符合法律规定，原告请求于法无据，应予以驳回。
四被告向本院提交的证据有：1、新乡县人民法院（2015）新执异字第7-1号执行裁定书一份，2、商品房预售合同一份，证明新乡县人民法院查封所涉房屋正确。
第三人张传海辩称：跟我无关。第三人张传海未向本院提交证据。
第三人张守卫未到庭，未答辩，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据本身不提异议，对其证明目的提出异议，认为原告是为了躲避债务离婚，房屋系原告和张守卫共同购买，只是开具了原告的名字，不影响其偿还共同债务。原告对被告提交的证据本身没有异议，对其证明目的提出异议，认为商品房预售合同是王方个人购买，与张守卫没有关系。第三人对原被告提交的证据不发表意见。
本院认为原、被告向本院提交的证据，与本案有关联，能够证明案件事实，予以采信，对证明目的不予确认。
经庭审质证，本院可以确认以下案件事实：2012年，原告王方和第三人张守卫与山东金盾置业有限公司签订商品房预售合同，购买了位于寿光市渤海路东侧公园街南金顿大厦1号楼1单元1510室房产。2013年11月3日，第三人张传海酒后驾驶第三人张守卫的未审验、未投交强险的豫Ｇ×××××东风牌小型普通客车将同方向骑电动车的夏春风撞倒并逃逸，造成夏春风死亡，新乡县人民法院于2014年10月14日作出（2014）新民初字第16号民事判决书，判决张守卫赔偿被告张之前、张长朋、张某、李素珍各种损失118611.17元，诉讼费3300元，张传海赔偿四被告各种损失72737.41元。2014年11月13日，原告王方起诉与第三人张守卫离婚，2014年12月16日获嘉县人民法院作出（2014）获民初字第1485号民事调解书，内容为王方与张守卫离婚，婚后财产均归王方，婚后共同债务由王方负责偿还。2015年2月4日山东金盾置业有限公司为王方出具了销售不动产发票一张。2015年5月18日，新乡县人民法院作出（2014）新执字第573号执行裁定书，裁定查封位于寿光市渤海路东侧公园街南金顿大厦1号楼1单元1510室房产，原告提出执行异议。2015年10月26日，新乡县人民法院作出（2015）新执异字第7-1号执行裁定书，驳回王方异议。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。第三人张守卫与四被告的家属夏春风发生机动车道路交通事故纠纷的时间是2013年11月3日，在王方和张守卫夫妻关系存续期间；王方和张守卫于2014年12月16日调解离婚，并且双方约定婚后财产均归王方，婚后共同债务由王方负责偿还，但双方约定仅是二人内部约定，不得对抗外人，且对双方婚姻存续期间购买的位于寿光市渤海路东侧公园街南金顿大厦1号楼1单元1510室房产分割不明，尽管原告王方购买发票出具的日期是在双方协议离婚之后，不影响双方均是买受人的事实，本院对该房产查封并无不当。故依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王方的诉讼请求。
案件受理费6164元，由王方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 李文慧
人民陪审员 魏炎榛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李东飞
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1538号之五
原告孙耀辉。
委托诉讼代理人刘玉刚、梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
被告李修江。
被告严树华。
委托诉讼代理人杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告沧州市佳信建筑安装工程有限公司，住所地沧州市运河区万泰豪景花园公建2号楼，组织机构代码70066445-7。
法定代表人姚国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人孔祥文、王洪江，河北衡泰律师事务所律师。
原告孙耀辉与被告李修江、严树华、沧州市佳信建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙耀辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告材料款100万元及利息。2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第三被告沧州市佳信建筑安装工程有限公司承建了河间XXXX有限公司办公楼项目，但该楼的实际施工人为李修江与严树华，后原告为被�李修江、严树华垫付了100万元的材料款，就该款的偿还问题，协商不成，故原告诉至法院。
本院经审查认为：被告李修江对被告沧州市佳信建筑安装工程有限公司承建的河间市XXXX有限公司综合楼部分工程进行了实际施工，李修江与沧州市佳信建筑安装工程有限公司之间为建设工程施工合同关系。被告李修江在施工期间因资金困难，向原告孙耀辉借款100万元并向其出具借条，被告严树华在借款担保人处签字，李修江与孙耀辉、严树华之间为民间借贷法律关系。李修江将100万元款项用于实际施工，其将施工单据和用款说明交付原告孙耀辉的行为，并不能使孙耀辉代替李修江成为建设工程施工合同的一方，如李修江将其对沧州市佳信建筑安装工程有限公司的债权转让给原告，原告孙耀辉可依据债权转让关系直接向沧州市佳信建筑安装工程有限公司主张权利。原告依据建设工程施工合同关系，要求三被告承担还款责任，其主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院就本案是否变更诉讼请求向原告进行释明，但原告拒绝变更，故应驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙耀辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邵 景
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 李 婕
二〇一七年六月十四日
书 记 员 泊美玉
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1538号
本院2015年8月9日对原告王瑞岗诉被告焦占元、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）新民初字第1538号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第一行“（2015）新民初字第1238号”更正为“（2015）新民初字第1538号”
审判员 赵峻涛
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 帅
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1538号原告王瑞岗。委托代理人王建刚。被告焦占元。委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号。负责人张鹏，该公司经理。委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。原告王瑞岗诉被告焦占元、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞岗的委托代理人王建刚、被告焦占元的委托代理人王海洋，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二项、第五项至第七项、第九项，其他事项双方无争议。事故发生概况：2015年1月2日21时40分许，被告焦占元驾驶冀F×××××号轿车沿东风路自西向东行驶至东风路与阳光大街交口西侧时与沿东风路自东向南左转弯行驶的张勇驾驶的冀F×××××轿车发生交通事故，致两车受损，致焦占元、张勇以及冀F×××××乘车人王瑞岗、王俊亭、ＸＸ受伤。二、交警部门的认定结果：发生交通事故后，焦占元弃车逃逸。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”之规定。张勇、王瑞岗、王俊亭、ＸＸ无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二第一款及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，焦占元承担此次事故的全部责任；张勇在此次事故中无责任；王瑞岗、王俊亭、ＸＸ无责任。三、受害人概况：王瑞岗，男，汉族，1964年5月5日出生，住保定市话剧院街，身份证号码××。医疗费28655.87元（被告焦占元已垫付）。护理费：3400元。误工费：20700元。七、营养费：1700元。八、住院伙食补助费：1700元。九、交通费：300元。十、受害方已经获得赔偿情况：被告焦占元已垫付医疗费28655.87元，并先行赔偿王瑞岗其它费用5000元。十一、有关保险合同主体：交强险保险人、商业险及三者险不计免赔，保险人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，被保险人焦占元。十二、有关保险合同主要内容：122000元交强险和不计免赔200000元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀F×××××号轿车驾驶人焦占元。裁决结果本院认为，造成本次事故的原因是被告焦占元的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，应承担事故全部责任。关于保定市交警三大队保公交认字【2015】第500361号事故认定书认定“发生交通事故后，焦占元弃车逃逸”问题，庭审中被告焦占元提交了保定市第一中心医院出诊证明以及被告焦占元本人的诊断证明书和住院病案首页，证明了被告焦占元在事故发生时受伤自救以及电话呼叫急救其他受伤人员的事实，本院认为形式上的离开事故现场进行自救、呼救与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定并不相悖，因此对保定市交警三大队保公交认字【2015】第500361号事故认定书中“焦占元弃车逃逸”的认定，本院不予采信。由于冀F×××××轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，保险公司应首先在交强险相应责任限额内按责任比例对原告王瑞岗进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分再由被告保险公司在商业第三者责任限额内对原告王瑞岗进行赔偿，不足部分由被告焦占元继续赔偿。因事故其他受害人张勇先行向法院主张权利，交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，故由被告保险公司在商业第三者责任限额内对原告王瑞岗的医疗费及相关费用进行赔偿。原告的医疗费结合相应票据及庭审笔录认定28655.87元（被告焦占元已垫付）；误工期间因无医嘱特别说明出院后休息的时限，但诊断证明书要求王瑞岗“注意休息，一个月后门诊复查，不适及时就诊”，本院根据原告年龄、伤情部位等酌定误工费期间为四个月，误工费参照原告王瑞岗身份证明、收入证明，为3450/月（工资数额）×4=13800元；交通费根据原告伤情酌情认定300元；住院伙食补助费原告主张1700元，二被告均无异议，本院予以支持；原告主张营养费无医嘱证明，本院不予支持；原告主张护理费无医嘱证明及护理人员证明，本院不予支持。被告焦占元陈述先行赔偿王俊亭其它费用5000元，原告王俊亭及被告保险公司无异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效后十日内给付原告王瑞岗交通费300元、误工费8800元，共计9100元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效后十日内给付原告王瑞岗住院伙食补助费1700元，在商业三者险赔偿限额项下支付；三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效后十日内给付被告焦占元垫付的医疗费28655.87元、先行赔偿王瑞岗其它费用5000元，共计33655.87元，在商业三者险赔偿限额项下支付；四、驳回原告王瑞岗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，原告王瑞岗负担39元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担143元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵峻涛二〇一五年八月九日书记员  杨 帅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初14034号
原告：吕某某，女，汉族，1956年8月24日出生，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市第二汽车制锁厂，住所地：沈阳市大东区小津桥路*****号。
投资人：丁某某，系该单位厂长。
原告吕某某与被告沈阳市第二汽车制锁厂（以下简称第二汽车制锁厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某与被告第二汽车制锁厂的投资人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原告是被告单位职工。被告原隶属于沈阳市金杯汽车工业公司，经1997年改制转售给丁某某个人经营，在保险企业员工集体工人性质不变的情况下，企业全部资产及债权债务也一并转让。1998年初正式签订了《产权交易合同》并开始履行。被告改制后只与职工签订了《集体劳动合同》未按规定对职工劳动关系进行理顺，未与职工个人重新签订劳动合同，被告掌管企业后职工陆续放假至今。被告掌管企业后未能保证职工工资的正常发放，部分退休职工退休金只有每月93元，低于《产权交易合同》规定的120元，后期被告拖欠原告职工退休保险费用，一部分自己垫付才得以办理退休，目前仍有一部分因拖欠保险费用无法按时退休。随着生产日益扩大，单位向职工陆续征集集资款用于企业发展建设。被告改制后虽一直放假，但每年厂房出租收益就有20多万元，在此期间企业生产设施设备也被私自变卖所得款项不知所踪。2015年3月执行和平区法院判决，企业被拍卖所得价款400多万元也不知去向，根据不想解决职工问题。故原告起诉至法院请求法院判令1、判令被告支付原告从2005年12月1日到2006年8月15日由其自行补缴的养老保险费用6586元。
被告第二汽车制锁厂辩称：原告是我单位退休职工，原告退休时的确替单位垫付了养老保险费，但是具体数额应当以票据为准，原告垫付11911.13元包括个人应该承担的部分，这部分数额企业不应该承担。
经审理查明：原告系被告单位退休职工，于2006年8月份办理退休手续。在本案的审理过程中，原被告双方一致确认原告在办理退休时替被告垫付的应当由被告承担的养老保险费等费用共计6586元。2017年12月4日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、养老保险费缴费凭证、集资款收据、收据等证据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动法第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，原告在办理退休手续时替被告垫付养老保险费等费用共计6586元，被告应当予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告吕某某垫付的养老保险费等费用共计6586元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一八年一月二十二日
书记员 高明月
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民督44号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，住所地青田县。
法定代表人：陈长良，系执行董事长。
被申请人：陈建红，女，1948年1月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司与被申请人陈建红申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月5日发出（2017）浙1121民督44号支付令，限令被申请人陈建红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤回支付令的申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）浙1121民督44号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青田县车辆停泊服务有限公司负担。
审判员 王金荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 笑
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民督44号申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，住所地青田县。法定代表人：陈长良，系执行董事长。被申请人：陈建红，女，1948年1月8日出生，汉族，住浙江省青田县。申请人青田县车辆停泊服务有限公司与被申请人陈建红申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月5日发出（2017）浙1121民督44号支付令，限令被申请人陈建红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人撤回申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）浙1121民督44号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青田县车辆停泊服务有限公司负担。审判员  王金荣二〇一七年九月二十六日书记员  韩 笑
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1767号
原告孙某，农民。
被告侯某，农民。
委托代理人王士东，河北弘丹律师事务所律师。
原告孙某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告侯某到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍不久即于2012年10月18日登记结婚，婚后原告发现被告性情暴躁，原告经常遭到被告殴打，原告的身心为此受到极大伤害，原告先后于2013年1月和5月两次因遭受被告殴打而流产。2013年底原告曾因与被告感情不和诉至法院，后原告经青龙法院审判员反复做工作而与被告和好。在法院调解双方和好后，原、被告双方关系无任何缓和并分居至今。原、被告从未生育过子女，双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、无夫妻共同债务，至今双方分居已一年多。现原告诉至法院，请求判决解除原、被告之间的婚姻关系。
被告侯某辩称，原、被告2011年4月经人介绍相识，经过一年多时间的了解，双方于2012年10月18日办理婚姻登记手续。被告性格内向从来不与他人争吵，被告从未殴打原告，原告更没有因让被告殴打而流产，原告第一次流产是原告怀孕期间吃药怕对胎儿不好经双方同意选择了流产，第二次是2013年5月原、被告双方闹矛盾时，原告以孩子有病需做手术威胁原告而做的流产。原、被告之间虽有小矛盾但并未有大分歧。原、被告从未生育过子女，双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、无夫妻共同债务，尽管双方自2013年5月分居至今，但被告认为原、被告双方感情并没有彻底破裂，希望法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
电话录音文字整理电子版一份，用以证明被告殴打原告致使原告流产的情况。
针对原告出示的以上证据，被告发表质证意见如下：
被告对该证据的真实性不认可，并且该证据无法体现原、被告打架的程度等情形。
被告未就本案提交相关证据。
针对原告出示的以上证据，本院确定其证据效力如下：
该证据无法表明原、被告发生冲突的情况，本院对该份证据不予采信。
经审理查明，2012年10月18日原、被告双方在经人介绍相识后办理婚姻登记手续，婚后原、被告双方多次发生争吵，期间因双方矛盾处理不善曾导致原告流产。婚姻关系存续期间，双方无共同财产、无共同债权、无共同债务。原、被告至今未生育过子女。双方自2013年5月分居至今，现原告诉至法院，请求法院判决原、被告双方离婚。
本院认为，原、被告双方在婚姻关系存续期间多次发生争执并为此导致原告流产、原告连续两次诉至法院请求离婚、双方长期分居等情形足以表明双方感情彻底破裂的情况，故原告请求法院判决双方离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某、被告侯某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一四年十月十五日
书记员 王金宝
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1767号
原告高某甲。
法定代理人姚某，女，1989年3月8日生，汉族。
被告高某乙。
本院在审理高某甲高某乙抚养费纠纷一案中，原告高某甲于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高某甲负担。
审判员 贺永梅
二〇一四年七月十五日
书记员 宋利强
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2001号
原告：王太峰，男，1963年5月5日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：石丽萍，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：任聪聪，男，1991年7月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。
主要负责人：娄锦标，该支公司总经理。
原告王太峰与被告任聪聪、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太峰的诉讼代理人石丽萍、被告任聪聪到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太峰向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告任聪聪赔偿原告王太峰因交通事故造成的各项损失共计135976.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告任聪聪驾驶其所有的浙Ｆ×××××号车辆在下沙20号路与21号路路口与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，原告王太峰、被告任聪聪负事故的同等责任。
被告任聪聪辩称，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任，不同意承担诉讼费用。
被告保险公司提交书面答辩状辩称：对本次事故发生的事实及交警部门的责任认定没有异议。事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元及不计免赔险。对原告主张的各项费用发表如下意见：医疗费，根据发票核定金额为14430.43元，其中非医保费用1381.19元应予以扣除；住院伙食补助费，认可住院天数16天，标准为每天20元；营养费，认可鉴定天数45天，标准为每天20元；误工费，认可鉴定天数90天，金额应按减少的收入确定；护理费，认可鉴定天数60天，同意按每年32673元的标准计算；残疾赔偿金，对伤残等级无异议，应按农村标准进行赔付；精神损害抚慰金，按照责任比例认可2000元；交通费，认可300元；鉴定费不属于保险公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告于2016年12月14日至2016年12月30日在浙江省中医院住院治疗，住院天数为16天，原告后进行多次门诊治疗，共支出医疗费用15994.63元。被告任聪聪向原告垫付急诊费用1253.45元。经原告委托，浙江绿城医院司法鉴定所于2017年3月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王太峰于2016年12月14日因车祸致胸部损伤、右侧共7根肋骨骨折，其损伤评定为道路交通事故十级伤残；其伤后误工期限为90日，护理期限为60日，营养期限为45日。原告因此支出鉴定费2100元。
原告自2015年7月16日起在上海至诚环境服务有限公司杭州分公司工作，自2013年11月20日至2016年11月19日期间居住于下沙24号大街保利东湾17幢3单元801室。原告事故发生前十二个月平均工资为3493.70元。
上述事实由原告提交的事故认定书、住院病历、门诊及住院收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行交易明细，被告任聪聪提交的门诊收费收据，被告保险公司提交的保险单及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告在交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的医疗费17248.08元、住院伙食补助费800元、护理费9270元、残疾赔偿金94474元均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院根据原告的就诊次数及路途远近酌情调整为1000元。营养费应按每天30元的标准计算，金额为1350元。原告的误工时间确定为90日，按原告事故发生前的平均工资3493.70元计算，误工费金额为10481.10元。鉴定费系原告单方委托鉴定产生，要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤残等级及责任比例，酌情调整为3000元。综上，原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失金额为137623.18元。
原告的损失首先应由被告保险公司在交强险内赔偿120000元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含非医保费用1381.19元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。交强险赔偿不足部分为17623.18元，应由被告保险公司在商业第三者责任险内承担60%的赔偿责任，金额为10573.91元。为避免重复赔偿，被告任聪聪支付的垫付款1253.45元应从保险理赔款中予以扣除，并由其另行主张，本案中不一并处理。综上，被告保险公司应向原告支付的赔偿款金额为129320.46元。被告保险公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王太峰因交通事故产生的损失共计129320.46元；
二、驳回原告王太峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告王太峰负担74元，由被告任聪聪负担1436元。原告王太峰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告任聪聪于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年九月一日
书记员 江亮珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04374号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，
被执行人王画冀。
被执行人杜文霞。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王画冀、杜文霞合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王画冀、杜文霞合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年六月八日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04374号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长
被执行人王画冀，男，1974年8月28日出生，汉族，住山西省大同市矿区，。
被执行人杜文霞，女，1973年12月28日出生，汉族，住山西省大同市南郊区，。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王画冀、杜文霞合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王画冀、杜文霞合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年六月八日
书记员 刘卓
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司巍，男，1980年1月4日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海外服（集团）有限公司（原名称：上海市对外服务有限公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路655号707室。
法定代表人：李栋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区桃林路1160号。
法定代表人：刘响，总经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司员工。
再审申请人司巍因与被申请人上海外服（集团）有限公司、馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司（以下简称馨月公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司巍申请再审称，原审判决、二审裁定认定事实错误，程序违法。我因不服劳动仲裁裁决向北京市朝阳区法院提起诉讼的时间为2015年8月24日，被申请人向上海市浦东区人民法院提起诉讼时间为2015年9月1日。按照相关法律规定，后立案法院应当移送至先立案法院，合并审理。目前我就上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第33198号民事判决已向上海市第一中级人民法院申请再审，该案已经受理。上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第33198号民事判决由于程序严重违法，未通知我到庭，剥夺我的答辩质证等所有诉讼权利，属于明显错误的判决。本案系上海法院的错误判决，导致本案原审、二审裁决未能体现公平合法原则，故恳请贵院撤销一审、二审裁决，待上海市第一中级人民法院撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第33198号民事判决后，由北京一审法院合并审理本案。
馨月公司提交意见称，我方不同意司巍的再审申请。上海市第一中级人民法院已出具（2017）沪01民申466号民事裁定书，驳回司巍的再审申请。
本院经审查认为，因上海市浦东新区人民法院已经对于馨月公司针对同一劳动争议仲裁案件提起的诉讼作出了（2015）浦民一（民）初字第33198号民事生效判决，司巍要求在本案中就同一劳动争议仲裁结果再行审查及作出处理，于法无据。二审法院驳回司巍的起诉，符合法律规定，处理并无不当。司巍申请再审的理由不能成立。综上，司巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回司巍的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十月三十日
书记员 常雨竹
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0222执字第31号
申请执行人袁春峰，男，1981年2月7日出生，汉族，现住山西省天镇县张西河乡吴家湾村***号。
被执行人宋立宁，男，1988年2月9日出生，汉族，现住天镇县玉泉花园*号楼*单元801。身份证号：1402221988********。
被执行人罗晓艳，女，1990年10月16日出生，汉族，现住天镇县玉泉花园*号楼*单元801。身份证号：1402221990********。
申请人袁春峰申请执行被执行人宋立宁民间借贷纠纷执行一案，执行标的8万元。本院于2017年2月16日立案，于2017年2月19日送达执行通知书。
现本院查明，申请人提供被执行人宋立宁、罗晓艳在天镇县玉泉花园6号楼4单元801住房一套。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人罗晓艳在天镇县玉泉花园6号楼4单元801住房一套予以查封。
二、在查封期间内，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 然
审判员 胡长春
审判员 史雪峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 穆志伟