四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第664号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号。
负责人谭榜华，公司经理。
委托代理人刘勇，四川述金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟标本。
委托代理人曾顺江，四川铁剑蓝律师事务所律师。
原审被告张斌。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平安财险德阳公司”）因与被上诉人钟标本、原审被告张斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2015）中江民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月8日，张斌驾驶川FCF6**号小型轿车，沿中江县城伍城北路由南向北行驶，于当日19时40分许行至中江县城伍城北路167号（烟草公司宿舍外路段）时，与前方同向行驶由钟标本驾驶的自行车相撞，造成钟标本受伤及两车不同程度受损和钟标本所配带的眼镜受损的交通事故。受伤当日，钟标本被送至中江县人民医院住院至2013年4月9日出院。出院医嘱“出院后休息2个月，住院期间及出院后休息两月中的前一个月需要1人照顾，建议加强患肢理疗及功能锻炼，加强营养，定期复查．．．．．”2014年3月3日，因取内固定，钟标本再次入住中江县人民医院住院治疗至2014年3月14日出院。出院医嘱“……2、继续休息治疗1月……”因本次交通事故，钟标本共用去医疗费42059.74元。因租床供护理人员睡眠用去租床费180.00元。2013年11月25日，德阳正源司法鉴定中心作出正源司法鉴定中心（2013）临鉴字第Z242号鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人钟标本右肩部的损伤致残程度为9级。因作伤残等级鉴定，钟标本用去鉴定费720.00元。本次事故经中江县公安局交通警察大队认定：张斌承担本次事故的全部责任；钟标本不承担本次事故责任。张斌所有并驾驶的川FCF6**号小型轿车在平安财险德阳公司投保了交强险及300000.00元不计免赔的商业三者险。本次事故发生在保险期限内。因本次事故张斌先行为钟标本垫付医疗费等共计55782.50元。保险公司在庭审中所提供的商业三者险条款第二部分第11条载明：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后及时（48小时内）通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质，原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。保险公司在庭审中所提供的商业三者险保单抄件上特别约定处载明：“3）……发生交通事故后，须立即拨打95511报案；单方事故、非道路事故须保留第一现场，并立即通知我司查勘现场，否则导致保险责任或事故损失无法确定，我司有权拒绝赔偿”。另查明，事故发生后，张斌未在48小时内向平安财保德阳公司报案。2014年12月11日，钟标本向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。审理过程中，平安财保德阳公司申请对钟标本住院合理时间进行鉴定平安财险德阳公司申请对钟标本住院合理时间进行鉴定。2015年4月17日，四川求实司法鉴定所作出鉴定，结论为：钟标本的住院合理时间为101日。双方就下列费用达成一致意见：从钟标本已产生的医疗费总额42059.74元中扣除8412.00元的自费药费用，由张斌承担。再查明，2013年度四川省城镇居民人均可支配收入为22368.00元；四川居民服务、修理和其它服务业平均工资为28005.00元。
原判认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。由于本案系机动车与行人之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应当由机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按无过错责任原则对受害第三人予以赔偿，不足部分根据行人的过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，张斌驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定而发生交通事故，致钟标本受伤，侵害了钟标本的身体健康权，应承担相应的民事赔偿责任。因张斌为其所有的川FCF6**号小型轿车在平安财险德阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，依照法律的规定，该事故给钟标本造成的损失，应由平安财险德阳公司在交强险限额内对受害的第三人即钟标本予以赔偿。对超出交强险限额的部分，由于张斌为川FCF6**号小型轿车在平安财险德阳公司投保了300000.00元不计免赔的商业三者险，故平安财险德阳公司应根据商业保险合同的约定替代投保人张斌向钟标本赔付。钟标本主张因该次交通事故而产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、租床费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、财产损失的合法诉求，应予支持。但其主张的赔偿项目中部分费用过高，原判依据事实和法律规定，确定赔偿数额。当事人双方在本案审理过程中达成如下协议：从钟标本已产生的医疗费总额42059.74元中扣除8412.00元的自费药费用，由张斌承担。该上述协议不违反相关法律规定，予以确认。关于对钟标本主张的其他损失所提出异议的部分，原判评判如下：1、护理费、营养费、住院伙食补助费。平安财险德阳公司辩称，钟标本要求赔偿的项目中涉及住院天数的其只认可鉴定机构鉴定的住院时间101天；出院后的休息时间认可30天；护理费只认可包括住院在内共计131天的护理时间，按76.73元／天的标准计算；营养费只认可出院后的两个月，住院期间的营养费不予认可，并按15元／天的标准计算。原判认为，就营养费、护理费、住院伙食补助费的计算时间问题，根据钟标本的医嘱及四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见，就钟标本的护理费、营养费、住院伙食补助费分别按131天、161天、101天计算为宜，对钟标本过高要求的部分，不予支持。就营养费计算标准，钟标本主张按3000.00元计赔缺乏依据，根据本地的生活水平等实际情况，酌情确定以按15元／天计赔营养费为宜，对钟标本过高要求的部分，不予支持；就护理费的计算标准，由于钟标本所举证据尚不足以证明护理人员的误工损失为116.67元／天，故其护理费的标准以按2013年度四川居民服务、修理和其它服务业平均工资标准计赔为宜，对钟标本的过高要求的部分，不予支持；2、钟标本主张的残疾赔偿金是否应按15年计算赔偿及伤残等级问题。原判认为，由于钟标本所受伤经德阳正源司法鉴定中心鉴定为9级伤残。而平安财险德阳公司辩解称钟标本所受伤达不到九级伤残，但未提供反驳证据，故其辩解理由不能成立，不予支持。就钟标本残疾赔偿金的计算时间问题，平安财险德阳公司辩解称：应从鉴定机构确定伤残之日计算。原判认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，应从定残之日计算，故其辩解理由成立，原判予以支持；3、关于交通费。根据本案的实际情况，酌情考虑按600.00元计算赔偿，对钟标本主张的过高要求部分，原判不予支持。4、关于租床费。原判认为，该项费用已实际产生，且确系因本次交通事故而给钟标本造成的损失，故钟标本主张赔偿该项费用的请求，理由成立，原判予以支持。5、关于财产损失。钟标本要求赔偿其在事故发生时所遭受的眼镜及自行车损失930.00元。平安财险德阳公司辩解称，财产损失无修理费票据，不予认可。原判认为，由于钟标本所提交的有关其眼镜及自行车在本次事故中受损失的票据系购买时的票据，而非事故发生后钟标本进行修理的票据，同时，钟标本亦未提供其他证据佐证其在本次事故中受损的眼镜及自行车在受损时的价值为930.00元，故对其主张不应支持，但鉴于钟标本的自行车和眼镜在本次事故中确实被损坏，原判酌情认定其眼镜及自行车的损失为300.00元，对钟标本的过高要求部分，原判不予支持；6、关于平安财险德阳公司是否在商业三者险内应免赔10%的赔偿责任问题。原判认为，由于平安财险德阳公司与张斌所签保险合同系采用格式条款订立的，而平安财险德阳公司作为提供格式条款方并未提供证据证明其采取了合理的方式提请张斌注意免除或者限制其责任的条款，亦未提供证据证明其按照对方的要求，对该条款予以了说明，因此该条款对张斌没有约束力，平安财险德阳公司的该辩解理由不能成立，原判不予采纳。张斌要求将其先行垫付的费用在本案中一并处理，为减少诉累，予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、钟标本因交通事故所产生的经济损失，由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿90481.51元，在商业第三者责任保险限额内赔偿27577.74元，合计118059.25元；品迭张斌已先行垫付的医疗费等47370.50元（已扣除张斌自愿赔偿钟标本的自费药费用8412.00元）后，中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司尚应实际赔偿钟标本70688.75元，限于本判决生效后十五日内付清。二、由张斌赔偿钟标本自费药费用8412.00元（已先行支付）。三、由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司给付张斌先行垫付的医疗费47370.50元（已扣除自费药费用8412.00元），限于本判决生效后十五日内付清。四、驳回钟标本的其他诉讼请求。
宣判后，平安财险德阳公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人对被上诉人的伤残等级有异议，请求重新鉴定，并按重新鉴定结果依法裁判。综上，请求：1.对被上诉人的伤情进行重新鉴定，并重新计算残疾赔偿金；2.本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人钟标本答辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原审判决。
原审被告张斌答辩称，请求维持原审判决。
二审中，各方当事人均未提交新的证据；二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为，被上诉人钟标本的残疾赔偿金如何确定。
本院认为，在本案审理过程中，根据钟标本提供的德阳正源司法鉴定中心出具的鉴定意见书，能够证明钟标本右肩部的损伤致残程度为九级。平安财险德阳公司虽对该证据提出异议，但没有提供任何相反证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，应由平安财险德阳公司承担举证不能的不利法律后果。故，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院依据钟标本提供的鉴定意见书确认钟标本的伤残等级并据此认定钟标本的残疾赔偿金，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，使用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1359元，由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉兰
代理审判员 孔祥明
代理审判员 陈洪斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李子嘉