北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6336号
上诉人（原审被告）：北京首创森美汽车贸易有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。
法定代表人：缪晓光，董事长。
委托诉讼代理人：高健，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王晓鹏，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：吕立朝，男，1984年7月14日出生，住河北省邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师（由北京市法律援助中心指派提供法律援助）。
上诉人北京首创森美汽车贸易有限公司（以下简称首创森美公司）因与被上诉人吕立朝劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
首创森美公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判我公司无需支付吕立朝违法解除劳动合同赔偿金140348.56元。事实和理由：吕立朝在工作期间未经请假累计旷工3天以上，并在我公司对其教育时打砸公司办公设备，我公司系依据《员工手册》的相关规定依法与其解除了劳动合同。一审判决认为我公司解除劳动合同不妥属于认定事实和适用法律错误。
吕立朝辩称，我不存在旷工行为，也没有打砸公司办公设备。我同意一审判决，不同意首创森美公司的上诉请求。
吕立朝向一审法院起诉请求：1.首创森美公司支付违法解除劳动合同赔偿金141880.42元；2.首创森美公司支付2005年12月22日至2016年7月30日期间延时加班工资403920元；3.首创森美公司支付2005年12月22日至2016年7月30日期间休息日加班工资78336元；4.首创森美公司支付2005年12月22日至2014年12月31日期间克扣奖金296960.01元；5.首创森美公司支付2010年至2016年克扣防暑降温费3600元；6.首创森美公司支付2006年1月至2008年5月期间未缴纳养老保险补偿8400元；7.首创森美公司支付2005年12月22日至2016年9月7日期间未休年休假工资27864.61元；8.首创森美公司支付2016年9月1日至2016年9月7日工资2000元；9.首创森美公司配合做离职体检。
一审法院认定事实：吕立朝于2005年12月22日入职首创森美公司，担任车辆维修工。双方于2014年1月1日签订了无固定期限劳动合同。吕立朝系外埠农业户口，首创森美公司于2008年6月开始为吕立朝缴纳养老保险，并向吕立朝支付工资至2016年8月31日。2016年9月7日，首创森美公司向吕立朝出具《解除劳动关系通知书》，内容为：“根据我公司有关规定，因您消极怠工，不服从部门经理领导及工作安排；未按规定执行请假手续，旷工达3天以上；多次干扰正常办公秩序，尤其在通用公司售后明访期间蓄意毁坏公私财物，破坏车间生产秩序和环境，给五星评定带来负面影响，造成公司利益损失，已严重违反了企业规章制度。经公司研究决定于2016年9月7日与您解除劳动关系……。”吕立朝在职期间已休完2015年5天带薪年休假。
2016年10月10日，吕立朝向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求：1.首创森美公司支付2005年12月22日至2016年9月7日违法解除劳动合同赔偿金141880.42元；2.首创森美公司支付2005年12月22日至2016年7月30日期间延时加班工资403920元；3.首创森美公司支付2005年12月22日至2016年7月30日期间休息日加班工资78336元；4.首创森美公司支付2005年12月22日至2014年12月31日期间克扣奖金296960.01元；5.首创森美公司支付2010年至2016年克扣防暑降温费3600元；6.首创森美公司支付2006年1月至2008年5月期间未缴养老保险补偿8400元；7.首创森美公司支付2005年12月22日至2016年9月7日期间未休年休假工资27864.61元；8.首创森美公司支付2016年9月1日至2016年9月7日工资2000元；9.首创森美公司配合做离职体检。2016年12月20日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第4772号裁决书，裁决：1.首创森美公司支付吕立朝2005年12月22日至2016年9月7日解除劳动合同经济补偿31691.88元；2.首创森美公司支付吕立朝2014年8月至2016年9月7日防暑降温费差额1368.97元；3.首创森美公司支付吕立朝2006年1月至2008年5月未缴纳养老保险补偿3099元；4.首创森美公司支付吕立朝2014年9月8日至2016年9月7日未休年休假工资差额1854.49元；5.首创森美公司支付吕立朝2016年9月1日至2016年9月7日工资662.32元；6.驳回吕立朝的其他仲裁请求。吕立朝不服该裁决，起诉至一审法院。
诉讼中，吕立朝主张其月工资由基本工资2500元和绩效奖金组成，首创森美公司拖欠并克扣其工资、奖金、防暑降温费；首创森美公司安排其加班，却未支付加班工资；首创森美公司未安排其休带薪年休假，亦未支付未休年休假工资；首创森美公司以旷工和破坏单位设施为由违法与其解除劳动合同。对于上述主张，吕立朝提交银行工资卡明细清单、考勤表复印件、医院病例及诊断证明书等作为证据。其中，医院病例及诊断证明书显示吕立朝分别于2016年8月18日、19日到医院就医治疗，医师建议休息一周。首创森美公司对银行工资卡明细清单不持异议，对其他证据不予认可。
首创森美公司主张吕立朝月工资由基本工资2500元和绩效工资组成，其公司已足额支付了工资、奖金、防暑降温费；吕立朝不存在加班的事实；已安排吕立朝休了带薪年休假；吕立朝的工作岗位不属于有毒有害工种，其公司无需安排吕立朝做离职体检；因吕立朝分别于2016年8月14日、2016年8月18日及2016年8月19日旷工且破坏办公设施，故与其解除劳动合同。首创森美公司就上述主张提交《员工手册》、职代会决议、员工手册公示、录音录像、工会决议、考勤表、2014年8月至2016年8月工资表及考核奖励办法等作为证据。其中，《员工手册》载有“……第五章人力资源管理规章制度……5.8福利……4、公司在每年的6-9月为入司满一个月的员工提供防暑降温补助（300元／月）”；录音录像显示吕立朝在首创森美公司办公场所情绪激动、大声喊叫并有赤膊行为；考勤表显示吕立朝在2016年8月14日的出勤状况一栏为旷工，但有明显涂改痕迹；2014年8月至2016年8月工资表显示首创森美公司分别于2014年8月、2015年6月至2015年8月、2016年6月至2016年8月，每月各支付吕立朝防暑降温费200元，共计1400元。吕立朝对录音录像、工资表及考核奖励办法的真实性认可，对其他证据的真实性及关联性均不予认可，并称其于2016年8月18日、19日到医院看病，并非旷工，其因故于2016年8月14日向首创森美公司请事假。
一审法院认为，因双方均认可吕立朝离职前12个月的月均工资为6379.48元，对此予以确认。首创森美公司虽对吕立朝出具的医院病例及收据不予认可，但该公司未能提供反证予以证明，应承担不利后果，故对吕立朝出具的上述证据，予以采信。对首创森美公司主张吕立朝于2016年8月18日及2016年8月19日旷工的事实，不予采信。因吕立朝对首创森美公司出具的考勤表不予认可，且该考勤表记载的吕立朝在2016年8月14日的出勤状况一栏有明显涂改痕迹，故对首创森美公司主张吕立朝于2016年8月14日旷工的事实，不予采信。首创森美公司出具的录音录像并未显示吕立朝存在违规违纪以及破坏公司财物的行为。首创森美公司与吕立朝解除劳动关系实属不妥，故首创森美公司应当支付吕立朝2005年12月22日至2016年9月7日违法解除劳动合同赔偿金140348.56元。
因吕立朝出具的证据不足以证明2005年12月22日至2016年7月30日首创森美公司安排其加班的事实，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，故对吕立朝请求首创森美公司支付其2005年12月22日至2016年7月30日延时加班工资、休息日加班工资的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
因吕立朝对首创森美公司出具的2014年8月至2016年8月工资表的真实性认可，故对首创森美公司出具的上述证据，予以采信。因吕立朝出具的2014年奖金计算清单系其单方制作，首创森美公司对吕立朝出具的上述证据亦不予认可，故对吕立朝出具的2014年奖金计算清单，不予采信。依据《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，首创森美公司已就吕立朝离职前二年的工资支付情况尽到了举证责任，且根据2014年8月至2016年8月工资表所载明的内容，并未发现吕立朝主张首创森美公司克扣其奖金的事实，故对吕立朝请求首创森美公司支付其2014年8月至2014年12月31日期间克扣奖金的诉讼请求，不予支持。吕立朝请求首创森美公司支付其2005年12月22日至2014年7月期间克扣奖金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
因首创森美公司实际支付吕立朝防暑降温费的标准低于该公司出具的《员工手册》中关于防暑降温费的规定标准，首创森美公司应予补足差额，故对吕立朝请求首创森美公司支付其2014年8月至2016年9月7日克扣防暑降温费的诉讼请求，予以支持。首创森美公司应当支付吕立朝2014年8月至2016年9月7日防暑降温费差额1368.97元。吕立朝请求首创森美公司支付其2010年至2014年7月克扣防暑降温费的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
因吕立朝系外埠农业户口，首创森美公司在2008年5月前未为吕立朝缴纳社会保险。依据相关规定，对吕立朝请求首创森美公司支付2006年1月至2008年5月未缴纳养老保险补偿的诉讼请求，予以支持。首创森美公司应当支付吕立朝2006年1月至2008年5月未缴纳养老保险补偿3099元。因首创森美公司出具的证据不足以证明在2014年9月8日至2016年9月7日期间已安排吕立朝休了带薪年休假的事实，应承担不利后果，故对吕立朝请求首创森美公司支付2014年9月8日至2016年9月7日未休年休假工资的诉讼请求，予以支持。依据相关规定，抵扣吕立朝己休完2015年5天的带薪年休假，首创森美公司应当支付吕立朝2014年9月8日至2016年9月7日未休年休假工资差额1854.49元。吕立朝请求首创森美公司支付2005年12月22日至2014年9月7日未休年休假工资的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，首创森美公司应当支付吕立朝2016年9月1日至2016年9月7日工资662.32元。吕立朝主张首创森美公司配合做离职体检的诉讼请求，于法无据，不予支持。
一审法院判决：一、北京首创森美汽车贸易有限公司于判决书生效之日起7日内，支付吕立朝2005年12月22日至2016年9月7日违法解除劳动合同经济赔偿金140348.56元；二、北京首创森美汽车贸易有限公司于判决书生效之日起7日内，支付吕立朝2014年8月至2016年9月7日防暑降温费差额1368.97元；三、北京首创森美汽车贸易有限公司于判决书生效之日起7日内，支付吕立朝2006年1月至2008年5月未缴纳养老保险补偿3099元；四、北京首创森美汽车贸易有限公司于判决书生效之日起7日内，支付吕立朝2014年9月8日至2016年9月7日未休年休假工资差额1854.49元；五、北京首创森美汽车贸易有限公司于判决书生效之日起7日内，支付吕立朝2016年9月1日至2016年9月7日工资662.32元；六、驳回吕立朝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另，首创森美公司《员工手册》规定，全月累计旷工3日予以除名，恶意破坏公司生产设施或办公设施的可视情节严重予以除名或留职查看二月。关于考勤表上的涂改痕迹，首创森美公司称2016年8月14日吕立朝未上班，考勤员就先记录事假，后经核实无吕立朝的请假手续，就又改为旷工了。对此，吕立朝则称其2016年8月14日、18日、19日均向相关领导请了假。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，首创森美公司主张吕立朝2016年8月14日、18日、19日旷工三天，吕立朝对此不予认可，称其均进行了请假。根据首创森美公司提交的考勤表显示，吕立朝8月14日的出勤情况确曾被首创森美公司记录为事假，而后才被涂改为旷工，首创森美公司并未就其公司涂改行为的合理性提供相应证据予以佐证。同时，吕立朝亦就其8月18日、19日未到岗上班提交了医院病例及诊断证明书，证实其系因病去医院诊治并需要休息。故一审法院对首创森美公司关于吕立朝已达到旷工三日的主张未予采纳，并无不当。另，首创森美公司称吕立朝恶意破坏公司办公设施，吕立朝不予认可，首创森美公司提交的证据并不足以证实其主张，本院对此不予采纳。故综合上述情形，一审法院认为首创森美公司以吕立朝2016年8月14日、18日、19日旷工以及蓄意毁坏公司财物等为由解除双方之间的劳动合同属于违法解除，并无不当。首创森美公司上诉要求不支付吕立朝违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，首创森美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京首创森美汽车贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一七年九月十四日
法官助理 董和平
书 记 员 黄雅楠