湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1629号
原告刘立祥,男,1972年7月26日出生,汉族,身份证号码：4304231972********,湖南省衡山县人,住湖南省衡山县。
特别授权委托代理人刘旭霞，系湖南华方律师事务所律师。
被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人陈伟红，董事长。
原告刘立祥诉被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘让武独任审理，于2017年8月9日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告特别授权委托代理人刘旭霞到庭参加诉讼，被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘立祥起诉称：原告中山市古镇祥鸿灯饰电器厂（以下简称祥鸿灯饰厂，未注册登记）与被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司于2013年5月14日签订照明供应合同，约定由祥鸿灯饰厂向被告提供照明灯饰，合同包干总价为720000元。2013年6月29日，双方签订补充合同，约定新增灯具货款总金额为58000元。2013年6月30日签订补充合同，约定新增地灯、台灯、吧台灶、壁灯等货款总计99200元，以上货款总计889275元。2013年，祥鸿灯饰厂已按照合同要求，提供全部灯具并进行安装，但是被告只支付260000元的货款，余下的未结算。在原告的催讨下，双方于2014年5月7日协商并达成协议：最终尾款按照500000元结算，于2014年12月全部结清，否则将承担本说明20%的违约金。然而，被告再次违约，未将尾款结清。双方又于2015年6月24日签订一份结算单：经账务核算，截止2015年6月24日，被告欠付刘立祥货款总计420000元。故原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告支付原告货款人民币420000元整；被告支付原告违约金人民币100000元；被告承担本案因诉讼支付的全部费用。
原告就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证及被告企业信用信息公示报告。证明原、被告诉讼主体资格；
2、《灯饰照明供应合同》复印件。拟证明中山市古镇祥鸿灯饰电器厂与被告签订灯饰照明供应合同的事实；
3、灯具补充合同及报价单复印件。拟证明原、被告双方就《灯饰照明供应合同》签订补充合同的事实；
4、2014年5月7日灯具结算情况说明、灯具结算情况及证明复印件各一份。拟证明被告与祥鸿灯饰电器厂及原告之间的灯具结算情况的事实及原告履行合同的事实；
5、结算单复印件。拟证明2015年6月24日被告与原告就灯饰货款结算问题再次达成协议。
被告株洲市大伟神�大酒店管理有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，则视为其自愿放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的五组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告刘立祥以中山市古镇祥鸿灯饰电器厂（以下简称祥鸿灯饰厂，未注册登记）的名义与被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司于2013年5月14日签订照明供应合同，约定由祥鸿灯饰厂向被告提供照明灯饰，合同包干总价为720000元。2013年6月29日，双方签订补充合同，约定新增灯具货款总金额为58000元。2013年6月30日签订补充合同，约定新增地灯、台灯、吧台灶、壁灯等货款总计99200元，以上货款总计889275元。2013年，祥鸿灯饰厂已按照合同要求，提供全部灯具并进行安装，但是被告只支付260000元的货款，�下的未结算。在原告的催讨下，双方于2014年5月7日协商并达成协议：最终尾款按照500000元结算，于2014年12月全部结清，否则将承担本说明20%的违约金。然而，被告再次违约，未将尾款结清。双方又于2015年6月24日签订一份结算单：经账务核算，截止2015年6月24日，被告欠付刘立祥货款总计420000元。故原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案在审理过程中，应当查明的事实：一为合同的效力问题；二为被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任。
一、关于合同的效力问题。我国民法通则�定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。我国合同法还规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告以中山市古镇祥鸿灯饰电器厂的名义与被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司签订了《灯饰照明供应合同》是双方的真实意思表示，且又不违反法律、行政法规定的强制性规定，是合法有效的,因中山市古镇祥鸿灯饰电器厂没有在工商部门登记注册,该合同的权利义务由原告刘立祥承担。
二、被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告与原告进行了结算并分别出具了结算单，但被告至今没有支付上述欠款，已构成违约，�应承担本案的民事责任，偿付所欠原告的货款420000元,关于原告要求被告支付100000元的诉讼请求,本院综合全案,酌情按年利率6%从2015年6月24日起计算到2017年6月23日即420000元×6%×2年=50400元。
综上所述，原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘立祥货款420000元，违约金50400元；
二、驳回原告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘让武
二〇一七年八月九日
书记员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金