赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2949号
上诉人(原审原告)赤峰建成有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇桥北大街185号。
法定代表人宫某1，经理。
委托代理人宫某2，男，1946年12月19日出生，汉族，系赤峰建成有限公司职工，住内蒙古自治区赤峰市松山区广场路向阳小区安居10号2单元221室。
被上诉人(原审被告)石某，男，1963年10月03日出生，汉族，个体工商户，现住河北省衡水市阜城县。
委托代理人高某，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人赤峰建成有限公司（以下简称建成公司）因与被上诉人石某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第2161号民事判决,向本院提出上诉。本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人建成公司的委托代理人宫某2，被上诉人石某的委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，石某系赤峰京衡彩板钢构销售中心业主，经营范围为彩板、钢构销售、安装。2007年10月29日，建成公司（甲方）与赤峰京衡彩板钢钩销售中心（乙方）签订了协议书，合同约定：一、甲方现有彩钢屋面工程一处，实际测量彩钢面积约为1337.92m2，工程总造价约为234136元。由乙方为甲方提供整个彩钢屋面所用的一切材料，甲方为乙方提供图纸，经甲乙双方认可后，方可施工（此处后附有手写体内容为乙方附有图纸，甲方已认可，可以施工）。二、乙方施工期间甲方负责提供施工所需的水、电。三、根据甲方要求工期自2007年11月1日至2007年11月25日（因天气特殊情况外，如刮风、下雨、雪）。四、乙方要按甲方提供的图纸及设计方案施工，双方技术人员同时现场办公、保证工程质量，验收与工程进度同步进行；五、施工安全由乙方指定的工程队全面负责，出现事故由乙方负责，甲方不负责任何责任。六、结算方式，本协议签订之日起由甲方付给乙方总工程款的11万元为订金，钢结构完成后再付给乙方11万元；七、工程完成后，甲方扣质保金7000元，剩余款全部付给乙方，质保金一年后付清给乙方。八、本协议一式两份，经甲、乙方双方确认，并具有同等法律效力，望双方自觉遵守。否则双方均有权申请当地人民法院仲裁解决。九、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，如工程变更，双方可协商增订工程变更协议。未尽事宜双方可友好协商解决。十、本工程包修期为两年，如有漏雨、其他质量问题乙方无偿负责维修。彩钢板以图纸为标准，如有质量问题或与图纸不符，乙方负完全责任。合同签订后，石某按上述协议约定如期交付，建成公司亦按合同约定支付了除质保金外的工程款。2007年11月8月，双方就另一彩钢屋面工程签订了施工协议，建筑面积862m2，双方均认可就该工程双方无争议。现建成公司以2007年10月29日协议中所涉工程存在质量问题，并造成其经济损失为由诉至法院，要求石某承担赔偿责任。
2013年8月22日，建成公司就涉案工程相关事项向法院提出鉴定申请，具体事项为：一、石某所设计的钢结构图纸是否符合相关的国家标准及规范，石某是否按照自已设计的图纸进行施工；二、厂房墙体损坏及风天房顶整体产生晃动成因与下面哪项有关：1、现在正在使用；2、未按国家标准设计及未按被告设计的图纸施工；如以上两项均有关系，各占比例多少。经过审查，法院委托鉴定机构对上述事项进行鉴定。2016年5月，建成公司向法院申请撤回上述鉴定申请。
原审法院认为：现本案双方的主要争议为涉案工程是否存在质量问题，石某是否应承担维修及赔偿义务。对于影响工程质量的原因，建成公司认为系因石某图纸设计缺陷或石某未按图纸施工所导致，对此建成公司应提供证据证明。诉讼中建成公司申请对涉案工程相关事项进行鉴定后又撤回鉴定申请，现在无专业部门确认是由于石某图纸设计缺陷或未按图纸施工导致涉案工程存在质量问题的情况下，根据现有证据无法确认涉案工程由于上述原因存在质量问题。对于建成公司要求石某进行维修、赔偿经济损失的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。原审法院判决：驳回赤峰建成有限公司的诉讼请求。
上诉人建成公司不服原审判决，上诉称，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人已支付的厂房维修费18180元；判令被上诉人按其提供的设计图纸标准对厂房顶棚进行维修加固，将损毁的厂房恢复原样，赔偿上诉人2015年年末至2016年5月30日的租金损失10.4万元。由被上诉人承担本案的诉讼费用。一、2007年10月29日，上诉人与被上诉人签订了一份被上诉人提供的半制式《协议书》。协议书约定，厂房工程总造价为234136元，工期为2007年11月1日至2007年11月25日。被上诉人附有图纸，上诉人已认可，可以施工。本工程保修期两年。如有漏雨、其他质量问题被上诉人无偿负责维修。彩钢板以图纸为标准，如有质量问题或与图纸不符，被上诉人负完全责任。厂房交付后，上诉人将厂房用于出租。自2008年起，承租人多次找到上诉人，要求上诉人对厂房漏雨予以维修。上诉人也多次找到被上诉人要求其予以维修，但被上诉人始终不予维修。而没有进行鉴定完全是有一审法院造成的。2013年6月9日，本案予以立案，2013年8月22日，上诉人就涉案工程相关事项向一审法院提出鉴定申请，并交纳鉴定费2万元，但直至2016年2月4日两年多的时间一审法院一直没有委托鉴定，因为没有鉴定报告，一审法院无法开庭，在此期间涉案厂房损毁更加严重，上诉人在无奈之下，不得不撤回鉴定申请，变更诉讼请求。一审法院以上诉人撤回鉴定申请，现在无专业部门确认是被上诉人图纸设计缺陷或未按图纸施工导致涉案工程存在质量问题，驳回了上诉人的诉讼请求错误。二、一审法院应按照变更后的诉讼请求进行审理。上诉人提交了充分的证据证明被上诉人没有按图纸施工，如此明显的质量问题无需鉴定就可以得出结论，但一审法院对此按被上诉人提供的设计图纸标准对厂房顶棚进行维修加固都不予支持。在被上诉人不予维修，一审法院迟迟不予审理的情况下，上诉人为避免更大损失，对涉案厂房进行简单维护，以防止房倒屋塌的情况发生，所发生的实际费用，被上诉人理应赔偿，损坏的墙体应予修复，赔偿租金损失。三、举证责任分配不合理。上诉人已提供了被上诉人的施工有质量问题的明确证据，上诉人的先期举证义务已经完成。被上诉人辩称厂房损坏与其无关，应由被上诉人提供证据，也就是是否存在因果关系应由被上诉人提出鉴定。一审法院要求上诉人承担全部举证责任，显然是举证责任分配不合理。
被上诉人石某辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、本案上诉人的上诉理由不能成立。上诉人的代理人从一审到二审都参加了诉讼，上诉人诉本案的被上诉人是因为施工完毕后被上诉人向上诉人要质保金，被上诉人与上诉人发生口角，导致该案经桥北镇派出所处理，造成上诉人耿耿于怀诉至法院，以莫须有的理由要求被上诉人承担相关的建筑工程赔偿问题，被上诉人在本案一审审理中向一审法院提供了相应的证据，证明被上诉人没有承担赔偿的义务。3、工程都有质保期，期限如果双方有约定应该适用约定，没有约定应该适用法律规定。双方在合同中约定质保期是2年，但是本案的上诉人诉讼被上诉人是在过了质保期5年后提起的诉讼，如果没有双方因质保金发生的纠纷，就不会有上诉人诉讼被上诉人的案件。在工程中，双方对图纸均是双方确认，由上诉人指派质检人员监理工程的施工，根本就没有在交付工程使用后上诉人称的质量纠纷。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，涉案厂房墙体系上诉人建成公司另找案外人施工，彩钢屋顶系被上诉人石某施工。上述事实有二审庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，上诉人建成公司主张涉案厂房存在质量问题并称系由于被上诉人施工所致，被上诉人应承担赔偿责任。但对其主张未能提供证据予以证明，上诉人建成公司曾申请对涉案工程相关事项进行鉴定后又撤回鉴定申请，因涉案厂房系由被上诉人石某及案外人分别施工，在无专业部门确认涉案工程存在质量问题及存在问题的原因的情况下，仅凭上诉人建成公司现有证据无法确认涉案工程存在质量问题及质量问题与被上诉人石某的施工存在因果关系，上诉人建成公司应承担不利的法律后果。故上诉人建成公司要求被上诉人石某承担赔偿责任的主张依据不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2743元，由上诉人赤峰建成有限公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人赤峰建成有限公司、被上诉人石某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 韦羽佳