wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初6820号原告：卢瑞普，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路112号。负责人：刘士起，经理。委托诉讼代理人：马延明，该公司职员。原告卢瑞普与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。卢瑞普向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告保险金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年6月5日，原告为自有的位于宝坻区口东街道南王庄村2区前1排西邻孙连兵、东临卢瑞和的平房在被告处投保了家庭财产综合保险一份，保险期间为2013年6月6日至2014年6月5日，保险范围为房屋及室内附属设备，保险金额为80000元等。根据保险合同约定，暴雨造成的被保险标的物损失属于保险责任范围。2013年8月12日，涉诉房屋所在地辖区内发生大暴雨，导致原告房屋积水。2013年9月15日，原告投保房屋的房檐、西房山等处开裂，房屋地面严重下沉，致使房屋无法居住。原告当日保险后，被告查勘后以不是保险事故为由拒绝赔偿。原告曾两次以上述事实、理由提起诉讼，均被人民法院以证据不足为由驳回诉讼请求。本案原告以提交新证据为由再次以上述事实、理由提起诉讼。本案经审查认为，依据相关法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案原告曾起诉，均被人民法院以证据不足为由判决驳回起诉，该判决均已生效。现原告再以同一事实、理由起诉，仅调整诉讼请求数额，违反法律规定，本院不应受理。立案后发现的，依法应裁定驳回起诉。另外，原告在本案中作为新证据提交的《天津市农村危房改造农户档案申报审批表》系涉诉房屋拆除后，建新房所需费用的审批资料，与本案诉请不具有关联性。原告如果有新证据，可以对原生效判决申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢瑞普的起诉。案件受理费900元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一七年九月十二日书记员  高 杨
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执322号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区。
负责人胡小兵，系支行行长。
委托代理人（一般授权）马国海，浙江××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王世杰，系支行员工。
被执行人方红卫。
被执行人张杰。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人方红卫、张杰银行卡纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）舟普商初字第1241号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人归还透支款240293.25元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明两被执行人在本辖区内无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年4月20日向本院提交了终结本次执行程序申请书，另将两被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执322号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 乐羽雷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3373号
上诉人（原审原告）：李建珍，女，1976年8月22日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李金迪（系上诉人父亲），男，1947年1月31日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨凤迪（系上诉人母亲），女，1951年6月22日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇东街村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路1号。
法定代表人：瞿纪清，主任。
委托诉讼代理人：林慧慧，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘素莉，浙江联英律师事务所律师。
上诉人李建珍与被上诉人乐清市虹桥镇东街村村民委员会（以下简称东街村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初2067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
李建珍上诉请求：1.撤销原裁定；2.判令被上诉人给予上诉人东街村集体经济合作社的股份1股及1本载明上诉人拥有1股股份的股权证；3.依法撤销《虹桥镇东街村农村集体资产产权制度改革实施方案》（以下简称《实施方案》）第五条规定，同时判令东街村委会或该村委会成员依法承担相应的法律责任。事实与理由：一、原审法院故意篡改上诉人的诉讼请求，股份是个人财产，而非民事权利。所谓股权，即股票持有者所具有的与其拥有的股票比例相应的权益及承担一定责任的权利，是基于股东地位而可对公司主张的权利。而股份是股份公司均分其资本的基本计量单位，对股东而言，则表示其在公司资本中所占的投资份额。上诉人已享有被上诉人的量化股权的权利，但被上诉人还在侵占上诉人的股份财产。原审法院故意混淆“股权”与“股份”的概念，认为上诉人是一事再诉，程序严重违法，结论必然错误。二、上诉人要求撤销《实施方案》中的第五条规定，原审法院认为《实施方案》大部分内容并未违反法律规定，不应予以撤销，是错误的。原审法院同时也认为《实施方案》属于村民自治章程、村规民约的范畴，因此也是村民委员会作出的决定，其存在违法条款，依法纠正其错误是人民法院的职责，现原审法院以“不属于法院管辖范围”为由任其继续违法，属于失职。三、东街村委会违反法律规定、拒不执行法院生效判决是事实，纠正违法行为是人民法院的职责，应该承担何种法律责任需由法院审理后作出判决，原审法院以“该项诉讼请求不明确”为由推卸责任，这是不作为。二审庭审过程中，李建珍当庭变更上诉请求，请求判令被上诉人给予一本载明上诉人拥有1股股份的股权证，撤回其他上诉请求。
东街村委会辩称，村民委员会是基层群众自治性组织，《实施方案》系村民代表会议通过，是全体村民的决定，而非东街村委会的决定。根据《中华人民共和国村民组织法》第十条的规定，东街村村委会只是在执行村民代表大会的决议，其没有权利推翻《实施方案》，无权对该方案进行越权处理。请求依法驳回上诉，维持原判。
李建珍向一审法院起诉请求：1.判令被告给予原告东街村集体经济合作社的股份1股，同时一并给予原告1本载明原告拥有1股股份的股权证；2.依法撤销《虹桥镇东街村农村集体资产产权制度改革实施方案》第五条的规定，同时判令东街村委会或该村委会成员依法承担相应的法律责任。
一审法院认为，关于原告的第一项诉讼请求，原告于2016年5月起诉至一审法院，要求被告给予原告乐清市虹桥镇东街村集体经济合作社的量化股权1股，一审法院经审理，判决确认原告李建珍享有被告乐清市虹桥镇东街村村民委员会集体资产量化股权1股。原告不服提出上诉，温州市中级人民法院经审理，认为关于李建珍主张东街村委会应给付该集体资产量化股权1股的问题，集体资产量化股权系作为集体经济组织成员所应享有的权益，该股权属于民事权利，确认即可。故原审确认李建珍享有该集体资产量化股权1股，并无不当。李建珍主张东街村委会给付集体资产量化股权1股，与法不符，依法不予支持，故判决驳回上诉，维持原判。现原告再次起诉要求被告经予东街村集体经济合作社的股权1股，给予原告一本载明原告拥有1股股权的股权证，违反了一事不再理原则，予以驳回该项起诉。原告的第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，指的所作出的“决定”违反法律、行政法规，侵害了村民合法权益，依法予以撤销，而被撤销的决定自始没有法律约束力，但《方案》是村民自治的体现，其绝大部分内容并未违反法律规定，不应予以撤销。虽然该《方案》“第五条股权设置及股权界定中的第二款股权不享受的对象的第3点户口未迁出的农嫁妇女及其子女”违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，侵犯了村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，此属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条七第三款的规定，由“乡、民族乡、镇的人民政府（本案即为虹桥镇人民政府）责令改正”，不属于法院的管辖范围。在审理中，一审法院明释是否追加东街村委会委员为共同被告，原告表示只追究东街村委会的责任，但未能明确是何种法律责任，故原告该项诉讼请求不明确，予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：一、驳回原告第一项诉讼请求中要求被告给予原告东街村集体经济合作社的股权1股，同时一并给予原告一本载明原告拥有1股股权的股权证的起诉。二、驳回原告第二项诉讼请求的起诉。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李建珍当庭撤回其关于被上诉人给予上诉人东街村集体经济合作社的股份1股、撤销《实施方案》第五条规定、判令东街村委会或该村委会成员依法承担相应法律责任的上诉请求，并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，应当予以准许。本院不再另行制作民事裁定书。
上诉人李建珍曾于2016年5月9日以东街村委会为被告，提起侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，诉讼请求之一即请求被告给予其乐清市虹桥镇东街村集体经济合作社量化股权1股，原审法院作出（2016）浙0382民初4428号民事判决，确认其享有东街村委会集体资产量化股权1股。双方当事人不服，均向本院提起上诉，本院审理后作出（2016）浙03民终3792号民事判决，维持原审判决。现上诉人李建珍起诉请求被上诉人东街村委会给予其东街村集体经济合作社股份1股以及载明原告拥有1股股份的股权证，其本质仍是要求给予量化股权，与原（2016）浙0382民初4428号案件无实质区别，一审根据“一事不再理”原则驳回其该项起诉，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，李建珍的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 邓习军
审 判 员 郑明岳
二〇一七年七月十九日
法官助理 柯丽梦
代书记员 王 坚
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第506-1号
原告山东鸿亦机械有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人王者见，该公司董事长。
被告山东华骜植化集团有限公司。住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人贾英民，该公司董事长。
被告广饶县隆鑫新型建材有限公司。住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人李红光，该公司董事长。
被告广饶县华骜钢丝帘线有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人刘健，该公司董事长。
被告贾英民。
本院在审理原告山东鸿亦机械有限公司诉被告山东华骜植化集团有限公司、广饶县隆鑫新型建材有限公司、广饶县华骜钢丝帘线有限公司、贾英民民间借贷纠纷一案中，原告山东鸿亦机械有限公司于2015年10月15日向本院提出申请，要求保全被告存款23000000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东鸿亦机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告广饶县华骜钢丝帘线有限公司名下车号为鲁E＊＊＊**的五十铃牌小型汽车一部。
查封期限为2年，自2015年10月16日至2017年10月15日。查封期间，未经本院许可，不得处分，否则承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一五年十月十六日
书记员 王婷婷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6549号
原告：周田田,女,1981年8月8日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市煤炭工业公司,住所地连云港市解放西路49号。
法定代表人：马广明，总经理。
委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。
原告周田田与被告连云港市煤炭工业公司（以下简称煤炭公司）赔偿金纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由代理审判员于华天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周田田，被告煤炭公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周田田向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金17万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年到被告处工作。2010年，被告与原告签订保留社会关系协议，约定由被告为原告缴纳社会保险金。然2016年7月7日，被告突然通知原告办理解除劳动合同事宜，且停止缴纳社会保险。原告认为，被告的行为不符合法律规定，现向法院起诉，请求判如所请。
被告煤炭公司辩称，我公司不是本案适格被告，原告与白集煤矿建立劳动关系，而与我公司没有劳动关系，白集煤矿与我公司是相互独立的法人单位，目前白集煤矿更名为江苏省白集矿山机械销售中心。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交盖有被告印章的各类证书、文件等主张与被告存在劳动关系，被告对证据真实性无异议，本院作为查明事实的依据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周田田于2001年4月由被告煤炭公司招聘，后被安排到该公司下属单位连云港市白集煤矿工作（后改名为江苏省白集煤矿，以下简称白集煤矿）。2010年，白集煤矿因发生透水事故而被关闭。2011年2月21日，原告与白集煤矿签订《保留社会保险关系协议书》，约定自2010年10月31日起白集煤矿保留原告的企业职工身份，继续为原告缴纳社会保险，达到离岗年龄按煤炭公司相关文件办理离岗手续。2011年7月13日，白集煤矿进行了企业法人变更，将名称变更为江苏省白集矿山机械销售中心（以下简称销售中心），经营范围由煤炭开采变更为矿山机械销售。2015年12月底，销售中心停止为原告缴纳社会保险，后于2016年7月7日向原告发出书面通知，以不具备经营条件为由要求原告办理解除劳动合同事宜。原告不服，以煤炭公司为被申请人向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年7月31日以主体不适格为由不予受理。原告不服，故诉至本院。
本院认为，劳动者主张相关劳动权益，其请求事项应当建立在劳动关系存在的基础之上，而根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动关系确立的关键要看用人单位是否对劳动者形成实际的控制与支配以及劳动者是否在用人单位直接的指示和命令下提供劳动。本案中，原告的工作单位为原白集煤矿，该矿作为企业法人具有用工主体资格，原告的具体工作内容、考核管理、工资发放及社会保险缴纳均由白集煤矿直接负责，被告作为上级主管部门不负责日常管理，并未对原告形成实际的控制与支配。至于被告向原告发放各类证书、文件等，属于上级主管部门对下属部门人事或程序上的审批管理，不符合劳动法意义上的用工条件，是企业系统内部管理的一般手段，不能以此认定原、被告存在劳动关系。因此，原告诉请被告给付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周田田的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94（汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 于华天
二〇一七年九月八日
书 记 员 程竞娇
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1023号
申请执行人刘又清，男，1951年7月16日出生，汉族。
被执行人张志军，男，1986年8月6日出生，汉族。
被执行人张林国，男，1965年9月8日出生，汉族，农民。
本院在执行刘又清与张志军、张林国机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月19日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2017）湘1322民初204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人张志军、张林国发出执行通知书，责令被执行人张志军、张林国赔偿申请执行人刘又清各项经济损失合计70520元；由被执行人张林国赔偿申请执行人刘又清各项经济损失合计166937元。被执行人张志军负担案件受理费494元，被执行人张林国负担案件受理费211元；执行立案费3472元。并同时向被执行人张志军、张林国发出了报告财产令和限制高消费令。经查询被执行人张志军、张林国的存款、房产等财产情况，被执行人张志军、张林国尚无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人张志军、张林国尚无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2017）湘1322民初204号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 刘东跃
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1177号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
被执行人龙德明，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被执行人龙德明金融借款合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初223号民事判决已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行于2017年10月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初223号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1177号申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。被执行人龙德明，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被执行人龙德明金融借款合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初223号民事判决已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行于2017年10月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初223号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一七年十月二十三日书记员  杨 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1311号
上诉人（原审原告）：范国华。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司。住所地：武汉市硚口区武胜路*号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人范国华为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人范国华，被上诉人长江食品公司的委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《中华人民共和国公司法》及市、区相关政策法�规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，长江食品公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
范国华系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股长江食品公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。现范国华诉至原审法院，请求判令：1、确认范国华为长江食品公司股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由长江食品公司承担。
原审法院认为：股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长江食品公司的注册股东和职工持股会中均不包含范国华。故范国华不具有长江食品公司股东身份，范国华的诉讼请求，依法不予支持。范国华认为企业改制时程序不合法，但原审法院认为企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回范国华的诉讼请求。案件受理费25元，由范国华负担。
上诉人范国华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判：1、确认范国华有入股资格及持股份为1088份其中之一股份；2、原企业领导层让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实；3、克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元；4、住房补贴的发放及缴纳公积金未得到享受和分配；5、职工改制后，有部分职工两年的失业金短缺；6、违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果。其上诉事实和理由：1、政府文件明确职工�购股之权利，改制应以购股为主，一次性买断为辅，但长江食品公司改制却以买断为主，购股为辅，让亲朋好友参股，愚弄政府、蒙骗职工，应判决陈敬东等人入股无效；2、长江食品公司改制评估违法，国有资产大量流失，去向不明；3、480名退休职工的政策性补贴和基本医疗费480万元被企业克扣；4、企业应为职工缴纳的住房公积金以及应享受的房屋的补贴，未得到妥善解决；5、部分职工的失业金至今未领到或者短缺；6、企业违反劳动法及改制政策让职工家庭就业不成，生活无着落，社保、医保无法缴纳，过着饥寒交迫的痛苦生活，应补偿损失。
被上诉人长江食品公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，股东取得股权有原始取得或继受取得两种方式。本案中，范国华既未能举证证明其已向长江食品公司实际出资或认缴出资，也不能证明其已受让或以其他形式继受公司股权，其上诉要求确认持有长江食品公司1／1088股份的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，范国华上诉要求确认其有入股资格，原企业领导层存在让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实，改制企业克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元，职工未享受住房补贴及公积金、两年失业金短缺，确认改制企业违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果等请求，属于二审程序中新增加的请求，因长江食品公司明确表示不同意由第二审人民法院一并审理，且双方调解不成，就上述上诉请求，范国华可另行主张权利。
综上，上诉人范国华的上诉理由缺乏�实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持原审关于案件受理费的负担。
本案二审案件受理费25元，由上诉人范国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 廖正国
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执864号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，联社理事长。
委托代理人焦丽、杨世锋，联社职工，代理权限为特别授权。
被执行人建海军，男，1981年1月17日出生（身份证号码4112821981********)，汉族，农民，住灵宝市阳店镇西水头村*组***号。
被执行人刘佩佩，女，1986年4月16日出生（身份证号码4112821986********)，汉族，农民，住址同上，系被告建海军之妻。
被执行人王兵，男，1989年7月日出生（身份证号码4112821989********)，汉族，农民，住灵宝市大王镇凤沟村*组**号。
被执行人苏弯弯，女，1988年11月8日出生（身份证号码4112821988********)，汉族，农民，住灵宝市大王镇梨元村*组***号。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人建海军、刘佩佩、王兵、苏弯弯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）灵民一金初字第257号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查，被执行人再无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，其同意终结本�执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年十月三十一日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执864号申请执行人灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，联社理事长。委托代理人焦丽、杨世锋，联社职工，代理权限为特别授权。被执行人建海军，男，1981年1月17日出生（身份证号码4112821981********)，汉族，农民，住灵宝市阳店镇西水头村*组***号。被执行人刘佩佩，女，1986年4月16日出生（身份证号码4112821986********)，汉族，农民，住址同上，系被告建海军之妻。被执行人王兵，男，1989年7月日出生（身份证号码4112821989********)，汉族，农民，住灵宝市大王镇凤沟村*组**号。被执行人苏弯弯，女，1988年11月8日出生（身份证号码4112821988********)，汉族，农民，住灵宝市大王镇梨元村*组***号。申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人建海军、刘佩佩、王兵、苏弯弯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）灵民一金初字第257号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查，被执行人再无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，其同意终结本�执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏志审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一六年十月三十一日书记员  ＸＸ飞
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1547号
申请执行人林丽香，女，1973年10月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人林丽香与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]864号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人林丽香欠款人民币7829元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]864号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1547号申请执行人林丽香，女，1973年10月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人林丽香与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]864号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人林丽香欠款人民币7829元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]864号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终524号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1970年3月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：湖南麦克机电进出口有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道98号。
法定代表人：张江波，董事长。
上诉人ＸＸ因与被上诉人湖南麦克机电进出口有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初7586号民事裁定，向本院提出上诉。
ＸＸ上诉称，根据《民事诉讼法》的相关规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案中接受货币一方为在萨摩亚独立国设立的BERNE金属有限公司，收款账户在其开设在香港汇丰银行的账户，故本案应由合同履行地的萨摩亚独立国法院管辖。根据被上诉人提交的证据显示，《协议书》第四条的约定是“甲方（被上诉人）原则上不为一方代垫资金，鼓励乙方（上诉人）自筹资金，若遇乙方自筹资金确有困难，甲方在力所能及的范围内可以支持帮助解决……”,且被上诉人并未提交上诉人向其要求垫付涉案款项的申请，长沙市芙蓉区人民法院作出的裁定属于法律事实认定错误，应予以撤销。故请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初7586号民事裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南麦克机电进出口有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人认为其在ＸＸ与外商英国德比金属与矿产品有限公司开展进出口业务的过程中为ＸＸ垫付了相应的款项，现因ＸＸ未归还该笔款项而诉至法院，并提供双方签订的《协议书》。故被上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”当事人未明确约定合同履行地。本案被上诉人的诉讼请求为要求ＸＸ偿还欠款，双方争议的标的为ＸＸ是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人的住所地位于长沙市，故长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月十三日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终524号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1970年3月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：湖南麦克机电进出口有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道98号。法定代表人：张江波，董事长。上诉人ＸＸ因与被上诉人湖南麦克机电进出口有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初7586号民事裁定，向本院提出上诉。ＸＸ上诉称，根据《民事诉讼法》的相关规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案中接受货币一方为在萨摩亚独立国设立的BERNE金属有限公司，收款账户在其开设在香港汇丰银行的账户，故本案应由合同履行地的萨摩亚独立国法院管辖。根据被上诉人提交的证据显示，《协议书》第四条的约定是“甲方（被上诉人）原则上不为一方代垫资金，鼓励乙方（上诉人）自筹资金，若遇乙方自筹资金确有困难，甲方在力所能及的范围内可以支持帮助解决……”,且被上诉人并未提交上诉人向其要求垫付涉案款项的申请，长沙市芙蓉区人民法院作出的裁定属于法律事实认定错误，应予以撤销。故请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初7586号民事裁定。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南麦克机电进出口有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人认为其在ＸＸ与外商英国德比金属与矿产品有限公司开展进出口业务的过程中为ＸＸ垫付了相应的款项，现因ＸＸ未归还该笔款项而诉至法院，并提供双方签订的《协议书》。故被上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”当事人未明确约定合同履行地。本案被上诉人的诉讼请求为要求ＸＸ偿还欠款，双方争议的标的为ＸＸ是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人的住所地位于长沙市，故长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年六月十三日书记员 郑小茜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00618号
申请执行人樊金元，男，1967年5月7日生，汉族。
被执行人杨根余，男，1964年10月1日生，汉族。
申请执行人樊金元与被执行人杨根余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）泰高民初字第0017号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当自该判决生效后10日内一次性给付申请执行人樊金元劳动报酬7280元并承担案件受理费50元、公告费用600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人杨根余长期外出下落不明，无银行存款，无国有土地房产，无机动车辆，亦无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第0017号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 翟兴根
二〇一四年十二月二日
书 记 员 袁贵丰
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00106号
公诉机关滁州市南谯区人民检察院。
被告人邵某，建筑工人。因涉嫌犯失火罪于2014年1月21日被滁州市森林公安局刑事拘留，同年1月24日被该局取保候审。
滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人邵某犯失火罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。滁州市南谯区人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市南谯区人民检察院指控：2014年1月20日12时许，被告人邵某将滁州市城际花园对面的一排工棚前的工地上的枯草点燃。后火窜至滁州市城北办事处石庙村草坝组的西山杨树林内，引起火灾。经依法鉴定，有林地过火面积为32.4亩。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以失火罪追究被告人邵某刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年1月20日12时许，被告人邵某到滁州市城际花园对面的一排工棚前的工地，见该工地上有很多枯草，便掏出自己随身携带的打火机将枯草点燃。由于风势变大，致使火窜至滁州市城北办事处石庙村草坝组的西山杨树林内，引起火灾。后邵某和同事及当地居民将火扑灭。经依法鉴定，有林地过火面积为32.4亩。
另查明，公安机关从被告人邵某处扣押打火机一个。火灾发生后，被告人邵某打电话报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人邵某对被害人进行了赔偿，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并且经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、勘验检查笔录证实，案发现场情况。
2、辨认笔录证实，被告人邵某对失火现场的辨认。
3、谅解书证实，被告人邵某对被害人进行赔偿，被害人对邵某的犯罪行为表示谅解。
4、滁州市南谯区关于变更退耕还林作业设计登记表、2002年追加退耕还林工程检查验收小班分户卡证实，各被害人对杨树的所有权。
5、119接处警综合记录单证实，被告人邵某打电话报警。
6、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关从被告人邵某处扣押打火机一个。
7、鉴定意见书证实，有林地过火面积为32.4亩。
8、到案情况说明证实，2014年1月20日下午，被告人邵某因涉嫌失火被滁州市森林公安局琅琊森林派出所带至滁州市森林公安局刑侦治安队接受讯问，被告人邵某如实供述了自己烧工地枯草引起火灾的事实。
9、户籍信息证实，被告人邵某的自然身份情况。
10、被害人张某、李某等人的陈述证实，2014年1月20日中，石庙村草坝组西面杨树林失火，张某、李某等人家被烧田亩数。
11、证人郑某、谭某证言证实，2014年1月20日12点23分，邵某给郑某打电话说，邵某在滁州大道西面城际花园东边活动房那边，火烧起来了。郑来喊同事谭某、张某一起去灭火，到现场看火势很大，邵某就打电话报警了。
12、证人余某证言证实，过火的地点在滁州市石庙村小吕村民组、草坝村民组、前石庙村民组交界地。其在现场的时候，滁州大道旁的城际花园项目部的人说火是他们点起来的。
13、被告人邵某的供述与辩解证实，2014年1月20日中午，其到滁州市城际花园对面，也就是石庙村小吕村民组已经拆迁了的空地上，看到草太深，为了好玩就拿打火机点燃杂草。后来火越烧越大，其就打电话喊同事来灭火并报警。
上述证据，来源合法，且能相互印证，本院均予以确认。本案事实足以认定。
本院认为：被告人邵某过失引起火灾，造成有林地过火面积32.4亩，其行为已触犯我国刑法，构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人在案发后打电话报警，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。赔偿被害人经济损失，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，均可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯失火罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 王余久
人民陪审员 贡建萍
二〇一四年五月七日
代理书记员 魏兆静
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更636号
罪犯赵磊，男，1980年9月11日出生，汉族，山西省五台县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2009年12月20日山西省五台县人民法院作出（2009）五刑初字第95号刑事判决，以被告人赵磊犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。（刑期自2009年7月20日起至2021年7月19日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年9月18日以（2012）阳刑执字第2040号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2020年2月19日止；后又于2015年1月15日以（2015）阳刑执字第108号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2018年8月19日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯赵磊在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯赵磊在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵磊减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年7月20日起，至2018年1月19日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初2226号
原告：刘海侠，又名刘海霞，女，1970年11月18日生，汉族，农民。
被告：巴京伟，男，1974年11月21日生，回族，农民。
委托诉讼代理人：姜春波，陕西骊坤律师事务所律师。
原告刘海侠与被告巴京伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海侠与被告巴京伟之委托诉讼代理人姜春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款本金70000元及利息，利息以70000元为基数，从2008年9月20日起按年利率24%计算至给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告相识于2005年，被告因经营生意常在我处借款，并能及时还款。2008年9月20日，被告又向我借款70000元，并向我出具了借条，借条上载明借款70000元及还款计划并约定了借款利息为月息6%。借款至今，我多次向被告索要借款本息，被告均认可本息，但总以做生意经济紧张为由推诿，我依据相关法律规定，仅要求被告按年利率24%计算利息，来维护我的权益。由于被告怠于履行还款义务，故我诉至法院，请求支持以上诉请。
被告巴京伟辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。我向原告出具的借条，借条上载明还款时间及利息，原告最终行使诉讼权利的时间应是2011年1月20日之前，所以本案的诉讼时效已过。因为原告没有及时行使自己的诉权，而且本案也没有中止、中断、延长的情形出现，所以原告应该承担对其不利的法律后果。
原告刘海侠围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2008年9月20日借条一张，证明被告借原告7万元的事实及利息的约定。2、2016年12月25日的录音，证明原告向被告催要过此笔借款，被告同意归还借款，仅以经济困难为由拖延。被告对原告提供的证据1借条的真实性予以认可，证明目的不认可。对原告提供的证据1借条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告对原告提供的证据2录音的真实性予以认可，但认为与本案无关。原告提供的证据2能够证明原告向被告催要过此笔借款，被告同意归还借款，仅以经济困难为由拖延，对其关联性、真实性及合法性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月20日，被告巴京伟向原告刘海侠出具借条一张，内容载明：“今借到刘海霞现金柒万正，还款办法分四次还清：2008年10月20号还贰仟元，2008年11月20号还贰仟元，2008年12月20号还贰仟元，2009年1月20号还陆万肆仟元。如果到期不能按时还款，本人愿从借款之日起，按月息百分之六付柒万元的利息到还清之日。本人愿将火车站路东二间三层楼房及庄基地作借款抵押，到期不能还款，愿将抵押交给刘海霞，归刘海霞所有。借款人：巴京伟，2008.9.20”。2016年12月25日，原告向被告催要借款，被告同意归还借款，仅以经济困难为由拖延。被告至今未向原告偿还借款本息，原告于2017年5月12日持上述诉称理由诉至本院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息，利息以70000元为基数，从2008年9月20日起按年利率24%计算至给付之日；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告仅主张按年利率24%计算利息。经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解无效。
本院认为：债务应当清偿。超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案原告于2016年12月25日向被告催要借款，被告同意归还借款，仅以经济困难为由拖延，故对被告辩称本案超过诉讼时效之辩称理由，本院不予采信。被告在原告处借款，有被告向原告出具的借条为证，虽然借条中约定利息按月息6%计算，但原告仅主张按年利率24%计算，不违反法律规定，故对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
被告巴京伟于本判决生效后十日内给付原告刘海侠借款70000元及利息，利息以70000元为基数，从2008年9月20日起按年利率24%计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费4510元，由被告巴京伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 李新翔
陪审员 田继红
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵贝贝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14757号
原告：保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层，组织机构代码证：69045976-6。
负责人：周康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告：张瑞娴，女，1970年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：霍俊豪，男，1993年8月20日出生，汉族�住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司诉被告张瑞娴、霍俊豪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨小明、李林林到庭参加诉讼，被告张瑞娴、霍俊豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付2016年1月至2016年8月期间的物业管理服务费本金2702.88元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年8月6日为1442.66元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是依法成立的物业管理公司，领取了物业管理企业资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。两被告是保利商务中心5座508房的业主，根据原告与两被告签订的《顺德�（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。两被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千之五支付违约金。开发商已发出《交楼通知书》通知两被告于2015年12月31日前办理收楼手续，两被告至今仍未按约定支付2016年1月至8月的物业管理服务费，据此，原告提起诉讼。
两被告未作答辩。
本院认为，两被告是于2012年6月25日签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，由于两被告没有抗辩，且根据原告提供向两被告邮寄的材料，本院可认定开发商已向两被告发出《交楼通知书》，而两被告未按规定时间到场收楼应视为已经收楼，故原告主张两被告自2016年1月1日起需要支付物业服务费（物管费），本院予以支持。物业服务费按照协议约定是在前三年以建筑面积每月每平方米4.5元计收，本案房产建筑面积是75.08平方米，即每月物业服务费为337.86元，至2016年8月31日共应缴纳物业服务费2702.88元。对于逾期付款违约金，虽然协议约定自每月5日逾期付款后按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准应参照现时民间借贷的最高年利率24%计算。
综上所述，原告请求两被告支付物业服务费有理，予以支持，但违约金标准应予调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞娴、霍俊豪应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付自2016年1月至2016年8月的物业服务费合计2702.88元，并以每月所欠的物业服务费数额为基数按年利率24%分别自每月6日起至清偿之日止计付违约金；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告保利物业管理有限公司顺德分公司已预交），由被告张瑞娴、霍俊豪负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军武
二〇一六年十月十二日
书记员 王廷杰
第1页共4页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6100号
原告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。
被告：国电龙源电力技术工程有限责任公司。
被告：国电科技环保集团股份有限公司。
原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司与被告国电龙源电力技术工程有限责任公司、国电科技环保集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司撤诉。
案件受理费1165元，减半收取计582.5元，由原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司负担。
审判员 刘海涛
二〇一七年九月十五日
书记员 初 蕾
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第384号
申请执行人王春英。
被执行人于良红。
申请执行人王春英与被执行人于良红民间借贷纠纷一案，申请执行人王春英依据已经生效的浑江区法院作出的（2014）浑民二初字第85号民事判决书，于2014年7月15日向本院申请强制执行。本院于2014年7月15日立案执行，并于2014年7月15日向被执行人于良红发出执行通知书。
经本院派办案人员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，发现没有可供执行的财产。本案标的50525元及利息暂无法执行到位。申请执行人王春英向法院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）浑民二初字第85民事判决书的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年一月九日
书记员 刁晓强
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第751号
原告：张某。
被告：王某甲。
原告张某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2010年6
月29日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2010
年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某甲到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原被告经人介绍认识，2005年12月2
5日育有一女，名王某乙，××××年××月××日育有一子，名王某丙。原
、被告双方于2009年8月3日在四川省自贡市贡井区人民政府婚
姻登记机关办理结婚登记手续。期间双方常为家庭琐事发生争
吵，被告亦多次殴打原告，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告王某甲答辩称：原被告夫妻感情是好的，不同意离婚
。
经审理查明：2004年上半年原、被告经自由恋爱后即同
居生活，××××年××月××日育有一女，名王某乙，××××年××月××日
育有一子，名王某丙。双方于2009年8月3日在四川省自贡市贡井
区人民政府婚姻登记机关补办结婚登记手续。期间双方为家庭
琐事时有争吵。2010年6月29日原告向本院提起离婚诉讼，案
经调解未成。
上述事实，有原、被告的身份证明、结婚登记证及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为：原被告自由恋爱即同居生活，并育有一女一
子，后双方自愿补办结婚登记手续，双方的婚姻基础较好。期
间双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只
要双方珍惜以往夫妻感情，互让互谅，相互尊重，双方多为子
女的健康成长考虑，夫妻关系是可以改善的，和好是可能的。
现原告起诉离婚条件尚不具备，本院不予支持。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告
张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费150元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年七月二十九日
代书记员 卢瑾晶
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7249号
原告：钱爱琴，女，1961年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：秦琪，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。
被告：孙亚萍，女，1967年1月5日生，汉族，溧阳市人，户籍地镇江市。
原告钱爱琴与被告孙亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日对本案公开开庭进行了审理。原告钱爱琴及其委托诉讼代理人秦琪到庭参加诉讼。被告孙亚萍经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16.9万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2008年1月至4月期间，被告急需资金周转向原告共计借款人民币16.9万元。于是原告将借款现金分四次被告（2008年1月2日出借2.5万元、同年同月12日出借5万元、同年2月13日出借2万元、4月10日出借7.4万元），被告分别于收款当日出具借条给原告。嗣后，原告多次催要借款无果。为维护自身合法权益，原告遂诉请本院判如所请。
被告孙亚萍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因资金周转需要，被告孙亚萍多次向原告钱爱琴借款。孙亚萍向分别于2008年1月2日、2008年1月12日、2008年2月13日、2008年4月10日向钱爱琴各出具了一份《借条》，主要载明：“今借钱爱琴现金贰万伍仟元正”，“今借钱爱琴人民币伍万元正”，“今借钱爱琴现金贰万元（20000）正”，“今借钱爱琴人民币七万四千元（74000）正”。嗣后，经原告钱爱琴多次催要，被告孙亚萍未能还款，遂引起讼争。
庭审中，原告钱爱琴称，被告孙亚萍是原告前夫的外甥女，2008年左右，原告在清安菜场附近开超市，被告早先在天目××镇茶亭村的鼓风机厂工作，后来开过茶馆，被告一开始的借款用于她两个女儿开学和生活所需，原告陆续出借现金2000元、3000元等，被告合计出具了第一份借条。第二份、第三份借条所涉及的借款均用于被告经营茶馆所需，原告均在自己经营的超市以现金方式一次性交付借款给被告。第四份借条，借款74000元是被告在同一时间同一地点向原告的超市员工钱小芬、周素芳以现金方式借来的，当时在被告的要求下，原告向超市员工出具借条，而被告同时向原告出具借条。后来为了还款，原告把超市卖掉了。除了案涉借款，原告还替被告归还了其他借款，但被告借款至今分文未还。2017年4月份，被告在茶亭村的住房被拆迁了，举家搬迁至镇江市丹徒区，就彻底无法联系了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙亚萍尚欠原告钱爱琴16.9万元借款未还的事实，有原告提供的借条以及庭审笔录为证，本院予以确认。被告孙亚萍经催要后应及时予以归还。被告孙亚萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚萍于本判决生效后十日内归还原告钱爱琴借款16.9万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，诉讼保全费1370元，公告费560元，合计5610元，由被告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 孙国民
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 云 露
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2571号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：车海安，男，1984年3月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告车海安借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告车海安经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告车海安一次性还清所有未结贷款本息共计81,734.31元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款26,838元，逾期罚息1,236.31元，未到期剩余贷款本金53,660元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计80,498元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告车海安承担。
事实和理由：原告东风财务与被告车海安签订《汽车贷款合同》，合同约定被告车海安向原告东风财务借款92,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告车海安未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告车海安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证�，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）车海安于2016年5月13日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY09311316083516），合同约定：借款人向贷款人借款92,000元，用于向案外人甘肃宝通汽车销售服务有限公司（以下简称甘肃公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人甘肃公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年6月16日起至2018年5月16日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为3,834元，借款人按贷款人要求在定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人�款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告车海安的名义向案外人甘肃公司转入被告车海安的购车款项92,000元。同时，原告东风财务向被告车海安收取了合同期限内的利息。被告车海安从2016年9月16日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金80,498元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告车海安签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告车海安未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告车海安、被告陈永求送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。�告车海安未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。被告车海安未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金80,498元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四�第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告陈杰祥、被告陈永求于2016年5月13日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY09311316083516）自本判决生效之日起解除；
二、被告车海安自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金80,498元及逾期罚息（逾期罚息从2016年9月17日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以所有未结贷款本金80,498元为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,843元，由被告车海安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王灵辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初10884号
原告：王文辉，男，1941年5月17日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：左玲，女，1968年7月23日生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告王文辉诉被告左玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。原告王文辉于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文辉申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文辉撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，保全措施申请费1220元，两款合计1550元，由原告王文辉承担。
审判员 黄福玲
二〇一七年七月十一日
书记员 殷晓辰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2632号
原告：亓勇，男，1958年4月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：黄文利，女，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：郑海良，男，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告亓勇与被告黄文利、郑海良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘道平独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告亓勇到庭参加诉讼，被告黄文利、郑海良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亓勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金750000元及借款期间按年利率24%计算的利息，以及自起诉之日起至被告还清之日止，按年利率24%计付的利息；2、黄文利、郑海良系夫妻关系，根据我国法律规定理应共同承担还款义务，请求法院判令共同还款；3、本案诉讼费用、律师费及为追回该借款所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告称因银行转贷需要资金周转，通过余爱群向原告拆借资金，原告于2015年5月13日、2015年5月29日、2015年6月4日、2015年6月18日，共计汇入750000元供被告使用，后原告多次向被告催要，被告至今未还。原告认为，双方借款合同合法有效，被告作为该款项的实际使用者及担保人，应当承担相应的民事责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告黄文利、郑海良未作答辩，亦未提交证据。
原告亓勇围绕诉讼请求依法提交了借据两份、借条两份、银行转账凭证五份、银行历史明细清单一份，被告黄文利、郑海良未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告郑海良、黄文利系夫妻。2015年5月13日，余爱群向原告亓勇借款200000元，未约定还款期限，约定如逾期未还，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期利息，由被告黄文利提供连带责任保证，并出具借据一份。2015年5月29日，余爱群向原告亓勇借款200000元，未约定还款期限，约定借款利率定为每月2%，由被告黄文利提供保证担保，未约定保证方式，并出具借条一份。2015年6月4日，余爱群向原告亓勇借款150000元，未约定还款期限，约定借款利率定为每月2%，由被告黄文利提供保证担保，未约定保证方式，并出具借据一份。2015年6月18日，余爱群向原告亓勇借款200000元，未约定还款期限，约定借款利率每月2%，由被告黄文利提供连带责任保证，并出具借条一份。庭审过程中，原告亓勇自认上述四笔借款均收到按月息2分计算的一个月的利息，原告亓勇陈述，被告黄文利作为上述四笔借款的担保人签字时，被告郑海良均不在场，且对被告郑海良是否知情不清楚。因余爱群、被告黄文利未及时偿还上述借款，经原告亓勇催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告亓勇与余爱群、被告黄文利签订的借款合同、保证合同（借据、借条）系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。余爱群、被告黄文利未及时归还借款，应当承担相应的民事责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告亓勇要求被告黄文利承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据。自然人之间的借款合同对借期内支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告亓勇关于2015年5月13日借款本金200000元项下以利息名义收取的4000元，应认定为归还本金4000元，但原告亓勇可自逾期还款之日即起诉之日（2017年5月19日）起按借据约定主张逾期利息。本案2015年5月29日的借款200000元、2015年6月4日的借款150000元、2015年6月18日的借款200000元，因原告亓勇已收取各一个月的利息，故利息起算时间应分别确定为2015年6月29日、2015年7月4日、2015年7月18日。夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，故原告亓勇要求被告郑海良承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄文利、郑海良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文利于本判决生效之日起十日内偿还原告亓勇借款本金746000元，并支付自2017年5月19日起至款清之日止以本金196000元为基数在年利率24%范围内按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，支付自2015年6月29日起至款清之日止以本金200000元为基数按月利率2%计算的利息，支付自2015年7月4日起至款清之日止以本金150000元为基数按月利率2%计算的利息，支付自2015年7月18日起至款清之日止以本金200000元为基数按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告亓勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5650元（原告预交），由被告黄文利负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘道平
二〇一七年七月十三日
书记员 吴仕超
申请执行期限两年
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00273号
原告易某。
被告邹某。
本院在审理原告易某与被告邹某为买卖合同纠纷一案中，原告易某于2014年8月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年八月十九日
书记员 郑 容
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2900号
原告：张黎阳，男，1985年3月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：黄雄其，男，1956年8月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告张黎阳与被告黄雄其民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2016年11月23日，张黎阳经传票传唤，无正当理由拒不准时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张黎阳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张黎阳负担。
审判员 苏棣华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩丹丹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初10号
原告：张明川，男，汉族。
被告：张建光，男，汉族。
被告：呼图壁县邦瑞农民种植专业合作社玉米烘干厂。
法定代表人：林云，经理。
原告张明川与被告张建光、被告呼图壁县邦瑞农民种植专业合作社玉米烘干厂（以下简称邦瑞烘干厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员庞海花适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告张明川到庭参加诉讼。被告张建光、被告邦瑞烘干厂经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张明川诉称：2015年8月10日原告与被告张建光达成协议，由原告为被告张建光从被告邦瑞烘干厂承揽的土建工程工地供应砂石料和混凝土。2015年10月19日经与被告张建光结算，被告张建光共欠原告砂石料款27735元、混凝土款690410元，被告张建光向原告出具了证明。被告张建光同意被告邦瑞烘干厂自总工程款中扣除欠原告的混凝土款和沙石料款。后被告邦瑞烘干厂向原告支付混凝土款543408元，被告张建光本人支付砂石料款25460元，剩佘混凝土款147002元、砂石料款2275元，合计149277元，经原告多次催要无果。现请求判令：1、被告张建光立即支付剩余货款149277元；2、被告邦瑞烘干厂对上述债务承担连带清偿责任。
被告张建光、被告邦瑞烘干厂未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告张明川为支持其诉讼主张，向本院提交证据：证明1份，证实2015年10月19日经与被告张建光结算，被告张建光欠原告砂石料款27735元、混凝土款690410元；被告张建光同意被告邦瑞烘干厂自总工程款中扣除欠原告的混凝土款和沙石料款。
因被告张建光、被告邦瑞烘干厂未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据的效力予以确认。
被告张建光、被告邦瑞烘干厂未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、原告张明川的陈述，本院查明以下事实：
2015年8月10日，原告与被告张建光达成买卖协议，由原告为被告张建光自被告邦瑞烘干厂承揽的土建工程工地供应砂石料和混凝土。2015年10月19日经与被告张建光结算，被告张建光欠原告砂石料款27735元、混凝土款690410元，被告张建光及其在工地干活的亲戚武来勇向原告出具一份证明，署明“以上款项在总公程款中扣除。”后被告邦瑞烘干厂向原告支付混凝土款543408元，被告张建光向原告支付砂石料款25460元，剩佘混凝土款147002元、砂石料款2275元，合计149277元，经原告多次催要无果。
本院认为：由被告张建光向原告出具的证明证实，被告张建光与原告之间存在买卖合同关系。该买卖合同是双方自愿订立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现原告要求被告张建光支付货款149277元，符合法律规定，本院予以支持。
对原告要求被告邦瑞烘干厂承担连带清偿责任的诉讼请求，原告虽主张被告张建光同意将被告邦瑞烘干厂欠其的工程款债权部分转让给原告，但原告未提供证据证实被告张建光与被告邦瑞烘干厂之间存在债权债务关系，故对原告要求被告邦瑞烘干厂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中国华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人国民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张建光于本判决生效后三日内支付原告张明川货款149277元；
驳回原告张明川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元（已减半收取）、邮寄费133.2元，合计1776.2元，由被告张建光负担，与上述款项一并给付原告张明川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 庞海花
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赫倩倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第9号
原告：姚勤，男，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人：李群华，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：黄明明，男，住广东省潮州市湘桥区。
被告：张灿英，女，住广东省潮安县。
上述原告姚勤诉被告黄明明、张灿英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告姚勤到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2012年2月22日，被告黄明明向原告借款30万元，同时出具书面借款合同书，约定：（1）还款日期为2012年4月21日；（2）自借款之日起按人民银行公布的同期贷款利息的四倍计算；（3）如逾期不还借款，从逾期之日起一方除按照付利息外，并按借款总额的20%按月支付违约金；（4）荔湾区芳村南冠的仓库H幢6号204房的茶叶及芳村茶叶城南冠茶叶B124档的经营权及档口的所有茶叶作担保；（5）本合同在履行过程中发生纠纷，提交广州市人民法院裁决；（6）因诉讼产生的诉讼费、保全费和律师费等所有费用均由被告承担。还款期到后，原告催收未果，遂起诉，请求判令：两被告偿还原告本金300000元、支付利息200000元（暂计至立案之日），本息共计500000元（利息计算至本息全部付清为止）；原告对两被告所有的广州市荔湾区芳村大道中508号广东芳村茶业城第一层B区124档的经营权及茶叶、荔湾区芳村南冠的仓库H幢6号204房的茶叶享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。
后在庭审中，原告当庭撤销诉讼请求第二项即原告对两被告所有的广州市荔湾区芳村大道中508号广东芳村茶业城第一层B区124档的经营权及茶叶、荔湾区芳村南冠的仓库H幢6号204房的茶叶享有优先受偿权。
原告出示如下证据材料：
1、原告身份证、被告身份证、两被告结婚证、户口本复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同书复印件1份，证明被告向原告借款300000元，双方对还款日期及违约金等相关事项进行了约定。
3、担保承诺书复印件1份，证明被告张灿英自愿对被告高明明的借款承担担保责任。
诉讼中，被告没有答辩和提供证据。被告没有到庭，视为放弃质证、辩证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2012年2月22日，原告与被告黄明明签订借款合同，约定被告黄明明向原告借款300000元，该款于2012年4月21日归还，利息按照人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。合同签订后，原告将300000元现金交付给被告黄明明。款项到期后，被告黄明明没有归还，原告向被告黄明明催收，2012年10月20日，被告黄明明的妻子张灿英签下担保承诺书，自愿对上述借款本息承担担保责任。
本院认为，原、被告之间为借款合同纠纷，依法应予以保护。原告将款项支付给被告后，被告未按期还款付息属违约，应当承担继续履行合同等违约责任，原告要求被告归还借款300000元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借款利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告张灿英自愿为被告黄明明的借款承担担保责任，且其与被告黄明明系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同偿还借款，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费，由于原告没有提供相应的发票，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告黄明明、张灿英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款300000元及以该款为本金从2012年2月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予原告姚勤。
驳回原告姚勤的其余诉讼请求。
本案受理费8800元，财产保全费2020元（原告已预交），诉讼费8800元由被告负担，并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。财产保全费2020元，由于未实施财产保全措施，财产保全费由原告向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢越雄
审 判 员 邹锦全
人民陪审员 李杰安
二〇一四年五月二十日
书 记 员 袁 勤
广西壮族自治区那�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第66号
申请执行人李某，职工。
被执行人姚某，医生。
我院在执行申请执行人李某与被执行人姚某离婚纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的百色市中级人民法院于（2014）百中民一终字第785号民事判决书向被执行人黄杨发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。现被执行人姚某与申请执行人李某已经私下达成协议，申请执行人李某申请撤回强制执行申请，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一终字第785号民事判决书及本院立案执行的（2015）那执字第66号案以撤回执行申请方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李康德
执行员 黄卫民
执行员 李荣列
二〇一五年六月十七日
书记员 黄乃丘
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初801号
原告，骆世伟，男，1982年7月24日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告，中辰建安集团有限公司，住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人，李久惠，该公司总经理。
原告骆世伟与被告中辰建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告骆世伟到庭参加诉讼，被告中辰建安集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告骆世伟向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告砂石款93097元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原四川省苍龙建筑安装工程有限公司现变更企业名称为中辰建安集团有限公司。2014年1月9日，四川省苍龙建筑安装工程有限公司与芦山县龙门乡古城村月光山组签订《芦山县龙门乡古城村高家边聚居点农房重建承包合同书》，承建该项目工程，该工程项目代理人是张彪。被告施工过程中需要砂石，被告工程项目代理人张彪与原告达成口头协议，原告按被告要求供应砂石，截止2015年5月24日，经结算，被告欠原告砂石款93097元，张彪向原告出具了欠条，并加盖了四川省苍龙建筑安装工程有限公司芦山县龙门乡高家边项目部印章。原告多次催收无果。
被告中辰建安集团有限公司向本院提交书面答辩意见称：被告不是本案适格的主体，不应承担给付义务，应由行为人张彪个人承担法律责任。答辩人虽授权人张彪联系芦山县龙门乡古城村高家边聚集点灾后重建项目的投标活动，并与芦山县龙门乡古城村家高家边聚集点项目一期的业主签订了承建施工合同，但该份合同签订后，答辩人未授权和同意张彪为项目经理以及组织施工活动，答辩人更未委托和同意张彪雕刻芦山县龙门乡古城村高家边项目部印章，张彪擅自在芦山县龙门乡以答辩人的名义组织实施的建设项目和张彪在答辩人未与芦山县龙门乡古城村高家边聚集点项目二期及关爷庙聚集点及风貌改造工程的业主签订承建施工合同时，又以答辩人名义实施的承建行为，属张彪的个人无权代理行为，其后果责任应由张彪承担。被告对张彪的无权代理行为不知晓，更未予追认，根据《民法通则》第66条规定，应当追加张彪为本案被告，并由张彪承担责任。原告提供的欠条证据，对答辩人不具有约束力。原告主张的欠砂石款的事实，除欠条外无其他证明交易真实的证据。其交易行为是否真实，砂石用于哪个项�并不明确，为查明案件事实，结合已审结的与本案有关的案件情况，张彪与本案有直接的利害关系。请求追加张彪为本案被告。
本院经审理认定事实如下：被告授权张彪联系芦山县龙门乡古城村高家边聚集点灾后重建项目的投标活动，并与芦山县龙门乡古城村家高家边聚集点项目的业主签订了承包施工合同，承建该项目工程。工程建设期间，被告张彪联系原告，要求原告为工程供应砂石，双方达成口头协议后，原告将砂石送至被告工程工地，张彪支付原告部份砂石款。2015年5月24日，经双方结算，张彪向原告出具欠条一张，载明：“今欠到骆世伟沙石运费共计93097元。”。张彪在欠款人处签字捺印，并加盖四川省苍龙建筑安装工程有限公司芦山县龙门乡高家边项目部章。
另查明：四川省苍龙建筑安装工程有限公司于2016年2月24日经工商登记名称变更为中辰建安集团有限公司。
上述事实有原告提供并经举证、质证的欠条、承包合同书、原告陈述、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为：四川省苍龙建筑安装工程有限公司授权张彪与发包人签订工程建设施工承包合同，张彪以四川省苍龙建筑安装工程有限公司的名义承建涉案工程，四川省苍龙建筑安装工程有限公司理应知晓，未提出反对，也未予以阻止，为默视同意。其辩称仅授权张彪联系工程，未授权和同意张彪为项目经理以及组织施工活动的意见，本院不予采纳。工程建设中，张彪在涉案工程上的管理施工建设行为对外代表四川省苍龙建筑安装工程有限公司。为工程建设所需，张彪联系原告向工程供应砂石，经结算，张彪出具欠条并加盖项目部印章，项目部为工程承包单位从事�程建设而设立的部门，对外代表工程承建单位，原告有理由相信张彪的行为代表四川省苍龙建筑安装工程有限公司。因此，原告与四川省苍龙建筑安装工程有限公司形成买卖合同关系，原告已交付了砂石，履行了出卖人的义务，四川省苍龙建筑安装工程有限公司应当履行支付货款的义务。四川省苍龙建筑安装工程有限公司名称变更为中辰建安集团有限公司，相应的权利义务由中辰建安集团有限公司承担。原告主张被告中辰建安集团有限公司支付砂石款93097元的请求，本院予以支持。被告辩称应追加张彪，原告应找张彪付款的意见，本院询问原告，原告表示仅向被告主张权利，本院决定不追加张彪作为被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中辰建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆中伟砂石款93097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告中辰建安集团有限公司负担。（案件受理费原告已预交，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 烨
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜天保
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第48号
申请人山东省纺织机械器材有限公司，驻济南市历下区朝山街86号。
法定代表人史成玉，董事长。
申请人山东省纺织机械器材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年5月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005223014297，出票日期为2013年3月26日，到期日为2013年9月26日，票面金额为50000元，付款行为潍坊银行、出票人为山东瑞亿医疗用品有限公司、收款人为潍坊亿康彩印包装有限公司、持票人为山东省纺织机械器材有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东省纺织机械器材有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一三年十月八日
代书记员 韩力宁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2210号
上诉人（原审被告）：王文琴，女，1978年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：章杰，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张军铤，男，1977年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
上诉人王文琴因与被上诉人张军铤民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月25日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷和询问当事人认为不需要开庭审理而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人虽然持有借条，但其本人没有交付借款，即使有他人提供的转账依据，也应认定为与本案无关，依法案涉借贷关系不成立。被上诉人所述通过其同学徐某交付借款，并申请两位证人出庭作证，所述内容不符合客观事实，也明显不符合常理，并存在与证人徐某恶意串通的行为。
张军铤辩称，上诉人借款事实清楚，其因工程资金周转需要，经徐某介绍，向被上诉人借款，借款、借条均通过徐某交接，即2013年7月4日张军铤将196500元款项（200000元扣除首月3500元利息）以现金形式交给徐某，次日，徐某通过登记持卡人宋某（徐某系宋某姐夫）的银行卡将196500元款项转帐给上诉人，上诉人收到借款后在徐某车上出具借条一份交给徐某，后徐某又将借条交给被上诉人。该事实已由借条、银行明细单、证人证言等证据证实。上诉人主张借款并非被上诉人直接交付，这并不影响对借款事实的认定。上诉人所称没有收到借款不仅与银行明细单相矛盾，还与其多次向被上诉人支付利息的行为相违背。综上请求驳回上诉，维持原判。
张军铤向一审法院起诉请求：判令王文琴立即归还借款200000元整，并支付该借款自2016年8月5日起至实际归还日止按月利率1.75%计算的利息。
一审法院认定事实：王文琴因工程资金周转需要，经徐某介绍，由张军铤借款给王文琴。2013年7月4日，张军铤将196500元款项以现金形式交付给证人徐某。次日，徐某通过宋某62×××94的中信银行卡将上述款项196500元转账交付至王文琴账户，之后徐某将款项交付情况告知王文琴，王文琴于同日出具借条一份，载明：“今借到上虞市××亭镇××村张军铤人民币贰拾万元整，约定按月付息每个月3500元”，并将上述借条交给徐某，后徐某将借条交付给张军铤。
张军铤称王文琴自2013年7月5日起至2016年8月4日已支付利息37个月共计人民币129500元（包含2013年7月5日当天已扣除的3500元）。王文琴称其向张军铤支付款项共计人民币122500元。虽然王文琴称该款项系张军铤不当得利，但根据该院查明的事实，双方之间存在合法借贷关系，且双方在借条中对本案借款明确约定了利息，在未有证据证明双方还存在其他债权债务关系的情况下，该部分款项应认定为王文琴支付给张军铤的本案借款利息。因张军铤自认的已付利息金额大于王文琴认可的款项金额，对张军铤自认对其不利的事实，该院予以确认，王文琴已支付张军铤借款利息共计人民币129500元。
一审法院认为，双方之间的借贷关系受法律保护。张军铤借款给王文琴，王文琴应按约归还借款并支付利息。张军铤交付的款项因已扣除第一个月的利息，与张军铤提供的借条金额200000元不符，应以实际交付的金额196500元为准。根据张军铤提供的借条记载，双方以20万元为本金每月支付的利息金额为3500元，据此，本案借款利率应认定为月利率1.75%。以张军铤实际交付的196500元为本金，以月利率1.75%计算，王文琴每月应支付的利息为3438.75元，至2016年8月4日应支付利息为127233.75元。因王文琴已支付利息129500元，多余部分即2266.25元应视为王文琴2016年8月5日后已支付的利息。本案双方之间的借款未约定归还期限，张军铤可随时要求返还。现张军铤起诉要求王文琴返还借款并支付自2016年8月5日起至借款实际清偿日止按月利率1.75%计算的利息（已支付的多余利息2266.25元应予扣除），理由正当，该院予以支持，其余诉请无事实及法律依据，不予支持。王文琴称张军铤未向其交付借款的辩称与王文琴已收到证人宋某转账款项的事实不符，而证人宋某、徐某在庭审中均称与王文琴不存在债权债务关系，经庭审询问王文琴也未明确其与二证人之间是否存在债权债务关系，在庭审告知的期限内亦未向该院明确上述事实，王文琴应对此承担不利后果。王文琴的上述答辩意见，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决：一、王文琴应于判决生效之日起五日内归还张军铤借款本金196500元，支付上述借款本金196500元自2016年8月5日起至实际清偿日止按月利率1.75%计算的利息（已支付2266.25元），利随本清；二、驳回张军铤的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为案涉借条项下借款有无实际交付。上诉人主张其收到的银行转账款与本案无关，但该转账款转出方银行卡名义权利人与实际使用人均出庭作证，证明转账系受被上诉人的指示。指示交付属于法律允许的交付方式之一，具有与当事人直接交付相当的法律效力。在上诉人未能举证证明其与银行卡名义权利人、实际使用人之间存在其他法律关系，其收取的款项与本案缺乏关联，进而反驳被上诉人主张的情况下，应当认定证人证言的证明力，结合当事人陈述及借条所载内容，案涉借款已经实际交付金额为196500元的事实理当依法确认。
综上，王文琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王文琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年七月十二日
书记员 张银萍
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1296号
原告：秦某，农民。
委托代理人：赵留青。
被告：张某，农民。
本院在审理原告秦某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告秦某于2014年11月18日以感情破裂的证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告秦某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一四年十一月十八日
书记员 袁俊静
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第839号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：徐文章，男，1943年2月7日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告徐文章失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申436号
再审申请人（一审被告）：胡红娣，女，1966年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘新明，上海烨豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：毛洁玮，男，1975年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人胡红娣因与被申请人毛洁玮民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初20465号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月12日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年8月10日进行了公开听证，现已审查终结。
胡红娣申请再审称，一、一审认定的事实存在严重错误，其从未收到过毛洁玮21万元人民币（以下币种同）只收到1万元；毛洁玮提供的建设银行卡明细与本案无关联，其提交的证据不能证明其已经履行了交付义务，双方借贷关系不成立;二、借条发生的时间是2005年12月，即使上述借条有效，那么时隔17年毛洁玮的主张也已超过了诉讼时效；三、实际上借条中所涉的款项是赌债，其最近从相关途径知悉能够证明借条中所涉及的借款是赌债的证据，请求法院开具调查令，调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定向本院申请再审，请求依法撤销原审判决，对本案依法改判或发回重审，支持其主张依法驳回毛洁玮的诉讼请求，并由毛洁玮承担本案诉讼费用。
毛洁玮提交意见称，一、原审法院认定事实清楚、正确，胡红娣出具的借条明确写明了是借款21万元现金并有清楚的还款日期及金额；其本人是做生意的，从银行存取款流水来看，期间其手上有大量现金存放，完全有能力进行现金出借借款；胡红娣一直出尔反尔，对于借款也是多次数额变化，具有严重不诚信行为；二、此借款并未超过诉讼时效，胡红娣从起诉一直到收到一审判决从未提出过诉讼时效抗辩，加上本人也一直在向胡红娣索要借款，诉讼时效一直就没有间断过，其因个人原因被刑事监禁，本身也就产生诉讼时效中断，所以本案自始至终并未过诉讼时效；三、本案并不涉及赌债，其与胡红娣之间无任何赌博上的经济来往，其也不知晓胡红娣此借款是否用于个人在外的其他赌博事项，所以本案双方的借款合法有效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回胡红娣的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明，人民法院应当再审。胡红娣对于2006年12月6日向毛洁玮出具《借条》1份的事实没有异议，胡红娣在一审时称是其男友姚某赌球输给毛洁玮的，由于当时其本人在华亭路市场有商铺，有能力偿还就出具了借条。该借条的主要内容为：“今借到毛洁玮人民币现金210,000元整（贰拾壹万元整），定于2007年1月5日前归还100,000元整（壹拾万元整），余款于2007年元月底全部还清。”胡红娣并未能就上述借款系赌债提供相关证据予以证明，又由于借条上明确所借是现金而非通过银行卡转账，且毛洁玮提供的建设银行银行卡2005年2月至2006年12月的明细，能反映借款前有大量取款，故原审据此判决胡红娣归还上述借款并无不当。
对于本案诉讼时效的抗辩，根据我国现行法律规定，当事人应当在一审期间提出，当事人在再审期间提出诉讼时效抗辩或者以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院均不予支持。胡红娣在一审期间并未对本案的诉讼时效问题提出任何抗辩意见，故本院对此不再予以审查。
综上，胡红娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项所规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡红娣的再审申请。
审判长 任德康
审判员 许 京
审判员 魏海虹
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10535号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼、2906室。
负责人：阚季刚。
被上诉人（原审原告）：许建平，男，1954年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：黄强，男，1964年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人太平财产保险有限公司上海分公司因与被上诉人许建平及原审被告黄强机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司上海分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈福才
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。