重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2345号
原告：蓝年秀（又名兰年秀），女，1976年12月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。
被告：代学林，男，1981年3月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告蓝年秀与被告代学林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝年秀的委托诉讼代理人张德刚到庭参加诉讼；被告代学林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝年秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告代学林立即偿还原告蓝年秀借款本金30万元并支付利息（2014年5月3日至2015年5月31日之间的利息10万元，2015年6月1日至2017年5月25日之间的利息6.85万元，之后的利息以30万元为基数，按月利率1%为标准，计算至借款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告代学林负担。事实及理由：2014年5月3日，被告代学林因集资组建金沙湾大酒店向原告蓝年秀借款20万元，并口头约定月息三分。2014年10月23日，被告代学林再次向原告蓝年秀借款10万元，并将其位于X县XX街道XX路71号的一房产的产证证书交与原告蓝年秀作为抵押，同时也约定利息按月息三分计算。借款之后，被告代学林一直未按约支付利息，截至2015年5月31日，被告代学林欠原告蓝年秀的利息已达10万元，被告代学林便给原告蓝年秀出具了一张10万元的欠条。后于2015年8月19日，原、被告协商降低利息的计算标准，调整从此之后的利息按月利率1%的标准计算。但借款至今，被告代学林并未按约支付过利息，也没有偿还过借款本金，原告蓝年秀多次催收无果。故提起诉讼，请求人民法院判令支持如前诉请。
被告代学林未作答辩。
原告蓝年秀围绕其诉讼请求依法提交了借条原件两份、欠条原件一份、借款补充协议一份，拟证明被告代学林借款事实以及双方约定了利息的事实。被告代学林未有质证意见。2014年5月3日出具的借条上有代学林的亲笔签名并捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可；2014年10月23日出具的借条上有代学林的亲笔签名并捺印，另借条上的“兰年秀”系本案原告“蓝年秀”的曾用名，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可；欠条上有代学林的亲笔签名并捺印，同样欠条上的“兰年秀”系本案原告“蓝年秀”的曾用名，本院对其真实性予以认可；借款补充协议上有代学林的亲笔签名并捺印，本院对其真实性、关联性予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告代学林于2014年5月3日向原告蓝年秀借款20万元，原告蓝年秀在自己的家中（X县XXXXX-
XX-8号）以现金方式支付给被告代学林。被告代学林向原告蓝年秀出具借条一张,载明“今借到蓝年秀人民币200000元，大写贰拾万元整。借款人：代学林2014年5月3日1345230XXXX51352519810322XXXX”。借条系被告代学林亲笔书写并签名捺印。后于2014年10月23日，被告代学林又向原告蓝年秀借款10万元，原告蓝年秀也是在自己的家中（X县XXXXX-
XX-8号）以现金方式支付给被告代学林。同时被告代学林也向原告蓝年秀出具借条一张,载明“今借到兰年秀人民币100000元，大写壹拾万元整。借款人：代学林2014年10月23日”。借条同样系被告代学林亲笔书写并签名捺印。借款之后，被告代学林没有向原告蓝年秀支付过利息，也没有向原告蓝年秀偿还过借款本金，只是于2015年5月31日，被告代学林向原告蓝年秀出具了欠条一份，载明“今欠到兰年秀人民币100000元，大写壹拾万元整，于2015年7月1日以前还。欠款人：代学林2015年5月31日”。原告蓝年秀诉称这是原、被告对本案中的借款利息进行结算后产生的利息总额。后原、被告于2015年8月19日签订一份借款补充协议，载明“代学林借蓝年秀的现金，利息以月息1分计算。……”原告蓝年秀庭审上陈述该补充协议中“月息1分”的意思是指按月利率1%的标准计算。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议焦点为：本案的借款本金及利息如何认定。
对于借款本金，两份借条上分别载明借款20万元和借款10万元，总计借款30万元，原告蓝年秀实际出借的款项为30万元，故本案的借款本金应为30万元。
对于利息，本案中，原、被告于2014年5月3日和2014年10月23日产生的两笔借款均未在借条上对利息进行约定，原告蓝年秀仅提交金额为10万元的欠条一份，诉称是原、被告于2015年5月31日对本案借款在此之前的利息按口头约定的月利率3%的标准进行结算后产生的利息总额，对此原告蓝年秀并无其他证据予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”另原、被告于2015年8月19日签订的《借款补充协议》，载明原、被告之间的借款，利息按月利率1%的标准计算，原告蓝年秀诉称这份补充协议的意思是指从2015年8月19日之后的利息按月利率1%的标准计算，在这之前的利息是按月利率3%的标准计算，同样原告蓝年秀并无其他证据予以佐证。据此，可以认定原、被告之间的借款在2015年8月19日之前并未对利息进行明确约定，而是于2015年8月19日双方签订了补充协议，重新对双方的借款利息进行了约定（即双方的借款利息按月利率1%的标准计算）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”故对于原告蓝年秀对利息部分的主张，本院依法分别支持以20万元为基数，按月利率1%为标准，从2014年5月3日起计算至借款清偿之日止；以10万元为基数，按月利率1%为标准，从2014年10月23日起计算至借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代学林于本判决生效后十日内立即偿还原告蓝年秀借款本金30万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率1%为标准，从2014年5月3日起计算至借款清偿之日止；以10万元为基数，按月利率1%为标准，从2014年10月23日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告蓝年秀在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8327元（原告蓝年秀已预交8327元），由原告蓝年秀负担959元，被告代学林负担7368元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
人民陪审员 陈兴华
人民陪审员 刘雪蓉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张秀霞