wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4836号
原告：威海市联洋集装箱运输有限公司，住所地威海市海滨北路。
法定代表人：战旭东，该公司经理。
委托代理人：丛培建，该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛城阳支公司，住所地青岛市城阳区中城路199号2楼。
负责人：张建航，该公司经理。
委托代理人：张亚东、南淑凤，山东华政律师事务所律师。
原告威海市联洋集装箱运输有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛城阳支公司心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，原告司机丛培建驾驶鲁K×××××号（K1717挂）重型半挂车在204国道与长江路十字交叉路口处与李爱梅驾驶的鲁B×××××轿车相撞，造成车辆损失40040元、施救费3400元、评估费1000元，就赔付事宜诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费共计14732元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，其中，商业险30万，投保不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用和鉴定费用、评估费不同意承担。因为车主未报案，我方要求免赔10%。
经审理查明，2014年11月12日4时10分许，丛培建驾驶鲁K×××××号（K1717挂）重型半挂车，沿202省道由东向西行驶至莱阳市202省道与长江路交叉口处，与李爱梅驾驶的鲁B×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，经交警部门认定，丛培建承担事故主要责任，李爱梅承担事故次要责任。经交警部门委托，莱阳市价格认证中心认定车辆损失为40040元，原告支付车损评估费1000元、拖车施救费3400元。鲁B×××××车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，三者险限额30万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、（2016）鲁1002民初2011号民事判决书、交通事故责任认定书、价值认证书、发票等在案佐证。
本院认为，鲁B×××××车在被告保险公司投保交交强险和商业险，故应由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，被告保险公司应当按商业保险合同的约定予以赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告主张的车损40040元、施救费3400元、评估费1000元等共计43540元予以认定。被告保险公司关于免赔10%的主张，无依据，本院不予采信。故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分在商业三者险责任限额内赔偿原告30%即12462元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛城阳支公司本判决生效后十五日内赔付原告威海市联洋集装箱运输有限公司14462元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛城阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周志金
二〇一六年十一月三十日

书记员 刘 星 利
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执475号
雷忠、陈华清、邓满财
本院执行的雷忠申请陈华清、邓满财承揽合同纠纷一案，经被执行人陈华清、邓满财自动履行，执行金额24481.86元，申请执行人已认可履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月三十一日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人周X强，男，19XX年XX月XX日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无业，住鹿寨县××村××号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年1月21日被刑事拘留，同年2月1日由鹿寨县人民检察院批准逮捕，当日由鹿寨县公安局执行逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人周X强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人周X强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2012年5、6月份的一天，陆X国（另案处理）与被告人周X强讲要购买一辆“黑车”，几天后，被告人周X强明知韦某某（另案处理）所开黑色绿源牌电动车为其盗窃所得车辆，仍然介绍陆X国以550元向韦某某购买。经查实，该车系黄X2012年5月24日停放在鹿寨县XX中学对面“X午托”门面门口院子里的被盗车辆。经物价部门鉴定：该车价值人民币1966元。
另查明，公安机关在办案过程中获取线索，经拘传、讯问，被告人周X强如实供述自己介绍他人购买赃车的犯罪事实。目前该车已经发还给失主黄X。
上述事实，被告人周X强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押、发还物品清单及照片、到案经过、户籍证明、韦某某盗窃案材料，失主黄X的陈述，证人陆某某、韦某某的证言，被告人周X强的供述，公安机关所作的辨认笔录及照片、鹿寨县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周X强明知车辆没有合法有效的来历凭证仍介绍他人购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人周X强归案后及庭审中均能自愿认罪且如实供述自己的犯罪事实，并主动交纳罚金，依法可以对其酌情从轻处罚。根据被告人周X强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项的规定，判决如下：
被告人周X强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月二十日，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月21日起至2013年5月10日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 罗 玛
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 黎世华
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终01228号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，于贵州省绥阳县，务工。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，6月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人杜某犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月二十日作出（2016）浙0381刑初1450号刑事判决。原审被告人杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月12日3时许，被告人杜某窜至被害人许某居住的瑞安市上望街道蔡宅中路3573号出租房，推门入户，窃取一部步步高牌手机、一部金立牌手机及人民币100余元。尔后，杜某窜至上望街道蔡宅中路55号被害人王某的住处，推门入户，窃取一部手机及现金300元。经鉴定，被盗的步步高牌手机和金立牌手机价值共计2417元。
案发后，被告人杜某已赔偿二被害人共计2900元。
原审法院以盗窃罪判处被告人杜某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人杜某上诉称，其归案后能够如实供述自己的罪行，已赔偿被害人并取得谅解，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人杜某的供述，被害人许某、王某、李某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场照片及说明，抓获经过，提取笔录，法医物证鉴定书，价格认定结论书，协议书，收据，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于杜某归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人并取得谅解，已对其从轻处罚，杜某上诉要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 叶彬彬
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍诸执民字第6326号
申请执行人杨守良
被执行人金伟英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第02539号，依法向被执行人金伟英发出执行通知书，责令被执行人金伟英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金伟英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金伟英（证件号码：）在省农信社的10×××60的存款人民币304400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 超
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执3776号
申请执行人：黄飞，男，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，通州区川姜镇东洋之花布业经营部业主。
被执行人：夏守坤，男，1956年2月26日出生，汉族，住辽宁省营门口市站前区，金牛区欣新经典布艺经营部业主。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第1536号民事判决受理黄飞申请执行夏守坤买卖合同纠纷一案，执行标的62117元及利息，执行费832元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 曾广春
二〇一七年三月九日
书记员 罗 静
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0106执3776号申请执行人：黄飞，男，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，通州区川姜镇东洋之花布业经营部业主。被执行人：夏守坤，男，1956年2月26日出生，汉族，住辽宁省营门口市站前区，金牛区欣新经典布艺经营部业主。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第1536号民事判决受理黄飞申请执行夏守坤买卖合同纠纷一案，执行标的62117元及利息，执行费832元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  曾广春二〇一七年三月九日书记员  罗 静
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第51号
原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄芳，女，1993年8月16日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，初中文化，无业。2013年9月16日，因嫌犯贩卖毒品罪被铜仁市公安局碧江区分局决定监视居住。现在家。
�州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院起诉指控原审被告人黄芳犯贩卖毒品一案，于2014年1月26日作出（2014）碧刑初字第26号刑事判决。原审被告人黄芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，于2014年3月27日讯问了上诉人黄芳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月16日17时许，吸毒人员鄢某某电话联系被告人黄芳，要求购买300元人民币的甲基苯丙胺，黄芳同意交易，并与鄢某某约定在碧江区石油公司门口见面交易。在碧江区石油公司旁的巷子里，鄢某某将300元人民币交给黄芳后，黄芳将一个甲基苯丙胺零包交给鄢某某。同日19时许，吸毒人员鄢某某再次电话联系黄芳，要求购买300元人民币的甲基苯丙胺，黄芳同意交易，并与鄢某某约定在碧江区铜江开发区梵天索菲特酒店门口见面交易。随后，二人在该酒店对面人行道见面，鄢某某将300元人民币交给黄芳，黄芳将一个用红色塑料纸包装的甲基苯丙胺零包递给鄢某某，二人交易完毕后即被公安人员抓获。公安人员当场从鄢某某身上查获净重1克的甲基苯丙胺零包一个，从黄芳处查获300元人民币、手机一部、甲基苯丙胺零包五个净重9.3克。
另查明，被告人黄芳贩卖毒品时系孕妇。
原判根据上述事实和相关证据认为，被告人黄芳的行为已构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，以被告人黄芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币三千元；被告人黄芳违法所得人民币三百元予以没收；扣押在案的被告人黄芳用于作案的工具手�一部，予以没收。
宣判后，原审被告人黄芳不服，以“自己系孕妇，有坦白情节，9.3克毒品未出售，本案又适用简易程序审理，一审法院量刑过重，请求二审法院改判”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2013年9月16日，上诉人黄芳两次贩卖毒品甲基苯丙胺共1克零1个零包和公安人员从黄芳处查获毒品甲基苯丙胺5个零包净重9.3克的事实清楚，据以定案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人黄芳在本案二审期间也未予以否认，应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄芳违反国家对毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其贩卖毒品甲基苯丙胺10.3克又一个零包的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款关于“贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。上诉人黄芳在公安机关直至一审法院开庭审理中，始终对自己贩卖毒品的事实供认不讳，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款关于“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，属于坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人黄芳所提“自己系孕妇，有坦白情节，9.3克毒品未出售，本案又适用简易程序审理，一审法院量刑过重，请求二审法院改判”的上诉理由。一审法院量刑时对上诉人黄芳具有的孕妇、坦白和部分毒品尚未出售及本案适用简易程序审理等法定、酌定量刑情节均已考虑，并对上诉人黄芳依法适用法定最低刑，量刑并无不当。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳 皓
代理审判员 罗宇睿
代理审判员 陈 波
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 姚元宽
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民终266号
上诉人（原审原告）朱成菊，女，1953年7月10日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托代理人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑清芝，女，1977年8月7日出生，汉族，住安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）李小康，男，1975年2月26日出生，汉族，住址同上。系郑清芝丈夫。
上诉人朱成菊因与被上诉人郑清芝、李小康排除妨害纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01269号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱成菊及其委托代理人唐荣生，被上诉人郑清芝、李小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01269号民事判决；
二、发回陕西省安康市汉滨区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人朱成菊。
审 判 长 何 波
代理审判员 邱 方
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张明星
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3876号
上诉人(原审原告)：张摇宸，住江西省高安市人住高安市。
上诉人(原审原告)：金小英，住江西省高安市。
上诉人(原审原告)：张武星，住江西省高安市。
上诉人(原审原告)：张某。
上诉人(原审原告)：朱某。
法定代理人：朱冬莲，住江西省高安市。
被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区八卦路55号经理大厦301、400、13楼。
负责人：纪东，公司经理。
原审被告：卢勇，住江西省九江市修水县。
原审被告：丰城市宇龙汽车贸易有限公司，住所地：江西省丰城市锦鸿汽车城。
原审被告：朱园园，住广东省深圳市南山区前海路***号中海阳。
上诉人张摇宸、金小英、张武星、张某、朱某因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司深圳市分公司及原审被告卢勇、丰城市宇龙汽车贸易有限公司、朱园园机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初15662号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司深圳市分公司是本案适格的被告，其住所地为深圳市福田区，故福田区人民法院对本案有管辖权，原审裁定将案件移送江西省修水县人民法院，处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初15662号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 丹
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2377号
原告肖瑞琴，女，1969年11月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告肖志犇，男，1981年5月4日生，汉族，住濮阳县。
原告肖瑞琴诉被告肖志犇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。审理中，原告肖瑞琴于2018年4月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告肖志犇的起诉。
本院认为，原告肖瑞琴自愿撤回对被告肖志犇的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖瑞琴撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告肖瑞琴承担。
审 判 员 胡普选
二〇一八年四月十九日
法官助理 姚胜男
书 记 员 付英娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4029号
罪犯范圣洋，男，21岁，汉族，重庆市奉节县人，现在江苏省边城监狱服刑。
宜兴市人民法院于2012年12月13日作出（2012）宜少刑初字第0074号刑事判决，以被告人范圣洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯范圣洋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯范圣洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范圣洋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范圣洋减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一四年十月十四日
书记员 朱 艳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执第674号
申请人吴益民,男，1968年10月11日出生。
被执行人徐松，男，1982年3月16日出生。
吴益民与徐松公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2015）京方正执字第01701号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定的执行标的如下：1、本金人民币（大写）壹佰贰拾伍万元整（￥1,250,000.00元）；2、利息和违约金，自二〇一四年十二月十四日至执行完毕之日止，总计年利率不得超过24%；3、实现债权所产生的其他相关费用。权利人吴益民于2016年1月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法查询徐松名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，轮候查封徐松名下位于丰台区丰桥路×号院×号楼×单元×号的房产，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人吴益民未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人徐松无可供执行的财产，申请执行人吴益民也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执第674号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑 莉
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5114号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5360号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币38813.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5114号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人卢浩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5360号，依法向被执行人卢浩发出执行通知书，责令被执行人卢浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢浩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币38813.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审67号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市××区环境保护局工作人员。
被执行人张显松，螺丝加工场业主。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年1月20日向本院申请执行温龙环罚字（2015）67号行政处罚决定确定的被执行人张显松停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年6月8日作出的温龙环罚字（2015）67号行政处罚决定，并于2015年6月11日送达被执行人，要求被执行人张显松于2015年6月26日前履行停止生产，缴纳罚款人民币80000元。2015年12月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2015年6月8日作出的温龙环罚字（2015）67号行政处罚决定确定的责令张显松停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年一月二十六日
书记员 李渝枋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0177号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月3日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月7日被该分局取保候审，2014年4月2日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年1月3日7时30分左右，被告人蔡某驾驶苏J×××××号小型轿车，沿盐黄线由南向北行驶至2KM＋900M路段时，与对向被害人魏某某（男）驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致魏当场死亡、�车不同程度损坏。盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，被告人蔡某负该起事故的主要责任。经法医鉴定，被害人魏某某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。
被告人蔡某拨打110报警，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人蔡某与被害人亲属已达成民事赔偿协议，赔偿款项合计人民币511000元，且已履行，并取得被害人近亲属的谅解。
上列事实，被告人蔡某当庭亦予供认，并有证人沈某某、魏某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书及盐城市公安局交通巡逻警察支队制作的交通事故现场勘查笔录和出具的道路交通事故认定书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，遇有雾低能见度情况时，未能降低行驶速度靠右侧通行，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人蔡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蔡某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人蔡某在案发后与被害人近亲属已达成民事赔偿协议，且已履行，并取得被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为适用缓刑不致再危害社会，给予一定的考验期限而对其宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宝余
二〇一四年五月九日
书记员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实�述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是�能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执864号
申请执行人李世平。
被执行人叶林海。
被执行人何关秀。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第00482号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人叶林海、何关秀目前无财产可供执行。截止2016年5月28日，被执行人叶林海、何关秀尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执864号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一六年五月二十八日
书记员 洪美娣
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执576号
申请执行人高某，现住葫芦岛市。
委托代理人卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人周某，辽宁卢某律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人高某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1767号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树常
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3707号
上诉人(原审原告)：杨迎娣，女，1956年12月8日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：乔莹，女，1986年11月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：田长春，男，1937年12月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王笛，上海诺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙劼，上海诺维律师事务所律师。
原审第三人：上海礼达商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：沈雪丽，该公司执行董事。
上诉人杨迎娣因与被上诉人田长春、原审第三人上海礼达商贸有限公司(以下简称礼达公司)保证合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初2951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
杨迎娣上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、涉案主合同为借款合同，而非理财协议。2、田长春口述的大量不确定信息并无证据证明，不应予以采信。3、一审程序不符合法律规定的调解与诉讼流程。二、一审判决适用法律错误。根据最高院有关民间借贷的司法解释的法律规定,以及相关指导性案例的观点，借贷行为涉嫌犯罪，借款合同并不当然无效。即使本案借款人涉嫌非法吸收公众存款罪，但涉案借款合同、担保合同是真实有效，相关纠纷属于民事范畴，不涉及刑事处理，故一审裁定驳回杨迎娣的起诉，明显不当。另，涉案四笔借款中虽然有三笔未到约定还款期限，但借款人礼达公司自2017年11月开始未依照约定按月支付利息，并明确表示其无法清偿借款，故杨迎娣有权行使不安抗辩权，要求担保人田长春承担连带清偿责任。
田长春辩称，不同意杨迎娣的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：田长春是受到上级指示，为帮助主合同即借款合同的签订而向杨迎娣提供担保书，该担保书并非田长春的真实意思表示。且涉案四份借款合同中只有一笔借款期限到期，其余三笔借款期限均未届满，田长春不应承担担保责任。同时，涉案款项借款人礼达公司涉嫌刑事犯罪，法定代表人已被采取强制措施，主合同效力存疑，担保合同作为从合同亦存在效力问题。
礼达公司未发表意见。
杨迎娣向一审法院起诉请求：一、判令田长春就礼达公司负有的返还杨迎娣借款400万元的义务承担连带保证责任；二、田长春承担杨迎娣的律师费损失8,000元及诉讼费。
一审法院认定事实：上海市公安局浦东分局已于2017年12月22日对礼达公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
一审法院认为，公安部门已对礼达公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，田长春的担保行为与主合同的成立、履行具有较为紧密的关联性，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理。据此，一审法院裁定：驳回杨迎娣的起诉。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明：杨迎娣、田长春在二审中确认，杨迎娣与礼达公司分别于2017年1月17日、2017年5月6日、2017年7月3日以及2017年7月26日各签订了一份《借款协议书》，该四份合同均载有杨迎娣向礼达公司出借款项100万元等内容，礼达公司亦相应出具四份收款确认书，证明已收到上述约定借款，合计400万元。田长春就上述四份《借款协议书》向杨迎娣出具的四份《担保协议书》，载明田长春为礼达公司以上借款行为提供连带保证。
本院认为，本案中，田长春作为担保人向杨迎娣出具保证书，明确表示为涉案借款提供连带保证，连带保证的债权人杨迎娣有权仅选择保证人田长春作为被告起诉。从双方当事人签订的《借款协议书》的名称以及其中关于借款数额、还款期限等约定来看，本案可适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条关于“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”等规定进行处理。因此，即使公安机关决定对礼达公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，涉案款项与礼达公司所涉嫌的犯罪行为相关联，也不影响债权人杨迎娣起诉请求保证人田长春承担保证责任的诉讼权利。一审法院以涉案担保行为所依附的主合同存在经济犯罪嫌疑，本案应移送公安机关处理为由裁定驳回杨迎娣的起诉，存在不当，本院予以纠正。礼达公司经人民法院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初2951号民事裁定；
二、本案指令上海市虹口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈显微
审判员 肖光亮
审判员 王蓓蓓
二〇一八年四月十九日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终775号
上诉人（原审被告）：刁某。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某甲。
上诉人刁某因与被上诉人孙某甲离婚纠纷一案，不服含山县人民法院（2016）皖0522民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某甲在原审中诉称：××××年××月××日，其与刁某办理结婚登记手续。××××年××月××日，女儿孙某乙出生，××××年××月××日，儿子孙某丙出生。两个孩子一直由其母亲带着，女儿已在清溪镇上幼儿园。2015年5月份，刁某回娘家服侍她奶奶，至今没有回家。期间，其数次去接刁某回家，刁某均不愿回家。故诉至法院，要求与刁某离婚，两个孩子由其抚养，刁某支付一个孩子的抚养费至孩子十八周岁止，并依法分割共同债权两万元（借给刁某父亲的）。
刁某辩称：其同意离婚，并要求抚养儿子孙某丙。孙某甲有家庭暴力行为。关于两万元不是其父亲借的，××的。另外，婚后孙某甲家里盖了两间房屋，应当依法分割。
原审查明：孙某甲与刁某于2008年经人介绍认识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，孙某甲与刁某生育一女，名孙某乙。××××年××月××日，孙某甲与刁某生育一子，名孙某丙。婚后，双方感情尚可。后双方因家庭琐事偶有争执。现孙某甲向原审提出离婚诉讼。
原审认为：双方当事人依法登记结婚，属合法婚姻关系，应受到法律保护。婚后双方因家庭琐事偶有争执，由于未能进行有效沟通，导致双方之间产生一些隔阂。孙某甲提出离婚，刁某虽然同意离婚，但双方均未能理性考虑挽救婚姻和家庭，孙某甲亦未能提供相关证据证明双方夫妻感情确已破裂，为子女的健康成长以及挽救双方依法组成的家庭，故对孙某甲要求与刁某离婚的诉请不予支持。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，于2016年5月26日作出如下判决：不准予孙某甲与刁某离婚。一审案件受理费200元，减半收取100元，由孙某甲负担。
宣判后，刁某不服，向本院提起上诉称：一、原审关于双方夫妻感情的认定不符合事实情况，双方婚后并非偶有争执，而是经常发生争吵，并因此分居，不再往来，故双方感情确已破裂；二、双方在原审中均表示同意离婚，原审应当尊重当事人的意愿，而非以双方在子女抚养或财产分割上有分歧为由，不准双方当事人离婚；三、原审庭审笔录足以证明，其金银首饰等均在孙某甲处。综上请求二审撤销原判，依法改判：准许双方当事人离婚；婚生子孙某丙由其抚养，并由孙某甲按每月900元的标准支付三年抚养费；孙某甲返还其金银首饰等个人财产并依法分割双方婚姻存续期间的共同财产。
孙某甲辩称：一、其并无家暴行为；其同意离婚，但关于子女抚养问题双方不能达成一致意见。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实及对原审证据的认定意见与原审一致。
根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决不准孙某甲与刁某离婚，依据是否充分。
本院认为：孙某甲与刁某经人介绍相识并相恋，依法登记结婚且生育了一双儿女，已建立了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生一些隔阂，虽均表示同意离婚，但并不存在实质性的不可调和的矛盾，双方均未能提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，且对子女抚养等问题未能分歧较大，原审从挽救婚姻家庭、保障一双年幼儿女的健康成长出发，不准双方当事人离婚，并无不妥。今后只要双方能够改进不足，彼此关心，相互体谅，多从家庭利益的角度出发，多从对方的角度考虑对方的感受，孙某甲与刁某的夫妻关系有改善并和好的可能的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刁某的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行，二审案件受理费200元，由上诉人刁某承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 周永龙
审判员 华慧敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 易 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1192号
原告：王保忠，男，1965年6月7日出生，汉族，公安县城投公司职工，住湖北省公安县，
被告：文海波，男，1966年6月4日出生，汉族，公安县XX工作人员，住湖北省公安县，
原告王保忠与被告文海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保忠及被告文海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保忠向本院提出诉讼请求：依法判决被告文海波向原告偿还借款20000元并按银行贷款利率支付自2015年6月18日至清偿之日止的利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：我在2014年发生了一起交通事故，被告文海波在2015年受公安县法律援助中心指派作为受害人的代理人参与处理此次交通事故。由于受害人长期住在医院不愿出院，交警部门多次做工作要求受害人出院后通过诉讼程序解决赔偿问题。在此期间，被告文海波向我提出他私人向我借款20000元，与交通事故赔偿无关，由他去跟受害人做工作，让受害人出院后通过诉讼程序解决赔偿问题。并承诺3个月内归还借款。我认为被告系国家公务人员，值得信赖，就同意借给被告20000元。2015年6月18日，被告在公安县交警大队斗湖堤中队指导员郭某的办公室向原告借现金20000元，约定3个月归还。借款时有郭某在场。原告多次催讨，被告对原告的还款要求置之不理，至今分文未还。
被告文海波辩称：我向原告出具借条属实。原告在2014年发生过一起交通事故，我作为事故受害人余传贵的代理人在事故处理中与原告认识。在此之前我与原告素不相识更没有经济往来。当时因为受害人余传贵的丈夫徐启兵称生活困难并四处上访，交警中队为了安抚徐启兵，要求原告王保忠给徐启兵预支20000元费用。我是在交警中队给我做工作的情况下才写了借条，借条写好后是交给交警中队郭某的，由郭某转交给了王保忠，后来郭某给了我20000元钱，我当时就将这20000元交给了徐启兵。王保忠明知道这笔钱的用途是给徐启兵的，钱也不是王保忠直接交给我的，王保忠应该找徐启兵要这笔钱。
根据案件需要，本院向公安县交警大队斗湖堤中队郭某调查了解了相关情况，郭某证实：事情的起因是原告王保忠与案外人余传贵之间发生了交通事故，余传贵受伤住院，期间余传贵的丈夫徐启兵以经济困难、住院期间生活费系向亲戚朋友借来的需要尽快归还为由要求先向王保忠借20000元生活费，经交警中队反复做工作，王保忠表示同意。至于借钱的时间、地点及20000元钱的交付情况因为时间太久已经记不清楚了。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告王保忠与案外人余传贵之间发生了交通事故，余传贵受伤住院。公安县司法局法律援助中心指派被告文海波作为余传贵的代理人参与处理该起纠纷。2015年6月，余传贵的丈夫徐启兵以经济困难、住院期间生活费系向亲戚朋友借来的,需要尽快归还为由要求王保忠借给其20000元作为生活费，经交警中队反复做工作，王保忠表示同意。在此前提下，被告文海波于2015年6月18日就上述借款出具了一张借条，载明“今借到王保忠人民币贰万元整。借款人：文海波2015年6月18日”，同时注明“三个月归还”。出具借条后，被告文海波收取了人民币20000元。
上述事实，有原告提交的借条，本院对被告文海波的询问笔录、对证人郭某的调查笔录及庭审笔录收集在卷，经审查可以采信。
本院认为，被告文海波向原告出具了借条，证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告文海波亦认可收取了借条中约定的借款金额20000元，证明原告王保忠已经履行了借款交付义务。被告文海波应当按照约定的期限返还借款。自然人之间借贷对利息没有约定，原告王保忠作为出借人主张支付利息，本院不予支持。被告文海波关于本案诉争的20000元借款用于案外人余传贵解决生活困难，且原告王保忠未直接向其交付所借款项，应由余传贵偿还借款的抗辩没有事实和法律依据，首先，被告文海波作为一名司法局工作人员，应当明知自己向他人出具借条的法律后果，说明文海波向王保忠出具借条系其真实意思表示；其次，文海波明确认可收到了借条中载明的20000元借款，至于王保忠是直接向文海波交付所借款项还是通过他人转交，均不能否定王保忠向文海波实际交付了20000元现金这一事实。至于文海波收到该款后是否用于余传贵解决生活困难，不属于本案调整的范畴。故本院对被告文海波的抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告文海波于本判决生效之日起十日内偿还原告王保忠人民币20000元；
二、驳回原告王保忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告文海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 程长琼
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑 琪
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6519号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告邹吉乙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告邹吉乙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请撤回对被告邹吉乙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告邹吉乙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十月二十三日
书记员 李玲
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第158号
原告李富华。
被告中国民用航空西南地区管理局公安局。
法定代表人王嵩。
委托代理人王晓明。
委托代理人陈朝阳。
被告民航四川机场公安局。
负责人杨晋明。
委托代理人郭适。
委托代理人谢新颖。
本院在审理原告李富华诉被告中国民用航空西南地区管理局公安局、被告民航四川机场公安局公安行政复议纠纷一案中，因原告李富华经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告李富华负担。
审 判 长 刘文广
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 汪广秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 尧
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第236号
申请执行人曹胜华，男，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄明亮，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人廖艳平，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人曹胜华与被执行人黄明亮、廖艳平民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）永民初字第835号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人曹胜华向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年1月23日向被执行人黄明亮、廖艳平发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院派员前往执行，并到银行等部门查询，冻结了被执行人的银行户头，没有发现被执行人的其他财产。本案目前暂无法执行。被执行人黄明亮、廖艳平仍有90950元的欠款及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第835号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第236号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红军
审判员 范佳春
审判员 陈炳煌
二〇一四年五月十九日
书记员 熊元芳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00486号
罪犯陈连群，女，1978年1月6日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于1998年12月10日作出（1998）阜中刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人陈连群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。陈连群服判不上诉，阜阳市中级人民法院依法报送安徽省高级人民法院核准。安徽省高级人民法院于1999年4月29日作出（1999）皖刑核字第025号刑事裁定，核准原判，交付执行。2001年6月20日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年8月27日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2007年2月14日经本院裁定减去有期徒刑一年；2009年2月16日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2011年6月27日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省女子监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯陈连群在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈连群自上次减刑以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陈连群在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈连群减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡 奇
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3464号
原告遵义县农村信用合作联社。
法定代表人徐公斌，该联社理事长。
委托代理人马仁华，遵义县山盆信用社负责人。
被告沈安华，男。
被告毛良银，男。
原告遵义县农村信用合作联社诉被告沈安华、毛良银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告沈安华现已离家外出、去向不明，原告遵义县农村信用合作联社据此于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义县农村信用合作联社负担。
审判员 马贵强
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨信智
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第986号
罪犯顾晓勇，男，34岁，汉族，江苏省射阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
射阳县人民法院于2011年9月8日作出（2011）射刑初字第0183号刑事判决，以被告人顾晓勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯顾晓勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾晓勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾晓勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯顾晓勇减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2014年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵 岚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8762号
原告王爱华。
被告王立明。
被告陈苏仙。
原告王爱华诉被告王立明、陈苏仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王爱华到庭参加诉讼。被告王立明、陈苏仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王爱华诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月25日，两被告由被告王立明出面向原告借款110000元，当时立有借条一张，约定借期一个月。此后，被告陈苏仙归还原告10000元，余款100000元虽经原告催讨，被告一直以种种理由拒不归还。故原告诉至法院，请求判令：两被告立即归还原告借款100000元，并赔偿该款自2014年6月15日起至实际还清日止按年利率6%计算的利息损失。
被告王立明、陈苏仙未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2014年5月15日，被告王立明出具借条一份，确认向原告借到现金110000元，借期一个月。后被告王立明通过被告陈苏仙返还借款10000元，余款至今未还。
另查明，两被告于1997年2月28日登记结婚，于2016年2月29日登记离婚。
上述事实由原告提供的借条、离婚登记信息各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告王立明之间的民间借贷关系合法有效。两被告未及时按约还款，应承担相应的违约责任。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务。原告要求两被告返还借款100000元并赔偿逾期利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王立明、陈苏仙在本判决生效后十日内返还王爱华借款100000元，并赔偿该款自2014年6月15日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。
如果王立明、陈苏仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由王立明、陈苏仙负担。该款王爱华已预交，其同意由王立明、陈苏仙在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一六年八月二十三日
书记员 程 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初8762号原告王爱华。被告王立明。被告陈苏仙。原告王爱华诉被告王立明、陈苏仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王爱华到庭参加诉讼。被告王立明、陈苏仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王爱华诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月25日，两被告由被告王立明出面向原告借款110000元，当时立有借条一张，约定借期一个月。此后，被告陈苏仙归还原告10000元，余款100000元虽经原告催讨，被告一直以种种理由拒不归还。故原告诉至法院，请求判令：两被告立即归还原告借款100000元，并赔偿该款自2014年6月15日起至实际还清日止按年利率6%计算的利息损失。被告王立明、陈苏仙未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实如下：2014年5月15日，被告王立明出具借条一份，确认向原告借到现金110000元，借期一个月。后被告王立明通过被告陈苏仙返还借款10000元，余款至今未还。另查明，两被告于1997年2月28日登记结婚，于2016年2月29日登记离婚。上述事实由原告提供的借条、离婚登记信息各一份及原告当庭陈述等在案证实。本院认为：原告与被告王立明之间的民间借贷关系合法有效。两被告未及时按约还款，应承担相应的违约责任。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务。原告要求两被告返还借款100000元并赔偿逾期利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:王立明、陈苏仙在本判决生效后十日内返还王爱华借款100000元，并赔偿该款自2014年6月15日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。如果王立明、陈苏仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由王立明、陈苏仙负担。该款王爱华已预交，其同意由王立明、陈苏仙在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）审判员  诸灿祥二〇一六年八月二十三日书记员  程 燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第7460号
原告美宏木器（深圳）有限公司。
法定代表人吴居文。
委托代理人李维双，广东宝城律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
委托代理人吴克坚，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告责任保险合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告美宏木器（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费500元（已由原告预交），本院收取125元，由原告美宏木器（深圳）有限公司负担。
审判员 王 云
二〇一四年十月二十日
书记员 邓程倩（代）
第2页，共2页
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第278号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告郑邦胜，男，汉族，住汕头市潮阳区。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告郑邦胜抵押合同纠纷一案后,于2015年3月4日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月13日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李统才
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 涵
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕阳法民二初字第278号原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。法定代表人陈晓航。被告郑邦胜，男，汉族，住汕头市潮阳区。本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告郑邦胜抵押合同纠纷一案后,于2015年3月4日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月13日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李统才二〇一五年四月十五日书记员  陈 涵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2612号
原告马月芳，女，1972年2月26日出生，回族，个人从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告兰风明，男，1968年3月12日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
原告马月芳与被告兰风明离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告马月芳于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马月芳提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马月芳撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告马月芳负担。
审判员 刘程二〇一六年十月九日
书记员 孙 萍
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第186号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。
被执行人济阳县民委员会，住所地济阳县。
法定代表人张乐勇，主任。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行济阳县民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2014年3月3日以被执行人济阳县民委员会未经批准，于2013年5月擅自占用本村集体土地4824平方米建幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了济阳国土监处字（2014）第T10号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：退还非法占用的集体土地4824平方米；限期拆除在非法占用土地上新建的房屋及其它设施，恢复土地原貌；并对其非法占用集体土地的行为处以96480元的罚款。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第T10号《土地行政处罚决定书》，于2014年3月3日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2014年6月6日依法向被执行人送达了（2014）第T10号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，被执行人经催告，仍未履行义务，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第T10号《土地行政处罚决定书》，即：退还非法占用的集体土地4824平方米；限期拆除在非法占用土地上新建的房屋及其它设施，恢复土地原貌；并对其非法占用集体土地的行为处以96480元的罚款。
二、限被执行人济阳县民委员会于本裁定送达之日起10日内自行拆除上述房屋和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地予以退还。
三、被执行人应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳罚款96480元。
四、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施；其中拆除及退还土地部分，由申请执行人济阳县国土资源局组织实施。
执行费1347元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十月十日
书记员 张永颂
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第414号
原告张绍福，男，汉族，1962年12月1日生，农民。
被告何建平，男，土族，1970年3月23日生，农民。
被告魏玉明，男，汉族，1969年12月26日生，农民。
上述二被告的共同委托代理人澎曹，逢源律师事务所律师。
原告张绍福与被告何建平、魏玉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告张绍福、被告何建平、魏玉明及其共同委托代理人澎曹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2010年6月8日，经李维青和原告电话协商，原告同意借给李维青10万元现金，当时李维青在外地搞工程，所以和李维青商量后，由李维青安排两个人来取钱，之后二被告到原告处拿走了10万元现金。当天被告何建平和魏玉明给原告出具了1份借款书，写明“今借到张绍福现金壹拾万元正，借款期自2010年6月8日至2010年9月7日，该借款到时按期一次性还清。借款人何建平、魏玉明”。当时大家协商约定，李维青回到贵德给原告出具欠条后，就把二被告的欠条抽掉。借款之后李维青给原告还了6个月的利息。五年来，原告一直设法催要，但李维青一直没有给原告出具欠条，也不接电话。二被告长期外出难以联系，即使春节回家期间，总是以种种理由拖延还款，至今未偿还本金及利息。请求法院判令被告偿还借款10万元及利息。
二被告辩称，1.原告诉讼主体错误。向原告借钱的人是河东乡贡巴村的李维青，因李维青本人不在贵德县，所以由二被告去原告处取钱，原告把钱给了二被告后，要求二被告写份拿钱的凭据，起初二被告认为钱是借给李维青的不应由他们写凭据。但是原告要求二被告先写个借条，说他跟李维青已经通过电话，等李维青回贵德后重新写借条，把二被告写的借条抽掉。二被告文化程度不高，又无法律知识，写凭据时没有写明代理人或代收人，但是实际的借款人是李维青。2.在2014年6月份以前原告也从未向二被告要过钱，此案已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。李维青在贵德时，原告不起诉，现找不到李维青，却起诉二被告是没有道理的，事实上钱是李维青借的，利息也是李维青给的，二被告只是帮忙去取钱，当天就把钱打到了李维青的卡上，二被告没有还钱的责任。
原告提交的证据有：1份借款书，证明二被告于2010年6月8日向原告借款10万元，借款期限为3个月，即借款期自2010年6月8日至2010年9月7日。借款人何建平、魏玉明。
二被告的质证意见是，借款书是对的，但二被告不是借款人，只是替李维青去拿钱。
二被告提交的证据有：1.李维青出具的1份证明，证明2010年6月8日经李维青和原告电话协商，原告同意借给李维青10万元现金，当时李维青在外地搞工程，不能到原告处拿钱，由李维青委托二被告到原告处去拿钱。原告要求二被告出具借条，二被告不同意。经李维青和原告电话协商，约定由二被告暂时给原告出具1份借条，等李维青回贵德后重新给原告写1份借条后，就把二被告写的借条抽掉。当天二被告就把10万元钱打到了李维青的卡上。二被告只是代替取钱的。2.录音资料1份，证明2014年6月原告和二被告一起商量借款的事情时，原告认可钱是借给李维青的。
原告的质证意见是，2010年6月8日，当时和李维青电话协商，同意借给李维青10万元现金，当时李维青在外地搞工程，所以当时和李维青商量后，由李维青安排两个人来取钱，之后由二被告到原告处拿走了现金10万元。借款之后李维青给原告还了6个月的利息。对录音无异议。
经审理查明，2010年6月8日，经李维青和原告电话协商，原告同意借给李维青10万元现金。当时李维青在外地搞工程，不能到原告处拿钱，所以经原告和李维青电话商量后，由李维青安排两个人到原告处取钱。之后李维青委托二被告到原告处去拿钱。原告要求二被告出具借条，二被告不同意。经李维青和原告电话协商，约定由二被告暂时给原告出具1份借条，等李维青回到贵德重新给原告写1份借条后，就把二被告写的借条抽掉。于是二被告就给原告出具了1份借款书，写明“今借到张绍福现金壹拾万元正，借款期自2010年6月8日至2010年9月7日，该借款到时按期一次性还清。借款人何建平、魏玉明”。二被告当天就把10万元现金打到了李维青的卡上。借款之后李维青给原告支付了部分利息。2014年6月原告和二被告协商一起去找李维青写借条，将二被告于2010年6月8日出具给原告的借款书换掉。但事后没有落实。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述、原告提交的借款书、二被告提交的证明、录音资料以及质证意见在案佐证，足以认定。
本院认为，二被告虽然给原告出具了借款合同书，但是在本审理过程中，原、被告双方均认可二被告是受李维青的委托，到原告处去拿原告借给李维青的10万元借款的。即李维青是实际借款人，二被告只是受委托的取款人，并非实际借款人。且二被告拿到10万元现金的当天就把该款打到了李维青的卡上。依据合同的相对性，该笔10万元借款应由借款人李维青偿还，不应由受托人偿还。事实上也是李维青向原告支付了部分借款利息。现原告要求二被告承担偿还10万元借款的义务，缺乏法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张绍福的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一五年八月二十五日
书记员 马长福
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民初字第414号原告吕红艳，女，1976年5月5日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，初中文化，住贵州省兴义市沙井街。被�张云枫，男，1982年10月3日生，汉族，贵州省贵定县人，原住贵定县云雾镇，现下落不明。原告吕红艳与被告张云枫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法适用简易程序进行审理，因被告张云枫下落不明，本案转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告吕红艳到庭参加诉讼，被告张云枫经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告曾是邻居关系。2011年4月12日，被告因经营所需到原告处要求借款人民币80000元，经协商双方签订书面借款合同，约定：“原告借款人民币80000元给被告；月利息3%，按月支付利息；借款期限从2011年4月12日起至2011年6月12日止”。逾期后，被告于2013年5月29日偿还原告借款本金40000元，尚欠本金40000�，并向原告出具欠条，约定2013年底前偿还。但被告至今仍未归还尚欠的借款本金40000元及其相应利息。为保护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告及时偿还借款本金人民币40000元及利息（从2011年4月12日起以月息3%计算到清偿为止）并承担本案诉讼费。原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据以供庭审质证：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借款合同复印件一份，证明被告于2011年4月12日向原告借款80000元的事实;3、欠条复印件一份，证明被告归还原告部分借款后尚欠本金人民币40000元的事实；4、人口信息表打印件一份，证明被告的个人信息。被告张云枫未作答辩，亦未提交证据。经综合审查，原告提供的上述证据，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信�经审理查明：原、被告曾是邻居关系。2011年4月12日，被告因经营所需到原告处要求借款人民币80000元，经协商双方签订书面借款合同，约定：“原告借款人民币80000元给被告；月利息3%，按月支付利息；借款期限从2011年4月12日起至2011年6月12日止”。逾期后，被告于2013年5月29日偿还原告借款本金40000元，尚欠本金40000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到吕红艳人民币肆万元整（￥40000元），将于本年年底归还不误。此据欠款人：张云枫2013年5月29日”。借款期限届满后，被告张云枫却避而不见，致使原告吕红艳债权无法实现。2015年4月27日，原告遂向本院起诉提出如前诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张云枫以经营需要为由向原告吕红艳借款人民币80000元，后归还部分尚欠本金人民币40000元，有原告吕红艳提供的被告张云枫出具的借条、欠条为凭，足以证实原告吕红艳与被告张云枫之间借款的事实。在原告向被告交付借款后，被告未能按约定及时归还原告借款。现原告起诉请求被告及时归还借款，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，被告张云枫向原告吕红艳出具借条中，双方约定每月利息为本金的3%，转换年利率为36%，属于高利贷的范畴，结合本案实际，考虑到被告实际占用了原告的资金，双方又对利息进行约定，应以不超过年利率24%为限，故按本金年利率24%支付利息较为适宜。被告张云枫经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张云枫在本判决生效后十日内归还原告吕红艳借款本金人民币四万元整（￥40000.00元）及给付2011年4月12日至判决指定履行期满之日的利息（按本金年利率24%计算）。案件受理费800元，由被告张云枫承担。如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。审 判 长  杨朝忠审 判 员  王积文人民陪审员  罗 军二〇一五年十月十九日书 记 员  王炳娟
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民初字第414号原告张绍福，男，汉族，1962年12月1日生，农民。被告何建平，男，土族，1970年3月23日生，农民。被告魏玉明，男，汉族，1969年12月26日生，农民。上述二被告的共同委托代理人澎曹，逢源律师事务所律师。原告张绍福与被告何建平、魏玉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告张绍福、被告何建平、魏玉明及其共同委托代理人澎曹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，2010年6月8日，经李维青和原告电话协商，原告同意借给李维青10万元现金，当时李维青在外地搞工程，所以和李维青商量后，由李维青安排两个人来取钱，之后二被告到原告处拿走了10万元现金。当天被告何建平和魏玉明给原告出具了1份借款书，写明“今借到张绍福现金壹拾万元正，借款期自2010年6月8日至2010年9月7日，该借款到时按期一次性还清。借款人何建平、魏玉明”。当时大家协商约定，李维青回到贵德给原告出具欠条后，就把二被告的欠条抽掉。借款之后李维青给原告还了6个月的利息。五年来，原告一直设法催要，但李维青一直没有给原告出具欠条，也不接电话。二被告长期外出难以联系，即使春节回家期间，总是以种种理由拖延还款，至今未偿还本金及利息。请求法院判令被告偿还借款10万元及利息。二被告辩称，1.原告诉讼主体错误。向原告借钱的人是河东乡贡巴村的李维青，因李维青本人不在贵德县，所以由二被告去原告处取钱，原告把钱给了二被告后，要求二被告写份拿钱的凭据，起初二被告认为钱是借给李维青的不应由他们写凭据。但是原告要求二被告先写个借条，说他跟李维青已经通过电话，等李维青回贵德后重新写借条，把二被告写的借条抽掉。二被告文化程度不高，又无法律知识，写凭据时没有写明代理人或代收人，但是实际的借款人是李维青。2.在2014年6月份以前原告也从未向二被告要过钱，此案已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。李维青在贵德时，原告不起诉，现找不到李维青，却起诉二被告是没有道理的，事实上钱是李维青借的，利息也是李维青给的，二被告只是帮忙去取钱，当天就把钱打到了李维青的卡上，二被告没有还钱的责任。原告提交的证据有：1份借款书，证明二被告于2010年6月8日向原告借款10万元，借款期限为3个月，即借款期自2010年6月8日至2010年9月7日。借款人何建平、魏玉明。二被告的质证意见是，借款书是对的，但二被告不是借款人，只是替李维青去拿钱。二被告提交的证据有：1.李维青出具的1份证明，证明2010年6月8日经李维青和原告电话协商，原告同意借给李维青10万元现金，当时李维青在外地搞工程，不能到原告处拿钱，由李维青委托二被告到原告处去拿钱。原告要求二被告出具借条，二被告不同意。经李维青和原告电话协商，约定由二被告暂时给原告出具1份借条，等李维青回贵德后重新给原告写1份借条后，就把二被告写的借条抽掉。当天二被告就把10万元钱打到了李维青的卡上。二被告只是代替取钱的。2.录音资料1份，证明2014年6月原告和二被告一起商量借款的事情时，原告认可钱是借给李维青的。原告的质证意见是，2010年6月8日，当时和李维青电话协商，同意借给李维青10万元现金，当时李维青在外地搞工程，所以当时和李维青商量后，由李维青安排两个人来取钱，之后由二被告到原告处拿走了现金10万元。借款之后李维青给原告还了6个月的利息。对录音无异议。经审理查明，2010年6月8日，经李维青和原告电话协商，原告同意借给李维青10万元现金。当时李维青在外地搞工程，不能到原告处拿钱，所以经原告和李维青电话商量后，由李维青安排两个人到原告处取钱。之后李维青委托二被告到原告处去拿钱。原告要求二被告出具借条，二被告不同意。经李维青和原告电话协商，约定由二被告暂时给原告出具1份借条，等李维青回到贵德重新给原告写1份借条后，就把二被告写的借条抽掉。于是二被告就给原告出具了1份借款书，写明“今借到张绍福现金壹拾万元正，借款期自2010年6月8日至2010年9月7日，该借款到时按期一次性还清。借款人何建平、魏玉明”。二被告当天就把10万元现金打到了李维青的卡上。借款之后李维青给原告支付了部分利息。2014年6月原告和二被告协商一起去找李维青写借条，将二被告于2010年6月8日出具给原告的借款书换掉。但事后没有落实。上述事实，由原、被告在庭审中的陈述、原告提交的借款书、二被告提交的证明、录音资料以及质证意见在案佐证，足以认定。本院认为，二被告虽然给原告出具了借款合同书，但是在本审理过程中，原、被告双方均认可二被告是受李维青的委托，到原告处去拿原告借给李维青的10万元借款的。即李维青是实际借款人，二被告只是受委托的取款人，并非实际借款人。且二被告拿到10万元现金的当天就把该款打到了李维青的卡上。依据合同的相对性，该笔10万元借款应由借款人李维青偿还，不应由受托人偿还。事实上也是李维青向原告支付了部分借款利息。现原告要求二被告承担偿还10万元借款的义务，缺乏法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告张绍福的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判员 李 宏二〇一五年八月二十五日书记员 马长福
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3994号
原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张伟，职务理事长。
委托代理人陈琪，男，1988年7月5日出生，汉族，该公司职员，住甘南县。
被告马俊海，男，1953年7月10日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司与被告马俊海借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司委托代理人陈琪到庭参加诉讼，被告马俊海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求称，一、要求被告偿还欠款本金400920.00元，利息67396.96元；二、被告承担诉讼费用及迟延归还的利息。事实与理由，2016年4月19日被告马俊海与原告签订借款合同，合同约定，被告在原告处贷款400920.00元，并由被告提供土地经营权及林地作为抵押物，还款期限为一年，如逾期还款加收50%利息的违约金，到期后，被告马俊海逾期未还欠款，截止2017年11月10日尚欠原告本金400920.00元，利息67396.96元，本息共计468316.96元，原告多次向被告催要此款，被告至今未给付，为保护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至法院要求被告马俊海偿还贷款400920.00元，利息67396.96元并承担本案的全部诉讼费用。
被告马俊海未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
一、甘南县长山乡四方山村民委员会证明一份，证实被告下落不明；
二、个人借款担保合同一份，证实被告欠款属实；
三、抵押合同、授权书、农村土地承包经营权流转协议一份、抵押物品清单、土地经营情况证明书、农村土地承包经营权流转登记申请书、农村土地承包经营权流转登记证一份、协议书一份、证实被告用自家土地及林地担保的事实；
四、光碟一张，证实借款合同等上述证据的真实性。
被告马俊海未向本院提供证据。
本院经审查认为，对原告提供的证据二、三结合原告提供的证据四，可以认定原告与被告之间的借款事实，能够达到原告的证明目的，故对上述证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年4月19日，被告马俊海在原告处贷款400920.00元，并签订个人担保借款合同，合同约定借款期限2016年4月19日至2019年4月10日，月利率8.75‰，被告用承包地26亩及4000棵杨树作为上述款项的担保，上款本金及利息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司与被告马俊海之间的借款合同关系成立，双方约定的利率及罚息符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊海于判决生效后立即给付原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司欠款本金400920.00元，利息67396.96元（利息计算至2017年11月10日），并以借款本金400920.00元为基数，自2017年11月11日至借款本金还清之日止，按照双方签订的《个人担保借款合同》中的约定向黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司支付利息及罚息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8324.75元，公告费565.60元，由被告马俊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 葛永莉
人民陪审员 孙启祥
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙 龙
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1561号
原告：郭文娟，女，1975年3月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。
被告：敖晓玲，女，1972年4月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
委托代理人：熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
原告郭文娟（以下简称原告）诉被告敖晓玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文娟，被告敖晓玲及其委托代理人熊福荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月27日，被告以做生意急需资金为由向原告借款50000元，并出具借条，约定月息2分、2014年3月付清。借款到期后，经原告多次催讨，被告只在2015年2月以抵账方式还款15000元，对其余款项置之不理。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即向原告归还借款本金35000元、支付利息17800元，合计52800元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉称借款不是事实，我与原告是合伙关系。这笔资金是用于双方合伙经营，不属借款。2、因该笔借款是用于合伙经营酒店，故利息也应该由合伙人一起承担，不应由被告一人承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，同日，原告将50000元交予被告，被告并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到郭文娟伍万元整，月息2分事实，2014年3月还清”。此后，被告于2015年2月以抵账方式向原告归还借款15000元，剩余借款及利息经原告催讨一直未偿还，原告遂诉至法院。
另查明，2012年11月开始，原、被告及案外人刘冬连即开始合伙经营“百里挑一”酒店。后经三人结算，于2015年3月26日对合伙进行清算，合伙共亏损15170元。
以上事实，有原告提供的《借条》一张及被告提供的结算清单一份证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款50000元，有《借条》为凭，双方借贷关系明确。被告辩称诉争50000元不是借款、而是合伙资金，但其未提供任何证据证明该50000元系用于双方合伙经营酒店使用，故本院对该辩称意见不予采信。现被告不按约定的期限及时偿还借款，有违诚信，原告诉请要求被告偿还剩余借款本金35000元，理由充分，本院予以支持。《借条》约定月息2分，符合法律、法规规定，本院予以确认。对被告于2015年2月归还的15000元，原告认可为偿还借款本金，其系原告在法律规定范围内处分自己民事权利的行为，本院予以确认。依此计算，自借款之日起至原告起诉至法院之日止被告尚欠原告借款利息总额为17800元（50000元＊2%＊15＋35000＊2%＊4），对此，被告应予以支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告敖晓玲于本判决生效后五日内向原告郭文娟偿还借款35000元、支付借款利息17800元，合计人民币52800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1120元，减半收取计币560元，由被告敖晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张圣来
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘强安
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初402号
原告：王增发，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
被告：唐成伍，男，农民，住黑龙江省孙吴县。（缺席）
原告王增发与被告唐成伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增发出庭参加了诉讼，被告唐成伍经本院合法传唤没有正当理由未出庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
王增发向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元；2.要求被告给付2018年2月1日前的利息7200元，此后利息按照月利率1.5分计算至给付之日。事实和理由：2014年12月4日，唐成伍因急需要资金，在王增发处借款人民币40000元，并为王增发出具借据一份，约定借款月利率为1.5分、借据上载明于2017年12月末一次性还清本息。上述借款逾期后，被告唐成伍没有偿还过本金，只给付过部分利息，尚差7200元利息没有给付。
被告唐成伍未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月4日，唐成伍因急需要资金，在王增发处借款人民币40000元，并为王增发出具借据一份，约定借款月利率为1.5分、借据上载明于2017年12月末一次性还清本息。上述借款逾期后，被告唐成伍没有偿还过本金，只给付过部分利息，尚差7200元利息没有给付。庭审中，王增发要求被告偿还借款本金40000元；要求被告给付2018年2月1日前所欠利息7200元，并于庭审最后明确表示对此后利息放弃主张权利。被告唐成伍未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，被告唐成伍在原告处借到款后，为原告出具的《借据》，是其真实意思表示。该《借据》既不违反法律强制性规定，亦不损害他人合法权益，应认定有效。本案所涉法律关系是民间借贷法律关系，出借方的主要义务是支付借款、借款方的主要义务是按期归还借款。故原告王增发向唐成伍主张偿还借款，于法有据，对此应予以支持。被告唐成伍依据该《借据》的约定，在原告处取得借款，形成合同之债，债务应当清偿，唐成伍理应向原告王增发履行清偿借款本息的合同义务。原告在庭审最后放弃2018年2月1日以后的合法利息，是其对自己民事权利有效处分行为，对此本院予以确认。
综上，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告唐成伍于本判决生效之日偿还原告王增发借款本金40000元，并给付利息7200元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币980元，减半收取490元，由被告唐成伍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王玉权
二〇一八年四月四日
书记员 张 雪
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1341号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县城政府街。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人张书安，客户经理。
被告许天杰，农民。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告许天杰借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告承担。
审判员 张秀东
二〇一五年十二月四日
书记员 杨广姣
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初882号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人宋某某，男，1980年9月27日出生于浙江省苍南县，汉族，小学肄业，个体，户籍地浙江省苍南县，现住苍南县。因本案于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人曾某某，浙江中坚律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕866号起诉书指控被告人宋某某犯骗取贷款罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯某某出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年6月，被告人宋某某在章某（另案处理）的介绍下，由洪某2（已判刑）作担保人，使用伪造的房产证，与浙江温州鹿城农村合作银行双屿支行签订个人循环保证借款合同，贷款人民币30万元，贷款成功后，被告人宋某某向章某支付人民币3万元。2014年6月13日，被告人宋某某在明知使用上述伪造房产证的情况下，偿还上述贷款本息后续贷人民币30万元，贷款成功后，宋某某再次向章某支付人民币3万元。之后宋某某仅偿还利息人民币11711.3元，其余本息逾期未还。
2016年5月4日，章某向浙江温州鹿城农村合作银行偿还人民币6万元。同年5月11日，洪某2向浙江温州鹿城农村合作银行偿还本息人民币28.5万元。
上述事实，被告人宋某某及其辩护人曾某某在开庭审理过程中均无异议，且有接受证据清单、催收情况说明、小微贷款申请面签表、个人循环保证借款合同、借款借据、贷款材料、房产证、分户明细对账单、柜面业务系统屏幕打印单、房屋权属登记信息查询证明、还款情况证明、民事判决书、收贷收息凭证、人口信息、证人洪某2、章某、胡某2、胡某1、叶某的证言、归案经过、被告人宋某某的供述和辩解、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于宋某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；本案银行的损失已经得到弥补，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人宋某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。辩护人曾某某关于上述从轻处罚情节的辩护意见，予以支持；但综合全案案情，关于建议对被告人宋某某判处有期徒刑六个月的辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2017年9月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚某某
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 薛某某
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00531号
原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道619号。
负责人常芳，该行行长。
委托代理人常某，江苏某某律师事务所律师。
被告徐德彪，居民。
原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称中国银行盐都支行）与被告徐德彪信用卡纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行盐都支行委托代理人常某到庭参加了诉讼，被告徐德彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行盐都支行诉称，徐德彪于2013年3月6日在我行申请办理了卡号为62×××28的长城环球通系列信用卡，我行核定该信用卡的信用额度为50000元。截止2014年4月25日，徐德彪使用该信用卡共透支本金41990.5元，利息3362.55元，滞纳金6993.37元。上列透支款项经我行多次催要，徐德彪至今未能偿还，我行现要求徐德彪立即偿还信用卡透支本金41990.5元，利息3362.55元，滞纳金6993.37元，合计52346.42元，并承担自2014年4月26日起至实际履行还款义务之日止的逾期利息、滞纳金及本案诉讼费用。
原告中国银行盐都支行起诉的主要证据为：1、被告向原告提供的信息资料一份；2、2013年3月6日被告与原告签订的信用卡领用申请表一份；3、被告使用信用卡消费交易信息明细账单一份5页。
被告徐德彪未作答辩亦未提供证据。
根据原告中国银行盐都支行的起诉及提供的证据，被告徐德彪在法定的答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告中国银行盐都支行提供的证据1、2、3真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年3月6日，徐德彪向中国银行盐都支行申请领取长城环球通系列信用卡，该信用卡约定：根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》，徐德彪在中国银行盐都支行指定的最后还款之日前及时偿还透支本金、利息、年费、手续费、超欠费、滞纳金等费用；其中透支利息按日利率万分之五计算。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；滞纳金按照最低还款额未还部分5%计算……，后中国银行盐都支行经审核批准同意徐德彪领取了卡号为62×××28；信用卡额度为50000元的聚宝信用卡一张。截止2014年4月25日，徐德彪结欠中国银行盐都支行透支本金、利息、滞纳金计52346.42元，其中透支透支本金41990.5元，利息3362.55元，滞纳金6993.37元。期间，中国银行盐都支行多次向徐德彪催要所欠款项未果，遂诉至本院。
本院认为，徐德彪自愿向中国银行盐都支行申办个人信用卡，且声明知悉并保证遵守《信用卡领用申请》的规定，中国银行盐都支行经审核后向徐德彪发放了信用卡，因此，中国银行盐都支行与徐德彪之间已建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《信用卡领用申请》的规定，全面履行各自的义务。中国银行盐都支行依约向徐德彪提供了相应的服务，而徐德彪在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应承担违约责任。由于《信用卡领用申请》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，中国银行盐都支行根据《信用卡领用申请》的条款要求徐德彪归还信用卡透支本金41990.5元，利息3362.55元，滞纳金6993.37元，合计52346.42元的诉请，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德彪应于本判决发生法律效力后十日内向原告中国银行股份有限公司盐都支行支付借款透支本金41990.5元，利息3362.55元，滞纳金6993.37元，以及自2014年4月26日起至本判决确定的履行支付义务之日止按合同约定的利息、滞纳金，上列利息、滞纳金数额总和以不超过本金数额的100%为限。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告徐德彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡 祥
审 判 员 安 红
代理审判员 庄 媛
二〇一四年十二月一日
代书 记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第240号
申请执行人陈宇，男。
被执行人孙树红，女。
被执行人冯宝平，男。
陈宇与孙树红和冯宝平民间借贷纠纷一案，我院（2013）延民初字第5028号民事判决书生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已依法受理申请人的申请执行。本案执行过程中，通过财产查询发现冯宝平名下的存款，已采取冻结措施，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请人亦不能提供有效财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）延民初字第5028号民事判决书本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 张立新
审 判 员 唐晓春
代理审判员 顾漱岩
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 武鹤鸣
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第240号
杨某某：
杨某某、杨某某、杨某某、杨某某、姚某某、姚某某、姚某某诉杨某某、杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2014）延民初字第452号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年四月十七日
附：执行员董海涛联系电话0373--7689017
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第240号申请执行人李榕凤，女，1955年10月2日出生，汉族，居民。被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民。被执行人南平市商达房地产开发有限公司。法定代表人程某，董事长。关于李榕凤申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5226号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2014）延民初字第5226号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 叶 超执行员 林敏华执行员 黄笑梅二〇一五年七月二十日书记员 龚子夜
河南省延津县人民法院执 行 通 知 书（2015）延执字第240号杨某某：杨某某、杨某某、杨某某、杨某某、姚某某、姚某某、姚某某诉杨某某、杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2014）延民初字第452号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。二〇一五年四月十七日附：执行员董海涛联系电话0373—7689017收款开户行：延津县农村信用合作联社户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00823号
原告柏某，居民。
委托代理人周涛。
被告李某，居民。
原告柏某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。原告以被告坚决不同意离婚为由，自愿于2014年11月20日向本院撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柏某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张长俊
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屈民初字第979号
原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地在屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司兴农分公司清欠办工作人员。代理权限：全权代理。
被告：冯正华，湘阴县东塘镇
本院在审理原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告冯正华一般买卖合同纠纷一案中，原告正虹公司于2013年11月29日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告正虹公司的撤诉申请，不违反法律规定。对其撤诉请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，本院予以免除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘开程
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00259号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年8月21日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月13日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月20日由该局决定对其取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张菊华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日下午，被告人张某某驾驶富路牌正三轮载客摩托车（无号牌）从重庆市合川区登云街往该区嘉陵路方向行驶。同日16时50分许，当车行驶至该区嘉陵路60号路段时，与行人无名氏男子接触，导致车辆失控后与停在路边的渝B3F9**号（机动车所有人为重庆市合川区艺源百货有限公司）轻型厢式货车和渝C3C7**号（机动车所有人为何某某）小型轿车相撞，造成被害人无名氏男子当场死亡、三车部分受损的重大交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人张某某应承担此次交通事故的全部责任。
另查明，被告人张某某在事故发生后拨打“110”报警电话报警和拨打“120”急救电话施救，并在现场等候处理。
还查明，被告人张某某在案发后已支付丧葬费14300元，赔偿被害人何某某经济损失3900元，赔偿被害人重庆市合川区艺源百货有限公司经济损失880元。并在本案审理中向本院预交赔偿款50000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，车辆一致性证书，机动车销售统一发票，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，受理道路交通事故案件登记表，登报启示，保险单，案款专用收据，收据，发票，火化证，骨灰安放证，证人谢某某、何某某、李某的证言，被告人张某某的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告书、检验记录及车检照片，乙醇检验报告，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；其自动向本院预交赔偿款，还可酌情对其从轻处罚。本院综合被告人的各量刑情节，依法对其从轻处罚。并考虑被告人张某某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭书远
二〇一四年六月三日
书记员 陈 芳