广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1160号
原告：吴玩浓，男，1972年3月20日出生，汉族，住恩平市。
被告：林志平，女，1968年4月5日出生，汉族，住恩平市。
被告：梁洪斌，男，1968年7月22日出生，汉族，住恩平市。
被告:梁平照，男，1966年1月4日出生，汉族，住恩平市。
原告吴玩浓诉被告林志平、梁洪斌、梁平照民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玩浓到庭参加了诉讼，被告林志平、梁洪斌、梁平照经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴玩浓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林志平、梁洪斌、梁平照连带清偿借款本金人民币100万元及利息(利息从自2014年7月1日起至还清款日止，按借款总额以月息2%计)；2、本案诉讼费用由被告林志平、梁洪斌、梁平照负担。事实和理由：恩平市良洞石粉加工点原是个体工商户，经营者未林志平，成立于2011年7月22日，2014年8月27日注销。个人独资企业恩平市良洞石粉加工点投资人为林志平),于2014年8月27日成立，2015年7月27日注销。被告林志平、梁洪斌、梁平照实际上共同经营石粉加工点。由于资金周转困难，2012年8月17日，被告林志平、梁洪斌、梁平照以恩平市良洞石粉加工点名义向原告吴玩浓借款人民币100万元，原告通过曾某的农业银行阳东合山支行银行卡向被告林志平转账90万元，同日又从曾某的农业银行卡取款10万元由被告梁洪斌签字收取。立据时借款人为恩平市良洞石粉加工点，负责人林志平，担保人为梁洪斌、梁平照，约定月息3分，没约定借款期限。从借款日至2014年6月，被告均准时付息。从2014年7月份开始，被告没有支付利息，原告多次追索，三被告才于2015年1月1日重新立借据,将2014年7月至12目的利息18万元另加2万元违约金，合共20万元，连同本金100万元，合共120万元，重新出具一份借据给原告，约定分三期还款，如超期还款，利息按3分计付。至今，三被告未还过款，经原告多次追索，三被告均以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告吴玩浓为支持其诉讼请求，在诉讼期间提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、三被告身份证，证明被告主体资格；
3、借据，证明被告向原告借款事实；
4、汇款单、取款单，证明原告于2012年8月17日转账90万元给林志平，同日取款10万元由梁洪斌收取；
5、个体户机读档案登记资料，证明恩平市良洞石粉加工点于2014年8月27日前是个体工商户；
6、企业机读档案登记资料，证明恩平市良洞石粉加工点是个人独资企业，投资人林志平；
7、曾某的证明、身份证、银行卡；
8、中国农业银行银行卡交易明细清单1份；
证据7、8证明原告委托曾某转账90万元及收现金10万元给三被告的事实。
原告吴玩浓为支持其诉讼请求，申请证人曾某出庭作证。
被告林志平、梁洪斌、梁平照未到庭，未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年8月17日，曾某在中国农业银行阳东合山支行卡号62×××13支出款项100000元。在取款业务回单上有“梁洪斌取款”的字样。同日，曾某在中国农业银行阳东合山支行向林志平汇款900000元。
2015年1月1日，恩平市良洞石粉加工点负责人向原告出具一份借据，借据载明：“现恩平市良洞石粉加工点(负责人：林志平)借吴玩浓人民币大写壹佰贰拾万元整(小写：￥1200000.00元)。备注：此款分三批次平均还款：第一次还款人民币肆拾万元正(小写：￥400000.00元，日期2015年06月30日前止；第二次还款人民币肆拾万元正(小写：￥400000.00元，日期2015年09月30日前止；第三次还款人民币肆拾万元正(小写：￥400000.00元，日期2015年12月31日前止；1、如每次超过还款日期按3分息计算(每月付息壹万贰仟元正);2、如全年都没还款按全年12个月计(每月付息叁万陆仟元正);3、如用支票作支付，还款方保证吴玩浓在银行兑换到人民币为止。否则无效(如超过每次还款日期，利息由还款方负责)。4、借款人和担保人身份证复印件”。在借据的落款处，恩平市良洞石粉加工点在借款人处加盖印章，林志平在借款人良洞石粉加工点负责人处签名，梁洪斌、梁平照在担保人栏签名
另查明，恩平市良洞石粉加工点的企业类型为个人独资企业，其投资人为林志平，该加工点于2015年7月27日注销。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告恩平市良洞石粉加工点向原告吴玩浓借款100万元，有中国农业银行银行卡取款业务回单、个人结算业务申请书、借据及证人曾某的证言证明。上述证据之间能够形成证据链条，相互印证，本院对原告主张实际向被告林志平投资的恩平市良洞石粉加工点借款100万元予以采信。原告与被告恩平市良洞石粉加工点之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告恩平市良洞石粉加工点在借款后，未按照约定的还款日期还款，其行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，应当承担还本付息的责任。对于利息，原告主张2015年1月1日重新签订借据前借款的月利率是3%，但其对该约定未提供证据证明，本院不予采信。双方在2015年1月1日重新签订的借据中约定借款从2015年12月31日前还清，超过还款日期，按三分息计算。该利率的约定超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，应当按年利率24%计算利息。据此，本案借款的利息应当以实际借款本金100万元为基数，从2016年1月1日起按照年利率24%计算。被告恩平市良洞石粉加工点在2015年7月27日注销。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。被告恩平市良洞石粉加工点注销后，原投资人林志平应对恩平市良洞石粉加工点存续期间的上述债务仍应承担偿还责任。
关于原告请求被告梁洪斌、梁平照承担还款责任的问题。梁洪斌、梁平照作为担保人在2015年1月1日借据签名，但未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。对原告主张由梁洪斌、梁平照承担连带还款责任，本院予以支持。
被告林志平、梁洪斌、梁平照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林志平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴玩浓偿还借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2016年1月1日起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%计算）；
二、被告梁洪斌、梁平照对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴玩浓的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费10410元，由被告林志平、梁洪斌、梁平照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 姚伟强
二〇一七年十一月十三日
法官助理 孔静仪
书 记 员 陈素云