wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1724号
原告吴丹，女，汉族，1987年9月29日生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人陈广田、李杰，系通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码91410100683166332M。
负责人邓俊英，任总经理职务。
委托代理人曹乾伟、吉娟，系河南荟智源策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吴丹诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋财险郑州支公司”）保险合同纠纷一案。本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹的委托代理人陈广田，被告太平洋财险郑州支公司的委托代理人吉娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丹诉称,2015年10月28日，原告在被告处购买商业保险一份，其中车辆损失保险限额为660000元，保险期限自2015年10月28日0时至2016年10月27日24时止，且不计免赔率。原告与付光伟系朋友关系，2016年6月2日原告将车辆借给付光伟使用。2016年6月2日23时许，刘世齐驾驶电动三轮车沿水沃前街由西向东行驶至事故地点时与付光伟停放在路边原告所有的豫Ａ×××××号小型普通轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，此事故经通许县交警队认定，刘世奇负此事故的全部责任，付光伟无责任。事故发生后，该车经通许县价格认证中心估价鉴定，确认该车经本次交通事故造成的车辆损失费用总值为30750元。为此，原告支付施救费800元、评估费1200元。事后，原告多次到被告单位要求赔付，但被告均以不合理为由拒绝理赔。现原告起诉要求判令被告赔偿原告车辆损失费30750元、施救费800元、评估费1200元，以上共计32750元。
被告太平洋财险郑州支公司辩称，本案中被保险车辆驾驶人无事故责任，故被告不应当承担赔偿责任，原告应当向侵权人刘世奇索赔。原告提供的评估报告未附受损车辆的照片，且评估损失过高，原告的车辆已经维修，应当提供维修费用发票及清单等证据。原告车辆仅右大灯保险杆受损，可以正常行驶，不存在拖车或施救费用，评估费、诉讼费等不应当承担。
经审理查明，2016年6月2日23时，刘世奇驾驶电动三轮车沿水沃前街由西向东行驶至水沃前街路段时，与付光伟停放的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，导致两车损坏。本次事故经通许县交警队认定，刘世奇负此事故的全部责任，付光伟无责任。豫Ａ×××××号小型轿车的登记车主为原告吴丹，该车在被告太平洋财险郑州支公司投保有车辆损失险（保险限额66万元）及附加不计免赔率。本次事故发生在保险期间。2016年6月6日，经通许县公安局交警大队委托通许县价格认证中心估价鉴定，确认该车经本次交通事故造成的车辆损失费用总值为30750元，原告支付评估费1200元。原告于2016年7月20日支付施救费800元。原告提供的保险单载明的《机动车损失保险条款》第九条第（九）项规定，律师费、诉讼费及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费及评估费保险人不负责赔偿。该部分内容属于加粗印刷部分。
上述事实有原、被告相关陈述、事故认定书、驾驶证及行车证复印件、保险单、交通事故车损价格认证结论书等证据在卷佐证。
本院认为，通许县交警队对该交通事故认定刘世奇负事故的全部责任，付光伟无责任，系公安交警部门依职权作出，合法有效，本院予以确认。被告太平洋财险郑州支公司作为豫Ａ×××××号小型轿车的承保公司，对本次交通事故造成的损失，应当按照约定承担赔偿责任。通许县价格认证中心对该车的损失评估系受通许县交警队委托作出的，不应视为单方委托，且被告太平洋财险郑州支公司未就该评估结论书申请重新鉴定，故本院采信通许县价格认证中心的价格认证结论，确认该车在本次事故中遭受的车辆损失费用为30750元。原告的车辆遭受损失后，其有权选择向侵权人或其所投保的保险公司承担赔偿责任，现原告依据保险合同直接向被告主张权利，本院予以支持，但保险公司在赔付后可向侵权人追偿。关于原告主张的评估费1200元，因保险合同中的《机动车损失保险条款》已经明确约定“律师费、诉讼费、未经保险人事先书面同意的鉴定费及评估费，保险人不负责赔偿”，该合同条款系保险合同的组成部分，对原告具有约束力，故本院不予支持。关于原告主张的施救费800元，属于原告采取措施防止损失扩大的必要支出，被告应予以赔偿。综上，被告太平洋财险郑州支公司应在机动车车辆损失险限额内赔偿原告吴丹车辆损失费30750元、施救费800元。对原告主张的其他诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴丹车辆损失30750元、施救费800元，以上共计31550元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司按本判决第一项履行赔偿义务后，可在赔偿金额范围内代位行使原告吴丹对侵权人刘世奇请求赔偿的权利；
三、驳回原告吴丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项汇入通许县人民法院执行款账户（开户行：通许县农村信用合作联社，账户名称：通许县人民法院，账号：03×××09），为了便于核实，汇款时请备注本案的案号及双方当事人的姓名或名称。
案件受理费减半收取309.37元，由原告吴丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向河南省开封市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为开封市财政局非税收入财政专户，账号为41×××21，开户银行为建设银行开封市金明支行。汇款时一律注明原审案号，汇款后，请及时拨打开封市中级人民法院立案二庭办公电话03712380****或将汇款凭证传真至037123806301。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 陈 辉
二〇一六年十月十九日
书记员 李瑾瑾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初876号
原告：周立冬，男，1987年1月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：张玉岑，男，1986年9月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告周立冬与被告张玉岑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立冬、被告张玉岑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立冬向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告张玉岑偿还借款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年11月20日向原告借款人民币25000元，约定于2016年12月31日前一次性还清，如到期不还，原告可诉至法院。但到期后，被告拒不归还欠款，原告迫于无奈诉至法院。
被告张玉岑辩称，借款属实，但是现在没有钱偿还，且双方约定的利息过高。
在举证期限内和庭审过程中，原告周立冬举证如下：
欠条一份，证明：被告于2016年11月20日向原告借款25000元，约定2016年12月31日前一次性还清，逾期可以提起诉讼。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
在举证期限内和庭审过程中，被告张玉岑均未提交证据。
依据以上证据及庭审中双方当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：
2014年12月30日，被告张玉岑向原告周立冬借款2万元。经催要，2016年11月20日，被告偿还借款1万元后向原告出具了内容为“今欠周立冬借款贰万伍仟元整（￥25，000.00元），双方约定在2016年12月31日前一次性还清，如到期不还，双方同意起诉至大庆市萨尔图区人民法院”的欠条一份。现原告以履行期限届满后被告拒不偿还借款本息为由诉至本院。被告认可借款属实，但主张双方约定的利息过高。
原告自述涉案欠条中的25000元包括借款本金1万元、自2014年12月份至2017年4月19日时止的利息15000元。
在庭审中，经本院释明，原告以该借款系被告个人债务为由不申请追加其配偶为共同被告。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张玉岑向原告周立冬借款后就未偿还的借款本息出具欠条并承诺还款期限系其真实意思表示，对双方均有约束力，故其逾期不还的行为存在过错，应承担给付责任。因原、被告对未偿还的借款本金为1万元均无异议，故本院对该数额予以确认；原告要求被告给付自2014年12月31日起至2017年4月19日时止的利息共15000元，此已超过年利率24%的法定数额即10467元，故本院对原告要求被告给付利息15000元的诉讼请求予以部分支持。综上，被告应偿还原告借款本金1万元、给付自2014年12月31日时起至2017年4月19日时止的逾期还款利息10467元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张玉岑自本判决生效之日立即偿还原告周立冬借款本金1万元、给付逾期还款利息10467元（自2014年12月31日起至2017年4月19日时止），合计20467元；
二、驳回原告周立冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告周立冬负担56.50元、由被告张玉岑负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 徐彦侠
二〇一七年五月三日
书记员 杨冬岩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初876号原告：周立冬，男，1987年1月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：张玉岑，男，1986年9月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告周立冬与被告张玉岑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立冬、被告张玉岑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立冬向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告张玉岑偿还借款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年11月20日向原告借款人民币25000元，约定于2016年12月31日前一次性还清，如到期不还，原告可诉至法院。但到期后，被告拒不归还欠款，原告迫于无奈诉至法院。被告张玉岑辩称，借款属实，但是现在没有钱偿还，且双方约定的利息过高。在举证期限内和庭审过程中，原告周立冬举证如下：欠条一份，证明：被告于2016年11月20日向原告借款25000元，约定2016年12月31日前一次性还清，逾期可以提起诉讼。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告张玉岑均未提交证据。依据以上证据及庭审中双方当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：2014年12月30日，被告张玉岑向原告周立冬借款2万元。经催要，2016年11月20日，被告偿还借款1万元后向原告出具了内容为“今欠周立冬借款贰万伍仟元整（￥25，000.00元），双方约定在2016年12月31日前一次性还清，如到期不还，双方同意起诉至大庆市萨尔图区人民法院”的欠条一份。现原告以履行期限届满后被告拒不偿还借款本息为由诉至本院。被告认可借款属实，但主张双方约定的利息过高。原告自述涉案欠条中的25000元包括借款本金1万元、自2014年12月份至2017年4月19日时止的利息15000元。在庭审中，经本院释明，原告以该借款系被告个人债务为由不申请追加其配偶为共同被告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张玉岑向原告周立冬借款后就未偿还的借款本息出具欠条并承诺还款期限系其真实意思表示，对双方均有约束力，故其逾期不还的行为存在过错，应承担给付责任。因原、被告对未偿还的借款本金为1万元均无异议，故本院对该数额予以确认；原告要求被告给付自2014年12月31日起至2017年4月19日时止的利息共15000元，此已超过年利率24%的法定数额即10467元，故本院对原告要求被告给付利息15000元的诉讼请求予以部分支持。综上，被告应偿还原告借款本金1万元、给付自2014年12月31日时起至2017年4月19日时止的逾期还款利息10467元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张玉岑自本判决生效之日立即偿还原告周立冬借款本金1万元、给付逾期还款利息10467元（自2014年12月31日起至2017年4月19日时止），合计20467元；二、驳回原告周立冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告周立冬负担56.50元、由被告张玉岑负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  徐彦侠二〇一七年五月三日书记员  杨冬岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38477号
原告北京三立家商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯路19号院地下一层SLG43单元。
法定代表人匡珂锌，总经理。
委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
被告韩童，女，1981年12月8日出生。
被告吴利杰，男，1987年7月10日出生。
被告柳玉薇，女，1987年4月10日出生。
被告苏志伟，男，1989年4月21日出生。
四被告的委托代理人路井江，北京市京国律师事务所律师。
原告北京三立家商贸有限公司（以下简称原告）与被告韩童、吴利杰、柳玉薇、苏志伟（以下各称姓名，并称时简称四被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭平军，韩童、柳玉薇及四被告的委托代理人路井江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：吴利杰于2014年10月8日入职原告担任司机兼库管。苏志伟于同年12月4日入职原告担任司机兼库管。韩童于同年11月27日入职原告担任货品主管。柳玉薇于同年11月18日入职原告担任货品助理。原告与四人均签订3年期劳动合同。2014年11月24日，吴利杰和前任库管经盘点对货品进行了交接，盘点货品正常，交接完毕。自2014年11月25日起，货品由四被告共同负责。2015年3月6日进行了盘点，被告对于盘点结果不认可，同年4月15日再次盘点，被告对盘点结果亦不认可，同年5月25日又进行第三次盘点，盘点结果表明原告货品丢失177件，成本价98700.66元，四被告对于盘点结果予以认可并在盘点表上签字确认。四被告在职期间负责货品管理，工作中四人相互配合，经盘点货品丢失，四被告作为货品管理直接责任人负有不可推卸的责任，应当共同赔偿丢失货品给原告造成的损失。四被告未按照劳动合同法和劳动合同的约定办理离职手续，构成违约，根据劳动合同约定应当支付违约金。现不服仲裁裁决，起诉要求判令：1、四被告共同赔偿原告2014年11月25日至2015年5月26日期间丢失货品98700.66元；2、吴利杰支付违约金8577元；3、苏志伟支付违约金7908元；4、韩童支付违约金8619元；5、柳玉薇支付违约金7992元。
四被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告的全部主张缺乏事实依据，不存在丢失货品的情况。
经审理查明：吴利杰于2014年10月8日入职原告担任司机兼库管，双方签订试用期至2015年1月7日、期限至2017年10月7日的《劳动合同书》。苏志伟于2014年12月4日入职原告担任司机兼库管，双方签订试用期至2015年2月3日、期限至2017年12月3日的《劳动合同书》。韩童于2014年11月27日入职原告担任货品主管，双方签订试用期至2015年2月26日、期限至2017年11月26日的《劳动合同书》。柳玉薇于2014年11月18日入职原告担任货品助理，双方签订试用期至2015年2月17日、期限至2017年11月17日的《劳动合同书》。四被告于2015年6月6日向原告邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以原告未依法缴纳社会保险、无故拖欠劳动报酬为由解除劳动关系。
原告就四被告丢失货品的情况提交了2014年11月24日由柳玉薇作为被交接人签字的《商品部工作交接》、2014年11月24日由吴利杰签字的《盘点盈亏报表》、2015年3月6日由韩童签字的《盘点盈亏报表》、同年4月15日由韩童签字的《盘点盈亏报表》及同年5月25日由四被告共同签字的《盘点盈亏报表》。四被告对于该等证据的真实性均予以认可。
上述证据中，《商品部工作交接》第23项库存数量交接为空。柳玉薇称库存数量交接未写明数量，交接人属于突然离职，并未交接清楚，其与交接人和公司都未进行库存数量盘点。2014年11月24日的《盘点盈亏报表》落款载明：“从2014年11月24日库存交接给吴利杰，今天库存由吴利杰、曹鑫坤负责”。2015年3月6日《盘点盈亏报表》落款写明“此次盘点未复盘核对，待查”。2015年4月15日《盘点盈亏报表》盘点说明载明“本月差异-244件中，其中有-18件香港货给小春了；另外有-358件是上次2月盘盈时未进行复盘待查造成的差异”，落款写明“盘点数有误，待查”。2015年5月25日《盘点盈亏报表》记录差数量总计为-177，盈亏成本金额总计为-98700.66，盘点说明记载：“上次盘点盘重324件，金额229554元；和上次冲抵后盘盈金额3479元。另附两页说明：一页是327件盘重明细；另一页是126件帐外有货系统无货明细”。吴利杰称其入职时按要求在2014年11月24日的《盘点盈亏报表》上签字，但其不负责盘点业务。四被告称2015年3月6日和2015年4月15日的《盘点盈亏报表》写明了未复盘核对和盘点数有误，2015年5月25日的《盘点盈亏报表》写明了此前盘重的货物数，扣减之后不仅没有盘亏，还是盘盈的状态，该份报表中出现-177是由于2015年3月6日的盘点时盘盈179件，但原告未复盘，直接把179件作为基数了，导致此后出现-177。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第01582号不予受理通知书，对于原告的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、《被迫解除劳动关系通知书》、《商品部工作交接》、《盘点盈亏报表》、京朝劳人仲不字（2015）第01582号不予受理通知书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：就四被告是否造成原告货品损失问题，原告提交的2014年11月24日的《盘点盈亏报表》虽有吴利杰签字，但同日由柳玉薇作为被交接人签字的《商品部工作交接》在库存数量交接上为空白，反映出库存数量并未进行明确交接。原告提交的2015年3月6日和2015年4月15日的《盘点盈亏报表》均写明了未复盘核对和盘点数有误的信息，亦未准确反映出库存数量及其变化情况。原告提交的2015年5月25日的《盘点盈亏报表》虽记载了差数量总计为-177，盈亏成本金额总计为-98700.66，但同时已经在盘点说明中明确载明前次盘点盘重数量、金额以及冲抵后盘盈金额，并就盘重数量等附有明细。故原告主张货品损失与该份《盘点盈亏报表》不符，本院不予采信。原告据此主张四被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。
原告以四被告未按照劳动合同法和劳动合同的约定办理离职手续，构成违约而主张违约金缺乏法律依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京三立家商贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告北京三立家商贸有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 郝建丰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 范 铮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10407号
原告：秦文龙，男，1976年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：蒋牛根，男，1962年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告秦文龙为与被告蒋牛根民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告蒋牛根无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告秦文龙的委托诉讼代理人孙新育到庭参加了诉讼，被告蒋牛根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦文龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时归还原告借款人民币15万元，支付违约金6万元，合计人民币21万元，并支付起诉之日起到法院判决实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃对利息部分的诉请。事实与理由：2015年10月28日,被告向原告出具借条一份，载明被告累计向原告借款15万元，约定该款到2015年12月31日前还清。到期后，被告未履行还款义务，故于2016年1月28日,被告又向原告出具还款条一份，再次确认向原告借款人民币15万元，并约定到年底全部还清，如不归还，支付给原告6万元违约金，到期后，被告仍未履行还款义务。故原告诉至本院。
被告蒋牛根未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明2015年10月28日被告确认向原告借款15万元，约定于同年12月31日前归还的事实。
2、还款条1份，拟证明被告继续确认向原告借款为15万元，并承诺在中海地产第一批工程款下来后及时归还，如果不归还，同意承担违约金6万元,并约定到2016年年底之前全部归还的事实。
3、建设银行汇款单1份，拟证明原告借给被告的款项其中10万元在2015年9月9日已汇款给被告指定的宋宏建设银行账户内，用于中海地产的工程保证金，其余5万元原告陆续用现金交付给被告的事实。
本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述三组证据，符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告蒋牛根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2015年10月18日,被告向原告出具借条一份，载明:“今向秦文龙借款人民币计大写：壹拾伍万元正（150000)。此款至2015年12月31日前还清。身份证：。此据。借款人：蒋牛根（签名）。”在此之前，原告陆续用现金交付给被告50000元，2015年9月9日，原告根据被告的指定将10万元存入宋宏的建设银行账户内。到期后，因被告未履行还款义务，故于2016年1月28日,被告又向原告出具还款条一份，载明:“今蒋牛根欠秦文龙壹拾伍万元人民币（150000元），到中海地产第一批工程款下来归还，如不归还被告支付违约金陆万元人民币，并且中海绿化工程归秦文龙处理，包括停工结帐等（年底之前归还）全部还清。蒋牛根（签名）。”到期后，被告仍未履行还款义务，遂成讼。
本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定。被告所出具的借条、还款条约真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告秦文龙起诉要求被告蒋牛根归还借款15万元,支付违约金6万元的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋牛根经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋牛根归还给原告秦文龙借款人民币15万元，支付违约金6万元，合计21万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告蒋牛根负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 谢亚峰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 宋海芳
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
?PAGE?-1-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10407号原告：秦文龙，男，1976年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。被告：蒋牛根，男，1962年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告秦文龙为与被告蒋牛根民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告蒋牛根无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告秦文龙的委托诉讼代理人孙新育到庭参加了诉讼，被告蒋牛根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦文龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时归还原告借款人民币15万元，支付违约金6万元，合计人民币21万元，并支付起诉之日起到法院判决实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃对利息部分的诉请。事实与理由：2015年10月28日,被告向原告出具借条一份，载明被告累计向原告借款15万元，约定该款到2015年12月31日前还清。到期后，被告未履行还款义务，故于2016年1月28日,被告又向原告出具还款条一份，再次确认向原告借款人民币15万元，并约定到年底全部还清，如不归还，支付给原告6万元违约金，到期后，被告仍未履行还款义务。故原告诉至本院。被告蒋牛根未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条1份，拟证明2015年10月28日被告确认向原告借款15万元，约定于同年12月31日前归还的事实。2、还款条1份，拟证明被告继续确认向原告借款为15万元，并承诺在中海地产第一批工程款下来后及时归还，如果不归还，同意承担违约金6万元,并约定到2016年年底之前全部归还的事实。3、建设银行汇款单1份，拟证明原告借给被告的款项其中10万元在2015年9月9日已汇款给被告指定的宋宏建设银行账户内，用于中海地产的工程保证金，其余5万元原告陆续用现金交付给被告的事实。本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述三组证据，符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告蒋牛根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2015年10月18日,被告向原告出具借条一份，载明:“今向秦文龙借款人民币计大写：壹拾伍万元正（150000)。此款至2015年12月31日前还清。身份证：。此据。借款人：蒋牛根（签名）。”在此之前，原告陆续用现金交付给被告50000元，2015年9月9日，原告根据被告的指定将10万元存入宋宏的建设银行账户内。到期后，因被告未履行还款义务，故于2016年1月28日,被告又向原告出具还款条一份，载明:“今蒋牛根欠秦文龙壹拾伍万元人民币（150000元），到中海地产第一批工程款下来归还，如不归还被告支付违约金陆万元人民币，并且中海绿化工程归秦文龙处理，包括停工结帐等（年底之前归还）全部还清。蒋牛根（签名）。”到期后，被告仍未履行还款义务，遂成讼。本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定。被告所出具的借条、还款条约真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告秦文龙起诉要求被告蒋牛根归还借款15万元,支付违约金6万元的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋牛根经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋牛根归还给原告秦文龙借款人民币15万元，支付违约金6万元，合计21万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，由被告蒋牛根负担,于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  殷裕陆人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  谢亚峰二〇一八年二月二十三日书 记 员  宋海芳附页：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”??-1-?
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民保字第00009-1号
申请人孙再再，男，汉族、生于1968年8月19日，佳县峪口乡峪口村。
被申请人崔科，男，汉族，生于1978年4月10日，佳县峪口乡人民政府职工。
申请人孙再再与被申请人崔科申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人崔科采取诉前保全措施。对崔科在佳县农村商业银行峪口乡分理处的账户进行冻结。申请人孙再再自愿向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙再再的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔科在佳县农村商业银行峪口乡分理处623027100000227xxxx账户，该账户只收不支。冻结期限12个月。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张锦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贺羽
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00715号
原告麻城市白果中心卫生院。
法定代表人徐子能，男，该院院长。
委托代理人舒红心，男，该院副院长。
被告朱红娇，女。
本院受理的原告麻城市白果中心卫生院诉被告朱红娇医疗合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市白果中心卫生院于2014年6月11日以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱红娇的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市白果中心卫生院撤回对被告朱红娇的起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告麻城市白果中心卫生院负担。
审判员 丁学卫
二〇一四年六月十一日
书记员 鲍举东
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1528号
原告韩所，现住科右中旗。
被告格日乐，现住科右中旗。
原告韩所与被告格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员周丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩所到庭参加诉讼，被告格日乐经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩所诉称，被告格日乐和小永于2014年4月27日从原告处借款5000元，当时双方约定利息3分，定于2015年2月27日前还清。当时借据上写的6500元，是我们双方真实意思，所以要求被告格日乐偿还6500元欠款，并且自2015年2月28日起以5000元计算按月利率2分计算逾期利息，到欠款偿还完毕止。
被告格日乐未作答辩。
经审理查明，原告韩所与被告格日乐是亲属关系，被告格日乐与小永于2014年4月27日向原告借款后出具一枚6500元的欠据，书面约定还款日期为2015年2月27日。欠款到期后一直未予偿还。现原告韩所要求被告格日乐偿还欠款6500元，并自2015年2月28日起以5000元按照月利率2分计算逾期利息到欠款偿还完毕止。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、原告提交的欠据原件在卷予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告韩所递交的欠据原件，可以证明被告格日乐欠款的事实，原、被告债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”虽然欠据是被告格日乐和小永出具的，但原告韩所有权只向被告格日乐主张权利。故对原告韩所要求被告格日乐偿还欠款6500元的诉讼请求予以支持。原告主张以5000元按月利率2分计算逾期利息，但除本人陈述外未提供任何证据，且双方未书面约定利息，故从欠款逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息为宜。被告格日乐经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果。被告无故拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告格日乐在本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告韩所欠款人民币6500元及利息(按照年利率6%计算，自2015年2月28日起至欠款偿还完毕止)。
案件受理费50元（原告已预交），由被告格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 周丽华
二〇一六年八月二十二日
书记员 宝音图
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条规定债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1528号
原告韩所，男，1964年8月13日出生，蒙古族，农民。
被告格日乐，女，47岁，蒙古族，农民。
原告韩所与被告格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员周丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩所到庭参加诉讼，被告格日乐经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩所诉称，被告格日乐和小永于2014年4月27日从原告处借款5000元，当时双方约定利息3分，定于2015年2月27日前还清。当时借据上写的6500元，是我们双方真实意思，所以要求被告格日乐偿还6500元欠款，并且自2015年2月28日起以5000元计算按月利率2分计算逾期利息，到欠款偿还完毕止。
被告格日乐未作答辩。
经审理查明，原告韩所与被告格日乐是亲属关系，被告格日乐与小永于2014年4月27日向原告借款后出具一枚6500元的欠据，书面约定还款日期为2015年2月27日。欠款到期后一直未予偿还。现原告韩所要求被告格日乐偿还欠款6500元，并自2015年2月28日起以5000元按照月利率2分计算逾期利息到欠款偿还完毕止。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、原告提交的欠据原件在卷予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告韩所递交的欠据原件，可以证明被告格日乐欠款的事实，原、被告债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定”债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”虽然欠据是被告格日乐和小永出具的，但原告韩所有权只向被告格日乐主张权利。故对原告韩所要求被告格日乐偿还欠款6500元的诉讼请求予以支持。原告主张以5000元按月利率2分计算逾期利息，但除本人陈述外未提供任何证据，且双方未书面约定利息，故从欠款逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息为宜。被告格日乐经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果。被告无故拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告格日乐在本判决书生效之日起十五日内偿还原告韩所欠款人民币6500元及利息(按照年利率6%计算，自2015年2月28日起计算至欠款偿还完毕止)。
案件受理费50元（原告已预交），由被告格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 周丽华
二〇一六年八月二十二日
书记员 宝音图
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1528号
原告韩所，男，52岁，蒙古族农民
被告小永，男，34岁，蒙古族农民。
被告格日乐，女，47岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告韩所诉被告小永、格日乐民间借贷纠纷一案中，原告韩所于2016年8月18日向本院提出对被告小永的撤诉申请。
本院认为，原告韩所的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩所撤回起诉。
审判员周丽华
二O一六年八月十九日
书记员韩小红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5456号
原告：叶晓余，男，1986年2月3日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住乐清市。
被告：董晓红，女，1975年6月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：董乐军，男，1979年6月4日出生，汉族，住乐清市。
原告叶晓余与被告董晓红、董乐军民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告董晓红偿还原告借款本金1万元及利息（从2016年12月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告董乐军对上述本息连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法于2017年6月20日裁定转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月29日，被告董晓红、董乐军共向原告叶晓余出具借款借据一份。借款借据载明：借款金额1万元，月息2分，被告董晓红、董乐军分别在借款借据的借款人处和担保人处签名。但借款借据上没约定还款时间和保证方式。现被告董晓红尚欠原告借款本金1万元未还，被告董乐军也未履行保证责任。
本案在庭审中，由于借款借据中“月息2分”字迹明显与其他字样不同，经询问，原告自认借款借据中“月息2分”系事后擅自添加的。
综上所述，本院认为，自然人之间借款未约定利息的，应当视为不支付利息，因此，原告主张利息缺乏事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董晓红应在本判决生效之日起十日内偿还原告叶晓余借款本金1万元。款交本院民事审判第四庭转付；
二、被告董乐军对上述第一项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告董晓红追偿；
三、驳回原告叶晓余的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，公告费200元，合计275元，由原告叶晓余负担25元，由被告董晓红、董乐军负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 蔡慧微
二〇一七年十月十三日
书 记 员 倪程燕
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初50号
原告：李素菊，女，1954年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郭歌，河南魁达律师事务所律师。
被告：李新昌，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：康睿杰，女，1976年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李素菊与被告李新昌、康睿杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素菊的委托诉讼代理人郭歌到庭参加诉讼。被告李新昌、康睿杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李素菊向本院提出诉讼请求：依法判令李新昌、康睿杰偿还借款26万元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2015年7月1日，李新昌向郭歌借款26万元，约定月利率20‰。郭歌向李新昌支付了该笔借款本金。该笔借款发生于李新昌与康睿杰夫妻关系存续期间，应视夫妻共同债务。后郭歌将该债权转让给李素菊。经多次催要，李新昌、康睿杰至今未付本息，请求判令如诉。
李新昌、康睿杰均缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年年初，郭歌借给李新昌1万元现金，2015年7月1日，郭歌通过银行转账借给李新昌25万元。当天李新昌为郭歌出具借条一份，载明欠郭歌26万元，约定月利率20‰，未约定借款期限。2017年12月1日，郭歌将该笔债权转让给其母李素菊。2017年12月12日，郭歌以微信的形式通知李新昌债权转让的事项。后李素菊向李新昌、康睿杰催要本息，其二人至今未付。
另查明，李新昌、康睿杰于2005年10月20日登记结婚。
本院认为，李新昌向郭歌借款26万元系不定期有息借款，郭歌可随时要求还款。后郭歌将该债权转让给李素菊，并通知了李新昌，该债权转让对李新昌发生效力，李新昌应偿还李素菊借款本息。李新昌在收到李素菊要求还款的通知后，应及时偿还借款本息，李新昌未偿还本息，构成违约，应承担违约责任。双方约定的月利率20‰符合法律规定，予以支持。因李新昌、康睿杰均不能证明李素菊与李新昌将该债务明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也不能证明其未共同分享该债务所带来的利益，因此该债务应认定为夫妻共同债务，由李新昌与康睿杰共同偿还。综上，李素菊的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新昌、康睿杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李素菊借款260，000元并支付该款自2015年7月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元,由被告李新昌、康睿杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜占元
二〇一八年一月八日
书记员 冯 晓
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初50号原告：李素菊，女，1954年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：郭歌，河南魁达律师事务所律师。被告：李新昌，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：康睿杰，女，1976年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李素菊与被告李新昌、康睿杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素菊的委托诉讼代理人郭歌到庭参加诉讼。被告李新昌、康睿杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李素菊向本院提出诉讼请求：依法判令李新昌、康睿杰偿还借款26万元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2015年7月1日，李新昌向郭歌借款26万元，约定月利率20‰。郭歌向李新昌支付了该笔借款本金。该笔借款发生于李新昌与康睿杰夫妻关系存续期间，应视夫妻共同债务。后郭歌将该债权转让给李素菊。经多次催要，李新昌、康睿杰至今未付本息，请求判令如诉。李新昌、康睿杰均缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年年初，郭歌借给李新昌1万元现金，2015年7月1日，郭歌通过银行转账借给李新昌25万元。当天李新昌为郭歌出具借条一份，载明欠郭歌26万元，约定月利率20‰，未约定借款期限。2017年12月1日，郭歌将该笔债权转让给其母李素菊。2017年12月12日，郭歌以微信的形式通知李新昌债权转让的事项。后李素菊向李新昌、康睿杰催要本息，其二人至今未付。另查明，李新昌、康睿杰于2005年10月20日登记结婚。本院认为，李新昌向郭歌借款26万元系不定期有息借款，郭歌可随时要求还款。后郭歌将该债权转让给李素菊，并通知了李新昌，该债权转让对李新昌发生效力，李新昌应偿还李素菊借款本息。李新昌在收到李素菊要求还款的通知后，应及时偿还借款本息，李新昌未偿还本息，构成违约，应承担违约责任。双方约定的月利率20‰符合法律规定，予以支持。因李新昌、康睿杰均不能证明李素菊与李新昌将该债务明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也不能证明其未共同分享该债务所带来的利益，因此该债务应认定为夫妻共同债务，由李新昌与康睿杰共同偿还。综上，李素菊的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新昌、康睿杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李素菊借款260，000元并支付该款自2015年7月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元,由被告李新昌、康睿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  杜占元二〇一八年一月八日书记员  冯 晓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初385号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人刘兆某，无业。因犯盗窃罪，2016年9月26日被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月11日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人刘兆某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人刘兆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2017年6月12日18时许，被告人刘兆某窜至怀化市鹤城区城北中坡山森林公园门口“全民美容养生”门面内，趁店内无人之机，将被害人汤世美放在收银台上的一台华为牌手机盗走。2、2017年7月8日14时31分，被告人刘兆某窜至怀化市鹤城区怀北路366号“凯路仕”自行车专卖店内，趁被害人田连某不备，将其放在收银台上的一台价值1930元的苹果牌iphone6s手机盗走。
上述事实，被告人刘兆某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、到案经过、户籍资料、前科犯罪刑事判决书及刑满释放证明书、被害人汤世某、田连某的陈述、被告人刘兆某的供述和辩解、怀化市鹤城价格认证中心价格认定意见、现场勘验检查笔录、方位图及照片、现场指认笔录及照片、视频截图、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘兆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘兆某犯盗窃罪罪名成立。被告人刘兆某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人刘兆某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘兆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日至2018年6月10日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 帆
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 向欢欢
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初371号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人胡某，女，1968年5月5日出生，住河北省保定市唐县。2012年，因卖淫被北京市公安局通州分局行政拘留。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人胡某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年4月6日0时许，北京市公安局通州分局胡各庄派出所与北京市通州区食品药品监督管理局联合执法过程中，查获被告人胡某在本市通州区怡乐北街某号一保健品店内销售“冬虫夏草”等3种性保健食品，并当场起获上述保健食品共11盒；经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，其中“冬虫夏草”、“蟲草藏秘丸”2种共5盒保健食品中含有非法添加的西药成分西地那非；被告人胡某于当日被传唤至胡各庄派出所接受审查。同时认为被告人胡某具有坦白等情节，建议判处被告人胡某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，可适用缓刑，同时宣告禁止令。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人胡某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、禁止被告人胡某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、涉案的有毒、有害保健食品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年五月十日
书 记 员 段新丽
青海省达日县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2624民初40号
原告：切肉，男，1972年8月30日出生，藏族，系青海省达日县人，住青海省达日县。
被告：谭金玉，男，1973年7月13日出生，汉族，系四川省盐亭县玉龙镇人，住四川省盐亭县。
原告切肉与被告谭金玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告切肉到庭参加了诉讼，被告谭金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告切肉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告切肉30960元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。被告谭金玉承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告谭金玉承认原告切肉在本案中主张的事实，故对原告切肉主张的事实予以确认。合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案被告购买原告的砖和沙子欠款共计30960元人民币，有原告出具的证明、原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。现被告未按期付款，应当承担法律责任，被告应以证明确定的未付款共计30960元人民币向原告支付。原告在庭审过程中要求被告偿还购买沙子和砖款共计30000元人民币,剩余960元人民币原告切肉自愿放弃不再追偿，是本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼证据规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭金玉在本判决生效之日起十日内偿还原告切肉沙子及砖款共计30000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元人民币，减半收取计287元人民币，由被告谭金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。
审判员 钱措
二〇一七年十月三十日
书记员 王珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼证据规定》第二条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执恢59号
申请执行人：常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处水德庙居委会人民路468号。
法定代表人：李开喜，董事长。
委托代理人：胡楠，湖南湘声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：黄道林，男，1963年2月17日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人：夏金枝，男，1957年2月12日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人：黄继辉，女，1959年1月24日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇孟家洲巷210号。
追加被执行人：关中辉，女，1968年7月19日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县车溪乡大河村7组。
本院在执行申请执行人常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司与被执行人黄道林、夏金枝、黄继辉、关中辉小额借款合同纠纷一案中，2017年9月12日，本院裁定再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2014）澧民垱初字第510号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程林
二〇一七年九月十九日
书记员 谭冰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1994号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。组织机构代码：49200065-5。
被执行人：曾维，男，1989年10月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人曾维信用卡纠纷一案中，经查被执行人曾维暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年十二月四日
书记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1994号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。组织机构代码：49200065-5。被执行人：曾维，男，1989年10月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人曾维信用卡纠纷一案中，经查被执行人曾维暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  揭春龙审判员  刘小涛审判员  王建华二〇一七年十二月四日书记员  周 顺
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第614号
原告福建海峡银行股份有限公司福州市杨桥支行，住所地福州市鼓楼区白马北路47号。
负责人张文建。
被告福州庆祥汽车贸易有限责任公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村。
法定代表人林柯东。
被告郑云棋，男，1971年6月17日出生，汉族。
被告李耕，女，1970年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州市杨桥支行诉被告福州庆祥汽车贸易有限责任公司、被告郑云棋、被告李耕借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行账户内存款5205535.16元，或者查封、扣押其等值财产。原告以自有资产为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告福州庆祥汽车贸易有限责任公司、被告郑云棋、被告李耕银行账户内存款5205535.16元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一四年十月十八日
书记员 林晓宁
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2712号
原告：辛广田，男，汉族，1931年11月20日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告辛广田诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告辛广田于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告辛广田自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛广田撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第261号
原告兴化市某公司。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人（特别授权）周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告王某某。
原告兴化市某公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化市某公司的委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴化市某公司诉称，原告是兴化市星海花园物业服务单位，被告是小区业主，从2008年12月1日起，被告即无理拒缴物业管理费用，故诉请判令被告立即给付物业管理费4134元。
被告王某某未答辩。
经审理查明，被告王某某是兴化市星海花园业主，兴化市星海花园前期物业由兴化市全美物业管理有限公司负责，被告于2006年10月向兴化市全美物业管理有限公司提交业主联络资料表，确认所购兴化市星海花园幸福小城西区1幢308室商住房面积为143.6平米，物业管理费按每月每平米0.4元缴纳。2011年5月15日，兴化市全美物业管理有限公司与原告兴化市某公司订立物业管理服务承包经营协议书，约定兴化市全美物业管理有限公司原物业管理服务业务由原告承包，2010年12月31日以前未收取的物业费用由原告收取，承包期限从2011年1月1日至小区业主委员会成立后重新选定物业公司时止。2013年10月12日，原告与兴化市星海花园业主委员会订立星海花园幸福小城物业管理服务合同，合同期限从2013年9月1日至2016年8月31日，合同约定，商住房按每月每平米0.4元收取物业管理服务费，逾期缴纳按逾期总额从逾期之日起每日加收3‰滞纳金，同时约定本合同签订之前的小区物业部分业主拖欠前期物业费由原告追偿。因从2008年12月1日起，被告不再缴纳物业费，原告故诉至本院，要求判令被告立即给付2008年12月1日至2014年11月31日物业费共计4134元。
上述事实有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务合同、承包经营协议书、业主联络资料表、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王某某于2006年10月以业主联络资料表的形式向兴化市星海花园小区前期物业兴化市全美物业管理有限公司确认了住房面积及物业收费标准，原告兴化市某公司并通过与兴化市全美物业管理有限公司、兴化市星海花园业主委员会分别订立协议的形式，为兴化市星海花园小区提供物业服务并收取相关物业费用，原、被告间物业服务合同成立，被告理应根据合同规定履行给付物业费的义务，原告要求被告缴纳从2008年12月1日至2014年11月31日物业费共计4134元的主张于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，可视为对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即给付原告兴化市某公司物业管理费4134元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（已减半）由被告负担。此款因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年三月六日
见习书记员 杨正松
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第261号
原告兴化市某公司。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人（特别授权）周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告王某某。
原告兴化市某公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化市某公司的委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴化市某公司诉称，原告是兴化市星海花园物业服务单位，被告是小区业主，从2008年12月1日起，被告即无理拒缴物业管理费用，故诉请判令被告立即给付物业管理费4134元。
被告王某某未答辩。
经审理查明，被告王某某是兴化市星海花园业主，兴化市星海花园前期物业由兴化市全美物业管理有限公司负责，被告于2006年10月向兴化市全美物业管理有限公司提交业主联络资料表，确认所购兴化市星海花园幸福小城西区1幢308室商住房面积为143.6平米，物业管理费按每月每平米0.4元缴纳。2011年5月15日，兴化市全美物业管理有限公司与原告兴化市某公司订立物业管理服务承包经营协议书，约定兴化市全美物业管理有限公司原物业管理服务业务由原告承包，2010年12月31日以前未收取的物业费用由原告收取，承包期限从2011年1月1日至小区业主委员会成立后重新选定物业公司时止。2013年10月12日，原告与兴化市星海花园业主委员会订立星海花园幸福小城物业管理服务合同，合同期限从2013年9月1日至2016年8月31日，合同约定，商住房按每月每平米0.4元收取物业管理服务费，逾期缴纳按逾期总额从逾期之日起每日加收3‰滞纳金，同时约定本合同签订之前的小区物业部分业主拖欠前期物业费由原告追偿。因从2008年12月1日起，被告不再缴纳物业费，原告故诉至本院，要求判令被告立即给付2008年12月1日至2014年11月31日物业费共计4134元。
上述事实有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务合同、承包经营协议书、业主联络资料表、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王某某于2006年10月以业主联络资料表的形式向兴化市星海花园小区前期物业兴化市全美物业管理有限公司确认了住房面积及物业收费标准，原告兴化市某公司并通过与兴化市全美物业管理有限公司、兴化市星海花园业主委员会分别订立协议的形式，为兴化市星海花园小区提供物业服务并收取相关物业费用，原、被告间物业服务合同成立，被告理应根据合同规定履行给付物业费的义务，原告要求被告缴纳从2008年12月1日至2014年11月31日物业费共计4134元的主张于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，可视为对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即给付原告兴化市某公司物业管理费4134元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（已减半）由被告负担。此款因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏某某
二〇一五年三月六日
见习书记员 杨某某
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍商初字第218号
原告：高士林，农民，
住慈溪市逍林镇福合院村。公民身份号码：3302221952031344
被告：黄立明，农民，
住慈溪市逍林镇逍路沿村。公民身份号码：3302221962122644
被告：徐藕芬，农民，
住慈溪市逍林镇逍路沿村。公民身份号码：××
本院在审理原告高士林诉被告黄立明、徐藕芬民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年8月10日向本院提出撤诉申请，要求
撤回对被告徐藕芬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告高士林撤回对被告徐藕芬的起诉。
代理审判员 陆潇岚
二〇一〇年八月十日
代书 记员 许珊珊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01621号
原告：柯文权承包经营户
代表人：柯文权，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告柯文权承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告12.62亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失1367.17元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失14143.49元、原告土地复垦费3786元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地12.62亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金4328.66元（12.62亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告柯文权承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告柯文权承包经营户12.62亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柯文权承包经营户支付租金4328.66元，并按每亩每年650元赔偿原告柯文权承包经营户12.62亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告柯文权承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，减半收取为181元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初2356号
原告黄某。
被告段某。
本院受理原告黄某与被告段某离婚纠纷一案后，被告段某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称：异议人户籍所在地在湖北省恩施市巴东县金果坪乡鄢家墩村六组8号，经常居住地在河北省唐山市迁安市杨庄子村，户籍所在地、经常居住地均不在兰溪市，故本案应属河北省迁安市人民法院管辖。被告同时提交身份证复印件一份、居住证复印件一份，以证明被告住所地及自2015年8月18日以来其一直在住所地居住生活之事实。
经审查，本院认为，根据被告提出的证据，被告的住所地为河北省。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告段某对管辖权的异议成立，本案移送河北省迁安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱晓兰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2968号
罪犯徐义熊，男，1981年8月10日生，汉族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2009年12月8日贵州省赫章县人民法院作出（2009）黔赫刑初字第303号刑事判决，认定徐义熊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2010年2月4日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2010）黔毕中刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年5月2日起至2020年5月1日止）。2013年1月28日本院作出（2013）黔南刑执字第1368号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2014年10月23日本院作出（2014）黔南刑执字第2949号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年12月1日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐义熊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年7月至2015年6月、2015年7月至2016年6月考评周期均被评为改造积极分子，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐义熊在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐义熊减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1399号
原告陶某某。
委托代理人（特别授权代理）蒋某某。
被告封某某。
原告陶某某为与被告封某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷
裕陆适用简易程序于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原
告陶某某的委托代理人蒋某某到庭参加了诉讼，被告封某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并
当庭宣告判决。
原告陶某某诉称，2010年4月25日被告封某某要求向原告
借款25000元，并出具借条一份，约定于2010年5月25日归还。
然借期届满，被告至今分文未还。现原告诉至法院，请求判令
被告立即归还原告借款25000元；诉讼费由被告承担。
被告封某某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证
据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证
明2010年4月25日，被告向原告借款人民币25000元，并约定于
同年5月25日归还的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院
合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2010年4月25日，被告封某某向原告借
款人民币25000元，并出具借条一份，载明：“今向陶某某借
现金人民币贰万伍仟元整。归还2010年5月25日。借款人：封
某某。”未约定利息支付，到期后经原告催讨，被告至今分文
未还，遂成讼。
本院认为，原告陶某某与被告封某某之间的借款行为，
系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告封某某出具
的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原
告要求被告归还借款人民币25000元，理由正当，符合法律规
定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告封某某应归还给原告陶某某借款人民币25000元，于
本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取212.50元，由被告负担，在偿
付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年七月二十日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1399号
原告陶越峰。
委托代理人（特别授权代理）蒋伟雄。
被告封建国。
原告陶越峰为与被告封建国民间借贷纠纷一案，于2010年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告陶越峰的委托代理人蒋伟雄到庭参加了诉讼，被告封建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陶越峰诉称，2010年4月25日被告封建国要求向原告借款25000元，并出具借条一份，约定于2010年5月25日归还。然借期届满，被告至今分文未还。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款25000元；诉讼费由被告承担。
被告封建国未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2010年4月25日，被告向原告借款人民币25000元，并约定于同年5月25日归还的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2010年4月25日，被告封建国向原告借款人民币25000元，并出具借条一份，载明：“今向陶越峰借现金人民币贰万伍仟元整。归还2010年5月25日。借款人：封建国。”未约定利息支付，到期后经原告催讨，被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告陶越峰与被告封建国之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告封建国出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款人民币25000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告封建国应归还给原告陶越峰借款人民币25000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取212.50元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年七月二十日
书记员 缪高峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3169号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人夏某。因本案于2014年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4188号起诉书指控被告人夏某犯职务侵占罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员陈淑芬出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月14日凌晨3时许，被告人夏某原系担任某发展（深圳）有限公司的仓库管理员，其利用职务的便利条件，盗窃存放在该仓库的一箱共14部华为牌手机，并将该批手机藏匿于该仓库。随后，夏某分别于8月15日、16日、17日共三次将其中的9部手机带出公司并交给张某某代为销售，另5部藏匿于公司的茶水间。2014年8月22日，被告人夏某被某发展（深圳）有限公司的员工周某扭送至石井派出所，经讯问，被告人向公安机关供述其盗窃手机的事实。夏某归案后协助将上述被侵占的14部手机均全部追回。经鉴定，14部华为G750-T0共价值人民币18200元。
以上事实，有被告人夏某在开庭审理过程中均无异议，并有手机、到案情况说明、户籍资料、扣押清单、通话清单、证人张某宝的证言、被害人周某的陈述及辨认笔录、被告人夏某的供述、价格鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人夏某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，并协助将被害单位的损失全部予以追回，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关关于对被告人夏某判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭美苑
第3页，共3页
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0825行审34号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副××队长。
被执行人温县豫兴汽车运输有限公司。
法定代表人林珂珂。
委托代理人王小孟，该××经理。
温县公安交通警察大队因温县豫兴汽车运输有限公司牌号为豫H×××××重型半挂牵引车于2015年06月04日21时30分在跃华桥（入城）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，作出410825-1902590835号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2016年8月1日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1902590835号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人温县豫兴汽车运输有限公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1902590835号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人温县豫兴汽车运输有限公司自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2015年11月10日作出的410825-1902590835号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
案件受理费50元，由被执行人温县豫兴汽车运输有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭 珂
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0234号
原告程娟，女，1976年1月11日出生，汉族，居民。
委托代理人吴建国，男，1963年5月11日出生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。
法定代表人王丰，该公司经理。
委托代理人王飞，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
委托代理人孟军，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告程娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告程娟及其诉讼代理人吴建国，被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，原告为其所有的苏C×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业保险，机动车损失险限额为230400元，并约定不计免赔。2014年2月7日22时40分，原告驾驶苏C×××××号轿车在邳州市运河街道解放路与东兴路交叉路口东100米处与谭培培驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故造成原告车辆损失为17216元。车辆修复后，原告持相关手续向被告理赔，终因数额无法达成一致意见致协商未果。遂诉至法院，请求判令：1、被告履行保险合同义务支付保险金17216元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、交强险、商业险保险单各一份。证明原告与被告存在保险合同关系，机动车损失险保险金为230400元，并购买了不计免赔险。
2，道路交通事故证明、驾驶证、行驶证正附页各一份。证明原告发生交通事故造成车辆损坏，且原告具有驾驶资质，车辆有行驶资质。
3、被告出具的车损确认书、修理费发票、修理明细。证明原告车损为17000元，原告支出维修费17000元。
被告辩称：确认保险合同关系，愿意按合同约定承担保险责任，但应按照驾驶员在事故中责任比例来承担赔偿责任。
被告为支持其答辩提供了以下证据：
1、家庭自用汽车损失保险条款第二十六条。证明被告应按照驾驶员在事故中责任比例来承担赔偿责任。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：原告提交的第1组、第2组证据，被告没有异议；原告提交的第3组证据，被告对其真实性、合法性没有异议，但认为原告支出修理费17000元，其诉请的金额17216元超出实际损失。被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，但认为该条款免除了被告依法应承担的义务，并加重原告责任、排除原告依法应当享有的权利，为无效条款。
本院经审理查明：2013年12月20日，原告程娟为其所有的苏C×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限均自2013年12月28日起至2014年12月28日止，商业保险中机动车损失保险金额为230400元，并购买了不计免赔。机动车损失保险条款第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。2014年2月7日22时40分，谭培培驾驶电动三轮车沿邳州市运河镇解放路由西向东行驶至与东兴路交叉口东100米处时，撞到程娟停放在路南侧非机动车道内的CT066V号轿车打开的左后车门上，致谭培培及乘坐电动三轮车的唐雨乐、唐宇翔受伤，两车损坏。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队处理，以事故成因无法查清为由，出具道路交通事故证明，载明上述道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实。
事故发生后，被告出具保险车辆损失情况确认书，确认苏C×××××号轿车损失合计17216元，残值作价216元。原告因维修车辆支出维修费17000元。
本院认为：原、被告签订的车辆损失保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务。合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行义务。保险合同第二十六条约定的按照事故责任比例承担相应的赔偿责任的条款，由于系免除保险人依法应承担的义务并加重被保险人的责任、排除被保险人依法应享有的权利的格式条款，应当认定为无效条款。因此，在事故对方车辆为非机动车，无交通事故责任强制保险的情况下，被告应对事故造成的保险车辆损失全额赔付。对于被告认为应由事故对方承担的保险车辆损失，可在赔付原告后另行向事故对方主张。
关于本案保险车辆损失的具体数额，保险车辆经被告定损合计17216元，残值作价216元，原告对此予以认可，且原告实际支出维修费17000元，与“损失合计17216-残值作价216=17000元”的最终定损数额相一致，故本院确认事故造成保险车辆损失数额为17000元。该数额不超过车辆损失保险金额，依法应由被告赔付，另对于原告诉讼请求中超出该数额的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付原告程娟保险赔偿金17000元。
二、驳回原告程娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高慧
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执行字第777号
申请执行人钟春洪，男，汉族，经商。
被执行人练梅英，女，汉族，职工。
申请执行人钟春洪与被执行人练梅英民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）武民初字第914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月30日向本院申请执行。要求归还借款本金30000元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院督促被执行人自2013年12月起每月缴纳800元用于归还债务。此外，本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人涉及债务较多，家中除一些生产、生活必需品外，无其他可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）武执行字第777号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘玉峰
二〇一四年一月二十日
书记员 方月兰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执行字第777号
申请执行人钟某。
被执行人练某。
申请执行人钟某与被执行人练某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）武民初字第914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月30日向本院申请执行。要求归还借款本金30000元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院督促被执行人自2013年12月起每月缴纳800元用于归还债务。此外，本�依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人涉及债务较多，家中除一些生产、生活必需品外，无其他可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）武执行字第777号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘玉峰
二〇一四年一月二十日
书记员 方月兰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初318号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人熊中林，男，1981年7月3日出生，汉族，永州市零陵区人，小学文化，在外打工，家住永州市零陵区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月23日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年6月26日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]324号起诉书指控被告人熊中林犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员朱平出庭支持公诉，被告人熊中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年4月20日15时48分许，被告人熊中林酒后驾驶湘Ｍ×××××普通两轮摩托车途经冷水滩区凤凰路与梧桐路交叉路口路段时，被凤凰园交警大队路面执勤民警拦截查获，经鉴定，其血液中的乙醇含量为186.2mg/100ml。该院以被告人熊中林犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人熊中林对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年4月20日15时48分许，被告人熊中林酒后驾驶湘Ｍ×××××普通两轮摩托车途经冷水滩区凤凰路与梧桐路交叉路口路段时被查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，熊中林血液中的乙醇含量为186.2mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，刑事照片，抓获经过，常住人口基本信息，司法检验报告书，被告人熊中林的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人熊中林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊中林犯危险驾驶罪罪名成立。被告人熊中林犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊中林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一七年七月十八日
代理书记员 谢 鑫
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井研刑初字第48号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人武显清，男，汉族，1963年5月15日出生于四川省乐山市市中区，文盲，农民。1980年7月8日因强奸罪被判处有期徒刑六个月；1981年8月27日因盗窃罪被判处有期徒刑三年，服刑期间加刑十年六个月，1994年2月17日刑满释放；2002年因盗窃被劳动教养二年；2006年因盗窃被劳动教养二年。2015年5月12日因涉嫌盗窃被井研县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于井研县看守所。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人武显清犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员郭霄出庭支持公诉，被告人武显清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月12日上午10时许，被告人武显清窜至井研县马踏镇街上一卖蚊香的地摊前，趁前来赶场的被害人李某某不备，从其上衣内包窃得现金2000元后藏匿于路旁的混泥土中。当武返回欲再次对李实施扒窃时被李发现并挡获。公安民警从其身上查获作案工具镊子一把、刀片一枚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有井研县公安局受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、马踏乡政府证明、劳动教养决定书、乐山市人民法院（80）刑字第36号、（81）刑字第74号刑事判决书、释放证明书，被害人李某某的陈述，证人鲍某某、漆某某、郑某某的证言及辨认笔录，证人廖某某、武某甲、武某乙、罗某某的证言，被告人武显清的供述和辩解及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武显清无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人武显清认罪态度较好，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人武显清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月12日起至2015年12月11日止。）
（所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 况燕
二〇一五年八月四日
书记员 雷谣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初149号
原告：王润林，男，1974年7月25日生，汉族，经商，住武平县。
被告：漳州福丰家俱有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇新厝村。
法定代表人：杨敏，执行董事。
被告：杨俊杰，男，1966年3月21日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
原告王润林与被告漳州福丰家俱有限公司、杨俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告王润林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王润林撤回起诉处理。
审 判 长 宗赞宇
审 判 员 钟晓青
审 判 员 兰福标
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 吴小梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13443号
原告：许龙，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：夏月芳，女，1947年9月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告许龙与被告夏月芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告夏月芳下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周 俞
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年九月八日
书 记 员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7404号
罪犯玉爱沙，女，1988年7月15日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年五月二十七日作出（2011）西刑初字第88号刑事判决，以被告人玉爱沙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年八月二十五日以（2011）云高刑终字第929号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玉爱沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯玉爱沙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，另查明，该犯系暴力性犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯玉爱沙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯玉爱沙准予减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月19日起至2020年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执第91-1号
申请执行人李鹤盛，男,1992年3月18日出生,汉族。
被执行人梁家焜，无业。
申请执行人李鹤盛与被执行人梁家焜民间借贷纠纷一案，本院2015年10月29日作出的（2015）杏民初字第01084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月6日�本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第91号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年七月十二日
书记员 杨跃红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1946号
原告：临沂金升房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区广州路沂州花园D4号楼108室。统一社会信用代码：91371300768729667E1-1。
法定代表人：徐德强，总经理。
委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：姜兆民，男，1994年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
第三人：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行。住所地：临沂市兰山区沂蒙路324号。
法定代表人：杨玉铭，行长。
本院在审理原告临沂金升房地产开发有限公司与被告姜兆民、第三人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告临沂金升房地产开发有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂金升房地产开发有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂金升房地产开发有限公司撤回对被告姜兆民、第三人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行的诉讼。
案件受理费8071元减半收取4036元，由原告临沂金升房地产开发有限公司负担。
审判员 杨莉
二〇一八年三月十二日
书记员 杨澜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7619号之一
申请执行人黄石市华裕机电有限公司。
法定代表人：朱经辉。
被执行人深圳市华裕特特殊钢有限公司。
法定代表人：朱经辉。
申请执行人黄石市华裕机电有限公司与被执行人深圳市华裕特特殊钢有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2481号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市华裕特特殊钢有限公司的银行存款(以人民币90077.17元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年八月十五日
书记员 徐 海