山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初1637号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。法定代表人：黄福斌，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：郭良超，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：王欣，男，1989年10月4日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：焦晓坤，女，1988年10月10日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被告王欣、被告焦晓坤共同委托诉讼代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称定陶农村商业银行）诉被告王欣、被告焦晓坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农村商业银行委托诉讼代理人郭良超，被告王欣、被告焦晓坤共同委托诉讼代理人刘其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王欣、被告焦晓坤偿还原告借款本金336731.95元及利息、罚息；2．依法判令原告与被告王欣所签最高额抵押合同有效，原告对抵押物依法享有优先受偿权；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2015年6月5日，王欣、焦晓坤与原告下属机构张湾支行签订借款合同一份，约定：原告对王欣授信金额为350000元，授信期间为2015年6月5日至2018年6月4日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。2015年6月5日，原告与被告王欣签订最高额抵押合同一份，并依法办理了房产抵押物登记手续。在授信期间内，被告王欣于2015年6月8日在原告处借款350000元，月利率7.65‰。原告依约定按时支付了款项，但被告王欣、被告焦晓坤不按借款合同约定履行还款义务。王欣于2016年6月6日还款385.2元，于2016年6月12日还款2700元，于2016年6月20日还款3000元，于2016年6月22日还款7182.85元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。王欣、焦晓坤共同辩称，一、请求依法驳回原告的起诉；二、涉诉费用由原告承担。事实与理由：一、原告列焦晓坤为共同被告，诉讼主体不适格。借款合同上签字人是焦胜坤，不是焦晓坤，原告起诉焦晓坤诉讼主体错误。二、被告提前收回借款本金并请求罚息构成违约。合同约定：350000元借款授信期间为2015年6月5日至2018年6月4日，并约定到期一次性偿还所有借款本金，若逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。涉案借款的到期日为2018年6月4日，而原告于2017年5月16日提起诉讼，请求提前收回借款，解除借款合同，是一种违约行为，并且违反《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件，应当驳回起诉。三、原告诉状虚假不实：原告诉称被告2015年6月8日在原告处借款350000元，又称被告于2016年6月6日还款385.2元，如此自相矛盾之诉，足以证实原告起诉并非实事求是。四、合同尽管约定按月付息，被告具有部分未按月付息的过错，但并未出现合同约定的借款人死亡、失踪、生产经营严重困难、丧失经营能力、停业、歇业、吊销登记、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等提前收回借款情形。被告未完全按月付息，并未构成借款不安全，影响合同目的实现。况且，对应付未付利息，合同专门约定了违约责任，依据中国人民银行有关规定计收复利，并未约定提前收回全部借款。五、涉案抵押合同，原告未提供不动产抵押登记、抵押财产保险登记，不符合约定的实现抵押权条件，应驳回原告要求认定抵押合同有效的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告在庭审中所举证据《个人借款合同》的真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，理由：1、《个人借款合同》约定的还款期限是2018年6月4日到期，原告不应提前起诉。2、原告的诉状与借款合同矛盾，诉状上出现了2015年6月6日的还款记录。原告则声称，《个人借款合同》实际属于借款授信合同，借款方式为可循环方式，借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。实际到期日应以贷转存凭证为准。原告的诉状（没有出现2015年6月6日的还款记录）与借款合同并不矛盾。被告对原告的证据《最高额抵押合同》的真实性、合法性没有异议，但主张该合同没有办理抵押登记和保险登记，该合同无效。原告则声称，菏泽市定陶区在2015年未开展不动产抵押登记，保险登记属于当事人自愿选择，不影响借款合同的效力。被告对原告的证据《房屋他项权证》提出异议，主张房屋他项权证不能替代抵押权登记。原告则声称，《房屋他项权证》就是抵押登记。本院认为，被告虽然对原告的证据《个人借款合同》的证明目的有异议，但是被告承认《个人借款合同》的真实性，并且被告不能举出充分有力的证据推翻《个人借款合同》，所以《个人借款合同》属于有效证据，可以作为定案依据。被告主张《最高额抵押合同》属于无效证据，因为被告对《最高额抵押合同》的真实性、合法性无异议，但是被告不能举出充分有力的证据推翻《最高额抵押合同》，所以《最高额抵押合同》属于有效证据，可以作为定案依据。被告对《房屋他项权证》的真实性无异议，但是对证明目的有异议，被告主张该证据不等于抵押登记，不能代替抵押登记。本院认为，原告出具的《房屋他项权证》编号为菏房他证市直字第15-29**号，盖有“菏泽市住房保障和房产局他项权利登记专用章”，《房屋他项权证》实质就是国家有关部门基于办理房屋抵押登记而颁发的记载权利人享有房屋他项权利的证明，因此，被告的异议不成立，《房屋他项权证》为有效证据，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，定陶县农村信用合作联社张湾信用社（简称张湾信用社）与王欣、焦晓坤签订《个人借款合同》一份，约定：王欣向原告借款350000元；借款期限自2015年6月5日至2018年6月4日；借款方式为可循环方式，借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。王欣、焦晓坤在《个人借款合同》签名并按指纹，张湾信用社在合同上加盖张湾信用社业务公章。2015年6月5日张湾信用社与王欣签订《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人是王欣，抵押权人是张湾信用社，抵押人所担保的主债权为自2015年6月5日至2018年6月4日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币455000元整的最高余额内，抵押权人依据与王欣（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除。抵押财产详见编号为定张湾150527号最高额的房地产抵押清单。抵押财产作价584000元整，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人实现抵押权构成任何限制。被担保债权的确定：债权确定期间届满。包括约定的债权确定期间届满以及抵押权人依据国家法律规定或者本合同的约定宣布债权确定期间提前届满。债务人违反主合同约定义务或者抵押人违反本合同约定义务的，抵押权人有权宣布债权确定期间提前届满。抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权。双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何声明与承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失；本合同自双方签署之日起生效等内容。王欣在《最高额抵押合同》上签名按指纹，张湾信用社在《最高额抵押合同》上加盖张湾信用社业务公章。2015年6月5日，菏泽市住房保障和房产管理局为张湾信用社办理《房屋他项权证书》（房屋他项权证号为：菏房他证市直字第15-29**号）一件，该《房屋他项权证书》记载张湾信用社对王欣名下坐落于菏泽市佃户屯办事处庞庄社区恒盛大市场C2号30室房产享有的他项权利种类为最高额抵押，债权数额为455000元。2015年6月8日张湾信用社与王欣签订两份《贷转存凭证（借款借据）》，凭证号码为009409826的凭证记载：张湾信用社于2015年6月8日将借款150000元转存于王欣在张湾信用社开具的存款账号62×××86，到期日为2016年6月5日，月利率7.65‰；凭证号码为009113100的凭证记载：张湾信用社于2015年6月8日将借款200000元转存于王欣在张湾信用社开具的存款账号62×××86，到期日为2016年6月5日，利率7.65‰。此后，王欣自2015年6月21日至2016年6月22日先后30次偿还贷转存凭证号码为009409826的利息合计14775.02元,先后4次偿还本金合计13268.05元；先后24次偿还贷转存凭证009113100利息合计共19724.09元。同时查明：张湾信用社隶属于定陶县农村信用合作联社，不具有企业法人资格。定陶县农村信用合作联社于2015年12月23日改制为山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司承继了定陶县农村信用合作联社（包括张湾信用社）的全部债权债务，具有企业法人资格。同时查明：王欣和焦晓坤系夫妻关系，张湾信用社向王欣发放贷款发生在王欣和焦晓坤夫妻关系存续期间。本院认为，因为定陶农村商业银行承继了定陶县农村信用合作联社（包括张湾信用社）的全部债权债务，且定陶农村商业银行具有企业法人资格，所以定陶农村商业银行具备诉讼主体资格，有权对王欣、焦晓坤提起民事诉讼。张湾信用社与王欣、焦晓坤签订的《个人借款合同》，与王欣签订的《贷转存凭证（借款借据）》，与王欣签订的《最高额抵押合同》均为有效合同，原告履行合同义务后，王欣、焦晓坤应该依照合同约定承担还款责任，王欣同时应该承担抵押担保责任。金融借款合同法律关系发生在王欣与焦晓坤夫妻关系存续期间，应按王欣、焦晓坤夫妻共同债务处理。原告请求法院判令王欣、焦晓坤偿还借款本金336731.95元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求王欣、焦晓坤支付利息和罚息，因为双方在《个人借款合同》中明确约定“双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性”，所以利息和罚息数额应以双方确认的贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据为准，由王欣、焦晓坤根据《个人借款合同》和《贷转存凭证（借款借据）》的约定支付原告利息及罚息。原告要求确认张湾信用社与王欣所签《最高额抵押合同》有效，原告对抵押物依法享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告王欣、被告焦晓坤偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金336731.95元及利息、罚息（利息及罚息以双方确认的贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据为准），于本判决生效后十日内一次付清；原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告王欣签订的《最高额抵押合同》为有效合同，原告对抵押物（王欣名下坐落于菏泽市佃户屯办事处庞庄社区恒盛大市场C2号30室的房产）（房屋他项权证号为：菏房他证市直字第15-29**号）在455000元整的最高余额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6352元，减半收取计3176元，由被告王欣、被告焦晓坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李丰安二〇一七年八月十日书记员  何秀敏