河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行初106号
原告左德取，男，汉族，1957年8月3日出生，住商水县（现商水县东城街道办事处）。
委托代理人张明亮，男，北京在明律师事务所律师。
被告商水县人民政府。住所地：商水县行政路中段。
法定代表人熊和平，该县县长。
委托代理人肖长军，男，商水县城街道办事处工作人员。
委托代理人冉麦礼，男，河南睿东律师事务所律师。
被告商水县东城街道办事处，住所地：商水县健康路东段。
法定代表人张春风，该办事处主任。
委托代理人冯松涛，男，该办事处工作人员。
原告左德取因要求确认被告商水县人民政府、商水县东城街道办事处强行拆除其房屋的行为违法，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年6月2日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告左德取及其委托代理人张明亮，被告商水县人民政府的委托代理人冉麦礼，被告商水县东城街道办事处的委托代理人冯松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左德取诉称，原告的房屋位于商水县文化路东段，是拥有合法产权的房屋。因补偿安置标准不合理，且相关征收主管部门也未履行征收法定程序，原告没有与任何单位达成补偿安置协议。2017年1月4日，商水县人民政府及东城街道办事处组织人员对原告所有的房屋实施了拆除，原告屋内物品被掩埋、损坏，造成巨大经济损失。根据《物权法》、《行政强制法》等法律之规定，被告实施强拆的行政行为没有事实和法律依据，违反了法定程序，属于违法行政行为。综上，请求法院依法确认二被告强行拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由二被告承担。
原告左德取向本院提交了以下证据：1、身份证及房产证复印件。证明原告对房屋享有合法的所有权；2、拆除房屋现场照片4张；3、文化路改造房屋限期拆迁通知书；4、商水县政府网站截图。证据2、3、4证明被告非法强拆了原告的房屋。
被告商水县人民政府辩称，一、商水县人民政府对原告的补偿安置标准合理且合法。该土地于2010年8月11日经周口正源房地产评估咨询有限公司进行评估，确认房屋总价为15865.08元。后由商水县兴达拆迁有限公司下达拆迁通知书，承诺对及时搬家交房的被拆迁户在原有估价的基础上给予相应的奖励。而后由商水县文化路（东段）商业街改建指挥部发布的《商水县文化路东段商业步行街改造工程房屋拆迁补偿安置方案》提出，被拆迁人对评估结果有异议的，可以在收到房屋拆迁估价分户报告单之日起五日内提出书面复核申请，而原告未在指定期限内提出复核申请。另外该方案提出，在原房屋估价的基础上对被拆迁户进行补偿及奖励，在置换商铺24.28平方米，套房10.2平方米后补偿原告土地及搬迁补助、临时建筑、附属物及过渡费等55245.12元。答辩人对原告补偿标准的确定符合法律规定的程序，并对原告的补偿安置工作作出了充分安排，原告无视法律规定漫天要价，其诉讼请求应予驳回。
二、答辩人对原告的房屋进行征收程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，在本条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。原《城市房屋拆迁管理条例》第六条规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后方可实施拆迁，而江西金苑房地产开发有限公司于2010年8月11日即已取得《房屋拆迁许可证》；第八条规定，房屋拆迁管理部门应当将《拆迁许可证》中载明的拆迁人、拆迁范围以及拆迁期限予以公告，并及时向被拆迁人做好宣传解释工作。而商水县拆迁办公室于2010年8月17日发布拆迁公告中对此作出了详细的说明，且商水县文化路（东段）商业街改建指挥部在《致文化路东段广大居民的一封公开信》中作出了充分的解释说明。第十三条规定，拆迁人应当与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议。而拆迁人向原告送达《房屋拆迁估价分布报告表》、《拆迁通知书》以及《致房主的一封信》后积极与被拆迁人进行协商，而被拆迁人漫天要价，提出种种无理要求，拒绝签订房屋拆迁协议。
《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。该裁决决定为依申请的行政行为，在当事人不申请的情况下房屋拆迁管理部门奉行“不告不理”的原则。而被拆迁人在不服拆迁人提出的拆迁补偿安置协议的情况下，并未依法申请裁决而是阻挠拆迁工作的正常进行。该条例第十七条规定，被拆迁人在裁决决定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的县人民政府责成有关部门强制拆迁；该条也并未要求房屋拆迁管理部门的裁决为强制性的前置条件，仅说明在有裁决的情况下，被拆迁人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，可强制拆迁。因为在没有裁决，且被拆迁人又未曾申请房屋拆迁管理部门裁决的情况下，县政府可以责成有关部门强制拆迁。另一方面，该裁决的目的也是为被拆迁人对拆迁补偿安置协议不服提供的另一条救济途径，为维护被拆迁人的利益提供进一步保障。因此，答辩人的房屋征收程序合法。
三、答辩人阻止原告无理取闹的行为不应视为强制拆迁行为。答辩人在取得批准手续后经合法程序进行拆迁工作，与原告进行多次协商，但原告态度强硬，漫天要价，在拆迁工作中无理阻挠拆迁人正常工作的开展。答辩人被迫采取适当手段予以制止，以防危害社会治安行为的发生，拆迁工作的进行始终采取合法手段，符合法定程序。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告商水县人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1、房屋拆迁许可证（拆许字（2010）第08003号）；2、拆迁公告（商拆公字〔2010〕08003号）；3、商水县文化路东段商业步行街改造工程房屋拆迁补偿安置方案；4、致文化路东段广大居民的一封公开信；5、6、国有土地使用权出让合同两份；7、商水县人民政府关于出让土地使用权的批复（商政土〔2013〕47号、商政土〔2013〕48号）；8、《关于报送商水县文化路东段商业街（棚户区改造）项目申请报告核准的请示》（商发改项字〔2013〕62号）；9、关于商水县文化路棚户区改造项目进展情况汇报；10、文化路未拆迁户基本情况；11、文化路东段左庄小区房屋拆迁分户平面示意图；12、文化路改造项目未拆迁17户分布图；13、土地使用证两份；14、原告房屋补偿具体标准；15、房屋补偿分户报告单；16、拆迁通知书；17、送达回证；18、拆迁协商记录；19、国有土地使用权挂牌出让公告。证明目的：被告履行了发布拆迁公告、发放拆迁通知书等法律规定的程序，拆迁行为合法。
被告商水县东城街道办事处的答辩意见与商水县人民政府的答辩意见相同。商水县东城街道办事处未提交证据。
对于原告提交的证据，被告商水县人民政府、商水县东城街道办事处质证意见为：没有异议。
对于被告商水县人民政府提交的证据，原告左德取质证意见为：证据1，拆迁许可证无效，不合法，不能作为强制拆除合法性的依据；证据2，没有发布拆迁公告，也不符合实体要件，原告没有见到，也没有证据证明被告进行了张贴，拆迁公告许可单位与拆迁许可证许可单位不一致，公告内容也与许可证的内容不一致；证据3，安置方案是政府制定，但依法律规定应由拆迁人制定；证据4，公开信原告没有收到，也与本案无关；证据5、6、7、13、19，被拆迁人没有履行法定程序，现涉案土地应为被拆迁人所有；证据8，此请示是否作出批复不清楚，拆迁许可办理时间2010年8月，但有关单位申请时间是2013年，房屋拆迁许可违法；证据9，没有单位盖章其无效；证据10至12，无异议；证据14，补偿标准没有单位盖章，无效力，补偿应由双方协商，房屋土地附属物补偿标准没有事实依据；证据15，报告单没有原件，真实性无法核实，评估机构没有征求原告意见，也没有评估师的签名，其内容严重缺失，评估单价远低于市场价格，原告也没有收到报告单；证据16，被告没有送达；证据17，送达回证并不是原告家属的签名，见证人身份也不清楚，也未出庭作证；证据18，没有工作人员和原告的签名，真实性无法确认。被告提交证据都是复印件，不可作为证据使用，且不能达到被告的证明目的，补偿标准应当有拆迁人和被拆迁人协商而定，被告将土地出让行为违法，拆迁不应由县政府实施。
被告商水县东城街道办事处对商水县人民政府提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人提交证据作如下确认：原告和被告商水县人民政府提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为综合认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2010年，商水县人民政府决定对商水县县城文化路进行旧城改造，该项目为该县城市建设重点项目，也是该县重点招商项目。2010年8月11日，商水县住房和城乡建设局向江西金苑房地产开发有限公司发放了拆许字（2010）第08003号房屋拆迁许可证，该证载明该公司进行文化路东段商业街改建项目需要进行拆迁，拆迁范围东至东环路，西至西环路，南至文化路中心线南35米，北至文化路中心线北35米；拆迁期限为2010年8月11日至2011年2月11日。原告房屋在该拆迁范围内，并以原告名义申领了房屋所有权证。2010年8月1日至12日，周口正源房地产评估咨询有限公司对原告房屋进行了评估，评估价格为15865.08元。2010年8月17日，被告向原告送达拆迁通知书。2011年4月7日，商水县文化路（东段）商业街改建指挥部制定了房屋拆迁补偿安置方案，经协商拆迁人未与原告家达成拆迁补偿安置协议。2013年商水县人民政府将包括原告家房屋所在的商业街改造用地出让给了河南怀玉置业有限公司（江西金苑房地产开发有限公司在河南组建成立的公司），并颁发了国有土地使用权证。2016年9月20日和9月29日，被告商水县东城街道办事处工作人员两次与原告协商拆迁事宜，未能达成协议。2016年12月30日，商水县文化路（东段）商业街改建指挥部向原告作出限期搬迁通知书，限原告在2017年1月3日搬迁完毕。2017年1月4日，在被告商水县人民政府的组织下，具体由被告商水县东城街道办事处实施，对原告家房屋进行了强行拆除。原告不服遂提起本案行政诉讼。
本院认为，国务院2011年1月21日发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。……”第十七条第一款规定：“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。”依据上述规定，对于2011年1月21日前已经取得拆迁许可证的项目，可以沿用原《城市房屋拆迁管理条例》的规定实施拆迁，但政府不再具有强制拆迁权，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，应当在房屋拆迁管理部门裁决后，被拆迁人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的情况下，由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。本案中，二被告未经裁决程序自行对原告房屋实施强制拆除的行为显属超越职权、程序违法。并且二被告在强制拆除过程中没有依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七的规定，保障当事人的陈述、申辩权利，没有依法书面作出强制执行决定，也属程序违法。综上，二被告对原告房屋强制拆除的行为超越职权、程序违法，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定,判决如下：
确认被告商水县人民政府、商水县东城街道办事处2017年1月4日强行拆除原告左德取房屋的行为违法。
案件受理费50元由被告商水县人民政府、商水县东城街道办事处各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 王福生
审判员 闫 政
二〇一七年六月二十二日
书记员 王高杰