北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13135号
原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园四区25号楼25-13，统一社会信用代码×××。
法定代表人张君宇，总经理。
委托代理人丛培伦，男，1987年1月1日出生，北京顺都君宇房地产经纪有限公司总经理助理，住北京市顺义区，身份证号码×××。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告孙宏宇，男，1992年12月8日出生，住北京市顺义区。
委托代理人高德仁，北京中本律师事务所律师。
委托代理人王华学，北京中本律师事务所律师。
原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司（以下简称顺都君宇房地产经纪公司）与被告孙宏宇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺都君宇房地产经纪公司的委托代理人丛培伦、刘玉先，被告孙宏宇及其委托代理人高德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺都君宇房地产经纪公司诉称：
被告自述于2016年7月19日来到原告处，岗位是经纪人，双方签有一份《劳动合同》，提供实际劳动至2017年3月6日，月工资由底薪加提成构成，每月15日发放上个自然月的工资，发放形式为现金签字领取。2017年5月11日，被告以原告未缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬为由提出仲裁申请，顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）于2017年7月5日作出京顺劳人仲字[2017]第2227号裁决书。原告不服该裁决书，故诉至法院，请求依法判决:1.原告与被告自2016年7月19日至2017年3月6日不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2017年2月工资3500元；3.原告无需支付被告2016年7月19日至2017年3月6日的提成工资25679元；4.诉讼费由被告负担。
被告孙宏宇辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决结果。我于2016年7月19日入职原告公司，岗位是房地产经纪人，约定基本工资3500元按月下发工资，二手房提成是27000元起开始10%提成，经纪人新房提成35%，工资以签字领取现金的形式发放。2017年3月4日，我从原告公司离职。离职时未领取2017年2月份的基本工资3500元及在职期间的提成工资25679元。
经审理查明：
孙宏宇因与顺都君宇房地产经纪公司发生劳动争议纠纷，于2017年5月11日向顺义仲裁委申请仲裁，要求确认自2016年7月19日至2017年3月6日与顺都君宇房地产经纪公司存在劳动关系，要求顺都君宇房地产经纪公司支付2017年2月份基本工资3500元并按照应付金额的100%标准加付赔偿金3500元、2016年7月19日至2017年3月6日期间的提成工资17769元并按照应付金额的100%标准加付赔偿金25679元以及解除劳动合同经济补偿金7168元。2017年7月5日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2017]第2227号裁决书：1.孙宏宇自2016年7月19日至2017年3月6日与顺都君宇房地产经纪公司存在劳动关系；2.顺都君宇房地产经纪公司支付孙宏宇2017年2月工资3500元；3.顺都君宇房地产经纪公司支付孙宏宇2016年7月19日至2017年3月6日期间的提成工资25679元；4.驳回孙宏宇其他仲裁请求。孙宏宇认可仲裁裁决结果，顺都君宇房地产经纪公司不服仲裁裁决持诉称请求及理由诉至本院。
顺都君宇房地产经纪公司主张与孙宏宇不存在劳动关系，也不存在拖欠孙宏宇工资及提成工资的情况。
孙宏宇则主张于2016年7月19日入职顺都君宇房地产经纪公司，在×店担任经纪人，月工资为底薪加提成，底薪为3500元，促成新房成交的提成标准为佣金的35%，促成二手房成交的提成标准根据业绩情况有不同的计算比例，顺都君宇房地产经纪公司以现金方式发放工资，其于2017年3月6日离职时未领取2017年2月基本工资3500元以及在职期间的提成工资25679元。为证明其主张，孙宏宇提交了劳动合同书、社保个人权益记录、员工底薪提成计算标准（照片打印件）以及自行制作的业绩统计表、提成汇总表。劳动合同书中记载孙宏宇工作岗位为经纪人，落款处有顺都君宇房地产经纪公司的印章及孙宏宇的签字。社保个人权益记录显示，顺都君宇房地产经纪公司为孙宏宇缴纳了2016年7月至2016年12月期间的社会保险。对于上述证据，顺都君宇房地产经纪公司称无法鉴别劳动合同书中的盖章是否为其公司的盖章，且没有法定代表人的签字，但明确表示不申请对该章进行鉴定，不认可业绩统计表和提成汇总表的真实性。顺都君宇房地产经纪公司认可孙宏宇所称房产经纪人工资为底薪加提成以及提成工资的计算标准，也认可是通过现金方式向员工发放工资。
上述事实有双方陈述、劳动合同书、员工底薪提成计算标准（照片打印件）、业绩统计表、提成汇总表、社保个人权益记录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，孙宏宇为证明其与顺都君宇房地产经纪公司存在劳动关系提交了劳动合同书，顺都君宇房地产经纪公司虽不予认可，但明确表示不申请对其上的盖章进行鉴定，故本院对劳动合同书的真实性予以采信。结合顺都君宇房地产经纪公司为孙宏宇缴纳了2016年7月至2016年12月期间的社会保险，本院认定双方存在劳动关系。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。职工名册应当包括劳动者姓名、用工起止时间、劳动合同期限等内容。顺都君宇房地产经纪公司对于孙宏宇的入职时间负有举证责任，该公司未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对孙宏宇称于2016年7月19日入职的主张，予以采信。没有证据显示双方于2017年3月6日前解除了劳动关系，故本院确认孙宏宇与顺都君宇房地产经纪公司自2016年7月19日至2017年3月6日存在劳动关系，对顺都君宇房地产经纪公司要求确认与孙宏宇上述期间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。对于孙宏宇的工资构成、工资标准以及工资支付情况，顺都君宇房地产经纪公司负有举证责任，顺都君宇房地产经纪公司未提交上述证据，应承担举证不能的不利后果。本院对孙宏宇主张的月工资构成情况以及顺都君宇房地产经纪公司欠发其工资的情况予以采信。顺都君宇房地产经纪公司应支付孙宏宇2017年2月工资3500元以及2016年7月19日至2017年3月6日提成工资25679元。顺都君宇房地产经纪公司要求不支付上述工资的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司与被告孙宏宇自二○一六年七月十九日至二○一七年三月六日存在劳动关系；
二、原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司支付被告孙宏宇二○一七年二月工资三千五百元，于本判决生效之日起三日内执行；
三、原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司支付被告孙宏宇二○一六年七月十九日至二○一七年三月六日期间的提成工资二万五千六百七十九元，于本判决生效之日起三日内执行；
四、驳回原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 王淑蚕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 昶