wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第200号
原告戴锐。
委托代理人（特别授权）毛苏华，浙江五正律师事务所律师。
被告陈亮。
被告毛球建。
原告戴锐为与被告陈亮、毛球建（起诉后追加的被告）民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年8月28日，被告毛球建因经营所需由被告陈亮担保到原告处借款13万元，约定借期一个月。到期后至今未还。现诉请：1、被告毛球建归还原告借款13万元及自2013年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定支付之日止支付违约金；2、被告陈亮承担保证责任。
原告提供被告出具的借条（借条上写有如逾期归还，每逾期一天须向出借人支付5%的违约金和催款的一切费用）以证明所诉的事实
二被告未答辩，也未提供证据。
本院认为，被告收到起诉状副本后未提出异议，也未到庭应诉，更未向本院提交证据，应视为放弃抗辩权利，且原告的证据系书证原件，对原告证据予以采信。本案根据采信的证据并结合到庭原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年8月28日，被告毛球建因经营所需由被告陈亮担保到原告处借款13万元，约定借期一个月，如逾期归还，每逾期一天须向出借人支付5%的违约金和催款的一切费用。但到期后二被告至今未还。
本院认为，原被告的借款合同未发现有违法之处，应认定有效，被告应依约承担还款及逾期还款违约金的责任。原告的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛球建归还原告戴锐借款本金13万元及其自2013年9月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，限于本判决生效后十日内履行完毕，被告陈亮承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈亮、毛球建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周增俭
人民陪审员 毛建平
人民陪审员 周开才
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘荣辉
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初3037号
原告：蒋宇霖，男，1989年8月4日出生，汉族，住长乐市，
被告：徐龙振，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省范县，
原告蒋宇霖与被告徐龙振买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案。蒋宇霖于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋宇霖撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋宇霖撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由蒋宇霖负担。
审 判 长 林平建
人民陪审员 林祥沂
人民陪审员 陈文庆
二〇一七年八月十日
书 记 员 林 伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1626号
罪犯王应生，男，1994年5月5日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2015年5月7日作出(2015)茂信法刑初字第83号刑事判决，以被告人王应生犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千五百元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王应生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王应生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；累计被扣8分；已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王应生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王应生予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初738号
原告：左志友。
委托诉讼代理人：麻金平。
委托诉讼代理人：麻志新，花垣县卫城法律服务所法律工作者。
被告：花垣春江发电有限公司。
法定代表人刘金钊，任公司董事长。
委托诉讼代理人：龙俊，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：花垣县边城镇凉风洞村村民委员会。
法定代表人黄显明，任该村村主任。
原告左志友与被告花垣春江发电有限公司（以下简称春江公司）、花垣县边城镇凉风洞村村民委员会（以下简称凉风洞村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左志友委托诉讼代理人麻金平、麻志新、被告春江公司委托诉讼代理人龙俊到庭参加诉讼，被告凉风洞村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左志友向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告林地损失77080元，房屋损失12880元，共计89960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包花垣县边城镇搞和村王麻湾自留山林一处，登记面积0.03亩，实际面积近2亩。1995年11月份，被告凉风洞村私自把原告的山林挖了修村道。2008年冬，被告凉风洞村对村道进行硬化，用铲车把原告的山林铲掉一部分。2013年初，被告春江公司修建竹篙滩电站，为便于运输，未经原告同意，挖掉原告的自留山林。两被告损毁原告山林面积0.56亩，应按照国家林地补偿标准赔偿原告77280元。同时，被告组织村民毁坏原告所修建的房屋。原告多次找到有关部门要求解决问题，但至今没有得到处理。
被告春江公司辩称，1.原告在诉状中提到的1995年11月和2008年这两个时间段，被告春江公司还未进行电站建设，原告在诉状中也予以认可，该时间段发生的事情与被告春江公司无关；2.春江公司于2012年进行电站建设时需要使用凉风洞村机耕道，由于机耕道路面狭窄，经竹篙滩电站指挥部进行征地拓宽路面，所征用的承包户的土地面积，均已由花垣县政府委托县移民局与所有承包户签订了征地补偿协议，由被告春江公司按照“州政办发[2010]52号”文件的补偿标准如实补偿到位，根据征收原告的土地面积，按照52号文件的标准，一次性补偿原告青苗补助115.29元，并每年发放粮食补偿160.65元。因此，被告春江公司与原告不存在任何纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告凉风洞村委会未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下:1.原告提交的证据3土地承包使用证复印件，本院认为，承包土地的面积应以登记为准，该证据不能证明原告主张实际面积为2亩的证明目的;2.原告提交的证据4花垣县竹篙滩水电站三期工程建设征地补偿协议复印件及照片6张，本院认为，征地补偿协议系双方自愿签订，原告已得到相应补偿，该证据不能证明被告春江公司存在侵权行为；3.原告提交的证据5不符合证据的法定形式，并与本案缺乏关联性，本院不予认可;4.原告提交的证据6信访事项交办通知单复印件，能够证明原告积极主张权利的事实，本院予以认可;5.对证人左选中、左福生所作证言，缺乏相关证据予以佐证，本院不予采信;6.被告春江公司提交的证据是真实有效的，能够证明被告春江公司对于征用的原告承包地已按照补偿标准补偿到位，不存在侵权行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告左志友系花垣县边城镇搞和村村民，在本村王麻湾有承包地一处，登记面积为0.03亩。2012年春江公司因建设电站需要使用边城镇凉风洞村机耕道，由于机耕道路面狭窄，需要拓宽，所征用的承包户的土地面积，由花垣县政府委托县移民局与所有承包户签订了征地补偿协议，由被告春江公司按照“州政办发[2010]52号”文件的补偿标准如实补偿到位。原告左志友于2012年11月14日与花垣县移民局签订了征地补偿协议，根据征收原告的土地面积用材林0.21亩，一次性补偿原告青苗补助115.29元，并每年发放粮食补偿160.65元。
本院认为，本案应定性财产损害赔偿纠纷。原告左志友对自己提出的诉讼请求所依据的事实和受损的具体金额，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的后果。根据被告春江公司提交的证据，能够证明被告春江公司对于征用的原告承包地已按照补偿标准补偿到位，不存在侵权行为，故对于原告关于被告春江公司的诉讼请求，本院不予支持。关于原告关于凉风洞村委会的诉讼请求，因原告对于受损的事实和受损的具体金额证据不足，不足以支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告左志友的诉讼请求。
案件受理费2049元，由原告左志友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗诗华
审 判 员 王 星
人民陪审员 罗贵云
二〇一七年二月四日
书 记 员 田 伟
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3124民初738号原告：左志友。委托诉讼代理人：麻金平。委托诉讼代理人：麻志新，花垣县卫城法律服务所法律工作者。被告：花垣春江发电有限公司。法定代表人刘金钊，任公司董事长。委托诉讼代理人：龙俊，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：花垣县边城镇凉风洞村村民委员会。法定代表人黄显明，任该村村主任。原告左志友与被告花垣春江发电有限公司（以下简称春江公司）、花垣县边城镇凉风洞村村民委员会（以下简称凉风洞村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左志友委托诉讼代理人麻金平、麻志新、被告春江公司委托诉讼代理人龙俊到庭参加诉讼，被告凉风洞村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左志友向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告林地损失77080元，房屋损失12880元，共计89960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包花垣县边城镇搞和村王麻湾自留山林一处，登记面积0.03亩，实际面积近2亩。1995年11月份，被告凉风洞村私自把原告的山林挖了修村道。2008年冬，被告凉风洞村对村道进行硬化，用铲车把原告的山林铲掉一部分。2013年初，被告春江公司修建竹篙滩电站，为便于运输，未经原告同意，挖掉原告的自留山林。两被告损毁原告山林面积0.56亩，应按照国家林地补偿标准赔偿原告77280元。同时，被告组织村民毁坏原告所修建的房屋。原告多次找到有关部门要求解决问题，但至今没有得到处理。被告春江公司辩称，1.原告在诉状中提到的1995年11月和2008年这两个时间段，被告春江公司还未进行电站建设，原告在诉状中也予以认可，该时间段发生的事情与被告春江公司无关；2.春江公司于2012年进行电站建设时需要使用凉风洞村机耕道，由于机耕道路面狭窄，经竹篙滩电站指挥部进行征地拓宽路面，所征用的承包户的土地面积，均已由花垣县政府委托县移民局与所有承包户签订了征地补偿协议，由被告春江公司按照“州政办发[2010]52号”文件的补偿标准如实补偿到位，根据征收原告的土地面积，按照52号文件的标准，一次性补偿原告青苗补助115.29元，并每年发放粮食补偿160.65元。因此，被告春江公司与原告不存在任何纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告凉风洞村委会未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下:1.原告提交的证据3土地承包使用证复印件，本院认为，承包土地的面积应以登记为准，该证据不能证明原告主张实际面积为2亩的证明目的;2.原告提交的证据4花垣县竹篙滩水电站三期工程建设征地补偿协议复印件及照片6张，本院认为，征地补偿协议系双方自愿签订，原告已得到相应补偿，该证据不能证明被告春江公司存在侵权行为；3.原告提交的证据5不符合证据的法定形式，并与本案缺乏关联性，本院不予认可;4.原告提交的证据6信访事项交办通知单复印件，能够证明原告积极主张权利的事实，本院予以认可;5.对证人左选中、左福生所作证言，缺乏相关证据予以佐证，本院不予采信;6.被告春江公司提交的证据是真实有效的，能够证明被告春江公司对于征用的原告承包地已按照补偿标准补偿到位，不存在侵权行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告左志友系花垣县边城镇搞和村村民，在本村王麻湾有承包地一处，登记面积为0.03亩。2012年春江公司因建设电站需要使用边城镇凉风洞村机耕道，由于机耕道路面狭窄，需要拓宽，所征用的承包户的土地面积，由花垣县政府委托县移民局与所有承包户签订了征地补偿协议，由被告春江公司按照“州政办发[2010]52号”文件的补偿标准如实补偿到位。原告左志友于2012年11月14日与花垣县移民局签订了征地补偿协议，根据征收原告的土地面积用材林0.21亩，一次性补偿原告青苗补助115.29元，并每年发放粮食补偿160.65元。本院认为，本案应定性财产损害赔偿纠纷。原告左志友对自己提出的诉讼请求所依据的事实和受损的具体金额，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的后果。根据被告春江公司提交的证据，能够证明被告春江公司对于征用的原告承包地已按照补偿标准补偿到位，不存在侵权行为，故对于原告关于被告春江公司的诉讼请求，本院不予支持。关于原告关于凉风洞村委会的诉讼请求，因原告对于受损的事实和受损的具体金额证据不足，不足以支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告左志友的诉讼请求。案件受理费2049元，由原告左志友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗诗华审 判 员  王 星人民陪审员  罗贵云二〇一七年二月四日书 记 员  田 伟附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2094号
上诉人（原审原告）：武安市红旗二铁矿，地址武安市午汲镇峰店村。
法定代表人：温入山，该矿矿长。
委托诉讼代理人：韩全成，河北精剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王风茹，女，1957年3月19日出生，汉族，武安市。系连增发妻子。
被上诉人（原审被告）：连志伟，男，1983年7月1日出生，汉族，武安市。系连增发长子。
被上诉人（原审被告）：连少伟，男，1987年8月22日出生，汉族，武安市。系连增发次子。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴爱军、贾云锋，河北新择律师事务所律师。
上诉人武安市红旗二铁矿因与被上诉人王风茹、连志伟、连少伟劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武安市红旗二铁矿上诉请求：二审法院秉公重审，公正改判，以维护当事人各方的合法权益。事实和理由：一、一审认定连增发系工伤不当，没有事实依据。1.连增发不是在上下班途中发生的交通事故。因为连增发的上班时间是10点至第二天早上6点，一共8个小时，在下午2点20分发生的事故根本不能认定为工伤。2.事发后，连增发亲属采取欺诈的手段骗取矿上出具假证明且买通相关证人出具假证。3.在交通事故有恶意串通损害公共利益、他人利益的行为存在，认定不当。二、虽经相关部门做出责任认定及工伤认定，我矿不服，已向邯郸市中级人民法院提出对案件的申诉，在申诉阶段人民法院本应中止诉讼，待申诉程序终结后再引起诉讼，然而一审法院不顾我方的强烈要求，草率做出判决程序违法。三、我矿认为，对原企业工作的职工，遭受的不幸给予适当经济救助完全同意，但必须有个幅度。
王风茹、连志伟、连少伟辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。本案的工伤认定已经劳动仲裁委裁决和人民法院作出判决，上诉人的上诉理由不成立，不应得到法院的支持，请依法驳回上诉。
武安市红旗二铁矿向一审法院起诉请求：确认连增发2013年11月1日14时20分发生的交通事故不属于工伤，不享有工伤保险待遇。
一审法院认定事实：连增发生前在原告武安市红旗二铁矿处工作，月工资1500元，双方未签订劳动合同，也未参加社会保险。2013年11月1日14时20分许，连增发驾驶摩托车在下班途中，发生交通事故。邯郸市人力资源和社会保障局于2014年3月25日作出邯人社伤决字（2014）0417号认定工伤决定书，认定连增发的事故伤害属于工伤。原告不服，提起行政诉讼，经邯郸市丛台区人民法院和邯郸市中级人民法院两级法院审理判决，维持工伤决定，行政判决已发生法律效力。2016年10月9日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2014）151号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付连增发的一次性工亡补助金491300元；2、原告支付连增发的丧葬补助金19770.96元；3、原告一次性支付连增发妻子被告王风茹2013年12月至2016年10月，共计35个月抚恤金21000元，从2016年11月开始按600月每月标准逐月支付抚恤金，如有变化按河北省工伤保险待遇的有关规定适时调整。原告不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，连增发生前系原告处职工，邯人社伤决字（2014）0417号，认定连增发的事故伤害属于工伤。因原告未为连增发参加工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条之规定原告应当承担连增发的工伤保险赔偿责任。依据《工伤保险条例》第三十九条之规定原告应当支付被告丧葬补助金（2012年河北省职工平均工资为3295.17/月）3295.17元/月×6个月＝19771.02元；一次性工伤补助金（2012年全国城镇居民可支配收入24565元/年）24565元/年×20年＝491300元；连增发妻子被告王风茹的供养亲属抚恤金为每月600元（连增发1500元/月的40%）自2013年12月起至2016年10月共35个月，共计21000元。遂判决：一、原告武安市红旗二铁矿支付被告王风茹、连志伟、连少伟丧葬补助金19771.02元；二、原告武安市红旗二铁矿支付被告王风茹、连志伟、连少伟一次性工亡补助金491300元；三、原告武安市红旗二铁矿支付连增发妻子被告王风茹抚恤金自2013年12月起600元/月的抚恤金至2016年10月共35个月，共计21000元。案件受理费10元，由原告武安市红旗二铁矿承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，连增发的事故伤害属于工伤的事实，已由邯郸人力资源和社会保险局作出的邯人社伤险认决字[2014]0417号工伤认定书、邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛行初字第5号行政判决书、邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市行终字第00129号行政判决书予以证实，故连增发的事故伤害属于工伤的事实本院予以认定，武安市红旗二铁矿认为不属工伤，本院不予采信。另，武安市红旗二铁矿是否对工伤认定的案件提出申诉，并不影响人民法院对本案的审理，其认为原审判决程序违法的理由不能成立。
综上所述，武安市红旗二铁矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武安市红旗二铁矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年五月二十二日
书记员 樊书卓
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00487号
原告郑新芳，男，汉族，1969年5月7日出生，住确山县刘店镇后山村委尚*组。身份证号4128211969********。
被告张起铭，男，汉族，1970年10月15日出生，住确山县三里河乡北泉村张楼二队**号。身份证号4128211970********。
原告郑新芳与被告张起铭买卖合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑新芳到庭参加诉讼，被告张起铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新芳诉称，被告于2013年1月至5月，先后两次欠原告柴油款59000元，并借原告现金15000元，共计欠原告柴油款及借款74000元。近一年来，经多次向被告催要，被告推拖不还。为此请求判令被告偿还欠款74000元。
被告张起铭未到庭答辩。
经审理查明：被告张起铭于2013年1月16日，两次赊欠原告柴油款59000元，并于2013年5月7日借原告现金15000元，共计欠原告款74000元。
上述事实有原告陈述、被告张起铭出具的欠条两张及借条一张、本院对被告张起铭的询问笔录相互印证，足以认定。
本院认为：被告张起铭欠原告郑新芳柴油款及借款74000元不及时清偿引起纠纷，责任在被告。原告郑新芳请求被告张起铭偿还欠款74000元，有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张起铭于本判决生效之日起三日内偿还原告郑新芳欠款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张起铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张宝宏
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一四年八月八日
书 记 员 高 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第632号
原告：何甲。
原告：何乙。
被告：姚某某。
原告何甲、何乙与被告姚某某买卖合同纠纷一案，于201
0年3月11日诉讼来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告何甲、何乙到庭
参加诉讼。被告姚某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知
书、举证通知书及开庭审理传票，逾期无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告何甲、何乙起诉称：被告姚某某曾于2007年1月20日
、3月17日向原告购买珍珠项链。后双方于2009年5月29日重新
结帐，确定被告欠原告货款218670元。但此后，被告一直未付
款。原告经催讨欠款无着，故起诉要求被告支付货款218670元
及自起诉日起至货款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计
算的利息损失。
被告姚某某未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告何甲、何乙向本院提供欠条一
份，以证明被告姚某某应付两原告货款218670元的事实。该证
据经庭审出示，被告姚某某未到庭应诉，应视为其放弃对原告
所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院
予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖行为，未违反相关法律禁
止性规定，应依法确认成立并有效。被告尚欠两原告货款2186
70元，事实清楚，应予确认。被告应依法履行对原告之债务。
现原告要求被告支付自主张权利之日（即起诉日）起的逾期付
款利息损失，理由正当，本院予以支持。被告姚某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查
清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、的规定，判决如下：
被告姚某某应支付原告何甲、何乙货款218670元及自201
0年3月11日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款
利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4580元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 吴宵莹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第663号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地：连云港市新浦区郁州南路88号。
法定代表人张建和，总经理。
委托代理人张曙红、陈旭。
被告柳慧敏
本院在审理原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告柳慧敏物业服务合同纠纷一案中，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 杨庆宏
二〇一四年五月十三日
书记员 王 云
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初814号
原告：李先娥，女，1953年7月5日生，汉族，住邢台市桥东区，
原告：吕永开，男，1981年5月23日生，汉族，住址同上，
原告：吕小三，男，1983年1月20日生，汉族，住址同上，
共同委托代理人：赵雅男，河北君合欣律师事务所律师，一般代理。
被告：董亚民，男，1990年8月13日生，汉族，住沙河市，
被告：沙河市安达出租车有限公司，住所地沙河市迎新街3号，社会信用代码91130582795450899X。
法定代表人：赵菲菲，该公司经理。
被告：王志军，男，1971年5月24日生，汉族，住沙河市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司，住所地沙河市太行街165号，社会信用代码9113058280730323X5。
负责人：王新国，该公司经理。
委托代理人：李瑞杰，女，该公司员工。
原告李先娥、吕永开、吕小三与被告董亚民、沙河市安达出租车有限公司、王志军、中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李先娥、吕永开、吕小三因证据原因，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先娥、吕永开、吕小三的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李先娥、吕永开、吕小三撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告负担。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 杨静亚
二〇一七年九月一日
书 记 员 薛小梦
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第484号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张金庆，男，24岁。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，2014年4月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人张金梁，男，壮族，1986年7月31日出生，住广西扶绥县。系被告人的堂二哥。
辩护人张绍能，男，壮族，1963年2月26日出生，住广西扶绥县。系被告人父亲的朋友。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人张金庆犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人张金庆及辩护人张金梁、张绍能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日15时许，被告人张金庆从郭某某（另案处理）处得知胡某某（另案处理）要购买毒品后，在佛山市三水区西南街道黎北市场＊幢＊房内与胡某某约定次日进行毒品交易。3月21日10时许，被告人张金庆在上述地点以人民币880元的价格贩卖了一包冰毒给胡某某。双方交易完毕后被民警人赃并获。民警在胡某某处缴获了交易的毒品，在被告人张金庆处查获毒品一包。经鉴定，从胡某某处缴获的毒品净重3.18克，从被告人张金庆处查获的毒品净重42.45克，均检出甲基苯丙胺成分。据此，公诉机关以被告人张金庆犯贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑十二年以上十四年以下，并处罚金。
上述事实，被告人张金庆在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人张金庆的供述与辩解，证人郭某某、胡某某、张某某的证言，辨认笔录，刑事化验检验报告书，扣押清单及照片，尿液检验报告拍照，通话清单，抓获经过，户籍证明，暂时扣留财物收据等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张金庆无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人张金庆及辩护人认为被公安机关查获的毒品应以非法持有毒品罪定罪；辩护人另提供律师会见笔录、郭某某和吴某某出具的证明，拟证明查获的毒品不是用于贩卖，及张金庆有吸食毒品的行为。经查，被告人张金庆因贩卖毒品甲基苯丙胺被当场抓获，从其住处查获的毒品甲基苯丙胺，依法应计入其贩卖毒品的犯罪数量，故被告人张金庆及辩护人认为查获的毒品不是用于贩卖，理据不足，本院不予采纳；辩护人提出被告人张金庆有吸食毒品的行为，有公诉机关提供的相关证据印证，本院在量刑时对被告人张金庆酌情予以考虑。被告人张金庆归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人张金庆犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十五条、第五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张金庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月21日起至2026年3月20日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的毒资人民币920元、作案工具手机一部，予以没收上缴国库；矿泉水瓶一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
人民陪审员 何永权
人民陪审员 黄 健
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘艳娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3427号
原告：甘肃江子为民养老服务股份有限公司。
法定代表人汪如永。
委托代理人王少雄、徐晨露。
被告：上海科匠信息科技有限公司。
原告甘肃江子为民养老服务股份有限公司与被告上海科匠信息科技有限公司技术开发合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告甘肃江子为民养老服务股份有限公司诉称，1、请求依法判令解除原、被告签订的技术开发合同；2、依法判令被告返还原告已支付的项目开发费用420000元；3、依法判令被告按照合同约定支付原告至2017年4月24日的违约金116000元，并支付2017年4月25日起至实际清偿之日时止的违约金；4、依法判令被告在合同解除五日内返还原告提供的项目研发所需全部技术资料，并根据合同约定履行保密义务；5、由被告承担本案诉讼费、保全费、担保保险费、律师代理费、差旅费等费用。事实与理由：原、被告于2016年6月21日签订了技术开发合同，原告委托被告开发”江子为民养老”软件。整体研发工期为88个工作日，即自2016年7月8日起至2016年11月15日止。合同签订后，原告按照合同约定的期限、方式完成了付款义务，并积极配合被告进行软件开发的相关事宜，而被告至今未交付软件开发成果，导致合同目的根本无法实现，已构成违约，应承担违约责任。另根据商业诚信原则，被告应当对合作期间获得的商业秘密，不得向第三方泄露。故原告状诉法院，要求被告承担相应的法律责任。
被告上海科匠信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2016年5月6日在上海市虹口区签署了《技术开发合同》，合同第六条约定：本合同自2016年5月6日至2018年10月27日在上海履行。合同第十三条约定：合同争议的解决方式为合同签订地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据上述法律规定，原告对被告提起的诉讼，应由上海知识法院管辖，故申请将本案移送至上海知识产权法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2016年7月7日在之前签订的《技术开发合同》基础上又达成了《项目技术开发合同之补充协议》，将合同争议的解决方式约定由合同签订地人民法院管辖更改为标的所在地人民法院管辖，因本案涉及的标的为软件开发的技术成果，而该技术开发成果截止诉讼前被告并未向原告实际交付，现仍在被告一方，故确定本案的标的所在地为上海，根据双方达成的补充协议，本案应由上海的人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；......。根据本案双方签订的《技术开发合同》的内容显示，该合同主要涉及软件技术开发，现因软件开发及合同履行过程中产生的纠纷属于知识产权纠纷，故本案应由最高人民法院确立的上海知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告上海科匠信息科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张洁
二〇一七年七月七日
书记员 孙玥
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3427号
原告：甘肃江子为民养老服务股份有限公司。
法定代表人汪如永。
委托代理人王少雄、徐晨露。
被告：上海科匠信息科技有限公司。
原告甘肃江子为民养老服务股份有限公司与被告上海科匠信息科技有限公司技术开发合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告甘肃江子为民养老服务股份有限公司诉称，1、请求依法判令解除原、被告签订的技术开发合同；2、依法判令被告返还原告已支付的项目开发费用420000元；3、依法判令被告按照合同约定支付原告至2017年4月24日的违约金116000元，并支付2017年4月25日起至实际清偿之日时止的违约金；4、依法判令被告在合同解除五日内返还原告提供的项目研发所需全部技术资料，并根据合同约定履行保密义务；5、由被告承担本案诉讼费、保全费、担保保险费、律师代理费、差旅费等费用。事实与理由：原、被告于2016年6月21日签订了技术开发合同，原告委托被告开发“江子为民养老”软�。整体研发工期为88个工作日，即自2016年7月8日起至2016年11月15日止。合同签订后，原告按照合同约定的期限、方式完成了付款义务，并积极配合被告进行软件开发的相关事宜，而被告至今未交付软件开发成果，导致合同目的根本无法实现，已构成违约，应承担违约责任。另根据商业诚信原则，被告应当对合作期间获得的商业秘密，不得向第三方泄露。故原告状诉法院，要求被告承担相应的法律责任。
被告上海科匠信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2016年5月6日在上海市虹口区签署了《技术开发合同》，合同第六条约定：本合同自2016年5月6日至2018年10月27日在上海履行。合同第十三条约定：合同争议的解决方式为合同签订地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他�产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据上述法律规定，原告对被告提起的诉讼，应由上海知识法院管辖，故申请将本案移送至上海知识产权法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2016年7月7日在之前签订的《技术开发合同》基础上又达成了《项目技术开发合同之补充协议》，将合同争议的解决方式约定由合同签订地人民法院管辖更改为标的所在地人民法院管辖，因本案涉及的标的为软件开发的技术成果，而该技术开发成果截止诉讼前被告并未向原告实际交付，现仍在被告一方，故确定本案的标的所在地为上海，根据双方达成的补充协议，本案应由上海的人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；......。根据本案双方签订的《技术开发合同》的内容显示，该合同主要涉及软件技术开发，现因软件开发及合同履行过程中产生的纠纷属于知识产权纠纷，故本案应由最高人民法院确立的上海知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规�，裁定如下：
被告上海科匠信息科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张洁
二〇一七年七月七日
书记员 孙玥
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初3663号
原告：杨某1，男，2006年1月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
法定代理人：李某，女，1982年1月31日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，系原告母亲，住贵州省遵义市播州区。
被告：杨某2，男，1981年2月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，原住贵州省遵义市播州区，现住福建省福州市福清市。
本院在审理原告杨某1诉被告杨某2抚养费纠纷一案过程中，通知原告方于2017年7月20日10时0分到本院开庭审理该案。原告方无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定,裁定如下:
本案按原告杨某1自动撤回起诉处理。
审判员 曾贵刚
二〇一七年七月二十日
书记员 罗洪利
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02867号
申请执行人张二来，男，汉族。
被执行人高永飞，男，汉族。
申请执行人张二来与被执行人高永飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2014）榆民初字第03788号民事判决书，已发生法律效力。权利人张二来于2015年9月18日向本院申请执行医疗费用人民币95373.03元，负担案件鉴定费人民币2400元，案件受理费人民币4400元，并要求被执行人高永飞承担案件申请执行费。本院于2015年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02867号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月三日
书记员 韩 城
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终741号
上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：冷明，男，1992年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：张荣明，广东诺万律师事务所律师。
上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）因与被上诉人冷明劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人满懿公司的委托诉讼代理人张士文、被上诉人冷明的委托诉讼代理人张荣明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
满懿公司上诉请求撤销一审判决，依法改判满懿公司无需支付冷明解除劳动合同的经济补偿金。事实和理由：双方签订《协商解除劳动合同协议》（以下简称《协议》），协商一致解除劳动合同，该协议合法有效。根据协议约定，单位不再向劳动者承担其他义务，劳动者也不再向单位主张任何权益。现劳动者要求补偿金与协议约定不符，没有事实与法律依据。
冷明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
满懿公司向一审法院起诉请求判令：不支付冷明解除劳动合同经济补偿9,135.39元。
一审法院认定事实：2015年9月7日，冷明进入满懿公司工作。
满懿公司持有一份《协商解除劳动合同协议》，满懿公司作为甲方、冷明作为乙方、案外人李某作为丙方，相关内容为：“经三方平等协商一致，自愿达成如下协议”“甲乙双方同意解除劳动关系，劳动关系截止日为2016年11月30日。”“乙方应按甲方的规定办理离职手续”“自2016年12月1日起，丙方与乙方建立新的合作关系，并签订合作协议（具体协议内容由丙方与乙方自行协商），乙方按照丙方签订的合作协议，发放合作佣金。”“本协议作为乙方与甲方劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等相关问题的最终结果，自本协议签字完毕，即表示对该结果的认可。除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”“本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后生效。一式三份，三方各执一份，具同等法律效力。”
上述协议落款处“甲方（盖章）”一栏加盖满懿公司人事专用章，“乙方（签字）”一栏签有冷明名字并写明落款日期为2016年12月1日，“丙方（盖章）”一栏签署有李某名字并写明落款日期为2016年11月30日。
另认定，满懿公司在其他诉讼中提交的与其他员工签订的协商解除劳动关系的《协议》条款内容完全一致。
之后，冷明向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求满懿公司支付违法解除劳动合同赔偿金，同时要求支付平时加班工资、休息日加班工资、法定休假日加班工资及提成。
2017年4月19日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案［2017］1381号裁决，认定：冷明入职日期为2015年9月7日，离职日期为2016年11月30日；冷明离职前十二个月月均工资为6,090.26元；根据《协议》约定，双方的劳动关系经双方协商一致而解除。该仲裁委员会裁决，满懿公司支付冷明解除劳动合同的经济补偿9,135.39元（6,090.26×1.5个月）。满懿公司对此不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，满懿公司主张双方劳动关系经双方协商一致而解除，仲裁裁决同样作此认定，冷明未提起诉讼，视为服从，故一审法院认定双方劳动关系经双方协商一致而解除。
满懿公司主张，双方当事人就经济补偿等解除劳动合同后续事宜已协商一致全部了结，并为此提供了《协议》证明。从一审法院查明的事实可见，该《协议》是满懿公司与员工协商解除劳动关系签订协议时采用的统一格式的文本，其中第七条写明“除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”明显属于免除自己责任、排除对方主要权利的格式条款，应属无效，满懿公司要求以此条款作为不支付经济补偿的依据，于法有悖，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院认定双方当事人的劳动关系于2016年11月30日经协商一致解除，满懿公司未提供证据证明解除劳动合同由冷明先行提出，应当支付经济补偿。满懿公司对仲裁裁决确定的经济补偿金额无异议，冷明亦未对此提起诉讼，视为服从，故一审法院根据仲裁裁决确定的金额认定经济补偿的具体金额。
冷明经一审法院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2017年11月22日作出判决：满懿公司于判决生效之日起七日内支付冷明经济补偿9,135.39元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，满懿公司上诉认为，双方签订的《协议》明确约定，单位不再向劳动者承担其他义务，劳动者也不再向单位主张任何权益。现劳动者要求补偿金与协议约定不符，没有事实与法律依据。对此，根据一审查明的事实，该《协议》系由满懿公司采用格式条款订立的合同，而作为提供格式条款的一方理应遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，然作为用人单位的满懿公司对于涉及双方间主要权利义务的条款，却作出免除其法定责任、排除劳动者权利的约定，根据劳动合同法的相关规定，该条款当属无效。据此，一审法院以双方协商一致解除劳动合同，满懿公司未提供证据证明解除劳动合同由劳动者先行提出为由判令满懿公司向劳动者支付经济补偿金并无不当。满懿公司的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521执保75号
申请人：裴小梅，女，1963年9月10日出生，住江西省吉安市峡江县。
委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
被申请人：分宜县宜林农业开发有限公司，住所地江西省新余市分宜县分宜镇角元村委东坑村。
法定代表人：张小明，该公司总经理。
被申请人：钟小平，男，1967年10�28日出生，住江西省新余市分宜县。
申请人裴小梅与被申请人分宜县宜林农业开发有限公司、钟小平租赁合同纠纷一案，申请人裴小梅于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人分宜县宜林农业开发有限公司、钟小平的银行存款40万元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人裴小梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人分宜县宜林农业开发有限公司、钟小平在金融机构的存款40万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
案件申请费2520元，由申请人裴小梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 简文豪
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 懿
书 记 员 施群红
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初718号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号，组织机构代码：74514073-7。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾引慧，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周志容，系该公司经理。
被告:韦翰松，男，1984年8月12日生，现住象州县，
原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告韦翰松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、社会和他人利益，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 曾媚丝
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢杰作
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1062号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：讷河市金三星水稻种植农民专业合作社。
负责人：刘秀杰，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：陶崇平，黑龙江铭昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨继双，男，1971年2月27日出生，汉族。
再审申请人讷河市金三星水稻种植农民专业合作社（以下简称金三星合作社）因与被申请人杨继双买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金三星合作社申请再审称，原审认定事实错误。第一、合同中约定芽豆单价的前提是杨继双将芽豆卖给其合作社，杨继双未依约向其合作社出售芽豆的情况下，其合作社不应再依约承担保底价格责任。同时，杨继双应当按照合同约定给付其合作社双倍种子款。第二、杨继双没有种植芽豆的具体证明，具体的种植亩数、地块均无证据证明。第三、根据双方合同约定其合作社没有上门收购芽豆的义务。其合作社在主动上门找到杨继双后，杨继双仍不向合作社出售芽豆。因此，其合作社无任何违约行为，杨继双应承担相应的违约责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，金三星合作社与杨继双签订的芽豆收购合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，原审法院认定该合同合法有效正确。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。对于芽豆单价问题，该条款并无适用前提，杨继双未将芽豆卖予金三星合作社并不能导致该条款无效。金三星合作社作为农产品的专门经营性企业，其在订立合同时，应对商业风险及芽豆单价有明确的认知，因此，在双方产生争议时，该条款应当作为认定芽豆单价的依据。对于杨继双出售芽豆的行为，原审法院结合证人证言、法院的调查笔录、证明信认定在金三星合作社未按约收购芽豆的情况下，杨继双以低于合同约定价格出卖芽豆不属于违约行为无误。原审认定事实符合客观情况、交易习惯和生活常理。综上，金三星合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回讷河市金三星水稻种植农民专业合作社的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 徐世敏
审 判 员 王 玺
二〇一七年五月二十三日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终570号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)毕京旺，男，1987年12月7日出生，户籍所在地山东省。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人毕京旺犯故意伤害罪一案，于2017年5月3日作出(2017)沪0109刑初275号刑事判决，对毕京旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。毕京旺不服，提出上诉。本院审理过程中，毕京旺申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人毕京旺犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人毕京旺申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人毕京旺撤回上诉。
上海市虹口区人民法院(2017)沪0109刑初275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜琳炜
代理审判员 董婷婷
代理审判员 孙 晔
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11192号
原告：张维清，男，1982年5月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。
被告：陈益鸣，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现关押于宁波市望春监狱。
被告：许华芬，女，1962年9月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告张维清与被告陈益鸣、许华芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张维清的委托诉讼代理人罗启杭与被告陈益鸣、许华芬均到庭参加诉讼。
原告张维清以被告陈益鸣未归还借款、被告许华芬未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈益鸣即时归还借款27000元，并支付自2014年12月21日开始，以27000元为基数、按月息2分计算至借款实际清偿日止的利息；2.判令被告陈益鸣承担原告为实现债权而支出的律师费4300元；3.判令被告许华芬对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告陈益鸣即时归还借款22600元，并支付自2014年12月21日开始，以22600元为基数、按月息2分计算至借款实际清偿日止的利息。
被告陈益鸣答辩称：借款事实，期间被告陈益鸣大概归还了本息6、7千元，认为应在原告的主张中予以扣除。对律师费的负担，法院依法裁判。因被告陈益鸣现在服刑，希望原告免除该段时间的利息。
被告许华芬答辩称：借款金额写的是30000元，实际只交付了27600元，所以借款本金应该是27600元。除了被告陈益鸣所说的还款外，被告许华芬也还过2000元，要求该2000元作为本金归还。因为两被告经济困难，希望原告免除利息，减少本金。
经审理查明：2014年10月21日，原告张维清与被告陈益鸣、许华芬签订借款合同一份，约定：原告借给被告陈益鸣借款30000元，借款用途为资金周转，借款期限为2014年10月21日起至2016年6月20日，借款月利率为1%，每月服务费450元，借款分20期偿还，每期偿还金额包括借款本息及分期付款综合服务费，其中每期借款本息为1800元及每期综合服务费450元，分期还款日为自借款起始日起的每月20日，被告陈益鸣违约应承担原告为实现债权而支出的费用；保证人自愿为前述被告陈益鸣的债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、为实现债权而支付的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，原告以银行转账方式向被告陈益鸣给付27600元，被告陈益鸣出具借款借据一份确认了借款事实，并保证于借款期间内每月按其归还1800元。借款后，被告陈益鸣归还借款本金3000元、利息及服务费1500元，被告许华芬归还借款本金2000元。庭审中，原告与两被告均认可，被告陈益鸣尚欠借款本金22600元及自2014年12月21日起的利息。
另查明，原告就本案纠纷支出律师费4300元。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、银行转账记录、律师代理合同、律师费发票以及原告与两被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告陈益鸣之间的民间借贷关系，成立有效，依法应予保护。被告陈益鸣取得借款后，未依约归还借款支付利息及费用，应承担相应的违约责任。被告陈益鸣要求原告免除其服刑期间的利息，原告未予同意，被告该主张无法律依据，本院不予采纳。对原告要求被告陈益鸣归还借款本金22600元并支付相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告许华芬就被告陈益鸣的债务提供连带责任保证担保，应依约承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告陈益鸣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈益鸣于本判决生效后十日内归还原告张维清借款22600元，并支付原告张维清自2014年12月21日起至款项实际清偿之日止、以尚欠借款本金为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告陈益鸣于本判决生效后十日内支付原告张维清律师代理费4300元；
三、被告许华芬对前述判决确定的被告陈益鸣的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告陈益鸣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，减半收取计500.5元，由被告陈益鸣、许华芬共同负担，交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张琪琦
二〇一七年十二月六日
代书记员 董佳嫱
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第79号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人史某某，男，1985年5月17日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年1月16日被告人史某某因涉嫌故意毁坏财物罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2014年1月24日被包头市青山区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人史某某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人史某某故意毁坏财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。
被告人史某某对起诉书指控犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明，2013年11月26日凌晨1时许，被告人史某某与他人驾车到青山区富强路9号街坊36栋楼下，指使他人对被害人张某的蒙BZD6**红色奥迪小轿车泼洒白色油漆，造成车辆损坏。经鉴定，该车损失价值为23911元。庭前被告人家属已与被害人达成赔偿协议，共赔偿被害人财产损失50000元，并得到被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.被毁坏车辆实物照片；
2、书证：抓捕经过、无犯罪前科记录证明、常住人口信息，赔偿协议，谅解书；
3、证人证言：证人马某的证言；
4、被害人陈述：被害人张某的陈述；
5、被告人的供述及辩解；
6、鉴定意见：包青价鉴字（2013）251号价格鉴定结论书；
7、视听资料：光盘。
上述证据，均在庭审中当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人史某某故意毁坏公私财物价值人民币23911元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人史某某犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人史某某自愿认罪，可对被告人史某某酌情从轻处罚；被告人史某某家属赔偿了被害人的经济损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人史某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
审 判 员 孙锦民
代理审判员 袁 静
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20266号
申请执行人：赵志琴，女，1959年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：邵月霞，女，1959年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人赵志琴与被执行人邵月霞民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第7444号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 海
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第095号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙某，主任。
委托代理人杨某，男，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人祝某，男，汉族，南陵县人。
被执行人徐某，女，汉族，南陵县人。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人祝某和徐某在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年1月15日作出南计生征决（2014）173号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2014年5月21日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2014）173号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2014）173号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
助理审判员 戴 起
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1854号
申请人：潍坊市第二水产供销公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街与友谊路路口。
法定代表人：葛丽波，经理。
管理人：山东求是和信律师事务所。
委托诉讼代理人：王中丽，管理人成员。
被申请人：潍坊华茂置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街899号1-201。
法定代表人：陈琪，经理。
申请人潍坊市第二水产供销公司与被告申请人潍坊华茂置业有限公司对外追收债权纠纷一案，申请人于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款438万元或相应财产予以查封。并由担保人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人潍坊华茂置业有限公司位于潍坊市寒亭区民主街以南、育才巷以西土地使用权一宗（土地证号：潍国用（2011）第C0**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左希君
审 判 员 吉延东
人民陪审员 王俊胜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 金
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽阳白民一初字第525号
原告：辽阳市温馨嘉园物业管理有限公司，地址：辽阳市白塔区青年大街168号。
法定代表人：徐昌伟，职务：总经理。
委托代理人：李天新，系辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被告：尹波，女，1965年2月26日出生。
委托代理人：尹森，男，1974年6月18日出生。
原告辽阳市温馨嘉园物业管理有限公司与被告尹波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳市温馨嘉园物业管理有限公司的委托代理人李天新与被告尹波的委托代理人尹森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽阳市温馨嘉园物业管理有限公司诉称：原告是佰亿小区的物业管理公司，被告是佰亿小区19#楼2单元1层东住宅的业主，被告住宅建筑面积135.86平方米。2004年10月20日被告办理了房屋入住手续，与原告签订了《前期物业管理服务协议书》、《业主公约》等手续，按约定物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.6元计算。协议签订后，被告仅向原告缴纳了前期的物业管理费用，此后便一直未缴纳后续相应年度的物业管理费，原告多次催要但被告至今未缴。现原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付从2009年10月20日起至2013年10月20日期间拖欠的物业管理费4138.71元，从2013年3月9日起按每日3‰计算滞纳金，诉讼费用由被告承担。
被告尹波辩称：不同意支付。现在房子有质量问题，客厅顶部墙皮脱落严重，客厅墙面水泥号小，装饰板脱落。卧室也掉墙皮，但是不严重。我发现问题后经常和物业沟通，但是物业来拍过照，来看过，但是没有修理过，至今没有答复。我自己可以收拾，这几年的物业费就不交了。
经审理查明，原告辽阳市温馨嘉园物业管理有限公司是辽阳市白塔区佰亿小区的物业管理公司，被告尹波是佰亿小区19#楼2单元1层东住宅（建筑面积：135.86平方米）的业主。2004年10月20日被告尹波办理了入住手续，双方签订了《前期物业管理服务协议书》等手续，按协议约定物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.6元计算，被告尹波每年的物业费978.19元。协议签订后，被告交纳了前期的物业管理费，但被告尹波未缴纳2009年10月20日起至2013年10月20日年度的物业管理费。
本院所确认的上述事实有原告提供的前期物业服务协议书、入伙手续、业主公约、公告及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告辽阳市温馨嘉园物业管理有限公司取得佰亿小区的物业服务工作，是物业承包人，程序合法，原告就有收取物业管理费用的资格，被告不交纳物业费系违约行为，原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称房屋存在质量问题并应由被告负责管理维修，证据依据不足，本院对其辩解不予采纳。根据《物业服务收费管理办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告尹波给付原告辽阳市温馨家园物业管理有限公司物业管理费3912.76元及滞纳金（从2013年3月9日起至被告尹波实际给付之日止，按每日3‰计算给付）。
上述款项于本判决生效后10内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告尹波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
代理审判员 曾 玥
人民陪审员 张巨峰
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张 晨
附录：
《物业服务收费管理办法》
第十五条业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳服务费用或者物业服务资金的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以依法追缴。
业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或者物业服务资金的，从其约定，业主负连带交纳责任。
物业发生产权转移时，业主或者物业使用人应当结清物业服务费用或者物业服务资金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1705-1号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡，统一社会信用代码91441283799341470J。
法定代表人：吴兆辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志强，该公司会计。
委托诉讼代理人：饶顺友，该公司经理。
被告：冼晓芬，女，1979年5月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告冼晓芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁 玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄丽莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14036号
原告：栾喻，男，1980年1月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆钧源钢结构有限公司，住所地重庆市江北区金源路11号2-1，统一社会信用代码9150010535276870X7。
法定代表人：白帆，总经理。
委托诉讼代理人：余波，重庆三力晟铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵令，重庆三力晟铭律师事务所律师。
第三人：任金虹，女，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告栾喻与被告重庆钧源钢结构有限公司、第三人任金虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾喻的委托诉讼代理人喻鸿波、李霞，被告重庆钧源钢结构有限公司委托诉讼代理人赵令，第三人任金虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾喻向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，从2016年1月26日起至还清款日止，按年利率6%的标准计算，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原、被告签订《补充协议》，约定原告出借20000元给被告，被告应于2016年1月25日前还款。被告向原告出具了收据。后被告未按时归还借款，遂诉至法院。
被告重庆钧源钢结构有限公司辩称，被告确实向原告借款20000元，但该笔借款已由第三人任金虹归还给原告，原告起诉于法无据。
第三人任金虹述称，第三人系本案讼争20000元借款的经办人，原告出借借款给被告时是直接支付给第三人的，故被告归还该笔借款也是由第三人代其向原告转账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《补充协议》《收据》《股东（发起人）出资情况》《借记卡账户历史明细清单》、委托付款证明、身份证等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告向原告出具《收据》，载明被告收到原告借款现金20000元，经办人任金虹。原告将20000元现金支付给了第三人。2015年12月2日，原、被告与第三人签订《补充协议》，载明原告借给被告的款项金额为20000元整，此笔金额于2016年1月25日前付清。2015年12月7日，第三人向原告转账支付10000元。2016年2月4日，第三人向原告转账支付10000元。
庭审中，原告陈述收到第三人转账支付的前述两笔款项共计20000元，该20000元系原告与第三人的其他债权债务关系，但未举示证据予以证明。
本院认为，结合原、被告签订的《补充协议》、被告向原告出具的《收据》以及各方当事人陈述，足以证明原告与被告之间成立民间借贷关系。本案中，第三人陈述其已代被告向原告归还借款本金，原告陈述第三人支付的款项系二者之间的其他债权债务关系，但原告未举示证据证明其主张，故本院认为在第三人支付款项性质这一事实上，原告应承担举证不能的责任，因此，被告已向原告归还本案讼争的借款本金20000元，关于原告主张被告返还借款本金20000元的请求，本院不予支持。
关于支付利息的问题。协议约定被告应于2016年1月25日前归还借款，现被告未按时归还全部借款，应当承担支付逾期利息的责任，故被告应当以未按时归还的剩余本金10000元为基数，从2016年1月26日起至2016年2月4日止，按年利率6%的标准向原告支付逾期利息，对于原告主张被告支付利息超过前述期间及金额的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告重庆钧源钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告栾喻支付逾期利息（以10000元为基数，从2016年1月26日起至2016年2月4日止，按年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告栾喻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费343.5元，减半收取计171.75元，由原告栾喻负担100元，由被告重庆钧源钢结构有限公司负担71.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 培
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2647号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人崔春生，该社信贷员。
被告赵居堂，农民。
被告杨小国，农民。
原告任丘市农村信用合作联社与被告赵居堂、杨小国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生、被告赵居堂、杨小国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告赵居堂于2010年8月3日在任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社贷款30000元，由杨小国担保，约定还款日期为2013年8月2日。借款到期后，被告赵居堂未按合同约定履行还款义务，被告杨小国亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金30000元，利息5153.07元（利息从2010年8月3日计算至2014年7月7日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赵居堂偿还原告借款本金30000元，利息5153.07元（利息从2010年8月3日计算至2014年7月7日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。诉讼费由被告赵居堂承担，被告杨小国对上述给付负连带责任。
被告赵居堂未答辩。
被告杨小国未答辩。
经审理查明，2010年8月3日，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与被告赵居堂、杨小国签订保证担保借款合同，合同约定：被告赵居堂向任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社借款30000元，借款期限自2010年8月3日至2013年8月2日止，贷款利率为月息9.45‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。被告杨小国为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社支付给被告赵居堂借款30000元。借款到期后，被告赵居堂未按约定履行还款义务，被告杨小国亦未代其偿还。至2015年7月7日，被告尚欠借款本金30000元，利息5153.07元。（利息从2010年8月3日计算至2014年7月7日）。
另查明，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社系原告的分支机构。
上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、还款协议、注销公告、企业法人营业执照、企业组织机构代码证、二被告身份证复印件、户籍证明复印件及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告赵居堂支付借款履行了自己的义务，而被告赵居堂未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告杨小国作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告赵居堂偿还借款本息，被告杨小国承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵居堂于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元，利息5153.07元（利息从2010年8月3日计算至2014年7月7日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止），被告杨小国对上述给付承担连带责任。
二、被告杨小国承担保证责任后，有权向被告赵居堂追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告赵居堂承担，被告杨小国负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一五年八月五日
书记员 张 鹏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1027号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人韩强，男，1988年9月4日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市。因本案于2016年7月31日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]951号起诉书指控被告人韩强犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉，被告人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日晚，被告人韩强在南岸区南坪“星放”KTV，以借手机打电话为由，分别向被害人邓某某借了一部VIVOX6手机（经鉴定价值900元），向被害人王某某借了一部iphone6手机（经鉴定价值2723元），趁二被害人在包房里唱歌没有注意，携带两部手机离开了KTV。后韩强将上述VIVOX6手机以300元价格销赃，iphone6手机因无法开机被其遗失。2016年7月31日，韩强被公安机关捉获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韩强在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、手机购买凭据等书证，被害人王某某、邓某某的陈述，证人毛某某的证言，被告人韩强的供述及辩解，价格鉴证结论书，现场指认笔录、辨认笔录，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩强以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3623元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。韩强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月31日起至2017年1月30日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人韩强分别退赔被害人王某某、邓某某被盗手机折价款2723元、900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年九月六日
书 记 员 王亮
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第144号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司。住所地：福建省建瓯市人民路**号。
法定代表人：丁建湖，经理。
委托代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李绍坦。
被上诉人（原审原告）：李启财。
被上诉人（原审原告）：黄美女。
被上诉人（原审原告）：黄少玲。
被上诉人（原审原告）：李绍者。
上述四被上诉人共同委托代理人：李绍坦，身份同上。
被上诉人（原审被告）：陈良兴。
被上诉人（原审被告）：建瓯市闽芝汽车发展有限公司。住所地：福建省建瓯市水西新区闽芝汽车城。
法定代表人：魏宗良，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司。住所地：福建省顺昌县中山东路**号。
法定代表人：高纪松，经理。
被上诉人（原审被告）：聂军。
被上诉人（原审被告）：武宁县久祥货运有限公司。住所地：江西省武宁县澧溪镇政通路。
法定代表人：肖崇勇，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司。住所地：江西省九江市九瑞大道*号。
法定代表人：王诚军，经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路***号太平洋保险大楼。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南城支公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道684号。
负责人：黄轶霞，经理。
被上诉人（原审被告）：谢金生，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省建瓯市东峰镇东山下村**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司为与被上诉人李绍坦、李启财、黄美女、黄少玲、李绍者、陈良兴、建瓯市闽芝汽车发展有限公司、聂军、武宁县久祥货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司、中国大地财产保险股份有限公司南城支公司、中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司、谢金生机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司因与被上诉人李绍坦、李启财、黄美女、黄少玲、李绍者达成案外和解协议，于2014年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司撤回上诉。
二审案件受理费8324元，减半收取4162元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姚月红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖106号
原告：哈尔滨市华商精细化工厂，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街*号。
法定代表人：张佩海，厂长。
被告：初宝河，男，1967年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨市华商精细化工厂与被告初宝河买卖合同纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2017年7月6日立案。
哈尔滨市华商精细化工厂诉称，该厂与初宝河系�意关系，2000年初宝河累计欠胶款67000元，2008年5月20日，初宝河为该厂出具了欠据67000元一张。该厂经多次催要，初宝河以各种理由拒绝支付欠款，故诉至原审法院，请求：一、判令初宝河返还欠款本金67000元及利息（利息按年利率的百分之六计算至还款之日止）；二、诉讼费用由初宝河承担。
哈尔滨市香坊区人民法院认为，被告初宝河户籍地与经常居住地均在哈尔滨市××区，哈尔滨市华商精细化工厂的代理人吕淑芹对货物买卖方式及交易地点的描述与初宝河吻合，确认买卖合同的实际履行地点在哈尔滨市××区，故本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。于2017年7月27日裁定：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。
2017年11月21日，哈尔滨市松北区人民法院以本案的被告住所地和合同履行地分别位于哈尔滨市××区和哈尔滨市××区，依照法律的有�规定，该院与哈尔滨市香坊区人民法院对本案均享有管辖权，哈尔滨市香坊区人民法院作为先立案的人民法院依法不得将案件移送给另一个有管辖权的法院，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人对解决纠纷的管辖法院和合同履行地均未作约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如上所述，因本案双方当事人对合同履行地未作明确约定，且本案争议的标的为给付货币，故依照上述法律规定，本案作为接收货币一方的哈尔滨市华商精细化工厂的住所地应为本案的合同履行地。哈尔滨市华商精细化工厂的住所地位于哈尔滨市××区，故本案的合同履行地应为哈尔滨市××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案初宝河的住所地位于哈尔滨市××区，合同履行地位于哈尔滨市××区，故依据上述法律规定，哈尔滨市松北区人民法院和哈尔滨市香坊区人民法院对本案均享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”如上所述，因哈尔滨市松北区人民法院与哈尔滨市香坊区人民法院对本案均享有管辖权，故哈尔滨市香坊区人民法院作为先立案的法院裁定将本案移送至哈尔滨市松北区人民法院，违反上述法律规定，本院予以纠正。哈尔滨市松北区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马欣悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖106号原告：哈尔滨市华商精细化工厂，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街*号。法定代表人：张佩海，厂长。被告：初宝河，男，1967年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨市华商精细化工厂与被告初宝河买卖合同纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2017年7月6日立案。哈尔滨市华商精细化工厂诉称，该厂与初宝河系�意关系，2000年初宝河累计欠胶款67000元，2008年5月20日，初宝河为该厂出具了欠据67000元一张。该厂经多次催要，初宝河以各种理由拒绝支付欠款，故诉至原审法院，请求：一、判令初宝河返还欠款本金67000元及利息（利息按年利率的百分之六计算至还款之日止）；二、诉讼费用由初宝河承担。哈尔滨市香坊区人民法院认为，被告初宝河户籍地与经常居住地均在哈尔滨市××区，哈尔滨市华商精细化工厂的代理人吕淑芹对货物买卖方式及交易地点的描述与初宝河吻合，确认买卖合同的实际履行地点在哈尔滨市××区，故本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。于2017年7月27日裁定：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。2017年11月21日，哈尔滨市松北区人民法院以本案的被告住所地和合同履行地分别位于哈尔滨市××区和哈尔滨市××区，依照法律的有�规定，该院与哈尔滨市香坊区人民法院对本案均享有管辖权，哈尔滨市香坊区人民法院作为先立案的人民法院依法不得将案件移送给另一个有管辖权的法院，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人对解决纠纷的管辖法院和合同履行地均未作约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如上所述，因本案双方当事人对合同履行地未作明确约定，且本案争议的标的为给付货币，故依照上述法律规定，本案作为接收货币一方的哈尔滨市华商精细化工厂的住所地应为本案的合同履行地。哈尔滨市华商精细化工厂的住所地位于哈尔滨市××区，故本案的合同履行地应为哈尔滨市××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案初宝河的住所地位于哈尔滨市××区，合同履行地位于哈尔滨市××区，故依据上述法律规定，哈尔滨市松北区人民法院和哈尔滨市香坊区人民法院对本案均享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”如上所述，因哈尔滨市松北区人民法院与哈尔滨市香坊区人民法院对本案均享有管辖权，故哈尔滨市香坊区人民法院作为先立案的法院裁定将本案移送至哈尔滨市松北区人民法院，违反上述法律规定，本院予以纠正。哈尔滨市松北区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  徐 辉审判员  周志杰二〇一七年十一月二十二日书记员  马欣悦
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初432号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陈玉庭，男，1964年9月1日出生，汉族，中专文化，盐城苏鹏饲料有限公司法定代表人，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被射阳县公安局取保侯审；经射阳县人民检察院决定，于2017年7月27日被射阳县公安局取保侯审；经本院决定，于2017年9月15日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人陈玉庭犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人陈玉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年2月23日晚，被告人陈玉庭饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿幸福大道由西向东行驶至康复医院路段时，与王某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，后又撞上叶某停在道路南侧的电动三轮车造成事故。经认定，陈玉庭承担此事故的主要责任。经鉴定，陈玉庭血样中乙醇含量为每百毫升128毫克。
被告人陈玉庭归案后，如实供述了自己的犯罪行为，与王某达成赔偿谅解协议，且有规劝陪同其他犯罪嫌疑人朱某某主动向公安机关投案的行为。
公诉机关据此认为，被告人陈玉庭的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。
被告人陈玉庭对公诉机关指控其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年2月23日晚，被告人陈玉庭饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿射阳县合德镇幸福大道由西向东行驶至康复医院路段时，与由南向北王某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，后又撞上叶某停在道路南侧的电动三轮车造成事故。经射阳县公安局交通警察大队认定，陈玉庭承担此事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，陈玉庭血样中乙醇含量为每百毫升128毫克。
被告人陈玉庭归案后，如实供述了自己的犯罪行为，与王某达成赔偿谅解协议，且有规劝陪同犯罪嫌疑人朱某某主动向公安机关投案的行为。
上述事实得到下列证据证实：
1、人口信息、受案登记表、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、在逃人员登记表、拘留证、移交、接受证明、抓获经过、血液乙醇采血记录单、调解协议、谅解书；
2、证人陈某、刘某、李某、叶某、王某、马某、朱某1、朱某2证言；
3、被告人陈玉庭的供述；
4、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；
5、涉案车辆技术检验报告、照片；
6、道路交通事故现场勘查笔录。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人陈玉庭醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈玉庭犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人陈玉庭归案后，如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈玉庭有规劝并陪同犯罪嫌疑人朱某某主动向公安机关投案的行为，是立功，依法可以从轻处罚。其与事故相对方达成赔偿谅解协议，且已履行完毕，可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十八条，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈玉庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月十五日起至二〇一七年十月二十四日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
代理审判员 蔡琳琳
人民陪审员 周军国
二〇一七年九月十五日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1887号
上诉人（原审被告）：李辉斌，男，汉族，1986年10月17日出生，住广东省深圳市光明新区，
被上诉人（原审原告）：罗浩然，男，汉族，1990年10月14日出生，住湖南省隆回县，
原审第三人：东莞市中锦置业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路***号敏捷春天花园*号楼***号铺位。
法定代表人：刘百珍。
上诉人李辉斌因与被上诉人罗浩然及原审第三人东莞市中锦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年1月12日向上诉人李辉斌送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李辉斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 艳
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第168号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人马某，农民，2014年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月16日转取保候审。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派代理检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日23时许，被告人马某驾驶鲁M×××××号长城牌小型轿车沿北海大街由东向西行驶至B318号线杆时，与由北向南步行过公路的被害人郭某发生碰撞，造成郭某死亡、轿车损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人马某驾车逃逸。被告人马某承担事故的全部责任。
2014年5月9日，被告人马某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及刑事科学技术照片，法医学尸体检验鉴定书，交通事故司法鉴定意见书，检测报告书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿协议书，谅解书，被告人驾驶证及所机动车辆行驶证，归案情况说明，接处警登记表，接警记录补充说明，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人马某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人马某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴会岭
审 判 员 魏金泉
人民陪审员 刘金花
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蒲妍君
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第106号
原告：广东发展银行股份有限公司××行，住所地：宁
波××号。
代表人：王某某。
委托代理人：程某。
委托代理人：施某。
被告：马某某。
原告广东发展银行股份有限公司××行（以下简称广东
发展银行××行）诉被告马某某信用卡纠纷一案，本院于2009
年12月24日立案受理。依法组成合议庭，于2010年4月22日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广东发展银行××行
的委托代理人施某到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告广东发展�行××行诉称，2008年5月5日，被告马
某某向原告申领广某某展银行信用卡，卡号为××的广某某展
银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，
因被告未按约履行还款义务，故诉至法院，请求：一、判令被
告立即归还借款本金7082.10元，利息674.95元，延滞金279.5
5元，年费260元，合计8296.60元（利息等截至2009年7月6日
），利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清
偿日止。二、判令被告承担本案的诉讼费。原告广东发展银行××行为证明其诉讼主张，向本院提
供以下证据：
证据1.广某某展银行信用卡申请表及客户协议一份，证
明被告马某某向原告申领广某某展银行信用卡的事实。
证据2.广某某展银行信用卡交易明细一份，证明截止200
9年7月6日，被告累计欠付原告借款本金、利息等，合计8296.
60元的事实。
案经审理，因被告马某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权
利。经审查，原告提供的上述证据具备了证据的真实性、合法
性和关联性，故本院予以确认。
综合原告在庭审中的陈述，举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致。
综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订
了《广某某展银行信用卡客户协议》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告马某
某超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿�借款本金、利息等的诉讼请求
，理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第
六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告马某某应在本判决法律生效之日起十日内一次性归
还原告广东发展银行股份有限公司××行借款本金7082.10元
，利息674.95元，延滞金279.55元，年费260元（利息等暂计至2009年7月6日），共计8296.60元，自2009年7月7日起至判
决确定的履行之日止利息等按原、被告双方签订的《广某某展
银行信用卡客户协议》的约定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告马
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 锋
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 尹晓艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1248号
原告：刘连国。
被告：上官振强。
原告刘连国与被告上官振强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘连国、被告上官振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币355000元，利息186000元。事实和理由：自2010年年底，被告多次以各种理由向原告借款累计355000元，原告多次催要被告拒不还款，为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告刘连国明确其主张的186000元利息计算方式为自2014年5月28日起至起诉之日止，按每月6000元计算。
被告上官振强辩称，原告主张的本金355000元不属实，其共向原告借款人民币十五、六万元，自2014年开始每月还款5000元，2014年至2015年期间大约共还款9万元，还款方式均为现金，但原告均未出具收条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2010年12月3日至2014年5月期间，被告上官振强向原告刘连国出具借条六份，借款人处均署名为官剑，分别载明：2010年12月3日借款15万元，于2011年1月31日前归还，每逾期一天按万分之五缴利息；2011年3月1日借款4万元，于2011年12月30日前归还；2012年8月8日借款1万元，8月30日前归还；2012年10月10日借款1万元，于2012年10月31日前归还；2013年2月26日借款2万元，于2012年3月10日归还；后再次借款3万元，定于2014年1月26日前归还。2014年5月28日，被告上官振强（署名官剑）向原告出具保证函，将上述六笔借款本金合计并添加4万元利息后，写明借刘连国款项30万元，并作出还款计划。承诺近期先付清2-5月份的本金利息（每月6000元），在8月30日前支付原告刘连国本金利息10万元，其他借款余额及利息在2014年阴历12月20日前决算，还款日期双方协商待定。
后被告上官振强（署名官剑）于2015年4月12日和2015年8月20日向原告刘连国出具借条，分别借款人民币3万元和25000元。
对双方争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告上官振强还款数额的问题。被告上官振强辩称其在出具30万元保证函后向原告偿还现金9万元，原告仅就其中25000元还款出具了收条，其他还款均未出具收条，且2015年4月12日和8月20日的两笔借款亦已还清，原告未出具收条亦未返还借条。被告提交原告刘连国于2014年5月23日出具的25000元收条证明其所述属实，该收条载明“今收到管健信用卡还款25000元”。对该份收条，原告刘连国质证称被告借用其信用卡，将透支款项还清后其向被告出具了25000元的收条，该25000元信用卡还款与本案借款无关。并称截至2014年5月出具保证函之前，被告累计共向其还款1万元，后因被告给其装修房屋，装修费用7500元，其支付了被告3000元，剩余款项抵偿了被告的5000元借款。本院认为，被告上官振强主张针对保证函写明的30万元借款，其在出具保证函之后还款9万元，并清偿了2015年4月12日和8月20日的两笔借款，其对该主张事实负有举证证明责任。被告称25000元还款包含在9万元当中，但该笔款项的还款时间为2014年5月23日，系在被告出具保证函之前，故与被告所述的于出函之后还款9万元相矛盾，且被告在出具保证函时亦未扣除该25000元还款。结合收条中关于“收到信用卡还款25000元”的表述及原告陈述，被告提出的该25000元系偿还本案借款的主张，证据不足，本院不予采信。因被告上官振强未就其主张的还款事实举证证明，故应承担举证不能的不利后果，其提出的就本案借款共向原告还款145000元的主张，证据不足，本院不予采信。原告刘连国自认被告于2014年5月28日出具保证函之前还款1万元，之后以装修费抵偿5000元，共计还款15000元，原告自认的该部分事实无需被告举证证明，本院予以认定。2.关于利息约定问题。原告刘连国称保证函中约定每月利息为6000元，被告称保证函中未明确约定利息标准，6000元系其承诺的每月还款金额，并未明确该6000元系偿还的本金还是利息。本院认为，根据保证函记载的内容，该6000元应为每月偿还本息的金额，而非每月的利息数额，故对原告的主张本院不予采信。
本院认为，根据借条、保证函记载的内容，以及原、被告双方的陈述，可以认定被告上官振强向原告刘连国共计借款人民币315000元的事实。2015年之前的6笔借款期限均已届满，2015年的两笔借款未约定还款时间，原告刘连国可在合理期限内进行主张。现原告刘连国要求被告上官振强返还该315000元本金的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的186000元借款利息，本院认为被告出具的30万元保证函中含有4万元利息，经核算，该4万元与被告在2014年5月28日前偿还的1万元之和，不超出15万元本金自逾期之日起按借条约定的年利率18%、11万元本金自每笔借款期限届满之日起按年利率6%计算的利息金额，故对该4万元利息本院予以确认，扣除原告自愿抵偿的5000元还款，被告尚应支付原告截至2014年5月28日的利息35000元。保证函中并未明确约定利息标准，但被告出具该函时，之前6笔借款的还款期限均已届满，故本院按照年利率6%计算26万元本金自2014年5月28日之后的利息，计算至起诉之日为41383.33元。原告要求被告按照每月6000元支付30万元借款自2014年5月28日起的利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告上官振强返还原告刘连国借款本金人民币315000元；
二、被告上官振强支付原告刘连国截至2014年5月28日的利息人民币35000元；
三、被告上官振强支付原告刘连国以本金26万元为基数，自2014年5月28日起至2017年1月22日期间的利息人民币41383.33元；
上述判决一至三项被告上官振强于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告刘连国其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9210元，原告刘连国负担2039元，被告上官振强负担7171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 薛燕