云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1302号
原告暨原告李某之法定代理人：李某坤（李某之父），男，1972年7月9日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住云南省陆良县。
原告：李某冰，男，1994年9月6日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住云南省陆良县（未到庭）。
原告：李某肖，男，1997年6月5日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住云南省陆良县。
原告：李某，女，汉族，2006年10月25日出生，小学文化，学生，在长湖小学就读五年级，云南省陆良县人，住云南省陆良县板桥镇长湖村委会福宁村**号。
原告：刘某玉，女，1951年10月14日出生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住云南省陆良县。
原告：杨某华，男，1948年8月19日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住云南省陆良县。
共同委托诉讼代理人：刘绍英，云南东新律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：范某，男，1984年10月4日生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区，现住云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：杨海林，云南黄涛律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司。
住所地：云南省昆明市五华区环城西路42号市体委综合楼*楼。
负责人：杨建标，系该公司总经理（未到庭）。
委托诉讼代理人：陈所华，系阳光财产保险股份有限公司陆良县支公司职工（特别授权代理）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西山支公司。
住所地：云南省昆明市西山区双凤东路邦盛茶城6栋17、18、24、25、26号商铺。
负责人：庆毅，系该公司经理（未到庭）。
委托诉讼代理人：李升学，系该公司职工（特别授权代理）。
原告李某坤、李某冰、李某肖、李某、刘某玉、杨某华与被告范某、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称阳光财保春城公司）、中国平安财产保险股份有限公司西山支公司（以下简称平安财保西山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。因本案与（2017）云0322民初1303、1304、1305、1306号案件涉及同一起交通事故、同一诉讼标的且被告相同，本院决定本案与前述案件合并审理、分案处理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某坤、李某肖、李某、刘某玉、杨某华及其五人与原告李某冰之共同委托诉讼代理人刘绍英，被告范某及其委托诉讼代理人杨海林，被告阳光财保春城公司之委托诉讼代理人陈所华，被告平安财保西山公司之委托诉讼代理人李升学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某坤、李某冰、李某肖、李某、刘某玉、杨某华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿六原告因交通事故致杨某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计422846.36元；2、被告阳光财保春城公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿；3、被告平安财保西山公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额范围内赔偿；4、不足部分由被告范某承担；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某坤系被害人杨某的丈夫，原告李某冰、李某肖、李某系被害人杨某的子女，原告杨某华、刘某玉系被害人杨某的父母。2016年12月1日，被告范某驾驶云A×××××号中型厢式货车由麒麟区越州镇驶往陆良青山工业园区，7时20分许，当其驾车沿秀河线由北向南行驶至K1090+600M处，遇钱某某驾驶的由南向北行驶的云D×××××号重型仓栅式货车，被告范某避让右前方由北向南在道路西侧行走的行人时，所驾车辆甩尾失控向道路东侧滑行，车辆右侧与道路西侧行走的杨某、方某某、凤某某、陈某某、俞某某相撞后，右侧中部又与云D×××××号重型仓栅式货车左侧相撞，造成杨某受伤经抢救无效于2016年12月7日死亡，方某某、凤某某、陈某某、俞某某受伤的道路交通事故。事故发生后，被害人杨某被送往陆良县人民医院住院治疗7天，经诊断为：心力衰竭、特重型颅脑外伤、多根肋骨骨折、血气胸、创伤性湿肺等。2017年1月11日，经陆良交通警察大队陆公交认字〔2017〕第5303220201600080号道路交通事故认定书认定，被告范某承担此次事故的全部责任，钱某某不承担此次事故责任，行人杨某、方某某、凤某某、陈某某、俞某某无过错，不承担此次事故责任。被告范某驾驶的云A×××××号货车的登记所有人为范某某，该车在阳光财保春城公司投保了交强险及商业第三者责任险且事故发生在保险期内。云Ｄ×××××号重型仓栅式货车在平安财保西山公司投保了交强险且事故发生在保险期内。被告范某已因本次交通事故被追究刑事责任。本案的赔偿范围及数额为：1、医疗费40872.96元（被告范某支付37673.21元）；2、护理费120.6元/天×7天＝844.2元；3、住院伙食补助费100元/天×7天＝700元；4、误工费120.6元/天×7天＝844.2元；5、营养费50元/天×7天＝350元；6、交通费500元；7、殡葬收据费3580元（其中清洗、卫生等费用2800元，运尸费680元，冰尸费100元）；8、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费等费用10000元；9、丧葬费39452元；10、死亡赔偿金9020元/年×20年＝180400元；11、被扶养人刘某玉的生活费7331元/年×［20－（65－60）］年÷3＝36655元；12、被扶养人杨某华的生活费7331元/年×［20－（68－60）］年÷3＝29324元；13、被抚养人李某的生活费7331元/年×（18－10）年÷2＝29324元；14、精神损害抚慰金50000元。原告的上述各项损失共计人民币422846.36元，请求支持原告的如前诉请。
被告范某辩称，一、我所驾驶的云Ａ×××××号车在阳光财保春城公司购买了机动车交通事故强制责任险及第三者责任险（限额50万元）、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，因此，我在本起交通事故中所造成第三者的损害应由上述保险公司在保险限额内赔偿；二、我在事故发生后为原告方垫付死者杨某的医疗费37673.21元、丧葬费39452元，应由上述保险公司赔付给我；三、我在本起诉讼中为原告垫付的诉讼费用应由保险公司承担；四、我与死者杨某的家属已达成协议，我先期付给死者家属的8万元，除丧葬费由我自行向保险公司索赔外，其余均不再要求死者家属返还。
被告阳光财保春城公司辩称，对本案交通事故的事实及责任认定没有异议，被告范某驾驶的云Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险50万，被保险人为范某某，此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后我公司未垫付过费用，愿意在交强险及商业险限额内承担合理合法的赔偿责任。此次事故被告范某驾驶的云Ａ×××××号车因违反装载规定，严重超载、超高，根据保险合同，此次事故除交强险限额内赔偿部分，在商业险赔偿部分实施10%免赔，应扣减平安财保交强险无责赔付限额部分再做分摊计算。针对原告诉求的损失，医疗费按医疗正规发票核定；护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费不予认可，因该伤者住院期间都是在抢救病房（ICU）治疗，故该费用不予认可；交通费因伤者出险就已送至医院抢救，无需转院，不予认可；亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费应按照国家规定的费用予以处理，原告诉请过高，我公司认可3人3天共计900元；被扶养人生活费依法核定；精神抚慰金过高，我公司认可2000元；诉讼费不属保险责任，我公司不承担。综上所述，请求驳回原告不合法、不合理的诉讼请求，依法裁判。
被告平安财保西山公司辩称，我公司对本案交通事故的事实及责任认定没有意见，愿意在交强险无责限额内进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告方提交的身份证复印件、结婚证、全户人员简况表、交通事故责任认定书、死者杨某的身份证复印件和户口注销证明、尸检报告、陆良县人民医院出具的病历、病情证明、费用清单、门诊收费单据、陆良板桥镇渔塘村委会出具的证明，被告范某提交的医疗费单据、收据、保单抄件，被告阳光财保春城公司提交的保险条款、照片、保单抄件，被告平安财保西山公司提交的保单抄件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，即原告方提交的收款收据，本院认为，该三份收款收据均非行业正式票据，亦未注明来源，不予采信。
审理过程中，本院依职权向曲靖某商贸有限公司总经理平某调取了询问笔录及云Ｄ×××××号重型仓栅式货车的机动车行驶证，其中，平某陈述称，云Ｄ×××××号重型仓栅式货车登记的机动车所有人为曲靖某商贸有限公司，本案交通事故发生在该车辆向被告平安财保西山公司投保的交强险保险期间内，因该公司及驾驶员钱某某在事故发生后均未向受害人垫付过款项，交警部门已认定其在本起交通事故中不承担事故责任，无需作为本案当事人参加诉讼。前述证据经质证，原告方及被告范某、阳光财保春城公司、平安财保西山公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，被告范某、阳光财保春城公司、平安财保西山公司对原告李某坤、李某冰、李某肖、李某、刘某玉、杨某华主张的本案交通事故发生的事实及交警部门所做的责任认定无异议，本院予以确认，另认定事实如下：
原告杨某华、刘某玉系杨某之父母，共育有杨某等三子女。原告李某坤与杨某系夫妻关系，共育有原告李某冰、李某肖、李某三子女。
本案交通事故发生后，杨某于事发当日被送往陆良县人民医院住院救治，其伤情经诊断为心力衰竭、特重型颅脑外伤等，于2016年12月7日抢救无效后死亡，期间其家属共开支门诊医疗费用3199.75元，被告范某为其垫付住院医疗费用37673.21元，并于当月4日向原告李某坤支付现金20000元、于当月8日向原告李某冰支付安葬费用60000元。
被告范某驾驶的云Ａ×××××号厢式货车于2016年3月10日向被告阳光财保春城公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约条款，保险期间为2016年3月11日至2017年3月10日。曲靖某商贸有限公司系云Ｄ×××××号重型仓栅式货车的车辆所有人，本案交通事故发生时，钱某某系该公司驾驶员，前述车辆向被告平安财保西山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
俞某某受伤后，在陆良县人民医院住院治疗25天，其因本次交通事故造成的损失为：医疗费19516.67元、住院伙食补助费2500元、后期治疗费11500元、残疾赔偿金18040元、误工费13266元、护理费3015元、交通费400元、鉴定费700元，共计68937.67元。
凤某某受伤后，在陆良县人民医院住院治疗33天，其因本次交通事故造成的损失为：医疗费15476.89元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金18040元、误工费13266元、护理费3979.80元、交通费500元、鉴定费700元，共计55262.69元。
方某某受伤后，在陆良县人民医院住院治疗35天，其因本次交通事故造成的损失为：医疗费21220.12元、住院伙食补助费3500元、营养费1750元、残疾赔偿金18040元、误工费13266元、护理费4221元、交通费500元、鉴定费700元，共计63197.12元。
陈某某受伤后，在陆良县人民医院住院治疗33天，其因本次交通事故造成的损失为：医疗费16320.59元、住院伙食补助费3300元、误工费3979.80元、护理费3979.80元、交通费500元，共计28080.19元。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，被告范某承担事故的全部责任，原、被告双方对本案交通事故发生的事实及前述责任认定均无异议，本院予以确认。现原告方要求被告阳光财保春城公司在交强险及商业第三者责任险限额内、被告平安财保西山公司在交强险无责任限额内分别承担相应的赔偿责任，仍有不足由被告范某承担赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交损案件司法解释）的相关规定，且被告范某、阳光财保春城公司、平安财保西山公司均无异议，本院予以支持。被告阳光财保春城公司以被告范某驾驶的车辆在事故发生时违反装载规定主张在商业险赔偿部分实施10%免赔，其提交的证据不足以证实前述主张，且原告方提交的道路交通事故认定书中已明确被告范某驾驶车辆行至事故地点超速行驶、在与对面来车会车时操作不当致使车辆侧滑失控是事故发生的原因，并未认定被告范某驾驶的车辆存有超重或加长装载的情形，因此，本院对被告阳光财保春城公司的前述主张不予支持，应由其按照商业第三者责任险的合同约定在责任限额内就原告方的损失承担赔偿责任。
原告方因本案导致的损失，结合原、被告的诉辩主张，原告方主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，符合相关法律规定，且被告方均未持异议，本院予以确认。针对双方有争议的其余损失，本院认为：
被告阳光财保春城公司以杨某住院期间在抢救病房并未转院，对原告方主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费不予认可，结合原告方提交的证据，死者杨某事发后在陆良县人民医院进行抢救治疗7天后死亡，原告方主张其在此期间产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费并无不当，被告阳光财保春城公司的前述异议无相关依据，本院对其异议不予采纳，对原告方主张的误工费、护理费、住院伙食补助费予以确认；原告方针对交通费虽未提交证据，但客观上会存在一定的开支，本院结合原告方的住所、伤者就医地点及时间等情况，酌情确定为300元。
被告阳光财保春城公司对原告方主张的精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失的数额存有异议，结合本案实际，本院酌情确定精神抚慰金数额为10000元，受害人亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失的数额为5000元。
原告方主张的营养费和收据中列明的冰存尸体等相关事宜开支的费用，因原告方针对其主张的营养费未能提交证据予以证实，针对其主张的清洗尸体等相关费用提交的证据未被采纳，应由其承担举证不能的不利后果；被告阳光财保春城公司认为原告方开支的清洗尸体等相关费用应属丧葬费用的主张并无不当，且原告方已就丧葬费进行主张，因此，本院对原告方主张的前述两项费用均不予支持。
就原告方主张的被扶养人生活费，杨某死亡时，被扶养人，即杨某华、刘某玉、李某分别年满68周岁、65周岁、10周岁，原告方主张的被扶养人生活费的计算年龄、计算标准并无不当，前述三原告按照各自的扶养人人数，每年所需抚养费数额分别为2443.67元、2443.67元、3665.50元，在原告李某年满18周岁之前，前述三原告均为被扶养人，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害司法解释）第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，三人每年所需扶养费总额8552.84元，已超过上一年度云南省农村居民人均年生活消费支出额7331元，原告方主张的计算方法有误，应予更正。在原告李某年满18周岁之前，应按原告杨某华、刘某玉、李某各自占每年所需扶养费总额的比例，即按28.6%、28.6%、42.8%的比例，在上一年度云南省农村居民人均年生活消费支出额7331元内进行计算，在此期间，原告杨某华、刘某玉的被扶养人生活费均为7331元/年×28.6%×8年＝16773.33元，原告李某的被扶养人生活费为7331元/年×42.8%×8年＝25101.34元；原告李某年满18周岁之后，被扶养人为原告杨某华、刘某玉二人，各年所需被抚养人生活费总额未超出上一年度云南省农村居民人均年生活消费支出额，在此期间，原告杨某华的被扶养人生活费为7331元/年×4年＝9774.68元，原告刘某玉的被抚养人生活费为7331元/年×7年＝17105.69元。因此，原告杨某华、刘某玉、李某的被扶养人生活费分别为26548.01元、33879.02元、25101.34元，被扶养人生活费总额应为85528.40元。
据此，结合原告方的诉求及本案相关证据，依照人身损害司法解释之相关规定，原告方的损失范围计算如下：医疗费40872.96元、住院伙食补助费700元、误工费844.20元、护理费844.20元、死亡赔偿金180400元、丧葬费39452元、被扶养人生活费85528.40元、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失5000元、精神抚慰金10000元、交通费300元，共计363941.76元。
就交强险范围内的赔偿责任，结合交损案件司法解释第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”以及第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”死者杨某与俞某某、凤某某、方某某、陈某某均为本次交通事故的被侵权人，交强险医疗费用赔偿限额11000元（即责任限额10000元与无责任限额1000元）、伤残赔偿限额121000元（即责任限额110000元与无责任限额11000元）内，原告方与俞某某、凤某某、方某某、陈某某的相关损失之和均已超出对应责任限额，应由被告阳光财保春城公司、平安财保西山公司在各自责任限额范围内按照原告方与俞某某、凤某某、方某某、陈某某的损失比例确定赔偿数额。其中，医疗费用赔偿限额内包含医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费，原告方与俞某某、凤某某、方某某、陈某某的损失分别为41572.96元、33516.67元、18776.89元、26470.12元、19620.59元，原告方所占损失比例为30%，应由被告阳光财保春城公司、平安财保西山公司分别赔偿3000元、300元；死亡伤残赔偿限额内包含丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，原告方与俞某某、凤某某、方某某、陈某某的损失分别为322368.80元、34721元、35785.80元、36027元、8459.60元，原告方所占的损失比例为73.7%，应由被告阳光财保春城公司、平安财保西山公司分别赔偿81070元、8107元。因此，被告阳光财保春城公司应在交强险责任限额内赔偿原告方84070元，被告平安财保西山公司应在交强险无责任限额内赔偿原告方8407元。
超出交强险赔偿责任以外的损失，应先由被告阳光财保春城公司在商业第三者责任险限额内按保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，再由被告范某作为侵权人承担赔偿责任。交强险之外，原告方与俞某某、凤某某、方某某、陈某某的损失分别余271464.76元、56738.67元、43910.69元、51064.12元、24241.19元，总和共计447419.43元，未超出被告阳光财保春城公司应承担的商业第三者责任险限额50万元，应由被告阳光财保春城公司按照前述各被侵权人的损失数额予以赔偿，被告范某不再承担赔偿责任。被告范某在事发后已向原告方支付了部分费用，其明确表示已支付款项中只要求扣减已垫付的医疗费37673.21元、丧葬费39452元，其他已支付款项自愿支付给原告方，系其自行处分的权利，亦未损害他人合法权益，本院予以支持。因此，扣减被告范某已支付的医疗费、丧葬费共计77125.21元，被告阳光财保春城公司还应在商业第三者责任限额内赔偿原告方194339.55元，被告范某已支付的前述费用，可依保险合同的约定另行主张权利。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司分别在机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任险限额内赔偿原告李某坤、李某冰、李某肖、李某、刘某玉、杨某华因本案交通事故导致的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、护理费等损失84070元、194339.55元，共计278409.55元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李某坤、李某冰、李某肖、李某、刘某玉、杨某华因本案交通事故导致的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计8407元。
三、驳回原告李某坤、李某冰、李某肖、李某、刘某玉、杨某华的其余诉讼请求。
前述一、二项，于判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元（其中原告李某坤预付315元、被告范某垫付2299元），减半收取1307元，由原告李某坤、李某冰、李某肖、李某、刘某玉、杨某华共同负担235元，被告范某负担504元，被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司负担568元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 王 琦
二〇一七年九月十五日
书记员 赏祖跃