安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1381号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市。
法定代表人：吴明举，该支公司总经理。
委托代理人：边喜峰，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪海琴，女，1986年7月29日出生，住安徽省淮北市烈山区。
原审被告：田志堤，男，1972年2月8日出生，住河南省南阳市镇平县。
原审被告：南阳航天水泥物流有限责任公司，住所地河南省南阳市。
法定代表人：唐卫国，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人汪海琴、原审被告田志堤、原审被告南阳航天水泥物流有限责任公司（以下简称水泥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）皖0207民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月21日23时30分，田志堤驾驶豫R×××××／豫R×××××挂号重型半挂牵引半货车，由合肥至芜湖，途径芜合高速下行线33KM＋100M处，因未与前方车辆保持必要的安全行车距离，追尾撞上黄峰驾驶的皖F×××××重型货车尾部，导致皖F×××××号货车侧翻后冲出高速公路护栏外，造成两车不同程度受损，皖F×××××车上所载货物（桔子）及高速护栏受损的道路交通事故。本起事故经芜湖市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，田志堤负本起事故的全部责任，驾驶员黄峰不负事故的责任。2015年12月4日，汪海琴的受损车辆经淮北永汇价格评估有限责任公司评估，车辆损失价值为137000元，本次评估费用为2740元。2016年1月13日，汪海琴的受损车辆经淮北永汇价格评估有限责任公司评估，车辆维修期间停运损失为16000元，本次评估费用为1000元。豫R×××××／豫R×××××挂号牵引半挂车的实际车主为田志堤，登记车主为水泥公司，田志堤将肇事车辆挂靠在水泥公司处。豫R×××××半挂牵引车在保险公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（并附加不计免赔），豫R×××××半挂车在保险公司处投保了5万元的商业三者险（并附加不计免赔）。本起事故发生在两车辆保险期限内。汪海琴的受伤车辆皖F×××××重型货车的登记车主为淮北市会清物流有限公司，实际车主为汪海琴。淮北市会清物流有限公司委托实际车主汪海琴处理本起交通事故的赔偿事宜。
原审法院认为：（一）机动车驾驶人员在道路上行驶时，应遵守道路交通安全法律法规的有关规定。本案中，田志堤驾驶机动车因未与前方车辆保持必要的安全行车距离，其行为违反了《道路交通安全法》第四十三条的规定，造成汪海琴车辆受损及车上货物受损的道路交通事故。田志堤负事故的全部责任，汪海琴车辆的驾驶员黄峰不负事故责任。因此，田志堤应当对汪海琴的车辆损失承担全部赔偿责任，因田志堤的肇事车辆挂靠在水泥公司处，因此，水泥公司应当对汪海琴的损失承担连带赔偿责任。又因肇事车辆豫R×××××半挂牵引车在保险公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔，肇事车辆豫R×××××半挂车在保险公司处投保了5万元的商业三者险并附加不计免赔。综上，汪海琴的相关损失应由保险公司在交强险范围内予以赔付，不足部分根据机动车交通事故第三者责任保险条款的规定，由保险公司在豫R×××××车商业三者险和豫R×××××车商业三者险内责任限额内按95.2%和4.8%的比例承担赔偿责任，仍有不足部分由田志堤和水泥公司连带赔偿。（二）保险公司虽辩称按照商业三者险条款的规定，保险公司对于车辆停运损失不承担赔偿责任，但因保险公司未能举证证明其已经将该条款的内容向投保人尽到了明确的提示和说明义务。根据相关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，上述条款属于免除保险公司责任的免责条款，该条款对投保人不发生法律效力。保险公司的上述抗辩意见不能成立，原审依法不予采纳。保险公司虽对汪海琴车辆的车损评估价格有异议，但其未在举证期限内向原审提出重新评估，而是在庭后向原审提交重新评估申请书，但因其未能举证证明汪海琴提供的评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，因此，对保险公司逾期提出的重新评估的申请，原审不予准许。（三）汪海琴的损失范围和标准应按照相关的规定确定：1、车辆修理费137000元，有车辆损失评估报告和实际维修公司的证明予以佐证，原审依法予以支持；2、关于车辆停运损失，因汪海琴的受损车辆属于从事道路货物运输的经营性车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失，应当由侵权人予以赔偿。经评估机构评估，汪海琴车辆的停运损失为16000元。汪海琴主张的车辆停运损失16000元，不违反法律规定，原审依法予以支持；3、车辆损失评估费用2740元和车辆停运损失评估费用1000元（合计3740元），系为查明汪海琴车辆损失和停运损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人负担；4、汪海琴车上货物（桔子）损失，汪海琴虽未能举证证明其货物损失的数额，但因交警部门的交通事故责任认定书对汪海琴车上货物损失的事实予以确认，且保险公司庭审中认可汪海琴的桔子损失价值为20000元，因此，对保险公司自认的事实原审依法予以认定。汪海琴的货物损失数额为20000元。上述车辆修理费及评估费、车辆停运损失及评估费、车上货物损失合计176740元，由保险公司在交强险财产损失责任限额内赔付2000元，余款174740元，由保险公司在豫R×××××车商业三者险和豫R×××××车商业三者险责任限额内分别赔付166352元（174740元×95.2%）和8388元（174740元×4.8%）。综上，保险公司共应赔付汪海琴176740元。鉴于保险公司在保险限额内足额赔付汪海琴的损失，田志堤、水泥公司无需再支付汪海琴赔偿款。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿汪海琴各项损失共计176740元；二、驳回汪海琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2058元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担173元，由被田志堤和南阳航天泥物流有限责任公司连带负担1885元
保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定汪海琴车辆维修费137000元是错误的。根据上诉人的评估结论，汪海琴的车辆维修费应为87000元。汪海琴的车辆受损评估报告系其单方面委托鉴定，剥夺了上诉人的鉴定机构选择权及发表意见的权利，且上诉人当庭提出重新鉴定，法庭未予反对，尔后却以上诉人事后提交重新鉴定申请为由不许上诉人重新鉴定，程序违法，判决不公。2、原审判决上诉人承担汪海琴车辆停运损失16000元错误。上诉人与被保险人约定被保险机动车发生意外事故致使第三者停业停驶的，保险人不负责赔偿，该免责条款以黑色加粗字体醒目提示，并列出特别条款，双方签字确认，并在长期签约过程中形成交易习惯。原审以免责条款是格式条款为由判决上诉人担责，理由不能成立。3、原审判决上诉人承担本案诉讼费173元，鉴定费3700元错误。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，程序违法，导致多判决上诉人承担69547元的赔偿责任。请求二审撤销原审判决第一项，改判决上诉人赔偿汪海琴各项损失合计107193元；并判决本案一、二审诉讼费用由汪海琴负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，各被上诉人亦未提交书面答辩意见。
二审与原审查明的事实一致。
本院认为：1、关于车辆维修费。保险公司对因汪海琴单方委托车辆损失评估结论存有异议，但未提供证据证明上述评估结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一，故保险公司申请重新鉴定无事实及法律依据，其相应上诉理由不成立；2、关于车辆停运损失。原审中，保险公司未能提供证据证明，其在为本案承保车辆承保时，针对商业险格式条款中停运损失等免责事由，已向投保人作出提示或明确说明，故该免责条款在本案中不产生效力，原审相应判项正确；3、关于诉讼费和鉴定费。保险公司在本案中所负担的诉讼费用，系交强险范围内的负担，诉讼费用由败诉方负担为现行法律法规所明确规定；鉴定系查明案件事实，确定保险标的受损情况的必要方法，因此而支出的鉴定费用，保险公司应予赔付。综上，保险公司的上诉请求和理由，均无事实及法律依据，本院依法-
均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1539元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邹守富
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。