辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终101号
上诉人（原审原告）王日清。
委托代理人邹德沛，辽宁甘霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市工商行政管理局，住所地大连市沙河口区中山路381号。
法定代表人蔡有彬，局长。
委托代理人刘畅，该局法制处工作人员。
委托代理人林国栋，该局注册分局工作人员。
原审第三人大连弘信德投资有限公司，住所地大连市沙河口区西南路931号208室。
法定代表人王日清。
原审第三人张澎。
原审第三人赵凯。
原审第三人李海。
上诉人王日清因与被上诉人大连市工商行政管理局工商行政登记一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王日清的委托代理人邹德沛，被上诉人大连市工商行政管理局的委托代理人刘畅、林国栋到庭参加诉讼。原审第三人大连弘信德投资有限公司、张澎、赵凯、李海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年9月10日，被告大连市工商行政管理局核准大连百利达建材销售有限公司设立登记，公司股东为赵某某、刘某及原告王日清，其中王日清为公司法定代表人，注册资本为50万元（其中赵某某30万元，刘某10万元，王日清10万元），申请登记材料包括公司设立登记申请书、委托书、大连百利达建材销售有限公司章程、大连市商业银行华昌支行出具的企业设立登记出资证明、大连百利达建材销售有限公司监事选举证明、大连百利达建材销售有限公司经理任职证明、大连百利达建材销售有限公司法定代表人的任职文件、股东身份证明、企业名称预先核准申请书及通知书、租赁合同等文件。2005年11月24日，被告核准大连百利达建材销售有限公司注册资本变更登记，注册资本由50万元变更为1050万元。2005年11月28日，被告核准大连百利达建材销售有限公司的公司名称及经营范围登记，公司名称变更为大连百利达投资有限公司，经营范围由建筑材料等销售变更为项目投资等。2006年6月8日，被告核准大连百利达投资有限公司注册资本增加及股东变更登记，注册资本由1050万元变更为8250万元，股东由王日清、刘某、赵某某变更为王日清、刘某、赵某某、沈阳鲁化经贸有限公司。2006年6月22日，被告大连百利达投资有限公司注册资本变更登记，注册资本由8250万元变更为1.5亿元。2006年6月28日，被告核准了大连百利达投资有限公司的企业名称变更及股东变更登记，企业名称变更为大连弘信德投资有限公司，股东由王日清、刘某、赵某某、沈阳鲁化经贸有限公司变更为王日清、张澎、赵凯、李海。另查，大连弘信德投资有限公司于2013年因未办理年度检验被吊销企业营业执照。再查，原告于2004年8月31日开设银行账户，账号为802601243004841。2004年9月7日，原告向该账户转账10万元，并于当日由该账户向大连百利达建材销售有限公司银行账户转账10万元。
原审法院认为，被告大连市工商行政管理局根据《公司登记管理条例》第二十条的规定，对案涉公司申请设立登记的书面申请材料进行审查，认为材料齐全，符合法定形式并予以核准，符合法律规定。原告主张公司设立与原告无关，申请设立登记材料中王日清签字均不是其所写，并提出对登记材料中的王日清签字是否为原告本人书写进行司法鉴定。对于原告该项主张及申请，该院认为，《公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据公司设立登记申请材料中大连市商业银行华昌支行出具的企业设立登记出资证明及该院依职权向大连银行华昌支行（原大连市商业银行华昌支行）调取的王日清银行账户信息等证据可以认定，案涉公司设立时原告依法实际缴纳公司的注册资本10万元，由此可以看出，案涉公司的设立登记原告是知晓并同意的，系原告的真实意思表示，故公司设立登记材料中王日清的签字不是原告本人所写，不能作为原告主张撤销其为案涉公司股东及法定代表人工商登记的依据，故对原告提出的上述主张，不予支持，对其提出的司法鉴定申请，不予准许。原告主张该院依职权调取的王日清银行账户信息与己无关，但未提供其他证据予以证明，且银行账户的开户、转账等行为均经过严格审查，故对原告的该项主张，不予采信。原告的股东及法定代表人登记在公司设立登记后的变更登记中未发生变化，故案涉公司2005年11月至2006年6月期间的公司变更登记行为是否合法，不能作为原告诉请要求撤销其被登记为案涉公司的股东及法定代表人的依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决:驳回原告王日清提出的撤销被告大连市工商行政管理局将其登记为大连弘信德投资有限公司的股东及法定代表人的诉讼请求。
上诉人王日清上诉称，请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的将上诉人登记为第三人公司股东及法定代表人的工商登记。主要理由是：一、原审法院认定上诉人实际缴纳了案涉公司的注册资本，并据此认为上诉人对案涉公司的设立登记是知晓和同意的，显属认定事实不清。1.案涉公司设立登记时提交的全部申请材料中上诉人的签名均系他人冒名签署。2.设立登记的投资款不是上诉人本人投资，系他人冒用上诉人身份代开账户存入的。二、被上诉人仅凭上诉人的身份证复印件（或是伪造的复印件），而未对到场经办人员身份进行审查的情况下即作出案涉公司设立登记，未尽到审慎审查义务。三、原审法院对上诉人的司法鉴定申请不予准许，没有法律依据。
被上诉人大连市工商行政管理局辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、上诉人对于案涉公司设立登记是知晓并同意的，上诉人的相关主张没有证据支持。三、被上诉人已尽审查职责，案涉公司的申请材料中上诉人的签名是否系其本人书写，不属于被上诉人的审查范围，与被诉公司登记行为无关。原审法院对上诉人的鉴定申请不予准许也是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人大连弘信德投资有限公司、张澎、赵凯、李海未到庭参加诉讼，也没有提交书面的陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的有关规定，对案涉公司申请设立登记的书面材料进行审查，认为材料齐全，符合法定形式并予以核准，符合法律规定，并无不妥。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款之规定，“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”该条例第六十五条规定，“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”据此，申请公司登记的材料存在虚假并不必然导致工商行政登记被撤销。根据被上诉人提供的案涉公司设立登记申请材料中大连市商业银行华昌支行出具的企业设立登记出资证明、原审法院依职权调取的上诉人名下的该银行账户信息等证据可以认定，案涉公司设立时上诉人已实际缴纳案涉公司的注册资本。即上诉人对案涉公司的设立登记是知晓并同意的，系其真实意思表示，因此，上诉人应当对案涉公司登记申请材料的真实性负责，申请材料中相应签字不是其本人签字，不能作为其主张撤销案涉公司设立登记时将其登记为股东及法定代表人的依据。上诉人虽然主张其未实际出资，相关银行账户与其无关，但并未提供相反证据予以证明，故对其前述主张，本院不予支持。案涉公司在设立登记后工商登记事项发生过多次变动，但上诉人的股东和法定代表人的身份并未变化，故案涉公司其后的变更登记是否合法，均不能成为上诉人请求撤销被上诉人将其登记为案涉公司股东及法定代表人的依据。原审法院对上诉人提出的鉴定申请不予准许，亦无不当。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王日清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。