wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2096号
原告：梁克，男，1962年12月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：袁灿明，男，1959年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者。
原告梁克与被告袁灿明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告梁克、被告袁灿明的委托诉讼代理人覃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2001年5月28日向原告借款100000元，原告多次催款未果。
被告袁灿明辩称：还款期限应为2001年7月底，故本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告之诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交借条壹张作为证据，被告对该证据之真实性无异议。本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定法律事实如下：
2001年5月8日，被告向原告出具借条壹张，载明“现借到梁克人民币计：壹拾万元正（100000元），每月计息贰分，柒月底还款。借款人：袁灿明，2001.5.8”。原告称，借款已向被告悉数支付借款，但因时间相去久远，故记不清是通过现金抑或转账支付。后因被告一直未归还借款，经原告催索后亦拒绝出具还款计划，原告遂诉至本院。
本院认为，首先，主张权利受到妨害之当事人，应当对权利受到妨害之基本事实承担举证证明责任，且当事人对其主张之诉讼请求所依据之事实或者反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张者，由负有举证证明责任之当事人承担不利之后果，此于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条有明文规定。其次，事实之认定，应凭证据，如未有相当之证据或证据不足以证明者，自不能以推测、臆断或拟制之方法，而为裁判之基础。
关于本案是否超过诉讼时效之争议。本院认为，借条并未明确载明还款年份，但落款时间为2001年5月8日，按照借条之词句、合同目的，兼酌社会生活之惯常交易及书写习惯，本院认定“柒月底”应为2001年7月底。另据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，当事人向法院请求保护民事权利之诉讼时效期间为2年，即本案之诉讼时效应为2001年8月1日起至2003年7月31日止。现原告未能举证证实其在上述时间内向被告主张过权利，是以原告之诉请已经超过2年诉讼时效，不受法律保护。据上论述，原告之诉请尚难谓理据充分，本院不予支持。
综上所述，原告之诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁克之诉讼请求。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告梁克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年十月十三日
代书记员 赵 振
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初1522号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。统一社会信用代码：915114237208430657。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：杨荣康，男，洪雅县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：刘建军，男，洪雅县农村信用合作联社员工。
被告：罗清碧，男，1958年12月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：谢永蓉，女，1960年5月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：罗超，男，1988年7月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告罗清碧、谢永蓉、罗超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨荣康、被告谢永蓉到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人刘建军未到庭，被告罗清碧、罗超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告罗清碧、谢永蓉、罗超偿还原告借款本金49000元及利息（利息计算方式：2013年8月13日至2015年8月12日按月利率9.6‰计算；2015年8月12日起按月利率12.48‰计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告罗清碧于2013年8月13日向原告下辖的汉王信用社借款4.9万元，用途购车，期限二年，月利率9.6‰，于2015年8月12日到期。双方签订《农户小额信用借款合同》，按合同第3条约定借款人未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮50%；第4条借款人保证按期归还本息，未经批准申请办理展期手续的，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息，逾期期间的月利率为9.6‰上浮30%即12.48‰。2015年8月12日贷款到期之后，被告罗清碧因资金困难，未按约归还该笔借款，从2013年8月13日起被告未支付利息，至起诉之日止，被告罗清碧在原告处的借款余额为49000元，欠息约25430元。
被告谢永蓉承认原告在本案中主张的所有事实，但认为自己家庭困难，现在无力偿还。被告罗清碧、罗超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、农户小额信用借款申请书、承诺书、三被告身份证复印件、借款人夫妻关于同意借款的共同声明、农户小额信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2013年8月13日，被告罗清碧向原告汉王信用社申请借款49000元购车，被告罗清碧与汉王分社签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款期限为2013年8月13日至2015年8月12日，借款月利率9.6‰，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30﹪的罚息；被告罗清碧、谢永蓉在《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明》上签字确认该借款为家庭共同债务，三被告共同在《农户小额信用借款申请书》、《承诺书》上签字确认该借款为家庭共同债务，三被告对该借款承担共同偿还责任。被告从2013年8月13日起一直未还款付息，现尚欠本金49000元及利息。
本院认为，本案原告与被告罗清碧签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意志表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，享有权利。原告已依约支付被告借款49000元，被告应按借款合同约定偿还借款本金及利息，因被告未按约偿还本息，应按照合同约定从逾期之日承担逾期罚息。按《农户小额信用借款合同》约定计算利息，即2013年8月13日至2015年8月12日以月利率9.6‰计算，2015年8月13日起在月利率9.6‰的基础上加收30﹪的罚息为12.48‰。故原告请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告谢永蓉在《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明》上签字，被告谢永蓉、罗超在《农户小额信用借款申请书》、《承诺书》上签字，确认该借款为家庭共同债务，被告谢永蓉、罗超和罗清碧应对该借款承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗清碧、谢永蓉、罗超在本判决生效之日起六十日内偿还原告洪雅县信用合作联社借款本金49000元及利息（利息从2013年8月13日起以月利率9.6‰计算至2015年8月12日止，2015年8月13日起以月利率12.48‰计算至还清借款之日止）；
本案诉讼费513元由被告罗清碧、谢永蓉、罗超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周 昕
二〇一七年九月十四日
书记员 王雪梅
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1123号之一
申请执行人武津，男，1983年11月3日生，汉族，住山西省河津市文苑街鑫升公寓住宅楼*单元*楼东。
被执行人原三见，男，1983年12月19日生，汉族，住山西铝河津市僧楼镇闫家洞村。
申请执行人武津与被执行人原三见民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人原三见暂无财产可供执行，现已将被执行人原三见限制高消费，并纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 东 明
审判员 杨春荣审判员侯克伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 樊 馨
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1123号
申请执行人武津，男，1983年11月3日生，汉族，住山西省河津市文苑街鑫升公寓住宅楼*单元*楼东。
被执行人原三见，男，1983年12月19日生，汉族，住山西铝河津市僧楼镇闫家洞村。
申请执行人武津与被执行人原三见民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年8月7日作出（2017）晋0882民初638号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武津于2017年10月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人米民杰名下拥有的晋MJ27**号野马牌车辆、晋MKN6**号帕萨特车辆予以查封、扣押。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯云鹏
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初3094号
原告：姜长东，男，1948年4月16日出生，汉族，住平阴县
被告：任逢静，女，1964年4月6日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立律师事务所工作人员。
原告姜长东与被告任逢静买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜长东、被告任逢静委托诉讼代理人凌泽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜长东向本院提出诉讼请求：责令被告返还产品押金7960元及利息；2、判令被告返还货款15960元及利息（自2016年1月10日起至还款之日止，按月息一分计算）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年12月24日原、被告双方签订《健节康试服协议》，被告向原告提供免费试服健节康2份，每份收取押金3980元，并约定第四个月一次性返还本金。2016年1月7日，被告又向原告收取货款15960元，但以当日无货为由未向原告提供任何产品。自2016年1月10日起，原告多次找被告要求退还押金及货款，被告屡屡以资金紧张为由拒绝向原告退款。为维护原告合法权益，现起诉来院。
被告任逢静辩称，被告是受济南银龄美商贸有限公司及其法定代表人刘金荣的委托和原告签订的《健节康试服协议》并收取了原告所诉款项，被告的行为属于委托代理行为，由此产生的后果应由济南银龄美商贸有限公司承担；本案系买卖合同纠纷，原告既然交付了款项，被告可以向原告给付货物，原告要求退款没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告任逢静经营的原平阴县好孝心食品店与原告姜长东于2015年12月24日签订《健节康试服协议》，约定原平阴县好孝心食品店为原告提供免费试服健节康2份，原告向原平阴县好孝心食品店交纳2份产品押金，每份3980元，第四个月一次性返还本金。当日原告向原平阴县好孝心食品店交纳7960元产品押金，至今未提取试服产品；2016年1月7日，原告姜长东向原平阴县好孝心食品店交纳4份货款用于购买野因氏产品，每份3990元，共计15960元，未提取货物，2016年1月10日，原告姜长东曾向原平阴县好孝心食品店要求退还货款未果。2016年6月14日在平阴县公安局榆山第二派出所，刘金荣在《健节康试服协议》上注明“2016年7月1日在到期以至今按一分利息计算”并签字，在收据上注明“同意退款期间归还不了按一分利息计算”并签字。
另查明，原平阴县好孝心食品店已于2016年12月12日注销。
本案审理中，被告提交平阴店规范操作管理制度承诺书一份，欲证实其行为系受济南银龄美商贸有限公司及其法定代表人刘金荣之委托。原告表示未见过该承诺书，不知道有济南银龄美商贸有限公司的存在，亦不清楚被告与刘金荣之间的关系。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，委托代理行为是指代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。本案中，原平阴县好孝心食品店以自己名义与原告签订试服协议并收取款项，不符合委托代理的要件，对被告主张的委托代理的事实不予确认。
同时被告认为，如果本案中委托关系不成立的话，本案又形成债务的转让关系，2016年6月14日，原告同意刘金荣在证据上做书面承诺，现并按刘金荣承诺的计算利息，就说明债务的转让关系已经成立。原告姜长东表示，当时是任逢静从原告手中拿走协议及收据，让刘金荣签的字，原告并未在协议和收据上签字，表明原告不同意由刘金荣偿还该笔款项。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，本案中原告明确表示不同意债务的转移行为，被告亦无证据证实原告同意该债务转移行为，故对被告主张的债务转让事实不予确认。
本院认为，因原平阴县好孝心食品店已依法注销，其权利义务应当由其经营者任逢静承担。原告姜长东与原平阴县好孝心食品店之间签订的《健节康试服协议》系双方真实意思表示，现原告姜长东并未领取试服产品，根据协议约定，被告应当返还原告产品押金7960元；之后双方买卖野因氏产品的合同关系合法有效，原、被告双方应当继续履行合同，原告姜长东要求返还货款无事实和法律依据，对原告姜长东要求返还货款15960元的主张不予支持；关于原告姜长东主张的欠款利息，因原、被告双方未对利息进行约定，被告应自起诉之日即2016年12月7日起至欠款付清之日止，以7960元为基数，按照年利率6%向原告姜长东支付欠款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告任逢静于本判决生效后十日内返还原告姜长东产品押金7960元；
二、被告任逢静于本判决生效后十日内支付原告姜长东利息（以7960元为基数，自2016年12月7日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告姜长东的其他诉讼请求。
如被告任逢静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告姜长东负担133元，被告任逢静负担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵 芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 张姗姗
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5696号
原告：芦巧珍，女，1936年9月26日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
被告：徐惠荣，男，1959年10月6日生，汉族，住靖江市。
被告：徐惠康，男，1969年6月21日生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：陆卫进，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告芦巧珍与被告徐惠荣、徐惠康为赡养纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦巧珍之委托诉讼代理人郑玉军、被告徐惠荣、被告徐惠康及其委托诉讼代理人陆卫进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告每两个月轮流将原告接回家中赡养；2、原告今后的医疗费凭票由两被告各负担二分之一。事实和理由：我与徐炳功（已逝世）系夫妻，共生育二子二女，分别为长女徐爱华、长子徐惠荣、次女徐爱萍、次子徐惠康。2016年5月1日，两被告签订了一份《家庭协议》，约定我今后的生活费用及住院开支由其二人各担一半，两被告2个月一期轮流接送我至家中赡养。然被告徐惠康于2017年7月未及时将我接回，现我年事已高，两被告应按照《家庭协议》履行相关的赡养义务。
被告徐惠康辩称：对原告所述生育子女的情况无异议，同意对原告今后的医疗费用凭票负担一半。赡养老人是子女的法定义务，在2017年7月之前，我一直按照《家庭协议》如约履行赡养义务，但我与被告徐惠荣曾约定，原告在谁家生活，其个人证件（包括身份证、农保卡、门诊病历、慢××门诊报销卡、高龄补贴卡等）随身携带，然之前这些物件一直在被告徐惠荣身边保管，致使我帮原告报销医疗费时跑了很多冤枉路，受了不少冤枉气；另，原告的遗孀抚恤金由上海市社保中心发放，一直由被告徐惠荣代为领取，具体发放金额不公开透明，故我于今年7月份未按约将原告接回家中，原告现仍在被告徐惠荣处生活。如被告徐惠荣将原告的个人证件交由原告自身保管且至上海社保中心办理变更遗孀抚恤金的给付方式，直接汇至原告个人账户，我同意继续按照《家庭协议》履行赡养义务。
被告徐惠荣辩称：对原告所述生育子女的情况无异议。同意按照《家庭协议》履行赡养义务即原告今后的医疗费用凭票由我负担一半、与被告徐惠康每两个月轮流一次将原告接回家中赡养。但被告徐惠康本应于2017年7月-8月期间将原告接回家中照顾，其未按约履行，应予补全。
针对两被告辩称，原告补充陈述：被告徐惠康应补全本应将我接回家中赡养的期限。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：我国法律规定，成年子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女承担赡养义务的权利。本案原告已年逾八十岁且行动不便，已丧失劳动能力，无法独立生活。其每月补贴无法维持正常的治疗需要，故其子女依法应当承担对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。两被告签订的《家庭协议》内容合法，系其真实意思表示，两被告均应按照该协议履行赡养义务。现两被告均同意负担原告今后医疗费用的二分之一，予以确认。被告徐惠康以原告的遗孀抚恤金不公开、原告的个人证件不随身携带等为由拒绝将原告接回家中赡养，但赡养义务系法定义务，不应附加任何条件，故其行为无任何事实和法律依据，不予支持。被告徐惠康本应于2017年7月-8月将原告接回家中照顾，其未按约履行，上述期间应予补全。综上所述，为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告徐惠康于2017年11月15日至2018年3月14日将原告芦巧珍接回家中赡养。自2018年3月15日起，原告芦巧珍由被告徐惠荣和被告徐惠康轮流赡养。被告徐惠荣于每年的1月15日、3月15日、5月15日、7月15日、9月15日、11月15日将原告芦巧珍接回家中生活，被告徐惠康于每年的2月15日、4月15日、6月15日、8月15日、10月15日、12月15日将原告芦巧珍接回家中生活。
二、原告芦巧珍今后的医疗费用由被告徐惠荣、徐惠康各负担二分之一，于每年12月31日前凭实际支出的医疗费发票、相关病历资料结算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元减半收取40元，由两被告各负担20元（此款原告已交纳，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 严欢
二〇一七年十一月九日
书记员 沈璐
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1027执46号
申请执行人：黎建华，男，1965年8月20日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：杨圆菊，女，1978年2月24日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：周文飞，男，1975年1月15日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：江西省金子混凝土有限公司，住所地：金溪县，统一社会信用代码：91361027*****40439。
法定代表人：杨圆菊。
本院在执行申请执行人黎建华与被执行人杨圆菊、周文飞、江西省金子混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年1月18日向被执行人杨圆菊发出执行通知书，责令被执行人杨圆菊限期履行本院已生效法律文书确定的义务，但被执行人杨圆菊至今未履行。
经查，被执行人杨圆菊在中国工商银行股份有限公司金溪支行1511206001*****1108账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨圆菊在中国工商银行股份有限公司金溪支行1511206001*****1108账户内的存款210000元至金溪县人民法院账户（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪支行；账号：1511206029200129927-101）。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年二月十三日
书记员 邬慧玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1772号
案外人：刘昕，女，汉族，1986年10月31日出生，住沈阳市沈河区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路0103-8号、099-7号、0101-8号、097-9号、097-7号、0101-10号、0101-9号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人刘昕提出异议称，其于2011年8月29日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市x镇x路x号x栋x单元x层x号房屋，已交付全部购房款120000元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：刘昕以120000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积37.91平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2011年8月29日向刘昕开具金额为120000元的购房款收款收据。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2015年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市x镇x路x号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第x栋x单元x层x号建筑面积37.91平方米商品房交付给刘昕使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积37.91平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1772号案外人：刘昕，女，汉族，1986年10月31日出生，住沈阳市沈河区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路0103-8号、099-7号、0101-8号、097-9号、097-7号、0101-10号、0101-9号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人刘昕提出异议称，其于2011年8月29日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市x镇x路x号x栋x单元x层x号房屋，已交付全部购房款120000元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：刘昕以120000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积37.91平方米的房屋。案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2011年8月29日向刘昕开具金额为120000元的购房款收款收据。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2015年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市x镇x路x号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第x栋x单元x层x号建筑面积37.91平方米商品房交付给刘昕使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积37.91平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一七年十二月十四日书 记 员  唐 璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4239号
原告：朱志卫，男，1987年7月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈文龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑佳丽，女，1990年6月8日出生，汉族，住温岭市。
原告朱志卫与被告陈文龙、郑佳丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告偿付原告借款120000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年12月4日，被告陈文龙向原告朱志卫借款100000元，并出具借条一张，约定于2016年5月4日还款；2016年2月6日，被告陈文龙又向原告朱志卫借款20000元，并出具借条一张，约定于2016年2月17日还款。两次借款均未约定利息。借款后，上述借款被告未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文龙、郑佳丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱志卫借款120000元，并支付从2017年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告陈文龙、郑佳丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林子云
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 杰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异193号
案外人：付东华，女，1971年1月5日生，汉族，住长春市绿园区城西镇。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人付东华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付东华称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为70801006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有23549元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人付东华对本院扣划的14792014.60元中的23549元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：付东华的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为521平方米，征地款总额为39179元，已领取15630元，现余23549元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有23549元为因客车牵引线项目而应支付给案外人付东华的征地补偿款，该23549元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的708012006400账户内的14792014.60元中的23549.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1235号
上诉人（原审被告）：王春喜，男，汉族，1978年3月2日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵新爱，女，汉族，1978年8月17日出生，住河南省洛阳市吉利区。
上诉人王春喜因与被上诉人赵新爱民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春喜的委托诉讼代理人贾灿、被上诉人赵新爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王春喜上诉请求：依法撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2196号民事判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：自然人借贷是实践性合同，自借款到达借款人处生效。本案上诉人虽向被上诉人出具借条，但实际上上诉人从未收到被上诉人任何款项，借贷合同不发生效力。一审法院在未查明借款的基本事实，判决上诉人承担责任存在重大错误，依法应当撤销。
赵新爱辩称，2014年7月，被上诉人把借款转给上诉人。上诉人承诺2015年8月31日偿还，一直拖着未还。被上诉人不要利息，只要把本金还给被上诉人。
赵新爱向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元。
一审法院经审理查明：原告赵新爱与本案借款证明人武爱花系住同村村民，2014年7月，被告王春喜通过武爱花向原告赵新爱借款，原告将3万元转入被告指定的马海军个人账户。后因被告没有按约定还本付息，就该借款，被告王春喜于2015年6月22日给原告出具借条一份，内容为：“今借到赵新爱现金叁万元整（￥30000），用于洛阳华彩涂料有限公司资金周转，于2015年8月31号之前还清，410323197803024516，借款人，王春喜，2015年6月22日，证明人，武爱花。”后因被告王春喜未按约定期限还款，原告诉至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据及借款证明人武爱花的证言，可以认定该借款已经实际发生。现原告持被告王春喜给其出具的借条要求被告偿还借款3万元，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告王春喜自本判决生效之日起十日内偿还原告赵新爱借款3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告王春喜负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的相一致。
本院认为，被上诉人赵新爱持有上诉人王春喜出具的借条，结合当事人陈述、借款证明人武爱花的证言及庭审情况，一审认定双方借贷关系成立生效正确，本院予以维持。上诉人王春喜上诉称未收到借款，借贷关系未成立，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王春喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 音
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第97号
原告�某某，男，1985年1月15日出生，汉族，工作单位及职务不详。
被告周某，女，1982年4月24日出生，汉族，工作单位及职务不详。
本院在审理原告王某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告王劲柏于2009年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回诉讼。
诉讼费150元，由原告王某某负担。
代理审判员 袁建雯
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 杨惠妮
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初167号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1970年12月23日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，捕前住阳信县。1996年2月9日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑十一年；1997年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年；2012年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2015年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2016年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2017年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］163号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员王好真、邱东营出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2017年8月27日13时许，被告人朱某某酒后窜至阳信县温店镇温家村，在被害人温某2家中盗得农用三轮车一辆，后销赃得款640元。经鉴定，该农用三轮车价值人民币1032元。
案发后，侦查机关已将上述农用三轮车发还被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某2的陈述，证人张某、温某1的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某某到案后，如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚；其盗窃的物品已被扣押并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年7月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春燕
二〇一八年一月三日
书记员 侯莹华
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1474号
原告吕某，男，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人崔静宜，女，汉族，现住阜新市海州区，系原告吕某妻子。
被告唐某，男，汉族，现住阜新市海州区。（未到庭）
原告吕某与被告唐某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人崔静宜到庭参加诉讼。被告唐某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年9月1日签订阜新市海州区解放大街容大商城精品间（编号1B-32）返租协议，租期至2012年9月1日起至2017年9月1日止，租金每年11076元。被告从2016年6月起开始没有支付房租，到2017年8月1日拖欠了15个月房租，共计14444元，今年9月末给了我5000元，尚欠9444元未支付。按合同约定被告已经违约，故要求解除合同。要求被告给付拖欠的房租9444元及法院至之判决生效搬出前相应的房租，要求被告给付违约金及给付原告造成的损失，银行的利息，并解除合同，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年7月8日，原告吕某与被告唐某的委托人李彤签订精品间返租协议。协议约定：吕某将所有的容大商场1B-32号精品间（34.21平方米）出租给唐某，租期2012年9月1日起至2017年9月1日止，一年租金标准11076元。原告称被告唐某从2016年6月起开始没有支付房租，到2017年9月1日拖欠了15个月房租，共计14444元，今年9月末给了我5000元，尚欠9444元未支付。以上事实，有精品间返祖协议复印件一份及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《精品间返租协议》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，原、被告双方应依照协议约定履行责任，承担义务。故对原告要求被告给付租金9444元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付判决生效搬出前相应的房租的主张，因原告未提供相应证据，故对原告的主张本院不予支持。关于原告要求被告给付违约金及给付原告造成的损失、银行的利息的主张，因合同未约定违约金及原告的损失无事实依据，故对原告的主张本院不予支持。关于原告要求解除合同的主张，因合同已经履行完毕，无需解除，故对原告的主张本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某给付原告吕某房屋租金9444元。
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年十月十三日
书记员 叶明静
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1182刑初7号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人宋冬来，男，1964年12月21日生于山西省汾阳市，汉族，小学文化，户籍所在地山西省汾阳市，现住汾阳市太和桥街道办事处北关村幸福巷**号。1984年10月27日因犯盗窃罪被山西省汾阳县人民法院判处有期徒刑二年，1986年9月3日刑满释放。2017年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被山西省汾阳市公安局取保候审，2017年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉（2017）76号起诉书指控被告人宋冬来犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员王一出庭支持公诉，被告人宋冬来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2017年9月4日18时49分许，被告人宋冬来酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿307线由北向南行驶至659KM+500M路段处（本市北门村）时，撞到同方向李景凯驾驶的晋J169**起亚牌小型轿车上，造成宋冬来受伤，双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市交警大队认定：宋冬来在本起事故中负主要责任，李景凯负次要责任。被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关就指控的事实向法院出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，提请本院依法惩处。
被告人宋冬来对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明:
2017年9月4日18时49分许，被告人宋冬来酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿307线由北向南行驶至659KM+500M路段处（本市北门村）时，撞到同方向行驶的山西省文水县人民医院职工李景凯驾驶的晋J169**起亚牌小型轿车上，造成被告人宋冬来受伤，双方车辆损坏的交通事故。经本市交警大队认定：宋冬来在本起事故中负主要责任，李景凯负次要责任。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明，证实被告人宋冬来生于1964年12月21日。
2、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，证明李景凯准驾车型为C1，晋J169**起亚牌小型轿车所有人为刘琦兵。
3、呼吸式酒精含量检测单，证明2017年9月4日对李景凯进行了现场呼出气体酒精含量检测。
4、驾驶人信息查询结果单，证明被告人宋冬来并未办理机动车驾驶证。
5、本市公安局现场检测报告书，证明被告人宋冬来的检测样本经现场检测，结果呈阴性。
6、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明李景凯投保的强制险保险期间自2017年9月23日起至2018年9月22日。
7、本市公安局交警大队返还物品凭证，证明于2017年10月10日返还被告人宋冬来驾驶的普通二轮摩托车以及李景凯驾驶的晋J169**起亚牌小型轿车。
8、本市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，证明李景凯因不按规定投保机动车第三者责任强制保险被罚款1330元的事实。
9、交通事故责任认定书，证明在2017年9月4日18时49分发生的交通事故中，被告人宋冬来负主要责任、李景凯负次要责任的事实。
10、委托书一份及身份证复印件四张，证明被告人宋冬来妻子张利岐委托宋冬来弟弟宋东武参与处理交通事故发生后的事项以及其家庭成员身份信息。
11、山西省汾阳医院诊断证明书，证明被告人宋冬来因交通事故导致广泛脑拙裂伤、右侧硬膜下血肿、右侧脑内血肿、左侧硬膜外血肿、颅骨骨折、颅底骨折伴双鼻左耳漏、头皮血肿、吸入性肺炎的事实。
12、前科劣迹调查表及释放证明书复印件，证明被告人宋冬来1984年10月27日因犯盗窃罪被山西省汾阳县人民法院判处有期徒刑二年，于1986年9月3日释放。
二、证人证言
1、询问山西省文水县人民医院职工李mou笔录，证明2017年9月4日18时49分许，其驾驶向刘琦兵购买的晋J169**起亚牌小型轿车沿307国道由北向南行驶至本市北转盘时，听见车右后侧有声音，发现有一辆摩托车和一个人在地上躺着，其停车报警和叫救护车的事实。
2、询问本市太和桥街道办北关村村民张mou笔录，证明其系被告人宋冬来妻子，2017年9月4日中午，宋冬来在家中吃午饭时喝了散酒，但其不知道喝了多少。下午17时左右，宋冬来要去地里就骑着摩托车出去了。后来有人告诉其宋冬来发生交通事故就去了医院。
3、询问本市太和桥街道办北关村村民宋mou笔录，证明其系被告人宋东来弟弟，也是本起事故的委托人。2017年9月4日，其接到四哥宋东伟电话后，知道宋冬来骑着摩托车在二道涧河附近发生交通事故被送到汾阳医院抢救的事实。
三、被告人供述
讯问被告人宋冬来笔录及庭审供述，证明2017年9月4日18时49分许，其酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿307线由北向南行驶至659KM+500M路段处（本市北门村）时，撞到同方向李景凯驾驶的晋J169**起亚牌小型轿车上，造成其受伤，双方车辆损坏的交通事故。
四、鉴定意见
1、山西光大司法鉴定所晋光司鉴【2017】酒检字第F171102号酒精检测检验报告，证明送检的宋冬来血液中检出乙醇，含量为336.07mg/100ml。
2、山西省汾阳市公安司法鉴定中心（汾）公（司）鉴（痕检）字【2017】042号车辆痕迹检验分析意见，证明宋冬来骑的红色嘉陵90型摩托车前载物筐左侧；左手把端部；左减震器下端部分分别与晋J169**起亚千里马白色轿车右后车门；右翼子板；右后轮及轮壳网相接触可以成立。
五、现场勘查笔录
本市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明2017年9月4日发生事故的方位、伤者及事故车辆等情况。
本院认为，被告人宋冬来违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故,其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；被告人能如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于处理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人宋冬来犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 任本焜
二〇一八年二月十二日
书 记 员 武立敏
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民催12号
申请人：中山市小榄镇金源盛五金商行，住所地中山市。
经营者林坤鹏。
申请人中山市小榄镇金源盛五金商行于2017年4月25日向本院申请对出票人中山市安能货运有限公司古镇分公司、号码30709530/35750507、票面金额11378元整的支票公示催告。
本院经审查认为，该支票为空头支票，不符合公示催告申请的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：
驳回中山市小榄镇金源盛五金商行的申请。
申请费100元，由申请人中山市小榄镇金源盛五金商行负担。
（此页无正文）
审判员 张 泽
二〇一七年五月二十四日
书记员 钟文灏（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2017）粤0304民催12号申请人：中山市小榄镇金源盛五金商行，住所地中山市。经营者林坤鹏。申请人中山市小榄镇金源盛五金商行于2017年4月25日向本院申请对出票人中山市安能货运有限公司古镇分公司、号码30709530/35750507、票面金额11378元整的支票公示催告。本院经审查认为，该支票为空头支票，不符合公示催告申请的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：驳回中山市小榄镇金源盛五金商行的申请。申请费100元，由申请人中山市小榄镇金源盛五金商行负担。（此页无正文）审判员 张    泽二〇一七年五月二十四日书记员 钟文灏（代）
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初673号
原告张影，女，汉族，1974年9月21日生，住开封市金明区。
委托代理人范之敏，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告耿兆彬，男，汉族，1972年5月29日生，住河南省通许县。
委托代理人杨阳，河南子建律师事务所律师，特别授权代理。
原告张影诉被告耿兆彬、王文娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序独任审判，在审理过程，经批准，本案依法转为普通程序，后原告申请撤回对被告王文娜的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员徐跃、付艳宇、陈伟组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告张影及其委托代理人范之敏，被告耿兆彬的委托代理人杨阳到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张影诉称，2015年7月1日，原、被告双方经过核算，被告耿兆彬尚欠原告张影酒款70320元未还，并书写《欠条》一份，内容为“今欠原告张影酒款柒万零叁佰贰拾元整（￥70320）。欠款人耿彬，2015.7.1”。被告耿兆彬书写欠条后，一直未还款。虽经原告张影多次催要，均未还。被告耿兆彬、陶孟飞提供豫Ａ×××××别克汽车质押在原告张影处，原告张影对该质押车有优先受偿的权利。为保护原告张影的合法权利，现起诉，要求依法判令被告耿兆彬偿还原告张影欠款70320元及利息（利息自2015年7月1日起，按人民银行同期贷款利息计算，直到借款还完之日）；依法确认原告张影对质押车辆有优先受偿权。
被告耿兆彬辩称，其对酒款事实、数额没有异议，但被告耿兆彬仅仅是经手人，所经手的酒全部由河南豫沪投资有限公司使用，此事原告张影知情，故酒款不应由被告耿兆彬承担；原告张影所述被告耿兆彬将豫Ａ×××××汽车质押给原告张影不符合事实，原告张影不享有车辆的质押权。
经审理查明，被告耿兆彬于2015年3月份向原告张影购酒，因其双方为高中同学，故当时未出具酒款相应手续，后被告耿兆彬未及时支付酒款，其于2017年7月1日向原告张影出具欠条一份，内容为“今欠张影酒款柒万零叁佰贰拾元整（￥70320）。欠款人耿彬，2015.7.1”。被告耿兆彬对此予以认可，但认为其仅为经手人，而非所购酒的使用人。现原告张影诉至本院，要求解决。
另查明，豫Ａ×××××别克汽车的所有权人为陶孟飞。
本院认为，被告耿兆彬向原告张影购酒的事实有其所出具的欠条为据，且被告耿兆彬对此不持异议，被告耿兆彬欠付原告张影酒款事实清楚、证据充分，本案案由应由买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，故对原告张影要求被告耿兆彬支付酒款的诉请，本院予以支持。关于利息，因被告耿兆彬未及时支付酒款，存在违约，应承担逾期付款的违约责任，因欠条中未注明还款期限，故逾期付款利息应从原告张影主张之日起即2017年3月13日开始计算至欠款结清时止。豫Ａ×××××别克汽车的所有权人为陶孟飞，而非被告耿兆彬，被告耿兆彬无权处分该车，故对原告张影要求确认其对豫Ａ×××××号车享有质押权的诉请，证据不足，本院不予支持。对被告耿兆彬辩称其仅为经手人，不应承担付款责任的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告耿兆彬于本判决生效后十日内支付原告张影酒款70320元及利息（利息以70320元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年3月13日开始计算至欠款结清时止）；
二、驳回原告张影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由被告耿兆彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一七年九月八日
书记员 宋 畅
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1651号
上诉人（原审被告）：常宙迪，自由职业者，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志颖，自由职业者，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
上诉人常宙迪因与被上诉人王志颖物权确认纠纷一案,不服吉林省龙井市人民法院(2017)吉2405民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，常宙迪于2017年11月21日以双方正在庭外和解为由申请撤回上诉。
本院认为，常宙迪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常宙迪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人常宙迪承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景秋
代理审判员 李一博
代理审判员 黄 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐 妍
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2559号
原告：中国建设银行股份有限公司广州从化支行，地址广州市从化区街口街府前路98号。
负责人：王玉新，职务：行长。
委托代理人：黄国标、巫张伟，系该公司工作人员。
被告：吴煜槐，男，1974年9月13日出生汉族，现住广州市从化区。
原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行（以下简称“建行从化支行”）与被告吴煜槐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行从化支行的委托代理人黄国标到庭参加了诉讼。被告吴煜槐下落不明，本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告建行从化支行诉称：被告吴煜槐于我行申请贷款的情况如下：被告吴煜槐为改善居住环境，于2015年4月15日与我行签订《个人消费普通借款合同》（合同编号：4401××××9），约定由被告为借款人向我行借款人民币叁拾叁万元整（330000.00元），用于装修被告名下位于从化市××××房的房产，并提供该房产作为贷款担保，借款期限5年，即自2015年5月2日起至2020年5月2日止，借款利率为浮动利率，在人民银行公布的基准利率基础上上浮25%，则本年年利率为5.9375%，分60期按月等额归还借款本息，即目前每月2日归还贷款本息金额合计约6406.06元。2015年4月27日，原告办理他项权证（证号：粤房地他项权证从字第××××号），抵押物已登记。原告按合同约定发放贷款后，被告未能按时足额偿还贷款到期本息，2016年12月至今更连续拖欠本息合共8期。被告拖欠我行贷款，不按合同约定履行还款义务的行为，经原告多次电话催收及与借款人预约磋商，被告均未有整改。根据《个人消费普通借款合同》的相关协定，被告的行为已严重违反合同约定，应解除合同。为维护原告的合法权益,故提出诉讼,请求：1.判令我行与被告吴煜槐签订的《个人消费借款合同》解除；2.判令被告清偿借款本金240491.94元及截至偿清日止的借款利息（包括贷款利息、逾期利息和罚息，截至2017年7月17日，利息合计9747.47元，本息合计250239.41）给原告；3.原告对被告提供的抵押房产以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
原告建行从化支行提交证据是:吴煜槐身份证、结婚证、《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《粤房地他项权证》、《中国建设银行个人消费借款支用单》、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、《中国建设银行贷款支付凭证》、贷款账户基本信息。
被告吴煜槐没有答辩，没有提交证据。
本院经审理查明，2015年4月15日，被告吴煜槐（甲方）与原告建行从化支行（乙方）签订《个人消费普通借款合同》（编号为：440101××××9），约定借款本金为人民币33万元用于住房装修，借款期限为60个月，从2015年5月2日起至2020年5月2日止。贷款利率为年利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮25%，该利率自起息之日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。甲方未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%，本合同项目下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由甲方承担。甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等，均构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期、解除合同等。
同日，原告与被告签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定被告吴煜槐以其位于广州市从化区城郊街龙新直街18号301房（产权证号：粤房地权证从字第××号）为上述合同项下的全部债务提供最高额抵押担保。各方依约办理了房地产抵押登记手续。2015年5月2日，原告依约向被告发放人民币330000元的贷款。被告未按照《个人消费普通借款合同》的约定足额清偿每期贷款，原告遂提起本案诉讼。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
本院认为：建行从化支行与吴煜槐签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持，双方均应依约履行相应的义务，在违约时承担相应的责任。建行从化支行已依约向吴煜槐发放借款330000元，吴煜槐理应按合同约定按时还款，现吴煜槐没有按约定履行还款义务，建行从化支行起诉请求解除合同、主张吴煜槐按合同约定清偿欠款本息并以其抵押的房产承担担保责任，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行与被告吴煜槐签订的《个人消费普通借款合同》（编号为：440101××××9）；
二、被告吴煜槐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行清偿借款本金240491.94元及利息、罚息（按《个人消费普通借款合同》约定计算至款项还清之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行对被告吴煜槐提供抵押的位于广州市从化区城郊街龙新直街18号301房（产权证号：粤房地权证从字第××号）经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5053.60元,由被告吴煜槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余春香
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 胡艳霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 朱丽雅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执297号
熊波：
本院执行的熊波申请陈华珍买卖合同纠纷一案，经被执行人陈华珍自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二日
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文少刑初字第43号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某。
辩护人杨玉林，山东东方未来律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）235号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王钦震、刘春双出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月22日18时许，被告人王某持C1E证超速驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海市文登区道呼路由北向南行驶至道呼路与泊高路交叉路口处，因未按规定让行，导致小型轿车与由西向东步行通过路口的被害人原某、邢某的身体相碰撞，致被害人原某和邢某受伤，被害人原某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人邢某的伤情分别构成重伤二级、轻伤一级和轻伤二级。经认定，被告人王某承担该事故的主要责任。事发后，被告人王某拨打电话报警并在事故现场等候处理。
诉讼中，被告人与被害人及被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议，被害人及被害人亲属出具谅解书，请求对被告人减轻处罚，判处缓刑。
庭审前，本院依法委托荣成市司法局对被告人王某进行了社会调查：被告人王某犯罪前表现良好，重新犯罪可能性小，宣告缓刑对所居住社区的影响较小，其所在村委会同意协助对其进行社区矫正。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某甲、孙某乙的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、视听资料、本地常住人口详细查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、文登分局交警大队法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、死亡证明、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、文登分局交警大队办案说明、警情处置指令单、受案登记表、随案移交物品、文件清单、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人王某事发后拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述，庭审中自愿认罪，具有自首情节，且积极赔偿被害人及被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯，自愿认罪，且积极赔偿被害人及被害人亲属损失等，建议对被告人王某从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人王某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜秀松
人民陪审员 谷祖明
人民陪审员 周志远
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初927号
原告：何洋，女，住长春市朝阳区。
被告：长春亿植教育科技集团有限责任公司，住所地吉林省长春朝阳区宽平大路与红旗街交汇都会大厦301室。
法定代表人：李海平，该公司负责人。
本院在审理原告何洋诉被告长春亿植教育科技集团有限责任公司劳动争议一案中，原告何洋于2017年5月25日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告何洋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告何洋撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告何洋负担。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李贞慧
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李丹娜
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第438号
原告胡大升。
原告胡知红。
原告王敏敏。
原告王书遥。
法定代理人王敏敏，系原告王书遥母亲。
四原告共同委托代理人周密礼、高舒，浙江满江红律师事务所律师。
被告胡志全。
被告合肥寿阳货物运输服务有限公司。
法定代表人王安珍。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人张建新。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人朱学银。
被告临安市昌化自来水有限公司。
法定代表人吕天云。
被告临安市昌化镇后营村村民委员会。
负责人张兴忠。
委托代理人何建明、汪卫，浙江天目源律师事务所律师。
被告临安市昌化镇后营村经济合作社。
负责人胡建龙。
被告刘贞平。
本院在审理原告胡大升、胡知红、王敏敏、王书遥诉被告胡志全、合肥寿阳货物运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司、临安市昌化自来水有限公司、临安市昌化镇后营村村民委员会、临安市昌化镇后营村经济合作社、刘贞平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月17日以自行行使处分权由向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡大升、胡知红、王敏敏、王书遥撤回起诉。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由原告胡大升、胡知红、王敏敏、王书遥负担。
审判员 李国臣
二〇一五年三月十七日
书记员 孟一欢
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执523号之一
申请执行人宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道182号首信财富中心7层，统一社会信用代码91420500086739825F。
法定代表人周道春，该公司董事长。
被执行人徐旭，女，1985年10月15日出生，汉族，住所地宜昌市夷陵区，
本院在执行宜昌市九合小额贷款有限责任公司与徐旭民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人徐旭暂无可供执行的财产，申请执行人宜昌市九合小额贷款有限责任公司亦未向本院提供被执行人徐旭可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月十一日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执523号申请执行人宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道182号首信财富中心7层，统一社会信用代码91420500086739825F。法定代表人周道春，该公司董事长。被执行人徐旭，女，1985年10月15日出生，汉族，住所地宜昌市夷陵区，宜昌市九合小额贷款有限责任公司与徐旭民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）鄂0503民初606号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定徐旭偿还宜昌市九合小额贷款有限责任公司借款本金7581元。并以7581元为本金，按年利率24%标准支付自2015年12月29日起至实际清偿借款之日止的逾期利息。案件受理费25元由徐旭负担。因徐旭未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌市九合小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，徐旭应偿还宜昌市九合小额贷款有限责任公司借款本金7581元。并以7581元为本金，按年利率24%标准支付自2015年12月29日起至实际清偿借款之日止的逾期利息3093.05元，加倍支付迟延履行期间的债务利息297.18元（以上利息均暂计至2017年8月31日）。案件受理费25元由徐旭负担。上述合计10996.23元，并负担本案执行费64.94元，以上合计11061.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐旭的银行存款11061.17元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一七年十月十二日书记员  余 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2999号
原告：李剑俊。
委托代理人：杨国青。
被告：周亚红。
被告：徐君洪。
原告李剑俊诉被告周亚红、徐君洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，根据原告的申请，依法查封了被告周亚红所有的位于金华市柳湖花园16幢1-301室的房产，本案依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告李剑俊的委托代理人杨国青到庭参加了诉讼。被告周亚红、徐君洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李剑俊诉称，一、依法判令被告周亚红、徐君洪立即归还拖欠原告的借款本金155000元及利息12409元（其中20万元的利息是6933元，自2013年9月7日起按月利2分计算到2013年10月28日止，另外155000元的利息是5476元从9月7日起按月利2分暂时计算到2013年10月29日止）共计167409元；二、要求两被告支付借款总额20%的违约金即71000元；三、要求两被告支付律师代理费和差旅费9500元。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：判令第一、二被告归还原告借款本金155000元及利息（20万元的利息从2013年9月7日起按月利率2分计算至2013年10月28日止，155000元的利息从2013年9月7日起按月利率2分计算至实际履行之日止）。
被告周亚红、徐君洪未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年9月7日，被告周亚红因经商所需，向原告借款355000元，有被告亲笔签名捺印的借条一份为凭，借条上载明：借款人周亚红因生意周转困难，今向李剑俊借到人民币叁拾伍万伍仟元整（小写：￥355000.00），借期自2013年9月7日起至2013年10月6日，月息2分。逾期不还的，利息按约定支付且承担一切费用（包括诉讼费用）；借款人同意支付借款金额20%的违约金等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告于2013年10月28日通过银行转账归还借款本金20万元，余款155000元及借款利息至今未付。为此，原告诉至本院。
另查明，原告为本案的诉讼支出律师代理费8700元。
以上事实，有原告提供的借条、委托代理合同、代理费发票、结婚登记审查处理表各一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告李剑俊与被告周亚红之间的借贷关系合法有效，被告周亚红尚欠原告借款155000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。本案中，原告主张的利息、违约金折算后的实际利率超过中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。律师代理费已经包括律师代理期间发生的所有费用，故原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告周亚红、徐君洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周亚红、徐君洪于本判决生效后七日内归还原告李剑俊借款155000元，并支付利息、违约金（其中20万元自2013年9月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至2013年10月28日止，其中155000元自2013年9月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告周亚红、徐君洪于本判决生效后七日内支付原告李剑俊支出的律师代理费8700元。
三、驳回原告李剑俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5018元，保全费1760元，公告费560元，共计7338元，由被告周亚红、徐君洪负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5018元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李路青
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初191号
原告林存革，现住长春市朝阳区。
被告长春市公路客运总站，住所地长春市宽城区铁北二路2088号。
法定代表人孙守辉，总站长。
第三人长春公路客运集团有限公司，住所地长春市二道区四通路376号。
法定代表人王浩然。
第三人吉林吉和运输集团有限公司，住所地延边朝鲜族自治州安图县明月镇九龙路93号。
法定代表人郑基和。
第三人吉林宇别尔运输集团有限公司，住所地延边朝鲜族自治州珲春市口岸大陆3169号。
法定代表人翟立志
本院在审理原告林存革与被告长春市公路客运总站，第三人长春公路客运集团有限公司、吉林吉和运输集团有限公司、吉林宇别尔运输集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林存革撤回起诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 王丹丹
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初191号
原告林存革。
被告长春市公路客运总站，住所地长春市宽城区铁北二路。
法定代表人孙守辉，总站长。
第三人长春公路客运集团有限公司，住所地长春市二道区四通路法定代表人王浩然。
第三人吉林吉和运输集团有限公司，住所地延边朝鲜族自治州安图县明月镇九龙路。
法定代表人郑基和。
第三人吉林宇别尔运输集团有限公司，住所地延边朝鲜族自治州珲春市口岸大陆。
法定代表人翟立志
本院在审理原告林存革与被告长春市公路客运总站，第三人长春公路客运集团有限公司、吉林吉和运输集团有限公司、吉林宇别尔运输集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林存革撤回起诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 王丹丹
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 洋
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1207-2号
原告：吕玉法。
被告：程绍凤。
被告：陈秀荣。
本院于2016年2月23日作出（2016）鲁0832民初1207-2号裁定，冻结被告程绍凤、陈秀荣银行存款227400元或查封价值相应的财产，现因双方已就纠纷调解解决，原告吕玉法申请解除对被告程绍凤、陈秀荣的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告程绍凤、陈秀荣银行存款227400元的冻结或价值相应的财产的查封。
二、解除对原告吕玉法提供担保的案外人庄善美所有的位于梁山县迎宾路2号房产一套（房屋产权证号为梁字第200901692号4-号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丰思国
二〇一六年五月十日
书记员 曹务豪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3711号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室，统一社会信用代码：91330300MA286CNL1H。
主要负责人：关心钰，总经理。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王香兰，女，1951年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王香兰偿还信用卡透支本金71266.44元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年2月27日为9418.73元）、滞纳金（2017年1月1日后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年2月27日为12412.43元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为93097.6元；2.本案诉讼费用由被告王香兰承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信STAR威士白金卡（RMB/HKD）卡号40×××78申领时间2012年7月26日信用额度100000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年7月31日开始透支，2013年8月26日至2015年5月24日期间陆续消费，此时形成透支本金99876.98元。还款事实自最后一次透支至今，被告共计还款29次，最后一次为2016年8月26日还款20元，还款总额47610元，其中28610.54元用于冲抵本金，16686.26元用于冲抵利息、2313.2元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金71266.44元透支滞纳金
（违约金）3563.32元透支利息截至2017年7月11日的利息为15654.4元，之后的利息以透支本71266.44元为基数按日0.5%的利率计收。备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金71266.44元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即71266.44元×5%=3563.32元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王香兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支款本金71266.44元及利息（截至2017年7月11日共计利息15654.4元，之后的利息以透支本金71266.44元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）3563.32元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，由被告王香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 王炳玉
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月十三日
代书 记员 吴苗苗
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初2442号
原告：胡善方，男，1971年8月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：程山艳，女，1964年8月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：石佳力，男，1963年3月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告胡善方为与被告程山艳、石佳力民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2017年4月7日申请追加被申请人石佳力为本案被告，本院经审查，依法予以准许。本院于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告胡善方及被告石佳力到庭参加诉讼，被告程山艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡善方以被告程山艳、石佳力未归还借款为由，诉请判令两被告共同偿还原告借款人民币100000元。
被告程山艳未提出答辩。
被告石佳力在庭审中答辩称：1.借条上的字迹确系被告程山艳的，借条出具时间也确实发生在婚姻存续期间，但对该借款我并不知情；2.原告诉称该借款用于被告程山艳经营的奉化市银峰大酒店之用，但其所经营的大酒店我并未参与；3.被告程山艳经营奉化市银峰大酒店之后，我们夫妻感情就开始不好了，她经营大酒店、我管理自己的工厂，虽均为家庭经营的企业，但各自经营，很少在一起，离婚前被告程山艳未向我提起该借款，离婚协议书上也并未载明该笔借款。综上，认为对于被告程山艳向原告胡善方所负的该笔债务应由被告程山艳一人承担。
本院经审理，认定事实如下：
被告程山艳、石佳力于1987年1月25日登记结婚，于2013年9月6日登记离婚。2013年3月30日，被告程山艳向原告胡善方出具借条一张，借条载明借款100000元。借款至今，被告未支付任何借款本金。
以上事实由原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告提供的离婚协议书复印件、双方的当庭陈述及本院调取的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡善方提供的证据足以证明其与被告程山艳之间的借贷法律关系成立。借条未明确约定还款期限的，债权人可以随时主张还款，现原告要求被告程山艳偿还本金的诉请，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告石佳力未证明本案债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，为此被告石佳力应承担共同还款责任。被告程山艳经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程山艳、石佳力应于本判决生效后五日内共同向原告胡善方返还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告程山艳、石佳力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 王建龙
二〇一七年七月十七日
代书 记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01153号
原告重庆奔成汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路1号6-4，组织机构代码59051974-1。
法定代表人郑晓琴，该公司总经理。
委托代理人重庆玺多律师事务所律师。
被告刘利勇，男，1988年8月出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告重庆奔成汽车销售有限公司（以下简称奔成公司）与被告刘利勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告奔成公司的委托代理人喻涛到庭参加诉讼，被告刘利勇经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案以被告刘利勇缺席现已审理终结。
奔成公司诉称，因刘利勇向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）办理信用卡分期购车业务，奔成公司为刘利勇提供了连带责任担保，因刘利勇未按期向农行南岸支行还款，导致奔成公司为其垫付了购车款及手续费、滞纳金、利息、其他费用等，故奔成公司诉至本院请求判决：1、判令被告刘利勇支付原告奔成公司垫付的购车款41540.09元、利息7477元、违约金12070元，共计61087.09元；2、被告刘利勇支付原告奔成公司律师费4400元；3、本案诉讼费用由被告刘利勇负担。
刘利勇未到庭，也未答辩。
为证明诉讼请求，奔成公司举证提交如下证据：
1、《担保借款合同》1份，拟证明刘利勇向农行南岸支行办理汽车分期业务借款，奔成公司为该笔借款的连带保证人；
2、《担保服务合同》及补充协议各1份，拟证明因刘利勇向农行南岸支行办理信用卡购车业务，奔成公司为其提供担保服务，双方对权利义务、违约责任等进行了约定；
3、机动车行驶证及购车发票，拟证明刘利勇实际购买了车辆；
4、债务逾期催收通知书、起诉通告、代还银行逾期分期车款明细、账户信息明细，拟证明截至2015年1月因刘利勇违约奔成公司陆续代刘利勇垫付银行款项合计41540.09元；
5、委托代理合同、电子银行交易回单、律师费发票，拟证明奔成公司为向刘利勇追索该债务产生律师费4400元且该费用已经实际支付。
刘利勇未质证，也未举证。
奔成公司举示的上述证据除机动车行驶证及购车发票外均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年5月15日，奔成公司、刘利勇及农行南岸支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定刘利勇向农行南岸支行以信用卡透支的方式购买雪佛兰迈锐宝车辆一台（价格196300元），分期资金金额为车辆价格的80%，即157000元；分期手续费费率为10%，即分期手续费15700元，分期付款期数36期；刘利勇在当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可以享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；奔成公司对上述债务承担连带保证责任，保证人未按本合同履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2013年5月15日，奔成公司与刘利勇签订《担保服务合同》，合同约定：因刘利勇（甲方）向农行南岸支行申请一次性透支借款，奔成公司（乙方）同意提供担保；担保的范围为包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；担保期间从主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；如果刘利勇未按期还款而令奔成公司代偿银行贷款即为刘利勇违约，奔成公司将依法向刘利勇追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及奔成公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）；刘利勇无论何种理由迟延偿还银行贷款或拒绝偿还贷款均视为对奔成公司构成违约。奔成公司可以起诉刘利勇要求履行偿还贷款或担保事项，刘利勇放弃任何事实或法律抗辩；如果违反前述条款，刘利勇自愿承担相应的法律责任，赔偿由此造成的全部经济损失（含诉讼费、保险费、律师代理费、评估费、拍卖佣金、差旅费等）；合同未尽事宜由双方签订附件作为补充条款，附件具有同等的法律效力。如果发生争议协商不成，向重庆市南岸区人民法院起诉。
合同履行初期，刘利勇尚能履行还款义务。其后刘利勇怠于履行按期向农行南岸支行还款的义务，农行南岸支行陆续发出《起诉通告》、《债务逾期催收通知书》向刘利勇和奔成公司催收贷款本息。因刘利勇未按期足额向银行还款，担保人奔成公司向农行南岸支行代偿金额共计41540.09元。
上述事实，有提取在卷的奔成公司所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》以及《担保服务合同》、《个人汽车分期业务逾期补充协议》，均系合同主体双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同主体均应当按照合同的约定全面履行义务。现刘利勇未按约按期足额向农行南岸支行还款，致使奔成公司作为连带保证人为刘利勇垫付透支款本金合计41540.09元。奔成公司垫付之后依法按约享有向刘利勇追偿的权利，故对奔成公司要求刘利勇支付银行垫付款41540.09元的主张，本院予以支持。关于本案中的利息及违约金，奔成公司在本案中自愿放弃该项诉讼请求，待产生新的垫付费用后重新提起诉讼，系对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。奔成公司请求刘利勇支付律师费4400元，符合合同约定及行业标准且已实际支付，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利勇于本判决书生效之日起十日内向原告重庆奔成汽车销售有限公司支付垫付的购车款41540.09元；
二、被告刘利勇于本判决书生效之日起十日内向原告重庆奔成汽车销售有限公司支付律师代理费4400元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1327元，公告费600元，共计1927元，由被告刘利勇负担（此款已由原告垫付，待被告向原告支付款项时一并向其付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏 双
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执218号
被执行人：蔡东言，无固定职业。
关于蔡东言犯骗取贷款罪被判处责令退赔一案，因蔡东言未赔偿被害单位经济损失，本院于2017年6月5日立案执行。在案件执行过程中，经查，被执行人蔡东言在黑龙江省虎林市无房屋、无工商登记亦未发现被执行人名下有车辆及大额银行存款。现本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘树田
审判员 任英武
审判员 杨劲松
二〇一七年十一月十三日
书记员 张兴文
二号宋体
一号黑体半角中空二格
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执218号被执行人：蔡东言，无固定职业。关于蔡东言犯骗取贷款罪被判处责令退赔一案，因蔡东言未赔偿被害单位经济损失，本院于2017年6月5日立案执行。在案件执行过程中，经查，被执行人蔡东言在黑龙江省虎林市无房屋、无工商登记亦未发现被执行人名下有车辆及大额银行存款。现本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘树田审判员  任英武审判员  杨劲松二〇一七年十一月十三日书记员  张兴文二号宋体一号黑体半角中空二格
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3706号
罪犯殷凯。现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2004年7月26日作出（2004）徐刑一初字第63号刑事判决，以被告人殷凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月2日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2008年3月28日经本院裁定减刑一年八个月。2010年4月7日经本院裁定减刑二年。2012年6月26日经本院裁定减刑一年五个月。2014年1月14日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯殷凯的改造表现予以全面考核后认为，罪犯殷凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯系未成年犯。
经审理查明，罪犯殷凯在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯殷凯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯殷凯在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系未成年犯。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷凯的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2017年5月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 岚
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第218号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告王猛，男，1983年9月1日生，汉族，住蠡县万安镇。
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞公司）诉被告王猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正大亚飞公司的委托代理人张延到庭参加了诉讼，被告王猛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大亚飞公司诉称，被告为买吉利牌轿车，于2013年3月18日与原告签订了《购车合同》，并向银行申请以信用卡分期付款方式贷款，借款51000元，期限3年，设定以所购买的车辆作为抵押，并办理了《机动车登记证书》。截止2014年12月，被告已多次未按期偿还贷款本息，经原告催要，被告始终未予还款。因此原告起诉，要求与被告解除合同，被告返还车辆，并支付违约金10000元。
原告向法庭提交如下证据：证据1、2013年3月18日原、被告签订的《购车合同》，证明原被告双方之间存在车辆买卖合同关系，被告未还款，依据购车合同第八条第1项，第九条第1项，原告可向被告主张解除合同，并要求违约金10000元。证据2、中国工商银行保定七一支行证明，证明被告贷款事实以及还贷违约事实，要求被告一次性支付剩余贷款。证据3、车辆行驶本及车辆合格证、车辆购车发票、完税证明，证明该车辆当时已经交付被告使用占有，手续齐全合法。证据4、车辆抵押登记。按照合同约定办理车贷所涉车辆办理了抵押登记。
被告王猛在答辩期内未提交书面答辩状。
被告王猛在举证期内未提交证据。
经当庭举证、核实，本院对原告提交证据予以确认。
经审理查明，被告王猛（乙方）2013年3月18日与原告（甲方）签订了《购车合同》，合同约定被告购买原告吉利牌轿车一辆，型号JL7152K12，发动机号C9X400077，车架号LB37724S2CX033312，价格64900元，首付款13900元，余款51000元向中国工商银行保定七一支行申请贷款，期限3年，设定以所购买的车辆作为抵押，原告作为被告贷款担保人。合同第九条第1项约定，如被告不能按期向银行还贷，“甲方有权与乙方解除该购车合同，要求乙方返还车辆；乙方针对自己的违约行为向甲方支付合同违约金壹万元。乙方应支付车辆的停放及保管费”。合同签订后，被告支付车辆首付款，并办理了贷款，原告则向被告交付了车辆，牌照号为冀F028**，并对该车辆抵押登记，办理了《机动车登记证书》。截止2014年12月，被告多次未按期偿贷款本息，对此中国工商银行保定七一支行出具了证明。经原告催要，被告始终未予还款。因此原告起诉，要求与被告解除《购车合同》，被告返还车辆，并支付合同违约金10000元。
本院认为，原、被告之间的《购车合同》是双方真实意思表示，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告以消费贷款形式向原告购买车辆，由原告作为保证人为其贷款提供担保，双方在合同中明确约定了相关的违约责任。履行中，被告违反了合同约定，原告依据合同，要求与被告解除《购车合同》，被告返还车辆，并支付合同违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告王猛于2013年3月18日签订的《购车合同》。
二、被告王猛于判决生效后三日内向原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司返还牌照号为冀F028**吉利牌轿车一辆（型号JL7152K12，发动机号C9X400077，车架号LB37724S2CX033312）。
三、被告王猛于判决生效后三日内向原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司支付违约金10000元。
如被告王猛未按本判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1673元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 韩 青
人民陪审员 房 楠
二〇一五年四月二日
书记 员代 倩
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第218号
原告苏斌，男，汉族。
委托代理人史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被告刘光明，男，汉族。
被告李强，男，汉族。
原告苏斌诉被告刘光明、李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏斌的委托代理人史瑞锋到庭参加诉讼，被告刘光明、李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏斌诉称，2013年9月5日，被告向原告借款共计4万元，借款日期为2013年9月5日至2013年12月5日，原、被告之间签订了书面借款合同，双方对借款利息以及违约金均有约定。然而到目前为止，被告只向原告偿还了1万元，事后原告多次向被告索要借款均无果。现原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款30000元并按同期人民银行贷款利率的四倍支付本金40000元的利息，同时支付违约金8000元。
被告刘光明未到庭，未答辩。
被告李强未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年9月5日，原告苏斌与被告李强、刘光明签订《借款合同》，约定李强、刘光明向原告苏斌借款40000元，借款期限自2013年9月5日起至2013年12月5日止，利息三分；同时约定，如果被告李强、刘光明到期不能全额偿还借款及利息，则从逾期之日起，对未能偿还部分每日加收1%违约金，逾期超过七日的，视为彻底违约，原告可以解除该《借款合同》，并要求被告李强、刘光明支付合同总借款金额20%的违约金。
另查明，被告于2014年2月7日偿还原告借款10000元整，同日，被告李强重新向原告出具借条，内容为“今借到苏斌三万元整，李强借，还款日期止2014.3.25号”。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、借条以及原告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。原告苏斌按约定履行出借义务后，被告刘光明、李强未按约定偿还全部借款是形成本案纠纷的主要原因。现原告苏斌请求判令被告刘光明、李强偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付的利息和违约金，因双方约定的利息和违约金总和超过了中国人民银行贷款利率的四倍，故利息和违约金按中国人民银行贷款利率的四倍计算，其中40000元从2013年9月5日计算至2014年2月7日，在偿还本金10000元后的余款30000元，从2014年2月8日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘光明、李强于本判决生效后十日内偿还原告苏斌借款人民币30000元及利息（其中40000元从2013年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年2月7日止，30000元从2014年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定的债务人自动履行期限届满之日止）；
二、驳回原告苏斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告刘光明、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 陈新玲
人民陪审员 陈 鹏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王梦洁