浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4973号
原告：蒋玲秀,女,1960年11月2日出生,汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告：沈斌,男,1986年2月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：任越、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
第三人：王媛，女，1986年11月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告蒋玲秀为与被告沈斌、第三人王媛民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日、6月5日两次公开开庭进行了审理。原告蒋玲秀、第三人王媛及被告委托代理人姚波均两次到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款人民币30万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告以筹办婚礼及偿还宁波银行贷款，归还被告母亲生病做手术时的欠款为由向原告借款30万元。被告至今未还款，遂成讼。
被告辩称，本案所涉借条是被告书写，但是款项没有交付，故借贷关系不生效；被告与第三人于2017年3月15日协议离婚，本案的30万元借条，在协商离婚的时候，第三人已经明确借条作废。
第三人辩称，借条里的30万元有10万元包含在59万中，剩余的20万元我母亲即原告保留她的债权。借条中的款项由其转手交给被告，与被告协商离婚时并未明确该借条作废。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、借条1份，证明被告向原告借款30万元的事实。
被告经质证认为，借条是被告书写的，对真实性无异议，但是10万元是用于归还以第三人名义向宁波银行的贷款，该笔借款被告认可。20万元没有交付，不予认可。
第三人经质证认为，对证据无异议，被告应该还款。
被告向本院提交以下证据：
证据1、微信聊天记录1份，要求证明第三人明确了将借条归还给被告，借条已作废的事实。
证据2、离婚协议书1份，证明被告与第三人协议离婚，被告欠原告的钱已包含在59万中的事实。
原告经质证认为，对证据1不清楚；证据2，对真实性无异议，但是并未授权第三人处理该债权债务关系，且同意其中第六点中关于10万元的约定，认可的前提是被告要把款项按照约定马上给第三人。
第三人经质证认为，对证据1的真实性无异议，但说还借条的前提是被告应按照离婚协议的约定按时支付费用，如果被告按时支付了，其才会跟其母亲协商这个事情，但是协商的结果并不确定的；对证据2的真实性无异议，但是款项并没有包含在59万元中。
第三人向本院提交以下证据：证据1、帐户交易明细清单2份、网上银行电子回单1份，证明2015年11月18日王媛汇款给沈斌20万元、王媛转给沈斌14万元包含在离婚协议中的59万元内的事实。
证据2、微信聊天1组，证明20万元已交付及借条没有作废，且被告提供的微信聊天记录中删除了一句话，30万元不问他还，在协议中59万元中加10万元还给你们，可以间接说明20万元收到10万元，这个10万元是夫妻共同债务，可以一人一半10万元的事实。
证据3、录音及文字摘抄件各1份，证明被告认可59万元的事实。
原告经质证认为，对第三人提供的证据无异议。
被告经质证认为，对证据1的真实性无异议，宁波银行的20万元，因为结婚时沈斌方客人所送的彩礼都是第三人拿走的。20万元主要用于办理婚宴，是沈斌直接支付给酒店的，所以第三人与沈斌才有这个款项往来，但这个款项不能证明原告已经交付了借条项下的20万元，中信银行的14万元是认可的，离婚协议中的59万元并不是每一笔都经过核实，是根据第三人起草的内容。按沈斌自己的陈述，第三人母亲不同意离婚，双方达成一致离婚，59万元没有支付明细，沈斌是为了达到第三人离婚的要求才按他们的要求签订了离婚协议书。对证据2，2017年3月4日10时48分由被告发给第三人的信息，印证了第一次庭审时的答辩意见，在协议离婚的时候30万元的借条作为协议离婚的一部分，最后算进去的是10万元。离婚协议时，双方协商一致认可的是10万元，第三人也同意59万元不用加10万元。在第一次庭审中第三人也明确了借条作废。但是协商的时候双方就将10万元包含在里面进行处理。里面有一条2016年5月16日“20万元为什么要瞒……”的问题，借条项下的钱是没有收到过的，原告认为为女儿的结婚付了20万元，原告方认为花了20万元钱，所以要被告打了30万元借条，但是这个钱是没有交付过的。对证据3，因录音材料有剪切，故对真实性有异议，另外，录音中，第三人也承认拿出20万元是希望被告对她好，对她父母好，这就说明20万元系第三人的，并非原告的，现在原告以第三人给被告打款20万元要求证明其履行30万元借条项下20万元的交付义务不能成立。
本院对上述证据分析认证认为，结合各当事人的质证意见，对原、被告及第三人提供的证据真实性均予以确认。
本院经审理查明，2015年10月1日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款30万元，并明确借款用途为婚礼筹办及偿还宁波银行贷款，以及借款将于经济条件改善后如数返还。
2017年2月7日，被告与第三人签订婚内财产协定一份，载明被告欠第三人父母10万元，经第三人父母同意，依本协议被告直接支付给第三人；被告曾向第三人借款15万元，用于归还婚前个人债务，依据本协议，被告承诺归还第三人；被告曾向第三人借款10万元，用于外借他人，依据本协议，被告承诺归还第三人；被告曾通过第三人对外借款24万元，用于投资，现投资亏空，被告同意向第三人支付24万元，综上，被告应向第三人支付共计59万元，被告向第三人出具59万元欠条一份。2017年3月15日，被告与第三人签订离婚协议书一份，被告确认尚欠第三人59万元。被告陈述，在2017年2月7日至3月15日期间，被告与第三人还拟有一份离婚协议书，该内容与案涉婚内财产协议约定内容一致，且第三人父母亦有签字确认。原告对此予以认可。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告持有由被告出具的借条原件，且被告对借条项下10万元借款予以认可，应认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效。2017年2月7日的婚内财产协定载明经第三人父母同意，被告直接向第三人支付其欠第三人父母的10万元，且该10万元计入其向第三人出具的59万元欠条中。庭审中，第三人亦自认借条项下10万元款项系与案涉婚内财产协定中载明的被告欠其父母的10万元为同一笔。同时，原告陈述其曾在与该婚内财产协定约定内容一致的协议书上签字，据此，可视为原告已将案涉借条项下10万元债权转让给第三人，被告与第三人对债权转让均予以认可。现原告要求被告归还该10万元，于法无据，本院不予支持；对被告认为该10万元款项确系其向原告所借，但已包含在其与第三人离婚协议中的抗辩意见，予以采纳。2016年5月12日，被告发给第三人的微信中明确了由第三人父母出资的20万元系用于其与第三人结婚之事，该陈述与案涉借条中有关借款用途的记载一致。现双方均确认结婚时间为2015年8月份，也即2015年10月1日的借条系经双方结算后被告补充出具。该借条作为结算凭证，是确认债权债务关系的重要依据，在原告与第三人已初步提供证据证明款项已交付的情况下，如无相反证据，被告出具借条的行为可认定系其向原告所负债务的确认。借条中有关还款期限的约定并不明确，原告有权随时要求被告归还款项，故对原告要求受偿20万元借款之诉请，本院依法予以支持；对被告关于该20万元并未交付的抗辩意见不予采信。被告另抗辩称，第三人曾向其承诺借条已作废，但案涉借条中明确载明债权人系本案原告，在无原告授权的情况下，第三人无权作出借条是否作废的意思表示，故该抗辩意见与本案裁判并无关联，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈斌应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋玲秀借款本金20万元；
二、驳回原告蒋玲秀的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 林 玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。