北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0111行初317号
原告李德义，男，1962年11月28日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人王建国，男，1979年6月13日出生。
委托代理人杨志福，男，1981年4月3日出生。
第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人欧新刚，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
原告李德义不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）作出的行政裁决一案，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。经审查，第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称房山区土储）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，故依法追加其为第三人。原告李德义及其委托代理人闫会东，被告房山区住建委的委托代理人王建国、杨志福，第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心的委托代理人杨叙均到庭参加了诉讼。2016年9月9日，原告李德义向本院递交中止审理申请书，要求中止本案的审理，经审查，2016年9月20日，本院对原告李德义的中止申请予以驳回。本案现已审理终结。
2016年3月8日，第三人房山区土储向被告房山区住建委申请行政裁决。2016年3月15日，被告房山区住建委作出京房建裁字【2016】第17号《裁决书》【以下简称（2016）第17号《裁决书》】，主要内容为：
被告房山区住建委经调查查明，因房山区良乡镇中心区改造项目1号第土地一级开发项目建设，房山区土储已取得《房屋拆迁许可证》，拆迁期限2014年12月26日至2015年12月25日，已延期至2016年6月25日。该项目拆迁方案对宅基地认定、拆迁补偿、搬迁奖励补助、回迁安置等做了规定。北京开元恒基房地产土地评估有限公司（以下简称北京开元恒基评估公司）对拆迁范围内的房屋及地上附属物进行了评估。李德义为房山区良乡镇邢家坞村村民，住XX区XX镇XX村XX区XX号，拆迁范围内在册家庭人口6人，分别为李德义、王玉茹（李德义之妻）、李爱华（李德义之女）、李福（李德义之子）、翟颖（李德义之儿媳）、李明轩（李德义之孙）。原告李德义房屋在被拆迁范围内，另有其它地上附属物。经北京开元恒基评估公司评估，出具编号为：京开元恒基拆估字[2014]第11-2251号《拆迁估价报告》（以下简称《拆迁估价报告》），并依法进行了送达，李德义在规定期限内未提出书面复核申请。李德义宅基地区位补偿价合计415741元，房屋重置成新价369005元，装修设备及附属物合计367701元，搬家补助费7143元，李德义拆迁补偿价共计1159590元。在房山区土储向房山区住建委递交裁决申请书前，李德义未签订拆迁补偿协议，未搬迁。另查明，房山区土储提供用于执行的符合居住条件的房屋，房源地址为房山区良乡镇刘丈村四区49内2号。
被告房山区住建委认为，房山区土储因良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目建设需要取得《房屋拆迁许可证》，拆迁补偿标准符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《房山区集体土地房屋拆迁补偿办法》的规定，拆迁人的拆迁行为合法。房山区土储要求李德义搬迁腾房、给付李德义拆迁补偿款的请求应当给予支持。
李德义未在规定的搬迁期限内签订拆迁补偿协议，未搬迁，不应享受提前搬家奖励费等优惠奖励。按现有评估结果，房山区土储支付李德义全家拆迁补偿款共计1159590元（含搬家补助费7143元，房山区土储如出车搬家，则扣除其搬家补助费）。
房山区土储应自李德义全家搬迁腾房将房屋及地上物交房山区土储拆除之月起，支付李德义全家每月3600元的周转费至定向安置房达到入住条件时止。李德义使用房山区土储提供的周转房（包括用于执行的房屋），应当支付房山区土储提供的周转房房租费用。
关于购买定向安置房，按照拆迁补偿回迁安置方案，定向安置房优惠购房建筑面积均价为2000元/平方米，定向安置房每人享受40平方米优惠购房建筑面积。李德义全家在拆迁范围内在册人口六人，依据拆迁方案，可享受以优惠价格购买定向安置房优惠购房建筑面积240平方米的资格，按均价2000元/平方米购买。未在规定期限内签订拆迁协议的，不享受独生子女家庭回迁奖励的优惠政策。具体办法按拆迁补偿方案执行。
被告房山区住建委依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，作出如下裁决：
一、李德义必须在2016年4月30日前搬迁腾房，将房屋及地上物交房山区土储拆除。逾期不搬迁，将依法申请有关部门强制执行。
二、房山区土储按照《拆迁估价报告》支付李德义地上物补偿价736706元、宅基地区位补偿价415741元、搬家补助费7143元，以上合计1159590元。（房山区土储如出车搬家，则扣除其搬家补助费）。
三、房山区土储提供用于执行的符合居住条件的房屋，房源地址为xx区xx镇xx区xx号。李德义应支付房山区土储房租费用。
四、自李德义搬迁腾房将房屋及地上物交房山区土储拆除之月起至定向安置房达到入住条件时止，房山区土储支付李德义全家每月3600元的周转费。
五、李德义全家可享受定向安置房建筑面积240平方米的资格，按优惠购房均价2000元/平方米购买。
原告李德义诉称，因房山区良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目建设，被告房山区住建委为第三人房山区土储核发京建房拆许字[2014]第15号《房屋拆迁许可证》，原告房屋位于拆迁范围内。之后拆迁人向被告提出拆迁纠纷裁决申请，被告于2016年3月15日作出（2016）第17号《裁决书》。原告认为，该裁决书的作出无论在实体上还是在程序上均存在违法之处，作为裁决书主要事实依据的评估报告依据错误，评估机构的选定方式不合法，评估报告的估价时点错误，评估报告没有进行公示和现场说明。综上所述，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的（2016）第17号《裁决书》。
原告李德义依法向本院提供了以下证据：户口本（1页），证明：原告提起本诉的资格适格。
被告房山区住建委辩称，第一，因良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目建设需要，拆迁人房山区土储向房山区住建委提交了规划、用地等批准文件、拆迁补偿方案、资金证明等相关材料。房山区住建委对以上文件材料进行了审核，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）规定，核发了京建房拆许字【2014】第15号《房屋拆迁许可证》，且在拆迁范围内张贴了拆迁公告，拆迁行为合法。第二，良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目是农村集体土地房屋拆迁，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及其实施意见等规定，参照《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》执行。第三，在搬迁期限届满后，李德义与房山区土储仍未就房屋拆迁补偿达成协议，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条规定，拆迁人提出房屋拆迁裁决申请，房山区住建委依法立案，向当事人送达裁决申请书、立案通知书、调解通知书、权利义务告知书等，组织双方进行调查、询问和调解，依法作出（2016）第17号《裁决书》，并依法送达，符合相关规定。综上所述，房山区住建委作出的裁决书事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告房山区住建委向本院提交了以下证据：
1、房屋拆迁纠纷裁决申请书；
2、拆迁补偿明细表；
证据1、2证明：第三人向被告房山区住建委提交了相关申请材料。
3、京建房拆许字【2014】15号《房屋拆迁许可证》本证及续证，证明：拆迁许可证合法及续证的情况。
4、北京市土地整理储备中心房山区分中心法定代表人身份证明；
5、北京市土地整理储备中心房山区分中心授权委托书；
6、北京市土地整理储备中心房山区分中心事业单位法人证书；
7、北京市土地整理储备中心房山区分中心组织机构代码证；
证据4—7证明：第三人的有关主体资格及法定代表人、代理人的相关情况。
8、在职证明（2份），证明：授权的基本情况。
9、北京市公安局良乡派出所户口证明（3份），证明：原告的家庭成员基本情况。
10、拆迁估价报告；
11、评估报告送达回执及见证人身份证明；
12、北京市房山区良乡镇邢家坞村村民委员会出具的未提出评估报告复核说明；
13、北京开元恒基评估公司出具的未提出评估报告复核说明；
证据10—13证明：拆迁估价报告的送达情况，原告李德义在有效期内未复核的情况。
14、关于房山区良乡镇中心区改造项目（1-4号地）土地一级开发项目拆迁工作的授权；
15、关于良乡镇中心区改造项目（1-4号地）土地一级开发项目行政裁决临时安置周转房租赁的授权；
证据14、15证明：拆迁人对周转房的授权情况。
16、执行房源证明，证明：拆迁人提供了执行房源。
17、良政文【2014】82号良乡镇人民政府《关于审批良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置实施方案的请示》；
18、房建函【2014】38号北京市房山区住房和城乡建设委员会《关于审批<良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置实施方案>的请示》的回函；
19、良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置实施方案及补充方案；
证据17—19证明：拆迁方案经有关部门的审批。
20、房屋拆迁纠纷立案通知单；
21、房屋拆迁纠纷调解通知书；
22、权利义务告知书；
证据20—22证明：拆迁人向被告房山区住建委申请立案的情况。
23、调解笔录，证明：被告对本案进行调查、调解及双方陈述的内容。
24、房屋拆迁裁决公文送达回证及见证人身份证明，证明：被告房山区住建委向拆迁双方送达有关法律文书的情况。
25、EMS快递单及查询详单；
证据24、25证明：被告立案、裁决书送达情况。
26、北京开元恒基评估公司营业执照复印件；
27、北京开元恒基评估公司资质证书复印件；
证据26—27证明：北京开元恒基评估公司的基本情况。
28、（2015）二中行终字第2287号《行政判决书》，证明：拆迁许可证合法。
第三人房山区土储未向法院提供书面诉讼意见，亦未向法院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告以及被告房山区住建委提供的全部证据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明，因房山区良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目建设，房山区住建委向房山区土储核发了《房屋拆迁许可证》。李德义系北京市房山区良乡镇邢家坞村村民，其居住的房屋位于该项目拆迁范围之内。该宅院在册人口共6人，即李德义、王玉茹（李德义之妻）、李爱华（李德义之女）、李福（李德义之子）、翟颖（李德义之儿媳）、李明轩（李德义之孙）。
针对该项目，北京开元恒基评估公司对原告李德义的宅院及其地上附属物进行评估，于2015年3月15日制作了京开元恒基拆估字[2014]第11-2251号《拆迁估价报告》，并于同年9月8日向李德义送达，李德义之儿媳接收报告，拒绝签字，北京市房山区良乡镇邢家坞村村民委员会工作人员予以见证。针对该《拆迁估价报告》，李德义未提交书面复核申请。
因房山区土储与李德义未能在该项目建设拆迁规定的搬迁期限内达成拆迁补偿安置协议，2016年3月8日，房山区土储向被告房山区住建委申请裁决，并提交了《房屋拆迁纠纷裁决申请书》、《拆迁估价报告》等申请材料。经审查，2016年3月9日，房山区住建委予以立案，同年3月14日，房山区住建委组织房山区土储与李德义就拆迁补偿安置纠纷进行调解，李德义未到场参与该调解。2016年3月15日，房山区住建委作出（2016）第17号《裁决书》，并向第三人房山区土储及原告李德义送达。原告李德义不服，遂诉至法院，请求撤销被告房山区住建委作出的（2016）第17号《裁决书》。
本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款、《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》[京国土房管拆（2002）1116号]第二条、参照《<北京市集体土地房屋拆迁管理办法>实施意见》中第五条关于拆迁裁决程序之规定，被告房山区住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。
本案中，原告李德义对评估机构的选定及《拆迁估价报告》存有异议，参照《<北京市集体土地房屋拆迁管理办法>实施意见》中第三条关于“委托拆迁和评估”之规定，征地拆迁的，被拆迁房屋的重置成新价，由拆迁人委托有资质的房地产价格评估机构按照本市房屋评估规定评估确定。据此，第三人房山区土储委托评估公司对原告李德义的房屋及地上物进行评估并无不当，原告李德义对评估机构的选定存有异议缺乏法律依据，故本院不予支持。针对原告对涉案《拆迁估价报告》存有异议一节，参照《拆迁估价报告》中关于“相关说明”中第1条之规定：“拆迁当事人对估价结果有异议的，应当自收到报告之日起10日内，向原估价机构申请复核。原估价机构应当自收到书面复核估价申请之日起10日内进行复核。…”本案中，根据合法有效的证据可以认定拆迁方向原告李德义送达了《拆迁估价报告》，因原告在庭审中未能提供合法有效的证据证明其是否向原评估机构提出过异议的事实，则应视为原告李德义接受了《拆迁估价报告》中所评估的内容，现原告又对《拆迁估价报告》提出异议，明显缺乏事实依据，故本院不予支持。
针对原告李德义提出涉案房屋共三户，被告房山区住建委认定的被裁决人存在认定错误一节，本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条第二款，及参照《良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置实施方案》中第六条“宅基地面积认定和补偿标准”第（一）项、第十一条“回迁安置”第（一）项“回迁对象”之规定，被拆迁人是指对被拆除房屋拥有所有权的单位或者个人；拆迁补偿中认定的宅基地及面积原则上必须经过审批，补偿对象为宅基地合法使用人。回迁人口的认定以公安部门登记户籍为准（包括农业户和非农业户人口）。本案中，根据合法有效的证据可以认定，本案被诉裁决书所裁决的是位于房山区良乡镇邢家坞村五区33号院落，其房屋及附属物权属归李德义所有，即原告李德义为该宅基地的合法使用人。王玉茹（李德义之妻）、李爱华（李德义之女）、李福（李德义之子）、翟颖（李德义之儿媳）、李明轩（李德义之孙）系该宅基地的在册人口，故被告房山区住建委认定被裁决人系李德义并无不当，原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李德义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李德义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 唐 薇
人民陪审员 祖淑芹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 静