wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1394号
原告：台州市椒江农信担保有限公司。
法定代表人：阮善国。
委托代理人：郭利君。
被告：潘玲琴。
被告：倪利斌。
原告台州市椒江农信担保有限公司（以下简称农信担保公司）为与被告潘玲琴、倪利斌追偿权纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2013年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农信担保公司的委托代理人郭利君到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农信担保公司起诉称：2011年9月22日，原告与被告潘玲琴和浙江台州椒江农村合作银行三甲支行（以下简称农合银行三甲支行）签订保证借款合同一份，约定：被告潘玲琴向农合银行三甲支行借款50000元，由原告提供担保。借款月利率为0.492003%，还款日期为2012年9月20日。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，原、被告之间签订信用反担保合同一份，约定：被告倪利斌为被告潘玲琴的借款向原告提供反担保，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权的费用，担保期限为保证借款合同中约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，农合银行三甲支行向被告潘玲琴发放了贷款50000元。借款到期后，被告潘玲琴未还本付息。2012年11月7日，原告按与农合银行椒江支行签订的协议代被告潘玲琴偿还借款本息的80%计42892.30元。后经原告多次催讨，被告潘玲琴未归还原告上述代偿款，被告倪利斌也未履行反担保责任。现请求判令被告潘玲琴立即归还原告代为偿还的借款本金40000元及利息2892.30元；被告倪利斌对上述款项承担连带责任。
原告农信担保公司为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
一、保证借款合同、委托保证合同及信用反担保合同各一份，证明被告潘玲琴由原告提供担保向农合银行三甲支行借款，被告倪利斌为被告潘玲琴的上述借款向原告提供反担保的事实，以及合同约定的权利义务内容。
二、收贷收息凭证二份及农合银行三甲支行出具的证明一份，证明原告于2012年11月7日代被告潘玲琴向农合银行三甲支行偿还借款本金40000元及利息2892.30元的事实。
两被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给两被告，两被告未提交书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有�明效力。
本院经审理，认定事实如下：2011年9月21日，原告农信担保公司与被告潘玲琴签订委托保证合同一份，约定原告农信担保公司为被告潘玲琴向农合银行三甲支行借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，原告农信担保公司又与被告潘玲琴、倪利斌签订信用反担保合同一份，约定被告倪利斌为被告潘玲琴向农合银行三甲支行的借款向原告农信担保公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括委托保证合同约定的原告履行保证义务代被告潘玲琴偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失等。2011年9月22日，农合银行三甲支行与被告潘玲琴及原告农信担保公司签订保证借款合同一份，约定：被告潘玲琴向农合银行三甲支行借款50000元，借款期限自2011年9月22日至2012年9月20日，借款月利率为4.92003‰，还款方式为按季付息，每�末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清。如被告潘玲琴未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告农信担保公司为上述借款向农合银行三甲支行提供连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实际债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。上述合同签订后，农合银行三甲支行按约向被告潘玲琴发放贷款。借款期满后，被告潘玲琴未还本付息，原告农信担保公司因此于2012年11月7日代被告潘玲琴归还农合银行三甲支行借款本息42892.30元。之后被告潘玲琴未返还原告农信担保公司代偿款，被告倪利斌亦未履行反担保责任。
本院认为：原告与被告潘玲琴�农合银行三甲支行之间的保证借款合同，原告与被告潘玲琴之间的委托保证合同，以及原告与被告潘玲琴、倪利斌之间的信用反担保合同，均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，上述合同均合法有效。被告潘玲琴向农合银行三甲支行借款后未能履行还款义务，原告作为保证人承担保证责任后，有权向其追偿。被告倪利斌为被告潘玲琴向农合银行三甲支行借款向原告提供反担保，依约应对被告潘玲琴的本案债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告潘玲琴、倪利斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘玲琴于本判决�生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江农信担保有限公司代偿款42892.30元。
二、被告倪利斌对被告潘玲琴的上述债务向原告台州市椒江农信担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元（已减半），由被告潘玲琴负担，被告倪利斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费870元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一三年七月三十日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定�
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初421号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张某某，曾因犯故意伤害罪于2000年9月20日被庄河市人民法院判处有期徒刑七年；因殴打他人于2016年4月30日被行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月12日被庄河市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人李晓霞，系庄河市法律援助中心律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双、书记员陈晓霞出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人李晓霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日2时30分许，被告人张某某无故持铁锤将本屯居民黄某某家门前的花岗岩石磨盘砸碎，经庄河市价格认证中心认定，被砸花岗岩石磨盘价值人民币810元。
2016年2月25日17时许，被告人张某某来到本屯居民黄某某家门口，趁黄某某不备持铁棍击打黄某某头部一下后，逃离现场。
2016年6月19日凌晨3时7分，被告人张某某到庄河市太平岭乡青林村黄屯的联丰矿山上，无故将一辆皮卡车的六块车玻璃砸碎，经庄河市价格认证中心认定，六块车玻璃价值人民币932元。
2016年7月2日17时30分许，被告人张某某来到本屯居民黄某甲家院内，无故将黄某甲家的鼓摔碎。期间，黄某甲上前制止，张某某持铁棍殴打黄某甲，将其打倒。经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人黄某甲因钝性外力作用导致面部损伤，其损伤程度属轻伤二级。
经大连市第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人张某某患有双相障碍（躁狂发作），案发时正处于躁狂的发作期，为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次任意损毁公私财物，且持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人多次任意损毁公私财物，且随意殴打他人，情节恶劣，酌情予以从重处罚。被告人具有前科，酌情予以从重处罚。被告人系限定刑事责任能力人，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2016年7月12日起至2017年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘瑜瑾
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4282号
原告付某甲。
被告黄某（曾用名黄××）。
原告付某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员杨进适用简易程序审理。后因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告黄某，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，组成由审判员杨进担任审判长、代理审判员甘剑和人民陪审员李达球参加的合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告付某甲到庭参加了诉讼；被告黄某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，原、被告是初中同学，1984年在同学聚会时相识，1986年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子付某乙。原、被告婚后感情尚可，但因被告染上赌博的恶习，欠下巨额赌债后，双方常为此发生争吵。2008年9月13日（农历八月十四），被告外出到广东省务工，至今未回家，也未与原告联系，原、被告的夫妻感情已经破裂。为此，原告诉至法院，请求法院判决准予原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一《居民身份证》及《户口簿》各壹份，欲证实原、被告身份情况及生育情况；
证据二《结婚证》贰本，欲证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；
证据三《（2014）浔民初字第2672号民事判决书》、《生效证明》各壹份，欲证实原告曾向法院起诉离婚。
被告黄某既没有作出答辩，也没有提供证据。
本院依职权调取《桂平市××公司证明》，证实无法以其他方法直接送达应诉文书给被告黄某。
被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同学关系，后在同学聚会时相识谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子付某乙（曾用名付××）。原、被告婚后感情尚可，但后曾因家庭琐事发生矛盾，双方为此发生争吵。2008年9月13日，被告前往广东省务工，被告在广东省务工初期曾与原告有电话联系，但于2009年9月起原告无法联系到被告，虽经原告多方寻找，但也无法联系上被告。原告曾于2014年6月5日向本院起诉请求离婚，本院于2014�12月19日作出（2014）浔民初字第2672号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。本院判决不准予离婚后，被告仍去向不明，原、被告夫妻感情没有得到改善。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案的调查重点可归纳为：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为，原、被告属自由恋爱谈婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可。婚后，原、被告曾因家庭琐事发生争吵，一定程度影响了夫妻感情的维系，后被告长期外出务工，原、被告至今已有6年多没有任何联系，导致双方的婚姻关系名存实亡。原告曾向本院起诉请求离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告仍然没有任何联系，夫妻感情没有得到改善，故应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。综上，原告诉请与被告离婚，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告付某甲与被告黄某离婚。
本案受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 进
代理审判员 甘 剑
人民陪审员 李达球
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 邓 莹
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第417号
罪犯彭成雄，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2011年12月14日作出（2011）沅刑初字第178号刑事判决，以被告人彭成雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年3月19日起至2023年3月18日止），并处没收财产二万元，附加剥夺政治权利二年。被告人彭成雄不服，提起上诉。经本院二审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯彭成雄在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯彭成雄确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯彭成雄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分133.7分。本次减刑未执行财产刑。所述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭成雄在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其未积极执行财产刑，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭成雄减刑一年三个月，减刑后的刑期至2021年12月18日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 陈治群
审 判 员 黄丽霞
二〇一四年十月十日
代理书记员 沈慧娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5505号
罪犯廖海燕，女，壮族，1983年10月27日出生于广西省上思县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年9月18日作出（2013）东二法刑初字第1181号刑事判决，以被告人廖海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）东中法刑一终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯廖海燕在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯廖海燕予以减刑一年。
经审理查明，罪犯廖海燕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖海燕在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯廖海燕减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖海燕减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年3月8日起至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第723号
原告：陆守库。
被告：吕风飞。
原告陆守库与被告吕风飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆守库、被告吕风飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆守库诉称：2014年4月24日4时5分，吕风飞驾驶大福牌正三轮摩托车在大东区东贸路水果批发市场院内与陆守库驾驶斯波兹曼牌脚踏两轮电动车发生事故，导致两车损坏，陆守库受伤。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：此次事故被告负全部责任，原告无责任。除了被告手里有票据的垫付的钱，被告又垫付了3000元的住院押金钱。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费20016元、误工费1万元、住院伙食补助费400元、护理费1000元、交通费500元、车辆损失费1000元，并由被告承担诉讼费用。
被告吕风飞辩称：肇事经过和责任认定属实，当时我骑的是三轮摩托车，没有保险，我为原告垫付医疗费3332.8元（有票据），第一天的押金和第一天的医疗费都是我垫付的，一共是7000多块钱。
经审理查明：2014年4月24日，被告吕风飞驾驶大福牌正三轮摩托车在大东区东贸路水果批发市场院内与原告陆守库驾驶斯波兹曼牌脚踏两轮电动车发生事故，导致两车损坏，原告受伤。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：此次事故被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被120急救车送往中国人民解放军第二0二医院治疗，住院7天，均为二级护理。出院后遵医嘱休息至2014年6月24日，共休息54天。原告在沈阳市骨科医院门诊治疗过二次。
原告主张医疗费20016元，并提供了医疗费票据予以证明。原告提供的在中国医科大学附属第四医院治疗眼睛的票据，因无证据证明原告眼睛的伤害与本次交通事故有关，故本院无法支持。被告主张为原告垫付住院押金3000元，原告予以认可，本院予以确认。被告主张原告提供的票据中第一天的费用都是其垫付的，因原告提供的票据中没有肇事当天的票据，故无法支持被告此项主张。综上，原告医疗费应为19843.03元（包含被告垫付的3000元）。
原告主张住院伙食补助费400元。按照原告住院天数，原告住院伙食补助费应为350元（50元／天×7天）。
原告主张误工费1万元。根据原告的诊断书及沈阳市骨科医院的门诊病历，原告出院后遵医嘱休息54天，原告共误工61天。原告在水果市场从事装卸工作，被告予以认可，故按照2013年度批发零售业城镇单位在岗职工平均工资计算，原告误工费应为6008元（35950元／年÷365天×61天）。
原告主张护理费1000元，但未向本院提供证据，故根据原告的住院病案及居民服务业标准，原告护理费应为633元（33021元／年÷365天×7天）。
原告主张交通费500元。根据原告就医情况，本院酌情认定为200元。
原告主张电动车损失1000元。考虑到折旧，本院酌情认定为500元。
另查明，被告吕风飞系肇事摩托车所有人，肇事车辆无牌、无保险。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费收据、费用清单、诊断书、电动车票据等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告吕风飞系肇事车辆所有人，是车辆运行的支配者，又是使用利益的归属者，应由被告吕风飞承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告吕风飞赔偿原告陆守库医疗费19843.03元（已给付3000元）；
二、被告吕风飞赔偿原告陆守库住院伙食补助费350元；
三、被告吕风飞赔偿原告陆守库误工费6008元；
四、被告吕风飞赔偿原告陆守库护理费633元；
五、被告吕风飞赔偿原告陆守库交通费200元；
六、被告吕风飞赔偿原告陆守库电动车损失500元；
以上一至六项于本判决生效后10日内付清；
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由被告吕风飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年九月四日
书记员 傅晓欢
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3334号
原告刘光涛，男，生于1976年11月28日，汉族，住山东省临朐县。
被告济南远智市场管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王晓玲，经理。
本院受理原告刘光涛诉被告济南远智市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月13日立案受理，原告以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘光涛撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
审判员 张本荣
二〇一五年十月二十二日
书记员 曲刘娜
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初336号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人吴彬，男，1985年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因本案于2016年5月5日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)298起诉书指控被告人吴彬犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉、代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人吴彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日20时许，被告人吴彬在建瓯市锦江吉祥三宝KTV喝酒，后于次日凌晨2时许酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号二轮摩托车离开，途经建瓯市管葡街永辉超市门口路段碰撞行人张捷、邱绍亮。后张捷等人电话报警，被告人在现场等候民警到来。建瓯市公安局民警在处理事故时发现被告人吴彬有酒后驾驶嫌疑，对其进行呼气式酒精测试，结果为140mg/100ml。后将被告人吴彬带至建瓯市立医院抽血检验，经鉴定，被告人游刘雄血样中的乙醇含量为197.62mg/100ml。经事故责任认定，被告人吴彬负事故的全部责任。事故发生后，被告人吴彬与张捷、邱绍亮于2016年4月25日达成赔偿协议，由被告人赔偿张捷、邱绍亮3000元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人吴彬的供述与辩解，呼气式酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表、福建闽北司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询单，户籍证明及协议书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并碰撞他人，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿事故相对方的经济损失，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日缓刑五个月，并处罚金人民币5000元(已预缴)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 吴伟荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 雯
PAGE
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初336号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人吴某，男，1985年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因本案于2016年5月5日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）298起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉、代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日20时许，被告人吴某在建瓯市锦江吉祥三宝KTV喝酒，后于次日凌晨2时许酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号二轮摩托车离开，途经建瓯市管葡街永辉超市门口路段碰撞行人张捷、邱绍亮。后张捷等人电话报警，被告人在现场等候民警到来。建瓯市公安局民警在处理事故时发现被告人吴某有酒后驾驶嫌疑，对其进行呼气式酒精测试，结果为140mg／100ml。后将被告人吴某带至建瓯市立医院抽血检验，经鉴定，被告人游刘雄血样中的乙醇含量为197.62mg／100ml。经事故责任认定，被告人吴某负事故的全部责任。事故发生后，被告人吴某与张捷、邱绍亮于2016年4月25日达成赔偿协议，由被告人赔偿张捷、邱绍亮3000元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人吴某的供述与辩解，呼气式酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表、福建闽北司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询单，户籍证明及协议书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并碰撞他人，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿事故相对方的经济损失，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 吴伟荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 雯
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0783刑初336号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人吴彬，男，1985年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因本案于2016年5月5日被取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)298起诉书指控被告人吴彬犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉、代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人吴彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月23日20时许，被告人吴彬在建瓯市锦江吉祥三宝KTV喝酒，后于次日凌晨2时许酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号二轮摩托车离开，途经建瓯市管葡街永辉超市门口路段碰撞行人张捷、邱绍亮。后张捷等人电话报警，被告人在现场等候民警到来。建瓯市公安局民警在处理事故时发现被告人吴彬有酒后驾驶嫌疑，对其进行呼气式酒精测试，结果为140mg/100ml。后将被告人吴彬带至建瓯市立医院抽血检验，经鉴定，被告人游刘雄血样中的乙醇含量为197.62mg/100ml。经事故责任认定，被告人吴彬负事故的全部责任。事故发生后，被告人吴彬与张捷、邱绍亮于2016年4月25日达成赔偿协议，由被告人赔偿张捷、邱绍亮3000元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人吴彬的供述与辩解，呼气式酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表、福建闽北司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询单，户籍证明及协议书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并碰撞他人，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿事故相对方的经济损失，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日缓刑五个月，并处罚金人民币5000元(已预缴)。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵世超代理审判员  杨式雯人民陪审员  吴伟荣二〇一六年十一月十七日书 记 员  张 雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉巡民初字第01247-1号
原告泰合物业管理（武汉）有限公司。
法定代表人王春江，董事长。
委托代理人王文峰，湖北中和信律师事务所律师。一般授权。
被告许晶，女，1981年8月19日出生，汉族。
委托代理人曾宪全，湖北佳元律师事务所律师。特别授权。
委托代理人许志雄（被告许晶之父），男，1953年11月27日出生，汉族。特别授权。
第三人武汉市泰合花园小区业主大会业主委员会。
负责人胡智，主任。
本院在审理原告泰合物业管理（武汉）有限公司诉被告许晶、第三人武汉市泰合花园小区业主大会业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告泰合物业管理（武汉）有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰合物业管理（武汉）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰合物业管理（武汉）有限公司撤回起诉。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 刘绪早
人民陪审员 熊楚柱
二〇一四年十二月二日
书 记 员 叶 俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16712号
原告北京谊光物业管理有限公司重庆分公司（组织机构代码：56563805-2），住所地：重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道247号附222号。
负责人杨渊龙，总经理。
委托代理人韩登廪，男，1973年1月15日出生，系原告公司员工，住台湾桃园县，现住重庆市渝北区。
被告邓朝云，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋世菊，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
原告北京谊光物业管理有限公司重庆分公司与被告邓朝云劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由代理审判员曾庆独任审理，适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩登廪、被告及其委托代理人蒋世菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京谊光物业管理有限公司重庆分公司诉称：被告于2013年7月向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2012年8月22日至2013年4月22日期间未签劳动合同的双倍工资差额12600元。2013年9月25日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决由原告支付被告2012年9月22日至2013年4月22日期间未签订劳动合同的双倍工资12600元。原告认为重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误，原告系因缺人于2013年3月22日雇佣被告，入职后，原告提出与被告签订劳动合同，但被告以各种理由拒绝签订。被告于2013年4月22日自动离职。之后被告要求原告支付未签劳动合同的双倍工资差额，并在劳动仲裁时提供工作服照片、解聘书、车辆出入登记表及交接班记录表，但前述证据并不能证明被告的入职时间，且被告提供的证据并无原告公司的确认，可由被告单方制作。重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会在未对所有证据进行核查的情况下即认定原告与被告存在劳动关系，并进而认定被告的入职时间和月工资，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会的认定存在错误。原告在劳动仲裁时也提供了工资证明，但并未得到采信。现原告诉来院请求依法判决：原告不支付被告2012年9月至2013年4月的双倍工资差额12600元。
被告邓朝云辩称：被告于2012年8月22日进入原告公司工作，并于2013年4月22日离职，原告并未与被告签订书面劳动合同，原告应当按照仲裁裁决的结果向被告支付2012年9月22日至2013年4月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额12600元。
经审理查明：被告系原告公司员工，具体从事保安工作。被告每月工资为1800元，以现金方式领取。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险。2013年4月22日，被告从原告公司离职，2013年5月30日，原告出具解聘书，批准被告离职，并注明自被告离职日起解除原被告之间的劳动关系。
后被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2012年8月22日至2013年4月22日期间未签劳动合同的双倍工资差额12600元。2013年9月25日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书［渝北劳仲案字（2013）第1317号］一份，裁决由原告支付被告2012年9月22日至2013年4月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额12600元。
上述事实，有重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书［渝北劳仲案字（2013）第1317号］、解聘书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告作为原告公司员工，但原告公司并未与被告签订书面劳动合同，故原告应当向被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。
关于被告的工作期限，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告的工作期限应由作为用人单位的原告举证证明，本案中，原告举示工资明细表、人员名册等证据证明被告入职时间为2013年3月21日，但原告举示的工资明细表及人员名册均为其单方制作，本院不予确认，在原告未能提供其他充分有效证据证明被告入职时间的情况下，原告应当承担举证不能的不利后果。故对于被告提出的其入职期限为2012年8月22日的主张，本院予以确认。
综上，根据被告每月1800元的工资收入水平，结合被告的工作期限，被告要求原告支付2012年9月22日至2013年4月22日期间未签订劳动合同的双倍工资12600元的请求并未超出法定范畴，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告北京谊光物业管理有限公司重庆分公司于本判决生效之日后十日内支付被告邓朝云20**年9月22日至2013年4月22日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额12600元；
二、驳回原告北京谊光物业管理有限公司重庆分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告北京谊光物业管理有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾庆
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 姚佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3204号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张红曼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张红曼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张红曼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,472.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,472.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4619号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：许某，男,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告许某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告许某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.许某向某公司偿还截至2017年1月22日的信用卡欠款本金29798.22元、零售利息6006.02元、滞纳金9883.01元，共计45687.25元，2017年1月22日之后的利息以29798.22元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由许某承担。事实和理由：许某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，许某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月22日，已累计欠款本息共计45687.25元。该款应予偿还。
被告许某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明许某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明许某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明许某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告许某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：许某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。许某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如许某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如许某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如许某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向许某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向许某发放信用卡后，许某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月22日，许某累计拖欠某公司透支款本金29798.22元、利息6006.02元、滞纳金9883.01元（其中2016年2月的滞纳金为220.24元，2016年3月的滞纳金为320.46元，2016年4月的滞纳金为436.52元）。
本院认为：某公司根据许某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。许某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。许某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月22日，许某已拖欠某公司透支款本金29798.22元、利息6006.02元，该款应予偿还。故某公司要求许某偿还欠款本金29798.22元、利息6006.02元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求许某支付截至2017年1月22日的滞纳金9883.01元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在许某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向许某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了许某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就许某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。许某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年2月的220.24元，2016年3月的320.46元，2016年4月的436.52元，合计977.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金29798.22元；
二、许某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月22日为6006.02元，2017年1月22日之后的利息，以本金29798.22元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、许某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金977.22元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3127号
原告：中国农业银行股份有限公司西峡县支行，住所地西峡县白羽路北段，统一社会信用代码：9141132317648191X5。
负责人：王冠毅，系该行行长。
委托诉讼代理人：秦迎锋，系该行客户经理，特别授权。
委托诉讼代理人：叶正献，系该行客户经理，特别授权。
被告：唐唯垒，男，汉族，生于1983年2月4日，住河南省西峡县。
被告：马兴锋，男，回族，生于1978年2月1日，住河南省西峡县。
被告：杜云，女，汉族，生于1984年8月26日，住河南省西峡县。
原告中国农业银行股份有限公司西峡县支行诉被告唐唯垒、马兴锋、杜云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵勇独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦迎锋、叶正献和被告马兴锋、杜云到庭参加诉讼，被告唐唯垒经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法追回被告拖欠的贷款本金50000元及利息（计算方法为2017年3月21日至2017年4月26日利息为年息6.14%，2017年4月27日起按照逾期利息年息9.21%计算至还清之日。）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为，2016年4月17日，被告唐唯垒由被告马兴锋、杜云担保，以种植香菇为由在原告处贷款50000元，贷款期限为一年。贷款到期后经原告多次催要无果，被告仅将全部贷款结息至2017年3月20日，分文本金未还。原告为保护自己的合法权益，依法起诉。
被告马兴锋辩称：马兴锋为唐唯垒借款担保属实，但应当先让唐唯垒偿还，马兴锋只是担保人。
被告杜云辩称：杜云为唐唯垒借款提供担保属实，但应当先让唐唯垒偿还。
被告唐唯垒经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，仅短信回复会尽快处理，亦未向本院递交答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院确认案件事实如下：2016年4月17日，被告唐唯垒、马兴锋、杜云与原告签订农户贷款借款合同，借款人为唐唯垒，担保人为马兴锋、杜云。合同约定：借款金额为50000元，贷款期限自2016年4与27日起至2017年4月26日。马兴锋、杜云二人担保方式为连带责任保证方式。各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借据借款凭证显示：年息正常利率6.14%，超期利率9.21%。贷款到期后，被告仅将全部贷款结息至2017年3月20日。本案中原告要求被告马兴锋、杜云承担保证责任未超出保证期间。
以上事实由原告提供的农户贷款借款合同、借款借据和原被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告唐唯垒经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但不影响本院依法查明事实和确定其对民事责任的承担。根据原告提供的有三被告签字的农户贷款借款合同、以及二担保人的陈述可以认定原告与被告唐唯垒、马兴锋、杜云之间存在金融借款合同及保证合同关系。该农户贷款借款合同，主体合法、意思表示真实且内容不违反法律规定，应为合法有效合同。借款到期后，借款人唐唯垒应当履行偿还本金及利息的还款义务，保证人马兴锋、杜云应当依约承担担保责任。因被告马兴锋、杜云二人提供共同保证，保证方式为连带责任保证，同时约定二人之间为共同承担连带责任，且在保证期间内，故被告马兴锋、杜云辩称应当先让唐唯垒偿还的理由不能成立。原告中国农业银行股份有限公司西峡县支行诉请被告唐唯垒、马兴锋、杜云偿还借款本金50000元及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐唯垒在本判决生效后十日内向原告西峡县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息。(自2017年3月21日至2017年4月26日利息为年息6.14%，2017年4月27日起按照逾期利息年息9.21%计算至还清之日。)
二、被告马兴锋、杜云对上述款项承担连带清偿责任。马兴锋、杜云在承担保证责任后，有权向被告唐唯垒追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐唯垒、马兴锋、杜云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一七年九月十五日
书记员 魏秀军
附：《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1708号
申请执行人:夏武东，男，1990年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人:唐德英，女，1990年6月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：宜宾方圆房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园（2－4幢3、4号），统一社会信用代码91511521575296709。
法定代表人：刘耀，公司总经理。
夏武东、唐德英与宜宾方圆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）川1521民初2137号民事调解书发生法律效力后，因宜宾方圆房地产开发有限公司未按期履行调解书确定的义务，夏武东、唐德英于2017年11月8日向本院申请执行，申请执行标的18008元，本院11月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宜宾方圆房地产开发有限公司已主动履行完毕（2017）川1521民初2137号民事调解书第一项确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2017）川1521民初2137号民事调解书第一项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文财
二〇一七年十一月三十日
书记员 许德宾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4623号
原告：蓝跃春。
委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔北林，该公司员工。
委托诉讼代理人：张丽丽，该公司员工。
本院在审理原告蓝跃春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蓝跃春撤回起诉。
诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告蓝跃春负担。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李卓月
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终567号
上诉人（原审被告）：蓬莱志明电器有限公司，住所地：山东省蓬莱市渤海家园正门西侧7号。
法定代表人：赵志明，董事长。
被上诉人（原审原告）：安德利集团有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬七路208号。
法定代表人：程安林，董事长。
上诉人蓬莱志明电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初3739号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人住所地为蓬莱渤海家园正门西侧7号，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省蓬莱市人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《货款对帐单》约定，发生争议由被上诉人安德利集团有限公司所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定。被上诉人所在地为浙江省乐清市，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年七月二十六日
代书记员 吴洋洋
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第270号
原告花垣镇人民政府
法定代表人龙光平，该镇镇长。
委托代理人黄建新、麻云超，花垣县金三角法律服务所法律工作者。
被告花垣县工商行政管理局
法定代表人龙绍明，该局局长。
委托代理人隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务律师。
第三人花垣县市场管理局
法定代表人钱书军，该局局长。
委托代理人麻明辉，湖南新世纪律师事务所律师。
原告花垣镇人民政府诉被告花垣县工商行政管理局、第三人花垣县市场管理局买卖合同纠纷一案，原告花垣镇人民政府于2014年10月16日向本院提出撤回对被告花垣县工商行政管理局，第三人花垣县市场管理局的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告花垣镇人民政府自愿撤回对被告花垣县工商行政管理局、第三人花垣县市场管理局的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告花垣镇人民政府撤回对被告花垣县工商行政管理局、第三人花垣县市场管理局的起诉。
案件受理费15690元，减半收取7845元，由原告花垣镇人民政府承担。
审 判 长 付 颖
代理审判员 田安华
人民陪审员 龙云莎
二〇一四年十月十六日
书 记 员 石 露
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初10号
原告：陈顺利，男，汉族，1980年1月20日出生，住河南省淮滨县。
委托代理人（特别授权）：安国霖，浙江汉博律师事务所律师。
被告：曹肖飞，男，汉族，1992年8月17日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被告：来佳凯，男，汉族，1995年5月17日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告陈顺利与被告曹肖飞、来佳凯民间借贷纠纷一案，原告陈顺利于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告一归还原告借款450000元；二、被告一向原告支付违约金90000元；三、被告二对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告陈顺利的委托代理人安国霖到庭参加诉讼，被告曹肖飞、来佳凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月30日，被告曹肖飞向原告陈顺利出具《借条》一份，载明，本人曹肖飞因生意向陈顺利借人民币450000元，本借款期限为2015年5月30日至2015年8月29日，本人承诺到期一次性归还，如违约愿承担总金额20%作为违约金，并全额承担出借方上诉法院的律师费、诉讼费、财产保全费等一切费用。借条并载明借款现金全部收到。被告来佳凯对上述款项承担连带担保责任，担保期限五年。
本院认为，原告陈顺利与被告曹肖飞、被告来佳凯之间的民间借贷及保证法律关系均合法有效。被告未履行义务，因承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹肖飞于本判决生效之日起五日内归还原告陈顺利借款本金450000元并支付违约金90000元，合计540000元；
二、被告曹肖飞于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈顺利财产保全申请费损失3320元；
三、被告来佳凯对本判决确定的第一、二项款项承担连带保证责任。被告来佳凯在承担保证责任后，有权向曹肖飞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告曹肖飞、来佳凯负担。财产保全申请费3320元，由原告陈顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱王飞
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 娄 斌
二〇一七年八月二日
代书 记员 朱 洁
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初897号
原告：郜金亚，男，1970年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王凯，男，1988年5月12日生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。
原告郜金亚与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告郜金亚到庭参加了诉讼，被告王凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在公告送达开庭传票后，经计算确定的开庭日到来时，恰逢原承办人因公外出，故变更审判人员。本案现已审理终结。
原告郜金亚向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款4100元及利息，利息按年利率6%，从起诉立案之日起计算至实际给付之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月9日前在原告处购买材料4100元，用于承包他人房屋装修。经原告多次催要，被告至今未还。
被告王凯未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交了由被告王凯签名的2015年5月29日“雅士利装璜店销货表”两张，上面列明各种装潢材料品名、数量、单价、金额，分别计4822元、347元，合计5169元，减已付1000元，结欠4169元。对上述证据并结合原告陈述，予以确认。原告还提交了2015年6月3日的销货表一张303元、同月5日的销货表一张195元，2016年5月9日的退材料明细表一张481元。因无被告签字，不具有排他性，故对上述证据不予采信。根据原告提供的证据材料结合其陈述，对被告因装修房屋所需，在原告处赊购装潢材料并给付部分价款的事实，予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告王凯因装修房屋所需，在原告处赊购装潢材料，并支付了部分价款，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告经原告多次催要后，一直未能还清材料款，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，依法应负清偿责任。且欠款时间较长，给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告偿还欠款并支付利息，承担诉讼费用的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告从起诉之日起，按年利率6%计算利息的请求，符合有关法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凯给付原告郜金亚装潢材料款4100元及利息，利息按年利率6%，从2017年2月13日起计算至实际给付之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费300元，合计350元，由被告王凯负担（原告已预交），被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 郭如勤
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年九月四日
书 记 员 戴 瑛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初633号
原告太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼10层西户。
法定代表人薄丽瑛，总经理。
被告宋越，男，1986年10月31日出生，汉族。
被告郭文娟，女，1986年2月18日出生，汉族。
被告樊惠玲，女，1962年10月29日出生，汉族。
被告朱丹，女，1974年10月20日出生，汉族。
被告王玉凤，女，1962年8月20日出生，汉族。
被告宋太荣，男，1964年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告太原邦信小额贷款有限责任公司诉被告宋越、郭文娟、樊惠玲、朱丹、王玉凤、宋太荣民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费14149元减半收取计7074.5元，由原告自行承担。
审 判 长 刘 勍
人民陪审员 ＸＸ燕
人民陪审员 白培英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 哲
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第420-2号
申请�行人李的准。
被执行人李爱霞。
本院在执行李的准申请执行李爱霞关于民间借贷一案中，责令被执行人履行偿还借款150000元及其利息给申请执行人、负担案件受理费1650元、负担执行费2150元，被执行人已履行30834元。对尚未履行部分，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）浔民初字第832号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）浔民初字第832号民事判决的执行。申请重新立案时，应提交恢复执行申请书，并提交被执�人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一四年十一月十日
书记员 廖永林
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初4327号
原告：广西梧州市澳创混凝土有限公司，住所地广西省梧州市龙圩区龙圩镇龙城东路66号，统一社会信用代码914504006976238804。
法定代表人：黄燕桃，总经理。
委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。
法定代表人：王兴周，董事长。
原告广西梧州市澳创混凝土有限公司诉被告中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告要求撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告广西梧州市澳创混凝土有限公司撤回对被告中铁十八局集团有限公司的起诉。
案件受理费5443元，由原告广西梧州市澳创混凝土有限公司负担。
代理审判员 田洪峰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱金富
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1134号
原告陈美琴，女，1956年9月25日出生，汉族，太原市尖草坪区综合公司退休职工，住太原市，身份证号：。
被告贺霞，女，1975年7月17日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
原告陈美琴与被告贺霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈美琴到庭参加了诉讼，被告贺霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈美琴诉称，2007年在被告家中，因被告贺霞要买吊车资金困难，通过被告贺霞之母向原告借款45000元，后原告多次催要，但至今未还，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院判令：一、被告偿还原告欠款45000元；二、诉讼费用由被告承担；三、利息。
被告贺霞未作书面答辩。
经审理查明，2007年因被告资金困难，向原告陈美琴借款。借款后被告贺霞未能及时偿还，2014年10月12日被告向原告出具借条一份，载明”今借到陈美琴现金肆万伍仟元（45000），借款人贺霞，日期2014.10.12。”现原告陈美琴诉于法院请求判令：一、被告偿还原告欠款45000元；二、诉讼费用由被告承担；三、利息。
上述事实有借条一份及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系法律应予以保护，2014年10月12日，被告向原告出具的借条足以证明被告向原告借款45000元的事实，该借款被告理应归还原告。由于该借条未约定利息，原告主张的利息无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺霞在本判决生效后十日内偿还原告陈美琴借款45000元。
二、驳回原告陈美琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费560元，由被告贺霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 刘学军
人民陪审员 康正源
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁倩倩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3184号
申请执行人李邦挺，男，1972年12月22日出生，住瑞安市。
被执行人李晓余，女，1975年7月15日出生，住瑞安市。
被执行人王建忠，男，1969年12月17日出生，住瑞安市。
申请执行人李邦挺与被执行人李晓余、王建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初11101号判决书已于2017年5月21日发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，要求：一、被执行人李晓余偿付借款本金100万元及利息（以100万元为基数自2013年12月3日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）：二、被执行人王建忠对上述第一项债务的偿还承担连带责任。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人李晓余、王建忠邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人李晓余、王建忠在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、俩被执行人在瑞安市国土资源局无房地产登记信息；3、俩被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息；4、除本案外，被执行人李晓余有多笔债务在本院立案执行。本院于2017年10月9日作出决定，将被执行人李晓余、王建忠纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人李晓余、王建忠名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3184号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年十月九日
（代）书记员 韩增毅
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3138号
申请执行人孙文康，男，1966年8月28日出生，住宁波市北仑区。
被执行人虞飞行，女，1980年1月14日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人孙文康依据已经发生效力的（2016）浙0206民初7742号民事判决书，于2017年09月08日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人虞飞行发出执行通知书，责令被执行人虞飞行限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人虞飞行未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人虞飞行银行存款179520元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年九月十二日
代书记员 李立峰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6094号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：廖国泉，男，1979年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴碧霞，女，1978年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告廖国泉、吴碧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告廖国泉、吴碧霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.廖国泉、吴碧霞归还借款本金10万元，并支付借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月15日欠付利息4525.39元，2016年12月16日起以借款本金10万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.廖国泉、吴碧霞支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。
事实及理由：廖国泉与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，廖国泉因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向廖国泉发放了10万元借款，之后，廖国泉未按时还本付息。
被告廖国泉、吴碧霞未作答辩。
经审理查明，廖国泉与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予廖国泉授信额度最高本金25万元。随后，廖国泉（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年11月19日至2016年10月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月19日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至廖国泉指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月19日至2016年10月19日。借款期间，廖国泉仅付清了2016年7月19日止的利息，之后再无还款。至今，尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未付。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与廖国泉签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，廖国泉未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求廖国泉返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；廖国泉仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年7月19日止的借期利息，廖国泉还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等；至于复利，由于兴业银行重庆分行与廖国泉仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对廖国泉未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求廖国泉支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明廖国泉、吴碧霞二人系夫妻，吴碧霞也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求廖国泉、吴碧霞共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖国泉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2016年7月20日起至2016年10月19日借款期间利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年8月20日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；
二、被告廖国泉自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年10月20日起至借款还清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告廖国泉自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2430元，由被告廖国泉负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告廖国泉自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初6094号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：廖国泉，男，1979年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：吴碧霞，女，1978年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告廖国泉、吴碧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告廖国泉、吴碧霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.廖国泉、吴碧霞归还借款本金10万元，并支付借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月15日欠付利息4525.39元，2016年12月16日起以借款本金10万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.廖国泉、吴碧霞支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。事实及理由：廖国泉与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，廖国泉因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向廖国泉发放了10万元借款，之后，廖国泉未按时还本付息。被告廖国泉、吴碧霞未作答辩。经审理查明，廖国泉与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予廖国泉授信额度最高本金25万元。随后，廖国泉（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年11月19日至2016年10月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年11月19日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至廖国泉指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月19日至2016年10月19日。借款期间，廖国泉仅付清了2016年7月19日止的利息，之后再无还款。至今，尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未付。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与廖国泉签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，廖国泉未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求廖国泉返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；廖国泉仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年7月19日止的借期利息，廖国泉还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等；至于复利，由于兴业银行重庆分行与廖国泉仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对廖国泉未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求廖国泉支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明廖国泉、吴碧霞二人系夫妻，吴碧霞也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求廖国泉、吴碧霞共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖国泉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2016年7月20日起至2016年10月19日借款期间利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年8月20日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；二、被告廖国泉自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年10月20日起至借款还清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告廖国泉自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2430元，由被告廖国泉负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告廖国泉自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十七日书 记 员  罗 茜
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保475号
申请执行人：许艳辉，女，1979年5月12日出生，住宁阳县。
被执行人：苗承国，男，1984年8月16日出生，住宁阳县。
本院在执行许艳辉与苗承国健康权纠纷一案中，本院已作出（2016）鲁0921民初3507号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结苗承国银行存款5万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保475号申请执行人：许艳辉，女，1979年5月12日出生，住宁阳县。被执行人：苗承国，男，1984年8月16日出生，住宁阳县。本院在执行许艳辉与苗承国健康权纠纷一案中，本院已作出（2016）鲁0921民初3507号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结苗承国银行存款5万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月二十日书记员  颜 忱
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1883号
原告：张艳红，女，1973年7月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：孟庆云，北关区法律援助中心指派大沧海律师事务所律师。
被告：安阳市肿瘤医院，住所地安阳市北关区洹滨北路*号。
法定代表人：徐瑞平，该医院院长。
委托诉讼代理人：刘国华，男，该医院职工。
委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
原告张艳红与被告安阳市肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳红及其委托诉讼代理人孟庆云、被告肿瘤医院的委托诉讼代理人刘国华、赵笑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳红向本院提出诉称请求：1、请求依法判令被告肿瘤医院为原告张艳红更正病历登记姓名为张艳红（住院门诊号：120212011，住院病案号：142599，原登记姓名张延鹏）；2、请求依法判令本案诉讼费由被告肿瘤医院承担。事实和理由：2012年11月29日，原告张艳红在安阳市地区医院查出来左肾占位，原告妹妹张延鹏建议原告张艳红到被告肿瘤医院治疗，说是和那里的医生熟悉，当天转院到肿瘤医院后，医生怀疑是左肾癌变，后来确诊为左肾癌，决定把原告的左肾给切除了，当时是原告没有医保，原告妹妹张延鹏为了让原告能够报销一些医疗费，就和他那个熟悉的医生说用原告妹妹张延鹏的名字登记治疗，现在原告张艳红非常的后悔，到其他地方诊断和咨询时非常的不方便，并且按照有关规定，职工身体重要部位切除的话可以提前享受退休待遇，现在由于病历问题也无法享受该待遇，原告张艳红想把病历换成原告自己的名字，但是被告肿瘤医院一直不配合变更名称，原告只好提起诉讼。
被告肿瘤医院辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。2012年10月29日由患者张延鹏到我院就诊，该患者所报姓名为张延鹏，到住院登记处进行登记，患者出示的身份证姓名为张延鹏，患者家属到新农合办公室办理手续时，出示的身份证和新农合证件登记信息都是张延鹏，患者从住院到出院以及到新农合办理报销手续登记都是张延鹏，所以我院没有收治过原告，不能将病历登记姓名进行更改，依法应驳回原告对被告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2012年11月29日，原告张艳红因患××，经人介绍到被告肿瘤医院入院治疗。当时因原告张艳红没有医保，为报销一些医疗费，便使用原告妹妹张延鹏的名义和医保手续办理了住院治疗等相关手续。住院治疗期间，被告肿瘤医院为原告张艳红施行左肾切除手术。2012年12月12日原告张艳红出院，住院13天，共支出医疗费11706.58元，其中个人负担7219.73元，安阳县农合报销4486.85元。原告张艳红在被告肿瘤医院治疗住院期间，入院、检查、手术、报销等均使用“张延鹏”的名义，被告肿瘤医院认可上述治疗行为均是针对原告张艳红本人，但不认可对原告张艳红使用“张延鹏”名义住院治疗及报销知情。
上述事实，有原告提供的安阳市地区医院病历、肿瘤医院病历、住院收费票据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告张艳红在被告肿瘤医院住院治疗并行手术，被告肿瘤医院对此认可，因此，原告张艳红与被告肿瘤医院之间存在本案所指医疗服务合同关系，本院对此予以确认。医院的病历档案资料，是××患者过程的客观反映和记载，患者有知情权。患者要求查阅、××例的，应按医疗管理部门的规定执行，病例的更改不属人民法院民事案件的受案范围。原告张艳红使用“张延鹏”的医保手续治疗和报销，是否涉及骗保问题，应由有关医保部门调查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告张艳红的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭晓军
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 魏春梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈宵英
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00133号
原告：长春市佳泰工程机械有限责任公司，住所地：长春市经济技术开发区世纪大街。
法定代表人：杨俭飞，该公司总经理。
委托代理人：李洪喜，该公司职员。
被告：吕波，男，汉族，1974年6月8日生，住黑龙江省拜泉县。
被告：吕强，男，汉族，1976年7月9日生，住黑龙江省拜泉县。
被告：张丽南，女，汉族，1976年3月23日生，住黑龙江省拜泉县。
长春市佳泰工程机械有限责任公司诉吕波、吕强、张丽南合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，2017年9月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市佳泰工程机械有限责任公司委托代理人李洪喜到庭参加诉讼。被告吕波、吕强、张丽南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春市佳泰工程机械有限责任公司诉称：原、被告于2013年7月13日签订买卖合同，合同约定由被告在原告处以分期付款的方式购买住友液压挖掘机一台，总价款68万元。提机即付款10万元，借款86530元（含运费20000元、保险费19530元、GPS及管理费11000元），剩余款项分36个月按月支付给原告，总计629028元，每期17473元。合同第七条约定：如被告违约，原告有权解除合同并要求被告付清全款或支付使用费。第八条约定：被告如未按约定还款，自约定期限届满时按照银行同期利率三倍计收利息。以上合同内容由被告吕强、张丽南为吕波提供连带担保。合同签订后，原告交付了合同标的物，但被告在分期还款期间多次逾期造成违约金损失，并在合同期满后尚欠129972元分期款及21583.16元违约金未结清。原告无奈只能诉至法院请求判令：1、被告给付原告合同到期分期款129972元；2、被告给付原告逾期期间付款违约金21583.16元；3、被告以欠付到期应付款129972元为基数，按照银行同期利率的三倍给付原告自2016年7月20日至实际给付之日止的逾期付款违约金；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吕波、吕强、张丽南未到庭，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明:2013年7月13日原告（甲方）与被告吕波（乙方）签署《长春市佳泰工程机械有限责任公司买卖合同》，载明甲乙双方买卖住友SH130T诸事项,经协商一致达成如下条款：1、标的物为住友液压挖掘机一台，单价68万元；2、甲方按SH130T的维修标准承担维修责任和维修费用，因乙方故意或过失或操作不当导致故障的维修费用，更换费用及有关损失由乙方承担;3、交付时间为2013年7月13日，交付地点大庆市，设备意外毁损灭失的风险自交付时转移，对第三人的侵权责任自交付时起由乙方承担；4、验收：乙方在接货时进行验收，同时应按装箱单检验和验收随机附件，乙方发现交付不符合约定时，有义务妥善保管设备及附件使之完好无损并不得使用，同时应在7日内向甲方提出书面异议，乙方擅自使用或未在期限内提出书面异议的，视为交付符合约定。5、价款支付：应交首付款100000元，余款见还款计划表，提车次月即开始还甲方货款每月17473元，共36个月（2013年8月25日-2016年7月25日止）；6、所有权：设备所有权自付清全款时转移，如乙方逾期付款或违反合同约定时甲方可将设备拖走。7、合同变更及解除：乙方未尽合同第六条第一款义务时甲方有解除权。对双方分期付款买卖的情形，乙方如未支付到期款，甲方有权要求乙方立即付清全部价款，乙方不能支付的，甲方还有权解除合同，违约方或过错方还应当承担违约、侵权、支付使用费等法律责任。8、违约责任：若由于相关原因导致未通过最终融资评审，或乙方故意拖延超过一个月以上或其他原因导致无法银行按揭或融资，甲方或厂家有权收回机器，乙方应承担机器使用费及收回设备所发生的全部费用，其中在充分考虑市场价格和机器的折旧率的基础上，双方协商后确认机器使用费的标准为前两月按总价15%计算，第三月起按总价10%支付，不满一月按一月计算，自乙方接收机器之日起至甲方收回机器止。若有甲方对乙方代垫首付或者代偿应付月还款，乙方若没有按期还款，自约定届满之日起按银行利率三倍加收利息。违约方还应向对方赔偿损失；9、乙方如故意损毁拆除或其他办法致使GPS无法正常工作的，或者更换电话导致甲方无法确定车辆位置及无法联系到乙方30日以上的，视为乙方欺骗行为。按照合同第八条承担违约责任；10、诉讼应在甲方所在地法院。12、赠送2000小时保养件（含油），出保后再赠配件10000元整，乙方承担GPS11000元。2013年7月13日原告向被告吕波交付了设备车辆。
吕波向原告出具《借条》，载明向原告借款86530元，并约定了还款期限。另外吕波还签署了一份《不可撤销承诺书》、《提前使用车辆承诺函》。张丽南、吕强为吕波对原告的债务承担连带保证责任，签署了一份《连带责任担保函》。
另查，案涉车辆一直在被告吕波处使用，截止到2016年7月25日尚欠分期款79987.50元，逾期违约金21583.16元。
以上事实有《买卖合同》、《借条》、《不可撤销承诺书》、《提前使用车辆承诺函》、《连带责任承诺函》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告吕波签订的《长春市佳泰工程机械有限责任公司买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已于2013年7月13日向被告吕波交付了车辆，截止到2016年7月25日，吕波除交付了提机前的186530元（首付款）及后期缴纳的735570.50元外，尚欠分期款79987.50元、违约金21583.16元。
被告吕强、张丽南系吕波的连带责任保证人，现尚在有效的保证期内，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，吕强、张丽南应当对吕波的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕波于本判决生效后十日内给付原告长春市佳泰工程机械有限责任公司分期款79987.50元及逾期违约金（截止到2016年7月25日欠付逾期违约金21583.16元；后续逾期违约金以79987.50元为基数，自2016年7月26日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的三倍计算至实际给付之日止；
二、被告吕强、张丽南对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3331元、保全费1270元，由被告吕波、吕强、张丽南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 张 说
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 陶海红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1542号
徐常青、安徽瑞翔石英制品有限公司、潜山瑞翔矿业有限公司：
合肥国控建设融资担保有限公司与你们追偿权纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初2621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、各被执行人支付申请人代偿的本金10188941.66元及利息6188083.90元（按年利率24%计算，以未支付的代偿款为基数自2014年9月26日起计算至2017年4月5日）；
二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、公告费266.7元，律师代理费84445元，财产保全费5000元，执行费83967元，由各被执行人负担；
四、申请人对被执行人安徽瑞翔石英制品有限公司名下位于舒城县千人桥镇重阳村六舒三路北侧土地使用权被法院予以折价或者拍卖、变卖后的所得价款在上述确定的款项范围内优先受偿。
特此通知
二〇一七年三月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1542号
申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路。
被执行人：徐常青，男，1966年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：安徽瑞翔石英制品有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇重阳村。
被执行人：潜山瑞翔矿业有限公司，住所地安徽省潜山县五庙乡。
本院在执行申请执行人合肥国控建设融资担保有限公司与被执行人徐常青、安徽瑞翔石英制品有限公司、潜山瑞翔矿业有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2621号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李东梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月十四日
书记员 朱周琼
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4352号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理
委托诉讼代理人：邓鹏、舒露，湖北高见律师事务所律师
被告：郭高洋，男，汉族，1987年8月8日出生，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司(以下简称开元物业公司)诉被告郭高洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员程雪峰独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司到庭参加诉讼，被告郭高洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业公司诉称：原告与被告系物业管理服务合同关系，被告系天润未来城业主，原告系物业服务管理公司，截止到起诉之日，被告拖欠物业服务费2349.97元，经原告多次催要未果。诉请法院判令被告支付拖欠的物业管理费2349.97元及违约金469.99元共计2819.96元。
被告郭高洋未作答辩。
原告开元物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的营业执照，证明原告的身份信息。
证据二、原告的物业资质、物价局服务费收费的批文，证明原告物业服务资质以及收费证据。
证据三、原告与被告签订的《前期物业服务管理协议》及欠费明细，证明原告与被告系物业管理服务关系，以及原告收取物业费、违约金等合同依据。
本院认为，原告所举上述证据，符合证据合法性、真实性、关联性，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。
经审理查明：原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司系物业服务管理公司，被告系天润未来城小区业主，原被告双方存在物业服务合同关系，依照2011年双方签订的《前期物业管理服务协议》，被告郭高洋拖欠2014年9月至2016年4月期间物业服务费2349.97元，为此提起诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照上述协议内容履行各自义务。被告郭高洋欠原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司2349.97元物业管理费及违约金469.99元事实清楚，原告开元物业公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告郭高洋支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司2819.96元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭高洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程雪峰
二〇一七年十月十八日
书记员 王彦平
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初1013号
原告锦州银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路381号。
负责人戴书军，该行行长。
委托诉讼代理人刘昕悦，该行职员。
被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨利民开发区天津大街18号。
法定代表人赵洪涛，该公司总经理。
被告哈尔滨新豪伟业经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区金色莱茵小区9栋3单元-1-1层2号。
法定代表人史桂英，该公司总经理。
被告赵某某，女，1978年7月3日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区
原告锦州银行股份有限公司哈尔滨分行与被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司、哈尔滨新豪伟业经贸有限责任公司、赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人刘昕悦到庭参加了诉讼，被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司、哈尔滨新豪伟业经贸有限责任公司、赵某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州银行股份有限公司哈尔滨分行诉称，被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司于2015年3月23日与原告签订一份《流动资金借款合同》，合同编号为锦银（哈尔滨分）行（2015）年流借字第（A004）号，合同约定：借款金额500万元，借款期限12个月，即2015年3月23日起至2016年3月18日止，借款利率8.025%，借款用途为采购小麦、豆粕等原材料，还款方式为到期一次性还款。同时被告哈尔滨新豪伟业经贸有限责任公司与原告签订了编号为锦银（哈尔滨分）行（2015）年保字第（A004）号的《借款保证合同》；被告赵某某与原告签订了编号为锦银（哈尔滨分）行（2015）年保字第（A004—2）号的《借款保证合同》。合同约定，保证人愿为被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司发放贷款500万元，履行了合同约定的义务。贷款到期后，被告以资金紧张为由拒绝履行还款义务，经原告多次催收未果。截止2017年3月27日，被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司尚欠原告本金500万元及利息。依据《流动资金借款合同》中第10.2.3条“未按照本合同的约定偿还借款本息”，第10.3.3条“按逾期借款利率按日计收违约金”、第10.3.7“行使担保权利”等条款的约定，被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司尚未履行还款义务，已构成违约，为维护原告债权，请求人民法院依法判令被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司偿还原告借款本金500万元及利息162171.89元（截止至2017年3月27日，之后利息按合同约定利率及罚息计算），被告哈尔滨新豪伟业经贸有限责任公司、赵某某对借款本金及利息承担连带保证责任。
被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司在法定期间内未提交书面答辩意见。
被告哈尔滨新豪伟业经贸有限责任公司在法定期间内未提交书面答辩意见。
被告赵某某在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告锦州银行股份有限公司哈尔滨分行与被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司于2015年3月23日与签订一份《流动资金借款合同》，合同编号为锦银（哈尔滨分）行（2015）年流借字第（A004）号，合同约定：借款金额500万元，借款期限12个月，即2015年3月23日起至2016年3月18日止，借款利率8.025%，借款用途为采购小麦、豆粕等原材料，还款方式为到期一次性还款，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。同时被告哈尔滨新豪伟业经贸有限责任公司与原告锦州银行股份有限公司哈尔滨分行签订了编号为锦银（哈尔滨分）行（2015）年保字第（A004-1）号的《借款保证合同》；被告赵某某与原告签订了编号为锦银（哈尔滨分）行（2015）年保字第（A004—2）号的《借款保证合同》。合同约定，保证人愿为被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依据合同约定向被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司发放贷款500万元。贷款到期后，被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司未偿还本金，至2017年3月27日止，共欠原告本金500万元及利息162171.89元。
本院所认定的上述事实有原告陈述、流动资金借款合同、借款保证合同、偿还利息清单等证据载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告锦州银行股份有限公司哈尔滨分行与被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司、被告哈尔滨新豪伟业经贸有限责任公司、被告赵某某之间签订的《流动资金借款合同》、《借款保证合同》均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原、被告双方均应当严格履行合同义务。原告依约向被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司发放了贷款，被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司未按约定期限偿还贷款本金及利息，已构成违约，应依照本合同约定的利率8.025%上浮50%计算罚息。被告哈尔滨新豪伟业经贸有限责任公司、被告赵某某作为连带保证人，对被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司所欠的借款本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司哈尔滨分行截止2017年3月27日借款本金500万元及利息162171.89元（2017年3月28日之后利息按本金500万元为基数，按借款利率8.025%上浮50%计算罚息）。
二、被告哈尔滨新豪伟业经贸有限责任公司、被告赵某某对本判决第一项被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司对原告锦州银行股份有限公司哈尔滨分行的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49460元，保全费5000元，由被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
审 判 员 王 宁
代理审判员 贾 雪
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蒋 衍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5812号
原告：朴成学，男。
委托诉讼代理人：赵凤。
被告：李顺姬，女。
原告朴成学与被告李顺姬离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。依法由审判员田剑舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴成学及委托诉讼代理人赵凤、被告李顺姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年8月24日登记结婚，婚后生育一女孩朴慧彬（2004年10月16日出生），婚后由于双方感情基础薄弱，被告系再婚，双方感情不和，经常吵架，现感情已彻底破裂，故原告诉至人民法院，请求法院判令原告与被告离婚；婚生女孩朴慧彬归被告抚养，原告不支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，我与原告婚后开始感情还可以，从我们有了孩子后，感情就不好了。原告开始出去喝酒、打麻将，我们经常打架吵闹，后�他就出国了，回国后就开始跟我提离婚。之前没有和我提过离婚。
经审理查明，原、被告于2004年8月24日登记结婚，被告系再婚。原、被告婚后生育一名女孩朴慧彬（2004年10月16日出生）。原、被告婚后初期感情尚可，后因被告婚前子女问题产生矛盾，后原告出国打工，回国后原告向被告提出离婚。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告朴成学的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 田剑舒
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐晓琳