广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2283号
上诉人（原审原告）佛山市三水兴盛长力水泥有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人华彪兴，总经理。
委托代理人吴志林，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆坤荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3810。
委托代理人李敏，广东浩淼律师事务所律师。
上诉人佛山市三水兴盛长力水泥有限公司（以下简称兴盛公司）因与被上诉人陆坤荣劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法西民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年2月1日判决：“一、驳回原告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司的诉讼请求。二、确认原告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司与被告陆坤荣于2011年10月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2015年7月1日起解除。三、原告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司于本判决生效后十日内向被告陆坤荣支付2013年11月份工资1300元、解除劳动关系经济补偿金5899.32元，合共7199.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5元，由原告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司负担。”
兴盛公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容是：一、原审法院错误认定双方之间劳动关系的存续期限，陆坤荣于2012年12月份入职，且双方之间的劳动关系一直存续。第一，陆坤荣是在2012年12月份入职兴盛公司从事保安工作，并非陆坤荣所声称的2011年10月1日。第二，2015年6月17日，原审法院对兴盛公司厂区进行了整体查封，由指定人员看管，并禁止任何人员和车辆入内，原审法院对此事实予以确认。陆坤荣无法进行正常上班，是因为被法院查封所导致。另外，在2015年9月2日，厂区被解除查封之后，兴盛公司立即通知陆坤荣复岗工作，而且陆坤荣也同意并随即回到原来的工作岗位继续上班，因此，兴盛公司与陆坤荣的劳动关系一直没有终止。
二、兴盛公司未拖欠陆坤荣2013年11月份的工资，且陆坤荣的该项请求已经超过劳动仲裁时效，依法不应当予以支持。陆坤荣2013年11月份的工资，兴盛公司已经通过现金的方式足额支付，并不存在拖欠，此外，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即使兴盛公司未支付陆坤荣2013年11月份的工资，但按照法律规定，由于陆坤荣未在一年的劳动仲裁时效内提出而丧失法律的保护，因此，原审法院作出兴盛公司向陆坤荣支付2013年11月份1300元工资的判决是错误的。
三、兴盛公司没有刻意拖欠陆坤荣工资，因被法院客观查封所致，不属于兴盛公司未按时支付工资，而且兴盛公司与陆坤荣的劳动关系一直存续，因此兴盛公司无须支付任何经济补偿金，原审法院于2015年6月17日将兴盛公司的财产进行了整体清点、查封，任何人员及车辆未经法院同意不得进入厂区，在厂区被解封之后，兴盛公司及时向陆坤荣支付了2015年5月、6月的工资，前述事实原审法院已经确认。由于兴盛公司的厂区突然被查封，导致工人、财务人员没有工作场所，兴盛公司没有办法按时向陆坤荣发放工资，并非兴盛公司刻意拖欠，在客观原因消除之后，兴盛公司及时足额支付了工资。此外，厂区解封之后，陆坤荣回到原来的工作岗位继续上班，双方的劳动关系一直存续没有终止，因此陆坤荣主张经济补偿金毫无事实和法律依据。
兴盛公司上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.改判确认双方之间劳动关系自2012年12月1日起存续至今；3.改判兴盛公司无需向陆坤荣支付2013年11月份工资1300元；4.改判兴盛公司无需向陆坤荣支付经济补偿金5899.32元；5.本案一、二审诉讼费用全部由陆坤荣承担。
陆坤荣答辩称：一、双方劳动关系期间为2011年10月1日至2015年6月30日。陆坤荣提供的银行工资明细可见，兴盛公司于2011年11月18向陆坤荣发放了954元工资，该工资为2011年10月的工资，因此可以证明陆坤荣于2011年10月已入职。而法院查封兴盛公司工厂不准人员进出是在2015年6月17日，员工滞留在宿舍等待厂方解决问题亦应计入劳动关系期间。因此陆坤荣主张劳动关系到2015年6月30日属合理范畴。在兴盛公司工厂解封后，兴盛公司也只是支付了陆坤荣2015年5月及6月半个月的工资，并未向陆坤荣支付工厂停工后的基本生活保障工资，陆坤荣亦未向兴盛公司主张停工工资，可见双方的劳动关系已合意于2015年6月终止。而兴盛公司解封后返聘陆坤荣回厂工作，是双方重新建立劳动关系，不影响之前劳动关系存续期间。
二、兴盛公司应支付陆坤荣2013年11月的工资1300元。陆坤荣的银行工资明细并未显示兴盛公司有发放陆坤荣2013年11月的工资，兴盛公司亦未提供证据证明相应的工资已发放。
三、兴盛公司应支付陆坤荣经济补偿金5899.32元。2015年6月17日工厂被查封后，双方的劳动关系已无法维持，且兴盛公司拖欠陆坤荣工资，陆坤荣是有权主张双方劳动关系终止并要求支付经济补偿金。
双方在二审期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：1.陆坤荣的入职时间；2.兴盛公司是否需向陆坤荣支付2013年11月份工资；3.兴盛公司是否需向陆坤荣支付解除劳动关系的经济补偿金。
一、关于陆坤荣的入职时间的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据以上规定，兴盛公司应对陆坤荣的入职时间承担举证责任。本案中，兴盛公司对于陆坤荣的入职时间并未举证证明，故本院采信陆坤荣的主张，其入职时间为2011年10月1日，兴盛公司主张其2012年12月1日入职的理由不能成立，本院不予支持。
二、兴盛公司是否需向陆坤荣支付2013年11月份工资的问题。陆坤荣请求兴盛公司支付2013年11月份工资1300元，属于因兴盛公司拖欠工资追索劳动报酬而产生的争议，虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”但是该条第四款又规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，因此陆坤荣请求兴盛公司支付工资1300元的诉讼请求应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，而不适用第一款的规定。故兴盛公司上诉主张陆坤荣追索2013年11月份工资超过了仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。同时，兴盛公司未举证证明其已向陆坤荣支付了该月工资，应由其承担举证不能的法律后果。原审认定兴盛公司应向陆坤荣支付2013年11月工资1300元正确，本院予以维持。
三、兴盛公司是否需向陆坤荣支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。本案系因兴盛公司自身原因被原审法院依法查封，致使陆坤荣无法进厂上班，且客观上也没有及时向陆坤荣发放2015年5月、6月份工资，亦没有及时与陆坤荣协商停工期间劳动关系的状态及停工待遇等问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项的规定，陆坤荣有权解除劳动合同，并请求兴盛公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金。至于2015年9月2日原审法院解除对兴盛公司的查封，兴盛公司通知陆坤荣回来上班，陆坤荣当日回公司上班的事实，只能证明双方此后重新建立了劳动关系，并不影响陆坤荣对之前劳动关系续存期间权利的主张。陆坤荣2011年10月1日入职，2015年6月30日离职，其离职前12个月平均工资为1474.83元，兴盛公司应向其支付解除劳动关系的经济补偿金5899.32元，原审判决处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人佛山市三水兴盛长力水泥有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杜 杰