wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35661号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：史新宇，女，1985年3月16日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告史新宇信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,020.89元。原告诉称,被告史新宇系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,020.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保71号
申请人:隆化县顺通加油站，住隆化县隆化镇二道营村。
投资人：王维丽，女，1962年12月30日出生，满族，住隆化县。13262819621230002X。
委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师，执业证号：11308201010333538。
被申请人：曹立鹏，男，1983年10月17日出生，蒙古族，住隆化县。
申请人隆化县顺通加油站于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人曹立鹏所有的京Ｎ×××××号小型轿车予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为其提供担保，担保金额为1000000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曹立鹏所有的京Ｎ×××××号小型轿车，期限至2019年4月27日止。
查封期间，被查封车辆由被申请人管理、使用，但不得变卖、损毁、赠与、设定他项权，否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费5000元，由申请人隆化县顺通加油站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 白金
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民保字第23号
原告福州泰宇混凝土有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄唐官，董事长。
委托代理人王晖，福建远东大成律师事务所律师。
被告福建新时代建设发展有限公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人张祖明，董事长。
本院在审理原告福州泰宇混凝土有限公司与被告福建新时代建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州泰宇混凝土有限公司于2014年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建新时代建设发展有限公司银行存款870000元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告福州泰宇混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告福建新时代建设发展有限公司银行存款870000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋美芳
审判员 陈 凯
审判员 林孔亮
二〇一四年一月二十二日
书记员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初764号
原告：蒋声星，男，1964年12月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈凤阳，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告蒋声星与被告陈凤阳民间借贷纠纷一案中，原告蒋声星于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，蒋声星与陈凤阳将自行协商解决纠纷，现向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予蒋声星撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由蒋声星负担。
审判员 林清源
二〇一七年三月三十日
书记员 郑耀城
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1260号
原告彭旭华，男，1964年1月7日出生。
委托代理人曾庆均（特别授权），怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者，资格证号：43132011040。
被告刘长庚，男，1963年5月19日出生。
原告彭旭华诉被告刘长庚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，与人民陪审员丁伟、陈方长参加的合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告彭旭华及其委托代理人曾庆均到庭参加诉讼、被告刘长庚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭旭华诉称，2014年3月20日至2015年2月17日，被告刘长庚以资金周转困难分别两次在怀化市物资局大院家属区向原告借款共计40000元，同时立下了两份借据，承诺数日后归还。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由进行拖延，至今分文未归还。原告特诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款40000元；二、被告承担本案的诉讼费。庭审中原告增加一项诉讼请求：被告支付原告自2014年3月20日起计算至2015年10月20日的借款利息11400元，本金基数为30000元。
被告刘长庚未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月20日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为一年，利息为7200元。原告通过陈小兰账户向被告支付借款，被告向原告出具一张借条。2015年2月7日，被告又向原告借款10000元，并向原告出具一张借条。借款后，被告未向原告支付利息，也未偿还借款。原告因而诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实有原告提交的借条原件2份、转账凭证1份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是借贷关系存在的依据。被告分两次向原告共计借款40000元，其中30000元的借款约定了借款期限，该借款期限已经届满，约定一年的利息为7200元，年利率为7200元÷30000元=0.24，即为24%。该利息约定符合法律规定。2014年3月20日至2015年10月20日的借款利息应为：30000元×24%÷12个月×19个月=11400元。其中10000元的借款未约定还款期限，原告可以要求被告随时偿还。因此，原告请求被告偿还借款本金40000元，并支付截止至2015年10月20日利息11400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长庚在本判决生效之日起10日内偿还原告彭旭华借款本金40000元，并支付截止至2015年10月20日的借款利息11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘长庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 陈方长
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初415号
原告上海古普新材料科技有限公司
法定代表人祝红勋，系该公司总经理。
委托代理人谢小平，男，汉族，系该公司销售员。
被告青海中辉新型节能产品开发有限公司
法定代表人罗成，系该公司董事长。
委托代理人宋小栋，系该公司总经理秘书。
本院在审理原告上海古普新材料科技有限公司与被告青海中辉新型节能产品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海古普新材料科技有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海古普新材料科技有限公司以“�双方已达成和解协议并执行”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海古普新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告上海古普新材料科技有限公司负担。
审判员 肖 红
二〇一六年三月九日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1065号
罪犯塔银龙，男，1982年10月15日出生，蒙古族，内蒙古科右中旗人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科右中旗人民法院于2011年5月19日以（2011）右刑初字第42号刑事判决，以塔银龙犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑11年，罚金人民币8千元（未缴纳）。2013年减刑6个月，2015年减刑11个月，刑期自2010年12月6日至2020年7月5日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯塔银龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年7月至2016年3月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯塔银龙在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯塔银龙的刑期减去有期徒刑九个月。（减刑后应执行的刑期自2010年12月6日至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年八月二十三日
书记员 边雅嬙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初7038号
原告:扬州市维扬区吉祥制氧站，住所地在扬州市扬子江北路(原轧钢厂内)。
投资人:董立甲。
委托代理人:谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
被告:董立端，男，1953年5月1日生，汉族，住扬州市。
原告扬州市维扬区吉祥制氧站与被告董立端股权转让纠纷一案，本院于2016年9月6日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月14日转为普通程序,并于2016年11月24日向原告送达补交案件受理费通知。扬州市维扬区吉祥制氧站无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按扬州市维扬区吉祥制氧站撤回起诉处理。
已收取的案件受理费3013元，减半收取计1506.5元。
审 判 长 过雪琴
代理审判员 祁 靖
人民陪审员 张丽龙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 魏明霞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1003民初7038号原告:扬州市维扬区吉祥制氧站，住所地在扬州市扬子江北路(原轧钢厂内)。投资人:董立甲。委托代理人:谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。被告:董立端，男，1953年5月1日生，汉族，住扬州市。原告扬州市维扬区吉祥制氧站与被告董立端股权转让纠纷一案，本院于2016年9月6日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月14日转为普通程序,并于2016年11月24日向原告送达补交案件受理费通知。扬州市维扬区吉祥制氧站无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按扬州市维扬区吉祥制氧站撤回起诉处理。已收取的案件受理费3013元，减半收取计1506.5元。审 判 长  过雪琴代理审判员  祁 靖人民陪审员  张丽龙二〇一六年十二月六日书 记 员  魏明霞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌红，男，1965年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆博奥电气有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯沟经济合作社新山路，统一社会信用代码：915001067365990440。
法定代表人：张健，该公司总经理。
再审申请人凌红因与被申请人重庆博奥电气有限责任公司劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人凌红于2017年1月16日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。
本院认为，凌红在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许凌红撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌红，男，1965年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆博奥电气有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯沟经济合作社新山路，统一社会信用代码：915001067365990440。法定代表人：张健，该公司总经理。再审申请人凌红因与被申请人重庆博奥电气有限责任公司劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人凌红于2017年1月16日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院认为，凌红在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许凌红撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年一月十六日书 记 员  刘治江
<＼/title>
<＼/p>
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第182号
申请执行人张培仁。
被执行人浙江半岛船业有限公司。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第182号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年二月二日
书记员 ＸＸ芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第182号
申请执行人张培仁。
被执行人浙江半岛船业有限公司。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第182号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定�求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年二月二日
书记员 ＸＸ芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第182号
申请执行人李先华。
被执行人唐瑞海。
本院在执行李先华与唐瑞海（2015）舟定执民字第182号民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案执行。经审查，申请人于2014年1月13日以（2013）舟定商初字第01127号民事判决书为依据申请强制执行，执行案号为（2014）舟定执民字第237号，现申请执行人李先华又以（2013）舟定商初字第01127号民事判决书为依据申请强制执行，属重复立案。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李先华的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年一月二十六日
书记员 俞鼎楠
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江开法民一初字第692号
原告关××（曾用名关××），女。
被告梁××，男。
本院在审理原告关先×诉被告梁××离婚纠纷一案中，因原告关先×在本院指定期限内逾期仍未预交案件受理费，根据《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款规定，应按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张天棋
审 判 员 梁百胜
人民陪审员 林永羡
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张淑娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终175号
原公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丰元友，男，1976年7月6日生于贵州省惠水县，汉族，大学文化，惠水县某中心学校教师，住惠水县。因本案于2015年11月9日被惠水县公安局取保候审，2016年4月19日被惠水县人民检察院取保候审，同年5月17日惠水县人民法院继续对其取保候审。
贵州省惠水县人民法院审理贵州省惠水县人民检察院指控原审被告人丰元友犯危险驾驶罪一案，于2016年6月24日作出（2016）黔2731刑初52号刑事判决。丰元友提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年9月25日20时40分许，被告人丰元友酒后驾驶贵JPXX**号小型轿车由惠水县和平镇建设西路“小吃城”路口（地名）往惠水县和平镇涟江中路方向行驶。当车行至涟江中路交叉205米处（涟江广场）时，被交通民警当场查获。民警随即当场对丰元友进行呼气式酒精检测，检测显示血液中酒精含量为141.1mg/100ml。随后民警带被告人丰元友到惠水县涟江医院抽取血样并封存。该血样于2015年9月28日送贵州警官职业学院司法鉴定中心检验。2015年10月14日，该中心出具《贵警院司法鉴定中心[2015]法毒检字第1218号法医毒物检验报告书》，认定丰元友血液中检出酒精成分，其乙醇含量为154.43mg/100ml，远远超过80mg/100ml的醉酒标准。2015年11月2日，公安机关将该鉴定意见告知被告人丰元友。
2015年10月20日，被告人丰元友因本案到公安机关接受调查。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，作出如下判决：被告人丰元友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
一审宣判后，原审被告人丰元友不服，以“成立自首但未得到认定、量刑过重”为由提出上诉，请求认定自首并免予刑事处罚。
经审理查明，上诉人丰元友在县城城区醉酒驾驶机动车辆，被交通警察当场查获的事实清楚。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、破案报告、辨认、指认笔录及照片、呼气式酒精检测单、检测照片、血样提取登记表及照片、送检经过、法医毒物检验报告及告知书、刘某某、丰某某等证人证言、被告人供述及辩解等证据。以上证据经一审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人丰元友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。案发后，丰元友能够如实供述罪行，认罪态度好。鉴于其有悔罪表现，犯罪情节较轻，原判对其判处拘役三个月并适用缓刑，量刑并无不当。
上诉人丰元友提出应予认定成立自首的上诉意见，经查，本案是在交通警察例行检查时当场查获上诉人的醉驾行为，并例行相关检测。虽然上诉人当场交代有醉酒驾驶行为，但其归案具有被动性，即使其不主动交代，公安人员通过检查也能发现其醉驾的犯罪事实。因此，上诉人并非是在未被发觉情况下主动、直接向司法机关或所在单位等投案，故只能认定为坦白，不构成自首。之后，丰元友到公安机关接受调查，也不存在交代公安机关尚未掌握的本人其他罪行的情形，也不成立其他犯罪的自首。故上诉人提出量刑过重，请求免予刑事处罚的理由不能成立，本院也不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
审 判 员 姚清明
代理审判员 朱一帆
二〇一六年九月七日
书 记 员 安敏捷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终175号
原公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丰元友，男，1976年7月6日生于贵州省惠水县，汉族，大学文化，惠水县甲戎乡甲戎中心学校教师，住惠水县。因本案于2015年11月9日被惠水县公安局取保候审，2016年4月19日被惠水县人民检察院取保候审，同年5月17日惠水县人民法院继续对其取保候审。
贵州省惠水县人民法院审理贵州省惠水县人民检察院指控原审被告人丰元友犯危险驾驶罪一案，于2016年6月24日作出（2016）黔2731刑初52号刑事判决。丰元友提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年9月25日20时40分许，被告人丰元友酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由惠水县和平镇建设西路“小吃城”路口（地名）往惠水县和平镇涟江中路方向行驶。当车行至涟江中路交叉205米处（涟江广场）时，被交通民警当场查获。民警随即当场对丰元友进行呼气式酒精检测，检测显示血液中酒精含量为141.1mg/100ml。随后民警带被告人丰元友到惠水县涟江医院抽取血样并封存。该血样于2015年9月28日送贵州警官职业学院司法鉴定中心检验。2015年10月14日，该中心出具《贵警院司法鉴定中心[2015]法毒检字第1218号法医毒物检验报告书》，认定丰元友血液中检出酒精成分，其乙醇含量为154.43mg/100ml，远远超过80mg/100ml的醉酒标准。2015年11月2日，公安机关将该鉴定意见告知被告人丰元友。
2015年10月20日，被告人丰元友因本案到公安机关接受调查。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，作出如下判决：被告人丰元友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
一审宣判后，原审被告人丰元友不服，以“成立自首但未得到认定、量刑过重”为由提出上诉，请求认定自首并免予刑事处罚。
经审理查明，上诉人丰元友在县城城区醉酒驾驶机动车辆，被交通警察当场查获的事实清楚。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、破案报告、辨认、指认笔录及照片、呼气式酒精检测单、检测照片、血样提取登记表及照片、送检经过、法医毒物检验报告及告知书、刘朝鲜、丰某等证人证言、被告人供述及辩解等证据。以上证据经一审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人丰元友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。案发后，丰元友能够如实供述罪行，认罪态度好。鉴于其有悔罪表现，犯罪情节较轻，原判对其判处拘役三个月并适用缓刑，量刑并无不当。
上诉人丰元友提出应予认定成立自首的上诉意见，经查，本案是在交通警察例行检查时当场查获上诉人的醉驾行为，并例行相关检测。虽然上诉人当场交代有醉酒驾驶行为，但其归案具有被动性，即使其不主动交代，公安人员通过检查也能发现其醉驾的犯罪事实。因此，上诉人并非是在未被发觉情况下主动、直接向司法机关或所在单位等投案，故只能认定为坦白，不构成自首。之后，丰元友到公安机关接受调查，也不存在交代公安机关尚未掌握的本人其他罪行的情形，也不成立其他犯罪的自首。故上诉人提出量刑过重，请求免予刑事处罚的理由不能成立，本院也不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
审 判 员 姚清明
代理审判员 朱一帆
二〇一六年九月七日
书 记 员 安敏捷
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执恢1号
申请人谢恩，男，1982年1月16日出生。
被执行人罗贤民，男，1986年4月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第1011号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2013年8月12日作出的（2013）建民初字第1011号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孔新光
二〇一七年一月十六日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2380号
罪犯孙彬。
天津市武清区人民法院于2009年2月27日作出（2008）武刑初字第630号刑事判决，以被告人孙彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年7月22日起至2018年7月21日止。2011年2月16日，本院作出（2011）一中刑执字第101号刑事裁定，对孙彬减刑一年，刑期自2008年7月22日起至2017年7月21日止。
天津市津西监狱于2012年5月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙彬在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙彬入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年3月8日，获得2011年度市级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙彬在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯孙彬减刑一年。
刑期自2008年7月22日起至2016年7月21日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 裴振宇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1155号
原告林丽敏，女，1980年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被告黄剑峰，男，1975年1月12日出生，汉族，住福建省南安市，
原告林丽敏与被告黄剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。依法由代理审判员黄小兰适用简易程序公开进行了审理。后发现案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林丽敏到庭参加诉讼，被告黄剑峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽敏诉称，被告黄剑峰因资金不足分别于2015年9月17日、2015年9月18日、2015年9月19日向原告借款人民币30000元、40000元、30000元，合计100000元，被告并于上述时间亲笔写下借条三张交原告收执。之后被告对上述借款分文未付，经原告多次催讨，被告总是推三拖四，毫无还款诚意，拒不履行还款义务。为此，原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定实际付款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄剑峰未作答辩。
经审理查明，被告黄剑峰以资金周转为由，分别于2015年9月17日、2015年9月18日、2015年9月19日各向原告借款人民币30000元、40000元、30000元，以上三笔借款合计人民币100000元，三次借款时双方均未书面约定借款期限和借款利息计算方法，被告并出具《借条》3张交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今均未能偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、被告的人员基本信息打印件1份、被告黄剑峰出具的《借条》3张、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。被告对上述证据均未提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，视为其对证据的真实性和证明对象都没有意见，上述证据能够相互印证形成证据锁链，依法可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告黄剑峰向原告林丽敏合计借款人民币100000元，有被告黄剑峰出具交给原告收执《借条》3张、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告林丽敏与被告黄剑峰之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。
被告黄剑峰向原告借款后，经原告催讨均未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，现原告林丽敏请求判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定实际付款之日止，按年利率6%计算），合理合法，本院予以支持。被告黄剑峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告黄剑峰向原告林丽敏借款人民币100000元及利息（利息自2017年2月10日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），应于本判决生效后10日内一次性支付给原告林丽敏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为人民币2300元，由被告黄剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小兰
人民陪审员 戴吉成
人民陪审员 黄晋邓
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 苏晓芸
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行的申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第25号
原告金华泰龙置业有限公司，住所地金华市婺城区师大街金华御园。
法定代表人柳泽军，董事长。
原告浙江新华基置业有限公司，住所地金华市婺城区师大街金华御园。
法定代表人陆基灯，董事长。
被告申华伟。
本院在审理原告金华泰龙置业有限公司、浙江新华基置业有限公司诉被告陆基灯不当得利纠纷一案过程中，原告金华泰龙置业有限公司、浙江新华基置业有限公司于2015年2月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华泰龙置业有限公司、浙江新华基置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华泰龙置业有限公司、浙江新华基置业有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），保全费110元（原告已预交），由原告金华泰龙置业有限公司、浙江新华基置业有限公司负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年二月四日
代书记员 吴晨曦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商辖初字第0064号
原告：戴洪平，男，1958年9月15日生，住江苏省大丰市。
被告：上海银超投资管理合伙企业，住所地在上海市青浦区公园路348号6层D区***室。
法定代表人马歆颖，执行事务合伙人。
被告：马歆颖，女，1981年3月22日生，住江苏省无锡市。
被告：傅雪梅，女，1964年1月24日生，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：上海银善投资有限公司，住所地在上海市青浦区公园路348号6层D区652室。
法定代表人：丁美兰，该公司董事长。
被告：宏源证券股份有限公司盐城大庆中路证券营业部，住所地在江苏省盐城市大庆中路66号。
负责人：赵天朝，该营业部经理。
第三人：长安基金管理有限公司，住所地在上海市浦东新区方甸路1088号紫竹大厦16层。
法定代表人：万跃楠，该公司董事长。
本院于2014年8月18日受理原告戴洪平诉被告上海银超投资管理合伙企业（以下简称上海银超企业）、被告马歆颖、被告傅雪梅、被告上海银善投资有限公司（以下简称上海银善公司）、被告宏源证券股份有限公司盐城大庆中路证券营业部（以下简称宏源证券盐城营业部）、第三人长安基金管理有限公司（以下简称长安基金公司）合伙企业纠纷一案，被告马歆颖在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员洪少峰独任审查，现已审查终结。
原告戴洪平诉称：2013年4月27日，原告经被告宏源证券盐城营业部推介经纪，与被告上海银超企业、被告上海银善公司约定：原告出资130万元入伙被告上海银超企业，被告上海银善公司向原告作出承诺，保证在2014年5月17日前兑付本息144.3万元等。后原告汇款130万元到被告上海银超企业账户，到期后，被告未能付款。经原告催要，被告支付了48.1万元，尚有本金96.2万元未付。故请求法院判决被告及第三人共同归还原告借款96.2万元并支付利息6万元。
被告马歆颖对本案管辖权提出的主要理由为：根据合伙文件的格式合同，原告入伙的合伙企业的执行事务合伙人是被告上海银善公司与原告提供的承诺书所确认的上海银善公司、上海银超企业的关系完全一致。根据该格式合同第二十六条的约定：合伙企业项下任何争议，各方应友好协商解决；若协商不成，任何一方均有权向执行事务合伙人住所地人民法院提起诉讼。鉴于上海银超企业的执行事务合伙人是上海银善公司，上海银善公司的住所地在上海市青浦区公园路348号6层D区652室。故请求贵院将本案依法移送上海市青浦区人民法院管辖。
原告戴洪平辩称：本案原告与被告上海银超企业名为合伙实为借款合同关系，而借款合同的履行地在本市亭湖区，故盐城市亭湖区人民法院有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，请求法院驳回被告提出的管辖权异议。
本院审查查明：2013年5月3日，原告戴洪平与被告上海银善公司协商一致订立上海银超企业合伙协议，该协议中约定被告上海银善公司为执行事务合伙人，原告戴洪平为普通合伙人，原告入伙金额130万元。协议还约定：合伙企业项下任何争议，各方应友好协商解决；若协商不成，任何一方均有权向执行事务合伙人住所地人民法院提起诉讼。后双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系合伙协议引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案中，双方约定在合伙企业项下发生的争议，任何一方均有权向执行事务合伙人住所地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，为有效约定。本案中的执行事务合伙人为被告上海银善公司，其住所地在上海市青浦区。故本院对该案不具有管辖权，被告马歆颖提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送上海市青浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张星星
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终726号
上诉人（一审原告）李建生，男，回族，1964年11月6日出生，现住南阳市卧龙区。
上诉人（一审原告）李美玲，女，回族，1943年4月5日出生，现住南阳市卧龙区，系李建生母亲。
委托代理人铁天培，男，回族，1955年5月25日出生，现住南召县，与李美玲系姨表亲。
被上诉人（一审被告）南阳市卧龙区人民政府。住所地南阳市卧龙区七一路***号。
负责人邓俊峰，任副区长。
委托代理人袁金波，该区国土资源局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）南阳市�龙区郊北供销合作社。
法定代表人郝元，该供销社主任。
委托代理人黄继新，河南博音律师事务所律师。
上诉人李建生、李美玲因诉南阳市卧龙区人民政府土地登记行政管理一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初545号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建生、李美玲及其委托代理人铁天培，被上诉人卧龙区人民政府的委托代理人袁金波、张耀存，被上诉人卧龙区郊北供销社的法定代表人郝元和委托代理人黄继新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民政府于2001年5月25日为卧龙区郊北供销社颁发了国用（）字第10576号国有土地使用证，李建设、李美玲对此颁证行为不服，提起行政诉讼，请求法院撤销该国有土地使用证。
南阳市中级人民法院一审查明：本案所涉土地位于南阳市卧龙区石桥镇中山街与汉槐街交叉口处。李朝俊系李美玲之夫、李建生之父。1946年，李朝俊经分家分得该处“当到高姓瓦房半处，门面1间半，北屋4间。”1989年，李朝均、李朝俊为该处典当的房产起诉南阳县石桥供销社，在诉讼中，双方自行和解，李朝均、李朝俊申请撤诉，1989年3月20日，南阳县人民法院作出（1989）法民字第3号民事裁定，准予撤诉。1955年6月，南阳县石桥镇政府将该处房产转让给石桥合作社，石桥合作社即对该处房产进行管理使用。石桥合作社经历史名称演变为石桥供销社、南阳市卧龙区郊北供销社。2001年5月24日，南阳市卧龙区人民政府作出宛龙政土管（2001）10号《关于同意将石桥供销社使用的部分土地变更给南阳市卧龙区郊北供销合作社的答复》，包含了本案的所涉土地。期间，卧龙区郊北供销社对该处房屋改建成楼房。2016年，卧龙区郊北供销社将该处楼房扒掉进行翻建时，被李建生阻拦，卧龙区郊北供销社以李建生侵权为由诉至南阳市卧龙区人民法院，李建生据此得知卧龙区郊北供销社持有国有土地使用证。
南阳市中级人民法院一审认为：李建生、李美玲于2016年民事诉讼中得知该证后，提起行政诉讼并未超过起诉期限。李建生、李美玲的诉讼请求应当予以驳回，理由如下：1、1955年，石桥镇政府将其管理使用的该处房产转让给石桥合作社，该处房产已由供销社公家单位长期占用、管理、使用，期间曾进行了翻建。李建生、李美玲对此房产并未实际占有、控制；2、1989年，李朝俊为该房产曾向人民法院提起民事诉讼，后因自行和解后撤诉，其民事权益已作处分，现欲通过行政诉讼达到民事权益，不应得到支持；3、人民政府作出的宛龙政土管（2001）10号《�复》已同意将该土地登记在卧龙区郊北供销社名下，土地权属来源清楚，卧龙区人民政府受理卧龙区郊北供销社土地登记申请，将该土地登记在卧龙区郊北供销社名下并无不妥，没有侵害李建生、李美玲的合法权益。李建生、李美玲认为其家合法取得的房产当时被人民政府占用后转让给他人，侵犯其合法权益，属于落实政策范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李建生、李美玲的诉讼请求。
上诉人李建生、李美玲不服一审判决，向本院上诉称：（一）石桥供销社长期占有使用上诉人的商用门面房，不能成为其非法占有上诉人房产的理由；（二）1989年时上诉人曾因该房产提起过诉讼，曾委托李朝九为诉讼代理人，但李朝九不是全权代理人，无权处理上诉人的财产，南阳县法院（1989）民法字3号民事裁定书应为无效裁定；（三）土改时本案争议房产已经确权给李姓，卧龙区人民政府未经上诉人同意无权将上诉人使用的土地登记在卧龙区郊北供销社的名下。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人南阳市卧龙区人民政府答辩称：上诉人的诉讼请求无事实根据和法律依据。其没有提供该宗土地相关的合法权利证书。事实上颁发的该国有土地使用证不涉及本案上诉人，其主张不受法律保护。一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南阳市卧龙区郊北供销社答辩称：（一）本案争议土地自解放以来就不归上诉人所有，上诉人关于土地来源不合法的上诉理由不能成立；（二）南阳市卧龙区郊北供销社与李建生在1989年签订有协议，给李建生补偿一万多元，李建生撤回了当时的起诉；（三）一审中上诉人自己承认涉案房屋是五间而�是十四间，而且注明了李建生不追究。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与南阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：（一）1989年时李朝俊因为本案争议房产曾向人民法院提起过民事诉讼，后双方和解后撤诉，南阳县法院作出（1989）民法字3号民事裁定，该裁定为生效裁定，本案争议房产的民事权益已作了相关处分；（二）1955年，石桥镇政府将其管理使用的本案争议房产转让给石桥合作社，该处房产已由供销社公家单位长期占用、管理、使用，期间曾进行了翻建。上诉人关于该处房产土改时已确权给李姓的理由属于历史遗留问题范畴，不属于人民法院行政诉讼的审理范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共�国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李建生、李美玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年五月四日
书 记 员 白金峰
开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第358号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人仇书文，男，1960年生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年8月13日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，经开封县人民检察院批准，于2013年8月27日被开封县公安局逮捕。经本院决定，2014年1月2日被取保候审，经本院决定于2014年4月1日被执行逮捕。
开封县人民检察院以汴开检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人仇书文犯生产、销售有害食品罪，于2013年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，于2013年11月20日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，后转为普通程序依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员左建国、郭静出庭支持公诉，被告人仇书文到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人仇书文在其开封县西姜寨乡仇店村家中屠宰生猪使用松香褪猪毛，于2013年8月13日被开封县公安局西姜寨乡派出所民警当场查获。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：从仇书文处提取的猪肉中检测出工业松香成分，属在畜禽屠宰中使用国家禁用物质。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人仇书文的行为已构成生产、销售有害食品犯罪。请求依法惩处。
被告人仇书文对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人仇书文在其开封县西姜寨乡仇店村家中屠宰生猪。屠宰后的猪肉在集市上零售，猪头、猪蹄、猪下水卖给本村开饭店的王长发。被告人仇书文在褪猪毛时使用松香褪毛。于2013年8月13日被开封县公安局西姜寨乡派出所民警当场查获。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：从仇书文处提取的猪肉中检测出工业松香成分，属在畜禽屠宰中使用国家禁用物质。
上述事实，被告人仇书文当庭均无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人证言、检测认证结论、书证、物证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仇书文在生产食品时使用有害的非食品原料并且销售，其行为已构成生产、销售有害食品罪。开封县人民检察院指控被告人仇书文的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人仇书文当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人仇书文犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人仇书文的刑期自2014年4月1日起，扣除原被羁押4个月零21日，至2014年5月9日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆霞
助理审判员 张鹏飞
人民陪审员 陈子恒
二〇一四年四月一日
书 记 员 郭晓华
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保288号
徐健兵：
关于你与被申请人裴敏慧、翁正清民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人的账户（网络冻结人民币24.26元），冻结时间为一年，至2019年4月3日止。查封被申请人裴敏慧、翁正清名下位于张家港市金港镇中港新村2幢405室及2幢26#车库，查封时间为三年，至2021年4月18日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
联系人：施建辉
联系电话：0513-6890****
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7452号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人王益虎，男，1974年11月8日生，汉族，江苏省东台市人，住所地江苏省东台市。
苏州市公路管理处于2015年12月21日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28794号行政处罚决定，责令被执行人王益虎（苏Ｊ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年8月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年8月30日，本院作出(2016)苏0509行审871号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28794号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 健
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵丽丽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第232号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某纯，男。曾于2010年6月因盗窃被深圳市福永派出所行政拘留15日。因本案于2013年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月16日被逮捕。现羁押于罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人詹某纯犯抢夺罪一案，于2014年2月11日作出（2014）深罗法刑一初字第217号刑事判决。宣判后，原审被告人詹某纯不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人詹某纯申请撤回上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷及讯问上诉人，本院认为，上诉人詹某纯撤回上诉的理由合法，未有违反法律规定的情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹某纯撤回上诉。
深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑一初字第217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
代理审判员 赵 靓
代理审判员 袁 琰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈姗姗
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7405号
原告侯婷婷，女，1994年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告李云震，男，1996年3月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告侯婷婷与被告李云震生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告侯婷婷于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯婷婷自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯婷婷撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担
审判员 王志勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 马茹梦
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民初字第1087号
原告：刘唯苇，女，1970年5月生，汉族，住宁夏中卫市。
被告：青铜峡市安财工贸有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：丁治忠，系该公司总经理。
被告：杨文辉，男，1986年6月生，住青铜峡市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
负责人：邵永平，该公司经理。
本院在审理原告刘唯苇与被告青铜峡市安财工贸有限公司、杨文辉、中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘唯苇于2014年4月30日，以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘唯苇撤回起诉。
案件受理费1219元，原告刘唯苇负担609元，退回原告刘唯苇610元。
审 判 员 罗晓明
人民陪审员 周海鹏
人民陪审员 沈美然
二〇一四年四月三十日
书 记 员 薄鹏飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07702号
原告王子健，男，1955年8月18日出生。
被告华商国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼707室。
法定代表人陈旭日，总经理。
委托代理人杨明，北京市双利律师事务所律师。
委托代理人徐步云，北京市双利律师事务所实习律师.
原告王子健与被告华商国际旅行社有限责任公司（原名称华商国际旅行社）承包合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员李树玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告王子健，被告的委托代理人杨明、徐步云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年4月28日，原告与被告法定代表人张立明签订了为期10年的委托书，确定由原告全面负责被告的经营管理工作，自行解决经营启动资金，在此基础上，原告于同年7月25日又与被告法定代表人张立明签订了委托书补充协议，该补充协议约定原告每月向被告人员发放工资，将委托经营事实变为承包经营，及一切债权债务全部由原告负责等内容。在经营期间，原告按时向被告人员发放了工资，并按时向交纳了承包费用。2001年6月11日，原告入狱。被告在得知原告入狱的消息后，在未经承包清算的情况下，拿走原告大笔财产，并于2001年11月14日从原告承包的被告账户转走299000元到被告上级单位的账户上。2005年1月25日，原告出狱。此后，原告多次要求与被告进行清算，并要求被告返还原告的财产，但被告予以拒绝。故原告起诉要求被告返还原告299000元及自2001年11月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，由于原告主张的299000元是被告的收入，原告无法证明该款项属于原告所有，即使原告与被告系承包关系，原告现也未能证明其向被告人员发放过工资、向被告交纳过承包费，且原告的主张已经超过诉讼时效，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年4月28日，原告与被告签订委托书一份，委托书载明：“兹委托王子健同志代理华商国际旅行社法定代表人职权，并兼任总经理职务。代理期间自2000年5月1日起至2010年12月31日止。全面负责此期间华商国际旅行社人、财、物及日常业务的管理工作，并承担由此引起的一切经济及法律责任。受托方自行解决经营启动资金。受托人需保证完成在受托期间每年度向华商国际旅行社上级部门上缴十万元人民币纯利的任务。受托方需在本委托书生效后半年内完成华商国际旅行社的改制工作。委托书一式四份，具有同等法律效力。委托书自双方签字盖章后即时生效。委托方华商国际旅行社法定代表人张立明，受托方王子健”。
2000年7月25日，原告与被告签订委托书补充协议一份，该补充协议载明：“根据4月28日所签委托书内容，华商国际旅行社根据本社的实际情况和受托人王子健同志的要求签订补充协议如下：1、受托人除按委托书要求向上级主管单位每年上缴十万元人民币纯利外，还应付给本社法人代表工资，具体金额由委托方和被委托方商定。2、目前本社在无客户资源，无办公地点，无启动资金，无从业人员的情况下，受委托方要自行解决上述四项问题。3、委托书事实上为王子健本人承包经营华商国际旅行社。在目前旅游政策法规的条件下，签订委托协议只是承包经营的变通。自委托书签字之日起，经营期间的所有收益和亏损全部由受托人负责。受托人王子健承诺尽快完成华商国旅的改制工作。4、对于华商国际旅行社2000年5月以前的欠款，委托方尽量自行解决。实在有困难，受托方应根据实际情况协助解决。所出资金从每年所交的纯利中扣除。5、委托书及本补充协议签字之日起，华商国际旅行社所发生的一切债权债务及法律责任全部由受托人王子健负责，直至改制完成，华商国旅新的法人产生。本补充协议一式四份，与委托书具有同等法律效力。本委托书补充协议自双方签字盖章后生效。委托方华商国际旅行社，受托方王子健”。
上述委托书及委托书补充协议签订后，原告依据委托书及委托书补充协议开始经营华商国际旅行社。2001年6月11日，原告被羁押，并被北京市东城区人民法院判处4年有期徒刑。2001年10月30日，被告收取杭州默沙东制药有限公司上海办事处支付的会议费280720.80元。2001年11月14日，被告向国家地震局分析预报中心无线通信服务总站付款299000元，用途为转账。2005年2月，原告被释放。2006年11月10日，原告向北京市海淀区人民法院起诉了被告及张立明，要求被告及张立明返还承包款及利息，共计246662元，2007年1月18日，原告提出撤诉。2009年，原告向北京市海淀区人民法院起诉了中国地震局地震预测研究所，要求中国地震局地震预测研究所返还299000元及利息，后被北京市海淀区人民法院裁定驳回了起诉。此后，原告多次向有关部门反应问题寻求救助。2013年10月，原告再次向北京市海淀区人民法院起诉被告，因被告提出管辖区异议，北京市海淀区人民法院将此案移送至我院。
上述事实，有原告与被告签订的委托书、原告与被告签订的委托书补充协议、中国建设银行股份有限公司北京宣武支行的证明、北京市东城区人民法院（2002）东刑初字第106号刑事判决书、原告向北京市海淀区人民法院起诉被告及张立明的起诉书、北京市海淀区人民法院庭审笔录、原告的撤诉申请、原告的上访求助信及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的委托书及委托书补充协议具有承包合同的性质，故原告与被告间应为承包合同关系。因原告在承包经营被告时，被告无启动资金、无办公地点、无从业人员，故原告在承包被告期间被告的所有收入应为原告所有。现原告要求被告返还其在承包被告期间的所有收入299000元及利息，本院应予支持。鉴于原告主张利息的起算时间不合理，故本院将予以调整。现被告以原告主张的299000元是被告的收入，原告无法证明该款项属于原告所有为由，不同意原告的诉讼请求，不符合双方约定，故本院对被告的抗辩理由不予支持。关于诉讼时效问题，由于原告在得知其权利被侵害时起一直在主张权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告华商国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王子健二十九万九千元及自二ΟΟ六年十一月十日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千七百八十六元，由被告华商国际旅行社有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 李树玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 崇晓峰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更136号
罪犯何建国，男，1981年1月21日出生,四川省广安市人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）渝五中法刑初字第00048号刑事判决，以被告人何建国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月16日，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第00707号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯何建国在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯何建国在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何建国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系因数罪并罚被判处无期徒刑罪犯，且其财产刑未执行，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯何建国减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 亮
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一七年五月四日
书记员 张 卿
四川省甘孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3328民初73号
原告:周贤春，男，汉族，1961年5月2日出生。
被告：袁伟，男，汉族,1980年1月20日出生。
本院在审理原告周贤春诉被告袁伟不当得利纠纷一案中，原告周贤春于2017年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周贤春申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告周贤春撤回起诉。
案件受理费319.00元（原告已预交），因撤诉减半收取159.50元，由原告周贤春负担。
审判员 王廷武
二〇一七年九月十四日
书记员 舒代义
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00132号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人周某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月28日被天门市公安局刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告人熊某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月18日被襄阳铁路公安处潜江车站派出所抓获并羁押，同年2月21日被天门市公安局刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人周某、熊某某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人罗孝平、被告人熊某某及其辩护人丁首红等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月28日10时许，被告人周某驾车途经本市渔薪镇蔡庙村时与陈某某驾驶的面包车会车时发生口角，经陈某某的母亲劝解双方驾车离去。而后，被告人周某邀约被告人熊某某等多人持棍棒、砍刀等工具驾车来到本市渔薪镇泉湖村陈某某家，被告人周某、熊某某进入陈某某家对其进行殴打，陈某某为躲避跑出屋外后，二被告人的同伙隗某、陈某甲、李某瑶、毛某、李某军、李某哲、谭某军等人手持棍棒、砍刀继续追打陈某某，致陈某某左手无名指、小指创伤，右肘关节创伤。经天门市公安局法医鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年4月3日，被告人周某、熊某某的亲属代表其二人与陈某某的亲属达成调解协议，并共同赔偿了陈某某经济损失人民币67000元。陈某某的亲属对被告人周某、熊某某表示谅解并要求本院对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人周某与被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某与被告人熊某某的户籍证明，调解协议书、谅解书、赔款收据，证人李某瑶、陈某辽、陈某华、毛某甲、陈某康的证言，被害人陈某某的陈述，发破案经过、抓获经过，天门市公安局法医鉴定等证据证实，足以认定。
被告人周某的辩护人罗孝平提出了被告人周某具有投案自首情节的辩护意见。
本院认为，被告人周某、熊某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。关于被告人周某的辩护人提出的被告人周某具有投案自首情节的辩护意见，经查，根据天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过及相关证据证实，被告人周某的归案过程不符合自动投案的规定，其自首情节不能成立，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人周某、熊某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某、熊某某能真诚悔罪，通过赔偿被害人的经济损失等方式获得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡国亮
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈 鹏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00271号
申请人卢刚平。
申请人彭良才。
本院于2014年5月14日受理了申请人卢刚平、彭良才机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人卢刚平、彭良才因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年5月13日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
卢刚平一次性赔偿彭良才经济损失61831.5元（医疗费39956.4元、住院伙食补助费460元、护理费1442.1元、误工费3135元、摩托车车损500元），卢刚平已支付37964.4元，余款24435.1元于协议签订之日一次性给付。彭良才不得再以任何理由向卢刚平主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人卢刚平与申请人彭良才于2014年5月13日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 敏
申请人卢刚平、彭良才机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1504号
原告：徽商银行股份有限公司安庆港口支行，安徽省安庆市宜城路1号1层11#-14#，统一社会信用代码913408006629151383（1-1）。
负责人：汪承启，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆变压器有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路138号，统一社会信用代码9134080015131193L（1-1）。
法定代表人：何建国，该公司总经理。
被告：张本法，男，1954年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：郑元微，女，1964年10月5日，汉族，住浙江省乐清市。
被告：何琼芳，女，1989年7月1日出生，住浙江省乐清市。
本院受理原告徽商银行股份有限公司安庆港口支行与被告安庆变压器有限公司、张本法、郑元微、何琼芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年11月17日向本院提出申请撤诉。
本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司安庆港口支行撤诉。
案件受理费49544元，减半收取计24772元，由原告负担（原告已预缴）。
审 判 长 方 畅
人民陪审员 钮 震 球
人民陪审员 陈 贞 秀
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨丹丹（实习）
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第250号
申请执行人薛成刚，男。
被执行人吉林市中澳窑炉有限公司。
法定代表人宋来师，系该公司董事长。
被执行人吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司。
负责人宋来师，系该公司经理。
本院在执行薛成刚申请执行吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2015）恒商初字第44号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一五年十一月十四日
书记员 关大东
山东省临邑人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第743号
原告杨菲。
委托代理人李英堂，临邑邢侗法律服务所法律工作者。
被告齐书华。
被告李娟娟。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）
法定代表人齐璨，职务经理
委托代理人王为杰，该公司员工。
原告杨菲诉被告齐书华、李娟娟、安盛天平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因本案与许爱玲诉三被告、刘玉花诉三被告、姜治英诉三被告及杨能文诉三被告机动车交通事故责任纠纷案件系基于同一交通事故事实之诉，经双方当事人同意，合议庭决定按普通共同诉讼对该五案进行合并审理，原告及其委托代理人、被告齐书华、李娟娟及被告安盛天平保险公司的委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日21时，被告齐书华驾驶鲁N×××××号小型轿车（车主为被告李娟娟，在安盛天平保险公司入有交强险及商业险），沿249省道由南向北行驶至事故地点，超越前方顺行车辆时，与对向行驶的杨能文驾驶的鲁N×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，杨菲入院治疗7天。齐书华负事故全部责任，因就赔偿问题双方协商未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失6614.41元。
被告安盛天平保险公司辩称，待原告提交充分合法的证据，不存在拒赔的情况下同意在交强险各分项限额内及商业险保险合同约定的范围内承担赔偿责任，由于保险公司不是直接的侵权人，依法不承担诉讼费鉴定费及其他间接损失。
被告齐书华辩称，同意承担保险公司承保以外的费用。
被告李娟娟辩称，同意承担保险公司承保以外的费用。
原告为支持其主张向本院提交以下证据
一、交通事故认定书一份。证明被告齐书华负事故全部责任，原告不负事故责任。
二、临邑县中医院住院收费发票一份（复印件加盖医院公章）临邑县中医院住院病例一份及伤情诊断证明；证明原告的住院治疗情况及花费；
三、德州金锣肉制品公司证明材料二份、德州金锣肉制品公司营业执照一份（复印件）证明原告的误工损失；
四、安盛天平保险单二份。证明事故车辆在被告安盛天平保险公司入有交强险及第三者商业险。
被告未提交证据。
被告安盛天平保险公司质证意见为，住院发票系复印件不予认可，且该医疗费已经其他保险公司报销了一部分，应予扣除；对诊断证明有异议，应当加盖医务章，对休养期不认可；工资停发证明的真实性有异议，加盖的是办公室的章，没有相关负责人的签字，事故前三个月的工资发放情况，原告应提交工资打卡的明细；交通费、营养费及护理费未提交相应证据，不予认可。
被告齐书华质证意见为，无异议。
被告李娟娟质证意见为，无异议。
经审理查明，2014年1月5日21时，被告齐书华驾驶鲁N×××××号小型轿车沿249省道由南向北行驶至事故地点，超越前方顺行车辆时，在公路中心线西侧与对向行驶的杨能文驾驶的鲁N×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，杨能文及鲁N×××××号轿车的乘车人刘玉花、姜治英、杨菲、许爱玲、杨远航受伤。经临邑县交警大队认定：齐书华负事故全部责任，杨能文、刘玉花、杨菲、姜治英、许爱玲、杨远航不负事故责任。事故发生后，原告杨菲前往临邑县中医院住院治疗7天，经临邑县中医院诊断认为，1、杨菲双膝部软组织损伤。2、胸外伤.3、闭合性腹外伤。共花费医疗费1980元，其中经新华保险报销1207.05元。出院医嘱为：出院后应休养一个月，不适随诊。杨菲系德州金锣肉制品有限公司职工，因伤误工一个月，事故前三个月工资为2876.0824元、3220.815元及3396.6275元。
另查明，本案事故车辆鲁N×××××号小型轿车行驶证车主为李娟娟，齐书华系借用该车外出。事故车辆在安盛天平保险公司入有交强险及商业第三者责任险（200000元保额）。事故发生在承保期间。事故发生后被告李娟娟向原告杨菲及另四案的原告许爱玲、刘玉花、姜治英、杨能文共支付7.1万元用于治疗，该笔款项由杨能文收取。本次事故中另一车上人员杨远航系原告杨能文之子，现年3周岁，经合议庭询问，杨能文表示，因杨远航伤情不重，未住院治疗，放弃主张赔偿的权利。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人及其他组织侵害公民生命健康权的，应当依法按照责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，原告与被告齐书华之间的交通事故经交警部门认定，齐书华负事故全部责任，因事故车辆在安盛天平保险公司入有交强险及商业第三者责任险其事故发生在承保期间，因此根据《道路交通安全法》及相关司法解释之规定应当由保险公司在其承包范围内依据法律及保险合同约定予以赔偿，不足部分由齐书华予以赔偿，被告李娟娟作为事故车辆的登记车主在事故中并无过错，依法不应承担赔偿责任。其支付的71000元应当由本案与另四案的原告与被告李娟娟协商返还事宜；就赔偿数额方面，原告提交的医疗费复印件有临邑县中医院公章应当认定为合法有效，被告安盛天平保险公司称原告经新华保险公司报销的医疗费应予扣除，本院认为，新华保险给付原告理赔系基于双方签订的保险合同，原告因投保而获得理赔。本案中原告基于侵权关系起诉侵权人及承保事故车辆的保险公司赔偿。双方不属同一法律关系，被告之主张原告已获得赔偿而减轻被告方的赔偿责任，没有法律依据，对其辩称本院不予采信；原告对其误工损失提出了相应证据证明，本院予以认定，护理费及交通费因未提交相应证据，本院不予支持。因原告与许爱玲、刘玉花、姜治英、杨能文因同一交通事故受伤，且被侵权人的医疗费总和已超过交强险下医疗费分项限额，各被侵权人在交强险医疗费限额内的赔偿数额，应按照各被侵权医疗费项数额与被侵权人医疗费项总额的比例予以确定。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告杨菲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计4168.76元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告许爱玲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2064元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐书华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李金秋
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第743号
原告段生孝，男，1964年7月9日出生，汉族，湖南省桂阳县人，居民。
委托代理人艾维文，临武舜安法律服务所法律工作者。
被告吴石圣，男，1974年9月6日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
原告段生孝与被告吴石圣合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由助理审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段生孝的委托代理人艾维文到庭参加诉讼，被告吴石圣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段生孝诉称，2013年12月8日，被告吴石圣因欠原告段生孝砖厂股金转让款2万元向原告出具欠条一张，并约定2014年6月30日一次性付清。欠款到期后经原告多次催讨，被告以无力偿还为由拖欠至今。故请求法院判令被告吴石圣立即偿还原告段生孝欠款20000元并承担本案诉讼费用。
原告段生孝为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告段生孝的主体资格；
2.被告身份信息资料一份，拟证明被告吴石圣的主体资格；
3.股份转让协议一份，拟证明原、被告股份转让的事实；
4.欠条一份，拟证明，2013年12月8日，被告吴石圣欠原告段生孝砖厂股份转让款20000元的事实。
被告吴石圣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告吴石圣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。原告段生孝提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的举证和本院认证，结合庭审中原告段生孝的陈述，本院查明事实如下：
原告段生孝与被告吴石圣曾经合伙经营“临武县大柳煤矸石砖厂”。2013年12月8日，原告段生孝将其在“临武县大柳煤矸石砖厂”的20000元股份转让给被告吴石圣，双方签订了股份转让协议一份。被告吴石圣受让原告股份后，未当场给付股份转让款，其向原告段生孝出具20000元的欠条一张，并在欠条中约定于2014年6月30日一次性付清。欠款到期后，经原告段生孝多次催讨，被告吴石圣均以资金周转困难为由，至今未履行付款义务。
本院认为，本案应定性为合伙协议纠纷。本案的争议焦点为被告吴石圣是否应当给付欠条中的欠款。原、被告签订股份转让协议，原告段生孝将20000元砖厂股份转让给被告吴石圣，被告吴石圣向原告段生孝出具欠条，明确了原、被告之间的债权债务关系，该欠条约定的内容是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，被告吴石圣应依约履行欠款给付义务。双方在欠条中约定了欠款的给付期限，被告吴石圣应按约定履行，经原告段生孝多次催讨，被告吴石圣至今未给付，应承担相应民事责任。原告段生孝的请求理由充分，本院予以支持。被告吴石圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴石圣于本判决生效之日起十日内支付原告段生孝欠款人民币20000元。
如果被告吴石圣未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴石圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 王 超
二〇一四年十月十六日
书 记 员 龙贤达
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第743号
原告桂林市××物业服务有限责任公司，住所地临桂县临桂镇××路××花园××区。
法定代表人蒋××，该公司董事长。
被告汤××。
本院在审理原告桂林市××物业服务有限责任公司与被告汤××物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日以被告联系方式不详为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市××物业服务有限责任公司撤回对被告汤××的起诉。
本案案件受理费50元，因原�撤诉依法减半收取25元，由原告桂林市××物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 粟春平
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈恩琴
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7417号之一
申请执行人深圳市金光宝光电有限公司。
法定代表人林丽春。
被执行人蔡清晓。
申请执行人深圳市金光宝光电有限公司与被执行人蔡清晓合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5612号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡清晓的银行存款(以人民币180308元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄 靓
二〇一六年八月十日
书记员 张伟业
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7417号
申请执行人深圳市金光宝光电有限公司。
被执行人蔡清晓。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蔡清晓于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年八月一日
书记员 王磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初9877号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年5月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨品琛
书记员 李雯頔
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2592号
原告：厦门市翔安区社会保险管理中心，住所地厦门市翔安区新店镇新店路2009号人力资源大厦二楼，统一社会信用代码12350208426606544X。
法定代表人：邵萍萍，副主任。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶杰超，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：陈文波，男，1958年11月4日出生。
原告厦门市翔安区社会保险管理中心与被告陈文波不当得利纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。审理过程中，原告厦门市翔安区社会保险管理中心以被告陈文波已还款为由，本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市翔安区社会保险管理中心所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市翔安区社会保险管理中心撤回起诉。
本案案件受理费人民币136元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币68元，由原告厦门市翔安区社会保险管理中心承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年九月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第186号
申请执行人黄引娇。
申请执行人李锦云。
申请执行人李雪珍。
申请执行人李雪琴。
被执行人邓剑能，（柳城监狱服刑）。
申请执行人黄引娇、李锦云、李雪珍、李雪琴与被执行人邓剑能机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄引娇、李锦云、李雪珍、李雪琴依据已经发生法律效力的（2014）鹿民一初字第778号民事判决，于2015年3月23日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法受理。该案总执行标的为205238元。
本案在执行过程中，经向本县金融、房产等部门调查，被执行人无其他财产可供执行而被执行人正在柳城监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鹿民二初字第778号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 周国富
审判员 莫春辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭 阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第186号
申请执行人黄引娇，女，1964年9月2日生，壮族，住鹿寨县。
申请执行人李锦云，男，1940年12月26日生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人李雪珍，女，1992年1月2日生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人李雪琴，女，1988年11月7日生，汉族，住广东省深圳市。
被执行人邓剑能，男，1967年2月18日生，汉族，住鹿寨县（柳城监狱服刑）。
申请执行人黄引娇、李锦云、李雪珍、李雪琴与被执行人邓剑能机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄引娇、李锦云、李雪珍、李雪琴依据已经发生法律效力的（2014）鹿民一初字第778号民事判决，于2015年3月23日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法受理。该案总执行标的为205238元。
本案在执行过程中，经向本县金融、房产等部门调查，被执行人无其他财产可供执行而被执行人正在柳城监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鹿民二初字第778号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 周国富
审判员 莫春辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭 阳
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第186号
申请执行人张景莲。
被执行人闫金平。
本院于2015年5月12日立案执行张景莲申请闫金平民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2013）鹿民初字第420号法院生效裁判，被执行人闫金平应支付申请人张景莲案款103140.0元，承担执行费1447.1元。现因被执行人闫金平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鹿执字第186号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李 玉 华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王�
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5672号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：陈宇。
被告：李春荣。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告李春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年九月十二日
书记员 刘思楠
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第346号
申请执行人XXX
被执行人XXX
申请执行人XXX与被执行人XXX民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案执行，根据已生效的湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第327号生效民事判决书的确认，被执行人XXX应偿还申请执行人XXX借款3600元及加倍支付延期履行期间的债务利息。在执行过程中，通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面表示愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第327号生效法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗湘滇
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 珣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执892号
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人林大兴，男，1976年12月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院作出的（2015）尤刑初字第358号刑事判决书已发生法律效力。因判决向被执行人林大兴追缴犯罪所得赃款人民币470元上缴国库，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人林大兴的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤刑初字第358号刑事判决书确定的向被执行人林大兴追缴犯罪所得赃款人民币470元上缴国库本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年四月二十七日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3325号
原告陈丽，女，汉族，1979年5月20日出生，住商丘市睢阳区。
被告李佳历，女，汉族，1973年2月3日出生，住商丘市。
原告陈丽与被告李佳历民间借贷纠纷一案，原告陈丽在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告陈丽在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告陈丽自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙雪敏
吉林省延吉市�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1927号
申请执行人佐长山，男，1955年5月1日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街。
被执行人延边贞淑食品加工有限责任公司。
法定代表人朴贞淑，经理。
申请执行人佐长山与被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司之间污染侵害纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2013）延朝民初字第157号民事判决书，于2014年11月4日向本院申请执行，申请标的额为1887元。
本院依法向被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（支付申请执行人1103元、案件收费25元、执行费50元），但被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的�务。本案在执行过程中查明，本院（2012）延执字第441号案件已经将被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司所有位于延吉市朝阳川镇东城村四组的五处房产及土地使用权进行评估、拍卖、但因无人竞卖流拍，申请执行人佐长山未能向法院提供被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司其他可供执行的财产，本院依法亦未能查出被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司可供执行财产。申请执行人佐长山表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一四年十二月二十九日
书记员 韩曙擎
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终85号
上诉人（原审原告）：蔡留达，男，1949年7月18日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泰兴市路桥工程有限公司，住所地泰兴市大庆东路49号院内。
法定代表人：叶春德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宪龙，江苏银杏树律师事务所律师。
上诉人蔡留达因与被上诉人泰兴市路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）所有权确认纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2018年2月1日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人委托的诉讼代理人张爱民和被上诉人路桥公司委托的诉讼代理人徐宪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡留达上诉请求：撤销（2017）苏1283民初3162号民事判决，依法改判被上诉人承担案涉房屋过户费用，一、二审诉讼费用由被上诉人承担；或裁定发回重审。事实与理由：首先，案涉房屋系上诉人出资从泰兴市盛达房地产有限公司处购买，泰兴市盛达房地产有限公司注销后，其权利义务由被上诉人承受，故被上诉人负有办理房屋产权证之义务；其次，由于被上诉人工作人员失误导致产权证登记错误，被上诉人负有纠正错误之义务；最后，上诉人于2016年6月1日出具的承诺书所表达的意思是如果将房屋直接过户给其子女，相关费用由上诉人承担，但现上诉人仅仅要求被上诉人将房屋登记变更登记为上诉人本人。
被上诉人路桥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第一、被上诉人于2003年1月23日已经取得案涉房屋所有权，2016年8月12日将该产权证的部分房屋变更到被上诉人名下的一个小证，并不存在将上诉人房屋擅自变更至被上诉人名下之情形；第二、被上诉人已经取得房屋所有权，即使登记错误，上诉人应当向房屋登记部门主张权利；第三、在上诉人出具承诺自愿承担过户费用后，才出具的情况说明，上诉人因为过户费用过高而起诉有违诚信原则。
蔡留达向一审法院起诉请求：确认位于泰兴市××室房屋归蔡留达所有，路桥公司配合蔡留达办理房产过户手续、承担房产过户费用；2、案件诉讼费用由路桥公司承担。
一审法院认定事实如下：1999年11月18日，蔡留达与泰兴市盛达房地产有限公司签定商品房购销合同，约定蔡留达购买泰兴市盛达房地产有限公司开发的商住楼1-6层，泰兴市盛达房地产有限公司在蔡留达进住前办理好房产证，后泰兴市盛达房地产有限公司注销，其权利、义务由路桥公司承担。蔡留达按约定交付了房款，201、301、401、501、601室房屋蔡留达相继办理的产权证。诉争101室房屋，2016年8月12日办理的不动产权证，产权登记人为路桥公司。在此期间，2016年6月1日，蔡留达出具承诺一份，内容“泰兴市路桥工程有限公司法定代表人叶春德将泰兴市××室（泰房权证泰兴字第××号）4间205.42平方米转让给蔡波、蔡涛、蔡勇夫妇，在房产转让过程中发生的一切相关费用由本人独立承担。特此承诺。”2016年9月21日，路桥公司出具情况说明一份，内容“1999年11月18日蔡留达向泰兴市盛达房地产有限公司购买运销商住楼6层（泰兴市××室至××室）房款232万元已全部付清（收款人为泰兴市路桥工程有限公司）。由于工作人员失误，泰兴市××室房屋被泰兴市路桥公司领取了自己的房产证（房产证编号为：泰房权证泰兴字第××号）。该房屋实际为蔡留达所有。特此说明。泰兴市路桥工程有限公司，2016年9月21日”。在案件审理过程中，路桥公司表示同意过户，也愿意积极配合办理相关手续。
一审法院认为，蔡留达与泰兴市盛达房地产有限公司签定商品房购销合同，系双方真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，泰兴市盛达房地产有限公司在蔡留达进住前办理好房产证给蔡留达。在合同具体的履行过程中，蔡留达承诺房屋过户费用由其自行承担，故蔡留达现诉求路桥公司承担房屋过户费用与其承诺不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，一审判决：一、泰兴市××室（泰房权证泰兴字第××号）归蔡留达所有，路桥公司配合蔡留达办理相关过户手续。二、驳回蔡留达的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由蔡留达负担3650元，路桥公司负担3650元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审判决查明的事实有双方当事人陈述、商品房购销合同、收款收据、产权证、承诺书等证据证实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：案涉房屋的过户费用应由谁承担。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中，依据双方签订的商品房购销合同，被上诉人负有为上诉人办理房产证之义务。现案涉房屋的所有权虽然登记于被上诉人名下，但上诉人愿意积极配合被上诉人履行房屋所有权变更手续，且上诉人于2016年1月6日出具的承诺书中明确表示房屋转让过程中的一切费用均由其独立承担，自愿免除了被上诉人的合同义务，故案涉房屋过户事宜已转移至上诉人一方，过户费用也应当由上诉人自行承担。上诉人辩称该承诺书仅针对将案涉房屋所有权变更为案外人蔡波、蔡涛等人，本案系变更为上诉人本人，该承诺不能适用于本案，但该承诺书之本意即为解决案涉房屋过户费用的承担问题，过户对象的更换并不影响双方真实意思表示，故上诉人的该上诉理由无事实依据，有违诚实信用原则，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人蔡留达负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一八年三月二十二日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第429号
原告：郭文兰，女，1971年3月14日出生，锡伯族，住塔城市。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
被告：张小梅，女，1971年8月18日出生，蒙古族，住塔城市。
本院在审理原告郭文兰与被告张小梅民间借贷纠纷一案中，原告郭文兰于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文兰申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭文兰撤回起诉。
本案受理费676元，减半收取338元，邮寄费70元，合计408元，由原告郭文兰承担。
代理审判员 畅 青
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张雪萍
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2829号
原告：程国安，男，汉族，1957年2月14日出生，住禹州市。
委托诉讼代理人：杨保安，河南金鹏律师事务所法律工作者
被告：李建勋，男，汉族，1972年1月14日出生，住禹州市。
原告程国安诉被告李建勋民间借贷纠纷一案，原告程国安于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告程国安到庭参加了诉讼，被告李建勋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国安向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款20000元及起诉之日至还款之日的利息（按同期银行利率四倍计算），由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月14日前约两年，被告借原告现金20000元，多次追要不还。到2015年2月14日，被告重新在借据上签名，更换了借据后，原告又多次追要无果，故起诉�本院，请求法院依法判决。
被告李建勋缺席未答辩。
原告程国安为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.程国安个人身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.被告李建勋出具的借条一份，证明被告李建勋向原告借款20000元的事实。
被告李建勋未向本院提交证据。
对原告程国安提交的证据1、2、本院审查后认为：上述证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认和采信。
本院经审理查明：被告李建勋于2015年2月14日向原告程国安出具借条一张，内容为“借条今借到程国安现金贰万元整借款人李建勋2015年2月14日”。借款以后，原告多次催要，被告始终没有偿还原告。后原告向被告追要该笔借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李建勋向原告程国安借�20000元，并向原告出具借条一份，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系。被告李建勋出具的借条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务。对于原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告李建勋既未约定借款期限，也未约定借款利息及逾期利率，原告提出借款时双方口头约定有月息2分的利息，但却并没有其他证据佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原�要求的利息，应从原告起诉之日即2016年5月17日起按照年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告李建勋于本判决生效之日起十日内偿还原告程国安借款20000元及利息（利息以20000元为本金自2016年5月17日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；
驳回原告程国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李建勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 睿