河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初456号
原告：李桂平，女，1961年1月29日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
法定代理人：韩某1（系被告李桂平之夫），男，1963年1月4日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被告：李淑芹，女，1956年11月16日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
被告：韩仕文，男，1960年8月26日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
二被告委托诉讼代理人：王永清，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
原告李桂平与被告李淑芹、韩仕文身体权纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂平的法定代理人韩某1及其委托诉讼代理人陈宝庆、被告李淑芹及二被告的委托诉讼代理人王永清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费565.00元、护理费24000.00元、误工费12000.00元、鉴定费2272.00元、交通费2000.00元、精神抚慰金10000.00元等合计人民币50838.20元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系上下院邻居，两家门前为一条通道。2014年2月17日6时许，原告家的狗一直在叫，原告出去看并将狗叫回，可走到被告家门前时，突然头上被什么东西打了一下，回头看是二被告，原告问“你们打我干啥”被告李淑芹说“你竟骂丢东西、丢玉米，我打死你”，说着就上前用木棍子打原告的头部、面部和身上，被告韩仕文从后面抱着原告。直到原告的女儿到场二被告才停止，后韩仕文报警，原告伤情经鉴定为轻微伤，因原告患有精神障碍症不能住院。二被告的行为导致原告受伤，且精神障碍症加重，无法劳动，无法料理家务，特诉至法院。
二被告庭审中口头辩称，原告要求二被告赔偿没有事实和法律依据。原告伤情为皮肤挫伤，并非是被告用木棍打伤，属双方撕扯中划伤。纠纷后，双方均有伤，都到平泉县医院检查，但原告为软组织挫伤，属轻微伤，没有必要住院。原告伤后经法医鉴定并未有××，打架时也没有××，原告所诉当时患上了精神障碍症不能住院，没有法院依据，所以更谈不上精神障碍症加重了。原告的精神疾病是2014年9月19日，相隔双方纠纷发生时2014年2月17日，近七个月，被告认为原告的××与双方打架无因果关系，原告××加重与本案无关，原告的主张不能得到法律支持，请驳回原告大部分诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中被告李淑芹提出要求对原告李桂平是否患有××进行重新鉴定，因原告李桂平是否患有××非本案主要定案依据，对本案的待证事实无意义，本院对该李淑芹申请未予支持，被告李淑芹由此拒绝质证、举证、发表辩论意见，本院视其对己所享有的相关诉讼权利的放弃。
对庭审中原告所提供的证据，本院认定如下：
1、法医鉴定书一份，证明原告伤情为头部、面部及右手软组织挫伤属轻微伤。
2、据原告的申请本院依职权调取的平泉杨树岭派出所李淑芹被伤害案的治安卷宗中的（1）、唐山市精神疾病司法鉴定中心法医××鉴定书一份及相关鉴定人员的资质等材料，证明被鉴定人李桂平在与李淑芹发生纠纷时受精神症状影响，丧失了对危害行为的实质性辨认能力和控制能力，评定案发时无刑事责任能力。精神疾病诊断和刑事责任能力评定：偏执型分裂症，案发时无刑事责任能力。（2）、李桂平调查笔录。（3）、李淑芹调查笔录。（4）、韩仕文调查笔录。（5）、韩文静调查笔录。（6）、张兰英调查笔录。以上调查笔录证明纠纷发生时，原、被告有肢体上的接触，造成了原告身体受到伤害。另外该治安卷宗中派出所对李桂珍、李占久、李明久、韩某1的调查笔录及与韩国良、吴志勇等人的座谈笔录，证明原告病情加重。
3、平泉杨树岭曹碾沟村委会、平泉杨树岭镇政府出具的书面证明一份，证明李桂平病情为精神分裂症，丧失劳动能力，不能料理家务。
4、2014年3月6日平泉××医院诊断书一份、2014年7月30日平泉残疾人联合会发给原告的残疾证一份，证明原告与被告纠纷后被诊断为精神分裂症为伤残二级。
5、韩某2、纪某书面证明二份，证明韩某1的误工费为每日270.00元-300.00元不等。
6、医药费单据三张金额为565.60元，鉴定费单据七张金额为2672.60元，孙某证明一份证明原告打车花费650.00元。
以上原告所提的人体损伤鉴定意见书和唐山市精神疾病司法鉴定中心的司法鉴定书及平泉杨树岭派出所对李桂平、李淑芹、韩仕文、韩文静、张兰英的调查笔录，证据来源合法，证明内容客观、证据间关联性清晰，本院予以认定。能够证明2014年2月17日双方纠纷发生的起因和过程，被告李淑芹与原告李桂平在纠纷中互有撕扯，并造成了双方各自人体损伤，但不能证明被告韩仕文对原告有肢体接触和损伤行为，原告伤后经司法鉴定为头部、面部及右手软组织挫伤属轻微伤。派出所对李桂珍、李占久、李明久、韩某1的调查笔录及与韩国良、吴志勇等人的座谈笔录等均围绕着原告李桂平是否××家族史、有哪些精神异常反应、何时有的、有无就诊史、李桂平平时精神状态如何等进行的，随后平泉县公安局又委托唐山市精神疾病司法鉴定中心对李桂平是否为××患者及案发时是否具有刑事责任能力进行司法鉴定，公安机关的调取这些证据，从获取当事人精神疾病讯息，到调查核实，到司法评定，是渐进的过程，有明显的目的性，结果就是查实、确定李桂平案发时有无刑事责任能力，这一切最终以唐山市精神疾病司法鉴定中心的鉴定结论来定性，即李桂平与李淑芹双方纠纷发生时受精神症状影响，丧失了对危害行为得实质性辨认能力和控制能力，不具备刑事责任能力，故原告案发时即有精神障碍，原告的××与被告李淑芹纠纷中致伤不具有因果联系;另外，原告又提供平泉杨树岭曹碾沟村委会和平泉杨树岭镇政府出具的书面证明、平泉××医院诊断书、平泉残疾人联合会发给原告的残疾证，这些证据均为原、被告纠纷发生后原告李桂平经过精神疾病诊治后一些情况，原告通过以上证据来证明其××加重，明显缺乏关联性，本院不予认定。证人韩某2、纪某、孙某未出庭接受当事人询问，原告也未能举证是否为韩某1对原告实施了护理，本院结合原告的伤情是否需要护理及原告伤后是否必要打车出行、出行次数、原告家与就医医院距离等综合认定，对三证言内容不予采信。原告提交的医疗费单据三张金额565.60元和鉴定费单据七张金额2672.60元，其中2014年3月6日一张医疗费单据为平泉××医院的门诊收费196.60元，药品也非用于治疗人体损伤；鉴定费单据除2014年2月19日平泉司法医学鉴定中心收取的400.00元为原告鉴定人体损伤支出，其余均为原告去唐山进行的××司法鉴定支出，以上费用与原告损伤有因果联系的即鉴定费400.00元、医疗费369.00元，本院予以认定，余款不予认定。根据原告法医鉴定的伤情和休治意见，本院确定原告误工期为14天，每天误工损失按60.00元计算，原告误工费为840.00元。交通费本院根据原告伤情和行车距离确定一个打车往返，计200.00元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月17日6时许，原告李桂平因怀疑被告偷玉米骂街，与被告李淑芹在平泉县××××组发生口角并对骂，进而发生厮打，双方互有损伤。2014年2月20日，原告经平泉司法医学鉴定中心鉴定为：头部、面部及右手软组织挫伤，属轻微伤。休治意见为：从受伤之日起休治14日。原告受伤后在平泉县医院共支付检查费369.00元、法医鉴定费400.00元，并未住院治疗和支付医药费。纠纷发生时，被告韩仕文与原告李桂平并未有肢体接触。2014年10月24日，受平泉县公安局委托，唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定李桂平与李淑芹双方纠纷发生时有精神障碍，不具备刑事责任能力。
本院认为，公民享有生命健康权。本案原告李桂平与被告李淑芹因口角，进而发生厮打，厮打过程中双方互有肢体损伤。对原告李桂平的人体损伤，被告李淑芹应承担民事赔偿责任。但原告骂街引发争执且不能理智处理纠纷并也将被告致伤，亦存有过错，可以减轻被告的民事赔偿责任。
综上，原告要求被告赔偿因伤造成的医疗费、法医鉴定费、误工费、交通费等合理性支出，理由成立，结合双方当事人的过错责任，对其合理部分，本院予以支持。原告没有证据证明其患精神障碍症及精神障碍症加重与被告纠纷中致伤有直接因果联系，对其用于精神障碍症的鉴定、治疗、护理、交通、误工等费用，本院不予支持。考虑原告伤情较轻及原告伤后并未住院治疗和支付医药费的实际，对原告主张的护理费和精神抚慰金的请求，本院不予支持。因被告韩仕文并未对原告李桂平身体行成侵权，原告要求被告韩仕文承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会稳定，保护当事人的人身权利，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告李淑芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂平因伤造成的医疗费369.00元、鉴定费400.00元、误工费840.00元、交通费200.00元，合计1809.00元的70%,即1266.30元。
二、驳回原告李桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告李桂平负担75.00元，被告李淑芹负担175.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴 瑞 民
二〇一七年四月七日
书记员 王然李铮