西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）西铁民初字第00004号
原告陕西幸福汽车销售有限公司。住所地陕西省西安市高新区锦业路**号。
法定代表人马栓银，董事长。
委托代理人康敏妤，陕西幸福汽车销售有限公司员工。
委托代理人林玉红，陕西幸福汽车销售有限公司员工。
被告高超，男，1986年10月9日出生，汉族。
原告陕西幸福汽车销售有限公司因与被告高超、袁博机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员张建平独任审理，书记员姚晓琳担任法庭记录。本院于案件受理当日向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险提示书、送达地址确认书、司法公开告知书、举证通知书、开庭传票、随案廉政监督卡。2014年12月25日，本院向被告高超送达了起诉状副本、应诉通知书、送达地址确认书、诉讼风险提示书、司法公开告知书、举证通知书、开庭传票、随案廉政监督卡。2015年1月13日，原告向法院申请撤回对被告袁博的起诉，经审查，本院依法予以准许。本院于2015年1月20日公开开庭审理了此案，原告委托代理人康敏妤、被告高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西幸福汽车销售有限公司诉称，2014年10月3日18时许，被告高超驾驶陕E500**号中型厢式货车，沿西安市南三环由西向东行驶至马腾空桥附近时，适逢原告的员工林玉红驾车同方向在其前方等待放行信号，两车尾随相撞，双方车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队曲江大队第J141504号道路交通事故认定书（以下简称“事故认定书”）认定，被告高超负事故全部责任。此次交通事故给原告造成各项损失共计21068元，为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计21068元（其中车辆维修费19398元、停车费200元、拖车费720元、保险事故损失公估费750元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告高超辩称：发生交通事故的事实属实，对交通事故认定书责任划分无异议，愿意承担赔偿责任，但是原告诉讼请求的赔偿数额过高，且事故发生后原告所有的陕AE29**号蒙迪欧牌小型轿车在原告公司进行修理，对其修理费用数额持怀疑态度。
经审理查明，2014年10月3日18时许，被告高超驾驶陕E500**号奥铃牌中型厢式货车，沿西安市南三环由西向东行驶至马腾空桥附近时，适逢原告陕西幸福汽车销售有限公司员工林玉红驾驶其单位所有的陕AE29**号蒙迪欧牌小型轿车同方向在其前方等待放行信号，两车尾随相撞，双方车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队曲江大队事故认定书认定，被告高超负事故全部责任。事故发生后，陕AE29**号小型轿车因本次交通事故损坏，无法正常行驶，原告通过西安迅捷汽车救援服务有限公司将陕AE29**号车辆从事故现场拖车至交警队指定停车场，原告支付拖车费320元，2014年10月12日，原告通过陕西盛铱汽车销售服务有限公司将陕AE29**号车辆从停车场拖车至原告陕西幸福汽车销售有限公司售后维修区，原告支付拖车费400元。2014年10月21日，原告委托泛华保险公估有限公司陕西分公司对陕AE29**号车辆进行损失评估，2014年11月5日，泛华保险公估有限公司陕西分公司出具了泛华机动车保险事故损失评估单（以下简称“评估单”），该评估单详细载明了陕AE29**号蒙迪欧牌小型轿车的维修项目和换件项目，经评估确定陕AE29**号车辆总损失金额为19398元，原告向泛华保险公估有限公司陕西分公司支付公估费750元。原告按照评估单确定的维修项目和换件项目在原告公司的售后维修区对陕AE29**号车辆进行了修理，修车费用为19398元。
另查明，被告高超驾驶的陕E500**号奥铃牌中型厢式货车登记所有人为袁博，事故发生前，袁博已将该车辆转让并实际交付给被告高超，但因经济原因被告高超未付清全部车款，也未办理车辆过户登记手续，事故发生时，陕E500**号车辆交强险已过保险期限。
上述事实，有本院确认的事故认定书、陕AE29**号车辆注册登记摘要信息、林玉红驾驶证、高超机动车驾驶证、陕E500**号车辆行驶证及机动车信息查询结果单、拖车费发票二张、泛华机动车保险事故损失评估单及公估费发票、陕AE29**号车辆维修费发票、谈话笔录、原、被告陈述及庭审笔录等予以证明。
本院认为，公民的财产权应受到法律保护。根据事故认定书，被告高超负事故全部责任，原告陕西幸福汽车销售有限公司员工林玉红无事故责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）第2条之规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告高超作为陕E500**号车辆的实际控制管理人，应当依法对该车辆投保交强险，由于其未依法对该车辆投保交强险，故被告高超应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，按照事故认定书划分的责任比例，被告高超应承担全部赔偿责任。原告此次交通事故中损失为：1、车辆维修费，原告向法院提交了泛华机动车保险事故损失评估单及修车发票，被告高超辩称事故发生后，原告所有的陕AE29**号小型轿车系原告公司自行修理，对其修理费用数额持怀疑态度，但未提供任何证据材料，陕AE29**号小型轿车总损失金额经公估确定为19398元，原告车辆修理费为19398元，对原告该项请求本院予以支持；2、停车费，原告主张其车辆因发生交通事故在交警大队停车场停车支付停车费200元，但原告提供的票据未显示时间，无法与停车时间进行核对，对原告该项请求本院不予支持；3、拖车费，原告车辆因交通事故受损后支付拖车费720元，对原告该项请求本院予以支持；4、公估费750元，应根据事故认定书认定的责任比例，由被告高超承担。以上合计20868元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告高超于本判决生效之日起十日内向原告陕西幸福汽车销售有限公司赔偿车辆维修费、拖车费、保险事故损失公估费，合计20868元；
二、驳回原告陕西幸福汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取163.5元，由被告高超负
担。因原告陕西幸福汽车销售有限公司已预交，故被告高超在本判决生效之日起十日内向原告陕西幸福汽车销售有限公司支付163.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 张建平
二〇一五年三月三日
书记员 姚晓琳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。