wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2016）新4003刑初16号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人田根生。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人田根生犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍、代理检察员马鸿飞出庭支持公诉，被告人田根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奎屯市人民检察院指控：2015年11月10日，被告人田根生驾驶新C813**车行驶至312国道旁康泰棉麻有限公司，将车停放在该公司门口，进入办公楼二楼一房间内，乘无人之际，盗窃被害人潘XX放于抽届内的一块价值人民币510000元的格拉苏蒂牌手表以及一块价值人民币300元的仿百达翡丽牌手表，后又进入宿舍楼二楼一宿舍内，盗窃被害人胡XX的一部价值700元的小米3手机和被害人蒋X的一部价值500元的红米NOTE1手机。被盗物品总价值达人民币511500元。被告人田根生于2015年11月13日在石河子市被抓获归案，并如实供述上述事实。被盗物品现已返还被害人。公诉机关出示了受案登记表、报案材料、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证明书、发还清单、说明、刑事判决书三份、暂予监外执行决定书；证人程远秋、敬太兵的证言；被害人潘XX、胡XX、蒋X的陈述；被告人田根生的供述与辩解；涉案物品估价鉴定结论书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片等相关证据予以证实，并据此认为被告人田根生的行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议对被告人田根生判处有期徒刑十年零六个月以上十二年以下，并处罚金。被告人田根生对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。经庭审质证，本院审理查明：2015年11月10日，被告人田根生驾车由奎屯开往石河子，途经奎屯康泰棉麻有限公司时将车停放在该公司门口，其进入办公楼二楼一房间内，乘无人之际，盗窃被害人潘XX放于抽届内的一块价值510000元的格拉苏蒂牌手表和一块价值300元的仿百达翡丽牌手表，后又进入宿舍楼二楼一宿舍内，盗窃被害人胡XX的一部价值700元的小米3手机和被害人蒋X的一部价值500元的红米NOTE1手机。被盗物品总价值达人民币511500元。另查明，被告人田根生曾因多次犯盗窃罪被判处刑罚，最后一次因盗窃于2014年3月19日被克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑一年，并于次日决定暂于监外执行；被告人田根生所盗物品均已追回并已返还被害人；被告人田根生于2015年11月13日被伊犁州公安局奎屯—独山子经济技术开发区分局在石河子市小区抓获。上述事实有以下经过庭审质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、报案材料、立案决定书，证实本案发、立案经过。2、户籍证明，证实田根生的基本身份信息，并已达到法定刑事责任年龄。3、抓获经过，证实侦查机关于2015年11月13日凌晨在石河子市六小区将被告人田根生抓获。4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实从田根生处扣押了被盗的手表两块、手机两部，并已发还被害人。5、证明书、说明、涉案物品估价鉴定结论书，证实被盗物品的真伪及价值。6、证人证言及辨认笔录：（1）证人程XX的证言及辨认笔录，证实其辨认出进公司办公楼的人系田根生及停放在公司门口的白色车辆。（2）证人敬XX的证言及辩认笔录，证实其辨认出在宿舍二楼碰见的男子系田根生。7、被害人陈述：（1）被害人潘XX的陈述，证实其放在宿舍床头柜的手表被盗，一块是德国格拉苏蒂牌男式手表，购买价为52万多元，一块是仿制百达菲丽牌男式手表，购买价为1000多元。（2）被害人胡XX的陈述，证实其黑色小米3手机被盗，同宿舍蒋X手机也被盗。（3）被害人蒋X的陈述，证实其放在宿舍的小米手机（白色机身，黑色手机套）被盗，同宿舍的手机也被盗。8、被告人田根生的供述与辩解，证实其盗窃经过、物品等。9、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）辨认笔录，证实被告人田根生于2015年11月13日指认藏匿赃物地点，同月14日指认盗窃地点。（2）现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，证实被盗现场的基本情况及被盗赃物的特征。10、刑事判决书、暂予监外执行决定书，证实被告人田根生有多次犯罪前科，在本案系累犯。被告人田根生质证认为格拉苏蒂牌手表作价太高，该表是在上海鉴定的，其觉得新疆的物价和上海的物价是有一定的差距的，对表的真假的鉴定没有意见。公诉人对此作出说明，公诉机关出示的证明书是瑞表企业管理（上海）有限公司对表是真表及建议零售价为人民币528500元作出的证明，本案的手表价值是由奎屯市价格认定中心做的鉴定，价值为510000元。本案涉案赃物价值以奎屯市价格认证中心《涉案物品估价鉴定结论书》为依据，对被告人的质证意见本院不予采信。上述证据经当庭举证、质证，被告人田跟生对公诉机关出具的证据均无异议，证据内容与本案事实相关联，各证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告人田根生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达511500元，且数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人田根生系累犯，应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，赃物已追回并发还被害人，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田根生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元（于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王 洪 英人民陪审员 宦 连 英人民陪审员 古力扎提二〇一六年三月三日书 记 员 王 慧 敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00233号
原告苏州银行股份有限公司城区支行。
负责人ＸＸ，该支行行长。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告张介根。
被告吴卫青。
被告吴建伟。
被告黄芳。
被告唐杰。
被告苏州市名烽楼餐饮管理有限公司。
法定代表人唐杰。
被告苏州市今日新概念汽车服务有限公司。
法定代表人唐杰。
原告苏州银行股份有限公司城区支行与被告张介根、吴卫青、吴建伟、黄芳、唐杰、苏州市名烽楼餐饮管理有限公司、苏州市今日新概念汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月27日以所欠贷款已经还清为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告苏州银行股份有限公司城区支行撤回起诉。
案件受理费22959元，减半收取11480元，财产保全费5000元，合计16480元，由原告苏州银行股份有限公司城区支行负担。
代理审判员 张花锋
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 晔
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4087号
原告：秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司。
法定代表人：胡玉朝。
委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张顺达，河北凯悦律师事务所律师。
被告：秦皇岛远程建筑工程有限公司。
法定代表人：李延生。
原告秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司与被告秦皇岛远程建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告秦皇岛远程建筑工程有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司撤诉。
案件受理费5139元，减半收取计2570元，由原告负担。
审判长 池卫杰
二〇一七年五月十日
书记员 朱文博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终143号
上诉人（原审原告）傅雪明。
被上诉人（原审被告）赵志良。
上诉人傅雪明因物权保护纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年7月4日，案外人薛元树挽中人金玛瑙、胡芝花由何国荣代笔，立出绝卖屋契一份给原告父亲傅阿大为凭，载明：越国用（城东）字第九四七四号立绝卖屋契人薛元树，自户内坐落城东乡新华居委会红木桥图号区-
三-
廿一，地号四五七，内住宅一连四间挽中情愿出卖本乡付阿大处名下为业，三面议定时值估价人民币捌仟元正，其洋当日一并收足，自卖之后，不准回赎，恐后无凭，立此屋票存照。东至张迪轩户本屋墙界，南至本屋滴水为界直至出入河埠口，西至史兴祥户本屋墙界，北至本屋滴水为界。再批此屋自绝卖之后，朝南二进明堂红白喜庆及临时性堆放东西可任意使用，朝北朝东二个门户可自由出入，后面明堂东边园地出主留用，朝东明堂独户使用，但出主有权出入，台门斗仍有出主保留但出入公用，再批此屋出卖后任凭买主拆修建造。上述傅阿大买进房屋南首是天井（即绝卖屋契所指的明堂），当时有包括本案讼争的两只竹节型石墩子在内的东西堆放，2000年傅阿大经审批在上述买进屋基上翻建楼屋两间，审批在册人口为傅阿大及其妻子高爱玉，女儿傅雪琴，儿子即本案原告傅雪明，母亲胡兰花。傅阿大建造围墙后，上述一只石墩子留在傅阿大家院内，另一只则留在围墙外面。2015年1月21日被告征得出卖人薛元树同意将上述一对石墩子作价2500元卖给人家，事后被告将所得价款中的2000元于同年2月2日转入薛元树的银行卡账户。原告遂起诉要求被告返还两只石墩子，酿成纠纷。
原审法院认为，本案原告诉状中虽引用了《中华人民共和国侵权责任法》中的相关条款，但从其法庭辩论时引用的法条来看，其请求权基础是物权保护。故本案纠纷性质宜确定为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”由以上规定结合法理分析，权利人行使返还原物请求权须符合以下三个条件：（1）只有所有权人和其他物权人才能享有返还原物请求权；（2）承担返还所有物义务的人必须是所有物的现实占有人；（3）只有当占有人的占有状态具有不法性时，才能对其行使返还原物请求权。本案事实表明，讼争的两只石墩子原放置在公用的天井（即绝卖屋契所指朝南二进明堂）之中，薛元树并未将该两只石墩子出卖给原告父亲傅阿大，房屋买受人傅阿大根据合同约定享有对天井和临时性堆放东西的使用权，但并未享有对两只石墩子的所有权，傅阿大后来建造围墙时将其中一只石墩子圈进围墙，并不能改变两只石墩子的所有权归属，现被告经所有权人同意将两只石墩子出卖给他人，属有权处分，并无不当。原告认为根据物随主移的原则，两只石墩子早已归其所有，因两只石墩子并不是买卖房屋的从物，故原告该项主张，于法无据，该院不予支持，原告据此提出的诉讼请求，理据不足，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回原告傅雪明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅雪明负担。
上诉人傅雪明不服原判，提起上诉称：2015年1月21日下午5点左右被上诉人在上诉人不知情的情况下将一对上诉人放在院内的竹石墩拉走。石墩是上诉人所买房屋的从物，是上诉人的东西，被上诉人拿走了上诉人的东西，剥夺了上诉人的知情权，和所有权。依据我国法律规定，被上诉人已侵犯了上诉人的所有权和用益物权，应承担侵权责任。在2015年12月1日审判过程中被上诉人证人并没有出具土地使用权证等相关证据材料。请求依法改判。
被上诉人赵志良答辩称：石墩是被上诉人的朋友所有，其同意被上诉人处理，所卖款项也已交付其。被上诉人在处理该石墩时已经上诉人父母同意，石墩非常笨重，未经上诉人家人同意，不可能从其家中拿出。
上诉人在二审中提交土地使用权证一份，要求证明土地是上诉人所有。本院认为该证据上诉人在一审已提交。
被上诉人在二审中未提交新的证据。
上诉人在二审中申请证人樊某出庭作证，要求证明讼争房屋的原所有人薛元树是净身出户的事实。被上诉人质证认为证人在房屋买卖当时并未在场，对该事实不知情。本院认证认为，因证人陈述在房屋买卖当时并未在场，并不能证明上诉人的代证事实，故本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人在二审中已明确其请求权的基础是基于物权保护，故上诉人要求被上诉人返还石墩的前提是上诉人对该石墩享有物权。而根据上诉人提交的《绝卖屋契》，上诉人父亲傅阿大仅从案外人薛元树处买得房屋，对该房屋享有所有权，但上诉人并无证据证明其对买进房屋南首天井里堆放的石墩享有物权，虽后上诉人父亲傅阿大在建造围墙时将其中一只石墩圈进围墙，但并不能改变两只石墩的所有权归属，且两只石墩也不是买卖房屋的从物，上诉人主张物随主移，两只石墩已归其所有的主张也不成立，故本院认为，在上诉人并不能证明其对讼争石墩已享有物权的前提下，上诉人要求被上诉人返还石墩于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅雪明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陆琪瑜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1444-1号
申请执行人程杭虎。
被执行人虞增明。
申请执行人程杭虎与被执行人虞增明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2014）杭桐商初字第665号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人虞增明未按调解书履行义务，权利人程杭虎于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为39000元、执行费485元。
在本案执行过程中，本院对被执行人虞增明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人虞增明去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人虞增明下落。现申请执行人程杭虎亦查找不到被执行人虞增明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1444号案终结执行。
申请执行人程杭虎如发现被执行人虞增明有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑燕华
裁决组合议庭评议笔录
时间：二〇一五年七月十三日
地点：执行局
参加评议法官：陆如有、姚平生代理审判员：倪莎
记录：郑燕华执行员：吴樟平
陆如有：申请执行人程杭虎与被执行人虞增明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2014）杭桐商初字第665号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人虞增明未按调解书履行义务，权利人程杭虎于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为39000元、执行费485元。
在本案执行过程中，本院对被执行人虞增明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人虞增明去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人虞增明下落。现申请执行人程杭虎亦查找不到被执行人虞增明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。为此，执行法官将该案提交裁决组进行裁决。
姚平生：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。
倪莎：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。
陆如有：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。
统一意见：本院（2015）杭桐执民字第1444号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1444-1号
申请执行人程杭虎。
被执行人虞增明。
申请执行人程杭虎与被执行人虞增明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2014）杭桐商初字第665号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人虞增明未按调解书履行义务，权利人程杭虎于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为39000元、执行费485元。
在本案执行过程中，本院对被执行人虞增明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人虞增明去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人虞增明下落。现申请执行人程杭虎亦查找不到被执行人虞增明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1444号案终结执行。
申请执行人程杭虎如发现被执行人虞增明有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑燕华
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第125号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人叶某。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人叶某自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派代理检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人叶某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月4日0时10分许，被告人叶某醉酒驾驶粤MA66**号两轮摩托车由黄塘十字路经广梅路往秋云桥方向行驶，至深梅眼科门口路段时，与姚某驾驶粤M423**号小车发生碰撞，造成被告人叶某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：被告人叶某血液中检出乙醇成份，含量为251.5mg／100ml，被害人姚某血液中未检出乙醇成份。
经梅州市公安局交警直属大队认定：被告人叶某承担此事故同等责任，被害人姚某承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人叶某被抓获的经过证明、身份证明，被害人姚某的陈述，鉴定意见，被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。被告人叶某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人叶某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议，量刑建议适当，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄睿智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初2366号
原告唐龙。
委托代理人马英才，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告郭风龙。
本院在审理原告唐龙与被告郭风龙民间借贷纠纷一案中，原告唐龙于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐龙的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐龙撤回起诉。
本案案件受理费5125元（原告已预交），因原告撤回起诉，受理费减半收取2562.50元、邮寄送达费60合计2622.50元，由原告唐龙承担。剩余受理费2562.50元，由本院退还原告。
审 判 员 刘亚军
人民陪审员 赵新兰
人民陪审员 张乃燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王雨婷
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7495号
原告马秀芝，女，1948年2月26日生，汉族，住天津市静海区。
被告郝立江，男，1969年7月8日生，汉族，住天津市静海区。
原告马秀芝与被告郝立江赡养费纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀芝到庭参加诉讼，被告郝立江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月给付原告生活费150元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告长子，原告现年老体衰，丧失劳动能力，无生活来源，生活极度困难，故提起诉讼。
郝立江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告马秀芝原起诉郝立江、郝立水、郝立国三子，要求每月给付赡养费近500元，后原告表示郝立水、郝立国均能给付其生活费，并撤回对郝立水、郝立国的起诉并获得准许。原告现年迈体弱，没有其他生活来源，生活陷入困境。
本院认为，中华民族有传统的敬老、养老、助老的美德。法律亦规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告每月花销近500元，要求被告给付赡养费150元并无不妥。被告郝立江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，对于原告要求被告每月给付生活费150元的请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝立江自2016年12月1日起每月给付原告马秀芝生活费150元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郝立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 相法虎
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2741号
原告李秀珍，女，汉族，1962年9月12日生，住南阳市卧龙区。
委托代理人梅建国，河南汉冶律师事务所律师。
被告刘胜利，男，汉族，成年，南阳市监狱第五监区工作人员，住南阳市卧龙区。
原告李秀珍与被告刘胜利建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告李秀珍于2016年10月19日以双方私下调解，被告已将建房款支付原告为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李秀珍撤回起诉。
案件受理费1660元，由原告减半负担830元。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋治国
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初366号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某，男，1991年10月11日出生于陕西省商洛市。2016年3月18日因本案被羁押，同年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年4月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员蒋艺华、宋晶晶依法出庭支持公诉，被�人王某到庭参加了诉讼。因调取相关证据，本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月18日，被告人王某接到网络聊天QQ网名为“美丽素豆”的网友欲购买毒品的消息，便于该网友约定以500元的价格向其贩卖1小包冰毒（约1克）。后被告人王某与该网友在本市碑林区西八里村巷子处“云柏鞋业”商店门口交易时被民警抓获，并当场从被告人王某身上查获7小包透明自封袋包装的淡黄色晶体状物品（经鉴定，净重5.3934克，从中检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人证言、QQ聊天记录、通话详单、辨认笔录及照片、现场检测报告书、扣押物品清单、毒品鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、毒品罚没收据、被告人王某在公安机关的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2017年3月17日止)，并处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董宁生
二〇一六年八月八日
书记员 李安新
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执102号
申请执行人：王燕军，男，吉县人。
被执行人：陈强，男，吉县人。
本院在执行王燕军与陈强民间借贷纠纷一案中，王燕军自愿撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 兵
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终740号
上诉人（原审被告）：李西伟，男，1998年5月7日生，汉族，住滑县。
上诉人（原审被告）：李天勋，男，1969年2月6日生，汉族，住滑县。
上诉人（原审被告）：李普亮，男，1967年4月6日生，汉族，住滑县。
三上诉人委托诉讼代理人：殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李帅康，男，1996年3月28日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：赵社军，女，1973年4月3日生，汉族，住滑县。系李帅康母亲。
委托诉讼代理人：李西标，住滑县。系李帅康父亲。
上诉人李西伟、李天勋、李普亮因与被上诉人李帅康健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4519号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李西伟、李天勋、李普亮上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决违反了“先刑后民”原则。李普亮因同一事件涉嫌故意伤害罪被公安立案侦查，现刑事案件已被检察院第二次退回补充侦查，李普亮已被取保候审，本案应待刑事案件有结论之后再行审理。2、公安已经对李帅康案件作为治安案件立案处理，在未对案件作出结论之前，案件的相关证据效力未定，法院就以侵权案件并依据同一证据作出判决，不妥。3、一审判决依据的证言证言中李西标是李帅康父亲，赵社军是李帅康母亲，李俊彦、李俊红是李帅康姑姑，证人和李帅康都有亲属关系，证言具有偏向性，不能作为认定案件事实的依据。另外两名证人李天勋、李某证明上诉人没有殴打李帅康。4、一审中上诉人提交了对证人的录像资料，但是一审法院未作评判，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人李帅康辩称，打架是事实，是上诉人5个人将我打成轻微伤，将我父亲李西标打成轻伤。李普亮和其父亲打李西标，李西伟、李天勋、李天周永衣服蒙住我的头，用砖砸的，当时我被打昏迷了。
李帅康向一审法院起诉请求：请求依法判令被告共同（连带）赔偿原告各项损失10000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月20日上午，原告李帅康和被告李西伟、李天勋、李普亮以及李天周因家事矛盾在本村发生厮打，原告李帅康被李西伟、李天勋、李普亮、李天周殴打致伤，经诊断为头部外伤、脑震荡、多处软组织损伤，在滑县中医院住院治疗10天，2015年3月2日出院，支付医疗费2359.52元。2015年3月1日，原告的损伤经鉴定为轻微伤，支付鉴定费用140元。庭审中，原告自愿撤回对李天周的起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第八条规定，二人以上共同实施侵权行为�造成他人损害的，应当承担连带责任；第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，滑县公安局瓦岗寨派出所对李西标、李帅康、赵社军、李俊彦、李天勋、李某、李俊红的询问笔录，足以证实被告李西伟、李天勋、李普亮和李天周将原告李帅康打伤，对原告要求被告李西伟、李天勋、李普亮赔偿损失的诉讼请求，予以支持。原被告因家事纠纷引起厮打，原告也有过错，酌定原告对自己的损失承担50%的责任，被告李西伟、李天勋、李普亮和李天周承担50%的责任。原告的合理损失有：住院费2359.52元，误工费500元（10天×50元），护理费500元（10天×50元），住院伙食补助费300元（10天×30元），鉴定费用140元，交通费酌定为500元，以上共计4299.52元，被告李西伟、李天勋、李普亮应承担2149.76元。原告自愿�回对李天周的起诉，不违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李西伟、李天勋、李普亮应于本判决生效后五日内赔偿原告李帅康损失2149.76元；二、驳回原告李帅康的其他诉讼请求。诉讼费50元，原告李帅康承担25元，被告李西伟、李天勋、李普亮承担25元。
二审中，上诉人李普亮称没有人打李帅康、李西标，当时其在地上趴着。上诉人李天勋称李帅康将其儿子砸蒙了，其打了110，其没有参与打架，李帅康、李西标打李普亮，李普亮没有还手，其不知道李帅康、李西标身上的伤，没有人打李帅康、李西标。
本院认为，上诉人称应待李普亮刑事案件有结论后再审理本案、公安已对李帅康案件作为治安案件立案受理法院不应再受理，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“�权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，故对上诉人该项上诉理由不予支持；上诉人称其没有殴打被上诉人，法医鉴定书鉴定被上诉人李帅康为轻微伤，结合证人证言、上诉人称述、被上诉人称述等可以认定上诉人应当对被上诉人李帅康承担侵权赔偿责任，上诉人并未提供充分证据证明其不应对被上诉人伤情承担侵权责任，故对其该项上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李西伟、李天勋、李普亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一�年三月二十三日
书记员 黄宝宝
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1007号
申请执行人南通天丰电子新材料有限公司，住所地南通市。
法定代表人王德忠，董事长。
被执行人邱允彬。
被执行人南通好梦思纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人朱益娟。
被执行人朱益娟。
被执行人袁建红。
被执行人南通蝶雅纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人邱允彬，董事长。
被执行人黄秀菊。
南通天丰电子新材料有限公司与邱允彬、南通好梦思纺织品有限公司、朱益娟、袁建红、南通蝶雅纺织品有限公司、黄秀菊追偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）通商初字第00797号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人邱允彬于判决书发生法律效力后10日内支付申请执行人担保代偿款本金150万元、利息及诉讼费用95108元；其余各被执行人对邱允彬不能清偿部分，各承担八分之一的清偿责任；另各被执行人共同承担案件受理费9578元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理，申请执行标的1678058.79元。
执行过程中，本院依法对各被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00797号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周晓泉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1007号申请执行人南通天丰电子新材料有限公司，住所地南通市。法定代表人王德忠，董事长。被执行人邱允彬。被执行人南通好梦思纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人朱益娟。被执行人朱益娟。被执行人袁建红。被执行人南通蝶雅纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人邱允彬，董事长。被执行人黄秀菊。南通天丰电子新材料有限公司与邱允彬、南通好梦思纺织品有限公司、朱益娟、袁建红、南通蝶雅纺织品有限公司、黄秀菊追偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）通商初字第00797号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人邱允彬于判决书发生法律效力后10日内支付申请执行人担保代偿款本金150万元、利息及诉讼费用95108元；其余各被执行人对邱允彬不能清偿部分，各承担八分之一的清偿责任；另各被执行人共同承担案件受理费9578元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理，申请执行标的1678058.79元。执行过程中，本院依法对各被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00797号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一六年八月二十六日书 记 员  周晓泉
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00271号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）王存宝，男，1937年11月6日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03134号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第265号
申请执行人郑大我。
被执行人尚东、天平汽车保险股份有限公司河北分公司。
本院在执行郑大我申请执行尚东、天平汽车保险股份有限公司河北分公司赔偿纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第265号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 仓
代理审判员 倪景明
代理审判员 郭万池
二〇一二年三月九日
书 记 员 王晓兵
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5312号
原告：崔小明，男，1969年5月5日，汉族，住常州市武进区。
委托代理人：韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。
被告：谢杏琴，女，1968年2月28日生，汉族，住常州市新北区。
原告崔小明与被告谢杏琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告崔小明及其委托代理人韩丽霞、被告谢杏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔小明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款40700元，并支付自2014年8月21日起至还款之日止按年息6%支付的逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告有生意往来，原告向被告提供调料、冷冻品、南北干货等食材。至2014年8月20日，被告结欠原告货款40700元，出具书面欠条一份。原告对此催要无果，为维护自己的合法权益，诉至贵院。
被告谢杏琴辩称，欠原告货款是事实，但是被告无法一次性还款，对货款金额要求原告打折。被告不支付利息。
经审理查明，原告为被告提供调料、冷冻品等食材，至2014年8月20日，经双方结算，被告尚欠原告菜款40700元，并出具欠条一份，载明：今欠崔晓明菜款肆万零柒佰（40700）。欠款人，谢杏琴。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，本院认为，原被告之间买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。本案中，被告对尚欠原告菜款40700元没有异议，故被告应支付原告菜款40700元。原告主张被告支付自2014年8月21日起至还款之日止按年息6%支付的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢杏琴于本判决生效之日起十五日内支付原告崔小明菜款40700元及逾期利息（自2014年8月21日起至还款之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告谢杏琴负担。（该款原告已预交，被告谢杏琴于本判决生效之日起十五日内支付给原告崔小明）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 高攀
二〇一六年十月三十一日
书记员 王燕
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初1012号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人赵金涛，男，1979年12月18日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省荥阳市。曾因故意杀人罪于1998年8月10日被河南省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年1月4日刑满释放；因吸食毒品于2017年8月18日被荥阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年9月19日被逮捕。
被告人周国强，男，1970年3月13日出生，汉族，初中毕业，无业，住郑州市中原区。曾因故意伤害罪于1999年8月12日被河南省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年6月19日刑满释放。因犯盗窃于2017年8月18日被荥阳市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年9月19日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]622号起诉书指控被告人赵金涛、周国强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人赵金涛、周国强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控:
2017年8月14日凌晨4点30分左右，被告人周国强伙同被告人赵金涛驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的五菱之光，经预谋后蹿至三公路与文博路交叉口向东100米路南泰成悦府小区北门处，将被害人白某放在此处台上的爱玛牌征途型号电动三轮车盗走，现被盗电动三轮车已经追回并返还被害人。后经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗三轮车价值2216元。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、户籍证明、前科材料等证据，指控被告人赵金涛、周国强之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人赵金涛、周国强对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年8月14日凌晨4点30分左右，被告人周国强伙同被告人赵金涛经预谋后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的五菱之光蹿至三公路与文博路交叉口向东100米路南泰成悦府小区北门处，将被害人白某放在此处台上的爱玛牌征途型号电动三轮车盗走，现被盗电动三轮车已追回并发还被害人。后经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值2216元。
上述事实，被告人赵金涛、周国强在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、证据保全清单、发还清单、到案经过、前科材料及释放证明、户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵金涛、周国强以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人赵金涛、周国强的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人赵金涛、周国强到案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人周国强曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年3月21日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人周国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年6月17日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马永杰
人民陪审员 赵振敏
人民陪审员 石雅丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张紫君
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4581号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告李龙强。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告李龙强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理费人民币7，017元（以下币种同）及逾期交纳的违约金（本金×中国人民银行同期贷款利率×2014年1月1日起至本判决生效�止）；案件受理费由被告承担。本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵静、钟燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告欠缴2005年9月起至2013年12月的物业管理费7，017元及相应的违约金属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李龙强于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2005年9月起至2013年12月止的物业管理费人民币7，017元；
二、被告李龙强于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金、自2014年1月1日起至本判决生效日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告李龙强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民催43号
申请人：南昌赣昌汽车工业贸易有限公司，住所地：南昌市昌北经济技术开发区玉屏东大道962号，统一社会信用代码：913601007055876141。
法定代表人：孙宏强，系该公司总经理。
委托代理人：吴兴琰，系该公司员工。
申请人南昌赣昌汽车工业贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年12月3日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2017年3月23日之内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告江西银行股份有限公司南昌洪城支行2016年9月8日签发的银行承兑汇票1张（汇票号码为：3130005140739841，票面金额：150万元，到期日：2017年3月8日，出票人：南昌赣昌汽车工业贸易有限公司，收款人：上汽通用五菱汽车股份有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南昌赣昌汽车工业贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人南昌赣昌汽车工业贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春荣
审判员 李 娜
审判员 胡文娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹理力
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1355号
原告沈阳市苏家屯区奥丰彩钢经销部，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街123-1号。
经营者万保国，男。
原告沈辽宁宇辉新型建筑材料有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处文成堡村南。
法定代表人殷海波，系该公司董事长。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区奥丰彩钢经销部与被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区奥丰彩钢经销部撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 范国祥
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第637-1号
申请执行人李某某甲，男，1970年10月4日生，住荣成市。
被执行人孙某某，女，1950年12月22日生，住荣成市。
被执行人李某某乙，女，1975年6月19日生，住威海市。
本院在执行申请执行人李某某甲与被执行人孙某某、李某某乙继承纠纷一案中，因本院已按照生效法律文书的规定，要求国土部门协助办理了相关产权过户手续，该案已执结。故应对荣成市人民法院于2014年4月3日作出的（2014）荣成民初字第220号民事调解书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣成民初字第220号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年二月十四日
书记员 刘 静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5953号
原告刘子海，男，1984年12月28日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省厦门市。
被告张学诗，男，1988年1月15日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告刘子海与被告张学诗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子海到庭参加诉讼，被告张学诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子海诉称，2012年11月5日，被告张学诗因资金需要向原告刘子海借款人民币100000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为15天，被告张学诗将其名下的车牌号为闽D789**速腾车抵押给原告，并由被告出具一张借据给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未能归还借款本金及利息。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告张学诗偿还原告刘子海借款人民币100000元及利息（利息自2012年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张学诗未作答辩。
原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况；2、被告户籍证明一份，以此证明被告的身份情况；3、借据一份，以此证明被告向原告借款人民币100000元等事实。
本院认为，被告张学诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2012年11月5日被告张学诗向原告刘子海借款人民币100000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为15天，并由被告出具一张借据给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告张学诗尚欠原告借款人民币100000元及自2012年11月5日起的利息未还。致原告诉至本院。
本院认为，原告刘子海与被告张学诗之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告张学诗至今未能按期履行还款义务，系违约行为，依法应当承担返还借款本息的民事责任。原告请求被告返还借款人民币100000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张学诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学诗应于本判决生效之日起15日内返还原告刘子海借款人民币100000元及利息（利息自2012年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，公告费人民币560元，合计人民币2860元，由被告张学诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 陈仁取
二〇一五年五月四日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5953号
本院2015年9月7日对原告迁安市千鼎商贸有限公司诉被告徐志江买卖合同纠纷一案送达的（2014）安民初字第5953号民事判决书，文字错误，应予补正，现裁定如下：
判决书中“案件受理费41920元，鉴定费32000元，合计73920元，由被告徐志江负担。”应为“案件受理费41920元，保全费5000元，鉴定费32000元，合计78920元，由被告徐志江负担”。
审判长 徐俊荣
审判员 司伟伟
审判员 柴 伶
二〇一五年十一月三日
书记员 周艳丽
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第255号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人魏某某（化名刘文志），男，1968年7月15日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于1994年11月7日被河南省睢县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌盗窃于2013年12月23日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员秦聪出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年11月15日9时许，被告人魏某某在本市二七区郑飞小区106号楼23层1号被害人贺某家中，趁无人之机，将被害人贺某放在家中抽屉内的23000余元现金和一块玉石（无法估价）盗走。公安机关接到报案后，于2013年12月23日在郑州市南阳路与农业路交叉口附近将被告人魏某某抓获。现赃款赃物未追回。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、视听资料等证据。认为被告人魏某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人魏某某当庭对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
被告人魏某某化名刘文志与被害人贺某通过报纸上的征婚信息认识并交往。
2013年11月15日9时许，被告人魏某某在本市二七区郑飞小区106号楼23层1号被害人贺某家中，趁无人之机，将贺某放在家中抽屉内的23000余元现金和一块玉石（无法估价）盗走。公安人员接被害人贺某报案后，2013年12月23日9时许在贺某的配合下将被告人魏某某约至郑州市南阳路与农业路交叉口附近将其抓获。现赃款赃物未追回。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被告人魏某某的供述，证明了其化名刘文志与被害人贺某通过报纸上的征婚信息认识交往，并在本市二七区郑飞小区106号楼23层1号贺某家里同居，案发前其和贺某因琐事吵架，其遂在贺某家中，将贺某放在卧室抽屉内的23000余元现金、一块玉石和之前其送给贺某的一个黄金手镯盗走，后不再跟贺某联系。后其将赃款用于去杭州游玩，并将黄金手镯在杭州卖了。因找古玩城的专家鉴定玉石系假的，其遂将玉石扔在本市江山路与北环路附近的路边上。
二、被害人贺某的陈述，证明了其通过在报纸上发布征婚信息，同一名叫刘文志的男子认识交往，该男子多次去过其位于本市二七区郑飞小区106号楼23层1号的家，其曾经给过该男子钥匙。2013年11月15日9时许，该男子到其位于本市花园路的店里跟其聊天，后他称回其家里给其儿子做饭先走了。12时许，其在店内发现随身携带的钥匙丢失，便马上给其儿子打电话，其儿子称在家里见过该男子，但该男子离开了，其给该男子打电话一直没人接听，其便马上关上店门回家，结果发现家中其自己做生意挣来的3万元钱左右的现金、该男子送给其的一只金手镯和一块玉石不见了。
三、证人牟某（系被害人贺某儿子）的证言，证明案发时，其看到妈妈的刘姓朋友（指被告人魏某某）在其家中，后此男子下楼买菜便再也没有回来的事实。
四、辨认笔录照片及辨认说明，证明了被害人贺某、证人牟某辨认出魏某某系盗窃其家的男子。
五、被告人指认作案现场及赃物照片、被害人指认手机短信照片、公安机关受理案件经过、到案经过、中国民生银行账户信息、购车合同书复印件、机动车行驶证复印件、郑州市城市公共交通客运管理所档案科出具的证明、扣押物品清单、情况说明、被告人前科材料及户籍证明、视听资料光盘等证据在卷，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某某的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人魏某某盗窃他人财物，共计价值23000元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人魏某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人魏某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，后又实施盗窃行为，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月23日起至2015年4月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人魏某某退赔被害人贺延平人民币23000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张大红
人民陪审员 宋文华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张艳丽
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第255号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人魏俊伟（化名刘某某），男，1968年7月15日出生。曾因犯盗窃罪于1994年11月7日被河南省睢县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌盗窃于2013年12月23日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人魏俊伟犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员秦聪出庭支持公诉，被告人魏俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年11月15日9时许，被告人魏俊伟在本市二七区郑飞小区106号楼23层1号被害人贺某某家中，趁无人之机，将被害人贺某某放在家中抽屉内的23000余元现金和一块玉石（无法估价）盗走。公安机关接到报案后，于2013年12月23日在郑州市南阳路与农业路交叉口附近将被告人魏俊伟抓获。现赃款赃物未追回。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、视听资料等证据。认为被告人魏俊伟的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人魏俊伟当庭对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
被告人魏俊伟化名刘某某与被害人贺某某通过报纸上的征婚信息认识并交往。
2013年11月15日9时许，被告人魏俊伟在本市二七区郑飞小区106号楼23层1号被害人贺某某家中，趁无人之机，将贺某某放在家中抽屉内的23000余元现金和一块玉石（无法估价）盗走。公安人员接被害人贺某某报案后，2013年12月23日9时许在贺某某的配合下将被告人魏俊伟约至郑州市南阳路与农业路交叉口附近将其抓获。现赃款赃物未追回。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被告人魏俊伟的供述，证明了其化名刘某某与被害人贺某某通过报纸上的征婚信息认识交往，并在本市二七区郑飞小区106号楼23层1号贺某某家里同居，案发前其和贺某某因琐事吵架，其遂在贺某某家中，将贺某某放在卧室抽屉内的23000余元现金、一块玉石和之前其送给贺某某的一个黄金手镯盗走，后不再跟贺某某联系。后其将赃款用于去杭州游玩，并将黄金手镯在杭州卖了。因找古玩城的专家鉴定玉石系假的，其遂将玉石扔在本市江山路与北环路附近的路边上。
二、被害人贺某某的陈述，证明了其通过在报纸上发布征婚信息，同一名叫刘某某的男子认识交往，该男子多次去过其位于本市二七区郑飞小区106号楼23层1号的家，其曾经给过该男子钥匙。2013年11月15日9时许，该男子到其位于本市花园路的店里跟其聊天，后他称回其家里给其儿子做饭先走了。12时许，其在店内发现随身携带的钥匙丢失，便马上给其儿子打电话，其儿子称在家里见过该男子，但该男子离开了，其给该男子打电话一直没人接听，其便马上关上店门回家，结果发现家中其自己做生意挣来的3万元钱左右的现金、该男子送给其的一只金手镯和一块玉石不见了。
三、证人牟某某（系被害人贺某某儿子）的证言，证明案发时，其看到妈妈的刘姓朋友（指被告人魏俊伟）在其家中，后此男子下楼买菜便再也没有回来的事实。
四、辨认笔录照片及辨认说明，证明了被害人贺某某、证人牟某某辨认出魏俊伟系盗窃其家的男子。
五、被告人指认作案现场及赃物照片、被害人指认手机短信照片、公安机关受理案件经过、到案经过、中国民生银行账户信息、购车合同书复印件、机动车行驶证复印件、郑州市城市公共交通客运管理所档案科出具的证明、扣押物品清单、情况说明、被告人前科材料及户籍证明、视听资料光盘等证据在卷，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人魏俊伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏俊伟的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人魏俊伟盗窃他人财物，共计价值23000元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人魏俊伟归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人魏俊伟曾因盗窃犯罪被判处刑罚，后又实施盗窃行为，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月23日起至2015年4月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人魏俊伟退赔被害人贺某某人民币23000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张大红
人民陪审员 宋文华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张艳丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执200号
申请执行人刘海彬、刘海彦、李松宾、李松伟、李松咏、刘明阁、刘留治、刘沾坡。
被执行人安利峰、新郑市利馨农牧有限公司。
本院在执行刘海彬、刘海彦、李松宾、李松伟、李松咏、刘明阁、刘留治、刘沾坡与安利峰、新郑市利馨农牧有限公司侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人安利峰、新郑市利馨农牧有限公司名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人安利峰、新郑市利馨农牧有限公司所有的，与执行标的4272元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人安利峰、新郑市利馨农牧有限公司所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十月十一日
书记员 魏巍
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执恢字第42号
申请执行人：金铁仲，男，1956年7月30日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：元春玉，女，1960年6月21日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区.
被执行人：宋明元，男，1961年7月17日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人金铁仲与被执行人元春玉、宋明元民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年8月22日向被执行人元春玉、宋明元送达了执行通知书、财产申报通知书，被执行人逾期未履行。因被执行人元春玉仅有房屋一套，且在诉讼过程中该房屋已被本院于2011年3月16日进行了保全查封，查封期限为二年。因该房屋面积过大，无法对该房屋进行执行。经本院对被执行人元春玉、宋明元在本市的各大金融机构查询，均无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第83号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年一月十四日
代理书记员 高瑞野
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1641号
原告茆宇先，居民。
委托代理人张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告池风芹，居民。
原告茆宇先诉被告池风芹居间合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员钟源独任审判，于2014年6月19日、7月29日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告委托代理人张建、被告池风芹到庭参加诉讼，第二次庭审原告茆宇先及其委托代理人蒋廷茂、被告池风芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月29日向原告借款110000元，由被告出具借据给原告。后经原告索要，被告归还15000元，余款一直推诿给付。请求判令被告归还原告借款95000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告从未向原告借款，借据上载明的110000元系工程介绍费，且原、被告曾协商确定被告给付15000元后该介绍费结清，故被告不再欠原告款项。另被告曾经给付原告酒、洗发用品等物品，价值40000元。
经审理查明：2012年间，原、被告双方协商确定原告向被告提供沭阳县百盟物流园相关工程承揽信息，被告给付原告报酬110000元，并约定110000元按工程施工进度给付，即“按每层付款20000元”，由被告出具借据给原告，载明上述内容。现相关工程已施工完毕，经原告索要，被告给付15000元，由原告分别于2012年12月10日、2014年2月14日出具10000元、5000元收据给被告。原告索要余款未果，引起诉讼。庭审过程中，原告认可被告给付过酒、洗发用品等物品，同意按10000元冲抵所诉欠款。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、欠据、收据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间就介绍工程承揽信息达成的居间合同，系双方真实意思表示，应认定合法有效。原告为被告介绍工程承揽信息，且工程已完工，被告应按约定给付相应报酬款。被告已给付15000元，原告同意被告给付的酒、洗发用品等物品冲抵10000元，被告还应给付原告报酬款85000元。被告辩称与原告约定给付15000元后居间报酬结算完毕，原告对此予以否认，被告提供2014年2月14日原告出具的5000元收据上载明的“此介绍费已付清”内容为证，原告否认“此介绍费已付清”系自己书写，因“此介绍费已付清”字体与原告其他字体差异较大，且该收据由被告持有，被告改动可能性较大，被告又无其他证据证实条据内容系原告书写，亦不同意对“此介绍费已付清”笔迹进行鉴定，其辩解证据不足，本院依法不予采纳。被告还辩称其给付原告的酒、洗发用品等价值40000元，未提供证据证实，本院亦不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告池风芹于本判决生效后十日内给付原告茆宇先报酬款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告负担115元，被告负担972.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2175元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
代理审判员 钟 源
二〇一四年八月十六日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初584号原告：张杰，男，1978年5月4日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李宗璋，高唐圣达法律服务所法律工作者。被告：邓文军，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。原告张杰与被告邓文军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人李宗璋、被告邓文军及其委托诉讼代理人王凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令邓文军支付化肥、农药款7110元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书确定的履行期限止）；2.邓文军承担本案一切诉讼费用。事实和理由：因邓文军多次购买张杰化肥、农药，现尚欠张杰化肥、农药款7110元。经张杰催要，邓文军以种种理由拖延至今。邓文军辩称，张杰所诉事实及欠款金额与实际不符。当时张杰与邓文军结算，共计欠款5210元并由邓文军出具了欠条。邓文军不还欠款事出有因。2016年1月份邓文军按照张杰的指导意见在张杰处购买化肥以备春天麦田施肥用。3月份邓文军按张杰提供的使用方法对邓文军的20亩麦田进行施肥，过了几天发现麦苗长势反常并出现干枯现象。邓文军找到张杰，张杰多次向化肥厂家和农业局杜局长咨询，得知此化肥不适合北方土地使用。后来根据厂家及杜局长意见，施行了尿素追肥补救措施。张杰当时承诺所有补救措施费用由其承担。张杰带人和撒肥洒水机械给邓文军的麦田积极施肥、浇水，但最终与地邻对比每亩小麦减产400斤。事后邓文军与张杰协商赔偿事宜，张杰说抵顶化肥款就算了，但邓文军忘了抽回欠条。张杰出售不适宜北方农作物使用的化肥给邓文军造成的损失远远超过了化肥欠款，请法院查清事实，驳回张杰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：张杰提交的记账本一份，其上记载有邓文军书写的欠款5210元的内容及张杰自书15袋化肥及为邓文军减少损失所支出的费用共计1900元。邓文军认可欠款5210元系其所写，但称由于张杰出售的化肥给邓文军造成了严重的损失，张杰曾经承诺不再索要此笔欠款，对张杰写的其他数字邓文军不认可。2、张杰提交其与邓文军通话录音一份，拟证明邓文军认可共计欠张杰7110元。经质证，邓文军认为整段录音都是张杰自己反复主张欠款为7110元，邓文军只认可欠款为5000多元，张杰所列举的款项邓文军都不知情，而且从中也可以看出张杰认可给邓文军造成的损失而且自愿承担一部分补救费用。审理中，邓文军认可张杰为救治麦苗追肥4袋尿素，单价74元/袋，但不认可张杰曾施用其他药物。本院审查认为，邓文军对5210元欠据无异议，在录音中邓文军的话语只围绕事故产生的过错及自己的损失，并未对已出具欠条之外的款项数额明确认可，故该证据不能证明邓文军认可张杰所主张的全部欠款7110元。故本院认定邓文军欠张杰款项为5210元+74元×4=5506元。张杰所诉其他药物、肥料因无证据证明，本院不予支持。张杰所诉用工费用因无法确认用工数量，故本院不予处理。3、张杰提交肥料检验报告二份，拟证明肥料合格，邓文军所遭受损失并非张杰肥料导致。经质证，邓文军认为报告没有双方的签字，委托人也不是张杰与邓文军双方，无法证实该份送检材料与给张杰造成损失的化肥有关联。本院审查认为，上述二份检验报告非本案诉讼中提请，其检验程序、过程不明，故对其证明力本院不予评价。4、邓文军提交张杰的妻子与杜局长的对话以及邓文军的女婿与邓文军的通话记录光盘一张，拟证明张杰销售的化肥导致邓文军麦苗枯黄造成小麦严重减产，张杰的妻子积极与农业局杜局长联系，张杰认可自己的化肥有问题，同时也证明张杰向邓文军推荐出售不适合本地农作物生长的化肥，提供的技术服务有瑕疵，根据合同法有关规定张杰应承担赔偿责任。张杰质证认为该录音证据存在截取而导致内容不全面，无法证明邓文军欲证明的内容，不确定是否是张杰妻子的声音。并且双方申请委托农业局对所用肥料进行质量检测均为合格，所以邓文军麦田损失与与张杰的肥料无关。邓文军提交邓文军与张杰妻子的短信截屏一份，拟证明张杰同意承担对邓文军麦田施行补救措施所需的费用。经质证，张杰认为在送检肥料样品报告未能出具之前，张杰方为避免邓文军方损失，经双方同意采取补救措施，如不是张杰肥料质量问题则邓文军应承担补救费用。本院审查认为，上述证据均系间接证据，且不能形成证据链条，不能证明邓文军所主张的麦田损害系肥料所致。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓文军多次在张杰处购买肥料、农药等。2016年1月13日二人结算后邓文军给张杰出具欠据，内容为：“今欠到伍仟贰（佰）壹拾5210元邓文军2016.1.13”，后张杰在该欠据上备注2016年1月13日五禾丰（脲胺氮肥）15袋计1350元、打药工钱100元、二氢钾5袋20元、尿素5袋370元、硫酸锌60元等字，上述款项共计7110元。邓文军在其麦田施用购自张杰处的五禾丰牌复合肥料（灰白色颗粒）作为麦前底肥，后于2016年3月份施用购自张杰处的金典3+1牌脲胺氮肥（蓝色颗粒）作为春季小麦追肥。施肥后不久发现小麦有病害，邓文军认为与所施用肥料有关，与张杰协商后将上述两种肥料送高唐县农业局检验，出具检验结论前在相关技术人员指导下张杰亦对邓文军麦田采取了一些补救措施，可查明的张杰补救措施有施用尿素4袋（单价为74元/袋计296元）。采取措施后邓文军麦田长势有所好转。后高唐县农业局出具了检验报告二份，认定送检肥料所检项目合格，但在脲胺氮肥的检验报告中将肥料样本标注为灰白色颗粒，后又重新出具，邓文军因此认为检验报告虚假。报告出具后，张杰据此要求邓文军偿还所欠肥料款及因采取补救措施而造成的损失，邓文军以肥料不合格造成损失为由拒付。另查明，2017年3月6日中国人民银行一年以内期贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，邓文军给张杰出具5210元的肥料款欠条，并认可张杰曾为救助邓文军麦田施用尿素4袋计296元，本案已查明的上述款项计5506元。张杰与邓文军间形成买卖合同关系，对已查明款项5506元，邓文军应向张杰支付。上述欠款虽未约定逾期付款违约金，但长期未付应给张杰造成一定损失，故张杰要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，并不超出法律规定的权利范围，应予支持。张杰所主张的其他款项证据不足，故对张杰的其他诉讼请求，本院不予支持。邓文军主张张杰出售的肥料有质量问题并造成其麦田减产等损失，但未提供充分证据予以证明，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：邓文军于本判决生效后十日内向张杰支付货款5506元及利息（自2017年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率4.35%计算）；驳回张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张杰负担6元，邓文军负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭海峰二〇一七年四月十二日书记员  唐瑞晓
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第382号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人金某，男，1969年4月22日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月8日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，同年10月13日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）335号起诉书指控被告人金某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林玉芳、被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月，被告人金某在中国邮政储蓄银行霞浦支行申请办理了一张卡号为62×××11的信用卡，领卡后透支用于个人消费，至2013年4月累计透支本金人民币58941.35元。之后，被告人金某改变联系方式逃避银行催收，至案发仍未归还透支款。
2014年8月8日，被告人金某归还透支款及滞纳金等计人民币75150元，并于同日向公安机关投案。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、中国邮政储蓄银行霞浦支行出具的转帐凭单、查询回复、情况说明、信用卡申请材料、信用卡对帐单、催收记录、被告人金某户籍证明，证人谢某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，透支金额达人民币58941.35元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，成立自首，结合其在案发后已全部退赃等悔罪表现及审前社会调查情况，依法可从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款的规定，判决如下：
被告人金某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳罚金3000元，罚金未缴纳部分应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱春粦
二〇一四年十一月二十日
书记员 潘 喆
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
呼和浩特市赛罕区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0105行审35号
申请执行人内蒙古自治区工商行政管理局。
法定代表人陈洁，局长。
委托代理人白慧昀，该局工作人员。
被执行人内蒙古华利达科技发展股份有限公司。
法定代表人陈永忠，董事长。
申请执行人内蒙古自治区工商行政管理局2017年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月20日作出的内工商企处字【2016】第2号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内蒙古自治区工商行政管理局作出的内工商企处字【2016】第2号行政处罚决定的�法性进行了审查。
经审查查明，2014年陈永忠曾任内蒙古泛亚科贸有限责任公司和内蒙古乾宏科技发展有限公司的法定代表人，2014年2月18日，呼和浩特市工商行政管理局如意开发分局对该二公司吊销了营业执照。陈永忠因担任被吊销营业执照的二公司法定代表人而受限，且未逾期三年。申请执行人内蒙古自治区工商行政管理局于2015年7月22日发现被执行人内蒙古华利达科技发展股份有限公司（以下简称华利达公司）法定代表人为陈永忠后，认为华利达公司应当依法办理法定代表人变更登记，于是向华利达公司下达了责令改正通知书，但其一直未办理变更登记。2016年9月20日申请执行人作出了内工商企处字【2016】第2号行政处罚决定书，并于2017年1月10日送达了履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请执行人内蒙古自治区工商行政管理局作出的内工商企处字【2016】第2号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人内蒙古自治区工商行政管理局申请强制执行的其作出的内工商企处字【2016】第2号行政处罚决定第二项处罚内容，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 敬 梅
审 判 员 乌云毕力格
代理审判员 赵 丹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郎 聪
呼和浩特市赛罕区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0105行审35号申请执行人内蒙古自治区工商行政管理局。法定代表人陈洁，局长。委托代理人白慧昀，该局工作人员。被执行人内蒙古华利达科技发展股份有限公司。法定代表人陈永忠，董事长。申请执行人内蒙古自治区工商行政管理局2017年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月20日作出的内工商企处字【2016】第2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内蒙古自治区工商行政管理局作出的内工商企处字【2016】第2号行政处罚决定的�法性进行了审查。经审查查明，2014年陈永忠曾任内蒙古泛亚科贸有限责任公司和内蒙古乾宏科技发展有限公司的法定代表人，2014年2月18日，呼和浩特市工商行政管理局如意开发分局对该二公司吊销了营业执照。陈永忠因担任被吊销营业执照的二公司法定代表人而受限，且未逾期三年。申请执行人内蒙古自治区工商行政管理局于2015年7月22日发现被执行人内蒙古华利达科技发展股份有限公司（以下简称华利达公司）法定代表人为陈永忠后，认为华利达公司应当依法办理法定代表人变更登记，于是向华利达公司下达了责令改正通知书，但其一直未办理变更登记。2016年9月20日申请执行人作出了内工商企处字【2016】第2号行政处罚决定书，并于2017年1月10日送达了履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请执行人内蒙古自治区工商行政管理局作出的内工商企处字【2016】第2号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人内蒙古自治区工商行政管理局申请强制执行的其作出的内工商企处字【2016】第2号行政处罚决定第二项处罚内容，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 敬 梅审 判 员 乌云毕力格代理审判员 赵   丹二〇一七年六月十二日书 记 员 郎   聪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第228号
上诉人（原审原告）丁传木，汉
族，住绍兴县钱清镇顾家荡村丁家坂***号。
被上诉人（原审被告）孟容华（又名孟云华），1962
年5月17日出生，汉族，住诸暨市应店街镇幸福村庙后。
上诉人丁传木因与被上诉人孟容华买卖合同纠纷一案，不
服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第2633号民事判
决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收
到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第
（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定
，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年十一月十七日
代理书记员 蒋剑峰
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初179号
原告：尚春全，男，1955年10月12日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年出生，汉族，住山东省夏津县。
被告:尚桂香，女，1957年出生，汉族，住山东省夏津县。系被告刘学恩之妻。
原告尚春全与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚春全委托诉讼代理人谭刚德、被告尚桂香到庭参加诉讼，被告刘学恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚春全向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还原告小麦774斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦774斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
被告尚桂香辩称，被告尚欠原告小麦774斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
被告刘学恩未作答辩。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料774斤小麦的主张应予支持。被告刘学恩未到庭参加诉讼，不影响本庭对基本事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告尚春全小麦774斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2998号
原告金巧玲，女，1978年2月21日出生，汉族。
被告张红军，男，1978年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告金巧玲与被告张红军民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 魏金萍
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更241号
罪犯郭松峰，男，1979年11月4日出生，汉族，初中肄业，河南省镇平县张林乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年10月23日河南省镇平县人民法院作出（2015）镇刑初字第281号刑事判决，以被告人郭松峰犯非法处置扣押的财产罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。2016年8月19日河南省镇平县人民法院作出（2016）豫1324刑监1号再审决定，本案由河南省镇平县人民法院另行组成合议庭进行再审；本案在再审期间中止原判决的执行。2016年9月30日河南省镇平县人民法院作出（2016）豫1324刑再1号刑事判决，撤销河南省镇平县人民法院（2015）镇刑初字第281号刑事判决，原审被告人郭松峰犯非法处置扣押的财产罪，判处有期徒刑二年。该犯不服一审判决，提出上诉。本院于2016年11月28日作出（2016）豫13刑终694号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年8月26日起，至2018年1月31日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯郭松峰入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年11月16日、2010年11月14日，镇平县人民法院依据申请执行人李宗凡、李志燕的申请，两次裁定扣押被执行人王栓彦所有的停放于镇平县玉都街道办事处周家村石子厂的SH200-3住友挖掘机一台，并指定申请人李宗凡、李志燕负责看管。2010年11月26日前后，郭松峰以存在债务纠纷为由将法院扣押的挖掘机秘密转移。2014年7月18日南阳市中级人民法院终审判决认定郭松峰与王栓彦的借款合同不生效，不支持郭松峰要求王栓彦返还77万元借款的诉讼请求。2016年5月17日，经镇平县人民法院对该挖掘机网上公开拍卖，拍卖成交价为169300元，加上保证金10000元，共计179300元。2016年7月1日河南中科资产评估有限责任公司对该挖掘机进行评估，评估2010年11月26日该挖掘机及配套的破碎锤市场价为705600元。据此，至2016年5月17日挖掘机成本损失额为526300元。
罪犯郭松峰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯郭松峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭松峰的刑罚，减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 傲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬余商初字第4号
原告：郑某某。
委托代理人：傅某某。
被告：鲁某某。
原告郑某某诉被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告郑某某起诉称：原告是经朋友介绍知道被告的，朋
友称被告因生意资金周转需要借钱40万，故在2008年12月24日
借给被告现金40万元，约定月利率2分，由被告出具借条一张
。现被告一直拖延不付，故原告诉请法院判令被告归还借款40
万元并支付自2009年12月21起至实际付清日止以月利率2分计
算的利息。
本院认为，虽然原告为证明自己的主张成立，向本院提
交借条1份，但该借条未表明债权人的身份，而被告又抗辩该
借条是其出具给案外人冯芹平的，其并未向原告借过款项。为
此，原告补充提交借款合同两份，其中一份是冯芹平向原告借
款40万元，另一份是被告向冯芹平借款40万元，同时，原告也
承认借条所涉借款和被告与冯芹平的借款合同所涉借款是同一
笔款项。因此，原告郑某某与被告鲁某某之间的借款合同并不
成立，原告郑某某并非本案所涉借款合同的债权人，故其作为
本案原告，诉讼主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139
条的规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
代理审判员 盛辉
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 史慧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2898-1号
原告：迪思特空气处理设备（常熟）有限公司。
法定代表人：ANDERSKRISTOFERSON，该公司董事长。
被告：德阳博力迅电池有限责任公司。
法定代人：华敏刚，该公司经理。
本院于2014年9月3日作出（2014）旌民保字第306-1号财产保全裁定，现因本案判决书已生效，解除对担保人迪思特空气处理设备（常熟）有限公司保证金330000.00元的冻结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对迪思特空气处理设备（常熟）有限公司保证金330000.00元的冻结。
审判员 贾 勇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 蒲蓉君
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3242号
原告：陈信勇，男，1975年9月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。
被告：唐华兴，男，1979年11月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告陈信勇与被告唐华兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈信勇及其委托诉讼代理人刘家林到庭参加诉讼，被告唐华兴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈信勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠款项65980元（欠货款51400元、第一次诉讼费2580元、两次诉讼代理律师费12000元）。事实和理由：原告一直在龙泉经营蔬菜零售，被告在成都龙泉经营“连山坡生态食府”。自2014年以来，被告在原告处采购蔬菜，具有良好的合作关系。截止2017年7月10日，双方通过结算，被告尚欠原告菜款111400元整，但被告迟迟不支付所欠款项。嗣后，原告向法院诉讼要求被告支付欠款，在诉讼过程中，被告主动与原告达成了付款协议。被告承诺在2017年元月前付清全部款项，如逾期未支付，承担诉讼费和律师费。迄今为止，被告仍欠原告货款51400元未支付。
被告唐华兴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年以来，被告一直在原告处采购蔬菜。后因被告拖欠货款，原告向本院起诉被告唐华兴。在诉讼过程中，双方于2016年8月30日达成付款协议，协议约定：“甲方唐华兴因与乙方陈信勇关于蔬菜付款方式如下：一、甲方唐华兴于2016年10月30日前向乙方陈信勇付款50000元整，剩余61400元于2017年元月份前结清尾款。二、乙方陈信勇须在2016年9月3日前向龙泉驿区人民法院撤诉，解除对甲方唐华兴之前货款起诉。三、双方按照现行书面协议进行办理，包括甲方承诺付款方式进行办理。四、如甲方唐华兴未按此协议付款，法律后果由甲方唐华兴承担，并承担乙方起诉费及律师费用。五、双方达成此协议签字生效。”协议达成后，原、被告分别在上述协议上签字按印。2016年9月2日，原告陈信勇向龙泉驿区人民法院撤回了起诉，龙泉驿区人民法院于2016年9月8日作出了（2016）川0112民初3725号裁定书，准许原告陈信勇撤回起诉，案件受理费减半收取1290元。协议签订至今，被告支付货款60000元，尚欠货款51400元。
另查明，原告于2016年7月30日与四川亮锋律师事务所代表刘家林签订了委托代理合同，约定律师服务费6000元。2016年8月3日，四川亮锋律师事务所向原告陈信勇出具了增值税发票，载明律师代理费金额为6000元。2017年6月2日，原告再次与四川亮锋律师事务所签订了委托代理合同，约定律师费为
6000元。
上述事实，有原告提供的付款协议、委托代理合同两份、增值税发票、（2016）川0112民初3725号民事裁定书以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。本案中，原告依约向被告提供了货物，被告应当支付其价款。双方达成的付款协议，是原、被告双方意思真实的表示，双方均应全面履行其义务。付款协议达成后，原告依约撤诉，被告却未按协议约定支付完毕货款，酿成本案纠纷，被告应承担其相应责任。原告主张被告支付货款51400元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的诉讼费和律师费问题，协议有约定，但诉讼费经查实应为1290元，故对原告主张诉讼费2580元中的1290元，本院予以支持。律师费经庭审查实，协议约定的律师费应为撤诉案件产生的，故对原告主张律师费12000元中的6000元，有事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐华兴于本判决生效之日起二十日内给付原告陈信勇货款51400元。
二、被告唐华兴于本判决生效之日起二十日内给付原告陈信勇诉讼费1290元、律师费6000元。
三、驳回原告陈信勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由被告唐华兴负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 吴皓常
二〇一七年七月二十四日
书记员 李娅萍
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初1413号
原告武善积。
被告王永生。
原告武善积诉被告王永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，按原告武善积提供的被告王永生的地址，无法向被告送达相关手续，且在指定期间内原告未能提供被告可供送达的其它地址，也未向本院缴纳公告费。本院依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 崔建丽
人民陪审员 魏学军
人民陪审员 苗晓楠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨京定
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00257号
申请执行人程晓燕。
被执行人程正军。
被执行人徐荷静，女，1972年2月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。公民身份号码：4223261972********。
本院在执行申请人程晓燕与被执行人程正军、徐荷静民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人程正军、徐荷静暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山民一初字第69号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一五年十月十九日
书记员 沈 纳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1115号
上诉人（原审原告）苏州爱知科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区同胜路112号。
法定代表人宇佐美和彦，董事长。
委托代理人徐谦，江苏德富信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范勤江。
委托代理人朱效武，江苏名仁律师事务所律师。
上诉人苏州爱知科技有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理中，上诉人苏州爱知科技有限公司于2014年5月20日向本院提交申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州爱知科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州爱知科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨乐婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3646号
罪犯李德存，男，1956年8月28日出生，汉族，出生地广东省汕头市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年6月14日作出（2012）穗云法刑初字第1031号刑事判决，以被告人李德存犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月20日作出（2012）穗中法刑一终字第476号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李德存在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德存在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月、5月、6月获得嘉奖三次，2014年3月获得表扬，2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李德存确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德存予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终67号
原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓德庆，男，1975年2月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市。2016年6月12日由邵阳市公安局双清分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人邓德庆犯盗窃罪一案，于二○一七年一月十三日作出（2017）湘0502刑初11号刑事判决以被告人邓德庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人邓德庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓德庆书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人邓德庆申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邓德庆撤回上诉。
湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建军
审 判 员 李习生
审 判 员 刘朝晖
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 邓 阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。