湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第158号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市五一中路88号平安大厦28、29层。
负责人赵虹，该公司总经理。
委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
委托代理人石峰，男，1982年8月6日出生，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区麓山南路932号，系中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司职工。
上诉人（原审被告）中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人段广和，该公司董事长。
委托代理人方明、黄秀华，广东正善律师事务所律师（特别授权）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称平安财险福建公司）与上诉人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）因财产保险合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1288号民事判决，分别于2014年4月15日、24日通过一审法院提出上诉，永州市冷水滩区人民法院于2014年6月5日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员彭样平担任审判长，与审判员李飞，代理审判员唐英虎组成合议庭，于2014年6月30日在本院数字法庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯晨丽担任法庭记录。上诉人平安财险福建公司的委托代理人周政、石峰，上诉人中铁九局的委托代理人黄秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年4月13日，经原、被告发函确认，被告将其承包的“湘桂铁路衡�至永州段扩能改造工程项目GTXG-3标段沿线”工程在原告处投保建工一切险及第三者责任险。2009年6月11日，原告向被告签发保险单（保单号2130000490113090008），约定该保险单总保费2，921，866元，保费的付费日期及方式为：第一期保费在保险合同签订后15个工作日内支付，金额为总保费的70%即2，921，866.41元（付费截止日为2009年7月31日），该期保费已缴纳。第二期保费在保险合同签订后12个月内支付，金额为总保费的20%即584，373.29元（付费截止日为2010年6月30日），第三期保费在保险合同签订后18个月内支付，金额为总保费的10%即292，186.63元（付费截止日为2010年12月31日），至原告起诉时，被告没有将该两期保费缴纳。因被告没有按合同约定缴纳保费，原告于2011年9月5日向被告发出保险费催告函，要求被告按合同支付已逾期的保险费。被告给原告的回函对保险费的数额和没�按合同约定的时间支付没有异议，但被告在遇到险情事故造成的损失，原告至今没有理赔，原告未对险情事故进行理赔，被告据此没有支付后期保险费用。2014年3月6日，被告中铁九局就投保的工程发生的事故理赔，以平安财险福建公司为被告向永州市中级人民法院提起诉讼。
原判认为：本案为保险合同纠纷。原、被告之间的保险单是双方真实意思的表示，保险单的内容并不违反有关法律的规定，应为合法有效。原、被告双方应按保险单的约定及有关的法律规定实现自己的权利、履行自己的义务。被告应按合同约定支付保险费，保险事故发生后，原告应按合同约定积极予以理赔。保险合同签订后，被告没有按合同约定支付保险费，应承担支付保险费的违约责任。被告提出因原告没有就保险事故进行理赔，可依据先履行抗辩权，而不支付余下的保险费，但被告以就投保的工程发生的事故的理赔，向永州市中级人民法院提起诉讼，现该案正在审理中，事故的理赔尚不确定，被告据此主张先履行抗辩权没有法律依据，依法不予支持。原告起诉请求支付利息，因保险合同没有约定支付利息，在原告发往被告的催告函，也没有要求被告支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：一、被告中铁九局集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司支付清保险费876，559.8元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费15，483元，由原告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司负担4，049元，由被告中铁九局集团有限公司负担11，434元。
宣判后，原审原告平安财险福建公司、原审被告中铁九局均不服，原审原告平安财险福建公司上诉称，双方存在保险合同关系，原审被告中铁九局欠缴保险费而构成违约，根据合同法第六十条、第一百零七条的规定，上诉人主张逾期利息完全合理合法，请求二审法院维持原判第一项，并支持上诉人主张的逾期利息280，440元。
上诉人中铁九局答辩称，原审对利息部分的判决正确，应予维持。
上诉人中铁九局上诉称，双方保险合同履行期间，原审原告对保险事故不予理赔已经构成根本性违约，根据合同法第六十七条的规定，上诉人有先履行抗辩权可以拒付保费，理赔案件尚未审结，本案应中止审理，请�二审法院撤销原判，驳回平安财险福建公司的诉讼请求。
上诉人平安财险福建公司答辩称：双方签订的保险合同真实有效，权利义务具体、明确，原审被告已构成违约，原审判决认定原审被告应支付保费是正确的，未判决利息应予纠正，原审原告发出的催告函可以证实原审原告从未放弃利息权利。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，但双方保险合同约定第一期保费金额为总保费的70%，即2，045，306.49元，除前述事实外，对一审查明的其他事实本院予以确认。二审另查明：（一）涉案保险合同第六条保险期间约定，1、建筑施工期：自2009年6月12日零时起至2012年11月31日二十四时，2、有限责任保证期12个月：自工程签发完工证书之日起12个月。（二）上诉人中铁九局自述涉案工程发生保险事故的时间为2010年1月和4月。
本院认为：本案的焦点有二，一、上诉人中铁九局是否有先履行抗辩权，本案是否应当中止审理；二、逾期支付的保险费是否应计算利息。
（一）《中华人民共和国》第六十七条规定：“互负，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求……”。先履行抗辩权是对违约的一种抗辩，其与权利消灭的抗辩有一定的区别，即先履行抗辩权只是延缓给付时间，并不能必然消除给付义务。给付理赔款是保险公司的主要义务，根据我国保险法第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，发生保险事故后理赔的法定期限一般为一个月内，同时被保险人对理赔有告知和协助义务，从时间上看本案保险理赔款的给付应早于第二、三期保费的给付时间，但上诉人中铁九局并未提供上诉人平安财险福建公司同意理赔的依据，事实上双方就理�事项已诉至本院，上诉人平安财险福建公司是否应当给付保险理赔款至今仍不明确，但双方保险合同当时并未解除，仍在继续履行，上诉人中铁九局需交纳的保费数额明确且已到期，故本案并未形成“双方互负债务”情形，上诉人中铁九局不享有先履行抗辩权。承前所述，无论双方之间保险理赔案件处理结果如何，上诉人中铁九局均应如约支付第二、三期的保费，本案的审理并不取决于另一案件的审理结果，本院对上诉人中铁九局在庭审是提出中止本案审理的书面申请予以驳回。故上诉人中铁九局提出“享有先履行抗辩权，本案应中止审理”的上诉理由，本院不予采纳。（二）合同法律关系中，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方当事人签订的保险合同对逾期支付�费是否应承担违约金并未做出明确约定，同时本院虽未支持上诉人中铁九局先履行抗辩权的主张，但从本案实际情况分析，拒付保费尚属事出有因，故上诉人平安财险福建公司提出增判逾期利息280，440元的上诉理由，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15，483元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司负担11，483元，上诉人中铁九局股份有限公司负担4，000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 唐英虎
二〇一四年八月二十四日
代理书记员 冯晨丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。