大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1463号
原告于淇泽，男，1986年10月16日，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人曹娜，系北京市隆安（大连）律师事务所律师。
被告李芮鹏，男，1985年7月2日生，汉族，住大连市中山区。
被告胡燕妮，女，1986年10月12日生，汉族，住大连市中山区。
二被告共同委托代理人王帅，系辽宁兴中律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李永娟（实习），系辽宁兴中律师事务所律师。
原告于淇泽诉被告李芮鹏、胡燕妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于淇泽及其委托代理人曹娜，被告胡燕妮及被告李芮鹏、胡燕妮的共同委托代理人王帅、李永娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李芮鹏是朋友关系，二被告系夫妻关系。自2014年10月15日开始，被告李芮鹏多次向原告借款，截止2015年12月5日，总计欠款44万元，被告亲笔书写借条。后被告李芮鹏还款7万元，剩余37万元，经原告多次催要，被告李芮鹏拒不返还。被告李芮鹏在婚内借款，被告胡燕妮作为被告李芮鹏的妻子依法负有共同偿还义务。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款37万元；2.诉讼费由被告承担。
被告李芮鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。
一、原告所主张的欠款金额不属实，起诉状中提及的44万元借条项下并无实际借款交付。被告李芮鹏累计拖欠原告的借款总额应为30.2万元：（一）、原告向被告实际交付的借款总额共计人民币38.5万元，原告主张的44万元的借条是不真实的。被告李芮鹏与原告系原单位同事和朋友。被告向原告借款40万元，用于帮助案外人陶旭进行资金周转，并向原告出具了40万元借条一张。原告同意后，分别于2014年10月15日向被告李芮鹏提供借款10万元，2015年5月5日提供借款20万元，2015年5月6日提供借款8.5万元。以上借款共计38.5万元，与原告提供的支付凭证相符。此后，由于被告没有全额偿付借款，原告多次通过欺诈、胁迫，甚至是非法限制被告人身自由等手段，在没有返还40万元借条的前提下，先后逼迫被告又出具了44万元和100万元的虚假借条。而上述借条项下并没有真实款项交付。因此，原告累计向被告李芮鹏提供的借款金额共计应为38.5万元。原告主张借款44万元与事实不符。（二）、被告李芮鹏已累计偿还原告借款8.3万元，截至目前尚欠原告借款30.2万元。被告李芮鹏已分别于2014年11月19日通过银行转账偿还原告借款2000元，于2014年12月22日偿还借款3000元，于2015年6月3日偿还借款8000元，合计转账还款13000元。后，原告诱骗被告李芮鹏将轿车卖掉，并骗取了其身份证、银行卡，在未经被告允许的情况下，于2016年1月26日擅自将被告李芮鹏的7万元卖车款私自取走，用于抵扣借款。对此节还款事实原告已于诉状中予以了自认。因此，截至目前被告李芮鹏尚欠原告借款共计30.2万元。
二、原告在提供借款时即知道被告李芮鹏向其借款全部用于转借给案外人陶旭或用于偿还为资助陶旭向其他案外人的借款，并非用于被告夫妻共同生活，被告胡燕妮自始至终对此事毫不知情，且二被告已经离婚，该笔借款应为被告李芮鹏的个人债务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》17、下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。以及《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中被告李芮鹏向原告借款时即已表明为资助案外人陶旭所借。款项汇入其账户后，即直接转账给案外人陶旭或用于偿还为资助陶旭向其他案外人牟俊生、王丽娜、吴铁鹰等人的借款。被告李芮鹏从未向被告胡燕妮提起过借款事宜，更未经过被告胡燕妮的同意，且所有借款均用于资助与其没有抚养义务的案外人，从未用于夫妻共同生活。因此，案涉借款应认定为被告李芮鹏的个人债务，由被告李芮鹏以个人财产清偿，被告胡燕妮不承担偿还责任。
三、二被告已经离婚，被告胡燕妮名下房产为其个人财产，原告申请查封该房产是错误的。被告胡燕妮名下房产系婚后其父母出于实际居住的目的出首付款13.5万元所购买，由于其父母无法办理公积金贷款，因此以被告胡燕妮的名义办理贷款，将房产登记在其名下。二被告已于2015年9月29日离婚，离婚时亦协议该房产归被告胡燕妮所有，以及婚姻关系存续期间各自对外产生的债权债务各自承担。原告因被告李芮鹏的个人债务申请查封被告胡燕妮的个人财产没有事实及法律依据。综上，被告李芮鹏同意偿还原告个人所欠借款30.2万元。被告胡燕妮与本案无关，不应承担还款责任。请求法庭驳回对被告胡燕妮的诉讼请求，解除其房产查封。
被告胡燕妮辩称，不同意原告的诉讼请求。
一、被告李芮鹏对原告所负债务系其个人债务，不应由我共同偿还。在我与李芮鹏婚姻关系存续期间，我与李芮鹏在经济上是各自独立的。李芮鹏对外借款或将资金借给他人，都从未告知我，他的工资收入或其他收入也从未给过我。我们家庭生活支出均靠双方老人尤其是公公婆婆予以资助。有了孩子之后，公婆每月资助2000元，并包揽家庭采暖费、水电煤气及孩子奶粉等所有开销。被告李芮鹏向原告所借的借款没有用于家庭共同生活。我2014年4月怀孕有了二宝，还得照顾大宝，身心疲惫，没有精力操心家务事，也从不过问李芮鹏的一切事务，他回家也不说。原告在起诉状中声称借款发生的时间都是在我怀孕和分娩哺乳期间，我没有向原告借过款，李芮鹏也没有交给我一分钱。我们双方离婚的一个重要原因就是李芮鹏不尽家庭抚养义务，不尽父亲和丈夫的责任。我根本不了解李芮鹏对外借款的任何情况，没有就负债达成过任何合意，不应承担共同偿还责任。
二、被查封的房产不应作为我们共同财产予以保全。我名下的普兰店房产系婚后我父母出于实际居住的目的出首付款13.5万元所购买，由于父母无法办理公积金贷款，因此以我名义办理贷款，将房产登记在我名下。我与李芮鹏已于2015年9月29日离婚，离婚时协议该房产归我所有。原告因被告李芮鹏个人债务申请查封我的财产没有事实及法律依据。
三、原告恶意追讨欠款，侵害了我的合法权益。原告于2016年1月22日给我打电话，告知被告李芮鹏曾向其借款，我当即表示对此毫不知情，且而我们已经离婚。原告在明知此事实的情况下，于2016年1月25日与妻子到我单位大肆编造事实，说被告李芮鹏欠他800万不还。在我的工作场所，大庭广众下对我进行辱骂和人身攻击，造成了极其恶劣的社会影响，使我的精神受到了极大伤害，严重影响我的正常工作，侵害了我的合法权益。原告还多次打电话让我替李芮鹏做虚假证明，去小额贷款公司贷款来偿还原告的借款。我认为，原告的行为已超越了一个债权人维权的范围和界限，试图用违法的手段实现其不当利益。综上，我认为，对原告合法的债权额度内应由被告李芮鹏个人偿还，我对此不应承担共同偿还责任。请法院依法裁决。
经审理查明，原告通过银行转账的方式将合计38.5万元的借款转入被告账户，其中：2014年10月15日转账10万元，2015年5月5日转账20万元，2015年5月6日转账8.5万元。被告李芮鹏认可收到上述借款；2015年12月5日，被告李芮鹏向原告出具《借条》，记载：“今向于淇泽借款人民币肆拾肆万元整（440000）”，被告李芮鹏在右下角签字。被告李芮鹏对《借条》的真实性没有异议，但称此《借条》为虚假借条，并未实际交付借款；后，被告李芮鹏以卖车款偿还原告借款7万元；被告李芮鹏通过银行向原告转账合计13000元，其中：2014年11月19日转账2000元，2014年12月22日转账3000元，2015年6月3日转账8000元。原告承认收到被告上述款项，但称2014年11月19日的2000元及2015年6月3日的8000元系偿还借款的利息，2015年6月3日的8000元与借款无关，系原告为被告垫付的租车款。
另查，被告李芮鹏与胡燕妮2010年8月9日登记结婚，2015年9月29日协议离婚；2013年1月24日，被告胡燕妮购买了坐落于普兰店市X号房屋，且用二被告的公积金办理了房屋贷款，在大连市住房公积金管理中心普兰店办理处办理了抵押。
再查，2014年10月15日、2014年10月16日，被告李芮鹏通过手机银行汇出款项10万元（对手信息不明确）；2015年5月5日，被告李芮鹏向案外人牟某生转款10万元、向王*娜转款2万元；2015年5月7日，被告李芮鹏向案外人郑*莹转款3万元；2015年5月8日，被告李芮鹏向案外人吴*鹰转款20万元、向*旭转款10万元。
又查，在被告与原告2014年11月19日的微信通话记录中，被告自述2000元系利息；在被告与原告2015年6月3日的微信通话记录中，被告自述8000元系利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行历史明细打印清单、网上支付业务查询记录、商品房买卖合同、微信聊天记录，被告提供的银行对私客户对账单、银行交易明细、银行账户历史明细清单、离婚证及原、被告当庭陈述笔录为案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债权人有权按照约定要求债务人履行义务。原告已经将借款交付给被告，被告应承担相应的还款责任。本案争议的焦点问题为：1、被告应否就38.5万元的借款向原告支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告实际向被告李芮鹏交付借款38.5万元，原告诉称，双方借款时口头约定月利率为2分，被告对此予以否认；原告提供的微信通话记录中，被告虽自认2014年11月19日转账的2000元及2015年6月3日转账的8000元系偿还原告利息，但被告的支付利息行为并不能证明双方明确约定了利息支付标准。故，原告未能提供证据证明其与被告李芮鹏就利息部分存在明确约定，本案应属于自然人之间借贷对利息约定不明的情形，被告不应就38.5万元向原告支付利息；2、案涉借款本金是38.5万元还是44万元。原告主张被告李芮鹏向其出具的《借条》的44万元中有38.5万元为本金，剩余部分为被告欠付的利息，双方借款时口头约定月利率为2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，因此，主张本案借款本金应为44万元；被告李芮鹏抗辩双方未对借款约定利息，本案的借款本金为38.5万元。本院认为，本案的情形不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条适用的前提为借贷双方对于前期借款的利率有明确约定，而如前所述，本案中借贷双方对前期利息约定不明，原告未能提供证据证明将前期利息计入后期本金的依据，故，本院认定本案借款本金为38.5万元；3、关于被告李芮鹏已给付原告的合计13000元的性质。经审理查明，被告李芮鹏于2014年11月19日向原告转账2000元，2014年12月22日向原告转账3000元，2015年6月3日向原告转账8000元。关于2014年11月19日转账的2000元及2015年6月3日转账的8000元：虽然本案中借贷双方对利息约定不明，原告依法无权要求被告支付利息，但对于被告李芮鹏自愿向原告支付的10000元利息部分，本院亦不加干涉，此10000元应认定为被告李芮鹏自愿向原告支付的利息；关于2014年12月22日转账的3000元，依据原告提供的其与被告李芮鹏2014年12月22日的微信通话记录可以证明原告与被告李芮鹏除本案借款外还存在其他经济往来，被告李芮鹏未能提供证据证明此3000元系偿还案涉借款，故，本院认定此3000元与本案借款无关。综上所述，本案借款本金为38.5万元，后，被告李芮鹏偿还了7万元，现剩余31.5万元未予偿还。
关于二被告提出的被告李芮鹏对原告所负债务系其个人债务，不应由被告胡燕妮共同偿还的抗辩，被告李芮鹏称从原告处所借款项均用于资助案外人陶旭，提供了银行交易明细、《声明》及《借条》，其中：对于银行交易明细，2014年10月15日、2014年10月16日转款的10万元部分无对手信息，无法证明将此款转予何人，几次转款从转出时间上来看与本案借款较为接近，但金额上不能吻合；《声明》及《借条》均为案外人陶旭出具，陶旭未出庭作证，《借条》载明为借款，部分《借条》约定了还款日期。综合以上被告李芮鹏提供的证据，只能证明李芮鹏确实有将款项转给案外人的证据，时间虽与本案借款较为接近，但金额上不能吻合，仅凭被告提供的转款交易明细不能证明转款的资金来源为本案借款。另，陶旭向李芮鹏出具的为《借条》，部分《借条》约定了还款日期，且陶旭未能出庭作证，无法证明转款的性质系资助陶旭,而非民间借贷或其他法律关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且不存在法律规定的但书情形，故，案涉债务应当按夫妻共同债务处理。被告胡燕妮主张此笔债务不是夫妻共同债务，依据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014民一他字第10号）及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款第（2）项，应由胡燕妮承担举证责任证明所借债务并非用于夫妻共同生活，或被告李芮鹏擅自将所借债务用于资助与其没有抚养义务的亲朋，其未能提供充分证据被告李芮鹏取得案涉借款后的具体用途，亦未能证明被告李芮鹏将案涉借款擅自用于资助案外人陶旭，而非有偿借贷，故，胡燕妮应承担对其不利的法律后果，对其该项抗辩，本院不予采纳；关于被告胡燕妮提出的普兰店市X号房屋首付款系其父亲出资，不应作为二被告的共同财产予以保全的抗辩，此房屋购买于二被告夫妻关系存续期间，登记在被告胡燕妮名下，用二被告公积金办理贷款，应视为二被告的夫妻共同财产，被告胡燕妮提供的银行流水上无法证明房屋首付款系其父亲出资，对被告的此项抗辩，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定，判决如下：
一、被告李芮鹏、胡燕妮于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告于淇泽借款人民币31.5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9220元（含案件受理费6850元，保全费2370元）由原告于淇泽1370元，由被告李芮鹏、胡燕妮共同负担7850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
人民陪审员 唐丽荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 于晓丽