广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初983号
原告：周达武，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住广西藤县
原告：覃绿兰，女，1988年6月8日出生，汉族，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：陈延忠，广西公力律师事务所律师。
被告：何显华，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被告：黄彬，女，1994年11月2日出生，汉族，现住广西贵港市港北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地：贵港市港北区金港大道793号。
法定人：苏东荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
原告周达武、覃绿兰诉被告何显华、黄彬、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告周达武、覃绿兰的委托诉讼代理人陈延忠和被告何显华、被告保险公司的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼，被告黄彬经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周达武、覃绿兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告在本次交通事故损失110000元,由被告保险公司直接在交强险赔偿；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月28日17时50分，被告何显华驾驶桂Ｒ×××××号微型轿车，在藤县天平镇罗盖村洲村旧社塘坪撞到小卖部门口的行人周雅静、何福和、周金萍，造成周雅静、何福和送医院抢救无效死亡，周金萍受伤及桂Ｒ×××××号微型轿车损坏的交通事故。藤县公安局交通管理大队作出藤公交认字[2017]第A009号道路交通事故认定书认定：被告何显华无机动车驾驶证驾驶不符合安全技术标准的车辆，不确保安全行驶是造成此事故的全部原因，应负此事故的全部责任；周雅静、何福和、周金萍在此事故中无责任。原告周达武、覃绿兰是周雅静的父母，原告在此事故中的损失如下：1.丧葬费27492元（4582元×6个月）；2.死亡赔偿金189340元（9467元×20年）；3.误工费2900元[（150元/天/人＋140元/天/人）×10天]；4.交通费1000元；5.住宿费90元；6.餐费430元，合计221252元。被告黄彬作为车主已为桂Ｒ×××××号微型轿车在被告保险公司处投保有交强险，因此，原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。
被告保险公司辩称，保险公司同意在交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告，同时保留行使追偿权。
被告何显华辩称，对原告主张的赔偿数额没有意见。被告何显华与原告达成了协议，并且按协议支付了110000元给原告。
被告黄彬书面答辩，1.何显忠借我的桂Ｒ×××××号微型轿车使用，何显忠是有驾驶证的，我没有过错。何显华负此事故全部责任，应由其承担全部赔偿责任，与我无关。2.我的桂Ｒ×××××号微型轿车投保有交强险，赔偿限额已足够支付原告请求的赔偿款。
本案经审理查明，2017年1月28日17时50分，被告何显华驾驶其弟何显忠向被告黄彬借来的桂Ｒ×××××号微型轿车，在藤县天平镇罗盖村洲村旧社塘坪撞到小卖部门口的行人周雅静、何福和、周金萍，造成周雅静、何福和送医院抢救无效死亡，周金萍受伤及桂Ｒ×××××号微型轿车损坏的道路交通事故。事后，藤县公安局交通管理大队作出藤公交认字[2017]第A009号《道路交通事故认定书》认定：1.何显华无机动车驾驶证驾驶不符合安全技术标准的车辆，不确保安全行驶造成事故，其行为违反《交安法》第十九条、第二十一条、第二十八条的有关规定，在此事故中应负全部责任；2.何福和在此事故中无责任；3.周雅静在此事故中无责任；4.周金萍在此事故中无责任。
被告黄彬是桂Ｒ×××××号微型轿车的所有人，其已在被告保险公司为该车投保有交强险，次事故发生在交强险有效期限内。在事故发生前，黄彬将车借给何显忠使用，何显忠的驾驶证是C1E。事故发生后，原告与被告何显华就赔偿损失达成了和解协议，并按协议赔偿了110000元给原告。本次交通事故还造成受害人何福和死亡及周金萍受伤，被告何显华对周金萍因此次交通事故受伤的各项损失进行了赔偿，何福和的亲属表示对被告保险公司追索赔偿的权利留给本案原告行使。
以上事实，有[2017]第A009号《道路交通事故认定书》、尸检报告等证据及庭审记录在卷佐证。
本院认为，藤县公安局交通管理大队作出的藤公交认字[2017]第A009号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以采信。被告何显华的行为构成对受害人周雅静生命权的侵害，依法应承担侵权民事赔偿责任。桂Ｒ×××××号微型轿车在被告保险公司投保有交强险，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项的规定，原告主张由保险公司直接在交强险责任限额范围内赔偿损失的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。本次交通事故还造成何福和死亡及周金萍受伤，何福和的亲属表示放弃行使对被告保险公司的追偿，本院予以准许，受伤的周金萍相关损失，被告何显华亦已赔偿清楚，故本院对于交强险责任限额不作余留份额处理。
根据相关法律法规及《2016年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院核定原告因此事故造成的损失有：1.丧葬费27492元（4582元×6个月）,该项请求，依法有据，本院予以支持；2.死亡赔偿金189340元（9467元/年×20年），依法有据，本院予以支持；3.误工费837.90元（93.10元/天×3人×3天），原告该项请求2900元，处理丧葬事宜误工10天/人，本院认为，原告请求10天/人，无法律依据，故本院依法支持837.90元；4.交通费500元，原告该项请求1000元且无票据，本院根据实际情况，酌定支持500元；5.住宿费90元，原告因处理交通事故事宜回不了家而住宿，故本院予以支持。原告请求超出本院核定部分的损失，本院不予支持。
原告上述损失共218259.90元，全部属于交强险死亡、伤残责任限额范围，被告保险公司应在桂Ｒ×××××号微型轿车的交强险责任限额范围内予以赔偿给原告，因被告何显华已赔偿了110000元给原告，不足部分的108259.90元，由被告保险公司赔偿。因被告何显华属于无证驾驶导致发生交通事故造成损失，被告保险公司赔偿给原告后，可按照相关法律法规行使追偿权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司应在桂Ｒ×××××号微型轿车的交强险死亡、伤残责任限额范围内赔偿108259.90元给原告周达武、覃绿兰；
二、驳回原告周达武、覃绿兰的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，适用简易程序，减半收取1250元(原告已预交)。由原告周达武、覃绿兰负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司负担1190元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 卓晓军
二〇一七年七月十一日
书记员 陈转萍
附录:
法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。