wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终354号
上诉人（原审被告）：李兆忠，男，1966年1月12日生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
上诉人（原审原告）：盘锦霞光府物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：栾鸾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵明莉，辽宁辽河律师事务所律师。
上诉人李兆忠因与上诉人盘锦霞光府物业管理有限公司（物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院(2017)辽1103民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兆忠，上诉人物业公司的委托诉讼代理人赵明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李兆忠的上诉请求：1、撤销盘锦市兴隆台区人民法院(2017)辽1103民初2946号民事判决；2、物业公司应归还李兆忠的保证金以及给李兆忠造成的人身伤害财产损失和违约赔偿金，降低物业费标准。3、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人物业公司辩称：李兆忠弄坏了物业公司的门，所以就直接扣除了他的装修保证金。李兆忠陈述人身伤害和财产损失与本案没有关联。物业公司服务达到了合同标准。
上诉人物业公司的上诉请求：撤销原审判决，改判李兆忠全额交纳物业费。事实和理由：物业公司提供了良好的服务。李兆忠欠交物业费的理由不成立。
被上诉人李兆忠辩称：我是小区的业主有享受小区服务的权利，物业公司收取我2.5元每平方米的物业费过高，原判扣除20%偏低。
物业公司向一审法院起诉请求：判令被告支付欠缴的物业服务费8438.41元、违约金17,551.90元，总计25,990.31元；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告作为霞光府小区商网房主，于2014年1月22日与原告签订了《前期物业服务协议及承诺书》，双方同意按照协议中规定的内容履行权利义务。原告认真按照协议履行职责，为被告提供了完善的物业管理服务，但自2015年2月25日至2017年12月31日不按时缴纳物业服务费，拖欠金额为8438.41元，并产生违约金17,551.90元，总计25,990.31元。在此期间原告通过催缴函、电话及短信方式向被告予以催要，被告不予理睬。现为维护原告合法权益，起诉至法院，望支持原告诉求。
一审法院认定事实：2013年12月8日，原告与霞光府小区开发商即盘锦龙泰房地产开发有限公司签订《霞光府前期物业管理合同》，约定由原告为霞光府小区住宅及底商提供物业服务，前期物业服务期限自2013年12月10日起至业主委员会与业主大会所聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效时该前期物业管理合同自然终止。2014年2月25日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，双方约定由原告为被告提供物业服务。物业服务费标准为：商网2.50元/平方米/月，该费用为一年一付，于每年1月15日前交纳当年全年的物业管理费用。被告房屋坐落于霞光府小区系商网，房屋面积为98.86平方米。被告于2014年入住时交纳了当年物业费，自2015年2月25日起开始至2017年12月31日，累计拖欠原告物业服务费8436.00元（2.50元/平方米/月×98.86平方米×12个月÷365日×1039日）。原、被告在合同中约定若违反协议、不按该协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5‰标准交纳违约金。
一审法院认为：原、被告于2014年2月25日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。被告主张原告未按照合同约定提供符合其收费标准的服务的观点，本院认为被告所提供的证据仅能证明原告在为小区提供清洁服务时，未做到清扫及时，原告主张其物业保洁人员一天清扫两次，时间分别在上午7点30分、下午12点30分，中间值班人员定期巡视，但从被告提供的小区垃圾角卫生状况看来，未到达原告所陈述的卫生较好的标准，故本院对原告主张的物业服务费减扣20%，被告应给付原告2015年2月25日至2017年12月31日物业服务费6748.80元（8436元×80%）。对原告主张的违约金，被告因小区卫生差、车辆乱停乱放等事由欠交物业费属于行使抗辩权利不构成违约，故对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告李兆忠于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦霞光府物业管理有限公司2015年2月25日至2017年12月31日的物业服务费6748.80元。案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担166.50元，被告负担58.50元。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，物业公司与李兆忠签订的《前期物业服务协议》合法有效，物业公司应按照合同提供优质的服务，李兆忠应依约交纳物业费。物业公司在服务范围内垃圾未及时清理，未达到合同约定的服务标准，原判扣减20%物业费并无不当，物业公司上诉称不应扣减服务费的理由不成立。李兆忠上诉称物业公司应返还其装修保证金以及称物业公司其给造成的人身损害和财产损失的请求，因与本案的物业服务合同纠纷不是同一法律关系，不予支持。李兆忠称车辆乱停车、卫生清理不达标、监控设备不足等拒绝交纳物业费，因物业公司已履行了大部分物业服务，李兆忠在享受物业服务的同时，也应当交纳物业服务费，对其上诉理由不予支持。综上，二上诉人的上诉理由均不成立，依法予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由李兆忠负担450元，由盘锦霞光府物业管理有限公司负担450元。
本判决为终审判决。
审判长 赵长伟
审判员 郭安福
审判员 石 光
二〇一八年四月十二日
书记员 刘艳妮
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第222号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人薛某某，男，1971年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市，现住宁夏灵武市，系某煤矿职工。2015年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。同年8月27日被灵武市人民检察院决定取保候审。同年9月7日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人薛某某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某某自动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或减轻处罚。
适用的证据有：书证、血醇检验鉴定报告、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月13日20时30分，被告人薛某某驾驶宁AＸＸＸ**号白色比亚迪牌小型轿车在灵武市嘉源路锦湖食府门口处倒车时，与被害人杜某某所驾驶的宁CＸＸＸ**号思域牌小型轿车相撞，造车两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人薛某某血液中乙醇含量为219mg/100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人薛某某承担此事故的全部责任，被害人杜海洲无责任。案发后，被告人薛某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，事故发生后，被告人薛某某积极赔偿被害人各项经济损失1800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、常某某的证言；血醇检验鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录；呼出气体酒精检测结果单；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；查获经过；户籍证明、违法犯罪记录查询结果单；协议书、收条；被害人杜某某的陈述；被告人薛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛某某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。被告人薛某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人薛某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭
二〇一五年九月七日
书记员 刘娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页
第3页
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第222号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年5月5日出生，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月23日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月30日被灵宝市公安局取保候审，同年6月30日被灵宝市人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉［2015］155号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、催俊辉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年4月9日下午3时许，被告人陈某某到灵宝市新灵街邮政储蓄银行自动存取款一体机取钱时，发现被害人唐某某遗忘在自动存取款一体机中的信用卡，遂从唐某某的信用卡内分四次取走8000元，并将信用卡从取款机上退出拿走。
案发后，被告人陈某某家属退还被害人唐某某8000元，被害人唐某某对被告人陈某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某某的陈述，证人王某娇的证言，现场指认笔录及照片，书证户籍证明、案件来源、抓获经过、视频说明、谅解书、证明、收条、领条、结案报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人陈某某已退还被害人全部损失，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 俊
二〇一五年八月十一日
书记员 屈丹华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初1630号
原告重庆品德装饰材料有限公司，住所地重庆市潼南县五桂镇新龙街125号。
法定代表人胥豪书，职务经理。
被告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人谭勇，职务总经理。
本院于2016年1月27日受理原告重庆品德装饰材料有限公司诉被告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年3月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆品德装饰材料有限公司撤回对被告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取189元，由原告重庆品德装饰材料有限公司负担。
审判员 邱颖
二〇一六年三月十四日
书记员 陈婷
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初118号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人刘建刚，男，1962年2月19日出生于淄博市周村区，汉族，高中文化程度，淄博市运输公司退休职工，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日被刑事拘留。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2018］75号起诉书指控被告人刘建刚犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人刘建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2018年1月18日15时许，被告人刘建刚酒后驾驶车号牌为鲁Ｃ×××××的普通二轮摩托车顺淄博市张店区商场路由西向东行驶，行至柳泉路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘建刚血液中乙醇含量为206.6mg/100ml。
上述事实，被告人刘建刚在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及抓获经过、酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人刘建刚的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘建刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘建刚主动到公安机关供述犯罪事实的行为，系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘建刚犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年2月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一八年二月十二日
书记员 李雪
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执异62号
案外人：汤杰，男，1982年8月28生，汉族
委托代理人魏新美（系案外人汤杰母亲），女，1955年3月17日生。
申请执行人：刘庆，男，1964年7月14日生，汉族。
被执行人：徐均，男，1970年10月25日生，汉族。
被执行人：柏梅，女，1979年6月2日生，汉族。
在本院执行刘庆与徐均、柏梅民间借贷纠纷一案中，案外人汤杰于2016年9月1日对本院查封的位于南京溧水开发区双塘南路2号天人佳园×××室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汤杰异议称，徐均、徐铭系兄弟。涉案房屋由徐铭出资购买，当时为求方便记名在徐均名下，实际归徐铭所有。2009年1月1日，徐均与其及第三人徐铭签订《房屋买卖合同》1份，徐均将涉案房屋卖给其，房款50万元。其已将全部房款支付给涉案房屋的实际所有权人徐铭，并从2009年初居住使用至今。只是当时由于过户费的原因，并考虑到其与徐均、徐铭关系较好，一直没有办理过户手续。综上，涉案房屋虽登记在徐均名下，但实际所有人应是其，故请求解除对涉案房屋的查封。
申请执行人刘庆未提交书面答辩意见。
被执行人徐均、柏梅未提交书面答辩意见。
本院查明，刘庆与徐均、柏梅民间借贷纠纷一案，本院2014年6月4日作出的（2014）江宁开民初字第388号民事调解书已发生法律效力。因徐均、柏梅未履行义务，刘庆向本院申请执行。执行中，本院于2016年6月12日查封了涉案房屋。
另查明，2009年1月1日，徐均与汤杰签订《房屋买卖合同》1份，合同约定，徐均将涉案房屋出售给汤杰，购房款50万元，由汤杰一次性于2009年1月1日支付给徐均。双方还约定，在汤杰付清房款后，徐均将涉案房屋交付给汤杰，并约定双方在2010年5月10日或者之前日期（由徐均决定）办理过户手续。当日，徐均出具《房款收据》1份，言明其已于2009年1月1日收到汤杰付出的用于购买涉案房屋的房款50万元；从2009年1月1日起，涉案房屋及土地的使用权和所有权归汤杰所有。另，严玥、周家龙出具《说明》1份，称其于2008年4月向徐铭借款，将严玥名下的涉案房屋抵押给徐铭，后因无力偿还徐铭借款，抵押的涉案房屋归徐铭所有，作为还款。2016年9月5日，徐铭出具《说明》1份，称因周家龙欠其借款无力偿还，将涉案房屋抵给其作为还款。又因其名下有2套房，贷款利息高，所以登记在徐均名下。后其将涉案房屋卖给汤杰，汤杰母亲魏新美分两次将购房款50万元付给其。
还查明，涉案房屋登记在徐均名下，该房屋设有他项权利，他项权利人系中国农业银行股份有限公司农行雨花台支行（以下简称农行雨花台支行），权利价值20万元，设定时间为2008年4月29日。至2016年11月2日，徐均尚有贷款本金64498.4元、利息1203.2元未偿还。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，首先，涉案房屋登记被执行人徐均名下，属于徐均所有，本院对被执行人徐均名下的涉案房屋予以查封并无不当。其次，涉案房屋抵押部分的法定还款义务人是徐均，徐均将抵押的涉案房屋转让给汤杰，并没有取得抵押权人农行雨花台支行的同意，且汤杰没有代为清偿债务消灭抵押权，在该贷款清偿完毕之前，不能视为汤杰已经付清涉案房屋买卖合同中的全部价款。案外人汤杰称涉案房屋原实际所有权人是徐铭，因徐铭未提出执行异议，对此，本院不予理涉。综上，案外人汤杰要求解除对涉案房屋的查封不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人汤杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王 强
人民陪审员 丁 军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王立佳
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执异62号案外人：汤杰，男，1982年8月28生，汉族委托代理人魏新美（系案外人汤杰母亲），女，1955年3月17日生。申请执行人：刘庆，男，1964年7月14日生，汉族。被执行人：徐均，男，1970年10月25日生，汉族。被执行人：柏梅，女，1979年6月2日生，汉族。在本院执行刘庆与徐均、柏梅民间借贷纠纷一案中，案外人汤杰于2016年9月1日对本院查封的位于南京溧水开发区双塘南路2号天人佳园×××室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汤杰异议称，徐均、徐铭系兄弟。涉案房屋由徐铭出资购买，当时为求方便记名在徐均名下，实际归徐铭所有。2009年1月1日，徐均与其及第三人徐铭签订《房屋买卖合同》1份，徐均将涉案房屋卖给其，房款50万元。其已将全部房款支付给涉案房屋的实际所有权人徐铭，并从2009年初居住使用至今。只是当时由于过户费的原因，并考虑到其与徐均、徐铭关系较好，一直没有办理过户手续。综上，涉案房屋虽登记在徐均名下，但实际所有人应是其，故请求解除对涉案房屋的查封。申请执行人刘庆未提交书面答辩意见。被执行人徐均、柏梅未提交书面答辩意见。本院查明，刘庆与徐均、柏梅民间借贷纠纷一案，本院2014年6月4日作出的（2014）江宁开民初字第388号民事调解书已发生法律效力。因徐均、柏梅未履行义务，刘庆向本院申请执行。执行中，本院于2016年6月12日查封了涉案房屋。另查明，2009年1月1日，徐均与汤杰签订《房屋买卖合同》1份，合同约定，徐均将涉案房屋出售给汤杰，购房款50万元，由汤杰一次性于2009年1月1日支付给徐均。双方还约定，在汤杰付清房款后，徐均将涉案房屋交付给汤杰，并约定双方在2010年5月10日或者之前日期（由徐均决定）办理过户手续。当日，徐均出具《房款收据》1份，言明其已于2009年1月1日收到汤杰付出的用于购买涉案房屋的房款50万元；从2009年1月1日起，涉案房屋及土地的使用权和所有权归汤杰所有。另，严玥、周家龙出具《说明》1份，称其于2008年4月向徐铭借款，将严玥名下的涉案房屋抵押给徐铭，后因无力偿还徐铭借款，抵押的涉案房屋归徐铭所有，作为还款。2016年9月5日，徐铭出具《说明》1份，称因周家龙欠其借款无力偿还，将涉案房屋抵给其作为还款。又因其名下有2套房，贷款利息高，所以登记在徐均名下。后其将涉案房屋卖给汤杰，汤杰母亲魏新美分两次将购房款50万元付给其。还查明，涉案房屋登记在徐均名下，该房屋设有他项权利，他项权利人系中国农业银行股份有限公司农行雨花台支行（以下简称农行雨花台支行），权利价值20万元，设定时间为2008年4月29日。至2016年11月2日，徐均尚有贷款本金64498.4元、利息1203.2元未偿还。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，首先，涉案房屋登记被执行人徐均名下，属于徐均所有，本院对被执行人徐均名下的涉案房屋予以查封并无不当。其次，涉案房屋抵押部分的法定还款义务人是徐均，徐均将抵押的涉案房屋转让给汤杰，并没有取得抵押权人农行雨花台支行的同意，且汤杰没有代为清偿债务消灭抵押权，在该贷款清偿完毕之前，不能视为汤杰已经付清涉案房屋买卖合同中的全部价款。案外人汤杰称涉案房屋原实际所有权人是徐铭，因徐铭未提出执行异议，对此，本院不予理涉。综上，案外人汤杰要求解除对涉案房屋的查封不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人汤杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  王 强人民陪审员  丁 军二〇一六年十一月三日书 记 员  王立佳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1002号
原告：李永超，男，1970年11月6日生，汉族，农民，住兰考县。
被告：杨世祥，男，1970年7月22日生，汉族，农民，住杞县。
原告李永超诉被告杨世祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李永超到庭参加了诉讼，被告杨世祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还劳动报酬4250元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年在被告承包的郑州市黄河农场工地干活，经结算被告共欠原告劳动报酬4250元拒不给付，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准上述诉请。
被告杨世祥未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定如下案件事实：2015年，被告杨世祥在郑州市黄河农场承包工程，雇佣原告李永超在该工地上干活，经结算被告共欠原告劳动报酬4250元，并于2016年12月1日给原告出具了一份结算条，经原告追要，被告支付给原告劳动报酬500元，下欠劳动报酬3750元至今未付，原告诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益依法应受到保护。原告在被告承包的工地上干活，原、被告之间已形成雇佣劳务关系,原告已按约定将被告的工作做完，被告亦应给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告给付劳动报酬3750元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世祥于本判决生效后十日内给付原告李永超劳动报酬3750元；
二、驳回原告李永超的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告杨世祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜 晨
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）永执字第756-1号
申请执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙赡养纠纷一案，永年县人民法院于1999年8月5日作出（1999）永民初字第09065号民事判决，该判决生效后，杨某甲向本院申请执行，到目前，被执行人杨某乙已将二0一0年前的义务履行完毕，申请执行人杨某甲表示2010年前的义务可以按结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
永年县人民法院（1999）永民初字第09065号民事判决书确定的二0一0年前的给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨殿丽
审判员 李绍毅
审判员 郝芬霞
二〇一四年五月十二日
书记员 董玉霞
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1030号
申请执行人：上官锦龙。
被执行人：牛保明。
本院在执行申请执行人上官锦龙与被执行人牛保明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人上官锦龙于2017年7月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1030号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭艳芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4491号
申请执行人鄢载浩，男，汉族，1978年10月10日出生，住河北省廊坊市固安县。
被执行人北京钓鱼台国际旅行社有限公司，住所：北京市丰台区草桥赵村店420号。
法定代表人：陈弘。
鄢载浩与北京钓鱼台国际旅行社有限公司劳动报酬纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第4352号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京钓鱼台国际旅行社有限公司于本裁决生效之日起七日内支付鄢载浩二〇一六年四月一日至二〇一六年六月十五日工资（其中包含工资、经济补偿金及全部福利待遇）二万四千五百元
权利人鄢载浩于2017年4月19日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京钓鱼台国际旅行社有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京钓鱼台国际旅行社有限公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年7月10日对被执行人北京钓鱼台国际旅行社有限公司限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4491号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 高云鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初831号
自诉人刘英涛,男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告人河南永瑞建筑劳务管理有限公司,住所地河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
自诉人刘英涛以被告人河南永瑞建筑劳务管理有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月2向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人刘英涛因被告人河南永瑞建筑劳务管理有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘英涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘英涛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵平平
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初3879号
原告：迁安市炅圳运输有限公司。
委托诉讼代理人：惠学，原告公司员工，特别代理。
委托诉讼代理人：崔美丽，原告公司员工，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
委托诉讼代理人：牛志成，被告公司法律顾问，特别代理。
原告迁安市炅圳运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告迁安市炅圳运输有限公司撤诉。
案件受理费1409元，由原告迁安市炅圳运输有限公司负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 然
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终160号
上诉人（原审原告）：王祥林，男，1961年4月22日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司，住聊城市东昌路139号。
法定代表人：赵西久，董事长。
委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
上诉人王祥林因与被上诉人山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王祥林不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人立即支付上诉人工程款250119元，并自上诉人主张权利之日起支付利息。上诉理由：聊建集团承包了涉案工程，设立了聊建集团惠民胡集项目部，该项目部由公司正式员工刘书峰负责管理。王志学参与了项目施工管理，为王祥林出具劳务费用欠条，并加盖了聊建集团惠民胡集项目部公章，该行为应视为项目部代表聊建集团履行职务。被上诉人虽对项目部公章持有异议，但该公章在工程施工中多次使用特别是在与发包方的一系列书面材料中均使用该公章，上诉人有理由相信王志学出具欠条并加盖项目部公章的行为系代表承包人。再者由于项目部是企业的内设机构，不是合格的民事主体和诉讼主体，故项目部不能承担民事责任。
被上诉人聊建集团答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王祥林向一审法院起诉请求判令被告聊建集团支付原告王祥林工程款250119元。
原审法院查明：被告曾承建了山东省惠民县胡集电厂的推煤机库、车检班、厂区污水处理小区及生活污水处理设施等工程，项目部经理刘书锋具体负责，王志学承包了其中的部分工程，原告负责其中的木工安装工程。2014年1月22日，王金生为原告出具了欠条，内容为：“木工组工程款114319元胡集电厂建公司王志学项目部”王志学在该欠条中于2014年1月23日书写了“另添加190000元整”的内容。审理过程中，经询问原告，其不申请追加王志学为共同被告。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中为原告出具欠条的是王志学和王金生，并未有被告负责人签字及公章，故其要求被告支付工程款证据不足，该院依法不予支持。原告可在证据充分时另行向被告主张权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王祥林的诉讼请求。案件受理费2526元，由原告负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实二审予以确认。
本院认为：本案争执焦点问题是上诉人王祥林提供劳务的相对方是谁？上诉人王祥林认可自己系与王志学联系而提供的劳务，已经支付的部分劳务费也是经王志学手给付的。最后给上诉人王祥林出具欠条的也是王金生和王志学，欠条上虽注明“胡集电厂聊建公司王志学项目部”，但是涉案工程施工项目部实为刘书峰项目部，欠条上加盖的“惠民胡集项目部公章”也不能证明是刘书峰项目部使用的公章，被上诉人对该公章也不予认可，故王志学与上诉人的工程劳务费结算的效力不能当然直接及于被上诉人公司刘书峰项目部。也即现有证据不能证明上诉人王祥林系直接向被上诉人公司项目部提供劳务，故而上诉人要求被上诉人支付工程劳务费的证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王祥林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5052元，由上诉人王祥林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张绍方
审判员 石 鑫
审判员 孙久强
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑银银
河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3363号之一
原告：王德刚，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：李雪英（系原告之妻）,女，1971年9月14日出生，汉族，教师，住河间市。
被告：刘记民，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住河间市。
原告王德刚与被告刘记民买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告王德刚于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德刚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德刚撤诉。
案件受理费988元，保全费890元，由原告王德刚负担。
审判员 曹国征
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 薇
河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3363号
申请人：王德刚，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住河间市。
被申请人：刘记民，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在审理原告王德刚与被告刘记民买卖合同纠纷一案中，申请人王德刚于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘记民银行存款、车辆等财产进行保全，保全价值87000元。申请人王德刚以存折和捷达轿车机动车登记证书提供担保。
本院经审查认为，申请人王德刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘记民名下的银行存款87000元或查封被申请人刘记民名下的车辆，保全标的87000元，期限为一年。
案件申请费890元，由被申请人刘记民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹国征
二〇一六年九月十三日
书记员 张 薇
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初242号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人云建永，出生于本市，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。曾因盗窃于2010年7月23日被呼和浩特巿劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2013年6月9日因盗窃被呼和浩特巿公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人杜河、孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人云建永犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人云建永及其辩护人杜河、孙思静到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2017年3月7日11时许，在呼和浩特巿新城区某公交站牌处，被告人云建永乘被害人苏某不备，扒窃被害人苏某一部黑色苹果7手机后，在逃跑时被反扒民警当场抓获并收缴被扒窃手机一部，经估价鉴定该手机价值人民币4800元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人云建永以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币4800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人云建永对公诉机关所指控的犯罪事实予以承认。其辩护人的辩护意见为，被告人云建永归案后认罪态度较好，赃物已追回，应从轻处罚。
经审理查明，2017年3月7日11时许，被告人云建永在呼和浩特巿新城区某公交站牌处，扒窃正在准备乘车的被害人苏某黑色苹果7手机一部。后在逃跑时被公安人员当场抓获并追回被盗手机，经估价鉴定该手机价值人民币4800元。
上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：
1、被害人苏某的报案材料及陈述，证实案发时间、地点及被盗手机的事实。
2、价格认定书，认定结论为被盗手机价格为4800元。
3、呼劳教字（2010）第19号呼和浩特巿劳动教养管理委员会劳动教养决定书及呼和浩特市公安局行政处罚决定书，证实被告人云建永的劣迹情况。
4、被告人云建永的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人云建永以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人物品，价值人民币4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人云建永曾因扒窃被行政处罚，不思悔改，仍继续犯罪，应从重处罚。但其认罪态度较好，应酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人云建永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 兵
审 判 员 云彩琴
人民陪审员 李三贵
二〇一七年七月十三日
书 记 员 武红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4841号
原告：万晓玉，女，1986年8月18日出生，汉族，天津市东丽区金桥焊材有限公司员工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：黄淑荣（原告之母），1964年11月26日出生，汉族，社会退休，住天津市北辰区。
被告：广东顺德美家饰家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙龙路鸿业路2号凤城家具厂内6楼D601号。
法定代表人：魏攀。
原告万晓玉与被告广东顺德美家饰家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告万晓玉于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万晓玉自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万晓玉撤诉。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告万晓玉负担。
审 判 长 杨 毅
代理审判员 苑治臣
人民陪审员 张英杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 李思铭
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2872号
原告：肖高超，男，汉族，1994年10月30日出生，户籍所在地为湖南省祁东县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告肖高超诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，2017年11月21日于本院第五审判庭审理，被告中宏公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖高超向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金500元。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告肖高超于2016年9月2日交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在缴纳3300元培训费后，通过了科目二的考试，现原告要求返还学费3300元。考虑到原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，本院酌定由被告从原告交纳的培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肖高超与被告株洲中宏驾校有限公司于2016年9月2日形成的机动车驾驶员教育培训合同关系；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告肖高超培训费1500元；赔付损失费用200元；两项共计1700元。
三、驳回原告肖高超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周秋洁
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2292号
原告范金森，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈智，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告范金森与被告陈智民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范金森到庭参加诉讼，被告陈智经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范金森诉称，2015年3月30日，被告陈智因经营生意需要向原告借款人民币1万元（以下货币均指人民币），并由被告陈智出具借条一份给原告收执。被告陈智承诺2个月还清。期满后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。现请求判令被告及时归还原告借款1万元，并自借款之日起按月利率2%计算的利息。
被告陈智未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告范金森在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明被告陈智向原告借款的数额、时间及约定的利息计算方式等事实。
被告陈智在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年3月30日，被告陈智以经营生意需要为由，向原告借款1万元，并由被告陈智出具借条一份给原告收执，原、被告双方明确约定借款期限为2个月，并按月利率2%计息。后经原告催讨，被告拒不偿还借款，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本息。案经审理，因被告陈智缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告陈智向原告范金森借款1万元未还，有被告出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告陈智归还借款1万元，符合法律规定，应予支持。因原、被告明确约定按月利率2%计息，故原告要求被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告陈智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈智应在本判决生效之日起五日内支付给原告范金森借款一万元，并承担自二○一五年三月三十日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告陈智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终450号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘昌鑫，男，1990年1月28日出生，侗族，初中文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。因犯盗窃罪，于2014年10月23日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2016年1月13日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于同年2月8日刑满释放；因盗窃罪，于2016年11月9日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年4月6日刑满释放；因本案，于2017年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年9月1被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人潘昌鑫犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）粤0303刑初2285号刑事判决。原审被告人潘昌鑫不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定：2017年4月11日13时许，被告人潘昌鑫伙同一男子（身份不详，另案处理）至本市罗湖区江背路庐山大厦人行道伺机扒窃。当二人见被害人梁某1挎包经过，被告人潘昌鑫随即上前尾随被害人，并伺机从被害人钱包里偷出一钱包（内有人民币200元）。得手后二人迅速逃离了现场。经鉴定，被盗钱包价值人民币131.82元。2017年4月23日1时43分许被告人潘昌鑫伙同一男子（情况不详，另案处理）至本市罗湖区人民南路罗湖小学与熙龙大厦之间小巷伺机扒窃，当二人见被害人黄某1挎包经过，被告人潘昌鑫即尾随被害人，从被害人背包里偷出一个钱包（内有人民币200元、港币1300元及银行卡一张）。得手后二人迅速逃离现场。
原审法院认为，被告人潘昌鑫的行为已构成盗窃罪，被告人潘昌鑫归案后否认有盗窃行为，但庭审时当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人潘昌鑫有多次盗窃犯罪前科，且在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦系盗窃惯犯，主观恶性及人身危险性大，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人潘昌鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人潘昌鑫提出以下上诉意见：量刑过重，请求轻判。
本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。
本院认为，上诉人潘昌鑫的行为已构成盗窃罪。其具有当庭认罪的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节。鉴于原审判决已经考虑上诉人的从轻、从重处罚情节，本院认为原审定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应予以维持。上诉人潘昌鑫请求改判于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 吴 南
二〇一八年二月二十七日
书记员 李永康（兼）
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执499号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地新干县滨阳路13号，统一社会信用代码9136082449252044X0。
负责人：刘颖，该支行行长。
被执行人：张影军，男，1978年2月28日出生，汉族，住新干县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人张影军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月14日以便于其开展工作为由向本院申请撤回执行。申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0824执499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年十二月二日
书记员 杨建伟
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执499号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地新干县滨阳路13号，统一社会信用代码9136082449252044X0。
负责人：刘颖，该支行行长。
被执行人：张影军，男，1978年2月28日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人张影军金融借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人张影军的银行存款26000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨建伟
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0928执610号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司旬阳县支行。
负责人：方智，行长。
委托代理人：何广林，银行职工。
被执行人刘钊，男，1987年11月5日生，汉族，住旬阳县甘溪镇。
被执行人康宝利，男，1972年9月24日生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
被执行人李锋，男，1979年9月15日生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
本院根据申请执行人中国邮政银行股份有限公司旬阳县支行的申请，于2016年11月10日立案执行的申请执行人中国邮政银行股份有限公司旬阳县支行与刘钊、康宝利、李锋�融借款合同纠纷一案，申请执行标的款86868.38元及利息，诉讼费1192元。
本案在执行过程中，划拨被执行人李锋在旬阳县农村商业银行的存款21000元。被执行人李锋、康宝利与申请执行人申请执行人中国邮政银行股份有限公司旬阳县支行自愿达成和解协议，由被执行人李锋、康宝利一次性给付借款本息共计96000元，诉讼费1192元，剩余利息申请执行人中国邮政银行股份有限公司旬阳县支行自愿放弃。本案现已执结。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条的规定，现通知如下：
本院（2016）陕0928执610号案件执行完毕，现予结案。
执行费1300元，由李锋、康宝利承担。
审判员 马志国
二〇一六年十二月五日
书记员 李 波
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初104号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李义，男，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。因本案于2016年10月25日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）104号起诉书指控被告人李义犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人李义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月11日16时许，被告人李义酒后驾驶小型轿车，从绵阳市经济技术产业开发区万达广场向涪滨路方向行驶至涪滨路大平台时被公安机关挡获。经鉴定，被告人李义血液中乙醇浓度为188.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人李义在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈孝某的证言，当事人血样提取登记表，现场检查笔录，现场照片、血液中乙醇含量鉴定意见报告书，户籍信息，到案经过以及被告人李义的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李义违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人李义当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 李玉倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初6757号
原告：沈阳澳华兴混凝土有限公司。
法定代表人：余昌社。
委托代理人：许高峰，男。
被告：沈阳工业安装工程股份有限公司设备安装分公司。
负责人：徐航。
被告：沈阳工业安装工程股份有限公司。
法定代表人：鞠保义。
原告沈阳澳华兴混凝土有限公司与被告沈阳工业安装工程股份有限公司设备安装分公司、沈阳工业安装工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳澳华兴混凝土有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳澳华兴混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10707元，减半收取计5353.50元，由原告沈阳澳华兴混凝土有限公司负担。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 金丽娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保443号
申请保全人：宋彬，男，1980年1月7日生，汉族，住延吉市。
被申请保全人：苗欣，男，住延吉市。
申请保全人宋彬与被申请保全人苗欣之间民间借贷纠纷一案，申请保全人宋彬于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人苗欣名下的车籍手续，并已提供担保。
经审查，本院于2017年6月13日作出（2017）吉民初3071号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人宋彬的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人苗欣名下的车籍手续；
二、冻结申请保全人宋彬名下的车籍手续；
不动产冻结期限为二年。
案件保全费390元（申请保全人宋彬已预交）。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年六月十五日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保443号申请保全人：宋彬，男，1980年1月7日生，汉族，住延吉市。被申请保全人：苗欣，男，住延吉市。申请保全人宋彬与被申请保全人苗欣之间民间借贷纠纷一案，申请保全人宋彬于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人苗欣名下的车籍手续，并已提供担保。经审查，本院于2017年6月13日作出（2017）吉民初3071号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人宋彬的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人苗欣名下的车籍手续；二、冻结申请保全人宋彬名下的车籍手续；不动产冻结期限为二年。案件保全费390元（申请保全人宋彬已预交）。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年六月十五日书记员 孙嘉悦
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳执字第00150号
申请执行人石启州，居民。
被执行人汪化恩，居民。
申请执行人石启州与被执行人汪化恩民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2013年6月25日作出（2013）邳民初字第1815号民事判决书：被告汪化恩于本判决生效之日起十日内偿还原告石启州借款本息52250元及逾期利息、违约金27750元，合计8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费600元，合计1500元，由被告汪化恩负担。
被执行人汪化恩未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人石启州向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00150号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年六月十六日
书记员 张苗苗
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初267号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人禹涤全，男，1971年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省新化县人。因犯盗窃罪，2015年4月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被新化县公安局刑事拘留，同月30日经新化县人民检察院批准，次日被新化县公安局执行逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人禹涤全犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员游如彪担任审判长，与人民陪审员曾作甫、冯武生组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案，代理书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院代理检察员康镇泓出庭支持公诉，被告人禹涤全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月22日1时许，被告人禹涤全来到新化县上渡办事处学府南路科苑路，见路边停放有车辆，便产生盗窃车内财物之念，后禹涤全拉开被害人康某某的湘KP32**白色比亚迪S6越野车的车门，将副驾驶储物盒中的一台白色OPPO品牌手机、2400余元现金、和气生财及芙蓉王（黄）香烟各一包盗走。
2、2016年6月16日3时许，被告人禹涤全再次来到新化县上渡办事处学府南路科苑路地段，拉开被害人康某甲的湘K6YH**福特福克斯轿车的车门，在车内盗得小米3手机一台、芙蓉王（蓝）香烟一包，因车辆GPS报警，康某甲闻讯赶来并将禹涤全抓获。所盗财物也被追回。
上述事实，被告人禹涤全在开庭审理过程中亦无异议，且有1、户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证；2、证人谢某某、康某乙的证言；3、被害人康某某、康某甲的陈述；4、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹涤全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人禹涤全犯盗窃罪的事实与罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人禹涤全曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕五年内，再犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚；被告人禹涤全到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人禹涤全盗窃所得财物应当退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人禹涤全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年4月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人禹涤全退赔被害人康某某白色“OPPO”手机一台；人民币2400元及“和气生财”、“芙蓉王（黄）”香烟各一包。
（退赔款物限本判决书生效后一个月内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 冯武生
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 曹 晶
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初624号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人彭某，无业。因本案，于2017年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕557号起诉书指控：2017年2月26日22时许，被告人彭某途径本市罗湖区香格里拉大酒店门口时看见被害人张某1在台阶上睡觉，趁机盗窃了被害人的价值人民币5987.34元的苹果7plus手机一部。公安民警于2017年2月28日0时许将被告人彭某抓获并缴获涉案手机。公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称被告人系临时起意，主观恶性小，归案后坦白供述，系初犯、偶犯，且涉案赃物已被缴回并返还被害人。建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人彭某的行为已构成盗窃罪，其有坦白认罪、赃物被缴回的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年7月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年四月七日
书记员 吴恩玉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执198号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘籣奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，汉族，住四川省。
被执行人：叶强，男，回族，住四川省什邡市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与叶强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶强未按生效法律文书履行义务，权利人已向德阳市中级人民法院申请强制执行。德阳市中级人民法院裁定由我院审查执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶强的银行存款735.04元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价�的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨肖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1599号
原告：韩某，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：占某,男，1981年11月21日出生，汉族，个体经营户。
原告韩某与被告占某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及被告占某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告占某给付欠款53800元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告占某于2016年在原告韩某处赊购氧气，合计价款为53800元，因原告多次索要此款未果，现诉至人民法院，望人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。
原告韩某为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2016年11月12日被告占某向原告韩某出具的欠条1枚，予以证明被告占某欠原告韩某氧气款合计53800元。
被告占某辩称，欠款属实，但目前没有给付能力。
被告占某未向法庭提交证据。
被告占某对原告提供的证据质证认为，其对欠条的真实性有异议，不能确定是否为其本人出具，庭审中主张对是否系其本人书写做司法鉴定，
本院已在庭审中对其释明，要求被告占某应于庭审结束之日起七日内到法庭办理申请鉴定的手续，逾期视为放弃申请鉴定的权利，被告占某在法庭指定的申请鉴定期间未向法庭主张申请鉴定的权利。
本院根据原、被告双方在庭审中的陈述及质证意见，对原告韩某提交的证据作出综合认证如下：因被告占某在本院释明的期限内未向法庭递交鉴定申请，故本院视为其放弃申请鉴定的权利。原告韩某提交的欠条一枚，来源合法，与本案有关联，而且被告在答辩意见中被告占某对该欠条中所标注的欠款及用途也予以确认，故该证据足以证明被告占某尾欠原告韩某氧气款53800元的事实，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告占某于2016年11月12日向原告韩某出具欠条一枚,标注今欠韩某2016年氧气款共计53800元，上述欠款尚未给付。
上述事实，有原、被告双方的陈述及提交的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法有效的买卖合同关系应受法律保护，原告韩某与被告占某订立的买卖合同合法有效，在原告韩某履行了交付氧气的义务后，被告占某应当履行支付价款的义务，故本院支持原告韩某要求被告占某支付尾欠氧气款的诉讼请求，因原告韩某未提供证据证明其主张的欠款应支付利息，故对其主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告占某于本判决生效后三日内给付原告韩某所欠氧气款53800元；
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告占某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一七年五月二日
书记员 Ｘ Ｘ
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1850号
原告：徐州远景物业管理有限公司，住所地本市泉山区。
法定代表人：安超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王慧，女，汉族，该公司经理，住本市泉山区。
被告：张保成，男，住本市鼓楼区。
原告徐州远景物业管理有限公司诉被告张保成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告徐州远景物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州远景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州远景物业管理有限公司负担。
审判员 王娜
二〇一八年四月十六日
书记员 田园
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终82号
原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付小强,男，汉族，1975年9月23日出生，小学文化，无业，户籍地四川省渠县。2006年2月20日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月14日刑满释放。2012年8月9日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月2日刑满释放。2014年1月14日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，同年9月12日刑满释放。2017年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年6月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人陈相华，男，汉族，1982年2月25日出生，小学文化，无业，户籍地四川省渠县。2009年1月13日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月24日刑满释放。2009年8月13日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年12月6日刑满释放。2013年8月21日因犯盗窃罪被四川省渠县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月11日刑满释放。2016年4月14日因犯盗窃罪被四川省渠县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月19日刑满释放。2017年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年6月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人付小强、陈相华犯盗窃罪一案，于2017年12月22日作出(2017)闽0213刑初620号刑事判决，以盗窃罪判处被告人付小强、陈相华各有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人付小强、陈相华共同退赔被害人叶某1经济损失人民币2507元，扣押在案的作案工具二轮摩托车1部、安全帽1顶予以没收，扣押在案的款物用于退赔被害人叶某2的经济损失及执行财产刑。原审被告人付小强不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人付小强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人付小强、原审被告人陈相华犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付小强申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人付小强撤回上诉。
福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213刑初620号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 徐 艳
审 判 员 洪 维
二〇一八年一月二十九日
法官助理 吴成杰
代书记员 柳 征
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终82号原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。上诉人（原审被告人）付小强,男，汉族，1975年9月23日出生，小学文化，无业，户籍地四川省渠县。2006年2月20日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月14日刑满释放。2012年8月9日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月2日刑满释放。2014年1月14日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，同年9月12日刑满释放。2017年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年6月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人陈相华，男，汉族，1982年2月25日出生，小学文化，无业，户籍地四川省渠县。2009年1月13日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月24日刑满释放。2009年8月13日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年12月6日刑满释放。2013年8月21日因犯盗窃罪被四川省渠县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月11日刑满释放。2016年4月14日因犯盗窃罪被四川省渠县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月19日刑满释放。2017年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年6月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人付小强、陈相华犯盗窃罪一案，于2017年12月22日作出(2017)闽0213刑初620号刑事判决，以盗窃罪判处被告人付小强、陈相华各有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人付小强、陈相华共同退赔被害人叶某1经济损失人民币2507元，扣押在案的作案工具二轮摩托车1部、安全帽1顶予以没收，扣押在案的款物用于退赔被害人叶某2的经济损失及执行财产刑。原审被告人付小强不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人付小强申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人付小强、原审被告人陈相华犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付小强申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人付小强撤回上诉。福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213刑初620号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张镇安审 判 员 徐 艳审 判 员 洪 维二〇一八年一月二十九日法官助理 吴成杰代书记员 柳 征附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10196号
原告：师正明，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市××区三关村住甘肃省张掖市××区五社**号。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：邢建会，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：柏财山，男，出生年月日不详，汉族，农民，住甘肃省张掖市××区速展林场财山养殖专业合作社。身份证号不详。
被告：曹翠花，女，出生年月日不详，汉族，农民，住甘肃省张掖市××区速展林场财山养殖专业合作社。身份证号不详。
原告师正明与被告柏财山、曹翠花民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月28日立案。因被告柏财山、曹翠花下落不明，原告师正明未能提供被告的确切地址，且在规定的期限内未交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告师正明撤回起诉处理。
案件受理费210元（已减半收取），由原告师正明负担。
审 判 员 康文玥
二〇一七年十一月六日
法官助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民初字第997号
原告赤城县万兴房地产开发有限责任公司，住所地赤城县驰城镇菜园街29号。
法定代表人乔桂新，该公司经理。
委托代理人周晓静，正硕律师事务所律师。
被告庞润丽，农民。
委托代理人李森林，
原告赤城县万兴房地产开发有限责任公司与被告庞润丽返还原物纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赤诚县万兴房地产开发有限责任公司委托代理人周晓静、被告庞润丽及其代理人李森林到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告赤城县万兴房地产开发有限责任公司诉称，2011年7月13日原告与被告的父亲庞某签订了《房屋买卖协议》，协议约定庞某自愿将位于赤城镇宏达村宏达西街80号院落出卖给原告，合同交易价格款170万元。同时合同约定协议签订之日起15日内旁志福及其家人必须全部搬迁完毕。合同签订后，原告与庞某均已实际履行了合同内容，原告支付了170万元购房款，庞某及其家人也已实际搬出，并且已经办理该块土地的变更手续。但是未等原告拆迁，被告搬进该房屋内居住，已属于原告所有的房屋恶意侵占并使用.被告的此种行为已严重侵犯了原告的所有权.依据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出诉讼，请求依法判令被告属原告所有的赤城镇宏达村西街80号，将该处院落归还原告占有。
被告庞润丽辩称，原告所述与事实不符，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。庞某与我系父女关系，1990年我经与父母共同协商，在父母旧房院建起了两间新房（南房正窗户）。因我丈夫刘润贵于2003年11月26日因交通事故死亡，即以我父亲名誉取得房产和土地确权手续，由我父母保存。2011年原告为了开发房地产，向我协商占用我的两间房，我只要求20万元财产费。原告在未经我同意的情况下，原告与我俩个哥哥（庞海、庞江）达成房产拆迁协议，将拆迁费办卡打入我父亲庞某名下。因该房产两间属于我所有，我又在该房屋居住，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为主张自己的请求提供以下证据：
1、原告与庞某买卖房屋协议一份；2、原告支付庞某买房款170万元的凭证一张；3、国有土地使用权证书一份；证明原告已将庞某土地使用权证过户。4、庞某房屋所有权证一份；使用面积191.51平方米。被告对原告的四份证据，质证认为，对证据1、不认可，因卖房协议上庞某的名字不是他自己签的字。对2、3、4证据，真实性无异议。
被告未提交书面证据.庭审时，有证人庞某当庭出庭作证，被告对原告证人证言，提出了异议：“证人和本案有直接利害关系，是卖房的当事人，依据民诉法的有关规定是不容许出庭作证的“.根据上述有效证据及当事人称述，本院查明以下事实：2011年7月13日，原告赤城县万兴方地产开发有限责任公司以价格170000元购买了庞某位于赤城县赤城镇宏达村宏达西街80号院落房产平房三间，使用面积191.51平方米，原告在当日一次性将购房款付清了庞某，庞某将自己的土地使用证和房屋所有权证交给了原告.原告于2012年4月27日，将庞某土地使用证过户到了原告名下.被告庞润丽现占用原告所有的，购买庞某的两间房至今未腾出。
本院认为，原告购买庞某房屋有房屋买卖协议为凭，协议真实有效。现被告庞润丽占用其父亲已卖给原告所有的房产赤城县赤城镇宏达村西街80号两间房屋称归其所有占用至今的理由不足，缺乏法律依据本院不予支持，原告要求被告腾出属原告所有的赤城县赤城镇宏达村宏达西街80号院之诉求，本院予以支持，
据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条之规定，判决如下：
被告庞润丽于本判决发生法律效力后十日内将占用原告所有赤城县赤城镇宏达村宏达西街80号院两间房屋腾清，将房屋归还原告。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 司 平
审 判 员 胡 成
人民陪审员 曹克飞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 贾 萌
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保467号
何冬
本院执行申请执行何冬与被执行人苏剑斌,蔡长辉财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一八年二月八日
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执13号
申请执行人：山阴县中小企业信用担保中心。
法定代表人：郑晓斌，主任。
被执行人：山阴县天棚集团有限公司，住所地X县X工业园区内。
法定代表人：王妙枝，总经理。
本院在执行山阴县中小企业信用担保中心与山阴县天鹏集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审判长 马 宪
审判员 徐景宏
审判员 曹春阳
二〇一七年十一月九日
书记员 马苗苗
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执13号申请执行人：山阴县中小企业信用担保中心。法定代表人：郑晓斌，主任。被执行人：山阴县天棚集团有限公司，住所地X县X工业园区内。法定代表人：王妙枝，总经理。本院在执行山阴县中小企业信用担保中心与山阴县天鹏集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长 马 宪审判员 徐景宏审判员 曹春阳二〇一七年十一月九日书记员 马苗苗
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行初38号
原告郑祖棋，男，汉族，1944年5月7日出生，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人施秀琳，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员，一般代理。
第三人重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组。
负责人程必友，社长。
本院在审理原告郑祖棋诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局土地行政征收一案中，原告郑祖棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑祖棋负担。
审 判 长 熊晓莉
审 判 员 沈迎春
审 判 员 王光彬
人民陪审员 舒树成
人民陪审员 邱德宁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王蜀舟
书 记 员 曹 成
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初265号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人朱某甲，项目经理。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年1月7日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
指定辩护人邹军英，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
被告人朱某乙，项目经理。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年1月11日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯虚开发票罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于同年6月15日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员柯烁君出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人邹军英、被告人朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱某甲、朱某乙均系衢州市尚明电力工程有限公司（以下简称“尚明电力公司”）的项目经理，挂靠在尚明电力公司或浙江天瑞建设工程有限公司（以下简称“天瑞建设公司”）承包工程。2015年1月至3月期间，二被告人为了能够顺利从公司结算工程款，在没有商品购销的情况下，让他人为自己虚开或介绍他人虚开普通发票。案发后，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人朱某甲、朱某乙的行为均已构成虚开发票罪。二被告人主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人朱某甲、朱某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人邹军英的辩护意见是：对公诉机关指控被告人朱某甲的犯罪事实及罪名无异议，但提出被告人朱某甲让他人为自己虚开的发票中有6张共计562900元原价转让给被告人朱某乙，被告人朱某甲系在被告人朱某乙主动要求下才介绍被告人朱某乙虚开发票的，被告人朱某甲主观恶意较小，系初犯，且有自首情节，可减轻处罚，建议对被告人朱某甲判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：被告人朱某甲、朱某乙均系尚明电力公司的项目经理，挂靠在尚明电力公司或天瑞建设公司承包工程。2015年1月，被告人朱某甲为了能够顺利从尚明电力公司结算工程款，在没有任何商品购销的情况下，先后通过推销人员为自己虚开义乌市图增贸易有限公司、义乌图卡建材有限公司等四家公司的有效普通发票共计22张，票面金额共计1995095.7元。2015年2月至4月期间，被告人朱某甲将16张上述发票送至尚明电力公司报销，获得工程款1432195.70元。同时，被告人朱某乙在明知朱某甲持有的发票系虚开的情况下，将剩余的6张发票从朱某甲处以原价购得后至尚明电力公司财务报销，获得工程款562900元。
2015年3月份，被告人朱某乙为了能够顺利从天瑞建设公司结算工程款，在没有任何商品购销的情况下，通过被告人朱某甲介绍购买了义乌市灿庚贸易有限公司普通发票8张，票面金额799859.00元。上述发票先由被告人朱某甲代为支付虚开费用，并通过邮寄给朱某甲后转交给朱某乙，再由朱某乙将该8张发票送至天瑞建设公司财务予以报销。
案发后，被告人朱某甲、朱某乙主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；归案情况说明；情况说明；发票清单、调取证据清单及相关发票复印件；企业法人营业执照、税务登记证；刑事判决书；银行账户明细；辨认笔录；证人邹某、李某、徐某、吴某、金某甲、郑某甲、郑某乙、金某乙、金某丙、温某的证言；被告人朱某甲、朱某乙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反国家发票管理制度，让他人为自己虚开、介绍他人虚开普通发票，情节特别严重；被告人朱某乙让他人为自己虚开普通发票，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某甲、朱某乙案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，对被告人朱某甲可减轻处罚，对被告人朱某乙可从轻处罚。根据被告人朱某甲、朱某乙的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。辩护人提出对被告人朱某甲减轻处罚的意见及相关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金25000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人朱某乙犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人朱某甲、朱某乙应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 何 忠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款规定：虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1667号
原告陈玉醒，女，1969年10月1日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人刘幸攀，系汝州市尚方安全生产事务所工作者。
被告韩亚洲，男，1980年2月23日生，汉族，住河南省汝州市。
被告杜素娜，女，1981年10月4日生，汉族，住河南省汝州市。
二被告共同委托代理人李向博，男，1980年9月26日生，汉族，住河南省汝州。
本院在审理原告陈玉醒与被告韩亚洲、杜素娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出申请，申请撤回对被告韩亚洲、杜素娜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉醒撤回对被告韩亚洲、杜素娜的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王雪玲
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1667号
原告陈玉醒，女，1969年10月1日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人刘幸攀，系汝州市尚方安全生产事务所工作者。
被告韩亚洲，男，1980年2月23日生，汉族，住河南省汝州市。
被告杜素娜，女，1981年10月4日生，汉族，住河南省汝州市。
二被告共同委托代理人李向博，男，1980年9月26日生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告陈玉醒与被告韩亚洲、杜素娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出申请，申请撤回对被告韩亚洲、杜素娜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉醒撤回对被告韩亚洲、杜素娜的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 黄 汝 敏
审 判 员 周 国 强
人民陪审员 张 俊 芳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 �雪玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半民初字第88号
原告：杭州三星客运出租汽车有限公司。
法定代表人：陈桂珍。
委托代理人（特别授权代理）：毛何斌。
被告：钱肖。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司。
负责人：赵慧娟。
委托代理人（特别授权代理）：许云春。
本院在审理原告杭州三星客运出租汽车有限公司诉被告钱肖、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州三星客运出租汽车有限公司未依法在接到受理案件通知书之日起七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一四年二月十七日
代书记员 施水娇
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更174号
罪犯王建设，河南省商丘市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2002年1月5日作出（2002）西刑初字第04号刑事判决，以被告人王建设犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。2002年5月9日经青海省高级人民法院以（2002）青刑复字第13号刑事裁定核准。2002年8月9日送门源监狱服刑改造。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第180号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月9日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第95号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年6月2日经本院以（2008）北刑执字第120号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年11月10日经本院以（2009）北刑执字第498号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经青海省海州中级人民法院以（2011）北刑执字第174号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2012年11月25日经本院以（2012）北刑执字第436号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。刑满日期：2018年3月8日。
执行机关青海省门源监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年11月8日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、冉箴、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，在2012年4月至2014年2月获表扬2次；2014年2月至2015年12月获表扬3次；2014年获监狱级服刑改造积极分子1次；2015年获监狱级服刑改造积极分子1次，2015年获省级服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王建设在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建设准予减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年十一月九日
书 记 员 侯晓虹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1438号
上诉人（一审原告）王显丛，男，1950年5月6日出生，汉族,住黑龙江省富锦市。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人王波，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省大兴农场，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局大兴农场。
法定代表人刘博，场长。
委托代理人王贵明，黑龙江省大兴农场工作人员。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
上诉人王显丛因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且大兴农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。大兴农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对大兴农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于王显丛请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕23号，以下简称被诉答复）称：一、大兴农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、大兴农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕38号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、大兴农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，大兴农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、大兴农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对大兴农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对大兴农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认大兴农场的收费行为违法，认为大兴农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕5号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为大兴农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对大兴农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4210号
原告：温州银立物业管理服务有限公司。住所地：温州市瓯海区景山街道西山东路银来花苑***幢***室。统一社会信用代码：91330304693852416T。
法定代表人：余美珍。
委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：姜文龙，1950年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银立物业管理服务有限公司与被告姜文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告温州银立物业管理服务有限公司于2017年6月29日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州银立物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈淑雅
二〇一七年六月二十九日
书记员 高舒卉
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂10执44号
申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
被执行人：钟新培，男，1972年1月20日出生，汉族，系湖北省江陵县熊河镇永兴街道志新批发业主，住湖北省江陵县。
申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人钟新培侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂荆州中民四初字第00068号民事判决已发生法律效力，但被执行人钟新培至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟新培在金融机构的存款6231元（其中经济损失及合理费用6080元、案件受理费101元、申请执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 盛 千
二〇一七年七月十日
书记员 黄许霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第796号
原告束小玲，女，汉族，1953年11月17日生。
委托代理人陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。
委托代理人李成敏，江苏斯维斯律师事务所实习律师。
被告泗洪县金牛湾屠宰厂。
投资人程泽华。
被告程泽华，男，汉族，1951年7月25日生。
原告束小玲诉被告泗洪县金牛湾屠宰厂（以下简称金牛湾屠宰厂）、程泽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告束小玲委托代理人陈勇、李成敏到庭参加诉讼，被告金牛湾屠宰厂、程泽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束小玲诉称，被告金牛湾屠宰厂以筹集资金进行建设为名向原告借款。2012年4月11日，原告从家中拿了30000元现金，与周永珠（另案诉讼）至瑞金大厦，交给被告业务员，由该业务员代签了合作协议。双方约定：1、原告向被告金牛湾屠宰厂投入30000元；2、投资期限为2012年4月11日到2012年10月11日，在每月11日付给原告投资回报2400元，共六次；3、2012年10月11日归还本金30000元。合作协议只是形式，实际亦为借款合同。合同签订后，原告将家中存款现金30000元借给被告金牛湾屠宰厂，被告向原告出具收据。现协议约定的还款日已到期，但被告分文未还。被告金牛湾屠宰厂是被告程泽华以个人财产出资设立的个人独资企业，被告程泽华应对被告金牛湾屠宰厂的债务承担无限责任。故原告诉至法院，要求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金30000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告泗洪县金牛湾屠宰厂、程泽华未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2012年4月初，原告经他人介绍认识了被告金牛湾屠宰厂业务员。2012年4月11日双方签订合作协议，主要内容为：“1、合作目的：乙方（原告束小玲）在充分了解合作项目收益与风险的情况下，自愿将合法拥有的自有资金投入甲方（被告金牛湾屠宰厂），由甲方按照本协议的约定进行资金运作管理，以求双赢。2、投资方向：合作资金用于建设屠宰肉牛厂厂房、冷库……。3、资金投入：乙方投入人民币30000元，……。4、投资期限：本协议自2012年4月11日至2012年10月11日止；在每月11日付给乙方投资回报2400元；同时于2012年10月11日归还本金30000元。……5、责任承担：甲方以公司所有权作担保，承担还款责任。……在合作期限内，乙方不得撤回投资，否则甲方有权不支付乙方享有的约定还款额，并扣除乙方投资本金的25%作为违约金。6、到期手续：合作期限结束后，乙方可以续约，也可以提取本金。……7、本协议自双方共同签字或盖章后生效，……产生争议由乙方住所诉讼管辖地解决。……。在该协议最后甲方处盖有被告金牛湾屠宰厂的合同专用章，在乙方处有原告签名。”被告金牛湾屠宰厂并于当日向原告出具30000元收据一份。
另，被告金牛湾屠宰厂系被告程泽华以个人财产出资设立的个人独资企业。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的合作协议、收据等证据及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告与被告金牛湾屠宰厂在2012年4月11日签订合作协议，被告于当日向原告出具30000元的收据，应视为该笔款项被告金牛湾屠宰厂已收到。在该协议中，双方只约定了原告投入人民币30000元，并享有每月2400元投资回报，对原告是否参与经营、赢亏如何分配、承担均未约定，故该协议名为合作实为借款，每月所谓2400元投资回报亦应视为被告支付借款利息。现上述借款已到期，被告金牛湾屠宰厂逾期未偿还全部借款，应承担相应违约责任。故原告要求被告金牛湾屠宰厂偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金牛湾屠宰厂系个人独资企业，被告程泽华系投资人，故被告程泽华应以其个人财产对被告金牛湾屠宰厂的债务承担无限责任。被告金牛湾屠宰厂、程泽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗洪县金牛湾屠宰厂于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告束小玲人民币30000元。
二、被告程泽华对被告泗洪县金牛湾屠宰厂上述（一）项债务不能清偿部分，以个人的其他财产予以清偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由两被告承担（此款原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 陈德润
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 陆 晓
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。