湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初106号
原告：刘国然，云南省哲地商贸有限公司员工。
委托代理人：王能才，湖北才俊律师事务所律师。
委托代理人：张友江，湖北才俊律师事务所律师。
被告：武汉市道胜劳务有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道618号。
法定代表人：李丽华，该公司董事长。
委托代理人：叶桂明，该公司董事。
被告：云南云桥建设股份有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第一城南亚星河苑C4幢写字楼。
法定代表人：马学万，该公司董事长。
被告：云南云桥建设股份有限公司湖北大广南公路项目一期土建工程第四标项目经理部，住所地：湖北省阳新县白沙镇土库村六房组。
负责人：石裕津，项目经理。
原告刘国然诉被告武汉市道胜劳务有限公司（以下简称道胜公司）、云南云桥建设股份有限公司、云南云桥建设股份有限公司湖北大广南公路项目一期土建工程第四标项目经理部合同纠纷一案，本院于2016年1月26日接收湖北省阳新县法院移送并受理。原告刘国然于2016年2月29日申请撤回对被告云南云桥建设股份有限公司、云南云桥建设股份有限公司湖北大广南公路项目一期土建工程第四标项目经理部的起诉，本院于2016年4月21日作出准许其撤回起诉的民事裁定书。2016年3月15日，被告武汉市道胜劳务有限公司申请对欠条上加盖印章的真伪进行鉴定，2016年3月28日口头撤回鉴定申请。2016年4月27日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王能才、被告武汉市道胜劳务有限公司委托代理人叶桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国然诉称，被告道胜公司因承接大广高速殷祖大桥建设需要，要求原告到现场为其定做波纹管，原告从2009年至2010年10月，在湖北大冶殷祖工地按照被告道胜公司要求制作供应波纹管共计价款131340元，被告道胜公司支付30000元后，余款101340元拖欠至今。现根据合同法有关规定，请求人民法院依法判决被告道胜公司支付欠款101340元；本案诉讼费用由被告道胜公司承担。
原告刘国然为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
一、欠条一张，拟证明被告道胜公司欠原告材料款101340元；
二、被告道胜公司呈送给云南云桥四标项目部报告一份，拟证明欠条上加盖印章与该报告上加盖印章一致，欠条真实；
三、会议纪要、结算单、结算纪要、肖国财班组结算单若干，拟证明欠条经手人张学东、叶金飞是被告道胜公司施工队负责人；
四、《关于云南云桥公司提供账目的质证意见》一份，拟证明被告道胜公司认可张学东、叶金飞两人同时签名的单据；
五、收款单16份，拟证明张学东、叶金飞是被告道胜公司在大广南四标施工现场的负责人员，负责工地经款及材料结算等；
六、《黄石仲裁委员会仲裁裁决书》一份，拟证明叶金飞是被告道胜公司项目财务人员，张学东是被告项目现场工作人员；
七、《云南云桥建设股份有限公司情况说明》一份，拟证明被告道胜公司欠原告波纹管材料款属实。
被告道胜公司辩称，被告公司不是适格主体，原告刘国然诉称欠款没有事实依据。本公司只提供劳务，不负责进材料（包括波纹管），桥梁建设的材料全部由大广高速建设项目部提供或者指定供应。原告提供的欠条及欠条上加盖的印章均是虚假的。本公司印章有代码，而原告提供的欠条上加盖的印章没有代码。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告道胜公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
申请变更报告复印件、公司印章复印件、公司董事、监事、经理情况表复印件、公司章程修正案复印件各一份，拟证明公司经营范围仅为劳务输出，及原告提交的欠条上加盖印章与本公司工商登记备案的真实印章不同，原告欠条上加盖印章为仿造。
本院调取证据：被告道胜公司变更登记申请书、申请变更报告复印件各一份，分别证实被告道胜公司经营范围变更及住所变更情况，即公司经营范围变更为工程劳务分包、建材销售、机械租赁，公司注册地为武汉市汉南区纱帽街汉南大道618号。
经庭审质证，被告道胜公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一张学东签名真实性不持异议，但认为印章为仿造的，谁签字谁负责偿还欠款；对证据二真实性及证明目的有异议，本公司没有提交该报告；对证据三的真实性、证明目的无异议，但认为张学东与原告是一伙的。对证据四、证据五、证据六、证据七的真实性及证明目的不持异议。原告对被告道胜公司提交的证据真实性无异议，对其证明公司经营范围仅为劳务输出的证明目的有异议，认为被告公司经营范围不仅仅限于劳务分包，还包括建筑材料、机械租赁等，本案争议的波纹管就属于建设材料范围。
原、被告双方对法院在工商行政管理部门调取证据均无异议。
对原、被告在庭审中提交的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
对于原告提交的证据，关于证据一，张学东签名真实，欠条内容与证据七能够相互印证，证据内容真实，原告对欠条加盖仿造印章不知情。关于被告道胜公司提出的谁签字谁负责偿还的质证意见，缺乏事实依据，本院依法不予支持。关于证据二，其来源于云南云桥建设股份有限公司湖北大广南公路项目一期土建工程第四标项目经理部，能够证明欠条加盖印章与被告道胜公司出具报告加盖印章一致。关于原告提供的证据三、四、五、六、七，经本院审查，复印件与原件核对无异，被告道胜公司对证据的真实性和证明目的均无异议，证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。其中，证据三、证据四、证据五是被告道胜公司与云南云桥建设股份有限公司及大广南四标项目部业务往来及收款单据，均有张学东、叶金飞签字，能够证明张学东、叶金飞二人为被告道胜公司工作人员，且具有代表公司出具业务往来单据的职责。证据六载明叶金飞是叶桂明的侄儿且为被告道胜公司项目财务人员，张学东等人为被告道胜公司项目现场工作人员。证据七载明原告刘国然在大广南高速殷祖大桥工地现场制作供应波纹管给被告道胜公司，由于云南省昆明市中级法院依据生效的仲裁裁决书，将准备支付给被告道胜公司的款项扣划，以证实云南云桥建设股份有限公司无法为原告刘国然代扣欠款的原因。
对于被告道胜公司在庭审中提供的证据，原告均无异议，证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2009年6月27日，被告道胜公司与云南云桥建设股份有限公司大广南高速公路第四合同段项目经理部签订《上部结构工程劳务分包合同》，约定由被告道胜公司分包桥梁上部结构工程空心板预制及安装、现浇梁施工和支座安装等劳务。被告道胜公司因承接大广高速殷祖大桥建设需要，要求原告到现场为其定做波纹管。直至2011年7月，经原告与被告道胜公司张学东、叶金飞结算后，由张学东、叶金飞二人向原告出具欠条一张，载明被告道胜公司欠原告波纹管材料款101340元，同意云南云桥湖北大广南高速第四标段项目经理部代付此款。同时注明原告手中一切欠条、票据作废，双方一切费用结清。2015年9月，云南省昆明市中级法院从云南云桥建设股份有限公司扣划742010.70元，致使云南云桥建设股份有限公司无法为原告代扣被告道胜公司所欠款项。
本院审理认为，被告道胜公司财务人员及项目现场负责人以公司名义与原告就波纹管制作供应材料款进行结算，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告道胜公司应当支付该欠款。对被告道胜公司提出未与原告发生波纹管制作供应业务往来的辩称意见，因没有向法庭提交相关证据材料予以佐证，且与原告提交的相关证据，以及生效仲裁裁决书所能证明的法律事实不符，本院不予认定。对被告道胜公司提出欠条上加盖印章为仿造，以此证明所欠原告材料款为虚假，以及谁签字谁负责偿还的辩称意见，因欠条上加盖印章此前已经在被告道胜公司与其他单位往来中使用，原告对被告道胜公司工作人员加盖印章真伪不知情，加之，被告道胜公司工作人员在承建湖北大广南高速公路第四合同标段工程特定时期的特定身份及行为，足以使原告相信其为有权代理，因此，被告该辩称意见不能成立，该民事行为相关民事责任直接约束被告道胜公司。被告道胜公司在庭审后七日内未提供有效证据反驳原告诉讼主张，由其承担举证不能的不利后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉市道胜劳务有限公司欠原告刘国然材料款101340元，于本判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费4654元，减半收取2327元，由被告武汉市道胜劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李启波
二〇一六年五月五日
书记员 王家利