wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08813号
原告甘容，女，1995年9月4日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。
被告重庆千山木制品有限公司，住所地沙坪坝区歌乐山镇新开寺村石桥院社10号，组织机构代码79353687-5。
法定代表人陈前弟，重庆千山木制品有限公司总经理。
本院在审理原告甘容与被告重庆千山木制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告甘容经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告甘容撤回起诉处理。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 吴实现
代理审判员 辛 灵
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谭 丽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2277号
原告黄xx。
委托代理人朱xx。
被告常州xx大酒店有限公司。
法定代表人孙xx，该公司总经理。
委托代理人张x。
原告黄xx诉被告常州xx大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代家军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱xx、被告委托代理人张x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年10月开始在被告下属的xx路分店（简称xx公馆）从事服务员工作，月薪为3300元，但被告未自原告入职之日起与原告签订劳动合同，社会保险也才自2012年9月才开始缴纳，并以收取服装费的名义向原告收取了200元押金。2013年3月下旬，被告因xx公馆经营场所的搬迁问题未能与原告达成一致意见，期间还通过限制原告人身自由的方式要求原告妥协，且没有及时发放2013年3月份工资。原告认为，被告因xx公馆搬迁未能与原告协商一致，且未提前一个月书面通知的行为，除应按照原告工作年限支付经济补偿金外，还应当支付一个月工资的代通知金，并发放原告2013年3月份的工资。原、被告的劳动争议纠纷已经常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会处理，因原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年3月份的工资2970元；2、被告向原告支付一个月的代通知金3300元；3、被告向原告支付经济补偿金9900元；4、被告退还原告押金200元。
被告辩称，原告是于2013年3月27日晚自动辞职，且在当晚已经离岗，故被告无需支付待通知金、经济补偿金，另外经被告查询未收取原告的押金。2013年3月份工资，被告愿意与原告进行结算并且支付，原告2013年3月工资为2970元。原告与被告已签定书面劳动合同，约定的工资为最低工资标准，约定的工作地点是在被告的经营地，项目所在地及被告开展业务、从事活动的相关地区。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的相应诉请。
经审理查明，2010年10月5日，原、被告签订劳动合同一份，原告至被告处从事厨房工作，工作地点为被告经营地、项目所在地及开展业务、从事活动的相关地区；合同期限从2010年10月5日起至2013年10月5日止，被告每月工资为1140元，包括基本工资和加班工资，基本工资为1140元，合同期内如本市最低工资标准调整，则按照调整后的最低工资标准执行。合同签订后，原告至被告位于xx路xx公馆分店从事厨房工作。2013年3月25日，原告向被告出具辞职报告一份，内容为“因公馆搬迁，路途太远，不方便，本人提出辞职”，同月27日，原告离开被告处。
2013年6月18日，原告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2013年3月份工资2970元；2、被告支付一个月工资的代通知金3300元；3、被告支付经济补偿金9900元；4、被告退还押金200元。2013年8月9日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字[2013]第317号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2013年3月份工资2970元，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告于2002年10月28日与案外人张xx签订资产租赁合同一份，约定被告租赁张xx位于钟楼区xx村委xxx号房屋用于经营xx大酒店分部xx公馆，租赁期限从2002年12月1日起至2012年12月1日止，每年租金三十万元，每季交付柒万伍仟元，先付后用。合同到期后，被告与张xx未签订续租合同，但被告仍租用张xx房屋，于2013年1月7日支付第一季度租金75000元。2013年2月8日，被告法定代表人与张xx短信联系，要求租赁关系延续至2013年4月，并于2013年3月25日支付租金25000元。
庭审中，原告确认提出辞职系因被告经营的xx公馆搬迁，路途太远，不愿去新店并在被告的要求下提出的，并认为该情况属于劳动合同法所规定的因客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情况，故被告应向原告支付经济补偿金；劳动合同无法履行体现在新店从钟楼区清潭新村xx路搬迁至xx公园太远，大部分员工居住在xx公馆附近；并陈述其每月工资为3300元，被告未支付的原告工资是从2013年3月1日至3月27日，合计2970元。被告则认为系原告自行离职，也从未与被告进行协商，如其不愿意去新店，可以安排在xx路其他分店工作；原告每月工资为2700元左右，包括基本工资、奖金、加班费和其他补贴；工资发放形式由被告将工资发到店长手上，再由店长发现金给员工，没有工资条；原告2013年3月1日至3月27日的工资为2385元，被告也愿意与其结算。庭审中，双方也确定被告在xx路附近有“上xx”及“xx经典”两家分店。
对押金情况，原告陈述其押金收条已遗失，被告则陈述查询后未发现收取原告的押金。
本院认为，原、被告于2010年10月5日签订劳动合同后，原告入职被告从事服务员工作，双方已形成劳动关系，被告作为用人单位，应及时足额支付劳动者劳动报酬。对原告的每月工资及离职时间，双方均无异议，故对原告主张的2013年3月1日至2013年3月27日工资2970元，本院予以支持。
关于原告主张被告支付一个月的代通知金及经济补偿金的诉讼请求，原告认为被告搬迁，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的情况，据此被告应向原告支付一个月的代通知金及经济补偿金。本院认为，首先，被告欲从本市钟楼区xx路搬迁至xx公园，两地均属于本市钟楼区范围，相距约7.5公里，亦有公交车来往，并不存在因距离太远导致合同无法履行的情形；其次，原、被告在劳动合同中约定工作地点为被告经营地、项目所在地及开展业务、从事活动的相关地区，被告除原告工作地xx公馆外，在xx公馆附近有上xx和xx经典两家分店，依劳动合同约定，仍属于约定的工作地点，原告亦可选择在该两家分店工作；现原告在听闻被告经营的xx公馆欲搬迁后，在有多种选择的情况下，未经与被告协商，径直提出辞职，鉴于辞职系原告自愿提出，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故对其要求被告支付解除劳动关系经济补偿金及代通金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告又认为其提出辞职系在被告限制原告人身自由的情况下，应被告要求做出，因其提供的证据不足以证明原告的主张，故本院不予采纳。
关于原告主张的返还押金200元，如被告违反法律规定，向劳动者收取财物，应由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，且原告亦无证据证明被告收取其押金，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
因调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十条第（三）项、第八十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州xx大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄xx支付2013年3月1日起至2013年3月27日止的工资2790元；
二、驳回原告黄xx的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 代家军
二〇一三年十一月十九日
书记员 陈敏娟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2277号
原告黄xx。
委托代理人朱xx。
被告常州xx大酒店有限公司。
法定代表人孙xx，该公司总经理。
委托代理人张x。
原告黄xx诉被告常州xx大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代家军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱xx、被告委托代理人张x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年10月开始在被告下属的xx路分店（简称xx公馆）从事服务员工作，月薪为3300元，但被告未自原告入职之日起与原告签订劳动合同，社会保险也才自2012年9月才开始缴纳，并以收取服装费的名义向原告收取了200元押金。2013年3月下旬，被告因xx公馆经营场所的搬迁问题未能与原告达成一致意见，期间还通过限制原告人身自由的方式要求原告妥协，且没有及时发放2013年3月份工资。原告认为，被告因xx公馆搬迁未能与原告协商一致，且未提前一个月书面通知的行为，除应按照原告工作年限支付经济补偿金外，还应当支付一个月工资的代通知金，并发放原告2013年3月份的工资。原、被告的劳动争议纠纷已经常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会处理，因原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年3月份的工资2970元；2、被告向原告支付一个月的代通知金3300元；3、被告向原告支付经济补偿金9900元；4、被告退还原告押金200元。
被告辩称，原告是于2013年3月27日晚自动辞职，且在当晚已经离岗，故被告无需支付待通知金、经济补偿金，另外经被告查询未收取原告的押金。2013年3月份工资，被告愿意与原告进行结算并且支付，原告2013年3月工资为2970元。原告与被告已签定书面劳动合同，约定的工资为最低工资标准，约定的工作地点是在被告的经营地，项目所在地及被告开展业务、从事活动的相关地区。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的相应诉请。
经审理查明，2010年10月5日，原、被告签订劳动合同一份，原告至被告处从事厨房工作，工作地点为被告经营地、项目所在地及开展业务、从事活动的相关地区；合同期限从2010年10月5日起至2013年10月5日止，被告每月工资为1140元，包括基本工资和加班工资，基本工资为1140元，合同期内如本市最低工资标准调整，则按照调整后的最低工资标准执行。合同签订后，原告至被告位于xx路xx公馆分店从事厨房工作。2013年3月25日，原告向被告出具辞职报告一份，内容为“因公馆搬迁，路途太远，不方便，本人提出辞职”，同月27日，原告离开被告处。
2013年6月18日，原告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2013年3月份工资2970元；2、被告支付一个月工资的代通知金3300元；3、被告支付经济补偿金9900元；4、被告退还押金200元。2013年8月9日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字（2013）第317号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2013年3月份工资2970元，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告于2002年10月28日与案外人张xx签订资产租赁合同一份，约定被告租赁张xx位于钟楼区xx村委xxx号房屋用于经营xx大酒店分部xx公馆，租赁期限从2002年12月1日起至2012年12月1日止，每年租金三十万元，每季交付柒万伍仟元，先付后用。合同到期后，被告与张xx未签订续租合同，但被告仍租用张xx房屋，于2013年1月7日支付第一季度租金75000元。2013年2月8日，被告法定代表人与张xx短信联系，要求租赁关系延续至2013年4月，并于2013年3月25日支付租金25000元。
庭审中，原告确认提出辞职系因被告经营的xx公馆搬迁，路途太远，不愿去新店并在被告的要求下提出的，并认为该情况属于劳动合同法所规定的因客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情况，故被告应向原告支付经济补偿金；劳动合同无法履行体现在新店从钟楼区清潭新村xx路搬迁至xx公园太远，大部分员工居住在xx公馆附近；并陈述其每月工资为3300元，被告未支付的原告工资是从2013年3月1日至3月27日，合计2970元。被告则认为系原告自行离职，也从未与被告进行协商，如其不愿意去新店，可以安排在xx路其他分店工作；原告每月工资为2700元左右，包括基本工资、奖金、加班费和其他补贴；工资发放形式由被告将工资发到店长手上，再由店长发现金给员工，没有工资条；原告2013年3月1日至3月27日的工资为2385元，被告也愿意与其结算。庭审中，双方也确定被告在xx路附近有“上xx”及“xx经典”两家分店。
对押金情况，原告陈述其押金收条已遗失，被告则陈述查询后未发现收取原告的押金。
本院认为，原、被告于2010年10月5日签订劳动合同后，原告入职被告从事服务员工作，双方已形成劳动关系，被告作为用人单位，应及时足额支付劳动者劳动报酬。对原告的每月工资及离职时间，双方均无异议，故对原告主张的2013年3月1日至2013年3月27日工资2970元，本院予以支持。
关于原告主张被告支付一个月的代通知金及经济补偿金的诉讼请求，原告认为被告搬迁，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的情况，据此被告应向原告支付一个月的代通知金及经济补偿金。本院认为，首先，被告欲从本市钟楼区xx路搬迁至xx公园，两地均属于本市钟楼区范围，相距约7.5公里，亦有公交车来往，并不存在因距离太远导致合同无法履行的情形；其次，原、被告在劳动合同中约定工作地点为被告经营地、项目所在地及开展业务、从事活动的相关地区，被告除原告工作地xx公馆外，在xx公馆附近有上xx和xx经典两家分店，依劳动合同约定，仍属于约定的工作地点，原告亦可选择在该两家分店工作；现原告在听闻被告经营的xx公馆欲搬迁后，在有多种选择的情况下，未经与被告协商，径直提出辞职，鉴于辞职系原告自愿提出，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故对其要求被告支付解除劳动关系经济补偿金及代通金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告又认为其提出辞职系在被告限制原告人身自由的情况下，应被告要求做出，因其提供的证据不足以证明原告的主张，故本院不予采纳。
关于原告主张的返还押金200元，如被告违反法律规定，向劳动者收取财物，应由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，且原告亦无证据证明被告收取其押金，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
因调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十条第（三）项、第八十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州xx大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄xx支付2013年3月1日起至2013年3月27日止的工资2790元；
二、驳回原告黄xx的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 代家军
二〇一三年十一月十九日
书记员 陈敏娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民抗字第46号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）：江山市自强化工厂。
法定代表人：朱文。
被申诉人（原审原告）：嘉兴银城精细化工有限公司。
法定代表人：徐鸣。
申诉人江山市自强化工厂与被申诉人嘉兴银城精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，嘉善县人民法院于2008年7月26日作出（2008）善民二初字第312号民事判决，已经发生法律效力。申诉人江山市自强化工厂不服，向检察机关申诉。2009年10月30日，浙江省嘉兴市人民检察院作出（2009）浙嘉检民行抗字第41号民事抗诉书，以原审认定事实的主要证据涉嫌伪造，且存在违反法定程序可能影响案件正确判决的情形为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案指令嘉善县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 戚卫峰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执149号
申请执行人范义。
被执行人孙洪金。
大庆市让胡路区人民法院(2014)让乘民初字第810号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月15日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款470058.00元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2014)让乘民初字第810号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 崔会会
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2202执4号
申请执行人：王玉艳，女，汉族，1973年12月8日出生，阿尔山市政府科技局职员，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
申请执行人：王淑荣，女，1952年10月1日出生，汉族，退休，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
被申请人：梁浩，男，1983年，6月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
申请执行人王玉艳、王淑荣与被执行人梁浩交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，阿尔山市人民法院作出的（2016）内2202刑初36号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁浩在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王玉艳、王淑荣于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人梁浩无财产可供执行，保险公司赔付人民币81398.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结阿尔山市人民法院作出的（2016）内2202刑初36号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王相臣
审判员 商建鑫
审判员 李凤婷
二〇一七年六月十四日
书记员 邹 伟
内蒙古自治区阿尔山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2202执4号申请执行人：王玉艳，女，汉族，1973年12月8日出生，阿尔山市政府科技局职员，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。申请执行人：王淑荣，女，1952年10月1日出生，汉族，退休，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。被申请人：梁浩，男，1983年，6月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。申请执行人王玉艳、王淑荣与被执行人梁浩交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，阿尔山市人民法院作出的（2016）内2202刑初36号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁浩在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王玉艳、王淑荣于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人梁浩无财产可供执行，保险公司赔付人民币81398.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结阿尔山市人民法院作出的（2016）内2202刑初36号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王相臣审判员  商建鑫审判员  李凤婷二〇一七年六月十四日书记员  邹 伟
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1140号
上诉人（原审被告）：向福中，男，1962年6月13日出生，汉族，住湖北省京山县。
上诉人（原审被告）：刘重阳，男，1961年9月18日出生，汉族，住湖北省京山县。
被上诉人（原审原告）：京山县诚信担保有限公司，住所地湖北省京山县新市镇云杜路18号（嘉泰酒店对面）。
法定代表人：何永斌，董事长。
原审被告：京山宏�花生加工有限公司，住所地湖北省京山县钱场镇茶场村三组。
法定代表人：冯落发，执行董事。
原审被告：彭先烈，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖北省京山县。
原审被告：冯落发，男，1967年6月7日出生，汉族，住湖北省京山县。
原审被告：曾双枝，女，1967年9月22日出生，汉族，住湖北省京山县。
原审被告：冯忆，男，1989年5月14日出生，汉族，住湖北省京山县。
原审被告：曾玲玉，女，1989年2月18日出生，汉族，住湖北省京山县。
上诉人向福中、刘重阳因与被上诉人京山县诚信担保有限公司、原审被告京山宏发花生加工有限公司、彭先烈、冯落发、曾双枝、冯忆、曾玲玉追偿权纠纷一案，不服京山县人民法院（2017）鄂0821民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案�行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人向福中、刘重阳向人民法院提交上诉状时，未按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定预交上诉案件受理费。上诉人在2017年7月12日收到京山县人民法院《预交上诉费用通知书》后，仍未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人向福中、刘重阳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建军
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年十月二十日
书记员 李 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终983号
上诉人（原审原告、案外人）：邓海,男,1968年8月18日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：熊桂芳,女,1966年12月17日出生，汉族,住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：宜宾怡安龙润置地股份有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸航天路中段*号。
法定代表人：郭昌平，董事长。
第三人（被执行人）：郭昌平,男,1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人（被执行人）：刘韬,女,1977年7月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人邓海因与被上诉人熊桂芳、宜宾怡安龙润置地股份有限公司及第三人郭昌平、刘韬执行异议之诉纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2017年3月22日依法向上诉人邓海邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，指定其于收到本通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。邓海未在指定的期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一七年九月十二日
书记员 彭 超
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终983号上诉人（原审原告、案外人）：邓海,男,1968年8月18日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：熊桂芳,女,1966年12月17日出生，汉族,住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告、被执行人）：宜宾怡安龙润置地股份有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸航天路中段*号。法定代表人：郭昌平，董事长。第三人（被执行人）：郭昌平,男,1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。第三人（被执行人）：刘韬,女,1977年7月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人邓海因与被上诉人熊桂芳、宜宾怡安龙润置地股份有限公司及第三人郭昌平、刘韬执行异议之诉纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院于2017年3月22日依法向上诉人邓海邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，指定其于收到本通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。邓海未在指定的期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田冬梅审判员  汪世波审判员  李晓彬二〇一七年九月十二日书记员  彭 超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7891号
原告：天津市南开区少年儿童图书馆，住所天津市南开区天拖南澄江路**号。
法定代表人：徐卫红，馆长。
委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。
被告：张亚丰，男，1963年6月1日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津市南开区少年儿童图书馆与被告张亚丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告天津市南开区少年儿童图书馆于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市南开区少年儿童图书馆自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区少年儿童图书馆撤回起诉。
案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初126号
原告：张玲，女，1959年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：任圣楠，女，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地淮北市。
法定代表人：任圣楠，职务不详。
本院在审理原告张玲与被告任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告张玲于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张玲在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张玲负担。
审 判 长 王思跃
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 张 玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初632号
原告金峰，男，1986年11月29日出生，住北京市密云区。
委托代理人赵凤娟，女，1988年10月23日，住北京市延庆区。
被告郝景权，男，1974年12月6日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
原告金峰与被告郝景权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金峰的委托代理人赵凤娟到庭参加诉讼，被告郝景权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金峰向本院提出诉讼请求：1.判令郝景权偿还借款本金11.56万元及利息（自2017年1月9日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令郝景权承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年3月15日，郝景权向金峰借款11.56万元，郝景权为金峰出具了欠条。郝景权未按期偿还借款。
金峰向本院提交如下证据予以证明：欠条、借记卡帐户历史明细清单、支付宝付款凭证、支付宝转帐电子回单。
郝景权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为郝景权放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对金峰向本院提交郝景权出具的欠条及借记卡帐户历史明细清单、支付宝付款凭证、支付宝转帐电子回单的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月至7月,郝景权向金峰借款11.56万元。2015年3月15日出具欠条。欠条记载：“今欠金峰人民币壹拾壹万伍千陆佰元整。2015年3月17日过来拿（还款）。郝景权（签名）”。郝景权未按期偿还借款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。郝景权向金峰借款，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郝景权未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。金峰要求郝景权偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。借条上没有利率约定，根据法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院按照年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郝景权于本判决生效之日起十日内偿还金峰借款本金十一万五千六百元及逾期利息（自二〇一七年一月九日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由郝景权负担。于本判决生效之日起十日内给付金峰。
案件受理费二千六百一十二元，由郝景权负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 郑伯存
审判员 曲 爽
审判员 寻朝兰
二〇一七年七月六日
书记员 王佳丽
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初字第547号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州新大物业管理有限公司，住址：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢。
法定代表人许基鸿。
委托代理人杨雪梅，四川平通律师事务所律师。
被告魏东旭，男，1993年3月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州新大物业管理�限公司诉被告魏东旭物业服务合同纠纷一案中，原告泸州新大物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，本院减半收取140元，由原告负担。
审判员 刘晓敏
二〇一七年三月九日
书记员 彭 靖
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初字第547号
原告泸州新大物业管理有限公司，住址：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢。
法定代表人许基鸿。
委托代理人杨雪梅，四川平通律师事务所律师。
被告魏东旭，男，1993年3月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告魏东旭物业服务合同纠纷一案中，原告泸州新大物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，本院减半收取140元，由原告负担。
审判员 刘晓敏
二〇一七年三月九日
书记员 彭 靖
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0791刑初11号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人高某，男，1986年8月28日出生于吉林省四平市铁东区，汉族，小学，无业，住锦州滨海新区。2013年5月10日因犯故意伤害罪被锦州市凌河区人民法院判处管制二年。因本案于2017年1月5日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局刑事拘留，2017年1月25日经锦州经济技术开发区人民检察院批准，于同日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局逮捕。现羁押于锦州市看守所。
被告人高某故意伤害罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2017年2月22日以锦开检刑诉[2017]10号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员张俊敏出庭支持公诉，被害人梅某甲，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：被告人高某在锦州滨海新区白沙湾浴场万家烧烤店附近经营海鲜生意。2016年7月30日17时许，游客梅某甲与其朋友在万家烧烤店吃烧烤，并在高某经营的海鲜摊位购买了海鲜，高某与梅某甲因结账一事二人发生口角，进而双方发生厮打，被同来的朋友拉开，后高某又召集金某等人再次对梅某甲进行殴打，高某用木凳子打梅某甲的头部2、3下，导致梅某甲入院治疗。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：梅某甲头皮创口10.9CM评定为轻伤某级。2017年1月4日，被告人高某被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：1、书证：案件来源、抓捕经过、医院病志、户籍证明等；2、证人杜某某、张某甲、梅某乙、苗某、金某、张某乙等证言；3、被害人梅某甲陈述；4、被告人高某供述与辩解；5锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人高某对起诉书指控犯罪没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，被告人高某在锦州滨海新区白沙湾浴场万家烧烤店附近经营海鲜生意。2016年7月30日17时许，游客梅某甲与其朋友在万家烧烤店吃烧烤，并在高某经营的海鲜摊位购买了海鲜，高某与梅某甲因先结账一事二人发生口角，进而双方发生厮打，被同来的朋友拉开，后高某又召集金某等人再次对梅某甲进行殴打，高某用木凳子打梅某甲的头部2、3下，导致梅某甲入院治疗。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：梅某甲头皮创口10.9CM评定为轻伤某级。2017年1月4日，被告人高某被公安机关抓获。此案在审理过程中，被告人与被害人自行达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源,证实此案的来源系有人报警；
2、抓捕经过,证实2017年1月4日高某被公安机关抓获的事实；
3、住院病志材料,医疗费收据，证实被害人梅某甲到医院就医的情况；
4、户籍证明,证实案发时高某已是成年人具有刑事责任能力，应当负刑事责任；
5、证人杜某某证言,证实高某与梅某甲发生争执打架的事实；
6、证人张某甲、梅某乙、梅某丙证言,均证实2016年7月30日17时许,高某与梅某甲发生打架的事实；
7、证人冯某某、苗某、张某乙证言,均证实2016年7月30日17时许，梅某甲在烧烤店吃饭，梅某甲与高某发生矛盾，梅某甲头顶被打出血的事实；
8、证人李某某、金某证言,均证实高某因梅某甲在其摊位上买海货没结账的事，二人发生打架的事实；
9、被害人梅某甲陈述,证实2016年7月30日17时许，其带领朋友在白沙湾万家烧烤店吃饭，其在高某的摊位上买海鲜，因结账一事二人发生口角发生厮打后其头部被打伤的事实；
10、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书,证实被害人梅某甲头皮创口10.9CM评定轻伤某级的事实；
11、被告人高某供述与辩解,证实2016年7月30日17时许，梅某甲带领其朋友在白沙湾万家烧烤店吃饭，在其摊位上购买了海鲜，因让其先结账一事二人发生口角，被害人用手中啤酒杯将啤酒泼向被告人，之后发生厮打，后将梅某甲头部打伤的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。被告人高某系前科犯罪。被告人高某当庭自愿认罪，其家属自行与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。对被告人的辩解意见，本院予以采信。被害人梅某甲在矛盾起因上有一定过错，应减轻被告人的刑事处罚。结合被告人居住社区调查函的意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李玉夫
审 判 员 王利民
人民陪审员 王海欢
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 弛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9667号
原告：智柏同，男，1969年10月6日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告：陈付中，男，1978年5月5日生，汉族，住兴化市。
被告：邹华艮，女，1977年11月1日生，汉族，住兴化市。
原告智柏同与被告陈付中、邹华艮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智柏同的委托代理人顾军、被告陈付中到庭参加诉讼，被告邹华艮经本院邮寄送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告智柏同向本院起诉请求：1、判决两被告立即偿还欠款122900元及利息（利息从2016年11月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈付中、邹华艮系夫妻关系。原告与被告陈付中系合同买卖关系，原告向被告陈付中供应焦碳，后被告支付了少部分货款，尚欠122900元，被告陈付中于2016年2月7日向原告出具欠条一份。此款至今未还。
被告陈付中辩称欠款是事实，但暂时无力偿还。
被告邹华艮未答辩。
原告智柏同为证明其主张，向本院提供了欠条一份，拟证明被告陈付中于2016年2月7日向原告智柏同出具欠条，认可欠原告智柏同货款122900元。
被告陈付中质证表示无异议。
被告邹华艮未质证，也未举证。
本院对原告智柏同提供的证据认证如下：被告陈付中对原告智柏同提供的证据表示无异议，被告邹华艮经本院合法通知未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告智柏同的证据的合法性、关联性、真实性均予以确认。
本院经审理确认如下事实：原告智柏同与被告陈付中有焦碳买卖关系，截至2016年2月7日，被告陈付中共欠原告智柏同人民币122900元，被告陈付中向原告出具欠条一份。此款至今未还。
本案审理过程中，原告智柏同向本院申请撤回对被告邹华艮的起诉。
上述事实有原告智柏同、被告陈付中的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈付中欠下原告智柏同货款人民币122900元，至今未还，其行为己构成违约。被告陈付中逾期不偿还欠款的行为侵害了原告智柏同的合法权益，故原告智柏同要求从起诉之日起按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈付中与被告邹华艮原系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方对外所负的债务，应当负共同偿还责任。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈付中于本判决生效后十日内偿还原告智柏同人民币122900元及利息(利息从2016年11月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由被告陈付中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 於建
二〇一七年一月二十三日
书记员 王霏
附本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定
履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干
问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同
情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借
人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主
张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4202号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人余继红、黄希，系公司法律顾问。
被告陈芳，女，1986年1月18日出生，汉族。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人余继红、黄希到庭参加了诉讼，被告陈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市利通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1819元、环卫费104元及二次加压费279元；2、判令被告向原告支付滞纳金363.8元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈芳无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。2011年9月25日，原告与浏阳利通置业有限公司签订《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，约定由原告对浏阳利通·水岸山城一期小区提供前期物业管理服务；小区住宅物业服务费按1元/月/㎡收取，二次供水加压电费按0.6元/吨收取，如业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金；合同期限自2011年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告的服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理及物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等多项内容。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业管理服务。被告于2010年9月10日入住该小区1栋209号房，住房面积为139.88㎡，现因其欠原告2014年9月1日至2015年9月30日的物业服务费、环卫费及二次供水加压电费，原告诉至本院，并要求被告支付逾期付款滞纳金。
另查明，一、根据浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件的规定，浏阳利通·水岸山城一期小区环卫费收费标准为8元/月/户，该费用在原告统一向环卫部门缴纳后再由其向小区业主或物业使用人收缴；二、被告入住小区时，小区开发商浏阳利通置业有限公司向其出示《水岸山城业主临时管理规约》1份，并被告在该临时规约上予以签字。规约第六章“违约责任”第二十八条约定：“业主未按规定交纳物业服务费的，物业服务企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收缴情况，并注明欠交费用的业主室号进行催讨；仍不支付的，物业服务企业可以依法向人民法院起诉，并可按所欠费用每日加收千分之三滞纳金”;三、被告拖欠物业费期间，原告曾于2014年9月15日向被告发出收费通知，通知被告交纳物业服务费。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、水岸山城业主入伙交接单、《水岸山城业主临时管理规约》、物业服务费收费通知单、浏阳市政府文件、房产登记信息表等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条关于：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳利通置业有限公司签订的《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付环卫费的主张，根据其提交的政府文件以及考虑到我市目前居民小区的环卫费均由小区物业服务单位负责代收代缴之惯例，本院对原告该主张予以支持。对原告要求被告支付二次供水加压电费的主张，因合同有约定，本院亦予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金具有惩罚性、法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律或行政法规的具体规定对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性。而原、被告之间属于平等民事主体，原告向被告收取滞纳金不符合法律规定，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈芳于本判决生效之日起5日内支付浏阳市利通物业管理有限公司物业管理服务费1819元、环卫费104元及二次供水加压电费279元，共计2202元；
二、驳回浏阳市利通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 凌
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵庭菲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3122号
原告罗惠绍，男，1969年9月11日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
委托代理人缪万明、缪欣，福建韩诚律师事务所律师
被告薛瑞平，男，1970年7月3出生，汉族，住福安市。
被告缪凤玉，女，1975年4月13出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告罗惠绍与被告薛瑞平、缪凤玉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以同意与对方庭外和解，暂不必要起诉为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗惠绍撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为275元，由原告罗惠绍负担。
审判员 林劲松
二〇一四年十一月二十四日
书记员 兰成清
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终31号
上诉人（原审原告）杨艺学,男,汉族。
委托人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省工商行政管理局，住所地西安市未央区二环北路东段739号。
法定代表人王吉德，局长。
委托代理人禄子文，陕西省海普律师事务所律师。
委托代理人齐鸣明，陕西省工商行政管理局干部。
上诉人杨艺学因工商行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明，原审原告杨艺学是陕西恒阳房地产发展有限公司的股东之一。原审被告陕西省工商行政管理局于2016年3月23日对陕西恒阳房地产发展有限公司进行了法定代表人变更登记，原告杨艺学于2016年4月14日向被告递交举报材料，举报事项为韩某某违法将曹某某变更为陕西恒阳房地产发展有限公司法定代表人并进行了工商变更登记。2016年8月30日，陕西恒阳房地产发展有限公司将孟强诉至西安市莲湖区人民法院，要求确认该公司于3月18日召开的股东会决议合法有效。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中原告杨艺学于2016年4月14日向被告递交《举报材料》要求查处2016年3月23日陕西恒阳房地产发展有限公司法定代表人变更登记的违法行为，则原告最迟已于4月14日已经知道被告于3月23日为陕西恒阳房地产发展有限公司进行法定代表人变更登记的行政行为，其若认为该行为与自己有利害关系，应当自2016年4月14日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。而原告杨艺学于2016年10月21日向原审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回杨艺学的起诉。案件受理费50元，退回原告杨艺学。
宣判后，杨艺学不服，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误、适用法律错误。行政诉讼法第四十六条适用前提是当事人直接起诉；行政诉讼法第三条第一款第二项规定的情形是当事人起诉超过时效且没有正当理由的，而本案中，上诉人知道被诉行政变更登记后，随即以举报形式向被上诉人要求撤销该登记，被上诉人不作为导致上诉人提起行政诉讼，因此原告的起诉没有超过起诉期限。即使仅从字面意思理解六个月的起诉期限，上诉人也具有正当理由。二、一审裁定作出程序违法。首先，一审应开庭而未开庭审理本案即作出裁判，对于上诉人在一审时依法提出的变更诉求申请也未作答复。其次，一审法院在11月14日找上诉人代理人谈话，裁定载明作出日期为11月11日，程序明显错误。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人陕西省工商行政管理局答辩称：一、上诉人于2016年4月14日向被上诉人提交了举报材料，迟至2016年10月21日才提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。二、被上诉人作出被诉变更登记行为符合法律规定。首先，被上诉人对恒阳房地产有限公司的变更登记尽到了审查义务、登记程序合法；其次，被上诉人依法仅对恒阳房地产公司的申请登记材料进行形式审查，应由申请人对所提供材料的真实性负责。综上，请求法院裁定驳回原告上诉，维持一审裁定。
当事人双方均无符合法定要求的新证据提交，二审查明事实同一审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”由于本案中相关证据不能证明本案上诉人有得知诉权或者起诉期限的情形，本案的起诉期限应从上诉人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1153号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泉池
审 判 员 濉 涛
代理审判员 王 方
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终31号上诉人（原审原告）杨艺学,男,汉族。委托人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省工商行政管理局，住所地西安市未央区二环北路东段739号。法定代表人王吉德，局长。委托代理人禄子文，陕西省海普律师事务所律师。委托代理人齐鸣明，陕西省工商行政管理局干部。上诉人杨艺学因工商行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院查明，原审原告杨艺学是陕西恒阳房地产发展有限公司的股东之一。原审被告陕西省工商行政管理局于2016年3月23日对陕西恒阳房地产发展有限公司进行了法定代表人变更登记，原告杨艺学于2016年4月14日向被告递交举报材料，举报事项为韩某某违法将曹某某变更为陕西恒阳房地产发展有限公司法定代表人并进行了工商变更登记。2016年8月30日，陕西恒阳房地产发展有限公司将孟强诉至西安市莲湖区人民法院，要求确认该公司于3月18日召开的股东会决议合法有效。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中原告杨艺学于2016年4月14日向被告递交《举报材料》要求查处2016年3月23日陕西恒阳房地产发展有限公司法定代表人变更登记的违法行为，则原告最迟已于4月14日已经知道被告于3月23日为陕西恒阳房地产发展有限公司进行法定代表人变更登记的行政行为，其若认为该行为与自己有利害关系，应当自2016年4月14日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。而原告杨艺学于2016年10月21日向原审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回杨艺学的起诉。案件受理费50元，退回原告杨艺学。宣判后，杨艺学不服，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误、适用法律错误。行政诉讼法第四十六条适用前提是当事人直接起诉；行政诉讼法第三条第一款第二项规定的情形是当事人起诉超过时效且没有正当理由的，而本案中，上诉人知道被诉行政变更登记后，随即以举报形式向被上诉人要求撤销该登记，被上诉人不作为导致上诉人提起行政诉讼，因此原告的起诉没有超过起诉期限。即使仅从字面意思理解六个月的起诉期限，上诉人也具有正当理由。二、一审裁定作出程序违法。首先，一审应开庭而未开庭审理本案即作出裁判，对于上诉人在一审时依法提出的变更诉求申请也未作答复。其次，一审法院在11月14日找上诉人代理人谈话，裁定载明作出日期为11月11日，程序明显错误。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人陕西省工商行政管理局答辩称：一、上诉人于2016年4月14日向被上诉人提交了举报材料，迟至2016年10月21日才提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。二、被上诉人作出被诉变更登记行为符合法律规定。首先，被上诉人对恒阳房地产有限公司的变更登记尽到了审查义务、登记程序合法；其次，被上诉人依法仅对恒阳房地产公司的申请登记材料进行形式审查，应由申请人对所提供材料的真实性负责。综上，请求法院裁定驳回原告上诉，维持一审裁定。当事人双方均无符合法定要求的新证据提交，二审查明事实同一审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”由于本案中相关证据不能证明本案上诉人有得知诉权或者起诉期限的情形，本案的起诉期限应从上诉人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1153号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈泉池审 判 员  濉 涛代理审判员  王 方二〇一七年四月五日书 记 员  李 荣
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初60号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人叶某某，男，1982年3月27日出生于辽宁省黑山县，汉族，文盲，农民，现住黑山县。因本案于2017年2月20日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员刘迪、张馨洋出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2017年2月16日15时许，被告人叶某某未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车，在黑山县无梁殿镇至小东镇公路（无小线）无梁殿镇赖坨子村向国商店门前，沿弯路由北向西行驶时与由西向北行驶的毕某驾驶的小型普通客车相撞，致叶某某受伤，两车损坏。经查叶某某有酒后驾驶机动车嫌疑。2017年2月17日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告，叶某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分138.16毫克，属于醉酒后驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人叶某某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对其惩处。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2017年2月16日15时许，在黑山县无梁殿镇至小东镇公路（无小线）无梁殿镇赖坨子村向国商店门前，被告人叶某某未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车，沿弯路由北向西行驶时与由西向北行驶的毕某驾驶的小型普通客车相撞，致叶某某受伤，两车损坏。经查叶某某有酒后驾驶机动车嫌疑。2017年2月17日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告，叶某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分138.16毫克，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人叶某某负事故的主要责任，毕某负事故的次要责任。2016年8月22日，经传唤被告人叶某某主动到黑山县公安局交警大队接受讯问。
另查明，毕某驾驶的小型普通客车车主系张春光，经法院多次电话传唤拒不到庭。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证的如下证据证实：
1、受案登记表、案件来源、抓捕经过证实，本案来源系毕某报案，同时证实黑山县公安局交警大队民警在被告人叶某某家中对其进行讯问。
2、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告证实，叶某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分138.16毫克，属于醉酒后驾驶机动车。
3、物证照片证实，肇事摩托车的具体情况。
4、证明证实，被告人叶某某无有效机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车。
5、道路交通事故认定书证实，经认定，被告人叶某某负事故的主要责任，毕某负事故的次要责任。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实被告人叶某某与毕某驾驶的车辆相撞现场的具体方位以及现场的具体情况。
7、被害人毕某的陈述证实，2017年2月16日下午，他驾驶汉兰达吉普车由无梁殿向小东方向行驶，行驶到出事地点时正好是一弯路，他顺着弯路左转弯，对向驶来一辆摩托车，当时他看到摩托车过来了便停车了，车轮胎压在中线，摩托车驶过来直接撞在他车左前轮上了，之后他拨打的120急救和122报警电话。
8、被告人叶某某供述与辩解证实，当天他酒后驾驶无牌号二轮摩托车由北向南行驶到无梁殿镇赖坨子村弯路处时，与一辆车相撞，之后就蒙了，同时他对酒精检测结果无异议。
9、常住人口详细证实，被告人叶某某的年龄、家庭住址等自然情况，以及被告人叶某某具有完全的刑事责任能力。
10、审前社会调查评估意见书证实，黑山县司法局社区矫正工作人员经过对社区走访调查，作出同意叶某某适用非监禁刑的意见。
以上证据，均当庭质证，其相互印证，具有真实性、合法性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黑山县人民检察院指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人叶某某驾驶车辆发生事故并负事故的主要责任，并且无驾驶资格驾驶机动车。可对其从重处罚。但鉴于被告人叶某某庭审中如实供述自己的犯罪事实并认罪、悔罪，可从轻处罚。
结合社区矫正机关的意见，对被告人叶某某宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，同时考虑被告人家庭情况等因素，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，此款于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 伟
代理审判员 郭 剑
人民陪审员 李 卓
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨飞龙
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第3051号
原告周某。
委托代理人（特别授权）陈某，广东XX润律师事务所律师。
被告张某。
上列当事人合作经营纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔卫新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月11日，原、被告订立《XX润百货联营合同书》，原告作为被告联营专柜合作方，经营被告商场的皮革系列产品，合同期限自2008年11月11日至2011年11月11日，每月租金为4200元，每半月结算一次。合同订立后，原告交付8000元进场费和4000元押金进场经营。2009年12月初，被告商场突然停业，商场内还有原告存货皮鞋2600多对、皮具500多件共计100000元、被告未结货款15000元。原告多次催讨，被告商场被出租人关门，被告也不知去向。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告退回进场费（或耗材费）8000元；2、被告退回原告存货皮鞋2600多对、皮具500多件共计100000元、押金4000元和货款15000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了联营合同书、查封清单、现金支出证明单1张、收款收据2张和销售小票123张作为证据。
被告没有到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2008年11月11日订立《XX润百货联营合同书》。合同约定原告作为被告联营专柜合作方，经营被告商场的皮革系列产品，主营皮鞋、皮具、箱包，且原告为XX润百货独家经营专柜。合同约定原告向被告缴纳押金4000元，联营专柜营业款由被告统一收取，并使用被告统一销售发票。合同期限自2008年11月11日至2011年11月11日，每月租金为4200元，每半月结算一次。2008年11月11日，原告向被告支付押金4000元、耗材费8000元。2009年12月初，被告商场突然停业，原告经多次催讨无果，遂酿成纠纷。另外，根据原告提交的盖有“深圳市光明新区公明XX润百货”公章的1张《现金支出证明单》和123张销售小票，可以确认被告尚拖欠原告货款14942元。
本院认为，原、被告之间的联营关系合法有效，受法律保护。第一，关于原告要求被告退回进场费（耗材费）8000元的诉讼请求，原告提交了盖有“XX润百货”公章的《收款收据》，证明被告“XX润百货”在2008年11月11日有收取8000元耗材费的事实。被告应对其合法占有该款负举证责任，但被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担不利的法律后果。对原告要求被告退还8000元的耗材费的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于原告要求被告退回4000元押金的诉讼请求，符合双方《联营合同书》的相关约定，应予支持。第三，关于原告要求被告退回存货的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第四，关于原告要求被告退回货款15000元的诉讼请求，按照双方联营合同的约定，联营专柜营业款由被告统一收取，并使用被告统一制作的销售发票。根据原告提交的123张销售小票和盖有“深圳市光明新区公明XX润百货”公章的1张《现金支出证明单》，可以确认被告尚欠原告货款14942元。有鉴于此，本院支持原告诉讼请求的合理部分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日退还原告耗材费8000元；
二、被告应于本判决生效之日退还原告押金4000元；
三、被告应于本判决生效之日支付原告货款14942元；
四、被告应于本判决生效之日退还原告存货盒装鞋2162盒、旅行箱装鞋10箱、纸皮箱装鞋5箱、皮具480件。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1420元和保全费520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孔卫新
二〇一〇年七月十三日
书记员 张晓屏
书记员 叶宝英
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3408号
原告韩双，女，1965年8月12�出生，汉族，住济源市。
原告周芝芳，女，成年，1945年12月1日出生，汉族，住河南省济源市。
原告侯云龙（又名侯毛孩），男，汉族，1999年1月8日出生，汉族，住河南省济源市。
原告侯艳云，女，1994年3月8日出生，汉族，住河南省济源市。
上述四原告的委托代理人史泱泱，济水街道法律服务所法律工作者。
被告牛新伟，男，成年，汉族，住济源市。
被告孙素珍，女，成年，汉族，住济源市。
原告韩双等人与被告牛新伟、孙素珍民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向二被告公告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人史泱泱及被告牛新伟到庭参加了诉讼，被告孙素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日，被告牛新伟向候士杰借款3万元。同年12月23日，又借款2000元。2016年4月26日，候士杰（又名候东安）因车祸去世。其多次向被告催要借款，但被告拒不归还，故请求依法判令二被告共同归还借款32000元。
被告牛新伟辩称：其与孙素珍系夫妻。其共向候士杰借款32000元，借款后，其归还候士杰1万元，还欠22000元未还。
被告孙素珍未答辩。
经审理查明：被告牛新伟分别于2014年11月27日、12月23日向候东安借款3万元、2000元，共计32000元，并给原告出具借条两张。另二被告系夫妻。候东安又名候士杰，现已去世。原告韩双、周芝芳、侯云龙、侯艳云分别系候东安妻子、母亲、儿子、女儿。关于上述借款，被告牛新伟称其已归还候东安1万元，还欠22000元。四原告对此不认可。
本院�为：被告牛新伟向候东安借款32000元，其对此认可，且有其出具的两张借条为证，予以确认。因候东安已去世，四原告系候东安的近亲属，故四原告有权继承候东安的债权，向二被告主张权利。因上述借款至今未还，故四原告要求被告牛新伟归还32000元借款，理由正当，本院予以支持。被告牛新伟辩称其已归还候东安1万元，还欠22000元。四原告对此不认可。被告牛新伟也未提供证据证明其主张。故被告牛新伟的上述辩称理由不能成立，本院不予支持；四原告另要求被告孙素珍共同归还上述借款，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故原告的该项主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛新伟、孙素珍于本判决生效后十日内共同归还原告韩双、周芝芳、侯云龙、侯艳云320**元借款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡弯弯
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初111号
原告：林典珠，女，1971年10月12日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：厉兴淋，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省霞浦县，
被告：陈霞玲，女，1983年1月6日出生，汉族，住福建省霞浦县，
原告林典珠与被告厉兴淋、陈霞玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告林典珠到庭参加诉讼，被告厉兴淋、陈霞玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林典珠向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款18万元及利息，利息按月利率1.5％自2015年9月1日起计至实际还清欠款为止。事实和理由：原告与被告厉兴淋系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年5月起，被告厉兴淋以经营闽剧团资金不足为由多次向原告借款共计27万元，双方约定借款利息为月利率1.5%。2015年9月1日，经原告月被告厉兴淋结算，被告厉兴淋共结欠原告借款本金24万元，被告重新出具借条一份交由原告收执，借条继续约定利息为月利率1.5%。借条重新出具后，被告厉兴淋偿还借款本金6万元，剩余借款本金18万元及利息尚未偿还。之后，经原告多次催讨，被告厉兴淋于2015年12月21日出具保证书一份，但被告厉兴淋仍未履行还款义务。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陈霞玲应对上述借款承担共同还款责任。被告未履行还款义务的行为已经侵犯了原告权益，现请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告厉兴淋、陈霞玲未做答辩，亦未举证、质证。
因被告厉兴淋、陈霞玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、中国建设银行历史交易明细单、保证书及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告厉兴淋向原告林典珠借款27万元，后经偿还尚欠原告借款18万元,有原告提交的银行汇款凭证和被告厉兴淋出具的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告厉兴淋依法应当偿还。原告主张被告厉兴淋应按月利率1.5%支付借款利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款行为发生于被告厉兴淋与被告陈霞玲的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告陈霞玲应承担共同偿还责任。因被告陈霞玲既未向本院提供证据证明此债务系原告与被告厉兴淋明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该借款应确认为夫妻共同债务，被告陈霞玲应承担共同偿还的责任。被告厉兴淋、陈霞玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告厉兴淋、陈霞玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林典珠借款本金18万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年9月1日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4652元，由被告厉兴淋、陈霞玲共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 周芽淋
审判员 林 贵
审判员 何 辉
二〇一七年八月八日
书记员 林 欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22095号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告刘洪斌，男，汉族，1986年11月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘洪斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘洪斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月26日，刘洪斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘洪斌从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日共透支本金18160.94元、利息3210.31元、滞纳金1848.32元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘洪斌立即偿还信用卡透支本金18160.94元，及截至2016年7月17日的利息3210.31元、滞纳金1848.32元,并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金18160.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3210.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘洪斌承担。
被告刘洪斌未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，刘洪斌向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘洪斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘洪斌发放了信用卡。刘洪斌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年7月17日，刘洪斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18160.94元、利息3210.31元、滞纳金1848.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘洪斌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘洪斌发放了信用卡，刘洪斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘洪斌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘洪斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金18160.94元，截至2016年7月17日的利息3210.31元、滞纳金1848.32元；并支付从2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金18160.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3210.31元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取190元，由被告刘洪斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初261号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 张彩霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 段巧敏
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文葛民一初字第301号
原告谭某甲，农民。
被告李某，农民，现下落不明。
谭某甲与李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月04日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子谭某乙，现已参加工作。原、被告由于婚前相识时间短、感情基础差、婚后一直也未建立起真正的夫妻感情，且被告自1996年10月离家出走，至今下落不明。请求判令原、被告离婚。
被告李某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子谭某乙，现已参加工作。被告李某自1996年10月离家出走，至今未归，现下落不明。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口簿、文登市葛家镇松油村村民委员会出具的证明等证据在案为凭。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效的应准予离婚。本案中，被告于1996年10月离家出走，至今未归，现下落不明，可以认定其与原告夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谭某甲与被告李某离婚。
案件受理费50元，公告费560元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘昌波
人民陪审员 蔡耿滋
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邢晓斐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01951号
原告：刘某某，住安徽省宣城市宣州区。
被告：邱某某，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告刘某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费326元，减半收取163元，由原告刘某某负担。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 陈益民
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 璐
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终620号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区都市路XXX号XXX层XXX、XXX、XXX室。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海都迪娱乐有限公司、原审被告上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷三十案(以下简称本案)，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24616-24645号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地位于上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上海市黄浦区人民法院应当作为本案的第一审法院，故本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，有关管辖权异议案件审理的争议焦点为案件受理法院对所涉案件是否具有管辖权，上诉人应围绕本案一审法院能否管辖本案进行主张。本案一审法院关于其具有本案管辖权的理由充足，论证充分，本院予以认可，不再赘述。上诉人主张本案应由上海市黄浦区人民法院审理的理由未围绕本案的争议焦点展开，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24616-24645号三十件案件的民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
代理审判员 黄旻若
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保880号
原告廖三。
被告佘桂英。
本院在审理原告廖三与被告佘桂英民间借贷纠纷一案中，原告廖三于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告佘桂英的银行存款29万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。并已提供现金担保。
本院认为，原告廖三的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告佘桂英的银行存款29万，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审206号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁汇通皮具有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区双联路26号2号楼。
法定代表人顾肖立，该公司执行董事。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年10月13日向本院申请强制执行浙海地税费缴通[2017]9856号税务事项通知书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年3月20日作出浙海地税费缴通[2017]9856号税务事项通知书，认定被执行人海宁汇通皮具有限公司未按规定缴纳2017年2月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计7228.21元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《浙江省社会保险费征缴办法》第二十二条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2017年3月20日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2017年9月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费7228.21元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2017]9856号税务事项通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁汇通皮具有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁汇通皮具有限公司缴纳社会保险费7228.21元的申请。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年十月十六日
法官 助理 屈周燕
书 记 员 陈佳瑜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民城初字第297号
原告罗杰，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
委托代理人李振湘，湖南岳州律师事务所律师。
委托代理人姜慧，湖南岳州律师事务所律师。
被告严铮，男，XX年XX月XX日出生，汉族，XX市人，住XX。
被告湖南群盛置业有限公司，住所地XX。
法定代表人贺科三，该公司董事长。
原告罗杰与被告严铮、湖南群盛置业有限公司（以下简称群盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗杰及委托代理人李振湘到庭参加诉讼。被告严铮、湖南群盛置业有限公司经本院公告送达应诉通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告严铮立即归还原告借款280万元，并支付从2013年4月6日起至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息，被告湖南群盛置业有限公司承担连带责任；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告严铮、湖南群盛置业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2012年上半年，被告严铮提出向原告借款用于周转经营，2012年4月6日，原告委托案外人杨洁平向被告严铮名下卡号为6XX7的银行账户汇入1500000元，被告严铮向原告出具借条。2013年1月27日，被告严铮再次向原告出具借条一张，借条载明“今借到罗杰现金人民币280万元。期限2013年4月6日。”被告严铮及连带责任担保人群盛公司法定代表人杨薪荣在落款处签名，同时群盛公司加盖单位公章。当日，以被告群盛公司为甲方、被告严铮为乙方、原告罗杰为丙方签订担保协议一份，内容为“经甲、乙、丙三方共同协商，达成以下协议：1、乙方向丙方的借款280万元，原来由陶新辉担保，现丙方同意免除陶新辉的担保责任，由甲方提供全权担保。同时甲方与陶新辉的施工合同即时终止。甲方欠陶新辉的30万元人民币在2013年4月6日前由丙方代收。2、还款日期：乙方必须在2013年4月6日前全部归还给丙方。甲方作为借款担保人，如果乙方未按时履行还款义务，丙方有权追讨甲、乙双方的经济责任的法律责任。”甲方代表杨薪荣、被告严铮、原告罗杰在落款处签名，同时群盛公司加盖单位公章。原告在庭审中自认被告严铮通过他人于2013年底偿还55万元、2014年底偿还30万元。此后再未向原告偿还借款，经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，根据原告陈述，被告严铮于2013年1月27日出具的280万元借条是150万元银行汇款金额、30万元借款利息及100万元现金借款的汇总条据。但本案现有证据仅可证实原告于2012年4月6日委托他人向被告严铮汇款150万元，除此之外的现金借款100万元及应付利息30万元无任何证据予以佐证，同时也没有证据150万元借款约定了借款利息，故本院认定原告实际出借金额为150万元，且没有约定借款利息。扣除原告自认的被告严铮已通过他人偿还的85万元后，被告严铮尚欠原告借款本金65万元，该款被告严铮应予偿还。关于逾期还款利息问题。鉴于2013年1月27日被告严铮出具的借条中约定了还款期限为2013年4月6日，同时结合被告严铮分别于2013年底及2014年底分别偿还55万元、30万元的事实，本院酌情认定被告严铮应承担的债务利息分别为：按银行同期贷款利率标准，以150万元为基数承担自2013年4月7日至2013年12月31日期间的利息、以95万元为基数承担自2014年1月1日至2014年12月31日期间的利息、以65万元为基数承担自2015年1月1日到实际履行之日止的利息。至于原告与二被告于2013年1月27日签订的担保协议中提及的由原告代收被告群盛公司所欠陶新辉的30万元的情况，因本案中没有证据证实原告已实际收取了上述款项，故本案中不予抵扣，相关权利人可另案向义务人主张权利。被告群盛公司为被告严铮借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，应对被告严铮尚未偿还的借款65万元及相应借款利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告严铮在本判决生效后十日内一次性偿还原告罗杰借款本金65万元，并按银行同期贷款利率承担相应债务利息（其中以150万元为基数承担自2013年4月7日至2013年12月31日期间的债务利息、以95万元为基数承担自2014年1月1日至2014年12月31日期间的利息、以65万元为基数承担自2015年1月1日到实际履行之日止的利息）；
二、被告湖南群盛置业有限公司对上述借款本金及相应债务利息承担连带清偿责任；
二被告逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告罗杰的其他诉讼请求。
案件受理费29200元，财产保全费5000元，两项合计34200元，由原告罗杰负担15900元，由被告严铮、湖南群盛置业有限公司共同负担18300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 肖曙光
二〇一七年四月十日
书 记 员 高文祥
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02004号
申请执行人高厚则，男，1958年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张和平，男，1961年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王飞云，男，1962年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第08289号民事调解书，在执行高厚则申请执行张和平、王飞荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，双方当事人自行自愿达成和解协议：被执行人张和平于2015年6月13日前一次性偿还申请人高厚则借款5000元；于2015年9月30日前一次性偿还申请人高厚则借款10000元；于2015年12月30日前一次性偿还申请人高厚则借款10000元。剩余借款14.5万元，双方当事人自愿协商以后慢慢偿还，但申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请随时恢复执行。案件诉讼费2150元、执行费1240元由张和平承担。现本案部分履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02004号案件的本次执行。
被执行人如不能按期给付申请人，申请人随时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00267-1号
申请执行人田化友（死者田杰之父），农民。
申请执行人彭兆珍（死者田杰之母），农民。
申请执行人何秀平（死者田杰之妻），无职业。
申请执行人田长渠（死者田杰长子），学生。
申请执行人田长堃（死者田杰次子），学生。
申请执行人田静怡（死者田杰长女）。
上述三申请执行人法定代理人何秀平。
被执行人王杰海，无职业，现羁押于武汉市江夏区看守所。
被执行人蔡志超，自由职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2012）鄂江夏民一初字第01128号民事判决书，于2014年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王杰海、蔡志超向田化友等六申请执行人支付赔偿款357188.40元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经申请人各方及被执行人蔡志超同意，将被执行人蔡志超所有的鄂A7LW**号奥迪车按评估价176664元依法变卖给买受人伊小龙（身份证号421126198508070873）。买受人伊小龙现已全额支付购车款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条的规定，裁定如下：
鄂A7LW**号奥迪车归买受人伊小龙所有，买受人伊小龙可持本裁定到有关管理部门办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 陶宗猛
审判员 陈声凡
二〇一四年五月五日
书记员 史文君
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2675号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
法定代表人：郭韶光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王荣巍，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:武陟县富通汽车运输有限公司。
住所地武陟县龙源路中段***号。
法定代表人：郭艳杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈东际，男，1978年12月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘汉强，男，1964年3月15日生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳公司）因与被上诉人武陟县富通汽车运输有限公司（以下简称武陟富通公司）、陈东际机动车交通责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2615号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人人寿财险信阳公司委托诉讼代理人王荣巍、被上诉人武陟富通公司的委托诉讼代理人何亮、被上诉人陈东际的委托诉讼代理人刘汉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险信阳公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项中的停运损失（18760元），并依法改判；2、由被上诉人承担本案相关费用。事实与理由：根据双方签订的三者险保险条款第二十六条，被保险机动车的停驶损失以及其他间接损失，保险人不负责赔偿，故原审判决上诉人在保险范围内赔偿原告车辆停运营业额不当，请求二审法院依法予以改判。
武陟富通公司答辩称：一审法院适用法律正确，根据相关司法解释和保险法的有关规定，答辩人主张停运损失符合法律规定，应予支持，请求二审法院予以维持。
陈东际答辩称：一审法院判决并无不当，请求二审维持原判。
武陟富通公司向一审起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失31810元（包括车辆损失11000元、车损鉴定费500元、停运损失18760元、停运鉴定费1500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月11日8时30分左右，金燕燕持证驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿107国道由北向南行驶至信阳市平桥区明港镇丰收路口向左转弯时，与由南往北何宝旦持证驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生相撞后，又将路边的电线杆撞断，造成电线杆、线路损坏及两车不同程度受损的交通事故。该起交通事故，经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队出具的信公交认字[2017]第056号道路事故认定书,认定金燕燕负事故的全部责任，何宝旦无责任。豫Ｈ×××××/豫H80**挂号重型半挂车登记车主为原告武陟县富通汽车运输有限公司，该车的损失经安徽天正国际保险公估有限公司出具的评估报告书，价格评估结论：评估标的豫Ｈ×××××/豫H80**挂号重型半挂车损失价值为人民币11000元。花评估费550元。豫Ｈ×××××/豫H80**挂号重型半挂车的停运损失经焦作市润弘鼎价格评估有限公司出具的焦润价评字[2017]第016号价格评估结论书。价格评估结论：该车在停运期间的停运损失为18760元。花评估费1500元。被告保险公司对车损评估总值有异议，但在规定的期限内未申请重新鉴定。豫Ｓ×××××号车登记车主为陈东际，该车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，金燕燕持证驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车与何宝旦持证驾驶的豫Ｈ×××××/豫H80**挂号重型半挂牵引车发生相撞，造成两车受损的交通事故。因对该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定，原、被告双方均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，法院予以采信。豫Ｈ×××××/豫H80**挂号重型半挂牵引车在本次事故中受到损矢，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，法院予以支持。因豫Ｓ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心公司投有交强险和商业三者险，原告的车辆损失应先由保险公司在交强险中赔付，超出交强险的部分再由保险公司按责任比例在商业三者险中赔付，超出保险部分由陈东际赔偿。被告保险公司辩称停运损失属间接损失，根据合同约定不应在保险中赔付。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和保险法的相关规定，停运期间所造成的损失，应当包括在商业三者险范围内，属保险赔付的范围，因此，其辩称不承担间接损失的理由不能成立。故对该抗辩理由，法院不予采信。在依据相关法律和司法解释的规定，对原告损失确定为：1、车辆损失确定为11000元，评估费550元，2、停运损失18760元，评估费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险保险范围内赔偿原告际车辆损失2000元；在商业三者险中赔偿原告武陟县富通汽车运输有限公司车辆损失9000元、停运损失18760元，共计29760元；二、被告陈东际赔偿原告际评估费2050元；上述赔偿款项，于本判决生效后五曰内履行完毕。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费由600元，减半收取300元，由被告陈东际负担。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，金燕燕驾驶陈东际的车辆，与何宝旦驾驶的车辆相撞的机动车交通事故，已经交警部门进行了责任认定，金燕燕负本次事故的全部责任。对何宝旦车辆因本次事故造成的损失，车主陈东际应当承担全部的赔偿责任，由于肇事车辆在上诉人人寿财保信阳公司投有交强险及三者险，故人寿财保信阳公司应当在保险限额内代为承担赔偿责任。人寿财保信阳公司上诉称按照双方三者险合同约定，被保险机动车发生意外事故，致使他人停业、停驶等等各种间接损失的，保险人不负责赔偿，故豫Ｈ×××××/豫H80**挂号重型半挂车的停运损失其不应当承担赔偿责任，但其在本院规定的期限内，未能提供陈东际的车辆三者险投保单原件，无法说明其已就免责条款向被保险人尽到了应有的提示说明义务，故其认为不应当承担豫Ｈ×××××/豫H80**挂号重型半挂车的停运损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费600元，由上诉人人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年十一月七日
书记员 张 静
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01973-1号
申请执行人蔡妮艳，女。
被执行人湖南恒一贸易有限公司。
被执行人周斌，男。
上列申请执行人蔡妮艳与被执行人湖南恒一贸易有限公司、周斌股权转让合同纠纷一案，于2015年11月18日经本院调解完毕。该案（2015）天民初字第02822号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的内容，但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人湖南恒一贸易有限公司名下持有的986700股及股权项下的红利等所有从权利过户至申请执行人蔡妮艳名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭 兴
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2763号
原告：淮北润泰商业运营管理有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：方春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国华，安徽辰元律师事务所律师。
被告：刘成，女，1993年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张建国，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，住江苏省大丰市。
原告淮北润泰商业运营管理有限公司（以下简称淮北润泰公司）与被告刘成、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮北润泰公司的委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼；被告刘成、张建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北润泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘成、张建国偿还淮北润泰公司借款本金80000元，并承担违约金（自2015年8月30日起，按照3‰每日计算至2017年3月11日）合计136800元；2.诉讼费用由刘成、张建国负担。
事实和理由：2014年9月，刘成、张建国为购买淮海国际商贸城30栋406号房屋向淮北润泰公司借款80000元，同意在2015年8月30日前还清。否则，按未还款部分每日3‰的比例承担违约金。淮北润泰公司按照约定支付了借款，但刘成、张建国至今未能偿还该借款。
刘成、张建国既未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年9月19日，刘成、张建国为购买安徽省濉溪经济开发区202省道东侧《淮海国际商贸城》30栋406号房屋向淮北润泰公司借款80000元，并与其签订借款协议。约定：于2015年8月30日前还清；否则，每逾期一日，按未归还款项总额的3‰支付违约金。淮北润泰公司按照约定支付了借款，刘成、张建国为其出具借款借据。借款期限届满后，刘成、张建国未偿还该借款。
上述事实，有淮北润泰公司提供的借款协议、借款借据、付款委托书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
本案中，刘成、张建国向淮北润泰公司借款，并为其出具借款凭证，淮北润泰公司按照约定支付了借款，双方之间的借款合同合法有效，刘成、张建国应当按照约定向淮北润泰公司履行还款义务。借贷双方约定的违约金为3‰每日，超过了年利率24%，超出的部分违反法律规定，不予支持。故对淮北润泰公司要求刘成、张建国偿还借款80000元，并支付违约金29333.33元（自2015年8月30日起按照年利率24%计算至2017年3月11日），合计109333.33元的诉讼请求，本院予以支持；其余诉讼请求违反法律规定，本院不予支持。刘成、张建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，其应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘成、张建国于本判决生效后15日内偿还原告淮北润泰商业运营管理有限公司借款及违约金合计109333.33元。
二、驳回原告淮北润泰商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取元1518，由被告刘成、张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一七年七月二十八日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。