wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2547号
原告：刘某，男，住道县。
被告谢某，男，住道县。
本院在审理原告刘某与被告谢某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2017年9月28日向本院提出撤回对被告谢某的起诉。
本院认为，原告刘某撤回对被告谢某的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告谢某的起诉。
本案案件受理费50元，由原告刘某负担。
审 判 员 蒋汉国
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 蒋志鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初136号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人王记龙，人员编号：×××，大学文化，打工人员，户籍地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，捕前在呼和浩特市无固定住所。2016年8月6日因盗窃被呼和浩特市公安局新城区分局决定行政拘留十五日。2017年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2017年2月10日经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人王记龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人王记龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年1月6日10时许，被告人王记龙在呼和浩特市赛罕区万达广场临时停车场，盗窃被害人胡秀娥蓝色富士达电动自行车一辆，价值人民币845元。案发后，赃物已追回发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王记龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王记龙对起诉书指控的犯罪事实作了供认，认为年龄大没有生活来源，并且被当场抓获，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月6日10时许，被告人王记龙在呼和浩特市赛罕区万达广场临时停车场，盗窃被害人胡秀娥蓝色富士达电动自行车一辆，价值人民币845元。案发后，赃物已追回发还被害人。
上述事实有下列证据证实：抓获经过，被害人陈述，被告人供述，价格认证中心文件，行政处罚决定书及相关书证，扣押及发还物品清单及照片。以上证据经当庭举证、质证，被告人王记龙均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人王记龙2016年8月6日因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币845元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王记龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年6月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣淑敏
二〇一七年五月五日
书记员 张莉媛
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（1998）新法执字第772号
申请执行人西安凯达建筑工程机械经销部。
被执行人郭剑，男。
西安凯达建筑工程机械经销部与郭剑货款纠纷一案，本院于1998年7月7日作出的（1998）新经初字第260号民事判决书已发生法律效力。权利人西安凯达建筑工程机械经销部于1998年10月15日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人郭剑下落不明，且无财产可供执行，于1998年12月10日中止执行，2007年8月17日恢复执行。本院分别再次向申请执行人和被执行人送达了《限期举证通知书》和《申报财产通知书》。期限届满后申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，经查明现被执行人郭剑下落不明，且无财产可供执行。
本院认为本案在执行过程中，因被执行人郭剑下落不明，且无财产可供执行，此案依法中止执行。在恢复执行时，又查明被执行人现下落不明，无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（1998）新法执字第772号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可随时再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 童 鹏
执行员 郑银生
执行员 刘胜地
二〇〇七年十月八日
书记员 王进文
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第213号
原告福建广电网络集团股份有限公司，住所地福州市。
法定代表人张远，董事长。
委托代理人罗铃忠、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告马全现。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
第三人福安市广播电视事业局，住所地福安市。
法定代表人缪丛芝，局长。
委托代理人徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。
原告福建广电网络集团股份有限公司与被告马全现、第三人福安市广播电视事业局劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告福建广电网络集团股份有限公司的委托代理人罗铃忠、缪万明，被告马全现的委托代理人陈栋杰、第三人福安市广播电视事业局的委托代理人徐鸿飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建广电网络集团股份有限公司诉称，从1994年10月起，被告受聘于福安市广播电视事业局从事网络维护工作，于2011年1月6日与福安市广播电视事业局签订了期限为三年的劳动合同，即从2011年1月1日至2013年12月31日。2011年，福建省委省政府下发闽委办（2011）22号通知，要求整合全省各级广播电视有线网络单位，组建福建广电网络集团股份有限公司，同时明确医疗保险“整合前未参保的，根据《社会保险费征缴暂行条例》由原单位按当地城镇职工基本医疗保险制度有关规定进行补缴。”2012年9月被告被划入原告福安分公司，即被告与原告福安分公司建立劳动关系的时间为2012年9月。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》相关规定，从2012年9月起，原告应为被告补办职工基本医疗保险手续及缴用人单位应缴纳的基本医疗保险费。原告不服福安市劳动争议仲裁委员会于2013年11月29日作出的安劳仲案（2013）46号仲裁裁决书，特向贵院提起诉讼。请求本院依法判决：依法驳回被告要求补办从2002年1月至2012年8月止的基本医疗保险手续及缴费。
本院认为，从第三人福安市广播电视事业局提供的福安市广电网络中心工资表、机关社保参保时间证明等证据，能综合证明被告原系福安市广电网络中心的员工并已参保基本养老保险的事实。闽委办（2011）22号文件体现福安市广电网络中心已由原告吸收、合并，被告在庭审中也明确应由原告为其补缴2002年1月起的医疗保险，故可确定被告主张的补缴主体为原告而不是第三人。庭审中原、被告均确认自2012年9月起，被告的医疗保险手续已由原告办理并缴费，故被告已具备享受基本医疗保险待遇的条件。用人单位欠缴社会保险费以及因缴费年限、缴费基数等发生的争议，均不属法院受理的范围，应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。原告已为被告办理基本医疗保险手续，若被告存在补缴基本医疗保险争议，应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决，现原告基于对补缴基本医疗保险争议而起诉，故本案不属本院的受理范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告福建广电网络集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶晓明
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 缪映影
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李珊珊
附本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第213号
原告章某某，女，××年××月××日生，汉族，农民。
被告张某某，男，××年××月××日生，汉族，农民。
原告章某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉川适用简易程序不公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于1988年11月4日登记结婚，婚后感情一般，常因家务琐事发生吵打。原告曾于2012年8月起诉离婚，经多方劝解后原告撤诉回家，但被告仍是老样子，现无法共同生活，请求离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1988年4月认识，并于同年11月4日办理结婚登记。婚后夫妻感情较好，并生育两女，长女张某某甲，今年28周岁，次女张某某乙，今年25周岁，现均已成家另过。2012年3月6日，原、被告因家务琐事发生争吵后，原告离家出走。2012年8月24日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，于同年10月24日撤诉后回家与被告共同生活。2014年3月26日，双方再因家务琐事发生矛盾后，原告离家出走，与被告分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，故引起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据，予以采信。
本院认为：原、被告结婚二十多年，婚姻基础较好。婚后虽因一些家务琐事发生争执，但并未导致夫妻感情破裂，尚有和好可能。双方理应互谅互让，共同维护和睦的家庭关系。且庭审中被告认为双方感情未破裂，坚决不同意离婚，原告主张离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告章某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘玉川
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡海生
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第213号
原告ＸＸ伟，男，1985年10月11日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告苏其祥，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告苏永洲，男，1958年4月12日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告ＸＸ伟与被告苏其祥、苏永洲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ伟撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 黄田中
�〇一四年一月十四日
书 记 员 王伟昌
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申106号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高兰芳，女，1957年10月23日出生，汉族，住乳山市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：滕艳艳，女，1982年3月25日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：滕文升（系高兰芳之夫，滕艳艳之父），1947年9月9日出生，汉族，住乳山市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谭德英，女，1960年3月21日出生，汉族，住乳山市。
再审申请人高兰芳、滕艳艳因与被申请人谭德英身体权纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高兰芳、滕艳艳申请再审称，1、原判决认定的事实缺乏证据证实，涉案纠纷发生在2011年7月19日，而谭德英提交的派出所证明是2012年，与事实不符；谭德英在住院当天花费的508元检查费单据是虚假的；2、原判决所认定谭德英需要护理的证据是虚假的；3、谭德英的诉讼请求已经超过诉讼时效，原判决认定其不超过诉讼时效属于适用法律错误；4、原审剥夺当事人辩论的权利；5、原谭德英的反诉不被认可，其另行起诉也应不予认可，因此原判决超出诉讼请求；6、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人于2011年7月19日发生厮打，在公安机关出具的《治安案件民事争议诉讼权利告知书》中明确载明，该告知书落款时间为2012年1月12日，与上述事实并不矛盾。关于谭德英的入院检查费，高兰芳、滕艳艳对此并未提出鉴定申请，原判决依据谭德英提交的医院门诊收费单据确定医疗费并无不当。谭德英在（2012）乳诸民初字第153号案件中提起反诉，要求高兰芳赔偿其经济损失，后因案件发回重审，对谭德英的反诉请求并未合并审理，原审法院告知其另行起诉，谭德英的诉讼请求并未超过诉讼时效。经查阅一、二审卷宗，一、二审均不存在剥夺当事人辩论权的情形。谭德英在（2012）乳诸民初字第153号案件中的反诉请求没有在该案中一并审理，是程序问题，并非剥夺其诉讼请求。高兰芳、滕艳艳主张审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，没有证据证实，本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高兰芳、滕艳艳的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 张丽萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 尹雅倩
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申106号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高兰芳，女，1957年10月23日出生，汉族，住乳山市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：滕艳艳，女，1982年3月25日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：滕文升（系高兰芳之夫，滕艳艳之父），1947年9月9日出生，汉族，住乳山市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谭德英，女，1960年3月21日出生，汉族，住乳山市。再审申请人高兰芳、滕艳艳因与被申请人谭德英身体权纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高兰芳、滕艳艳申请再审称，1、原判决认定的事实缺乏证据证实，涉案纠纷发生在2011年7月19日，而谭德英提交的派出所证明是2012年，与事实不符；谭德英在住院当天花费的508元检查费单据是虚假的；2、原判决所认定谭德英需要护理的证据是虚假的；3、谭德英的诉讼请求已经超过诉讼时效，原判决认定其不超过诉讼时效属于适用法律错误；4、原审剥夺当事人辩论的权利；5、原谭德英的反诉不被认可，其另行起诉也应不予认可，因此原判决超出诉讼请求；6、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人于2011年7月19日发生厮打，在公安机关出具的《治安案件民事争议诉讼权利告知书》中明确载明，该告知书落款时间为2012年1月12日，与上述事实并不矛盾。关于谭德英的入院检查费，高兰芳、滕艳艳对此并未提出鉴定申请，原判决依据谭德英提交的医院门诊收费单据确定医疗费并无不当。谭德英在（2012）乳诸民初字第153号案件中提起反诉，要求高兰芳赔偿其经济损失，后因案件发回重审，对谭德英的反诉请求并未合并审理，原审法院告知其另行起诉，谭德英的诉讼请求并未超过诉讼时效。经查阅一、二审卷宗，一、二审均不存在剥夺当事人辩论权的情形。谭德英在（2012）乳诸民初字第153号案件中的反诉请求没有在该案中一并审理，是程序问题，并非剥夺其诉讼请求。高兰芳、滕艳艳主张审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，没有证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高兰芳、滕艳艳的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  张丽萍二〇一七年八月二十一日书记员  尹雅倩
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2131号
原告：史某，女，1973年11月25日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：许某，湖北法之星律师事务所律师。
被告：李某，男，1974年7月17日出生，汉族，荆门市人。
原告史某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人许某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某向本院提出诉讼请求：1.判决史某与李某离婚；2.婚姻存续期间的共同财产依法分割；3.诉讼费由李某承担。事实和理由：史某与李某于1998年11月26日登记结婚，2001年6月25日生育一女李某乙。因婚前缺乏了解，双方没有建立良好的感情基础。婚后又因双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，李某还经常殴打史某，现夫妻感情已彻底破裂。
李某辩称，不同意离婚。因婚生女李某乙正在读高二，离婚对其不利。其与史某没有什么矛盾，夫妻感情并未破裂。
史某提供了结婚证，证明双方的夫妻关系，被告对此无异议，本院予以采信。针对夫妻感情是否确已破裂，双方均未提供证据。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
史某与李某系自由恋爱，双方于1998年11月26日登记结婚。2001年6月25日生育一女，取名李某乙，现就读于荆门市掇刀高中二年级。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。史某要求与李某离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且现李某仍有和好意愿，只要双方多加强沟通，互相理解关心对方，仍有和好可能。双方的夫妻感情并未完全破裂，对史某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告史某的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 周崇洋
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终71号
上诉人（原审被告）：抚顺巴塞置业有限公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人尹云平，该公司总经理。
委托诉讼代理人曹帅，该公司员工。
委托诉讼代理人赵煜，该公司员工。
被上诉人(原审原告):杨辉，男，1984年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：武悦，女，1984年3月17日出生，汉族。
上诉人抚顺巴塞置业有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1091号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：1、请求依法撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1091号民事裁定，将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。理由：抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1091号民事裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》并未对合同履行地进行约定，依据《中华人民共和国合同法》规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中，上诉人是接受货币的一方，故依据被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，抚顺市望花区人民法院均无管辖权。因上诉人主要办事机构所在地实际位于沈阳市铁西区北四东路40号，故该案由沈阳市铁西区人民法院管辖符合法律规定。被上诉人杨辉、武悦均未答辩。
本院经审理认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审被告抚顺巴塞置业有限公司住所地为抚顺市望花区，故本案应由望花区人民法院管辖。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 青
审 判 员 赵 威
代理审判员 李 慧
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 耿雪峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13322号
原告：临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇夏庄村。
法定代表人：杜庆财，理事长。
委托诉讼代理人：徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告：隽家全，男，1956年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：董玉芬，女，1960年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：贾庆中，男，1959年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：隽家恒，男，1986年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社与被告隽家全、董玉芬、贾庆中、隽家恒民间借贷纠纷一案，本院在2017年9月4日立案后，原告临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告隽家全负担。
审判员 李建光
二〇一七年九月二十二日
书记员 崔 磊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第4973号
原告朱琴思。
被告赵雅里。
原告朱琴思与被告赵雅里相邻关系纠纷一案，原告朱琴思于2014年3月5日向本院提出申请，要求撤回对赵雅里的起诉。
本院认为，原告朱琴思自愿撤回对赵雅里的起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许朱琴思撤回起诉。
案件受理费50元，由朱琴思承担。
审判员 江晓英
二〇一四年三月五日
书记员 余 坪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2682号
原告李某某，男，生于1972年8月20日，汉族，小学文化，达州市通川区人，务工，住达州市通川区。
委托代理人赵文龙，四川渝达律师事务所律师。
被告郑某某，女，生于1972年6月6日，汉族，小学文化，达州市通川区人，务工，住址同上。
委托代理人于昌安，达川区法通法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人、被告郑某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1993年12月在一起同居生活后结婚。婚后于1995年9月24日生育一女李某（现已成年），于2002年7月16日生育一子李某军。期间，因原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争执，2012年9月原、被告再次发生争执后分居至今。原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，已无继续共同生活可能，现起诉请求判决原、被告离婚，婚生子李某军由原告抚养，被告按月给付抚养费600元至其独立生活时止。
原告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、原、被告及子女身份资料复印件；
2、通川区新村乡政府、某社区证明，证明原、被告系夫妻关系；
3、于某某、封某某、王某某的证明，证明原、被告在外务工期间感情不好等情况。
被告辩称，原告诉称不是事实，原、被告夫妻感情尚未达到破裂，被告不同意离婚。原告称2012年9月因性格不合分居与客观事实不符，双方是因务工各在一地，只要原告愿意改正错误，被告愿意谅解原告。
被告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、被告的身份证复印件；
2、结婚证复印件；
3、通川区新村乡某社区证明，证明原、被告婚后修建住房等情况；
4、转账交易凭据复印件，证明被告给付小孩抚养费的情况；
5、李某仁的证明及证言，证明原、被告感情一直很好，2012年开始不和睦的错误在原告，希望双方搞好关系等情况。
经审理查明，原、被告于1993年农历10月经人介绍相识，同年腊月20日订婚，1995年1月17日登记结婚，1995年9月24日生育一女李某，2002年7月16日生育一子李某军。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，原告李某某与被告郑某某婚后共同生活多年，并生育了子女�建立起了良好的夫妻感情。近来，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方相互理解、沟通，多为子女着想，夫妻关系是可以得到改善的，且原告李某某也未提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告李某某提出与被告郑某某离婚的请求，理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郑某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 赵 雄
二〇一四年八月十八日
书记员 吴大庆
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1092号
原告：山东信达置业有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河二路以南、渤海二十路以东，统一社会信用代码：91371600773528149C。
法定代表人：周来杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：徐会兰，男，1973年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告山东信达置业有限公司（以下简称信达公司）与被告徐会兰追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼，被告徐会兰经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋按揭代偿款73533.52元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月10日计算至被告实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告3B1083号商品房，房款190535元。2009年9月15日，原、被告及中国工商银行股份有限公司滨州新城支行（以下简称工商银行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告交纳首付款后其余房款95000元通过银行按揭方式支付，原告作为被告的保证人。银行发放贷款后，被告未按借款合同约定偿还银行贷款，原告作为保证人为被告代偿了按揭款。被告未偿还原告代偿款，故原告起诉。
被告徐会兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月15日，原告信达公司（出卖人）与被告徐会兰（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：0983，合同约定：买受人购买出卖人位于滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东浙江大市场的商品房，该商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为：滨建房开预字091号，房号为三大区B小区一层3B1083号，建筑面积37.12平方米，单价为每平方米5132.95元，总房款190535元，付款方式为签订合同当日交清首付款95535元，其余95000元按揭付款，出卖人应当在2009年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人。2009年9月15日，原告信达公司（保证人）、被告徐会兰（借款人）、工商银行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款人因购买位于滨州市黄河二路渤海二十一路东浙江大市场3B1083号房屋向贷款人贷款95000元，期限120个月，贷款利率为年利率6.534%，贷款人将贷款一次划入信达公司账户；借款人以其购买的房屋作为抵押物；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，贷款人按罚息利率计收复息，罚息利率为在约定利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；保证人自愿向借款人提供全程连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用，保证期限为贷款到期之日起或借款提前到期之日起两年。
原告自2014年2月27日至2017年1月9日分多次为被告代偿了全部剩余按揭贷款本息共计73533.52元，分别为：2014年2月27日还款3365.54元、2014年4月28日还款2235.31元、2014年6月27日还款2234.65元、2014年7月29日还款1112.8元、2014年8月29日还款1112.81元、2014年9月28日还款1112.48元、2014年10月30日还款1113.14元、2014年11月26日还款1111.81元、2014年12月26日还款1111.81元、2015年1月27日还款1103.59元、2015年2月26日还款1100.75元、2015年3月25日还款1100.44元、2015年4月27日还款1101.06元、2015年5月25日还款1100.44元、2015年6月25日还款1100.44元、2015年7月25日还款1100.44元、2015年8月26日还款1100.75元、2015年9月25日还款1100.44元、2015年10月26日还款1100.75元、2015年11月25日还款1100.44元、2015年12月25日还款1100.44元、2016年1月28日还款1080.06元、2016年2月27日还款1073.55元、2016年3月26日还款1073.31元、2016年4月30日还款1074.28元、2016年5月28日还款1073.79元、2016年6月28日还款1073.8元、2016年7月25日还款1073.07元、2016年8月25日还款1073.07元、2016年9月29日还款1074.03元、2016年10月28日还款1073.79元、2016年12月30日还款2155.77元、2017年1月9日还款32914.67元。
本院认为，原告信达公司与被告徐会兰签订的《商品房买卖合同》及原、被告与工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》，均系各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。被告为购买原告开发的商品房在工商银行办理按揭贷款95000元，原告为被告提供全程连带责任保证，被告未按借款担保合同约定的还款期限偿还贷款，原告作为保证人依约向工商银行履行了保证责任，代被告偿还了按揭贷款的本息共计73533.52元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在保证人履行保证责任代偿债务后，有权向借款人追偿。被告依法应向原告支付代偿款及利息，利息计算方式为：以代偿款数额为基数，自2017年1月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告主张被告支付代偿款及利息的诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐会兰于本判决生效后十日内偿还原告山东信达置业有限公司代偿款73533.52元及利息（利息计算方式为：以73533.52元为基数，自2017年1月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，保全费790元，由被告徐会兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 董志霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 霍建文
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 畅
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初173号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人阮交期，男，1976年4月6日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住隆回县。因盗窃，于2012年11月9日被邵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被隆回县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
被告人郭本权，男，1980年6月20日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住隆回县。因犯盗窃罪，于2013年4月14日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2015年4月10日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因吸毒，于2015年11月11日被隆回县公安局决定强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被隆回县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］148号起诉书指控被告人阮交期、郭本权犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员黄君，被告人阮交期、郭本权到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2017年1月20日上午，被告人阮交期、郭本权共同商量一起扒窃他人财物。二人从隆回县桃洪镇北山岔路口开始尾随被害人伍某，尾随至桃洪中路安踏专卖店门口时，二人互为掩护、互相配合，阮交期先将伍某随身背包拉链拉开，然后郭本权趁机扒窃了伍某背包中的钱包。二人逃离现场时被伍某发现并夺回了被扒窃的钱包。
另查明：1、被告人阮交期曾因盗窃于2012年11月9日被邵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2、被告人郭本权因犯盗窃罪，于2013年4月14日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2015年4月10日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因吸毒，于2015年11月11日被隆回县公安局决定强制戒毒两年。
上述事实，被告人阮交期、郭本权在开庭审理过程中均无异议，且有被害人伍某的陈述；证人刘某的证言；到案经过说明；被扒窃的钱包照片、监控视频截图；刑事判决书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人阮交期、郭本权以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮交期、郭本权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯，均应对其所参加的全部犯罪负责；被告人郭本权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。两被告人当庭自愿认罪，酌情均可从轻处罚。综上，对被告人阮交期适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，对被告人郭本权适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阮交期犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年7月19日止。）
二、被告人郭本权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭显桃
二〇一七年五月四日
代书记员 魏婵娟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04224号
申请执行人吴增礼，个体户。
被执行人夏夫宏，睢宁县冷库加工厂厂长。
申请执行人吴增礼与被执行人夏夫宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第01166号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过�中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第01166号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书记�朱小婉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2693号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：姜燕青，系原告客户经理。
被告：徐日良。
被告：郑回英。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告徐日良、郑回英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐日良归还原告借款本金3万元及计算至2015年12月1日的利息1235.39元，此后的利息按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、由被告郑回英对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序立案受理，于2016年1月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月8日，被告徐日良向原告申请借款3万元，双方协商后，原浙江江山农村合作银行中山支行溪东分理处作为贷款人，被告徐日良为借款人，签订《个人循环借款合同》一份，约定：1、本合同项下的借款额度为3万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年10月8日至2016年10月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；2、单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮18%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整，且贷款人不另行通知借款人；3、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；4、借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告郑回英向原告出具了《融资保证函》，同意为上述合同中的债务提供连带责任保证，保证期间为融资期限开始日至融资期限届满后的两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告徐日良发放了3万元贷款，并办理了借款借据，借款借据约定：1、借款金额为3万元；2、借款期限自2014年10月8日至2015年10月7日；3、借款月利率为6.9‰；4、借款用途为开店；5、还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告利息交清至2015年6月20日止，2015年9月21日交息65.26元，剩余本金、利息均未归还。
另查明，2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院认为：原告浙江江山农村商业银行股份有限公司作为原浙江江山农村合作银行债权债务的继受单位，主体资格适格。原、被告间的保证借款关系合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务，被告徐日良应依约承担按期归还借款本息的义务，被告郑回英应依约对上述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐日良归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息自2015年6月21日起至2015年10月7日止按照月利率6.9‰计算，此后至借款本金还清之日止按月利率10.35‰据实计算，扣除已支付的利息65.26元），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告郑回英对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告徐日良、郑回英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑 燕
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第105号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人刘某甲，化名“刘先康”，绰号“云南”，男，1989年5月18日出生，家住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。曾因盗窃于2010年1月22日被晋江市公安局处以行政拘留十四日，因收购赃物于2010年9月30日被晋江市公安局处以行政拘留五日并处罚款贰佰元，因盗窃于2013年4月20日被晋江市公安局处以行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月16日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2011年12月15日变更为监视居住，2013年12月29日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
1、2011年10月22日l7时许，被告人刘某甲窜至泉州市鲤城区美食街灿荣网吧门口，采用螺丝刀撬锁等作案手段，将被害人徐某某停放在该处的一部价值人民币853元的捷安特自行车窃走。
2、2011年10月31日17时许，被告人刘某甲伙同刘某乙、袁某某（均已行政处罚）经通谋后，窜至泉州市鲤城区百源路亚咪咕餐厅门口，采用螺丝刀撬锁等作案手段，将被害人陈某某停放在该处的一部价值人民币1328元的捷安特自行车窃走。
3、2011年11月10日19时许，被告人刘某甲伙同刘某乙、袁某某（均已行政处罚）经通谋后，窜至泉州市鲤城区县后街伊之缘网吧门口，采用螺丝刀撬锁等作案手段，将被害人郭某某停放在该处的一部价值人民币300元的兴捷通自行车窃走，公安人员发现并尾随至福建医科大学附属第二医院门口将刘某乙、袁某某当场抓获，并将该自行车追回并发还给被害人郭某某。
4、2013年4月19日20时许，被告人刘某甲携带两把“L”型撬锁工具，窜至晋江市青阳街道阳光广场，寻找可盗窃的自行车时，因形迹可疑被公安人员查获，并从其身上查获两把“L”型作案工具。
本院另查明，公安机关于2011年11月16日在晋江市沟西村新海浪网吧抓获被告人刘某甲，同年12月15日对其监视居住，监视居住期间被告人刘某甲未遵守相关规定，被列为网上在逃人员，后于2013年12月29日被公安机关抓获。另，被告人刘某甲因2013年4月19日在晋江市青阳街道阳光广场准备盗窃自行车被公安机关处以行政拘留七日（已执行完毕）。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、全户人员简况表、工作说明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、辨认笔录、鉴定结论通知书、价格鉴定结论书、相关照片、被害人徐某某、陈某某、郭某某的陈述、证人刘某乙、袁某某、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己等的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某甲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某甲于2011年11月10日的盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某甲于2013年4月19日为了犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备，予以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人刘某甲曾因盗窃受过行政处罚，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。本案部分赃物被追回并发还被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年7月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某甲退出赃物折价款共计人民币2181元，赔偿各被害人（其中徐某某853元、陈某某1328元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴月妮
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄细芬
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1559号
原告应某。
委托代理人范键龙、章丽虹。
被告骆某。
被告贾某。
委托代理人陶旭明、陈佳豪。
原告应某诉被告骆某、贾某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，原告应某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告应某负担。
审判员 厉茂兴
二〇一四年九月二十六日
书记员 魏文婷
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431民初208号
原告：李某1，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
被告：李某2，女，1951年7月27日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
被告：李某3，女，1974年9月15日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
李某1与李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告李某1于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李某1负担。
审判员 刘 丽
二〇一八年三月三十日
书记员 廖静沙
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4737-2号
原告何四新。
被告梁跃军。
本院在审理原告何四新与被告梁跃军民间借贷纠纷一案中，原告何四新于2015年1月5日以与被告梁跃军达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何四新撤回起诉。
本案受理费1650元，减半收取825元，财产保全费770元，共计1595元，由原告何四新负担。
审 判 员 杨 英
二〇一五年一月五日
代理书记员 何丽芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1318号
原告江苏钢友冶金机械轧辊有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道荆邑北路103号，统一社会信用代码91320282758497065N。
法定代表人庞全法，该公司董事长。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告周佳波，男，1975年4月20日生，，汉族，住广东省揭阳市东山区。
本院在审理原告江苏钢友冶金机械轧辊有限公司（以下简称钢友公司）与被告周佳波定作合同纠纷一案中，原告钢友公司于2017年2月23日向本院提出申请要求撤回对被告周佳波的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告钢友公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钢友公司撤回对被告周佳波的起诉。
案件受理费减半收取25元，由钢友公司负担。
代理审判员 邹祎
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王丽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保6号
申请人：王朝营，男，汉族，生于1963年9月12日，住禹州市。
被申请人：郭跃进，男，汉族，生于1970年6月5日，住禹州市。
被申请人：朱风丽，女，汉族，生于1971年8月17日，住禹州市。
申请人王朝营以出借给被申请人郭跃进、朱风丽49万元未还，情况紧急为由于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭跃进、朱风丽名下价值49万元的房产。天安财产保险股份有限公司为其提供保险金额49万元的诉讼财产保全责任保险。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人郭跃进、朱风丽名下价值49万元的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ： 王 晓
二〇一七年一月××日
书记员 ：刘家宁
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081财保6号申请人：王朝营，男，汉族，生于1963年9月12日，住禹州市。被申请人：郭跃进，男，汉族，生于1970年6月5日，住禹州市。被申请人：朱风丽，女，汉族，生于1971年8月17日，住禹州市。申请人王朝营以出借给被申请人郭跃进、朱风丽49万元未还，情况紧急为由于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭跃进、朱风丽名下价值49万元的房产。天安财产保险股份有限公司为其提供保险金额49万元的诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人郭跃进、朱风丽名下价值49万元的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。审判员 ： 王 晓二〇一七年一月××日书记员 ：刘家宁
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第21号
原公诉机关河南省长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐占立，男，1983年1月12日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2001年11月12日被长葛市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2003年9月22日被长葛市人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪于2010年12月16日被长葛市人民法院判处拘役四个月；因吸食毒品于2011年2月28日被长葛市公安局行政拘留15日；因犯贩卖毒品罪于2011年7月1日被长葛市人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪于2012年8月27日被长葛市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年1月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年11月15日被长葛市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
指定辩护人李浩丽，河南律师事务所律师。
原审被告人陈某，绰号黑某甲、黑某乙、赖某，男，1982年10月2日出生，汉族，无业。因犯强奸幼女罪于2001年7月17日被长葛市人民法院判处有期徒刑九年，2007年10月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年11月15日被长葛市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人唐占立、陈某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月3日作出（2014）长刑初字第179号刑事判决，宣判后，原审被告人唐占立不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭审理了本案，许昌市人民检察院指派检察员袁向娜出庭履行职务，上诉人唐占立及其辩护人李浩丽、原审被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月至11月期间，被告人唐占立明知是毒品而予以多次贩卖，被告人陈某明知唐占立卖的是毒品而多次帮助其贩卖。2013年11月14日15时许，唐占立在长葛市北段幸福万家超市北边胡同里欲再次贩卖给吸毒人员毒品时被当场抓获，侦查机关当场从唐占立身上查获准备交易的毒品海洛因二包，还从唐占立暂住处搜查出毒品海洛因一包，咖啡因三包。
认定上述事实的证据有被告人唐占立、陈某供述，证人邢某、王某甲、翟某、尚某、李某、段某、王某乙等人证言，通话记录，吸毒人员现场检测报告书，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，扣押清单，刑事科学技术鉴定书，户籍证明，唐占立、陈某前罪判决书及释放证明，到案经过等。
根据上述事实和证据，长葛市人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人唐占立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人唐占立上诉及当庭辩称其仅在2013年11月14日实施了一次贩卖毒品犯罪并被当场抓获，原判认定的其他犯罪事实不属实；公安机关对其有刑讯逼供。
上诉人唐占立辩护人的意见是本案不能排除公安机关非法取证的可能，存在非法证据；原判认定唐占立单独实施贩卖毒品的事实不清，证据不足；原判量刑过重。
许昌市人民检察院出庭检察员的意见是：上诉人唐占立未能提供具体线索和证据证实其被公安机关刑讯逼供，故原审采信的证据合法有效，唐占立的上诉理由不能成立，建议二审法院根据全案事实和证据依法裁判。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于唐占立被公安机关刑讯逼供、本案存在非法证据的上诉理由和辩护意见，经查，在审理期间经对相关证据进行调查核实，刑讯逼供证据不足，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳；关于原审认定唐占立的部分犯罪事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，认定唐占立犯罪的证据有唐占立、陈某供述、购毒人员的证人证言、辨认笔录及通话记录等，证据之间相互印证一致，指向统一，犯罪事实应予认定，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳；关于唐占立的辩护人辩称原判量刑重的意见，经查，原审在综合全案事实情节基础上所作量刑并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐占立、原审被告人陈某明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，唐占立起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；陈某起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。唐占立曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；唐占立因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人唐占立的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 括
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8205号
被执行人刘杨国,男,汉族,1989年3月10日出生,住重庆市开县。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00432号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人刘杨国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年11月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）2016年11月03日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人刘杨国的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘杨国纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00432号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句诉保字第11号
申请人童兵。
被申请人许明顺。
本院在审理申请人童兵与被申请人许明顺关于民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，申请查封被申请人许明顺所有的坐落于句容市华阳镇国际花园15幢305室的房产，保全金额80万元，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人许明顺所有的坐落于句容市华阳镇国际花园15幢305室的房产，保全金额80万元，查封期限二年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 谢文龙
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2014）句诉保字第11号
句容市房产业发展服务中心：
关于本院受理的申请人童兵与被申请人许明顺民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）句诉保字第11号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人许明顺所有的坐落于句容市华阳镇国际花园15幢305室的房产（房产证号：），保全金额80万元；
二、查封期限为两年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。
附：民事裁定书一份
二〇一四年一月二十八日
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1730号
原告：季玉才，男，1959年9月27日出生，甘肃省古浪县农民。
被告：尚天斌，男，1983年7月8日出生，甘肃省景泰县居民。
原告季玉才与被告尚天斌追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季玉才到庭参加诉讼,被告尚天斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季玉才向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务报酬23000元及利息，并承担索款损失3000元。事实和理由：2013年12月，被告承包了景电管理局黄河渠十九标哈家台段的工程。在施工期间，经原、被告协商，约定由原告组织人员及车辆为其运输砂石料，被告支付工程机械费用及劳务报酬。工程竣工后，经结算,被告累计拖欠原告工程机械费及劳务报酬27000元。后原告多次催要，被告推诿拒付。2015年4月27日，原告向古浪县人民法院提起诉讼。2015年10月19日，经原、被告协商，约定被告给付原告工程机械费用23000元，于2016年3月给付10000元，余款年底付清，并向原告出具23000元的欠条1份，遂原告撤回了起诉。逾期后，原告多次催要，被告至今未给付。
被告尚天斌未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、欠条1份，证明被告拖欠原告工程机械费及劳务报酬23000元的事实；
2、（2015）古民初字第757号民事裁定书复印件1份，证明原告于2015年4月27日向古浪县人民法院起诉，后于2015年10月20日撤回起诉的事实。
本院认为上述证据形式、来源合法，内容客观真实，对其证明效力本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，被告在景电管理局黄河渠十九标哈家台段施工期间，与原告协商，约定由原告组织人员及车辆为其运输砂石料，被告支付工程机械费用及劳务报酬。工程竣工后，经结算，被告累计拖欠原告工程机械费及劳务报酬27000元。后原告多次催要，被告推诿拒付。2015年4月27日，原告向古浪县人民法院提起诉讼。2015年10月19日，经原、被告协商，约定被告给付原告工程机械费用23000元，于2016年3月给付10000元，剩余的2016年年底付清，并向原告出具欠条1份，遂原告撤回了起诉。逾期后，原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。原告组织人员及车辆为被告承包的工程提供劳务，后经双方结算，确定了被告应当给付原告的劳务费，且被告以拖欠工程机械费用的名义出具了欠条，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告应依约履行支付劳动报酬的义务。现被告未按约定给付劳动报酬，侵害了原告的合法权益，被告应承担其相应的民事责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定了付款期限，应当自约定给付期限次日起，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定按年利率6%计算至款项付清之日止。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告尚天斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利。
综上所述，对原告要求被告尚天斌给付劳务报酬23000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担索款损失3000元的诉讼请求，因原告未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告尚天斌于本判决生效后10日内给付原告季玉才劳务报酬23000元及利息（其中10000元自2016年4月1日起按年利率6%支付利息，其中13000元自2017年1月1日起按年利率6%支付利息）；
二、驳回原告季玉才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告季玉才负担52元，被告尚天斌负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 张建军
人民陪审员 张国忠
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张春香
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1730号
原告：季玉才，男，1959年9月27日出生，住古浪县。
被告：尚天斌，男，1983年7月8日出生，住景泰县。
原告季玉才与被告尚天斌追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季玉才到庭参加诉讼,被告尚天斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季玉才向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务报酬23000元及利息，并承担索款损失3000元。事实和理由：2013年12月，被告承包了景电管理局黄河渠十九标哈家台段的工程。在施工期间，经原、被告协商，约定由原告组织人员及车辆为其运输砂石料，被告支付工程机械费用及劳务报酬。工程竣工后，经结算,被告累计拖欠原告工程机械费及劳务报酬27000元。后原告多次催要，被告推诿拒付。2015年4月27日，原告向古浪县人民法院提起诉讼。2015年10月19日，经原、被告协商，约定被告给付原告工程机械费用23000元，于2016年3月给付10000元，余款年底付清，并向原告出具23000元的欠条1份，遂原告撤回了起诉。逾期后，原告多次催要，被告至今未给付。
被告尚天斌未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、欠条1份，证明被告拖欠原告工程机械费及劳务报酬23000元的事实；
2、（2015）古民初字第757号民事裁定书复印件1份，证明原告于2015年4月27日向古浪县人民法院起诉，后于2015年10月20日撤回起诉的事实。
本院认为上述证据形式、来源合法，内容客观真实，对其证明效力本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，被告在景电管理局黄河渠十九标哈家台段施工期间，与原告协商，约定由原告组织人员及车辆为其运输砂石料，被告支付工程机械费用及劳务报酬。工程竣工后，经结算，被告累计拖欠原告工程机械费及劳务报酬27000元。后原告多次催要，被告推诿拒付。2015年4月27日，原告向古浪县人民法院提起诉讼。2015年10月19日，经原、被告协商，约定被告给付原告工程机械费用23000元，于2016年3月给付10000元，剩余的2016年年底付清，并向原告出具欠条1份，遂原告撤回了起诉。逾期后，原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。原告组织人员及车辆为被告承包的工程提供劳务，后经双方结算，确定了被告应当给付原告的劳务费，且被告以拖欠工程机械费用的名义出具了欠条，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告应依约履行支付劳动报酬的义务。现被告未按约定给付劳动报酬，侵害了原告的合法权益，被告应承担其相应的民事责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定了付款期限，应当自约定给付期限次日起，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定按年利率6%计算至款项付清之日止。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告尚天斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利。
综上所述，对原告要求被告尚天斌给付劳务报酬23000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担索款损失3000元的诉讼请求，因原告未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告尚天斌于本判决生效后10日内给付原告季玉才劳务报酬23000元及利息（其中10000元自2016年4月1日起按年利率6%支付利息，其中13000元自2017年1月1日起按年利率6%支付利息）；
二、驳回原告季玉才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告季玉才负担52元，被告尚天斌负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 张建军
人民陪审员 张国忠
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张春香
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执338号
申请执行人吉林省宏阳应急电源设备有限公司。
被执行人长春市瑞诚电气设备有限公司。
申请执行人吉林省宏阳应急电源设备有限公司与被执行人长春市瑞诚电气设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民（2013）长高开民初字第896号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董 博
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2020号
原告：申伟杰，男，汉族，1986年5月21日生，住沙河市，
被告：李献林，男，汉族，1962年7月8日生，住沙河市，
原告申伟杰与被告李献林为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申伟杰到庭参加了诉讼。被告李献林经本院依法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告申伟杰向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款2945元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止，被告承担诉讼费用。事实理由：原告从事烟酒销售生意，与被告李献林认识。2015年年底，临近过年被告来原告处购买烟酒，共计人民币2945元，因被告没带现金，承诺年后支付原告货款，原告顾念双方认识，出于对被告的信任同意了。年后被告仍不支付货款，多次打电话催要，被告以种种理由推脱，在2016年3月8日被告给原告出具的欠条，欠原告货款2945元。至今未还。为此，请求判令被告偿还货款2945元；并承担本案的诉讼费用。
被告李献林未答辩。
原告为证明自己的主张，提供了被告李献林书写的欠条一份。
以上证据经当庭核实，与原件一致，本院予以认定。
经审理查明，2015年年底，被告李献林从原告申伟杰处购买烟酒，货款共计2945元，因被告没带现金，承诺年后支付原告货款，原告同意。年后被告仍不支付货款，原告多次打电话催要，被告以种种理由推脱，在2016年3月8日被告给原告出具了欠条，证明欠原告货款2945元。至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告申伟杰与被告李献林虽然没有签订买卖合同，但是原告提供了被告书写的欠条，可以证实原告与被告之间买卖合同的成立。原告将烟酒出售给被告，被告未支付货款，已构成违约。原告申伟杰起诉被告是对其诉讼实体权利的处分，其主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李献林应偿还原告申伟杰货款2945元。原告主张货款利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李献林于判决生效之日起十日内偿还原告申伟杰货款2945元。
二、驳回原告申伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李献林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一七年九月二十三日
书记员 葛华夏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1953号
原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路108号鑫城大厦1615。
法定代表彭跃军，总经理。
委托代理人邹国亮，男，1983年7月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系原告员工。
委托代理人肖小军，男，1976年5月4日出生，汉族，住湖北省天门市，系原告员工。
被告广东公诚设备资产服务有限公司五分公司，住所地：东莞市南城区新城市中心元美东路市场综合楼三层A区。
负责人陈小华，总经理。
委托代理人邓杰，广东莞信律师事务所律师。
原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司诉被告广东公诚设备资产服务有限公司五分公司合同纠纷一案。本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹国亮及被告的委托代理人邓杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告与原告就松山湖教师村物业管理事宜在2103年12月27日完成了水电表过户，2014年1月1日物业管理工作全面移交。期间被告、原告及教师村业主委员会三方确认应由被告向原告支付水费2200.992元、电费6597.036元，共计8798.028元。期间原告多次与被告公司蓝建波总监交涉，但被告一直以多种借口推诿，至今未向原告支付该项费用。据此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付2013年12月27日至2013年12月31日水费共计2200.992元；二、被告立即支付2013年12月27日至2013年12月31日电费共计6597.036元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为“东莞理工学院松山湖教师村”的前物业管理公司，原告后从被告处接手成为现在东莞理工学院松山湖教师村的物业管理公司。2014年1月2日，原告、被告及松山湖教师村业主委员会签订了《关于东莞理工学院松山湖教师村相关费用交接的三方协议》，并就“松山湖教师村”员工宿舍装修工程及其他前期投入、电梯年检、未摊分完毕费用、车位管理费、员工宿舍租赁费、保证金作出约定，被告承诺于2014年1月2日18:00前完成全部交接手续并撤场。
庭审中双方均确认，东莞理工学院松山湖教师村2013年12月27日至2013年12月31日期间的物业费由被告收取，在此期间产生水费共计2201元、电费共计6597.04元。2013年12月31日，原告、被告及松山湖教师村业主委员会还签订了《松山湖教师村水电总表底数确认记录》，确认至2013年12月31日的电表总数及水表总数。原告支付了前述水电费共计8798.04元并向被告主张过该笔费用。
以上事实，有原告提交的《关于东莞理工学院松山湖教师村相关费用交接的三方协议》、《松山湖教师村水电总表底数确认记录》、客户抄表结算清单、松山湖供水有限公司历史清单、发票、关于用水用电费用结算函、关于支付垫付水、电费用的联系函证等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告代缴的案涉水电费是松山湖教师村的业主使用水电所产生的而并非被告使用水电产生，且案涉《关于东莞理工学院松山湖教师村相关费用交接的三方协议》中也并未明确约定该笔水电费应由被告负责缴纳。原告诉请被告缴纳2013年12月27日至2013年12月31日水电费8798.04元既无事实依据也无合同依据，故本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢14号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区联通路22号。
负责人：国先建，总经理。
被执行人：李永全，男，1970年12月15日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被执行人李永全保险代位求偿权一案，被执行人李永全已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司申请的（2018）鲁0322执恢13号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡雁飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 史雪慧
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执943号
申请执行人陈二萍，女，1967年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人韩兴华,男,1981年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行陈二萍与韩兴华民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 刘显军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执943号申请执行人陈二萍，女，1967年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人韩兴华,男,1981年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行陈二萍与韩兴华民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓固红审 判 员  叶 佳代理审判员  刘显军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张恒源
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初34号
原告：天津市宁河区房地产开发有限公司,住所地天津市宁河区芦台镇震新路59号。
法定代表人：张涛，经理。
委托诉讼代理人：梁伟，该公司员工。
被告：张志永，男，1977年10月16日出生，回族，住唐山市丰润区，现住宁河区。
原告天津市宁河区房地产开发有限公司与被告张志永排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津市宁河区房地产开发有限公司法定代表人张涛及其委托诉讼代理人梁伟、被告张志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河区房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求排除被告张志永对原告所有的天津市宁河区芦台镇芦汉公路北段西侧时代商城3-12号房屋的侵占，要求被告张志勇从该房屋中搬出，并要求被告张志勇承担由此给原告造成的一切损失；2、诉讼费由被告张志永承担。
事实和理由：原告开发了天津市宁河县芦台镇芦汉公路北段西侧时代商城，并于2015年7月14日取得了天津市宁河县芦台镇芦汉公路北段西�时代商城3-12号房屋的房地产权证。2016年12月29日，原告发现被告张志永擅自侵占并使用天津市宁河县芦台镇芦汉公路北段西侧时代商城3-12号房屋，原告要求被告搬出，被告拒绝搬出。被告的行为侵犯了原告的财产所有权，故原告天津市宁河区房地产开发有限公司起诉。
天津市宁河区房地产开发有限公司向本院提交以下证据:
天津市房地产权证一份，证明天津市宁河区芦台镇芦汉公路北段西侧时代商城3-12号房屋为原告所有。
张志永辩称，天津市宁河区芦台镇芦汉公路北段西侧时代商城3-12号房屋是宁河区政府安置给被告张志永的拆迁安置房，被告张志永已经实际入住并进行了经营，原告天津市宁河区房地产开发有限公司要求被告张志永搬出，没有事实和法律依据，请求驳回原告天津市宁河区房地产开发有限公司的诉讼请求，并要求天津�宁河区房地产开发有限公司赔偿损失。
张志永向本院提交以下证据：
芦台镇卢汉路北段还迁安置商铺补充协议一份，证明2014年8月7日，被告张志永签订的还迁安置协议所选商铺门牌号××），建成后的还迁商铺实际建筑面积99.54平方米，对于建成后的实际建筑面积超出或不足还迁安置面积部分，超出部分99.54平方米，被告张志永需向开发商补交房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告天津市宁河区房地产开发有限公司对被告张志永提交的证据的真实性无异议，本院对被告张志永提交的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告张志永对原告天津市宁河区房地产开发有限公司提交的证据不认可，本院经审查后认为原告天津市宁河区房地产开发有限公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，所以，本院对原告天津市宁河区房地产开发有限公司提交的证据予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月16日，原告名称由天津市宁河县房地产开发有限公司变更为天津市宁河区房地产开发有限公司。原告开发了天津市宁河县芦台镇芦汉公路北段西侧时代商城，2015年7月14日，原告取得了天津市宁河区芦台镇芦汉公路北段西侧时代商城3-12号房屋的房地产权证。2016年12月29日，被告张志永擅自入住并使用天津市宁河县芦台镇芦汉公路北段西侧时代商城3-12号房屋至今。
2014年8月7日，天津市宁河县土地整理中心与被告张志永签订《芦台镇卢汉路北段还迁安置商铺补充协议》，约定，被告张志永签订的还迁安置协议所选商铺门牌号××），建成后的还迁商铺实际建筑面积99.54平方米，对于建成后的实际建筑面积超出或不足还迁安置面积部分，超出部分99.54平方米，被告张志永需向开发商补交房款。该《芦台镇卢汉路北段还迁安置商铺补充协议》签订后至今，被告张志永未按《芦台镇卢汉路北段还迁安置商铺补充协议》约定与开发商原告天津市宁河区房地产开发有限公司办理该房屋相关手续
本院认为，天津市宁河区芦台镇芦汉公路北段西侧时代商城3-12号房屋的所有权属为原告天津市宁河区房地产开发有限公司所有，原告天津市宁河区房地产开发有限公司依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得妨害。被告张志永擅自入住并使用该房屋，妨害了原告天津市宁河区房地产开发有限公司对该房屋行使所有权。被告张志永擅自入住并使用该房屋无合法依据，其应将该房屋腾出，把该房屋交还给原告天津市宁河区房地产�发有限公司，原告天津市宁河区房地产开发有限公司要求其从该房屋搬出的诉讼请求，有事实和法律依据，因此，对于原告天津市宁河区房地产开发有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告天津市宁河区房地产开发有限公司要求被告张志永赔偿损失的诉讼请求，因其未能提供相应的损害后果的证据，所以，对于原告天津市宁河区房地产开发有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告张志永提出天津市宁河区芦台镇芦汉公路北段西侧时代商城3-12号房屋是宁河区政府安置给被告张志永的拆迁安置房的抗辩意见，被告张志永提出抗辩的依据是《芦台镇卢汉路北段还迁安置商铺补充协议》，而该《芦台镇卢汉路北段还迁安置商铺补充协议》约定被告张志永应与开发商原告天津市宁河区房地产开发有限公司办理该房屋相关手续，但被告张志永至今未按《�台镇卢汉路北段还迁安置商铺补充协议》约定与开发商原告天津市宁河区房地产开发有限公司办理该房屋相关手续，因此，对其抗辩主张，本院不予采信。关于张志永要求天津市宁河区房地产开发有限公司赔偿损失的请求，因该请求是张志永对本诉原告天津市宁河区房地产开发有限公司与被告张志永排除妨害纠纷一案提出的反诉，其应向本院交纳诉讼费，但因其未向本院交纳诉讼费，所以，对张志永的该请求，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告张志永于判决生效后二十日内将天津市宁河区芦台镇芦汉公路北段西侧时代商城3-12号房屋腾出，把该房屋交还给原告天津市宁河区房地产开发有限公司。
二、驳回原告天津市宁河区房地产开发有限公司的�他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告张志永负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 焕 勇
二〇一七年三月一日
书记员 ：范冬梅
法律链接
中华人民共和国经济物权法
第三十二条物权受到侵害时，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十八条企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02819号
申请执行人冯新有，男，1964年9月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人姜翠英，女，1975年3月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第02257号民事调解书，依法向被执行人姜翠英发出执行通知书，责令其向申请人冯新有偿还借款本金11万元及利息，承担案件受理费1595元、执行费1570元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人冯新有亦再提供不出被执行人姜翠英可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02257号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高志伟
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1683号
申请执行人：满海力，男，1972年9月7日生，汉族，住前郭县。
被执行人：纪凤义，男，1968年10月2日生，汉族，住前郭县。
被执行人：纪凤杰，男，1968年7月2日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请人满海力与被执行人纪凤义、纪凤杰民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院于2017年7月21日作出（2017）吉0721民初第2604号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款本金24000元及利息，案件受理费200元。本院于当日立案执行。在执行过程中，法院依法对被执行人纪凤杰账户的存款27868元（利息3240元、迟延利息168元）冻结扣划，现已全部履行完毕，执行费260元由被申请人纪凤杰承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初第2604号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 任旭明
二〇一七年十二月四日
书记员 尹法彬
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执660号
申请执行人王纪若，男，1948年8月23日出生，汉族，住简阳市。
被执行人四川省简阳五全食品有限公司，住所地：简阳市十里坝工业园区。
法定代表人曾昌明，经理。
申请执行人王纪若申请执行被执行人四川省简阳五全食品有限公司借款合同纠纷一案，简阳市人民法院(2015)简阳民初字第3947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产被多个法院查封，现由资阳市中级人民法院在统一处置中，申请执行人现已申请参与分配，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执660号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杨家军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）象法执字第232号
申请执行人：魏漓春。
被执行人：桂林市安新集体资产管理委员会。
本院在执行魏漓春申请执行桂林市安新集体资产管理委员会关于合同、无因管理、不当得利一案，现因双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第438号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡乐东
审判员 徐忠华
审判员 李隆清
二〇一一年十一月二十九日
书记员 陈雪姣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8752号
罪犯刘承全，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年5月26日作出了（2009）二中刑终字第1099号刑事判决，以被告人刘承全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘承全在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘承全在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘承全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘承全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2017年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1703号
原告罗红旗。
委托代理人刘艳东，河北宝星律师事务所律师。
被告贾海全。
原告罗红旗诉被告贾海全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗红旗及其委托代理人刘艳东到庭参加诉讼，被告贾海全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年被告因在广东做铁矿石生意，当时资金紧张，一次性向原告借款30万元，后被告陆续归还13万元，下欠17万元经原告多次催要未果，甚至连电话都不接，因此原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告17万元，银行利息7735元（自2012年5月26日至起诉之日，按银行贷款利率计息）。2、案件受理费由被告全部承担。
原告为其主张举证如下：1、原告的身份证复印件一份。2、借条一份。
被告贾海全未答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年5月26日，被告贾海全给原告罗红旗出具借条一份，内容为：“今借到罗红旗壹拾柒万元整.12.5.26”。后因被告未还款，原告于2013年10月31日诉至本院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告17万元，银行利息7735元（自2012年5月26日至起诉之日，按银行贷款利率计息）。2、案件受理费由被告全部承担。
本院认为，被告贾海全从原告处借款17万元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。被告未履行还款义务，导致产生纠纷，其应承担还款责任。因被告从原告处借款时并未约定利息，且原告并未提交向被告催要�款的证据，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾海全于本判决生效之日起十日内偿还原告罗红旗借款17万元。
驳回原告罗红旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告贾海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 段红祥
审�员申素霞
审判员 李树强
二〇一四年七月十日
书记员 窦娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初169号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，初中文化，户籍地：广东省汕头市潮南区，在深圳市无固定住所。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月6日被深圳市公安局福田分局逮捕，经深圳市福田区人民检察院建议，2016年12月14日被深圳市公安局福田分局变更强制措施为取保候审。
辩护人周小亮，广东深宝律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2017］265号起诉书指控被告人郑某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人郑某某及辩护人周小亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月14日凌晨3时许，被告人郑某某与郑某1、郑某2、郑某3（均另案处理）在本市福田区莉莉玛莲酒吧喝酒。在准备离开时，郑某2与林某1发生口角后追打对方。后被告人郑某某和郑某1、郑某2、郑某3与对方石某1、林某1、黄某1等人互殴。莉莉玛莲酒吧保安员张某1前来制止时，被被告人郑某某打伤左眼。经鉴定，张某1所受损伤暂评定为轻伤二级；黄某1所受损伤评定为轻微伤；郑某2所受损伤评定为轻微伤。
2015年I2月26日，被告人郑某某与郑某2、郑某3、郑某1的家属与被害人张某1达成谅解，张某1收到该四人家属的赔偿款人民币24万元。
2016年12月6日，被告人郑某某主动向皇岗出入境边防检查站投案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料及电子数据等证据证实上述事实，并据此认为被告人郑某某的行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，建议判处被告人郑某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人郑某某承认控罪，对公诉机关指控的寻衅滋事事实无异议，其有自首情节，是初犯，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1、本案是由郑某2引发；2、案发后被告人郑某某等人积极向被害人进行了赔偿并获得谅解；3、被告人郑某某有自首情节；4、建议对被告人郑某某判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的寻衅滋事事实清楚。庭后经征询被害人黄某1意见，其对被告人郑某某表示谅解，请求对被告人郑某某从轻处罚。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人郑某某的身份材料、行政处罚决定书、被害人黄某1的病历、谅解书、收条、皇岗出入境边防检查站《查获控制在逃人员登记（移交）表》等书证；2、证人黄某2、李某1、胡某、邵某、刘某、马某1、李某2、石某1、林某1、郑某2、郑某3、郑某1的证言；3、被害人张某1、黄某1的陈述；4、被告人郑某某的供述与辩解；5、伤情鉴定意见书；6、现场勘查笔录、现场图和现场照片；7、监控录像等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某主动投案，归案后能够如实供述所犯罪行，有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人郑某某已积极赔偿被害人张某1损失，并取得被害人张某1、黄某1的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人郑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 蒋如秋
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 鹏
刘飞飞
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13626号
上诉人（原审�告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，1991年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）：朱前线，男，1979年1月20日出生。
委托诉讼代理人：王辉，北京安博（上海）律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人朱前线商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初30387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司之委托诉讼代理人王文博、被上诉人朱前线之委托诉讼代理人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回朱前线的诉讼请求，本案的诉讼费用由朱前线承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，且朱前线已经实际入住，延迟办理楼栋权属证明并没有给朱前线造成实际损失，故实地公司不应给付朱前线迟延办理楼栋权属证明的违约金。
朱前线辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
朱前线向一审法院起诉请求：1.判令实地公司向朱前线支付自2015年4月1日至2016年8月1日的延迟办理楼栋权属证明的违约金123060.27元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月14日，朱前线作为买受人与实地公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），朱前线购买××房屋，合同约定房屋总价款为2484460元。因涉及面积差，朱前线实际交纳购房款为2521727元，实地公司�2012年12月17日为朱前线出具754460元的发票，于2013年1月30日为朱前线出具1767267元的发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”。至今实地公司仍未办理完毕××房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权�证明。
一审法院另查，朱前线曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，一审法院依法作出（2015）通民初字第7100号民事判决书，判决实地公司给付朱前线自2014年3月29日至2015年3月31日的迟延办理楼栋权属证明违约金92798.56元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中朱前线与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕朱前线所购得的××房屋所在3号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经该院核实，自上次判决实地公司给付朱前线违约金的截止日之次日即2015年4月1日起算至2016年8月1日，迟延履行日期新增489日，朱前线主张的违约金金额不超过该院核定的金额，该院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：实地公司给付朱前线迟延办理楼栋权属证明违约金123060.27元（于判决生效之日起7日内执行清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院询问，实地公司至今仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。另询，实地公司对一审判决认�的违约金的计算方式、起始时间以及金额均不持异议。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：实地公司与朱前线签订的涉案《预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。该合同第二十二条约定，“出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”。根据上述约定，实地公司应在2014年3月28日取得该商品房所在楼栋权�证明，但至今实地公司仍未取得朱前线所购得的××房屋所在3号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故朱前线有权依照合同约定向实地公司主张违约金。实地公司上诉主张其没有给朱前线造成实际损失，故不应支付违约金。对此，本院认为，楼栋权属证明的无法办理显然对朱前线办理房屋产权证产生不利影响，进而限制了朱前线对房屋所有权部分权能的行使，故本院对实地公司的上诉理由不予采纳。现朱前线继续主张2015年4月1日至2016年8月1日期间的违约金，具有事实及法律依据，一审法院判决数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，实地公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费2761元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙 京
审判员 邢 军
审判员 李 坤
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤和云
书记员 郑海兴
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1078号
申请执行人：张斌，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：刘荣弟，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第973号张斌与刘荣弟委托合同纠纷一案中，执行标的为人民币50000元及利息，查明被执行人刘荣弟履行欠款人民币6500元后，与申请执行人张斌达成和解协议，故申请执行人尚有债权人民币43500元及利息仍未受偿。因履行期限较长，现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1078号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一七年二月二十日
代书记员 叶俊杰