河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1914号
上诉人（原审被告）耿宝运。
委托代理人武宗章，河南国银律师事务所律师。
委托代理人刘莹莹，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）河南锦绣庆丰实业有限公司。
法定代表人智世杰。
委托代理人陈殿波。
上诉人耿宝运与被上诉人河南锦绣庆丰实业有限公司所有权确认纠纷一案，河南锦绣庆丰实业有限公司于2015年1月12日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法确认被告耿宝运购买的价值10万元的梅赛德斯-
奔驰汽车（车架号：LE4GG8BBXEL308557，发动机号：80372519）的所有权归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月3日作出（2015）开民初字第1083号民事判决。耿宝运不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人耿宝运的委托代理人武宗章、刘莹莹、被上诉人河南锦绣庆丰实业有限公司的委托代理人陈殿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月8日，原、被告签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，约定被告以分期付款的方式从原告处购买奔驰车一辆，车价41万元，被告向原告支付30%的首付款后，剩余款项由被告向贷款机构申请贷款，被告贷款数额和期限以贷款机构批准为准。被告同意贷款机构将贷款支付原告，作为原告出售车辆价款的组成部分。合同第六条约定，为保证被告债务的履行，被告只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，该合同约定的车辆的所有权才转移被告，在此之前，该合同约定的车辆的所有权由原告享有。在任何情况下，被告不得因车辆登记车主为非原告的其他人而认为原告同意变更本合同关于原告保留车辆所有权的约定并将车辆所有权转移给被告或第三人。
2014年1月8日，被告出具的提车及垫款声明显示，被告因资金不足，委托原告向第三方郑州之星汽车销售服务有限公司垫付207742元的车款，此款由被告负责在合同期限内分期偿还给原告。
2014年2月24日，原告通过郑州银行网银向郑州之星汽车销售服务有限公司付款207742元，转款用途记载为耿宝运提车款。随后被告提走车辆并拿走车辆的相关手续后，拒不配合原告办理上牌、抵押登记、申请银行贷款等手续，也不向原告偿还已为其垫付的车款。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未按约定履行义务的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的分期付款汽车买卖和服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应当予以保护。原告已按合同约定替被告代付车款207742元，但被告却没有按照合同的约定配合原告办理上牌、抵押登记、申请银行贷款等手续，也不向原告偿还已为其垫付的车款，已构成违约。对原告诉请依法确认涉案车辆的所有权归原告所有的诉请符合双方的约定和法律规定，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：依法确认被告耿宝运购买的梅赛德斯-
奔驰车辆（车架号LE4GG8BBXEL308557，发动机号80372519）的所有权归原告河南锦绣庆丰实业有限公司所有。案件受理费2300元，由被告耿宝运负担。
耿宝运上诉称：一、一审法院基于同一法律事实，作出两个相互矛盾的判决，于法无据。被上诉人基于同一法律事实，向郑州高新技术产业开发区人民法院以两种不同的案由立了两个案件，一是“请求支付原告为其垫付的贷款、合同违约金、欠款滞纳金、损失赔偿等共计296292元”，一是“依法确认被告购买的奔驰车辆的所有权归原告所有”，而一审法院在没有查明事实的情况下，于2015年8月7日作出（2015）开民初字第1247号民事判决，判决“一、被告耿宝运、焦敏于本判决生效后十日内向原告支付垫付款、违约金共计228020元”和于2015年10月3日作出（2015）开民初字第1083号民事判决书，判决“依法确认被告耿宝运购买的梅赛德斯-
奔驰车辆的所有权归原告所有”。这是相互矛盾的，上诉人不可能既要承担垫付款又要失去车辆的所有权。一审法院基于同一法律事实作出重复判决，于法无据。二、一审法院判决对本案主要事实没有查清。1、涉案车辆现登记在何人名下，归谁所有；2、谁支付了该车的首付款；3、本案中间人刘刚的法律地位。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人河南锦绣庆丰实业有限公司辩称：本案仅仅针对所有权确认，与另一案件不是同一法律关系，并不相互矛盾，且在双方签订的汽车买卖合同中明确约定在贷款未偿还完之前，涉案车辆的所有权归被上诉人所有。只有贷款还完之后所有权才发生转移。现在上诉人至今未偿还被上诉人为其垫付的20多万车款，该车辆所有权应归被上诉人所有。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人耿宝运提交一份2015年8月7日河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1247号民事判决。该判决已生效且正在执行阶段，拟证明两个案件被上诉人使用一套证据，应当一同审理，法院作出两种不同的判决对上诉人不公平，应当予以纠正。
被上诉人河南锦绣庆丰实业有限公司发表质证意见称：该判决书真实性无异议，已经生效正在执行，但没有执行到位。对上诉人的证明目的有异议，该两份判决并不矛盾，两份判决审理的不是同一法律关系，本案是确认之诉，另一案是给付之诉，本案判决主要是对被上诉人债权的担保，且双方分期付款汽车买卖和服务合同中也有明确约定。
二审期间，被上诉人河南锦绣庆丰实业有限公司未提交新证据。
本院查明的案件事实除与原审查明的事实相同外，另查明：河南锦绣庆丰实业有限公司曾起诉耿宝运、王国民、焦敏、焦永新追偿权纠纷，请求耿宝运等人连带支付该公司垫付的贷款、合同违约金、欠款滞纳金、损失赔偿等共计296292元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年8月7日作出（2015）开民初字第1247号民事判决，判决耿宝运、焦敏于判决生效后十日内向河南锦绣庆丰实业有限公司支付垫付款198020元，违约金30000元，共计228020元；王国民、焦永新承担连带还款责任。该判决已生效正在执行中，尚未执行完毕。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十四条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。2014年1月8日，上诉人耿宝运与被上诉人河南锦绣庆丰实业有限公司签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，上诉人在提车及垫款声明上签字，车辆已经交付上诉人，但该合同第六条对于被上诉人保留所有权有明确约定，即上诉人只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由上诉人向被上诉人支付的款项后，该合同约定的车辆的所有权才转移上诉人，在此之前，该合同约定的车辆的所有权由被上诉人享有。在所有权保留的情形下，上诉人作为买受人可以占有、使用该车辆但不享有所有权，被上诉人保留该车辆的所有权但并不占有该车辆。根据生效的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1247号民事判决，上诉人未还清贷款本息的事实清楚，依照上述合同约定，现车辆所有权并未转移给上诉人。被上诉人仅主张确认所有权，原审法院虽然依据合同约定判决所有权归被上诉人所有，但未明确表述所有权转移的约定情形，可能造成上诉人履行约定义务后所有权问题的纠纷，故本院予以明确。合同约定的上诉人在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由上诉人向被上诉人支付的款项，已经生效的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1247号民事判决确定，那么，生效判决履行完毕，合同约定的所有权保留的条件就不再成立。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审法院认定事实清楚，但适用法律以及判决主文表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1083号民事判决主文“依法确认被告耿宝运购买的梅赛德斯-
奔驰车辆（车架号LE4GG8BBXEL308557，发动机号80372519）的所有权归原告河南锦绣庆丰实业有限公司所有”为：在河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1083号民事判决确定的义务履行完毕之前，被上诉人耿宝运购买的梅赛德斯-
奔驰车辆（车架号LE4GG8BBXEL308557，发动机号80372519）的所有权归上诉人河南锦绣庆丰实业有限公司所有。
一、二审诉讼费各100元，共计200元，由上诉人耿宝运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李传炜
审 判 员 王燕燕
代理审判员 刘利鹏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姬会晓