浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4261号
原告：莫永华，男，1957年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。
被告：邓家利，男，1972年10月13日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。
被告：邓齐芝，男，1991年2月4日出生，土家族，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。
原告莫永华与被告邓家利、邓齐芝工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫永华及其委托诉讼代理人徐长锋到庭参加诉讼。被告邓家利、邓齐芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫永华向本院提出诉讼请求：被告邓家利、邓齐芝支付原告医疗费27871.34元、生活费19500元、护理费7500元、营养费2250元、住院伙食补助费270元、鉴定费2240元、交通费500元、一次性赔偿金103440元、后续治疗费10000元等共计173571.34元。事实和理由：原告莫永华于2016年2月15日经温州市瓯海区职业介绍服务中心介绍到被告邓家利、邓齐芝开设的马队运输上班，该马队运输开设在瞿溪，工种，赶马运输，工种4500元保底，被告从未与原告签订书面劳动合同或缴纳社会保险。2016年4月11日上午8时30分左右，原告在青田××路赶马托运时，不慎被马踢了一脚，踢到了原告的脸上，造成原告严重受伤。事后原告被送往青田县人民医院治疗，后转至温州医科大学附属第一医院治疗，诊断为左上颌骨骨折、左眶骨骨折。工地老板、被告邓齐芝分别支付原告10000元、5000元。原告申请工伤认定时发现被告未注册，受伤时无营业执照。被告有固定的经营场所和必要的办公设施，已经营十来年，有稳定的从业人员，也存在一定的管理组织活动，属于非法经营。经鉴定，原告的伤残等级为九级，误工损失日为130日，护理期限为75日，营养期限为75日，后续治疗费用为10000元。
被告邓家利答辩称：涉案工程原是被告邓家利侄子承揽的，后不做介绍给被告邓家利，被告邓家利又转包给原告。原告自己承揽工程，其吃住与工地老板一起，自行负担费用。工钱按300元一车标准由原告与工地老板结算，由被告邓家利从工地老板领取后再交给原告。被告邓齐芝是被告邓家利的儿子，没有参与涉案工程。原告自己从事骡马生意，是否被马踢应当清楚，马蹄印是很深的，被告邓家利猜想原告是站不稳摔倒受伤的。
被告邓齐芝没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的介绍信、名片、光盘（录音），以证明原告经介绍到被告处工作的事实。本院认为，录音没有原始载体，光盘上的真实性和完整性无法确认，不予认定；介绍信所留电话号码、名片所载的手机号码与被告邓家利所使用的手机号码一致，结合被告邓家利的答辩意见，双方已进行接触，予以认定，但原告主张的工作事实成立与否在裁判理由中再予以阐述。2.原告提供的青田县人民医院门诊病历、温州医科大学附属第一医院的门诊病历和住院病历、门诊收费收票、住院收费收票据及住院费用汇总清单、门诊收费存根、收款收据，以证明原告支出医疗费用情况。本院认为，门诊收费存根没有出具医疗单位的盖章也没有相应的病历印证，不予认定；收款收据是中介费用，不予认定；其他病历及医疗票据能够证明原告主张的事实，予以认定。3.原告提供的法医临床鉴定意见书、浙江增值税普通发票，以证明鉴定情况。本院认为，前述证据能够证明鉴定机构对原告申请的鉴定事项的评定意见以及原告支出鉴定费用情况，予以认定。4.原告提供的工伤认定申请不受理通知书及送达回执、不予受理案件通知书及送达回执，以证明原告申请工伤认定的事实及被告工伤认定主体和仲裁主体不适格的事实。本院认为，前述证据能够证明原告提起工伤认定和申请仲裁的情况，予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，原告莫永华经温州市瓯海区景山有英职业介绍所介绍，应聘被告邓家利招用的赶马工岗位。2016年4月11日，原告以被马蹄踢伤为由至青田县人民医院门诊治疗，后转至温州医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为左颧骨骨折、左上颌骨骨折、左眶骨骨折，行左眶骨骨折切开复位术、左颧骨骨折切开复位内固定术、左上颌骨骨折切开复位内固定术，共支出医疗费用27891.34元（含伙食费240元和陪客躺椅费18元）。因原告莫永华委托，温州律证司法鉴定所于2016年8月5日作出温律司鉴所[2016]临鉴字第1541号法医临床鉴定意见书，评定原告莫永华工伤伤残等级为九级，后续治疗费难以具体评估，预计约为10000元，建议按实际合理发生为准，一期治疗的误工期限自受伤之日起至鉴定前一日止，二期治疗的误工期限为30日，护理期限为75日，营养期限为75日。原告莫永华为此支出鉴定费2240元。
原告莫永华陈述，被告邓齐芝于2016年4月初将其带至青田工作，按每车300元标准计算报酬，一人带3匹马运货，吃住在工地；被告邓家利的马队有10匹马、7位员工，其中4位为被告邓家利、邓齐芝的家庭人员，没有固定经营场所。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。原告莫永华应当负有举证证明被告邓家利、邓齐芝属于《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》所规定的非法用工单位，否则应承担举证不力的后果。原告莫永华诉称被告邓家利、邓齐芝为无照经营马队运输。依照国务院《无照经营查处取缔办法》第四条的规定，无照经营包括应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照、已经依法取得许可证或者其他批准文件但未依法取得营业执照、无须取得许可证或者其他批准文件即可取得营业执照而未依法取得营业执照等五类情形。依照《浙江省道路运输管理条例》规定，马队运输不属于道路运输许可审批范围，因此原告诉称被告邓家利、邓齐芝经营的马队运输不属于应当需要取得许可证的情形。依照国务院《工商企业登记管理条例》第五条的规定，工商企业应当登记的主要事项：企业名称、地址、负责人姓名、筹建或者开业日期、经济性质、生产经营范围、生产经营方式、资金总额、职工人数或者从业人数。原告主张被告邓家利、邓齐芝经营的马队运输没有固定的经营场所，即不符合《工商企业登记管理条例》的登记条件。现原告莫永华提供的证据不能证明其诉称被告邓家利、邓齐芝经营的马队运输业务符合应当办理营业执照的事实，也不能证明其与被告邓家利、邓齐芝建立管理与被管理的隶属关系。故原告莫永华要求被告邓家利、邓齐芝主张支付相应工伤保险待遇的诉讼请求，没有事实基础和法律依据。
综上所述，原告莫永华的诉讼请求，本院不予支持。依照国务院《工伤保险条例》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告莫永华的诉讼请求。
案件受理费10元，公告费260元（已由原告莫永华垫付），均由原告莫永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.国务院《工伤保险条例》
第六十六条无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。
前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。