福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1163号
原告：钟华朋，男，1955年12月13日出生，畲族，原住福建省霞浦县，现住福建省霞浦县彩虹新村南区。
被告：李月銮，女，1951年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：严幼菊，女，1967年6月28日出生，汉族，住霞浦县。
被告：严加堂，男，1970年2月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：严丽花，女，1974年5月6日出生，汉族，霞浦县。
被告：严加华，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：严加灼，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告钟华朋与被告李月銮、严幼菊、严加堂、严丽花、严加华、严加灼建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2016年5月31日转化为普通程序公开开庭进行了审理。原告钟华朋、被告严加华、严加灼到庭参加诉讼，被告李月銮、严幼菊、严加堂、严丽花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟华�向本院提出诉讼请求：判令李月銮、严幼菊、严加堂、严丽花、严加华、严加灼协助钟华朋办理房屋产权登记手续及过户手续。事实与理由：严传安系李月銮之夫，系严幼菊、严加堂、严丽花、严加华、严加灼之父，现已死亡。1999年农历2月，严传安将其所有的坐落于霞浦县松城街道彩虹新村的建设用地卖断给钟华朋建房，并立有《宅基地卖断契》一份，契约载明：立卖断契人严传安，在见人李秀莲，产邻严伏全、林孙贤，中证人温某，代书周维善。签订《宅基地卖断契》后，严传安又领取国有土地使用证（证号：霞国用（1999）字第0908号）、建设工程规划许可证（证号：霞建许（99）476号）、规划设计要求，并交于钟华朋。因严传安于2000年死亡，该地产的产权证及过户手续尚未办理。李月銮、严幼菊、严加堂、严丽花、严加华、严加灼作为严传安的继承人，应继�履行《宅基地卖断契》的义务，协助钟华朋办理产权登记手续及过户手续。
严加华、严加灼辩称，严传安于1999年年初患病，经福安、福州等地住院治疗，于1999年底去世，严传安没有与钟华朋进行磋商并签订土地买卖合同的时间和能力，该《宅基地卖断契》不是严传安签订的，请求驳回钟华朋的诉讼请求。
李月銮、严幼菊、严加堂、严丽花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据霞浦县崇儒畲族乡上水村民委员会2016年5月26日出具的证明、严传安身份证复印件、建设工程规划许可证、建设规划要求、国有土地使用证，本院予以确认并在卷佐证。
因本案可能存在案外人利用国家“造福工程”政策，冒用严传�名义获取建设用地使用权后转让，损害国家利益的情形，本院调查收集了证据霞浦县造福工程工作领导小组函、土地登记申请书、国有土地使用权登记卡、土地登记审批表、城镇个人建房申请表，并组织当事人进行了质证。
根据上述无争议证据以及本院调查收集的证据，结合当事人庭审陈述，可以认定下列事实：严传安系霞浦县崇儒畲族乡上水村村民，已死亡。李月銮、严加堂、严加华、严加灼、严幼菊、严丽花系严传安第一顺序继承人。1998至1999年间，严传安系霞浦县政府的扶贫对象，霞浦县政府以“造福工程”名义将位于俊星光彩丘105.27平方米的一建设用地使用权划拨给严传安，用于建设住宅。1999年5月10日，霞浦县国土资源局向严传安颁发霞国用（1999）字第0980号国有土地使用证，确认严传安对松城镇俊星光彩丘102平方米的建设用地享有使用权。1999年10月18日，霞浦县建设局向严传安颁发霞建许（99）476号建设工程规划许可证，准予严传安在该土地上建房。上述土地现已由钟华朋建成房屋，门牌号为霞浦县松城街道彩虹新村南区43号。上述国有土地使用证、建设工程规划许可证原件及严传安身份证复印件现由钟华朋持有。
当事人双方争议问题是《宅基地卖断契》是否是严传安的真实意思表示。
针对该争议问题，钟华朋向本院提交了如下证据：
1.《宅基地卖断契》，拟证明严传安与钟华朋于农历1999年2月签订合同，并约定了建设用地使用权的转让，系严传安的真实意思表示；
2.证人温某证言，证人陈述，其与钟华朋是朋友关系，是《宅基地卖断契》的中证人，其在霞浦某工地做工时认识了严传安，在于严传安的聊天中了解到严传安有一块地要出卖，就介绍给钟华朋，钟华朋与严传安自行协商后达成协议，由严传安做好《宅基地卖断契》，双方在诉争土地上进行交易。
严加华、严加灼质证认为，《宅基地卖断契》中严传安的印章是假的，当时严传安已重病在床，无法去与钟华朋签订合同及办理相关手续，证人温某的证言也是虚假的。
针对该争议问题，严加华、严加灼向本院提交了如下证据：
1.严传安生前所使用的私章，拟证明《宅基地卖断契》中的印章不是严传安加盖的；
2.福建省宁德地区第一医院档案，拟证明严传安因胆管结石，于1999年5月4日至1999年5月25日在福建省宁德地区第一医院住院并接受手术治疗；
3.证人俞某证言，证人陈述�其系严传安女婿，严传安在1999年至2000年间的一年多时间里，一直卧病在床，不能单独行走，其没有看到或者听说严传安有收到过大笔款项。
4.霞浦县崇儒畲族乡上水村民委员会2016年5月25日出具的证明，拟证明严传安因病于1999年农历12月14日去世，无法与钟华朋进行建设用地使用权的转让。
钟华朋质证认为，严加华、严加灼提供的严传安生前所使用的私章有可能是为了应付诉讼临时刻的，严传安是否生病其不知情，福建省宁德地区第一医院档案有可能是造假的，证人俞某的陈述也不属实。
本院分析认证认为，本院调查收集的证据土地登记申请书、国有土地使用权登记卡、土地登记审批表、城镇个人建房申请表，均系在严传安向霞浦县国土资源局、霞浦县建设局申领土地使用证及建设工程规�许可证时填写，其上印章应是严传安的真实印章。而《宅基地卖断契》中所加盖的严传安印章，与土地登记申请书、国有土地使用权登记卡、土地登记审批表、城镇个人建房申请表中所加盖的严传安印章相同，故对《宅基地卖断契》中严传安印章真实性，本院予以确认。结合钟华朋持有国有土地使用证、建设工程规划许可证原件及严传安身份证复印件的事实，以及严传安及其继承人自1999年起至今均未对该土地主张过权利的事实，可以推断存在严传安已将土地出卖给钟华朋盖房的事实，故该《宅基地卖断契》是严传安的真实意思表示。严加华、严加灼提交的福建省宁德地区第一医院档案、证人俞某证言、霞浦县崇儒畲族乡上水村民委员会2016年5月25日证明，仅有福建省宁德地区第一医院档案能确切证明1999年5月4日至1999年5月25日间，严传安因住院无法行动，不能排除�传安在其他时期与钟华朋签订合同的可能性，上述证据本院不予采信。
本院认为，钟华朋与严传安签订的《宅基地卖断契》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。严传安向钟华朋交付土地，但未办理该土地使用权的转移登记，不发生权利变更效力。现严传安死亡，该土地使用权由严传安的第一顺序继承人李月銮、严幼菊、严加堂、严丽花、严加华、严加灼继承，李月銮、严幼菊、严加堂、严丽花、严加华、严加灼有继续履行协助办理该土地使用权转移登记的义务。严传安向钟华朋交付土地后，钟华朋以严传安的名义取得建设规划许可证，并在该土地上建成房屋，对于该房屋，严传安及其继承人没有办理产权登记的义务。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条第二款规定，未办理不动产首次登�的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。钟华朋建成房屋后，土地与房屋共同形成了不动产权，因未办理首次登记，不得办理转移登记，故即使严传安及其继承人有协助办理该不动产权转移登记的义务，客观上亦无法履行。钟华朋诉请判令李月銮、严幼菊、严加堂、严丽花、严加华、严加灼协助办理房屋产权登记及过户手续，没有法律依据，不予支持。李月銮、严幼菊、严加堂、严丽花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回钟华朋的诉讼请求。
本案受理费100元，由钟华朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏玲玲
代理审判员 郑 聪
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 蓉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债�不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。