.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初1989号原告：代秀清，女，1955年9月28日出生，汉族，大同商业职工医院退休职工，住大同市。被告：陈刚，男，1983年7月11日出生，汉族，住大同市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司,住所地大同市御河西路御泉小区1号楼.负责人：杨东山,职务总经理。委托诉讼代理人：张蓉，女，1985年3月4日出生，汉族，该公司职工。原告代秀清与被告陈刚、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代秀清、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼。被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代秀清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告损失42274.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日18时20分，被告陈刚驾驶车牌号为×××小型客车由西向东行驶至平城街西街武定西门西侧处时，与原告骑自行车碰撞，造成原告受伤，自行车受损的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈刚负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后被送往大同市第三人民医院、大同市第二人民医院、大同仁康医院进行治疗，共住院54天。原告的主要伤情为：”全身多处软组织损伤，双膝关节韧带损伤。”根据公安部《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.4四肢大关节韧带损伤需误工60-120日，护理60-90日，营养30-60日。原告具体损失如下：1、医疗费：票据6份，共计12403.8元；2、住院伙食补助费：100元/天x54天=5400元；3、营养费：100元/天x54天=5400元；4、误工费：2016居民服务、修理和其他服务业：36307/365天*90天=8952.4元；5、护理费：2016居民服务、修理和其他服务业：36307/365天*70天=6963元；6、交通费：755元；7、车辆损失费：2400元。原告认为，被告陈刚作为侵权人应当对原告损失承担赔偿责任，因被告陈刚驾驶车牌号为×××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有交强险和第三者责任险，本次事故在保险期限内，所以二被告保险公司应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿，但被告拒绝赔偿，为此，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈刚未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、投保情况、责任认定无异议。要求提供涉案车辆由交通管理部门出具的营运许可证书，诉讼费用不在保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认以下事实：2016年6月27日18时20分，被告陈刚驾驶车牌号为×××小型客车由西向东行驶至平城街（西）街武定西门西侧处时，与原告骑自行车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，被告陈刚负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后被送往大同市第三人民医院、大同市第二人民医院治疗，并于2016年6月29日在大同仁康医院进行住院治疗，共住院54天。经诊断原告的伤情为：1、全身多处软组织损伤；2、双膝关节韧带损伤；3、双膝关节积液；4、左侧胫骨髁间嵴骨囊肿；5、双膝关节退行性改变；6、脂肪肝。另查明，被告陈刚驾驶车牌号为×××小型客车在被告处投有交强险、第三者责任险（限额50万元）、不计免赔等保险，保险期间为2015年12月6日0时起至2016年12月5日24时止。关于原告主张的各项费用，本院认定如下，其中：1、原告主张医疗费12403.8元，并提供住院病历、诊断证明、出院证明、用药明细、医疗票据予以证实。被告不认可，认为医药费票据中1042元的票据不属于正式发票。对住院天数不予认可。同时认为应当扣减20%非医保用药。本案中，原告提供的2016年9月20日大同市第二人民医院出具的门诊费收据，无相关诊断证明、病例予以佐证，该费用本院不予确认。其余医疗费票据被告未提出异议，本院予以确认。被告认为应核减20%的非医保费用，但未提供核减依据，也未提供证据证明对该免责条款尽到特别提示及明确告知义务，故对其所辩本院不予采信。关于原告住院天数的问题，原告提供的大同仁康医院费用清单及病例均记载原告住院54天，被告认为原告存在挂床现象，但未提供证据证实，对其所辩亦不予采信；2、原告主张住院伙食补助费每天100元计算54天为5400元，本起事故造成原告多处受伤且长期治疗，其主张住院伙食补助费符合法律规定，但原告计算有误，应为每天50元计算54天共计2700元；3、原告主张营养费每天100元计算54天为5400元，本起事故造成原告多处受伤且长期治疗，其主张营养费符合法律规定，但原告计算有误，应为每天50元计算54天共计2700元；4、原告按2016年度居民服务、修理和其他服务业标准36307元主张90天的误工费8952.4元，并提供原告在大同仁康医院的收入证明一份予以证实。被告不认可，认为原告已经达到退休年龄。本案中，原告虽已达到退休年龄，但未丧失劳动能力，因伤住院治疗必然会产生误工损失，原告按照2016年度居民服务、修理和其他服务业标准参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定计算误工费，符合法律规定，本院予以确认；5、原告按2016年度居民服务、修理和其他服务业标准36307元主张70天的护理费6963元。被告认可护理费按居民服务业标准计算住院期间32天。本案中，原告的计算方法符合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，其主张合理，本院应予确认；6、原告主张交通费755元，根据原告住院治疗的就医地点及天数，酌情确认500元；7、原告主张车辆损失费2400元，并提供收据一份，证明原告的电动车价值2400元。被告不认可，认为应当扣减折旧费。原告提供的新车购买收据，只能证明该车的购置价，不能证明该车在本次事故中的损失，故不予确认。以上原告的各项损失共计33177.2元。本院认为，本起事故造成原告受伤，被告陈刚负事故的全部责任，被告陈刚驾驶小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投有交强险、第三者责任险（限额50万元）、不计免赔等保险，故对原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司先在交强险限额内赔付原告26415.4元，剩余部分6761.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任险限额内赔付原告。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告代秀清26415.4元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告代秀清6761.8元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由原告负担184.4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担672.6元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长顾兵人民陪审员李少颖人民陪审员贾宇二0一七年九月二十六日书记员骆潇