陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终408号
上诉人（原审被告）：梁平县京宏汽车运输有限责任公司，住所地：重庆市梁平县云龙镇云溪路313号。统一社会信用代码：915002286786989674。
法定代表人：钟昌燕，经理。
委托诉讼代理人：周忠平，重庆文才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇梁山路473号。统一社会信用代码：91500228908200344G。
负责人：李勇壮，总经理。
委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯奇君，男，1994年6月19日出生，回族，住陕西省勉县。
被上诉人（原审原告）：马天秀，女，1970年11月12日出生，回族，住陕西省勉县。
被上诉人（原审原告）：毛素云，女，1936年1月1日出生，汉族，住陕西省勉县。
委托诉讼代理人：侯奇君（毛素云之孙），1994年6月19日出生，回族，住陕西省勉县。
被上诉人（原审被告）：段海波，男，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人（原审被告）：包头市顺通达贸易有限责任公司，住所地：包头市九原区兴胜镇210国道海源停车场。
法定代表人：赵天顺，总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇西门大街。
负责人：张建平，总经理。
上诉人梁平县京宏汽车运输有限责任公司与被上诉人侯奇君、马天秀、毛素云、中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司、段海波、包头市顺通达贸易有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁陕县人民法院(2016)陕0923民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁平县京宏汽车运输有限责任公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：第一，上诉人并未对事故车辆进行违法改装，中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司对事故车辆的危险程度进行审核后才承保，在投保时，保险公司仅仅让上诉人的工作人员在文件上盖章，并未就免责事项进行说明和告知，因此，免责条款对上诉人没有约束力；第二，一审认定毛素云的抚养人数为1人缺乏证据支持，并且，毛素云是否享受社会保险尚未查清，一审法院全额支持毛素云的被扶养人生活费不正确；第三，本案的受害人侯继荣负本次事故的主要责任，一审法院支持3000元精神抚慰金不符合法律规定。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司答辩称，认可上诉人的上诉理由和事实，第一，上诉人的事故车辆在投保时就是改装后的结构，而保险条款和保险单确实是保险公司工作人员一并送去上诉人处盖章，并未进行提示说明；第二，关于毛素云的扶养人数及被扶养人生活费，请二审法院根据查明的事实进行认定；第三，关于精神抚慰金，受害人侯继荣对本案事故的发生存在重大过错，其主张的精神抚慰金不应当得到支持。
被上诉人侯奇君、马天秀、毛素云共同答辩称，第一，事故发生后，交警大队委托司法鉴定机构对事故车辆鉴定，认为事故车辆系改型车辆，上诉人在一审庭审期间未应诉答辩，一审法院根据庭审情况作出了判决；第二，被上诉人在一审中提交的证据足以证明毛素云的抚养人情况，毛素云并未参加社会养老保险，一审认定的被扶养人生活费正确；第三，被上诉人起诉时主张的是50000元精神抚慰金，经审理后，一审法院根据案情降低到3000元，鉴于受害人侯继荣本身的过错，被上诉人对一审法院最后认定的精神抚慰金没有异议。
被上诉人段海波、包头市顺通达贸易有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司未应诉答辩。
侯奇君、马天秀、毛素云向一审法院起诉请求：判令段海波、梁平县京宏汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司赔偿各项损失共计689216元；中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司赔偿无责任赔偿款11200元；段海波和梁平县京宏汽车运输有限责任公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年3月25日，侯继容驾驶重型半挂牵引车后挂重型普通半挂车由西安市拉钢材返回汉中市途中，由于车速过快，临危采取措施不及，致使车辆碾压警示锥筒后，驾驶楼左侧与发生交通事故后停放在快车道上的段海波驾驶的重型半挂牵引车挂重型厢式半挂车尾部右侧（改型后超长部分）发生碰撞，紧接着驾驶楼右侧又与骑线行驶的闫祥驾驶的重型半挂牵引车后挂重型仓栅式半挂车中部车厢左侧发生刮擦，造成侯继容受伤经抢救无效死亡及三车不同程度损坏的道路交通事故。经道路事故认定书认定：受害人侯继容负事故的主要责任，段海波负次要责任，闫祥无责。后受害人之子侯奇君不服事故认定责任划分，提起复核，2016年5月27日，安康市公安局交警支队经审核维持了原事故责任划分认定。另查明，段海波驾驶的重型半挂牵引车挂重型厢式半挂车系梁平县京宏汽车运输有限责任公司所有，段海波是梁平县京宏汽车运输有限责任公司雇请的驾驶员，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司投保有交强险和商业三者险。闫祥驾驶的重型半挂牵引车后挂重型仓栅式半挂车系包头市顺通达贸易有限责任公司所有，在中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司投保有交强险，本起交通事故发生在保险期内。根据侯奇君、马天秀、毛素云一方提交的证据及当庭陈述，综合查明受害人侯继容的家庭成员为：母亲毛素云、妻子马天秀和儿子侯奇君3人，均居住在陕西省勉县勉阳镇新兴路，户口登记簿登记户别为非农业家庭户口。其中，母亲毛素云生于1936年1月1日。另查明，2015年陕西省在岗职工年均工资为56896元，城镇居民人均可支配收入为26420元，城镇居民人均消费性支出为18464元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据公安交警部门作出的认定，受害人侯继荣及段海波分别承担事故的主要责任和次要责任，闫祥无责，该认定事实清楚、程序合法。根据段海波及闫祥所驾驶的肇事车辆的保险情况，中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司应当首先分别在其有责任的赔偿限额内和无责任的赔偿限额内予以赔偿。而侯奇君、马天秀、毛素云起诉赔偿的医疗费均未超出有责任的赔偿限额及无责任的赔偿限额，中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司请求按照各自占得限额比例予以分摊，予以支持。段海波驾驶的事故车辆属梁平县京宏汽车运输有限责任公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司处投保有商业三者险。根据中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司提交的机动车综合商业保险条款、投保人申明及保险合同相关资料签收单等证据，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，梁平县京宏汽车运输有限责任公司在投保人栏处加盖了公司盖章确认，故中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司对商业三者险部分的免责条款履行了明确说明的义务，故商业三者险的相关免责条款在本案中具有拘束力。另，段海波为梁平县京宏汽车运输有限责任公司所雇佣的司机，事故是在履行运输的工作任务过程中发生，梁平县京宏汽车运输有限责任公司依法应当对除去交强险外的剩余部分，按照事故划分责任比例即剩余损失的30%承担赔偿责任。经审核，赔偿权利人侯奇君、马天秀、毛素云请求的各项损失依次确定为：1.医疗费，提交的医疗费发票确定为748元；2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准6个月计算为28448元；3.死亡赔偿金，根据受害人的户口性质，死亡赔偿金确定为528400元；4.被扶养人生活费，根据毛素云的抚养人情况及本人年龄计算为92320元；5.交通费，结合实际花费的情况和中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司认可的意见，酌定为500元；6.精神损害抚慰金，结合事故的性质及受害人侯继荣自身的过错程度酌定为3000元；以上共计653416元。一审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿侯奇君、马天秀、毛素云丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金、交通费及毛素云被抚养人生活费，合计110680.68元；中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿侯奇君、马天秀、毛素云丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金、交通费及毛素云被抚养人生活费，合计11067.32元；三、梁平县京宏汽车运输有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿侯奇君、马天秀、毛素云丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金、交通费及毛素云被抚养人生活费等剩余损失的30%计159500.4元；四、驳回侯奇君、马天秀、毛素云的其他诉讼请求。
二审期间，被上诉人侯奇君、马天秀、毛素云一方提交一份新证据，即勉县勉阳街道办事处联盟社区出具的证明，予以证实毛素云的家庭成员和未享受社会保险的情况。上诉人梁平县京宏汽车运输有限责任公司质证称，对于该证明的真实性无异议，但是居民委员会没有资质能够出具证明证实居民是否参加社保，应当以社保单位出具的证明为据。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司质证称认同上诉人对新证据的质证意见。经审查，被上诉人侯奇君、马天秀、毛素云于一审向法院提交的勉县公安公安局出具的户籍证明信、抚养证明、常住人口登记卡等予以证明的关于毛素云的家庭情况与该新证据内容一致，予以采信。关于毛素云是否享受社会保险的问题，结合毛素云的年龄、社会保险的内容、陕西省全面推进落实城乡居民社会养老保险的时间等客观因素，毛素云不具备享受社保的条件，故对新证据予以采信。经二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据梁平县京宏汽车运输有限责任公司的上诉请求归纳本案的争议焦点为：第一，中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司是否在商业险部分免于赔偿？第二，一审法院认定毛素云的被扶养人生活费是否正确？第三，一审法院支持的3000元精神抚慰金是否正确？关于第一个争议焦点，因上诉人在一审中未应诉答辩，现上诉称在为事故车辆投保时保险人未履行解释说明义务，中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司当庭对此予以认可并同意承担责任，故双方对商业险的免责问题达成一致，本院予以准许；关于第二个争议焦点，被上诉人侯奇君、马天秀、毛素云一方提交的证据已经证实了毛素云的家庭成员及享受社保的情况，上诉人未提交任何证据予以反驳，不予支持；关于第三个争议焦点，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，精神损害赔偿是根据受害人的过错程度而减轻或者免除，本案中侯继荣负事故主要责任并因交通事故死亡，一审法院根据其过错程度及后果酌情支持3000元精神抚慰金并无不当，上诉人的第三个上诉理由不能成立。
综上，原审查明的事实清楚，因中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司与梁平县京宏汽车运输有限责任公司就商业险部分达成一致，二审中出现了新情况，故对于商业险的赔偿部分依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条，判决如下：
一、维持宁陕县人民法院(2016)陕0923民初322号民事判决第一项、第二项；
二、撤销宁陕县人民法院(2016)陕0923民初322号民事判决第三项、第四项；
三、变更宁陕县人民法院(2016)陕0923民初322号民事判决第三项为：中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司于本判决生效后10日内在商业三者险责任限额内赔偿侯奇君、马天秀、毛素云丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金、交通费及毛素云被抚养人生活费等剩余损失的30%计159500.4元；
四、驳回侯奇君、马天秀、毛素云的其他诉讼请求。
一审案件受理费5780元，由侯奇君、马天秀、毛素云负担4046元，梁平县京宏汽车运输有限责任公司负担1734元。
二审预收受理费5780元，根据上诉请求确定收取800元，由上诉人梁平县京宏汽车运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 马 娟
代理审判员 罗 潇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐晨曦