山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民再11号
抗诉机关：山东省菏泽市人民检察院。
申诉人（原审被告）：刘长江，男，1973年12月16日出生，汉族，教师，住成武县。
委托诉讼代理人：刘长征，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住成武县。系刘长江胞兄。
被申诉人（原审原告）：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。
原审被告：张成军，男，1966年6月25日出生，汉族，干部，住成武县。
原审被告：张西祥，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住成武县。
原审被告：高元元，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住成武县。
申诉人刘长江因与被申诉人山东成武农村商业银行股份有限公司及原审被告张成军、张西祥、高元元金融借款合同纠纷一案，不服本院（2012）成商初字第217号民事判决，向山东省菏泽市人民检察院申诉。山东省菏泽市人民检察院作出抗诉书，向山东省菏泽市中级人民法院提出抗诉。山东省菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17民抗8号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市人民检察院指派检察员张胜强、成云出庭。申诉人刘长江及其委托诉讼代理人刘长征、被申诉人山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王忠成、智绪省到庭参加诉讼，原审被告张成军、张西祥、高元元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
山东省菏泽市人民检察院提出抗诉意见，刘长江的《农村信用社借款凭证》，载明：2012年2月18日共借款28万元，2012年4月30日还款10万元。其次，检察机关分别向刘长江、郭永明、胡新柱、邵坤元、任文波进行了调查核实，并制作询问笔录。刘长江证实其本人没有偿还该10万元。胡新柱、邵坤元、任文波均证实是胡新柱为完成单位压缩到期贷款任务，在2012年4月30日替刘长江还款10万元，此事胡新柱及智楼支行工作人员均未告知刘长江。成武农商银行账户上刘长江的欠款余额为18万元。智楼支行为了一次性向刘长江催要欠款、以刘长江欠款28万元上报成武县行。
故，本案中刘长江共贷款28万元，《农村信用社借款凭证》以及检察机关查明的情况均证实胡新柱已经替刘长江还款10万元，刘长江的在成武农商银行欠款数额应为18万元而不是28万元。因此，原审判决刘长江应偿还借款28万元属认定的基本事实缺乏证据证明。
综上所述，成武县人民法院（2012）成商初字第217号判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。
申诉人刘长江称：(2012）成商初字第217号民事判决书在事实认定上有错误：1、成武县人民法院（2012）成刑初字第179号刑事判决书已认定该笔贷款是张西文借假申诉人张西文等人的名义虚构贷款用途从成武县农村信用合作社所贷并被其使用。2、成武县人民法院（2012）成刑初字第179号刑事判决书已判决对张西文的上述违法所得进行了追缴，并返还信用社。3、由于成武县人民法院（2012）成商初字第217号案件在事实认定上出现严重错误，致使成武县农村信用合作社的同一笔贷款，被成武县人民法院以（2012）成商初字第217号民事判决书判决由申诉人刘长江偿还，此后又以（2012)成刑初字第179号刑事判决书判决对案犯张西又借假申诉人等人的名义，虚构贷款用途从成武县农村信用合作社所贷违法所得进行了追缴。4、张西文诈骗案案发后，成武县农村信用联社有关人员自动归还该笔贷款10万元。作为贷款人的我，直到2015年1月5日才从成武县信用联社的借据上了解到这一情况。申诉人认为，这种违法又违规的贷款合同，应当为无效合同。综上所述，成武县农村信用合作社对同一事实，向司法机关进行了二次诉求，并且得到了判决支持，根据《民事诉讼法》第200条之规定，成武县人民法院(2012）成商初字第217号案件应依法进行再审并予以撤销。
被申诉人山东成武农村商业银行股份有限公司辩称，申请人刘长江与被申请人签订的个人借款合同，为双方真实意思表示，真实合法有效。刘长江明知张西文骗取贷款，仍帮助他实施骗取贷款的行为，存在骗取贷款的故意，涉嫌共同犯罪。刘长江本身为完全行为能力人，且为一名教师，应当预见到自己的行为危害后果。已经支付的10万元本金可以扣除。
原审被告张成军、张西祥、高元元未答辩。
原审原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院起诉请求：请判决被告刘长江偿还贷款28万元及利息，被告张成军、张西祥、高元元承担连带担保责任。本院原审认定2012年2月18日被告刘长江在原告处借款28万元，到期日为2012年4月25日，被告张成军、张西祥、高元元为其作连带责任担保。本院原审认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告刘长江签订的借款合同合法有效，原告依约将借款28万元打入被告刘长江的账户，被告刘长江应当依约偿还借款本金及利息，被告刘长江辩称该贷款由其妻弟张西文使用，应由张西文偿还，与本案不是一个法律关系，被告刘长江主张贷款时受胁迫。未向法院提供证据证明，不予支持。被告张成军、张西祥、高元元依法承担连带清偿责任。本院原审判决：一、被告刘长江偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款28万元及利息（利息按月息10.937‰从2012年2月18日起计算至判决生效时止）二、被告张成军、张西祥、高元元负连带清偿责任。案件受理费5500元，财产保全费2800元均由被告刘长江、张成军、张西祥、高元元负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
申诉人刘长江借款前，案外人张西文找到申诉人刘长江，称包窑需要用钱，想以刘长江的名义到智楼信用社办理贷款，由张西文使用，并称信用社工作人员和贷款保证人已经找好，由他偿还贷款本金和利息，不用刘长江负责。因为张西文是其妻弟，两人有亲戚关系，刘长江后来就同意了。2012年2月18日原告与申诉人刘长江签订个人借款合同，申诉人刘长江以自己的名义向原审原告借款28万元，期限3个月，利率月息10.937‰。原审被告张成军、张西祥、高元元为该笔借款提供了连带责任保证。原审原告成武信用合作联社按照约定于2012年2月18日将28万元打入原审被告刘长江在原审原告处开设的户名刘长江的账号内，账号为62×××27。信用社的工作人员将卡直接给了张西文，刘长江将账户密码告知实际用款人张西文即离开信用社，后张西文将款领走。2012年4月30日成武信用联社智楼信用社工作人员胡新柱替刘长江偿还了10万元本金，胡新柱及智楼信用社均没有告知刘长江本人，现成武信用合作联社账户上刘长江的欠款余额为18万元。该案实际用款人为张西文，本院于2013年1月9日作出的（2012）成刑初字第179号刑事判决书，认定张西文假借张成喜、刘长江等六人名义，骗取成武县农村信用合作联社智楼信用社共计118万元，其中包括本案借款，犯骗取贷款罪，判处张西文有期徒刑十个月，张西文违法所得118万元予以追缴，返还成武县农村信用合作联社。成武县农村信用合作联社后改名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实有公安机关对张西文、刘长江的讯问笔录、借款合同等证据予以证实。
本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”就本案而言，申诉人隐瞒其是名义借款人的真相，到原审原告处借款，没有证据显示山东成武农村商业股份有限公司知晓该隐瞒事实，也没有证据显示山东成武农村商业股份有限公司参与了张西文骗取贷款的不法行为，本案只能认定属于一方欺诈行为。根据以上法律规定，山东成武农村商业股份有限公司对案涉借款享有撤销权，但其并未行使，应当认定案涉借款合同有效。从本案借贷关系成立及履行来看，山东成武农村商业股份有限公司、刘长江、张成军、张西祥、高元元按照正常放贷手续办理借款及担保，案涉借款合同及担保合同均应有效。申诉人刘长江应当按照合同约定归还借款本金及利息，张成军、张西祥、高元元应当承担连带清偿责任。成武县人民法院刑事判决书责令张西文退赔贷款，则张西文关于案涉借款的退赔部分可在申诉人刘长江应当返还的部分予以扣除。原审判决对10万元还款未予扣减，属于事实认定错误，应当予以纠正，抗诉机关的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、维持本院（2012）成商初字第217号民事判决第二项，即被告张成军、张西祥、高元元负连带清偿责任。其清偿债务后有权向主债务人追偿。
二、撤销本院（2012）成商初字第217号民事判决第一项，即限判决生效后五日内被告刘长江偿还给原告成武县农村信用合作联社28万元及利息（利息按月息10.937‰从2012年2月18日起计算至本判决确定的还款之日）。
三、改判为限判决生效后五日内原审被告刘长江偿还给原审原告山东成武农村商业银行股份有限公司18万元及利息（利息按月息10.937‰从2012年4月30日起计算至判决生效时止）。
案件受理费5500元，财产保全费2800元，由原审被告刘长江、张成军、张西祥、高元元负担6335元，山东成武农村商业银行股份有限公司承担1965元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
人民陪审员 王福云
人民陪审员 刘守存
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐春丹