河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初976号
原告：李佑，男，汉族，1945年12月24日生，现住河北省张家口市桥东区。
被告：孙献，男，汉族，1959年12月25日生，现住张家口市桥东区。
委托代理人：王剑，男，汉族，1977年8月13日生，现住河北省张家口市桥西区。
原告李佑与被告孙献健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佑，被告孙献及委托代理人王剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佑向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙献赔偿原告医疗费5326元，住院伙食补助费840元，救护车费80元，陪护费3000元，误工费3000元，总计12246元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日9时，被告在张家口市××东区红旗楼小公园与原告谈事时发生纠纷，后原告被被告拽倒在地，致使原告腰部扭伤，不能动弹，疼痛难忍，旁边群众报警后，由120救护车送到251医院救�，医院诊断：原告头部、腰部外伤，直到今天身体还没有完全康复。事情发生后，桥东区红旗楼派出所对此事做过调解，由于被告蛮横不讲理，调解未果，于2016年10月22日对被告作出了罚款400元的行政处罚决定，以上情况有251医院诊断书、报警案件登记表、行政处罚决定书，原告住院病历结算清单作证。被告孙献的行为致使原告身体受到严重伤害，依法应当承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，为维护原告的合法权利，依法提起诉讼，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告孙献辩称：原告李佑诉请中的医疗费用及原告住院，其原因非孙献导致，请法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下，2016年9月28日9时许，原告李佑在张家口市××东区红旗楼小公园处与被告孙献因赔偿问题双�发生争执，后原告李佑被被告孙献拽倒在地后受伤，原告受伤后，被张家口市第一人民医院120救护车送往解放军第二五一医院救治。2016年9月29日办理了住院手续，2016年10月2日出院，共住院3天。经二五一医院诊断为：1、头部外伤，2、腰部外伤，出院医生意见：继续治疗，定期复查，病情变化及时就诊。原告住院期间共花医疗费5326元。事故发生后，经原告李佑与被告孙献协商未果，原告诉至我院。庭审中，原告提交了下列证据：1、报警案件登记表、2、张家口市公安局红旗楼派出所行政处罚决定书，证明其伤是由被告孙献造成的。3、第二五一医院诊断证明书一份、4、二五一医院2016年9月29日住院通知单一份、5、2016年10月2日出院通知单一份、6、2016年9月28日二五一医院CT、MRI诊断报告书三份。7、解放军第二五一医院诊断证明一份、8、二五一医院出具的病人费用清单3�、9、二五一住院收费票据7张、10、二五一医院综合申请单1份、11、张家口第一医院门诊部收费票据一张。上述证据证明原告受伤后所花费的医疗费用。经被告质证对报警案件登记表、张家口市公安局红旗楼派出所行政处罚决定书持有异议，对真实性、合法性不予评价，关联性不予认可。对2016年9月28日二五一医院CT、MRI诊断报告书三份、费用清单持有异议，通过报告单显示，医院的检查结果与本案没有直接关联性，报告单上的伤情属于陈旧性疾病，以及原告生理疾病，与本案无关，导致住院的检测检验，都与本案无关。原告是9月28日受伤的，9月28日做了CT等相关检查，这些报告单证明当天检查的结果全部是陈旧性疾病，不是孙献造成的外伤，而原告并不是在当天，而是在次日9月29日住院检查，不排除借此纠纷住院看病的原因；对其他证据无异议。被告向法庭提交了�家卫生计生委公开的权威医学科普项目（网页打印）共7页，证明原告在经过医院的检查，结果均是先天性或陈旧性疾病，非外伤所致；经原告质证认为，其上了岁数难免有各种疾病，但是由于被告孙献的原因造成我受伤，与被告孙献有直接关系。
本院认证意见是:对被告质证无异议的证据，本院予以确认；对原告提交的报警案件登记表、张家口市公安局红旗楼派出所行政处罚决定书，虽经被告质证对其关联性不予认可，但证明双方发生纠纷后，通过报警由公安进行处理，此证据与其纠纷有直接的关联性，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因赔偿问题发生争执，后原告李佑被被告孙献拽倒在地后受伤，原告受伤的直接原因是由于被告孙献不冷静所致，被告对自已的行为应当承担民事责任。原告要求被告赔偿其受伤后所造成的损失的诉讼请求本院予以支持。原告李佑请求的医疗费5326元及救护车费80元，虽经被告质证持有异议，但符合相关赔偿标准和法律规定，应予支持。对于原告主张的住院伙食补助费840元，应按每人每天30元的标准计算为宜,计90元（30元/天×3天=90元）,对于超出的部分不予支持。对原告主张误工费3000元，因其已退休，且又未提交误工损失的证据，故对其误工费3000元不予支持。关于原告主张住院期间的护理费3000元，因诊断证明上明确诊断为：头部、腰部外伤，不符合护理的要求，故本院不予以认定。综上，原告的损失为：医疗费5326元、救护车费80元、住院伙食补助费90元，合计5496元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙献于本判决生效之日起十日内赔偿原告李佑医疗费5326元、救护车费80元、住院伙食补助费90元，合计5496元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费106元，依法减半收取53元，原告承担29元，被告承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李守和
二〇一七年八月八日
书记员 胡 阳
附法条：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条：受害人在受人身损害�因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入0包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾哦诶长今、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和相关诊断证明等相关�据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性持有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至订残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照物公费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人订残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受�人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。