浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第549号
原告：德清卓然建筑材料有限公司，住所地浙江省德清县三合乡康介山村。
法定代表人：刘春光，系该公司总经理。
委托代理人：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人：高峰，系该公司执行董事。
委托代理人：吴有灿。
委托代理人：吴培森。
原告德清卓然建筑材料有限公司与被告浙江万峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员嵇阳适用简易程序于2016年3月21日、2016年6月8日、2016年7月15日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍克定，被告委托代理人吴有灿、吴培森到庭参加诉讼，其中被告委托代理人吴培森仅到庭参加第一次庭审。本案当庭作出宣判。
原告德清卓然建筑材料有限公司诉称，2012年至2015年期间，被告因工程施工需要，长期向原告购买膨胀剂。2015年7月18日，被告与原告进行对账，并出具《付款计划书》，载明至2015年7月18日止欠原告膨胀剂货款余款816644.2元，被告应于2015年9月30日前支付货款20万元，并于2015年12月30日前付清全部货款。若任何一期延期付款的，则原告有权要求立即付清货款并赔偿自2015年7月18日至实际付清日按银行贷款利息2倍计算的损失。之后被告未履行付款承诺，已经构成违约。为此，原告诉至法院请求判令被告支付货款816644.2元及逾期付款利息损失32665.77元（利息自2015年7月18日暂计至2015年11月18日，以后利息损失仍按年利率12%计算至付清日）。诉讼中，原告自愿放弃利息部分的诉请，原告变更后的诉讼请求未加重被告负担，本院予以准许。
被告浙江万峰建设集团有限公司辩称，1、被告未向原告购买膨胀剂，双方无任何债权债务纠纷，原告向被告主张支付货款没有事实依据；2、被告没有成立过吴江分公司，所谓的叶夏牛也不是被告公司的员工；3、叶夏牛涉嫌伪造被告公司的印章，冒用被告公司名义进行违法犯罪活动，被告已向公安机关报案，公安机关已经依法立案侦查，本案所涉《付款计划书》系叶夏牛违法犯罪行为之一。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1.《付款计划书》原件1份，用于证明原、被告存在膨胀剂买卖关系，被告尚欠原告货款人民币816644.2元的事实。
证据2.吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1914号民事判决书复印件1份(法院已根据原告申请向吴江区人民法院调取了与原件核对无异的复印件)，用于证明叶夏牛系被告吴江分公司负责人的事实。
证据3.《商品混凝土买卖合同》复印件1份[法院已根据原告申请向国产实业（吴江）混凝土有限公司调取了与原件核对无异的复印件]用于证明叶夏牛系被告委托代理人，代表被告与国产实业（吴江）混凝土有限公司签订合同采购混凝土的事实。
证据4.国产实业（吴江）混凝土有限公司混凝土配合比报告原件3份，用于证明被告承建的星宝花园工程中所用混凝土中的膨胀剂供应单位是原告的事实。
证据5.发货单原件24份，用于证明原告向被告供应膨胀剂材料的事实。
被告质证认为：对证据1，三性均不予认可，被告未设立吴江分公司，未与原告发生膨胀剂卖卖关系，未授权任何人向原告出具付款计划书，叶夏牛系伪造被告公司印章的犯罪嫌疑人，付款计划书中的四个项目，只有两个项目（星宝花园、瑞景国际）是被告公司承建的。对证据2，真实性予以认可，对证明对象有异议，不能证明原告主张的待证事实。对证据3，对买卖合同三性均有异议。对证据4，真实性没有异议，但对原告的证明对象持有异议，不能证明原告向被告供应了膨胀剂的事实。对证据5，三性均有异议，送货单签收人员并非被告公司员工，也并非工程指定收货人，部分发货单的图章名称与原告不一致的。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据6.公函复印件1份，用于证明绍兴市公安局滨海分局发函给江苏省吴江区人民法院，建议中止审理和中止执行因叶夏牛引起的浙江万峰建设集团有限公司民事纠纷案件，进一步证明吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1914号民事判决书确认的事实失实的事实。
证据7.工商变更登记情况1份，用于证明被告于2013年5月29日办理工商变更登记，将名称由“浙江万峰建设工程有限公司”变更为“浙江万峰建设集团有限公司”，自变更后已不再使用“浙江万峰建设工程有限公司”印章的事实。
证据8.浙江万峰建设工程有限公司公章印样一份，用于证明原告提交的证据3以及申请法院调取的证据10中加盖的公章与印样不同，证据3、证据10的真实性无法确认。
证据9.浙江万峰建设工程有限公司财务专用章印样一份，用于证明吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1914号案件中涉及的财务章与印样不同，以此证明判决书确认的事实失实的事实。
原告质证认为：对证据6，真实性有异议，认为即便是真实的，仅凭函件内容不能推翻生效判决确认的事实且函件也未对事件进行定性，被告的证明目的不能成立。对证据7，关联性和证明对象均有异议，被告的证明目的不能成立。对证据8、证据9，三性均有异议，系被告单方提交，未提供工商部门备案的印样。
为查明案情，本院根据原告的申请，向吴江市城建档案馆调取了下列证据：
证据10.工程项目施工管理人员名单1份，该份证据显示“沈尧根”系被告承建的瑞景国际四期及人防地下车库工程的专职安全员。
对该份证据，本院在庭审中出示，并就调查收集该份证据的情况予以说明。原告认为在其提交的部分发货单中有“沈尧根”的签字，该份证据能够与发货单互相印证，证明原、被告之间存在膨胀剂买卖关系的事实。被告认为无法确定该份证据的三性，因叶夏牛涉嫌伪造公章，该份证据是否由被告公司亲自备案并加盖公章需要核实。
本院认证认为：原告提交的证据1、2、4、5能够形成证据链，证明原、被告之间的膨胀剂买卖关系以及被告尚欠原告货款的事实。证据2系生效判决书，该判决书确认的事实属于免证事实，现被告未能提供足以推翻生效判决的相反证据，对被告提出未成立吴江分公司，叶夏牛并非公司员工的质证意见，本院不予采信。对被告针对该4份证据提出的其他质证意见，本院亦不予采信。对证据1、2、4、5，本院依法予以认定。对原告提交的证据3以及申请法院调取的证据10，本院认为，根据本案现有证据以及原、被告双方的庭审陈述，无法确认该2份证据的真实性，本院依法不予认定。对被告提交的证据6，本院对原告的质证意见予以认可，认为仅凭该份证据，被告的证明目的不能实现，对该份证据，本院不予认定。对被告提交的证据7，本院认为，该份证据可以证明被告于2013年5月29日办理工商变更登记，将名称由“浙江万峰建设工程有限公司”变更为“浙江万峰建设集团有限公司”的事实。至于被告自变更后是否继续使用“浙江万峰建设工程有限公司”印章，因本院未对涉及该公章的证据3、证据10进行认定，对该事实本院不作审查。对被告提交的证据8、9，系被告单方提供，并非经过工商部门备案的公章印样，该2份证据的真实性无法确认，本院依法不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告德清卓然建筑材料有限公司曾向被告浙江万峰建设集团有限公司吴江分公司提供膨胀剂。2015年7月18日，原告与被告吴江分公司签订《付款计划书》一份，被告吴江分公司确认尚欠原告膨胀剂余款人民币816644.2元。付款计划书约定，被告吴江分公司于2015年9月30日前支付200000元，于2015年12月30日前付清全部余款。
另查明，叶夏牛系浙江万峰建设工程有限公司吴江分公司负责人，浙江万峰建设工程有限公司吴江分公司未办理工商登记。2013年5月29日，浙江万峰建设工程有限公司名称变更为浙江万峰建设集团有限公司即本案被告。
本院认为，原告与被告吴江分公司之间成立买卖合同关系，且未违反法律的禁止性规定，应当受到法律保护，被告吴江分公司应当及时支付货款。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担”之规定结合本案被告吴江分公司未办理工商登记的事实，现被告吴江分公司未能及时履行支付货款的义务，是本案过错方，被告依法应当承担本案全部民事责任。故本院对原告要求被告支付货款816644.2元的诉请依法予以支持，对被告提出的抗辩意见，因其未能提供充分的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告浙江万峰建设集团有限公司支付原告德清卓然建筑材料有限公司货款人民币816644.2元，限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12293元减半收取6146.5元，由被告浙江万峰建设集团有限公司负担5910元，由原告德清卓然建筑材料有限公司负担236.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 嵇 阳
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 邵丹丹