wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第375号
原告：任永浩，男，1984年7月18日生。
委托代理人：张长勇，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被告：舞钢市升达三废综合利用开发有限公司。
负责人：李征，经理。
委托代理人：张体超，男，1954年10月28日生。
原告任永浩诉被告舞钢市升达三废综合利用开发有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告任永浩及其委托代理人张长勇、被告委托代理人张体超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告舞钢市升达三废综合利用开发有限公司从舞阳钢铁有限公司废旧物资处理厂购买白渣，需要将白渣运往被告公司所在地尚店镇高庄，原告任永浩经常为被告承担货物运输服务，并约定以过磅单据为准核算吨数并以每吨单价10元计算运费，货到支付现金。在前期的货运合作中被告一直按约定向原告进行结算，但自2012年5月开始，被告开始以各种理由拖欠应当支付给原告的运费共计人民币4532元，经原告多次催要均未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告运费人民币4532元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告舞钢市升达三废综合利用开发有限公司内部曾进行过股权转让，在股权转让的账目交接中，账面内容并未显示原告诉称的运费，因此，被告不应当承担支付原告运费的责任。另外，原告起诉的事由发生于2012年，有超过诉讼时效的嫌疑。
审理查明：被告舞钢市升达三废综合利用开发有限公司从舞阳钢铁有限公司购买白渣，原告任永浩为被告提供运输服务。自2012年6月29日至2012年8月30日，原告共为被告拉货12车，庭审中原告提供12张舞钢市升达三废综合利用开发有限公司开具的过磅单，共计吨数为441.2吨，每吨价格为10元，每车出门费为10元，共计运费为4532元。过磅单中发货单位为舞阳钢铁有限公司，收货单位为舞钢市升达三废综合利用有限公司，计量员为刘铁，并记载红联用于结算。被告舞钢市升达三废综合利用开发有限公司于2013年5月28日进行了股权转让，《股权转让协议》第二条第2款明确规定股权转让后原权利义务一并随权转让。
另查明：刘铁为舞钢市升达三废综合利用开发有限公司之前的法定代表人，现任法定代表人为李征。
本院认为：本案中，原告任永浩与被告舞钢市升达三废综合利用开发有限公司之间虽未签订书面的运输合同，但从双方所从事的民事行为可以推定双方有订立合同的意愿，并且双方都为合同的履行实施了一定的积极行为，根据合同法的相关规定当事人双方应当按照约定，本着诚实、信用的原则全面履行自己的义务。根据查明事实，原告已完成了约定的拉货义务，被告舞钢市升达三废综合利用开发有限公司理应承担支付原告运费的义务。被告虽于2013年5月28日进行了股权转让，但企业法人的主体仍是延续的，不能对抗善意的第三人，因此被告对其股权转让前的对外债务应承担相应的法律责任，且被告签订的《股权转让协议》第二条第2款明确规定股权转让后原权利义务一并随权转让，因此，对原告的诉求应予以支持。另外，对于庭审中被告辩称的原告诉求超过诉讼时效的问题，经核实原告的债权发生时间为2012年6月29日，起诉时间为2014年4月10日，并未超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告舞钢市升达三废综合利用开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告任永浩运费共计4532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告舞钢市升达三废综合利用开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 杨小霞
助理审判员 田松景
二〇一四年六月四日
书 记 员 谷聪一
附：一：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三：《中华人名共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第334号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人许×，男，1963年1月2日出生；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年3月3日被羁押并被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人刘春华，北京市恒顿律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人许×犯非国家工作人员受贿罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员马爽出庭支持公诉，被告人许×及其辩护人刘春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2010年1月至2013年10月间，被告人许×先后担任北京永辉超市有限公司（住所地位于本市石景山区鲁谷大街东侧）北京大区加工管理部经理、加工采购部高级经理，负有审核供应商年度合同目标设定、参与供应商年度合同谈判、进行供应商资质评估等职责。
2011年4月至12月间，被告人许×利用上述职务便利，先后五次收受超市供货商北京丁丁立科贸易有限公司负责人丁×给予的好处费共计人民币3万元，为他人谋取利益。
2013年5月间，被告人许×利用上述职务便利，收受超市供货商北京百味聚食品有限公司负责人茹×给予的好处费人民币1万元，为他人谋取利益。
2014年3月3日，被告人许×在河北承德被公安人员抓获。在本案诉讼过程中，其亲属协助其退缴赃款人民币4万元。
上述事实，被告人许×及其辩护人当庭均未提出异议，并有北京永辉超市有限公司出具的许×身份证明、情况说明、报案材料、永辉超市营业执照等书证，证人丁×、茹×、阮×、何×的证言，相关银行账户交易明细单，合作合同书，被告人许×的供述，公安机关出具的到案经过、抓获证明、工作说明、户籍信息，案款收据等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人许×身为公司工作人员，利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。念被告人许×到案后如实供述犯罪事实，退缴全部赃款，依法可从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人许×犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人关于许×自愿认罪，积极退缴赃款，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人许×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人许×犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年9月2日止）。
二、退缴在案人民币四万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 安彦增
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘艳炜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1868号
原告：王金梅，女，1972年2月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：拓明孝，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告王金梅与被告拓明孝健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告各项损失共计11730元【其中：医疗费4000元、误工费4500元（300元/天×15天）、护理费1530元（102元/天×15天）、营养费1500元（100元/天×15天）、交通费200元】；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系庄邻，原告常年经营苹果收购生意。2016年9月21日17时左右，因被告用木棒挡住生产路致使需进出原告家的车辆无法正常通行，双方为此争吵后发生肢体冲突，后被告持秤砣砸向原告头部，致使原告当场昏迷。后原告被紧急送至中卫市医院住院治疗15天并支出医疗费4000元。综上，原告认为，被告行为已侵害其合法权益，故诉至法院。
被告辩称，其一，被告并未阻碍进出原告家的车辆正常通行；其二，被告并未用秤砣砸原告，原告当时亦未昏迷；其三，原告在中卫市人民医院检查治疗后又到中卫市中医医院住院不合理。综上，被告认为，其只能赔付原告在中卫市人民医院就医期间的各项损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《出院记录》、《照片》、《费用明细清单》、《医疗费收据》及《门诊收费票据》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性且能够实现其证明目的，故对其证明力及待证事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系庄邻，原告常年从事苹果收购。2016年9月21日16时许，原告因被告在两家门口的界限处摆放木棒而与被告争吵并发生肢体冲突，后被告殴打原告致伤。事发当日，原告被送至中卫市人民医院就诊并支出医疗费842.04元。次日，原告自行至中卫市中医医院诊治，经诊断，原告伤情为：头面部软组织挫伤。为此，原告住院治疗13天并支出医疗费3090.31元。次月5日，原告治愈出院时医嘱：如有不适，可门诊复查。现因原告所受损失未获赔偿，故其诉至本院。
另查明：2016年12月29日，被告被公安机关行政拘留8天并处以罚款300元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，因侵害他人健康权造成损害的，侵权人依法应承担民事赔偿责任。本案中，被告因邻里琐事与原告发生争吵后殴打原告致伤，故其依法应对原告所受损害承担民事赔偿责任；原告面对邻里纠纷缺乏冷静克制，在与原告争吵后发生肢体冲突，致使矛盾升级后损害后果发生，其自身亦有过错，故依法可减轻被告的民事赔偿责任。综合事发原因力大小、双方过错程度及本案实际，被告应按70%责任比例承担民事赔偿责任。关于原告主张赔偿的各项损失，经核：医疗费4000元，除其中67.65元无相关证据予以证实外，其余医疗费用3932.35元有《出院记录》、《费用明细清单》、《医疗费收据》及《门诊收费票据》等证据在卷佐证，故部分予以支持；误工费4500元（300元/天×15天），计赔依据不足，根据原告就医治疗情况并结合本案实际，误工费应为1501.78元（107.27元/天×14天）；护理费1530元（102元/天×15天），计赔标准合理，但计赔天数不当，按照原告就医治疗实际，护理费应为1428元（102元/天×14天）；营养费1500元（100元/天×15天），因缺乏事实依据，故不予支持；交通费200元，有交通费票据证实且被告无异议，故予以支持。鉴此，原告各项损失分别为：医疗费3932.35元、误工费1501.78元、护理费1428元、交通费200元，被告按70%责任比例承担赔偿责任，即赔偿医疗费2752.65元、误工费1051.25元、护理费999.6元、交通费140元，合计4943.5元。至于被告辩称原告在中卫市人民医院检查治疗后又到中卫市中医医院住院治疗存在不合理性等意见，因其未能提交相关证据对此予以证实，故本院依法不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告拓明孝于本判决生效之日起十日内赔付原告王金梅医疗费2752.65元、误工费1051.25元、护理费999.6元、交通费140元，合计4943.5元；
二、驳回原告王金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王金梅负担45元，被告拓明孝负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨奎力
二〇一七年七月二十六日
书记员 马永晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1123号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地为延吉市公园街公园路128号，组织机构代码为77872844-9。
法定代表人陈志远，系公司经理。
委托代理人卢有铭，系公司职员。
被告：于景明，男，成年人，汉族，现住延吉市。
原告延吉银球物业管理有限公司诉被告于景明之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员李雪英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延吉银球物业管理有限公司的委托代理人卢有铭，被告于景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延吉银球物业管理有限公司诉称：2007年12月10日，原告和延吉市梨花苑小区业主委员会签订物业服务合同后，原告按合同约定向梨花苑小区提供物业服务。被告系该小区5号楼居民，但被告未交纳2009年7月1日至2013年12月31日期间的物业服务费1378.35元。故诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠的物业服务费1378.35元及违约金204.61元，共计1582.96元，并承担诉讼费用。
被告于景明辩称：拖欠物业服务费属实，但要求免交物业费及一切诉讼费用，并要求原告赔偿精神和物质赔偿。其理由如下：第一，2009年夏季，原告在维修被告家窗户过程中将窗户玻璃打碎，在此期间找过三任经理要求赔偿损失，但均未予理睬，导致冬天玻璃上霜，夏天渗水，故要求原告进行精神和物质上的赔偿；第二，自2008年入住后直到2009年单元对讲门损坏，原告一直不给维修，导致被告放在楼梯内的自行车丢失，又因没有监控和保安，导致自行车无法寻找，故要求原告进行赔偿；因单元对讲门不好使，导致乱贴小广告，影响楼道卫生环境，老鼠野猫等动物在楼道内经常出现；第三，楼梯间窗户损坏，原告不进行维修，导致生活不便；第四，2012年夏季，原告将被告告到仲裁委员会，经调解被告到原告处交物业费时，原告因所交物业费少而拒收物业费。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及经营范围。
证据2、延吉市物业管理区域内业主委员会备案登记表复印件二份，证明具有原告收取物业费的资格。
证据3、物业服务合同复印件二份，证明原告为梨花苑小区提供物业服务以及物业服务范围、期限、收费标准等。
证据4、催收物业费存根一份，证明原告向被告催要过物业费。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4无异议，故本院予以采信。被告对证据2有异议，主张郭秀清已经2、3年不在业主委员会工作，不认可证据，证据不属实，要求原告提供2013年-2014年业主委员会主任、副主任的备案登记表。经审查，本院认为，业主委员会委员的更换不影响备案登记，故被告质证意见不成立，对原告提供的证据予以采信。被告对证据3真实性无异议，但称原告没有按物业服务合同内容提供服务，即原告提供的服务不到位。经审查，本院认为，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故均予以采信。
被告为了主张自己的抗辩意见，向本院提供如下证据：
证据1，照片6张，证明2009年在维修被告家窗户时，原告联系的维修工将窗户玻璃损坏，所以根据维修工的指点，找原告时，原告工作人员说：“你求我，我就给你维修”，为了解决问题时，我没必要求他们，所以至今玻璃没有得到修理；证明原告物业服务没有到位。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性有异议，主张：是谁弄坏的玻璃不清楚，而且维修玻璃不是原告物业服务范围之内，与本案无关，应另案起诉；因照片没有显示时间，故对拍摄时间有异议；应该是业主委员会提供维修费，或者在规定时间内给你进行修理。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性有异议，认为与本案无关。本院认为，原告异议成立，故对其不予采信。
本院结合庭审质证采信的证据并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：原告于2005年9月26日依法注册成立，公司经营范围为物业管理。原告于2007年12月进入延吉市梨花苑小区进行物业服务。2007年12月10日、2010年12月30日，原告两次与延吉市梨花苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告为延吉市梨花苑小区提供物业服务，物业服务项目为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理；2、公有共用设施设备的运行、维护和管理；3、公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、园林小品、小区雕塑、凉亭、连廊、假山、喷水池、娱乐健身器械及场地的管理；5、公共环境卫生及房屋共用部位的清洁、生活垃圾的收集、清运、雨雪的清运、清扫；6、交通与车辆停放秩序的管理；7、配合公安部门维护小区内的公共秩序，实行按规定路线安全巡视制度，发现问题及时报告和协助处理；8、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；9、管理小区相关资料及住户档案、维修记录等。物业服务费用收取标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，逾期交纳物业费从逾期之日起每日按应交物业费总额的万分之三缴纳滞纳金。合同期限分别为2008年1月1日至2010年12月31日、2010年12月30日至2013年12月29日。被告居住的房屋位于延吉市梨花苑小区5号楼4单元602号，建筑面积为51.05平方米。原告按照合同约定，为延吉市梨花苑小区提供物业服务，但被告未缴纳2009年7月1日起至2013年12月31日期间的物业服务费1378.35元（0.5元×51.05平方米×54个月）。另，原告按照日万之二点一的标准向被告主张逾期缴纳物业费期间的违约金。
本院认为，原告银球物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与梨花苑小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为延吉市梨花苑小区提供了相关的物业服务，被告直接或者间接地受益，因此原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告根据合同约定要求被告支付逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，原告主张按照日万分之二点一标准，要求被告支付自被告拖欠每年物业费的次年1月1日开始计算，计算至2013年12月31日期间的违约金，因符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告联系的维修工将被告家玻璃打碎后不给予维修的抗辩意见、关于原告不维修损坏的单元对讲门导致被告放在楼梯内的自行车丢失，又因没有监控和保安导致自行车无法寻找，因单元对讲门不好使导致乱贴小广告，影响楼道卫生环境，老鼠野猫等动物在楼道内经常出现等抗辩意见，因其未能提供证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于景明于本判决生效之日起十日内支付原告延吉市银球物业管理有限公司物业服务费1378.35元，并支付违约金（违约金按照日万分之二点一计算，自被告于景明拖欠每年物业费的次年1月1日开始计算至2013年12月31日止）。
如被告于景明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年五月十九日
书记员 李 玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1123号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告范某，男，1979年2月28日出生，汉族，农民。
被告黄某，男，1988年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告范某、黄某金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行于2014年1月27日向本院申请撤回对被告范某、黄某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的合法行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行撤回起诉。
案件受理费402元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 张桂铭
二〇一四年一月二十七日
书记员 庄晗玥
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11803号
原告董志全，男，1965年11月2日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码：×××。
被告刘小冬，男，1970年12月21日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码：×××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码×××。
负责人刘光辉，总经理。
委托代理人刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告董志全与被告刘小冬、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董志全，被告刘小冬到庭参加了诉讼。被告人寿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理完毕。
原告董志全诉称：2016年7月11日9时10分许，原告骑电动车由北向南行驶到南陈路的马可汇小区路口时，刘小冬驾驶小客车（车牌号：×××）由南向西转弯时，将原告本人和所骑电动车撞倒，造成原告本人受伤和原告所骑电动车损坏。原告受伤后被送到顺义区医院就诊，经该院诊断为：腰部损伤，腰3/4、4/5椎间盘膨出。事故发生后，北京市公安局顺义分局做出编号为NO.6336294号交通事故认定书，认定刘小冬承担此次事故的全部责任，原告无责任。另查明，刘小冬驾驶的小客车在人寿公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.二被告赔偿原告各项损失共计25943.85元，其中医疗费6551.85元，营养费1000元，交通费300元，误工费9703元，护理费7209元，电动车修理费1180元；2.诉讼费由被告负担。
被告刘小冬辩称：请法院依法判决。
被告人寿公司未参加庭审，书面答辩称：事故发生时肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。医疗费，原告伤情是“腰部损伤，软组织损伤，皮肤挫伤”，但是两个月以后又以门诊方式检查“泌尿系”，我公司认为2016年9月13日医疗门诊收费票据共136.50元不属于交通事故造成，不同意赔偿。营养费，原告未提供需要增强营养的医嘱，也未提供支出营养费产生的正规发票，我公司不同意赔偿。交通费，原告住在南法信地区，离顺义区医院较近，请法院酌定。误工费，本案原告未提供劳动合同、工资银行流水、社保证明、完税证明，我公司对于原告的误工真实性不认可。如其未提供任何误工证明，我公司不同意赔付误工费。如法院酌定，我公司认为原告伤情是“腰部损伤，软组织损伤，皮肤挫伤”，根据国家三期标准，最长误工期不应超过15天，原告主张的误工期过长，误工费标准过高。电动车损失，根据现有证据，请法院酌定。
经审理查明：
2016年7月11日9时10分许，在北京市顺义区陈南路马可汇小区路口，刘小冬驾驶车牌号为×××小型轿车由南向西行驶，董志全驾驶电动自行车由北向南行驶，小型轿车前部与电动自行车左侧接触，董志全及其驾驶的电动自行车倒地，董志全受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，作出第6336294号《简易程序处理交通事故认定书》，认定刘小冬为全部责任，董志全为无责任。
事故发生后董志全前往北京市顺义区医院急诊治疗，被诊断为腰部损伤、软组织损伤、皮肤挫伤。董志全支付医疗费6551.85元。
人寿公司承保了事故车辆×××小型轿车的交强险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。×××小型轿车登记在刘小冬名下。
董志全在北京港通宇物流有限公司从事司机工作，并提交劳动合同、证明、工资表。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、门诊专用收据、诊断证明书、门诊病历、劳动合同书等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告人寿公司经本院合法传唤拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
交通管理部门对事故责任的认定适当，本院依法确认。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定，刘小冬负全部责任。刘小冬所驾车辆在人寿公司投保交强险和50万元商业三者险含不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，人寿公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由人寿公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。对董志全超出保险范围的合理损失，由刘小冬承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费、交通费、误工费、护理费、电动车修理费属于董志全因此次交通事故造成的合理损失范围。对于董志全主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费、电动车修理费，于法有据，本院予以支持；2.营养费，无相关医嘱，本院不予支持；3.误工费、护理费，本院结合董志全的伤情及其提交的证据酌情予以支持；4.交通费，参照董志全实际就医情况，本院酌情予以支持。对董志全诉讼请求过高部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认董志全因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费6551.85元，交通费200元，误工费6000元，护理费4800元，电动车修理费1180元，以上各项损失共计18731.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董志全医疗费等各项损失共计一万八千七百三十一元八角五分，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告董志全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十四元（原告董志全已交纳），由被告刘小冬负担，于本判决生效之日起七日内给付原告董志全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 筠
二〇一七年九月二十二日
书记员 李子健
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第556号
上诉人（原审被告）：浙江×××集团有限公司。住所
地：上××市××官街××××××××室。
法定代表人：周某某。
委托代理人：李某某。
被上诉人（原审原告）：何某某。
委托代理人：徐某某。
上诉人浙江×××集团有限公司（以下简称德××××
）为与被上诉人何某某民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法
院（2010）绍虞商初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2010年7月26日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任
审判长 ，
审判员 董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年8
月11日公开开庭进行了审理。上诉人德××××的委托代理人
李某某、被上诉人何某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。
后双方当事人向本院申请给予庭外调解时间，本院予以准许，
但双方当事人最后未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年7月25日，被告下属杭州分公
甲向原告借款人民币600000元，同时出具借条一份。嗣后，经
原告催讨，被告至今未还，故起诉。
原审法院审理认为：债务应当清偿。德××××下属杭
州分公甲向原告借款600000元，事实清楚，证据充分。由于德××××下属杭州分公甲未及时归还原告借款，应承担相应的
民事责任。由于德××××下属杭州分公甲不具法人资格，不
能独立承担民事责任，其民事责任应由德××××承担。原告
现要求被告归还借款600000元和支付利息的诉讼请求，理由正
当，予以支持。被告提出抗辩借条上盖的公乙是假的理由不能
成立，该院不予采纳。依照《中华某某共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：1、被告德×
×××应归还原告何某某借款人民币600000元，限被告于判决
生效后五日内履行完毕；2、被告德××××应支付原告何某
某从2010年4月19日起至判决确定履行之日止，按照本金60000
0元按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；3、驳回原告
的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被
告德××××负担。
上诉人德××××不服原审法院上述民事判决，向本院
提起上诉称：1、上诉人及上诉人下属杭州分公甲并未向被上
诉人借过600000元款项，被上诉人也未向法院提交履行借款60
0000元的证据。2、被上诉人诉状称“该借款由汪某某提供连
带担保，借款人与担保人均未向原告偿还借款”，但被上诉人
提供的借条并没有汪某某担保。3、一审判决前，上诉人向一
审说明汪某某因非法吸收公丙款被公丙关某案，并提交了证据
。一审未考虑该事实而作出判决，违背相关法律规定，系程序
不当。故请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人一审诉
讼请求。被上诉人何某某未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称
：上诉人下属杭州分公甲向被上诉人借款600000元的事实清楚
，由上诉人下属杭州分公甲出具的借据为证。因此本案事实清
楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人德××××未提供新的证据。
被上诉人何某某向本院提供：浙江省上虞市人民法院（2
010）绍虞刑初字第357号刑事判决书一份，证明汪某某被判伪
造公某某章罪，但其伪造的公某某章并不包括本案中涉及的上
诉人下属杭州分公甲的印章，从而证明该分公甲的印章是真实
的。
上诉人德××××经质证认为：对该证据的真实性没有
异议，但对被上诉人需要说明的问题有异议，上诉人撤回上诉
状中一审程序违法的上诉理由，而汪某某非法吸收公共存款罪
由于证据不足，所以也没有起诉。对于该分公某某章的真实性
上诉人一审中就没有否认。
本院经审查认为，被上诉人提供的证据，经上诉人确认
，可以证明本案借条所加盖的上诉人下属杭州分公某某章系上
诉人使用的印章。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人对被上诉人所提供的借条中由上诉人
下属杭州分公甲加盖印章的真实性无异议，以及汪某某当时系
上诉人下属杭州分公甲经理的身份，可以证明该借条由上诉人
下属杭州分公甲向被上诉人出具的事实。虽然上诉人对实际交
付600000元款项的事实提出异议，但结合被上诉人关于600000元系现金交付的陈述，以及日常生活中一般只有在借款人实际
收到款项后才会向出借人交付借条的习惯，在上诉人未能提供
其他证据证明借款未实际交付的情况下，可以认定本案所涉借
款已经实际交付。至于实际借款人的确定问题，虽然借条上写
有汪某某向被上诉人借款，但在借款人处盖有上诉人下属杭州
分公甲的印章，以及汪某某在借条出具时系上诉人下属杭州分
公甲经理，因此可以认定该借款行为系上诉人下属杭州分公甲
向被上诉人借款的行为，因上诉人下属杭州分公甲不具有独立
承担民事责任的资格，因此其民事责任应由上诉人承担。综上
，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9800元，由上诉人浙江×××集团
有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长娄岳虎
审判员董伟
审判员黄叶青
二〇一〇年十二月二十八日
代理书记员张娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第556号
上诉人（原审被告）：浙江德盛建设集团有限公司。
法定代表人：周月新。
委托代理人：李铭君。
被上诉人（原审原告）：何米龙。
委托代理人：徐荐土。
上诉人浙江德盛建设集团有限公司（以下简称德盛公司）为与被上诉人何米龙民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月26日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长，审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人德盛公司的委托代理人李铭君、被上诉人何米龙的委托代理人徐荐土到庭参加诉讼。后双方当事人向本院申请给予庭外调解时间，本院予以准许，但双方当事人最后未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年7月25日，被告下属杭州分公司向原告借款人民币600000元，同时出具借条一份。嗣后，经原告催讨，被告至今未还，故起诉。
原审法院审理认为：债务应当清偿。德盛公司下属杭州分公司向原告借款600000元，事实清楚，证据充分。由于德盛公司下属杭州分公司未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。由于德盛公司下属杭州分公司不具法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由德盛公司承担。原告现要求被告归还借款600000元和支付利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告提出抗辩借条上盖的公章是假的理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：1、被告德盛公司应归还原告何米龙借款人民币600000元，限被告于判决生效后五日内履行完毕；2、被告德盛公司应支付原告何米龙从2010年4月19日起至判决确定履行之日止，按照本金600000元按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告德盛公司负担。
上诉人德盛公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人及上诉人下属杭州分公司并未向被上诉人借过600000元款项，被上诉人也未向法院提交履行借款600000元的证据。2、被上诉人诉状称“该借款由汪荣夫提供连带担保，借款人与担保人均未向原告偿还借款”，但被上诉人提供的借条并没有汪荣夫担保。3、一审判决前，上诉人向一审说明汪荣夫因非法吸收公众存款被公安机关立案，并提交了证据。一审未考虑该事实而作出判决，违背相关法律规定，系程序不当。故请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人何米龙未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：上诉人下属杭州分公司向被上诉人借款600000元的事实清楚，由上诉人下属杭州分公司出具的借据为证。因此本案事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人德盛公司未提供新的证据。
被上诉人何米龙向本院提供：浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞刑初字第357号刑事判决书一份，证明汪荣夫被判伪造公司印章罪，但其伪造的公司印章并不包括本案中涉及的上诉人下属杭州分公司的印章，从而证明该分公司的印章是真实的。
上诉人德盛公司经质证认为：对该证据的真实性没有异议，但对被上诉人需要说明的问题有异议，上诉人撤回上诉状中一审程序违法的上诉理由，而汪荣夫非法吸收公共存款罪由于证据不足，所以也没有起诉。对于该分公司印章的真实性上诉人一审中就没有否认。
本院经审查认为，被上诉人提供的证据，经上诉人确认，可以证明本案借条所加盖的上诉人下属杭州分公司印章系上诉人使用的印章。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人对被上诉人所提供的借条中由上诉人下属杭州分公司加盖印章的真实性无异议，以及汪荣夫当时系上诉人下属杭州分公司经理的身份，可以证明该借条由上诉人下属杭州分公司向被上诉人出具的事实。虽然上诉人对实际交付600000元款项的事实提出异议，但结合被上诉人关于600000元系现金交付的陈述，以及日常生活中一般只有在借款人实际收到款项后才会向出借人交付借条的习惯，在上诉人未能提供其他证据证明借款未实际交付的情况下，可以认定本案所涉借款已经实际交付。至于实际借款人的确定问题，虽然借条上写有汪荣夫向被上诉人借款，但在借款人处盖有上诉人下属杭州分公司的印章，以及汪荣夫在借条出具时系上诉人下属杭州分公司经理，因此可以认定该借款行为系上诉人下属杭州分公司向被上诉人借款的行为，因上诉人下属杭州分公司不具有独立承担民事责任的资格，因此其民事责任应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9800元，由上诉人浙江德盛建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年十二月二十八日
代理书记员 张 娟
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1954号
申请执行人：李甲甲，男，1996年12月13日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇刘元行政村老黄庄173号。
被执行人：赵桃侠，女，1998年01月12日出生，汉族，住安徽省临泉县黄岭镇前洼张庄行政村赵庄5号。
被执行人：赵刘西，男，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省临泉县黄岭镇前洼张庄行政村赵庄5号。
本院作出的（2017）皖1221民初5949号民事判决书确认，被执行人赵桃侠、赵刘西返还原告李甲甲婚约彩礼款55000元，已于2017年11月10日前已经履行35000元，剩余下欠20000元整，被执行人至今均未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人赵桃侠有银行存款可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划赵桃侠银行存款20000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十二月四日
书记员 李晓涛
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00161号
申请执行人罗田县城市管理执法局
被执行人徐世南
申请执行人罗田县城市管理执法局于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2015）第914号行政处罚决定书中对被执行人徐世南责令退出所占用的城市道路，并罚款4500元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人徐世南未经城市市政工程行政主管部门批准，自2015年1月起至今，在罗田三角通信斜对面处，占用城市道路8平方米经营菜摊、肉摊，其行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，对被执行人徐世南作出责令其退出所占用的城市道路，并罚款4500元的行政处罚决定。罚款自徐世南收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2015）第914号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闵 敏
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更38号
罪犯李闯，男，1997年1月9日出生，汉族，出生地四川省汉源县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2015年10月21日作出（2015）汉少刑初字第9号刑事判决，以被告人李闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2018年2月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李闯在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯李闯减刑。
经审理查明，罪犯李闯在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李闯在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李闯减刑七个月。
刑期执行至2018年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第578号
原告：肖××。
委托代理人：吴××。
被告：陆××。
原告肖××为与被告陆××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员钱强
敏独任审判，并于2009年4月16日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人吴××到庭参加诉讼，被告陆××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖××诉称：2008年3月8日，被告因购买机器向原
告借款15000元，约定借期一年，利息为年息2000元。被告借
款后向原告出具了借条1份。借款到期后，被告向原告催讨，
但被告至今分文未付，故原告起诉要求被告归还原告借款1500
0元；支付约定的借款利息2000元以及逾期利息（2009年3月8
日到判决生效之日按每日万分之四计算）。在庭审中，原告变
更诉讼请求为：要求被告归还借款15000元，支付约定利息200
0元以及逾期付款利息（自2009年3月9日到本判决确定的履行
之日，以借款本金15000元按银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩。
在庭审中，原告提供的证据及其主张的事实有：
借条1份，证明被告于2008年3月8日向原告借款15000元，并约定借款期限为2008年3月8日至2009年3月8日，约定年利
息为2000元。
经审核，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据真
实合法，且被告未到庭提出异议，本院予以认定，作为本案的
定案依据。
综上，现查明：被告于2008年3月8日向原告借款15000元
，并出具了借条，约定借款年利息为2000元，借款期限自2008
年3月8日至2009年3月8日。借款到期后，经原告催讨，被告至
今分文未还，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告在向
原告借款后，理应及时履行还款义务，现被告至今未还，显属
欠理，故原告要求被告归还借款15000元，有理有据，本院予
以支持。被告在向原告借款时，双方约定利息为2000元，未违
反法律规定，本院予以支持。由于被告未按约归还，故原告要
求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院一并予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三
十条的规定，判决如下：
被告陆××于本判决生效后十日内归还原告肖××借款1
5000元，支付约定利息2000元及逾期利息（自2009年3月9日到
本判决确定的履行之日，以借款本金15000元按银行同期贷款
利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告承担（原告
已预交的受理费本院不再退回，被告在履行本判决规定的义务
时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 钱强敏
二〇〇九年四月十六日
书记员 陈丽燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初785号
原告：杨玉红，女，1966年3月7日出生，住北京市朝阳区。
被告：蔡松波，男，1979年7月22日出生，住北京市朝阳区。
原告杨玉红（以下简称原告）与被告蔡松波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款5万元并支付逾期利息（自2015年4月20日起算至实际偿还之日止，以5万元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告因资金周转困难于2015年3月20日向原告借款人民币5万元，并于当日写下借据一张，承诺于2015年4月20日前一次性归还。经原告多次催要，被告总以各种理由拒不偿还。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交2015年3月20日被告签名并摁手印的《借据》，主要内容为：今借到杨玉红人民币50000元整（伍万圆整）现金支付，2015年4月20日前一次性归还；同时提交2015年3月20日被告签名并摁手印的《收据》，主要内容为：今收到杨玉红人民币50000元整（伍万圆整）现金支付。原告据上述证据，要求被告偿还借款5万元并支付逾期利息。
原告认可双方就逾期利息没有约定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告偿还借款5万元，有事实及法律依据，本院支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院亦支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院根据查明事实，依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡松波于本判决书生效后七日内偿还原告杨玉红借款五万元并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自二〇一五年四月二十日至实际还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费260元，由被告蔡松波负担（于本判决书生效后七日内给付原告杨玉红）。
案件受理费1050元，由被告蔡松波负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹海秀
人民陪审员 王京玉
人民陪审员 付朝晖
二〇一七年九月七日
书 记 员 柳 叶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞江民初字第310号
原告：梁某。
被告：蒲某。
本院在审理原告梁某与被告蒲某离婚纠纷一案中，
因原告梁某以被告下落不明，以不能实现诉讼目的，明确向
本院表明不交纳诉讼费用，依照《人民法院诉讼费用交纳办法
》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 晔
二〇一〇年九月八日
代书记员 毛传锦
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执19号
申请执行人：李俊海，男，1988年5月20日出生，汉族，个体户，住博白县。
被执行人：刘功靖，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人：朱利凤，女，1983年12月21日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人李俊海与被执行人刘功靖、朱利凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）桂0923民初1488号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝世亮于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0923民初1488号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄春贵
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执19号申请执行人：李俊海，男，1988年5月20日出生，汉族，个体户，住博白县。被执行人：刘功靖，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住博白县。被执行人：朱利凤，女，1983年12月21日出生，汉族，农民，住博白县。申请执行人李俊海与被执行人刘功靖、朱利凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）桂0923民初1488号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝世亮于2017年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0923民初1488号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  许中兴二〇一七年五月二十三日书记员  黄春贵
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初732号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕785号。
受理日期：2017年8月28日。指控罪名：危险驾驶。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员谭秀萍。
被告人：胡亚威，男，1991年11月12日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，住河南省永城市。因本案于2017年6月14日被取保候审，同年9月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
公诉机关指控，被告人胡亚威于2017年6月14日凌晨，酒后驾驶牌照为豫Ｎ×××××的起亚牌小轿车，由苏州市吴中区甫澄路西侧上甫澄路时与被害人杜某驾驶的沿甫澄路由北向南行驶的牌照为沪Ｄ×××××的厢式货车发生碰撞，致两车损坏。事故发生后，被告人胡亚威通知朋友韩某至现场，冒充轿车驾驶员，后被公安机关识破。经韩某劝被告人胡亚威自首后，被告人胡亚威在公安机关指定的地点等待警方到来，归案后如实供了以上事实。经鉴定，被告人胡亚威血液中乙醇浓度为112mg/100ml。案发后，被告人胡亚威赔偿了被害人杜某的经济损失人民币2000元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人胡亚威对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币2000元。
本院认为，被告人胡亚威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡亚威有自首情节，且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。被告人胡亚威驾驶机动车发生交通事故，且逃避公安机关检查，应酌情从重处罚。被告人胡亚威赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡亚威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从2017年9月14日起至2017年11月2日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年九月十四日
书记员 张宝轩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第455号
原告：朱某某。
委托代理人：邱某某、余某某。
被告：罗某某。
原告朱某某为与被告罗某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王顺
华适用简易程序，于4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告朱某某的委托代理人邱某某到庭参加诉讼。被告罗
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱某某起诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生
意需资金周转于2009年3月17日向原告借款10000元，约定借款
期一个月，但到期后被告经资金回笼未还，又向原告借款1000
0元。原告于2009年7月31日又借给被告10000元，但被告一直
未予归还。原告要求被告偿还借款20000元，并支付其中10000
元自2009年4月18日起至起诉时按每日万分之二点一计算的利
息1533元（之后利息据实计算至款付清之日止）和另10000元
自起诉之日起至款付清之日止按每日万分之二点一计算的利息
，由被告承担诉讼费。庭审中，原告对利率进行了变更，要求
按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
被告罗某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明其主张，当庭出示证据：借条二份，证明被告分别于2009年3月17日、7月31日向原告借款各10000元的事
实。
被告罗某某未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证
据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异
议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证
据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月17日，被告罗某
某向原告朱某某借款10000元，并出具借条，约定于一个月内
归还。同年7月31日，被告又向原告借款10000元，并出具借条
。借款后，被告未予归还借款20000元，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告罗某某
向原告朱某某借款，其应当按照自己的承诺偿还借款，但其未
按约履行，应承担相应的民事责任，因此，原告变更后的诉请
，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告罗某某于判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借
款20000元及分别支付从2009年4月18日起至判决确定履行之日
止和从2010年4月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行
同期同类贷款利率、借款本金10000元计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取169元，由被告罗某某负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一〇年四月二十八日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第901号
原告：中宇建设集团股份有限公司。
法定代表人：高立存。
委托代理人：何炯，吴恒达。
被告：泰顺天润置业有限公司。
法定代表人：薛爱佳。
本院在审理原告中宇建设集团股份有限公司与被告泰顺天润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告中宇建设集团股份有限公司未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告中宇建设集团股份有限公司应当在本院指定期限内交纳案件受理费。现原告逾期不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘晓翠
代理审判员 黄建伟
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十月二十四日
代书 记员 郑元昌
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0222号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路39号。
负责人王玉亮，该行行长。
被执行人陈伟。
被执行人晏祥成。
中国工商银行股份有限公司盱眙支行与陈伟、晏祥成借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日作出（2013）盱商初字第0391号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被告陈伟、晏祥成签订的《个人借款担保合同》于本判决生效之日解除。二、被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行借款本金458333.06元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至判决确定的给付之日）。三、如被告陈伟未按上述第二项确定的期限履行债务偿还义务，原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行可在被告晏祥成设定抵押的其所有的座落于盱城镇五墩村一弄9号房屋折价或者拍卖、变卖该抵�财产的价款中优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位462631.06元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0391号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 叶 强
执行员 张 鹏
二〇一四年七月七日
书记员 钱晶津
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初316号
原告：刘敬仁，男，汉族，居民，系原双牌县和众商行业主,住湖南省双牌县泷泊镇。
被告：永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金国际分店，住所地湖南省双牌县泷泊镇紫金中路**号。
负责人：龙小英。
委托诉讼代理人：唐艳平，男，汉族，永州市冷水滩区百信平价大药房副经理，住永州市冷水滩区。委托权限为特别授权。
原告刘敬仁与被告永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金国际分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告刘敬仁及被告委托诉讼代理人唐艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬仁向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款24068元，利息3000元。事实和理由：被告从2015年至2016年期间向原告购奶制品，经结算，被告共欠原告货款24068元，原告多次要求被告付款，被告以各种理由推拖至今未付。
被告永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金国际分店口头辩称：我公司欠货款是事实，但对货款金额有异议，原告送货要提供增值税发票、营业执照、经营权限、经营产品的资质，以便我公司溯源。
经审理，对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2015年至2016年12月5月期间，原告刘敬仁多次向被告永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金国际分店供应蒙牛奶制品。双方于2016年3月24日结算，被告欠货款18771元，加之上期库存结余5297元，合计24068元。双方对支付货款的时间和逾期付款是否需付逾期利息没有约定。原告多次要求被告付款，被告均未给付货款。
另查明，根据中国人民银行发布的有关规定，2016年人民银行贷款基准利率1年期的年利率为4.75%。
本院认为，被告永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金国际分店收取了原告刘敬仁供应的货物，原、被告双方已结算，足以证明双方间的买卖关系成立，被告负有给付货款的义务。被告至今未给付货款，原告要求被告给付货款，理由正当。由于双方没有约定支付货款时间，按照交易习惯，被告应于双方结算后立即付款，但被告直至原告诉至法院仍未付款，显属逾期不付的违约行为。被告逾期支付货款，应赔偿逾期付款期间产生的债务利息，即逾期付款利息。根据最高人民法院法释（2000）34号《关于逾期付款违约金应当按照何种计算问题的批复》的批复规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算逾期付款违约金。根据中国人民银行银发[2003]251号关于人民币贷款利率有关问题的通知，自2004年1月1日起，逾期付款利息按“借款合同载明的贷款利息水平加收30%-50%之规定，对于原告主张的利息，本院酌情考虑按银行同期贷款利率加收40%计算。逾期的时间应从结算之次日2016年3月25日起至2017年4月25日计算。利息为：24068×（4.75%÷360×396）×（1+40%）=1760元。对原告要求被告支付货款24068元诉讼请求，本院予以支持，利息予以部分支持。由于原、被告双方没有约定由原告提供增值税发票、营业执照及经营权限、经营产品的资质，况且产品已销售两年，没有质量问题，不存在产品溯源。对于被告提出要求原告提供增值税发票、营业执照、经营权限、经营产品的资质的辩称，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金国际分店支付原告刘敬仁货款24068元及其利息1760元，合计25828元。此款限被告于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，适用简易程序减半收取238元，由原告负担15元，被告负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨为忠
二〇一七年六月九日
书记员 邓卫斌
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4183号
上诉人（原审原告）：云南国栋商贸有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区江东华龙人家17幢5单元101号，组织机构代码：06155298-4。
法定代表人：周海英，执行董事。
委托诉讼代理人：莫崇斌，泰和（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南匠运装饰设计工程有限公司。
住所地：昆明市高新区（西二环路与科医路口）云艺苑4幢1403号，组织机构代码：55512040-1。
法定代表人：孟庆秀，总经理。
委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人云南国栋商贸有限公司（以下简称：国栋公司）及被上诉人云南匠运装饰设计工程有限公司（以下简称：匠运公司）建设工程合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2149号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国栋公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持一审其诉讼请求或将本案发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，原审法院认定事实错误。原审法院在判决书中写到：“原告并未提交充分设计方案的客观事实视而不见，却主观臆测的推定上诉人善良、诚信的履约行为，是对被上诉人恶意的违约行为的认可，这严重剥夺了上诉人的合法权益，同时系对所有善良、诚实守信的人的伤害。其次，基于事实认定错误，被上诉人根本没有履行双方达成的协议即向上诉人提交合格的设计方案，在上诉人多次催告的情况下，被上诉人也未能向上诉人提供，致使上诉人最终只能另行委托他人对该案中的食堂和生产管理用房另行设计，被上诉人的行为已构成根本违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，上诉人有权解除合同，并有权要求被上诉人承担相应的责任。综上，上诉人认为原审法院未能查清该案真实情况，认定事实严重错误，同时适用法律错误，致使作出错误的判决，请求二审法院查清案件事实，依法作出公正判决。
匠运公司答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
国栋公司向一审法院起诉请求：1.解除双方之间设计合同关系；2.判令匠运公司返还设计费200000元，赔偿利息损失20546元（利息自2014年5月21日至2016年4月1日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令匠运公司承担本案案件受理费。
一审法院认定：原、被告口头达成协议，约定被告为原告欲承包的会泽卷烟厂就地技术改造项目生产管理用房及职工食堂提供装修设计方案，后原告向被告支付了设计费20万元。
一审法院认为：本案中原告主张被告未完成设计任务，但原告并未提交充分的证据证明被告未完成设计任务，反而原告提交了QQ邮箱电子邮件记录，证明对被告提交的装修意见进行了回复，QQ邮件的时间从2014年1月9日至2014年3月7日，而原告于2014年5月19日还是支付设计费用，如果原告对被告的设计方案有意见，不可能于2014年5月19日还支付设计费，原告支付设计费的行为也证明对设计方案无异议，且一直以来原告也未书面向被告提出过异议，故原告以被告未完成设计任务为由，要求解除合同以及被告返还费用的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本案驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告云南国栋商贸有限公司的诉讼请求。”
二审审理期间，上诉人国栋公司向我院提交了两组证据：第一组会泽烟厂生产管理用房效果图八张、职工食堂效果图六张，欲证明国栎公司委托程德康制作了会泽烟厂生产管理用房及职工食堂全套的室内装修设计的效果图，该效果图与被上诉人匠运公司提交的效果图明显不同。第二组会泽烟厂生产管理用房及职工食堂的室内装修照片，欲证明会泽烟厂生产管理用房及职工食堂的室内装修是按照程德康设计的效果图进行装修的。程德康证实就会泽烟厂生产管理用房及职工食堂的室内装修设计系其所为，其与国栎公司存在委托与被委托的关系。
匠运公司质证认为，上诉人提交的第一组、第二组证据不属新证据，不应采纳，同时对证据合法性、客观性、关联性均不予认可。本院认为，以上两组证据无法核实其与本案的关联性，亦不能确认其客观性，故本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合本案诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人是否完成双方口头约定的会泽烟厂生产用房及职工食堂的装修设计。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，国栋公司与匠运公司均认可双方就会泽烟厂生产用房及职工食堂的装修设计达成口头协议，在卷证据证实匠运公司依约履行协议且国栋公司已向其支付设计费20万元，国栋公司上诉主张匠运公司未按双方口头约定完成会泽烟厂生产用房及职工食堂的装修设计，但其提交的证据不足以推翻上述事实，故其应承担举证不利的后果，一审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4608元，由云南国栋商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗增龙
审 判 员 宋光玉
审 判 员 方云红
二〇一七年七月十四日
法官助理 黄金成
书 记 员 甘丝琳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4183号上诉人（原审原告）：云南国栋商贸有限公司。住所地：云南省昆明市五华区江东华龙人家17幢5单元101号，组织机构代码：06155298-4。法定代表人：周海英，执行董事。委托诉讼代理人：莫崇斌，泰和（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南匠运装饰设计工程有限公司。住所地：昆明市高新区（西二环路与科医路口）云艺苑4幢1403号，组织机构代码：55512040-1。法定代表人：孟庆秀，总经理。委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师，一般授权代理。上诉人云南国栋商贸有限公司（以下简称：国栋公司）及被上诉人云南匠运装饰设计工程有限公司（以下简称：匠运公司）建设工程合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2149号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。国栋公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持一审其诉讼请求或将本案发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，原审法院认定事实错误。原审法院在判决书中写到：“原告并未提交充分设计方案的客观事实视而不见，却主观臆测的推定上诉人善良、诚信的履约行为，是对被上诉人恶意的违约行为的认可，这严重剥夺了上诉人的合法权益，同时系对所有善良、诚实守信的人的伤害。其次，基于事实认定错误，被上诉人根本没有履行双方达成的协议即向上诉人提交合格的设计方案，在上诉人多次催告的情况下，被上诉人也未能向上诉人提供，致使上诉人最终只能另行委托他人对该案中的食堂和生产管理用房另行设计，被上诉人的行为已构成根本违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，上诉人有权解除合同，并有权要求被上诉人承担相应的责任。综上，上诉人认为原审法院未能查清该案真实情况，认定事实严重错误，同时适用法律错误，致使作出错误的判决，请求二审法院查清案件事实，依法作出公正判决。匠运公司答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。国栋公司向一审法院起诉请求：1.解除双方之间设计合同关系；2.判令匠运公司返还设计费200000元，赔偿利息损失20546元（利息自2014年5月21日至2016年4月1日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令匠运公司承担本案案件受理费。一审法院认定：原、被告口头达成协议，约定被告为原告欲承包的会泽卷烟厂就地技术改造项目生产管理用房及职工食堂提供装修设计方案，后原告向被告支付了设计费20万元。一审法院认为：本案中原告主张被告未完成设计任务，但原告并未提交充分的证据证明被告未完成设计任务，反而原告提交了QQ邮箱电子邮件记录，证明对被告提交的装修意见进行了回复，QQ邮件的时间从2014年1月9日至2014年3月7日，而原告于2014年5月19日还是支付设计费用，如果原告对被告的设计方案有意见，不可能于2014年5月19日还支付设计费，原告支付设计费的行为也证明对设计方案无异议，且一直以来原告也未书面向被告提出过异议，故原告以被告未完成设计任务为由，要求解除合同以及被告返还费用的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本案驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告云南国栋商贸有限公司的诉讼请求。”二审审理期间，上诉人国栋公司向我院提交了两组证据：第一组会泽烟厂生产管理用房效果图八张、职工食堂效果图六张，欲证明国栎公司委托程德康制作了会泽烟厂生产管理用房及职工食堂全套的室内装修设计的效果图，该效果图与被上诉人匠运公司提交的效果图明显不同。第二组会泽烟厂生产管理用房及职工食堂的室内装修照片，欲证明会泽烟厂生产管理用房及职工食堂的室内装修是按照程德康设计的效果图进行装修的。程德康证实就会泽烟厂生产管理用房及职工食堂的室内装修设计系其所为，其与国栎公司存在委托与被委托的关系。匠运公司质证认为，上诉人提交的第一组、第二组证据不属新证据，不应采纳，同时对证据合法性、客观性、关联性均不予认可。本院认为，以上两组证据无法核实其与本案的关联性，亦不能确认其客观性，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。综合本案诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人是否完成双方口头约定的会泽烟厂生产用房及职工食堂的装修设计。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，国栋公司与匠运公司均认可双方就会泽烟厂生产用房及职工食堂的装修设计达成口头协议，在卷证据证实匠运公司依约履行协议且国栋公司已向其支付设计费20万元，国栋公司上诉主张匠运公司未按双方口头约定完成会泽烟厂生产用房及职工食堂的装修设计，但其提交的证据不足以推翻上述事实，故其应承担举证不利的后果，一审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4608元，由云南国栋商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 罗增龙审 判 员 宋光玉审 判 员 方云红二〇一七年七月十四日法官助理 黄金成书 记 员 甘丝琳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初字第1632号
原告修正药业集团营销有限公司（以下简称修正药业），住所地：通化市修正路36号。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人胡亚男，该公司法务部职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被告ＸＸ雨，男，28岁，汉族，住安徽省金寨县。
原告修正药业与被告ＸＸ雨委托合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，依法组成合议庭，于2017年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡亚男到庭参加诉讼，被告ＸＸ雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩，本案现已审理终结。
原告修正药业诉称，被告ＸＸ雨被原告委托到安徽省六安地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。2012年9月，经对账，被告ＸＸ雨欠原告货款45，947.50元,经多次催要，时至今日仍未还款，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款并承担诉讼费。
被告ＸＸ雨未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告ＸＸ雨被原告委托到安徽省六安地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。双方签订了经营协议书。2012年10月7日，经对账，被告ＸＸ雨欠原告货款45，947.50元,签署了在途商品确认表，经多次催要，时至今日仍未还款。
认定以上事实的证据有：1、在途商品确认表；2、经营协议书；3、员工档案登记表。本院认为以上证据能证明欠款事实。
综上所述，本院认为，ＸＸ雨欠原告修正药业货款，应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告ＸＸ雨于本判决生效后给付原告修正药业货
款人民币45，947.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费948．00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一七年八月十九日
书记员 孟丽霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15793号
原告：昆山市玉山镇汉姆尼工贸商行，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1107号，组织机构代码L2981024-5。经营者顾国华，男，1984年4月20日生，汉族，住所地江苏省通州市。
委托诉讼代理人：郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李中华，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：昆山市玉山镇杰西雷精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具设备区1号楼28室，组织机构代码L9078306-3。经营者潘蕾，女，1984年2月20日生，汉族，住所地江苏省滨海县。
被告：昆山市玉山镇泛美来精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区6号楼9室，组织机构代码L7872003-5。经营者何杰，男，1985年9月22日生，汉族，住所地江苏省滨海县。
原告昆山市玉山镇汉姆尼工贸商行（以下简称汉姆尼商行）与被告昆山市玉山镇杰西雷精密模具厂（以下简称杰西雷模具厂）、昆山市玉山镇泛美来精密模具厂（以下简称泛美来模具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉姆尼商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告货款68162.6元，并支付利息损失（从起诉之日起计算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告杰西雷模具厂、泛美来模具厂的供应商，2015年11月至2016年9月，被告杰西雷模具厂、泛美来模具厂多次向原告采购刀柄等，货款共计68162.6元，原告已按约送货，但被告未支付货款，杰西雷模具厂、泛美来模具厂应连带支付原告上述货款。潘蕾、何杰系夫妻关系，潘蕾系杰西雷模具厂经营者，何杰系泛美来模具厂经营者，故两被告应对支付原告的货款承担连带责任。原告催讨未果，为此提起诉讼。
被告杰西雷模具厂、泛美来模具厂未作答辩。
原告汉姆尼商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.送货单，证明原告向被告杰西雷模具厂、泛美来模具厂送货的事实，送货的未税金额得到了杰西雷模具厂、泛美来模具厂的确认；
2.2015年11月至2016年9月的对账单，证明原告与杰西雷模具厂、泛美来模具厂间的送货明细及金额均得到了双方确认；
3.增值税发票，证明68162.6元的货款经双方确认，已经开具总金额62583.5元的发票，5579元因两被告逃避债务没有来得及开具发票；
4.工商信息、暂住信息，证明潘蕾、何杰分别为杰西雷模具厂、泛美来模具厂的经营者，且潘蕾、何杰系夫妻关系。
被告杰西雷模具厂、泛美来模具厂未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据1、3、4的原件，两被告未到庭，放弃质证，本院对其真实性均予以认定；证据2系原告单方制作，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2015年11月至2016年9月，原告陆续向被告杰西雷模具厂、泛美来模具厂供应刀柄、钻头等，送货金额（未税）共计58562.25元，其中53490.25元的送货原告已开具总金额62583.6元的增值税专用发票，5072元的送货未开具发票。原告认为两被告欠款68162.6元未付，催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，杰西雷模具厂的经营者潘蕾与泛美来模具厂的经营者何杰系夫妻关系。
原告在庭审中陈述，起诉的时候未开票部分送货的5072元是按10%含税金额主张的，现自愿按未税金额5072元主张。
本院认为：原告与被告杰西雷模具厂、泛美来模具厂之间的买卖合同关系合法有效，2015年11月至2016年9月间的送货金额（未税）共计58562.25元，事实清楚。53490.25元的送货原告已开具增值税专用发票，原告按含税金额62583.6元主张，本院予以支持，5072元的送货尚未开票，应按未税金额计算。综上，被告应支付的货款金额为67655.6元，原告要求被告杰西雷模具厂、泛美来模具厂支付该款并自起诉之日即2016年10月25日起按银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市玉山镇杰西雷精密模具厂、昆山市玉山镇泛美来精密模具厂于本判决生效之日起十日内共同支付原告昆山市玉山镇汉姆尼工贸商行货款67655.6元及利息损失（以67655.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年10月25日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，保全措施申请费720元，公告费690元，合计2914元，由原告负担22元，由被告昆山市玉山镇杰西雷精密模具厂、昆山市玉山镇泛美来精密模具厂负担2892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 毛 伟
人民陪审员 戈菊珍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨云凤
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第5899号
申请人郭建军，男，汉族，1977年9月10日出生，现住陕西省府谷县。
被执行人白玺，男，汉族，1965年6月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市联运汽贸有限责任公司。
法定代表人白玺，系该公司总经理。
申请执行人郭建军与被执行人白玺、鄂尔多斯市联运汽贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人白玺、鄂尔多斯市联运汽贸有限责任公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）东民初字第2304号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕秦汉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第5899号申请人郭建军，男，汉族，1977年9月10日出生，现住陕西省府谷县。被执行人白玺，男，汉族，1965年6月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市联运汽贸有限责任公司。法定代表人白玺，系该公司总经理。申请执行人郭建军与被执行人白玺、鄂尔多斯市联运汽贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人白玺、鄂尔多斯市联运汽贸有限责任公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2014）东民初字第2304号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 渊二〇一七年十月二十四日书记员 吕秦汉
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执1027号
申请执行人袁晓花（别名袁小花），女，1993年11月1日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被执行人冶风荣，男，1981年9月13日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
本院在执行袁晓花与冶风荣劳务合同纠纷一案中，于2017年12月8日向被执行人冶风荣发出执行通知书，责令被执行人冶风荣限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2018年1月份起，每月从被执行人冶风荣的工资中扣留1200元，用于清偿本案执行款8080元，直至扣清。
本裁定立即执行。
审判员 李 闯
二〇一七年十二月八日
书记员 李晓梅
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第1920号
原告陈吉刚，男，1973年2月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告四川金兴建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人文天琼，总经理。
本院在审理原告陈吉刚诉被告四川金兴建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告陈吉刚于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈吉刚自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈吉刚撤回起诉。
本案受理费减半收取为2638元，由原告陈吉刚负担。
审判员 李正槐
二〇一四年五月五日
书记员 罗晓英
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1868号
原告四川恒昌房地产开发有限公司。
法定代表人罗强。
委托代理人陈小霞。
委托代理人张剑宇。
被告游富祥。
委托代理人岳萍。
本院在审理原告四川恒昌房地产开发有限公司诉被告游富祥返还原物纠纷一案中，原告四川恒昌房地产开发有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒昌房地产开发有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川恒昌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告四川恒昌房地产开发有限公司负担。
审判员 苏晓莉
二〇一四年五月十九日
书记员 尧小琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9362号
原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：竺盈琼。
委托诉讼代理人：王志豪。
原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9362号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：竺盈琼。委托诉讼代理人：王志豪。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年六月一日书 记 员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执826号
申请执行人：吴士霞，女。
被执行人：宋钰，男。
申请执行人吴士霞与被执行人宋钰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5696号民事判决已发生法律效力。被执行人宋钰应给付申请执行人吴士霞欠款24500元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2018年2月5日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院两次财产查控未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于5月21日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月21日约谈申请执行人吴士霞，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执826号申请执行人吴士霞与被执行人宋钰民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 龙
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执826号申请执行人：吴士霞，女。被执行人：宋钰，男。申请执行人吴士霞与被执行人宋钰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5696号民事判决已发生法律效力。被执行人宋钰应给付申请执行人吴士霞欠款24500元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，我院于2018年2月5日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院两次财产查控未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于5月21日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月21日约谈申请执行人吴士霞，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执826号申请执行人吴士霞与被执行人宋钰民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年六月十三日书记员  陈 龙
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽11刑终78号
原公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）荣世杰，男，1970年9月4日出生，捕前住辽宁省大洼县。因本案于2016年6月27日被盘山县公安局给予拘留十五日、罚款五百元的行政处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，2017年1月17日被执行逮捕，同年6月22日被取保候审。现在其住所。
辩护人苑宇，辽宁省盘山县法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼原告人雷某一，男，1957年11月7日出生，住辽宁省灯塔市。系被害人雷某的父亲。
原审附带民事诉讼原告人张某一，女，1958年3月3日出生。系被害人雷某的母亲。
原审附带民事诉讼原告人李某一，女，2007年12月29日出生，现住辽宁省灯塔市。系被害人雷某的女儿。
法定代理人李某二，男，1979年9月18日出生，住辽宁省灯塔市。系原审附带民事诉讼原告人李某一的父亲。
原审附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称永安保险辽阳支公司），住所地辽阳市白塔区硝堡街268-10号。
负责人袁斌，该公司总经理。
辽宁省盘山县人民法院审理辽宁省盘山县人民检察院指控原审被告人荣世杰犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人雷某一、张某一、李某一附带民事诉讼一案，于2017年6月22日作出（2017）辽1122刑初57号刑事附带民事判决。认定：一、被告人荣世杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、驳回附带民事诉讼原告人雷某一、张某一、李某一的诉讼请求。被告人荣世杰不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人荣世杰，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月24日15时10分许，被告人荣世杰驾驶辽LH****号三轮车（已达报废标准）沿库二线由北向南行驶，当行驶至库二线264KM+900M处时，与卢某驾驶的辽K*****号起亚牌轿车发生交通事故，造成辽K*****号轿车乘员雷某当场死亡。案发后，荣世杰驾车逃离现场。经盘山县公安局交通管理大队调查认定，荣世杰承担本起事故的全部责任。
本案在审理过程中，被告人荣世杰与原告方达成和解，荣世杰赔偿原告方经济损失15万元，并取得原告方的谅解。辽宁省大洼区司法局已对被告人荣世杰进行了审前社会调查评估，认为被告人荣世杰在社区表现一贯良好，建议可适用非监禁刑。
另查明，被害人雷某所乘坐的辽K*****号起亚牌轿车，于2015年12月13日在永安保险辽阳支公司投保了交强险限额为12.2万元，保险期限为一年。
被害人雷某1982年3月6日出生，住辽宁省灯塔市。于2016年6月24日死亡，卒年34周岁。雷某与李某二原系夫妻关系，并生育一女李某一，2007年12月29日出生，雷某与李某二于2013年1月8日离婚，李某一与李某二一同生活。2014年5月1日至2017年4月30日，李某二住辽宁省灯塔市，现与李某一住灯塔市。雷某一与张某一系夫妻关系，雷某系其二人之女。附带民事诉讼原告人雷某一、张某一、李某一的经济损失为：死亡赔偿金348925元[（12057元/年×20年）+被抚养人生活费（21557元/年×10年÷2人）]、丧葬费26729元、处理丧葬事宜支出费990.99元（12057元/年÷365天×10人×3天）、交通费500元，共计人民币377144.99元。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：证人卢某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；法医学尸体检验意见书及照片；盘山县公安局交通管理大队出具的死亡证明；物证检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；司法鉴定意见书；被告人荣世杰的供述；户籍证明信；行政处罚决定书；和解书及收条；调查评估意见书；户口簿和身份证复印件及灯塔市公安局张台子派出所证明、灯塔市西马峰镇胜利村民委员会及西马峰派出所证实；灯塔市公安局张台子派出所常住人口登记表；灯塔市万宝桥街道幸福家园社区居民委员会出具的居住证明、租房协议书及房权证；离婚证复印件；机动车交通事故责任强制保险单。
原审法院认为，被告人荣世杰违反道路交通管理法规，违章驾驶，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，且具有逃逸情节。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人荣世杰能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人荣世杰与原告人达成和解，可从宽处罚。鉴于被告人荣世杰具有悔罪表现，其所在地司法局已作出审前调查评估，认为其在社区内表现一贯较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对被告人荣世杰适用缓刑。民事部分，原告人提出保险公司应在交强险无责限额内赔偿11000元的诉求，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因被害人雷某系辽K*****号起亚牌轿车的本车车上人员，不属于交强险保险合同中的受害人，故原告方的诉求，无法律依据，不予支持，保险公司提出的不予赔偿的抗辩理由，予以采纳。根据被告人荣世杰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，作出上述判决。
上诉人荣世杰的上诉理由：应当重新划分此次事故的责任，减轻其刑罚。
其辩护人认为：本案应当分清事故责任的基础上，确认为同等责任，宣告上诉人无罪。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，认定事实的证据均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人荣世杰违反道路交通管理法规，违章驾驶，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪，且具有逃逸情节。关于上诉人荣世杰提出“应当重新划分此次事故的责任，减轻其刑罚”的上诉理由及其辩护人提出“本案应当分清事故责任的基础上，确认为同等责任，宣告上诉人无罪”的辩护意见。经查，上诉人荣世杰于2016年7月6日收到盘山县交通管理大队的鉴定结论告知书后，并未在法定期限内对该鉴定结论提出异议，且在原审过程中亦未提出重新鉴定申请，该鉴定结论并无不当。原审法院根据原审被告人荣世杰所具备的自愿认罪、悔罪表现，已对其予以从宽处理，并适用了缓刑。故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 希
审判员 张彦东
审判员 李 春
二〇一七年十月九日
书记员 王 崇
附相关法律条款：
《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3533号
原告：李占表，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：李海龙，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：李元元，农民，住呼和浩特市。
原告李占表与被告李海龙、李元元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告李占表于2017年7月25日向本院提出撤回对被告李海龙、李元元的起诉。
本院认为，原告李占表的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李占表撤诉。
案件受理费70元（原告已预交），由原告李占表负担。
审判员 薛翠英
二〇一七年八月四日
书记员 张 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1111号
原告袁海军，男，1977年8月27日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄海民，男，1986年10月1日生，汉族，务工，住全南县。
被告黄成，男，1980年2月4日生，汉族，务工，住全南县。
原告袁海军诉被告黄海民、黄成民间借贷纠纷一案，本院2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告袁海军的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告黄海民、黄成经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海军诉称，2013年7月4日，被告1需要资金向原告借取人民币50000元，借期到2015年4月4日，被告2作了连带责任的担保，保证期间按照法律规定为主债务期满起2年，有借款合同和收据为证。当日原告支付现金给被告。借款到期后，被告没有按约定归还借款，虽经原告多次追取被告，被告都没有归还本息。现原告依法诉至你院，请求判令：1、二被告负连带责任立即归还所借原告人民币壹拾万元（￥100000）元，并承担自2014年3月6日起至还清日止月息2分的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告黄海民、黄成未作答辩。
经审理查明，2013年7月4日，被告黄海民因资金周转向原告袁海军借款人民币50000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：乙方（黄海民）向甲方（袁海军）借款现金人民币（大写）伍万元（￥：50000元），借款方保证从2013年7月4日至2015年4月4日止，月利为2%，利息按月清偿；担保人为确保本契约的履行，自愿与乙方负连带返还借款（大写）伍万元（￥：50000）本息的责任；逾期超过15天，甲方有权直接追索担保人，由担保人清偿借款期的本金、综合费利、违约、损害赔偿金的费用，直至清偿本息为止。被告黄海民、黄成在《借款合同》上的乙方、担保人处签了名和捺了印，原告袁海军按照《借款合同》金额支付了现金给被告黄海民，被告黄海民还出具了一张《收款收据》给原告袁海军。之后，被告黄海民支付了2014年3月5日前的利息，借款本金50000元及之后的利息，原告袁海军多次向被告黄海民、黄成催取，被告黄海民、黄成却分文未付，为此，原告袁海军诉至本院。庭审中，原告袁海军变更诉讼请求，请求判令：1、二被告负连带责任立即归还所借原告人民币伍万元（￥50000）元，并承担自2014年3月5日起至还清日止月息2分的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。
上述事实，有原告袁海军提供的原、被告签订的《借款合同》和被告黄海民出具的《收款收据》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄海民向原告袁海军借款人民币50000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告黄海民出具的《收款收据》予以证明，因此，原告袁海军与被告黄海民之间的借贷法律关系明确。被告黄海民本应积极归还原告袁海军的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告袁海军主张被告黄海民归还借款50000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告袁海军主张被告黄海民的借款利息按月利率2%计算的请求,符合法律的规定，本院予以支持。对原告袁海军主张被告黄成对被告黄海民借款50000元及利息承担连带清偿责任的请求，因在本案《借款合同》中被告黄成对被告黄海民的借款及利息承担连带责任保证，同时《借款合同》中还约定：“逾期超过15天，甲方有权直接追索担保人，由担保人清偿借款期的本金、综合费利、违约、损害赔偿金的费用，直至清偿本息为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告黄成的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，未超过《借款合同》约定的保证期间，故被告黄成的保证责任不能免除，因此，原告袁海军主张被告黄成对被告黄海民借款50000元及利息承担连带清偿责任的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对原告袁海军主张退回案件受理费1150元的请求，经审查，原告袁海军的诉求与提供的《借款合同》和《收款收据》的事实不相符，诉求应当为借款50000元及利息，本院按标的100000元的诉求收取了原告袁海军的案件受理费2300元，现原告袁海军变更诉求的标的为50000元，因此，原告袁海军的这一请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海民应当归还原告袁海军借款人民币50000元及利息（利息从2014年3月5日起按月利率2%计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告黄海民于本判决发生法律效力后10日内支付给原告袁海军。
二、被告黄成对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、二次公告费560元，合计人民币2860元，退回原告袁海军1150元，由被告黄海民、黄成承担1710元，限被告黄海民、黄成连同上述款项一并支付给原告袁海军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 黄夏玲
二〇一六年三月三日
代理书记员 黄 强
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2049号
上诉人（原审原告）：佛山市星亚物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：彭文乐。
被上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：梁汉泉。
原审第三人：佛山市顺德区北滘镇莘村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：曾国华。
上诉人佛山市星亚物业发展有限公司因与被上诉人广东电网有限责任公司佛山顺德供电局及原审第三人佛山市顺德区北滘镇莘村股份合作经济社因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12310号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市星亚物业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年二月二十六日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2049号上诉人（原审原告）：佛山市星亚物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：彭文乐。被上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：梁汉泉。原审第三人：佛山市顺德区北滘镇莘村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：曾国华。上诉人佛山市星亚物业发展有限公司因与被上诉人广东电网有限责任公司佛山顺德供电局及原审第三人佛山市顺德区北滘镇莘村股份合作经济社因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12310号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市星亚物业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年二月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲