黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民初15号
原告：黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：王智奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐桂元，黑龙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵喜田，黑龙江大公律师事务所律师。
被告：黑龙江西钢国际贸易有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：柴立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张校龙，该公司法务部职员。
原告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司（以下简称龙煤集团公司）与被告黑龙江西钢国际贸易有限公司（以下简称西钢国际公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙煤集团公司的委托诉讼代理人徐桂元、赵喜田，被告西钢国际公司的委托诉讼代理人张校龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙煤集团公司诉称：龙煤集团公司与西钢国际公司系多年煤（焦）炭购销关系，双方于2012年约定采取先货后款的方式发运煤炭，龙煤集团公司依约履行供货义务，但西钢国际公司长期拖欠货款，经双方四次对账确认，截至2016年8月31日西钢国际公司累计拖欠货款本金220,101,011.49元，故诉至法院。请求判令：一、西钢国际公司偿还货款220,101,011.49元，并按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付利息，自2015年2月1日起计算至给付之日，截至2017年2月8日利息为30,669,700.32元。二、西钢国际公司承担本案律师代理费及案件受理费。
西钢国际公司辩称：一、西钢国际公司与龙煤集团公司系长期合作关系，该公司自2014年经营状况出现问题，资金严重不足，故未能及时支付货款，对龙煤集团公司主张拖欠货款的数额无异议。二、双方在合同中并未约定利息，现龙煤集团公司要求按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付利息没有依据，且龙煤集团公司主张的货款系双方多年业务往来累计所欠，利息起算的时间节点无法确定。对于龙煤集团公司主张的律师代理费，西钢国际公司亦不同意承担。
龙煤集团公司为证明其主张，向本院举示了如下五组证据：
证据一，《煤炭买卖合同》三份。意在证明：龙煤集团公司与西钢国际公司合作期间多次签订《煤炭买卖合同》，货款支付方式为每月24日以前以现金、转账支票等方式预付下月合同数量所需的全额货款；如西钢国际公司未能履行当期付款义务，龙煤集团公司有权单方终止当月合同，连续两个月未能履行付款义务，龙煤集团公司有权单方终止全年合同；西钢国际公司逾期付款的行为已构成违约。
证据二，《累计发出商品登记簿》六份。意在证明：龙煤集团公司在合作期间依约向西钢国际公司履行了供货义务。
证据三，《黑龙江增值税专用发票》二十八张。意在证明：截止2015年4月7日，龙煤集团公司为西钢国际公司供煤180,772.27吨，价款235,344,956.95元。
证据四，《对账调节表》四份。意在证明：龙煤集团公司与西钢国际公司先后四次对账并签订《对账调节表》，确认截至2016年8月31日，西钢国际公司欠货款220,101,011.49元。
证据五，《辅助核算明细表》。意在证明：经龙煤集团公司所属营销分公司财务部电子信息档案显示，截至2016年12月31日，西钢国际公司尚欠购煤款220,101,011.49元。
西钢国际公司的质证意见为：对上述证据的真实性及所要证明的问题均无异议。
本院认证意见为：鉴于西钢国际公司对上述证据的真实性及证明的问题均无异议，且上述证据证明了双方之间的买卖合同关系、供货数量及拖欠货款的数额，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
西钢国际公司未向本院举示证据。
根据各方当事人的举证、质证及本院的认证意见，并结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2011年12月23日、2013年1月1日、2014年1月8日，龙煤集团公司分别与西钢国际公司签订了三份《煤炭买卖合同》，约定：由龙煤集团公司向西钢国际公司供煤，供货数量分别为300,000吨、240,000吨和7,000吨。分别约定了所购煤炭的质量标准；西钢国际公司在每月24日以前以现金、转账支票、电汇、银行汇款等方式预付下月合同数量所需的全额货款，结算期限为从当月发煤之日起至次月25日前；如西钢国际公司未能在规定期限内支付当期货款，龙煤集团公司有权单方终止当月合同，如西钢国际公司连续两个月未能履行付款义务，龙煤集团公司有权单方终止全年合同；因履行合同产生的纠纷双方协商解决，如在六十天内协商未果，任何一方均可向合同履行地人民法院提起诉讼。龙煤集团公司、西钢国际公司分别在三份合同上均加盖公章。合同签订后，龙煤集团公司依约向西钢公司供煤。2013年6月30日、2013年12月31日、2014年12月31日、2016年8月31日，龙煤集团公司与西钢国际公司先后四次对账，并签订了《对账调节表》，确认西钢国际公司尚欠煤款的数额分别为282,330,467.76元、116,604,329.36元、214,209,178.66元、220,101,011.49元。西钢国际公司在该四份《对账调节表》上盖章确认。
本院另查明，西钢国际公司拖欠煤款220,101,011.49元的形成时间为2015年1月31日，此后西钢国际公司再未向龙煤集团公司支付货款。
本院认为，案涉《煤炭买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效。合同签订后，龙煤集团公司已按合同约定履行供货义务，西钢国际公司未能按约定期限足额支付货款。经双方对账确认，西钢国际公司至2015年1月31日拖欠货款数额为220,101,011.49元，西钢国际公司对此负有偿还义务。故本院对龙煤集团公司要求西钢国际公司偿还货款220,101,011.49元的请求予以支持。虽然双方在《煤炭买卖合同》及此后形成的《对账调节表》中均未约定给付逾期付款利息及标准，但西钢国际公司未能按期足额支付货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，龙煤集团公司诉请按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，从案涉欠款最终形成之日起给付逾期付款利息符合法律规定，应予以支持。至于龙煤集团公司主张西钢国际公司承担其为实现本案债权支付的律师代理费问题，龙煤集团公司虽于庭后提交了《委托代理协议书》，但在案涉《煤炭买卖合同》中没有违约方承担对方律师代理费的约定，且该笔律师代理费亦未实际发生，故龙煤集团公司的该项主张缺乏合同依据和事实根据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
黑龙江西钢国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司货款220,101,011.49元及利息（自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至实际给付之日止）；
驳回黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,295,653.56元，由黑龙江西钢国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 王 尧
审判员 李丹华
审判员 时晓明
二〇一七年四月十八日
本件与原本核对无异
书记员 王亚男