河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第189号
上诉人（原审被告、反诉原告）秦皇岛市众览网络咨询服务有限责任公司。
法定代表人王强。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）河北天龙大丰影视制作有限公司。
法定代表人苏向红。
委托代理人张永宏，河北海龙律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市众览网络咨询服务有限责任公司（以下简称众览网络咨询公司）因合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2013）宣区商初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众览网络咨询公司法定代表人王强及其委托代理人肖军，被上诉人河北天龙大丰影视制作有限公司（以下简称大丰影视制作公司）委托代理人张永宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月30日，大丰影视制作公司与众览网络咨询公司签订了合作协议，甲方为大丰影视制作公司，乙方为众览网络咨询公司。协议第一条约定，双方共同出资启动动漫影视定点培训基地，合作初期以大丰影视制作公司作为该项目的运作平台。甲方以提供房屋形式出资，乙方以现金及技术入股。协议第二条约定，双方合作期限为5年，从2012年7月1日至2017年6月30日。甲方派驻1名会计，乙方派驻1名出纳共同管理合资公司账目、资金，每月1日至3日，双方统计上个月营业额收入按甲方21%，乙方79%的营业额比例分别打入双方指定账户。乙方授权甲方为风尚一代婚纱艺术V影在张家口的唯一代理。协议第六条约定，乙方需按时支付所用房屋的水电费、采暖费等。协议签订后，大丰影视制作公司提供了房屋（天龙大厦），众览网络咨询公司提供相关设备，双方以大丰影视制作公司名义对外开展动漫影视培训业务。2013年1月4日，张家口天龙科技发展有限公司通知众览网络咨询公司三日内交纳取暖费、水电费、物业费，否则停止提供服务，众览网络咨询公司未交纳取暖费。另查明，众览网络咨询公司在双方签订协议前支出调研费4万元、住宿费1800元、餐饮费1987元（天津市火锅城发票4张计款400元、张家口市兴业酒店有限公司发票16张计款1365元宣化区清真快餐6张共计222元）、交通费18156元，共计61943元。签订协议后支出装修费23600元、印刷品费8500元、广告费12000元、办公家具16000元、展架费1600元、PVC卡9000元、办公体育用品6120元、会员管理系统开发费16000元、宽带网费960元，快递费12559元，共计106339元。庭审过程中，众览网络咨询公司对大丰影视制作公司要求解除协议的诉讼请求表示同意，双方一致同意从2013年1月1日开始解除协议。众览网络咨询公司委托代理人在庭审笔录签字时注明“最终是否要求解除协议以代理词为准”，但未提交代理词。
原审法院认为，大丰影视制作公司、众览网络咨询公司之间签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应严格遵守。庭审过程中，大丰影视制作公司要求解除协议，众览网络咨询公司委托代理人虽然在庭审笔录签字时注明“最终是否要求解除协议以代理词为准”，但一直未提交代理词，应理解为“同意双方于2013年1月1日解除合同”的意见没有变更。双方协商解除协议的行为不违反法律规定，法院予以准许。因提供物业及取暖服务的张家口天龙科技发展有限公司与大丰影视制作公司系两个独立的法人，大丰影视制作公司要求众览网络咨询公司给付取暖费、水电费及物业费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。众览网络咨询公司主张大丰影视制作公司授权物业部门对办公场所停水停电，导致合作协议无法继续履行，要求大丰影视制作公司赔偿损失，但所提供证据不能证实大丰影视制作公司在协议履行过程中存在违约行为，故对其要求赔偿的请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、河北天龙大丰影视制作有限公司与秦皇岛市众览网络咨询服务有限责任公司之间签订的合作协议于2013年1月1日解除。二、驳回河北天龙大丰影视制作有限公司要求秦皇岛市众览网络咨询服务有限责任公司给付取暖费、水电费及物业费的诉讼请求。三、驳回秦皇岛市众览网络咨询服务有限责任公司要求河北天龙大丰影视制作有限公司赔偿损失的诉讼请求。本诉案件受理费729元，由河北天龙大丰影视制作有限公司负担。反诉案件受理费2500元由秦皇岛市众览网络咨询服务有限公司负担。
上诉人众览网络咨询公司上诉称，一、一审认定上诉人没有证据证实被上诉人在协议履行过程中存在违约行为，所以驳回上诉人的请求。上诉人认为，双方合作项目对外一直是以被上诉人的名义，房屋、物业等也是由被上诉人负责，相应的张家口天龙科技发展有限公司催收水电费也应向被上诉人催要，实际上之前也是由上诉人将费用交付被上诉人，由被上诉人直接对外，在后来上诉人与被上诉人对承担水电费产生争议的情况下，造成事实上被停水电，明显属于被上诉人的原因。另外，双方合作协议期限约定为5年，双方刚刚合作不久，被上诉人除事实上阻挠合作经营外（因其准备单独经营合作项目），又提起诉讼要求解除合作，明显属于被上诉人违约。一审认定被上诉人不存在违约行为，属于基本事实认定不清。二、一审判决适用法律错误，《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定，合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失”。被上诉人大丰影视制作公司在双方合作不久，上诉人已投入大量设备和广告费的情况下，单方通过诉讼提出解除合作协议，违约行为在先，上诉人认为双方已经无法合作、没有合作必要，所以同意解除合同。但这并不妨碍上诉人追究被上诉人损失赔偿责任，双方合作期间上诉人已经先后在该项目上投资数十万元，一审法院仅仅判决解除双方合同而没有认定上诉人损失亦违反法律规定。综上所述，被上诉人违约在先，上诉人认为双方已没有合作基础，同意解除合作，但上诉人履行合同所投入资金因被上诉人违约无法在约定期限内收回，属于上诉人解除合同所受到的损失，依法应由违约方的被上诉人承担。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院依法支持上诉人的主张，保护上诉人的合法权益。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。另查明，张家口市天龙科技发展有限公司于2013年1月4日向众览网络咨询公司催缴2012年至2013年度水电及暖气费的致函中称，2012年至2013年度暖气费计35726元，2012年11月至12月水、电费为741元和694元。
本院认为，2012年6月30日双方当事人签订合作协议，后双方因水电及暖气费问题发生纠纷，按照协议约定众览网络咨询公司应按时交纳房屋的水电及暖气费，大丰影视制作公司作为合作方为了公司发展，也有先行垫付水电及暖气费的义务，双方仅以此由解除协议不利于企业的发展。双方现表示已经没有合作必要，均同意解除合同，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失”。上诉人众览网络咨询公司要求被上诉人大丰影视制作公司赔偿损失的请求，予以支持。关于责任承担，因双方合作时间仅半年，且上诉人众览网络咨询公司投资较大，而且有些资产作为宣传、装修及广告等投资无法收回，根据双方表示同意解除合同，对众览网络咨询公司为公司发展所投资，双方当事人均应承担50%责任。上诉人众览网络咨询公司添置可移动物品应自行取回。为此，对众览网络咨询公司投资的调研费4万元、装修费23600元、印刷品费8500元、广告费12000元、展架费1600元、PVC卡9000元、会员管理系统开发费16000元、宽带网费960元，快递费12559元，计124219元，双方各负担62109元。对众览网络咨询公司投资支出的住宿费、餐饮费、张家口市兴业酒店有限公司发票16张等费用，这些费用是否用在合作企业无证据证实，不予支持。关于双方合作期间产生的水、电、暖气费，因双方实际采暖时间为两个月，应产生暖气费为17863元，2012年11至12月水、电费为741元和694元，根据合作协议约定该费用应由众览网络咨询公司支付。该款由大丰影视制作公司负责交付物业公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省张家口市宣化区人民法院（2013）宣区商初字第65号民事判决第（一）项。
二、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2013）宣区商初字第65号民事判决第（三）项。
三、上诉人秦皇岛市众览网络咨询服务有限责任公司给付河北天龙大丰影视制作有限公司水、电、暖气费19298元，河北天龙大丰影视制作有限公司负责交付收费部门。
四、被上诉人河北天龙大丰影视制作有限公司在本判决书生效后的十日内赔偿上诉人秦皇岛市众览网络咨询服务有限责任公司经济损失62109元。
以上两项合计，河北天龙大丰影视制作有限公司在本判决书生效后的十日内给付秦皇岛市众览网络咨询服务有限责任公司42811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费729元、反诉费2500元，由河北天龙大丰影视制作有限公司负担1979元，秦皇岛市众览网络咨询服务有限责任公司负担1250元。二审案件受理费2500元由秦皇岛市众览网络咨询服务有限责任公司负担1250元，河北天龙大丰影视制作有限公司负担1250元。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁秀峰