苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初4733号原告：苏州兴泰源线缆有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区城北西路1599号D3东-115。法定代表人：黄亮生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，北京观韬（苏州）律师事务所实习律师。被告：朱建忠，男，1972年2月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：汕头市南华建筑有限公司，住所地广东省汕头市金平区红领巾路32号。法定代表人：林锦平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦成军，男，该公司员工。原告苏州兴泰源线缆有限公司（以下简称兴泰源公司）与被告朱建忠、汕头市南华建筑有限公司（以下简称南华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年9月4日、10月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄亮生、委托诉讼代理人鲁勇、陈丽、被告朱建忠、被告南华公司委托诉讼代理人韦成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴泰源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南华公司向原告支付货款765152元；2、判令被告南华公司向原告支付逾期付款违约金（其中以681877元为基数，按每日千分之一，自2016年9月29日起主张至货款付清之日；以83275元为基数，按每日千分之一，自2016年12月15日起主张至货款付清之日）；3、被告朱建忠对被告南华公司支付货款及逾期付款违约金的债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告在2016年4月9日签订了《产品销售合同》一份，约定被告南华公司向原告采购电缆电线等产品，货款共计710000元，并约定了货款的付款期限及违约责任。合同签订且交货完毕后，被告南华公司再次要求原告供应价款共计133275元的电缆电线产品，原告均按照约定交付了全部产品。但被告南华公司仅支付了货款70000元，仍结欠货款765152元。被告朱建忠多次表示愿意承担该笔货款，因此被告朱建忠应对被告南华公司的债务承担连带责任。经原告多次催讨无果，原告遂诉至法院。被告朱建忠辩称：我是项目上水电安装的承包人，对于送货情况以及未结货款金额无异议，但两次购货的买方是我，而非南华公司，我向原告购买电线，原告提出让项目上作担保，因此项目部在合同上盖章并手写担保70万元。违约金计算标准过高，请求法院予以调整，且双方口头约定3.5个月的宽限期，第一批货物违约金主张的起算点应为我签名确认日期即2016年11月20日，第二批货物未约定付款时间及逾期付款违约金。对诉讼费用，我方不予承担。被告南华公司辩称：我公司并非买方，买方是朱建忠，郭义先是项目经理，郭义先盖章签名是指我公司为70万元以内的货款提供担保责任。第二次购货与我公司无关，未作担保。本院经审理认定事实如下：在安徽省蚌埠市，南华公司承建了信地·潜龙湾项目，韦成军为项目负责人，郭义先为项目经理。2014年10月1日，南华公司信地·潜龙湾项目部（甲方）与朱建忠（乙方）签订《水电安装承包合同》一份，约定由乙方承包蚌埠信地·潜龙湾小区15#、16#、17#楼、一期地库、商业C、商业D及幼儿园的水、电、暖安装施工图纸上的全部内容以及增减变更工程，包工包料，自负盈亏。以上事实，由被告南华公司提供的《水电安装承包合同》、情况说明以及庭审陈述予以证明。2016年4月9日，兴泰源公司、南华公司信地·潜龙湾项目部、朱建忠三方签订了《产品销售合同》一份，抬头处供方即卖方为兴泰源公司，需方即买方为南华公司信地·潜龙湾项目部、朱建忠，购买产品名称、型号、数量、价格见附表一（表内产品总价为712228.30元），合同约定货款合计为710000元（不开票价）。交货时间为合同生效后，需方通知时间内，供方直接供货；交货地点为信地·潜龙湾工地（蚌埠兴中路），运费及运输保险由供方负担。付款时间为签约付定金贰万元整，其余款项货送完后在2016年7月15日前付清，如延期，期限不超过半个月。在违约责任中约定，任何一方逾期履行合同义务，承担逾期部分每日千分之一的违约金。在其他约定事项中写明所送电线均为江南国标线，米数为100米每卷。在合同落款处，供方处由兴泰源公司加盖公章，需方处加盖南华公司信地·潜龙湾项目部章并由郭义先手写“公司是担保柒拾万元以内工程款郭义先”、朱建忠在授权委托人处签名。朱建忠在兴泰源公司支付了定金20000元。上述事实，由原告提供的《产品销售合同》、本院对兴泰源公司法定代表人黄亮生的调查笔录予以证明。合同签订后，自2016年4月12日至9月27日，通过自提、快递、厂里直接发货等方式，兴泰源公司向信地·潜龙湾工地发送了电线等货物，共计货款701877.27元。厂里直接发货即为无锡江南电缆有限公司直接向工地发货，兴泰源公司提供无锡江南电缆有限公司销售送货单共计18份，发货日期为2016年5月12日、5月26日、7月14日、7月15日，送货地点为安徽蚌埠市兴中路与朝阳路交叉，联系人为朱137××××3958（即朱建忠手机号码），收货人由阳四锋签名。2016年11月20日，朱建忠在兴泰源公司的送货清单上（最后一行记录“总计701877.27元，预付2万元，还有681877元没有付”）签写“确定无误朱建忠2016年11月20日”。上述事实，由原告提供的销售送货单18份、送货清单以及庭审陈述予以证明。其后，朱建忠联系兴泰源公司表示还需要进货，双方通过电话确定了采购货物的品种、数量及价格，因之前的货款未结，兴泰源公司要求本次送货前要预付部分货款，朱建忠通过其个人账户向兴泰源公司法定代表人黄亮生转账50000元货款。2016年12月2日，朱建忠在兴泰源公司内列出所需货物清单，包括型号、数量、单价、总价，总价为133275元（不含税价），在清单落款处由朱建忠签写“数量确认：朱建忠2016年12月2日”。兴泰源公司分别于2016年12月2日、12月8日、12月13日将清单上的货物分三批由无锡江南电缆有限公司直接向工地发货，收货地点、联系人、收货人与之前相同。上述事实，由原告提供的所需货物清单、销售送货单3份、本院对兴泰源公司法定代表人黄亮生的调查笔录及庭审陈述予以证明。本院于2017年9月20日对兴泰源公司法定代表人黄亮生作调查笔录一份，黄亮生陈述：2016年4月通过介绍认识朱建忠，朱建忠说潜龙湾项目上需要购买电缆线，我就去了潜龙湾项目工地，与朱建忠、郭义先在项目部签订了《产品销售合同》。朱建忠未提供任何身份材料及名片给我，我也没有问朱建忠是否为南华公司的员工、承包人或别的身份，因为我认为我公司是直接与南华公司签订合同的。签订合同时，南华公司说估计一个月内要供货，让我做好发货准备，具体每批发货时间、数量、规格是根据朱建忠电话通知为准，双方未约定从收货后有3.5个月的宽限期。第二批送货是《产品销售合同》的延续，买方也是南华公司。本案的争议焦点为：1、《产品销售合同》、2016年12月2日确定的货物清单的买方是南华公司还是朱建忠；2、违约金的起算时间及计算标准。对于第一个争议焦点，原告认为，两次买卖合同是延续的，买方均为南华公司，朱建忠为授权委托人及联络人，《产品销售合同》上“公司是担保柒拾万元以内工程款”是指南华公司为信地·潜龙湾项目部购买材料作担保。两被告认为，两次买卖合同的买方均为朱建忠，第一次《产品销售合同》上“公司是担保柒拾万元以内工程款”是指南华公司为朱建忠购买材料作担保，第二次购买材料南华公司未作担保。本院认为，《产品销售合同》的买方是朱建忠、担保方为南华公司；2016年12月2日确定的货物清单的买方是朱建忠，无担保方。首先，《产品销售合同》的抬头及落款需方处均有朱建忠签名，定金20000元系朱建忠个人支付，合同的通知送货、收货联系人、确认货物均为朱建忠个人，根据庭审查明朱建忠为工地水电安装承包人，承包内容为包工包料，因此朱建忠为工地水电安装购买电线材料也符合常理。其次，《产品销售合同》需方上虽有南华公司信地·潜龙湾项目部盖章，但在盖章上项目经理也写明“公司是担保柒拾万元以内工程款”，该内容应当是指南华公司为该份合同项下700000元以内的货款承担担保责任，即进一步明确了盖章的意思表示为担保方而非购买方。在双方未约定担保方式的情况下，应认定为连带责任担保。再次，2016年12月购买的第二批货物品种、数量、价格均为朱建忠个人通知并确定的，预付款50000元也是朱建忠个人支付，因此第二次购货的买方应为朱建忠，且在该次购货中南华公司并未参与或作出提供担保的意思表示，因此本院认为南华公司对第二笔货款不承担担保责任。对于第二个争议焦点，对于第一笔剩余货款681877元的违约金计算，朱建忠提出的送货后3.5个月宽限期的内容在合同中并无明确约定，且原告不予认可，本院对此意见不予采纳。合同约定付款时间为货送完后在2016年7月15日前付清，根据原告法定代表人黄亮生的陈述，签订合同时预估的供货时间为一个月内，因此本院认为，合同约定的付款时间除了在2016年7月15日前还有一个附加条件即货物已经送货完毕，因为合同履行过程中实际送货时间跨越2016年7月15日前后，因此原告主张自最后一次送货完毕后对剩余货款计算违约金，属于对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。对于违约金的计算标准，合同约定为每日千分之一，明显过分高于逾期付款的实际损失，因此本院调整为按照人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止。对于第二笔剩余货款83275元的违约金计算，双方并未约定付款时间，按照法律规定应当在交付货物同时支付货款，原告主张自最后一次送货完毕后对剩余货款计算违约金，属于对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。关于逾期付款违约金的计算方式，双方未有明确约定，因此本院将逾期付款利息损失调整为按照人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止。综上所述，原告主张被告南华公司作为购买方支付货款765152元及逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，但被告南华公司为《产品销售合同》的担保方，因此被告南华公司应当对《产品销售合同》项下剩余货款681877元承担连带保证责任。原告主张被告朱建忠对支付货款765152元及逾期付款违约金承担连带担保责任的诉讼请求，缺乏事实依据，被告朱建忠为两次购买的买方，因此被告朱建忠应对货款765152元及逾期付款违约金及利息损失承担付款责任，对于计算标准本院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告朱建忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州兴泰源线缆有限公司货款765152元并赔偿逾期付款违约金及利息损失（其中以681877元为基数，自2016年9月29日起算，按照人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止；以83275元为基数，自2016年12月15日起算，按照人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。二、被告汕头市南华建筑有限公司对被告朱建忠在上述第一项债务中的货款681877元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14037元，减半收取7018元，由被告朱建忠、汕头市南华建筑有限公司共同负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（本页无正文）代理审判员 黄 瑶二〇一七年十月十一日书 记 员 卞文华相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。