河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终字第197号
上诉人（原审被告）薛红九。
委托代理人张德立，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
原审原告张俊周，现在上海务工。
原审原告李海建，现在上海务工。
二原审原告委托代理人张娜。
原审被告杨焕娥。
原审被告乔谦。
原审被告薛红伟，成年。
上诉人薛红九与原审原告张俊周、李海建和原审被告杨焕娥、乔谦、薛红伟生命权纠纷一案，原告张俊周、李海建于2014年3月25日诉至河南省西峡县人民法院，河南省西峡县人民法院2015年10月29日作出（2014）西城民初字第120号民事判决。薛红九不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2004年12月11日被告薛红九开发位于西峡县城建设西路滨河小区住宅楼。2014年6月4日，经现场勘验，滨河小区商品房共五层五个单元，楼顶防护墙高度为70厘米，滨河小区东北角与被告乔谦租赁王晓娜的房屋相邻最窄处30厘米，王晓娜房屋与被告杨焕娥租赁开办“王梅串串香”的房屋东西紧邻，落差60厘米。“王梅串串香”的房屋房顶有一口天井，南北3.2米，东西2.25米，上边用玻璃透光瓦材质覆盖用于楼下采光，骨架用不锈钢焊接。因为下雨天井四个角勾水，杨焕娥在天井上面搭盖了一块花条纹雨布，四周用砖块压着。原告张俊周自2005年5月在上海乾翔装潢工程有限公司工作至今，原告李海建自2012年2月在上海晓泽门窗有限公司工作至今，二原告于2007年5月25日婚生一女孩取名张可涵。2010年9月至2013年6月张可涵在上海市宝山区青苹果幼儿园就读，2013年夏季张可涵被带回西峡到城区三小就读，并由原告张俊周的父母亲帮忙照顾。为照顾孙女张可涵的学习和生活起居，2013年9月1日原告张俊周的父亲张炳钦与徐禄平签订租房合同，租住徐禄平位于滨河小区4单元5楼2号房屋。张炳钦夫妇和其女儿带着小孩均在滨河小区居住。
2014年2月23日下午5时许，张可涵和其他两个小孩周佳希（6岁）、王静琳（7岁）在滨河小区五楼顶玩耍，张可涵的奶奶抱着张可涵一岁多的妹妹（张可涵姑姑家的小孩）也在场，几个小孩从滨河小区东北角与王晓娜的房屋相邻处跨过去，又攀爬到西边紧邻的“王梅串串香”的房顶，在玩耍过程中，张可涵踏上雨布遮盖的天井蹦跳，将雨布踩破，张可涵从天井口坠落到室内一楼到二楼的转身台。被发现后，张可涵被立即送往西峡县人民医院抢救，因伤势过重不幸死亡。发生事故前张可涵的奶奶也在楼顶，后因张可涵的妹妹要解手，其奶奶下楼去拿手纸，所以离开未在事故现场。
另查：1、2014年城镇居民人均可支配收入为22398.03元∕年。2、2014年河南省全省职工平均工资为38804元∕年。
据此，原审法院认为，公民的生命权受法律保护。张可涵系不足十周岁的未成年人，其父母即二原告是张可涵的法定监护人。二原告委托其父母看护张可涵，其父母应当代为履行监护职责，保护张可涵的人身、财产及其他合法权益。原告张俊周的母亲在看护小孩过程中，因未尽到监护职责造成张可涵死亡的后果，二原告自身应当承担主要的过错责任。被告薛红九作为滨河小区住宅楼的开发商，楼顶防护墙高度建造为70厘米，明显过低，存在安全隐患，为张可涵翻越防护墙到达事故地点提供方便，故被告薛红九存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。被告薛红九辩称滨河小区系被告薛红九与何广超联合建房，原告仅起诉被告薛红九，系原告的自行选择，本院予以支持。薛红九承担赔偿责任后，可另行主张权利。“王梅串串香”房顶的天井本为透明的玻璃透光瓦材质用于楼下采光，正常情况下能够清楚的看到下边是空的，警醒人们此处危险，但被告杨焕娥在上面覆盖彩色花雨布，在视觉上给人造成错觉，增加了张可涵踏上雨布蹦跳最终从天井口坠落的危险性。故被告杨焕娥对张可涵死亡的后果亦存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。本院酌定二原告与被告薛红伟和被告杨焕娥承担责任的比例为75：20：5。被告乔谦租赁王晓娜一层的门面房开办花店，其对张可涵死亡的后果无过错，故不应承担赔偿责任。被告杨焕娥辩称滨河小区楼房顶东北角与被告乔谦租赁的房屋间距过近，存在安全隐患，但其未提供相关证据，故其辩称理由本院不予采纳。原告诉称“王梅串串香”所租赁的房屋整体系被告薛红伟开发，故要求薛红伟承担连带赔偿责任，因其未提供相关证据，故本院不予支持。本院确认二原告因孩子去世的合理损失为：死亡赔偿金447960.6元（22398.03元∕年20年），丧葬费19402元（38804元∕年÷2）。精神损害抚慰金酌定为10000元，由被告薛红伟承担8000元，被告杨焕娥承担2000元。故被告薛红九应赔偿二原告97592.12元（447960.620%＋8000），被告杨焕娥应赔偿二原告24398.03元（447960.65%＋2000），下余部分由二原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，作出如下一审判决：
一、被告薛红九于本判决生效后十五日内赔偿原告张俊周、李海建97592.12元。
二、被告杨焕娥于本判决生效后十五日内赔偿原告张俊周、李海建24398.03元。
三、驳回原告张俊周、李海建的其他诉讼请求。
案件受理费4588元，由原告张俊周、李海建承担2034.5元，由被告薛红九承担2042.8元，被告杨焕娥承担510.7元。
上诉人薛红九上诉称“原审认定事实和适用法律均错误，上诉人现在不是房屋产权人，故原审遗漏被告；房顶的女墙高度是否达到一米，与张可涵死亡行为之间没有法律上因果关系；原审划分责任不当”请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。
原审原告认为原审判决是依据过错责任，上诉人薛红九开发的房屋女墙高度不足国家强制性标准，导致张可涵能顺利越过，故判令其承担部分责任适当，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为1，上诉人薛红九开发的房屋女墙高度不足与张可涵越过该墙导致案件发生之间有无因果关系；2，原审适用法律师傅是当。
经二审审理查明的事实和原审经审理查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二原审原告张俊周、李海建作为被害人的父母，是张可涵的法定监护人，但疏于对自己小孩的监护，是造成该悲剧发生的主要原因，二原审原告应自己承担主要的过错责任。上诉人薛红九上诉称“原审认定事实和适用法律均错误，上诉人现在不是房屋产权人，应追加全体业主为被告，故原审遗漏被告；房顶的女墙高度是否达到一米，与张可涵死亡行为之间没有法律上因果关系”的上诉理由，经查，滨河小区的业主并没有参与房屋的建设，薛红九作为滨河小区住宅楼的开发商，在承建房屋时，即无视法律的强制性规定，未保证楼顶防护墙高度到达1米，建造高度仅为70厘米，明显过低，存在安全隐患，为张可涵翻越防护墙到达事故地点提供方便，故上诉人薛红九因其过错行为和张可涵翻越防护墙之间有因果关系，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任；原审认定事实清楚，责任比例划分适当，判决数额均有相应的法律和事实依据，故上诉人上诉理由因与事实和法律相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2240元，由上诉人薛红九负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一六年三月七日
书记员 徐益轾