终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3545号
原告：广州市同祥货运代理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区德星路9号首层C区37号铺。
法定代表人：黎振祥。
委托诉讼代理人：韦周，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔椿嵘，广东一粤律师事务所实习律师。
被告：黄梅，女，1981年9月1日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：陈贤良，广东安国律师事务所律师。
被告：黄禄广，男，1980年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告广州市同祥货运代理有限公司诉被告黄梅、黄禄广货运合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告广州市同祥货运代理有限公司委托诉讼代理人韦周、被告黄梅的委托诉讼代理人陈贤良到庭参加了诉讼，被告黄禄广经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市同祥货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付运费108676.3元及违约金32602元（本金108676.3元×30%）合计141278.3元；2.判令两被告承担本案的受理费。
事实和理由：原告是从事货物运输代理的公司，两被告是夫妻关系，原告为被告黄梅和被告黄禄广提供多年的货物运输服务，运费根据当天的发货量即日支付，自2014年8月1日开始，两被告拖欠原告运费，基于双方过去良好的合作关系，原告继续为两被告提供货运服务，截至2016年2月29日两被告拖欠原告运费已达108676.3元，原告多次催促后两被告仍未支付。2016年4月5日原告与被告黄梅达成《还款协议书》，约定被告黄梅在2016年6月30日前支付40000元运费、2016年10月30日前支付运费40000元、2017年1月15日前支付28676.3元，如被告黄梅未按上述时间支付运费，每日应按应付而未付金额的1%支付违约金，由履行《还款协议书》产生的争议向广州市荔湾区人民法院提起诉讼解决。根据《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释，婚姻关系存续期间形成的债务应当由夫妻共同偿还，被告黄禄广虽然没有在《还款协议书》签名确认，但运费是被告黄梅与被告黄禄广共同拖欠，应当由两被告共同偿还，现还款时间已大大逾期，两被告仍然拒绝支付运费，为维护原告的合法权利，特提起诉讼。
被告黄梅辩称，被告黄梅是有拖欠运费，但是金额记不清楚，《还款协议书》第一页纸与被告黄梅签订时的第一页不一样，被告黄梅认为欠款没有主张的那么多。被告黄梅签订协议之后，有偿还过款项，但是尚未查实偿还的金额是多少。被告黄梅申请法庭给予一定的时间调取相关的还款记录。关于违约金，被告黄梅认为违约金过高，因拖欠的是金钱债务，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
被告黄禄广没有提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月8日，被告黄梅出具书面字据，载明：到2015年6月5日止，被告黄梅所欠的总金额为176364.6元，分两个月付清，6月份支付总金额的一半（88132.3元），7月30日前付清所有的余额。此后，被告黄梅只支付了第一期款项88132.3元，余款尚未支付。
原告广州市同祥货运代理有限公司基于双方的合作关系，继续为被告黄梅提供货运服务。其中，发单时间是2016年1月10日的货物运费4300元；发单时间是2016年1月15日的货物变更后的运费4104元，变更前是4188元；发单时间是2016年1月22日货物运费4690元；发单时间是2016年1月24日的货物运费3636元；发单时间是2016年1月28日的货物运费12元；发单时间是2016年1月29日的货物运费12元；发单时间是2016年1月30日的货物运费155元；发单时间是2016年2月29日的货物运费是3501元。
2016年4月5日，原告广州市同祥货运代理有限公司（甲方）与被告黄梅（乙方）签订《还款协议书》，载明：甲方为乙方提供了多年的货运服务，甲、乙双方约定运费的支付方式为日结，但自2014年8月1日起始，乙方未按约定给甲方结算运费款，经甲、乙双方共同核算，截止至2016年2月29日，乙方共拖欠甲方108676.3元运费款，至今未付；乙方按以下时间支付拖欠的运费款给甲方，乙方应在2016年6月30日前支付40000元，乙方应在2016年10月30日前支付40000元，乙方应在2017年1月15日前支付28676.3元；运费款支付方式为乙方应通过银行转账的方式将上述所欠甲方的运费款存入甲方指定的银行账号；如乙方未按上述还款时间支付运费款给甲方，则乙方应每日支付违约金给甲方，每日违约金的计算方式为按应付而未付款项的1%支付违约金；本协议1式2分，甲、乙双方各执1份。
庭审中，本院指令被告黄梅在庭后五个工作日内向本院提交其还款记录，并告知若逾期提交视为没有相关证据。但被告黄梅至今没有提交任何证据。
另查明：被告黄梅和被告黄禄广于2010年3月24日登记结婚，现仍为夫妻关系。
本院认为，本案是货运合同纠纷。原告广州市同祥货运代理有限公司与被告黄梅之间的货运合同关系，有被告黄梅出具的字据、快递单据和还款协议书为凭，依法成立有效。原告广州市同祥货运代理有限公司依约提供货运服务后，被告黄梅理应支付运费。
关于所欠运费的金额。其一，被告黄梅对《还款协议书》中第一页记载的欠款金额有异议，由于2015年6月8日被告黄梅出具字据确认当时所欠运费为176364.6元，被告黄梅还款88182.3元后，尚欠88182.3元，此后原告广州市同祥货运代理有限公司又为被告黄梅提供了8次货运服务，运费合计20410元，故被告黄梅截至2016年4月5日所欠原告广州市同祥货运代理有限公司的运费应为108592.3元。其二，被告黄梅主张签订协议书后有付款，原告广州市同祥货运代理有限公司对此不予认可，且在本院作出判决前，被告黄梅没有提交任何证据证明其主张，理应承担举证不能的法律后果，故本院对被告黄梅的该主张不予采信，被告黄梅应向原告广州市同祥货运代理有限公司支付运费108592.3元，原告广州市同祥货运代理有限公司诉讼请求中超过该部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。
关于违约金。被告黄梅和原告广州市同祥货运代理有限公司在《还款协议书》第二页明确约定逾期还款违约金按每日应付未付款项的1%计算，原告广州市同祥货运代理有限公司认为该计算标准过高遂主动调整为按未付款的30%计算，但该调整后的计算标准没有依据，被告黄梅亦认为该违约金过高。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整逾期付款违约金的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。至于违约金的计算期间。《还款协议书》的第一页中已经清楚记载了分段计算的期间，尽管被告黄梅对该第一页的内容持有异议，但根据被告黄梅签名确认该协议书第二页的记载，该协议书一式两份，故被告黄梅应提供其手持的协议书以反驳原告广州市同祥货运代理有限公司的主张。退一步说，即便被告黄梅没有持有该协议书，由于该协议书记载的运费金额与本院确认的被告黄梅尚欠的运费108592.3元的差额仅为84元，恰好与单号为5183335914的快递单变更前后的运费差额一致，故本院认为原告广州市同祥货运代理有限公司提交的《还款协议书》第一页是优势证据，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对该协议书所记载的分段还款方案予以采信，即被告应按照该还款期限分段支付违约金。但由于被告黄梅所欠的运费减少了84元，故违约金分段计算的基数应予以调整，具体为以40000元为本金，从2016年7月1日起计至2016年10月30日止；以80000元为本金，从2016年10月31日起计至2017年1月15日止；以108592.3元为本金，从2017年1月16日起计至实际清偿之日止；该违约金的数额以32602元为限。原告广州市同祥货运代理有限公司诉讼请求中超过该部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。
关于被告黄禄广是否需要承担责任的问题。涉案债务发生于被告黄梅与被告黄禄广的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在无相反证据证明该债务属一方个人债务的情形下，应认定涉案债务是被告黄梅与被告黄禄广的夫妻共同债务，被告黄禄广应对被告黄梅的涉案债务承担共同清偿责任。
被告黄禄广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄梅于本判决发生法律效力之日向原告广州市同祥货运代理有限公司清偿运费108592.3元；
二、被告黄梅于本判决发生法律效力之日向原告广州市同祥货运代理有限公司支付违约金（以40000元为本金，从2016年7月1日起计至2016年10月30日止；以80000元为本金，从2016年10月31日起计至2017年1月15日止；以108592.3元为本金，从2017年1月16日起计至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，且违约金的总额不得超过32602元）；
三、被告黄禄广对被告黄梅的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告广州市同祥货运代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3126元，由原告广州市同祥货运代理有限公司负担305元，被告黄梅、黄禄广负担2821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓咏诗
人民陪审员 张敏志
人民陪审员 钟慧娴
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 隽
吴蕊蕊
本法律文书于2017年月日送达。送达人：