烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初657号
原告：中国银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区正阳路46号。
负责人：毕晓鹏，行长。
委托代理人：鞠志杰，该单位业务发展部副主任。
委托代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
被告：郑振才。
被告：唐家英。
被告：威海建大实业有限公司，住所地威海市文化路52号。
法定代表人：宫云明，总经理。
委托代理人：杨坪，该单位职工。
被告：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区迎春大街108号悦海中心B座904号。
负责人：李长征，经理。
被告：山东银联融资担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。
法定代表人：李长征，董事长。
委托代理人：陈志国，该单位职工。
委托代理人：徐学梅，该单位职工。
原告中国银行股份有限公司烟台牟平支行（以下简称中行牟平支行）诉被告郑振才、唐家英、威海建大实业有限公司（以下简称建大公司）、山东银联担保有限公司烟台分公司（以下简称银联烟台分公司）、山东银联融资担保有限公司（以下简称银联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠志杰与王晓峰、被告建大公司委托代理人杨坪、被告银联公司的委托代理人徐学梅到庭参加了诉讼，被告郑振才、唐家英、银联烟台分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行牟平支行提出诉讼请求：1、判令被告郑振才、唐家英立即偿还所欠借款本金及利息合计115102.87元，并自2016年3月5日起至全部付清之日的利息；2、被告建大公司、银联烟台分公司、银联公司对被告郑振才、唐家英的借款承担连带偿还责任；3、原告对被告郑振才位于烟台市牟平区北海新城北区2幢002号商铺经拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权；4、本案律师费7125.00元及一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月4日，原告为被告郑振才购买的烟台市牟平区北海新城北区2幢002号商铺提供按揭贷款，贷款金额为226000.00元，期限为10年，月利率为5.445‰。被告建大公司、银联烟台分公司、银联公司为被告郑振才、唐家英的借款提供连带责任担保，双方签订《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》。合同生效后，原告按合同向被告发放了贷款。被告未按约定偿还贷款，到2016年3月4日被告尚欠原告借款本息115102.87元。
被告郑振才、唐家英未答辩。
被告建大公司辩称，1、建大公司的担保责任已经终止，建大公司不应承担连带赔偿责任，因原告已取得涉案房屋的预售他项权证，保证合同所附解除条件已成就，银行无权要求建大公司承担相应的保证责任。2、被告郑振才未办理房屋所有权证，系被告郑振才的全部过错责任。3、原告办理贷款后直至起诉前未向被告建大公司尽通知催促办理房证义务，对借款人未办理现房抵押手续存有部分过错。4、原告要求的律师费，专用条款无约定，亦无实际履行给付证据，且原告与其代理人之间就其代理费与本案有利害关系，应当出示实际给付证据。综上，应当驳回原告对被告建大公司的诉讼请求。
被告银联烟台分公司未答辩。
被告银联公司辩称，我单位对原告诉请的金额有异议，原告主张的借款本息如何计算的；我单位不应承担原告的律师费，因律师费为间接费用不能作为本案直接标的费用，且费用过高，计算依据也不明确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年2月4日，原告中行牟平支行与被告郑振才、唐家英、建大公司签订一份《个人一手住房贷款合同》，贷款人为中行牟平支行，借款人为郑振才、唐家英，保证人为建大公司。合同约定被告郑振才、唐家英向原告中行牟平支行贷款金额人民币226000.00元，借款用途为购买房产；贷款期限10年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款则自第一个实际放款日起算，贷款月利率为5.445‰；浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款按月等额本息还款；借款人未按期归还贷款本息，即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告郑振才以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，所购房屋为期房的，被告郑振才应在本合同签署后7日内与原告到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得《房屋所有权证》后30日内办理正式抵押登记；被告建大公司为被告郑振才、唐家英的借款提供阶段性连带责任保证，自被告郑振才办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且原告收到他项权证之日起，被告建大公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。张国艳代被告郑振才、唐家英在合同借款人处签字，被告建大公司在保证人处盖章。同日，原告与被告银联烟台分公司签订一份《个人贷款保证合同》，约定为担保原告与被告郑振才、唐家英签署的《个人一手住房贷款合同》项下债务的履行，被告银联烟台分公司愿意为被告郑振才、唐家英的借款提供全程连带责任保证。上述贷款合同签订后，原告依约于2010年2月4日向被告郑振才、唐家英指定的建大公司银行账户划入贷款本金226000.00元，张国艳代被告郑振才在原告个人贷款凭证上签名捺印予以确认，贷款凭证载明到期日为2020年2月4日，借款期内月利率为5.445‰。2010年1月29日，涉案房屋办理了预购商品房抵押预告登记，预告登记权利人为原告。被告郑振才、唐家英取得借款后未按合同约定按月偿还贷款本息，截止2016年3月4日尚欠原告贷款本金113775.21元、期内利息1271.68元和逾期利息55.98元。庭审中原告申请撤回对被告银联烟台分公司的起诉，本院予以准许。
另查明，原告与山东前卫律师事务所于2016年3月9日签订《委托代理合同》，约定山东前卫律师事务所接受原告委托，指派王晓峰律师担任原告与郑振才纠纷案件的诉讼代理人，根据山东省律师服务收费的规定及标准，原告应向山东前卫律师事务所支付代理费7125.00元。2016年4月26日山东前卫律师事务所向原告开具金额为7125.00元代理费增值税发票。2016年4月25日原告委托代理人鞠志杰经银行转账向山东前卫律师事务所汇款103625.00元，其中包含本案双方约定的律师代理费7125.00元。
上述事实，有原告提供的贷款合同、贷款保证合同、贷款凭证、预购房登记证、委托合同、代理费发票、汇款凭证和原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在被告郑振才、唐家英拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定原告中行牟平支行与被告郑振才、唐家英、建大公司所签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在原告将借款发放给被告郑振才、唐家英后，被告未按照合同的约定及时还本付息，即构成合同约定的违约事件，原告宣布剩余借款本息全部提前到期，要求被告郑振才、唐家英立即偿还所欠借款本息115102.87元及2016年3月5日起至全部付清本息期间的利息，理由正当，本院予以支持。
根据贷款合同的约定，被告银联烟台分公司为被告郑振才、唐家英的借款提供全程连带责任保证，该分公司不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任，原告要求被告银联公司承担连带保证责任理由正当，本院予以支持；被告建大公司对被告郑振才、唐家英的借款承担阶段性连带责任保证，保证期间自被告郑振才、唐家英贷款之日起至本合同项下贷款所购房屋办妥抵押登记手续且原告收到他项权证之日止，但涉案房屋至今未办理抵押登记，故被告建大公司应对被告郑振才、唐家英因上述贷款合同所产生的所有债务承担连带清偿责任，建大公司辩称其担保责任已终止，不应承担连带赔偿责任的抗辩理由不当，本院不予支持。
关于原告要求对被告郑振才用于抵押位于烟台市牟平区北海新城北区2幢002号商铺经拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权的主张，上述房产虽然办理了预购商品房抵押权预告登记，在未办理房屋抵押权登记之前，原告享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对该房产办理抵押权登记的请求权，并非对该房产享有现实抵押权，故原告之主张于法无据，本院不予支持。
因贷款合同对律师费的承担有明确约定，且原告按山东省律师服务收费管理办法和律师服务收费标准已经实际支付，故原告要求被告承担本案律师费用的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑振才、唐家英于本判决生效后十日内付给原告中国银行股份有限公司烟台牟平支行借款本金113775.21元，及截至2016年3月4日期间的期内利息1271.68元、逾期利息55.98元，本息合计115102.87元。2016年3月5日之后，被告郑振才、唐家英仍应以所拖欠借款本金、利息按照合同约定的利率向原告计付逾期还款利息至实际给付之日止。
二、被告郑振才、唐家英于本判决生效后十日内付给原告中国银行股份有限公司烟台牟平支行律师费7125.00元。
三、被告威海建大实业有限公司、山东银联融资担保有限公司对被告郑振才、唐家英的上述债务承担连带清偿责任。威海建大实业有限公司、山东银联融资担保有限公司承担责任后有权向被告郑振才、唐家英追偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司烟台牟平支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602.00元，公告费560.00元均由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于守都
代理审判员 隋素平
人民陪审员 刘春贵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 贺凌君