太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第807号
原告太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市学府街***号*座。
法定代表人王宝仓，理事长。
委托代理人王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托代理人刘钥，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告邢振华，男，1943年出生，汉族，住太原市。
被告邢可慰，男，2005年11月4日出生，汉族，小店区实验小学学生。
法定代理人郝春爱，女，汉族，山西省平遥县月壁乡二中教师。系邢可慰母亲。
二被告共同委托代理人张建仓，男，汉族，太原市小店区双塔法律事务所法律工作者。
原告太原市城区农村信用合作联社与被告邢飞劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，因邢飞于2013年5月16日因病去世，本院依法追加被告邢飞法定继承人邢振华、邢可慰作为本案被告参加诉讼后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员符惠仙、张铁牛共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社委托代理人王树平、刘钥，被告邢振华委托代理人张建仓、被告邢可慰法定代理人郝春爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社诉称，原告因与邢飞劳动争议纠纷一案，不服并劳人仲裁字（2013）第14号仲裁裁决书的裁决，特向人民法院提起民事诉讼。原告已在2004年与邢飞解除劳动关系，仲裁机构认定原告与邢飞之间仍存在劳动关系属认定事实错误，证据不足。邢飞1993年起到太原市城区农村信用合作联社通达分社（以下简称”通达分社”）上班。2002年，邢飞为了更高的报酬，擅自去其他单位工作，经时任领导多次批评警告，邢飞依旧未辞去另外单位的工作，也未按照劳动规章制度完成本单位的工作任务。2004年，通达分社的时任领导班子经研究认为，邢飞在工作期间长期白天不在岗，擅自从事第二职业，没有完成本单位的工作任务，不履行劳动义务，严重违反了劳动纪律和规章制度，故根据当时《农村信用合作社工作人员违反规章制度处理的暂行规定》，对其当面作出了开除和解除劳动关系的处理。邢飞在被通达分社开除后，在长达九年的时间里未向原告提出任何异议，也未向原告提供劳动服务，这充分说明邢飞已经以实际行动接受了通达分社与其解除劳动关系的事实。因此，以上事实已经说明双方的劳动合同关系已于当时解除，且争议事项早已超过仲裁时效。故仲裁机构裁决双方之间仍存在劳动关系明显缺乏法律和事实依据。在通达分社与邢飞已经解除劳动关系，且案件争议已远远超过仲裁时效的前提下，仲裁机构裁决原告向邢飞支付生活费、医疗费并裁决原告为邢飞办理社会保险手续，缺乏事实及法律依据。邢飞在和通达分社解除劳动关系后，再未向原告提供过劳动义务，且邢飞在这么多年期间，从未以双方之间的劳动关系存在异议向仲裁机构申请裁决此事项。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，很明显邢飞在2013年申请仲裁已远远超过了法律规定的时效。故仲裁机构裁决原告向邢飞支付生活费、医疗费并裁决原告为邢飞办理社会保险手续，是缺乏事实及法律依据的。故请求人民法院依法判令原告已与邢飞解除劳动关系，原告不支付邢飞生活费，原告不应为邢飞办理社会保险及相关手续，原告不支付邢飞住院期间的医疗费，被告承担本案的全部诉讼费。
被告邢振华、邢可慰辩称，邢飞与原告在邢飞生前一直存在劳动关系，邢飞于1993年12月起在原告处工作，至2000年前任储蓄员，2000年1月至2001年10月任质押信贷员和专职保卫员。2001年10月至2004年11月担任专职吸储员，期间每月值班一次。此工作经历被申请人档案均有记载，是不可否认的事实。2004年11月，时任领导张小龙停止邢飞值班，截止2005年年底，也没有安排岗位，之后因工作问题，邢飞多次找本社领导及市联社主管领导要求解决岗位问题，但至今得不到解决。仲裁庭审中，原告未否认与邢飞存在劳动关系的事实，且对邢飞提供的证据未提出反驳意见，仅认为工作证的署名单位与其单位名称不符，但对工作证所加盖的钢印名称给予了更清晰的阐述，并认可发工作证时该单位名称与工作证上所加盖的钢印名称相符。至今，原告也无任何证据证明双方已不存在劳动关系，没有主张其已解除了与邢飞的劳动关系。综上被告认为，邢飞与原告有劳动关系有事实及法律依据，望法院予以支持，同时原告应当承担不按照法律规定不与被申请人签订劳动合同的法律责任。邢飞与原告在劳动关系存续期间，按照法律法规的相关规定，原告应当给待岗的原告在待岗期间发放生活费。从参加工作至今，原告作为金融机构公然违反劳动法规，不给劳动者缴纳养老、医疗、失业、工伤等社会保险，致使邢飞身患癌症却无力住院治疗，也不给垫付医疗费，此举严重违法，无奈之下，邢飞拖着病体四处上访，但想不到原告见死不救，毫无人道精神。邢飞在仲裁裁决作出后、尚未生效前已经病故，其直系亲属即二被告作为本案被告，请求法院依法判决原告支付邢飞的医疗费60322.05元、生活费17250元、丧葬费23000元、一次性抚恤金3000元、供养亲属生活补助费每人每月140元、退还关于邢飞20年的原告应缴而未缴的养老等社会保险金、支付邢飞20年的原告应缴未缴的公积金。希望法院支持被告提出的新增加的请求事项，以维护被告的合法权益。
经审理查明，邢飞（已故）于1993年12月被录用为原太原市南郊区信用联社通达分社职工，2004年11月时任通达分社领导因邢飞工作问题，口头予以停止其工作，但未作书面处理决定，后邢飞不去通达分社工作，也未领取工资。2008年后通达分社合并入太原市城区农村信用合作联社。2013年1月14日邢飞因病在中铁十七局集团有限公司中心医院治疗，于2013年1月24日出院，期间支付医疗费7133.2元；2013年1月24日邢飞转入山西省肿瘤医院，至2013年2月6日出院，支付医疗费12608.93元；2013年2月25日再次入住山西省肿瘤医院，至2013年3月12日出院，支付医疗费14458.12元；2013年3月，邢飞在中铁十七局集团有限公司中心医院住院治疗支付医疗费6942.84元；2013年5月2日在中铁十七局集团有限公司中心医院住院治疗支付医疗费5268.49元；另原告还提供了外购药及门诊医疗票据31张共计13580.9元。
2013年1月邢飞以其与原告之间存在劳动关系，而原告未给其安排工作、支付医疗费、发放生活费、未缴纳各项基本社会保险为由向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年4月2日作出并劳人仲裁字（2013）第14号仲裁裁决书，认定：1、原告1993年12月起至今与邢飞之间存在劳动关系；2、原告收到本裁定书十日内一次性支付邢飞生活费11940元；3、原告按照国家的有关规定为邢飞缴纳1993年12月份至今的各项社会保险并办理相关手续；4、原告支付邢飞住院期间的医疗费37000.37元。仲裁裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，邢飞于2013年5月16日因病去世，其法定继承人为二被告，即父亲邢振华、儿子邢可慰，该二人为邢飞生前供养的直系亲属。
还查明，邢飞在1998年4月至2005年4月、2006年7月至2006年11月间与中国人寿财产保险股份有限公司太原分公司签订个人代理合同，担任保险销售代理人。
上述事实有原告提供的并劳人仲裁字（2013）第14号仲裁裁决书，被告提供的《太原市小店区人民检察院证明》、《出生医学证明》、工作证、中铁十七局医院出院证2份、山西省肿瘤医院诊断治疗建议书及出院证2份、医疗费票据36张、小店区人民医院处方、居民死亡证明书，《关于邢飞在我司工作情况说明》以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，邢飞于1993年12月被太原市南郊区信用联社通达分社录用后即成为该社的员工，双方建立了劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九的规定，用人单位与员工解除劳动合同的条件为：双方协商一致；劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的；劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度；劳动者严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；因欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的致使合同无效；劳动者被依法追究刑事责任的。原告主张因邢飞去外单位工作，原告于2004年作出了开除邢飞和解除劳动关系的处理决定。但根据查明的事实，邢飞担任中国人寿财产保险股份有限公司太原分公司保险销售代理人，邢飞为该保险公司代理销售保险业务，并不属于该保险公司的员工，双方之间不存在劳动关系。原告没有证据证明邢飞存在违反劳动法可以解除劳动合同的情形，原告未提供开除邢飞的书面文件，也未提供证据证明邢飞已与原告解除劳动关系，故本院认定双方之间自1993年12月份至2013年5月16日邢飞因病去世之时原告与邢飞之间存在劳动关系。
关于邢飞的生活费问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议仲裁的时效期间为1年。2013年1月邢飞向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求原告支付2006年1月至申请仲裁时的生活费，可见邢飞知道其权利被侵害之日到申请仲裁之日已超出了1年的申请仲裁时效期，且邢飞也没有不可抗力或者其他正当理由延误申请的情形，因此邢飞请求原告支付2012年1月之前的生活费，于法无据，本院不予支持。邢飞于2013年5月16日去世，原告应当支付邢飞2012年1月至2013年5月期间的生活费。按照太原市2012年1月至3月企业最低工资标准为980元，2012年4月至2013年3月31日企业最低工资标准为1125元，2013年4月1日起该标准为1290元，故被告应支付邢飞从2012年1月至其死亡期间的生活费为17730元。关于邢飞医疗费的报销问题，因在劳动关系存续期间，原告有义务为邢飞缴纳医疗保险费用，原告未按国家有关规定缴纳城镇职工基本医疗保险，导致邢飞因病住院产生的医疗费无法报销，原告应支付邢飞因病住院期间的医疗费用共计46411.58元。因邢飞在本院审理期间因病去世，原告应将上述费用支付法定继承人被告邢可慰、被告邢振华。另外，按照晋劳社养（2002）310号《关于调整企业职工丧葬费和遗属生活困难补助费等待遇标准的通知》的规定，原告应支付被告邢可慰、被告邢振华丧葬补助费2000元、一次性抚恤费1000元，并从2013年6月起每月给付邢飞供养的直系亲属被告邢可慰生活困难补助费100元至被告邢可慰18周岁止，每月给付被告邢振华生活困难补助费100元。关于被告要求原告退还应缴而未缴的各项社会保险及公积金的请求，单位有义务为职工缴纳各项社会保险及住房公积金。国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催收属于劳动行政部门和税务机关的职权范围；依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。故无论是欠缴社保费还是住房公积金、均属于行政管理的范畴，不属于法院受理范围，故本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第一百条、《住房公积金管理条例》第三十八条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、晋劳社养（2002）310号《关于调整企业职工丧葬费和遗属生活困难补助费等待遇标准的通知》的规定，判决如下：
一、原告太原市城区农村信用合作联社于本判决生效后十日内给付被告邢可慰、邢振华邢飞生前生活费17730元。
二、原告太原市城区农村信用合作联社于本判决生效后十日内给付被告邢可慰、邢振华邢飞生前医疗费46411.58元。
三、原告太原市城区农村信用合作联社于本判决生效后十日内给付被告邢可慰、邢振华因邢飞因病死亡的丧葬补助费2000元、一次性抚恤费1000元。
四、原告太原市城区农村信用合作联社从2013年6月起每月给付被告邢可慰生活困难补助费100元至其18周岁止，每月给付被告邢振华生活困难补助费100元。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告太原市城区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 符惠仙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 龙