广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初4号
原告李桃秀，女，1966年3月8日生，汉族，住大化瑶族自治县。
原告林钰，男，1991年1月6日生，壮族，住大化瑶族自治县。
原告林建昌，男，1992年8月7日生，汉族，住大化瑶族自治县。
原告林爱新，女，1986年8月26日生，汉族，住大化瑶族自治县。
原告林萍，女，1986年8月24日生，住大化瑶族自治县。
五原告共同特别授权委托代理人农富照，男，住南宁市兴宁区。
被告覃东皇，男，1958年5月29日生，住大化瑶族自治县。
被告韦金鑫，女，1978年5月15日生，瑶族，住大化瑶族自治县。
被告韦乃生，男，1953年11月5日生，壮族，住大化瑶族自治县。
原告李桃秀、林钰、林建昌、林爱新、林萍与被告韦乃生、覃东皇、韦金鑫确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员梁寿强独任审判，于同年2月25日公开开庭进行了审理。经本院释明后，五原告申请撤回对韦乃生的起诉，本院当庭口头裁定准予。原告林钰、林萍缺席，原告李桃秀、林建昌、林爱新及五原告的委托代理人农富照和被告覃东皇、韦金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桃秀、林钰、林建昌、林爱新、林萍诉称，1996年3月15日原告方的亲属林健（已故）与韦乃生订立《地皮转让协议书》，明确韦乃生在大化镇南政府开发区内分得两间地皮，每间长19米，宽4.25米，韦乃生愿意转让给林健，价格为每间捌仟元，两间共计壹万陆仟元正。林健同意购买并于当日付给韦乃生人民币壹万陆仟元正。协议还约定韦乃生转让两间地皮给林健后，永远属林健所有，韦乃生无权收回或以其他借口来干扰林健建造房屋，协议书自双方签字之日起生效，受法律保护。协议书订立后双方一同到大化镇南开发区二巷指认地皮位置。如今林健已故，五原告都享有涉案两间地皮的使用权。但在施工的时候受到被告韦金鑫的阻止，韦金鑫的行为侵犯了原告的合法权益，理由是：1、被告韦金鑫不符合涉案用地办理“三证”的法定申请条件和申请资格。2、被告韦金鑫的《宅基地转让协议书》发生在涉案用地已为五原告所有的日期之后。3、韦乃生于2014年3月28日到涉案用地现场指认确定后五原告才择日动工，韦乃生均未提起被告覃东皇、韦金鑫已受让该地皮。五原告为维护自已的合法权益，要求韦乃生履行《地皮转让协议书》的义务。为明确韦乃生、覃东皇、韦金鑫可能涉嫌“一地三卖”的法律责任，解决涉案用地纠纷，五原告特向法院起诉，请求依法确认被告覃东皇与被告韦金鑫订立的《宅基地转让协议书》无效。
被告覃东皇辩称，大化镇政府开发的古感生活区第二巷16、17号宅基地是覃东皇向韦乃生、韦明贵、韦宣明受让取得，覃东皇转让给韦金鑫的协议是合法有效的。
被告韦金鑫辩称，韦金鑫受让覃东皇转让的大化镇政府开发的古感生活区第二巷16、17号宅基地，五原告曾于2014年9月24日向大化法院提起行政诉讼，分别主张政府规划部门和土地管理部门向韦金鑫核发的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及《建设用地批准书》存在严重违法，要求撤销行政机关的行政行为，经一审、二审法院审理后，认为韦金鑫的宅基地来源清楚合法、手续完善而驳回了五原告的诉请。
2014年6月，李桃秀等人以所讼争的土地就是当年韦乃生转让给林健的地皮为由，在所讼争的土地上打桩建房，为此韦金鑫于2014年6月13日将李桃秀等人诉至大化法院，要求李桃秀等人停止侵害。2015年10月16日，大化法院作出（2014）大民初字第399号民事判决，认定讼争的国有住宅建设用地使用权已由土地主管部门登记在韦金鑫名下，韦金鑫对讼争的国有住宅建设用地依法享有使用权，李桃秀等人对讼争的土地在没有依法取得合法使用权的情况下，使用该土地打桩建房，构成对韦金鑫合法民事权益的侵害，应承担相应的侵权责任，判决李桃秀等人立即停止侵害。
综上，五原告就已经提起诉讼的事顼在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，根据“一事不再理原则”，请求法院驳回五原告的诉请。
经审理查明，大化镇政府开发的古感生活区第二巷16、17号住宅用地，原为大化镇政府抵给韦乃生、韦明贵、韦宣明作建设生活区道路的人工费，2001年10月8日转让给本案被告覃东皇。2003年3月25日，被告覃东皇与被告韦金鑫签订《宅基地交易定金合同》，韦金鑫交付6000元定金向覃东皇购买上述两间住宅用地，2003年4月2日，被告覃东皇与被告韦金鑫完善了《宅基地转让协议书》。后被告韦金鑫向行政机关申请办理了受让地块的相关证书。原告李桃秀、林钰、林建昌、林爱新、林萍于2014年9月24日向法本院提起行政诉讼，要求撤销行政机关向韦金鑫核发大化镇政府开发的古感生活区第二巷16、17号《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及《建设用地批准书》的行政行为，本院经审理后认为五原告的诉讼理由不成立，判决驳回五原告的诉讼请求，该行政纠纷两审判决均已发生法律效力。后原告李桃秀等人在诉争的土地打桩建房，韦金鑫于2014年6月13日向本院提起民事诉讼，要求李桃秀等人停止侵害。本院经审理后认为韦金鑫就该地块已经办理了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及《建设用地批准书》，且于2015年10月9日取得了证号为大国用（2015）第0488号的《国有土地使用证》，韦金鑫对该地块享有使用权，本院遂于2015年10月16日判决李桃秀、林钰、林建昌、林爱新、林萍立即停止对韦金鑫土地使用权的侵害。该判决也已发生法律效力。另查明，大化镇古感生活区规划图形成于1997年5月18日。原告李桃秀与原告林钰、林建昌、林爱新、林萍系母子、母女关系，1996年3月15日，原告李桃秀的丈夫林健（已故）与韦乃生签订了两间无具体位置、无地号和无四至范围的《地皮转让协议书》，约定转让价格为16000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、协迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，五原告要求确认被告覃东皇与被告韦金鑫于2003年4月2日签订的《宅基地转让协议书》无效，其提出的三个理由均不符合《合同法》规定无效合同的五种情形，其理由不成立：1、被告韦金鑫是否具备涉案用地办理“三证”的法定申请条件和申请资格，这一问题本院的相关生效判决已作出了认定，确认被告韦金鑫对讼争地块享有合法的使用权。2、法律没有规定按签订合同的先后顺序来认定合同的效力。韦乃生与林健签订的《地皮转让协议书》和覃东皇与韦金鑫签订的《宅基地转让协议书》，这两份合同不管哪份签订的时间在前，都不可能导致另一个合同的必然无效。3、与讼争土地相关的本院（2014）大行初字第6号和第7号行政判决书以及（2014）大民初字第399号民事判决书均已查明认定了讼争土地的使用人从韦乃生转换至覃东皇，又从覃东皇转换至韦金鑫的过程，两被告签订的《宅基地转让协议书》与韦乃生不再有任何关系。无论韦乃生是否曾经到讼争土地进行现场指认均不影响两被告签订的《宅基地转让协议书》的效力。综上，五原告关于确认两被告所签订的合同无效的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李桃秀、林钰、林建昌、林爱新、林萍的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李桃秀、林钰、林建昌、林爱新、林萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁寿强
二〇一六年三月十七日
书记员 黄炳超