江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3071号
原告：卢伟芬，女，汉族，1980年11月12日生，，丹阳市人，住丹阳。
委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
被告：徐李平，男，汉族，1983年8月25日生，，丹阳市人，住丹阳。
委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告：张杏花，男，汉族，1949年3月18日生，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：林玲，男，汉族，1946年11月18日生，，丹阳市人，住丹阳市。
两被告共同诉讼代理人：张祖义、何强，江苏金矛律师事务所律师。
原告卢伟�与被告徐李平、张杏花、林玲确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员汤春迩于2017年5月16日、6月6日公开开庭进行了审理，原告卢伟芬（第二次）及其委托诉讼代理人臧勇平、被告徐李平（第二次）及其委托诉讼代理人管志明、张杏花、林玲的共同委托诉讼代理人张祖义、何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢伟芬提出诉讼请求：1、确认三被告签订的房屋买卖合同无效，合同金额为68.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐李平系夫妻关系。2015年3月，原告与被告徐李平取得丹阳市领秀花都3幢707室房产的所有权，该房产系两人的夫妻共同财产。潘某1系丹阳市云阳镇恒源房产经纪服务部投资人，王某系丹阳市金彩房产经纪服务部投资人。2017年3月，原告得知三被告�2017年1月11日在潘某1、王某的居间下签订了房屋买卖合同。原告认为，潘某1、王某与三被告明知该房产属于原告与被告徐李平的夫妻共同财产，仍在没有经过原告同意的情况下签订房屋买卖合同，该行为侵害原告的合法权益，应属无效，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告徐李平辩称：由于购买房屋之前原被告夫妻感情不好，并且涉案房屋的房款都是由被告及被告父母出资的，当时，被告为了考虑离婚时自身的利益才向原告隐瞒实情出售了房屋。涉案房屋是通过中介出售，中介老板与被告张杏花、林玲是亲戚关系，洽谈房屋事宜时，中介作为专业人士以及被告始终没有要求原告共同签订房屋买卖合同，如果导致合同无效过错方应当在被告张杏花、林玲以及中介。
被告张杏花、林玲辩称：对于原告方提出追加第三人，由于在开庭前本被告已经提出申请，要求其作为证人出庭，因此，该两人应当作为证人出庭参加诉讼。原告方的诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，理由如下：一、原告诉状陈述的事实与实际事实不符，原告对涉案房屋出售给张杏花、林玲是明知且同意的，原告诉讼的实际目的是因为房价上涨，意图违约，所以，合同是真实有效的。二、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应平等协商取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人，也应当确认合同有效。三、本案中不存在合同法规定的无效情形。综上，请求法院确认合同有效�驳回原告诉讼请求。另外，本案不应当追加中介作为第三人，如果原告认为第三方有其他方面的利害关系，可以另行起诉。
本院经审理认定事实如下：原告卢伟芬、徐李平系夫妻关系，两人同为丹阳市横塘中心小学的教师，被告张杏花、林玲系夫妻关系，位于丹阳市领秀花都3幢707室的房产于2015年3月登记在卢伟芬、徐李平名下。2017年1月日，被告徐李平在丹阳翼网发布转让上述房产的信息，经房产经纪人潘某1、王某介绍、接洽后，徐李平、并由徐李平代卢伟芬与张杏花、林玲于2017年1月11日签订房屋买卖合同，约定卢伟芬、徐李平将领秀花都3幢707室、建筑面积为97.79平方米的房产转让给张杏花、林玲，价款为68.6万元，合同签订之日受让方给付转让方定金2.5万元，由于该房产到2017年3月13日才满2年，待满2年后10天内办理房屋交接手�，过户当日给付30%的房款，不动产所有权证办理结束以后3日内办理房屋交接手续，交接当天付清全部房款，房产经纪人潘某1、王某在合同中签字。当日，被告张杏花、林玲向被告徐李平交纳定金2.5万元，徐李平出具了收条。2012年4月6日，以徐李平的名义向镇江市住户公积金中心管理中心丹阳分中心申请公积金贷款25万元，贷款期限为10年，每月以徐李平、卢伟芬的住房公积金归还部分贷款。2017年3月15日，卢伟芬、徐李平一次性向镇江市住户公积金中心管理中心丹阳分中心归还所欠公积金贷款142234元，案涉房产具备办理过户手续的条件。嗣后，房产经纪人通过微信联系徐李平，徐李平告知公积金贷款已还清了，需要去国土局办理抵押注销手续，经纪人再三催促后，徐李平回复“最近房价上涨太厉害了，我想违约不卖了”。之后，徐李平又回复“之前签合同的事我对我老婆有隐瞒”。
在庭审中，证人王某到庭作证陈述，2017年1月11日晚上，经过几轮商谈后初步确定房价为68.8万元，证人开车到徐李平家门口接徐李平和卢伟芬到张杏花家去签合同，徐李平说卢伟芬家里有事就不去了，到张杏花家里后，林玲还价到68万元，经徐李平与卢伟芬电话联系后，同意在68.8万元的基础上下降0.2万元。双方准备签合同，经纪人提出卢伟芬没有过来签字，徐李平说他是全权代理，经纪人说，代理的话你就要代她签字，就要承担全部的违约责任。签合同之后第二天上午八点半左右，另外一个中介打电话给证人王某说，徐李平把合同拿给他老婆看了之后，她提出一个要求，要在合同补充协议上加上一条，房价净得多少要另外写清楚，徐李平说卢伟芬非要增加这�条，徐李平在门口等证人，证人就在徐李平持有的合同上另外注明了“甲方净得房款67.7万元”的内容。另根据卢伟芬使用的手机号码139××××2180的通话记录，卢伟芬于2017年1月11日20时54分与被告徐李平使用的135××××4152进行时长为18秒的通话。
以上事实，由原告提供的结婚证、房屋所有权证存根、房屋买卖合同（黄色）、原告使用的号码为139××××2180手机通话记录、被告徐李平提供的号码为180××××7016手机通话记录、被告张杏花、林玲提供的房屋买卖合同（粉色）、王某和徐李平的微信聊天记录、丹阳翼网广告截图、徐李平收取定金的收条、证人王某、潘某1、潘某2到庭作证陈述、本院调取的徐李平公积金贷款还款记录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案涉的房屋买卖合同由徐李平代原告卢伟芬进行签字，本案的争议焦点集中在徐李平是否有权代表卢伟芬签字转让房产，从被告张杏花、林玲举证情况看，徐李平自2017年1月3日在网络上发布转让房产的信息，使得公众知晓该房产转让的意向，虽然房产中介及受让方未与卢伟芬直接接触，但是，在房屋买卖合同签订前后徐李平的一系列表现，足以使相对人相信其有权代表卢伟芬，首先，徐李平、卢伟芬系夫妻关系，又在同一单位工作，双方并未分居，从两人的通话记录看出，夫妇通话比较频繁；其次，在签订房屋买卖合同当时，两人进行通话，对房屋转让的价款作了商定；再次，在签订房屋买卖合同后，第二天要求中介对净得价款的内容作了添加，在2017年3月15日一次性归还原由双方共同归还的住房公积金贷款14余万元，作为家庭开支，这是一�不小的数目，原告称其不知情，不符合常理；最后，买卖合同确定房屋价款为每平方米约7015元，作为未装修毛坯房的价格与本地当时的市场基本相符，不存在显失公平的情形。综上，受让方有理由相信徐李平有权代表卢伟芬而与之签订房屋买卖合同，其依赖利益应受法律保护，原告要求确认房屋买卖合同无效的理由不能成立，原告的诉讼请求应当予以驳回。对于原告要求追加房屋中介方为第三人的请求，由于中介方与买卖双方为居间关系，原告如认为中介存在隐瞒、胁迫等情形，可另案处理，本案不予理涉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢伟芬要求确认徐李平、张杏花、林玲所签房屋买�合同无效的诉讼请求。
案件受理费减半收取5330元，由原告卢伟芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 雯
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按�约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。