广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第444号
原告：黄善成，男，汉族，1970年1月24日出生，住广东省信宜市。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
被告：东莞三联电线有限公司。住所地广东省东莞市。
法定代表人：苏彩娣，行政部主管。
委托代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。
原告黄善成诉被告东莞三联电线有限公司（以下简称“三联公司”）劳动争议一案。本院于2015年3月10日受理后，由审判员李佩玲适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁浩枝，被告的委托代理人宋安平、陈淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄善成诉称：原告于1991年6月24日入职被告处维修部工作，职务为高级技术员。每月上班22天，每天工作8小时，月平均工资为3000元。2014年11月28日被告违法解除与原告的劳动关系。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金141000元。
被告三联公司辩称：被告并未解除与原告的劳动合同关系，从被告提交的工资单及社保证明可知，被告一直向原告发放工资及购买社保，并让原告居住在公司宿舍，故被告无需向原告支付违法解除劳动劳动的赔偿金。
经审理查明：
一、入职时间及职务:原告于1991年6月24日入职被告处工作，担任维修部高级技术员。
二、离职前的月平均工资：双方确认原告离职前月平均工资为3000元。
三、有无签订劳动合同：双方于2011年12月7日已经签订无固定期限劳动合同，合同约定原告的工作部门为维修，职务为高级技术员。
四、离职前的工资结算情况：根据双方确认的薪金签收单、银行转账流水显示，原告已领取2014年1月至11月的工资。被告提供批号日期分别为20150127和20150211的银行批量代发结果清单打印证明被告在11月28日后仍向原告支付2014年12月份和2015年1月份工资。其中20150127的清单显示成功向黄善成银行账户支付2014年12月份工资822元，20150211的清单显示黄善成62XXXXXXXXXXXXXX账户的状态为关闭，未成功向该账户导入金额。原告对批号日期为20150127的批量代发结果清单打印予以确认，对批号日期为20150211的批量代发结果清单打印不予确认。
五、社会保险参加情况：根据被告提供的参保人险种缴费明细表，被告已为原告参加社会医疗、工伤、失业、养老保险，缴费时段至2015年3月。
六、双方解除劳动关系的时间以及原因：原告主张被告违法解除与原告的劳动合同关系，对此原告提供了通告、证人证言、录像光盘及其截图予以证明。其中，编号为（M2014036）的通告记载“由于公司架构调整、维修制作科部门已取消，现公司调动原制作科员工黄善成到其他岗位工作，该员工一律不服从安排。经多次商议无效，现我公司对黄善成作辞退处理”，通告经被告处维修课科长梁干、韦英仕签名，未加盖公司公章；原告提供被告处生产部副主任何某某的证人证言记载证人何某某于2014年12月1日下班时在公司公告栏看到编号为（M2014036）的通告，并将公告拿下来交给原告黄善成，但证人何某某并未出庭作证；录像光盘经过剪辑，录像资料中的人员身份不明，内容不清，也无法听到录像中人员的对话内容，无法证明被告拒绝原告黄善成进入厂区的事实。原告主张被告将原告调至生产部做工人，该调动具有侮辱性质，故双方对岗位调动无法达成一致。被告对通告、证人证言、录像光盘及其截图的真实性均不予确认。
被告主张双方的劳动关系没有解除，但原告不同意继续履行劳动合同。被告主张因原告不接受岗位调整，拒绝到岗，被告于2014年11月27日对原告黄善成作出停工待料的处理，被告没有解除与原告之间的劳动关系，仍按照劳动合同内容履行约定义务，向原告支付工资及购买社会保险。对此被告提供了以下证据：1.薪金签收单、银行转账流水、银行批量代发结果打印（批号日期分别为20150127、20150211）。2.养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表。3.岗位职责说明书、人事动态报告、停工待料通告及粘贴照片、劳动服务站情况说明。其中岗位职责说明书反映被告处高级技术员岗位所属部门为维修部，本职工作为“制作各种机械配件，维修各种机械”；人事动态报告显示“为应对经济环境不景气的不利影响，对生产经营进行调整，对维修部进行岗位优化整合”，将原告黄善成职位由生产维修部维修模具变更为生产维修部维修机械，原工资福利待遇不变；人事动态报告的生效日期为2014年11月1日，备注“员工拒绝签名”；编号为M2014035的通告记载被告因业务调整，为妥善安排生产维修部制作科员工，公司拟将原制作科员工黄善成调整到其他岗位工作，经与黄善成多次协商并提供多个岗位供其选择，黄善成均不接受并拒绝到岗，被告对原告黄善成作停工待料处理；停工待料通告的发出日期为2014年11月27日，加盖行政部印章；劳动服务站情况说明加盖东莞市长安镇乌沙社区人力资源服务站印章，反映被告为应对经济环境变化，对生产经营进行调整，在与原告黄善成进行岗位调整协商时，因黄善成不同意调整，多次协商不成，遂报请该劳动服务站协调处理，劳动服务站派员到被告处进行协调，在有多个同等薪酬岗位可供选择的情况下，原告仍拒绝接受岗位调整，拒不到岗，在劳动服务站多次协调处理不成后，被告无奈之下对原告作停工待料处理。4.短信、通告、邮件单及其跟踪流程，其中短信反映被告多次催促原告回被告处报到和签收2014年12月份、2015年1月份工资单；编号为M2015003的通告反映被告公告通知原告立即回被告处报到，公告时间为2015年1月8日；编号为M2015007的通告反映因原告拒不接听电话和拒回短信，并将接收工资的银行账号注销，被告无法与原告联系，特公告通知原告回被告处结清工资并做好交接手续。4.证人证言，被告法定代表人苏彩娣出庭作证称，原告不服从被告的岗位调整安排，擅自离开公司，并注销接收工资的银行账户。5.仲裁庭审笔录。该笔录为被告申请法庭到东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭所调取的。笔录反映了原告在劳动仲裁庭审时确认被告要求其从2014年12月1日开始暂时停工的事实。原告对批号日期为20150211的银行批量代发结果打印、岗位职责说明书、人事动态报告、停工待料通告及粘贴照片、劳动服务站情况说明、短信、通告、邮件单及其跟踪流程、证人证言的真实性均不予确认，对薪金签收单、银行转账流水、批号日期为20150127的银行批量代发结果打印、仲裁庭审笔录的真实性均予以确认。
七、仲裁情况：原告于2014年12月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金141000元。该仲裁庭于2015年2月5日作出东劳人仲院长安庭案字[2015]168号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认双方劳动合同关系已经解除；2.驳回原告提出的所有请求。
八、需要说明的其他情况：原告在庭审中确认，其在2014年12月1日仍然居住在被告的宿舍，一直到2015年1月份左右才搬离宿舍。根据庭后到被告处现场调查可见，被告的宿舍与生产厂区被一条马路隔开，工人需要在宿舍区出口处打卡后再进入生产厂区。宿舍楼一楼设有公告栏，在公告栏中张贴有被告制作的公告。
以上事实，有东劳人仲院长安庭案字[2015]168号仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表、薪金签收单、银行转账流水、银行批量代发结果打印、岗位职责说明书、人事动态报告、停工待料通告及黏贴照片、情况说明、邮件单及跟踪流程、短信、录像光盘及截图、证人证言、仲裁庭审笔录、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，双方之间的劳动关系是否已经解除；第二，被告是否需要向原告支付解除劳动关系赔偿金。
对于第一个争议焦点，被告主张双方的劳动关系没有解除，但原告不同意继续履行劳动合同，故双方之间的劳动关系实际上已无履行可能。因原被告双方均确认原告于2014年12月1日后未回被告处工作，本院认定双方的劳动关系于2014年12月1日解除。
对于第二个争议焦点，原告主张被告违法解除双方之间的劳动关系，但被告提供的录像内容不清，录像中人员身份不明，未能充分证明被告拒绝原告进入公司，且原告亦确认在2014年12月1日仍然居住在被告的宿舍内。原告提交的编号为M2014036的通告，仅有维修课科长的签名，且原告并未提供证据证明该两人有权签发解雇员工的通告。原告主张M2014036公告由证人何某某从厂区带出才知悉被告将其开除，在证人并无出庭作证的情况下，根据被告公告栏设置的情况可以看出，被告的公告张贴在宿舍区一楼，原告在2014年12月1日仍然居住在被告宿舍内，其本人应该可以看到公告的内容，故本院对原告的主张不予采信。被告提供的参保人险种缴费明细表、银行转账流水、通告、劳动服务站的情况说明、短信等能够形成完整的证据链，证明被告并未解除与原告的劳动关系，被告系基于生产经营的需要，将原告的工作岗位予以调整，并承诺调整后原告的工资水平、福利待遇与原岗位基本相当，而原告在多次协商后仍拒不接受岗位调整。被告主张继续与原告维持劳动关系，但因原告不同意继续履行劳动合同，故本院认定双方解除劳动关系的原因系原告提出解除劳动关系。故原告请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，被告无需向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告黄善成与被告东莞三联电线有限公司的劳动关系已解除；
二、驳回原告黄善成的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担（原告黄善成起诉时申请免交，本院已予以准许）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一五年六月四日
书记员 黄雪兴