wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3198号
原告：刘秀贞，女，1960年03月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告：邓福宽，男，1989年2月10日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。
负责人:崔凤涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桑胜亚，该支公司工作人员。
原告刘秀贞与被告邓福宽、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称平安财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀贞的委托诉讼代理人田晓峰、被告邓福宽、被告平安财险公司委托诉讼代理人桑胜亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘秀贞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失165917.31元。事实与理由：2016年7月26日6时40分，被告邓福宽驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿327国道由东向西行驶至巨野419公里+200米处倒车时，与由北向南横过道路的原告驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。巨野县交警大队认定，邓福宽承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。为此，要求被告赔偿我的损失。
邓福宽对交通事故的发生及责任认定无异议，认为所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司在交强险限额内优先赔偿。保险外的按责任赔偿。
平安财险公司同意在核实保单驾驶证、行驶证等证据材料、确定属于保险责任且不存在免责的情况下赔偿原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院认为：被告邓福宽驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车与原告刘秀贞驾驶电动自行车相撞，造成刘秀贞受伤，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定被告邓福宽承担事故的主要责任，刘秀贞承担次要责任，认定程序合法，各方均无异议，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告刘秀贞在巨野县人民医院支出医疗费41412.3元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明等相互印证，后续治疗费(取内固定物)8000元，有司法鉴定意见，本院予以认定。原告年满56岁，已过法定退休年龄，要求误工费不再支持。原告护理人员提交了村委会证明常年在外地打工，但没有提交确切的收入证明，根据当前农村青壮年劳动力普遍外出务工的实情及收入状况，参照2016年山东省交农林牧渔业职工平均工资147.28元/天计算，经司法鉴定：护理时间为60日，2人护理8日，1人护理52日，护理费为：147.28元/天×（60+8)=10015.04元。交通费根据原告家庭住址及治疗情况，酌定1000元。本地机关工作人员出差伙食补助标准为80元/天，原告住院31天，伙食补助费为：80元/天×31天=2480元。营养期限90日，根据原告身体状况及治疗情况，酌定50元/天，营养费为：50元/天×90天=45000元。原告为农村居民，构成一处Ⅸ级伤残，一处X伤残，残疾赔偿金为：山东省2016年农村居民人均纯收入13954元/年×20年×22%=61397.6元。原告的母亲刘赵氏82岁，扶养5年，有4名扶养人，扶养费为：山东省2016年农村居民人均消费支出：9519元/年×5年×22%÷4=2617.73元。原告刘秀贞在本次交通事故中受伤，构成伤残，造成了严重精神损害，根据双方责任、被告承受能力及本地生活水平，酌定精神损害赔偿2500元。原告电动自行车损失945元，评估费200元，鉴定费3300元，有价格评估报告、司法鉴定书及收费单据为证，予以认定。综上，原告刘秀贞的损失数额为：医疗费41412.3元，后续治疗费8000元，护理费10015.04元，交通费1000元，伙食补助费2480元，营养费4500元，残疾赔偿金(含被扶养人生活费)64015.33元，精神损害赔偿2500元，电动二轮车损失945元，评估费200元，鉴定费3300元，合计138367.67元。被告邓福宽驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告平安财险公司投保交强险，保险期间发生交通事故致人损伤，平安财险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告刘秀贞88475.37元(医疗费10000元，护理费10015.04元，交通费1000元，残疾赔偿金64015.33元，精神损害赔偿2500元，电动二轮车损失945元)，剩余部分49892.3元，因被告邓福宽驾驶机动车，承担事故的主要责任，原告刘秀贞驾驶非机动车，承担次要责任，本院酌定由邓福宽赔偿80%，49892.3元×80%=39913.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第四项规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘秀贞88475.37元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、由被告邓福宽赔偿原告刘秀贞其他损失39913.84元，已给付4182.2元，尚需支付35731.64元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告刘秀贞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取计1434元，保全费420元，由被告邓福宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一七年六月十二日
书记员 杨宗昊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00890号
申请人谢锦超。
申请人杨俊鹏。
本院于2014年3月5日受理了申请人谢锦超、杨俊鹏消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人谢锦超、杨俊鹏因消费维权一事发生纠纷，于2014年2月13日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，杨俊鹏于2014年2月18日前赔偿谢锦超购买皮鞋损失款168元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月五日
书
书记员 辛 进
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法事初字第46号
原告：洞头县通达船务有限公司。住所地：浙江省洞头县北岙镇中心街109号。
法定代表人：郑阿周，该公司董事长。
委托代理人：石圣科，浙江恒科律师事务所律师。
被告：广东省长大公路工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区广州大道中942号。
法定代表人：刘刚亮，该公司董事长。
本院在审理原告洞头县通达船务有限公司与被告广东省长大公路工程有限公司船舶触碰其他财产损害责任纠纷一案中，原告在收到预交诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张华刚
代理审判员 李贤达
代理审判员 单亚娟
二〇一四年七月三日
代书 记员 朱丹莹
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2014）甬海法事初字第46号原告：洞头县通达船务有限公司。住所地：浙江省洞头县北岙镇中心街109号。法定代表人：郑阿周，该公司董事长。委托代理人：石圣科，浙江恒科律师事务所律师。被告：广东省长大公路工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区广州大道中942号。法定代表人：刘刚亮，该公司董事长。本院在审理原告洞头县通达船务有限公司与被告广东省长大公路工程有限公司船舶触碰其他财产损害责任纠纷一案中，原告在收到预交诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张华刚代理审判员  李贤达代理审判员  单亚娟二〇一四年七月三日代书 记员  朱丹莹
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2号
原告曹某某，女，1980年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人周玉武，新化县泰和法律所法律工作者。
被告江某某，男，1977年2月26日出生，汉族，农民。
原告曹某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员晏建新独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人周玉武、被告江某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2000年7月曹某某与江某某经人介绍认识，2001年11月13日在新化县曹家镇民政所登记结婚，2002年6月16日生男孩江甲，婚后因双方性格不合，经常吵架，致使夫妻感情完全破裂，基此，请求法院依法判决曹某某与江某某离婚，婚生小孩由曹某某抚养。
为了支持其诉讼请求，原告曹某某向本院提交了如下证据：
1、曹某某的身份证复印件。拟证明原告的基本情况。
2、结婚登记审查处理表。拟证明原被告于2001年11月13日在新化县曹家镇民政所办理结婚登记手续。
对原告曹某某提交的证据，被告江某某提出以下质证意见：
证据1、2没有异议，予以认可。
被告江某某辩称，曹某某所诉与事实不符，双方是本村人，有感情基础，感情没有破裂，江某某不同意离婚，请求人民法院驳回曹某某请求离婚的诉讼请求。
为了支持其答辩主张，被告向本院提交了如下证据：
1、邓亦X的证言。
刘X珍的证言。
江X书的证言。
邓X斌的证言。
证据1、2、3、4均拟证明原被告婚后夫妻感情很好，被告为人老实，勤劳持家，被告借钱为原告开皮鞋店，借款没有还清。
对被告所提交的上述证据，原告提出如下质证意见：
对证据1、2、3、4证明目的有异议，夫妻感情须当事人自己才知道，旁人是不清楚的，请求法庭不予认定。
本院对原告曹某某提交的证据，作出如下质证意见：
证据1、2被告无异议，予以认可，故本院予以采信。
对被告江某某提交的证据，本院作出如下认证意见：
被告江某某所证明的被告借钱为原告开皮鞋店、双方感情尚未破裂的事实予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2000年7月曹某某与江某某经人介绍认识后，于2001年11月13日在新化县曹家镇民政所登记结婚，2002年6月16日生男孩江甲，婚初感情较好，但近来双方感情有所淡化。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告向本院起诉要求离婚，依照法律规定，应提交相应的证据证实其夫妻感情确已完全破裂，否则，应承担举证不能的后果，现原告所提交证据并未能证实其夫妻感情确已完全破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告江某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 晏建新
二〇一六年三月十六日
书记员 吴 超
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖初字第00019号
原告：上海锡华起重设备有限公司，住所地在上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号28幢A区409室。
法定代表人：王爱华，该公司董事长。
被告：江苏海洋航务打捞有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢。
法定代表人：陈金楼，该公司总经理。
本院于2014年6月11日受理原告上海锡华起重设备有限公司（以下简称锡华公司）诉被告江苏海洋航务打捞有限公司（以下简称打捞公司）买卖合同纠纷一案，被告打捞公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告锡华公司诉称，2009年至2013年期间，被告多次向原告采购钢丝绳等产品，原被告双方签订了多份《购销合同》，存在着长期合作关系。每次合同签订后，原告都按合同的约定履行了自己的全部合同义务，被告却未按合同的约定支付货款。2013年11月6日，原告与被告及案外人上海锡华机械工程有限公司（以下简称“案外人”）对账并签订了一份《应收账款欠款确认单》，被告承认拖欠原告与案外人共计货款人民币3432452.94元。2014年4月5日，原告与案外人签订了一份《债权转让协议》，约定案外人将《应收账款欠款确认单》中确定的其对被告享有的收取货款的权利全部让与给原告，并通知了被告。即被告应向原告支付全部拖欠的货款人民币3432452.94元，但时至今日被告未向原告支付任何货款。为此，特向你院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款人民币3432452.94元；判令被告支付原告违约金人民币316644元；本案诉讼费用由被告承担。
被告打捞公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：申请人与被申请人所签订的买卖合同标的均是我司大型工程船舶上使用的钢丝绳设备，根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定：“船舶物料、备品供应合同纠纷”属于海事法院管辖，故本案属于海事专属管辖案件。请求贵院裁定移送本案至有管辖权的法院审理。
本院审查查明，2009年至2013年期间，当事人间先后签订了多份《购销合同》，合同未对合同标的物钢丝绳的用途作出约定。2013年11月6日，原告与被告及案外人上海锡华机械工程有限公司（以下简称“案外人”）对账并签订了一份《应收账款欠款确认单》，被告承认拖欠原告与案外人共计货款人民币3432452.94元。2014年4月5日，原告与案外人签订了一份《债权转让协议》，约定案外人将《应收账款欠款确认单》中确定的其对被告享有的收取货款的权利全部让与给原告，并通知了被告。因被告未向原告支付货款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告锡华公司诉被告打捞公司买卖合同纠纷一案，当事人间先后签订了多份《购销合同》，合同未对合同标的物钢丝绳的用途作出约定，也未对钢丝绳的生产标准作出特殊要求，而是要求严格按国家标准制作，因此，当事人间签订的《购销合同》只是一般意义上的买卖合同，不属于海事法院专属管辖案件。本案被告住所地在本院辖区范围内，原告选择向其住所地所在地的本院提起诉讼，本院依法对本案具有管辖权。被告打捞公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏海洋航务打捞有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年七月二十四日
书记员（代） 季 卉
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行辖终字第112号
上诉人（原审起诉人）郭忠智。
上诉人郭忠智因诉贵阳市城乡规划局乌当分局资源行政管理土地行政许可一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云法立字第39号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭忠智上诉称：上诉人持有其祖父于1943年当得本案争议地块及房屋的契约，因系宅基地，解放后虽经土改和土地承包，该地块及房屋一直为上诉人家实际占有和使用至今。上诉人的祖父、父亲均已死亡，上诉人系合法继承人，享有争议地块的使用权，具备原告诉讼主体资格。请求：撤销原审裁定，责成原审法院立案受理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。贵阳市城乡规划局乌当分局于2012年8月28日、2013年5月7日分别向周桂川、曾素慧颁发了乡字第52011220120068号、520112201300225号《乡村建设规划许可证》，上诉人郭忠智虽然持有其祖父于1943年当得本案争议地块及房屋的契约，但其无证据证明至今仍实际占有和使用该争议地块，且在上世纪九十年代该房屋灭失仅留下地基后，上诉人也不能提供其他证据证明其对涉诉争议的土地享有合法权属，故其与贵阳市城乡规划局乌当分局分别向周桂川、曾素慧颁发乡字第520112201200689号、520112201300225号《乡村建设规划许可证》的行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，原审人民法院依据相关法律规定裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院依法应予以维持。上诉人郭忠智的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 杨
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执768号
申请人:怀远县信用互助协会,住怀远县农村合作银行凤凰支行二楼,法定代表人：李绪林,机构代码：111111-1
被执行人:安徽皖一食品有限公司,住怀远县城西粮食及农副产品加工厂,法定代表人：徐圣朝,机构代码：67093035-4
被执行人:徐圣朝,男,1954年9月29日出生,62岁,汉族号码340322195409290015,住怀远县
被执行人:汪慧,女,1958年8月1日出生,58岁,汉族号码340322195808010041,住怀远县
本院在执行申请执行人怀远县信用互助协会与被执行人安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、汪慧追偿权纠纷一案中，在拍卖被执行人安徽皖一食品有限公司财产后合计得拍卖款9572381元，扣除执行费77558元以及安徽皖一食品有限公司经营期间所欠缴各类地方税（费）517832.2元后，被执行人皖一食品有限公司已履行债务8976990.8元，剩余债务1180957.2元安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、汪慧均无能力偿还，本院依法调查亦未发现被执行人安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、汪慧有其他可供执行的财产用于偿还上述剩余债务。申请执行人怀远县信用互助协会也未能提供被执行人安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、汪慧有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人怀远县信用互助协会发现被执行人安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、汪慧有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执768号申请人:怀远县信用互助协会,住怀远县农村合作银行凤凰支行二楼,法定代表人：李绪林,机构代码：111111-1被执行人:安徽皖一食品有限公司,住怀远县城西粮食及农副产品加工厂,法定代表人：徐圣朝,机构代码：67093035-4被执行人:徐圣朝,男,1954年9月29日出生,62岁,汉族号码340322195409290015,住怀远县被执行人:汪慧,女,1958年8月1日出生,58岁,汉族号码340322195808010041,住怀远县本院在执行申请执行人怀远县信用互助协会与被执行人安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、汪慧追偿权纠纷一案中，在拍卖被执行人安徽皖一食品有限公司财产后合计得拍卖款9572381元，扣除执行费77558元以及安徽皖一食品有限公司经营期间所欠缴各类地方税（费）517832.2元后，被执行人皖一食品有限公司已履行债务8976990.8元，剩余债务1180957.2元安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、汪慧均无能力偿还，本院依法调查亦未发现被执行人安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、汪慧有其他可供执行的财产用于偿还上述剩余债务。申请执行人怀远县信用互助协会也未能提供被执行人安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、汪慧有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人怀远县信用互助协会发现被执行人安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、汪慧有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟明轩二〇一七年十二月十五日书记员  刘 娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1079号
原告：刘来云，市民。
被告：菏泽四方物流有限公司。
法定代表人：周宪印，经理。
原告刘来云与被告菏泽四方物流有限公司（以下简称四方物流）货物运输合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘来云到庭参加了诉讼。被告四方物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来云诉称：从2011年8月份到2012年5月份，我在被告处向菏泽各县及梁山县发货米线，并委托代收货款。被告为我出具了菏泽四方物流托运单101分，共计代收款14392元。我多次找被告催要货款，被告拒不支付。要求判令被告立即返还我代收款共计14392元及利息。
被告四方物流未答辩。
经审理查明：2011年9月至2012年5月期间，原告多次委托被告为其托运货物（米线），并委托被告代收货款。被告为原告出具101份“菏泽四方物流托运单”，托运单上写明有代收款的具体数额，计款14253元。被告收取货款后，一直没有将货款交付原告。
原告为支持其主张，向本院提交四方物流出具的托运单101份，计款14253元。
上述事实，由书证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告四方物流为原告托运货物，收取运费，并出具托运单，说明双方之间存在货物运输合同关系，原、被告之间的货运关系合法有效。原告委托被告代收货款符合法律规定。被告四方物流为原告代收货款14253元，事实清楚，证据充分，被告理应将该代收款及时交付原告。原告要求被告支付代收款14253元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原告没有提供证据证明双方约定了利率、还款期限，应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽四方物流有限公司支付原告刘来云代收款14253元及利息（从2014年6月4日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告菏泽四方物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王洪娟
二〇一四年七月九日
书记员 赵海梅
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执1119号
许素红、陈秀兰：
申请执行人许素红与被执行人陈秀兰民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初592号民事调解已发生法律效力，申请执行人许素红向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈秀兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执1119号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1107号
原告：延边大林国际旅行社有限公司桦甸分公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街老客运站对面。
代表人：金洪华，总经理。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：方世强，住吉林省桦甸市。
原告延边大林国际旅行社有限公司桦甸分公司（以下简称大林国际旅行社）与被告方世强旅游合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大林国际旅行社的委托诉讼代理人康丹、被告方世强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大林国际旅行社向本院提出诉讼请求：判令方世强给付旅游费用10500元。事实和理由：2016年5月30日，我公司与方世强就办理签证事宜达成一致，约定由我公司为方世强代办签证，包括去韩国、日本的五年多次往返及去日本短期旅游一次（为期十天），所有费用合计为48000元，由方世强承担，交付给第三方李有保存，三方就约定事项签订了书面协议并签名盖章。协议签订后，我公司积极履行办证义务，并为方世强提供了一次日本短期旅游，时间为2016年6月5日-2016年6月15日。方世强去日本旅游期间的费用全部由我公司垫付，包括往返机票、安排食宿、旅游景点门票等合计支出10500元。方世强从日本回国后，私自从第三方李有处取走48000元，提前终止与我公司的约定，构成违约且给我公司造成损失。故起诉至法院，诉请如上。
方世强辩称，2016年5月27日，金洪华说要给我办一次去日本旅游，旅游费用为48000元，包括去韩国，后来我不相信金洪华，我不同意去日本了，金洪华说如果不去报名费1200元就不给我，2016年5月28日我去找金洪华，他让我交旅游的抵押金48000元，2016年5月30日双方协商把48000元放在李有处保管，双方签订了协议书，在协议书上附加如果三个月往返签证办不下来，被告可以把48000�全部取走。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月30日，大林国际旅行社与方世强就办理签证事宜达成协议，约定：1、由大林国际旅行社为方世强办理去韩国的五年多次往返签证（包括去一次日本），2、方世强把押金交给第三方李有保存，不得动用，3、办理韩国签证五年多次往返，签证下来以后，交付48000元给旅行社，如果签证下来后方世强不走，48000元归旅行社所有，如果办不下来五年多次往返韩国签证，所有费用由旅行社承担，4、附加从日本回来一个月，五年有效三个月往返签证办不下来，48000元方世强可以全部取走。当天方世强把48000元交付给第三方李有，大林国际旅行社为方世强出具了押金条，李有在收款人处签字。协议签订后，大林国际旅行社为方世强办理了去日本的往返签证，方世强于2016年5月31日-2016年6月5日去日本短期旅游，期间的费用全部由大林国际旅行社支付。后因大林国际旅行社未能为方世强办理五年多次往返韩国签证，2016年7月1日，方世强从第三方李有处取走48000元押金。
认定上述事实的证据有：押金条、收条、方世强护照、签证及往返机票及各方当事人陈述。
本院认为，大林国际旅行社与方世强就办理签证事宜达成旅游协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定及时全面的履行各自的义务，现大林国际旅行社未能按照约定的期限为方世强办理往返韩国的签证，构成违约，方世强有权取走所交付押金，期间所产生费用亦应按照约定由大林国际旅行社自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告延边大林国际旅行社有限公司桦甸分公司的诉讼请求。
案件受理费31元，由原告延边大林国际旅行社有限公司桦甸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孟 瑶
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1107号原告：延边大林国际旅行社有限公司桦甸分公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街老客运站对面。代表人：金洪华，总经理。委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：方世强，住吉林省桦甸市。原告延边大林国际旅行社有限公司桦甸分公司（以下简称大林国际旅行社）与被告方世强旅游合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大林国际旅行社的委托诉讼代理人康丹、被告方世强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大林国际旅行社向本院提出诉讼请求：判令方世强给付旅游费用10500元。事实和理由：2016年5月30日，我公司与方世强就办理签证事宜达成一致，约定由我公司为方世强代办签证，包括去韩国、日本的五年多次往返及去日本短期旅游一次（为期十天），所有费用合计为48000元，由方世强承担，交付给第三方李有保存，三方就约定事项签订了书面协议并签名盖章。协议签订后，我公司积极履行办证义务，并为方世强提供了一次日本短期旅游，时间为2016年6月5日-2016年6月15日。方世强去日本旅游期间的费用全部由我公司垫付，包括往返机票、安排食宿、旅游景点门票等合计支出10500元。方世强从日本回国后，私自从第三方李有处取走48000元，提前终止与我公司的约定，构成违约且给我公司造成损失。故起诉至法院，诉请如上。方世强辩称，2016年5月27日，金洪华说要给我办一次去日本旅游，旅游费用为48000元，包括去韩国，后来我不相信金洪华，我不同意去日本了，金洪华说如果不去报名费1200元就不给我，2016年5月28日我去找金洪华，他让我交旅游的抵押金48000元，2016年5月30日双方协商把48000元放在李有处保管，双方签订了协议书，在协议书上附加如果三个月往返签证办不下来，被告可以把48000�全部取走。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，大林国际旅行社与方世强就办理签证事宜达成协议，约定：1、由大林国际旅行社为方世强办理去韩国的五年多次往返签证（包括去一次日本），2、方世强把押金交给第三方李有保存，不得动用，3、办理韩国签证五年多次往返，签证下来以后，交付48000元给旅行社，如果签证下来后方世强不走，48000元归旅行社所有，如果办不下来五年多次往返韩国签证，所有费用由旅行社承担，4、附加从日本回来一个月，五年有效三个月往返签证办不下来，48000元方世强可以全部取走。当天方世强把48000元交付给第三方李有，大林国际旅行社为方世强出具了押金条，李有在收款人处签字。协议签订后，大林国际旅行社为方世强办理了去日本的往返签证，方世强于2016年5月31日-2016年6月5日去日本短期旅游，期间的费用全部由大林国际旅行社支付。后因大林国际旅行社未能为方世强办理五年多次往返韩国签证，2016年7月1日，方世强从第三方李有处取走48000元押金。认定上述事实的证据有：押金条、收条、方世强护照、签证及往返机票及各方当事人陈述。本院认为，大林国际旅行社与方世强就办理签证事宜达成旅游协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定及时全面的履行各自的义务，现大林国际旅行社未能按照约定的期限为方世强办理往返韩国的签证，构成违约，方世强有权取走所交付押金，期间所产生费用亦应按照约定由大林国际旅行社自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告延边大林国际旅行社有限公司桦甸分公司的诉讼请求。案件受理费31元，由原告延边大林国际旅行社有限公司桦甸分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  李海波二〇一七年六月二十六日书 记 员  孟 瑶
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0429民初669号
原告:朱某某。
被告:某村民委员会。
村委会书记：赵某某。
本院在审理朱某某与某村民委员会合同纠纷一案中，原告朱某某于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某要求撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费525由原告朱某某负担。
审判员 赵周锋
二〇一八年五月四日
书记员 王子扬
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第81-1号
申请执行人王文仲，男，1936年7月15日出生，汉族，内江市东兴区人，务农。
被执行人李华富，男，1934年4月17日出生，汉族，内江市东兴区人，务农。
本院在执行王文仲申请执行李华富排除妨碍纠纷一案，申请执行人于2013年12月24日申请执行本院生效的（2013）内东民初字第1549号民事判决书确认的返还房屋的义务。
执行中本院送达了执行通知书，执行中经双方协商不能达成执行和解，被执行人李华富认为与另案执行王文仲借款案件相关，不能执行该案的执行。经审查该案当事人抵触情绪大，不适于强制执行，待另案协调执行后，继续执行。经申请执行人同意本案终结（2013）内东民初字第1549号民事判决书确认的执行的本次执行程序。如该案执行条件成熟，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）内东民初字第1549号民事判决书排除妨碍纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一四年六月三日
书记员 王明军
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初621号
原告：胡伟，男，汉族，1981年7月14，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张厚芬，女，汉族，1963年9月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：周波，女，汉族，1969年4月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告胡伟与被告张厚芬、周波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告张厚芬、周波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张厚芬偿还原告借款本金20000元，2、判令被告张厚芬从2015年7月18日起按月利率2%计算利息、违约金等。3、判令被告周波对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月21日，被告张厚芬以购饲料差钱为由，向原告借款。双方签订了《借款协议》，约定：由原告出借40000元给被告张厚芬，借款月息为1.5%，按月付息；被告方违约，支付违约金2000元外，并按日加收1.2‰逾期违约金；被告周波为连带责任保证人，保证承担本协议项下被告张厚芬所有债务及原告为实现债权发生的实际费用，保证期间为借款协议履行期限届满起两年。合同签订当日，原告就向被告张厚芬提供了现金40000元。被告张厚芬给付利息到2015年7月17日。并于当日归还借款本金20000元。借款到期后，原告多次要求被告张厚芬偿还本息无果至今。
被告张厚芬、周波未做答辩。
本院经审理认定如下事实：被告张厚芬以购饲料需要借款为由，与原告胡伟于2014年3月21日签订《借款协议》。双方约定，由原告出借40000元给被告张厚芬；借款期限为2014年3月21日至2014年5月20日；借款月息为1.5%，按月付息；被告方违约，除支付违约金2000元外，同时按逾期天数按日加收1.2‰逾期违约金；被告周波以连带责任保证人身份，对借款方所欠本金、利息及违约金和实现债权的费用提供担保。原告以及二被告均在《借款协议》上签字。合同签订当日，原告按约履行了出借义务，被告张厚芬向原告出具收据一张，载明收到原告借款40000元。借款到期后，被告方未按期偿还借款，但是按《借款协议》约定支付利息至2015年7月17日，并于当日归还借款本金20000元。余款至今未归还，原告诉至本院。
庭审中，原告向本院提交了原被告身份信息、原被告2014年3月21日签订的《借款协议》一份，被告张厚芬出具的收款凭证一张及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张厚芬向原告胡伟借款并由被告周波为其提供担保的法律事实存在，原告胡伟按约履行了出借义务，被告张厚芬应当按约偿还借款本息。在庭审中原告自认被告张厚芬已偿还借款20000元并支付利息，本院予以认可。为此，被告负有偿还剩余借款本息的义务。被告周波作为借款人的担保人，对借款本息依法承担连带清偿责任，被告周波承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张厚芬在本判决生效后十日内偿还原告胡伟借款本金20000元，并从2015年7月18日起按年利率24%计算支付利息及违约金至本判决确定给付之日。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息和违约金计算至本金付清之日止。
二、被告周波对上述款项承担连带清偿责任；被告周波承担保证责任后，有权向被告张厚芬追偿。
如被告张厚芬、周波未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张厚芬、周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一七年四月六日
书记员 杨力
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00104号
原告孙某。
委托代理人刘华英，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。
被告海某。
被告刘某。
被告高某某。
被告李某某。
本院在审理原告孙某与被告海某、刘某、高某某、李某某借款合同纠纷一案中，原告孙某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告孙某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费4015元，由原告孙某负担。
审 判 员 张武英
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 程龙霞
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴 怡
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民三初字第550号
原告黎细梦，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人马立新，总经理。
原告黎细梦与被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司保险合同纠纷一案，原告黎细梦于2013年8月30日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告黎细梦于2013年9月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎细梦撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黎细梦承担。
（此页无正文）
审判长 吴 琳
审判员 袁 桦
审判员 王立炎
二〇一三年九月二十六日
书记员 吴 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1391号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。
委托诉讼代理人：朱灵芝，女，该银行职员。
被告：温州市怡丽床垫有限公司，统一社会信用代码913303277176770515，住所地：苍南县灵溪镇家具工业园区（S2-8地块）。
法定代表人：吴正曹。
被告：浙江贤超包装有限公司，统一社会信用代码91330327145801650D，住所地：苍南县灵溪镇建兴东路示范工业区。
法定代表人：付贤超。
被告：吴正曹，男，1966年7月30日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴正宣，男，1957年11月15日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商行）与被告温州市怡丽床垫有限公司（以下简称怡丽床垫公司）、浙江贤超包装有限公司（以下简称贤超包装公司）、吴正曹、吴正宣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告怡丽床垫公司偿还原告借款本金2708725.35元及相应的利息、罚息和复利（截止2017年2月12日利息为170434.79元）；2、判令被告吴正曹、吴正宣、贤超包装公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在被告贤超包装公司名下的坐落于苍南县灵溪镇建兴东路示范工业区的房产，并依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告明确第1项诉讼请求为要求判令被告怡丽床垫公司偿还原告借款本金2708725.35元及相应的利息（截止2017年2月12日期内利息为133612.21元、罚息为31095.15元；另以本金2708725.35元为计算基数，自2017年2月13日起至判决确定履行之日止，按月利率3.958333‰计算）和复利（其中截止2017年2月12日复利为5726.26元；另以133612.21元为计算基数，自2017年2月13日起至判决确定履行之日止，按月利率3.958333‰计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月27日，被告怡丽床垫公司作为借款人，被告贤超包装公司、吴正曹、吴正宣作为保证人与原告签订了一份《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额为335万元，借款用途为归还转贷资金，借款期限自2014年11月27日起至2019年11月10日止，实际放款日与到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款当年的利率按月利率5.125‰计算，即按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮2.5%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，利率作相应的调整，调整方式为按年调整。还款方式为等额本息，按月还款。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定，如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款本式归还贷款本息的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。2014年11月28日，被告怡丽床垫公司签署了借款借据，该借款借据载明：借款日期为2014年11月28日，借款到期日为2019年11月10日。2014年11月28日，原告向被告怡丽床垫公司发放了贷款335万元。借款后被告仅偿还了十三期的借款本金及相应的利息。截止2017年2月12日，被告怡丽床垫公司欠原告借款本金2708725.35元，期内利息133612.21元，逾期利息31095.15元、复利5726.26元。之后,被告怡丽床垫公司未予还款，保证人贤超包装有限公司、吴正曹、吴正宣也未履行保证义务。
另查明，2015年10月24日至今，中国人民银行规定三至五年期的贷款基准年利率为4.75%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温州市怡丽床垫有限公司于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金2708725.35元及相应的利息（截止2017年2月12日期内利息为133612.21元、罚息为31095.15元；另以本金2708725.35元为计算基数，自2017年2月13日起至本判决确定履行之日止，按月利率3.958333‰计算）和复利（其中截止2017年2月12日复利为5726.26元；另以133612.21元为计算基数，自2017年2月13日起至本判决确定履行之日止，按月利率3.958333‰计算）；
二、浙江贤超包装有限公司、吴正曹、吴正宣对温州市怡丽床垫有限公司的上述债务承担连带保证责任，浙江贤超包装有限公司、吴正曹、吴正宣在承担保证责任后，有权向温州市怡丽床垫有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29833元，减半收取14916.5元，由温州市怡丽床垫有限公司、浙江贤超包装有限公司、吴正曹、吴正宣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费29833元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 林小巧
二〇一七年五月十二日
代书记员 谢尚杰
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1315号
原告王某，女，1973年8月5日生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告袁某，男，1978年4月22日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告王某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘松望到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年，原、被告因打错电话相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，双方婚后因性格不合，经常吵架、打架，被告经常无理取闹，摔砸东西。2013年11月17日，原、被告见面后开始吵架，被告恐吓并殴打原告，使原告受到了严重的伤害。综上，原被告双方婚前没有感情基础，婚后由于原被告性格不合，经常吵架，没有建立起夫妻感情，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的权益，原告依法提起诉讼，请法院判令：准予原、被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁某未提交书面答辩意见，亦未提交相关书面证据。
经审理查明，原告王某与被告袁某自由恋爱相识，并于××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告婚后无子女。原、被告婚后感情一般，偶因家务琐事生气、吵架。原告王某于2014年向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年7月30日作出（2014）新民初字第622号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。现原告王某再次提起诉讼，要求与被告袁某离婚。
上述事实有原告关于原、被告双方婚姻形成、子女状况、婚后感情、财产状况的一致陈述、河南省新蔡县人民法院（2014）新民初字第622号民事判决书及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告王某和被告袁某自法院判决不准离婚后又分居生活满一年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。关于原、被告的共同财产、共同债权、共同债务及个人财产情况，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，原、被告均可另行主张权利。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担100元，由被告袁某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
审 判 员 王九洲
人民陪审员 刘贯强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 帅
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1315号
原告平顶山市汽车运输公司第五车队，住所地平顶山市。
法定代表人李秀田，系该车队队长。
被告崔巧云，女，1963年1月9日生，汉族。
原告平顶山市汽车运输公司第五车队（以下简称第五车队）与被告崔巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告第五车队的委托代理人ＸＸＸ、武付平到庭参加诉讼。被告崔巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第五车队诉称，2008年3月1日崔巧云将豫D335**-8569解放牌半挂货车转让给崔巧云，其转让款为83000元。当时签有协议，协议签订后崔巧云付了30000元，余款53000元，崔巧云于2008年3月11日打一欠条，该欠款经第五车队多次催要，至今未付。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令崔巧云归还欠款本金53000元并支付利息26297.72元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2008年3月11日暂计至2015年8月11日）。二、本案诉讼费由被告承担。
崔巧云未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2008年3月11日，崔巧云向第五车队借款53000元并出具借条一份，内容为：“欠条，今欠现金伍万叁仟元整（53000元），崔巧云，2008�3月11日”。后第五车队多次催要该欠款崔巧云至今未还，故引起诉讼。
上述事实由第五车队提供的欠条1份及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，崔巧云向第五车队借款53000元系事实，双方已形成了民间借贷关系，崔巧云未及时偿还剩余借款是引起纠纷的主要原因，故对第五车队要求崔巧云偿还借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。对第五车队要求崔巧云支付利息26297.72元的请求，因双方未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、崔巧云自本判决生效之日起十日内偿还第五车队借款53000元。
二、驳回第五车队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，由崔巧云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张曙光
审 判 员 孙运涛
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马文佳
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第1315号 原告：许小明。 被告：卞洪良。 原告许小明诉被告卞洪良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告许小明到庭参加诉讼，被告卞洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许小明诉称：我是开厂做电机的，被告给我销售电机，我们由此相识。后因被告结欠我10万元货款，我向法院起诉，因货款中包含利润，经双方多次协商，确认由被告按4万元归还，被告出具了借条给我，约定了还款期限，并承诺如有一期未按约归还，则需双倍返还，后我撤诉。但被告未能按约履行，我们又重新协商，至2014年1月29日，被告尚欠1万元。2015年年初，我向被告催款，其虽承诺还款，却只给了我1000元，说是给我的香烟钱，无奈之下，我只能诉至法院。请求法院判令被告归还借款1万元并承担诉讼费用。 被告卞洪良未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2010年4月23日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款4万元，分三期归还，如任一期违约，则双倍还款。后被告仅归还部分款项，原告遂制作了《还款和说明》一份，记载了被告的还款日期及金额，自2011年1月至2014年1月，共计归还3万元，被告在该说明下方签署“欠壹万元正卞洪良2014.1.29号”。2015年年初，被告向原告归还1000元。 以上事实，有借条、《还款和说明》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，故本院依此推定原告所举的借条及说明是真实可信的，且证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，依法予以采信，对被告向原告借款4万元的事实，依法予以认定。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告理应按约还款。原告诉称1000元系被告承诺的香烟钱而非还款，但未能提供证据予以证明，故该1000元应认定为还款，被告尚应归还原告9000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卞洪良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许小明借款人民币9000元。 二、驳回原告许小明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许小明负担3元，被告卞洪良负担22元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。 审判员 陈 娥 二〇一五年六月二十六日 书记员 郭宵佳 附：1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1315号原告马增胜，男，汉族，住河北省沧县。委托代理人申清枝，王飞飞，河北腾迅律师事务所律师。被告沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42号楼，组织机构代码69759445-0。法定代表人魏少军，该公司总经理。委托代理人徐晓雷，该公司员工。原告马增胜与被告沧州隆和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人申清枝、王飞飞，被告沧州隆和房地产开发有限公司委托代理人徐晓雷到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告马增胜诉称，原告于2010年11月12日与被告签订商品房买卖合同，约定原告以总金额339638元购买被告开发的泰和世家9号楼2单元5层501号房。并约定在2012年6月30日前将验收合同的房屋交付原告使用，后因被告未能如期按照合同约定的标准交房，被告与泰和世家小区业主代表签订《补充协议》，协议约定：“从合同约定交房之日计算至经国家有关部门验收合格并能向业主提供《建设工程竣工验收备案表》止每天按照总房款的万分之二向业主支付违约金，并在业主查验无任何异议的情况下按照法定交验程序交房，同时约定地下室在开发商整改完成后经业主代表核实签字认可后方能视为交付完成。”但至今被告始终未向原告支付协议约定的国家有关部门的验收合格证明和《建设工程竣工验收备案表》，被告支付违约金至2013年5月后，却没有继续支付逾期交房违约金，地下室也没有进行改造。此外，补充协议对物业费的收取也作出明确约定。同时按照商品房买卖合同的约定，应在商品房交付使用后720日内，由出卖人提供资料报产权登记机关备案，双方约定如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人应按照已付价款的1%向买受人支付违约金，现因出卖方的原因，买受人在约定期限内没有取得房产权属证书。综上，原告现诉至法院，请求法院：1、判令被告赔偿原告自2013年5月至诉争房屋经国家有关部门验收合格并能向原告提供《建设工程竣工验收备案表》止，每天按照总房款339638元的万分之二向其支付违约金；2、判令被告用先期收取原告的物业费折抵被告出示补充协议约定资料后并签订物业合同后的物业费，并支付提前收取物业费的利息；3、判令被告按照《泰和世家补充协议》第3条的约定对地下室进行改造；4、判令被告履行《泰和世家补充协议》第5条的约定，房屋交验程序合法，在业主代表无任何异议的情况下交房；5、判令被告按照合同约定支付延期办理权属登记的违约金；6、由被告承担诉讼费。被告沧州隆和房地产开发有限公司辩称，1、被告已将符合合同约定的房屋交付给原告，不应再向原告支付违约金，且原告支付逾期交房违约金的诉讼请求已超出诉讼时效；2、原告已享有了物业服务，故其应支付物业服务费。被告无权作出要求物业企业放弃服务费的承诺；3、商品房买受人不是房屋验收的主体。根据法律规定，房屋验收的主体应为建设单位，房地产开发主管部门为监督主体；4、被告已经按照合同约定将资料向沧州市住建局备案，不应当承担违约责任，被告在取得竣工备案表后，及时将所有材料向沧州市住建局进行了备案，已经履行了合同约定的附随义务，原告未办理产权登记不是被告原因造成的；5、原告起诉所依据的补充协议效力不及于原告，且该协议是被告受胁迫而签订的，属于可撤销的协议。综上，被告请求法院依法维护被告的合法权益。经审理查明，2010年11月12日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告公司开发的泰和世家小区9号楼2单元5层501号房，合同价款为339638元。现原告称，合同签订后，双方又签订了《泰和世家补充协议》一份，协议约定：“1、开发商按合同赔付相关业主违约金，按合同约定每天支付业主总房款万分之二的违约金，自合同约定交房之日计算，直至经国家有关部门验收合格并能向业主提供《建设工程竣工验收备案表》为止…；2、地下室改造由开发商实施整改，改造后由业主代表核实并签字认可；3、物业费用收取：应具备政府部门颁发《建设工程竣工验收备案表》和《物业交验的各项手续及资料》…并公布后，方可签订物业合同，之后开始计算物业费用；4、交验程序合法，须在业主查验后无任何异议的情况下才能实施交房。”现原告依据该补充协议将被告诉至法院，要求被告按补充协议的约定履行其义务。被告辩称，该补充协议的效力不及于原告，且该补充协议为可撤销的协议，原告不能依据《泰和世家补充协议》主张权利。以上事实有商品房买卖合同、《泰和世家补充协议》及开庭笔录等证据予以证实。本院认为。一、关于《泰和世家补充协议》是否对原告具有效力的问题。本案中原告的第一、二、三、四项诉讼请求均是依据《泰和世家补充协议》的相关约定而进行主张的，故该补充协议的效力是否及于原告就成为原告上述诉讼请求能否得到支持的前提条件。原告认为，该补充协议对原告有效，原告有权利依据补充协议向被告主张权利，补充协议中乙方四名业主代表为其代理人，其代表行为对原告有效。被告则辩称，原告不是补充协议的当事人，该补充协议对其无效。本院认为，虽原告主张《泰和世家补充协议》是业主代表代理其与被告签订的，但原告又于2014年3月11日签订《补充协议》，在该补充协议第3条中称“乙方（原告马增胜）包括但不限于交房及违约等事宜，从未授权任何人代表其处理…”故原告的主张相互矛盾，故《泰和世家补充协议》对原告不具有效力，原告不能再依据该补充协议向被告主张权利，故对原告的第一、二、三、四项诉讼请求本院不予支持。二、关于延期办理权属登记违约金的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。原告主张，被告应按《商品房买卖合同》的约定支付延期办理权属登记违约金3396元。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”同时，根据《商品房买卖合同》第八条约定，涉案房屋交付使用的时间应为2012年6月30日，而被告于2015年5月19日才取得《建设工程竣工验收备案表》，根据《房屋登记办法》第三十条的规定房屋已竣工的证明是办理所有权初始登记应提交的材料，故被告未能在约定交房时间后的720日内取得《建设工程竣工验收备案表》，其已违反了《商品房买卖合同》第十五条的约定，其应按已付房款339638元的1%向原告支付违约金，数额为3396元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沧州隆和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告违约金3396元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费1126.32元，由被告沧州隆和房地产开发有限公司承担72元，由原告马增胜承担1054.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 孙    良    勇代理审判员 杨建林人民陪审员王进盛二〇一五年十二月七日书 记 员 刘    旭    莹
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执字第666号
申请执行人庄文贵，现在黑龙江省讷河市。
被执行人连士民，现在黑龙江省讷河市。
关于申请执行人庄文贵与被执行人连士民农村土地承包合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初250号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执666号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年六月二十四日
书记员 聂鹏宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜开商初字第00050-3号
原告：江苏李文甲化工有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区泰州路568号。
法定代表人：于桂珠，该公司董事长。
委托代理人：钱越，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：合肥乐千年涂料有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮南路。
法定代表人：方超，该公司董事长。
本院在审理原告江苏李文甲化工有限公司与被告合肥乐千年涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日申请撤诉。
本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告江苏李文甲化工有限公司撤回起诉。
案件受理费4772元依法减半收取2386元，诉讼保全费1720元，合计4106元，由原告负担。
代理审判员 黄倩云
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 于南芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06510号
原告杨侯晓，男。
被告张俊奇，男。
被告刘志勇，男，司机。
被告山西省闻喜县楷盛物流有限公司。
委托代理人王健，系被告公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人白鹏飞，系该公司法务。
本院在审理原告杨候晓与被告刘志勇、张俊奇、山西省闻喜县楷盛物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨候晓于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨侯晓申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨侯晓撤回起诉。
案件受理费1580元，由原告杨侯晓负担。
审判员 黄利梅
二〇一五年二月十一日
书记员 高 婧
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00987号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谭仕泽，男，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪于1998年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2006年1月被判处有期徒刑一年；因盗窃于2008年和2010年分别被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年3月被判处拘役五个月，2012年6月22日刑满释放；因盗窃于2012年7月被劳动教养一年九个月，2013年8月30日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被捉获，同日被刑事拘留，6月6日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人谭仕泽犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张新平出庭支持公诉，被告人谭仕泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年5月23日16时45分许，被告人谭仕泽来到本市九龙坡区华岩路公交车站附近，尾随在被害人杨某身后，趁其准备上公交车不备之机，扒走杨某放于上衣右口袋内的三星牌GT-I9300型手机1部，价值1282元。被告人谭仕泽在逃离现场时被民警抓获，民警当场查获被盗的手机。案发后，公安机关已将追回的手机发还被害人。
上述事实，被告人谭仕泽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，捉获经过，指认现场笔录，指认照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，辨认笔录，估价鉴定材料，户口材料，强制措施材料，前科刑事判决书，释放通知书，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，被害人杨某的陈述，被告人谭仕泽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭仕泽以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人谭仕泽到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人谭仕泽有多次犯罪前科和劣迹，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭仕泽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年2月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年七月十五日
书记员 李雪敏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1278号
原告吴某某，女，住仙游县。
被告陈某某，男，住仙游县。
原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告吴某某负担。
审判员 郭德粦
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 添
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第627号
申请执行人付永林，男，住山东省菏泽市。
被执行人吴保玉，男，住山东省鄄城县。
被执行人党爱英，女，住山东省鄄城县。
被执行人吴雪芹，女，1住山东省鄄城县。
本院执行申请执行人付永林申请执行被执行人吴保玉、党爱英、吴雪芹买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第821号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还木料款37000元的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。经查询被执行人亦无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第821号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 樊 波
二〇一五年十月三十日
书记员 汤占峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1954号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号，组织机构代码：58197025-8。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：关丽珍，女，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告关丽珍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
代理审判员 周穆奕
二〇一六年十一月二日
代书 记员 唐雯辞
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第247号
原告安华珍，男，1954年1月9日出生，公民身份号码360426
195401091514，汉族，住共青城市甘露镇双桥村*组**号。
委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。
被告徐为淳，男，1972年2月16日出生，公民身份号码3604
26197202161515，汉族，住共青城市甘露镇双塘村塘坎*号。
被告中国大地财产保险股份有限公司共青营销服务部，住所地：共青城市闵家山路10号，企业组织机构代码76704367-1。
负责人张华，经理。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
原告安华珍与被告徐为淳、中国大地财产保险股份有限公司共青营销服务部（以下简称共青大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告安华珍及其委托代理人徐友祥，被告徐为淳、被告共青大地财保公司的委托代理人陈新泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安华珍诉称，2014年2月21日16时05分许，被告徐为淳驾驶赣Ｇ×××××小车与原告驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车（后座载有另案原告毛志琴）在共青城市工业南大街江益安置房路段发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本次事故，交警部门认定被告徐为淳负主要责任。原告受伤后，被送至德安县人民医院救治，住院22天，花去大量医疗费及差旅费。被告徐为淳所驾驶的车辆在被告共青大地财保公司购买了保险，现就原告的损失双方协商未果，故诉至法院请求判令：1、被告徐为淳赔偿原告医疗费4252元、误工费10618.6元、护理费7078.8元、营养费2500元、住院伙食补助费550元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元，合计27799.4元；2、被告共青大地财保公司在保险责任赔偿范围内承担赔偿责任。
被告徐为淳辩称，对事故事实无异议，但被告已经支付了医疗费9764.55元，请求予以扣减，其余损失按法定标准赔付。
被告大地财保公司对事故事实无异议，同意依据法律规定及保险合同约定履行赔付义务，但主张：1、医疗费应扣减非医保范围用药产生的医疗费；2、鉴定费、诉讼费保险公司不予赔付；3、原告各项损失按农村居民标准计算；4、保险公司依据商业三者险保险合同约定负担的赔偿责任比率为70%。
经审理查明，2014年2月21日16时05分许，被告徐为淳驾驶赣Ｇ×××××小车与原告安华珍驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车（后座载有另案原告毛志琴）在共青城市工业南大街江益安置房路段发生碰撞，造成原告安华珍、乘坐人毛志琴二人受伤及车辆受损的交通事故。本次事故，交警部门认定被告徐为淳应负主要责任，原告安华珍负次要责任。原告受伤后，被送至德安县人民医院救治，住院22天，花去医疗费10836.55元，其中被告徐为淳已支付了医疗费6464.55元。原告的伤情经诊断为：1、右侧第7、8、9肋骨骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫裂伤。医嘱建议全休三个月、不适随诊。本次事故经交警部门调处未果，原告遂诉至本院。
另查，被告徐为淳所驾驶的赣Ｇ×××××小车在被告共青大地财保公司投保了交强险及商业三者险，并投保不计免陪，其中商业三者险保险金额为20万元，本次事故发生在保险期间内。
审理中经本院组织调解，原、被告双方均同意被告共青大地财保公司就医疗费可按15%核减非医保用药。
上述事实，有原、被告的陈述及交通事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、借条、保单等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
另经本院查明，本次事故另案原告毛志琴因本次事故造成的损失为117329元，其中交强险责任赔偿范围内损失为72459元（交强险医疗费按比例赔付8154元+交强险伤残按比例赔付64
305元）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此本院认定被告徐为淳负事故70%民事责任、原告安华珍负事故30%民事责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中被告徐为淳所驾驶的赣Ｇ×××××小车在被告共青大地财保公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告共青大地财保公司应在交强险及商业三者险赔偿责任限额内履行赔付义务。超出保险赔付范围损失由被告徐为淳、原告安华珍根据事故责任比率负担。另因本起事故造成了毛志琴、安华珍二人受伤，故毛志琴、安华珍应按损失比例确定交强险的赔偿数额。原告安华珍因本次事故所造成的损失，本院核算如下：1、医疗费，凭有效票据确定为10836.55元；2、误工费，按我省私营单位就业人员平均工资确定为8654.8元（27819元/年÷12月÷30天×住院及医嘱建议休息期共计112天）；3、护理费，按我省非私营单位居民服务业在岗职工平均工资确定为1958.67元（32051元/年÷12月÷30天×住院22天）；4、营养费、住院伙食补助费按每天20元的标准计算，均确定为440元（20元/天×住院22天）；5、交通费，原告主张800元，未提供证据证实，本院不予采信，但根据其就医治疗的客观情况，本院酌定为220元；6、精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，其主张2000元，本院不予支持。上述损失合计22550元（以下数据均四舍五入），由被告共青大地财保公司赔付18451元（交强险医疗费按比例赔付1846元+交强险伤残按比例赔付10833元+商业三者险赔付5772元），被告徐为淳赔付1138元（保险公司扣减的医疗费1626元×70%），原告安华珍自行负担2961元（扣减医疗费1626元×30%+超交强险医疗费8245元×30%）。因被告徐为淳已赔付原告6465元，超出其赔付责任范围5327元，应由被告共青大地财保公司在原告安华珍的赔偿款中抵扣并返还给被告徐为淳，被告共青大地财保公司尚应赔付原告安华珍13124元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司共青营销服务部于本判决生效之日起七日内赔偿原告安华珍13124元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司共青营销服务部于本判决生效之日起七日内返还被告徐为淳垫付款5327元；
三、驳回原告安华珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元（原告已预交），由原告安华珍负担200元，被告徐为淳负担370元（于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一四年十月二十日
书记员 周 芬
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第247号
原告安华珍，男，1954年1月9日出生。
委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。
被告徐为淳，男，1972年2月16日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司共青营销服务部，住所地：共青城市闵家山路10号。
负责人张华，经理。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
原告安华珍与被告徐为淳、中国大地财产保险股份有限公司共青营销服务部（以下简称共青大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告安华珍及其委托代理人徐友祥，被告徐为淳、被告共青大地财保公司的委托代理人陈新泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安华珍诉称，2014年2月21日16时05分许，被告徐为淳驾驶赣G227**小车与原告驾驶的赣GH21**二轮摩托车（后座载有另案原告毛志琴）在共青城市工业南大街江益安置房路段发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本次事故，交警部门认定被告徐为淳负主要责任。原告受伤后，被送至德安县人民医院救治，住院22天，花去大量医疗费及差旅费。被告徐为淳所驾驶的车辆在被告共青大地财保公司购买了保险，现就原告的损失双方协商未果，故诉至法院请求判令：1、被告徐为淳赔偿原告医疗费4252元、误工费10618.6元、护理费7078.8元、营养费2500元、住院伙食补助费550元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元，合计27799.4元；2、被告共青大地财保公司在保险责任赔偿范围内承担赔偿责任。
被告徐为淳辩称，对事故事实无异议，但被告已经支付了医疗费9764.55元，请求予以扣减，其余损失按法定标准赔付。
被告大地财保公司对事故事实无异议，同意依据法律规定及保险合同约定履行赔付义务，但主张：1、医疗费应扣减非医保范围用药产生的医疗费；2、鉴定费、诉讼费保险公司不予赔付；3、原告各项损失按农村居民标准计算；4、保险公司依据商业三者险保险合同约定负担的赔偿责任比率为70%。
经审理查明，2014年2月21日16时05分许，被告徐为淳驾驶赣G227**小车与原告安华珍驾驶的赣GH21**二轮摩托车（后座载有另案原告毛志琴）在共青城市工业南大街江益安置房路段发生碰撞，造成原告安华珍、乘坐人毛志琴二人受伤及车辆受损的交通事故。本次事故，交警部门认定被告徐为淳应负主要责任，原告安华珍负次要责任。原告受伤后，被送至德安县人民医院救治，住院22天，花去医疗费10836.55元，其中被告徐为淳已支付了医疗费6464.55元。原告的伤情经诊断为：1、右侧第7、8、9肋骨骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫裂伤。医嘱建议全休三个月、不适随诊。本次事故经交警部门调处未果，原告遂诉至本院。
另查，被告徐为淳所驾驶的赣G227**小车在被告共青大地财保公司投保了交强险及商业三者险，并投保不计免陪，其中商业三者险保险金额为20万元，本次事故发生在保险期间内。
审理中经本院组织调解，原、被告双方均同意被告共青大地财保公司就医疗费可按15%核减非医保用药。
上述事实，有原、被告的陈述及交通事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、借条、保单等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
另经本院查明，本次事故另案原告毛志琴因本次事故造成的损失为117329元，其中交强险责任赔偿范围内损失为72459元（交强险医疗费按比例赔付8154元+交强险伤残按比例赔付64
305元）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此本院认定被告徐为淳负事故70%民事责任、原告安华珍负事故30%民事责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中被告徐为淳所驾驶的赣G227**小车在被告共青大地财保公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告共青大地财保公司应在交强险及商业三者险赔偿责任限额内履行赔付义务。超出保险赔付范围损失由被告徐为淳、原告安华珍根据事故责任比率负担。另因本起事故造成了毛志琴、安华珍二人受伤，故毛志琴、安华珍应按损失比例确定交强险的赔偿数额。原告安华珍因本次事故所造成的损失，本院核算如下：1、医疗费，凭有效票据确定为10836.55元；2、误工费，按我省私营单位就业人员平均工资确定为8654.8元（27819元/年÷12月÷30天×住院及医嘱建议休息期共计112天）；3、护理费，按我省非私营单位居民服务业在岗职工平均工资确定为1958.67元（32051元/年÷12月÷30天×住院22天）；4、营养费、住院伙食补助费按每天20元的标准计算，均确定为440元（20元/天×住院22天）；5、交通费，原告主张800元，未提供证据证实，本院不予采信，但根据其就医治疗的客观情况，本院酌定为220元；6、精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，其主张2000元，本院不予支持。上述损失合计22550元（以下数据均四舍五入），由被告共青大地财保公司赔付18451元（交强险医疗费按比例赔付1846元+交强险伤残按比例赔付10833元+商业三者险赔付5772元），被告徐为淳赔付1138元（保险公司扣减的医疗费1626元×70%），原告安华珍自行负担2961元（扣减医疗费1626元×30%+超交强险医疗费8245元×30%）。因被告徐为淳已赔付原告6465元，超出其赔付责任范围5327元，应由被告共青大地财保公司在原告安华珍的赔偿款中抵扣并返还给被告徐为淳，被告共青大地财保公司尚应赔付原告安华珍13124元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司共青营销服务部于本判决生效之日起七日内赔偿原告安华珍13124元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司共青营销服务部于本判决生效之日起七日内返还被告徐为淳垫付款5327元；
三、驳回原告安华珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元（原告已预交），由原告安华珍负担200元，被告徐为淳负担370元（于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一四年十月二十日
书记员 周 芬
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更第1520号
罪犯张付增。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省确山县人民法院于2012年5月2日作出（2011）确少刑初字第034号刑事判决，认定被告人张付增犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币280000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币300000元。刑期自2011年4月8日起至2031年4月7日止。于2012年7月13日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张付增减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张付增自入狱以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年5月至2011年2月，被告人张付增伙同他人在泌阳县、确山县、遂平县参与抢劫作案4起，抢劫变压器铜芯、�焊机、手机等，共计价值人民币58846元；2010年4月至2011年2月，该犯伙同他人在泌阳县、确山县、驻马店市、唐河县等地参与盗窃35起，盗窃变压器铜芯等，共计价值人民币288372元。
经审理查明，罪犯张付增自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年5月、2015年10月累计表扬5次，2013年8月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张付增在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照中华人民共和国�法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张付增准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年4月8日起至2030年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更155号
罪犯张双成，男，生于1968年2月15日，汉族，河南省西平县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2010年8月18作出（2010）玉刑初字第83－1号刑事判决，以被告人张双成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，于2010年9月7日交付执行。2013年6月、2015年5月共被本院裁定减刑二年三个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张双成自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯张双成确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张双成在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬3次，被评为2015年度”改造积极分子”，并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张双成确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯张双成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张双成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2010年3月11日起至2022年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 马雪莲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5189号
原告：朱霖。
被告：曹银珠。
被告：张双喜。
被告：张馨元。
被告：陈俊。
原告朱霖与被告曹银珠、张双喜、张馨元、陈俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告偿还原告借款共计人民币90000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告朱霖、被告陈俊到庭参加诉讼。被告曹银珠、张双喜、张馨元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈俊、张馨元于2013年3月5日登记结婚，于2016年7月1日离婚。2016年4月18日，被告曹银珠、张双喜、张馨元共同向原告朱霖借款15万元，出具借据一份，约定借款月息按2分计算。同日，原告扣除3750元利息后将剩余146250元借款以转账方式汇入曹银珠的账户。2016年5月22日和6月3日，原告分别收到曹银珠还款50000元和10000元。余款原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告朱霖与被告曹银珠、张双喜、张馨元之间的借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方均为有效。借款人在出借人提供借款后，应按约定返还借款，现借款人拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因在出借款项当天尚未产生借款利息，原告在出借时即扣除了3750元利息的做法不符合法律规定，应视作本金予以抵扣，即原告实际出借给被告的款项为146250元。对之后曹银珠归还的款项60000元，原告自认系归还本金，且在整个诉讼过程中原告也未主张借款利息，因此，对原告处分自己权利的行为本院不作调整。虽然被告陈俊辩称自己对本案借款不知情，且借款也未用于其与被告张馨元的夫妻共同生活，但未能举证证明债权人朱霖与借款人张馨元将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本案所涉债务应认定为被告陈俊与张馨元的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹银珠、张双喜、张馨元、陈俊共同归还原告朱霖借款人民币86250元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告朱霖其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1025元（已减半），由原告朱霖负担40元，被告曹银珠、张双喜、张馨元、陈俊负担985元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一六年九月三十日
书记员 陈向
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初5189号原告：朱霖。被告：曹银珠。被告：张双喜。被告：张馨元。被告：陈俊。原告朱霖与被告曹银珠、张双喜、张馨元、陈俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告偿还原告借款共计人民币90000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告朱霖、被告陈俊到庭参加诉讼。被告曹银珠、张双喜、张馨元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈俊、张馨元于2013年3月5日登记结婚，于2016年7月1日离婚。2016年4月18日，被告曹银珠、张双喜、张馨元共同向原告朱霖借款15万元，出具借据一份，约定借款月息按2分计算。同日，原告扣除3750元利息后将剩余146250元借款以转账方式汇入曹银珠的账户。2016年5月22日和6月3日，原告分别收到曹银珠还款50000元和10000元。余款原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。本院认为，原告朱霖与被告曹银珠、张双喜、张馨元之间的借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方均为有效。借款人在出借人提供借款后，应按约定返还借款，现借款人拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因在出借款项当天尚未产生借款利息，原告在出借时即扣除了3750元利息的做法不符合法律规定，应视作本金予以抵扣，即原告实际出借给被告的款项为146250元。对之后曹银珠归还的款项60000元，原告自认系归还本金，且在整个诉讼过程中原告也未主张借款利息，因此，对原告处分自己权利的行为本院不作调整。虽然被告陈俊辩称自己对本案借款不知情，且借款也未用于其与被告张馨元的夫妻共同生活，但未能举证证明债权人朱霖与借款人张馨元将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本案所涉债务应认定为被告陈俊与张馨元的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹银珠、张双喜、张馨元、陈俊共同归还原告朱霖借款人民币86250元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告朱霖其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1025元（已减半），由原告朱霖负担40元，被告曹银珠、张双喜、张馨元、陈俊负担985元，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  梁赟二〇一六年九月三十日书记员  陈向
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04433号
原告上海阿尔法电梯有限公司，住所地上海市宝山区富联二路198号，组织机构代码不详。
法定代表人陆炳芳，该公司董事长。
委托代理人朱言刚，上海市致真律师事务所律师。
被告重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，组织机构代码不详。
法定代表人罗书权，该公司总经理。
委托代理人石煜，重庆必成律师事务所律师。
原告上海阿尔法电梯有限公司诉被告重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海阿尔法电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费1624元，减半交纳812元，由原告上海阿尔法电梯有限公司负担。（原告已交纳）
代理审判员 秦 伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 肖习敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第467号
上诉人（原审被告）新兴县锦辉金属制品有限公司，住所地广东省云浮市新兴县。
法定代表人谢廷贵。
被上诉人（原审原告）佛山市南海建立五金模具机械厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人周小明。
被上诉人（原审被告）黄显亮，男，汉族，1972年8月2日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人新兴县锦辉金属制品有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民二初字第723-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审认定事实错误。原告起诉状中陈述：“原告按被告一黄显亮的要求，向被告二新兴县锦辉金属制品有限公司送了一批模具和配件”，所以，尽管黄显亮与原告合同约定的履行地为原告所在地，但黄显亮与原告的买卖合同实际履行地在新兴县，且上诉人是本案的被告，所在地在新兴县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，本案应由新兴县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至新兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告黄显亮的住所地在佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 敏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1845号
原告：全福兵，居民。
被告：东台市凯仑商品混凝土有限公司，住所地东台市梁垛镇台南社区董贤村十组。
法定代表人：史昱，该公司总经理。
原告全福兵与被告东台市凯仑商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，在依法适用简易程序审理中，发现本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 储鹏杰
二〇一六年六月一日
书记员 张佳婷
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终709号
上诉人（原审原告）：佛山市恒础交通环境设施有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：崔金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭学俊，广东京仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南资兴市迅达交通工务器材有限公司，住所地湖南省资兴市。
法定代表人：邱美武，该公司董事长。
上诉人佛山市恒础交通环境设施有限公司因与被上诉人湖南资兴市迅达交通工务器材有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，佛山市恒础交通环境设施有限公司以其与湖南资兴市迅达交通工务器材有限公司达成和解、双方的权利义务已终结为由，于2017年4月14日（投邮寄撤诉申请书）申请撤回上诉。
本院认为，佛山市恒础交通环境设施有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许佛山市恒础交通环境设施有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费49,872元，减半收取24,936元，由上诉人佛山市恒础交通环境设施有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李惠铭
审判员 徐作顺
审判员 刘殳扬
二〇一七年四月十八日
书记员 何淑琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初814号
原告王得慧，男，汉族。
委托代理人许飞、张国军，河南阳夏律师事务所律师。
被告王连起，男，汉族。
原告王得慧诉被告王连起健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王得慧及其委托代理人许飞、被告王连起均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王得慧诉称，2015年11月15日11时许，在太康县高朗乡大黄行政村王小楼村，被告故意找原告的事，导致原告与被告因琐事争吵，被告打伤原告，致原告小指肌腱断裂，经鉴定，原告的伤情为轻微伤，太康县公安局对被告作出了行政拘留3日的决定，原告受伤住院期间，被告对原告的伤情不管不问。请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等35000元。
被告王连起辩称，被告没有打原告，不应该给原告钱。
经审理查明，2015年11月15日11时许，被告王连起与原告王得慧二人因琐事发生厮打，致使被告王连起脖子处受伤、原告王得慧小手指受伤，经太康县公安局物证鉴定室鉴定，原告王得慧的伤情为轻微伤。太康县公安局高朗乡派出所作出太公（高）行罚决字（2015）3793号行政处罚决定书，对被告王连起拘留3日。原告王得慧受伤后在周口手外科医院住院治疗4天，花医疗费7034.44元。原告王得慧在太康县人民大药房从事药店管理工作，月工资6000元，其妻么贵霞在太康县人民大药房从事药品销售工作，月工资4000元。医师建议休息三个月。原告提供住院期间交通费票据1600元。
以上事实有住院证、出院证、病历、诊断证明、证人证言、医疗费票据、处罚决定书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，在其身体健康受到侵害时，有获得赔偿的权利。被告王连起因琐事与原告发生厮打，导致原告受伤，对原告的损失应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告王得慧本次产生的费用如下：医疗费7034.44元，误工费94天×6000÷30=18800元，护理费94天×4000÷30=12533元，住院伙食补助费4天×50元／天=200元，营养费4天×30元／天=120元，交通费酌定200元，以上费用合计38887.44元，由被告王连起承担60%即23332.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王连起于本判决生效之日起三日内赔偿原告王得慧各项损失23332.46元。
二、驳回原告王得慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675元，原告王得慧负担175元，被告王连起负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 照 东
审判员 陈海港人民陪审员张建伟
二〇一六年四月五日
书记员 郭 庆
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初第601号
原告陈某。
被告杨某。
本院受理原、被告离婚纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘锡和
二〇一六年二月二十三日
书记员 许 娟
案外人吴少彬执行异议一案
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭中法执异字第6号
异议人（案外人）：吴少彬。
申请执行人：广东联兴投资有限公司。
法定代表人：曾广兴，董事长。
委托代理人：林汉宣，广东谨信律师事务所律师。
被执行人：揭东县房地产开发总公司。
法定代表人：张少鸿，经理。
本院在执行广东联兴投资有限公司与揭东县房地产开发总公司借款合同纠纷一案过程中，案外人吴少彬于2014年5月7日对本院2014年2月20日作出的（2014）揭中法执字第6-6号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴少彬称，本院2014年2月20日作出的（2014）揭中法执字第6-6号执行裁定，查封被执行人揭东县房地产开发总公司所有的位于揭东县县城206国道南侧港美路段B幢105、106号国有土地（总使用权面积：77.0㎡，使用权证号：揭东国用（2006）第088号、089号）已经不是被执行人的财产。理由：一、揭东县房地产开发总公司已经将上述房产出售给异议人；二、异议人购买上述房产已经办理房地产权证；三、该房屋所使用的土地使用权依法已随房转移给异议人。要求本院依法解除上述土地使用权的查封并提交了相关证据：1、房地产权证复印件一份；2、商住写字楼购供合同复印件二份；3、转让（销售）房地产收入发票复印件二份、房管部门测绘费、交易服务费、咨询费发票，契税完税证发票、登记费发票各复印件一份；4、收款收据复印件8份；5、身份证复印件一份。
本院查明，本院在执行广东联兴投资有限公司与揭东县房地产开发总公司借款合同纠纷一案过程中，于2012年2月20日查封被执行人揭东县房地产开发总公司所有的位于揭东县县城206国道南侧港美路段B幢105、106号国有土地使用权，查封期限为2年。2014年2月20日查封期限届满，本院续行查封。
另查明，案外人吴少彬于1999年1月14日与揭东县房地产开发总公司签订一份《商住写字楼购供合同》，按照合同约定，揭东县房地产开发总公司将该公司所有的位于揭东县县城206国道南侧港美路段B幢106号1-3.5层房产转让给吴少彬，总房款为126000.00元。同年，吴少彬向郭文桂受让其向揭东县房地产开发总公司购买的B幢106号1-3.5层房产。此后，吴少彬缴纳了房地产权过户相关费用并于2003年10月14日取得了《房地产权证》（证号列：粤房地证第C03839XX号）。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，查封被执行人上述土地使用权，没有错误。案外人虽以转让方式取得房产所有权，但该房产确权登记并未载明土地来源等情况，故案外人以其取得房屋产权证主张上述查封土地为其所有的证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴少彬的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 侯卓群
代理审判员 陈文弟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黄耿杰
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游艺文，男，汉族，1962年9月18日出生，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张铁钢，男，汉族，住湛江市霞山区。
再审申请人游艺文因与被申请人张铁钢民间借贷纠纷一案，不服湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游艺文申请再审称，一、游艺文没有收到一审法院的应诉通知，所以未能依法参加庭审协助法院查明本案事实。二、(2015)湛霞法民三初字第142号民事判决认定游艺文向张铁钢出具借据,向其借款52万元不是事实,该借据是张铁钢纠集多人强迫游艺文所写，该借据写明是已清还,故本案借款事实不成立。2013年2月27日在张铁钢的再次威迫之下，游艺文在2010年11月1日的借据上书写了还款计划，在场见证人为陈某。一审法院未依法传唤关键证人陈某进行质询导致本案事实不清。三、一审判决未依法查清游艺文是否存在借款需求和张铁钢是否有出借能力的问题。当时游艺文已属破产状态，根本没有清偿能力，张铁钢又怎么可能借这么大笔钱给游艺文呢。张铁钢主张借给游艺文的52万元中5万元是自己的，47万元是向朋友借的，但其提交的第一份借据的日期是2010年11月28日，明显在2010年11月14日的涉案借据之后，与本案没有关联性。第二份借据及第三份借据均是事后补立，明显是为了诉讼而故意虚构的。故请求再审法院撤销湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第142号民事判决，并驳回张铁钢的诉讼请求。
被申请人张铁钢提交意见称，湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第142号民事判决正确，请求维持该判决。
本院经审查认为，湛江市霞山区人民法院在审理原告张铁钢诉被告游艺文民间借贷纠纷一案中，因游艺文住址不详，湛江市霞山区人民法院以公告形式送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知等相关诉讼文书，符合法律规定，并非游艺文所称没有收到法院应诉通知导致其没有参加庭审。游艺文不服湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第142号民事判决，向本院提起上诉，并向本院提出缓交或减交二审案件受理费的申请。本院经审查后，于2016年1月26日作出（2016）湛中法缓字第3号《同意缓交二审案件受理费决定书》，同意游艺文缓交二审案件受理费至结案前。2016年3月30日，本院通知游艺文于7日内预交二审案件受理费，否则将依法处理，但游艺文没在规定期限内交纳费用，本院于2016年4月20日作出（2016）粤08民终346号民事裁定，裁定该案按游艺文自动撤回上诉处理。2016年8月5日，霞山区人民法院对（2015）湛霞法民三初字第142号民事判决进行判后答疑时，游艺文称已向原告张铁钢偿还了10万元，但不知道偿还的是本金还是利息。现游艺文申请再审称涉案借款关系不成立，其没有借到款，借据及还款计划是在受到张铁钢威逼的情况下所立。但涉案52万元借据是2010年11月14日所立，事后游艺文不报警也不请求撤销该借据，而是在相隔三年之后又在原借据上写明对欠款52万元的还款计划，同样既不报警也不请求撤销借据及还款计划，直到张铁钢起诉请求其还款，法院判决之后，游艺文申请再审才称借款不是事实，借据及还款计划均是受张铁钢威逼所立，明显不符合常理。游艺文虽否认借款，但未能提交证据证明自己的主张。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由游艺文承担举证不能的不利后果。游艺文申请再审，也未能提交新的证据推翻原判决，故游艺文的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，游艺文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回游艺文的再审申请。
审判长 王 励
审判员 唐文飞
审判员 郑玉莲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈禹豪
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的：
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的：
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的：
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗渥或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
．．．．．．．．
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00207-2号
申请人段纠纠，女，1949年2月15日生，汉族，农民。
委托代理人仝亚南，女，1975年9月26日出生，汉族。
被申请人韦邑文，男，1981年5月11日出生，汉族。
本院于2015年11月30日做出（2015）户民保字第00207号民事裁定书，将被申请人韦邑文驾驶的陕A2ZF**号货车予以扣押，现被申请人韦邑文向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕A2ZF**号货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 聪
二〇一五年十二月八日
书记员 杨娟妮