河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初155号
原告：安瑞存，男，1963年6月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
法定代理人：刘某（安瑞存妻子），女，1965年3月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：冯家泉、常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。
被告：赵献超，男，1981年2月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
被告：赵韩超，男，1980年5月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市经济开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座*单元**层****号。
法定代表人：李立刚，该公司总经理。
委托代理人：刘显章，该公司员工。
原告安瑞存与被告赵献超、赵韩超、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯家泉、常蒙蒙，被告赵献超及其委托代理人梁进兴，被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人刘显章到庭参加诉讼。被告赵韩超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安瑞存向本院提出诉讼请求：1.原告因此事故共计损失医疗费200272.45元、伤残赔偿金238380元、二次手术费60000元、后续医药费30000元、精神损害抚慰金50000元、出院护理费670860元、伙食补助费5400元、营养费2700元、住院期间护理费14320.2元、误工费19779元、交通费1000元、车辆损失费1500元，共计1294211.65元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元，剩余部分1172211.65元，由被告赵献超、赵韩超承担80%即937769.32元，两项共计1059769.32；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月17日15时30分许，赵献超驾驶所有权为赵韩超的冀Ｄ×××××号小型轿车沿谢楠留村内道路由西向东行驶，与驾驶电动车由南向西转弯的安瑞存相撞，造成安瑞存受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第二大队接警后，依法做出交通事故认定书，认定赵献超负此次事故的主要责任，安瑞存负此次事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险期内。就赔偿问题原被告未能达成一致意见，故原告诉至本院。
被告赵献超辩称1.对事情经过无异议，但我方认为该次事故应当负同等责任；2.我驾驶的车辆系我实际所有，由此所造成的后果均由我承担，与登记车主赵韩超没有关系；3.我驾驶的车辆投有机动车交强险，对原告主张的合理合法损失，首先由保险公司在交强险限额内予以承担，不足部分按照50%的比例来承担；4.原告所主张的诉讼请求过高，具体在质证时一并予以发表意见；5.我为原告垫付了8000元费用，请求法院在审理时一并扣除。
被告赵韩超未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险限额内进行赔付，诉讼费、鉴定费不予赔偿，我公司垫付了医药费1万元，其它同第一被告答辩一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张赔偿项目及数额应如何认定；2、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应承担哪些赔偿项目及数额应如何认定;3.原告安瑞存与被告赵献超、赵韩超的责任承担比例及金额的认定。具体认定如下，（1）、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八条之规定，本案原告主张的赔偿项目为医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、精神损害抚慰金。结合本案各项赔偿计算方法及数额为:医疗费275480.37元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断等相关证据确定”，据此医疗费包括住院费、医药费（含按照医疗机构出具的需外购药品及器械证明所花费用）及一审法庭辩论结束前实际发生的数额及鉴定结论确定必然发生的费用。对此原告提交了邯郸市第一医院的住院病历和诊断书、外购药品证明，邯郸市第一医院收费票据金额为195526.85元，解放军二八五医院收费票据金额为197.7元，住院期间外购药品及器械由相关单位出具了票据金额为4547.9元，出院后至一审法庭辩论结束前实际发生的数额相关票据显示为15207.92元，邯郸物证司法鉴定意见书鉴定“原告安瑞存必须时行颅骨修补术，临床估价为6万元。医疗费总额为195526.85+197.7+4547.9+15207.92+60000=275480.37元；伤残赔偿金为238380元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算……”，据此邯郸物证司法鉴定意见书鉴定原告安瑞存的伤残等级为一级，原告安瑞存系农村户口，现年54岁，按河北省2016年度农村居民纯收入11919元计算，原告的伤残赔偿金计算为：11919×20=238380元；误工费为9889.5元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“误工费根据受害人的误工实际和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日”安瑞存受伤时间为2016年9月17日，定残日为2017年3月17日，共6个月。按河北省2016年度农村居民年平均收入为19779元计算，原告的误工损失为19779÷2=9889.5元；护理费为685180.2元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人数参照医疗机构或者鉴定机构的明确意见确定护理人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因伤致残的护理期限最长不超过二十年”邯郸市第一医疗诊断证明确定住院期间护理人员为3人，原告提交了护理人员谢金辉、康忠忠的身份证及与原告系翁婿关系证明，谢金辉、康忠忠所在公司聊城市龙升电梯有限公司的信息证明及谢金辉、康忠忠收入证明、损失证明，谢金辉的停工损失为5643元，康忠忠的停工损失为5751元。护理人员刘某的身份证及结婚证证明与原告系夫妻关系，刘某系农村户口，安瑞存住院54天，按河北省2016年度农村居民年平均收入为19779元计算，刘某的护理费为2926.2元.邯郸物证司法鉴定中心鉴定原告安瑞存的护理需求状态属完全护理依赖，出院后的护理期限应确定为20年，护理费按河北省2016年度居民服务收入33543元一人计算为670860元。综上所述，原告安瑞存因交通事故造成的护理总损失为5643+5751+2926.2+670860=685180.2元；住院伙食补助费2700元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元/天，原告安瑞存住院54天，住院伙食补助费计算为54×50=2700元；营养费2700元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的依据确定”原告因伤致残确需增加营养，本院酌定按50元/天计算，原告安瑞存的营养费损失为54×50=2700元；交通费1000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际产生的费用计算”。本案中因原告受伤较重，陪护人员较多，又需外出购买药品，确实产生了一定的交通费用，本院酌情认定为1000元；财产损失费1000元，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定“财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”，邯郸市公安交通警察支队第二大队事故责任书认定，造成“车辆不同程度损坏的交通事故”。原告的电动车确实受到了损害，本院酌情认定1000元；精神损害抚慰金为50000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“受害人遭受精神损害，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》确定”，原告因伤导致成“植物人”状态，给原告及其近亲属造成了巨大的精神伤害，本院依据原告致残情况酌情认定原告精神损害抚慰金为50000元。原告因交通事故造成的总损失共275480.37+238380+9889.5+685180.2+2700+2700+1000+1000+50000=1266330.07元。（2）被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应承担的赔偿项目及数额具体认定如下，在交强险死亡伤残赔偿限额110000万内优先赔偿原告精神损失抚慰金50000元，伤残赔偿金60000元，医疗费用赔偿赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，已垫付。在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失1000元，共计121000元。(3)。被告赵献超虽然对邯郸市公安交通警察支队第二大队做出的交通事故责任认定书有异议，但未在法定期限提出复议来变更责任认定，也无提交相关证据予以驳斥，事故责任认定书是法定机构依据法律授权按照法定程序依法做出的书面公文证书，其证明力一般大于其他书证。故本院认定交警出具的事故责任认定书可以作为本案认定事故责任的依据。其次，赵献超与赵韩超系同胞兄弟，被告赵献超虽然提交一份“邯郸市旧机动车交易协议书”欲证明事故发生时机动车的所有权已发生转移，原告对此不予认可，被告也未按照相关法律法规规定办理过户手续，变更车辆登记信息。故本院对此不予采信。经事故责任书认定该肇事车辆制动不合格是事故发生的原因之一，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，被告赵韩超作为机动车的所有人对损害的发生有过错责任，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，承担连带赔偿责任。邯郸市公安交通警察支队第二大队做出的交通事故责任认定书认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，据此本院认为被告赵献超应承担保险公司赔偿之外余额部分的70%，减去被告垫付的8000元，应赔偿金额为：(1266330.07-121000)×70%-8000=793032元。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故发生，保护交通参与人员人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。侵害公民身体造成损害的，侵权责任人应当给予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告安瑞存121000元（扣除已垫付的10000元，应再支付111000元）。
二、被告赵献超、赵韩超于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告安瑞存793032元。
三、驳回原告安瑞存的其它的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14387元由被告赵献超、赵韩超负担10972元，原告安瑞存负担3415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨长海
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜明明