广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第761号
原告：王海波，男，住河南省遂平县。
委托代理人：廖加维，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：徐雪琼，广东智顺律师事务所辅助人员。
被告：郭惠忠，男，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：阮芳，该公司员工。
被告：史红铅，男，住河南省淅川县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审理，被告史红铅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告损失271828.5元（医疗费11549.84元、后续治疗费7500元、住院伙食补助费2250元、营养费2000元、残疾赔偿金118348.92元、被抚养人生活费78712.07元、伤残鉴定费2086元、误工费30066.67元、护理费4200元、处理事故人员误工费1310元、交通费1555元、住宿费2250元、精神损害抚慰金10000元，按照事故责任比例，被告应赔偿原告271828.50元）；2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2013年2月8日，被告郭惠忠驾驶粤S00N**号小轿车途经东莞市厚街镇厚沙路厚街村牌坊对出路段时与被告史红铅骑的自行车（搭乘原告王海波，该车加装了电力装置）发生碰撞，造成史红铅、王海波受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门调查后认为：事故发生时，路口交通信号灯正常运作，但无足够证据证明肇事任何一方违法交通信号灯指示行驶，无法查证交通事故的违法事实，不作出事故责任认定。
3.保险情况：粤S00N**号小轿车的登记车主为被告郭惠忠，被告人保财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险，被保险人均为被告郭惠忠。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业第三者责任险的限额为500000元。对于被告史红铅驾驶的加装电力装置的的自行车的性质，交警部门向本院作出说明显示该车不属于机动车。
4.当事人情况：原告是农村户口，定残时年满32周岁。王某甲、张某某分别是原告的父亲、母亲，事故时分别年满55周岁、59周岁，共生育包括原告在内的三名子女。王某乙、王某丙分别是原告的长子、次子，事故时分别年满10周岁、4周岁5个月。原告主张在城镇居住一年以上且有固定收入，向本院提交了工作证明、劳动合同、工资条、企业登记信息查询单，养老保险个人账户对账单、储蓄对账单、居住证，显示：1）原告于2011年6月21日-2012年11月19日就职于东莞时代皮具制品厂有限公司；2）原告于2012年12月13日至事故发生之日就职于东莞厚街三屯启泰皮具制造厂；3）原告在事故前半年的月平均工资为2668.64元；4）原告于2007年8月开始在东莞市参加社会保险，其中2012年12月-2013年2月无参保记录；5）原告于2012年11月21日在东莞办理了居住证，有效期至2013年11月21日。
5.医疗情况：原告事发后被送往医院住院治疗自2013年2月8日至2013年3月25日，共计45天，共花去门诊费1177.95元和住院医疗费38447.89元，共计39625.84元（被告郭惠忠支付了10576元，被告人保财险东莞公司支付了10000元，被告史红铅支付了7500元，原告自行支付了11549.84元）。原告经诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折等。住院医嘱为：出院后休息1年，住院期间陪护一人；门诊1、2、3、5、7个月骨科复诊，每月大约500元；骨折愈合后拆除外固定架费用大约壹仟元；出院后半年内需加强营养。
6.后续治疗费：原告诉请的后续治疗费包括后期门诊复查费和后续手术费。根据医嘱意见，原告需要复查5次，每次500元，合计2500元；后续手术费原告主张为5000元，没有事实依据，本院不予采纳，本院根据医嘱意见支持1000元，因此后续治疗费合计3500元。
7.住院伙食补助费：50元／天×45天=2250元。
8.营养费：支持1000元。
9.护理费：原告主张护理人员为其妻子唐明云，并提供了唐明云的工资证明、劳动合同，要求按照其工资标准2800元／月计算护理费。本院认为，诊断证明书并未记载护理人员的身份情况，本院对原告的主张不予采纳。本院参照东莞市一般护工标准50元／天计算原告住院期间的护理费为：50元／天×45天=2250元。
10.误工费：原告在医嘱全休期届满前评残，误工时间应计算至定残前一天，自2013年2月8日至2013年5月1日，共计83天。原告在事故前半年的月平均工资为2668.64元，原告要求按照2200元／月计算误工费，本院予以支持，误工费计算为：2200元／月÷30天／月×83天=6086.67元。
11.残疾赔偿金：2013年5月2日原告的伤情经鉴定构成九级伤残，原告为此用去鉴定费2086元。被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议并向本院提交了重新鉴定申请书，理由为：1）原告单方委托鉴定所进行鉴定，程序不合法。2）鉴定所未测量对比原告左右关节活动度，原告的伤情未达到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。本院针该异议向广东康怡司法鉴定中心发函，该鉴定中心回函本院称：原告交通事故致伤右小腿，在东莞市厚街医院诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折，原告来我中心鉴定时复查DR片示右胫骨中段粉碎性骨折并外支架固定术后，右腓骨中断陈旧骨折，骨折线部分仍可见。因此原告右胫腓骨开放性粉碎性骨折诊断明确，符合粤鉴协指（2012）2号附件1：《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》3.2.5.3）条规定，可评定为道路交通事故九级伤残。此伤残等级的评定有条款明文规定，是依据损伤程度而定级，不需对被鉴定人进行关节活动度的测量，且被鉴定人还有外固定支架在位，其影响目前膝关节和踝关节的活动度，如按关节功能计算作为鉴定伤残等级的依据，会影响结果的真实性。本院认为，广东省康怡司法鉴定中心是有鉴定资质的机构，没有证据证明其鉴定程序不合法，被告人保财险东莞公司对原告伤残等级的异议和要求重新进行伤残鉴定，依据不足，本院不予采纳。原告诉请的该赔偿项目包含以下两项：1）残疾赔偿金：原告提供的工作证明、劳动合同、工资条、企业登记信息查询单，养老保险个人账户对账单、储蓄对账单、居住证，足以认定原告在城镇居住满一年且有固定的收入，被告对原告的主张有异议，但没有提交相反的证据予以证明，故本院对原告的主张予以采纳。原告的残疾赔偿金可以按照城镇标准计算，原告的伤情经鉴定构成九级伤残，残疾赔偿金按照2012年广东省城镇标准计算为：26897.48元／年×20年×20%（伤残系数）=107589.92元。2）被抚养人生活费：原告的母亲张某某需要扶养20年，由三名成年子女及其丈夫共同扶养。王某乙、王某丙需要扶养8年、13年7个月，由夫妻两人共同扶养。在原告按照城镇居民对待的情况下，被扶养人生活费也可以参照2012年城镇标准计算。在不考虑伤残的情况下，前8年每年的赔偿额均超过了20251.82元（2012年广东省城镇居民年生活消费支出），故前8年均按照20251.82元计算，此后按照实际金额计算，故被抚养人生活费计算为：（20251.82元／年×8年＋20251.82元／年×（20年-8年）÷4人共同扶养＋20251.82元／年×（13年7个月-8年）÷2人共同扶养］×20%（伤残系数）=55861.27元。以上两项合计163451.19元。
12.伤残鉴定费：2086元。
13.处理事故人员误工费：原告要求按照东莞市最低工资标准1310元／月计算2人每人误工15天，本院予以支持，为：1310元／月÷30天／月×15天×2人=1310元。
14.交通费：酌情支持1000元。
15.住宿费：酌情支持800元。
16.精神损害抚慰金：酌情支持10000元。
17.其他需要说明的情况：庭审中，原、被告各方均主张按照住院医疗费的总额的15%核算非社保用药，即为5767.18元，没有超过交强险医疗费限额10000元，应由被告人保财险东莞公司承担。
裁判结果
交警部门没有对本次事故责任作出认定，被告没有提交任何证据证明原告存在过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（第二项）“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通事故安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。在本案中，机动车一方无证据证明非机动车有过错，因此本院依法认定机动车一方负全部责任，因此本院认定被告郭惠忠负全部责任，原告及被告史红铅不负事故责任。原告相对于粤S00N**号小轿车来说，属于交强险中的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定并结合事故责任，原告的事故损失应由被告人保财险东莞公司在赔偿限额122000元（各分项同上）内赔偿给原告，原告超过交强险的损失，应由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险范围内承担100%的赔偿责任。
以上其中第5-8项合计为46375.84元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，依法应由被告人保财险东莞公司赔偿原告10000元。剩余36375.84元由被告人保财险东莞公司赔偿原告100%，即36275.84元。
以上第9-16项合计186983.86元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，已超过110000元的限额，依法应由被告人保财险东莞公司赔偿原告110000元，剩余76983.86元由被告人保财险东莞公司赔偿100%给原告，即76983.86元。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿233359.70元给原告，扣除被告人保财险东莞公司支付的10000元以及被告郭惠忠支付的10576元、被告史红铅支付的7500元，被告人保财险东莞公司还需赔偿205283.70元给原告，对于被告史红铅支付的7500元，由被告史红铅与人保财险东莞公司协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿205283.70元给原告王海波；
二、驳回原告王海波其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2689元（原告已预交），由原告王海波负担658元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 魏万能
二〇一三年八月十五日
书 记 员 熊 丹
叶燕珊
第1页共7页