广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第579号
原告莫隆才，司机。
被告陈贤良，农民。
�托代理人莫建华（特别授权代理），蒙山县148法律服务所法律工作者。
原告莫隆才与被告陈贤良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员温建松适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。书记员黄祖刚担任法庭记录。原告莫隆才、被告委托代理人莫建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫隆才诉称，被告陈贤良于2013年5月23日以建造房屋急需资金为由，向原告借款人民币15万元，原告收到被告亲笔所写的借条一份，此后，原告多次请求被告还钱，但被告一拖再拖不予归还，为此，原告起诉到人民法院，请求法院判令被告归还借款15万元，并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告莫隆才身份证（复印件）一份，用以证明原告莫隆才的身份信息。
2、2013年5月23日被告向原告出具的15万元借款条一份，用以证明被告陈贤良向原告莫隆才借款15万元的事实。
3、被告向原告出具的借条四份，分别是2010年9月1日借款3万元，借款期限3个月，2011年6月12日借款1万元，借款期限3个月，2011年6月27日借款1.3万元。借款期限3个月，2011年12月21日借款1万元，借款期限6个月，用以证明被告实收到借款为6.3万元的事实。
被告陈贤良辩称，被告借原告6.3万元，是按5分月息计算的，已经归还4万元，尚欠2.3万元，被告向原告借款15万元不是事实，原告所主张的15万元是高利贷，是息加上息后才有15万元，原告是威胁被告签订15万元借条的，且已经过蒙山镇派出所处理过。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提交证据有：
1、询问笔录四份（共十四页），行政处罚决定书一份，用以证明原告向被告讨债时发生过争吵和肢体冲突，蒙山镇派出所对此进行过处理的事实�
2、手机通话录音一份（共四段），用以证明被告向原告借款15万元不是事实，是原告胁迫被告签订的15万元借款条。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3没有异议，被告对原告提供的证据2有异议，认为借条是被告所写，但该份借条是原告带六个人到被告在广东增城的店里强迫被告所立，15万元不是实际借款，是按高利贷利息上加息计算得来。原告对被告提供的证据2，承认通话录音中的男声是自己的，但原告认为借款数额应为6.8万元，且双方约定五分月息。本院认为，原告提供的证据2不符合证据真实性、合法性的要求，15万元借款是原告按照借款本金6.8万元及按月息5%计算而来，月息5%已超过法律的最高限制，且原告主张的其中本金5千元，被告不予认可，因此对原告提供的证据2，本院不予采纳。被告提供的证据1，其只能表明原告向被告追讨欠款，并不能表明�款具体数额及原告有威胁被告签订借款条的行为。本院对当事人无异议的证据予以认定。
综合当事人的举证及陈述，本院确认以下法律事实：
被告陈贤良2010年9月1日向原告莫隆才借款3万元，借款期限为三个月；2011年6月12日向原告莫隆才借款1万元，借款期限为三个月；2011年6月27日向原告莫隆才借款1.3万元，借款期限为三个月；2011年12月21日向原告莫隆才借款1万元，借款期限为六个月，以上四笔借款合计6.3万元，均有被告出具的借据为凭。原、被告约定借款利息按5分月息计算。原告莫隆才从2010年9月以来共收到被告支付2万元利息。此后，原告多次请求被告还款未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
另查明，中国人民银行公布以下时期一年期内贷款基准利率为：1、2010年9月份贷款基准利率为4.86%，2、2011年6月份贷款基准利率为5.85%，3、2011年12月�贷款基准利率为6.10%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告借贷关系明确，双方约定还款期限。原告莫隆才要求被告陈贤良偿还借款，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。对借款本金的认定，本院认为借款金额应以有被告出具的借据证实的6.3万元为准，被告对借到原告6.3万元亦没有异议。原告莫隆才主张被告清偿15万元，因该数额包含借款本金及超过法律规定的四倍利息，本院不予认可。原告主张实际借款6.8万元，因其中的一笔本金5千元借款，无借条等凭据予以证实，被告亦予以否认，本院不予认定借款本金为6.8万元，故借款本金应为6.3万元。被告陈贤良主张已经归还了4万元本金给原告，因其无法提供证据予以证实，原告亦予以否认，故本院对其意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予支持。本案原告要求被告按5分月息支付借款利息的请求过高，约定的利率超过了银行同类贷款利率四倍的限制，对超出银行同类贷款利率四倍部分本院不予支持。本案中2010年9月1日的3万元借款期限为3个月，按银行同期贷款年利率4.86%的四倍计，即月利率为4.86%×4÷12，利息为30000×4.86%×4÷12×3=1458元；2011年6月12日的1万元借款期限为3个月，按银行同期贷款年利率5.85%的四倍计，即月利率为5.85%×4÷12，利息为10000×5.85%×4÷12×3=585元；2011年6月27日的1.3万元借款期限3个月，按银行同期贷款年利率5.85%的四倍计，即月利率为5.85%×4÷12，利息为13000×5.85%×4÷12×3=760.5元；2011年12月21日的1万元借款期限为6个月，按银行同期贷款年利率6.10%的四倍计，即月利率为6.10%×4÷12，利息为10000×6.10%×4÷12×6=1220元。上述四笔款项利息合计4023.5元。被告已支付2万元给原告，4023.5元作利息外，余下15976.5元应计作本金。借款本金总额6.3万元，减去已付本金15976.5元，剩余47023.5元，即被告陈贤良尚应支付本金47023.5元给原告莫隆才。原告主张被告清偿15万元是包含逾期利息后计算而来，参照最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持，本案因约定的5分月息利率超过了银行同类贷款利率四倍的限制，故逾期利息应以银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。因被告向原�四笔借款时间较近，本案中存在本金扣减，逾期利息起算时间应以最后一笔借款逾期时间开始计算，即2012年6月22日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，参照最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，判决如下：
被告陈贤良应归还借款人民币47023.5元及支付逾期利息给原告莫隆才（逾期利息以47023.5元为基数，从2012年6月22日起直至还清之日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费人民币1650元（原告已预交），由原�莫隆才负担650元，被告陈贤良负担1000元，即被告陈贤良还应给付1000元给原告莫隆才。该款由被告陈贤良在履行上述债务时一并给付。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 温建松
二〇一五年十月十日
书记员 黄祖刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》
第六条依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利�的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。