wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初8543号申请人：春秋和田(北京)国际网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴保贵，总经理。委托诉讼代理人袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。委托诉讼代理人陈亚，河北蒙佳律师事务所律师。被申请人：上海雅特兰家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张连昌，董事长。委托诉讼代理人：王怡敏，上海市中和律师事务所律师。申请人春秋和田(北京)国际网络科技有限公司与被申请人上海雅特兰家具有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海雅特兰家具有限公司名下位于上海市奉贤区金海公路XXX号3幢、4幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、13幢、14幢、15幢、16幢、18幢、19幢、20幢房屋予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海雅特兰家具有限公司名下位于上海市奉贤区金海公路XXX号3幢、4幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、13幢、14幢、15幢、16幢、18幢、19幢、20幢房屋，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人春秋和田(北京)国际网络科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  罗 明二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02197号
原告通山县万通汽车出租有限公司（万通汽车出租公司）。
法定代表人王礼伟，万通汽车出租公司经理。
委托代理人倪伏云，女，1975年6月21日出生，汉族。
被告金哲，系鄂L193**号大货车的实际车主和驾驶员。
被告周先财，系鄂L193**号大货车的登记车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财险荆门中心支公司）。
负责人雷大鹏，太平洋财险荆门中心支公司经理。
委托代理人李世民。
委托代理人余琴。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人保财险咸宁市分公司）。
负责人杜洪锋，人保财险咸宁市分公司经理。
委托代理人李燕，湖北众和律师事务所律师。
被告佘建文，系鄂LT08**号出租车驾驶人和承租经营者。
被告湖北咸宁咸运运输集团有限公司祥生出租车分公司（以下简称祥生出租车分公司），系鄂LT08**号出租车的车主。
负责人门军，祥生出租车分公司经理。
委托代理人佘建文，男，1984年12月27日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区大幕乡金鸡山村二十二组19号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋财险咸宁中心支公司）。
负责人沈怡良，太平洋财险咸宁中心支公司经理。
委托代理人廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
本院在审理原告万通汽车出租公司诉被告金哲、周先财、太平洋财险荆门中心支公司、人保财险咸宁市分公司、佘建文、祥生出租车分公司、太平洋财险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万通汽车出租公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请：要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万通汽车出租公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告万通汽车出租公司负担。
审判员 韩贤水
二０一四年七月二日
书记员 刘 欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1334号
原告：吕某某。
被告：朱某某。
原告吕某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年8月3日立案受理。因原告吕某某的申请，本院于2010年8
月4日作出（2010）台温商初字第1334号民事裁定，并依法采
取了保全措施。本案依法由代理审判员干军辉适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告朱某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某起诉称：2008年9月29日，被告朱某某因缺资
向原告吕某某借款15万元，原告向被告交付上述款项后，被告
并出具借条一份。后此款经原告催讨无果。现起诉要求被告归
还借款15万元。
原告吕某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、被告的户籍函回执一份，用以证明被告朱某某主体适
格的事实。
2、借条一份，用以证明被告朱某某于2008年9月29日向
原告吕某某借款15万元的事实。
被告朱某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告吕某某提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告朱某某，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权
利。原告吕某某提供的上述证据材料来源合法，内容真实，具
有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告吕某某与被告朱某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借
款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款
。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告吕某某借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270
元，合计2920元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币3300元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 干军辉
二〇一〇年八月二十七日
代书 记员 王海潮
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6863号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：孟孝峰，该行大岭支行行长
被告：李德金，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李德金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟孝峰到庭参加诉讼，被告李德金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月29日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岭支行借款26000.00元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.250000‰，还款日期为2015年12月29日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金26000.00元及利息和罚息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告李德金于2012年12月29日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岭支行借款26000.00元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，到期日期为2015年12月29日，借款用途为购建房屋。合同签订后，原告已履行合同，被告借款到期后未履行还款义务，现原告为要求被告偿还借款本金及利息和罚息诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李德金于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币26000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按照借款合同约定自2012年12月29日计算至实际给付之日止）。
案件受理费450.00元，减半收取为225.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一七年十一月十日
书记员 张树元
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12148号
原告：佛山市禅城区宏创剪压加工部，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：何健铭，男，汉族，1985年1月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：梁家声，男，汉族，1985年8月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈廉，广东人可和律师事务所律师。
原告佛山市禅城区宏创剪压加工部与被告梁家声买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。后因被告下落不明，本案遂转为适用普通程序，由审判员张必成、审判员霍沛莹、人民陪审员陈贞卫组成合议庭审理。后因工作调动，合议庭成员变更为由审判员张必成、审判员霍沛莹、审判员高慧玲组成合议庭。本案于2017年3月24日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市禅城区宏创剪压加工部的经营者何健铭，被告的委托诉讼代理人陈廉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证的中国农业银行流水已提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认；2.原告举证的加工单为其单方制作，本院对其不予确认；3.被告庭后确认原告举证的微信聊天记录的真实性，其中2015年3月6日的微信聊天记录可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，2015年8月20日的聊天记录中原告询问被告是否知道所欠款项数额，被告回复六万多元，与原告提供的送货单及收据的金额基本一致，故虽原告举证的证人证言中证人梁某、毛某未能证明被告曾向证人出具书面委托接收货物，但已形成证据链证明原、被告之间存在买卖合同关系及两证人代被告在原告处收取货物的事实，本院对原告举证的证人证言、微信聊天记录及送货单、收据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告梁家声存在买卖合同关系，由原告向被告供应不锈钢板材。原告提供了收据三份、送货单七份，总金额为65239元，其中六份送货单中由梁某在收货单位经手人处签名，编号为5243的送货单中收货单位经手人处签名为“司机毛某”。
原告提供的微信聊天记录显示：2015年3月6日17点10分，原告向被告语音信息，要求被告发尺寸，被告回复并发送图片，并陈述明天九点左右提货；2015年8月20日14点36分，原告询问被告何时支付拖欠货款，被告回复要下星期，并表示与原告财务核对拖欠的欠款为六万多元，等收到货款后会一次性向原告付清。
本院认为，原告因被告梁家声拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告提交的送货单、收据、微信聊天记录及陈述，可证明原告与被告梁家声存在买卖合同关系及被告梁家声拖欠货款的事实，故本院对涉案买卖合同关系及被告梁家声拖欠货款的事实予以确认。原告与被告梁家声之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行，被告梁家声未及时向原告支付拖欠的货款65239元，其行为已构成违约，被告梁家声应向原告支付货款65239元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告梁家声在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区宏创剪压加工部支付65239元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由被告梁家声负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张必成
审判员 高慧玲
审判员 霍沛莹
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初170号
原告李娈，女，汉族，1976年11月14日出生，住上蔡县。
被告上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人赵建伟，局长。
本院在审理原告李娈诉被告上蔡县城市管理综合执法局行政处罚一案中，原告李娈申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉不损害国家利益和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李娈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娈承担。
审判长 黄新军
审判员 杨贺炜
审判员 曹焕宇
二〇一七年十月十三日
书记员 李元元
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第291号
原告：中山市威奥特电子有限公司，住所地中山市。
法定代表人：沈全寿，总经理。
委托代理人：赵春森，广东威格信律师事务所律师。
被告（亦是被告朱家香的委托代理人）：黄光发，男，1947年12月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：朱家香，女，1949年11月30日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：倪红，女，1971年10月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院审理原告中山市威奥特电子有限公司诉被告黄光发、朱家香、倪红所有权确认纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为:原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市威奥特电子有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谭 敏
二〇一五年六月十六日
书记员 钟丹丹
第2页共2页
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00492-2号
原告张五兵，男，1973年6月20日出生，汉族，农民。
被告刘忠利，男，1976年6月7日出生，汉族，居民。
被告刘文兵，男，1974年4月25日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张五兵与被告刘忠利、刘文兵民间借贷纠纷一案中，原告张五兵于2013年10月12日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘文兵名下在陕西神木农村商业银行股份有限公司的账户予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告刘文兵名下在陕西神木农村商业银行股份有限公司的账户（账号为：2710021901109000443744）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周拴成
审判员 贾爱民
审判员 薛改香
二〇一三年十月十六日
书记员 慕晓菊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1514号
申请执行人晋江侨星鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵口村桥南，组织机构代码15626489-7。
法定代表人陈玲玲，系该公司总经理。
委托代理人吕天生，福建侨声律师事务所律师。
被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区，组织机构代码789002460-6。
法定代表人黄秀琴，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人晋江侨星鞋材有限公司与被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第21号民事判决书，于2014年9月28日向被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司立即付给申请执行人晋江侨星鞋材有限公司人民币136230元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3812元和执行费人民币1944元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司未能履行还款义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司因经营不善已倒闭，其所有的财产（生产、办公设备及原辅材料）经变卖尚不足以清偿优先受偿的执行标的（工人工资和实现债权期间所产生的费用），目前已暂无其他可供执行的财产。在执行过程中，经通知申请执行人的委托代理人到庭，但其未能够举证被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司有其他可供执行的财产。本院于2014年9月28日作出决定将被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查无被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司有有效的银行存款可供执行，也没有房产、土地使用权登记信息。2014年11月14日申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨聪灵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8775号
罪犯俸岩过，男，1982年5月7日出生，傣族，云南省耿马县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年二月二十二日作出（2006）临中刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人俸岩过犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于�○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯俸岩过在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯俸岩过在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯俸岩过在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯俸岩过减去有期徒刑六个月（刑期自2005年9月18日起至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初927号
原告：韩某某，女，1954年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
被告：牛某某，女，1981年5月30日出生，汉族。
本院在审理原告韩某某诉被告牛某某抚养费纠纷一案中，原告韩某某于2017年8月9日向本院申请撤回对被告牛某某的起诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告牛某某的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某负担。
审 判 长 牛海庆
人民陪审员 梁 玉
人民陪审员 石少红
二〇一七年八月九日
书 记 员 武 剑
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执248号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人郭玉玺，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）第13-04号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人郭玉玺在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 王 平
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 越
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初36号
原告：黄开程，男，1977年10月16日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人：赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。
被告：李和文，男，1974年4月3日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区临桂县。
原告黄开程诉被告李和文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵彬彬到庭参加诉讼。被告李和文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开程向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款43402元及利息（利息计算，从法院受理案件之日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月至2014年5月期间，被告多次从原告处购买玻璃货物，双方于2015年元月28日结算，被告还欠原告货款39847元未付，其并向原告出具了欠条。之后，被告又四次从原告处购买玻璃货物，货款分别为1280元、1475元、256元和544元，但均未付款。故被告共欠原告货款43402元，原告也多次向被告追讨欠款43402元，被告一直以种种理由予以推脱，至今仍没有还款过一分钱。原告认为，被告拖欠原告43402元货款至今不予支付，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告黄开程对其陈述的事实提供的证据有：1.欠条一张和签收单四张（原件）；拟证明被告共欠原告货款43402元未付的事实。
被告李和文未作答辩，也没有向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告李和文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉,也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。
本院经审理认定事实如下：被告李和文多次从原告黄开程经营的梧州市万秀区X玻璃商行处购买玻璃作为宝石加工原料，2015年1月28日经双方核算，被告李和文尚欠原告货款共计39847元，并出具欠条载明“姓名：李和文……今欠X销售部玻璃款合计人民币（小写）￥39847.00（大写）叁万玖仟捌佰肆拾柒元，还款时间：2015年3月30日……”。此后，李和文在2015年3月11日及当月14日、17日、18日分别在编号为No0005740、No0005741、No0005742、No0005281的中山X有色玻璃镜业（驻梧州销售部）签收单“购货单位”及“收货单位签收”处签名，货款共计3555元，该四张签收单备注处均标注“未付”字样。到期之后，原告多次向被告催收均未果。为此，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，梧州市万秀区X玻璃商行经营者系黄开程。
本院认为，原告主张被告李和文拖欠X销售部玻璃款43402元的事实有被告出具的欠条及其签字的签收单予以证实。被告李和文作为买受人，原告黄开程作为经营者，在原告依约履行合同义务后，被告应按时、足额向原告支付货款。故对原告黄开程要求被告李和文支付玻璃款43402元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告拖欠原告货款的行为实际占用了原告的资金，导致原告遭受利息损失，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求，应从法院受理案件之日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李和文应于判决生效之日起10日内支付原告黄开程货款43402元及利息（利息以43402元为基数自2017年1月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费885元（原告已预交）,公告费350元，全部由被告李和文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。
审 判 长 赵婷婷
人民陪审员 何碧玉
人民陪审员 陈志红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3860号
原告侯俊霞。
被告南阳中达置业集团有限公司
法定代表人郑复生，任公司董事长
本院在审理原告侯俊霞诉被告南阳中达置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯俊霞申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告侯俊霞负担。
审 判 长 张治菊
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马爱丽
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2803号
原告：林俊翔，男，1988年9月3日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：蔡元森，男，1986年8月30日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：许晓纯，女，1988年10月9日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告林俊翔与被告蔡元森、许晓纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告林俊翔于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林俊翔以拟与蔡元森、许晓纯进行庭外和解为由申请撤回对本案的起诉，意思表示真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林俊翔撤诉。
案件受理费2902元，减半收取计1451元，由林俊翔负担。
审判员 石瑞德
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨丹婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第189号
原告汪××。
委托代理人李××。
委托代理人王××。
被告沈××。
原告汪××诉被告沈××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月15日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序
于2009年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人王××到庭参加诉讼，被告沈××经传票传唤，无
正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪××诉称：2004年5月2日，被告向原告借款20万
元，约定于2004月12月30日归还，并出具借条一份。嗣后，被
告未还，并于2006年12月28日向原告出具情况说明一份，后仍
未归还。现原告要求被告归还借款20万元，并支付该款自2004
年12月31日起至支付之日的同期银行利息。
被告沈××未作答辩。
原告汪××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.被告出具的借条一份，欲证明被告向
原告借款的事实；2.被告出具的情况说明一份，欲证明被告因
特殊情况暂无法归还借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭
质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告沈××未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被
告未及时归还，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规
定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，
视为对原告的主张和诉请放弃抗辩权利。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈××在本判决生效后十日内返还原告汪××
借款20万元；
二、被告沈××在本判决生效后十日内支付原告汪××
借款20万元自2004年12月31日起至付清之日的同期银行利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，减半收取2485元，由被告沈××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 杜智慧
二〇〇九年一月八日
书记员 崔白洁
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）津01行赔终11号
上诉人（原审原告）刘爱军，男，1968年12月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
法定代理人刘某（刘爱军之妹），1970年11月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人潘丽，天津相臣律师事务所律师。
委托代理人朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河北区司法局，住所地天津市河北区黄纬路11号。
法定代表人刘月明，局长。
委托代理人曹继星，天津市河北区司法局政策法规研究室主任。
委托代理人贾芳，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市司法局，住所地天津市南开区水上公园北道52号。
法定代表人张铁英，局长。
委托代理人王金良，天津市司法局政策法规研究室干部。
委托代理人郄翼龙，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人刘爱军因行政赔偿一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105行赔初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘爱军及其法定代理人刘某、委托代理人潘丽、朱英娜，被上诉人天津市河北区司法局的负责人刘明副局长、委托代理人曹继星、贾芳，被上诉人天津市司法局的委托代理人王金良、郄翼龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，刘爱军及刘某曾于2016年7月29日向原审人民法院提起行政诉讼，请求撤销天津市河北区司法局作出的《投诉处理答复书》及天津市司法局作出的津司复决字[2016]2号《行政复议决定书》,经审理，原审人民法院认为刘爱军及刘某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，遂作出(2016)津0105行初74号行政判决，驳回刘某及刘爱军的诉讼请求。刘某、刘爱军不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）津01行终56号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。案件中，刘爱军虽然主张天津市河北区司法局及天津市司法局的行政行为给其造成损失，要求赔偿5万元，但其所举证据无法证实其主张的损失是由二司法局的行为所造成的。此外,因被诉行政行为亦未被生效的行政判决确认为违法，故刘爱军的赔偿请求没有事实和法律依据，不予支持。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回刘爱军的赔偿请求。
上诉人刘爱军不服原审判决上诉称，原审人民法院审理程序错误同时违法判决。上诉人起诉时提交了一份诉状，包括行政诉讼和行政赔偿两项诉讼请求，在人民法院的要求下改为一份行政撤销诉状以及两份行政赔偿诉状，撤销之诉与赔偿之诉合并审理，庭审中未涉及上诉人请求赔偿的事实和依据，直到二审判决下发前对赔偿之诉都没有进行过独立的陈述和举证、质证程序。原审判决超过法定期限。原审判决法律文书存在问题。原审人民法院歪曲了被告主体，随意追加减除第三人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，原审人民法院应审查两级司法局的行政行为是否合法，整个审判程序偏离了行政诉讼的审判主旨。原审人民法院审理程序错误，未对被诉行政行为的证据依据进行举证、质证，回避核心事实，没有审理二被上诉人应履行的法定职责。原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审判决；2.改判支持上诉人原审全部诉讼请求；3.两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市河北区司法局辩称，根据生效的判决认定，被上诉人没有实施违法的行政行为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，不应对上诉人进行行政赔偿。上诉人在行政赔偿诉讼的一审中，既没有证据证明自己的损害后果，也没有证据证明其损失是由被上诉人的行为所造成，其主张没有事实证据和法律依据，原审判决正确。被上诉人请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市司法局辩称，被诉行政复议决定正确，不存在被诉行政行为违法这一行政赔偿的基础性前提条件。被诉行政复议决定没有实际处理或侵犯上诉人的财产及人身权益，因此不存在因违法的行政行为而使上诉人遭受实际财产或人身损失这一行政赔偿的基础性前提条件。被诉行政复议决定的结论是维持被诉投诉处理答复，没有加重上诉人的责任，依法不应承担行政赔偿责任。被上诉人请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。生效判决已对天津市河北区司法局作出的投诉处理答复以及天津市司法局作出行政复议决定的程序的合法性进行了审查，并驳回了上诉人要求撤销投诉处理答复及行政复议决定的诉讼请求。二被上诉人的行政行为未侵犯上诉人的合法权益，上诉人的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2313号
原告:胡日忠，男，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人:喻喜保，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：浏阳市金生红鹰烟花制造有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人:黄先平，总经理。
原告胡日忠与被告浏阳市金生红鹰烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡日忠及委托代理人喻喜保到庭参加诉讼，被告浏阳市金生红鹰烟花制造有限公司法定代表人黄先平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡日忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款258000元及自2016年3月24日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告浏阳市金生红鹰烟花制造有限公司无答辩。
本案经审理认定事实如下：原告从事花炮纸筒加工销售。被告自2014年起多次在原告处购买花炮纸筒进行生产，期间有赊欠。2016年3月24日，双方办理了结算，被告向原告出具了对账单。注明欠原告货款308000元，被告在对账单上加盖了单位公章。此后，被告支付原告货款50000元，至今尚欠原告货款258000元未付。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原告已履行了花炮纸筒的交付义务，被告则应当按约给付货款。现部分货款逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款258000元及逾期付款利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市金生红鹰烟花制造有限公司于本判决生效后三日内支付胡日忠货款258000元及自2016年3月24日起至实际履行之日止日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5170元，减半收取2585元，由浏阳市金生红鹰烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一七年五月二十三日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初2313号原告:胡日忠，男，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人:喻喜保，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：浏阳市金生红鹰烟花制造有限公司，住所地浏阳市。法定代表人:黄先平，总经理。原告胡日忠与被告浏阳市金生红鹰烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡日忠及委托代理人喻喜保到庭参加诉讼，被告浏阳市金生红鹰烟花制造有限公司法定代表人黄先平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡日忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款258000元及自2016年3月24日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告浏阳市金生红鹰烟花制造有限公司无答辩。本案经审理认定事实如下：原告从事花炮纸筒加工销售。被告自2014年起多次在原告处购买花炮纸筒进行生产，期间有赊欠。2016年3月24日，双方办理了结算，被告向原告出具了对账单。注明欠原告货款308000元，被告在对账单上加盖了单位公章。此后，被告支付原告货款50000元，至今尚欠原告货款258000元未付。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原告已履行了花炮纸筒的交付义务，被告则应当按约给付货款。现部分货款逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款258000元及逾期付款利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市金生红鹰烟花制造有限公司于本判决生效后三日内支付胡日忠货款258000元及自2016年3月24日起至实际履行之日止日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5170元，减半收取2585元，由浏阳市金生红鹰烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇一七年五月二十三日书记员  何 娅附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保103号
申请人：贺友珍，女，1962年9月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请人：徐姗慧，女，1988年10月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被申请人：伍海燕，女，1977年4月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被申请人：梅继业，男，1975年3月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
申请人贺友珍、徐姗慧于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍海燕、梅继业名下的位于武汉市蔡甸区沌口小区4号地海天幸福小城（三期）16栋1单元15层1室房产采取诉前保全措施。担保人贺友珍自愿提供其位于武汉市蔡甸区沌口小区锦绣豪园锦涛路12号房产（武房权证蔡字第××号）予以担保。
本院经审查认为，申请人贺友珍、徐姗慧的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人伍海燕、梅继业名下的位于武汉市蔡甸区沌口小区4号地海天幸福小城（三期）16栋1单元15层1室房产（合同编号：蔡××）采取诉前财产保全措施并予以查封，查封期限叁年；
二、对担保人贺友珍名下的位于武汉市蔡甸区沌口小区锦绣豪园锦涛路12号房产（武房权证蔡字第××号）予以查封，查封期限叁年。
案件申请费2320元，由申请人贺友珍、徐姗慧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘诗茹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2711号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，董事长。
委托诉讼代理人：卢惠玲，女，主管。
被告：徐恩岩，住天津市南开区。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告徐恩岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年2月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第123号
申请执行人黄某某，住湖南省醴陵市。
被执行人邹某某，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第758号民事判决书立案执行。在执行中，被执行人已按判决书确定的内容履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第758号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一四年五月十五日
书记员 黄望梅
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第174号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年5月8日出生，汉族，河北省唐县。2014年6月24日因涉嫌介绍卖淫罪被唐县公安局刑事拘留，同年7月25日经唐县人民检察院批准逮捕，当日由唐县公安局执行逮捕，现羁押于唐县看守所。
唐县人民检察院以唐检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人陈某某犯介绍卖淫罪，于2014年10月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序审理本案，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2014年2月16日至2月19日，被告人陈某某将邓某某等两名卖淫妇女介绍至陈中其家进行卖淫。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院移交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，据此认定被告人陈某某的行为构成介绍卖淫罪。诉请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明被告人陈某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有被告人陈某某供述、同案犯陈中其、陈某甲供述、唐县人民法院唐刑初字刑事判决书、证人邓某某、马某某、尹某某的证言、辨认笔录、被告人陈某某的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某某一次性介绍两名妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人陈某某能够当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙净坤
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈卫娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19697号
原告：张莉，女，1957年4月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告张莉诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张莉委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金；原告系从门华手中购置的二手商铺，与被告没有任何关系。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年9月13日，门华与河南广元置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了涉案的商铺。
庭审中，原告提交了房产证等，证实其于2016年从门华手中购买了涉案商铺，并办理了登记。
庭后，原告提交了2016年10月31日，河南省光山县公证处出具的公证书一份，载明门华全权委托李朝芹办理涉案房屋买卖及过户、解除抵押等相关事宜的一切手续，受托人李朝芹在办理上述事宜过程中所签署的一切文书门华均予以认可并自愿承担一切法律责任。2016年12月21日，李朝芹与张莉签订的《郑州市存量房屋买卖合同补充协议》一份，其中明确涉案房产过户到张莉名下后，该房产的所有债权、债务、争议、权利和义务均转给张莉，以后上述房产所产生权益和纠纷均与门华无关，由张莉自行协调解决；2017年9月8日，门华与张莉签订的《郑州市存量房屋买卖合同补充协议》一份，又明确说明自购买所有商铺之日起到过户至张莉名下的十年期间，所有债权、债务、争议、权利和义务以及租金等事项均由张莉处理解决并由张莉领取十年期间所有的租金。
现正大公司第四年仅支付8个月的租金后就不再支付。原告认可该房屋买卖纠纷系第二次在本院起诉，第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与门华签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约。作为商品房买卖合同的一部分，正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。本案中，门华将涉案商铺及商铺上所涉及的所有债权、租金等全部转让给原告张莉，故原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙凯悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14298号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区金水路226号楷林国际大厦。
负责人：胡永智，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑凤，公司员工。
被上诉人（原审原告）：席占军，男，1964年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安人寿保险公司）因与被上诉人席占军人身保险合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2017）豫0181民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
平安人寿保险公司上诉请求：1.《鉴定意见书》鉴定席占军伤残等级为九级，一审法院酌定按照80%比例判决平安人寿保险公司承担保险责任，缺乏事实依据。2.平安人寿保险公司的《××程度与给付比例表》并非自行制定的，是按照中国保监会的规范性文件执行，该条款约定明确、清楚，不存在两种解释，不适用不利解释原则。3.平安人寿保险公司申请重新鉴定合法有据，一审法院不予支持无依据。请求撤销一审判决，改判驳回席占军的诉讼请求。
席占军辩称，《鉴定意见书》有明显的鉴定结论，席占军的伤残有一项九级伤残，多项十级伤残和四肢关节不能完全随意活动的最后结论，符合保险合同赔偿的要件，一审判决没有不当之处。《××程度与给付比例表》第1级××程度包括四肢关节技能完全丧失或关节不能随意识活动的约定，对照《鉴定意见书》席占军的伤残程度，完全符合《××程度与给付比例表》“第1级××程度”的标准。《鉴定意见书》是受巩义市法院的委托作出的，对双方均有约束力。
席占军向一审法院起诉请求：1.判令平安人寿保险公司按保险合同的约定赔偿席占军合同赔偿金50万元；2.本案诉讼费由平安人寿保险公司负担。
一审法院认定事实：2013年11月8日席占军与平安人寿保险公司签订编号为：P320000007250171的《人身保险合同》一份。险种有三种。险种一：鸿运安行两全（979），保险期间：18年，交费年限：8年，基本保险金额：541元，保险费：493元。险种二：附加长险（978），保险期间：18年，交费年限：8年，基本保险份数：15份，保险费：12元。险种三：鸿运安行意外（980）：保险期间：18年，交费年限：8年，基本保险金额：250000元，保险费：36元。平安附加鸿运安行意外伤害保险条款2．2意外事故或伤残特别保险金约定：被保险人以驾驶员身份驾驶个人非营运车辆期间因交通事故遭受意外伤害，并自事故发生之日起180内造成本附加险合同所附表1或表2所列伤残程度之一的，除按第二项给付“意外伤残保险金”外，被告公司按第二项确定的“意外伤残保险金”金额给付“意外伤残特别保险金”。表1：第一级第六项规定：四肢关节机能永久完全丧失的注（2）。注（2）注明：关节机能的丧失系指关节永久完全僵硬、或麻痹、或关节不能随意识活动。保险合同1．2合同生效约定：本附加险合同须与主险合同同时投保，本附加险合同的生效日与主险合同相同，本附加险合同的保单周年日同主险合同的保单周年日。席占军首次缴纳保费1623元，按合同约定交至2016年6月。2015年1月18日15时50分，席占军驾驶豫Ｓ×××××号轻型厢式货车沿高速公路登封至永城方向行驶至319公里处时，与护栏相撞，造成席占军受伤车辆护栏不同程度损坏的交通事故。郑（州）少（林）高速大队道路交通事故认定书认定：席占军负此事故的全部责任。席占军住院治疗已按鸿运住院日额得到赔付。经巩义市人民法院委托河南省司法警院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人席占军双侧肋骨多发性骨折构成一项九级伤残，右锁骨骨折致右肩关节丧失功能44％评为一项十级伤残，右股骨骨折致右髋关节丧失功能69％评为一项十级伤残，右髌骨骨折致右膝关节丧失功能50％评为一项十级伤残，左股骨骨折致左髋关节丧失功能62％评为一项十级伤残，左股骨、左腓骨骨折致左膝关节丧失功能60％评为一项十级伤残；2.被鉴定人左肩关节丧失功能占一上肢功能的28．7％，右肩关节丧失功能占一上肢功能的30．8％，左髋关节丧失功能占一下肢功能的37．2％，右髋关节丧失功能占一下肢功能的41．4％，左膝关节丧失功能占一下肢功能的16．8％，右膝关节丧失功能占一下肢功能的14％，被鉴定人双上肢肩关节、双下肢髋关节、双下肢膝关节部分功能丧失，四肢关节不能完全随意识活动。席占军要求平安人寿保险公司理赔，平安人寿保险公司以席占军仅是部分关节部分功能丧失，不符合《人身保险××程度与保险金给付比例表》一级伤残，四肢关节机能永久丧失的标准为由拒赔。另查明，席占军提交××评定表一份，评定意见：车祸致伤，双下肢多发骨折，现双膝关节僵直，伸屈功能10度—20度，不能站立、行走，需坐轮椅。属：二肢功能重度障碍。××等级：贰级。并加盖有巩义瑞康医院××人鉴定专用章。一审法院认为，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。该保险合同为格式合同，签订合同时，平安人寿保险公司未向席占军发放投保提示书，特别是保险责任、责任免除等相关内容，不能证明平安人寿保险公司已尽到了告知义务。依据保险合同约定，关节不能随意识活动为赔付条件。而鉴定结论为关节不能完全随意识活动。《中华人民共和国保险合同法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。投保人席占军的伤残符合保险合同约定的赔付条件，平安人寿保险公司应当按照保险合同的约定向席占军支付保险赔偿，根据席占军的伤残情况，一审法院酌定按80％的比例赔付。平安人寿保险公司要求重新鉴定的申请不符合法律规定的条件依法不予支持。依据《中华人民共和国保险合同法》十六条第三款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，一审法院判决：一、中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内向席占军支付赔偿金400000元；二、驳回席占军的其他诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，平安人寿保险公司与席占军签订的人身保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险合同有效期内，被保险人席占军发生保险事故，平安人寿保险公司应按照约定支付保险金。根据我国保险法律相关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。本案中保险合同约定，关节不能随意识活动符合一级伤残的赔付条件。根据鉴定意见，席占军多处关节功能部分丧失，四肢关节关节不能完全随意识活动，符合保险合同相应赔付条件，平安人寿保险公司应当按照保险合同的约定向席占军支付保险赔偿金。一审法院根据席占军的伤残情况，酌定按80％的比例赔付，并无不妥。平安人寿保险公司要求重新鉴定的申请不符合法律规定的条件，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，平安人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔 玉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1146号
罪犯陈某某，男，1977年6月10日出生，汉族，初中文化，司机，原住福建省永安市。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年3月26日作出（2014）台刑初字第282号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年12月12日起至2014年12月11日止），并处罚金人民币5000元（已履行）。罪犯陈某某于2014年4月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）1067号提请减刑建议书，建议对罪犯陈某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2014）台刑初字第282号刑事判决书、执行通知书和财产执行情况一览表。
本院认为，罪犯陈某某在判决前已全额缴纳罚金，服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年12月12日起至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第105号
上诉人（原审被告）宁波江北海邦水产食品有限公司，住所地宁波市江北区三官堂。
法定代表人徐海杰，总经理。
被上诉人（原审原告）浙江兴茂制冷食品机械有限公司，住所地上虞市经济开发区文锦路209号。
法定代表人阎志灿，董事长。
上诉人宁波江北海邦水产食品有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞商初字第367号民事裁定，向本院提出上诉称：本案承揽的内容是冷库设备制作及安装调试，冷库具有不动产的性质无法变更其场所，因此承揽行为应在冷库所在地完成，一审法院裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《冷库设备定作合同书》约定，由被上诉人按上诉人特定的要求为其制作冷库。双方当事人间系加工承揽关系清楚。冷库设备加工行为地在上虞市。故原审法院以加工行为地为本案合同履行地确定管辖并无不当，其所作裁定应予维持。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年五月十九日
书记员 何玉清
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5403号
原告王淑敏。
被告张建东。
本院受理原告王淑敏诉被告张建东返还原物纠纷一案后，经查，被告张建东无固定居住地，其户籍地为天津市河北区，该住所地为天津市河北区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第3条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告张建东住所地即户籍地为天津市河北区，故本院对此案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河北区人民法院审理。
代理审判员 侯春亮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王志千
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第100号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人李龙兴，男，1978年02月13日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人廖秀英，女，1978年10月05日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年09月05日以被执行人李龙兴、廖秀英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第15029社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费40930元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第15029号征收社会抚养费决定书，于2013年09月10日依法送达给被执行人李龙兴、廖秀英，被执行人李龙兴、廖秀英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第15029号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李龙兴、廖秀英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月03日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李龙兴、廖秀英必须于2014年04月21日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币40930元。
三、被执行人李龙兴、廖秀英在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费514元，由被执行人李龙兴、廖秀英负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 黄语焱
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民一终字第353号
上诉人（原审原告）：王念治，男，1970年1月13日出生。
上诉人（原审原告）：陈玉芹，女，1967年12月9日出生。
二上诉人委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寇建伟，男，1973年7月14日出生。
委托代理人：吴继勇，新疆七合律师事务所律师
上诉人王念治、陈玉芹为与被上诉人寇建伟返还原物纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成由审判员陈宏坚担任审判长并主审、代理审判员张小萍、游绍群参加评议的合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人王念治、陈玉芹及其委托代理人盛朝川，被上诉人寇建伟及其委托代理人吴继勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：两原告系夫妻关系。2011年1月，因两原告符合购买石河子市经济适用房的条件，而被告当时无住房且不符合购买经济适用房的条件，故被告遂与两原告口头协商，让两原告将购买石河子市城区16小区106栋312号经济适用房的资格转让给被告，两原告亦同意。后被告遂以两原告的名义购买了上述房屋，支付了该房屋全部价款190036元。2013年3月6日，房产部门颁发了房产证，房产证登记的所有权人为原告王念治，共有人为原告陈玉芹。后原告以当初只是同意被告以两原告的名义购买涉案房屋暂时居住，待日后被告购买了其他房屋再将此房屋返还原告为由，要求被告返还该房屋，被告不同意。双方为此产生纠纷，原告遂诉至本院。
庭审中，原告提供的证人陈某即原告陈玉芹的哥哥证实的情况与原告诉称的一致，被告提供的证人聂某与被告辩称的意见一致。
原告王念治、陈玉芹于2014年2月26日向原审法院起诉称：两原告系夫妻关系。2009年9月，由两原告购买了石河子市城区16小区106栋312号经济适用房。因被告当时没有住房，故被告通过原告陈玉芹的哥哥陈某与原告协商，由被告垫付房款并由被告免费暂时居住，待日后被告购买了其他房屋再将此房屋返还原告。因原告现在居住的房屋即将被征收，原告遂要求被告返还上述房屋，但被告拒不返还。原告遂诉至法院，请求判令被告返还原告所有的石河子市城区16小区106栋312号房屋并承担本案诉讼费及送达费。
被告寇建伟辩称：原、被告之间是经济适用房转让纠纷，不是物权保护，被告是基于合同关系合法占有使用争议的房屋，原告是将房屋卖给被告，故被告是争议的石河子市城区16小区106栋312号房屋的实际所有人，不同意将此房屋返还给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原被告双方经口头协商，原告同意将石河子市城区16小区106栋312号房屋购买资格无偿转让给被告，被告支付房屋价款，故原被告之间成立的是经济适用房转让合同关系，被告基于合同约定占有并使用上述房屋，不违反法律规定。原告虽主张双方协商由被告垫付房款并免费暂时居住，待日后被告购买了其他房屋再将此房屋返还原告，但原告对此只提供了证人陈某的证言，而陈某与原告陈玉芹系兄妹关系，两人存在法律上的利害关系，其证言的效力该院不予采纳；同时，原告主张的上述事实违反常理无法令人信服，故该院对原告主张的事实不予采信。关于原告主张被告应将涉案房屋返还原告的诉讼请求，因被告系有权占有该房屋，故该院对原告的诉讼请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
驳回原告王念治、原告陈玉芹的诉讼请求。
本案受理费70元，送达费90元，合计160元（原告已预交），由原告自行负担。
上诉人王念治、陈玉芹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定二上诉人将房屋转让给被上诉人无依据。双方仅存在借名购房关系。被上诉人以二上诉人名义出资购买经济适用房，二上诉人于2013年3月16日获取了该房屋的所有权登记证书，已经合法地拥有了房屋的所有权。二上诉人是经济适用房适格的购房人，依据经济适用房的管理办法，经济适用房购买不满五年的，不允许上市交易，亦不允许转让经济适用房的购房资格。且双方之间没有书面合同明确双方的权利义务。原审驳回上诉人诉讼请求不当。请求撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第840号民事判书，依法改判支持二上诉人的原审诉求并由被上诉人承担一、二审的诉讼费及送达费。
被上诉人寇建伟未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：上诉人上诉请求不成立，双方转让房屋合同是真实自愿的。被上诉人支付了全部房款，其转让是基于转让合同，是合法有效的，本案房屋产权是二上诉人，但本案是合同纠纷，不是登记纠纷，不是一回事。目前法规未禁止经济适用房的转让，双方的房屋转让合同是合法的。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，各方当事人亦无异议。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否应返还上诉人石河子市城区16小区106栋312号房屋。
双方争议的石河子市城区16小区106栋312号房屋，系被上诉人依据与二上诉人达成的口头协议缴纳的全部房款，且被上诉人自房屋建成一直居住至今。上诉人在无证据否定口头协议的情形下要求被上诉人返还房屋于法无据。原审驳回其诉讼请求正确，上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王念治、陈玉芹负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宏坚
代理审判员 游绍群
代理审判员 张小萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 苏 静
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第286-1号
申请执行人江乃增，男，1977年9月21日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人魏乃金，男，1983年3月8日出生，汉族，住柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）柘民初字第55号民事调解书，于2015年7月31日立案执行江乃增与魏乃金机动车交通事故责任纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款60000元及逾期利息，并支付案件受理费1188元，执行费800元。2015年8月3日，本院裁定冻结被执行人魏乃金在柘荣县农联社股份有限公司坪山信用社存款47300元，实际冻结14348.44元和中国农业银行柘荣城关营业所存款14700元，实际冻结12734.29元。8月7日，双方当事人达成以冻结存款27000元作为第一期还款的分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人魏乃金在柘荣县农联社股份有限公司坪山信用社存款14300元。
二、划拨被执行人魏乃金在中国农业银行柘荣城关营业所存款12700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年八月八日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第955号
原告：梁开成，居民。
原告：农爱勤，居民。
被告：罗桂红，成年人。
原告梁开成、农爱勤诉被告罗桂红民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告梁开成、农爱勤于2015年7月15日以本案还需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其自由处分其民事权利的行为，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁开成、农爱勤撤回起诉。
本案受理费按简易程序审理减半收取1150元（原告已预交），由原告梁开成、农爱勤负担。
审判员 农定祝
二〇一五年七月十六日
书记员 曾 萍
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙开刑初字第75号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月4日被刑事
拘留，同月10日被取保候审。
辩护人周××。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）897号起
诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检
察员毛某某出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人周××到
庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年2月26日17时许，
被告人黄某在其工作的温州经济技术开发区兰妮儿鞋服有限
公司开发三部办公室内，盗走被害人张某放置于办公桌上的
一部白色苹果五代手机，后以人民币3000元的价格予以销赃。
经鉴定，涉案手机价值人民币4948元。同年7月4日，黄某被
公安机关抓获归案。同月8日，黄某家属代其与张某达成
和解协议，自愿赔偿张某经济损失人民币5300元，张某对
黄某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并
有被害人张某的陈述，证人安某的证言，辨认笔录，视频监控截图，销售凭证，价格鉴定意见书，和解协议书、谅解书
、收条，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自
己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解
，予以从轻处罚。其辩护人关于被告人黄某与被害人张某
系同事关系，双方已达成和解，且黄某归案后认罪态度好，
有悔罪表现，请求从轻处罚并适用缓刑的意见，合法有据，均
予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害
程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，
判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月
，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴
纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验
期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一三年九月十八日
书记员 肖珍珍
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙开刑初字第75号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月4日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
辩护人周晓忠。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）897号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员毛昌伟出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人周晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年2月26日17时许，被告人黄某在其工作的温州经济技术开发区兰妮儿鞋服有限公司开发三部办公室内，盗走被害人张某放置于办公桌上的一部白色苹果五代手机，后以人民币3000元的价格予以销赃。经鉴定，涉案手机价值人民币4948元。同年7月4日，黄某被公安机关抓获归案。同月8日，黄某家属代其与张某达成和解协议，自愿赔偿张某经济损失人民币5300元，张某对黄某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，证人安某的证言，辨认笔录，视频监控截图，销售凭证，价格鉴定意见书，和解协议书、谅解书、收条，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。其辩护人关于被告人黄某与被害人张某系同事关系，双方已达成和解，且黄某归案后认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚并适用缓刑的意见，合法有据，均予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一三年九月十八日
书记员 肖珍珍
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第97号
上诉人（原审起诉人）（诉讼代表人）谢志强，男，汉族，1968年12月13日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）（诉讼代表人）姜启兵，男，汉族，1968年3月21日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）（诉讼代表人）徐永喜，男，汉族，1963年12月13日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）（诉讼代表人）吴庆，男，汉族，1943年9月29日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）隋文莲，女，汉族，1949年2月5日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）谢志中，男，汉族，1973年3月1日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）谢春和，男，汉族，1945年2月21日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）李宝林，男，汉族，1955年4月17日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）郭延忠，男，汉族，1972年8月21日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）郭延臣，男，汉族，1972年8月21日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）金保昌，男，汉族，1971年6月16日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）徐特尔，男，汉族，1957年11月11日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）张国臣，男，汉族，1967年9月11日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）王学仁，男，汉族，1949年10月6日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）姜保，男，汉族，1968年7月25日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）徐长福，男，汉族，1960年11月12日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）徐成玉，男，汉族，1970年9月28日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）李圆满，男，汉族，1957年7月8日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）陈喜义，男，汉族，1950年2月10日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）姜海，男，汉族，1963年3月13日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
上诉人谢志强等20人因与吉林省人民政府行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢志强等上诉称，1、一审法院认定，吉林省人民政府作出的驳回复议申请的决定是不可行政诉讼的最终裁决，是对法律规定严重错误的认知理解。一审法院认为，根据《行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。一审法院根据这一法条句式表述的定语得出，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或征收土地的决定就是最终裁决的一种，且不属于行政诉讼受案范围，实属对法律缺乏最起码的认知和理解。上述法条规定的适用前提是，对确认相关自然资源的所有权或使用权的行政复议决定为最终裁决，而定语所要规定的是，省政府根据征用土地的决定，确认土地的所有权或使用权的行政复议决定是最终裁决。而上诉人是因认为征收土地批复这一具体行政行为违法错误，而提起的行政复议申请撤销，根本就不是对土地所有权或使用权的确认提起复议，一审法院套用上述法律规定，裁定不予立案，显属错误。2、一审径行裁定不予立案，属枉法裁判。根据《行政诉讼法》第十二条第五项的规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于行政诉讼的受案范围。第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，复议机关是被告。最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。一审法院无视上述法律规定，错误认定征收土地决定不属于行政诉讼的受案范围，且忽略对吉林省人民政府驳回复议申请的决定的本质，径行裁定不予立案，显属枉法裁判。综上，为维护上诉人的合法权益特提起上诉。请求撤销原审裁定，长春市中级人民法院对上诉人的行政诉讼立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”而本案所涉行政复议决定是吉林省人民政府因“申请人的行政复议申请超过法定期限”而作出驳回申请人行政复议申请的复议决定，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的情形。原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市中级人民法院（2015）长行立初字第28号行政裁定；
二、本案指令长春市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 齐小媛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑3050号
罪犯刘某某，男，1979年1月17日出生于福建省南平市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2014年11月27日作出（2014）延刑初字第247号刑事判决，以被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币529242.54元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。另查明，罪犯刘某某本次缴纳民事赔偿款300元
本院认为，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑十四日。本次缴纳民事赔偿款300元退还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月27日起至2016年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月十日
书记员 吴 榕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申745号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾欢冬，又名贾欢东，男，1969年12月5日出生，汉族，住济源市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司济源分行。住所地：济源市沁园中路*号。
负责人：吕其亮，该行行长。
委托代理人：田文胜，该行工作人员。
委托代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王平安，男，1965年11月3日出生，汉族，住济源市，现住。
再审申请人贾欢冬因与被申请人中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）、王平安金融借款合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2014）济中民一终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾欢冬申请再审称：1、一、二审依据农业银行济源分行提供的无效的《个人住房保证担保借款合同》判决贾欢冬承担连带保证责任错误。2、借款合同的当事人均未严格按照合同约定履行，农业银行济源分行与王平安未经担保人贾欢冬同意，将借款划入王平安账户后并没有划入售房人的售房存款账户内。借款人王平安与农业银行济源分行蓄意串通骗保，损害了贾欢冬的利益，应视为是对主合同变更，未经担保人同意，担保人不再承担担保责任。3、一审程序违法，庭审笔录有误。请求依法对本案进行再审。
农业银行济源分行提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、正确。王平安申请的是个人住房贷款，根据1998年9月5日个人住房贷款管理办法第九条规定，申请适用公积金贷款购买住房的，在贷款批准后，按借款合同约定时间由贷款人以转让方式将资金划到售房单位在银行开的账户，王平安申请的是个人贷款，未通过住房公积金途径，农业银行济源分行按照相关规定向其发放贷款无任何过错。请求依法驳回贾欢冬的再审申请。
本院认为：王平安与农业银行济源分行及贾欢冬签订个人住房保证担保借款合同，合同约定农业银行济源分行将贷款拨入王平安在该行开立的存款帐户内，农业银行济源分行同时根据王平安预先签署的《划款扣款授权书》将借款金额一次性以王平安购房款名义划入售房人在农业银行济源分行开立的售房存款帐户内。但是王平安与农业银行济源分行签订的《划款扣款授权书》中并没有显示售房人在农业银行济源分行的售房存款帐号，该授权书仅约定农业银行按借款合同约定的方式将贷款全额拨入王平安在该行营业部开立的存款帐户内，王平安于�月20日前在专用存款帐户或银行卡内存入足够金额，并委托农业银行济源分行于每月20日从存款帐户或银行卡中扣收个人住房贷款当月偿还额和逾期贷款本息。农业银行济源分行将贷款拨入王平安在该行开立的存款帐户，符合双方借款合同及《划款扣款授权书》的约定，其已依约履行了发放贷款的义务，王平安没有按合同约定提供售房人在农业银行济源分行开立的售房存款帐户，责任不在农业银行济源分行，故贾欢冬仍应对王平安的借款承担保证责任。贾欢冬申请再审称王平安与农业银行济源分行蓄意串通骗保，对主合同进行变更，损害了担保人的利益，其不应承担责任的理由不能成立。经审查，一审法院系组成合议庭审理本案，贾欢冬在一审庭审笔录上签字确认，故其关于一审程序违法及庭审笔录有误的理由亦不能成立。
综上，贾欢冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾欢冬的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 顾 晗
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 柴 烨
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7554号
原告：赵红。
委托诉讼代理人：王优，江苏苏沂律师事务所律师。
被告：李少军。
被告：黄平。
原告赵红与被告李少军、黄平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红及其委托诉讼代理人王优到庭参加诉讼；被告李少军、黄平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红向本院提出诉讼请求：判令李少军、黄平偿还借款本金10万元及利息（自2014年2月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：在涉案借条形成一两年之前，李少军向赵红借款16万元，约定月利率5%。借款后，李少军偿还了6万元。后因李少军一直未偿还剩余10万元借款，赵红便要求李少军重新换据，李少军因此于2014年2月27日重新向赵红出具了涉案10万元借据，约定月利率5%。李少军与黄平系夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，黄平应共同还款。该款经多次催要，李少军、黄平至今未偿还。故提起诉讼。
李少军、黄平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李少军因欠赵红10万元借款未偿还，于2014年2月27日向赵红出具借条一份，金额为10万元，未载明还款期限。庭审中，法庭询问借条内容是否是李少军本人书写，赵红先是称借条中“月息5%”的字迹可能是其丈夫后来加上去的，其他内容都是李少军本人书写，后又改口称借条内容好像都是李少军书写的，后又称其忘了“月息5%”的字迹是李少军写的还是其丈夫写的，忘了到底是不是李少军写的，是赵红找李少军打的借条。
另查明，李少军与黄平系夫妻，两人于2008年10月28日登记结婚。
以上事实，有赵红的当庭陈述及其提供借据一份，本院依据赵红申请调取的两被告婚姻登记信息在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,李少军、黄平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。李少军欠赵红借款10万元，有赵红的陈述及其提供的借据为证，该款李少军应予偿还。对于利息，因赵红对于借据上关于利息约定的内容是谁书写，前后陈述矛盾且不确定，又未能提供其他能够证实利息约定的相关证据。经本院释明后，赵红表示不愿意对涉案借条中“月息5%”的字迹与其他字迹比对进行笔迹鉴定，并要求按银行同期贷款利率计算利息。本院认为，通过对赵红陈述的细节等进行分析，在赵红未进一步提供证据证明涉案借条中“月息5%”的字迹与其他字迹是否一致的情况下，该“月息5%”的字迹是否是李少军书写，高度存疑。在此情况下，赵红亦未能提供其他证据证明涉案借款双方约定月利率5%，据此，本院认定涉案借款未约定利息，应视为无息借贷，故对赵红要求自借款之日计算利息的主张，本院不予支持。但李少军在经赵红催告后的合理期限内仍不返还借款的，依法应按年利率6%支付逾期利息。赵红未能举证证明具体的催告时间，其于2016年11月10日向本院提起诉讼，因此，其起诉之日(2016年11月10日)可视为逾期利息的起算点。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。涉案借款形成于李少军与黄平婚姻关系存续期间，黄平未能针对赵红的诉讼请求提出充分的反驳证据，故其应当承担举证不能的责任，该债务应推定为夫妻共同债务，黄平应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少军、黄平应于本判决生效之日起十日内向原告赵红偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告赵红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告李少军、黄平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 仝灼平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 樊 帆
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初7554号原告：赵红。委托诉讼代理人：王优，江苏苏沂律师事务所律师。被告：李少军。被告：黄平。原告赵红与被告李少军、黄平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红及其委托诉讼代理人王优到庭参加诉讼；被告李少军、黄平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红向本院提出诉讼请求：判令李少军、黄平偿还借款本金10万元及利息（自2014年2月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：在涉案借条形成一两年之前，李少军向赵红借款16万元，约定月利率5%。借款后，李少军偿还了6万元。后因李少军一直未偿还剩余10万元借款，赵红便要求李少军重新换据，李少军因此于2014年2月27日重新向赵红出具了涉案10万元借据，约定月利率5%。李少军与黄平系夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，黄平应共同还款。该款经多次催要，李少军、黄平至今未偿还。故提起诉讼。李少军、黄平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：李少军因欠赵红10万元借款未偿还，于2014年2月27日向赵红出具借条一份，金额为10万元，未载明还款期限。庭审中，法庭询问借条内容是否是李少军本人书写，赵红先是称借条中“月息5%”的字迹可能是其丈夫后来加上去的，其他内容都是李少军本人书写，后又改口称借条内容好像都是李少军书写的，后又称其忘了“月息5%”的字迹是李少军写的还是其丈夫写的，忘了到底是不是李少军写的，是赵红找李少军打的借条。另查明，李少军与黄平系夫妻，两人于2008年10月28日登记结婚。以上事实，有赵红的当庭陈述及其提供借据一份，本院依据赵红申请调取的两被告婚姻登记信息在卷佐证，本院予以认定。本院认为,李少军、黄平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。李少军欠赵红借款10万元，有赵红的陈述及其提供的借据为证，该款李少军应予偿还。对于利息，因赵红对于借据上关于利息约定的内容是谁书写，前后陈述矛盾且不确定，又未能提供其他能够证实利息约定的相关证据。经本院释明后，赵红表示不愿意对涉案借条中“月息5%”的字迹与其他字迹比对进行笔迹鉴定，并要求按银行同期贷款利率计算利息。本院认为，通过对赵红陈述的细节等进行分析，在赵红未进一步提供证据证明涉案借条中“月息5%”的字迹与其他字迹是否一致的情况下，该“月息5%”的字迹是否是李少军书写，高度存疑。在此情况下，赵红亦未能提供其他证据证明涉案借款双方约定月利率5%，据此，本院认定涉案借款未约定利息，应视为无息借贷，故对赵红要求自借款之日计算利息的主张，本院不予支持。但李少军在经赵红催告后的合理期限内仍不返还借款的，依法应按年利率6%支付逾期利息。赵红未能举证证明具体的催告时间，其于2016年11月10日向本院提起诉讼，因此，其起诉之日(2016年11月10日)可视为逾期利息的起算点。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。涉案借款形成于李少军与黄平婚姻关系存续期间，黄平未能针对赵红的诉讼请求提出充分的反驳证据，故其应当承担举证不能的责任，该债务应推定为夫妻共同债务，黄平应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少军、黄平应于本判决生效之日起十日内向原告赵红偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告赵红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告李少军、黄平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵方方人民陪审员  徐安国人民陪审员  仝灼平二〇一七年五月二十四日书 记 员  樊 帆
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初803号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人郑某。因盗窃于2015年5月被决定行政拘留十三日。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，2016年6月23日被变更为取保候审，2016年8月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所
辩护人余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]818号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院经审查，于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人郑某及辩护人余龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2016年6月14日20时10分许，被告人郑某在本市江干区彭埠街道某某二区79号羊绒店门口，窃得被害人夏某放于门口矮桌上的苹果牌手机1部，价值人民币4050元。案发后，被窃的手机被追回并已发还给被害人夏某；被告人郑某的亲属另赔偿被害人夏某人民币5000元，被害人夏某对被告人郑某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有监控视频，被害人夏某的陈述，扣押清单及照片，发还清单，接受证据清单，发票，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，银行卡交易明细，谅解书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某认罪态度较好，且其亲属在被窃财物被追回并已发还给被害人的情况下仍赔偿被害人一定的经济损失，得到被害人的谅解，本院对被告人郑某酌情从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。但根据本案被告人的犯罪情节、劣迹情况，辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年10月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年八月十七日
代书记员 王义元
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初212号
原告朱成健，男，汉族。
被告宁城恒业建筑工程有限公司。住所地宁城县天义镇房产管理所*楼。
法定代表人任慧云，系该公司董事长。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城畅达房地产开发有限公司。住所地宁城县天义镇建设路西侧。
法定代表人陈志刚，系该公司经理。
被告刘永胜，男，汉族。
原告朱成健与被告宁城恒业建筑工程有限公司（以下简称恒业公司）、被告宁城畅达房地产开发有限公司（以下简称畅达公司）、被告刘永胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法由代理审判员王晓剑适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱成健、被告恒业公司的委托代理人李雪松、被告刘永胜到庭参加诉讼。被告畅达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告朱成健诉称，2014年5月至10月，原告在被告恒业公司承建的紫薇花园二期商住楼土建班组工地施工，被告恒业公司第二十五项目部拖欠原告工资款51224元。2015年2月16日，被告恒业公司给原告出具欠据一枚，约定三至六个月结清，被告畅达公司自愿提供担保。但到期后，经原告索要，被告恒业公司一直没有支付，被告畅达公司也没有承担保证责任。故起讼，请求被告恒业公司及第二十五项目部经理刘永胜支付拖欠原告工资款51224元，被告畅达公司承担连带责任。
被告恒业公司辩称，原告的请求与恒业公司无关，没有劳动关系，应依法驳回原告的起诉。
被告畅达公司辩称，我公司为一般保证，不承担连带保证责任，是被告恒业公司施工期间拖欠原告工资，支付主体是恒业公司及第二十五项目部，我公司不是用工主体，也无给付义务。原告提供的欠据已明确约定保证条款为一般保证而非连带责任。在未经法定程序确认恒业公司及第二十五项目部都不能履行义务之前，我公司无需承担保证责任。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘永胜辩称，他是恒业公司的一个项目经理，只是负责施工，不是适格的被告，所欠原告的工资款应由被告恒业公司支付给原告。
经审理查明，2014年被告畅达公司开发的宁城县紫薇花园二期商住楼，由被告恒业公司承建。2014年5月至10月原告到被告恒业公司第二十五项目部承建的紫薇花园商住楼土建班组工地施工。被告恒业公司给原告支付了50%的工资后，尾欠原告工资款51224元，由被告恒业公司第二十五项目部出具欠据，由被告畅达公司担保，欠据内容为“今欠到紫薇花园二期商住楼工程土建班组朱成建人工费51224元，此欠款自即日起三至六个月内结清，如不能结清由宁城畅达房地产开发有限公司负责支付”。时间为2015年2月16日。此尾欠款至今未给付原告。
上述事实，有当事人陈述、宁城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及欠据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告恒业公司承建的建筑工地打工，被告恒业公司给原告出具了工资款欠据，被告恒业公司应按欠据载明的工资数额及时支付给原告。故原告要求被告恒业公司给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，被告畅达公司关于其公司为一般保证，不承担连带保证责任，承担保证责任的条件尚未成就，应依法驳回原告的诉讼请求的辩解意见成立，本院予以采纳。故原告请求被告畅达公司承担连带给付责任的请求，本院不予支持。被告刘永胜在被告恒业公司的建筑工地只是负责施工，原告要求被告刘永胜支付工资款不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁城恒业建筑有限工程公司在本判决生效后立即支付给原告朱成健工资款51224元；
二、驳回原告朱成健对被告宁城畅达房地产开发有限公司及被告刘永胜的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元、邮寄费66元，合计71元，由被告宁城恒业建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓剑
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘宁慧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初2235号
原告王业宏，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告包玉峰，男，31岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告杨七林，男，57岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
原告王业宏诉被告包玉峰、杨七林买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠款2000元。本院于2017年5月3日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年5月4日因与被告已达成协议为由，向本院提出撤诉�请，经审查，原告王业宏的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王业宏撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包青山
二〇一七年五月四日
书记员 曹宝山
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初63号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王某，个体户。2016年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同月18日经本院决定被逮捕。现押襄城县看守所。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年3月12日1时许，被告人王某酒后驾驶豫K×××××号小型面包车行驶至311国道襄城县库庄镇四里桥路段时，与襄城县库庄镇齐王村村民付某驾驶的电动自行车相撞。经对被告人王某抽血鉴定，其血液中乙醇含量为193.789mg∕100ml，属醉酒驾驶。经襄城县公安交通警察大队认定，王某负该事故的主要责任。王某之行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议。并有证人付某的证言、事故现场图、道路交通事故认定书、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、襄城县人民医院抽血证明、抽血照片、查获经过、调解协议书、谅解书、抽血过程视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某犯危险驾驶罪成立，予以支持。王某当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘伟涛