wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4092号
上诉人（原审被告）:张国庆（反诉原告），男，1961年9月4日生，汉族，户籍住所地濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：冯爱只（系张国庆配偶），住安阳县。
委托诉讼代理人：李润良，河南殷商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:路臣锋（反诉被告），男，1979年8月19日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：吴兴刚，河南大创律师事务所律师。
上诉人张国庆因与被上诉人路臣锋不当得利及反诉撤销合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张国庆上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，对上诉人伤残等级进行司法鉴定。事实和理由：1、一审审理程序违法，上诉人提交司法鉴定申请书，一审未予处理；2、上诉人领取保险赔偿金符合法律规定，被上诉人要求返还保险赔偿金27526.02元无事实和法律依据。调解协议非上诉人自愿签订，转让保险赔偿金内容违法，伤情未经鉴定，签订的调解协议内容显失公平。
被上诉人路臣锋辩称，一审程序合法，鉴定不是必要程序，即使需要鉴定也是针对保险公司。调解协议有关赔偿及保险金的取得和处理约定明确具体，双方均已履行。上诉人受伤后，经向保险公司询问，在不构成伤残的情况下，被上诉人先后支付上诉人近70000元，不存在显失公平，被上诉人将所得保险金的一部分偿还先行垫付的款项，公平合理。
被上诉人路臣锋向一审法院起诉请求：被告返还保险赔偿款27526.02元，赔偿自占用该款项至生效判决指定的还款期限届满日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：被告张国庆曾受雇于原告路臣锋。2016年6月6日，被告在原告承包的安阳市城乡一体化公共租赁房4号楼工地上受伤。被告受伤后到安阳市第三人民医院住院治疗，医疗费51597.99元由原告支付。2016年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份协议书，约定“一、乙方一次性赔偿甲方一切经济损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、交通费等一切费用共计壹万柒仟元整（17000元）。该款不包括乙方在此之前已垫付给甲方的医疗费用及其他费用。甲方在收到上述赔偿款后乙方因本次事故的赔偿责任终结，包括乙方承建工程的建筑公司和分包人的赔偿责任一并终结”。二、甲方因本次事故今后发生的后遗症及再次手术费用，相关各种费用均有由方自行承担。三、甲方应协助乙方向保险公司索赔或诉讼，委托乙方指定的代理人以全权进行理赔或诉讼，将来保险公司就本次事故的赔偿款全部归乙方所有，甲方不得主张保险公司赔偿中的任何权利。甲方提供所有理赔所需一切手续。四、本协议双方当事人签字后生效。五、本协议一式三份，双方当事人各一份，中间人一份。六、备注：甲乙双方同意安阳建工（集团）路臣锋将赔偿款其中先行支付给甲方壹万元，下余柒仟元暂押在路臣锋处，待保险公司办理手续完毕后，由甲方领取剩余款额。甲方张国庆、乙方路臣锋、调解人张献帅，2016年9月23日”。2016年9月24日，被告给原告出具了一份收到条，内容为“今取到赔偿金壹万元整，￥10000元，张国庆”。2017年1月19日，被告收到保险公司34526.02元。一审法院认为，原被告签订的协议系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。被告辩称协议应该撤销无事实和法律依据，对其此诉讼请求不予支持。被告在收到保险公司赔偿款扣除原告下欠的7000元后，应当返还给原告。但原告要求赔偿经济损失无事实和法律依据，对其此诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）张国庆于本判决生效之日起十日内返还原告路臣锋（反诉被告）人民币27526.02元；二、驳回原告路臣锋（反诉被告）其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张国庆诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交一审司法鉴定申请书及上诉人证据清单二份、一审庭审笔录二份，证明一审未对鉴定申请进行审理，程序违法；提交一审传票及送达回证三份，证明一审法院未在法律规定时间通知当事人开庭，程序违法；提交司法鉴定申请书一份，申请对上诉人伤情进行伤残等级鉴定；经质证，被上诉人对上诉人所举证据真实性无异议，但并不能证明原审程序违法。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人主张一审未对上诉人伤情进行伤残等级鉴定，程序违法，经审查，上诉人虽提出鉴定申请，但一审法院根据案件审理情况，认为案件事实清楚，双方签订调解协议内容明确具体，且均已履行，调解协议有效，上诉人是否构成伤残，对判决结果没有影响，故未准予鉴定，并无不当，上诉人以此主张程序违法，理由不能成立；上诉人主张调解协议显失公平，伤残鉴定结论对上诉人该项主张有较大的证明作用，要求对上诉人伤情进行伤残鉴定，但上诉人作为完全民事行为能力人，对自己的民事权利享有处分权，受伤后对赔偿问题自愿与被上诉人签订协议，对自己的行为应承担后果，现以未进行伤残鉴定为由主张协议显失公平，理由不够充分。上诉人上诉还提出一审开庭未按法定时间提前通知，经审查上诉人原审中并未对开庭时间提出异议，该程序上的瑕疵并未对判决结果产生影响。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年九月二十日
书记员 黄宝宝
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初772号
原告：肇东市茂源融资担保有限公司。
法定代表人：张彦斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵维云，公司职员。
委托诉讼代理人：苗彦杰，公司职员。
被告：付国友，男，1957年8月17日出生，汉族，现住肇东市。
被告：王金波，男，1974年11月25日出生，汉族，现住肇东市。
被告：胡海艳，女，1975年5月12日出生，汉族，现住肇东市。
被告：胡金堂，男，1958年1月2日出生，汉族，现住肇东市。
被告：李玉霞，女，1958年1月1日出生，汉族，现住肇东市。
被告：赵振和，男，1955年5月14日出生，汉族，现住肇东市。
被告：李凤和，男，1958年3月18日出生，汉族，现住哈尔滨市。
原告肇东市茂源融资担保有限公司诉被告付国友、王金波、胡海艳、胡金堂、李玉霞、赵振和、李凤和追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇东市茂源融资担保有限公司委托诉讼代理人赵维云、苗彦杰、被告付国友、王金波、胡金堂、赵振和、李凤和到庭参加诉讼，被告胡海艳、李玉霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告肇东市茂源融资担保有限公司向本院提出的诉讼请求。
1、被告付国友给付原告肇东市茂源融资担保有限公司为其代偿的借款50,000.00元；被告王金波、胡海艳、胡金堂、李玉霞、赵振和、李凤和承担连带清偿责任。
2、诉讼费用由被告付国友承担，其他被告承担连带责任。
事实和理由：2015年6月19日被告付国友与黑龙江肇东建信村镇银行有限公司签订借款合同，借款人民币50,000.00元，借款期限为1年。被告王金波、胡海艳、胡金堂、李玉霞、赵振和与被告付国友系联保小组成员。原告肇东市茂源融资担保有限公司为其借款提供担保，被告李凤和为其借款向原告提供反担保。被告付国友借款期满后经银行催收拖延还款，原告肇东市茂源融资担保有限公司已经代为偿还该笔借款，因此对被告付国友享有追偿权；同时，有权要求被告李凤和承担保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告付国友立即偿还欠款50,000.00元，并承担本案的诉讼费用，其他被告承担连带责任。
被告付国友辩称，我当时是李凤和、胡金堂找我说需要贷款用我们的名字，也不用我们偿还，我们到担保公司，担保公司也说不用我们偿还，李凤和用厂子做抵押，我们作为担保人也签字了，贷款银行确实也发放了，但是钱我没有花到，我不同意承担偿还责任。
被告王金波辩称，当时李凤和找到我们贷的，李凤和借贷的，是被告李凤和找我们这几个人组成的联保小组，我们都签字担保了，钱是李凤和花了，所以我不同意还钱。
被告胡金堂辩称，当时的事我也不知道，不明白怎么回事，字是我签的，但是具体怎么回事我不知道，我不签字就拿不出钱来，我签字才拿出的钱，我不同意偿还。
被告赵振和辩称，一切担保手续都是李凤和办理的，是我签的字，支钱的字是我签的，钱我也没有花到，李凤和和胡云翔花了，我不承担责任。
被告李凤和未答辩。
被告胡海艳、李玉霞缺席未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。
当事人争执的焦点为：被告付国友是否应当承担偿还责任，被告王金波、胡海艳、胡金堂、李玉霞、赵振和、李凤和是否应当承担连带给付责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日被告付国友与黑龙江肇东建信村镇银行有限公司签订借款合同，借款人民币50,000.00元，借款期限为1年。被告王金波、胡海艳、胡金堂、李玉霞、赵振和与被告付国友系联保小组成员。原告肇东市茂源融资担保有限公司为其借款提供担保，被告李凤和为其借款向原告提供反担保。被告付国友借款期满后经银行催收拖延还款，原告肇东市茂源融资担保有限公司已经代为偿还该笔借款，因此对被告付国友享有追偿权；同时，有权要求被告李凤和承担保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告付国友立即偿还欠款50,000.00元，并承担本案的诉讼费用，其他被告承担连带责任。对以上事实没有争议，本院予以确认。
上述事实有原告提供的农户联保贷款合同，农户联保借款保证合同，贷款转存、贷款还款凭证，反担保（保证）合同，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
被告李玉霞、胡海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证默认。
本院认为，被告付国友在黑龙江肇东建信村镇银行有限公司借款，由被告王金波、胡海艳、胡金堂、李玉霞、赵振和原告为其借款提供担保。被告李凤和为其借款向原告提供反担保；借款逾期后，原告为其偿还了借款，故原告对于代偿的借款享有追偿权；被告付国友应当给付原告为其代偿的借款；被告王金波、胡海艳、胡金堂、李玉霞、赵振和为其借款提供担保，被告李凤和为原告提供反担保，应承担连带保证责任；被告胡金堂、王金波、赵振和、付国友关于贷款银行确实发放了，但是钱没有花到，不同意承担偿还责任的主张，因无相应的证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告付国友于本判决生效后十日内给付原告肇东市茂源融资担保有限公司为其代偿的借款50,000.00元，被告王金波、胡海艳、胡金堂、李玉霞、赵振和、李凤和承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告付国友负担，被告王金波、胡海艳、胡金堂、李玉霞、赵振和、李凤和承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李景春
二〇一七年四月二十九日
书记员 马晓光
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1206号之二
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党。
被执行人：李行，男，汉族。
本院在执行北京银行股份有限公司西安分行与李行借款合同纠纷一案中，现被执行人李行暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 潘 婷
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1206号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党。
被执行人：李行。
本院在执行北京银行股份有限公司西安分行与李行借款合同纠纷一案中，现被执行人李行暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘 婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1408号
原告：黄利俊。
被告：南京素图信息技术有限公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖路247号。
法定代表人：朱先春。
原告黄利俊与被告南京素图信息技术有限公司（以下简称南京素图公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄利俊庭参加诉讼，被告南京素图公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄利俊向本院提出诉讼请求：1、判决南京素图公司退还黄利俊购物款500元；2、判决南京素图公司赔偿黄利俊三倍购物款1500元；3、判决南京素图公司承担全部诉讼费。事实及理由：2017年3月14日，黄利俊使用“简体中文就好记住吗”的淘宝账号购买了南京素图公司经营的店铺“papago素图专卖店”中一款名称为“PAPAGO趴趴狗Gosafe660高清广角夜视1080P电子狗测速行车记录仪”的产品，订单号2625496199197035，交易金额为500元。南京素图公司使用圆通快递运送，运单号884463150227089042。黄利俊收到其商品后检查发现其产品居然没有生产商信息和执行标准，因为觉得只要不影响使用就可以于是在联系工商部门对其违法行为进行举报后便装在车上进行使用。而使用不久后发现其产品出现故障，整个行车记录仪不再发出任何声音，电子狗无法播报。黄利俊联系南京素图公司后，将产品邮寄回南京素图公司进行更换，南京素图公司于4月16日使用圆通快递发给黄利俊，运单号884771842690190153.黄利俊收到产品后再次使用发现电子狗功能丢失，行车地图功能也无法使用。黄利俊再次联系南京素图公司，在发送大量图片和小视频给南京素图公司确认后，南京素图公司业承认这种情况不对，让黄利俊等待售后处理。而随后第二天售后却宣称黄利俊的行为是故意找茬，并且拒绝进行任何处理。黄利俊为维护自身权益特诉至法院。
南京素图公司辩称：我公司所销售的产品并不是不合格或者不良产品，黄利俊接二连三反复申请退货，我公司均在第一时间予以同意，并未拒绝黄利俊的售后服务，但黄利俊最终不退货还到处投诉，严重扰乱我公司正常经营。我公司的销售行为包括产品一直遵循《天猫规则》以及《消费者权益保护法》的各项规定，黄利俊恶意投诉且以此为盈利为目的的赔偿诉求，请求法院不予支持。
经审理查明，2017年3月14日，黄利俊使用“简体中文就好记住吗”的淘宝账号购买了南京素图公司经营的店铺“papago素图专卖店”中一款名称为“PAPAGO趴趴狗Gosafe660高清广角夜视1080P电子狗测速行车记录仪”的产品，订单号2625496199197035，交易金额为500元，南京素图公司使用圆通快递运送，运单号884463150227089042。3月16日黄利俊收到其商品，使用不久后发现其产品出现故障，黄利俊联系南京素图公司后，4月14日将产品邮寄回南京素图公司进行更换，南京素图公司于4月16日使用圆通快递发给黄利俊，运单号884771842690190153。4月19日黄利俊收到更换后的产品。
另查明，3月27日至5月26日期间，黄利俊在天猫平台多次发起退货退款，但因为黄利俊超时退货而关闭。
认定上述事实有黄利俊旺旺实名认证证明、天猫购物网站截图、产品实物外包装、聊天记录证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，黄利俊通过南京素图公司在天猫开设的papago素图专卖店购买行车记录仪，双方买卖合同关系成立。黄利俊认为南京素图公司销售的产品外包装违反产品质量法，且拒绝售后，违反了消费者权益保护法，要求退还货款并赔偿3倍购物款。但黄利俊提供的证据并未证明该产品存在质量问题，且从黄利俊与南京素图公司的聊天记录可以看到南京素图公司的客服人员告知黄利俊产品使用的操作流程，并向黄利俊承诺产品质量保修2年，黄利俊如需要维修可以发回产品进行维修。故南京素图公司的行为没有构成《消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，黄利俊的诉讼请求没有事实和法律的依据，本院不予支持。南京素图公司经本院依法传唤后拒不到庭，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回黄利俊的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由黄利俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 贺鸣
二〇一七年八月三日
代理书记员 张鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初6002号
原告：常熟市金昌贸易有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号519，统一社会信用代码：91320581797437508T。
法定代表人：沈永军，董事长。
委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。
被告：常熟新锦江印染有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇，统一社会信用代码：91320581743711559W。
法定代表人：李庆铭，总经理。
委托诉讼代理人：杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。
本院在审理原告常熟市金昌贸易有限公司诉被告常熟新锦江印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市金昌贸易有限公司于2017年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市金昌贸易有限公司撤回对被告常熟新锦江印染有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市金昌贸易有限公司负担。
审 判 长 叶 惠
人民陪审员 糜正东
人民陪审员 薛炳良
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陶敬渊
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0734行审17号
申请人：寻乌县卫生和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：王建荣，男，1991年6月6日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：黎彩云，女，1982年8月生，汉族，业农，住址同上，系王建荣妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2016年8月30日向被申请人王建荣、黎彩云夫妇发出寻卫计征决[2016]第08420号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年8月30日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2016年8月30日作出的寻卫计征决[2016]第08420号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人王建荣、黎彩云夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币57642元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币57692元。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 罗瑞飘
代理审判员 刘志松
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 霞
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00579号
罪犯高峰，男，1983年9月26日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2012年3月12日作出（2011）延中刑初字第00065号刑事附带民事判决，认定被告人高峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，免于刑事处罚，并处罚金3000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失155972.95元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。经本院复核审理，于2012年7月10日作出（2012）陕刑三复字第00025号刑事裁定，核准原判。裁定生�后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2014年10月9日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱以罪犯高峰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯高峰经本院依法裁定核准后，于2012年11月6日交付执行。现死刑缓期二年执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯高峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯高峰的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长王毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姚 刚
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1100号
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作联社，以下简称“涟源农商银行”），住所地：涟源市蓝田办事处光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被执行人邱建新，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人肖春枚（邱建新之妻），1976年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人邱建新、肖春枚金融借款、抵押合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的涟源市人民法院作出的（2016）湘1382民初309号民事判决书确认：一、限被执行人邱建新、肖春枚在本判决生效后十日内清偿申请执行人涟源市农村信用合作联社借款本金1000000元，利息130200元，（利息算至2016年1月10日），逾期利息36540元，本息合计1166740元，后段利息按约定月利率10.5‰从2016年1月11日起计算至实际清偿时止。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、申请执行人涟源市农村信用合作联社对被执行人邱建新所有的位于涟源市湄江镇四房村207国道旁的房地产（房权证号：涟房权证2009字第××号；土地使用权号：涟国用（2008）第080203921号）享有优先受偿权。四、本案受理费15300元，减半收取7650元，由被执行人邱建新、肖春枚负担。五、负担执行申请费14143.90元。但被执行人邱建新、肖春枚未履行生效法律文书确认的义务。
本案在执行过程中，由于房地产行业不景气，被执行人财产处置困难。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人涟源农商银行与被执行人邱建新、肖春枚金融借款合同纠纷终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初21196号
原告：佛山市友泰化工有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：徐翔。
被告：佛山市南海区里水丰益鞋材厂，住所地：佛山市南海区1。
个体经营者：李哲。
被告：李哲，男，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
原告佛山市友泰化工有限公司（简称友泰公司）诉被告佛山市南海区里水丰益鞋材厂（简称丰益厂）、李哲买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐翔到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告友泰公司诉称：被告丰益拖欠原告货款28864元尚未支付，该厂已于2016年2月份关闭。故起诉，请求判令被告支付原告货款28864元。
原告提供送货单、对账单等证据。
被告李哲书面辩称：被告李哲于2015年1月4日开办经营丰益厂，但从未拖欠任何厂家的货款。原告提交的对账单没有丰益厂任何人的签名及盖章，被告厂也没有收过上述任何的材料。对该证据有异议，并不能证明被告厂欠原告货款。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性和证明力，采为认定事实的根据。
经审理查明：被告丰益厂由被告李哲个体经营，于2014年8月至2015年7月期间向原告购买UV面漆，并由工作人员李永德等收货，经结算，该厂尚欠原告货款28864元。原告追讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：被告丰益厂虽然没有在对账单上签名确认欠款，但是原告保有送货单证明送货数据，被告没有举证证明已经付款，故应认定被告欠款并依法应予清偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区里水丰益鞋材厂、李哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市友泰化工有限公司支付货款28864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取260.8元（原告已预交），由两被告按照判决主文确定的责任方式负担并应于上述欠款一并径付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁炳辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保166号
申请人徐怀强，男，汉族，1975年3月6日出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人杨宪英，男，汉族，1990年3月9日出生，住山东省沂南县。
被申请人杨成兰，女，山东省沂水县。
申请人徐怀强与被申请人杨宪英、杨成兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人杨成兰所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为3000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人杨成兰所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年一月十九日
代书记员 李明明
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3292号
原告白庆只，男，1970年2月12日出生，汉族，住安阳县。
被告白小飞，又名白晓飞，男，1987年6月30日出生，汉族，住址同上。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
原告白庆只与被告白小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员张志霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白庆只、被告白小飞委托代理人杜永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白庆只诉称，原、被告是同村村民，2015年，被告因承包建筑工程资金周转困难向原告借款60000元，并向原告出具借据，当时口头约定借款期限为一年。被告于2016年2年16日通过掌上银行向原告转账30000元，剩余借款30000元，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。现请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元。
被告白小飞辩称，原告所述借款事实不错，同意偿还原告剩余借款30000元。
经审理查明，2015年12月18日，被告向原告借款60000元，被告于2016年2月16日通过掌上银行向原告转账30000元，剩余借款30000元至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告尚欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告白小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告白庆只借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告白庆只负担325元，由被告白小飞负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志霞
二〇一七年八月十一日
书记员 樊培培
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00285号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人姚某某，女，1989年10月6日出生于安徽省凤台县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年11月11日被凤台县公安局刑事拘留，同年11月22日被凤台县公安局监视居住，2014年4月9日被凤台县人民检察院取保候审，同年7月10日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人姚某某犯过失致人死亡罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年7月18日、8月5日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2013年11月9日上午，被告人姚某某因儿子鲍某甲（2009年12月29日出生）看电视不吃饭非常生气，遂将馒头掰开后塞入鲍某甲口中，导致鲍某甲因胃内容物反流吸入气管致机械性窒息死亡。案发后，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某、鲍某乙、左某某、鲍某丙、杨某某、鲍某丁、徐某某、高某某、程某某、余某某的证言，凤台县公安局现场勘验、检查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局（凤）公（尸）鉴（法）字（2013）12号尸体检验意见书，凤台公安局出具的被告人姚某某归案情况说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某因疏忽大意而没有预见，致他人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姚某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人姚某某得到被害人亲属谅解，依法对被告人姚某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 兰
代理审判员 岳古静
人民陪审员 张淑侠
二〇一四年八月五日
书 记 员 张明跃
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00285号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人卢某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月18日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2014年5月18日19时30分许，被告人卢某某酒后无证驾驶无牌号轻便两轮摩托车，沿304国道由南向北行驶，当行驶至凤城市通远堡镇凤凰山超细粉厂门前路段时与相对方向鲍某某驾驶的正三轮轻便摩托车相撞。经凤城市公安局交通警察大队认定：卢某某负事故的次要责任。经检验：卢某某血液中酒精含量为88毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人卢某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿某某、鲍某某的证言，被告人卢某某供述，驾驶员信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人卢某某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年1月29日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 佟明智
二〇一四年十月三十日
书记员 左伟虹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2199号
原告：赵燕军，男，1980年12月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：徐群峰，浙江民邦律师事务所律师。
被告：徐天佑，男，1983年5月4日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告赵燕军与被告徐天佑民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款28467元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告徐天佑向原告借款28467元并出具借条一份，后被告徐天佑未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条1份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告徐天佑未及时归还借款，已属违约。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐天佑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐天佑归还原告赵燕军借款28467元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费512元，由被告徐天佑负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 邹珂珂
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初902号
原告：邵长江，男，1970年11月28日出生。
委托诉讼代理人：陈建明，河南大乘律师事务所律师。
被告：齐军，男，1977年2月19日出生。
邵长江与齐军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵长江及其委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，被告齐军经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵长江向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的租赁关系并责令被告腾房；2.判令被告支付租赁费共计33750元（暂计算至2017年3月30日，之后的租赁费计算至被告腾房之日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年4月30日，原被告签订房屋租赁合同，将湛河区新南环路路南XX门面房出租给被告使用，双方约定租赁期为五年，从2012年7月1日起至2017年6月30日止，每年租金为32000元。同时还约定，自签订合同之日起四年内原告不得提高房屋租金；四年后，租金按市场价涨浮。在之后的实际履约过程中，被告均依约按时向原告支付租金。可自2016年7月1日起，被告在未办理退房，未取走私人物品的情况下不再按时向原告支付租金。在此期间，原告屡次与被告协商，被告均以资金周转困难为由一直拖欠至今，并拒绝腾房。故原告诉至法院。
齐军未作答辩。
邵长江围绕其诉讼请求依法提交了建房许可证，证明本案争讼房屋的权利人是原告邵长江；房屋租赁合同，证明原告将其建造的房屋出租给被告使用，双方约定租赁期为五年，从2012年7月1日起至2017年6月30日止，并约定自原被告签订合同之日起四年后，租金按市场价涨浮；收款收据和收条，证明自2016年7月1日起，被告不再按时向原告支付租金；房屋租赁合同，证明原告以年租金45000元的价格确定租赁四年后的租金并无不妥。
根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月3日，平顶山市湛河区XX镇村镇规划所向邵长江出具建房许可证，后邵长江施工建成两层门面房。邵长江与齐军于2012年4月30日签订房屋租赁合同，将该门面房出租给齐军。合同约定：租赁期为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止；每年租金为叁万贰仟元整；自签订合同之日起，四年内不得提高原房屋租金，四年后租金以市场价涨浮，在同等条件下乙方优先租赁房屋。齐军按约定支付房租至2016年6月30日。合同到期后，齐军未清偿租金且拒绝腾房。故原告诉至法院。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邵长江依约将房屋出租给齐军，齐军应当依约向邵长江支付租赁费，故邵长江要求齐军支付房屋租赁期间内的租赁费的请求，本院应予支持。但邵长江要求齐军按年租金45000元支付租赁费的请求，因缺乏证据支持，本院不予采纳。齐军应当按租赁合同中约定的年租金32000元支付2016年7月1日起至2017年6月30日的租金。房屋租赁合同的期限已于2017年6月30日届满，且双方未续签合同，故该房屋租赁合同自期限届满时即2017年6月30日终止，齐军应当搬离租赁房屋。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。房屋租赁合同于2017年6月30日到期，齐军未按约定返还租赁房屋，故应当向邵长江支付租期届满后占有租赁房屋期间的占有使用费。租赁合同约定年租金为32000元整，故房屋的占有使用费应以年租金32000为基数计付至房屋交付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、齐军于本判决生效后十日内搬离租赁邵长江的位于平顶山市新南环路路南莲花盆村的门面房；并返还给邵长江。
二、齐军于本判决生效后十日内向邵长江支付租金32000元；
三、齐军于本判决生效后十日内向邵长江支付占有使用租赁房屋期间的使用费（以年租金32000元为基数计付，自2017年7月1日起计算至实际交付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由齐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 岳华峰
审判员 赵宝华
二〇一七年八月二十六日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00290号
申请执行人雷某某。
被执行人管某某。
本院在执行申请人雷某某与被执行人管某某（2014）横民初字第02127号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人管某某偿还申请执行人雷某某借款本金13万元及利息，利息从2013年10月1日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计。负担案件受理费1450元。本院于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1850元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人管某某在长安银行横山县支行有工资收入，本院于2015年3月11日依法裁定扣留了被执行人管某某工资，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第02146号民事判决书的执行。
如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 侯 斌
代理审判员 李荫龙
二〇一五年六月八日
书 记 员 李肖瑞
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01058号
原告：游国庆（系原告游佳城父亲），1987年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告：曾丽（系原告游佳城母亲），1995年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告（追加）：游佳城，男，2015年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区南化塘镇黄柿坪村*组。
被告：十堰市郧阳区妇幼保健院。住所地：十堰市郧阳区城关镇东岭街**号。
法定代表人：艾春清，系该院院长。
原告游国庆、曾丽、游佳城（追加）与被告十堰市郧阳区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案。2017年11月24日，原告游国庆、曾丽、游佳城以鉴定机构认为“游佳城目前年龄过于幼小，难以对其功能状况进行准确评估，且脊椎侧弯畸形治疗较为复杂，后期医疗费用无法明确”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告游国庆、曾丽、游佳城申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告游国庆、曾丽、游佳城撤诉。
案件受理费减半收取500元，由原告游国庆、曾丽、游佳城负担。
审判长 杨子文
审判员 王 瑜
审判员 章 锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 龚 震
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民督117号
申请人：双阳区大勇饲料商店。
经营者：徐长富。
委托代理人：兰红卫，双阳区云山街法律服务所法律工作者。
被申请人：陈庆艳，现住长春市双阳区。
被申请人：冯玉春，现住长春市双阳区。系陈庆艳丈夫。
申请人双阳区大勇饲料商店与被申请人陈庆艳、冯玉春申请支付令一案，本院于2017年11月21日立案后，申请人于2017年12月7日就本案所涉债权债务关系又向本院提起诉讼。
本院经审查认为，申请人双阳区大勇饲料商店在本院受理其支付令申请后，就同一债权债务关系又向本院提起诉讼的，应终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 闫玉洁
二〇一七年十二月七日
书记员 柴疏桐
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7525号
原告：邢昌亮，男，汉族，1970年2月20日出生，住南京市。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告邢昌亮与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益61950元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年9月26日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月9日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以258128元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层E1385号房屋，建筑面积为23.70平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告邢昌亮支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1422.35元，2014年下半年1429.49元，2015年上半年1467.94元，2015年下半年1405.82元，2016年上半年1306.19元，2016年下半年995.49元，共计8027.28元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：258128×0.04×3-8027.28=22948.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢昌亮经营回报收益22948.08元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告邢昌亮的其他诉讼请求。
案件受理费674元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担337元，原告邢昌亮负担337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第476号
申请执行人张丽仙，女，1969年1月29日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。
被执行人郑模发，男，1972年9月22日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人张丽仙与被执行人郑模发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）周民初字第35号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑模发应返还申请执行人张丽仙借款19万元并支付利息。申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人郑模发发出执行通知书和财产报告令并依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2478号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：吴国海，男，汉族，1980年8月30日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告吴国海信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗丽红到庭参加了诉讼，被告吴国海未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金63483.35元和零售利息、滞纳金（截止至2016年12月26日的零售利息为27586.38元、滞纳金15174.37元）此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿日止；以上合计106244.1元。
本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。
双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持有人如于到期还款期前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：40×××05）截止至2016年12月26日的欠款共计106244.1元未还。
本案的利息依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款计收；滞纳金依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第8款计收。
因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2017年5月29日被告吴国海尚欠本金62783.35元、零售利息27586.38元、截止至2015年10月7日滞纳金15174.37元，之后滞纳金不再主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。
另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款约定利息按日利率万分之五计收；第五条第8款约定及费用计算方法表明未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，原告与被告吴国海签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠本金62783.35元、截止至2015年10月7日止的滞纳金15174.37元、截止至2017年5月29日的零售利息27586.38元及以62783.35元为本金从2017年5月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金62783.35元、截止至2015年10月7日止的滞纳金15174.37元、截止至2017年5月29日的零售利息27586.38元及以62783.35元为本金从2017年5月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取2424.88元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 童霭婷
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周玲宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13177号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
被告：上海东腾房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：屠国勤。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告上海东腾房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1238号
上诉人（原审原告）：安建锋，男，汉族，1982年7月15日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漯河兴茂钛业股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号。
法定代表人：李茂恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
上诉人潘永生与上诉人漯河兴茂钛业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初756号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费潘永生预交的10元、漯河兴茂钛业股份有限公司预交的10元分别予以退还。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终698号
上诉人（原审被告）：洪珊珊，女，1979年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
主要负责人：朱春赋，该分行行长。
原审被告：苏州闽隆织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云远欣路东侧。
法定代表人：洪振农，该公司执行董事。
原审被告：吴江锦福纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇园区东路（圣塘村39组）。
法定代表人：洪文革，该公司执行董事。
原审被告：吴江天信勤丰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西白洋市场路北侧和服商区B幢103号。
法定代表人：洪泉成，该公司执行董事。
原审被告：苏州曙光纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇闽粤浙商区西55#。
法定代表人：施玉墅，该公司执行董事。
原审被告：洪英特，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：洪文革，男，1967年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：洪琼瑶，女，1970年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：欧阳文贻，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：吴美晒，女，1972年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：洪振农，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：留碧圆，女，1962年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：洪天补，男，1977年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审第三人：中国人民人寿保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区运河路8号楼主楼第5、6层。
主要负责人：李红芳，该支公司总经理。
上诉人洪珊珊因与被上诉人中国银行股份有限公司吴江分行、原审被告苏州闽隆织造有限公司、吴江锦福纺织有限公司、吴江天信勤丰纺织有限公司、苏州曙光纺织有限公司、洪英特、洪文革、洪琼瑶、欧阳文贻、吴美晒、洪振农、留碧圆、洪天补及原审第三人中国人民人寿保险股份有限公司苏州中心支公司金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初3543号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人洪珊珊上诉称：洪珊珊的户籍地在福建省，在苏州市××区并无经常居住地。故请求撤销一审裁定，依法移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，洪珊珊并非唯一被告，而中国银行股份有限公司吴江分行一并起诉的被告苏州闽隆织造有限公司、吴江锦福纺织有限公司、吴江天信勤丰纺织有限公司、苏州曙光纺织有限公司等住所地均在苏州市××区，故一审法院对本案依法具有管辖权。洪珊珊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 佳
万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执异03号
案外人：任华，女，生于1977年12月22日，汉族，住重庆市九龙坡区埝山苑**号附***号。
申请执行人：中山市广成物流有限公司。
法定代表人：陈丽斌，执行董事。
委托代理人：杨浩江，重庆市百君律师事务所律师
被执行人：田亮，男，生于1976年3月21日，汉族，户籍所在地，四川省万源市罗文镇团堡梁村4社，现住重庆市九龙坡区埝山苑**号附***号。系案外人任华之夫。
在本院执行中山市广成物流有限公司与田亮合同纠纷一案中，案外人任华于2017年2月21日对本院执行查封重庆市九龙坡区火炬大道98号16-2-9-1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任华称，要求本院解除对重庆市九龙坡区火炬大道98号16-2-9-1号房屋的查封。事实及理由，该房屋系案外人于2006年10月23日购买，2007年5月30日取得房产证，案外人与田亮于2011年11月18日结婚，故该套房屋系我婚前个人财产。况且田亮与申请执行人合同纠纷一案中所欠款系田亮个人债务，并未用于夫妻间共同生活，依法应当由田亮个人偿还，法院错误查封，侵害我的合法权益，特请求解除查封。
申请执行人称，被执行人田亮与案外人任华在婚姻关系期间欠我公司货款，查封的房屋系按揭还贷，被执行人田亮与案外人任华在婚后共同偿还按揭贷款，案外人任华异议不成立，应当予以驳回。
被执行人田亮称，同意用婚后共同购买的另一套按揭房抵偿债务。
本院查明，2017年2月4日，本院查封的重庆市九龙坡区火炬大道98号16-2-9-1号房屋，系案外人任华于2006年10月23日购买，当月并在中国民生银行股份有限公司重庆分行按揭贷款224000元，按揭还贷期限至2016年10月，2007年5月30日案外人任华取得房产证，房屋登记权利人为任华。2011年11月18日案外人任华与被执行人田亮登记结婚，从2011年11月18日至2016年10月20日止共偿还该套房屋按揭贷款本息126916.86元。同时查明，2016年10月21日，本院（2016）川1781民初1790号民事判决书认定“被告田亮于2015年在原告中山市广成物流有限公司负责潼南、重庆线业务期间，收取原告运费、货款共计103万元，判决被告田亮在本判决生效后三十日内偿还原告运费及货款103万元，并承担诉讼费14851元”，现该判决己发生法律效力，原告中山市广成物流有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。
本院认为，本院查封的重庆市九龙坡区火炬大道98号16-2-9-1号房屋，虽系案外人任华在婚前按揭购买，并登记在案外人任华名下，但案外人任华与被执行人田亮双方登记结婚后，在婚姻关系期间偿还该房屋按揭贷款126916.86元。双方己偿还的该房屋按揭贷款应依法属案外人任华和被执行人田亮的夫妻共同财产，被执行人田亮应当享有该财产及该财产所增值部份份额。且被执行人田亮所应偿还申请执行人中山市广成物流有限公司的运费、货款103万元发生在案外人任华与被执行人田亮婚姻关系存续期内，依照我国《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，应当属夫妻共同债务，案外人任华并未提供证据证明该债务系田亮个人债务或提供双方婚前及婚姻关系存续期间的财产归属约定的证据。因此，案外人任华应当用夫妻共同财产偿还田亮所欠夫妻共同债务。本院依法查封重庆市九龙坡区火炬大道98号16-2-9-1号房屋的执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回案外人任华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈玉林
审判员 罗 霞
审判员 杨斌远
二〇一七年三月八日
、书记员李建
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第97号
原告：张某，女，1985年4月1日出生，汉族。
委托代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。
被告：霍某某，男，1984年11月17日出生，汉族。
原告张某诉被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卫红胜适用简易程序于2015年4月22日在本院第六法庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人潘彬彬，被告霍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年1月7日，原、被告经人介绍相识登记结婚。2012年2月3日生一儿子，取名霍某乙。因双方缺乏了解草率结婚，婚后常为生活琐事吵打不休。后因被告在西安经营便利店，夫妻二人聚少离多，致夫妻感情破裂，且无法弥合，原告现诉至法院，要求与被告离婚；孩子随被告生活，原告享有探视权；分割夫妻共同财产即位于西安市烟酒便利店。
原告为证明自己的主张提供的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告于2011年1月7日登记结婚。经质证，被告霍某某对原告提交的证据无异议。
被告霍某某辩称：被告不同意离婚，双方仅是因为家庭琐事产生矛盾，原、被告夫妻感情没有破裂。
被告霍某某未提交证据。
经原告举证、被告质证，本院对原告提交的结婚证，证明双方的婚姻关系，双方对此均无异议。经审核，上述证据客观、真实，本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年1月7日登记结婚。2012年2月3日生一男孩，取名霍某乙。共同生活期间，双方由于沟通不够，因生活琐事产生隔阂。后在西安经营烟酒便利店。原、被告又因琐事发生争吵，双方分居三个月后，原告诉至法院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，被告以夫妻感情尚未破裂为由，表示不同意离婚。
本院认为：夫妻之间应当互谅互让，互敬互爱。原、被告婚后虽因琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂；且双方分居时间较短，被告亦表示不同意离婚，原、被告有和好可能，应判不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 卫红胜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 原亚伟
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8196号
申请执行人柯汉超，男，汉族，1983年10月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人佛山市南海区西樵镇以礼建筑机械服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新村“三联”市场边首层04号，组织机构代码59403149-5。
法定代表人张玉萍。
申请执行人柯汉超与被执行人佛山市南海区西樵镇以礼建筑机械服务有限公司劳动争议一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终4581号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应支付一次性伤残补助金46800元、一次性工伤医疗补助金10400元、一次性伤残就业补助金41600元、停工留薪期工资差额36400元、住院伙食补助费140元、治疗费7069.11元予申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人有银行存款5751.32元，本院已扣划并退申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经现场调查，亦未发现有财产可供执行。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。
因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已对被执行人的法定代表人张玉萍实施司法拘留十五日，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人经财产查控除已扣划的银行存款外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执8196号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 余家成
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第04535号
罪犯凌志品，男，1978年10月4日出生于湖南省株洲市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2006年12月4日作出（2006）株石法刑初字第233号刑事判决，以被告人凌志品犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）株中法刑二终字第20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）岳中刑执字第1880号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌志品自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯凌志品在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌志品减去有期徒刑一年九个月十五天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初987号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路28号，社会统一信用代码：91450100799721246W。
法定代表人：赵瑞勇，男，理事长。
被告:苏合昌，男，1981年2月28日出生，壮族，住南宁市江南区，
本院在审理原告南宁市邕宁区农村信用合作联社诉被告苏合昌金融借款合同纠纷一案过程中，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社于2017年7月28日以被告苏合昌下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，属于对自身权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费36元（原告已预交），已按简易程序减半收取，由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社
审判员 粟少清
二〇一七年七月二十八日
书记员 池明志
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5937号
上诉人（原审被告）：邱燕钗，女，1968年5月25日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：陈理登，男，1964年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：王坪，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金娟，女，1964年9月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。
上诉人邱燕钗、陈理登因与被上诉人金娟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初4189号民事判决；
二、发回福建省福州市台江区人民法院重审。
上诉人邱燕钗预交的二审案件受理费5186元、上诉人陈理登预交的二审案件受理费5186元予以退回。
审 判 长 林智远
审 判 员 陈 雯
审 判 员 谢 芬
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 黄 婷
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民保令1号
申请人（原告）：吴英燕，女，1987年6月19日出生，汉族，住上海市虹口区，现住浙江省。
被申请人（被告）：林宁，男，1983年4月28日出生，汉族，住浙江省。
申请人吴英燕与被申请人林宁申请人身安全保护令一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人吴英燕称，其向法院起诉要求与被申请人林宁离婚前，被申请人多次通过殴打、恐吓、威胁等手段伤害申请人及申请人家属，且有报警记录。为了申请人自身及家人的人身安全不再被侵犯伤害，故向法院申请人身安全保护令。
本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。吴英燕的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人林宁对申请人吴英燕及其相关近亲属实施家庭暴力；
二、禁止被申请人林宁骚扰、跟踪、接触申请人吴英燕及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起三个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如林宁违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拔打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
审 判 员 王 磊
二〇一七年七月三日
代书记员 王玉燕
土默特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0221民初840号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟斌，该公司董事长。
被告：智鹏强，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，公民身份号码。
被告：宋情，男，1985年5月22日出生，汉族，农民，公民身份号码。
被告：周慧，女，1981年8月8日出生，汉族，职工，公民身份号码。
被告：王文菊，女，1982年7月16日出生，汉族，公民身份号码。
被告：王胜平，男，1969年6月28日出生，汉族，公民身份号码。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告智鹏强、宋情、周慧、王文菊、王胜平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。本案审理过程中，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2472元（原告已预交），由原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张宇诺
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 军
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初693号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
代表人：于春霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该支行法律顾问。
被告：刘思成。现下落不明。
被告：张宝芬。现下落不明。
被告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地：威海市文登经济开发区九龙路甲64号。
法定代表人：刘延祖，经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告刘思成、张宝芬、威海恒峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行之委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；被告刘思成、张宝芬、威海恒峰房地产开发有限公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令刘思成偿还农行截至2016年12月30日借款本息114289.78元（其中本金111104.63元，利息3185.15元）；2.判令刘思成偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令张宝芬、威海恒峰房地产开发有限公司对刘思成的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由刘思成承担。事实和理由：2010年6月10日，刘思成在农行办理了个人住房贷款137000元，期限20年，以威海市文登区九龙路甲64号1单元307室房产作为抵押。同时，张宝芬、威海恒峰房地产开发有限公司为刘思成的借款提供连带责任保证。截至2016年12月30日，刘思成共拖欠借款本息114289.78元，经农行多次催收未果。为了维护农行的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
刘思成未答辩。
张宝芬未答辩。
威海恒峰房地产开发有限公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘思成、张宝芬、威海恒峰房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查，认定事实如下：刘思成与张宝芬系夫妻关系。2010年6月10日，农行与刘思成签订个人购房担保借款合同一份，约定刘思成向农行借款137000元用于购买威海市文登区九龙路甲64号1单元307室房产。借款采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率5.049%。如遇基准利率调整，则自基准利率调整后的次年1月1日起，按照调整后的相应期限档次基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。借款期限为240个月。刘思成、张宝芬以其购买的位于威海市文登区九龙路甲64号1单元307室房产为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款。
同日，威海恒峰房地产开发有限公司向农行出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协议》，我公司自愿为刘思成同志购置的九龙路甲64号1单元307室房产，按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
合同签订后，农行按约发放借款，刘思成接收了该笔借款。截至2016年12月30日，刘思成已累计264天未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金111104.63元、利息、逾期利息及罚息3185.15元及2016年12月31日之后的利息未还。
本院认为，农行与刘思成签订的个人购房担保借款合同，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，刘思成接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单可知，刘思成已超过90天未足额偿还借款本息，农行有权要求刘思成提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、复利、罚息等费用。
刘思成、张宝芬以所购买的房产为借款提供了抵押担保，虽然办理了预购商品房抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能据此享有优先受偿权，故农行要求对该房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此威海恒峰房地产开发有限公司的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。威海恒峰房地产开发有限公司向农行出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，农行要求威海恒峰房地产开发有限公司对刘思成的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
另外，由于该笔债务发生在刘思成与张宝芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此张宝芬对刘思成的上述债务承担共同还款责任。农行要求张宝芬对刘思成的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘思成、张宝芬于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金111104.63元，利息3185.15元，并承担自2016年12月31日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、威海恒峰房地产开发有限公司对刘思成的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、威海恒峰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人刘思成追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，公告费560元由刘思成、张宝芬、威海恒峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 卫志海
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年八月十八日
书 记 员 于亚琳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初693号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。代表人：于春霞，该支行行长。委托诉讼代理人：吕林果，该支行法律顾问。被告：刘思成。现下落不明。被告：张宝芬。现下落不明。被告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地：威海市文登经济开发区九龙路甲64号。法定代表人：刘延祖，经理。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告刘思成、张宝芬、威海恒峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行之委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；被告刘思成、张宝芬、威海恒峰房地产开发有限公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.判令刘思成偿还农行截至2016年12月30日借款本息114289.78元（其中本金111104.63元，利息3185.15元）；2.判令刘思成偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令张宝芬、威海恒峰房地产开发有限公司对刘思成的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由刘思成承担。事实和理由：2010年6月10日，刘思成在农行办理了个人住房贷款137000元，期限20年，以威海市文登区九龙路甲64号1单元307室房产作为抵押。同时，张宝芬、威海恒峰房地产开发有限公司为刘思成的借款提供连带责任保证。截至2016年12月30日，刘思成共拖欠借款本息114289.78元，经农行多次催收未果。为了维护农行的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。刘思成未答辩。张宝芬未答辩。威海恒峰房地产开发有限公司未答辩。农行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘思成、张宝芬、威海恒峰房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查，认定事实如下：刘思成与张宝芬系夫妻关系。2010年6月10日，农行与刘思成签订个人购房担保借款合同一份，约定刘思成向农行借款137000元用于购买威海市文登区九龙路甲64号1单元307室房产。借款采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率5.049%。如遇基准利率调整，则自基准利率调整后的次年1月1日起，按照调整后的相应期限档次基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。借款期限为240个月。刘思成、张宝芬以其购买的位于威海市文登区九龙路甲64号1单元307室房产为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，威海恒峰房地产开发有限公司向农行出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协议》，我公司自愿为刘思成同志购置的九龙路甲64号1单元307室房产，按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。合同签订后，农行按约发放借款，刘思成接收了该笔借款。截至2016年12月30日，刘思成已累计264天未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金111104.63元、利息、逾期利息及罚息3185.15元及2016年12月31日之后的利息未还。本院认为，农行与刘思成签订的个人购房担保借款合同，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，刘思成接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单可知，刘思成已超过90天未足额偿还借款本息，农行有权要求刘思成提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、复利、罚息等费用。刘思成、张宝芬以所购买的房产为借款提供了抵押担保，虽然办理了预购商品房抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能据此享有优先受偿权，故农行要求对该房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此威海恒峰房地产开发有限公司的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。威海恒峰房地产开发有限公司向农行出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，农行要求威海恒峰房地产开发有限公司对刘思成的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。另外，由于该笔债务发生在刘思成与张宝芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此张宝芬对刘思成的上述债务承担共同还款责任。农行要求张宝芬对刘思成的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘思成、张宝芬于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金111104.63元，利息3185.15元，并承担自2016年12月31日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；二、威海恒峰房地产开发有限公司对刘思成的上述还款义务承担连带清偿责任；三、威海恒峰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人刘思成追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，公告费560元由刘思成、张宝芬、威海恒峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  卫志海人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一七年八月十八日书 记 员  于亚琳
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终508号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王珍超，男，1988年2月15日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，住云南省威信县。因盗窃于2011年4月29日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2012年10月18日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元，2015年11月12日刑满释放。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人王珍超犯盗窃罪一案，于2017年12月8日作出（2017）浙0402刑初739号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王珍超有期徒刑九个月，并处罚金三千元。被告人王珍超不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人王珍超申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王珍超自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王珍超撤回上诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402刑初739号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 范 悦
审判员 袁敏玮
二〇一八年一月八日
书记员 盛丽娟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6264号
原告：张林，男，1970年1月3日出生，汉族，渔民，现住河北省沧州渤海新区。
被告：孙文泽，男，1990年5月29日出生，汉族，司机，现住河北省海兴县。
被告：黄骅市天纬汽车运输有限公司，住所地河北省黄骅市羊三木乡刘皮庄。
负责人：王军，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座2205室。
负责人：于立峰，总经理。
原告张林与被告孙文泽、黄骅市天纬汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张林于2017年10月12日向本院提出撤回对孙文泽、黄骅市天纬汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张林撤回对孙文泽、黄骅市天纬汽车运输有限公司的起诉，剩余部分继续审理。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十月十二日
书记员 陈美玲
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初3540号
原告夏国庆，男，1990年3月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告李海阔，男，1999年4月7日出生，汉族，住鄄城县。
被告李佩，男，1992年1月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告夏国庆与被告李海阔、李佩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏国庆及其委托代理人张振峰到庭参加诉讼，被告李海阔、李佩经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏国庆诉称，2016年9月15日19时许，二被告想买我的三星牌手机，以验手机真假为名，二被告将我的手机抢走，我同意和被告一块去，二被告就动手对我实施殴打，当时我就感到头痛、耳鸣，后住进菏泽市立医院12天，花去大量的医疗费，二被告分文未付。我报案后，公安机关对被告李海阔罚款500元，对被告李佩罚款500元，行政拘留7天，现我要求二被告赔偿我的经济损失30427元。
被告李海阔未答辩。
被告李佩未答辩。
经审理查明，2016年9月15日19时许，在鄄城县舜耕大酒店门口，被告李海阔、李佩因故与原告夏国庆发生争执，后二人对夏国庆实施殴打。2016年9月20日原告夏国庆在菏泽市立医院住院12天，经诊断为左耳鼓膜穿孔，双耳爆震性耳聋。花去医疗费11002.90元，另支付颅脑CT检查费240元、耵聍冲洗20元、挂号费16元、检查费278元、中药费166.8元、纯音听阈测定40元、中医辨证论治费28元、检查费180元，另在山东中医大学附属医院支付检查费299元。本院受理后，原告夏国庆还向本院申请对误工时间、护理期与护理人数、营养费进行鉴定，2017年3月29日济南市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定原告夏国庆的误工时间为75日，护理期限为15日，一人护理。为此，原告夏国庆支付司法鉴定费3500元，在受伤后，原告夏国庆还支付了交通费300元。原、被告发生打架后，原告向公安机关报案，公安机关依法对二被告进行了处罚，对被告李海阔罚款500元，对被告李佩罚款500元、拘留7日。
另查明，山东省2015年国有经济同行业年平均工资农、林、牧、渔业为53758元。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，被告李海阔、李佩侵害原告夏国庆的生命权、健康权、身体权，依法应当承担侵权责任，原告夏国庆要求二被告赔偿其经济损失，有证据证明，对其主张予以支持。原告夏国庆要求二被告赔偿其经济损失30427元，其中有证据证明的(医疗费11002.90元，另支付颅脑CT检查费240元、耵聍冲洗20元、挂号费16元、检查费278元、中药费166.8元、纯音听阈测定40元、中医辨证论治费28元、检查费180元，另在山东中医大学附属医院支付检查费299元)12270.7元。护理费(53785元÷365天×15天)2210元，误工费（53758元÷365天×75天）11046元，住院伙食补助费（12天×30元）360元，交通费300元，鉴定费3500元，其余部分没有证据证明，不予支持。被告李海阔、李佩为共同侵权人，对原告的经济损失应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海阔、李佩于本判决生效后十日内赔偿原告夏国庆经济损失(医疗费12270.7元、护理费2210元、误工费11046元、住院伙食补助费360元、交通费300元、鉴定费3500元)共计人民币29686.70元，二被告互负连带清偿责任；
二、对原告夏国庆的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 崔忠浩
二〇一七年六月一日
书 记 员 张愉佩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终194号
上诉人（原审被告）：成渝钒钛科技有限公司。住所地：四川省威远县连界镇解放街。
法定代表人：王劲，董事长。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，行长。
原审被告：四川省海汇天贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街望江路街道办事处。
法定代表人：吴贵平。
原审被告：成都市恒固贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街*号。
法定代表人：李君奇。
原审被告：四川省川威集团有限公司。住所地：四川省威远县连界镇解放街。
法定代表人：王劲。
原审被告：王劲，男，1963年2月18日出生，汉族，住四川省威远县。
原审被告：四川省龙威金属制品有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区车城东六路*号。
法定代表人：雷武军。
上诉人成渝钒钛科技有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司以及原审被告四川省海汇天贸易有限公司、成都市恒固贸易有限公司、四川省川威集团有限公司、王劲、四川省龙威金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2526号民事裁定，向本院提起上诉。
成渝钒钛科技有限公司上诉称，第一、原审法院所依据的《借款合同》、《保证合同》和《抵押合同》均是被上诉人兴业银行股份有限公司成都分行提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，当合同发生争议时应当作出不利于提供格式合同一方的解释。因合同中协议管辖为格式条款，被上诉人未履行提请注意和说明义务，未向上诉人提供合理机会了解条款内容，应承担相应责任。第二、本案标的超过原告兴业银行股份有限公司成都分行所在地人民法院管辖，因违反级别管辖规定应无效。根据合同法规定，借款合同诉讼管辖地不明确的，给付货币的由接受货币一方所在地人民法院管辖，即应由四川省内江市中级人民法院管辖。第三、由于四川省海汇天贸易有限公司实际经营地和担保人成渝钒钛科技有限公司、四川省川威集团有限公司、王劲住所地均在内江市威远县连界镇，属内江市辖区。依照《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》中关于“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案的管辖法院应为四川省内江市中级人民法院。第四、本案涉及多个被告，按照原告就被告的原则，根据民事诉讼法关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院即四川省内江市中级人民法院管辖。综上，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2526号民事裁定，将本案移送有管辖权的四川省内江市中级人民法院审理。
兴业银行股份有限公司成都分行未提出答辩意见。
本院经审查认为，2014年10月31日兴业银行股份有限公司成都分行（贷款人）与四川省海汇天贸易有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，其特别条款约定凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方协商不成的向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，债权人兴业银行股份有限公司成都分行分别与保证人成都市恒固贸易有限公司、成渝钒钛科技有限公司、四川省川威集团有限公司签订《保证合同》，约定成都市恒固贸易有限公司等三保证人为上述借款提供担保，并在特别条款中约定双方发生争议协商不成向债权人所在地人民法院提起诉讼。2014年10月王劲向兴业银行股份有限公司成都分行出具《个人担保声明书》，承诺为上述借款提供担保、发生纠纷协商不成任何一方均可依法直接向贵行所在地人民法院起诉。2015年5月26日兴业银行股份有限公司成都分行（抵押权人）与四川省龙威金属制品有限公司（抵押人）签订《抵押合同》，约定四川省龙威金属制品有限公司为上述借款提供抵押担保，并约定发生纠纷协商不成向抵押权人所在地人民法院提起诉讼。本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案各方当事人在主合同、从合同中均明确约定了协议管辖，该约定系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效。按照各方当事人协议管辖约定，兴业银行股份有限公司成都分行所在地成都市高新区人民法院对本案享有地域管辖权。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”关于“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额为110567726.48元，成都市高新区人民法院的上级法院四川省成都市中级人民法院对本案享有级别管辖权，本案依法应由四川省成都市中级人民法院管辖。兴业银行股份有限公司成都分行与成渝钒钛科技有限公司在特别条款中约定管辖法院，表明双方已经清楚、明白知道该协议管辖的约定，且该约定明确具体未产生任何歧义，成渝钒钛科技有限公司主张兴业银行股份有限公司成都分行未向其提供合理机会了解条款内容的上诉理由不能成立。民事诉讼法关于协议管辖的规定系针对管辖的特别规定，管辖协议具有排他性，合法有效的协议管辖排除民事诉讼法和相关司法解释关于合同纠纷和其他财产权益纠纷法定管辖规定的适用，故成渝钒钛科技有限公司主张应适用民事诉讼法和相关司法解释规定确定本案管辖法院的上诉理由均不能成立，其请求不予支持。原裁定处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 田冬梅
审判员 汪世波
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭 超
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00294号
原告何建徽，男，1984年5月2日出生，住安徽省休宁县。
委托代理人苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
被告汪旭峰，男，汉族，1984年9月8日出生，住安徽省屯溪区。
本院在审理何建徽诉汪旭峰民间借贷纠纷一案中，原告何建徽于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建徽申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何建徽撤回起诉。
案件受理费人民币2680元，减半收取1340元，由原告何建徽负担。
审判员 严毅斌
二〇一四年八月八日
书记员 郭力源
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3934号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号。
诉讼代表人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工
被告：杨小丽，女，1965年7月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：王正平，男，1966年2月25日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告杨小丽、王正平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨小丽偿付本金134100元正，并按照合同约定月利率7.5‰支付利息3321.16元（利息已计算至2016年8月12日止），逾期利息按月利率11.25‰从2016年8月13日开始计算至实际给付之日；2.判令被告杨小丽承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.判令被告王正平对被告杨小丽的上述款项承担连带偿付责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月31日，原告浙江泰隆商业银行与被告王正平签订了一份最高额保证合同，约定：被告王正平自愿为被告杨小丽与原告在自2015年8月12日起至2016年8月12日止期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过200000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以债权人为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费等。同日，原告与被告杨小丽依据上述保证合同签订了一份个人借款合同，约定：借款金额为144000元，借款期限自2015年8月12日起至2016年8月12日，借款月利率为7.5‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。2015年8月31日，原告按约向被告杨小丽发放借款144000元。借款后，被告杨小丽偿还了部分借款本、息，截止2016年8月12日，被告尚欠原告借款134100元、利息3321.16元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小丽于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金134100元，并支付截止2016年8月12日的利息3321.16元及自2016年8月13日起按月利率11.25‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告王正平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，由被告杨小丽、王正平共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 郭奇宝
人民陪审员 阮文萍
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 林仁萧