wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第713号
原告：李挺钱。
委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所实习律师。
被告：王肖云。
原告李挺钱与被告王肖云为提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行审理。原告李挺钱及其委托代理人张爱林、周秀文到庭参加诉讼，被告王肖云未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告李挺钱诉称：2014年2月17日，被告王肖云雇佣张茂火、小卫（音）和原告李挺钱三人搬卸水泥，约定每人报酬为240元／车。在福应街道大路村明亮水泥店搬卸水泥时，原告在车上负责卸水泥，因车上水泥堆放不稳发生坍塌，导致原告左手受伤。原告受伤后，即到仙居县人民医院治疗，花去医疗费4269.31元。原告受雇于被告王肖云，为其搬卸水泥，原告因此受伤，被告应承担赔偿责任。为此，原告起诉要求：1、判决被告王肖云赔偿原告各项经济损失59917.31元（医疗费4269.31元残疾赔偿金32212元，鉴定费1200元，精神抚慰金3000元，误工费15128元，护理费488元，住院伙食补助费120元，营养费3000元，交通费500元）；2、保留后续治疗费用的诉权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王肖云辩称：1、被告只是负责运输水泥的驾驶员，既不是车主，也不是水泥货主，原告等人也不是被告联系的，因此对原告的伤被告不承担赔偿责任。2、原告等人是专业搬运工，但没有专门的服务对象，说明原告并不受他人控制、支配，或有从属关系，不受他人雇佣，更不受被告雇佣。原告等人的劳动报酬是以完成全部水泥搬卸为前提，并根据完成的整个工作量来计酬，一次性提供工作成果，一次性结算劳动报酬。因此，原告等人与货主之间形成的是承揽关系，并非雇佣关系，且该车水泥能够从金华运至仙居，可见其绑扎是稳固的，之所以发生坍塌，是因为原告自己操作不当导致，原告对自己的伤害自行承担责任。3、原告提出要求赔偿相关费用，要求提供相关费用的票据原件。其中仙居中医院的门诊费用没有门诊病历支持，不予认可；原告受伤时已年满60周岁，超过法定退休年龄，对误工费的请求没有依据；原告对自己的受伤有重大过错，精神抚慰金不应支持；营养费明显过高；交通费没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王肖云中途退庭，依法视为放弃举证、质证的权利。
经开庭审理，本院认定事实如下：2014年2月17日，原告李挺钱等三人为被告王肖云搬卸水泥，双方约定每人报酬为240元／车。在仙居县福应街道大路村明亮水泥店搬卸水泥时，原告在车上卸水泥，另外两人在车下背水泥，15时30分许，原告在搬卸一包靠近车底的水泥时，上面的水泥塌下，导致原告跌倒左手撑地受伤。原告受伤后，在仙居县人民医院住院治疗4天，后在仙居县人民医院、仙居中医院门诊治疗，为此原告共花去医疗费4269.31元；经鉴定原告的伤构成十级伤残。
上述事实，有调查笔录、入院记录、出院记录、医疗证明书、医疗发票、病历、鉴定意见书、证人证言及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被之间形成劳务关系，原告提供劳务受到损害，应根据原、被双方各自的过错承担相应的责任。原告作为长期从事搬卸工作的成年人，应当注意到堆放物如果不从上到下逐层搬卸，极有可能造成堆放物坍塌的事故，故原告自己应承担主要责任，被告承担次要责任。根据案情本院确定被告承担本案35%民事赔偿责任。原告的营养费酌情确定为200元，交通费酌情确定为200元，原告的精神抚慰金确定为1200元。原告虽超过60岁的法定退休年龄，但其仍在从事繁重的体力劳动，对原告的误工损失本院予以支持。故原告的合理经济损失为医疗费4269.31元，残疾赔偿金32212元，鉴定费1200元，误工费15128元，护理费488元，住院伙食补助费120元，营养费200元，交通费200元，精神抚慰金1200元。被告只以本案的计酬方式是每人240元／车，而没有提供其他证据来证明与原告之间形成承揽关系，对其认为自己与原告之间是承揽关系，其不应承担本案的赔偿责任的辩解，本院不予支持。在案件审理过程中，被告既没有指明水泥的实际货主，也没有指明实际车主，故对其认为自己只是驾驶员，不是车主，也不是货主，不承担赔偿责任的辩解，本院亦不予支持。被告王肖云未经法庭许可中途退庭，是其法律观念不强的表现，其应承担由此行为而造成法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王肖云自判决生效之日起十日内赔偿原告李挺钱经济损失18836.06元（53817.31元的35%）；
二、限被告王肖云自判决生效之日起十日内赔偿原告李挺钱精神损害抚慰金1200元；
三、驳回原告李挺钱的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李挺钱负担160元，由被告王肖云负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费500元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴天华
二〇一四年九月二十六日
代书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1501号
原告：董智飞，男，1973年7月14日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
委托代理人：薛梅英，罗源县法律援助中心律师。
委托代理人：邱凯，罗源县法律援助中心律师。
被告：福建宇星实业有限公司，住所地：罗源县。
法定代表人：林彬彬，经理。
原告董智飞与被告福建宇星实业有限公司（下称宇星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员林欣宇适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱凯、薛梅英到庭参加诉讼，被告福建宇星实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董智飞诉称：原告于2012年3月2日受聘于被告，在被告的质检班担任质检员。2013年初，被告因经营困难无法解决被拖欠工人工资的问题，经罗源县政府、罗源县人力资源和社会保障局与被告协商后，原告与被告于2013年3月6日签订协议书，被告承诺：1、发放所有员工2012年11月、2012年12月、2013年1月份的工资；2、2013年2月份工资将于2013年6月底发放；3、关于医社保问题作如下处理，原告办理离职手续后，被告将对原告减员。最迟待6月份公司解决拖欠医社保欠款，原告可进行正常医社保转移后，被告一次性补齐3月份至被告医社保正常后原告及被告缴纳的金额；4、被告解决医社保解冻问题后，外地需办理转移手续的员工，可以经由被告的人事部门办理。原告同意接受被告的上述4点要求并作出承诺：1、原告签署承诺书，需办理正常离职手续或在被告困难阶段愿意待岗（愿意签署与被告协商的待岗协议）后，方可发放工资；2、在被告承诺期内（2013年6月底之前），不得就拖欠工资及社医保等相关劳动问题到政府相关部门申诉及聚众滋事；3、当被告有能力解决医社保解决问题时，被告的人事部门通知原告，原告需及时到被告处办理医社保的转移手续。医社保补偿时间计算也是到正常解决医社保帐户当月为止，如因原告个人问题引起的时间延期，损失由原告承担，被告不另行补偿。2013年6月，被告仍未向原告发放2013年2月、3月、4月、5月、6月的工资，合计人民币6999.42元。2013年7月4日，被告的人事部作出在职员工名册，截止2013年7月1日原告仍未办理辞职手续，至今原告仍在被告处工作。原告认为，被告作为用人单位未依法向原告及时足额发放工资，劳动关系存续期间，被告也未依法为原告缴纳医保和社会保险费，原告为此特具状起诉。请求：1、依法解除原告与被告的劳动关系；2、请求依法判决被告立即向原告支付自2013年2月至2013年6月止的工资人民币6999.42元；3、依法判决被告立即向原告支付经济补偿金人民币3000元；4、依法判决被告为原告补缴2012年8月至2013年9月的医疗保险费和社会保险费。
被告福建宇星实业有限公司未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明：原告董智飞于2012年3月进入被告宇星公司质检班担任质检员工作。2012年11月起，因被告经营不景气，出现拖欠部分员工工资现象，后经罗源县人力资源和社会保障局协调，原告与被告于2013年3月6日签订《协议书》，被告承诺：1、发放所有员工2012年11月、2012年12月、2013年1月份工资。2、2013年2月份工资将于2013年6月底发放。3、关于医社保问题作如下处理：员工办理离职相关手续后，公司将对员工减员。最迟待6月份公司解决拖欠医社保欠款，员工可进行正常医社保转移后，公司一次性补齐3月份至公司医社保正常解冻后个人及公司缴纳的金额。4、公司解决医社保解冻问题后，外地需办理转移手续的员工，可以经由公司人事部门代为办理，绝不推脱。原告承诺：1、员工签署承诺书，需办理正常离职手续或在公司困难阶段愿意待岗（愿意签署与公司协商的待岗协议）后，方可发放工资。2、在公司承诺期内（2013年6月底之前），不得就拖欠工资及医社保等相关劳动问题，到政府相关部门申诉及聚众滋事。3、当公司有能力解决医社保解冻问题时，公司人事部门通知员工，员工需要及时到公司出来相关医社保的转移手续。医社保补偿时间计算也是到正常解冻医社保账户当月为止，如因员工个人问题引起的时间延期，损失由个人承担，公司不另行补偿。此后，被告向原告发放工资至2013年1月份，2013年2月份工资1832.58元、3月份工资1893.32元、4月份工资1354.13、5月份工资-80.61元，合计4999.42元未发放。原告于2013年6月底离开公司，后向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，罗源县劳动争议仲裁委员会作出闽罗劳仲案（不）字（2013）10号不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的协议书、被告宇星公司制作的2013年2月-5月实发工资明细、宇星实业在职员工名册、闽罗劳仲案（不）字（2013）10号不予受理通知书及本院向中国农业银行股份有限公司罗源县支行调取的原告银行账户信息等证据予以证实。
本院认为：原告称其于2012年3月入职被告宇星公司，虽未能提供相应证据，但从其工资卡账户工资发放时间可以印证，故对其该项陈述，本院予以采信。双方虽未签订书面劳动合同，但成立事实劳动关系。因被告宇星公司拖欠工资，原告于2013年6月离开公司，系以实际行为作出解除劳动合同的意思表示，自此双方劳动合同已经解除。本案现有在案证据可以证明被告宇星公司拖欠2013年2、3、4、5月份工资的事实，原告关于被告支付该几个月工资的诉求，本院予以支持。按照原告庭审所述，其于2013年6月底离开公司，被告宇星公司未到庭亦未提出书面抗辩，故对原告的陈述，本院予以采信，双方之间的劳动合同自原告离职时起已经解除。因原告此前每月工资金额均不一致，目前并无证据证明其2013年6月份具体工资数额，本院按照其2012年6月至2013年5月平均工资计算为1701元。被告宇星公司需向原告支付2013年2-6月的工资合计6700.42元。原告自入职起在被告宇星公司工作年限为1年4个月，被告宇星公司应向原告支付经济补偿金2551.5元（1701元×1.5个月）。至于原告关于补缴医社保的主张，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建宇星实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告董智飞支付2013年2、3、4、5、6月份的工资人民币6700.42元；
二、被告福建宇星实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告董智飞支付经济补偿金人民币2551.5元；
三、驳回原告董智飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建宇星实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林欣宇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郑章芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终302号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）桂懿，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍地上海市浦东新区XX镇XX村**号；2005年6月因吸毒被处强制戒毒六个月；2006年10月因注射毒品行为被处收容劳动教养二年；2009年5月因寻衅滋事行为被处收容劳动教养一年三个月；2013年3月因犯妨害公务罪被判处拘役五个月；2014年12月因犯非法携带危险物品危及公共安全罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年6月23日刑满释放；2015年7月24日因吸毒行为被处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2015年8月10日因本案被刑事拘留，同年8月24日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人桂懿犯妨害公务罪一案，于二○一五年十二月十八日作出（2015）浦刑初字第4270号刑事判决：一、被告人桂懿犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二、扣押在案的作案工具，予以没收。判决后，原审被告人桂懿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）桂懿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人桂懿犯妨害公务罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人桂懿撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 陈 兵
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初226号
原告赵建龙，农民。
被告张洪忠，农民。
本院在审理原告赵建龙诉被告张洪忠餐饮服务合同纠纷一案中，原告赵建龙于二0一六年三月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵建龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵建龙负担。
审判员 杨胜国
二〇一六年三月十七日
书记员 付立红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00054号
上诉人（原审原告）孟汉兴。
委托代理人孟汉忠。
被上诉人（原审被告）杨长民。
被上诉人（原审被告）武卫东。
被上诉人（原审被告）孟汉军。
上诉人孟汉兴因与被上诉人杨长民、武卫东、孟汉军相邻关系纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第05708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟汉兴及其委托代理人孟汉忠、被上诉人杨长民到庭参加了诉讼。武卫东、孟汉军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孟汉兴1960年参加工作后，户口从某村迁出，但其祖上在某村给其留有老房一间，1993年孟汉兴又申请1间宅基，此1间宅基批准后与孟汉兴祖留1间宅基经调整位置已发生变化。2013年5月，孟汉兴在调整后位于某村北三街空置的2间宅基地上建房，因伙墙费产生纠纷，杨长民阻挡孟汉兴建房，后双方经西安市长安区某街道办事处人民调解委员会调解签订协议书，该协议约定：“该协议一式四份，签订后杨长民、杨兴社、孟汉军不得再阻挡孟汉星建房，也不得再因隔墙再起邻里纠纷”，2013年5月17日，杨长民、孟汉兴、孟汉军、武卫红均在协议上签字并捺印。就伙墙费部分，孟汉兴给付了杨长民为1412元，给付了武卫红为706元，给付了孟汉军1000元。孟汉兴向某街办赠送了“司法为公，一心为民”的锦旗一面。后孟汉军退还了孟汉兴1000元的伙墙费。2013年5月19日，孟汉兴与杨长民又起纠纷，杨长民�次阻挡孟汉兴建房。
孟汉兴于2013年10月16日诉至法院称，2013年5月，孟汉兴对老家宅基地进行承建施工，在施工期间，位于孟汉兴西邻的杨长民、孟汉军、武卫红三次强行阻拦孟汉兴施工，直接导致孟汉兴停工，给孟汉兴造成很大的经济损失。现请求：1、杨长民、孟汉军、武卫红承担因妨碍施工造成的损失共1840元。2、杨长民承担租赁机械费450元。3、杨长民、孟汉军、武卫红承担本案诉讼费。
杨长民辩称，双方因伙墙费产生纠纷，自己阻挡孟汉兴建房，经某司法所调解双方达成协议后自己觉得协议不公平，另因孟汉兴骂自己和打自己家的羊，自己又阻挡孟汉兴建房一次，现认为孟汉兴建房是占用耕地面积，不同意赔偿损失。
武卫东辩称，孟汉兴诉状中将自己的性别和年龄都写错，缺乏真实性。另外双方因伙墙费产生纠纷，杨长民叫自己一起找村上调解，村干部按村规调解，但孟汉兴不服从，所以没有调解成，所造成误工问题应由孟汉兴自行承担。此后经司法所调解双方达成协议后自己再未找过孟汉兴，孟汉兴还给司法所送了锦旗，故不同意孟汉兴之诉讼请求。
孟汉军辩称，自己没有阻挡孟汉兴建房，孟汉兴不应当起诉自己。
原审法院经审理认为，孟汉兴在老家建房，杨长民、孟汉军、武卫红按村规民俗向孟汉兴主张伙墙费为合理要求，因孟汉兴拒绝给付，杨长民阻挡孟汉兴建房，后双方就此事经西安市长安区某街道办事处司法所调解自愿达成协议并履行，在司法所主持调解之前杨长民的阻挡行为孟汉兴在调解过程中未提出赔偿请求，应视为放弃。但双方签订协议书后杨长民又阻挡孟汉兴建房应承担赔偿责任，结合本案实际以赔偿孟汉兴误工损失和机械租赁费损失共200元为宜。武卫东否认在签订协议后阻挡孟汉兴建房，孟汉兴就此无充分证据佐证，故对其要求武卫东承担承偿责任依法不予支持。审理中孟汉兴放弃要求孟汉军承担赔偿责任，予以准许。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后3日内，被告杨长民赔偿原告孟汉兴因阻挡建房造成的误工损失及机械租赁费损失共计200元。二、驳回原告孟汉兴对被告武卫东的诉讼请求。一审案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告杨长民承担。
宣判后，孟汉兴不服，以2013年5月，孟汉兴对老家宅基地进行承建施工，在承建施工期间，位于孟汉兴西邻杨长民、武卫东、孟汉军，乘孟汉兴上楼板和打现浇时不能停工时机，分别以5月13日、19日、31日分三次强行阻拦施工，当时孟汉兴组织的施工队8人正在对房屋上楼板�打现浇，租赁的机械设备正在准备对楼板进行吊装。杨长民、武卫东、孟汉军以孟汉兴盖房要挟，放言不给钱就不让施工。严重损害了孟汉兴的合法权益，造成不可估量的损失，杨长民、武卫东、孟汉军多次阻拦孟汉兴施工，侵犯了孟汉兴的合法权益等为由上诉至本院。请求：1、撤销一审判决书；2、判令杨长民、武卫东、孟汉军承担造成的损失1840元；3、杨长民承担租赁机械费450元；4、承担本案诉讼费。
杨长民辩称，不同意孟汉兴的上诉，孟汉兴是在外职工，村上不给孟汉兴批庄子，是孟汉兴掏钱买的庄子，杨长民房子盖的早，孟汉兴20多年都没有盖房，杨长民、武卫东、孟汉军三家现在把墙盖起来了，杨长民挡孟汉兴只是要盖伙墙的钱。
武卫东经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。
孟汉军经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。”孟汉兴在某村老家建房，杨长民、孟汉军、武卫红按村规民俗向孟汉兴主张伙墙费，孟汉兴拒绝给付，杨长民遂阻挡孟汉兴建房，经西安市长安区某街道人民调解委员会调解，双方就此已经自愿达成协议并履行。在双方签订协议书后，杨长民又阻挡孟汉兴建房，行为显属不当，原审法院结合本案实际情况，酌情判令杨长民赔偿孟汉兴误工损失和机械租赁费损失200元，并无不当。武卫东否认在签订协议后阻挡孟汉兴建房，孟汉兴亦未能提供确实、充分的证据证明，故原审法院对孟汉兴要求武卫东承担承偿责任的�讼请求依法不予支持，符合法律规定。原审审理中，孟汉兴放弃要求孟汉军承担赔偿责任，原审法院予以准许。综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，孟汉兴已预交，由孟汉兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 秦燕燕
代理审判员 马延环
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孙婉侠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9988号
原告融创物业服务集团有限公司，住所地天津市南开区时代奥城广场C6写字楼3层。
法定代表人汪孟德，总经理。
委托代理人岳琨，该公司职员。
被告田径。
本院在审理原告融创物业服务集团有限公司与被告田径物业服务合同纠纷一案中，原告融创物业服务集团有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审判员 郝家琨
二〇一五年十二月十日
书记员 王莉倩
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第879号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人杜新宁，甘肃通联律师事务所律师。
被告郑某，男，汉族。
本院于2012年8月6日立案受理原告陈某诉被告郑某离婚纠纷一案。审理中，原告陈某经依法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由陈某负担。
审判员 朱 军
二〇一二年十月三十日
书记员 杨晓燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第542号
本院在执行申请执行人李殿银与被执行人山东兴蒙建筑工程有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人山东兴蒙建筑工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将山东兴蒙建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十九日
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第70号
上诉人（原审被告）：肇庆市汇通商业投资有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街*层第**号。
法定代表人：谢恒。
委托代理人：谭利娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程春华，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人肇庆市汇通商业投资有限公司因与被上诉人程春华商品房预约合同纠纷一案，不服（2014）肇端法民三初字第234号民事判决，向本院提出上诉。上诉人提出上诉后，没有在法定期限内预交上诉案件受理费13800元，经向本院申请缓交也未获批准，并在本院指定的期限内仍没有交纳。
本院经审查认为，上诉人肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未交纳本案诉讼费，其缓交申请也未获本院批准，且在本院指定的期限内仍没有交纳，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汤艳芬
第2页共2页
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00231-1号
本院2015年2月13日对原告中国电信股份有�公司黄山徽州区营业部诉被告吴东合同纠纷一案作出的（2015）徽民一初字第00231号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该份民事裁定书中第六行、第七行“第一百四十五第一款”应更正为“第一百四十五条第一款”。
代理审判员 金辉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 占磊
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执860-2号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院在执行刘某甲与刘某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2016）鲁1083民初736号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初736号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年七月十九日
书记员 许十德
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终296号
上诉人（原审原告）常宁宁。
委托代理人武春林。
被上诉人（原审被告）邯郸市彤盛贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街136号（现代城2号13层）。
法定代表人：郭洪波，该公司董事长。
委托代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。
上诉人常宁宁因与邯郸市彤盛贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1491号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在移送管辖等事由的除外；当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。常宁宁诉称邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会受理常宁宁劳动争议仲裁申请后，因邯郸市彤盛贸易有限公司住所地隶属关系变更，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会将该劳动争议案件移送邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会管辖，且常宁宁亦未提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明，故常宁宁以劳动人事争议调解仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼，不符合起诉条件。原审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二�、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，遂裁定如下：驳回常宁宁的起诉。
常宁宁不服一审裁定，向本院提起上诉称，常宁宁与邯郸市彤盛贸易有限公司于2010年11月1日签订劳动合同，因邯郸市彤盛贸易有限公司长期拖欠常宁宁相关权益，常宁宁于2014年初向邯郸市劳动仲裁委提出劳动争议仲裁，邯郸市劳动仲裁委受理了本案并开庭审理，但未在法律规定期限内作出裁决，至于邯郸市劳动争议仲裁委员会将案件“移送”复兴区劳动仲裁委审理，应当是邯郸市劳动仲裁委将本案“指定”交由复兴区劳动仲裁委审理，整个案件的受理、审理均是以邯郸市劳动仲裁委名义进行，甚至邯郸市劳动仲裁委直接向常宁宁下达了“终结审理”决定书。因此复兴区法院认定�在“移送管辖”的事实不清；复兴区法院并未告知常宁宁需要提交邯郸市劳动仲裁委的受理通知等凭证材料，因此一审裁定片面适用民诉法208条第三款，显然违反相关法律程序；自邯郸市劳动仲裁委开庭至今已近1年半，即便是2015年2月将本案指定由复兴区劳动仲裁委审理也已9个月，根据《劳动争议调解仲裁法》第43条的规定，邯郸市劳动仲裁委早已超过法律规定期限，因此，常宁宁向复兴区法院提起起诉完全符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定并指令复兴区法律继续审理本案。
邯郸市彤盛贸易有限公司答辩称，同意常宁宁的上诉请求。
二审期间，常宁宁提交以下证据：1、劳动争议仲裁申请书；2、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会受理案件通知书；3、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会终止审理仲裁决定书。邯郸市彤盛贸易有�公司对以上证据真实性均无异议，并称也收到上述材料。
本院二审审理查明，常宁宁因与邯郸市彤盛贸易有限公司产生劳动争议，2014年5月9日，包括常宁宁在内的524人以常宁宁、丁保良、赵忠良为代表向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出邯劳人仲案字（2014）第415号受理案件通知书受理了该案，后邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会将该案移交到邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会，期间，常宁宁以邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由于2015年10月10日向邯郸市复兴区人民法院提起诉讼，邯郸市复兴区人民法院于当日受理了案件，其后，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会与邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会以法院已受理该劳动争议为由�出终止审理的仲裁决定书，邯郸市复兴区劳动人事调解仲裁委员会将该决定书送达了双方当事人。
本院认为，常宁宁向邯郸市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁后，劳动争议仲裁机关于2015年10月19日作出终止审理决定书，劳动争议仲裁程序已经终结。复兴区人民法院受理本案后，应对本案进行实体审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1491号裁定；
二、指令邯郸市复兴区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 仑
审 判 员 常 虹
代理审判员 陈志明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 温雅洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终296号
上诉人（原审被告）成安县环鑫设备制造有限公司，住所地成安县长巷乡闫长巷村茶柳路路西，社会信用代码130424000005992，
法定代表人魏宏翠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）范秀花，女，1949年5月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人杨华，河北浩博律师事务所律师。
原审被告魏宏翠，女，1971年11月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告孙涛，男，1970年9月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系魏宏翠丈夫。
原审被告高秀花，女，1948年出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人成安县环鑫设备制造有限公司因与被上诉人范秀花、原审被告魏红翠、孙涛、高秀花民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，成安县环鑫设备制造有限公司经传票传唤无正当理由，拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一向、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按成安县环鑫设备制造有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50减半收取25元由成安县环鑫设备制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 王志平
二〇一七年二月十五日
书记员 常新蕊
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1927号
申请执行人宫红岩。
申请执行人宫新郎。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司。
申请执行人宫红岩、宫新郎与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1720号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年5月10日向本院申请执行，要求执行58391元。
本案经执行查明，被执行人浙江厚源商业发展有限公司的财产暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1927号执行案终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00354号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人季某，男，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月23日被刑事拘留，2013年11月23日被逮捕，2013年12月25日被取保候审。
辩护人张沁芳，湖北今天律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人季某犯诈骗罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人季某及其辩护人张沁芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月15日13时许，被告人季某在武汉市洪山区华中农业大学内，将一台“地磅解码器”（经湖北省计量测试技术研究院测试，该解码器属于三无产品，并不具备遥控改变电子衡器指示装置数字的功能）出售给被害人赫某，骗得人民币12，800元。之后，赫某发现该解码器无法使用，季某以需要交纳保证金、会员费才能使用为由，再次骗得人民币7，000元。
被告人季某后被公安人员抓获归案。案发后，季某的家属积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解。
被告人季某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：季某当庭自愿认罪，认罪态度较好；积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及情况说明；被害人赫某的报案及陈述材料；证人杨某的证言；扣押清单及照片；辨认笔录；搜查笔录；现场指认照片；湖北省计量测试技术研究院出具的测试证书；刑事谅解书等其他材料；被告人季某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，季某能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人季某犯诈骗罪，判处罚金人民币20，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡海
二〇一四年四月三日
书 记 员 沙莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5553号
上诉人（原审原告）李丽军。
委托代理人韩彦坡，石家庄市藁城兴华街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武贵菊。
上诉人李丽军因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第03989号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告武贵菊与原告李丽军签订的《转让协议》，转让标的虽为君安旅馆经营权，该经营权与任建平出租给温明杰的房屋有关联，现因任建平诉温明杰房屋租赁合同纠纷正在审理中，尚无确定结果，于本案有重大影响，故需等待上一案件结果确定后再作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告李丽军的起诉。
判后，李丽军不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：2015年5月7日上诉人与被上诉人签订转让协议一份，被上诉人并不是直接与房东签订的房屋租赁协议，原房东是和温明杰签订的房屋租赁协议，协议明确约定禁止转租，对此上诉人并不知情，故被上诉人隐瞒事实，采取欺诈手段与上诉人签订转让协议，根据相关法律规定，诉争双方签订的房屋转让协议应属无效，请求二审法院撤销原裁定，将本案发回重审或依法改判。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”。原审以任建平诉温明杰房屋租赁合同纠纷正在审理中，尚无确定结果，于本案有重大影响，需等待上一案件结果确定后再作出处理为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定而未适用第一百五十条的规定，裁定驳回李丽军的起诉，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第03989号民事裁定。
二、指令石家庄市藁城区人民法院审理。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年八月一日
书记员 王 迪
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初1483号
原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：福建省宁德市霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
负责人：齐忠,该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑詹杨，男1988年1月5日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市，系公司职工。
被告：方进强，男，1977年3月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告：陈雪华，女，1978年2月15日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告福建东泰佳业房地产开发有限公司与被告方进强、陈雪华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建东泰佳业房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建东泰佳业房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
审 判 员 陈言华
二〇一七年五月五日
法官助理 江 静
书 记 员 林 辉
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初1483号原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：福建省宁德市霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。负责人：齐忠,该公司董事长。委托诉讼代理人：郑詹杨，男1988年1月5日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市，系公司职工。被告：方进强，男，1977年3月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。被告：陈雪华，女，1978年2月15日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司与被告方进强、陈雪华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建东泰佳业房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建东泰佳业房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。审 判 员 陈言华二〇一七年五月五日法官助理 江 静书 记 员 林 辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢111号
申请执行人费力军，男，汉族，1987年11月9日出生，住湖北省阳新县。
被执行人姚合文，男，汉族，1976年9月22日出生，住湖南省涟源市。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复本院（2014）娄星民二初字第508号民事判决书的执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民二初字第508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 王 军
二〇一七年八月十四日
代理书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执恢111号申请执行人费力军，男，汉族，1987年11月9日出生，住湖北省阳新县。被执行人姚合文，男，汉族，1976年9月22日出生，住湖南省涟源市。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复本院（2014）娄星民二初字第508号民事判决书的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）娄星民二初字第508号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  彭逸舟审 判 员  贺玉林代理审判员  王 军二〇一七年八月十四日代理书记员  王珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执164-1号
申请执行人陈某，男，1983年11月26日生，汉族，邯郸市涉县木井乡人。
被执行人王某某，男，1969年12月21日生，汉族，武安市管陶乡人。
本院在执行陈某某诉王某某生命权、健康权、身体权纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第3022号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有11283.39元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第3022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执164-1号申请执行人陈某，男，1983年11月26日生，汉族，邯郸市涉县木井乡人。被执行人王某某，男，1969年12月21日生，汉族，武安市管陶乡人。本院在执行陈某某诉王某某生命权、健康权、身体权纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第3022号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有11283.39元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第3022号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一六年三月二十二日书 记 员  连学杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保316号
申请人：韩拥军，男，1960年6月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：王树军，男，1972年9月11日出生，汉族，住址不详。
申请人韩拥军与被申请人王树军民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人韩拥军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年六月十二日
书记员 海尔罕
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执56号
申请执行人：姜秀英
被执行人：于焕湖
申请执行人姜秀英与于焕湖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2013）海民初字第1112号调解书，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年3月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执56号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执56号
本院在执行申请执行人姜秀英与被执行人于焕湖机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人于焕湖在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于焕湖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执56号申请执行人：姜秀英被执行人：于焕湖申请执行人姜秀英与于焕湖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2013）海民初字第1112号调解书，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年3月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执56号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年六月二十六日书记员  刘 程
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5300号
原告：嘉善超越纺织有限公司。住所地嘉善县天凝镇东顺村东庄浜***号，机构代码：91330421568199323J。
法定代表人：杨丽娟。
委托诉讼代理人：计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。
被告：厦门金华源箱包有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区（同安园）303号，机构代码：91350200784190251B。
法定代表人：张健敏。
本院于2017年11月8日受理原告嘉善超越纺织有限公司诉被告厦门金华源箱包有限公司买卖合同纠纷一案。
本院经形式审查认为：首先，本案属于买卖合同纠纷，即由原告向被告提供货物，而依据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条，“标的物需要运输的”出卖人应当将标的物运交给买受人，根据原告提交的证据显示涉案货物是由原告运至收货单位，再由收货单位经手人签字，因此原告履行交付货物义务的地点是被告（收货单位）所在地；第二，根据本案原告提供的对账单，涉案合同的履行方式不是先付款后交货，《中华人民共和国合同法》第一百六十条规定“以交付标的物或者交付提取标的物单证”为支付价款的条件，即以先货后款方式履行合同的，应在交付标的物的所在地支付货款，本案标的物在收货单位所在地（厦门市同安区）交付，因此合同价款的履行地的为厦门市同安区；综上所述，本案无论交付标的物的履行地，还是支付价款的履行地都是厦门市同安区，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现被告住所地和合同履行地皆在厦门市同安区，故本院对诉争纠纷无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市同安区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张志明
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱轶澄
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6444号
原告：张良国，男，1979年6月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：袁会刚，男，1983年3月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：高媛，女，1987年6月5日出生，汉族，居民，住址同上，与被告袁会刚系夫妻关系。
本院在审理原告张良国与被告袁会刚、高媛拖欠修理费纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张良国撤回申请。
审判员 安丰勇
二〇一七年八月十八日
书记员 李宗刚
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1173号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人乔×，男，1983年12月8日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月9日被羁押，同年4月21日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]855号起诉书指控被告人乔×犯妨害公务罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姚一博出庭支持公诉，被告人乔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年4月9日，被告人乔×酒后在本市海淀区上庄镇常乐村坤泰农艺园与他人发生争执，群众报警后民警赶赴现场。在民警调查过程中，该人拒不配合工作，辱骂、威胁民警近半小时，并在派出所内揪拽民警辛×衣领，民警约束时其不断踢踹民警辛×腹部、腿部。
被告人乔×于2016年4月9日被民警抓获归案，到案后在家属协助下赔偿群众部分财物损失。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人乔×的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人乔×定罪处罚。
被告人乔×对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。
经审理查明，2016年4月9日，被告人乔×酒后在本市海淀区上庄镇常乐村坤泰农艺园与他人发生争执，争执过程中损坏农艺园内部分物品,并致服务员符×脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤伴皮擦伤，经鉴定为轻微伤。群众报警后民警赶赴现场。在民警调查过程中，该人拒不配合工作，辱骂、威胁民警，并在派出所内揪拽民警辛×衣领，民警约束时其不断踢踹民警辛×腹部、腿部。
被告人乔×于当日被民警抓获归案，到案后赔偿了坤泰农艺园物品损毁的财产损失,赔偿了符×人民币3.2万元，符×表示谅解。
上述事实有公诉机关当庭宣读并出示的被告人乔×的供述，证人柳×、付×、辛×、郑×1、符×、郑×2的证言，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤鉴定意见书，视听资料，110接处警记录，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
经庭审质证，被告人乔×对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人乔×以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人乔×犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人乔×到案后及庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赔偿了群众财物及因伤造成的损失，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨晓明
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 王菊平
二〇一六年八月四日
书 记 员 孟珊珊
广东省阳春市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1781民初139号
原告：李文强，男，1965年11月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：邓远有，男，1968年11月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托诉讼代理人：蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告李文强与被告邓远有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。
原告李文强诉称：2016年5月26日8时30分,邓远有驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳春市××××街18号旁边巷道由北往南方向行驶，9时41分行驶至阳春市××××街时，与沿中南二街由西往东方向行驶、由李文强驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成邓远有受伤，双方车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字第20160621号认定书，认定邓远有承担事故的主要责任，李文强承担事故的次要责任。原告驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车因该交通事故损坏，经阳春市价格认证中心鉴定损失为2250元。原告还支付了事故车辆拖车费和处理费385元，支付了鉴定费200元。原告的总损失为2835元,被告没有购买交强险,应先在交强险的财产损失限额内赔偿2000元,剩余损失835元,由被告承担70%为584.5元。请人民法院依法判决：一、判令被告赔偿原告经济损失2584.5元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓远有辩称：一、本案事故发生时，原告驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车只是前护杠轻微挂擦，并未造成其他部件损坏，前护杠修理费用不超过300元。二、原告驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车的车损鉴定未通知被告到场且该鉴定结论没有附交警部门的现场车损照片，不能客观反映的粤Ｑ×××××号小型轿车的车损部位，被告申请对该车的车损进行重新鉴定。三、原告主张的拖车费、保管费属于公安交警部门处理交通事故实施的行政强制措施产生的费用，应由公安交警部门处理，与本案不属同一法律关系。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、被告邓远有一次性赔偿1200元给原告李文强，定于2017年6月30日前支付；
二、本案受理费25元，由原告李文强承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签名后，即具有法律效力。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一七年三月十六日
书记员 严彩萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18182号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告叶焯堆，男，1967年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告叶焯堆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼，被告叶焯堆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年3月22日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2013第RL20130322000418号），约定原告向被告提供200000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年3月22日发放一笔贷款200000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计12320.39元。为了保障原告的合法利益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金9567.95元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）2444.41元、复利308.03元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告叶焯堆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2013年3月22日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2013第RL20130322000418号），约定：被告向原告申请贷款200000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）；原告还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年3月22日向被告发放了贷款200000元，到期日为2016年3月22日。之后，被告归还了部分贷款本息，截至2017年2月17日，尚欠贷款本金9567.95元、利息（含罚息）2444.41元、复利308.03元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但主张2017年2月17日后的罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金9567.95元以及利息、罚息、复利，本院予以支持。截至2017年2月17日，利息（含罚息）2444.41元、复利308.03元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.69%）基础上加50%计算，均计至还清之日止。至于原告主张后续贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，由于罚息及复利按前述调整后其利率已上浮50%计算，即原告的该项主张属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，于法无据，本院不予支持。
关于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶焯堆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金9567.95元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日，利息（含罚息）2444.41元、复利308.03元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.69%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；
二、被告叶焯堆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120.5元（原告已预交），由被告叶焯堆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫妙雯
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第57-1号
申请执行人刘珊宁。
被执行人兰州医药器械化玻经营部。
被执行人甘肃省城市建筑第三工程公司。
申请执行人刘珊宁被执行人兰州医药器械化玻经营部、甘肃省城市建筑第三工程公司劳动仲裁纠纷一案，兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）七劳人仲裁字第20号裁决书已经发生法律效力，但被执行人兰州医药器械化玻经营部、甘肃省城市建筑第三工程公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘珊宁向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人兰州医药器械化玻经营部、甘肃省城市建筑第三工程公司无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第57号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一五年十月十日
书记员 董 伟
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初116号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月5日被肃宁县公安局刑事拘留，同年5月17日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
辩护人刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。
辩护人陆秀敏，农民。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人刘坤然、陆秀敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日21时许，被告人田某驾驶轿车（号牌京Q×××××）沿382省道由西向东行驶至23KM处时，与前方同向骑乘电动自行车的左金棉相撞后逃逸，造成两车受损、左金棉当场死亡的交通事故。经认定，被告人田某负事故的全部责任。被告人田某于2016年5月5日到肃宁县公安交通警察大队自首。案发后，被告人田某家属同被害人近亲属达成刑事和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案轿车、电动自行车的照片，道路交通事故现场勘查笔录、车辆车体痕迹检验记录、交通事故痕迹鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，肃宁县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书，户籍证明信，刑事和解协议书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的安全和正常秩序，构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人田某犯交通肇事罪，罪名成立。案发后，被告人田某的亲属与被害人近亲属达成刑事和解协议，且被告人田某犯罪后自首，依法可以从宽处罚。被告人田某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区同意纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 周雅丽
人民陪审员 李长京
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 汤 竞
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初2056号
原告：王亮，男，1988年4月20日出生，住古浪县。
被告：徐飞飞，男，1989年8月27日出生，住古浪县。
原告王亮与被告徐飞飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告王亮于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王亮负担。
代理审判员 葛中和
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵冬梅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02766号
原告李连生。
被告崔刚。
原告李连生诉被告崔刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连生到庭参加了诉讼，被告崔刚经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李连生诉称：2011年9月15日被告崔刚向原告借款10万元，约定利息2.5分，借款后被告将利息付至2013年1月15日，原告多次与被告催要借款本金及利息，被告拒绝给付。现原告要求被告偿还借款本金10万元及从2013年1月15日起至本金给付完毕之日止的利息。
原告李连生向本院提交以下证据：借款单一份，证明被告崔刚2011年9月15日向原告借款10万元，约定利息2分5。
被告崔刚未进行答辩未出庭质证亦未提交证据。
经本院审查认为，原告提供的借款借据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年9月15日被告崔刚向原告李连生借款本金10万元，约定月利率2.5%，被告崔刚将利息付至2013年1月15日。
本院认为：原告李连生与被告崔刚在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，而且借贷关系明确、事实清楚、证据确凿充分，未违反法律和行政法规强制性规定，该借贷行为合法、有效。原告李连生要求被告崔刚偿还借款本金之诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告承担利息之请求，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告与被告约定借款利息超过该规定，故对超过部分不予支持，未超出部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔刚于本判决生效之日起三日内偿还原告李连生借款本金10万元及利息（利息从2013年1月16日起至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告李连生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告崔刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一五年五月三十日
书记员 韩小宁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3705号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
法定代表人霍振峰，该行行长。
被告商丘市万达文化传媒有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人张玉军，该公司执行董事。
被告河南双马工量具有限公司，住所地商丘市。
法定代表人邬永战，该公司执行董事。
被告张玉军，男，汉族，1975年11月16日出生，住河南省虞城县。
被告张猛，男，汉族，1991年1月17日出生，住商丘市睢阳区。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市万达文化传媒有限公司、河南双马工量具有限公司、张玉军、张猛金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中原银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 李艳梅
二〇一七年五月十八日
书记员 孙雪敏
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审289号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：李顺堂，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第63号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年3月17日作出了（徐国土资）罚字（2016）第63号行政处罚决定书，决定书认定：2015年7月，李顺堂未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.17亩（一般农地区，不符合徐水土地利用总体规划）动工建住宅，现已建成六上六下二层楼房1栋，总建筑面积613.6平方米，东、西、北三面围墙长59.9米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条，决定处罚：一、责令李顺堂60日内退还非法占用的土地1.17亩；二、限李顺堂15日内拆除在非法占用的1.17亩土地上新建的六上六下二层楼房1栋，总建筑面积613.6平方米，东、西、北三面围墙长59.9米。被执行人李顺堂收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人李顺堂作出的（徐国土资）罚字（2016）第63号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第63号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年八月十七日
书记员 刘世龙
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1391号
申请执行人严素兰。
被执行人淮安双仁商贸有限公司，现住所地不祥。
法定代表人王素勤，职务总经理。
严素兰与淮安双仁商贸有限公司劳动争议一案，淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲案字（2014）第145号仲裁裁决书已发生法�效力，依该仲裁裁决：被申请人淮安双仁商贸有限公司应支付申请人严素兰工资7899元。
因被执行人淮安双仁商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严素兰向本院申请执行，本院于2014年12月15日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安双仁商贸有限公司已歇业，无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲案字（2014）第145号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年四月二十九日
书记员 荣泉泉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城洋民初字第0699号
原告夏军。
委托代理人佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
委托代理人韦士东。
被告孟环境。
被告淮安市镇淮建筑工程有限公司。
法定代表人李兆斌，总经理。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
本院于2013年8月20日立案受理了原告夏军诉被告淮安市镇淮建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被告淮安市镇淮建筑工程有限公司名称已变更，经本院释明，原告拒不变更诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告夏军的起诉。
案件受理费3324元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 唐小元
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 高明杨
第页／共页
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9717号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：汤雪红，女，汉族，1982年6月30日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨联养，男，汉族，1982年1月20日出生，住苍南县，系公司员工。
被告:陈芬，女，1967年12月18日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈美娟，女，1974年9月9日出生，汉族，住苍南县。
被告:朱碎杨，男，1963年5月7日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈芬、陈美娟、朱碎杨金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈芬偿还原告借款本金69100.47元及其逾期利息（自2017年5月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.18‰计算，扣除已支付利息1017.71元）；2.判令被告陈美娟对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告朱碎杨对上述债务在最高限额8万元内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤雪红到庭参加诉讼，被告陈芬、陈美娟、朱碎杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月31日，被告朱碎杨向原告出具保证函一份，自愿为被告陈芬自2016年5月31日至2017年5月30日期间内与原告形成的一系列债务在最高限额8万元内承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2016年5月31日，被告陈芬、陈美娟与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为8万元，借款期限自2016年5月31日至2017年5月20日止，借款利率为月利率8.12‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期支付利息，原告有权提前收回贷款。被告陈美娟为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告陈芬发放了借款8万元。借款后，被告除支付利息至2017年5月20日外，另偿付利息1017.71元，并于2017年7月22日、2017年7月24日、2017年9月1日分别偿还本金2750.29元、5000元、3149.24元，现尚欠借款本金69100.47元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈芬于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金69100.47元及其逾期利息（自2017年5月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.18‰计算，扣除已支付利息1017.71元）；
二、陈美娟对上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向陈芬追偿；
三、朱碎杨对上述债务在最高额8万元范围内承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向陈芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，减半收取814.5元，由陈芬、陈美娟、朱碎杨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李绍炬
代书记员 陈祥枭
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01302号
原告李建成，男，汉族，1975年9月29日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人赵忠涛，系辽宁怀众律师事务所律师。
被告王艳东，男，满族，1981年3月26日，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人席连玉，系本溪市方正法律服务所法律服务工作者。
原告李建成诉被告王艳东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建成及其委托代理人赵忠涛、被告王艳东及其委托代理人席连玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建成诉称：2012年7月27日，原告受雇于案外人刘超，在被告经营的汽车维修部院内为刘超焊接筛子架。被告员工工作致使碎屑乱飞，将原告眼睛崩伤。后原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，原告无奈诉至法院。请求赔偿医疗费62140元，误工费13920元，护理费5680元，伙食补助费1065元，交通费1000元，共计83805元。
被告王艳东辩称：2012年7月27日，原告确实在被告经营的汽车维修部院内，与他人为刘超焊接筛子架。但被告对当日原告受伤事实并不知晓，原告也从未找过被告协商赔偿事宜。原告亦不能提供任何直接证据证明原告受伤是由被告员工所致。证人杨书刚虽出庭作证，但只叙述了原告迷眼的事实，并不能证明原告眼睛受伤是由被告员工所伤；即使侵害行为客观存在，原告主张权利超过法定诉讼时效，法院不应支持原告诉讼请求；原告作为雇员受伤，根据法律规定，原告应当找雇主赔偿，即刘超，而非本案被告。故被告王艳东不同意承担原告各项损失。
经审理查明：刘超雇佣原告李建成等人，为自己焊接筛子架。由于缺少工具，刘超与被告王艳东协商，李建成等人在王艳东经营的汽车维修部焊接筛子架。2012年7月27日，被告员工及刘超雇员李建成等人在被告的汽车维修部院内工作，工作中原告眼睛受伤。后陆续到多家医院检查治疗。原告称治疗期间多次找到被告协商赔偿事宜，被告对此否认。
庭审过程中，原告提起伤残等级鉴定，后自愿撤回鉴定申请，本院准许。
本院确认的上述事实，有原告提供住院病案、医嘱、诊断书、医疗费收据，有李建成、王艳东通话记录，由本院依职权作的询问笔录及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告李建成主张眼睛受伤是由被告雇员造成，证人杨书刚出庭为原告作证，但其证言为主观猜测，对受伤原因未能客观评价，因而对其证人证言不采信；原告除证人外，再无其他证据证明其主张。依据举证责任，原告应为其举证不能承担不利后果；原告诉称曾多次找到被告协商赔偿事宜，后自认是由雇主刘超帮助协商，被告对此否认。故即使构成侵权，依据被告抗辩，其主张权利亦超过法定诉讼时效。综上所述，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费一千八百九十五元，由原告李建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 藏元涛
人民陪审员 杜亚军
人民陪审员 李晓萃
二〇一四年十二月十日
书 记 员 金 月
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16885号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海车腾信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李款。本院在审理原告周丕海与被告上海车腾信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海于2016年7月13日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周丕海向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告周丕海负担。
审判员 吕清芳
二〇一六年七月十三日
书记员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1927号
原告：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：杨丽丽，该行员工。
被告：毛冲孟。
被告：毛冲亚。
本院在审理原告宁波慈溪农村合作银行诉被告毛冲孟、毛冲亚金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波慈溪农村合作银行经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 干盛盛
二〇一三年十月九日
书 记 员 高哲一
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3591号
原告：高军，男，1982年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李敬远，男，55岁，汉族，住河南省泌阳县。
被告：胡广大，男，28岁，住河南省。
本院在审理原告高军诉被告李敬远、胡广大买卖合同纠纷一案中，原告高军于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高军撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告高军负担。
审判员 陈浩
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕超
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终632号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区、XXX区。
法定代表人：黄薛莉。
原审被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区。
法定代表人：沈妍。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十件案件，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：三十件案件属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖。请求撤销原裁定，将三十件案件移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件；闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。三十件案件属于侵害作品放映权纠纷，中国音像著作权集体管理协会诉称，其通过权利人授权获得了涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权及其维权的权利，鑫迪公司、仁迪公司、好乐迪公司、良迪公司未经许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在鑫迪公司的门店用于卡拉OK经营，鑫迪公司使用仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，两者利益共享，鑫迪公司、仁迪公司实际上接受好乐迪公司的连锁式的统一经营管理，良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪公司服务，因此四者应就被控侵权行为承担连带责任。其中仁迪公司住所地、鑫迪公司住所地均位于本市闵行区，故原审法院据此对三十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号三十件案件民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐 飞
审判员 易 嘉
二〇一七年十月十六日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执619号
发往银行：中国农业银行
事由：因詹可萍诉凤台县城关盈国氧气瓶经营部、淮南祥奥工业气体有限公司劳动争议纠纷一案，关于凤台县城关盈国氧气瓶经营部、淮南祥奥工业气体有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县城关盈国氧气瓶经营部、淮南祥奥工业气体有限公司银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一七年八月十日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执619号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因詹可萍诉凤台县城关盈国氧气瓶经营部、淮南祥奥工业气体有限公司劳动争议一案，依法对凤台县城关盈国氧气瓶经营部、淮南祥奥工业气体有限公司在银行的账户进行冻结。
关于凤台县城关盈国氧气瓶经营部、淮南祥奥工业气体有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年8月10日起至2018年8月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡晓涛
填发人胡晓涛
承办人胡晓涛
二〇一七年八月十日
书记员 丁楠
广西壮族自治区桂平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0881行审8号
申请执行人桂平市水库移民工作管理局。
法定代表人蒙天全，局长。
委托代理人杨辉，男，桂平市水库移民工作管理局干部。
被执行人黄凤珍，女，1959年11月12日出生，汉族，住桂平市。
被执行人徐志权，男，1983年8月25日出生，汉族，住桂平市。
被执行人徐石强，男，1985年4月11日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人桂平市水库移民工作管理局依据其于2017年2月22日作出的（2017）第208号《责令限期搬迁决定书》，于2017年3月15日向本院申请执行，请求法院强制执行搬迁、腾空被执行人黄凤珍、徐志权、徐石强户的房屋。本院已立案受理。
本案在合法性审查过程中，申请执行人于2017年3月23日以与被执行人已达成自行搬迁协议为由，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人桂平市水库移民工作管理局撤回强制执行申请,是其意思的真实表示，且内容并不违反有关法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人桂平市水库移民工作管理局撤回对被执行人黄凤珍、徐志权、徐石强户作出的（2017）第208号《责令限期搬迁决定书》强制执行申请。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 甘培乾
审 判 员 朱伯德
人民审判员 李达球
appoint
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 卢荣辉
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00391号
原告许文铎，男，1971年出生。
被告高成豹，男，45岁。
本院在审理原告许文铎与被告高成豹为民间借贷纠纷一案中，原告许文铎于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许文铎申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许文铎撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告许文铎负担。
审判员 陈金波
二〇一五年九月二十四日
书记员 范晓晖
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执888号
申请执行人张正峰，男，1974年4月7日生。
被执行人常州市武进华东化工有限公司。
法定代表人朱海平。
张正峰与常州市武进华东化工有限公司（以下简称华东公司）劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月5日做出常天劳人仲案字【2016】第14号仲裁裁决，因华东公司未按仲裁裁决书履行义务，申请执行人张正峰于2016年3月25日向本院申请强制执行。本院于2016年3月25日立案执行。执行中，申请执行人张正峰以被执行人华东公司不服仲裁裁决，向法院起诉为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人向法院申请执行时需取得生效的法律文书。本案中，被执行人华东公司在仲裁裁决书规定的期限内向法院提起了诉讼，故该仲裁裁决书尚未发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤回执行申请，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第14号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年五月十三日
书 记 员 胡伟杰
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第574号
原告：桑波。
委托代理人：马建红，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
被告：张全举。
被告：黄斌。
委托代理人：张德立，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
原告桑波诉被告张全举、黄斌为合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告桑波的委托代理人赵志华，被告黄斌的委托代理人张德立到庭参加诉讼，被告张全举经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑波诉称：被告张全举因为做生意欠原告670000元，后经结算，2013年7月31日被告张全举出具欠条两份，被告黄斌担保，月息1分，后偿还原告现金19万元，经多次催要，被告不支付本息。原告请求被告偿还48万元借款及利息271431元，被告黄斌承担连带责任并承担诉讼费。
被告张全举未到庭应诉，也未提交答辩状及相关证据。
被告黄斌辩称，原告所说欠款不是借款，实际是三方合伙做煤炭生意，原告方投资的现金，最后亏损了，算账时，原告方没有承担亏损额，按借款由张全举支付了利息，无力还款时，三方经结算散伙分账，张全举分得60多万元债务，黄斌分得30多万元债务。二被告分别给原告书写了欠条，约定偿还期限，其中张全举写条时，原告要求黄斌担保，被告黄斌签字担保属实。被告认为，担保期限未约定，按《担保法》规定，为主债务期满后六个月，原告起诉，在期满后一年，所以担保人应当免除担保责任。
经审理查明：原告桑波与被告张全举、黄斌相识，成为朋友。2013年前原告桑波与被告张全举、黄斌合伙做生意，多由原告桑波投入资金周转，被告张全举、黄斌于2013年5月15日同原告结算合伙账目，被告张全举在给原告桑波的欠款利息表上签字确认。2013年7月31日，被告张全举给原告桑波出具欠条：“欠条今欠到桑波现金陆拾叁万元整（630000元）。利息1分，从2013年3月20日结算至还清止。（2013年12月底前还款叁拾叁万元，剩余叁拾万元2014年6月底还清）。（如不能归还利息加倍）。欠款人张全举。担保人：黄斌。2013.7.31号”。欠条为被告张全举书写，其中“担保人：黄斌”为被告黄斌书写。同时被告张全举又给原告桑波出具欠条：“欠现金肆万元整。（40000元）。（2013年8月10日前）张全举。2013.7.31号”此后被告张全举偿还原告桑波190000元，下欠原告480000元。二被告未偿还原告桑波的借款，原告诉至本院。
上述事实有借款借据、账单，当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的个人合伙关系受法律保护。原被告双方在协商一致的情况下，原被告合伙经营后，经结算散伙，被告张全举给原告出具630000元欠条及40000元欠条。原被告双方形成了合法的个人合伙关系。被告张全举理应及时偿还散伙后的债务，长期推拖不还，违背诚实信用原则。原告桑波依借据主张权利，理由正当，本院予以支持；但是以民间借贷主张权利于法无据，本院不予支持。被告黄斌自愿为被告张全举欠款630000元提供担保，因为未约定担保方式及期限，依法应当为连带责任担保，担保期限应当为到期后六个月内。本案被告黄斌担保的630000元欠条的最后还款期限是2014年6月底，原告起诉时已经超过约定的还款期限六个月，故被告黄斌辩称免除担保责任，不承担偿还责任的理由成立，本院予以采信。被告张全举出具欠条时约定月息1分及逾期偿还加倍付利息符合法律规定，本院予以确认。被告张全举不到庭参加诉讼，视为对自己诉权的主动放弃，不影响其应当承担的偿还欠款的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全举在本判决生效后十日内偿还原告桑波欠款480000元及利息（从2013年3月21日起，按月息1分计算至2014年6月30日；此后按月息2分计算至还款欠款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告桑波的其他诉讼请求。
本案受理费11314元，由被告张全举承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审 判 长 张相军
人民陪审员 黄振伟
人民陪审员 马晓强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 璐
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第574号
原告：桑波
委托代理人：马建红
委托代理人：赵志华
被告：张全举
被告：黄斌
委托代理人：张德立
原告桑波诉被告张全举、黄斌为合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告桑波的委托代理人赵志华，被告黄斌的委托代理人张德立到庭参加诉讼，被告张全举经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑波诉称：被告张全举因为做生意欠原告670000元，后经结算，2013年7月31日被告张全举出具欠条两份，被告黄斌担保，月息1分，后偿还原告现金19万元，经多次催要，被告不支付本息。原告请求被告偿还48万元借款及利息271431元，被告黄斌承担连带责任并承担诉讼费。
被告张全举未到庭应诉，也未提交答辩状及相关证据。
被告黄斌辩称，原告所说欠款不是借款，实际是三方合伙做煤炭生意，原告方投资的现金，最后亏损了，算账时，原告方没有承担亏损额，按借款由张全举支付了利息，无力还款时，三方经结算散伙分账，张全举分得60多万元债务，黄斌分得30多万元债务。二被告分别给原告书写了欠条，约定偿还期限，其中张全举写条时，原告要求黄斌担保，被告黄斌签字担保属实。被告认为，担保期限未约定，按《担保法》规定，为主债务期满后六个月，原告起诉，在期满后一年，所以担保人应当免除担保责任。
经审理查明：原告桑波与被告张全举、黄斌相识，成为朋友。2013年前原告桑波与被告张全举、黄斌合伙做生意，多由原告桑波投入资金周转，被告张全举、黄斌于2013年5月15日同原告结算合伙账目，被告张全举在给原告桑波的欠款利息表上签字确认。2013年7月31日，被告张全举给原告桑波出具欠条：“欠条今欠到桑波现金陆拾叁万元整（630000元）。利息1分，从2013年3月20日结算至还清止。（2013年12月底前还款叁拾叁万元，剩余叁拾万元2014年6月底还清）。（如不能归还利息加倍）。欠款人张全举。担保人：黄斌。2013.7.31号”。欠条为被告张全举书写，其中“担保人：黄斌”为被告黄斌书写。同时被告张全举又给原告桑波出具欠条：“欠现金肆万元整。（40000元）。（2013年8月10日前）张全举。2013.7.31号”此后被告张全举偿还原告桑波190000元，下欠原告480000元。二被告未偿还原告桑波的借款，原告诉至本院。
上述事实有借款借据、账单，当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的个人合伙关系受法律保护。原被告双方在协商一致的情况下，原被告合伙经营后，经结算散伙，被告张全举给原告出具630000元欠条及40000元欠条。原被告双方形成了合法的个人合伙关系。被告张全举理应及时偿还散伙后的债务，长期推拖不还，违背诚实信用原则。原告桑波依借据主张权利，理由正当，本院予以支持；但是以民间借贷主张权利于法无据，本院不予支持。被告黄斌自愿为被告张全举欠款630000元提供担保，因为未约定担保方式及期限，依法应当为连带责任担保，担保期限应当为到期后六个月内。本案被告黄斌担保的630000元欠条的最后还款期限是2014年6月底，原告起诉时已经超过约定的还款期限六个月，故被告黄斌辩称免除担保责任，不承担偿还责任的理由成立，本院予以采信。被告张全举出具欠条时约定月息1分及逾期偿还加倍付利息符合法律规定，本院予以确认。被告张全举不到庭参加诉讼，视为对自己诉权的主动放弃，不影响其应当承担的偿还欠款的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全举在本判决生效后十日内偿还原告桑波欠款480000元及利息（从2013年3月21日起，按月息1分计算至2014年6月30日；此后按月息2分计算至还款欠款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告桑波的其他诉讼请求。
本案受理费11314元，由被告张全举承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审 判 长 张相军
人民陪审员 黄振伟
人民陪审员 马晓强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 璐
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第768号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区。
法定代表人毛建东。
被执行人宁波天华煤炭有限公司，住所地宁波市。
法定代表人罗孟波。
被执行人罗孟波。
被执行人徐皎君。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人宁波天华煤炭有限公司、罗孟波、徐皎君［（2014）甬北商初字第00796号］金融借款合同纠纷一案中，经查，本院已查封被执行人名下财产，但暂时无法变现，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第768号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第768号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行
被执行人罗孟波，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第00796号，依法向被执行人罗孟波发出执行通知书，责令被执行人罗孟波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗孟波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗孟波（证件号码：）�宁波建设银行的62×××49的存款人民币3110650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 陈胜阳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1876号
罪犯ＸＸ丰，男，1991年7月8日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省永定县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2013年05月13日作出（2013）岩刑初字第9号刑事判决，以被告人ＸＸ丰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2012年6月18日起至2015年9月17日止），并处罚金人民币1500元，共同追缴违法所得人民币200元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月13日入监。
执行机关永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ丰在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年7月至2015年4月考核达标累计8.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯ＸＸ丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ丰减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月18日起至2015年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴美珍（代）
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第953号
原告：张某某，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：鞠甲，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告张某某与被告鞠甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员经为民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告鞠甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1996年8月经人介绍相识，1997年3月14日登记结婚，1998年10月11日生育一女鞠某乙，2007年2月5日生育一子鞠铠阳。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未能建立起真正的夫妻感情，双方常因家庭琐事口角。多年来原告为了给两个孩子一个健全的家庭便没有与被告离婚。但近些年被告因在外工作开始变得生活不检点，且染上赌博恶习。原告多次劝阻被告仍我行我素，不知悔改，最终导致夫妻感情破裂。2012年原告曾起诉离婚，因证据不足被驳回，此后双方无任何联系。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，再次起诉离婚。请求人民法院判决：1、离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不支付抚养费；3、财产依法分割。
被告鞠甲辩称：我不同意离婚，因为有两个孩子，以前法庭给我下传票，我迟迟没有来，就是为了拖延时间，不想离婚。
为证实自己的主张，原告张某某向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份；
2、户口复印件1份，证明原、被告及两名子女自然情况；
3、结婚证2本，证明原、被告于1997年3月14日登记结婚；
4、（2013）船民一初字69号民事判决书1份，证明2013年张某某曾起诉离婚，因为证据不足，被判决驳回。
被告鞠甲对上述证据质证意见：没有异议。
被告鞠甲未向本院举证。
通过当事人陈述、举证及质证，对原告张某某提供的证据，因鞠甲没有异议，且证据来源合法、内容真实，并具有关联性，故予以采信。
通过上述评析，本院对以下事实予以确认：张某某、鞠甲于1996年8月经人介绍相识，1997年3月14日登记结婚，1998年10月11日生育一女鞠某乙（现辍学在家），2007年2月5日生育一子鞠铠阳（现就读小学二年级）。2013年1月张某某曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，因证据不足被判决驳回。此后，双方未能改善关系，分居至今。2014年7月15日张某某再次提起离婚诉讼。
庭审中，张某某、鞠甲共同表示夫妻共同财产：坐落于吉林市船营区搜登站镇下洼子村六组砖瓦结构（72㎡）住宅平房一处，自原房屋所有权人韩久昆处购买，现尚未变更产权登记。审理中，张某某、鞠甲之女鞠某乙到庭表示，如父母离婚其愿随母亲生活。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。就本案而言，
张某某、鞠甲虽结婚多年，但婚后双方未建立起良好的夫妻感情，因家庭琐事产生纠纷后，双方不能妥善处理，张某某于2013年1月起诉离婚，被判决驳回后，一直分居至今，双方未能改善关系，张某某再次起诉要求离婚，所以应认定夫妻感情确已破裂，故对张某某要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于子女抚养，张某某与鞠甲分居离家后，鞠铠阳一直随父亲鞠甲及祖父母生活，考虑到改变生活环境可能对鞠铠阳的生活习惯造成不利的影响及双方当事人的意愿，鞠铠阳继续由鞠甲抚养为宜。鞠某乙到庭表示其愿随母亲生活，应尊重其选择。子女抚养费结合本年度吉林省农村居民人均年生活消费支出及子女实际需要确定；关于共同财产，因双方所称共有住房产权尚登记在他人名下，本案无法分割，待房屋所有权变更登记后再行依法分割。关于张某某诉称有6万元家庭存款存于鞠甲名下及鞠甲主张有家庭债务7万元一节，因鞠甲、张某某相互予以否认，且双方均无证据证明自己的主张，故本院对鞠甲、张某某的上述主张均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告鞠甲离婚；
二、鞠某乙由原告张某某抚养，被告鞠甲自本判决生效之月起，每月25日前给付鞠某乙子女抚养费400.00元，至鞠某乙有独立生活能力止；鞠铠阳由被告鞠甲抚养，原告张某某自本判决生效之月起，每月25日前给付鞠铠阳子女抚养费400.00元，至鞠铠阳有独立生活能力止；
三、个人衣物归各自所有；
四、驳回原告张某某其它诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告张某某、被告鞠甲各负担75.00元，原告张某某已预交，被告鞠甲于本判决生效后十日内将其负担的75.00元直接给付原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 经为民
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 朱 琳