广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1227民初274号
原告广西巴马迷你商贸开发有限责任公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道224号万马商厦综楼。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人黎天甫，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦娇英，女，1974年12月22日出生，壮族，住所地河池市。
被告朱国劲，男，1970年11月16日出生，壮族，住所地河池市金城江区。
被告韦克，女，1975年9月6日出生，壮族，住所地广西河池市金城江区。
委托代理人韦红萍，女，1981年5月13日出生，壮族，住所地广西东兰县，系被告韦克弟媳。
原告广西巴马迷你商贸开发有限责任公司（下称巴马迷你公司）诉被告韦娇英、朱国劲、韦克买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄英能独任审判，于2016年5月31日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，书记员黄英良担任记录。原告巴马迷你公司的委托代理人黎天甫，被告朱国劲，被告韦克的委托代理人韦红萍到庭参加诉讼，被告韦娇英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告巴马迷你公司诉称，三被告在巴马经营巴马天辉快捷酒店(以下简称天辉酒店)期间，于2011年4月22日在原告公司购买长虹牌彩电LT32710型2台LT266**型33台，共计货款58980元，双方签订有《购销合同》予以确认，被告方于签订合同的当天支付定金30000元，原告于签订合同的当天将三被告所购买的彩电按数量、质量运至其指定的地点，并安装调试一切正常后移交给被告的酒店使用至今。被告于2011年12月19日支付了5000元货款，余款23980元至今分文未付，期间原告几经追索未果，被告朱国劲于2015年2月4日确认尚欠原告款项，其要求原告继续向被告韦娇英追索。但三被告至今一直未付余款，构成违约，按照约定应向原告支付23980元、逾期付款利息7000元，共计30980元。利息按6%年计算，期限至本案一审判决为止。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求：1、依法判决三被告共同支付电器价款23980元及逾期付款利息7000元共计30980元给原告；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、《电脑咨询单》复印件1份，证明被告的主体资格。
2、《购销合同》复印件1份，证明原告与被告存在买卖关系，三被告合伙经营天辉酒店期间尚欠原告货款的事实。
被告朱国劲辩称，一、被告朱国劲不是本案合适的被告，因为《购销合同》上采购方是天辉酒店，所以被告应是天辉酒店；二、原告要求被告支付逾期付款利息7000元的请求缺乏事实依据与法律依据，因为双方在签订的购销合同条款中没有说明逾期付款要支付利息；三、《购销合同》的诉讼起算时间应以销货清单上记载的2011年6月1日为准，到开庭为止已经超过2年的诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告朱国劲对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
《电脑咨询单》复印件1份，证明被告朱国劲不为天辉酒店法定代表人。
被告韦克辩称，一、被告韦克没有到原告处赊购过商品，原告所诉与事实不符；二、原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信，原告提供的《购销合同》中签字为“朱国劲”，没有被告韦克的签字，被告韦克也不知道这笔款项的支出；三、《购销合同》的诉讼起算时间应以销货清单上记载的2011年6月1日为准，到开庭为止已经超过2年的诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告韦娇英庭前提交书面答辩状辩称，一、被告韦娇英没有到原告处赊购过商品，原告所诉与事实不符；二、原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信，原告提供的《购销合同》中签字为“朱国劲”，没有被告韦娇英的签字，被告韦娇英也不知道这笔款项的支出；三、《购销合同》的诉讼起算时间应以销货清单上记载的2011年6月1日为准，到开庭为止已经超过2年的诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经过开庭质证：
对原告提供的证据，被告朱国劲对证据的真实性、合法性没有异议，但是认为无法证实于2011年12月19日支付的5000元货款是被告朱国劲所给；被告韦克表示对证据的真实性、合法性不清楚，同时被告韦克也不清楚具体欠原告多少货款。
对被告朱国劲提交的证据，原告及被告韦克都没有异议。
本院对本案证据的认证意见如下：
被告韦娇英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。
基于双方对对方提供的证据都没有异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：三被告在巴马××自治县经营天辉酒店期间，被告朱国劲于2011年4月22日代表天辉酒店与原告签订《购销合同》，约定天辉酒店在原告公司购买长虹牌彩电LT32710型2台LT266**型33台，共计货款58980元，先预付定金30000元，余下28980元于同年6月1日前付清，逾期由原告拆回其所提供的电器，所预付定金30000元不予退回。被告朱国劲在《购销合同》上以代表人的名义签名予以确认。签订合同当天，被告朱国劲支付给原告30000元后，原告按合同将彩电运至天辉酒店安装由被告使用。2011年12月19日原告收取了被告5000元的货款，余款23980元被告未付，经原告追款，被告朱国劲于2015年2月4日在原《购销合同》的右上角写上“该批彩电确实用于天辉酒店，该批彩电剩余货款未付清”的字样，并签名确认。原告于2016年4月29日向本院提起本案诉讼。
另查明，三被告未约定合伙经营天辉酒店的出资比例，现在虽已经没有经营天辉酒店，但也尚未进行散伙清算。
本案在审理过程中，三被告均认可该笔债务为他们的合伙债务，但对如何分担清偿问题意见不统一。被告韦娇英和韦克认为，合伙期间各自赊销来的用于经营的物资，各自清偿，他们自己赊销来的空调和床上用品等，已各自清偿，该笔电器是朱国劲自己赊销来的，应当由其自行清偿；被告朱国劲认为，是三人的合伙债务，应当平均分担清偿。
案经本院调解无效。
本院认为，三被告在合伙经营天辉酒店期间，被告朱国劲于2011年4月22日代表天辉酒店与原告签订《购销合同》，合法有效。对被告朱国劲所称其不是本案适格被告，应是天辉酒店为被告问题，因三被告现已未经营天辉酒店，并均认可该笔债务为他们的合伙债务，只是对如何分担清偿问题意见不统一，同时，原告也未起诉天辉酒店，所以对被告朱国劲的该项主张本院不予采纳。根据双方签订的《购销合同》，在原告按照合同的约定供货以后，被告没有按合同约定的时间支付价款，构成违约。三被告在合伙经营天辉酒店期间所欠原告电器价款23980元，系三被告的合伙债务，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，三被告应当承担清偿责任。基于被告朱国劲在原告追款时于2015年2月4日在原《购销合同》上签名确认该债务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，诉讼时效已经中断，诉讼时效期间从2015年2月4日起重新计算，原告的起诉没有超过两年的诉讼时效，被告以超过诉讼时效为由拒付货款没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告请求三被告共同支付拖欠货款23980元及相应的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持，但利息标准应按合同法解释相关规定计算。至于三被告如何分担清偿的问题，是三被告合伙内部的法律关系问题，在三被告既没有出资比例的约定，散伙后也尚未进行退伙清算的情况下，本院在本案中不一并审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（三）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
由被告韦娇英、朱国劲、韦克共同支付给原告广西巴马迷你商贸开发有限责任公司电器价款23980元及逾期付款利息（以23980元为基数，自2011年6月2日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息）。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告韦娇英、朱国劲、韦克共同负担。
上述债务，义务人应当自判决生效之日起5日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费575元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄英能
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄英良
附本判决所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（三）》
第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基础准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。