wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0428刑初170号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人朱某，男，1961年7月19日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，住赤峰市。无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年9月30日被喀喇沁旗森林公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人朱某犯非法占用农用地罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人朱某同意，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员张建明、宋晓磊出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2014年，被告人朱某未经林业主管部门批准，将其位于××旗坝南的林地开垦种植农作物。经鉴定，被告人朱某种植农作物总面积为23.69亩，其中占用林地13.88亩，原造林树种为杨树，林种为商品林，现林地有零星杨树，林地可恢复。2017年4月，喀喇沁旗西桥镇人民政府组织人员将被占用的林地全部恢复，栽植果树。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及到案经过、林地承包合同、林权证、林权外业登记台帐、林地位置图、责令停止侵害通知书、户籍证明，证人杨某的证言，喀喇沁旗森林公安局勘验、检查笔录、现场图及照片，技术鉴定意见书，喀喇沁旗西桥镇人民政府文件，保证书，西桥镇人民政府恢复林地现场照片，无违法犯罪记录证明，视频资料和被告人朱某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑被非法开垦占用的林地已全部恢复，并栽植上果树，对被告人朱某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱景玲
二〇一七年十月十一日
书记员 张海政
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执9480号
本院在执行义乌市环境保护局与义乌市美顺服装丝网印花厂（2016）浙0782行审405号环保一案中，经查，义乌市美顺服装丝网印花厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市美顺服装丝网印花厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十九日
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2638号
申请执行人蒋永美，女，1970年12月生，汉族，句容市人，住句容市。现住句容市。
被执行人蒋保明，男，1968年8月生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人蒋永美与被执行人蒋保明扶养关系纠纷一案，句容市人民法院作出的（2006）句后民一初字第392号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人蒋保明2005年－2006年每月给申请人扶养费150元，两年的扶养费计3600元于调解书送达之日一次性付清。自2007年1月起被执行人每月给付申请人扶养费200元，此款项于每年的6月30日前、12月30日前给付申请人。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被执行人蒋保明负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执2638号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 许社民
审判员 赵海骏
审判员 丁星星
二〇一八年一月二十六日
书记员 彭 爽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1726号
罪犯侯国林，男，1950年12月13日出生，蒙古族，内蒙古突泉县人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区突泉县人民法院于2013年1月21日作出（2011）突刑初字第161号刑事判决，以被告人侯国林犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期自2012年5月10日起至2016年11月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
检察机关认为执行机关呈报的减刑程序合法。符合减刑条件，同意执行机关呈报意见。
经审理查明，该犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯侯国林在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯国林的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月10日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 景保华
二〇一五年十二月四日
书记员 金 龙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执732号
申请执行人蒋胜妹，女，出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人桂林市临桂区临桂镇独峰村委会大桥北区村民小组。
负责人蒋??弟，该小组组长。
申请执行人蒋胜妹与桂林市临桂区临桂镇独峰村委会大桥北区村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于立案执行。
经审查，本案申请执行依据桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1184号民事判决书于生效，该判决确定被执行人桂林市临桂区临桂镇独峰村委会大桥北区村民小组履行给付义务期限为判决书生效后10日内，因此申请执行人蒋胜妹在义务人履行期限为届满的情况下向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应依法予以裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人蒋胜妹的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月二十五日
书记员 秦雪梅
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初68号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年10月21日出生，汉族，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月9日被泽州县公安局抓获，同日临时羁押于泽州县看守所。2016年4月14日被安阳市公安局殷都分局取保候审。2016年4月19日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2016年4月28日经本院批准，同日被安阳市公安局殷都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员夏青钢出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2013年5月，被告人赵某某向中国建设银行安阳分行申请办理了一张卡号为6223的龙卡汽车卡信用卡，自2013年6月至2013年9月，赵某某使用该卡陆续透支本金共计49821.49元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
2016年4月14日，赵某某偿还所欠银行透支款息计72900元。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：1.户籍证明、办卡资料、交易记录、催收记录、抓获证明、还款证明等证据；2.被害人王某陈述；3.被告人赵某某的供述与辩解。
安阳市殷都区人民检察院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，请依法判处。
被告人赵某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年5月，被告人赵某某向中国建设银行安阳分行申请办理了一张卡号为6223的龙卡汽车卡信用卡，自2013年6月至2013年9月，赵某某使用该卡陆续透支本金共计49821.49元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
2016年4月14日，赵某某偿还所欠银行透支款息共计72900元，该卡款息全部还清。
上述事实，被告人赵某某在开庭过程中亦无异议，另有被害单位代表王某的陈述、户籍证明、办卡资料、交易记录、催收记录、抓获证明、还款证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控赵某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。赵某某于案发后退还全部透支款息，本院予以从轻处罚。赵某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年10月21日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一六年五月十一日
书记员 郑伟
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初463号
原告：牛俊玲，女，1968年3月3日出生，汉族，现住固安县。
被告：吴海林，男，1985年5月23日出生，汉族，现住固安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道261号际华大厦14层。
负责人：胡庆伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。
原告牛俊玲与被告吴海林、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊玲、被告吴海林、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛俊玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿各项损失计19092.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日17时20分，被告吴海林驾驶冀Ｒ×××××小型客车沿固安县育才路由北向南行驶至工兴街交口右转弯时，与原告骑行的电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经固安县交警大队责任认定，吴海林负此事故的全部责任，牛俊玲无责任。
吴海林辩称，事故发生后，已经支付抢救费742元，为原告交纳住院押金5000元，要求保险公司予以赔偿。
中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和第三者责任保险50万元不计免赔，事故发生在保险期内，同意赔偿原告合理合法的经济损失，间接损失和诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月16日17时20分，被告吴海林驾驶冀Ｒ×××××小型客车沿固安县育才路由北向南行驶至工兴街交口右转弯时，与原告牛俊玲骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、牛俊玲受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，吴海林负此事故的全部责任，牛俊玲无责任。牛俊玲受伤后，在固安县中医院住院治疗29天，经诊断牛俊玲的伤为：1.脑外伤后神经反应；2.右颞部软组织挫伤；3.右大腿外侧软组织挫伤。牛俊玲花费医疗费13424.3元、租床费230元。被告吴海林为原告支付抢救费742元，住院押金5000元。
另查明，被告吴海林驾驶的冀Ｒ×××××小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司固安县支公司投保了交强险和第三者责任保险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。
以上事实有原被告的当庭陈述及原告提交的交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、交通费票据、保险单，被告提交的抢救费票据等证据证实。
本院认为，原、被告对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以认定。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求应予支持。原告的合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险及商业第三者责任保险范围内予以赔偿。原告主张的经济损失的范围和数额依法认定如下：医疗费13424.3元，有相应票据证实，予以认定；住院伙食补助费2900元、误工费1745.8元、护理费2842元，符合有关规定，予以认定；营养费1450元，未提交证据证明，不予认定；交通费500元，酌情认定200元；电动车损失1000元，未提交证据证明，酌情认定600元；租床费230元，系原告实际花费，予以认定。以上合计21942.1元。其中被告吴海林垫付的住院费5000元，以及吴海林支付的抢救费742元不在原告的诉讼请求范围内，应由被告保险公司直接支付给吴海林。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛俊玲各项经济损失16942.1元。（其中医疗费13424.3元、住院伙食补助费2900元、误工费1745.8元、护理费2842元、交通费200元、电动车损失600元、租床费230元，减去被告吴海林垫付的5000元）
（履行方式：被告将款汇至中国农业银行固安支行，户名牛俊玲，账号62×××79）
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告吴海林医疗费5000元、抢救费742元，共计5742元。
（履行方式：被告将款汇至廊坊银行股份有限公司永丰道支行，户名吴海林，账号62×××65）
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取计139元，由被告吴海林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一八年三月二十日
书记员 张 伟
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1141号
原告：河北勤精贸易有限公司，住址河北省邯郸市丛台区滏东大街555号京深海鲜城三楼，统一社会信用代码911304030633579714。
法定代表人：艾志千，该公司经理。
被告：冀中能源峰峰集团有限公司，住址河北省邯郸市峰峰矿区太中路2号，统一社会信用代码91130400105670924W。
法定代表人：赵兵文，该公司董事长。
被告：冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司，住址河北省邯郸市峰峰矿区煤城路，统一社会信用代码911304067554707480。
负责人，苗习生，该公司经理。
河北勤精贸易有限公司与冀中能源峰峰集团有限公司、冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司票据付款请求权纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告河北勤精贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按河北勤精贸易有限公司撤诉处理。
审判员 裴风平二〇一七年九月二十七日
书记员 崔 永 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4558号
上诉人（原审被告）汶上县村民委员会。
法定代表人杨卫东，村主任。
委托代理人张正，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武建军，男，1968年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人曲宜勇，山东××都律师事务所律师。
上诉人汶上县军屯乡云尾街村村民委员会因农业承包合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汶上县人民法院（2016）鲁0830民初2610号民事判决；
二、发回汶上县人民法院重审。
审判长 扈 琳
审判员 程天华
审判员 史宝磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜佑华
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1156-2号
申请执行人许树强，男，1962年11月11日生，汉族，济南市公安局宣传处干部，住济南市，身份证号。
被执行人薛勇，男，1977年8月5日生，汉族，无业，住济南市
被执行人王凌英，女，1951年1月19日生，汉族，无业，住济南市
申请执行人许树强与被执行人薛勇、王凌英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）市民初字第974号民事调解书执行过程中，查明被执行人除被法院依法查封的房产外，暂无可供执行的其他财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市民初字第974号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十一月三十日
书记员 张晓静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初688号
原告崔菊香。
被告西北政法大学。
法定代表人杨宗科，系该校校长。
委托代理人姚恒丰，陕西睿和律师事务所律师。
本院在审理原告崔菊香诉被告西北政法大学劳动争议纠纷一案中，原告以双方之间的争议不属于劳动争议为由，于2018年1月19日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔菊香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担5元，其余退还原告。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈 琛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4972号
原告迁安中运物流有限公司。
法定代表人王立山，职务公司总经理。
委托代理人石岩，该单位职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
法定代表人李国强，职务经理。
委托代理人张晓菲，该公司法律顾问。
原告迁安中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告迁安中运物流有限公司的委托代理人石岩，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人张晓菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安中运物流有限公司诉称：2013年5月14日1时40分许，原告方司机赵志勇驾驶冀BX82**号重型车在唐山市滦县平青大线顾家庄北处与吴贺杰驾驶的冀B759**号货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经滦县交警大队现场勘察，认定原告方司机承担全部责任。经交警部门调解，原告方赔偿吴贺杰3000元的车辆损失。该事故造成我方损失包括：车辆损失161679元，鉴定费4850元，施救费3000元，合计169529元。原告方的损失共计172529元。原告与被告签订有保险合同且在有效期内，被告以原告方损失过高为由拒不履行合同义务，特诉至法院，请求法院做出公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，提供行驶证、驾驶证从业资格证书，证实车辆的合法性，本次事故冀B759**号车无事故责任，应在原告的诉请中扣除100元无责任交强险赔偿限额。我公司在举证期限内提供了河北圣源祥保险公估有限公司的报告书，证实车辆损失为76450元，与原告诉请数额相差过大，要求重新鉴定。关于三者的损失应提供损失报告及赔偿凭证，鉴定费不在保险赔偿范围，施救费过高。
经审理查明：2012年10月23日原告迁安中运物流有限公司为其所有的冀BX82**号车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元），和商业第三者责任保险（保险金额500000元）；机动车损失保险（保险金额493885元）等保险，并投保了不计免赔特约险。保险期限均自2012年10月24日零时起至2013年10月23日二十四时止。保单约定第一受益人为一汽汽车金融有限公司。
2013年5月14日1时40分许，原告司机赵志勇驾驶冀BX82**号重型车，在唐山市滦县平青大线顾家庄北处与吴贺杰驾驶的冀B759**号货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经滦县交警大队现场勘察认定赵志勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，承担事故的全部责任。在该交警队主持下经双方协商，赵志勇赔偿吴贺杰3000元的车辆损失，冀BX82**号车车损自负。应给付三者的损失3000元赵志勇已付清。原告的车因事故受损，经滦县公安交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对标的车进行损失评估，作出公估编号：×××号《公估报告书》确定车损为161679元，原告并为此支付公估费4850元。除此之外，原告还支付该车施救费3000元，上述损失合计169529元。事故发生后，为明确事故造成的损失程度，被告委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告的受损车辆进行了损失评估，经该公估公司编号为SYXCRB
--
20130307号《公估报告书》确定损失为76450元。由于双方委托相关部门确定的车辆损失数额相差过大，故在本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提出重新鉴定申请，依据被告的申请经我院委托河北博泰安保险公估有限责任公司对冀BX82**号车损失进行评估，做出公估编号为×××《公估报告书》确定车损为135904元。保险事故损失确定后，由于双方就保险赔偿不能达成一致意见，原告请求依法判决。
另原告已取得了第一受益人的权利，并提供了一汽汽车金融有限公司权利转让证明。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、河北圣源祥保险公估有限公司SYXCRB--
20130307号《公估报告书》、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估编号：×××号《公估报告书》、河北博泰安保险公估有限责任公司公估编号为×××《公估报告书》、赔偿凭证、评估费、施救费证据证实。
本院认为：一、对于原告车辆的损失，由于原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告的车在被告处投保了机动车损失保险，该车在保险期限内发生了保险事故，事故造成原告的车损，经河北博泰安保险公估有限责任公司公估编号为×××《公估报告书》复核鉴定，确定冀BX82**号车车损为135904元，该损失的确定系经我院依法委托有资质的鉴定部门作出的，该鉴定客观、公正本院予以采纳，故对原告的车辆损失本院予以确认。二、对于原告的施救费损失3000元，该损失是为了查明和确定保险事故确定的冀BX82**号车事故的性质，原因和保险标的的损失程度开支的必要的费用，依法应由保险公司负担，故对该费用本院予以支持。三、对于原告公估费损失4850元，虽然该费用是为了查明和确定保险事故确定的冀BX82**号车事故的性质，原因和保险标的的损失程度开支的必要的费用，但由于被告对原告的评估报告提出重新鉴定申请，且经重新鉴定报告证实，原告的公估报告存在不合理之处，故导致其评估费的请求缺乏法律支持，故对原告的该项请求本院不予支持。四、对于赔偿三者的损失3000元，由于原告并没有向我院提供造成三者车3000元损失的证据，故对该项费用本院不予以支持。五、由于赵志勇系原告雇佣司机，其系在履行职务时造成的事故，因该事故产生的权利义务理应由雇主承担。综上所述，原告损失有车损135904元、施救费3000元，合计138904元但应扣除对方车辆承保公司应负担了交强险无责任赔偿限额100元，故被告应负担的损失应为138804元。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告迁安中运物流有限公司保险理赔款共计138804元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一四年二月二十一日
书记员 郑立媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4972号
原告迁安中运物流有限公司。
法定代表人王立山，职务公司总经理。
委托代理人石岩，该单位职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
法定代表人李国强，职务经理。
委托代理人张晓菲，该公司法律顾问。
原告迁安中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告迁安中运物流有限公司的委托代理人石岩，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人张晓菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安中运物流有限公司诉称：2013年5月14日1时40分许，原告方司机赵志勇驾驶冀BX82**号重型车在唐山市滦县平青大线顾家庄北处与吴贺杰驾驶的冀B759**号货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经滦县交警大队现场勘察，认定原告方司机承担全部责任。经交警部门调解，原告方赔偿吴贺杰3000元的车辆损失。该事故造成我方损失包括：车辆损失161679元，鉴定费4850元，施救费3000元，合计169529元。原告方的损失共计172529元。原告与被告签订有保险合同且在有效期内，被告以原告方损失过高为由拒不履行合同义务，特诉至法院，请求法院做出公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，提供行驶证、驾驶证从业资格证书，证实车辆的合法性，本次事故冀B759**号车无事故责任，应在原告的诉请中扣除100元无责任交强险赔偿限额。我公司在举证期限内提供了河北圣源祥保险公估有限公司的报告书，证实车辆损失为76450元，与原告诉请数额相差过大，要求重新鉴定。关于三者的损失应提供损失报告及赔偿凭证，鉴定费不在保险赔偿范围，施救费过高。
经审理查明：2012年10月23日原告迁安中运物流有限公司为其所有的冀BX82**号车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元），和商业第三者责任保险（保险金额500000元）；机动车损失保险（保险金额493885元）等保险，并投保了不计免赔特约险。保险期限均自2012年10月24日零时起至2013年10月23日二十四时止。保单约定第一受益人为一汽汽车金融有限公司。
2013年5月14日1时40分许，原告司机赵志勇驾驶冀BX82**号重型车，在唐山市滦县平青大线顾家庄北处与吴贺杰驾驶的冀B759**号货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经滦县交警大队现场勘察认定赵志勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，承担事故的全部责任。在该交警队主持下经双方协商，赵志勇赔偿吴贺杰3000元的车辆损失，冀BX82**号车车损自负。应给付三者的损失3000元赵志勇已付清。原告的车因事故受损，经滦县公安交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对标的车进行损失评估，作出公估编号：XGTLX20130521034号《公估报告书》确定车损为161679元，原告并为此支付公估费4850元。除此之外，原告还支付该车施救费3000元，上述损失合计169529元。事故发生后，为明确事故造成的损失程度，被告委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告的受损车辆进行了损失评估，经该公估公司编号为SYXCRB
--
20130307号《公估报告书》确定损失为76450元。由于双方委托相关部门确定的车辆损失数额相差过大，故在本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提出重新鉴定申请，依据被告的申请经我院委托河北博泰安保险公估有限责任公司对冀BX82**号车损失进行评估，做出公估编号为BTAFY20140108001《公估报告书》确定车损为135904元。保险事故损失确定后，由于双方就保险赔偿不能达成一致意见，原告请求依法判决。
另原告已取得了第一受益人的权利，并提供了一汽汽车金融有限公司权利转让证明。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、河北圣源祥保险公估有限公司SYXCRB--
20130307号《公估报告书》、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估编号：XGTLX20130521034号《公估报告书》、河北博泰安保险公估有限责任公司公估编号为BTAFY20140108001《公估报告书》、赔偿凭证、评估费、施救费证据证实。
本院认为：一、对于原告车辆的损失，由于原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告的车在被告处投保了机动车损失保险，该车在保险期限内发生了保险事故，事故造成原告的车损，经河北博泰安保险公估有限责任公司公估编号为BTAFY20140108001《公估报告书》复核鉴定，确定冀BX82**号车车损为135904元，该损失的确定系经我院依法委托有资质的鉴定部门作出的，该鉴定客观、公正本院予以采纳，故对原告的车辆损失本院予以确认。二、对于原告的施救费损失3000元，该损失是为了查明和确定保险事故确定的冀BX82**号车事故的性质，原因和保险标的的损失程度开支的必要的费用，依法应由保险公司负担，故对该费用本院予以支持。三、对于原告公估费损失4850元，虽然该费用是为了查明和确定保险事故确定的冀BX82**号车事故的性质，原因和保险标的的损失程度开支的必要的费用，但由于被告对原告的评估报告提出重新鉴定申请，且经重新鉴定报告证实，原告的公估报告存在不合理之处，故导致其评估费的请求缺乏法律支持，故对原告的该项请求本院不予支持。四、对于赔偿三者的损失3000元，由于原告并没有向我院提供造成三者车3000元损失的证据，故对该项费用本院不予以支持。五、由于赵志勇系原告雇佣司机，其系在履行职务时造成的事故，因该事故产生的权利义务理应由雇主承担。综上所述，原告损失有车损135904元、施救费3000元，合计138904元但应扣除对方车辆承保公司应负担了交强险无责任赔偿限额100元，故被告应负担的损失应为138804元。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告迁安中运物流有限公司保险理赔款共计138804元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一四年二月二十一日
书记员 郑立媛
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00268号
申请人王永军，男，汉族，山西省兴县人。
被申请人周树军，男，汉族，四川省井研县人。
申请人王永军因机动车交通事故一事，于2014年8月29日向本院提出申请，要求对被申请人周树军所有的川LEB1**比亚迪小轿车予以保全，并提供王建荣所有陕K853**长安牌小轿车作为担保。
本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述理由成立，为了防止该财产可能转移、毁损、隐藏、灭失，维护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人周树军所有的川LEB1**比亚迪小轿车予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 张志平
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第464号
罪犯王开云，男，生于1972年7月9日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2006年5月22日作出（2006）昭中刑一初字第57号刑事判决，以被告人王开云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行至2020年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2009年2月26日、2010年4月8日、2011年10月11日、2013年2月16日裁定共对该犯减刑四年零五个月，刑期执行至2016年5月9日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王开云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年8月至2013年12月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2012年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯王开云的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王开云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王开云准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执224-1号
申请执行人滑小航滑某，男，1972年2月11日生，汉族，陕西省咸阳市人，高中文化，现住咸阳市秦都区枫景苑小区。身份证号：6104021972********。
被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司（含其下属分公司及项目部），住所地四川省巴中市南江县红星街67号，组织机构代码21055051-0。
法定代表人岳才安岳某。
滑小航滑某与四川省南江县建筑承包有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01147号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、四川省南江县建筑承包有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付滑小航滑某租赁费423845元，并自2014年2月1日参照银行同类贷款利率计算利息。二、四川省南江县建筑承包有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还滑小航滑某扣件1847套、U型卡25000元；如不能返还原物，需给付原告赔偿款39235元。案件受理费9086元，由滑小航滑某承担1126元，四川省南江县建筑承包有限责任公司承担7960元。上述义务被执行人至今未履行。423845元自2014年2月1日参照银行同类贷款利率计算利息至2016年7月13日的利息为58023元，迟延履行期间的债务利息18071元。本案执行费6846元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司（含其下属分公司及项目部）的银行存款553980元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱振宁
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1178号
原告淮安市经典物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县华夏家园1幢310室。
法定代表人孙勇，该公司总经理。
委托代理人王洪兴。
委托代理人王爱贵。
被告韦增宝，居民身份证号码320829195411050090住江苏省洪泽县东方西路51号中亿城市花园5幢603室。
本院在审理原告淮安市经典物业服务有限公司诉被告韦增宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市经典物业服务有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒯银华
二〇一四年七月二十七日
书记员 邱陈岭
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1602号
申请执行人王录胜，男，汉族，1981年4月26日出生。
被执行人宁夏吴忠宾馆有限公司
法定代表人：孙国滨，系该公司董事长。
本院作出（2016）宁0302民初1422号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2016年9月27日立案执行，向被执行人发出执�通知书，责令被执行人向申请执行人偿还劳务工资307350元，并承担案件受理费2955元，案件执行费4550元，被执行人至今未全部履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产，并上失信名单。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长马学升
审 判 员 盖宁军
代理审判员 易宇阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执1602号申请执行人王录胜，男，汉族，1981年4月26日出生。被执行人宁夏吴忠宾馆有限公司法定代表人：孙国滨，系该公司董事长。本院作出（2016）宁0302民初1422号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2016年9月27日立案执行，向被执行人发出执�通知书，责令被执行人向申请执行人偿还劳务工资307350元，并承担案件受理费2955元，案件执行费4550元，被执行人至今未全部履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产，并上失信名单。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审�判长马学升审 判 员  盖宁军代理审判员  易宇阳二〇一七年三月二十七日书 记 员  郑 鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16920号
原告正大卜蜂（北京）国际贸易有限公司（组织机构代码56214776-8），住所地北京市朝阳区东三环中路39号16号楼2108号。
法定代表人赵守宁，董事长。
委托代理人唐军芬，北京甲午律师事务所律师。
被告李立军（系北京卓阳旺达商贸中心业主），男，1971年12月17日出生。
原告正大卜蜂（北京）国际贸易有限公司（以下简称正大公司）与被告李立军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢独任审判，公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托代理人唐军芬、被告李立军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告正大公司诉称：2012年8月17日，原、被告双方签订了《购销合同》，约定：被告向原告购买六和鸭头、六和鸭胸等11种产品，货款合计1061236元，被告应于2012年8月17日起10日内向原告指定账户支付全部合同货款，原告将约定货物交付至被告仓库；该合同签订后，原告先后于2012年8月19日、2012年8月29日将约定的全部11种产品保质保量地交付至被告仓库；至起诉时，虽经原告多次催要，被告仍有165000元货款拒不支付；故原告诉至法院，要求：1、被告向原告一次性支付到期应付货款165000元；2、被告赔偿因其违约给原告造成的实际损失，标准为到期应付未付165000元，自2012年8月27日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息（暂计至2013年9月18日为10900元）。
被告李立军辩称：不同意原告诉讼请求。本案涉及的业务是我与原告当时的经理郭伯光发生的，原告当时刚成立不久，需要拓展市场，我是做租赁行业的，双方进行合作，由我出库房，原告出货；货物是由我联系先采购，原告负责打款，货物到北京，卸到我的库房，对方不用交纳费用；我提货的话原告每吨加100元钱，作为原告利润；对此双方签订合同，该合同第4条涉及的所有权归原告，我提货80多万元，已经付款完毕，双方交易完毕；另外16万多货物，我没有提，所有权没有产生交割；后来我通知原告来提货，但后来我又不同意让他们提货，因为另外一个合同里他们还欠我7万多的冷库费，我还帮原告发给上海一车货，价值9万多。综上，我不欠原告任何款项，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年8月17日，李立军（甲方）与正大公司（乙方）签订《购销合同》，约定：李立军向正大公司购买六和鸭头、六和鸭胸等11种产品，货款合计1061236元；甲方应自2012年8月17日起10日内向乙方指定账户支付合同货款1061236元；货物存放于甲方仓库，由此产生的费用由甲方承担，但货物所有权归乙方所有，甲方支付货款后视为合同交易完成，甲方方可提货等。当日，李立军向正大公司交付支票一张，支付896236元。该合同签订后，正大公司先后于2012年8月19日、2012年8月29日分二次将约定的全部11种产品交付给李立军。但此后，李立军未支付剩余货款165000元，故正大公司诉至本院。
上述事实，有原告正大公司提交的购销合同、送货单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：正大公司和李立军签订的《购销合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应属有效，双方应全面履行各自的义务。正大公司依约履行了供货义务，李立军应当依约按期足额支付货款。虽然双方在《购销合同》约定“货物存放于甲方仓库，由此产生的费用由甲方承担，但货物所有权归乙方所有，甲方支付货款后视为合同交易完成，甲方方可提货”，但在所有权保留的买卖合同中，支付标的物价款是买受人应当履行的合同义务。如果买受人不支付价款，其就不能取得标的物的所有权，有义务将标的物交还出卖人；如果出卖人并不主张标的物的所有权，不要求买受人交还标的物，而要求买受人支付价款，买受人则不能以标的物所有权仍属出卖人为理由，要求将标的物退还给出卖人，而拒绝支付价款。由于所有权保留条款的使用是出卖人正大公司的权利，因此李立军主张其没有提取相关货物故不应支付相应货款的答辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信；其关于正大公司在其他合同的履行中尚欠其部分款项的主张，由于其未提供相应证据予以证明，故本院亦不予采信。李立军拖欠货款的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。正大公司据此要求李立军支付货款165000元、按照银行同期贷款利率支付逾期利息损失的诉讼请求，理由正当，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李立军于本判决生效之日起十日内给付正大卜蜂（北京）国际贸易有限公司货款十六万五千元；
二、被告李立军于本判决生效之日起十日内给付正大卜蜂（北京）国际贸易有限公司利息损失（截至二Ｏ一三年九月十八日止为一万零九百元；自二Ｏ一三年九月十八日本判决生效之日止，以十六万五千元为基数，按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款存款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百零九元，由被告李立军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 滢
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 温迎福
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2593号
申请执行人李树德，男，1956年出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人李建花，女，1974年出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
李树德与李建花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民特确字第220号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人李建花在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人李树德向本院申请执行，本院于2015年9月1日向被执行人发出了执行通知书。
执行过程中，本院依法对被执行人李建花的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李树德尚未实现的债权：欠款2400000元。被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月9日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）开民特确字第220号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欢
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱俊颖
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第532-18号
申请人河南省盛发电力工程有限公司。
被执行人河南省煤层气开发利用有限公司。
被执行人河南金宏煤业有限公司。
本院在执行河南省盛发电力工程有限公司申请执行河南省煤层气开发利用有限公司、河南金宏煤业有限公司合同纠纷一案中，我院于2013年12月17日作出的（2013）荥民二初字第823号民事判决书已经生效，判令被执行人河南省煤层气开发利用有限公司、河南金宏煤业有限公司于判决生效之日起十日内连带支付申请人工程款一百三十一万三千九百四十四元及利息八万零八百零七元，支付案件受理费一万七千三百三十五元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人河南省煤层气开发利用有限公司在中国农业银行账号16045601040072722存款一百四十一万二千零八十六元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年七月一日
书记员 邢向远
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第180号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：徐传智，男，1951年5月19日生，汉族，农民，住郯城县马头镇繁荣街。公民身份证号码：372822195105190710。
被执行人：徐万金，男，1952年10月11日生，汉族，商人，住郯城县马头镇繁荣街。公民身份证号码：372822195210110719。
被执行人：赵文国，男，1968年11月6日生，汉族，农民，住郯城县马头镇南元街。公民身份证号码：372822196811060731。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与徐传智、徐万金、赵文国借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2011）郯商初字第788号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 于徐州
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第180号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人:徐传智，男，1951年5月19日生，汉族，农民，住郯城县马头镇繁荣街。
被执行人:徐万金，男，1952年10月11日生，汉族，商人，住郯城县马头镇繁荣街。
被执行人:赵文国，男，1968年11月6日生，汉族，农民，住郯城县马头镇南元街。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与徐传智、徐万金、赵文国借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2011）郯商初字第788号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 田学栋
审判员 徐 琳
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第180号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人:徐传智，男，1951年5月19日生，汉族，农民，住郯城县马头镇繁荣街。
被执行人:徐万金，男，1952年10月11日生，汉族，商人，住郯城县马头镇繁荣街。
被执行人:赵文国，男，1968年11月6日生，汉族，农民，住郯城县马头镇南元街。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与徐传智、徐万金、赵文国借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2011）郯商初字第788号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 于徐州
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 于洪涛
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第796号
原告何超，男，1985年3月9日出生。
被告马富刚，男，1980年4月2日出生。
本院在审理原告何超诉被告马富刚纠纷一案中，原告何超于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何超撤回对马富刚的起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告何超负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十月十四日
代理书记员 卢 旭
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初393号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人吕某某，绰号“小强”，男，汉族，1997年9月29日出生，小学文化，户籍所在地：云南省曲靖市，捕前住址：云南省安宁市。2016年4月24日因涉嫌盗窃罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年4月23日15时许，被告人吕某某与马某某、王某甲、王某乙、李某某（后四人均另处）在安宁市昆钢湖光小区X幢X单元楼顶盗窃被害人金某、龙某某在该处饲养的信鸽五只，其中一只信鸽飞走后归巢，剩余四只信鸽由王某甲、李某某带回家中饲养。同日18时许，被告人吕某某、马某某、王某乙再次盗窃被害人金某、龙某某饲养的信鸽四只。经昆明市信鸽协会和安宁市价格认证中心价格鉴定，归巢的信鸽价值人民币500元，被盗走的八只信鸽价值人民币3750元。
公诉机关认为，被告人吕某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人吕某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚，公诉机关建议判处被告人吕某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人吕某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，云南省公安局从被告人吕某某处扣押两只信鸽(一只瓦灰雄鸽，砂眼，鸽子左脚残疾，足环证号为CHN-2010-24-065105；一只银灰雄鸽，鸽子脖颈和翅膀羽毛为红色，卡环为黄色，卡环号为07号)；从王泷处扣押二只信鸽(一只羽毛瓦灰雄鸽，足环证号CHN-2007-24-157770，粉红色的足环；另一只羽毛瓦灰雌鸽，砂眼，足环证号CHN-2011-24-282002，绿色的足环)，一只乳鸽(羽毛瓦灰乳鸽，足环证号CHN-2016-24-0753035)；从李景飞处扣押一只信鸽(羽毛瓦灰雌鸽，有7岁，足环证号CHN-2009-24-194186)。上述被扣押的信鸽伍只、乳鸽壹只已由安宁市公安局依法发还被害人龙卫宇。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、搜查笔录、扣押及发还清单、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某伙同他人采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吕某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年10月23日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑞
二〇一六年八月十七日
书记员 王舒敏
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第1353号
原告：王某，女，生于1988年8月25日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人：符小虎，宣汉聚鑫律师事务所律师。
被告：岳某某，男，生于1973年8月12日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告王某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法于2013年4月11日向被告岳某某公告送达了相关法律文书，并由审判员吴勇担任审判长，与审判员齐永红、人民陪审员师天会组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人符小虎到庭参加了诉讼，被告岳某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称：我与被告岳某某于2009年4月7日在普光镇人民政府办理了结婚登记。于2009年冬月21日生育一女岳某乙。2010年我发现被告岳某某吸毒后，双方为此常发生争吵，夫妻关系一直恶化。我于2012年7月25日向宣汉县人民法院起诉要求与被告离婚，宣汉县人民法院于2012年8月25日以（2012）宣汉民初字第1401号民事判决书判决不准予原、被告离婚。现夫妻双方已分居长达半年之久，期间双方无任何联系。现原告再次向人民法院起诉要求判令我与被告岳某某离婚，婚生女岳某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费350元。
原告王某为证明自己的请求，向本院提交了下列证据：
1、宣汉县人民法院民事判决书一份，证明原告于2012年7月25日向宣汉县人民法院起诉要求与被告离婚，宣汉县人民法院以（2012）宣汉民初字第1401号民事判决书判决不准予原、被告离婚。同时证明原告方部分证据已于（2012）宣汉民初字第1401号民事案件审理时提交至法院；
2、证�岳希秀的证言一份，证明该系岳某某的姐姐，该与岳某某已有一年多没有联系，该不知道岳某某下落的事实；
3、普光镇进化村村委会的证明三份，证明原、被告经法院判决不准予离婚后至今没有联系，夫妻感情确已破裂的情况；
4、原告王某、被告岳某某及女儿岳某乙的户籍资料，证明原、被告及子女的身份情况；
5、原告王某的承诺书，承诺在本案中放弃对小孩抚养费的要求，在知晓被告确切下落后再另行主张权利。
被告岳某某未到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。
经审理查明：2009年1月原、被告自由恋爱相识，2009年4月7日在宣汉县普光镇人民政府办理了结婚登记，夫妻感情较好。原、被告婚后于2009年12月7日生育一女，取名岳某乙，现随原告王某居住生活。2010年原告王某发现被告岳某某吸毒后，因被告岳某某的不良行为，原、被告在日常生活中时有争吵和抓打，致夫妻关系恶化。2012年7月25日原告王某向宣汉县人民法院起诉要求与被告离婚，2012年8月25日宣汉县人民法院以原被告夫妻感情尚未破裂，有和好可能为由，以（2012）宣汉民初字第1401号民事判决书判决不准予原、被告离婚。2013年4月11原告再次起诉来院，并提出前述请求。
同时查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权及共同债务。
庭审中，原告王某向本院提交书面意见，承诺在本案中放弃对小孩岳某乙抚养费的主张，待知晓被告下落后再另案主张权利。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好。但因被告岳某某的不良行为，导致原、被告夫妻间感情出现裂痕。原告王某于2012年7月25日向本院起诉要求与被告岳某某离婚，本院鉴于双方婚前感情基础较好，夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能，判决不准予离婚。但此后原、被告双方仍互不往来、互不履行�妻义务，已无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。…”之规定，应认定原、被告双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告王某要求与被告岳某某离婚的请求，本院予以支持。庭审中，原告王某自愿在本案中放弃对小孩抚养费的主张，待知晓被告岳某某确切下落后再另案主张权利，其放弃主张的行为不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告王某与被告岳某某离婚；
婚生女岳某乙由原告王某抚养。
案件受理费260元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 齐永红
人民陪审员 师天会
二〇一三年八月八日
书 记 员 孙振中
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初27484号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司,住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，华盖创意（北京）图像技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩文奇，男，华盖创意（北京）图像技术有限公司员工。
被告：缤刻普锐（北京）科技有限责任公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号C座3层309（德胜园区）。
法定代表人：张悦。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告缤刻普锐（北京）科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判长 孙 敬
审判员 吴献雅
审判员 闻汉东
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 艺
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第473号
申请执行人吉林省信用担保投资有限公司，住所地长春市人民大街8777号。
被执行人长春市百菊大厦，住所地长春市宽城区建设街65号。
本院在执行申请执行人吉林省信用担保投资有限公司与被执行人长春市百菊大厦合同纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）吉长信维证字第9894号执行证书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年九月二十日
书记员 赵亮
浙江省嘉善�人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第487号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某。因本案于2011年6月14日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）433号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2011年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2011年10月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指未派员出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年5月中旬的一天下午，被告人朱某伙同“常陈西”（另案处理）经事先商量，至嘉善县干窑镇黎明村施家浜3号，以强行推门的手段进入被害人张福生的住所，二人分别进入东南及东北面房间实施盗窃。盗走被害人放在东南面房间靠床头床头柜上老花眼镜一副（价值人民币83.6元）、�色手电筒一个（价值人民币8元）及床尾床头柜中一元硬币15个，共计价值人民币106.6元。
2、2011年5月30日中午，被告人伙同陈高明（另案处理）经事先商量，至嘉善县干窑镇治本村染店浜12号北面李庆梅的租房，以插片开门及踹门的手段进入房内，盗走李庆梅放在靠南墙边床头柜中一元硬币10枚、娇子香烟4包（价值人民币28元）以及西南墙角饮料和八宝粥共8罐（价值人民币24元），共计价值人民币62元。
3、2011年6月13日17时许，被告人朱某伙同范生强（另行处理）经事先商量，至嘉善县干窑镇黎明村陶庄水浜9号底楼西面间赵明艳租房，朱某以踢门的手段将大门踹开，后朱某在离租房十米处村道上负责望风，范生强进入租房实施盗窃。盗走DVD影碟机一台（价值人民币160元）以及白色JUGATE手机一部（价值人民币30元），总计价值人民币190元。该手机现已追回并发还被害�。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张福生、李庆梅、赵明艳的陈述，证人范生强的证言，价格鉴定结论书，检查笔录及照片，扣押、发还物品清单，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年6月14日起至2012年4月13日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一一年十月二十二日
书 记 员 陈红艳
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执182号之一
申请执行人：李泽正，男，1967年11月6日生，汉族，住盐山县。
被执行人：刘东，男，1983年11月25日生，汉族，住盐山县。
本院在执行李泽正与刘东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘东在盛世佳苑XXXX号有楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘东所有位于盛世佳苑XXXX号楼房，查封期限为三年，自2018年3月7日起至2021年3月6日止。
二、查封期间未经本院准许，被执行人刘东不得对上述财产进行买卖、抵押、典当、设定权利负担等。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一八年三月七日
书记员 刘 冰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1445号
上诉人（原审原告）：姚秉霍，男，1950年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审被告）：浙江巨化股份有限公司电化厂。住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道北一道***号。
法定代表人：韩金铭，职务：厂长。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
上诉人姚秉霍因与被上诉人浙江巨化股份有限公司电化厂劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初5743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
姚秉霍上诉请求：撤销原判，发回重审，或查明事实后支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案原审法院一审判决于2017年11月22日送达了上诉人。该判决以本案超过仲裁时效为由判令驳回上诉人的诉讼请求。上诉人在被上诉人处工作期间，于1989年病发并进行治疗，至今未痊愈。期间上诉人为此已多次向被上诉人和有关部门主张权利，包括2012年8月、2017年2月向衢州市疾病预防控制中心申请职业病鉴定，但被上诉人均以种种理由推托，拒不承担责任。所以本案时效多次中断，并未超过仲裁时效。一审法院未能查明事实，系错误判决。
浙江巨化股份有限公司电化厂辩称：首先，上诉人要求确认1983年至1992年期间在被上诉人处工作，被上诉人负有对这个事实举证的义务。应该明确在哪一个职业环境进行确认。上诉人一审都是没有证据。上诉人称在被上诉人处工作和病发都是不存在的。从上诉人的证据来看，其在1983年至1992年期间在巨化电视台、居委会等不同单位承揽石刻的业务，即使上诉人存在疾病也与被上诉人没有关系，被上诉人没有义务配合上诉人鉴定职业病。第二，被上诉人认为，本案确认1983年至1992年从事工种的请求是劳动争议的一种请求。即使2012年请求也超过劳动争议的仲裁时效，也超过最长的20年的法律最长的时效期限。上诉人现在已经67岁了，超过了60岁的法定退休年龄，即使按照法定退休年龄来算也超过7年了。上诉人也没有就中断诉讼时效进行举证。一审的认定事实和适用法律都是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
姚秉霍向一审法院起诉请求：一、确认原告于1983年至1992年期间长期在被告处从事具有酸性、粉尘及矽尘的工种。二、要求被告配合原告办理职业病鉴定手续。
一审法院认定事实：原告姚秉霍于2017年7月31日向衢州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求给予其落实与被告浙江巨化股份有限公司电化厂之间劳动关系过程中发生职业病的相关政策。衢州市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理案件通知书。原告姚秉霍提起诉讼，请求如前。
一审法院审理认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求认定于1983年至1992年期间长期在被告处从事具有酸性、粉尘及矽尘的工种。从1992年至今已25年之久，超过上述仲裁时效的规定，且无中止、中断的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应当驳回其诉讼请求。2017年11月17日，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，作出判决：驳回原告姚秉霍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚秉霍负担。
二审中姚秉霍向本院提供的证据材料不属于二审程序新的证据，且也不能证明上诉人主张的时效中断的事实，本院依法不予采纳。
经审理，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。上诉人主张的时效中断的事实，应当由上诉人举证证明。上诉人举证不能，应当依法自行承担相应不利后果。至于上诉人二审法庭询问中临时提及的自己的疾病没有传染性，但社会上对此存在一定不正确的认识，给上诉人造成了一定的困惑。对于此，属上诉人自行另行通过其他方式消除社会误解的问题，非属本案司法解决处理范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚秉霍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 胡芬芬
书 记 员 黄徐燕
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1997号
原告贡露露，女，1982年2月23日生，汉族，自由职业。
委托代理人钱旭东、张琳芳（均受贡露露的特别授权委托），均系江苏宏润律师事务所律师。
被告汤丽娜，女，1985年4月19日生，汉族，无业。
原告贡露露与被告汤丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由代理审判员李琪霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡露露的委托代理人钱旭东到庭参加诉讼。被告汤丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贡露露诉称：汤丽娜因资金周转困难，向贡露露借款。2012年10月8日，贡露露通过银行转账方式向汤丽娜支付借款10万元。2012年10月10日，贡露露与汤丽娜补签借条1份，约定借款本金10万元，借期为20天。借款期满，汤丽娜未清偿，贡露露经催讨未着，要求判令汤丽娜归还借款本金10万元及至判决生效之日的利息并承担本案诉讼费。审理中，贡露露明确主张的利息是自2012年11月1日起至判决生效之日的逾期利息。
被告汤丽娜未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月8日，贡露露通过卡号为×××9603的银行卡向汤丽娜卡号为×××0208的银行卡转账支付10万元。2012年10月10日，汤丽娜向贡露露出具借条1份，载明：今借贡露露10万元整，于拾月底归还，借期20天。
审理中，汤丽娜来院陈述：汤丽娜与贡露露于2012年年初合作开设无锡市东方沐阳早期培训有限公司。因公司经营不善，一直持续亏损。2012年9月底房屋出租方向无锡市东方沐阳早期培训有限公司催讨房屋租金，贡露露表示公司持续亏损已经没有资金，要求由汤丽娜出资填补。汤丽娜表示自己也没有能力填补。故由贡露露向自己朋友借款，并要求汤丽娜以个人名义出具借条。贡露露将借款通过网上银行转账给汤丽娜，再由汤丽娜与贡露露一同在银行取款后支付房屋租金和员工工资。汤丽娜认为该笔借款实际是用于无锡市东方沐阳早期培训有限公司的，应该由无锡市东方沐阳早期培训有限公司承担，汤丽娜由于缺乏社会经验且两人彼此信任，才以个人名义出具借条。
贡露露陈述：贡露露与汤丽娜是合伙关系。2012年中秋放假前汤丽娜因购买一辆价值105万的宝马车导致资金周转困难，向贡露露借款10万元，并承诺10月底可以还款。2012年10月8日，贡露露通过招商银行的网银将借款直接转到汤丽娜的工商银行账户。因为双方关系较好，借款到期后，贡露露一直没有向汤丽娜催要。2013年年初，因共同经营的公司出现问题，贡露露与汤丽娜关系恶化，遂贡露露开始催讨借款。借款是借给汤丽娜个人的，并未用于公司周转。
上述事实，有借条、招商银行股份有限公司无锡分行营业部出具的银行卡明细及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定汤丽娜向贡露露借款10万元的事实。汤丽娜未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。对于汤丽娜提出的借款系公司债务而非个人债务的意见，因属于另一层法律关系且汤丽娜未提供证据证明，本院不予理涉。现贡露露要求汤丽娜归还借款10万元及自2012年11月1日起至法院判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
汤丽娜于本判决生效后十日内归还贡露露借款本金10万元及利息（自2012年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1150元、诉讼保全费1120元，两项合计2270元（已由贡露露预交），由汤丽娜负担。汤丽娜在本判决生效后十日内直接向贡露露支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 李琪霖
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1997号
原告史路，男，1971年5月24日出生，汉族，住长
春市。
委托代理人赵艳凤，吉林铭英律师事务所律师。
被告徐向文，男，1973年12月15出生，汉族，住长春市。
被告孙绪才，男，1969年11月28日出生，汉族，住长春市。
本院在审理原告史路与被告徐向文、孙绪才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史路于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史路撤回起诉，符合法律规定，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史路撤回起诉：
案件受理费50元，由原告史路承担。
审 判 长 张桂香
代理审判员 强 卉
人民陪审员 张永春
二〇一四年五月五日
书 记 员 王丛强
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3119号
上诉人（原审原告）：陈荣昌，男，1964年2月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中州万基城市建设有限公司。住所地河南省许昌市许继大道原商校院内*楼。
法定代表人：杨俊锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李树明，男，生于1960年11月11日，汉族，住河南省潢川县。
上诉人陈荣昌因与被上诉人中州万基城市建设有限公司（以下简称中州万基公司）、李树明租赁合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第159号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈荣昌上诉请求：将本案发回重审或改判中州万基公司、李树明承担连带责任。事实和理由：一审法院认定事实错误。事实上，本案涉及工程拖欠农民工工资、工程款在当地影响很大，央视进行了报道，该工程的实际情况是李树明借用中州万基公司的资质承建了本案涉及的“威尼斯”工程，在另案许昌市中级人民法院2015年7月15日的庭审笔录中，中州万基公司明确承认李树明是本案涉及工地的负责人，在央视的报道中也可以看出李树明是中州万基公司的工地负责人，李树明作为实际施工人，其签署的关于工程建设的相关合同，中州万基公司应与李树明承担连带责任。
被上诉人中州万基公司答辩称：本案涉及威尼斯拖欠工程款在鄢陵县影响巨大，被上诉人在此次事件也是受害者，被上诉人没有拿到工程款且受胁迫被赶出工地，所有施工设备均无法取回，包括上诉人方的材料。上诉人的损失其责任并非由被上诉人引起。上诉人与被上诉人之间无任何合同关系，租赁合同系上诉人与李树明私下签订未经公司认可，且李树明既不是万基公司员工也不是工地负责人，更没有得到万基公司的任何授权，其行为不能代表万基公司，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人李树明未答辩。
被上诉人陈荣昌向一审法院起诉请求：判令中州万基公司、李树明支付租赁费及租赁物丢失损失、清理费、运费、违约金共计239610元。
一审法院经审理查明：原告陈荣昌（甲方）作为出租方与李树明（乙方）作为承租方签订承租单位为许昌万基城市建设有限公司、出租单位为许昌荣昌建筑设备租赁站的《租赁合同》，租赁建筑设备用于鄢陵县威尼斯工地，原告陈荣昌在合同经办人处签字确认，并在“出租方”处加盖了许昌荣昌建筑设备购销租赁站的印章，第三人李树明在合同“承租方”处签字确认，但在合同“承租方”处并未加盖被告中州万基公司的公司用章。合同签订后，原告履行合同义务，交付了相应租赁物，被告中州万基公司与第三人李树明均未支付租赁费。2015年5月16日，许昌荣昌建筑设备购销租赁站租金计算清单上结算租金合计150627.67元，第三人李树明在该计算清单上签字确认。2015年7月4日第三人李树明出具书面说明一份，该书面说明载明：“书面说明李树明，男，汉族，1980年11月11日出生。住址河南省潢川县来龙乡政府家属院80号身份证号413024198011116313鄢陵东方威尼斯（二期）1#、2#、13#、14#、15#、16#住宅楼及地下车库、储藏室由我个人承包施工，我是实际施工人，因上述项目引发的债务纠纷（包括起诉、未起诉的）均由我个人处理，万基公司予以配合。说明人：李树明（手印）2015年7月4日”。后原告陈荣昌经多次与被告协商无果，遂诉至法院，引发本案纠纷。
一审法院认为：本案所涉《租赁合同》系原告陈荣昌与第三人李树明签订，原告诉称第三人李树明是被告中州万基公司员工，其签订合同的行为属于职务行为，但原告陈荣昌未提供证明第三人李树明签订合同的行为是代表被告中州万基公司的相关事实证据，且《租赁合同》并未加盖被告中州万基公司的印章，被告中州万基公司不是该租赁合同的相对人，故原告陈荣昌要求被告中州万基公司支付租赁费及租赁物丢失损失、清理费、运费、违约金的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第三人李树明是《租赁合同》的相对人，且第三人李树明在租金计算清单上对所欠租金数额签字确认，并出具书面说明材料，说明其个人是工地承包人、实际施工人。原告陈荣昌履行合同义务，交付了相应租赁物，第三人李树明作为合同相对人应按照合同约定支付租赁费及违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人李树明支付原告陈荣昌租金150627.67元及相应违约金45188.3元；二、驳回原告陈荣昌的其他诉讼请求。案件受理费4894元，由第三人李树明负担4216元，由原告陈荣昌负担678元。第三人李树明负担部分先由原告陈荣昌垫付，待原告申请执行时一并申请执行。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈荣昌未提供在签订本案租赁合同时李树明能够代表中州万基公司的相关证据，且《租赁合同》并未加盖中州万基公司的印章，中州万基公司不是该租赁合同的相对人，李树明是《租赁合同》的相对人，且李树明在租金计算清单上对所欠租金数额签字确认，并出具书面说明材料，说明其个人是工地承包人、实际施工人，李树明作为合同相对人应按照合同约定支付租赁费及违约金。陈荣昌请求中州万基公司支付租赁费及相关费用的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4894元由上诉人陈荣昌承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 秋 霞
审判员 信 宏 敏
审判员 谢 新 旗
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐瑞娟（兼）
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终3119号上诉人（原审原告）：陈荣昌，男，1964年2月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中州万基城市建设有限公司。住所地河南省许昌市许继大道原商校院内*楼。法定代表人：杨俊锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李树明，男，生于1960年11月11日，汉族，住河南省潢川县。上诉人陈荣昌因与被上诉人中州万基城市建设有限公司（以下简称中州万基公司）、李树明租赁合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第159号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈荣昌上诉请求：将本案发回重审或改判中州万基公司、李树明承担连带责任。事实和理由：一审法院认定事实错误。事实上，本案涉及工程拖欠农民工工资、工程款在当地影响很大，央视进行了报道，该工程的实际情况是李树明借用中州万基公司的资质承建了本案涉及的“威尼斯”工程，在另案许昌市中级人民法院2015年7月15日的庭审笔录中，中州万基公司明确承认李树明是本案涉及工地的负责人，在央视的报道中也可以看出李树明是中州万基公司的工地负责人，李树明作为实际施工人，其签署的关于工程建设的相关合同，中州万基公司应与李树明承担连带责任。被上诉人中州万基公司答辩称：本案涉及威尼斯拖欠工程款在鄢陵县影响巨大，被上诉人在此次事件也是受害者，被上诉人没有拿到工程款且受胁迫被赶出工地，所有施工设备均无法取回，包括上诉人方的材料。上诉人的损失其责任并非由被上诉人引起。上诉人与被上诉人之间无任何合同关系，租赁合同系上诉人与李树明私下签订未经公司认可，且李树明既不是万基公司员工也不是工地负责人，更没有得到万基公司的任何授权，其行为不能代表万基公司，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人李树明未答辩。被上诉人陈荣昌向一审法院起诉请求：判令中州万基公司、李树明支付租赁费及租赁物丢失损失、清理费、运费、违约金共计239610元。一审法院经审理查明：原告陈荣昌（甲方）作为出租方与李树明（乙方）作为承租方签订承租单位为许昌万基城市建设有限公司、出租单位为许昌荣昌建筑设备租赁站的《租赁合同》，租赁建筑设备用于鄢陵县威尼斯工地，原告陈荣昌在合同经办人处签字确认，并在“出租方”处加盖了许昌荣昌建筑设备购销租赁站的印章，第三人李树明在合同“承租方”处签字确认，但在合同“承租方”处并未加盖被告中州万基公司的公司用章。合同签订后，原告履行合同义务，交付了相应租赁物，被告中州万基公司与第三人李树明均未支付租赁费。2015年5月16日，许昌荣昌建筑设备购销租赁站租金计算清单上结算租金合计150627.67元，第三人李树明在该计算清单上签字确认。2015年7月4日第三人李树明出具书面说明一份，该书面说明载明：“书面说明李树明，男，汉族，1980年11月11日出生。住址河南省潢川县来龙乡政府家属院80号身份证号413024198011116313鄢陵东方威尼斯（二期）1#、2#、13#、14#、15#、16#住宅楼及地下车库、储藏室由我个人承包施工，我是实际施工人，因上述项目引发的债务纠纷（包括起诉、未起诉的）均由我个人处理，万基公司予以配合。说明人：李树明（手印）2015年7月4日”。后原告陈荣昌经多次与被告协商无果，遂诉至法院，引发本案纠纷。一审法院认为：本案所涉《租赁合同》系原告陈荣昌与第三人李树明签订，原告诉称第三人李树明是被告中州万基公司员工，其签订合同的行为属于职务行为，但原告陈荣昌未提供证明第三人李树明签订合同的行为是代表被告中州万基公司的相关事实证据，且《租赁合同》并未加盖被告中州万基公司的印章，被告中州万基公司不是该租赁合同的相对人，故原告陈荣昌要求被告中州万基公司支付租赁费及租赁物丢失损失、清理费、运费、违约金的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第三人李树明是《租赁合同》的相对人，且第三人李树明在租金计算清单上对所欠租金数额签字确认，并出具书面说明材料，说明其个人是工地承包人、实际施工人。原告陈荣昌履行合同义务，交付了相应租赁物，第三人李树明作为合同相对人应按照合同约定支付租赁费及违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人李树明支付原告陈荣昌租金150627.67元及相应违约金45188.3元；二、驳回原告陈荣昌的其他诉讼请求。案件受理费4894元，由第三人李树明负担4216元，由原告陈荣昌负担678元。第三人李树明负担部分先由原告陈荣昌垫付，待原告申请执行时一并申请执行。二审中双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈荣昌未提供在签订本案租赁合同时李树明能够代表中州万基公司的相关证据，且《租赁合同》并未加盖中州万基公司的印章，中州万基公司不是该租赁合同的相对人，李树明是《租赁合同》的相对人，且李树明在租金计算清单上对所欠租金数额签字确认，并出具书面说明材料，说明其个人是工地承包人、实际施工人，李树明作为合同相对人应按照合同约定支付租赁费及违约金。陈荣昌请求中州万基公司支付租赁费及相关费用的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4894元由上诉人陈荣昌承担。本判决为终审判决。审判长 王  秋  霞审判员 信  宏  敏审判员 谢  新  旗二〇一七年三月二十二日书记员 徐瑞娟（兼）
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初457号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人虞惠根，男，1966年11月3日出生于浙江省慈溪市，汉族，文盲，农民，家住慈溪市。1998年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2000年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2004年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千五百元；2007年6月因猥亵妇女被慈溪市公安局行政拘留十五日；2008年5月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2012年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）416号起诉书指控被告人虞惠根犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人虞惠根到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2016年12月底某日，被告人虞惠根至慈溪市龙山镇山下村山脚下路某号，爬窗进入被害人赵某1住房意欲行窃，后被发现并抓获。
2.2017年1月7日中午，被告人虞惠根至慈溪市龙山镇山下村山脚下路某号，推门进入被害人江某住房，窃得人民币2600余元。案发后，被害人江某已追回现金人民币2650元,且对被告人虞惠根的行为表示谅解。
3.2017年1月20日上午10时许，被告人虞惠根又至慈溪市龙山镇山下村山脚下路某号，推门进入被害人赵某1住房意欲行窃，后被发现并抓获。
被告人虞惠根到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人虞惠根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某1、江某的陈述、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、谅解书、处警经过及被告人虞惠根的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞惠根以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞惠根系累犯，依法应当从重处罚。被告人虞惠根到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人虞惠根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年10月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一七年四月七日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大“的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1045号
申请人赵红恩，男，1962年8月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人刘成国，男，1962年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人常丽，女，1963年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年7月3日立案受理了申请人赵红恩与申请人刘成国、常丽关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人申请人赵红恩与申请人刘成国、常丽民间借贷纠纷一案，于2017年6月30日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致确认，截止2017年6月30日至，申请人刘成国欠申请人赵红恩借款本金100万元，申请人刘成国于2017年10月30日前向申请人赵红恩付清借款本息。
二、双方一致确认，利息以借款本金100万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2017年7月1日起计算至实际付清之日止。
三、其他各方互不追究责任。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月三日
书记员 蒋 欣
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2799号
原告：邓惠珍，女，1930年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原告：薛耀基，男，1957年11月25日出生，汉族，住广州市越秀区，
二原告共同委托代理人：王旭虹、马艳敏，广东文领律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，统一社会信用代码114401003557431960。
法定代表人：彭高峰，职务主任。
委托代理人：张璐璐，该委员会工作人员。
委托代理人：蒋凌霞，广东法制盛邦律师事务所律师。
第三人：黎群芳，女，1940年2月22日出生，汉族，住广州市，
原告邓惠珍、薛耀基诉被告广州市国土资源和规划委员会、第三人黎群芳房屋行政登记纠纷一案，原告邓惠珍、薛耀基于2017年7月24日向本院提出诉讼，本院于当日告知其补正材料，原告邓惠珍、薛耀基补正材料后，本院于2017年8月11日受理。在审理过程中，原告邓惠珍、薛耀基于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓惠珍、薛耀基的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓惠珍、薛耀基撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邓惠珍、薛耀基负担。
审 判 长 叶 莉
代理审判员 黄 胜
人民陪审员 李群燕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴泳淇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3680号
原告：大连衡德物业管理有限责任公司，住所地大连市。
法定代表人：姜德敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：吕松，男，住大连市。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告吕松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告大连衡德物业管理有限责任公司2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连衡德物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连衡德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费381元，减半收取计190.50元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵家艺
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7352号
原告：济南和轩物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李向东，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：刘昊，1976年8月26日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南和轩物业管理有限公司与被告刘昊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告济南和轩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南和轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十月十日
代理书记员 苏 冉
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保474号
申请人李贵华，女，1958年1月30日生，汉族，住所地四川省泸州市江阳区。
被申请人邱小平，女，1979年5月25日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人颜永清，男，1965年3月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504财保353号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人邱小平、颜永清价值14.8万元的财产。
二、查封（扣押、冻结）申请人李贵华提供的担保财产：位于江阳区渡溪路X号X号楼X层X单元X号的房产。
本裁定书立即执行。
审判员 马 佳
二〇一七年八月八日
书记员 幸荣秋
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执6513号
申请执行人：王益伦，男，1977年10月20日生，汉族，住四川省盐亭县金孔镇孟公村*组，现住江苏省江阴市。
被执行人：吴国强，男，1970年8月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人：向晓艳，女，1970年10月10日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人王益伦与被执行人吴国强、向晓艳民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王益伦申请，于2017年11月10日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初5918号民事判决书。申请执行标的：吴国强、向晓艳应给付王益伦借款58000元及利息3000元，并承担诉讼费628元。
执行过程中，申请执行人王益伦与被执行人吴国强经协商于2018年2月11日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为61600元，该款由被执行人吴国强于2018年2月11日支付7100元、扣划被执行人吴国强、向晓艳银行存款12901元并发还申请执行人王益伦，余款41600元由吴国强于2018年6月底前支付4000元，于2018年9月支付3000元，于2018年12月底支付5000元，2019年3月、6月、9月各支付3000元，于2020年12月底支付6600元（或12月份为阴历年底）。协议达成后，申请执行人王益伦向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人王益伦以已与被执行人吴国强、向晓艳达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴海强
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一八年三月一日
书记员 薛 皎
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6513号申请执行人：王益伦，男，1977年10月20日生，汉族，住四川省盐亭县金孔镇孟公村*组，现住江苏省江阴市。被执行人：吴国强，男，1970年8月17日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：向晓艳，女，1970年10月10日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人王益伦与被执行人吴国强、向晓艳民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王益伦申请，于2017年11月10日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初5918号民事判决书。申请执行标的：吴国强、向晓艳应给付王益伦借款58000元及利息3000元，并承担诉讼费628元。执行过程中，申请执行人王益伦与被执行人吴国强经协商于2018年2月11日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为61600元，该款由被执行人吴国强于2018年2月11日支付7100元、扣划被执行人吴国强、向晓艳银行存款12901元并发还申请执行人王益伦，余款41600元由吴国强于2018年6月底前支付4000元，于2018年9月支付3000元，于2018年12月底支付5000元，2019年3月、6月、9月各支付3000元，于2020年12月底支付6600元（或12月份为阴历年底）。协议达成后，申请执行人王益伦向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人王益伦以已与被执行人吴国强、向晓艳达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吴海强执行员  金建东执行员  夏 飞二〇一八年三月一日书记员  薛 皎
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1742号
原告:龚德福，男，1958年2月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人:黄有琼（系原告之妻），住四川省安岳县。
被告:邓从林，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人:梁铭，安岳县镇子法律服务所法律工作者。
原告龚德福与被告邓从林承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员文加永适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告龚德福及其委托诉讼代理人黄有琼、被告邓从林及其委托诉讼代理人梁铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚德福向本院提出诉讼请求：1.由被告对原告的房屋进行返工或者修复至不再漏水或直接支付15万元返工费用；2.由被告赔偿原告精神损失费及车旅、误工费5万元。事实和理由：2012年8月4日，原、被告双方签订房屋修建协议，原告将自己的房屋承包给被告修建，被告于2012年12月20日修完。修完后一个月不到，房屋就一直漏雨，无法居住。经原告多次要求被告进行返工和修复，被告均置之不理。
被告邓从林辩称，与原告签订协议修建房屋是属实的，但是只修建二、三层，一层属原告自建。材料都由原告自行购买提供，被告带工人及工具进行修建，在修建过程中，被告曾提出原告方所提供的材料质量有问题，原告坚持修建。被告按原告要求修建好房屋后，组织原告进行了验收并进行了结算，在结算时，原告向被告出具欠条一张。原告所指的诉讼请求与被告无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1.被告承揽修建的房屋是否有质量瑕疵，如果存在质量瑕疵，该质量瑕疵产生的原因是什么，应当如何进行返工和修复，或者返工和修复费用是多少？2.原告是否为处理该事宜支出了车旅、误工费5万元，被告是否应当赔偿？针对争议焦点1，原告方提供了由XX乡政府、XX乡XX村委会共同签章的证明1份、安岳县人民法院（2013）安岳民初字第323号庭审笔录、宣判笔录各1份、照片16张、毛方水、龚卫出具的书面证明各1份及当庭陈述。XX乡政府、XX乡XX村委会共同签章的证明不符合证据的形式要件，证明载明“房子的确很多地方没做完，没做好，楼面很多地方漏水（或浸水），楼面向下掉了3公分多”；毛方水与龚卫并未出庭作证，毛方水于2013年1月24日出具的证明内容为“二层楼望板没清光、楼梯则面没清光、地角线没完工、房顶溇水、地砖不平”，见证人龚卫出具的《XX村XX组龚德福修房的一些情况》载明“1.外墙磁砖贴：上下线条有些不对称，平面不平整。2.主体楼、两楼至三楼墙向内倾斜1-3公分。3.楼梯、梯步平面不平整，有倾斜现象，侧面未刷平整。4.卧室与客厅地平面不平，相差大约1公分。5.楼梯顶棚有渗漏现象。6.三楼、饭厅顶部有渗漏现象。7.围脚线未贴完，窗户有一处未完工、望板（天花板）未粉刷。8.厕所墙有倾斜现象。9.厨房未修。合同未写明，有口头协议。龚德福打欠条时向我反映修房存在的问题与本人到场对双方调解存在的问题基本一致。见证人；龚卫2012.12.18”；庭审笔录、宣判笔录没有双方对房屋质量瑕疵的一致陈述；结合到原告所举示的16张房屋的现状照片，原告未能证明其所主张的房屋有质量瑕疵及该质量瑕疵的修复需要15万元费用，庭审中，经征询原告方意见，原告方坚持不申请对房屋质量及修复等进行鉴定。针对争议焦点1，被告方向本院提供了（2013）安岳民初字第323号民事判决书、庭审笔录及证人证言，并当庭陈述承揽修建的房屋业已经竣工验收，民事判决书、庭审笔录及证人证言能够证明承揽修建的房屋双方是结算过的，但无法证明该房屋是否存在质量瑕疵。针对争议焦点2，原、被告均未向本院提交证据予以证明。
本院认为：原、被告签订建房协议将原告自建住房工程交由被告修建第二、三层，在原、被告之间因此形成了承揽合同关系。被告完成工程并交付给原告后，原告认为被告修建的房屋存在严重质量问题。原告以房屋漏雨，无法居住为由向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中原告龚德福负有举证证明其所主张的房屋存在严重质量瑕疵和为该事件支出了车旅、误工费5万元，以及被告在承揽合同履行中不符合合同约定并导致质量瑕疵的义务，原告并未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对其要求被告对其房屋返工或者修复至不再漏雨，或由被告支付原告15万元作为返工费用及要求被告赔偿原告车旅及误工费5万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告龚德福的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告龚德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
审 判 员 文加永
人民陪审员 伍都源
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谢 娟
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2016）川2021民初1742号原告:龚德福，男，1958年2月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人:黄有琼（系原告之妻），住四川省安岳县。被告:邓从林，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人:梁铭，安岳县镇子法律服务所法律工作者。原告龚德福与被告邓从林承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员文加永适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告龚德福及其委托诉讼代理人黄有琼、被告邓从林及其委托诉讼代理人梁铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚德福向本院提出诉讼请求：1.由被告对原告的房屋进行返工或者修复至不再漏水或直接支付15万元返工费用；2.由被告赔偿原告精神损失费及车旅、误工费5万元。事实和理由：2012年8月4日，原、被告双方签订房屋修建协议，原告将自己的房屋承包给被告修建，被告于2012年12月20日修完。修完后一个月不到，房屋就一直漏雨，无法居住。经原告多次要求被告进行返工和修复，被告均置之不理。被告邓从林辩称，与原告签订协议修建房屋是属实的，但是只修建二、三层，一层属原告自建。材料都由原告自行购买提供，被告带工人及工具进行修建，在修建过程中，被告曾提出原告方所提供的材料质量有问题，原告坚持修建。被告按原告要求修建好房屋后，组织原告进行了验收并进行了结算，在结算时，原告向被告出具欠条一张。原告所指的诉讼请求与被告无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1.被告承揽修建的房屋是否有质量瑕疵，如果存在质量瑕疵，该质量瑕疵产生的原因是什么，应当如何进行返工和修复，或者返工和修复费用是多少？2.原告是否为处理该事宜支出了车旅、误工费5万元，被告是否应当赔偿？针对争议焦点1，原告方提供了由XX乡政府、XX乡XX村委会共同签章的证明1份、安岳县人民法院（2013）安岳民初字第323号庭审笔录、宣判笔录各1份、照片16张、毛方水、龚卫出具的书面证明各1份及当庭陈述。XX乡政府、XX乡XX村委会共同签章的证明不符合证据的形式要件，证明载明“房子的确很多地方没做完，没做好，楼面很多地方漏水（或浸水），楼面向下掉了3公分多”；毛方水与龚卫并未出庭作证，毛方水于2013年1月24日出具的证明内容为“二层楼望板没清光、楼梯则面没清光、地角线没完工、房顶溇水、地砖不平”，见证人龚卫出具的《XX村XX组龚德福修房的一些情况》载明“1.外墙磁砖贴：上下线条有些不对称，平面不平整。2.主体楼、两楼至三楼墙向内倾斜1-3公分。3.楼梯、梯步平面不平整，有倾斜现象，侧面未刷平整。4.卧室与客厅地平面不平，相差大约1公分。5.楼梯顶棚有渗漏现象。6.三楼、饭厅顶部有渗漏现象。7.围脚线未贴完，窗户有一处未完工、望板（天花板）未粉刷。8.厕所墙有倾斜现象。9.厨房未修。合同未写明，有口头协议。龚德福打欠条时向我反映修房存在的问题与本人到场对双方调解存在的问题基本一致。见证人；龚卫2012.12.18”；庭审笔录、宣判笔录没有双方对房屋质量瑕疵的一致陈述；结合到原告所举示的16张房屋的现状照片，原告未能证明其所主张的房屋有质量瑕疵及该质量瑕疵的修复需要15万元费用，庭审中，经征询原告方意见，原告方坚持不申请对房屋质量及修复等进行鉴定。针对争议焦点1，被告方向本院提供了（2013）安岳民初字第323号民事判决书、庭审笔录及证人证言，并当庭陈述承揽修建的房屋业已经竣工验收，民事判决书、庭审笔录及证人证言能够证明承揽修建的房屋双方是结算过的，但无法证明该房屋是否存在质量瑕疵。针对争议焦点2，原、被告均未向本院提交证据予以证明。本院认为：原、被告签订建房协议将原告自建住房工程交由被告修建第二、三层，在原、被告之间因此形成了承揽合同关系。被告完成工程并交付给原告后，原告认为被告修建的房屋存在严重质量问题。原告以房屋漏雨，无法居住为由向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中原告龚德福负有举证证明其所主张的房屋存在严重质量瑕疵和为该事件支出了车旅、误工费5万元，以及被告在承揽合同履行中不符合合同约定并导致质量瑕疵的义务，原告并未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对其要求被告对其房屋返工或者修复至不再漏雨，或由被告支付原告15万元作为返工费用及要求被告赔偿原告车旅及误工费5万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告龚德福的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告龚德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  杨 健审 判 员  文加永人民陪审员  伍都源二〇一六年十一月十日书 记 员  谢 娟