新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初3232号
原告：蒋隆科，男，1980年7月14日出生，汉族，个体工商户，现住霍城县。
被告：庞刚，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住霍尔果斯市。
原告蒋隆科与被告庞刚农村建房合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋隆科、被告庞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋隆科向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告建房款39,580元及违约金7184.4元，合计43,124元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年期间，原告给被告建房，经结算后被告尚欠原告建房款39580元，经原告多次索要此款，被告以种种理由拒不清偿。
原告蒋隆科为其诉称事实向本院提供了以下证据：
1、建房合同一份。证明双方之间存在建房合同关系。
被告对原告提供的该份证据无异议。
2、验收单一份。证明原告施工的房屋已施工完毕，不存在质量问题。
被告对原告提供的该份证据的真实性无异议，字是被告签的，除了第一项、第十三项、第十七项是我签日期，其余日期都不是被告签的，不认可第十三项是合格的。
3、还款协议一份。证明2015年10月30日，被告承诺将建房余款一次性付清，如不付清，承担20%的违约金。
被告对原告提供的该份证据的真实性无异议，认可字是被告签的，因9月30日原告停工被迫签了此协议，余款是35,275元，还要扣掉0.57平米的钱。
4、（2016）新4023民初216号民事判决书。证明双方之间的纠纷曾向法院诉讼，但因未验收合格法院驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提供的该份证据无异议。
被告庞刚辩称，2015年建的房到现在都未完工。原告在施工中，用了我之前房子的旧砖9000块，折合价值2520元；原告将我旧房拆除的垃圾仍在邻居院子，我清理花费了2000元；被告没有及时做防水，两年我花了300元购买塑料布；原告上次起诉我，法院驳回原告的诉讼请求，原告应承担我三次误工费600元；房顶裂缝，与原告的父亲协商可以从建房款中扣除5000元。防水、外墙涂料没做，自行做大概需要3200元。期间我付了5000元，我认为只欠原告21,097元。还款协议是我被迫签订的，天冷了，原告停工，迫于无奈，为了早点居住才签订的协议。2015年11月1日，原告将屋面砂浆抹平，当晚就上冻了，水泥没有凝固。2016年5月份，原告的父亲在原来的上面又重新抹了一层，现在没事了，但我要求原告把它铲平重新抹。
被告庞刚为其辩称事实向本院提供以下证据：
1、建房合同一份。证明按照合同第十一条的规定，十九项验收合格后才能再付款。
原告对被告提供的该份证据无异议，但认为应该主体完工后就应该付款，防水是被告不让做的。
2、收条一份。证明被告付建房款5000元。
原告对被告提供的该份证据的真实性无异议，但认为该款是被告交付给政府的建房定金，政府把补贴3万元打到被告卡上，被告只付给我了25,000元，加上收取原告的5000元，等于才把政府的补贴领够。
经法庭举证、质证，因被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，原告对被告提供的证据1、2无异议，本院对原、被告双方无异议、认可证据证据予以确认。
经审理查明，2015年6月15日，原、被告签订了一份建房合同，被告将其房屋以包工包料形式承包给原告施工，约定：开工日期为2015年6月19日，主体完工日期为2015年8月30日，每平方造价980元；屋顶防水采用SBS，造价为每平米22元；伊车乡富民安居工程整村推进项目验收单共19项，每一项农户验收合格后签字认可，原告可进行下一步施工。2015年8月17日，原告收到被告建房款5000元。2015年9月30日，原、被告达成一份建房还款协议，约定：建房总面积为71.71平米，每平方980元，建房总款70,275元，减去乡政府预交30,000元建房补助款，余款40,275元。被告必须按照施工进度付原告建房款2016年5月份，原、被告因屋面水泥砂浆找平层发生纠纷，原告又重新给被告作了该项目。
庭审中，原、被告认可验收单的19项内容除了第16项屋面防水未做和验收单之外的外墙涂料未做外，其他项目的都已施工完毕。原告认可房屋面积为71.14平米，屋面防水面积为90平米。外墙刷涂料需要800元，在施工过程中，使用被告旧房拆下来的砖5000块，单价0.2元/块。2015年11月1日，被告自行搬进该房屋居住至今。原告增加要求被告支付违约金7187.4元的请求。
本案在审理过程中，被告于2016年11月14日申请对原告所承建的房屋屋面裂缝的原因及适用的建材圆钢是否合格进行鉴定，2016年11月30日放弃鉴定申请。
认定上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
根据原、被告的举证、法庭认证以及双方当事人的当庭陈述，本院对本案争议焦点作如下归纳：原告的诉讼请求是否成立？
针对本案以上争议焦点，本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订的建房合同，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了大部分建房义务，被告理应支付原告相应的建房款。虽被告辩称，现房屋还未完工，不应支付原告剩余建房款。但自2015年11月1日，被告就搬进房屋居住至今，且就房屋质量明确表示放弃鉴定，故本院对被告的该观点不予支持。因原告同意将未完工的项目同意从建房款中扣除，该费用包括屋面防水1980元（22元×90平方），外墙刷涂料费用800元。原告自认建房面积为71.14平米，单价980元，故总造价为69,717元；原告在建房过程中，使用被告旧房拆除的砖块5000元，单价0.2元/块，折价1000元，该费用应也从建房总价款中扣除。施工中，2015年8月17日，原告从被告被收取建房款5000元，2016年1月28日，原告从被告处收取政府补贴款10,000元，庭审中原告明确表示收条中载明的”建房款”和”政府补贴”是有区别的，原告又未能提供其他证据证实”建房款5000元”包含在乡政府的补贴款中，本院认定该费用属被告支付的建房款，故被告应支付原告的建房款为30,937元（69,717元-1980元-800元-1000元-5000元-30,000元）。
针对原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告并未按照合同约定将房屋施工完毕（尚有防水和涂料未施工），也存在违约情形，故本院对原告的该项请求不予支持。
针对被告主张原告使用其旧房拆除的砖块9000块，自行做防水面积100平米，单价23元，外墙涂料需900元及要求原告承担误工费600元，清理旧房垃圾花费2000元，购买塑料花费300元，扣去建房款5000元，其未能提供有效证据证实，本院对其主张不予采信。
综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告庞刚于本判决生效之日起十日内支付原告蒋隆科建房款30,937元。
二、驳回原告蒋隆科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，减半收取485元，由原告蒋隆科负担137元，被告庞刚负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 桑伟军
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘惠珊