天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3785号
原告：潘昊，男，汉族，1973年8月17日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王文琪，天津金久煦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：李东岩，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾逸欧，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：魏东，男，1967年2月9日出生，回族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：贝建春，天津欧诺律师事务所律师。
原告潘昊与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称被告平安）、被告魏东申请诉中财产保全责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘昊的委托诉讼代理人王文琪、被告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李东岩、贾逸欧、被告魏东的委托诉讼代理人贝建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告赔偿原告因财产保全错误造成的经济损失602900元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏东于2016年4月16日以返还原物纠纷向天津市武清区人民法院提起诉讼，于同年5月26日向武清区人民法院申请冻结了原告名下的执行款3040000元，被告平安出具了保单号为10308001900240588323号保函对被告魏东的财产保全申请承担保险责任。后经天津市武清区人民法院（2016）津0114民初3559号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2017）津01民终549号民事判决书，最终认定原告没有责任。原告的执行款于2016年7月19日至2017年3月17日被冻结长达八个月，产生利息损失598400元及律师费4500元。由于被告申请财产保全错误，直接造成原告的经济损失故原告诉至法院。
被告平安辩称，根据被告平安提供的保函，被告平安承诺的系被告魏东申请保全错误致使原告造成损失，且经法院判决被告魏东应对此承担损害赔偿责任的，被告平安才承担赔偿责任。但根据相关文件规定，财产保全错误不等同于申请错误，申请人只有对保全错误主观上存在故意或者重大过失才构成申请错误。被告魏东申请保全主观上不具有故意或重大过失，反之被告魏东有合理的理由相信其主张的返还原物一案的侵权人为原告，故被告魏东起诉原告返还原物并申请保全财产，主观上没有故意或重大过失，不属于申请错误。即便法院认定构成申请错误，原告对损失的计算也严重有误，该笔执行款被扣留时间为241天，以人民银行公布的半年期存款利率1.3%计算，利息损失仅为26000元，按照一年期贷款利率4.35%计算，利息损失为87300元，远低于原告主张的损失。故不同意原告的全部诉讼请求。
被告魏东辩称，被告的保全申请符合法律规定，本案不构成申请保全错误，申请财产保全是被告的诉讼权利，武清法院在审查被告的保全申请后，认为被告保全申请符合法律规定才做了保全裁定书，并根据保全裁定书做出扣留原告执行款的保全措施，武清法院依据被告的保全申请依法做出的保全措施亦不构成保全错误，不能仅仅因为武清法院驳回了被告要求返还原物的诉讼请求就认定本案存在保全错误，依据相关法律规定可以看出，保全错误和起诉或诉讼请求被生效裁判驳回是不同的两种情形，因此本案既不构成保全申请错误也不构成保全错误。被告没有侵害原告财产利益的故意，不存在过错，被告要求在返还原物纠纷一案中要求原告承担返还车辆并承担责任的请求时基于事实和证据，主观上没有滥用诉权，被告提起诉中财产保全是为了保障自己的权利，并无恶意保全的目的，被告不存在过错，原告自述遭受损失没有事实和法律依据。即使本案属于保全错误，原告的相关损失亦应当由被告平安承担，被告平安对被告申请保全出具了保全损害责任保函，承诺若保全错误造成原告财产损失，将无条件在3040000元限额内进行赔偿。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：2016年4月21日被告魏东以原告为被告在天津市武清区人民法院起诉返还原物纠纷一案。同日，被告魏东向天津市武清区人民法院提出诉讼财产保全申请。2016年5月11日被告平安为被告魏东出具保单号为10308001900240588323号保全损害责任保函。2016年5月26日天津市武清区人民法院做出（2016）津0114民初3559号民事裁定书，裁定依法将被告潘昊（即本案原告）、被告杨凯（本案案外人）名下的存款304万元冻结，或者查封其等值财产。后天津市武清区人民法院对原告名下的执行款304万元予以冻结。2016年10月24日天津市武清区人民法院做出（2016）津0114民初3559号民事判决书，判决被告杨凯（即本案案外人）返还原告（即本案被告魏东）津Ｍ×××××号玛莎拉蒂汽车一辆，并驳回了原告（即本案被告魏东）的其他诉讼请求。后被告魏东对该判决不服上诉至天津市第一中级人民法院，2017年3月7日，天津市第一中级人民法院做出（2017）津01民终549号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月16日，天津市武清区人民法院做出（2016）津0114民初3559号民事裁定书，裁定解除对被告潘昊（即本案原告）名下的执行保管款304万元的冻结。至此原告名下的执行保管款3040000元自2016年7月19日至2017年3月16日被扣押冻结240天。
另，庭审中，原告撤销了要求二被告支付律师费4500元的诉讼请求。
本院认为，本案系申请诉中财产保全而引发的财产损害赔偿纠纷，本质上属于民事侵权行为，且该项民事侵权行为属于过错责任为归责原则的一般侵权行为，应同时具备行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害后果之间的因果关系，行为人主观有过错四个要件。被告魏东依据其所有的牌照号为津Ｍ×××××号玛莎拉蒂汽车被案外人杨凯强占有的事实及原告为案外人杨凯出具的委托收账的委托手续，有理由相信其所有的玛莎拉蒂车辆系由原告及案外人杨凯占有，故其依此向法院提起诉讼并申请财产保险，且该向申请经法院依法审查后得到法院裁定准许，因此被告魏东申请财产保全的行为并不具有违法性。被告魏东基于现有的事实和证据提出诉讼请求，应认定为已尽到了普通人应尽的合理注意义务，法院最终未能支持被告魏东的诉讼请求，并不能归责于被告魏东的故意或重大过失，故被告魏东申请财产保全的行为不存在错误，原告关于被告魏东财产保全申请错误的主张不成立，要求二被告赔偿其损失没有法律依据。另原告主张冻结的执行保管款中的2800000元系向案外人的借款，并依据与案外人借款合同中约定的利息作为计算损失的依据，但其并未提供相应的资金往来凭证，故对于原告主张的该事实本院不认定。另原告主张冻结保管款中240000元因冻结影响其再行借贷，但原告主张的再行借贷并未实际发生，因此原告主张的因财产保全错误造成的经济损失亦没有事实依据。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告潘昊的全部诉讼请求。
案件受理费9829元，减半收取4914.5元，由原告潘昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。