陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01217号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，汉族。
委托代理人白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘某乙，男，汉族。
委托代理人张列秀，陕西惠智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某丙，男，汉族。
委托代理人马敏超，陕西省老年法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某丁，女，汉族。
委托代理人马敏超，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
上诉人刘某甲、刘某乙因与被上诉人刘某丙、刘某丁赡养纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刘某丙、刘某丁于2014年3月6日向原审法院起诉称，二人婚后生育二子一女，长子刘某甲、次子刘某乙、女儿刘惠玲，现均已成家。二人现均80岁以上，患高血压等多种疾病，生活不能完全自理，平常饮食起居需要儿女护理照顾，精神上给予抚慰，但多年来只有女儿刘惠玲尽到了法律规定的义务，二个儿子对其二人的生活从不过问，还多次来其家闹事，要求分割其财产，经多方劝说未果。请求法院判令：1、刘某甲、刘某乙每月各给付其赡养费1500元，各给付其2012年至2013年期间住院医疗费7000元；2、刘某甲、刘某乙每月看望其二次，并对其精神上给予抚慰；3、二人承担本案诉讼费用。
刘某甲辩称，刘某丙每月退休金4000余元，还有单位年终发的福利等，继母刘某丁每月退休金2500余元、老龄补贴100元，每月房屋租金收入1500余元，二人的月收入足够满足其基本生活需求。二人在浐灞居住时，其每星期乘公交看望，有病有时不能去时，其妻子都去看望。刘某丙每次在医院治疗，其都去照料。2012年底，因其想了解二人收支情况，刘某丁及女儿刘惠玲误解其想要老人的财产，为此与其发生矛盾。2013年11月26日，通过雁塔区政府领导主持协调各方达成家庭会议纪要，其中第七条明确约定，老人生活费先由老人收入支配，不足部分由三个子女共同承担。其每月退休金2800余元，独子费106元，体弱多病，愿意让两位老人随其生活，尽赡养义务。
刘某乙辩称，2013年11月26日的家庭会议纪要第七条明确约定，老人生活费先由老人收入支配，不足部分由三个子女共同承担。二位老人每月收入合计8000元，看病有医保。其一家三口月收入6100元，孩子尚小，每月给老人寄去700元，足以弥补老人生活费的不足。其经常看望老人，在生活上及精神上都给予了照料和抚慰，也愿意把老人接过来居住，老人应将每月生活费列明清单。
原审法院经审理查明，刘某丙、刘某丁系夫妻关系，共生育子女二人，即儿子刘某乙和女儿刘惠玲，刘某甲系刘某丙与前妻所生，与刘某丁形成抚养关系。刘某丙系西安市地税局退休干部，诉讼中，刘某甲申请法院依法调取了刘某丙在农业银行西安明光路支行账号26—105800460097998的退休工资明细，显示刘某丙平均月收入1520元，还调取了刘某丙在中国光大银行西安友谊路支行工资收入卡号6226662501783239，显示刘某丙月平均工资收入2162元，故刘某丙月退休金约3700元。刘某丁系西安市缝纫机台板厂退休职工，刘某乙举证陕西省城镇职工养老保险网上查询系统显示刘某丁月发养老金为2400余元。刘某丙、刘某丁均有医疗保险。现刘某丙、刘某丁自行居住，雇有一个保姆照料日常生活，每月保姆费用2000元并管吃住。2012年至2013年刘某丙四次住院共产生住院医疗费15430.68元，自行支付15000余元，其余系医保支付。刘某甲月退休金2800余元、独子费106元，身体患有疾病。刘某乙月退休金4200余元，有一个未成年的孩子需要抚养。刘某甲、刘某乙均认可其未支付过刘某丙主张的2012年至2013年四次住院医疗费的事实。刘某丙代理人认可刘某乙支付刘某丙2013年住院费2000元事实。刘某乙举证银行回单证明其分别于2014年2月24日和2014年3月25日通过农业银行向刘某丙账户两次转账支付各700元的事实。另查，2013年11月26日在西安市雁塔区政府工作人员主持下，在邻居参加下，刘某丙、刘某丁与刘某甲、刘某乙及另一子女刘惠玲达成家庭会议纪要，约定老人生活费（含保姆费）先由老人收入中支配，不足部分由三个子女共同承担等内容。上述会议纪要有各方签字确认。
原审法院经审理认为，赡养老人是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第二十七条第二款规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。刘某甲与刘某丁形成继子女父母抚养关系，与刘某乙以及另一女儿刘惠玲，均依法对刘某丙、刘某丁负有法定的赡养义务。因刘某丙、刘某丁未向另一女儿刘惠玲主张权利，故酌情考虑刘某甲、刘某乙的实际情况依法判决各自承担三分之一的赡养费份额。刘某丙、刘某丁每月退休金合计约6000余元，其代理人表示其二老每月的开支包括生活费、医疗费、交通费，保姆费。参照《2013年度陕西省国民经济和社会发展统计公报》统计全年城镇居民人均生活消费支出，故刘某丙、刘某丁每月生活费约3600元。保姆费每月2000元，有保姆赵雅静证人证言及庭后法院电话向保姆核实的追记，予以认定。关于交通费，因刘某丙、刘某丁现均已年迈，出行不方便，需要借助一定交通工具，如出租车等，必然产生一定交通费，认定每月约200元。虽刘某丙、刘某丁为证明其患有老年人常见病需长期服药，每月医药费花费固定约2000元的事实，但其举证的相关医疗费票据均系复印件，且叠加复印，无法辨别花费金额等相关内容，且在法院指定期限内未提交原件，对其证明二人每月医药费固定花费2000元的事实，碍难采信。但二人现均已高龄，从刘某丙举证的住院医疗费票据及住院清单来看，二人确实患有老年人的常见疾病，其日常花费医药费是必然的，酌情认定每月医药费正常花费约1400元，加上保姆吃住每月花费约800元，二人每月基本花费约需8000元左右，故二人月收入约6000元不足以支付其正常开支。对于超出约2000元部分，由刘某甲、刘某乙各承担三分之一即700元，刘某丙、刘某丁要求刘某甲、刘某乙每月各给付赡养费1500元过高。关于刘某丙、刘某丁要求刘某甲、刘某乙各支付刘某丙2012年至2013年期间四次住院自付医疗费7000元，虽刘某丙、刘某丁均有医保，但非全额报销，二人除去上述日常生活花费后，其月收入不足以支付住院医疗费自费部分，故二人上述要求予以支持。但同理，刘某甲、刘某乙依法各应承担三分之一份额即5000元。因刘某丙代理人认可刘某乙已经支付刘某丙2013年住院医疗费2000元事实，故刘某乙实际应支付刘某丙该费用3000元。关于二人要求刘某甲、刘某乙每月看望其二次，并对其精神上给予抚慰，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。对此诉请，依法有据，予以支持。刘某丙、刘某丁代理人称二人每月退休金合计约4000余元，刘某甲不予认可且申请法院调取了刘某丙的退休金收入明细显示刘某丙月退休金平均约3700元，且刘某乙举证刘某丁退休金查询单显示刘某丁月平均退休金约2400元，刘某丙、刘某丁代理人虽仅认可二人月退休金各约2000元事实，但未举证二人退休金银行明细，仅提交二人银行取款单，故该代理人所称二人月平均退休金约4000元无据，不予采信。虽该代理人因刘某甲、刘某乙举证的2013年11月26日家庭会议纪要系复印件不予认可，但对于刘某乙按照会议纪要每月通过农业银行向刘某丙转账支付700元生活费的事实表示认可，故该家庭会议纪要予以认定，但该家庭会议纪要对于各位赡养人的具体赡养义务约定不明确，导致本次纠纷，故该会议纪要并不妨碍刘某丙、刘某丁向法院诉讼主张其权利。刘某甲、刘某乙辩称刘某丙、刘某丁二人将其自有的西安市碑林区大车家巷12号5号楼4层1号房屋出租，每月收入1500元租金事实，对此未举证，刘某丙、刘某丁二人否认，碍难采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决：一、本判决生效当月起，被告刘某甲每月支付原告刘某丙、刘某丁赡养费700元；二、本判决生效当月起，被告刘某乙每月支付原告刘某丙、刘某丁赡养费700元；三、本判决生效之日起10日内，被告刘某甲支付原告刘某丙、刘某丁2012年至2013年原告刘某丙住院医疗费自付部分的三分之一即5000元；四、本判决生效之日起10日内，被告刘某乙支付原告刘某丙、刘某丁2012年至2013年原告刘某丙住院医疗费的自付部分三分之一（扣除已支付的2000元）即3000元；五、本判决生效当月起，被告刘某甲、刘某乙每月各看望原告刘某丙、刘某丁二次。案件受理费100元（原告已预交），由被告刘某甲、刘某乙各负担50元。
宣判后，刘某甲、刘某乙均不服上述判决，向本院提起上诉。
刘某甲、刘某乙共同上诉称，一审法院事实认定不清。对大车家巷房屋出租且租金由刘惠玲收取的事实不予认定，凭空酌情认定每月1400元的医药费明显不合理。仅凭一份保姆的证人证言及庭后的电话核实，就认定每月保姆工资及生活费共计2800元不合理，认定刘某丙、刘某丁每月生活费为3600元错误，应为2780元。一审中其申请法院到刘某丙退休单位西安市地税局稽查局老干部管理处调取刘某丙退休工资及补贴发放情况，一审法院不予准许，仅调取了银行发放工资情况。经其了解刘某丙退休金及补贴不止3620元，判决其承担每月700元的赡养费，于理于法其均无法接受。其愿意赡养老人，但刘某丙、刘某丁每月有7500元收入，有医疗保险，完全够支出生活费及医药费，一审法院判决扩大其生活支出不合理。请求：撤销原判，发回重审或在查明事实的基础上依法改判驳回刘某丙、刘某丁诉讼请求；本案诉讼费用由刘某丙、刘某丁承担。
刘某甲另上诉称，其己退休无劳动能力，且体弱多病，每月仅靠2800元养老金维持生活，一审法院不顾其实际情况，判决其承担赡养费、医疗费用，其无力承担。
刘某乙另上诉称，其每月支付老人700元，也经常看望老人，已履行了赡养义务。其己退休无劳动能力，且体弱多病，也是需要子女赡养的老人，但是孩子（现年12岁）还未成年，不但得不到赡养，还要抚养教育孩子，一审法院不顾其实际情况，判决其承担赡养费、医疗费用，其无力承担。
刘某丙、刘某丁共同答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分。二、一审法院认定其二人每月医药花费为1400元，保姆的吃住每月花费约800元符合客观实际。三、一审法院认定其每月生活费3600元正确，其二人均为80多岁，且长年患脑梗、帕金斯多种疾病，按人均消费支出是根本不行的，也是不客观的。四、一审法院认定刘某丙的退休金及生活补贴为3620元正确。五、一审法院判决子女承担每月700元的赡养费符合法律规定。刘某甲、刘某乙以自己已退休无劳动能力不同意承担赡养费的理由不能成立。请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。另查明，刘某丙、刘某丁认可其所有的西安市碑林区大车家巷12号5号楼4层1号房屋已出租，租金每月1100元由刘惠玲收取。刘某丙、刘某丁当庭表示不愿意与刘某甲、刘某乙生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”刘某丙、刘某丁育有子女刘某乙、刘惠玲，刘某甲与刘某丁已形成继子女父母抚养关系，故刘某乙、刘惠玲与刘某甲作为子女对父母有赡养扶助的义务。刘某丙的每月退休金约为3700元、刘某丁的每月退休金为2400余元，刘某丙、刘某丁名下的西安市碑林区大车家巷12号5号楼4层1号房屋已出租，租金每月1100元由刘惠玲收取，故刘某丙、刘某丁二人每月收入约7000余元。因刘某丙、刘某丁系西安市城镇居民，参照《2013年度陕西省国民经济和社会发展统计公报》统计全年城镇居民人均生活消费支出16680元计算，刘某丙、刘某丁二人每月生活消费支出应为2780元。因刘某丙、刘某丁二人系高龄老人，原审法院根据客观实际酌情认定二人每月医疗费正常花费约1400元应属合理范围，加之二人雇有一个保姆照料日常生活，每月保姆费用2000元并管吃住，及老人出行的交通费等，故刘某丙、刘某丁二人每月日常支出约7000元，现其二人收入约7000元可以承担其日常生活支出，故其二人主张刘某甲、刘某乙支付其赡养费的请求，本院不予支持。虽刘某丙、刘某丁均有医保，但非全额报销，二人除去上述日常生活花费后，其月收入不足以支付住院医疗费自费部分，故刘某丙、刘某丁要求刘某甲、刘某乙各支付刘某丙2012年至2013年期间四次住院自付医疗费的主张，本院予以支持。虽刘某甲、刘某乙已达退休年龄，但仍有退休金收入，原审法院判决由刘某甲、刘某乙承担刘某丙住院医疗费的自付部分三分之一并无不当。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”刘某丙、刘某丁要求刘某甲、刘某乙每月看望其二次，并对其精神上给予抚慰的请求本院予以支持。综上，原审判决应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01250号民事判决第三项、第四项、第五项；
二、撤销西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01250号民事判决第一项、第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费刘某甲预交100元由刘某甲负担，刘某乙预交100元由刘某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 秦燕燕
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张小赛