贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4096号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司，住所地贵州省开阳县城关镇西街36－8号。
负责人：陈卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：舒其光，男，1966年5月5日生，汉族，贵州省开阳县人，开阳县黔顺汽车客货运输有限公司职工，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开阳县黔顺汽车客货运输有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇青西村公交总站。
法定代表人：张齐礼。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司（以下简称人财保险公司）因与被上诉人舒其光、开阳县黔顺汽车客货运输有限公司（以下简称开阳黔顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人财保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人前期在承运人责任保险限额内垫付了50万元，其中为被上诉人舒其光垫付医疗费5万元，一审法院在认定过程中没有依法扣除。2、一审法院计算护理费标准过高，应按照93.70元每天计算。综上所述，一审判决严重损害上诉人的合法权益，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人舒其光答辩称，我方未收到保险公司支付的医疗费，医疗费全部是我方自行垫付的。
被上诉人开阳黔顺公司未答辩。
原审原告舒其光向一审法院起诉请求判令：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金53，485.24元、护理费18，162元、营养费9000元、误工费67，230元、住院伙食补助费8000元、医疗费60，992元、2后续治疗费10，000元、交通费3000元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元,共计228，769.24元；2、诉讼费由被告承担。
原判查明，2015年10月31日8时50分许，舒其光驾驶开阳黔顺公司所有的贵Ａ×××××号大型客车从开阳沿云开线往贵阳方向行驶至云开线24KM+400M路段时，因操作不当，撞坏道路右侧的护栏侧翻坠入129县道，造成车辆损坏，贵Ａ×××××号大型客车驾驶员舒其光及车上乘客19人受伤，乘客邵小阅当场死亡的交通事故。经交警部门认定，舒其光负该次事故的全部责任。事故发生后，舒其光被送到贵阳医学院附属乌当分院住院治疗，2016年1月19日出院，其住院治疗80日，花去医疗费59，867.96元；2017年3月3日、31日，舒其光到贵阳医学院附属乌当分院检查，花去医疗费1110.5元。2017年3月12日，舒其光在一树黄山冲分店替硝唑片，花药费1.8元。2017年4月7日，贵州中一司法鉴定中心对舒其光因交通事故受伤进行鉴定，鉴定意见，1、舒其光因交通事故致右肱骨干骨折，其伤残等级达十级伤残；2、舒其光的误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；3、舒其光的后续手术费用综合需约8000－10，000元。贵Ａ×××××号车在人财保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、车损险、道路客运承运人责任保险及司乘人员险每人60万元限额2人等保险。庭审中，舒其光提供了陈同贵20**年3月12日在贵阳云岩同心堂大药房购药135元发票，要求法院确认系其医药费。
原判认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。舒其光驾驶贵Ａ×××××号机动车发生交通事故受伤，其负全部责任；该车在人财保险公司投保交强险、商业责任保险和司乘人员保险，人财保险公司应在保险责任范围内承担责任，不足部分由舒其光承担。鉴定机构确定舒其光因交通事故致右肱骨干骨折，达十级伤残，其误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日，后续手术费用综合需约8000－10，000元；其要求给付伤残赔偿金53，485.24元，符合计算标准，予以确认，护理费按居民服务行业标准计算为33528÷365×90=8960.33元，超过部份不予支持；营养费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元每日，即为100×90＝9000元，予以支持；按原告从事的交通运输业，误工费为65506÷365×270=48，456.49元，超过部份不予支持；舒其光住院80日，其住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元每日，即为100×80＝8000元，予以支持；医疗费，其提供其医疗费发票60，980.26元，予以认可，陈同贵20**年3月12日在贵阳云岩同心堂大药房购药的135元发票，不予确认；后续治疗费取中间值为9000元；交通费酌定1000元，超过部份不予支持；鉴定费1900元，有鉴定机构发票，予以确认；该事故责任系舒其光自身，其要求给付精神抚慰金，不予支持；以上损失共计200，782.324元，在人财保险公司道路客运承运人责任保险司乘人员险限额范围内，其应直接赔偿给舒其光。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司于本判决生效之日起10日内在司乘人员保险限额内赔偿原告舒其光伤残赔偿金、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、医疗费、后续治疗费、交通费、鉴定费等共计200，782.32元；二、驳回原告舒其光的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司负担。
二审中，上诉人人财保险公司提交了中国工商银行网上银行电子回单复印件、预付赔款申请表复印件、开阳黔顺公司出具的承诺书复印件以及上诉人自行制作的费用计算书，以证实本案事故发生后，上诉人先行垫付了500000元，该款已经通过银行转账支付给了开阳黔顺公司，其中由开阳黔顺公司支付了50000元给本案的被上诉人舒其光。舒其光质证认为上诉人垫付的款项是支付给开阳黔顺公司，但舒其光并未实际收到开阳黔顺公司支付的医疗费50000元。经本院审查，上诉人提交的证据可以证实其垫付了500000元款项给开阳黔顺公司，上诉人提交的费用计算书上所列的由开阳黔顺公司承诺支付50000元医疗费给舒其光的费用计算书并无舒其光的签字，也无开阳黔顺公司的签章确认，故不能认定本案的被上诉人舒其光收到了上诉人垫付的医疗费50000元。
二审审理查明的其余事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定的法律精神，上诉人作为本案保险责任的保险人，应当直接向保险事故的受害人即舒其光支付保险金，若上诉人向受害人之外的被保险人先行垫付保险金，则负有监督被保险人将该保险金如实支付给受害人的义务，本案中上诉人提交的证据仅能证明其向被上诉人开阳黔顺公司垫付了部分赔偿款，但不能证实开阳黔顺公司收到垫付款后支付了舒其光医疗费50000元，舒其光在本案中提交了相应的医疗费发票证实其已经支付的医疗费，否认收到开阳黔顺公司支付过医疗费，对此上诉人应当承担举证不能的责任，故本院对上诉人应当从本案赔偿款中扣除已经垫付的50000元医疗费的主张不予采纳。上诉人负有监督开阳黔顺公司将保险公司先行支付的垫付款支付给本案事故受害人的义务，若开阳黔顺公司收到垫付款后没有按照向保险公司作出的承诺向事故受害人支付相应的款项，则相关责任应由上诉人与开阳黔顺公司另行解决。关于上诉人所称的护理费过高的问题，原判按照居民服务业年平均工资予以计算并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人人财保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1444元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 陈 伟
审判员 黄智静
二〇一七年九月六日
书记员 何洪敏