重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03082号
原告魏学碧，女，1963年12月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
原告赵太强，男，1984年10月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告陈小明，男，1974年7月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈强、常源霖，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市龙潭米业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇街上，组织机构代码70942979-5。
法定代表人赵义超，该公司总经理。
委托代理人陈世明，男，1965年4月20日出生，该公司副经理，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨谊，男，1972年9月6日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
原告魏学碧、赵太强与被告陈小明、重庆市龙潭米业有限公司（以下简称龙潭米业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日依法受理后，适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告魏学碧及其一般授权委托代理人严昌绪、赵太强特别授权委托代理人严昌绪、被告陈小明、被告重庆市龙潭米业有限公司一般授权委托代理人陈世明、杨谊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏学碧、赵太强诉称，被告陈小明于2007年6月8日与被告龙潭米业公司签订了《联合建房协议》，2008年3月25日，二原告与被告陈小明双方口头协议将其与被告龙潭米业公司的联合建房一套以83800元卖给了二原告，二原告当天将房款打给了被告陈小明。此后，陈小明带二原告到龙潭米业公司登记确认该房为二原告购买，被告称“今后通知你们携款办理产权手续，之后原告数次向二被告询问办证情况，二被告称还没办。2012年2月8日，原告与被告陈小明完善、签订了《房屋买卖合同》。此后，二原告又多次要求二被告办理房产证，但二被告置之不理。后原告在被告龙潭米业公司该幢房屋产权证发放登记中了解到其他业主均已收到产权手续，二原告所购该幢XX号房办成了被告龙潭米业公司的产权，二原告又多次要求协助过户均无果。故请求人民法院判决二被告协助为二原告办理房屋产权过户登记手续，并由被告承担诉讼费用。
被告陈小明辩称，二原告诉称的与我签订了房屋买卖合同属实，但我实际上是把购房的权利转让给了二原告，被告龙潭米业公司也在登记注明了房屋系原告赵太强的，说明已事实上认同了原告魏学碧、赵太强与我的房屋买卖行为，办理房屋产权的义务转让给了被告龙潭米业公司承担了。但当时龙潭米业公司告知了二原告办理产权证，因二原告出门在外，没有来办理。
被告龙潭米业公司辩称，陈小明与我公司联合建房属实，且按规定缴纳了相关费用，但我公司与二原告没有房屋买卖合同关系，没有责任和义务为其办理产权过户手续。并且，当年我公司办理龙潭米业大厦产权过户时程序合理合法，被告陈小明将该房屋转卖给赵太强、魏学碧后，我公司于2008年10月28日晚7点召开了买房在册职工专题会，10月30日下午3点召开了购房户办理房屋产权证动员会，11月1日至4日召开少数职工座谈会，11月5日至9日整理办证资料，11月10日上报产权办证资料后就不再受理和办理了，并于2008年10月31日起开始对所有购房户开始登记、缴款、交资料，并在我公司大门口进行张贴公示，在规定时间内没有上交资料和缴款的，视为放弃。但二原告自己没有来办理房产证，故请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月8日，被告陈小明与被告龙潭米业公司签订《米业大厦联合建房协议》，其中约定：1、陈小明选定的住房房号为XX楼X号，建筑面积127.018平方米；2、住房单价为420元/平方米，即房屋总价为53347.50元，该款于签订协议时一次性缴纳，该房屋所有权和使用权从交房之日起属集资户；3、该房屋4-12楼由公司统一办有一个房产证，若今后要分割房产到户，办证、过户等费用由联合建房户承担，公司不承担任何费用。该协议签订后，被告陈小明按约定于同日向被告龙潭米业公司缴纳了龙潭米业大厦XX号房屋房款53347.50元，并于2007年12月21日向被告龙潭米业公司缴纳该房屋房产证办证等费用共计6350元。2008年3月25日，被告陈小明与原告魏学碧、赵太强达成口头房屋买卖协议，被告陈小明以83800元的价格将该房屋出卖给原告魏学碧、赵太强，原告魏学碧、赵太强也于当天向被告陈小明转账支付购房款83800元，被告陈小明遂将其与被告龙潭米业公司的《米业大厦联合建房协议》、缴款收据等交付给原告魏学碧、赵太强，并于同日带原告魏学碧、赵太强到被告龙潭米业公司处告知转卖情况。之后，被告陈小明将其向被告龙潭米业公司缴纳的办证等费用6350元退回。2008年10月31日，被告龙潭米业公司在其公司大门口以公示形式通知各住户在规定时间内自愿报名、缴费等。2008年11月1日-9日，被告龙潭米业公司在《米业大厦集资建房户姓名》表的XX房号中注明为“赵太强”，并在“现办证户主”栏中注明为“不办理”。2008年12月15日，被告龙潭米业公司将该房屋登记于自己名下，登记坐落为涪陵区XX镇XX路XX号（XX社）X幢XX号、房屋建筑面积为128.05平方米、产权证号为303房地证2008字第XXXXX号。
2012年2月8日，原告赵太强得知该房屋产权情况后，向被告龙潭米业公司借出该房屋房产证原件，被告陈小明遂于同日将其向被告龙潭米业公司缴纳的办证等费用6350元的收据撕毁后，与原告赵太强、魏学碧补签了《房屋买卖合同》，其中约定：1、陈小明自愿将坐落在涪陵区XX镇XX路XX号（XX社）X栋XX号房屋（建筑面积128.05平方米）出售给赵太强、魏学碧；2、总房款为83800元，于2008年3月25日通过中国农业银行一次性打款给陈小明；3、陈小明将米业大厦联合建房协议及所原缴纳米业大厦联合建房有关费用收据一次性交给赵太强、魏学碧；4、房产证所有费用由赵太强、魏学碧自付（税费由赵太强、魏学碧自付）。之后，原告魏学碧、赵太强至今未能办理房屋产权手续，故向本院提起本案诉讼。
本院确认的以上事实，有原、被告庭审陈述笔录，有原告提供的房屋买卖合同、米业大厦联合建房协议、陈小明2007年6月8日、2007年12月21日缴款收据、2008年3月25日向陈小明打款回单、2012年2月8日房产证暂借条、2015年5月5日本院审理魏学碧、赵太强与陈小明房屋买卖合同纠纷案庭审笔录，有被告陈小明提供的龙潭米业公司情况说明，有被告龙潭米业公司提供的303房地证2008字第XXXXX号产权证、米业大厦集资建房户姓名、米业大厦房屋产权证发放及费用结算清单等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，有效成立的合同对双方均具有约束力，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告陈小明与被告龙潭米业公司签订的《米业大厦联合建房协议》系双方真实意思表示，依法有效成立，双方均应当按照该协议约定履行各自义务，被告陈小明也已按照约定履行了支付建房款53347.50元的义务，被告龙潭米业公司负有协助办理房屋产权过户手续的义务。2008年3月25日，被告陈小明将该房屋以口头协议形式出卖给原告赵太强、魏学碧，系其对已经取得的权利的处分，不违反法律规定，也与被告龙潭米业公司没有禁止性约定，且其也于同日告知了被告龙潭米业公司，系合法有效转让，原告魏学碧、赵太强依法享有被告陈小明与被告龙潭米业公司的联合建房协议约定权利，被告龙潭米业公司也享有依照与被告陈小明的联合建房协议的抗辩权利。况且，被告龙潭米业公司也退还了被告陈小明缴纳的办证等费用6350元，并将原告赵太强登记在米业大厦集资建房户姓名表中，但被告龙潭米业公司提出系经公示后原告魏学碧、赵太强未前来缴款、交资料等导致无法办理才将产权登记在自己公司名下，并拒绝协助过户，实际侵害了原告魏学碧、赵太强的合法权利，故对该辩称主张不予采纳，被告龙潭米业公司应当履行协助原告魏学碧、赵太强过户义务。
对于因产权过户产生的各项办证、契税等税费负担问题。根据被告陈小明与被告龙潭米业公司签订的《米业大厦联合建房协议》约定，系由联合建房户即被告陈小明负担，该约定同样适用于受让方即原告魏学碧、赵太强，且根据2012年2月8日，原告魏学碧、赵太强与被告陈小明补签的《房屋买卖合同》亦约定为由原告魏学碧、赵太强负担，故本院确定应由原告魏学碧、赵太强负担因产权过户产生的全部税费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙潭米业有限公司于本判决生效后15日内协助原告魏学碧、赵太强办理涪陵区XX镇XX路XX号（XX社）X幢XX号房屋（建筑面积128.05平方米）的产权过户手续，因该房屋产权过户而产生的各项税、费由原告魏学碧、赵太强负担。
二、驳回原告魏学碧、赵太强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市龙潭米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶路辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 李霖杰