河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃北民一初字第210号
原告：朱彦东。
委托代理人：王志强，河北魏利律师事务所律师。
被告：姜波。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市东昌府区振兴东路15号楼。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托代理人：王云，该公司法律顾问。
原告朱彦东诉被告姜波、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告姜波、被告人寿财险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彦东诉称：2013年7月6日4时10分，原告乘坐的冀D×××××车在大广高速广州方向1560KM＋800M处正常行驶时，被姜波驾驶的鲁P×××××客车撞出公路，掉进左侧边沟，致使原告及另一名乘车人李宝芹受伤。当日原告被就近送至哈励逊国际和平医院抢救和治疗，经诊断，原告颈7棘突骨折、右尺骨磨嘴骨折及胸34椎体压缩骨折。原告伤势稍稳定后，为护理方便，减少路途开支，原告转至老家保定市第一中心医院继续治疗，至2013年8月28日伤势稳定后出院，共计住院53天，支出医疗费37822.5元，依医嘱，出院后仍需带颈托固定2个月，3次复查，出院后1至1年半后取内固定，手术费约8000元。本次事故给原告造成误工费26950元、护理费10600元、住宿费1000元、交通费443.5元、住院伙食补助费2650元、××赔偿金45160元、鉴定费800元，精神抚慰金5000元，复查费1249.4元，合计130875.4元。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定，被告姜波对此次事故承担全部责任。肇事车辆鲁P×××××客车在人寿财险公司承保了交强险和商业险，请求判令被告姜波赔偿相应损失，被告人寿财险公司在保险范围内承担责任。
被告姜波辩称：事故车辆是我借的王赛的车，该车在人寿财险公司投有交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内赔偿原告，其余损失由法院依法判决。
被告人寿财险公司辩称：事故车辆在我公司入交强险及第三者责任险属实，事故发生时在保险期间，本事故还造成其他第三者受伤，应在保险范围内为其他受伤者张红卫、李宝芹留出相应份额，对于超出交强险的部分应根据法律规定及保险合同之约定进行依法赔付。对原告提交的证据在质证时发表意见。不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失的事实依据与法律依据。
围绕争议焦点，原告朱彦东提供的证据如下：
证据一、身份证复印件
证据二、居住证
证据三、交通事故认定书一份
证据四、交通费票据
证据五、住宿费票据
证据六、误工证明
证据七、护理证明。
证据八、医疗费票据
证据九、医疗费用清单
证据十、病例
证据十一、诊断证明
证据十二、保险单
证据十三、交通费
证据十四、医疗费
证据十五、法医鉴定费
被告人寿财险公司对原告提供证据的质证意见是：对原告提交证据的真实性均无异议。对证据二的证明目的有异议，根据该居住证显示，签发日期为2012年9月20日至2013年9月20日，原告在事故发生时在城镇居住未满一年，故对伤残赔偿金等应按农村户籍计算，因为交通事故赔偿新标准未实施，应按2012年统计标准计算。对证据四、证据十三交通费票据，根据最高院关于人身损害的规定，交通费是为住院、转院等发生的费用且以普通客车票据为凭，结合原告的住院地点及常住地，请法院酌定。对证据四至七真实性无异议，可证明朱彦强和曹福林作为护理人员在2013年8月26日及28日两日有看护朱彦东的往来，可证实二人均未在医院进行护理，只是在原告出院时进行接送。对证据八医疗费票据中有救护车费用100元，作为原告在事故发生时送往院，该费用应作为交通费。证据九至十二无异议。对证据十四后期复查费，应提供复查病历、挂号等。对鉴定伤残的鉴定费800元不予认可，属间接损失。对复印费，该费用不属于医疗费及其他法律保护的范围，且门诊单位中没有复印人的姓名，不能证明是原告因事故发生的费用，对此不予认可。对伤残报告的真实性无异议，但其体内固定物未取出未达到治疗终结。对××鉴定申请重新鉴定，如五日内不申请，认可原告的鉴定书。对非医保用药五日内不提交鉴定申请，认可原告的医疗费用。对其他相关费用请法院依法核定认可。
被告姜波质证意见为：同意人寿财险公司的质证意见。另外，不相符的应由保险公司承担。
本院对上述证据的综合认证意见为：因被告对原告的上述证据的真实性均无异议，本院对此予以确认。对于证据二，被告虽有异议，但结合其他证据，可以认定原告在邯郸市区工作并居住的事实，故伤残赔偿金等可按2013年度河北省城镇居民人均可支配收入22580元计算。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，被告关于医疗费票据中有救护车费用100元应作为交通费的质证意见，本院予以采信，结合原告伤情以及居住情况，本院酌定交通费用为500元。住院伙食补助费按每天50元计算住院期间。住宿费系因客观原因不能住院而实际产生的费用，考虑到原告转院治疗的实际情况，可予支持。原告误工费主张过高，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，脊柱骨折，误工期为120日，以原告月工资3300元计算。无证据支持原告需要二人护理，故护理费可支持朱彦强一人护理，每日100元计算53天为5300元。医疗费中存在46.4元的病历取证费用，应予以核减。该费用与鉴定费800元系为查明案件事实而实际支出的费用，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月6日4时10分，被告姜波驾驶鲁P×××××客车行驶至大广高速大庆方向1560KM＋800M处，与张红卫驾驶的冀D×××××货车发生碰撞后，撞击高速公路右侧护栏，冀D×××××货车穿过中央隔离带护栏后驶入左侧边沟，造成冀D×××××货车乘车人朱彦东及李宝芹受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定，被告姜波负事故的全部责任。事故发生后，原告先后在哈励逊国际和平医院、保定市第一中心医院住院治疗53天，原告支出医疗费38125.5元。住院伙食补助费为2650元。经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，伤残赔偿金为45160元，精神损害抚慰金为5000元。原告为此支出鉴定费800元。原告误工费为13200元。住院期间，原告由朱彦强护理，护理费为5300元。原告为病历取证支出费用46.4元。住宿费为1000元。交通费本院酌定为500元。另查明，鲁P×××××客车在被告人寿财险公司投保了交强险、50万元三者险以及不计免赔率特约，该事故发生于保险期间。上述事实有前述提交证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据并已经当庭质证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内以及三者险保险范围内予以赔偿，超出保险范围外的由被告姜波赔偿。本次事故造成原告因伤住院治疗53天，参照2013年度河北省城镇居民人均可支配收入以及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关数据，确定原告朱彦东的损失为：医疗费38125.5元、误工费13200元、护理费5300元、交通费500元、住院伙食补助费2650元、住宿费1000元、××赔偿金45160元、精神损害抚慰金为5000元、病历取证费46.4元、鉴定费800元，合计111781.9元。以上费用中的病历取证费、鉴定费最终属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告关于该两项费用的意见不予采信，上述费用由被告人寿财险公司三者险范围内承担。由于被告姜波负事故的全部责任，且三者险金额也足以满足本事故中其他伤者的损失，故本案不再保留交强险份额。原告的上述损失，由被告人寿财险公司在交强险以及三者险范围内予以赔偿。原告朱彦东的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后10日内在保险范围内赔偿原告朱彦东各项损失111781.9元。
二、驳回原告朱彦东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费954元，由原告朱彦东担负139元，被告姜波担负815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院，并向河北省衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
代理审判员 王春雷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 荣