苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5181号
原告：周某1，男，1950年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。
委托诉讼代理人：文小康，江苏金风华律师事务所律师。
被告：魏某，女，1959年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被告：邓某，女，1965年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：赵某1，男，1936年3月6日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告：解某1，女，1983年10月5日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告：解某2，男，1987年8月2日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告：赵某2，男，1965年3月18日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告：赵某3，女，1969年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：赵某4，男，1970年8月18日出生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：赵花林，即本案另一被告，代理赵某1、解某1、解某2、赵某2、赵某3、赵某4。
被告：赵花林，女，1962年6月11日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告：周某2，女，1946年2月4日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告周某1与被告魏某、邓某、赵某1、解某1、解某2、赵某2、赵某3、赵某4、赵花林、周某2继承纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人文小康、被告魏某、邓某、被告赵花林（暨赵某1、解某1、解某2、赵某2、赵某3、赵某4的委托诉讼代理人）、周某2到庭参加讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告对苏州市北寺塔附近石塘桥弄6号房产的继承份额，70%的产权归原告继承所有。事实和理由：原告父母魏宜兰（周宜来）、陈宝珠在苏州市××附近××一私房，房屋所有权证号：NO.0000503，国有土地使用证号：苏国用（98）字第16341号，该房屋登记在母亲陈宝珠名下。原告父母共有三女一子，分别为魏菊英、魏雪英（后改名周雪英、周习英）、魏杏英（后改名周某2）以及原告（原名魏寅生）。父亲魏宜兰于1984年过世，2004年母亲陈宝珠过世，母亲生前在2003年10月20日立下遗嘱将石塘桥弄6号房产属于她的部分及她所继承父亲部分的房产由原告继承。魏菊英及其丈夫邓方春分别于2001年、2007年去世，二人生育二女，即魏某、邓某。周雪（习）英于2015年8月去世，其夫赵某1，二人共育有五个子女，即赵花兰、赵花林、赵某2、赵某3、赵某4。赵花兰于2015年1月去世，育有一子一女，即解某1、解某2。现原告父母的该房产一直由原告占有使用，为明确原、被告对该房产的继承份额，故诉至法院。
后变更诉讼请求为：依法确认该处房产归原告继承所有。事实和理由：由于本案诉争房产的所有人为原告母亲陈宝珠，原告母亲在2003年留有遗嘱，将该房产留由原告继承，故变更诉讼请求。
被告魏某、邓某辩称：房屋是外公外婆共有的，请求法院依法处理，最好房屋确认各自份额，属于我们的归我们。
被告赵某1、解某1、解某2、赵某2、赵某3、赵某4、赵花林辩称：房屋是两位老人共有的，由法院依法处理。
被告周某2辩称：我要要回属于我的份额，由法院依法处理。
经审理查明：被继承人周宜来（曾用名魏宜兰，1915年11月13日出生，1984年10月26日死亡）与陈宝珠（1920年7月5日出生，2004年3月1日死亡）系夫妻关系，二人父母均早于其本人过世，其夫妻共生育三女一子，即魏菊英、周雪英（曾用名魏雪英，别名周习英）、周某2（曾用名魏杏英）及周某1（曾用名魏寅生）。魏菊英（1937年9月26日出生）于2001年3月30日死亡，其夫邓方春（1931年7月12日出生）于2007年2月11日死亡，二人育有二女，即魏某、邓某，邓方春父母早于其本人过世。周雪英（1940年11月17日出生）于2015年8月9日死亡，其夫赵某1，二人育有子女五人，即赵花兰、赵花林、赵某2、赵某3、赵某4。赵花兰（1961年1月1日出生）于2015年1月17日死亡，育有一子一女，即解某1、解某2。
苏州市石塘桥弄6号房屋（私有房产所有证NO.0000503，建筑面积99.27平方米）系两被继承人周宜来与陈宝珠于五十年代共同取得，1987年登记所有人陈宝珠。
2003年10月20日，被继承人陈宝珠立下遗嘱：“我和我爱人魏宜兰在苏州市××区××号有私房一处（苏州市私有房产所有证号码：NO0000503），建筑面积共计99.27平方米。我爱人魏宜兰于一九八四年去世，我现在决定将该房屋属于我所有的部分及我所能继承我爱人的那部分房产全部留给我的儿子周某1。其他任何人无权干涉”。该遗嘱并经句容市公证处(2003)句证民内字第370号遗嘱证明书公证。
2003年10月20日，周雪英、周某2出具声明书“我们的父亲魏宜兰于一九八四年去世，他生前和我们的母亲陈宝珠在苏州市××区××号有私房一处（苏州市私有房产所有证号码：NO0000503），现我们声明，上述房产中我们所能继承的部分全部给我们的弟弟周某1”，该声明书并经句容市公证处(2003)句证民内字第371号公证书公证。
2003年10月22日，原告周某1分别向周雪英、周某2出具了“房屋分各（割）”便条一张，载明“由（有）关苏州市北寺塔石塘桥弄房屋之事，现有句容市公证处公证，今后在任何年由国家征收后，按市公证处公证有我二姐周雪英（三姐周某2）其中壹份，此条是弟周某1亲笔写”。被告赵某1、解某1、解某2、赵某2、赵某3、赵某4、赵花林、周某2表示周雪英和周某2在公证时不清楚具体内容，后来去向周某1交涉时其写的条子；被告周某1表示公证后两个姐姐到其家说不愿意给了，其说没什么要紧的，等到拆迁后给她们一份就是了，所以写的这个条子。
诉讼中，各被告均表示要求对房屋确认份额，被告邓某表示其继承部分全部给被告魏某，原告周某1表示不申请价格评估。
以上事实，有苏州市企业供养直系亲属基础资料情况表、户口登记表、常住人口登记卡、人员登记表、职工登记表、户口注销证明、句容市郭庄镇刘巷村村民委员会证明、亲属关系证明、户表、私有房产所有证、国有土地使用证、私有房产所有权登记申请书、国有土地使用权申报登记表、公证书、便条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。苏州市石塘桥弄6号房屋系两被继承人周宜来与陈宝珠于五十年代共同取得，系其二人夫妻共同财产，原告周某1主张该房屋为被继承人陈宝珠个人财产的观点，与事实不符，本院不予采纳。被继承人周宜来生前未留有遗嘱，其遗产部分根据法律规定由其配偶陈宝珠、子女魏菊英、周雪英、周某2、周某1进行继承。周雪英、周某2在遗产处理前虽曾有将继承部分赠与周某1的声明，然事后其二人与被赠与人周某1达成了“房产分各（割）”的新协议，以自己的行为明确表示不再赠与的意思表示，故其二人对其父遗产部分仍可依法继承，原告周某1主张拆迁时其二人方有份的观点，本院不予采纳。魏菊英在遗产分割前死亡，其继承被继承人魏宜兰遗产的权利转移给其合法继承人，即其母、其夫及两女，其母继承比例本院酌定为20%，其夫过世后该继承部分由其两女继承，被告邓某诉讼中表示其继承部分全部给被告魏某，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院照准。周雪英在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给其合法继承人，赵花兰应转继承周雪英部分由解某1和解某2二人代位继承。被继承人陈宝珠生前留有遗嘱，且经过公证，系其真实意思表示，根据其遗嘱，其自有房产部分以及继承被继承人魏宜兰房产部分（含转继承魏菊英该房产部分）应根据其遗嘱内容归原告周某1所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款、第十六条、第十七条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
苏州市石塘桥弄6号房屋由原告周某1与被告魏某、赵某1、解某1、解某2、赵某2、赵某3、赵某4、赵花林、周某2共同继承所有，原告周某1的房产份额为72%，被告魏某的房产份额为8%，被告赵某1、解某1、解某2、赵某2、赵某3、赵某4、赵花林的房产份额为10%，被告周某2的房产份额为10%。
案件受理费9756元，由原告周某1负担7024元，被告魏某负担780元，被告赵某1、解某1、解某2、赵某2、赵某3、赵某4、赵花林负担976元，被告周某2负担976元。双方于本判决生效之日起30日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76(代码207401021)。
审 判 长 储郁美
审 判 员 吴华周
人民陪审员 郁 明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈丽华