wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初2829号原告：程国安，男，汉族，1957年2月14日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：杨保安，河南金鹏律师事务所法律工作者被告：李建勋，男，汉族，1972年1月14日出生，住禹州市。原告程国安诉被告李建勋民间借贷纠纷一案，原告程国安于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告程国安到庭参加了诉讼，被告李建勋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国安向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款20000元及起诉之日至还款之日的利息（按同期银行利率四倍计算），由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月14日前约两年，被告借原告现金20000元，多次追要不还。到2015年2月14日，被告重新在借据上签名，更换了借据后，原告又多次追要无果，故起诉�本院，请求法院依法判决。被告李建勋缺席未答辩。原告程国安为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.程国安个人身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.被告李建勋出具的借条一份，证明被告李建勋向原告借款20000元的事实。被告李建勋未向本院提交证据。对原告程国安提交的证据1、2、本院审查后认为：上述证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认和采信。本院经审理查明：被告李建勋于2015年2月14日向原告程国安出具借条一张，内容为“借条今借到程国安现金贰万元整借款人李建勋2015年2月14日”。借款以后，原告多次催要，被告始终没有偿还原告。后原告向被告追要该笔借款未果，向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李建勋向原告程国安借�20000元，并向原告出具借条一份，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系。被告李建勋出具的借条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务。对于原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告李建勋既未约定借款期限，也未约定借款利息及逾期利率，原告提出借款时双方口头约定有月息2分的利息，但却并没有其他证据佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原�要求的利息，应从原告起诉之日即2016年5月17日起按照年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告李建勋于本判决生效之日起十日内偿还原告程国安借款20000元及利息（利息以20000元为本金自2016年5月17日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；驳回原告程国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李建勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊审 判 员  孙志博人民陪审员  王占国二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张 睿
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1440号
原告高淑芳，女，1950年5月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告宋国辉，男，1965年1月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某乡某种场。
被告侯素芬，女，1967年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某种场。
被告宋勇，男，1993年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某种场。
原告高淑芳诉被告宋国辉、侯素芬、宋勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。于2015年7月6日将被告宋国辉名下位于黑龙江省龙江县广厚乡农作物原种场，建筑面积58.93平方米，产权证x号房屋予以查封。依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高淑芳、被告宋国辉、宋勇到庭参加了诉讼，被告侯素芬经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋国辉、侯素芬以预收大米款为由，让宋勇先后向其借款89，475.00元，被告宋勇出具了欠据，并答应尽快为其送货。现原告多次催促被告送货或还款，被告均已各种理由推托，故诉至法院，要求被告给付欠款89，475.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据：欠据三张，金额89，475.00元，用以证明被告欠款事实。被告宋国辉、宋勇对该证据无异议。
被告宋国辉、宋勇辩称：对欠款的事实没有异议，现在没有能力给付。
被告宋国辉、宋勇未向法庭提供证据。
被告侯素芬未出庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告宋国辉与被告侯素芬系夫妻关系，与被告宋勇系父子关系。被告宋国辉、侯素芬在黑龙江省龙江县广厚乡农作物原种场开设龙江县国辉水田大米加工厂。原告高淑芳在被告开设的大米加工厂购买大米，被告宋国辉、侯素芬让原告先预交大米款，在2015年1月28日、2月5日、3月6日，被告宋国辉、侯素芬让其儿子宋勇在原告处取走现金150，000.00元，并让宋勇出具了欠据。后被告偿还60，525.00元，尚欠89，475.00元。现原告多次向被告索要欠款，被告均表示无能力给付，故诉至法院。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。被告在原告处预收大米款，并为其出具了欠据，被告未能如约履行合同，已返还部分货款，余款至今未返还，亦未交付相应数量的大米，双方之间的买卖合同应予解除。被告应当向原告履行还款义务。原告诉讼有理，其诉讼请求应予支持。为保护当事人的合法权益，调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十九条、第九十四、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国辉、侯素芬、宋勇于本判决生效之日起十日内返还原告高淑芳大米款89，475.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，037.00元减半收取1，018.50元，诉讼保全费915.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一五年九月十八日
书记员 伊文丽
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执775号
申请执行人刘斌斌，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。
被执行人刘建华，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。
申请执行人刘斌斌与被执行人刘建华买卖合同纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2009）茶民一初字第638号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘斌斌向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人刘建华是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 敏
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执775号申请执行人刘斌斌，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。被执行人刘建华，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。申请执行人刘斌斌与被执行人刘建华买卖合同纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2009）茶民一初字第638号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘斌斌向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人刘建华是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一七年二月十日书 记 员  李 敏
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092财保74号
申请人：张志文。
被申请人：李杨。
被申请人：王美琴。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王美琴名下的鲁K×××××号车辆采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王美琴名下鲁K×××××号车辆，查封期限两年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年十二月十五日
书记员 于 晨
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第1003号
上诉人（原审被告）王自来，男，1971年10月15日出生，汉族，村民，住沈丘县。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范雪丽，女，1977年3月25日出生，汉族，村民，住沈丘县。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
上诉人王自来因与被上诉人范雪丽民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王自来及其委托代理人周正、被上诉人范雪丽及其委托代理人赵书亮到庭参加诉讼。
原审查明，2014年1月1日王自来向范雪丽出具借条一份，内容为：“兹因王自来近来手头不便，而向范雪丽借款，共借人民币大写贰拾万元整，借款期限为2014年1月1日到2014年10月1日，违约责任，如果不能按期归还借款，违约金人民币40000元整。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人范雪丽，立据借款人王自来，借条出具时间2014年1月1日”。借款到期后，王自来拒绝偿还，双方为此引起纠纷诉至法院。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果，即谁主张谁举证的原则。本案中，范雪丽主张双方民间借贷法律关系成立，其提交了王自来出具的借条，完成了举证责任。王自来主张双方民间借贷法律关系不存在，主张范雪丽与案外人存在房屋买卖法律关系，应要求案外人返还购房款，王自来负有对该合同是否履行、本案借款法律关系是由范雪丽与案外人的房屋买卖法律关系引起的、王自来无义务偿还房款、要求追加当事人等主张，承担举证责任。王自来无任何证据证明双方民间借贷法律关系不成立，且该案外人系利害关系人不能作证，王自来的上述主张不能成立，双方之间的借款合同法律关系成立，予以认定。欠款应及时如约偿还，拖欠不还是引起纠纷的原因，对此王自来应承担偿还责任。公民之间的借款利率不能超过同期人民银行贷款利率的四倍，2012年7月6日中国人民银行一年以内贷款基准利率为6‰，2014年11月22日调整为5.6‰，2014年1月1日双方约定的10个月偿还借款，逾期支付违约金40000元，该约定不违反有关法律关于不超过同期人民银行贷款利率四倍的规定，予以支持。自借款逾期后的借款利息按同期人民银行贷款利率分别计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十九条的规定，判决：王自来偿还范雪丽借款本金200000元及逾期利息，并支付违约金40000元，于判决生效后三十日内偿还违约金40000元，于判决生效后九十日内偿还借款本金200000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计，自2014年10月2日起计算至还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由王自来承担。
上诉人王自来不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1738号民事判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为，原判认定事实错误，适用法律错误。2012年10月，经人介绍，范雪丽购买案外人郭廷杰位于周营乡街上的两间门面房，购房款是20万元，房款经王自来转交给案外人郭廷杰，房产证、土地证以及买卖协议书、公证书也通过王自来转交给范雪丽，房屋交付以后，范雪丽反悔要求退房退款，王自来考虑到可以保证将房款要回，即使房款无法要回还有房产，为范雪丽书写了根本不存在借贷关系的所谓“借条”，王自来从来没有向范雪丽借款20万元。
被上诉人范雪丽答辩称，原审认定事实清楚，判决适当。王自来借款时间发生在2014年1月1日，双方约定了借款、还款日期，同时约定了违约责任，借贷双方签名捺了指印，该借贷符合借贷关系的形式要件，王自来出具的借条应视为合法有效的债权凭证。范雪丽购买郭廷杰的房屋发生的时间是2012年10月份，范雪丽已将购房款交付房主，房主也已将房屋转交给了范雪丽，该房产与王自来之间无任何关联。请求二审法院维持原判。
本院认为，郭廷杰与本案具有直接的利害关系，应当参加诉讼。原审判决严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1738号民事判决；
二、发回沈丘县人民法院重审。
审判长 朱记周
审判员 宋诗永
审判员 李俊华
二〇一五年五月二十一日
书记员 张丹丹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03772号
原告祝全，男，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人吴学东、金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人李晓红，公司总经理。
委托代理人许道正，男，1982年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
本院于2014年5月6日立案受理了原告祝全与被告重庆宸正房地产开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告祝全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告祝全撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告祝全负担（已交纳）。
审判员 徐培荣
二〇一五年七月九日
书记员 陈 婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4331号
原告:刘宗华，农民。
委托诉讼代理人：崔国文，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于淑君，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告：梁学文，城镇居民。
委托诉讼代理人：赛序军，文登泽库法律服务所法律工作者。
被告：董思汉，农民。
刘宗华与梁学文、董思汉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗华及其委托诉讼代理人崔国文、于淑君、被告梁学文及其委托诉讼代理人赛序军到庭参加了诉讼。被告董思汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宗华诉称：1996年2月27日，二被告签订房地产买卖契约，约定将被告梁学文所有的位于文登区文登营镇乔家庄村69号房屋卖与被告董思汉。1998年被告董思汉与原告约定将上述房屋卖与原告。原告全额付清房款并入住至今，二被告拒不配合原告办理房屋过户手续。请求确认原告与被告董思汉达成的房屋买卖协议有效；二被告协助和配合原告办理涉案房屋的过户手续；确认涉案房屋的拆迁权益归原告所有。
被告梁学文辩称，其未将涉案房屋卖与被告董思汉，与原告不发生关系。不同意原告的诉请，并保留向原告与被告董思汉追偿房屋使用费的权利。
被告董思汉未到庭应诉，但提交书面答辩意见辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系文登营镇乔家庄村村民。原告主张1996年2月27日，二被告签订房地产买卖契约，约定将被告梁学文所有的位于文登区文登营镇乔家庄村房屋卖与被告董思汉。1998年被告董思汉又将涉案房屋卖与原告，原告全额付清房款并入住至今，但二被告一直不配合原告办理房屋过户手续。现涉案房屋即将拆迁，因被告梁学文不予配合原告办理拆迁事宜。原告诉至本院，请求判如所请。
为证明自己的主张成立，原告提交有二被告签字、按印的房地产买卖契约一份，证实被告梁学文于1996年2月27日将案涉房产卖与被告董思汉；原告又提交乔家庄村委会于2017年9月16日出具的证明一份：“董思汉于1996年2月购买梁学文房屋，土地使用证号：XXX。1998年3月，刘宗华又从董思汉名下购买，以现金支付，共付给董思汉染仟元人民币。刘宗华购买后一直居住到现在”；原告提交乔家庄村原书记乔廷正出具的证明一份并申请其出庭作证证实，1996年被告董思汉购买被告梁学文的房屋居住，后又将房屋卖与原告，原告全额付清房款7000元并居住至今；被告董思汉之子董广伟于2017年10月2日通过微信向本案主审法官提交陈述书一份，其声称1996年被告董思汉购买被告梁学文的房屋并居住，被告董思汉于1998年在未签订房屋买卖契约的情况下又把房屋卖与原告，由原告居住至今。经质证，被告梁学文对以上证据均不予认可，其主张房地产买卖契约中的签字按印均不是其本人所为。其于1998年离开乔家庄村，涉案房屋未出卖也无人居住。
根据本院到房屋及土地管理部门查询，涉案房屋现仍登记在被告梁学文名下，房权证号为文房产证字第××号，土地证号为文登营集用（XX）字第X**号。
另查，涉案房屋现正在准备拆迁，但还未签订正式的拆迁协议。
上述事实，有双方当事人陈述、房地产买卖契约、证明、证人证言、微信记录、房权证、土地证卡片等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告签字、按印的房地产买卖契约、乔家庄村委会出具的证明、乔家庄村原书记乔廷正的证人证言及被告董思汉之子董广伟的陈述书中均证实1996年被告董思汉购买被告梁学文所有的房屋居住，1998年3月，被告董思汉又将房屋出卖给原告，由原告全额付款并居住至今。以上证据互相印证，形成一个完整的证据链，足以证实被告董思汉购买被告梁学文的房产后又将其出卖给原告，原告支付购房款并居住至今的事实，被告董思汉与被告梁学文、原告间均形成房屋买卖合同关系。房屋出卖人应当根据合同性质履行协助等附随义务。现涉案房屋仍登记在被告梁学文名下，故被告梁学文应协助原告办理涉案房屋的过户手续。现该房已面临拆迁，涉案房屋的拆迁利益也应由原告享有。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告梁学文主张其所有的房屋未出卖，其也未在与被告董思汉的房地产买卖协议上签字按印，但未对自己的主张提交证据证实，其也未提出其他证据来推翻原告的主张，应承担举证不能的责任。对其抗辩意见，本院不予采信。被告董思汉经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告刘宗华与被告董思汉间达成的房屋买卖协议有效；
二、被告梁学文于本判决生效后十日内协助原告刘宗华办理登记在被告梁学文名下的位于威海市文登区文登营镇乔家庄村房屋[房权证号：文房产证字第××号，土地证号：文登营集用（XX）字第X**号]的过户登记手续（若该房屋拆迁，拆迁利益由原告刘宗华享有）；
三、驳回原告刘宗华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一七年十月三十日
书记员 丛 源
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第9339号
原告高伟。
被告高福泉（高付泉），
原告高伟与被告高福泉（高付泉）承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告高伟于2013年12月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告高伟的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高伟撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由被告高福泉（高付泉）负担。
审判员 张秋丽
二〇一三年十二月六日
书记员 刘素静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5182号
原告：赵福梅，女，1964年7月31日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏玲，广东道隆律师事务所实习律师。
被告：刘春荣，男，1965年4月15日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：广州市富都客运有限公司，住所地：广州市花都区花山镇平步大道19号。
法定代表人：邓钊友。
委托诉讼代理人：邹伟文，该公司职员。
被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。
负责人：吴南浩。
委托诉讼代理人：史金波，该公司职员。
原告赵福梅诉被告刘春荣、广州市富都客运有限公司、富德财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵福梅的委托诉讼代理人钟慧博，被告广州市富都客运有限公司的委托诉讼代理人邹伟文，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人史金波到庭参加了诉讼，被告刘春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵福梅诉称，2016年10月17日20时许，原告抱小孩（何易枫）步行经过花都区狮岭镇阳光路丽莎广场路段时，不慎被被告刘春荣所驾驶的粤Ａ×××××号大客车撞伤。广州市公安局交通警察支队花都大队，出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘春荣负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为此，诉至法院要求：1、判令三被告共同赔偿原告人身损害赔偿款暂计121941元（由被告保险公司在交强险和商业险限额内直接支付，若有保险不能赔偿的部分，则由另两被告负责赔偿）；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告富德财产保险股份有限公司广东分公司辩称，粤Ａ×××××号大客车在我司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司对事故经过及交警责任认定无异议。我司没有垫付。在本次事故中对各伤者均无垫付，其他意见如下：1、医疗费261239元金额予以确认，请法院依法按照医保标准核算并扣减与本案无关的医疗费用；2、住院伙食补助费7500元予以确认；3、护理费6000元予以确认；4、误工费，原告没有提交客观证据，亦无提交收入损失证明，不同意赔偿；5、营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，由法院酌定；6、残疾赔偿金，伤残等级无异议，应按农村标准计算，系数应为12%；7、被扶养人生活费，抚养5年及抚养义务人为5人无异议，应按农村标准计算；8、鉴定费，发票无异议，但不属于保险公司赔偿范围；9、后续治疗费由法院认定，对鉴定意见书予以确认；10、护工服务费1260元属于重复计算，不赔偿。
被告广州市富都客运有限公司辩称，与保险公司意见一致，我方对事故经过及交警责任认定无异议。我司垫付了251705元医疗费，陪护服务费1260元。
被告刘春荣缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。
经审理查明，事故发生经过、责任认定与原告诉称一致。肇事车辆粤Ａ×××××号大客车的司机是被告刘春荣，车主是被告广州市富都客运有限公司，该车在被告富德财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险及商业第三者责任险500000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往广州市花都区第二人民医院住院治疗，期间住院75天，出院医嘱：全休一月，住院期间陪护一人。住院及复诊期间共发生医疗费共计261239元（被告广州市富都客运有限公司垫付251705元），陪护服务费1260元（被告广州市富都客运有限公司垫付）。后原告委托南方医科大学司法鉴定中心就其伤情进行评残，并于2017年9月15日评定为十级伤残三处，后续治疗费15500元，期间发生鉴定费2780元。
另查，原告为湖南常德人，自2015年3月居住于广州市花都区狮岭镇振兴村十四队西瓜岭一巷3号，事发前就职于广州市花都区狮岭旭记汽车维护中心，月平均工资为2890元，事发后离职无收入。其母汪金枝，1925年7月1日出生，抚养义务人为5人。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任作出划分，由被告刘春荣承担事故主要责任（80%），本院对此予以确认。
原告损失依合理凭据计算如下：
1、医疗费261239元，本院予以确认；
2、后续治疗费15500元，有鉴定意见书为证，为避免诉累，本院予以确认；
3、住院伙食补助费7500元，原被告予以确认，本院予以确认；
4、护理费7260元，包含住院75天80元/天护理费以及1260元基础陪护费；
5、误工费10115元，原告事发前月平均工资为2890元，有工资发放记录、营业执照、工作证明等为证，本院予以确认，至于误工期应住院加医嘱全休合计105日；
6、营养费1500元，本院酌定；
7、交通费500元，本院酌定；
8、伤残赔偿金105516元，原告为城镇标准，有居住证明、工作证明等为证，本院予以确认，至于残疾赔偿系数应为14%；
9、被抚养人生活费4006元，本院予以确认；
10、鉴定费2780元，本院予以确认；
11、精神损害抚慰金11200元，本院酌定，该款在交强险内优先支付。
上述第1-2项计276739元，该款直接计入交强险医疗费用赔偿限额10000元，超出的266739元，应按被告刘春荣应承担的80%的赔偿比例计213391元，该款在商业第三者责任险内赔付；上述第3-11项合计150377元，该款直接计入交强险死亡伤残限额110000元，超出该限额的40377元，应按被告刘春荣应承担的80%的赔偿比例计32302元，该款在商业第三者责任险内赔付。因被告广州市富都客运有限公司垫付了252965元，扣减后未有超出交强险限额，故被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应在交强险内赔付原告112728元。
被告刘春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿112728元给原告赵福梅；
二、驳回原告赵福梅的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元（原告预交943元），由原告赵福梅负担207元，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担2532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 崔友爱
审判员 龙兰军
审判员 李 磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑天怡
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初15号
原告：熊静，女，1984年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：温在梅，女，1962年12月26日出生，汉族，住贵州省织金县，系原告母亲。
被告：陈洪江，男，1970年6月19日出生，民族不详，住贵州省贵阳市云岩区。
原告熊静与被告陈洪江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告熊静的委托诉讼代理人温在梅到庭参加诉讼。被告陈洪江经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.判令被告退还押金1,500元及相关利息（按人民银行同期贷款利息基数，从2016年9月30日开始计算至退还押金为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月14日口头约定，被告将其位于贵阳市云岩区陕西路四川巷x栋x单元xx号的房屋出租给原告居住，房租每月1,100元，不续租时，需提前一个月告知被告。协议约定后，原告将半年房租及1,500元押金交给被告。原告因买得新房，不再继续租赁，于2016年8月30日提前通知被告不再续租，并于同年9月30日搬出房屋，并将房屋交还被告�但被告至今未将押金退还原告。经多次催要，被告拒绝返还。为此，原告诉至本院。
被告陈洪江未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月14日，原告熊静与被告陈洪江约定，被告将贵阳市云岩区陕西路四川巷x栋x单元xx号的房屋出租给原告居住，原告当日将半年房租6,600元（2014年4月14日至10月13日）及押金1,500元交予被告。被告出具收条，除载明收到上述费用外，还载明“注该房如熊静住不满一年，押金不退；一年内房租不涨，租金提前一月交；如不续租，提前一月告知。”2016年8月30日原告向被告提出不再继续租赁房屋，并于同年9月30日搬离。经原告多次催促，被告未将押金1,500元返还原告。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收条、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，从被告陈洪江出具的收条上，双方已对房屋租金、押金的收取、一年租期内押金的退还等事项做出了明确记载，且原告实际使用房屋，双方就房屋租赁合同达成一致意见，形成房屋租赁合同关系。在合同履行一年后，原告继续使用房屋，被告未提出异议，双方形成不定期租赁关系。原告在租赁房屋2年后并提前告知被告不再续租，且实际搬离房屋，双方不定期租赁关系终止。被告应按约定将所收取的押金退还原告。原告关于要求被告退还押金1,500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告按同期银行贷款利息支付利息的诉请，因无合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
一、被告陈洪江在本判决生效之日起十日内返还原告熊静押金1,500元；
二、驳回原告熊静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈洪江负担（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈红时
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一七年五月十九日
法官 助理 汤 琴
书 记 员 杨宇驰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4494号
原告：亿达物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区数码广场1号大连软件园8号楼101-A号。
负责人：于世平，董事长。
委托诉讼代理人：李洪双，女，该公司职员。
被告：姜仁盛，住大连市。
原告亿达物业管理有限公司大连分公司与被告姜仁盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 静
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执143号
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：王自北，系该公司董事长。
被执行人:莫又田，男，1982年4月22日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇冷水村荷叶塘组**号。
被执行人：何丽群，女，1982年4月15日出生，汉族，住邵阳县河伯岭林场大水元工区大水元队*号，系莫又田之妻。
被执行人：吕定国，男，1975年7月17日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇邵陵路**号。
被执行人：吴香桂，女，1974年1月24日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇邵陵路**号，系吕定国之妻。
被执行人：徐四成，男，1964年11月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市禾青镇宝兴居委会****号。
被执行人：吴艳阳，女，1966年1月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市禾青镇禾青学区**号，系徐四成之妻。
被执行人：黄凯，男，1982年1月10日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇沉淹塘村老屋组**号。
被执行人：曾丹，女，1985年11月28日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇沉淹塘村老屋组**号，系黄凯之妻。
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人莫又田、何丽群、吕定国、吴香桂、徐四成、吴艳阳、黄凯、曾丹借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）湘0523民初1299号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月13日向本院申请执行,本院于2018年3月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初1299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文玲
二〇一八年七月十二日
书记员 向 伟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2826号
原告：成开利，男，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：颜远能、金承勋，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：浙江国宇工贸有限公司，住所地：浙江省衢州市东港六路9号。
法定代表人：赵银宝。
原告成开利与被告浙江国宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告成开利及委托诉讼代理人颜远能到庭参加诉讼。被告浙江国宇工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，被告于2017年4月17日向本院提出管辖异议，并上诉于金华市中级人民法院，该院于2017年6月22日驳回了被告的管辖异议。本案现已审理终结。
原告成开利向本院提出诉讼请求：1、由被告浙江国宇工贸有限公司支付原告货款106386.5元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算）。事实与理由：原、被告之间存在长期沙滩车配件交易。自2014年5月至2015年5月，除已支付的部分价款，被告浙江国宇工贸有限公司尚欠原告货款106386.5元，该款至今未支付。
被告浙江国宇工贸有限公司未作答辩。
原告成开利围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：入库单38份、人员缴费明细查询二页、录音、录像材料五份。被告浙江国宇工贸有限公司未提交证据，本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。
原告认为，其提交的2014年9月份以前的入库单13份，其中2014年8月6日单号为44682的为吴金彪签收，而单号为44686、44697的入库单签收人为张美文，单号为44694、44696的入库单的签收人为占路娉，而衢州市社会保险事业管理局出具的人员缴费明细查询表明，张美文、占路娉系被告浙江国宇工贸有限公司交费的员工，上述入库单连续，故可以推定吴金彪亦为被告浙江国宇工贸有限公司员工。之后的入库单多为吴金彪所签收（一份签收人为厉春红、一份没有签收人），故可以证明被告收受货物的事实。关于价款，原告提交了其与被告方业务员、财务人员、股东的录音、录像，故认为可以确认货款总额。
对此，本院认为，首先，原告所主张的入库单号并不完全连续；其次，单号为44682的入库单中吴金彪签字与之后的签字，行笔及书写风格存在明显区别；再次，原告提交的录音录像材料，并无相关证据证明通话对方的身份情况，更无证据证明该录音通话对方系被告的员工；第四、从录音内容看，录音中所确定的金额与原告所诉金额也不相符。虽原告庭中陈述是加上了运费，但又无证据证明运费多少及运费应由被告承担；第五、原告提交的与被告股东的通话录音，亦存在对方身份不明的情形，同时，即使通话真实，其内容也未明确货款金额。
综上，原告的证据尚不足以形成一个完整的证据链，无法证明原告的诉讼主张，故本院对原告的证据中张美文、占路娉签收入库单、人员缴费明细查询予以确认并存在佐证；其他证据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告浙江国宇工贸有限公司之间有买卖业务往来。双方之间2014年11月25日之前的货款已全部付清。
本院认为，原告成开利与被告浙江国宇工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方2014年11月25日之前的货款，原告自认已全部付清。原告主张被告尚欠货款，证据不足。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告成开利的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1214元，由原告成开利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年八月三日
代书记员 王丽秋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5799号
上诉人（原审被告）：杨鎏，男，1988年6月28日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托代理人（特别授权代理）：龚建军，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范祖茵，女，1957年11月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：邓何骏，浙江同舟律师事务所律师。
上诉人杨鎏为与被上诉人范祖茵民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院(2017)浙0122民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：范祖茵系葛伊芳的母亲，葛伊芳与杨鎏原系男女朋友关系。葛伊芳与杨鎏在恋爱期间，杨鎏在经营爱美丽私享婚纱馆过程中陆续向范祖茵借款，具体事实如下：2011年8月份，范祖茵借给杨鎏3万元（现金交付）；2013年7月27日，范祖茵通过其外甥女孙洁以银行转帐的方式借给杨鎏8万元；2013年9月28日，范祖茵以银行转帐的方式借给杨鎏3万元；2014年8月17日，范祖茵又借给杨鎏2万元（该款项从范祖茵丈夫葛剑锋帐户，先汇入葛伊芳帐户，然后由葛伊芳通过支付宝转帐给杨鎏）。以上款项共计16万元。范祖茵提供借款后，杨鎏于2015年4月5日以银行转帐方式汇款6万元到范祖茵丈夫葛剑锋帐户，用于归还上述借款，扣除该6万元款项，杨鎏尚欠范祖茵借款10万元。后因葛伊芳与杨鎏之间产生矛盾而分手，范祖茵遂向杨鎏催讨上述所欠款项。杨鎏于2015年11月27日在通话记录和2015年12月31日以及2016年1月13日的微信聊天记录中均确认了其尚欠范祖茵10万元款项，并承诺于2015年12月31日前归还。但杨鎏未履行承诺。
原审法院审理认为：范祖茵与杨鎏之间的借贷关系有范祖茵提供的汇款凭证、通话记录、微信聊天记录为凭，杨鎏认可其尚欠范祖茵10万元款项的事实清楚，应确认合法有效，杨鎏应履行承诺返还借款。杨鎏辩称双方不存在借贷关系，因其未提供证据证实，且与原审法院查明的事实不符，也缺乏法律依据，不予采信。范祖茵的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：杨鎏于判决生效之日起十日内归还范祖茵借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨鎏负担。范祖茵于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；杨鎏于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，杨鎏不服，向本院提起上诉称：一、杨鎏与范祖茵之间不存在借贷关系，范祖茵之女葛伊芳因恋爱矛盾让范祖茵通过收集的汇款凭证和特定情形下的对话来起诉，与事实不符，违反公序良俗和诚实信用原则，请法院依法驳回范祖茵的诉请。从证据上讲，1、范祖茵所主张的2011年8月份借给杨鎏3万元，没有相应证据予以证明，杨鎏不认可；2、范祖茵所主张的2013年9月28日转账给杨鎏3万元，虽然款项是汇到杨鎏账户，但范祖茵不能证明款项是其所汇，杨鎏不认可；3、范祖茵主张2014年8月17日借给杨鎏2万元，但该款项是第三人葛剑锋汇给范祖茵之女葛伊芳的，与本案无关，虽然范祖茵主张葛伊芳又转给了杨鎏，但这毕竟是杨鎏与葛伊芳之间的往来，无本案无关。另外，范祖茵在起诉状上自认曾于2015年2月初（春节前夕）收到杨鎏以支付宝转账方式汇入的6万元，而杨鎏又于2015年4月5日汇给范祖茵之夫6万元，于2015年5月4日汇给葛伊芳10万元，这些没有在审理中查清认定。二、范祖茵主张双方存在借款合意的电话录音和微信记录是在特定情形下形成的，完全是范祖茵设计杨鎏，且内容不完整，并非杨鎏的真实意思表示。因范祖茵之女原因导致双方分手后，范祖茵之女向杨鎏提出要将杨鎏父母出资购买的房屋分一半给她。在双方僵持不下时，杨鎏迫于无奈于2014年11月24日向宁波市鄞州区人民法院起诉确权，即便在这种情况下，杨鎏仍抱有幻想通过谈判和平解决，遂多次联系范祖茵，希望其能说服女儿尽早了结纠纷，但没想到范祖茵借机给杨鎏下套，讲一些莫名其妙的话，杨鎏当时一门心思想尽快了解掉纠纷，所以多次迎合其，不论范祖茵怎么讲都应承，而且经过范祖茵多次诱导后也顺着范祖茵的说法讲。当时杨鎏的真实想法是如果拿10万块钱能彻底解决双方的纠纷，不论对方说借也好，赠也好都没问题。而范祖茵也抓住杨鎏的这一心理，从杨鎏立案之日（2015年11月24日）到第一次开庭之日（2016年1月14日）期间多次有意打电话、发信息给杨鎏，而且语气、语调、内容中明显充满套路，直到开庭前杨鎏才意识到范祖茵并无诚意帮自己。更没想到，范祖茵会用这些应酬的、断章取义的话来打官司，对于这种特定情形下，为特定目的以解决纠纷，委曲求全所作出的非真实意思表示，不应该作为范祖茵起诉的证据，更不应当成为法院裁判的依据。三、范祖茵主张双方存在借贷关系不符合情理和常理。杨鎏与范祖茵之女并未结婚，从亲疏关系上讲，范祖茵按照情理不会越过其女直接借款给杨鎏，即使借款给杨鎏，按照范祖茵的社会经验和当地习惯，也应该要求杨鎏打借条。请求撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人范祖茵答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨鎏的上诉理由不能成立。1、关于案件事实及法律适用，范祖茵在原审法院的庭审及代理意见中已经充分阐述，此处不再累述。2、范祖茵总计借款16万给杨鎏，杨鎏仅归还其中的6万，尚余10万未归还。对于尚拖欠范祖茵10万元人民币的事实，杨鎏在微信中多次提及归还的意向，电话录音中也予以认可。3、范祖茵提供的微信聊天记录及录音并未有过删减，不存在断章取义的情形，本案中也不存在欺诈、胁迫等无效或可撤销的情形。故杨鎏向范祖茵作出的归还借款10万元的意思表示应当真实有效。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中范祖茵已举证证明其确有款项交付予杨鎏，范祖茵与杨鎏之间的通话记录以及微信记录清楚显示杨鎏认可其尚欠范祖茵借款10万元以及杨鎏同意归还，故原审判决认定杨鎏应当返还范祖茵相应借款并无不当，本院予以确认。杨鎏虽主张其与范祖茵之间并无借款关系，但其未能提交有效证据足以反驳其自身于通话记录以及微信记录中的陈述内容，故杨鎏应当承担举证不利的法律后果。综上所述，杨鎏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由杨鎏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 剑
审判员 黄江平
审判员 夏明贵
二〇一八年一月二十二日
书记员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5799号上诉人（原审被告）：杨鎏，男，1988年6月28日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托代理人（特别授权代理）：龚建军，浙江海泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范祖茵，女，1957年11月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人（特别授权代理）：邓何骏，浙江同舟律师事务所律师。上诉人杨鎏为与被上诉人范祖茵民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院(2017)浙0122民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原审法院审理查明：范祖茵系葛伊芳的母亲，葛伊芳与杨鎏原系男女朋友关系。葛伊芳与杨鎏在恋爱期间，杨鎏在经营爱美丽私享婚纱馆过程中陆续向范祖茵借款，具体事实如下：2011年8月份，范祖茵借给杨鎏3万元（现金交付）；2013年7月27日，范祖茵通过其外甥女孙洁以银行转帐的方式借给杨鎏8万元；2013年9月28日，范祖茵以银行转帐的方式借给杨鎏3万元；2014年8月17日，范祖茵又借给杨鎏2万元（该款项从范祖茵丈夫葛剑锋帐户，先汇入葛伊芳帐户，然后由葛伊芳通过支付宝转帐给杨鎏）。以上款项共计16万元。范祖茵提供借款后，杨鎏于2015年4月5日以银行转帐方式汇款6万元到范祖茵丈夫葛剑锋帐户，用于归还上述借款，扣除该6万元款项，杨鎏尚欠范祖茵借款10万元。后因葛伊芳与杨鎏之间产生矛盾而分手，范祖茵遂向杨鎏催讨上述所欠款项。杨鎏于2015年11月27日在通话记录和2015年12月31日以及2016年1月13日的微信聊天记录中均确认了其尚欠范祖茵10万元款项，并承诺于2015年12月31日前归还。但杨鎏未履行承诺。原审法院审理认为：范祖茵与杨鎏之间的借贷关系有范祖茵提供的汇款凭证、通话记录、微信聊天记录为凭，杨鎏认可其尚欠范祖茵10万元款项的事实清楚，应确认合法有效，杨鎏应履行承诺返还借款。杨鎏辩称双方不存在借贷关系，因其未提供证据证实，且与原审法院查明的事实不符，也缺乏法律依据，不予采信。范祖茵的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：杨鎏于判决生效之日起十日内归还范祖茵借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨鎏负担。范祖茵于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；杨鎏于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，杨鎏不服，向本院提起上诉称：一、杨鎏与范祖茵之间不存在借贷关系，范祖茵之女葛伊芳因恋爱矛盾让范祖茵通过收集的汇款凭证和特定情形下的对话来起诉，与事实不符，违反公序良俗和诚实信用原则，请法院依法驳回范祖茵的诉请。从证据上讲，1、范祖茵所主张的2011年8月份借给杨鎏3万元，没有相应证据予以证明，杨鎏不认可；2、范祖茵所主张的2013年9月28日转账给杨鎏3万元，虽然款项是汇到杨鎏账户，但范祖茵不能证明款项是其所汇，杨鎏不认可；3、范祖茵主张2014年8月17日借给杨鎏2万元，但该款项是第三人葛剑锋汇给范祖茵之女葛伊芳的，与本案无关，虽然范祖茵主张葛伊芳又转给了杨鎏，但这毕竟是杨鎏与葛伊芳之间的往来，无本案无关。另外，范祖茵在起诉状上自认曾于2015年2月初（春节前夕）收到杨鎏以支付宝转账方式汇入的6万元，而杨鎏又于2015年4月5日汇给范祖茵之夫6万元，于2015年5月4日汇给葛伊芳10万元，这些没有在审理中查清认定。二、范祖茵主张双方存在借款合意的电话录音和微信记录是在特定情形下形成的，完全是范祖茵设计杨鎏，且内容不完整，并非杨鎏的真实意思表示。因范祖茵之女原因导致双方分手后，范祖茵之女向杨鎏提出要将杨鎏父母出资购买的房屋分一半给她。在双方僵持不下时，杨鎏迫于无奈于2014年11月24日向宁波市鄞州区人民法院起诉确权，即便在这种情况下，杨鎏仍抱有幻想通过谈判和平解决，遂多次联系范祖茵，希望其能说服女儿尽早了结纠纷，但没想到范祖茵借机给杨鎏下套，讲一些莫名其妙的话，杨鎏当时一门心思想尽快了解掉纠纷，所以多次迎合其，不论范祖茵怎么讲都应承，而且经过范祖茵多次诱导后也顺着范祖茵的说法讲。当时杨鎏的真实想法是如果拿10万块钱能彻底解决双方的纠纷，不论对方说借也好，赠也好都没问题。而范祖茵也抓住杨鎏的这一心理，从杨鎏立案之日（2015年11月24日）到第一次开庭之日（2016年1月14日）期间多次有意打电话、发信息给杨鎏，而且语气、语调、内容中明显充满套路，直到开庭前杨鎏才意识到范祖茵并无诚意帮自己。更没想到，范祖茵会用这些应酬的、断章取义的话来打官司，对于这种特定情形下，为特定目的以解决纠纷，委曲求全所作出的非真实意思表示，不应该作为范祖茵起诉的证据，更不应当成为法院裁判的依据。三、范祖茵主张双方存在借贷关系不符合情理和常理。杨鎏与范祖茵之女并未结婚，从亲疏关系上讲，范祖茵按照情理不会越过其女直接借款给杨鎏，即使借款给杨鎏，按照范祖茵的社会经验和当地习惯，也应该要求杨鎏打借条。请求撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人范祖茵答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨鎏的上诉理由不能成立。1、关于案件事实及法律适用，范祖茵在原审法院的庭审及代理意见中已经充分阐述，此处不再累述。2、范祖茵总计借款16万给杨鎏，杨鎏仅归还其中的6万，尚余10万未归还。对于尚拖欠范祖茵10万元人民币的事实，杨鎏在微信中多次提及归还的意向，电话录音中也予以认可。3、范祖茵提供的微信聊天记录及录音并未有过删减，不存在断章取义的情形，本案中也不存在欺诈、胁迫等无效或可撤销的情形。故杨鎏向范祖茵作出的归还借款10万元的意思表示应当真实有效。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中范祖茵已举证证明其确有款项交付予杨鎏，范祖茵与杨鎏之间的通话记录以及微信记录清楚显示杨鎏认可其尚欠范祖茵借款10万元以及杨鎏同意归还，故原审判决认定杨鎏应当返还范祖茵相应借款并无不当，本院予以确认。杨鎏虽主张其与范祖茵之间并无借款关系，但其未能提交有效证据足以反驳其自身于通话记录以及微信记录中的陈述内容，故杨鎏应当承担举证不利的法律后果。综上所述，杨鎏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杨鎏负担。本判决为终审判决。审判长 陈 剑审判员 黄江平审判员 夏明贵二〇一八年一月二十二日书记员 金佳惠??１?
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第82号
原告：德清文涛物流有限公司，住所地浙江省德清县新市镇韶村华桥。
法定代表人顾文荣，总经理。
被告：杭州宏航纸塑有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤镇沿山村12组老鸦桥22号。
法定代表人蒋苗法，总经理。
本院于2015年1月16日立案受理了原告德清文涛物流有限公司诉被告杭州宏航纸塑有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原的告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清文涛物流有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳420.5元，财产保全费436元，合计856.5元，由原告德清文涛物流有限公司负担。
代理审判员 王昆明
二〇一五年二月二日
代书 记员 钱春霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1707号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：张贺，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：李志德。
本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李志德产品责任纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
诉讼费25元（已减半），由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李卓月
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2972号
罪犯丁洪，男，1972年11月12日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1998年8月13日作出了（1998）二中刑初字第924号刑事判决，以被告人丁洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年1月22日以（2001）高刑减字第61号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2002年6月27日以（2002）二中刑减字第826号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。本院于2005年7月27日以（2005）一中清刑减字第1522号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2008年10月20日以（2008）一中清刑减字第1703号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。于2010年2月12日以（2010）一中清刑减字第237号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年4月20日以（2011）一中清刑减字第1776号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2848号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第2860号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年9月4日，提出对罪犯丁洪的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯丁洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯丁洪予以减刑。
经审理查明，罪犯丁洪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯丁洪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁洪减去有期徒刑八个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2001年1月22日起至2014年12月21日止，剥夺政治权利五年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2686号
原告：沈阳瑞泽物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：金杨，系该公司执行董事。
委托代理人：崔英明，系辽宁名煕律师事务所律师。
委托代理人：张越，系辽宁名煕律师事务所律师。
被告：金丽荣。
原告沈阳瑞泽物业管理有限公司与被告金丽荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳瑞泽物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳瑞泽物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 坤 义
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2686号原告：沈阳瑞泽物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：金杨，系该公司执行董事。委托代理人：崔英明，系辽宁名煕律师事务所律师。委托代理人：张越，系辽宁名煕律师事务所律师。被告：金丽荣。原告沈阳瑞泽物业管理有限公司与被告金丽荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳瑞泽物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳瑞泽物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 王         坤         义二〇一七年九月四日书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第40124号
原告王义忠，男，汉族，1942年出生，兰石厂退休职工，住兰州市七里河区。
被告熊海云，男，汉族，1941年出生，兰石厂退休职工，住兰州市安宁区。
原告王义忠诉被告熊海云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义忠、被告熊海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义忠诉称，1995年8月18日，被告向原告借款55000元，并书写借条一份，内容如下“今借到王义忠人民币伍万伍仟元正，此据，借款人：熊海云，95.8.18”。当时原被告双方口头约定年利息为百分之二十（1995年银行同期利息为百分之三十）。当时答应借款期限不超过半年，但是他借款后不还，我找他要钱他不给钱。我催着要一次，他给上1000元，2013年5月8日被告向原告偿还5000元，当时他要抽回借条，我说钱没有还完抽啥条子，他说条子是我伪造的，我打了他两拳。现被告已拖欠原告借款达十九年之久，原告一直催要，被告均以各种理由推诿不给。原告为了自己的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告偿还原告借款50000元及利息214000元。他要是不按这样还，就要求被告按照累计计算法还我170万元。本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告熊海云辩称：1995年5月，我经朋友介绍认识了王保全，在银川开了一小型炼油厂，因筹备资金，建厂房等事宜，王保全出资了壹佰万元，实际出资贰拾肆万元及银行借款伍拾万元；我出资肆拾万元。王义忠当时也是以股东的身份参与了炼油厂的项目，他在1995年集资了5万，当时，他还给厂里拿了一些设备，折了5千元，所以是55000元。股东集（投）资就应当承担风险，不能只享受利益。到1999年初，因为国家政策性规定，厂子被迫停产。厂子完全停产后，王义忠翻脸了，要求我还他的55000元，他经常找到我家里、院子里要钱吵架，我不得已才答应以我个人的名义补偿一半给他，但是，他不能在时间上逼我，我从工资里慢慢还他。他当时默许了，我就把借条给他了。我已经给他还了22500元，他为何只承认我还了5000元，还要求我还利息？投（集）资款应当承担风险，他现在讹诈我20多万元理由何在？股东应当承担风险，我只给原告归还55000元的一半，即27500元。
经审理查明：原、被告原系同事关系。1995年8月18日，被告熊海云向原告王义忠借款55000元，并书写借条一份，内容如下“今借到王义忠人民币伍万伍仟元正，此据，借款人：熊海云，95.8.18”。庭审中，被告熊海云承认其向原告借款属实该欠条是事后补写，内容属实。因被告熊海云未及时归还经原告王义忠多次催要，被告熊海云先后分9次向王义忠归还借款22500元。尚余32500元未归还，酿成纠纷。原告诉至法院，要求被告支付借款50000元并支付利息214000元。被告认为该款不是借款，而是原告参与炼油厂的集资款，集资经营的炼油厂已经停产，股东应当共同承担投资炼油厂的风险，不同意按照原告的诉讼请求支付余款，其只愿意归还55000元的一半，即27500元。
庭审中，原告王义忠承认被告熊海云已经向其归还了22500元。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告出具的借条中没有约定还款期限，原告随时可以催告借款人在合理期限内返还。被告已经返还了其中的22500元，故被告熊海云尚未返还的欠款余额应当为32500元。原告要求被告支付借款50000元与事实不符，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告诉称借款时双方口头约定年利息为百分之二十，要求被告支付其利息214000元。因原、被告的借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告要求被告支付的利息违反国家有关限制借款利率的规定，无法律依据，依法不予支持。被告辩称原告诉称的借款是投资款不是借款，只愿意归还其中的一半，无事实依据及法律依据，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告熊海云于本判决书生效之日起十日内向原告王义忠返还借款32500元。
驳回原告王义忠的其他诉讼请求。
案件受理费6660元，由被告熊海云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 廖艳萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 杜雅娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17459号
原告：陈德飞，男，1980年8月11日出生，满族，现住沈阳市于洪区青城山路*****号***室。
原告：李丹，女，1984年5月6日出生，满族，现住沈阳市于洪区青城山路*****号***室。
被告：沈阳圣文房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区下坎子村。
法定代表人：吕梦南，系该公司经理。
委托代理人：付军，男，1987年3月20日出生，满族，系该公司工作人员，现住辽宁省开原市庆云堡镇河东村十八组46号。
原告陈德飞、李丹诉被告沈阳圣文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈德飞、李丹、被告沈阳圣文房地产开发有限公司的委托代理人付军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第十五条约定房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。因被告的原因原告至今无法办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金17123元；2、被告为原告办理房屋产权证;3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我公司承认违约，同意承担违约责任。关于违约责任，同意按照合同第十五条约定进行赔偿。
经审理查明，2013年4月3日，原告陈德飞、李丹与被告沈阳圣文房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区青城山路137-3号233室房屋，建筑面积为82.84平方米，金额为323076元，合同第八条约定，出卖人应当在2013年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。3、出卖人按合同约定逾期超过60日，买受人可以书面提出退房申请，本合同解除，出卖人于60个工作日返还买受人已付房款，并向买受人支付银行同期活期存款利息。
2013年7月22日，原告办理了入住手续。
2016年12月6日，原告来院主张权利。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。本案中，原告于2013年7月22日办理入住手续，被告应于2015年7月12日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。关于违约金的具体数额，按双方签订的商品房买卖合同办理，即被告应赔偿原告逾期办证违约金32元（323076元×0.0001）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣文房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告陈德飞、李丹逾期办证违约金32元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收114元，由被告沈阳圣文房地产开发有限公司承担25元，原告陈德飞、李丹承担89元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月十八日
书记员 胡 月
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3473号
原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司。
被告：徐玉祥，男，1978年10月31日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被告：沈彩华，女，1979年12月13日生，汉族，居民，住浙江省嘉善县。
被告:赵荣亮，男，1988年3月19日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告：徐冬英，男，1988年8月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被告：吴汉林，男，1964年12月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被告：王粉，女，1965年5月6日生，汉族，居民，住址同上。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告徐玉祥、沈彩华、赵荣亮、徐冬英、吴汉林、王粉借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员辅绍贵适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行法定代表人丁学工的委托诉讼代理人于淑清、被告吴汉林到庭参加诉讼，被告徐玉祥、沈彩华、赵荣亮、徐冬英、王粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐玉祥、沈彩华偿还原告借款本金280000及自借款之日起至实际还款之日止280000元应结的约定利息及罚息。被告赵荣亮、徐冬英、吴汉林、王粉承担连带偿还责任2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年9月18日，被告徐玉祥与原告签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告徐玉祥向原告申请借款280000元，年利率13.8%，于2015年9月10日前偿还全部本金、利息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受原告罚息50%，被告赵荣亮、吴汉林在该合同上签名，自愿为徐玉祥按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。保证人赵荣亮、吴汉林及妻子徐冬英、王粉以及保证人的身份向我行出具了《夫妻共同担保声明》承诺愿以全部家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担终身无限连带清偿责任，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，被告徐玉祥于2014年9月18日向原告立据借款到期后，经原告多次催要，被告徐玉祥分文未归还，被告赵荣亮、吴汉林也未履行保证之责代为偿还贷款本息。为此，原告诉至法院。
原告盐城农商银行起诉的主要证据为：1、原告营业执照及法人代表证明书；2、被告身份证复印件；3、个人担保借款合同一份，2014年9月18日由被告徐玉祥、赵荣亮、吴汉林签订的个人贷借款暨担保合同，证明被告徐玉祥、赵荣亮、吴汉林借款暨担保的事实；4、借款借据一份，2014年9月18日被告徐玉祥向原告立据借取280000元，证明原告向被告徐玉祥发放了280000元资金；5、2014年9月17日由被告徐玉祥、沈彩华、赵荣亮、徐冬英、吴汉林、王粉向原告出具夫妻共同担保申明，承诺愿意家庭全部财产对该担保承担连带清偿责任。
被告徐玉祥、沈彩华、赵荣亮、徐冬英、王粉未作答辩亦未提供证据。
被告吴汉林辩称：我为徐玉祥借款280000元担保事实。现我无能力为其垫还。
根据原告盐城农商银行的起诉及其提供的证据，被告徐玉祥、沈彩华、赵荣亮、徐冬英、吴汉林、王粉在答辩期间未提出异议。本院对原告盐城农商银行提供的证据经审核认为，原告盐城农商银行提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年9月18日盐城农商银行与徐玉祥签订《个人担保借款合同》一份，约定：徐玉祥向盐城农商银行借款280000元，年利率13.8%，于2015年9月10日前偿还全部本金、利息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受盐城农商银行罚息50%，赵荣亮、吴汉林在该合同担保人处签名，自愿为徐玉祥按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。保证人赵荣亮及妻子徐冬英、吴汉林及妻子王粉以保证人的身份向盐城农商银行出具了《夫妻共同担保声明》承诺愿以全部家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担终身无限连带清偿责任，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，徐玉祥于2014年9月18日向盐城农商银行立据借款280000元。到期后，经盐城农商银行多次催要，徐玉祥本息分文未归还，赵荣亮、吴汉林也未履行保证之责代为偿还贷款本息，盐城农商银行遂诉至法院。
本院认为，盐城农商银行与徐玉祥、赵荣亮、吴汉林签订的个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。徐玉祥在借款到期后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金及利息、罚息；徐冬英作为赵荣亮之妻及王粉作为吴汉林承诺对案涉借款承担连带偿还责任，且案涉借款亦发生在其俩夫妻关系存续期间，赵荣亮、吴汉林自愿为徐玉祥借款提供保证担保，应依合同约定承担连带清偿责任。本院对盐城农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人对民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉祥、沈彩华偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款280000元，并承担自2014年9月18日起至2015年9月10日止按年利率13.8%、自2015年9月11日起至实际履行还款义务之日止按年利率20.7%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。被告赵荣亮、徐冬英、吴汉林、王粉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，公告费400元，合计3150元，由被告徐玉祥、沈彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 辅绍贵
二○二○一七年六月八日
代书记员 蒋为敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执747号
申请人李慧青，女，汉族，1989年生，农民。
被执行人蔡成新，男，汉族，1992年生，农民。
执行标的：71500元
本院在执行申请人李慧青与被执行人蔡成新合伙协议纠纷一案中，申请人以未能找到被执行人，另行申请执行为由，向我院提出申请，撤回对被执行人的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）青0122执747号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文君
二〇一七年七月十一日
书 记 员 莫彩凤
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初998号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年8月6日出生，汉族，户籍在安徽省黄山市，暂住本市宝山区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1126号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年7月17日凌晨0时50分许，被告人李某某酒后驾驶一辆牌号为苏BQXX**的小型轿车行驶至本市中山北路近大统路西约100米处时，被在此处设卡的民警拦下检查。经用呼气式酒精测试仪检测，被告人李某某呼出气体中的乙醇含量为92mg/100ml，随即民警将被告人李某某带至上海市第十人民医院抽血检验。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为103mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
到案后，被告人李某某如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有证人蒋某某、黄某某证言、上海市公安局静安分局出具的《查获经过》、《现场照片》、《乙醇含量测试单》、上海市公安局静安分局调取的被告人户籍、驾驶证信息及车辆信息、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和被告人李某某供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人李某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。
据此，为维护公共安全，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
被告人李某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱丽娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执843号
申请执行人：任均浩，男，1984年6月4日，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：田军海，男，1983年9月27日，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人任均浩与被执行人田军海劳务者受害纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0832执843号案件本次执行程序。
二、被执行人田军海对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一七年五月二十七日
书记员 臧克杰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第0167号
原告严静。
被告严卫东。
被告启东市新世纪塑钢门窗有限公司，住所地：启东市惠萍镇工业集中区。
本院在审理原告严静与被告严卫东、启东市新世纪塑钢门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内交纳案件诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件相关费用。但原告经催交，未在规定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告严静撤回起诉处理。
代理审判员 施恩银
二〇一四年三月十八日
书 记 员 蔡蓉蓉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德新民初字第122号
原告徐某。
委托代理人熊某某。
被告钱某甲。
原告徐某（以下简称原告）与被告钱某甲（以下简称被
告）离婚纠纷一案，于2010年4月30日向本院起诉，本院于同
日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序于2010年6月12
日公开开庭审理了本案。原告徐某及其委托代理人熊某某、
被告钱某甲均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，双方经人介绍后相识后恋爱，2007年11月21
日在德清县新市镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一
子，取名钱某乙，现�2岁。由于婚前缺乏足够的了解，婚后双
方就经常因琐事而争吵。双方矛盾逐渐升级。今年除夕，双方
因言语不和再次争吵后，被告不但殴打了原告，还殴打了原告
的父亲。其后，通过妇联，镇政府等组织多次调解无果。夫妻
感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚
；2、婚生子钱某乙由原告抚养至具有独立生活能力时止，被告
每月支付抚养费500元，教育费、医疗费双方按实各半负担。
并提供以下证据：1、结婚登记复印件一份；2、婚生子钱某乙户
籍信息查询内容证明一份；3、夫妻共同财产清单一份。
被告承认原告在本案中主张的恋爱、婚姻及生育事实，但认为双方的感情尚可，性格是有差异，但是没有大的矛盾。
考虑到家庭的完整，故不同意�婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的感情是否完全破裂问题，本院查明，原告
虽对自己的主张作了相关说明，但被告对夫妻感情完全破裂的
事实予以否认。但同时表示为了家庭的完整，只要双方共同努
力还是有继续共同生活的可能的，故不同意离婚。因此，本院
对原、被告双方感情确已破裂的事实不予认定。
对原告提交的结婚证、户籍信息查询内容证明等证据，
庭审中经被告质证无异议，本院经审核认为，原告提交的上述
证据符合有效证据的条件，能证明双方之间存有夫妻关系并生
育一子及部分共同财产的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告双方经人介绍相
识后恋爱。××××年××月××日�德清县新市镇人民政府登记结婚
。××××年××月××日生育一子，取名钱某乙，现年2岁。婚后双方感
情尚可。但双方在共同生活期间因性格差异经常为家庭生活琐
事吵架，导致夫妻感情淡漠。期间，双方多次沟通无果，以致
纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，自愿登记结婚，
婚姻基础较好。结婚后夫妻感情亦尚可。现原告提出离婚，被
告辩称感情尚可且双方之间并无大的矛盾，不愿离婚。本院查
明原被告双方因性格差异，常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻
感情趋于淡薄。但原告的诉请并未有相关证据证实，同时亦不
符合离婚之法定夫妻感情破裂情形，故本院认为双方夫妻感情尚未到完全破裂程度。只要双方之间摒弃前嫌、互敬互爱，正
确处理好家庭关系，夫妻感情尚有和好的可能。因此对原告的
诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规
定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告钱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一〇年六月十二日
书记员 施丹
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4021号
原告：孙某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，男，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告孙某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人何长生到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女陈某2由原告抚养，被告给付抚养费、教育费至孩子十八周岁；3、依法分割共同财产。事实和理由：原、被告于1991年农历正月相识、相恋，××××年××月初六举行婚礼并在庐江县人民政府登记结婚，现结婚证丢失。××××年××月××日生育长子陈某3，现已成家；××××年××月××日生育长女陈某2。原、被告婚初夫妻感情尚可，自2009年由于被告与他人有不正常交往而发生激烈争吵，双方感情产生裂痕。2014年9月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后在亲友劝说下，被告表示改正错误，后原告撤诉。现被告仍没有改正，双方无法再生活下去，夫妻感情已彻底破裂。原告为了尽早解除这桩痛苦的婚姻，再次向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
陈某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年农历正月相识并确立恋爱关系，××××年××月初六举行婚礼，在庐江县人民政府登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育长子陈某3，××××年××月××日生育长女陈某2。原、被告婚初夫妻感情尚可，近年来双方因家庭生活琐事时有争吵致夫妻感情出现裂痕。2014年9月，原告向庐江县人民法院起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。
上述事实，有原告陈述及原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。原、被告系自愿登记结婚，双方形成合法的夫妻关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，近年来双方因家庭生活琐事时有争吵致夫妻感情出现裂痕。但只要双方加强必要的交流与沟通，相互关心、相互体贴，共同承担起家庭责任，双方是有和好可能的。本院衡其夫妻感情并未确已破裂，故对孙某要求与陈某1离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 革 会
二〇一七年九月二十八日
书记员 张珏（代）
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初437号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王耀辉，男，1965年12月11日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，务农，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市南岸区。因本案于2017年3月14日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕421号起诉书指控，2017年2月20日晚，被告人王耀辉与张某等人在重庆市南岸区茶园“城南家园”小区附近一烧烤摊吃饭、饮酒后，驾驶丰田牌小型轿车，向“城南家园”8组团方向行驶。20时许，当车行至“城南家园”3组团附近路段时，被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，王耀辉的呼气酒精含量为184毫克/100毫升。经鉴定，王耀辉静脉血乙醇含量为141.7毫克/100毫升。被告人王耀辉的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役并处罚金。被告人王耀辉对此无异议，并认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王耀辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢虎
二〇一七年五月八日
书记员 林颖
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4399号
原告：徐州固特建材科技有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区黄长路长山工业园12号。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付禹，江苏清韵律师事务所实习律师。
被告：徐州新迪建筑材料有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区棠张镇新庄村。
法定代表人：王开银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岩，男，1984年2月20日生，汉族，该公司业务经理，住江苏省徐州市泉山区。
原告徐州固特建材科技有限公司（以下简称固特公司）与被告徐州新迪建筑材料有限公司（以下简称新迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固特公司的委托诉讼代理人王志刚、被告新迪公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2312429.53元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月6日签订了混凝土外加剂采购合同，依合同约定，原告为被告提供CS-1型号的高效减水增强剂，单价为每吨1900元。原告依照该合同约定履行了自己的供货义务。被告对原告所供产品进行了确认，截至2016年7月31日，被告尚欠原告货款2312429.53元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告新迪公司辩称，确实存在买卖混凝土外加剂采购合同，具体数额待进一步核实。
本院认定事实如下：2014年8月6日，原、被告签订《混凝土外加剂采购合同书一份（合同编号14080601），约定，原告（乙方）向被告（甲方）供应固特建材生产的型号为CS-1高效减水增强剂，单价为1900元/吨，金额待定。合同第八条“结算方式”约定：以乙方送货之日起计算三个月后，第四个月起，甲方付第一个月的货款50%，以此类推，当乙方垫资货款达到120万时，甲方按每月送货款额全额支付乙方；付款方式：现金、转账、承兑或乙方需用混凝土时，甲方可用商品混凝土抵乙方外加剂货款。合同签订后，原告依约向被告供货。
庭审中，被告认可截至2016年7月31日原告向被告供货的总货款为3378309元。对于原告所称2016年7月31日前被告向原告支付货款为515000元，另以混凝土所抵款项为550879.47元，被告称庭后三日内核实后向法庭反馈书面意见，否则视为认可原告所述。被告庭后未向法庭提交书面反馈意见。对于原告主张被告支付2016年7月31日前所欠货款，被告的意见为在账目核对清楚后支付。
本院认为，原、被告签订买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，故是合法有效的，依法对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约履行供货义务，被告应依约向原告支付货款，截至2016年7月31日，被告尚欠原告货款2312429.53元，且在庭审中被告同意支付2016年7月31日欠所欠货款，因此，原告要求被告支付货款2312429.53元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州新迪建筑材料有限公司向原告徐州固特建材科技有限公司支付欠款2312429.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25300元，减半收取为12650元，由被告徐州新迪建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一六年十二月一日
书记员 迟崇禹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2598号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王国彬，男，1953年2月28日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王国彬失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1725号
原告：蔡是强，男，2008年12月2日出生，汉族，广水市人，住湖北省广水市。
法定代理人：蔡某（蔡是强父亲），男，1981年10月21日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：方军，湖北磊落律师事务所律师。
被告：汪小艳，女，汉族，1981年4月15日出生，广水市人，住湖北省广水市。
被告：天安保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：河南省信阳市羊山新区新六街地质勘察队一楼。
主要负责人：李阳，总经理。
委托诉讼代理人：雷登会，公司员工。
原告蔡是强与被告汪小艳、天安保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人蔡某及其委托代理人方军、被告天安保险委托诉讼代理人雷登会到庭参加了诉讼，被告汪小艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计9万元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月16日8时10分许，被告汪小艳驾驶鄂Ｓ×××××号车辆在吴店街路段掉头时，因采取措施不当，导致该车与蔡诗章驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告蔡是强受伤的交通事故。此事故经广水市公安局交警大队认定，被告汪小艳负此事故的全部责任，原告蔡是强无责任。被告汪小艳交通肇事时驾驶鄂Ｓ×××××号车辆在第二被告天安保险处投保了交强险和第三者商业险。原告受伤后为赔偿事宜，原、被告协商未果。现诉至法院，望判如所请。
被告天安保险辩称，同意在交强险范围内赔付，超出部分按照责任比例承担。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
本院查明案件事实如下：
一、交通事故发生时间：2016年12月16日8时许。
二、交通事故发生地点：牛××线××路段。
三、事故车辆及事故当事人：汪小艳驾驶着鄂Ｓ×××××号车辆；蔡诗章驾驶着二轮摩托车后载蔡是强。
四、交警事故认定内容：汪小艳负此事故的全部责任。
五、住院起止时间：2016年12月16日至2017年1月13日止，计28天。
六、住院支出医疗费金额8448.8元。
七、交通费:原告诉请1000元，本院酌定为1000元。
八、司法鉴定时间及主要内容：鉴定时间为2017年4月6日；鉴定意见：伤残等级十级伤残；伤后恢复治疗期90天，一人护理90天；治疗费用以实际发生数计算。
九、住院伙食补助费：28天×100元/天=2800元。
十、护理费：原告住院期间由其父蔡某护理，蔡某在广州增城市广英城市广英服装有限公司工作，根据银行账户流水显示，其最近三个月的月薪平均为：4314.30元。故住院期间的护理费：4314.30元/月×37天÷30天=5320.97元；剩余护理期限为：53天。护理费为：32677元/年×53天÷365天=4744.87元，二项合计：10065.84元。
十一、鉴定费：1500元。
十二、原告户籍性质：农村户籍。
十三、原告生活情况：原告在吴店镇中心小学读书。
十四、伤残赔偿金的金额：原告为在校学生，其生活学习地在吴店镇；其生活费用来源于父母工作所得，而其父母提交的劳动合同、工作证明及工资发放证明上载明自2015年1月至今，其父母在该公司工作，因此原告生活费用来源于城镇；原告年仅9岁，可以预料其在未来多年的学习与生活会在学校渡过，而无论是其现在就读的小学，还是将来就读的中学，都位于城镇，因此其伤残赔偿金应按城镇居民的标准予以赔偿。伤残赔偿金的金额：上一年度城镇居民人均可支配收入29386元/年×赔偿年限20年×伤残等级赔偿系数10%＝58772元。
十五、精神抚慰金：本院酌定为5000元。
十六、原告全部损失：以上各项财产性损失累计82586.64元＋精神抚慰金5000元＝87586.64元。
十七、事故车辆鄂Ｓ×××××号车辆于2016年10月28日，在天安保险投保了交强险及第三者责任险，其第三者责任险限额为：500，000元，不计免赔。
十八、原告医疗费为8448.8元，住院伙食补助费为2800元，天安保险在机动车强制责任保险医疗费1万元保险限额内，赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿金11万元限额内赔偿原告精神抚慰金5000元，赔偿其它财产损失：交通费、护理费、残疾赔偿金为69837.84元；天安保险在机动车第三者责任险500,000元限额内赔偿原告剩余住院伙食补助费1248.8元；以上共计86086.64元。
十九、被告汪小艳赔偿原告鉴定费1500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告汪小艳因过错侵害原告蔡是强的身体健康权，依法应当承担民事赔偿责任。因汪小艳为其肇事车辆投保了交强险及第三者责任险，承保人天安保险应依据保险合同及相关法律规定，承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国通路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司信阳中心支公司自本判决生效之日起15日内赔偿原告蔡是强各项损失86086.64元。
被告汪小艳赔偿原告蔡是强鉴定费1500元。
三、驳回原告蔡是强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350，由被告汪小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审判员 秦 立
二〇一七年九月八日
书记员 汪晓曲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2013号
原告：金兴旺，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：张付轩，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住成武县。
原告金兴旺与被告张付轩承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员袁玉军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金兴旺到庭参加诉讼，被告张付轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兴旺向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告工程款32000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月份，原告承包了被告在九女亿源商贸城的内外粉工程。工程完工后，双方经过结算，被告于2013年9月17日给原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到伍万贰仟元整。说明：外粉16365元，内粉35088元，顶576元”。后经原告催要，被告仅支付了20000元，仍下欠32000元至今未付。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张付轩未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。通过庭审，本院认定如下事实：
被告承包了成武县九女集镇亿源商贸城的主体建设和内外粉工程，被告将其中的内外粉工程交由原告施工。原告自2013年5月开始施工，工期大概两个月。后经原被告结算，被告共欠原告工程款52000元。被告于2013年9月17日给原告出具欠条一份。后被告偿还了20000元，尚欠原告32000元至今未还。原告现起诉要求被告支付工程款32000元及按照信用社贷款利率计算的利息10000元。但原被告对该工程款未约定利息。
上述事实，有原告陈述、书证等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告将其承包的工程的内外粉工程交由原告施工，原被告间形成事实上的承揽合同关系。原告按照约定向被告交付了劳动成果，被告亦应依照约定及时向原告支付报酬。被告至今尚欠原告报酬32000元未付构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付报酬款32000元的诉讼请求本院予以支持。原被告未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张付轩于判决生效后5日内支付原告金兴旺劳动报酬款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告金兴旺负担102元，被告张付轩负担323元。原告金兴旺已预交，被告张付轩在付款时应增付原告金兴旺323元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一七年八月十七日
书记员 陈国兴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初7896号
原告：黄豪杰，男，汉族，1983年10月13日出生，住址：广东省龙门县，
原告：黄豪柳，女，汉族，1985年1月13日出生，住址：广东省龙门县，
原告：黄冬琴，女，汉族，1986年10月14日出生，住址：广东省龙门县，
原告：徐英，女，汉族，1962年09月23日出生，住址：广东省龙门县，
原告：林桃，女，汉族，1929年7月23日出生，住址：广东省龙门县，
上列原告共同委托代理人：黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。
被告：刘卫中，男，汉族，1969年10月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层，组织机构代码证X17833893。
法定代表人：陈飞龙。
被告：叶锡旺，男，汉族，1956年5月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住址：惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B号，组织机构代码证789469120。
法定代表人：江敏。
本院在审理原告黄豪杰、黄豪柳、黄冬琴、徐英、林桃与被告刘卫中、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、叶锡旺、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄豪杰、黄豪柳、黄冬琴、徐英、林桃于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄豪杰、黄豪柳、黄冬琴、徐英、林桃撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告黄豪杰、黄豪柳、黄冬琴、徐英、林桃负担。
审判长 龙伟永
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴燕珊
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第160号
申请执行人：湖州市南浔区国家税务局，住所地：湖州市南浔区嘉业路888号。
法定代表人：曹玉龙。
被执行人：湖州磁峰实业总公司，住所地：湖州市善琏镇含山。
法定代表人：王永林。
申请执行人湖州市南浔区国家税务局于2013年6月30日作出浔国税限改（2013）012号责令限期整改通知书，并于2013年8月16日作出浔国税罚处（2013）012号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十八条之规定，决定对被执行人湖州磁峰实业总公司限期缴纳所欠税款801800元以及罚款801800元。湖州磁峰实业总公司接到行政文书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人湖州市南浔区国家税务局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人湖州磁峰实业总公司在法定期限内未缴纳应缴纳的增值税税款801800元，申请执行人湖州市南浔区国家税务局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十八条之规定，决定对被执行人湖州磁峰实业总公司限期缴纳所欠增值税税款801800并处以罚款801800元，共计1603600元。上述决定认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区国家税务局作出的浔国税限改（2013）012号责令限期整改通知书以及浔国税罚处（2013）012号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 金林兵
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4743号
申请执行人：重庆市中博建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙村滩子口玻璃门窗材料市场（九龙村26号附14号），组织机构代码59367473-9。
法定代表人：袁小根，重庆市中博建材有限公司经理。
被执行人：重庆胜耀塑钢门窗有限公司，住所地重庆市江北区港城中路32号6栋1层，组织机构代码07881997-2。
法定代表人：陈彬涵，重庆胜耀塑钢门窗有限公司总经理。
被执行人：夏启恒，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在执行重庆市中博建材有限公司申请执行重庆胜耀塑钢门窗有限公司、夏启恒买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人重庆胜耀塑钢门窗有限公司、夏启恒无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2017年10月25日，被执行人重庆胜耀塑钢门窗有限公司、夏启恒尚欠申请执行人559710元及相应利息，案件受理费、鉴定费共计3920元，并应向本院缴纳申请执行费7988元，夏启恒另外尚欠申请执行人402元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4743号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 易首彬
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十月二十五日
书记员 晏家静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第478号
原告吴荫平，男，汉族，住广西桂平市。
被告欧晓松，男，汉族，住广西柳州市。
被告蓝凤林，女，壮族，住广西柳州市。
被告卢泽，男，现住广西柳州市。
本院于2014年4月9日立案受理原告吴荫平诉被告欧晓松、蓝凤林、卢泽民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴荫平撤回起诉。
本案诉讼费525元（原告已预交），减半收取262.5元，保全费270元（原告已预交），共计795元，由原告吴荫平负担。
审 判 员 周 芷 宇
二〇一四年五月六日
代书记员 刘晓竹子
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1220号
上诉人(原审被告)北京瀚海沐涵信息科技发展有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼19层1916。
法定代理人李欣燃，董事长。
委托代理人姜剑锋，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）符雅杰，女，1969年2月26日出生。
委托代理人李玉萱，北京继来律师事务所律师。
原审被告李欣燃，女，1966年9月7日出生。
委托代理人姜剑锋，北京大成律师事务所律师。
上诉人北京瀚海沐涵信息科技发展有限公司（以下简称瀚海公司）因与被上诉人符雅杰、原审被告李欣燃民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初46228号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
瀚海公司上诉称，瀚海公司、李欣燃的住所地均在北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
符雅杰对于瀚海公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中所涉及的《出借咨询与服务协议》第十五条载明：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，甲、乙双方应本着公平、友好的态度进行协商，协商不成的，甲、乙双方任何一方可以向本合同签订地人民法院提起诉讼。”且该协议首页载明：“本协议由以下双方于2016年3月24日在中华人民共和国北京市朝阳区签署并履行。”故北京市朝阳区人民法院对本案依法享有管辖权。瀚海公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京瀚海沐涵信息科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吕 哲