wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第208号
罪犯王三友，男，1989年10月8日，汉族，甘肃省宁县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2006年10月18日作出（2006）庆中刑初字第27号刑事判决，对被告人王三友犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。
甘肃省高级人民法院于2009年10月28日将罪犯王三友的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年10月28日起至2028年4月27日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年11月14日对其减去有期徒刑二年（刑期自2009年10月28日起至2026年4月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯王三友确有悔改表现报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王三友在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王三友减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年10月28日起至2024年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年三月二十八日
书 记 员 史晨铧
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1273号
申请执行人：杨明超，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。
法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。
本院执行申请执行人杨明超与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。本院后向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。另经调查，未发�被执行人名下有可供本案执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄凌艺
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1273号申请执行人：杨明超，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。本院执行申请执行人杨明超与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。本院后向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。另经调查，未发�被执行人名下有可供本案执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡剑涛执行员  蔡海榕执行员  潘荣锋二〇一七年九月二十九日书记员  黄凌艺
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2121号
原告章××。
委托代理人徐××。
被告郑××。
被告谢××。
原告章××诉被告郑铁乙谢××民间借贷纠纷一案，于2
009年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩岳根
独任审判，于2009年6月24日公开开庭进行了审理。原告章×
×的委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告郑铁乙谢××经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2007年12月18日和2008
年12月18日，被告郑铁甲经营需要，分两次向原告借款100000
元和200000元，合计300000元，同时出具借条两份。嗣后，该
款两被告至今未还。故原告起诉，依法判令两被告共同偿还原
告借款人民币300000元，并支付自起诉日起按银行同期贷款利
率的逾期利息至清偿日止，本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以
下证据：
1、借条一份，证明2007年12月22日，被告郑××向原告
借款人民币100000元的事实；
2、借条一份，证明2008年12月18日，被告郑××又向原告借款人民币200000元的事实；
3、结婚证一份，证明被告郑铁乙谢××系夫妻关系的事
实。
被告郑××未作书面答辩，也未在本院规定的期限内提
交证据。
被告谢××未作书面答辩，也未在本院规定的期限内提
交证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭质证，经审查认为，
上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力予
以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
两被告系夫妻关系。2007年12月18日和2008年12月18日
，被告郑××分两次向原告借款100000元和200000元，合计30
0000元，同时出具借条两份。嗣后，该款两被告至今未还，故
起诉，诉讼请求如前。
本院认为，债务应当清偿。被告郑××向原告借款人民
币300000元，事实清楚，证据充分。由于被告郑××未及时归
还原告借款，应承担相应的民事责任。该债务发生在两被告夫
妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告
归还借款300000元及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。被告郑铁乙谢××经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人
民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑铁乙谢××应归还原告章××借款300000元
，限被告于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告郑铁乙谢××应支付原告章××从2009年6月1
日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计
算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财保费2120元，
合计5020元，由被告郑铁乙谢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费5800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 韩岳根
二〇〇九年六月二十五日
书记员 杜亚钦
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初374号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘天合，男，1999年4月12日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）380号起诉书指控被告人刘天合犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，建议对被告人刘天合在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚。本院受理后，因被告人刘天合对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并同意适用简易程序，决定适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人刘天合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月初的一天下午，被告人刘天合和“王某”（未查明身份，在逃）窜至邵东县黑田铺乡金龙山村时，因该村有人正在办丧事，“王某”趁着鞭炮声，踢开被害人郑某家的后门，由刘天合望风，“王某”从郑某家卧室内窃得现金1000余元和价值143.1元的和气生财烟3包。
2017年5月16日凌晨，被告人刘天合驾驶由宁某租来的1辆黑色雅阁小车，搭载宋某、刘某（均未满14周岁）、“猥琐”、“龙一成”（均未查清身份）到衡阳市衡南县泉湖镇寻找盗窃目标。在一超市门口的公路旁，刘天合将车停下，宋某、刘某、“龙一成”等人共同将该超市的卷闸门拉开1条缝隙，由宋某、“龙一成”进入超市内，窃得金白某香烟51包、和天下香烟10包、硬中华香烟10包、蓝芙蓉王香烟46包、钻石避暑山庄香烟10包、黄芙蓉王香烟16包、中南海软盒香烟18包、红双喜硬盒香烟8包、红双喜软盒香烟18包、黄鹤楼软盒香烟2包、红塔山硬世纪香烟4包、五叶神硬盒香烟5包、利群软盒香烟5包、白某2代香烟8包、红塔山白色硬盒香烟5包、黄果树白色特醇香烟8包及现金100余元。经邵东县价格认证中心认定：被盗香烟总价值4092.6元。
上述事实，被告人刘天合在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、谭某、刘某的证言，被害人郑某的陈述，现场勘验笔录、现场照片、现场方位图，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，价格认证结论书、指认盗窃地点照片，租车合同及被告人刘天合的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘天合以非法占有为目的，伙同他人采取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人刘天合犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘天合起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。庭审中，被告人刘天合自愿认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘天合犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月16日起至2017年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一七年九月十四日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1862号
原告：何小勇，女，1958年9月22日出生，汉族，户籍所在地柳州市柳北区，
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉麒，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。
法定代表人：白握权。
原告何小勇与被告防城港冠麟房地产开发有限公司（以下简称冠麟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小勇委托诉讼代理人李忠臻、王嘉麒到庭参加诉讼，被告冠麟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小勇向本院提出诉讼请求：1.被告按《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋权属登记，取得权属证书;2.被告赔偿逾期交房违约金23210元和逾期办证违约金636元，合计23846元；3.被告返还装修款27220元（室内装修按每平米1000元的标准，建筑面积为27.22平方米）。事实和理由：2013年8月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号GL355），约定原告以单价每平米4674.75元、总房价127247元购买由被告开发的位于港口区中华东路的“蓝湾财富”楼盘1单元1709号房，随后原告按一次性付款方式支付了127247元购房款给被告，合同约定交房时间为2014年1月20日。交房标准为精装修。2014年7月14日“蓝湾财富”楼盘竣工验收备案，被告应按《商品房买卖合同》第八条、第十五条的规定时间交房及协助原告办理房屋产权登记。但被告一直未予履行，属于严重违约。
被告冠麟公司未作答辩。
原告何小勇围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月17日，原告为买受人与被为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：GL355），约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富1单元17层1709号房，建筑面积为27.22平方米，单价为每平方米4674.75元，总金额为127247元。合同第八条约定出卖人应当在2014年1月20日前将经建设主管部门验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如买受人在交房时未付清房款，则交房日期顺延到买受人付清全部房款之日起10日内，并对出卖人据实可延期交房的六种情形。第九条约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条及合同附件四第四条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单；出卖人向买受人交付房屋逾期超过60日后，买受人有权解除合同，但买受人应于出卖人逾期交房第61日起30日内做出是否退房的书面要求，否则视为买受人自愿放弃购房合同第九条约定的退房权利。第十五条约定出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人从逾期之日起按买受人已付房价款的0.5%向出卖人支付违约金；附件五约定装修交房标准。合同以及合同附件对买受人逾期付款违约责任、规划设计变更、装饰、设备标准及承诺的违约责任、保修责任、付款和贷款等内容作具体约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款。后因被告未在约定的期限内且在法庭辩论终结前仍未将符合交付条件的商品房交付给原告使用，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。
关于原告要求被告赔偿逾期交房违约金23210元的问题。根据合同第八条的约定，被告应在2014年1月20日前将商品房交付给原告使用，被告逾期交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同第九条的约定，现原告要求继续履行合同，逾期交房违约金以已付购房款为基数按日万分之二的标准自2014年1月21日计算至2016年9月20日，为24762元（127247元×0.0002×973天）。现原告主张23210元，本院予以支持。
关于原告要求被告按照《商品房买卖合同》约定履行办证义务并协助原告办理《房屋所有权证》、支付逾期办证违约金636元的问题。合同第十一条约定，被告应在商品房达到交付使用条件后书面通知买受人办理交付手续，签署房屋交接单；第十五条约定被告应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由此可知，被告履行合同约定办证义务以及支付逾期办证违约金的前提条件是已经按约将商品房交付给原告使用。现原告在被告尚未交房的情况下要求被告履行办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。
关于原告要求被告返还装修款27220元的问题。首先，需明确的是，房屋装修标准系交房标准的不可分的一部分内容。由于被告尚未交房，是否符合约定的装修标准交付给原告确定尚不确定，故本院不予支持该项诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告何小勇支付逾期交房违约金23210元；
二、驳回原告何小勇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076.65元（原告何小勇已预交），由原告何小勇负担592.65元，被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担484元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1076.65元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李佳芮
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初236号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人闫艳艳,女,1995年3月28日生,连云港市赣榆区人,汉族,初中文化,农民,住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪，于2014年12月3日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2015年11月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2016年9月8日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年1月16日刑满释放；又因盗窃，于2017年2月7日被连云港市赣榆区公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年3月30日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人闫艳艳犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员宋振中出庭支持公诉，被告人闫艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月至2月间，被告人闫艳艳在连云港市赣榆区青口镇等地，趁无人之机，盗窃作案6起，窃得电动自行车5辆、人民币470余元，财物合计价值人民币6250元。
被告人闫艳艳归案后如实供述自己的犯罪事实，被盗5辆电动自行车被追回并发还被害人。
公诉人当庭宣读了被告人闫艳艳的供述与辩解、被害人陈述、证人证言，出示了书证等证据，以证实指控被告人闫艳艳犯盗窃罪成立。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人闫艳艳的刑事责任；同时提出被告人闫艳艳在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人闫艳艳归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人闫艳艳对指控的事实与罪名无异议。
经审理查明，2017年1月至2月间，被告人闫艳艳在连云港市赣榆区青口镇等地，趁无人之机，盗窃作案6起，窃得电动自行车5辆、人民币470元，财物合计价值人民币6250元。分述如下：
1、2017年1月下旬的一天，被告人闫艳艳在连云港市赣榆区青口镇文化路创想网吧门口，窃得苏仕琦停放在该处的新日牌电动自行车1辆，该车价值人民币1600元。
2、2017年1月27日，被告人闫艳艳在连云港市赣榆区青口镇观澜国际小区2号楼三单元505室门口，窃得于某停放在该处的王牌电动自行车1辆，该车价值人民币700元。
3、2017年1月27日，被告人闫艳艳在连云港市赣榆区青口镇华中郡府1号楼一单元1401室门口，窃得姚某停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆，该车价值人民币1600元。
4、2017年2月16日，被告人闫艳艳在连云港市赣榆区人民医院北院8号楼一工作间内，窃得徐某放在衣服口袋内的人民币470元。
5、2017年2月18日，被告人闫艳艳在连云港市赣榆区青口镇观澜国际小区1号楼四单元1401室门口，窃得蒋某停放在该处的科艾特牌电动自行车1辆，该车价值人民币480元。
6、2017年2月19日，被告人闫艳艳在连云港市赣榆区青口镇观澜国际小区11号楼703室门口，窃得王某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆，该车价值人民币1400元。
被告人闫艳艳归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗的5辆电动自行车已被追回并发还被害人。
上述事实，有被告人闫艳艳的供述与辩解，并有被害人王某、姚某、于某、蒋某、徐某、苏某等人的陈述、证人吕某的证言、扣押、发还物品清单、连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定（2017）80号价格认定结论书、连云港市赣榆区公安局赣公（特）行罚决字（2017）267号行政处罚决定书、刑满释放证明书、江苏省东海县人民法院（2016）苏0722刑初464号刑事判决书、（2016）苏0722刑初464号刑事裁定书、辨认笔录、搜查笔录、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人闫艳艳的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫艳艳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人闫艳艳犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫艳艳刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人闫艳艳归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被盗赃物部分追回并发还被害人，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫艳艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月21日起至2017年9月20日止）。
二、责令被告人闫艳艳于判决生效后十日内退赔被害人经济损失470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一七年七月五日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第414号
原告许保安（曾用名许宝安），男，1945年3月14日出生，汉族，住文安县。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人韩艳梅，女，1947年2月25日出生，汉族，住文安县，系原告之妻。
被告国网冀北文安县供电有限公司（原廊坊文安供电有限公司）。
法定代表人王景欣，该公司经理。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
委托代理人王志刚，廊坊文安供电有限公司职工。
被告梁锡文，男，成年。
被告郭锡亭，男，成年。
被告河北文安经济开发区北光洲村村民委员会。
法定代表人梁建军，该村村主任。
委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。
原告许宝安诉被告国网冀北文安县供电有限公司（以下简称文安供电公司）排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法追加梁锡文、郭锡亭、河北文安经济开发区北光洲村村民委员会（以下简称北光州村委会）为被告，适用普通程序分别于2013年3月29日、6月24日、9月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告的委托代理人高春玲、韩艳梅，被告文安供电公司的委托代理人樊冠勤、王志刚到庭参加诉讼，第二、三次开庭时原告的委托代理人高春玲、韩艳梅，被告文安供电公司的委托代理人袁伍林、王志刚，北光洲村委会的法定代表人梁建军、委托代理人李振田到庭参加诉讼。被告郭锡亭、梁锡文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许保安诉称，原告于1994年取得了坐落于文安县城北关防洪堤北侧东至巨学剑、西至胡同、南至胡同、北至胡同的168平方米的宅基地一处，宅基地证号为冀（文）字第3**号。2008年8月18日，文安县国土资源局给原告换发了新的文集建（宅）字第94-368号集体建设用地使用证。2012年9月份，原告计划在自己的宅基地上建房时才发现该宅基地已被被告文安供电公司所建的宿舍楼占用。后原告多次到被告文安供电公司反映情况，讨要说法，但被告以已对这块宅基地证的土地证持有者进行了补偿为由，对原告的诉请予以拒绝。故要求法院判令被告文安供电公司拆除在原告享有的文集建（宅）字第94-368号集体建设用地使用证确定的土地使用范围内所建的楼房。
被告文安供电公司辩称，被告没有占用原告的宅基地，而是征用的文安县文安镇北光洲村的集体土地并于2005年12月27日签订了宅基地转让协议，承建的住宅楼，也办理了国有土地使用证，一切手续都存放在文安县国土资源局。原告起诉没有法律依据，与被告无关，法院应驳回原告诉讼请求。
被告河北文安经济开发区北光洲村村民委员会辩称，被告与原告起诉的本案没有关系，被告也与本案建设单位被征用的土地的当事人之间不形成任何法律关系。对个别人打着村委会的旗号实施的相关行为，应由个人承担相应法律责任。被告无权决定村民土地使用权的转让，也没有收到建设单位给的任何土地补偿款。
被告郭锡亭、梁锡文经本院合法传唤未到庭应诉，但提交答辩状称，当时被告文安供电公司与宅基地用户商量好房改事项，一处宅基地补偿用户37500元。在征求村委会意见的情况下，村委会与电业局签订了协议。补偿款由电业局直接补贴用户，村委会没有参与补偿款的发放。
经审理查明，原告于1994年取得了坐落于文安县城北关防洪堤北侧东至巨学剑、西至胡同、南至胡同、北至胡同面积为168平方米的宅基地一处。2008年8月18日，文安县国土资源局给原告换发了新的文集建（宅）字第94-368号集体建设用地使用证。被告文安供电公司与被告北光洲村委会于2005年12月27日签订宅基地转让协议，将包括原告在内的宅基地78间及其走道转让给被告文安供电公司使用。被告文安供电公司后建设成住宅宿舍楼。原告许保安没有分得楼房，也没有得到任何补偿。
本院认为，原告许保安已取得了宅基地使用证，其权利应受法律保护，但被告文安供电公司所承建的住宅楼居民已入住，形成了一定的住宅小区规模，如果拆除楼房，势必会损害绝大多数住户的利益，故对原告许保安要求被告排除妨害的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许保安的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许保安负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 赵志芳
审判员 宗三强
二〇一四年四月二十一日
书记员 安 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第414号
原告许保安（曾用名许宝安）。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人韩艳梅，女，1947年2月25日出生，汉族，系原告之妻。
被告国网冀北文安县供电有限公司（原廊坊文安供电有限公司）。
法定代表人王景欣，该公司经理。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
委托代理人王志刚。
被告梁锡文，成年。
被告郭锡亭，成年。
被告河北文安经济开发区北光洲村村民委员会。
法定代表人梁建军，该村村主任。
委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。
原告许宝安诉被告国网冀北文安县供电有限公司（以下简称文安供电公司）排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法追加梁锡文、郭锡亭、河北文安经济开发区北光洲村村民委员会（以下简称北光州村委会）为被告，适用普通程序分别于2013年3月29日、6月24日、9月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告的委托代理人高春玲、韩艳梅，被告文安供电公司的委托代理人樊冠勤、王志刚到庭参加诉讼，第二、三次开庭时原告的委托代理人高春玲、韩艳梅，被告文安供电公司的委托代理人袁伍林、王志刚，北光洲村委会的法定代表人梁建军、委托代理人李振田到庭参加诉讼。被告郭锡亭、梁锡文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许保安诉称，原告于1994年取得了坐落于文安县城北关防洪堤北侧东至巨学剑、西至胡同、南至胡同、北至胡同的168平方米的宅基地一处，宅基地证号为冀（文）字第3**号。2008年8月18日，文安县国土资源局给原告换发了新的文集建（宅）字第94-368号集体建设用地使用证。2012年9月份，原告计划在自己的宅基地上建房时才发现该宅基地已被被告文安供电公司所建的宿舍楼占用。后原告多次到被告文安供电公司反映情况，讨要说法，但被告以已对这块宅基地证的土地证持有者进行了补偿为由，对原告的诉请予以拒绝。故要求法院判令被告文安供电公司拆除在原告享有的文集建（宅）字第94-368号集体建设用地使用证确定的土地使用范围内所建的楼房。
被告文安供电公司辩称，被告没有占用原告的宅基地，而是征用的文安县文安镇北光洲村的集体土地并于2005年12月27日签订了宅基地转让协议，承建的住宅楼，也办理了国有土地使用证，一切手续都存放在文安县国土资源局。原告起诉没有法律依据，与被告无关，法院应驳回原告诉讼请求。
被告河北文安经济开发区北光洲村村民委员会辩称，被告与原告起诉的本案没有关系，被告也与本案建设单位被征用的土地的当事人之间不形成任何法律关系。对个别人打着村委会的旗号实施的相关行为，应由个人承担相应法律责任。被告无权决定村民土地使用权的转让，也没有收到建设单位给的任何土地补偿款。
被告郭锡亭、梁锡文经本院合法传唤未到庭应诉，但提交答辩状称，当时被告文安供电公司与宅基地用户商量好房改事项，一处宅基地补偿用户37500元。在征求村委会意见的情况下，村委会与电业局签订了协议。补偿款由电业局直接补贴用户，村委会没有参与补偿款的发放。
经审理查明，原告于1994年取得了坐落于文安县城北关防洪堤北侧东至巨学剑、西至胡同、南至胡同、北至胡同面积为168平方米的宅基地一处。2008年8月18日，文安县国土资源局给原告换发了新的文集建（宅）字第94-368号集体建设用地使用证。被告文安供电公司与被告北光洲村委会于2005年12月27日签订宅基地转让协议，将包括原告在内的宅基地78间及其走道转让给被告文安供电公司使用。被告文安供电公司后建设成住宅宿舍楼。原告许保安没有分得楼房，也没有得到任何补偿。
本院认为，原告许保安已取得了宅基地使用证，其权利应受法律保护，但被告文安供电公司所承建的住宅楼居民已入住，形成了一定的住宅小区规模，如果拆除楼房，势必会损害绝大多数住户的利益，故对原告许保安要求被告排除妨害的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许保安的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许保安负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 赵志芳
审判员 宗三强
二〇一四年四月二十一日
书记员 安 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第2190号
原告范某某，女，汉族，住四川省荣县。
委托代理人余长科，荣县双石法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告范某某诉与被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告范某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告范某某负担。
审判员 刘毅波
二〇一四年九月二日
书记员 杨 政
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4341号
原告：潘德慧，女，1945年1月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陈伯铭、韦宇昕（实习），浙江君胜律师事务所律师。
被告：姜剑秋，男，1965年6月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：谈振华，男，1968年3月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告潘德慧因与被告姜剑秋、谈振华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案，原告潘德慧及其委托代理人陈伯铭、被告姜剑秋、谈振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德慧起诉称，被告姜剑秋于2015年11月24日向原告潘德慧借款60000元，并由被告谈振华提供担保，借款期限5个月；2016年4月24日，被告姜剑秋又向原告借款16000元，约定两个月归还。借款到期后，被告姜剑秋拒不归还，被告谈振华亦未对担保的60000元承担还款责任。原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告姜剑秋立即归还原告潘德慧借款本金76000元及逾期付款利息8033元（分别以60000元为本金，自2016年4月25日起；以16000元为本金，自2016年6月25日起，均按银行同期同类贷款利率的2倍，暂计算至2017年7月24日，要求计算至实际履行之日止），合计84033元；二、被告谈振华对上述第一项债务中的66525元承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。后，原告向本院提交申请，变更第一项诉讼请求为：被告姜剑秋立即归还原告借款本金65000元。
被告姜剑秋答辩称，其第一次向原告借款本金金额是7000元，利息为700元/月，借款到期后，由于付不出利息，原告就把利息加到本金内，60000元就是这样利滚利形成的，实际上其总共收到过原告15000元；另外一笔16000元借款是因后来付不出利息，应原告要求另行出具的。
被告谈振华答辩称，是由其介绍被告姜剑秋与原告潘德慧认识的，被告姜剑秋第一次向原告借款时其也在场，之后一段时间，被告姜剑秋与原告潘德慧是单方面联系的。直到借款金额到50000元时，原告潘德慧提出让其带被告姜剑秋到原告家中去一趟，因为被告姜剑秋付不出利息，故原告提出利息按10000元计算，遂让被告姜剑秋出具了借条；原告主张的另16000元借款，其并未参与，故不清楚相关情况。
针对自己的主张，原告潘德慧提供了借条2份，证明被告姜剑秋分别于2015年11月24日向原告借款60000元，约定借款期限至2016年4月24日，并由被告谈振华提供担保；于2016年4月24日又向原告借款16000元，约定借款期间至2016年6月24日。
经质证，被告姜剑秋称第一份借条显示的60000元借款，最早借款金额是7000元，利息为一个月700元，最早的借款时间已经记不得了，之后由于还不掉利息，就利滚利的一直计算，实际上总共拿到15000元；另一笔借条显示的16000元借款，是因还不清利息，后来原告称欠条也不要写了，一年一起算，因此就写下了16000元借条。
经质证，被告谈振华的质证意见同答辩意见。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据构成要件，故本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：被告姜剑秋于2015年11月24日向原告潘德慧出具借条一份，约定：借款金额60000元；借款日期自2015年11月24日起至2016年4月24日；借款期限为5个月等等。被告姜剑秋、被告谈振华分别于借款人、担保人处签字，并捺印。被告姜剑秋于2016年4月24日又向原告潘德慧出具借条一份，约定：借款金额16000元；借款时间2个月；借款期限自2016年4月24日起至2016年6月24日等等。被告姜剑秋于借款人处签字并捺印。因被告姜剑秋至今未向原告归还上述借款，被告谈振华亦未承担相应的保证责任，原告故诉至本院。
庭审中，原告称第一份借条所载的60000元借款，包含累计出借的本金50000元及累计利息10000元；第二份借条所载的16000元金额，包含15000元借款本金和1000元利息，所有借款都是以现金形式交付给被告姜剑秋的；原、被告之间从未约定过利息。
本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：被告姜剑秋向原告潘德慧借款本金金额。本院认为，被告姜剑秋作为完全民事行能力人应当知晓在借条上签字所带来的法律后果，现其虽称原告主张的第一笔60000元借款实际只收到15000元，而第二笔16000元借款分文未收到，却并未提供相应的证据证明，故本院对其主张不予采信。现原告称第一笔60000元借款中包含50000元借款本金和累计形成的10000元利息，第二笔16000元借款中，包含15000元借款本金和1000元利息，且称双方并未约定过借款利息，本院认为，根据法律的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。因此原告向被告姜剑秋出借借款本金金额应当按65000元（50000元+15000元=65000元）计算，故对原告要求被告姜剑秋归还借款本金65000元的诉请，本院予以支持。被告谈振华作为担保人，自愿为被告姜剑秋向原告第一笔60000元借款提供担保，但并未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。根据担保法相关规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方约定借款期间为2015年11月24日起至2016年4月24日，现原告未能提供证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人因此得以免除保证责任，故对原告要求被告谈振华就被告姜剑秋向原告所借款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜剑秋于本判决生效之日起七日内归还原告潘德慧借款本金65000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告潘德慧负担215元，被告姜剑秋负担735元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 周平华
二〇一七年九月十一日
法官助理 陈 浩
书 记 员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初295号
原告：路秀荣，女，汉族，1950年3月5日出生，住山东省临邑县。
原告：任某。
法定代理人：任玉霞，女，汉族，1971年11月11日出生，住址同上。（原告路秀荣之女、原告任某之母）
两原告共同委托诉讼代理人：付秀婷、陈建平，临邑邢侗法律服务所，法律工作者。
被告：张梁，男，汉族，1977年2月27日出生，住山东省临邑县，现住临邑县。
被告：苗美泉，男，汉族，1977年12月30日出生，住山东省临邑县。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光德州公司）
负责人：王伟，该公司总经理
委托诉讼代理人：于新亮、徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保公司）
负责人：胡伟，该公司总经理。
原告路秀荣、任某诉被告张梁、苗美泉、阳光德州公司、人保公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人及原告之委托代理人、被告张梁、苗美泉、阳光德州公司之委托代理人均到庭参加了诉讼，被告人保公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月20日，被告张梁驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车行至104国道408KM+950M处时与原告路秀荣驾驶的电动车相撞后，又与被告苗美泉驾驶的鲁Ａ×××××小型面包车相撞，造成车辆损坏，两原告受伤。原告受伤后，住临邑县人民医院治疗，被告张梁垫付医疗费4000元，被告苗美泉垫付医疗费10000元。现请求法院判令被告赔偿原告损失123555.88元。
被告张梁辩称，我在被告人保公司入有交强险和商业三者险，应由保险公司负担，其他辩论意见同保险公司。我已垫付赔偿款4000元。
被告苗美泉辩称，我在被告阳光公司入有交强险，其他同保险公司意见，我已经为原告垫付10000元。
被告阳光公司辩称，我司只承担原告合理合法损失，且在交强险限额内赔偿，对原告的损失承担不超过15%的责任，不承担诉讼费和鉴定费。另外，原告在门诊的收费应当有门诊病历相佐证；护理人员的误工证明证据不充分，房屋拆迁安置协议不能查证属实，也不能作为原告应按城镇居民计算赔偿标准的依据；另外医疗费就扣除20%的非医保用药；原告已超过60岁，不应再有误工费，营养费每天的标准应为30元。护理费和残疾赔偿金应按农村标准赔偿，精神抚慰金过高。
被告人保公司辩称：肇事车辆鲁Ａ×××××在我司投保交强险和商业第三者险50万元，事故发生在保险期间，我司不承担诉讼费和鉴定费。我公司同意与鲁Ａ×××××车首先在各自交强险各分项下正常平均赔付，超出部分同意在各车商业险内依法根据应负事故责任比例赔付。
经审理查明：2017年10月20日，被告张梁驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车行至104国道408KM+950M处时与原告路秀荣驾驶的电动车相撞后，原告又与被告苗美泉驾驶的鲁Ａ×××××小型面包车相撞，造成车辆损坏，经鉴定，原告车损为1303元，二原告因本次事故受伤后，住临邑县人民医院治疗，被告张梁垫付医疗费4000元，被告苗美泉垫付医疗费10000元。其中原告路秀荣住院25天，花去医疗费26570.67元；原告任某未住院治疗，但其在门诊检查治疗花去1389元。该事故发生后，经交警部门认定被告张梁负事故主要责任，原告和被告苗美泉负事故次要责任。
原告路秀荣出院后经法院技术室委托，德州恒信法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，花去鉴定费2800元。鉴定意见为：1、原告路秀荣左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；左肩关节功能丧失25%以上评定为十级伤残。2、原告因伤护理时间75天，住院期间2人护理，院外一人护理，营养期限60日，误工时间150日。3、后期治疗费用按实际发生额认定。以上事实有司法鉴定意见书、交通事故认定书、住院病案、用药明细、诊断证明、医疗费单据、涉案物品价格鉴定结论书等为证。
另查明：原告路秀荣主张受伤后产生误工损失，因其房屋已被拆迁，要求按城镇人口计算误工费，残疾赔偿金亦按城镇标准计算，并提供房屋征收安置协议书为证。护理人员由其近亲属护理，按每天100元主张，并提供工资发放表为证。
本院认为：原被告发生交通事故，并由交警部门依据出警情况制作的交通事故认定书，符合客观事实，原被告均认可，对该交通事故认定书，本院予以确认。被告人保公司和阳光公司应先行在交强险范围内予以赔偿三原告，剩余损失则应按相应的责任比例予以赔偿，按合同约定，保险公司不承担诉讼费及鉴定费，此两项损失按比例由原被告承担。原告受伤后，在临邑县人民医院进行治疗所花费用及住院伙食补助费，××例及相应收费票据为证，本院予以确认。被告主张扣除20%的非医保用药，于法无据，本院不予采信。关于德州恒信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和山东省涉案物品价格鉴定（认定）结论书，属于合法鉴定机构出具的客观鉴定结论，本院亦予以确认。关于护理费的问题，原告已提供护理人员工资发放表及扣发工资证明，因护理人员月收入为2800元，计每天93元。关于精神损害抚慰金，原告路秀荣已构成两处十级伤残，原告主张2000元适当，本院予以支持。关于原告伤残计算标准问题，原告已经提供了其房屋已被拆迁的证明，且其居住地本来就处在邢侗街道办事处，位于城区范围，其要求按城区标准计算，符合客观事实，本院予以支持。关于原告路秀荣的营养费标准，原告请求过高，本院酌定30元/天。关于原告主张的交通费过高，本院酌定500元。关于原告路秀荣误工费的主张，因其超过法定退休年龄，且没有提供充分证据证明存在误工，故原告路秀荣的误工请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人保公司在交强险和商业保险范围内赔偿原告49524.38元（详见清单）；
二、被告阳光公司在交强险范围内赔偿原告40942.21元（详见清单）；
三、被告张梁赔偿原告1960元，已经支付4000元，多垫付款项原告予以返还被告张梁；
四、被告苗美泉赔偿原告2258.95元；已经支付10000元，多垫付的款项原告予以返还被告苗美泉；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述内容第一项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费1310.50元，由被告张梁负担1000元，被告苗美泉负担200元，原告负担110.50元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵丙奇
二〇一八年五月十八日
书记员 于瑞瑞
注：申请执行的期限为二年。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初1742号
原告：赵在福，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张克，男，1964年12月19日出生，汉族，驾校职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：赵玉桃，女，1968年6月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告赵在福与被告张克、赵玉桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵在福到庭参加诉讼，被告张克、赵玉桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵在福向本院提出诉讼请求：1、被告张克、赵玉桃偿还原告借款本金400000元；2、被告张克、赵玉桃支付利息586933元（以借款本金400000元为基数，从2011年5月10日起按月利率2%计算至2017年6月21日止）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张克、赵玉桃是夫妻关系。2011年4月9日，二被告向原告借款400000元，约定月利率为3%。借款后，被告赵玉桃给付原告一个月利息12000元，剩余本息至今未偿还。
被告张克、赵玉桃未到庭亦未答辩。
原告赵在福为证明其主张，向法庭提供并出示证据：被告张克、赵玉桃给原告赵在福出具的《借款单》一张，证明2011年4月9日，被告张克、赵玉桃向原告赵在福借款400000元，约定按月利率3%计息。
出示法院依职权调取的被告张克、赵玉桃《婚姻登记审查处理表》。
原告质证称，对《婚姻登记审查处理表》的真实性认可。
被告张克、赵玉桃未向法庭提供证据。
经审查，原告赵在福出示的《借款单》，内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。鄂尔多斯市杭锦旗民政局出具的《婚姻登记审查处理表》具备证据的特性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：
借款时，被告张克与赵玉桃是夫妻关系。2011年4月9日，被告张克、赵玉桃向原告赵在福借款400000元，约定月利率为3%，未约定借款期限，被告张克向原告出具《借款单》一张，载明:”今借到赵在福现金肆拾万元整（400000元），月息按3%计算，借款人：张克、赵玉桃”。借款单中，赵玉桃的名字系张克书写。借款后，被告赵玉桃向原告赵在福支付了2011年4月9日至2011年5月9日的利息12000元，被告张克、赵玉桃尚欠原告赵在福借款本金400000元及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵玉桃虽未在借款单中签名，但该债务为夫妻存续期间所欠，属夫妻共同债务。《借款单》可以证明原告赵在福与被告张克、赵玉桃之间的借款合同成立，被告张克、赵玉桃尚欠原告赵在福借款本金400000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方没有约定还款期限，因此，原告赵在福可以随时要求被告张克、赵玉桃返还借款，故原告赵在福要求被告张克、赵玉桃返还借款本金400000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。按照法律规定，原告赵在福可以要求被告张克、赵玉桃返还借款并支付利息。对于借款利息，原、被告在借条中对利息的计算方式有约定，现原告要求按月利率2%支付利息，属原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。综上，原告赵在福要求被告张克、赵玉桃支付利息586933元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张克、赵玉桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张克、赵玉桃于本判决生效之日起五日内返还原告赵在福借款本金400000元；
二、被告张克、赵玉桃于本判决生效之日起五日内支付原告赵在福利息586933元（以借款本金400000元为基数，从2011年5月10日起按月利率2%计算至2017年6月21日止）；
案件受理费6860元，由被告张克、赵玉桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 艳
二〇一七年九月五日
书记员 崔海霞
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0625民初1742号原告：赵在福，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张克，男，1964年12月19日出生，汉族，驾校职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：赵玉桃，女，1968年6月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告赵在福与被告张克、赵玉桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵在福到庭参加诉讼，被告张克、赵玉桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵在福向本院提出诉讼请求：1、被告张克、赵玉桃偿还原告借款本金400000元；2、被告张克、赵玉桃支付利息586933元（以借款本金400000元为基数，从2011年5月10日起按月利率2%计算至2017年6月21日止）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张克、赵玉桃是夫妻关系。2011年4月9日，二被告向原告借款400000元，约定月利率为3%。借款后，被告赵玉桃给付原告一个月利息12000元，剩余本息至今未偿还。被告张克、赵玉桃未到庭亦未答辩。原告赵在福为证明其主张，向法庭提供并出示证据：被告张克、赵玉桃给原告赵在福出具的《借款单》一张，证明2011年4月9日，被告张克、赵玉桃向原告赵在福借款400000元，约定按月利率3%计息。出示法院依职权调取的被告张克、赵玉桃《婚姻登记审查处理表》。原告质证称，对《婚姻登记审查处理表》的真实性认可。被告张克、赵玉桃未向法庭提供证据。经审查，原告赵在福出示的《借款单》，内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。鄂尔多斯市杭锦旗民政局出具的《婚姻登记审查处理表》具备证据的特性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：借款时，被告张克与赵玉桃是夫妻关系。2011年4月9日，被告张克、赵玉桃向原告赵在福借款400000元，约定月利率为3%，未约定借款期限，被告张克向原告出具《借款单》一张，载明:”今借到赵在福现金肆拾万元整（400000元），月息按3%计算，借款人：张克、赵玉桃”。借款单中，赵玉桃的名字系张克书写。借款后，被告赵玉桃向原告赵在福支付了2011年4月9日至2011年5月9日的利息12000元，被告张克、赵玉桃尚欠原告赵在福借款本金400000元及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵玉桃虽未在借款单中签名，但该债务为夫妻存续期间所欠，属夫妻共同债务。《借款单》可以证明原告赵在福与被告张克、赵玉桃之间的借款合同成立，被告张克、赵玉桃尚欠原告赵在福借款本金400000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方没有约定还款期限，因此，原告赵在福可以随时要求被告张克、赵玉桃返还借款，故原告赵在福要求被告张克、赵玉桃返还借款本金400000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。按照法律规定，原告赵在福可以要求被告张克、赵玉桃返还借款并支付利息。对于借款利息，原、被告在借条中对利息的计算方式有约定，现原告要求按月利率2%支付利息，属原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。综上，原告赵在福要求被告张克、赵玉桃支付利息586933元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张克、赵玉桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张克、赵玉桃于本判决生效之日起五日内返还原告赵在福借款本金400000元；二、被告张克、赵玉桃于本判决生效之日起五日内支付原告赵在福利息586933元（以借款本金400000元为基数，从2011年5月10日起按月利率2%计算至2017年6月21日止）；案件受理费6860元，由被告张克、赵玉桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 艳二〇一七年九月五日书记员 崔海霞
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执622号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社
法定代表人：韩秀田
被执行人：刘某，男，汉族。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）淅法民二金初字第208号民事判决书申请执行与刘某借款纠纷一案，我院于2017年7月26日立案，现被执行人已自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）淅法民二金初字第208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：朱振涛
执行员 ：郭胜武
执行员 ：李孟剑
二〇一七年十二月四日
书记员 ：王世林
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初180号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告单位北京易旗网络科技有限公司，住所地北京市丰台区，法定代表人张明星。
诉讼代表人陈润，男，1986年9月18日出生，北京易旗网络科技有限公司工作人员。
被告人张明星，男，1976年8月16日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，北京易旗网络科技有限公司法定代表人，户籍所在地河南省淮滨县，住深圳市龙岗区。2017年4月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月28日、同年7月12日分别被取保候审。
辩护人袁廷，广东深明德律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告单位北京易旗网络科技有限公司、被告人张明星犯合同诈骗罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。同日本院立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员季巍出庭支持公诉，被告单位北京易旗网络科技有限公司诉讼代表人陈润、被告人张明星及辩护人袁廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2016年9月至2017年1月间，被告人张明星以被告单位北京易旗网络科技有限公司名义，采用在互联网上与他人签订介绍店铺转让的定金合同等手段，要求他人将定金(佣金)打入该公司支付宝账户后，不回复QQ留�、不退还所收钱款，先后四次骗取他人钱财共计人民币59000元，用于发放工人工资、偿还债务等。具体分述如下:
1、2016年9月28日，骗取被害人李某1人民币20000元。
2、2016年12月15日，骗取被害人董某人民币7000元。3、2017年1月3日，骗取被害人周某人民币14000元。
4、2017年1月10日，骗取被害人李某2人民币18000元。被告人张明星归案后如实供述自己的罪行，退还全部赃款。
为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告单位、被告人，宣读了相关证人证言，出示了相关书证等证据。据此认为，被告单位北京易旗网络科技有限公司及其直接负责的主管人员被告人张明星，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，多次骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。被告人张明星归案后如实供述自己的罪行，对被告单�及被告人张明星可以从轻处罚。
被告单位及被告人张明星对起诉书指控的事实和罪名没有意见，并当庭自愿认罪。请求从轻处罚。
被告人张明星的辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有意见，在量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人张明星在归案后如实供述自己的罪行，属于坦白；2、被告人的犯罪情节较轻，并主动积极退赃，被害人未受到任何经济损失，其行为社会危害性小；3、被告人张明星取得了被害人的谅解；4、被告人张明星自愿认罪，真诚悔罪，没有再犯罪的危险。综上，请求对被告人张明星从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告单位及被告人张明星张明星在庭审过程中无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的营业执照、QQ聊天记录、转账记录等书证，证人郑某某、潘某某等人的证言，被害人李某1、董某某、周某、李某2的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位北京易旗网络科技有限公司及其直接负责的主管人员被告人张明星，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，多次骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。泰州市高港区人民检察院指控被告单位北京易旗网络科技有限公司及被告人张明星犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告单位及被告人张明星归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告单位及被告人张明星退出全部赃款，当庭自愿认罪，以取保候审保证金冲抵财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人张明星犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可给予一定的缓刑考验期限。对于辩护人所提被告人张明星具有从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百三十一条、第二百二十四条第(四)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告单位北京易旗网络科技有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金以被告人张明星取保候审保证金冲抵人民币一万元。）
二、被告人张明星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（罚金以被告人张明星取保候审保证金冲抵人民币一万元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审�长华涛
人民陪审员 焦酉生
人民陪审员 马建国
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陆 丹
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告�刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3345号
原告：黄秋霞，女，1963年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托诉讼代理人：苏志松、黄素春，福建顺济律师事务所执业律师。
被告：蔡美莲，女，1952年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告黄秋霞与被告蔡美莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秋霞的委托诉讼代理人黄素春到庭参加诉讼，被告蔡美莲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秋霞向本院提出诉讼请求：1.蔡美莲立即协助黄秋霞办理址在丰泽区xxxx室房屋、xx储藏间（房屋所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第xxxxxx号）的土地使用权证及房屋所有权证过户手续；2、本案公告费260元由蔡美莲承担。事实和理由：黄秋霞与蔡美莲签订《转让协议》一份，约定蔡美莲将其名下的址在泉州市xxxxxxxx号房屋，xx储藏间出售予黄秋霞，黄秋霞按约定缴交购房款后，蔡美莲将房产合同书、图纸、发票等相关手续移交黄秋霞收执。上述协议签订后，黄秋霞已实际占有、使用涉案房屋。根据法律规定，蔡美莲负有协助黄秋霞办理产权过户登记手续等义务。
蔡美莲未作答辩。
经审理查明，1996年10月30日，蔡美莲与泉州市鲤城区地产开发公司签订《合同书》一份，约定泉州市鲤城区地产开发公司将位于泉州市区xxxxxxxxxxx号房（住宅建筑面积为151.19平方米，贮藏间27.28平方米）的房产出售给蔡美莲。1999年1月17日，蔡美莲与黄秋霞签订《转让协议》一份，约定蔡美莲拥有址在义成公寓3号楼301室（建筑面积151.19平方米，储藏间27.28平方米）转让给黄秋霞，房屋总价177936.21元。《转让协议》并约定蔡美莲在收到黄秋霞支付的177936.21元时，同时将房产合同书、图纸、发票二张等相关手续移交给黄秋霞收执，今后的房屋产权、使用权将为黄秋霞永为己业；黄秋霞在办理产权过户时，蔡美莲应无条件提供所需的证件并协助黄秋霞办理相关手续不得推诿，费用由黄秋霞承担。另查，上述房产即丰泽区xxxxxxx号住宅及xx储藏间于2008年办理了产权登记，产权登记的房屋所有权人为蔡美莲。现案涉房屋由黄秋霞使用，且案涉房屋所有权证、部分收款收据、补缴购房差价收款票据、房屋所有权登记费票据、契税完税证等材料均由黄秋霞持有。另因蔡美莲下落不明，本院采取公告方式向蔡美莲送达诉讼材料，蔡美莲为此支出260元公告费。
以上事实有黄秋霞提供的《合同书》、《转让协议》、房屋所有权证、收款收据、用水协议书、电费业务信息单、补缴购房差价收款票据、房屋所有权登记费票据、契税完税证、公告费邮政储蓄银行汇款收据及黄秋霞的庭审陈述等证实。
本院认为，蔡美莲系丰泽区xxxxxxx室房屋、xx储藏间的所有权人，有黄秋霞提供的《合同书》、房屋所有权证为证，本院予以认定。蔡美莲于1999年1月17日与黄秋霞签订《转让协议》，将上述房产转让给黄秋霞，黄秋霞主张其将购房款取现后当场交付给蔡美莲，蔡美莲将房屋及合同书、收款收据等手续交付给黄秋霞，有黄秋霞提供的房屋所有权证、收款收据、用水协议书、电费业务信息单、补缴购房差价收款票据、房屋所有权登记费票据、契税完税证等材料为证，本院予以认定。现蔡美莲已取得诉争房产的房屋所有权证，黄秋霞依照《合同书》的约定要求蔡美莲协助办理过户，于法有据，予以支持。但黄秋霞主张的土地使用权证，因其未提供证据证明蔡美莲已取得了上述房产相关的土地使用权证，故其主张蔡美莲协助其办理土地使用权证的主张没有事实依据，不予支持。黄秋霞主张的公告费用260元应由蔡美莲负担，但案涉《转让协议》上并未对此进行约定，根据谁主张、谁负担的原则，该费用应由黄秋霞自行承担。蔡美莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡美莲应于本判决生效之日起十日内协助黄秋霞办理丰泽区xxxxxxxx室房屋、xx储藏间的房屋所有权转移登记手续；
二、驳回黄秋霞的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告蔡美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 洪双凤
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1474号
原告：刘桂元，男，1978年3月4日出生，汉族，现住衡水市阜城县，。
委托诉讼代理人：马玲，女，汉族，1978年1月5日出生，住阜城县，.
被告：闫春更，男，1968年1月9日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县，。
原告刘桂元与被告闫春更租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂元委托诉讼代理人马玲到庭参加诉讼，被告闫春更经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告的吊车租赁费41000元。事实和理由：2016年3月份在河北水利工程局引黄入籍补淀工程衡水段桃城区速流桥等三处工地被告闫春更以衡水才达劳务派遣有限责任公司名义租赁原告吊车施工，共拖欠原告吊车租赁费89670元，后被告闫春更偿还了部分吊车费用，至今尚欠41000元未支付。原告多次找被告索要要吊车费用，被告总是以各种理由予以搪塞。
被告闫春更未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份被告闫春更租赁原告吊车在河北水利工程局引黄入籍补淀工程衡水段桃城区速流桥等三处工地施工，因拖欠租赁费分别于2016年6月21日、2016年11月20日向原告出具二张欠条，共拖欠原告吊车租赁费89670元，后被告闫春更偿还了部分吊车租赁费，至今尚欠原告吊车租赁费41000元未支付。
本院认为，被告闫春更租赁原告刘桂元吊车施工，被告因欠原告租赁费向其出具二份欠条，共欠原告吊车租赁费89670元，被告偿还原告部分吊车租赁费后至今尚欠原告吊车租赁费41000元，故原告要求被告闫春更给付其租赁费41000元，予以支持。
综上所述，被告闫春更给付原告吊车租赁费41000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫春更于本判决生效之日起7日内给付原告刘桂元租赁费41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取计412元，由被告闫春更负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一七年九月十一日
书记员 刘俊秋
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1474号
原告：刘桂元，男，1978年3月4日出生，汉族，住衡水市阜城县，。
被告：闫春更，男，1968年1月9日出生，汉族，住石家庄市灵寿县，。
被告：衡水才达劳务派遣有限责任公司，住衡水市中华北大街丽景华苑小区14号楼1单元8号楼801室，组织机构代码：33630281-1。
法定代表人：耿保帅
刘桂元与闫春更、衡水才达劳务派遣有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告刘桂元于2017年8月31日向本院提出对衡水才达劳务派遣有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘桂元撤回衡水才达劳务派遣有限责任公司的起诉。
审判员 梁晓宁
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘俊秋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8701号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：聂前庚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂前庚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告聂前庚归还信用卡透支款62,898.99元。事实和理由：被告聂前庚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,898.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终663号
上诉人（原审原告）盛国安。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张希田，职务局长。
原审第三人冯祥臻。
原审第三人刘娟。
原审第三人王树亮。
上诉人盛国安因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人冯祥臻、刘娟、王树亮抵押登记一案，不服青岛市市北区人民法院于2017年4月17日作出的（2016）鲁0203行初155号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议�审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月9日，原告与冯祥臻向被告申请办理青岛市市北区延安三路114号3单元904户房屋的抵押权登记，并提交了登记申请书、身份证、抵押借款合同、房地产权证等材料原件和复印件。被告受理后，进行了登记审核，并对申请人进行了询问。当日向原告颁发了青房地权市他字第20××89号房地产他项权证。2010年8月10日，被告将原告的抵押权登记注销，但被告的经办工作人员未将卷宗移交，致使被告目前没有注销原告抵押权的相关卷宗材料。
原审法院认为：原告应当在法律规定的起诉期限内向法院主张权利，超过起诉期限的，法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月18日已经知道被告撤消了青岛市市北区延安三路114号3单元904户房屋的抵押权登记，但原告2015年11月12日才向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼，明显超过了2年的起诉期限。原告自称2011年10月曾经向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼，但是市南法院未予立案，并且市南法院告知其涉及万乃忠（冯祥臻的丈夫）团伙的案件均不予受理。经本院调查，2011年，青岛地区曾经出现大量涉及万乃忠等人的民间借贷案件，部分以万乃忠等人为被告的民�案件因为涉及经济犯罪，法院未予受理，并告知当事人向公安机关报案。但是，本案并非民间借贷案件，而是行政案件，原告即无证据证明青岛市市南区人民法院对该类行政案件不予受理，也无证据证明其曾经向青岛市市南区人民法院提起诉讼。原审认为，原告主张其于2011年10月向青岛市市南区人民法院提起诉讼的证据不足，故对其该主张不予采信。综上所述，原告起诉超过起诉期限，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告盛国安的起诉；案件受理费人民币50元，免予收取。公告费人民币300元，由原告负担。
上诉人盛国�不服原审裁定，上诉称：一、青岛市中级人民法院《明传》中明确告知涉及万乃忠、冯祥臻等人为被告或者第三人的民、商事案件、行政案件不予受理，并告知当事人向公安机关报案。上诉人在此之前早已经株洲路派出所专案组报过案，并录了笔录。原审裁定“原告无证据证明青岛市市南区人民法院对该类行政案件不予受理”的理由不能成立。二、上诉人确信在2011年9月7日收到青岛市国土资源和房屋管理局行政复议答复意见后，5个工作日去过原审法院递交行政诉状，被告知青岛市中级法院发文不予受理，并未给予书面回执，只是给了一份市中院的《明传》。三、被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局答复意见称“因涉嫌刑事犯罪，司法机关已经启动相关法律程序并冻结了相关房产待司法机关查清相关事实后再依法处理”。也就是让上诉人等待通知，但被上诉人并未通知上诉人，所以上诉人未超过起诉期限。四、上诉人有多名证人可以证明，上诉人到过原审法院递交诉状，明确知道中院《明传》内容。请求撤销原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本院曾于2011年下文，因万乃忠团伙涉嫌经济犯罪，自即日起，以万乃忠、冯祥臻等团伙成员为被告或者第三人的民、商事案件、行政案件不予受理，并告知当事人到公安机关报案。据此，依照前述规定，上诉人被耽误的时间不属于其自身原因，该时间段不应计算在起诉期限内。现上诉人于2015年11月12日提起本案之诉，扣除被耽误的时间，并未超过�年的起诉期限。故原审法院以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初155号行政裁定；
二、本案指令青岛市市北区人民法院继续审理。
审判长 李国宁
审判员 蒋金龙
审判员 林 桦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终663号上诉人（原审原告）盛国安。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人张希田，职务局长。原审第三人冯祥臻。原审第三人刘娟。原审第三人王树亮。上诉人盛国安因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人冯祥臻、刘娟、王树亮抵押登记一案，不服青岛市市北区人民法院于2017年4月17日作出的（2016）鲁0203行初155号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议�审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年8月9日，原告与冯祥臻向被告申请办理青岛市市北区延安三路114号3单元904户房屋的抵押权登记，并提交了登记申请书、身份证、抵押借款合同、房地产权证等材料原件和复印件。被告受理后，进行了登记审核，并对申请人进行了询问。当日向原告颁发了青房地权市他字第20××89号房地产他项权证。2010年8月10日，被告将原告的抵押权登记注销，但被告的经办工作人员未将卷宗移交，致使被告目前没有注销原告抵押权的相关卷宗材料。原审法院认为：原告应当在法律规定的起诉期限内向法院主张权利，超过起诉期限的，法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月18日已经知道被告撤消了青岛市市北区延安三路114号3单元904户房屋的抵押权登记，但原告2015年11月12日才向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼，明显超过了2年的起诉期限。原告自称2011年10月曾经向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼，但是市南法院未予立案，并且市南法院告知其涉及万乃忠（冯祥臻的丈夫）团伙的案件均不予受理。经本院调查，2011年，青岛地区曾经出现大量涉及万乃忠等人的民间借贷案件，部分以万乃忠等人为被告的民�案件因为涉及经济犯罪，法院未予受理，并告知当事人向公安机关报案。但是，本案并非民间借贷案件，而是行政案件，原告即无证据证明青岛市市南区人民法院对该类行政案件不予受理，也无证据证明其曾经向青岛市市南区人民法院提起诉讼。原审认为，原告主张其于2011年10月向青岛市市南区人民法院提起诉讼的证据不足，故对其该主张不予采信。综上所述，原告起诉超过起诉期限，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告盛国安的起诉；案件受理费人民币50元，免予收取。公告费人民币300元，由原告负担。上诉人盛国�不服原审裁定，上诉称：一、青岛市中级人民法院《明传》中明确告知涉及万乃忠、冯祥臻等人为被告或者第三人的民、商事案件、行政案件不予受理，并告知当事人向公安机关报案。上诉人在此之前早已经株洲路派出所专案组报过案，并录了笔录。原审裁定“原告无证据证明青岛市市南区人民法院对该类行政案件不予受理”的理由不能成立。二、上诉人确信在2011年9月7日收到青岛市国土资源和房屋管理局行政复议答复意见后，5个工作日去过原审法院递交行政诉状，被告知青岛市中级法院发文不予受理，并未给予书面回执，只是给了一份市中院的《明传》。三、被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局答复意见称“因涉嫌刑事犯罪，司法机关已经启动相关法律程序并冻结了相关房产待司法机关查清相关事实后再依法处理”。也就是让上诉人等待通知，但被上诉人并未通知上诉人，所以上诉人未超过起诉期限。四、上诉人有多名证人可以证明，上诉人到过原审法院递交诉状，明确知道中院《明传》内容。请求撤销原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本院曾于2011年下文，因万乃忠团伙涉嫌经济犯罪，自即日起，以万乃忠、冯祥臻等团伙成员为被告或者第三人的民、商事案件、行政案件不予受理，并告知当事人到公安机关报案。据此，依照前述规定，上诉人被耽误的时间不属于其自身原因，该时间段不应计算在起诉期限内。现上诉人于2015年11月12日提起本案之诉，扣除被耽误的时间，并未超过�年的起诉期限。故原审法院以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初155号行政裁定；二、本案指令青岛市市北区人民法院继续审理。审判长  李国宁审判员  蒋金龙审判员  林 桦二〇一七年十一月二十一日书记员  王 崧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01373号
原告何某，西安市未央区张家堡街道办工作人员。
委托代理人郑朝东，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告白某，现在陕西省子监狱服刑。
委托代理人白怀江，男，无业。系被告之父
委托代理人李冰冰，女，无业。
原告何某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人郑朝东，被告白某及其委托代理人白怀江、李冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，其与被告2006年经介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，无共同子女。婚后双方经常因家庭琐事争吵，进而分居。被告离家后于2012年因诈骗罪被刑事拘留，2013年被法院判处有期徒刑9年。其认为被告刑期过长，双方仅有的感情已完全破裂，现诉至法院请求判令离婚。
被告白某辩称，双方都是二婚，婚后感情一直很好，也没有分居；其在监狱争取努力表现，获得减刑，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均属再婚，婚后感情尚可，无共同子女。2012年7月24日，被告被刑事拘留。2013年陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2013）宝刑初字第00014号刑事判决书以诈骗罪判处被告有期徒刑9年零一个月，同年3月被送至陕西省女子监狱服刑。原告认为被告的犯罪行为已严重影响家庭生活并导致两人感情彻底破裂，现诉至本院请求与被告离婚。庭审中，被告白某同意离婚，并要求原告支付其婚前所购买奔驰车转让款。原、被告就财产及债务分割达成一致意见。
上述事实有结婚证、（2013）宝刑初字第00014号刑事判决书，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，被告同意与原告离婚，双方就财产分割达成一致，该意思表示系当事人自愿，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告何某与被告白某离婚。
二、位于西安市凤城九路中登文景时代第4幢1单元6层10603号房屋归原告何某居住使用，待该房屋取得产权证后归原告何某所有。
三、登记在原告何某名下车号为陕ANL6**的别克君威车归被告白某所有。
四、原告何某于2013年12月30日之前支付被告白某奔驰车转让款16万元。
五、双方个人经手债务各自承担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 赵 冰
代理审判员 林 娜
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 张 莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成功装饰品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路*号。
法定代表人：李浩成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘东元，女，1968年10月20日出生，汉族，户籍地址湖北省石首市。
再审申请人成功装饰品（深圳）有限公司（以下简称成功装饰品公司）因与被申请人刘东元劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3038号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成功装饰品公司申请再审称，1、刘东元违反公司规章制度致使劳动合同解除，成功装饰品公司无需支付解除劳动合同赔偿金，二审判决对此事实认定错误。刘东元违纪行为，均发生在公司内部，一审庭审时已经有证人出庭作证。2、成功装饰品公司已经足额支付了刘东元在职期间所有工资，无须重复支付。刘东元每月没有完整出勤，部分月份有出勤，但也足额支付了工资。刘东元每月领取工资时，对工资数额及结构并无异议，应视为已经足额支付了加班工资。综上，二审判决认定事实错误，请求依法再审。
本院经审查认为，成功装饰品公司单方解除劳动合同，应当就解除劳动合同的合法性进行举证。成功装饰品公司主张刘东元违反公司规章制度致使合同解除，但其申请的证人均为其公司领导人员，与其有利害关系。除证人证言外也并未提交其他证据进一步佐证。因此，成功装饰品公司的举证显属不足，二审判决对其提出的合法解除劳动合同的主张不予支持，并无不当。成功装饰品公司再审申请称，刘东元没有完整出勤，但没有提供考勤表等证据证明。二审判决根据双方对每天8小时，每周48小时工作时间的约定，确认存在加班事实，并无不当。成功装饰品公司以刘东元每月领取工资时没有提出异议为由，主张应视为已经足额支付了加班工资，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成功装饰品（深圳）有限公司的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄翠婵
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异140号
案外人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
申请执行人吴勇，男，1965年3月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人黄文奕，男，1965年2月24日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被执行人林镇鸿，男，1971年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被执行人陈春燕，女，1973年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被执行人重庆金粤电器设备有限公司，住所地重庆市垫江区工业园内，统一社会信用代码915002316912074725。
法定代表人黄文奕，该公司经理。
本院在执行吴勇与黄文奕、林镇鸿、陈春燕、重庆金粤电器设备有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人仲利国际租赁有限公司对执行标的提出书面异议，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了进行审查，现已审查终结。
案外人仲利国际租赁有限公司称，重庆市沙坪坝区法院在执行吴勇与黄文奕、林镇鸿、陈春燕、重庆金粤电器设备有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2017）渝0106执123号执行裁定，查封了被执行人重庆金粤电器设备有限公司所有的机器设备一批，上述机器设备中的数控转塔冲床VT-300（1250*2500）实际系案外人仲利国际租赁有限公司所有，请求法院中止对数控转塔冲床VT-300（1250*2500）的执行。
本院查明，案外人仲利国际租赁有限公司于2013年7月3日同被执行人重庆金粤电器设备有限公司签订了《买卖合同》、《融资租赁合同》，约定由案外人仲利国际租赁有限公司向重庆金粤电器设备有限公司购买数控转塔冲床VT-300（1250*2500）一台，设备的所有权在上述合同签订之日起转移给案外人仲利国际租赁有限公司，同时视作已将上述设备交付给被执行人重庆金粤电器设备有限公司租赁使用。同日，被执行人重庆金粤电器设备有限公司向其出具了《租赁物交付与验收证明书》。
另查明，本院在执行吴勇与黄文奕、林镇鸿、陈春燕、重庆金粤电器设备有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年4月7日作出的（2017）渝0106执123号执行裁定，查封了被执行人重庆金粤电器设备有限公司所有的机器设备一批。
上述事实，有案外人仲利国际租赁有限公司提供的《买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物交付与验收证明书》复印件以及本院（2017）渝0106执123号《执行裁定书》、《查封清单》为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人仲利国际租赁有限公司系从事设备租赁业务的企业，向被执行人重庆金粤电器设备有限公司购买了机器设备——数控转塔冲床VT-300（1250*2500），该设备的所有权在双方合同签订之日就已转移给案外人仲利国际租赁有限公司，其权利具有合法性和真实性，被执行人重庆金粤电器设备有限公司对上述设备的使用系其租赁行为，案外人仲利国际租赁有限公司对涉案机器设备享有足以排除强制执行的权益。
综上所述，案外人仲利国际租赁有限公司提出的异议理由成立，本院依法应予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对数控转塔冲床VT-300（1250*2500）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王东友
审判员 李 彬
审判员 潘琛琛
二〇一七年十一月七日
书记员 李 瑶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1295号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托诉讼代理人：徐岩睦，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告：吕云敬，女，汉族，1976年6月28日出生，农民，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：米林，男，汉族，1958年3月4日出生，农民，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告吕云敬、米林金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人徐岩睦到庭参加诉讼；被告吕云敬、米林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款5万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）。2、判令第二被告偿还借款5万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）。3、判令上述被告承担连带责任保证。4、判令由被告人承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
事实与理由：2014年4月15日，原告向二被告共发放贷款10万元，签订农户联保贷款合同一份，约定原告向二被告各借款5万元；贷款期限为2014年4月15日至2015年4月14日，借款利率为月利率11.10‰；二被告自愿组成联保小组，相互提供连带责任保证。贷款到期后，二被告至今尚欠本金共10万元及利息。
被告吕云敬、米林未向本院提交答辩材料。
原告哈尔滨银行庭审时提交了以下证据：1、营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告主体资格和经营范围。2、被告吕云敬、米林身份证复印件，证明二被告身份。3、农户联保贷款合同复印件，证明双方建立了贷款关系，承担连带保证责任。4、借款凭证复印件，证明原告按照约定向被告履行了发放贷款的义务。
被告吕云敬、米林未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告哈尔滨银行的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年4月15日，原告向二被告共发放贷款10万元，签订农户联保贷款合同一份，其中向二被告各借款5万元；贷款期限为2014年4月15日至2015年4月14日，借款利率为月利率11.10‰。同时二被告均相互提供连带责任保证。同日，原告履行了发放贷款义务。贷款到期后，二被告至今各欠原告本金5万元及利息未还。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告吕云敬、米林签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告吕云敬、米林未按照合同约定偿还借款本息构成违约，应当承担偿还借款本息及违约责任；被告吕云敬、米林作为连带责任保证的保证人，应当在担保范围内相互承担连带保证责任。综上所述，原告哈尔滨银行请求被告吕云敬、米林偿还借款本息、承担违约责任并相互承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕云敬于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元、利息（计算至本息实际付清之日止）、违约罚息及实现债权的费用。
二、被告米林于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元、利息（计算至本息实际付清之日止）、违约罚息及实现债权的费用。
三、被告吕云敬、米林对第一、二项确定的全部义务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由被告吕云敬、米林共同负担并承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：刘静斌
人民陪审员 ：李宝顺
人民陪审员 ：赵海楠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 ： 姜 宁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初688号
原告:赖定辉，男，1971年6月20日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，企业员工，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：李章庆，男，1971年6月27号生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
原告赖定辉诉被告李章庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖定辉到庭参加诉讼，被告李章庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖定辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金95000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因修大石桥山中线公路工程分别向原告借款人民币95000元，承诺工程完工结账付清。原告向被告催还，但被告多次承诺后不予归还。为此，诉至法院。
原告赖定辉围绕诉讼请求向本院提交了《借条》一张、短信记录，拟证明被告李章庆借原告95000元及原告向被告催款的事实。
被告李章庆未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩和证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告赖定辉提交的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赖定辉在原桥头铺信用信工作期间与被告李章庆相识，因二人同年出生，相互认“老庚”。2006年期间，被告因承建大石桥山中线公路工程缺资，分别于2016年3月21日、3月26日、4月8日分三次向原告借款，共计人民币95000元，被告李章庆分别出具了三张借条给原告，借条上未约定利息，对借款期限约定为“工程完工结账付清”。2016年4月12日，原告赖定辉用短信向被告李章庆催款称自己建房急需用钱，被告李章庆回复称现在没有钱，叫其哥到交通局搞出钱还一点。2016年8月，被告李章庆通过银行转入原告农行账户5000元，用于归还原告赖定辉借款。
本院认为，本案中，原告赖定辉与被告李章庆的民间借贷关系明确，被告李章庆的借据证明被告李章庆向原告赖定辉借款的事实成立，被告李章庆在原告赖定辉催还时应当偿还借款。原告赖定辉诉请被告李章庆归还借款本金95000元，因被告偿还了原告赖定辉5000元，应从中减除，因此本院予以部分采纳。因原、被告在借条中未约定利息，依合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告要求被告李章庆支付借款利息，本院不以支持。被告李章庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李章庆于本判决生效之日起5日内偿还原告赖定辉借款本金90000元。
二、驳回原告赖定辉要求被告李章庆支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2175元，公告费560元，合计2735元，由被告李章庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 戚鲁繁
审 判 员 李贻月
人民陪审员 周 晖
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 蒋永健
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1198号
申请执行人华才园
被执行人赣州恒河泉实业有限公司。
地址：于都县马安乡贡布村大坝组。
法人代表：舒崇华。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）赣0731民初825号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人赣州恒河泉实业有限公司无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1198号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 孙子鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5181号
上诉人（原审起诉人）施金东，男，1930年1月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
上诉人施金东因侵权责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5822号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查。
上诉人施金东称：（一）被告南安市霞美镇四黄村委会未经法定程序转让倒卖土地使用权，违反了《土地管理法》第十六条和《刑法》第二百二十八条的规定。（二）其从泉州花卉城公司收到的124400元是泉州花卉城公司给予该土地占用的可得利益之补偿，并不存在土地转让事实，其从未无条件同意转让土地给任何人，至2015年8月27日被告原党支书黄世水在泉州市中级人民法院行政审判庭出庭作证，明确“《证明书》系我村委会文书写，村主任黄永辉和我本人签名属实，转让原告土地使用权是政府行为”这一事实，其才知道自己土地使用权益被侵犯，一审裁定不予立案错误，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十八条的规定，要
求立案受理本案。
本院经审查认为：上诉人施金东起诉认为南安市霞美镇四黄村委会侵犯其土地使用权益，并提供南安县人民政府南政[1993]综219号文件、南安市人民政府南政文[2003]200号文件、《协议书》、证明等证据，要求判处南安市霞美镇四黄村委会违法，返还侵犯的2000平方米土地并赔偿土地平整费及相应利息。由于该诉讼请求，已经在福建省南安市人民法院（2007）南民初字第3055号民事判决和本院（2008）泉民终字第1538号民事判决中审理并确认上诉人施金东所提供的证据，不足证明南安市霞美镇四黄村委会侵害其土地使用权益，现其提出被告原党支书黄世水的证词证实“《证明书》系我村委会文书写，村主任黄永辉和我本人签名属实，转让原告土地使用权是政府行为”这一事实，依法并不属于“发生新的事实”，施金东据此重新提起诉讼有违一事不再理原则。
综上，一审裁定不予受理正确，上诉人施金东的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 黛
审判员 连小彬
审判员 林 艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2962号
原告：张广超，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：唐兴兆，男，1964年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
第三人：陈洁，男，1989年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
原告张广超诉被告唐兴兆、第三人陈洁案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告张广超于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广超申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张广超撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告张广超负担。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 赵家玲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。