wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6356号
原告：秋剑鸣,男,汉族,1948年11月30日出生,住四川省崇州市。
委托代理人：胡晓旭，四川华神律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:深圳市鸣初科技有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路*号星光工业园*栋*楼101。
法定代表人刘本权，该公司董事长。
委托代理人:曹洪光，男，汉族，1973年12月25日，住成都市成华区。系该公司员工。特别授权代理人。
原告秋剑鸣诉被告深圳市鸣初科技有限公司（以下简称“鸣初公司”）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，由代理审判员钟珏依法适用简易程序，于2016年10月13日，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人向李梅、被告委托代理人曹洪光到庭参加诉讼；第一次庭审后，原告秋剑鸣撤销了对向李梅的授权。于2016年11月10日、11月16日公开开庭进行了审理，原告秋剑鸣及其委托代理人胡晓旭、被告委托代理人曹洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秋剑鸣向本院提出诉讼请求：一、判令撤销秋剑鸣与鸣初公司签订的《房产转让协议》；二、判令鸣初公司向秋剑鸣返还购房款3394920元，并赔偿利息损失：以房款3394920元为基数，从支付之日起计算至实际返还之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、判令鸣初公司向秋剑鸣返还上述购房款及利息后，秋剑鸣才协助鸣初公司变更房屋产权。事实及理由：2015年8月3日，秋剑鸣与鸣初公司签订《房产转让协议》，约定鸣初公司将其向中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司订购商铺相关的《商品房买卖合同》的权利义务转让给秋剑鸣，转让的总价为3394920元，秋剑鸣按照协议约定向鸣初公司支付全部房款。同年9月24日，秋剑鸣与中海嘉泓公司对上述商铺的买卖事宜签订《商品房买卖合同》，约定房款为1442483元。鸣初公司以高出房产价值2.35倍的价格转让商铺，价格显示公平，且房屋所在地并没有宣传手册上所载明的配套设施，使买受人产生错误认识而签订协议，故房屋转让协议应予撤销。
鸣初公司辩称，第一，秋剑鸣与鸣初公司之间签订的《房产转让协议》合法有效；第二、鸣初公司和开发商的订购价格与秋剑鸣、鸣初公司之间的成交价格无关；第三，秋剑鸣撤销权的除斥期间已过；第四、地铁5号线正在施工过程中，不存在欺诈行为；第五，关于天然气，秋剑鸣并没有提供证据证明公司有过承诺；第六，关于租约，秋剑鸣并没有提供证据证明，且是否有租约与本案无关。
经审理查明，2015年3月15日，鸣初公司与案外人即涉案商铺的开发商中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司签订《商铺认购协议》，约定鸣初公司认购位于交子大道535号的“中海.仁和片区”39号地B地块（九号天地）1幢负一层21号商铺，商铺建筑面积178.68平方米，认购房屋总价款为1442483元。之后，鸣初公司向中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司全额支付了房款。2015年8月3日，秋剑鸣与鸣初公司签订《房产转让协议》，约定鸣初公司将其向中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司订购商铺相关的《商品房买卖合同》的权利义务转让给秋剑鸣，转让的总价为3394920元。协议第一条约定：“……房屋的相关信息以乙方（即秋剑鸣，以下均同）与出卖人签订的房屋买卖合同的约定内容为准。”；协议第四条约定：“（一）甲方（即鸣初公司，以下均同）在收到乙方首期款后3个工作日内同乙方到开发商处提出申请，申请将21号商铺从甲方认购协议中分离，即办理商铺更名手续；（二）甲方收到乙方尾款当日同乙方到开发商处签订《商品房买卖合同》，并完成房屋产权备案登记。”。签订协议当日，秋剑鸣向鸣初公司支付定金100000元，9月24日向鸣初公司支付3294920元，依约支付完毕转让款。2015年9月，秋剑鸣与中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，对上述商铺的买卖事宜进行了约定，约定房屋总价款为1442483元。中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司向秋剑鸣开具了房款1442483元的收款收据。之后，中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司于2016年2月3日为秋剑鸣办理了涉案房屋的备案登记。
另查明，鸣初公司与秋剑鸣签订《房产转让协议》时告知秋剑鸣其已经就涉案商铺与案外人订立了房产租赁合同，并于2015年9月24日将承租人的租赁押金21441元转与秋剑鸣。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。”依照该条规定，在秋剑鸣与鸣初公司签订《房屋转让协议》之时，诉争房屋尚未登记至鸣初公司名下，鸣初公司尚未取得诉争房屋所有权，同时双方也没有约定在鸣初公司取得诉争房屋所有权后变更登记至秋剑鸣名下，在整个协议中未就房屋所有权转移作出任何约定，也未就房屋的状况等作出约定，双方合同约定的是由秋剑鸣支付鸣初公司一定款项后，鸣初公司退出与开发商建立的商品房订购合同关系，而由秋剑鸣与开发商建立商品房预售合同关系，故秋剑鸣与鸣初公司签订的《房产转让协议》应属债权债务概括转移合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，鸣初公司与秋剑鸣签订《房产转让协议》后，债权债务的相对方中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司与秋剑鸣订立了《商品房买卖合同》，可视为秋剑鸣与鸣初公司间概括转移债权债务的行为取得了债权债务相对方的同意，且《房产转让协议》系秋剑鸣、鸣初公司的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对秋剑鸣、鸣初公司及中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司均具有约束力。对于秋剑鸣主张其与鸣初公司之间的转让款过分高于涉案商铺的实际价值的问题，鸣初公司转让给秋剑鸣的并非涉案商铺的所有权，而是与中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司签订订购协议的权利义务，转让款与房屋价值之间并无必然联系，故对于秋剑鸣的此项主张不予支持。对于秋剑鸣主张鸣初公司承诺涉案商铺与地铁口相连、承诺天然气存在欺诈的问题，秋剑鸣未能证明鸣初公司在与其订立《房产转让协议》时做出过相关承诺，故对于秋剑鸣据此要求撤销协议的主张不予支持。对于秋剑鸣主张鸣初公司承诺涉案商铺带租约系欺诈的问题，秋剑鸣未能证明涉案商铺租约系虚假的，且鸣初公司也已经将承租人的押金转给秋剑鸣，承租人不履行租赁合同并非鸣初公司的责任，故对于秋剑鸣据此要求撤销《房产转让协议》的主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秋剑鸣的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取16980元，由原告秋剑鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟珏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张勤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1192号
原告：彭某，女，1983年3月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：柯某，男，1982年2月12日出生，汉族，住址同上。
原告彭某与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告彭某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案案件受理费100元（已减半收取），由原告彭某负担。
审判员 郝 虹
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹洪萍
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩937号
被罚款人李新，男，1985年3月16日生。
本院在执行（2017）豫0225执1533号李胜民与李新追索劳动报酬纠纷一案中，查明李新拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对李新罚款500元，限收到本决定书起三日内交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋新风
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1751号
原告：喻某，男，某某某某年某某月某某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：李军、刘宝江，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告：某有限公司，住所地：岳阳市洞庭北路某某号。
法定代表人：某某某，董事长。
委托诉讼代理人：某某某，男，某某某某年某某月某某日出生，汉族，住岳阳市洞庭北路，系公司职工。
委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南卓夫律师事务所律师。
原告某某某诉被告某某某某某某有限公司（以下简称某某某某公司）劳动争议纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某某以及委托代理人李军、刘宝江，被告委托代理人某某某、蒋建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某诉请本院判令：被告某某某某公司赔偿在劳动合同期间未依法为原告按照特殊工种办理退休造成的养老金减少损失96000元。事实与理由：原告1994年退休，从事某某某某行业36年，退休时应加5年工龄，被告为原告办理退休手续时隐瞒事实按病退处理，损害了原告的利益。
被告某某某某公司辩称，一、被告为原告某某某办理退休手续完全符合当时的国家政策，无任何过错；二、原、被告之间的争议不属于人民法院受理的劳动争议范围；三、原告的起诉超过了诉讼时效。
本院经审理认为，《最高人民�院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条规定,劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案原告某某某已经办理退休手续，原用人单位参加了社会保险统筹，该争议不属于法律规定的劳动争议受理案件范围。同时，本案诉争的事实系认为退休时未按照特殊工种对待，而特殊工种的认定和审批权应由相关行政机关职能部门确认，该纠�亦不属于人民法院主管的其他案件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告某某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 付 瑛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 方 向
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01160号
原告刘媛媛，女，1968年10月10日出生，汉族。
被告孙权，男，1974年2月19日出生，汉族。
原告刘媛媛诉被告孙权民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘媛媛到庭参加诉讼，被告孙权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘媛媛诉称，2011年11月5日，被告因周转资金短缺向原告借款10万元，借期3个月，借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未还。特起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本金10万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。诉讼费由被告负担。
被告孙权未应诉、答辩。
经审理查明，被告曾向原告借款，2011年11月5日，被告为原告出具借据一张，内容为：孙权今借刘媛媛人民币（大写）壹十万元整，小写￥100000.00元整。借款期限叁个月，自2011年11月5日至2012年2月5日，本人承诺借款到期如数归还。该款到期后，经原告催要，被告一直未偿还借款，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，被告拒不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，并不影响本案的审判。根据原告提供的欠条载明，被告向原告借款100000元，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的借据无利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对原告要求按同期银行贷款利息4倍支付利息的请求本院不予支持。但是被告在约定的还款期限未能偿付原告借款本金，应当支付逾期还贷之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于�民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙权于本判决生效之日起十日内偿还原告刘媛媛借款本金100000元，并按同期银行贷款利率支付该款自2012年2月6日至判决确定给付之日的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘振亚
二〇一四年五月十五日
书记员 朱筱艺
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2633号
原告：程广志，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区百姓餐厅，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：李俊丰，该餐厅经理。
本院受理原告程广志与被告蚌埠市蚌山区百姓餐厅追索劳动报酬纠纷一案，原告程广志未在规定的期限内预交案件公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王阿晶
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗 磊
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初3067号
原告：翁木香，男，1942年11月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：王丽芳，女，1977年7月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：王命建，男，1972年11月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告翁木香与被告王丽芳、王命建民间借贷纠纷一案中，原告翁木香于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁木香自愿申请撤诉，系对自己权利所作处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁木香撤回起诉。
案件受理费减半按1250元收取，由原告翁木香负担。
审判员 郑而明
二〇一八年四月十六日
书记员 林显东
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1273号
上诉人（原审被告）：黄梅瑞金制衣有限公司。住所地：黄梅县大胜工业园。
法定代表人：胡国梁，该公司经理。
上诉人（原审被告）：湖北瑞丰投资有限公司，住所地：黄梅县关山大胜工业园区。
法定代表人：缪平，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：胡国梁，男，1972年4月17日出生，住杭州市江干区。
上诉人（原审被告）：缪平，男，1966年1月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人（原审被告）：郑炯，女，1966年10月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：黄冈市金财融资担保有限公司。住所地：黄冈市黄州区中环路**号。
法定代表人：郭三武，该公司董事长。
上诉人黄梅瑞金制衣有限公司、湖北瑞丰投资有限公司、胡国梁、缪平、郑炯因与被上诉人黄冈市金财融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月18日向上诉人黄梅瑞金制衣有限公司、湖北瑞丰投资有限公司、胡国梁、缪平、郑炯发出《限期缴纳案件受理费通知书》，限其于收到该通知书次日起7日内足额缴纳上诉案件受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人黄梅瑞金制衣有限公司、湖北瑞丰投资有限公司、胡国梁、缪平、郑炯在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄梅瑞金制衣有限公司、湖北瑞丰投资有限公司、胡国梁、缪平、郑炯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜亚平
审判员 樊 军
审判员 胡美琴
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 雄
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初3272号
原告杜相林，男，1955年5月8日出生，汉族，住左权县。
被告杜宏波，男，汉族，住榆次区。
被告游越，女，汉族，住榆次区。
本院在审理原告杜相林与被告杜宏波、游越返还原物纠纷一案中，原告于2017年10月19日以双方和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间以双方和解向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜相林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 范惠爱
二〇一七年十月十九日
书记员 杜萧玲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第813号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司晋中中心支公司，地址，晋中市榆次区中都北路189号泰隆大厦9层。
法定代表人阮建华，该公司经理。
委托代理人苗丽敏。
被上诉人（原审原告）罗建生。
委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钮晓俊。
上诉人太平财产保险有限公司晋中中心支公司（以下简称晋中太平财保）因与被上诉人罗建生、钮晓俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服介休市人民法院（2014）介民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年6月23日12时，钮晓俊驾驶晋K×××××微型客车沿介休市纬二路由东向西行驶，行至上站村附近，将由李启详驾驶的同方向前方行驶的电动三轮车刮碰，造成乘坐该三轮的罗建生受伤。事故发生后，罗建生被送往介休市人民医院抢救，诊断为脑挫裂伤，左侧颞部硬膜外血肿，右侧颞部脑内血肿，右眼眶骨折，闭合性颅脑损伤（重），于2013年7月19日出院。在介休市人民医院住院的医药费由钮晓俊支付。介休市交警队作出了第200号交通事故认定书，认定钮晓俊承担此次事故的全部责任。后经山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心作出了晋中一院司鉴中心（2013）残鉴字第360号伤残鉴定意见书，评定为头部损伤致智力缺损构成捌级伤残，颅骨缺损构成拾级伤残。后又于2013年12月23日在汾西矿业集团职工总医院进行了颅骨修补术，于2014年1月8日出院。钮晓俊的肇事车辆在晋中太平财保营业二部投保有机动车交通事故责任强制险，该事故发生于保险期间内。庭审中晋中太平财保对罗建生诉请的医药费、住院伙食补助费、营养费及交通费没有异议。对罗建生诉请的误工费、陪侍费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金有异议。以上为本案事实。
原审认定，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事责任，赔偿医疗费、误工费等合理费用。因该事故车辆在晋中太平财保入有交强险，故罗建生因交通事故受伤，应先由晋中太平财保在交强险限额内赔付，超出部分再由钮晓俊来赔偿。对罗建生诉请的医疗费23148.38元、住院伙食补助费2150元、营养费1290元，共计26588.38元，晋中太平财保不持异议，应由其先行在医药费交强险限额内赔付10000元，剩余的16588.38元由钮晓俊承担。对罗建生诉请的交通费300元，晋中太平财保不持异议，本院予以确认。对罗建生诉请的误工费，参照罗建生提交的误工证明及工资表，本院对其日工资为130元予以认定，但罗建生要求的误工时间较长，应予以核减，其误工时间认定为定残日前一天及二次手术住院时间之和即78＋17=95天，误工费计算为130元×95天=12350元。结合罗建生提交的护理人员工资证明及工资表，罗建生诉请的护理费于法有据，即220元×43天=9460元。对罗建生诉请的残疾赔偿金，晋中太平财保庭审中虽然对罗建生的伤残等级提出重新鉴定，但在本院规定的时间内未向本院提交书面重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定，对罗建生提交的伤残鉴定意见书，本院予以认定，罗建生为农村户口，伤残赔偿金计算为6356.6元×20年×32%=40682.24元。对罗建生诉请的精神损害抚慰金15000元，因罗建生的伤情已构成八级伤残，计算方法符合相关规定，本院予以认可。以上交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金五项合计为77792.24元，未超出交强险残疾赔偿金限额，应由晋中太平财保赔偿。
原审判决：第一、限太平财产保险有限公司晋中中心支公司于判决生效后二十日内赔偿罗建生医药费10000元、误工费12350元、护理费9460元、残疾赔偿金40682.24、精神损害抚慰金15000、交通费300元，以上六项合计为87792.24元。第二、限钮晓俊于判决生效后二十日内赔偿罗建生超出交强险限额范围内的医药费16588.38元（除已支付的29348.57元）。
宣判后，晋中太平财保不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：1、罗建生误工费证据不足；2、护理费证据不足；3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，上诉人不应承担。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人罗建生答辩称同意原审判决。被上诉人钮晓俊未提出答辩意见。
经本院二审审查，罗建生一审就护理费提供的证据仅有山西博宇钢结构工程有限公司加盖财务专用章的收入证明、护理人员罗庆2013年4、5、6月份工资表，没有实际误工减少收入的证明。其余事实与原审一致。
本院认为，综合双方诉辩，本案争议焦点有三：一为罗建生误工费是否证据不足；二为护理人员罗庆护理费是否证据不足；三为诉讼费、鉴定费应否由上诉人承担。针对争议焦点，分述如下：第一，罗建生就其误工费，一审提供了介休市亚泰新达新型建材有限公司加盖公章的误工证明、工资情况证明各一份、介休市亚泰新达新型建材有限公司工资表三份，原审依据上述证据确定罗建生误工费，符合法律规定，本院予以维护。第二，罗建生就其护理费，一审未提供护理人员实际误工的证明，且护理人员工资表存在瑕疵，导致本院对上述证据无法采信。故而，应以居民服务业标准每日62元进行计算。第三，鉴定费是当事人确定损失数额、解决纠纷必须支出的费用，依据保险法的规定，应当由保险公司负担。至于诉讼费用由谁负担，是人民法院依据案件处理结果依法作出的决定，保险公司作为诉讼案件当事人一方承担相应的诉讼费，依法有据。综上，对上诉人上诉请求无据部分，不予考虑。对上诉人上诉请求成立部分，予以支持，相应对原审判决失当部分，予以纠正。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持介休市人民法院（2014）介民初字第214号民事判决第二条；
二、撤销介休市人民法院（2014）介民初字第214号民事判决第一条，改判为“由太平财产保险有限公司晋中中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿罗建生医药费10000元、误工费12350元、护理费2666元、残疾赔偿金40682.24、精神损害抚慰金15000、交通费300元，以上六项合计为80998.24元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2622元，鉴定费2600元，二审案件受理费800元，共计6022元，由太平财产保险有限公司晋中中心支公司负担5195元，罗建生负担500元，钮晓俊负担327元。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15388号
原告：王辉英，女，1969年9月30日生，汉族，住上海市徐汇区三江路**弄**号****室。
被告：王晓明，男，1962年5月7日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区南门街道人民东路东联大厦***室。
被告：上海恒信包装有限公司，住所地上海市奉贤区青港工业园区泰青路4458号。
法定代表人：王晓明。
原告王辉英与被告王晓明、上海恒信包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告王辉英于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王辉英撤回起诉。
案件受理费23,520元，减半收取计11,760元，由原告王辉英负担。
审判员 唐军芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初234号
申请人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。
负责人：谭海，该行行长。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
被申请人：韩景瑞，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市，现住南宁市江南区，
被申请人：防城港三生房地产有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场康晨小区E27号。
法定代表人：刘德宽，该公司总董事。
申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建行防城港分行）与被申请人韩景瑞、广西三生房地产有限公司借款合同纠纷一案，申请人建行防城港分行于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩景瑞预购的位于防城港市行政中心区金花茶大道东侧与中心区3号路交汇处三生官邸A座17层1709号房进行查封（《预购商品房贷款抵押登记》编号为：20122435号），保全标的额为237737.54元。申请人建设银行防城港分行向本院出具《担保函》，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人建行防城港分行财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩景瑞预购的位于防城港市行政中心区金花茶大道东侧与中心区3号路交汇处三生官邸A座17层1709号房（《预购商品房贷款抵押登记》编号为：20122435号），以237737.54元为限，查封期限为自本院实际查封之日起三年。
案件申请费1708.68元，由申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 颖
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第535号
原告杨芳，女，1979年7月11日出生。
委托代理人曹南，吴涛，河南惠人律师事务所律师。
被告李立新，男，1966年7月4日出生。
被告洛阳慧泽林业有限公司。
法定代表人唐瑛泽，总经理。
委托代理人李保生，男。
原告杨芳诉被告李立新、洛阳慧泽林业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托代理人曹南、吴涛、被告李立新、被告洛阳慧泽林业有限公司的委托代理人李保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日19时10分，被告李立新驾驶洛阳慧泽林业有限公司的豫C-3D5**号货车（未检测）与原告杨芳驾驶的豫C-98V**号轿相撞，造成二车受损、乘坐人杨芳、张婧仪受伤的交通事故，经交警部门认定被告李立新负事故全部责任。通过交警部门调解双方达成赔偿协议，约定由李立新一次性赔偿张治国、杨芳、张婧仪各种损失25000元，至今李立新未支付任何赔偿款项。被告李立新驾驶的豫C-3D5**号货车所有人为洛阳慧泽林业有限公司，而双方达成的调解协议无肇事车辆所有人洛阳慧泽林业有限公司签字盖章，李立新也无洛阳慧泽林业有限公司授权，该调解协议缺乏合法形式，不能作为赔偿依据。原告认为被告李立新作为实际驾驶人，洛阳慧泽林业有限公司作为车辆所有人且未按规定检验车辆，依法应当对原告所受损失共同承担责任。被告至今未尽赔偿义务，现请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、交通费共434.5元，当庭增加误工费，诉讼请求增至4434.5元。
被告李立新口头辩称，同意赔偿原告的合理损失，但应由所在公司承担赔偿责任。对原告请求的误工费有异议。
被告洛阳慧泽林业有限公司口头辩称，对事故发生的事实无异议，同意按当时协商的三个案件共赔偿25000元。
经审理查明，2015年4月5日19时10分，在本市王城大道陇海立交桥北头，被告李立新驾驶洛阳慧泽林业有限公司的豫C-3D5**号货车（未检测）与张治国驾驶的豫C98V**号轿车载杨芳、张婧仪同向由北向南行时，货车前部与轿车尾部相撞，造成二车受损、杨芳、张婧仪受伤的交通事故，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定李立新承担事故全部责任。事发后原告至洛阳市中心医院，诊断为头外伤后遗症，支出门诊费280元，医院建议全休1月。事故双方于2015年4月20日经交警调解达成赔偿协议，约定4月30日前由李立新一次性赔偿张治国、杨芳、张婧仪各种损失25000元，不足部分由张治国、杨芳、张婧仪自负。后李立新未按该约定履行赔偿义务，原告遂诉至本院。
另，1、肇事车辆豫C-3D5**货车实际车主为被告洛阳慧泽林业有限公司，被告李立新系该公司员工，事发当天是执行公务的行为。
2、原告提交有其与洛阳市双键化工有限公司签订的劳动合同及该公司工资表、误工证明。
本院认为，被告李立新未能遵守交通管理法律法规，与原告发生交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书为证，应予认定。本次交通事故经交警部门认定李立新违反交通安全的相关规定，应负事故全部责任，则被告应就事故造成原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆豫C-3D5**货车实际车主为被告洛阳慧泽林业有限公司，被告李立新系该公司员工，事发当天是执行职务的行为，故其侵权行为产生的后果应由所在单位洛阳慧泽林业有限公司承担赔偿责任。事发后事故双方经交警调解已达成赔偿协议，但被告未按约履行，导致本案纠纷发生应负全部责任。原告诉称的误工费要求按其工资表上所列标准的证据形式不符合规定，本院按服务行业的平均收入并参照医疗机构的休息1月的建议计赔。医疗费按原告提交的正规票据计算。交通费被告认可，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告洛阳慧泽林业有限公司赔偿原告杨芳因本次交通事故造成的医疗费、误工费、交通费共计2770元。
二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告洛阳慧泽林业有限公司承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
本判决为终审判决。
审判员 杨惠丽
二〇一五年七月二十日
书记员 史向丹
丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元执字第00218号
申请执行人王浩东，男，1973年4月1日出生，汉族，无职业。
被执行人丹东振兴房地产有限公司，住所地丹东市振兴区一街一号楼。
法定代表人陈永作，系经理。
申请执行人王浩东申请执行被执行人丹东振兴房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人丹东振兴房地产有限公司不在我院辖区内，本案执行由丹东市中级人民法院指定管辖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2013）元民三初字第00222号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福一
审判员 齐国锋
审判员 李 明
二〇一四年九月四日
书记员 李 彦
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第167号
罪犯徐应奎，男，1977年10月2日生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2013年11月26日作出（2013）江刑初字第145号刑事判决，以被告人徐应奎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币4000元（已履行），刑期自2013年7月24日起至2016年3月23日止。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐应奎在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐应奎自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯徐应奎在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐应奎减去有期徒刑九个月（刑期至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一五年三月三日
书 记 员 俞 舜
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初829号
原告：王建伟，男，汉族，1971年1月2日出生，住河南省郏县，现住淅川县。
被告：杨文华，男，汉族，1964年11月25日出生，住淅川县。
原告王建伟与被告杨文华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建伟、被告杨文华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告从速支付欠款1080元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月份至2014年春被告分别在原告处赊欠化肥、种子及农药等农资物品,2015年元月12日经原、被告双方进行清算时,被告总欠款2500元,因被告没有现金支付而亲笔写下欠条一张,即“欠条,总欠2500元,贰仟伍佰元整。”2015年2月14日支付500元,下欠2000元,2017年腊月23日上午支付920元,下欠1080元。后经原告多次催要,被告以种种理由拒不支付。为保障原告的合法权益不受侵害,现诉诸法院,要求被告从速偿还。
被告杨文华辩称：我不欠1080元这笔钱，欠款2500元属实，但是2015年2月14日偿还500元，2017年2月23日先偿还了1080元，之后2017年农历腊月23日偿还了920元，所以现在我不欠原告货款。
经审理查明：原告王建伟在淅川县盛湾街道经营一农资店，2013年9月份至2014年春，被告杨文华在原告王建伟处赊购种子、化肥、农药等物品。后经双方核算，被告杨文华共计赊购原告王建伟货款2500元，并于2015年1月12日，被告杨文华向原告王建伟出具了一张欠条，载明：“欠条，总欠2500元，贰仟伍佰元整，杨文华，2015元月12号”。书写欠条后，被告杨文华于2015年2月14日偿还原告500元，于2017年2月份偿还原告1080元，于2017年腊月23日偿还920元，共计2500元。现原告王建伟认为被告杨文华于2017年2月份偿还的1080元货款是偿还的被告于2015年6月6日在原告处赊购的1080元货款，不是偿还之前的2500元货款为由，诉诸我院，要求被告杨文华偿还货款。
上述事实有原告提供的欠条及原、被告庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告杨文华在原告王建伟处赊购种子、化肥、农药等物品，原告依约履行了供货义务，被告杨文华也向原告出具了欠条，并且依约陆续偿还所欠的货款。现原告王建伟认为被告杨文华于2017年2月份偿还的1080元货款是偿还的被告于2015年6月6日在原告处赊购的1080元货款，不是偿还之前的2500元货款，本院认为原告所述被告杨文华于2015年6月6日在原告处赊购了种子、化肥，原告仅提供了自己在记账本上单方的记账，无被告杨文华签字认可，且被告杨文华在庭审中也否认在原告处赊购了此货物，根据现有证据不能认定被告于2015年6月6日在原告处赊购了种子、化肥及欠款1080元的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告王建伟要求被告杨文华偿还1080元的货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王建伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 万华锋
二〇一八年四月二十二日
书记员 李 硕
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第391号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人郑某甲，农民。2003年7月10日因犯抢劫罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑3年；2006年12月6日因殴打他人被三门县公安局行政拘留10日；2008年2月29日因犯强奸罪被三门县人民法院判处有期徒刑7年，2013年7月25日刑满释放。2015年2月11日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2015]391号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员朱笑祺出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2015年1月26日中午，被告人郑某甲酒后驾驶防盗号牌为三门E07232的二轮燃油助力车由三门县珠岙镇珠岙街开往石马村，在途经珠岙镇上胡村与石马村交叉路口（甬临线106KM+700M路段）时，被郑某乙驾驶的二轮电动车撞到。事故发生后，出警民警对被告人郑某甲进行酒精呼气检测，结果为100毫克/100毫升，后将其带至三门县珠岙卫生所进行血液采样，经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人郑某甲血液中酒精含量为125毫克/100毫升，达到醉酒驾驶程度。根据温汽学〔2015〕交鉴字第11号鉴定意见书，被告人郑某甲所驾驶的二轮燃油助力车系二轮摩托车。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某乙、郑某丙的证言，行政强制措施凭证，现场呼气检测结果单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，车辆照片，司法鉴定委托书，车辆鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 章彩亚
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃行执字第19号
申请执行人桃源县人口和计划生育局，机构代码00643039-4，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路5号。
法定代表人全剑英，该局局长。
被执行人覃作杰，农民。
被执行人覃芬，农民。
申请执行人桃源县人口和计划生育局于2014年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月3日对被执行人覃作杰、覃芬作出的桃人口计生征字（2014）第600号征收社会抚养费决定计划生育行政征收一案。
本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第600号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人覃作杰、覃芬夫妇违法生育的事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第600号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第600号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 陈晓玲
审判员 张治中
二〇一四年八月十二日
书记员 杨 娟
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2066号
原告刘洋，住址黑龙江省讷河市。
委托代理人关国兴，律师。
被告林岩，住址黑龙江省讷河市。
原告刘洋诉被告林岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋成文独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告刘洋及其委托代理人关国兴到庭参加诉讼、被告林岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，被告于2015年秋在原告处收购水稻，没有给付价款，出具欠据为凭，并约定给付时间。约定期限届满后，被告却迟迟未付款，原告无奈，故诉至法院，请求被告给付水稻款180,000.00、利息18,000.00元，合计198,000.00元。
庭审中，原告刘洋变更诉讼请求，将本金变更为175,000.00元、利息变更为21,000.00元，本息合计196,000.00元。
被告林岩在法定期限内未递交书面答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未答辩亦未提供证据。
原告刘洋为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、欠据一张；证明被告林岩欠款及约定给付利息的事实。
证据二、出庭证人赵景华证言；证明被告欠款事实及数额及其是中间人的事实。
证据三、出庭证人王新功证言；证明被告欠款事实及数额及出具欠据时其在场的事实。
庭审中，对原告刘洋所提供证据进行了审查，认为原告刘洋所提供证据内容真实来源合法，证据和证据间已经形成了完整的证明体系，依法应予采信。
经过对原告刘洋所提供证据的认证及原告人刘洋的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告林岩与2015年秋在原告处赊购水稻，累计欠款金额50余万元，被告林岩给付了部分水稻款，截止2016年2月6日，被告林岩欠原告刘洋水稻款200,000.00元，出具欠据一张，约定2016年2月25日前还清，超过还款日付利息三分。
还款期限到后，被告林岩给付了水稻款25,000.00元，余款175,000.00元及利息没有给付。
截止2016年8月25日，被告林岩欠原告刘洋本金175,000.00元、利息21,000.00元（175,000.00元X2%X6个月），本息合计196,000.00元。
本院认为，原告刘洋与被告林岩虽未签订买卖合同，但已经形成事实上买卖关系，被告林岩有义务给付原告货款；被告林岩在为原告出具欠据时约定了利息，即应当支付利息，原告请求被告林岩按照月息2分支付利息符合法律规定，应当予以支持；被告林岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应当视为对原告诉请的默认，不影响案件的审理。《中华人民共和国合同法》六十一条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告林岩给付原告刘洋水稻款本金175,000.00元、利息21,000.00元，合计196,000.00元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,220.00元，减半收取2110.00元，由被告林岩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 隋成文
二〇一六年八月十五日
书 记 员 佟 行
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初12520号
起诉人：梁汉枝，男，汉族，1956年5月30日出生，住中山市。
委托诉讼代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
2017年10月19日，本院收到起诉人梁汉枝起诉中山市南头镇城建开发有限公司的起诉状。起诉人梁汉枝向本院提出诉讼请求：确认被起诉人在《征用土地协议书》附页签名表中“梁汉枝”的签名无效，案件受理费由被起诉人负担。事实与理由：2017年3月16日，中山市南头镇穗西村第十八经济合作社起诉被起诉人，请求确认十八社与被起诉人签订的《征用土地协议书》无效。2017年8月3日，被起诉人就上述案件提交《中山市南头镇城建开发有限公司提供证据目录》，当中第4页涉及起诉人的签名“梁汉枝”。但，起诉人保证，上述起诉人的签名不是起诉人亲笔所签，是被起诉人伪造起诉人的签名。为此，特向贵院起诉，请依法判决。
本院经审查认为，本案起诉人认为被起诉人提交的《征用土地协议书》附页当中涉及起诉人的签名非其本人所签，要求确认签名无效。因被起诉人提交的材料属于行政审批事项，不属于人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间的财产关系和人身关系提起的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人梁汉枝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾 同 源
审判员 潘 国 鼎
审判员 刘紫�
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 美 燕
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第696号
原告：陈国良。
被告：樊泉兵。
被告：郑宏奎。
原告陈国良诉被告樊泉兵、郑宏奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。现原告以已与被告达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈国良自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国良撤回起诉。
本案受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由原告陈国良负担。
代理审判员 方帅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陶醉
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第158号
原告：谢某某，女，汉族，住阳江市。
被告：曾某甲，男，汉族，住阳江市。
委托代理人：张炳毅，江城区城东街道法律服务所工作者。
原告谢某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员林良玺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及被告曾某甲委托代理人张炳毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原被告于2007年7月经人介绍相识，2012年11月5日登记结婚，婚后育有女儿曾某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为生活琐事争吵，未能培养夫妻感情。女儿出生后，被告对女儿不闻不问，自2014年7月起未支付过抚养费。被告甚至动手打原告，原告无奈暂居父母家中独自抚养女儿。原告对被告的行为一再忍让，希望其能改变，但并没有得到被告的谅解。现夫妻感情破裂，夫妻关系难以维持，特向法院提起诉讼，请求判令：一、准许原被告离婚；二、婚生女儿曾某乙由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费；三、请求被告支付原告从2014年7月至今因抚养女儿产生的费用10000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾某甲辩称：被告同意离婚，由于被告没有固定的经济收入，所以每月只能支付300元抚养费，不同意其他诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年7月经人介绍相识，双方于2012年11月5日登记结婚，2014年1月23日生育女儿曾某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭生活琐事及经济问题发生争吵，影响了夫妻感情。原告遂于2015年3月23日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如诉称。庭审中，原、被告双方确认，原告结婚时带回的摩托车一辆，电视机、电冰箱、空调机各一台，登记在被告名下的二手小汽车一辆。原告主张摩托车、电视机、电冰箱均已取回归其所有，空调机、小汽车同意归被告所有，被告对此没有异议。案经调解，双方当事人未能达成协议。
以上事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、出生医学证明等证据，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为，原、被告双方是自主自愿登记结婚，是合法的夫妻关系。由于双方常因家庭生活琐事及经济问题发生争吵，影响了夫妻感情，现原告请求离婚及抚养女儿，被告亦表示同意，故对原告该两项请求，本院予以支持。关于扶养费的问题，原告主张被告每月支付2000元，被告当庭表示同意每月支付300元，考虑原告一人携带照顾女儿，生活上有一定困难，本院酌情予以支持被告每月支付600元为宜，抚养费从2015年6月起按年支付。财产处理上，庭审中，原告主张摩托车、电视机、电冰箱归其所有，空调机，小汽车归被告所有，被告对此没有异议，故应遵循当事人的意思，本院不作调整。对于原告请求被告支付从2014年7月以后因抚养女儿所产生的费用10000元的问题，由于在本院判决离婚前，原、被告双方仍是合法的夫妻关系，财产尚未分开，夫妻任何一方均有抚养女儿的义务，为此，原告该请求理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条第一款、第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告曾某甲离婚。
二、原、被告的婚生女儿曾某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元给原告，至女儿年满18周岁时止。2015年6月至2015年12月的抚养费4200元限在本判决生效后十日内支付，2016年1月以后的抚养费按年支付，每年的1月15日前付清当年的抚养费。
三、摩托车一台、电视机一台、电冰箱一台归原告所有，空调机一台，小汽车一辆归被告所有。
四、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告曾某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一五年六月五日
书记员 张 炜
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0127民初1217号
原告：张利民，男，1966年11月11日出生，汉族，住高邑县。
被告：杨兴涛，男，出生年月不详，汉族，住高邑县。
被告：李连胜，男，出生年月不详，汉族，住高邑县。
原告张利民与被告杨兴涛、李连胜借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告张利民向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款100000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月16日，杨兴涛因做生意从原告处借款100000元，借款期限一年。该借款杨兴涛以本人在西南关楼房作为抵押，李连胜提供连带担保，二被告向原告出具了字据。2017年7月杨兴涛向原告支付了3000元利息后就没有了音讯。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案在审理过程中按照原告提供的被告杨兴涛送达地址及联系方式无法通知被告应诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张利民的起诉。
案件受理费2300元，退回原告张利民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月一日
书记员 胡兆晗
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初123号
原告:倪志伟，49岁，1967年6月29日，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县.
被告:云力文，55岁，现住内蒙古自治区呼和浩特市，联系方式：130XX****XX
被告：内蒙古ＸＸ川建筑安装有限责任公司。
法定代表人：孙俊良。
原告倪志伟与被告云力文、内蒙古ＸＸ川建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告倪志伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按倪志伟撤回起诉处理。
审判员 武 宁
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈景升
内蒙古自治区武川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0125民初123号原告:倪志伟，49岁，1967年6月29日，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县.被告:云力文，55岁，现住内蒙古自治区呼和浩特市，联系方式：130XX****XX被告：内蒙古ＸＸ川建筑安装有限责任公司。法定代表人：孙俊良。原告倪志伟与被告云力文、内蒙古ＸＸ川建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告倪志伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按倪志伟撤回起诉处理。审判员 武 宁二〇一七年二月二十二日书记员 陈景升
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初611号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨宝河，男，1962年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业；因犯盗窃罪于1987年9月3日被北京市顺义县人民法院判处有期徒刑五年;因犯盗窃罪于1997年4月16日被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑于2013年2月19日刑满释放，剥夺政治权利六年；因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月11日被刑事拘留，于2017年4月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）622号起诉书指控被告人杨宝河犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人杨宝河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年1月13日16时许，在北京市顺义区赵全营镇某小区菜市场内，摊位相邻的被告人杨宝河与李某（男，51岁，长春人）因垃圾清理问题发生纠纷，后二人发生肢体冲突。被告人杨宝河用拳头殴打李某身体，后李某倒地，杨宝河又踢踹李某一脚。经鉴定，李某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人杨宝河于2017年4月11日自动投案。本案民事问题已解决并履行。
上述事实，被告人杨宝河在开庭审理过程中未有异议，并有被害人李某的陈述，证人赵某、黄某、高会成的证言，被告人杨宝河的供述，人体损伤程度法医学鉴定，辨认笔录，谅解书，工作说明，受案登记表，“110”接警单，破案报告，到案经过，户籍信息表，常住人口基本信息，刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨宝河故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杨宝河犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨宝河前罪主刑虽已执行完毕，但其在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依照法律规定，应对其前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利实行数罪并罚。被告人杨宝河曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨宝河能主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人杨宝河具有自首情节，能当庭认罪、悔罪，且能积极赔偿并获得被害人的谅解，故本院依法对其从轻处罚。据此,对被告人杨宝河依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十八条、第六十九条、第七十一条，判决如下：
被告人杨宝河犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利一年十个月零七天并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年十个月零七天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年12月10日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一七年六月七日
书记员 康 斌
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2503号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区。
代表人：万恩平，该××行行长。
委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张娟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被执行人：张芬伟。
被执行人：邱春秀。
被执行人：张来读。
被执行人：郑薛娟。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人张芬伟、邱春秀、张来读、郑薛娟金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月十一日
代书记员 毛忆梦
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初277号
原告：吉林省柳河锅炉制造有限公司。住所地：柳河县。
法定代表人：牛国功，总经理。
委托诉讼代理人：王昆鹏，男，住柳河县。
被告：吉林省旅游投资集团仙人桥温泉置业有限公司。住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：石国新，董事长。
委托诉讼代理人：赵春东，男，住长春市。
原告吉林省柳河锅炉制造有限公司与被告吉林省旅游投资集团仙人桥温泉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告吉林省柳河锅炉制造有限公司的委托诉讼代理人王昆鹏到庭参加诉讼，被告吉林省旅游投资集团仙人桥温泉置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林省柳河锅炉制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告锅炉款61660元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，原告与被告签订锅炉订购合同，约定被告以自提的方式在原告处购买锅炉，总合同款项合计1283200元，期间被告陆续将部分款项给付原告，至2016年2月给付原告5万元后，仍欠原告61660元的锅炉款。在原告多次催要无果的情况下，诉至人民法院，提出以上诉讼请求，请求人民法院依法予以支持和保护。
被告吉林省旅游投资集团仙人桥温泉置业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《订购合同》复印件一份、《补充协议》复印件一份、《关于吉林省柳河锅炉制造有限公司与吉林省旅游投资集团仙人桥温泉置业有限公司购买锅炉后补充购买部分电器设备的情况说明》一份、对账单一份，被告吉林省旅游投资集团仙人桥温泉置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，被告又放弃质证，故本院对上述证据予以确认。被告吉林省旅游投资集团仙人桥温泉置业有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月4日，被告吉林省旅游投资集团仙人桥温泉置业有限公司与原告吉林省柳河锅炉制造有限公司签订《订购合同》，约定被告从原告处购买蒸汽锅炉（型号：DZW2-1.0-AⅡ、单价：17.80万元）一台、蒸汽锅炉（型号：DZW４-1.25-AⅡ、单价：26.43万元）两台、蒸汽锅炉（型号：DZW６-1.25-AⅡ、单价：43.86万元）一台、重板联合除渣机（单价8.80万元）一台，总价款合计123.32万元（壹佰贰拾叁万叁仟贰佰元）。该《订购合同》约定：质量标准按照《锅炉安全技术监察规程》及国家相关标准；交货时间为预付款到账50日交货；交（提）货地点为原告的工厂内；验收标准按照《锅炉安全技术监察规程》及国家相关标准；保修期为一年；合同签订后先付25%预付款，提货时再付55%，安装调试结束后再付15%,余款保修期结束后付清；因锅炉制造出现的质量问题由原告承担，因用户使用出现的问题和设备配置不当造成的故障问题由用户承担。原、被告双方签订《订购合同》后，原告按照合同的约定将蒸汽锅炉等标的物交付给被告，因被告还需购买变频器等电器设备，原、被告于2013年８月５日签订《补充协议》，约定被告补充购买价值５万元的变频器等电器设备。原告按照《补充协议》的约定向被告交付了价值５万元的变频器等电器设备。被告自2013年7月起陆续向原告支付价款共计1221540元（壹佰贰拾贰万壹仟伍佰肆拾元），尚欠原告61660元未予支付。原告多次向被告催要61660元欠款未果，故诉至人民法院，要求被告给付锅炉款61660元及利息，要求被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告放弃了对欠款利息的诉讼请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原、被告签订的锅炉《订购合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告已经按照合同的约定向被告交付了标的物，被告应按照约定支付相应的价款。原告要求被告给付锅炉款61660元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告吉林省旅游投资集团仙人桥温泉置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为被告放弃答辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林省旅游投资集团仙人桥温泉置业有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省柳河锅炉制造有限公司欠款61660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费1342元，由被告吉林省旅游投资集团仙人桥温泉置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 赵 凤
人民陪审员 闫淑娟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 高 宇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初05240号
原告：大连鑫泽源燃料有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵旭，系该公司经理。
委托代理人：薛超，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：于广海，男，1985年2月17日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：王群，系辽宁华连律师事务所律师。
原告大连鑫泽源燃料有限公司诉被告于广海不当得利纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人薛超，被告委托代理人王群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连鑫泽源燃料有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告返还199450.5元并支付相应利息（以199450.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月3日起计算至法院判决确定的给付之日止）；2、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为合法注册成立的油品经营公司。2014年11月，被告从原告处取走支票一张（下称“案涉支票”，存根号：3060913000370031），并于2014年11月3日兑付入中国石油天然气股份有限公司大连金州销售分公司（下称“中石油”）帐户。原告曾于2015年将中石油诉至贵院（案号为2015金民初字第01246号）要求其返还不当得利款项，直至该案在二审审理过程中，被告作为中石油公司代理人才当庭承认案涉支票系其自行使用，相应油品送到其指定客户处，基于此，原告撤销与中石油公司的诉讼，根据庭审时形成的证据，特向被告于广海主张权利。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告认为原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，原告在2014年10月30日将支票交付给中国石油天然气股份有限公司大连金州销售分公司（以下简称中石油金州分公司）。诉讼时效应从2014年10月30日开始计算，至2016年10月29日，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。2、原告于2014年10月30日将支票交付给中石油金州分公司，中石油金州分公司交付油品，属于原告与中石油金州分公司正常的油品买卖行为，原告在中石油金州分公司告知支票空头后，原告又将相应款项存入银行的行为已充分说明原告认可双方之间的买卖行为，并支付了相应款项，被告在原告与中石油金州分公司之间的买卖油品过程中，没有得到任何利益，更不存在不当得利，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告大连鑫泽源燃料有限公司为合法注册成立的油品经营公司。2014年10月30日，被告于广海让其会计刘颖从原告处借取了广发银行存根号为3060913000370031（以下简称“案涉支票”）的空白转账支票一张，并让刘颖于当日下午将案涉支票交到中国石油天然气股份有限公司大连金州销售分公司（以下简称“中石油金州分公司”）用于购买油品，刘颖用该支票帮被告于广海购买了金额为199450.5元的油品，中石油金州分公司按刘颖指示交付了相应价值的油品，并将这些油品送到被告于广海指定的其客户处。2014年11月3日，中石油金州分公司用案涉支票从原告在广发银行大连金州支行781051601000964账号内转账199450.5元存入其账户。
另查明，原告曾于2015年4月15日将中石油金州分公司诉至金州区人民法院，要求其返还不当得利款项，直至在该案第二次庭审过程中，被告于广海作为中石油金州分公司委托代理人才当庭承认案涉支票是其向原告借取的，并让其会计刘颖拿案涉支票到中石油金州分公司去购买油品，并将相应油品送到其指定客户处。该案件案号为（2015）金民初字第01246号民事判决书已经发生法律效力。
再查明，原告因不服一审判决向大连市中级人民法院上诉，在二审审理过程中申请撤回上诉。大连市中级人民法院于2016年3月22日制作了（2016）辽02民终198号民事裁定书，准许其撤回上诉。
上述所查明的事实，有原告提供的银行账户明细查询单、广发银行企业网上银行系统交易凭证、广发银行对账单、广发银行转账支票存根、庭审笔录、民事裁定书，被告提供的民事案件卷宗等相关证据及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当得利返还受损失人。本案中被告于广海在向原告借取支票后，在原告不知情的情况下，用该案涉支票购买油品，并送交其指定客户处，案涉支票被该油品供应商中石油金州分公司兑付入账，导致原告价值199450.5元财产损失。该199450.5元系被告没有合法根据取得的不当利益，且给原告造成了损失，符合不当得利的法律要件。对此，被告应将取得的该不当利益，即199450.5元返还给受损失的原告。原告要求被告返还不当得利款199450.5元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告无理占有原告的合法财产，长期不予返还，业已给原告造成利息损失，原告要求被告赔偿利息损失之诉请，本院亦予以支持，被告应自原告财产受损失之日即2014年11月3日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。对于被告提出的本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，诉讼时效应从权利人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。法律亦规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提起要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原告就该项损失已经于2015年4月15日向法院提起诉讼，故本案的诉讼时效应该从2015年4月15日起重新计算，综上，对被告诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告于广海于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告大连鑫泽源燃料有限公司人民币199450.5元及利息损失（计算方式：以199450.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元（原告已预交），由被告于广海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 史彦
二〇一七年三月六日
书记员 于萍
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2663号之二
申请执行人姚晟。
被执行人冯建军。
本院在执行申请执行人姚晟与被执行人冯建军买卖合同纠纷一案中，因被执行人冯建军现无适当财产可供执行，申请执行人姚晟向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2663号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年九月九日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0206执2663号
被拘留人:冯建军公民身份号码:×××5518
本院在执行姚晟与冯建军（2016）浙0206执2663号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯建军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月八日
()
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执363号
申请执行人：孙金红，女，汉族，1979年3月2日生，住淮安市清浦区。
被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，组织机构代码68916088-X，住所地淮安经济技术开�区翔宇中道7-1号、7-2号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
孙金红与淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月28日作出的（2016）苏0891民初86号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付孙金红2015年9月至2015年11月的工资7499.5元、经济补偿金13500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行�效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不实际经营；有车辆登记，并已查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。我院执行过程中另案已查封被执行人部分汽车零部件，并已委托评估，经司法拍卖以14392元的价格成交，成交价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已依法查封但暂时无法处置的车辆及流拍的汽车零部件外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人法定代表人的下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初86号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐蓉
审 判 员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执363号申请执行人：孙金红，女，汉族，1979年3月2日生，住淮安市清浦区。被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，组织机构代码68916088-X，住所地淮安经济技术开�区翔宇中道7-1号、7-2号。法定代表人：张悦，该公司总经理。孙金红与淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月28日作出的（2016）苏0891民初86号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付孙金红2015年9月至2015年11月的工资7499.5元、经济补偿金13500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行�效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不实际经营；有车辆登记，并已查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。我院执行过程中另案已查封被执行人部分汽车零部件，并已委托评估，经司法拍卖以14392元的价格成交，成交价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已依法查封但暂时无法处置的车辆及流拍的汽车零部件外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人法定代表人的下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初86号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐蓉审 判 员  周丰代理审判员  伏健二〇一八年一月二十六日书 记 员  张文
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初234号
原告：王玉柱，男，1982年2月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：刘贤强，山东周智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩，山东周智律师事务所实习律师。
被告：张守红，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照市顺升物流有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：张守红，经理。
本院在审理原告王玉柱与被告张守红、日照市顺升物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告王玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王玉柱撤诉处理。
案件受理费521元，减半收取260.50元，由原告王玉柱负担。
审判员 高 丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 金仁斌
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1027号
原告何强，男，生于1967年6月10日，住古蔺县双沙镇。
被告曾凡刚，男，生于1957年5月21日，住古蔺县双沙镇。
本院在审理原告何强与被告曾凡刚民间借贷纠纷一案中，原告何强于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何强申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何强撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告何强负担。
审判员 张瑞洪
二〇一四年二月十九日
书记员 程 爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00081号
罪犯谭作念，曾用名谭茂，男，1980年1月5日出生，土家族，初中文化程度。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）咸刑初字第00006号刑事附带民事判决，认定被告人谭作念犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年6月28日作出（2011）陕刑三复字第00024号刑事裁定，核准原判。裁定送达后交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于2013年9月10日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱以罪犯谭作念在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，确有悔罪表现为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谭作念因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法裁定后，于2011年7月14日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯谭作念在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯谭作念的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小雄
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12884号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦。
负责人：许锡龙。
委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：蔡谨如。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告蔡谨如等信用卡纠纷7案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原告诉各被告信用卡纠纷七案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐伟城到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：各被告向原告申请办理信用卡，原告根据各被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给各被告发放了信用卡。但开户后各被告恶意透支，且经原告多次催收，各被告仍未还款。原告据此起诉，请求判如所请。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。各被告均未提交证据。本院对原告提交的证据进行了审查核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
本院认为，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告蔡谨如应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告蔡谨如负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹丹荔
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00162号
原告：王晓芳，女，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市欧新地产策划有限公司，住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：刘翠，经理。
被告：王锋，男，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：任杰，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告王晓芳与被告淮北市欧新地产策划有限公司、王锋、任杰居间合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序进行审理。
在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 孙雪薇
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱影影
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2621民初208号
原告：罗桑尖措，男，1978年6月18日生，藏族，住果洛
州玛沁县。
被告：民和天杰商贸有限责任公司玛沁分公司。住所地：果洛州玛沁县。
法定代表人：冶文辉，该公司负责人。
原告罗桑尖措与被告民和天杰商贸有限责任公司玛沁分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告罗桑尖措于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗桑尖措的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗桑尖措撤诉。
案件受理费520元，减半收取260元。
审判员 赛 吉
二〇一七年十月十一日
书记员 拉毛才卓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3071号
原告：俞济康，男，汉族，1969年11月7日出生，江苏省人，个体，住库尔勒市。身份证号：.
委托诉讼代理人：杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
被告：程文安，男，汉族，1985年9月27日出生，陕西省人，个体，住库尔勒市。身份证号：.
原告俞济康与被告程文安保证合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞济康及委托诉讼代理人杨陇河，被告程文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞济康向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费及送达费。事实和理由：2016年12月20日，席荣华因周转急需用钱，从原告处借款136500元并约定还款日期为2017年3月20日，到期不还每日需支付违约金2000元。2017年4月1日，被告自愿为席荣华的借款10万元向原告提供担保。还款期满后，原告多次索要借款未果，诉至法院。
被告程文安辩称，不同意偿还借款，借款人席荣华有能力偿还，应先由借款人偿还。被告认可担保是连带担保，担保金额10万元。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2016年12月20日，席荣华给原告出具借条一份。内容：”今借俞济康人民币136500元，于2017年3月20日还清，到期不还每天违约金2000元。”还款期满后，席荣华未能归还借款。被告程文安在借条中签名，对借款10万元提供担保，于2017年6月1日还清，未约定担保方式。担保期满后，被告未能还款，原告诉至本院。
认定上述事实的证据有借条及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，被告程文安自愿为席荣华的借款向原告俞济康提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带担保。还款期满后，席荣华未能偿还借款。原告要求被告程文安承担保证责任，清偿借款10万元，本院予以支持。被告程文安承担保证责任后，可向借款人席荣华追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程文安于本判决生效后十日内一次性偿还原告俞济康借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，均由被告程文安负担（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一七年七月十日
书记员 孟 新
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1037号
申请执行人胡海，男，1966年6月21日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司，住所地宁乡县城郊乡茆田社区先锋路8号。
申请执行人胡海与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）湘0124民初516号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款398.4267万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1037号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十四日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1244号
原告：张花玲，女，1970年生，汉族，井陉县人，住本村。
被告：梁巨峰，男，1979年生，汉族，井陉县人，住本村。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
本院在审理原告张花玲与被告梁巨峰、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张花玲于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张花玲的申请符合法律规定，本院予�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张花玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费420元，共计445元，由原告张花玲负担。
审 判 长 李俊梅
审 判 员 王 莎
人民陪审员 池丁丁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴文杰
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初897号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼，统一社会信用代码91130900769817140H。
负责人：张健，系该公司经理，。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：张树政，男，汉族，1966年4月19日生，住沧州市新华区，。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告张树政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的委托代理人徐伟、被告张树政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费用6116元和违约金1836元（合计7952元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2004年起，原告受荣盛房地产发展股份有限公司和丽水花庭小区业主委员会的聘请，对丽水花庭小区实施物业服务。被告系原告服务的丽水花庭小区7号楼4单元102室的业主，物业管理费面积165.53平方米，与原告签订了《荣盛·丽水花庭小区前期物业管理服务协议书》，但被告自2013年1月1日开始拒交物业费用，截止到目前欠费6116元，经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费和违约金。被告拖欠物业服务费，导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主的权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等法律规定，原告请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张树政辩称，因为房屋存在质量问题所以未交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：沧州市丽水花庭小区业主委员会与原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司分别于2013年和2015年签订了两份《荣盛·丽水花庭物业服务合同》，选聘原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司为丽水花庭小区提供物业服务。两份合同对物业服务内容和标准、服务期限和费用、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。两份合同约定的物业服务期限自2013年1月1日至2016年12月31日，约定的物业服务收费标准均为住宅0.77元/平方米/月，商业物业为1.0元/平方米/月，并约定业主不及时交纳物业服务费，按每日千分之一支付违约金。被告张树政系丽水花庭小区7号楼4单元102室的业主，物业管理费面积165.53平方米，每年应交纳物业服务费0.77元/平方米/月×165.53平方米×12月=1529元。被告因房屋存在质量问题未交纳2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。
本院认为，业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此丽水花庭住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告张树政未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费共计6116元，本院予以认定。对于原告主张的违约金，合同约定业主不及时交纳物业服务费的按每日千分之一支付违约金，原告主张被告每年缴纳违约金459元，共计1836元，不违反合同约定，本院予以认定。
关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题，原告提交一组照片证明其在被告不缴纳物业费时及时张贴了物业费缴费通知单，诉讼时效发生了中断，因此原告的起诉并未超过诉讼时效。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。
关于被告主张的房屋质量问题，属于房屋买卖合同纠纷，与本案并非同一法律关系，被告应当另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张树政于本判决生效后十日内给付原告物业服务费6116元及违约金1836元，共计7952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判
审判员 祁 伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜雯雯
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第377-3号
申请人冯正贵，男，生于1947年6月13日，汉族，大英县人，居民。
被申请人罗勇，男，生于1978年3月25日，汉族，中江县人，居民。
大英县人民法院（2014）大英民初字第68民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗勇自动履行完判决书确定的给付义务。本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除罗勇在中国农业银行大英县支行五星桥分理处帐号上的存款4758元的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张宗建
二〇一四年十二月一日
书记员 杨丽君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第414号
原告：佛山市南海红宝蛋类食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：樊松亮，该公司总经理。
委托代理人：唐壁芸，广东正念律师事务所律师。
委托代理人：肖斌棠。
被告：广东银创加家食品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：冯水飞。
原告佛山市南海红宝蛋类食品有限公司与被告广东银创加家食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应咸蛋黄等蛋类品。截至2015年10月底，被告累计欠原告货款181429元，被告于2015年10月29日向原告出具欠据确认此欠款。但经原告多次追讨，被告至今仍未偿还货款。故起诉，请求判令被告向原告支付货款181429元并支付从起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
原告提供被告立具的欠据作为证据。
被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的证明力，认定原告所诉被告欠其货款181429元没有支付属实。
本院认为，原、被告买卖食品原料的合同关系合法有效。被告收货后欠原告货款，应在合理期限内清偿。被告经原告催促仍不付款，现原告起诉其付款并支付债务利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东银创加家食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海红宝蛋类食品有限公司支付所欠货款181429元并按同期商业银行贷款基准利率支付该款从2015年11月13日起至实际付款之日止的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费1964.29元（减半收取）、财产保全费1420元，合共3384.29元（已由原告预交），由被告负担并应与货款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐 琼
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1422号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人熊某，男，1977年2月13日出生，土家族，户籍住址广东省广州市番禺区。因本案于2014年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年5月22日凌晨3时许，被告人熊某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经广州市天河区科韵路路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为142.7mg／100ml。后熊某被带至广州军区总医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，结果为：熊某的静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为106.4mg／100ml。公诉机关认为被告人熊某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并提供相关证据。
被告人熊某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年5月22日凌晨3时许，被告人熊某酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型轿车途经本市天河区科韵路路段时，被正在该处设点查车的执勤民警查获。民警对被告人熊某进行现场呼气式酒精测试，测试结果为142.7mg／100ml，后将其带至广州军区总医院提取血液样本，并送南方医科大学司法鉴定中心检验。经检验，被告人熊某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为106.4mg／100ml。
上述事实，被告人熊某在庭审过程中亦无异议，并有南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1582号《南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书》，现场呼气式酒精测试单，查获经过，道路交通违法照片，执法录像，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、车辆信息资料以及被告人熊某的供述和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人熊某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人熊某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 谦
二〇一四年八月五日
书 记 员 李丹丹
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂13刑终108号
原公诉机关湖北省广水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐丽岗，男，1976年8月30日出生于内蒙古自治区呼和浩特市新城区，蒙古族，初中文化，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市新城区，住湖北省广水市。因涉嫌犯销售假药罪于2015年12月11日被广水市公安局取保候审，2017年6月1日被广水市人民法院决定取保候审，同年7月13日被逮捕，现羁押于广水市看守所。
湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人徐丽岗犯销售假药罪一案，于2017年7月11日作出（2017）鄂1381刑初127号刑事判决。宣判后，原审被告人徐丽岗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人后，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年6月，被告人徐丽岗从“火爆网”上看到一种叫“美国劲霸胶囊”的保健药品，认为这种药应该很好销售，于是决定从该网站购买部分“美国劲霸胶囊”在广水市境内销售。2014年6月至2015年4月间，被告人徐丽岗在上述网站内某药品经销商未能提供药品检验证明及相关资料的情况下，分数次通过网购方式从对方手中以每小盒人民币6元的价格购买药品“美囯劲霸胶囊”若干盒，然后再以每小盒人民币8至9元的价格销往广水市骆店乡、余店镇等乡镇药店。
2015年9月24日，广水市公安局治安警察大队接随州转发湖北省公安厅《关于对重庆王红伟等生产销售假药案开展2015年68号打假集群战役工作的通知》，得知被告人徐丽岗涉嫌销售假药“美国劲霸胶囊”线索后，遂立案侦查，至本案案发。
公安机关通过查询被告人徐丽岗个人网上银行转账记录，其累计向对方卖家账户汇款17400元，用于购买“美国劲霸胶囊”。经重庆市食品药品监督管理局鉴定：被告人徐丽岗销售的美国劲霸胶囊应按假药论处。
原判另认定，被告人徐丽岗在广水市未取得食品、药品经营资质。
2015年11月3日，徐丽岗向广水市公安局退缴现金60000元。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证，且被告人徐丽岗无异议的证据证明：
1.物证、书证：徐丽岗户籍证明、公安罚没收入缴款单、广水市食品药品监督管理局证明函、重庆市食品药品监督管理局情况说明、徐丽岗涉案银行交易明细、湖北省公安厅内部电文、随州市公安局内部电文、广水市公安局治安大队出具的网上劲霸胶囊的销售价格截图；2.证人王某1、周某、王某2的证言；3.鉴定意见：重庆市食品药品检验所2015CP0003号检验报告；4.被告人徐丽岗原在公安机关侦查阶段对犯罪事实供认不讳的供述。
原审法院认为：被告人徐丽岗违反国家药品管理法规，销售必须经批准而未经批准生产、检验的药品，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐丽岗到案后，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。按被告人徐丽岗从网上购买假药的金额、数量，结合其销售给各药店的价格计算，其销售假药的违法所得应为23200元，该违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：一、被告人徐丽岗犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元；二、对被告人徐丽岗在广水市公安局交纳现金中的23200元依法予以追缴，由广水市公安局上缴国库。
上诉人徐丽岗上诉提出，1.原判量刑过重，没有考虑对其有利的从轻处罚的事实和情节；2.原判实刑不当，其犯罪情节较轻，有真诚的悔罪表现，没有再犯罪的危险，请求宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。所列证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
另查明，上诉人徐丽岗在一审期间，主动认缴罚金人民币40000元，到案后如实供述了犯罪事实。
本院认为：上诉人徐丽岗违反国家药品管理法规，销售必须批准而未经批准生产、检验的药品，其行为已构成销售假药罪。关于上诉人徐丽岗提出的原判量刑过重，未考虑对其有利的从轻处罚情节的理由，经查，其到案后如实供述了本案犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。对此，原判未予认定，本院予以纠正。另主动认缴罚金，悔罪表现明显，可酌定从轻处罚。关于其请求宣告缓刑的理由，经查，其本案销售的假药涉及广水市多个乡镇，影响范围较广，不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381刑初127号刑事判决中的第一项对被告人徐丽岗的定罪部分和量刑的附加刑部分及第二项。
二、撤销湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381刑初127号刑事判决中的第一项对被告人徐丽岗量刑的主刑部分。
三、上诉人徐丽岗犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即徐丽岗的刑期自2017年7月13日起至2018年1月12日止。）
本判决为终审判决。
审判长 汪大富
审判员 陈赤锋
审判员 彭建伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋 洋
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1271号
原告：黄某，男，1953年11月7日出生，汉族，保康县人，个体工商户，住保康县。
委托诉讼代理人：朱瑞均，男，1975年9月4日出生，汉族，保康县人，湖北副经理，户籍登记住址住保康县，现住湖北。代理权限：特别授权。
被告：湖北磷宝矿业有限公司。住所地：保康县马桥镇张湾村*组。统一社会信用代码914206261798165001。
法定代表人：章某，湖北磷宝矿业有限公司经理。
被告：章某，男，1966年3月6日出生，汉族，保康县人，湖北磷宝矿业有限公司经理，住保康县。
原告黄某与被告湖北磷宝矿业有限公司、章某因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人朱瑞均、被告湖北磷宝矿业有限公司的法定代表人即被告章某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告湖北磷宝矿业有限公司、章某立即偿还在原告黄某借款本金771593.00元，支付利息231910.00元；由被告湖北磷宝矿业有限公司、章某承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告湖北磷宝矿业有限公司法定代表人即被告章某系朋友关系，我们多年一直有经济往来。2017年4月29日，经我与被告湖北磷宝矿业有限公司、章某结算，二被告共欠我借款本金771593.元，截止当日应支付我利息231910.00元。当日，二被告给我出具借据、欠据各一份。此后，我多次找二被告索要借款本息，二被告未能偿还，故提出以上诉讼请求，请求人民法院予以支持。
被告湖北磷宝矿业有限公司、章某承认原告黄某在本案中所主张的事实，对原告黄某的诉讼请求亦表示同意，但因现在经济困难，请求人民法院主持调解后缓期付清。
本院认为，被告湖北磷宝矿业有限公司、章某承认原告黄某在本案中主张的事实，故对原告黄某主张的事实予以确认。合法的借贷关系受到法律的保护。原告黄某与被告湖北磷宝矿业有限公司、章某系朋友关系。双方多年来发生经济往来，二被告在原告黄某处借款，经双方结算后二被告分别给原告黄某出具了借据及欠到利息的欠据。被告湖北磷宝矿业有限公司、章某应当在原告黄某向其催要借款、欠款时及时向原告黄某清偿。原告黄某自愿放弃向二被告主张2017年4月29日之后的利息，系其对自己权利的处分，本院依法予以支持。
综上所述，原告黄某要求被告湖北磷宝矿业有限公司、章某偿还借款本金771593.00元，支付利息231910.00元的请求，符合双方当事人的约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告湖北磷宝矿业有限公司、章某于本判决生效之日偿还原告黄某借款771593.00元，支付利息231910.00元，合计1003503.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告湖北磷宝矿业有限公司、章某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 骞
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯泽芳