湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5855号
上诉人（原审原告）：申铮，男，1962年4月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：程骥，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉神舟人力资源开发服务有限公司,住所地：武汉市汉阳区人信汉商银座第E座11层19号房。
法定代表人：孙莲珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭海波，该公司员工。
委托诉讼代理人：李秋萍，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国铁建港航局集团有限公司，住所地：珠海市横琴镇海河街19号507室，实际经营地：广东省珠海市前山翠峰街189号。
法定代表人：许四发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷耀琦，该公司员工。
委托诉讼代理人：李昊，该公司员工。
上诉人申铮因与上诉人武汉神舟人力资源开发服务有限公司（以下简称神舟公司）、上诉人中国铁建港航局集团有限公司（以下简称中铁港航局）劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申铮上诉请求：1、维持原判第一、二、三、四、五项判决；2、撤销原判第六项；3、判令被上诉人支付上诉人2011年9月至2013年6月期间未签劳动合同的双倍工资差额52498.27元（4772.57元×11个月）；4、判令被上诉人支付上诉人2015年8月起未续签劳动合同的双倍工资差额52498.27元（4772.57元×11个月），未签无固定期间劳动合同的双倍工资差额23862.82元（4772.57元×5个月）；5、判令被上诉人支付上诉人解除劳动关系的经济补偿金26249．13元（4772.57元×5.5个月）；6、判令被上诉人支付上诉人未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金4772.57元；7、判令被上诉人支付上诉人2011年8月至2013年7月期间因被上诉人未给被申请人缴纳社保，导致上诉人在个人窗口缴纳社保费12777.98元；8、判令被上诉人支付上诉人失业保险金4340元（1085元×4个月）；9、判令被上诉人支付上诉人安全奖金3000元；10、判令二被上诉人承担连带责任；11、判令被上诉人承担全部的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决事实认定有误。1、上诉人申铮与被上诉人神舟公司于2013年7月1日签订了《劳动派遣合同》，确认本合同为派遣制劳动合同，有效期为2013年7月1日起至港航局机关工作人员进入横琴股份公司南方大厦上班，派遣期限为两年，故原判认定合同期限没有依据。2、2016年12月16日，被上诉人神舟公司以邮寄的方式书面通知上诉人申铮解除双方之间的劳动合同关系，并停发了ll月份的工资。因被上诉人没有提前三十日书面通知上诉人申铮，需要额外向劳动者支付一个月工资。二、一审判决适用法律有误。1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《劳务派遣暂行规定》第十二条的规定，上诉人申铮从入职之日起到被非法解除劳动关系止一直在被上诉人中铁港航局工作，也是因被上诉人原因转入劳务派遣关系，被上诉人中铁港航局以上诉人生病为由将其退回被上诉人神舟公司既不合法也不合理，故应当认定二被上诉人承担连带责任。2、上诉人申铮符合领取失业金的条件，但因中铁港航局未按照法律规定为上诉人申铮缴纳相关社保，导致上诉人申铮少领取4个月失业保险金，应该承担赔偿责任。
神舟公司、中铁港航局辩称：请求二审法院驳回上诉人申铮的上诉请求。
神舟公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人申铮全部诉讼请求。事实和理由：1、原判认定上诉人神舟公司支付被上诉人申铮2016年11月工资4455．4元不当。中铁港航局将申铮退回上诉人后，上诉人神舟公司多次与被上诉人申铮沟通再派遣或解除劳动合同事宜均遭其拒绝。被上诉人申铮也未到上诉人处报到，更未有劳动付出，被上诉人申铮要求获得劳动报酬没有法律依据。2、原判认定上诉人支付申铮违法解除劳动合同赔偿金49009．4元不当。上诉人神舟公司根据中铁港航局提供证据对被上诉人违反中铁港航局管理制度，作出解除劳动合同处理符合《劳动合同法》第三十九条第二款、《劳务派遣合同》第十九条第二款第二项的规定，不属于违法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。3、原判认定上诉人支付双休日加班、法定节假日、带薪年休工资不当。被上诉人申铮与上诉人签定的《劳务派遣合同》第十条、第十一条约定，薪酬福利待遇由用工单位中铁港航局直接支付。被上诉人申铮提交的银行流水记录亦证明其事实的存在，且中铁港航局在一审时提交了《人力资源和社会保障部关于批复中国铁道建筑总公司实行特殊工时制度的函》（人社部函[2015]149号），被上诉人申铮工作岗位是司机，属于不定时工作制范围，其不应享受加班工资待遇；中铁港航局提供了“春节集中休年休假”的证明，故原审第三至五项判决神舟公司向被上诉人申铮支付加班工资、年休假工资，缺乏事实和法律依据。4、上诉人神舟公司、中铁港航局均多次与被上诉人申铮协商解决，均被申铮拒绝。直到2016年12月14日，被上诉人申铮才同意让上诉人将解除劳动合同通知邮寄本人。故上诉人神舟公司依照劳动合同法第三十九条第二款规定，解除与被上诉人劳动关系，合理合法。
中铁港航局辩称意见同神舟公司上诉意见。
申铮辩称：请求二审法院驳回上诉人神舟公司的上诉请求。
中铁港航局上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人申铮的全部诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人申铮工作期间严重违反劳动纪律，神舟公司与其解除劳动合同合理合法，不应支付违法解除劳动合同补偿金。2、根据《人力资源和社会保障部关于批复中国铁道建筑总公司实行特殊工时制度的函》（人社部函[2015]149号），中铁港航局实行的不定时工作制已经人力资源和社会保障部批准，被上诉人申铮岗位是机关司机，属于不定时工作制范围。因此，被上诉人申铮不应享受加班工资待遇。关于法定节假日工资，上诉人中铁港航局已经提交了2015年国庆节至2016年中秋期间的所有放假安排通知原件，证明节假日期间被上诉人申铮并未工作，春节期间已经统一休年休假，一审法院径行判决支付节假日工资、年休假加班工资，缺乏法律和事实依据。3、上诉人中铁港航局每月向被上诉人申铮代付的实发工资为3664.95元，其他补贴、奖金根据其工作时间及工作表现确定，不能算入其平均工资。一审法院认定被上诉人申铮的年平均工资为4455.4元不当。
申铮辩称：请求二审法院驳回上诉人中铁港航局的上诉请求。
神舟公司辩称意见同中铁港航局上诉意见。
申铮向一审法院起诉请求：1、神舟公司支付2016年11月份的工资和交通补贴4772.57元；2、中铁港航局支付违法解除劳动合同的赔偿金52498.27元和经济补偿金26249.13元；3、中铁港航局支付2011年9月至2013年6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额52498.27元；4、中铁港航局支付2015年8月起未续签劳动合同的双倍工资差额52498.27元和未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额23862.82元；5、中铁港航局支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金4772.57元；6、中铁港航局支付在2011年8月至2013年7月间自行缴纳的社会保险费12777.98元；7、中铁港航局支付失业保险金差额4340元；8、中铁港航局支付2011年至2016年未安排带薪年休假的工资16457.13元；9、中铁港航局支付双休日加班工资45641.13元；10、中铁港航局支付法定节假日加班工资14482.28元；11、中铁港航局支付安全奖3000元；12、因为神舟公司是派遣单位，所以应当就中铁港航局应承担的责任承担连带责任。
一审法院认定事实：2011年8月1日，申铮由中铁港航局聘用后被安排在珠海从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同，中铁港航局也未为申铮缴纳社会保险。2012年10月8日，中铁港航局与神舟公司签订了期限为2012年10月1日起至2015年9月30日止的《劳务派遣服务协议》，期满后又续签至2020年9月30日。2013年7月1日，申铮作为甲方与乙方神舟公司签订了《劳动派遣合同》，该合同约定：“合同期限”自2013年7月1日起至“港航局机关工作人员进入横琴股份公司南方大厦上班”止，乙方同意被甲方派遣至港航局（简称“用工单位”）工作，“派遣期限”为两年，用工单位根据业务需要延长派遣期限，且甲乙双方无异议时，派遣期限可自动延长，本合同终止期限相应延长。该合同还约定了由中铁港航局对申铮进行工作考核并代发工资。申铮因心悸、胸闷、失眠等不适于2015年8月28日就医，其在2015年12月的体检报告显示，有可疑陈旧性下壁心肌梗塞，后因胸闷、胸痛、有晕厥等症状再于2016年2月12日就医。中铁港航局认为申铮的身体状况不适合继续担任现职工作，于2016年5月安排其到南宁项目部工作，并于2016年9月份告知申铮因其身体原因有意将其退回神舟公司。2016年10月，中铁港航局将申铮从南宁项目处调至珠海总公司待岗。2016年11月16日，中铁港航局向神舟公司出具了《关于退回申铮的函》，载明：“因申铮身体原因不适合在司机岗位工作，经研究决定，将其退回给贵公司”“抄送：申铮”。2016年11月18日，神舟公司做出《解除劳动合同即社保衔接事项通知书》，书面告知申铮终止劳动合同，社会保险缴纳至2016年11月，要求其办理社保接续手续或转移手续。该通知书通过邮寄的方式向申铮送达，申铮于2016年12月16日签收并离职。中铁港航局从2016年11月起停止发放工资，申铮离职前12个月的月平均工资为4455.4元。申铮主张的失业保险金实为其在中铁港航局工作期间，因中铁港航局未为其缴纳社会保险而产生的失业保险金年限损失。中铁港航局为证实其实行不定时工作制、已统一安排职工集中休年休假及法定节假日未加班的事实，向一审法院提交了相关文件及部分调休安排通知和值班表，但均系复印件，申铮对此不予认可。申铮在2015年双休日加班52天，法定节假日加班11天。在2016年双休日加班52天，法定节假日加班11天。
一审法院认为：申铮主张的诉讼请求中包含两段劳动关系。2011年8月1日至2013年6月30日，申铮与中铁港航局建立劳动关系，中铁港航局没有与申铮签订劳动合同并为其缴纳社会保险，应当承担相应的法律责任，但申铮怠于行使自己的权利，直至2017年2月8日才申请仲裁，其对此期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额、社会保险费、失业保险损失和带薪年休假工资差额的诉讼请求，均已超过诉讼时效，一审法院不予支持。2013年7月1日以后，申铮与神舟公司建立劳动关系，根据双方签订的《劳动派遣合同书》约定，合同期限直至“港航局机关工作人员进入横琴股份公司南方大厦上班”时止，而南方大厦至今在建，申铮也未提交证据证明其对延长派遣期限提出过异议，故该合同期限并未届满，申铮的用人单位仍是神舟公司，其主张2015年8月起未续订劳动合同的双倍工资差额和未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额缺乏事实依据，一审法院不予支持。申铮虽否认住院的事实，但其在病历中自述身体长期不适，结合其工作的特殊性，中铁港航局从工作安全考虑决定将其退回神舟公司情有可原。但退回用人单位并不必然导致劳动关系的解除，神舟公司未能举证证明其与申铮就工作安排协商未果或存在应当解除劳动合同的其他情形，仅因用工单位的退回决定与申铮解除劳动关系缺乏合法依据，应当支付赔偿金。因申铮从2011年8月1日至2016年12月的工作地点、工作岗位等均未发生变化，非因本人意愿被安排到新用人单位工作，且原单位未支付解除劳动合同的经济补偿，故申铮的工作年限应当从2011年8月1日开始计算，其赔偿金计算为49009.4元（4455.4元/月×5.5个月×2）。根据《劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。故申铮主张解除劳动合同经济补偿金属于重复请求，一审法院不予支持。2016年11月申铮与神舟公司的劳动关系尚未解除，亦无证据证明申铮此时未提供劳动，神舟公司应当支付其当月工资。申铮不符合预告解除的情形，其主张一个月工资的代通知金缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。中铁港航局提交的文件等均系复印件，不足以证明该局经批准实行不定时工作制且告知原告，以及统一安排职工集中休年休假和法定节假日未加班的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据中铁港航局提交的部分考勤表记载，申铮双休确有出勤，故一审法院对申铮主张的加班事实予以采信。因加班费属于劳动报酬适用特殊仲裁时效，一审法院对申铮主张2015年和2016年加班费的诉讼请求予以支持。申铮的双休日加班费计算为42607.96元（4455.4元/月÷21.75天×52天×2年×200%），法定节假日加班费计算为13519.83元（4455.4元/月÷21.75天×11天×2年×300%）。受一年仲裁时效的限制，一审法院支持申铮2016年未休带薪年休假工资差额的诉讼请求，该差额计算为2048.46元（4455.4元/月÷21.75天×5天×200%）。发放奖金是企业的经营自主权，且申铮关于2016年安全奖3000元的依据仅为2015年曾发放过年度安全奖，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。用工单位只有在劳务派遣中存在过错并因该过错造成劳动者损害，才会与劳务派遣单位承担连带赔偿责任，本案中申铮未能举证证明中铁港航局存在应当承担连带责任的情形，一审法院对其要求两被告承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、武汉神舟人力资源开发服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告申铮2016年11月工资4455.4元；二、武汉神舟人力资源开发服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告申铮违法解除劳动合同赔偿金49009.4元；三、被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告申铮2015年、2016年休息日加班费42607.96元；四、被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告申铮2015年、2016法定节假日加班工资13519.83元；五、被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告申铮2016年未休带薪年休假工资差额2048.46元；六、驳回原告申铮的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元减半收取5元由原告申铮负担（免于收取）。
本院二审期间，上诉人中铁港航局提交了人力资源和社会保障部于2017年7月26日出具的人社公开（2017）255号《政府信息公开申请告知书》，提供了《人力资源和社会保障部关于批复中国铁道建筑总公司部分岗位实行特殊工时制度的函》（人社部函[2012]164号）和《人力资源和社会保障部关于批复中国铁道建筑总公司实行特殊工时制度的函》（人社部函[2015]149号），以证明中铁港航局及其公司专职司机、非生产性司机等实行不定时特殊工时制度，上诉人申铮属于专职司机，实行不定时特殊工时制度。上诉人神舟公司对上诉人中铁港航局提供证据的真实性及其证明目的予以认可。上诉人申铮质证认为，上述证据系复印件，对其真实性不予认可。本院认为，上述证据系人力资源和社会保障部在政府信息公开过程中提交的规范性文件，本院对上述文件的真实性予以认可，对上诉人中铁港航局的证明主张予以采信。
本院另查明，上诉人中铁港航局提供的2015年-2016年法定节假日工作安排载明：2015年1月1日元旦期间，安排申铮加班一天；2015年4月4日清明节期间，安排申铮加班一天；2015年6月22日端午节期间，安排申铮加班一天；2016年2月16日春节期间，安排申铮加班一天。
本院对原审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，申铮与中铁港航局于2011年8月1日至2013年6月30日期间建立劳动关系，自2013年7月1日起，申铮与神舟公司建立劳动关系。申铮因病先后于2015年8月28日和2016年2月12日到医院就医。中铁港航局认为申铮的身体状况不适合继续担任现职工作，于2016年11月16日向神舟公司出具了《关于退回申铮的函》，神舟公司据此于2016年11月18日作出《解除劳动合同即社保衔接事项通知书》，属于违法解除劳动合同。一审法院判决神舟公司支付赔偿金，符合法律规定。本院对上诉人神舟公司、中铁港航局要求不支付申铮赔偿金的上诉主张，不予支持。
关于申铮离职前12个月平均工资的认定。国务院《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列6个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。一审法院根据双方认可的申铮工资发放情况，确定申铮离职前12个月平均工资为4455.4元，符合法律规定。中铁港航局认为申铮离职前月平均工资为3664．95元不当，本院对上诉人中铁港航局的此项上诉主张，不予支持。
关于双休日加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资的认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”因申铮未提供其双休日加班和法定节假日加班的事实证据。根据中铁港航局提供的人社部函[2012]164号）和人社部函[2015]149号文件规定，中铁港航局及其公司专职司机、非生产性司机等实行不定时特殊工时制度。上诉人申铮属于专职司机，实行不定时特殊工时制度，故申铮主张双休日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。一审法院认定申铮双休日加班工资为2年，每年双休日加班52天，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正；根据中铁港航局提供的2015年-2016年法定节假日工作安排，中铁港航局共安排申铮加班4天，申铮法定节假日加班工资为1638.77元（4455.4元/月÷21.75天×4天×200%）。一审法院认定申铮法定节假日为每年11天，共计法定节假日工资为13519.83元，缺乏事实根据。本院对申铮关于法定节假日加班工资的诉讼请求，部分予以支持。因中铁港航局未提供2016年申铮已休年休假的事实证据，一审法院认定申铮2016年未休带薪年休假工资差额为2048.46元，并无不当，本院对上诉人神舟公司、中铁港航局认为不应支付申铮带薪年休假工资差额的上诉主张，不予支持。
关于未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、代通知金、失业保险金、安全奖金及其中铁港航局应当承担连带责任的认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”申铮与中铁港航局于2011年8月1日至2013年6月30日期间建立劳动关系，因申铮怠于行使自己的权利，自2017年2月8日才申请仲裁，一审法院据此以申铮提出在此期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额、社会保险费、失业保险损失和带薪年休假工资差额的诉讼请求均已超过诉讼时效为由而不予支持，符合法律规定。因申铮与神舟公司于2013年7月1日起建立劳动关系，根据双方签订的《劳动派遣合同书》约定，合同期限直至“港航局机关工作人员进入横琴股份公司南方大厦上班”时止，且申铮也未提交证据证明其对延长派遣期限提出过异议，一审法院认为该合同期限并未届满，对申铮主张2015年8月起未续订劳动合同的双倍工资差额和未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求不予支持，并无不当。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。”一审法院已依法判决神舟公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，故对申铮要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，符合法律规定；因申铮不符合预告解除的情形，其主张一个月工资的代通知金，缺乏事实和法律依据；发放奖金是企业的经营自主权，且申铮未提供2016年应当发放安全奖3000元的相关证明，故申铮要求发放2016年安全奖3000元的上诉请求，缺乏事实根据。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定：“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”因申铮要求中铁港航局承担连带责任，但申铮未能举证证明中铁港航局存在应当承担连带责任的情形，一审法院对申铮要求中铁港航局承担连带责任的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，本院对上诉人申铮要求被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、代通知金、失业保险金、安全奖金及其由中铁港航局承担连带责任的上诉主张，均不予支持。
综上所述，一审判决部分事实认定不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初1462号民事判决第一项、第二项、第五项，即一、武汉神舟人力资源开发服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告申铮2016年11月工资4455.4元；二、武汉神舟人力资源开发服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告申铮违法解除劳动合同赔偿金49009.4元；五、被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告申铮2016年未休带薪年休假工资差额2048.46元。
二、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初1462号民事判决第三项、第六项，即三、被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告申铮2015年、2016年休息日加班费42607.96元；六、驳回原告申铮的其他诉讼请求。
三、变更湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初1462号民事判决第四项为：被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告申铮2015年、2016年法定节假日加班工资1638.77元。
四、驳回申铮的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20元，由武汉神舟人力资源开发服务有限公司负担10元，由中国铁建港航局集团有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖正国