wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3034号
上诉人（原审被告）：天津市新型建筑材料房地产开发公司，住所地天津市河西区紫金山路73号。
法定代表人：孟繁周，总经理。
委托诉讼代理人：王学军，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭金波，男，1934年10月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：崔宁宁，女，住天津市河西区，由天津市河西区友谊路街宾西楼社区居民委员会推荐。
上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司因与被上诉人郭金波房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市新型建筑材料房地产开发公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.判令被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人所述的地热水并非由上诉人供应，上诉人也未收取地热水费，上诉人仅为涉案房屋的产权单位，本案维修费用应由供水单位承担；被上诉人出资维修的热水管道系小区内部的公共管道（非房屋内管道），现无任何证据表明该热水管道属涉案房屋的附属设施设备，上诉人所收取的房屋租金仅为房屋计租面积范围内的租金，根据权利义务对等的原则，理应承担与受益范围相对应的维修义务。
郭金波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭金波向一审法院起诉请求：1.判决被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担原告热水管道维修费1180元；2.诉讼费由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担。
一审法院认定事实：1998年10月19日，被告天津市新型建筑材料房地产开发公司与案外人天津市天宾集团公司签订《补充协议》（案外人天津市天宾集团公司为甲方、被告天津市新型建筑材料房地产开发公司为乙方），约定：经甲、乙双方研究，甲方同意为改造后的新楼全部提供热水，热水费用由乙方统一收取后交给甲方。原告郭金波与被告天津市新型建筑材料房地产开发公司签订《天津市公有住房租赁合同》，原告承租被告天津市新型建筑材料房地产开发公司经营管理的天津市河西区宾馆西路温泉公寓2号楼7门106室企业产房屋。2015年宾馆温泉公寓小区与天津丰海机电设备安装有限公司签订《天津市小型建设工程施工合同》（宾馆温泉公寓小区为发包方、天津丰海机电设备安装有限公司为承包方），约定：工程名称为生活热水管道安装工程，工程地点为小院内1号楼、2号楼，承包方式为包工包料，合同价款为209800元，工程于2015年7月4日开工，2015年8月20日竣工，共45天。此次维修款项由小区居民集资，原告共支付1180元。2015年8月13日，天津市河西区友谊路街宾西楼社区居民委员会出具证明，内容如下：温泉公寓部分居民曾与天津市新型建筑材料房地产开发公司就热水管道维修事宜进行协商，但双方未达成任何协议。现原告起诉来院，要求：1.判决被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担原告热水管道维修费1180元；2.诉讼费由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告承租被告经营管理的房屋，当事人双方均应依据法律和合同约定全面履行各自的义务。被告作为涉诉房屋的经营管理单位，应保证住房及其附属设施、设备能够正常使用，并依法依约履行维修义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因热水管道属住房附属设施,诉争房屋是由被告开发建设的,最初热水管道也是由被告维修的，且原告确实已垫付热水管道维修费1180元，故被告天津市新型建筑材料房地产开发公司应给付原告热水管道维修费1180元。被告天津市新型建筑材料房地产开发公司的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告天津市新型建筑材料房地产开发公司于本判决生效之日起10日内给付原告郭金波热水管道维修费1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应给付被上诉人热水管道维修费1180元。上诉人与被上诉人之间系房屋租赁关系，上诉人为出租人，被上诉人为承租人。《中华人民共和国合同法》规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外；承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。本案中被维修的热水管道系上诉人建设，属于房屋附属设施，承租人与出租人之间并无关于租赁物维修义务的特别约定，故对于前述管道的维修义务应由作为出租人的上诉人承担。上诉人主张维修费用应由供水单位承担，但就此未提供充分证据证实，本院不予支持。现被上诉人已自行维修，并已垫付维修费用，则上诉人应将热水管道维修费支付给被上诉人。
综上所述，上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王飞成
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执266-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行。组织机构代码67755538-2，住所地：安徽省临泉县城关镇人民西路7号。
法定代表人：于永强，该支行行长。
被执行人季保良，男，1967年7月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县白庙镇鲁楼行政村西刘楼**号。
被执行人刘卫彪，男，1975年5月15日生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇中顺河街**号*户付*户。
被执行人侯艳丽，女，1988年6月27日生，汉族，农民，住安徽省临泉县白庙镇大坑李行政村大坑***号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与季保良、刘卫彪、侯艳丽金融借款合同纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第00201号民事判决确认，季保良偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行借款本金17689元及利息（利息按照合同约定及有关法律规定执行），负担案件受理费179.5元，刘卫彪、侯艳丽承担连带清偿责任。执行查明中，被执行人季保良、刘卫彪、侯艳丽有银行存款可供执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人季保良、刘卫彪、侯艳丽银行存款30000元（包括逾期利息）
扣划被执行人季保良、刘卫彪、侯艳丽银行存款30000元（包括逾期利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年三月二十三日
书记员 李晓涛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4078号
罪犯黎某达，男，1937年12月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2013年5月31日作出（2013）云罗法刑初字第35号刑事判决，以被告人黎某达犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎某达在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎某达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎某达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎某达予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初3123号
原告：成兰平，男，1962年11月22日出生，汉族，住定州市。。
原告：王建设，男，1966年4月5日出生，汉族，住定州市。。
委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告：刘玉龙，男，1979年1月15日出生，汉族，住定州市。。。
被告：赵雷，男，1977年1月7日出生，汉族，住定州市。。电话：17803226733。
原告成兰平、王建设与被告刘玉龙、赵雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成兰平、王建设的委托诉讼代理人寇君红到庭参加诉讼，被告刘玉龙、赵雷经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成兰平向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金203796元即利息；诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年4月26日，被告刘玉龙与二原告签订了借款合同，借款203796元，被告赵雷提供担保。借款期限为2016年4月26日至2016年8月25日。借款到期后，被告未还款，故起诉，请求法院依法处理。
被告刘玉龙、赵雷未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月12日和12月21日，被告刘玉龙分别借二原告两笔现金10万元、10万元，月利率3分5厘，在陆续还利息后至2016年5月3日双方将剩余的本金20万元和到2016年4月26日未给付的利息累计在一起又续订了借款合同，该合同本金为203796元，期限为2016年4月26日至2016年8月25日，月利率3分5厘；赵雷为该借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至履行其届满后的2年。借款到期后，被告未还款，引起诉讼。
本院认为，被告刘玉龙借二原告的款后在2016年5月3日将原借款本金20万元和尚未给付的利息累计在一起与原告又重新订立了借款合同，被告赵雷提供连带责任保证，有最初的借款合同、借据和重新订立的借款合同证明，本院予以认定。被告未按约定还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于双方约定的利率，因超过了司法解释规定的利率保护范围，对于已支付的利息未超过月息3分的部分，因被告未到庭参加诉讼，也未提出反诉，故本案不作处理；对于本案尚未给付的利息，应当按司法解释规定的月利率2分计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
一、被告刘玉龙偿还原告借款本金203796元及利息（利息按本金20万元、月利率2分计算至全部还清之日止）；
二、被告赵雷与被告刘玉龙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取，由被告刘玉龙和赵雷负连带责任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一七年八月十五日
书记员 马 蕊
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初692号
原告赵兴兵，男，生于1967年5月18日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
原告赵兴军，男，生于1975年7月19日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
二原告委托诉讼代理人陈刚，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人罗露，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
被告崔大树，男，生于1995年9月10日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司。
住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道检察院二楼。
负责人：薛成龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人何家永，四川同善律师事务所律师。
本院在审理原告赵兴兵、赵兴军与被告崔大树、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵兴兵、赵兴军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵兴兵、赵兴军撤回起诉。
案件受理费1565元，由原告赵兴兵、赵兴军负担。
审判员 何科
二〇一七年六月二十四日
书记员 曾培
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7734号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人郗广才，男，1959年6月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
广发银行股份有限公司北京分行与郗广才金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11094号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币28.979132万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郗广才名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郗广才纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11094号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7734号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人郗广才，男，1959年6月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。广发银行股份有限公司北京分行与郗广才金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11094号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币28.979132万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郗广才名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郗广才纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11094号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十一日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初642号
自诉人内乡县农村信用合作联社
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人符书恒，男，该社职员。
被告人陈绿云，女，汉族，生于1963年1月19日，住河南省内乡县。
自诉人以被告人陈绿云拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人陈绿云已履行完毕（2016）豫1325民初2277号民事调解书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，本案在审理过程中内乡县人民法院（2016）豫1325民初2277号民事调解书所确定的义务被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人内乡县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年九月二十八日
书记员 张丁双
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2128号
原告：赵光现，男，1976年9月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省邯郸市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，住所地：河北省邯郸市。
负责人：李义银，经理。
本院在审理原告赵光现与被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司保险合同纠纷一案中，原告赵光现于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵光现的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵光现撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵光现承担。
审判员 崔洪杰
二〇一八年四月十八日
书记员 朱媛丽
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终440号
上诉人（一审被告）：熊池生，男，1965年2月11日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人邱学林，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）熊子炎，男，1939年10月1日出生，汉族，退休教师，住罗田县。
委托代理人朱宏伟，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人熊池生因与被上诉人熊子炎恢复原状纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人熊池生及其委托诉讼代理人邱学林，被上诉人熊子炎及其委托诉讼代理人朱宏伟到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
熊池生上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：熊子炎取得的罗政林证字（2008）第018747号林权证不具有合法性颁证程序违法。诉争的“林地”自1970年起就由本人父亲耕种，本人父亲去世后一直由本人耕种至今，是本人的菜园地。熊子炎系国家退休教师，不具有承包农村田地、林地的资格。因熊子炎所持的林权证不具有合法性，本人不存在侵权的事实，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》错误。
熊子炎答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
熊子炎向一审法院起诉请求：要求熊池生停止侵害，恢复原状。
一审查明，位于罗田县三里畈镇××社庙岗××2.8亩林地，2008年10月5日，由罗田县人民政府以罗政林证字（2008）第018747号林权证依法登记在熊子炎名下。近年来，熊池生在该地块上种有板栗树并种植油菜等农作物。现熊子炎认为其是该林地的合法使用权人，熊池生在该林地种树种菜，严重地侵害了其合法权益，故要求熊池生停止侵害，恢复原状。而熊池生认为，该地块早在四十多年前就由其父亲当菜园种植，现在也一直由其种植，故不存在该地块属于熊子炎一说。至于熊子炎持有该地块的林权证，在诉讼之前熊池生并不知道，且该证在颁发之前未经过公示，办证程序违法，故要求驳回熊子炎的诉讼请求。
一审认为，《中华人民共和国森林法》规定，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，熊子炎持有罗田县人民政府颁发的林权证，依法对该林�享有使用权。熊池生在未经熊子炎允许的情况下，在该地块内种植，属侵犯熊子炎合法权益的行为。故对熊子炎要求熊池生停止侵害的诉讼请求予以支持。熊池生辩称其多年来一直在该地块上种植，但该种植行为本身并不能代表其对该地块享有任何权利。熊池生还辩称熊子炎所持有的林权证办证程序违法，但办证程序是否违法不是本案处理的范围，且熊子炎持有的林权证在没有被依法撤销之前，应当受到法律保护。综上，熊池生的辩解理由不能成立，依法不予支持。遂判决：熊池生在判决生效之日起，立即停止对熊子炎使用的位于罗田县三里畈镇××社庙岗××2.8亩林地的侵害，移除在该地块内种植的树木，不得再种植其他农作物。
二审中，熊池生为支持其上诉请求向本院提交了如下证据：
证据一、2016年3月23日罗田县三里畈镇张家垸村民委员会�请书一份，拟证明本案诉争的林地所有权人对该林地的处理意见；
证据二、证人熊某出庭作证的证言，拟证明诉争土地的历史情况及现状，熊池生耕种的菜园原来是荒山，比林地分配早20年，林地当时只分配了一部分给熊子炎，并非2.8亩林地全部分配给熊子炎。
经庭审质证，熊子炎对证据一的真实性无异议，但该证据与本案不具有关联性，对拟证明目的有异议，申请书不能证明林权证已被依法撤销；对证据二有异议，认为证人证言与本案不具关联性，不能达到拟证明目的。
对该证据，本院认为，熊子炎持有的诉争2.8亩林权证系书证，证明力大于其他证据，而熊池生提交的证据一只能反映诉争林地所有权××罗田县三里畈镇张家垸村民委员会对林地的处理意见，证据二系证人证言，二份证据均不能推翻罗田县人民政府向熊子炎颁发的林权证，故对证据一、证据二，依法不予采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为：熊子炎对诉争的2.8亩林地是否享有合法经营权，熊池生在诉争林地上的耕种行为是否构成侵权。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，熊子炎持有诉争的2.8亩林地的林权证，在林权证没有被依法撤销前，熊子炎依法享有对该林地的合法经营权，其经营权利受法律保护，熊池生未经熊子炎的允许在该林地上进行耕种，侵犯了熊子炎的合法经营权，构成了侵权。熊池生上诉认为熊子炎取得林权证不合法，因林权证系由罗田县人民政府颁发的，熊子炎取得诉争林地的林权证是否合法属于行政诉讼调整范畴，不属民事案件审理范围，本案依法不予审理。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由熊池生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一七年四月十三日
书记员 吴慧娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9061号
原告：佛山市顺德生产力促进中心，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人:黄炳坤。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰钧，广东聚理律师事务�实习律师。
被告：韦林春，男，1972年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德生产力促进中心与被告韦林春劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理，原告佛山市顺德生产力促进中心的委托诉讼代理人张东荣、刘杰钧到庭参加诉讼，被告韦林春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：韦林春申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德生产力促进中心向其支付2017年1月及2月工资、克扣工资赔偿金、劳务费共18089.8元。
2.劳动仲裁结果：佛山市顺德生产力促进中心支付韦林春2017年1月1日至2月10日工资10194.68元，驳回韦林春其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：原告无须向被告支付2017年1月1日至2月10日工资10194.68元，被告承担诉讼费用。
本案中，双方举证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证、2017年1月及2月考勤记录、2017年1月工资表、劳动合同书、顺大公司考勤制度、QQ群截图打印件、2016年度考勤记录、社保缴费证明。
2.被告庭审前连同答辩状一并邮寄提交了如下材料：举报申诉信、聊天记录及照片复印件两张。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付2017年1月至2月10日的工资。
原告认为，被告在2017年1月、2月没有按照考勤制度回去上班，处于缺勤状态，且于2017年2月10日以个人原因辞职，原告不应支付被告2017年1月、2月工资。
被告认为，原告提交的2016年考勤记录是伪造材料，被告在2017年1月、2月均有工作。
本院经审查后认为，原告主张被告从2017年1月1日起即未上班，不应发放相应工资，并对此提交了仲裁裁决书、送达回证、2017年1月及2月考勤记录、2017年1月工资表、劳动合同书、顺大公司考勤制度、QQ群截图打印件、2016年度考勤记录、社保缴费证明。其中，2017年1月份工资表是原告自行计算的被告的工资数额，原告未能提交各项工资数额计算的依据，故不予采信。原告虽然提交了顺大公司考勤制度、QQ群截图打印件以证明原告存在考勤制度，但根据其提交的2016年考勤记录表，被告每月均存在未有考勤记录的天数，甚至多个月份未进行考勤的天数远远多于有考勤记录的天数，但原告确认该些月份均是按照满勤对被告计发工资，故原告所主张的考勤制度并未有效、严格执行，员工工资亦非依据考勤记录进行计发，故对原告提交的2017年1月及2月考勤记录、顺大公司考勤制度、QQ�截图打印件、2016年度考勤记录不予采信。原告提交的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书、社保缴费证明，来源客观，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该些证据予以采信。被告提交的材料，原告不予确认，而举报申诉信只是被告自行陈述、聊天记录无证据可佐证真实性及与本案关联性、照片复印件两张与本案无关，故不予采信。
原告作为用人单位，对于员工存在管理责任，在员工未提供劳动时可以通知员工工作，或根据员工不提供劳动的原因作出相应处理，包括对于员工的旷工行为依照规章制度进行处理，但原告主张被告从2017年1月1日至2月10日均未工作，却对此未作出相应处理，直至被告于2017年2月10日辞职，明显有违常理。结合被告的职务以及原告确认被告因工作需要外出的事实，原告仅以被告没有在2017年1月至2月10日期间进行考勤即认定被告没有提供劳动缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告未能举证证明被告在原告处的工作年限，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告主张的其在原告处工作至2017年2月10日。
综上，根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，且原告对仲裁裁决认定被告2016年的月平均工资7511.87元（含社会保险费个人应缴部分及住房公积金）无异议，而被告亦未对仲裁裁决起诉，视为服裁；同时根据本院已经采信的社保参保缴费证明，原告在2017年1月为被告代缴个人社会保险费用314.57元，故原告应向被告支付2017年1月1日至2月10日工资9880.11元（7511.87元+7511.87元/月÷28天/月×10天-314.57元）。
被告在仲裁时主张的克扣工资赔偿金、劳务费，仲裁裁决不予支持，而被告�未对该仲裁裁决起诉，视为服裁，本院不再处理。
裁判结果
根据《广东省工资支付条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德生产力促进中心于本判决发生法律效力之日起三日内向被告韦林春支付2017年1月1日至2月10日工资9880.11元；
二、驳回原告佛山市顺德生产力促进中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德生产力促进中心负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一七年七月十四日
书记员 梁淑军
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1868号
申请执行人：蔡某某。
被执行人：六盘水中力百货有限责任公司。
法定代表人：何某某，系该公司总经理。
委托代理人：李某某。
委托代理人：胡某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月23日作出的（2017）黔0201民初265号民事�决书。于2017年8月14日依法受理蔡某某申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案。责令被执行人六盘水中力百货有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金15501元、违约金2828.94元、案件受理费258元、公告费300元、申请执行费183元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某甲，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某甲认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的�铺委托中力百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某乙承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人蔡某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1868号申请执行人：蔡某某。被执行人：六盘水中力百货有限责任公司。法定代表人：何某某，系该公司总经理。委托代理人：李某某。委托代理人：胡某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月23日作出的（2017）黔0201民初265号民事�决书。于2017年8月14日依法受理蔡某某申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案。责令被执行人六盘水中力百货有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金15501元、违约金2828.94元、案件受理费258元、公告费300元、申请执行费183元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某甲，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某甲认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的�铺委托中力百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某乙承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人蔡某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年十一月十六日书记员  李丽
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执恢84号
申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该联社理事长。
被执行人：李海顺，男，1955年3月13日出生，汉族，住新邵县陈家坊镇。
被执行人：黄小叶，女，1961年12月26日出生，汉族，住新邵县陈家坊镇。
本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人李海顺、黄小叶金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2008）新民初字第428号民事调解书于2017年7月18日向被执行人李海顺、黄小叶发出执行通知书，责令被执行人李海顺、黄小叶履行生效法律文书确定的义务。2017年7月18日，本院将被执行人李海顺、黄小叶纳入失信被执行人名单。现因被执行人李海顺、黄小叶暂无财产可供执行，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 杨成林
二〇一七年十月十八日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执恢84号申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该联社理事长。被执行人：李海顺，男，1955年3月13日出生，汉族，住新邵县陈家坊镇。被执行人：黄小叶，女，1961年12月26日出生，汉族，住新邵县陈家坊镇。本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人李海顺、黄小叶金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2008）新民初字第428号民事调解书于2017年7月18日向被执行人李海顺、黄小叶发出执行通知书，责令被执行人李海顺、黄小叶履行生效法律文书确定的义务。2017年7月18日，本院将被执行人李海顺、黄小叶纳入失信被执行人名单。现因被执行人李海顺、黄小叶暂无财产可供执行，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  杨成林二〇一七年十月十八日书记员  黄炳城
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5369号
原告：陈聪，男，1986年4月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：尤玲，女，1989年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈聪为与被告尤玲民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉。诉请：1、判令被告尤玲立即归还原告陈聪借款75000元（后变更为47000元），并支付自起诉之日起至法院判决确定履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈聪到庭参加诉讼，被告尤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告尤玲于2014年11月8日向原告陈聪借款75000元，并出具借条一份。原告自认被告借款后已归还28000元，余款47000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤玲于本判决生效之日起十日内返还原告陈聪借款47000元，并支付利息（按本金47000元按年利率6%自2017年7月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.50元，由被告尤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年八月四日
代书记员 陈 艳
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢140号
申请执行人王忠，男，1975年10月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人张博，男，1980年7月5日出生，汉族，住焦作市解放中路。
本院在执行王忠与张博民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤销本案执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2011）解民初字第715号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月三十日
书记员 谷伟涛
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执670号
申请执行人：温文刚，男，生于1967年12月25日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：四川巴蜀春园林绿化工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：孙玉娟，总经理。
本院在执行温文刚与四川巴蜀春园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余 娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶民初字第4469号
原告王君，女，1988年2月16日生，汉族，住胶州市。
委托代理人王晓红，女，1981年9月9日生，汉族，住胶州市。
被告张文友，男，1973年1月31日生，汉族，住胶州市。
被告胶州市市场建设服务中心，住所地胶州市北京路行政服务大厅*楼。
法定代表人徐佳德，该中心主任。
委托代理人徐向东，山东海康律师事务所律师。
原告王君诉被告张文友、胶州市市场建设服务中心劳务合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2010年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是其在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 于 凯
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 郭文全
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1679号
原告：朱巨波，男，1972年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王乐梅，女，1973年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：母立全，男，1972年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：许彬江，男，1964年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：李宏民，男，1962年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张玉平，男，1948年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：李宝田，男，1958年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：马义成，男，1963年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：韦善洪，男，1942年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王会永，男，1973年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王学忠，男，1965年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：崔东兴，男，1966年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：刘立和，男，1966年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：李满平，男，1965年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：李治中，男，1965年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：肖树林，男，1947年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：倪广发，男，1938年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张胜利，男，1962年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：杨金成，男，1941年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：邵志全，男，1959年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：孙焕章，男，1947年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：朱恩江，男，1966年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
二十二原告共同委托代理人：季兰，乐亭春潮律师事务所律师。
被告：卢小林，男，1980年11月生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：刘银环，女，1982年7月生，汉族，农民，现住滦南县（系被告之妻）。
原告朱巨波等二十二人与被告卢小林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二十二原告诉称：原告朱巨波等人将牛奶交到被告处，合款105280.7元，该款至今未付，现原告依法起诉，要求被告给付奶款105280.7元，请法院依法判决。
被告卢小林辩称：我收奶欠以上二十二原告牛奶款是事实，但数额有异议，具体数额我列了一个帐单，应是99416元，我现在没有钱，等我有了钱再还该牛奶款。
经审理查明：原告将牛奶交给被告，合计奶款99416元。其中朱巨波2327元、王乐梅6691元、母立全4544元、许彬江6873元、李宏民977元、张玉平3890元、李宝田6317元、马义成2042元、韦善洪19415元（已支3000元）、王会永2328元、王学忠573元、崔东兴1662元、刘立和6620元、李满平74元、李治中742元、肖树林3966元、倪广发1066元、张胜利11731元、杨金成2668元、邵志全9957元、孙焕章2606元、朱恩江5347元，此款被告至今未能给付。2009年4月27日，二十二原告起诉来院，要求被告给付奶款99416元。原被告对奶款具体数额均认可。以上事实经查证属实，有书证、当事人陈述可证实。
本院认为：原被告之间买卖合同关系事实清楚，原被告之间因买卖合同而形成了明确的债权债务关系。二十二原告起诉来院要求被告给付所欠奶款99416元理据充分，合理合法，本院予以支持；被告卢小林以暂时没有钱为由拒绝偿还，对其主张本院不予支持。为了保护当事人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢小林在本判决生效后五日内给付原告朱巨波2327元、王乐梅6691元、母立全4544元、许彬江6873元、李宏民977元、张玉平3890元、李宝田6317元、马义成2042元、韦善洪16415元、王会永2328元、王学忠573元、崔东兴1662元、刘立和6620元、李满平74元、李治中742元、肖树林3966元、倪广发1066元、张胜利11731元、杨金成2668元、邵志全9957元、孙焕章2606元、朱恩江5347元。
案件受理费2410元，由被告卢小林负担（此款限被告在本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李学福
审 判 员 李爱民
代理审判员 韩 勇
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 聂存田
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1044号
上诉人（原审被告）：查某某。
委托代理人：诸葛某某。
被上诉人（原审原告）：戚某某。
委托代理人：祝某某。
原审被告：陆某某。
原审被告：蒋某某。
上诉人查某某为与被上诉人戚某某、原审被告陆某某、
蒋某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010
）金浦商初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理
后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2008年2月27日，查某某向戚某某借款人
民币7万元，约定月利率3%，双方未约定借款期限，并由蒋某
某提供连带责任担保，约定保证期限为债务本息还清之日止。
2008年8月11日查某某归还戚某某2万元，由马某某在借条原件
上注明“于2008年8月11日还款2万元，马某某”。余款5万元
查某某至今未还。另查明，查某某与陆某某系夫妻关系。
戚某某于2010年1月27日向原审法院提起诉讼，请求判令
：查某某、陆某某归还借款本金7万元及自2008年2月27日至20
10年1月27日间的利息48300元，之后利息按约定计算到付清为
止；蒋某某对上述债务承担连带清偿责任。查某某在原审中答辩称：借款7万元是事实，但不是向戚
某某借的，而是向马某某借的，且已归还部分借款。借条上具
借人、借款金额及利率是其写的，但借条上“戚某某”的名字
不是其写的。
陆某某、蒋某某在原审中未作答辩。
原审法院认为：查某某承认借款7万元的事实，但否认其
向戚某某所借，在无其他证据排除该笔借款系查某某向他人所
借的情况下，戚某某依照查某某出具的借条向法院主张其债权
得以成立。对于借条原件上“于2008年8月11日还款2万元，马
某某”的备注，戚某某称是其错误的将他人的还款内容写在该
借条原件上，与本案无关，但未能提供证据予以证明。该备注
系在该借条原件上所写，出具人虽非借款当事人，但借款人经
由第三人代为还款并作备注并无不妥，故应认定该还款行为存
在。查某某应按约归还本金5万元及合理利息，其拖欠不还的
行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。查某某
与陆某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同
债务，应由两人共同承担还款责任。蒋某某自愿为该笔借款提
供连带保证，在主债务人不偿还借款的情况下，保证人理应承
担连带清偿责任。戚某某要求蒋某某在其保证范围内承担保证
责任之诉请合理合法，予以支持。陆某某、蒋某某经法院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放
弃，法院依法缺席判决。依照《中华某某共和国合同法》第一
百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华某某共和
国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、
第三十三条、《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、查某某、陆某
某归还戚某某借款本金5万元并支付利息（在月利率3%限额内
按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍按本金7万元自2
008年2月27日起计算至2008年8月11日止，按本金5万元自2008
年8月12日起计算至判决确定履行日止），限于判决生效后十
日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、蒋某某对第一项承
担连带清偿责任。三、驳回戚某某的其他诉请。案件受理费26
66元，减半收取1333元，由戚某某承担380元，查某某、陆某
某、蒋某某承担953元。
上诉人查某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、本案诉讼主体不符，戚某某无资格以原告身份起
诉。1、查某某与戚某某不相识，戚某某不可能无故将7万元借
给查某某；2、该笔款实际是查某某向马某某所借，在借条原
件上注明“于2008年8月11日还款2万元。马某某”证明马某某
收到上诉人2万元还款的事实，而非一审认定的由马某某代为
还款并作备注，也足以证明马滨某某是该借款合同的当事人，
而非戚某某。且戚某某起诉时，法院送达给查某某的借条复印
件中并无注明的内容；3、借条上“戚某某”三字不是查某某
写的，而是戚某某写的，可作笔迹鉴定；4、本案中，因为未书面告知债务人，故马某某将债权转让给戚某某不合法。二、
即便本案借款成立，查某某归还借款是4万元，而非2万元。综
上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人戚某某答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。
一、查某某与马某某是朋友，戚某某的丈夫王某某是马某某的
朋友，王某某与马某某是同村人。二、戚某某作为本案的债权
人是合法的。借条上“戚某某”的名字是由戚某某所签的。因
为当时查某某不知道戚某某这几个字怎么写，就叫戚某某自己
写下。三、戚某某没有收到过2万元，有可能查某某给了马某
某2万元，但戚某某没有收到。原件上是马某某签的字，戚某
某没有签字过。2010年2月份查某某还来王某某的厂里，说会
还钱的，要求不要起诉了。
二审中，被上诉人戚某某未提供新的证据。上诉人查某
某提供2008年8月11日马某某出具的收条一份，证明7万元不是
向戚某某所借，而是通过马某某向王某某借的。
对上述证据，被上诉人戚某某认为：其未收到2万元，但
借条上已经签过字就认了。且借条上的款项与上诉人查某某称
的向马某某借款其实是同一笔款项，如果不是同一笔款项，查
某某可出示向王某某借款的借条。
本院经审查认为：2008年8月11日收条的主要内容为“今
收到查某某向王某某借款7万元中的还款2万元。（此笔款由马
某某中介所借。）”，结合查某某在二审中确认该收条中的2
万元即是借条中马某某所注明的2万元及戚某某与王某某系夫
妻关系的事实，该份证据可以证明查某某向戚某某借款7万元，并于2008年8月11日还款2万元的事实。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：查某某向戚某某借款7万元的事实清楚，有戚
某某在一审中提供的借条及查某某在二审中提供的收条等予以
证明，戚某某作为本案的诉讼主体并无不当。查某某虽认为其
还款应为4万元而非2万元，但提供的证据不足以证明该事实。
综上，查某某的上诉理由，依据不足，不予支持。原审判决正
确，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2666元，由查某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
代理审判员 唐 骥
代理审判员 应 倩
二〇一〇年八月九日
代书 记员 梁昊婷
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4990号
原告南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托代理人胡伟，男，1988年4月22日出生，汉族，系南京市溧水天和物业管理有限公司经理。
被告曹家军，男，1963年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告南京天和物业管理有限公司与被告曹家军物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京天和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 毛柏林
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 施蔚天
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1192号
倪伟明、吴仙法、何卫玉：
关于申请执行人倪伟明与被执行人吴仙法、何卫玉追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）台三健商初字第00389号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月23日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的7950元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1192号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十三日
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3315号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：蒋必清。
被告：王锋。
被告：唐成。
被告：王梅娟。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告蒋必清、王锋、唐成、王梅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋必清、王锋、唐成、王梅娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋必清偿还原告淮安农商行借款本金45000元及相应利息；2、被告王锋、唐成、王梅娟承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2014年6月13日，被告蒋必清向贷款人淮安农商行渔沟支行借款50000元，约定到期日为2015年6月11日，约定年利率12%，被告王锋、唐成、王梅娟为被告蒋必清的借款提供连带责任保证。被告蒋必清的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告蒋必清、王锋、唐成、王梅娟均未作答辩。
经审理查明：2014年6月12日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告蒋必清（借款人），被告王锋、唐成、王梅娟（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告王锋、唐成、王梅娟自愿为被告蒋必清自2014年6月12日起至2015年6月11日止，在贷款人淮安农商行渔沟支行办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保；被告蒋必清每次提款的借款期限自被告蒋必清实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准）；在约定的期间和最高本金余额内，被告蒋必清可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告王锋、唐成、王梅娟的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人淮安农商行渔沟支行承担连带责任；被告蒋必清未能按合同约定期限归还借款本金的，贷款人淮安农商行渔沟支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
2014年6月13日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告蒋必清发放借款50000元，约定到期日为2015年6月11日，约定借款年利率12%。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告蒋必清发放借款后，2015年7月11日偿还本金5000元，已偿还利息3244元，剩余借款本息未偿还。庭审中，原告淮安农商行陈述，2014年6月13日起至2015年6月11日止的利息，以50000元为基数按年利率12%计算；2015年6月12日起至2015年7月11日止的利息，以50000元为基数按年利率12%上浮50%计算；2015年7月12日起至实际给付之日止的利息，以45000元为基数按年利率12%上浮50%计算；扣除已偿还的利息3244元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告蒋必清、王锋、唐成、王梅娟之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高本金余额内向被告蒋必清发放了借款，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告蒋必清之间的借款合同关系及其与被告王锋、唐成、王梅娟之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约履行了款项发放义务，被告蒋必清亦应按照约定偿还借款本息。依据《最高额个人担保借款合同》的约定，被告蒋必清未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年6月12日起按年利率12%上浮50%计收利息，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告王锋、唐成、王梅娟作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告蒋必清应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告蒋必清未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行被告王锋、唐成、王梅娟就被告蒋必清应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋必清于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（2014年6月13日起至2015年6月11日止的利息，以50000元为基数按年利率12%计算；2015年6月12日起至2015年7月11日止的利息，以50000元为基数按年利率12%上浮50%计算；2015年7月12日起至实际给付之日止的利息，以45000元为基数按年利率12%上浮50%计算；扣除已偿还的利息3244元）；
二、被告王锋、唐成、王梅娟就被告蒋必清应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，被告蒋必清、王锋、唐成、王梅娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初3315号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告：蒋必清。被告：王锋。被告：唐成。被告：王梅娟。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告蒋必清、王锋、唐成、王梅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋必清、王锋、唐成、王梅娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋必清偿还原告淮安农商行借款本金45000元及相应利息；2、被告王锋、唐成、王梅娟承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2014年6月13日，被告蒋必清向贷款人淮安农商行渔沟支行借款50000元，约定到期日为2015年6月11日，约定年利率12%，被告王锋、唐成、王梅娟为被告蒋必清的借款提供连带责任保证。被告蒋必清的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告蒋必清、王锋、唐成、王梅娟均未作答辩。经审理查明：2014年6月12日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告蒋必清（借款人），被告王锋、唐成、王梅娟（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告王锋、唐成、王梅娟自愿为被告蒋必清自2014年6月12日起至2015年6月11日止，在贷款人淮安农商行渔沟支行办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保；被告蒋必清每次提款的借款期限自被告蒋必清实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准）；在约定的期间和最高本金余额内，被告蒋必清可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告王锋、唐成、王梅娟的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人淮安农商行渔沟支行承担连带责任；被告蒋必清未能按合同约定期限归还借款本金的，贷款人淮安农商行渔沟支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。2014年6月13日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告蒋必清发放借款50000元，约定到期日为2015年6月11日，约定借款年利率12%。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告蒋必清发放借款后，2015年7月11日偿还本金5000元，已偿还利息3244元，剩余借款本息未偿还。庭审中，原告淮安农商行陈述，2014年6月13日起至2015年6月11日止的利息，以50000元为基数按年利率12%计算；2015年6月12日起至2015年7月11日止的利息，以50000元为基数按年利率12%上浮50%计算；2015年7月12日起至实际给付之日止的利息，以45000元为基数按年利率12%上浮50%计算；扣除已偿还的利息3244元。以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告蒋必清、王锋、唐成、王梅娟之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高本金余额内向被告蒋必清发放了借款，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告蒋必清之间的借款合同关系及其与被告王锋、唐成、王梅娟之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约履行了款项发放义务，被告蒋必清亦应按照约定偿还借款本息。依据《最高额个人担保借款合同》的约定，被告蒋必清未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年6月12日起按年利率12%上浮50%计收利息，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告王锋、唐成、王梅娟作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告蒋必清应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告蒋必清未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行被告王锋、唐成、王梅娟就被告蒋必清应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋必清于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（2014年6月13日起至2015年6月11日止的利息，以50000元为基数按年利率12%计算；2015年6月12日起至2015年7月11日止的利息，以50000元为基数按年利率12%上浮50%计算；2015年7月12日起至实际给付之日止的利息，以45000元为基数按年利率12%上浮50%计算；扣除已偿还的利息3244元）；二、被告王锋、唐成、王梅娟就被告蒋必清应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，被告蒋必清、王锋、唐成、王梅娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  李金亮二〇一七年六月二十六日书记员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初5282号
原告：王茹，女，1977年2月15日出生，汉族，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩东涛，天津晟昊律师事务所律师。
原告：胡志刚，男，1978年1月15日出生，汉族，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩东涛，天津晟昊律师事务所律师。
被告：天津万拓房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区台儿庄6、7号（原9号）D座405室。
法定代表人：郝喜竹，董事长。
原告赵春阳与被告天津万拓房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案。
原告诉称：1.依法撤销原被告签订的团购协议书；2.判令被告返还团购服务费人民币1万元整；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日原告为购买天津住宅集团滨海置业有限公司开发的新建商品房华城馨苑小区×号与被告签订《团购协议书》。协议约定，原告参加被告组织的项目洋房团购活动。原告与被告组织的发展商签订商品房销售合同后，原告就该套房源可享受5%的优惠。为此，原告向被告支付团购服务费1万元整。原告与开发商签订合同后得知，开发商于2014年至2015年，在天津市滨海新区房屋管理局第二分局就华城馨苑小区所有新建商品房进行了最高限价备案。不允许商品房实际售价超过备案的最高价格，而原告与开发商最终签订的合同价格完全就是按照备案,价格签订的，根本不存在优惠5%的事实。原告认为，被告存在为收取服务费，而虚报高价假意优惠的欺诈行为。原、被告签订的《团购协议书》，应当依法予以撤销，故起诉来院。
本院经审查认为，本案原、被告所签订的《团购协议书》中约定，双方在履行本合同中产生争议的，不能通过友好协商解决的双方同意将争议提交被告住所地法院解决。被告登记的住所地为天津市和平区台儿庄路6、7号（原9号）D座405室。经本院前往实地查看，该地址由天津市文化商贸有限公司经营六号院创意产业园经营使用，六号院D座并无405室，被告没有与天津市文化商贸有限公司签订过任何租赁协议租赁六号院的房屋用于办公。现原告无法提供被告在和平区的其他办公地点，故本案应由合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院汉沽审判决区审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杨颖
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈星
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初100号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人李杉，男，汉族，1988年1月1日出生于云南省云县，小学文化，农民，家住云县。因本案于2017年5月15日被云县公安局取保候审。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人李杉犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员杨永祥、被告人李杉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日，被告人李杉驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车由云县新城坝往云县勐勐村方向行驶，20时20分，当车辆行驶至云县迎新路灯光球场路段时，被云县公安局民警查获，民警对其进行呼气式酒精检测并提取血样。经云南省永鼎司法鉴定中心认定，送检的被告人李杉血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为174.6mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明及无前科材料、受案登记表、查获经过、血液提取照片、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单及照片、驾驶证信息查询结果单、被告人李杉的供述与辩解、鉴定意见及告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杉醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持;量刑建议恰当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李杉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 伟
二〇一七年八月四日
书记员 李铧臻
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1639号
原告：孙为海，男，1956年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：李永柱，男，1962年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：夏登贵，男，1956年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：盛诗元，男，1968年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：魏安富，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。
被告：丁云山，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告孙为海与被告李永柱、夏登贵、盛诗元、魏安富、丁云山买卖合同纠纷案件中，原告于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李永柱所有的皖巢渔84155号渔船予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告李永柱所有的皖巢渔84155号渔船；同时查封原告孙为海提供担保的李传轮所有的皖巢渔84075号渔船。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴晓娟
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1568号
申请执行人武心友，男，汉族，1962年3月21日出生，住连云港市海州区。
被执行人王敏，男，汉族，1965年5月3日出生，住灌云县。
被执行人顾祝志，男，汉族，1959年7月14日出生，住灌云县。
被执行人赵景兵，男，汉族，1962年月日出生，住灌云县。
申请执行人武心友与被执行人王敏、顾祝志、赵景兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2014）灌商初字第01431号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王敏于本判决生效后十日内给付原告武心友钢材款人民币973376.44元，并承担利息（以191225.46元为本金，自2013年4月25日起计算至本金实际给付之日；以185548.40元为本金，自2013年5月7日起计算至本金实际给付之日；以269847.06元为本金，自2013年5月16日起计算至本金实际给付之日；以187304.52元为本金，自2013年5月29日起计算至本金实际给付之日；以139451元为本金，自2013年6月24日起计算至本金实际给付之日）。二、被告连云港华建建筑安装工程有限公司、被告顾祝志、被告赵景兵对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17685元，公告费600元，由被告王敏、被告连云港华建建筑安装工程有限公司、被告顾祝志、被告赵景兵共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人称有工程款未结算，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结被执行人有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灌商初字第01431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1568号申请执行人武心友，男，汉族，1962年3月21日出生，住连云港市海州区。被执行人王敏，男，汉族，1965年5月3日出生，住灌云县。被执行人顾祝志，男，汉族，1959年7月14日出生，住灌云县。被执行人赵景兵，男，汉族，1962年月日出生，住灌云县。申请执行人武心友与被执行人王敏、顾祝志、赵景兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2014）灌商初字第01431号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王敏于本判决生效后十日内给付原告武心友钢材款人民币973376.44元，并承担利息（以191225.46元为本金，自2013年4月25日起计算至本金实际给付之日；以185548.40元为本金，自2013年5月7日起计算至本金实际给付之日；以269847.06元为本金，自2013年5月16日起计算至本金实际给付之日；以187304.52元为本金，自2013年5月29日起计算至本金实际给付之日；以139451元为本金，自2013年6月24日起计算至本金实际给付之日）。二、被告连云港华建建筑安装工程有限公司、被告顾祝志、被告赵景兵对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17685元，公告费600元，由被告王敏、被告连云港华建建筑安装工程有限公司、被告顾祝志、被告赵景兵共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人称有工程款未结算，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结被执行人有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）灌商初字第01431号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十一月二十九日书记员  戈秀铭
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1302行审87号
申请执行人来宾市公安局兴宾分局。地址：来宾市城南新区盛安路1号。
法定代表人袁世坤，局长。
委托代理人覃小珊，来宾市公安局特警支队副支队长。
委托代理人黎增礼，来宾市公安局特警支队干部。
被执行人张志永，男，1983年1月11日出生，汉族，初中文化，住河南省太康县。
申请执行人来宾市公安局兴宾分局于2016年11月29日向本院申请强制执行来兴公行罚决字﹝2016﹞30081号行政处罚决定。该决定书认定的事实：2015年9月以来，张志永伙同韦某等人参与网站赌博，并利用中国农业银行账户（卡号：62×××73，户名：张志永）与户名韦某使用的户名为甘惠（卡号：62×××70）进行赌资交易结算。2015年9月22日，我支队在广西来宾市市区将犯罪嫌疑人韦某等人抓获归案，韦某等人对参与赌博的犯罪事实供认不讳。我局依法冻结户名为张志永，账户为62×××73的中国农业银行账户。经查，户名为张志永，账户为62×××73的中国农业银行账户中的24162.44元人民币系张志永参与赌博的赌资。
该局认为，户名为张志永，账号为62×××73的中国农业银行账户中的24162.44元人民币是张志永参与赌博的赌资。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款及《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》之规定，拟收缴以张志永为户名的账户62×××73中的24162.44元赌资。
由于被执行人张志永在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来兴公某罚决字﹝2016﹞30081号行政处罚决定，即对被申请人张志永收缴赌资24162.44元赌资。
来宾市公安局兴宾分局向本院提交下列证据：1、《受案登记书》；2、《立案决定书》；3、《协助冻结/解除冻结财产通知书》；4、《行政处罚告知笔录》；5、《行政处罚决定书》；6、《收缴/追缴物品清单》；7、《公安行政处罚审批表》；8、《讯问笔录》；9、《查询存款/汇款通知书》；10、《银行流水账单》；11、《公告》；12、《户籍证明》。
本院认为，申请执行人来宾市公安局兴宾分局于2016年8月15日作出的来兴公行罚决字﹝2016﹞30081号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行来宾市公安局兴宾分局的申请事项，即收缴以张志永为户名的中国农业银行账户62×××73中的24162.44元赌资。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 谢丽行
人民陪审员 田 甜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韦 顺
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初196号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人刘某，无业，；因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年3月3日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：，被告人刘某在上饶市信州区水南街交通巷36号1栋3单元601室的传销窝点伙同他人一起对2016年2月27日被骗入传销窝点的被害人吴某进行看守，不允许离开，直至2016年3月2日21时被害人吴某趁机逃出。被害人吴某逃出后报警，民警将被告人刘某抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人刘某的常住人口信息、归案情况说明、被害人吴某的陈述及辨认笔录、被告人刘某的供述及辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为了强迫他人加入传销组织而参与实施非法剥夺他人人身自由的行为，该行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某被抓获归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李亮星
二〇一六年七月七日
书记员 郭建锋
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00272号
原告黄某。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告黄某诉被告陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案中，因原告黄某在规定期限内没有预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 雍少波
二〇一四年二月二十五日
书记员 李婷婷
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更79号
罪犯王玉米，别名王裕民，男，1961年9月24日出生，汉族，小学文化，个体，户籍地为山西省晋城市城区。现羁押在永济监狱。
晋城市城区人民法院于2015年4月16日作出（2015）城刑初字第155号刑事判决，以王玉米犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，罚金4000元，已缴纳，追缴违法所得2380元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2018年11月12日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王玉米在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余224分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王玉米在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余224分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王玉米在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉米减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 贾月茹
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保269号
自贡市车辆管理所：
本院在审理申请人董顺武与被申请人高红诉前财产保全纠纷一案作出的（2017）川0302财保38号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：
对申请人董顺武所有的车牌号为川CG**小型越野客车予以查封，查封期限为二年，查封期间继续由权利人使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。
附：（2017）川0302民初财保38号民事裁定书一份。
二〇一七年十月九日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）川0302执保269号自贡市车辆管理所：本院在审理申请人董顺武与被申请人高红诉前财产保全纠纷一案作出的（2017）川0302财保38号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：对申请人董顺武所有的车牌号为川CG**小型越野客车予以查封，查封期限为二年，查封期间继续由权利人使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。附：（2017）川0302民初财保38号民事裁定书一份。二〇一七年十月九日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7405号
原告修娟，女，1976年1月9日出生。
委托代理人孟雷，男，1974年7月25日出生。
被告北京房供电力工程有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地凯旋大街建设路18号。
法定代表人赵立军，董事长。
委托代理人许大勇，男，1975年7月27日出生。
被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人李同智，总经理。
委托代理人李玉华，男，1962年11月1日出生。
上述二被告的委托代理人于维敏，北京市亿中律师事务所律师。
原告修娟与被告北京房供电力工程有限责任公司（以下简称房供电公司）、国网北京市电力公司（以下简称国网公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理，原告修娟的委托代理人孟雷，被告房供电公司的委托代理人许大勇、于维敏，被告国网公司的委托代理人李玉华、于维敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告修娟诉称:原告于2005年1月1日与房山区××镇××村经联社签订协议，根据相关政策，从王金禄、张淑荣处转租经联社的47亩土地，租赁期限为2005年1月1日至2030年1月1日，2013年4月初，原告使用承包地时，却发现被告在没有与原告商议的情况下，私自在原告的承包地上埋了十一根线杆，致使原告无法使用。原告多次打电话到被告处要求解决此事，被告却置之不理，故意推托。为此，诉至本院。诉讼请求：被告移除在原告承包地上埋的十一根线杆（审理期间，变更为十根）；诉讼费由被告承担。
被告房供电公司辩称：我方既非涉案十一根线杆及杆上线路的建设单位亦非产权方，不是本案适格被告，原告要求我方移除其诉称的线杆于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告国网公司辩称：两条涉案线路建设均早于原告承包土地时间，其中桥梁厂路线路建成后，于1996年便已投入运行。伟业路线路于2004年7月21日竣工，并于2005年投入运行。两条线路建设时间均早于原告承包土地的时间。原告在承包土地时，两条涉案线路的线杆便已客观存在，如原告对此有异议也应该在其承包土地时即向土地权利人主张，而非答辩人。何况原告并未提交任何证据证明两条线路涉案线杆位于其所承包的土地内，原告的主张缺乏事实依据。此外，由于电力供应应属于公共服务性质，两条涉案线路周边村镇企业的用电均由这两条线路供应，一旦迁移涉案线杆必然影响周边供电，有损公共利益。故不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月1日，北京市房山区××镇××村村民委员会（甲方）与原告（乙方）签订协议书，约定：甲方同意王金禄、张淑荣将承包土地47亩转让乙方；租金交付方式为2005年1月1日至2009年12月31日乙方将租金按每年每亩300元直接交付该地确权村民；2010年1月1日至2030年1月1日每年租金共计7050元交付甲方，每年12月31日前交情，迟交每亩增交千分之三滞纳金。合同签订后，双方开始履行，未发生争议。2016年9月28日，北京市房山区××镇××村村民委员会在协议书下方空白处写有本协议所述的47亩土地自2000年初开始一直就由修娟经营管理。
经现场勘验，在原告承包地内有桥梁厂路线杆4根，伟业路线杆9根，其中2根架着变压器。
另查明，原告于2000年开始经营涉案土地；北京房山供用电工程公司现已改名为房供电公司；涉案线路产权人为国网北京市电力公司；涉案桥梁厂路于1996年11月27日发电、投入运行，涉案伟业路于2004年7月21日竣工；涉案线路为××镇、××村镇等周边村镇和企业等提供用电。
在审理期间，经调解，双方未能达成一致。国网公司未能向本院提供涉案线杆合理占用涉案土地的相应手续。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书等证据在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益。本案中，原告作为涉案土地的使用权人，依法享有对该土地占用、使用和收益的权利。但权利的行使，不得妨害公共利益。涉案线路为青龙湖镇、阎村镇等周边村镇和企业等提供用电，将涉案线杆移除，势必影响到用电村镇和企业的正常生产、生活。故此，原告要求被告移除在承包地上埋的十根线杆的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告修娟的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告修娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一七年六月十九日
书记员 罗新娅
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5968-1号
申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行，住所地：莱州市夏邱镇夏北村。
负责人：尹伟业，行长。
被申请人：张范珍，女，1963年1月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被申请人张范珍金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张范珍所有的位于莱州市御龙居小区*号楼*楼*室的房产一处（保全标的额70万元）。担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司以自己所有的登记在山东省莱州市农村信用合作社名下的土地证号为莱州国用（01）字第17**号项下的，位于莱州市永安街道办事处驻地的土地使用权为申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张范珍所有的位于莱州市御龙居小区*号楼*楼*室的房产一处（保全标的额70万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人张范珍保管。
查封期限为三年。
二、查封担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司所有的登记在山东省莱州市农村信用合作社名下的土地证号为莱州国用（01）字第17**号项下的，位于莱州市永安街道办事处驻地的土地使用权。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费4020元，由申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋瑞雪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4589号
原告常青树建材（福建）开发有限公司，住所地福建省龙海市角美镇文圃工业园。
法定代表人黄明辉，该公司执行董事。
委托代理人杨文华、陈路平，该公司职员。
被告厦门尊旗工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟岭路1-3号六楼6-5。
法定代表人张明。
本院在审理原告常青树建材（福建）开发有限公司与被告厦门尊旗工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常青树建材（福建）开发有限公司于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告常青树建材（福建）开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常青树建材（福建）开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费166元，由原告常青树建材（福建）开发有限公司负担。
代理审判员 陈惠清
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 沈春福
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监581号
申请执行人杨淑贤，女，1939年10月5日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人本溪市型钢厂，住所地本溪市平山区。
投资人陈万春，该厂厂长。
被执行人陈万春，男，1948年5月15日出生，汉族，住本溪市平山区。
申请执行人杨淑贤与被执行人本溪市型钢厂、陈万春债权转让合同纠纷执行案，本院以（2017）辽05执80号立案执行本院（2010）本民二初字第58号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）本民二初字第58号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年八月七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第32号
申请执行人白波
被执行人刘学文、刘亮亮
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第690号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人刘学文、刘亮亮银行存款人民币10723.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年二月十一日
书记员 金宇翔
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执恢13号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执恢13号
申请执行人：上海市松江印刷厂有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：查跃国，总经理。
被执行人：上海晖田工艺品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈雪康，负责人。
被执行人：张金平，男，1962年7月27日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：陈雪康，男，1961年10月4日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：杨生泉、何煦，上海龙元律师事务所律师。
被执行人：沈永芳，女，1962年7月20日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：杨生泉、何煦，上海龙元律师事务所律师。
被执行人：沈丹枫，女，1985年11月2日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：杨生泉、何煦，上海龙元律师事务所律师。
被执行人：高进龙，男，1953年8月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海市松江印刷厂有限公司诉被告上海晖田工艺品有限公司、张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的(2015)松民二(商)初字第152号民事判决，已经发生法律效力。因六被告不履行生效法律文书确定的义务，原告上海市松江印刷厂有限公司于2016年1月26日向本院申请执行，要求：1、被告上海晖田工艺品有限公司偿付原告代偿的借款本金9,700,000元、借款利息269,843.96元；2、支付原告利息损失(以100,000元为基数，自2015年1月5日起至2015年5月8日；以100,000元为基数，自2015年1月31日起至2015年5月8日；以100,000元为基数，自2015年3月1日起至2015年5月8日；以100,000元为基数，自2015年4月1日起至2015年5月8日；以100,000元为基数，自2015年5月1日起至2015年5月8日，以及以9,969,843.96元基数，自2015年5月9日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、赔偿原告律师费损失20,000元；被告张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙对被告上海晖田工艺品有限公司上述第1、3项债务的履行承担连带清偿责任，并支付原告上海市松江印刷厂有限公司违约金(以9,969,843.96元为基数，自2015年5月9日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算)，并由六被告负担案件诉讼费86,777元。执行中，本院审理部门于2016年2月6日已将诉讼费86,777元从国库中如数退还给申请执行人。同时，本院依法扣划了被执行人沈永芳银行存款9,400元、扣划高进龙银行存款5,500元，合计扣划14,900元，该款作为执行费由本院收取。期间，申请执行人与六被执行人于2016年4月中旬达成了分期付款的执行和解协议，被执行人陈雪康、张金平在达成和解协议前后已付本息2,797,220元，但本案其余本金8,066,062.61元及相关利息未付。申请执行人上海市松江印刷厂有限公司遂于2017年4月24日向本院提出恢复执行申请，要求六被执行人支付其余本金8,066,062.61元及相关利息。
本院立案受理后，依法向被执行人上海晖田工艺品有限公司、张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙发出传票，传令其限期履行付款义务。至期，六被执行人均未到庭履行。执行中查明，本院在案件审理期间已依法查封了被执行人沈丹枫名下坐落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋，在(2016)沪0117执1042号案件执行中依法查封了被执行人高进龙名下坐落于上海市松江区松汇东路XXX弄XXX号XXX室房屋，在本案执行中依法查封了被执行人张金平与案外人曹某某、张某名下坐落于上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋以及被执行人张金平以名下坐落于上海市松江区荣乐中路XXX号商铺。执行过程中，被执行人沈丹枫向本院表示，愿意交出其名下坐落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋，并配合清场，以便本院拍卖处置，并提出解除对其限高令等各项强制执行措施。申请执行人对此予以同意。现本院已依法启动了对被执行人沈丹枫名下上述房屋的评估、拍卖程序，但其余房屋尚不具备处置变现的条件。至此，本案执行标的(本金8,419,843.96元及相关利息)因尚需等待对相关房屋的评估、拍卖结果而暂无执行条件。本院已将上海晖田工艺品有限公司、张金平、陈雪康、沈永芳、高进龙纳入失信被执行人名单，并对张金平、陈雪康、沈永芳、高进龙限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供六被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求六被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。除被执行人沈丹枫名下坐落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋尚在评估、拍卖进程中之外，本院查无六被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供六被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的(本金8,419,843.96元及相关利息)暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月二十三日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月二十四日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执恢13号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执恢13号申请执行人：上海市松江印刷厂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：查跃国，总经理。被执行人：上海晖田工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈雪康，负责人。被执行人：张金平，男，1962年7月27日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陈雪康，男，1961年10月4日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：杨生泉、何煦，上海龙元律师事务所律师。被执行人：沈永芳，女，1962年7月20日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：杨生泉、何煦，上海龙元律师事务所律师。被执行人：沈丹枫，女，1985年11月2日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：杨生泉、何煦，上海龙元律师事务所律师。被执行人：高进龙，男，1953年8月13日生，汉族，住上海市松江区。原告上海市松江印刷厂有限公司诉被告上海晖田工艺品有限公司、张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的(2015)松民二(商)初字第152号民事判决，已经发生法律效力。因六被告不履行生效法律文书确定的义务，原告上海市松江印刷厂有限公司于2016年1月26日向本院申请执行，要求：1、被告上海晖田工艺品有限公司偿付原告代偿的借款本金9,700,000元、借款利息269,843.96元；2、支付原告利息损失(以100,000元为基数，自2015年1月5日起至2015年5月8日；以100,000元为基数，自2015年1月31日起至2015年5月8日；以100,000元为基数，自2015年3月1日起至2015年5月8日；以100,000元为基数，自2015年4月1日起至2015年5月8日；以100,000元为基数，自2015年5月1日起至2015年5月8日，以及以9,969,843.96元基数，自2015年5月9日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、赔偿原告律师费损失20,000元；被告张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙对被告上海晖田工艺品有限公司上述第1、3项债务的履行承担连带清偿责任，并支付原告上海市松江印刷厂有限公司违约金(以9,969,843.96元为基数，自2015年5月9日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算)，并由六被告负担案件诉讼费86,777元。执行中，本院审理部门于2016年2月6日已将诉讼费86,777元从国库中如数退还给申请执行人。同时，本院依法扣划了被执行人沈永芳银行存款9,400元、扣划高进龙银行存款5,500元，合计扣划14,900元，该款作为执行费由本院收取。期间，申请执行人与六被执行人于2016年4月中旬达成了分期付款的执行和解协议，被执行人陈雪康、张金平在达成和解协议前后已付本息2,797,220元，但本案其余本金8,066,062.61元及相关利息未付。申请执行人上海市松江印刷厂有限公司遂于2017年4月24日向本院提出恢复执行申请，要求六被执行人支付其余本金8,066,062.61元及相关利息。本院立案受理后，依法向被执行人上海晖田工艺品有限公司、张金平、陈雪康、沈永芳、沈丹枫、高进龙发出传票，传令其限期履行付款义务。至期，六被执行人均未到庭履行。执行中查明，本院在案件审理期间已依法查封了被执行人沈丹枫名下坐落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋，在(2016)沪0117执1042号案件执行中依法查封了被执行人高进龙名下坐落于上海市松江区松汇东路XXX弄XXX号XXX室房屋，在本案执行中依法查封了被执行人张金平与案外人曹某某、张某名下坐落于上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋以及被执行人张金平以名下坐落于上海市松江区荣乐中路XXX号商铺。执行过程中，被执行人沈丹枫向本院表示，愿意交出其名下坐落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋，并配合清场，以便本院拍卖处置，并提出解除对其限高令等各项强制执行措施。申请执行人对此予以同意。现本院已依法启动了对被执行人沈丹枫名下上述房屋的评估、拍卖程序，但其余房屋尚不具备处置变现的条件。至此，本案执行标的(本金8,419,843.96元及相关利息)因尚需等待对相关房屋的评估、拍卖结果而暂无执行条件。本院已将上海晖田工艺品有限公司、张金平、陈雪康、沈永芳、高进龙纳入失信被执行人名单，并对张金平、陈雪康、沈永芳、高进龙限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供六被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求六被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。除被执行人沈丹枫名下坐落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋尚在评估、拍卖进程中之外，本院查无六被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供六被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的(本金8,419,843.96元及相关利息)暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月二十三日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月二十四日书记员  戴家瑶附：相关法律条文