山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1402号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司吕梁市孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市新义街道大众路东方商务中心四层。
负责人：刘蕊，该公司经理。
委托诉讼代理人：马青，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张智吉。
被上诉人（原审原告）：田霞。
二被上诉人的委托诉讼代理人：许卫政，山西前广律师事务所律师。
二被上诉人的委托诉讼代理人：张智前，山西前广律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吕梁市孝义支公司（以下简称平安寿险孝义公司）因与被上诉人张智吉、田霞人身保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安寿险孝义公司的委托诉讼代理人马青，被上诉人张智吉、田霞的委托诉讼代理人许卫政、张智前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安寿险孝义公司上诉请求：1、撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初464号民事判决，改判驳回被上诉人张智吉、田霞的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、张某系被上诉人张智吉的嫂子，与本案存在利害关系，不能作为认定案件事实的依据，故现有证据不能证实上诉人在投保时就已知晓被保险人系早产儿的事实；2、被上诉人在投保时未履行告知义务，依据保险法第十六条之规定，上诉人有权解除合同。
张智吉、田霞辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求于法无据，应予维持。
张智吉、田霞向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告因被保险人张镱腾死亡应获赔的身故保险金共100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张智吉与田霞于2012年5月18日办理了婚姻登记，婚生子张镱腾于2014年10月20日出生（存在早产情形）。出于对儿子的疼爱，2015年1月31日，在多番了解并两次亲自到被告公司进行详细了解、咨询，由被告公司工作人员当面作出“早产儿只要投保半年内无住院就医情况发生保险事故也可理赔”的承诺后，二原告最终决定在被告处为张镱腾投保了主险为“平安智慧星终身寿险（万能型）”及“智慧星重疾（833）”、“住院||额07（516）”等五份附加险的人身保险并按照被告公司工作人员的指示及要求提交书面材料，办理了投保手续。该合同约定：投保人为原告张智吉，被保险人为张镱腾，受益人为二原告，受益比例各为50%；主险“智慧星（832）”每年保险费为5000元，交费年限不限，保险期间为终身，基本保险金额为100000元；住院||额07（516），保险期间为1年，保费每年270元。至今二原告共交费两年。2016年12月29日，被保险人张镱腾在家中意外身亡，二原告家属于当日向被告公司通知了此事。此后，按照被告公司的要求二原告向被告提交了理赔所需的相关书面材料。2017年2月10日，被告却以“被保险人投保前存在××史，投保人在投保时未如实告知，严重影响公司承保决定”为由，作出《理赔决定通知书》：1、解除原、被告双方之间保险合同并不予退还保险费；2、解除保险合同后，歉难给付《智慧星》之保险金。为解决此次纠纷，二原告强忍丧子之痛多次找到被告公司负责人，说明二原告投保时早已告知被告工作人员被保险人存在早产、低出生体重等情形，被告公司明知此情形却依然作出承保决定，双方之间签订的保险合同合法有效。现发生保险事故，被告公司却拒绝理赔，已属违约也违反了我国法律尊崇的诚实信用原则。
一审法院认定事实：二原告于2012年5月8日登记结婚，婚后于2014年10月20日共同生育一子，取名张镱腾。张镱腾出生时经山西大医院诊断为：早产儿、低出生体重儿、新生儿低血糖症、新生儿肺炎。二原告根据张镱腾的身体情况想给张镱腾投份保险便找到张某，张某通过电话询问被告平安寿险孝义公司的负责人刘蕊。2015年1月30日，张某带着二原告见了刘蕊，二原告将张镱腾的身体情况告知刘蕊要求刘蕊推荐一份保险，刘蕊向二原告推荐了《平安智慧星终身寿险》。2015年1月31日，二原告带着相关手续来到被告平安寿险孝义公司，由刘蕊在电脑上进行操作，并在《人身保险投保书》（电子版）第13项两周岁以下（含两周岁）儿童补充告知栏B项是否有早产、难产？出生时是否曾是产伤、窒息等异常情况？被保险人“否”栏中划“√”。双方以张镱腾为被保险人签订了《平安智慧星终身寿险》合同，主险智慧星（832）基本保险金额100000元，保险期限终身。附加险为智慧星重疾（833）保险金额80000元、无忧医疗A(529)保险金额20000元保险期间1年无忧豁免B14(1130)保险期间15年、无忧豁免C(836)保险期间15年、住院||额07（516）保险金额5份保险期间1年。身故保险金受益人为二原告，受益比例各50%。二原告缴纳了2015年和2016年的保险费共计10540元。2016年12月29日，张镱腾死亡，二原告根据人寿保险合同向被告进行理赔，被告于2017年2月10日，作出《理赔决定通知书》：“经审核，被告保险人投保前存在××史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，解除P330000011448161号保险合同并不予退还保险费；解除P330000011448161号保险合同后，歉难给付《智慧星》之保险金。”另在《人身保险投保提示书》和《电子投保申请确认书》中投保人的签名“张智吉”，原告认为签字不是张智吉本人签字，办理保险不是和奕彦红联系的，也不认识奕彦红。一审法院认为，本案争议的焦点为，被告平安寿险孝义公司应否支付二原告保险理赔金100000元。根据查明的事实，二原告在为张镱腾投保时已将孩子的早产情况如实的告知了被告公司负责人刘蕊，刘蕊在办理保险中明知张镱腾系早产等身体的情况下仍然与二原告签订了《平安智慧星终身寿险》，可见二原告在投保时并未故意不履行如实告知义务，而是被告公司负责人刘蕊在已知被保险人张镱腾系早产的情况下仍然与二原告签订《平安智慧星终身寿险》，并收取了相应的保险费，原、被告之间签订的《平安智慧星终身寿险》合同，系双方真实意思表示，属合法有效，现被保险人张镱腾在保险合同期限内死亡，被告平安寿险孝义公司应按双方签订的保险合同约定支付二原告保险金100000元。被告主张二原告在投保时未如实履行告知义务，虽提供了《人身保险投保书》（电子版）予以证实，但根据本案案情，被告平安寿险孝义公司的负责人刘蕊属该份保险的经办人应出庭说明当时的投保情况或反驳证人张某的证言，因刘蕊未出庭，根据举证分配原则，被告应承担举证不力的法律后果，故对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第三十一条规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司吕梁市孝义支公司支付原告张智吉和原告田霞保险金各50000元，共计100000元，于判决书生效后十五日内付清。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司吕梁市孝义支公司负担。
二审庭审中，上诉人申请其公司负责人刘蕊、业务员奕彦红出庭作证。
刘蕊证明，被上诉人通过张某向其咨询购买保险事宜，之后因其没有代为购买保险的权限，就找到保险代理人奕彦红为二被上诉人购买了一款人身保险。
奕彦红证明，2015年的一天其接到经理刘蕊的电话要求为客户做一个保险业务，其按照保险购买流程询问了有关事项后，为二被上诉人购买了保险。
上诉人质证后认为该二人的证言能证实上诉人在投保时向被上诉人就被保险人的情况进行了询问。被上诉人质证后认为刘蕊系上诉人公司的负责人，其不能作为证人作证。奕彦红的证言不能作为民诉法意义上的新证据予以采信。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、在投保案涉“平安智能星终身寿险（万能型）”时，二被上诉人是否履行了如实告知义务；2、如果二被上诉人在投保案涉“平安智能星终身寿险（万能型）”时没有履行如实告知义务，上诉人是否有权据此解除该保险合同并拒绝承担保险责任。
关于第一个争议焦点，保险合同为射幸合同，保险人是否承保以及其如何确定保险费，取决于保险人对承保危险的正确估计和判断，而投保人对相关事项的如实告知，是保险人正确确定保险危险并采取控制措施的重要基础。根据诚实信用原则，投保人对保险人在投保单或风险询问表上列出的询问事项，均应根据自己知道或应当知道的情况进行如实告知。本案投保过程中，上诉人工作人员在电脑上操作，并在《人身保险投保书》中早产、难产？被保险人“否”栏中划“√”，被上诉人张智吉在投保人处签字确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第二款“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示”之规定，投保书询问事项处填写的内容应为被上诉人的真实意思。上诉人就被保险人的情况进行了询问，但被上诉人并未如实告知被保险人的实际情况，作出了与事实明显不符的答复，显然违反了如实告知义务。被上诉人称投保人处的签名并非其本人的真实签名，但并未在指定期限预交鉴定费，对此应承担举证不能的不利后果。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二款规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。但《中华人民共和国保险法》第十六条第三款同时规定：前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案保险合同于2015年1月31日订立，2017年2月10日，上诉人保险公司作出理赔决定书，告知二被上诉人解除合同，超过了法律规定的解除权应当在合同订立两年内行使之规定，其解除权已经消灭。本案所涉保险合同在未被解除的情况下，对双方仍具有约束力，上诉人应当按照本案所涉保险合同的约定承担给付二被上诉人保险金的责任。
综上所述，平安寿险孝义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元,由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吕梁市孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年九月十八日
书记员 樊振遐