苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初7186号
原告王林。
委托代理人肖燕，法律服务工作者。
被告徐洪炜。
被告王方。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王文进，该公司总经理。
委托代理人胡文祥，律师。
委托代理人陈中，律师。
原告王林与被告徐洪炜、王方、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人肖燕、被告徐洪炜、被告保险公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼，被告王方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称：2016年12月13日13时30分，徐洪炜驾驶小型轿车沿庞杨路由西向东行驶至夏蓉街路口时，与沿夏蓉街由南往北行驶至此的王林驾驶的小型轿车（搭乘李东祥）发生碰撞后，小型轿车又与人行横道信号灯发生碰撞，造成王林、李东祥受伤，车辆、人行横道信号灯物损的交通事故。事后，原告被送往医院接受治疗。经吴江区公安局交通巡逻警察大队认定被告徐洪炜负事故的主要责任，王林负次要责任，李东祥无责任。小型轿车的登记所有人为王方，在被告保险公司投保交强险、商业险。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告：1、医疗费9277.32元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费42442.2元、误工费19200元、护理费7200元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损300元（后放弃）、物损7293元（后放弃），合计174366.2元（后变更为167773.52元）。2、本案鉴定费、诉讼费用由被告承担。
被告徐洪炜答辩称：对事故发生的事实无异议，请法院依法判决。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，本起事故涉及两人受伤，请求合理预留保险份额。诉讼费、鉴定费不属于本公司赔偿范围。
经审理查明：2016年12月13日13时30分，徐洪炜驾驶小型轿车沿庞杨路由西向东行驶至夏蓉街路口时，与沿夏蓉街由南往北行驶至此的王林驾驶的小型轿车（搭乘李东祥）发生碰撞后，小型轿车又与人行横道信号灯发生碰撞，造成王林、李东祥受伤，车辆、人行横道信号灯物损的交通事故。事后，原告被送往医院接受治疗。经吴江区公安局交通警察大队认定被告徐洪炜负事故的主要责任，王林负次要责任，李东祥无责任。经吴江区公安局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2017年5月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王林因车祸致左侧第4-9肋骨骨折构成十级伤残；王林的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。
以上事实，有原告王林提供的道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书、发票及庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
又查明，小型轿车登记在王方名下，在被告保险公司投保交强险及商业险（100万元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期内。
本案另一伤者李东祥表示不用为其预留交强险份额。
以上事实，由原告提供的机动车驾驶证、行驶证、被告徐洪炜提供的保险单、申请书等证据证实，本院予以确认。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张医疗费为9277.32元，提交病历、医药费发票、住院费用清单等予以证明，被告徐洪炜及保险公司对医疗费数额均无异议，但被告保险公司认为应扣除20%的非医保.本院认为，保险公司关于扣除20%非医保的主张于法无据，本院不予支持。经本院核对，原告因此次交通事故产生的医疗费用为9277.32元，故本院确认医疗费为9277.32元。
二、营养费。原告主张3000元，认为其营养期限为二个月，按照每天50元的标准计算，提交司法鉴定意见书予以证明。被告徐洪炜对此无异议，被告保险公司认为应按40元/天计算。本院认为原告主张的计算标准较为合理，故本院确认营养费为3000元。
三、住院伙食补助费。原告主张350元，认为原告住院7天，按照50元/天计算，提交司法鉴定意见书、出院记录予以证明。被告徐洪炜对此无异议，被告保险公司认可40元/天计算7天。本院认为，原告自2016年12月13日至2016年12月20日住院治疗，其住院天数为7天，原告主张的计算标准较为合理，本院予以支持。故本院确认住院伙食补助费为350元。
四、护理费。原告主张7200元，认为护理期限一人护理二个月，按照每天120元/人计算，提交司法鉴定意见书予以证明。被告保险公司认为应按80元/天的标准计算。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为一人护理二个月，按照每天120元/人计算较为合理，故本院确认护理费为7200元。
五、误工费。原告主张误工费为19200元，提供公安机关询问笔录、证人的证言一份，认为原告从事制造业，应按2014年江苏省分细行业制造业平均工资计算误工费，主张按4800元/月计算4个月。被告徐洪炜对此无异议。被告保险公司认为原告未提供收入证明，同意按1820元/月计算。本院认为，上述两份证据能够证明原告从事制造业，2014年江苏省分细行业制造业平均工资为58409元/年，现原告主张按4800元/月计算不违反法律规定，本院予以支持。根据鉴定意见书，原告的误工期限为4个月，故本院确认误工费为19200元。
六、残疾赔偿金。
（一）残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为80304元，认为按照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算20年*0.1，提供司法鉴定意见书、居住证及查询明细予以证实。被告徐洪炜对此无异议，被告保险公司对伤残等级不予认可，要求重新鉴定，且应按农村标准计算。本院认为，被告保险公司申请重新鉴定的依据不足，对此主张本院不予采信。原告提供的居住证及居住明细能够证明事故发生前其在苏州市连续居住满一年以上，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金本院予以支持。故本院认定残疾赔偿金为80304元。
（二）被抚养人生活费。原告主张被扶养人生活费为42442.2元，提供家庭人员情况及户籍证明表、户口本予以证明，认为原告与王艳、王芹、ＸＸ共同抚养父亲王守银、母亲于正兰；原告与妻子共同抚养王雅雯、王静雯、王子权。被告徐洪炜对此无异议，保险公司认为原告未提供证据证明其父母丧失劳动能力，无法证明存在其他收入来源。被抚养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇消费性支出或者农村居民消费支出，即使原告构成伤残等级，其被抚养人生活费应按照农村标准计算。本院认为，原告提供的居住证及居住明细能证明事故发生前其在苏州市连续居住满一年以上，原告主张按城镇标准计算被抚养人生活费本院予以支持。由于本案被抚养人有数人，王守银、于正兰的抚养年限分别为19年、20年（由四个子女共同抚养）；王雅雯、王静雯、王子权的抚养年限分别为1年、7年、12年（由王林及妻子共同抚养），因以上被抚养人在第1年至第12年每年的被抚养人生活费之和均≥2496.6元（第1年为：24966元*0.1*1/4*2+24966元*0.1*1/2*3=4993.2,第2年至第7年为：24966元*0.1*1/4*2+24966元*0.1*1/2*2=3744.9，第8年至第12年：为24966元*0.1*1/4*2+24966元*0.1*1/2=2496.6元）,故第1年至第12年的被抚养人生活费按每年2496.6元计算12年为29959.2元；第13年至第19年的被抚养人生活费为24966元*0.1*1/4*2*7=8738.1元，第20年的被抚养人生活费为24966元*0.1*1/4*1=624.15元，以上合计为39321.45元。故本院确认被扶养人生活费为39321.45元。
综上，本院确认残疾赔偿金为119625.45元。
七、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为5000元。被告徐洪炜对此均无异议，被告保险公司认可3500元。本院认为，本案事故发生在机动车与机动车之间，被告徐洪炜负事故主要责任，故酌情认定徐洪炜承担70%的赔偿责任，故本院确认精神损害抚慰金为3500元。
八、交通费。原告主张1000元，无证据提交。被告保险公司认可300元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院认定交通费为400元。
九、鉴定费。原告主张2520元，提交鉴定费发票予以证明。被告保险公司认为不应由自己承担赔偿责任。本院认为，鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因所必要、合理的支出，原告的主张符合法律规定且有相应的票据证实，本院对该金额予以确认,故本院认定鉴定费为2520元。
综上，原告王林的损失范围为：医疗费9277.32元、营养费3000元、住院伙食补助费350元，小计12627.32元；护理费7200元、误工费19200元、残疾赔偿金为119625.45元、精神损害抚慰金为3500元、交通费400元，小计149925.45元；合计162552.77元及鉴定费2520元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告王林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告徐洪炜所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，此次事故发生在保险期间内，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：牌号为苏小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用、伤残项目的损失均已超过交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元，在交强险伤残限额范围内赔偿原告110000元。由于本案事故发生在机动车与机动车之间，被告徐洪炜负事故主要责任，本院认定被告徐洪炜一方承担70%的赔偿责任；综上，超过交强险的金额45072.77元由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告31550.93元（45072.77元*0.7）。关于被告保险公司提出的鉴定费不属自己赔偿范围的主张，本院认为，鉴定费系为查明和确定原告伤残等级等所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告王林医疗费等各项损失共计151550.93元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取642元，由原告王林负担60元，由被告徐洪炜负担582元，被告徐洪炜应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一七年八月十日
书记员 朱 洁