wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1617号
原告：曾荣，男，1972年9月25日出生，汉族，住东兴市。
被告：项光龙，男，1979年1月19日出生，汉族，住广西防城港市东兴市。
原告曾荣与被告项光龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾荣到庭参加诉讼，被告项光龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月，被告项光龙以资金周转困难为由向原告曾荣借款12000元，被告向原告出具借条并承诺一周内偿还给原告。到期被告偿还7000元，尚欠5000元，至今未还。
被告项光龙未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告项光龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告曾荣提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告曾荣与被告项光龙之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告曾荣诉请被告项光龙返还借款于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告项光龙于本判决生效之日起十日内偿还原告曾荣借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,减半收取50元（原告已预交），由原告曾荣负担25元，被告项光龙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判长 张畹婕
二〇一七年十一月九日
书记员 莫永玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13458号
原告：林颖津，女，1979年3月3日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈景阳、林小斌，福建英合律师事务所律师。
被告：全稀星，男，1986年5月2日出生，朝鲜族，住厦门市集美区。
原告林颖津与被告全稀星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林颖津的委托诉讼代理人陈景阳到庭参加诉讼。被告全稀星经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林颖津向本院提出以下诉讼请求：1、全稀星立即偿还林颖津借款本金905000元并支付借款利息（以905000元为基数，按银行同期贷款利率按月利率计算，从2015年6月30日起至实际还款之日，暂计至2016年8月10日止利息为49687元）；2、全稀星承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月以来，全稀星以公司资金周转为由陆续向林颖津借款。林颖津先后通过银行转账方式出借给全稀星上述款项。全稀星向林颖津出具了由全稀星签字，案外人厦门玛特贸易有限公司盖章的《借条》，借款共计1050000元。全稀星在2015年3月30日出具的《借条》中明确制定了还款计划，计划于2015年6月30日前归还本金500000元及相应利息，剩余的500000元本金及相应利息于2015年12月31日前还清。截至起诉之日，全稀星尚拖欠借款本金905000元未还。自2015年8月起，全稀星拒不接听电话，拒不还款。故林颖津提出如上诉请。
全稀星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：全稀星分别于2014年10月19日、2014年10月31日、2014年11月16日、2014年12月22日先后向林颖津出具借条，分别载明由全稀星向林颖津借款200000元、250000元、330000元、70000元，林颖津于相应日期向全稀星银行帐户转账上述借款。2015年3月20日，林颖津再次向全稀星转账借款50000元，同日全稀星向林颖津出具借条，约定全稀星向林颖津借款50000元，还款期限为20天。同时在此借条上制定了还款计划，约定2015年6月30日前，分月归还本金500000元及相应利息；剩余的500000元本金及相应利息于2015年12月31日前还清。
另查明，2014年12月1日，林颖津向全稀星转账15万元，双方未就上述款项出具借条，林颖津主张上述款项包含在双方于2015年3月20日所确认的借款本金100万元中。
2014年10月19日，全稀星向林颖津银行转账支付6000元；2014年10月31日支付12500元；2014年11月30日支付16500元；2014年12月30日支付30000元；2015年1月4日支付15000元；2015年1月30日支付50000元；2015年2月6日支付75000元；2015年3月2日支付30000元；2015年4月3日支付35000元；2015年5月4日支付30000元。2015年3月20日之后被告还以现金方式向原告归还本金30000元。
此后全稀星未再向林颖津支付剩余款项。
另查明，上述借条上除全稀星签名外，还加盖了厦门玛特贸易有限公司的印章，厦门玛特贸易有限公司在本案审理过程中对上述公章真实性申请鉴定，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定该印章并非厦门玛特贸易有限公司使用的印章。
以上事实，有林颖津提供的《借条》、银行转账记录，《司法鉴定意见书》及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。全稀星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，借贷双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，林颖津提供《借条》及银行转账记录以证明其与全稀星的借贷关系，现全稀星未依约按期足额偿还借款，其行为已构成违约。根据全稀星出具的还款计划载明，截至2015年3月20日，全稀星尚欠林颖津借款本金为100万元。上述还款计划亦经林颖津认可，系双方真实意思表示，本院予以确认，此后林颖津确认全稀星已还借款本金为95000元。扣除上述已还款项，全稀星尚欠借款本金905000元。综上，林颖津主张全稀星向其归还借款本金905000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年6月30日起计至实际还款之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告全稀星于本判决生效之日起十日内偿还原告林颖津借款本金905000元并支付借款利息（以905000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年6月30日起计至实际还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13347元，由被告全稀星负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 廖静巧
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13458号
原告：林颖津，女，1979年3月3日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈景阳、林小斌，福建英合律师事务所律师。
被告：全稀星，男，1986年5月2日出生，朝鲜族，住厦门市集美区。
被告：厦门玛特贸易有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路21号102室。
法定代表人：陈清炤，执行董事。
委托诉讼代理人：林福星，林才水，福建安凯律师事务所律师。
原告林颖津与被告全稀星、厦门玛特贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。2017年3月9日，原告林颖津向本院申请撤回对被告厦门玛特贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告林颖津的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林颖津撤回对被告厦门玛特贸易有限公司的起诉。
审 判 长 林 芳
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 廖静巧
二〇一七年三月九日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异50号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人俞辉，男，1982年2月22日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 黎
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3981号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草。
被告：刘肖男，女，1940年3月19日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告刘肖男物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 员 王晓萍
二○一七年七月十无
代书记员 杨越巧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终819号
上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人：林志松。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。
主要负责人：曹宁，该行行长。
原审被告：福建通达工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座18层南边（1803）。
法定代表人：林国廉。
原审被告：福建博信药业有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇惠好路8号办公楼2层。
法定代表人：翁加乐。
原审被告：林志松，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：林仙度，男，1956年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：翁加乐，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行、原审被告福建通达工程有限公司、福建博信药业有限公司、林志松、林仙度、翁加乐金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1539号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省第二公路工程有限公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”规定，本案应由福州市仓山区法院管辖。福建省第二公路工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷引发的管辖权争议。讼争《流动资金借款合同》第二十三条特别约定条款第七款约定，凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方同意向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，合法有效。贷款人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行的住所地位于福州市，原审法院作为管辖协议约定的贷款人住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。本院对福建省第二公路工程有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年八月四日
法官助理 陈建彪
书 记 员 王亚珊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民1560号
原告:张建军，男，1974年8月13日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：陈嘉，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。
负责人：张伟，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李海丞，系该公司职员。
原告张建军诉被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称中国人保阿盟分公司）保险纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告张建军的委托诉讼代理人陈嘉、被告中国人保阿盟分公司的委托诉讼代理人李海丞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付保险理赔款124140元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系×××车辆的实际所有人，该车辆在被告处投保车辆保险。×××号行驶证登记的所有人为鄂尔多斯市蒙凯汽车运输有限责任公司，于2016年3月22日发生保险责任事故，造成本车损失金额124140元。因原告在乌海委托保险公司业务员代为办理投保保险相关业务时，办理过程中业务员误将车辆行驶证登记的所有人录入为被保险人，致使保险赔款不能及时赔付至原告。根据《保险法》第十二条第二款：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益的规定，原告作为出险车辆的实际所有人有权向被告主张上述车辆保险赔款，但经原告与被告多次协商沟通，被告均以原告不是被保险人无权主张保险赔款为由推诿，故原告起诉至本院。
被告中国人保阿盟分公司辩称，根据保险合同×××的被保险人是鄂尔多斯市蒙凯汽车运输有限责任公司，有权向答辩人主张该车辆保险赔偿金的应该是被保险人，原告无权向答辩人主张该车辆的保险赔偿款。
本院经审理认定事实如下:×××车辆的实际所有人为原告张建军。鄂尔多斯市蒙凯汽车运输有限责任公司与张建军签订《车辆挂靠协议》，协议约定乙方（即原告张建军）自愿将全资自购车（车架号：×××）挂靠在甲方（即鄂尔多斯市蒙凯汽车运输有限责任公司）名下，上户车牌号为×××，挂靠期限自2016年1月1日至2016年12月31日止。同时约定乙方挂靠甲方期间，若发生交通事故或其他事故，车辆维修费用由乙方全部支付，且乙方没有拖欠管理费的，经甲方书面同意，可以将理赔款支付至乙方个人账户。鄂尔多斯市蒙凯汽车运输有限责任公司将该车辆在中国人保阿盟分公司投保，保险合同的被保险人为鄂尔多斯市蒙凯汽车运输有限责任公司。2016年3月22日该车辆发生保险责任事故，中国人保阿盟分公司出具机动车保险报案记录、车辆损失情况确认书等，最终对车辆的定损金额为124140元。鄂尔多斯市蒙凯汽车运输有限责任公司出具”赔款支付车主同意书”,载明：”×××是张建军所有挂靠在我公司的机动车，该车在2016年3月22日发生交通事故，造成车辆损失124140元，修车费由张建军支付，我公司同意以上赔款支付张建军个人账户”。原告与被告因保险理赔发生纠纷诉至本院。
本院认为，保险合同系投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。《中华人民共和国保险法》第十二条规定”投保人对保险标的应当具有保险利益。保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。”原告张建军是保险车辆的实际所有人和使用人，鄂尔多斯市蒙凯汽车运输有限责任公司仅是名义上的投保人，鄂尔多斯市蒙凯汽车运输有限责任公司并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，也不从车辆运行中获得一定的利益，只是收取原告张建军的车辆挂靠管理费用。同时，鄂尔多斯市蒙凯汽车运输有限责任公司出具《赔款支付车主同意书》，同意赔款支付给原告张建军。故原告张建军具有保险利益，应认定原告张建军与被告中国人保阿盟分公司之间存在保险合同关系，且该合同并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告张建军主张的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于本判决生效后七日内向原告张建军支付保险理赔款124140元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 薛 峰
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0605刑初23号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人区德华，男，1971年1月14日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区，2014年10月13日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，同年12月20日刑满释放，因本案于2016年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人区德华犯非法持有毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，区德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月16日，被告人区德华向“九哥”（另案处理）购买并非法持有大量毒品甲基苯丙胺。次日凌晨1时许，区德华在佛山市南海区西樵镇南乡村口被抓获，民警当场起获透明晶体两包，共重247.7克。
经鉴定，被告人区德华携带的两包晶体均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了证人梁某的证言及辨认笔录，公安机关出具的涉案手机、摩托车及头盔照片，抓获经过、现场勘查笔录及照片、取样及称量笔录、扣押决定书及清单、现场检测报告书、毒品检验鉴定报告，通话清单，被告人区德华的户籍材料及前科刑事判决书、释放证明，区德华在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据；并认为区德华非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；区德华曾因非法持有毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定处罚；区德华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人区德华对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人区德华非法持有毒品甲基苯丙胺247.7克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人区德华非法持有毒品甲基苯丙胺247.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。区德华曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯，且属毒品犯罪再犯，依法从重处罚；区德华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人区德华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2026年10月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺247.7克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 罗 佳
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 李龙飞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杜思雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保194号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地山东省微山县城后路7号。组织机构代码：86616313-4。
负责人：陈国，行长
被申请人：张艺铧，男，1982年11月27日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：卜微地，女，1984年5月10日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张艺铧名下的位于微山县城区西岗南侧的土地（国有土地使用证：微国用（2014）第082600000553号）。申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张艺铧名下的位于微山县城区西岗南侧的土地（国有土地使用证：微国用（2014）第082600000553号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保194号
申请人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地山东省微山县城后路7号。组织机构代码：86616313-4。
负责人：陈国，行长
被申请人：张艺铧，男，1982年11月27日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：卜微地，女，1984年5月10日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张艺铧名下的位于微山县夏镇西港的房产予以查封（房产证号：微山县房权证县城字第××号、微山县房权证县城字第××号），以及对被申请人张艺铧名下的位于微山县城区西岗南侧的土地予以查封（国有土地使用证：微国用（2014）第082600000553号），查封价值为3200000元。申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张艺铧名下的位于微山县夏镇西港的房产（房产证号：微山县房权证县城字第××号、微山县房权证县城字第××号），以及查封被申请人张艺铧名下的位于微山县城区西岗南侧的土地（国有土地使用证：微国用（2014）第082600000553号），查封价值为3200000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周珍如
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4504号
原告：周某，女。
委托诉讼代理人：倪某明，男。
被告：陕西骏马房地产开发有限公司，地址西安市未央区红光路加贝小区8号楼4层西户。
法定代表人：赵万金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万军，男。
委托诉讼代理人：南敏静，女。
原告周某诉被告陕西骏马房地产开发有限公司（以下称骏马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪某明，被告委托代理人张万军、南敏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告无条件为原告办理帝都花园23号楼2单元X号房屋产权证；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年2月26日，原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于世纪大道帝都花园23号楼2单元X号房屋，原告按合同约定支付了全部房款、大修基金及契税等款项，被告也交付了房屋。但被告骏马公司违反合同约定，至今未给原告办理该房屋的所有权证书。故原告诉至本院请求如前。
被告骏马公司辩称，原告至今未向我公司提交办理房屋产权证所需资料，导致我公司无法给原告办理房产证。另，原告未缴纳暖气建设费。请求依法驳回原告诉求。
原告为支持其主张，当庭出示《咸阳市商品房买卖合同》、房款发票、大修基金及契税收据。证明原告已经按商品房买卖合同约定履行了全部义务，被告未履行法定义务。
被告骏马公司质证表示对原告证据无异议。
被告骏马公司为支持其辩驳，当庭出示以下证据：
1、陕价行发（2005）209号文件、咸价发（2011）43号文件各1份。证明暖气建设费每平方米90元，在可收范围之内。
2、集中供热设施协议、发票各1份。证明骏马公司已按每平方米55元支付了暖气建设费。
原告质证表示对被告证据真实性认可，证明目的不认可，与本案无关联性。
根据双方举证质证并经综合评议，原告出具的证据，来源合法，内容客观真实，被告亦无异议，均予以采信。被告出具的证据，原告认可其真实性，故对其真实性予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年2月26日签订了《咸阳市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于世纪大道帝都花园23号楼2单元2X号房屋出售与原告。合同签订后，原告向被告先后付清了房屋总价款、维修基金、契税及其他款项。2011年9月25日被告将该房屋交付给原告。根据合同约定，被告在向原告交付商品房后，为原告办理房屋所有权证书。被告至今未办理该证书。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同，其实质和双方当事人的根本目的是实现房屋所有权的转移，即原告作为买受人依约向被告支付购房款，被告作为出卖人依约向原告交付房屋并办理房屋权属的转移登记。原告付清购房款及相关税费后，被告就应当按照合同约定的时间及时将房屋交付给原告使用并为其办理房屋所有权证，现房屋已交付原告使用，被告应依约为原告办理该房屋的所有权证书，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告周某办理位于咸阳市世纪大道帝都花园23号楼2单元2X号房屋所有权证书。
案件受理费100元，由被告陕西骏马房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曹秀君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1004号
上诉人（原审被告）：谢权周，男，1961年10月2日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1960年3月10日出生，瑶族，住平南县。
委托诉讼代理人：黄立安，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余予，广西诚济律师事务所实习律师。
上诉人谢权周因与被上诉人李勇民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院于2017年5月4日作出（2017）桂0821民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢权周上诉请求：1、撤销平南县人民法院（2017）桂0821民初952号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。被上诉人在一审主张其于2015年3月7日、2015年7月19日分别通过自己和朋友张全芳的账户转账给上诉人80000元、70000元，但被上诉人无法提供该两笔借款的借条、借据或其他能证明双方存在借贷关系的证据，仅凭转账凭证就认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系是不妥的。2、上诉人在一审时已经提供了收款收据及支出证明单、汇款单、退股结算证明及证明等证据，这些证据都可以证明上诉人收到被上诉人的两笔汇款后，就将该两笔汇款汇至上诉人、被上诉人李勇及其妻子、谢东振、梁四等人合伙经营的中山市大涌镇宜发服装工艺厂的以谢东振名义开的账户。因此，被上诉人汇给上诉人的本案款项不是借款。2、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审认定上诉人与被上诉人存在借贷关系是错误的。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
李勇辩称：一审认定事实清楚，证据确凿充分。上诉人称双方存在合伙关系，没有证据证实，其主张不成立，应承担法律后果。
李勇向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告偿还借款本金150000元并支付利息（利息计算：以150000元为基数，自起诉之日起按月利率5％计付至清偿之日止），案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年初，被告谢权周因生意需要，向原告李勇提出借款。同年3月7日，原告李勇通过平南县农村信用合作联社马练信用社向被告谢权周汇款人民币80000元，同年7月19日，原告李勇委托朋友张全芳又向被告谢权周汇款人民币70000元。因被告谢权周多次以各种理由敷衍，不予还款，原告李勇于2017年3月21日提起本案诉讼。庭审中，被告谢权周承认已收到原告李勇的上述150000元，但辩称款项是原告在锦兴谊发洗水厂的合伙投资款，其是代原告将款项交给合伙企业。
一审法院认为，一、关于原、被告之间是借贷关系还是合伙关系的问题。原告李勇二次向被告谢权周汇款合计150000元，有原告提供的银行汇款凭证证实，被告确认已收到款项，依法予以确认。现原告提起民间借贷纠纷，被告抗辩称原告的款项是合伙投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”，被告应对其原告的款项是合伙投资款的抗辩提供证据予以证明，否则依法应承担举证不能的法律后果。综合被告提供到庭的所有证据，既没有被告提及的“锦兴谊发洗水厂”的营业执照，也没有最具合伙性质、有各合伙人签订确认的书面合伙协议。因此，被告对其主张未能提供确实充分证据予以证明，被告抗辩理由不成立，依法不予采信。根据上述司法解释规定，依法确认原、被告之间是合法的借贷关系。二、关于原告请求被告偿还借款本金150000元并支付利息应否支持的问题。债务应当清偿。债务人应当及时按约清偿债务，否则依法承担相应的违约责任。被告谢权周二次向原告共借款150000元，依法应当及时偿还债务。被告在原告多次追偿情况下，依然未能及时偿还债务，依法应当支付从原告主张权利之日起的资金占用利息。原告主张双方口头约定月利率为5％，无证据证实，不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法按年利率6％计算，超出部分不予支持。判决：一、被告谢权周偿还借款本金150000元并支付利息给原告李勇（利息计算：按本金150000元从2017年3月21日起，按年利率6％计算至本案生效判决指定履行期限届满之日止）；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告谢权周负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年3月13日，谢东振、黄定兰与余国尧签订租赁协议书，余国尧将位于大涌镇大业工业区的土地厂房及洗衣机6台等相关设备出租给谢东振、黄定兰，租期从2015年4月1日起至2018年3月31日止。2016年2月22日，谢东振、黄定兰（谢东振代理）与余国尧签订协议书，协议书上载明：双方签订的租赁协议书已于2016年2月29日起终止。甲方已将乙方支付的租赁保证金32万元退还乙方······。另查明，中山市大涌镇宜发服装工艺厂的类型是个体户，经营者是谢东振，组成形式是个人经营。其他事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，上诉人谢权周对于收取被上诉人李勇的涉案款项没有异议，双方的争议焦点是上诉人谢权周与被上诉人李勇之间是民间借贷关系还是合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公司按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”个人合伙的主要特征是民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。本案中，上诉人谢权周主张双方是合伙关系，未能举证证明双方签订有合伙协议，亦未能举证证明被上诉人李勇参与合伙经营事务、共担风险、共负盈亏，不符合个人合伙的特征，且从上诉人谢权周提供的营业执照来看，其所经营的服装工艺厂的性质是个人经营，故对于上诉人谢权周的该主张，本院依法不予采信。
综上所述，综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人谢权周负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 黄 奔
二〇一七年八月八日
书记员 陈 洁
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建维，男，1983年6月25日生，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。
委托代理人：王正全，男，汉族，1944年8月17日生，山西省孝义市人，系王建维之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司，所在地:山西省孝义市迎宾路与振兴街交汇处。
法定代表人:冯礼正，该公司执行董事。
再审申请人王建维因与被申请人山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建维申请再审称，一、二审法院于2015年12月29日就判决了，为什么2016年12月21日才发起邮件，说明二审法院与山西孝义煤销公司有一定的关系，很会造成申请再审过了时效。二、原判没有按《民事诉讼法》第64条之规定采纳再审申请人之申请去收集证据，全面地，客观的审查核实证据。反说再审申请人没有提供证据，二审维持一审判决是错误。根据《劳动法》第二十条之规定：用人单位应当与劳动者签定无固定期限合同而未签定的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限合同关系，并以原劳动合同签定的条件履行，确定双方的权利与义务关系。一审法院认为再审申请人提出按无固定期限合同对待员工王建维没有法律依据是错误的。二审法院不加细审就维持一审也是错误的。三、一审、二审适用法律错误，《劳动法》第二条规定在中华人民共和国境内的企业，个体经济组织（以下称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者适用本法。国家机关，事业组织社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者依此本法执行。《劳动法》第四十六条规定:工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。一、二审违背《劳动法》之规定判案，是适用法律之错误，是无视国法之判决，而一、二审法院根本不按《劳动法》，而说:我国规定现行体制为”双轨制”，是胡编乱写，引用1981年国务院用工文件已过时。最高人民法院《关于劳动争议案适用法律若干问题的解释》规定，凡是劳动争议案根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共国劳动争议仲裁法》审理。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求：l、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第1004号民事判决;2、依法改判被申请人和再审申请人签订无固定期限合同；3、依法改判被申请人补发王建维在该公司同工不问酬工资275400元，补发13年节假日加班工资53466元;4、诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司应否与王建维签订无固定期限劳动合同及应否向王建维补发工资。
一、关于双方应否签订无固定期限劳动合同问题。一、二审法院查明，王建维与山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司之间已有的劳动关系，是依据双方签订的书面劳动合同。2008年双方签订的劳动合同明确约定”合同期限为2008年1月1日起至2011年1月1日止或因国家政策取消公路收费或公路煤焦经营源头监管政策改变工作结束止......”。2014年11月26日，山西省人民政府发布《山西省煤炭焦炭公路销售体制改革方案》，王建维工作12年的工作岗位公路营业站收费站被取消，双方之间的劳动关系，具备了合同约定的终止条件。之后，王建维虽接受了山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司的安置，但其严重违反单位规章制度，被山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司依法解除劳动合同。合同解除后，王建维主张签订无固定期限劳动合同，无事实与法律依据，一、二审法院判决驳回王建维的该项诉讼请求是正确的。
二、山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司应否向王建维补发工资问题。双方签订的劳动合同是双方真实意思表示，也不违反国家法律、法规的规定，是合法有效的。一、二审法院认定合同约定了王建维劳动报酬的具体数额，山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司也已按时足额支付，因此一、二审法院判决不支持王建维请求补发工资的主张是有充分依据的。
综上，一、二审认定的事实依据证据基本充分，对王建维的诉求不予支持并无不当，王建维主张原判决认定基本事实缺乏证据证明和原判决适用法律错误的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建维的再审申请。
审 判 长 何炳武
审 判 员 成 堃
审 判 员 吴捷慧
二〇一七年八月三日
书记员（兼） 刘莉媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3027号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告：赖运来，男，1983年12月10日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告赖运来借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人邓素玲到庭参加了诉讼，被告赖运来经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告赖运来于2014年2月19日向原告提交了编号为121149000659的《个人额度贷款合同》，约定原告向被告给予贷款额度830000元，额度有效期限自2014年2月19日起至2017年2月18日止，借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，在合同期内利率随国家调整而调整。被告应按照以下方式还款：单笔贷款期限不超过一年的，按到期一次还本分期结息方式还款，按月分期偿还利息，每月的5日为结息日：单笔贷款期限超过一年的，按等额本息方式还款，按月分期偿还贷款本、息，每月的5日为还款日。被告赖运来提供位于增城市新塘镇××大道中××房作为抵押物，为上述贷款本息及由此引起的相关费用提供抵押担保。合同签订后，原告依照合同约定在授信期限及额度内向被告发放了1笔贷款，具体如下：原告于2014年3月13日向被告发放了贷款830000元，贷款期限为12个月，但被告从2015年2月5日起未依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉要求判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金830000元及利息、罚息、复利（截止2016年5月5日的利息11122元、罚息103920元、复利7125.88元，从2016年5月6日起计至付清之日止的罚息、复利按中国人民银行同期贷款利率上浮20%再上浮50%标准计收）；二、原告对被告提供的位于增城市新塘镇新塘大道1号6幢404房抵押房产优先受偿权；三、被告承担本案律师费25234元。
被告赖运来未答辩。
经审理查明：2014年2月19日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方、丙方一）签订编号为121149000559的《个人额度贷款合同》一份，约定：甲方给予乙方的借款额度为830000元；本合同项下额度有效期限自2014年2月19日起至2017年2月18日止；借款利率适用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；本合同担保方式为由丙方一提供抵押担保。该合同后附抵押财产清单，抵押财产为位于增城市新塘镇××大道中××房的房产。
2014年3月5日，原告与被告就位于增城市新塘镇××大道中××房的房产于增城市国土资源和房屋管理局办理抵押登记。
2014年3月13日，原告依约发放贷830000元，并出具《借款借据》一份，载明：借款期限自2014年3月13日起至2015年3月13日，借款年利率为7.2%。被告取得原告借款后，未依约还款。原告提交的对账单显示，截至2016年5月5日，被告欠本金830000元，利息11122元，罚息103920元、复利7125.88元。
另查明，2015年8月18日，原告与广东广悦鸿鼎律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师代理费25234元。
本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赖运来签订的《个人额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告发放贷款后，被告未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告依约有权要求被告偿还全部借款本息。根据原告提交的对账单显示，截至2016年5月5日，被告欠本金830000元，利息11122元，罚息103920元、复利7125.88元。故原告要求被告清偿上述债务有理，本院依法予以支持。
关于原告要求行使优先受偿权的问题。被告提供抵押给原告的位于增城市新塘镇××大道中××房的房产已依法办理抵押登记，原告依法成为抵押权人，故原告主张对上述房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题。根据合同的约定，被告应承担原告为追讨欠款而产生的费用，原告已经实际支出律师费用25234元。故原告要求被告支付律师费25234元有理，本院依法予以支持。
被告赖运来经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖运来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金830000元、利息、罚息及复利（截至2016年5月5日的利息11122元，罚息103920元、复利7125.88元，自2016年5月6日起至清偿之日止，罚息、复利按中国人民银行同期贷款利率上浮20%再上浮50%计付）；
二、原告广发银行股份有限公司广州分行对被告赖运来所有的位于增城市新塘镇×××房产以折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告赖运来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费25234元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12460元、财产保全费4850元，公告费250元，均由被告赖运来负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 赖小玲
人民陪审员 何伙森
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行辖5号
原告果学雷、田士和、赵小青诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府、北京市海淀区人民政府政府信息公开告知及行政复议决定一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一七年三月二十八日
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执236号
申请执行人：吉昕。
被执行人：申鸿帼。
申请执行人吉昕与被执行人申鸿帼爱民间借贷纠纷
一案，本院作出的（2015）宁民一初字第02755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第02755号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 崇 伟
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0204刑初52号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人郑思双，男，1990年11月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦县。2016年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被古冶公安分局监视居住于现住址，2017年4月19日被古冶区人民检察院监视居住于现住址。2017年6月29日由唐山市古冶区人民法院决定，同年7月4日被唐山市公安局古冶分局执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人郑思双犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，被告人郑思双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日23时许，被告人郑思双酒后驾驶未悬挂号牌（冀Ｂ×××××）小轿车由东向西行驶至205国道鑫民车队前时，与王某驾驶的逆向停在路边的冀Ｂ×××××重型货车发生交通事故，致小轿车上郑思双、宋某、阚某受伤。郑思双负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。经唐山市宏基司法鉴定中心检验，郑思双血液酒精含量为147.8mg/100ml。
上述事实，被告人郑思双在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、被告人郑思双的供述材料、证人王某、宋某、阚某的证言材料、车辆痕迹检验报告、血液酒精检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、告知笔录、户籍证明及现实表现、血样提取登记表、车辆保险单、阚某诊断证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑思双在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，唐山市古冶区人民检察院指控被告人郑思双的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郑思双能自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑思双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵本顺
审判员 刘金刚
审判员 郝明红
二〇一七年七月十日
书记员 安 慧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1714号
原告：贾云峰。
被告：张祥。
被告：左秀横。
原告贾云峰诉被告左秀横、张祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾云峰到庭参加诉讼、被告左秀横、张祥经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贾云峰诉称，被告张祥于2015年12月1日从原告处借款30000.00元约定于2016年1月1日偿还，被告左秀横为担保人，双方签订了借款凭据。2016年3月8日被告张祥又向原告借款30000.00元，双方签订了借款凭据，约定被告于同年4月8日还款，被告左秀横亦为借款担保人。以上两笔借款均已到期，被告张祥推脱至今。
被告左秀横、张祥在法定期限内未提交答辩意见亦未参加庭审。
经审理查明，被告张祥分别于2015年12月1日从原告处借款30000.00元，约定2016年1月1日还款，被告左秀横为担保人，2016年3月8日从原告处借款30000.00元，约定同年4月8日还款，被告左秀横为担保人。借款到期后被告未偿还原告借款，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一项：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持“。原告主张逾期利息应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故被告左横峰不承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张祥于本判决生效后十日内偿还原告贾云峰借款本金60000.00元，并按年息6%承担利息（第一笔借款本金30000.00元利息自2015年12月2日始至还清日止计息，第二笔借款本金30000.00元利息自2016年3月9始至还清日止计息）。
二、被告左秀峰不承担担保责任。
案件受理费686元，由被告张祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭颖
二〇一七年八月二十五日
书记员 薛琪
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初第4135号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行
法人代表王大勇，男，该支行行长。
委托代理人田自力，男，该支行员工。
被告陈国程，男，汉族，1970年2月15日出生，住上蔡县。
被告张慧莲，女，汉族，1971年7月1日出生，住上蔡县。
被告申文中，男，汉族，1968年8月11日出生，住上蔡县。
被告刘秀芝，女，汉族，1976年3月4日出生，住上蔡县。
被告杨春杰，1990年5月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告陈国程、张慧莲、申文中、刘秀芝、杨春杰借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人田自力到庭参加诉讼，被告陈国程、张慧莲、申文中、刘秀芝、杨春杰经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼，请求五被告连带偿还原告借款40000元及利息；并承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月17日，陈国程、张慧莲从原告处借款4万元，由申文中、刘秀芝、杨春杰3人担保并承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次追要，被告未尽偿还借款4万元的义务和保证责任。
在答辩期及举证期限内，被告陈国程、张慧莲、申文中、刘秀芝、杨春杰未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
本院确定案件的争议焦点为：被告陈国程、张慧莲是否应偿还原告借款40000元及利息，担保人申文中、刘秀芝、杨春杰是否应承担连带担保责任。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、五被告身份信息，证明被告的身份；2、借款申请书、保证担保承诺书、循环借款合同、循环贷款合约签订客户回单、个人借款记账凭证，证明五被告在原告处借款、担保及下欠40000元的事实。上述证据，经原告举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据1系被告身份信息，客观真实，本院予以采信。证据2相互佐证本案借款具体事实，且该证据形成较为完善的证据链条，符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院根据原告陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年10月17日，陈国程、张慧莲从原告处借款40000元，由申文中、刘秀芝、杨春杰3人担保并承担连带保证责任，贷款用途用于养蜂，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。被告偿还部分借款后，下欠借款本金40000元及利息。借款期限满后，陈国程、张慧莲至今未清偿此单笔借款本息，担保人申文中、刘秀芝、杨春杰也未承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告陈国程、张慧莲、申文中、刘秀芝、杨春杰签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了借款义务，被告陈国程、张慧莲未按约定清偿贷款40000元及利息，担保人申文中、刘秀芝、杨春杰在借款人陈国程、张慧莲不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，五被告应承担全部责任。综上所述，原告诉请借款人陈国程、张慧莲偿还借款本金40000元及利息，担保人申文中、刘秀芝、杨春杰承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈国程、张慧莲于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金40000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告申文中、刘秀芝、杨春杰对被告陈国程、张慧莲借款本金40000元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。被告申文中、刘秀芝、杨春杰承担连带清偿责任后，有权向被告陈国程、张慧莲追偿。
如被告陈国程、张慧莲、申文中、刘秀芝、杨春杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈国程、张慧莲、申文中、刘秀芝、杨春杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾合军
人民陪审员 李尽忠
人民陪审员 赵贝贝
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王四杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5231号
原告王玉琪，男，1965年4月27日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告王莹莹，女，1984年10月5日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告王玉琪与被告王莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉琪的委托代理人曲相杰、被告王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月7日，被告因家中有事向我借款4万元，约定还款时间为2011年12月1日。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还。现诉请法院依法判令被告偿付借款4万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所说与事实不符，我没向原告借过4万元钱，是他逼着我打的借条，后来他还给我打了个条说不要这笔钱了，所以我不应该归还他这笔钱。
经审理查明：原、被告原系恋人关系，原告在莱州市经营水暖安装工程处。2009年原、被告曾约定各自与原配偶离婚后结婚，后原告离婚，被告未离婚，此后双方仍有联系交往。
审理中，原告主张2011年1月份被告因买车向其借款6万元，后陆续还款约2万元，他让被告将剩余4万元给他打了借条。原告提交了该借条，载明“今借到王玉琪人民币肆万元正。2011.12.1号还钱。王莹莹2011.6.7号”。经质证，被告对该借条的真实性无异议，但称她没有因买车跟原告借钱，原告也从未借钱给她，而是因为当时她丈夫发现了她与原告的关系，与原告发生冲突，原告将她丈夫告到当地公安机关，又跟她要6万元钱解决，她不得已才认可该欠款并先行还给原告2万元，后在原告的强迫下打了这张借条，后原告同意不让她还这4万元钱，并给她出具了书面材料。被告提交了该证据，载明“王玉琪借给王莹莹（人民币四万元正我不要了）王玉琪2011年4月15号”。经质证，原告认可该材料是他亲笔书写，但称当时是在他醉酒的情况下被告趁机要他写的，因此他后来才专门要求被告给他出具了借条，从时间上也可明显看出借条的出具时间在后，故应以借条内容为准。被告未提供证据证明原告提供的借条系原告强迫其出具。
原告还提交了其与被告在2012年1月8日的通话录音，录音中显示被告承认其欠原告4万元“（原：那么你现在又该我4万块钱，你该我4万啊4万，你什么时候有了款你什么时候······）被：你听我说，是我该你4万，但是吧你这你听我说，好的时候你不要，不好的时候你又要······（原：你那么你现在给我说说，说句真心话，你是不是该我4万块钱？你别一天到晚弄的个······）被：是，我给你说，你听我说，是我该你4万块钱不错······（原：那么你现在是承认你该我4万块钱？）被：是该你4万怎么地？······我没说不该你啊！”经质证，被告对该录音的真实性无异议，但称因为时间太久，当时具体是怎么回事她记不清了，反正她没有见过这4万元钱，不同意还原告钱。
本院认为，原告主张被告向其借款4万元，提供了署有被告姓名的借条予以佐证。被告对借条的真实性无异议，但称她实际没有向原告借款，该借条是原告迫她出具的，但不能就其主张提供相应证据。被告提交的原告承诺不用其还款的书面材料的发生时间早于其给原告出具借条的时间，不能对抗该借条的效力，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告提供的原、被告的通话录音中也显示被告承认欠原告4万元，被告对录音证据的真实性无异议，本院对该录音证据予以采信。综上，本院对被告向原告借款4万元未还的事实予以确认，原告要求被告偿还借款的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王莹莹偿还原告王玉琪借款4万元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告付给原告800元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 任田田
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5231号
原告王玉琪，男，1965年4月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告王莹莹，女，1984年10月5日出生，汉族，农村居民，住所地山东省齐河县，现住莱州市。
原告王玉琪与被告王莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉琪的委托代理人曲相杰、被告王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月7日，被告因家中有事向我借款4万元，约定还款时间为2011年12月1日。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还。现诉请法院依法判令被告偿付借款4万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所说与事实不符，我没向原告借过4万元钱，是他逼着我打的借条，后来他还给我打了个条说不要这笔钱了，所以我不应该归还他这笔钱。
经审理查明：原、被告原系恋人关系，原告在莱州市福莱美景小区经营水暖安装工程处。2009年原、被告曾约定各自与原配偶离婚后结婚，后原告离婚，被告未离婚，此后双方仍有联系交往。
审理中，原告主张2011年1月份被告因买车向其借款6万元，后陆续还款约2万元，他让被告将剩余4万元给他打了借条。原告提交了该借条，载明“今借到王玉琪人民币肆万元正。2011.12.1号还钱。王莹莹2011.6.7号”。经质证，被告对该借条的真实性无异议，但称她没有因买车跟原告借钱，原告也从未借钱给她，而是因为当时她丈夫发现了她与原告的关系，与原告发生冲突，原告将她丈夫告到当地公安机关，又跟她要6万元钱解决，她不得已才认可该欠款并先行还给原告2万元，后在原告的强迫下打了这张借条，后原告同意不让她还这4万元钱，并给她出具了书面材料。被告提交了该证据，载明“王玉琪借给王莹莹（人民币四万元正我不要了）王玉琪2011年4月15号”。经质证，原告认可该材料是他亲笔书写，但称当时是在他醉酒的情况下被告趁机要他写的，因此他后来才专门要求被告给他出具了借条，从时间上也可明显看出借条的出具时间在后，故应以借条内容为准。被告未提供证据证明原告提供的借条系原告强迫其出具。
原告还提交了其与被告在2012年1月8日的通话录音，录音中显示被告承认其欠原告4万元“（原：那么你现在又该我4万块钱，你该我4万啊4万，你什么时候有了款你什么时候······）被：你听我说，是我该你4万，但是吧你这你听我说，好的时候你不要，不好的时候你又要······（原：你那么你现在给我说说，说句真心话，你是不是该我4万块钱？你别一天到晚弄的个······）被：是，我给你说，你听我说，是我该你4万块钱不错······（原：那么你现在是承认你该我4万块钱？）被：是该你4万怎么地？······我没说不该你啊！”经质证，被告对该录音的真实性无异议，但称因为时间太久，当时具体是怎么回事她记不清了，反正她没有见过这4万元钱，不同意还原告钱。
本院认为，原告主张被告向其借款4万元，提供了署有被告姓名的借条予以佐证。被告对借条的真实性无异议，但称她实际没有向原告借款，该借条是原告迫她出具的，但不能就其主张提供相应证据。被告提交的原告承诺不用其还款的书面材料的发生时间早于其给原告出具借条的时间，不能对抗该借条的效力，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告提供的原、被告的通话录音中也显示被告承认欠原告4万元，被告对录音证据的真实性无异议，本院对该录音证据予以采信。综上，本院对被告向原告借款4万元未还的事实予以确认，原告要求被告偿还借款的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王莹莹偿还原告王玉琪借款4万元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告付给原告800元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 任田田
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第2012号
原告李长瑞，男，1954年10月12日出生，汉族，农民。
被告史瑞国，男，1968年6月19日出生，汉族，无业。
被告东立军，男，1965年4月13日出生，蒙古族，职工。
原告李长瑞诉被告史瑞国、东立军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员赵畅、刘永刚、人民陪审员金生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长瑞到庭参加了诉讼，被告史瑞国、东立军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告史瑞国分别于2010的12月18日、2011年5月13日、2011年6月23日、2011年8月1日、2011年8月11日向原告合计借款45000元，并分别签订借据五枚，五笔借款均由被告东立军进行担保。此借款经原告多次催要，二被告以种种理由推拖未付。故具状法院，请求二被告偿还借款本金45000元及借款利息12000元，诉讼费用由二被告承担。
原告李长瑞为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、2010年12月18日借据一枚，证明被告史瑞国向原告借款10000元及被告东立军对该借款进行担保的事实。
2、2011年5月13日借据一枚，证明被告史瑞国向原告借款10000元及被告东立军对该借款进行担保的事实。
3、2011年6月23日借据一枚，证明被告史瑞国向原告借款5000元及被告东立军对该借款进行担保的事实。
4、2011年8月1日借据一枚，证明被告史瑞国向原告借款10000元及被告东立军对该借款进行担保的事实。
5、2011年8月11日借据一枚，证明被告史瑞国向原告借款10000元及被告东立军对该借款进行担保的事实。
被告史瑞国、东立军未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告史瑞国为偿还贷款，分别于2010年12月18日、2011年5月13日、2011年6月23日、2011年8月1日和2011年8月11日向原告借款10000元、10000元、5000元、10000元和10000元，合计人民币45000元。对该五笔借款被告分别为原告出具借据各一枚。2010年12月18日出具的借据约定还款日期为2010年12月28日；2011年5月13日出具的借据约定还款日期为2011年5月23日；2011年6月23日出具的借据约定还款日期为2011年7月3日；2011年8月1日出具的借据约定还款日期为2011年12月1日；2011年8月11日出具的借据约定还款日期为2011年8月16日。被告东立军对该五笔借款均进行了担保。此五笔借款到期后经原告多次索要，二被告推拖未付，故提起诉讼。在案件审理过程中，因五枚借据中并未约定借款利息，所以原告放弃借款期间利息请求，转而请求被告按法律规定给付借款到期日起至判决生效之日止的逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告史瑞国向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告请求被告史瑞国偿还借款本金及逾期利息的请求本院应予支持。被告东立军作为保证人应对借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。被告史瑞国、东立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告史瑞国于本判决生效后立即偿还原告李长瑞借款本金45000元，并分别自2010年12月28日、2011年5月23日、2011年7月3日、2011年12月1日、2011年8月16日起至本判决生效之日止按人民银行的同类贷款利率给付每笔借款本金的逾期利息。
二、被告东立军对该借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，公告费600元，合计1825元，由被告史瑞国负担。此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵 畅
审 判 员 刘永刚
人民陪审员 金 生
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 孟 冉
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2355号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人韩玉，女，汉族，1993年8月25日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第00057号刑事判决书，向被执行人韩玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩玉存款人民币7000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十二月十四日
书记员 周亚迪
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3864号
申请人：莫某1，男，汉族，2014年8月19日出生，住广西横县。
法定代理人：莫某2，女，汉族，系原告母亲。1990年12月5日出生，住广西横县。
被申请人：麦由，男，1987年3月15日出生，住广西横县。
申请人莫某1与被申请人麦由机动车交通事故责任纠纷一案，申请人莫某1于2017年11月23日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人麦由存于横县农村信用合作联社板路信用社账号为10×××88的存款以人民币30000元为限进行冻结，存于横县农村信用合作联社南乡分社账号为10×××63的存款以人民币50000元为限进行冻结。申请人莫某1自愿提供以其名存于中国建设银行股份有限公司南宁医科大支行账号为：62×××55的存款26667元作为财产保全担保。
本院认为，申请人莫某1的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为80000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人麦由存于横县农村信用合作联社板路信用社账号为10×××88的存款以人民币30000元为限进行冻结。冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
二、对被申请人麦由存于横县农村信用合作联社南乡分社账号为10×××63的存款以人民币50000元为限进行冻结。冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
三、对申请人莫某1存于中国建设银行股份有限公司南宁医科大支行账号为：62×××55的存款26667元进行冻结。冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费820元，由申请人莫某1预交。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二０一七年十一月二十七日
书记员 林妮
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初567号
原告：赵翠云，女，1951年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：林勇，怀远县法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：张培近，怀远县古城镇法律服务所法律工作者。
被告：潘成国，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告赵翠云与被告潘成国追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵翠云撤回对被告潘成国的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 沈永雷
二〇一七年一月二十四日
书记员 于忠鼎
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字844号
申请人孙斌。
被执行人曹明明。
被执行人周勇。
孙斌申请执行曹明明、周勇一案，曹妃甸区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）曹民初字第1351号判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）曹民初字第1351号判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 强
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张国强
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第909号
原告：叶成品（身份证号码：3207221972********），男，1972年6月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王文良（身份证号码：3302061965********），男，1965年10月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告叶成品与被告王文良民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告叶成品到庭参加诉讼，被告王文良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶成品诉称，被告王文良因做生意缺少资金，分别于2008年12月6日、同年12月27日向原告借款20000元和10000元，被告分别出具了借条，该借款经原告多次催讨，被告拒绝归还。现原告诉至本院，要求判令被告王文良立即归还借款本金30000元。原告向本院提供借条2份，用以证明其主张事实。
被告王文良未答辩，也未有证据提供本院。
因被告王文良未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。据此，本院认定事实如下：被告王文良分别于2008年12月6日、12月27日向原告借款20000元和10000元，并分别出具了借条。现原告以被告未归还借款为由诉至本院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方当事人对于借款期限未作约定，出借人可随时要求借款人返还。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告王文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王文良应归还原告叶成品借款本金30000元，限于本判决生效之日起10日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王文良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年十一月一日
代书 记员 贝艳丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2373号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：张世礼，该公司经理。
委托代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
被告：刘毅，成年人。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司与被告刘毅之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案�的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一七年六月九日
书记员 许莲姬
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第213号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人徐某某（别名徐乐），男，汉族，小学文化，无职业，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月30日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员孔玲龙出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人徐某某于2014年8月29日10时许，在磐石市吉昌镇丰盛村张油坊屯王某家中，乘其家中无人之机，盗窃王某的白色苹果4手机一部及手机充电器一个。经磐石市价格认证中心鉴定：被盗苹果牌4手机价格人民币柒佰元整。
公诉机关认为，被告人徐某某，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月29日10时许，在磐石市吉昌镇丰盛村张油坊屯王某家中，被告人徐某某乘其家中无人之机，盗窃白色苹果牌4手机一部及手机充电器一个。经价格鉴定，被盗财物价值人民币700元。案发后，赃物被公安机关追回，返还被害人。2014年8月30日，被告人徐某某被公安机关抓获。
以上事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书，证人任某、齐某某等人证言，被害人王某陈述，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯公民私人财产权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人徐某某当庭自愿认罪，赃物已被追回，返还被害人，可对其酌定从轻处罚。考虑被告人徐某某悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，并落实社区矫正考察、帮教措施，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千四百元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 未青龙
二〇一四年十一月一日
代理书记员 尹鹤绮
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第213号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人徐某某（别名徐乐），男，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月30日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员孔玲龙出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人徐某某于2014年8月29日10时许，在磐石市吉昌镇丰盛村张油坊屯王某家中，乘其家中无人之机，盗窃王某的白色苹果4手机一部及手机充电器一个。经磐石市价格认证中心鉴定：被盗苹果牌4手机价格人民币柒佰元整。
公诉机关认为，被告人徐某某，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月29日10时许，在磐石市吉昌镇丰盛村张油坊屯王某家中，被告人徐某某乘其家中无人之机，盗窃白色苹果牌4手机一部及手机充电器一个。经价格鉴定，被盗财物价值人民币700元。案发后，赃物被公安机关追回，返还被害人。2014年8月30日，被告人徐某某被公安机关抓获。
以上事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书，证人任某、齐某某等人证言，被害人王某陈述，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯公民私人财产权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人徐某某当庭自愿认罪，赃物已被追回，返还被害人，可对其酌定从轻处罚。考虑被告人徐某某悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，并落实社区矫正考察、帮教措施，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千四百元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 未青龙
二〇一四年十一月一日
代理书记员 尹鹤绮
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保354号
申请人王艳华，女，汉族，1976年6月15日出生，现住达旗树林召镇。
被申请人白海龙，男，汉族，1977年9月18日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人王艳华因与被申请人白海龙民间借贷纠纷，申请人于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，保全标的130.6万元，要求1、对被申请人白海龙的位于达拉特旗树林召镇团结小区1号楼3单元301室房产予以查封；2、对被申请人白海龙的位于达拉特旗树林召镇海业家园23号楼4单元301室房产予以查封；3、对被申请人白海龙的位于达拉特旗树林召镇迎宾大街南、西园路东综合楼113号与杨军共有房产予以查封；4、对被申请人白海龙在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的代发工资账号6222020612005722873予以冻结（冻结金额10万元）。申请人已向本院提供魏虹的车、王艳华的车及2000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人王艳华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人白海龙的位于达拉特旗树林召镇团结小区1号楼3单元301室房产予以查封；
二、对被申请人白海龙的位于达拉特旗树林召镇海业家园23号楼4单元301室房产予以查封；
三、对被申请人白海龙的位于达拉特旗树林召镇迎宾大街南、西园路东综合楼113号与杨军共有房产予以查封；
四、对被申请人白海龙在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的代发工资账号予以冻结（冻结金额10万元）；
五、对申请人提供担保的魏虹的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）；
六、对申请人提供担保的王艳华的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 马树枝
二〇一六年九月五日
书记员 郝悦廷
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民申1号
申请再审人（原审被告）王海荣，职工。
被申请人（原审原告）陶合香，职工。
被申请人（原审被告）刘向军，农民。
申请再审人王海荣因与被申请人陶合香、刘向军民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2015）涉民初字第539号民事判决，于2016年1月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海荣申请再审称：1.请求撤销涉县人民法院（2015）涉民初字第539号民事判决，重新审理，公正判决；2.请求法院判决驳回陶合香对王海荣的诉讼请求，并立即解除王海荣被冻结的工资；3、请求判决被申请人立即赔偿其行为给再审申请人造成的损害（车旅误工、精神损害费、住院费）赔偿人民币38000元；4、原审、再审诉讼费及执行费2800元均由被申请人承担。
本院审查查明，原审判决于2015年5月19日送达王海荣、2015年5月21日送达陶合香、2015年5月28日送达刘向军。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，再审申请人的再审申请已超过再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王海荣的再审申请。
审判长 程贺斌
审判员 李平芳
审判员 宁彩霞
二〇一六年二月十五日
书记员 范丽丽
引用的法律条文：
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青万民初字第53号
原告：邹某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：王某。
原告邹某某诉被告陈甲、陈乙、王某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年3月17日受理立案后，依法组成合议庭于2010
年6月22日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，
被告陈甲、陈乙、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加
诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告了判决。
原告邹某某起诉称：被告陈甲、陈乙系夫妻关系，因需
要资金周转，于2008年8月5日向原告借款人民币200000元，并
约定月息为6%，由被告王某为该笔款项担保，被告陈甲、王某
在借条上签字交由原告收执，后多次催讨未果。现请求法院依
法判决被告陈甲、陈乙偿还借款人民币200000元及利息（利息
自2008年8月5日起至还清本金某某之日止，月息按中国人民银
行同期贷款基准利率4倍计算）；被告王某对该笔款项承担连
带偿还责任。
被告陈甲、陈乙、王某未提交书面答辩状。被告陈甲、
陈乙、王某在举证期限内未向本院提供证据。
原告邹某某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件和被告陈甲、陈乙的户籍证明、
被告王某的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况
及被告陈甲、陈乙系夫妻关系的事实。
2、借条原件一份，以证实被告陈甲、陈乙于2008年8月5
日向原告借款200000元及约定月利息6%，并由王某担保的事实
。
原告提供的两份证据。被告陈甲、陈乙、王某无正当理
由未到庭，视为其自行放弃举、质证权利。经本院审查及调查
，上述证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证
明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈甲、陈乙系夫妻
关系。2008年8月5日，被告陈甲向原告邹某某借款人民币2000
00元及约定月利息6%，并由被告王某为该款提供担保，被告陈
甲、王某在借条上签字交由原告收执。
本院认为：被告陈甲向原告邹某某借款人民币200000元
，并由王某担保，有借据予以证实，事实清楚，证据充分，双
方债权债务关系明确。在婚姻关系存续期间所产生的债务属夫
妻共同债务，应由被告陈甲、陈乙共同承担。被告王某对该借
款进行了担保，应承担连带责任。由于双方未约定还款期限，
原告有权在合理期限内随时要求被告归还借款。现原告请求被
告陈甲、陈乙偿还借款本金并支付利息，被告王某承担连带清
偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈甲、陈乙、王某经
本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，现判决如下：
一、被告陈甲、陈乙于本判决生效之日起十五日内偿还
原告邹某某借款200000元及利息（利息分别自2008年8月5日起
计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计
算）；
二、被告王某对上述款项承担连带责任。
本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告
陈甲、陈乙、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 季永平
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 尹力杰
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第01372号
原告赵岭，男，1975年12月11日生，汉族。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司。
住所地：确山县。
机构组织代码：68567933-4。
法定代表人段希峰，职务，董事长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。
本院在审理原告赵岭诉被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告赵岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费311元减半收取156元，由原告赵岭负担。
审判长 陈 超
审判员 张福远
审判员 孙松林
二〇一六年三月十五日
书记员 张海鹤
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申5号
再审申请人（一审原告）赵兰海，男，汉族，1975年4月16日出生，住山东省。
再审申请人（一审原告）史红霞，女，汉族，1976年9月17日出生，住山东省。
上述两名再审申请人之共同委托代理人任政，上海四维乐马律师事务所律师。
被申请人（一审被告）上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张寿东，该公司执行董事。
再审申请人赵兰海、史红霞因与被申请人上海志展房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵兰海、史红霞申请再审称，一审法院在未认定交房应具备条件的情况下，间接认定系争房屋具备交付条件，并认为被申请人发出的催促交付函是有效的。现有新证据可证明当时系争房屋并不具备交房条件。赵兰海、史红霞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院认为，赵兰海、史红霞与上海志展房地产有限公司签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应按约履行。虽然上海志展房地产有限公司未能在2014年6月30日前交付房屋已构成违约，应承担相应的违约责任，但其后于2014年8月28日按合同的预留地址向赵兰海、史红霞发出了《催促交房函》，表明该公司已履行了交房通知义务。该函件虽未有效送达，但责任不在上海志展房地产有限公司。赵兰海、史红霞称系争房屋直至起诉时仍不具备交付条件，但在上海志展房地产有限公司发出函件后至赵兰海、史红霞向法院提起诉讼的时间段内，系上述两人怠于与与上海志展房地产有限公司办理房屋交接手续或督促该公司对系争房屋进行装修，故其要求上海志展房地产有限公司支付延期交房违约金至实际交房之日止的主张依据不足。一审法院未完全支持赵兰海、史红霞的诉请并按双方合同约定将逾期交房的违约金计算至上海志展房地产有限公司交房通知送达之日止，尚属合理。赵兰海、史红霞申请再审所称依据不足，本院对其申请再审主张，不予支持。
综上，赵兰海、史红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回赵兰海、史红霞的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 叶建民
审判员 张庚志
二〇一六年三月十六日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民督244号
申请人温树峰，男，1979年8月30日生，汉族，乾安县人，住乾安镇在竹街15委，工作单位开宇房产有限公司。
被申请人万晓坤，女，1991年3月24日生，汉族，乾安县人，现住东方1号5号楼3单元102室，乾安县结核病防治所职工。
申请人温树峰与被申请人万晓坤申请支付令一案，本院于2017年5月4日立案后，于2017年5月4日发出（2017）吉0723民督244号支付令，限令被申请人万晓坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在法定期限内无法向债务人送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0723民督244号支付令自行失效。
申请费180元，由申请人温树峰负担。
审判员 刘彦军
二〇一七年五月二十日
书记员 肖立民
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执106号
申请执行人袁广华，女，1969年7月17日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人陈明超，男，1970年1月13日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人武帮秀，女，1971年2月6日出生，住址同上，系陈明超之妻。
本院在执行袁广华与陈明超、武帮秀民间借贷纠纷一案中，陈明超、武帮秀未履行(2016)鄂0683民初2533号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨陈明超、武帮秀的银行存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明 胜
审判员 李 顺 斌
审判员 郭群青二Ｏ一七年二月十三日
书记员 赵 定 刚
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初1500号
原告:吕梁汾阳汇达小额贷款有限责任公司
法定代表人，孔令军,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学尧，山西博源律师事务所律师。
被告：邓茂财
委托诉讼代理人：原永姬，山西汾洲律师事务所律师。
被告：张树东
原告吕梁汾阳汇达小额贷款有限责任公司（以下简称汇达公司）与被告邓茂财、张树东借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇达公司委托诉讼代理人张学尧，被告邓茂财委托诉讼代理人原永姬到庭参加了诉讼，被告张树东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、依法判令被告邓茂财偿还原告借款本金人民币5,000,000元及利息，直至清偿完全部本息为止；2、判令被告张树东对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由，2013年11月11日被告邓茂财因购原料需资金周转向原告借款5,000,000元并签订了借款合同,合同约定借款期限为2013年11月11日至2014年11月10日止,利息为每月18.9‰,被告张树东作为担保人,与原告签订了保证合同,保证期限为合同期满二年。合同签订后,原告履行了借款义务,被告邓茂财结息至2014年8月20日,后被告不再支付利息,合同期满后被告邓茂财也未能按合同约定履行还款义务,经原告多次追索本息未果，故提起诉讼。
被告邓茂财辩称，1、借款合同约定利率过高，年利率为22.68%,明显超过2013年人民银行贷款基准利率，一年之内是5.31%,超出部分被告不予支付;2、2016年7月1日，被告将其购买的某某花园2号楼24层133平米楼房，作价400,000元，归还了原告借款本金；经原、被告协商，被告的股东张源杰现在是房屋的所有人。
被告张树东未到庭也未向本院提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据，有原告提供的汇达公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、银行汇款单；邓茂财、张树东的身份证复印件、借款合同、保证合同、放款凭证、结息说明各一份。本院予以确认并在按佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告邓茂财因购原料需资金周转向原告借款5,000,000元，并与原告签订了借款合同,约定借款时间从2013年11月11日起至2014年11月10日止,利息为每月18.9‰,被告张树东作为担保人,与原告签订了保证合同,保证期限为合同期满二年。合同签订后,原告履行了借款义务,被告邓茂财结息至2014年8月20日，之后，直至合同期满未能按合同约定履行还款义务。为此，原告诉诸本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告分别签订的借款合同与保证合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律约束力。原告按约定履行了出借义务，被告邓茂财作为债务人负有依约还本付息的义务。被告张树东作为担保人与原告签订保证合同，被告邓茂财未按约定偿还原告贷款，被告张树东应按约定对被告邓茂财所欠原告借款本金、利息承担连带偿还责任。被告邓茂财辩称借款合同约定利率过高，年利率为22.68%,明显超过2013年人民银行贷款基准利率5.31%的四倍，但2013年人民银行一年期贷款基准利率为6%,被告所述2013年人民银行贷款基准利率为5.31%无任何依据，不予支持。被告辩称将其购买的某某花园2号楼24层133平米楼房，作价400,000元，归还了原告借款本金，原告陈述称原、被告曾就此协商过，但未形成最终协议，被告也未就此主张提供证据，无法认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓茂财在本判决生效后十五日内归还原告吕梁汾阳汇达小额贷款有限责任公司贷款本金5,000,000元及利息（利息的计算方法为：从2014年8月21日起以借款本金5,000,000元为基数按年利率22.68%计算至还清借款之日止的利息）；
二、被告张树东对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张树东在承担保证责任后，有权向被告邓茂财追偿。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46,800元，由被告邓茂财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 贾清华
人民陪审员 孔德军
人民陪审员 韩锁红
二〇一七年五月五日
书 记 员 张灵洁
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初833号
原告：寇继忠，男，1963年6月17日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：林特立，男，1955年4月4日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：赵兰英，女，1955年6月16日出生，汉族，住漯河市源汇区。
本院在审理原告寇继忠诉被告林特立、被告赵兰英第三人撤销之诉纠纷一案中，因被告林特立、被告赵兰英下落不明，需向其公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经本院多次催告，原告寇继忠未在指定期间内向人民法院报社交纳公告费用，致使本案诉讼无法推进。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由寇继忠负担。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 宋 伟
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第561号
申请执行人姜修田，男，1971年8月29日生，汉族，住山东省临沂市。
被执行人滨州市鸿海涂料有限公司，住所地：博兴县经济开发区兴博十一路南侧。
法定代表人张铁林，该公司经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2015年7月22日立案执行，执行标的242183.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第767号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年一月十三日
书记员 曹文洁