湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5622号
原告暨被告：刘义波，男，汉族，1983年8月17日出生，住所地：武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：张起淮、史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师（特别授权）。
被告暨原告：中国东方航空武汉有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖路15号海关大厦12楼。
法定代表人吴永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘天兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：吴利华，该公司员工（特别授权）。
原告（暨被告）刘义波诉被告（暨原告）中国东方航空武汉有限责任公司（以下简称东方航空武汉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，东方航空武汉公司又就此劳动争议纠纷于2018年1月8日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院将东方航空武汉公司诉刘义波“（2018）鄂0116民初354号”案件与本案合并审理，一并作出裁决。本案依法由审判员刘芳独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。刘义波的委托诉讼代理人史建军，东方航空武汉公司的委托诉讼代理人吴利华、刘天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘义波向本院提出诉讼请求，请求判令：判令原告无需向被告支付培训费206.5万元。
事实与理由：我与公司于2007年10月25日建立劳动关系，担任飞行工作。我依法于2017年6月29日向被告提出解除劳动合同并书面邮寄了《解除劳动合同通知书》。我依法提出解除劳动合同，没有违法和违约的行为，被告要求我赔偿培训费没有事实和法律依据。故我不服仲裁裁决诉至法院，提出前述诉求。
东方航空武汉公司辩称：培训费必须支付，飞行员提出解除劳动合同，据劳动合同的约定飞行员须向我司支付培训费。
东方航空武汉公司向本院提出诉讼请求，请求判令：刘义波向我公司支付违约金5000000元。
事实与理由：根据劳动合同法的规定和民航局文件规定以及双方劳动合同的约定，刘义波在必须服务期单方提出解除劳动合同，应向我司支付500万元违约金作为培训费补偿。被告刘义波于2017年4月2日在原告处获得教员资格。其单方提出解除劳动合同的行为违反了双方关于服务期的约定，也违反了法律规定和民航局的部门规定，其应当向我司支付违约金人民币500万元。综上所述，若贵院判决解除原告与被告之间的劳动关系，请贵院并判决被告向原告支付违约金500万元。
刘义波辩称：1、双方劳动关系存续期间没有就专项技术培训签定协议，刘义波无须支付航空公司违约金，公司的请求没有法律依据；2、《劳动合同法》第二十二条规定，违约金不能超过培训费，航空公司诉求的违约金金额过高，没有事实及法律依据；3、双方劳动合同约定违约金条款，该条款不是基于培训费，该条款违反法律规定；4、仲裁裁决书支持的是培训费的补偿金206.5万元，航空公司对仲裁裁决事项不服提出违约金的请求，该请求与其提出的事实与理由相悖。
经审理查明：2007年10月25日，刘义波与东方航空武汉公司签订了书面的无固定期限劳动合同，合同约定：1、刘义波必须服务期至2015年10月25日，至获得机长资格之日起必须服务期为八年。2、若获得机长以上技术等级，必须服务期增加八年。3、刘义波每参加一次机型复训或转机培训，必须服务期增加一年。4、刘义波违反服务期规定提前解除劳动合同，应当向公司支付违约金5000000元。在此劳动合同履行期间，东方航空武汉公司安排其参加了相关飞行培训，刘义波从一名普通飞行员晋升为责任机长和教员,东方航空武汉公司承担了刘义波培训晋升期间的全部费用。2017年6月29日，刘义波通过邮寄方式书面通知东方航空武汉公司解除劳动合同，并要求办理离职手续。东方航空武汉公司于7月1日收到该通知书后未予同意，并一直为其缴纳社会保险费并发放其基本工资至今。刘义波递交解除劳动合同通知书后离开飞行工作岗位。
本院认为：本案争议的焦点问题：刘义波是否应向东航武汉公司支付培训费、违约金？培训费金额如何计算？
刘义波在东方航空武汉公司从事飞行员工作，飞行员行业具有专业性和特殊性，属于高技能人才，需要长时间的能力培养过程和持续的能力保持过程。本案中因飞行工作的需要东方航空武汉公司安排刘义波培训，其在培训中飞行技能逐级提升，东方航空武汉公司对其进行持续不断的培训支付了相应的费用，该费用通过学习转化为刘义波自身的飞行技术资源，其在双方劳动合同履行期间，获得了机长和教员的技术职称。刘义波单方终止劳动合同的行为，必然导致该公司对其飞行员个人的飞行技术资源流失。遵循公平合理，等价有偿的原则，刘义波在离职时应当承担其在东方航空武汉公司参加培训所产生的相关费用。《劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行行业专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”本案中，刘义波违反劳动合同中关于劳动期限和服务期的约定，单方提出解除劳动合同，则依法应当向东方航空武汉公司支付违约金。故东方航空武汉公司主张刘义波支付违约金的诉求，本院予以支持。
关于违约金的支付金额，《劳动合同法》第二十二条规定：“违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用”。东方航空武汉公司提交的相关票据明细不清，不能客观真实的证明为刘义波支付培训费的具体金额，本院对培训费的具体金额无法准确核实后确认。本案是飞行员行业内部流动引发的劳动争议纠纷，中国民航总局针对飞行员行业内部流动中的培训费计算进行了专门的规定，因此本案中的培训费金额应结合案件的事实并参考中国民用航空总局的相关规定来确定。经国务院批准，中国民航总局会同国务院相关部委联合下发了《关于规范飞行人员流动管理保证民航队伍稳定的意见》，该意见规定飞行人员流动时，根据现行航空运输企业招收录用飞行员的实际费用情况，参照700000元至2100000元的标准向原单位支付。最高人民法院也下发通知，要求参照上述意见处理飞行员提出解除劳动合同引发的劳动争议案件。民航人发（2005）109号《关于贯彻落实规范飞行员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》细化的赔偿方式是：飞行员支付培训费的标准为：原则上以飞行员初始培训费700000元为基数，以年均20%递增计算补偿费，最高计算10年，即最高2100000元。45岁以后再从2100000元开始，以700000元为基数，以年均20%递减计算补偿费。刘义波在东方航空武汉公司工作的时间是9年9个月，据此计算刘义波应支付给东方航空武汉公司的培训费为2065000元（700000+700000×20%×9.75年），则刘义波依法应当支付的违约金为2065000元。故刘义波主张不支付培训费2065000元的诉求，本院不予支持。
本案中，刘义波与东方航空武汉公司签订的劳动合同中，虽然约定了提前解除劳动合同支付违约金5000000元，但是该条款违反了《劳动合同法》第二十二条的法律规定，则该条款因违法而无效，对双方没有约束力。据此刘义波无须向公司支付违约金5000000元，刘义波依法应当支付的违约金为依法核定为培训费2065000元。故东方航空武汉公司主张刘义波支付违约金5000000元的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，对刘义波的诉讼请求，本院不予支持，对东方航空武汉公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，判决如下：
一、刘义波支付中国东方航空武汉有限责任公司违约金2065000元；
二、驳回刘义波的诉讼请求；
三、驳回中国东方航空武汉有限责任公司的其他诉讼请求。
前述第一项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由刘义波负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘雨婷