wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2926号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴军，男,1969年11月10日出生，汉族，住乐清市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：包旭丹，女,1980年1月22日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡相杰，浙江天经律师事务所律师。
一审被告：尚啟荣，男,1978年2月9日出生，汉族，住乐清市。
再审申请人吴军与被申请人包旭丹、一审被告尚啟荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终6352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴军申请再审称，原判决认定吴军向包旭丹主张权利已过诉讼时效明显错误。（一）本案借贷双方未明确约定还款期限，本案无法确定债务人履行债务的期限，且借款后尚啟荣已偿还部分借款，吴军作为朋友没有立即催他还款，给尚啟荣赚钱还款的机会，也合情合理。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，本案的诉讼时效应当自债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之日起，即吴军起诉之日起开始计算。（二）吴军与尚啟荣系普通朋友，对其家庭、婚姻状态并不了解，原判决认定吴军在尚啟荣离婚7年后提起诉讼属怠于行使权利，该认定不符合事实及法律规定。（三）原判决并未尽职核实尚啟荣、包旭丹离婚时的具体财产情况及离婚后对财产分割的履行情况，仅凭主观揣测就认定包旭丹未分得夫妻共同财产，判决有失公允。且离婚协议本身不得对抗债权人，债权人有权要求夫妻双方承担债务。（四）原判决在进行利益衡量时，仅考虑了未举债一方的利益，未考虑债权人利益。（五）包旭丹系基于与尚啟荣的婚姻关系而承担共同偿还责任，故其应当与尚啟荣适用同一诉讼时效，原判决将其与尚啟荣的诉讼时效予以分开计算明显错误，也不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
包旭丹提交意见称，吴军提出的再审主张均不能成立。（一）吴军向包旭丹主张权利已过诉讼时效。本案系短期借款，尚啟荣在“短期”内未偿还借款，吴军早已知道权利受到侵犯。尚啟荣曾于2008年偿还吴军12万元，至此，吴军应当知道尚啟荣拒绝还债，诉讼时效期间重新开始计算，起算时间推定为2009年1月1日已有利于吴军。包旭丹与尚啟荣自2005年起因感情不和分居，2008年8月15日办理离婚登记。包旭丹一直在原籍居住、工作，吴军从未向包旭丹主张权利，而是在包旭丹、尚啟荣离婚七年后才提起诉讼，明显怠于行使权利。（二）关于吴军诉称二审判决对包旭丹、尚啟荣适用“两种诉讼时效的计算方式”的问题，实际上是二审判决从有利于保护申请人权利出发，保留了申请人的诉讼权利。（三）本案并不属于夫妻共同债务，而是尚啟荣的个人债务，包旭丹在离婚时也没有分到财产，不应对本案债务承担责任。综上，请求驳回吴军的再审申请。
本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，吴军据以申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。判断该事由是否成立，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，应当以“导致判决、裁定结果错误”为前提?，并审查是否符合该第三百九十条规定的六类法定情形。本案中，申请人吴军主张，原判决认定其向包旭丹主张权利已过诉讼时效，相关法律适用存在明显错误。围绕申请人提出的再审事由及具体主张，评析如下：
首先，原判决对本案诉讼时效的认定并未违反有关司法解释的规定。本案中，尚啟荣出具的欠据未约定还款期限，对此类未约定履行期限的合同诉讼时效起算点的确定问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”具体到本案，吴军在一审中自述尚啟荣系以短期还贷周转为由向其借款30万元，后屡经催讨，尚啟荣在次年归还部分欠款后即失踪无法联系。据此可以推知，出借款项时吴军应当对该笔用于还贷周转的临时性借款在短期内归还有合理预期，本案的债务履行期限并非完全无法确定。特别是尚啟荣在未还清大部分借款的情况下负债失联，吴军作为债权人至迟应在发现尚啟荣失联之日起对债权受偿困难的事实有清楚认知。况且，本案属债务人夫妻离婚多年后被诉的借贷纠纷，对夫妻未举债一方提出的诉讼时效抗辩应予关注。吴军自认与尚啟荣系朋友关系，对其家庭、婚姻状况理应有一定程度的了解。尚啟荣失联后，包旭丹仍在原籍生活、工作，诚如二审法院所言，吴军向包旭丹主张权利不存在任何主、客观障碍。但吴军在尚啟荣、包旭丹离婚七年后才提起本案诉讼，也未提供证据证明期间曾向包旭丹催讨还款，原判决由此认定其怠于行使权利，有相应事实依据，亦不违反诉讼时效制度的立法本意。综上，申请人关于原判决违反相关司法解释的规定、本案诉讼时效应自吴军起诉之日起计算的再审主张不能成立，本院不予支持。
其次，申请人主张原判决对尚啟荣、包旭丹的诉讼时效予以分开计算明显错误，该再审主张亦不能成立。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案一、二审期间，尚啟荣均未到庭参加诉讼，也未提出诉讼时效的抗辩。故本案并不存在诉讼时效分开计算的问题，二审法院根据包旭丹提出的诉讼时效抗辩进行审理并作出回应，审理程序及实体处理并未违反法律规定，申请人对此提出的相关再审主张不能成立。
最后，至于申请人提出的原判决利益衡量有失偏颇等其他再审理由，均不属于“原判决适用法律确有错误”事由的内容范围，本院依法不予审查。
综上，申请人吴军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴军的再审申请。
（此页无正文）
审判长 汤玲丽
审判员 梅 冰
审判员 楼 颖
二〇一八年二月七日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2926号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴军，男,1969年11月10日出生，汉族，住乐清市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包旭丹，女,1980年1月22日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡相杰，浙江天经律师事务所律师。一审被告：尚啟荣，男,1978年2月9日出生，汉族，住乐清市。再审申请人吴军与被申请人包旭丹、一审被告尚啟荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终6352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴军申请再审称，原判决认定吴军向包旭丹主张权利已过诉讼时效明显错误。（一）本案借贷双方未明确约定还款期限，本案无法确定债务人履行债务的期限，且借款后尚啟荣已偿还部分借款，吴军作为朋友没有立即催他还款，给尚啟荣赚钱还款的机会，也合情合理。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，本案的诉讼时效应当自债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之日起，即吴军起诉之日起开始计算。（二）吴军与尚啟荣系普通朋友，对其家庭、婚姻状态并不了解，原判决认定吴军在尚啟荣离婚7年后提起诉讼属怠于行使权利，该认定不符合事实及法律规定。（三）原判决并未尽职核实尚啟荣、包旭丹离婚时的具体财产情况及离婚后对财产分割的履行情况，仅凭主观揣测就认定包旭丹未分得夫妻共同财产，判决有失公允。且离婚协议本身不得对抗债权人，债权人有权要求夫妻双方承担债务。（四）原判决在进行利益衡量时，仅考虑了未举债一方的利益，未考虑债权人利益。（五）包旭丹系基于与尚啟荣的婚姻关系而承担共同偿还责任，故其应当与尚啟荣适用同一诉讼时效，原判决将其与尚啟荣的诉讼时效予以分开计算明显错误，也不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。包旭丹提交意见称，吴军提出的再审主张均不能成立。（一）吴军向包旭丹主张权利已过诉讼时效。本案系短期借款，尚啟荣在“短期”内未偿还借款，吴军早已知道权利受到侵犯。尚啟荣曾于2008年偿还吴军12万元，至此，吴军应当知道尚啟荣拒绝还债，诉讼时效期间重新开始计算，起算时间推定为2009年1月1日已有利于吴军。包旭丹与尚啟荣自2005年起因感情不和分居，2008年8月15日办理离婚登记。包旭丹一直在原籍居住、工作，吴军从未向包旭丹主张权利，而是在包旭丹、尚啟荣离婚七年后才提起诉讼，明显怠于行使权利。（二）关于吴军诉称二审判决对包旭丹、尚啟荣适用“两种诉讼时效的计算方式”的问题，实际上是二审判决从有利于保护申请人权利出发，保留了申请人的诉讼权利。（三）本案并不属于夫妻共同债务，而是尚啟荣的个人债务，包旭丹在离婚时也没有分到财产，不应对本案债务承担责任。综上，请求驳回吴军的再审申请。本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，吴军据以申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。判断该事由是否成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，应当以“导致判决、裁定结果错误”为前提?，并审查是否符合该第三百九十条规定的六类法定情形。本案中，申请人吴军主张，原判决认定其向包旭丹主张权利已过诉讼时效，相关法律适用存在明显错误。围绕申请人提出的再审事由及具体主张，评析如下：首先，原判决对本案诉讼时效的认定并未违反有关司法解释的规定。本案中，尚啟荣出具的欠据未约定还款期限，对此类未约定履行期限的合同诉讼时效起算点的确定问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”具体到本案，吴军在一审中自述尚啟荣系以短期还贷周转为由向其借款30万元，后屡经催讨，尚啟荣在次年归还部分欠款后即失踪无法联系。据此可以推知，出借款项时吴军应当对该笔用于还贷周转的临时性借款在短期内归还有合理预期，本案的债务履行期限并非完全无法确定。特别是尚啟荣在未还清大部分借款的情况下负债失联，吴军作为债权人至迟应在发现尚啟荣失联之日起对债权受偿困难的事实有清楚认知。况且，本案属债务人夫妻离婚多年后被诉的借贷纠纷，对夫妻未举债一方提出的诉讼时效抗辩应予关注。吴军自认与尚啟荣系朋友关系，对其家庭、婚姻状况理应有一定程度的了解。尚啟荣失联后，包旭丹仍在原籍生活、工作，诚如二审法院所言，吴军向包旭丹主张权利不存在任何主、客观障碍。但吴军在尚啟荣、包旭丹离婚七年后才提起本案诉讼，也未提供证据证明期间曾向包旭丹催讨还款，原判决由此认定其怠于行使权利，有相应事实依据，亦不违反诉讼时效制度的立法本意。综上，申请人关于原判决违反相关司法解释的规定、本案诉讼时效应自吴军起诉之日起计算的再审主张不能成立，本院不予支持。其次，申请人主张原判决对尚啟荣、包旭丹的诉讼时效予以分开计算明显错误，该再审主张亦不能成立。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案一、二审期间，尚啟荣均未到庭参加诉讼，也未提出诉讼时效的抗辩。故本案并不存在诉讼时效分开计算的问题，二审法院根据包旭丹提出的诉讼时效抗辩进行审理并作出回应，审理程序及实体处理并未违反法律规定，申请人对此提出的相关再审主张不能成立。最后，至于申请人提出的原判决利益衡量有失偏颇等其他再审理由，均不属于“原判决适用法律确有错误”事由的内容范围，本院依法不予审查。综上，申请人吴军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴军的再审申请。（此页无正文）审判长  汤玲丽审判员  梅 冰审判员  楼 颖二〇一八年二月七日书记员  周云芳
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5475号
王昌明、王兆华、周敦明：
王昌明、王兆华申请执行周敦明房屋买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计55640元。经本院立案受理，现已执行到位55640元。至此，王昌明、王兆华向本院申请执行的（2016）苏0115民初4525号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第126号
罪犯林喜江，男，1978年11月10日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2011年5月31日作出（2011）汕南法刑初字第155号刑事判决，以被告人林喜江犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林喜江在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林喜江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月3日，共获嘉奖24次；2012年1月、2013年2月、7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林喜江悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林喜江予以减去有期徒刑九个月三天（刑期执行至2014年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴满和
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）长经开民初第00893号
原告：陈兴贵，住长春市南关区。
被告：经济技术开发区乐东综合商场，住所经济技术开发区乐东居住区（合肥路**号）。
法定代表人：周法辉，该公司经理。
委托代理人：由龙运。
本院在受理原告陈兴贵与被告经济技术开发区乐东综合商场财产损害赔偿纠纷一案，原告陈兴贵于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兴贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈兴贵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈兴贵负担。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 路 红
人民陪审员 张 微
二〇一六年五月三日
书 记 员 王思琦
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1488号
原告付某甲，男，一九四四年九月十八日生，汉族。
被告付某乙，男，一九七八年二月十一日生，汉族，系付某甲之子，
原告付某甲与被告付某乙赡养纠纷一案，原告于2014年8月4日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告付某甲及被告付某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之子，原告为被告操办婚事向女方支付彩礼50000多元，现原告年事已高，被告长期在外做运输生意，对原告不尽赡养义务，2013年2月26日，原告将身份证及12000元现金交给被告，让其到宁平镇存款，原告却将上述款项存到了自己名下，且原告现已将上述存款已全部取走，现原告生病急需用钱，为此原告诉至法院，要求被告每月支付赡养费600元，否则被告应返还原告彩礼款50000元；并要求被告归还现金10000元。
被告辩称，一、原告所诉与事实不符，被告不欠原告10000元现金；二、被告愿意按法律规定的标准向原告支付赡养费，因被告弟兄二人，其自愿承担应承担的部分；三、被告下帖时原告是否送女方彩礼不清楚。
经审理查明，原告生育两个儿子，三个女儿，被告系原告之次子，现原告以被告不尽赡养义务为由诉至法院，要求被告每月支付赡养费600元，否则被告应返还原告为被告支付的彩礼款50000元；并要求被告归还现金10000元。
另查，原告之女付爱英证实：被告让原告为其存款10000元属实，但此笔款我在自动取款机上取8000元（当时卡上还余10000元），给原告买一辆三轮车4900元、买一台冰箱2000元、给原告现金1100元，卡里还余2000元，后来我把卡交给了原告。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女支付赡养费的权利。现原告年事已高，身患××，且无劳动能力，因此，原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，本院应予以支持。因被告兄妹五人，被告每年应承担的赡养费为2000元。原告要求被告偿还现金10000元，因有证据证明被告未占有该款，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告付某乙每年支付原告付某甲赡养费2000元，并于每年12月25日前履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费100元由被告付某乙承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔新愿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第643号
罪犯陈贵平。
浙江省慈溪市人民法院于2007年7月19日作出了（2007）慈刑初字第1053号刑事判决，以被告人陈贵平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈贵平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈贵平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈贵平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵平减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年三月十七日
代书记员 陈维婵
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）浙嘉刑初字第60号
公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
被告人孙建祥。因本案于2009年7月2日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人倪中柱。
浙江省嘉兴市人民检察院以嘉检刑诉（2009）98号起诉书指控被告人孙建祥犯故意伤害罪，于2009年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派代理检察员袁敏玮、邢页锋出庭支持公诉。被告人孙建祥及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2009年7月2日凌晨，平湖市乍浦镇嘉兴其昌不锈钢有限公司工人刘某违反规定，酒后在该公司监控室睡觉。公司保安队长孙建祥赶至公司炼钢车间门口对其予以教育，引起刘某不满，双方发生争执并扭打，被他人劝开。后被告人孙建祥持铁棒、匕首与持钢管的刘某两次对峙，又被人劝开。此时刘某对被告人孙建祥进行辱骂，孙建祥遂持铁棒、匕首冲向被他人拦住的刘某，先用铁棒朝刘某头部击打，后又持匕首猛刺刘左胸及左大腿，用匕首柄击打刘头部，致刘某受伤后经医院抢救无效死亡。作案后，被告人孙建祥主动报警并等候在现场向民警投案。
为证明上述事实，公诉人当庭出示或宣读了证人证言、物证匕首、现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、DNA鉴定书及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人孙建祥因琐事采用铁棒击打、匕首捅刺等暴力手段故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人有自首情节。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，对被告人孙建祥依法惩处。
被告人孙建祥当庭对指控的犯罪事实供认不讳，唯辩解其被刘某谩骂所逼而教训对方，没有伤害对方的故意。其辩护人提出：被害人刘某违反规定，酒后在公司监控室内睡觉，后又辱骂被告人，具有明显过错；被告人孙建祥事后主动报警并联系120救护车，有自首情节和采取积极措施防止伤害后果扩大的行为，主观恶性极小；本案民事赔偿已解决，被害方也表示对被告人予以谅解；被告人系初犯、偶犯，请求对被告人减轻处罚。
经审理查明：
事发前，被告人孙建祥、被害人刘某均系位于平湖市乍浦镇瓦山路199号嘉兴其昌不锈钢有限公司的职工，其中被告人孙建祥系该公司保安队长，被害人刘某系工人。2009年7月2日凌晨，被害人刘某在上班期间酒后到公司门卫的监控室内睡觉。被告人孙建祥得知后到车间门口找到刘某对其进行教育和警告，刘某不服，双方开始争吵并扭打在一起，被旁人劝开。刘某随后从车间内拿了一根钢管，被告人孙建祥见后也拿了钢棒和匕首，又被他人拦阻。后刘某听他人劝说将手中的钢管扔掉，但仍继续骂孙建祥，威胁要在厂外进行报复。在旁人将刘某劝回车间时，被告人孙建祥冲上前，用钢棒击打刘某头部，继而拔出匕首先后朝刘某左侧腋下及大腿各刺一刀，又用刀柄击打刘头部。刘某遂被打倒在地。
事发后，被告人孙建祥主动打电话报警，在现场等候民警到来，并如实供述犯罪事实。经法医学鉴定，被害人刘某系左胸部受刺创，造成心脏破裂、肝破裂，致急性大失血而死亡。
另查明，事发后，几方已达成民事赔偿协议，被害人亲属已获得相应的赔偿款。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、证人唐某、马某、贾某等人的证言，证实事发起因及被告人孙建祥伤害刘某的经过情况，与被告人孙建祥的供述相印证。
2、现场勘查笔录及照片记载和反映的现场情况，与被告人孙建祥供述的情况相符，DNA鉴定书也证实现场提取的血样均系被害人刘某所留，扣押在案的匕首经当庭出示给被告人孙建祥辨认，确认系其作案所用的工具。
3、法医学尸体检验鉴定书，证明被害人刘某的损伤情况及死亡原因，与被告人供述的作案手段和使用的凶器均相吻合。
4、证人方某、黄某等人的证言，证明案发的起因等事实，与被告人的相关供述均相符。
5、证人吕某的证言，证明事发后被告人孙建祥主动投案并联系120救护车等事实。
6、调解协议书、收条及被害人亲属刘满堂的证言，证明几方达成调解协议并支付赔偿款的情况。
7、被告人孙建祥当庭对起诉指控其伤害并致刘某死亡的事实供认不讳，所供与前述证据证明的事实均相符。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人孙建祥因在工作上与被害人刘某产生矛盾，采用钢棒击打、匕首捅刺的手段故意损害对方身体健康，致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙建祥犯罪后果严重，依法应予严惩。其犯罪后主动报警，在现场等候民警，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被害人违反公司内部规定且不服管理，在起因上有一定过错；被告人系在履行职责中与被害人发生纠葛；本案相关民事赔偿已妥善解决，故对被告人可酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见成立，予以采纳。但辩护人请求对被告人减轻处罚，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙建祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月2日起至2024年7月1日止）。
二、作案工具匕首1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 胡永强
审 判 员 沈宏宇
人民陪审员 翁家德
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 张叶娟
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执异字第5号
异议人王向阳，男，1974年8月8日生，汉族。
申请执行人陈仁涛，男，1963年12月22日生。
被执行人王亚南，女，1974年5月14日生，汉族。
本院在执行陈仁涛申请执行王亚南合伙协议纠纷一案中，异议人王向阳于2013年12月中旬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人王向阳称，郑州市上街区人民法院查封的位于河南省荥阳市房产系其所有，该房产虽然在王亚南名下，但双方于2008年12月28日就签订了房产买卖合同。由于王亚南借了曹中亚、王巧玲夫妇，故王亚南将该房屋的房产证交给债权人作抵押担保，因此双方未能及时办理过户手续，异议人于2004年对该房屋就进行了装修且居住至今。请求法院查明事实，对已查封的房产予以中止执行。
经审查查明，陈仁涛诉王亚南合伙协议纠纷一案中，陈仁涛于2010年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对王亚南的房屋、货物或者银行存款予以保全。担保人孙清霞以其所有的位于的房产为陈仁涛的申请提供财产担保，陈仁涛以存款作保证金担保。本院于2010年7月21日作出（2010）上民二初字第260号民事裁定书，裁定内容：一、对王亚南的房屋、货物或者银行存款予以冻结或同等价值的财产予以查封；二、对担保人孙清霞以其所有的房产予以查封；三、对陈仁涛的银行存款予以冻结。该裁定书已于2010年8月3日分别送达给荥阳市房产管理局和郑州银都铝业有限公司，已于2010年8月5日分别送达给王亚南和陈仁涛。2010年9月28日本院作出（2010）上民二初字第260号民事判决书，判决确定：王亚南应于本判决生效后十日内向陈仁涛偿还。其后王亚南不服上述判决，向河南省郑州市中级人民法院申请再审，该院于2012年7月12日作出（2012）郑民申字第13号民事裁定书，裁定：驳回王亚南的再审申请。
陈仁涛于2010年11月26日以王亚南拒不履行郑州市上街区人民法院作出的（2010）上民二初字第260号民事判决书确定的义务为由，向法院申请强制执行。本院在执行过程中，对位于河南省荥阳市房屋一套进行了续封。异议人王向阳于2013年12月中旬向本院提出书面异议，理由为对郑州市上街区人民法院于2010年7月21日作出的（2010）上民二初字第260号民事裁定书持异议，请求中止执行。
另查明，本院在执行过程中，续封的位于河南省荥阳市房屋一套，与陈仁涛提出财产保全申请后，本院作出的（2010）上民二初字第260号民事裁定书中，查封的被告王亚南的房屋一套系同一房屋。该房屋的所有权状况登记显示所有权人为王亚南。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条规定之内容即权证登记的公示效力，结合异议人王向阳表示对本院于2010年7月21日作出的（2010）上民二初字第260号民事裁定书持异议，故异议人提出的异议理由不成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人王向阳的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘云龙
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初7914号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，行长。
被告：谢新兴，男，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告谢新兴信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍�预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙 锋
二〇一六年八月三十日
书记员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初7914号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：胡琪鹤，行长。被告：谢新兴，男，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告谢新兴信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍�预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 龙 锋二〇一六年八月三十日书记员 杨炯杭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1022号
申请执行人：桂林银行股份有限公司贺州支行，所在地贺州市八步区。
被执行人：杨崭新，女，1968年9月21日出生，住所地八步区。
被执行人：谢崇瞒，男，1969年1月6日出生，住所地八步区。
被执行人：古伟萍，女，1966年8月23日出生，住所地八步区。
被执行人：谢从治，男，1964年4月11日出生，住所地八步区。
申请执行人桂林银行股份有限公司贺州支行与被执行人杨崭新、谢崇瞒、古伟萍、谢从治借款合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）桂1102民初1953号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杨崭新、谢崇瞒、古伟萍、谢从治没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司贺州支行于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢从治等人的财产进行了“四查、两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陀扬添
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7666号
原告杨东林，男，汉族。
委托代理人黄凯，河南启点律师事务所律师。
被告闫书美，男，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张鹏昊，该公司经理。
委托代理人刘传平，该公司员工。
原告杨东林诉被告闫书美、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨东林于2015年12月28日向本院提出对被告闫书美、紫金财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请。
本院认为：原告杨东林自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨东林撤回起诉。
案件受理费25元（预交800元，应退775元），由原告杨东林负担。
审判员 王婵微
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王耀存
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执封字第00004号
申请执行人：罗涛
被执行人：张邓
关于罗涛与张邓房屋买卖纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2007）阳民一初字第405号民事判决书，向被执行人张邓发出了执行通知书，责令被执行人张邓履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人张邓至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明被执行人张邓在武汉市汉阳区金色世家2栋2单元1202室有房屋一套。本院曾于2011年2月28日对上述房屋进行了查封，查封期限为两年，终止日期为2013年2月27日。现申请人罗涛请求本院对上述房屋进行续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人张邓在武汉市汉阳区金色世家2栋2单元1202室的房屋（权证号：20060058**号）。
二、被执行人张邓负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张邓可以使用被查封的财产；但因被执行人张邓的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为壹年（2013年2月28日至2014年2月27日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 韩 青
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初937号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人甘娇娇，女，1991年9月21日生于贵州省惠水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，捕前住贵州省贵阳市小河区。2017年6月1日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）932号起诉书指控被告人甘娇娇犯妨害公务罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员杨登科、被告人甘娇娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日凌晨1时30分许，被告人甘娇娇在贵阳市南明区富水南路国际商城楼下的广场上与成某发生冲突后用高跟鞋击打成某。贵阳市公安局南明分局民警到达该处处警执法过程中，被告人甘娇娇拒不配合，并用高跟鞋击打民警唐某右脸部，造成唐某右脸部受伤的后果。
上述事实，被告人甘娇娇在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、证人成某、廖某、潘某、杨某1的证言、被害人唐某的陈述、被告人甘娇娇的供述、对被告人进行辨认的笔录及照片、涉案照片、门诊病历、执勤证明、人民警察证、意见书、被告人甘娇娇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘娇娇以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人甘娇娇判处主刑三个月至六个月的建议有理，本院予以采纳。鉴于被告人甘娇娇认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人甘娇娇犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 叶
审 判 员 田 俊
人民陪审员 林 芸
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张尉尉
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更419号
罪犯施兵兵，男，1991年7月18日出生，汉族，江西省分宜县人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）赣中刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人施兵兵犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对被告人施兵兵限制减刑。被告人施兵兵不服判决，提出上诉。本院于2014年4月28日作出（2014）赣刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省赣西监狱于2016年7月4日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣西监狱认为罪犯施兵兵在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯施兵兵的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯施兵兵的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯施兵兵在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯施兵兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年九月七日
书 记 员 周 烜
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终230号
上诉人（原审被告）：青岛凯源祥农资有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市龙口西路***号。
法定代表人程显桥，任该公司总经理。
统一社会信用代码：913702856825934205。
被上诉人（原审原告）：金国胜，男，汉族，1971年10月10日出生，住所地：河南省通许县。
原审被告：于兆立，男，汉族，1971年6月3日出生，住所地：河南省通许县。
原审被告：青岛凯源祥化工有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市水集沽河工业园。
法定代表人程显桥。
统一社会信用代码：913702857439643882。
青岛凯源祥农资有限公司因与金国胜、于兆立、青岛凯源祥化工有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初1869号民事裁定，向本院提出上诉。
青岛凯源祥农资有限公司上诉称，其住所�在山东省莱西市，河南省通许县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送山东省莱西市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，侵权行为地、产品销售地及原审被告于兆立的住所地均在河南省××县，河南省通许县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、�一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 杜 琦
审判员 姬 凯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 刚
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫02民辖终230号上诉人（原审被告）：青岛凯源祥农资有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市龙口西路***号。法定代表人程显桥，任该公司总经理。统一社会信用代码：913702856825934205。被上诉人（原审原告）：金国胜，男，汉族，1971年10月10日出生，住所地：河南省通许县。原审被告：于兆立，男，汉族，1971年6月3日出生，住所地：河南省通许县。原审被告：青岛凯源祥化工有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市水集沽河工业园。法定代表人程显桥。统一社会信用代码：913702857439643882。青岛凯源祥农资有限公司因与金国胜、于兆立、青岛凯源祥化工有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初1869号民事裁定，向本院提出上诉。青岛凯源祥农资有限公司上诉称，其住所�在山东省莱西市，河南省通许县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送山东省莱西市人民法院处理。本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，侵权行为地、产品销售地及原审被告于兆立的住所地均在河南省××县，河南省通许县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、�一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  杜 琦审判员  姬 凯二〇一六年十一月二十八日书记员  王 刚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第536号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告陈群妹，女，1963年9月16日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告陈群妹劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1177号
原告：宜宾市翠屏区富全家具经营部，住所地宜宾市翠屏区。
经营者：罗富全，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：长宁县嘉美装饰有限公司，住所地长宁县。
法定代表人：李德均。
原告宜宾市翠屏区富全家具经营部与被告长宁县嘉美装饰有限公司展览合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告宜宾市翠屏区富全家具经营部于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市翠屏区富全家具经营部申请撤回对被告长宁县嘉美装饰有限公司的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市翠屏区富全家具经营部撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告宜宾市翠屏区富全家具经营部负担。
审判员 纪昕玥
二〇一七年九月七日
书记员 李 娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2736号
原告：王学军，男，1971年9月6日出生，汉族，住永州市。
委托诉讼代理人：王兴保，男，1948年7月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。
被告：邢拥军，男，1969年5月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告王学军与被告邢拥军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学军的委托诉讼代理人王兴保、唐智到庭参加诉讼。被告邢拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款10万元并赔偿损失10万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月13日，原、被告签订了一份购房合同，合同约定被告将位于永州市冷水滩区桐木井安置小区一套房屋出售给原告，每平方米价款1000元，原告预付购房款10万元，待房产证和土地使用证登记到原告名下后，原告付清剩余购房款，交房时间为2012年10月1日，不得延迟；如果违约，按实际交纳的购房款20%支付违约金。合同签订当天，原告交付了购房款10万元，但被告一直没有交付房屋给原告。在原告的一再催促下，双方于2014年4月6日签订了一份补充协议，约定被告在房屋封顶竣工时交房，如不交房，则赔偿原告10万元损失。补偿协议签订后，被告至今不交付原告房屋（房屋根本不存在），给原告造成了巨大损失，故原告诉至法院。
原告王学军围绕诉讼请求依法提交了证据,被告邢拥军未到庭应诉,未发表质证意见，本院视为其承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告邢拥军承认原告王学军在本案中所主张的事实，故对原告王学军主张的事实予以确认。原、被告之间达成的房屋买卖协议是双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。现原告王学军履行了交付购房预付款的义务，被告邢拥军未按约定履行交付房屋的义务，构成违约，被告实际不能交付房屋，应当解除合同，并承担返还已付购房款和赔偿损失等违约责任，从原告已付购房款的时间和近几年物价上涨因素考虑，双方约定损失赔偿额10万元，与原告实际损失基本相当，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王学军与被告邢拥军签订的购房合同及补充协议；
二、被告邢拥军返还原告王学军购房款10万元；
三、被告邢拥军赔偿原告王学军因合同违约所造成的损失10万元。
上述给付义务，限被告邢拥军在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告邢拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 柏子仁
人民陪审员 曾梅华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周奕辰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5154号
罪犯谭一科，男，1964年3月25日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2006年1月20日作出（2006）九中刑一初字第05号刑事附带民事判决，认定谭一科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第6715号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭一科在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。民事赔偿原已履行完毕。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谭一科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭一科减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2005年7月13日起至2018年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执720号
申请执行人张瑞，男，1979年3月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人贾汶淇，男，1978年2月6日出生，汉族，哈尔滨市公路客运总站站务员，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张瑞与被执行人贾汶淇民借贷纠纷一案，本院作出的[2015]外民三商初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。张瑞于2016年4月10日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张瑞未能提供被执行人贾汶淇有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到贾汶淇有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执字第720号案件的本次执行程序（申请执行人张瑞如发现被执行人贾汶淇有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年六月十四日
书 记 员 汪 洋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5218号
罪犯曹先海，男，1974年9月6日出生，汉族，贵州省金沙县人。现在江西省未成年犯管教服刑，系浙江调犯。
浙江省慈溪市人民法院于2013年9月6日作出（2013）甬慈刑初字第1502号刑事判决，认定曹先海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书并于8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹先海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2013年9月至2016年4月期间先后多次获得表扬奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯曹先海的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曹先海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹先海减去有期徒刑十个月零二十天（减刑后刑期，自2013年4月6日至2018年5月15日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年九月六日
书记员 杨 云
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第146号
原告天长市巨龙电子厂，住所地安徽省天长市秦栏镇秦香路。
法定代表人姚鸿民，该公司总经理。
委托代理人李渐，安徽世浩律师事务所律师。
委托代理人刘家东，安徽世浩律师事务所律师。
被告张赞平，男，1976年7月10日出生，汉族。
委托代理人张铁占，容城县容城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告天长市巨龙电子厂诉被告张赞平买卖合同纠纷一案中，原告天长市巨龙电子厂于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市巨龙电子厂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天长市巨龙电子厂撤回起诉。
案件受理费7，588元，减半收取3，794元，由原告天长市巨龙电子厂负担。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡萌萌
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2037号
原告：陈某，男，汉族，农民。
被告：曹某，女，汉族，农民。
案由：离婚
因该文书涉及离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护原因，不在互联网公布。
审判员 张华林
二〇一六年九月七日
书记员 尉法冉
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第106号
申请执行人：湖州市地方税务局南浔税务分局。
法定代表人：闻煜强。
被执行人：湖州杨氏绢麻有限公司。
法定代表人：杨雪根。
申请执行人湖州市地方税务局南浔税务分局于2014年5月27日作出湖地税（浔）事通（2014）3-13号税务事项通知书，因被执行人湖州杨氏绢麻有限公司在法定期限内不履行该通知书所规定的义务，故申请执行人湖州市地方税务局南浔税务分局于2014年5月28日向本院申请强制执行，执行标的为人民币29497.32元（含滞纳金人民币3711.88元）。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院认为，申请执行人湖州市地方税务局南浔税务分局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第四十条之规定作出的湖地税（浔）事通（2014）3-13号税务事项通知书，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（湖地税（浔）事通（2014）3-13号税务事项通知书所征缴的税款人民币29497.32元（含滞纳金人民币3711.88元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 金林兵
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5225号
申请执行人王养根，男，1961年7月25日出生，住上海市宝山区。
被执行人金妙忠，男，1948年9月29日出生，汉族，户籍地上海市。
原告王养根与被告金妙忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出(2015)宝民一(民)初字第103号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王养根于2015年9月15日向本院申请执行，要求义务人金妙忠支付欠款人民币110500元。
本院受理后，于2015年9月15日被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人现下落不明，无财产可供执行。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索表示本案可延期执行。
本院认为，被执行人下落不明，又无其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第103号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年十月二十一日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00982号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行
被执行人吉林省亿晟房地产开发有限公司，地址榆树市繁荣大街政府东侧。
法定代表人陈柏华。
被执行人陆占启，地址恩育乡利民村2组。
中国建设银行股份有限公司榆树支行申请执行［吉林省亿晟房地产开发有限公司、陆占启借款合同纠纷一案，榆树市人民法院（或本院）于2015年8月3日作出的2015榆民初字第788号民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司榆树支行于2015年8月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李国钊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00982号
申请执行人胡某某
被执行人王某某
被执行人陈某某
被执行人贾某某
本院在执行胡某某与王某某、陈某某、贾某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年10月17日作出的（2013）榆民高初字第00388号民事调解书，申请人于2015年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币30万元及按月利率2%支付从2013年5月18日起至款付清之日止的利息，案件受理费3090元，执行费6420元，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人王某某、成某某、贾某某平下落不明，但财产在查封、扣押期间，不能变现，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00982号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年九月二十日
书 记 员 闫晓军
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00982号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行被执行人吉林省亿晟房地产开发有限公司，地址榆树市繁荣大街政府东侧。法定代表人陈柏华。被执行人陆占启，地址恩育乡利民村2组。中国建设银行股份有限公司榆树支行申请执行[吉林省亿晟房地产开发有限公司、陆占启借款合同纠纷一案，榆树市人民法院（或本院）于2015年8月3日作出的2015榆民初字第788号民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司榆树支行于2015年8月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月三十日书 记 员  李国钊
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第578号
罪犯王贞宝，男，一九八一年二月一日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于二00八年一月三十日作出（2008）景刑二初字第08号刑事判决，认定王贞宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十月十九日经本院裁定减刑一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王贞宝在二0一二年六月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次、单项表扬四次，监狱改造积极分子一次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王贞宝服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王贞宝在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯王贞宝减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期：自二00七年五月十六日起至二0一九年十二月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第246号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人潘某某（绰号某某），男，1978年7月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，无业。2013年9月29日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2014）第52号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员穆勇出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2013年9月28日17时许，被告人潘某某在遵义市红花岗区火车站旱桥下将小红米9颗以300元的价格贩卖给赵某某时被民警抓获，并当场从被告人潘某某身上收缴毒资300元和其贩卖的小红米9颗，另查获其随身携带的小红米30颗及冰毒晶体1小包，经称量、鉴定：净重共4.4克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述及辩解、证人证言、扣押物品清单、毒品称量笔录、检验报告、辨认笔录等证据，认为被告人潘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人潘某某定罪处罚，并建议判处被告人潘某某有期徒刑八个月至一年零八个月。
被告人潘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，辩称案发当日，是赵某某把我母亲刘某某要其带给我的货款300元还给我，我并未贩卖毒品，故不构成犯罪。
经审理查明，2013年9月28日，赵某某（绰号霉某某）为购买毒品便打电话给被告人潘某某，双方在电话中约定好交易价格及地点后，当日17时许被告人潘某某按约在遵义市红花岗区火车站旱桥下将小红米9颗以300元的价格贩卖给赵某某时被公安民警抓获，当场从被告人潘某某身上收缴毒资300元和其贩卖的小红米9颗，另查获其随身携带的小红米30颗及冰毒晶体1小包，经称量：净重共4.4克，经鉴定：从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证明，并对证据的来源作了说明：
1、被告人潘某某的供述：2013年9月28日17时许，我在遵义市红花岗区火车站旱桥下面以300元的价格贩卖9颗小红米给赵某某时被公安机关抓获，当场从我身上扣押39颗小红米和一些冰毒。
2、证人赵某某的证言：2013年9月28日，我打电话给潘某某说买300元的毒品，我到了火车站旱桥等了一会儿潘某某就来了，见面后我拿了300元给潘某某，他把钱数了一下后把手伸进包里准备拿毒品给我时，就被公安机关抓了。
3、证人徐某某的证言：我是潘某某的表哥，我听潘某某说过“霉老坎”帮潘某某的妈妈拉豆子的时候欠了300元，私人借过500元，总共是800元。
4、证人刘某某的证言：我是潘某某的母亲，我不认识赵某某或“霉某某”，我也不知道赵某某帮潘某某拉货的事情，潘某某很久没有回家了。
5、辨认笔录及照片。证实被告人潘某某辨认出证人赵某某就是2013年9月28日向其购买毒品的人；证人赵某某辨认出被告人潘某某是2013年9月28日向其贩卖毒品的人及被告人潘某某指认作案现场、毒资的事实。
6、扣押决定书、扣押清单。证实2013年9月28日公安机关从被告人潘某某处扣押人民币300元、小红米39颗、冰毒1小包的事实。
7、毒品称量笔录及照片。证实经公安机关称量从被告人潘某某处扣押的毒品：塑料袋包装1袋内有9颗小红米，净重0.8克；塑料袋包装2袋共计30颗小红米，净重2.9克；晶体冰毒1袋，0.7克，以上毒品共计4.4克的事实。
8、物证检验鉴定意见。证实经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定从被告人潘某某处扣押的毒品中均检出甲基苯丙胺成分的事实。
9、调取证据清单、通话清单。证实2013年9月28日，证人赵某某与被告人潘某某电话通话情况。
10、查获经过。证实被告人潘某某在作案现场被公安机关抓获归案的事实。
11、户籍证明。证实被告人潘某某作案时已达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，能客观、真实地反映全案事实，并形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人潘某某的刑事责任。被告人潘某某关于案发当日系赵某某向其归还货款，其行为不构成犯罪的辩解，经审理查明，被告人潘某某在侦查机关多次供述了其贩卖毒品给赵某某的犯罪事实，其供述与证人赵某某的证言、扣押清单、通话记录、辨认笔录及照片等证据相互印证，且证人刘廷珍也证实了其根本不认识赵某某，也不知道有赵某某与潘某某之间有货款纠纷之事，故对被告人潘某某的辩解不予采纳。公诉机关关于判处被告人潘某某有期徒刑八个月至一年零八个月的量刑建议，不仅符合法律的规定，且量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2015年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹玲丽
人民陪审员 刘靓琼
人民陪审员 廖常玉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 祝江超
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第246号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年3月24日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年2月22日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，同年3月26日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。大庆市红岗区人民检察院指派检察员汪贝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月22日5时许，被告人王某某在大庆市创业大道与南四路路口南侧接车拉运原油，当行驶至大庆市乘二村信号灯附近时，被公安机关抓获，收缴车内原油4.85吨，价值人民币19206.73元。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，不作辩解。
经审理查明：2014年2月22日5时许，被告人王某某在大庆市创业大道与南四路路口南侧接车拉运原油，当行驶至大庆市乘二村信号灯附近时，被公安机关抓获，收缴车内原油4.85吨，价值人民币19206.73元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1．物证照片；
2.书证扣押物品清单、原油价格证明、含水分析报告、称重单、原油回收证明、常住人口基本信息等；
3.被告人王某某的供述和辩解。
本院认为，被告人王某某明知原油是他人犯罪所得赃物仍进行收购、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某某具有以下量刑情节：自愿认罪、赃物被收缴，酌情从轻处罚，本院在量刑时一并予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月22日起至2014年7月21日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 颖
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第246号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人崔向运，男，1981年10月23日出生于内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，汉族，中专文化，无职业，捕前住赤峰市松山区。因犯盗窃罪于2011年10月17日被内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金七千元，于2013年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人崔向运犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。经征得被告人崔向运同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人崔向运到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日11时许，被告人崔向运在赤峰市红山区12路公交车上，盗窃被害人方某某钱包一个，经鉴定，价值人民币27元，内有人民币64元。
2014年4月22日7时20分许，被告人崔向运在赤峰市红山区5路公交车上，盗窃被害人赵某某钱包一个，经鉴定，价值人民币90元，内有人民币2200元。
综上，被告人崔向运盗窃作案二起，盗窃财物价值金额2381元。到案后，被告人崔向运如实供述了上述事实，赃款已全部退还给被害人。
上述事实，被告人崔向运在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，被害人方某某、赵某某的陈述，鉴定意见，户籍证明，刑事判决书、释放证明书，扣押笔录、发还清单，被告人崔向运的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔向运以非法占有为目的，采取扒窃手段，秘密窃取被害人方某某、赵某某财物，合计价值人民币2381元，数额较大，其行为侵犯了方某某、赵某某合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人崔向运在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人崔向运如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔向运犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年10月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 杜聪明
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）红刑初字第246号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人鲁某某，男，1973年1月4日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年6月20日被新乡市公安局纬五路分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年7月2日被延津县公安局东屯派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年10月14日被新乡市公安局纬五路分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因案件需要，于2014年8月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2014年6月20日14时10分许，被告人鲁某某饮酒后驾驶牌号为豫A43J**的银灰色雪佛兰乐风牌小型轿车，沿新乡市经济技术开发区经八路由南向北行驶至与纬八路交叉口时，被执勤民警查获。经河南新医法医司法鉴定所鉴定，鲁某某血液中乙醇定量检测为162.39mg／dl，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、照片、前科证明、现场照片、现场图、到案经过、结案报告书、残疾人证复印件、驾驶人信息查询结果单等书证；被告人鲁某某供述与辩解；鉴定意见等证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人李建设的刑事责任。被告人李建设对公诉机关指控的犯罪事实无异议。未提供证据。经审理查明，2014年6月20日14时10分许，被告人鲁某某饮酒后驾驶牌号为豫A43J**的银灰色雪佛兰乐风牌小型轿车，沿新乡市经济技术开发区经八路由南向北行驶至与纬八路交叉口时，被执勤民警查获。经河南新医法医司法鉴定所鉴定，鲁某某血液中乙醇定量检测为162.39mg／dl，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人照片、户籍证明及前科证明证实其个人基本情况及鲁某某无违法犯罪记录。2、现场方位示意图证实案发现场的具体位置。3、到案结果证实被告人鲁某某系民警查获到案。4、残疾人证复印件证实被告人鲁某某有肢体残疾，四级。5、驾驶人信息查询结果单证实被告人鲁某某办理的有B1B2驾驶证。6、鉴定意见证实被告人鲁某某血液中乙醇定量检测结果为162.39mg／dl。7、被告人鲁某某的供述与辩解证实2014年6月20日中午其在延津县东屯镇王立江家吃饭，期间喝了些白酒和啤酒，吃过饭，其驾驶豫A43J**（临时牌照）雪佛兰乐风轿车从王立江家出发，沿新乡经开区纬七路由东向西途径纬八路与经八路交叉口时，被民警查获。以上证据，由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人鲁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2014年11月13日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王敬轩审判员  张敬美审判员  王晶晶二〇一四年十月十五日书记员  高 飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6052号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：赵海。
上列原告与被告赵海信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项130794.41元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第269号
罪犯李长海，男，1963年4月4日出生，汉族，小学文化，河南省镇平县人，曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，2000年6月3日释放。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年10月17日作出（2007）朝刑初字第2521号刑事判决，认定被告人李长海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金12000元。宣判后，2007年10月30日交付执行。服刑期间，本院于2010年4月26日对该犯减刑一年、2012年5月15日对其减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李长海减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人李长海于2006年2月11日3时许，在北京市朝阳区高碑店乡古典家具一条街58号，盗窃红酸枝方凳2个，紫檀小条桌等物品，总价值17万余元。
罪犯李长海在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李长海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李长海减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇七年三月五日至二〇一六年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00066号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人郑某某，男。2014年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。被告人申请调取相关证据，申请延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月24日0时50分许，被告人郑某某饮酒后驾驶牌照为陕A＊＊＊**号的灰色海马牌小轿车，沿本市和平路由北向南行驶至和平门外时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人郑某某的血醇浓度为99.52mg／100mg，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、道路交通违法照片、被告人郑某某身份证明、驾驶证、行驶证复印件、血醇检验报告及告知书、被告人郑某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人郑某某所犯罪名成立。唯被告人郑某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古晓曦
二〇一五年二月三日
书记员 冯敏敏
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第61号
上诉人（一审原告）：顾延和。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，局长。
委托代理人：梅林祥。
委托代理人：李岩。
一审第三人：王军。
上诉人顾延和因公安行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人顾延和，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥、李岩到庭参加了诉讼，一审第三人王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
瓦房店市公安局于2014年7月21日作出瓦公（法）决字（2014）第036号公安行政处罚决定（以下简称被诉决定），认定：2010年7月24日17时许，在云台镇潘屯村大胡屯三十三中学东侧大河边，林翱借向顾延和要欠款为由，打了顾延和左边脸几个脸蛋子，致顾延和左耳耳膜穿孔，王军、宋延飞见林翱殴打顾延和，遂一起上前用脚踹顾延和的身体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予王军行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。顾延和不服，向瓦房店市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，2010年7月24日17时许，王军伙同林翱、宋延飞对顾延和进行殴打。林翱将顾延和的左耳耳膜打穿孔。2010年11月1日，普兰店市公安局作出普公刑技（法医临床）（2010）162号刑事技术鉴定书，鉴定结论为：顾延和的原始损伤系钝器伤，致左耳鼓膜穿孔，其损伤程度属轻伤。2014年2月14日，普兰店市公安局刑事科学技术室出具说明，依照2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》5.3.5a之规定，认为顾延和左耳鼓膜穿孔属轻微伤。2014年7月7日，普兰店市公安局将该案移交给瓦房店市公安局办理。
2014年7月20日，瓦房店市公安局对顾延和所作询问笔录载明，顾延和决定不重新做伤害鉴定，瓦房店市公安局将放弃重新鉴定的后果向顾延和进行了释明。该询问笔录由顾延和签字捺印。瓦房店市公安局依据普兰店市公安局于2014年2月14日出具的说明，于2014年7月21日作出被诉决定。顾延和不服，向大连市公安局申请行政复议，大连市公安局于2014年9月24日作出大公复字（2014）第56号行政复议决定书，维持了被诉决定。
另查，《大连市公安局关于执行﹤人体损伤程度鉴定标准﹥有关问题的通知》（大公明发（2014）104号）写明，“一、尚未移送起诉的在侦案件，……（2）由于原标准和现行《损伤标准》要求的鉴定条件发生变化，不具备重新鉴定条件的，无法依照《损伤标准》进行重新鉴定或补充说明的，应由刑侦部门法医进行书面说明，并加盖鉴定机构印章；（3）经文证审查不构成轻伤以上损伤程度的，被害人明确表示不配合鉴定机构按照新标准做出鉴定意见的，在对被害人做好必要的说理工作后，可以研究撤销刑事案件，并对违法嫌疑人予以行政处罚”。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，瓦房店市公安局对顾延和作出行政处罚决定具有职权依据。普兰店市公安局对顾延和的损伤程度出具轻微伤的说明，具有文件依据，且原告放弃对其伤情重新鉴定，应视为对该轻微伤鉴定结论的认可。根据本院采信的证据，瓦房店市公安局依据普兰店市公安局所作的轻微伤的说明，对第三人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。顾延和所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对顾延和请求撤销瓦房店市公安局作出的具体行政行为，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九、第五十六条（四）项的规定，判决：驳回顾延和的诉讼请求。
顾延和不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是：2010年7月24日17时许，王军伙同林翱殴打上诉人，经鉴定部门鉴定，上诉人的伤害损伤程度属轻伤。普兰店市公安局拖延四年未予处理，并将上诉人经鉴定构成的轻伤变成轻微伤，后又把案件交到瓦房店市公安局处理。瓦房店市公安局于2014年7月21日作出行政处罚决定。请求二审法院作出公正处理。
瓦房店市公安局答辩认为，2010年7月24日17时许，在云台镇潘屯村大胡屯三十三中学东侧大河边，林翱借向顾延和要欠款为由，打了顾延和左边脸几个脸蛋子，致顾延和左耳耳膜穿孔，王军、宋延飞见林翱殴打顾延和，遂一起上前用脚踹顾延和的身体。王军的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，应当受到治安管理处罚。被上诉人对王军作出的拘留10日，罚款500元的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
本案一审审理期间，瓦房店市公安局向一审法院提交了以下证据：事实部分证据：1.王军的询问笔录（两份）；2.宋延飞的询问笔录；3.许东阳询问笔录和辨认笔录；4.顾延和的询问笔录（三份）；5.2014年2月14日普兰店市公安局出具的说明。程序部分证据：1.移送案件通知书；2.受案登记表；3.传唤通知书；4.调查笔录；5.公安机关行政处罚告知笔录；6.公安行政处罚审批表；7.公安行政处罚决定书及送达回执。
顾延和向一审法院提交了以下证据：1.瓦公（法）决字（2014）第036号公安行政处罚决定书；2.鉴定结论通知书。
一审法院经审查认为，瓦房店市公安局提供的事实证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案的证据使用，予以采信；程序证据1-7可以作为本案的证据使用，予以采信。顾延和提供的证据1可以作为本案的证据使用，但不能证明顾延和的主张；顾延和提供的证据2，可以作为本案的证据使用，予以采信。
上述证据材料均已随案移送至本院，经审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院确认的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人瓦房店市公安局具有作出被诉决定的职权。
瓦房店市公安局提供的询问笔录等证据可以证明王军实施了殴打顾延和身体的行为。现有证据不能证明上诉人顾延和左耳鼓膜穿孔的伤害是王军的行为造成的，因此，瓦房店市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对王军作出拘留十日、罚款五百元的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，量罚合理。被上诉人作出的行政处罚决定超过法律规定的办理治安处罚案件的期限，但不足以导致被诉决定因办案超期违法而被撤销。综上，上诉人顾延和的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审驳回其诉讼请求并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人顾延和负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 王艳波
审判员 苍 琦
二〇一五年三月十二日
书记员 刘婉余
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6063号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，该司董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告八马茶业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路华都园大厦15楼G,H,J,K,L。
法定代表人吴清标，董事长。
委托代理人张郎明、陈刚，广东德纳律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷五十八案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，五十八案共计人民币2900元，每案减半收取人民币25元，五十八案共计人民币1450元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 丹
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00088号
申请执行人陈小（晓）民，男。
被执行人李军成，男。
申请执行人陈小（晓）民与被执行人李军成债务纠纷一案，本院作出的（1998）丹法商民初字第61号民事判决书判令由李军成偿还原告陈小民2500元及利息并承担案件诉讼费300元。判决生效后，因被执行人李军成未履行判决书所确定的义务，陈小（晓）民于1999年向本院申请强制执行。案件在执行过程中由于被执行人一直没有执行能力，本院于2006年4月25日作出（1999）丹法执字第2-2号执行裁定书，裁定退出本次执行程序。
2014年11月1日再次向本院申请执行。本案在执行中查明：申请执行人陈小民家庭生活困难，其本人身体常年不好，家中无经济来源，被执行人李军成家庭经济困难，无履行能力。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请人陈小民向本院申请司法救助2500元，表示其余部分全部放弃，并同意案件执行终结。经合议庭评议，同意特困司法救助2500元，终结本案执行。2014年12月23日陈小民领取执行救助现金2500元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
丹凤县人民法院（1998）丹法商民初字第61号民事判决书执行终结。
案件执行费50元予以免收。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 祎
代理审判员 龚永红
代理审判员 苏艳玲
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 淡晓东
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00088号
申请执行人陈小（晓）民，男，汉族，生于1963年2月28日，农民。
被执行人李军成，男，汉族，生于1963年5月25日，汉族，农民。
申请执行人陈小（晓）民与被执行人李军成债务纠纷一案，本院作出的（1998）丹法商民初字第61号民事判决书：判令由被告李军成偿还原告陈小民2500元及利息并承担案件诉讼费300元。判决生效后，因被执行人李军成未履行判决书所确定的义务，陈小（晓）民于1999年向本院申请强制执行。案件在执行过程中由于被执行人一直没有执行能力，本院于2006年4月25日作出（1999）丹法执字第2-2号执行裁定书，裁定对本院（1998）丹法商民初字第61号民事判决书终结执行。
本案在执行中查明：申请执行人陈小民家庭生活困难，其本人身体常年不好，家中无经济来源，被执行人李军成家庭经济困难，无履行能力。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，现申请人申请司法救助2500元结案，其余部分全部放弃。经合议庭评议，同意特困司法救助2500元，终结本案执行，并已实际救助到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》经合议庭评议。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
丹凤县人民法院（1998）丹法商民初字第61号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 祎
代理审判员 龚永红
代理审判员 苏艳玲
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 淡晓东
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1379号
原告:曹颖,女,1962年9月18日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏庆露，江苏烨铭律师事务所实习律师。
被告:韩桂如,女,1951年3月31日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告:孙大康,男,1953年10月15日生，汉族，住泰州市海陵区。
两被告共同委托诉讼代理人：张荣成，江苏有方律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：叶建雄，男，1960年10月30日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告曹颖与被告韩桂如、孙大康民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人窦训飞、两被告共同委托诉讼代理人张荣成、叶建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令两被告共同偿还原告借款本金830000元、利息49800元及逾期利息（以830000元为本金，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告2004年起多次发生借贷往来。2015年7月5日，经结算，被告韩桂如出具“借据”给原告，确认借款本金为830000元，并约定该830000元以月利率1.5%计付利息。另查两被告系夫妻关系。然原告多次催要，两被告拖欠不还。为此，原告具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告韩桂如答辩称：原告没有证据指向被告韩桂如向原告借款诉状上陈述的830000元，请求驳回原告的诉讼请求。针对事实和理由，本案的原告和本案的被告韩桂如从来没有发生任何直接的借贷关系事实，原告没有借款给被告韩桂如。本案的被告韩桂如也没有收到原告的任何借款。借条中韩桂如没有借款人的字样，尤其在借款人的签字之前有一行字，本人同意款存张龙根处，说明借款人是张龙根或者张龙根的公司。另外原告从2002年到2017年15年中合计借款给张龙根或者张龙根的公司共计出借款项次数86次，借款、取款都是经过张龙根的公司的财务进行的。本案的被告韩桂如从来没有接受原告的任何款项，86笔借款行为的利率的确定都是由张龙根代表张龙根的公司与原告本人进行确定，在原告同意的情况下进行。本案的被告韩桂如从来没有从中获得本金或者利息，被告韩桂如是张龙根的公司的员工，职能就是代出借条，帮助原告本人满足100万元和100万元以上，还有其他人最大限度的最大获得利率，由于本案的原告和被告韩桂如没有发生任何的直接的借贷关系，原告陈述的借款事实不存在，请求法庭驳回原告对被告韩桂如的诉请。
被告孙大康答辩称：由于本案的被告韩桂如和原告之间没有借贷事实发生，尤其是被告韩桂如本人从中没有任何收益的情况下不可能有任何的利益用于家庭的生活或者经营，所以本案与被告孙大康无关，请求驳回对被告孙大康的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年7月5日，被告韩桂如向原告出具借条，载明：“借到曹颖人民币本金捌拾叁万元整，利息肆万玖仟捌佰元整，合计捌拾柒万玖仟捌佰元整，2015.11.5归还，本人同意款存张龙根处借用”。现因原告向两被告催要还款未果而涉讼。
庭审中，被告提供协储情况统计表及存款明细复印件，拟证明原告与张龙根及其公司存在借贷关系，原告出借款项均系与张龙根及其公司交接，与被告韩桂如无关；原告对上述复印件真实性不予认可。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告韩桂如与原告之间是否存在借贷关系；二、本案债务是否系夫妻共同债务。关于焦点一，原告提供的借据可以证实原告与韩桂如之间存在借贷关系，借据中未注明韩桂如代张龙根出具借据，被告韩桂如亦未提供证据证明该借条系代张龙根出具；借据中所载“本人同意款存张龙根处借用”，仅能说明款项可由张龙根使用，并不能证明张龙根与原告之间存在借贷关系。综上，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告韩桂如向原告出具的借条中载明借款本金830000元及利息49800元，现借款期限已过，原告主张被告韩桂如偿还借款830000元及利息49800元，于法有据，本院予以支持；被告逾期还款，已构成违约，应承担逾期利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于焦点二，因两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告孙大康未能举证证明本案债务系韩桂如个人债务，故孙大康应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩桂如、孙大康于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告曹颖借款本金830000元、利息49800元及逾期利息（以830000元为本金，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如诸被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14511元，由被告韩桂如、孙大康共同负担（原告已预交，两被告如于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14511元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 张 俊
二〇一七年九月八日
书 记 员 马珍海
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4093号
申请人方某。
申请人赵某某。
申请人董某某。
本院于2016年4月16日受理了申请人方某、赵某某、董某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月24日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、方某一次性赔偿赵某某现金60000元，赵某某所有的鄂f×××××轿车归方某所有；方某赔偿董某某物质损失1500元；
三、方某车、施救费自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年六月二十二日
书记员 张付全
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4423号
原告吴士忠，农民。
被告张丙生，农民。
本院在审理原告吴士忠与被告张丙生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴士忠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴士忠撤回起诉。
案件受理费元435元，由原告吴士忠负担。
代理审判员 丁庆东
二０一五年十一月二十七日
书 记 员 冯兴涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第392号
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人卢斯侃。
委托代理人王微颖、来清华。
被告杭州雅森户外旅游用品有限公司。
法定代表人童正刚。
被告王武江。
被告童雅刚。
被告杭州阿萨实业有限公司。
法定代表人王武江。
上述四被告的共同委托代理人陆青、陈洁涛，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杨益民。
被告杭州亚星物流有限公司。
法定代表人杨益民。
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司（下称金丰贷款公司）诉被告杭州雅森户外旅游用品有限公司（下称雅森户外公司）、王武江、童雅刚、杭州阿萨实业有限公司（下称阿萨实业公司）、杨益民、杭州亚星物流有限公司（下称亚星物流公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理。同年1月26日，本院依原告申请裁定对六被告采取财产保全措施。同年2月12日本案公开开庭进行了审理。原告金丰贷款公司的委托代理人王微颖，被告雅森户外公司、王武江、童雅刚、阿萨实业公司的共同委托代理人陆青到庭参加诉讼。被告杨益民、亚星物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰贷款公司起诉称：2014年3月7日，原告与被告雅森户外公司签订了编号为金丰私贷字第020号《借款合同》，约定由原告贷款给被告雅森户外公司90万元，期限为六个月，自2014年3月7日起至2014年9月5日止，按月利率1.866%计息，于每月7日支付利息。《借款合同》第十条约定了相关违约责任：1、若借款人不按合同约定的还款期限偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同约定利率的200%计收罚息；2、若借款人不能按时支付利息的，自欠息之日起，贷款人有权每日按应付利息的5%另收罚息；3、因借款人的违约导致诉讼的，由借款人承担实现债权的一切费用。同日，原告与被告王武江、童雅刚、阿萨实业公司的前身杭州家友服饰有限公司、杨益民、亚星物流公司签订了金丰最高保字第020号《最高额保证合同》，约定由该五担保人对上述借款债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，于2014年3月7日向被告雅森户外公司提供了90万元贷款。贷款发放后，被告雅森户外公司共支付了三期贷款利息即交至2014年6月6日，此后再无支付利息，贷款到期后，也未偿还贷款本金。经原告多次催讨，被告雅森户外公司至今未履行还本付息义务，其余被告也未履行保证义务。上述被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告雅森户外公司归还原告借款本金90万元，并支付该款自2014年6月7日起至实际还款日止按月利率1.866%计算的利息；二、被告王武江、童雅刚、阿萨实业公司、杨益民、亚星物流公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、由六被告承担本案诉讼费用。
被告雅森户外公司、王武江、童雅刚、阿萨实业公司共同答辩称：对原告诉请借款本金无异议，但借款月利率偏高，请求予以调整。
被告杨益民、亚星物流公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，杭州家友服饰有限公司于2014年4月25日变更为杭州阿萨实业有限公司。
以上事实有原告提供的《借款合同》1份、借款借据1份、电子银行交易回单1份、《最高额保证合同》1份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告金丰贷款公司与六被告之间的借款合同关系及最高额保证合同关系均依法成立。被告雅森户外公司未依约返还借款及支付利息，应承担相应的民事责任。被告王武江、童雅刚、阿萨实业公司、杨益民、亚星物流公司自愿为上述借款提供连带责任保证，亦应承担相应的保证责任。被告雅森户外公司、王武江、童雅刚、阿萨实业公司辩称合同约定的借款月利率偏高，要求予以调整，因合同已明确约定借期内利率，该约定并未违反法律规定，故本院对该项辩称不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨益民、亚星物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州雅森户外旅游用品有限公司在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司借款900000元，并支付该款自2014年6月7日起至实际还款之日止按月利率1.866%计算的利息；
二、王武江、童雅刚、杭州阿萨实业有限公司、杨益民、杭州亚星物流有限公司对上述债务承担连带责任。在其履行保证责任后，有权就承担责任部分向杭州雅森户外旅游用品有限公司追偿。
如杭州雅森户外旅游用品有限公司、王武江、童雅刚、杭州阿萨实业有限公司、杨益民、杭州亚星物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13984元，减半收取6992元，由杭州雅森户外旅游用品有限公司、王武江、童雅刚、杭州阿萨实业有限公司、杨益民、杭州亚星物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年四月七日
书记员 许理帆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5604号
罪犯文右禄，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）二中刑初字第2081号刑事附带民事判决，以被告人文右禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并赔偿经济损失共计人民币263942元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4069号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2023年11月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯文右禄能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯文右禄，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯文右禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文右禄减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张霁东
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执934号
本院在执行徐州金牌药业有限公司与钟家兵买卖合同纠纷一案中查明并认定，钟家兵拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将钟家兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月六日