wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异151号
案外人：张晓玲，女，1968年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：赵怀森，男，1966年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
二案外人的委托诉讼代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
申请执行人：邵江宾，男，1970年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行�：宜宾市东升房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：彭琳，总经理。
本院在办理申请执行人邵江宾与被执行人宜宾市东升房地产开发有限公司（以下筒称东升公司）其他合同纠纷一案中，案外人张晓玲、赵怀森于2017年8月29日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张晓玲、赵怀森称，我们于2012年7月25日与东升公司签订了《车位买卖合同》，约定购买位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（原X号）车位，已支付了购买车位的全部价款，且该车位己实际交付使用。但由于东升公司的原因至今未办理产权手续。现得知邵江宾申请对东升公司名下的财产予以执行，根据邵江宾的申请，贵�将对被执行人东升公司名下所有的宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库进行拍卖、变卖。由于我们所购买的东方名苑小区X幢X层车库X号车位属于此次拍卖范围，因此，该拍卖侵害了我们的合法权益。现我们依法对东方名苑小区X幢X层车库X号车位的权属提出异议，请求贵院中止对位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位的执行，以保障我们的合法权益。
本院查明，2017年7月20日，本院作出（2017）川15执恢48号执行裁定，冻结被执行人东升公司的银行存款5870000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。同年7月21日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川15执恢48号协助执行通知，查封被执行人东升公司所有的位于宜宾市南岸柑子园街“东方名苑”X幢楼X层车库［证号：川（2017）宜宾市不动产权第X号］。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、质押等手续。查封的车库含宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位。
另查明，2012年7月25日，张晓玲、赵怀森与东升公司签订《车位买卖合同》，张晓玲、赵怀森向东升公司购买了位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区的车库X号车位，价款为人民币130000元。除同日张晓玲支付东升公司车位定金50000元外。2014年11月25日，张晓玲又支付东升公司80000元。共支付130000元。
还查明，张晓玲从2013年9月起至今，均向物业公司交纳了车位管理费。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人张晓玲、赵怀森在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，且已支付全部价款。故张晓玲、赵怀森对宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办�执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人张晓玲、赵怀森位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年九月十日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异151号案外人：张晓玲，女，1968年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人：赵怀森，男，1966年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。二案外人的委托诉讼代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。申请执行人：邵江宾，男，1970年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行�：宜宾市东升房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：彭琳，总经理。本院在办理申请执行人邵江宾与被执行人宜宾市东升房地产开发有限公司（以下筒称东升公司）其他合同纠纷一案中，案外人张晓玲、赵怀森于2017年8月29日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张晓玲、赵怀森称，我们于2012年7月25日与东升公司签订了《车位买卖合同》，约定购买位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（原X号）车位，已支付了购买车位的全部价款，且该车位己实际交付使用。但由于东升公司的原因至今未办理产权手续。现得知邵江宾申请对东升公司名下的财产予以执行，根据邵江宾的申请，贵�将对被执行人东升公司名下所有的宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库进行拍卖、变卖。由于我们所购买的东方名苑小区X幢X层车库X号车位属于此次拍卖范围，因此，该拍卖侵害了我们的合法权益。现我们依法对东方名苑小区X幢X层车库X号车位的权属提出异议，请求贵院中止对位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位的执行，以保障我们的合法权益。本院查明，2017年7月20日，本院作出（2017）川15执恢48号执行裁定，冻结被执行人东升公司的银行存款5870000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。同年7月21日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川15执恢48号协助执行通知，查封被执行人东升公司所有的位于宜宾市南岸柑子园街“东方名苑”X幢楼X层车库［证号：川（2017）宜宾市不动产权第X号］。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、质押等手续。查封的车库含宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位。另查明，2012年7月25日，张晓玲、赵怀森与东升公司签订《车位买卖合同》，张晓玲、赵怀森向东升公司购买了位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区的车库X号车位，价款为人民币130000元。除同日张晓玲支付东升公司车位定金50000元外。2014年11月25日，张晓玲又支付东升公司80000元。共支付130000元。还查明，张晓玲从2013年9月起至今，均向物业公司交纳了车位管理费。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人张晓玲、赵怀森在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，且已支付全部价款。故张晓玲、赵怀森对宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办�执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人张晓玲、赵怀森位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 赵宗秉审判员 吕晓宏二〇一七年九月十日书记员 张唯围
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2468号
原告：广州奥园物业服务有限公司玉林分公司，住所地玉林市玉州区人民东路体育中心北侧奥园康城花园13栋C单元20号商铺。统一社会信用代码：91450900327358610E
法定代表人：姜玥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所实习律师。
被告：冼日凤，女，1956年8月24日出生，住玉林市，
本院在审理原告广州奥园物业服务有限公司玉林分公司与被告冼日凤物业服务合同纠纷一案中，原告广州奥园物业服务有限公司玉林分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州奥园物业服务有限公司玉林分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州奥园物业服务有限公司玉林分公司承担。
审判员 高斯宜
二〇一七年六月二十九日
书记员 文桂明
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初140号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人王金文，男，1966年6月30日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，小学文化，务农�家住吉安市吉州区。2016年6月8日因本案被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]140号起诉书指控被告人王金文犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员江旻出庭支持公诉，被告人王金文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日14时许，被告人王金文位于吉州区长塘镇长塘村古棠自然村的房屋墙面被旁边房屋拆迁掉落的碎砖块砸到，王金文在与镇政府人员商谈赔偿一事的过程中，不听镇政府工作人员肖某的解释，且拉扯被害人肖某并用手掰肖某的手指，致使肖手部受伤。当日，王金文被行政拘留9日并处罚款200元。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，肖某的左手第二掌骨远端骨折，损伤程度为轻伤二级。同年6月8日，被告人王金文主动到长塘派出所投案。
另查明，案发后被告人王金文与被害人肖某达成调解协议，赔偿了被害人的损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人李某、刘某1、王某、许某、刘某2的证言，行政处罚决定书，吉安司鉴中心[2016]吉某临鉴字第249号法医临床学鉴定意见书，谅解书，调解协议书，收条，归案情况说明，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王金文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人犯罪后能自首并积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七�第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王金文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一六年八月十一日
书记员 阮艳兰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
量刑评议表
案由：王金文故意伤害罪案号：（2016）赣0802刑初140号
简要
案情
2016年5月25日14时许，被告人王金文位于吉州区长塘镇长塘村古棠自然村的房屋墙面被旁边房屋拆迁掉落的碎砖块砸到，王金文在与镇政府人员商谈赔偿一事的过程中，不听镇政府工作人员肖庆芳的解释，且拉扯�害人肖庆芳并用手掰肖庆芳的手指，致使肖手部受伤。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，肖庆芳的左手第二掌骨远端骨折，损伤程度为轻伤二级。同年6月8日，被告人王金文主动到长塘派出所投案。
另查明，案发后被告人王金文与被害人肖庆芳达成调解协议，赔偿了被害人的损失并取得谅解。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
量刑起点
有期徒刑一年
基准刑
有期徒刑一年
根据量刑情节调节
基准刑
量刑情节
省高院实施细则规定减少（增加）基准刑
本院减少（增加）
基准刑
自首
减少30%以下
减少20%
赔偿且谅解
减少40%以下
减少30%
累计
减少50%
宣告刑
判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
备注
填表人：张小波
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审109号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:郭靖。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10053号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款309840元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10053号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10053号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孟赵宁
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审109号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:郭靖。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10053号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款309840元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10053号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10053号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年八月十八日书 记 员  孟赵宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第561号
原告：张强，男，1973年2月25日出生，汉族，原住重庆市璧山县，现住广东省中山市。
原告：ＸＸ丽，女，1976年3月12日出生，汉族，原住重庆市璧山县，现住广东省中山市。
委托代理人：张强，系原告ＸＸ丽丈夫。
被告：中山市粤升房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：简小颖，职务总经理。
委托代理人：康华光、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
原告张强、ＸＸ丽诉被告中山市粤升房地产开发有限公司（以下简称粤升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员向良平适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张强、ＸＸ丽、被告粤升公司委托代理人康华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强、ＸＸ丽诉称：原告于2010年1月16日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》，向被告购买位于中山市三乡镇白石环君怡花园二期C2栋***的房屋。原告在支付完所有房款后，于2012年10月17日取得全额购房发票。房产合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2010年收楼入住，被告在购房合同中明确承诺在720个工作日内为原告办理房产证，但至今未办理。双方在房产合同中约定逾期办理房产证的违约金为自延缓之日起每日按原告已付房款327434元的0.01%向原告支付违约金。因此原告要求被告自2013年6月6日开始按照每天32.74元计算逾期办理房产证的违约金。起诉要求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金20479元（按照商品房买卖合同约定计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告张强、ＸＸ丽就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.购房发票；3.商品房销售登记备案表；4.商品房买卖合同一份。
被告粤升公司辩称：合同第十四条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的的资料到产权登记机关备案”，出卖人延迟的，“自延迟之日起按买受人已付房款的0.01%向买受人支付违约金”。该条款很清楚地约定办证日期是在商品房交付使用后720个工作日，而非720个日历天数。
被告粤升公司就其辩解提交了以下证据:君怡花园业主钥匙、智能卡签收表。
经审理查明：2010年1月16日，被告作出卖人，原告作买受人，签订中山市商品房买卖合同，约定：原告向被告购买位于中山市三乡镇白石环村君怡花园2期C2幢***房，总金额327434元；付款方式为银行按揭，银行按揭，2010年1月16日付现金98434元，商业贷款229000元；出卖人应当在2010年5月31日前，将商品房交付买受人使用，双方同意该商品房经验收合格交付，出卖人须在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖方提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。2010年1月26日，上述商品房买卖合同办理了商品房销售登记备案。2010年8月7日，原告张强、ＸＸ丽签收C2栋***房钥匙。2012年10月17日，粤升公司开具了发票，收到张强、ＸＸ丽交君怡花园2期C2幢***房327434元。被告至今未为原告办理涉案房屋的产权证书，原告遂向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：原、被告形成商品房预售合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖方提供的资料到产权登记机关备案。被告提供的证据证实，其于2010年8月7日将涉案的C2栋***房屋锁匙交付给原告张强、ＸＸ丽，该时间即为被告交付房屋给原告的时间，往后推算720个工作日，被告应于2013年6月22日前将办理权属登记需由出卖方提供的资料交到产权登记机关备案，其没有履行该义务，应自2013年6月23日起，至履行该义务之日止，每日按原告已付房价款327434元的0.01%即32.74元向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市粤升房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告张强、ＸＸ丽支付逾期办证违约金（从2013年6月23日起，按每日32.74元计至被告将办理权属登记需由被告提供的资料交产权登记机关备案之日止）；
二、驳回原告张强、ＸＸ丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元（原告已预交），由被告中山市粤升房地产开发有限公司负担,于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一五年七月三十日
书记员 苏梅娇
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢355号
申请执行人：朱安民，男，汉族，1954年11月11日生，个体工商户，住大连市沙河口区。
被执行人：于德泉，男，汉族，1943年9月28日，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人朱安民与被执行人于德泉，买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为11.6889元，本案于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币11.6889元未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十月十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执恢355号
本院在执行申请执行人朱安民与被执行人于德泉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人于德泉有财产拒不履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人于德泉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 于晓波
二〇一七年十月十七日
书记员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢355号申请执行人：朱安民，男，汉族，1954年11月11日生，个体工商户，住大连市沙河口区。被执行人：于德泉，男，汉族，1943年9月28日，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人朱安民与被执行人于德泉，买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为11.6889元，本案于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币11.6889元未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十月十七日书 记 员  高 峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保69号
申请人：绍兴柯桥区墙博新型建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区征海路780号，社会信用代码：913306215850038716。
法定代表人：方佳海。
委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被申请人：浙江富成建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道至仁街22号2幢1008室，社会信用代码：91330108143252846H。
法定代表人：徐建祥。
申请人绍兴柯桥区墙博新型建材有限公司于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江富成建设集团有限公司的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴柯桥区墙博新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江富成建设集团有限公司的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十月十一日
书记员 薛菲菲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1047号
上诉人（原审被告）：陈金色，男，1962年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：欧力士融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路523号金虹桥国际中心1座3楼01，02，03和06单元。
法定代表人：刘国平，董事长。
上诉人陈金色因保证合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初10413号民事裁定，向本院提起上诉。
陈金色上诉称，主合同约定管辖仅适用出租人与承租人，保证人并未与出租人约定管辖法院。出租人单独就保证责任提起诉讼的，因保证人与出租人未约定管辖法院，应由上诉人经常居住地即深圳市龙岗区法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。被上诉人与案外人深圳市XX有限公司订立《融资租赁合同》，上诉人作为连带保证人在合同上签字。上述合同约定“有关本合同的任何争议应由各方当事人合理协商，协商不成的提交出租人住所地有管辖权的法院诉讼解决”，约定明确且不违反级别管辖与专属管辖，应属有效，出租人即本案被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年七月十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保651号
申请人：张杰，男，汉族，1978年12月18日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：韩明桂，男，汉族，1969月4月10日出生，住山东省临沭县。
申请人张杰因与被申请人韩明桂机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人韩明桂驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并以提供担保。
本院经审查认为，申请人张杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩明桂驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳40000保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费420元，由张杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月四日
书记员 陆 勇
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初666号
原告：安平县瑞泰房地产开发有限公司。
法定代表人：徐强光，在该公司任常务董事职务。
住所：安平县为民东街***号。
委托代理人：王小熬，系该公司职员。
委托代理人：张志军，系该公司职员。
被告：李亚宁，男，1973年10月8日出生，汉族，住河北省安国市。
委托代理人：范词荣，女，1972年2月6日出生，汉族，住河北省安国市，系被告李亚宁妻子。
原告安平县瑞泰房地产开发有限公司与被告李亚宁不当得利纠纷，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告安平县瑞泰房地产开发有限公司委托代理人王小熬，被告委托代理人范词荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安平县瑞泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告多支付的退房款41375元及利息6465元：2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方于2013年11月29日签订合同，被告李亚宁向原告购买位于安平县××街××广场步行街××区××号商铺，单价每平方米16328元，总金额1034379元，约定原告应在2014�12月31日前交房，被告李亚宁实际交纳购房款524379元，余款办理银行按揭。由于原告未能交房，后未办理按揭手续，余款也并未支付。经原、被告双方协商，2015年1月8日，原告向被告支付了部分退房款41375元。安平县人民政府为了保护众业主的利益，应广大业主要求，于2016年5月24日县长办公会议议定，由原告退还预退房的购房户的购房款及相应利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率执行，以实际缴纳购房款票据金额和日期为准。退房款由原告经安平县政府统一退还，2016年6月15日退还原告本金262189.5元，利息27694元；2016年12月30日退换原告本金262189.5元，利息33626元；两次退款本金总计524379元。由于原告疏忽，这两次退款本金总额中未扣除2015年1月8日已经退还被告的41375元。后原告方于2017年1月4日左右去被告家中追要，被告拒不见面，表示拒绝退还多收的部分退房款。被告李亚宁多收的41375元退款没有合法依据，损害了原告的利益。依据《民法通则》第九十二条的规定，向贵院提出上述诉讼请求，请依法判决支持。
被告李亚宁未提交答辩状，庭审中被告委托代理人范词荣口头辩称：我认为不应该退还41375元及利息6465元，因为这些钱是瑞泰给我们的房租款，是我们和瑞泰协商一致的，只是没有签订书面协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告安平县瑞泰房地产开发有限公司提交的1、安平县人民政府县长办公会议纪要一份，2、原告安平县瑞泰房地产开发有限公司申请一份，3、安平县瑞泰房地产开发有限公司关于瑞泰二期购房户退款的请示一份，4、商品房买卖合同一份，5、网上银行电子回单一份，原、被告均无异议，该证据能够证明案件事实，真实合法，本院予以认�。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年11月29日签订合同，被告李亚宁向原告购买位于安平县××街××广场步行街××区××号商铺，单价每平方米16328元，总金额1034379元，约定原告应在2014年12月31日前交房，被告李亚宁实际交纳购房款524379元，余款办理银行按揭，后原告未能按期交房。2014年1月8日，原告向被告支付了部分退房款41375元。安平县人民政府于2016年5月24日县长办公会议决定，由原告退还预退房的购房户的购房款及相应利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率执行，以实际缴纳购房款票据金额和日期为准。退房款由原告经安平县政府统一退还，2016年6月15日原告退还被告本金262189.5元，利息27694元；2016年12月30日退还被告本金262189.5元，利息33626元；两次退款本金总计524379元，利息总计61320元。原告另于2015年1月8日已经退还被告41375元。原告认为这两次�款本金总额中，应扣除2015年1月8日已经退还被告的41375元。后原告向被告李亚宁追要退房款41375元，被告李亚宁拒绝退还。原告认为被告李亚宁多收的76122元退款没有合法依据，属于不当得利款。原告于2017年4月6日起诉来院，要求依法判决被告返还不当得利款41375元及利息6465元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第122条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原被、告系房屋买卖合同关系，原告未能按房屋买卖合同交付房屋，原告已经按照安平县人民政府县长办公会议记要的决议，将被告交纳的购房款524379元及同期银行贷款利息61320元退还被告李亚宁，原告于2015年1月8日退还被告的41375元应认定为不当得利的款项，被告依法应予退还原告。原告要求被告给付利息6465元的请求证据不足，本院依法不予支持。关于被告辩称的41375元系原告给付被告的所购买房屋的租金款，因原告予以否认，被告也未能提交证据予以证明，被告该请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下:
一、被告李亚宁于判决生效后5日内返还原告安平县瑞泰房地产开发有限公司41375元。
二、驳回原告安平县瑞泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费996元，由原告安平县瑞泰房地产开发有限公司负担135元，被告李亚宁负担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 张晓菲
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1839号
原告：邵立，男，汉族。
被告：何向东，男，汉族。
原告邵立为与被告何向东劳务纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员杨英铁独任审理，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告邵立到庭参加诉讼，被告何向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邵立诉称：2013年秋季，原、被告双方订立口头合同，由原告承揽被告承包的刮大白工程，由原告出人，工程完工后，被告迟迟不肯给付工资款，至今尚欠工资款柒万捌仟元，原告多次讨要无果，被告人多次换到期欠条，最后于2016年10月26日打了欠款柒万捌仟元的欠条，所以，原告主张自欠条出具之日起由被告支付利息，按月息6厘计算，计算至欠款还请之日止。综上，请求法院依法判令被告偿付工人工资款人民币柒万捌仟元；依法判令被告支付欠款利息，计算至2017年8月26日按月息6厘；本案诉讼费由被告承担。
被告何向东未出庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2013年秋季，原、被告达成口头协议，由原告邵立承揽被告何向东的刮大白工程，工人由原告提供。工程完工后，被告何向东欠原告邵立工人工资78000.00元未付。2016年10月26日，被告何向东向原告邵立出具欠条一份，写明欠原告邵立工人工资款78000.00元。原告多次催要，被告至今未还。
本院确认的上述事实有原告邵立提供的欠条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告邵立受雇佣于被告何向东，承揽其刮大白工程，提供工人为被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系。依法成立的劳务合同，受法律保护，原告邵立为被告何向东提供劳务，被告何向东亦应依照约定支付原告相应的劳务费，故原告邵立主张被告何向东给付78000.00元工人工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付月息6厘的诉讼请求，因欠条中即未约定利息亦未约定还款期限，故利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止。被告何向东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何向东给付原告邵立工人工资款78000.00元及利息（从2017年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）
上述款项本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750.00元、保全费670.00元，由被告何向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杨英铁
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 晨
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市万山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔0603执74号之一
被拘留人：肖蓬，男，1993年7月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
本院在执行贺美莲申请执行肖蓬机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人肖蓬拒不向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对肖蓬拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到本决定书之日起三日内向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十七日
贵州省铜仁市万山区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）黔0603执74号
被拘留人：肖蓬，男，1993年7月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
被拘留人肖蓬拒不向本院报告财产情况，拒不履行人民法院已经发法律效力的判决。本院于2017年6月17日以（2017）黔0603执74号之一拘留决定书决定对其拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人肖蓬与申请执行人达成执行和解协议，且有悔过表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对肖蓬的拘留。
二〇一七年六月二十日
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00089号
原告郑中胜，男，1971年11月28日出生。
委托代理人师清亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告孟州市龙祥食品有限公司。
原告郑中胜诉被告孟州市龙祥食品有限公司（以下简称龙祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑中胜的委托代理人师清亮到庭参加了诉讼，被告龙祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑中胜诉称，2012年8月28日原告应被告的请求，给其送去价值12800元的白糖，该笔货款被告一直未付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告货款12800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告龙祥公司在法定期间未提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
为证明自己的主张，原告郑中胜庭审中提交的证据有：1、2012年8月29日入库单1张，证明原告卖给被告价值12800元白糖的事实。2、私营企业基本信息查询单1份、法定代表人信息1张，证明被告公司的基本情况。被告龙祥公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告的证据予以采信。
本院查明的案件事实同原告诉称的内容一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提供的入库单可以证明原告卖于被告价值12800元白糖的事实，故原告要求被告给付12800元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟州市龙祥食品有限公司应于本判决生效后三日内给付原告郑中胜货款12800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元、公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 霍艳霞
人民陪审员 张新红
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘春艳
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初192号
原告：李国森，男，汉族，住普宁市。公民身份号码：×××1015。
被告：李强，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××1411。
本院在审理原告李国森诉被告李强买卖合同纠纷一案中，原告李国森于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李国森的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国森撤回起诉。
本案受理费人民币13500元，减半收取人民币6750元，由原告李国森负担。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙 榕
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第342号
南宁市邕宁区人民法院。
被执行人廖国灿。
本院在执行（2015）邕法执字第342号南宁市邕宁区人民法院移交执行廖国灿罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，被执行人廖国灿于2015年11月18日汇入本院账户3000元用于履行本案义务，现本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）邕刑初字第73号刑事判决书判决并处罚金部分内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 周 湘
审判员 钟桂天
二〇一五年十一月十八日
书记员 柒志海
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5137号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：利嘉诚，系该中心员工。
被告：李运宝，男，1984年8月1日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市林口县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李运宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人利嘉诚到庭参加诉讼，被告李运宝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年7月26日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××97。
（二）透支金额及相关费用：截止2016年12月27日的信用卡欠款本金49520.38元、零售利息2284.46元、滞纳金2542.37元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截止2016年12月27日的信用卡欠款本金49520.38元、零售利息2284.46元、滞纳金2542.37元，及自2016年12月28日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告李运宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李运宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止2016年12月27日的信用卡欠款本金49520.38元、零售利息2284.46元、滞纳金2542.37元，以及自2016年12月28日起至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至被告李运宝实际清偿之日止的违约金、自2016年12月28日起至被告李运宝实际清偿之日止的利息（利息以本金49520.38元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158元，由被告李运宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 余玟虹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1586号
原告马德胜，居民。
委托代理人于军峰，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
委托代理人李国凯，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路498号。
负责人安晋清，该公司经理。
委托代理人信国林，山东志城律师事务所律师。
原告马德胜诉被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年12月8日诉来本院，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于军峰、李国凯到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人信国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德胜诉称，原告在被告处投保交强险及商业险，保险期间自2014年10月28日起至2015年10月27日止。2015年10月25日，王继生驾驶鲁M×××××号重型半挂牵引车与张军驾驶的鲁H×××××号小型轿车在邹城市岚济路长安驾校西处发生交通事故，造成两车损坏，张军受伤。经交警部门认定张军承担事故主要责任，王继生承担事故的次要责任。该事故给原告造成损失70850元损失，原告请求被告全额赔付，原告把追偿权转让给被告，为维护原告的合法权益，请求法院：1.依法判令被告按保险合同约定赔偿原告损失共计70850元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，对于发生保险事故给原告造成损失，被告按照保险合同约定，在保险限额内予以赔付，鉴定费等间接损失，被告不予支付。
经审理查明，原告马德胜与邹平鹏阳运输有限公司签订《邹平鹏阳运输有限公司车辆挂靠代理合同》一份，该合同第一条约定：乙方（马德胜）将其拥有所有权的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车挂靠在甲方（邹平鹏阳运输有限公司），实行挂靠经营。2014年10月27日鲁M×××××号车以邹平鹏阳运输有限公司名义在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括车辆损失险（保险金额：241000元）以及不计免赔。保险期间自2014年10月28日00时起至2015年10月27日24时止。
2015年10月25日17时许，王继生驾驶鲁M×××××号重型半挂牵引车，沿山东省邹城市××路由东向西行驶时，遇张军驾驶的鲁H×××××号小型轿车，由北向南行驶至邹城市岚济路长安驾校西处左转弯向东行驶时，两车发生碰撞，致张军受伤，两车受损。经邹城市公安交通警察大队认定，张军承担事故的主要责任，王继胜承担事故的次要责任。
事故发生后，原告委托山东新业价格评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号车损失价格为61450元，被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司作出鲁舜评报字（2016）第xxx号资产评估报告书，认定车辆损失价值为47650元，被告支出鉴定费2600元。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实，由保险单、道路交通事故认定书、鲁舜评报字（2016）第xxx号资产评估报告书、发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、《邹平鹏阳运输有限公司车辆挂靠代理合同》及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与邹平鹏阳运输有限公司签订的《邹平鹏阳运输有限公司车辆挂靠代理合同》能够证实邹平鹏阳运输有限公司是鲁M×××××／鲁M×××××挂号车的登记车主，原告是该车的实际车主，原告对保险标的具有保险利益，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
原告的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托山东舜天信诚资产评估有限公司对车辆评估认定的损失价值47650元为依据。关于原告主张施救费，是原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予承担，但原告主张的数额过高，根据实际情况，本院酌定为3000元。鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系直接经济损失，应由被告承担。被告未依法理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计50650元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告马德胜保险赔偿款50650元；
二、驳回原告马德胜其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由原告马德胜负担504元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1067元，鉴定费2600元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 李建祥
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王宁宁
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01296号
原告袁裕明，女，生于1979年8月27日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县明。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告苏服，男，生于1990年7月2日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2.3.4层，组织机构代码：75624841-X。
负责人隗晓牧，该公司经理。
委托代理人潘祝，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人乔春长，重庆索通律师事务所律师。
原告袁裕明诉被告苏服、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员吕纯凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁裕明及其委托代理人钟伟、被告苏服、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人乔春长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁裕明诉称，2014年2月2日，被告苏服驾驶车牌号为渝FT79**的小型客车，沿省道303线由梁山镇往金带镇方向行驶，其车行驶至省道303线391公里780米处，因会车占道与唐高胜驾驶的车辆相撞，造成鲁16578**的拖拉机上乘坐人员张中琼、袁裕明受伤。经梁平县公安局交通巡逻警察大队认定，被告苏服承担本次事故的全部责任，原告袁裕明不承担责任。被告苏服驾驶的小型客车向被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和商业险。现原、被告为赔偿事宜发生纠纷，原告诉讼来院，请求法院判决被告中国平安财产股份有限责任公司重庆分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费4500元、住院伙食补助费345元、护理费1725元、误工费5300元、营养费1000元、交通费200元、后续治疗费5000元、精神损失费500元，以上合计18570元；超出交强险、商业险的范围内由被告苏服承担责任。
被告苏服辩称，对交通事故的发生及责任划分没有异议，原告主张的各项损失过高，原告应提供证据证实其主张。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对原告受伤并治疗的事实无异议，诉讼费不应由保险公司承担，保险公司对超出交强险及商业三者险限额的部分不予赔付。
经审理查明，2014年2月2日，被告苏服驾驶渝FT79**号小型客车沿省道303线由梁山镇方向向金带镇方向行驶，当行驶至省道303线391公里780米处时，因会车占道与案外人唐高胜驾驶的车牌号为鲁16578**的拖拉机发生碰撞，导致原告袁裕明及另一案原告张中琼受伤，两车部分受损的交通事故。经重庆市梁平县公安局交通巡逻警察大队认定，被告苏服负此次事故的全部责任，原告袁裕明及另一案当事人张中琼不承担此次事故的责任。原告袁裕明受伤后，当即被送往梁平县人民医院住院治疗23天，出院医嘱：注意休息，加强营养；院外继续治疗；不适门诊随访。门诊及住院医疗费共计10984.95元（其中被告苏服垫付7716元）。被告苏服垫付护理费660元、住院生活补助费165元。被告苏服驾驶的渝FT79**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险额度为50万元，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
庭审中，经原、被告协商一致，原告袁裕明的损失按照误工费80元／天、护理费60元／天、营养费15元／天、住院伙食补助费15元／天的标准计算，续医费1000元纳入赔偿范围。对原告袁裕明超出交强险范围的医疗费协议剔除20%的费用作为非医保药品和器械费用，由被告苏服承担。
上述事实，有原、被告在庭审中相一致的陈述、原告提交的道路交通事故责任认定书、医疗费发票、梁平县人民医院住院病历、疾病伤情鉴定书、住院病员帐页、出院证、证明、营业执照、结婚证以及被告苏服提交的收条、门诊医疗费、保险单等证据证实。
本院认为，被告苏服驾驶渝FT79**号小型客车与案外人唐高胜驾驶的车牌号为鲁16578**的拖拉机发生碰撞，导致原告袁裕明及另一案原告张中琼受伤，两车部分受损的交通事故。经重庆市梁平县公安局交通巡逻警察大队认定，被告苏服负此次事故的全部责任，原告袁裕明及另一案原告张中琼不承担此次事故的责任。故对原告袁裕明在此次交通事故中造成的损失，被告苏服应承担全部赔偿责任。被告苏服驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保有交强险及商业第三者责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
原告主张的各项损失中，医疗费依据其医疗费发票核定为10984.95元；原告的误工天数按照原告住院天数及医嘱建议休息一个月核定为53天，护理费、营养费、住院伙食补助费按照原告住院天数核定为23天。庭审中，原、被告一致同意原告张中琼的损失按照误工费80元／天、护理费60元／天、营养费15元／天、住院伙食补助费15元／天的标准计算，续医费1000元纳入赔偿范围，上述赔偿标准不违反法律规定，本院予以确认。原告未提交交通费票据，本院酌定为100元。原告未产生伤残，因此不支持精神抚慰金。综上，原告因本次交通事故产生的损失包括：医疗费10984.95元、住院伙食补助费345元（15元／天×23天）、营养费345元（15元／天×23天）、后续治疗费1000元、误工费4240元（80元／天×53天）、护理费1380元（60元／天×23天）、交通费100元，共计18394.95元。因本次交通事故同时造成原告袁裕明和另一案原告张中琼两人受伤，根据二人的伤情和支出的费用，经过计算，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告4485元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5720元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告6889.95元，合计17094.95元；超出被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔付范围的非医保药品1300元，由被告苏服赔偿。被告苏服已向原告垫付赔偿金8541元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在应当赔偿原告袁裕明的范围内品除8541元直接支付给自己，为减少当事人的诉累，本院将被告苏服已垫付的费用纳入本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险有限责任公司重庆分公司在本判决书生效后十日内赔偿原告袁裕明损失9853.95元。
二、由被告中国平安财产保险有限责任公司重庆分公司在本判决书生效后十日内支付被告苏服7241元。
三、驳回原告袁裕明的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告苏服负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕纯凤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 盛 夏
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2389号
原告肖某，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告杨某某，男，汉族，农民，住鄄城县。
原告肖某诉被告杨某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。定于2017年9月12日上午九点四十分开庭审理，原告肖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按肖某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告肖某负担。
审判员 王景文
二〇一七年十月十七日
书记员 张愉佩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15124号
原告：黄润坚，男，1955年4月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
委托诉讼代理人：尹国华，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：中山市大涌镇御尚坊家具厂，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”（曹锦荣厂房一楼之一卡）。
经营者：杨飞航，男，1974年6月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
原告黄润坚与被告中山市大涌镇御尚坊家具厂（以下简称御尚坊家具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄润坚的委托诉讼代理人彭亚，被告御尚坊家具厂的委托诉讼代理人彭家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄润坚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款180019.80元及逾期付款利息（计算方式：以180019.80元为基数，自2016年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书指定付款履行期满之日止）。事实和理由：2014年12月16日，被告向原告购买木头，原告自被告下单后即时履行了供货义务。2015年1月至2015年12月30日期间，被告陆续向原告支付了货款共计421000元，经双方对账确认，被告仍欠原告木头货款276619.80元，被告承诺从2016年8月31日2016年8月31日起，分7个月付清所欠货款。截止至起诉之日止，被告仍欠木头货款180019.80元。
原告黄润坚为其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.黄润坚买木头付款明细（打印件），欠款确认单3份；2.借记卡账户历史明细清单2份（黄润坚），名片复印件（杨飞航）；3.工商内档资料（厂房使用权租赁合同复印件）；4.光盘1张（通话录音）及文字整理；5.微信截图；6.个体户机读档案登记资料（御尚坊家具厂）；9.商标详细内容（乾心居）载图。
被告御尚坊家具厂答辩称，御尚坊家具厂并非本案交易主体，本案被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。由原告提供的证据中可以看出，并无御尚坊家具厂任何公章的盖章确认，而且原告提供的证据提到乾心居家具，所以原告与御尚坊家具厂无任何的关系。
被告御尚坊家具厂未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:御尚坊家具厂是个体工商户，于2014年10月23日经工商行政管理部门核准登记成立，经营者为杨飞航，经营范围为加工、制造、销售家具。2014年12月16日至2015年5月15日期间，御尚坊家具厂由其经营者杨飞航向黄润坚购买木材，黄润坚依约向御尚坊家具厂交付了相应的木材，但御尚坊家具厂没有及时支付货款，经双方对账，2016年8月31日杨飞航签名确认仍欠黄润坚木材货款276619.80元，并承诺从2016年8月31日起，分7个月付清所欠货款。其后，杨飞航先后向黄润坚共支付了96600元，余款180019.80元至今未付。黄润坚经多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，庭审过程中，御尚坊家具厂不确认欠款确认单上的签名是杨飞航书写，但又明确表示其不申请笔迹鉴定。另外，根据黄润坚提供的证据查明以下事实：工商内档资料实为厂房使用权租赁合同中，该厂房使用权租赁合同上附有杨飞航的签名，在质证过程中，御尚坊家具厂对该租赁合同的真实性予以确认。
再查，黄润坚于2017年10月18日提供庭后代理词称，乾心居是杨飞航注册的商标，并提供商标查询截图打印件佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为御尚坊家具厂是否为适格的被告。对此，本院分析如下：御尚坊家具厂抗辩称其并非本案交易主体，其与黄润坚无任何的关系，本案的交易主体应是黄润坚和乾心居。而根据黄润坚提供的证据可证实，乾心居只是一个注册商标，非经营主体，且其申请人为杨飞航，故御尚坊家具厂辩称涉案交易双方为黄润坚与乾心居，与事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，本案中杨飞航为御尚坊家具厂的经营者，结合该厂的经营范围，御尚坊家具厂为杨飞航从事工商业经营、以市场经营主体在营业活动中所使用的身份和名称，为此，本院认定杨飞航向黄润坚购买木材为其进行生产制作家具所采购的，是为满足其生产需要所实行的经营行为。为此，黄润坚以御尚坊家具厂为被告向本院提起诉讼符合法律规定，御尚坊家具厂是适格的被告。
黄润坚与御尚坊家具厂之间的买卖合同关系及欠款事实，黄润坚提供了欠款确认单、借记卡账户历史明细清单予以证实，御尚坊家具厂虽然否认欠款确认上杨飞航的签名，但其明确其表示不申请鉴定，又未提交相反证据予以反驳，故本院对黄润坚的陈述及证据予以采信。黄润坚主张御尚坊家具厂向其支付货款180019.80元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，御尚坊家具厂没有依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方没有约定违约责任，故黄润坚主张的逾期付款利息应当是利息损失，黄润坚主张利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书指定付款履行期满之日止，符合法律规定，本院予以支持。黄润坚主张利息损失从2016年10月1日起算，由于黄润坚与杨飞航签订欠款确认单的时间为2016年8月31日，第一个月付36619.80元，剩下6个月每个月付40000元，杨飞航已还款96600元，故逾期的时间应从2016年12月1日起计算，利息损失的起诉时间亦应从逾期时起计算。
综上所述，黄润坚的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持，理据不充分的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告中山市大涌镇御尚坊家具厂于本判决生效之日起七日内向原告黄润坚支付货款180019.80元及利息损失（计算方式：以180019.80元为基数，自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告黄润坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元，减半收取2018元（原告黄润坚已预交），由被告中山市大涌镇御尚坊家具厂负担并于本判决生效之日起七日内径付原告黄润坚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 何坚麟
余海玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终408号
上诉人(原审原告)：张海东，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：方勤，女，1971年8月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：张恺屏，男，1995年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：顾佳斌，董事长。
委托诉讼代理人：范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊颖，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：贾志杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈泳光，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席圣超，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：姚军民，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海芳韵娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：姚军民，总经理。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
上诉人张海东、方勤、张恺屏与被上诉人上海青浦住宅开发有限公司(以下简称“青浦住宅”)、上海凤翔房地产开发有限公司(以下简称“凤翔公司”)、姚军民、上海芳韵娱乐有限公司(以下简称“芳韵公司”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初8747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海东、方勤、张恺屏上诉称：张海东、方勤、张恺屏将上海市青浦区盈港路XXX号商业用房的二层2088号商铺(以下简称“系争房屋”)出租给青浦住宅，青浦住宅又将系争房屋转租给姚军民、芳韵公司。租赁合同到期后姚军民、芳韵公司并未腾退，故青浦住宅、凤翔公司应当委托有资质的测绘部门按照产证登记的面积位置测绘四至范围，并将系争房屋返还给张海东、方勤、张恺屏。虽然青浦住宅通知张海东、方勤、张恺屏于2017年4月10日办理交房手续，但当日现场一片狼藉，系争房屋未恢复四至，导致无法交房，责任在于青浦住宅。租赁合同到期后，姚军民、芳韵公司基于实际使用人的身份，代表青浦住宅与张海东、方勤、张恺屏洽谈，芳韵公司给予张海东、方勤、张恺屏的钱款的性质是预付款并非租金，故张海东、方勤、张恺屏与姚军民、芳韵公司之间并未就系争房屋建立租赁关系。此外，在(2017)沪02民终8075号一案中，青浦住宅起诉要求姚军民、芳韵公司腾退的商铺中包含了系争房屋，这说明青浦住宅在他案中自认其与张海东、方勤、张恺屏就系争房屋建立的租赁关系仍旧存在。因此向张海东、方勤、张恺屏支付租金、返还房屋的义务主体应当是青浦住宅、凤翔公司，而非姚军民、芳韵公司。请求二审法院依法改判。
被上诉人青浦住宅辩称：青浦住宅与张海东、方勤、张恺屏之间的租赁合同届满后，芳韵公司与张海东、方勤、张恺屏就系争房屋达成租赁合意，芳韵公司亦支付了租金，故青浦住宅已不负有向张海东、方勤、张恺屏支付租金、返还房屋的义务。在张海东、方勤、张恺屏所述的案件中，青浦住宅要求芳韵公司返还商铺的请求中实际并不包含系争房屋。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人凤翔公司表示同意青浦住宅的答辩意见。
被上诉人姚军民辩称：姚军民的行为均代表芳韵公司，与姚军民本人无涉。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人芳韵公司辩称：在青浦住宅与张海东、方勤、张恺屏之间的租赁合同届满后，经芳韵公司与张海东、方勤、张恺屏协商，双方就系争房屋建立租赁关系，芳韵公司已支付了张海东、方勤、张恺屏租金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张海东、方勤、张恺屏向一审法院起诉请求：1、判令青浦住宅、凤翔公司、姚军民、芳韵公司支付张海东、方勤、张恺屏房屋使用费(按照2.25元/平方米/天的标准自2015年5月1日起至实际归还之日止，扣除暂付款46,800元)；2、判令青浦住宅、凤翔公司、姚军民、芳韵公司支付违约金(每日按照日使用费的1%为标准，自2016年7月1日起至判决生效日止)；3、判令青浦住宅、凤翔公司委托有资质的测绘部门按照产权证登记的面积位置测绘四至范围后将系争房屋返还给张海东、方勤、张恺屏；4、诉讼费由青浦住宅、凤翔公司、姚军民、芳韵公司承担。审理中，张海东、方勤、张恺屏增加诉请要求青浦住宅、凤翔公司、姚军民、芳韵公司相互承担连带责任。张海东、方勤、张恺屏变更要求青浦住宅、凤翔公司、姚军民、芳韵公司支付违约金自2015年5月1日起至判决生效日止。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决如下：一、上海芳韵娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张海东、方勤、张恺屏自2016年7月1日至2017年4月9日的房屋租金33,480元；二、驳回张海东、方勤、张恺屏的其余诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，青浦住宅与张海东、方勤、张恺屏就系争房屋签订的租赁合同至2015年4月30日业已届满，合同到期后双方并未续签租赁合同。租赁合同到期后，系争房屋的实际使用人为芳韵公司。芳韵公司根据与张海东、方勤、张恺屏洽谈的结果，支付张海东、方勤、张恺屏半年租金，租金新标准确定为每月3,600元，张海东、方勤、张恺屏对芳韵公司支付的租金予以接受。现无证据证明青浦住宅参与芳韵公司和张海东、方勤、张恺屏之间的洽谈，亦无证据证明芳韵公司代理青浦住宅与张海东、方勤、张恺屏订立新的租赁合同，故应当认定张海东、方勤、张恺屏已与芳韵公司就系争房屋建立了新的租赁关系。所以青浦住宅、凤翔公司不再向张海东、方勤、张恺屏负有支付租金、返还房屋的义务。
综上所述，张海东、方勤、张恺屏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人张海东、方勤、张恺屏负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一八年二月一日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2399号
原告：赵旭升，男，1982年10月31日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。
被告：程龙，男，1989年5月28日出生，汉族，住莱阳市龙门山庄Ｄ区。
原告赵旭升与被告程龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽娟到庭参加了诉讼，被告程龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告程龙向原告赵旭升借款100000元，约定自借款之日起按银行同期贷款利率的五倍计算利息，于2017年6月7日付清全部借款本息。借款到期后，被告程龙未偿还原告借款本息，原告诉至本院，请求依法处理。
被告程龙未到庭参加诉讼，但庭后认为借款属实，同意偿还，但现在没有偿还能力，要求延期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2017年3月7日，被告程龙因资金周转为由向原告赵旭升借款100000元，并签订借款合同，该借款合同约定：“借款金额100000元，借款期限自2017年3月7日至2017年6月7日，被告以莱阳市鹤山东路8号龙门山庄D区0001-2-502室房屋进行抵押，但未办理抵押登记。借款合同还约定，被告未按合同约定清偿借款本息的，应按欠付款项金额的每日5%向原告支付违约金”。借款合同签订后，原告以银行转帐和现金的方式向被告程龙支付借款100000元。借款到期后，被告程龙未偿还借款本息。
审理中，原告赵旭升主张自2017年6月8日起至借款付清之日止，按年利率24%计算违约金和逾期利息。
由于被告程龙未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告庭审陈述、借款合同、借条在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告程龙向原告赵旭升借款人民币100000元，原告赵旭升提供被告程龙出具的借款合同、借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告赵旭升据此向被告程龙偿还借款本金100000元，合理合法，本院依法予以支持。原告主张自2017年6月8日起至借款付清之日止，按年利率24%计算违约金和逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告程龙经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告赵旭升的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告程龙于本判决生效之日起十日内偿还原告赵旭升借款本金100000元，并负担自2017年6月8日起至借款付清之日止，按年利率24%计算的违约金和逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告程龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一七年十月十二日
书记员 迟华清
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第85号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人彭某甲，农民。2014年11月17日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月24日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人彭某甲犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年11月9日10时许，被告人彭某甲驾驶超标的电动三轮车沿本县城区西三路由北往南行驶至杜婆桥红绿灯往南300米路段时，其从左侧超越同向行走的王相仁时，车上所载货物右侧超出车身的部分与王相仁（时年81周岁）发生刮擦，造成王相仁摔倒，经医院抢救无效于同年11月14日死亡的交通事故。2014年12月8日，经仙居县交警大队责任认定，被告人彭某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人彭某甲与被害人家属就本案的民事部分达成和解协议并已履行，取得被害人谅解。
上述事实，被告人彭某甲在审理中亦无异议，且有证人彭某乙、李某证言，现场照片，行政强制措施凭证，三轮车鉴定报告，尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，谅解书，被告人彭某甲的人员信息查询、归案经过、前科查询等证据经当庭质证所证实证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某甲归案后如实供述自己的最新，依法予以从轻处罚；能积极赔偿损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人彭某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年二月十三日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第124号
原告：贾xx，男，汉族，祝孩子辽宁省辽中县。
被告：xx村民委员会，住所地辽中县。
法定代表人：胡xx，系该村村委会书记。
本院在审理原告贾xx与被告xx村民委员会民间借贷纠纷一案本院受理后，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾xx撤回起诉。
案件受理费425元，由原告贾xx承担。
审判员 王荣华
二〇一四年二月二十四日
书记员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2016江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2112号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。
法定代表人ＸＸ华，系该银行董事长。
委托代理人刘仲文，系原告职工。
被告吴娇仔。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴娇仔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘仲文到庭参加了诉讼，被告吴娇仔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2015年1月9日，被告吴娇仔与刘建明以种植脐橙需要资金周转为由向原瑞金市农村信用合作联社（下称“农信社”）借款，双方签订了借款合同、借款借据，约定：借款本金25000元，月利率13.44‰，归还日期为2016年1月8日。借款到期后，被告尚欠借款本金25000元及其利息。原告向被告催收上述借款本息未果，故诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金25000元及支付尚欠的利息；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告吴娇仔未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月9日，被告吴娇仔以种植脐橙需资金周转为由向农信社借款。同日，被告吴娇仔、案外人刘建明与农信社签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定：最高借款金额为25000元；借款用途为种植脐橙；月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行；还款方式为到期还本，按月付息；借款人保证按期归还借款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。2015年1月9日，案外人刘建明在《江西省农村信用社（农商银行）借款凭证》上签名并捺印后，农信社当即向被告吴娇仔、案外人刘建明发放了25000元贷款。该借款凭证约定：贷款期限为2015年1月9日至2016年1月8日，借款利率为年利率8.96%，结息周期为按月结息。被告吴娇仔、案外人刘建明收到原告发放的25000元贷款后，支付利息至2016年6月7日，尚有借款本金25000元及其自2016年6月8日至今按借款合同约定的利息、罚息未归还。
另查明，被告吴娇仔、案外人刘建明系夫妻关系。刘建明已死亡。中国银行业监督管理委员会江西监管局于2016年6月21日作出批复，同意原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司开业；同时原瑞金市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司已于2016年6月30日成立。
以上事实，有营业执照复印件2份，赣银监复[2016]120号文、法定代表人身份证明各1份，被告吴娇仔、案外人刘建明身份证各1份，瑞金市黄柏乡民政所出具的证明1份、瑞金市公安局黄柏派出所出具的户籍注销证明1份、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）借款凭证》复印件各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原瑞金市农村信用合作联社与被告吴娇仔、案外人刘建明签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告吴娇仔属本案借款的共同借款人，应承担还款责任，现被告吴娇仔未按约全面、及时履行归还借款本金及支付利息的义务，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。瑞金市农村信用合作联社已改制为原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，瑞金市农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。故对原告要求被告吴娇仔还借款本金25000元及支付尚欠利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴娇仔应当于本判决生效之日起十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及支付尚欠的利息。
如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告吴娇仔承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 梁水生
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 李建光
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2112号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。
法定代表人ＸＸ华，系该银行董事长。
委托代理人刘仲文，男，1986年11月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告职工。
被告吴娇仔，女，1961年8月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴娇仔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘仲文到庭参加了诉讼，被告吴娇仔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2015年1月9日，被告吴娇仔与刘建明以种植脐橙需要资金周转为由向原瑞金市农村信用合作联社（下称“农信社”）借款，双方签订了借款合同、借款借据，约定：借款本金25000元，月利率13.44‰，归还日期为2016年1月8日。借款到期后，被告尚欠借款本金25000元及其利息。原告向被告催收上述借款本息未果，故诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金25000元及支付尚欠的利息；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告吴娇仔未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月9日，被告吴娇仔以种植脐橙需资金周转为由向农信社借款。同日，被告吴娇仔、案外人刘建明与农信社签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定：最高借款金额为25000元；借款用途为种植脐橙；月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行；还款方式为到期还本，按月付息；借款人保证按期归还借款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。2015年1月9日，案外人刘建明在《江西省农村信用社（农商银行）借款凭证》上签名并捺印后，农信社当即向被告吴娇仔、案外人刘建明发放了25000元贷款。该借款凭证约定：贷款期限为2015年1月9日至2016年1月8日，借款利率为年利率8.96%，结息周期为按月结息。被告吴娇仔、案外人刘建明收到原告发放的25000元贷款后，支付利息至2016年6月7日，尚有借款本金25000元及其自2016年6月8日至今按借款合同约定的利息、罚息未归还。
另查明，被告吴娇仔、案外人刘建明系夫妻关系。刘建明已死亡。中国银行业监督管理委员会江西监管局于2016年6月21日作出批复，同意原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司开业；同时原瑞金市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司已于2016年6月30日成立。
以上事实，有营业执照复印件2份，赣银监复[2016]120号文、法定代表人身份证明各1份，被告吴娇仔、案外人刘建明身份证各1份，瑞金市黄柏乡民政所出具的证明1份、瑞金市公安局黄柏派出所出具的户籍注销证明1份、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）借款凭证》复印件各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原瑞金市农村信用合作联社与被告吴娇仔、案外人刘建明签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告吴娇仔属本案借款的共同借款人，应承担还款责任，现被告吴娇仔未按约全面、及时履行归还借款本金及支付利息的义务，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。瑞金市农村信用合作联社已改制为原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，瑞金市农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。故对原告要求被告吴娇仔还借款本金25000元及支付尚欠利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴娇仔应当于本判决生效之日起十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及支付尚欠的利息。
如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告吴娇仔承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 梁水生
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 李建光
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1488号
原告：朱忠宝，男，1978年12月19日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：黎朝兴，男，1973年12月1日生，彝族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院于2017年6月14日立案受理原告朱忠宝诉被告黎朝兴民间借贷纠纷一案。依法由审判员张方敏适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱忠宝到庭参加诉讼，被告黎朝兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱忠宝向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金44000元，超期利息2640元（计算至2016年11月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月4日出具借条向原告借款44000元用于购买山羊饲养，限期在一个月内偿还，因借款时间较短未约定利息。限期届满后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，依法提起诉讼。
被告黎朝兴在法定期限内未到庭应诉和参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告黎朝兴于2016年3月4日出具借条向原告朱忠宝借款44000元用于购买山羊饲养，未约定利率，约定借款期限为一个月。期限届满后被告未偿还原告借款，原告经多次催要无果，遂诉至本院。庭审中原告变更诉讼请求为要求计算超期利息至判决之日。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黎朝兴以购买山羊偿饲养为由向原告借款，并向原告出具了借条，被告在约定期限内未予偿还原告借款，经原告催要后仍未及时给付，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告及时偿还借款应予支持。原、被告双方在借条上虽未约定借期内利率，但原告主张逾期后按月利率1%计付利息未超过相关规定，应予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎朝兴偿还原告朱忠宝借款本金44000元，逾期利息6600元，共计50600元。限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，由被告黎朝兴负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 方 敏
二〇一七年七月三日
书记员 张雯雯（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9466号
原告哈尔滨市南岗区超越体育器材批发商店，住所地哈尔滨市南岗区宣西小区**栋*单元*层*号。
经营者李跃辉，男，1974年11月23日生，哈尔滨市南岗区超越体育器材批发商店业主，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
被告成都铭馨市政工程有限公司，住所地成都市成华区建设南路98号6栋1层9号。
法定代表人黄成林，男，职务总经理。
原告哈尔滨市南岗区超越体育器材批发商店与被告成都铭馨市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市南岗区超越体育器材批发商店经营者李跃辉到庭参加诉讼，被告成都铭馨市政工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年8月4日,原、被告签订产品购销合同书一份，合同约定，原告向被告购买垃圾筒总计50个，总货款为17640元，由原告先支付被告1万元首付款，余款于2016年8月18日剩余货物全部到达哈尔滨后再另行支付货款，但时至今日被告一直未向原告供货。原告多次与被告协商，被告拒绝。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、解除原、被告签订的产品购销合同；二、被告返还原告首付款1万元；三、被告给付原告违约金35280元；四、案件受理费及公告费由被告负担。
被告成都铭馨市政工程有限公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、合同一份。证明2016年8月4日，原、被告签订合同，原告向被告购买50个垃圾筒，总价值17640元；交货时间为2016年8月12日，被告将货物送到原告库房，费用由被告支付；结算方式及期限：原告先支付首付款1万元，余款货到付清；违约责任：被告保证货物在2016年8月18日到哈尔滨市，否则承担总货物2倍的违约金。
证据二、网上银行电子回单一份。证明2016年8月4日，原告通过电子银行向被告汇款1万元首付款。
被告成都铭馨市政工程有限公司未举证。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证及陈述意见，本院确认如下事实，2016年8月4日，原、被告签订产品购销合同，原告向被告购买50个垃圾筒，总价值17640元；交货时间为2016年8月12日，被告将货物送到原告库房，费用由被告支付；结算方式及期限：原告先支付首付款1万元，余款货到付清；违约责任：被告保证货物在2016年8月18日到哈尔滨市，否则承担总货物2倍的违约金。合同签订后，原告通过网上银行汇款向被告法定代表人黄有林汇款1万元首付款，被告未按合同向原告提供货物。原告多次催告，被告拒绝。为此，原告起诉。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同合法有效。被告理应按合同履行义务，被告迟延履行债务，原告多次催告，被告仍拒绝履行，被告系属违约。现原告要求依法解除合同，并要求被告应返还原告首付款1万元，及按合同约定支付原告总货款2倍的违约金（即35280元）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条一款第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨市南岗区超越体育器材批发商店与被告成都铭馨市政工程有限公司签订的产品购销合同。
二、被告成都铭馨市政工程有限公司于本判决生效后十五日内返还原告哈尔滨市南岗区超越体育器材批发商店首付款1万元。
三、被告成都铭馨市政工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨市南岗区超越体育器材批发商店违约金35280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元、公告费260元，由被告成都铭馨市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吕颜伟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2132号
原告：张实诚，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：董广东，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵璧政务新区奥泰克中央广场奥泰克9栋9幢114、115、116铺房，统一社会信用代码9134132374487769XH（1-1）。
负责人：张琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
本院在审理原告张实诚与被告董广东、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院申请撤回对被告董广东的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告董广东的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张实诚撤回对被告董广东的起诉。
审判员 袁 萍
二〇一七年九月七日
书记员 武艳芬
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1069号
原告:宁波市北仑区恒欣物资有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道新世纪建材装饰市场2号楼一层店铺677号。
法定代表人：贺明伟，该公司董事长。
委托代理人：贺亚明，该公司员工。
被告：宁波百顺物流有限公司。住所地：宁波市北仑区珠江路日积厂房8号门。
法定代表人：曹艳玲。
本院在审理原告宁波市北仑区恒欣物资有限公司与被告宁波百顺物流有限公司定作合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区恒欣物资有限公司于2017年3月29日向本院提出撤回对被告宁波百顺物流有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区恒欣物资有限公司撤回对被告宁波百顺物流有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区恒欣物资有限公司负担。
审 判 员 邢 潇 潇
二〇一七年三月二十九日
代书记员 张以筱斐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初861号
原告:吴林海，男，汉族，住址为吉林省安图县。
被告：付继臣，男，汉族，住址为黑龙江省海伦市。
被告：徐彦超，男，汉族，住址为黑龙江哈尔滨市。
第三人：金钟益，男，朝鲜族，住址为吉林省延吉市。
原告吴林海诉被告付继臣、徐彦超、第三人金钟益之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。第一次开庭于2016年2月25日，依法适用简易程序进行审理，原告吴林海，被告付继臣、徐彦超到庭参加诉讼；第二次开庭于2016年2月26日，原告吴林海、被告付继臣、被告徐彦超的代理人付继臣、第三人金钟益到庭参加诉讼；第三次开庭于2016年5月25日，依法转为普通程序进行审理，原告吴林海、被告付继臣、被告徐彦超的代理人付继臣到庭参加诉讼，第三人金钟益经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴林海诉称，2016年1月7日，吴林海在德源房产中介有限公司与付继臣签订了延吉市丰功胡同31号2单元202号房屋的《房屋买卖合同书》，并于当日向付继臣付了购房定金人民币5000元。经双方同意，办理房照过户所需要的费用由付继臣负责，房屋过户前所产生的水、电、暖等费用由付继臣负责结清、购房前所产生的债权债务及纠纷都与原告无关。徐彦超为房屋原房主授权的房屋交易委托人，但在房屋过户过程中均未出现，付继臣通过房产局找关系完成了房屋的过户。2016年1月24日，吴林海查实暖气处于无网状态，如需重新供热需缴纳房屋分户改造费、重新入网费。房屋的取暖面积为113.5平米，分户改照费每平米17元，重新入网费每平米50元，两项共计：7604.5元。经协商付继臣拒绝支付该笔费用，让吴林海找原房主索要，故诉至法院，请求判决被告付继臣履行《房屋买卖合同》义务，将延吉市丰功胡同31号2单元202号所欠的费用负责结清（房屋暖气重新入网的费用113.5平方米*50=5675元及分户改造费113.5*17=1929.5元，共计7604.5元）；诉讼费用由付继臣承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告付继臣支付入网费6329元、分户费2151元，共计8480元并承担诉讼费50元。
付继臣、徐彦超辨称，我们作为受托方，首先我们根据合同内容，同意承担在卖房屋过户前的水费、电费，暖气费。暖气分户和入网费不应由被告承担。此房在2005年至2006年期间，由原房主做了永久报停手续并结清了暖气费。原告找我购买此房签订合同时，我们已经告知原告该房屋已经做了永久报停手续，因此所需要交的分户改造费和入网费应由原告付清。此房办理报停手续后不欠暖气费，所以在集中供热进行分户改照时，没有办理入网手续，所以不产生暖气费用，且被告是帮第三人金钟益出售该房屋，金钟益对此也认可，金钟益本人也告知原告房屋的报停事实，而且根据合同内容，被告不应承担分户改造及重新入网费用，故不同意原告诉讼请求。
第三人金钟益称，来看此房的人很多，我跟她们都说该房屋办理报停已经很多年了，如果要供暖的话，得由本人自己去办理，包括对原告也是这么说的。我认为这个费用应当由买方，即原告承担。
经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2016年1月7日，原告吴林海与被告付继臣签订房屋买卖合同，约定：将位于延吉市丰功胡同31号2单元202室，建筑面积为113.5平米的房屋，以42万元的价格出售给吴林海，房屋的过户前所产生的水、电、暖等费用由甲方负责结清等内容。2016年1月22日，吴林海办理了房屋过户手续，将房屋过户到自己名下，2016年1月26日，吴林海以按揭贷款的方式支付完全部房款。2016年2月15日，吴林海到延吉市集中供热有限公司办理供热手续时发现，该房屋在整栋楼进行分户改造工程时，自动放弃供热，脱离热网，且没有缴纳分户改造工程费，若想正常供热需要重新办理入网手续，缴纳入网费及分户改造费后，才可正常联网供热。2016年5月23日，吴林海向延吉市集中供热有限公司缴纳了分户改造费2151元、入网费6329元，共计8480元。
另查，涉案房屋，即延吉市丰功胡同31号2单元202室的房屋所有权人为本案第三人金钟益。金钟益向徐彦超借款并将房照交给徐彦超，因不能偿还该款，由付继臣出售房屋后，房款直接由徐彦超收取，金钟益对付继臣向吴林海出售房屋的行为表示认可。
认定上述事实的证据有：房屋买卖合同书复印件一份、延吉市集中供热有限公司出具的情况说明一份及收据两份。
本院认为，付继臣与吴林海签订的房屋买卖合同，事实清楚，证据充分，系双方的真实意思表示，且金钟益对此表示认可，应认定付继臣与吴林海之间的房屋买卖合同有效。合同约定：“对房屋过户前产生的水、电、暖等费用由付继臣负担”，但未约定入网费、分户改造费由谁负担。付继臣主张其口头向吴林海说明出售涉案房屋已办理了永久报停手续，但未提供证据予以证明，付继臣应承担举证不能的不利后果。根据交付房屋的通常标准认定，付继臣向吴林海出售的房屋存在瑕疵。依据合同相对性原则，付继臣系房屋出卖人，故吴林海要求付继臣支付分户改造费2151元、入网费6329元，共计8480元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十一条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告付继臣于本判决发生法律效力之日起立即向原告吴林海支付入网费及分户改造费8480元。
如果被告付继臣未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告付继臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李景君
审判员 焦 然
审判员 姜慧娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 李美燕
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初861号原告:吴林海，男，汉族，住址为吉林省安图县。被告：付继臣，男，汉族，住址为黑龙江省海伦市。被告：徐彦超，男，汉族，住址为黑龙江哈尔滨市。第三人：金钟益，男，朝鲜族，住址为吉林省延吉市。原告吴林海诉被告付继臣、徐彦超、第三人金钟益之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。第一次开庭于2016年2月25日，依法适用简易程序进行审理，原告吴林海，被告付继臣、徐彦超到庭参加诉讼；第二次开庭于2016年2月26日，原告吴林海、被告付继臣、被告徐彦超的代理人付继臣、第三人金钟益到庭参加诉讼；第三次开庭于2016年5月25日，依法转为普通程序进行审理，原告吴林海、被告付继臣、被告徐彦超的代理人付继臣到庭参加诉讼，第三人金钟益经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴林海诉称，2016年1月7日，吴林海在德源房产中介有限公司与付继臣签订了延吉市丰功胡同31号2单元202号房屋的《房屋买卖合同书》，并于当日向付继臣付了购房定金人民币5000元。经双方同意，办理房照过户所需要的费用由付继臣负责，房屋过户前所产生的水、电、暖等费用由付继臣负责结清、购房前所产生的债权债务及纠纷都与原告无关。徐彦超为房屋原房主授权的房屋交易委托人，但在房屋过户过程中均未出现，付继臣通过房产局找关系完成了房屋的过户。2016年1月24日，吴林海查实暖气处于无网状态，如需重新供热需缴纳房屋分户改造费、重新入网费。房屋的取暖面积为113.5平米，分户改照费每平米17元，重新入网费每平米50元，两项共计：7604.5元。经协商付继臣拒绝支付该笔费用，让吴林海找原房主索要，故诉至法院，请求判决被告付继臣履行《房屋买卖合同》义务，将延吉市丰功胡同31号2单元202号所欠的费用负责结清（房屋暖气重新入网的费用113.5平方米*50=5675元及分户改造费113.5*17=1929.5元，共计7604.5元）；诉讼费用由付继臣承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告付继臣支付入网费6329元、分户费2151元，共计8480元并承担诉讼费50元。付继臣、徐彦超辨称，我们作为受托方，首先我们根据合同内容，同意承担在卖房屋过户前的水费、电费，暖气费。暖气分户和入网费不应由被告承担。此房在2005年至2006年期间，由原房主做了永久报停手续并结清了暖气费。原告找我购买此房签订合同时，我们已经告知原告该房屋已经做了永久报停手续，因此所需要交的分户改造费和入网费应由原告付清。此房办理报停手续后不欠暖气费，所以在集中供热进行分户改照时，没有办理入网手续，所以不产生暖气费用，且被告是帮第三人金钟益出售该房屋，金钟益对此也认可，金钟益本人也告知原告房屋的报停事实，而且根据合同内容，被告不应承担分户改造及重新入网费用，故不同意原告诉讼请求。第三人金钟益称，来看此房的人很多，我跟她们都说该房屋办理报停已经很多年了，如果要供暖的话，得由本人自己去办理，包括对原告也是这么说的。我认为这个费用应当由买方，即原告承担。经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：2016年1月7日，原告吴林海与被告付继臣签订房屋买卖合同，约定：将位于延吉市丰功胡同31号2单元202室，建筑面积为113.5平米的房屋，以42万元的价格出售给吴林海，房屋的过户前所产生的水、电、暖等费用由甲方负责结清等内容。2016年1月22日，吴林海办理了房屋过户手续，将房屋过户到自己名下，2016年1月26日，吴林海以按揭贷款的方式支付完全部房款。2016年2月15日，吴林海到延吉市集中供热有限公司办理供热手续时发现，该房屋在整栋楼进行分户改造工程时，自动放弃供热，脱离热网，且没有缴纳分户改造工程费，若想正常供热需要重新办理入网手续，缴纳入网费及分户改造费后，才可正常联网供热。2016年5月23日，吴林海向延吉市集中供热有限公司缴纳了分户改造费2151元、入网费6329元，共计8480元。另查，涉案房屋，即延吉市丰功胡同31号2单元202室的房屋所有权人为本案第三人金钟益。金钟益向徐彦超借款并将房照交给徐彦超，因不能偿还该款，由付继臣出售房屋后，房款直接由徐彦超收取，金钟益对付继臣向吴林海出售房屋的行为表示认可。认定上述事实的证据有：房屋买卖合同书复印件一份、延吉市集中供热有限公司出具的情况说明一份及收据两份。本院认为，付继臣与吴林海签订的房屋买卖合同，事实清楚，证据充分，系双方的真实意思表示，且金钟益对此表示认可，应认定付继臣与吴林海之间的房屋买卖合同有效。合同约定：“对房屋过户前产生的水、电、暖等费用由付继臣负担”，但未约定入网费、分户改造费由谁负担。付继臣主张其口头向吴林海说明出售涉案房屋已办理了永久报停手续，但未提供证据予以证明，付继臣应承担举证不能的不利后果。根据交付房屋的通常标准认定，付继臣向吴林海出售的房屋存在瑕疵。依据合同相对性原则，付继臣系房屋出卖人，故吴林海要求付继臣支付分户改造费2151元、入网费6329元，共计8480元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十一条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付继臣于本判决发生法律效力之日起立即向原告吴林海支付入网费及分户改造费8480元。如果被告付继臣未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），由被告付继臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  李景君审判员  焦 然审判员  姜慧娟二〇一六年五月二十六日书记员  李美燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00313号
上诉人（原审原告）：孙亚辉。
委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏中亿房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽县东风路51号工商银行5楼。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏中亿房地产开发有限公司淮安分公司，住所地淮安市北京路199号。
被上诉人（原审被告）：泗洪县东南建筑安装工程有限公司，住所地泗洪县石集乡冯庄大道南侧1幢。
法定代表人：史苏文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。
上诉人孙亚辉因与被上诉人江苏中亿房地产开发有限公司、江苏中亿房地产开发有限公司淮安分公司、泗洪县东南建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，一审法院因举证责任分配不当，导致一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初1303号民事判决；
二、本案发回江苏省泗洪县人民法院重审。
二审案件受理费7300元，退还上诉人孙亚辉。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 佳
第2页/共2页
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执2123号
申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局。
被执行人：大连海祥人力资源有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）