山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第536号
原告赵某某，男，汉族，X年X月X日出生，大同市南郊区口泉乡赵家小村村民，居住地大同市XXX�
委托代理人赵某某，男，X年X月X日出生，汉族，居住地大同市XXX，系原告赵某某之子。
被告赵某，男，汉族，X年X月X日出生，大同市XXX。
第三人大同市南郊区口泉乡赵家小村村民委员会，住所地赵家小村。
法定代表人吴伟民，主任。
委托代理人王东，大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告赵某、第三人大同市南郊区口泉乡赵家小村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院曾于2011年8月15日作出（2011）南民初字第304号民事判决。判后，原告赵某某不服，提出上诉，大同市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）同民终字第458号民事判决，被告赵某对终审判决不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2012年6月14日作出（2012）晋民申字第51号民事裁定，指令大同市中级人民法院再审本案。大同市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）同民再字第4号民事裁定，裁定的结果为：1、撤销大同市中级人民法院（2011）同民终字第458号及本院（2011）南民初字第304号民事判决；2、发回本院重审。为此，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人赵某某，被告赵某及第三人大同市南郊区口泉乡赵家小村村民委员会的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2011年4月28日，被告赵某向大同市南郊区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，称1982年，赵某爷爷赵忠为户主全户五人共承包本村耕�9.76亩和分得自留地0.8亩。1995年，原告赵某某未经被告父亲赵全新同意，将剩余承包地6.62亩全部以自己为户主进行承包。2001年被告父亲赵全新在承包的九叶地建房9间，一直经营到2010年，同年赵全新去世，被告向原告索要土地时，遭到拒绝。要求确认原告赵某某1995年登记承包的6.62亩耕地及自留地0.8亩中被告农户拥有共同的土地承包经营权。2011年5月23日，该仲裁委员会作出南郊区农仲案（2011）第007号裁决书，裁定：1、确认赵某农户拥有九叶地1.62亩，北园地0.87亩，狼叫地0.34亩土地承包经营权；3、赵家小村字第010229号合同书自本裁定书生效之日起废止，第三人赵家小村村民委员会应根据以上裁定重新核实地块，分别与双方签订承包合同书；3、本裁决书生效后赵某某农户应在本季作物收获后还回赵某农户应承包的土地。原告认为原告从1995年签订二轮土地承包合同至2011年被告申请仲裁时已有16年，被告父亲赵全新不可能不知道其父亲赵忠承包的土地均登记在原告赵某某的名下，说明赵全新已经放弃要回承包土地的权利。被告向土地仲裁委员会提起仲裁，已经超过时效。同时赵全新在世前，曾多次向赵家小村原村长、会计作出说明，表示原告承包的土地一直由原告耕种，由原告缴纳农业税，自己既没有耕种也没有缴纳农业税，自愿放弃要回承包土地的权利。因此大同市南郊区农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，故提起诉讼，依法确认赵家小村九叶地3.79亩、北园1.39亩、南园0.64亩承包地以及狼叫自留地0.8亩共计6.62亩土地承包经营权归原告赵某某所有。
被告赵某辩称：1982年赵家小村土地承包时，当时以原告父亲赵忠为户主全家五人包括赵忠夫妇，赵某某夫妇和被告父亲赵全新共承包耕地9.76亩，并分得自留地0.8亩。期间因户主赵忠年老无力耕种，将1982年承包土地转出3.94亩。1995年二轮土地延期承包过程中原告在没有征得被告父亲赵全新同意的情况下，就将剩余的6.62亩土地包括九叶地3.79亩、北园1.39亩、南园0.64亩以及狼叫自留地0.8亩全部登记在以自己为户主的名下，地块面积与1982年承包年剩余土地完全一致，只是将原户主赵忠的名字更换为原告赵某某而已。应视为是1982年承包基础上“增人不增地，减人不减地”的延期承包，被告赵某农户包括兄弟赵伟、妹妹赵丹（母亲陈四花原为甘河村人，在甘河村已取得承包地，父亲赵全新20**年已去世），对上述承包地拥有共同承包经营权。《农村土地承包经营纠纷仲裁规则》所规定的二年时效，是对于因为土地流转产生的债务、债权纠纷适用，但土地承包经营权是一种用益物权，不受时效性限制。同时被告父亲从未放弃承包地的承包经营权，不但没有放弃而且还在该九叶承包地上在2001年直到2010年去世前建房9间经营。另外原告未能提供赵全新的书面转让协议，村委会也没有赵全新的退地书面说明，根据法律规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。因此大同市南郊区农村土地承包仲裁委员会的裁决书正确，应予维持。
第三人大同市南郊区口泉乡赵家小村村民委员会辩称：原、被告所诉争的标的物与第三人无关，是原、被告家庭内部产生的家庭纠纷，由法院依法裁判。
经审理查明：1982年大同市南郊区口泉乡赵家小村农户赵忠共代表家庭成员五人包括赵忠夫妇二人，长子赵某某、郭培娥夫妇二人以及被告赵某的父亲次子赵全新承包了赵家小村口粮地九叶地3.79亩、北园1.39亩、南园两块地分别是1.64亩和1.6亩、张家坟1.34亩，分得狼叫自留地0.8亩，合计10.56亩。在1995年二轮土地承包前，原户主赵忠因年老无力耕种，将1982年承包土地转让给其他农户3.94亩，现存土地九叶地3.79亩、北园1.39亩、南园0.64亩以及狼叫自留地0.8亩。1995年二轮土地承包时，第三人大同市南郊区口泉乡赵家小村村民委员会将上述承包地及自留地均登记在了原告赵某某名下，并与原告赵某某签订了九叶地3.79亩、北园1.39亩、南园0.64亩土地承包合同书，为赵某某颁发了《集体土地农业用地使用证》。而原农户赵忠的次子赵全新未另外取得承包地，赵全新于2001年在上述九叶地建有的房屋上经营煤场生意，并于2010年去世。赵全新现有儿子被告赵某、次子赵伟以及女儿赵丹均为大同市南郊区口泉乡赵家小村村民，均�另外分得承包地。赵全新妻子陈四花在口泉乡甘河村已分得承包地。原告赵某某现有成员包括赵某某、郭培娥夫妇、儿子赵某某、儿女赵叶花四人亦均为赵家小村村民。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的《集体土地农业用地使用证》、《土地承包合同书》和《土地联产承包责任书》以及目标责任书各一份，以证明1995年二轮土地承包时，农户赵某某即本案原告与第三人大同市南郊区口泉乡赵家小村村民委员会签订了承包赵家小村九叶地3.79亩、北园1.39亩、南园0.64亩耕地并取得了《集体土地农业用地使用证》的事实；
2、原告提供的乡镇税费改革耕地入户登记表一份以证明户主姓名赵某某二轮承包土地九叶地3.79亩、北园1.39亩、南园0.64亩人口为5人，劳力3人的事实；
3、原、被告均提供的大同市南郊区农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书各一份以证明该仲裁委员会于2011年5月23日根据被告赵某的仲裁申请作出南郊区农仲案（2011）第007号仲裁裁决书后原告赵某某不服在法定期限内提起诉讼的事实；
4、被告赵某提供的常住人口登记卡四张用以证明原告赵某、其弟为赵伟、妹为赵丹现均为大同市南郊区口泉乡赵家小村村民的事实；
5、被告赵某提供的《农业常住人口登记表》一份以证明赵某爷爷为赵忠以及赵忠妻子、长子为赵某某、次子为赵全新以及赵某某妻子为郭培娥，儿女赵叶花、长子赵某某等均为赵家小村村民的事实；
6、被告赵某提供的大同市南郊区口泉乡赵家小村第六队社�口粮地三张以证明户主赵忠于1982年共代表全户五人包括赵忠夫妇、赵某某夫妇以及赵全新承包了赵家小村九叶地3.79亩、北园1.39亩、南园两块分别1.64亩和1.6亩、张家坟1.34亩以及狼叫自留地0.8亩共计10.56亩的事实；
7、被告赵某提供的由第三人出具的证明，证明1995年二轮土地承包时赵某某是在一轮承包地的基础上续延承包的；
8、原、被告以及第三人大同市南郊区口泉乡赵家小村村民委员会的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，在1982年土地承包时，大同市南郊区口泉乡赵家小村农户赵忠代表全户五人包括赵忠夫妇，原告赵某某夫妇以及被告父亲赵全新共承包赵家小村土地9.76亩并分得狼叫自留地0.8亩。期间�农户将上述承包地转让给他人3.94亩。剩余九叶地3.79亩、北园1.39亩、南园0.64亩以及狼叫自留地0.8亩，在1995年二轮土地承包时，原告赵某某与第三人大同市南郊区口泉乡赵家小村村民委员会将上述剩余的6.62亩土地均登记在原告赵某某名下且为赵某某颁发了《集体土地农业用地使用证》以及签订了《土地承包合同书》，但农户成员赵全新在该村委会未另外分得其他土地。2010年赵全新去世后，除其妻子陈四花在口泉乡甘河村取得承包地外，长子被告赵某、次子赵伟以及女儿赵丹现仍为赵家小村村民，均无稳定的非农收入，根据我国法律规定农村集体组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村耕地，原告又未能提供赵全新放弃或转让承包地的相关证据，按照“按户承包，按人分地，人人有份”的原则，1995年农户赵某某与第三人大同市南郊区口泉乡赵家小村村民委员会签订的《土地承包合同书》以及取得的《集体土地农业用地使用证》，应视为以赵某某为代表原赵忠家庭包括赵某某和赵全新两户家庭联合共同承包，被告赵某以及其弟赵伟、妹赵丹与农户赵某某成员包括赵某某夫妇、儿子赵某某、女儿赵叶花，对赵家小村九叶地3.79亩、北园1.39亩、南园0.64亩以及狼叫自留地0.8亩均平等地享有土地承包经营权。原告要求确认上述土地承包经营权归原告农户所有的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉称被告赵某申请仲裁时已超过二年的仲裁时效，因土地承包经营权属用益物权、不受时效限制，故原告的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条、第十八条一款、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告赵某某名下赵家小村九叶地3.79亩、北园1.39亩、南园0.64亩以及狼叫自留地0.8亩的土地承包经营权归农户赵某某（包括赵某某夫妇、儿子赵某某、女儿赵叶花）和被告赵某以及其弟赵伟、妹赵丹共同享有。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张政同
审 判 员 王慧平
人民陪审员 邵爱茹
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 孙 颖