wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终644号
上诉人（原审被告）巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司（以下简称绿剑公司）。住所地库尔勒市新华南路**号。
法定代表人崔荣钦，该公司经理。
上诉人（原审被告）周伟彪，男，汉族，1979年7月出生，现住库尔勒市。
共同委托代理人张丽，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）库尔勒四源物资有限责任公司（以下简称四源公司）。住所地库尔勒市华凌市场钢材区。
法定代表人谈芳羽，该公司总经理。
委托代理人鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司、周伟彪因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司、周伟彪的共同委托代理人张丽，被上诉人库尔勒四源物资有限责任公司的委托代理人鞠杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司于2010年成立，2011年5月4日变更后的股东为周伟彪与崔荣钦，2015年3月10日公司法定代表人由周伟彪变更为崔荣钦。2013年6月至10月期间被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司16次从原告处购买钢材价值共计794183.8元，已付款567292.9元，尚欠原告货款226890.9元。
另查，被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司法定代表人崔荣钦及股东周伟彪在与原告公司法定代表人谈芳羽的通话中，对拖欠原告货款20多万元均未提出异议。
上述事实有出库单、银行进账单、增值税发票、录音资料、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审认为：依据出库单、银行凭证、增值税发票等证据足以证实原告与被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司之间存在买卖合同关系。被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司法定代表人崔荣钦及股东周伟彪对拖欠原告货款20多万元并无异议，结合出库单及原告认可的已付款金额，被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司尚应向原告支付货款226890.9元。被告周伟彪作为公司股东，不应对公司债务承担责任。原、被告未明确约定付款时间，原告主张逾期付款违约金无事实依据，本院不予支持。原告主张律师费6000元于法无据，本院不予支持。被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司于判决生效后三日内向原告库尔勒四源物资有限责任公司支付226890.9元。二、驳回原告库尔勒四源物资有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费2737.02元（减半收取），由原告承担506.02元，被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司承担2231元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
宣判后，绿剑公司、周伟彪不服判决，向本院提起上诉称：被上诉人在原审中提供的17分出库单不能证实上诉人2013年6月-10月期间从被上诉人处购买钢材价值共计794183.8元事实。被上诉人提供的该17分出库单中没有一份是上诉人周伟彪签字确认并无上诉人绿剑公司的盖章确认。被上诉人在原审中出示的两组录音资料存在瑕疵，不能作为本案的定案依据。故原审认定事实不清、证据不足。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或者发回重审。
二审查明事实与证据原审相同。
本院认为：经二审查明，2013年6月至10月期间上诉人巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司16次从被上诉人库尔勒四源物资有限责任公司处购买钢材价值共计794183.8元，已付款567292.9元（包括一次退货款162292.9元），尚欠被上诉人货款226890.9元。以上事实有被上诉人一审出示的出库单、银行凭证、增值税发票以及两组通话记录等证据足以证实上诉人巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司与被上诉人库尔勒四源物资有限责任公司之间存在买卖关系。在二审中，上诉人上诉称，不欠被上诉人钢材款的上诉主张无事实依据，且也未提供已付钢材款的证据，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4703.4元，由上诉人巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 东 格 日 甫
审判员 张 丹 丹
二〇一六年六月十四日
书记员 巴都木才次克
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01858号
原告程XX。
委托代理人任XX，XX律师事务所律师。
被告彭XX。
原告程XX与被告彭XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程XX的委托代理人任XX出庭参加诉讼，被告彭XX经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告程XX诉称，因被告在外打拼，双方相互沟通、了解
的机会日益减少，被告对原告及孩子的关心也越来越少，2012年底，被告承认其与他人有不正当的男女关系，此后，双方争吵不断，被告也开始殴打原告，其并未表现出愿意挽回婚姻的任何行为，现夫妻感情已经彻底破裂，起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生之子彭XX由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至孩子18岁时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。
被告彭XX经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告程XX与被告彭X于2006年7月经人介绍相识，2008年4月24日登记结婚，2008年11月16日生一子彭XX，婚后双方感情尚可。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，且不能正确处理，严重影响了夫妻关系。2014年4月25日原告向本院起诉，要求处理。庭审中，原告关于双方分居生活及被告对其实施殴打一节，其未提交证据进行证明，关于被告与他人有不正当关系的主张，其提交了一份录音资料进行证明，但关于该录音资料内容的真实性，原告未向法庭进行证明。
上述事实，有原告提交起诉状、结婚证，有法庭审理笔录在卷为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后感情尚可且生有孩子，理应共同珍惜已建立的夫妻感情，近年来，双方虽为家庭琐事发生矛盾，且对矛盾的处理方法欠妥，致严重影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应不予支持；原告相关事实主张因无证据进行证明，本院依法应不予采信。今后，双方应共同珍惜已建立起的夫妻关系，相互多多关心、体谅对方，加强思想沟通与感情交流，以实际行动搞好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程XX要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 王莉莉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 柯红蕊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民特36号
申请人曲大为，男，1939年12月10日出生，住所地吉林市船营区。
被申请人曲屹，女，1972年5月23日出生，住所地吉林市船营区。
申请人曲大为与被申请人曲屹申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年2月1日立案。申请人于2018年2月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人曲大为撤回申请。
审判员 鞠洪斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨伊元
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执453号
申请执行人城北区城馨朝阳尚城小区业主委员会，住所地：西宁市城北区朝阳东路52号。
负责人：位丽娟，该业主委员会主任。
被执行人西宁智辉物业管理有限公司。
法定代表人：沙海邦，该公司总经理。
委托代理人：汪晶，该公司业务经理。
申请执行人城北区城馨朝阳尚城小区业主委员会与被执行人西宁智辉物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院（2016）青0105民初2173号民事调解书确定，为了保障广大业主顺利渡过2016年10月15日至2017年4月15日的供暖期，城北区城馨朝阳尚城小区业主委员会与西宁智辉物业管理有限公司的物业服务关系于2017年4月15日解除，2017年4月15日前的物业服务管理费用由西宁智辉物业管理有限公司照常收取；2017年3月1日城北区城馨朝阳尚城小区业主委员会与西宁智辉物业管理有限公司开始办理交接手续，具体交接内容由双方另行协商约定；城北区城馨朝阳尚城小区业主委员会与西宁智辉物业管理有限公司于2017年4月15日完全终止物业服务关系，所有手续交接完毕，立即退场，如西宁智辉物业管理有限公司不按期退场由城北区城馨朝阳尚城小区业主委员会自行清场；在此期间西宁智辉物业管理有限公司的物业服务必须达到同行业的标准，如不达标立即退场。2017年4月19日申请执行人城北区城馨朝阳尚城小区业主委员会向本院申请执行，本院依法立案执行。本院认为，双方当事人在调解书中约定自行清场，本案无强制执行的具体内容，申请执行人要求执行“西宁智辉物业管理有限公司退场并交接手续”无可供执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）青0105民初2173号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 马振羽
人民陪审员 李海芸
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐玉芳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执异4号
案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司。
法定代表人田致名，董事长。
委托代理人尹洪洋，该单位客户经理。
申请执行人王力，男，
被执行人刘跃明，男，。
被执行人刘耀光，男，
本院在执行申请执行人王力与被执行人刘跃�、刘耀光民间借贷纠纷一案中，案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司于2016年1月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司称，异议人与刘跃明于2015年4月28日签订房屋买卖合同，约定购买位于四平市梨树县南老法院内房屋（刘跃明拍卖所得），该套房屋建筑面积约7022平方米及5400平方米的土地，出售价格为700万元，异议人于2015年4月29日，5月6日分别四次通过银行转账方式向刘跃明支付600万元购房款。由于签订买卖合同在先并且符合法律规定，真实有效，法院查封在后，房屋已属于异议人所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第二百五十六条第（二）项规定，提出异议，恳请贵院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将房屋归还异议人。
申请执行人王力与其他各申请执行人答辩意见一致，认为，依照我国《物权法》，异议人没有取得我方申请法院执行并已查封的房屋所有权，无权对本案提出执行异议。依照最高人民法院规定：当事人以签订房屋买卖合同作为借款合同担保，应另行以借款合同起诉，另案审理。
被执行人刘跃明，刘耀光陈述意见与各申请执行人答辩意见一致。
本院查明，案外人向本院提供了其与甲方刘跃明于2015年4月28日签订的《房屋买卖协议》，出售价格为700万元整。提供了《长春农商银行个人储蓄凭证》，共四份，其中两份为2015年4月29日存入金额共计300万元；另两份为2015年5月6日存入金额共计300万元总计人民币600万元。户名均为刘耀光。亦提供了梨树县人民法院于2015年4月27日出具的《情况说明》即：“梨树县人民法院办公楼及附属物经刘跃明依法拍卖所得。拍卖时间为2014年5月22日，共拍的房屋4栋6768平方米。我院负责为刘跃明办理该拍卖物的土地和房屋手续，费用由刘跃明承担”等书证。
本院认为，案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司与被执行人刘跃明约定房屋买卖价格700万元，与该财产的实际价值1000余万元不相符合，显然存在随意性，缺乏真实性。另该财产并未交付案外人实际占有和使用，仍然处于二被执行人拍卖所得后控制使用之下，并未办理产权过户登记手续。各申请执行人的答辩意见和二被执行人的陈述意见应予采纳。另因执行机构不具有审查判断买卖合同、协议有效与否的职能，案外人应通过诉讼程序主张权利，故其异议理由不成立。经本院审判委员会2016年第9次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李业平
审判员 吴学田
审判员 苏海波
二〇一六年三月十八日
书记员 李 纯
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执异4号
案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司。
法定代表人田致名，董事长。
委托代理人尹洪洋，该单位客户经理。
申请执行人王力，男。
被执行人刘跃明，男。
被执行人刘耀光，男。
本院在执行申请执行人王力与被执行人刘跃明、刘耀光民间借贷纠纷一案中，案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司于2016年1月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司称，异议人与刘跃明于2015年4月28日签订房屋买卖合同，约定购买位于四平市梨树县南老法院内房屋（刘跃明拍卖所得），该套房屋建筑面积约7022平方米及5400平方米的土地，出售价格为700万元，异议人于2015年4月29日，5月6日分别四次通过银行转账方式向刘跃明支付600万元购房款。由于签订买卖合同在先并且符合法律规定，真实有效，法院查封在后，房屋已属于异议人所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第二百五十六条第（二）项规定，提出异议，恳请贵院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将房屋归还异议人。
申请执行人王力与其他各申请执行人答辩意见一致，认为，依照我国《物权法》，异议人没有取得我方申请法院执行并已查封的房屋所有权，无权对本案提出执行异议。依照最高人民法院规定：当事人以签订房屋买卖合同作为借款合同担保，应另行以借款合同起诉，另案审理。
被执行人刘跃明，刘耀光陈述意见与各申请执行人答辩意见一致。
本院查明，案外人向本院提供了其与甲方刘跃明于2015年4月28日签订的《房屋买卖协议》，出售价格为700万元整。提供了《长春农商银行个人储蓄凭证》，共四份，其中两份为2015年4月29日存入金额共计300万元；另两份为2015年5月6日存入金额共计300万元总计人民币600万元。户名均为刘耀光。亦提供了梨树县人民法院于2015年4月27日出具的《情况说明》即：“梨树县人民法院办公楼及附属物经刘跃明依法拍卖所得。拍卖时间为2014年5月22日，共拍的房屋4栋6768平方米。我院负责为刘跃明办理该拍卖物的土地和房屋手续，费用由刘跃明承担”等书证。
本院认为，案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司与被执行人刘跃明约定房屋买卖价格700万元，与该财产的实际价值1000余万元不相符合，显然存在随意性，缺乏真实性。另该财产并未交付案外人实际占有和使用，仍然处于二被执行人拍卖所得后控制使用之下，并未办理产权过户登记手续。各申请执行人的答辩意见和二被执行人的陈述意见应予采纳。另因执行机构不具有审查判断买卖合同、协议有效与否的职能，案外人应通过诉讼程序主张权利，故其异议理由不成立。经本院审判委员会2016年第9次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李业平
审判员 吴学田
审判员 苏海波
二〇一六年三月十八日
书记员 李 纯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2774号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人：吴建华。
被告：张利。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告张利物业服务合同纠纷一案，于2012年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡芳芬独任审判，于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司到庭参加了诉讼；被告张利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告受义乌市商苑小区业主委员会的委托，自2011年1月1日始为商苑小区提供物业服务，该小区商苑18幢3单元402室房屋产权属被告所有，被告每年每套房屋应缴纳物业服务费318元。原告曾多次书面和口头向被告告知延期和拒交物业费应按逾期天数每天加收3‰的违约金，但被告至今一直拖延。为此，原告根据物业管理条例和物业服务委托合同的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告张利向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付2011年度和2012年度的物业服务费共计636元及相应违约金（其中318元自2011年7月1日始、另318元自2012年7月1日始，均按每天3‰计付至2012年9月20日止）。
原告义乌市永宁物业服务有限公司向本院提供的证据：1、江东商苑物业服务委托合同和义乌市商苑小区物业服务委托合同各一份，证明双方于2010年12月25日和2011年12月25日签订物业服务合同的事实；2、关于要求限期缴纳2011年物业费的通知书及2012物业服务费催缴通知书各一份，证明原告曾书面向被告催款；3、义乌市房地产管理处房产档案证明一份，证明被告系义乌市江东街道商苑18幢3单元402室的房屋业主。
被告张利未作答辩和质证，也未向本院提供证据。
本院认证意见：原告的举证与其陈述能相互印证，本院对原告提供的上述证据予以认定。
根据本院已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年12月25日和2011年12月25日，原告与义乌市商苑小区业主委员会分别签订《江东商苑物业服务委托合同》和《义乌市商苑小区物业服务委托合同》各一份，约定：原告自2011年1月1日始至2012年12月31日止为义乌市江东街道江东商苑小区（包括朝晖、通汇、商服楼）提供物业服务，物业服务费为318元／户／年，应在每年6月底前交清本年度物业服务费318元，逾期缴纳物业服务费的经业主委员会督促限期缴纳后仍不缴纳的，原告有权按日3‰收取滞纳金。被告张利系义乌市江东街道商苑18幢3单元402室的业主，至今仍未向原告缴纳2011年度和2012年度的物业服务费共计636元。
本院认为，按时缴纳物业服务费是业主的义务。义乌市商苑小区业主委员会系由业主选举产生，其有权代表业主对外进行相关民事活动，由此产生的法律后果由业主承担，故本案原告与义乌市商苑小区业主委员会签订的《江东商苑物业服务委托合同》和《义乌市商苑小区物业服务委托合同》对本案被告具有约束力，被告张利作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳2011年度和2012年度的物业服务费共计636元。至于原告要求被告按每天3‰计付违约金至2012年8月29日止的诉请，因该计付标准过高，本院将该计付标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告张利经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张利于本判决生效后三十日内向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付物业管理费636元及逾期违约金损失（其中318元自2011年7月1日始、另318元自2012年7月1日始，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至2012年9月20日止）。
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 胡芳芬
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 张艳琳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申字26号
再审申请人（一审原告）：晋龙飞，男，汉族，1982年6月出生。
委托代理人：王香连，女，汉族，1961年5月20日生，系申请人晋龙飞母亲。
被申请人（一审被告）：运城市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
再审申请人晋龙飞因与被申请人运城市碧桂园房地产开发有限公司（下称碧桂园房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晋龙飞申请再审称：（一）原判认定被申请人碧桂园房地产公司对双方当事人之间买卖合同未能签订无过错的事实缺乏证据证明；（二）原判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决被申请人碧桂园房地产公司双倍返还定金两万元。
本院认为，（一）关于申请人晋龙飞称原判认定被申请人碧桂园房地产公司对合同未能签订并无过错的事实缺乏证据证明的申请理由。本案申请人晋龙飞与被申请人碧桂园房地产公司达成购房意向后，被申请人碧桂园房地产公司为申请人晋龙飞出具了《运城碧桂园VIP认购筹号纸》，并加盖被申请人公章，申请人晋龙飞的委托代理人王香连在《筹号纸》上代申请人签字，《筹号纸》签订后，申请人晋龙飞按照《筹号纸》的约定向被申请人碧桂园房地产公司交纳诚意金一万元，后因双方当事人对《筹号纸》上约定的意向产品是否系洋房发生争议，导致合同未能签订为本案事实。由于双方当事人所确认的《筹号纸》上载明申请人晋龙飞的“意向产品为洋房”，而申请人却称自己意向产品为高层楼房，双方购房合同未能签订的根本原因是双方对意向产品为洋房还是高层楼房产生分歧，故，一审法院根据《筹号纸》上内容认定被申请人碧桂园房地产公司对合同未能签订无过错的事实并无不妥；（二）关于申请人晋龙飞称应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决被申请人碧桂园房地产公司双倍返还定金两万的申请理由。经审查，在本案双方当事人所签订的《筹号纸》内容中，明确约定诚意金在买卖合同未能签订的情形下无息返还，从该约定内容可见，本案诚意金不属于定金性质，不应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于定金的规定，原审在诚意金的性质认定上虽有瑕疵，但判决被申请人碧桂园房地产公司返还申请人晋龙飞诚意金一万元并无不当，故对申请人的该项申请理由，本院不予支持。
综上，晋龙飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晋龙飞的再审申请。
审判长 乔海家
审判员 赵铁牛
审判员 席少君
二〇一六年三月二十九日
书记员 闫嘉琳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5424号
原告：周翔，男，汉族，1981年9月14日出生，住河南省焦作市解放区。
委托代理人：郝洋洋，河南郑大律师事务所律师。
被告：殷文迅，男，汉族，1972年9月26日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：刘利玲，河南豫龙律师事务所律师。
原告周翔诉被告殷文迅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年10月10日，原告周翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周翔撤诉处理。
案件受理费638元，减半收取计319元，由周翔负担。
审判员 李忠贤
二〇一七年十月十一日
书记员 南慧仁
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第306号
原告：苏某某。
被告：胡某甲。
原告苏某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由代理审判员哈承平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：我与被告经人介绍于1996年1月5日在互助县某某乡人民政府登记结婚。1996年10月15日生育女孩胡某乙，2002年2月18日生育男孩胡某丙。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾。夫妻共同财产有松木结构北房6间、厨房2间。无婚陪财产，无夫妻共同债权、债务。2012年2月份我离开家外出打工�同年9月25日向互助县人民法院东沟法庭起诉离婚，经法庭调解和好后仍未与被告共同生活。现起诉要求与被告离婚，男孩由被告抚养，女孩由我抚养，互不承担抚养费，放弃分割夫妻共同财产。
被告胡某甲辩称：原告所述情况均属实，但不同意离婚，因为男孩现在还小。
经审理查明：原、被告经人介绍于1996年1月5日在互助县某某乡人民政府登记结婚。1996年10月15日生育女孩胡某乙，2002年2月18日生育男孩胡某丙。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，且被告有时打骂原告，原告于2012年2月份外出打工至今未归，同年9月25日向互助县人民法院东沟法庭起诉离婚，经法庭调解和好后双方仍未共同生活。共同生活期间，夫妻共同财产有松木结构北房6间、厨房2间，无夫妻共同债权、债务。原告无婚陪财产。另查明，原、被告分居后，女孩随原告生活，男孩随被告生活。
上�事实有原、被告的陈述、双方提供的身份证复印件、结婚证，以及对孩子胡某乙、胡某丙的调查笔录各1份所证实，并经庭审核实，应予认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初夫妻感情较好，且生育有孩子，双方本应珍惜夫妻感情，但双方在共同生活中经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情日渐破裂，原告曾起诉离婚，经法庭调解和好后双方仍未共同生活，夫妻关系未能改善，现原告再次起诉离婚态度坚决，夫妻无和好余地，其诉讼请求应予支持。孩子抚养法庭征求了两个孩子的意见，并考虑到原、被告分居后，女孩随原告生活，男孩随被告生活的实际情况，故女孩由原告抚养、男孩由被告抚养为宜，互不承担子女抚养费。原告放弃分割夫妻共同财产是对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十�条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告胡某甲离婚；
二、长女胡某乙由原告抚养，长子胡某丙由被告抚养；
三、夫妻共同财产松木结构北房6间、厨房2间归被告所有；
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 哈承平
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1114号
罪犯ＸＸ涛，男，汉族，1983年5月10日出生，云南省盐津县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年5月31日作出（2005）新刑一核字第23号刑事裁定书，以被告人ＸＸ涛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年、2009年两次裁定减为有期徒刑十八年四个月，刑期自2009年12月16日起到2028年4月15日止，剥夺政治权利改为八年；经本院于2012年裁定减刑9个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月10日提出对罪犯ＸＸ涛的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯ＸＸ涛在服刑改造期间，一次被评为局级改造积极分子，先后三次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励一次，获表扬一次，确有悔改表现，提请减刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯ＸＸ涛在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2012年11月被评为局级改造积极分子一次，2012年7月、2013年1月、5月被评为劳动改造积极分子三次，2012年5月获记功奖励一次，2013年获表扬一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯ＸＸ涛在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ涛减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑75民终75号
上诉人（原审原告）：杨淑艳，女，1964年12月11日出生，现住黑龙江省东宁市。
上诉人（原审原告）：朱孝仁，男，1963年8月15日出生，现住黑龙江省东宁市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈军，男，1964年7月14日出生，现住黑龙江省东宁市。
上诉人（原审被告）：吴秀兰，女，1966年1月31日出生，现住黑龙江省东宁市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。
上诉人杨淑艳、朱孝仁因与上诉人陈军、吴秀兰合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省绥阳林区基层法院（2016）黑7514民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是合伙协议纠纷，杨淑艳、朱孝仁在一审时诉请对双方当事人之间的合伙进行清算并要求判令陈军、吴秀兰返还侵占的合伙盈余款、占用的合伙资金及给付利息损�，而一审法院在审理时并未对杨淑艳、朱孝仁与陈军、吴秀兰合伙期间经营与盈亏情况进行审理和清算，判决遗漏诉讼请求，认定案件基本事实不清。且一审法院在未对合伙进行清算的情况下,对部分合伙财产进行分割不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥阳林区基层法院（2016）黑7514民初102号民事判决；
二、本案发回黑龙江省绥阳林区基层法院重审。
上诉人杨淑艳、朱孝仁预交的二审案件受理费6850元予以退回；上诉人陈军、吴秀兰预交的二审案件受理费10200元予以退回。
审 判 长 王峄东
审 判 员 董春香
审 判 员 邹悦江
二〇一七年七月五日
法官助理 邓 尧
书 记 员 王静雪
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1263号
原告崔志英。
被告河北煤矿安全监察局，住所地石家庄市桥西区华安街80号。
法定代表人周德昶，该局局长。
委托代理人路长林、位召，河北中石律师事务所律师。
本院在审理原告崔志英与被告河北煤矿安全监察局劳动争议纠纷一案中，原告崔志英于2016年5月9日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告崔志英的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔志英撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告崔志英负担。
审判员 韩丽娟
二〇一六年五月九日
书记员 王 磊
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初10号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人袁某影，男，1970年5月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住广东省怀集县怀城镇碧桂园。因本案于2015年11月17日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，同年12月3日被广东省怀集县公安局决定取保候审，2016年11月28日被广东省怀集县人民检察院决定取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人袁某影犯非法占用农用地罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人袁某影到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年4月14日，被告人袁某影以其父亲袁某芳的名义租赁位于怀集县蓝钟镇下竹村的“云起埇两傍”山场。被告人袁某影在未申请办理占用林地审批手续的情况下，擅自雇请工人对“云起埇两傍”山场进行开采矿资源。经怀集县林业调查规划设计队鉴定，“云起埇两傍”山场的林种属一般材林，该山场被改变林地用途面积13.2亩（0.88公顷），原有植被已被破坏，原有地貌已被改变。
2015年11月17日，被告人袁某影主动到公安机关投案。
公诉机关认为指控被告人袁某影的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人袁某影违反土地管理法规，非法占用其他林地，改变被占用土地用途，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。鉴于被告人袁某影犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或减轻处罚，故建议判处被告人袁某影二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人袁某影对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见，请求法院从轻判处六个月以下刑罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月14日，被告人袁某影以其父亲袁某芳的名义租用位于广东省怀集县蓝钟镇下竹村地名“云起埇两傍”山场，后被告人袁某影在没有向县级以上林业行政主管部门申请办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自雇请李某乐等人到“云起埇两傍”山场进行开采矿资源，造成该山场林地大量毁坏。
经怀集县林业调查规划设计队鉴定，地名“云起埇两傍”山场座落于怀集县蓝钟镇下竹村三林班8小班、9小班，该山场的林种属一般用材林，该山场被改变林地用途面积13.2亩（0.88公顷），原有植被已被破坏，原有地貌已被改变。
2015年11月17日，被告人袁某影主动到公安机关投案。
上述事实，有经过法庭质证、认证的公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见书，扣押清单、发还清单、无犯罪记录证明书、林业局林政股出具的证明、山权林权证、租山地合同书、购销合同书，证人黎某强、陈某兰、黄某记、李某华、黎某昌、梁某华、李某乐、陈某坤、黄某钊、李某全、黄某富的证言，被告人袁某影投案自首的经过，被告人袁某影的户籍证明，被告人袁某影在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某影无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人袁某影的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人袁某影犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。据此，综合考虑控辩双方提出的量刑意见，根据被告人袁某影的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某影犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗淑慧
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 文柱年
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。???被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行审19号
申请执行人：新乡市国土资源局凤泉分局
法定代表人：雷卫民，局长
委托代理人：张洪涛，副局长
被执行人：梁春龙，男，汉族，1988年8月16日出生，
关于新乡市国土资源局凤泉分局申请执行梁春龙一案，经本院审查，新乡市国土资源局凤泉分局的新凤国土罚字（2016）10号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执行。
审判长 ：马新生
审判员 ：牛传华
审判员 ： 张 杰
二〇一六年八月十一日
书记员 ：梁祯媛
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1019号
原告：许文华，男，1966年12月22日出生，满族，农民，现住东港市前阳镇。
委托代理人徐吉祥、于丹园，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：宫东波，男，1955年10月21日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
被告：李玉国，男，1976年10月21日生日，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告许文华与宫东波、李玉国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人徐吉祥、于丹园，被告宫东波、李玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年11月承包了大东港区米业压榨车间钢结构工程的钢结构制作安装、屋面彩板安装工作。二被告雇佣原告工作，约定日工资200元，原告共计工作104天，二被告拖欠原告劳动报酬20800元至今未付。故请求判令二被告给付劳动报酬20800元。
被告宫东波辩称，原告所述属实，应由二被告共同给付原告劳动报酬。
被告李玉国辩称，涉案工程是我介绍给被告宫东波的，我也是受被告宫东波雇佣从事涉案工程的，原告不是我雇佣的，我不欠原告劳动报酬。
经审理表明，2015年11月23日，二被告与案外人崔炳健签订《施工合同》一份，约定发包人崔炳健将大东港区米业压榨车间钢结构工程承包给二被告施工，工程造价“一次性包定价”20万元。施工期间，二被告雇佣原告工作，约定日工资200元。原告共工作104天，二被告欠原告劳动报酬20800元。2018年1月15日，被告宫东波为包括原告在内的12名受雇工人出具欠条一份，但所欠原告劳动报酬二被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、施工合同、人工费明细表、欠条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告间形成劳务关系。原告受雇从事劳动后，二被告理应及时结算劳动报酬，拖欠不付，构成违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宫东波、李玉国于本判决生效后十日内给付原告许文华人民币20800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由二被告承担。此款原告已预交，定于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周景阳
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵巧悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22898号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告沈应福，男，汉族，1967年7月19日出生，住重庆市永川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告沈应福信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告沈应福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，沈应福向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。沈应福从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金21583.71元、透支利息4218.34元、滞纳金4633.94元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告沈应福立即支付截止2016年9月26日的透支本金21583.71元、透支利息4218.34元、滞纳金4633.94元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金21583.71元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告沈应福承担。
被告沈应福未答辩。
经审理查明，沈应福于2010年7月向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。沈应福在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向沈应福发放了信用卡。沈应福从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，沈应福尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金21583.71元、透支利息4218.34元、滞纳金4633.94元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，沈应福与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向沈应福发放了信用卡，沈应福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。沈应福应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告沈应福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈应福在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金21583.71元、透支利息4218.34元、滞纳金4633.94元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金21583.71元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费280元，由被告沈应福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第03263号
上诉人（原审被告）王大伟，男，1982年11月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李广福，男，1964年4月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）赵金花，女，1980年8月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）河南瑞源化纤有限公司。住所地：太康县通泰纺织产业集聚区。
法定代表人王领，该公司董事长。
以上四上诉人的共同委托代理人吕保军、韩冰，河南团结律师事务所律师。吕保军的代理权限：一般代理，韩冰的代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）太康县金麟小额贷款有限公司。住所地：太康县。
法定代表人雷鸣，该公�经理。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人王大伟、李广福、赵金花、河南瑞源化纤有限公司因与被上诉人太康县金麟小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王大伟、李广福、赵金花、河南瑞源化纤有限公司于2015年12月30日由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王大伟、李广福、赵金花、河南瑞源化纤有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王大伟、李广福、赵金花、河南瑞源化纤有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费15258元减半收取7629元，由上诉人王大伟、李广福、赵金花、河南瑞源化纤有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张丹丹
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆名祥塑料包装有限公司。住所地重庆市涪陵区涪蒿路仙女洞。
法定代表人洪程明，总经理。
委托代理人郭尧，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局。住所地重庆市涪陵区兴华中路**号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福，该局工作人员。
委托代理人王显贵，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区人民政府。住所地重庆市涪陵区兴华中路**号。
法定代表人种及灵，区长。
委托代理人赵康林，该府办公室复议应诉科工作人员。
原审第三人胡超，男，汉族，1977年2月15日出生，住重庆市涪陵区。
重庆名祥塑料包装有限公司（简称名祥公司）因工伤行政确认一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
名祥公司申请再审称，文荣碧（系胡超之母）并非直接从徐官禄诊所转入涪陵区中心医院，而是直接回家在进入中心医院治疗抢救，治疗期间存在“空档期”，不排除文荣碧在家因其他原因突发疾病，不符合视同工伤的情形，原审判决认定事实错误，适用法律错误，认定证据错误，请求依法进入再审。
重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，名祥公司没有举证证明其提出文荣碧是在家里突发疾病死亡的主张，应承担举证不能的责任，请求驳回再审申请。
重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府）答辩称，名祥公司叙述的事实和理由已在行政复议程序和行政诉讼阶段分别体积，但依法未被采信和支持，具体行政行为和行政复议决定以及原审判决均认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回再审申请。
本院认为，本案中涪陵区人社局提交的证据能够证明文荣碧在名祥公司煮饭的过程中突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡的事实，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。涪陵区人社局作出的工伤认定决定程序合法、事实清楚，涪陵区政府作出的行政复议决定程序合法。一审判决驳回名祥公司的诉讼请求，二审予以维持并无不当。名祥公司认为文荣碧治疗期间存在“空档期”，不能排除文荣碧系在家因其他原因突发疾病，但其在工伤认定程序以及在一、二审诉讼阶段，均未能举证证明文荣碧的死亡与工作时突发疾病无关，该再审申请理由不能成立。
综上，名祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆名祥塑料包装有限公司的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年六月六日
书记员 谭 颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆名祥塑料包装有限公司。住所地重庆市涪陵区涪蒿路仙女洞。法定代表人洪程明，总经理。委托代理人郭尧，重庆新合律师事务所律师。委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局。住所地重庆市涪陵区兴华中路**号。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人蒋于福，该局工作人员。委托代理人王显贵，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区人民政府。住所地重庆市涪陵区兴华中路**号。法定代表人种及灵，区长。委托代理人赵康林，该府办公室复议应诉科工作人员。原审第三人胡超，男，汉族，1977年2月15日出生，住重庆市涪陵区。重庆名祥塑料包装有限公司（简称名祥公司）因工伤行政确认一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名祥公司申请再审称，文荣碧（系胡超之母）并非直接从徐官禄诊所转入涪陵区中心医院，而是直接回家在进入中心医院治疗抢救，治疗期间存在“空档期”，不排除文荣碧在家因其他原因突发疾病，不符合视同工伤的情形，原审判决认定事实错误，适用法律错误，认定证据错误，请求依法进入再审。重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，名祥公司没有举证证明其提出文荣碧是在家里突发疾病死亡的主张，应承担举证不能的责任，请求驳回再审申请。重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府）答辩称，名祥公司叙述的事实和理由已在行政复议程序和行政诉讼阶段分别体积，但依法未被采信和支持，具体行政行为和行政复议决定以及原审判决均认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回再审申请。本院认为，本案中涪陵区人社局提交的证据能够证明文荣碧在名祥公司煮饭的过程中突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡的事实，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。涪陵区人社局作出的工伤认定决定程序合法、事实清楚，涪陵区政府作出的行政复议决定程序合法。一审判决驳回名祥公司的诉讼请求，二审予以维持并无不当。名祥公司认为文荣碧治疗期间存在“空档期”，不能排除文荣碧系在家因其他原因突发疾病，但其在工伤认定程序以及在一、二审诉讼阶段，均未能举证证明文荣碧的死亡与工作时突发疾病无关，该再审申请理由不能成立。综上，名祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回重庆名祥塑料包装有限公司的再审申请。审判长 王 乐审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年六月六日书记员 谭 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00195号
原告：安徽省芜湖市港航管理局，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京西路6号。
法定代表人：陈海俊，局长。
委托代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。
被告：柯文学，男，1964年1月31日出生。
原告安徽省芜湖市港航管理局（以下简称港航局）诉被告柯文学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审理，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告港航局的委托代理人丁全，被告柯文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港航局诉称：2011年4月30日，原、被告续签了房屋租赁合同，之后被告未按约交租金、物业费，截至2013年11月被告共计拖欠租金、物业费141568元。原告多次催要未果，故诉请判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告给付租金及物业费152328元（计算至2014年1月31日）、自2014年2月1日起至被告交还房屋之日止的占有使用费（按5380元／月计算）、违约金12万元（原告以合同约定为基础酌定）。
被告柯文学辩称：1、答辩人承租讼争房屋已有十年，之前曾多交36000元租金，原始票据遗失，原告应在后期将这笔钱扣除，由于租金涨价及经营不善，该房屋已有闲置两年。答辩人曾提出退租，但原告说需打报告申报；2、由于答辩人现经济困难，希望原告考虑被告实际情况，给予减免违约金。
经审理查明：被告自2002年承租原告位于芜湖市吉和南路联盛小区6幢第一、二层房屋，建筑面积122平方米。2011年双方续签租赁合同一份，约定：月租金、物业管理费均为2440元，租期三年，自2011年5月1日至2014年4月30日止；租金、物业管理费均按每年5%�增；租金、物业管理费每季度结算一次，乙方（柯文学）应在协议签订后三日内交付，后续租金与物业管理费应提前一个月交付；乙方逾期交付房租及物业费，每逾期一日，由甲方（港航局）按月租金及物业管理费总额的千分之五向乙方收取违约金。乙方拖欠房租及物业管理费累计达两个月后，甲方有权终止本协议，收回房屋等。合同签订后，被告交纳租金、物业管理费共计16140元，2013年7月30日，原告向被告送达催费通知，要求于2013年8月15日前缴清欠费。2013年10月20日，被告向原告递交书面报告，对欠费事实予以确认，并请求原告考虑其实际困难给予缓交或减免。
另查明：至庭审时，被告仍未将房屋交还给原告。
上述事实，有房屋租赁合同、催费通知、情况报告、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均有约束力。现双方对解除合同均无异议，本院对此予以确认。被告作为承租人应及时足额支付租金及物业管理费，被告主张曾于续签合同之前多交了36000元，应在此次结算中予以扣除，但未提供证据证明，原告对此亦不予认可，本院对被告该项主张不予采纳。截至2014年1月31日，被告累计应支付租金及物业管理费：（租金2440元／月＋物业管理费2440元／月）×33个月=161040元，扣除被告已经支付的16140元，被告还应支付161040-16140=144900元，以及自2014年2月1日起至实际交房之日止，按合同约定标准计算的租金、物业管理费。被告拖延支付款项，理应承担相应违约责任。双方虽在合同中对违约金有明确约定，但日千分之五标准过高，本院结合原告的损失及合同之约定酌定违约金50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六�第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽省芜湖市港航管理局与被告柯文学于2011年4月30日签订的房屋租赁合同；
二、被告柯文学于判决生效之日起十日内支付原告安徽省芜湖市港航管理局截至2014年1月31日的房屋租金及物业管理费144900元、违约金50000元，并支付自2014年2月1日起至实际交房之日止的房屋租金及物业管理费（均按2440元／月标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2628元，由原告安徽省芜湖市港航管理局负担748元，被告柯文学负担1880元（因诉讼费原告已预付，被告负担的部分于判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴 蓓
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期限届满时支付，租赁期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初143号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人严某，男。现羁押于泰州市看守所。
辩护人俞洋，江苏明港律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕132号起诉书指控被告人严某犯寻衅滋事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人严某及其辩护人俞洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至12月间，被告人严某多次电话、短信、登门联系范某索要高利借款未果。同年12月18日7时许，被告人严某乘坐孙某（另案处理）所驾套牌为苏M×××××的奔驰SUV轿车，至范某居住的泰州医药高新区某某小区A区36幢附近，待范某外出晾晒被褥时，持事先携带的菜刀砍范某的头、臂、臀部及大腿等处，致被害人范某受伤。后被告人严某乘坐孙某所驾车辆逃离现场。经鉴定，被害人范某的伤情属轻伤一级。
被告人严某归案后如实供述了自己的罪行，且已赔偿被害人范某的经济损失人民币48000元，取得被害人范某的谅解。
以上事实，被告人严某及其辩护人在庭审中均无异议，且有被害人伤情照片，被害人范某的陈述，证人孙某、缪某等人的证言，常住人口基本信息表、刑事谅解书，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，泰州市公安局医药高新区分局制作的勘验、辨认笔录，调取的某某小区社会监控视频、320工程监控道路探头视频及截图等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人严某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人范某的经济损失，取得被害人范某的谅解，酌情予以从轻处罚。关于公诉机关认定被告人严某的行为构成寻衅滋事罪，本院认为，因寻衅滋事而随意殴打他人的，行为人的动机在于发泄或满足其不良情绪，其特点表现为在殴打他人的起因上、殴打对象上、殴打手段上均具有相当的随意性；而故意伤害罪在于行为人一般有直接明确的故意伤害目的，伤害他人的起因、对象一般都具有特定性。本案中，被告人严某因索债未果，准备刀具、乘坐套牌车辆至被害人住处，对被害人实施加害行为，致被害人轻伤，其主观上有犯罪预谋及明显的伤害故意，客观上亦为作案进行准备，且实施了伤害行为，构成故意伤害罪，故对公诉机关指控的罪名予以变更。
关于被告人严某的辩护人俞洋提出的对被告人严某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人严某事先乘坐套牌车辆、携带刀具至案发地点，待被害人出现后即持刀砍被害人头部等要害部位，在被害人逃脱呼救时，仍上前追砍，放映其主观恶性较深，社会危险性较大，不宜对其适用缓刑。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁丹伟
审 判 员 陈俊涛
人民陪审员 周圣宝
二〇一六年六月八日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执289号
申请执行人中国民生银行股份有限公司浏阳支行。
负责人易显江。
被执行人周英仁。
被执行人谢继秀。
被执行人余树南。
被执行人孙朋辉。
被执行人浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司。
法定代表人孙朋辉。
被执行人浏阳市联胜烟花制造厂。
投资人周英仁。
被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南。
中国民生银行股份有限公司浏阳支行与被告周英仁、谢继秀、余树南、孙朋辉、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司、浏阳市联胜烟花制造厂、浏阳市佳华烟花制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04846号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人1222251.81元以及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人周英仁在浏阳市劳动路有私有房产一处，该房产已被长沙市雨花区人民法院第一顺位查封，查询到被执行人周英仁名下有宝马牌小型轿车一辆以及骊威牌小型轿车一辆，被执行人谢继秀名下有五菱牌轻型厢式货车一辆，以上车辆本院均未实际控制，查询到被执行人周英仁名下有“浏阳市联胜烟花制造厂”工商登记一处，该厂已被其他法院优先查封，本院无处置权；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人周英仁、谢继秀纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周英仁、谢继秀十五日，因无法找到被执行人而未执行。以上工作情况已经向申请执行人通报，现申请人未提供被执行人其他财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执289号申请执行人中国民生银行股份有限公司浏阳支行。负责人易显江。被执行人周英仁。被执行人谢继秀。被执行人余树南。被执行人孙朋辉。被执行人浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司。法定代表人孙朋辉。被执行人浏阳市联胜烟花制造厂。投资人周英仁。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。法定代表人余树南。中国民生银行股份有限公司浏阳支行与被告周英仁、谢继秀、余树南、孙朋辉、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司、浏阳市联胜烟花制造厂、浏阳市佳华烟花制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04846号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人1222251.81元以及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月25日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人周英仁在浏阳市劳动路有私有房产一处，该房产已被长沙市雨花区人民法院第一顺位查封，查询到被执行人周英仁名下有宝马牌小型轿车一辆以及骊威牌小型轿车一辆，被执行人谢继秀名下有五菱牌轻型厢式货车一辆，以上车辆本院均未实际控制，查询到被执行人周英仁名下有“浏阳市联胜烟花制造厂”工商登记一处，该厂已被其他法院优先查封，本院无处置权；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人周英仁、谢继秀纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周英仁、谢继秀十五日，因无法找到被执行人而未执行。以上工作情况已经向申请执行人通报，现申请人未提供被执行人其他财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年五月二十五日书 记 员 刘 佳
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保236号
申请人：王进全，男，1970年10月19日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：朱传银，男，1982年06月02日出生，汉族，居民，住费县。
申请人王进全因诉前财产保全于2018年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人朱传银驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆（保全价值1万元）予以扣押，并已提供现金2000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人朱传银驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年四月十六日
书记员 王 锋
江西省赣州市赣县区人民法院
民事�定书
（2017）赣0721民初63号
原告梅正华，男，1953年11月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告韩金梅，男，1974年10月5日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
原告梅正华诉被告韩金梅民间借贷纠纷一案中，因被告韩金梅无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘丽华
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢欣欣
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0721民初63号原告梅正华，男，汉族，1953年11月20日生，住江西省赣州市章贡区。委托代理人王家烽，江西海青律师事务所律师。被告韩金海，男，汉族，1974年10月5日生，住江西省赣县区。原告梅正华诉被告韩金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅正华的委托代理人王家烽到庭参加诉讼。被告韩金海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩金海偿还原告梅正华借款本金4万元，并按银行贷款利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告向原告借款4万元并出具借条一张，约定还款时间为2016年1月20日。借款期满后，被告未按约定的期限履行还款义务。被告韩金海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告韩金海未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。原、被告之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确。被告应当向原告归还借款本金。借款时双方未约定支付利息，但自逾期之日起可按照年利率4.75%支付逾期利息。因此，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩金海于本判决生效之日起七日内偿还原告梅正华借款本金4万元及其利息（利息按年利率4.75%计算自2016年1月21日起至还清之日止）；如果被告韩金海未能按本判决确定的期限给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告韩金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘丽华审 判 员  肖 娟审 判 员  邱旭东二〇一八年七月十六日代理书记员  谢欣欣附：一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初378号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：刘国明。
被告：刘国祥。
被告：杜玉玲。
被告：刘福叶。
被告：刘福兴。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘国明等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告刘国明、刘国祥、杜玉玲、刘福叶、刘福兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月16日，原告与被告刘国明等人签订了个人最高额联合保证借款合同。2014年4月22日，被告刘国明从原告处借款150000元，借款期限至2015年4月20日。被告刘国祥、杜玉玲、刘福叶、刘福兴为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今尚欠本金150000元及相应利息未还。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金150000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告刘国明、刘国祥、杜玉玲、刘福叶、刘福兴未答辩。
经审理查明：2014年4月16日，山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘国明、刘国祥、杜玉玲、刘福叶、刘福兴签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月16日起至2017年4月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额承担最高额担保，债务最高额包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为上述期间届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；借款利息计付及还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照本合同约定约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年4月22日，被告刘国明从原告处借款150000元，月利率为9.500‰，借款期限至2015年4月20日。借款后，被告刘国明支付利息至2014年9月20日，其后未按照合同约定支付借款本息，至今尚欠借款本金150000元及相应利息未还，担保人刘国祥、杜玉玲、刘福叶、刘福兴亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款账户基本资料查询、银行卡历史交易明细及庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘国明等人签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。原告履行了合同约定的义务后，被告刘国明应按照合同约定期限归还借款本金及利息，被告刘国祥、杜玉玲、刘福叶、刘福兴应按约定在担保期限内承担担保责任。现原告要求被告刘国明、刘国祥、杜玉玲、刘福叶、刘福兴对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国明、刘国祥、杜玉玲、刘福叶、刘福兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国明于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及借款利息（按合同约定利率计算至付清之日）；
二、被告刘国祥、杜玉玲、刘福叶、刘福兴对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一六年四月六日
书记员 赵洪俊
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另一约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00043号
上诉人（原审被告）：刘华荆，男，1952年5月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘丽华，女，1963年1月4日出生，汉族。
委托代理人：陈靖，湖北速仁律师事务所律师。
上诉人刘华荆因与被上诉人刘丽华返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第02982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年6月，刘丽华起诉至一审法院，请求判令：一、刘华荆立即腾退其现居住的位于武汉市武昌区水果湖街八一路武铁村新6栋1单元6层2室的房屋给刘丽华；二、刘华荆赔偿刘丽华自起诉之日起至腾退之日止的租金损失；三、刘华荆承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明：刘华荆与刘华农系兄弟关系，刘丽华系刘华农前妻，刘丽华、刘华荆及刘华农均系武汉铁路局职工。刘丽华于1992年分得位于武昌区武铁村18-2-4-6号福利房一套，刘华荆也在该小区分得一套福利房，2000年刘华荆的福利房拆迁，其还建新址是武昌区八一路武铁村新六栋1单元6层2室。刘华荆武铁村的房屋拆迁时，刘丽华、刘华荆经协商，决定将各自分得的福利房互换。2002年9月26日，武汉铁路房地产总公司物业管理公司与刘丽华签订武汉铁路分局成本价住房买卖合同，该公司将坐落于武昌区八一路武铁村新六栋1单元6层2室的房屋出售给刘丽华。2002年还建房建成交付，刘华荆对房屋进行了装修，刘华荆住进该房直至今日。双方均认可房屋的装修费用为23609元。
2012年3月刘华农诉至武汉铁路运输法院要求与刘丽华离婚，2012年4月12日武汉铁路运输法院作出（2012）鄂武铁民初字第00014号民事调解书，内容如下：一、刘华农提出与刘丽华离婚，刘丽华同意离婚，依法予以准许。二、位于武汉市武昌区水果湖街武铁村6号楼1单元6层2号的住房一套归刘丽华所有。2013年2月刘丽华办理了武昌区八一路武铁村新六栋1单元6层2室的房屋所有权证（武房权证市字第20138000**号），2014年4月办理了该房的国有土地使用证（武昌国用初改2013第540号）。刘丽华称从2013年6月10日起在外租房居住，每月租金900元。
一审另查明，武昌区武铁村18-2-4-6号住房目前由刘丽华的女儿居住使用。
一审法院认为：刘丽华提交的武房权证市字第20138000**号房屋所有权证及武昌国用初改2013第540号国有土地使用证可证实刘丽华对坐落于武昌区八一路武铁村新6栋1单元6层2室房屋拥有合法的所有权。刘华荆辩称该房系其所有，购房款系其所出，但未提交相应的证据加以证实，且认可双方曾互换房屋的事实，故刘华荆的辩称理由，不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，刘丽华要求刘华荆腾退位于武汉市武昌区八一路武铁村新6栋1单元6层2室房屋的诉请，符合法律规定，予以支持。双方均认可诉争房屋的装修费用23609元，故刘丽华在刘华荆腾退诉争房屋时应补偿刘华荆上述损失。关于刘丽华要求刘华荆支付其在外租房的房屋租金损失的诉讼请求，根据刘丽华自述其已换给刘华荆的房屋，目前仍由其女在居住，未交付给刘华荆，刘丽华在外租房的损失应属可避免的损失，故刘丽华的此项诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、刘华荆于本判决书生效之日起三十日内腾退坐落于武昌区八一路武铁村新6栋1单元6层2室房屋给刘丽华；该房屋腾退同时由刘丽华支付刘华荆装修损失23609元。二、驳回刘丽华的其他诉讼请求。本案案件受理费500元，减半收取250元，由刘华荆负担（此款刘丽华已垫付，可在刘丽华应支付给刘华荆的装修损失款中扣除）。
判后，刘华荆不服，向本院提起上诉称：1、刘华荆为诉争房屋缴纳购房款及水电煤气等11项共计68921.70元的费用，故诉争房屋应归其所有；2、诉争房屋的权属并未改变，武汉市武昌区武铁村18-2-4-6号的房屋仍登记在刘丽华名下。请求：依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘丽华答辩称，刘华荆现占用房屋无法律依据，诉争房屋相关费用是刘丽华支付的，当时委托刘华荆办理很正常，刘华荆称武汉市武昌区武铁村18-2-4-6号的房屋登记在刘丽华名下不属实。即使登记在刘丽华名下，刘华荆应去找单位处理，刘丽华不反对。对于装修费用的问题，为了解决纠纷，在一审审理时才同意了刘华荆提出的金额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理中，上诉人刘华荆向本院提交如下证据：
1、住房买卖合同书一份以及分房通知单，拟证明当时双方确有互换房屋的事实，但没有依约履行。
2、收据七张，拟证明68921.70元的费用都是刘华荆缴纳的。
经质证，刘丽华认为证据1，不是新证据，也不属于本案审查范围；证据2的缴款人是刘丽华，不是新证据，且与本案不具备关联性。
本院认为：上诉人刘华荆的提交两份证据均不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，本院不予采信。
经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：刘丽华已取得诉争房屋所有权证及国有土地使用证，故该房屋的所有权人系刘丽华。刘丽华有权要求刘华荆腾退本案诉争房屋。关于刘华荆提出其为诉争房屋缴纳的购房款及水电煤气等11项共计68921.70元的费用，故诉争房屋应归其所有的上诉理由。双方均认可曾有互换房屋的情况，且刘华荆提交的证据不能证明其所要主张的事实，故该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。对于刘华荆提出诉争房屋的权属并未改变，武汉市武昌区武铁村18-2-4-6号的房屋仍登记在刘丽华名下的上诉主张，由于武汉市武昌区武铁村18-2-4-6号房屋权属问题系另一法律关系，故该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由刘华荆负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年三月十日
书记员 张 博
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终749号
上诉人（原审原告）：李雪红，女，现住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）：张生义，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人：张建国，男，住宁夏回族自治区中宁县，系被上诉人张生义儿子。
原审被告：中宁县恩和镇上庄村民委员会。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人：舒宝才，该村村委会主任。
委托代理人：李长青，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人李雪红与被上诉人张生义，原审被告中宁县恩和镇上庄村民委员会（以下简称上庄村委会）排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初1178号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审时李雪红的诉讼请求为：1、判令张生义履行土地使用权转让协议约定的义务，并责令张生义排除李雪红正当行使权利的妨害行为；2、判令上庄村委会继续履行土地经营转让合同，并向李雪红支付2015年全年流转费1842元及粮食补贴，上庄村委会按时发放，不予克扣，同时请求张生义无条件签字，土地及房屋确权为李雪红享有收益权；3、案件受理费由张生义及上庄村委会承担。在张生义未提起反诉的情况下，一审直接判决张生义享有7.67亩土地中3.07亩土地的经营、收益权；上庄村委会将其扣留的3.07亩的流转费1842元及粮食补贴款支付给张生义，上述判决结果超越了李雪红的诉讼请求范围，属判非所请。因此，本案依法应撤销原判，发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初1178号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区中宁县人民法院重新审理。
上诉人李雪红预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 张国宏
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李佰平
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终965号
上诉人（原审被告）大庆市让胡路区人民政府，住所地大庆市让胡路区中央大街102号。
法定代表人李惠珉，该区区长。
委托代理人于洋，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）李子付，男，1980年2月5日出生，汉族，个体。
委托代理人石建华，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
原审被告大庆市让胡路喇富城市建设投资有限责任公司，住所地大庆市让胡路区学府郦城物业楼南门。
法定代表人彭景伟，该公司总经理。
委托代理人李卫国，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人大庆市让胡路区人民政府（以下简称让胡路区政府）因与被上诉人李子付，原审被告大庆市让胡路喇富城市建设投资有限责任公司（以下简称喇富城投公司）房屋拆迁安置补偿合同给付纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人让胡路区政府的委托代理人于洋，被上诉人李子付及其委托代理人石建华，原审被告喇富城投公司的委托代理人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系让胡路区景园小区4-1-1-601室房屋的所有权人，2012年3月18日，原告（乙方，被拆迁人）与被告喇富城投公司及被告让胡路区政府房屋征收办公室（甲方，拆迁人）及大庆市庆和拆迁有限公司（承办单位）签订了拆迁协议一份，协议约定：经市动迁办审核批准，甲方在让胡路区景园小区街路建设土地整理工程，乙方在此范围内的房屋需要拆除，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，双方就拆迁安置补偿事项达成协议如下：一、1、安置，原址回迁，在原景园小区四区范围内原址；2、朝向、建筑面积为正房，南北通透，采光符合国家标准，回迁面积105平方米，以实测为准；3、过渡期，按实际发生的过渡期结算，房屋交接之日暂付一年过渡费，第二年支付一年过渡费，回迁房屋交接之日，甲乙双方结算剩余费用，如乙方未能将过渡费退还，甲方有权拒绝交房，由此造成的损失由乙方承担；4、过渡方式为甲方支付过渡费1200元／月；其他：装修，壹万柒仟零壹拾壹元整（17011）；搬家费叁仟元（3000元），奖励叁万元（30000元）；协议还约定该项目依据补偿方案执行，如有变动按对乙方有利方案执行，搬家费、过渡费于交房之日支付乙方，装修及奖励费计入安置楼房款中，如有剩余返还乙方，此协议签订后，按项目指挥部通知公告搬家之日起有效，房屋层高不低于2.8米，回迁房屋公摊面积不超过25%，回迁房屋产权证办理涉及的税费1：1.3的拆迁面积部分乙方不承担，超出部分按法律规定办理，协议签订且改造范围的所有被征收房屋拆迁完毕后两年内不能回迁到景园小区四区范围内甲方赔偿给乙方伍拾陆万玖仟捌佰零伍元整（569805元）且一切后果由让胡路区房屋征收办公室负全责。协议签订后，原告按约交付了房屋，现该房屋已被拆除；原告的过渡费已经由大庆市佞金房地产开发公司支付到2016年4月份；原告所居住的景园小区四区所有被征收房屋在2014年4月30日被拆除。截止目前原景园小区四区原址的回迁房屋工程尚未开工建设，故原告诉至法院，主张被告违反协议约定，至今没有交付房屋，也没有赔偿损失，故诉请：1、要求被告履行拆迁安置协议，交付105平方米原址回迁房屋；2、如不能履行交付原址回迁房屋的义务，原告要求被告赔偿损失569805元；3、因约定的赔偿金不足以弥补原告的实际损失，原告要求赔偿105平方米房屋价值的差额部分165195元的损失，（在未考虑房屋增值前提条件下的计算方式为105平方米×7000元／平方米-569805元）；4、支付至原址回迁或全部赔偿原告损失时止的过渡期租房费用；5、诉讼费用由被告承担。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。本案原、被告签订的拆迁协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已将其所有的房屋交付被告拆除，被告理应按照协议约定期限履行在原景园小区四区原址交付回迁房的义务，但截止目前（2015年11月份）原景园小区四区原址回迁房屋工程尚未开工建设，按照协议约定“改造范围的所有被征收房屋拆迁完毕后两年内不能回迁到原景园小区四区范围内甲方赔偿给乙方伍拾陆万玖仟捌佰零伍元整（569805）且一切后果由让胡路区房屋征收办公室负全责”，现自被征收房屋拆迁完毕后（2014年4月30日）两年内即截止2016年4月30日尚不足6个月时间，而且现在建筑施工处于冬歇期，被告履行于2016年4月30日前交付原址回迁房，在客观上已履行不能，故按协议约定被告应赔偿原告569805元，故本院对原告要求被告赔偿损失569805元的诉请，依法予以支持；关于原告要求被告赔偿房屋价值的差额165195元，对此原告未能提交证据证实，故本院对原告的该项主张，不予认定；因大庆市佞金房地产开发公司已向原告支付了过渡费至2016年4月份，故对原告要求被告再行支付过渡期租房费的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告大庆市让胡路区人民政府及被告大庆市让胡路喇富城市建设投资有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李子付房屋拆迁款569805元；二、驳回原告李子付的其他诉讼请求。案件受理费9498元二被告承担。
上诉人让胡路区政府上诉称，上诉人与被上诉人签订的《拆迁补偿协议书》合法有效，合同约定在2016年4月30日时如不能实现房屋回迁，支付被上诉人拆迁补偿款，原审判决时距离2016年4月30日尚有半年之久，合同约定的支付拆迁补偿款时限未届满，上诉人无需支付被上诉人拆迁补偿款，即便被上诉人不能实现原址回迁，上诉人可通过其他调整方案为被上诉人提供相当回迁房，获得经济补偿款也只是安置方案的一种。请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李子付辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，更何况上诉人在上诉状中提到的截止到2016年4月29日的补偿期限已经届满，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告喇富城投公司辩称，没有意见。
二审期间上诉人与被上诉人及原审被告均未向本院提供新证据。
基于原审期间各方举证质证意见及二审中诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《拆迁补偿协议书》，约定在2016年4月30日时如不能实现房屋回迁，应支付被上诉人拆迁补偿款。因在二审开庭审理时，对于2016年4月30日的补偿期限已经届满，上诉人无证据证明已交付回迁房屋，上诉人应向被上诉人支付拆迁补偿款。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9498元，由上诉人大庆市让胡路区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李美鸥
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1282号
原告张庆峰，男，汉族1970年10月26日出生，住平阴县
被告孙怀亮，男，汉族，1966年5月27日出生，住平阴县
被告李秀清，女，汉族，1968年6月7日出生，住址同上
被告姜云红，女，汉族，1971年12月14日出生，平阴县供电公司职工
本院在审理原告张庆峰与被告孙怀亮、李秀清、姜云红民间借贷纠纷一案中，原告张庆峰于2015年11月30日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆峰的撤诉申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆峰撤回起诉。
案件受理费减半收取3342元，保全费2420元，共计5762元，由原告张庆峰承担。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一五年十一月三十日
书记员 姜春燕
山东省平阴县人民法院
民事裁定书
（2015）平民初字第1282-3号
原告张庆峰，男，汉族1970年10月26日出生，住平阴县
被告孙怀亮，男，汉族，1966年5月27日出生，住平阴县
被告李秀清，女，汉族，1968年6月7日出生，住址同上
被告姜云红，女，汉族，1971年12月14日出生，平阴县供电公司职工
本院在审理原告张庆峰与被告孙怀亮、李秀清、姜云红民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月16日作出（2014）平民初字第1282-2号财产保全裁定，已发生法律效力。现原告张庆峰向本院提出申请，申请解除对被告孙怀亮、李秀清、姜云红的银行存款38万元的冻结。
经审查，本院认为，原告张庆峰的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被告孙怀亮、李秀清、姜云红的银行存款38万元的冻结。
审判长杨洪刚
审判员付言波
审判员董媛
二○一五年十一月三十日
书记员姜春燕
山东省平阴县人民法院
民事裁定书
（2015）平民初字第1282-4号
原告张庆峰，男，汉族1970年10月26日出生，住平阴县
被告孙怀亮，男，汉族，1966年5月27日出生，住平阴县
被告李秀清，女，汉族，1968年6月7日出生，住址同上
被告姜云红，女，汉族，1971年12月14日出生，平阴县供电公司职工
本院在审理原告张庆峰与被告孙怀亮、李秀清、姜云红民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月16日作出（2014）平民初字第1282-1号财产保全裁定，已发生法律效力。现原告申请要求解除对其名下的银行存款12万元的查封。
经审查，本院认为，原告张庆峰的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对原告张庆峰名下的银行存款12万元的冻结。
审判长杨洪刚
审判员付言波
审判员董媛
二○一五年十一月三十日
书记员姜春燕
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1282号
原告侯宝山。
原告侯俐伉。
两原告之委托代理人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师，特别授权代理。
被告吕树光。
被告郭斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人马文韬，山西奇政律师事务所律师，特别授权代理。
原告侯宝山、侯俐伉诉被告吕树光、郭斌、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人民财险祁县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯宝山、侯俐伉及其委托代理人郭晓东、被告吕树光、郭斌、人民财险祁县公司的委托代理人马文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宝山、侯俐伉诉称，2015年5月9日14时许，被告吕树光驾驶冀AXXX**号“陕汽牌”重型半挂牵引车牵引晋KXX**号“金皖牌”重型厢式半挂车，由祁县前往灵石县途中，由东向西行至国道108线707KM加530M路段时，在超越同向行驶的原告侯宝山驾驶的晋KXXX**号“五征牌”三轮汽车时相擦挂，造成了两原告受伤，双方车辆不同程度损坏。平遥县交警大队认定被告吕树光承担事故的全部责任，两原告不承担责任。原告侯宝山经平遥县人民医院、山西大医院等处治疗，原告侯俐伉经平遥县南政乡卫生院治疗，现要求被告赔偿两原告损失74647.03元。
被告吕树光辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我是受雇于郭斌。
被告郭斌辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，我交到交警队15000元，原告领取了9500元。吕树光是我的雇员。
被告人民财险祁县公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对原告的合理损失我公司同意在保险责任限额内予以赔偿。
经审理查明，被告郭斌与被告吕树光系劳务关系，郭斌为接受劳务的一方。2015年5月9日14时许，被告吕树光驾驶被告郭斌实际经营的冀AXXX**号“陕汽牌”重型半挂牵引车牵引晋KXX**号“金皖牌”重型厢式半挂车，由祁县前往灵石县途中，由东向西行至国道108线707KM加530M路段时，在超越同向行驶的原告侯宝山驾驶的晋KXXX**号“五征牌”三轮汽车时相擦挂，造成了两原告受伤，双方车辆不同程度损坏。原告花费施救费1800元。
2015年5月27日，平遥县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕树光承担事故的全部责任，两原告不承担事故的责任。
事故当日，原告侯宝山入住平遥县人民医院治疗，经诊断为右侧第十肋骨骨折、脑外伤后综合症、右足软组织损伤、反流性食管炎、慢性浅表性胃炎、心房颤动，于同年7月13日出院，住院65天，花费医疗费15312.77元。2015年7月13日，侯宝山被转入山西大医院，经诊断为不稳定型心绞痛、阵发性心房颤动、低钾血症、脂肪肝、糖耐量异常，同月23日出院，住院10天，花费医疗费13104.66元。被告郭斌曾付原告侯宝山9500元。
原告侯俐伉2015年5月9日在平遥县人民医院检查花费126.2元，同月10日至同月15日，在平遥县南政乡卫生院门诊治疗，花费医疗费468.36元。
被告人民财险祁县公司对被告郭斌经营的冀AXXX**号牵引车承保交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，本起事故发生在保险期间内为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、平遥县人民医院的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、诊断治疗建议书、山西大医院的住院病案、诊断治疗建议书、出院证、住院收费票据等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被告吕树光驾驶机动车上路行驶，违章超车，是形成事故的原因，平遥县公安局交通警察大队认定被告吕树光承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，客观公正，本院予以采信。因被告吕树光与被告郭斌系劳务关系，吕树光因劳务造成原告损害，依法应由被告郭斌承担侵权责任，鉴于被告郭斌经营的冀AXXX**号牵引车在被告人民财险祁县公司投保交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告人民财险祁县公司在保险责任限额范围内予以赔偿。
根据原告的请求，本院依法确定原告的损失范围和金额为：原告侯宝山1.医疗费28417.43元。2.住院伙食补助费50元/天×75天＝3750元。3.营养费30元/天×75天＝2250元。4.护理费93.8元/天×75天＝7035元。5.误工费，原告主张每天300元，并提供了平遥县志伟饲料厂的证明和工资表，被告人民财险祁县公司提出了异议，认为原告主张的收入已经超过了国家规定的缴纳个人所得税的纳税标准，但原告未提供完税证明，也未提供平遥县志伟饲料厂的营业执照，不能确认平遥县志伟饲料厂的证明能力。因原告所提供的证据为单一证据，不足以证实其主张事实的真实性，故本院对原告的主张不予支持，考虑原告为农村居民，该项损失标准应按山西省上年度农村居民的日平均收入93.8元计算，对原告要求计算75天，被告无异议，本院予以采纳。93.8元/天×75天＝7035元。6.交通费600元。7.施救费1800元。以上原告侯宝山的损失共计50887.43元。对于原告主张的7700元三轮汽车的维修费问题，原告虽然提供了平遥县新庄晋乐修配中心的明细表、平遥县大运土产批发部的收据、1170元的配件收据及照片，但被告人民财险祁县公司提出了异议，认为原告未提供修配发票和维修单位的营业执照。因原告提供的证据不能足以证实其主张的损失与本起交通事故间的因果关系，故本院对原告的主张不予支持。原告侯俐伉的损失为594.56元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、除被告郭斌已付原告9500元外，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后三日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告侯宝山医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费等共计41387元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后三日内在交强险和商业三者险责任限额范围赔偿原告侯俐伉医疗费595元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由原告负担726元，被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一六年五月十三日
书记员 李 涛
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1282号
原告周某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告周某诉被告宋某离婚纠纷一案中，由于原、被告已自行庭外和解，现原告周某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 彭峰
二〇一五年八月三日
代理书记员 余枫
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1282号原告林某某，女，1984年1月25日出生，汉族，住平和县。被告龚某某，男，1983年7月13日出生，汉族，住平和县。本院在审理原告林某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以再给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。审判员曾钦良二〇一五年七月三十一日书记员曾彩芹
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1282号原告：程引存，男，1956年3月15日出生，汉族，住平陆县。委托代理人：李俊秀，山西清泽律师事务所律师。被告：贾邦苟，男，1960年12月13日出生，汉族，住平陆县。被告：刘引娥，女，出生年月不详，汉族，住址同上。原告程引存与被告贾邦苟、刘引娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程引存的委托代理人李俊秀、被告贾邦苟到庭参加了诉讼，被告刘引娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程引存诉称：2007年9月，被告贾邦苟从原告处借款2万元，约定月息1.5分。2012年2月10日，经结算，被告贾邦苟共欠原告借款本息36000元，被告贾邦苟重新为原告出具借条一张，借款本金为36000元，月息1.5分。2012年8月19日，被告归还原告借款本金6544元，利�3456元，共计1万元。2015年3月11日，归还原告利息1万元。剩余借款本金及利息至今未还。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现请求判令被告归还原告借款本金29456元及利息（利息按月息1.5分从2012年2月10日结算至执行完毕，扣除被告支付的1万元利息）。举证期限内，原告向本院提交2012年2月10日借条一张，拟证实被告贾邦苟向原告借款的事实。被告贾邦苟辩称：2008年8月份，原告当时说手里有2万元闲钱，让其帮忙放款，约定利息1分，自己给原告出具的借条，当时借款直接给了韩引学（原告妹夫）使用，后来将利息约定为1.5分。随后其归还了原告1万元，2012年2月10日，经原告结算，自己重新给原告出具了借条3.6万元（包含已给的1万元）。2015年3月11日，又归还原告1万元本金，韩引学和原告是亲戚，说是三家�商先将本金给原告，利息以后再算。被告贾邦苟在举证期限内未向本院提供证据材料。被告刘引娥在法定期限内未提交答辩状，亦未向本院提供证据材料。经审理查明：2007年9月，被告贾邦苟从原告处借款2万元，约定月息1.5分。2012年2月10日，经结算，被告贾邦苟共欠原告借款本息36000元，被告贾邦苟重新为原告出具借条一张，内容为：“今借到程引存现金叁万陆仟元(36000元)，月息壹分伍，借款人贾邦苟。”2012年8月19日，被告归还原告1万元，原告在借条上予以批注。2015年3月11日，被告又归还原告利息1万元。同时查明，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告贾邦苟从原告处借款36000元，有原告提供的借条予以证实。原告与被告贾邦苟之间债权债务关系明确，原告要求被告贾邦苟归还剩余借款的请求，理由正当，应予支持。原告主张利息按月息1.5分计算的请求，符合被告借款时双方的约定，且不违反法律的规定，本院应予支持，利息应按被告归还原告本金情况分段计算，同时扣除被告支付的1万元利息。被告提出归还原告的2万元全部系本金，现只欠原告的利息，且款系案外人韩引学使用，自己不承担还款责任的抗辩观点，未能提供证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻�方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该笔债务产生在婚姻关系存续期间，被告刘引娥作为被告贾邦苟的配偶，理应与被告贾邦苟共同承担清偿原告借款及利息的责任。被告刘引娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，失去了陈述、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾邦苟、刘引娥在本判决生效后三十日内归还原告程引存借款本金26000元及利息（利息按月息1.5分计算，其中36000元从2012年2月10日算至2012年8月18日，26000元从2012年8月19日算至执行完毕，结算时扣除被告支付的1万元利息）。被告贾邦苟、刘引娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告贾邦苟、刘引娥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任文革二〇一六年一月十三日书记员  孙 旭
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第320号
罪犯任代龙，绰号龙龙，男，生于1988年8月29日，汉族，小学肄业，四川省资阳市雁江区人。现在四川省川东监狱服刑。
2006年11月20日因犯抢劫罪被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元（已缴纳）。四川省资阳市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）资刑初字第27号刑事判决，认定被告人任代龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年；撤销前判犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元（已缴纳）之缓刑，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金11000元（已缴纳3000元），剥夺政治权利一年。法定时间内未上诉。刑期起止：2009年12月14日起至2025年6月14日止。该犯于2011年1月11日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：本院于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第460号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。该犯应于2024年3月14日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯任代龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分103分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任代龙系病犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分103分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任代龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任代龙减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2023年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈芬
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2135号
原告：魏俊敏，女，生于1979年9月9日，汉族，四川省合江县人。
委托代理人：赵邦军，四川鼎正律师事务所律师。
被告：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路1幢1号，统一社会信用代码91500116203565511R。
法定代表人：严雪松，经理。
委托代理人：李梦帆，重庆联佳律师事务所律师。
被告：合江县自怀镇文明村村民委员会。
原负责人：姚康亮，原村委会主任；现负责人：王贡其，村委会主任。
委托代理人：黎焕咏，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
委托代理人潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
原告魏俊敏与被告重庆市聚友建设工程有限公司、合江县自怀镇文明村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。原告于2017年7月12日以双方达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏俊敏撤诉。
案件受理费23642元，减半收取11821元，由原告魏俊敏负担。
审 判 长 万 敏
人民陪审员 牟元东
人民陪审员 蒲德琼
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈俊桥
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第320号
原告：陈苏琴。
被告：詹民华。
原告陈苏琴与被告詹民华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2014年4月23日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈苏琴到庭参加了诉讼，被告詹民华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈苏琴起诉称：2013年9月27日，被告因以施工青田江南学校资金周转为由向原告借款10万元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未还借款。故诉请法院。请求：1、判决被告立即偿还借款10万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告詹民华未作书面答辩。
原告陈苏琴为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告陈苏琴身份证复印件一份，用以证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、被告詹民华的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、借条原件一份，用以证明被告詹民华向原告借款10万元的事实。
被告詹民华在举证期限内未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据1、2、3，已在法定期限内送达给被告，被告既不答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认为原告提供的证据1、2、3，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：被告分别于2013年9月25日、9月27日二次各向原告借款50000元，并于2013年9月27日以案外人叶献平作为担保人出具了借条一份给原告收执。借条中约定：“今向陈苏琴借到人民币壹拾万元正，利息1.5%。其中伍万元付息利3个月另伍万利息未付”。借款后，被告仅支付过2013年9月25日笔借款50000元的三个月的利息。
本院认为：被告向原告借款100000元事实清楚，证据确凿、充分，双方借款合同依法成立并生效。由于双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现经原告催讨诉至本院并至开庭审理时，视为已给予合理的还款期限，被告仍未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当无理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹民华在本判决生效后十日内偿还给原告陈苏琴借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告詹民华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一四年四月二十三日
代书记员 黄一霞