wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2285号
原告王九江，男，1970年4月15日出生，汉族，市民，住隆化县。
委托代理人孟凡利，女，1972年6月17日出生，满族，住址同上。与原告王九江系夫妻关系。
被告隆化县精质水泥制品有限公司，住所地隆化县。
法定代表人张继民，经理。
原告王九江因与被告隆化县精质水泥制品有限公司运输合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告王九江委托代理人孟凡利、被告隆化县精质水泥制品有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月起，原告王九江为被告隆化县精质水泥制品有限公司运输隔墙板，经结算，被告尚欠运费40000元。请求判令被告给付原告运费40000元及利息10000元。
被告隆化县精质水泥制品有限公司未到庭，视为放弃答辨、举证、质证的权利。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交欠据一份，拟证明被告欠原告运费40000元的事实。
原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，能够证明本案的事实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年6月至2014年，原告王九江为被告隆化县精质水泥制品有限公司运输隔墙板，至2014年9月7日共欠原告运费40000元，被告隆化县精质水泥制品有限公司法定代表人张继民为原告出具欠据一份。至2015年11月，被告隆化县精质水泥制品有限公司共给付运费10000元，尚欠30000未付。
本院认为，原、被告之间的运输合同成立且生效，原告完成了运输义务，被告应当支付相应的运费，故原告要求被告支付剩佘运费的请求，本院予以支持。被告逾期给付运费，应当自2014年10月起至开庭之日按照中国人民银行贷款年利率5.6%计算利息共3220元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告隆化县精质水泥制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王九江运费30000元及利息3220元，合计33220元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告隆化县精质水泥制品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏颖
二〇一六年八月一日
书 记 员 王然
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2285号
原告王九江，市民，住隆化县。
委托代理人孟凡利。与原告王九江系夫妻关系。
被告隆化县精质水泥制品有限公司，住所地隆化县隆化镇阿拉营村张隆公路东侧。
法定代表人张继民，经理。
原告王九江因与被告隆化县精质水泥制品有限公司运输合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告王九江委托代理人孟凡利、被告隆化县精质水泥制品有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月起，原告王九江为被告隆化县精质水泥制品有限公司运输隔墙板，经结算，被告尚欠运费40000元。请求判令被告给付原告运费40000元及利息10000元。
被告隆化县精质水泥制品有限公司未到庭，视为放弃答辨、举证、质证的权利。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交欠据一份，拟证明被告欠原告运费40000元的事实。
原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，能够证明本案的事实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年6月至2014年，原告王九江为被告隆化县精质水泥制品有限公司运输隔墙板，至2014年9月7日共欠原告运费40000元，被告隆化县精质水泥制品有限公司法定代表人张继民为原告出具欠据一份。至2015年11月，被告隆化县精质水泥制品有限公司共给付运费10000元，尚欠30000未付。
本院认为，原、被告之间的运输合同成立且生效，原告完成了运输义务，被告应当支付相应的运费，故原告要求被告支付剩佘运费的请求，本院予以支持。被告逾期给付运费，应当自2014年10月起至开庭之日按照中国人民银行贷款年利率5.6%计算利息共3220元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告隆化县精质水泥制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王九江运费30000元及利息3220元，合计33220元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告隆化县精质水泥制品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏颖
二〇一六年八月一日
书 记 员 王然
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第381号
申请执行人王义田，男，1949年7月15日生，汉族，住张店区安乐街北三巷3号楼15号。
被执行人王希民，男，29岁，汉族，住潍坊市安丘市管公乡河洼村。
本院在执行王义田诉王希民交通事故损害赔偿纠纷一案中，尚有29448元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第2986号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执293号
申请执行人袁福军。
被执行人李超。
本院在执行袁福军与李超劳务合同纠纷一案中，即承德县人民法院（2017）冀0821民初481号民事调解书。向被执行人李超发出执行通知书和报告财产令，被执行人李超将标的款本金8760.00元、案件受理费25.00元及执行费50.00元全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初481号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年一月十八日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执293号申请执行人袁福军。被执行人李超。本院在执行袁福军与李超劳务合同纠纷一案中，即承德县人民法院（2017）冀0821民初481号民事调解书。向被执行人李超发出执行通知书和报告财产令，被执行人李超将标的款本金8760.00元、案件受理费25.00元及执行费50.00元全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初481号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年一月十八日书记员  宋泳超
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2323刑初91号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人赵某甲，户籍所在地甘肃省临洮县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被呼图壁县公安局刑事拘留，2016年10月6日被呼图壁县人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
被告人马某某，户籍所在地甘肃省兰州市。2000年因贩卖毒品罪被甘肃省兰州市红古区人民法院判处有期徒刑六个月；2004年因犯盗窃罪被新疆昌吉市人民法院判处有期徒刑二年，2006年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被呼图壁县公安局刑事拘留，2015年10月6日被呼图壁县人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人赵某甲、马某某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派代理检察员李海波出庭支持公诉。被告人赵某甲、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年12月底至2015年4月期间，被告人赵某甲、马某某骑自行车至呼图壁县城镇瑞龙宾馆后的工地上，分4次盗走工地上十字扣件共计400个并变卖，所得赃款用于吸食毒品海洛因。经鉴定，被盗十字扣件每个价值5.6元，共计2240元。
2.2015年4月的一天，被告人赵某甲、马某某骑自行车携带断线钳到呼图壁县二十里店镇福华玻纤厂厂房内，分4次用断线钳将电缆线剪断并盗走，共计40米。二被告人把所盗电缆线铜线变卖，所得赃款均用于吸食毒品海洛因。经鉴定，被盗电缆线每米价值80元，共计3200元。
3.2015年4月的一天，被告人赵某甲、马某某在呼图壁县第二幼儿园内，将库房里的一台现代牌立式空调盗走并变卖。所得赃款用于吸食毒品海洛因。经鉴定，被盗空调价值980元。
4.2015年6月至7月期间，被告人赵某甲、马某某在呼图壁县苗木交易市场工地上，分3次共盗走3台电焊机并变卖。所得赃款用于吸食毒品海洛因。经鉴定，被盗电焊机价值共计1385元。
5.2015年7月份，被告人赵某甲在呼图壁县苗木交易市场工地上分2次共盗走2台电焊机并变卖。所得赃款用于吸食毒品海洛因。经鉴定，被盗电焊机价值共计2680元。
6.2015年7月份的一天，被告人赵某甲、马某某在呼图壁县城镇曙光商业步行街空地上盗走2箱（百施得牌）云石胶和2卷网格布并变卖。所得赃款用于吸食海洛因。经鉴定，被盗财物价值共计375元。
7.2015年7月份的一天，被告人赵某甲在呼图壁县东风大街腾疆财富广场盗走2根钢管（长6米、50型）并变卖。所得赃款用于吸食毒品海洛因。经鉴定，被盗钢管价值共计180元。
8.2015年7月份的一天，被告人赵某甲在呼图壁县东风大街腾疆财富广场盗走40个十字扣件并变卖。所得赃款用于吸食毒品海洛因。经鉴定，被盗十字扣件价值共计256元。
9.2015年7月份的一天，被告人赵某甲、马某某在呼图壁县医院旧锅炉房内，分3次盗走电缆线共计25米并变卖，所得赃款用于吸食洛因。经鉴定，被盗电缆线价值共计500元。
10.2015年8月的一天，被告人赵某甲、马某某在呼图壁县城镇老信访局一楼办公室内，盗走两台华硕牌笔记本电脑并变卖。所得赃款用于吸食洛因。经鉴定，被盗笔记本电脑价值共计7430元。
上述事实，被告人某某、赵某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人切肯.阿哈力、吴生山、刘国全、王余、王海英、许关霞、刘金成、杨东升、程永乐、马晓军、杨海军、王连革、陈锡生、李德军的陈述、证人赵某乙、毛某某、陈某某、高某某的证言、现场勘验检查笔录、呼图壁县价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书、（2005）昌刑初字第56号刑事判决书、被告人赵某甲、马某某的户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人赵某甲参与盗窃21起，盗窃财物价值19226元，数额较大；被告人马某某参与盗窃17起，盗窃财物价值16110元，数额较大；二名被告人的行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二名被告人在共同实施的盗窃活动中，互相配合，作用相当，应当以共同犯罪追究二名被告人的刑事责任。被告人马某某曾因贩卖毒品、盗窃被判处过刑罚，属前科劣迹，本院酌情从重处罚；被告人赵某甲、马某某归案后如实供述犯罪事实的情节，属坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年9月1日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年9月1日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、对作案工具断线钳（绿色手柄、黄色手把）一把、手钳（黄黑色相间手柄）一把、天康牌尿素袋一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘东红
二〇一六年八月四日
书记员 杨雅琳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2323刑初91号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人赵某甲，户籍所在地甘肃省临洮县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被呼图壁县公安局刑事拘留，2016年10月6日被呼图壁县人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
被告人马某某，户籍所在地甘肃省兰州市。2000年因贩卖毒品罪被甘肃省兰州市红古区人民法院判处有期徒刑六个月；2004年因犯盗窃罪被新疆昌吉市人民法院判处有期徒刑二年，2006年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被呼图壁县公安局刑事拘留，2015年10月6日被呼图壁县人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人赵某甲、马某某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派代理检察员李海波出庭支持公诉。被告人赵某甲、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年12月底至2015年4月期间，被告人赵某甲、马某某骑自行车至呼图壁县城镇瑞龙宾馆后的工地上，分4次盗走工地上十字扣件共计400个并变卖，所得赃款用于吸食毒品海洛因。经鉴定，被盗十字扣件每个价值5.6元，共计2240元。
2.2015年4月的一天，被告人赵某甲、马某某骑自行车携带断线钳到呼图壁县二十里店镇福华玻纤厂厂房内，分4次用断线钳将电缆线剪断并盗走，共计40米。二被告人把所盗电缆线铜线变卖，所得赃款均用于吸食毒品海洛因。经鉴定，被盗电缆线每米价值80元，共计3200元。
3.2015年4月的一天，被告人赵某甲、马某某在呼图壁县第二幼儿园内，将库房里的一台”现代”牌立式空调盗走并变卖。所得赃款用于吸食毒品海洛因。经鉴定，被盗空调价值980元。
4.2015年6月至7月期间，被告人赵某甲、马某某在呼图壁县苗木交易市场工地上，分3次共盗走3台电焊机并变卖。所得赃款用于吸食毒品海洛因。经鉴定，被盗电焊机价值共计1385元。
5.2015年7月份，被告人赵某甲在呼图壁县苗木交易市场工地上分2次共盗走2台电焊机并变卖。所得赃款用于吸食毒品海洛因。经鉴定，被盗电焊机价值共计2680元。
6.2015年7月份的一天，被告人赵某甲、马某某在呼图壁县城镇曙光商业步行街空地上盗走2箱（百施得牌）云石胶和2卷网格布并变卖。所得赃款用于吸食海洛因。经鉴定，被盗财物价值共计375元。
7.2015年7月份的一天，被告人赵某甲在呼图壁县东风大街腾疆财富广场盗走2根钢管（长6米、50型）并变卖。所得赃款用于吸食毒品海洛因。经鉴定，被盗钢管价值共计180元。
8.2015年7月份的一天，被告人赵某甲在呼图壁县东风大街腾疆财富广场盗走40个十字扣件并变卖。所得赃款用于吸食毒品海洛因。经鉴定，被盗十字扣件价值共计256元。
9.2015年7月份的一天，被告人赵某甲、马某某在呼图壁县医院旧锅炉房内，分3次盗走电缆线共计25米并变卖，所得赃款用于吸食洛因。经鉴定，被盗电缆线价值共计500元。
10.2015年8月的一天，被告人赵某甲、马某某在呼图壁县城镇老信访局一楼办公室内，盗走两台”华硕”牌笔记本电脑并变卖。所得赃款用于吸食洛因。经鉴定，被盗笔记本电脑价值共计7430元。
上述事实，被告人某某、赵某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人切肯.阿哈力、吴生山、刘国全、王余、王海英、�关霞、刘金成、杨东升、程永乐、马晓军、杨海军、王连革、陈锡生、李德军的陈述、证人赵某乙、毛某某、陈某某、高某某的证言、现场勘验检查笔录、呼图壁县价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书、（2005）昌刑初字第56号刑事判决书、被告人赵某甲、马某某的户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人赵某甲参与盗窃21起，盗窃财物价值19226元，数额较大；被告人马某某参与盗窃17起，盗窃财物价值16110元，数额较大；二名被告人的行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二名被告人在共同实施的盗窃活动中，互相配合，作用相当，应当以共同犯罪追究二名被告人的刑事责任。被告人马某某曾因贩卖毒品、盗窃被判处过刑罚，属前科劣�，本院酌情从重处罚；被告人赵某甲、马某某归案后如实供述犯罪事实的情节，属坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年9月1日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年9月1日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、对作案工具断线钳（绿色手柄、黄色手把）一把、手钳（黄黑色相间手柄）一把、天康牌尿素袋一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘东红
二〇一六年八月四日
书记员 杨雅琳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1159号
上诉人（原审被告）：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101-1室，现经营地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：孟宪政，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张春龙，男，1983年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）因与被上诉人张春龙居间合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
我爱我家公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回张春龙一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由张春龙负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当；我爱我家公司已经履行了居间义务，不应退还经纪服务费，张春龙存在违约行为，其应承担经纪服务费的损失。
张春龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉维持原判。
张春龙向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方签订的居间合同；2、请求判令退还经纪服务费28400元；3、请求判令我爱我家公司支付逾期违约金3800元（截止2017年9月20日）；4、诉讼费由我爱我家公司承担。
一审法院认定事实：张春龙与案外人签订房屋买卖合同，与我爱我家公司签订经纪服务合同，约定由我爱我家公司提供居间服务。后因张春龙与案外人未能进行房屋买卖交易。故双方经纪服务合同不能继续履行。双方在履行期间张春龙共支付我爱我家公司经纪服务费费用28400元。双方在经纪服务合同第四条明确约定了“经纪服务具体内容”。
一审法院认为，公民、法人不履行合同义务的应当承担民事责任。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，张春龙、我爱我家公司一致同意解除居间合同，为双方真实意思表示，一审法院予以确认。我爱我家公司促成张春龙与案外人签订房屋买卖合同，张春龙依法应当支付相应报酬。但上述房屋买卖并未实际成交，根据双方《天津市房地产经济合同》第四条，该条款约定了七项经纪服务内容，我爱我家公司在双方房屋交易过程中只完成了其中三项，其余四项内容并未完成。根据我国法律公平性原则，我爱我家公司在同意解除居间合同的前提下，对未完成的服务项目不应当收取经纪服务费用。故我爱我家公司对多收取部分应当予以退还。我爱我家公司抗辩提出张春龙未与案外人履行房屋买卖合同属违约行为，一审法院认为，张春龙与案外人履行或者解除房屋买卖合同是法律赋予的正当权利，张春龙及案外人可自主选择，并不构成居间合同的违约，故我爱我家公司的抗辩理由一审法院不予支持。张春龙主张的违约金无合同及法律依据一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第四百二十六条第一款之规定，判决：“一、被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内退还原告经纪服务费16228.5元；二、驳回原告张春龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元（原告已缴纳），原告负担129.85元，由被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司负担173.15元（于判决生效后五日内给付原告）。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。我爱我家公司提交了《天津市存量房屋买卖协议》，证明其已经完成大部分服务事项，剩余事项未完成系张春龙违约导致。张春龙的质证意见是，该合同未完成备案，对证明目的不认可。本院的认证意见是，我爱我家公司提交的证据与待证事实无关，本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中张春龙经我爱我家公司提供居间服务，与案外人订立房屋买卖合同，张春龙应依法向我爱我家公司支付居间报酬。但涉案房屋买卖并未实际成交，我爱我家公司并未全面履行双方签订的《天津市房地产经纪服务合同》中约定的经纪服务内容。同时，按照房地产市场交易习惯，房地产经纪公司工作内容应当包括客户接待、咨询、陪同客户看房、促成二手房买卖、代理契约鉴证与契税交纳及权证办理、咨询与代理各类房贷事宜、协助房屋验收与移交等，本案中我爱我家公司并未全面完成上述义务。故其未完成的服务项目不应收取相应费用，对于我爱我家公司多收取的经济服务费应予以退还。故原审判决并无不当，我爱我家公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，我爱我家公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人天津市我爱我家房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王玉晓
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2695号
原告：曾利军，女，汉族，克拉玛依市红都物业服务有限责任公司员工，住克拉玛依区。
被告：田慧文，女，回族，克拉玛依市木桶鱼饭店经营者，住克拉玛依区。
原告曾利军与被告田慧文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾利军到庭参加诉讼，被告田慧文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元，支付利息2000元，共计22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告从原告处借走20000元，并写下欠条一份。到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院。
被告田慧文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告曾利军从其所有的昆仑银行卡取款20000元。次日，被告田慧文向原告出具《借条》一份，载明：”今借曾利军（429006XXXXXXXX4122）现金20000元（贰万元整）从2016年4月15日至2017年4月14日止利息为2000元（贰仟元整）借款人：田慧文（654226XXXXXXXX220）2016年4月15日”因被告至今未还本付息，故原告诉至本院。
上述事实，有经当庭出示的《借条》、昆仑银行账单及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告曾利军通过现金的方式向被告田慧文支付借款20000元，被告向原告出具《借条》，并约定借期，可以证实双方之间形成了债权债务关系。因此，被告应按期还本付息，逾期未还，应承担相应的法律后果。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的借期为一年，利息为2000元，即年利率为10%，未超过法律规定的利率，故本院依法予以支持。被告田慧文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告田慧文于本判决生效之日起三日内向原告曾利军偿还借款20000元，支付利息2000元，合计22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、邮寄送达费32.40元，由被告田慧文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 马卫卫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1814号
包建军：
来向东与包建军间借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款15088元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费126元。
二〇一七年六�十日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1300号
原告（反诉被告）张小平，无固定职业。
委托代理人王立功，山西弘韬律师事务所律师。
被告（反诉原告）山西速通物流有限公司，住所地太原市寇庄南街5号。
法定代表人曹树勇，总经理。
委托代理刘宗贤，山西融正律师事务所律师。
委托代理人邢昱，山西融正律师事务所律师。
原告（反诉被告）张小平与被告（反诉原告）山西速通物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张小平及其委托代理人王立功、被告（反诉原告）山西速通物流有限公司的委托代理人刘宗贤、邢昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张小平诉、辩称，2014年1月25日，原、告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《租车合同》，合同约定，由原告（反诉被告）给被告（反诉原告）运输货物，合同对运输的费用、期限等作了约定。2014年2月25日后，被告（反诉原告）无故要求与原告（反诉被告）解除合同，不再要求原告（反诉被告）为其运输货物。原告（反诉被告）多次与被告（反诉原告）协商解决纠纷，未果。为此提起诉讼，请求判令被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）损失231000元；判令被告（反诉原告）承担本案的诉讼费用。关于反诉部分，原告（反诉被告）每次运输货物走高速公路并按指定时间到达，没有丢失货物、串货的情况，且每次都有交接手续。对于被告（反诉原告）主张的损失20000元，不予赔偿。
被告（反诉原告）山西速通物流有限公司辩、诉称，2014年1月25日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订《租车合同》，在合同履行过程中，原告（反诉被告）执意不走高速公路而导致每次七点之前无法到达长治，以至于客户无法提货，使得合同目的无法达到，在被告（反诉原告）的多方劝告之下，原告（反诉被告）依然在七点之前无法到达。同时，原告（反诉被告）从未清点过货物，导致货物的丢失、串货，给客户造成了很大损失，也因此造成被告（反诉原告）方客户流失，虽经被告（反诉原告）多次劝说，但原告（反诉被告）却拒不改正。2014年2月25日后，原告（反诉被告）未告知被告（反诉原告）的情况下不再给运输货物，致使被告（反诉原告）因一时找不到货车而使许多客户流失。综上，原告（反诉被告）应支付被告（反诉原告）损失20000元；反诉费用由原告（反诉被告）承担。关于诉讼部分，原告（反诉被告）违约在先，其主张的损失不予赔偿。
经审理查明，2014年1月25日，乙方原告（反诉被告）与甲方被告（反诉原告）签订《租车合同》一份，约定，就太原到长治往返货物，由甲方长期租用乙方的车辆晋D×××××；太原到长治往返一次的费用，由甲方按收取客户费用的40%支付乙方，采用月结方式；车辆每日于七点之前到达长治公司，并且保证货物安全；乙方负责货物上下车的清点工作，并以签字确认为准；甲方负责装卸货物，以及协调处理货物的差错；合同期限为一年。租车合同双方履行一个月后未在再继续履行。庭审中，原告（反诉被告）称，晋D×××××号车是其以分期付款方式购得；其主张损失231000元，是以每日估算的纯利润700元，乘以剩余合同未履行天数330日计算所得。被告（反诉原告）称，原告（反诉被告）从2013年开始一直给被告（反诉原告）送货，但存在未按时到达长治，不清点货物，有串货、丢失货物的情况发生，2014年2月25日原告（反诉被告）便不来接货，原告（反诉被告）违约在先。
本院确认以上事实的证据有，《租车合同》、证人证言、速通物流营业情况；上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案当事人陈述笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2014年1月25日签订的《租车合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在租车合同履行一个月后双方即未再继续履行，表明双方已实际终止了租车合同的继续履行。现原告（反诉被告）主张合同未履行部分的损失为231000元，其仅提供证人证言而无其他证据予以佐证，且双方对未能继续履行合同的原因各自表述不一，双方提供的证人证言又互相排斥，致使合同未能继续履行的真实原因无法查清，也就是造成合同不能继续履行的过错亦是何方无法确定，故此主张本院不予支持。被告（反诉原告）主张损失20000元，因其提供的证据亦无法证明是原告（反诉被告）的行为而导致损失的发生，且损失金额无明确依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）张小平的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）山西速通物流有限公司的反诉请求。
诉讼费4765元（张小平已预交），减半收取2382.5元，由原告（反诉被告）张小平负担；反诉费300元（山西速通物流有限公司已预交），由被告（反诉原告）山西速通物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一四年八月八日
书记员 陈 雅
第4页共4页
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1300号
原告（反诉被告）张小平，男，1976年5月13日出生，汉族，无固定职业，住山西省沁县。
委托代理人王立功，山西弘韬律师事务所律师。
被告（反诉原告）山西速通物流有限公司，住所地太原市寇庄南街5号。
法定代表人曹树勇，总经理。
委托代理刘宗贤，山西融正律师事务所律师。
委托代理人邢昱，山西融正律师事务所律师。
原告（反诉被告）张小平与被告（反诉原告）山西速通物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张小平及其委托代理人王立功、被告（反诉原告）山西速通物流有限公司的委托代理人刘宗贤、邢昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张小平诉、辩称，2014年1月25日，原、告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《租车合同》，合同约定，由原告（反诉被告）给被告（反诉原告）运输货物，合同对运输的费用、期限等作了约定。2014年2月25日后，被告（反诉原告）无故要求与原告（反诉被告）解除合同，不再要求原告（反诉被告）为其运输货物。原告（反诉被告）多次与被告（反诉原告）协商解决纠纷，未果。为此提起诉讼，请求判令被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）损失231000元；判令被告（反诉原告）承担本案的诉讼费用。关于反诉部分，原告（反诉被告）每次运输货物走高速公路并按指定时间到达，没有丢失货物、串货的情况，且每次都有交接手续。对于被告（反诉原告）主张的损失20000元，不予赔偿。
被告（反诉原告）山西速通物流有限公司辩、诉称，2014年1月25日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订《租车合同》，在合同履行过程中，原告（反诉被告）执意不走高速公路而导致每次七点之前无法到达长治，以至于客户无法提货，使得合同目的无法达到，在被告（反诉原告）的多方劝告之下，原告（反诉被告）依然在七点之前无法到达。同时，原告（反诉被告）从未清点过货物，导致货物的丢失、串货，给客户造成了很大损失，也因此造成被告（反诉原告）方客户流失，虽经被告（反诉原告）多次劝说，但原告（反诉被告）却拒不改正。2014年2月25日后，原告（反诉被告）未告知被告（反诉原告）的情况下不再给运输货物，致使被告（反诉原告）因一时找不到货车而使许多客户流失。综上，原告（反诉被告）应支付被告（反诉原告）损失20000元；反诉费用由原告（反诉被告）承担。关于诉讼部分，原告（反诉被告）违约在先，其主张的损失不予赔偿。
经审理查明，2014年1月25日，乙方原告（反诉被告）与甲方被告（反诉原告）签订《租车合同》一份，约定，就太原到长治往返货物，由甲方长期租用乙方的车辆×××；太原到长治往返一次的费用，由甲方按收取客户费用的40%支付乙方，采用月结方式；车辆每日于七点之前到达长治公司，并且保证货物安全；乙方负责货物上下车的清点工作，并以签字确认为准；甲方负责装卸货物，以及协调处理货物的差错；合同期限为一年。租车合同双方履行一个月后未在再继续履行。庭审中，原告（反诉被告）称，×××号车是其以分期付款方式购得；其主张损失231000元，是以每日估算的纯利润700元，乘以剩余合同未履行天数330日计算所得。被告（反诉原告）称，原告（反诉被告）从2013年开始一直给被告（反诉原告）送货，但存在未按时到达长治，不清点货物，有串货、丢失货物的情况发生，2014年2月25日原告（反诉被告）便不来接货，原告（反诉被告）违约在先。
本院确认以上事实的证据有，《租车合同》、证人证言、速通物流营业情况；上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案当事人陈述笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2014年1月25日签订的《租车合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在租车合同履行一个月后双方即未再继续履行，表明双方已实际终止了租车合同的继续履行。现原告（反诉被告）主张合同未履行部分的损失为231000元，其仅提供证人证言而无其他证据予以佐证，且双方对未能继续履行合同的原因各自表述不一，双方提供的证人证言又互相排斥，致使合同未能继续履行的真实原因无法查清，也就是造成合同不能继续履行的过错亦是何方无法确定，故此主张本院不予支持。被告（反诉原告）主张损失20000元，因其提供的证据亦无法证明是原告（反诉被告）的行为而导致损失的发生，且损失金额无明确依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）张小平的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）山西速通物流有限公司的反诉请求。
诉讼费4765元（张小平已预交），减半收取2382.5元，由原告（反诉被告）张小平负担；反诉费300元（山西速通物流有限公司已预交），由被告（反诉原告）山西速通物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员宋志兰
二○一四年八月八日
书记员陈雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）小民初字第1300号原告（反诉被告）张小平，男，1976年5月13日出生，汉族，无固定职业，住山西省沁县。委托代理人王立功，山西弘韬律师事务所律师。被告（反诉原告）山西速通物流有限公司，住所地太原市寇庄南街5号。法定代表人曹树勇，总经理。委托代理刘宗贤，山西融正律师事务所律师。委托代理人邢昱，山西融正律师事务所律师。原告（反诉被告）张小平与被告（反诉原告）山西速通物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张小平及其委托代理人王立功、被告（反诉原告）山西速通物流有限公司的委托代理人刘宗贤、邢昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张小平诉、辩称，2014年1月25日，原、告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《租车合同》，合同约定，由原告（反诉被告）给被告（反诉原告）运输货物，合同对运输的费用、期限等作了约定。2014年2月25日后，被告（反诉原告）无故要求与原告（反诉被告）解除合同，不再要求原告（反诉被告）为其运输货物。原告（反诉被告）多次与被告（反诉原告）协商解决纠纷，未果。为此提起诉讼，请求判令被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）损失231000元；判令被告（反诉原告）承担本案的诉讼费用。关于反诉部分，原告（反诉被告）每次运输货物走高速公路并按指定时间到达，没有丢失货物、串货的情况，且每次都有交接手续。对于被告（反诉原告）主张的损失20000元，不予赔偿。被告（反诉原告）山西速通物流有限公司辩、诉称，2014年1月25日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订《租车合同》，在合同履行过程中，原告（反诉被告）执意不走高速公路而导致每次七点之前无法到达长治，以至于客户无法提货，使得合同目的无法达到，在被告（反诉原告）的多方劝告之下，原告（反诉被告）依然在七点之前无法到达。同时，原告（反诉被告）从未清点过货物，导致货物的丢失、串货，给客户造成了很大损失，也因此造成被告（反诉原告）方客户流失，虽经被告（反诉原告）多次劝说，但原告（反诉被告）却拒不改正。2014年2月25日后，原告（反诉被告）未告知被告（反诉原告）的情况下不再给运输货物，致使被告（反诉原告）因一时找不到货车而使许多客户流失。综上，原告（反诉被告）应支付被告（反诉原告）损失20000元；反诉费用由原告（反诉被告）承担。关于诉讼部分，原告（反诉被告）违约在先，其主张的损失不予赔偿。经审理查明，2014年1月25日，乙方原告（反诉被告）与甲方被告（反诉原告）签订《租车合同》一份，约定，就太原到长治往返货物，由甲方长期租用乙方的车辆×××；太原到长治往返一次的费用，由甲方按收取客户费用的40%支付乙方，采用月结方式；车辆每日于七点之前到达长治公司，并且保证货物安全；乙方负责货物上下车的清点工作，并以签字确认为准；甲方负责装卸货物，以及协调处理货物的差错；合同期限为一年。租车合同双方履行一个月后未在再继续履行。庭审中，原告（反诉被告）称，×××号车是其以分期付款方式购得；其主张损失231000元，是以每日估算的纯利润700元，乘以剩余合同未履行天数330日计算所得。被告（反诉原告）称，原告（反诉被告）从2013年开始一直给被告（反诉原告）送货，但存在未按时到达长治，不清点货物，有串货、丢失货物的情况发生，2014年2月25日原告（反诉被告）便不来接货，原告（反诉被告）违约在先。本院确认以上事实的证据有，《租车合同》、证人证言、速通物流营业情况；上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案当事人陈述笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2014年1月25日签订的《租车合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在租车合同履行一个月后双方即未再继续履行，表明双方已实际终止了租车合同的继续履行。现原告（反诉被告）主张合同未履行部分的损失为231000元，其仅提供证人证言而无其他证据予以佐证，且双方对未能继续履行合同的原因各自表述不一，双方提供的证人证言又互相排斥，致使合同未能继续履行的真实原因无法查清，也就是造成合同不能继续履行的过错亦是何方无法确定，故此主张本院不予支持。被告（反诉原告）主张损失20000元，因其提供的证据亦无法证明是原告（反诉被告）的行为而导致损失的发生，且损失金额无明确依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张小平的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）山西速通物流有限公司的反诉请求。诉讼费4765元（张小平已预交），减半收取2382.5元，由原告（反诉被告）张小平负担；反诉费300元（山西速通物流有限公司已预交），由被告（反诉原告）山西速通物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员宋志兰二○一四年八月八日书记员陈雅
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执1148号
申请执行人李媛媛，女，1984年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人蔡先明，男，1975年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人李媛媛根据重庆市公证处（2016）渝证字第61523执行证书向本院申请执行被执行人蔡先明公证债权文书纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执1148案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾 珠
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初356号
原告：泛亚景观设计（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区佳林路***号***室*座。统一社会信用代码：91310115769659234E。
法定代表人：刘兴达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱振荣、徐轶，上海道恩律师事务所律师。
被告：嘉兴中润置业有限公司。住嘉兴市水晶大厦1幢1305室，统一社会信用代码：91330401678409918K。
法定代表人：毛达仕，该公司董事长。
原告泛亚景观设计（上海）有限公司诉被告嘉兴中润置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告泛亚景观设计（上海）有限公司委托诉讼代理人朱振荣和徐轶到庭参加诉讼，被告嘉兴中润置业有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泛亚景观设计（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告设计服务费4.4万元。事实和理由：原告和被告于2010年8月签订一份《景观设计服务协议书》（合同编号：48510，下称“设计合同”）。根据设计合同，被告委托原告就被告在嘉兴市的工程名称为中润嘉兴室外园林景观设计的项目（该项目又称润嘉园或卡缇亚宫）提供景观设计服务，包括概念设计及方案深化设计、软硬景初步设计、软硬景扩初图和配合施工审查。设计合同第3.1款规定，被告就原告所提供的上述服务应向原告支付服务费88万元。根据设计合同第3.2款规定，前述服务费应按阶段分八次进行支付。设计合同签订后，原告根据设计合同的约定陆续向被告提供了所应向被告提供的服务并提交了相应服务成果。被告也认可并采用了原告提供的服务成果，并根据设计合同的约定陆续向原告支付了七个阶段的服务费。根据设计合同第3.2款的规定，被告应于园景开始施工时向原告支付第八个阶段的服务费，金额为服务费总额的5%，即4.4万元。目前该项目早已完成竣工验收，说明被告早就开始园景施工，但被告却迟迟不愿支付该笔服务费。为此，原告多次催讨，也曾于2016年10月12日委托律师向被告发出《关于催告支付“中润嘉兴”项目设计费的律师函》，但被告至今仍未支付，遂成讼。
被告嘉兴中润置业有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告双方签订的《景观设计服务协议书》属于双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，被告所涉工程园景开始施工时即应支付完毕全部设计服务费，但园景开始施工后其并未按约支付剩余的4.4万元服务费，因此，原告要求被告支付上述服务费具有事实和法律依据，本院予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百八十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴中润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泛亚景观设计（上海）有限公司设计服务费44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告嘉兴中润置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一七年四月十七日
书记员 沈 菲
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3498号
申请执行人朱竹林,女,1982年12月5日出生,汉族,农民,住浏阳市。
被执行人长沙涌金铝业有限责任公司,住所地宁乡县大成桥镇永盛村花泉山组。
法定代表人周文,该公司董事长。
被执行人黄建良，女，1968年5月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人林中，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人朱竹林与被执行人合长沙涌金铝业有限责任公司、黄建良、林中民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）宁民初字第00304号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙涌金铝业有限责任公司、黄建良、林中应偿付申请执行人案款8.4万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人长沙涌金铝业有限责任公司、黄建良、林中无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3498号案的本次执行程序。对被执行人长沙涌金铝业有限责任公司、黄建良、林中尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月一日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4053号
原告：毛遂轩，男，1987年1月12日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩万达广场A区A6办公楼—2424室。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司，住所地：江西省九江市德安县车桥镇。
法定代表人：王桂生，经理。
原告毛遂轩与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因被告已将运费付清，原告毛遂轩于2018年7月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告毛遂轩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告毛遂轩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛遂轩负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月十日
书记员 张延莉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1825号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人向军，男，1984年2月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人谢羽梅，女，1979年10月28日出生，汉族，四川省双流县。
申请执行人刘广东与被执行人向军、谢羽梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初281号民事判决，已经发生法律效力，权利人于2017年9月6日申请执行，执行标的：偿还借款本金166670元及利息，支付诉讼费4950元、公告费600元。
本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川1402民初281号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1825号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人向军，男，1984年2月4日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人谢羽梅，女，1979年10月28日出生，汉族，四川省双流县。申请执行人刘广东与被执行人向军、谢羽梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初281号民事判决，已经发生法律效力，权利人于2017年9月6日申请执行，执行标的：偿还借款本金166670元及利息，支付诉讼费4950元、公告费600元。本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川1402民初281号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年十二月二十五日书记员  周 俊
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1064号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人张洪，男，1993年10月23日出生，汉族，初中文化，住四川省沐川县。2017年7月17日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月31日因涉嫌贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1008号起诉书指控被告人张洪犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人张洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日10时许，文某某与被告人张洪微信联系欲购买毒品冰毒，被告人张洪遂驾驶汽车到双流区东升街道白鹤小区三街附近与文某某见面，并在车上将4小袋疑似毒品冰毒的白色晶体贩卖给文某某，并收取文某某人民币300元。二人随后来到�某某居住的东升街道长冶路，文某某嫌毒品太少要求退款100元，被告人张洪又将1小袋疑似毒品冰毒的白色晶体交给文某某。被告人张洪离开该处到楼梯口时被民警挡获，随后民警在该出租房内将文某某挡获，并现场从被告人张洪身上查获4小袋疑似毒品冰毒的白色晶体和毒资人民币300元，从文某某身上查获3小袋疑似毒品冰毒的白色晶体（其将购买的5小袋疑似毒品冰毒的白色晶体重新分装为3小袋）。经称重，从被告人张洪处查获的4小袋疑似毒品冰毒的白色晶体共计净重1.18克，从文某某处查获的3小袋疑似毒品冰毒的白色晶体共计净重0.93克。经鉴定，查获的7小袋疑似毒品冰毒的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张洪在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制�的现场勘验笔录、搜查笔录、现场称重记录、提取笔录、现场图及现场照片，被告人张洪的供述及辨认，证人文某某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，暂扣款票据，毒品收缴保管单，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]16282、16283号检验报告、鉴定意见通知书，视听资料，被告人张洪的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。从被告人张洪身上查获的毒品甲基苯丙胺1.18克应认定为其贩卖毒品的数量，故其贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺2.11克。鉴于被告人张洪当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年5月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.11克及毒资人民币300元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一七年八月二十三日
书记员 何纪璇
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条�金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45240号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务：总经理。
被告：张志海，男，1959年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告张志海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站、被告张志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年3月1日至2015年2月28日期间的物业费564.98元及违约金25元，合计589.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区14号楼3门602号业主，房屋建筑面积78.47平方米。原告在2014年3月1日至2015年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费564.98元，违约金25元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。
被告辩称原告物业服务不达标。自2011年被告入住始，家中南阳台、客厅、大卧室全部漏水，导致天花板及屋顶涂料脱落，多次向物业反映，始终无人过问。小区监控形同虚设。卫生服务走形式。楼宇门损坏无人维修。许多公共设施损坏后不予维护，公共车棚收费无依据。另，原告未经业主同意私自动用维修基金。不同意缴纳物业费用。
本院查明，2012年3月8日，原告与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑14号楼3门602室的业主，房屋建筑面积为78.43平方米。原告依约提供了物业服务，被告拖欠原告2014年3月1日至2015年2月28日期间的物业服务费565元。原告于2013年8月1日、2015年2月11日两次通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称的物业服务存在问题，经查原告服务期间在公共设施维护和物业服务等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，本院认为物业服务费应酌减；其他无关本案的问题可通过其他途径解决。本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，据本院实际查明被告建筑面积计算为78.43平方米×0.6元×12个月=565元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张志海于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年3月1日至2015年2月28日期间的物业服务费人民币565元的90%，计人民币509元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第505号
原告潘玉山。
被告张启峰。
原告潘玉山诉被告张启峰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款40000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵曙光
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第36号
申请执行人：张喜云
被执行人：西安房地大酒店有限责任公司（下称房地大酒店），住所地西安市东五路x号。
法定代表人：杨新安，总经理
委托代理人：陈根成
委托代理人：施建安
张喜云与房地大酒店劳动争议纠纷一案，本院于2009年7月15日作出的（2009）新民初字第2105号民事判决书，已经发生法律效力，因房地大酒店未按生效法律文书履行义务，权利人张喜云于2009年11月27日向本院申请执行，要求被执行人房地大酒店按生效法律文书履行签订劳动合同、支付双倍工资及办理工伤保险、生育保险的义务。
本案在执行过程中，被执行人房地大酒店按照生效法律文书履行了签订劳动合同的行为义务，并支付了双倍工资，工伤保险、生育保险业已办理，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）新民初字第2105号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 王 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17117号
原告：李云帆，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
被告：黄秋霞，女，1984年8月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：李建锦，男，1985年9月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：张毅，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告李云帆与被告黄秋霞、被告李建锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李云帆于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云帆的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云帆撤回起诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由原告李云帆负担。
审判员 田 丽
二〇一七年十一月一日
书记员 周梦诗
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6234号
原告：海安县北城街道联合村经济合作社，住所地海安县北城街道联合村。
法定代表人：张俊，社长。
委托诉讼代理人：于清友，海安县隆政法律服务所法律工作者。
被告：李根军，男，1974年11月11日生，住海安县。
原告海安县北城街道联合村经济合作社与被告李根军农村土地流转合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。
本案在审理过程中，被告李根军因死亡，于2017年5月10日注销户口。本院于2017年6月26日依法裁定中止审理，被告李根军的父亲李友仁、母亲朱昌凤、妻子颜夕琴、女儿、李颖均表示不参加诉讼。
本院经审查认为，被告李根军死亡，原告没有向本院提供有效证据证明李根军有遗产或者有应当承担义务的人，依法应当终结审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第二项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告海安县北城街道联合村经济合作社已预交的案件受理费1812元，不予退还。
审 判 长 陈广平
代理审判员 孙小林
人民陪审员 吉基华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吉莉莉
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1266号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行，统一社会信用代码：（1-1），住所地：西宁市城西区五四大街35号。以下简称邮储城西支行。
负责人：李明月，该行行长。
委托诉讼代理人：崔学龙,男，1964年10月6日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行风险合规部员工，住西宁市。
委托诉讼代理人：张海梅，女，1986年11月7日出生，蒙古族，中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行风险合规部员工，住西宁市。
被告：马有来，男，1974年9月10日出生，回族，个体工商户，住西宁市。
被告：马法土买，女，1974年7月8日出生，回族，无固定职业，住西宁市，系马有来妻子。
委托诉讼代理人：马有来，男，1974年09月10日出生，回族，个体工商户，住西宁市。
原告邮储城西支行诉被告马有来、马法土买借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储城西支行委托诉讼代理人崔学龙、张海梅，马有来作为被告及被告马法土买委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储城西支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告签订的合同编号为×××的《个人额度借款合同》；二、判令被告马有来、马法土买归还贷款本金300451元及截至2017年8月4日的利息5351.5元和罚息395.2907元，合计306197.79元。支付自2017年8月4日至实际偿还本金结清之日止利息；三、请求法院判令确认原告对马有来抵押担保的房产价款享有优先受偿权；四、判令被告马法土买对上述债务承担共同清偿责任；五、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告马有来及配偶马法土买与原告签订了《个人额度借款合同》，借款人民币490000元，额度期限最长为10年（自2015年3月27日至2025年3月26日），还款方式为按月等额本息还款（正常利率8.625%，逾期利率12.9375%），为担保合同的履行，马有来将个人名下房产宁房权证城东区字第XX**号）作为抵押担保，签订了《个人额度借款抵押合同》，并进行了抵押登记。合同履行至2016年10月27日，被告只偿还了19期贷款，本金为134877.9元，被告马有来以资金用于投资周转困难为由，贷款形成逾期，原告曾多次催促均无果。后经立案起诉，马有来又偿还部分本金及利息，截至到2017年8月4日，马有来偿还本金共计189549元。现因马有来、马法土买合同履行已严重违约，请求支持原告的诉讼请求。
被告马有来、马法土买辩称，原告所述借款逾期事实属实，对所偿还借款及所欠数额均无异议，是因经济困难故未及时偿还，不同意解除合同。
经审理查明，被告马有来及其妻子马法土买作为甲方于2015年3月25日与原告邮储城西支行作为乙方签订了《个人额度借款合同》、合同约定，被告马有来向原告借款人民币490000元，借款期限自2015年3月25日至2025年3月24日，借款用途为进货。还款方式为按月等额本息还款法。该合同第四十二条”发生以下情形之一的，甲方即构成违约：（一）、甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用。”第四十七条”甲方发生本合同约定违约情形的，乙方有权采取以下措施：（一）、宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；（三）、单方面解除合同。”同日原被告双方签订了《个人最高额综合授信合同》。马有来为担保合同的履行，就自己名下宁房权证城东区字第XX**号位于西宁市城东区八一中路10-1号1号X室作为抵押，与原告签订《个人最高额抵押合同》，并在房产局办理了抵押登记。该合同第二十四条约定”债务人不履行主合同项下到期债务或者不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，乙方有权处分抵押财产。”，第二十七条”乙方处分抵押财产所得价款，在支付变卖和拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还甲方”。以上合同签订后，原告邮储城西支行于2015年3月27日向马有来发放贷款490000元，正常利率8.625%,逾期利率12.9375%。合同履行中被告马有来在偿还了19期贷款后自2016年10月27日开始拖欠本息，逾期还贷，经原告多次催要，被告于2017年8月3日偿还了逾期的本金利息。截止2017年8月4日被告累计逾期9期，偿还本金189549元，尚欠本金300451元、利息5351.5元、罚息395.29元，合计306197.79元。原告以被告行为已违约，要求解除原被告的借款合同，导致纠纷产生。
本院认为，原告邮储城西支行与被告马有来之间签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》合法有效，双方借贷关系明确。根据双方签订的《个人额度借款合同》第四十二条、第四十七条的规定，被告马有来自2016年11月起未按期偿还贷款本息，经原告多次催促，在2017年8月虽然对逾期本息进行了追偿，但其行为已经构成违约，经双方达成初步调解意见后，被告马有来仍不能进行履行，原告方要求解除双方签订的《个人额度借款合同》及一次性提前归还下欠本金300451元及罚息395.2907元、利息5351.5元的诉求合理应当予以支持。双方签订的《个人最高额抵押合同》，是双方真实意思表示，并且经过房产部门登记备案，故其抵押权合法有效，原告要求对马有来抵押担保的房产价款优先受偿的诉求合理，应予以支持。同时被告马有来与原告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》均由被告马法土买签字认可，系其共同意思表示，故对原告要求由被告马法土买承担共同清偿责任的诉求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行与被告马有来签订的合同编号为×××的《个人额度借款合同》依法予以解除；
二、被告马有来、马法土买偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行借款本金300451元、支付截止2017年8月4日罚息395.29元及利息5351.5元，以上共计306197.79元，于判决生效后十五日内履行。并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2017年8月4日至实际履行偿还本金之日利息。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行对被告马有来、马法土买抵押担保的位于西宁市城东区八一中路10-1号1号X室房产价款享有优先抵押受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6869元，减半收取3434.5元，由被告马有来、马法土买负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马元梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审267号
申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。
法定代表人苏学敏，该局局长。
委托代理人王峰、史慧茹，泗阳县国土资源局工作人员。
被申请人江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路（江苏嘉隆工程建设有限公司院内）。
法定代表人石丹虎。
申请人泗阳县国土资源局认定被申请人江苏隆安置业有限公司于2016年2月未经批准，非法占用众兴镇前进居委会2310平方米土地（其中2190平方米符合土地利用总体规划，规划用途为城镇村建设用地，土地利用现状为居民点1996.3平方米、其他农用地193.7平方米；120平方米不符合土地利用总体规划，规划用途为一般农用地，土地利用现状为耕地83.41平方米、居民点36.39平方米）建设隆升嘉苑小区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年12月9日对江苏隆安置业有限公司作出泗国土资罚字[2016]第30号《行政处罚决定书》，行政处罚决定的内容为：1、责令退还非法占用的2310平方米土地；2、没收非法占用的2190平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限接到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的120平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；4、对非法占用面积1996.3平方米处以5元/平方米罚款，计9981.5元；对非法占用面积193.7平方米处以10元/平方米罚款，计1937元；对非法占用面积36.39平方米处以15元/平方米罚款，计545.85元；对非法占用面积83.41平方米处以25元/平方米罚款，计2085.25元；以上合计14549.6元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年7月3日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：拆除在非法占用的120平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上所述，泗阳县国土资源局申请执行的泗国土资罚字[2016]第30号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2016]第30号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。
执行费用由被申请人江苏隆安置业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 余舒宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审267号申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。法定代表人苏学敏，该局局长。委托代理人王峰、史慧茹，泗阳县国土资源局工作人员。被申请人江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路（江苏嘉隆工程建设有限公司院内）。法定代表人石丹虎。申请人泗阳县国土资源局认定被申请人江苏隆安置业有限公司于2016年2月未经批准，非法占用众兴镇前进居委会2310平方米土地（其中2190平方米符合土地利用总体规划，规划用途为城镇村建设用地，土地利用现状为居民点1996.3平方米、其他农用地193.7平方米；120平方米不符合土地利用总体规划，规划用途为一般农用地，土地利用现状为耕地83.41平方米、居民点36.39平方米）建设隆升嘉苑小区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年12月9日对江苏隆安置业有限公司作出泗国土资罚字[2016]第30号《行政处罚决定书》，行政处罚决定的内容为：1、责令退还非法占用的2310平方米土地；2、没收非法占用的2190平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限接到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的120平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；4、对非法占用面积1996.3平方米处以5元/平方米罚款，计9981.5元；对非法占用面积193.7平方米处以10元/平方米罚款，计1937元；对非法占用面积36.39平方米处以15元/平方米罚款，计545.85元；对非法占用面积83.41平方米处以25元/平方米罚款，计2085.25元；以上合计14549.6元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年7月3日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：拆除在非法占用的120平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。综上所述，泗阳县国土资源局申请执行的泗国土资罚字[2016]第30号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2016]第30号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。执行费用由被申请人江苏隆安置业有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  徐二海代理审判员  宋艳艳二〇一七年八月二十二日书 记 员  余舒宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04929号
原告重庆北部新区管理委员会（代码：70935466－6），住所地重庆北部新区金渝大道66号金山大厦。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人张承明、代理勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告李进，男，1980年1月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆北部新区管理委员会与被告李进不当得利纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代理勇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原所在的重庆市渝北区鸳鸯街道黄桥村3社的农村集体土地于2005年被依法征收，原告所属单位重庆北部新区经开园征地办公室按重庆经开区管委会办公室印发的《重庆北部新区经开园征地办公室关于征地补偿安置若干问题的处置意见的通知》第七条的规定，于2006年向被告发放了综合奖励费2500元。2010年，因原告工作人员失误，重复向被告发放了综合奖励费2500元。重复发放后，原告于2011年6月公开发布告示要求被告退还重复领取的综合奖励费，并多次上门要求被告退还，但被告至今未退还。原告认为，被告重复领取的综合奖励费无合法根据，属不当得利，并因此给国家造成了损失。为此，要求判令被告返还原告不当得利2500元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告原系重庆市渝北区鸳鸯街道黄桥村3社村民。2005年，被告所在社的农村集体土地被依法征收。2006年9月4日，重庆经开园管委会办公室制订《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》（以下简称《通知》）。《通知》第一条载明：在规定时限内领取土地补偿费和安置补助费、构附着物补偿费、递交住房安置方式选择申请（选择住房货币安置的及时领取住房货币安置款），配合房屋补偿登记的征地农转非人员，给予综合奖励费2500元／人。超过时限办理的，不给予综合奖励费。
2006年8月21日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部制作鸳鸯街道黄桥3社综合奖励涉及的各项工作完成情况表。2006年9月30日，重庆北部新区经开园征地办公室向黄桥村3社发放了综合奖励费。随后，被告领取了综合奖励费2500元。
2010年3月23日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部再次制作鸳鸯街道黄桥村3社综合奖励的各项工作完成情况表。随后被告再次领取了综合奖励费2500元。
2011年6月30日，重庆北部新区经开园征地办公室发出通告要求被告将重复领取的综合奖励费2500元退回。被告至今未退还原告。
以上事实，有当事人陈述记录、《通知》、鸳鸯街道黄桥村3社综合奖励的各项工作完成情况、进账单、发放表、通告、照片、退款通知单、现金缴款单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，被告所在村社的集体土地被依法征收后，原告为使征地拆迁工作的顺利进行，制定了《通知》，明确了综合奖励费的发放标准及条件。在被告的符合综合奖励费的发放条件时，重庆北部新区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。重庆北部新区经开园征地办公室于2010年向其发放的综合奖励费2500元系重复发放。被告重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利。原告请求返还，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
被告李进在本判决生效后十日内退还原告重庆北部新区管理委员会2500元。
被告李进如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告重庆北部新区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 简清清
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1674号
申请人肖军辉，女，汉族，1974年6月7日出生，住株洲市荷塘区新苗小区。
被申请人曾绍君，男，汉族，1972年10月12日出生，住湖南省茶陵县汉背办事处建设村。
本院在审理原告肖军辉与被告曾绍君民间借贷纠纷一案中，原告肖军辉于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖军辉申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖军辉撤回对被告曾绍君的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告肖军辉承担。
审判长 尹建刚
二〇一七年九月七日
书记员 李 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执异25号
案外人：李姗姗，女，汉族，1981年5月13日出生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：陈茂琼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
申请执行人：俞金夏，男，汉族，1957年6月18日出生，住泸州市江阳区。
被执行人：唐萍，女，汉族，1964年1月25日出生，住泸州市江阳区。
被执行人：潘良明，男，汉族，1955年9月17日出生，住泸州市江阳区。
被执行人：郭庭钧，男，汉族，1964年9月15日出生，住泸州市江阳区。
利害关系人：赵劲，男，汉族，1966年2月16日出生，住泸州市江阳区。
利害关系人：郭咏梅，女，汉族，1969年1月30日出生，住泸州市江阳区。
在本院执行俞金夏与唐萍、潘良明、郭庭钧民间借贷纠纷一案中，案外人李姗姗于2017年7月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李姗姗称，登记于唐萍、郭咏梅、赵劲名下，位于泸州市××马路××号车库，已由唐萍、郭咏梅、赵劲委托郭庭钧以唐萍的名义与李姗姗签订《康德花园车库买卖协议》，于2014年12月5日出售给案外人李姗姗。案外人李姗姗已实际付清了购买车库的价款。自2014年12月起，李姗姗一直占有使用该车库。其间，案外人李姗姗积极督促被执行人办理过户登记未果。你院在执行俞金夏与唐萍、潘良明、郭庭钧民间借贷纠纷一案中，查封了案外人购买的位于泸州市××马路××号车库。现案外人提出执行异议，请求中止对坐落于泸州市××马路××号车库的执行。
本院查明，本院受理原告俞金夏与被告唐萍、潘良明、郭庭钧民间借贷纠纷一案后，依法于2015年1月19日作出（2015）江阳民保字第83号民事裁定书。2015年2月6日，依据已发生法律效力的上述民事裁定书，本院向泸州市房地产监理所发出本院（2015）江阳执保字第38-4号协助执行通知书，要求协助执行下列项目：一、查封被申请人唐萍名下坐落于泸州市××马路××号车位的房屋，并附裁定书一份。该案经审理后，本院于2015年9月20日作出（2015）江阳民初字第639号民事判决书。该判决生效后，申请执行人俞金夏以被执行人唐萍、潘良明、郭庭钧未按判决书履行付款义务为由，向本院申请强制执行。
本案在执行中，案外人李姗姗向本院提出执行异议，并举出甲方（卖方）唐萍与乙方（买方）李姗姗于2014年12月5日签订的《康德花园车库买卖协议》，唐萍于2014年12月5日出具收取李姗姗购买车库款的《收条》，以及2017年3月16日，车库保安、泸州市康德花园业主大会业主委员会、泸州市江阳区南城街道滨江社区居民委员会共同出具的《证明》一份等证据，证实唐萍名下位于泸州市××马路××号车库已于2014年12月出售给案外人李姗姗，双方签订了买卖协议，李姗姗已支付了该车库全部价款，自2014年12月至今一直合法占有使用该车库，且非因买受人自身原因未办理过户登记的事实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李姗姗对执行唐萍名下位于泸州市××马路××号车库提出书面异议，并举出相关证据，请求中止对该车库的执行，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对唐萍名下位于泸州市江阳区新马路86号-1层9号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓明
审 判 员 牟红兵
人民陪审员 周守金
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄 莉
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1900号
原告：谭超明，男，汉族，1993年12月26日出生，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。
被告：谭惠鸿，男，汉族，1992年2月20日出生，住广东省开平市。
原告谭超明与被告谭惠鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年08月14日公开开庭进行审理。原告谭超明到庭参加诉讼，被告谭惠鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭超明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告谭惠鸿返还人民币29000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告谭惠鸿于2016年12月24日、2017年1月27日、2017年2月20日分别向原告谭超明借款人民币合计29000元（大写）贰万玖仟元整，到2017年4月份经原告催要，被告一直以各种理由故意拖延至今分文未付，主要通信电话都无法联系到被告人情况下，原告认为被告已经故意逃避债务，造成原告经济上直接损失。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向法院提起诉讼，请依法作出调判。
原告谭超明在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借据4份，证明被告谭惠鸿向原告借款29000元。
被告谭惠鸿在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。
原告提供的证据1、2、3的真实性本院依法予以确认。
经审理查明，被告谭惠鸿于2016年9月24日向原告出具借据一份，借款人民币2000元，定于2016年10月16日还清；于2017年1月27日向原告出具借据一份，借款人民币18000元，定于2017年2月27日还清；于2017年1月27日向原告出具借据一份，借款人民币2000元，定于2017年2月4日还清；于2017年2月20日向原告出具借据一份，借款人民币7000元，定于2017年3月20日还清。以上四笔借款合计人民币29000元。原、被告之间没有约定借款利息及利率。被告没有如期向原告清还借款。
2017年6月20日，原告谭超明持以上四份借据向本院起诉，请求：1、判决被告谭惠鸿返还人民币29000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。“借据”是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的四份“借据”，是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，所以原告提供的四份“借据”的证明力及所证明的事实，本院予以采信。本院依法确认被告向原告借款合计29000元。
原、被告之间约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依上规定，被告应清还借款29000元给原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭惠鸿于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款人民币29000元原告谭超明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元（原告已预交），由被告谭惠鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张勇坚
二〇一七年九月十二日
书记员 许荣俭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3952号
原告：温州银行股份有限公司文化支行，住所地：温州市鹿城区望江东路丽江花苑1-4幢102、103室。
主要负责人：王烈，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，该行职员。
被告：吕德兴，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吕德兴立即偿还欠款本金29997.64元及利息、滞纳金合计17686.03元（利息暂计至2017年3月8日为4791.93元；滞纳金为23833.95元），以上共计47683.67元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州个人金卡卡号62×××16申领时间2009年7月20日信用额度3万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2009年7月20日开始消费，2014年11月24日至2016年12月1日期间陆续透支消费，此时形成透支本金29997.64元、利息2843.42元、滞纳金6423.95元、费用1012.50元。还款事实自被告最后一次透支至今未还款。合计债权额核定本息额结欠本金29997.64元透支滞纳金1499.88元透支利息截至2017年7月1日为6963.13元，之后的利息以29997.64元为基数按日利率万分之五计收。费用1012.50元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29997.64元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕德兴于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文化支行透支本金29997.64元及利息（截至2017年7月1日共计利息6963.13元，之后的利息以透支本金29997.64元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）1499.88元、费用1012.50元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司文化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由被告吕德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 应俊杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初字1860号
原告：蒋卫生，男，1975年12月9日生，汉族，住桂林市象山区，
委托代理人：何懋学，广西恒桂律师事务所律师。
被告：时咪咪，女，1995年6月16日，汉族，住广西全州县，
原告蒋卫生与被告时咪咪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员朱捷独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，书记员何晨舒担任法庭记录。原告蒋卫生的委托代理人何懋学到庭参加诉讼，被告时咪咪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月30日，原、被告签订了一份《借款合同》，合同第二条约定:被告向原告借款46000元，其中，以现金方式支付15000元，其余以银行转账的方式将借款汇入借款人账户；第三条约定：借款期内利息为月利率1.7%；合同第四条约定：借款期限自2016年9月30日至2016年10月29日共1个月；合同第五条（四）约定：借款逾期不还部分，按每天5%计收违约金直至全部借款本息还清为止；合同第十二条约定：如借款人违反合同不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。借款合同签订后，原告依约向原告支付了借款，被告收到借款后向原告出具了《借款收据》，收到原告借款46000元。借款期限届满后，被告未归还原告借款本息。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款46000元及利息（利息计算：借期利息自2016年9月30日至2016年10月29日止以月利率1.7%计算，逾期利息自2016年10月30日起至本息还清之日止，以年利率24%计算）；2、被告支付原告律师费2300元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、蒋卫生、时咪咪身份证，证明原告、被告的主体资格。
2、《借款合同》，证明被告向原告借款46000元，并约定了借款利率和逾期还款的违约责任以及由被告承担实现债权的诉讼费和律师费等。
3、借款收据、转账汇款回单，证明原告向被告支付了借款46000元。
4、委托代理合同、律师费发票、广西律师服务收费标准节选，证明本案诉讼标的46000元的律师费为2300元。
被告时咪咪未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2016年9月30日，原告（出借人）被告（借款人）签订了一份《借款合同》，借款合同约定:借款人向出借人借款46000元，出借人以现金方式支付15000元，其余以银行转账的方式将借款汇入借款人账户。借款期限自2016年9月30日至2016年10月29日，借款期内利息为月利率1.7%，借款逾期不还的部分，按每天5%计收违约金直至全部借款本息还清为止。借款合同还约定：如借款人违反合同不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。合同签订后，原告通过银行转账汇款和现金的方式共向被告支付了借款46000元，被告出具《借款收据》一份，载明：本人时咪咪收到借款46000元。被告至今未归还原告借款本息。借款期限内（2016年9月30日起至2016年10月29日止）利息为782元（46000元×1.7%）。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费2300元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当完全履行合同约定义务。原告依约履行了支付借款46000元的义务，原、被告之间的借贷关系成立。约定的借款期限到期后，被告至今未归还原告借款本息，故原告要求被告偿还其借款46000元及借期内利息782元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同的约定归还借款，其行为已违约，原告诉请要求被告支付其逾期利息（从2016年10月30日起至本息还清之日止，按年利率24%计算）及律师代理费2300元的诉讼请求，符合合同的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
时咪咪偿还原告蒋卫生借款46000及利息782元（利息计算：暂计至2016年10月26日，从2016年10月30日起至本息还清之日止，按年利率24%计算）。二、被
二、被告时咪咪支付原告蒋卫生律师代理费2300元。
本案收取案件受理费1212元，因适用简易程序收取606元（原告已预付本院），由被告时咪咪负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1212元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱 捷
二〇一七年八月九日
书记员 何晨舒
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初794号
原告白宝和。
委托代理人张立彬，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告刘玉森。
被告刘强。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
委托代理人吴春辉，系该公司职员。
原告白宝和诉被告刘玉森、刘强、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白宝和的委托代理人张立彬，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人吴春辉到庭参加了诉讼，被告刘玉森、刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月8日6时左右，原告无机动车驾驶证驾驶已注销的辽JD21**号摩托车沿高原路由西向东行驶至太平区高原路翠城小区门口左转弯过程中，与沿高原路由东向西行驶被告刘玉森驾驶的辽JU68**号摩托车相撞，造成白宝和、刘玉森受伤及两车部分损坏。交警到达现场后，认定原告为主要责任，被告为次要责任。事故发生后，白宝和前往中心医院住院治疗，于6月8日12时转院至中医院治疗至2017年7月17日出院。现诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失32251.93元{明细如下：1、医疗费：23444.43元；2、护理费：4407.5元[(107.5+107.5)+39日×107.5];3、住院伙食补助：2000元（50元×40日）；5、财产损失（摩托车）2000元}；保险公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告刘玉森、刘强未到庭未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，被保险人刘强所有的辽JU68**号摩托车在我司投保交强险，对于原告的诉请，保险公司只在交强险各项限额内进行赔付，对原告合理合法的损失同意进行赔付，对于诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2017年6月8日6时左右，原告无机动车驾驶证驾驶已注销的辽JD21**号摩托车沿高原路由西向东行驶至太平区高原路翠城小区门口左转弯过程中，与沿高原路由东向西行驶被告刘玉森驾驶的辽JU68**号摩托车相撞，造成白宝和、刘玉森受伤及两车部分损坏。该事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定原告白宝和承担事故的主要责任，被告刘玉森承担事故的次要责任。原告受伤后先被送到阜新市中心医院治疗1天，支付2425.20元，急救费269元，后被送至阜新市中医院住院治疗39天，支付医疗费19650.23元。原告的伤被诊断为：右胫腓骨开放性骨折、头顶部挫裂伤、双侧手背挫裂伤、高血压病。原告住院期间一级护理1天，二级护理39天，由其子白顺、白海艳护理。
另被告刘玉森驾驶辽JU68**号摩托车登记所有人为刘强，为刘玉森之子，其为辽JU68**号摩托车在中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险，保险限额为医疗费10000元，财产损失2000元，死亡伤残赔偿金11万元。事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告的陈述，事故认定书，原告的住院病历、诊断书、费用清单、医疗费收据等证据材料可以证实，以上证据均经庭审质证，应予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。被告刘玉森驾驶车辆发生交通事故造成原告受伤，承担事故的次要责任，应对原告的损失承担部分赔偿责任，被告刘强系车辆所有人，应承担连带赔偿责任。其所有的车辆在保险公司投保了交强险，故对原告的损失，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告刘玉森、刘强按责任比例承担赔偿责任。原告的医疗费22344.43元有医疗机构票据为证，应予支持；护理费按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业每天107.5元计算，一级护理支持2人，二级护理支持1人，合计为107.5元×41天＝4407.5元。住院伙食补助费为每天50元×40天＝2000元。交通费每天10元合理，计400元予以支持。原告的摩托车在事故中损坏有交通事故责任认定书可以证实，对其财产损失酌情支持1000元，以上损失合计30151.93元应由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿1000元，在医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿4807.5元，合计15807.5元，剩余14344.43元，由被告刘玉森按责任比例赔偿30%即4303.32元，被告刘强承担连带责任。原告主张的出院后医疗费1100元，不是正规医疗费票据，且没有用药明细，不能证明系治疗交通事故所致伤情支出，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效之日三日内赔偿原告白宝和各项损失15807.5元。
二、被告刘玉森于本判决生效之日起三日内赔偿原告白宝和各项损失4303.32元，被告刘强承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已交纳），由原告白宝和承担350元，由被告刘玉森承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一七年十月二十四日
书记员 史隽