wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初3号
原告：林伟雄，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：周锐，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被告：翁仁福，男，1962年10月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告林伟雄与被告翁仁福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伟雄的委托诉讼代理人周锐到庭参加诉讼，被告翁仁福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林伟雄向本院提出诉讼请求：1.判令翁仁福立即偿还借款本金50000元，并按月利率2%支付自2014年4月28日起至款项还清之日止的利息；2、判令翁仁福支付本案律师费5000元；3.判令翁仁福负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，翁仁福向林伟雄借款50000元，双方签订《借款担保合同》一份。合同约定翁仁福向林伟雄借款本金50000元。借款期限自2014年4月28日起至2014年12月27日止，月利率2%。若翁仁福逾期10天还款付息，即构成违约。林伟雄有权要求翁仁福支付因主张权利产生的包括诉讼费、律师费、财产保全费在内的一切费用。但借款期限届满后，翁仁福却未按约向林伟雄偿还借款本息。
翁仁福未作答辩。
林伟雄围绕诉讼请求依法提交了证据。翁仁福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，林伟雄提交的《借款担保合同》、中国建设银行流水单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费进账单符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据林伟雄陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年4月28日，翁仁福与林伟雄签订《借款担保合同》一份，约定翁仁福向林伟雄借款50000元，借款应存入翁仁福指定银行账户，借款期限为2014年4月28日至2014年12月27日，月利率2%。林伟雄于签订上述《借款担保合同》的当天将50000元借款汇至翁仁福本人的银行账户。借款后，翁仁福未按约支付利息。借款期限届满后，经林伟雄催讨，翁仁福仍拒不偿还借款本息。林伟雄遂向本院提起诉讼，并因此支出律师费5000元。
本院认为，翁仁福与林伟雄签订的《借款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。林伟雄已向翁仁福提供了借款50000元，但翁仁福却未按期偿还借款本息，已构成违约，故林伟雄要求翁仁福偿还借款本金50000元并按月利率2%支付自2014年4月28日起至款项还清之日止的利息，本院予以支持。《借款担保合同》并未约定违约方应承担律师费，故林伟雄要求翁仁福承担律师费5000元，没有事实依据，本院不予支持。翁仁福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告翁仁福应于本判决生效之日起十日内偿还原告林伟雄借款本金50000元，并以50000元为本金基数按月利率2%支付自2014年4月28日起至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告林伟雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由原告林伟雄负担113.4元，被告翁仁福负担1844.6元。被告翁仁福负担的案件受理费1844.6元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 李福强
人民陪审员 林 尧
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱艳楠
附：一、本判决书引用的有关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第107号
原告陈福仙，女，生于1972年11月2日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告郑宝，男，55岁，汉族，教师，住宁夏回族自治区盐池县。
原告陈福仙诉被告郑宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员蔡爱国适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈福仙到庭参加了诉讼，被告郑宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告陈福仙诉称，2013年1月17日，被告与原告前夫乔保虎到原告家中，向原告借款20000元，当时口头约定月利率为2%，被告于当日给原告书写了张借条，内容为：“今借到陈福仙现金贰万元”。出借后，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金20000元及利息8000元（按月利率2%计算，从2013年1月17日算至2014年9月17日，共20个月），共计28000元；二、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了被告于2013年1月17日向原告出具的借条原件一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告郑宝经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年1月17日，被告郑宝以资金周转为由向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具了借条一份，内容为：“今借到陈福仙现金贰万元正。（20000.00）郑宝2013.1.17”，未书面约定利息和借款期限。出借后，经原告多次催要，被告推拖至今未付，现原告诉请判令被告偿还借款本金20000元，利息8000元，共计28000元，并由被告负担本案的诉讼费。
上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提交的借条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈福仙向被告郑宝借款20000元，有被告出具的借条为证，该借条系双方真实的意思表示，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实充分，被告应当按约定履行义务，但被告未按时履行，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持；对于原告的利息请求，因双方未书面约定利息，且未约定还款期限，视为不支付利息，本院对此请求不予支持。被告郑宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郑宝偿还原告陈福仙借款本金20000元，于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告陈福仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由原告陈福仙负担71元，被告郑宝负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 蔡爱国
二〇一五年二月二日
书记员 赵培羽
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第107号
原告彭某，农民。
被告张某，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告彭某与被告张某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某负担。
审判员 张 峰
二〇一五年三月九日
书记员 李沙沙
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0406执98号
申请执行人：鹤岗市市区农村农村信用合作联社
委托诉讼代理人：孟夺，职务：主任
被执行人：李学明，男，1978年10月6日出生，汉族，系鹤岗市东山区东方红乡河泉村农民，住该村。
被执行人：高升全，男，1968年3月21日出生，汉族，系鹤岗市东山区东方红乡双泉村农民，住该村。
本院在执行申请执行人鹤岗市市区农村农村信用合作联社与被执行人李学明、高升全借款合同纠纷一案中，申请执行人鹤岗市市区农村农村信用合作联社以被执行人下落不明为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0406执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠福
审判员 王 伟
审判员 王乐地
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 岩
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民二初字第01576号
原告辽宁XX商业银行股份有限公司
法定代表人李某某，理事长
被告刘某某。
被告刘某A。
被告刘某B。
本院受理原告辽宁XX商业银行股份有限公司与被告刘某某、刘某A、刘某B借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月7日以被告地址不清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3660元（未交）减半收取由原告负担。
代理审判员 张曼
二〇一四年二月七日
书 记 员 孙楠
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第494号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年5月17日出生，广西壮族自治区凤山县人，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2013年10月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月5日刑满释放。因本案于2014年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）483号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日11时许，被告人陈某某携带一把扳手及一张塑料卡，到位于珠海市斗门区某住宿五楼，欲进入520房实施盗窃。陈某某用塑料卡打开520房铁门上的暗锁后，再用扳手撬520房铁门上的挂锁时，发觉有人上楼，因害怕被发现而逃走。在逃至四楼的楼梯间时被某明住宿的管理员陈某某发现。陈某某报警后，公安民警到场将被告人陈某某抓获，并当场在其身上缴获作案工具扳手一把及塑料卡一张。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有执勤经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，证人陈某某的的证言及辨认笔录，被告人陈某某的辨认笔录，被害人付某的陈述，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，现场照片、作案工具照片及监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某某具有如下量刑情节：1、已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚；2、曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；3、归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年11月5日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具扳手一把、塑料卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一四年七月七日
书记员 温和凤
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审15号
申请人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄昌辉。该局局长。
委托代理人唐卫东（特别授权）。
委托代理人黄勇（特别授权）。
被执行人陈国海，农民。
被执行人刘琴，农民。
申请人咸丰县卫生和计划生育局于2016年04月08日向本院提出申请，要求强制执行该局咸卫生计生征决（2015）坪字第021号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人咸丰县卫生和计划生育局认定被执行人夫妇于2015年06月03日生育政策外第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《恩施州人口与计划生育工作条例》第十六条第一款之规定，事实清楚。申请人咸丰县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《恩施州人口与计划生育工作条例》第三十九条第二款之规定，决定对被执行人陈国海、刘琴共征收社会抚养费34620.00元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸卫生计生征决（2015）坪字第021号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人陈国海、刘琴应当于本裁定书送达之日起10内向申请人缴纳社会抚养费34620.00元。
三、被执行人陈国海、刘琴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 李文国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王君娥
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审15号
申请人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄昌辉。该局局长。
委托代理人唐卫东（特别授权）。该局职工。
委托代理人黄勇（特别授权）。该局职工。
被执行人陈国海，男，生于1989年04月02日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。
被执行人刘琴，女，生于1993年03月27日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。
申请人咸丰县卫生和计划生育局于2016年04月08日向本院提出申请，要求强制执行该局咸卫生计生征决（2015）坪字第021号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人咸丰县卫生和计划生育局认定被执行人夫妇于2015年06月03日生育政策外第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《恩施州人口与计划生育工作条例》第十六条第一款之规定，事实清楚。申请人咸丰县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《恩施州人口与计划生育工作条例》第三十九条第二款之规定，决定对被执行人陈国海、刘琴共征收社会抚养费34620.00元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸卫生计生征决（2015）坪字第021号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人陈国海、刘琴应当于本裁定书送达之日起10内向申请人缴纳社会抚养费34620.00元。
三、被执行人陈国海、刘琴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 李文国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王君娥
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚士勤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚士堂。
再审申请人姚士勤、张凤梅因与被申请人姚士堂相邻关系纠纷一案，不服本院（2015）新中民四终字第199号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚士勤、张凤梅申请再审称：（一）姚士勤、张凤梅与姚士堂之间的纠纷属于相邻关系纠纷，属于人民法院直接受理的范围。原审认为本案不属于法院受理民事诉讼案件的范围违反了民事诉讼法的相关规定。1、双方发生纠纷的缘由是姚士堂于2014年6月份在其房檐上所搭盖的铁皮瓦致使雨水直接冲刷姚士勤、张凤梅家房屋的墙体，严重影响了姚士勤房屋主体结构安全，姚士堂的行为给姚士勤、张凤梅的人身、财产造成严重损害。2、姚士勤、张凤梅与姚士堂之间的纠纷的性质是相邻关系纠纷，姚士勤、张凤梅起诉请求人民法院判决姚士堂排除妨碍、恢复通道原状符合《中华人民共和国民法通则》的相关规定。（二）一、二审裁定错误适用《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，错误依据已经被废除的封丘县人民政府封政【2001】2号文件。（三）一、二审裁定以“本案双方当事人土地使用权不明、边界不清，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围”缺乏法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：姚士勤、张凤梅虽以相邻滴水纠纷为由提起诉讼，但相邻关系应以相邻不动产的权属明确为前提。本案中姚士勤、张凤梅与姚士堂双方对两家边界存在争议，且根据现有证据不能确定双方宅基地边界，故本案中双方对宅基地使用权的范围存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案中双方应当由人民政府确定其宅基地使用范围。姚士勤、张凤梅应当在行政机关确定双方的宅基地使用权范围之后，再依法解决其相邻关系纠纷。关于封丘县人民政府封政【2001】2号文件，该文件将《宅基地证》于20**年元月一日起宣布作废。后封丘县人民政府封政文【2010】210号文件宣布封政【2001】2号文件失效，但封政文【2010】210号文件中规定：本决定规定废止、宣布失效的规范性文件，自本决定发布之日起不再执行，各乡镇政府、政府各部门不得再作为行政管理的依据，并切实做好有关规范性文件废止、宣布失效后的后续管理工作。该文件中并没有确定自封丘县人民政府封政【2001】2号宣布失效之日起，1990年以前发放的《宅基地证》有效。原审对姚士勤称其1986年宅基地证仍合法有效的上诉理由不予支持，并无不当。
综上，姚士勤、张凤梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姚士勤、张凤梅的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 刘长虹
审判员 贾海荣
二〇一六年六月七日
书记员 申超贤
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1372号
上诉人（原审原告）：冷晓飞，男，1978年7月19日出生，汉族，住江西省修水县。
上诉人（原审原告）：冷菊员（系冷晓飞之妻），女，1978年10月1日出生，汉族，住江西省修水县。
被上诉人（原审被告）：温盛荣，男，1962年9月12日出生，汉族，住江西省修水县。
委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。
上诉人冷晓飞、冷菊员因与被上诉人温盛荣排除妨害纠纷一案，不服江西省修水县人民法院[简称修水县法院]（2016）赣0424民初2540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冷晓飞、冷菊员上诉请求：撤销原裁定，依法改判。冷晓飞、冷菊员另请求一、二审诉讼费由温盛荣承担。
事实和理由：1.一审裁定认定事实不清。涉案建筑实为温盛荣违法所建，一审裁定认定小区业主商定后共同出资所建缺乏依据。2.一审裁定违反程序，遗漏必要的诉讼参加人。一审裁定既然认定涉案建筑属于相关小区业主所建，那么就应该追加相关业主或涉案建筑管理者作为共同被告或第三人参与诉讼，其没有追加与本案有直接利害关系的民事主体参加诉讼，程序违法。3.如果对温盛荣的询问笔录是真实的，那么温盛荣和其他四位业主小组成员均是涉案建筑的管理者，一审裁定认定温盛荣仅是建筑的租用者而非管理者、温盛荣不是本案适格被告错误。
温盛荣辩称，1.一审裁定已查明事实。冷晓飞、冷菊员一审中自己提供的信访件就证明了涉案建筑系相关楼栋业主共同出资所建，温盛荣提供的“门卫室租用协议”也印证了该事实。2.一审裁定程序合法。冷晓飞、冷菊员诉请温盛荣排除妨碍，因原告起诉的主体错误，一审裁定没有任何法律依据追加诉讼参加人。3.一审裁定驳回冷晓飞、冷菊员的起诉合法。温盛荣是房屋承租人，不应作为本案诉讼主体。温盛荣请求二审驳回冷晓飞、冷菊员的上诉。
冷晓飞2016年11月9日向修水县法院起诉请求：由温盛荣拆除服装城西南次入口处铺面，排除妨碍。冷晓飞另请求诉讼费由温盛荣承担。一审庭审中，一审法院当庭追加冷菊员为共同原告。
修水县法院一审认定事实：修水县义宁镇新桥南路城南服装城商住小区于2003年开工建设，冷晓飞、冷菊员夫妇于2006年前后购买该小区5号楼x号铺面，该小区各出入口均无物业用房。2009年，各业主出于管理等因素考虑在出入口加建保安室及设置栏杆；后该小区5号、6号、7号、31号、32号楼业主经商定，共同出资18000元在小区西南次入口紧邻冷晓飞、冷菊员x号铺面处建设了砖混结构的物业用房即本案争议用房，该房建筑面积约为7.6平方米。因该小区无物业公司管理，争议用房又闲置，该小区一期管理小组成员曹承军、樊早英、查连中等人与温盛荣于2013年7月17日签订“门卫室租用协议”，约定小区西南次入口处的门卫室租给温盛荣使用，月租金300元，租金用于解决小区管理小组日常部分费用。2013年9月前后，冷晓飞认为该门卫房屋影响其铺面经营，其于2014年2月1日从温盛荣处收取了2400元租金；后因部分业主对此表示反对，温盛荣未再向冷晓飞支付费用，冷晓飞遂向相关部门信访并要求拆除争议房屋；因相关部门没有拆除争议房屋，冷晓飞于是向一审法院提起本案诉讼。
温盛荣系该小区32栋业主，其租用争议房屋用于经营烟酒便利店至今。温盛荣对冷晓飞主张的争议建筑系其所建事实予以否认，双方当事人均未提供争议建筑属合法建筑或违章建筑的相关证据。
修水县法院一审认为，冷晓飞、冷菊员认为温盛荣在其商铺旁建设房屋影响其经营，诉请拆除该建筑排除妨害；但因温盛荣仅系该建筑的租用者而非管理者，故温盛荣不是本案适格被告。另冷晓飞、冷菊员认可争议建筑未办理任何修建手续，属违章建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，冷晓飞、冷菊员的相关诉求应由行政部门依法予以处理，本案不属法院民事案件受理范围。
修水县法院于二0一七年四月十九日作出（2016）赣0424民初2540号民事裁定：驳回原告冷晓飞、冷菊员对被告温盛荣的起诉。案件受理费100元，予以退还原告冷晓飞、冷菊员。
本院认为，冷晓飞、冷菊员在本案诉请他人拆除违法建筑，该请求事项涉及违法建设的认定及其处理，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第三条、第九条、第四十条、第六十四条等规定，冷晓飞、冷菊员有权向城乡规划主管部门或其他有关部门举报或控告违反城乡规划的建设活动，城乡规划主管部门或其他有关部门受理后可组织核查、处理；故冷晓飞、冷菊员在本案请求人民法院解决的争议，不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由其他机关处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，人民法院应当裁定驳回原告起诉。
综上，冷晓飞、冷菊员的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一七年十月十九日
书记员 胡中雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终164号
上诉人（原审自诉人）滕宏武，男，1965年4月21日生，汉族。
上诉人（原审自诉人）李久会，女，1970年9月6日生，汉族。
上诉人（原审自诉人）滕闻起，男，1995年10月4日生，汉族。
上诉人（原审自诉人）滕衍庆，男，1937年4月11日生，汉族。
滕宏武、李久会、滕闻起、滕衍庆诉被告人余荣红、曹原、姚治华及附带民事诉讼被告浦口区江浦街道故意毁坏财物罪一案，不服浦口区人民法院2016年2月19日作出的（2016）苏0111刑初字73号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年2月19日，滕宏武、李久会、滕闻起、滕衍庆以余荣红、曹原、姚治华为被告人，以浦口区江浦街道为附带民事诉讼被告向原审法院提交刑事自诉状，请求法院追究荣红、曹原、姚治华故意毁坏财物罪的刑事责任，并将自诉人住房恢复原状，赔偿毁坏物品（住房除外）426415元，精神损失费160000元及赔偿住房毁坏期间自诉人其他损失。
原审法院审查认为：自诉人滕宏武、李久会、滕闻起曾向原审法院起诉，要求追究浦口区江浦街道、余荣红、曹原、姚治华故意毁坏财物罪的刑事责任，原审法院已于2015年11月2日立案，案号（2015）浦刑初字第0436号，经审查，因主体不适格、证据不足，将案件移送南京市公安局浦口分局，现该案尚在处理中。自诉人又提起相同的诉讼，违反了一事不再理的原则。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第（二）项、第二百五十九条和第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对滕宏武、李久会、滕闻起、滕衍庆的起诉不予受理。
上诉人滕宏武、李久会、滕闻起、滕衍庆不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院将案件移送南京市公安局浦口分局是错误的；原审法院在无证据证明公安机关立案受理的情况下认定上诉人违反一事不再理原则是错误的；原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定并依法对上诉人的刑事自诉予以立案受理。
本院认为，上诉人滕宏武、李久会、滕闻起诉浦口区江浦街道、余荣红、曹原、姚治华故意毁坏财物一案，已于2015年11月2日由原审法院以（2015）浦刑初字第0436号立案，该院因主体不适格、证据不足，依法将案件移送南京市公安局浦口分局，现该案尚在处理中。现上诉人又提起相同的诉讼，不符合刑事自诉案件的受理条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杜 惠
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第417号
原告李炳尧。
原告廖美益。
上述两原告的共同委托代理人胡胜德，广东泰的律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人黄瑜，广东泰的律师事务所实习律师。
被告黄锦秀。
委托代理人董英志。
第三人化州市中垌番昌村民委员会。地址化州市中垌番昌村民委员会。
法定代表人陈平中，主任。
本院在审理原告李炳尧、廖美益诉被告黄锦秀、第三人化州市中垌番昌村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李炳尧、廖美益向本院申请撤诉，是自由处分其的民事诉讼权利，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李炳尧、廖美益撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2376.5元，由原告李炳尧、廖美益负担。
审 判 长 伍国强
审 判 员 黄辉尧
人民陪审员 黄威儒
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周颖君
速 录 员 邹 劲
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第417号
原告李炳尧。
原告廖美益。
上述两原告的共同委托代理人胡胜德，广东泰的律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人黄瑜。
被告黄锦秀。
委托代理人董英志。
第三人化州市。地址化州市。
法定代表人陈平中，主任。
本院在审理原告李炳尧、廖美益诉被告黄锦秀、第三人化州市中垌番昌村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李炳尧、廖美益向本院申请撤诉，是自由处分其的民事诉讼权利，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李炳尧、廖美益撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2376.5元，由原告李炳尧、廖美益负担。
审 判 长 伍国强
审 判 员 黄辉尧
人民陪审员 黄威儒
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周颖君
速 录 员 邹 劲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初4415号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县城关镇新通路100号,统一社会信用代码证号91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
被告：季云箱，男，1966年7月19日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：梁秀霞，女，1967年2月2日出生，汉族，住鹿邑县，系季云箱之妻。
被告：季帅帅，男，1987年5月8日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王小丽，女，1988年12月10日出生，汉族，住鹿邑县，系季帅帅之妻。
被告：史科技，男，1982年5月29日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王腾腾，女，1984年4月7日出生，汉族，住鹿邑县，系史科技之妻。
被告：季自德，男，1978年4月14日出生，汉族，住
鹿邑县生铁冢乡黄台行政村高庄054号，公民身份号码4127251978********。
被告：王艳霞，女，1978年5月18日出生，汉族，住鹿邑县，系季自德之妻。
本院受理原告鹿邑县农村信用合作联社诉被告季云箱、梁秀霞、王小丽、季帅帅、史科技、王腾腾、季自德金融借款合同纠纷一案，由于原告应当预交案件受理费，经人民法院通知其预交仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘振华
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱志鹏
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1628民初4415号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县城关镇新通路100号,统一社会信用代码证号91411628X152366810。法定代表人：邵群，该社理事长。被告：季云箱，男，1966年7月19日出生，汉族，住鹿邑县。被告：梁秀霞，女，1967年2月2日出生，汉族，住鹿邑县，系季云箱之妻。被告：季帅帅，男，1987年5月8日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王小丽，女，1988年12月10日出生，汉族，住鹿邑县，系季帅帅之妻。被告：史科技，男，1982年5月29日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王腾腾，女，1984年4月7日出生，汉族，住鹿邑县，系史科技之妻。被告：季自德，男，1978年4月14日出生，汉族，住鹿邑县生铁冢乡黄台行政村高庄054号，公民身份号码4127251978********。被告：王艳霞，女，1978年5月18日出生，汉族，住鹿邑县，系季自德之妻。本院受理原告鹿邑县农村信用合作联社诉被告季云箱、梁秀霞、王小丽、季帅帅、史科技、王腾腾、季自德金融借款合同纠纷一案，由于原告应当预交案件受理费，经人民法院通知其预交仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘振华二〇一七年十一月十六日书记员  朱志鹏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初9号
原告:刘宏奎，男，1970年5月3日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：兴化市兴东镇巾荡村村民委员会，住所地兴化市兴东镇巾荡村。
法定代表人，岳德兵，村主任。
委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告：兴化市兴东镇人民政府，住所地兴化市兴东镇东鲍南村。
法定代表人吴桂强，镇长。
委托诉讼代理人：耿世亮，镇人大副主席。
原告刘宏奎诉被告兴化市兴东镇巾荡村村民委员会（以下简称巾荡村委会）、兴化市兴东镇人民政府（以下简称兴东镇政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宏奎及其委托诉讼代理人汤圣泉、被告巾荡村委会的委托诉讼代理人林明祥、被告兴东镇政府的委托诉讼代理人耿世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏奎诉称，2011年1月8日，我与兴化市西鲍乡（现为兴东镇）巾荡村8组及10组部分村民签订合同，承包上河东48亩鱼塘进行水产养殖，期限3年。2014年1月2日，双方又续签合同，继续由我进行承包养殖。2013年12月26日，被告巾荡村委会向我送达通知，称被告西鲍乡（现为兴东镇）政府已经决定将我承包地块作为公益性墓地建设用地，要求我予以配合、主动让出。我要求在让塘前依法予以补偿，但被告称系公益行为，不可能充分补偿。后我在相关人员劝说和恐吓之下，于2014年2月22日被迫与被告巾荡村委会签订协议书，让出承包鱼塘，而被告巾荡村委会仅补偿我投资损失160000元，未按法律规定的标准补偿，也未对我的养殖损失进行补偿。2014年底，我通过多种途径了解到，两被告欺骗了我，该公墓并非公益性公墓，而是交由私人开发的营业性公墓，且公墓建设违反了农民集体所有的土地不得用于非农业建设的规定，依法属无效行为。被告巾荡村委会在欺诈我的情形下与我签订的协议书，既损害了我的利益，也损害了国家集体利益，依法应当无效。故要求确认我与被告巾荡村委会之间签订的协议书无效，并责令被告巾荡村委会将涉诉土地恢复原状返还给我经营。
被告巾荡村委会辩称，我村委会与原告签订协议是事实，但该协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的规定，故双方签订的协议真实合法有效，且双方早已实际履行完毕。依法成立的合同对当事人有约束力，依法应予以保护。请求法庭依法驳回原告诉请。
被告兴东镇政府答辩称，原告与被告巾荡村委会签订的协议是双方真实意思表示，应当合法有效。原告起诉镇政府没有法律依据，请求法庭驳回原告对镇政府的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月8日，原告刘宏奎与兴化市兴东镇巾荡村8组及10组部分村民签订合同，约定原告承包上河东48亩鱼塘进行水产养殖，每亩承包金600元，期限3年。2014年1月2日，原告刘宏奎与兴化市西鲍乡巾荡村8组及10组部分村民再次签订合同，约定原告继续承包上述鱼塘进行养殖，每亩承包金1100元，期限3年。
2013年12月26日，被告巾荡村委会向原告发出通知。该通知告知原告为响应市政府号召，经乡政府调研决定租用村8组、10组上官河东圩口土地约100亩，作为全乡公益性墓地建设用地。并称原告所流转的土地从事提水养殖，属自主流转，未经乡、村同意，合同无效。要求原告接到通知后于2014年1月1日前积极配合、主动让出。
2014年2月22日，原告与被告巾荡村委会签订协议书一份。协议载明因原告流转村民土地用于提水养殖，现乡政府适应新形势和节约土地要求建设公益性墓地，经双方协商一致达成如下协议：一、原告保证在9月1日前让出流转的所有土地。二、为切实解决原告让塘前的所有的投资损失，在让塘时被告巾荡村委会给予一次性补偿160000元。三、原告发放到户的土地流转租金总计49000元由被告巾荡村委会予以负担。
此后，原告与被告巾荡村委会按约履行了协议书。被告巾荡村委会与建设公墓所涉的土地的村民分别另行签订了农村土地承包经营权出租合同，约定村民将土地经营权出租给被告巾荡村委会从事公益性公墓建设。并由被告兴东镇政府牵头与他人合作建设公墓。现案涉土地均已建设成名称为上官陵园的公墓。
上述事实有原告与村民签订的合同书、村民收取承包金清单、被告巾荡村委会发给原告的通知、原告与被告巾荡村委会签订的协议书、被告巾荡村委会与村民签订的农村土地承包经营权出租合同、转让租金明细及原、被告和陈述在卷佐证。
原告主张原告与被告巾荡村委会于2014年2月22日签订的协议书无效。原告为此提供了吉克武与兴化市上官陵园签订的墓穴购销合同及墓穴登记表一份（墓穴价格为6100元）、上官陵园墓碑价格表一份（艺术墓价格为66000元、69800元不等），以证明该陵园为营业性公墓，并非公益性公墓。原告认为两被告对原告实施了欺诈行为，严重侵害了原告的合法权益，且该土地并未经过有关国家部门审批为建设性用地，而是以以租代征的方式违法占用土地进行营业性墓地的建设，其非法占地的行为也损害了国家和集体的利益。
被告巾荡村委会提供了兴化市委办公室兴委办发（2013）179号文件、2013年12月25日兴化市顾国平市长在全市公益性墓地建设和管理工作电视电话会议的讲话、西鲍乡人民政府西政发（2014）74号文件、测绘成果报告，以证明被告巾荡村委会按照上级政策进行落实公益性墓地，在资金问题上采取政府保障与市场机制双到位，公益性墓地不涉及征用问题，用地负面清单为零，且西鲍乡辖区内的零散墓地集中至公益性墓地，集中后节省土地约200亩，故被告巾荡村委会与原告签订协议是按照政府政策规定，建设公益性墓地并不违反法律规定，并且通过置换节省了土地。
被告巾荡村委会未能提供建设公墓所涉农用地转为非农用地经国土部门批准或备案的相关手续，也未能提供公墓收费标准经物价部门核定，严格按照公益性墓地收费标准收费的相关证据。
经本院释明，因讼争土地已经建设成公墓，无法恢复原状并返还给原告使用，建议原告变更诉讼请求。原告遂变更该部分诉讼请求，要求两被告赔偿停产停业等损失合计600000元。后因举证困难，原告撤回了要求两被告赔偿的诉讼请求，仅要求确认原告与被告巾荡村委会所签订的协议书无效。
本院认为，原告刘宏奎与被告巾荡村委会所签订的协议，双方按约定内容均已实际履行完毕，现原告刘宏奎主张被告巾荡村委会、兴东镇政府以欺诈手段与之签订的协议损害了自己的利益，要求确认协议无效，缺乏法律依据，故对原告刘宏奎要求确认双方所签订协议无效的诉讼请求，本院不予支持。至于被告巾荡村委会、兴东镇政府是否违法用地不属民事诉讼审查范围。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘宏奎要求确认其与被告巾荡村委会所签订协议无效的诉讼请求
案件受理费3500元，由原告刘宏奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 周永忠
二〇一七年六月九日
书 记 员 周 伟
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1095号
原告：孙源平，男
被告：于欣千，女
原告孙源平诉被告于欣千民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月6日，原告孙源平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一八年三月六日
书记员 于 歌
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1222号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：史海洋，男，1989年5月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川04刑终13号刑事判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1222号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 周渝浩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执879号
被执行人：张伟，男，1982年6月17日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
本院在执行张伟罚金一案中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执879号被执行人：张伟，男，1982年6月17日出生，汉族，住黑龙江省密山市。本院在执行张伟罚金一案中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕昌斌审判员  秦文胜审判员  翟至宇二〇一七年十月二十三日书记员  宋金茹
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初318号
原告:柳某，女，1974年6月1日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告:李某1，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
原告柳某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托诉讼代理人王峰、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生男孩李某3由原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告1997年1月27日办结婚登记手续并举行结婚典礼仪式共同生活。于××××年××月××日生一男孩取名李某2，××××年××月××日生一男孩取名李某3，现随原告生活。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后与被告感情不和，常因琐事争吵，一直未能建立起夫妻感情。原告受封建思想影响严重认为双方有了孩子，时间长了会好些，但事与愿违，夫妻感情非但没有改善且被告长年不回家，夫妻关系名存实亡，继续维持只能令双方更加痛苦。因此诉至法院请求离婚。
被告李某1辩称，原告所述不实，被告做生意赔钱了所以外出打工，夫妻感情并未破裂不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育长子李某2，现已成年；于××××年××月××日生育次子李某3，现随原告柳某生活。双方在共同生活期间因家庭琐事发生过争执，原告于2017年2月23日诉至本院要求与被告离婚，本案经本院调解无效。
本院认为，原、被告属合法夫妻，结婚时间较长，具有一定的夫妻感情且生有子女，在共同生活期间虽发生过争执，但夫妻感情并未破裂。为了维护社会的和谐与家庭的稳定以及子女的健康成长，以不离婚为宜，但双方都应各自改正缺点，争取和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告柳某与被告李某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成忠
二〇一七年三月三十一日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2277号
原告：杨某某，
市鹿城区江滨西路华峰小区c幢401室。公民身份号码：330302
196209121210。
委托代理人：董某某。
被告：胡某某。
被告：吕某某。
原告杨某某为与被告胡某某、吕某某民间借贷纠纷一案
，于2011年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 王亚苗适用简易程序独任审判，并于2011年11月28日公
开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人董某某、被告
胡某某、吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：俩被告系夫妻关系，2010年1月14日俩
被告以经商需资金周转为由向某告借款800000元，双方口头约
定月利息为1.5%，未约定还款期限，被告胡某某向某告出具借
据一份。此后，俩被告仅支付原告几个月利息，借款本金均未
偿还。现俩被告因经济状况恶化，双方就借款归还无法达成一
致。故请求判令被告胡某某、吕某某偿还原告借款800000元及
利息（从2011年7月起至债务全部清偿之日止，按月利率1.5%
计算）。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份情况
及主体资格。
2.俩被告结婚证复印件一份，证明俩被告系夫妻关系的
事实。
3.借据一份，证明被告向某告借款的事实。
4.银行转账凭证一份，证明原告经银行转入被告账户借
款800000元的事实。
被告胡某某、吕某某辩称：原告所述借款情况属实，已
于2011年6月30日偿还原告借款本金70000元，日前因经济状况
恶化，一时无力偿还原告借款，请求依法判决。
在举证期限内，俩被告均未向本院提供证据。
原告提供的1-
4项证据，经庭审质证，俩被告对其证据来源的真实性及相关
内容，均无异议，本院予以确认。
经审理本院认定本案事实如下：被告胡某某与被告吕某
某系夫妻关系，原告杨某某与被告吕某某系同事关系。2010年
1月14日俩被告以资金周转需要向某告借款，当日原告经农业
银行温州支行以转账方式汇入被告胡某某账户借款800000元，
双方未约定月利息及还款期限，由被告胡某某向某告出具借据
一份。不久，俩被告因经济状况日趋恶化。2011年6月30日被
告偿还原告借款本金70000元，至今所欠原告借款实际金额为7
30000元。事后，由于原、被告对所欠借款偿还时间无法达成
一致。原告经催讨无着，故诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡某某、吕某某以资金周转需要为由，于2010年1月14日向某告借
款800000元，至今仅偿还原告借款70000元，尚欠借款本金730
000元未还，事实清楚，证据确实。被告胡某某与被告吕某某
系夫妻关系，其借款系俩被告夫妻关系存续期间所借。现原告
要求俩被告共同偿还借款730000元及利息，合理合法，应予以
支持。但原告要求俩被告支付从2011年7月起至债务全部清偿
之日止，按月利息1.5%计算的利息，没有事实及法律依据，不
予支持。月利息应从原告起诉之日起至判决确定履行之日止，
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第
二百零七条的规定，判决如下：
一、被告胡某某、吕某某于本判决生效之日起七日内一
次性偿还原告杨某某借款730000元及利息（月利息依照中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率按借款本金730000元自
2011年9月15日起计算至本判决确认履行之日止）。
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，减半收取6050元，财产保全费4520
元，由被告胡某某、吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员王亚苗
二〇一一年十二月九日
代书记员李春蔓
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5476号
上诉人（一审原告）天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。
经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
上诉人天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷服务部）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初882号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
速捷服务部向一审法院诉称，2017年4月25日，其向工信部提交履责申请书，请求工信部查处FH.CN域名违法注册行为，查处中国互联网络信息中心违法将FH.CN域名给他人注册的行为，请求工信部责令中国互联网络信息中心将FH.CN域名注销，并书面通知该域名的持有者，请求工信部将上述查处结果书面予以告知。工信部收到速捷服务部的履责申请后，作出了工信信访﹝2017﹞149号信访答复（以下简称被诉答复），并未进行实际查处，已构成行政不作为。综上，请求一审法院确认工信部作出的被诉答复违法并判决依法撤销，责令工信部在法定期限内履行其法定职责。
工信部向一审法院辩称，一、工信部的行为没有侵害速捷服务部的合法权益，速捷服务部提出的申请事项与其没有法律上的利害关系，其不具备原告主体资格；二、本案不属于行政诉讼受案范围；三、工信部的信访答复行为程序合法、内容适当，已依法对速捷服务部的举报作出处理，不存在行政不作为。综上，速捷服务部主体资格不适格，工信部已作出书面答复且该答复不属于可诉范围，请求一审法院驳回速捷服务部的起诉或诉讼请求。
一审法院查明，速捷服务部于2017年4月25日向工信部邮寄履责申请书，请求工信部履行查处FH.CN域名违法注册行为的法定职责，申请工信部责令中国互联网络信息中心将FH.CN域名注销，并书面通知该域名的持有者，请求工信部将上述查处结果书面予以告知。工信部于2017年4月26日收到速捷服务部的履责申请后，于同年5月17日作出被诉答复：一、关于来信所涉“FH.CN域名原是国家机构预留域名，却被案外人注册，属于非法注册”等相关事项，经查，上述观点为速捷服务部在（2016）京73民初356号判决书中速捷服务部诉称部分单方提出，北京知识产权法院未对此主张予以认可，速捷服务部也未就“非法注册”提供任何线索和证据；二、若你对域名所有权存在争议，根据《信访条例》有关规定，建议通过仲裁或者诉讼的方式予以解决。速捷服务部不服被诉答复，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。
本案中，速捷服务部请求工信部履责的事项为对FH.CN域名的非法注册行为进行查处。但速捷服务部未主张并举证证明其对或曾对该域名享有实体权利，也未主张并举证证明其所声称的FH.CN域名的非法注册行为侵害其何实体权利。速捷服务部主张，其针对FH.CN域名提起了注销其注册的民事诉讼并获得了北京知识产权法院的受理，其作为域名注册服务的终端消费者，有权向工信部提出履责申请，其与工信部的履责行为存在利害关系。但北京知识产权法院作出（2016）京73民初356号民事判决，驳回了速捷服务部的诉讼请求，判决中亦无速捷服务部对FH.CN域名享有实体权利的认定。因此，速捷服务部提出的上述理由，显然不能支持其提出的FH.CN域名的注册行为与其有利害关系的主张。工信部对速捷服务部举报的事项是否进行查处，以及工信部对速捷服务部履职申请书作出答复，均不会影响其权利义务。速捷服务部与请求工信部履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。速捷服务部的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，裁定驳回速捷服务部的起诉。
速捷服务部不服一审裁定，向本院提出上诉，主要理由是认为一审法院故意混淆法律概念；（2016）京73民初356号民事判决驳回其诉讼请求，证明速捷服务部与履责申请的事项具有利害关系，即具有程序上向法院请求给予司法救济的权利，系为在民事诉讼中争取实体权利才向工信部要求履责。请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院实体审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以其与行政行为有利害关系为前提条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
本案中，速捷服务部所请求工信部履责的事项，但速捷服务部并未就其对FH.CN域名享有实体权利予以举证证明。另，北京知识产权法院作出（2016）京73民初356号民事判决，驳回了速捷服务部的诉讼请求。在该判决中亦确无对速捷服务部享有对FH.CN域名实体权利的认定。工信部对速捷服务部举报的事项查处与否，以及对其申请所作答复，均不影响其权利义务。一审法院认为速捷服务部不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依法裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人速捷服务部的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐珊珊
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初652号
原告吴叶磊。
被告陕西省家亨装饰工程有限公司。
法定代表人叶信平，该公司经理。
原告吴叶磊与被告陕西省家亨装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
原告吴叶磊诉称，2015年初原告与叶信平口头协商，由叶信平方购买原告石膏板、轻装龙骨等装饰材料，采用陆续供货，陆续付款的结算方式。2015年5月21日双方经对账叶信平尚欠原告货款40000元。后叶信平又从原告处购货七次，合计36000元。至此叶信平共欠原告货款76000元。后经原告多次催要，被告未给付，导致诉讼。
本院认为，本案中原告主张被告陕西省家亨装饰工程有限公司拖欠原告货款，要求被告陕西省家亨装饰工程有限公司偿还货款76000元，但原告只提供了叶信平欠原告款项的相关证据，没有提供被告陕西省家亨装饰工程有限公司拖欠原告货款的相关证据。故原告所诉被告主体不适格，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴叶磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一七年二月十四日
书记员 王彩凤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保527号
申请人：湖南恒宇投资担保有限公司，住所地：湘潭市岳塘区福星中路北侧盘龙名府君泽府1栋1单元3楼。
法定代表人：周炳炎，董事长。
委托诉讼代理人：卢计安，男，1959年4月17日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区解放南路**号。
被申请人：陈治才，男，1955年3月16日出生，汉族，郴州市人，住湖南省郴州市北湖区燕泉路***号，身份证号码4310021955********。
申请人湖南恒宇投资担保有限公司与被申请人陈治才民间借贷纠纷一案，申请人湖南恒宇投资担保有限公司于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈治才的银行存款405万元予以冻结或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人湖南恒宇投资担保有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。
本院经审查认为,申请人湖南恒宇投资担保有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈治才的银行存款405万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南恒宇投资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第533号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘凯，男，1988年5月6日出生于辽宁省昌图县，户籍地辽宁省昌图县，住天津市河西区。2008年5月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年5月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人刘凯犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年十月十九日作出（2015）西刑初字第312号刑事判决，认定被告人刘凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。被告人刘凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘凯申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘凯犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人刘凯申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘凯撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2015）西刑初字第312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张帆
代理审判员 宋菲
代理审判员 贺柯
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张铮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第18号
上诉人（原审被告）李世满，男，1972年1月1日生，汉族，农民。
委托代理人枟振环（系李世满之舅），男，1938年8月15日生，汉族，丰南法院退休干部。
被上诉人（原审原告）梁缘，女，1979年6月18日生，汉族，无业。
上诉人李世满因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第2492号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
一审法院经审理查明，自2011年5月被告李世满向原告梁缘购买石头，截止到2011年12月21日，被告尚欠原告石头款77000元。2011年12月21日，被告李世满和李昌锁给原告出具欠条一张，内容为：“（2011）剩余的石头款年底付清欠77000元柒万柒千元正。2011.12.21，李昌锁、李世满”。李昌锁、李世满均未偿还上述款项。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的欠条原件一张等证据所证实。
一审法院认为，被告欠原告石头款人民币77000元的债务关系，有被告为原告出具的欠条为凭证证实，事实清楚，证据确凿，应依法确认成立，其债务依法应当清偿。原告对被告主张偿还欠款的请求，证据充分，本院予以支持。被告李世满抗辩称，李昌锁应当参加本案诉讼。此案原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，合伙债务的债权人享有选择起诉全体合伙人或起诉部分合伙人的权利，故原告起诉李世满符合法律规定。遂判决：被告李世满于本判决生效之日起五日内给付原告梁缘石头款人民币77000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1725元，由被告李世满负担。
上诉人李世满不服上述判决，上诉称：上诉人是给李昌锁打工的，本案应追加李昌锁为被告。本案为买卖合同纠纷，欠款不应由上诉人一人承担。请求二审法院查明事实，依法裁判。
被上诉人梁缘答辩称，同意一审判决。
二审庭审期间，上诉人李世满向法庭提交了用工协议书一份，以证明其是为李昌锁打工，经过庭审质证，被上诉人梁缘对该份用功协议书的真实性不予认可。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人李世满与被上诉人梁缘因买卖石头形成债权债务关系，李世满应当偿还所欠被上诉人的石头款77000元。上诉人李世满上诉称其是为李昌锁打工，并在二审庭审中提供用工协议书一份，李昌锁不是本案当事人，该份用工协议书的真实性无法核实，本院不予认定。如李世满确有证据证实其与李昌锁为雇佣关系，可另行诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人李世满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
代理审判员 董媛媛
代理审判员 高贺莉
二〇一三年一月八日
书 记 员 李树杰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3197号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号，统一社会信用代码91371300MA3CCYEHXM1-1。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：肖夫华，山东沂南农村商业银行股份有限公司苏村支行行长。
被告：刘国辉，男，汉族，住沂南县。
被告：刘国峰，男，汉族，住沂南县。
被告：许作友，男，汉族，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告刘国辉、刘国峰、许作友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖夫华到庭参加诉讼，被告刘国辉、刘国峰、许作友经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘国辉偿还借款本金47124.7元及至偿付日止的利息；2、被告刘国峰、许作友承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月8日，被告刘国辉在原告处借款一笔，共计4.75万元，借款到期日为2016年2月7日，月利率为9.29583‰，被告刘国峰、许作友为该笔借款提供连带保证责任。有被告刘国辉与原告签订的沂苏农信借字（2015）0322号借款合同与被告刘国峰、许作友与原告签订的沂苏农信保字（2015）0322号保证合同为证。该笔借款到期后，被告刘国辉仅偿还部分借款，剩余本金47124.79元及利息拒绝偿还，担保人未能承担担保义务。
被告刘国辉、刘国峰、许作友均既未承认亦未否认原告的诉讼请求。
本院认为，被告刘国辉、刘国峰、许作友均既未承认亦未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘国辉偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金47124.79元及利息（借期内利息按月利率为9.29583‰自2015年8月8日计至2016年2月7日、逾期利息按月利率13.943745‰自2016年2月8日计至清偿日、复利按月利率13.943745‰自借款发生后每月20日计起至清偿月），限本判决生效后10日内清偿；
二、被告刘国峰、许作友对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987.5元，减半收取494元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘玉兴
二〇一七年八月二十五日
法官助理 赵爱玲
书 记 员 张晓坤
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初2045号
原告：磴口县农村信用合作联社（以下简称磴口联社）。住所地：磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人：吴国平，磴口联社任理事长职务。
委托代理人：刘畅，磴口联社协成信用社副主任。
被告：李保进，男，出生于1960年4月24日，汉族，籍贯河北省，现住内蒙古磴口县巴镇。
被告：杨晓华，女，出生于1959年8月10日，汉族，籍贯内蒙古，住址同上，系李保进的妻子。
被告：李亮，男，出生于1985年9月30日，汉族，籍贯内蒙古，住址同上，系李保进的儿子。
被告：姚娜，女，出生于1986年1月15日，汉族，籍贯内蒙古，住址同上，系李保进的儿媳妇。
被告：内蒙古磴口县宝通面业有限责任公司（以下简称宝通面业）。住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
法定代表人：李保进，宝通面业总经理。
原告磴口联社与被告李保进、杨晓华、李亮、姚娜、宝通面业借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告李保进、宝通面业的法定代表人到庭参加诉讼，被告杨晓华、李亮、姚娜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磴口联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李保进偿还借款本金1639700元及利息13527.53元（截止2016年10月28日，之后的利息计至借款付清之日止）；2、要求被告杨晓华、李亮、姚娜、宝通面业对以上债务承担连带保证责任。事实和理由：被告李保进于2014年6月23日向原告借款1640000元，被告杨晓华、李亮、姚娜、宝通面业为借款提供保证担保。借款期限内，被告偿还部分借款本息，拖欠本金1639700元及相应的利息未付，担保人也未履行担保责任，故诉讼法院处理。
被告李保进、宝通面业辩称，借款是事实，担保也是事实，对原告起诉的事实和理由都认可。贷款是用做公司生产，应当由公司还款。
被告杨晓华、李亮、姚娜均未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了磴农信个借字（磴）（协）（2016）第0171号《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款借据》等证据。被告李保进、宝通面业对原告出示的证据没有异议。被告杨晓华、李亮、姚娜未到庭质证。五被告均未向法庭提供证据材料。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，并且被告无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李保进系被告宝通面业公司的法定代表人。2016年6月20日，李保进以粮食收购为由，向原告申请借款1640000元，被告宝通面业、李亮、姚娜为该借款提供担保。当日，被告李保进、杨晓华与原告签订了磴农信个借字（磴）（协）（2016）第0171号《个人借款合同》，约定了借款金额、借款用途、借款利息和罚息、担保范围、违约责任等内容；其中，合同对“违约事件及处理”约定，“借款人在与贷款人或其他金融机构之间的其他合同项下发生违约事件”，“担保人违反担保合同的约定，或在与贷款人或其他金融机构之间的其他合同项下发生违约事件”，视为借款人在本合同项下违约事件，并由贷款人针对违约事件采取相应的措施，“宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，并予以提前清偿”，“要求保证人承担保证责任“。被告李亮、姚娜、宝通面业的法定代表人李保进与原告共同签订磴农信借保字（磴）（协）（2016）第0171号《保证担保合同》，约定三被告对主合同项下的债务承担连带责任保证，并具体约定了保证范围、保证期间、违约责任等内容。合同订立后，原告于2016年6月23日以委托支付的方式，支付了全部贷款。
在合同履行期间，被告李保进偿还本金300元以及2016年10月6日之前的利息，尚欠本金1639700元以及2016年10月6日之后的利息未付。因被告在磴口县农村信用合作联社营业部有贷款逾期未付，磴口联社在磴口县法院另案起诉宝通面业、李保进、杨晓华及张静抵押担保借款合同纠纷一案，原告根据借款合同的约定，要求提前解除合同并由被告清偿借款本息，被告李保进杨晓华同意解除合同但不能偿还借款，故原告诉讼法院处理。
本院认为，被告李保进、宝通面业承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告与五被告经过平等协商而分别订立的《个人借款合同》、《保证担保合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。被告李保进、杨晓华作为共同借款人，未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。被告李亮、姚娜及宝通面业就本案借款向原告提供保证担保属实，在借款人不履行偿还责任时，应当依双方在《保证合同》中约定的担保方式，承担连带保证责任。被告辩驳借款用于公司经营、应由宝通面业偿还借款的理由，没有提供相应的证据证明，本院不予支持。本院对原告合法的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李保进、杨晓华于本判决书生效后十日内偿还原告磴口县农村信用合作联社借款本金1639700元及利息（利息计算：计至2016年10月28日的利息为13527.53元，自2016年10月29日起本金1639700元的利息，按磴农信个借字（磴）（协）（2016）第0171号《个人借款合同》约定的贷款利率和罚息标准，计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
二、被告内蒙古磴口县宝通面业有限责任公司及被告李亮、姚娜对以上债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，减半收取4920元；保全费5000元，合计9920元，由被告李保进、杨晓华、宝通面业、李亮、姚娜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁军
二〇一六年十二月六日
书记员 李丹
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异158号
案外人：吴某1，女，2007年2月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
法定代理人：吴某2，男，1981年11月18日生，汉族，系吴某1的父亲，住址同上。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）申请强制执行唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人吴某1对执行唐山市丰南区水景花苑内的128、131、178、180、181、182、183、184、185号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人吴某1称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。但原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××、××、××、××、××、××、××、××、××号车库已于2010年5月24日转让给吴某1所有，该事实有双方交款凭证和协议书等证据为证，并且案外人已经实际占有该车库多年。依据《物权法》第15条、第66条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市水景花苑内上述车库的查封，停止对上述车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的128、131号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2016年3月17日，本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的128、131号车库在内的数个车库。
另查明，根据案外人向本院提交的2010年5月24日加盖唐山市丰南镇集体资产经营管理中心财务专用章的三张收据复印件显示，吴某1交纳128、131、178、180、181、182、183、184、185号车库款共计540000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理�户登记。本院查封的唐山市水景花苑128、131号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其不能提交相关法院查封车库之前已签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。另外，关于案外人主张的178、180、181、182、183、184、185号车库，并未有证据证实我院对其采取了执行措施，案外人的该主张本院不予支持。
综上，案外人吴某1的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴某1的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙景兰
审判员 任俊杰
审判员 谢盼书
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙文杨
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执3057号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道石镜街478号，统一社会信用代码：91330185566057815Y。
负责人鲍孝德，该支行行长。
被执行人：陈文果，男，1973年10月21日出生，汉族，住临安市。
被执行人：吴新凤，女，1970年12月13日出生，汉族，户籍所在地宁国市，现住临安市。
被执行人：周良卫，男，1959年10月10日出生，汉族，住临安市。
被执行人：周金莲，女，1962年10月16日出生，汉族，住临安市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行依照已经发生法律效力的（2016）浙0185民初3722号民事判决书申请执行被执行人陈文果、吴新凤、周良卫、周金莲金融借款合同纠纷一案，因被执行人陈文果、吴新凤、周良卫、周金莲至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行陈文果名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈文果名下车牌为浙Ａ×××××小型车辆一辆。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 谢忠强
二〇一七年九月十三日
书记员 赵江峰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2414号
原告：常景柱，男，1953年10月12日出生，汉族，农民，住昌图县。
被告：常宝库，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住昌图县。
第三人：昌图县十八家子镇西太村民委会，住所地昌图县。
主要负责人：于晓东，该村村主任。
原告常景柱与被告常宝库、第三人昌图县十八家子镇西太村民委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常景柱及被告常宝库到庭参加诉讼、第三人昌图县十八家子镇西太村民委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常景柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令常宝库侵占其承包地南段（一段）宽40公分，北段（五段）宽100公分予以返还；2、诉讼费用由常宝库承担。
事实和理由：常景柱与常宝库的承包地位于弯垄子，两地块相邻。2017年春天，经村民委员会丈量，常宝库侵占常景柱承包地一段宽40公分、五段宽100公分。
常宝库辩称，常宝库没有侵占常景柱的承包地。
第三人昌图县十八家子镇西太村民委会未作答辩。
常景柱围绕诉讼请求依法提交了1、西太村地账一份;2、土地承包经营证一份;3、西太村证明二份.经庭审质证，常宝库对上述证据均有异议。经审查，上述证据来源、形式均符合法律规定，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
常景柱与常宝库的承包地位于弯垄子，两地块相邻。常景柱承包地块宽为22米，长度从南至北分为五段，2017年春经昌图县十八家子镇西太村民委员会丈量，常宝库侵占常景柱承包地南段（一段）宽40公分、北段（五段）宽70公分。
本院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织或个人不得侵占。常景柱依国家法律对其承包的耕地在其承包期限内享有占有、使用、收益、处分的权利。常宝库侵占常景柱的承包地的行为侵害了常景柱的承包经营权，常宝库应对其民事侵权行为承担相应的民事责任。昌图县十八家子镇西太村民委员会是家庭承包中土地的发包方，具有确定农户承包地四至边界职能。
综上所述，关于常景柱要求常宝库返还占用其土地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条；《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第五十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、常宝库自本判决生效之日立即返还侵占常景柱弯垄子地块承包地南段（一段）宽40公分、北段（五段）宽70公分。
二、昌图县十八家子镇西太村民委会按本判决第一项协助常景柱确定承包地的边界。
如果常宝库未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费25元，由常宝库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 窦远光
二〇一七年七月五日
书记员 李明明
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执423号之二
申请执行人蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李刚，董事长。
被执行人姚乃礼，男，1977年1月3日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人姚运陈，男，1985年8月20日出生，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
本院于2016年10月13日作出的（2016）皖0311执423号�行裁定书，冻结了被执行人姚乃礼名下的银行存款人民币40000元，现因被执行人姚乃礼已经履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人姚乃礼名下的银行存款人民币40000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 唐 亮
执行员 程瑾艳
二〇一六年十一月一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登�机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执423号之一
申请执行人蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李刚，董事长。
被执行人姚乃礼，男，1977年1月3日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人姚运陈，男，1985年8月20日出生，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
本院于2016年8月12日作出（2016）皖0311执423号执行裁定书，查封了被执行人姚乃礼所有的登记在其名下的皖C×××××号小型汽车一辆，现因被执行人已经履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚乃礼所有的登记在其名下的皖C×××××号小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱占臣
执行员 唐 亮
执行员 程瑾艳
二〇一六年十一月一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执423号
申请执行人蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市栖岩路33号附4号楼二楼。
法定代表人：李刚，董事长。
被执行人姚乃礼。
被执行人姚运陈。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02224号民事判决书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人姚乃礼在本院有执行款37974元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人姚乃礼在本院的执行款37974元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 亮
二〇一六年十一月七日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执423号之一
申请执行人蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市栖岩路33号附4号楼二楼。
法定代表人：李刚，董事长。
被执行人姚乃礼。
被执行人姚运陈。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02224号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚乃礼名下的银行存款38444元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 亮
二〇一六年十一月一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执423号之一
申请执行人蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李刚，董事长。
被执行人姚乃礼，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人姚运陈，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02224号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚乃礼名下的银行存款38444元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 亮
二〇一六年十一月一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执423号
申请执行人蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李刚，董事长。
被执行人姚乃礼，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人姚运陈，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02224号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚乃礼名下的银行存款40000元整，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 亮
二〇一六年十月十三日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0311执423号申请执行人蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市栖岩路33号附4号楼二楼。法定代表人：李刚，董事长。被执行人姚乃礼。被执行人姚运陈。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02224号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚乃礼名下的银行存款40000元整，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 唐 亮二〇一六年十月十三日书记员 陈娜娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
吉林省梨树县人民法院
执行�定书
（2014）梨执字第525号
申请执行人梨树县农村信用合作联社万发信用社。
代表人张清冽，主任。
被执行人王玉玲，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人王晶，女，1989年11月5日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民二初字第572号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效判决。本案在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）梨民二初字第572号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一五年十一月六日
书记员 王 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第526号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人陈旺、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告欧阳锡初，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0010。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告欧阳锡初信用卡纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼，被告欧阳锡初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧阳锡初向原告申领账号为40×××80的金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截止至2014年9月20日，被告欧阳锡初透支本金94350.65元，产生利息1395.81元。现起诉请求判令被告欧阳锡初向原告支付信用卡透支款95746.46元（其中透支本金94350.65元，透支利息计至2014年9月20日为1395.81元，以后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至清还完毕之日止），本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证（复印件）各1份，被告身份证（复印件）1份，以证明原被告主体资格。
2.金穗贷记卡办理申请表、领用合约（复印件，原件核对后退回）各1份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约有约定。
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止到2014年9月20日透支本金94350.65元，透支利息1395.81元的事实。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，欧阳锡初向顺德农行申领账号为40×××80的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。欧阳锡初领取信用卡后，进行透支使用，截止至2014年9月20日，被告欧阳锡初透支本金94350.65元及利息1395.81元未能清还。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告欧阳锡初向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳锡初应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金94350.65元及利息（利息计至2014年9月20日为1395.81元，以后利息按中国人民银行同期透支利率计至判决确定清偿之日止）。
本案受理费收取为2193.66元（已由原告预交），由被告欧阳锡初负担（被告欧阳锡初径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年八月七日
书 记 员 许海霞
第3页共3页
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第266号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人胡某。因犯故意伤害罪，于2010年3月26日被汨罗市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月24日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月6日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）192号起诉书，指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉、陈列一出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年7月20日20时许，被告人胡某在本县文星镇金爵KTV定好金尊包厢与朋友庆贺自己结婚，后通过喻某（另案处理）介绍，在蔡某和王某某（另案处理）手中购得K粉10包、开心水6支，招待来庆贺的朋友喻某、胡某某、谭某某等人，供其吸食。2014年7月22日，被告人胡某因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了自己7月20日容留他人吸毒的事实。该院以被告人胡某的行为构成容留他人吸毒罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月20日20时许，被告人胡某在本县文星镇金爵KTV定好金尊包厢与朋友庆贺自己结婚，后通过喻某（另案处理）介绍，在蔡某和王某某（另案处理）手中购得K粉10包、开心水6支，招待来庆贺的朋友喻某、胡某某、谭某某等人，供其吸食。
2014年7月22日，被告人胡某因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了自己7月20日容留他人吸毒的事实。
证明上述事实的证据有：1、证人喻某的证言。证明2014年7月20日19时许，被告人胡某打电话给他讲为庆祝自己结婚，要找他拿些“开心水”和K粉等毒品招待朋友。他即分别联系王某某和蔡某，要二人分别将上述毒品送到湘阴县金爵KTV的金尊包厢。他在21时赶到金尊包厢后，看到胡某、蔡某、王某某正在吸食毒品。并得知已就交易的毒品谈好了价格，共计11300元。因胡某当时钱不够，双方约定次日付款并要他担保。2、证人蔡某的证言。证明2014年7月20日19时许，喻某打电话给他讲被告人胡某在湘阴县金爵KTV金尊包厢，要他拿些毒品过来，他即和上线“平平”联系，并谈好了价格。20时许，他到金爵包厢时该包厢里有了30多人在场。胡某又要他联系“平平”以650元／袋的价格拿了6包K粉。当日胡某通过他找“平平”购买了10小包25克共6500元的毒品K粉。3、证人王某某的证言。证明2014年7月20日，被告人胡某结婚，喻某电话联系他，要他送了5支开心水到湘阴县金爵国际KTV金尊包厢，总价格约2500-4000元，但喻某至今未付钱。4、证人胡某某、谭某某的证言。分别证明2014年7月20日晚上，被告人胡某为庆祝自己结婚，在湘阴县金爵KTV金尊包厢唱歌时，请他与陈某某、唐某某吸食了K粉和开心水等毒品。5、证人付某的证言。证明2014年7月20日晚上，为庆祝她与胡某结婚，胡某请易某、胡某某等人在湘阴县金爵KTV唱歌和吸食K粉、开心水等毒品。她于当晚9时许到该包厢找胡某时，看到有多人在吸食放在桌上的K粉。6、被告人胡某分别对吸毒人员蔡某、胡某某、谭某某的辨认笔录。7、汨罗市人民法院（2010）汨刑初字第57号刑事判决书。证明被告人胡某于2010年3月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月。8、被告人胡某的供述。其对犯罪事实供认不讳。9、被告人胡某的户籍及到案经过。其中到案经过证明2014年7月22日23时许，被告人胡某因吸食毒品被湘阴县公安局乌龙派出所干警抓获后，对自己于2014年7月20日晚上通过喻某介绍从蔡某、王某某手中分别购买了开心水、K粉，在湘阴金爵KTV金尊包厢容留胡某某、喻某、蔡某等人吸食的犯罪行为予以了主动交待。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人胡某容留他人吸食毒品K粉、开心水，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人胡某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。其因吸食毒品被公安机关抓获后，主动供述了自己于2014年7月20日容留他人吸毒的事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一四年十一月六日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0526民初48号
原告：刘兰鼎，男，兴发集团退休职工，住兴山县。
被告：张运宝，男，自由职业，住兴山县。
原告刘兰鼎与被告张运宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘兰鼎到庭参加诉讼，被告张运宝经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰鼎向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张运宝给付原告刘兰鼎货款27600元。事实和理由：被告张运宝于2013年在××镇李家湾进行道路硬化施工时，原告刘兰鼎向被告张运宝供应水泥，被告张运宝欠下原告刘兰鼎水泥款32600元，经原告刘兰鼎催讨后，被告张运宝支付了5000元，剩余27600元出具欠条一张。原告刘兰鼎在随后两年内讨要无果。现原告刘兰鼎为维护自身权益，向法院提起诉讼。
被告张运宝经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告刘兰鼎围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张运宝未向法庭提交证据。本院经审查原告提交的证据和根据庭审查明的事实，认定事实如下：
被告张运宝于2013年在兴山县××镇××村李家湾进行道路硬化施工时，原告刘兰鼎向其供应水泥，其下欠货款32600元。后经原告刘兰鼎催收，被告张运宝在2016年2月支付了5000元，并出具欠条一张，载明欠到刘兰鼎27600元。后经原告刘兰鼎多次催收，被告张运宝未偿还该笔欠款，原告刘兰鼎为此向法院提起诉讼。
本院认为，原告刘兰鼎与被告张运宝之间的买卖合同依法成立，合法有效，应受到法律保护；被告张运宝应按合同约定履行自己的货款给付义务。原告刘兰鼎要求被告张运宝给付货款27600元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告张运宝自本判决生效之日起十五日内给付原告刘兰鼎货款27600元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告张运宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年三月三十日
书记员 韩弘旭
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢277号
申请执行人董克恭，男，汉族，1939年7月15日生，
被执行人杨富贵，男，汉族，1943年5月13日生。
本院依据已经发生法律效力的（2005）渑民一初字第1096号民事判决书，执行董克恭申请执行杨富贵借款合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）渑民一初字第1096号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张书亮
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00879号
原告祝斌，农民。
原告祝俐，居民。
原告祝艳，居民。
三原告委托代理人杨力，湖北胜和律师事务所律师。特别授权代理。
被告祝本芳，居民。
被告夏祖英。
被告祝本芳、夏祖英的委托代理人杨学军，男，生于1965年5月30日，汉族，居民。特别授权代理。
被告朱明珍，成年人。
被告夏志军，居民。
被告朱明珍、夏志军的委托代理人夏志玲。特别授权代理。
被告夏志玲，居民。
被告夏志雄，农民。
被告夏志玉，农民。
委托代理人叶涛，男，生于1971年9月26日，汉族，农民。特别授权代理。
被告肖秀英，居民。
被告夏志群，居民。
被告夏志华，居民。
被告夏祖清，居民。
被告肖秀英、夏志群、夏志华、夏祖清的委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告祝斌、祝俐、祝艳诉被告祝本芳、朱明珍、夏志玲、夏志雄、夏志玉、夏志军、肖秀英、夏志群、夏志华、夏祖清、夏祖英确认合同效力纠纷一案中，原告祝斌、祝俐、祝艳于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告祝斌、祝俐、祝艳申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝斌、祝俐、祝艳撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告祝斌、祝俐、祝艳承担。
审判员 陈义评
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵红玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3669号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：窦乃军，男，1955年8月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：赵同卫，男，1963年4月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张文芹，女，1971年11月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与朱鹏程、胡世明、顾强金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初9049号号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：一、被告窦乃军应于本判决发生法律�力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金96000元及利息、罚息（自2013年11月28日起至2014年11月10日止，按照年利率13.8%计算利息，自2014年11月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算罚息）。二、被告赵同卫、张文芹对上述债务承担连带清偿责任。被告赵同卫、张文芹承担保证责任后，有权向债务人窦乃军进行追偿。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年08月24日立案受理。
在执行过程中，被执行人于2017年11月20日以暂时查找不到被执行人下落及财产情况为由，向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0707执3669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林欢欢
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00168号
原告ＸＸ，个体经营户。
委托代理人王华碧。
被告张蓉，国网京山供电公司退休职工。
原告ＸＸ诉被告张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，先于2015年10月22日公告向被告送达开庭传票，2015年12月9日被告到法庭后，法庭再次向被告送达开庭传票，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人王华碧到庭参加诉讼，被告张蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年5月25日，被告向原告借款5万元，双方口头约定利率为月息2分，一年后还清本息，被告向原告出具了借条一张，并质押其银行存折本一个。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉请本院请求判令被告立即偿还原告借款本金5万元、利息13000元并承担本案诉讼费用。
被告张蓉未作答辩。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、借条一份，拟证明被告于2014年5月25日向原告借款5万元的事实。
2、手机号为136××××2199发给原告的短信一条，拟证明被告承认欠原告的借款，并承诺在月中还款的事实。
3、中国银行活期存折一本，拟证明被告将其在银行的工资存折本质押给原告的事实。
本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告的上述证据来源合法，能证实其起诉的事实，本院均予以采信。
被告张蓉未向法庭提供证据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
被告张蓉以需资金周转为由提出向原告借款，原告分三次向被告出借5万元现金后，被告于2014年5月25日向原告出具了借条一张，并将其工资存折本质押给了原告，但被告未告知原告密码，此后被告亦未将工资存入存折中。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张蓉因需资金周转向原告借款5万元，并向原告出具借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，内容亦不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护，对原告要求被告偿还借款的主张本院予支持；被告向原告借款时将工资存折质押给了原告，其质押关系虽然成立，但由于被告未按约定将工资存入存折中，故原告不能行使质权。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，由于双方对偿还期限没有约定，故被告应当在原告催讨后的合理期限内偿还借款，被告拒绝偿还原告的借款属违约行为，理应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”由于原告与被告在借条上对支付利息没有约定，且原告亦未其他提交证据证明双方对利息进行了约定，故对原告要求被告自借款之日起按月息2分计算利息损失13000元的主张本院不予支持，但被告经原告催告后仍不偿还借款，应当支付原告逾期利息，其逾期利息应从原告向本院主张权利之日即2015年6月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张蓉自本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ借款5万元及支付逾期利息（自2015年6月25日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，财产保全申请费650元，计2025元，由被告张蓉负担1559.25元，原告ＸＸ负担465.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 殷积长
审 判 员 汪 烊
人民陪审员 邓国安
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张宏楚