wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初4654号
原告：朱和平，男，生于1951年4月20日，汉族，住禹州市。
被告：杨喜朝，男，生于1965年4月28日，汉族，住禹州市。
被告：杨玉珍，女，生于1967年4月17日，汉族，住禹州市。
原告朱和平诉被告杨南朝、杨玉珍民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告杨喜朝的准确信息，案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱和平的起诉。
本案受理费6400元，退还原告。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内提起上诉，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 ： 张 涵
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民辖终20号
上诉人（原审原告）：王超，男，1985年7月28日出生，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：卓伯泉，张家界市武陵源区武陵源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱宏文，男，1973年12月30日出生，住湖南省常德市武陵区。
上诉人王超因与被上诉人朱宏文民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初3362号民事裁定书，向本院提起上诉。
王超上诉称，本案双方对借款合同的还款地点没有约定，上诉人王超为接收货币方，故上诉人的户籍所在地为合同履行地，慈利县人民法院对本案有管辖权，请求撤销慈利县人民法院（2017）湘0821民初3362号民事裁定书，指令慈利县人民法院继续审理本案。
朱宏文未答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王超向朱宏文提供借款后，双方未约定履行地点，现王超起诉朱宏文偿还借款，王超为接收货币方。王超的户籍所在地为湖南省慈利县，故慈利县人民法院对本案具有管辖权。慈利县人民法院认为本案应由湖南省常德市武陵区人民法院管辖，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初3362号民事裁定；
二、本案由湖南省慈利县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一七年九月二十一日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民辖终20号上诉人（原审原告）：王超，男，1985年7月28日出生，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：卓伯泉，张家界市武陵源区武陵源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱宏文，男，1973年12月30日出生，住湖南省常德市武陵区。上诉人王超因与被上诉人朱宏文民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初3362号民事裁定书，向本院提起上诉。王超上诉称，本案双方对借款合同的还款地点没有约定，上诉人王超为接收货币方，故上诉人的户籍所在地为合同履行地，慈利县人民法院对本案有管辖权，请求撤销慈利县人民法院（2017）湘0821民初3362号民事裁定书，指令慈利县人民法院继续审理本案。朱宏文未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王超向朱宏文提供借款后，双方未约定履行地点，现王超起诉朱宏文偿还借款，王超为接收货币方。王超的户籍所在地为湖南省慈利县，故慈利县人民法院对本案具有管辖权。慈利县人民法院认为本案应由湖南省常德市武陵区人民法院管辖，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初3362号民事裁定；二、本案由湖南省慈利县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一七年九月二十一日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3648号
原告：贺良，男，1972年8月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：梁小龙，男，1986年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告贺良诉被告梁小龙不当得利纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，原告于2017年6月12日向本院提出撤回对被告梁小龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺良撤回对被告梁小龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（该款原告已付）。
审判员 马孟秋
二〇一七年六月十二日
书记员 张艺达
苏嘉俊
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瀍刑初字第82号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘曾用），男，1982年12月9日出生，辽宁营口人。因涉嫌盗窃罪，2014年6月30日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，2014年7月25日被洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕，2014年8月27日被洛阳市公安局瀍河分局监视居住。
辩护人白智敏洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
韩某，男，1982年8月29日出生，山西繁峙县人。因涉嫌盗窃罪，2014年7月2日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。
辩护人张冰洋洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
孙某某，男，1983年11月22日出生，山东莱阳人。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月3日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，2014年7月25日被洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕，2014年8月27日被洛阳市公安局瀍河分局监视居住。
辩护人王德礼洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
辩护人张玉琪洛阳市瀍河回族区法律援助中心实习律师。
陈某某，男，1970年5月10日出生，洛阳市人。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月8日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，于2014年7月25日被瀍河分局取保候审。
辩护人李杰洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人刘某、韩某、孙某某、陈某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、齐海燕出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人白智敏、被告人韩某及其辩护人张冰洋、被告人孙某某及其辩护人王德礼、张玉琪、被告人陈某某及其辩护人李杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月份的一天，被告人韩某给被告人刘某打电话，说其所在的洛阳机车厂轮对车间有要处理的废旧火车轴。当晚，被告人韩某、刘某、孙某某、陈某某等人在一起吃饭时预谋将废旧火车轴卖掉。次日，被告人韩某将轮对车间的七根废旧火车轴（经鉴定价值6160元）运至机车厂内盟升公司一工地交给被告人刘某。几天后，被告人刘某雇了一辆货车在被告人孙某某的帮助下到厂内拉这七根火车轴，被告人陈某某在没有出门证的情况下，将该车从机车厂东门放行，被告人刘某随后将七根废旧火车轴卖掉，得赃款7000元，被告人刘某分得2500元、被告人韩某分得3500元，被告人孙某某分得1000元，后被告人刘某再次请被告人陈某某吃饭表示感谢。案发后，被告人刘某购买七根火车轴退还洛阳机车厂，被告人刘某、韩某主动投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某、韩某、孙某某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有四被告人的供述，证人李革命、芦萌萌、阎铁钟证言、报案材料、被盗现场图、现场照片、销赃地点照片、价格鉴定结论书，取保候审申请书、住院证、出院证、抓获经过、四被告人户籍表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、韩某、孙某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人被告人刘某、韩某在主动接受办案机关的询问过程中，如实供述犯罪事实，依法亦属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。各辩护人关于四被告人能当庭认罪，悔罪，可以从轻处罚的辩户意见与法有据，予以采纳。鉴于四被告人均系初犯，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项、最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币6000元。
被告人韩某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币6000元。
被告人孙某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币6000元。
被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：贾瑞雪
代审判员 ：王玉虎
代审判员 ： 潘 飞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 ：张利丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2773号
原告：陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行董事。
委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，案件于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司委托诉讼代理人林莹茂均到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案购物货款，并支付给原告各案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至12月，原告在被告处购买了“鲜肉丸串”，原告用支付宝或现金向被告支付了货款，被告向原告出具了涉案商品的购物小票，经查：被告销售的涉诉食品外包装上无食品的生产日期、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，原告多次向被告进行投诉未果。《食品安全法》第六十八条，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。《食品安全法》第二十六条，食品安全标准的内容包括对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标识、说明书的要求。《食品安全法》第148条第2项，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告提供涉案商品实物、购物小票及现场购买视频予以佐证。综上，原告涉嫌违反《食品安全法》的相关规定，经营不安全的食品。原告特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司辩称：一、案涉商品“鲜肉丸串”的标签符合法律法规的规定，不存在违反食品安全标准的情形。理由如下：1、答辩人已经根据《食品安全法》第六十八条，在案涉商品容器上放置了散装食品标签，该标签已经清晰的记录了商品的相关信息，案涉商品的称重计价标签上不需要重复标注；2、答辩人销售案涉商品时，不存在分装的行为，案涉商品的“包装”是为称重计价，方便消费者携带的运输包装。二、答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，不应承担《食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿责任，理由如下：1、案涉“鲜肉丸串”属于散装食品，其标签标示不适用《预包装食品标签通则》，而散装食品标签没有强制的食品安全标准，故案涉商品标签不存在违反食品安全标准的情形；2、案涉食品的标签标示符合《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，即使案涉商品标签不符合该规定，答辩人也不应承担原告主张的十倍赔偿责任；3、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营者承担十倍赔偿责任的前提是，存在经营明知是不符合“食品安全标准”的食品的行为，即经营的食品需不符合“食品安全标准”，而不是不符合法律法规的规定，《中华人民共和国食品安全法》不属于食品安全标准，即使案涉商品的标签存在不符合《中华人民共和国食品安全法》的情形，答辩人也不应承担食品安全法规定的十倍赔偿责任。三、即使案涉商品存在不符合《食品安全法》的情形，原告的购买及索赔行为也不应支持，理由如下：从原告的购买方式和索赔方式可见，原告并非普通消费者，其针对同一宗商品，多次分单购买，并分单索赔的目的，是企图利用《食品安全法》的规定，对小额购物的最低额赔偿，谋取不当的高额回报，这种以营利为目的的购买行为，与《食品安全法》的立法经审核法律价值明显不符，此种行为既无助于保护普通消费者的合法权利，也造成了司法资源和社会资源的巨大浪费，不应得到支持。四、本案是买卖合同纠纷，即使被告赔偿责任，也应向案涉商品的实际购买人赔偿，但从原告提供的购物小票还有支付凭证可以证实其有部分的购物应不是原告本人进行，原告不是所有商品的实际购买人，从时间的角度来看，例如2774号案件显示的购买时间是2016年11月28日14：34分，而2780也同样是28日的14：15分，时间相差很短，但是在两家不同的门店购买，这两家门店的距离相距较远，不可能在十几分钟之内到达，支付宝显示的交易的银行卡号也不一致；2776号案件和2781号案件也存在类似问题。综上，案涉商品不存在违反食品安全标准的情形，答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，答辩人不应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的赔偿责任，原告诉请与事实完全不符，没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2016年11月至12月间，原告在被告处分十次购买了鲜肉丸串。涉案产品均为散装食品，其外包装贴有电子打印标签，相关商品标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。
以上事实有原告提交的购物小票、商品实物照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点在于以下几点：
第一，原告是否均为涉案商品的实际购买者？被告辩称，原告在半个小时内购买的商品位于被告不同的门店，而两个门店相距不近，故有些商品并非被告本人购买的，本人不具体起诉资格，原告称，被告的中山店与洪湖店之间大概是在3公里左右，原告骑电动单车大概7分钟就可以从一家门店到另一家门店，本院认为，原告的陈述具备通常的合理性，且涉案产品的小票亦均是有原告提交的，一般常理而言，购买者才会存有小票，故原告因为涉案商品案件的消费者，符合起诉的要件。
第二，被告出售的商品是否不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。被告辩称，其出售的是散装食品，已经在放置散装食品处明确标示了产品的保质期、经营者等信息，其已经履行了应尽的义务。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。《食品标识管理规定》第二十一条规定：食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上。本案中，被告销售的涉案玉米煎饼外包装电子标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案商品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还涉案货款并支付1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理每费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 岩
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初2773号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行董事。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，案件于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司委托诉讼代理人林莹茂均到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告陈君向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案购物货款，并支付给原告各案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至12月，原告在被告处购买了“鲜肉丸串”，原告用支付宝或现金向被告支付了货款，被告向原告出具了涉案商品的购物小票，经查：被告销售的涉诉食品外包装上无食品的生产日期、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，原告多次向被告进行投诉未果。《食品安全法》第六十八条，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。《食品安全法》第二十六条，食品安全标准的内容包括对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标识、说明书的要求。《食品安全法》第148条第2项，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告提供涉案商品实物、购物小票及现场购买视频予以佐证。综上，原告涉嫌违反《食品安全法》的相关规定，经营不安全的食品。原告特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司辩称：一、案涉商品“鲜肉丸串”的标签符合法律法规的规定，不存在违反食品安全标准的情形。理由如下：1、答辩人已经根据《食品安全法》第六十八条，在案涉商品容器上放置了散装食品标签，该标签已经清晰的记录了商品的相关信息，案涉商品的称重计价标签上不需要重复标注；2、答辩人销售案涉商品时，不存在分装的行为，案涉商品的“包装”是为称重计价，方便消费者携带的运输包装。二、答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，不应承担《食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿责任，理由如下：1、案涉“鲜肉丸串”属于散装食品，其标签标示不适用《预包装食品标签通则》，而散装食品标签没有强制的食品安全标准，故案涉商品标签不存在违反食品安全标准的情形；2、案涉食品的标签标示符合《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，即使案涉商品标签不符合该规定，答辩人也不应承担原告主张的十倍赔偿责任；3、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营者承担十倍赔偿责任的前提是，存在经营明知是不符合“食品安全标准”的食品的行为，即经营的食品需不符合“食品安全标准”，而不是不符合法律法规的规定，《中华人民共和国食品安全法》不属于食品安全标准，即使案涉商品的标签存在不符合《中华人民共和国食品安全法》的情形，答辩人也不应承担食品安全法规定的十倍赔偿责任。三、即使案涉商品存在不符合《食品安全法》的情形，原告的购买及索赔行为也不应支持，理由如下：从原告的购买方式和索赔方式可见，原告并非普通消费者，其针对同一宗商品，多次分单购买，并分单索赔的目的，是企图利用《食品安全法》的规定，对小额购物的最低额赔偿，谋取不当的高额回报，这种以营利为目的的购买行为，与《食品安全法》的立法经审核法律价值明显不符，此种行为既无助于保护普通消费者的合法权利，也造成了司法资源和社会资源的巨大浪费，不应得到支持。四、本案是买卖合同纠纷，即使被告赔偿责任，也应向案涉商品的实际购买人赔偿，但从原告提供的购物小票还有支付凭证可以证实其有部分的购物应不是原告本人进行，原告不是所有商品的实际购买人，从时间的角度来看，例如2774号案件显示的购买时间是2016年11月28日14：34分，而2780也同样是28日的14：15分，时间相差很短，但是在两家不同的门店购买，这两家门店的距离相距较远，不可能在十几分钟之内到达，支付宝显示的交易的银行卡号也不一致；2776号案件和2781号案件也存在类似问题。综上，案涉商品不存在违反食品安全标准的情形，答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，答辩人不应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的赔偿责任，原告诉请与事实完全不符，没有法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2016年11月至12月间，原告在被告处分十次购买了鲜肉丸串。涉案产品均为散装食品，其外包装贴有电子打印标签，相关商品标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。以上事实有原告提交的购物小票、商品实物照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点在于以下几点：第一，原告是否均为涉案商品的实际购买者？被告辩称，原告在半个小时内购买的商品位于被告不同的门店，而两个门店相距不近，故有些商品并非被告本人购买的，本人不具体起诉资格，原告称，被告的中山店与洪湖店之间大概是在3公里左右，原告骑电动单车大概7分钟就可以从一家门店到另一家门店，本院认为，原告的陈述具备通常的合理性，且涉案产品的小票亦均是有原告提交的，一般常理而言，购买者才会存有小票，故原告因为涉案商品案件的消费者，符合起诉的要件。第二，被告出售的商品是否不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。被告辩称，其出售的是散装食品，已经在放置散装食品处明确标示了产品的保质期、经营者等信息，其已经履行了应尽的义务。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。《食品标识管理规定》第二十一条规定：食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上。本案中，被告销售的涉案玉米煎饼外包装电子标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案商品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还涉案货款并支付1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理每费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年三月二十二日书记员  王 岩
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第3682号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告金婧。
被告赵坚。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告金婧、赵坚物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 王 强
人民陪审员 王丽华
二〇一四年二月十日
书 记 员 王晓娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3682号
原告杨某，女，1989年3月5日生，汉族，居民。
被告李某，男，1988年12月7日生，汉族，居民。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人、被告李某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2011年经人介绍原、被告成亲，2011年10月10日登记结婚。2012年8月8日生男孩。由于双方认识时间较短，缺乏了解，无婚姻基础，婚后共同生活中两人性格不合，无共同语言，夫妻间经常吵闹，被告对家庭孩子不管不问，并将家中唯一居住的楼房私自卖掉，逼原告和他离婚，原告为了孩子的健康成长，不同意与被告离婚，但被告仍不珍惜夫妻间的感情，原告带孩子回娘家后，被告强行将孩子抢走，不让原告见面，经多方调解，已无和好希望，夫妻感情彻底破裂。请求依法调解或判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告李某在庭审中口头辩称，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2011年经人介绍相识并订亲，同年10月0日登记结婚。婚后于2012年8月8日生一男孩。原告杨某于2013年9月25日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告杨某与被告李某系自由恋爱结婚，双方婚前感情基础较好，在共同生活中虽因琐事偶有吵闹，但夫妻双方无原则性冲突，只要双方相互珍惜现有的夫妻感情，充分考虑家庭中的各种关系，仍有和好可能，原告无其他充分有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘成宝
二〇一三年十一月十八日
书记员 沈 梦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3281号
罪犯徐灿，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年2月19日作出（2014）台路刑初字第133号刑事判决，以被告人徐灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐灿准予减刑四个月（刑期自2013年11月01日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月四日
代书记员 徐艳锦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4865号
原告：赵月亮，男，1983年5月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：秦春明，男，1988年7月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：闵凡芹，女，1987年6月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告赵月亮诉被告秦春明、闵凡芹民间借贷纠纷一案中，原告赵月亮向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告秦春明、闵凡芹的银行存款10000元整。
本院认为：原告赵月亮的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告秦春明、闵凡芹的银行存款10000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 洋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋明阳
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108执保374号
申请人:徐忠荣。
被申请人:张仁贵。
徐忠荣与张仁贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐忠荣于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张仁贵在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账户6227***********7374中的存款24395元予以保全，申请人徐忠荣以7320元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人徐忠荣的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张仁贵在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账户6227***********7374中的存款24395元。冻结期限1年。
案件�请费264元，由被申请人张仁贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪曙光
二〇一七年八月二十四日
书记员 晏 妮
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢183号
梁艳申请执行沈铁山民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）娄星民一初字第1805民事判决书于2017年7月31日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月三十一日
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保83号
申请人张成蕴，男，汉族，1987年1月14日出生，住绛县。
被执行人梁水龙，男，1981年10月18日出生，汉族，住绛县。
被执行人绛县誉恒出租汽车有限公司。
法定代表人梁彬生，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险有限公司绛县分公司。
法定代表人贾红，该公司经理。
被执行人郭健，男，1979年11月23日出生，汉族，绛县。
本院在执�张成蕴与梁水龙、绛县誉恒出租汽车有限公司、中国人民财产保险有限公司绛县分公司、郭健机动车交通事故责任纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初91号之四民事裁定书解除保全完毕。
执行员 杨 凯
二〇一七年五月二十三日
书记员 张照坤
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执异54号
案外人：孙敏，男，1971年3月1日出生,汉族,现住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：胡爱荣，系该支行行长。
被执行人：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄咏梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：蒋小平，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：李京鸿，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山景区支行（下称工行景区支行）与黄山天香山庄有限责任公司（下称天香公司）、黄山鸿通投资有限公司（下称鸿通公司）、黄咏梅、蒋小平、李京鸿金融借款合同纠纷一案中，案外人孙敏于2017年9月14日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人孙敏称：安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003执530号金融借款合同纠纷案件中的执行标的黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用×××字第×××号）含孙敏所购买的一间标准客房房产，请求解除对孙敏名下房产执行。事实和理由：1、天香公司于2009年4月10日向孙敏、魏平出售了黄山天香山庄标准客房一间，并签订了认购合同书。黄山天香山庄两证齐全，完全符合当时二手房买卖的相关法律规定。孙敏、魏平于2009年4月12日付清了购房款23万元，正式购买了黄山天香山庄105号房。因此，孙敏、魏平已经合法拥有该客房的产权。2、为满足孙敏养老需求，按照合同约定，孙敏、魏平将该房产委托天香公司经营管理，前五年年租金为（23万×8%）元，后五年年租金为（23万×12%）元，并可每年免费度假十五日。自2009年至2013年，孙敏、魏平也确实每年获取了租金。因此，该房产已实际交付使用，孙敏、魏平事实上已经拥有了该房产的占有使用和收益等权利。3、黄山天香山庄酒店属非普通住宅，符合《房屋登记办法》的相关规定，故合同书承诺购房一年内由天香公司办妥房产证等事宜。但是，自购房以来孙敏多次催促，天香公司均以各种理由推诿拖延至今。因此至今未办产权登记实非孙敏责任。4、孙敏、魏平购买该房产时间为2009年，而天香公司却于2014年隐瞒产权人私自将房产抵押给工行景区支行贷款使用，该行为严重侵犯了孙敏的正当财产权益。为支持其主张，孙敏向本院提交证据二份：《黄山天香山庄产权认购合同书》（1份共2页，复印件）、《收据》（1份1页，复印件）。
申请执行人工行景区支行称：2014年10月31日、2014年11月27日工行景区支行与天香公司签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，遂双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。上述贷款双方于2012年4月9日签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用×××字第×××号）。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。综上，工行景区支行认为，本行申请执行的标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用×××字第×××号）在办理抵押登记手续至今未发现该产权属案外人所有，因此，请求法院驳回孙敏的异议申请。
被执行人天香公司、鸿通公司、黄咏梅称：天香公司与孙敏签订了《黄山天香山庄产权认购合同书》，该合同销售标的为黄山天香山庄一间标准客房。我认为孙敏所提执行异议应该成立。
本院查明：天香山庄房产的房产证为房地权黄字第×××号，土地使用证为黄国用×××字第×××号，该房产不属可分割的产权式酒店。2009年4月10日，孙敏、魏平与天香公司签订《黄山天香山庄产权认购合同书》，约定将黄山天香山庄一间标准客房105号出售给孙敏、魏平，价值为23万元，孙敏、魏平交清了该房款。2012年4月9日，工行景区支行与天香公司签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用×××字第×××号），双方办理抵押登记时，该抵押物未设定其他任何权利。2014年10月31日和2014年11月27日，工行景区支行与天香公司分别签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。
本院认为：黄山天香山庄具有独立的房产证和土地使用证，其产权性质不属产权式酒店，不能拆分酒店客房出售。孙敏与天香公司虽以产权式酒店形成签订了黄山天香山庄产权认购合同，但该合同违反了相关法律规定，孙敏无法取得黄山天香山庄客房的产权证。工行景区支行与天香公司办理的黄山天香山庄抵押手续合法合规，孙敏提出该抵押物其中一间客房属其所有无法律依据，其对执行标的物［黄山天香山庄（房地权黄字第×××号、黄国用×××字第×××号）］不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。因此，本院对案外人孙敏所提异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人孙敏的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 夏兴平
审 判 员 许信谷
代理审判员 朱艳艳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 詹 杨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16079号
原告：黄贵洲，男，1971年5月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：何伟雄，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：杨彪，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：李均平，男，1966年4月21日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：肖辉莉，女，1969年9月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄贵洲诉被告李均平、肖辉莉民间借贷纠纷一案中，原告黄贵洲向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄贵洲撤回起诉。
本案受理费33040元减半收取16520元，由原告黄贵洲负担。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢漫仪
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二终字第86号
上诉人（原审被告）彭元林，男，1964年11月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹辉翔，男，1974年11月5日出生，汉族。
委托代理人庞业金，湖南中锋律师事务所律师。
原审被告蔡君，女，1966年4月11日出生，汉族。
上诉人彭元林因与被上诉人曹辉翔、原审被告蔡君追偿权纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院于2014年3月6日作出的（2013）澧民二初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭元林，被上诉人曹辉翔的委托代理人庞业金到庭参加诉讼，原审被告蔡君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年11月23日，蔡君在曹辉翔担保下立据向尹先萍借款20000元，约定4个月偿还。借款到期后，蔡君没有偿还。2012年8月，曹辉翔替蔡君偿还了尹先萍的借款，尹先萍便将借据转交给了曹辉翔。蔡君在借款时与彭元林系合法夫妻关系，后于2013年2月20日在澧县民政局登记离婚。曹辉翔因催讨欠款未果，诉至原审法院，请求判令彭元林与蔡君偿还借款20000元及利息5000元。
原审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。曹辉翔履行担保责任替蔡君偿还20000元借款后，再向蔡君追偿20000元借款的诉讼请求有理有据。蔡君在与彭元林夫妻关系存续期间立据对外借款，其所借款项应当视为夫妻共同债务，彭元林、蔡君对该共同债务均负有连带清偿责任。对于曹辉翔要求支付5000元利息的诉讼请求，由于其在履行担保责任时并未支付利息，对该诉讼请求不予支持。原审法院据此判决：一、蔡君、彭元林于该判决生效后五日内偿还曹辉翔20000元；二、驳回曹辉翔要求蔡君、彭元林支付5000元利息的诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由蔡君、彭元林负担375元，曹辉翔负担50元。
宣判后，彭元林不服，向本院提起上诉称：本案的借款合同不成立，相应的追偿权亦不成立；对于蔡君在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务，因该款项未用于家庭生产生活，彭元林对此并不知情；蔡君已书面承诺该款项由其个人承担，与彭元林无关，故彭元林不是本案适格的诉讼当事人，不应承担本案的还款责任；蔡君所借款项是为赌博而借的高利贷，该违法债务不应受法律保护。请求撤销原审判决，驳回曹辉翔的诉讼请求。
被上诉人曹辉翔答辩认为原审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡君未进行答辩，亦未提交新证据。
二审期间，上诉人彭元林在举证期限内向本院提交了下列证据材料：离婚协议书及附件共三页，拟证明彭元林与蔡君已于2013年2月20日签订离婚协议书，并办理了离婚登记；离婚协议书确定了双方没有共同债权债务；蔡君好赌，其因赌博所欠的债务与上诉人无关，该债务亦不应受到法法律保护。被上诉人曹辉翔未向本院提交新证据。
经庭审质证，被上诉人曹辉翔认为彭元林所提交的证据均不属于新证据，对该证据的真实性、合法性持有异议，认为离婚协议书内容不真实，且不具有对外效力。本院认为，彭元林提交的离婚协议书及附件不属于《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据的范围，证据系复印件没有提供原件，且曹辉翔不认可，该证据及其内容的真实性不能确定，故对该证据本院不予采信。
经二审审理查明，原判认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案涉及的20000元借款是否应由彭元林和蔡君共同偿还。2011年11月23日，蔡君向案外人尹先萍借款20000元并出具了借条，曹辉翔作为担保人在借条上签字，本案的借款及担保合同成立。彭元林对借款的真实性及合法性提出异议，认为蔡君的签名是否为本人所签不能确定、涉案借款为赌债不应受法律保护，但其未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本案借款发生于彭元林和蔡君夫妻关系存续期间，彭元林没有举证证明此借款系曹辉翔与蔡君约定为蔡君的个人债务，根据《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案所涉借款应为蔡君与彭元林的夫妻共同债务，应由蔡君和彭元林共同偿还。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人彭元林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国丽
审 判 员 喻译婵
代理审判员 陈小莲
二〇一四年十月九日
代理书记员 方 芳
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1679号
原告张慧莲，女，1961年9月25日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。
被告毋娟红，女，1972年8月16日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。
被告侯克强，男，1981年4月20日生，汉族，住址同上，系被告毋娟红丈夫，确认送达地址同上。
原告张慧莲与被告毋娟红、侯克强民间借贷纠纷一案，原告张慧莲于2017年4月24日向本院起诉。本院受理后，因被告毋娟红、侯克强下落不明，遂依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张慧莲到庭参加诉讼，被告毋娟红、侯克强经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧莲向本院提出诉讼请求：请求判令被告毋娟红、侯克强共同偿还我借款本金16万元及利息（利息按照月利率2%计算，其中4万元借款从2014年7月25日计算至还清款之日；12万元借款从2014年9月17日计算至还款之日止）。事实与理由：2014年7月25日、9月17日，被告毋娟红、侯克强夫妇经吴联合介绍以投资经营承包地为由分两次向我借款4万元、12万元，并给我书写内容为“今借到张慧莲现金肆万元整〈40000.00〉月息3分借款人毋娟红侯克强2014.9.17号”、“今借到张慧莲现金壹拾贰万元整〈120000.00〉月息3分借款人毋娟红侯克强身份证：2014.9.17号”的借条2张。我和二被告口头约定借期3个月，但借款期限届满，经我多次催要，二被告自2015年起下落不明，再也联系不上，借款本金及利息均未清偿分文。
就以上事实，原告向本院提交的证据材料有：被告毋娟红、侯克强出具的借条2张。证明二被告向原告借款的事实。
被告毋娟红、侯克强未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院根据上述有效证据并结合原告的陈述对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告毋娟红、侯克强分两次向原告张慧莲借款共计16万元，有二被告给原告出具的借条在卷为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。原告要求被告毋娟红、侯克强共同偿还借款并按照月利率2%承担利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毋娟红、侯克强于本判决生效后十日内共同偿还原告杜金中借款本金16万元及利息，利息按照月利率2%计算（其中4万元从2014年7月25日起计算至本院指定的还款之日止；12万元从2014年9月17日起计算至本院指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，由被告毋娟红、侯克强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李艺华
助理审判员 赵晓庆
人民陪审员 张灵静
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙 辉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2599号
上诉人（原审原告）：张林，男，汉族，1965年12月25日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：罗军辉，湖南华湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹伏均，男，汉族，1952年6月14日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：肖云，湖南君卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴欲云，湖南君卓律师事务所实习律师。
上诉人张林因与被上诉人邹伏均合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第3829号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
上诉人张林预交的二审案件受理费6932元予以退回。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 何冰洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第135号
原告陈三春，女，1971年1月5日出生，汉族，居民，住义乌市
稠江街道童店新村3区6幢3号。
被告龚国明，居民，
市稠江街道楼下村。
本院在审理原告陈三春诉被告龚国明民间借贷纠纷一案中，原
告陈三春于2009年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈三春撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 徐云飞
二〇〇九年三月四日
代书记员 郑 欢
欢
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博诉保字第46号
申请人：博野县德兆果蔬农民专业合作社，住所地：博野县恒鼎商业街D2-028.
法定代表人：武小伟，该公司执行董事。
被申请人：保定市春诚房地产开发有限公司，住所地：保定市盛兴西路288号。
法定代表人：崔劲松，该公司执行董事。
被申请人：赵辉。
申请人博野县德兆果蔬农民专业合作社因与被申请人保定市春诚房地产开发有限公司、赵辉申请诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为申请人博野县德兆果蔬农民专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人保定市春诚房地产开发有限公司、赵辉1300000元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 陈洪涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 王迎迎
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第298号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告马国良，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告马国良借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告马国良之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮西民初字第298号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告马国良，男，汉族，农民，现住洮**林海镇。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告马国良借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告马国良之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  孙伟业二〇一四年三月六日书记员  李 琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢174号
申请执行人：中国银行股份有限公司榆林分行
被执行人：曹国俊，男，汉族
被执行人：贺子芳，女，汉族
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司榆林分行与被执行人曹国俊、贺子芳公证债权文书纠纷一案中。因提取了被执行人曹国俊、贺子芳在榆林城区房屋征收与补偿办公室的拆迁补偿款，并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）榆阳公证执字第5号执行证书的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王建雄
二〇一七年十一月十日
书记员 强胜华
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第112号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人王德亮，男，1989年12月30日出生于黑龙江省延寿县，汉族，农民，初中文化，住黑龙江省延寿县。2014年9月19日因涉嫌犯放火罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年9月28日因涉嫌犯放火罪被黑龙江省延寿县人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人王德亮犯放火罪于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人王德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月份，被告人王德亮与妻子马某某因家庭琐事吵架后，马某某于当年9月16日到本院起诉离婚。同年9月18日19时许，被告人王德亮与马某某在通电话时再次发生争吵，王德亮因不想离婚并表示要到其岳母被害人段某某（女，时年46岁）家闹事，王德亮的岳母段某某遂向延寿县公安局加信派出所报案，因家中有老人，段某某与其女儿马某某及其孙女王某某（女，时年2岁）到亲属玄某某家躲避。后王德亮驾驶摩托车去延寿县加信镇新建村其岳母段某某家寻找马某某。王德亮为吓唬马某某，在去新建村的路上分别购买了一个塑料桶及50元的汽油。到段某某家后发现马某某不在家，遂又到马某某的舅妈被害人玄某某（女，时年47岁）家，在玄某某家屋内炕上，双方发生争执，段某某、玄某某、马某某发现王德亮拿油桶及打火机后遂与之争抢，在争抢时，一少部分汽油洒到马某某身上及其女儿睡觉盖的被子上。王德亮被接到报警后迅速赶到现场的加信派出所民警当场制止并将其传唤到案。
2014年9月30日，马某某到延寿县人民法院以“夫妻感情尚好”为由撤回离婚诉讼，同年11月9日，段某某、玄某某、马某某均书面对被告人王德亮的行为表示谅解。在开庭审理过程中，三人亦均对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王德亮在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机一个、塑料汽油桶一个、被褥一套；书证案件来源及到案经过、提取笔录、谅解书、户籍证明和现实表现；证人蔡某某、冯某某的证言；被害人马某某、段某某、玄某某的陈述；被告人王德亮的供述和辩解；黑龙江省延寿县公安局现场勘查笔录及照片等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王德亮因家庭矛盾在众人面前欲点燃汽油的行为危害了公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人王德亮因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可对其从轻处罚。被告人到案后，如实供述其作案过程，且认罪态度诚恳，可对其从轻处罚。本案系因家庭矛盾引起，王德亮的行为没有造成无法挽回的法律后果，并得到了其妻子及其他被害人的谅解，可酌定对被告人王德亮从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王德亮犯放火罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2014年12月10日起至2019年12月9日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
代理审判员 周丽靖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王学辉
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第112号
公诉机关北京市延庆县人民检察院
被告人卜×，男，25岁（1988年6月6日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月10日被北京市延庆县公安局刑事拘留，现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人卜×犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员安妤出庭支持公诉。被告人卜×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年4月10日3时39分许，被告人卜×酒后驾驶灰色金杯牌小型普通客车，由东向西行驶至北京市延庆县延琉路龙顺路北口时，被北京市延庆县公安局交通大队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人卜×血液中酒精含量为151.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人卜×在开庭审理过程中没有异议，且有证人李×1、李×2、王×的证言，物证照片，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量检测表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，视听资料光盘，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，案件来源、到案经过、户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜×无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人卜×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人卜×当庭自愿认罪，态度较好，且系初犯、偶犯，酌予从轻处罚。据此，根据被告人卜×的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人卜×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2014年6月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一四年四月二十五日
书记员 宋 婕
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执322号
申请执行人：徐广明，男，1968年7月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被执行人：冯杰，男，1979年9月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：仲元月，女，1981年2月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行徐广明与冯杰、仲元月民间借贷纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人冯杰、仲元月发出执行通知书，责令被执行人冯杰、仲元月履行（2016）苏1084民初5923号民事调解书确定的义务，但被执行人冯杰、仲元月未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯杰、仲元月银行账户存款101847元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人冯杰、仲元月同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年一月三十日
书记员 侯旻昊
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00723号
原告：王某，女，1988年2月17日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1984年11月15日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员万永胜适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。王某及委托代理人、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某、徐某婚后常因琐事发生矛盾，感情不好，要求离婚。
王某举证如下：1、身份证，证明自己的身份。2、结婚证，证明双方的夫妻关系。3、钟园香证明、4、秦枝其证明，3-4证明双方感情不好，夫妻感情破裂。
徐某辩称：我们在一起感情很好，为了子女的健康成长，不同意离婚。
徐某未举证。
经庭审质证，徐某对王某提供1-2号无异议，予以认定。3-4号，徐某提出异议，本院认为夫妻感情是否破裂，证人无权确定，不予认定。
根据当事人陈述和本院认定的证据，确认如下事实：2009年农历正月，王某、徐某经人介绍相识，××××年××月，双方登记结婚，2010年12月生一女徐欣雨。
本院认为：原、被告婚前自由恋爱，有一定的感情基础，婚后虽偶因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 万永胜
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 康
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2416号
原告：王莹，住长春市二道区。
被告：田晓禹，住长春市二道区。
原告王莹与被告田晓禹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王莹于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王莹负担。
审判员 翟 君
二〇一七年十一月十三日
书记员 张东浩
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执349号
申请执行人：李月秀，女，1952年4月14日出生，汉族，退休职工，住光泽县。
被执行人：李盛乾，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人：元梅英，女，1960年9月23日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行�李月秀与被执行人李盛乾、元梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）闽0723民初352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李月秀向本院申请执行，要求被执行人李盛乾、元梅英归还借款35000元。
本案在执行过程中，被执行人已归还10000元，现申请执行人李月秀以与被执行人李盛乾、元梅英自行协商解决纠纷为由书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人李月秀的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2017）闽0723民初352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第94号
申请执行人刘丽凤。
被执行人华润雪花啤酒有限公司。
法定代表人王群。
本院在执行申请执行人刘丽凤与被执行人华润雪花啤酒有限公司（2012）永民执字第94号产品责任纠纷一案中，双方自行和解并履行完毕，申请执行人刘丽凤于2012年3月27日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县劳动争议仲裁委员会作出的永劳人仲字（2011）12号劳动争议裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 焦桂香
审 判 员 于洪军
代理审判员 樊明鑫
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 张逸哲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6018号
原告王虎山，男，1966年5月17日生，住甘肃省武威市。个体工商户。
被告：张龙贤，男，1986年8月14日生，住甘肃省武威市。农民（缺席）。
原告王虎山与被告张龙贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告王虎山到庭参加了诉讼。被告张龙贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎山向本院提出诉讼请求：被告偿付货款6193元。事实与理由：2014年8月7日、2014年8月13日、2014年8月20日，被告分三次从原告处拉走价值6193元的货物。被告向原告出具欠条2张。后经原告多次催要未果，遂诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
欠条原件2份，证明被告欠原告货款6193元的事实。
被告张龙贤缺席,无实体答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告虽未到庭质证，但经本院审查认为，原告出具的证据即欠条2份，有被告张龙贤的签名，且无涂改痕迹，予以确认其证明效力。
经审理查明，原告系武威市凉州区北关建材市场一家名为”虎山精品陶瓷店”的店主，主要经营各类瓷砖。被告主要从事装潢工作。2014年8月7日，被告从原告店里赊购价值1590元的内墙砖，向原告出具欠条1张，欠条载明：”今欠到王虎山现金人民币壹仟伍佰玖拾元整（￥1590元整）。今欠人：张龙贤。南沟村三组，落款日期为2014年8月7日，138XXXX****”。同年8月13日，被告又在原告处赊购价值3440元的地板砖80片、价值60元的地脚线30片、价值704元的内墙砖88片、价值220元的小地砖55片、价值15元的线条1根、价值10元的填缝线1盒，共计4450元。被告两次共欠原告货款6040元。被告向原告出具欠条1张，该欠条载明：”今欠到王虎山现金陆仟元整（￥6000元），欠款人：张龙贤。138XXXX****，落款日期为2014年8月13日”。货款经原告多次催要，被告以各种理由推诿。现原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告货款6193元。我院受理该案后，多次通过被告母亲及在其家门张贴、电话方式向被告送达了相关法律文书，并告知其到庭应诉，但被告拒不到庭。
本院认为，原告与被告之间发生的建材买卖合同，内容合法，意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行。因履行该合同产生的债权债务属合同之债，负有履行义务一方应当偿付，被告张龙贤负有向原告支付货款之义务。原告要求被告偿付货款之诉讼请求，于法有据，但具体欠款数额在有证据支持的6000元限额内予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告张龙贤偿还原告王虎山货款6000元。
上述给付款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张龙贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 戴晖
二〇一七年九月十二日
书 记 员 来存
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕0723行审字48号
申请人洋县农村公路管理局，住所：洋县西环南路74号，统一社会信用代码12610723436016310H。
法定代表人熊某某，局长。
被申请人王某某，男，生于1953年11月18日，汉族，陕西省洋县人，住洋县黄安镇张堡村*组，农民。
申请人洋县农村公路管理局申请强制执行被申请人王某某公路路政管理处罚一案，申请人于2017年1月19日作出（2017）洋农路管罚字第6号路政管理处罚决定书。被申请人王某某收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2017年7月21日申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2017年9月4日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，并于2017年9月6日向被申请人送达了听证告知书，被申请人王某某未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，洋县农村公路管理局2017年1月19日作出的（2017）洋农路管罚字第6号路政管理处罚决定书合法有效，应准予执行；其处罚决定书的第二项内容属人民法院强制执行的范围，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国公路法》第八十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人洋县农村公路管理局2017年1月19日作出的（2017）洋农路管罚字第6号路政管理处罚决定。
二、申请人洋县农村公路管理局（2017）洋农路管罚字第6号路政管理处罚决定第一项的执行由申请人组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张建春
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 高景智
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陶亚芳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01443号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人徐某某，男，1964年4月20日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无职业。2000年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，同年5月刑满释放。2014年7月12日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月28日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1464号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派林志强出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人徐某某于2014年7月11日上午10时、下午3时以及同月12日下午2时许、3时许，先后在本区大坪永辉超市、本区较场口永辉超市、本区大坪长江二路60号马路边“日杂百货小超市”、本区大坪正街22号附2号“四庆副食经营部”，趁店主和营业员不备之机，行窃5次，共计盗得价值656元的8瓶双嗒牌麻油、牛浪汉牌牛肉干17包、折叠伞1把、德芙牌巧克力3袋等物品。案发后，追回被盗价值331元的物品。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，且有证人卢某、唐某某、刘某、张某等人的证言，书证到案经过材料、扣押物品清单、发还清单、现场指认笔录及价格鉴定意见、前科判决书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国法，曾因盗窃受过刑事处罚，在一年内多次采取秘密手段窃取他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年1月26日止）
二、责令被告人徐某某退赔被害人赃物折价款经济损失325元，此款在本判决生效后十日内付清。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一四年十月十一日
书记员 翁燕萍
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1556号
原告：章陈维，男，1994年9月4日出生，汉族，住三门县。
被告：周贤挺，男，1996年6月15日出生，汉族，住三门县。
原告章陈维与被告周贤挺民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款5000元；2、要求被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月27日，被告周贤挺向原告章陈维出具借条一份，载明向原告借到5000元。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周贤挺于本判决生效之日起五日内偿还原告章陈维借款5000元。
如果被告周贤挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周贤挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 林海霞
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 胡 琳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3153号
原告：孙维杰，男。
被告：周艳梅，女。
被告：吴晓平，男。
原告孙维杰与被告周艳梅、吴晓平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙维杰到庭参加诉讼，被告周艳梅、吴晓平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙维杰向本院提出诉讼请求：请求判令周艳梅、吴晓平给付化肥款35,000.00元，并自2015年6月30日按照月利1.5分支付利息至实际还款之日；2.由周艳梅、吴晓平承担诉讼费。事实和理由：2012年起，周艳梅、吴晓平在我处购买化肥，至2015年一直没有支付化肥款。2015年4月25日，周艳梅、吴晓平给我出具了35,000.00元的借条1份，并承诺于2015年6月30日偿还，逾期不还按照银行四倍利息偿还利息。至孙维杰起诉之日，周艳梅、吴晓平均未偿还欠款。
周艳梅、吴晓平未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
孙维杰围绕诉讼请求依法提交了证据，周艳梅、吴晓平未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2012年，周艳梅、吴晓平在孙维杰处购买化肥，欠化肥款28,500.00元；口头约定当年还款，但周艳梅、吴晓平未偿还欠款。2015年4月25日，孙维杰与周艳梅、吴晓平按照月利1.5分计算利息，由周艳梅为孙维杰出具了35,000.00元的欠条1份，并书面约定于2015年6月30日还清，逾期不还则按照中国人民银行同期贷款利率4倍偿还利息。
本院认为，周艳梅、吴晓平在孙维杰处购买化肥未给付化肥款，经双方当事人结算，周艳梅、吴晓平为孙维杰出具了欠据，并约定了还款期限。周艳梅、吴晓平未按照约定偿还欠款，已构成违约，其理应承担继续履行的责任。孙维杰要求周艳梅、吴晓平支付欠款的诉讼请求，本院应予支持。按照欠据的约定，周艳梅、吴晓平应在2015年6月30日前还款，逾期不还，则以银行四倍利息偿还利息，但双方未明确约定具体利息计算方式，故按照双方之前履行的1.5分计算利息。
综上所述，孙维杰合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周艳梅、吴晓平于本判决发生法律之日给付孙维杰化肥款35,000。00元，并自2015年6月30日起按照月利1.5分计付逾期付款损失至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，由周艳梅、吴晓平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 王 柏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙 薇
--1--
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初3153号原告：孙维杰，男。被告：周艳梅，女。被告：吴晓平，男。原告孙维杰与被告周艳梅、吴晓平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙维杰到庭参加诉讼，被告周艳梅、吴晓平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙维杰向本院提出诉讼请求：请求判令周艳梅、吴晓平给付化肥款35,000.00元，并自2015年6月30日按照月利1.5分支付利息至实际还款之日；2.由周艳梅、吴晓平承担诉讼费。事实和理由：2012年起，周艳梅、吴晓平在我处购买化肥，至2015年一直没有支付化肥款。2015年4月25日，周艳梅、吴晓平给我出具了35,000.00元的借条1份，并承诺于2015年6月30日偿还，逾期不还按照银行四倍利息偿还利息。至孙维杰起诉之日，周艳梅、吴晓平均未偿还欠款。周艳梅、吴晓平未到庭亦未向本院提交书面答辩状。孙维杰围绕诉讼请求依法提交了证据，周艳梅、吴晓平未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2012年，周艳梅、吴晓平在孙维杰处购买化肥，欠化肥款28,500.00元；口头约定当年还款，但周艳梅、吴晓平未偿还欠款。2015年4月25日，孙维杰与周艳梅、吴晓平按照月利1.5分计算利息，由周艳梅为孙维杰出具了35,000.00元的欠条1份，并书面约定于2015年6月30日还清，逾期不还则按照中国人民银行同期贷款利率4倍偿还利息。本院认为，周艳梅、吴晓平在孙维杰处购买化肥未给付化肥款，经双方当事人结算，周艳梅、吴晓平为孙维杰出具了欠据，并约定了还款期限。周艳梅、吴晓平未按照约定偿还欠款，已构成违约，其理应承担继续履行的责任。孙维杰要求周艳梅、吴晓平支付欠款的诉讼请求，本院应予支持。按照欠据的约定，周艳梅、吴晓平应在2015年6月30日前还款，逾期不还，则以银行四倍利息偿还利息，但双方未明确约定具体利息计算方式，故按照双方之前履行的1.5分计算利息。综上所述，孙维杰合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周艳梅、吴晓平于本判决发生法律之日给付孙维杰化肥款35,000。00元，并自2015年6月30日起按照月利1.5分计付逾期付款损失至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.00元，由周艳梅、吴晓平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙莲华人民陪审员  洪 玲人民陪审员  王 柏二〇一七年十二月五日书 记 员  孙 薇—1—
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3244号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：张家硕，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：王廷军，男，汉族。
被告：于艳，女，汉族。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告王廷军、于艳、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张家硕、许威、被告王廷军、于艳到庭参加诉讼，被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、王廷军、于艳立即偿还贷款本金110，267.00元，利息28,779.51元（计算至2017年5月19日），本息合计139,046.51元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实与理由：王廷军、于艳系夫妻。王廷军于2014年12月19日，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司为其担保。经审查，磐石吉银村镇银行股份有限公司于2014年12月19日向王廷军发放罚款120,000.00元，利息为月利8.5‰，借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年2月19日。贷款到期后，王廷军偿还了贷款本金9，733.00元，剩余贷款本金110,267.00元及利息至今未还,王廷军、于艳、吉林市恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
王廷军、于艳辩称，这笔借款与我无关，不同意偿还，这笔借款不是我用的，是银行找到担保公司用的。
吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。王廷军、于艳为证明其抗辩主张向本院提供证据如下证据：收据4张（恒通公司于2011年12月20日出具一张、2013年12月21日出具一张、2012年12月20日出具两张、）、录音光碟一张。经双方当事人质证，对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证，对王廷军、于艳向本院提供的四张收据，因上述收据出具的时间在本案借款时间之前，与本案争议的借款无必然的联系，故本院对于上述收据不予采信。对王廷军、于艳向本院提供的录音光盘本院经审查不予采信。
经审理查明，王廷军、于艳系夫妻。王廷军于2014年12月19日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年12月19日向王廷军发放贷款人民币120,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年2月19日。贷款到期后，王廷军偿还了借款本金9,733.00元，剩余贷款本息经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王廷军、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与王廷军之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求王廷军对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对王廷军的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。于艳因与王廷军系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，于艳应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王廷军、于艳于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金110,267.00元，利息28,779.51元（截止至2017年5月19日），本息合计139,046.51元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,080.00元，由王廷军、于艳负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初3244号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：张家硕，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：王廷军，男，汉族。被告：于艳，女，汉族。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告王廷军、于艳、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张家硕、许威、被告王廷军、于艳到庭参加诉讼，被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、王廷军、于艳立即偿还贷款本金110，267.00元，利息28,779.51元（计算至2017年5月19日），本息合计139,046.51元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实与理由：王廷军、于艳系夫妻。王廷军于2014年12月19日，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司为其担保。经审查，磐石吉银村镇银行股份有限公司于2014年12月19日向王廷军发放罚款120,000.00元，利息为月利8.5‰，借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年2月19日。贷款到期后，王廷军偿还了贷款本金9，733.00元，剩余贷款本金110,267.00元及利息至今未还,王廷军、于艳、吉林市恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。王廷军、于艳辩称，这笔借款与我无关，不同意偿还，这笔借款不是我用的，是银行找到担保公司用的。吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。王廷军、于艳为证明其抗辩主张向本院提供证据如下证据：收据4张（恒通公司于2011年12月20日出具一张、2013年12月21日出具一张、2012年12月20日出具两张、）、录音光碟一张。经双方当事人质证，对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证，对王廷军、于艳向本院提供的四张收据，因上述收据出具的时间在本案借款时间之前，与本案争议的借款无必然的联系，故本院对于上述收据不予采信。对王廷军、于艳向本院提供的录音光盘本院经审查不予采信。经审理查明，王廷军、于艳系夫妻。王廷军于2014年12月19日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年12月19日向王廷军发放贷款人民币120,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年2月19日。贷款到期后，王廷军偿还了借款本金9,733.00元，剩余贷款本息经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王廷军、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与王廷军之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求王廷军对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对王廷军的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。于艳因与王廷军系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，于艳应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王廷军、于艳于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金110,267.00元，利息28,779.51元（截止至2017年5月19日），本息合计139,046.51元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,080.00元，由王廷军、于艳负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一七年九月二十五日书记员  王圆圆
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初258号
原告（反诉被告）：林耀喜，男，1972年9月27日生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：马洪涛，京衡律师集团上海事务所律师。
被告（反诉原告）：广东泰岐置地投资发展有限公司。住所地：揭阳市蓝城区。
法定代表人：林文雄。
委托代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：杨灯煜，广东冠法律师事务所实习律师。
本院受理原告（反诉被告）林耀喜与被告广东泰岐置地投资发展有限公司（反诉原告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，被告于2017年9月1日提起反诉，本院于2017年9月4日通知其预交反诉费，被告没有按本院规定时间预交。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告在庭外达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，可予照准，反诉原告没有在本院规定的时间预交反诉费，应按自动撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
一、准许原告林耀喜撤诉。
二、本案反诉按反诉原告广东泰岐置地投资发展有限公司撤回反诉处理。
本案受理费减半收取为7255元，由原告林耀喜负担。
审 判 员 林桂娜
二〇一七年九月十三日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2393号
上诉人（原审原告）易某某，男。
委托代理人钟某某，广东××律师事务所深圳分所律师。
上诉人（原审被告）深圳市宝安区沙井根××厂。
业主任某某，男。
委托代理人贾某某，北京市××律师事务所深圳分所律师。
上诉人易某某与上诉人深圳市宝安区沙井根××厂（以下简称根××厂）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第6263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为易某某的工资数额以及加班时间。关于易某某的工资数额，双方所签的劳动合同约定工资为1200元／月，易某某主张每月工资为2500元并主张为现金发放，但是易某某未提交充分证据证明每月领取工资数额高于劳动合同约定的工资数额，本院对易某某的主张不予采信。由于双方均未提交证据证明易某某实际领取的工资数额，原审根据劳动合同认定易某某工资为1200元／月并无不当，本院予以确认。关于加班时间，由于根××厂未提交考勤记录应承担举证不能责任，所以原审采信易某某的主张并无不当，本院予以确认。根××厂上诉认为加班要批准故应由易某某承担加班时间的举证责任没有任何法律依据，本院不予采信。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二十三条的规定，劳动者的加班工资计算基数为劳动合同约定的正常工作时间工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定带薪年休假工资应剔除加班工资。据此，原审关于加班工资、停工工资、带薪年休假工资计算方式以及计算数额均正确，本院予以确认。关于解除劳动合同赔偿金，根××厂主张双方协商一致解除劳动关系但未提交证据证明协商的过程，所以根××厂在放假期满后无正当理由解除与易某某的劳动合同属于违法解除，应当支付赔偿金。原审数额计算正确，本院予以确认。综上，双方上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝安区沙井根××厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 黄 振 东
代理审判员 邢 蓓 华
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 刘春阳（兼）
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民初82号
原告：海南狮子城旅业开发有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇银海大道惠洲宾馆8603室。
法定代表人：蒋成龙，董事长。
原告：成都天仁房地产开发有限公司，住所地四川省成都市三洞桥路20号。
法定代表人：黄孟云，董事长。
原告：四川德瑞企业发展有限公司，住所地四川省成都市三洞桥路20号。
法定代表人：叶家郁，董事长。
原告共同委托诉讼代理人：王强，四川兴远律师事务所律师。
被告：成都建工地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区八宝街111号1楼。
法定代表人：李鸣琴。
原告海南狮子城旅业开发有限公司、成都天仁房地产开发有限公司、四川德瑞企业发展有限公司与被告成都建工地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告海南狮子城旅业开发有限公司、成都天仁房地产开发有限公司、四川德瑞企业发展有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南狮子城旅业开发有限公司、成都天仁房地产开发有限公司、四川德瑞企业发展有限公司的撤诉申请系自愿提出，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许海南狮子城旅业开发有限公司、成都天仁房地产开发有限公司、四川德瑞企业发展有限公司撤诉。
审 判 长 李守正
审 判 员 李晓彬
代理审判员 詹 春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜 睿
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2328号
原告周旭，女，汉族，1946年5月1日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张红梅（原告之女），汉族，1973年5月6日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李善明，甘肃凯莱律师事务所律师。
被告向新华，女，汉族，1970年2月8日出生，住兰州市城关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区。
负责人:冯征，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高克亮，男，汉族，1987年3月9日出生，系该公司员工，住甘肃省榆中县。
本院在审理原告周旭诉被告向新华、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周旭撤回起诉。
案件受理费减半收取549元，由原告负担。
审判员 牟 飚
二〇一七年八月二十八日
书记员 张彩凤
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灌非诉行审字第00077号
申请人灌云县国土资源局，住所地灌云县。
法定代表人孙召明，该局局长。
委托代理人杨军，该局法律顾问。
委托代理人王明宇，该局工作人员。
被申请人徐祥盘。
申请人灌云县国土资源局于2015年6月8日向本院申请强制执行灌国土资监罚字（2014）第32号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查。
申请人灌云县国土资源局于2014年12月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字（2014）第32号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，申请人向本院依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，在案件审理过程中申请人灌云县国土资源局书面向本院申请被申请人徐祥盘已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请人灌云县国土资源局于2014年12月10日作出的灌国土资监罚字（2014）第32号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 钱明宁
审 判 员 朱海兵
代理审判员 李德龙
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 婕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10112号
上诉人（原审被告）沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈海洋。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司与被上诉人陈海洋因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初11045号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 张小姣
代理审判员 孟庆峰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵洪玉
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳执字第00045号
申请执行人中国工商银行股份有限公司崇阳支行。
被执行人汪新良，男，1955年5月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇解放路132号。
被执行人唐新华，女，1960年3月14日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司崇阳支行与被执行人汪新良、唐新华借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已自动履行了法律文书确定的义务为由，申请撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请的理由正当，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结崇阳县人民法院（2013）鄂崇阳民初字第03872号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姜正良
审判员 余明华
审判员 廖元旦
二〇一三年十二月二十日
书记员 卢 薇
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审84号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人冯明全，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队大队寨河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100699742）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年5月23日，在沪霍312国道761公里处实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的交通违法行为。申请执行人于2016年5月23日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队大队寨河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100699742)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100699742）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 彭默涵
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初479号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人鲁明俊，男，1989年10月26日出生，汉族，高中文化程度，住长兴县。2007年3月因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑一年；2008年7月16日因盗窃被长兴县公安局行政拘留十二日；2009年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2012年1月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2014年1月因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2015年3月2日刑满释放。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人鲁明俊犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人鲁明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年9月2日22时许，被告人鲁明俊在长兴县人民北路22号百合宾馆503房间内，趁被害人吴某洗澡之际，操作被害人手机支付宝软件，利用转账的方式窃得人民币10000元，并将转账记录删除，后逃离现场。
公诉机关认为，被告人鲁明俊的行为已构成盗窃罪，属累犯，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人鲁明俊在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过等书证、被害人吴某的陈述、相关视听资料等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人鲁明俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人鲁明俊系有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人鲁明俊自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人鲁明俊犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁明俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月13日起至2018年4月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人鲁明俊退赔被害人吴丽人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一七年九月十三日
书记员 李学娟
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1424号
原告陈港。
委托代理人张孝影，系葫芦岛市实鑫法律服务所工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。地址：葫芦岛市龙港区龙程街**号。
法定代表人孙忠诚，系该公司经理。
委托代理人闫宗仁，系该公司职员。
原告陈港与被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈港的委托代理人张孝影、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人闫宗仁到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
原告陈港向本院提出诉讼请求：一.被告赔偿保险金85766.00元；2.被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：原告的大货车（车牌号辽P×××××）挂靠在绥中县明迪运输车队名下，实际产权人为原告。2016年9月8日，原告的货车在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险（限额100万元）、车辆损失险（限额为31万元），保单载明的保险期限截止日为2017年9月7日。2016年10月6日3时40分许，原告的雇员杨大平驾驶辽P×××××号大货车在丰宁县发生交通事故，原告各项经济损失合计85766.00元。交警部门认定，原告的雇员杨大平承担事故的主要责任。事故发生后，原告找被告理赔，其对发生合理费用拒绝足额赔付保险金。依据《保险法》相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称,肇事车辆辽P×××××在答辩人处投保了车辆损失险31万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告应提供驾驶证、行驶证、营运证、运输证等证件原件，在证件合法有效的前提下，且出险车辆与投保车辆一致。针对原告诉请的车辆损失同意在车损险限额内按事故责任比例70%赔偿，诉讼费等不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日3时40分许，杨大平驾驶辽P×××××号大货车在丰宁县发生交通事故，经交警部门认定，杨大平负主要责任。辽P×××××号车挂靠在绥中县明迪运输车队名下，实际产权人为陈港。该车在中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险、商业第三者责任保险（限额100万元）、车辆损失险（限额为31万元），保险期限至2017年9月7日24时止。事故发生在保险期间内。该车辆损失数额为85766.00元。
本院认为，绥中县明迪运输车队与被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司签订的车辆保险合同出自双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，原告车辆在保险期限内发生保险事故，被告应依约进行赔偿，被告主张扣除次责车辆赔偿部分，无法律依据，本院不予支持，但被告有权向次责方追偿。综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》》第五十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司给付原告陈港各项经济损失85766.00元。
此款于本判决生效后10日内给付。（开户行：绥中长丰村镇银行兴隆支行，户名：绥中县人民法院，行号XXXX、开户账号：XXXXXX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945.00元减半收取972.50元，邮寄费80.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一七年七月六日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。