上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第601号
原告张久默。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告陈剑。
被告崔伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告张久默诉被告陈剑、骆荣海、崔伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，先适用简易程序审理。后本院依法将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告骆荣海的起诉，本院口头裁定予以准许。2014年7月21日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告张久默的委托代理人郑建刚、被告崔伟、被告平安保险公司的委托代理人李秀华到庭参加了诉讼，被告陈剑经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张久默诉称，2013年4月11日，在上海市奉贤区奉浦开发区八字桥路二严寺门口路段处，被告陈剑驾驶浙LXXX**机动车与被告崔伟驾驶的沪CXXX**机动车及步行的原告发生事故，致原告受伤。针对交通事故责任，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告陈剑承担事故主要责任，被告崔伟承担事故次要责任，原告不承担责任。针对原告伤势，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因事故致X级伤残，予以休息6个月，营养2.5个月，护理2.5个月。
现原告认为，其因交通事故造成的损失为医药费22，643.30元（人民币，下同）、住院伙食补助费250元、营养费3，000元、护理费5，497.50元、误工费41，736元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、伤残鉴定费1，800元、拐杖费76元、交通费500元、衣物损500元、律师费3，000元，合计171，704.80元。被告陈剑在事发后垫付过20，000元，被告崔伟垫付过7，000元。因原、被告就赔偿事宜不能协商一致，故原告诉讼来院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计144，704.80元。1、由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿120，500元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2、余款由被告陈剑、崔伟承担。二、本案诉讼费由被告陈剑、崔伟承担。
被告陈剑未作答辩。
被告崔伟辩称，对于事发经过及责任认定无异议。事发后其为原告垫付过7，000元，本起交通事故也造成了其本人车损等。其在被告平安保险公司投保了交强险，关于原告的赔偿项目，在交强险范围内的同意平安保险公司的意见。对于鉴定费及律师费无异议。
被告平安保险公司辩称，对于事故经过及责任认定无异议，事发时被告崔伟驾驶的车辆在保险期间。因本起事故中，还涉及到被告陈剑驾驶的车辆，故要求两车在交强险范围内各半承担赔偿责任。关于原告的具体损失，对医药费认可属医保范围内扣除伙食费后的金额；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可30元／天；对护理费认可40元／天；对误工费不认可按照行业标准计算，要求按照原告银行卡明细中工资实际减少额计算；对残疾赔偿金认可80，376元；对精神损害抚慰金要求按责承担；对残疾辅助器具费无异议；对交通费认可200元；对衣物损认可200元；对鉴定费可在商业险按责承担；对律师费认为不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告的伤残等级、休息、营养、护理期限属实。
另查明，1、本案肇事车辆浙LXXX**小型轿车登记车主为骆荣海，该车辆未投保交强险；2、本案肇事车辆沪CXXX**小型轿车为被告崔伟所有，该车辆在被告平安保险公司投保了限额为122，000元的交强险，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，事发时在保险期间；3、原告张久默为农业家庭户口，但其事发前一年居住于城镇地区，收入来源于城镇地区；4、原告工作单位为上海奉贤区民办曙光小学，其工资通过银行卡发放，事发后其单位未发放工资；5、事发后，被告陈剑向原告支付过20，000元，被告崔伟支付过7，000元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证、原告户籍所在派出所、村委会出具的《证明》、被告陈剑、崔伟的驾驶证及车辆行驶证、交强险保单、上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具的《交通事故认定书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的出院小结、门急诊病历、医疗费收据、费用清单、律师费发票、交通费发票、原告的劳动合同、社保缴费记录、银行卡明细对账单、原告所在单位出具的《证明》、原告的房屋租赁合同、水费发票、上海市奉贤区奉浦社区办事处第七社区居民委员会出具的《居住证明》等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人可以请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人可请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。保险公司就超出其应承担的部分可向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。
本起事故中，原告不负事故责任，被告陈剑负事故主要责任，其驾驶的车辆未投保交强险，被告崔伟负事故次要责任，其驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，故原告要求对其损失先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，于法有据，本院予以支持。对于超出平安保险公司在交强险赔偿的部分，应先由被告陈剑在交强险限额内予以赔偿。不足部分，再由被告陈剑及崔伟按事故责任予以赔偿。
关于原告的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费专用收据等收款凭证予以确定，对于其中的伙食费因与原告主张的住院伙食补助费重复，本院予以扣除，故原告的医疗费应为22，455.80元。对住院伙食补助费，本院按每天20元标准计算，期限按照原告住院天数确定为12.5天，计250元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按40元／天标准计算，期限参照鉴定意见确定为2.5个月，计3，000元。对护理费，原告主张按护理行业2，199元／月的标准计算，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定为2.5个月，计5，497.50元。对误工费，根据原告提供的劳动合同、原告所在单位出具的证明，结合原告的工资卡明细，确认其2012年4月至2013年4月共计发放工资54，185.75元，其中2013年4月为1，296.50元，鉴于2013年4月为事发当月，单位未发放满月工资，故本院以其2012年4月至2013年3月期间的工资52，889.25元计算其平均工资为4，407元／月。因事发后，原告单位未发放其工资，故本院以其事发前一年的平均工资标准计算其误工损失，期限参照鉴定意见确定的6个月计算，计26，442元。对残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但其事发前一年居住于城镇地区，收入亦来源于城镇，故可以适用城镇标准，本院根据原告的伤残等级（X级伤残，系数为10%），按照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年的标准，自定残之日起计算20年，计87，702元。对于精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案当事人的过错程度、原告的损害结果等因素，酌定为5，000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对于鉴定费1，800元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认。对拐杖费，系原告受伤后的合理支出，属残疾辅助器具费，本院凭据予以支持。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元；对衣物损，原告虽未提供证据，但此系原告的合理损失，故本院酌情支持200元。对于律师费，系原告通过诉讼途径解决纠纷的合理支出，应予赔偿，本院凭据予以支持。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费22，455.80元、住院伙食补助费250元、营养费3，000元、护理费5，497.50元、误工费26，442元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、残疾辅助器具费76元、交通费300元、衣物损200元、律师费3，000元，合计155，723.30元。其中，属于医疗费用赔偿限额的项目为：医疗费22，455.80元、住院伙食补助费250元、营养费3，000元，合计25，705.80元。因该金额已经超出两份交强险限额，故平安保险公司在交强险内赔偿10，000元，被告陈剑在交强险限额的范围内赔偿10，000元。余款5，705.80元，应由被告陈剑赔偿70%计3，994.06元，被告崔伟赔偿30%计1，711.74元。
属于死亡伤残赔偿限额的项目为：护理费5，497.50元、误工费26，442元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费76元、交通费300元，合计125，017.50元。对于上述损失，因已超一份交强险未达两份交强险的限额，故应先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿110，000元。余款15，017.50元，由被告陈剑赔偿。
属于财产损失赔偿限额的项目为衣物损200元，该损失亦可由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。
对于其余损失：鉴定费1，800元及律师费3，000元，应由被告陈剑及崔伟按责赔偿，被告陈剑应赔偿其中的70%计3，360元，崔伟应赔偿其中的30%计1，440元。
据此，被告平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿的金额为120，200元。被告陈剑应赔偿原告32，371.56元，扣除其已支付的20，000元，尚应支付12，371.56元。被告崔伟应赔偿原告3，151.74元，其已为原告垫付7，000元，故原告尚应返还被告3，848.26元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张久默120，200元（含精神损害抚慰金5，000元）；
二、被告陈剑于本判决生效之日起十日内赔偿原告张久默12，371.56元；
三、被告崔伟应赔偿原告张久默3，151.74元（已支付7，000元，原告应于本判决生效之日起十日内返还被告崔伟3，848.26元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，194元，由原告张久默负担353元，由被告陈剑负担1，323元，由被告崔伟负担1，518元。公告费560元，由被告陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏丹凤
代理审判员 管玉洁
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。