wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第566-1号
申请执行人刘滨华。
被执行人彭九珍，系原审被告易正球之妻。
被执行人岳阳县建筑总公司。
法定代表人丁辉杰，总经理。
被执行人岳阳安济置业有限公司。
法定代表人王新友，董事长。
本院在执行申请执行人刘滨华与被执行人彭九珍、岳阳县建筑总公司合伙结算纠纷一案中查明，本院于2008年5月19日就原告刘滨华诉被告易正球、岳阳县建筑总公司合伙结算纠纷一案作出（2008）岳民初字第31号民事判决书，判决被告易正球在判决生效后15日内一次性付清原告刘滨华的投资款、工资共476612元及利息，被告岳阳县建筑总公司承担连带责任。该判决书生效后，申请执行人刘滨华申请本院执行。2008年1月15日本院根据原告刘滨华的申请作出（2008）岳民初字第31-1号民事裁定书，冻结被告易正球、岳阳县建筑总公司在岳阳安济置业有限公司建设工程款600000.00元。本院于2010年6月13日向被执行人岳阳安济置业有限公司送达了提取276640.00元工程款的执行裁定书，但岳阳安济置业有限公司未按该裁定履行协助执行义务。经本院查明，岳阳安济置业有限公司擅自在2008年1月15日后陆续将本院冻结的工程款支付了500000.00元给被执行人易正球。2011年12月13日本院向岳阳安济置业有限公司送达了《责令协助单位追款通知书》，责令岳阳安济置业有限公司自通知送达之日起5日内如数追回擅自支付的款项500000.00元，逾期拒不追回，将依法追究其法律责任。本院并于同日以岳阳安济置业有限公司擅自支付所冻结的工程款，其行为严重妨碍了本院的执行工作为由作出（2008）岳法执字第144号罚款决定书对岳阳安济置业有限公司处以罚款300000.00元。岳阳安济置业有限公司既未缴纳罚款，也未追回擅自支付的工程款。本院于2012年1月12日向岳阳安济置业有限公司送达了（2008）岳法执字第144号执行裁定书，裁定岳阳安济置业有限公司在未追回的500000.00元款项范围内以自己的财产向申请执行人刘滨华承担赔偿责任。岳阳安济置业有限公司在收到罚款决定书后向岳阳市中级人民法院提出复议。后又于2012年3月27日撤回了复议申请。2011年9月7日岳阳市人民检察院对本案提出抗诉，2011年11月18日岳阳市中级人民法院指定本院对本案再审。2012年9月27日本院作出（2012）岳民再初第1号民事判决书，维持了（2008）岳民初字第31号民事判决书，岳阳县建筑总公司不服，上诉至岳阳市中级人民法院。上诉期间，被执行人易正球病逝。2013年5月23日岳阳市中级人民法院作出（2013）岳中民再终字第2号民事裁定，撤销本院（2008）岳民初字31号、（2012）岳民再初第1号民事判决，发回重审。本院于2013年12月12日作出（2013）岳民初字835号民事判决，判决被执行人彭九珍（被执行人易正球之妻）在判决生效后15日内一次性付清原告刘滨华的投资款、工资共476612元及利息，被告岳阳县建筑总公司承担连带责任。岳阳县建筑总公司不服，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）岳中民再终字第21号民事判决书，维持原判。申请执行人刘滨华于2014年10月13日向本院申请强制执行。本院立案后向两被执行人送达了执行通知书，但规定的期限届满后两被执行人均未自觉履行生效法律文书确定的给付义务。
本院认为，申请执行人刘滨华于2007年11月24日向本院提起诉讼要求被告易正球支付欠款以来，历经了（2008）岳民初字第31号初审判决、（2012）岳民再初第1号再审判决、（2013）岳民初字835号重审判决和（2014）岳中民再终字第21号终审判决，除了因被告易正球病逝，改由其财产继承人彭九珍、易奇志、易威奇为被告外，判决由被告偿还申请执行人刘滨华的投资款、工资共476612.00元及利息和由被告岳阳县建筑总公司承担连带责任的实体处理结果一直没有改变，并最终经终审判决维持，此过程应视为该判决结果历经不同审理程序的确认过程。其中本院以（2008）岳民初字第31号民事判决书进入执行程序而产生的相关执行裁定、决定，除被执行人主体应随终审判决文书作相应调整外，裁定、决定的内容仍应继续执行。按本院（2008）岳执字第144号执行裁定书，被执行人岳阳安济置业有限公司在本院执行过程中已支付了30000.00元，还应支付470000.00元执行款，并承担（2008）岳法执字第144号罚款决定书的义务即交纳300000.00元罚款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人彭九珍、被执行人岳阳县建筑总公司银行存款700000.00元；
二、冻结被执行人岳阳安济置业有限公司银行存款770000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 昌小勇
审判员 刘振辉
审判员 杨喜红
二〇一五年一月十八日
书记员 李 圭
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终114号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人(原审被告人)付伟龙，男，1990年6月25日出生于安徽省阜南县，小学文化，汉族，农民，住阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月20日被阜南县公安局刑事拘留，当月27日被该局取保候审，2018年2月11日被阜南县人民法院取保候审。现在家。
辩护人唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。
辩护人朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人付伟龙犯危险驾驶罪一案，于2018年2月23日作出（2018）皖1225刑初48号刑事判决。付伟龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷材料、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2017年11月25日15时许，被告人付伟龙酒后驾驶北京现代越野车，沿阜南县地城路由南向北行驶至阜南县药材公司门口时，追尾王某某驾驶的公交车，致两车受损。经鉴定，付伟龙静脉血液中乙醇含量为194.3mg/ml，已达到醉酒驾驶标准。经认定，付伟龙负事故的全部责任，王某某无责任。
另认定，2017年11月28日付伟龙与王某某达成调解协议，由付伟龙赔偿受损公交车维修费2000元。
原判认定上述事实的证据有：道路交通事故案件登记表、事故现场照片，阜南县公安局交警大队《道路交通事故认定书》，安徽中天司法鉴定中心〔2017〕毒鉴3087号《司法鉴定意见书》、血样提取登记表及酒精仪器检测含量报告单，驾驶人和机动车信息查询结果单，归案经过，前科网络查询情况，阜南县公安局现场检测报告书，协议书、谅解书、收条，常住人口公安综合查询信息，证人王某某、程某某、代某某证言以及被告人付伟龙供述等。
原审法院认为，被告人付伟龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。付伟龙醉酒驾驶机动车发生事故，且负全部责任，可酌情从重处罚。付伟龙如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人付伟龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
被告人付伟龙对一审判决认定的犯罪事实及证据没有异议，但上诉提出其具有自首情节，一审量刑过重，请求二审法院改判其缓刑或拘役一个月。辩护人提出基本相同的辩护意见。
经二审审理查明，2017年11月25日15时许，上诉人付伟龙酒后驾驶机动车，行驶至阜南县药材公司门口时，追尾王某某驾驶的公交车，致使两车受损。案发后，付伟龙明知他人报警并在现场等待，如实供述了其酒后驾车发生事故的经过。经鉴定，付伟龙静脉血液中乙醇含量为194.3mg/ml，已达到醉酒驾驶标准。经认定，付伟龙负事故的全部责任，王某某无责任。
另查明，2017年11月28日付伟龙赔偿并取得王某某谅解，王某某已将赔偿款转到阜南公交有限公司账户。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的相关书证，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据证实，二审期间，上诉人付伟龙及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
对上诉人付伟龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，付伟龙醉酒驾驶机动车造成交通事故，承担事故全部责任，不属于犯罪情节较轻，不能适用缓刑，此节上诉理由及辩护意见，不能成立，本院不予支持；上诉人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，依法可构成自首。但考虑其犯罪事实、情节，认罪悔罪态度等，原判对其判处拘役三个月，并处罚金一万元，量刑并无不当，上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院不予支持。
本院认为：上诉人付伟龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。发生交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。上诉人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，依法可构成自首。一审认定上诉人构成坦白，应当纠正，但量刑并无不当。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琦
审判员 周国清
审判员 袁理想
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙庆堂
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初536号
原告：刘岐伟，男，1994年4月1日出生，汉族，山西省保德县人。
委托诉讼代理人：李文红，女，山西成诚律师事务所律师。
被告：孙龙忠，男，1983年1月1日出生，汉族，甘肃省金昌市永昌县人。（未到庭）
被告：山西榆社华电中光太阳能有限公司，住所地山西省晋中市榆社县箕城镇李峪村。
法定代表人：刘蔚，董事长。
委托诉讼代理人：孙利东，男，1980年9月18日出生，汉族，河北省张家口市逐鹿县人，公司职工。
被告：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路138号。
法定代表人：闻捷，董事长。
委托诉讼代理人：陈钢，男，1973年10月16日出生，汉族，江苏省镇江市润州区人，公司职工。
被告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。（未到庭）
法定代表人：宋小华，总经理。
被告：卫凤礼，男，1974年2月8日出生，汉族，河南省滑县人。
原告刘岐伟与被告孙龙忠、山西榆社华电中光太阳能有限公司（以下简称华电公司）、中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司（以下简称江苏电力第三工程公司）、苏华建设集团有限公司、卫凤礼合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘岐伟、委托诉讼代理人李文红，被告华电公司委托诉讼代理人孙利东，被告江苏电力第三工程公司委托诉讼代理人陈钢，被告卫凤礼到庭参加了诉讼。被告孙龙忠、苏华建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘岐伟向本院提出诉讼请求：1.判决各被告连带给付工程款13万元，并按日给付0.3%违约金。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月被告孙龙忠与原告刘岐伟签订《建筑施工合同》，约定由原告为被告山西榆社华电中光太阳能有限公司榆社2万千瓦分布式光伏发电建设工程项目打孔，该项目被告江苏电力第三工程公司总承包施工，被告孙龙忠为包工头。被告卫凤礼承诺该欠款由项目部给付。但施工完毕后，现欠原告工程款13万元。有欠条一支。按合同约定被告应按0.3%违约金给付。望判如所请。
被告华电公司辩称，我公司为涉诉榆社2万千瓦分布式光伏发电项目的投资建设单位，本项目采用总承包模式。我公司与与中国华电科工集团有限公司签订《山西榆社华电中光太阳能有限公司山西华电榆社20MW分布式光伏电站项目总承包合同》和《补充合同》，该合同合法有效。总承包将光伏区土建施工分包给被告江苏电力第三工程公司，该公司将桩基工程施工劳务分包给被告卫凤礼，卫凤礼邀请孙龙忠组织部分管理人员及工人到现场施工，孙龙忠联系原告刘岐伟到现场负责桩基打孔施工，两人以个人名义签订了合同。我公司已完成合同约定的付款义务。请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告江苏电力第三工程公司辩称，我公司与原告没有合同关系，也未委托原告从事任何涉案工程的施工，2016年3月我公司依法将涉案工程的部分土建施工分包给被告苏华建设集团有限公司，该企业具备相应的施工资质等级，项目工程正常推进，工程款项的支付也依据合同约定足额支付，项目业主和我公司没有出现欠付工程款的事实，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告卫凤礼辩称，我与本案被告孙龙忠之间有协议，我与原告之间没有任何协议，原告的工程款应由孙龙忠支付。与我无关。我与孙龙忠的合同款项已经全部结清。我没有支付原告工程款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的原告提供的交易明细单4份、被告孙龙忠与原告的微信记录，被告江苏电力第三工程公司提供的企业登记信息表，本院予以确认并在卷佐证。对本案其他证据和事实认定如下：原告提供的原告与被告孙龙忠签订的施工合同、欠条，结合当事人当庭陈述、微信聊天记录等证据能够证明原告为涉案项目施工及有部分工程款未支付给原告事实，对上述证据本院予以采纳。被告江苏电力第三工程公司提供的施工分包合同、被告卫凤礼提供的孙龙忠与卫凤礼签订的工程协议，付给孙龙忠的银行流水及付款清单，上述证据均与本案有关联性，本院予以采纳。本院认定的事实是：被告华电公司是榆社20MW分布式光伏电站项目的发包方，与中国华电科工集团签订了总承包合同。中国华电科工集团将光伏区的土建工程分包给被告江苏电力第三工程公司，被告江苏电力第三工程公司将部分土建工程项目分包给被告苏华建设集团有限公司，被告卫凤礼从苏华建设集团有限公司承揽了光伏状基础施工。被告卫凤礼又与被告孙龙忠签订了工程协议书，孙龙忠与原告刘岐伟签订了施工合同，由原告负责土建基础打孔。现有130000元工程款未支付给原告。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是：1.原告与各被告之间是否存在合同关系，应否支付原告剩余工程款130000元及违约金。2.各被告应否承担连带偿还责任。原告与孙龙忠签订的建筑施工合同为有效合同，受法律保护，被告孙龙忠应当依照合同约定履行义务，支付原告剩余工程款130000元。双方合同对付款方式作了约定，但未约定有0.3%的违约金。故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。经查，原告与除孙龙忠外的本案其他被告均不存在合同关系，也未有证据显示工程发包方被告华电公司欠付工程款的事实。因此被告华电公司、被告江苏电力第三工程公司、苏华建设集团有限公司、卫凤礼不承担付款责任。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，对原告请求被告孙龙忠支付剩余工程款的诉请本院予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定判决如下：
一、被告孙龙忠于本判决生效后十日内支付原告刘岐伟剩余工程款130000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告孙龙忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 丁 飞
人民陪审员 王玉英
人民陪审员 吴茂林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 常 强
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）紫民保字第00001号
申请人某混凝土有限公司。
法定代表人马某某，该公司董事长。
委托代理人郑某某，陕西汉水律师事务所律师。
被申请人某建工集团机械施工有限公司。
申请人某混凝土有限公司因被申请人某建工集团机械施工有限公司拖欠混凝土货款，于2013年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人某建工集团机械施工有限公司在紫阳县水利局的修建污水处理厂工程款1，200，000元不予清偿，申请人已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人某建工集团机械施工有限公司在紫阳县水利局应取得的污水处理厂工程款1，200，000元予以扣押，紫阳县水利局不得支付给被申请人某建工集团机械施工有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 樊 瑛
人民陪审员 吴秀祥
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 黄亚丁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终694号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈华军，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市。
原审被告人宋贵林，绰号“林林”，男，1983年8月5日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，户籍在安徽省颍上县陈桥镇，暂住上海市。2015年5月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑九个月，同年11月5日刑满释放。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
原审被告人张影，女，1986年4月16日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，户籍在安徽省颍上县陈桥镇，暂住上海市。2015年5月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2017年1月6日被取保候审。
原审被告人关家喜，绰号“老关”，男，1967年4月21日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，户籍在安徽省霍邱县城西湖乡，暂住上海市。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕，同年5月27日被取保候审。
原审被告人匡龙美，绰号“太后”，女，1960年12月4日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，住上海市。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人宋贵林、陈华军、张影、关家喜、匡龙美犯开设赌场罪一案，于二○一七年五月十二日作出(2017)沪0113刑初822号刑事判决。原审被告人陈华军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人陈华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》及相关照片、《行政处罚决定书》、《收缴物品清单》，涉案赌场《账本》，证人代某某、王某某、孙某1、宋某、朱某某、俞某某、徐某某、孙某2、金某某的证言及辨认笔录，被告人陈华军、宋贵林、张影、关家喜、匡龙美的供述及相关前科材料等证据，判决认定被告人宋贵林、陈华军结伙代某某、张朋朋(均另案处理)，于2016年12月始在本市大场镇南大村宗家宅其四人经营的棋牌室内开设“斗牛”赌场，招揽赌客聚众赌博，从中抽头渔利。被告人宋贵林、张影负责赌场日常经营管理，并雇佣被告人关家喜、匡龙美为赌场望风。同年12月28日21时许，上海市公安局宝山分局民警在上址查获该赌场，当场抓获被告人张影、关家喜及多名赌客，缴获赌具麻将牌1副(40张)、“庄分”(违法所得)人民币220元、无主赌资人民币40元、赌客赌资人民币1,210元及账本1本。被告人张影于2017年1月6日接民警电话通知主动至公安机关办理取保候审；被告人宋贵林、陈华军于同年1月11日被公安机关抓获；被告人匡龙美于同年1月16日至上海市公安局宝山分局大场派出所治安窗口询问被告人陈华军案情时被民警认出并当场抓获；被告人宋贵林、陈华军、张影、关家喜、匡龙美到案后均如实供述了自己的罪行。
上海市宝山区人民法院认为，被告人宋贵林、陈华军、张影、关家喜、匡龙美结伙，以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宋贵林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张影有自首情节，被告人宋贵林、陈华军、关家喜、匡龙美到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，对被告人宋贵林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；对被告人陈华军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；对被告人张影犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；对被告人关家喜犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；被告人匡龙美犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；扣押在案的赌资、赌具依法没收；追缴被告人宋贵林、陈华军、张影、关家喜、匡龙美的违法所得予以没收。
陈华军上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人陈华军，原审被告人宋贵林、张影、关家喜、匡龙美犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分，且诉讼程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人陈华军，原审被告人宋贵林、张影、关家喜、匡龙美结伙，以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。宋贵林系累犯，依法应从重处罚。张影系自首，依法可从轻处罚。宋贵林、陈华军、关家喜、匡龙美到案后均能如实供述自己的罪行，依法可分别从轻处罚。原审法院根据宋贵林、陈华军、张影、关家喜、匡龙美各自犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依法所作出的判决并无不当，且审判程序合法。陈华军的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执796号
申请执行人马芳，女，1982年3月21日生，汉族，住卢氏县。
被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，董事长。
组织机构代码：67539819-2。
住所地：三门峡市崤山路*号。
马芳申请执行三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司民间借贷一案，执行依据为本院（2016）豫1224民初617号民事判决书，现查明被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司暂无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初617号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王垚力
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2744号
上诉人（原审原告）王康，男，1979年5月10日出生。
委托代理人崔武君，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高杉，男，1980年9月24日出生。
上诉人王康因与被上诉人高杉民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第07722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
王康在一审中起诉称：2013年2月7日，高杉因资金周转原因向王康借款现金4万元并出具借据，期限自2013年2月7日至2013年2月28日，但到期后经多次催要至今未还。故诉至法院，请求判令高杉偿还借款4万元并支付上述款项的逾期利息（自2013年3月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）。
高杉辩称，其认可借据是高杉本人出具，但王康并未实际交付4万元借款，故不同意王康的诉讼请求。
一审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案立案案由为民间借贷纠纷，属合同纠纷的一类。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。王康主张其与高杉之间存在借贷关系，则王康应就双方存在借贷合意及已经实际交付借款这两方面事实向法庭提供证据。现王康向法院提交了借款收条，该收条确可证明双方存在借贷的意思表示。关于借款是否实际交付，虽收条写明高杉已收到王康交付的4万元现金，但据王康当庭陈述，王康系携带4万元现金前往收条出具地点并在收条出具当时将之交付高杉，而高杉对此予以否认，证人颜证明2013年2月7日出具收条时王康并未交付高杉4万元现金，王康也未提交其他证据证明其实际交付了借款。故依据现有证据，法院无法确认王康向高杉实际交付了借款4万元，王康关于实际交付借款的举证责任并未完成。自然人之间的借贷合同，自贷款人实际提供借款时生效。依据现有证据，法院无法确认王康与高杉之间存在有效的借贷合同关系。故王康以民间借贷为由提起本案诉讼，属于起诉的法律关系不正确。据此，一审法院于2015年12月裁定：驳回王康的起诉。
王康不服一审裁定，持原审起诉意见，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。
高杉同意一审裁定，不同意王康的上诉理由，并答辩称，借款收条的内容是王康写的，只有签名是高杉所写，王康并未实际向高杉交付4万元借款。
本院认为：王康依据依据高杉签字的借款收条，以高杉为被告，提起本案民间借贷诉讼，符合民间借贷纠纷的起诉条件。王康的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院裁定驳回王康的起诉是错误的，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第07722号民事裁定；
二、指令北京市西城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李汉一
代理审判员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 梁永爽
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初1155号
原告：中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇迎宾北路9号。
负责人：朱良军，支行行长。
委托诉讼代理人：吴传军，男，中国农业银行股份有限公司临澧县支行职员。
被告：皮业军，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：周小平，男，1976年5月6日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：黄道其，男，1965年10月19日出生，汉�，居民，住临澧县。
原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被告皮业军、周小平、黄道其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司临澧县支行申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司临澧县支行撤诉。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由中国农业银行股份有限公司临澧县支行负担。
代理审判员 余莉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高梦
海口市美兰区人民法院稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
事由：
附件：
主送：
抄送：
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初385号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李燕青。
被告人李川勇，男，1973年6月15日出生于四川省江油市，汉族，高中文化程度，中共党员，无业，户籍所在地四川省江油市太平镇新华村3组32号。2016年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被海口市公安局取保候审，2017年5月9日被海口市美兰区人民检察院决定取保候审，同年5月24日被本院决定取保候审。
公诉机关指控：2016年11月17日20时许，被告人李川勇和朋友在海口市美兰区海甸岛人民大道金海岸大酒店旁边的烧烤摊喝酒，期间李川勇喝了两瓶啤酒，当日22时30分许，李川勇驾驶琼AY16**号小轿车沿人民大道由北向南行驶至圣地亚哥小区路段碰撞到白戈驾驶的琼C910**号小轿车，随后白戈报警，民警到现场经过勘察发现李川勇有酒驾嫌疑，之后将李川勇带至海南医学院抽血检验，检出其血液中酒精含量为141mg／100ml。经交警部门认定，李川勇承担事故的全部责任，李川勇赔偿白戈人民币13000元，白戈对李川勇谅解。公诉机关认为被告人李川勇犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李川勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李川勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
s41j8ssxyzavkxnx1q
案件唯一码
二○一七年六月二日
法官助理李涛
书记员黄威
速录员王佩
审核：陈积海撰稿：陈积海校对：黄威印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院
2017年6月2日印制
（共印20份）
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍商初字第223号
原告：沈某某。
委托代理人�屠某某。
被告：章甲。
被告：章乙。
原告沈某某诉被告章甲、章乙民间借贷纠纷一案，本院
于2012年1月17日受理后，依法由审判员刘崇岭独任审判，于2
012年3月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告沈
某某及其委托代理人屠某某到庭参加诉讼，被告章甲、章乙经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈某某起诉称：2010年12月9日，被告章甲向原告沈
某某借款30万元。被告章乙为该借款提供保证担保。后经原告
催讨，两被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令
被告章甲偿还原告沈某某借款30万元及利息（自起诉之日起至
法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款
基准利率计算）；二、被告章乙�上述款项承担连带责任；三
、本案受理费由两被告共同承担。
原告沈某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证，用
于证明被告的身份情况；3.借据、转帐记录，用于证明被告章
甲向原告借款30万元并由被告章乙作担保的事实。被告章甲、章乙均未作答辩，其在本院指定的举证期限
内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除了与沈某某起诉所称的事实
一致外，另认定原、被告之间对保证方式没有约定。
�院认为：被告章甲向原告沈某某借款30万元事实清楚
，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保
护。现原告要求被告章甲偿还借款并从起诉之日起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予
支持。由于原、被告双方对保证方式没有约定，依据《中华人
民共和国担保法》第十九条之规定，被告章乙应对章甲的债务
承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民
共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告章甲追偿。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第
三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、章甲于判决生效后十日内偿还沈某某借款30万元并
赔偿利息损失（自2012年1月17日起至本判决确定的履行之日
止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、章乙对上述款项承担连带保证责任，章乙在承担保
证责任后，有权向章甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由章甲、章乙
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日�七日内，预缴
上诉案件受理费6175元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一二年三月二十七日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第537号
原告：汪某某。
被告：潘某某。
原告汪某某为与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年4月8日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2
010年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪某某
、被告潘某某到庭参加诉讼。
原告汪某某起诉称：2009年6月9日，被告潘某某向原告
汪某某借款10万元，借款期限为半年。借款到期后，被告未还
款。现要求被告潘某某归还借款10万元，并支付逾期还款利息
2520元（自2009年12月8日至2010年4月7日止按日万分之二点
一计算）。
原告汪某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告潘某某答辩称：我向原告借款10万元事实，但现在
没有能力归还。
被告潘某某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以
确认。
经本院审理认定的事实与原告汪某某诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。被告未按约还款，应承担逾
期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、潘某某归还汪某某借款10万元。
二、潘某某给付汪某某借款利息2520元。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由潘某某负担，
于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2350元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年五月十二日
书记员 郑燕华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03028号
原告：大足县顺安达矿业有限责任公司（机构代码证：58800605-8），住所地重庆市大足区拾万镇福利村2社。
法定代表人：李昌渊，董事长。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告：雷廷甫，男，1957年8月1223日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告大足县顺安达矿业有限责任公司诉被告雷廷甫工伤保险待遇纠纷一案中，原告大足县顺安达矿业有限责任公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大足县顺安达矿业有限责任公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大足县顺安达矿业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告大足县顺安达矿业有限责任公司承担。
审判员 唐红志
二〇一五年一月九日
书记员 张靖鼎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1476号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘保仲，该公司员工。
被告：王德训，男，1967年3月18日出生，住宿迁市宿城区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）诉被告王德训金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人刘保仲到庭参加诉讼，被告王德训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2014年12月2日，被告王德训为购买车辆向我方借款119500元并签订《抵押贷款合同》1份，其中对借款期限、还款方式、违约责任等均作有明确约定。另，被告以其名下车牌号为苏Ｎ×××××的车辆作抵押向我方提供了担保。由于被告未能依约偿还借款，现诉请法院依法判令：一、判令被告王德训偿还原告截止2017年2月21日的借款本金99991.63元、利息14772.77元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月22日起，按月利率17.8125‰计算至实际支付之日止）；二、判令被告向原告偿还截止2017年2月21日的罚息1155.30元及催收工本费1689.29元；三、判令原告对被告所有的苏Ｎ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告王德训未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有原告提供的《抵押贷款合同》及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷担保关系应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德训于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金99991.63元、利息14772.77元、罚息1155.30元及催收工本费1689.29元，合计117617.99元；同时向原告支付逾期利息（以114764.40元为基数，自2017年2月22日起按月利率17.8125‰计算至实际给付之日止）；
二、确认原告丰田汽车金融（中国）有限公司对登记在被告王德训名下的苏Ｎ×××××汽车在折价或拍卖、变价的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1326元，由被告王德训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2652元。
审判员 朱 颖
二〇一七年六月五日
书记员 方心洁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3901号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人刘春艳，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告孙庆飞，男，1984年11月2日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠西南村***号，村民，住该村。公民身份证号码3713221984********。
被告侯君梅，女，1981年7月12日出生，汉族，郯城县红花镇张庄村***号，村民，住该村。公民身份证号码3713221981********。
被告崔成浩，男，1967年3月26日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠西南村***号，村民，住该村。公民身份证号码3728221967********。
被告谢苏红，女，1968年2月17日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠西南村***号，村民，住该村。公民身份证号码3728221968********。
被告王慧勇，男。1975年11月21日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠西南村***号，村民，住该村。公民身份证号码3728221975********。
被告张新云，女，1974年5月19日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠西南村***号，村民，住该村。公民身份证号码3408211974********。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙庆飞、侯君梅、崔成浩、谢苏红、王慧勇、张新云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春艳到庭参加诉讼，被告孙庆飞、侯君梅、崔成浩、谢苏红、王慧勇、张新云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙庆飞在我单位贷款100000元，2014年10月24日发放，2015年10月20日到期，由侯君梅、崔成浩、谢苏红、王慧勇、张新云提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，我行催要贷款，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉来法院，要求被告偿还借款本金人民币100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙庆飞、侯君梅、崔成浩、谢苏红、王慧勇、张新云均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月8日，郯城县农村信用合作联社与被告孙庆飞、崔成浩、王慧勇签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告孙庆飞、崔成浩、王慧勇自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年11月8日起至2015年11月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾万元整提供最高额担保；被告侯君梅、谢苏红、张新云作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2014年10月24日，被告孙庆飞按约向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元，借款到期日为2015年10月20日，月利率为10.1500‰。借款逾期后，被告仅偿还利息至2015年8月19日。剩余借款本息经原告催要，被告未予偿还。原告遂于2016年7月5日诉来本院，请求判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告孙庆飞、崔成浩、王慧勇签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告孙庆飞未按约定偿还借款本息，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告孙庆飞偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告孙庆飞、侯君梅、崔成浩、谢苏红、王慧勇、张新云签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告侯君梅、崔成浩、谢苏红、王慧勇、张新云主张权利，故被告侯君梅、崔成浩、谢苏红、王慧勇、张新云应在担保范围内承担连带清偿责任。被告侯君梅、崔成浩、谢苏红、王慧勇、张新云在承担保证责任后，有权向被告孙庆飞追偿。被告孙庆飞、侯君梅、崔成浩、谢苏红、王慧勇、张新云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆飞于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按照合同约定履行，自2015年8月20日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告侯君梅、崔成浩、谢苏红、王慧勇、张新云对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙庆飞、侯君梅、崔成浩、谢苏红、王慧勇、张新云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一六年七月十五日
书记员 李晓琳
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审9号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区。
法定代表人丁建荣，局长。
委托代理人陆军，南通市通州区环境保护局工作人员，一般代理。
委托代理人王峰，南通市通州区环境保护局工作人员，一般代理。
被执行人南通市汇晟建材市场有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人蔡世洋。
2016年3月16日申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字（2015）第36号《行政处罚决定书》，要求被执行人南通市汇晟建材市场有限公司（以下简称汇晟建材公司）二期石材加工项目停止生产，直至验收合格；罚款人民币伍万元整；依法加处罚金。本院依法组成合议庭，对申请执行人申请执行依据的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人2015年4月16日对被执行人汇晟建材公司进行检查时发现，被执行人二期石材加工项目未办理环保审批手续，石材加工过程中产生的切割和打磨废水经沉淀池沉淀后直排九圩港横河，经监测，外排废水超标排放；石材加工中产生的粉尘未采取有效措施，无组织排放。申请执行人于2015年6月14日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》。在规定期限内，在规定期限内，被执行人既未进行陈述和申辩，也未提出听证申请。申请执行人于2015年6月23日做出通环罚字（2015）第36号行政处罚决定书，认定被执行人汇晟建材公司二期石材加工项目未办理环保审批手续。石材加工过程中产生的切割和打磨废水经沉淀池沉淀后直排九圩港横河，外排废水超标排放；石材加工中产生的粉尘未采取有效措施，无组织排放，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九、十七条之规定。遂对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人二期石材加工项目停止生产，直至验收合格；2、罚款人民币伍万元整。限被执行人接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2015年7月3日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人既未申请复议又未提起诉讼，且未履行处罚决定书确定的事项。申请执行人于2015年12月26日向被执行人送达了《行政处罚自动履行催告书》，责令被执行人在收到催告书次日起十日内履行行政处罚决定书中的处罚内容。被执行人仍未履行，申请执行人遂申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字（2015）第36号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。同时《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案中，申请执行人作出的行政处罚决定中已限期被执行人缴纳罚款，并告知，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，符合法律规定，但加处罚款金额不得超过罚款数额。
据此根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字（2015）第36号《行政处罚决定书》准予强制执行，执行事项：责令被执行人南通市汇晟建材市场有限公司二期石材加工项目停止生产，直至验收合格；罚款人民币50000元整及加处罚款50000元。
案件受理费650元，由被执行人南通市汇晟建材市场有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李斯武
审判员 刘 斌
审判员 商晶晶
二〇一六年三月二十五日
书记员 马天跃
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6820号
原告郑志军,男,1984年8月1日生,住江苏省。
重庆市淮远丝绸有限公司,住重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街326号。
法定代表人周兴建。
本院在审理原告郑志军诉被告重庆市淮远丝绸有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告郑志军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币103元，由原告郑志军负担。
审 判 长 张永平
代理审判员 吴宁剑
人民陪审员 郁孝平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 于 悦
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00221-1号
申请执行人刘忠毅，
被执行人黄石市第二十一中学
被执行人陈沛涵。
被执行人陈兵。
被执行人吴洁。
被执行人张浩。
被执行人张德明。
被执行人邹慧珍。
本院在执行申请人刘忠毅申请被执行人黄石市第二十一中学、陈沛涵、陈兵、吴洁、张浩、张德明、邹慧珍健康权纠纷一案中，因执行过程中因被执行人向中级人民法院上诉并已立案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂西塞执字第00008号本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 傅 博
执行员 夏骏飞
二〇一四年四月十日
书记员 胡 炜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4438号
原告：赵孝喜，男，1949年4月3日出生，汉族，住淄川区。
被告：蒋国富，男，1955年5月16日出生，汉族，住吉林省通化县。
本院在审理原告赵孝喜诉被告蒋国富买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵孝喜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵孝喜回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵孝喜负担。
审 判 员 房超敏
二〇一七年十二月六日
代理书记员 李金珊
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初647号
原告：刘某，女汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：叶某某，江西红土地律师事务所律师。
被告：彭某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年5月1日立案。原告刘某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 陈财云
二〇一七年五月十七日
书记员 朱李军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3767号
原告：史晓静，女，1980年4月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张斌，男，1980年11月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告之夫。
被告：翟华，女，1966年12月13日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被告：许相国，男，1966年9月19日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司，住所地隆尧县康庄路157号。
负责人：张卯辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳肖肖，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告史晓静与被告翟华、许相国、中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓静委托诉讼代理人张斌、被告翟华、许相国、人保公司委托诉讼代理人靳肖肖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史晓静向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计71868元；2.本案诉讼费由三被告承担。
经审理查明，2016年12月10日10时28分，被告翟华驾驶冀Ｅ×××××号车辆在何庄派出所门口西停车开车门时，与同向行驶的原告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，衡水市公安交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定翟华负事故的全部责任，史晓静无责任。被告翟华驾驶的车辆在被告人保公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔的约定，事故发生在保险期间内。原告委托衡水法医鉴定中心作出鉴定，其误工期为180日、护理期为90日，营养期为120日。被告翟华在事故发生后为原告垫付医疗费2000元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何公民由于过错侵害他人人身安全，均应承担相应的民事责任。依法可以支持原告的损失有：1.医疗费：49528元；2.住院伙食补助费：8000元（100元/日*80日）；3.营养费：3600元（30元/日*120日）；4.护理费：8820元（98元/日*90日）；5.交通费系原告必然发生的费用，本院酌定400元；6.鉴定费：600元，系原告史晓静为确定己方损失支出的合理的必要的费用，本院予以支持；以上共计70948元。三被告对原告提交的鉴定意见书有异议，但未提交相应的反证，故对三被告的辩称，本院不予采信。故被告人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费共计19220元，在商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计51728元。被告翟华为原告垫付2000元医疗费，被告人保公司应予返还。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计70948元；其中返还被告翟华为原告垫付的医疗费2000元。
二、驳回原告史晓静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取计259元，由被告翟华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 丹
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第74号
申请执行人：代小琼，女，生于1973年2月，汉族，住广元市利州区。
被申请执行人：姜云丽，女，生于1975年2月，汉族，住广元市昭化区。
本院受理申请人代小琼与被执行人姜云丽民间借贷一案。在执行过程中，查封了被执行人姜云丽所属的位于广元市利州区东坝办事处利州东路北侧天润翰林广场1栋A-22-6号房屋，现已进入评估阶段，依法未查找到其他可供执行的财产，申请人也无法提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2013）昭化民初字第352号民事判决书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年三月三日
书 记 员 龚 旭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1305号
上诉人（原审被告）李金刚。
委托代理人张丹，上海普若律师事务所律师。
委托代理人徐培国，上海普若律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李菁。
委托代理人丁玲（系李菁之母）。
上诉人李金刚因返还原物纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人李金刚及其委托代理人张丹、徐培国，被上诉人李菁及其委托代理人丁玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，李金刚与李菁之父李三刚系兄弟关系。李菁之母丁玲与李三刚已于1994年10月经原审法院判决离婚，并确认李菁随丁玲共同生活，李三刚自1997年1月起按月给付女儿抚育费人民币（下同）80元等。1999年9月10日，由案外人上海三新企业发展有限公司作为拆迁人（甲方），李金刚作为被拆迁人（乙方），双方签订了一份《房屋拆迁安置协议》，约定甲方因工程建设需要，对乙方原居住的其昌栈大街X弄X号公房实施拆迁，乙方接受甲方的拆迁安置；应安置乙方的人数为六人，即李金刚、徐秀平（李金刚之妻，拟进）、李斌（李金刚之子）、李四刚（李金刚之弟）、李金雪（李金刚之姐）、李三刚；甲方提供上海市浦东新区东陆路X弄X号202室（以下简称系争房屋）以及东陆路X弄X号502室（以下简称502室）、博兴路X弄X号602室、博兴路X弄X号101室室，共四套公房，合计建筑面积为235平方米等。在相关《住房调配单》上载明，系争房屋系公房，租赁户名为李三刚，配房人口为1人；502室系公房，租赁户名为李金刚，家庭主要成员为李斌，配房人口为2人。嗣后，相关单位核发了系争房屋的《租用居住公房凭证》，其租赁户名登记为李三刚。2003年7月14日，李金刚与李菁之母丁玲签订了一份《关于李三刚承担李菁抚育费的协议》，约定因李三刚目前去向不明，而系争房屋由其承租且无同住人，现该房由李金刚代为管理，李金刚将该房出租收取租金，并代李三刚从租金中按月给付李菁抚育费200元，支付期限自2003年7月起至李菁十八周岁止。嗣后，李金刚即将系争房屋出租，并按约代李三刚向李菁支付了抚育费，还支付了系争房屋的租金以及保洁、保安等费用，且系争房屋的《租用居住公房凭证》和房门钥匙亦由李金刚保管。2011年8月1日，李菁向公安机关报案称李三刚于1994年离家出走，1999年4月28日至2003年4月27日因盗窃罪在广东省汕头市升平区服刑4年，刑满释放后不知去向，至今未有消息。2013年8月，李菁向法院申请宣告李三刚失踪。法院于2013年11月21日作出（2013）浦民一（民）特字第126号民事判决，宣告李三刚为失踪人，并指定李菁为失踪人李三刚的财产代管人。上述判决已发生法律效力。嗣后，因李菁要求李金刚移交系争房屋的《租用居住公房凭证》和房门钥匙遭拒，故而致讼，李菁起诉要求李金刚搬出系争房屋，并归还该房屋的房屋租赁凭证和钥匙。庭审中，李菁以经查实李金刚目前并不实际居住在系争房屋内为由，撤回了要求李金刚搬出系争房屋的诉讼请求。
原审认为，失踪人的财产由其配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。本案中，相关生效民事判决已宣告李三刚为失踪人，并指定李菁为失踪人李三刚的财产代管人，李菁据此得以代为管理李三刚名下的财产，并可以排除他人对代管所造成的妨害。在李菁依法成为李三刚的财产代管人之前，李金刚系按照其与李菁之母丁玲签订的相关协议代为管理由李三刚承租的系争房屋，并负责保管系争房屋的《租用居住公房凭证》和房门钥匙。而李菁作为李三刚之女，在其已经成年并经生效判决指定为李三刚的财产代管人之后，李金刚理应将其保管的系争房屋《租用居住公房凭证》和房门钥匙交付李菁，以利于李菁履行代管职责。现因李金刚拒绝移交上述物品，已构成对李菁依法履行代管职责的妨害，李菁据此诉请要求李金刚交付上述物品，于法不悖，法院对此予以支持。李金刚以李三刚只拥有系争房屋中13平方米的使用权而剩余房屋使用权属于李金刚夫妻二人为由拒绝移交上述物品，缺乏相关事实和法律依据，亦与系争房屋《租用居住公房凭证》的登记情况相悖，故对李金刚的上述答辩意见不予采信。综上所述，原审法院于二○一四年四月四日依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十一条第一款之规定，作出判决：李金刚于判决生效之日起十日内将上海市浦东新区东陆路X弄X号202室公房的《租用居住公房凭证》和房门钥匙交付李菁。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由李金刚负担。
原审判决后，李金刚不服，向本院提起上诉，诉称，系争房屋为其昌栈大街X弄X号房屋动迁安置所得，自1999年至今一直由上诉人管理，上诉人对系争房屋中的50.33平方米具有合法权益，系争房屋之租用公房凭证的登记内容未能真实反映系争房屋的使用权益。综上，原审查明事实有误，据此所作的判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人李菁辩称，其昌栈大街X弄X号房屋动迁时，被上诉人父亲系独立户口，户口本上还有被上诉人及母亲的名字，动迁时每户人家均获得一套安置房。从住房调配单来看，系争房屋的配房人口只有被上诉人父亲一人，而上诉人及其儿子则分配到502室。上诉人于2003年与被上诉人母亲签订协议时亦已明确系争房屋系由被上诉人父亲承租，故上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法侵占或扣押。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，系争房屋系由被上诉人父亲李三刚租赁，故系争房屋之《租用居住公房凭证》和房门钥匙系李三刚之个人财产。上诉人作为李三刚之兄弟，系在李三刚失踪期间经与被上诉人母亲协商而代李三刚管理系争房屋并保管系争房屋之《租用居住公房凭证》和房门钥匙，现李三刚之女儿即本案被上诉人李菁已经成年，且生效判决已指定其为李三刚之财产代管人，故被上诉人要求上诉人归还系争房屋的《租用居住公房凭证》和房门钥匙，依法有据。上诉人所述的其对系争房屋的居住权益问题，与本案非属同一法律关系，不属本案审理范围，亦不能对抗被上诉人要求上诉人归还其代为保管的李三刚所有的物品之诉请，故上诉人以此为由拒不移交该些物品，缺乏法律依据，本院对此不予支持。原审根据被上诉人的诉请及本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人李金刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 孙 超
二〇一四年六月六日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1036号
原告：周志刚，男，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：蒋化平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高文富，男，该公司员工。
被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：钟建平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秀兰，安徽青华律师事务所律师。
原告周志刚诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告周志刚于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，周志刚的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周志刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由周志刚负担。
审判员 徐峰
二〇一七年九月八日
书记员 金媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18808号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：陈邦成，男，1960年12月5日出生，汉族，住永康市。
被告：ＸＸ肖，女，1962年12月17日出生，汉族，住永康市。
被告：兰溪市兰江汽车驾驶培训学校，住所地：兰溪市云山街道石埠岭村。
负责人：陈邦成。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告陈邦成、ＸＸ肖、兰溪市兰江汽车驾驶培训学校金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司义乌分行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 喻志康
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00855号
申请执行人汪某某。
被执行人李某。
本院在执行申请人汪某某与被执行人李某（2015）横民初字第00523号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人李某偿还申请执行人汪某某借款本金5万元及利息（利息从2013年2月8日起至债务履行完毕之日止，被执行人已偿还2.15万元），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本案件受理费500元，由被执行人李某负担。2015年7月30日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费220元。由于查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横法执字第00855号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 欢
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1674号
原告：元氏县农村信用联社股份有限公司，地址：河北省石家庄市元氏县槐阳镇人民路11号，统一社会信用代码：9113013271315654XA。
法定代表人：周军辉，该公司董事长。
委托代理人：牛云鹏，该公司职工。
被告：任生竹，男，汉族，1970年3月18日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
原告元氏县农村信用联社股份有限公司与被告任生竹劳动争议一案，本院于2016年9月14日立案。原告元氏县农村信用联社股份有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告元氏县农村信用联社股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告元氏县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告元氏县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 冯国强
二〇一七年三月三十日
书记员 张润卿
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第802号
原告：王某，女，住辉南县。
被告：范某甲，男，住辉南县。
原告王某诉被告范某甲离婚一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，原、被告经人介绍相识，于2012年6月28日登记结婚.婚后于2013年4月2日生育一女，范某乙。由于婚前缺乏了解，夫妻性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告不履行家庭责任，随意支出经济收入，而且被告有酗酒的恶习，双方无法共同生活，无和好可能，感情破裂，请求法院判决1.离婚；2.婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.家产依法分割。
被告辩称：不同意离婚。所有诉求均不同意。
原告向法庭提供证据有：结婚证2份。2015年10月13日我与被告开始分居。被告酗酒，欺骗我。
被告质证认为，结婚证真实性无异议。我们没有分居，只是暂时不在一起居住。我没有酗酒。
本院认定事实：2012年2月，原、被告经人介绍相识，于2012年6月28日登记结婚.婚后于2013年4月2日生育一女，范某乙，2周岁。无共同财产，无债权无外债。
本院认为，原、被告结婚，已共同生活三年有余，并生育了子女，说明双方还是有感情的。生活中有矛盾是正常的，但双方应该相互包容、相互珍惜，不应因生活琐事影响夫妻感情。原告提出离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李善林
二〇一五年十一月十日
书记员 李 洋
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审40号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州镀锌厂，住所地徐州市孟沟村居委会。
法定代表人孟宪慈，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月23日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]508001号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]508001号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州镀锌厂欠缴的2008年1月至2013年2月的社会保险费累计46533.82元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]508001号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州镀锌厂逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州镀锌厂征收欠缴的社会保险费46533.82元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州镀锌厂累计欠缴的社会保险费46533.82元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]508001号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]508001号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州镀锌厂欠缴的社会保险费46533.82元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一八年二月二十八日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审40号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州镀锌厂，住所地徐州市孟沟村居委会。法定代表人孟宪慈，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月23日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]508001号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]508001号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州镀锌厂欠缴的2008年1月至2013年2月的社会保险费累计46533.82元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]508001号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州镀锌厂逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州镀锌厂征收欠缴的社会保险费46533.82元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州镀锌厂累计欠缴的社会保险费46533.82元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]508001号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]508001号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州镀锌厂欠缴的社会保险费46533.82元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一八年二月二十八日书 记 员  郭玉玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01122号
原告：张某，男，1962年2月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：翟某，女，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告张某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 王同威
二〇一四年五月七日
书 记 员 叶建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00236号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人曹某甲，又名曹某乙，男，1978年6月15日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民。2004年11月5日曾因犯销售赃物罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月9日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月9日由该局取保候审。因犯聚众斗殴罪于2014年1月3日经颍上县人民法院决定逮捕，同年4月9日被告人曹某甲主动到颍上县公安局盛堂派出所投案，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
被告人李某甲，男，1973年8月5日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月9日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月9日由该局取保候审。因犯聚众斗殴罪于2014年1月3日经颍上县人民法院决定逮捕，同年4月9日被告人李某甲主动到颍上县公安局盛堂派出所投案，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2013）460号起诉书指控被告人曹某甲、李某甲犯聚众斗殴罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员张勇、陈冰清出庭支持公诉，被告人曹某甲、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月24日晚22时许，被告人曹某甲、李某甲酒后与被害人曹某丁因承包工程在电话中发生争执，曹某甲、李某甲遂纠集他人持长矛、木棍等凶器在颍上县颍红公路盛堂乡宋庙村李大庄路口，无故将路过的被害人曹某戊拉下车进行殴打，并打砸其车辆，后又将赶来的曹某丁所驾驶的车辆砸毁。经法医鉴定，曹某戊人体损伤程度属轻伤。两辆被损毁车辆经颍上县价格认证中心鉴定，损失价值人民币2221元。
另查明，案发后，被告人曹某甲、李某甲与被害人曹某戊、曹某丁达成调解协议书，赔偿被害人曹某戊经济损失20万元、赔偿曹某丁经济损失3万元，被害人曹某戊、曹某丁对被告人曹某甲、李某甲予以谅解。2014年4月9日被告人曹某甲、李某甲主动到颍上县公安局盛堂派出所投案。如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人曹某甲、李某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被害人曹某戊、曹某丁的陈述、证人江某甲、李某乙、李某丙、江某乙、李某丁、李某戊、曹某丙、朱某乙、朱某丙、顾某等人的证言、现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、颍上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、颍上县价格认证中心价格鉴定结论书、受案登记表、抓捕经过、户籍证明、到案经过、刑事判决书、调解协议、收条、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲、李某甲持械聚众斗殴，造成一人轻伤后果，其行为已触犯刑律，均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名，提请适用法律适当，予以支持。2014年4月9日，被告人曹某甲、李某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人曹某甲、李某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，有悔罪的表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人曹某甲、李某甲的犯罪事实、过程、危害后果、主动投案自首、积极赔偿、取得谅解和认罪、悔罪等量刑情节，决定对被告人曹某甲、李某甲予以减轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，自2014年4月9日起至2015年3月8日止。）
二、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，自2014年4月9日起至2015年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
代理审判员 龚 军
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 汪 筱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初560号
原告：唐玉花，女，1982年10月出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：程家炎，男，1952年11月出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：程某。
被告：徐州红彭建设有限公司，住所地徐州市铜山区上海东路、淮河路北商住楼3#101室。
原告唐玉花、程家炎、程某与被告徐州红彭建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 秦厚民
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郭轩驰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8173号
原告：李发明，男，汉族，1983年8月2日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：谢秋宇（特别授权），重庆至立律师事务所律师。
被告：莫文，男，汉族，1968年7月7日出生，住重庆市渝北区。
被告：段春梅，女，汉族，1975年11月30日出生，住重庆市江北区。
原告李发明与被告莫文、段春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发明及其委托诉讼代理人谢秋宇和被告段春梅到庭参加诉讼，被告莫文经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李发明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告莫文归还原告借款60000元；2、判令被告莫文从2014年7月4日起，以60000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息至本清；3、被告段春梅对被告莫文的还本付息义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年3月5日，被告莫文出具借条一张，向原告李发明借款60000元，双方约定借期4个月，逾期未还，按银行同期贷款利率的4倍计算利息至付清时止，被告段春梅以担保人名义在借条上签字按手印。借款到期后经原告多次催收未果，故提出上述诉讼请求。
被告段春梅辩称：被告段春梅不是适格主体，被告段春梅并未在借条担保人处签字；本案起诉担保人承担保证责任已超过保证期限；被告段春梅不承担本案的鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告莫文出具借条一张，向原告李发明和杨帅（2017年2月6日，杨帅出具情况说明，其未与二被告建立借贷关系）借款60000元，双方约定借款日期为2014年3月5日，还款日期为2014年7月4日，逾期未还，逾期利息从借款届满之日起，按银行同期贷款利率的4倍计算利息至付清时止，如果诉至法院，由借款人/担保人承担出借人一切费用。被告段春梅以担保人名义在借条上签字按手印。现原告提出上述诉讼请求。
另查明，被告莫文与被告段春梅于2012年7月13日登记结婚（系复婚），于2015年6月30日在民政局自愿离婚。2016年6月23日被告段春梅申请对原告举示的借条上落款处的担保人段春梅签字和指纹进行鉴定，2016年9月8日和2016年9月19日重庆法正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见分别是：1、经检验认为，2014年3月5日《借条》担保人“段春梅”签名字迹上指纹是段春梅右手食指按印的指纹；2、检材借款日期为2014年3月5日的《借条》上担保人处“段春梅”签名字迹与段春梅样本字迹不是同一人所写。在庭审辩论过程中，原告发表辩论意见认为，二被告在与原告建立借贷关系时是夫妻关系，且被告段春梅也是本案借款的担保人，二被告应承担连带责任。
上述事实，有（2016）渝0112民初1981、1982、10726号民事判决书、借条、录音资料、离婚协议、离婚证、司法鉴定意见书以及原、被告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告李发明与被告莫文之间形成的民间借贷关系合法有效，被告莫文应当归还原告借款；现被告莫文未归还借款，故应承担归还原告借款和支付逾期利息的民事责任。被告段春梅在被告莫文借款时与被告莫文系夫妻关系，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务。被告段春梅以借条上的签名和捺印不是本人所为，理由不充分，本院不予支持。被告段春梅除应自行承担鉴定费用外，还应与被告莫文共同承担偿还该债务的民事责任。被告段春梅以保证期限已过进行抗辩，但该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，是二被告的夫妻共同债务，故被告段春梅的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告莫文经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫文、段春梅在本判决生效之日起十日内归还原告李发明借款60000元；
二、被告莫文、段春梅在本判决生效之日起十日内支付原告李发明借款逾期利息（以60000元为基数，从2014年7月4日起，按银行同期同类贷款利率的4倍支付至本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由被告莫文、段春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邹 吉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5100号
上诉人（原审原告）：王素芬。
委托诉讼代理人：丁晓燕，山东海鲲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛宏林源汽车销售有限公司。
法定代表人：张志宏，经理。
原审第三人：胶州市三味书屋校外托管班。
经营者：连月梅。
委托诉讼代理人：崔旭。
原审第三人：崔旭。
原审第三人：陈夕华。
上诉人王素芬因与被上诉人青岛宏林源汽车销售有限公司以及原审第三人胶州市三味书屋校外托管班、崔旭、陈夕华房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9681号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王素芬的委托诉讼代理人丁晓燕，原审第三人胶州市三味书屋校外托管班的委托诉讼代理人崔旭，原审第三人崔旭到庭参加诉讼。被上诉人青岛宏林源汽车销售有限公司以及原审第三人陈夕华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素芬向本院上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审或者依法改判。事实与理由：1、涉案房屋系上诉人与其丈夫高泗亮所建，因历史原因登记在胶州市锦华服装厂名下，但胶州市三里河办事处北三里河村村民委员会（以下简称“胶州市北三里河村委会”）出具的《证明》载明该房屋系由高泗亮与上诉人投资建设并对外出租，该证明说明上诉人对涉案房屋享有出租权，其诉讼主体适格。而且，本案系房屋租赁合同纠纷，而非所有权纠纷，原审未查明事实就裁定驳回上诉人的起诉，损害了其合法权益。2、被上诉人转租给原审第三人胶州市三味书屋校外托管班的房屋登记在上诉人名下，而非北三里河村委会名下。3、被上诉人的工商档案材料中的房屋租赁合同系伪造的。
青岛宏林源汽车销售有限公司未答辩。
胶州市三味书屋校外托管班及崔旭陈述意见称：其对王素芬的上诉无意见。
陈夕华未陈述意见。
王素芬向一审法院起诉请求：1、解除王素芬与青岛宏林源汽车销售有限公司签订的厂房租赁合同，自解除之日起腾出所租赁的厂房；2、青岛宏林源汽车销售有限公司支付拖欠租金105250元、滞纳金4140元，并支付自起诉之日起至其实际腾房之日止的租金；3、第三人腾出所使用的厂房；4、诉讼费用由青岛宏林源汽车销售有限公司承担。
一审法院认定事实如下：胶州市锦华服装厂是胶州市北三里河村委会的集体企业，于1992年注册成立，法定代表人为高祀亮，该厂于1999年10月20日被胶州市工商局依法吊销。1999年9月15日，涉案厂房的房屋所有权证书颁发给胶州市锦华服装厂，房屋面积共计1841.56平方米，使用土地面积4193.73平方米（6.29亩）。
经查询胶州市工商局档案，该档案中保存如下材料：青岛宏林源汽车维修服务有限公司与胶州市锦华服装厂分别签订了2007年9月1日至2012年8月30日、2012年9月1日至2022年8月31日的房屋租赁合同，锦华服装厂将胶州市三里河街道办事处北三里河村2300平方米房屋租赁给青岛宏林源汽车维修服务有限公司使用。青岛宏林源汽车维修服务有限公司于2007年11月21日注册成立，法定代表人为李加林，股东为李家林、张志宏。青岛宏林源汽车销售有限公司于2003年6月19日注册成立，法定代表人为张志宏，股东为李加林、张志宏。
2014年8月30日，王素芬与青岛宏林源汽车销售有限公司签订《厂房租赁合同》，约定青岛宏林源汽车销售有限公司租赁涉案胶州市北京路以北、广州路以西、扬州路以南（原升佑皮革厂房）建筑面积2300余平方米，租赁期限自2014年9月1日起至2017年8月30日止；合同约定租赁费为每年138000元，于每年9月1日前交付当年租赁费，若无故拖延交纳，则每延期一月收取同?期租赁费3%的滞纳金，无故拖延两个月以上不交纳租赁费，则王素芬有权无条件收回厂房。
胶州市北三里河村委会于2016年12月20日出具《证明》，称胶州市锦华服装厂厂房由高泗亮与王素芬投资建设并对外出租（高泗亮已病故），产权属王素芬所有。胶州市北三里河村委会在胶州市锦华服装厂分别于2013年11月24日、2014年12月1日、2015年12月21日、2016年12月23日向该村交纳管理费时开具的收款收据中添加王素芬为交款人。
2015年10月10日，青岛宏林源汽车维修服务有限公司与崔旭签订了2015年11月1日至2018年10月31日的房屋租赁合同；2015年5月23日，青岛宏林源汽车维修服务有限公司与陈夕华签订了2015年6月1日至2016年5月31日的房屋租赁协议，将涉案部分房屋转租。
高泗亮系王素芬的丈夫，已经去世。
一审法院认为，涉案租赁房屋的房屋使用权系胶州市锦华服装厂，而胶州市锦华服装厂是胶州市北三里河村委会的集体企业，虽然该厂于1999年10月20日被胶州市工商局吊销，但主体依然存在，其相应的民事法律行为应由其自身承担。
王素芬提交胶州市北三里河村委会会出具的内容为“胶州市锦华服装厂厂房由高泗亮与王素芬投资建设并对外出租，产权属王素芬所有”的证明，欲证明其对涉案房屋拥有所有权及出租权。根据《中华人民共和国物权法》第二条“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”的规定，以及该法第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”的规定，王素芬未提交涉案房屋所有权登记在其名下的证据，故其主张对涉案房屋拥有出租权没有相应的法律依据。因此，王素芬与本案并无利害关系，主体不适格。王素芬的起诉依法不应当予以受理，已经受理的，应当裁定驳回。
综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王素芬的起诉。
本院二审查明，王素芬当庭提交房屋所有权证书一份，以证明涉案出租房屋中有部分房屋归其所有并办理了所有权证书。经质证，原审第三人胶州市三味书屋校外托管班及崔旭均称其对该证据无异议。
二审查明的其他事实与原审查明一致。
本院经审查认为，案外人胶州市锦华服装厂作为集体企业，依法对其所有的房屋享有占有、使用、收益以及处分的权利。虽然胶州市锦华服装厂于1999年10月20日被当地工商行政管理部门吊销营业执照，但其诉讼主体资格依然存在，故其所有的房屋在对外租赁过程中发生纠纷，应由胶州市锦华服装厂自行主张相关权利。现王素芬起诉主张属于胶州市锦华服装厂的房屋租赁合同相关权利，因无证据证明此举已经其许可、授权或者追认，故原审以主体不适格为由裁定驳回王素芬的起诉并无不当。根据王素芬的诉讼主张及其在一、二审中提交的相关证据，王素芬对外出租的房屋既包括胶州市锦华服装厂所有的房屋，也有其自有房屋，且双方所有的房屋经签订合同共同出租。因此，为解决纠纷，并便于当事人诉讼和查明案件相关事实，可由胶州市锦华服装厂和王素芬作为共同原告另行主张权利。鉴于原审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终5100号上诉人（原审原告）：王素芬。委托诉讼代理人：丁晓燕，山东海鲲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛宏林源汽车销售有限公司。法定代表人：张志宏，经理。原审第三人：胶州市三味书屋校外托管班。经营者：连月梅。委托诉讼代理人：崔旭。原审第三人：崔旭。原审第三人：陈夕华。上诉人王素芬因与被上诉人青岛宏林源汽车销售有限公司以及原审第三人胶州市三味书屋校外托管班、崔旭、陈夕华房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9681号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王素芬的委托诉讼代理人丁晓燕，原审第三人胶州市三味书屋校外托管班的委托诉讼代理人崔旭，原审第三人崔旭到庭参加诉讼。被上诉人青岛宏林源汽车销售有限公司以及原审第三人陈夕华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素芬向本院上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审或者依法改判。事实与理由：1、涉案房屋系上诉人与其丈夫高泗亮所建，因历史原因登记在胶州市锦华服装厂名下，但胶州市三里河办事处北三里河村村民委员会（以下简称“胶州市北三里河村委会”）出具的《证明》载明该房屋系由高泗亮与上诉人投资建设并对外出租，该证明说明上诉人对涉案房屋享有出租权，其诉讼主体适格。而且，本案系房屋租赁合同纠纷，而非所有权纠纷，原审未查明事实就裁定驳回上诉人的起诉，损害了其合法权益。2、被上诉人转租给原审第三人胶州市三味书屋校外托管班的房屋登记在上诉人名下，而非北三里河村委会名下。3、被上诉人的工商档案材料中的房屋租赁合同系伪造的。青岛宏林源汽车销售有限公司未答辩。胶州市三味书屋校外托管班及崔旭陈述意见称：其对王素芬的上诉无意见。陈夕华未陈述意见。王素芬向一审法院起诉请求：1、解除王素芬与青岛宏林源汽车销售有限公司签订的厂房租赁合同，自解除之日起腾出所租赁的厂房；2、青岛宏林源汽车销售有限公司支付拖欠租金105250元、滞纳金4140元，并支付自起诉之日起至其实际腾房之日止的租金；3、第三人腾出所使用的厂房；4、诉讼费用由青岛宏林源汽车销售有限公司承担。一审法院认定事实如下：胶州市锦华服装厂是胶州市北三里河村委会的集体企业，于1992年注册成立，法定代表人为高祀亮，该厂于1999年10月20日被胶州市工商局依法吊销。1999年9月15日，涉案厂房的房屋所有权证书颁发给胶州市锦华服装厂，房屋面积共计1841.56平方米，使用土地面积4193.73平方米（6.29亩）。经查询胶州市工商局档案，该档案中保存如下材料：青岛宏林源汽车维修服务有限公司与胶州市锦华服装厂分别签订了2007年9月1日至2012年8月30日、2012年9月1日至2022年8月31日的房屋租赁合同，锦华服装厂将胶州市三里河街道办事处北三里河村2300平方米房屋租赁给青岛宏林源汽车维修服务有限公司使用。青岛宏林源汽车维修服务有限公司于2007年11月21日注册成立，法定代表人为李加林，股东为李家林、张志宏。青岛宏林源汽车销售有限公司于2003年6月19日注册成立，法定代表人为张志宏，股东为李加林、张志宏。2014年8月30日，王素芬与青岛宏林源汽车销售有限公司签订《厂房租赁合同》，约定青岛宏林源汽车销售有限公司租赁涉案胶州市北京路以北、广州路以西、扬州路以南（原升佑皮革厂房）建筑面积2300余平方米，租赁期限自2014年9月1日起至2017年8月30日止；合同约定租赁费为每年138000元，于每年9月1日前交付当年租赁费，若无故拖延交纳，则每延期一月收取同?期租赁费3%的滞纳金，无故拖延两个月以上不交纳租赁费，则王素芬有权无条件收回厂房。胶州市北三里河村委会于2016年12月20日出具《证明》，称胶州市锦华服装厂厂房由高泗亮与王素芬投资建设并对外出租（高泗亮已病故），产权属王素芬所有。胶州市北三里河村委会在胶州市锦华服装厂分别于2013年11月24日、2014年12月1日、2015年12月21日、2016年12月23日向该村交纳管理费时开具的收款收据中添加王素芬为交款人。2015年10月10日，青岛宏林源汽车维修服务有限公司与崔旭签订了2015年11月1日至2018年10月31日的房屋租赁合同；2015年5月23日，青岛宏林源汽车维修服务有限公司与陈夕华签订了2015年6月1日至2016年5月31日的房屋租赁协议，将涉案部分房屋转租。高泗亮系王素芬的丈夫，已经去世。一审法院认为，涉案租赁房屋的房屋使用权系胶州市锦华服装厂，而胶州市锦华服装厂是胶州市北三里河村委会的集体企业，虽然该厂于1999年10月20日被胶州市工商局吊销，但主体依然存在，其相应的民事法律行为应由其自身承担。王素芬提交胶州市北三里河村委会会出具的内容为“胶州市锦华服装厂厂房由高泗亮与王素芬投资建设并对外出租，产权属王素芬所有”的证明，欲证明其对涉案房屋拥有所有权及出租权。根据《中华人民共和国物权法》第二条“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”的规定，以及该法第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”的规定，王素芬未提交涉案房屋所有权登记在其名下的证据，故其主张对涉案房屋拥有出租权没有相应的法律依据。因此，王素芬与本案并无利害关系，主体不适格。王素芬的起诉依法不应当予以受理，已经受理的，应当裁定驳回。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王素芬的起诉。本院二审查明，王素芬当庭提交房屋所有权证书一份，以证明涉案出租房屋中有部分房屋归其所有并办理了所有权证书。经质证，原审第三人胶州市三味书屋校外托管班及崔旭均称其对该证据无异议。二审查明的其他事实与原审查明一致。本院经审查认为，案外人胶州市锦华服装厂作为集体企业，依法对其所有的房屋享有占有、使用、收益以及处分的权利。虽然胶州市锦华服装厂于1999年10月20日被当地工商行政管理部门吊销营业执照，但其诉讼主体资格依然存在，故其所有的房屋在对外租赁过程中发生纠纷，应由胶州市锦华服装厂自行主张相关权利。现王素芬起诉主张属于胶州市锦华服装厂的房屋租赁合同相关权利，因无证据证明此举已经其许可、授权或者追认，故原审以主体不适格为由裁定驳回王素芬的起诉并无不当。根据王素芬的诉讼主张及其在一、二审中提交的相关证据，王素芬对外出租的房屋既包括胶州市锦华服装厂所有的房屋，也有其自有房屋，且双方所有的房屋经签订合同共同出租。因此，为解决纠纷，并便于当事人诉讼和查明案件相关事实，可由胶州市锦华服装厂和王素芬作为共同原告另行主张权利。鉴于原审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐镜圆代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一七年八月十七日书 记 员  杨倩倩书 记 员  于国英
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民申字第97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：綦琳，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞治，居民。
再审申请人綦琳因与被申请人王瑞治所有权纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
綦琳申请再审称：1、一、二审法院认定王瑞治�订涉案楼房买卖合同、协议书、补充协议及交纳房款无证据证明，且一、二审法院认定涉案楼房不是夫妻共同财产也无证据证明。2、一、二审法院以申请人证据不足而驳回申请人的诉讼请求系适用法律错误，且一、二审法院没有以职权或依申请对王兆友及王瑞治本人进行调查或通知参加诉讼，系适用法律错误。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、（六）项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点问题有以下两个，一是一、二审法院对涉案房屋所有权的认定是否正确。二是一、二审法院适用法律是否正确。
对于第一个焦点问题，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事�主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从查明的事实来看，申请人主张涉案房屋由其与王兆友共同出资购买，对此，申请人提交的银行交易记录仅可证实其在2010年8月、2011年3月支取部分款项情况，尚不足以证实申请人支取的部分款项用于购买涉案房屋，且购房的收款收据中载明的交款人亦非申请人，申请人与王兆友的离婚协议中亦未提到过涉案的房屋，被申请人对申请人所称交纳涉案房屋款项之事也不予认可，因此，申请人主张涉案房屋由其出资、应为夫妻共同财产的证据不足，不予支持。
对于第二个焦点问题，从本案查明的事实来看，一、二审法院因申请人主张涉案房屋由其出资、归其所有的证据不足而驳回申请人的抗辩理由正确，适用法律正确，且被申请人委托代理人出庭参加诉讼，符合法律规定，王兆友也不是必须参加诉讼�当事人，一、二审法院未以职权追加王兆友参加本案的诉讼，并不违反国家的法律规定，故对申请人所称一、二审法院适用法律错误的该再审理由，不予采信。
综上，再审申请人綦琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回綦琳的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘文文
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1454号
原告：许忠明。
被告：应小友。
原告许忠明与被告应小友民间借贷纠纷一案于2015年6月29日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告许忠明到庭参加诉讼。被告应小友经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告许忠明起诉称：2014年1月28日，被告应小友向原告借款10000元，约定2104年6月底还清，逾期利息按月利率2%计付，并当日出具借条一份。后被告应小友未按约归还借款，原告为此诉至法院，请求判令：被告立即向原告归还借款人民币10000元；支付逾期利息2400元（按月利率2%的标�自2014年7月1日起暂计算至2015年6月29日止，自2015年6月30日起至款项付清之日止的逾期还款利息损失仍按上述标准计算）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告许忠明向本院提供借条一份，欲证明被告应小友于2014年1月28日向原告借款10000元，约定2014年6月底还清，逾期则按月利率2%计付利息的事实
被告应小友未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告许忠明提供的证据，经审查，符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。被告应小友未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告应小友尚欠原告许忠明借款本金10000元，有借条为凭，事实清楚、证据充分。原告要求被告应小友按约归还借款本金10000元，并按月利率2%计付逾期利息的诉�请求，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告应小友经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应小友应于本判决生效之日起十日内归还原告许忠明借款本金10000元及逾期利息2400元（按月利率2%自2014年7月1日计算至2015年6月29日，其后利息按上述利率计算至本判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告应小友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费110元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一五年八月二十八日
书记员 应 秋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9067号
原告:雷某某
被告:某财产保险股份有限公司
原告雷某某与被告某财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告雷某某诉称：2016年7月13日，原告在被告处为其所有的陕KLX9**小型客车购买了交强险、商业险及机动车损失保险。保险期间为2016年7月14日至2017年7月13日。2016年11月9日，原告驾驶该车由东向西行驶至榆林市环城北路榆西路口时，与梅成明驾驶的新B936**小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队二大队作出的第6108125201601073号《道路事故认定书》认定：原告雷某某负事故的全部责任，被告梅成明无责任。原告向梅成明支付拖车费260元、车辆维修材料及工时费用15715元、鉴定费500元。原告为陕KLX9**小型客车支出拖车费260元、车辆维修材料及工时费用111460元、鉴定费3340元，共计131535元。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告在保险限额内向原告赔偿各项损失共计131535元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案系保险合同纠纷，双方在合同中明确约定“因履行本合同发生的争议，被保险人自愿采取仲裁解决，仲裁机构为西安市仲裁委员会”，且被告某财产保险股份有限公司在答辩期提起管辖异议，申请由双方约定的仲裁机构西安市仲裁委员会仲裁解决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告雷某某的起诉。
案件受理费1460元，退还原告雷某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初9067号原告:雷某某被告:某财产保险股份有限公司原告雷某某与被告某财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。原告雷某某诉称：2016年7月13日，原告在被告处为其所有的陕KLX9**小型客车购买了交强险、商业险及机动车损失保险。保险期间为2016年7月14日至2017年7月13日。2016年11月9日，原告驾驶该车由东向西行驶至榆林市环城北路榆西路口时，与梅成明驾驶的新B936**小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队二大队作出的第6108125201601073号《道路事故认定书》认定：原告雷某某负事故的全部责任，被告梅成明无责任。原告向梅成明支付拖车费260元、车辆维修材料及工时费用15715元、鉴定费500元。原告为陕KLX9**小型客车支出拖车费260元、车辆维修材料及工时费用111460元、鉴定费3340元，共计131535元。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告在保险限额内向原告赔偿各项损失共计131535元。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：本案系保险合同纠纷，双方在合同中明确约定“因履行本合同发生的争议，被保险人自愿采取仲裁解决，仲裁机构为西安市仲裁委员会”，且被告某财产保险股份有限公司在答辩期提起管辖异议，申请由双方约定的仲裁机构西安市仲裁委员会仲裁解决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：驳回原告雷某某的起诉。案件受理费1460元，退还原告雷某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  郑硕二〇一七年九月七日书 记 员  刘慧