wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执异52号
案外人：雷光兵，男，1975年6月24日出生,汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邱家均，四川省宜宾县泥溪法律服务所法律工作者。
申请执行人：肖正端，女，1966年3月24日出生,回族，住四川省宜宾县。
被执行人：廖浩凌，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231－0。
法定代表人：廖浩凌，该公司总经理。
被执行人：宜宾长兴建设集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长兴花园。
法定代表人：廖鹏程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春鸿，该公司员工。
在本院执行肖正端申请执行廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司（以下简称长兴公司）、宜宾长兴建设集团有限公司（以下简称长兴建司）民间借贷纠纷一案中，案外人雷光兵对本院查封长兴公司开发的宜宾县“泥溪镇江景商住楼”土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月3日进行了听证，案外人雷光兵的委托诉讼代理人邱家均，申请执行人肖正端，被执行人廖浩凌、长兴公司及长兴建司的委托诉讼代理人张春鸿参加了听证。现已审查终结。
案外人雷光兵称：你院在执行肖正端申请执行廖浩凌、长兴公司、长兴建司民间借贷纠纷一案中，以（2015）宜宾执字第650－2号民事裁定，将长兴公司开发的“泥溪镇江景商住楼”土地进行了查封。你院查封之前，我早已向长兴公司购买了“泥溪镇江景商住楼”1幢3单元第4层3－4－1号房屋，已签订商品房买卖合同，房款已付清且房屋早已交付使用。我购买房屋后，土地应随住房。综上，请求你院解除对我所购买的“泥溪镇江景商住楼”1幢3单元第4层3－4－1号房屋土地使用权的查封。
申请执行人肖正端称：长兴公司至今未偿还我的借款，我不同意解除查封。
被执行人廖浩凌、长兴公司及长兴建司称：肖正端的借款应当偿还，但查封土地上的房屋已经出售给案外人不属于长兴公司，对土地使用权应当解除查封。
本院查明，2010年4月6日，长兴公司取得位于宜宾县嘉泯堤北侧23－10－05地块的国有土地使用权后（土地使用权证号：宜县国用[2010]第0645号），开发修建了“泥溪镇江景商住楼”。2013年10月18日，案外人雷光兵与长兴公司签订了《商品房买卖合同》，购买了长兴公司“泥溪镇江景商住楼”1幢3单元第4层3－4－1号房产，雷光兵付清房款后长兴公司交付了房屋。2013年11月8日，长兴公司将该合同向宜宾县房地产管理局备案。
肖正端诉廖浩凌、长兴公司、长兴建司民间借贷纠纷一案，本院2015年7月8日作出（2015）宜宾民初字第2078号民事判决，判决：廖浩凌于本判决生效之日起十日内偿还肖正端借款本金4060000元及相应利息；长兴公司和长兴建司对上述款项承担连带清偿责任，长兴公司和长兴建司履行后可依法向廖浩凌追偿。因廖浩凌、长兴公司及长兴建司未履行该生效判决确定的义务，肖正端申请执行后本院2015年8月11日立案受理。本院于2015年8月27日作出（2015）宜宾执字第650－2号民事裁定书，裁定冻结被执行人廖浩凌、长兴公司、长兴建司银行存款4200000元或查封、扣押相应价值的财产，并于2015年9月6日作出（2015）宜宾执字第650－2号协助执行通知书，要求宜宾县国土资源局协助查封长兴公司、长兴建司在宜宾县范围内的所有土地，停止办理产权转让、过户及设置他项权。2015年9月28日，本院将上述执行裁定书及协助执行通知书送达宜宾县国土资源局。
本院认为，本院在查封长兴公司开发的“泥溪镇江景商住楼”土地使用权之前，案外人雷光兵早就异议房产与长兴公司签订了商品房买卖合同并付清购房款，房屋也早已交付使用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人雷光兵符合上述法定保护条件，雷光兵对其购买的房产享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对宜宾县泥溪镇江景商住楼1幢3单元第4层3－4－1号房屋土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江 琳
审判员 黄咏生
审判员 徐兴江
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 戈
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6426号
原告：吴爱军，女，汉族，1964年9月16日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：邓俊、罗敏，四川广都律师事务所律师。
被告：周志勇，男，汉族，1966年12月20日出生，住成都市青白江区。
被告：谷虹蓉，女，汉族，1967年12月30日出生，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：陈斌，四川明炬律师事务所律师。
原告吴爱军诉被告周志勇、谷虹蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告吴爱军诉称，原被告双方通过成都大唐房屋中介有限公司居间介绍，于2016年6月18日签订《房屋买卖合同》，合同约定原告吴爱军购买被告周志勇位于成都市双流区商品房一套，房屋价款为1600000元，向居间方成都大唐房屋中介有限公司支付中介费8000元。后原告在约定的期限内备好购房款，要求两被告按照合同约定履行相关义务，被告均一再推诿。原告也曾与两被告沟通、交流，同时通过居间方成都大唐房屋中介有限公司的工作人员与两被告联系、衔接均未果。为了维护原告的合法权益特向法院起诉。
被告周志勇在提交答辩状期间以被告住所地位于成都市青白江区为由，提出管辖权异议，认为本院对该案不具有管辖权，应由成都市青白江区人民法院管辖，请求将本案移送至成都市青白江区人民法院管辖。
本院认为，虽然被告住所地位于成都市青白江区，但本案为房屋买卖合同纠纷，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按专属管辖确定管辖法院。案涉房屋位于成都市双流区行政辖区范围之内，应以专属管辖优先，故本院对本案具有管辖权。因此，被告提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告周志勇对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告周志勇负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年八月二十二日
法官助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初6426号原告：吴爱军，女，汉族，1964年9月16日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：邓俊、罗敏，四川广都律师事务所律师。被告：周志勇，男，汉族，1966年12月20日出生，住成都市青白江区。被告：谷虹蓉，女，汉族，1967年12月30日出生，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：陈斌，四川明炬律师事务所律师。原告吴爱军诉被告周志勇、谷虹蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告吴爱军诉称，原被告双方通过成都大唐房屋中介有限公司居间介绍，于2016年6月18日签订《房屋买卖合同》，合同约定原告吴爱军购买被告周志勇位于成都市双流区商品房一套，房屋价款为1600000元，向居间方成都大唐房屋中介有限公司支付中介费8000元。后原告在约定的期限内备好购房款，要求两被告按照合同约定履行相关义务，被告均一再推诿。原告也曾与两被告沟通、交流，同时通过居间方成都大唐房屋中介有限公司的工作人员与两被告联系、衔接均未果。为了维护原告的合法权益特向法院起诉。被告周志勇在提交答辩状期间以被告住所地位于成都市青白江区为由，提出管辖权异议，认为本院对该案不具有管辖权，应由成都市青白江区人民法院管辖，请求将本案移送至成都市青白江区人民法院管辖。本院认为，虽然被告住所地位于成都市青白江区，但本案为房屋买卖合同纠纷，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按专属管辖确定管辖法院。案涉房屋位于成都市双流区行政辖区范围之内，应以专属管辖优先，故本院对本案具有管辖权。因此，被告提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告周志勇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周志勇负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 刘宇飞二〇一七年八月二十二日法官助理 彭 海书 记 员 陶悦瑞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00161号
申请人陈某。
申请人莘某某。
本院于2015年11月26日受理了陈某、莘某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、莘某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
莘某某于2015年12月24日前支付陈某进餐款561元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱积强
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2345号
原告：回民区天广安装制作部。
法定代表人：孙天祥，该公司负责人。
被告：内蒙古精牧盛生物科技有限公司。
法定代表人：田丰，该公司经理。
原告回民区天广安装制作部与被告内蒙古精牧盛生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告回民区天广安装制作部于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告回民区天广安装制作部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告回民区天广安装制作部撤诉。
案件受理费150元，由原告回民区天广安装制作部负担。
代理审判员 董春晖
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王程昱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11398号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈建国。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈建国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年2月1日，原告与被告陈建国签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤S8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币150，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.70%；逾期贷款年利率为17.55%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币93，790.21元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤S8XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤S8XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告陈建国未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈建国签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈建国归还余欠贷款本金人民币93，790.21元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤S8XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建国应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币93，790.21元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币2，757.11元，逾期利息人民币258.76元；
二、被告陈建国应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币93，790.21元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告陈建国届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤S8XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，220元，减半收取计人民币1，110元，由被告陈建国负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初753号
原告：赵锡明，男，汉族，住四川省平昌县。
被告：潘广友，男，汉族，住四川省平昌县。
被告：郭朝珍，女，汉族，住四川省平昌县。
原告赵锡明与被告潘广友、郭朝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵锡明到庭参加诉讼，被告潘广友、郭朝珍经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告赵锡明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款10000元，并按约定月利率3%支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2010年8月4日向原告借款10000元，并书立借据一张，经原告多次催收无果，现诉请保护其合法权益。
被告潘广友、郭朝珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件，结合庭审查明，本院认定事实如下：被告潘广友从事承包工程工作，原告在做工的过程中与被告潘广友相识，2010年8月4日被告潘广友向原告借款10000元，书立借据一张，并注明：“如当年未付清，按3%月利息计算”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。通过被告潘广友书立的借款借据，能够充分证实原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。对原告赵锡明要求被告潘广友偿还借款本金10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告赵锡明主张按月利率3%计算利息的请求，因约定的利率超出了法律对民间借贷年利率24%的规定，故超过部分的利息约定无效，本院不予支持。对原告赵锡明要求被告郭朝珍共同偿还借款本金10000元及利息的请求，因借据上无郭朝珍签名，赵锡明虽当庭表示潘广友、郭朝珍系夫妻关系，但未提供证据予以证明，故对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘广友在本判决生效后立即偿还原告赵锡明借款本金10000元，并从2010年8月4日起按月利率2%计算利息至付清之日止，利随本清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告潘广友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 潘虹光
人民陪审员 张仲华
人民陪审员 庞厚英
二〇一七年六月九日
书 记 员 肖 林
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第01626号
原告马某某，�，汉族，住平舆县。
被告王某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元减半收取为75元，由原告马某某负担。
审判员 王 露
二〇一四年十一月二十日
书记员 王营利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5426号
原告：何忆松，经商，
住义乌市稠江街道官清畈村3组。
被告：郑康友，
稠城街道东象山村148号。
公民身份号码：××
原告何忆松与被告郑康友买卖合同纠纷一案，本院于2009
年8月14日以简易程序受理后，因被告郑康友下落不明，本院
依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2009年12月7日公
开开庭进行了审理。原告何忆松到庭参加了诉讼，被告郑康友
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何忆松起诉称：要求判令被告支付货款21900元并赔偿
利息损失（从起诉之日起按银行贷款利息支付至履行完毕之日
止）。
被告郑康友未作答辩，也未提供证据。
原告何忆松为证明其主张的事实，向本院提供了欠条一份
，证明被告欠款的事实。
本院认为：被告郑康友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其依法享有的抗辩权和质证权，原告的陈述与证
据能相互印证，故本院对以上欠条的证明力予以认定。
根据本院确认的有效证据以及原告的庭审陈述，本院认定
以下事实：
原、被告有高弹丝（做袜原料）买卖业务关系。2008年5月
16日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明尚欠原告货款21
900元。嗣后，被告至今未支付货款。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告尚
欠原告21900元货款的事实，有其出具的欠条为凭，足以认定
。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，合法有据，本院予
以支持。被告郑康友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一
十三条第一款的规定，判决如下：
被告郑康友于本判决生效后十日内支付原告何忆松货款219
00元并赔偿利息损失（自2009年8月14日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告郑康友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 虞 敷
洪
人民陪审员 陈义强
二〇〇九年十二月七日
代书 记员 李设倩
【附注】
（2009）金义商初字第5426号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或
者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的
规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定
：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的
损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同
一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成
的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华
人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3444号
原告：吉林银行股份有限公司长春康平街支行。
住所地：长春市朝阳区康平街***号。
负责人：宫春雨，职务行长。
委托诉讼代理人：刘杨，该单位职员。
被告：郭昆，男，1987年9月6日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告：长春万盛国邦置业有限责任公司。
住所地：宽城区亚泰北大街****号。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告吉林银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称吉林银行）与被告郭昆、长春万盛国邦置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司长春康平街支行委托诉讼代理人刘杨及被告长春万盛国邦置业有限责任公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加诉讼，被告郭昆经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林银行的诉讼请求：1、判令郭昆偿还原告贷款本金185，234.51元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、判令长春万盛国邦置业有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。事实与理由：2014年3月26日，原告与郭昆签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：郭昆向原告借款人民币190，000.00元，用于购买长春万盛国邦置业有限责任公司开发宽城区北亚泰大街3146号万盛国邦XXX号房。长春万盛国邦置业有限责任公司为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向郭昆发放了全部贷款，但在借款期限内，其拖欠贷款不还，已构成违约。
郭昆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
长春万盛国邦置业有限责任公司辩称，1.由于万盛公司并不是实际借款人，故无法核实借款金额，需要银行对数额及计算方法作出具体说明。2.根据《物权法》第176条，被担保的债权即有物的担保，又有人的担保的情况，应优先对该物的担保实现债权，本案中，原告对涉案的房屋享有抵押权和优先受偿权，并可以就该房屋拍卖而受偿，因此，万盛公司仅应对房屋拍卖后不足部分承担连带责任保证。同时，《物权法》第一百七十八条规定，担保法与物权法规定不一致时适用物权法，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法》若干问题的解释>属于司法解释，其效力亦低于《物权法》，故本案应适用《物权法》第一百七十六条的规定。3.应在本判决中确认万盛公司的追偿权。
经审理查明：2014年3月26日，吉林银行与郭昆、长春万盛国邦置业有限责任公司签订了《个人房屋按揭借款合同》（阶段性担保）。借款合同约定：郭昆向吉林银行借款人民币190，000.00元，借款期限为2014年3月26日至2044年3月26日。借款执行利率为6.877%。借款逾期的罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%。郭昆用于购买长春万盛国邦置业有限责任公司开发的位于宽城区北亚泰大街3146号万盛国邦XXX号的房屋，并以其购买的上述房屋作为抵押物，对借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费用、执行费用等）因主合同债务人违约而给抵押权人损失和其他所有费用；借款人未足额履行到期债务，贷款人按照合同约定计收罚息和复利，有权要求借款人立即提前偿还部分或者全部借款、利息和罚息，或者以合法程序处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款、利息和罚息；同时约定，长春万盛国邦置业有限责任公司对被告郭昆的债务提供阶段性连带责任保证。担保范围包括借款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等为实现债权和担保权而发生的一切费用。保证期间自保证合同生效之日起至抵押人取得所购房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其有关资料交吉林银行持有之日止。《个人房屋按揭借款合同》（阶段性担保）签订后，吉林银行已将19万元转入郭昆指定帐户。
另查明，郭昆尚欠吉林银行贷款本金人民币185，324.51元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，一、吉林银行与郭昆、长春万盛国邦置业有限责任公司签订的《个人房屋按揭借款合同》（阶段性担保），系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，各方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。借款人郭昆未按照借款合同的约定按期还款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。二、吉林银行是否应当先就郭昆提供的抵押物行使抵押权。《中国人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有债务人自己提供的物的担保又有保证人的保证且没有明确约定的情况下，债权人应当先就债务人提供的物的担保实现债权。本院认为，被告郭昆作为主债务人为本位债务承担者，其他担保人仅是代替主债务人承担责任，债权人先就主债务人提供的物的担保实现债权，符合公平原则，也避免第三人先承担担保责任后向主债务人追偿，有效节约社会成本。因此，根据立法的价值取向分析，债务人提供的物的担保应当先于第三人提供的人的担保实现债权。吉林银行应当先就被告郭昆提供的抵押物优先受偿，在郭昆提供的抵押物不能清偿债务时，对长春万盛国邦置业有限责任公司提供的人的保证享有受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭昆于本判决生效后十日内偿还原告吉林银行股份有限公司长春康平街支行借款本金185，324.51元及利息及逾期利息（利息、逾期利息按《个人房屋按揭借款合同》（阶段性担保）约定的利率计算至贷款全部结清时止，按原告吉林银行股份有限公司长春康平街支行电子计息为准）；
二、吉林银行股份有限公司长春康平街支行的上述债权不能就被告郭昆提供的涉案抵押物清偿的部分，由长春万盛国邦置业有限责任公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，109.86元，由被告郭昆负担，被告长春万盛国邦置业有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一七年七月三十日
书 记 员 徐红梅
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初3444号原告：吉林银行股份有限公司长春康平街支行。住所地：长春市朝阳区康平街***号。负责人：宫春雨，职务行长。委托诉讼代理人：刘杨，该单位职员。被告：郭昆，男，1987年9月6日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：长春万盛国邦置业有限责任公司。住所地：宽城区亚泰北大街****号。法定代表人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。原告吉林银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称吉林银行）与被告郭昆、长春万盛国邦置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司长春康平街支行委托诉讼代理人刘杨及被告长春万盛国邦置业有限责任公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加诉讼，被告郭昆经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吉林银行的诉讼请求：1、判令郭昆偿还原告贷款本金185，234.51元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、判令长春万盛国邦置业有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。事实与理由：2014年3月26日，原告与郭昆签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：郭昆向原告借款人民币190，000.00元，用于购买长春万盛国邦置业有限责任公司开发宽城区北亚泰大街3146号万盛国邦XXX号房。长春万盛国邦置业有限责任公司为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向郭昆发放了全部贷款，但在借款期限内，其拖欠贷款不还，已构成违约。郭昆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。长春万盛国邦置业有限责任公司辩称，1.由于万盛公司并不是实际借款人，故无法核实借款金额，需要银行对数额及计算方法作出具体说明。2.根据《物权法》第176条，被担保的债权即有物的担保，又有人的担保的情况，应优先对该物的担保实现债权，本案中，原告对涉案的房屋享有抵押权和优先受偿权，并可以就该房屋拍卖而受偿，因此，万盛公司仅应对房屋拍卖后不足部分承担连带责任保证。同时，《物权法》第一百七十八条规定，担保法与物权法规定不一致时适用物权法，最高人民法院《关于适用属于司法解释，其效力亦低于《物权法》，故本案应适用《物权法》第一百七十六条的规定。3.应在本判决中确认万盛公司的追偿权。经审理查明：2014年3月26日，吉林银行与郭昆、长春万盛国邦置业有限责任公司签订了《个人房屋按揭借款合同》（阶段性担保）。借款合同约定：郭昆向吉林银行借款人民币190，000.00元，借款期限为2014年3月26日至2044年3月26日。借款执行利率为6.877%。借款逾期的罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%。郭昆用于购买长春万盛国邦置业有限责任公司开发的位于宽城区北亚泰大街3146号万盛国邦XXX号的房屋，并以其购买的上述房屋作为抵押物，对借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费用、执行费用等）因主合同债务人违约而给抵押权人损失和其他所有费用；借款人未足额履行到期债务，贷款人按照合同约定计收罚息和复利，有权要求借款人立即提前偿还部分或者全部借款、利息和罚息，或者以合法程序处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款、利息和罚息；同时约定，长春万盛国邦置业有限责任公司对被告郭昆的债务提供阶段性连带责任保证。担保范围包括借款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等为实现债权和担保权而发生的一切费用。保证期间自保证合同生效之日起至抵押人取得所购房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其有关资料交吉林银行持有之日止。《个人房屋按揭借款合同》（阶段性担保）签订后，吉林银行已将19万元转入郭昆指定帐户。另查明，郭昆尚欠吉林银行贷款本金人民币185，324.51元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。本院认为，一、吉林银行与郭昆、长春万盛国邦置业有限责任公司签订的《个人房屋按揭借款合同》（阶段性担保），系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，各方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。借款人郭昆未按照借款合同的约定按期还款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。二、吉林银行是否应当先就郭昆提供的抵押物行使抵押权。《中国人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有债务人自己提供的物的担保又有保证人的保证且没有明确约定的情况下，债权人应当先就债务人提供的物的担保实现债权。本院认为，被告郭昆作为主债务人为本位债务承担者，其他担保人仅是代替主债务人承担责任，债权人先就主债务人提供的物的担保实现债权，符合公平原则，也避免第三人先承担担保责任后向主债务人追偿，有效节约社会成本。因此，根据立法的价值取向分析，债务人提供的物的担保应当先于第三人提供的人的担保实现债权。吉林银行应当先就被告郭昆提供的抵押物优先受偿，在郭昆提供的抵押物不能清偿债务时，对长春万盛国邦置业有限责任公司提供的人的保证享有受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭昆于本判决生效后十日内偿还原告吉林银行股份有限公司长春康平街支行借款本金185，324.51元及利息及逾期利息（利息、逾期利息按《个人房屋按揭借款合同》（阶段性担保）约定的利率计算至贷款全部结清时止，按原告吉林银行股份有限公司长春康平街支行电子计息为准）；二、吉林银行股份有限公司长春康平街支行的上述债权不能就被告郭昆提供的涉案抵押物清偿的部分，由长春万盛国邦置业有限责任公司承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，109.86元，由被告郭昆负担，被告长春万盛国邦置业有限责任公司连带负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  李艳梅人民陪审员  李颜丽二〇一七年七月三十日书 记 员  徐红梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2441号
原告黄某某。
委托代理人江某某。
被告杨某某。
原告黄某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月22日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2010年8
月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江某某到庭参加
诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月11日，被告向原告借得人民币8000
0元，被告出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款，
故诉讼到法院，要求判令被告立即归还原告借款80000元。为
了主张自己的权利，原告提供了由被告出具的借条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实，与原告的陈述基本一致，并由被告出
具的借条佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护，被告杨某某理应及时归还原告借款，其拖欠不还的行
为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告的
诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告杨某某经本院
合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第
二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告杨某某归还原告黄某某借款80000元，限于本判决
生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年八月十七日
代书记员 尤丹凤
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1030号
原告罗文斌，男，1972年12月生。
被告王升文，男，1970年12月生。
被告刘生光，男，1972年7月生。
委托代理人邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。
原告罗文斌诉被告王升文、刘生光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员姜凡独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗文斌、被告刘生光委托代理人邱晓春到庭参加了诉讼，被告王升文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗文斌诉称，2014年3月11日，被告王升文、刘生光因生意需要资金周转，向原告借款50000元，约定还款期限为2014年4月10日，并口头约定月利率为3%。借款期满后，被告未付，原告诉至法院，要求判令：1、被告王升文、刘生光向原告归还借款50000元，并自2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告刘生光辩称，借款属实，但答辩人仅用了20000元借款，其余30000元由被告王升文使用；双方未约定利息，故不应支持原告诉请的利息。
被告王升文未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年3月11日，被告王升文、刘生光因资金周转需要，向原告罗文斌借款50000元，并出具借条一张，约定还款期限为2014年4月10日。借款到期后，被告王升文、刘生光未归还借款本金。
上述事实有身份证复印件、借条一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王升文、刘生光共同向原告罗文斌借款50000元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。现该约定的还款期限已满，原告主张两被告共同偿还该笔借款本金，�合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告自2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，因双方未约定利息，且原告无证据证明双方有口头约定利息，故本院仅支持自2014年4月11日起按年利率6%计付利息。被告王升文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王升文、刘生光欠原告罗文斌借款本金50000元，限两被告于本判决生效后五日内一次性偿还；
二、上述借款本金，被告王升文、刘生光应自2014年4月11日起按年利率6%计付利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王升文、刘生光负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 姜凡
二〇一六年五月三十日
代理书记员 罗芳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终14号
原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某杰，男，汉族，1987年12月14日出生于福建省平和县，文化程度初中，户籍地福建省平和县。2013年11月26日因犯非法经营罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2015年2月22日刑满释放。因本案于2017年4月23日被羁押，同年5月26日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所。
指定辩护人李金铭，广东华之杰律师事务所律师。
原审被告人陈某元，男，汉族，1992年11月15日出生于福建省平和县，文化程度初中，户籍所在地平和县。因本案于2017年4月23日被羁押，同年5月26日被逮捕，2018年1月22日被广州市白云区人民法院取保候审。
广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈某杰、陈某元犯非法经营罪一案，于2017年11月28日作出（2017）粤0111刑初2637号刑事判决。原审被告人陈某杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问被告人，审阅辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月23日，被告人陈某杰、陈某元到本市白云区嘉禾街长红村长盛酒店停车场内，从同案人（另案处理）驾驶的小货车（号牌为粤Ｓ×××××）上将一批卷烟搬运至陈某杰驾驶的小汽车（号牌为粤Ｂ×××××）和陈某元驾驶的小汽车（号牌为粤Ａ×××××）上。同日14时许，公安人员在上址抓获被告人陈某杰、陈某元，并当场查获“利某”、“红双喜”、“中华”等品牌卷烟一批。经鉴定，现场查获的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟；其中，属于陈某杰、陈某元的假冒伪劣卷烟价值共计人民币222000元。
原判认定上述事实的证据有：被告人陈某杰、陈某元的供述，证人余某、肖某的证言，辨认材料，现场勘验检查笔录，现场照片，赃物照片，作案工具照片，涉案烟草专卖品核价表，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，送货单，广州市烟草专卖局案件移送函，案件移送回执，案件调查情况，非法经营烟草专卖品案件价目参考表，非法经营物品清单，价格证明，涉案手机机主信息及通讯记录，微信聊天记录，扣押清单，前科材料、身份材料及到案经过。
宣判后，上诉人陈某杰上诉提出：其在本案中只是接货，不是货主，不属主犯，其家庭困难，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
其辩护人提出辩护意见如下：1、本案认定假冒伪劣卷烟价值共计222000元，显属事实不清、证据不足；2、上诉人一直稳定供述是替“老肖”接货，其仅是赚取收货费，在“老肖”没有归案的情况下不应直接认定其为主犯。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人陈某杰及其辩护人提出的上诉意见及辩护意见，经查：1、证人余某的证言证实其按照纸箱上面的电话号码尾数交货，涉案手机通讯记录、送货单等证实上诉人陈某杰接货时所使用的手机号码尾数，烟草专卖品核价表证实编码为涉案手机号码尾数的纸箱对应的货值。原审判决根据上述核价表，结合在陈某杰、陈某元所驾驶车辆上查获假冒伪劣卷烟的数量及价格证明等，以此认定本案犯罪金额合理，本院予以支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，辩护人提出原判认定事实不清、证据不足的辩护意见不予采纳。2、根据上诉人陈某杰的供述，其在非法经营假冒伪劣卷烟犯罪中专门负责接货；另结合原审被告人陈某元的供述，陈某元是在上诉人陈某杰的主动要求下参与到运输假烟的犯罪活动中，故上诉人陈某杰在共同犯罪中并非起到次要、辅助的作用，不应认定为从犯。上诉人陈某杰及其辩护人提出上诉人不是主犯的上诉意见及辩护意见据理不足，本院不予采纳。3、上诉人陈某杰的行为已构成非法经营罪，依法应判处五年以下有期徒刑。原审判决综合考虑其犯罪情节、认罪态度等，依法对其判处的刑罚恰当，本院予以支持。上诉人陈某杰提出原判量刑过重的上诉意见理据不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某杰、原审被告人陈某元违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。上诉人陈某杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人陈某杰在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人陈某元在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人陈某杰、原审被告人陈某元犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某杰及辩护人提出的意见经查均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 蔡丽君
审判员 杨梅珍
二〇一八年四月十八日
书记员 林 洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1397号
原告：嘉善××服饰辅料厂，住所地：浙江省嘉善县×
×利路××号。
法定代表人：周甲。
委托代理人：周乙。
被告：嘉兴市××有限公司，住所地：嘉兴市××区×
×桥。
法定代表人：周丙。
本院在审理原告嘉善××服饰辅料厂与被告嘉兴市××
有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善××服饰辅料厂于20
09年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被
告嘉兴市××有限公司及其分支机构的财产137000元，并已提
供担保。
本院认为，原告嘉善××服饰辅料厂的申请符合法律规
定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十
四条的规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴市××有限公司及其分支机构银行存款人
民币137000元或查封、扣押被告相应价值的财产（如查封、扣
押，详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁扣红
二〇〇九年十一月十四日
书记员 沈 晓
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙金刑二终字第436号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某甲。2010年12月14日因犯寻衅滋事罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2012年5月25日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日。2012年11月1日因涉嫌故意伤害罪被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年12月27日被抓获，2013年1月9日被逮捕。现羁押在浦江县看守所。
辩护人黄晨骞。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人贾某甲犯盗窃罪、寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人楼某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月14日作出（2013）金浦刑初字第537号刑事附带民事判决。原审被告人贾某甲对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人对附带民事部分判决未提出上诉，原判附带民事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员宋婷出庭履行职务，原审被告人贾某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、盗窃事实
2012年1月3日左右的一天晚上，被告人贾某甲伙同于康康（已判刑）窜至浦江县浦阳街道江滨东路105-1号三区39号，攀爬至黄某家顶层阳台，由于康康剪开阳台门上的铝合金门条，翻至屋内将门打开。二人进入到该房屋二楼内，打开保险柜，盗走价值1200元的贺岁银条一根、价值320000元的王明明作品国画一幅、价值15000元的朱祖康作品国画一幅、价值30000元的翡翠挂件一块、价值400元的仿天梭男士手表一只、现金30000余元及阿玛尼手表一只、白金项链一条、白金戒指一个、人民币纪念币一套等物品。二人回到被告人贾某甲的租房，将所盗物品藏匿于贾某甲房间的衣柜内，现金由二人均分。数日后，被告人贾某甲与于康康回到租房，阿玛尼手表、白金项链、白金戒指分给贾某甲，贺岁银条、翡翠挂件、仿天梭手表等分给于康康，两幅国画约定暂由于康康保管，待出售后再予以分赃。上述物品，除贺岁银条、翡翠挂件、仿天梭手表、两幅国画已由公安机关追回并发还被害人黄某外，其余赃物均未能追回，现金已被挥霍。
二、寻衅滋事事实
2012年1月28日晚23时许，被告人贾某甲与贾攀伟、贾某乙、林某（小名：林雨轩，又叫“轩轩”）等人在浦江香格里拉KTV8888包厢唱歌。期间，包厢突然停电，被告人贾某甲要求KTV服务员解决，KTV服务员许某陪同音控师楼某一起到包厢查看停电故障，在楼某等人检修故障时，贾某甲上前质问楼某为何会无故停电，楼某表示不知道，让其去问领班。被告人贾某甲对楼某的态度极为不满，上前殴打楼某，致使楼某右耳受伤，后被众人劝开。经浦江县公安局法医学活体损伤程度鉴定，被害人楼某右耳外伤性鼓膜穿孔，构成轻伤。楼某受伤后，经浦江县人民医院治疗（住院25天），共花费医疗费7756.47元。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人贾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。二、由被告人贾某甲赔偿附带民事诉讼原告人楼某医药费7756.47元、误工费3786.4元、护理费2500元、住院伙食补助费750元，合计人民币14792.87元。三、驳回附带民事诉讼原告人楼某的其他诉讼请求。四、继续追赃。
原审被告人贾某甲上诉及其辩护人辩护提出，原判认定贾某甲犯盗窃罪证据不足，请求二审依法改判；对原判认定的寻衅滋事及附带民事赔偿部分，原审被告人贾某甲及其辩护人没有异议。
出庭检察员认为原判认定寻衅滋事部分的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当；原判认定的盗窃部分，事实不清。
经审理查明，原判认定被告人贾某甲寻衅滋事的事实，有被告人贾某甲的供述，被害人楼某的陈述，证人许某、朱某、陈某、张某、江某、贾某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、被害人病历资料、出院记录、医药费发票、用药清单、休息证明、护理证明等证据予以证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予以确认。
针对被告人贾某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，本案现有证据中，仅于康康曾供述其与贾某甲一起到黄某家中实施了盗窃，且前后供述不尽一致。除此之外，证人董某、林某的证言、住宿记录仅能证明在本案盗窃案发时间段贾某甲的个人相关开销情况；被害人黄某的陈述、现场勘查笔录、价格鉴定结论仅能证明黄某家中被盗的时间、财物及价值等情况；扣押物品清单、发还清单仅能证明从于康康、陈亚雄、周灵英处扣押了相关物品并已经发还的事实；证人孙某与郑军伟的证言证明的是同监室的贾某甲曾讲过公安、检察机关正在调查其涉嫌盗窃，贾某甲否认实施了盗窃的事实；证人高某的证言虽证明其在与贾某甲共同居住房间的衣柜里曾看到过两幅画，但同时证明当时于康康也住在贾某甲的租房内，也会在同一衣柜里放物品，且室内两房间是相通的。由此可见，上述证据均不能佐证于康康所作的与贾某甲共同盗窃的供述。故本案现有证据不足以证实贾某甲与于康康结伙窜至被害人黄某家中实施了盗窃行为。
本院认为，原审被告人贾某甲随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，原判认定该部分事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原公诉机关指控原审被告人贾某甲犯盗窃罪的证据不足，指控的罪名不能成立，本院不予支持。原审被告人贾某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浦江县人民法院（2013）金浦刑初字第537号刑事附带民事判决的第一项、第四项；
二、原审被告人贾某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2014年6月26日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 于 江
审 判 员 徐 磊
审 判 员 唐 骥
二〇一四年四月二十八日
代书记员 叶红莉
山西省霍州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1082行初3号
起诉人:李伟，男，汉族，生于1995年6月29日。
2017年1月18日，本院收到起诉人李伟的行政起诉状，列洪洞县民政局为被告，列师新巧为第三人。诉讼请求为：1、请求判决确认被告2006年7月10日颁发的字号为J142625-2006-000598的结婚证为无效行为；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，根据起诉人的诉状所述，李伟起诉师新巧侵权纠纷民事诉讼中，师新巧向法庭出示了洪洞县民政局2006年7月10日颁发的字号为J142625-2006-000598的结婚证，证明其与李伟父亲的婚姻关系，经李伟核实，洪洞县民政局出具证明：洪洞县民政局婚姻登记处无结婚证字号为J142625-2006-000598的登记信息，且2010年前结婚证登记字号为晋洪结字07XX年XXX号，未有该证的登记字号类型。起诉人李伟认为该证侵害了其行使合法财产权利，故提起行政诉讼，要求确认该证无效。本院认为，首先要求确认婚姻登记行政行为无效的前提应该是行政行为存在，起诉人认为行政机关婚姻登记违法，办案中起诉人对结婚证的真实性存疑提起诉讼不属于行政诉讼审查范围；其次结婚证涉及的权益是公民专享的身份权，该结婚证涉及的身份权益归李伟的父亲和师新巧享有，李伟因结婚证侵犯自己的财产权益，提起诉讼不具有原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
对李伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 韩卫远
人民陪审员 郭国华
人民陪审员 薛 鹏
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杜晓霞
山西省霍州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋1082行初3号起诉人:李伟，男，汉族，生于1995年6月29日。2017年1月18日，本院收到起诉人李伟的行政起诉状，列洪洞县民政局为被告，列师新巧为第三人。诉讼请求为：1、请求判决确认被告2006年7月10日颁发的字号为J142625-2006-000598的结婚证为无效行为；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，根据起诉人的诉状所述，李伟起诉师新巧侵权纠纷民事诉讼中，师新巧向法庭出示了洪洞县民政局2006年7月10日颁发的字号为J142625-2006-000598的结婚证，证明其与李伟父亲的婚姻关系，经李伟核实，洪洞县民政局出具证明：洪洞县民政局婚姻登记处无结婚证字号为J142625-2006-000598的登记信息，且2010年前结婚证登记字号为晋洪结字07XX年XXX号，未有该证的登记字号类型。起诉人李伟认为该证侵害了其行使合法财产权利，故提起行政诉讼，要求确认该证无效。本院认为，首先要求确认婚姻登记行政行为无效的前提应该是行政行为存在，起诉人认为行政机关婚姻登记违法，办案中起诉人对结婚证的真实性存疑提起诉讼不属于行政诉讼审查范围；其次结婚证涉及的权益是公民专享的身份权，该结婚证涉及的身份权益归李伟的父亲和师新巧享有，李伟因结婚证侵犯自己的财产权益，提起诉讼不具有原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：对李伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  韩卫远人民陪审员  郭国华人民陪审员  薛 鹏二〇一七年一月二十二日书 记 员  杜晓霞
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1181行审49号
申请执行人：衡水市冀州区卫生和计划生育局，住所地：衡水市冀州区冀新东路107号。
法定代表人：张桂忠，局长。
被执行人：段红卫，男，1975年4月22日出生，汉族，现住冀州区，。
被执行人：王峰青，女，1976年5月29日出生，汉族，现住冀州区，。
申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局于2017年12月18日向本院申请强制执行冀州育征决字（2017-06）第004号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局于2017年3月14日作出的冀州育征决字（2017-06）第004号征收社会抚养费决定书认定被执行人段红卫、王峰青于2016年3月16日违反《河北省人口与计划生育条例》之规定生育一男孩，作出征收决定内容为：对当事人征收社会抚养费34020元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局作出的冀州育征决字（2017-06）第004号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 郭克俭
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 乔文英
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01323号
申请执行人：肖德军，男，1972年12月20日出生，汉族，本科文化程度，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
肖德军与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）相民一初字第00644号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告肖德军；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告肖德军租赁费11016.60元及违约金3304.98元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00644号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1586号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
法定代表人：孙克文，该社理事长
被执行人：乔春华。
本院依据已经发生法律效力的莱阳人民法院于2012年
8月27日作出的（2012）莱阳商初字第517号民事判决书，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在莱阳市农村信用合作社有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔春华存款24268.63元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年三月三日
书记员 栾向东
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2157号
公诉机关中华人民共和国上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月19日被中华人民共和国上海市。
辩护人徐娟，上海恒杰律师事务所律师。
中华人民共和国上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1720号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中华人民共和国上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人徐娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中华人民共和国上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月2日14时38分许，被告人李某某在中华人民共和国上海市浦东国际机场2号候机楼国际到达24号国际行李转盘处窃取了被害人王某某托运的卡拉羊牌拉杆箱1个，内有SWAROVSKI牌坠链1根、PAPARECIPE牌春雨款面膜37片、CHANEL牌香水2瓶、SK-
II牌一般肌用化妆水1瓶等物。经鉴定，卡拉羊牌拉杆箱1个、SWAROVSKI牌坠链1根、PAPARECIPE牌春雨款面膜37片、CHANEL牌香水2瓶及SK-
II牌一般肌用化妆水1瓶价值合计人民币5,279元。
2017年3月19日，被告人李某某因重大犯罪嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了卡拉羊牌拉杆箱1个、SWAROVSKI牌坠链1根、PAPARECIPE牌春雨款面膜37片、CHANEL牌香水2瓶及SK-
II牌一般肌用化妆水1瓶并已依法发还被害人王某某。本院审理期间，被告人李某某的家属自愿帮助被告人李某某退赔被害人王某某人民币1万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录，监控视频及截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片，上海市价格认证中心价格认定结论书，港澳居民来往内地通行证、护照，缴款单据，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赃物发还、退赔及预缴罚金等情况，对被告人李某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的涉案赃物(已发还)及退赔在案的人民币1万元应当发还被害人王某某。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年7月18日止。)
二、公安机关扣押的涉案赃物(已发还)及退赔在案的人民币一万元发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终495号
上诉人(原审被告)：王涛，男，1983年8月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：许伟，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。
上诉人王涛因与被上诉人许伟合同任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王涛于2018年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王涛撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年三月一日
书 记 员 吴 瑞
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第196号
申请执行人邢台县农村信用合作联社，地址：邢台市中兴西大街。
法定代表人李国宾，该社理事长。
被执行人张丽芸，女，汉族，1984年出生，住邢台县冀家村乡。
被执行人孟丽军，男，汉族，1984年出生，住邢台县冀家村乡。
本院在执行邢台县农村信用合作联社与张丽芸、孟丽军借款纠纷一案中，经本院调查，被执行人张丽芸、孟丽军无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人张丽芸、孟丽军有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第98号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一五年九月二十五日
书记员 翟艳荣
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3254号
原告宁金龙，男，1967年9月23日生，汉族，住崇明县陈家镇鸿田村XXX号XXX室。
被告上海市崇明县公路管理所，住所地上海市崇明县。
法定代表人施汉仁。
委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
被告施丽华，女，1979年2月1日生，汉族，住崇明县陈家镇鸿田村XXX号XXX室。
原告宁金龙诉被告上海市崇明县公路管理所、施丽华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以需收集新证据为由于2016年6月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案案件受理费。
本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈洁
二〇一六年六月二十七日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初3254号原告宁金龙，男，1967年9月23日生，汉族，住崇明县陈家镇鸿田村XXX号XXX室。被告上海市崇明县公路管理所，住所地上海市崇明县。法定代表人施汉仁。委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。被告施丽华，女，1979年2月1日生，汉族，住崇明县陈家镇鸿田村XXX号XXX室。原告宁金龙诉被告上海市崇明县公路管理所、施丽华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以需收集新证据为由于2016年6月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈洁二〇一六年六月二十七日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保285号
申请保全人：印有法，男，1950年1月11日生，朝鲜族，现住为沈阳铁西区。
被申请保全人：王兆祥，男，1961年12月8日生，朝鲜族，现住为延吉市。
申请保全人印有法与被申请保全人王兆祥之间劳务合同纠纷一案，因被申请保全人王兆祥持有中国护照，申请保全人印有法于2017年5月3日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人王兆祥出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年5月3日作出（2017）吉2401民初2007号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人印有法的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人王兆祥出境，限制期限自2017年5月4日至2017年8月3日止。
二、冻结申请保全人印有法在中国农业银行账户中的1万元。冻结期限为一年。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年五月三日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保285号申请保全人：印有法，男，1950年1月11日生，朝鲜族，现住为沈阳铁西区。被申请保全人：王兆祥，男，1961年12月8日生，朝鲜族，现住为延吉市。申请保全人印有法与被申请保全人王兆祥之间劳务合同纠纷一案，因被申请保全人王兆祥持有中国护照，申请保全人印有法于2017年5月3日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人王兆祥出境，并已提供担保。经审查后，本院于2017年5月3日作出（2017）吉2401民初2007号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人印有法的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人王兆祥出境，限制期限自2017年5月4日至2017年8月3日止。二、冻结申请保全人印有法在中国农业银行账户中的1万元。冻结期限为一年。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年五月三日书记员 孙嘉悦
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00144号
申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区汉中路南段3号。
法定代表人王晓舟，该公司总经理。
委托代理人田茂昌，该公司法务人员。
被申请人夏抗震，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司与被申请人夏抗震申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2014）宝仲裁字第25号仲裁裁决，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司的委托代理人田茂昌、被申请人夏抗震的委托代理人于林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司于2014年11月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司撤回与被申请人夏抗震撤销仲裁纠纷一案的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向宏
审判员 郑晓梅
审判员 付金国
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王乖明
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00144号
申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区汉中路南段3号。
法定代表人王晓舟，该公司总经理。
委托代理人田茂昌，该公司法务人员。
被申请人夏抗震，男，汉族，1976年7月15日出生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司与被申请人夏抗震申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2014）宝仲裁字第25号仲裁裁决，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司的委托代理人田茂昌、被申请人夏抗震的委托代理人于林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中,申请人宝鸡市大地源房�产开发有限公司于2014年11月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司撤回与被申请人夏抗震撤销仲裁纠纷一案的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向宏
审判员 郑晓梅
审判员 付金国
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王乖明
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1280号
原告：尹春兰，女，1963年4月22日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
被告：郭银刚，男，1960年9月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：贾玉勤，女，1969年3月16日出生，汉族，职业，现住邢台市桥西区。
原告尹春兰与被告郭银刚、贾玉勤第三人撤销之诉一案，本院于2017年5月13日立案。原告尹春兰于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹春兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告尹春兰撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告尹春兰负担。
代理审判员 郄园园
二〇一七年六月二十日
书 记 员 袁莉莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖33号
原告：徐秀娟，女，1954年3月8日生，汉族，身份证地址上海市徐汇区。
被告：朱文祥，男，1952年10月9日生，汉族，身份证地址上海市徐汇区。
被告：上海康健经济发展有限公司，住所地上海市徐汇区浦北路976号302室。
法定代表人：朱伟。
原告徐秀娟诉被告朱文祥、上海康健经济发展有限公司身体权纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2017年3月15日立案。
原告徐秀娟诉至上海市闵行区人民法院，请求判令两被告共同赔偿原告损失共计人民币120,385.86元。
上海市闵行区人民法院经审查认为，因被告朱文祥系该院工作人员朱某之父，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。
本院认为，被告朱文祥系上海市闵行区人民法院工作人员朱某之父，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市奉贤区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈福才
代理审判员 邱阳戎
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月四日
书 记 员 傅智佶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂樊城行初字第00063-2号
原告王小青。
委托代理人谢成刚。
被告襄阳市襄州区人民政府。
法定代表人王士金，该政府区长。
委托代理人刘红刚、王波，湖北春园律师事务所律师。
原告王小青诉被告襄阳市襄州区人民政府要求确认强制拆迁行为违法一案，原告王小青向襄阳市中级人民法院提起行政诉讼后，襄阳市中级人民法院裁定该案移交本院审理。本院受理立案后，向被告襄阳市襄州区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告王小青与被告襄阳市襄州区人民政府就拆迁安置补偿达成一致意见，已签订拆迁安置补偿协议，原告王小青自愿向本院申请撤回起诉。
经审查本院认为，在审理过程中，原告王小青自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王小青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小青负担。
审判长 张 辉
审判员 黄永学
审判员 王 飞
二〇一四年十二月十六日
书记员 郑 娇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0050号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人薛亚宁。
委托代理人王根英。
被告顾德江。
被告高凤春。
被告顾德勤。
本院在审理原告江苏公信资产经营管理有限公司诉顾德江、高凤春、顾德勤融资租赁合同纠纷一案中，原告江苏公信资产经营管理有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告顾德江、高凤春、顾德勤的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏公信资产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2550元，由原告负担。
审判员 姚凯
二〇一四年三月三日
书记员 陈新
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第04235号
原告:李丽,女,1975年1月11日出生,汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被告：王振岭，男，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李梅，女，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘鑫，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告李丽诉被告王振岭、李梅、刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭审理本案。原告于2015年12月9日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法作出裁定，冻结被告王振岭、刘鑫的存款各40000元，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李丽及委托代理人董效毛到庭参加诉讼，被告王振岭、李梅、刘鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称：被告王振岭与李梅夫妻关系，因做生意急需资金，于2015年3月9日从原告处借款人民币70000，约定借款期限3个月，月息二分。被告刘鑫为二被告提供连带责任担保，并签订了担保人还款承诺书。现借款已到期，经原告多次催要，被告未还款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告王振岭、李梅给付原告借款本金70000元及利息12600元（利息从2015年3月9日起计算至12月9日）被告刘鑫承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格适格；证据二、三被告的身份信息，证明三被告的身份；证据三、借据、收条、担保书各一份、照片，证明王振岭和李梅夫妻因资金周转向原告借款70000元，并有刘鑫签字担保及交付现金的事实；证据四、王振岭与李梅的结婚证，证明王振岭与李梅于2005年3月16日办理结婚登记，2015年11月2日办理离婚登记，该债务是夫妻共同债务。
被告王振岭、李梅、刘鑫未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年3月9日，被告王振岭从原告处借款70000元，并给原告出具借据。借据中约定借款期限3个月，月利息二分，如有违约，借款人每月另付违约金为2000元。如借款人到期不能按时给付利息、手续费及还款，由担保人给付。被告王振岭、刘鑫在借据借款人及担保人处分别签名。同日被告刘鑫给原告出具担保人承诺书，承诺愿用本人的工资及家庭收入为王振岭从李丽处借款70000元、借期3个月作担保，并承担全部连带保证责任，如借款人到期不能按时付给利息、相关费及还款，由担保人进行给付并付违约金。若由此引起的法律诉讼所产生的一切费用担保人承担。被告王振岭给原告出具收条，收条内容为：“今在利辛县地点收到人民币柒万元（小写：￥70000元）收款人：王振岭2015年3月9日”。借款到期后，经原告催要，被告未还款。现原告提起诉讼，要求被告王振岭、李梅给付原告借款本金70000元及利息12600元（利息从2015年3月9日起计算至12月9日）被告刘鑫承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
另查明：被告王振岭与李梅于2005年3月16日办理结婚登记，2015年11月2日，王振岭与李梅在阜阳市颍州区民政局婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为：被告王振岭从向原告借款70000元事实清楚、证据充分，有被告王振岭给原告出具借据、收条在卷证明，原告与被告王振岭之间形成借贷关系,该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告王振岭拒不偿还原告借款，其行为侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。该借款是被告王振岭与李梅的婚姻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应由被告王振岭与李梅共同偿还，对原告要求王振岭与李梅偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有有权自主债务履行债务期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”；本案被告刘鑫为该笔借款提供连带责任担保，其担保期限应当自借款期限届满之日的次日起的六个月内，即2015年6月10日至2015年12月9日，原告于2015年12月9日起诉，系在保证期间内提起诉讼，对其要求被告刘鑫承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王振岭、李梅、刘鑫未到庭参加诉讼，视为对其诉权的处分。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王振岭、李梅于判决生效之日起十五日内给付原告李丽借款本金70000元及利息（利息从2015年3月9日起，按约定月利息2分计算）；被告刘鑫负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费933元，保全费820元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审 判 长 程 实
审 判 员 刘 慈
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年五月四日
书 记 员 江 恒
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2015）利民一初字第04235号原告:李丽,女,1975年1月11日出生,汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。被告：王振岭，男，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：李梅，女，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘鑫，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李丽诉被告王振岭、李梅、刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭审理本案。原告于2015年12月9日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法作出裁定，冻结被告王振岭、刘鑫的存款各40000元，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李丽及委托代理人董效毛到庭参加诉讼，被告王振岭、李梅、刘鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽诉称：被告王振岭与李梅夫妻关系，因做生意急需资金，于2015年3月9日从原告处借款人民币70000，约定借款期限3个月，月息二分。被告刘鑫为二被告提供连带责任担保，并签订了担保人还款承诺书。现借款已到期，经原告多次催要，被告未还款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告王振岭、李梅给付原告借款本金70000元及利息12600元（利息从2015年3月9日起计算至12月9日）被告刘鑫承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格适格；证据二、三被告的身份信息，证明三被告的身份；证据三、借据、收条、担保书各一份、照片，证明王振岭和李梅夫妻因资金周转向原告借款70000元，并有刘鑫签字担保及交付现金的事实；证据四、王振岭与李梅的结婚证，证明王振岭与李梅于2005年3月16日办理结婚登记，2015年11月2日办理离婚登记，该债务是夫妻共同债务。被告王振岭、李梅、刘鑫未到庭，未答辩，亦未提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年3月9日，被告王振岭从原告处借款70000元，并给原告出具借据。借据中约定借款期限3个月，月利息二分，如有违约，借款人每月另付违约金为2000元。如借款人到期不能按时给付利息、手续费及还款，由担保人给付。被告王振岭、刘鑫在借据借款人及担保人处分别签名。同日被告刘鑫给原告出具担保人承诺书，承诺愿用本人的工资及家庭收入为王振岭从李丽处借款70000元、借期3个月作担保，并承担全部连带保证责任，如借款人到期不能按时付给利息、相关费及还款，由担保人进行给付并付违约金。若由此引起的法律诉讼所产生的一切费用担保人承担。被告王振岭给原告出具收条，收条内容为：“今在利辛县地点收到人民币柒万元（小写：￥70000元）收款人：王振岭2015年3月9日”。借款到期后，经原告催要，被告未还款。现原告提起诉讼，要求被告王振岭、李梅给付原告借款本金70000元及利息12600元（利息从2015年3月9日起计算至12月9日）被告刘鑫承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。另查明：被告王振岭与李梅于2005年3月16日办理结婚登记，2015年11月2日，王振岭与李梅在阜阳市颍州区民政局婚姻登记处办理离婚登记。本院认为：被告王振岭从向原告借款70000元事实清楚、证据充分，有被告王振岭给原告出具借据、收条在卷证明，原告与被告王振岭之间形成借贷关系,该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告王振岭拒不偿还原告借款，其行为侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。该借款是被告王振岭与李梅的婚姻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应由被告王振岭与李梅共同偿还，对原告要求王振岭与李梅偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有有权自主债务履行债务期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”；本案被告刘鑫为该笔借款提供连带责任担保，其担保期限应当自借款期限届满之日的次日起的六个月内，即2015年6月10日至2015年12月9日，原告于2015年12月9日起诉，系在保证期间内提起诉讼，对其要求被告刘鑫承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王振岭、李梅、刘鑫未到庭参加诉讼，视为对其诉权的处分。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王振岭、李梅于判决生效之日起十五日内给付原告李丽借款本金70000元及利息（利息从2015年3月9日起，按约定月利息2分计算）；被告刘鑫负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费933元，保全费820元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。审 判 长  程 实审 判 员  刘 慈人民陪审员  黄祝侠二〇一六年五月四日书 记 员  江 恒
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2506号
原告:黎君，女。
被告：周辉，女。
委托诉讼代理人：杨卫平，一般授权。
第三人：邹勇，男，。
原告黎君与被告周辉、第三人邹勇财产损害纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告黎君于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎君的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎君撤诉。
审判员 晏 莉
二〇一七年五月二十四日
书记员 廖婷婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4772号
原告：梅明军。
委托代理人：娄慧斐。
被告：余西根。
原告梅明军与被告余西根保证合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员张丹独任审理，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告梅明军的委托代理人娄慧斐、被告余西根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅明军诉称，案外人梅新强在2012年5月25日向原告借款25万元，双方约定借款月利率为2.5%，借期三个月；被告余西根为该款提供担保。借款到期，案外人梅新强未还款，其只按月利率2.5%支付利息至2014年1月24日。2015年6月17日，梅新强重新出具借条一份，余西根也重新为该款提供保证担保。现原告向梅新强及被告余西根主张还款未果，将被告余西根作为连带责任保证人诉至本院，诉请判令:1.被告余西根承担保证责任，返还借款25万元及支付利息（自2014年1月25日起按月利率2%算至款清）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告余西根辩称，借款及担保是事实，但原告应起诉借款人梅新强承担还款责任；被告只还本金不付利息。
原告梅明军为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.2012年5月25日的借据及汇款凭证各一份，以证明案外人梅新强在2012年5月25日向原告借款25万元，月利率2.5%，借期三个月；被告余西根为该款提供担保；原告当天将款项存入案外人梅新强账户的事实。被告对证据的三性无异议。
2.2015年6月17日借条一份，以证明梅新强在2015年6月17日重新出具借条，确认向原告借款25万元，月利率2.5%；被告余西根作为保证人在借条上签字的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为其是担保人，应由梅新强还款。
被告余西根未向本院提交证据。
本院认为，被告余西根对证据1、证据2的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告自认梅新强已按月利率2.5%支付了至2014年1月24日止的利息，系对被告有利之事实，本院对该事实予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告梅明军与被告余西根之间保证合同关系除约定的月利率2.5%超过国家有关限制借款利率的规定外，其余部分合法有效，对双方均有约束力。案外人梅新强向原告梅明军借款25万元之事实清楚，被告余西根应按约定履行保证义务。双方未约定保证方式，被告应按连带责任保证方式承担保证责任，双方未约定保证范围，被告应对本金、利息等所有债务承担保证责任，双方未约定保证期间，原告有权在向借款人梅新强主张还款之日起六个月以内向被告主张保证责任，现原告在保证期间内主张被告承担保证责任，本院予以支持。借条中约定的月利率2.5%超过国家有关限制借款利率的规定，按照相关司法解释规定，梅新强已经按该利率支付的利息本院不再调整，现原告诉请被告自2014年1月25日起按月利率2%支付利息，低于双方对借款利率的规定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告抗辩其系担保人，原告应起诉梅新强承担还款责任，本院认为连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；被告抗辩只还本金，不还利息，本院认为当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务包括本金及利息承担责任。故本院对被告的上述抗辩，均予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告余西根于本判决生效之日起十日内给付原告梅明军借款25万元及利息（自2014年1月25日起按月利率2%算至款清，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元（已减半），由被告余西根负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费7300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 张 丹
二〇一六年九月六日
书记员 莊红霞
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第278号
原告赖章柱，男，1963年7月17日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。。
委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赖清有，男，1980年12月31日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。。
被告刘晓英，女，1987年12月13日生，汉族，江西省安远县人，居民，住址同上，系被告赖清有之妻。。
原告赖章柱诉被告赖清有、刘晓英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后,原告申请对俩被告财产采取保全措施，本院依法于2015年6月8日作出(2015)安法执保字第27号民事裁定书，对俩被告财产采取了保全措施。现依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖章柱及其委托代理人孙伟斌，被告赖清有、刘晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，俩被告以购买东江豪景房屋付全款缺资金为由，向原告借去现金人民币30万元，约定按月利率3%计息，口头约定借期为半年，到期后俩被告仅归还利息，本金未付。同年8月13日俩被告重新出具借条一张，约定还款期限为一个月，口头约定按3.5%计息。到期后俩被告未如期归还借款本息，经原告催促，俩被告仅归还了2014年4月13日的利息。2014年9月14日，被告由于缺资金，再次向原告借去现金40000元，并约定按3.5%计息，借期为一个月，到期后俩被告分文未付。俩被告系夫妻关系又是共同借款人，对该债务负有共同归还的义务。俩被告无故推拖，拒不履行还款义务。请求依法判令：1、俩被告归还原告借款本金34万元及利息，其中30万元的利息从2014年4月14日开始起算，4万元的利息从2014年9月15日开始起算，利息均按月利率2%算至款清时止。2、诉讼费由俩被告承担。
被告赖清有、刘晓英辩称，1、向原告借款30万元是事实，但原告支付借款时已扣除了利息，只支付了255000元。2、另外40000元的借条是欠的利息，而不是借款，原告不可能在俩被告未还清30万元的借款下，又再借钱给被告。3、2014年4月13日之后被告还向原告支付过利息。
经审理查明，2013年2月1日被告赖清有、刘晓英俩夫妻以购房为由，向原告赖章柱借款300000元，口头约定借款利息按月利率30‰计算，借款期限为半年，原告于当天通过银行转账向被告赖清有支付了255000元的借款。2013年8月13日由于俩被告未按约定归还借款，双方经结算，俩被告于当天重新书写了借条一张给原告，并口头约定利息按35‰计算，借条载明：“今借到赖章柱人民币叁拾万元（300000元整），1个月归还，2013年8月14日-2013年9月14日还清叁拾万元。经借人：赖清有、刘晓英，2013年8月13日”。借款后经原告催收，俩被告支付了2014年4月13日之前的借款利息，之后俩被告又支付了10000元利息给原告。
另查明，2014年9月14日被告赖清有、刘晓英向原告赖章柱出具欠条一张，载明：“今欠到赖章柱人民币肆万元整（40000元）。经欠人：赖清有、刘晓英，2014年9月14日”。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交俩被告书写的借条、欠条各一张、江西赣州银座村镇银行对账单，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中原告提交俩被告书写的30万元借条、村镇银行对账单，以证明30万元的借款是原告在俩被告出具借条的当天，通过其在村镇银行的账户转账支付了255000元给被告赖清有，另外45000元是在2013年1月26日、28日在村镇银行支取了40000元、29000元以现金的方式支付给被告赖清有的；对此俩被告提出异议，并陈述向原告出具了30万元的借条后，原告只通过转账方式支付255000元借款，另外45000元是预先扣除的5个月的利息；经质证，原告称同一笔借款通过银行转账及现金支付的两种支付方式支付，不符合正常的交易习惯，同时原告与其委托代理人对45000元的现金来源表述不一致，故对30万元借款中的255000元借款事实有原、被告陈述及银行对账单为证，可以认定，应予以采信；对于另外以现金支付45000元的借款的事实，原告虽提交了银行账单证实其在借款的前几天提取了69000元的现金，但并不能证明原告将45000元的现金支付给了被告，故对原告诉称45000元的借款是以现金方式支付的事实不予采信。
另原告提交俩被告于2014年9月14日书写的40000元欠条，以证明俩被告向其借款30万元之后又向其借款40000元用于资金周转，并以现金支付的事实；对此被告辩解该欠款是第一笔借款结欠的利息；经质证，原告所提交的现有证据并不能证明40000元借款的已交付事实，且从原告陈述其在第一笔借款到期后，经催收俩被告仅支付了2014年4月13日之前的利息，本金分文未还的情况下，原告仍借钱给俩被告亦不符合常理，故对原告诉称于2014年9月14日向俩被告支付了40000元的借款事实不予采信。
本院认为，原告赖章柱与被告赖清有、刘晓英之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告赖章柱要求被告赖清有、刘晓英归还借款本金340000元的诉讼请求，因原告在被告向其书写了30万元借条后，实际只向俩被告提供借款255000元，根据法律规定，被告赖清有、刘晓英应该按照实际借款数额255000元返还；对于原告主张其在2014年9月14日借给俩被告40000元的借款事实，由于其所举证据不能证明其已交付该借款，故对其主张不予支持。对原告要求被告借款利息按月利率20‰计算的诉求，原、被告双方在借款时约定借款利息按月利率35‰计算，但原告现在要求之后的借款利息按月利率20‰计算，该请求未违反法律规定，本院予以支持。原告已付利息10000元应予以剔减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赖清有、刘晓英应于本判决生效后十五日内归还原告赖章柱借款本金255000元及利息（利息从2014年4月13日起按月利率20‰计算至款清日止，已付10000元利息应予以剔减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7666元，按规定减半收取为3833元，财产保全费2520元，共计人民币6353元，由原告赖章柱负担1588元，被告赖清有、刘晓英负担4765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 钟 旻
二〇一五年八月七日
书记员 郭丽平
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第278号
原告赖章柱，个体户。
委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赖清有，个体户。
被告刘晓英，居民，系被告赖清有之妻。
原告赖章柱诉被告赖清有、刘晓英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后,原告申请对俩被告财产采取保全措施，本院依法于2015年6月8日作出(2015)安法执保字第27号民事裁定书，对俩被告财产采取了保全措施。现依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖章柱及其委托代理人孙伟斌，被告赖清有、刘晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，俩被告以购买东江豪景房屋付全款缺资金为由，向原告借去现金人民币30万元，约定按月利率3%计息，口头约定借期为半年，到期后俩被告仅归还利息，本金未付。同年8月13日俩被告重新出具借条一张，约定还款期限为一个月，口头约定按3.5%计息。到期后俩被告未如期归还借款本息，经原告催促，俩被告仅归还了2014年4月13日的利息。2014年9月14日，被告由于缺资金，再次向原告借去现金40000元，并约定按3.5%计息，借期为一个月，到期后俩被告分文未付。俩被告系夫妻关系又是共同借款人，对该债务负有共同归还的义务。俩被告无故推拖，拒不履行还款义务。请求依法判令：1、俩被告归还原告借款本金34万元及利息，其中30万元的利息从2014年4月14日开始起算，4万元的利息从2014年9月15日开始起算，利息均按月利率2%算至款清时止。2、诉讼费由俩被告承担。
被告赖清有、刘晓英辩称，1、向原告借款30万元是事实，但原告支付借款时已扣除了利息，只支付了255000元。2、另外40000元的借条是欠的利息，而不是借款，原告不可能在俩被告未还清30万元的借款下，又再借钱给被告。3、2014年4月13日之后被告还向原告支付过利息。
经审理查明，2013年2月1日被告赖清有、刘晓英俩夫妻以购房为由，向原告赖章柱借款300000元，口头约定借款利息按月利率30‰计算，借款期限为半年，原告于当天通过银行转账向被告赖清有支付了255000元的借款。2013年8月13日由于俩被告未按约定归还借款，双方经结算，俩被告于当天重新书写了借条一张给原告，并口头约定利息按35‰计算，借条载明：“今借到赖章柱人民币叁拾万元（300000元整），1个月归还，2013年8月14日-2013年9月14日还清叁拾万元。经借人：赖清有、刘晓英，2013年8月13日”。借款后经原告催收，俩被告支付了2014年4月13日之前的借款利息，之后俩被告又支付了10000元利息给原告。
另查明，2014年9月14日被告赖清有、刘晓英向原告赖章柱出具欠条一张，载明：“今欠到赖章柱人民币肆万元整（40000元）。经欠人：赖清有、刘晓英，2014年9月14日”。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交俩被告书写的借条、欠条各一张、江西赣州银座村镇银行对账单，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中原告提交俩被告书写的30万元借条、村镇银行对账单，以证明30万元的借款是原告在俩被告出具借条的当天，通过其在村镇银行的账户转账支付了255000元给被告赖清有，另外45000元是在2013年1月26日、28日在村镇银行支取了40000元、29000元以现金的方式支付给被告赖清有的；对此俩被告提出异议，并陈述向原告出具了30万元的借条后，原告只通过转账方式支付255000元借款，另外45000元是预先扣除的5个月的利息；经质证，原告称同一笔借款通过银行转账及现金支付的两种支付方式支付，不符合正常的交易习惯，同时原告与其委托代理人对45000元的现金来源表述不一致，故对30万元借款中的255000元借款事实有原、被告陈述及银行对账单为证，可以认定，应予以采信；对于另外以现金支付45000元的借款的事实，原告虽提交了银行账单证实其在借款的前几天提取了69000元的现金，但并不能证明原告将45000元的现金支付给了被告，故对原告诉称45000元的借款是以现金方式支付的事实不予采信。
另原告提交俩被告于2014年9月14日书写的40000元欠条，以证明俩被告向其借款30万元之后又向其借款40000元用于资金周转，并以现金支付的事实；对此被告辩解该欠款是第一笔借款结欠的利息；经质证，原告所提交的现有证据并不能证明40000元借款的已交付事实，且从原告陈述其在第一笔借款到期后，经催收俩被告仅支付了2014年4月13日之前的利息，本金分文未还的情况下，原告仍借钱给俩被告亦不符合常理，故对原告诉称于2014年9月14日向俩被告支付了40000元的借款事实不予采信。
本院认为，原告赖章柱与被告赖清有、刘晓英之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告赖章柱要求被告赖清有、刘晓英归还借款本金340000元的诉讼请求，因原告在被告向其书写了30万元借条后，实际只向俩被告提供借款255000元，根据法律规定，被告赖清有、刘晓英应该按照实际借款数额255000元返还；对于原告主张其在2014年9月14日借给俩被告40000元的借款事实，由于其所举证据不能证明其已交付该借款，故对其主张不予支持。对原告要求被告借款利息按月利率20‰计算的诉求，原、被告双方在借款时约定借款利息按月利率35‰计算，但原告现在要求之后的借款利息按月利率20‰计算，该请求未违反法律规定，本院予以支持。原告已付利息10000元应予以剔减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赖清有、刘晓英应于本判决生效后十五日内归还原告赖章柱借款本金255000元及利息（利息从2014年4月13日起按月利率20‰计算至款清日止，已付10000元利息应予以剔减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7666元，按规定减半收取为3833元，财产保全费2520元，共计人民币6353元，由原告赖章柱负担1588元，被告赖清有、刘晓英负担4765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 钟 旻
二〇一五年八月七日
书记员 郭丽平
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第278号原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司。住所地：定西市安定区凤安路新城佳苑**楼附楼**。法定代表人王云，该公司经理。委托代理人狄正中，该公司职工。被告何文徽，男，汉族。原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司与被告何文徽借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员贺红萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人狄正中到庭参加了诉讼，被告何文徽经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司诉称，2012年10月9日，王建平因资金临时周转需要，向原告借款50000元，借款期限9个月，借款利息为月利率18‰，被告何文徽为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，王建平申请还款期限延展9个月至2014年4月8日，并付清了2013年10月8日前的利息，被告再未按约偿还借款本息。现要求被告何文徽偿还原告担保借款本金50000元，截止2015年1月20日的利息14070元，违约金861元，共计64931元，利随本清，由被告承担本案诉讼费。被告何文徽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理查明：2012年10月9日，王建平因资金周转需要，向原告借款50000元，并签订《个人借款保证担保合同》，双方约定借款期限9个月，借款利息为年利率21.6％，被告何文徽提供连带担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，王建平申请还款期限延展9个月至2014年4月8日，并付清了2013年10月8日前的利息后，被告再未按约偿还借款本息。致原告提起诉讼，要求被告偿还担保借款本金50000元，利息14070元（自2013年10月8日—2015年1月20日止），违约金861元，共计64931元，利随本清。在审理中，原告自愿放弃对违约金的请求。原告为证明其主张，举证如下：1、个人借款保证担保合同1份；2、借款凭证1份；3、身份证复印件2份；4、工资证明1份；5、个人借款申请书1份；6、工资流水账1份；7、承诺书1份；8、借款利息清单1份；9、客户面谈记录1份；10、个人贷款使用声明及保证1份；11、展期申请书1份。上述证据证实王建平借款及由何文徽担保的事实。上述证据经原告当庭举证，被告何文徽未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，原、被告之间的借款担保关系合法有效，应受法律保护。因债务人未履行还款义务，担保人亦未履行担保义务，故原告的诉讼请求，应予以支持。在审理中，原告自愿放弃对违约金的请求，视为真实意思表示，予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告何文徽于本判决生效后十五日内偿还原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司担保借款本金50000元，利息14070元（自2013年10月8日—2015年1月20日止），共计64070元，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，因适用简易程序减半收取712元，由被告何文徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  贺红萍二〇一五年三月十三日书记员  丁天宝
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第304号
申请执行人光泽县卫生和计划生育局，住所地光泽县二一七路122号，组织机构代码00399507-4。
法定代表人吴泽波，局长。
被执行人林洪亮，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人王珍，女，1989年10月26日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人光泽县卫生和计划生育局与被执行人林洪亮、王珍计划生育行政非诉执行一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）光执审字第12号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳社会抚养费34164元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产，亦未有工商注册登记。申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行缴纳的社会抚养费为34164元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省光泽县人民法院（2015）光执审字第12号行政裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一五年十月十九日
书记员 高杨宇
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2638号
原告：乔鹏，男。
被告：李晓晶，女。
本院在审理原告乔鹏与被告李晓晶民间借贷纠纷一案中，原告乔鹏于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔鹏提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔鹏承担。
审判员 王文祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 杰