wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3150号
原告：武某某，住隆化县。
被告：武某，户籍地隆化县，现住北京市房山区。
被告：被告张某某（系武某之妻），户籍地隆化县，现住北京市房山区。
被告：武某某，户籍地隆化县，现住北京市房山区。
被告：侯某某，户籍地隆化县，现住北京市房山区。
原告武某某与被告武某、张某某、武某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告武某某及被告武某、武某某、侯某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武某某向本院提出诉讼请求：1.偿还原告借款本金142万元，利息39.76万元，并自2016年9月29日起按月息2%支付利息，至全部本息还清时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日，被告武某以家庭经商为由向原告借款142万元，被告武某某、侯某某提供担保。借款期限至2015年9月28日。借款月利率为2%。借款到期后被告武某未能按期偿还借款也未支付利息。被告张某某系被告武某妻子，被告武某借款用于家庭经商，因此被告张某某应与被告武某某、侯某某承担连带清偿责任。
武某辩称，原告陈述的借款事实存在，本金和利息也对，武某同意偿还借款，也同意按原告的请求支付利息。但借款的事张某某不清楚，张某某知道武某做买卖借钱，但借原告的钱武某未跟张某某说，原告给张某某打电话后，张某某才知道的。因此，张某某不应承担还款责任。
侯某某辩称，原告陈述武某借款以及担保的事实存在，借款事宜都是侯某某一手操办的，侯某某同意还款并愿意承担担保责任。
武某某辩称，武某借款的事实存在，武某借款的事是侯某某操办的，借款合同武某某看过，签合同时武某某不同意签字，后来侯某某让武某某签字，武某某才签的字。武某某是见证人，不是担保人，武某某不应承担连带责任。
张某某未提交书面答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告针对其诉讼主张提交了汇款单6份、借款合同一份，出庭的三被告对原告提交的证据没有异议，被告张某某未出庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
根据双方陈述及本院采信的证据，可确认以下事实：武某与张某某系夫妻关系，武某某、侯某某系武某父母。武某因家庭经商缺少资金，自2014年3月至2015年7月，累计从原告处借款142万元。2015年7月29日，原告与武某签订了借款合同，借款本金142万元，借款期限为两个月，月利率2%。侯某某、武某某为武某借款提供保证担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，武某未偿还借款亦未支付利息。
本院认为，被告武某、侯某某承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告武某与张某某系夫妻关系，武某为家庭生活经商所欠债务是夫妻共同债务，因此被告张某某应承担与武某共同偿还借款的责任。在原告与武某签订借款合同时，被告武某某看过合同文本，知道合同内容，武某某在合同保证人拦下签字，属于该借款合同的保证人，因此武某某提出其是借款合同见证人的主张，本院不予采纳。在借款合同中未约定保证人的保证方式，根据担保法的规定视为连带责任的保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某、张某某于判决书生效后十日内，偿还原告武某某借款本金人民币1420000元、利息397600元，并自2016年9月29日开始按月息2%支付利息，至本息还清时止。
二、被告武某某、侯某某对武某、张某某偿还上述借款本息承担连带清偿责任。武某某、侯某某承担保证责任后，有权向武某、张某某追偿。
案件受理费21159元，减半收取10579.5元，由四被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨德礼
二〇一六年十月十七日
书记员 董丽颖
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2057号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，系该行行长。
被告：付琪琪，女，1995年8月2日出生，汉族，住河南省灵宝市亚武东区。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告付琪琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初2057号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。法定代表人：张建华，系该行行长。被告：付琪琪，女，1995年8月2日出生，汉族，住河南省灵宝市亚武东区。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告付琪琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  杨晓峰二〇一七年五月三十一日书记员  刘 飞
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初18号
原告：杨付堂，男，汉族，住东明县。
被告：代军华，男，汉族，住东明县。
被告：范素霞，女，汉族，住东明县。
原告杨付堂与被告代军华、范素霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨付堂、被告范素霞到庭参加了诉讼，被告代军华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金50万元；2.判令二被告按照月利率1.5%向原告支付自2012年11月11日至2016年12月26日期间的利息371500元；3.判令二被告按照月利率1.5%向原告支付自2016年12月26日之后的利息，直至本判决履行完毕之日止，4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月8日，被告代军华因急需用钱，向原告借款50万元，双方约定借款利率为月息1.5%，之后，被告按照双方约定的利率支付利息至2012年11月10日，之后的利息及借款本金，经原告多次催要，被告至今未还。因二被告系夫妻关系，为维护原告的合法权利，请求法院判如所请。
被告代军华未做答辩。
被告范素霞辩称，被告代军华向原告借款50万元没有异议，但是，该笔借款被告代军华是否已偿还、是否约定利息被告范素霞不知道。虽然范素霞在公证书上签了名，但是当时范素霞并不知道公证书的内容。因被告范素霞不知道该笔借款用于何处，所以被告范素霞不应该偿还该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月8日，被告代军华因急需用钱，向原告借款50万元，二被告将房产证号分别为房权证东房（私）字第××号、房权证东房（私）字第××号两套房产为该笔借款做了抵押担保，被告代军华、范素霞作为借款方（乙方）与作为贷款方的杨付堂（甲方）于2012年4月9日签订了抵押借款合同。并于2012年4月9日到东明县公证处对该笔借款及抵押借款合同进行了公正。2012年4月10日，被告代军华为原告出具了借据，并作为借款人在该借据的借款人处签了名。对于该笔借款双方约定借款利率为月息1.5%，借款期限从2012年4月9日-2017年4月8日，共计60个月。抵押借款合同第六条约定，“如果甲方急需用款，应提前一个月书面通知乙方，乙方负责准备资金，已抵扣本金和利息。”2016年7月8日，原告杨付堂因急需用钱向二被告书面通知，催要该笔借款，二被告均在该通知书签名。庭审中，被告范素霞称对于原告主张的该笔借款没有异议，公证书上范素霞的名字也是其本人所签，但是范素霞不知道公正的内容。该笔借款是被告代军华借的，范素霞并不知道他用于何处，所以不应该由被告范素霞偿还。
另查明，被告代军华按双方约定的月息1.5%偿还原告利息直至2012年11月10日止，之后的利息及借款本金50万元，二被告至今分文未还。为此原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，被告代军华因急需用钱向原告借款50万元，2012年4月9日，二被告分别作为借款方与原告签订了抵押借款合同，并对该笔借款和抵押借款合同进行了公正，2012年4月10日被告代军华又给原告出具了借据，且作为借款人在该借据上签名，对该笔借款事实本院予以确认。该笔借款双方约定借款利率为月息1.5%，借款期限为60个月,虽然原告起诉时该笔借款没有到期，但是，按照双方抵押借款合同的约定，原告因急需用钱，于2016年7月8日书面通知二被告，二被告均在该通知书上签了名。故对于该笔借款，原告的起诉符合法律规定，依法应予支持。原告称，被告按双方约定的月息1.5%已从借款之日起偿还利息至2012年11月10日，本金及下剩利息被告至今未还。根据合同法及民间借贷司法解释的有关规定，自然人之间的借款合同借款人应当按照约定期限及利息偿还借款本息，但约定的利息不得超过年利率24%，超过部分不予支持，对于没有约定借款期限的，借款人可随时返还。故对于原告主张的其利息从2012年11月11日起按双方约定的月息1.5分计算至该案履行完毕之日止，依法予以支持。对于被告范素霞主张因其在公正书上签字时，其不知道公正的内容以及被告代军华将该笔借款用于何处，被告范素霞亦不知情，所以被告范素霞不承担偿还责任，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代军华、范素霞于本判决生效后十日内偿还原告杨付堂借款本金50万元并支付利息（利息从2012年11月11日起按月息1.5%计算至本案履行完毕之日止）。
二、被告代军华、范素霞对上述款项互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12515元，由被告代军华、范素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 王建成
人民陪审员 王万民
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 崔慧敏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第756-1号
申请执行人陈晶晶，女，1987年9月18日出生。
被执行人牛志华，女，1990年7月15日出生。
关于申请执行人陈晶晶申请执行被执行人牛志华民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人陈晶晶于2015年5月19日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）巩民初字第161号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年五月十九日
书记员 温江江
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终999号
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱有林，男，1956年6月15日生，现住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：娄海发，法律工作者，现住肇东市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王学春承包农户。
代表人：王学春，男，1946年8月10日生，现住肇东市东发办事处东发村万发屯。
委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人、反诉被告）：肇东市东发办事处东发村村民委员会（以下简称东发村委会）。
法定代表人：李玉锋，职务村委会主任。
上诉人朱有林因与被上诉人王学春承包农户、东发村委会土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人朱有林及其委托诉讼代理人娄海发，被上诉人王学春承包农户及其委托诉讼代理人苏丽霞到庭参加诉讼。被上诉人东发村委会经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱有林上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判东发村委会将土地收回交于王学春耕种的行为无效，并承担各项经济损失；3、判令王学春将占有的1亩承包土地返回并退还代领的粮食等项直补款635.37元；4、诉讼费由东发村委会与王学春承担。
王学春承包农户辩称，同意原审法院判决。
东发村委会辩称，同意原审法院判决。
王学春承包农户向一审法院起诉请求:1、要求依法确认本案诉争的1亩土地由王学春承包农户享有土地承包经营权；2、诉讼费用由朱有林负担。
一审法院认定事实：1983年第一轮土地承包时，朱有林家庭在东发村分得承包田18.5亩，由朱有林家庭耕种至1995年。因朱有林外出打工，举家搬迁，于1995年将其住房转卖给青松村的魏某，并将其承包田交由魏某耕种。1998年第二轮土地承包时，东发村采取“大稳定，小调整”的原则进行的土地承包。因朱有林当时未回村参加土地承包，东发村将其18.5亩承包田进行调整，其中承包给常云福承包农户5.7亩，承包给刘长庚承包农户8.1亩，承包给张代友承包农户2.3亩，承包给王学春承包农户1亩，并将土地台帐分别登记为常云福、刘长庚、张代友、王学春承包农户户名。此后，本案诉争的1亩土地由王学春农户耕种。该农户家庭人口当时共有七口人，户主为王学春，家庭成员有妻子常贵芹，长子王洪波，长女王洪芬，次女王洪艳、三女王洪娟，母亲王子兰。自2014年国家给予土地补贴后，此地补贴面积登记为王学春户名，由王学春农户领取补贴款。朱有林于2016年3月20日向土地仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决王庆艳、刘长庚、张代友、王学春及东发村返还诉争土地18.5亩。该土地仲裁委员会于2017年3月3日作出[2016]010号裁决书，裁决：1、东发村收回朱有林18.5亩土地行为无效；2、由四被申请人返还朱有林诉争的18.5亩土地，其中由王庆艳返还7.1亩，刘长庚返还8.1亩，张代友返还2.3亩，王学春返还1亩。王庆艳、刘长庚、张代友、王学春均不服，作为共同原告人于2017年3月28日向本院提出诉讼。2017年5月11日，王庆艳、刘长庚、张代友、王学春向本院撤回起诉。2017年5月22日，王学春承包农户向本院单独提起诉讼。之后，朱有林向本院提出反诉。关于王学春承包农户举证一、二、三、五、六、七，具有真实性，关联性和合法性，对其关于诉争土地享有承包经营权的主张，具有一定的证明力，本院应予以采信。关于王学春承包农户举证四，与朱有林的举证六，系同一证人出具的证言相矛盾，此证言不具有真实性，故本院对此证据不予采信。关于朱有林的举证一至十，对其关于享有诉争土地承包经营权的主张，不具有证明力，本院不予以采信。
一审法院认为，我国现已实行两轮农村土地家庭联产承包制度。第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上采取了“大稳定，小调整”的承包原则。在第二轮土地承包时，因朱有林搬迁外地未回村参加承包，东发村将其在第一轮所分得的土地收回，调整给王学春农户1亩土地，符合当时的农村土地承包政策和法律规定。东发村与王学春承包农户之间所形成的农村土地承包合同应为合法有效。该土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因此，双方所诉争的土地应由王学春承包农户享有土地承包经营权。王学春承包农户的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。朱有林所承包的土地在第二轮土地承包时被东发村收回，应当认定其在第二轮土地承包时未实际取得土地承包经营权。朱有林现无地耕种，可向东发村申请，等待有地源时解决。朱有林的反诉请求和抗辩主张，无事实根据和法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第十五条，第十六条，第二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告王学春承包农户与被告朱有林所诉争的1亩土地由原告王学春承包农户享有土地承包经营权；二、驳回被告朱有林的反诉请求。本诉案件受理费50.00元，反诉案件受理费50,00元，由被告朱有林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录、东发村委会土地台账、情况说明、第二轮土地承包东发村部分村民调整情况说明、仲裁决定书、粮食直补折等在卷证实。双方对上述证据经过庭审质证。
本院认为，朱有林在第一轮农村土地承包时取得18.5亩土地承包经营权，其在经营管理期间，因外出将土地交由他人经营管理。1998年第二轮农村土地承包时，朱有林未回村参加承包，东发村将朱有林承包的18.5亩土地收回另行承包给本村村民，并建立了土地台账，至此，朱有林对原承包的18.5亩土地已经丧失了土地承包经营权。第二轮农村土地承包时，朱有林作为本村集体经济组织成员未分到承包土地，应找有关行政主管部门解决。王学春承包农户在第二轮农村土地承包中分得家庭承包土地1亩，并实际经营管理至今，其对该1亩土地依法享有承包经营权。朱有林称其对争议的土地享有承包经营权，并要求现耕种农户返还争议土地承包经营权并给付损失等项请求，证据不足，不予支持。
综上所述，朱有林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由朱有林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵子君
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 月
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第376-1号
申请执行人简阳市农村信用合作联社解放分社，住所：简阳市雄州新城二号花园四号楼门面。
负责人黄定辉，主任。
被执行人林泽义，女，汉族，住成都市新都区。
本院在执行申请执行人简阳市农村信用合作联社解放分社申请执行被执行人林泽义其他合同纠纷一案中，查明被执行人林泽义有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人林泽义房屋一套。
二、被执行人林泽义负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年二月二十六日
书记员 干 波
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3004号
原告：张令军，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：金乡县益佳ＸＸ物科技有限责任公司，住所地金乡县卜集镇辛庄村。统一社会信用代码：91370828690630535Ｗ。
法定代表人：姜增涛，职务经理。
被告：姜增涛，男，1984年3月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
二被告共同委托诉讼代理人：侯春香，山东九一律师事务所律师。
被告：王东涛，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
本院在审理原告张令军与被告金乡县益佳ＸＸ物科技有限责任公司、王东涛、姜增涛民间借贷纠纷一案中，原告张令军于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张令军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张令军撤回起诉。
案件受理费775元，由原告张令军负担。
审判员 邵明福
二〇一七年九月二十日
书记员 王倩楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7780号
罪犯段松庭，男，1973年11月24日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年6月3日作出（2013）穗云法刑初字第1303号刑事判决，以被告人段松庭犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年6月20日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯段松庭在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段松庭在本次考核期间（2013年6月20日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年3月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段松庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段松庭予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初239号
原告李某，女，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
被告王某，男，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告李某因与被告王某离婚纠纷一案，于2016年4月20日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程琳独任审理。本院审理过程中，原告李某于2016年4月28日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告李某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 程琳
二〇一六年五月十七日
书记员 倪璇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00143号
原告孙建。
委托代理人徐默，湖北风劲律师事务所律师。
被告张婕。
被告陶懿莎。
被告马宁。
被告胡桂花。
四被告共同委托代理人谭届人、罗洁，湖北忠山（黄石）律师事务所律师。
本院在审理原告孙建与被告张婕、陶懿莎、马宁、胡桂花入伙纠纷一案中，原告孙建于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙建撤回起诉。
本案受理费580元（已减半），由原告孙建负担。
审判员 田田
二〇一五年十月十日
书记员 梅千
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0724号
原告昆山英吉润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路1889号，组织机构代码56176340-3。
法定代表人周丽，该公司经理。
委托代理人林刚。
被告昆山皇炜成精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路578号3号厂房，组织机构代码56784024-6。
法定代表人王红娟，该公司负责人。
原告昆山英吉润滑科技有限公司与被告昆山皇炜成精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。并于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山英吉润滑科技有限公司诉称：原、被告于2013年5月27日签订订购合同，原告向被告供应工业用油脂产品。原告按约履行交货义务，但被告未能及时还款，至今欠货款7490元。为此提起诉讼，请求判令被告支付货款7490元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉请，原告提交证据订购合同、付款协议、增值税专用发票、银行凭证、对账单，用以证明诉称事实。
被告昆山皇炜成精密五金有限公司无答辩，未提交证据。
经庭审举证，被告未到庭，视为放弃质证权利，原告证据订购合同、付款协议、增值税专用发票、银行凭证为原件，能够相互印证，本院予以认定。原告证据对账单无对方签章，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年，原、被告间发生业务往来，原告向被告供应工业用油脂产品。2013年11月6日，被告确认欠货款27490元。后被告通过其法定代表人的银行账户分两次向原告付款共20000元，余款7490元至今未付。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠款7490元，事实清楚。原告诉请本院判令被告支付欠款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山皇炜成精密五金有限公司支付原告昆山英吉润滑科技有限公司货款7490元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 洪巍
二〇一四年四月十五日
书记员 沈健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执747号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行
被执行人刘忠英
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0107民初2011号民事判决书，受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行刘忠英借款合同纠纷一案。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年1月11日向本院申请执行，执行标的为1149813.56元。
在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人，经查被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都武侯区人民法院（2016）川0107民初2011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雄峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第821号
上诉人（原审被告）：林甲。
委托代理人（特别授权代理）：赵某某。
被上诉人（原审原告）：倪某某。
委托代理人（特别授权代理）：钱某。
上诉人林甲为与被上诉人倪某某民间借贷纠纷一案，不
服杭州市下城区人民法院（2009）杭下商初字第1595号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2010年5月26日受理后，依法组
成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：林甲于2009年1月12日向倪某某借款
25万元，约定于2009年5月11日归还，逾期归还依照每日千分
之四的标准支付违约金，林甲以拱墅区董家弄3幢6号205室房
屋向倪某某设立抵押担保，双方就此签订抵押借款合同一份。
同日，倪某某通过银行转帐形式交付给林甲指定的代收人林乙
22.5万元，另2.5万元通过现金方式交付。2009年1月13日，林
甲向倪某某出具收条一份，写明今从倪某某处收到借款25万元
，收款人林甲。
原审法院审理认为：林甲与倪某某签订的《抵押借款协
议》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强
制性规定，应属有效。从借款协议和林甲出具的收条，已足以
证明借款事实成立。林甲提出实际只收到22.5万元的本金，没有收到过现金，另已支付了五个月的高额利息，但没有相应的
证据证明。另双方的借款没有约定利息，只约定了逾期还款的
违约金为每日4‰，诉讼中倪某某自动调整到每日1‰。综上所
�，倪某某的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。根据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规
定，判决：一、林甲于判决生效后七日内归还倪某某借款本金
250000元；二、林甲于判决生效后七日内支付倪某某违约金70
000元（计算至2010年2月21日）。如果未按判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案
件受理费6100元，由林甲负担。
上诉人林甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、原审判决认定事实错误。倪某某通过放高利贷的投
资公司（中介人伊某）借款给林甲的实际数额只有22.5万元，
2.5万元作为提前扣除的利息，林甲出具的收条虽是25万元，
但是林甲实际收到的款项只有22.5万元。倪某某称另2.5万元
为现金支付，是其一面之词，没有证据证实，原审法院仅凭倪
某某的单方陈述即认定其实际交付借款25万元错误。二、林甲
现有的证据证明林甲借款后已经归还给倪某某1.55万元。林甲
一审就抗辩在借款后已归还过款项，当时称是归还欠款利息，
但倪某某否认高利贷事实，不认可收取林甲高额利息。现林甲
提供证据证实借款后的2009年3月17日、3月24日、4月19日，
三次通过中介人伊某向倪某某归还过款项1.55万元，该款应当
认定为林甲归还倪某某借款22.5万元中的借款本金，故林甲实际尚应归还给倪某某的借款本金只有20.95万元。三、原审判
决林甲承担7万元违约金属实体处理不当，大大�过倪某某的
实际损失，原审判决显失公平。林甲在借款到期后无力偿还全
部借款，给倪某某造成的损失应按人民银行贷款基准利率计算
。借款22.5万元扣除已经归还的1.55万元，20.95万元借款本
金自2009年5月12日计算至倪某某一审主张的2010年2月21日共
计285天的利息损失为8686元。双方约定每日4‰的违约金某某
过高，林甲在一审中已提出抗辩，原审法院按每日1‰确定违
约金没有依据，违反了最高人民法院关于适用《合同法》若干
问题的解释（二）第二十九条的规定，即“当事人约定的违约
金超过造成损失的30％的，一般可以认定为合同法第一百一十
四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故本案在林甲
提出违约金过高抗辩的情况下，原审法院应当按照倪某某的实
际损失8686元再加上30％即11292元确定违约金数额。综上，
请求撤销原判，改判林甲归还倪某某借款209500元并支付违约
金11292元，驳回倪某某的其他诉讼请求。
被上诉人倪某某答辩称：一、林甲称倪某某当时仅交付2
2.5万元不能成立。倪某某已提交林甲签署的收条一份，该收
条记载林甲已经收到倪某某交付的25万元。因此，一审法院对
此事实的认定有证据印证。相反，林甲提出2.5万元没有收到
的说法是没有证据证实的。二、林甲称其已经归还1.55万元与
事实不符。借款发生至今，林甲没有收到分文利息和本金。三
、关于违约金，林甲在一审中未提出任何表示违约金过高的观
点，根据合同法的相关规定，只有在一方当事人提出违约金过高且要求调整�情况下法院才可以调整。双方约定的违约金是
每日4‰，倪某某已充分考虑到违约金可能高于实际损失，在
一审中主动调整至每日1‰，且只计算至2月21日。因此，一审
法院依照每日1‰的标准判决是正确的。综上，请求维持原判
。
上诉人林甲在二审期间向本院提供中国工商银行个人业
务凭证3份，用以证明林甲通过中介人伊某归还1.55万元的事
实。
被上诉人倪某某在二审期间未向本院提交证据材料。
对林甲提交的证据材料，经质证，倪某某认为不属于二
审新证据，对形式上的真实性没有异议，对关联性有异议。
本院认为，在林甲未举证证明伊某系倪某某指定收款人
的情况下，尚不能认定林甲汇给伊某的1.55万元与本案有关。
倪某某发表的质证意见成立。本院对林甲提交的3份中国工商
银行个人业务凭证之关联性不予认定。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：倪某某向林甲主张归还25万元借款，有双方
签订的抵押借款协议和林甲出具的25万元的收条为据。林甲称
2.5万元已作为利息提前扣除，实际仅收到22.5万元借款，但
未提供相关证据佐证，亦与其出具的收条内容相悖，本院对此
不予采信。林甲汇给伊某的1.55万元，在没有证据证明伊某系
倪某某指定收款人的情况下，不能抵扣林甲欠倪某某的借款本
息。双方约定逾期还款的违约金为每日4‰，倪某某在诉讼中
虽已将违约金调低至每日1‰，但该计算标准超出了银行同期贷款基准利率的四倍，本院对超出部分不予支持。综上，林甲
的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市下城区人民法院（2009）杭下商初字第1
595号民事判决第一项，即林甲于本判决生效后七日内归还倪
某某借款本金250000元；
二、撤销杭州市下城区人民法院（2009）杭下商初字第1
595号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
三、林甲于本判决生效后七日内支付倪某某违约金66375
元（250000元按年利率5.31％的四倍，自2009年5月12日计算
至2010年8月11日）；
四、驳回倪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6100元，由倪某某负担55元，由林甲负
担6045元；二审案件受理费2280元，由倪某某负担55元，由林
甲负担2225元。
本判决为终审判决。
审判长 李 奕
审判员 袁正茂审判员张敏
二〇一〇年八月十一日
书记员 韩 斐
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民三初字第260号
原告深圳市保利物业集团管理有限公司，住所：深圳市南山区。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人谢租武、陈裕惜。
被告华方投资有限公司。住所地：惠州市城市。
法定代表人卢胜苏。
第三人惠州桃花源房地产有限公司，地址：广东省惠州市。
法定代表人：李宁。
原告深圳市保利物业集团管理有限公司诉被告华方投资有限公司、惠州桃花源房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢租武、郭勇到庭参加诉讼。被告华方投资有限公司、第三人惠州桃花源房地产有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与公爵小镇项目的开发商桃花源房产有限公司于2010年6月30日签订物业服务合同，合同中约定的物业管理费标准为6（元／月／平米），该项目自2006年11月04日向业主交付建筑物的专有部分。自合同签订之日起，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告华方投资有限公司（物业小区／业主）实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但自2011年04月31日起，被告便一直无故拖欠物业管理费等各项费用，到2013年10月31日为止，被告未交付的费用有：物业管理费118711.5元，滞纳金32288.24元，共计人民币150999.74元。虽经原告多次催告仍未清缴。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付2011年04月31日至2013年10月31日的物业管理费118711.5元，滞纳金32288.24元，共计人民币150999.74元。2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。现原告明确诉讼请求：判令被告向原告支付从2012年4月份至2013年10月31日的物业管理费90220.74元，滞纳金32288.24元，共计122508.98元。本案诉讼费由被告负担。
被告华方投资有限公司、第三人惠州桃花源房地产有限公司在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与公爵小镇项目的开发商桃花源房产有限公司于2010年6月30日签订物业服务合同，合同中约定的物业管理费标准为6（元／月／平米），该项目自2006年11月04日向业主交付建筑物的专有部分。自合同签订之日起，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告华方投资有限公司（物业小区／业主）实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务，但自2012年4月份至2013年10月31日，被告一直拖欠原告的物业管理费90220.74元未支付。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为被告提供了物业服务，依法被告应向原告支付管理费。从2012年4月份开始，被告一直拖欠原告的物业管理费未支付，到2013年10月31日为止，被告共拖欠原告物业管理90220.74元，事实清楚、证据充分，故本院予以确认。现原告请求被告支付拖欠的物业管理90220.74元，有事实和法律依据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告华方投资有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付拖欠的物业管理90220.74元给原告深圳市保利物业集团管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，公告费560元，合计3880元，由被告负担3380元，原告负担500元。
如不服本判决，原告深圳市保利物业集团管理有限公司、第三人惠州桃花源房地产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告华方投资有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 邱新造
二〇一四年六月十六日
书 记 员 古伟彬
刘彩云
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4271号
原告李新明，男，1964年9月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告鲍文婷，女，1988年3月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告李新明诉被告鲍文婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李新明到庭参加诉讼。被告鲍文婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新明诉称，被告因做生意缺乏流动资金于2010年9月28日向原告借款1万元，当时言明待资金回笼后即归还借款，但经原告多次催要，被告至今未能归还。现原告起诉，请求判令被告归还借款1万元；本案诉讼费由被告承担。
被告鲍文婷未做答辩。
经审理查明，2010年9月28日，被告向原告借款1万元，被告于当日向原告出具借条1份确认借款事实。该款经原告催要，被告至今分文未还。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被双方对本案借款归还期限未予明确约定，经原告催要，被告至今分文未还，原告起诉要求被告归还本案借款本金1万元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍文婷于本判决生效之日起15日内支付原告李新明借款本金人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告鲍文婷负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一七年八月十一日
书记员 汤无双
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1639号
自诉人陈瑶，女，回族，1961年1月27日出生，住郑州市金水区。
被告人朗跃华，男，汉族，1964年12月11日出生，住河南省漯河市源汇区。
自诉人陈瑶以被告人朗跃华犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月14日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人陈瑶因与被告人朗跃华自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人陈瑶的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈瑶撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵平平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7757号
原告：重庆四方汽车贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村185号，统一社会信用代码91500107622193345N。
法定代表人：方永中，经理。
委托诉讼代理人：吴奎，重庆天伸律师事务所律师。
被告：陈明贵，男，1963年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆四方汽车贸易有限公司（以下简称四方贸易公司）与被告陈明贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告四方贸易公司委托诉讼代理人吴奎、被告陈明贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四方贸易公司向本院提出诉讼请求：１、要求被告陈明贵支付挖掘机租金357896元；２、要求被告陈明贵按357896元为基数支按每天0.05%的标准支付自2016年4月10日至付清之日的违约金。事实和理由：原、被告于2011年8月29日在重庆市巴南区签订了《挖掘机租赁合同》，约定被告陈明贵承租卡特牌CT80-7B标准挖掘机一台，租赁期限自2011年8月29日至2012年8月28日，签订合同时支付租金150000元，剩余租金分12期支付，自2011年10月10日至2012年9月10日期间每月10日前支付31667元，逾期支付的，按每天0.1%的标准支付违约金；并约定付清款项并租赁期满后，原告四方贸易公司以10元的价格将挖掘机出售给被告陈明贵。履行过程中，原告四方贸易公司已经按约定交付了挖掘机，被告陈明贵至今尚有租金357896元未支付。经催收未果，原告四方贸易公司遂向本院提起诉讼。
被告陈明贵辩称，承认原告四方贸易公司主张的租赁挖掘机的事实，实际上是买卖合同。原告四方贸易公司负责改装的挖掘机钻机存在严重质量问题，经多次维修，最终未能修好并拒不尽维修义务，加上原告四方贸易公司扣留了挖掘机挖斗等设备，致使被告陈明贵未能正常使用挖掘机，造成损失，未赚到钱，无力支付相关款项，并致使挖掘机闲置至今，已经造成严重耗损。原告四方贸易公司应当承担质量担保责任，折扣货款。《挖掘机租赁合同》中有关违约金、质保免除等条款均是霸王条款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告四方贸易公司举示的《挖掘机租赁合同》、卡特重工挖掘机交机清单回执联，经审查，本院均予以确认；２、原告四方贸易公司举示的付款明细，经审查，被告陈明贵虽未予确认，但亦未提出其他证据与以辩驳，本院予以确认；3、被告陈明贵举示的2011年3月31日的卡特CT80-7A钻机协议、《补充协议》、说明，经审查，本院均予以确认；4、被告陈明贵举示的有关挖掘机质量问题的解决声明及挂号信回执，经审查，挂号信回执真实，但因所载内容不全，不能确定邮寄内容，本院予均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年8月29日在重庆市巴南区签订了《挖掘机租赁合同》，约定被告陈明贵承租卡特牌CT80-7B标准挖掘机一台，出厂编号为W80-7B912150，并由原告四方贸易公司负担改装钻机，包含一年保险、利息、GPS费、改装钻机费等在内的挖掘机总价值为530000元，租赁期限自2011年8月29日至2012年8月28日，租金为44167元/月，签订合同时支付租金150000元，剩余租金分12期支付，自2011年10月10日至2012年9月10日期间每月10日前支付租金31667元，逾期支付的，按每天0.1%的标准支付违约金；并约定付清款项并租赁期满后，原告四方贸易公司以10元的价格将挖掘机出售给被告陈明贵。履行过程中，原告四方贸易公司已经按约定交付了挖掘机，被告陈明贵至今尚有购车款357896元未支付。经催收未果，原告四方贸易公司遂向本院提起诉讼。审理中，原、被告均认可《挖掘机租赁合同》名为租赁合同，实为买卖合同；原告四方贸易公司坚持其诉讼请求，被告陈明贵不同意其诉讼请求。
本院认为，原、被告于2011年8月29日签订的《挖掘机租赁合同》，名为租赁合同，实为买卖合同，且双方当事人均予以确认，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等责任。原告四方贸易公司按约定交付了买卖挖掘机，被告陈明贵应当按照约定在支付货款，并最迟在2012年9月10日前付清，其逾期支付的行为构成违约，应当承担支付违约金的责任。被告陈明贵抗辩称原告四方贸易公司改装的钻机存在严重质量问题，且原告四方贸易公司未交付挖掘机附件等理由，并不是拒不支付买卖款的事由，且其亦未举示充分证据证明因此受到的损失，在本案中本院不予处理，当事人可另案处理。
综上所述，对于原告四方贸易公司要求被告陈明贵支付挖掘机租金357896元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告四方贸易公司要求被告陈明贵按357896元为基数按每天0.05%的标准支付自2016年4月10日至付清之日的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈明贵在本判决生效后七日内支付原告重庆四方汽车贸易有限公司购车款357896元，并以357896元为基数按每天0.05%的标准支付自2016年4月10日至付清之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6668元，减半收取3334元，由被告陈明贵负担（此款原告四方贸易公司已经垫付，被告陈明贵在本判决生效后七日内支付原告四方贸易公司3334元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李庆祥
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨小燕
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执58号
申请执行人：李强，男，1986年8月17日出生，汉族，住北流市。
被执行人：邱小敏，女，1977年9月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
本院在执行申请执行人李强与被执行人邱小敏民间借款纠纷一案中，申请执行人于2018年1月9�向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还借款本金35万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人邱小敏的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人在南宁有房产一处，但该房产已被其他法院在先查封，无法处置，目前无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将执得的案款支付给申请执行人并将财产调查结果告知。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0981执58号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申�执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李全林
二〇一八年五月三十日
书记员 刘家良
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0981执58号申请执行人：李强，男，1986年8月17日出生，汉族，住北流市。被执行人：邱小敏，女，1977年9月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。本院在执行申请执行人李强与被执行人邱小敏民间借款纠纷一案中，申请执行人于2018年1月9�向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还借款本金35万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人邱小敏的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人在南宁有房产一处，但该房产已被其他法院在先查封，无法处置，目前无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将执得的案款支付给申请执行人并将财产调查结果告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）桂0981执58号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申�执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判员  李全林二〇一八年五月三十日书记员  刘家良
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初741号
自诉人杜艳，女，汉族，1987年3月29日出生，住河南省商丘市。
被告人王成海，男，汉族，1968年10月20日出生，住河南省商丘市。
自诉人杜艳以被告人王成海拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杜艳与被告人王成海达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年9月6日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杜艳在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杜艳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年九月六日
书记员 石 莹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00905号
原告代某某，女，1980年4月1日出生，汉族，居民。
被告文某某，男，1975年7月9日出生，汉族，居民。
本院在审理代某某与文某某离婚纠纷一案中，原告代某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240.00元，减半收取120元，由原告代某某负担。
代理审判员 谭海波
二〇一四年四月十一日
书 记 员 冉孟鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3502号
原告：郑某，女，2007年5月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
法定代理人：左某某，女，1971年3月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，系郑某的母亲。
委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，男，1960年10月28日出生，汉族，住湘潭县。
本院在审理原告郑某与被告郑某某抚养费纠纷一案中，原告郑某于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告某某兵的起诉。
本案受理费2900元（已减半），财产保全申请费2070元，共计4970元，由原告郑某负担。
审 判 员 李育君
二〇一八年元月二日
代理书记员 杨 韬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7524号
原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路462号三楼。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师。
被告：刘传礼，男，汉族，1984年10月3日出生，住安徽省宿州市。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告刘传礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市广信物业管理有限公司委托诉讼代理人王景懿、袁燕、被告刘传礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市广信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费及违约金计9826.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月1日原告接管蓝石春天花园小区的物业管理，并与蓝石春天花园小区业主签订了《物业管理委托合同书》，约定了原、被告的权利义务。作为该小区业主的被告应在2014年10月4日前交纳物业管理费，但经原告多次催要被告仍不缴纳。
被告刘传礼辩称：1、被告的摩托车丢了找原告，原告推脱责任不问事；2、环境太差，消防栓里面没有灭火器，小区住着没有安全感；3、电梯是刷卡的，我没有卡，也没有用电梯，被告只愿意交一年的物业费。
本院经审理认定事实如下：被告刘传礼系涉案房屋（蓝石春天花园小区14号楼302室）的业主，住宅建筑面积为87.65平方米。被告刘传礼（甲方）于2011年9月25日与原告（乙方）签订《物业管理合同书》，双方在合同中约定委托管理事项、物业管理服务质量，其中约定对区内的物业进行维护和修理、房屋的维修及对未按期交纳物业管理费的按92号省长令第二十一条、第三十三条规定执行，按规定收取物业管理服务费等事项。被告刘传礼未支付2013年10月4日至2017年6月4日的物业服务费4627.92元。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司与被告刘传礼签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原、被告之间存在物业服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务并享有合同权利。在原告宿州市广信物业管理有限公司对蓝石春天花园小区提供物业服务期间，被告应按约定向原告支付物业服务费。被告未按合同约定履行交纳2013年10月4日至2017年6月4日物业服务费4627.92元（87.65平方米×1.2元/平方米×44个月）的义务，故对原告要求被告支付所欠物业服务费元的诉讼请求，本院予以支持。因《物业管理合同书》及92号省长令中均未对违约金做出具体约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘传礼以原告服务不到位及其摩托车丢失为由不缴纳物业服务费的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告刘传礼于本判决生效后十日内支付给原告宿州市广信物业管理有限公司2013年10月4日至2017年6月4日的物业费4627.92元。
二、驳回原告宿州市广信物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘传礼负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁成海
二〇一七年十一月八日
书记员 倪晓玉
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1382号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人何某，农民。曾因犯盗窃罪于2009年8月被兰溪市人民法院判处有期徒刑1年。因本案于2015年8月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于2015年9月9日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1384号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月19日凌晨，被告人何某伙同卢某（另案处理）来到金华市江南寺前皇社区丹南街127号，由何某负责望风，卢某用石头砸开一辆蓝白色的NISHIKI牌自行车车锁，后两人将车窃走并逃离现场。经金华市价格认证中心鉴定，涉案的自行车价值人民币1660元。
2015年8月21日，被告人何某被公安机关传唤归案，后如实供述了主要事实，被盗的自行车被查获并已发还给被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、户籍资料，扣押、发还清单，情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书，价格鉴定结论书，现场笔录、勘查笔录、辨认笔录及照片，监控录像光盘，证人卢某、严某的证言，被害人潘某的陈述，被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述主要事实，系坦白，且赃物已被追回发还被害人，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月22日起至2016年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃进
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡 俊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特659、660号
（659、660号案）申请人：深圳楚劳企业管理有限公司，住所地深圳市南山区新围综合楼西丽丽新小区长丰大厦201。
法定代表人：雷卫锋。
委托诉讼代理人：彭先德，广东文品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶子，广东文品律师事务所律师。
（659号案）被申请人：李志卫，男，汉族，1987年11月26日出生，住湖南省新邵县陈家坊镇下江村*组**号，身份证号码。
（660号案）被申请人：ＸＸ军，女，汉族，1979年9月17日出生，住江西省吉安市吉安县永阳镇新塘村楼前自然村*号，身份证号码。
二案申请人深圳楚劳企业管理有限公司（以下简称“楚劳公司”）与各案被申请人李志卫、ＸＸ军申请撤销劳动仲裁裁决二案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人楚劳公司申请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]1422号、1433号仲裁裁决。申请人楚劳公司称，仲裁裁决适用法律错误。1、被申请人李志卫、ＸＸ军在未与用人单位协商的情形下，单方解除劳动合同，擅自离职，其行为已构成违约，申请人楚劳公司依法不应支付补偿金。《离职会办》及《离职申请》均有原用工单位盖章，系用工单位内部管理文件，应予采信。2、关于年休假工资问题，根据工资明细报表统计，被申请人李志卫、ＸＸ军2017年的年休假已休，并已通过“年假工时”的方式计入工资总额并按时发放给被申请人，被申请人领取工资后在工资签收表上签字确认，故要求申请人再次支付年休假工资，缺乏事实依据。
本院经审查认为，申请人楚劳公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由为：一、劳动仲裁裁决认定申请人楚劳公司应向被申请人李志卫、ＸＸ军支付解除劳动合同经济补偿金，属法律适用错误；二、劳动仲裁裁决申请人楚劳公司应支付2017年未休年休假工资，属法律适用错误。
关于申请理由一，申请人楚劳公司主张是劳动者自动离职，提交了载有“离职原因为归家发展”的《离职申请》、《离职会办》予以证明。而被申请人李志卫、ＸＸ军主张，系用人单位单方辞退。《离职申请》、《离职会办》为打印件，且无劳动者签字确认，故仲裁裁决未采信该两份证据并无不当。本案中，劳动者主张系用人单位将其辞退，而用人单位则主张系劳动者自动离职，双方均未能提供有效证据证明各自的主张。仲裁委根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同，并无不当。仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，裁决用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金，合法有据。申请人楚劳公司的该申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于申请理由二，申请人楚劳公司主张被申请人李志卫、ＸＸ军2017年度年休假已休，并已通过“年假工时”的方式计入工资总额并按时发放给被申请人，被申请人李志卫、ＸＸ军领取工资后在工资单签收表上签字确认。并提交了《员工明细报表》《网银批量代收付业务汇总》《深圳市楚劳劳务派遣有限公司工资单签收表》《工资明细报表》予以证明。申请人楚劳公司提交的该《员工明细报表》，仅在2017年5月考勤记录中有被申请人李志卫、ＸＸ军的签名，其他考勤记录均无二人的签名。其中，申请人楚劳公司主张已休年休假的考勤记录亦无二人签名，申请人楚劳公司亦未提交二人休年休假的申请审批单等其他证据予以佐证，故申请人楚劳公司关于被申请人李志卫、ＸＸ军已休年休假的主张缺乏依据，仲裁裁决未采纳其该主张，并无不当。申请人楚劳公司的该申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]1422号、1433号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳楚劳企业管理有限公司的申请。
本二案申请费人民币共800元，由申请人深圳楚劳企业管理有限公司负担。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第02798号
原告张付正。
委托代理人李运良，男，系1953年7月21日出生，汉族。
被告梁光荣，系西安市灞桥区新筑供销社职工。
被告梁伟，系梁光荣之子。
本院在审理原告张付正与被告梁光荣、梁伟买卖纠纷一案中，原告以被告梁伟身份不明，需查证为由，于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张付正撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，退给原告50元，由原告负担50元。
审判员 罗亚齐
二〇一一年五月三十一日
书记员 答 云
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2599号
申请执行人龚黎明，男，汉族，1957年9月24日出生，身份证住址湖北省浠水县，
被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司，地址广州市番禺区钟村街汉溪大道诜敦村（悉奥一区酒店公寓），组织机构代码：72432218-7。
法定代表人马军，职务董事长。
申请执行人龚黎明与被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12978号《裁决书》已经发生法律效力，依照上述生效法律文书，被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司应当自裁定书送达之日起十日内为申请执行人龚黎明办理广州市番禺区汉溪大道悉奥居306房的房地产转移登记手续。因被执行人未能按时履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院指定本院执行。本院以（2017）粤0113执2599号案件立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》责令其立即为申请执行人办理涉案房屋的房地产权证，被执行人向本院表示由于历史、人事变动等原因导致一些资料遗失，未能在国土管理部门办理涉案房屋所在的物业的大确权，故暂时未能为申请执行人办理房地产权登记手续，并表示会尽快推进处理。本院亦向广州市番禺区国土资源和规划局去函询问该案件的处理意见，国土局复函称涉案房屋于2010年12月9日办理预告登记，产权登记人是龚黎明，状态正常，但房屋所在的建筑项目没有办理初始登记（大确权手续），需要等建筑项目办理初始登记后，小业主方可申请办理增量房转移登记手续。为此，本院亦无法通过直接向国土部门发出《协助执行通知书》等方式强制为申请执行人办理涉案房屋的房地产权登记手续。
本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执2599号案终结本次执行程序。
待有条件可以执行时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年七月十一日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执2599号申请执行人龚黎明，男，汉族，1957年9月24日出生，身份证住址湖北省浠水县，被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司，地址广州市番禺区钟村街汉溪大道诜敦村（悉奥一区酒店公寓），组织机构代码：72432218-7。法定代表人马军，职务董事长。申请执行人龚黎明与被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12978号《裁决书》已经发生法律效力，依照上述生效法律文书，被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司应当自裁定书送达之日起十日内为申请执行人龚黎明办理广州市番禺区汉溪大道悉奥居306房的房地产转移登记手续。因被执行人未能按时履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院指定本院执行。本院以（2017）粤0113执2599号案件立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》责令其立即为申请执行人办理涉案房屋的房地产权证，被执行人向本院表示由于历史、人事变动等原因导致一些资料遗失，未能在国土管理部门办理涉案房屋所在的物业的大确权，故暂时未能为申请执行人办理房地产权登记手续，并表示会尽快推进处理。本院亦向广州市番禺区国土资源和规划局去函询问该案件的处理意见，国土局复函称涉案房屋于2010年12月9日办理预告登记，产权登记人是龚黎明，状态正常，但房屋所在的建筑项目没有办理初始登记（大确权手续），需要等建筑项目办理初始登记后，小业主方可申请办理增量房转移登记手续。为此，本院亦无法通过直接向国土部门发出《协助执行通知书》等方式强制为申请执行人办理涉案房屋的房地产权登记手续。本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执2599号案终结本次执行程序。待有条件可以执行时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年七月十一日书记员  禤庆华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1247号
原告：南宁同德物业服务有限公司，住所地：南宁市葛村路9号珉旖大厦B座1403号。
法定代表人：黎伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟东，该公司经理。
被告:苏兴艺，男，1968年5月15日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被告:苏名豪，男，1993年11月8日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
原告南宁同德物业服务有限公司与被告苏兴艺、苏名豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告南宁同德物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和社会公共利益，不损害案外人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南宁同德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。
审判员 何耀鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 虞兵兵
吉林省九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执异15号
异议人祖ＸＸ，现住长春市九台区。
申请执行人常占生，现住长春市九台区。
被执行人祖伟，现住长春市九台区。
被执行人张冬雪，现住长春市九台区。
本院在执行申请执行人常占生与被执行人祖伟、张冬雪民间借贷纠纷一案时，案外人祖ＸＸ对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人祖ＸＸ称，祖ＸＸ系祖成文的兄弟，有残疾、脑血栓，祖成文家每年收割的玉米，都放到祖成文处。组ＸＸ的粮食直补卡名字是祖伟，但实际上是组ＸＸ的，有村里的证明可以证实，祖伟没有粮食直补。九台法院扣押的玉米有组ＸＸ的一部分，冻结的粮补实际上是祖ＸＸ的。故提出异议，请求撤销九台区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）吉0113执2550号执行裁定书，解除对祖ＸＸ玉米的查封，解除对祖ＸＸ粮食直补折的冻结（卡号：×××）。
本院查明，2013年祖伟与同村的陈志军签订了土地承包合同，承包期限6年。2016年，常占生因民间借贷纠纷起诉祖伟、张冬雪，本院受理后，于2016年6月16日作出（2016）吉0113民初1621号民事判决书，判决如下：“被告祖伟、张冬雪于本判决生效后立即给付原告常占生借款本金11万元，其中1万元利息自2015年2月10日起按照年利率1.5分给付至本判决生效时止；10万元利息自2015年9月16日起按照月利率1.5分给付至本判决生效时止。”因祖伟、张冬雪未履行本院（2016）吉0113民初1621号民事判决书确定的义务，常占生申请法院强制执行，本院于2017年11月1日作出的（2017）吉0113执2550号执行裁定书中载明：“查封被执行人祖伟、张冬雪家院内玉米楼中的玉米10万市斤。”现祖ＸＸ对（2017）吉0113执2550号执行裁定不服，提出异议。
本院认为，秋收玉米存放于祖伟、张冬雪家院内，祖ＸＸ提供的证据不足以证明本院查封的财产系祖ＸＸ所有。本院于2017年11月1日作出的（2017）吉0113执2550号执行裁定书查封被执行人祖伟所有的秋成玉米10万市斤，有相应的事实、法律依据，异议人祖ＸＸ执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人祖ＸＸ的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 成
审 判 员 张建东
人民陪审员 陈 友
二〇一八年二月十一日
书 记 员 褚 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终830号
上诉人（原审被告）：陆廷秀，男，1961年5月29日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区人民北路405号。
负责人：吴以浩，行长。
原审被告：中电电气（上海）太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区广富林路5999号。
法定代表人：陆廷秀，总经理。
上诉人陆廷秀因金融借款合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初4869号民事裁定，向本院提起上诉。
陆廷秀上诉称，上诉人的住所地和经常居住地均在江苏省南京市玄武区，上诉人在接受被上诉人金融服务时，被迫与被上诉人订立了管辖协议，被上诉人未对上诉人尽到提示注意义务，但由此给上诉人带来了极大不便，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人签订的《上海农村商业银行固定资产借款合同》通用条款第十二条第二款约定：“任何有关本合同的争议均受贷款人所在地的人民法院管辖”；《上海农村商业银行抵押合同》通用条款第十五条第二款约定：“任何有关本合同的争议由抵押权人所在地的人民法院管辖”。上述约定不违反法律规定，依法有效，对合同当事人具有法律约束力。本案被上诉人在合同中披露的地址为上海市松江区XX路XX号，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初4053号
原告：晏华英，女，1964年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：肖衍光，四川法锐律师事务所律师。
原告：曹睿，男，1986年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：肖衍光，四川法锐律师事务所律师。
原告：廖华英，女，1924年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：肖衍光，四川法锐律师事务所律师。
被告：汪强，男，1970年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川省都江堰龙泉山灌区管理处三岔湖管理局，住所地：四川省简阳市。
负责人：牟成勇，局长。
被告：简阳市交通局，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：刘德贵，局长。
被告：四川省都江堰龙泉山灌区管理处，住所地：简阳市。
法定代表人：李建中，处长。
委托诉讼代理人：陈洪国，四川安阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜波，四川蜀都律师事务所律师。
被告：四川省简阳市地方海事处，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：张晓冬，处长。
原告晏华英、曹睿、廖华英与被告汪强、四川省都江堰龙泉山灌区管理处三岔湖管理局、四川省都江堰龙泉山灌区管理处、四川省简阳市地方海事处、简阳市交通局侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告晏华英、曹睿、廖华英于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晏华英、曹睿、廖华英撤诉。
案件受理费3，554元，由原告晏华英、曹睿、廖华英负担。
审判员 万军
二〇一七年十月三十日
书记员 谭锐
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第532号
原告王斯祯（小名王小生），男，1972年5月8日生，汉族，江西省遂川人。
被告开封豫龙水电工程有限公司，住所地河南省开封县开祥路西后街66号。
法定代表人时卫东，系公司总经理。
本院在审理原告王斯祯与被告开封豫龙水电工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王斯祯于2015年9月25日向本院申请撤回对被告开封豫龙水电工程有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王斯祯以已与被告开封豫龙水电工程有限公司达成和解为由申请撤回起诉，不违背法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王斯祯撤回起诉。
案件受理费3376元（已减半收取），由原告王斯祯负担。
审判员 刘俊明
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1790号
原告:招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
主要负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。
被告：王世龙，男，1961年3月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：张正英，女，1962年10月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：黄维娟，女，1963年11月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：王俭普，男，1963年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告王世龙、张正英、黄维娟、王俭普金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人许春玲到庭参加了诉讼，被告王世龙、张正英、黄维娟、王俭普经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还全部贷款本息（截止至2016年1月11日尚欠本金449393.91元，利息、复息、罚息共计12049.73元,准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费32301元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费等费用）。事实与理由：2013年4月9日，原告与被告王世龙、张正英签订《个人授信协议》，约定原告向被告王世龙、张正英提供总额为500000元的可循环授信额度，授信期限为36个月，即自2013年4月9日起至2016年4月9日止。同日，原告与被告黄维娟、王俭普签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告黄维娟、王俭普对被告王世龙、张正英的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围为《个人授信协议》项下的全部借款本金、利息、复息、罚息以及原告为实现债权所产生的律师费、差旅费等费用。2015年6月3日，原告与被告王世龙、张正英签订《个人贷款借款合同》，并依据该合同向被告王世龙、张正英发放了465000元的贷款，贷款期限9个月，即自2015年6月3日起至2016年3月3日止，贷款偿还方式为自主月供，等额还款，贷款执行年利率10.2%。合同期限内，被告王世龙、张正英未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。原告多次向被告王世龙、张正英催收未果故诉至法院。
被告王世龙、张正英、黄维娟、王俭普未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王世龙、张正英、黄维娟、王俭普经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告提出的事实一致。另查明，《个人贷款借款合同》约定，借款人对未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在该合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿还应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。截至2016年8月15日止，被告尚欠借款本金441651.2元、利息20943.03元，复息2123.88元，罚息32167.27元未支付。原告招商银行股份有限公司成都分行为实现债权，聘请律师参与诉讼，并签订了《委托代理合同》，合同约定原告招商银行股份有限公司成都分行应按照生效法律文书确认原告债权金额的7%向律师支付代理费，并于收到生效法律文书之日起5日内向律师支付代理费。
本院认为，原被告之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、《委托代理合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告王世龙、张正英之间存在合法有效的借贷关系，被告黄维娟、王俭普作为连带责任保证人，应就被告王世龙、张正英的债务承担连带清偿责任。因《个人贷款借款合同》履行期届满，原告要求四被告偿还借款本金并支付利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。原告为实现债权，聘请律师参与诉讼，但尚未实际支付代理费，原告请求被告承担律师费的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告王世龙、张正英、黄维娟、王俭普归还借款本金并支付利息、复息、罚息的诉请予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世龙、张正英、黄维娟、王俭普于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还贷款本金441651.2元及支付利息、复息、罚息（截至2016年8月15日止，利息20943.03元，复息2123.88元，罚息32167.27元，上述欠款的利息、复息、罚息应计算至清偿之日止，其具体数额以银行系统产生的数据为准）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费8706元，由被告王世龙、张正英、黄维娟、王俭普负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告王世龙、张正英、黄维娟、王俭普承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 袁 韬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2522号
原告:张子辉，男，1964年9月16日出生，汉族，厨师，户籍地安徽省涡阳县。现住安徽省亳州市。
被告：汪通，男，1980年9月5日出生，汉族，务工，户籍地贵州省罗甸县。通讯地址浙江省义乌市。
原告张子辉与被告汪通合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告张子辉及被告汪通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子辉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款9000元。事实与理由：2010年8月，原、被告约定双方共同出资开办加工厂，原告前后共出资3万余元，被告却没出一分钱，后原告决定退出，由被告一个人经营，但被告应归还原告人民币12800元，因被告拒不归还，2017年1月1日双�产生矛盾，在稠江派出所协调下，原告做出让步，同意被告归还人民币9000元，上述欠款经原告多次催讨未果。
被告汪通辩称,被告先办厂，原告入伙，原告负责支付了房租并招了工人。原告提出退伙，被告同意，因房租到期，被告也没有继续做下去。原告称其垫付了28000元，被告把收回的加工费给原告后，还欠原告12800元。2017年元月1日，被告碰到原告，双方发生争执，原告打伤被告，欠条是在稠江派出所调解的情况下写的，9000元愿意支付，但现在没钱。
经审理查明，2010年8月原、被告合伙经营加工厂，当月原告退伙。经结算，被告于同年当月出具欠条一份，载明欠张颜（原告的小名）壹万贰仟捌佰元整，还款日期2010年底。付款期限届满后，经原告催讨，被告一直未偿付。2017年元月1日，原告在义乌市碰到被告，再次向被告讨要上述欠款时双方发生争执，期间原告打了被告，当日经义乌市稠江派出所调解，被告向原告重新出具欠条一份，载明欠张子辉人民币玖仟元整，该款被告至今未支付原告。
以上事实有罗甸县公安局出具的户籍证明，欠条二份及原、被告的庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告合伙经营终止后经结算达成的被告应返还原告投资款12800元的协议及2017年元月1日原、被告对返还投资款的数额经协商变更为9000元的协议，均系原、被告的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，被告不履行返还原告欠款的义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告汪通于本判决生效后十日内支付原告张子辉欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年三月八日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初2522号
本案各方当事人:
原告张子辉与被告汪通合伙协议纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自�撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年三月八日
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第590号
原告韦某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告韦某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
审判员 周 鹏
二〇一五年三月十一日
书记员 曾彩娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第150号
原告：张德众。
委托代理人（特别授权代理）：蔡丰荣。
被告：李孝玺。
原告张德众与被告李孝玺民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月9日立案受理，依法由代理审判员王萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德众及其委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告李孝玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德众诉称：原、被告原系朋友关系，平时素有来往。2010年11月4日，被告因家庭经商缺资向原告借款300000元，同时出具一张借条交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告起诉请求依法判令：被告立即偿还借款278000元及利息损失（每日按万分之二点一计算，自2011年2月9日起至实际履行完毕之日止）。
被告李孝玺未作答辩也未提供证据。
原告张德众在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1，原告身份证一份，证明原告身份事项；
证据2，被告户籍证明一份，证明被告身份事项；
证据3，借条一份，证明被告欠款事实；
证据4，中国农业银行特种转账借方传票，证明借款事实。
以上证据经庭审出示，被告李孝玺未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据予以认定，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2010年11月4日，被告李孝玺向原告张德众借款，并出具借条交原告收执，借条上载明的借款金额为300000元。2010年11月5日，原告张德众向被告李孝玺汇款278000元。
本院认为，原告主张被告欠其借款278000元，有借条、汇款单佐证，证据充分，予以采信。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告要求被告按日利率万分之二点一计算利息损失明显过高，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告李孝玺应于本判决生效后十日内返还原告张德众借款278000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2011年2月9日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告张德众的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2962元，由原告张德众负担213元，被告李孝玺负担2749元（定于本判决生效后15日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5924元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王萍萍
二〇一一年三月十四日
书 记 员 陈学滨
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执字第285号
申请执行人吉林市龙潭区正达法律服务所，住所地吉林市龙潭区。
负责人李春雁，主任。
被执行人吉林市棋盘砖厂，住所地吉林市龙潭区。
负责人徐茂登，厂长。
申请执行人吉林市龙潭区正达法律服务所与被执行人吉林市棋盘砖厂代理合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2004）龙民二初字第151号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务。经查，被执行人吉林市棋盘砖厂暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2004）龙民二初字第151号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 锐
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范 祥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19510号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郑建雄，男，1980年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑建雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑建雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156411.9元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币156411.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2401号
罪犯王倩，女，1971年11月2日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年五月二日，山东省青岛市四方区人民法院作出（2012）四刑初字第121号刑事判决，以被告人王倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王倩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王倩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王倩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯王倩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王倩减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝委赔监76号
吴智学：
你不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2016）渝01委赔50号决定，以原重庆市公安局北部新区分局（现为重庆市公安局两江新区分局）的行为侵害你的合法权益为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家赔偿实行法定赔偿原则。你以土地被违法征收，原重庆市公安局北部新区分局应当制止施工而不制止、反而出具报警证明认可施工合法为由申请其予以国家赔偿。你申请赔偿所针对的司法行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的刑事赔偿范围，也不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，不属于国家赔偿案件的受案范围。因此，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请，符合上述法律和司法解释的规定，决定正确。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知
二〇一六年十二月十四日
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第593号
原告：韩金祥。
委托代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：项友健。
委托代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告：金晓青。
原告韩金祥与被告项友健、金晓青买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后,因被告项友健在法庭举证期间提出管辖异议、原告韩金祥申请追加了金晓青为共同被告，后因被告金晓青下落不明，本院将该案由简易程序转为普通程序依法，依法由郑志东担任审判长与审判员张文香与人民陪审员蒋芝香组成合议庭,于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告韩金祥的委托代理人李子仙，被告项友健的委托代理人张挺号到庭参加诉讼，被告金晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是常山县祥盛包装材料厂的经营者。自2013年初起，被告因业务需要到原告处采购纸箱，双方约定如出现纠纷由原告所在地法院管辖。之后被告一直以经营困难为由拖欠部分货款，2014年10月23日双方经结算被告共欠纸箱款161600元，被告当场支付现金10000元，并出具欠条交原告收执。之后原告数次催收，被告分文未付，故诉至法院，要求：1、两被告承担欠款151600元，利息按银行基准利率从2015年7月1日计算至被告实际付清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告项友健在庭审中口头答辩称：1、韩金祥不具有原告的诉讼主体资格，应当以常山县祥盛包装材料厂作为原告起诉；2、被告与原告之间没有发生买卖关系，也没有购买过纸箱；3、被告项友健在欠条上书写了“情况属实”，仅是以一个证明人身份关系；右下方“项友健”三个字是原告事后添加，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：欠条一张，用以证明该张欠条最初是由金晓青向原告出具，下方落款为金晓青、项友健，后因没收到货款。原告于2014年10月23日找到被告项友健，由项友健当天归还原告10000元，并在欠条上注明了“此情况属实，项友健，2014年10月23日”等字样。经质证，被告项友健对付款10000元事实无异议，但认为右下方的“项友健”系原告自行添加，要求进行鉴定。
证据二：13份销售清单，用以证明双方存在着买卖合同关系，且清单中明确写有销货单位为项友健，提货签名人为金晓青。经质证，被告项友健认为已超过举证期限，且与其无关联。
被告项友健、金晓青未向法院提供证据。
综合以上质证意见，本院认为原告提供的二份证据，能够形成证据锁链证明原告所主张的事实，因被告项友健对真实性无异议，故对此予以确认；被告金晓青因无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权利。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告是常山县祥盛包装材料厂的经营者。自2013年10月至同年12月，被告项友健因生产需要到原告处采购烟花纸箱，合计货款161600元，由被告金晓青向原告出具了“今欠韩金祥纸箱款161600元，署名金晓青、项友健”的欠条一张，并写有两被告家庭地址。之后因两被告未支付所欠货款，故原告于2014年10月23日找到被告项友健，在温州苍南项友健给付原告货款10000元，并在欠条上注明了“此情况属实、项友健”等字样。之后，因两被告未给付货款，故原告于2015年7月6日向本院起诉，提出如前诉请。
本院认为，货款应当及时清结。原告韩金祥与被告项友健、金晓青之间的买卖合同关系有原告出示的销货清单、欠条等为证，系双方真实意思表示，其买卖关系合法有效，依法予以确认。原告已经按约定完成货物交付，被告理应承担付款义务，现原告起诉要求两被告支付货款并承担利息损失的请求合法有据，本院予以支持。被告项友健提出原告主体不适格，经查两被告在出具借条时明确载明系欠韩金祥个人的字样，并非以其字号明示，故本院认为原告的主体适格。此外，被告还提出对欠条右下方项友健签名的鉴定问题，因原告在庭审中自认右下方的项友健三个字系金晓青所写，故不存在原告自行添加或进行笔迹鉴定的必要。对被告项友健提出要求驳回原告诉讼请求的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告金晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项友健、金晓青共同偿付原告韩金祥货款151600元，并支付从2015年7月6日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3332元，公告费260元，合计3592元（原告已预交），由被告项友健、金晓青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑志东
审 判 员 张文香
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年四月十四日
书 记 员 凌 彬
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执923号之一
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地无为县。组织机构代码：9134020071176869XR。
法定代表人：张学民，该公司董事长。
被执行人：钟珍勤，男，汉族，住无为县。
被执行人：周莉群，女，汉族，住无为县。
被执行人：无为县皇武房地产开发有限责任公司，住无为县。组织机构代码：91340225723340543G。
法定代表人：肖尚华，总经理。
本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司与钟珍勤、周莉群、无为县皇武房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月14日向钟珍勤、周莉群、无为县皇武房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其向安徽无为农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4960763.69元及利息，负担案件受理费23323元，申请执行费54704元，但被执行人钟珍勤、周莉群、无为县皇武房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
划拨(冻结、查封、扣押、扣留、提取)钟珍勤、周莉群、无为县皇武房地产开发有限公司价值560万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪利民
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执923号
本院在执行申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司与被执行人钟珍勤、周莉群、无为县皇武房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人钟珍勤、周莉群、无为县皇武房地产开发有限责任公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将钟珍勤、周莉群、无为县皇武房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月三十日
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1502刑初122号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1979年2月13日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址汕尾市城区，现居住地址汕尾市区。因本案于2018年1月7日到汕尾市公安局城区分局新联派出所投案自首，同日因吸毒被汕尾市公安局城区分局处于行政拘留十五日；同月15日因本案被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同日投入汕尾市看守所羁押时，经入所健康检查，该所以其不符合入所条件为由，决定暂不收押，随后被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2018）90号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉,本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月3日20时许，被告人郑某某窜至汕尾市区海滨大道凤山妈祖广场路段，窃走被害人黄某停放在该处的一辆玫瑰金小刀牌“丽晶2代”电动二轮摩托车（经物价部门价格认定，该车价值人民币2400元）。当被告人郑某某将该车推至汕尾市区读书巷时，被民警发现后弃车逃离现场，赃车已现场扣押，并发还被害人黄某。同月7日，被告人郑某某因本案到汕尾市公安局城区分局新联派出所投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、物证、书证、鉴定意见等证据。并据此认为，被告人郑某某以非法占有为目的，窃取公民数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某某的上述事实，被告人郑某某在开庭审理时没有异议，并有被告人郑某某辨认笔录，被害人黄某陈述，汕尾市公安局城区分局新联派出所出具的《到案经过》《户籍证明》《勘验笔录》《指认现场照片》《领条》《被盗车辆购买的收款收据》《行政处罚决定书》[汕城公行罚决字（2018）00023号]、《鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字(2018)00012号]，汕尾市价格认证中心出具的《价格认定结论书》[汕价认定(2018)003号]等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人价值人民币2400元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人郑某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且被盗窃的财物已追缴并发还被害人，依法可以从轻处罚，并给予缓刑考验机会。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》[法释（2013）8号]第一条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕俊智
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 林嘉欣
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。