广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2358号
上诉人（一审被告）：珠海中南景泽房产有限公司，住所地：广东省珠海市昌业路103号33栋二层之三。
法定代表人：刘峻，董事长。
委托诉讼代理人：贤笑岩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一楠，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：王韶峰，男，1962年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。
上诉人珠海中南景泽房产有限公司（以下简称中南景泽公司）因与被上诉人王韶峰商品房销售合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中南景泽公司的上诉请求：一、撤销一审判决，驳回王韶峰的全部诉讼请求，中南景泽公司无须在判决生效之日起十五日内协助王韶峰办理珠海市香洲海景山庄8栋501号房屋的产权登记手续和向王韶峰支付逾期办证违约金；二、诉讼费由王韶峰承担。事实和理由：一、王韶峰购买的房屋属于城中旧村改造项目安置被拆迁村（居）民的回迁房，实体上不符合法律规定的商品房销售（预售、现售）条件，不得作为商品房向社会公开出售。案涉房屋所属的××（海景山庄）8栋-11栋，属于水拥坑村旧村改造项目被拆迁村（居）民补偿安置的回迁房屋。珠海市房地产登记中心目前对该不动产登记状况为：××8栋-11栋的2-6层住宅部分全部属于回迁房[《商品房地产权权属证明书》]。《城市商品房预售管理办法》第六条（第二款）规定：“未取得《商品房预售许可证》，不得进行商品房预售。”案涉房屋所属回迁楼在2002年5月签订《购买商品房临时合约》时，既未通过建设工程规划验收，也未向政府房产管理部门办理预售登记及取得商品房预售许可证明，不符合法律规定的商品房预售条件。案涉房屋在2009年7月通过工程规划验收后，由于回迁村民的拆迁安置工作至今尚未完全落实，且未经过旧村改造行政管理部门的审查和批准，未达到《商品房销售办法》第七条规定“商品房现售,应当符合以下条件……(五)拆迁安置已经落实”的商品房现售条件，仍然持续地处于不能公开销售的状态。可见，涉案房屋始终不具备法律规定的商品房预售和现售条件。《商品房销售办法》第二十二条（第一款）规定：“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房”。因此，涉案房屋至今不属于已具备销售条件的商品房，开发商目前不得作用商品房向社会公开销售。二、开发商将旧村改造项目的剩余回迁房转变为商品房销售，程序上必须办理行政审批手续。水拥坑旧村改建项目被珠海市政府批准纳入城中旧村改建范围统一管理，根据珠海市政府有关政策规定，珠海市香洲区城中旧村改造项目（包括水拥坑村）补偿拆迁户之后的剩余回迁房需要转变为商品房公开销售，必须经过城中旧村改造行政主管部门的审查、确认和书面批准[《珠海市香洲区住房和城市更新局〈关于明确海景山庄回迁房问题的答复〉》]。而且，拆迁补偿安置工作并非仅仅指回迁房的分配和领取，包括完成回迁房产权证办理等一系列工作，最终确保回迁户取得回迁房屋所有权之后，行政主管部门才能确认拆迁补偿安置工作完成，进而批准出售剩余回迁房。根据《商品房销售办法》第七条第（五）项关于“拆迁安置已经落实”是商品房现售条件”的强制性规定，回迁房转变为商品房向社会销售，法定前提条件是回迁户的拆迁补偿安置已经落实及完成。由于水拥坑村回迁户的拆迁补偿安置至今尚未完成，未具备商品房的销售条件，中南景泽公司无法向行政主管部门申请办理批准水拥坑旧村改造项目的剩余回迁房（包括案涉房产）公开销售的行政审批手续。因此，涉案房屋至今未经行政批准为可向社会公开出售的商品房。一审判决认为“无出现回迁户没有取得回迁房的情况”即可出售剩余回迁房，明显违反了《商品房销售办法》以及拆迁补偿安置的政策规定。三、拆迁安置未完成致使涉案房屋未能公开销售的原因，并非中南景泽公司所能控制的，《购买商品房临时合约》约定中南景泽公司免责及延期履行的条件已成就，应当免除中南景泽公司对不能协助办理房产证的“违约”责任。由于买卖的回迁房尚不具备商品房交易的法定条件，双方在《购买商品房临时合约》第四条约定：“遇下列特殊情况，据实予以延期，甲方免责：1，……2，其他非甲方所能控制的事件。”案涉房屋至今尚未能从回迁房转变为商品房对外销售的主要原因，是回迁村（居）民的拆迁安置尚未完成，而拆迁安置工作的顺利进行，不是开发商一手能够掌控的，有赖于回迁村民们及有关部门的积极配合和支持。然而，珠改办函(2009)62号《关于办理水涌坑旧村改建项目回迁楼规划验收手续的函》、珠规建管函（2010）180号《关于请开发商暂停开发解决问题的复函》均证实，水拥坑村（一期）四栋回迁楼至2009年以前无法通过建设工程规划验收，原因是部分村民回迁后擅自改变房屋使用功能（回迁楼首层原规划为车库和配电房部分被改变功能）导致的。珠香府（2011）34号《关于水翁坑旧村改造有关问题及处理情况的报告》还证实，水拥坑村回迁房通过工程规划验收和完成确权手续即可以办理回迁房产权证之后，“2010年市改建办、香湾街道办、水拥坑居委会、开发商成立了办证工作小组，挨家挨户派发办证通知书，但至今仍无人办证。”可见，回迁村民不配合办理回迁房房产证，是拆迁安置至今无法完成的主要原因，导致还有七十多套回迁房未办理房产证。还存在回迁村民擅自互换回迁房、继承等诸多问题，严重影响着水拥坑村拆迁安置工作的正常进行。因此，包括案涉房屋的水拥坑村剩余回迁房至今未获批准公开销售的客观原因，并非中南景泽公司造成的，也非中南景泽公司所能控制的风险范围之内。而且，多年来持续存在着《购买商品房临时合约》约定甲方（中南景泽公司）免责且可据实延期的上述“非甲方所能控制”之特殊情况（如：村民擅自改变房屋使用功能导致回迁楼规划验收迟延、具备办理回迁房产权证后村民多年不配合办证等）。因此，《购买商品房临时合约》约定中南景泽公司“免责”之条件已成就，应当免除中南景泽公司目前不能协助原告办理产权登记手续的“违约”责任，并应据实延长《购买商品房临时合约》的履行期限。四、房屋出卖人因未取得处分权致使房屋所有权转移的物权变动处于效力待定状态，承担的违约责任是没有处分权导致合同不能履行责任，并非有处分权的逾期办理房产证责任。房屋买卖的无权处分，指行为人通过法律行为处分他人所有的房屋或者超越权限处分自己所有的房屋，本案属于政策法规对特定房屋处分权能限制的情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，该条是对无权处分合同的效力以及违约救济的规定，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同之效力，但能否发生标的物所有权转移的物权变动效果，取决于嗣后能否取得所有权或者处分权，物权变动（处分行为）处于效力待定状态。如果出卖人不能取得所有权或者处分权，则不能产生物权变动效力，买受人提出的办理房屋登记的诉讼请求，应不予支持。该条还规定违约的救济方式：（1）承担违约责任。（2）解除合同并赔偿损失。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人可以要求出卖人承担违约责任或者解除合同并赔偿损失。本案中，涉案房屋属于旧村改造项目的拆迁补偿安置房屋，双方签订临时合约时因未通过工程规划验收以及未取得预售许可证明而不能预售，中南景泽公司未取得该房屋的处分权。通过工程规划验收后因水拥坑村的拆迁安置至今尚未完全落实，无法向行政主管部门申请办理涉案房屋公开销售的行政批准手续，中南景泽公司对案涉房屋的处分权能受限制，仍然未取得该房屋的合法处分权。所以，涉案房屋自始不具备公开销售的法定条件，更不存在办理房地产权证的可能，王韶峰不能主张实现物权变动而请求办理房产登记手续。办证请求权是支付逾期办证违约金的基础，没有办证请求权就不可能享有支付逾期办证违约金之请求权。因此，如果中南景泽公司因无权处分案涉房屋需要承担的违约责任，应当是没有处分权导致买卖合同不能履行、房屋所有权不能转移的责任，而不是有处分权的逾期办理房地产权证责任。五、继续履行的法定条件是给付能够继续履行，王韶峰诉请办理案涉房屋产权登记手续目前属于事实上不能履行且不能强制履行，法院判决限期办理产权登记不具有可执行性。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定了不能继续履行合同的情形：法律上或者事实上不能履行的。因此，当事人请求继续履行合同的法定前提条件必须是有能够履行的可行性。在法律上或者事实上不能履行的情况下，法院不能支持当事人请求继续履行合同。王韶峰起诉请求法院判决中南景泽公司协助办理产权登记手续，实质上就是请求继续履行合同。而案涉房屋属于城中旧村改造项目的回迁房，目前不具备法定的商品房销售条件而不能公开销售，更不可能办理产权登记。事实上不具备可以继续履行《购买商品房临时合约》（办房产证等）的条件和可能，法院也无法强制履行案涉房屋的过户手续。因此，王韶峰请求继续履行（办理产权登记手续）之诉请，显然属于事实上不能履行，明显违背合同不能履行的客观现实，违反《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，应驳回。法院也不可能违反法律规定作出事实上不能履行、也不能强制履行的不具有可执行性判决。拆迁安置未完成并非中南景泽公司所能控制的，合同约定中南景泽公司免责及延期履行的条件已成就，应当免除中南景泽公司对不能协助办理房产证的“违约”责任。因此，王韶峰提出支付逾期办证违约金、协助办理产权登记手续的诉求，既违反法律和司法解释的规定，也违背了《购买商品房临时合约》的约定。
王韶峰答辩称：1、根据珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2935号温少贤一案中，香洲区法院作出一审判决以后中南景泽公司并没有上诉，视为其服判，在该案件中两级人民法院均认定了双方合同的合法及有效，并据此认定了中南景泽公司需要承担相应的违约责任。该案已经申请法院强制执行，香洲区法院执行局已经向珠海市国土局及不动产登记中心发函询问办证事宜，那么国土局及登记中心明确是可以办证的，为此温少贤前往国税局及地税局询问，国税局要求中南景泽依法为购房者开具收据发票即可办证，经多次交涉，中南景泽公司拒不开发票。在国税局的要求下，中南景泽公司承诺在本月会为温少贤开具发票以办证，本案与温少贤案是一模一样的案件，只是楼层房号不同，就类似于温少贤与本案的状况，是可以办理房产证的，而是因为中南景泽公司内部股东多次变更，内部权益无法权衡，后面股东不愿意承受前面股东行为所产生的费用，进而造成本案尴尬的局面。2、在购买涉案房屋后实际上包括商品房的购买业主、回迁房的业主是无数次找中南景泽公司要求办证的，不存在不闻不问的问题，甚至在政府文件中也有提到挨家挨户去敲门要求去办证，实际上也包括商品房的业主，每次的开会都是在居委会的组织下召开的，办证的诉求是这个小区所有业主众所周知的基本事实。
王韶峰向一审法院起诉请求：1、判令中南景泽公司协助王韶峰办理珠海市香洲海景山庄8栋501号房屋的产权登记手续（办理房产证）；2、判令中南景泽公司向王韶峰支付违约金30000元；3.判令中南景泽公司承担本案全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年6月7日，王韶峰（买方）与中南景泽公司（卖方）签订一份《购买商品房临时合约》，约定中南景泽公司将位于珠海市香洲海景山庄8栋5楼501号房以人民币34万的价格出售给王韶峰。该合约约定：2002年6月27日前支付100000元，2003年6月1日前支付210000元，余款30000元办理房产证的同时付清。另外，合约第六第约定：“双方一经结清房款并办妥产权交付使用手续，买卖双方按房产管理部门的规定办理产权证，所需费用双方按珠海市有关规定各自交纳。”第七条以手写条款约定：“甲方保证本房产只售予了乙方一个客户，并保证在2004年12月为乙方办妥房产证。乙方购房余款30000元在甲方为乙方办妥房产证同时一次性付清。甲方如不能在约定的时间内办妥房产证，余款3万元作为甲方违约金，乙方不再支付给甲方。”合约签订之后至2003年6月1日，王韶峰按约定分期向中南景泽公司支付购房款合计310000元。中南景泽公司为此向王韶峰开具收据确认已收到王韶峰支付的上述购房款。王韶峰以中南景泽公司并未依约为王韶峰购买的涉案房屋办理产权登记为由起诉至一审法院。
2009年4月28日，珠海市香洲区改造城中旧村建设文明社区领导小组办公室向珠海市规划局出具《关于办理水涌坑旧村改建项目回迁楼规划验收手续的函》，写明：“2002年开发商建成四栋9600平方米回迁楼（门牌号：××8-11栋）供被拆迁户回迁，但是至今未办理回迁房产权证，村民多次上访要求政府协调解决。据我办了解，主要原因是村民回迁后回迁楼原规划为车库和配电房部分被改变功能使用，因此无法通过规划验收。”2009年8月10日，珠海市香洲区改造城中旧村建设文明社区领导小组办公室向市房地产登记中心出具《关于确认水涌坑旧村改建项目补偿回迁房有关情况的函》，对水涌坑项目回迁房房号等有关情况进行核实，涉案房屋在《水涌坑旧村改造首批回迁房房号明细表》内。珠海市住房和城乡规划建设局于2010年作出珠改办函[2009]180号《关于请开发商暂停开发解决问题的复函》称“由于一期村民安置房首层规划为车库、配电房和住宅，但有部分房屋被改变功能使用，无法通过规划验收，导致房产证一直未办理。我局为了尽快解决村民回迁房办证问题，于2009年7月先办理了该项目2层以上未发生功能变更住宅部分的规划验收手续，首层部分待其按规划要求恢复原状后再予以办理规划验收手续，因此2层以上的回迁房可按正常手续办理房产证。2011年4月27日，珠海市香洲区政府作出珠香府[2011]34号《关于水翁坑村旧村改造有关问题及处理情况的报告》，写明：“（三）一期回迁房办证问题协调情况：一期回迁房2002年竣工交付村民使用后，首层部分村民擅自改变房屋使用功能改作商铺，致使一直无法办理规划验收和办理房产证。后市改建办协调，2009年7月，市规划局同意就未改变使用功能的二层以上住宅先行办理规划验收。2010年，市改建办、香湾街道办、水翁坑居委会和开发商成立了办证工作小组，挨家挨户派发办证通知书，但至今仍无人办证。”2017年4月5日，珠海市香洲区住房和城市更新局又向中南景泽公司出具《关于明确海景山庄回迁房的答复》，称：海景山庄8-11栋属于补偿安置被拆迁村（居）民的回迁房，由于拆迁补偿安置尚未完成，目前不能对外销售。
另查，王韶峰购买涉案房屋地址位于珠海市香××区××路××栋，该栋房屋于2002年7月建成。2009年9月15日，珠海市香××区××路××栋房产取得《商品房地产权权属证明书》，确认该宗房地产权利人为中南景泽公司。
一审法院认为，一、关于中南景泽公司是否应承担协助王韶峰办理产权登记的义务。根据《购买商品房临时合约》约定，王韶峰购买的涉案房屋明确标明为商品房，因此本案应当适用《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。中南景泽公司辩称涉案房屋系回迁房，不能进行交易。对此一审法院认为，回迁房是指国家征收被拆迁人的房屋及附随土地后，提供给被拆迁人的拆迁安置用房，其目的是为安置回迁户，根据政策规定，安置回迁户后剩余房屋可以由房产开发企业作为商品房予以出售，并无法律规定该种房屋不允许出售，现中南景泽公司自愿将涉案房屋作为商品房予以出卖，并未违反法律、行政法规的强制性规定。综上，王韶峰、中南景泽公司签订的《购买商品房临时合约》应认定为合法有效。王韶峰已按约定支付房款并实际占有使用该房，而中南景泽公司至今未能按照该合约第七条的约定，在2004年12月为王韶峰办妥房屋产权证书，显然存在违约，应承担协助王韶峰办理案涉房屋产权登记的责任。中南景泽公司以回迁房无法办理产权证书为由拒绝履行协助义务，理据不足，一审法院不予采纳。
二、关于中南景泽公司是否应支付逾期办证违约金的问题。根据《购买商品房临时合约》第六条约定“双方一经结清房款并办妥产权交付使用手续，买卖双方按房产管理部门的规定办理产权证，所需费用双方按珠海市有关规定各自交纳”，但是该合约第七条约定“乙方购房余款30000元在甲方为乙方办妥房产证同时一次性付清。甲方如不能在约定的时间内办妥房产证，余款3万元作为甲方违约金，乙方不再支付给甲方。”上述条款针对办证与交付剩余房款的约定存在一定冲突，一审法院认为第七条约定作为手写非格式条款，属于双方特殊约定的内容，因此办证与交付款项先后顺序应以第七条为准，即：中南景泽公司应当先给予王韶峰办理房产证后，王韶峰再支付剩余购房款30000元。中南景泽公司不能在约定的时间（即2004年12月）内办妥房产证，余款30000元作为中南景泽公司支付的违约金，王韶峰无须再向中南景泽公司支付剩余房款30000元。结合上述约定，一审法院对王韶峰主张的违约金数额酌情调整，部分支持30000元。该违约金30000元可与王韶峰尚欠的房款30000元相互抵扣，中南景泽公司不再另行支持。至于中南景泽公司主张的逾期办证违约金诉讼时效问题，也与王韶峰提供的珠海市香洲区香湾街水拥社区居民委员会于2017年2月20日出具的《情况说明》所反映的相关情况不符，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，一审法院判决如下：一、中南景泽公司于判决生效之日起三十日内协助王韶峰办理位于珠海市香洲海景山庄8栋501号房屋的产权登记手续；二、中南景泽公司于判决生效之日起十五日内向王韶峰支付逾期办证违约金人民币30000元（该款可与王韶峰尚欠中南景泽公司的购房款人民币30000元相互抵扣）；三、驳回王韶峰的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币6300元，由王韶峰负担300元，中南景泽公司负担6000元。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明，2009年9月15日，珠海市房地产登记中心出具《商品房地产权权属证明书》，证实中南景泽公司取得珠海市香洲区××8、9、10、11栋权属证明。《商品房地产权权属证明书》写明：“经审核，确认该宗房地产权利人：珠海中南景泽房产有限公司以珠房地权属字第200900118号登记在案，特发给产权权属证明书。凭此证明办理商品房交易登记手续”。
另查明，本院问及中南景泽公司认为回迁房不能出售为何签订涉案合同并将房产交付给王韶峰。中南景泽公司称，回迁户之外尚有剩余房屋对外销售，正常情况下回迁房安置后即可以很快办理政府审批手续，这一点是可以预期的。当时也和购买者说明了情况，因此才会采取临时购房合同，未签正式商品房销售合同。按正规的法律程序，中南景泽公司应先把所有回迁户问题解决，才对外出售多余的房屋。王韶峰称，签订合同时不清楚涉案房产为回迁房，涉案房产是以商品房形式向社会进行销售，参加了在体育中心举行的房展，还有装修的样板房供参观选购。合同第六条的约定（“双方一经结清房款并办妥产权交付使用手续，买卖双方按房产管理部门的规定办理产权证，所需费用双方按珠海市有关规定各自交纳。”）说明可以办证。
本院经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，涉案合同是双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，一审法院认定合同有效，适用法律正确。本案二审争议的焦点是中南景泽公司是否应当承担协助办理产权登记义务，以及逾期办证违约金确定的问题。
关于中南景泽公司是否应当承担协助办理产权登记义务。中南景泽公司认为，涉案合同标的是旧城改造项目安置被拆迁居民的回迁房，未办理行政审批手续，不得作为商品房向社会公开出售，且无法办理房地产权证。本院认为，第一，中南景泽公司明知涉案房产为回迁房，也明知将多余回迁房出售需履行的相关手续，在未处理完回迁居民房产手续的情况下，自认为“正常情况下回迁房安置后即可以很快办理政府审批手续，这一点是可以预期的”，将涉案房产出售给王韶峰，由此造成的违约事实，理应由中南景泽公司承担后果。中南景泽公司称在签订合同时已明确告知王韶峰涉案房产为回迁房，但未提供证据予以证明，且从合同第六条约定来看，王韶峰完全有理由相信涉案房产可以顺利办证。第二，中南景泽公司认为涉案房屋未能“公开销售”的原因不是中南景泽公司所能控制，按合同第四条的约定可以免责及延期履行。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。中南景泽公司作为安置拆迁居民的一方，对于拆迁的情况应当非常清楚，对于拆迁的进度应当有预见，中南景泽公司也未举证证明在回迁安置过程中出现了何种不可抗力事件，况且，在解释将涉案房产对外销售时中南景泽公司称“回迁房安置后即可以很快办理政府审批手续，这一点是可以预期的”，因此，中南景泽公司主张对王韶峰的违约是不可抗力可以免责及延期履行，没有事实根据，本院不予采纳。第三，中南景泽公司还主张涉案合同是“无权处分”，法院判决限期办理产权登记不具有可执行性。本院认为，法律和行政法规未禁止出售涉案房产，中南景泽公司拥有涉案房产所有权，将涉案房产出售给王韶峰并非无权处分。根据已查明的事实，涉案房产在履行了相关手续之后可以办理产权证，因此不存在不具有可执行性的问题。第四、2017年4月5日，珠海市香洲区住房和城市更新局出具《关于明确海景山庄回迁房问题的答复》，仅明确海景山庄8-11栋目前不能对外销售，但是并未明确此前对外销售房屋如何处理以及已经销售房屋无法办理产权证。涉案房屋所在珠海市香××区××路××栋已于2009年9月15日取得《商品房地产权权属证明书》，《商品房地产权权属证明书》明确写明凭此证明办理商品房交易登记手续，由此证实涉案房屋具备办理房地产权证基础。综上，中南景泽公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。中南景泽公司理应依约向王韶峰承担协助办理产权登记义务。
关于逾期办证违约金确定的问题。根据查明事实显示，中南景泽公司未在2004年12月之前办理涉案房屋证，构成违约，应当支付逾期办证违约金。《购房商品房临时合约》第六条与第七条针对办证与剩余购房款支付先后顺序约定存有一定冲突，鉴于第七条约定为手写非格式条款，属于双方特殊约定，应当以此作为确定办证与交付剩余款项先后顺序之依据。根据第七条内容显示，中南景泽公司应当先行办理房产证后，王韶峰再支付剩余房款30000元，如果中南景泽公司无法在2004年12月之前办妥房产证，余款30000则作为违约金支付王韶峰，可以与剩余购房款30000元抵扣，即王韶峰无需支付剩余30000元购房款。一审法院根据上述第七条约定将中南景泽公司逾期办证违约金调整为30000元，理据充分，本院予以确认。中南景泽公司违反合同约定，并未在2004年12月之前为王韶峰办理房产证，应当承担违约责任，其上诉认为其无需承担违约责任，并无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，本院予以维持。上诉人中南景泽公司上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币12600元，由上诉人中南景泽公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艺能
审判员 庹 佳
审判员 朱 玮
二〇一七年十一月六日
书记员 程 敏