陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00450号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人李某权。
上诉人（原审被告）李某权。
上诉人（原审被告）范某某。
被上诉人（原审原告）薛某某。
委托代理人薛某某。
委托代理人张某。
被上诉人（原审原告）李某婷。
法定代理人薛某某，系李某婷之母。
委托代理人薛某某。
委托代理人张某。
上诉人李某、李某权、范某某因与被上诉人薛某某、李某婷析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民宫初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛某某、李某婷于2013年4月17日向西安市未央区人民法院起诉称，其与李某于2009年10月30日登记结婚，并于2009年11月3日将户籍迁入西安市未央区某村。2010年10月，其所在村组进行拆迁，每位村民可分配拆迁安置的居住房65平方米，商业用房25平方米，并且每人可按每平方米2480元购买20平方米住宅房屋。在拆迁过程中其购买了相应面积，并由李某权签订了包括薛某某、李某婷在内人均110平方米安置房的拆迁安置协议。其与李某经西安市中级人民法院终审判决离婚，孩子李某婷由其抚养。现其诉至法院，请求依法判令：确认其与李某婷应享有未央区某村26号拆迁补偿安置协议中的安置住宅面积170平方米，商业用房面积50平方米；李某、李某权、范某某依法支付其与李某婷过渡费、搬迁奖励费、搬迁费及其他费用共计35301.6元；本案诉讼费由李某、李某权、范某某承担。
李某婷诉称与薛某某相同。
李某辩称，李某婷是暂由薛某某抚养。拆迁中的户主是李某权，与其无关。拆迁安置每人只有25平方米商业用房，65平方米住宅，薛某某、李某婷的诉请没有依据。
李某权辩称，薛某某不能分得家产。在离婚案件二审判决李某婷暂由薛某某抚养，费用自理，现已就扶养权变更提起诉讼，故本案中不应对李某婷部分进行处理。用于薛某某结婚的钱还未还清，李某与薛某某之父做生意借的钱，由其已偿还。
范某某辩称，拆迁安置补偿费在李某和薛某某的离婚判决中已处理过了。
原审法院经审理查明，薛某某与李某于2009年10月30日登记结婚，2009年11月3日薛某某将户籍迁至李某户籍所在的西安市未央区某村。2010年薛某某、李某在未经民政部门登记的情况下收养女孩李某婷，2010年9月7日办理了户籍登记手续。因北客站拆迁安置，2010年9月11日李某权作为户主与西安市铁路北客站未央区汉城征地拆迁办公室签订了拆迁补偿安置协议书。该协议书家庭人口情况一栏中有李某权、范某某、李某、薛某某、李某婷。拆迁安置标准为以户为单位，农业人口按每人65平方米进行无偿安置，并无偿为每人提供25平方米的商业用房，以户口登记为准。2011年8月24日西安市未央区人民法院作出（2011）未民宫初字第00403号民事判决，该判决认定薛某某与李某分得的过渡费2.8万元，亦属夫妻共同财产，在酌情扣除双方的生活支出后，按照2万元予以分割。判决准予薛某某与李某离婚，李某给付薛某某拆迁过渡费、奖励费1万元。2011年12月13日经西安市中级人民法院终审判决，薛某某与李某离婚；孩子李某婷暂由薛某某抚养，抚养费自理；对于拆迁过渡费、奖励费的分割维持了一审判决。2013年李某权作为户代表与西安市铁路北客站未央区汉城征地拆迁办公室签订拆迁安置补充协议，该协议显示安置办公室支付给每人自2013年4月1日至2014年3月31日共计12个月的过渡费7200元。庭审中，李某称李某婷是由李某权和范某某实际照顾抚养的，薛某某称其一直在主张孩子的抚养权只是不将孩子交于其抚养。另查，李某诉薛某某变更李某婷抚养权一案，现由西安市长安区法院审理，尚未判决。
原审法院经审理认为，薛某某婚后与李某、李某权、范某某曾共同居住于拆迁前的房屋中。2010年某村进行拆迁安置，在拆迁安置协议中有薛某某、李某婷，故李某权与西安铁路北客站未央区汉城征地拆迁安置办公室签订的拆迁安置协议中的安置面积应有薛某某、李某婷的份额。考虑到双方的实际情况，应当按安置标准确认薛某某、李某婷在该拆迁协议中分别享有住宅面积65平方米、商业用房25平方米的份额。薛某某、李某婷诉请中可购买的20平方米居住房屋份额权益一节，因薛某某、李某婷未提交证据证实其对该部分面积有出资，故薛某某、李某婷该部分诉请不予支持。薛某某、李某婷作为某村村民，拆迁协议中亦有薛某某、李某婷，拆迁过渡期生活补助费及搬迁奖励费应有薛某某、李某婷份额，依据拆迁协议每人应得14100元，补充协议中每人应得7200元。但薛某某与李某的离婚判决中已对薛某某在2010年拆迁协议中应享受的拆迁过渡费、奖励费作为夫妻共同财产进行了处理，故对于薛某某在2010年拆迁协议中涉及的14100元本案不再予以处理。故薛某某的过渡费本案支持为7200元，李某婷的过渡费为21300元。因李某婷的抚养权变更一案，尚未判决，故本案对李某婷的拆迁安置过渡费、搬迁奖励费的监管人，本案不予指定，待抚养权变更一案，结果确定后，再行指定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条之规定，判决：一、原告薛某某享有2010年9月11日被告李某权与西安市铁路北客站未央区汉城征地拆迁办公室签订的拆迁补偿安置协议书确定的安置面积中住宅面积65平方米、商业用房面积25平方米的份额。二、原告李某婷享有2010年9月11日被告李某权与西安市铁路北客站未央区汉城征地拆迁办公室签订的拆迁补偿安置协议书确定的安置面积中住宅面积65平方米、商业用房面积25平方米的份额。三、被告李某权、李某、范某某于本判决生效后十五日内共同给付原告薛某某7200元。四、原告李某婷应享有拆迁安置过渡费、搬迁奖励费，合计23100元。五、驳回原告薛某某、李某婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6933元，原告已预交。由原告薛某某、李某婷承担案件受理费1233元，被告李某权、李某、范某某共同承担案件受理费5700元，于本判决生效后十五日内给付原告。
宣判后，李某权、李某、范某某不服，以原审判决认定薛某某享有2010年9月11日被告李某权与西安市铁路北客站未央区汉城征地拆迁办公室签订的拆迁补偿安置协议书确定的安置面积中住宅面积65平方米、商业用房面积25平方米的份额，认定错误，安置政策是拆一还一，家中住房是李某权、范某某建盖，李某与薛某某结婚后没有建房，安置房屋没有薛某某的份额；李某、薛某某离婚时，法院判决李某婷暂由薛某某抚养，费用自理，但实际上李某婷自李某、薛某某离婚后，一直由李某权、范某某抚养至今，薛某某未履行义务，故李某婷应享受的待遇应归李某权、范某某、李某所有等为由上诉至本院。请求：撤销原审判决第一项、第四项，一、二审诉讼费由薛某某承担。
薛某某、李某婷辩称，对李某权、范某某、李某的上诉不予认可，根据安置方案第7、11、12项，薛某某、李某婷各享有65平米的住宅面积和25平米的商业用房面积及过渡费，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，薛某某与李某于2009年10月30日登记结婚，2009年11月3日薛某某将户籍迁至李某户籍所在的西安市未央区某村，薛某某系西安市未央区某村村民。2010年某村进行拆迁安置，拆迁安置协议中薛某某、李某婷作为该户农业人口，故李某权与西安铁路北客站未央区汉城征地拆迁安置办公室签订的拆迁安置协议中的安置面积应有薛某某、李某婷的份额，原审法院考虑到双方的实际情况，按安置标准确认薛某某、李某婷在该拆迁协议中分别享有住宅面积65平方米、商业用房25平方米的份额，是正确的。李某权、李某、范某某上诉称安置房屋没有薛某某的份额，与实际情况不符。薛某某、李某婷系某村村民，拆迁安置协议中亦有薛某某、李某婷，拆迁过渡期生活补助费及搬迁奖励费应有薛某某、李某婷份额，依据拆迁协议每人应得14100元，依据补充协议每人应得7200元；唯薛某某与李某的离婚一案生效判决已对薛某某在2010年拆迁协议中应享受的拆迁过渡费、奖励费作为夫妻共同财产进行了处理，故原审法院对于薛某某在2010年拆迁协议中涉及的14100元本案中不再予以处理，认定薛某某的过渡费为7200元，李某婷的过渡费为21300元，并考虑到李某婷的抚养权变更一案尚未审结，在本案中对李某婷的拆迁安置过渡费、搬迁奖励费的监管人不予指定，待抚养权变更一案结果确定后再行指定，处理适当。李某、李某权、范某某上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3986元，李某、李某权、范某某已预交，由李某、李某权、范某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 秦燕燕
代理审判员 马延环
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙婉侠