北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1460号
上诉人（原审被告）北京颐宫海博商务会所有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路136号恩济鸿园配套综合楼。
法定代表人杨廷收，总经理。
委托代理人时英，山东誉实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京金泰国际会展有限公司，住所地北京市东城区安德路18号2号楼210。
法定代表人岳殿伟，董事长。
委托代理人王新朋，男。
委托代理人陆静，女。
被上诉人（原审被告）兴盛宏源投资管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-D87。
法定代表人姚卫民，总经理。
委托代理人李明华，1969年8月15日出生。
上诉人北京颐宫海博商务会所有限公司（以下简称颐宫海博公司）因与北京金泰国际会展有限公司（以下简称金泰国际公司）与兴盛宏源投资管理（北京）有限公司（以下简称兴盛宏源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，金泰国际公司委托代理人王新朋、陆静，颐宫海博公司委托代理人时英，兴盛宏源公司委托代理人李明华到庭参加诉讼，现已审理终结。
金泰国际公司在原审法院诉称：我公司与颐宫海博公司、兴盛宏源公司于2013年9月28日就海淀区西四环北路136号金泰海博大酒店院内的海博俱乐部房屋出租事宜签订了房屋租赁合同。合同签订后，颐宫海博公司未能按合同约定履行租金及各项费用的支付义务。颐宫海博公司多次承诺还款，但至今未履行所欠款项的付款义务。兴盛宏源公司在房屋租赁合同中承担担保义务，承诺对所欠款项承担连带责任。我公司在合同签订后履行了各项合同义务，颐宫海博公司、兴盛宏源公司恶意欠款的行为损害了我公司权益。故请求法院判令：1、解除与颐宫海博公司签订的房屋租赁合同，颐宫海博公司将房屋腾空交还我公司；2、颐宫海博公司偿还自2013年6月28日至2014年10月17日欠付的租金2598250元、2014年1月28日至2014年9月27日的宿舍租金8万元、2013年8月26日至2014年10月17日的水电费506680.16元、2013年-2014年供暖季供暖费268212元、自2013年8月至2014年10月的垃圾清运费15750元，支付违约滞纳金213792.09元；3、兴盛宏源公司对以上费用的支付承担连带赔偿责任；4、诉讼费由颐宫海博公司、兴盛宏源公司承担。
颐宫海博公司在原审法院辩称：金泰国际公司与我公司之间存在房屋租赁合同关系的事实属实，拖欠租金等各项费用的事实也客观存在，具体拖欠费用需与金泰国际公司核对后进行确认。我公司由于与兴盛宏源公司之间存在未了债权债务，本案所租赁的房屋事实上一直在兴盛宏源公司的控制之下，我公司没有实际使用租赁房屋。金泰国际公司起诉要求的费用全部是兴盛宏源公司拖欠的费用，应由兴盛宏源公司承担支付相关款项的责任。希望继续履行双方所签订的租赁合同。
兴盛宏源公司在原审法院辩称，希望调解解决。
原审法院经审理查明：2013年9月28日，北京金泰恒业国际旅游饭店管理有限公司（以下简称金泰恒业公司，出租方，甲方）与颐宫海博公司（承租方，乙方）、兴盛宏源公司（担保方，丙方）签订了房屋租赁合同，约定：鉴于1、甲方与汪×、赵×、董×三人于2010年1月28日签订的北京市海淀区西四环北路136号金泰海博大酒店院内的海博俱乐部的房屋租赁合同第十条第一款的约定：汪×等三人注册新公司后，新合同主体变更为新注册公司，其他条款不变。2、颐宫海博公司于2010年6月30日注册成立。乙方成为海博俱乐部房屋租赁合同的承租人，承接原房屋租赁合同承租方的全部权利义务。3、承租主体变更后，乙方未能及时履行付款义务，甲方与2013年4月在北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求乙方及丙方支付所欠款项并解除房屋租赁合同。后经法院调解，各方于2013年8月16日达成调解协议。乙方及丙方支付了所欠款项及部分滞纳金，房屋租金缴至2013年6月28日。4、经甲乙双方共同协商，决定继续履行原合同，丙方同意对房屋租赁合同提供担保。第一条租赁房屋基本情况、用途及现状（一）甲方将位于北京市海淀区西四环北路136号金泰海博大酒店院内的海博俱乐部（包括建筑物本体、内部配套设备、设施，不含地下一层配电室）租赁给乙方使用，租赁房屋已进行了精装修，建筑面积6494平方米。第二条租赁期限及续租（一）租赁期限为自2013年6月28日起至2018年1月27日止。第三条租金、付款方式及付款时间（一）双方约定年租金情况如下：（1）2013年6月28日至2014年1月27日，租金额为贰佰零肆万贰仟元（204.2万元）；（2）2014年1月28日至2016年1月27日，每年租金额为叁佰陆拾柒万伍千元（367.5万元）；（3）2016年1月28日至2018年1月27日，每年租金额为叁佰捌拾伍万元（385万元）。（二）乙方应以现金或转账支票方式向甲方支付租金。自本合同签订之日起三日内，乙方应支付2013年6月28日至2013年9月27日的租金共捌拾柒万伍仟元（87.5万元）。2013年9月27日之前支付2013年9月28日至2014年1月27日的租金共壹佰壹拾陆万柒仟元（116.7万元）。剩余年度租金付款方式为每季结算一次，付款时间如下：第一季度付款日为每年1月27日前交纳；第二季度付款日为每年3月27日前交纳；第三季度付款日为每年6月27日前交纳；第四季度付款日为每年9月27日前交纳。……第五条房屋租赁期间的相关费用（一）租赁期间，该房屋电费、水费、按表计算，由甲方代收代缴，具体约定详见附件一（水电供应合同）。（二）租赁期内，乙方应按自然月向甲方缴纳供热费，具体约定详见附件二（供热合同）。（三）租赁期内，乙方另行承租甲方员工宿舍具体约定详见附件三（宿舍房屋租赁合同）。……（五）在租赁期内，乙方负责本卫生责任区的环境卫生清理工作，……垃圾清运费为：人民币450元／月／桶。交费时间：按月结算，乙方每月25日前将当月的清运费用交给甲方。……第十一条违约责任（二）若乙方未能按本合同及附件一、二、三的约定如期向甲方支付租金及其他各项费用，每逾期一日应按应付租金及其他各项费用总额的万分之三向甲方支付违约金，直至乙方全数付清其所应付的租金及费用（包括违约金）之日为止。同时甲方有权停止供水、供电、供热等有关服务，因此所引起的损失和后果由乙方自行承担。（三）乙方拖欠甲方租金或其他各项费用超过30日的，甲方有权解除合同，收回房屋。……第十五条合同的担保丙方自愿为乙方提供担保。担保期自2013年6月28日起，担保的债务范围及金额包括但不限于自2013年6月28日起至合同到期日乙方应付甲方的房屋租金、水电费、热水费、宿舍租金等各项费用及其他应由乙方承担的违约金、滞纳金等赔偿责任。该合同附件二供热合同中约定主采暖季供暖费为42元／每建筑平方米×6386建筑平方米=268212元。该合同附件三为宿舍房屋租赁合同，其中第一条约定甲方出租给乙方的房屋位于北京市板井村路垃圾转运站西侧（原海博大酒店员工宿舍）。第二条约定租赁期自2013年6月28日起至2018年1月27日止。第三条约定年租金额为12万元，首次交纳时间为合同签订之日起三日内，缴款额为6万元（2013年6月28日至2014年1月27日之间的租金），其后的租金按年付办法执行，乙方应于每年1月28日前支付本年度租金。甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证。
2014年7月24日，金泰恒业公司的名称变更为金泰国际公司。
庭审中，金泰国际公司称颐宫海博公司共向其支付房屋租金220万元。颐宫海博公司和兴盛宏源公司对上述已付租金的数额不持异议，但称是兴盛宏源公司支付的，实际占有使用租赁房屋的公司也是兴盛宏源公司。金泰国际公司主张2013年8月26日至2014年10月17日的水电费506680.16元，提供了交费通知单，上有赵×和孔×的签字。颐宫海博公司和兴盛宏源公司称赵×和孔×是兴盛宏源公司的职工。另外，金泰国际公司称因为颐宫海博公司未按合同约定支付租金，故金泰国际公司自2014年5月开始停止对租赁房屋供水供电。金泰国际公司主张自2013年8月至2014年10月的垃圾清运费15750元，称自2014年1月开始垃圾清运费变更为每月1350元，并提供了赵×、孔×签字的交费通知单。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、交费通知单等证据材料在案佐证。
原审法院认为：金泰恒业公司与颐宫海博公司和兴盛宏源公司签订的房屋租赁合同系各方当事人真实意思表示的结果，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律拘束力。金泰恒业公司的名称自2014年7月变更为金泰国际公司，故金泰国际公司应作为该房屋租赁合同的出租人履行合同项下的各项权利义务。金泰国际公司已依合同约定将租赁房屋交给颐宫海博公司，颐宫海博公司应该按照合同的约定履行支付房屋租金及其他费用的义务。现颐宫海博公司长期拖欠租金及其他费用，依据房屋租赁合同约定，金泰国际公司有权要求解除合同、收回租赁标的物并主张颐宫海博公司支付合同履行期限内所欠租金、水电费、供暖费及垃圾清运费。颐宫海博公司作为租赁合同约定的承租人，以该公司未实际使用租赁房屋为由进行抗辩，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。租金的具体数额法院依据租赁合同的约定及兴盛宏源公司已支付租金的数额予以核算。就水电费一节，因各方在租赁合同中认可2013年8月份达成调解协议，颐宫海博公司和兴盛宏源公司支付了所欠款项，且庭审中金泰国际公司称自2014年5月起对租赁房屋停止供水供电，故法院仅对金泰国际公司主张的2013年9月至2014年4月的水电费予以支持，对超出该时间段的水电费不予支持。金泰国际公司主张2014年1月28日至2014年9月27日宿舍租金8万元、2013年-2014年供暖季供暖费268212元、2013年8月至2014年10月垃圾清运费15750元，事实清楚、于法有据，法院予以支持。金泰国际公司主张滞纳金213792.09元，数额过高，法院依法酌情予以调整。因兴盛宏源公司系合同约定的担保方，根据合同约定，兴盛宏源公司应为颐宫海博公司的上述给付义务提供保证。依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。鉴此，兴盛宏源公司应对颐宫海博公司所负上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、解除北京金泰国际会展有限公司与北京颐宫海博商务会所有限公司、兴盛宏源投资管理（北京）有限公司签订的房屋租赁合同；二、北京颐宫海博商务会所有限公司于本判决生效后三十日内将北京市海淀区西四环北路一百三十六号金泰海博大酒店院内的海博俱乐部（包括建筑物本体、内部配套设备、设施，不含地下一层配电室，建筑面积六千四百九十四平方米）及北京市板井村路垃圾转运站西侧（原海博大酒店员工宿舍，房屋面积五百六十二点六五平方米）一并返还给北京金泰国际会展有限公司；三、北京颐宫海博商务会所有限公司于本判决生效后三十日内向北京金泰国际会展有限公司支付自二Ｏ一三年六月二十八日至二Ｏ一四年十月十七日欠付的房屋租金二百五十二万六千七百九十一元；四、北京颐宫海博商务会所有限公司于本判决生效后三十日内向北京金泰国际会展有限公司支付自二Ｏ一四年一月二十八日至二Ｏ一四年九月二十七日的宿舍租金八万元；五、北京颐宫海博商务会所有限公司于本判决生效后三十日内向北京金泰国际会展有限公司支付自二Ｏ一三年九月至二Ｏ一四年四月的水电费三十万二千六百二十九元四角二分；六、北京颐宫海博商务会所有限公司于本判决生效后三十日内向北京金泰国际会展有限公司支付二Ｏ一三年至二Ｏ一四年的供暖费二十六万八千二百一十二元；七、北京颐宫海博商务会所有限公司于本判决生效后三十日内向北京金泰国际会展有限公司支付自二Ｏ一三年八月至二Ｏ一四年十月的垃圾清运费一万五千七百五十元；八、北京颐宫海博商务会所有限公司于本判决生效后三十日内向北京金泰国际会展有限公司支付上述费用的滞纳金十万元；九、如北京颐宫海博商务会所有限公司未按本判决第三、四、五、六、七、八项履行，则兴盛宏源投资管理（北京）有限公司在本判决第三、四、五、六、七、八项确定的北京颐宫海博商务会所有限公司债务范围内向北京金泰国际会展有限公司承担连带清偿责任。
颐宫海博公司不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判由兴盛宏源公司承担偿还拖欠款项的责任。其主要上诉理由是：本案租赁的房屋是兴盛宏源公司一直实际使用并交纳相关费用。
金泰国际公司服从一审法院判决。
兴盛宏源公司未提起上诉，称同意解除合同，但不同意返还房屋、支付租金、水电费、取暖费等。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：金泰国际公司与颐宫海博公司和兴盛宏源公司签订的房屋租赁合同合法有效，对各方当事人均具有法律拘束力。颐宫海博公司作为租赁合同约定的承租人，应当履行交付租金等承租人的合同义务，其以兴盛宏源公司实际使用房屋为由不同意承担相关义务于法无据，本院不予支持。兴盛宏源公司作为担保人，应对颐宫海博公司所负上述债务承担连带保证责任。
综上所述，颐宫海博公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万八千二百九十八元（北京金泰国际会展有限公司已预交），由北京金泰国际会展有限公司负担二千一百一十九元（已交纳）；由北京颐宫海博商务会所有限公司、兴盛宏源投资管理（北京）有限公司共同负担一万六千一百七十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三万六千五百九十六元，由北京颐宫海博商务会所有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 索 彤