江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第2468号
上诉人（原审被告）江苏省电力公司海门市供电公司，住所地海门市人民西路656号。
代表人刘飞，总经理。
委托代理人张惠祥，该公司员工。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆美华。
被上诉人（原审原告）陆冬冬。
被上诉人（原审原告）马冬凯。
三被上诉人共同委托代理人徐辉，江苏东洲律师事务所律师。
上诉人江苏省电力公司海门市供电公司（以下简称海门市供电公司）因与被上诉人陆美华、陆冬冬、马冬凯触电人身损害责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，受害人马建忠（××××年××月××日生，户籍所在地海门市悦来镇盛昌中路×××号）系陆美华之夫，陆冬冬、马冬凯之父。2015年3月11日中午，受害人马建忠在海门市悦来镇廷奎村村委会南侧约30米处变压器旁的河沟边钓鱼时，被高压电流击伤，经海门市第五人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，当地公安派出所接警并进行了处置。
原审另查明，案涉高压线路位于10KV义兴线，为直线杆塔，杆塔高12米。产权人、管理人均为海门市供电公司。案涉10KV变压器位于南北向水泥路东侧，变压器的水泥电线杆上有一块“禁止垂钓”的标志，变压器四周无护栏，变压器北侧半截鱼竿（伸长后约2米）斜靠在树上，另半截鱼竿（伸长后约2.5米）掉落在水泥路东侧的沟中，沟中有一只白色塑料桶，变压器上端与电线连接处有一根长约50厘米的钓鱼线。
事故次日，海门市供电公司已向陆美华方垫付5万元。庭审中，供电公司表示“为了安全，整个线路上只有十米高的高压电线是裸线，其他（含配电箱及连接导线）都是绝缘的”。
陆美华、陆冬冬、马冬凯主张因受害人马建忠死亡造成的损失为：丧葬费25639.50元、死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）、办理丧葬事宜交通费2000元、办理丧葬事宜误工费3000元（3人×5天×200元／天）、精神损害抚慰金5万元，共计人民币767559.50元。供电公司对丧葬费、死亡赔偿金无异议，原审法院予以认定。对其他有争议的损失，法院酌情认定为办理丧葬事宜交通费1000元、办理丧葬事宜误工费1500元、精神损害抚慰金2万元。其中，精神损害抚慰金外的损失合计人民币715059.50元。
原审认为，公民的生命权受法律保护。受害人马建忠在钓鱼过程中发生事故，根据当地公安派出所的接处警工作记录、处警现场情况说明、门诊病历、收条及当事人陈述等证据分析，能够证明受害人马建忠系触电身亡。海门市供电公司辩称受害人可能因身体原因导致猝死，未提供证据证明，不能成立。从现场照片来看，事故地点在农村无名河沟边、变压器电线杆旁，结合鱼竿长度、垂钓惯例、水沟现场环境、变压器与高压电线的高度、事故后变压器上端与电线路连接处遗留约50厘米的钓鱼线等情况综合判断，受害人马建忠在钓鱼过程中因鱼线接触到变压器上端带电线路而触电身亡。对此，海门市供电公司作为案涉高压线路的产权人及管理人，在安全措施上应尽到更高的注意义务，即使在变压器架设时采用了绝缘材料，亦应定时检查、及时维护，杜绝安全隐患。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本案适用无过错责任原则，海门市电力公司作为经营者，对电力设施在电力运行中造成他人损害的，应当承担赔偿责任。海门市供电公司辩称触电点在10米高的高压电线上、鱼线断掉后掉落变压器处，依据不足，不予采信。事故现场的警示标志为黄色，明确标注“禁止垂钓”图形及字样，设置高度略高于成年男性身高，设置位置面向路面，受害人为附近居民，事故当天天气晴朗、视线良好，可以注意到该警示标志，故陆美华、陆冬冬、马冬凯认为事故现场警示标志不明显，不能成立。受害人马建忠生前系完全民事行为能力人，其在高压线附近垂钓，应当预见到危险的存在，但其未注意安全保护，对该损害结果的发生自身存在较大过错，依法减轻海门市供电公司约60%的赔偿责任。故陆美华、陆冬冬、马冬凯超出海门市供电公司应承担赔偿数额以外的诉讼请求，应予驳回。对陆美华方在事故发生后已收取海门市供电公司的5万元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、陆美华、陆冬冬、马冬凯因马建忠触电身亡造成的损失715059.50元，由海门市供电公司赔偿286000元。二、海门市供电公司给付陆美华、陆冬冬、马冬凯精神损害抚慰金2万元。上述一、二项合计306000元，扣除供海门市供电公司已支付的5万元，实际尚应支付256000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回陆美华、陆冬冬、马冬凯的其他诉讼请求。案件受理费1994元，由陆美华、陆冬冬、马冬凯负担1194元，海门市供电公司负担800元。
宣判后，海门市供电公司不服，向本院提起上诉称：陆美华等提供的证据只能证明马建忠触电身亡事件的客观存在，无法证明受害人钓鱼过程中是如何触电的，所谓事故现场照片也未经质证，一审认定受害人马建忠系因钓鱼时触电死亡证据不足。本案除应适用《侵权责任法》第73条外，还应适用第76条。海门市供电公司对高压线及变压器的设置均按照技术规范实施，并在变压器旁的电线杆上悬挂了安全警示标志，尽到了安全管理和警示义务，不应承担本案赔偿责任。受害人马建忠未经允许在架空电力线路保护区内甩杆钓鱼的行为违反了国家电力监管委员会和《电力设施保护条例》的禁止性规定，自身存在重大过错，责任应当自负。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陆美华、陆冬冬、马冬凯答辩称：马建忠系触电身亡的事实上诉人在一审中是认可的，海门市供电公司垫付5万元时出具的收条上也认可了该事实。《侵权责任法》第76条仅规定“可以减轻或者不承担责任”，并非一定能减轻责任。海门市供电公司未尽安全保障义务，存在过错，应当承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，海门市供电公司提供一审判决后拍摄的照片一张，证明受害人马建忠的触电点是案涉变压器上方的熔断器，一审认定触电点为变压器上端的带电线路错误。陆美华、陆冬冬、马冬凯质证认为，无法确认该照片即事故现场的照片，对真实性不予认可。本院审查后认为，该照片系一审判决后拍摄，不能反映事故发生时的情况，事故现场情况应以公安机关勘验现场后出具的情况说明为依据认定，故对该照片不予采信。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议焦点为海门市供电公司对陆美华、陆冬冬、马冬凯因受害人马建忠死亡所产生的损失是否应承担赔偿责任及承担责任的比例。
关于马建忠的死亡原因。民事诉讼的证明应达到高度盖然性的标准，意即民事诉讼中负有举证责任的当事人，其最终所证明的结果能达到一般正常人在具有普通常识的情况下，认为具有某种必然的或合理的盖然性即可。本案中，陆美华等为证明马建忠系触电死亡，提供了公安机关的接处警工作登记表、处警现场情况说明、现场拍摄照片及马建忠的病历等证据，公安机关的材料反映马建忠的死亡现场有马建忠的钓鱼用具、鱼竿融化物等，系钓鱼触电现场，马建忠的病历亦记载其左手有电击伤，以一般正常人的普通常识判断，可以推定马建忠系在钓鱼过程中不慎触电死亡。陆美华等所提供的证据达到了高度盖然性的证明标准，原审对马建忠死亡原因的认定并无不当。至于马建忠的触电点是高压电线还是熔断器，二者均是柱式高压配电台架的组成部分，不能改变马建忠系触电死亡的事实。
关于海门市供电公司是否应承担赔偿责任及责任比例的问题。从事高压作业造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。之所以将高压输电等作业规定为特殊侵权，由经营者承担无过错责任，是因为工业的高压具有潜在的危险性，对周围环境和人群具有重大的危险，必须采取措施，高度防范，以保障人身、财产安全，经营者必须对可能出现的问题保持警惕，亦因工业高压的经营者从其经营行为中获得利益，应对其经营行为可能产生的损害后果承担责任。一旦损害发生，只要不具备法律规定的受害人故意或不可抗力的免责事由，即便工业高压的经营者不存在过错，也须承担侵权损害赔偿责任。本案中，海门市供电公司虽抗辩称其对事故发生无过错并已尽到宣传教育与警示义务，但上述理由并非法定免责事由，海门市供电公司对马建忠触电死亡造成的损害应承担赔偿责任。受害人马建忠生前作为完全民事行为能力人，应当预见到在高压线下垂钓存在危险，但其疏忽大意而致危险发生，自身存在过失，可以减轻海门市供电公司的责任。综合双方的过失程度，原审判决海门市供电公司承担40%的赔偿责任并无不当。
综上，海门市供电公司的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3988元，由上诉人海门市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张慧娴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。