江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1466号
上诉人（一审原告）韩家伟。
委托代理人刘双玲。
被上诉人（一审被告）高为红。
委托代理人胡秀丽。
上诉人韩家伟因与被上诉人高为红所有权确认纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2012）宿城民初字第2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩家伟一审诉称，2008年4月双方当事人结识，同年7月，高为红以结婚为由多次要求韩家伟购买婚房，并要求将购买房屋登记在高为红名下。2008年7月29日，韩家伟通过房屋中介，与案外人王某某签订房屋买卖协议，购买其位于宿迁市宿城区某小区房屋一套，房价为145000元。后于2008年11月将涉案房屋过户登记在高为红名下，并在高为红的要求下，又购买了家具家电及金项链、戒指等物品。2009年3月，高为红入住该房屋，入住第二天高为红即不让韩家伟踏进涉案房屋，此时韩家伟才意识到，高为红之前的种种行为都是为了骗取韩家伟的信任，以达到韩家伟为其购买房屋的目的。故向法院提起诉讼，请求判令：1.请求确认宿迁市宿城区某小区房屋归韩家伟所有，高为红立即搬出该涉案房屋；2.高为红协助韩家伟履行涉案房屋产权过户手续；3.本案的诉讼费用由高为红负担。
高为红一审辩称：1.韩家伟的诉讼请求早已超过诉讼时效；2.根据我国《物权法》规定，不动产的所有权以登记为准。本案诉争的房屋登记在高为红的名下，房产管理部门的备案登记具有公信力。在高为红的所有权证书合法有效的情况下，应当认定涉案房屋归高为红所有，韩家伟的诉讼请求没有事实和法律依据；3.涉案房屋系高为红自行出资购买，只是在委托中介办理手续的过程中，因高为红知识水平有限，而韩家伟具备相关法律专业知识，高为红才请韩家伟帮忙办理，韩家伟并没有任何出资。综上，请求驳回韩家伟的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2008年7月29日，韩家伟通过家家鑫房屋中介所与案外人王某某签订《房屋买卖协议》一份。协议约定“卖者王某某在某小区房屋86㎡，有产权证，价值壹拾肆万伍仟元145000元卖给韩家伟，买者韩家伟已付购房款壹拾贰万元正（120000元），尚欠贰万伍仟元。2008年8月2日给付购房款贰万元（20000元），王某某将房屋、产权证交付给买者韩家伟，尚欠伍仟元，立欠据给王某某，该欠款留作房屋产权证过户完毕，水电费、物业费、管理费办妥即给付欠款5000元伍仟元，8月20日之前过户，立协议双方签名即生效，卖方王某某，买方韩家伟，证明人李某某、陆某某。2008年7月29日下午5点。”
一审法院另查明，经该院与案外人王某某进行核实，涉案某小区房屋原登记所有权人为案外人吴某某。吴某某系案外人王某某的女婿，王某某从吴某某手中购买涉案房屋后未办理房屋产权过户手续。王某某分别于2008年7月18日、8月20日、11月25日收到韩家伟给付的购房款90000元、52000元、3000元，合计145000元，并向韩家伟出具了三张购房款收条。
一审再查明，2008年11月3日，高为红与原房屋登记所有权人吴某某另行签订一份《房屋买卖协议》，内容为“卖方吴某某在某小区房屋86.03㎡，约定价值壹拾肆万元（140000元）出售给高为红，房款已付清，房屋已交付使用，协议签名即生效。卖方：吴某某、王某，买方：高为红，二〇〇八年十一月三日。”该房屋所有权已过户至高为红名下。现韩家伟主张高为红以结婚为由骗其购买涉案房屋，请求确认涉案房屋归韩家伟所有，故而成讼。
诉讼过程中，韩家伟为证明高为红以结婚为由骗其购买涉案房屋，向法院提供《婚约》一份，载明“一、高为红与韩家伟结婚共同生活；二、韩家伟购买某小区房屋86.3平方价值15万元，房款属韩家伟付出现金壹拾伍万元，房屋权产户主高为红；三、附条件如有一方不愿结婚，否则不得享有房屋财产权。特此约定。约定人签名：高为红，韩家伟2008年6月26日。”本案审理过程中，高为红本人到庭质证，否认《婚约》上落款处约定人签名“高为红”为其本人所签，并就该签字的真实性提出笔迹鉴定申请。后一审法院委托南京金陵司法鉴定所对2008年6月26日《婚约》上落款处约定人签名“高为红”字迹的真实性进行笔迹鉴定。南京金陵司法鉴定所于2013年7月1日作出鉴定意见为：2008年6月26日《婚约》上落款处约定人签名“高为红”的签名并非高为红本人所书写。
一审法院归纳本案争议焦点为，涉案房屋能否确认归韩家伟所有。
一审法院认为，争议房屋不能确认涉案房屋所有权归韩家伟所有。理由如下：一、根据我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋权属证书上登记的房屋所有权人为高为红，该房屋权属证书即为高为红享有涉案房屋所有权的证明，故韩家伟向高为红主张涉案房屋的所有权无法律依据。二、韩家伟依据2008年6月26日的《婚约》诉称高为红以结婚为由骗其购买涉案房屋并登记在高为红名下，后经鉴定，该《婚约》上落款处“高为红”的签名并非高为红本人所书写，因此，该《婚约》不能作为韩家伟诉请的证据使用，故韩家伟诉称高为红以结婚为由骗其购买涉案房屋无事实依据。三、退一步讲，即便涉案房屋系韩家伟自行出资购买，但房屋现登记所有权人为高为红，故韩家伟亦无权以其实际出资购买为由向高为红主张涉案房屋的所有权。综上，韩家伟的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回韩家伟的诉讼请求。案件受理费80元，保全费1245元，鉴定费1388元，合计2713元，由韩家伟负担。
一审宣判后，韩家伟不服，向本院提起上诉称：1.一审法院审理程序违法。一审判决书案件由来部分载明“依法组成合议庭，分别于2013年1月22日、2013年10月11日两次公开开庭”。而事实上，2013年1月22日并非合议庭开庭审理，且在一审庭审程序中，一直未进行法庭辩论和最后陈述。2.一审法院虽已查清涉案房屋系韩家伟通过房屋中介购买王某某的房屋，双方并于2008年7月29日签订房屋买卖合同一份，后韩家伟三次付清购房款145000元。但一审判决却未认定涉案房屋系高为红利用结婚之名骗取韩家伟为其出资购买。虽然房屋登记在高为红名下，但系高为红骗取的，应依法认定为无效。综上，一审判决程序违法，认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判支持韩家伟的诉讼请求。
被上诉人高为红答辩称：1.一审的开庭笔录可以反映出一审法院审理程序合法。2.一审法院认定事实清楚。韩家伟以高为红存在骗婚行为为理由主张涉案房屋的所有权，但其未提供充分的证据加以证实。现该房屋产权登记在高为红名下，高为红是该房屋的合法所有权人。综上，韩家伟要求撤销一审判决，无事实和法律依据，所以请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.一审法院的审理程序是否合法。2.涉案房屋的所有权归属应当如何确定。
二审诉讼中，韩家伟提供的证据为：韩家伟缴纳涉案房屋水电费发票9张、购买涉案房屋内的家电、家具发票4张。拟证实涉案房屋及房屋内家电、家具均系韩家伟购买，相关费用由韩家伟缴纳。
高为红质证称，对水电费发票真实性予以认可。因为高为红给韩家伟的钱超出房款，故水电费由韩家伟支付。韩家伟提供的家电发票上的家具和高为红家里的家具品牌全部不一致。
二审诉讼中，高为红未提供新证据。
关于第一争议焦点。经查，一审法院以本案疑难复杂为由，于2013年2月7日将简易程序转为普通程序继续审理。一审法院判决书案件由来部分载明的“依法组成合议庭，分别于2013年1月22日、2013年10月11日再次公开开庭”系笔误，该法院已作出民事裁定书予以补正。一审法院2013年1月22日的庭审笔录反映，双方当事人进行了法庭辩论并发表了最后陈述意见，故对韩家伟提出一审庭审程序中一直未进行法庭辩论和最后陈述的上诉意见，本院不予采信。
关于第二争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，涉案房屋办理产权变更登记，登记于高为红名下时，韩家伟、高为红均在场，说明韩家伟当时对房屋登记于高为红名下在当时并无异议。现韩家伟主张高为红以同意与其结婚为由骗取了房屋登记，高为红对此不予认可，韩家伟又未能提供充分证据加以证实，故韩家伟提出涉案房屋系在高为红欺骗下登记为高为红所有，韩家伟系涉案房屋的实际所有人，证据不足，本院不予采纳。至于韩家伟与高为红之间如还有其他债权债务纠纷，其可另行通过合法途径处理。一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韩家伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 莹
第1页/共8页