安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02123号
原告：解晓敏，女，1974年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：陈世雷，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张长春，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市远北物流有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区，现住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：唐永杰，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：马新礼，该公司总经理。
委托代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
被告：梁作辉，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北宏实汽车运输有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：汪庆，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：陈杰，该公司总经理。
委托代理人：周宗程，该公司职工。
被告：赵庆华，男，1984年7月10日出生，农民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
原告解晓敏诉被告陈世雷、张长春、淮北市远北物流有限责任公司（以下简称远北物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称中财保淮北公司）、梁作辉、淮北宏实汽车运输有限责任公司（以下简称宏实汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称太平洋财保淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员孙秀适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法将该案转为普通程序审理。2014年9月22日，张长春申请鉴定人王某某出庭，接受质询，2015年3月1日，解晓敏申请追加赵庆华为本案的共同被告参加诉讼，本院予以准许，并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。解晓敏的委托代理人姬广贤，张长春、梁作辉及赵庆华的委托代理人杜春雷，中财保淮北公司的委托代理人谭康，太平洋财保淮北公司的委托代理人周宗程，鉴定人王某某到庭参加诉讼，陈世雷、远北物流公司、宏实汽运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因当事人申请调解，本院依法办理了审限扣除手续。本案现已审理终结。
解晓敏诉称：解晓敏系皖F×××××号大型普通客车的实际车主，挂靠在濉溪县某某客运有限公司从事濉溪至五沟的客运经营。2012年5月21日10时许，解晓敏的驾驶员张某甲驾驶皖F×××××号车，行经濉溪县S203线5KM＋280M处时，被陈世雷驾驶的皖F×××××号重型半挂牵引车刮撞，使皖F×××××号客车前部又撞到梁作辉驾驶的皖F×××××号重型自卸车的后部，造成皖F×××××号客车受损及车上乘客受伤的交通事故。该事故经濉溪县交警大队认定，陈世雷负主要责任，梁作辉负次要责任，张某甲无责任。解晓敏前期的相关损失已经濉溪县人民法院（2012）濉民一初字第02002号民事判决书确立在案。因皖F×××××号大型普通客车为从事客运经营的车辆，自2012年5月21日至2013年5月24日评估确定之日一直处于停运状态。为此给解晓敏造成重大经济损失，该损失经濉溪县人民法院委托相关评估机构进行评估确定。
另查，皖F×××××号重型半挂牵引车及皖F×××××号挂车登记车主为远北物流公司，承保公司为中财保淮北公司；皖F×××××号重型自卸车的登记车主为宏实汽运公司，承保公司为太平洋财保淮北公司。事故发生至今，被告均未进行赔偿。故诉请法院判令被告赔偿解晓敏合理停运损失303320.32元、评估费11600元、施救费12600元，计327520.32元；诉讼费由被告承担。
解晓敏为证明其诉讼主张，举证：1、解晓敏的身份证复印件。证明解晓敏的身份情况。2、远北物流公司工商登记信息。3、远北物流公司的组织机构代码证复印件。证据2、3证明远北物流公司的诉讼主体资格。4、陈世雷的驾驶证复印件。证明陈世雷具有合法的驾驶资格。5、皖F×××××号半挂牵引车的行驶证复印件。6、皖F×××××号自卸半挂车的行驶证复印件。证据5、6证明皖F×××××号半挂牵引车、皖F×××××号自卸半挂车的登记车主为远北物流公司。7、张长春的户籍信息。证明皖F×××××号半挂牵引车、皖F×××××号自卸半挂车的实际车主合法身份及诉讼主体资格。8、梁作辉的驾驶证复印件。证明梁作辉具有合法的驾驶资格。9、皖F×××××号行驶证复印件。证明皖F×××××号自卸车的登记车主为宏实运输公司。10、宏实运输公司工商登记信息。11、宏实运输公司的组织机构代码证复印件。证据10、11证明宏实运输公司的诉讼主体资格。12、中财保淮北公司的组织机构代码证复印件。证明中财保淮北公司的诉讼主体资格。13、太平洋财保淮北公司的组织机构代码证复印件。证明太平洋财保淮北公司的诉讼主体资格。14、道路交通事故认定书。证明事故的发生及责任认定情况。15、（2012）濉民一初字第02002号民事判决书。证明解晓敏系皖F×××××号客车的实际车主，交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定已得到确认，前期损失已经得到赔偿等情况。16、道路运输证。证明解晓敏的皖F×××××号客车为营运车辆。17、报废汽车回收证明。证明解晓敏的皖F×××××号客车已经于2013年6月26日回收报废。18、价格鉴定意见书。证明解晓敏的皖F×××××号客车每天营运损失为824.24元，停运时间为368天。19、施救费发票。证明解晓敏支付施救费12600元。20、评估费发票。证明解晓敏支付评估费11600元。21、证明。证明涉案车辆营运证有效期至2013年6月26日。
张长春、梁作辉、赵庆华共同辩称：1、交通事故损失赔偿已经由濉溪县人民法院先期判决支持，再承担施救费无事实依据，解晓敏起诉的停运损失无事实依据，解晓敏对营运损失的鉴定违反了程序规定，该鉴定依据的事实不客观。2、解晓敏自案发之日至2013年5月24日涉案车辆处于停运状态，此日期不合理。解晓敏自身也要承担停运责任。保险公司是否承担责任请法院判决。3、梁作辉是赵庆华的驾驶员，且负事故的次要责任，梁作辉不承担责任。
张长春针对其抗辩事实及理由，举证：汽车转让协议书。证明皖F×××××号半挂牵引车、皖F×××××号自卸半挂车在事故发生时其已经以张某乙的名义从远北物流公司购买，系张长春实际所有。
中财保淮北公司辩称：同意张长春代理人的答辩意见，解晓敏支出的施救费在之前的判决中已处理完毕。答辩人不承担评估费和鉴定费。
中财保淮北公司针对其抗辩事实及理由，举证：投保单、保险条款、庭审笔录。证明针对营运损失，该公司与投保人已约定免赔。
太平洋财保淮北公司辩称：同意上述两位代理人的答辩意见。另作如下补充：停运损失不合理，涉案车辆没有进行维修，停运损失完全是解晓敏自身原因造成的。
太平洋财保淮北公司针对其抗辩事实及理由，举证：投保单、保险条款。证明交通事故造成的间接损失，答辩人已告知投保人保险公司不承担赔偿责任。
陈世雷、远北物流公司、宏实汽运公司既未答辩亦未举证。
根据张长春的申请，本院依法调取了皖F×××××号大型普通客车事故车辆的运输证。
经庭审举证、质证，张长春、梁作辉、赵庆华对解晓敏所举证据1-15、19无异议；对证据16暂不质证，认为应提供原件再质证；对证据17的真实性无异议，但认为报废原因是什么不清楚；认为证据18不能作为定案的依据，程序不符合规定，对鉴定机构的选择未经过双方认可，鉴定单位不在淮北市中院采信的机构之内，属于社会机构，鉴定内容缺乏相关依据，车辆停运时间的确定是该机构自己确定的，不客观；对证据20的真实性无异议；认为证据21证明形式不合法，单位出具证明应当有单位负责人签字，只有公章是无效的，营运证有效期不能凭一个证明来证明；对法院调取的车辆运输证无异议。
中财保淮北公司对解晓敏所举证据1-15无异议，认为判决书的判决第一项证明解晓敏请求的施救费已经被法院扣除，并且判决已经生效；对其证据16，认为未提供原件，暂时不质证；对其证据17的真实性无异议，但认为解晓敏所说车辆由于发生交通事故而损坏，车辆报废在发生交通事故当时已经发生，故不存在营运损失；对其证据18，同意张长春代理人的质证意见，在评估书中无任何依据证明停运368天；对其证据19-20的真实性无异议，但认为不应由公司承担；认为其证据21证明形式不合法；对本院调取的车辆运输证无异议。
太平洋财保淮北公司对解晓敏所举证据1-15无异议；认为其证据16是复印件，不能作为证据使用；对其证据17的真实性无异议，但认为该证据证明涉案车辆已经报废，没有维修，解晓敏所主张的停运期间只能是从事故发生到办理报废手续所需要的必要时间；对其证据18的真实性无异议，对鉴定的合理性存在异议；认为其证据19，施救费已经法院处理过了；对其证据20的真实性无异议，但认为该评估费是解晓敏的不当评估，保险公司不承担评估费；对其证据21的质证意见同意上述代理人的意见；对法院调取的车辆运输证无异议。
解晓敏对中财保淮北公司、太平洋财保淮北公司所举证据的真实性无异议，认为解晓敏不是投保当事人，该保险条款对解晓敏不产生法律约束力，合同条款与最高院的道赔解释相违背，是无效的，达不到拒赔目的；对法院调取的车辆运输证无异议。
张长春、梁作辉、赵庆华对中财保淮北公司、太平洋财保淮北公司所举证据有异议，认为投保人在投保时，保险公司没有明确向投保人进行解释，或者没有证据表明其对投保人进行解释，故保险公司不能免赔；对法院调取的车辆运输证无异议。
本院认为：解晓敏所举证据1-15、17及本院依法调取的证据之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定；解晓敏所举证据18系双方共同委托，虽张长春等人提出异议，但在法定期限内未申请重新鉴定，对其证明皖F×××××号客车每天营运损失为824.24元的证明内容，应予认定，对其证明停运时间368天的证明内容，因为缺乏真实性，不予认定；对其证据19（施救费），本院已判决支持，现系重复起诉，不予认定；对其证据20（评估费票据），参照相同标准，酌情认定3000元，对其过高的要求，不予认定；解晓敏所举证据16、21与本院依法调取的证据能够相印证，予以认定。中财保淮北公司、太平洋财保淮北公司所举证据虽系格式合同，但已告知投保人，予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年5月21日10时20分许，陈世雷驾驶皖F×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶，行经安徽省濉溪县S203线5KM＋280M处，在超张某甲驾驶的皖F×××××号大型普通客车时，刮撞至皖F×××××号大型普通客车左后部，致使皖F×××××号大型普通客车前部又撞到梁作辉驾驶、停在路边的皖F×××××号重型自卸货车后部，造成皖F×××××号重型半挂牵引车牵引的皖F×××××挂车和皖F×××××号大型普通客车损坏，张某甲、赵某等人受伤。该事故经安徽省濉溪县公安局交警大队作出2012第060521号道路交通事故认定书，认定陈世雷负事故的主要责任，梁作辉负事故的次要责任，张某甲等人无责任。
另审理查明：皖F×××××号大型普通客车的登记人是濉溪县某某客运有限公司，实际所有人是解晓敏，张某甲是解晓敏雇佣的驾驶员。皖F×××××号重型半挂牵引车及皖F×××××号挂车的登记车主是远北物流公司，张长春系该车的实际所有人（购买所得），陈世雷是张长春雇佣的驾驶员，在事故发生时该车辆未办理过户登记，远北物流公司为皖F×××××号车辆在中财保淮北公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔率的第三者责任商业保险（保险限额为100万元），此次事故发生在保险有效期间内。皖F×××××号重型自卸车的登记车主为宏实汽运公司，梁作辉是该车的驾驶员，赵庆华系皖F×××××号重型自卸车的实际车主，宏实汽运公司为该车在太平洋财保淮北公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔率的第三者责任商业保险（保险限额为50万元），此次事故发生在保险有效期间内。
2012年5月30日，濉溪县公安局交通警察大队委托濉溪县价格认证中心对皖F×××××号大型普通客车的损失进行鉴定，该中心于同年9月3日出具估价鉴定结论书，中财保淮北公司申请重新鉴定，2012年11月23日，淮北市价格认证中心作出（淮）价证鉴（2012）365号价格鉴定结论书，鉴定结论为“价格鉴定标的在价格鉴定基准日的修复费用（已扣除更新材料的残值）人民币大写：玖万伍仟伍佰陆拾元整（95560元）。事故发生后，皖F×××××号车被施救公司托运到濉溪县公安局交通警察大队百善三中队，后又托运至濉溪县交通警察大队停车场，解晓敏于2012年9月11日提车时支付托运费共计5300元，对上述费用，本院（2012）濉民一初字第02002号民事判决书判决：一、被告中财保淮北公司赔偿原告解晓敏车辆损失费、施救费合计70402元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕；二、被告太平洋财保淮北公司赔偿原告解晓敏车辆损失费、施救费合计30458元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕；三、陈世雷与远北物流公司共同赔偿解晓敏鉴定费3150元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕；四、梁作辉与宏实汽运公司共同赔偿解晓敏鉴定费1350元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。上述赔偿款项已履行完毕。因解晓敏所有的皖F×××××号车辆系从事旅客运输经营性活动的车辆，故其于2013年4月1日对其停运损失申请评估，2013年5月24日，经淮北永和评估事务所出具（淮）永和估字（2013）37号评估报告：价格评估标的在评估基准日时评估平均营运损失价值为每天人民币824.24元∕天。
上述事实，有当事人陈述、书证、鉴定意见等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，陈世雷驾驶张长春所有的车辆、梁作辉驾驶赵庆华所有的车辆肇事，造成解晓敏实际所有的车辆损坏和其他人员受伤，安徽省濉溪县公安局交警大队针对该事故作出2012第（060521）号道路交通事故认定书，认定陈世雷负事故的主要责任，梁作辉负事故的次要责任，张某甲等人无责任，该交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，双方无异议，本院予以确认，并应以此确定各方应承担的民事赔偿责任。皖F×××××号重型半挂牵引车在中财保淮北公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔率的第三者责任商业保险，皖F×××××号挂车在中财保淮北公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险；皖F×××××号重型自卸车在太平洋财保淮北公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔率的第三者责任商业保险，且本院已经对解晓敏的车辆损失、施救费作出处理，各肇事车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项下已赔偿完毕。
本案争议焦点：1、皖F×××××号车辆未维修而报废，是否产生停运损失；2、停运损失的期间应如何计算；3、应由谁负责赔偿。
1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”解晓敏所有的皖F×××××号车辆在旅客运输经营活动过程中因发生交通事故而受损，导致正常的运营活动被迫停止，必然遭受一定的停运损失。该车是维修还是报废，不影响停运损失的发生。解晓敏要求赔偿被损车辆停运损失的主要诉讼请求，于法有据。
2、停运损失的期间应指在等待交警部门作出责任认定的时间加上合理的修复期间，所造成的车辆无法运营，即为该车辆的停运损失。事故发生于2012年5月21日，道路交通事故认定书于2012年6月4日作出，此前交警部门就委托相关部门对皖F×××××号车辆的毁损进行评估，本院酌情认定该车的停运损失期间以60日为宜。解晓敏虽然于2012年9月11日从濉溪县交通警察大队停车场将受损车辆提走，根据诚实信用原则，解晓敏怠于将受损车辆及时提走所扩大的损失应由其自行承担。
3、根据机动车保险条款，保险公司不负责赔偿保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，保险公司举证证明已就此对投保人进行了提示告知，该免责条款对投保人具有约束力，故保险公司不承担赔偿责任。张长春、赵庆华分别是肇事车辆皖F×××××号重型半挂牵引车／皖F×××××号挂车、皖F×××××号重型自卸车的实际所有人，依法应当赔偿皖F×××××号车辆的停运损失。陈世雷系张长春雇佣的驾驶员，负事故的主要责任，陈世雷依法应当对张长春所负责任负连带责任。宏实汽运公司系皖F×××××号重型自卸车挂靠单位，依法应对赵庆华所负责任负连带责任。解晓敏实际所有的车辆经评估平均营运损失价值为每天824.24元，停运期为60天，即停运损失为49454.4元（824.24元／天×60天）。张长春、陈世雷依法应赔偿解晓敏车辆停运损失34618.08元（49454.4元×70%）；赵庆华、宏实汽运公司应赔偿解晓敏车辆停运损失14836.32元（49454.4元×30%）。故对解晓敏要求张长春、陈世雷、赵庆华、宏实汽运公司赔偿车辆停运损失的部分诉讼请求，本院予以支持；对其要求过高部分，本院不予支持；其要求被告赔偿施救费，因本院已经对此作出处理，系重复起诉，本院不予支持；张长春、梁作辉、赵庆华第1项辩称中施救费系重复起诉及第2项、第3项辩称与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳，中财保淮北公司、太平洋财保淮北公司辩称解晓敏的施救费用已处理完毕，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。对于各被告认为不应支持解晓敏停运损失的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张长春赔偿原告解晓敏车辆停运损失34618.08元；
二、被告陈世雷对第一项负连带责任；
三、被告赵庆华赔偿原告解晓敏车辆停运损失费14836.32元。
四、被告淮北宏实汽车运输有限责任公司对第三项负担连带责任。
五、驳回原告解晓敏的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项、第三项、第四项限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由被告张长春、陈世雷负担633元，被告赵庆华、淮北宏实汽车运输有限责任公司负担270元，原告解晓敏负担1035元。评估费3000元，由张长春、陈世雷负担2100元，被告赵庆华、淮北宏实汽车运输有限责任公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙 秀
审 判 员 王思跃
人民陪审员 李雪飞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵雪艳
附1：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第三款受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。