广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6219号
原告：向同华，男，汉族，1966年5月10日出生，住湖南省洪江市。
委托代理人：张兆奇，系广东瀚法律师事务所律师。
被告：傅灯荣，男，汉族，1972年12月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：廖端洪，系广东志成达律师事务所律师。
被告：魏建忠，男，汉族，1976年1月3日出生，住湖南省道县。
被告：李年辉，男，汉族，1974年12月27日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：关镇兴，系广东丰润律师事务所律师。
被告：廖克洪，男，汉族，1976年9月11日出生，住四川省三台县。
原告向同华与被告傅灯荣、魏建忠、李年辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序由代理审判员康燕于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兆奇、被告傅灯荣及其委托代理人廖端洪、被告魏建忠、被告李年辉的委托代理人关镇兴到庭参加诉讼。被告李年辉申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院经审查予以准许，并委托相关鉴定机构进行鉴定，鉴定结论于2016年11月10日送达原、被告。本案依法适用简易程序由代理审判员康燕于2016年11月14日、12月2日公开开庭进行了审理，两次开庭原告的委托代理人张兆奇、被告傅灯荣的委托代理人廖端洪、被告魏建忠均到庭参加诉讼。被告李年辉经本院传票传唤没有到庭参加第二次开庭，其委托代理人关镇兴到庭参加了第三次开庭。原告到庭参加第三次开庭。后原告申请追加廖克洪为本案共同被告，本院经审查予以准许。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员康燕担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张兆奇、被告傅灯荣的委托代理人廖端洪、被告魏建忠、廖克洪到庭参加诉讼，被告李年辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告申请两个月庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告傅灯荣、魏建忠、李年辉连带赔偿原告因受伤造成的损失363167.6元（包括医疗费37000元、陪护床位租赁费300元、护理费3800元、住院伙食费3800元、营养费1900元、后续治疗费30000元、误工费41100元、残疾赔偿金211767.65元、鉴定费2500元、精神抚慰金30000元、交通费1000元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。后原告变更残疾赔偿金为235500.97元，上述赔偿总额变更为386900.92元。原告追加廖克洪为本案共同被告，要求被告廖克洪对上述赔偿款承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年11月1日10时左右，原告接受被告李年辉雇佣，为被告傅灯荣位于佛山市南海区西樵镇大同柏山村C座厂房天棚钢架刷漆时，由于天棚钢架断裂导致原告从高处坠落，致使原告头面部、双上肢、右下肢等多处受伤。原告先后被送往佛山市南海区第九人民医院、佛山市中医院进行治疗，经医院诊断为：右股骨开放性、右肱骨远端、左桡骨远端等位置粉碎性骨折，左尺骨茎突、右第5、7肋骨等位置骨折。2016年3月15日，原告的伤情经法医鉴定为一处九级伤残、两处十级伤残，后续治疗费30000元。据原告了解，被告傅灯荣将涉案工程发包给被告魏建忠，被告魏建忠转包给被告李年辉，被告李年辉又转包给被告廖克洪。庭审中原告补充陈述，2015年10月28日晚李辉找原告去刷油漆，每天300元，原告去涉案工地工作了两天，第三天就出事了。
被告傅灯荣辩称：1.被告傅灯荣与原告之间不存在劳务关系。被告傅灯荣将厂房天棚修复工程以20元/平方发包给被告魏建忠，双方约定由魏建忠、李辉、廖克洪、马英学、刘彬做工，且五个人都买了意外保险。李年辉没有参与施工，因为他没有买保险。被告魏建忠瞒着被告傅灯荣将该工程转包给被告李年辉。原告出事当天，廖克洪回四川了，原告是李辉叫过来的。原告是被告李年辉雇佣，原告与被告李年辉存在劳务关系。2.从发生事故的现场来看，施工当时雇主提供了专门用于高空作业的轮滑车，要求施工人员站在轮滑车上刷油漆，刷完一处再将轮滑车往前推继续工作，不知原告为何爬上天棚，更不知原告为何跌落受伤，当时其他施工人员均是站在轮滑车上刷油漆。原告严重违反安全操作规则才导致受伤。如果天棚钢架断裂，房屋的屋顶都会塌下，原告不仅跌死，还可能被严重砸伤，所以天棚钢架没有断裂。普通人都知道天棚钢架上细小的支架是不能站人的，爬上天棚钢架上具有极大危险性，原告作为一名高空作业的施工人员，理应预见到该危险性。3.被告傅灯荣与被告魏建忠签订的《厂房天棚修复合同》约定魏建忠的施工人员必须具备一定的房屋建筑施工经验，必须安全施工，必须控制各种可能存在的危险因素，消除安全隐患，且约定施工人员为马英学、刘彬、廖克洪、李辉、魏建忠共5人，原告并非约定的施工人员。事故发生后，被告傅灯荣及时将原告送院抢救，代被告魏建忠垫付了医疗费82500元，配合有关部门的调查，已尽了自己应尽的义务。被告傅灯荣不应成为本案的被告，请求驳回原告对被告傅灯荣的起诉。
被告魏建忠辩称：1.被告魏建忠从未雇佣原告，也不认识原告。被告魏建忠将厂房修复工程发包给了李年辉，被告魏建忠与原告不存在劳务关系。原告是李年辉雇佣，原告与李年辉存在劳务关系。2.根据施工要求，被告魏建忠已经提供专门用于高空作业的轮滑车、移动升降机等专业工具，要求所有施工人员必须站在轮滑车或升降机上刷油漆，刷完一处，再将轮滑车或升降机推前继续工作，原告作为一名高空作业的施工人员，理应知道天棚架上的细小支架是不能站人的，原告不知是图方便或其他原因擅自爬上天棚跌落受伤，其他人都站在轮滑车上刷油漆，原告严重违反安全操作规定才导致受伤。3.被告魏建忠将涉案工程发包给李年辉，双方约定的施工人员为马英学、刘彬、廖克洪、李辉、魏建忠，并为该5人购买了保险，没有购买保险的人不能施工。被告魏建忠不认识原告，原告是由李辉叫过来的。被告魏建忠为原告垫付了25000元医疗费。被告魏建忠与原告不存在劳务关系，不存在过错，不应成为本案被告，请求驳回原告对被告魏建忠的起诉。
被告李年辉辩称：1.被告李年辉承接了涉案厂房天棚修复工程后，从未雇请原告，也不认识原告。直到原告受伤当天，被告李年辉才第一次见到原告。原告是被告李年辉雇请的工人李辉在被告不知情的情况下叫来工地帮忙的，事故发生当天是其帮忙的第一天。因此，原告与被告李年辉之间不存在劳务关系，不应作为本案被告。原告的损失应由被帮工人李辉负责赔偿。出于人道主义，被告李年辉向原告赔偿了医疗费7500元。2.原告对自身损害存在重大过错，应承担相应的责任。3.原告主张的医疗费由法院核实，陪人床租赁费非法定赔偿项目，不应支持，护理费应按70元/天计算，营养费不应超过500元。无证据证明原告在事故前的工作及收入情况，应按最低工资标准计算误工费，误工时间按住院期间加出院医嘱建议休息1个月计算至2016年1月9日。残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算，伤残系数不应超过16%。原告自行鉴定的伤残等级不合理，鉴定费不应支持。无证据证明原告的交通费损失，不应支持。原告对自身损害的发生存在重大过错，不应支持精神损害抚慰金。被告李年辉补充陈述，被告李年辉从被告魏建忠处承接工程后把工程转包给廖克洪，其他人是廖克洪找来的。涉案工地实际要换瓦，把旧瓦拆掉，油漆后再铺新瓦。拆旧瓦是廖克洪等4个人做，油漆的时候廖克洪回老家了，因人手不够，李辉就提议再找一个人，李年辉表示找人要经其同意，因为进场的人要购买保险，且找来的人只能做辅助工作不能刷油漆。
被告廖克洪辩称，原告受伤时被告廖克洪已经回老家了。做工的人都由发包方买保险，但原告没有买保险。被告廖克洪不知道为何原告会在工地刷油漆。刷油漆的工程是被告廖克洪与李年辉一起做的，厂方的要求不符合规格可以拒绝做。开始我们是用机器刷油漆，但是厂方要求我们人手刷油漆。被告廖克洪是2015年10月28日下午坐车走的，工程被告廖克洪没有接，工程是由李年辉叫我们做的，工程的钱被告廖克洪没有收到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的广东正华法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，结合双方无争议的广东经纬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院对广东正华法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书关于原告右上肢功能部分丧失达九级伤残的鉴定意见不予采纳，对其他内容予以采纳，对鉴定费发票予以确认。对原告提供的亲属关系证明，有公安部门的盖章确认，本院对该证据予以确认。对原告提供的钢架断裂照片，该照片与本院向安监部门调取的照片基本一致，本院对该照片予以采信。对被告傅灯荣提供的《厂房天棚修复合同》，签订该合同的甲乙双方对该合同无异议，本院对该合同予以确认。对被告傅灯荣提供的魏建忠、李辉、廖克洪、马英学、刘彬身份证及中国平安人寿保险股份有限公司的退保单，经核，本院对上述证据的真实性予以确认。对被告傅灯荣提供的施工现场照片3份，其中天棚及轮滑车的照片与本院向安监部门调取的现场照片相吻合，本院予以确认；对于升降机照片，因该照片未显示有周围的环境，无法确定该升降机所在位置，故本院对该照片不予确认。对被告魏建忠提供的《厂房天棚修复合同》、广东省行政事业单位资金往来结算票据，经核，本院予以确认。对李辉出具的收据，被告魏建忠以该证据主张其为原告垫付了医疗费25000元，但该收据并非原告或原告家属出具，该收据注明维修进度款10000元，并非医疗费，该证据并不能证明被告魏建忠主张的证明内容，故本院对该证据不予确认。对被告傅灯荣提供的转账交易凭证，收款人魏建忠对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年9月16日，被告傅灯荣作为甲方与被告魏建忠作为乙方签订《厂房天棚修复合同》，约定甲方将位于佛山市南海区西樵镇大同柏山村工业区C座的厂房天棚修复工程以包工的方式发包给乙方，甲方提供工程所需的星瓦、螺丝、油漆、消防管，乙方自带清洁、油漆、盖瓦等建筑活动所需一切工具，以20元/平方（此价格包括星瓦拆装、吊机费用、刷漆人工、墙体冲洗等费用）按星瓦完成面积计算工程款，工程完工验收合格后付款90%，一个月后付清剩余10%等。同日，被告魏建忠将上述工程转包给被告李年辉，并与被告李年辉签订《厂房天棚修复合同》，约定工程单价按11.5元/平方计算，工程完工验收合格后付款90%，二个月后付清剩余10%，其他内容与上述第一份《厂房天棚修复合同》相同。被告李年辉承包上述工程后，将工程转包给了被告廖克洪，被告廖克洪雇请了李辉、刘彬、马英学等进行作业。被告傅灯荣为被告魏建忠、廖克洪、李辉、刘彬、马英学等人购买了意外伤害保险。因被告傅灯荣要求将喷油工序改为布抹，被告李年辉与魏建忠约定将工程单价提升到16.5元/平方，被告廖克洪的工程单价亦提高到13元/平方。
在上述厂房天棚修复工程进行期间，被告廖克洪去了四川，因人手不足，李辉介绍原告到涉案工地进行油漆。2015年11月1日上午7时许，原告及刘彬在未绑安全带的情况下爬到大约七米高的厂房天棚架上刷油漆，在工作过程中因天棚钢架断裂，原告从天棚架上跌落受伤，原告随即被送往佛山市南海区第九人民医院进行救治，入院诊断为多发性骨折，于2015年11月5日出院，出院诊断为右股骨开放性粉碎性骨折，右肱骨远端粉碎性骨折，左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，多发肋骨骨折，创伤性湿肺，全身多处软组织挫裂伤，出院医嘱建议：1.口唇部伤口三天后拆线，右大腿手术伤口十天后拆线；2.继续住院行骨科专科手术治疗；3.加强营养，休息三月；4.自行离院，后果自负；5.如有不适请及时复诊。原告在此期间共产生医疗费38989元。2015年11月5日，原告到佛山市中医院住院治疗，入院诊断：右肱骨髁上粉碎性骨折，左桡骨下端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，左腕三角骨后缘撕脱骨折，右股骨中段骨折内固定术后，右第5、7肋骨腋段骨折，颜面部挫裂伤缝合术后。原告于2015年12月9日出院，出院医嘱建议：全休三个月，门诊继续治疗，出院后注意休息，增加营养，住院期间留陪护一名。原告在此期间共产生医疗费110008.58元、陪护床租用费300元。原告于2016年1月13日、2月3日进行门诊复诊，共产生医疗费1925.2元。综上，原告因治疗共产生医疗费150922.78元、陪护床租用费300元。其中，被告傅灯荣垫付原告医疗费82500元，被告魏建忠垫付医疗费25000元，被告李年辉垫付医疗费7500元，原告自行支付医疗费35922.78元。
2016年3月8日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年3月15日出具鉴定意见为原告受伤致一处九级伤残、两处十级伤残，后续治疗费评定为30000元。原告支出鉴定费2500元。被告李年辉申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托广东经纬司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年10月28日作出鉴定意见为原告受伤致三处十级伤残。被告李年辉支付鉴定费1800元。
另查明，原告户籍地为湖南省××××村，于2014年12月11日起在佛山市高明区沧江路苏棠村228号整栋201生活居住至今。原告的被扶养人情况如下：原告父亲向信庭出生于1940年12月13日，母亲张志英出生于1944年7月11日，共生育包括原告在内4个子女。原告与蒋梅共生育了两个儿子，大儿子向辉明出生于1999年11月3日，二儿子蒋禹泽出生于2009年9月29日。
本院认为，本案争议焦点一是原告及四被告之间的关系；争议焦点二是原、被告是否需对原告的损失承担责任。针对争议焦点一，本院分述如下：1.被告傅灯荣与被告魏建忠签订《厂房天棚修复合同》将涉案厂房天棚修复工程发包给被告魏建忠，故被告傅灯荣、魏建忠之间是承揽关系。被告魏建忠与被告李年辉另行签订《厂房天棚修复合同》将上述工程转包给被告李年辉，被告魏建忠、李年辉之间亦是承揽关系。2.被告李年辉辩称其将涉案厂房天棚修复工程转包给廖克洪，其他人是廖克洪找来的。被告廖克洪辩称，廖克洪与李辉、刘彬等人一起承接了涉案油漆工程，因厂方要求用人手刷油漆，廖克洪就不做了。根据被告廖克洪向安监部门所作的询问笔录，被告廖克洪确认其从李年辉处承接了涉案厂房天棚修复工程，因油漆工序由枪喷改为布抹而将工程价格由11元/平方提高到了13元/平方，参与油漆施工的工人刘彬亦确认“我们是一个姓廖的工头聘请回来的”，另一工人李辉亦确认“小廖是我们的工头”，而油漆仅是涉案厂房天棚修复工程的其中一个工序，被告廖克洪主张其承接了涉案厂房天棚修复工程，没有承接油漆工程，本院不予采纳。被告李年辉承接涉案厂房天棚修复工程后将该工程转包给被告廖克洪，故被告李年辉与被告廖克洪之间是承揽关系。3.原告是在涉案厂房进行油漆施工过程中受伤，参与施工的工人李辉确认是被告廖克洪安排原告、李辉、刘彬、马英学等人到涉案厂房工作，另一工人刘彬亦确认他们是受廖克洪雇请，而根据被告廖克洪向安监部门所作的询问笔录，被告廖克洪称“我与向同华是工友关系，一起承接了该修复工程”，即被告廖克洪亦确认原告实际参与了涉案工程的施工，而该工程为被告廖克洪承接，因此，原告是被告廖克洪雇请的工人，双方之间是劳务关系。
针对争议焦点二，原告是被告廖克洪雇请的工人，原告在工作过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对原告提供劳务期间受伤造成的损失，被告廖克洪作为雇主应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告廖克洪作为原告的雇主，负有提供安全工作环境、安全设施、安全教育及监督管理的义务，而在原告工作期间被告廖克洪并不在现场，被告廖克洪未能举证证明其已为施工提供足够的安全保护措施及对原告加以安全教育及监督管理，故被告廖克洪对原告的受伤存在过错。同时，原告自认在涉案工地工作了一定时间，其理应对所在的工作环境有一定了解，根据事发现场的照片可见涉案厂房的天棚架并不足以长时间支撑一个成年人的体重，站在天棚架上作业具有一定危险性，但原告罔顾自身安全在未做足够安全措施的情况下爬上七米高的天棚架上作业，因天棚架断裂致使自身坠落受伤，因此，原告对其受伤亦存在过错，其亦应对自身损失承担相应的责任。被告李年辉作为涉案工程的转包方，将工程转包给不具备安全生产条件的被告廖克洪，被告李年辉亦未举证证明其对施工安全进行了足够的监督管理，因此，被告李年辉存在过错。被告魏建忠辩称其已为施工提供了升降梯等安全措施，是原告违反安全操作规定擅自爬上天棚架作业，但被告魏建忠承接涉案工程后将工程转包给不具备安全生产条件的被告李年辉，又未能对施工安全进行足够监督管理，未能督促工人采取足够安全措施进行施工，因此，被告魏建忠存在过错。被告傅灯荣作为涉案工程的发包方，将油漆工序由枪喷改为布抹，加大了施工的难度和危险性，亦未对施工人员加以足够安全监督管理，存在过错。本院综合各方的过错程度，酌定由原告对自身损失承担30%的责任，被告廖克洪对原告的各项损失承担70%的赔偿责任，被告傅灯荣、魏建忠、李年辉对原告的各项损失与被告廖克洪承担连带赔偿责任。
原告在本案中的损失包括：1.医疗费150922.78元。按医疗费票据、费用清单、病历等确认。2.住院伙食补助费3800元。原告两次住院共38天，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费标准100元/天计算，住院伙食补助费为3800元。3.护理费2680元。原告在佛山市中医院住院34天，医嘱建议住院期间留陪护一名，本院酌定护理费按照70元/天计34天为2380元，另原告支出了陪护床租用费300元，故护理费应为2680元。4.营养费1000元。医嘱建议原告加强营养，根据原告的伤情，本院酌定营养费1000元。5.交通费500元。根据原告的就医情况，本院酌定交通费为500元。6.误工费6744.67元。原告存在多处骨折住院38天，2015年12月9日出院医嘱建议全休三个月，原告主张误工时间从2015年11月1日起计算至定残前一天，本院予以支持，经计算，误工时间为134天。原告主张误工费按300元/天计算，但未能提供充分证据证明其受伤前的工作及收入情况，故本院酌定按佛山市最低工资标准1510元/月计算误工费，误工费应为6744.67元（1510元/月÷30×134天=6744.67元），对原告超出部分主张，本院不予采纳。7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）150246.15元。原告主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，原告自2014年12月11日起在佛山市高明区连续居住超过一年，且有工作收入，故本院对原告该主张予以支持。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算，残疾赔偿金为111223.04元（34757.2元/年×20年×16%=111223.04元），对于原告超出部分主张，本院不予支持。原告的被扶养人向信庭、张志英、向辉阳、蒋禹泽的被扶养年限分别为5年、9年、2年、12年，按照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》规定的城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准，被扶养人生活费为39023.11元（25673.1元/年×2年×16%+25673.1元/年×3年×16%÷4+25673.1元/年×7年×16%÷4+25673.1元/年×10年×16%÷2=39023.11元），对于原告主张超出部分，本院不予支持。综上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）总额为150246.15元。8.后续治疗费30000元。根据鉴定意见确定。9.鉴定费2000元。原告主张鉴定费2500元，经重新鉴定，原告的一处九级伤残降为十级伤残，故本院酌定支持鉴定费2000元。上述1-9项费用合计347893.6元，由原告承担104368.08元，四被告连带承担243525.52元。另外，被告傅灯荣垫付原告医疗费82500元，被告魏建忠垫付医疗费25000元，被告李年辉垫付医疗费7500元，扣减上述款项后，四被告在本案中仍需连带支付128525.52元予原告。原告主张精神损害抚慰金30000元，原告受伤致三处十级伤残，根据其伤情及各方过错程度，本院酌定四被告连带支付原告精神损害抚慰金10000元。综上，四被告应向原告连带支付赔偿款138525.52元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告廖克洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款138525.52元予原告向同华；
二、被告傅灯荣、魏建忠、李年辉对上述第一项判决确定的赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果四被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费减半收取2434.5元（原告已申请缓交），由原告负担1241.88元，四被告连带负担1192.62元，原、被告负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。第二次鉴定的鉴定费1800元（被告李年辉已预交），由被告李年辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 康 燕
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蓝华娟