湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终328号
原公诉机关：衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：李红，绰号“老李”，男，1972年7月21日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，无业，户籍地和住所地：湖南省韶山市。因犯盗窃罪于2015年9月24日被南岳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，又因犯盗窃罪于2016年10月27日被醴陵市人民法院判处拘役六个月，执行期限至2017年1月8日止。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月9日被衡东县公安局刑事拘留，2017年3月14日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。
上诉人（原审被告人）：朱建军，绰号“胖子”，男，1982年8月12日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业，户籍地和住所地：湖南省湘潭市。因犯盗窃罪于2008年10月7日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯寻衅滋事罪于2013年3月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月9日被衡东县公安局刑事拘留，2017年3月14日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。
湖南省衡阳市衡东县人民法院审理衡东县人民检察院指控原审被告人李红、朱建军犯盗窃罪一案，于2017年7月26日作出（2017）湘0424刑初181号刑事判决，原审被告人李红、朱建军不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人李红、朱建军，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年1月至2月期间，被告人李红分别伙同被告人朱建军及熊某（另案处理）至衡东县洣水镇、醴陵市区，多次盗窃摩托车，其中被告人李红参与盗窃6次，盗窃数额为41884元；被告人朱建军参与盗窃3次，盗窃数额为24024元。具体如下：
1、2017年1月15日，被告人李红、朱建军商量至衡东县城盗窃摩托车。由被告人李红负责盗窃摩托车，被告人朱建军在网吧等候，待被告人李红得手后负责将车骑至长沙销赃。晚上八点左右，被告人李红使用丁字型开锁工具将被害人文某1停放在本县洣水镇集金北路牌号为湘Ｄ×××××红色女式豪爵摩托车盗走，并交由被告人朱建军看管。随后，被告人李红又使用相同的方法将被害人刘某停放在本县峥嵘路490号附近的牌号为湘Ｄ×××××蓝色福田五星三轮摩托车盗走，并与被告人朱建军汇合，两人各骑一台摩托车至长沙销赃。经衡东县价格认证中心鉴定，被盗的湘Ｄ×××××摩托车价值为5000元，湘Ｄ×××××三轮摩托车价值为8224元。
2、2017年1月17日，被告人李红、朱建军共同商量以同样的方法至衡东县城盗窃摩托车。晚上十时四十分，被告人李红使用丁字型开锁工具将被害人陈某停放在衡东县洣水镇“时代网咖”门口的牌号为湘Ｄ×××××红色女式豪爵摩托车盗走，随后被告人李红电话通知被告人朱建军，由被告人李红搭载被告人朱建军至长沙销赃。经衡东县价格认证中心鉴定，被盗的湘Ｄ×××××摩托车价值为4880元。
3、2017年1月24日，被告人李红、朱建军共同商量以
同样的方法至衡东县城盗窃摩托车。被告人李红将被害人稂海亮停放在衡东县洣水镇“三鑫宾馆”附近的牌号为湘Ｄ×××××蓝色宗申牌三轮摩托车盗走，后与被告人朱建军至长沙销赃。经衡东县价格认证中心鉴定，被盗的湘Ｄ×××××三轮摩托车价值为5920元。
4、2017年2月3日，被告人李红和熊某（另案处理）
共同商量至醴陵市盗窃摩托车。由被告人李红负责盗窃摩托车，熊某在网吧等候，待被告人李红得手后负责将车骑至长沙销赃。被告人李红将被害人唐某停放在醴陵市国瓷街道“华顺宾馆”的牌号为湘Ｂ×××××黑色新大洲本田男式摩托车盗定，后搭载熊某至长沙销赃。经衡东县价格认证中心鉴定，被盗的湘Ｂ×××××摩托车价值为5985元。
5、2017年2月5日，被告人李红和熊某共同商量以上述同样的方法至醴陵市盗窃摩托车。被告人李红将被害人张某停放在醴陵市“领先网吧”门口的牌号为湘Ｂ×××××黑色女式新大洲本田摩托车盗走，后搭载熊某至长沙销赃。经衡东县价格认证中心鉴定，被盗的湘Ｂ×××××摩托车价值为4200元。
6、2017年2月8日，被告人李红和熊某共同商量以上述同样的方法至衡东县盗窃摩托车。被告人李红将被害人段某停放在衡东县洣水镇顺风路某网吧对面的牌号为湘Ｄ×××××黑色女式豪爵摩托车盗走，并交由熊某看管。随后又将被害人曹某1停放在衡东县洣水镇衡岳北路老木坊附近地下车库的牌号为湘Ｄ×××××雅马哈牌黑色男式摩托车盗走。被告人李红与熊某各骑一台盗取的摩托车行至衡山大桥时，被公安民警抓获，盗窃的两台摩托车已由公安机关发还给被害人。经衡东县价格认证中心鉴定，被盗的湘Ｄ×××××摩托车价值为4900元，湘Ｄ×××××摩托车价值为2775元。
上述事实，原审有下列经庭审举证、质证且被告人无异议的下列证据证实：被告人的户籍资料、到案经过、接报案登记表、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、被盗现场照片及监控截图、被告人指认现场照片、作案工具照片、湖南省醴陵市人民法院(2016)湘0281刑初324号刑事判决书、湖南省长沙审雨花区人民法院(2008)雨刑初字第419号刑事判决书、北京市海淀区人民法院(2013)海刑初字第854号刑事判决书；被害人陈某、刘某、文某1、稂海亮、曹某1、段某、唐某、张某的陈述；证人熊某、罗某、曹某2、周某、稂春燕的证言；衡东县价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录；被告人李红、朱建军的供述和辩解。
原判认为，被告人李红、朱建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃过程中，被告人李红起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱建军在案件中起了次要和辅助作用，系本案的从犯，依法予以从轻处罚。被告人李红、朱建军均系在被判处有期徒刑并执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人庭审过程中能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；盗窃的部分赃物被追回并已发还被害人，酌情可以从轻处罚。据此，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，另对被告人李红依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款，对被告人朱建军依照《中华人民共扣国刑法》第二十七条之
规定，判决：一、被告人李红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、被告人朱建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。三、公安机关依法扣押的作案工具扳手一个、起子头三个予以没收。
原审被告人李红上诉提出，对盗窃物品物价鉴定价格过高，原判量刑过重，且自己向公安机关提供了立功举报线索，请求二审法院依法改判。
原审被告人朱建军上诉提出，自己有坦白情节，盗窃的赃物部分追回给被害人，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另，在审理过程中，衡东县公安局于2017年9月28日向本院出具了一份《情况说明》，证实上诉人李红提供的举报线索经调查未能核实，不能认定其有立功情节。
本院认为，上诉人李红、朱建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同盗窃过程中，上诉人李红起主要作用，系主犯；上诉人朱建军起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。上诉人李红、朱建军均系累犯，应从重处罚。二上诉人在庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人李红辩称，对盗窃物品的物价鉴定价格过高，自己有立功举报情节，原判量刑过重。上诉人朱建军辩称，原判量刑过重。本院认为，物价鉴定报告的鉴定程序合法，依法可以采信；上诉人李红虽向公安机关提供了举报线索，但经公安机关核查，向本院出具的《情况说明》证实该线索未能查实，不能认定其有立功情节。原判综合两上诉人的犯罪情节、认罪态度作出判决，量刑恰当。故对两上诉人的上诉理由，本院均不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国锋
审 判 员 钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 怡
打印质量责任人：李国锋 校对质量责任人：李 怡
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。