江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1853号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。
法定代表人：应勇。
委托代理人：高浩景，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。
被告：南昌海鑫物资有限公司，住所地：南昌市罗家镇货场村西一路，注册号：360100219405664。
法定代表人：张伟。
被告：张海，男，1987年7月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被告：张伟，男，1988年8月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被告：张荣华，男，1968年9月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被告：魏巍，女，1989年11月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告南昌海鑫物资有限公司（以下简称海鑫公司）、张海、张伟、张荣华、魏巍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人张泽开到庭参加诉讼。被告海鑫公司、张海、张伟、张荣华、魏巍经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告南昌海鑫物资有限公司归还原告开具的承兑汇票垫款金额2480903.3元、利息811490.1元，共计3292393.40元（利息暂计算到2017年4月19日，之后的利息按借款合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、判决保证人张海、张伟、张荣华、魏巍对上述款项承担连带清偿责任；3、判决抵押人张海、张荣华、魏巍按《银行承兑最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权就抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、公告费用、律师费用等由五名被告承担；
事实和理由：2014年8月12日，被告海鑫公司与南昌农村商业银行股份有限公司洪都支行（以下简称为洪都支行）签订《最高额银行承兑汇票合同》一份，约定申请承兑汇票金额额度500万元，授信期限：2014年8月12日至2016年8月12日，由海鑫公司提供汇票票面金额50%（即250万元）质押存款。2014年8月12日，张海、张荣华、魏巍与原告签订了《银行承兑汇票最高额抵押合同》，由张荣华提供西湖区洪城路8号2栋B座1509室、张海提供西湖区安石路126号龙韵花园（龙韵大厦）A栋1单元1701室对最高余额不超过250万元进行抵押担保。2014年8月12日，张海、张伟、张荣华、魏巍与原告签订《银行承兑汇票最高额保证合同》，对最高余额不超过2175万元提供连带责任保证。2015年4月3日，被告海鑫公司在原告处存入质押存款人民币250万元，为此原告签发了出票人为海鑫公司的银行承兑汇票一份，金额共计人民币500万元，到期日为2015年7月3日。到期后，原告在扣划海鑫公司保证金人民币250万元及利息后实际垫款人民币2480903.3元。至2017年3月6日止，依合同约定，原告垫款利息计756910.22元。为此，原告为维护合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告农商行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告海鑫公司法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件、四位自然人保证人（抵押人）身份证复印件各一份。
证明：原、被告主体诉讼资格。
证据二、《最高额银行承兑汇票合同》一份。
证明：1、原告与海鑫公司之间存在承兑合同关系；2、承兑最高额度为500万元；3、约定承兑授信期限自2014年8月12日至2016年8月12日，循环额度内开具承兑汇票、存入汇票票面金额的50%作为质押存款（即人民币250万元)；4、约定利息计算方式为自原告实际垫付款之日起以实际垫付款本金按日万分之五计算，垫付款金额2480903.3元；
证据三、《银行承兑汇票最高额保证合同》一份。
证明：1、原告�张海、张伟、张荣华、魏巍存在保证合同法律关系，担保方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；2、保证范围为全部本息、逾期利息、罚息及实现债权的费用；
证据四、《银行承兑汇票最高额抵押合同》及抵押物明细表、他项权证二份。
证明：原告与张海、张荣华、魏巍存在抵押担保法律关系；由张荣华以西湖区洪城路8号2栋B座1509室（第15层）、张海以西湖区安石路126号龙韵花园（龙韵大厦）A栋1单元1701室（第17层）为海鑫公司实际形成的最高余额不超过250万元的债务提供抵押担保；抵押担保范围为全部本息、逾期利息、罚息及实现债权的费用；
证据五、银行承兑汇票及背书、综合凭证、进账单、托收凭证各一份。
证明：原告于2015年4月3日向海鑫公司开具承兑期限至2015年10月3�银行承兑汇票一张，总金额为500万元；原告已兑付票面金额500万元，在直接扣减海鑫公司已存入的保证金250万元及存款利息后实际垫付银行承兑汇票款共计人民币2480903.3元。
证据六、欠款凭证一份。
证明：原告在扣除保证金人民币250万元后，实际为海鑫公司垫付款2480903.3元，截止到2017年9月22日被告尚欠本金2480903.3元，垫款利息为人民币1005000.55元；
被告海鑫公司、张海、张伟、张荣华、魏巍未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告海鑫公司与南昌农村商业银行股份有限公司洪都支行签订编号为（2014）南农银高银承字第1067020140722010003号《最高额银行承兑汇票合同》一份，约定:1、申请承兑汇票金额额度500万元；2、授信期限：2014年8月12日至2016年8月12日；3、由海鑫公司提供汇票票面金额50%（即250万元）质押存款。同日，被告张海、张荣华、魏巍与南昌农村商业银行股份有限公司洪都支行签订了编号为（2014）南农银高抵承字第106702014081250010001号《银行承兑汇票最高额抵押合同》，约定：1、由被告张荣华提供所有的位于西湖区洪城路8号2栋B座1509室、张海提供所有的位于西湖区安石路126号龙韵花园（龙韵大厦）A栋1单元1701室房屋对最高余额不超过250万元债务进行抵押担保；2、抵押范围为债务本金、利息、罚息、复息等，并已2014年8月25日办理他项权证。2014年8月12日，张海、张伟、张荣华、魏巍与南昌农村商业银行股份有限公司洪都支行签订编号为（2014）南农银高抵承字第106702014081250010001号《银行承兑汇票最高额保证合同》，约定：1、最高债务余额不超过2175万元提供连带责任保证；2、担保范围为债务本金、利息、罚息、复息等。2015年4月3日，�鑫公司在南昌农村商业银行股份有限公司洪都支行存入质押存款人民币250万元，为此原告签发了出票人为海鑫公司的金额为500万元银行承兑汇票一份，到期日为2015年7月3日。到期后，原告在扣划海鑫公司保证金人民币250万元及利息后实际垫款人民币2480903.3元。截止2017年9月22日，被告尚欠承兑垫付款本金为2480903.3元，利息为1005000.55元，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票最高额保证合同》、《银行承兑汇票最高额抵押合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告海鑫公司向原告借款后，未依约还款，并拖欠利息，应负本案的全部责任，原告要求被告海鑫公司归还银承垫付款，并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年9月22日，被告海鑫公司尚欠垫付款2480903.3元，利息为1005000.55元，本院予以确认。另南昌农村商业银行股份有限公司洪都支行系原告南昌农村商业银行股份有限公司所属支行，其对外活动产生的民事责任应由原告南昌农村商业银行股份有限公司承担，故原告南昌农村商业银行股份有限公司有权以自己的名义提起诉讼。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。原告要求被告张海、张荣华、魏巍的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告要求处置被告的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。被告海鑫公司、张海、张伟、张荣华、魏巍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌海鑫物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司银承垫付款2480903.3元及利息（截止2017年9月22日为1005000.55元，自2017年9月23起至给付款项之日止，以双方承兑合同约定计付）。
二、若被告南昌海鑫物资有限公司未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告张荣华所有的位于南昌市西湖区洪城路8号2�B座1509室（第15层）、张海所有的位于南昌市西湖区安石路126号龙韵花园（龙韵大厦）A栋1单元1701室（第17层）房屋，所得价款由原告南昌农村商业银行股份有限公司优先受偿。
三、被告张海、张伟、张荣华、魏巍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费33140元、保全费5000元、公告费300元，合计38440元，由五被告承担，限随上述款一并偿付。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本�递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 肖海涛
二〇一七年十月十一日
书记员 熊思莹