江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初949号
原告：凌文清，男，1968年10月28日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，
委托诉讼代理人：刘蕾娜，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告：邱光明，男，1985年11月19日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
被告：樟树市经楼镇兴盛运输有限公司，住所地江西省樟树市经楼镇，统一社会信用代码913609827723737477。
法定代表人：胡永保，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司，营业场所深圳市福田区香梅路北俊景豪园3栋一层-2，二层，统一社会信用代码91440300745176668A。
负责人：苏路。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。
负责人：郭振雄。
被告(追加)：刘正良，男，汉族，1984年10月17日生住江西省，
原告凌文清与被告邱光明、樟树市经楼镇兴盛运输有限公司（下称“兴盛公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司（下称“太平洋财险景田支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称“太平洋财险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。被告兴盛公司于2017年5月2日以刘正良为肇事车辆实际车主为由向本院申请追加刘正良为本案被告。本院审查后，于2017年5月15日通知刘正良作为被告参加诉讼，并分别于2017年6月9日、2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告凌文清的委托诉讼代理人刘蕾娜，被告邱光明、刘正良到庭参加诉讼，被告兴盛公司、太平洋财险景田支公司、太平洋财险深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌文清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告承担连带赔偿责任，赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等各项费用合计127219.85元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日19时许，被告邱光明驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车在萍乡市鑫宇新型墙体材料有限公司内倒车时，与原告凌文清发生碰撞，造成凌文清受伤的交通事故。2016年3月28日，江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队出具萍公交安（高坑事故）认字[2016]年第115号《道路交通事故认定书》，认定被告邱光明负此次道路交通事故的全部责任，原告凌文清不负此次道路交通事故的责任。2016年3月2日，原告因本次交通事故造成右跟骨粉碎性骨折在江西省市第二人民医院住院治疗，至2016年4月18日出院，住院47天，住院期间花费医疗费20420.25元、其他门诊费用194元。原告因经济困难无法继续住院治疗，出院至今一直在家全休养伤，遗嘱建议半年内避免步行，一年左右行内固定物取出术，预计费用约壹万元，不适随诊。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，于2017年1月19日由江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队高坑中队委托江西吴楚司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，原告的损伤评定伤残十级，后续治疗费评定为壹万元，误工期评定为180天，护理期评定为60天，营养期评定为90天。原告户籍虽在湖南，但一直在江西省市安源区高坑镇萍乡市鑫宇新型墙体材料有限公司工作，应按城镇赔偿标准计算各项损失。综上所述，原告对此次道路交通事故不负任何责任，多次与被告方协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告邱光明辩称，对于事故发生的经过及责任划分无异议，但其系被告刘正良聘请的司机，属职务行为，不承担赔偿责任。
被告兴盛公司辩称，1.肇事车辆赣Ｃ×××××号机动车投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险；2.肇事车辆实际车主为被告刘正良；3.原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据。
被告太平洋财险景田支公司未答辩。
被告太平洋财险深圳分公司辩称，1.其承保了赣Ｃ×××××号机动车的交强险及100万元商业三者险；2.原告诉请的医疗费应依据门诊病历、出院小结与医疗费发票确认，车主亦已垫付了部分费用，伙食补助费应根据当地标准及原告的住院天数确认，营养费应提供医嘱及购买营养品的凭证确认；3.误工费应根据原告实际减少的收入确认，原告并未提供相关证据；4.伤残赔偿金应按照农村标准计算；5.精神抚慰金过高；5.护理费过高，原告住院期间为1人护理；6.交通费过高；7.被告不承担诉讼费用及鉴定费。
被告刘正良辩称：对于事故发生的经过及责任划分无异议。其系肇事车辆实际所有人，但肇事车辆的年检及购买保险手续均为兴盛公司代为办理的，运营证亦挂靠兴盛公司。其每年交纳一千多元管理费给兴盛公司，而被告邱光明系由其聘请的司机，不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、常住人口登记，被告邱光明身份证复印件、从业资格证复印件、驾驶证复印件（加盖交警队公章），被告樟树市经楼镇兴盛运输有限公司营业执照副本复印件、赣Ｃ×××××欧曼牌重型厢式货车行驶证复印件（加盖交警队公章）、机动车信息查询结果单，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司企业信用信息公示报告网络查询单、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司理赔部出具的出险车辆信息表，2016年3月28日江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队出具的萍公交安（高坑事故）认字[2016]年第115号《道路交通事故认定书》，萍乡市第二人民医院住院费发票、门诊费发票、萍乡市第二人民医院病人费用汇总清单、萍乡市第二人民医院出具的入院记录复印件、出院记录、出院证明书、X线检查报告复印件、CT诊断报告复印件、手术记录单原件，江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队高坑中队出具的法医学司法鉴定委托书复印件，江西省吴楚司法鉴定中心致萍乡市第二人民医院医务科调取相关原告入院等相关材料的介绍信原件、江西省吴楚司法鉴定中心出具的江西省增值税普通发票、相片打印材料费收据原件、江西省吴楚司法鉴定中心出具的[2017]临鉴字第1051号、3052号法医学鉴定意见书，萍乡市鑫宇新型墙体材料有限公司营业执照副本复印件（公司盖章）、2015年1月10日萍乡市鑫宇新型墙体材料有限公司与原告凌文清签订的劳动合同原件、萍乡市鑫宇新型墙体材料有限公司提供的原告部分工资表，2017年1月18日湘潭北站到萍乡北站动车票、萍乡市安源区虎形湾宾馆出具的住宿费发票，被告兴盛公司营业执照、法定代表人身份证明、交强险保单及三者险保单复印件予以认定，并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告兴盛公司提交的《汽车购买合同》一份，拟证明本案肇事汽车已经出售给了被告刘正良。被告刘正良、邱光明无异议；原告凌文清称上述合同系被告兴盛公司盖章的复印件，不符合证据的形式要件，不予认可，该证据不能达到被告兴盛公司的证明目的，车辆登记的所有人即被告兴盛公司应承担相应法律责任。被告太平洋财险景田支公司、太平洋财险深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述《汽车购买合同》系被告兴盛公司与被告刘正良签订，被告刘正良对该合同无异议，原告凌文清虽提出异议，但未向本院提交相反证据，故本院对上述《汽车购买合同》予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日19时许，被告邱光明驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车在萍乡市鑫宇新型墙体材料有限公司内倒车时，与原告凌文清发生碰撞，造成原告凌文清受伤的交通事故。事故发生当日，原告被送入萍乡市第二人民医院住院治疗，至2016年4月18日出院，住院47天。住院期间，原告支出住院医疗费20420.25元、门诊医疗费194元，合计20614.25元。该费用由原告所在的萍乡市鑫宇新型墙体材料有限公司老板垫付。原告出院时，医嘱一年左右行内固定物取出术，预计费用约壹万元。2016年3月28日，江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队出具萍公交安（高坑事故）认字[2016]年第115号《道路交通事故认定书》，认定被告邱光明负此次道路交通事故的全部责任，原告凌文清不负此次道路交通事故的责任。2017年1月26日，江西吴楚司法鉴定中心出具[2017]临鉴字第1051号及3052号法医学鉴定意见书，评定原告的损伤为伤残十级，后续治疗费为10000元，误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天。原告支付鉴定费1850元。
另查明，原告凌文清自2015年1月10日起在萍乡市鑫宇新型墙体材料有限公司从事搬运工作，属从事建筑业。被告邱光明驾驶的赣Ｃ×××××重型厢式货车于2014年6月6日为被告兴盛公司出售给被告刘正良，被告邱光明系被告刘正良聘请的驾驶员。后赣Ｃ×××××重型厢式货车挂靠在被告兴盛公司运营，并由被告兴盛公司在被告太平洋财险深圳分公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，保险期间为自2015年11月9日0时起至2016年11月8日24时止。本案事故发生于2016年3月2日，在保险期内。
本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点为原告凌文清的合理损失及其承担。
首先，对于原告被告的合理损失的问题，被告兴盛公司、太平洋财险景田支公司、太平洋财险深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论权利，故本院认定如下：1.医药费，原告主张20614.25元并提供了医疗费发票，其余各被告均无异议，本院予以确认。该费用由原告所在的萍乡市鑫宇新型墙体材料有限公司老板垫付，原告获得赔偿后应予以返还。2.伤残赔偿金，原告主张53000元（26500元/年×20年×10%），被告刘正良、邱光明无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称原告未提交证据证实事故发生时其在江西省市城镇地区连续工作一年以上，故应按照农村标准赔偿原告的伤残赔偿金。本院认为，原告已经举证证明其于2015年1月10日起在萍乡市鑫宇新型墙体材料有限公司从事搬运工作，而该公司位于萍乡市安源区高坑镇，属于城区范围之内，故事故发生时原告的主要收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金。故本院依据上述吴楚法医[2017]临鉴字第1051号《法医学鉴定意见书》，对原告的上述伤残赔偿金53000元予以确认。3.误工费，原告主张21060元（117元/天×180天），被告刘正良、邱光明无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称原告未提交证据证实事故后其收入是否减少，故对上述误工费不予认可。本院认为，一方面，根据上述吴楚法医[2017]临鉴字第3052号《法医学鉴定意见书》，本院确认原告的误工期为180天；另一方面，原告虽未提交事故发生后其收入减少的证据，但原告因事故受伤系事实，庭审中已查明其从事建筑业，其主张的117元/天的误工费标准未超过江西省城镇非私营建筑业平均工资，故本院对原告的上述误工费21060元予以确认。4.护理费，原告主张11226.6元(前30天2人护理124.74元/天×30天×2人，后30天1人护理124.74元/天×30天×1人)，被告刘正良、邱光明无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称原告的主张没有依据，其只认可原告住院期间需1人护理。本院认为，原告并未提供充分证据证实其住院前30天需2人护理，故本院依据上述吴楚法医[2017]临鉴字第3052号《法医学鉴定意见书》评定原告的护理期为60天。原告主张的护理费标准未超过2016年江西省城镇非私营居民服务、修理和其他服务业日工资标准，故本院确认原告的护理费为124.74元/天×60天=7484.4。5.住院期间伙食补助费，原告主张2350元（50元/天×47天），被告刘正良、邱光明无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司主张根据当地生活标准及原告住院天数确定。故本院根据本地审判实践及本地生活标准，酌定伙食补助费标准为30元/天，并据此确认原告住院期间伙食补助费为30元/天×47天=1410元。6.营养费，原告主张1800元（20元/天×90天），被告刘正良、邱光明无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司主张原告应提交医嘱及购买营养品的凭证。本院认为，一方面，根据上述吴楚法医[2017]临鉴字第3052号《法医学鉴定意见书》，本院确认原告的营养期为90天；另一方面，虽然原告未提交证据佐证其营养费，但其受伤系事实，故本院根据本地审判实践及本地生活标准酌定原告住院期间营养费标准为10元/天，并据此确认原告的营养费10元/天×90天=900元。7.后续治疗费原告主张10000元，根据上述吴楚法医[2017]临鉴字第3052号《法医学鉴定意见书》，本院予以确认。8.精神损害赔偿金，原告主张5000元，被告刘正良、邱光明无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称根据原告的伤情，上述精神损害赔偿金过高，请求法院酌减。本院认为，根据原告损害为伤残十级及被告对此负全部责任的实际情况，本院酌定原告的精神损害赔偿金为2000元。9.交通费及住宿费，原告主张其因处理此次交通事故支出交通费180元及住宿费269元，并提供了3张2017年1月18日湘潭北站到萍乡北站的动车票及2017年3月19日萍乡市安源区虎形塆宾馆的住宿费发票。被告刘正良、邱光明无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称上述费用过高。本院认为，原告及其家属处理此次交通事故系事实，故本院对上述动车票180元予以确认；但上述住宿费发票日期与动车票不一致，本院不予确认。10.鉴定费，原告主张1850元，本院予以确认。被告太平洋财险深圳分公司辩称其不承担鉴定费，其他被告亦未明确反对，故本院对被告太平洋财险深圳分公司的抗辩意见予以采纳。综上，原告凌文清的合理损失为118498.65元。
其次，对于原告凌文清损失的承担问题。第一、本案所涉交通事故，经交警部门勘查，认定被告邱光明负此事故的全部责任，原告凌文清不负此事故的责任，原、被告对此均无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据。而肇事车辆实际车主为被告刘正良，挂靠在被告兴盛公司名下运营，而被告邱光明系被告刘正良聘请的驾驶员，事故发生时属履行职务行为。根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告凌文清的合理损失应由被告刘正良承担，被告兴盛公司承担连带责任。第二，由于被告兴盛公司为赣Ｃ×××××重型厢式货车向保险公司投保了交强险和不计免赔100万元的商业三者险，虽然投保单中的保险人名称为被告太平洋财险景田支公司，但加盖的公章为被告太平洋财险深圳分公司保单专用章，且被告太平洋财险深圳分公司在答辩状中对其保险责任亦予以认可，故本案交通事故的保险人应为被告太平洋财险深圳分公司。被告邱光明驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车在保险期间内发生交通事故，致使原告受伤，因此，根据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院确认的原告的合理损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告凌文清的合理损失118498.65元，应由被告太平洋财险深圳分公司在交强险限额范围内赔付93724.4元（伤残赔偿金53000元、误工费21060元、精神损害抚慰赔偿金2000元、护理费7484.4、交通费180元及交强险医药费赔偿限额10000元），商业三责险保险限额范围内赔付22924.25元（118498.65元-93724.4元-1850元）；被告刘正良赔付鉴定费1850元，被告兴盛公司对此鉴定费承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔付原告凌文清93724.4元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险限额内赔付原告凌文清22924.25元；
三、被告刘正良赔付原告凌文清1850元，被告樟树市经楼镇兴盛运输有限公司对该款项的赔付承担连带责任；
上述费用应于本判决生效之日起十日内付清
四、驳回原告凌文清的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由原告凌文清负担200元，由被告刘正良、樟树市经楼镇兴盛运输有限公司负担2644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 罗绍辉
二〇一七年七月十七日
代理书记员 郑思思