陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终1777号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市东木头市111号。负责人：杨世东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓明，男，汉族，1981年4月17日出生，陕西明鸿达商贸有限公司经理，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：周晓红，女，系张晓明之妻，住址。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称人民财险西安公司）与被上诉人张晓明保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险西安公司委托诉讼代理人刘莉芳，被上诉人张晓明委托诉讼代理人周晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险西安公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判人民财险西安公司不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由张晓明负担。事实和理由：一、本次事故造成的陕Ａ×××××车辆损失系发动机进水导致，依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负赔偿责任。该损失不属于保险合同约定的承保范围，其公司不应承担赔偿责任。二、涉案车辆陕Ａ×××××的所有权人和被保险人均为王利霞，张晓明对保险标的不具有保险利益，无权获得赔偿。张晓明辩称：其在购买保险时，保险公司投保单上并未告知有涉水险。王利霞系张晓明前妻，涉案车辆虽登记在王利霞名下，但根据王利霞与张晓明离婚时的民事调解书，涉案车辆归张晓明所有，保险费用亦是张晓明缴纳，张晓明对涉案车辆具有保险利益。故请求驳回人民财险西安公司的上诉请求，维持原审判决。张晓明向一审法院起诉请求：人民财险西安公司在保险责任范围内赔付维修及更换发动机费用21258元，施救费400元，合计21658元；人民财险西安公司赔偿张晓明精神损失费500元；诉讼费由人民财险西安公司负担。一审法院认定事实：张晓明与王利霞原系夫妻关系，陕Ａ×××××车辆登记于王利霞名下。2013年11月29日，张晓明与王利霞离婚，经（2014）莲民一初字第00017号民事调解书确认“登记在王利霞名下的车牌号为陕Ａ×××××的福特福克斯车辆归张晓明，车辆过户费用由张晓明承担。”2014年10月9日，张晓明以王利霞名义在人民财险西安公司处为其所有的陕Ａ×××××车辆购买了机动车损失保险及不计免赔险，责任限额为10万元，保险期间自2014年10月10日0时起至2015年10月9日24时止，张晓明缴纳相关保险费用3827.69元。2015年8月23日下午7时许，张晓明驾驶陕Ａ×××××号车辆在陕西省××区西南京路行驶过程中遇水受损。张晓明拨打人民财险西安公司服务电话报案，该车辆被拖至渭南高新区博派汽车服务有限公司（以下简称博派公司）进行维修。经检查，陕Ａ×××××车辆行驶中遇大雨致使车辆被水淹，发动机损坏。张晓明在博派公司为陕Ａ×××××更换发动机，支付维修费及更换发动机费用21258元。张晓明要求人民财险西安公司予以理赔，人民财险西安公司以“发动机进水不属于保险责任”为由拒赔。另查，华商报2015年8月24日报道：“8月23日下午6时许，渭南城区电闪雷鸣，下起暴雨。突然到来的强降水，致渭南城区多个路段严重积水，不少车辆在水中熄火。”一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”陕Ａ×××××车辆经（2014）莲民一初字第00017号民事调解书确认归张晓明所有，虽该车辆过户手续尚未办理，但张晓明已经取得该车辆所有权，加之投保费用3827.69元亦由其实际缴纳，故张晓明作为陕Ａ×××××号车辆所有权人及保险合同实际投保人具有原告主体资格。人民财险西安公司关于张晓明并非本案适格原告的辩论意见，法院不予采信。张晓明在人民财险西安公司投保，双方就权利义务达成协议，该保险协议系双方真实意思表示，应为有效。合同签订后，张晓明按约缴纳了保险费，人民财险西安公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……”，张晓明在车辆行驶中遇暴雨致使车辆受损，人民财险西安公司应当在机动车损失保险范围内支付张晓明维修费。张晓明、人民财险西安公司争议焦点在于涉案车辆因暴雨涉水行驶致使发动机进水是否属于保险责任范围。人民财险西安公司主张根据《家庭自用汽车损失保险条款》第七条规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，因此对张晓明的损失不予赔偿的辩论意见，因该条款系人民财险西安公司提供免除保险人责任的格式条款，根据保险法第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”现人民财险西安公司未能提供证据证明其已就该条款履行了明确说明义务，故不能发生相应的法律效力。张晓明要求人民财险西安公司赔付维修费及更换发动机费用21258元，施救费400元，符合法律规定，法院予以支持。对于张晓明要求人民财险西安公司赔偿精神损失费500元的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，人民财险西安公司支付张晓明维修费及更换发动机费用21258元、施救费400元；二、驳回张晓明要求人民财险西安公司赔偿精神损失费500元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费354元，由张晓明负担34元，人民财险西安公司负担320元。（此款张晓明已预付，人民财险西安公司支付上述款项时一并支付张晓明）本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，人民财险西安公司提交陕Ａ×××××号车辆投保单，以期证明其公司已就保险人免责事由履行了告知义务。张晓明经质证认为，投保单是由王利霞签字，人民财险西安公司并未告知张晓明、王利霞有涉水险险种，也未对保险条款的免责事由进行说明。人民财险西安公司提交的陕Ａ×××××号车辆《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中的投保险种中列明，机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险、机动车盗抢险、附加玻璃单独破碎险、附加停驶损失险、附加自燃损失险、附加火灾、爆炸、自燃损失险、附加车身划痕损失险、附加新增加设备损失险、附加车上货物责任险、附加不计免赔率特约、附加可选免赔额特约。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……”；第七条载明，“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏……”本院认为，本案争议焦点为：人民财险西安公司是否应对陕Ａ×××××号车辆的损失进行理赔。人民财险西安公司与张晓明订立保险合同时，使用的是《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》的格式条款，该格式条款第四条载明，“被保险机动车因暴雨造成的损失，保险人负责赔偿”，但又以在第七条载明，“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”的方式减轻了保险人的赔偿责任。人民财险西安公司向张晓明提供的投保单中并未列明可投保的附加险险种中包括涉水险，人民财险西安公司亦无证据证明其公司已向张晓明就保险人该免责事由进行了明确说明。故一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，认定该保险免责条款对张晓明不产生效力并无不当。2013年11月29日，西安市莲湖区人民法院作出（2014）莲民一初字第00017号民事调解书确认，登记在王利霞名下的陕Ａ×××××号车辆归张晓明所有。故陕Ａ×××××号车辆登记车主虽为王利霞，但依据《中华人民共和国物权法》第二十八条，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，张晓明已于2013年11月29日取得陕Ａ×××××号车辆所有权。张晓明与保险标的陕Ａ×××××号车辆具有保险利益，具有向人民财险西安公司主张赔偿陕Ａ×××××号车辆损失的主体资格。张晓明所有的陕Ａ×××××号福特福克斯车辆，因行驶中遇暴雨天气，水淹导致发动机进水，产生维修费及更换发动机费用21258元、施救费400元，人民财险西安公司对此应当予以赔付。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费354元（人民财险西安公司已预交），由人民财险西安公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周向红审 判 员  呼延静代理审判员  魏 哲二〇一七年三月二十八日书 记 员  曹易萱