江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第891号
原告：九江银行股份有限公司南昌县支行，住所地：江西省南昌市南昌县向阳路601号，组织机构代码：57361572-3。
负责人：蔡亮，该支行行长。
委托代理人：战赢，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西省缘圆源实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路天御大厦B座601室，组织机构代码：79478100-4。
法定代表人：徐红安。
被告：江西省华东建设投资实业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号，组织机构代码：76976096-5。
法定代表人：张志涛。
被告：徐红安，男，汉族，1975年9月25日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：杨芳，女，汉族，1975年8月24日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：徐红全，男，汉族，1977年11月16日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：熊淑苹，女，汉族，1983年11月17日出生，住江西省南昌市新建县。
被告：张志涛，男，汉族，1990年9月23日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：张国印，男，汉族，1962年1月10日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：陶伟华，女，汉族，1976年10月21日出生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：闵康，江西振宇律师事务所律师。
原告九江银行股份有限公司南昌县支行（以下简称九江银行南昌县支行）与被告江西省缘圆源实业有限公司（以下简称缘圆源公司）、江西省华东建设投资实业有限公司（以下简称华东公司）、徐红安、杨芳、徐红全、熊淑苹、张志涛、张国印、陶伟华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周治国担任审判长并主审，人民陪审员胡敬峰、阚林茹参加评议的合议庭,于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告九江银行南昌县支行的委托代理人李欣，被告陶伟华的委托代理人闵康到庭参加了诉讼，被告缘圆源公司、华东公司、徐红安、杨芳、徐红全、熊淑苹、张志涛、张国印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江银行南昌县支行诉称：2013年8月14日，原告与被告缘圆源公司签订了一份编号为“借7870320130723101”的《借款合同》，约定原告向被告缘圆源公司发放贷款人民币900万元用于采购建筑施工材料；贷款期限至2014年8月13日；同时双方还对借款利率、账户管理、资金支付、担保、双方权利义务、违约责任及争议解决等相关问题进行了约定。
2012年8月8日，原告与被告徐红安、杨芳签订了一份编号为“抵7870320120711101-1”的《最高额抵押合同》，约定被告徐红安以其自有的位于西湖区××田大厦××室的房产为被告缘圆源公司在2012年8月13日至2015年8月13日之间对原告所发生的不超过550万元的债务提供抵押担保，合同同时对担保范围、担保期间、抵押权的实现、违约责任、管辖及争议解决等作了约定。合同签订后，双方办理了房产抵押登记手续。
2012年8月8日，原告与被告杨芳、徐红安签订了一份编号为“抵7870320120711101-2”的《最高额抵押合同》，约定被告杨芳以其自有的位于西湖区新洲路100号新天绿洲小区11号楼1504室的房产为被告缘圆源公司在2012年8月13日至2015年8月13日之间对原告所发生的不超过550万元的债务提供抵押担保，合同同时对担保范围、担保期间、抵押权的实现、违约责任、管辖及争议解决等作了约定。合同签订后，双方办理了房产抵押登记手续。
2013年8月14日，原告和被告ＸＸ东公司签订了一份编号为“保7870320130723101-1”的《最高额保证合同》，约定被告华东公司为被告缘圆源公司在2013年8月14日至2016年8月13日之间对原告所发生的不超过1170万元的债务提供最高额连带保证担保，合同同时对担保范围、担保期间、债权人的权利、违约责任、管辖及争议解决等作了约定。
2013年8月14日，原告和被告张国印签订了一份编号为“保7870320130723101-2”的《最高额保证合同》，约定被告张国印为被告缘圆源公司在2013年8月14日至2016年8月13日之间对原告所发生的不超过1235万元的债务提供最高额连带保证担保，合同同时对担保范围、担保期间、债权人的权利、违约责任、管辖及争议解决等作了约定。
2013年8月14日，被告杨芳、徐红安、徐红全、陶伟华、熊淑苹、张志涛、张国印分别向原告出具了一份“不可撤销的担保函”，承诺对被告缘圆源公司对原告所发生的最高额为1170万元的债务承担连带保证担保责任，并对保证范围、保证期间、管辖等作了承诺。
合同签订后，原告按约于2013年8月15日向被告缘圆源公司发放了贷款人民币900万元。然而，贷款到期后，被告缘圆源公司未按约归还贷款。其余各被告也未履行抵押担保及保证担保责任，各被告的行为已经构成违约。
依据上述《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的相关约定及被告杨芳、徐红安、徐红全、陶伟华、熊淑苹、张志涛、张国印、涂兰容出具的书面承诺，原告有权要求被告缘圆源公司立即向原告偿还全部借款本息，同时要求其余各被告履行抵押担保及保证还款责任。为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院：1．请求依法判决被告缘圆源公司立即向原告偿还借款本金900万元及全部本金归还时止的利息(暂计至2014年10月28日为人民币257549.09元)；2.请求依法判决被告徐红安、杨芳以抵押物（位于西湖区××田大厦××室及西湖区××绿洲小区××楼××室××房产）对上述900万元借款本息承担抵押担保责任，且原告对上述抵押物的变现价款享有优先受偿权；3．请求依法判决被告华东公司、杨芳、徐红安、徐红全、陶伟华、熊淑苹、张志涛、张国印对被告缘圆源公司上述900万元借款本息承担连带还款责任；4．请求依法判决被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等原告为实现债权所产生的全部费用。
被告陶伟华答辩称：一、据我方了解,被告徐红安可能在去年涉及刑事犯罪，被新建县公安局关押,具体情况我们查到后向法庭汇报,我方认为只有他本人知道借款还款和付息情况。二、如果担保是在法律期间，就应当承担法律责任；三、律师费不应当由被告承担。
被告缘圆源公司、华东公司、徐红安、杨芳、徐红全、熊淑苹、张志涛、张国印未作答辩。
原告九江银行南昌县支行在举证期限内向本院提供了下列证据：
证据一、原、被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原被告的诉讼主体资格和身份。
证据二：编号为“借7870320130723101”的《借款合同》一份，证明：2013年8月14日，原告与被告缘圆源公司签订了一份编号为“借7870320130723101”的《借款合同》，约定原告向被告缘圆源公司贷款人民币900万元用于采购建筑施工材料；贷款期限至2014年8月13日；同时双方还对借款利率、账户管理、资金支付、担保、双方权利义务、违约责任及争议解决等相关问题进行了约定。
《最高额抵押合同》二份，证明：2012年8月8日，原告与被告徐红安、杨芳签订了编号为“抵7870320120711101-1”和“抵7870320120711101-2”的二份《最高额抵押合同》，约定被告徐红安以其自有的位于西湖区××田大厦××室的房产，被告杨芳以其自有的位于西湖区新洲路100号新天绿洲小区11号楼1504室的房产分别为被告江西缘圆源公司在2012年8月13日至2015年8月13日之间对原告所发生的不超过550万元的债务提供抵押担保，合同同时对担保范围、担保期间、抵押权的实现、违约责任、管辖及争议解决等作了约定。合同签订后，双方办理了房产抵押登记手续。
《最高额保证合同》二份、不可撤销的担保函八份，证明：1.2013年8月14日，原告和被告华东公司和张国印签订了编号为“保7870320130723101-1”和“保7870320130723101-2”的《最高额保证合同》，约定华东公司和张国印分别为被告缘圆源公司在2013年8月14日至2016年8月13日之间对原告所发生的不超过1170万元和1235万元的债务提供最高额连带保证担保，合同同时对担保范围、担保期间、债权人的权利、违约责任、管辖及争议解决等作了约定。
2013年8月14日，被告杨芳、徐红安、徐红全、陶伟华、熊淑苹、张志涛、张国印、涂兰容分别向原告出具了一份“不可撤销的担保函”，承诺对被告江西缘圆源公司对原告所发生的最高额为1170万元（涂兰容承诺保证的最高金额为1235万元）的债务承担连带保证担保责任，并对保证范围、保证期间、管辖等作了承诺。
证据三：借款借据一份，证明：原告按约于2013年8月15日向被告江西缘圆源公司发放了贷款人民币900万元。
证据四：房屋他项权证二份，证明被告徐红安、杨芳为其抵押物办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。
证据五：利息清单，证明截止2014年10月26日江西缘圆源公司所欠利息为人民币276295.63元。
证据六：代理合同、律师费发票及转账凭证，证明原告为花去律师费人民币17万元，该费用应该由被告承担。
被告陶伟华的质证意见为：对证据一三性无异议；对证据二中《借款合同》《最高额抵押合同》2份，《最高额保证合同》真实性无异议，对不可撤销的担保函中被告九真实性无异议，担保限额以担保函为准；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，由于原告与被告一借款人就该借款是约定使用用途的，所以要求原告提供这笔贷款的具体使用情况；对证据四和我方无关；对证据五不认可，由法院裁决；对证据六三性均有异议，不应由被告承担。
被告缘圆源公司、华东公司、徐红安、杨芳、徐红全、熊淑苹、张志涛、张国印、陶伟华在本院指定的举证期限内均未提供证据。
经审理查明：2013年8月14日，原告九江银行南昌县支行与被告缘圆源公司签订编号为“借7870320130723101”的《借款合同》一份，双方约定：因日常生产经营周转需要，被告缘圆源公司向原告申请流动资金贷款，借款额度为人民币900万元用整，借款用途为购建筑施工材料，借款期限自本合同生效之日起至2014年8月13日止；借款利率为浮动利率，月利率为同期同档次国家基准利率上浮35%，按月计息，每月的20日为结息日，借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%；如被告缘圆源公司违约，原告有权以司法手段要求被告缘圆源公司清偿借款本息，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由被告缘圆源公司承担；本合同履行中发生的纠纷或争议，由双方协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院提起诉讼。
2012年8月8日，原告与被告徐红安、杨芳签订编号为“抵7870320120711101-1”的《最高额抵押合同》一份，双方约定：被告徐红安自愿提供本身拥有所有权或处分权的位于西湖区××田大厦××室（××）的房产（房产证号为：洪房权证西湖区字第××号）为被告缘圆源公司在2012年8月13日至2015年8月13日之间对原告所发生的债务提供抵押担保，抵押最高本金限额为人民币550万元。合同签订后，双方到房管部门办理了抵押物登记，原告取得了抵押物的他项权证（他项权证号为：洪房他证西湖区字第××号）。
2012年8月8日，原告与被告杨芳、徐红安签订编号为“抵7870320120711101-2”的《最高额抵押合同》一份，双方约定：被告杨芳自愿提供本身拥有所有权或处分权的位于西湖区××绿洲小区××楼××室的房产（房产证号为：洪房权证西湖区字第××号）为被告缘圆源公司在2012年8月13日至2015年8月13日之间对原告所发生的债务提供抵押担保，抵押最高本金限额为人民币550万元。合同签订后，双方到房管部门办理了抵押物登记，原告取得了抵押物的他项权证（他项权证号为：洪房他证西湖区字第××号）。
2013年8月14日，原告和被告华东公司签订编号为“保7870320130723101-1”的《最高额保证合同》一份，双方约定：被告华东公司为被告缘圆源公司在2013年8月14日至2016年8月13日之间对原告所发生的债务提供保证担保，保证最高本金限额为人民币1170万元；保证责任方式为连带责任保证，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；本合同履行中发生的纠纷或争议，由双方协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院提起诉讼。
2013年8月14日，原告和被告张国印签订编号为“保7870320130723101-2”的《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张国印为被告缘圆源公司在2013年8月14日至2016年8月13日之间对原告所发生的债务提供保证担保，保证最高本金限额为人民币1235万元；保证责任方式为连带责任保证，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；本合同履行中发生的纠纷或争议，由双方协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院提起诉讼。
2013年8月14日，被告杨芳、徐红安、徐红全、陶伟华、熊淑苹、张志涛、张国印分别向原告出具了一份《不可撤销的担保函》，承诺对被告缘圆源公司与原告所发生的最高限额人民币1170万元的债务承担连带保证担保责任，保证责任方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费等），保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年；因本保函所发生的纠纷或争议，由双方协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院提起诉讼。
合同签订后，原告按约于2013年8月15日向被告缘圆源公司发放了贷款人民币900万元。此后，被告缘圆源公司自2014年7月21日开始拖欠利息，贷款到期后，被告缘圆源公司未按约归还借款本金900万元及剩余利息。其余各被告也未履行抵押担保及保证担保责任。截止2014年10月26日，被告缘圆源公司尚欠原告借款本金900万元，利息（含复利、罚息）276295.63元。
另查明：2014年12月11日，原告九江银行南昌县支行与江西豫章律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：原告委托江西豫章律师事务所作为其与被告缘圆源公司、华东公司、徐红安、杨芳、徐红全、熊淑苹、张志涛、张国印等金融借款合同纠纷一案的一、二审诉讼代理人，代理权限为一般代理，江西豫章律师事务所指派战赢、李欣律师担任原告一、二审阶段的诉讼代理人，代理费共计17万元。2015年10月28日，江西豫章律师事务所向原告开具45000元的律师费发票，后原告向江西豫章律师事务所转款支付了上述律师费。
本院认为，原告九江银行南昌县支行与被告缘圆源公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告九江银行南昌县支行依约向被告缘圆源公司发放贷款900万元，现被告缘圆源公司在支付部分利息后，尚拖欠原告借款本金900万元及剩余利息至今未付，其行为已构成违约，故原告要求判令被告缘圆源公司归还贷款本金及相应的利息、复利及罚息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
被告徐红安、杨芳与原告签订《最高额抵押合同》二份，分别约定以登记在徐红安名下位于西湖区××田大厦××室（××）的房产（房产证号为：洪房权证西湖区字第××号）及登记在杨芳名下位于西湖区××绿洲小区××楼××室的房产（房产证号为：洪房权证西湖区字第××号）为被告缘圆源在原告处的最高额550万元的借款提供抵押担保，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。此后双方办理了抵押登记，原告取得了抵押物的他项权证，依据物权法的相关规定，该抵押权自登记时设立，原告有权就该抵押物行使优先受偿权。故原告要求对被告徐红安、杨芳用以抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
被告华东公司、张国印分别与原告签订签订《最高额保证合同》两份，约定被告华东公司、张国印分别为被告缘圆源公司在2013年8月14日至2016年8月13日之间对原告所发生的最高本金限额为人民币1170万元的债务提供连带保证担保，上述保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在被告缘圆源未履行还款责任情况下，被告华东公司、张国印应就本案债务承担连带清偿责任。故原告要求被告华东公司、张国印对被告缘圆源公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。
被告杨芳、徐红安、徐红全、陶伟华、熊淑苹、张志涛、张国印分别向原告出具《不可撤销的担保函》，承诺对被告缘圆源公司与原告所发生的最高限额人民币1170万元的债务承担连带保证担保，上述担保函均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在被告缘圆源未履行还款责任情况下，被告杨芳、徐红安、徐红全、陶伟华、熊淑苹、张志涛、张国印应就本案债务承担连带清偿责任。故原告要求被告杨芳、徐红安、徐红全、陶伟华、熊淑苹、张志涛、张国印对被告缘圆源公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。
原告在被告缘圆源公司未能按期付款的情况下，为实现本案债权，依法委托江西豫章律师事务所代理本案诉讼，并为此支付45000元的律师费，依据双方的约定，由此产生的合理的律师费应由被告缘圆源公司承担。本案原告的起诉标的为927万元，参照江西省的律师行业收费标准，45000元代理费并未超过江西省的律师行业收费标准，本院应予准许。该代理费属于原告为实现债权的其他相关费用，按照双方《借款合同》的约定，应由被告缘圆源公司承担。被告徐红安、杨芳与原告签订的《最高额抵押合同》、被告华东公司、张国印与原告签订签订《最高额保证合同》以及被告杨芳、徐红安、徐红全、陶伟华、熊淑苹、张志涛、张国印向原告出具的《不可撤销的担保函》中，均明确担保范围包括实现债权其他相关费用，故被告华东公司、徐红安、杨芳、徐红全、熊淑苹、张志涛、张国印、陶伟华应对上述代理费承担担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省缘圆源实业有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告九江银行股份有限公司南昌县支行借款本金900万元及相应的利息【计算至2014年10月26日的利息（含复利、罚息）为276295.63元，自2014年10月27日至借款本息还清之日止的利息、复利及罚息按双方《借款合同》的约定计算】；
二、被告江西省缘圆源实业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告九江银行股份有限公司南昌县支行律师费45000元；
三、原告九江银行股份有限公司南昌县支行对拍卖、变卖登记在被告徐红安名下位于西湖区子安路89号银田大厦1906室（第19层）的房产（房产证号为：洪房权证西湖区字第××号）及登记在被告杨芳名下位于西湖区新洲路100号新田绿洲小区11号楼1504室的房产（房产证号为：洪房权证西湖区字第××号）所得价款，在上述第一项、第二项款项范围内享有优先受偿权；
四、被告江西省华东建设投资实业有限公司、徐红安、杨芳、徐红全、熊淑苹、张志涛、张国印、陶伟华对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任；
五、被告江西省华东建设投资实业有限公司、徐红安、杨芳、徐红全、熊淑苹、张志涛、张国印、陶伟华承担担保责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告江西省缘圆源实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76735元，财产保全费5000元，合计81735元，由被告江西省缘圆源实业有限公司、江西省华东建设投资实业有限公司、徐红安、杨芳、徐红全、熊淑苹、张志涛、张国印、陶伟华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周治国
人民陪审员 胡敬峰
人民陪审员 阚林茹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 江 垚