浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7563号
上诉人（原审原告）：杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区径山镇双溪村大竹园18号。统一社会信用代码：91330110328151101R。
法定代表人：黄皎晨，经理。
委托代理人：宋瑞娟、江志钢，浙江天富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学才，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
上诉人杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司（以下简称百健公司）因与被上诉人张学才劳动争议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初10061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月26日，百健公司出具住址证明一张，载明“兹有：张学才，男，44岁（），安徽省广德县人，系我单位（杭州市余杭区百健体验中心）放射科工作人员，于2015.09.14进入我单位，现住我单位租住的集体宿舍区（余杭区径山镇双溪漂流大竹园8#）”。2016年3月27日，张学才因“1.左侧颞、顶叶脑出血2.高血压病3.冠心病”在杭州市第一人民医院住院治疗，2016年4月8日出院。2016年4月8日在广德县人民医院住院治疗，2016年4月19日出院。2016年4月2日，张学才的兄弟张学勇出具收条一份，载明“今收到百健体检中心结张学才工资两个月共计11400元。张学才此次因在非工作期间发疾病，属个人身体原因。今后将不再与百健公司有任何纠纷。因身体原因，工资由家属代领”。同日，百健公司支付张学才工资11400元。2017年3月29日，张学才向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求百健公司支付2016年3月至2017年3月因其未办理医疗保险而给百健公司造成的医疗保险待遇损失54427.13元、2015年10月14日至2016年9月14日未签订书面劳动合同而应支付双倍工资差额62700元、解除劳动合同经济补偿金5700元、2016年3月26日至6月26日医疗期间的工资17100元并为张学才补缴2015年9月14日至2017年3月27日期间的养老和医疗保险。2017年6月5日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2017〕第0208号仲裁裁决书，裁决百健公司支付张学才医疗保险待遇38597.01元、2015年10月14日至2016年4月19日未签订书面劳动合同加付的一倍工资21784.48元、2016年3月27日至4月19日的病假工资2227.59元，百健公司为张学才补缴2015年9月至2016年4月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费（张学才承担个人负担部分，具体标准以经办机构核算为准）。百健公司不服，于2017年6月26日起诉至原审法院，请求：1、判令百健公司无需支付张学才医疗保险待遇38597.01元、2015年10月14日至2016年4月19日未签订书面劳动合同加付的一倍工资21784.48元、2016年3月27日至4月19日的病假工资2227.59元，以上共计62609.08元，2、判令百健公司无须为张学才补缴2015年9月至2016年4月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费。3、判令张学才承担本案全部诉讼费用。
原审法院另查明，百健公司、张学才确认张学才的兄弟张学勇出具的收条载明的11400元系结清工资及额外支付一个月工资。
原审法院认为，本案中百健公司开具载明“张学才，系我单位（杭州市余杭区百健体检中心）放射科工作人员，于2015.09.14进入我单位”的住址证明一份，结合庭审中张学才陈述的工作时间、工作内容及工资发放情况，该院确认双方自2015年9月14日起建立劳动关系。百健公司主张张学才不是其员工，双方系合作关系，但未能提交有效证据予以证明，故对百健公司的主张，该院不予支持。虽然张学才的兄弟张学勇出具收条载明“今后将不再与百健公司有任何纠纷”，但结合张学才的病情及住院的情形，该院确认双方的劳动关系于2016年4月19日解除。双方劳动关系存续期间，百健公司未依法为张学才参加社会保险，张学才在劳动关系存续期间内产生的医疗费用，其符合医疗保险报销的费用应由百健公司承担。经杭州市余杭区社会保险办公室医疗保险管理科审核，在劳动关系存续期间张学才产生的医疗费符合医疗保险报销的费用为38597.01元，百健公司、张学才对此金额无异议，故百健公司应支付张学才医疗保险待遇38597.01元。百健公司与张学才未订立书面劳动合同，张学才应承担未签订书面劳动合同期间加付的一倍工资。但2016年3月27日至2016年4月19日因张学才在住院期间，百健公司客观上也无法与张学才签订书面劳动合同，该期间未签订书面劳动合同的二倍工资不应由百健公司承担责任。结合张学才的工资（生活待遇）为5700元/月，该院酌情确定百健公司应支付张学才2015年10月14日至2016年3月26日未签订书面劳动合同加付的一倍工资21785元。张学才于2017年3月29日向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效，故对百健公司主张张学才二倍工资已超过仲裁时效，依据不足，该院不予支持。张学才因病两次住院，根据张学才提交的出院记录，该院确认张学才医疗期为2016年3月27日至4月19日。根据张学才的工资标准和医疗期的相关规定，百健公司应支付张学才2016年3月27日至4月19日的病假工资2228元。张学才兄弟张学勇出具收条内容并未明确载明解除劳动关系的原因，故对张学才要求百健公司支付解除劳动关系的经济补偿金5700元的请求，该院不予支持。百健公司主张张学才的兄弟张学勇书写的收条表明与百健公司不存在任何纠纷，双方已无争议。该院认为，百健公司所额外支付的款项与百健公司所应承担的医疗保险待遇差额巨大，收条中对于无任何纠纷的表述显使公平，但百健公司额外支付的5700元，应在本案中扣除。综上，百健公司应支付张学才医疗保险待遇38597.01元、2015年10月14日至2016年3月26日未签订书面劳动合同加付的一倍工资21785元、2016年3月27日至4月19日的病假工资2228元，合计62610.01元，扣除张学才已支付的5700元，尚余56910.01元。双方存在劳动关系，百健公司应依法为张学才缴纳社会保险，故百健公司应为张学才补缴2015年9月至2016年4月期间的养老保险和医疗保险。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年9月15日判决：一、杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司于判决生效后十日内支付张学才医疗保险待遇38597.01元、2015年10月14日至2016年3月26日未签订书面劳动合同加付的一倍工资21785元、2016年3月27日至4月19日的病假工资2228元，以上共计62610.01元，扣除杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司已支付的5700元，尚余56910.01元。二、杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司应在判决生效十日内为张学才向杭州市余杭区社会保险办公室补缴2015年9月至2016年4月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费。张学才应承担个人负担部分，并提供相关材料协助杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司办理补缴手续。（具体标准以经办机构核算为准）。三、驳回杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司的其他诉讼请求。四、驳回张学才的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司负担。
宣判后，百健公司不服，向本院提起上诉称：一、双方之间不存在劳动关系，故百健公司没有为张学才缴纳社会保险的义务，一审判决事实认定错误。（一）根据张学才陈述，其已经在其他单位缴纳社会保险，故其于2015年9月14日与张学才达成合作关系，而非劳动关系，双方约定百健公司无需为其缴纳社会保险，而是将缴纳社会保险的相应金额一并以生活补贴的方式按月支付给张学才，生活待遇为每月5700元。（二）百健公司出具的住址证明系用于张学才办理暂住证，非确认双方劳动关系之依据。因此，百健公司无需为张学才缴纳社会保险，也不应承担支付其医疗保险待遇。二、即使双方存在劳动关系，张学才请求未签订书面劳动合同的二倍工资应超过仲裁时间，不应得到支持，一审法院适用法律不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答（一）》规定，《劳动合同法》第八十二条所称的二倍工资中的加付一倍工资并不属于劳动合同报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。本案中并无用人单位逾期补订劳动合同及视为双方已订立无固定期限劳动合同之情形，故应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定。劳动关系应当签订劳动合同属基本的社会常识，本案中，若张学才认定其与百健公司属劳动关系，则应当再必须签订书面劳动合同的一个月期限届满次日视为其知道或者应当知道其权利被侵害之日，因此仲裁时效应当自应当支付二倍工资的次日，即2015年10月15日计算一年至2016年10月14日止。张学才于2017年3月29日申请仲裁，其二倍工资的请求已过仲裁时效，不应得到支持。三、即使双方存在劳动关系，该劳动关系已于2017年4月2日协议解除，一审法院对于病假工资的事实认定错误。综上，一审判决认定事实及法律适用错误，请求二审法院依法撤销原审判决第一、二、三项，改判：1、百健公司无需支付张学才医疗保险待遇38597.01元、2015年10月14日至2016年3月26日未签订书面劳动合同加付的一倍工资21785元、2016年3月27日至4月19日的病假工资2228元，以上共计62610.01元，扣除杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司已支付的5700元，尚余56910.01元。2、百健公司无需为张学才补缴2015年9月至2016年4月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费。3、本案诉讼费由张学才承担。
被上诉人张学才答辩称：一、双方之间存在劳动关系。一审判决对双方劳动关系认定事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，应予维持。二、百健公司作为合法用工单位，没有为张学才缴纳基本医疗保险及基本养老保险，违反劳动合同法规定，导致张学才权益受到侵害，一审法院判决正确。百健公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，百健公司与张学才均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于双方是否存在劳动关系的问题。本院认为，根据查明的事实，张学才所从事的系百健公司主营业务之一，受百健公司管理，劳动报酬亦固定的由百健公司支付，结合百健公司出具的住址证明所载内容，原审法院认定双方存在劳动关系，有充分的事实及法律依据。百健公司主张双方为合作关系，但并未提供充分有效的证据予以证明。且既然双方为合作关系，在张学才入职之时并无必要协商百健公司是否需要为张学才缴纳社保，百健公司的两项主张存有矛盾，原审法院未予采信，亦无不当。
关于百健公司是否应当为张学才补缴社会保险及赔偿张学才医疗费损失的问题。本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险系其法定义务。百健公司应为张学才缴纳在职期间的社会保险，原审法院根据张学才的请求予以支持，并无不当。因百健公司未为张学才缴纳社会保险，导致其无法享受医疗保险待遇，百健公司应承担该医疗保险待遇。张学才的兄弟张学勇虽出具收条表明与百健公司不存在任何纠纷，双方已无争议，但百健公司额外支付的款项与张学才所应承担的医疗保险待遇差额巨大，原审法院认定该收条显失公平，未予确认，亦无不当。综上，扣除百健公司已经支付的5700元，原审法院认定百健公司尚应支付张学才医疗保险待遇38597.01，并无不当。
关于张学才主张二倍工资是否超过仲裁时效的问题。本院认为，双方自2015年9月14日建立劳动关系至双方解除劳动关系，百健公司未与张学才签订书面劳动合同的情形一直存在，故仲裁时效应自双方劳动合同解除之时开始起算。原审法院根据张学才之出院记录，确认张学才的医疗期于2016年4月19日结束，进而认定双方于该日解除劳动合同，且百健公司应支付张学才病假工资至该日,有相应的事实依据。百健公司根据张学勇出具的收条主张劳动关系于2016年4月2日解除的理由不能成立。据此，张学才于2017年3月29日申请仲裁，并未超过一年仲裁时效，原审法院对张学才主张的二倍工资予以支持，尚属合理。
综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕克来
审判员 徐 丹
审判员 盛 峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 姚丽萍