湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终526号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳公司），住所地襄阳高新技术产业开发区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
代表人阮俊华，平安财险襄阳公司总经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）王万林，女。
被上诉人（原审原告）魏真忠，男。
上列二被上诉人王万林、魏真忠的共同委托代理人邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者，代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求、和解、代收法律文书。
被上诉人（原审被告）肖形，男。
被上诉人（原审被告）赵航，男。
上列二被上诉人肖形、赵航的共同委托代理人姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
上诉人平安财险襄阳公司因与被上诉人王万林、魏真忠、肖形、赵航机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）鄂襄州民一初字第00449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实如下：2015年8月28日18时34分，肖形持C1D型驾驶证驾驶借用赵航的鄂F9P8**五菱小型普通客车沿双埠路自北向南行驶，行至襄阳市襄州区程河镇王营村3组路段时，与对向左转的魏明有驾驶的上海宝翎电动三轮车（载王万林）发生碰撞，致魏明有、王万林受伤，二车受损。魏明有受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院治疗，经医生诊断为多发骨折，住院29天，医嘱住院期间留陪2人。魏明有于2015年9月26日治疗无效死亡，共支出医疗费79182.10元，另因就医支出交通费800元。2015年9月28日，襄阳市公安司法鉴定中心出具法医学尸体检验意见书，检验意见为：魏明有系交通事故致多处复合伤致多器官功能衰竭死亡。2015年10月9日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2015）第B076号道路交通事故认定书，认定肖形和魏明有负同等责任。襄阳市襄州区物价局价格认证中心出具车物损失价值鉴定结论书，结论魏明有的宝翎电动三轮车车损为925元，王万林、魏真忠支出鉴定费50元。
魏明有于1936年12月11日出生，与妻子王万林共生育儿子魏真忠、长女魏忠梅、次女魏腊梅。魏明有、王万林自2007年随儿子魏真忠租住襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗社区居民委员会1组。审理中，魏忠梅、魏腊梅向原审法院书面声明，不参加诉讼，由王万林、魏真忠主张权利。赵航为鄂F9P8**五菱小型普通客车在平安财险襄阳公司投保有交强险和商业三者险。商业三者险合同约定保险金额为300000元，并投保商业三险不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间。本案事故发生，平安财险襄阳公司已支付10000元；肖形垫付21500元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，王万林、魏真忠因本次交通事故亲属魏明有死亡遭受的经济损失为：医疗费79182.10元、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、护理费4565.16元（28729元÷365天×29天×2）、交通费300元、死亡赔偿金124260元（24852元／年×5年）、丧葬费21608.50元（43217元÷2）、车损925元、定损费50元，合计231470.76元。
原审判决另认定：（2015）鄂襄州民一初字第00450号案件的王万林因本次交通事故遭受的损失为：医疗费5875.73元、住院伙食补助费280元、护理费1101.93元、交通费140元，合计7397.66元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定：肖形和魏明有负同等责任，责任划分准确，予以确认。肖形依法应承担侵权责任。肖形有驾驶证，赵航对损害的发生没有过错，依法不应承担侵权责任。赵航为鄂F9P8**五菱小型普通客车在平安财险襄阳公司投保交强险和商业第三者责任险，平安财险襄阳公司依法应在交强险限额范围内直接对王万林、魏真忠予以赔偿；不足部分，根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由肖形予以赔偿。王万林、魏真忠的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。王万林、魏真忠诉请赔偿交通费800元数额过高，根据治疗时间、本地交通状况及受害人住所与医疗机构距离，酌情支持300元。王万林、魏真忠诉请赔偿精神损害抚慰金40000元数额过高，根据本案损害后果、本地平均生活水平及肖形的过错程度，酌情支持10000元。王万林、魏真忠主张魏明有经常居住地在城镇，提供了房屋租赁合同、房租收据及余岗社区居民委员会证明，平安财险襄阳公司对上述证据虽有异议，但未能提交反驳的相反证据，故认定魏明有经常居住地在城镇，平安财险襄阳公司辩称死亡赔偿金应按农村居民标准计算，不予采纳。经确认，本案王万林、魏真忠的各项损失共计241470.76元（经济损失231470.76元、精神损害抚慰金10000元），其中医疗费用为79762.10元，伤残死亡赔偿费用为160733.66元。（2015）鄂襄州民一初字第00450号案件医疗费用为6155.73元，伤残赔偿费用为1241.93元。两案医疗费用为85917.83元，死亡伤残赔偿费用为161975.59元，本案医疗费用占92.84％，死亡伤残赔偿费用占99.23％，平安财险襄阳公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿9284元，在死亡伤残赔偿费用限额范围内赔偿109153元，在财产损失限额范围内赔偿925元。不足部分122108.76元的50％即61054.38元由平安财险襄阳公司在商业三者险限额范围内赔偿。因肖形应承担的赔偿数额，已由平安财险襄阳公司在保险限额范围内足额赔偿，故王万林诉请肖形承担侵权责任，不予支持。肖形垫付的21500元，由肖形与王万林、魏真忠另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、王万林、魏真忠因交通事故亲属魏明有死亡遭受的经济损失231470.76元，精神损害抚慰金10000元，合计241470.76元。由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿119362元（含精神损害抚慰金10000元）；在商业第三者责任险限额范围内赔偿61054.38元，合计赔偿180416.38元，扣除已付的10000元，尚应赔偿170416.38元。上述赔偿数额于判决生效后15日内付清。二、驳回王万林、魏真忠对被告肖形、赵航的诉讼请求。三、驳回王万林、魏真忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取930元，由王万林、魏真忠负担130元，肖形负担800元。
上诉人平安财险襄阳公司不服原审上述判决向本院提起上诉称：按照《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，认定农村居民参照城镇居民赔偿的标准为双重标准。其一，交通事故发生之前经常居住地为城镇；其二，收入来源地为城镇，并且同时达到一年以上。因被上诉人一审提供的上述证据，不能证明其交通事故发生前就已经在城镇生活居住满一年以上，且自身78周岁丧失了劳动能力，无任何收入来源证据，更无任何证据证明其收入来源于城镇。故原审法院按城镇居民标准计算其死亡赔偿金证据不足，其死亡赔偿金只应当按照农村居民标准计算，计算方式为10849元／年×5年＝54246元。由于原审法院认定错误导致上诉人对被上诉人近亲属的死亡赔偿金多承担了70015元。另外，因一审中被上诉人提供了伪证，请求对其进行处罚，追究其法律责任。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，判决依据证据不足，请二审法院在查明事实的基础上依法改判按农村居民标准确定受害人魏明有的伤残赔偿金。二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人王万林、魏真忠共同答辩称：魏明有、王万林与其子魏真忠的子女、妻子六口人租住于襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗社区居民委员会的居民张红胜的房屋从事销售蔬菜，原审判决按城镇居民标准计算魏明友的死亡赔偿金正确，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人肖形、赵航共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
针对上诉人平安财险襄阳公司的上诉理由评判如下：
本院认为：保险人在依法承保机动车交强险、商业三者险收取保险费金的同时，对承保的机动车肇事致第三人损害的也应当及时进行保险赔偿，使赔偿权利人能够及时获得保险救济，履行相应的法律及社会责任。关于王万林、魏真忠的近亲属魏明有在交通事故受伤经救治无效死亡，死亡赔偿金是按城镇居民标准确定，还是按农村居民标准确定的问题。从王万林、魏真忠提供騊襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗社区居民委员会的证明及其子魏真忠与张红胜签订《房屋租赁合同》的内容和原审法院对张红胜的调查魏明有生前居住、生活的情况，能够证实魏明有生前自2007年度即与其妻王万林、子魏真忠、儿媳、孙女一家六人共同租住于襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗社区居民张红胜的房屋居住、生活的事实，上诉人平安财险襄阳公司并未提供相反的证据推翻王万林、魏真忠请求人民法院按城镇居民标准确定近亲属魏明有死亡赔偿的该组证据。据此，魏明有的户籍性质虽为农村居民，魏明有生前生活来源及消费性支出于城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民对待确定，否则对其显失公平。因此上诉人平安财险襄阳公司应当依法按照城镇居民标准赔付对王万林、魏真忠近亲属魏明有的死亡赔偿金，其主张“按农村居民标准计算王万林、魏真忠近亲属魏明有的死亡赔偿金”的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人平安财险襄阳公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年六月一日
书记员 余 龙
1