![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3eef164c-0655-42c4-9412-5e262c3d210b&imgId=M2VlZjE2NGMtMDY1NS00MmM0LTk0MTItNWUyNjJjM2QyMTBiMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3565号
上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：宋小忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬冬，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古欧陆科仪器仪表有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区呼清路零公里处辛辛板路108号。
法定代表人：陈书成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越，男，该公司法务。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被上诉人内蒙古欧陆科仪器仪表有限公司（以下简称欧陆科公司）租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新商初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南�六建公司委托诉讼代理人锡林图雅，被上诉人欧陆科公司法定代表人陈书成、委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通六建公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回欧陆科公司全部诉讼请求，一、二审案件受理费用由欧陆科公司承担。事实和理由：一、证人唐永建、唐加旺与欧陆科公司存在利害关系，且在庭审接受南通六建公司质询时甚至无法说明南通六建公司名称和办公地址，证言不具有证明力及真实性。一审法院仅凭与欧陆科公司有利害关系的证人证言认定未超诉讼时效，属事实认定错误。1.唐永建系欧陆科公司员工，唐家旺与唐永建系朋友关系，且二证人与陈书成为老乡关系。故二证人之间、证�与欧陆科公司存在利害关系，证言不能作为定案依据。庭审中二证人回答审判员及南通六建公司问题时陈书成不断在旁提示，法庭录音录像可证实。2.庭审中唐永建自称2013年入职，入职起开始催款。而欧陆科公司2013年12月8日向南通六建公司开具的租赁费收据中无唐永建签字，故唐永建自称催款的事实不真实。3.庭审中唐永建、唐家旺均无法正确说出南通六建公司名称（经欧陆科公司法定代表人提示后说出），无法正确说出南通六建公司办公地址，与其所称经常去南通六建公司办公地点催款的证言明显矛盾。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，唐永建、唐家旺证言不能单独作为定案依据。二、欧陆科公司支付租金及违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回全部诉讼请求。根据《民法通则》第一百三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，南通六建公司最后一笔租金2013年12月8日支付，此后欧陆科公司从未主张，诉讼时效应于2014年12月8日届满。欧陆科公司2015年9月18日诉请支付租金及利息已超诉讼时效。综上一审法院事实认定及适用法律错误。
欧陆科公司辩称，一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确。二、欧陆科公司多次进行催要，诉讼时效并未经过。三、南通六建公司说欧陆科公司诉讼时效经过，并没有证据，根据谁主张谁举证的原则，对方具有举证义务。
欧陆科公司向一审法院起诉请求：一、南通六建公司支付欧陆科公司钢管、扣件、油托的租赁费人民币96056.63元；二、南通六建公司承担违约金23175.5元（违约金以南通六建公司欠付欧陆科公司租赁费为基数，按银行同期贷款利率计算，从2011年12月12日暂计算至2015年9月18日，共计1376天，以后违约金至判决生效之日止）；三、本案诉讼费用由南通六建公司承担。经对账后，欧陆科公司变更第一项诉讼请求，南通六建公司支付欧陆科公司钢管、扣件、油托的租赁费人民币23129.94元。
一审法院认定事实：2011年6月6日,本案双方签订《建筑周转材料租赁合同书》，南通六建公司尚欠欧陆科公司租赁费23129.94元。双方对时效问题进行如下举证质证：一、欧陆科公司提出2013年12月8日的收据证明诉讼时效未超过，南通六建公司发表质证意见称：对收据日期认可，但该证据不能证明诉讼时效未超期。二、欧陆科公司申请证人唐永建、唐加旺出庭作证，证明从2013年12月后多次到南通六建公司处催款的事实，南通六建公司抗辩证人催款门牌号有误，但未提供有效证据反驳，故证人证言该院予以采信。一审法院认为，南通六建公司承认欧陆科公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。双方签订的《建筑周转材料租赁合同书》合法有效，南通六建公司尚欠欧陆科公司租赁费23129.94元。欧陆科公司诉请的违约金，按合同约定南通六建公司承担未付金额同期贷款利息的违约金，故违约金计算应以23129.94元为基数，从2013年12月9日开始计算。证人唐永建、唐加旺证明时效未过，南通六建公司抗辩�提供有效证据反驳，故该院对证人证言予以采信。综上所述，欧陆科公司的诉讼请求合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告江苏南通六建建设集团有限公司于判决生效十日内支付原告内蒙古欧陆科仪器仪表有限公司租赁费23129.94元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，以23129.94元为基数从2013年12月9日开始计算至付清之日止）；二、驳回原告内蒙古欧陆科仪器仪表有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取计1342元，由原告内蒙古欧陆科仪器仪表有限公司负担1050元，被告江苏南通六建建设集团有限公司负担292元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。其中，欧陆科公司提交了一份2016年6月28日--
2016年10月18日欧陆科公司法定代表人陈书成与南通六建公司高小飞、孙海龙电话录音的新证据，以证明欧陆科公司多次向南通六建公司催要租赁费；南通六建公司认为一审开庭前的通话录音不属于新证据不予质证，对开庭后的录音真实性、合法性、关联性均不认可，无法确定录音中对方所称的高小飞是其本人，陈会计和孙海龙的身份不认可，即便录音中的人是高小飞，也不能证明开庭前对方进行了催要，这是双方在法院组织调解之下进行的磋商，不能作为对南通六建公司不利的证据，法院要求双方调解，判决是因为调解未成功。
二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：欧陆科公司一审诉讼请求是否超过诉讼时效。一审中欧陆科公司申请证人唐永建、唐加旺出庭作证，唐加旺虽与唐永健系朋友关系，但不能证明唐加旺与欧陆科公司存在利害关系，对于南通六建公司准确名称、办公地址具体楼号等细节，证人即使不能准确记忆并表述，亦不能由此推定其陈述的亲自催款的事实不存在，且二审中欧陆科公司提供的录音显示双方就欠款数额的对账结算问题进行磋商，南通六建公司虽不认可新证据，但未提�对录音真实性鉴定的申请亦未提出反驳证据，也不能证明前期通话内容系在法院要求调解的背景下展开磋商，综合以上证据应确认欧陆科公司诉讼请求未超过时效，对南通六建公司关于欧陆科公司已超诉讼时效应驳回诉请的上诉请求不予支持。
综上所述，南通六建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2684元，由江苏南通六建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 珮