焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00307号
原告河南卡兰弗塑化科技有限公司。住所地：河南省温县。
法定代表人马达，总经理。
原告马达，46岁。
二原告共同委托代理人程旭红，北京中创（郑州）律师事务所律师。
被告张浩宇，男，45岁。
委托代理人赵柱，河南敬事信律师事务所律师。
原告河南卡兰弗塑化科技有限公司（以下简称卡兰弗公司）、马达与被告张浩宇保证合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出受理决定后，依法向原被告送达了应诉通知书、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人程旭红，被告的委托代理人赵柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，被告经营的焦作市大景润农业发展有限公司与杨垒信用社签订借款合同，借款金额为300万元，借款期限自2013年6月29日至2014年6月25日，被告找到马达与其所经营的卡兰弗公司为上述借款承担保证责任，原告碍于朋友情面签订了保证合同，被告与卡兰弗公司签订了反担保合同，向原告出具了300万元的借条一张。借款到期后，被告未按时偿还借款，信用社要求原告履行担保义务，法院已判令原告向借款人支付欠款及利息。原告想办法凑足300万元为被告代偿了借款，为此原告向第三方借款200万元并支付利息18万元。依据双方约定，原告代偿借款，被告自愿承担违约责任并及时向原告偿还本金和利息。原告多次催要，被告拒不偿还。现起诉要求：1.被告立即向二原告支付代偿银行借款300万元及利息自2013年6月10日至本息还清之日至按照月利率3%计算；2.被告赔偿原告利息损失18万元，并向原告承担借款金额20%的违约责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告确实替被告支付了300万元，被告和马达曾商量过此事，原告替被告垫付的300万元相当于被告借原告300万元，为此被告于2013年6月9日向马达出具了300万元的借条，被告同意向原告偿付300万元并支付相应合理利息；但不同意向原告支付利息损失18万元，不同意支付违约金60万元。
根据原告的诉称、被告的答辩，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告支付利息损失18万元并支付违约金60万元的依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1.流动资金借款合同1份，证明被告经营的大景润公司向信用社借款300万元；2.保证合同1份，证明卡兰弗公司为大景润公司贷款300万元承担了连带保证责任；3.反担保合同1份，卡兰弗公司与被告就保证合同签订了反担保合同；4.借条1份，证明被告于2013年6月9日向马达出具了借条1张；5.证明1份，证明大景润公司的贷款由卡兰弗公司代偿；6.判决书1份，证明二原告为筹措借款向鲍国利借款200万元，并向鲍国利支付了2014年7月22日-2014年10月23日三个月的利息18万元及2014年10月24日至还款之日的银行同期贷款利率四倍的利息；7.贷款本金利息收回凭证1份，证明2014年7月22日大景润归还了贷款本息，该300万实际为马达所还。
被告质证认为：证据1-证据3无异议；证据4真实性有异议，该款实际是2014年7月22日向原告借的；证据5真实性无异议，指向有异议，实际上是原告替被告偿还了300万元贷款；证据6、证据7无异议。
对原告所举证据，本院经审核作出如下认证意见：证据1-3真实有效，予以确认；证据4真实性予以确认，证据指向借结合案情综合予以认定；证据5-7真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月29日，焦作市大景润农业发展有限公司向温县农村信用合作联社杨垒信用社借款300万元，约定借款期限为2013年6月29日至2014年6月25日，双方签订了流动资金借款合同。同日原告卡兰弗公司为该笔借款提供连带责任保证，并与杨垒信用社签订了保证合同。
2013年6月29日原告卡兰弗公司为甲方，被告张浩宇为乙方，双方签订了反担保合同，由被告张浩宇为原告卡兰弗公司与杨垒信用社所签订的保证合同提供反担保，合同约定如焦作市大景润农业发展有限公司不能及时足额还款，造成甲方代偿的，乙方愿意在甲方代偿之日起十日内向甲方清偿代付的全部款项，并按照月息1.8%向甲方支付利息。乙方保证担保的范围包括甲方履行保证义务代偿的全部款项（包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金），乙方向甲方承担保证的方式为连带责任保证，保证期间为自甲方向借款合同中约定的债权人履行保证责任之日起算两年。合同同时约定乙方违反合同义务，应按合同项下反担保金额的20%向甲方支付违约金。同日，被告张浩宇向原告马达预先出具借条，载明借到马达人民币叁佰万元。
借款到期后，焦作市大景润农业发展有限公司未能按期还款，2014年7月22日原告马达向鲍国利借款200万元并自筹100万元，由原告卡兰弗公司向杨垒信用社偿还了焦作市大景润农业发展有限公司所借的300万元贷款。马达随后向鲍国利支付了2014年7月22日-2014年10月23日的利息18万元。后因马达、卡兰弗公司未能及时向鲍国利归还借款，鲍国利诉至温县人民法院，温县人民法院判决马达、卡兰弗公司向鲍国利偿还200万元及利息。二原告要求被告还款未果诉至本院。
另查明马达系卡兰弗公司的法定代表人。
本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。本案中原告卡兰弗公司为焦作市大景润农业发展有限公司向杨垒信用社的借款担保，被告张浩宇为原告卡兰弗公司的担保提供反担保，反担保形式为连带责任保证。原告卡兰弗公司已将借款实际清偿，故原告卡兰弗公司要求被告张浩宇支付代偿的借款300万元，理由正当，予以支持，因双方约定的月息为1.8%，同时约定违约金为反担保金额的20%即60万元，双方虽约定为违约金，但实为利息，已超银行同类贷款利率的四倍，故超出部分不予保护。原告卡兰弗公司要求被告按照月息3%支付利息，理由不足，不予支持。原告卡兰弗公司为履行保证义务，其法定代表人马达筹措资金支付利息18万元，故原告卡兰弗公司要求被告张浩宇赔偿利息损失18万元，理由正当，予以支持。被告张浩宇为原告卡兰弗公司提供反担保，原告马达并非该反担保合同的相对人，被告张浩宇虽向原告马达出具借条，但该笔借款并未实际发生，借条所载款项实系原告卡兰弗公司为焦作市大景润农业发展有限公司代偿的300万元，故原告马达要求被告张浩宇向其支付300万元及利息，无事实依据，不予支持。《依据中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告张浩宇应自判决书生效之日起十日内向原告河南卡兰弗塑化科技有限公司支付其代偿的借款300万元及利息（自2014年7月22日起至本判决确定还款之日止，按照银行同类贷款利率四倍计算）；
二、被告张浩宇应自判决书生效之日起十日内向原告河南卡兰弗塑化科技有限公司支付利息损失18万元；
三、驳回原告马达的诉讼请求。
如被告张浩宇未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37040元，保全费5000元，由被告张浩宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 单猛猛