wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执197号
申请执行人云县宝琛水泥砖厂。
地址：临沧市云县爱华镇世纪城鑫裕投资集团开发区内。
经营者:林宝琛，女，1952年9月15日生，现住云县。
被执行人余ＸＸ，男，1982年6月18日生，住云县。
申请执行人云县宝琛水泥砖厂与被执行人余ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）云0922民初174号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年7月6日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人云县宝琛水泥砖厂申请执行被执行人余ＸＸ执行标的为5700元。本案在执行过程，被执行人余ＸＸ于2017年7月25日一次性支付申请执行人云县宝琛水泥砖厂5700元（已履行）。该案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云0922民初174号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
二〇一七年七月二十五日
书记员 字金兵
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1406号原告翁雨真，女，汉族，住平潭县。委托代理人欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被告林莉，女，汉族，住平潭县。原告翁雨真与被告林莉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告翁雨真的委托代理人欧存华、欧和伟到庭参加诉讼，被告林莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以资金紧缺为由先后向原告借款八次共计人民币1267600元，并由被告于2014年5月5日、6月1日、6月2日、6月5日、6月6日、6月17日、6月25日出具了八张借条交予原告。嗣后，经原告多次催讨未果。为此，原告请求：1、被告立即偿还原告款项本金1267600元及支付从2014年9月22日计至还清本息之日止按中国人民银行发布银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：1、原告、被告身份证复印件，旨在证明：原、被告的诉讼主体资格。2、借条8张，内容分别载明：①“借条，本人林莉向翁雨真借现金700000万元整（染拾万元整）特立此据。借款人：林莉2014年5月5日”；②“借条，兹向翁雨真借人民币155600元整（拾伍万伍仟陆佰元整）特立此据。借款人：林莉2014年6月1日”；③“借条，兹向翁雨真借人民币88000元整（捌万捌元整）.特立此据。借款人：林莉2014年6月1日”；④“兹向翁雨真借人民币40000万元整（肆万元整）特立此据。借款人：林莉2014年6月2日”；⑤“兹向翁雨真借人民币30000万元整（叁万元整）特立此据。借款人：林莉2014年6月5日”；⑥“兹向翁雨真借66000元整（陆万陆元整）特立此据。借款人：林莉2014年6月6日”；⑦“兹向翁雨真借现金55000元整（伍万伍仟元整）特立此据。借款人：林莉2014年6月17日”；⑧“兹向翁雨真借人民币133000元整（拾叁万叁仟元整）特立此据。借款人：林莉2014年6月25日”，旨在证明：被告向原告借款共计1267600元事实。被告林莉未提交书面答辩及提供证明材料。因被告林莉未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。经审查：1、2014年5月5日，被告林莉向原告翁雨真出具借条一张，内容载明：“借条，本人林莉向翁雨真借现金700000万元整（染拾万元整）特立此据。借款人：林莉2014年5月5日”，原告称该借条中“700000万元整”与“染拾万元”是笔误，实际借款金额为700000元。2、2014年6月1日，被告林莉向原告翁雨真出具借条一张，内容载明：“借条，兹向翁雨真借人民币155600元整（拾伍万伍仟陆佰元整）特立此据。借款人：林莉2014年6月1日”。3、2014年6月1日，被告林莉向原告翁雨真出具借条一张，内容载明：“借条，兹向翁雨真借人民币88000元整（捌万捌元整）.特立此据。借款人：林莉2014年6月1日”。原告称该借条中“捌万捌元整”是笔误，实际借款金额为88000元。4、2014年6月2日，被告林莉向原告翁雨真出具借条一张，内容载明：“兹向翁雨真借人民币40000万元整（肆万元整）特立此据。借款人：林莉2014年6月2日”。原告称该借条中“40000万元整”是笔误，实际借款金额为40000元。5、2014年6月5日，被告林莉向原告翁雨真出具借条一张，内容载明：“兹向翁雨真借人民币30000万元整（叁万元整）特立此据。借款人：林莉2014年6月5日”。6、2014年6月6日，被告林莉向原告翁雨真出具借条一张，内容载明：“兹向翁雨真借66000元整（陆万陆元整）特立此据。借款人：林莉2014年6月6日”。原告称该借条中“陆万陆元整”是笔误，实际借款金额为66000元。7、2014年6月17日，被告林莉向原告翁雨真出具借条一张，内容载明：“兹向翁雨真借现金55000元整（伍万伍仟元整）特立此据。借款人：林莉2014年6月17日”。8、2014年6月25日，被告林莉向原告翁雨真出具借条一张，内容载明：“兹向翁雨真借人民币133000元整（拾叁万叁仟元整）特立此据。借款人：林莉2014年6月25日”。原告称，上述被告林莉出具的八张借条，共向原告借款现金1267600元。每张借条的内容和签名、捺指印均为被告林莉所为，每张借条的背面均有被告林莉身份证复印件。因被告林莉未还款，原告翁雨真遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是双方当事人达成借贷合意的凭证，本案原告翁雨真持有被告林莉出具的借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系。被告林莉则应对其本人出具借条的内容负责，并承担民事责任。而本案被告林莉作为完全民事行为能力的人，应该知晓出具借条的法律后果，虽然本案的部分借条中出现笔误或错误表述也无银行转账凭证，但被告未出庭否定借条的真实性或抗辩未发生本案借贷关系。本案被告林莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未对原告翁雨真的诉请作书面答辩或提出异议并提供证据，视为其放弃抗辩的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。原告翁雨真的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林莉应于本判决生效后十日内一次性偿还原告翁雨真借款本金人民币1267600元及相应利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年9月22日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16208元，由被告林莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长曾国亮人民陪审员林颖楣人民陪审员陈时兰二〇一五年四月二十七日书记员高华燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09136号
原告何秀春，女，汉族，1976年2月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆奥韵健身有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路78-18号会所。
法定代表人卢鹏。
本院在审理原告何秀春与被告重庆奥韵健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2014年10月29日依法向原告何秀春寄送了开庭传票，传唤本案原告何秀春于2014年11月13日上午9时30分到本院第二十五法庭参加诉讼，但原告何秀春未按传票传唤的时间到庭参加诉讼。鉴于原告何秀春经本院合法传唤，无正当理逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第（一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，由原告何秀春负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 余顺辉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1237号
罪犯罗学锋，男，1986年6月3日出生，汉族，四川省泸县人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2009年10月19日作出（2009）川刑终字第782号刑事裁定，以被告人罗学锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗学锋确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗学锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分209.44分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗学锋确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗学锋减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2012年8月20日起至2029年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初182号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人阮武军，男，1989年7月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人杨林烽，浙江南雷律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人阮武军犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员杨某、被告人阮武军及辩护人杨林烽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月14日5时左右，被告人阮武军在无机动车驾驶资格的情况下驾驶故意遮挡号牌的浙Ｂ×××××号小型轿车，沿余姚市梨洲街道南雷南路由北往南行驶至四明东路四枝交叉路口闯红灯进入路口，与沿四明东路从东某闯红灯通过路口由被害人孙某3无证驾驶的未登记正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人孙某3受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人阮武军驾车逃逸。
根据余公交认字（2016）第330219161100060号《道路交通事故认定书》认定，被告人阮武军应承担本起事故的主要责任，被害人孙某3应承担本起事故的次要责任。
2016年11月16日，被告人阮武军被余姚市公安局民警抓获。经鉴定，被害人孙某3身上的损伤构成重伤二级。
案件审理过程中，被告人阮武军与被害人孙某3达成刑事和解协议，赔偿被害人孙某3各项损失合计人民币1.5万元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人阮武军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故现场遗留物品清单、返还物品凭证、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、情况说明、“查获经过”、人口信息、行政处罚决定书、刑事和解协议书、收条，证人潘某、孙某2证言，被害人孙某3陈述，司法鉴定意见书、损伤鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮武军违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮武军归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人阮武军已与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，依法可以对被告人阮武军从宽处罚。辩护人就上述理由提出对被告人阮武军从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人阮武军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2019年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 韩 枫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2641号
原告：甘志恒，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省xx县**房。
被告：广东精品生活文化传播有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱国清。
委托代理人：杨小燕。
原告甘志恒诉被告广东精品生活文化传播有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人杨小燕，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双方对以下事项无争议：
一、原告入职时间：2011年2月10日。
二、原告申请仲裁时间：2013年6月27日。
三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月25日出具穗天劳人仲案（2013）1963号仲裁裁决书，裁决：驳回原告本案仲裁请求。
四、原告的诉讼请求：1、判决被告支付2011年5月至2012年11月共14个月社保返还金1120元；2、判决被告支付2012年中秋节员工福利150元。
双方有争议的事项为：
一、关于社保金：原告提供的存折不足以充分证明被告应返还其社会保险补贴，应承担举证不能的法律后果。故关于原告社保返还金的请求，本院不予支持。
二、关于中秋节员工福利：原告提交丘进华、陈某甲的证人证言证明该两名证人在职时领取了2012年中秋福利，被告未向其支付。被告对此不予确认，抗辩其没有发放2012年中秋月饼福利，且原告也未提交签收记录。经本院询问，被告确认有发放2013年中秋节月饼。
本院认为，工资福利发放记录系由被告作出及保存，应由被告承担举证责任；且原告提交了证人证言证明被告曾发放2012年中秋福利，故本院对被告抗辩不予采信，确认被告未发放原告2012年中秋福利，福利虽然是被告的自主权，但也应该同工同酬同福利，因此本院酌情支持原告中秋节员工福利的请求100元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东精品生活文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付原告甘志恒2012年中秋福利100元；
二、驳回原告甘志恒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广东精品生活文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 霍丹红
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈丝茗
王嘉蔚
本判决书于年月日送达
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿商初字第26号
原告郭振春，男，1965年11月4日生，汉族，山西省原平市人，个体，现住本市矿区。
被告程宝明，男，1957年7月8日生，汉族，阳泉市矿务局寺家庄矿退休职工，现住本市矿区。
原告郭振春与被告程宝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭振春到庭参加诉讼。被告程宝明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，但在审理过程中提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告因搞工程，资金短缺向原告借款贰万元整。有被告程宝明写的借条为证，借款到期后，经原告多次向被告索要借款，均都未付。故起诉，请求判令被告返还原告贰万元整（20000元）及利息并承担本案诉讼费用。
被告程宝明未到庭答辩。于庭前向本院提交书面答辩意见称，当时贷款时也没说是多长时间，可我每个月按时以百分之四的利息付款；就是上个月，也就是一个月吧，我在建设银行迟打了几天款，就把我告到法院，太不应该了，再说诉讼费我也给他了；不管怎样，钱我两个月后给他，利息照付；一切由法官定夺。
经审理查明，原告郭振春与担保人李某某系朋友关系。2013年10月28日，原、被告经李某某介绍认识，被告程宝明以因搞工程，资金短缺为由向原告郭振春借款20000元，同时被告程宝明为原告郭振春亲笔书写借条一份，双方未约定还款期限，被告程宝明、担保人李某某签名捺印。期间，被告程宝明支付原告郭振春利息每月400元，但双方无书面约定；支付原告郭振春诉讼费300元。后因原告郭振春向被告程宝明催要借款无果，故诉至本院，由此形成本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告程宝明亲笔书写并签名捺印的借条原件一份在案为证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的借贷关系存在，原告主张被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持，但双方未约定还款期限，被告程宝明应当在合理期限内归还借款；原告主张被告支付利息的请求，因双方没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程宝明于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告郭振春借款人民币20000元。
二、驳回原告郭振春的其他诉讼请求。
案件受理费300元（被告程宝明已支付原告郭振春）减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 王伊萍
二〇一四年三月十日
书 记 员 吕 南
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初779号
原告：山西山窝窝农牧科技开发有限公司。
委托诉讼代理人：杨理胜，住襄垣县古韩镇西关村。代理权限为特别授权。
被告：苏建武，男。
原告山西山窝窝农牧科技开发有限公司（以下简称山窝窝公司）与被告苏建武不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山窝窝公司的委托诉讼代理人杨理胜、被告苏建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山窝窝公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告鸡蛋款14154元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告苏建武在原告公司从事司机及采购员工作。2017年2月16日原告让被告苏建武到原告的鸡蛋经销处长治壶口送鸡蛋时，顺便结算该经销处欠原告山窝窝公司的三次鸡蛋款，分别为2017年1月24日10172元，2017年2月4日3982元，2017年2月16日2844元，共计16998元。被告全部领取该公司16998元鸡蛋款后于当天下午返回公司，只交回公司当日鸡蛋款2844元，余款14154元至今拒不交付。被告侵占原告鸡蛋款14154元系不当得利，应返还原告，故提起诉讼。
被告苏建武辩称，对原告起诉的事实不持异议，因被告在履行职务时发生交通事故，为对方垫付医药费21000元左右，公司没给处理，被告才将鸡蛋款扣下，如公司给处理了，同意将鸡蛋款还给公司。
原告提交的证据有秦秋香出具的证明一份，证明与原告结算的鸡蛋款共计16998元已由被告领取。
被告对以上证据予以认可。
被告未提交证据。
经审理查明：被告苏建武系原告山窝窝公司的司机兼采购员，2017年2月16日公司安排苏建武到原告的鸡蛋经销处长治壶口送鸡蛋时，顺便结算该经销处欠原告山窝窝公司的三次鸡蛋款，分别为2017年1月24日10172元，2017年2月4日3982元，2017年2月16日2844元，共计16998元。被告将款结算后，只向公司交回当日鸡蛋款2844元，余款14154元未交付。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告将属于公司的鸡蛋款16998元取得后，向公司交回2844元，剩余的14154元占为已有，已构成不当得利，其应将该款交回公司。被告辩称因交通事故自己代公司向他人垫付的医疗费未解决，才将该款扣下，被告山窝窝公司应将其垫付的费用解决后，被告再将鸡蛋款给付原告。本院认为，被告辩解的理由所涉及的交通事故与本案并非同一法律关系，在本案中不予处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告苏建武于本判决生效后十日内返还原告山西山窝窝农牧科技开发有限公司鸡蛋款14154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告苏建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 史少红
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1599号
罪犯范世夏，男，1966年9月8日出生于福建省将乐县，汉族，初识文化，捕前系农民。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2010年10月26日作出（2010）将少刑初字第7号刑事判决，以被告人犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年5月13日�至2015年5月12日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2010年12月1日作出（2010）三少刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年12月20日送清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范世夏能认罪悔罪，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年获监狱年度表扬，2011年1月至2014年3月考核累计达标分17.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯范世夏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积�参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范世夏减去有期徒刑十一个月，刑期至2014年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20423号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：韩冬晖，男，1978年10月20日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告韩冬晖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔 妍
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第542号
原告金作生，男，汉族，1975年5月16日生，青海省平安县人，个体，住格尔木市机场路18号，身份证号632121197505161511。
被告杜岳，男，汉族，1992年9月20日生，山东省泰安市人，青海盐湖集团销售公司员工，住格尔木市柴达木中路3号10楼2单元242室，身份证号632801199209200039。
本院在审理原告金作生与被告杜岳民间借贷纠纷一案中，原告金作生于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金作生撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告金作生承担。
审判员 马锦萍
二〇一五年五月十五日
书记员 周文彦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1238号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：朱沛东，男，1970年11月26日出生，住淄川区。
被执行人：朱增伟，男，1981年10月19日出生，住淄川区。
被执行人：王广军，男，1971年1月9日出生，住淄川区。
被执行人：杨洪武，男，1963年10月20日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人朱沛东、朱增伟、王广军、杨洪武金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年5月10日作出的（2006）川民一初字第3274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2006）川民一初字第3274号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 李 纯 义
审判员 韩克波审判员孙启福
二〇一七年一月三十日
书记员 孙 丙 旸
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第68-7号
申请执行人林花亭。
被执行人刘成强。
本院在执行林花亭与刘成强交通事故纠纷一案中，经查，刘成强在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘成强在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账号62×××12的存款50000元；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林远
二〇一六年十月十八日
书记员 史奉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12159号
上诉人（原审被告）顾菊生，男，1946年10月21日出生。
委托代理人陈学莲（顾菊生之妻），1958年3月24日出生。
委托代理人啸峰，北京新儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人徐玲玲，女，1959年11月20日出生。
委托代理人李新峰，男，1977年5月25日出生。
上诉人顾菊生因供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14733号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人顾菊生于2015年11月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾菊生申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人顾菊生撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费138元，由顾菊生负担（于本裁定书生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费242元，减半收取，由顾菊生负担121元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 牛晓煜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第2235号
原告蔡某军，女。
被告陈某良，男。
原告蔡某军（以下简称原告）诉被告陈某良（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年12月25日诉至本院，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年上半年经人介绍相识恋爱，
1990年1月4日办理结婚登记，1990年10月28日婚生儿子陈某。婚后，原、被告感情一直不和，且被告对原告漠不关心，对家庭不负责任，还经常对原告实施家庭暴力，导致感情完全破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年上半年经人介绍相识恋爱，1990年1月4日登记结婚，1990年10月28日婚生儿子陈某。原、被告婚后初期感情一般，从2007年开始，双方开始产生矛盾，至此原告开始外出打工，夫妻双方因此聚少离多，原告曾于2015年5月诉至法院，要求离婚，后撤回起诉，现夫妻感情再次出现矛盾，导致原告再次诉至法院，要求离婚。
另查明，原、被告无共同财产、无共同债权、无共同债务，原、被告婚生小孩陈某已年满18周岁。
上述事实，有原、被告结婚证复印件、常住人口登记卡、（2015）益赫民一初字第766号民事裁定书、证人陈某出庭作证的证人证言及原告当庭陈述在卷予以证明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，但婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现隔阂，加之原告长期在外务工，夫妻之间聚少离多，缺乏沟通，致使原、被告夫妻感情完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告蔡某军与被告陈某良离婚。
本案案件受理费200元，由原告蔡某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一六年一月二十八日
书记员 李亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第966号
申请执行人交通银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人刘祥松，行长。
被执行人李浩。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第498号民事判决，于2015年2月5日受理交通银行股份有限公司成都武侯支行申请执行李浩金融借款合同纠纷一案。因被执行人李浩未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人李浩位于成都市金牛区同和路39号房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 曾琦强
二〇一五年二月十七日
书记员 叶 桃
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第449号
罪犯金钟辉，男，1962年9月27日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省永吉县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2009年4月16日作出（2009）龙刑初字第52号刑事判决，以被告人金钟辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。2012年5月16日经本院减刑一年一个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金钟辉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯金钟辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金钟辉减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00742号
罪犯郭茂飞，男，1967年7月5日生，汉族。原户籍所在地安徽省五河县。1999年6月23日因犯抢劫罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元。系累犯。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省五河县人民法院于2011年1月26日以（2011）五刑初字第00048号刑事判决，以犯诈骗罪判处被告人郭茂飞有期徒刑七年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年9月29日至2017年9月28日止。2014年5月20日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十一个月，刑期至2016年10月28日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯郭茂飞自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯郭茂飞服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。先后获监狱表扬一次，记功二次。分别为：2014年7月记功，2015年7月表扬，2015年7月记功。罚金十万仅缴纳一千元，虽有镇级困难证明，但其在监狱内月均消费较高。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯郭茂飞在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件，但其罚金并未完全缴纳，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭茂飞减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月29日至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初664号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人阚某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]651号起诉书指控被告人阚某某犯职务侵占罪、伪造公司印章罪，于2016年4月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人阚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、职务侵占犯罪事实2014年3月至6月期间，被告人阚某某代表上海浦东电线电缆（集团）有限公司及其下属辽宁有限公司（以下简称“浦东电线电缆公司）先后与锦州宝地长青置业有限公司、锦州东盛房地产开发有限公司、锦州安泰消防工程有限公司、锦州宝地建设集团有限公司签订电线电缆购销合同，后供货方浦东电线电缆公司按照被告人阚某某提供的订单等向锦州宝地建设集团有限公司等客户提供电线电缆等物。2014年4月，被告人阚某某利用负责销售的上述职务便利，伪造浦东电线电缆公司的授权收款委托书，要求锦州东盛房地产开发有限公司将货款人民币377334元打入其个人账户，后将上述钱款用于归还个人债务及开销。二、伪造公司印章犯罪事实2015年6月，浦东电线电缆公司要求被告人阚某某向客户单位催要货款。被告人阚某某为掩盖其侵吞浦东电线电缆公司货款、将公司电线电缆挪归他人使用等行为，伪造了锦州宝地长青置业有限公司财务专用章、锦州安泰消防工程有限公司公章、锦州东盛房地产开发有限公司财务专用章、锦州宝地建设集团有限公司财务专用章合计4枚，并制作虚假的应收账款明细单搪塞浦东电线电缆公司。上述事实，被告人阚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人檀某、王某甲、汤某某、王某乙的证言，购销合同，授权收款委托书，锦州银行交易明细清单，被告人阚某某伪造的锦州安泰消防工程有限公司、锦州东盛房地产开发有限公司、锦州宝地长青置业有限公司、锦州宝地建设集团有限公司应收账款清单以及上述四公司提供的真实应收款明细账，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书及公安机关提供的工作情况，公安局制作并出具的辨认笔录、接受证据清单、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阚某某利用职务上的便利，将本单位钱款占为己有，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成职务侵占罪。被告人阚某某伪造公司印章，其行为又已触犯刑律，构成伪造公司印章罪。被告人阚某某依法应二罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人阚某某到案后，能如实供述自己的上述二节犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害单位的经济损失未挽回。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百八十条第二款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阚某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年9月3日止。）二、责令被告人阚某某退赔被害单位上海浦东电线电缆（集团）有限公司经济损失人民币三十七万七千三百三十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 张中英
人民陪审员 曹国华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二百八十条……伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1469-2号
申请执行人：王东凯，男，汉族。
被执行人：尹丽君，女，汉族。
被执行人：李瑞莹，女，汉族。
王东凯申请执行尹丽君、李瑞莹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第4350号民事调解书，于2014年6月4日立案执行。
本院查明，被执行人尹丽君在聊城市东昌府区柳园南路盛世柳园小区A区7号楼3单元2楼321室有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封尹丽君所有的在聊城市东昌府区柳园南路盛世柳园小区A区7号楼3单元2楼321室的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十二月十四日
书记员 宋安旗
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更424号
罪犯赵伟，出生于河北省磁县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区卓资县人民法院于2013年2月6日作出（2012）卓刑初字第61号刑事判决，认定被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年2月20日交付执行。本院于2016年6月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期至2019年10月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、8月、9月、10月、11月，2017年3月共记功6次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2019年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年二月九日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更424号罪犯赵伟，出生于河北省磁县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区卓资县人民法院于2013年2月6日作出（2012）卓刑初字第61号刑事判决，认定被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年2月20日交付执行。本院于2016年6月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期至2019年10月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、8月、9月、10月、11月，2017年3月共记功6次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赵伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2019年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月九日书记员多琳娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24272号
原告：顾国平，男，1977年5月17日出生，汉族，现住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刘潇江、沈纯，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：倪松华，男，1977年10月1日出生，汉族，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。
第三人：黄永飞，男，1971年9月26日出生，汉族，现住上海市浦东新区丁香路***弄***号***室。
原告顾国平与被告倪松华、第三人黄永飞其他合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
顾国平诉称，其于2015年向第三人借款1亿元。还款过程中，其按照第三人要求，将32,267,000元支付至被告账户，作为其向第三人返还的本息。2016年，其与第三人发生民间借贷诉讼，第三人表示不认识被告，也未委托被告代为收款。鉴于此，并由于其与被告互不相识，亦无其他关系的经济往来，其有权基于借款纠纷，向被告主张权利。现要求被告返还32,267,000元，并按照银行同期贷款利率支付资金占用费。
倪松华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告没有借贷关系。2015年4月，其与原告签订财务顾问协议，其按约收取原告顾问费。协议约定纠纷由签订地所在的上海市松江区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，要求将本案移送上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，原告主张其交付被告的钱款为借款关系项下的还本付息，但没有相应证据予以证明，被告主张其收取原告的钱款为顾问费，并就此提供了其与原告签订的财务顾问协议。因此，现就原、被告的法律关系而言，被告的主张成立。双方协议选择合同签订地人民法院管辖纠纷依法有效，本院依法对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
倪松华对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 连慰江
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和市民二初字第510号
原告蔡祖卫，男，汉族，无固定职业，现住和田市。
被告王新虎，男，汉族，和田县电力公司退休职工，现住和田市。
被告郑磊，男，汉族，和田县工商局干部，现住和田市。
被告宋军，男，汉族，无固定职业，现住和田市。
原告蔡祖卫与被告王新虎、郑磊、宋军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯宇独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行审理，因送达方式瑕疵，原告蔡祖卫于2015年10月21日向本院申请撤回起诉，另行诉讼。
本院认为：原告蔡祖卫自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，故应准予撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡祖卫撤回起诉。
案件受理费8340元，减半收取4170元，由原告蔡祖卫负担。
审判员 侯 宇
二〇一五年十一月九日
书记员 周宵宵
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00254号
原告：杨素英，女，1984年10月28日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：卓恩田，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：卓敬超，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告杨素英诉被告卓恩田、卓敬超追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨素英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一五年一月十四日
书记员 董纯涛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第94号
原告甘肃省轻纺工业设计院有限责任公司，住所地兰州市城关区金昌南路101-109。
法定代表人寇明瑞，该公司总经理。
委托代理人杜婉、张之庆，甘肃吉庆律师事务所律师。
被告李兰梅，
委托代理人贾秉礼，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告吴政章，
委托代理人贾秉礼，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告兰州市城关区闵家桥清真寺管理委员会，住所地兰州市城关区金昌南路136号。
法定代表人苏广林，管委会主任。
委托代理人赵利东，甘肃方域西涛律师事务所律师。
原告甘肃省轻纺工业设计院有限责任公司（以下简称，设计院）因与被告李兰梅、吴政章、兰州市城关区闵家桥清真寺管理委员会（以下简称，管委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员屈超适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜婉、张之庆、被告李兰梅的委托代理人贾秉礼、被告吴政章及其委托代理人贾秉礼、被告管委会的委托代理人赵利东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1982年4月从袁仁义名下购买位于闵家桥113号房屋，并将该房产落户在原告单位职工李逢睿名下，房产证号：市交3**号。2007年，该处房产由被告管委会负责拆迁还建，原告委派本单位职工吴刚与被告管委会就拆迁事宜进行协商处理。2007年10月30日，吴刚以个人名义与被告管委会签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》。2012年12月1日吴刚因病去世，原告多次要求被告李兰梅、吴政章办理合同变更事宜，二被告坚持要求原告向其支付30万元，否则，就将该合同变更到其二被告名下。为了维护自身合法权益，提起诉讼。请求：1、确认2007年10月30日吴刚与兰州市城关区闵家桥清真寺管理委员会签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》无效。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李兰梅、吴政章辩称，位于闵家桥113号房屋系原告于1982年4月从袁仁仪名下购得，并将该房产落户于本单位职工李逢睿名下。这一事实原告所诉属实。但原告在购得该房屋后于1995年以3200元的价格出售给本单位职工吴刚，吴刚并交纳了购房款。因此，吴刚是房屋的所有人。2007年吴刚与被告管委会签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》内容合法，不存在损坏国家、集体及他人合法利益的情况，且该协议已履行，应受法律保护。被告称，“吴刚是受单位的委托与拆迁单位协商拆迁事宜”与事实不符。综上，吴刚与管委会签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》是当事人双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原告的请求无法律及事实依据，应予驳回。
被告管委会辩称，1、被告与吴刚签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》合法有效依法驳回原告的请求。2原告诉称，曾委派吴刚就拆迁事宜与其单位进行协商处理并非事实。在拆迁过程中原告并未向吴刚开具过介绍信以其公司名义向被告单位申报被拆迁房屋的权利，而是证明吴刚为房屋的所有权人，完全说明原告并不享有被拆迁房屋的权利。3、原告至今未向其单位提供过任何证明文件证明其拥有被拆迁房屋的所有权。4、拆迁还建的安置房屋并非其单位所有，其单位没有义务和条件向被答辩人安置。综上，答辩人认为，被答辩人以被拆迁房屋所有权人的身份主张要求拆迁议无效的理由不能成立，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，吴刚原系设计院职工，1995年单位向吴刚分配位于兰州市城关区闵家桥113号简土结构平房二间，建筑面积20.40平方米。该房是1982年设计院出资购买落户在本单位职工李逢睿名下的房屋，私有房屋产权证的编号为市交355。1995年6月吴刚向单位缴纳房款3200元。2007年该地地段由被告管委会获取兰拆许字（2007）第017号《房屋拆迁许可证》负责拆迁兰州市城关区金昌路136号房屋，并由甘肃泉景房地产开发有限公司开发。2007年10月20日原告设计院出示证明：“1982年，我单位以李逢睿名义购买闵家桥113号袁仁义住房，有东房两间（约20.4平方米）。1984年因漏雨翻建后，产权转让给本单位职工吴刚所有。”
2007年10月30日吴刚持单位设计院出具的证明与被告管委会签订了《住宅房屋拆迁产权调换协议》约定：管委会拆迁吴刚住宅房屋贰间，房屋结构砖木，建筑面积20.40平方米，房屋所有权证号：市交355。吴刚选择产权调换房屋安置点：闵家桥清真寺综合住宅楼十五，产权调换房屋套内面积85.35平方米，公摊面积16.94平方米。房屋产权调换差价，按管委会产权调换房屋的市场价值与吴刚被拆迁房屋的货币补偿金额结算。付款方式：现金（上楼时一次性交清）付款时间：上楼前。房屋产权调换的差价款结清后，调换房屋的产权归吴刚所有。合同签订后，吴刚于2012年12月去世。2013年8月3日置换房屋落成。吴刚之子吴政璋向甘肃泉景房地产开发有限公司缴纳房款差价325736元及契税15000元。取得置换房屋。至此，酿成纠纷。审理中，原告设计院自愿放弃第二项诉讼请求。
另查明，被告李兰梅系吴刚之妻。甘肃省轻纺工业设计院有限责任公司的前身为甘肃省轻工设计院。
以上查明的事实有原告提供的1982年李逢睿私有房屋产权证《住宅房屋拆迁产权调换协议》；被告李兰梅、吴政璋提供的甘肃省轻纺工业设计院有限责任公司证明、甘肃国有住房出售收入专用票据、公证书、领款单、收据；被告管委会提供的甘肃国有住房出售收入专用票据、甘肃省轻纺工业设计院有限责任公司证明、《住宅房屋拆迁产权调换协议》、房屋拆迁许可证、协议书、收条三份及双方当事人在法庭上陈述的庭审笔录在卷为凭，该证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。吴刚与管委会签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》是基于单位分配其购买的位于兰州市城关区金昌南路136号闵家桥113号平房两间的事实。吴刚与被告管委会签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》原告设计院亦出据证明，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。吴刚与管委会的协议已履行完毕。对原告要求确认吴刚与管委会签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》无效，本院认为，原告的请求不具备合同无效的形式要件，且无证据印证。故原告的请求不能成立，本院不予支持。对原告自愿放弃其主张的第二项诉讼请求，本院认为是原告对自己权利的处分，本院不再处理。关于原告在庭审中提出对被告李兰梅、吴正璋提供的购房发票财务章进行鉴定的要求，本院认为，原告单位已确认闵家桥113号房屋的产权转让给本院职工吴刚所有，故原告要求鉴定其确认之前的购房发票财务印章，与房屋的归属无涉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃省轻纺工业设计院有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告甘肃省轻纺工业设计院有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 屈 超
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘柏汶
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第94号
原告胡爱清，曾用名张爱琴，女，1969年5月25日出生，汉族，山西省武乡县人，系长治市煤气化总公司职工。
委托代理人陈建军，系山西振坤律师事务所律师。
被告长治市煤气化总公司，地址：长治市延安南路98号。
法定代表人方志有，职务：总经理。
委托代理人卫建国，男，1949年1月15日出生，汉族，系该公司法律办主任。
委托代理人崔化琴，系山西化睛律师事务所律师。
本院在审理原告胡爱清诉被告长治市煤气化总公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月15日以通过有关部门协调解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡爱清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡爱清承担。
审判长 苗睿铮
审判员 朱 显
审判员 靳成合
二〇一四年八月十八日
书记员 侯 超
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00864号
原告：于忠阳，男，1989年9月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：乔亮，男，1994年1月29日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告于忠阳为于被告乔亮民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告于忠阳到庭参加诉讼，被告乔亮经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于忠阳诉称：原告与被告通过朋友介绍相识，2014年11月14日，被告急需用钱，从原告手中借款1万元，约定2014年12月14日还款。为明确债权债务关系，上述借款被告为原告立下书面借据一份，担保人于男自愿承担担保责任。因双方借款合同成立，应受法律保护。时至还款期限届满，被告以无钱为由没有偿还上述借款，现又处处躲避原告，已经存在拖欠的故意，基于上述事实，为避免合法债权被侵犯，原告只能诉至贵院，请求判令被告立即偿还借款本金1万元并按约定给付违约金3000元，上述请求望贵院支持。
被告乔亮未答辩。
经审理查明：2014年11月14日，被告乔亮向原告于忠阳借款1万元，当时双方约定还款期为2014年12月14日；如到期不还，被告乔亮愿意承担违约金3000元。双方形成一份借据明确了上述事实。
另查明：中国人民银行在2014年短期贷款年利率为5.6%。
原告提供的借据一件证明了上述事实，该证据经当庭出示及本院审查，予以采信。
本院认为：被告有出庭质证的权利，其经本院传票传唤未到庭应诉且未向本院提出答辩。是对个人相应诉讼权利的放弃，并不影响本案开庭审理，本院根据原告的提供的相关证据，认定本案事实。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款1万元，其应按约定偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告借款期限为1个月，借款本金1万元，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息为186元，因民间借贷约定的违约金不应超出上述计算数额，故对原告要求超出上述数额的违约金，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔亮于本判决生效后5日偿还原告于忠阳借款1万元人民币及利息186元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已预交），退回原告62.50元；其余62.50元，由被告乔亮负担27.30元，原告负担35.20元。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年六月十八日
书记员 张晓霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第06017号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女该公司职工。
被告郑永春，男。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告郑永春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘飞宇
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民终字第24号
上诉人（原审被告）泸州劲牛机械有限公司，住所地泸县福集镇城西工业园区，组织机构代码66276984-7。
法定代表人陶杰，董事长。
委托代理人潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万华伟，1970年3月8日生，汉族。
委托代理人沈留杰，四川九狮律师事务所律师。
上诉人泸州劲牛机械有限公司（以下简称劲牛公司）因建设工程合同纠纷一案，不服四川省泸州市泸县人民法院（2012）泸泸民初字第2163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人劲牛公司的委托代理人潘晓阳，被上诉人万华伟以及委托代理人沈留杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年10月11日，被告劲牛公司与原告万华伟开办的泸县现代装饰装修工程部（未办理工商登记）签订《装饰装修合同》，该合同约定被告将位于泸县县城工业园区内的办公大楼一栋承包给原告装修，合同工期为2009年10月12日至2009年12月30日止，付款时间为2010年3月15日前，该合同同时约定违约责任为未付工程款月息2‰结算等。被告在2012年3月前分多次共计支付原告工程款30万元。
原、被告在履行合同的过程中，除合同约定的装修工程外，另行增加了部分工程。2013年11月26日泸州开元会计师事务所有限公司对上述工程造价评估为642506.17元，原告截止2012年3月已收到工程款300000元。
在诉讼过程中，原告放弃除《装饰装修合同》第十一条约定违约责任为未付工程款的月利息2‰计算之外的其他违约请求，并要求从起诉之日起开始计算被告的违约责任。
原审法院认为：原、被告双方对《装饰装修合同》约定的范围、工程价格等事实均无异议，原告已按《装饰装修合同》约定履行了义务，法院对上述事实予以确认。原、被告双方争议的焦点为：1、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效；2、被告应支付的工程款数额及其违约责任。针对上述焦点作以下评判：
一、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效
原告诉称，1、《装饰装修合同》第十三条约定结清所有工程账目后，本合同自行失效，而被告至今未结清工程款，被告的行为一直处于违约状态；2、该工程于2013年11月26日经泸州开元会计师事务所有限公司通过评估进行的工程造价结算，在此之前，原、被告双方未对该工程进行结算。以上两点足以说明本案不存在已过诉讼时效的问题。被告辩称，《装饰装修合同》第七条约定的付清工程款的期限为2010年3月15日，而原告于2012年7月6日向法院起诉主张权利，已超过两年的诉讼时效，因此，原告的诉讼请求不应得到支持。原审法院认为，1、虽然《装饰装修合同》第七条约定的付清工程款的期限为2010年3月15日，但是原、被告在诉讼过程中共同选定泸州开元会计师事务所有限公司对该工程的工程造价进行鉴定，在鉴定过程中，泸州开元会计师事务所有限公司组织原、被告双方对工程范围、工程量等进行了确认，通过评估进行的工程造价结算，在此之前，原、被告双方并未对该工程进行结算，本案诉讼时效应当从工程造价结算之日起计算；2、该工程的工程款被告在2012年3月前已分多次支付共计300000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十六条之规定，诉讼时效应当以最后一次支付之日起计算，故结合以上两点，被告辩称本案已超过诉讼时效的辩解法院不予支持。
二、被告应支付的工程款数额及其违约责任
该工程款经泸州开元会计师事务所有限公司评估为工程造价642506.17元，原告于2012年3月前已收到工程款300000元，余款342506.17元未付。同时，原告主张被告应当从起诉之日起按照《装饰装修合同》第十一条约定违约责任为未付工程款的月利息2‰计算支付违约金。原审法院认为，原、被告双方对违约责任的约定系双方真实意思表示，该约定所涉及的“月利息2‰”实际应为“月利率2‰”，故原告要求被告支付工程款并承担违约责任的诉讼请求原审法院予以支持。
综上所述，被告未按《装饰装修合同》履行付款义务，已构成违约，被告应当继续履行付款义务并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定判决：一、被告泸州劲牛机械有限公司欠原告万华伟工程款342506.17元及其违约金（违约金按未付工程款数额从2012年7月6日起按月利率2‰给付至工程款付清时至），上述款项限被告泸州劲牛机械有限公司在本判决生效后10日内付清；二、驳回原告万华伟的其他诉讼请求。案件受理费9070元，原告万华伟负担3600元；被告泸州劲牛机械有限公司负担5470元。
宣判后，上诉人劲牛公司不服，主要上诉理由：1、本案是否已过诉讼时效；2、一审选择鉴定机构程序不合法。因此原审判决认定事实有误，请求依法改判。
被上诉人万华伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
经二审审理后，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的主要问题是被上诉人的诉讼请求保护的债权是否已过诉讼时效期间。2009年10月11日，上诉人与被上诉人签订的《装饰装修合同》第七条约定的付款时间是2010年3月15日前付清全部款项，第十三条约定结清所有工程账目后，本合同自行失效。但截至被上诉人向一审法院起诉之日，双方对装饰工程一直没有进行结算，在一审诉讼过程中，一审法院委托泸州开元会计师事务所有限公司对该工程进行评估结算，故诉讼时效应从工程结算之日即2013年11月26日起计算，而被上诉人提起诉讼时间是2012年7月6日，未超过法定的诉讼时效期间；至于上诉人上诉称一审法院选择鉴定机构违法的问题，根据一审法院要求双方当事人到庭参加选择鉴定机构的传票和上诉人签收该传票的送达回证，能够证明一审法院在选择鉴定机构上不存在上诉人所称的违法的问题，且在二审开庭庭审时，上诉人表示不再追究选择鉴定机构违法的问题。故上诉人所持上诉理由均不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6437元，由上诉人泸州劲牛机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 石正秀
审判员 王文辉
二〇一四年四月二十日
书记员 张 玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第567号
原告：姜某。
被告：黄某甲。
原告姜某与被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2010年6月
25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员庄国爱适用
简易程序进行审理，于2010年8月2日公开开庭进行了审理。原
告姜某与被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年相识并确定恋爱关系。200
5年9月23日生育一女，取名黄某乙。2006年3月6日在安吉县民政局办理结婚登记手续。共同生活后，双方关系尚好，但自2007
年起，被告殴打原告，同年11月，原告怀孕时被被告殴打后致
使原告流产。此后，每年均遭到被告的殴打。2010年2月被告
因子女学费之事发生纠纷，并遭到被告的殴打。由于被告的行
为，原告已难以与其共同生活。现请求判令原、被告离婚；婚
生女今后生活问题，由法院依法判决。
被告辨称：双方离开原籍，在长兴县工作、生活已数年
。被告对原告不好，不是事实，其陈述中只有部分是事实的。
被告与原告的争吵是因为原告晚上未回家，且又解释不清楚。
被告对原告是有感情的，因此，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、结婚
登记表；2、被告的户口信息；3、原告的身份证复印件。经质证，被告无异议。经本院审查确认，符合证据“三性”，本院予以采信。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案
事实如下：原、被告于2004年相识并确定恋爱关系。2005年9
月23日生育一女，取名黄某乙。2006年3月6日在安吉县民政局办理结婚登记手续。共同生活后，双方夫妻感情尚好。2009年起
，原告在长兴县某ktv上班期间，因原告一次晚上下班未回家
，故双方之间产生纠纷。2010年2月双方某某生纠纷，致使原
告离开被告生活。现原告为主张离婚而引起讼争。
本院认为：原、被告均离开原籍在本县工作多年，且通
过相识、交往而确立恋爱关系，并在已有的夫妻感情基础上依
法补办了结婚登记手续。因此，原、被告的夫妻感情较好。虽
然双方在生活中产生了一定的矛盾，但只要原、被告本着沟通
、谦让、理解的生活原则，双方之间的矛盾是能够得到解决的
。据此，为了给予原、被告和好的机会，以维护家庭生活的和
睦。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决
如下，
驳回原告姜某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费300元应在提交上诉状时预交（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐户：10×××38，开户银行：湖州市农行
红丰支行）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 庄国爱
二〇一〇年九月二十一日
书记员 钦于蓝
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第730-1号
申请执行人：周盛，住余姚市。
被执行人：郑贤杰，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商初字第1577号民事判决书，于2015年3月2日以（2014）甬余执民字第730号民事裁定书查封了被执行人郑贤杰所有的车牌号码为浙B×××××的奥迪牌轿车一辆，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民�院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑贤杰所有的车牌号码为浙B×××××的奥迪牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年五月十二日
代书 记员 徐虹玒
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初6974号
原告：刘德美，女，1956年11月19日生，汉族，住如皋市。
被告：王新元，男，1968年2月19日生，汉族，住如皋市。
被告：李秀芳，女，1968年7月22日生，汉族，住如皋市。
原告刘德美与被告王新元、李秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德美到庭参加了诉讼，被告王新元、李秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德美向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告的借款64.24万元；2、判令两被告自2014年11月29日至实际还款之日止计付逾期利息；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月28日，两被告以办厂及生意需要为由向原告借款64.24万元，用韩国现代格锐苏Ｆ×××××轿车作质押，借期六个月。借款到期后，原告数次向被告追要，被告以各种理由拒绝偿还，后失联至今。2016年7月19日原告诉至法院，要求判如所请。
被告王新元、李秀芳未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：借条、原告银行账户明细查询单、转账凭条，被告王新元、李秀芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经庭审举证、质证，本院认定原告所举证据真实性、合法性、关联性。
对本案事实，本院认定如下：2014年5月28日，被告王新元、李秀芳向原告刘德美出具借条一份，借条载明：“今借到刘德美人民币陆拾肆万贰仟肆佰元整（￥642400.），借期陆个月（以韩现格锐苏Ｆ×××××轿车作为质押，同时以李美成同志作为担保人），到期如数归还。借款人：王新元（TEL:189××××4380）、李秀芳2014年5月28日担保人：李美成2014年5月28日”。借款当日，原告向被告李秀芳银行账户内汇款50万元，2014年6月10日，原告向被告李秀芳银行账户内汇款5万元。借款到期后，被告未偿还原告，原告多次索要未果，遂于2016年7月19日诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告当庭陈述：“本案所涉的借款本金是55万元。打64.24万元的借条是其中包括之前欠的利息以及55万元的六个月的利息。55万元的利息是月息2分，计算六个月，共计66000元利息。28400元是以前的利息，2013年11月28日-2014年5月28日之间的利息，之前那笔借款的本金是50万，计算六个月的利息，月息2分。王新元给了一点，剩下来的加在这笔里面…”。
本院认为，债务应当清偿。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告向原告借款，借条载明借款金额642400元，但原告实际给付被告550000元，当扣66000元作为此笔款项利息，该款项不能认定为本金。另26400元原告陈述系案涉借款之前的借款利息，因原告未提供相应证据，本院不予支持，故本案所涉借款本金应当认定为550000元。被告应当按照约定期限及时履行金钱给付义务。因被告在约定的还款时间内未按期偿还，原告主张被告参照银行同期贷款利率支付逾期利息，因双方未约定逾期利息计算方式，原告要求被告自逾期之日起即2014年11月29日起支付逾期还款利息，亦符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新元、李秀芳于本判决生效后立即给付原告刘德美借款550000元及逾期还款利息（以550000元为本金，自2014年11月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告刘德美的其他诉讼请求。
被告王新元、李秀芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由原告刘德美承担730元，由被告王新元、李秀芳承担4380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费5110元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 李来忠
代理审判员 何 叶
人民陪审员 顾才杰
二○二○一六年十一月二日
见习书记员 丁宇婷
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保93号
申请保全人袁尚峰。
被保全人晏帅芳、肖响云、株洲市芦淞区金龙洗水厂。
本院于2018年3月12日受理的申请保全人袁尚峰申请晏帅芳、肖响云、株洲市芦淞区金龙洗水厂借款合同纠纷一案，已于2018年3月16日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年三月十六日
（承办人：刘晋强）
（书记员 ：无）
宁波市奉化区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2018）浙0213民特60号
申请人：袁旭雄，男，1981年7月27日，汉族，住奉化区。
申请人：张培锋，男，1963年8月1日出生，汉族，住奉化区。
本院于2018年4月16日受理了申请人袁旭雄、张培锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。
申请人袁旭雄、张培锋机动车交通事故纠纷，于2018年4月16日经奉化区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人袁旭雄车物损失费4350元、施救费300元。申请人张培锋医药费17971元、误工费6000元、车物损失费1850元、护理费2100元、交通费150元，拖车费120元、伙补费630元、衣服、裤子、鸡蛋500元，合计27431元。张培锋损失由袁旭雄投保的保险公司核算后支付给张培锋，直接支付给袁旭雄3000元（不包括袁旭雄车损、拖车费），剩余部分直接支付给张培锋，签字后生效，今后双方无涉。
二、付款期限为按约履行。
三、付款地点为按约履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈锡芬
二〇一八年四月十六日
书记员 许 晔
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第2202号
原告万X，女，汉族，1983年5月13日生。
委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被告黄X，男，汉族，1980年8月28日生。
原告万X诉被告黄X离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员秦建峰适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告万X到庭参加诉讼，被告黄X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万X诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方婚后经常为家庭琐事发生矛盾，被告不顾家庭，致夫妻感情长期不和，2011年6月双方分开生活至今。原告于2013年2月16日曾向法院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻感情没有任何好转，已彻底破裂。现原告再次要求与被告离婚。
被告黄X未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，于2004年农历腊月二十日以招婿的形式，举行结婚仪式后同居生活，2005年1月15日领取结婚证，2006年1月19日生一子，取名万XX。婚后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2013年2月16日向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。现原告再次诉至本院。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提交的结婚证、民事判决书各一份，予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间系自愿缔结的合法婚姻关系，应受法律保护。原告虽起诉离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，做到互敬互爱，互相理解，互相关心，夫妻和好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告万X与被告黄X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦建峰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3072号
原告：曹某，女，1990年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1987年10月18日生，住临沂市兰山区。
原告曹某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托诉讼代理人林清娟到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女李某2由原告抚养，被告支付抚养费每月800元；3、被告返还原告婚前个人财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年秋通过婚恋网认识并确立恋爱关系，同年农历12月订婚，2013年11月8日登记结婚，2013年11月30日生一女孩李某2。婚前双方因系婚恋网络相识，双方了解不深，婚后也未建立起夫妻感情，孩子出生后，被告对原告和孩子不管不顾，不尽作为丈夫和父亲的责任。被告不顾家、不照顾妻儿的行为让原告心灰意冷，双方感情已破裂。原告于2016年6月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方感情仍没有和好的趋势，由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，导致双方夫妻感情破裂，无法共同生活，请求依法支持原告诉求。
被告李某1未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告双方于2012年秋通过网络相识并确立恋爱关系，2013年11月18日登记结婚，结婚证字号为：××，2013年11月30日生一女李某2，现随原告共同生活。原告曾于2016年6月20日诉至本院，要求与被告离婚，本院作出不准原、被告离婚的判决后，原告于2017年3月1日再次诉至本院要求与被告离婚。
庭审时，原告陈述原、被告均无婚前个人财产、无婚后共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告通过网络相识，婚后的共同生活中常因家庭琐事发生纠纷，致使双方感情日渐疏远。原告曾诉至本院要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，综合以上案情，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，双方无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告婚前个人财产、婚后共同财产、债权及债务问题，虽然原告主张原、被告均没有婚前个人财产、无婚后共同财产、债权及债务，因被告未到庭进行答辩及质证，本院无法对此作出认定，故不在本案中予以一并处理。如原、被告确因双方的共同财产、债权或债务存在其他纠纷，可另案主张权利，不受本案判决结果的限制。
关于原、被告婚生女李某2的抚养问题，考虑到李某2现随原告共同生活，贸然改变生活环境不利于孩子的成长，故原、被告婚生女李某3由原告曹某抚养，由被告李某1支付抚养费，本院酌定由被告李某1自2017年7月1日起至李某2独立生活之日止，每月支付李某2抚养费500元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某与被告李某1离婚；
二、原、被告婚生女李某2由原告曹某抚养，被告李某1自2017年7月1日起至李某2独立生活之日止，每月支付李某2抚养费500元，于每月28日前付清，被告李某1每月享有对李某2的两次探望权。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 霍聪聪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 崔 磊
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执247号
申请执行人余秀球，女，1973年2月16日出生，住遂昌县，
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582192-X。
法定代表人林文寅。
余秀球依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执247号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币2412元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十五日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执247号
申请执行人余秀球
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人余秀球与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执247号申请执行人余秀球被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人余秀球与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2691号
原告李某，女，1978年2月28日生，汉族，住昌黎县。
被告付某，男，1972年12月1日生，汉族，住昌黎县。
本院在审理原告李某与被告付某离婚纠纷一案中，原告李某自愿撤回对被告付某的起诉，并于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告付某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 何友山
二〇一七年一月十六日
书记员 李鉴秋
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1853号
原告胡智晔，男，住上海市。
委托代理人胡智皓（系原告胡智晔之弟），男，住址同上。
委托代理人陈国清（系原告胡智晔之妻），女，住址同上。
被告吴秦强，男，住上海市。
委托代理人赵晓春，上海市铭源律师事务所律师。
原告胡智晔诉被告吴秦强抵押权纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李冬独任审判，于2014年8月13日第一次公开开庭进行了审理。原告胡智晔及其委托代理人胡智皓到庭参加诉讼。被告吴秦强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。之后，本院依法将案件转为普通程序，组成合议庭审理，于2014年11月14日第二次公开开庭进行了审理。原告胡智晔及其委托代理人陈国清、被告吴秦强及其委托代理人赵晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡智晔诉称，2009年5月12日，原、被告签订了一份《借款抵押合同》。原告向被告借款人民币100万元，抵押物为原告所属的坐落于上海市××区××道××弄××号××室的房屋（以下简称：涉讼房屋）。之后，原告通过法院审理结案，归还了被告借款及相应违约金、利息等全部钱款，但被告至今不归还涉讼房屋产权证，也不配合原告撤销他项权证的抵押权。原告因此提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告归还涉讼房屋的房地产权证；二、判令被告撤销涉讼房屋他项权证上100万元的抵押权。诉讼中，被告归还了涉讼房屋的房地产权证，原告撤回上述第一项诉请并明确诉请如下：要求被告协助原告办理涤除涉讼房屋上设立的抵押权。
被告吴秦强辩称，执行裁定书中作出的裁定如下：对上海市杨浦公证处作出的执行证书中双方当事人存在争议部分的标的40.50万元不予执行。上述执行裁定书的落款时间为2014年2月26日。因此，原、被告之间的债权、债务尚未消灭，通过债权所设立的抵押权因此也不能消灭；原、被告之间争议的40.50万元系被告与案外人张瑛之间的法律纠纷，不涉及原、被告之间的债权债务纠纷。被告与张瑛之间的借贷纠纷，上海市徐汇法院已有判决结论，被告已没有救济权；被告认为张×应以证人的身份参加本案诉讼，才能如实陈述相关事实。综上，希望法院驳回原告诉请。
经审理查明，2009年5月12日，原、被告签订了一份《借款抵押合同》。合同约定：原告向被告借款100万元，借期为2个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款则按每日0.20%计算支付违约金。原告以涉讼房屋作为抵押物。当日，原、被告对合同进行了公证，并约定了合同具有强制执行效力。合同签订后，被告向原告履行了相应的借款义务。借款到期后，原告未能归还借款，被告于2010年11月8日办理了公证执行证书，并于2010年12月22申请本院对原告强制执行，要求原告归还借款本金100万元，支付借款利息3.24万元，支付违约金97万元。执行中，原告还款65万元。原告另提出通过张瑛已归还被告剩余借款。之后，本院经过执行调查，告知被告应对双方争议的40.50万元以及违约金提起诉讼。同时，执行人员告知被告执行完毕。
2013年2月18日，被告向本院提起诉讼，要求原告归还40.50万元，并支付相应利息。审理中，本院追加了张×等人为案件的第三人参加诉讼，张×等人作为第三人均到庭参加诉讼。本院又对原、被告及张×等人之间的资金往来进行了审查。原告与张×等人一致认可：张×于2009年7月15日给付7万元、2009年8月16日给付10万元、2009年9月18日给付11.50万元、2009年11月29日给付6万元、2009年12月14日给付6万元，合计40.50万元为张×代原告归还被告的借款。庭审中，被告另提出张×还款中有110万元为其与张×的其他经济纠纷。之后，被告以案件已恢复执行为由，在定期判决的当天撤回了起诉，故该案件未能最终判决。被告撤诉后继续要求本院执行庭恢复执行。2014年2月26日，本院对于原、被告争议的40.50万元裁定不予执行。被告对于上述裁定申请复议，本院告知其双方争议涉及实体问题，不属于复议范围，要求其通过诉讼解决。被告同时表示不愿意提起诉讼，只要求复议，也不愿意将涉讼房屋的产证归还原告。
另查明，2011年7月，被告就其与张×的借贷向上海市徐汇法院提起诉讼，要求张×归还被告借款370万元。经过审理，徐汇法院确认张×于2009年11月5日还款50万元、2010年4月21日及4月22日还款20万元，共计70万元。法院最终认定张×归还的上述70万元系针对370万元借据的还款。
2011年11月1日，被告就违约金另行诉讼，要求原告支付逾期还款违约金97万元。本院根据原、被告协商一致的意见，判决原告向被告支付违约金25万元。被告根据上述判决申请本院执行。执行中，原告履行了付款义务，共支付30余万元，案件执行完毕。
被告还认为执行案件存在违法情形，向上海市长宁区人民检察院申请监督。2014年9月22日，上海市长宁区人民检察院作出《不支持监督申请决定书》。
上述事实，有原告提供的《上海市房地产权证》、《银行个人业务凭证》，被告提供的民事判决书、法庭审理笔录、《保证书》、《不支持监督申请决定书》以及执行案件卷宗材料、民事案件卷宗材料等证据及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误。
由于原、被告双方各执己见，本案调解不成。
本院认为，本案主要的争议焦点系张×给付被告的40.50万元是不是张×代原告归还被告的借款。首先，根据《银行个人业务凭证》记载的汇款日期与徐汇法院判决书认定的张×还款日期是不同的，故难以证明张×向被告付款和张×代原告归还被告的借款具有混同的关联性。其次，根据张×多次的一致陈述，再结合整个案件执行、审理的过程综合判定：张×已代原告归还了40.50万元。再次，如果被告认为其与张×之间尚有其他的经济纠纷，可另案提起诉讼，非本案处理范围。综上所述，本院确认原告已归还被告借款40.50万元。加之本案诉讼前，原告已向被告付清了65万元及违约金等钱款，故本院最终确认：原、被告在涉讼房屋上登记的100万元债权，原告已向被告履行完毕。债权因此消灭，抵押权也随之消灭。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：
被告胡智晔应于本判决生效之日起十日内协助原告吴秦强办理上海市长宁区××道××弄××号××室房屋上设立的抵押登记的注销手续。
案件受理费人民币80元，由被告胡智晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱爱东
代理审判员 李 冬
人民陪审员 牟世荣
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陆旭辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深前法执字第30号
申请执行人刘某某。
被执行人前海同某某（深圳）控股有限公司。
法定代理人赵某某。
关于申请执行人刘某某与被执行人前海同某某（深圳）控股有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2015]2382号已经发生法律效力，被执行人应按法律文书要求支付申请执行人人民币9862元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人开设在招商银行前海路支行XXX账户存款人民币4608.89元。被执行人又于2016年3月1日向我院支付人民币5303.11元。上述两笔款项共计人民币9912元，本院扣除执行费后，已将执行款人民币9862元划付至申请执行人银行账户。现申请执行人刘某某向本院提交结案申请书。
本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2015]2382号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币50元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
深劳人仲案[2015]2382号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕豫军
审判员 聂海琴
审判员 郭 成
二〇一六年三月九日
书记员 陈韵如
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4210号
原告段杰，男，1969年4月5日生，汉族，临沂经济技术开发区人，农民。
委托代理人付洪顶，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告临沂市智德胜物资有限公司。住所地：临沂经济技术开发区沃尔沃路与广安路交汇处临沂国际建材物流城*****号。
法定代表人褚延栋，总经理。
委托代理人庄栋，汉族，临沂经济技术开发区人。
被告刘康杰，男，1993年10月19日生，汉族，临沂经济技术开发区人，居民。
原告段杰诉被告临沂市智德胜物资有限公司（以下简称智德胜公司）、刘康杰健康权纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洪顶、被告智德胜公司委托代理人庄栋、被告刘康杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段杰诉称，2013年8月30日下午，我与同事夏洪强一起驾车去被告智德胜公司装货时，由于被告雇员刘康杰驾驶叉车装货过程中操作失误，该货物钢卷发生侧歪，将我右脚砸伤，导致了我右脚大拇指截肢，后经鉴定为九级伤残，事发后，由被告公司职工褚铭开车，及被告刘康杰将原告送至临沂市人民医院北院进行治疗，在治疗过程中被告为我垫付医疗费5000元，后对我拒赔。为维护我的合法权益，请求法院依法判决被告支付误工费、残疾赔偿金、护理费、医疗费、交通费、法医鉴定费等各项损失共计145000元，诉讼费用由被告承担。
被告智德胜公司辩称，一、原告的损害后果并不是公司所致的，公司无侵权行为及主观过错，与原告的损害事实之间无任何因果关系，不应承担赔偿责任。二、原告的损伤事实因自身原因造成，属一次意外事故，原告及其同事作为完全民事行为能力人，为谋取私利实施危险行为，主观上存在重大过错，对于所造成的损害后果应由其自行承担，原告的同事夏洪强对于事故的发生也存在过错，对所造成的损害后果也应承担赔偿责任。另本案中原告要求赔偿的事实基础应为雇员受害赔偿纠纷，其权利可向其雇主主张。三、原告所提供证据中，证人夏洪强所出具的证明请法庭不予采纳。因夏洪强与原告系同事，身份上具有一定的利害关系。其所出具证明存在侵权行为的证人证言，因存在利害关系，不具有法律规定的证明效力，综上所述，原告所诉无事实依据，无法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告偿还被告所垫付医疗费5000元。
被告刘康杰辩称，原告的诉讼请求与事实无法律依据，请求法庭依法予以驳回。
经审理本院认定，2013年8月30日下午3时，原告段杰及同事驾车到被告智德胜公司拉货，被告智德胜公司雇员刘康杰驾驶叉车将挑起的带钢卷放至地面后，带钢卷发生侧歪，将靠近的原告右脚砸伤。原告受伤后被送往临沂市人民医院北院住院治疗28天，花费医疗费用25727.34元（其中由被告智德胜公司垫付医疗费5000元）。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为：右足拇趾缺失，并行多项手术，构成九级伤残，误工损失日为120日。原告多次向被告索要赔偿款，但被告均拒绝支付，原告遂诉至法院。
另查明，被告刘康杰无专业驾驶操作证。
以上事实，主要根据原、被告方陈述、证人证言、医院病历、司法鉴定意见书、医药费单据等书证并经举证质证和法庭调查所认定，均已记录在卷。
本院认为，根据原告段杰及二被告对原告受伤过程陈述、证人证言，无法确定原告段杰受伤的具体原因，事故责任无法确认，且原告应预见到在装货过程中可能存在的风险，未尽到自身的安全注意义务，其自身亦应承担一定的过错，故本案推定按同等责任处理，由双方分担损失，原告段杰自负损失50%。被告智德胜公司雇佣未取得专业驾驶操作资格的被告刘康杰从事叉车操作，违反了相关法律规定，亦未提供证据证明被告刘康杰在操作叉车过程中有故意或重大过失情形，故应由刘康杰的雇主被告智德胜公司承担50%的损失。原告段杰的居住地，不在城镇规划范围内，其损失应按农村居民的标准计算。本案中原告段杰的损失主要有：医疗费25832.52元，误工费44.44元×120天＝5332.8元，护理费44.44元×28天＝1244.32元，伙食补助费8元×28天＝224元，残疾赔偿金188920元×20％＝37784元，司法鉴定费800元，交通费280元，共计71497.64元，被告智德胜公司应赔偿35748.82元，扣除垫付的5000元，还应赔偿30748.82元，其余的由原告自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项的规定，参照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告智德胜公司于本判决生效后十日内赔偿原告段杰各项损失30748.82元。
二、驳回原告段杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告段杰负担1600元，被告智德胜公司负担1600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 周云达
审判员 尤文艳
二〇一三年一月二十日
书记员 王怀义
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1147号
罪犯柯永顺，男，1969年9月10日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2015年9月15日作出（2015）浦刑初字第327号刑事判决，认定被告人柯永顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年4月23日起至2016年10月22日止）。判决生效后，于2015年10月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯柯永顺在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月二天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，�犯柯永顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年9月至2016年5月累计达标分2分。
罪犯柯永顺曾因犯奸淫幼女罪，于1989年3月13日被漳浦县人民法院判处有期徒刑三年，1991年7月19日刑满释放。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯柯永顺减刑的异议。
本院认为，罪犯柯永顺在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯有犯罪前科，减刑幅度从严。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯柯永顺的刑罚减去有期徒刑一个月二十天（刑期自2015年4月23日起至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年八月十八日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形�别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第907号
原告曾某,男,1974年出生,汉族,住江西省吉安市万安县芙蓉镇龙溪村。
委托代理人陈瞻、吴群,北京市中银(赣州)律师事务所律师。
被告江西高速公路投资集团有限公司,组织机构代码:70551165-2,住所地:南昌市西湖区朝阳洲中路367号。
法定代表人王江军,该公司董事长。
委托代理人刘红军、ＸＸ，该公司职工。
原告曾某与被告江西高速公路投资集团有限公司公共道路妨碍通行损害纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴群、被告江西高速公路投资集团有限公司的委托代理人刘红军、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日22时20分许，原告驾驶赣B580**小车由东往西行驶至厦蓉高速公路350KM+910m(会昌境内),撞上高速公路路面的一根木头,造成赣B580**小车受损的交通事故。事故发生后，经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第六大队调查,出具第36350620150003号《道路交通事故证明书》，证明了本起事故发生的事实。此后，原告委托江西赣州司法鉴定中心对原告驾驶赣B580**小车的损失进行鉴定，评定原告的车辆损失为23587.94元。根据法律规定,道路、桥梁、隧道等人工建造的建筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，所有人或者管理者应承担赔偿责任。本案中,被告作为高速公路的管理者应保证道路畅通安全,如果未尽到管理义务或者管理有瑕疵，应承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院,请求责成被告赔偿损失计25037.94元。
被告辩称,一、本起事故造成原告的车辆损失，被告不应承担赔偿责任。二、原告未尽谨慎驾驶的义务，应负相应的责任。三、原告单方委托对其损失进行鉴定，不符合法律规定。四、鉴定费800元属不合理费用。
经审理查明,2015年6月4日22时20分许，原告驾驶赣B580**小车由东往西行驶至厦蓉高速公路350KM+910m(会昌境内)时,撞上高速公路路面的一根木头,造成赣B580**小车受损的交通事故。事故发生后，经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第六大队调查,出具第36350620150003号《道路交通事故证明书》，证实本起事故发生的事实。原告因此花费车辆施救费650元。2015年6月11日，原告委托江西赣州司法鉴定中心对其所有的赣B580**小型轿车的财产损失进行评估鉴定，该鉴定中心经检验作出关于赣B580**小型轿车财产损失评估司法鉴定意见书，评定原告的赣B580**小型轿车的损失为23587.94元。原告支付鉴定费800元。
另查明，被告下属的瑞金养护中心于2015年6月4日白天正常在厦蓉高速公路350KM等路段进行了路面保洁巡查，但仍未发现并及时清除事故发生路段由过往车辆遗撒的一根木头。
上述事实,有原、被告陈述、道路交通事故证明书、江西赣州司法鉴定中心的鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票及巡查记录等证据证实,经庭审质证,足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“在公路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担责任”，本案中，实际遗撒物品（即一根木头）的行为人对本起交通理故的发生负有过错，应当承担侵权赔偿责任；但本案遗撒物品的行为人无法确定，原告无法向遗撒物品的行为人主张权利，该行为人应当承担的责任予以扣除。原告系有民事行为能力人，且持有符合所驾车辆的驾驶证，应当知道在高速公路驾驶车辆负有高度谨慎驾驶的义务，本案原告未注意道路的路况驾车行驶，对造成损害事故的发生也有过错，应自行承担一定的责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定即“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为导致交通故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”，本案被告作为公路的道路管理者，虽然按规定对事发的高速公路的路面进行了巡查，但仍未发现并及时清理该高速公路路面上过往车辆遗撒的物品（即一根木头），即没有按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理公路路面上遗撒物品的义务，故被告对原告的合理损失，应承担相应的赔偿责任。综上所述，结合本案的案情，扣除实际遗撒物品的行为人应当承担的赔偿责任及原告应自行承担的责任，酌定由被告承担原告合理损失的40%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定,判决如下:
一、由被告江西高速公路投资集团有限公司赔偿原告曾某合理损失25037.94元的40%计人民币10015.18元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，由被告负担170.4元，原告负担255.6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 余金圣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 祯
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第907号
原告王庆梅，女，个体户。
被告武小成，男，农民。
本院在审理原告王庆梅与被告武小成民间借贷纠纷一案中，原告王庆梅于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆梅以被告于2013年8月21日已经偿还其借款为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王庆梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王庆梅负担。
审判员 庞锦辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 张玲丽
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1219号之二
原告赵四妮，女，1963年4月22日出生，汉族，住遂平县。
原告王某1。
法定代理人王进，男，1984年1月16日出生，汉族，住遂平县。系王某1之父。
原告王某2。
法定代理人王进，男，1984年1月16日出生，身份证号码为412823198401160439，汉族，住遂平县车站办事处党庄居委会党庄079-009号。系王某2之父。
被告臧贺山，男，1973年7月15日出生，汉族，住遂平县。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司泌阳分公司。组织机构代码为672852505，住所地河南省泌阳县迎宾路北段。
负责人赖鸿志，该分公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。组织机构代码为73907175-5，住所地驻马店市乐山路北段东侧龙苑居商住楼一层二层。
负责人尹晓强，该分公司总经理。
委托代理人周俊，该该分公司员工。
本院在审理原告赵四妮、王某1、王某2与被告臧贺山、驻马店市路安汽车运输服务有限公司泌阳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵四妮、王某1、王某2于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵四妮、王某1、王某2自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵四妮、王某1、王某2撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵四妮负担。
审 判 员 王 丽
审 判 员 李 真
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈晶晶
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1219号
申请人赵四妮，女，1963年4月22日出生，汉族，住遂平县。
被申请人臧贺山，男，1973年7月15日出生，住遂平县。
被申请人驻马店市路安汽车运输服务有限公司泌阳分公司。
本院于2016年5月11日作出（2016）豫1728财保21号财产保全的裁定，现因被申请人臧贺山提供五万元现金担保，要求解除对豫Ｑ×××××号自卸低速货车的扣押，其请求符合法律规定，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的豫Ｑ×××××自卸低速货车的扣押。
审 判 长 王 丽
代理审判员 李 真
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈晶晶
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7930号
原告韩玉华，男，1976年7月22日出生。
委托代理人陈淼，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告北京市延庆区井庄镇莲花滩村村民委员会，住所地北京市延庆区井庄镇莲花滩村。
法定代表人沈合义，该村村委会主任。
委托代理人孙新会，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩玉华诉被告北京市延庆区井庄镇莲花滩村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韩玉华于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩玉华撤回起诉。
案件受理费一千二百零八元，由原告韩玉华负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一六年十一月八日
书记员 倪青云