wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方杨民初字第205号
原告刘培，女，汉族，农民。
被告宋许，男，汉族，农民。
原告刘培与被告宋许为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员邓聚洲担任审判长，与审判员张红伟、李华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培到庭参加诉讼，被告宋许经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘培诉称，2013年2月8日及2013年7月2日被告宋许因急需用钱分两次共向原告借现金30000元，有被告书写的两张借据为凭，后经原告多次催要，被告一直推脱未还。
被告宋许未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2013年2月8日，被告宋许由杨温林担保，向原告刘培借款10000元，并向原告出具了借据，主要内容为：“今借到--
人民币（大写）壹万元整。借款期限自2013年2月8日到2013年3月7日止。债务人：（借款人）宋许，担保人：杨温林，日期：2013年2月8日。”2013年7月2日，被告宋许再次由杨温林担保向原告刘培借款20000元，亦向原告出具了借据，主要内容为：“今借到人民币（大写）贰万元整。借款期限自2013年7月2日到2013年9月1日止。债务人（借款人）：宋许，担保人：杨温林，日期：2013年7月2日。”以上两笔借款到期后，被告均未予归还。
本院认为，被告宋许两次分别向原告刘培借款共计30000元未予清偿的事实清楚，有被告宋许出具的借据为凭，证据充分，本院予以确认。被告宋许未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，原告要求其归还借款30000元的理由正当，本院予以支持。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋许经本院传票传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋许于本判决生效后十日内，归还原告刘培借款本金30000元，2014年10月29日之后的借款利息按中国人民银行同期贷款利率计付至该款还清之日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋许负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 邓聚洲
审判员 张红伟
审判员 李 华
二〇一五年二月五日
书记员 李永增
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2014）方杨民初字第205号原告刘培，女，汉族，农民。被告宋许，男，汉族，农民。原告刘培与被告宋许为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员邓聚洲担任审判长，与审判员张红伟、李华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培到庭参加诉讼，被告宋许经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘培诉称，2013年2月8日及2013年7月2日被告宋许因急需用钱分两次共向原告借现金30000元，有被告书写的两张借据为凭，后经原告多次催要，被告一直推脱未还。被告宋许未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明，2013年2月8日，被告宋许由杨温林担保，向原告刘培借款10000元，并向原告出具了借据，主要内容为：“今借到—人民币（大写）壹万元整。借款期限自2013年2月8日到2013年3月7日止。债务人：（借款人）宋许，担保人：杨温林，日期：2013年2月8日。”2013年7月2日，被告宋许再次由杨温林担保向原告刘培借款20000元，亦向原告出具了借据，主要内容为：“今借到人民币（大写）贰万元整。借款期限自2013年7月2日到2013年9月1日止。债务人（借款人）：宋许，担保人：杨温林，日期：2013年7月2日。”以上两笔借款到期后，被告均未予归还。本院认为，被告宋许两次分别向原告刘培借款共计30000元未予清偿的事实清楚，有被告宋许出具的借据为凭，证据充分，本院予以确认。被告宋许未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，原告要求其归还借款30000元的理由正当，本院予以支持。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋许经本院传票传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告宋许于本判决生效后十日内，归还原告刘培借款本金30000元，2014年10月29日之后的借款利息按中国人民银行同期贷款利率计付至该款还清之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  邓聚洲审判员  张红伟审判员  李 华二〇一五年二月五日书记员  李永增
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初786号
原告：江西地建基础工程有限公司，统一社会信用代码913611007055881904，住所地江西省上饶市信州区带湖路51号。
法定代表人：程晓，总经理。
委托诉讼代理人：阮先红、余忠理，江西时空律师事务所律师。
被告：浙江中迪建设工程有限公司，统一社会信用代码913301092557015708，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路328号。
法定代表人：甘小桃，董事长。
委托诉讼代理人：任海波、朱炳锋，浙江时融律师事务所律师。
被告：深圳中海建筑有限公司，统一社会信用代码91440300192565187U，住所地广东省深圳市南山区科技园北区朗山二号路齐民道5号路安特大厦5F。
法定代表人：田树臣，董事长。
原告江西地建基础工程有限公司与被告浙江中迪建设工程有限公司、深圳中海建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告江西地建基础工程有限公司于同年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告江西地建基础工程有限公司自愿申请撤回对被告浙江中迪建设工程有限公司、深圳中海建筑有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西地建基础工程有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由江西地建基础工程有限公司负担。
审判员 郑卜训
二〇一八年二月二十六日
书记员 王中卉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初858号
原告：祝勇，男，1980年2月6日生，汉族，住松原市宁江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原分公司。
被告：冯鹏，男，1994年5月3日生，现住松原市宁江区。
原告祝勇诉被告中国人寿财产保险股份有限公司松原分公司、冯鹏机动车交通事责任纠纷一案，原告祝勇于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，祝勇的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许祝勇撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元由祝勇负担。
审判员 田书宏
二〇一七年四月二十五日
书记员 贺子桐
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初397号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人胡某，男，1988年5月17日出生，身份证号，汉族，出生地四川省成都市，大专文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2016年12月23日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第332号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日7时20分许，被告人胡某驾驶车牌号为川AXXX**“捷达”小型轿车在成都市新都区沿新新路由新繁往新都方向行驶至新民镇九堰村路段时，超速行驶，与前方同向行驶的被害人程某某驾驶的无号牌“本田”两轮摩托车相撞，致程某某受伤，两车受损。被告人胡某在现场等待交警的到来，并如实供述了自己的犯罪事实。程某某于当日抢救无效死亡。经认定，被告人胡某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、道路交通事故责任认定书、事故车辆司法鉴定意见书、血液乙醇浓度检验报告、法医学尸表检验鉴定意见书、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
另查，被告人胡某已与被害人家属达成赔偿38万元的赔偿协议，并已付清全部赔偿款，得到被害人家属的谅解并请求法院从轻处罚被告人胡某。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人胡某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果、认罪态度、已赔偿被害人家属经济损失并得到其谅解以及在取保候审期间遵守法律法规等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 张楷莉
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初397号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人胡某，男，1988年5月17日出生，汉�，出生地四川省成都市，大专文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2016年12月23日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局新都区分局取保候审。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第332号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月14日7时20分许，被告人胡某驾驶车牌号为川Ａ×××××“捷达”小型轿车在成都市新都区沿新新路由新繁往新都方向行驶至新民镇九堰村路段时，超速行驶，与前方同向行驶的被害人程某驾驶的无号牌“本田”两轮摩托车相撞，致程某受伤，两车受损。被�人胡某在现场等待交警的到来，并如实供述了自己的犯罪事实。程某于当日抢救无效死亡。经认定，被告人胡某承担事故的全部责任。上述事实，被告人胡某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、道路交通事故责任认定书、事故车辆司法鉴定意见书、血液乙醇浓度检验报告、法医学尸表检验鉴定意见书、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。另查，被告人胡某已与被害人家属达成赔偿38万元的赔偿协议，并已付清全部赔偿款，得到被害人家属的谅解并请求法院从轻处罚被告人胡某。本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任�其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人胡某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果、认罪态度、已赔偿被害人家属经济损失并得到其谅解以及在取保候审期间遵守法律法规等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 静二〇一七年六月二十六日书记员 张楷莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8451号
罪犯郑浔生，男，1986年10月17日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2015年4月9日作出（2015）浔刑一初字第90号刑事判决，认定郑浔生犯非法持有毒品罪（累犯），判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑浔生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郑浔生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑浔生减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2015年1月15日起至2017年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初8895号
原告：常州明杰模具有限公司,住所地常州市和电路2号。
法定代表人：周建明。
被告：北车（北京）轨道装备有限公司，住所地北京市昌平区南口镇道北西区584、585号。
法定代表人：宋治贵。
常州明杰模具有限公司诉北车（北京）轨道装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告常州明杰模具有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常州明杰模具有限公司撤诉。
案件受理费10725元，由交口县磐宇耐火材料有限公司负担。
审判员 �越
二〇一六年七月二十一日
书记员 池 天 慧
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初874号
原告七台河市区农村信用合作联社宏伟信用社
法定代表人蔡国军，职务：主任。
委托代理人：王伟，男，汉族，1972年5月5日生，现住七台河市茄子河区，系该单位副主任。
被告周德林，男，汉族，1974年7月16日生，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告李秀英，女，汉族，1974年6月23日生，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告张彦录，男，汉族，1969年12月9日生，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告宋正艳，女，汉族，1974年7月26日生，现住七台河市茄子河区。（缺席）
原告七台河市区农村信用合作联社宏伟信用社与被告周德林、李秀英、张彦录、宋正艳借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告七台河市区农村信用合作联社宏伟信用社委托代理人到庭参加了诉讼，被告周德林、李秀英、张彦录、宋正艳经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告七台河市区农村信用合作联社宏伟信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告周德林立即偿还全部借款本金116000.00元，利息49719.43元，本息合计165719.43元；请求法院判令被告张彦录立即偿还全部借款本金67939.39元，利息24122.18元，本息合计92061.57元。2、如被告周德林、李秀英、张彦录、宋正艳不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收，承担连带保证责任；3、请判令被告承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。事实和理由：2013年3月22日，被告与原告签订最高额联保借款合同，双方约定月利息为8.10‰，逾期利率为12.15‰，借款到期日期为2014年5月21日止，现借款已经逾期；被告周德林于2013年3月22日借款116000.00元，已结利息79.37元，截止2016年7月5日现尚欠利息49719.43元，本息共计165719.43元；被告张彦录于2013年3月22日借款68000.00元，偿还部分欠款后尚欠本金67939.39元，已结利息5044.19元，截止2016年7月5日现尚欠利息24122.18元，本息共计92061.57元。
原告中国农村信用合作社宏伟信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告周德林、李秀英、张彦录、宋正艳经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本院载卷佐证。
本院认为：原告与被告间所签最高额联保借款合同合法有效，原告依约向被告发放了贷款，被告理应按约定给付本金及利息。
综上所述：对原告要求被告支付本金及利息的请求应予支持；其原告要求延续计算利息的请求与相关法律法规相冲突，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告周德林给付原告七台河市区农村信用合作联社宏伟信用社贷款本金116000.00元，利息49719.43元，本息合计165719.43元；被告张彦录给付原告七台河市区农村信用合作联社宏伟信用社贷款本金67939.39元，利息24122.18元，本息合计92061.57元。上款于本判决生效后30日内给付完毕；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5167.00元，由被告周德林负担3322.00元，被告张彦录负担1845.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 焦艳萍
第5页共5页
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执125号
申请执行人朱广良，男，1971年9月4日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人吕宗良，男，1974年12月29日出生，汉族，住微山县，系西平乡中学教师。
申请执行人朱广良与被执行人吕宗良民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初634号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。经查,被执行人吕宗良去向不明，且暂无可供执行财产，申请执行人朱广良同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一七年七月二十四日
书记员 亓 淇
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初82号
申请人：杨汉明，男，汉族，1964年7月14日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：钟事福，男，汉族，1986年2月23日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告杨汉明与被告钟事福民间借贷纠纷一案，申请人杨汉明于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟事福银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产，并且申请人已提供其所有的坐落于南昌市东湖区大士院北区25栋604室房屋（权证号：洪房权证东字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。同时，对其提供担保的房屋一并予以查封。依照《。中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟事福的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人杨汉明所有的坐落于南昌市东湖区大士院北区25栋604室房屋（权证号：洪房权证东字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈张茂
二〇一八年一月二十九日
书记员 何婷琴
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初82号之一
解除保全申请人：杨汉明，男，汉族，1964年7月14日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：钟事福，男，汉族，1986年2月23日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告杨汉明与被告钟事福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）赣0192民初82号民事裁定，冻结被申请人钟事福的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人杨汉明于2018年2月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人杨汉明的解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许。同时，对其申请保全提供担保的财产一并予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人钟事福的银行存款200000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押；
二、解除对解除保全申请人杨汉明所有的坐落于南昌市东湖区大士院北区25栋604室房屋（权证号：洪房权证东字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈张茂
二〇一八年二月十一日
书记员 何婷琴
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初82号之二
原告：杨汉明，男，汉族，1964年7月14日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：钟事福，男，汉族，1986年2月23日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告杨汉明与被告钟事福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杨汉明于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨汉明自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨汉明撤诉。
案件受理费4724元，减半收取计2362元，财产保全费1520元，合计3882元，由原告杨汉明负担。
审判员 沈张茂
二〇一八年二月二十二日
书记员 何婷琴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第87号
原告和林斌。
委托代理人徐国华，河南新动力律师事务所律师。
被告潍坊浩凯商贸有限公司。
原告和林斌与被告潍坊浩凯商贸有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐国华、被告法定代表人赵光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月31日，在山东潍坊购买奥迪A6车辆，由于原告在山东有很多业务往来，想将该车辆入户在山东，但又无山东户口，因此原告找到在潍坊浩凯商贸有限公司工作人员李××商量，将上述车辆挂靠在其公司名下，被告负责人同意。但在今年上半年，原告找到被告将车辆过户于原告时，被告却一再推脱，至今未配合原告过户，无奈原告为维护个人合法权益，特诉至法院，请求：1、依法确认被告名下鲁G×××××奥迪A6车辆所有权为原告所有；2、被告将其名下鲁G×××××奥迪A6车辆过户于原告。
被告辩称，原告所诉属实，鲁G×××××奥迪车辆是原告购买的，同意过户。
经审理查明，2012年5月31日，被告作为借款人与经销商潍坊瑞德汽车销售服务有限公司、贷款人大众汽车金融（中国）有限公司签订A贷款合同（100042464189）一份，约定被告向大众汽车金融（中国）有限公司贷款330000元，用于向潍坊瑞德汽车销售服务有限公司支付购买全新奥迪A6轿车扣除首付款142600元后的款项，借款期限36个月，月还款金额11150.83元，合同还对其他事项做了约定，被告法定代表人赵光荣作为共同借款人在贷款合同上签字。为确保上述330000元贷款的偿还，贷款合同签订当天，被告与大众汽车金融（中国）有限公司签订抵押合同（合同号100042464189）一份，被告同意将从潍坊瑞德汽车销售服务有限公司购买的奥迪A6轿车作为330000元借款的抵押担保，并约定被告清偿全部应付款后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还被告。潍坊瑞德汽车销售服务有限公司作为抵押见证人在抵押合同上盖章。2012年5月31日，潍坊瑞德汽车销售服务有限公司向被告出具了机动车销售统一发票，载明：轿车发动机号码012840，车架号码LFV5A24××××××××××，价税合计472600元。2012年6月1日，被告将所购买的上述车辆到潍坊市公安局交通警察支队办理了车辆注册登记手续，登记在被告名下，机动车登记编号为鲁G×××××。2012年6月6日，被告与大众汽车金融（中国）有限公司在车管部门办理了涉案车辆的抵押登记手续，抵押权人为大众汽车金融（中国）有限公司。
2014年1月13日，原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，涉案车辆登记手续于2013年12月5日被法院查封。
庭审中，大众汽车金融（中国）有限公司请求对涉案车辆优先受偿，被告认可所借大众汽车金融（中国）有限公司的330000元贷款，被告仅偿还100000余元，余款未能偿还。
原告主张，登记在被告名下的奥迪A6轿车系原告2012年4月21日向潍坊瑞德汽车销售服务公司支付了100000元的购车定金，余款372600元在2012年5月31日提车时付清。提交中国农业银行交易明细一份、2012年7月18日被告给原告出具的证明一份予以证明。证明载明：今证明和林斌购买奥迪A6车一辆（车号鲁G×××××），因户口原因无法落户，特挂靠在潍坊浩凯商贸有限公司户上，车辆贷款由和林斌负责偿还，车辆权属和林斌所有，与我公司无关任何关系。
上述事实，有原告提供的证明、购车发票、农业银行交易明细、车辆购置税票、大众汽车金融（中国）有限公司提供的贷款、抵押合同等及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告提供的购车发票、车辆购置税票及大众汽车金融（中国）有限公司提供的贷款合同、抵押合同、车辆登记手续等证据，能够证明被告2012年5月31日与大众汽车金融（中国）有限公司、经销商共同签订借款买车协议，以涉案鲁G×××××奥迪轿车（发动机号码012840、车架号码LFV5A24××××××××××）抵押购买涉案轿车，购车后，经销商向被告开具了机动车销售统一发票，该车辆亦登记在被告名下，虽然被告给原告出具证明，称“车辆贷款由原告负责偿还，车辆权属和林斌所有，与被告无关任何关系”，但被告给原告出具的证明，与购车发票、车辆登记证书相比，其效力低，并无公信力，因此，本院依法不予采信。现涉案车辆既存有抵押，亦被法院查封。故原告要求确认被告名下鲁G×××××奥迪车辆所有权为原告所有，并予以过户，证据不足，无法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告和林斌的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告和林斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 陈要香
人民陪审员 马光贞
二〇一四年七月十日
代书 记员 王 琮
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4100号
上诉人（一审原告）兰伟，男，1971年6月25日出生，住广东省珠海市。
被上诉人(一审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
负责人陈文辉，副主席。
委托代理人卞翔，中国保险监督管理委员会工作人员。
上诉人兰伟因诉中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。起诉行政机关要求履行法定职责的，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。《保险消费投诉处理管理办法》（以下简称管理办法）第十二条第（一）项规定，辖区内保险公司分支机构、保险中介机构违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定，损害保险消费者合法权益，依法应当由中国保监会派出机构负责处理。本案中，兰伟投诉的对象是中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称联合财险珠海中心支公司），参照上述管理办法规定，保监会不具有处理兰伟投诉事项的法定职责，故兰伟要求保监会查处联合财险珠海中心支公司的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。兰伟请求保监会履行对中国保险监督管理委员会广东监管局（以下简称广东监管局）于2014年3月14日作出的保险消费投诉处理决定告知书进行核查的职责，属于上级行政机关基于事务管辖对下级行政机关进行内部监督，明显不属于行政法意义上的法定职责范畴，故兰伟的该项请求亦不属于行政诉讼受案范围，依法亦应驳回。兰伟主张保监会、广东监管局有关人员涉嫌乱作为，涉嫌指引联合财险珠海中心支公司及有关人员对其发起恶意诉讼、虚假诉讼，要求法院依法处理有关单位和人员的违法违纪行为，均不属于行政诉讼受案范围。故兰伟提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院予以驳回正确，对兰伟提起的行政赔偿诉讼，一审法院一并予以驳回，并无不当，本院应予维持。兰伟提出撤销一审裁定并重新裁定的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年十一月七日
书记员 魏 彬
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3826号
申请执行人：王洪萍，女，1969年7月4日生，汉族。
委托代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人：蔡士明，男，1965年3月23日生，汉族。
申请执行人王洪萍与被执行人蔡士明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）江宁江民初字第1192号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、蔡士明于本判决发生法律效力之日起10日内支付王洪萍货款45300元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2011年1月29日起�算至本判决确定的给付之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费933元，由蔡士明负担。上述民事判决书于2016年7月6日生效，逾期蔡士明未履行生效法律文确定的义务，王洪萍向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人蔡士明发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，经查询银行、房产、车辆等信息，未发现蔡士明有可供执行财产线索。王洪萍亦未提供蔡士明的可供执行财产线索。本院已将蔡士明纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。另，经调查蔡士明下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人王洪萍，要求其向本院提供�执行人其他财产线索。王洪萍明确表示暂无法提供蔡士明的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王洪萍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人蔡士明是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人蔡士明的财产进行调查，未发现蔡士明有其他可供执行财产线索，王洪萍亦未提供蔡士明可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江宁江民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘建民
二〇一七年四月二十六日
执 行 员 邹春军
见习书记员 史久娣
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执3826号
本院在执行申请执行人王洪萍与被执行人蔡士明买卖合同纠纷一案中，申请执行人王洪萍申请将被执行人蔡士明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人蔡士明未履行（2015）江宁江民初字第1192号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将蔡士明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十一日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执3826号申请执行人：王洪萍，女，1969年7月4日生，汉族。委托代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被执行人：蔡士明，男，1965年3月23日生，汉族。申请执行人王洪萍与被执行人蔡士明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）江宁江民初字第1192号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、蔡士明于本判决发生法律效力之日起10日内支付王洪萍货款45300元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2011年1月29日起�算至本判决确定的给付之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费933元，由蔡士明负担。上述民事判决书于2016年7月6日生效，逾期蔡士明未履行生效法律文确定的义务，王洪萍向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人蔡士明发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，经查询银行、房产、车辆等信息，未发现蔡士明有可供执行财产线索。王洪萍亦未提供蔡士明的可供执行财产线索。本院已将蔡士明纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。另，经调查蔡士明下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人王洪萍，要求其向本院提供�执行人其他财产线索。王洪萍明确表示暂无法提供蔡士明的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人王洪萍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人蔡士明是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人蔡士明的财产进行调查，未发现蔡士明有其他可供执行财产线索，王洪萍亦未提供蔡士明可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江宁江民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  王庆辉代理审判员  刘建民二〇一七年四月二十六日执 行 员  邹春军见习书记员  史久娣
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5946号
被告夏惠华，女，1976年6月18日生，住海安县。
原告唐仁涛，男，1965年7月5日生，住海安县。
本院在审理原告夏惠华诉被告唐仁涛健康权、身体权纠纷一案中，原告夏惠华既未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又不提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐烨
二〇一七年一月三日
书 记 员 徐阳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2788号
原告马金峰。
委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。
被告金亮亮。
原告马金峰诉被告金亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。2014年10月28日，本院根据原告的申请裁定对被告金亮亮的财产进行保全。因被告金亮亮下落不明，本案于2015年1月8日转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理，并采用公告方式向被告金亮亮送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告马金峰的委托代理人贵阳杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马金峰诉称：原告和朋友一起经营一家投资公司。原、被告系朋友介绍认识。2014年7月22日，被告以做投资项目需要资金为由，到原告办公地点向原告借款人民币（以下币种均为人民币）50，000元，原告以转账形式向被告支付借款50，000元，并当场签订了借款合同。因被告未按约还款，故原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款50，000元；2、判令被告偿付原告逾期还款利息损失（以50，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年8月22日起计算至本判决生效之日止）；3、判令被告支付原告违约金8，400元；4、判令被告支付原告律师费5，000元。庭审中，原告变更诉请为：1、被告归还原告借款50，000元；2、被告支付原告逾期还款利息损失，以50，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，自2014年8月22日计算至本判决生效之日止；3、被告依法赔偿原告律师费用5，000元。
被告金亮亮未作答辩。
本院经庭审查明：2014年7月22日，原告作为甲方、被告作为乙方共同签订《借款合同》一份，载明：“……一、乙方向甲方借款人民币伍万元（小写金额：50，000元），本次借款为无息借款，到期一次性归还。二、借款期限1个月，甲方于2014年7月22日将上述借款贷于乙方，乙方于2014年8月21日一次性归还甲方。三、因乙方违约或逾期还款，乙方应支付包括但不限于违约金、赔偿金、律师费及诉讼费等。逾期违约金以每天千分之三计……”。当天，原告通过中国农业银行向被告转账交付50，000元。因被告未按约还款，故原告于2014年10月诉至本院，要求被告归还原告借款并偿付逾期还款利息损失等。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的原、被告签订的借款合同一份、中国农业银行转账凭证一张。上述证据已经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系原、被告之间真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告收取借款后理应按约归还借款，现被告未按约还款，故被告除应归还借款外，还应偿付原告违约金，现原告关于违约金的主张于法无悖，本院予以支持。原告另主张律师费5，000元，因未提供相应的证据予以佐证，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告马金峰借款50，000元；
二、被告金亮亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告马金峰违约金（以50，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年8月22日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告马金峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，175元，保全费654元，合计1，829元，由原告马金峰负担125元，被告金亮亮负担1，704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 袁 曙
二〇一五年四月十日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执300号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行。
负责人何柏青，该行行长。
被执行人廖彩霞，汉族。
被执行人马江峥，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人廖彩霞、马江峥金融借款合同纠纷一案，经本院查找发现被执行人有财产但暂不宜处置，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初1625号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 高范芹
审 判 员 曾海龙
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第68号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人张某，男，1986年9月12日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月27日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员李灿、庞英瑞出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2013年9月27日3时许，被告人张某酒后驾驶某牌小型轿车行驶时，与对面行驶的冯某某驾驶的面包车相撞，又撞向路边的公交站牌，致使面包车、公交站牌受损。经鉴定，张某的血醇含量为153.79mg／100ml。经公安交管部门认定，张某负事故全部责任，冯某某、公交站牌管理处不负事故责任。经评估，涉案面包车的车损为3878元。案发后，被告人张某与面包车车主翟某某已达成赔偿协议。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见书、车物损失价格评估意见和有关书证等，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人张某当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年9月27日3时许，被告人张某酒后驾驶某牌小型轿车行驶时，与对面行驶的冯某某驾驶的面包车相撞，又撞向路边的公交站牌，致使面包车、公交站牌受损。经鉴定，张某的血醇含量为153.79mg／100ml。经公安交管部门认定，张某负事故全部责任，冯某某、公交站牌管理处不负事故责任。经评估，涉案面包车的车损为3878元。案发后，被告人张某与面包车车主翟某某达成赔偿协议，一次性赔偿翟某某5500元人民币。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
1.被告人张某供述，证明2013年9月27日2时许，其酒后驾驶某牌小型轿车行驶时发生交通事故，与一辆面包车相撞的事实。
2.被害人冯某某陈述，证明2013年9月27日3时许，其驾驶白色面包车行驶时，被一辆轿车正面相撞，该车驾驶人是一名男子，身上有酒气，该男子试图让其配合欺骗警察，谎称肇事人是该男子的妻子，警察到来后其又如实交代的事实。
3.证人许某某证言，证明2013年9月27日2时55分许，其接到丈夫张某的电话得知张某酒后驾车发生交通事故，其赶到现场后，二人商量由其顶替张某作肇事司机，警察来到后又如实交代的事实。
4.道路交通事故现场勘验检查笔录附交通事故现场图及照片，证明现场位于某路西100米处，现场有一辆白色小型客车，一辆黑色轿车，有碰撞散落物和一个受损公交站牌。
5.血醇检验报告单，证明经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，被告人张某的血醇含量为153.79mg／100ml，冯某某未检出血醇含量。
6.道路交通事故认定书，证明经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，此事故系因张某醉酒驾驶机动车违反右侧通行造成的。张某负事故全部责任，冯某某、公交站牌管理处不负事故责任。
7.郑州市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书，证明经评估，被害人翟某某的面包车车损为人民币3878元。
8.郑州市仲裁委员会调解书，证明案发后，被告人张某与面包车车主翟某某达成赔偿协议，一次性赔偿翟某某5500元人民币的事实。
9.接处警信息查询单，证明2013年9月27日3时13分，“110”接到电话报警称发生面包车轿车事故的事实。
10.机动车以及驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件和机动车行驶证复印件，证明张某、冯某某具有准驾资格；涉小型轿车、小型普通客车的机动车登记信息。
11.某村委会出具的证明，证明被告人张某在其辖区居住期间无违法犯罪行为。
12.户籍证明，证明被告人张某案发时系成年人。
13.到案经过，证明郑州市公安局交通警察支队第五大队民警于2013年9月27日3时15分，接110指挥中心报警处理一起交通事故，到达现场后发现机动车驾驶人张某涉嫌饮酒驾驶，遂将其抓获归案的事实。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民公共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，对其应当在上述量刑幅度内予以量刑。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的，从重处罚。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性及对社会的危害性等情节：1.被告人张某案发后已与被害人达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚；2.被告人张某造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；3.被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第二条第（一）项，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 斐
人民陪审员 郭新营
人民陪审员 宋保松
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 付雨龙
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第68号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人高某，男，1983年12月22日出生，汉族，小学文化，农民。2013年7月29日因饮酒后驾驶机动车被惠民县公安局交通警察大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。2013年7月16日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
被告人王某甲，男，1986年2月1日出生，汉族，初中文化，农民。2013年7月16日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
惠民县人民检察院以惠检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人高某、王某甲犯妨害公务罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员梁岩芳出庭支持公诉，被告人高某、王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月16日16时许，被告人高某、王某甲酒后驾驶鲁M×××××号轿车，在惠民县淄角镇郭马村郭马庄超市门口倒车时将一辆停在路边的摩托车撞到。被身着警服、开警车路过此处的惠民县公安局交通警察大队事故科民警张某乙、协警王某乙发现并要求其停车接受处理，但高某、王某甲并未停车，沿大济路向北逃至惠民县皂户李镇后屯街村下车时，被张某乙、王某乙拦下，后高某、王某甲对张某乙、王某乙进行殴打，并将二人的手机夺下阻止报警。经鉴定，王某乙伤情为轻微伤。
另查明，案发当日，被告人高某、王某甲到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，高某、王某甲与被害人张某乙、王某乙就民事赔偿达成协议，其已经赔偿被害人各项经济损失。
上述事实，被告人高某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、王某乙陈述，证人孙某、彭某、马某等证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，张某乙人民警察证，惠民县公安局（惠）公（伤）鉴（法）字（2013）116号法医学人体损伤程度鉴定书，滨市疾控检字（2013）第0856、0857号检测报告书，接处警照片，侦查经过、赔偿协议等证据证实。
本院认为，被告人高某、王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关对二被告人的指控成立。被告人高某、王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；能赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。据此，对被告人高某、王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 马相英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孔珊珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6003号
原告刘广文，男，1958年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区柳泉镇西马村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳泉镇西马村。
法定代表人孙奥杰，该村委会支部书记。
委托代理人朱敏，该村委会会计。
本院在审理原告刘广文诉被告徐州市铜山区柳泉镇西马村村民委员会追偿权纠纷一案中，原告刘广文于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘广文撤回起诉。
受理费减半收取490元，由原告刘广文负担。
审 判 长 杜明君
审 判 员 戚厚碧
人民陪审员 牛作龙
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨 晶
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保161号
申请人：孟雷，男，汉族，1988年8月7日生，住新乐市。
被申请人：田珊珊，女，汉族，30岁，住新乐市。
申请人孟雷于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田珊珊进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人田珊珊存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××小型轿车一辆。
案件申请费520元，暂由孟雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年七月六日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）福民门初字第153号
原告：姜厚和，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住烟台市福山区回里镇西回里村***号。
委托代理人：孙元兵，林本坤，山东晨之光律师事务所律师。
被告：烟台元富新型建筑材料有限公司
法定代表人：佘德义，董事长。
原告姜厚和诉被告烟台元富新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙元兵，被告法定代表人佘德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜厚和诉称：2009年，原、被告双方约定被告以28元／立方米的价格购买原告的砂子。截至2009年4月29日，被告累计向原告购买砂子5277.1立方米，总计货款150558.8元。以上事实有双方的对账单为凭。被告仅在2009年9月26日向原告付款15000元，2010年10月23日被告付款5000元，余款130000元被告至今未支付，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推诿。现原告请求法院，依法判令被告支付原告货款130000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告烟台元富新型建筑材料有限公司辩称：原告所述属实，我方尚欠原告12500元，因资金紧张，目前无偿还能力。
经审理查明：原、被告于2009年3月至4月29日期间因购砂发生业务往来。双方于2009年4月30日签订烟台元富新型建筑材料有限公司对账单“供货单位：回里砂（姜）09年3月-4月29日，材料或劳务名称：砂，1、规格：43777，验收数量：2457.3吨／1638.2方，单价28，金额45869.6元；2、规格：43798，5608.4吨／3738.9方，单价28，金额104689.2元，合计：1505558.8元”，该对账单由被告方的材料会计孙秋妍签字。后双方经协商被告共欠原告购砂款150000元。2009年9月26日，被告付款15000元，尚欠135000元，由被告方的财务会计梁益鸿在该对账单上签字。2010年10月23日，被告付款5000元，由被告方出纳李术燕在对账单上签字，并载明尚欠130000元。
原告主张被告在2011年1月31日付款5000元，现尚欠砂款125000元，故在庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付货款12500元，本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的对账单，本院的庭审笔录在案为凭。
本院认为：原告主张被告向其购买砂子，尚欠货款125000元，并提供有被告方工作人员签名的对账单，且被告对此事实亦无异议，故本院对欠款的事实予以认定。被告应偿还原告货款125000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告烟台元富新型建筑材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜厚和货款125000元。
案件受理费2900元，由被告负担。因原告已全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告2900元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张小勇
审 判 员 赵志强
人民陪审员 杨 庆
二〇一二年一月十日
书 记 员 李 玮
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初568号
原告：岳中原。
被告：岳志勤。
原告岳中原诉被告岳志勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳中原到庭参加诉讼，被告岳志勤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
岳中原向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款三万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月24日，被告岳志勤以做买卖资金周转不开为由向原告借款三万元（有借条为证），因是同村村民，平时关系还可以于是原告便答应了，谁知约定的还款时间早已过去但是被告对这只字不提丝毫没有还款的意思，原告几次三番找其索要，但是被告总以各种理由予以推托，时日至今被告依然没有偿还原告欠款，无奈，为了维护原告的合法权益不受侵害特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。
岳志勤未作答辩。
原告针对自己的主张向法庭提交的证据有借条一支，拟证实被告岳志勤于2014年6月24日给原告岳中原写下欠条，向原告借款30000元。
上述证据经本院审核，认证如下：原告提供的欠条形式合法，内容真实，本院予以确认。
据此，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告曾向原告贷款50000元，截止2014年6月24日，被告岳志勤仍欠原告岳中原借款本金30000元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。现原告要求被告偿还借款应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告岳志勤在本判决生效后十日内偿还原告岳中原借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先进
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 王美云
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李会峰
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初115号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年5月10日出生于青海省西宁市，回族，初中文化，无固定职业。2017年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人冶某某，曾用名有索夫，男，1967年8月13日出生于青海省西宁市，回族，小学文化，无固定职业。2017年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2017)112号起诉书指控被告人张某某、冶某某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人张某某、冶某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人张某某、冶某某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员王利出庭支持公诉，被告人张某某、冶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年12月16日，被告人冶某某、张某某经过商量一起去”寻光阴”，下午17时许，二人走到莫家街巿场某土特产店，被告人张某某等在店外，被告人冶某某进入店内，趁被害人在接待顾客之际将店内冰箱内的一瓶虫草盗得后逃离。二人后将虫草变卖后，被告人张某某分得赃款700元，冶某某分得1600元。赃款已被挥霍。经西宁巿价格认证中心宁价证【2017】033号文书认定：冬虫夏草（规格2000条/斤）100克认定价格为：人民币4800元。后被告人家属对被害人赔偿了5000元人民币，被害人表示对被告人张某某、冶某某的盗窃行为表示谅解。
该院认为，被告人张某某、冶某某以非法占有为目的，在本巿盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币4800元，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张某某协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可从轻处罚。建议对二被告人在拘役四个月内处以刑罚，并处罚金。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、二被告人的供述、辨认笔录及刑事照片、鉴定意见、刑事赔偿协议书、收条、谅解书、情况说明、视听资料、抓获经过及常住人口基本信息等证据。
被告人张某某、冶某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解及陈述。
经审理查明，2016年12月16日，被告人张某某、冶某某商量一同去“寻光阴”，当日15时许，二被告人行至西宁市莫家街巿场内的某土特产店门口，由被告人张某某在店外等候，冶某某进入店内实施盗窃。被告人冶某某进入店内，趁被害人李某某接待顾客之际，将店中冰箱内的一瓶冬虫夏草盗得后逃离现场。后二被告人将所盗冬虫夏草变卖，得款被挥霍。根据西宁市价格认证中心作出的宁价认字【2017】033号价格认定：冬虫夏草（规格2000条/斤，数量40克），价值人民币4800元。案发后，被告人张某某协助公安机关抓获同案犯；被告人张某某、冶某某的亲属退赔被害人李某某人民币5000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某、冶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、二被告人的供述、指认笔录、辨认笔录及刑事照片、鉴定意见、刑事赔偿协议书、收条、谅解书、情况说明、视听资料、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、冶某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币4800元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；但起诉书中认定被盗冬虫夏草的克数有误，应予以更正。被告人张某某协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可从轻处罚。鉴于被告人张某某、冶某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且其亲属积极退赔，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月7日起至2017年5月6日止）。
被告人冶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币3000。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月7日起至2017年6月6日止）。
二、随案移送的光盘一张，留作证据保留。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦军平
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 军
附:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执517号
申请执行人：周公义。
被执行人：孙美英。
周公义与孙美英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付121350元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执517号申请执行人：周公义。被执行人：孙美英。周公义与孙美英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付121350元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第489号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日12时10分许，被告人李某（驾驶证处注销可恢复状态）饮酒后驾驶湘h×××××号普通正三轮摩托车行驶至余姚市朗霞街道辉桥路百隆公司门口时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人李某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人李某的血液中检出乙醇成份，浓度为130mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月八日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第489号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李孝伟，男，1968年11月15日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，现住浙江省余姚市低塘街道镇东新村*****室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人李孝伟犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人李孝伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日12时10分许，被告人李孝伟（驾驶证处注销可恢复状态）饮酒后驾驶湘H040**号普通正三轮摩托车行驶至余姚市朗霞街道辉桥路百隆公司门口时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人李孝伟有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人李孝伟的血液中检出乙醇成份，浓度为130mg／100ml。
上述事实，被告人李孝伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李孝伟违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李孝伟归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李孝伟犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李孝伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月八日
代书记员 韩 枫
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0874号
申请执行人汤健，教师。
被执行人庄林，农民。
被执行人陈方，农民。
申请执行人汤健诉被执行人庄林、陈方担保追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2012年3月6日作出（2012）邳官民初字第0074号民事判决书，判决书主文如下：一、被告庄林、陈方支付原告汤健垫付款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄林、陈方负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0874号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年一月二十四日
书记员 徐 展
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执618号
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行，住所地永康市城内丽州中路28号。
法定代表人张若平。
被执行人傅晓霞，女，1976年10月18日出生，住永康市。
被执行人应江毅，男，1971年7月29日出生，住永康市。
被执行人应广朔，男，1974年1月11日出生，住浙江省永康市。
被执行人李浙梅，女，1975年3月29日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人傅晓霞、应江毅、应广朔、李浙梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人傅晓霞所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆、被执行人应广朔所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人傅晓霞所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆、被执行人应广朔所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年二月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784执618号
永康市公安局交警大队车管所：
关于申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人傅晓霞、应江毅、应广朔、李浙梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初8049号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人傅晓霞所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆、被执行人应广朔所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。
附：（2017）浙0784执618号执行裁定书一份。
二〇一七年二月九日
联系人：俞小旬
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784执618号
金华市公安局交警大队车管所：
关于申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人傅晓霞、应江毅、应广朔、李浙梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初8049号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人傅晓霞所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。
附：（2017）浙0784执618号执行裁定书一份。
二〇一七年二月九日
联系人：俞小旬
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
永康市人民法院
送达回证
案由金融借款合同纠纷案号（2017）浙0784执618号送达文书名称和件数
执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人
永康市交警大队车管所送达地址
永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人俞小旬送达人俞小旬李达
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执618号
申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号。
法定代表人:张若平。
被执行人:傅晓霞，女，1976年10月18日出生，汉族，住永康市。
被执行人:应江毅，男，1971年7月29日出生，汉族，住永康市。
被执行人:应广朔，男，1974年1月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人:李浙梅，女，1975年3月29日出生，汉族，住永康市。
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人傅晓霞、应江毅、应广朔、李浙梅金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8049号民事判决书,�执行人傅晓霞、应江毅应归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行借款本金99万元并支付利息、逾期利息及代理费11400元，被执行人应广朔、李浙梅对上述承担连带清偿责任。
经申请执行人申请，本院于2017年01月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人傅晓霞、应江毅、应广朔、李浙梅纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人傅晓霞、应江毅、应广朔、李浙梅的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人应广朔所有的坐落在永康市江南永富南路1幢1号2单元103室的房产已在本院另案查封处置，目前尚在�置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；发现被执行人傅晓霞有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年2月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人应广朔有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年2月13日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人应江毅、李浙梅名下有车辆；发现被执行人傅晓霞、应江毅、应广朔、李浙梅有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执618号案件�结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年六月十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执618号申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行，住所地永康市城内丽州中路28号。法定代表人张若平。被执行人傅晓霞，女，1976年10月18日出生，住永康市。被执行人应江毅，男，1971年7月29日出生，住永康市。被执行人应广朔，男，1974年1月11日出生，住浙江省永康市。被执行人李浙梅，女，1975年3月29日出生，住永康市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人傅晓霞、应江毅、应广朔、李浙梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人傅晓霞所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆、被执行人应广朔所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人傅晓霞所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆、被执行人应广朔所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年二月九日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执618号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人傅晓霞、应江毅、应广朔、李浙梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初8049号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人傅晓霞所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆、被执行人应广朔所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2017）浙0784执618号执行裁定书一份。二〇一七年二月九日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执618号金华市公安局交警大队车管所：关于申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人傅晓霞、应江毅、应广朔、李浙梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初8049号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人傅晓霞所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2017）浙0784执618号执行裁定书一份。二〇一七年二月九日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由金融借款合同纠纷案号（2017）浙0784执618号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执618号申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号。法定代表人:张若平。被执行人:傅晓霞，女，1976年10月18日出生，汉族，住永康市。被执行人:应江毅，男，1971年7月29日出生，汉族，住永康市。被执行人:应广朔，男，1974年1月11日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人:李浙梅，女，1975年3月29日出生，汉族，住永康市。申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人傅晓霞、应江毅、应广朔、李浙梅金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8049号民事判决书,�执行人傅晓霞、应江毅应归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行借款本金99万元并支付利息、逾期利息及代理费11400元，被执行人应广朔、李浙梅对上述承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2017年01月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人傅晓霞、应江毅、应广朔、李浙梅纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人傅晓霞、应江毅、应广朔、李浙梅的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人应广朔所有的坐落在永康市江南永富南路1幢1号2单元103室的房产已在本院另案查封处置，目前尚在�置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；发现被执行人傅晓霞有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年2月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人应广朔有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年2月13日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人应江毅、李浙梅名下有车辆；发现被执行人傅晓霞、应江毅、应广朔、李浙梅有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执618号案件�结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年六月十二日书记员  胡军敏
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第201号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人刘子华。
被执行人钟凤兰。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行被执行人刘子华、钟凤兰征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月27日以被执行人刘子华、钟凤兰违反计划生育法律、法规，多生育二孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人�与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第208382号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人刘子华、钟凤兰征收社会抚养费157104元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208382号征收社会抚养费决定书，于2013年12月27日依法送达给被执行人。被执行人刘子华、钟凤兰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208382号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人刘子华、钟凤兰在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月23日申请强制执行，符合法律规�。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘子华、钟凤兰必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费157104元；
三、被执行人刘子华、钟凤兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年六月二十四日
书记员 林泉香
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第220号
原告王连军，男，1971年6月7日出生，汉族，衡阳市人。
被告刘杰，男，1988年8月23日出生，汉族，衡阳县人。
本院在审理原告王连军诉被告刘杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告王连军于2015年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王连军申请撤回起诉，是其真实意思表示，且无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告王连军撤回起诉。
本案受理费3030元，减半收取1515元，由原告王连军负担。
审判员 夏俊成
二〇一五年四月十三日
书记员 刘蓉蓉
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法峡民初字第69号
原告：王志平，男，1976年12月10日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人：张永明，通程律师集团湘剑律师事务所律师。
被告：陈品如，男，1967年3月10日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告王志平诉被告陈品如买卖合同纠纷一案中，原告王志平没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王志平自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 何志机
人民陪审员 何国焕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 唐伟生
甘肃�会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初328号
原告：苟某1，住甘肃省会宁县。
被告：苟某2，住甘肃省会宁县。
被告：朱某，住甘肃省会宁县。
原告苟某1与被告苟某2、朱某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。现原告苟某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告苟某1撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告苟某1负担。
审判员杨黎霞
二○一八年三月七日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃�会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初328号原告：苟某1，住甘肃省会宁县。被告：苟某2，住甘肃省会宁县。被告：朱某，住甘肃省会宁县。原告苟某1与被告苟某2、朱某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。现原告苟某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准�原告苟某1撤回起诉。案件受理费1052元，减半收取526元，由原告苟某1负担。审判员杨黎霞二○一八年三月七日书记员李树琴
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1182刑初73号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人李某，大学专科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被汾阳市公安局刑事拘留；同年11月18日被汾阳市公安局取保候审。2017年6月6日被本院决定取保候审，次日被山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、李文芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，被告人李某于2016年9月30日22时30分许驾驶晋A×××××大众牌轿车沿307线由东向西行驶至655KM+100M处时，先与同向行驶的曹万明驾驶的晋A×××××本田越野车发生追尾，后又与郭晓峰驾驶的豫E×××××北京现代车发生碰撞，造成三人受伤，三辆车损的交通事故。经山西晋安司法鉴定所鉴定：李某血液酒精含量为191.41mg/100mL。案发后，民事部分已调解，并取得谅解。公诉机关认为被告人李某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关就指控的犯罪事实及罪名向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明:2016年9月30日22时30分许，被告人李某酒后驾驶晋A×××××大众牌小型轿车，沿307线由东向西行驶至655KM+100M处时，追尾于前方同向行驶的曹万明驾驶的晋A×××××本田小型汽车尾部后，晋A×××××大众牌小型轿车驶入逆行线又与相对方向郭晓峰驾驶的豫E×××××北京现代小型汽车（车载谷晓庆、谷玉林）发生碰撞，造成李某、曹万明、郭晓峰、谷玉林、谷晓庆受伤，三方车辆损坏的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，李某在本起事故中负全部责任；曹万明、郭晓峰、谷晓庆、谷玉林在本起事故中无责任。经山西晋安司法鉴定所鉴定检验，李某血液中酒精含量为191.41mg/100mL。属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人李某赔偿各受害人经济损失，取得各受害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明证实:被告人李某的刑事责任年龄及身份等自然情况。
2、汾阳市公安局拘留证、汾阳市看守所释放证明书证实：2016年11月11日被告人因危险驾驶被刑事拘留，2016年11月18日被取保候审，予以释放。
3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片等证实：2016年9月30日23时45分在汾阳医院对被告人李某血样提取情况。
4、汾阳市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证证实：扣留李某机动车驾驶证情况。
5、谅解书、收据，车辆转让协议等证实：事发后该事故经双方当事人协商，民事部分已经赔偿并取得受害人谅解情况。
6、机动车驾驶证、机动车行驶证证实：被告人李某2013年4月23日取得驾驶证，准驾车型C1。晋A×××××小型轿车所有人李某。
7、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：被告人李某无前科劣迹。
二、证人证言
证人任某证言证实：2016年9月30日晚与李某一块在西堡村公路旁新正德酒店吃饭喝酒来，喝的散装白酒，李某喝了大概两杯，后就开车自己走了。
三、被告人供述与辩解。
被告人李某供述证实：2016年9月30日晚8时30分左右，我与朋友在杏花西堡公路边上的新正德酒店吃饭，我喝的散装白酒，喝了大概有二两左右。晚上10时20分我驾驶晋A×××××小车去贾家庄村口21号加油站加油，在307线太平村路段时，我就撞到我前面同一方向的一辆小车上面，这时我已经很紧张，手忙脚乱，我的车继续还在行驶中，之后又和人家对面过来的一辆小车相撞，我本人也受伤。
四、鉴定意见
1、汾阳市公安局交通警察大队第201609138号交通事故认定书证实：李某在本起事故中负全部责任，曹万明、郭晓峰、谷晓庆、谷玉林在本起事故中无责任。
2、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2016）血检字第1347号司法鉴定检验报告书证实：李某血样检出乙醇成分，含量为：191.41mg/100mL。
本院认为，被告人李某违反法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故的全部责任，依法可以从重处罚；被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪悔罪、无前科劣迹、属初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。根据本市社区矫正工作领导组进行社区矫正调查评估，评估意见认为对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁志全
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 王大勇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 冯玲秀
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00152号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，系该局局长。
委托代理人韩志丹，老河口市光化计生办干部。
被申请执行人李兵。
被申请执行人毕慧。
老河口市卫生和计划生育局于2014年8月28日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2014）第01032号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：李兵、毕慧夫妇违法生育第二个孩子，本局于2014年3月28日向其下达了河卫生计生征决（2014）第01032号�收社会抚养费决定书，在法定的时间内，李兵、毕慧夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。同年7月2日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2014）第01032号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2014）第01032号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一四年九月三日
书 记 员 米敬飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16675号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告:沈文阳，男，1962年7月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与沈文阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告沈文阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金230993.04元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月19日的利息为24885.71元、罚息为47476.19元、复利为12613.83元，自2017年12月20日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月15日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2014年4月21日至2019年4月21日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月20日，被告拖欠原告借款本金230993.04元、利息为24885.71元、罚息为47476.19元、复利为12613.83元。故原告诉至法院。
被告沈文阳未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告沈文阳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈文阳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金230993.04元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年十二月十九日的利息为24885.71元、罚息为47476.19元、复利为12613.83元，自二○一七年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932元(含公告费560元)，由被告沈文阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢宇婷
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花民初字第174号
原告：毛水姣。
委托代理人：蔡炜。
被告：练金土。
委托代理人：练荣土。
原告毛水姣为与被告练金土排除妨碍纠纷一案，于2012年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛水姣及其委托代理人蔡炜、被告练金土特别授权委托代理人练荣土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛水姣起诉称：2012年3月，原告自遂昌回衢州打算修缮房屋，发现坐落于柯城区花园街道官碓村338号房屋门锁被撬开，屋内堆满废毛竹等杂物，经了解，该杂物为被告所有。后原告多次与被告协商，要求被告清理堆放在原告房屋内的杂物，但被告称房屋非原告所有，拒不清理。故原告诉至法院，要求确认坐落于柯城区花园街道官碓村338号房屋为原告所有，并判令被告排除妨碍，清除堆放在该房屋内的杂物。
被告练金土答辩称：本案讼争房产系练樟木的个人财产，原告不享有继承权，故请求驳回原告诉讼请求。
原告毛水姣为证明其主张，向本院提交如下证据：1、户口登记表二张，证明练樟才与杜素姣系母子关系，练建龙系杜素姣孙子的事实。2、房产继承协议书一份，证明练水湾、杜素姣、练樟才签订房屋继承协议，练樟才承担练水湾、杜素姣生养死葬的义务后，练水湾、杜素姣所有的房屋由练樟才继承。3、2012年7月21日官碓村委会证明一份，证明练樟才与练建龙系父子关系。4、2012年7月23日花园派出所证明一份，证明练建龙与杜素姣系孙子与奶奶的关系，练建龙于2012年1月19日死亡，杜爱姣即是杜素姣的事实。
被告练金土为证明其主张，向本院提交如下证据：1、叶文等七人的书面证明一份，证明本案讼争房屋系练樟木所有的事实。2、2012年8月20日官碓村委会证明一份，证明本案讼争房屋系练樟木的个人财产。3、2012年8月30日余贤樟证明一份，证明房产继承协议中的房产并非指本案讼争房产的事实。
庭审中，原告出示证据1、3、4，被告无异议，对该证据予以确认。被告认为原告提供的房产继承协议书无效，因协议的房产系被告父亲所建造，练水湾无权处分该房产。被告提供的证据，原告有异议，认为不能证明本案讼争房产系练樟木的个人财产，村委会证明不符合证据的形式要件，证人应出庭作证，且证言与被告提供的证据自相矛盾。本院认为，原、被告分别提供的上述证据相互对立，被告认为本案讼争房产系练樟木所建造的个人房产，并提供了相应证据；原告未提供该协议书中的房产系练水湾、杜素姣所有的有效凭证，综合双方提供的证据，不能充分认定坐落在衢州市柯城区花园街道官碓村338号房屋系练水湾、杜素姣所有的个人合法财产，故对该协议书本院不予认定。
经审理查明：练樟木与练水湾系兄弟关系，练樟才系杜素姣的儿子。1982年，练水湾与杜素姣、练樟才在衢州市柯城区花园街道官碓村共同居住生活。同年12月26日，练水湾、杜素姣、练樟才共同订立《房产继承协议书》一份，协议约定：家有房产共四间，全部由练樟才继承，练水湾、杜素姣年老时及生活起居均由练樟才负责。1988年6月4日，原告毛水姣与练樟才非婚生儿子练建龙，杜素姣、练建龙现均已死亡。现原告以练建龙死亡后，根据房产继承协议书官碓村338号房屋应为原告所有为由诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据房产继承协议书，主张官碓村338号房屋应由其继承所有，但原告未提供充分的证据证明官碓村338号房屋系练水湾及其杜素姣所有的合法财产，该338号房屋的所有者存在争议，故该房产继承协议书不能作为原告主张相关权利的有效依据。原告之诉请，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告毛水姣的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一二年十月三十一日
书记员 祝美珍
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花民初字第174号
原告：毛水姣，农民。
委托代理人：蔡炜，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：练金土，农民。
委托代理人：练荣土，农民。
原告毛水姣为与被告练金土排除妨碍纠纷一案，于2012年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛水姣及其委托代理人蔡炜、被告练金土特别授权委托代理人练荣土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛水姣起诉称：2012年3月，原告自遂昌回衢州打算修缮房屋，发现坐落于柯城区花园街道官碓村338号房屋门锁被撬开，屋内堆满废毛竹等杂物，经了解，该杂物为被告所有。后原告多次与被告协商，要求被告清理堆放在原告房屋内的杂物，但被告称房屋非原告所有，拒不清理。故原告诉至法院，要求确认坐落于柯城区花园街道官碓村338号房屋为原告所有，并判令被告排除妨碍，清除堆放在该房屋内的杂物。
被告练金土答辩称：本案讼争房产系练樟木的个人财产，原告不享有继承权，故请求驳回原告诉讼请求。
原告毛水姣为证明其主张，向本院提交如下证据：1、户口登记表二张，证明练樟才与杜素姣系母子关系，练建龙系杜素姣孙子的事实。2、房产继承协议书一份，证明练水湾、杜素姣、练樟才签订房屋继承协议，练樟才承担练水湾、杜素姣生养死葬的义务后，练水湾、杜素姣所有的房屋由练樟才继承。3、2012年7月21日官碓村委会证明一份，证明练樟才与练建龙系父子关系。4、2012年7月23日花园派出所证明一份，证明练建龙与杜素姣系孙子与奶奶的关系，练建龙于2012年1月19日死亡，杜爱姣即是杜素姣的事实。
被告练金土为证明其主张，向本院提交如下证据：1、叶文等七人的书面证明一份，证明本案讼争房屋系练樟木所有的事实。2、2012年8月20日官碓村委会证明一份，证明本案讼争房屋系练樟木的个人财产。3、2012年8月30日余贤樟证明一份，证明房产继承协议中的房产并非指本案讼争房产的事实。
庭审中，原告出示证据1、3、4，被告无异议，对该证据予以确认。被告认为原告提供的房产继承协议书无效，因协议的房产系被告父亲所建造，练水湾无权处分该房产。被告提供的证据，原告有异议，认为不能证明本案讼争房产系练樟木的个人财产，村委会证明不符合证据的形式要件，证人应出庭作证，且证言与被告提供的证据自相矛盾。本院认为，原、被告分别提供的上述证据相互对立，被告认为本案讼争房产系练樟木所建造的个人房产，并提供了相应证据；原告未提供该协议书中的房产系练水湾、杜素姣所有的有效凭证，综合双方提供的证据，不能充分认定坐落在衢州市柯城区花园街道官碓村338号房屋系练水湾、杜素姣所有的个人合法财产，故对该协议书本院不予认定。
经审理查明：练樟木与练水湾系兄弟关系，练樟才系杜素姣的儿子。1982年，练水湾与杜素姣、练樟才在衢州市柯城区花园街道官碓村共同居住生活。同年12月26日，练水湾、杜素姣、练樟才共同订立《房产继承协议书》一份，协议约定：家有房产共四间，全部由练樟才继承，练水湾、杜素姣年老时及生活起居均由练樟才负责。1988年6月4日，原告毛水姣与练樟才非婚生儿子练建龙，杜素姣、练建龙现均已死亡。现原告以练建龙死亡后，根据房产继承协议书官碓村338号房屋应为原告所有为由诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据房产继承协议书，主张官碓村338号房屋应由其继承所有，但原告未提供充分的证据证明官碓村338号房屋系练水湾及其杜素姣所有的合法财产，该338号房屋的所有者存在争议，故该房产继承协议书不能作为原告主张相关权利的有效依据。原告之诉请，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告毛水姣的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一二年十月三十一日
书记员 祝美珍