成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1956号
原告：成都农村商业银行股份有限公司双流永福支行，住所地成都市双流区。
负责人：张钶，行长。
委托诉讼代理人：余佳，女，1988年2月5日出生，汉族，住四川省大邑县，系该行职工。
委托诉讼代理人：任得胜，男，1968年6月23日出生，汉族，住成都市双流区，系该行职工。
被告：杜江平，男，1973年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：蒙慧芬，女，1972年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：龚柯，女，1969年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：杨松，男，1976年9月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流永福支行（以下简称“农商行永福支行”）与被告杜江平、蒙慧芬、龚柯、杨松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行永福支行的委托诉讼代理人余佳、任得胜到庭参加诉讼。被告杜江平、蒙慧芬、龚柯、杨松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行永福支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜江平立即清偿原告借款本金4800000元，并按合同约定支付全款还清之日止的利息、罚息及复利（截止2016年11月20日的欠息为579320.16元，）；2、判令被告蒙慧芬对杜江平的前述债务承担连带保证责任；3、判令原告对被告龚柯、杨松用于抵押的房屋享有优先受偿权。
事实与理由：2013年12月12日，原告与被告杜江平签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告杜江平发放个人生产经营贷款4800000元，授信额度有效期限从2013年12月13日至2016年12月12日，合同同时对借款利率、结息方式、逾期还款违约责任等进行了约定。同日，原告与被告龚柯、杨松签订《最高额抵押合同》，约定被告龚柯、杨松分别以其单独所有的房屋为被告杜江平的前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年12月13日，原告与被告杜江平、蒙慧芬签订了《保证合同》，约定，蒙慧芬对杜江平所欠债务承担连带保证责任。
2014年12月19日，原告依据被告杜江平出具的《个人借款凭证》，向杜江平发放贷款4800000元，2015年12月18日，在前述贷款到期后，被告杜江平并未按照约定还款，被告蒙慧芬、龚柯、杨松也未履行担保责任。
被告杜江平、蒙慧芬、龚柯、杨松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2013年12月12日，农商行永福支行（乙方）与杜江平（甲方）签订《个人贷款授信合同》，约定乙方向甲方提供4800000元额度的授信贷款，授信额度的有效期限为36个月，自2013年12月13日起至2016年12月12日止，具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；贷款利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮20%，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起，乙方即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再通知甲方。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利率按照本条第一款调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同项下贷款按月结息，结息日为每月的第20日。存在以下三项中任一项的，即构成贷款逾期：（三）贷款到期，甲方未清偿贷款本息。贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并按罚息利率计收复利。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
二、2013年12月13日，农商行永福支行（抵押权人）与龚柯、杨松（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定龚柯以其名下位于成都市金牛区房屋一套；杨松以其名下位于成都市金牛区房屋两套，为杜江平自2013年12月13日至2016年12月12日期间，因抵押权人为杜江平办理约定的各类业务所形成的债务提供抵押担保，其最高额为人民币金额为6240000元整；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；抵押范围为债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金……。合同签订后，各方于2013年12月19日就上述房产办理了抵押登记。
三、2013年12月13日，农商行永福支行（债权人）还与杜江平、蒙慧芬（保证人）签订了《保证合同》，约定杜江平、蒙慧芬对杜江平与农商行永福支行签订的《个人贷款授信合同》，而所产生的债务提供连带保证责任；保证范围为债权本金4800000元及利息（包括复利和罚息）、违约金……；保证期间自《个人贷款授信合同》项下的债务履行期限届满之日起两年；如果债权人与债务人协议变更主合同条款（包括但不限于变更偿还币种、还款方式、贷款账号、还款账号、用款计划、还款计划、起息日、结息日、在债务履行期限不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更），保证人同意仍对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任；主合同项下的债务如有物的担保，保证人同意不以行使代位权为由或任何其他原因对该担保物或其处分后所得价款提出权利主张，上述担保物及所得价款应优先用于清偿债权人尚未获偿的债权。
四、2014年12月17日，农商行永福支行（甲方）与杜江平（乙方），龚柯、杨松（丙方）签订《借款补充协议》，约定三方同意将《个人贷款授信合同》中关于贷款利率的约定“即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮20%”变更为“授信合同项下的贷款利率根据贷款发放时同期、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定”。此次变更借款利率后，不影响抵押担保合同的效力，丙方对变更借款利率后的贷款本息及诉讼费等实现债权的费用继续纳入成农商双永高抵20135004《最高额抵押合同》担保范围，承担抵押担保责任。
上述合同签订后，农商行永福支行于2014年12月19日向杜江平发放贷款4800000元，被告杜江平为此向原告出具《个人借款凭证》，该《个人借款凭证》约定的借款执行利率为变动利率，在央行同档次基准利率上浮70%，借款期限自2014年12月19日起至2015年12月18日止，按月付息，到期一次性还本。借款期限届满后，杜江平仅归还部分借款利息，截止2016年11月20日，杜江平共欠农商行永福支行本息5379365.57元，其中本金4800000元，借期内利息57306.77元，逾期利息498310.67元，复利23748.13元。
上述事实，有原告的陈述、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《借款补充协议》、《个人借款凭证》、《房屋他项权证》、欠款明细在卷佐证。
本院认为，农商行永福支行与杜江平、蒙慧芬、龚柯、杨松签订的《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《借款补充协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已按合同约定向杜江平发放贷款，杜江平亦应按时还本付息，现杜江平逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。故对农商行永福支行要求杜江平归还借款本金4800000元，并按合同约定支付全款还清之日止的利息、罚息及复利的主张，本院予以支持。
龚柯、杨松与农商行永福支行签订《最高额抵押合同》，自愿以其名下房产为杜江平的上述债务在最高额6240000元范围内提供抵押担保，并已办理抵押登记。故农商行永福支行对龚柯、杨松提供的抵押房产，在杜江平未归还的本息范围内享有优先受偿权，但应以6240000元为限。
另外，杜江平、蒙慧芬与农商行永福支行签订《保证合同》，二人均同意对杜江平在农商行永福支行处的4800000元借款本金及利息、罚息等承担连带保证责任。因《个人贷款授信合同》约定的贷款利率为同期同档次基准利率的基础上上浮20%，而《个人借款凭证》中执行的实际利率为同期同档次基准利率的基础上上浮70%，虽然前述关于贷款利率上浮70%系《借款补充协议》对主合同利率的变更，但蒙慧芬并未在《借款补充协议》上签字确认，且农商行永福支行亦未提交其他证据证明其在无须通知保证人的情况下，保证人仍应对主合同变更后特别是加重的债务提供连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，蒙慧芬不应对基准利率上浮超过20%的部分承担连带保证责任。蒙慧芬承担连带保证责任后，有权向杜江平追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杜江平于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司双流永福支行归还截止2016年11月20日止的借款本息5379365.57元。
二、杜江平于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司双流永福支行支付逾期利息、复利（逾期利息、复利按照《个人贷款授信合同》及《借款补充协议》的约定，自2016年11月21日起计算至付清之日止）。
三、成都农村商业银行股份有限公司双流永福支行对龚柯名下位于成都市金牛区房屋、杨松名下位于成都市金牛区房屋在第一、二项确定的债务范围内享有优先受偿权，该优先受偿权以6240000元为限。
四、蒙慧芬对杜江平的上述第一、二项债务，在借款本金4800000元及《个人贷款授信合同》约定的起息日同期同档次基准利率的基础上上浮20%范围内的利息、罚息承担连带清偿责任。蒙慧芬承担连带清偿责任后，有权向杜江平追偿。
五、驳回成都农村商业银行股份有限公司双流永福支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24728元，由杜江平、蒙慧芬、龚柯、杨松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 徐海英
二〇一七年五月八日
法官助理 江 明
书 记 员 朱科阳