江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3394号
上诉人（原审被告）：蒋兵其，男，1950年9月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王介英，女，1971年11月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：顾明，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人：刘建明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：周元新，男，1970年12月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人蒋兵其因与被上诉人王介英、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）、周元新机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋兵其上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：交通事故责任与民事损害赔偿责任不同，虽然交警部门出具的事故责任认定书未认定受害人王介英承担责任，但涉案事故中周元新系醉驾，事故前王介英与周元新同桌用餐，明知周元新饮酒仍乘坐其所驾车辆，未对自身安全尽到合理注意义务，放任潜在损害的发生，应承担与其过错相当的法律责任，故可以减轻其侵权责任。
王介英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周元新辩称，王介英明知其醉酒驾驶，仍乘坐其驾驶的汽车，存在过错，应承担相应的责任。
王介英向一审法院起诉请求：1、蒋兵其、保险公司、周元新赔偿其各项损失260763元；2、蒋兵其、保险公司、周元新承担本案诉讼费及鉴定费。一审庭审中，王介英变更诉讼请求第1项为：判令蒋兵其、保险公司、周元新赔偿其各项损失237855元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。事实和理由：2016年11月2日，蒋兵其驾驶怀远县隆盛汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）所有的皖03/91180号变型拖拉机，沿宜兴市和桥镇南新兴桥路由北往南行驶至与王新路交叉路口时，与沿王新路由西往东直行周元新驾驶的苏Ｂ×××××号小型普通客车（该车购买自高国新，车辆未过户）发生碰撞，造成双方车辆损坏及苏Ｂ×××××号车内乘员其受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，蒋兵其与周元新分别负事故的同等责任。皖03/91180号变型拖拉机在保险公司投保了交强险。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致，现诉至法院，请求依法解决。
一审法院认定事实：2016年11月2日14时10分许，蒋兵其驾驶皖03/91180号变型拖拉机，沿宜兴市和桥镇南新兴桥路由北往南行驶至与王新路交叉路口时，与沿王新路由西往东直行周元新醉酒驾驶的苏Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏及苏Ｂ×××××号车乘员王介英受伤的交通事故。事发后，周元新安排将伤者王介英送往医院抢救，周元新未保护现场迅速报警，与蒋兵其自行协商处理车辆损坏赔偿。宜兴市公安局交警大队对该事故形成原因分析为：蒋兵其驾驶机动车通过没有信号灯控制，也没有交警指挥的交叉路口时，没有在路口外停车瞭望，让右方道路的来车先行，且在道路上发生事故，没有保护现场，迅速报警；周元新在道路上醉酒后驾驶机动车通过没有交通信号灯，也没有交警指挥的交叉路口，没有减速慢行，及时发现路口内情况并采取有效的避让措施，且在道路上发生事故，没有保护现场，迅速报警。据此，宜兴市公安局交警大队作出责任认定，蒋兵其与周元新分别承担事故的同等责任，王介英不承担事故责任。事故发生后，王介英被送宜兴市人民医院救治，被确诊为双侧多发性肋骨骨折伴气胸等，合计住院20天，医疗费28194元（实际为28194.32元，因王介英主张28194元）。2017年4月17日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，说明王介英8肋以上骨折（未达12肋）评定为九级伤残；其误工期120日，护理期60日，营养期60日为宜。王介英提供宜兴市芳桥街道芳桥村村民委员会（以下简称芳桥村委）出具证明，说明崔旦娣与王亚其系夫妻关系，共生育三个子女，分别为王介英、王介芬、王介伟。崔旦娣与王亚其均已失去劳动能力，无任何退休、社保收入，平时生活靠三子女抚养。王介英另提供宜兴市公安局芳桥派出所户籍底册、崔旦娣（1951年6月7日出生）与王亚其身份证复印件。庭审中，王介英说明其父亲王亚其已于开庭前去世，不再主张该部分扶养费。保险公司经质证后，认为无收入来源证明应由社保机构出具，村委证明没有该方面的证明力，该证明也不能反映王介英的真实收入状况，对此不予认可，但未向该院提供相反方面的任何证据。
另查明：蒋兵其是皖03/91180号车的实际车主，挂靠在运输公司，蒋兵其为该车在保险公司投保有交强险。周元新是苏Ｂ×××××号车的实际车主，该车由周元新向高国新购买，双方未办理相关过户手续。事故发生后，周元新已赔偿王介英15000元。该院于2017年2月14日作出（2017）苏0282刑初10号刑事判决书，认定周元新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
审理中，双方对王介英在本次事故中的以下项目损失一致确认：医疗费数额28194元、住院伙食补助费360元、护理费3600元。王介英主张营养费1080元，保险公司对营养期无异议，要求按12元/天计算；王介英主张残疾赔偿金按江苏省城镇居民标准计算为160608元，蒋兵其要求按农村标准计算；王介英主张误工费7080元，保险公司对此不予认可；王介英主张精神损害抚慰金10000元，保险公司要求按照责任比例计算，周元新认为其已承担刑事责任，不应再承担精神损害抚慰金；王介英主张其母亲的被扶养人生活费26433元，保险公司对此不予认可；王介英主张交通费500元，蒋兵其与保险公司均要求法院依法认定。保险公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，但未向该院提供相关方面的任何证据，王介英与蒋兵其对此均不予认可。
一审法院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车强制责任保险限额的范围内予以赔偿，超出部分按照双方过错比例分担赔偿责任。本案中，双方的主要争议焦点是：一、王介英在本案中是否应当承担相应过错责任。王介英认为其在本案中没有责任，蒋兵其认为王介英明知周元新醉酒驾驶仍进行搭乘，未预见事故发生的风险，王介英对此应承担过错责任。该院认为，交警部门依法出具的事故认定书具有法律效力，该事故认定书对事故成因的分析及最终的责任认定，均已明确王介英在本次事故中没有过错，不承担事故责任，且事故责任与行政责任、道德责任属于不同的范畴，蒋兵其的辩称于法无据，该院不予采信。二、王介英主张赔偿项目中的营养费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费，被告方对不同项目均有异议。1、营养费，该院根据两级法院统一司法政策及本地一般工作人员住院营养标准，认定为18元/天，计算为1080元（18元/天×60天=1080元）。2、残疾赔偿金，该院认为，无锡地区已于2004年取消农村户口和城市户口，生活在无锡地区的居民统一按照城镇居民对待，且无锡地区早已实现城乡一体化，残疾赔偿金应按2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算，为160608元（40152元/年×20年×20%=160608元）。3、误工费，该院认为，王介英现并未丧失劳动能力，根据两级法院统一司法政策，即使其未提供误工方面的相关证据，也应按无锡地区最低工资标准1770元/月计算误工费，为7080元（1770元/月×4月=7080元）。4、精神损害抚慰金，该院认为，周元新在事故中因醉酒驾驶导致王介英受伤，给王介英造成了精神损害，但是，周元新已被追究刑事责任，故王介英向周元新主张精神损害抚慰金，该院依法不予支持。蒋兵其与周元新在事故中承担同等责任，蒋兵其应承担对王介英受伤而造成的精神损害，该院根据事故责任，精神损害抚慰金酌定为5000元。5、被扶养人生活费，该院认为，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力的程度计算，王介英母亲崔旦娣现已年满60周岁，按照法律规定，应视为已丧失劳动能力，村民委员会作为地方自治组织，出具的证明具有证明效力，保险公司也未向该院提供相反方面的任何证据，保险公司的辩称，无事实与法律依据，该院不予采信。被扶养人生活费应计算为26433元（26433元/年×15年×20%÷3=26433元）。6、交通费，该院根据王介英住院天数及其亲属往来陪护的必要费用，酌定为300元。三、保险公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，王介英与蒋兵其对此均不予认可。该院认为，保险公司未能提供要求扣除10%的非医保用药相关方面的任何证据，保险公司的辩称，无事实与法律依据，该院不予采信。四、诉讼费与鉴定费的负担。王介英要求诉讼费与鉴定费由被告方承担，保险公司认为其公司不承担诉讼费与鉴定费。该院认为，鉴定费是诉讼过程中产生的实际费用，应当与诉讼费一样，由败诉方按比例负担，保险公司的辩称，不符合法律规定。综上，王介英因本次交通事故造成的损失有：医疗费28194元、住院伙食补助费360元、营养费1080元、护理费3600元、残疾赔偿金160608元、误工费7080元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费26433元、交通费300元，合计232655元。保险公司应在交强险限额内赔付王介英12万元，剩余112655元，应由蒋兵其与周元新各赔偿56327.5元，因周元新已赔偿王介英15000元，还应再赔偿王介英41327.5元。
判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付王介英12万元；二、蒋兵其于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王介英56327.5元；三、周元新于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王介英41327.5元；四、驳回王介英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取795元，鉴定费2520元，合计3315元，由保险公司负担1670元，蒋兵其负担785元，周元新负担575元，王介英自行负担285元，蒋兵其、保险公司、周元新应负担的部分已由王介英垫付，蒋兵其、保险公司、周元新于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王介英。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王介英明知周元新系醉酒者，仍自愿乘坐其驾驶的汽车。对此，王介英应意识到周元新可能会造成交通事故而致其受伤，但仍放任周元新酒后驾驶，具有一定的过错，故应承担部分风险,本院酌定其承担自身损失的20%。蒋兵其、周元新负事故同等责任，本院确认二人赔偿比例各占40%。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车强制责任保险限额的范围内予以赔偿，超出部分按照双方过错比例分担赔偿责任。王介英因本次交通事故造成的损失共计232655元，保险公司在交强险限额内赔付12万元后，尚余112655元。根据本次交通事故各方过错比例，应由王介英自担22531元，蒋兵其与周元新各赔偿45062元，因周元新已赔偿王介英15000元，还应再赔偿30062元。
综上所述，蒋兵其的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2238号民事判决第一项；
二、撤销宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2238号民事判决第二项、第三项、第四项；
三、蒋兵其于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王介英45062元；
四、周元新于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王介英30062元；
四、驳回王介英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取795元，鉴定费2520元，合计3315元，由保险公司负担1670元，蒋兵其负担810元，周元新负担595元，王介英自行负担330元。二审案件受理费1590元，由王介英负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈美含
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。