云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1145号
原告：普洱佳瑞龙工机械有限公司（原名称：普洱市思茅区龙工机械设备有限公司，社会统一信用代码：91530802683687234R）。
住所地：普洱市思茅区茶苑路（中石油加油站旁）。
法定代表人：洪发生，系公司总经理。
委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：温春生，男，生于1965年4月12日，汉族，初中文化，福建省清流县人，个体户，现住红河州个旧市。
被告：王庆粉，女，生于1970年8月18日，汉族，初中文化，福建省清流县人，务农，现住红河州红河县。
原告普洱佳瑞龙工机械有限公司（以下简称佳瑞龙工）与被告温春生、王庆粉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告佳瑞龙工委托诉讼代理人韩璐圆、被告温春生到庭参加诉讼，被告王庆粉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳瑞龙工向本院提出诉讼请求：1、确认被告温春生欠原告的债务系二被告的夫妻共同债务；2、判令二被告连带向原告赔偿货款410000.00元；3、判令二被告连带向原告支付逾期付款违约金182700.00元及至付清全部货款之日止的逾期付款违约金，两项共计592700.00元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年9月19日，被告温春生向原告普洱市思茅区龙工机械设备有限公司（现名称变更为：普洱佳瑞龙工机械有限公司）购买龙工牌LG6090型挖掘机，同日双方签订了《分期销售合同》，双方约定货款总额为410000.00元，被告温春生分三次进行支付，即：2016年10月19日支付130000.00元、2016年11月19日支付130000.00元、2016年12月19日支付150000.00元，双方还约定，2016年9月19日原告先将挖掘机交付给被告温春生使用，在其付清货款前原告保留了产品所有权，交付地点为玉溪。合同签订后，原告即履行了合同约定的义务。自原告交付了挖掘机后，被告温春生并未按合同约定向原告支付货款，经原告多次催要，被告温春生至今仍拖欠410000.00元货款未付。根据双方签订的《分期销售合同》第七条违约责任的约定，“乙方未按期足额支付货款的，甲方有权要求乙方立即付清所有货款，并要求乙方每日按拖欠款的3‰向甲方支付逾期付款违约金，”截止至2017年4月19日，被告温春生向原告支付逾期付款违约金182700.00元。被告王庆粉与温春生系夫妻关系，被告王庆粉应对该债务承担连带赔偿责任。综上所述，二被告应向原告支付货款410000.00元，及逾期付款违约金182700.00元，总计592700.00元。原告为维护自身的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告温春生辩称，1、按原告公司洪发生要求收据购买挖机及担保人的条件信息，把原告公司给被告温春生的业务费的条件与购买人担保人鉴定，购机手续。有洪发生收到被告温春生提供的资料和收据及情况说明一份为据；2、挖机是原告公司直接由购买人提机的，在龙工签单资料、工程机械设备交接验收单，有曹子刚的签字为据，以及提货人，人机合影才能提机的，因此，被告温春生并没收到该挖机；3、按上海龙工挖掘机生产家要求，分期销售有一套严密、完整的相关手续，内容缺一不可，否则销售无效；相关手续为：销售合同，客户的真实信息，交货地址：交接验收（客户签字，三包服务及联系电话一式三份，厂家、经销商、客户各一份）人机合影。（客户和经销商和挖掘机合影）这些相关手续办完才给予交机、出库；4、原告公司在普洱，被告温春生在红河州，路途遥远，收集和办理手续比较困难，很多事不该被告温春生代办的，比如和公司签的合同，被告温春生是签了，但被告温春生没收到该挖机。因此，被告温春生不能控制风险。补充：本来可以拿曹子刚用工程抵押来的奔驰550行车证号：川Ｊ×××××和曹子刚和他妻子杨敏在蒙自市××马路××室房屋，这两项来做挖机购买的抵押物件。由于挖机被曹子刚直接提走，造成无法拿到这些抵押物件，如果公司由被告温春生提机，被告温春生可以拿到这些手续后再办理出库。综合以上证据：证明被告温春生不是购买人和债务人，更没有私自收到跟购买人曹子刚购买挖机的一分钱。鉴于洪发生公司被曹子刚拖欠购机款和造成经济损失，本人倍感心痛。本人有义务协助洪发生公司追回被曹子刚拖欠的购机款，以上本人所说句句属实，恳请法院明查。另，被告温春生妻子王庆粉不知此事，毫无关联，不便到庭。
被告王庆粉未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据《分期销售合同》，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对原告与被告温春生于2016年9月19日签订《分期销售合同》[合同编号：（20160919第01号]，约定以4100000.00元的价格向原告购买挖掘机一台（型号为LG6090，整机编号为LSW0090EPG0010168）；利息自第四个月起按8.75％计算；付款方式为分期付款：2016年10月19日还款130000.00元、2016年11月19日还款130000.00元、2016年12月19日还款150000.00元；交付时间为2016年9月19日；交货地点为云南省玉溪市；交货方式为现场交货；产品使用区域为云南省玉溪市；在被告温春生付清全部货款及违约金之前，该合同项下挖掘机产品的所有权属于龙工（上海）挖掘机制造有限公司；被告温春生在取得本合同项下挖掘机产品所有权之前，不得擅自将本合同项下挖掘机产品转让、出租、出借、质押、抵押或用于抵债；被告温春生未按期足额支付货款的构成违约，原告有权要求被告温春生立即付清所有剩余货款（含到期及未到期货款），并要求被告温春生每日按拖欠款项的千分之三向原告支付逾期付款违约金的事实本院予以采信。
原告提交的证据《收条》、《照片》，被告温春生质证《收条》并非自己所写，需要鉴定，但其未在规定时间内向本院提交鉴定申请，故本院对该《收条》的合法性、真实性、关联性，及对被告温春生于2016年9月18日收到原告交付的整机编号为LSW0090EPG0010168机器，经验收整机完整的事实予以采信；因《照片》看不出拍摄时间，无法得知照片拍摄时是否是挖掘机交付时所拍摄，故对该组证据中的《照片》不予采信。
被告温春生提交的证据《担保书》、《承诺书》、《收条》，该组证据的《担保书》、《承诺书》系复印件，但从《担保书》、《承诺书》中可看出被告温春生与案外人曹子刚是买卖合同关系，曹子刚以640000.00元的价格，用分期支付方式向被告温春生购买型号为LG6090，整机编号为LSW0090EPG0010168的挖掘机一台；由李文杰用房屋及车辆作为抵押，但未办理抵押登记；原告法定代表人洪发生于2016年9月20日收到李文杰交来的《房产证》一份的事实本院予以采信。
被告温春生提交的证据《照片》，单从该组《照片》无法看出被告认为的证明目的，即交机要件：交机的时候购买人必须和挖机合影、名牌照在一起、接受挖机时有一个单独的范本，故本院对该组证据不予采信。
被告提交的证据《收条》，该组证据与原告提交的《收条》是同一份，被告温春生欲证明该《收条》是伪造的，上面所写交付的是装载机，与挖掘机不符，时间也不符，2016年9月18日被告还没有见过洪发生及挖掘机且名字也不是被告温春生所签的需要鉴定，但其未在规定时间内向本院提交鉴定申请，故本院对该《收条》的合法性、真实性、关联性认可，虽《收条》上记载的是装载机不是挖掘机，但机号与《分期销售合同》[合同编号：（20160919第01号]中的机号一致，对被告温春生于2016年9月18日收到原告交付的整机编号为LSW0090EPG0010168机器，经验收整机完整的事实本院亦予以采信。被告温春生对自己的证明目的没有其他证据予以佐证，故对被告温春生的证明目的本院不予采信。
本院认定事实如下：2016年9月19日，原告与被告温春生签订《分期销售合同》[合同编号：（20160919第01号]，双方约定：被告温春生以4100000.00元的价格向原告购买挖掘机一台（型号为LG6090，整机编号为LSW0090EPG0010168）；利息自第四个月起按8.75％计算；付款方式为分期付款：2016年10月19日还款130000.00元、2016年11月19日还款130000.00元、2016年12月19日还款150000.00元；交付时间为2016年9月19日；交货地点为云南省玉溪市；交货方式为现场交货；产品使用区域为云南省玉溪市；在被告温春生付清全部货款及违约金之前，该合同项下挖掘机产品的所有权属于龙工（上海）挖掘机制造有限公司；被告温春生在取得本合同项下挖掘机产品所有权之前，不得擅自将本合同项下挖掘机产品转让、出租、出借、质押、抵押或用于抵债；被告温春生未按期足额支付货款的构成违约，原告有权要求被告温春生立即付清所有剩余货款（含到期及未到期货款），并要求被告温春生每日按拖欠款项的千分之三向原告支付逾期付款违约金。被告向原告出具《收条》一张，载明被告温春生收到原告交付的整机编号为LSW0090EPG0010168机器，经验收整机完整。被告温春生至今未向原告支付货款。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告与被告温春生是否是买卖合同关系；2、被告温春生是否应向原告支付货款及违约金；3、温春生所应支付的货款及违约金是否是夫妻共同债务，是否应共同偿还。
关于原告与被告温春生是否是买卖合同关系的问题。本案中，签订《分期销售合同》[合同编号：（20160919第01号]的是原告与被告温春生，在《收条》上签字的也是被告温春生。案外人曹子刚向被告温春生出具的《承诺书》也载明是其向温春生购买挖掘机，且该挖掘机与被告温春生向原告购买的挖掘机型号、机号一致，并非委托与被委托的关系。故对原告与被告温春生的关系应认定为买卖合同关系。
关于被告温春生是否应向原告支付货款及违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案被告温春生向原告购买了挖掘机一台，原告已向被告温春生履行了交付义务，故对原告要求被告向其支付410000.00元货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，原、被告双方对逾期交付租金的违约责任作了明确约定，被告未按合同约定履行付款义务，该行为显属违约，应承担相应的违约责任。在审理过程中，由于原告未提供相应证据证实，被告的违约行为造成其产生了实际损失或该损失的计算方式。另，原、被告合同约定按逾期付款违约金按拖欠款的3‰/日计算，双方当事人在确定该违约金条款时，未估计约定的违约金是否高于因违约造成的预期损失，双方实际确定的违约金不是互互承担，而是故意加重对方责任与违约金额，具有违反公平原则之嫌。结合本案的实际情况分析，当事人协议中约定逾期支付租金的违约金的计算方法，明显超过可能造成的实际损失，可认定为“过分高于造成的损失”。因此，本院认为，该案中逾期付款违约金的计算应以实际造成的损失，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，结合本案的实际情况计算，为妥。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告逾期支付拖欠款，占用原告货款41000.00元的行为，实际造成原告的资金被占用期间的利息损失。现原告要求被告支付逾期支付货款的违约金，应参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，计算被告应支付逾期支付租金违约金的金额。截止2016年4月19日，被告拖欠货款的时间为181天，逾期付款违约金每日按年利率24％计算，应分三段计算：2016年10月20日至11月19日，本金为130000.00元，即130000.00元x24％÷365天x30天=2564.38元、2016年11月20日至12月19日，本金为260000.00元，即260000.00元x24％÷365天x30天=5128.76元、2016年12月20日至2017年4月19日，本金为410000.00元，即410000.00元x24％÷365天x121天=32620.27元，合计40313.41元。综上所述，原告主张被告支付违约金182700.00元及至付清全部货款之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，予法有据，本院予以部分支持：被告温春生应向原告支付违约金40313.41元及至付清全部货款之日止按年利率24％计算的违约金。
关于被告温春生所应支付的货款及违约金是否是夫妻共同债务，是否应共同偿还的问题。因合同具有相对性，与原告签订《分期销售合同》[合同编号：（20160919第01号]的是被告温春生，而非被告王庆粉，故对原告要求确认被告温春生欠原告的债务系二被告的夫妻共同债务并由二被告共同偿还的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据
--
或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，被告王庆粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告王庆粉应自行承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温春生于本判决生效十日内向原告普洱佳瑞龙工机械有限公司支付货款410000.00元；
二、被告温春生于本判决生效十日内向原告普洱佳瑞龙工机械有限公司支付2016年10月20日至2017年4月19日的违约金40313.41元，并自2017年4月20日起至货款付清之日止按年利率24％计算的违约金；
三、驳回原告普洱佳瑞龙工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费9727.00元，减半收取4863.50元，由被告温春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨淳淋
二〇一七年九月八日
书记员 吴汉滨