重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初18000号原告：重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号6幢1单元9-1、9-2，统一社会信用代码91500000582814003D。法定代表人：张步令，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：向世斌，男，汉族，1962年7月24日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。原告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司（以下简称双鼎销售公司）与被告向世斌追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，被告向世斌在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年10月11日作出（2016）渝0112民初18000号民事裁定书，裁定驳回被告向世斌的管辖权异议申请。该民事裁定生效后，本案恢复诉讼，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员李有忠、彭燕组成合议庭，适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告双鼎销售公司的委托诉讼代理人宋达、被告向世斌的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双鼎销售公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款93703.83元；2、被告支付原告代偿款利息（1、以15858元为基数，从2015年8月31日起；2、以7174.88元为基数，从2015年9月30日起；3、以7041.16元为基数，从2015年10月29日起；4、以7033.41元为基数，从2015年11月30日起；5、以7039.11元为基数，从2015年12月29日起；6、以7033.38元为基数，从2016年1月29日起；7、以7036.38元为基数，从2016年2月29日起；8、以7035.63元为基数，从2016年3月29日起；9、以7030.27元为基数，从2016年4月28日起；10、以7032.82元为基数，从2016年5月31日起；11、以7039.54元为基数，从2016年6月30日起；12、以7349.25元为基数，从2016年7月29日起，以上各项均按照日利率千分之二计算至代偿款付清时止）。事实和理由：2013年12月10日，原告与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工商银行江北支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保合同》，双方约定：原告为其客户在工商银行江北支行申请的购车专项分期付款信用贷款提供连带责任保证和保证金质押担保。2014年7月17日，被告与工商银行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定：被告向工商银行江北支行借款220000元，被告以按月分期方式还款，首期还款6900元，剩余35期每期还款6890元。当日，被告向原告出具《承诺书》，被告承诺：对于原告代其归还的按揭贷款，被告按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利息和相应逾期违约金，即按民间借贷处理。被告未按期还款，原告自2015年8月31日起至2016年7月29日代被告向工商银行江北支行还款93703.83元。原告多次催收未果，故起诉。被告向世斌辩称：1、案涉车辆实际使用人、信用卡购车专项分期付款的实际用款人均为案外人崔廷明；2、被告每期还款额为6890元，原告超额代偿，超额部分与被告无关；3、代偿款利率过高，请求法院降低。经审理查明：2013年12月10日，以工商银行江北支行为甲方（债权人）、原告双鼎销售公司为乙方（担保人）签订《担保合同》，双方主要约定：1、乙方为其申请办理购车专项分期付款中国工商银行信用卡购买车辆的个人客户提供保证担保、保证金质押担保；2、乙方担保范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费……等；3、如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，甲方可直接从乙方保证金账户中扣收。2014年7月17日，以工商银行江北支行为甲方、被告向世斌为乙方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，双方主要约定：1、乙方向原告双鼎销售公司购买汽车，乙方自行支付首付款，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额220000元，乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的原告双鼎销售公司账户；2、乙方应向甲方支付分期付款手续费28050元；3、乙方使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为6900元，以后每期偿还的金额为6890元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；4、乙方应按照本合同约定按时足额归还透支资金，如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；5、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分，附件约定与本合同条款不一致的，以本合同约定为准，本合同未尽事宜，按上述附件约定执行。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三、3条规定：牡丹信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。牡丹信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。中国工商银行发卡机构对牡丹信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从牡丹信用卡申领人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。当日，被告向世斌向原告双鼎销售公司出具《承诺书》，主要载明：被告向世斌如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求原告双鼎销售公司代为归还，对于代为归还的按揭贷款，被告向世斌愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利息和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。2014年7月25日，工商银行江北支行将透支资金220000元划入原告双鼎销售公司账户。被告向世斌未按期向工商银行江北支行清偿透支款及手续费，截至2016年7月29日，原告双鼎销售公司代被告向世斌向工商银行江北支行清偿透支款、手续费、透支利息、滞纳金等共计93703.83元，具体代偿时间及金额如下：2015年8月31日，15858元；2015年9月30日，7174.88元；2015年10月29日，7041.16元；2015年11月30日，7033.41元；2015年12月29日，7039.11元；2016年1月29日，7033.38元；2016年2月29日，7036.38元；2016年3月29日，7035.63元；2016年4月28日，7030.27元；2016年5月31日，7032.82元；2016年6月30日，7039.54元；2016年7月29日，7349.25元。上述事实，有《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《承诺书》、银行卡交易明细、证明以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：被告未按约向工商银行江北支行返还分期透支款并支付分期付款手续费，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，应支付工商银行江北支行透支利息及滞纳金，原告作为担保人代被告返还透支款并支付手续费、透支利息、滞纳金等共计93703.83元。根据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款93703.83元的请求，本院予以支持。被告主张原告超额代偿的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。被告向原告出具《承诺书》，系被告真实意思表示，对被告具有约束力，被告应按照承诺履行相应义务。被告向原告承诺按照银行合同到期贷款利率的四倍承担代偿款的利息、逾期违约金，并按照民间借贷处理。原告要求被告自代偿之日起支付代偿款利息的请求，符合被告之承诺，本院予以支持。对于代偿款利率，本院认为，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》关于“透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”的规定以及中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第二十三条关于“……透支利率为日利率万分之五”的规定，《承诺书》所载“银行合同到期贷款利率的四倍”应为日利率千分之二，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张代偿款年利率24%的部分，符合被告承诺及法律规定，本院予以支持；原告超出部分的利息请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向世斌在本判决生效之日起三日内支付原告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司代偿款93703.83元；二、被告向世斌在本判决生效之日起三日内支付原告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司代偿款利息（1、以15858元为基数，从2015年8月31日起；2、以7174.88元为基数，从2015年9月30日起；3、以7041.16元为基数，从2015年10月29日起；4、以7033.41元为基数，从2015年11月30日起；5、以7039.11元为基数，从2015年12月29日起；6、以7033.38元为基数，从2016年1月29日起；7、以7036.38元为基数，从2016年2月29日起；8、以7035.63元为基数，从2016年3月29日起；9、以7030.27元为基数，从2016年4月28日起；10、以7032.82元为基数，从2016年5月31日起；11、以7039.54元为基数，从2016年6月30日起；12、以7349.25元为基数，从2016年7月29日起，以上各项均按照年利率24%计算至代偿款付清时止）；三、驳回原告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由原告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司负担70元，被告向世斌负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  惠 晨人民陪审员  李有忠人民陪审员  彭 燕二〇一六年十二月二十二日书 记 员  阳婷婷