太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终699号
上诉人（原审被告）蔡红军，男，一九七〇年十一月三十日出生，汉族，住山西省运城市。
被上诉人（原审原告）山西青创小额贷款有限公司，住所地太原市解放路87号山西投资大厦9层，统一社会信用代码。
法定代表人冯渊，董事长。
委托代理人温旭良，山西决疑律师事务所律师。
原审被告乔学斌，男，一九七六年六月十四日出生，汉族，无业，住山西省运城市。
上诉人蔡红军因与被上诉人山西青创小额贷款有限公司（以下简称青创贷款公司）、原审被告乔学斌借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告与被告签订的《还款协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。被告未如约定偿还欠款已构成违约，故原告要求被告偿还本金319万元及逾期利息的主张，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证�债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本案中被告蔡红军没有按时履行还款义务，保证人应承当相应的保证责任。故原告要求被告乔学斌对上述欠款承担连带保证责任的主张，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本案的被告乔学斌有权向主债务人蔡红军追偿。原告要求被告承担的律师费的主张，未提相关供证据，不予支持。据此判决：一、被告蔡红军于本判决生效之日起十五日内偿还原告青创贷款公司本息319万元及利息（二〇一四年十二月二十五日至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算）；二、被告乔学斌就被告蔡红军上述款项承担连带担保责任。在承担连带保证责任后有权向被告�红军追偿；三、驳回原告青创贷款公司其它诉讼请求。
蔡红军不服上述判决，上诉称：一审法院认定《还款协议书》合法有效错误，且掩盖了被上诉人青创贷款公司违法经营的事实。一、上诉人于二〇一四年十二月二十五日与青创贷款公司签订《还款协议书》，违反了有关行政法规的强制性规定，不具有合法性，应认定为无效协议。青创贷款公司作为组织化的放贷主体，以放贷为常业，应执行国家金融方针和政策，在法律法规规定的范围内开展业务，只有合法的经营活动才能受到法律保护。而本案青创贷款公司把1600万元的巨款借给上诉人，且明知该借款上诉人并非用于”涉农型”、”科技型”中小企业使用，而是用于违法高利转借给他人。在借款无法按期收回时，与他人串通，进行虚假诉讼，将1600万元借款本金让他人起诉，通过调解骗取人民法院调解书，掩盖其超越法规规定的范围进行违法经营行为。对1600万元借款本金所产生的利息319万元，以同意减免利息79万元，诱使上诉人与其签订《还款协议书》，以此作为证据向法院起诉。青创贷款公司将1600万元借款借给上诉人，违反中央一号文件精神，违反中国银行业监督管理委员会、中国人民银行联合发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发【2008】23号）有关资金运用的规定和《太原市小额贷款公司管理办法》第六条第一、三项规定。上述行政法规均为强制性规定，青创贷款公司的经营活动明显属于法规规定的范围外的经营活动，不受法律保护。《合同法》第五十二条第一款第五项规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。青创贷款公司借给上诉人1600万元的经营活动违反上述行政法规的强制性规定，其与上诉人所签订的《还款协议书》属于无效协议，应自行承担借款不能收回的风险。二、青创贷款公司事先应当知道上诉人借款用于非法高息转贷，进行违法活动，仍然提供借款，也应认定《还款协议书》无效。上诉人和刘耀、青创贷款公司三方于二〇一四年十二月二十五日签订《还款协议书》，经确认截止二〇一四年十二月二十四日，上诉人尚欠青创贷款公司借款本金1600万元、利息319万元。该借款刘耀为共同借款人，同时刘耀又是青创贷款公司的股东之一，上诉人为自然人，该借款未设定抵押担保，上诉人把所借款项用于高息转贷，从中牟利，应视为进行违法活动，而青创贷款公司仅起诉借款人，由此完全可推断出其事先知道上诉人借款用于违法高息转贷，仍提供借款。在借款无法收回的情况下，让上诉人一人承担法律后果和转借他人的风险，把自身违法经营的风险转嫁给上诉人，坑害上诉人，以逃避风险自担。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：”出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借款合同无效。”依据该条司法解释规定，上诉人与青创贷款公司基于借款1600万元的利息319万元所签订的《还款协议书》应认定为无效协议。请求二审查明事实真相，公正裁决，撤销一审判决，确认《还款协议书》无效，驳回被上诉人青创贷款公司一审诉讼请求。
被上诉人青创贷款公司答辩称：一、本案借款事实清楚，证据充分，上诉人蔡红军认可借款事实。二、对于蔡红军来说，其借款用于高利转借他人，答辩人不知情，蔡红军无任何证据证实。三、所谓共同借款的事实，没有事实依据�没有相应证据。向谁主张权利是答辩人自己的事情。四、管理办法并非合同法所规定的强制性规定，本案不适用，合同有效。蔡红军上诉应当驳回。
原审被告乔学斌同意上诉人蔡红军意见。
经审理查明，二〇一二年三月二十七日，上诉人蔡红军（甲方）与被上诉人青创贷款公司（乙方）签订《借款合同》（合同编号：借主字2012年第03271号）一份，主要约定：甲方向乙方借款2000万元，期限一个月（自二〇一二年三月二十七日起至二〇一二年四月二十六日），借款用途流动资金；月利率3%，按月计收利息；甲方未按约定偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率加收50%计收利息等。合同签订当日，青创贷款公司通过晋商银行向蔡红军账户转账支付970万元。
二〇一二年十二月�十八日，蔡红军与青创贷款公司又签订《借款合同》（合同编号：借主字2012年第66122701号）一份，约定借款700万元，期限三个月（自二〇一二年三月二十八日起至二〇一三年三月二十七日），借款用途流动资金，月利率2%，其余条款与前借款合同相同。合同签订当日，青创贷款公司通过晋商银行向蔡红军账户三次转账分别支付390万元、29万元、260万元，共679万元。
二〇一三年六月二十六日，蔡红军与青创贷款公司又签订《借款合同》（合同编号：借主字2013年第99062601号）一份，约定借款500万元，期限一个月（自二〇一三年六月二十六日起至二〇一三年七月二十五日），借款用途流动资金，月利率1.5%，其余条款与前借款合同相同。合同签订当日，青创贷款公司向山西德信投资有限公司出具《委托付款书》，委托该公司将上述借款支付�蔡红军名下。同日，山西德信投资有限公司通过晋商银行向蔡红军账户转账支付500万元。
二〇一三年八月六日，蔡红军与青创贷款公司再次签订《借款合同》（合同编号：借主字2013年第9908062号）一份，约定借款500万元，期限三个月（自二〇一三年八月六日起至二〇一三年十一月五日），借款用途流动资金，月利率1.5%，其余条款与前借款合同相同；双方另约定该笔款项支付至陈志红账户即视为出借人完成出借义务。合同签订当日，青创贷款公司向山西德信投资有限公司出具《委托付款书》。同日，山西德信投资有限公司通过晋商银行向陈志红账户转账支付500万元。
二〇一四年十二月二十五日，青创贷款公司（甲方）、蔡红军（乙方）、刘耀（丙方）、乔学斌（丁方）签订《还款协议书》一份，主要载明：鉴于�方蔡红军自二〇一二年以来分多笔向甲方借款，丙方刘耀为每笔借款均提供了连带责任保证；三方一致确认截止二〇一四年十二月二十四日乙方尚欠甲方借款本金1600万元、利息319万元，甲方同意减免乙方利息79万元，乙方共欠甲方借款本息1840万元；就以上欠款归还事宜达成如下协议：乙方在二〇一四年十二月二十五日前归还甲方1600万元，在二〇一五年三月二十五日前归还240万元；如乙方不能按期足额归还任一期款项，甲方不再减免利息79万元，乙方还需按欠款总额的日千分之二向甲方支付逾期付款违约金；丙方对以上还款继续承担连带保证责任，保证期间两年；丁方对以上还款承担连带保证责任，保证期间两年等。签订协议当日，蔡红军通过晋商银行向青创贷款公司账户四次转账还款1600万元。剩余款项未付。
二〇一五年十二月九日，青�贷款公司向原审法院提起诉讼，要求判令蔡红军归还欠款本金319万元及自二〇一五年十二月二十五日起按月利率2%计算的逾期利息，判令乔学斌承担连带保证责任。
以上事实有原审卷中还款协议书、借款合同、网银转账凭证、结算业务申请书、委托付款书、网上银行业务专用凭证、房屋租赁合同等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，涉案《还款协议书》，各方当事人意思表示清楚、真实，不违反法律、法规的强制性规定，有效成立。上诉人蔡红军未按约偿还欠款，构成违约，原审据此判令蔡红军及连带责任保证人乔学斌承担相应民事责任，并无不当；但依据《还款协议书》约定，涉案319万元欠款（按期偿还则减免为240万元）还款期限为二〇一五年三月二十五日，故逾期还款利息应以期限届满之次日为起算点，原审对此认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3434号民事判决的第二、三项，即”二、被告乔学斌就被告蔡红军上述款项承担连带担保责任。在承担连带保证责任后有权向被告蔡红军追偿。三、驳回原告山西青创小额贷款有限公司其它诉讼请求。”；
二、变更太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3434号民事判决的第一项，即”一、被告蔡红军于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西青创小额贷款有限公司本息319万元及利息（二〇一四年十二月二十五日至本判决确定的还款之日止按年利24%计算）。”为上诉人蔡红军于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人山西青创小额贷款有限公司欠款319万元及利息（自二〇一五年三月二十六日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费共76108元，由上诉人蔡红军负担60886元，由被上诉人青创贷款公司负担15222元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 焦跃峰
代理审判员 王笙太
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵梓余