黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1007号
上诉人（原审被告）：王薇，女，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂职工。
委托诉讼代理人：谭尚闻，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨玉海，男，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
上诉人王薇因与被上诉人杨玉海民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王薇及委托诉讼代理人谭尚闻、被上诉人杨玉海及委托诉讼代理人王兴嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王薇上诉请求：1.撤销（2016）黑0602民初4293号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1.本案是在上诉人有事不能参与诉讼的情况下开庭审理的，虽然经过了依法传唤，但上诉人不懂法院的程序和有关的法律规定，因此没有依法维护自己的合法权益。2.一审法院认定事实不清。一审法院认定，2015年9月20日，在王薇向杨玉海出具50万元借据的当天，由韩金新存入王薇在中国建设银行的账户50万元，杨玉海与韩金新是什么关系没有体现，而在2015年9月20日存款当日，50万元又由王薇的账户存入付道吉的账户，王薇根本不认识付道吉，为何王薇把钱存入他的账户，一审法院没有查清这一事实。其真实情况是王薇在中国建行开户的信用卡就在杨玉海等人的手中，这一系列的情况都是杨玉海等人设的骗局。
杨玉海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.被上诉人已经一审法院合法传唤，有事不能参加诉讼也不申请延期，其不懂法律程序的辩解不能成为其不遵守法律、不尊重法律的理由。2.答辩人在一审中提供了履行借款义务的银行流水，并由证人出庭作证证实银行流水中所载明的支付给上诉人的款项系答辩人支付的借款本金。至于上诉人所称该50万元存入付道吉账户，上诉人根本不认识付道吉的说法完全是歪曲事实，上诉人与其父亲在2014年先后向付道吉借款50万元，上诉人向答辩人所借款项用于偿还其父女二人向付道吉的借款，答辩人在开庭前已联系到付道吉，付道吉已向答辩人提供当年上诉人父女为其出具的借条，足以证明上诉人歪曲事实的上诉理由。
杨玉海向一审法院起诉请求：1.要求被告王薇偿还欠款50万元；2.被告王薇承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月20日，被告王薇向原告杨玉海借款50万元，原告杨玉海于当日将50万元存入被告王薇中国建设银行账户中，被告王薇向其出具借条一份，承诺于2015年10月20日还清。到期后被告王薇未履行还款义务，此款经原告杨玉海多次索要未果，现原告杨玉海诉至法院，诉讼请求:1.要求被告王薇偿还欠款50万元；2.被告王薇承担本案的诉讼费用。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。合法、真实的民间借贷关系应受法律保护。被告王薇于2015年9月20日向原告杨玉海借款50万元并出具欠条，双方之间构成民间借贷合同关系，作为借款合同的原、被告应依约全面履行各自义务。原告杨玉海已按约定向被告王薇提供了借款本金50万元，被告王薇应按照诚实信用原则履行还款义务。现被告王薇仍未履行还款义务，故原告杨玉海的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王薇于本判决生效后立即给付原告杨玉海借款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告王薇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王薇提交第一组证据，中国建设银行存款凭条及交易明细一组，证明杨玉海用王薇的身份证在中国建设银行开户借记卡一张，上面王薇的签名不是本人所签，是杨玉海代签的。杨玉海质证称，对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该组证据能够证实杨玉海向王薇的账户里存入金额50万元，但证明不了杨玉海用王薇的身份证办理借记卡的事情。第二组证据，中国建设银行存款凭条及交易明细一组，证明50万元由王薇的账户转入案外人付道吉账户中，同时该笔业务也不是王薇本人前去办理的。杨玉海质证称，对真实性无异议，对证明的问题中该笔业务是否由王薇办理，通过该份证据无法证实。第三份证据，申请法院调取的韩金新和付道吉的银行流水明细，证明2015年9月20日该笔款项从王薇账户转入付道吉账户后第二天9月21日就由付道吉的账户转入了本案一审证人韩金新的账户，王薇实际没有收到50万元借款，同时证明本案一审证人韩金新在向一审法院作虚假陈述，提供虚假证据。杨玉海质证称，对该组证据的真实性无异议，但该组证据证明不了王薇是否实际收到借款，也不能证实韩金新向法院作出虚假陈述，韩金新与付道吉之间的业务往来与债权债务关系在该流水中无法得到体现。杨玉海提交借条两份，证明2014年5月30日王薇与其父亲王国学向付道吉借款10万元，2014年7月10日王薇向付道吉借款40万元。王薇质证称，对借条的真实性无异议，对证明的问题有异议，该组借条仅能证明王薇及其父亲与付道吉就借款事宜达成一致的意思表示，该借条不能证明王薇、王国学是否与付道吉之间实际发生借款，该借据与本案争议的焦点没有必要的联系，属于杨玉海与王薇之间的其他纠纷，需结合杨玉海提供的其他证据证明该两笔借款是否实际履行并发生。证人付道吉出庭证明杨玉海提交的两份借条的签订及借款交付过程。王薇认为付道吉的陈述虚假，2015年9月20日当天从王薇账户中转入付道吉账户的50万元是由于肖强代办的业务，非王薇本人前往银行办理，王薇提交的证据中能够证明这一事实，同时2015年9月21日当天又从证人付道吉账户转汇入韩金新账户50万元，这一过程是杨玉海设计的骗局，王薇将会采用向公安机关报案的方式来维护自身的合法权益。杨玉海质证称，对证人证言的真实性无异议，由于付道吉与王薇之间的债权已经实现，故其对本案借贷关系是否成立没有因果关系，其证言真实有效。本院认为，对王薇提交的两份中国建设银行存款凭条及交易明细的真实性予以认定，对证明杨玉海用王薇的身份证在中国建设银行开户借记卡一张的事实不予认定，对证明上面王薇的签名不是本人所签，是杨玉海代签的事实予以认定。对第二组证据所要证明的问题予以认定。对第三份证据证明的2015年9月20日该笔款项从王薇账户转入付道吉账户后第二天9月21日就由付道吉的账户转入了本案一审证人韩金新的账户的事实予以认定，对其他证明问题不予认定。对杨玉海提交的两份借条予以采信。本院认为，本院查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，王薇及其父亲王国学于2014年5月30日给付道吉出具借条一张，内容为：“借条，今向付道吉借款人民币100000元（壹拾万元整）定于2014年6月29日还清，月息为贰分，如逾期还款，按应还总额的百分之二十自愿承担违约金。借款人：王国学、王薇，2014年5月30日”，王薇于2014年7月10日给付道吉出具借条一张，内容为：“借条，今向付道吉借款人民币400000元（肆拾万元整）定于2014年8月9日还清，此款用于家庭生活，如逾期还款，按应还总额的百分之二十自愿承担违约金。借款人：王薇，2014年7月10日”。王薇名下的某银行卡于2015年9月20日存入50万元，同日由该账（卡）号转入付道吉名下某银行卡中50万元，付道吉于2015年9月21日从其名下某账（卡）号转账存入韩金新某卡中50万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债权人杨玉海提交了债务人王薇于2015年9月20日出具的借条及2015年9月20日存款凭条各一份，可证明杨玉海与王薇之间存在借贷关系，杨玉海并实际交付借款，故杨玉海主张由王薇偿还借款的请求成立，应予支持。从王薇的银行卡交易记录显示，其卡中于2015年9月20日存入50万元，并于当日转入案外人付道吉卡中，王薇对给付道吉出具的两份借条均认可是本人所签，但陈述其未收到借款，经本院向王薇询问，王薇陈述其所签的欠条均是其父亲王国学要求其签字的，借款实际由其父亲王国学使用，但本院向王薇要取其父亲的联系方式时，其陈述没有其父亲王国学的联系方式，联系不上其父亲王国学，致本院无法核实王薇主张与付道吉并无真实借贷关系的相关事实，王薇对此应承担举证不能的责任。关于王薇陈述其名下的某银行卡在办理后交由他人，并未实际占有该卡，本案所涉及的借款是杨玉海等人的骗局的问题，结合二审查明的事实，王薇自述的将银行卡交由他人的行为，是其对个人物品的自由处分，是其自愿行为，并不能证明受他人欺骗的事实。由于王薇本人的不当处分行为所造成的后果应由其自行承担。
综上所述，上诉人王薇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元、财产保全费5000元，共计13800元，由上诉人王薇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年七月七日
书记员 金 玉