wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5413号
原告黄琼花，女，1968年10月29日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告黄龙眼，男，1960年1月20日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告黄龙标，男，1963年9月23日，汉族，居民，住龙海市。
原告黄桂花，女，1956年6月7日出生，汉族，农民，住龙海市。
上列三原告共同委托代理人黄琼花，女，住龙海市。
被告黄龙泉，男，1950年4月10日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告黄琼花、黄龙眼、黄龙标、黄桂花与被告黄龙泉共有物分割纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员姚琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琼花及黄龙眼、黄龙标、黄桂花的委托代理人黄琼花，被告黄龙泉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄琼花、黄龙眼、黄龙标、黄桂花诉称，原、被告系兄妹关系。址在石码镇竹厝码109号房的集体土地建设用地使用证【屋集建（1997）字第8-0538号】登记在被告黄龙泉名下。1997年被告要建房子没钱，其找原告商量，叫原告拿一些钱出来建房子，不然房子要倒了，所以原告答应了，拿25000元出来，被告说以后兄妹就住在于一起。现在房子拆了，被告就把房子归他一个人所有，请求判令四原告应分得龙海市石码镇竹厝码109号房屋拆迁后安置补偿权益中后续剩余可选安置住宅建筑面积98.88平方米的十分之一，即每名原告应分得的份额为2.472平方米。
被告黄龙泉辩称，原告陈述属实。答辩人有跟原告拿25000元建房子，原告要求分得龙海市石码镇竹厝码109号房屋拆迁后安置补偿权益中后续剩余可选安置住宅建筑面积98.88平方米的十分之一，答辩人同意分给四原告。
经审理查明，四原告与被告系兄弟姐妹关系。址在龙海市石码镇竹厝码街109号房屋，四至：东巷至曾水湖，西巷至曾氏祠堂，南至公埕，北至街道；房屋所有权证为龙房权证字第××号，集体土地使用权证为土地使用权申请登记具结书，所有权人为被告黄龙泉。1997年，被告黄龙泉翻建上述房屋时，与四原告协商，由四原告出资25000元参与建房。因龙海市锦江道东段旧城改造需要，2012年11月26日被告黄龙泉与龙海市石码镇人民政府、龙海市城市建设投资开发有限公司就被征迁房屋龙海市石码镇竹厝码街109号签订房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，协议签订后一个星期，上述房屋被拆除。龙海市城市建设投资开发有限公司出具证明，被征迁人黄龙眼现已安置营业性用房63.18平方米（超1.38平方米自行缴费），住宅房193.82平方米，剩余可选安置住宅建筑面积98.88平方米。2015年4月22日，四原告向本院起诉，请求判令原告应各自分得址在龙海市石码镇竹厝码109号房屋7.191平方米土地使用权及7.191平方米建筑面积的所有权（房屋总价值为二十万），本院以物已消灭，无法对原物进行分割，经本院释明，四原告坚持分割原物为由，于2015年7月20日判决驳回四原告的诉讼请求。原、被告协商一致，由四原告分得龙海市石码镇竹厝码109号房屋拆迁后安置补偿权益中剩余可选安置住宅建筑面积98.88平方米的十分之一。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。四原告以合资建房为由，主张享有讼争房屋拆迁后安置补偿权益中剩余可选安置住宅建筑面积98.88平方米的十分之一，因目前讼争房屋所取得的拆迁安置权益剩余可选安置住宅建筑面积98.88平方米不具备分割条件，四原告可待安置房明确楼号及单元号后，另行诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄琼花、黄龙眼、黄龙标、黄桂花的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄琼花、黄龙眼、黄龙标、黄桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一六年一月十三日
书记员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五条物权的种类和内容，由法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0402刑初17号
公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。
被告人刘文庆，男，汉族，初中文化，务工，住址安徽省霍邱县。2015年2月12日被告人刘文庆犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年9月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年11月19日被林芝市巴宜区公安局依法刑事拘留,同年12月23日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。
西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人刘文庆犯盗窃罪,于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派代理检察员关琛出庭支持公诉，被告人刘文庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年10月31日18时许，被告人刘文庆在林芝市巴宜区318国道旁517318招待所住宿时，通过翻墙的方式进入被害人仁某群措家中，从被害人仁某群措家中盗取黄金项链两条、女士黄金耳环两对（已熔化）、黄金吊坠两枚（已熔化）、黄金戒指两枚（已熔化）、旧版人民币28张及粮票22张，后被告人将被盗的黄金首饰分别在林芝智尊珠宝、拉萨华美金银加工店、拉萨吉祥珠宝进行销赃，获利16000元（壹万陆仟元）余元。经巴宜区发展和改革委员会对被告人刘文庆所盗窃的黄金项链两条、女士黄金耳环两对（已熔化）、黄金吊坠两枚（已熔化）、黄金戒指两枚（已熔化）进行价格鉴定，被盗物品总价为22749.29元（贰万贰仟柒佰肆拾玖元贰角玖分）。
上述事实，被告人刘文庆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、移送案件通知书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、报案材料、被告人身份信息、抓捕经过、被害人仁某群措的陈述、[2016]380号、[2017]113号林芝市巴宜区发改委（物价所）价格认定结论书、证人赵某、陈某、翁某的证言、现场勘验笔录、被告人的供述等证据。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘文庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值22749.29元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院巴检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人刘文庆犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。2015年2月12日被告人刘文庆犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年9月13日刑满释放，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯。量刑时考虑以下情节：1、盗窃数额较大；2、累犯；3被告人归案后认罪态度较好。据此，本院为维护社会治安秩序，保护他人的财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘文庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金2000.00元；该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月十九日起至二〇一八年六月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于运涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐永丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保722号
申请人张富霞，女，1970年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人闫桂芹，女，1969年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张富霞与被申请人闫桂芹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人闫桂芹所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为20000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人闫桂芹所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年六月十五日
代书记员 李明明
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1818号
原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。
法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：王永全，男，汉族，1971年12月21日出生，职工，住彰武县。
被告：张志，男，1968年10月16日出生，汉族，职工，住彰武县。
被告：杨冬梅（系张志妻子），女，1971年6月4日出生，满族，职工，住彰武县。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰农信社）与被告张志、杨冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彰农信社委托诉讼代理人王永全到庭参加诉讼，张志、杨冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彰农信社向本院提出诉讼请求：1、要求张志、杨冬梅偿还借款600000元及截止2017年4月13日的利息62077.99元，从2017年4月14日起按年利率9.6%并加收30%标准计算利息；2、诉讼费由张志、杨冬梅负担。事实和理由：张志、杨冬梅夫妻二人于2016年2月2日在我社所属冯家信用社借款1笔，总金额600000元，约定年利率9.6%,到期日为2019年1月20日。该借款张志以土地经营权进行抵押。张志、杨冬梅只于2016年偿还利息7680元，至2017年4月13日已欠利息62077.99元。
被告杨冬梅辩称，该笔借款属实。我们已无能力偿还借款，同意解除合同，对信用社的诉讼请求没有意见。
被告张志未答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对彰农信社提交的借款合同凭证、抵押合同、抵押物清单、农村土地承包经营权证明书、土地他项权利证明书、附加抵押协议书、贷款提款申请书、支款通知书、贷款档案材料等证据，经本院审查属实，可以作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：
张志、杨冬梅夫妻二人于2016年2月1日在彰农信社所属的冯家信用社借款1笔，双方签订借款合同：借款金额600000元，年利率9.6%,按季结息，借款逾期后，按30%加收罚息，借款期限2016年2月2日至2019年1月20日，借款用途购买苗木。双方于2016年1月25日签订附加抵押协议书，张志以位于彰武县冯家镇林业站院内的土地10000平方米的使用权及地上4800平方米的建筑物为上述借款提供抵押。2016年2月1日，双方签订抵押合同，张志以位于彰武县大冷镇后腰窝堡村的彰农地使用权（2016）第2143号160亩土地经营权进行抵押，并办理了抵押登记。2016年3月21日，张志、杨冬梅于偿还借款利息7680元，至2017年4月13日已欠利息62077.99元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。彰农信社与张志、杨冬梅签订的借款合同符合法律规定，合法有效。张志、杨冬梅应按合同约定偿还借款本息，拒不还款系违约行为，应负违约责任。我国《合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。张志、杨冬梅未按约定及时偿还借款利息，双方均同意解除合同，本院予以支持。彰农信社要求张志、杨冬梅偿还借款本息的请求，张志、杨冬梅无异议，彰农信社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张志、杨冬梅偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金600000元及利息62077.99元，本金600000元自2017年4月14日起按年利率9.6%给付利息。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10421元，由被告张志、杨冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 周建军
审 判 员 曹哲明
人民陪审员 邰永林
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2058号
罪犯邓建国，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年8月1日作出（2013）铁刑初字第100号刑事判决，以被告人邓建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓建国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邓建国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓建国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年12月13日起至2027年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第373号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：朱昱祯，该公司工作人员。
被告：荆晟，男，1970年3月22日出生，汉族。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告荆晟商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱昱祯到庭参加诉讼，被告荆晟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号：0073779）及其附件、附录，并由被告配合原告办理注销合同的手续；2.被告支付违约金73814.7元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，原告与被告签订了编号为0073779的商品房买卖合同。根据该合同的约定，原告将自己开发的位于惠东县稔山镇亚婆角地段的海头埔苑15号楼2单元14层03号房出售给被告，房价款为738147元，付款方式为签订合同时支付首期楼款73815元，于2014年3月3日前支付二期楼款221444元，于2014年6月2日前支付三期楼款221444元，于2014年9月2日前支付四期楼款221444元。如逾期支付前述购房款项，根据合同第七条的约定，按照逾期时间分别处理：“1、逾期90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90天之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同签订后，被告共欠交购房款442888元，原告多次向被告催交拖欠的房款，但被告始终没有支付。综上，被告未按照双方合同约定支付购房款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
被告荆晟未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：
1.公证书。该公证书显示由北京市长安公证处于2014年4月18日作出，证明原告荆晟在当日在该处签署《委托书》，委托书内容为被告荆晟委托案外人白琳琳代为办理惠东县稔山镇亚婆角地段的海头埔苑15号楼2单元14层03号商品房的购房相关事宜。
因该公证书系公证机关依法作出，在无相反证据的情况下，本院予以确认。
2.商品房买卖合同及其附件：根据该合同显示，原告（出卖人）的委托代理人白琳琳与被告（买受人）于2014年3月2日签订了商品房买卖合同（编号：0073779）及附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰、设备标准、附件四合同补充协议、附录。上述商品房买卖合同主要的约定内容如下：买受人购买的预售商品房为出卖人建设的位于惠东县稔山镇亚婆角地段的海头埔苑15号楼2单元14层03号房，合同约定建筑面积为92.69平方米，总金额为738147元，约定交付日期为2016年4月15日前。付款方式及期限约定为签订合同时支付首期楼款73815元，于2014年3月3日前支付二期楼款221444元，于2014年6月2日前支付三期楼款221444元，于2014年9月2日前支付四期楼款221444元。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定为“买受人如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”该合同已于2014年7月18日在惠东县房产交易所办理了房屋预售登记备案。
原告提交了商品房买卖合同原件予以核实，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。
3.广东省地方税收通用发票：该发票显示被告荆晟依约支付了首期、二期楼款共295259元。根据举证规则，被告荆晟应对楼款支付情况承担举证责任，在无相反证据的情况下，结合日常生活经验法则，本院对该证据予以采信。
本院认为,原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告荆晟于2014年3月2日签订的商品房买卖合同及相关附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。被告未在合同约定的时间内支付相应期数的购房款，其行为已构成违约，应按照双方的约定承担违约责任。因此，原告诉请解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件、附录，并由被告支付违约金73814.7元，符合双方在商品房买卖合同中的约定，理由充分，本院予以支持。因上述商品房买卖合同已办理房屋预售登记备案，原告诉请被告配合原告办理注销合同的手续，理由充分，本院予以支持。
被告荆晟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十二条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告碧桂园房地产开发有限公司与被告荆晟于2014年3月2日签订的《商品房买卖合同》（编号：0073779）及其附件、附录。
二、被告荆晟于本判决发生法律效力之日起7日内配合原告碧桂园房地产开发有限公司办理涉案商品房买卖合同登记备案注销手续。
三、被告荆晟于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告惠东碧桂园房地产开发有限公司违约金73814.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告荆晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 练新贵
代理审判员 刘振尧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗华光
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00573号
申请人吴长友
申请人莫小平
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
莫小平承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1100元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执895号
申请执行人：杨晓东，女，汉族，1969年9月13日出生，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司，住所地隆尧县康庄路东段。
法定代表人：董云鸽。
杨晓东申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序一案，隆尧县人民法院作出的（2016）冀0525民督68号支付令已经发生法律效力。杨晓东于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0525民督68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹培英
审判员 李其昌
审判员 刘更水
二〇一六年十月二十八日
书记员 任靖国
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1202号
申请执行人：吉朋亮，男，1985年10月16日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：李金举，男，1965年1月7日生，汉族，住茌平县。
被执行人：马涛，男，1980年3月18日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人吉朋亮与李金举、马涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）茌民一初字第1303号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年6月19日向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产恢复执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌民一初字第1303号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋 国
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1278号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江于华，男，1970年3月31日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2016年7月15日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人江于华犯交通肇事罪一案，于2016年11月22日作出（2016）浙1081刑初2019号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人江于华有期徒刑九个月。被告人江于华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）江于华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）江于华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人江于华申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）江于华撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初2019号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 朱玲珑
代理审判员 王永兴
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 朱重阳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终260号
上诉人（原审被告）郭占法，男，汉族。
委托代理人武龙宇，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈见红，男，汉族。
委托代理人王淑光，河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人刘幸攀，河南神鹰律师事务所律师助理。
上诉人郭占法与被上诉人陈见红返还原物纠纷一案，陈见红的原审诉请为：1、要求郭占法立即返还借用的欧蓝德牌小型客车一辆，并赔偿损失10万元（损失从2007年6月份至还车时止），以鉴定结论为准；2、本案诉讼费用由郭占法承担。河南省汝州市人民法院于2015年12月5日作出（2015）汝民初字第991号民事判决。宣判后郭占法不服，向本院提起上诉。河南省汝州市人民法院于2016年1月18日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日开庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明，2006年10月5日，陈见红在平顶山市威佳汽车贸易有限公司以14.9万元的价格购买了一辆欧蓝德牌轻型客车，2007年1月4日陈见红在平顶山市公安交警支队车辆管理所为该车办理了入户登记手续，该车车牌号为豫DC38**，上面注明机动车所有人为原告陈见红。现陈见红持有该车的车辆登记证书，郭占法持有该车的行驶证、机动车统一销售发票、车辆购置税完税证明、陈见红的一代身份证原件及该车的两把钥匙，并以郭占法名义为该车购买的保险发票。豫DC38**号欧蓝德牌轻型客车自2007年7月份至今一直由郭占法占有使用。诉讼中陈见红主张该车经中间人刘国太于2007年7月份借用给郭占法使用，2014年12月份去问郭占法讨要，郭占法拒不返还。郭占法主张陈见红将该车以14万元的价格卖给郭占法使用，现郭占法是该车的实际车主，郭占法自收到法院传票才知道陈见红向自己讨要车辆，不同意返还。现陈见红要求郭占法返还车辆并赔偿损失与郭占法产生纠纷，诉至法院。
原审诉讼中，郭占法对陈见红出具的证人刘国太的证言不予认可，刘国太也未出庭作证，郭占法也未向法庭提交该车辆系陈见红卖予郭占法的相关证据。
对于陈见红主张的该车辆的损失，陈见红申请法院委托技术科对该车的损失进行鉴定，技术科以郭占法作为车辆持有人不配合现场勘验，鉴定无法进行为由，作出终结鉴定通知书。陈见红也未提交任何其它证据证明该车的损失。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果，车辆登记证书是车辆所有权的法律证明，由车辆所有人保管，现陈见红持有豫DC38**号欧蓝德牌轻型客车的登记证书，且该登记证书记载车辆所有人为陈见红，故陈见红有权对该车辆主张所有权，要求郭占法返还车辆的诉讼请求合法正当，应予以支持。对郭占法辩称该车辆系陈见红卖予郭占法，但未提交车辆买卖的相关证据，且该车登记证书也并未变更车辆所有人，故对郭占法的辩解，不予采纳。关于陈见红主张的该车辆的损失，因陈见红主张该车辆系借用给郭占法，且2014年12月份之前陈见红也一直未向郭占法讨要�，该车辆的损失也并未鉴定出来，陈见红也未提交任何其主张该损失的相关证据，故陈见红主张的损失在本案中暂不支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及有关民事政策法律之规定，判决如下：一、郭占法于本判决生效之日起十日内将豫DC38**号欧蓝德牌轻型客车返还给陈见红。二、驳回陈见红的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由陈见红负担2000元，由郭占法负担300元。
宣判后，郭占法不服，上诉称：原审认定事实与客观事实不符，郭占法实际占有的车辆为实际购买的，郭占法与陈见红之间是车辆买卖关系，并非借用关系。2007年7月份左右，郭占法从陈见红手中买下车辆，具体价格为14万元，因为双方系朋友关系，没有书面的买卖协议，但�陈见红将车辆的行驶证、购车发票、购置税完税证明和陈见红的身份证原件及车辆的两把钥匙等全部交付郭占法。多年以来，每次审车及缴纳保险，全部是郭占法缴纳现款费用。自2007年至今，郭占法作为实际车主已经占有使用该车达8年之久，而陈见红通过虚假陈述，捏造车辆时借出的案件事实，应当追究其相应的法律责任。请求二审法院查明事实，保护郭占法的合法权益。
陈见红答辩称，实际情况是2007年6月份，陈见红通过刘国太介绍将陈见红的轿车借走，没有卖给郭占法一说，车辆行驶证、购车发票、购置税完税证明、身份证及车钥匙等都是陈见红放到车上的，哪有卖车时将身份证原件也交给对方的，所以，郭占法所说车辆买卖完全是虚构的。自2007年陈见红外出后将审车等事宜交代给了好友刘国太，直到2014年12月份陈见红回来才提出还车要求。郭占�陈述车辆是买卖关系，但没有签合同以及付款时不索要收款凭证不符合常理。本案中郭占法捏造车辆买卖的事实，已构成虚假诉讼，应当追究相应的法律责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”本案涉案车辆登记在陈见红名下，足以证明陈见红对车辆的所有权，郭占法称将已将该车辆购买，但并不能提供双方之间存在买卖关系的证据，亦无其他证据能够证明车辆的权利已经转移到郭占法名下，因此，其占有车辆属于无权占有，应当返还权利人陈见红。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人郭占法的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭占法负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年三月十一日
书记员 李晓岩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终260号
上诉人（原审被告）郭占法，男，汉族。
委托代理人武龙宇，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈见红，男，汉族。
委托代理人王淑光，河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人刘幸攀，河南神鹰律师事务所律师助理。
上诉人郭占法与被上诉人陈见红返还原物纠纷一案，陈见红的原审诉请为：1、要求郭占法立即返还借用的欧蓝德牌小型客车一辆，并赔偿损失10万元（损失从2007年6月份至还车时止），以鉴定结论为准；2、本案诉讼费用由郭占法承担。河南省汝州市人民法院于2015年12月5日作出（2015）汝民初字第991号民事判决。宣判后郭占法不服，向本院提起上诉。河南省汝州市人民法院于2016年1月18日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日开庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明，2006年10月5日，陈见红在平顶山市威佳汽车贸易有限公司以14.9万元的价格购买了一辆欧蓝德牌轻型客车，2007年1月4日陈见红在平顶山市公安交警支队车辆管理所为该车办理了入户登记手续，该车车牌号为豫D×××××，上面注明机动车所有人为原告陈见红。现陈见红持有该车的车辆登记证书，郭占法持有该车的行驶证、机动车统一销售发票、车辆购置税完税证明、陈见红的一代身份证原件及该车的两把钥匙，并以郭占法名义为该车购买的保险发票。豫D×××××号欧蓝德牌轻型客车自2007年7月份至今一直由郭占法占有使用。诉讼中陈见红主张该车经中间人刘某于2007年7月份借用给郭占法使用，2014年12月份去问郭占法讨要，郭占法拒不返还。郭占法主张陈见红将该车以14万元的价格卖给郭占法使用，现郭占法是该车的实际车主，郭占法自收到法院传票才知道陈见红向自己讨要车辆，不同意返还。现陈见红要求郭占法返还车辆并赔偿损失与郭占法产生纠纷，诉至法院。
原审诉讼中，郭占法对陈见红出具的证人刘某的证言不予认可，刘某也未出庭作证，郭占法也未向法庭提交该车辆系陈见红卖予郭占法的相关证据。
对于陈见红主张的该车辆的损失，陈见红申请法院委托技术科对该车的损失进行鉴定，技术科以郭占法作为车辆持有人不配合现场�验，鉴定无法进行为由，作出终结鉴定通知书。陈见红也未提交任何其它证据证明该车的损失。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果，车辆登记证书是车辆所有权的法律证明，由车辆所有人保管，现陈见红持有豫D×××××号欧蓝德牌轻型客车的登记证书，且该登记证书记载车辆所有人为陈见红，故陈见红有权对该车辆主张所有权，要求郭占法返还车辆的诉讼请求合法正当，应予以支持。对郭占法辩称该车辆系陈见红卖予郭占法，但未提交车辆买卖的相关证据，且该车登记证书也并未变更车辆所有人，故对郭占法的辩解，不予采纳。关于陈见红主张的该车辆的损失，因陈见红主张该车辆系借用给郭占法，且2014年12月份之前陈见红也一直未向郭占法讨�过，该车辆的损失也并未鉴定出来，陈见红也未提交任何其主张该损失的相关证据，故陈见红主张的损失在本案中暂不支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及有关民事政策法律之规定，判决如下：一、郭占法于本判决生效之日起十日内将豫D×××××号欧蓝德牌轻型客车返还给陈见红。二、驳回陈见红的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由陈见红负担2000元，由郭占法负担300元。
宣判后，郭占法不服，上诉称：原审认定事实与客观事实不符，郭占法实际占有的车辆为实际购买的，郭占法与陈见红之间是车辆买卖关系，并非借用关系。2007年7月份左右，郭占法从陈见红手中买下车辆，具体价格为14万元，因为双方系朋友关系，没有书面的买卖协�，但是陈见红将车辆的行驶证、购车发票、购置税完税证明和陈见红的身份证原件及车辆的两把钥匙等全部交付郭占法。多年以来，每次审车及缴纳保险，全部是郭占法缴纳现款费用。自2007年至今，郭占法作为实际车主已经占有使用该车达8年之久，而陈见红通过虚假陈述，捏造车辆时借出的案件事实，应当追究其相应的法律责任。请求二审法院查明事实，保护郭占法的合法权益。
陈见红答辩称，实际情况是2007年6月份，陈见红通过刘某介绍将陈见红的轿车借走，没有卖给郭占法一说，车辆行驶证、购车发票、购置税完税证明、身份证及车钥匙等都是陈见红放到车上的，哪有卖车时将身份证原件也交给对方的，所以，郭占法所说车辆买卖完全是虚构的。自2007年陈见红外出后将审车等事宜交代给了好友刘某，直到2014年12月份陈见红回来才提出还车要求。郭�法陈述车辆是买卖关系，但没有签合同以及付款时不索要收款凭证不符合常理。本案中郭占法捏造车辆买卖的事实，已构成虚假诉讼，应当追究相应的法律责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”本案涉案车辆登记在陈见红名下，足以证明陈见红对车辆的所有权，郭占法称将已将该车辆购买，但并不能提供双方之间存在买卖关系的证据，亦无其他证据能够证明车辆的权利已经转移到郭占法名下，因此，其占有车辆属于无权占有，应当返还权利人陈见红。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人郭占法的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭占法负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年三月十一日
书记员 李晓岩
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐江民一初字第03310号
原告：彭某甲，男，1984年11月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：董某乙，女，1986年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
原告彭某甲与被告董某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及委托代理人叶和民，被告董某乙及委托代理人赵宗道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某甲诉称：2005年11月份，彭某甲与董某乙经人介绍相识、恋爱。2006年11月2日，双方在庐江县民政局登记结婚。2007年3月9日生育一子彭某乙。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵不休，吵闹后董某乙经常离家出走。2011年2月12日，彭某甲起诉要求与董某乙离婚，该院于2011年2月24日判决驳回原告彭某甲要求与被告董某乙离婚诉讼请求后，夫妻感情并未实质改善，仍吵闹不休。现再次起诉要求与董某乙离婚；婚生子彭某乙由彭某甲抚养，董某乙依法给付抚养费。
董某乙辩称：彭某甲诉称有的不是事实。关于双方相识、结婚、生育子女时间是事实。自2011年2月12日，彭某甲起诉要求与董某乙离婚，该院于2011年2月24日判决驳回原告彭某甲与被告董某乙离婚诉讼请求后，双方仍然在一起生活至今，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2005年11月份，彭某甲与董某乙经人介绍相识、恋爱。2006年11月2日，双方在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。2007年3月9日生育一子，取名彭某乙，现随彭某甲母亲一起生活。婚初夫妻感情尚可。婚后由于双方性格不合，时常为家庭琐事发生争吵。2011年2月12日，彭某甲起诉要求与董某乙离婚，本院于2011年2月24日判决驳回原告彭某甲与被告董某乙离婚诉讼请求后，双方已于2012年7月2日和好并同居生活。双方共同生活至2013年5月，再次为家庭琐事产生一丝矛盾，以致分居，彭某甲再次起诉要求与董某乙离婚。庭审中，彭某甲称夫妻感情已经破裂，现已不堪同居生活，但未能提供相应的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、彭某甲与董某乙关于双方相识、结婚、生育子女时间等情况当庭一致的陈述；2、彭某甲与董某乙各自提供的身份证一份，证明彭某甲与董某乙各自的身份情况；3、彭某甲提供的结婚证一份，证明彭某甲与董某乙登记结婚的时间、地点；4、彭某甲提供的出生医学证明一份，证明婚生子彭某乙出生时间的事实；5、彭某甲提供的（2011）庐江民一初字第00407号民事判决书一份，证明彭某甲于2011年2月12日向本院起诉要求与董某乙离婚的事实。以上证据业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。彭某甲与董某乙虽经人介绍相识、恋爱，嗣后双方又自愿到庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，双方业已形成合法的夫妻关系。彭某甲虽于2011年2月12日向本院起诉要求与董某乙离婚，本院于2011年2月24日判决驳回原告彭某甲与被告董某乙离婚诉讼请求后，双方已经和好并在一起同居生活。庭审中，彭某甲称夫妻感情已经破裂，但未能提供相应的证据予以佐证，本院不予认定。现双方虽为家庭琐事有时争吵，但只要双方在今后的共同生活中，加强必要的交流与沟通，互谅互让，为了子女健康成长，珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系是完全能够和好的。彭某甲现再次起诉要求与董某乙离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。本院衡其夫妻感情尚未彻底破裂，故对彭某甲再次要求与董某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
驳回原告彭某甲要求与被告董某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，适用简易程序审理，减半收取100元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 其 富
二〇一三年十二月五日
书记员 夏远（兼）
附件：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初11号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人戴某，女，1968年3月2日出生于安徽省全椒县，汉族，无业，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。2015年11月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被全椒县公安局刑事拘留，2015年12月14日被取保候审，同年12月25日经本院决定，并由全椒县公安局执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人戴某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派代理检察员肖勇出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人戴某与被害人夏某系男女朋友关系。2015年11月28日晚，被告人戴某与被害人夏某发生感情纠纷，故意点火烧毁被害人夏某所有的停靠在全椒县二郎口镇二郎村大夏组的皖M××小型越野客车一辆。经全椒县价格认证中心鉴定，该被毁车辆损失价值65000元。
另查明：2015年11月29日，被告人戴某经公安民警电话通知到案，归案后如实供述其犯罪事实。被告人戴某与被害人夏某已达成赔偿协议，赔偿被害人夏某经济损失3万元，取得夏某的谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、归案经过，户籍信息资料，协议书、谅解书、收条，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录，证人阚某、裴某、何某，胡永翠的证言，被害人夏某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某不能正确处理感情纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人戴某刑事责任。鉴于被告人戴某经公安民警电话通知能够主动到案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人戴某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人戴某具有悔罪表现，司法行政机关出具的社区评估意见书证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫民
二〇一六年二月二日
书记员 季 芸
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0107民初548号
原告：梁前科，男，1952年10月26日生，汉族，冀中能源井矿集团退休职工，现住井陉矿区。
委托诉讼代理人：辛会文，河北远升律师事务所律师。
被告：左宪平，女，1967年7月4日生，汉族，现住井陉矿区。
第三人：高新国，男，1972年10月14日生，汉族，现住井陉矿区。
第三人刘利霞，女，1968年2月2日生，汉族，现住址。
第三人王兵生，男，1969年6月15日生，汉族,现住址。
原告梁前科与被告左宪平、第三人刘利霞、王兵生、高新国执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁前科撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 时永辉
审 判 员 崔利平
人民陪审员 杜国红
二〇一七年五月五日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 姜 丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3766号
原告南京市浦口区星业达建材销售中心，住所地南京市浦口区大桥北路**号辅*楼*号。
经营者卜凡秀，男，1967年5月15日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘芳，江苏天茂律师事务所律师。
被告陈松杨，男，1970年10月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告南京市浦口区星业达建材销售中心（以下简称星业达中心）与被告陈松杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告星业达中心经营者卜凡秀及其委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告陈杨松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星业达中心诉称，被告自2015年7月至11月先后三次向其购买各种型号建材，但被告仅支付部分货款，尚欠15816元未付。现要求被告给付货款15816元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清时止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈松杨未作答辩。
经审理查明，被告陈松杨在原告星业达中心购买建材，由原告送至被告指定的地点安装。原告按约履行义务后，被告仅支付部分货款。经双方结算，2015年7月23日、11月30日被告分别签字确认欠原告货款6576元、3200元。庭审中，原告提供1张没有被告签字确认的2015年11月5日账单，欲证明被告仍欠6040元货款。
上述事实，有原告的陈述、账单等证据在卷证实。
本院认为，被告陈松杨在原告星业达中心购买建材，双方形成了买卖合同关系。经双方结算，被告签字确认欠原告9776元货款，现原告主张被告支付货款9776元及逾期利息的诉请，符合法律规定，予以支持。对于原告主张被告另欠其6040元货款的诉请，因原告未能提供有效证据予以证明，不予支持。被告陈松杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松杨于本判决生效之日起三日内给付原告南京市浦口区星业达建材销售中心货款9776元及利息（利息以9776元基数，从2017年5月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日时止）；
驳回原告南京市浦口区星业达建材销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，由原告负担80元，被告负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费196元。
审判长 俞 勤
审判员 吴晓珺
审判员 翟国强
二〇一七年九月五日
书记员 孙 虹
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初695号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路2号。
负责人：胡建华，该分行行长。
委托代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告：陈莉，女，1981年5月29日出生，汉族，住广西梧州市。
被告：唐淘，男，1981年7月6日出生，汉族，住广西梧州市。
被告：广西海川房地产有限公司，住所地：广西梧州市枣冲路64号。
法定代表：陈瑜，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告陈莉、唐淘、广西海川房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行以被告陈莉、唐淘已还清拖欠原告的本金及利息，并承担了本案的诉讼费用为由提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）,由原告中国建设银行股份有限公司梧州分行负担。
审判员 苏旭文
二〇一七年十月二十七日
书记员 甘宗芳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00054号
原告解某甲，男，汉族，住陕西省扶风县某某镇。
委托代理人牛某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
被告延安市某某建设工程公司。
住所地陕西省延安市某某路。
法定代表人张某某，该公司总经理。
被告李某某，男，汉族，住陕西省合阳县某某镇。
被告解某乙，男，汉族，住杨陵区某某镇。
本院在审理原告解某甲与被告延安市某某建设工程公司、被告李某某、被告解某乙劳务合同纠纷一案中，原告解某甲于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某甲撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 段蔚娟
二〇一五年二月三日
书 记 员 王丹萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第1411号
上诉人（原审被告）深圳市深中保物业管理有限公司。
法定代表人吴泽荣，董事长。
委托代理人李娟，广东君一律师事务所律师。
委托代理人张超颖，广东君一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）周东清。
上诉人深圳市深中保物业管理有限公司因与被上诉人周东清劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法梓民初字第215号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市深中保物业管理有限公司以达成庭外和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市深中保物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市深中保物业管理有限公司撤回上诉。
本案一、二审受理费共10元，由上诉人深圳市深中保物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年四月九日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初778号
原告：甘亦强，男，1981年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告：郭本仔，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告甘亦强与被告郭本仔买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。甘亦强于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘亦强自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许甘亦强撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由甘亦强负担。
审判员 张梅成
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈小燕
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执578号
申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。
被执行人：庞云星,男,1974年10月1日出生,住泽州县川底乡。
被执行人：张利霞,女,1976年3月30日出生,住泽州县川底乡。
本院在执行申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人庞云星、张利霞借款合同纠纷一案中，申请执行人案外和解，并向法院提交申请撤回执行申请书，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1012号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 司泽鹏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第209号
原告黄××。
委托代理人徐××。
被告陈××。
被告童×。
本院在审理原告黄××与被告陈××、童×民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自
已的实体权利和诉讼权利。原告黄××申请撤诉，符合法律规
定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，
由原告黄××负担。
代理审判员 崔 姗
二〇〇九年一月二十三日
书 记 员 赖佳琦
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2472号
申请执行人高永卿，男，1969年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高雄华，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人吴朝霞，女，1980年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初5023号民事判决书，依法向被执行人高雄华、吴朝霞发出执行通知书，责令其向申请执行人高永卿偿还借款本金96.5万元及利息，负担案件受理费13800元，公告费1080元，执行费12190元。本院依据职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦在提供不出被执行人可供执行的财产。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张扬
审判员 张伟
审判员 张华
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭璐
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初197号
原告高志东。
被告东丰县吉丰粮食收储有限公司。
法定代表人：贾郁琼。
本院在审理原告高志东诉被告东丰县吉丰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高志东于2016年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高志东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高志东撤回起诉。
案件受理费8，800.00元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年三月十七日
书记员 卜 宁
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执747号
申请执行人：ＸＸ，男，1982年10月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人：郝杰伟，男，1986年11月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：臧惠敏，女，1989年10月4日生，汉族，居民，住东台市。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人郝杰伟、臧惠敏合伙协议纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 王剑武
审判员 夏友粉
二〇一七年十二月六日
书记员 李 昂
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜潭民初字第70号
原告邱任仔，农民。
原告邱思永，农民。系邱任仔之子。
二原告委托代理人涂智勇，江西法报律师事务所律师。
被告江西旗帜投资有限公司住所地，宜黄县梨溪镇三陂村。
法定代表人范奇志，董事长。
委托代理人张拥军，江西旗帜投资有限公司经理。
原告邱任仔、邱思永与被告江西旗帜投资有限公司恢复原状纠纷一案，本院于二〇一四年十二月一日立案受理。依法由审判员孙继军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱任仔及其委托代理人涂智勇、被告江西旗帜投资有限公司委托代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2006年3月28日，被告公司在宜黄县桃陂镇大港村投资建设大港水电站。2007年4月27日该水电站拦河蓄水发电，河水上涨，淹没二原告承包的基本农田1.5亩。2007年4月29日，在没有召开全体村民小组大会的情况下，被告采取诱惑、欺骗、威胁等手段，逼迫原告及其他村民签订征地协议。而根据江西省人民政府2010年文件，被告征地补偿标准明显过低。二原告农田被非法占用后，从2007年5月至今，原告多次要求讨回农田耕种权，却一直没有结果，被告侵权行为持续至今。故诉至法院，要求被告退还淹没原告的农田1.5亩，并恢复原状。
被告江西旗帜投资有限公司辩称，大港电站从2007年建站到现在，宜黄县县、乡、村各级领导与我公司就村民农田被淹没的情况前后进行了数十次协商，并多次签订了补偿协议。2007年5月18日我公司与桃陂镇桃陂村邱坊村民小组签订了淹没补偿协议，并支付了补偿款557550元。其中原告邱任仔领取了补偿款12860元，原告邱思永领取了补偿款6000元。2012年9月13日，宜黄县桃陂镇政府又与桃陂村邱坊村民小组签订协议书，支付了桃陂村邱坊村民小组补偿款25万元，该款由原告邱任仔带头领取，并挨家挨户找其他村民签字领钱。二原告及其他村民明确表示彻底停访息诉，放弃一切与此相关的民事及行政权利。二原告的的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2007年5月，被告江西旗帜投资有限公司在宜黄县桃陂镇大港村拦河建设的大港电站蓄水发电，淹没桃陂村邱坊组农田79.65亩，其中二原告被淹农田1.5亩。同年5月8日，经多方协调，被告公司与桃陂村邱坊组全体村民签订了《淹没补偿协议书》约定“……所有被淹水田补偿费按7000元／亩计算，所有被淹旱地补偿费按3000元／亩计算，青苗补偿费按300元／亩……，根据以上方式付补偿费后，乙方（桃陂村邱坊组）不得再以任何方式向甲方（旗帜公司）收取该被淹范围费用，更不得因此事影响甲方生产，该被淹范围使用权将归甲方”。协议签订后，被告公司给付了邱坊组村民补偿款557550元。其中原告邱任仔领取了补偿款12860元，原告邱思永领取了补偿款6000元。2008年原告邱任仔等部分村民认为被告给付的被淹农田补偿标准过低、被告公司建设电站不合法，遂不断上访。2012年9月，宜黄县桃陂镇人民政府与桃陂村邱坊组村民签订了《协议书》，约定：“甲方（桃陂镇政府）落实乙方（桃陂村邱坊组村民）一次性补偿款25万元，其中79650元为被淹农田2008年至2012年的损失，170350元为所有上访、上诉费用……乙方不再因建大港电站之事诉讼上访，彻底停访息诉，放弃一切与此相关的民事及行政权利……”。原告邱任仔负责将25万元发放给邱坊组各村民。
上述事实，有原告提供的《关于水电工程建设用地有关问题的通知》、江西省人民政府2010年12月6日赣府字（2010）126号《关于公布全省新征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》、土地承包合同复印件、2012年9月6日协议书一份，被告提供的2007年5月8日被告与桃陂镇桃陂村邱坊组村民签订的淹没补偿协议书复印件、补偿款发放表复印件、原告邱任仔领取补偿款的收条复印件、2012年9月桃陂镇政府与桃陂村邱坊组村民签订的协议书复印件等证据在案佐证。
本院认为，被告江西旗帜投资有限公司投资建设的大港电站虽然蓄水发电淹没了包括二原告承包的1.5亩农田在内的桃陂镇桃陂村邱坊组村民农田共计79.65亩，但被告公司于2007年5月8日与桃陂村邱坊组村民签订了补偿协议，协议约定了被告公司补偿被淹农田村民人民币557550元，被淹范围归被告公司使用。该协议也已履行，二原告和邱坊组其他村民均领取了补偿款。二原告诉称补偿协议无效，系被告公司采用欺骗、威胁手段逼迫村民签订的，但二原告没有提供相关证据证明。因此，被告公司与桃陂村邱坊组村民签订的《淹没补偿协议书》符合法律规定，本院予以确认。二原告在已领取了补偿款的情况下仍要求被告公司恢复农田原状的请求缺乏事实依据和法律规定，违背了诚实、信用原则。本院对二原告要求被告退还被淹农田及恢复原状的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告邱任仔、邱思永要求被告江西旗帜投资有限公司退还被淹农田及恢复原状的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 孙继军
二〇一五年二月二日
书记员 李雨童
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2930-1号
原告宋劲苗。
被告陈健。
本院在审理原告宋劲苗与被告陈健民间借贷纠纷一案过程中，原告宋劲苗于2015年6月16日向本院提出保全申请，请求冻结被告陈健的银行存款553482元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。原告宋劲苗以其名下的位于长沙市人民东路700号004栋401号房屋（所有权证号为长房权证芙蓉字第004707**号）一套作为担保。
本院认为，原告宋劲苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈健的银行存款553482元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益；
二、查封原告宋劲苗名下的位于长沙市人民东路700号004栋401号房屋（所有权证号为长房权证芙蓉字第004707**号）一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 潘雪晴
二〇一五年六月十六日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1601号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：萍乡市安源区跃进路，统一社会信用代码：91360300859062386M。
主要负责人：朱静凌，该行行长。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
被申请人：李晓霞，女，1981年1月18日生，汉族，住萍乡市，
委托诉讼代理人：章礼高，系被告李晓霞丈夫。
被申请人：章礼高，男，1978年11月19日生，汉族，住萍乡市，
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人李晓霞、章礼高金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款合计108835.09元予以冻结或查封、扣押上述金额同等价值的其他财产，并已提供担保。本院2017年7月7日作出（2017）赣0302民初1601号民事裁定书，裁定冻结被申请人李晓霞、章礼高名下的银行存款108835.09元或查封其他等值的财产。现双方达成调解协议，申请人于2017年8月22日向本院申请撤回保全申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李晓霞、章礼高银行存款108835.09元的冻结;
二、解除对被申请人李晓霞、章礼高位于萍乡市经济开发区建设东路608号碧桂园8号楼（房屋产权证号为20××61号）房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 颜 恋
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1601号
申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：萍乡市安源区跃进路，统一社会信用代码：91360300859062386M。
负责人：朱静凌，该行行长。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
被申请人：李晓霞，女，1981年1月18日生，汉族，住萍乡市，
被申请人：章礼高，男，1978年11月19日生，汉族，住萍乡市，
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人李晓霞、章礼高金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款合计108835.09元予以冻结或查封、扣押上述金额同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李晓霞、章礼高名下的银行存款108835.09元或查封其他等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年七月七日
代理书记员 颜 恋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2159号之一
申请执行人刘明河，男，汉族，1957年12月19日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘永刚，男，汉族，1965年05月07日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人刘明河与被执行人刘永刚民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2015）东民初字第5243号民事判决书所确认的义务。现查明，被执行人刘永刚在中国工商银行的账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘永刚在中国工商银行的账号；
二、冻结期限为十二个月。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出,履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 代庆
二〇一六年九月二日
书记员 冯霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2159号
申请执行人刘明河，男，汉族，1957年12月19日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘永刚，男，汉族，1965年05月07日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人刘明河申请执行被执行人刘永刚民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。被执行人未履行本院作出的（2015）东民字5243号民事判决书所确定的义务。2015年08月19日本院作出（2015）东民初字第5243号民事裁定书冻结了被执行人刘永刚在中国工商银行的账号，现因需扣划被冻结款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、依法解除被执行人刘永刚在中国工商银行的账号的冻结；
二、依法划拨被执行人刘永刚在中国工商银行的账号的存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代庆
二〇一六年九月二日
书记员 冯霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初642号
原告王杏芬，女，1962年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈林，男，1971年11月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告王杏芬为与被告陈林民间借贷纠纷一案，于2017年12月29日向本院提起诉讼。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告王杏芬到庭参加诉讼。被告陈林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款63万元，并承担自借款日起至实际履行止按月息2%计算的利息。事实与理由：2015年5月1日，被告向原告借款3万元。2015年5月1日，被告向原告借款30万元，约定借款月利息2%，于2015年12月30日归还。2015年5月1日，被告向原告借款30万元，约定借款月利息2%，于2016年5月1日归还。借款到期后，被告至今未向原告返还借款、支付利息。为此，原告向本院提供被告出具的借条1份、借据及收条各2份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。关于30000元的借款，原、被告没有约定借款利息，原告要求被告支付该借款自借款日起按月利率2%计算的借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息部分诉讼请求，本院可予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈林返还王杏芬借款630000元；
二、陈林支付王杏芬自2015年5月1日起至借款600000元还清日止按月利率2%计算的借款利息；陈林支付王杏芬自2017年12月29日起至借款30000元还清日止按年利率6%计算的借款利息；
三、上述款项，限陈林于判决生效后十日内付清；
四、驳回王杏芬的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，由王杏芬负担176元，陈林负担13714元。
王杏芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还剩余的诉讼费；陈林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 沈雨绮
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初642号原告王杏芬，女，1962年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告陈林，男，1971年11月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告王杏芬为与被告陈林民间借贷纠纷一案，于2017年12月29日向本院提起诉讼。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告王杏芬到庭参加诉讼。被告陈林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款63万元，并承担自借款日起至实际履行止按月息2%计算的利息。事实与理由：2015年5月1日，被告向原告借款3万元。2015年5月1日，被告向原告借款30万元，约定借款月利息2%，于2015年12月30日归还。2015年5月1日，被告向原告借款30万元，约定借款月利息2%，于2016年5月1日归还。借款到期后，被告至今未向原告返还借款、支付利息。为此，原告向本院提供被告出具的借条1份、借据及收条各2份予以佐证。被告对原告主张的事实未提出答辩。经审查，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。关于30000元的借款，原、被告没有约定借款利息，原告要求被告支付该借款自借款日起按月利率2%计算的借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息部分诉讼请求，本院可予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈林返还王杏芬借款630000元；二、陈林支付王杏芬自2015年5月1日起至借款600000元还清日止按月利率2%计算的借款利息；陈林支付王杏芬自2017年12月29日起至借款30000元还清日止按年利率6%计算的借款利息；三、上述款项，限陈林于判决生效后十日内付清；四、驳回王杏芬的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，由王杏芬负担176元，陈林负担13714元。王杏芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还剩余的诉讼费；陈林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅成祥人民陪审员  孔柳萍人民陪审员  宣莉文二〇一八年四月二十四日书 记 员  沈雨绮·??4?··??3?·
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3797号
原告陈凤军，居民。
委托代理人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。
被告陈小祥，居民。
委托代理人刘侠，居民。
被告叶双，居民。
原告陈凤军诉被告陈小祥、叶双民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，分别于2015年1月28日、2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告陈小祥委托代理人、被告叶双到庭参加诉讼第一次诉讼。原告委托代理人、被告陈小祥委托代理人到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日原告借给被告陈小祥人民币160000元，由被告陈小祥向原告出具借条并由被告叶双签名担保。借条中约定借款时限为2014年5月25日至2014年6月24日止。逾期将承担每天2000元的违约金。被告叶双作为担保人承担连带还款责任。现要求被告陈小祥归还原告借款160000元及违约金，违约金从2014年6月25日起至还款之日按同期同类银行贷款利率四倍计算。被告叶双对上述债务承担连带还款责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈小祥辩称：借款160000元是事实，但是该款项是由学校使用，并且有学校向原告出具了借条，我多次要求把该借条交给原告，原告均不予接收。该款并不是由我本人使用，所以应由学校承担还款责任。借款实际约定利息，并且在第一次借款的时候就已经将第一个月利息8800元扣除。后来被告陈小祥还给付原告两个月利息共计17600元。
被告叶双辩称：我为陈小祥担保属实，但我并未使用这笔款项，我不应该承担担保责任。我不清楚逾期还款还存在违约金。被告陈小祥已经归还过17600元利息给原告。
经审理查明：2014年5月25日，被告陈小祥向原告借款160000元，约定借款期限自2014年5月25日至2014年6月24日止，未约定利息，同时约定如逾期不还，则每天给付违约金2000元。被告叶双为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保期限至该笔借款还清之日止，借款人及担保人共同向原告出具了借款借条。后被告陈小祥归还原告款8800元。现因原告索要余款未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条、汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告陈小祥之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。原告要求被告陈小祥归还借款160000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告叶双自愿为该笔借款提供担保，且约定担保方式为连带责任担保，现原告在保证期间内向被告叶双主张权利，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告之间的借款未约定利息，因此被告陈小祥归还的8800元应视为归还借款本金，该款应该从借款本金中予以扣除。原告在庭审中先称被告并未归还过款项，后又称被告归还的8800元系给付违约金，其陈述相互矛盾，本院对其观点不予采纳。被告称另给付原告8800元现金，原告不予认可，且被告亦未能提供证据予以证明，本院对其辩解不予采纳。被告称该笔借款实际是由案外人沭阳县怀明中学使用，应该由沭阳县怀明中学承担还款责任，并提供了沭阳县怀明中学出具的借条证明其主张，原告对该辩解不予认可。本院认为，被告陈小祥向原告借款，原告交付款项，被告陈小祥并向原告出具了借条，双方之间的借贷关系即已成立，被告陈小祥如何使用该笔款项，并不影响双方之间形成的借贷关系，案外人怀明中学出具的借条，本院无法确认其真实性以及与本案的关联性，对被告陈小祥辩解应该由案外人沭阳县怀明中学承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。因原、被告明确约定了逾期还款则每天承担违约金2000元，现原告自愿调整为按照银行同期贷款利率四倍主张违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小祥于本判决生效后十日内归还原告陈凤军借款151200元及违约金（违约金以151200元为基数，从2014年6月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至还清款之日止）。被告叶双对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费3500元。
代理审判员 周艳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 程玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1405号
申请执行人杨虎，男，1988年1月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，
被执行人周峰，男，1981年8月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，
申请执行人杨虎与被执行人周峰民间借贷纠纷一案，应执行标的329000元（判决确定金额324360元，利息另算，执行费4640元），未执行标的329000元。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法民一初字第151号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 向海洋
审判员 曾海龙
二〇一六年五月九日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2180号
申请执行人：江苏民丰村镇银行股份有限公司，机构代码：58940281-0，住溧水区珍珠南路4号。
被执行人：南京佳客至科技实业有限公司，机构代码：78069999-0，住南京市溧水区永东屏镇东湖路53号。
被执行人：邵来洪，男，1964年3月25日生，住南京市建邺区。
被执行人：张京利，女，1964年11月27日生，住同上。
申请执行人江苏民丰村镇银行股份有限公司与被执行人南京佳客至科技实业有限公司、邵来洪、张京利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案执行。在执行过程中，本院执行查明目前抵押房产进行拍卖，申请人与2018年2月11日向本院撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱强
二〇一八年二月十一日
书记员 周琼
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执190号
申请执行人邓天荣,男,1954年9月22日生,汉族,住建湖县。
被执行人于清政,男,1955年8月4日生,汉族,住建湖县。
被执行人江吕生,男,1967年8月4日生,汉族,住建湖县。
本院在执行申请执行人邓天荣与被执行人于清政、江吕生民间借贷纠纷一案，申请执行人请求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 慧
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4146号
原告：张晓辉，男，1983年12月18日生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯峰，天津文诺律师事务所律师。
被告：宋德虎，男，1984年9月14日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：侯凤霞（系宋德虎之妻），住北京市海淀区。
第三人：天津颐洋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号B座235-4（集中办公区）。
法定代表人：朱玉生。
原告张晓辉与被告宋德虎、第三人天津颐洋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓辉的委托诉讼代理人张耀媚、杨凯峰，被告宋德虎及其委托诉讼代理人侯凤霞到庭参加了诉讼。第三人天津颐洋房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告于2017年3月13日签订的《房屋买卖居间合同》；2.请求依法判令被告返还原告因购买上述房屋所交定金人民币70000元；3.请求依法判令被告赔偿原告损失人民币8800元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系房屋买卖合同关系，2017年3月13日，经第三人介绍，原、被告签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定：被告将其名下坐落于天津市武清区梅厂津围公路西侧蓝生园5-1-703室房屋以880000元的价格卖与原告，被告于2017年4月20日之前还清贷款并注销该房屋抵押权。原告于合同签订当日向被告支付购房定金70000元，并向第三人支付中介服务费8800元。然现因2017年4月1日天津市对房地产进行了调控，出台了限购、限贷政策，根据原告的情况，需要支付的房屋首付款从30%提高至60%，导致原告无力购买上述房屋，故原告依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告从签订《房屋买卖居间合同》之日起就预见到限购、限贷政策的即将出台，在原告已知情况下，向被告隐瞒了其会因政策原因不再购买房屋的事实，并再三催促被告提前完成清贷事宜，造成本被告巨大损失，包括为清贷借款240000元及借款利息9200元；中介费8800元；被告于2017年3月18日购买河北省迁安市楼房一处支付定金100000元。因原告方过错才导致本案发生，给被告造成巨大经济损失及心理负担，故不同意原告的诉讼请求。
第三人经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月13日，原告作为乙方（买方）、被告作为甲方（卖方）、第三人作为丙方，签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定：甲乙双方通过丙方介绍出售及购入坐落于天津市武清区梅厂津围公路西侧蓝生园5-1-703的房屋；甲乙双方协商后实际成交价格为880000元；乙方于2017年3月13日交付甲方定金70000元；该房屋设立抵押，贷款余额约30万元，甲方自行还清，甲方须在2017年4月20日之前还清并办理注销手续；银行按揭贷款付款；如遇不可抗力导致本合同不能全面履行的，甲乙丙三方可解除合同，三方均免责等内容。合同签订后，原告于合同签订当日向被告支付定金70000元，原、被告分别向第三人支付中介服务费8800元。被告于2017年3月21日还清贷款。2017年3月31日天津市人民政府办公厅发布《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，受该意见调整，原告需要支付的房屋首付款比例提高至60%。原告以政策变化无力支付上涨首付款为由要求与被告解除合同并返还定金，双方协商未果，诉至本院。
庭审中，被告主张其为清偿贷款于2017年3月15日至2017年3月22日期间向亲友借款240000元产生利息9200元，并且于2017年3月18日购买河北省迁安市楼房一处支付定金100000元。
诉讼期间，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法查封了被告名下的坐落在天津市武清区梅厂津围公路西侧蓝生园5-1-703号房产，原告预付了申请费720元。
本院认为，原、被告双方及第三人签订了书面《房屋买卖居间合同》，该合同合法有效，原、被告之间买卖合同关系成立，合同签订后，双方均按合同约定开始履行各自义务。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅发布《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，根据该意见，原告购买房屋需交纳的首付款比例大幅提高，因该意见的内容及实施时间无法预知，故该意见实施后，原告因此受到影响无力继续履行合同，属于因不可归责于合同双方当事人的事由，导致合同目的不能实现，原告请求解除《房屋买卖居间合同》并返还已支付的定金，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿中介服务费损失8800元，因解除合同事由不可归责于被告，且被告亦支付了相应的中介服务费，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告关于其相关损失的抗辩意见，本院不予采信：其一，被告主张其另购买房屋支付的定金100000元，超出订立合同时预见或者应当预见到的可能造成的损失范围；其二，被告主张另购买房屋支付定金的时间与其主张借款时间及清偿贷款时间在同一时间段，故不能认定被告借款用于清偿贷款；其三，被告清偿贷款系履行合同约定的义务，具体清贷方式由被告自主选择，现合同解除的事由非可归责于原告，双方均有损失，故被告主张不应成为不返还或少返还定金的理由。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张晓辉与被告宋德虎、第三人天津颐洋房地产经纪有限公司于2017年3月13日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告宋德虎于本判决生效之日起5日内返还原告张晓辉定金70000元；
三、原告张晓辉的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，保全费720元，共计1605元，由被告宋德虎负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年七月十八日
书记员 张石岩
附引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款第（五）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初4146号
申请人：张晓辉，男，1983年12月18日生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：宋德虎，男，1984年9月14日生，汉族，住山东省乐陵市孔镇镇街南宋村**号，现住北京市海淀区。
张晓辉与宋德虎房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款70000元或查封、扣押其等值财产，并提供了紫金财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋德虎银行存款70000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 君
二〇一七年六月五日
书记员 张石岩
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执728号
申请执行人贺朝云，男，汉族，安化县人。
被执行人吴新矿，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人贺朝云与被执行人吴新矿买卖合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一七年三月三日
代理书记员 黄超
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3577号
原告张小琴，公民身份号码×××，女，1967年7月11日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王平，公民身份号码×××，男，1976年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张小琴诉被告王平民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张小琴到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小琴诉称，2015年11月10日被告王平向其拿酒，欠其酒钱2万元，由被告王平给原告张小琴出具2万元的借条一张，未约定还款期限；2016年7月6日被告王平向原告张小琴借款3万元，未约定还款期限。出具借条后被告王平未还款，因此起诉要求被告王平返还原告张小琴借款5万元，支付5万元借款从起诉之日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，诉讼费用应由被告负担。庭审中原告张小琴补充称，因借款时未约定借款利息，被告王平亦未到庭，故其自愿放弃要求被告王平支付5万元借款的利息，只要求被告王平支付借款5万元，诉讼费用由被告王平负担。
被告王平未做答辩。
原告提供的证据及被告质证情况
借条原件两张，借条均是被告王平给原告张小琴书写的，证明2015年11月10日被告王平欠原告张小琴酒钱2万元未还，未约定还款期限；2016年7月6日被告王平向原告张小琴借现金3万元，未约定还款期限。
被告王平未提供证据。
被告王平未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告张小琴提供的借条两张经审查系原件，客观真实，且与原告张小琴陈述具有关联性，故本院对原告张小琴提供的借条两张予以采信。
经审理查明，2015年11月10日被告王平向原告张小琴拿酒欠原告张小琴酒钱2万元，由被告王平给原告张小琴出具2万元的借条一张，未约定还款期限，其实质是拿酒所产生的欠款；2016年7月6日被告王平向原告张小琴借款3万元，由被告王平给原告张小琴出具3万元的借条一张，未约定还款期限。出具借条后被告王平未还款。
本院认为，债务应当清偿。被告王平尚欠原告张小琴酒钱2万元、借款3万元未还由原告张小琴的陈述及其提供的借条两张证实，事实清楚、证据充分，故原告张小琴要求被告王平支付欠款2万元、返还借款3万元的诉讼本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告王平支付原告张小琴欠款20000元；
二、被告王平返还原告张小琴借款30000元。
上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 温荣梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨利平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2016）内0627民初3577号原告张小琴，公民身份号码×××，女，1967年7月11日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王平，公民身份号码×××，男，1976年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张小琴诉被告王平民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张小琴到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张小琴诉称，2015年11月10日被告王平向其拿酒，欠其酒钱2万元，由被告王平给原告张小琴出具2万元的借条一张，未约定还款期限；2016年7月6日被告王平向原告张小琴借款3万元，未约定还款期限。出具借条后被告王平未还款，因此起诉要求被告王平返还原告张小琴借款5万元，支付5万元借款从起诉之日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，诉讼费用应由被告负担。庭审中原告张小琴补充称，因借款时未约定借款利息，被告王平亦未到庭，故其自愿放弃要求被告王平支付5万元借款的利息，只要求被告王平支付借款5万元，诉讼费用由被告王平负担。被告王平未做答辩。原告提供的证据及被告质证情况借条原件两张，借条均是被告王平给原告张小琴书写的，证明2015年11月10日被告王平欠原告张小琴酒钱2万元未还，未约定还款期限；2016年7月6日被告王平向原告张小琴借现金3万元，未约定还款期限。被告王平未提供证据。被告王平未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告张小琴提供的借条两张经审查系原件，客观真实，且与原告张小琴陈述具有关联性，故本院对原告张小琴提供的借条两张予以采信。经审理查明，2015年11月10日被告王平向原告张小琴拿酒欠原告张小琴酒钱2万元，由被告王平给原告张小琴出具2万元的借条一张，未约定还款期限，其实质是拿酒所产生的欠款；2016年7月6日被告王平向原告张小琴借款3万元，由被告王平给原告张小琴出具3万元的借条一张，未约定还款期限。出具借条后被告王平未还款。本院认为，债务应当清偿。被告王平尚欠原告张小琴酒钱2万元、借款3万元未还由原告张小琴的陈述及其提供的借条两张证实，事实清楚、证据充分，故原告张小琴要求被告王平支付欠款2万元、返还借款3万元的诉讼本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告王平支付原告张小琴欠款20000元；二、被告王平返还原告张小琴借款30000元。上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员温荣梅二○一六年八月二十二日书记员杨利平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初3577号原告张小琴，女，1967年7月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被告王平，男，1976年10月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。原告张小琴诉被告王平民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张小琴到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张小琴诉称，2015年11月10日被告王平向其拿酒，欠其酒钱2万元，由被告王平给原告张小琴出具2万元的借条一张，未约定还款期限；2016年7月6日被告王平向原告张小琴借款3万元，未约定还款期限。出具借条后被告王平未还款，因此起诉要求被告王平返还原告张小琴借款5万元，支付5万元借�从起诉之日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，诉讼费用应由被告负担。庭审中原告张小琴补充称，因借款时未约定借款利息，被告王平亦未到庭，故其自愿放弃要求被告王平支付5万元借款的利息，只要求被告王平支付借款5万元，诉讼费用由被告王平负担。被告王平未做答辩。原告提供的证据及被告质证情况借条原件两张，借条均是被告王平给原告张小琴书写的，证明2015年11月10日被告王平欠原告张小琴酒钱2万元未还，未约定还款期限；2016年7月6日被告王平向原告张小琴借现金3万元，未约定还款期限。被告王平未提供证据。被告王平未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告张小琴提供的借条两张经审查系原件，客观真实，且与原告张小琴陈述具有关联性，故本院对原告张小琴提供的借条两张予以采信。经审理查明，2015年11月10日被告王平向原告张小琴拿酒欠原告张小琴酒钱2万元，由被告王平给原告张小琴出具2万元的借条一张，未约定还款�限，其实质是拿酒所产生的欠款；2016年7月6日被告王平向原告张小琴借款3万元，由被告王平给原告张小琴出具3万元的借条一张，未约定还款期限。出具借条后被告王平未还款。本院认为，债务应当清偿。被告王平尚欠原告张小琴酒钱2万元、借款3万元未还由原告张小琴的陈述及其提供的借条两张证实，事实清楚、证据充分，故原告张小琴要求被告王平支付欠款2万元、返还借款3万元的诉讼本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告王平支付原告张小琴欠款20000元；二、被告王平返还原告张小琴借款30000元。上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  温荣梅二〇一六年八月�十二日书 记 员  杨利平法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款�支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初1732号
原告林发起,男,汉族，1961年07月01日出生,住浙江省永康市。
被告浙ＸＸ特数控机床有限公司,住所地:浙江省平湖市独山港镇创业路1211号。
法定代表人胡经丰。
本院在审理原告林发起与被告浙ＸＸ特数控机床有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告林发起于2017年5月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林发起撤回起诉。
案件受理费3788元（已减半收取），由原告林发起负担。
审 判 员 金东波
二〇一七年五月十七日
代书记员 应若影
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初5201号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人冯丽华。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告刘平春,男，1959年05月06日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘平春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告刘平春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金49353.09元、利息13496.45元、滞纳金及费用23997.58元，共计人民币86847.12元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年01月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告刘平春未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》、《银联数据截屏》符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年01月19日，被告尚欠信用卡欠款本金49353.09元、利息13496.45元、滞纳金及费用23997.58元，共计86847.12元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平春于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计八万六千八百四十七元一角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年一月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告刘平春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十一元，由被告刘平春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6195号
申请执行人左月园，女，1973年4月27日出生。
被执行人北京亿祥永舜资产管理有限公司，住所地北京市西城区宏汇园18号楼二层宏汇园昆泰宾馆201室。
法定代表人汪振。
关于左月园与北京亿祥永舜资产管理有限公司劳动报酬等争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字【2016】第754号裁决书已经发生法律效力。左月园依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应向申请执行人支付2014年8月6日至2015年4月21日期间工资85000元、2014年12月31日至2015年4月21日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额37356.32元。本院未查找到被执行人北京亿祥永舜资产管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人左月园亦不能提供被执行人北京亿祥永舜资产管理有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字【2016】第754号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘苗苗
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6195号
申请执行人左月园，居民身份证×××。
被执行人北京亿祥永舜资产管理有限公司，组织机构代码053646008。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字【2016】第754号裁决书，已向被执行人北京亿祥永舜资产管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京亿祥永舜资产管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京亿祥永舜资产管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京亿祥永舜资产管理有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京亿祥永舜资产管理有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京亿祥永舜资产管理有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京亿祥永舜资产管理有限公司财产以2014年8月6日至2015年4月21日期间工资85000元、2014年12月31日至2015年4月21日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额37356.32元和应由被执行人承担的执行费1735.34元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张明刚