新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4248号
原告：朱明臣，住伊宁市。
委托代理人：陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。
委托代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：伊犁田园物业服务有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：陆永跃，该公司经理。
被告：伊犁安居物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：邵海龙，该公司经理。
委托代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。
被告：邵海龙，住伊宁市。
委托代理人：杨志勇，住伊宁市。
原告朱明臣诉被告伊犁田园物业服务有限公司（以下简称田园物业公司）、伊犁安居物业服务有限责任公司（以下简称安居物业公司）、邵海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员沈玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱明臣及其委托代理人陈秀龙、陈香香，被告田园物业公司法定代表人陆永跃，被告安居物业公司委托代理人董雪华，被告邵海龙委托代理人杨志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱明臣诉称：2013年至2014年期间，被告在原告处购买煤炭用于取暖。2014年4月19日经结算被告尚欠原告煤款147670元。后经多次索要无果，故原告诉至法院请求判令：1、三被告共同支付原告煤款147670元、利息17720元（从2014年8月30日起计算至2016年8月30日止按年利率6%计算）；2、被告承担从2016年8月31日起按年利率6%计算至给付之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告田园物业公司辩称：我公司与被告邵海龙签订过一份物业委托协议，被告邵海龙自主经营田园小镇小区的物业、供热等。根据合同约定，其发生的债权债务均由安居物业公司承担，不应由我公司承担。
被告安居物业公司辩称：原告所供的煤渣用于被告田园公司承建的锅炉处，热源供向田园小镇小区。田园小镇业主将取暖费缴纳至被告田园物业公司的账户上，并由被告田园物业公司出具收据，根据权利义务相一致的原则，田园公司享受了该煤炭带来的收益也应承担给付货款的义务。原告诉求的利率过高，我公司不应承担该笔欠款。
被告邵海龙辩称：原告的煤拉运至田园物业公司的锅炉房，由田园物业公司的人签收的，所收取的物业费、暖气费都是进入田园物业的账户，支出每笔费用都需要田园物业法人签字及财务印鉴盖章，被告邵海龙并无支付权利，因此原告要求我方承担该笔款项无法律依据。
经审理查明：2009年11月南岸新区二桥社区与被告田园物业公司签订物业管理服务合同，约定田园小镇物业管理服务由田园物业公司提供。合同为期五年从2009年11月1日至2014年10月31日止。此后双方签订物业补充协议，约定将原合同条款中的经营期限延期到2016年12月31日。
2013年9月1日，被告田园物业公司（甲方）与安居物业公司（乙方）签订田园小镇物业委托协议书，约定：甲方将由自己服务的田园小镇小区的物业服务业务全权委托给乙方实施物业服务工作，委托期限定为三年，即2013年9月1日至2016年8月31日为止。因田园小区的供热系统由陆永跃个人投资，自主经营，自负盈亏，不属于集中供热，不在物业服务范围。乙方在接受委托前2013年9月1日前的债权债务均由甲方享有或承担，2013年9月1日之后所发生的民事纠纷和债权债务均由乙方承担。同日陆永跃作为甲方与乙方被告邵海龙签订田园小镇供热承包经营合同，约定甲方将自己投资并自主经营、自负盈亏的田园小镇冬季锅炉供热承包给乙方，由乙方独立核算、自负盈亏、自主经营。承包期间所产生的民事纠纷等一切法律责任由乙方承担，承包期限为2013年9月1日起自该锅炉实施集中供暖时止，如集中供暖实施超过三年，本合同按三年期履行。
2014年4月19日，原告朱明臣与被告邵海龙签订田园小镇采暖用煤统计核算表结算单，内容为：截止2014年3月份为止共用工业用煤33尺合计1605吨×180元/斤=288900元，民用煤2尺合计107吨×110元=11770元。二项总计300670元。现已支付煤款153000元，下欠煤款额为300670元-153000元=147670元，还款分二次，2014年5月份付一部分，2014年8月份一次性付清。
2013年9月24日被告邵海龙从田园物业公司借款35000元用于购无烟煤。2013年11月8日，被告田园物业公司以收货人名义给原告出具65000元的增值税专用发票。2013年11月14日，被告田园物业公司给付原告65000元运费。2013年12月23日被告田园物业公司给付被告邵海龙拉煤款80000元，2013年11月14日被告田园物业公司给付邵海龙煤款49500元。2014年1月3日被告田园物业公司给付原告80000元煤款。被告安居物业公司履行物业管理期间收取的费用均需经过被告田园物业公司的账户。
上述事实，有物业管理服务合同，田园小镇物业委托协议书，田园小镇供热承包经营合同，发票，进账单，借款单，银行转账支票存根及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案承担给付煤款的责任主体。2、本案利息计算是否合理。
针对焦点一，根据合同相对性原则，买卖合同应由合同的相对方承担付款义务。本案原、被告之间未签订书面买卖合同，但原告与被告邵海龙作为结算人签订了田园小镇采暖用煤统计核算表，依据该核算表可认定与原告签订买卖煤炭的相对方为被告邵海龙，应由被告邵海龙承担给付剩余煤款147670元的责任。对于被告安居物业公司是否应承担责任问题，根据庭审查明事项，被告安居物业公司与被告田园物业公司签订的物业委托协议明确约定服务范围不包含供热，供热承包合同及田园小镇采暖用煤统计核算表上被告安居物业公司也未盖章，被告安居物业公司也不认可被告邵海龙的行为系代表公司的行为。同时原告表示知晓被告之间的合作事项，故对原告要求被告安居物业公司承担给付剩余款项的诉讼请求本院不予支持。对于被告田园物业公司是否应承担责任问题，被告田园物业公司虽支付了部分煤款，但庭审时三被告均认可，被告安居物业公司、被告邵海龙与被告田园物业公司签订物业委托协议、供热承包合同后，使用被告田园物业公司账户，款项从被告田园物业公司账户支付，故被告田园物业公司支付部分煤款的行为可认定为代他人偿付欠款，不能仅凭被告田园物业公司存在代付行为就认定其为本案买卖合同的相对方。且原告庭审时表示其知道三被告之间的合作事项，故原告也不属于善意第三人，本案被告田园物业公司的代付行为不构成表见代理，同时被告田园物业公司未在田园小镇采暖用煤统计核算表上签字或盖章确认，原告未举证证实被告邵海龙系被告田园物业公司的员工，也未提供被告田园物业公司确认欠款数额的证据，故对原告主张被告田园物业公司承担给付煤款的诉讼请求本院不予支持。
针对焦点二，根据法律规定，买卖合同未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。本案原被告没有签订买卖合同，未约定逾期付款违约金，故原告诉求从与2014年8月30日起至2016年8月30日止按照年利率6%计算被告应承担的逾期付款利息17720元，不违反法律规定，本院予以支持。对于2016年8月31日之后的逾期付款利息被告也应予以支付，故对原告主张的2016年8月31日至给付之日按照6%计算逾期付款利息的诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告邵海龙于本判决生效之日起十五日内向原告朱明臣支付剩余煤款147670元；
二、被告邵海龙于本判决生效之日起十五日内向原告朱明臣支付逾期付款利息17720元；
三、被告邵海龙向原告朱明臣承担2016年8月31日至给付之日的逾期付款利息（按照年利率6%计算）；
四、驳回原告朱明臣的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1804元，由被告邵海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 沈 玲
二〇一六年十月八日
书记员 隋华月