广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21134号
上诉人（原审被告）：袁喜如，女，1974年8月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市盈城房地产代理有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇瑞岭村大东四社山前大道南侧。
法定代表人：黄成伙。
委托诉讼代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子倩，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人袁喜如因与被上诉人广州市盈城房地产代理有限公司（以下简称盈城公司）居间合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁喜如的委托诉讼代理人徐兆明、被上诉人盈城公司的委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人袁喜如上诉请求：l、撤销一审判决第一、二项；2、改判驳回盈城公司的诉讼请求，我方无需向盈城公司支付中介代理费及咨询费、滞纳金；3、本案一、二审诉讼费由盈城公司承担。事实和理由：一、2016年4月1日我方与盈城公司、买方签订了三方买卖合同，我方在签订合同前就已经向按揭银行申请了提前还款，银行批准提前还款的期限要到2016年6月30日。因我方急需资金，买方也想尽快过户买房，而盈城公司的经办人承诺他有关系可以办妥在2016年4月提前还款，但必须要费用。我方为此同意以成交价1％作为中介费支付，前提是4月份之内必须完成银行提前还款。但之后一直未接到银行提前还款的通知，我方多次找盈城公司催促，但均无结果，直到6月30日之后才提前还款。由于长时间占用了买方的资金，买方提出减少支付2万元的购房款作为利息补偿。由此可知我方向盈城公司支付中介费是附条件的，即盈城公司必须在2016年4月份办妥提前还款手续。二、就算判决支持盈城公司追讨中介费的诉讼请求，但也不应以每日百分之一的过高标准来计算滞纳金，只能按照同期银行贷款利率作为标准。
被上诉人盈城公司辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
盈城公司向一审法院起诉请求判令：1、袁喜如限期向盈城公司支付中介服务费及咨询费24500元；2、袁喜如限期向盈城公司支付滞纳金24500元（从2016年7月29日起每日按245元计算至实际清偿之日止）；3、袁喜如承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月1日，盈城公司（经纪方）与袁喜如（卖方）、刘某（买方）签订《房屋买卖合约》，约定：物业地址为清远市××假日半岛××云天××街××号；（第六条）经纪方就该物业为买卖双方提供中介服务，并促成买卖双方签署本合约，买卖双方同意在本合约签订当日向经纪方支付中介代理费及咨询费，支付中介代理费及咨询费有关支付方式详见《服务收费确认书》；（第七条第3项）买卖双方或其中任何一方逾期支付中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止；等。
盈城公司与袁喜如还签订了一份《服务收费确认书》，内容如下“一、本人袁喜如（身份证号码），现经广州盈城房地产代理有限公司（下称‘经纪’）介绍成功出售位于清远市××假日半岛××云天××街××号（下称该‘物业’），基于经纪提供的中介服务及咨询服务，现本人同意向经纪支付人民币贰万肆仟伍佰元（￥24500.00元）作为广州盈城房地产代理有限公司之中介代理费及咨询费等。二、该费用支付方式：收齐全部楼款当天支付人民币贰万肆仟伍佰元（￥24500.00元），逾期交付该费用，则按日向经纪交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。……”。
盈城公司于2017年6月29日提起本案诉讼。
盈城公司为证明其主张，还提交了盈城公司于2016年7月29日向袁喜如作出的《履约催告函》及邮寄《履约催告函》的快递单据作为证据，其中：《履约催告函》载明“合同签订后，现己办理完毕过户手续，刘勇亦己支付所有楼款，我方在过户当天也开具佣金收据给你约定将中介服务费转到收据上面的账户，但到现在你尚未转账过来，我方多次联系也未能联系上你，现通知你2016年8月10日前将中介服务费转账到约定的账户……”；快递凭证记载寄件日期为2016年8月1日9时。袁喜如表示：没有收到上述函件。
一审诉讼中，经一审法院释明，袁喜如未提交相关证据。
一审法院认为：根据《服务收费确认书》、《房屋买卖合约》，盈城公司、袁喜如之间的居间关系成立，且盈城公司已为袁喜如提供了居间服务。
《服务收费确认书》确定收齐全部楼款当天支付24500元。根据袁喜如的陈述，袁喜如已收齐房款，则双方约定的支付居间服务费的条件已经具备。袁喜如抗辩称是由于盈城公司答应帮助提前还款但盈城公司并未履行该义务，但袁喜如并未提交相关证据予以证明，故对该抗辩不予采纳。因此，袁喜如至今未支付上述费用的行为已构成违约，盈城公司要求袁喜如支付上述费用及滞纳金的诉讼请求，合法有理，予以支持。
至于具备上述支付款项条件的时间即滞纳金起算的时间，根据盈城公司提交的《履约催告函》，应在2016年7月29日之前。由于房款交接是在袁喜如与案外人之间进行，袁喜如应对具体收款时间予以举证，而经一审法院释明后，袁喜如未提交相关证据，且袁喜如在答辩时也并未对滞纳金起算时间进行抗辩，故对于盈城公司主张的起算点2016年7月29日予以采纳。根据《服务收费确认书》的约定，滞纳金每日按应交费用的百分之一计算，但鉴于该滞纳金实际是违约金，应以所欠款项为限，且从前述起算点计算袁喜如违约天数已达100天，故上述滞纳金应以24500元计算。袁喜如关于违约金过高的抗辩无理，不予采纳。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、袁喜如在本判决发生法律效力之日起十日内向盈城公司支付中介代理费及咨询费24500元；二、袁喜如在本判决发生法律效力之日起十日内向盈城公司支付滞纳金24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由袁喜如负担。
本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审期间，袁喜如向本院提交了银行活期历史明细清单、银行存折，拟证明提前还贷是在2016年7月7日。经质证，盈城公司对该证据的真实性、关联性不予确认，且认为不属于二审新证据，法院不应采纳。
庭审中，袁喜如称其于2016年7月中旬收齐买方支付的房款。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：
第一，关于袁喜如应否支付中介费的问题。因盈城公司已促成袁喜如与买方签订《房屋买卖合约》，且袁喜如已收齐房款，现盈城公司起诉要求袁喜如按照双方约定的标准支付中介费，合理合法，应予支持。至于袁喜如主张支付中介费的条件为盈城公司需协助提前还款的问题，鉴于袁喜如提交的证据不足以证明其主张，故对此本院不予采纳。此外，因袁喜如一直未支付上述费用已构成违约，盈城公司要求袁喜如支付相应滞纳金符合双方约定，一审予以支持并无不当。
第二，关于滞纳金的标准问题。根据《服务收费确认书》的约定，滞纳金每日按应交费用的百分之一计算。考虑到袁喜如违约天数已远远超过100天，一审法院以其所欠款项为限，认定滞纳金应以24500元计算，是可行的。袁喜如提出违约金过高，要求按照银行同期贷款利率标准计算，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，袁喜如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由袁喜如负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 嵩
审判员 吴国庆
审判员 姚伟华
二〇一七年十二月七日
书记员 邹凌青