广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3073号
上诉人（原审原告）彭积利（曾用名：彭积妙），男，汉族，1976年10月20日出生，住址：福建省吉田县，
委托代理人康志坚、朱彩玲，均广东日升律师事务所律师。
上诉人（原审被告四）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住址：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210,A座23层A2。
负责人郭伟超。
委托代理人叶春兰，广东瀛仁律师事务所律师。
�上诉人（原审被告一）古胜方，男，汉族，1967年12月19日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
被上诉人（原审被告二）惠州市惠阳区公共汽车有限公司，地址：惠阳区淡水镇排坊路61号。
法定代表人罗智辉。
委托代理人姚剑锋，该公司安技部经理。
委托代理人朱洪春，该公司安技部办事员。
被上诉人（原审被告三）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
上诉人彭积利、上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉称，2015年7月17日12时07分许，被告一古胜方驾驶粤Ｌ×××××大型普通客车途经惠阳区××大道（洋纳村路口〉逆向行驶时与原告彭积利驾驶的粤Ｌ×××××轿车（载乘客吴滨贵、叶进）发生碰撞，造成原告彭积利及乘客叶进、吴滨贵受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队认定，大型普通客车驾驶人古胜方负此事故全部责任，原告彭积利及乘客叶进、吴滨贵不负此事故责任。经交警查实被告二为肇事车辆的所有人，该车在被告三处投保了机动车交通事故强制保险，在被告四处投保了100万元不计免赔的商业第三者责任保险。事故发生后，原告在惠州中医院住院治疗至2015年11月27日出院，共住院133天，产生医药费68285.08元，其中原告自行支付4764元，尚欠医院53491.08元。出院医嘱为:1、全休一个半月；2、住院期间陪护一人；3、加�营养等等。2016年3月7日，广东中法法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出中法司鉴所(2016)临鉴字第03001号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、彭积利的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、彭积利右膝关节外侧半月板部分切除后遗留右膝关节活动功能障碍，构成十级伤残。原告为其鉴定产生鉴定费1800元。原告住院期间请护工护理产生护理费21280元。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、四被告连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、鉴定费、交通费、精神损失费、财产损失费等各项费用合计人民币382852.72元；其中被告三在机动车交通事故责任强制保险限额122000元内直接向原告承担赔偿责任，被告四在第三者商业责任险限额1000000元内向原告承担赔偿责任。二、精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额�予以赔付。三、本案诉讼费用由四被告连带承担。
原告提供如下证据：1、原告身份证；2、被告驾驶证、行驶证、企业查询信息；3、道路交通事故认定书；4、保险单；5、惠州中医医院疾病证明书、出院记录、预收款临时收据、医疗费发票、缴费通知单；6、司法鉴定意见书；7、鉴定费发票；8、企业法人营业执照、劳动合同、误工证明、工资表；9、房产信息；10、户口本、身份证、出生医学证明、就读证明；11、护理费发票；12、交通费票据；13、租赁合同、行驶证、发票、
被告一答辩称，与被告四答辩意见一致。
被告一对其辩称的事实没有提交证据。
被告二答辩称，精神抚慰赔偿金在交强险范围内赔付，其余的与被告四答辩意见一致。
被告二提供如下证据：1、三个原告的门诊费用。
被告三书面答辩称，一、事故发生后，答辩人在交强险医疗项限额内已垫付叶进3000元、吴滨贵40**元、彭积利3000元，在交强险财产损失限额赔付三者车粤Ｌ×××××车辆维修费，施救费2000元。因此答辩人在交强险医疗项和财产损失项下已无赔付责任。二、答辩人对于本次事故无任何过错，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）《机动车第三者责任保险条款》第九（九）条约定，鉴定费属于责任免责范围，答辩人不负赔偿责任。三、答辩人并非本案的侵权人，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）《机动车第三者责任保险条款》第九（六）条约定，诉讼费属于责任免除范围，答辩人不应承担本案诉讼费。
被告三提交�下证据:1、企业银行票根、支付结果查询回单。
被告四辩称，一、事故车辆粤Ｌ×××××号车仅在答辩人处购买了商业第三者责任保险，因此答辩人只在第三者责任险保险范围内对被答辩人的损失承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第三部分关于责任承担的认定：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险〔以下简称“交强险”〕和第三者责任商业保险〔以下简称“商业三者险”〕的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案件中，应由承保交强险的被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对被答辩人的损失承担赔偿责任，不足部分由答辩人依据保险合同予以赔偿。另，答辩人已向第三者车辆粤Ｌ×××××所有人伍丽妹赔付81280元,请法庭在计算赔偿额时予以扣减。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、被答辩人主张误工费并没有事实依据，根据法院会议纪要的规定，被答辩人如要证明工作情况应提供下列证据：A、受害人在一年以上的时间发放的工资清单；B、受害人在一年以上的时间缴税凭证；C、受害人在一年以上的时间有规律的银行存款交易记录；D、受害人与用人单位签订的经备案的劳动合同；E、其它可证明受害人有固定收入的证明。被答辩人提供的工作证明及收入证明等证据具有众多疑点：被答辩人小学学历，其提供的《工作证明》、《工资表》及《劳动合同》皆显示其担任工程师职位，众所周知，担任此职位需要本科以上学历并取得相关证书，被答辩人仅凭小学学历则可以担任工程师，此乃疑点之一；被答辩人提供的证据显示其工资由基本工资及业绩奖金构成，而业绩奖金属于极为不稳定的工资构成部分，由被答辩人提供的《工资单》可看出被答辩人的月收入皆系接近10000元，早已达到缴纳税款的标准，但被答辩人却未提供证据证明其履行了纳税义务，被答辩人有逃税的嫌疑。另，被答辩人的《劳动合同》签订时间显示为2013年8月21日，早在2013年公司就能预测被答辩人的业绩奖金数额，从而确定其工资收入为10000元，此乃疑点之二；根据被答辩人提供的证据可知，被答辩人的用人单位系极为正规的公司，但却未为劳动者购买社保，发放工资不用银行转账，�需要被答辩人每月去财务室领取10000元的现金，此乃疑点之三;被答辩人的用人单位包括老板在内仅有6名员工，其中有3名就是本事故的伤者彭积利、叶进及吴滨贵，此3名伤者的工资皆系10000元左右。该用人单位成立于2004年，仅有6名员工，占一半员工数量的本事故伤者皆系2013年8月21日同一天入职，此乃疑点之四。故，答辩人有充分的理由怀疑被答辩人提供的《劳动合同》、《工作证明》及《工资单》皆系为了索取更多的赔偿而伪造的，被答辩人有诈骗的嫌疑，答辩人保留追究其刑事责任的权利。答辩人认为被答辩人根本无法证实其存在误工的事实及其具体的收入状况，因此，请求人民法院依法驳回被答辩人此项请求，判决其误工费参照当地最低工资标准计算。2、伤残赔偿金部分，根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理交通道�事故案件若干问题的意见》27条：“受害人的户口在农村，但交通事故发生时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”如前所述，被答辩人提供的工作证明不足，且其未提供居住证明，被答辩人不能充分证明自己在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，被答辩人为农村户口，其计算被答辩人的伤残赔偿金时应按农村标准进行计算。3、被抚养人生活费部分，被答辩人的父母皆系农业户籍，经常居住地为福建省吉田县鹤塘镇南阳村，因此其父母的生活费应按2015年福建省农村居民人均收入12650元/年计算。另，被答辩人提供的证据无法证明其兄弟姐妹人数，请被答辩人予以补充。4、财产损失部分，被答辩人主张财产损失无事实与法律依据，其提供的《租车合同》显示租赁期限为2015年7月25日至2016年1月25�，但被答辩人系在2015年7月17日至2015年11月27日住院治疗。即被答辩人在事故发生后即与租车公司租赁汽车使用，租赁期间系被答辩人的住院期间，这完全不合乎逻辑。答辩人有充分的理由怀疑此份《租车合同》亦系被答辩人为了索赔而伪造的，被答辩人有严重的诈骗嫌疑，请求法院依法驳回其此项诉讼请求。5、营养费部分。被答辩人请求6650元的营养费过高，请求法院依法予以调整。6、被答辩人请求4000元的交通费过高，虽然被答辩人提供了部分计程车发票试图证明此部分费用的支出，但根据被答辩人提供的发票可看出票据与票据之间的上车时间跟下车时间时非常接近的，这不符合常理。被答辩人提供的发票无法证明系被答辩人使用的，无法证明与此次事故有关，请求法院予以驳回。7、精神损害抚慰金部分，被答辩人请求10000元的精神损害抚慰金过高，应以5000元为�。8、鉴定费部分，此部分费用系被答辩人为了证明其伤残等级而支出的费用，应由其本人承担。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。
被告四提供如下证据:1、机动车保险赔款计算书及银行的汇款单。
原审法院查明的事实
原审查明，粤Ｌ×××××大型普通客车的所有人为被告二惠州惠阳区公共汽车有限公司。2014年9月24日，被告二在被告三处购买了机动车交通事故强制险，其中的死亡伤残赔偿额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2015年6月23日，被告二在被告四处购买了第三者责任保险，保险金额为1000000元，保险期间为2015年6月26日0时至2016年9月25日24时止。2015年7月17日12时07分许，被告一驾驶粤Ｌ×××××大型普通客车途经惠阳区××大道（洋纳村路口），逆向行驶时与原告彭积利驾驶的粤Ｌ×××××轿车（载乘客叶进、吴滨贵）发生碰撞，造成驾驶人原告彭积利及乘客叶进、吴滨贵受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告一承担该事故的全部责任，轿车驾驶人原告彭积利及乘客叶进、吴滨贵不负此事故责任。事故发生后，原告被送往惠州中医医院治疗，住院133天，医生医嘱为：1、全休一个半月，住院期间陪护一人。2、加强营养、嘱其避风寒，畅情志，调饮食。3、注意保护膝关节，避免过度负重运动，避免爬山等锻炼。如有不适，及时就诊。原告共花去医疗费68285.08元，被告二支付给原告医疗费用7000元，被告三支付给原告医疗费用3000元。2016年1月11日，原告委托广东中法法医临床司法�定所对其伤病关系、伤残等级评定进行评估，2016年3月7日，广东中法法医临床司法委托鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告右膝关节外侧半月板部分切除后遗留右膝关节活动功能障碍，构成拾级伤残。原告交纳司法鉴定费1800元。
另查明，原告是惠州上准称重设备有限公司的员工，担任技术工程师的职位，负责研发、安装、维护公司经营范围的自动化生产设备，正常工作时间的平均工资额为10000元/月。原告的现居地是惠州白泥路8号金旺新苑1号楼3层07号房，已在惠城区居住满一年以上。
原告父亲彭俊淮，1947年9月13日出生，抚养年限为11年；原告母亲余冬芷，1949年9年28日出生，抚养年限为13年；原告女儿彭雅薇，2007年9月13日出生，抚养年限为9年；原告儿子彭雅亮，2013年5月8日出�，抚养年限为15年；原告彭积利的父母育有三个子女，原告女儿与儿子由原告和其妻子肖丽梅共同抚养。原告父亲彭俊淮与母亲余冬芷在惠城区居住满一年以上。
原审法院判决理由和结果
原审认为，惠州惠阳区交警部门出具的《交通事故认定书》，认定被告一负此事故的全部责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，原审予以确认。原告彭积利因该交通事故所受损失，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2015年度广东省交通事故人身损害赔偿标准》（2015年5月30日至2016年5月29日）的规定计算，本案的赔偿项目及数额为：1、医疗费：68285.08元；2、住院伙食补助费：13300元（100元/天×133天=13300元）；3、营养费：6650元（50元/天×133天=6650元）；4、护理费：19950元（150元/天×133天=19950元）；5、误工费：77333�[10000元/月÷30天×232＝77333元]、6、残疾赔偿金：60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；7、被抚养人生活费：父母：22171.9元/年×（11年+13年）×10%÷3人＝17737.5元；子女：22171.9元/年×（9年+15年）×10%÷2人＝26606.3元；8、鉴定费：1800元；9、精神抚慰金：10000元；10、交通费酌情1500元；合计：303547.68元。减去被告二已支付原告医疗费7000元，被告三已支付原告医疗费3000元，余款293547.68元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿55000元给原告，被告四在第三者责任险限额内先行赔偿238547.68元给原告。原告请求被告赔偿其财产损失，但是原告提交的证据是租车合同，不是本次事故的直接损失，因此原告的该请求不予支持。被告三经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告彭积利因交通事故所受损失293547.68元，由被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿55000元给原告；被告四中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司在第三者责任险限额内先行赔偿238547.68元给原告。于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告彭积利。
二、被告一古胜方对上述赔偿款承担赔偿责任，被告二惠州惠阳区公共汽车有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原�的其他诉讼请求。
本案诉讼费7043元，减半收取为3521.5元（原告已预交2300元），由被告一、被告二负担2851元，原告负担670.5元。
当事人二审的意见
宣判后，原审原告彭积利及原审被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司不服，分别向本院提起上诉。
上诉人彭积利上诉请求：一、请求二审法院依法改判由四被上诉人连带赔偿上诉人财产损失42000元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于20l5年7月17日发生交通事故，事故导致上诉人驾驶的粤L,82176号小轿车损坏，因工作需要，上诉人向惠州志成汽车租赁有限公司租赁车牌号为粤Ｂ×××××小型轿车一辆。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。即上诉人所产生的租车损失也应当由被上诉人承担。而且上诉人也提供了租车合同、行驶证、租车发票予以证实上诉人的主张。因此请二审法院予以纠正，改判支持上诉人的上诉请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司及被上诉人对彭积利的上诉不予认可。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司上诉请求：事实和理由：上诉人就与各被上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服(2016)粤l303民初1199号号民事判决书之判决，提出上诉。一、上诉人认为一审判决对于被上诉人住院时间133天的认定缺乏事实与法律依据，依法不应得到支持。惠州中医医院出具的<医嘱单>显示被上诉人住院时间系不连续的，其存在挂床的事实，一审法院对被上诉人住院天数认定为133天系没有事实与法律依据的，望二审法院根据被上诉人的实际住院天数进行认定并对其住院伙食补助费、营养费等费用进行改判。
二、一审法院认定被上诉人月收入为10000元缺乏事实依据。根据法院会议纪要的规定，被上诉人如要证明工作情况应提供下列证据：A、受害人在一年以上的时间发放的工资清单；B、受害人在一年以上的时间缴税凭证；C、受害人在一年以上的时间有规律的银行存款交易记录；D、受害人与用人单位签订的经备案的劳动合同；E、其它可证明受害人有固定收入的证明。被上诉人提供的工作证明及收入证明等证据具有众多疑点：被上诉人小学学历，其提供的《工作证明》、《工资表》及《劳动合同》皆显示其担任工程师职位，众所周知，担任此职位需要本科以上学历并取得相关证书。在法庭上，被上诉人亦承认其并未取得相关证书，被上诉人仅仅凭小学学历则可以担任工程师，此乃疑点之一；被上诉人提供的证据显示其工资由基本工资及业绩奖金构成，而业绩奖金属于极为不稳定的工资构成部分，由被上诉人提供的《工资单》可看出被上诉人的月收入皆系接近10000元，早已达到缴纳税款的标准，但被上诉人却未提供证据证明其履行了纳税义务，被上诉人有逃税的嫌疑。另，被上诉人的《劳动合同》签订时间显示为2013年8月21日，早在2013年公司就能预测被上诉人的业绩奖金数额，从而在《劳动合同》明确其工资收入为10000元，严重不符合逻辑，此乃疑点之二；根据被上诉人提供的证据可知，被上诉人的用人单位系极为正规的公司，但却未为劳动者购买社保，发放大额工资不用银行转账，而需要被上诉人每月去财务室领取10000�的现金，此乃疑点之三；被上诉人的用人单位包括老板在内仅有6名员工，其中有3名就是本事故的伤者彭积利、叶进及吴滨贵，其余工作人员系本事故伤者亲属，即该公司的全部组成人员皆系伤者及伤者的亲属，这是极为不合理的。另，该用人单位成立于2004年，仅有6名员工，占一半员工数量的本事故伤者皆系2013年8月21日同一天入职，此乃疑点之四。故，上诉人有充分的理由怀疑被上诉人提供的《劳动合同》、《工作证明》及《工资单》皆系为了索取更多的赔偿而伪造的，被上诉人有诈骗的嫌疑，上诉人保留追究其刑事责任的权利。上诉人认为被上诉人根本无法证实其存在误工的事实及其具体的收入状况，一审法院仅根据被上诉人提供的极易被伪造的《工资单》草率地认定其工资为10000元／月，缺乏事实与法律依据。因此，请求二审法院依法驳回被上诉人此项请求�判决其误工费参照当地最低工资标准计算。
三、被上诉人的伤残赔偿金应按农村标准进行计算。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于(道路交通安全法)施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”如前所述，被上诉人提供的工作证明不足，且其未提供居住证明，被上诉人不能充分证明自己在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，被上诉人为农村户口，其计算被上诉人的伤残赔偿金时应按农村标准进行计算。四、本案中，被上诉人父母的生活费应按农村标准计算。被上诉人的父母皆系农业户籍，经常居住地为福建省古田县鹤塘镇南阳村，因此其父母的生活费应按2015年福建省农村�民人均消费性支出8151．2元／年计算。综上所述，上诉人认为一审法院的判决严重错误，请求二审法院撤销一审法院之判决，依法改判。
上诉人彭积利对中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司的上诉不予认可。被上诉人同意中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司的上诉请求。
本院查明的事实
经二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。上诉人彭积利在二审期间提交了彭积利个人银行账户的银行流水账单及惠州上准称重设备有限公司出具的彭积利的《误工证明》。该《误工证明》显示彭积利因交通事故受伤在医院接受治疗，公司停发其未上班期间的工资；银行流水账单反映了彭积利在2014年6月至2015年7月的收支情况，彭积利的月平均存款不低于1万元。
本院判决理由和结果
本院认为，上诉人不服原审�决，向本院提起上诉，本院仅对上诉人提出的上诉请求进行审理。
对于彭积利本人及其父母是否适用城镇标准的问题，本院认为，农村居民适用城镇居民赔偿标准应符合“在城镇居住一年以上，收入主要来源于城镇的”条件。本案中，彭积利与妻子肖丽梅于2005年购买惠城区白泥路8号金旺新苑1号楼3层07号房并居住至今，已在惠城区居住满一年以上，符合在城镇居住一年以上的条件。此外，彭积利提供了其与惠州上准称重设备有限公司签订的《劳动合同》、《误工证明》，证明了其符合“收入主要来源于城镇”的条件，故此，原审认定彭积利适用城镇居民赔偿标准正确。被抚养人的生活费适用何种标准取决于抚养人可适用的赔偿标准。彭积利可适用城镇居民赔偿标准，故计算其父母抚养费应当适用城镇居民标准。
对于彭积利的工作收入问题，本�认为，彭积利在一审期间提供了劳动合同、工资表、误工证明、用人单位的营业执照与二审期间提交的银行流水账单形成证据链，足以证明其工资收入及误工情况，本院依法予以认可。中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司对彭积利的收入提出质疑，但未能提供合法有效的证据予以反驳，故本院对保险公司提出的该上诉意见不予采纳。
对于彭积利认为应赔偿其租车费用的问题，本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，彭积利所驾驶的车辆属非经营性车辆，因事故受损，影响了该车的使用利益，根据上述规定�相关当事人可以提出该请求。但是，该车登记在案外人名下，彭积利并非该车的所有人，只是因工作关系使用该车，故其不是提出该请求的适格主体，应由实际所有人提出。对于彭积利的该请求，本院不予处理，由案外人另行主张权利。
另，被上诉人古胜方、上诉人惠州惠阳区公共汽车有限公司对一审判决其就赔偿款项承担连带赔偿责任未提出上诉，本院不予变更。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费按照一审判决承担，二审受理费7043元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承担6284元，上诉人彭积利承担759元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司多预交上诉费的759元及上诉人彭积利多预交的�诉费91元，依法分别予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理代理审判员 张佳誉
二〇一六年十二月十五日
法 官 助 理 吴芝仪
书 记 员 肖静雅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。