湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初591号
原告：胡国亮，男，1955年11月14日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：胡威威，湖北居正律师事务所律师。
被告：沈作胜，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：赵姚萍，女，1978年8月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。系沈作胜之妻。
被告：江陵县李白大酒店投资管理有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路。
法定代表人：彭波，总经理。
委托诉讼代理人：罗嘉，男，1990年3月29日出生，住湖北省荆州市沙市区，系该公司员工。
原告胡国亮与被告沈作胜、赵姚萍、江陵县李白大酒店投资管理有限公司（以下简称李白大酒店）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国亮，被告沈作胜，李白大酒店委托诉讼代理人罗嘉到庭参加诉讼，被告赵姚萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国亮向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告偿还原告借款145万元；2.判令上列被告支付原告借款利息（2015年9月30日起至判决之日止，按同期银行贷款利率计算）；3.判令上列被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年3月28日，被告沈作胜、李白大酒店向吴祥兵借款100万元，用于被告李白大酒店建设之需，约定月息3分，借款期限二个月，并由原告胡国亮作为保证人。上述借条签订后，吴祥兵委托魏小平在当天分两次给彭波转款100万元。上述借款到期后，吴祥兵多次找被告和原告要求履行还款义务，原告迫于无奈，承担了保证责任，替被告将100万元本金及45万利息还给了吴祥兵。后原告找被告追偿借款本金及利息，但被告以各种理由推脱。被告赵姚萍系被告沈作胜的妻子，被告沈作胜上述借款是在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告认为，原告履行了保证责任后，有权向被告追偿，故诉至法院。
被告沈作胜辩称，我与彭波系亲戚关系，当时，我在李白大酒店开车和管理日常财务。我与胡国亮系同村，他和我父亲关系较好，因李白大酒店缺乏资金周转，我介绍彭波和胡国亮认识，由胡国亮介绍吴祥兵给彭波，后彭波找吴祥兵借钱。吴祥兵答应借钱，但其不认识彭波，就要求胡国亮作为保证人书写了借条，并要在借条上签名，但我记得当时借条上没有写“借款人”。后由彭波签名并加盖了李白大酒店公司印章。我只是介绍人，借款是魏小平（吴祥兵的侄子）直接打到彭波的账上，用于李白大酒店办理规划和施工许可证。赵姚萍和我是夫妻关系，借款她不清楚，故不应由我们承担还款责任。
被告李白大酒店辩称，1.2013年3月28日，彭波代表李白大酒店向吴祥兵借款100万元用于酒店的建设项目，胡国亮和沈作胜作为保证人，但李白大酒店一直未偿还借款，借条应当在吴祥兵手上，我认为原告出示的借条系伪造的，借条上印章处彭波签名也系伪造的，因为公司财务章已于2015年挂失，我公司将笔迹鉴定申请和彭波的情况说明当庭向法庭提交，希望法庭准予对借条上的笔迹进行鉴定；2.李白大酒店确实向吴祥兵借款100万元，如果原告确实代为向吴祥兵偿还了借款，借条已转交给了原告，我公司愿意偿还这笔借款。
被告赵姚萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对两被告均无异议的原告胡国亮提交的证据一（原告身份证复印件，被告沈作胜身份证复印件、常住人口登记卡、全户身份信息，被告赵姚萍基本信息查询单，被告李白大酒店登记信息）、证据三（魏小平出具的证明一份，银行交易明细两份），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告胡国亮提交的证据二（借条一张），被告李白大酒店认为彭波在印章处的签名系原告伪造，不予认可。被告沈作胜认为其在签名时其签名前没有“借款人”三个字，对其真实性有异议。本院认为，根据本院庭审查明的事实，李白大酒店向吴祥兵借款100万元属实，且该借款已打入彭兵指定的帐户，被告沈作胜并非实际借款人，该借款也按照约定的用途用于李白大酒店的投资。被告李白大酒店认可该借款，且未在本院指定的期限内进行鉴定，故本院对其异议不予支持。被告沈作胜虽否认其签名时名字前有“借款人”三个字，但其未提交证据予以证明，本院对其异议不予支持。故本院对该证据予以采信，但经本院庭后向吴祥兵核实，借条上“（月息3分）”系其之后自行添加，故对借条上的利息约定本院不予支持。
2.对原告提交的证据四（吴祥兵出具的收条一张），被告李白大酒店对该证据有异议，称吴祥兵未出庭，仅凭收条不能证明胡国亮已偿还了该借款，履行了保证责任。经本院庭后向吴祥兵核实，其称胡国亮在其经营的江陵县兴业物资有限公司有投资款150万，其直接将胡国亮的投资款扣划了145万元。故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，被告李白大酒店通过沈作胜、胡国亮向吴祥兵借款100万元用于李白大酒店的投资建设，由原告胡国亮作为保证人，约定借款期限为2个月，并将借款直接汇入彭波的账号（建行荆州玉桥支行：6214662660001013）。同日，吴祥兵委托魏小平向李白大酒店的法定代表人彭波指定的账户转款100万元。2015年9月30日，原告胡国亮向吴祥兵偿还了100万元本金及45万元利息。另查明，赵姚萍与沈作胜系夫妻关系，沈作胜系李白大酒店司机并兼管日常财务。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告胡国亮是否对三被告享有追偿权。原告胡国亮作为保证人，向债权人吴祥兵支付了借款本金100万元及利息45万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中实际借款人系被告李白大酒店，且该借款也用于了其办理规划许可证及施工许可证，故原告胡国亮有权向债务人李白大酒店追偿。本案被告沈作胜作为李白大酒店司机并兼管日常财务，通过其介绍，被告李白大酒店向吴祥兵借款，原告胡国亮和被告李白大酒店均认可实际借款人为被告李白大酒店，且该款直接转到了李白大酒店法定代表人彭波的账户，也实际用于了李白大酒店的建设，故本院认为原告对被告沈作胜不享有追偿权。被告赵姚萍系沈作胜之妻，其并未参与借款事宜，故原告对其亦不享有追偿权。
二、原告享有的追偿权数额。2015年9月30日，原告胡国亮向吴祥兵偿还了100万元本金及45万元利息，但吴祥兵与被告李白大酒店在借条上并未明确约定利息，原告也未提交证据证明其双方之间口头约定了利息，故本院认为原告仅对借款本金100万元享有追偿权。关于原告要求被告从2015年9月30日起，按银行同期贷款利率支付利息至法院判决之日止的问题。本院认为，原告作为保证人向债权人吴祥兵偿还了借款，其有权向债务人追偿，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因2015年9月30日，中国人民银行同期贷款年利率为5.25%（一至三年）低于6%，故对原告的该项诉求本院依法予以支持。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江陵县李白大酒店投资管理有限公司向原告胡国亮偿还借款100万元；
二、被告江陵县李白大酒店投资管理有限公司从2015年9月30日起，以本金100万元为基数，按年利率5.25%向原告胡国亮支付利息至本判决生效之日止;
三、驳回原告胡国亮的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告江陵县李白大酒店投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农行荆州长大支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李传祧
人民陪审员 沈义荣
人民陪审员 赵继志
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邱梦媛