山东省商河县人民法院
民 事 � � 判 决 书
（2015）商商初字第204号
原告张美燕，女，1987年12月14日出生，汉族，济南奥科电子电器科技有限公司职工，住章丘市。
委托代理人刘隆，男，1983年5月14日出生，汉族，章丘高扬法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人孙玉伟，总经理。
委托代理人宋立，女，1981年9月10日出生，汉族，该单位职员，住济南市。
原告张美燕因与被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称永诚财险济南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年4月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘隆及被告的委托代理人宋立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美燕诉称，2014年6月29日，我为自己所有的鲁AXX**轿车在被告永诚财险济南支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业险各一份，商业险投保险种其中有第三者责任险，责任限额为30万元，并投有该险种的不计免赔，保险期间均为2014年6月30日0时起至2015年6月29日24时止。2014年10月3日，我驾驶该投保车辆沿商河县商中路由南向北行驶至富民路交叉口北50米处时，因躲闪对行车辆操作不当将顺行行驶的由李某甲驾驶的鲁AXX**号轿车左前部刮擦，造成两车损坏。事后，我及时向被告报案，被告指派查勘员张某赶到事故现场进行勘查。因我方负本次事故全部责任，经与三者方多次协商，赔偿了三者车辆维修费、评估费共计16000元。我就以上损失向被告申请理赔，至今未果，为维护我的合法权益，特起诉，请求判令被告在机动车交强险限额内支付理赔款2000元，在商业三者险限额内支付保险理赔款14000元�16000元-2000元），涉诉费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，只要求被告赔偿保险理赔款10000元。
原告提供的证据：
证据1、鲁AXX**轿车机动车交通事故责任强制保险单（正本、附保险条款）一份；
证据2、鲁AXX**轿车商业险保险单（09版、正本、附保险条款）一份；
证据3、机动车辆保险查勘报告一份；
证据4、原告的驾驶证和其车辆行驶证各一份（复印件）；
证据5、山东新业价格评估有限公司出具的山东新业价评字【2014】第XX号价格评估结论书、评估费发票、车辆维修费发票各一份；
本院依职权对被告所作的调查笔录（针对查勘人张某的身份）一份。
被告永诚财险济南支公司在庭审中口头辩称，1、原告车辆在我公司投保属实，事故没有相关的事故认定书认定，原告出具的报告不是交警部门出具的，内容、现场草图都没有记载，也没有我�司的签章确认，对事故真实性有异议。2、评估费、诉讼费等间接损失不予赔付。3、评估结论书不是权威机构物价局出具的，鉴定的损失数额过高，且维修费过高，要求重新鉴定。
被告永诚财险济南支公司在本案审理期间未提供证据。
经审理本院认定，原告张美燕于2014年6月29日为其所有的鲁AXX**轿车在被告永诚财险济南支公司处投保机动车交强险、商业险各一份，约定被保险人均为原告张美燕，保险期间均自2014年6月30日0时起至2015年6月29日24时止，商业险承保险种有机动车第三者责任险及其不计免赔率险，第三者责任险责任限额确定为30万元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《交强险条款》）第八条约定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失�依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元；《机动车商业保险条款》（2009版）（以下简称《商业险条款》）商业第三者责任保险条款第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡的财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第十一条第三款约定：被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。第十二条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。
2014年10月3日，原告�驶鲁AXX**轿车沿商河县商中路向南向北行驶至富民路交叉口北50米处时，因闪躲对行车辆将由南向北顺行的李某甲驾驶的李某乙所有的鲁AXX**轿车左前部分刮擦，造成二车辆不同程度损坏。被告接原告报案后委托汽修厂工作人员张某到现场进行查勘，并出具了机动车辆保险查勘报告，其中载明：根据查勘情况初步判断，被保险人在本次事故中负全责。受三者方委托，山东新业价格评估有限公司于2014年10月13日作出山东新业价评字【2014】第XX号价格评估结论书，评估结论为鲁AXX**轿车在价格评估基准日（2014年10月3日）因交通事故造成的车损价值为14350元，三者方为此支付评估费2400元。鲁AXX**号三者车已在济南华某汽车销售服务有限公司维修完毕，维修配件及维修费共计14650元。经事故双方协商，原告实际赔付第三者16000元。原告就以上损失向被告申请理赔后，被告至今未予赔付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张美燕与被告永诚财险济南支公司订立的以鲁AXX**号轿车为保险标的的机动车交强险、商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为原告张美燕，故原告享有保险金请求权。本案中，被告对原告投保车辆发生交通事故的真实性有异议，辩称“事故没有相关的事故认定书认定，原告出具的报告不是交警部门出具的，内容、现场草图都没有记载，也没有我公司的签章确认”。对此本院认为，被告认可接原告报案后委托汽修厂工作人员张某到现场进行查勘，故张某受被告之托以被告之名查勘现场并出具机动车�保险查勘报告之行为应依法认定为作为被代理人身份的被告之行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”之规定，被告应对其代理人张某的行为承担法律后果。因在该查勘报告中载明：根据查勘情况初步判断，被保险人在本次事故中负全责。且被告在本案审理中又未提供足以推翻该结论的相反证据，故对被告以上辩驳主张，本院不予支持，本院据此对本次事故的真实性予以认定，认定原告在本次事故中负全部责任。为确定事故造成的三者车辆损失，三者方委托山东新业价格评估有限公司进行了损失价值评估，评估结论为：在价格评估基准日（2014年10月3日），三者鲁AXX**号车因交通事故造成的车损价值为14350元。被告辩称“原告出具的评估结论书不是权威机构物价局出具的，鉴定的损失数额过高，且维修费过高，要求重新鉴定”。对此，本院认为，被告接到报案后虽给予了原告查勘意见，但未同原告核定事故车辆损失，三者方为查明鲁AXX**号车的损失程度而委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定并不违反《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告未能提供证据证明评估结论与当时市场价格有差异以及评估的维修项目与本次事故之间无关联性，其虽提出重新鉴定申请，但因未能提供足以反驳该评估结论书的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对被告的该辩驳主张及重新鉴定申请不予支持。经审查，该份评估结论书的内容符合《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其证明力予以采信，认定鲁AXX**号车辆的在事故中的损失价值为14350元。因原告已向三者车车主实际赔付车辆损失及评估费16000元，对此，被告应依照《交强险条款》第八条之约定，先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，再依照《商业第三者责任保险条款》第十一条第三款、第十二条之约定及《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿原告12350元。原告在本案审理期间自愿放弃6000元保险理赔款，系对自己实体权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美燕交强险财产损失责任保险理赔款2000元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美燕机动车商业第三者责任保险理赔款8000元。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张美燕负担50元，被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郭 晶