云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2326民初218号原告吴绍根，男，1968年6月28日生，汉族，无文化，农民，住大姚县（系死者吴某3之父）。委托代理人张朝学，云南楚北律师事务所律师（特别授权）。原告杨丽菊，女，1979年2月7日生，汉族，小学文化，农民，住址同上（系死者吴某3之母）。被告李某1，男，2001年1月17日生，汉族，湾碧中学八年级学生，住大姚县。法定代理人李某2，系李某1父亲。被告李某2，男，1974年1月13日生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系李某1之父）。委托代理人张志华，云南金碧律师事务所法律工作者（特别授权）。委托代理人周文波，云南金碧律师事务所律师（特别授权）。被告万某，男，2001年5月20日生，汉族，湾碧中学八年级学生，住大姚县。法定代理人周某，系万某之父。被告周某，男，1973年5月6日生，汉族，小学文化，农民，住址同上（系万某之父）。被告吴某1，男，2000年9月21日生，汉族，湾碧中学八年级学生，住大姚县。法定代理人吴某2，系吴某1之父。被告吴某2，男，1979年9月9日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。委托代理人席登洪，大姚县昙华乡法律服务所法律工作者（特别授权）。被告龙贵礼，男，1970年3月18日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告何敏义，男，1975年6月8日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告刘春平，男，1978年10月22日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县，（未到庭）。原告吴绍根、杨丽菊诉被告李某1、李某2、万某、周某，龙贵礼、何敏义、刘春平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院依法追加吴某1、吴某2作为被告参加诉讼。原告吴绍根、杨丽菊及原告吴绍根的委托代理人张朝学,被告李某1、李某2及其李某2的委托代理人张志华、周文波，被告吴某1、吴某2及吴某2的委托代理人席登洪，被告万某、周某、龙贵礼、何敏义到庭参加了诉讼，被告刘春平经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：云Ｐ×××××号普通二轮摩托车是吕云华2001年3月14日初次登记的机动车，吕云华在使用中将该摩托车卖给刘春平后，刘春平又于2008年将该脱保脱检的报废摩托车以500元钱卖给何敏义，何敏义再于2011年3月将该报废摩托车以500元钱卖给龙贵礼练技术，龙贵礼最后于2015年12月15日以600元钱将该报废摩托车卖给了没有驾驶资格和驾驶技能的未成年学生李某1和万某。2015年12月20日，被告李某2之子李某1驾驶云Ｐ×××××号二轮摩托车,载着其同班同学即二原告之子吴某3，与其他同学一起骑车由白坟坝往倮拉村行驶。同日17时许行至倮拉一组大桥处，在下坡转左弯的过程中，所驾摩托车驶离桥面坠入桥梁东侧的河中，造成被告李某1受伤、吴某3当场死亡的交通事故。该交通事故经大姚县交警部门认定，驾驶人李某1负事故全部责任，乘车人吴某3无事故责任。从而活生生的夺走了原告夫妇独儿子的性命，造成原告中年丧子的极大悲痛与严重的精神损害。但吕云华至今无法查到其具体信息，而前列被告不但分文不赔，相反连句好话都没有，致使原告夫妻精神悲痛雪上加霜，因此，请人民法院判令被告共同赔偿原告丧葬费27148元、死亡赔偿金485980元、精神抚慰金50000元，合计563164元；由被告承担本案案件受理费。被告李某1、李某2辩称：一、吴绍根、杨丽菊诉状中说我和万某共同与龙贵礼购买摩托车不是事实，因为摩托车是万某和吴某1与龙贵礼购买，万某和吴某1与龙贵礼购买摩托车时李某1没有在场，李某1是在万某和吴某1与龙贵礼购买摩托车后，万某和吴某1告诉李某1他们与龙贵礼购买了一辆摩托车。二、事故发生当天10点左右，李某1已经从学校回到了家中，吃饭后在家里帮忙捡玉米。15时左右，万某和吴某1、吴某3来到李某1家，约李某1去倮拉玩，李某1就与他们出去了，他们骑着两辆摩托车，吴某1载吴某3，万某载李某1，来到倮拉岔路口时，万某说他骑摩托怕他家大人看见，叫李某1换他骑，李某1说怕不会骑，万某他们说不怕，他们在后面看着李某1，于是吴某3来和李某1坐，吴某1载万某。去到倮拉大桥是吴某1载万某超在李某1前面，由于下坡，李某1的车速有点快，刹车刹不住，摩托车就从大桥中段冲了出去，李某1跌在水里，吴某3跌在石头上，李某1过去拉吴某3，才过了几秒钟，吴某3就闭上了眼睛，大约4—5分钟，吴某1载万某骑摩托转回来，他俩把吴某3抱起来抬到路上，之后就报警了。三、关于责任：1、吴某3有过错，吴绍根、杨丽菊应当承担相应责任，理由是吴某3明知李某1是未成年人，无资格驾驶，吴某3明知该车是吴某1、万某购买的脱检车辆，还将该车交由李某1驾驶；2、吴某1、万某及其法定代理人有过错应当承担相应责任，理由是该车是吴某1、万某购买的脱检车辆，该车属于他二人所有，他二人还将脱检车辆交由未成年、无驾驶资格的李某1驾驶；3、龙贵礼有过错应当承担责任，理由是龙贵礼将脱检车辆卖给未成年、无驾驶资格的吴某1、万某驾驶，脱检车辆存在潜在的不安全因素；4、李某1是应吴某1、万某、吴某3邀约外出游玩，属于共同危险行为，在外出游玩过程中的风险应当共同承担，5、刘春平、何敏义应当承担赔偿责任。四、原告要求赔偿的丧葬费符合法律的规定；原告要求赔偿的死亡赔偿金485980元不符合法律规定，因吴某3的身份是农民，应当按农民的标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金应当是149120元。要求赔偿的精神抚慰金不符合法律规定。综上所述，此次交通事故的发生，是由于龙贵礼将脱检的摩托车卖给无驾驶资格的未成年人吴某1、万某驾驶，摩托车所有人万某、吴某1将摩托车交由无驾驶资格且未成年的李某1驾驶外出游玩，导致交通事故的发生。此次交通事故交警队虽然认定李某1承担责任，但是，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第六条规定和《侵权责任法》第六条、第十条、第十一条规定，原告应承担百分之四十的责任，所有被告在百分之六十范围内承担连带责任。被告万某、周某辩称：李某1、万某都是吴某3的同届初中在校学生，至发生事故时年龄只有十四岁，当时万某是和本村的吴某1骑的摩托车，李某1和吴某3骑的摩托车并非是原告所述，不是万某买的摩托车，万某只是借了100元钱给吴某3，当时吴某3跟万某借钱时讲的是帮李某1借。周某作为万某的监护人，平时家人都经常配合学校严格要求自己的孩子，哪家的父母都有望子成龙的想法。对于起诉周某父子二人的吴绍根夫妇二人来说，他们家吴某3前些年就有一些不良行为，做父母的却不知道，这就说明他们平时对孩子管教不严，所以酿成大祸。周某一家家庭经济条件困难，上有老、下有小，就连孩子上学和周某治病的钱都是东拼西凑来的，无任何经济来源。万某发生事故时十四岁，同时也是受害者，周某一家也是独生子女户，对孩子造成的精神损失又有谁来承担，所以周某一家没有任何理由及条件承担经济责任。被告吴某1、吴某2辩称：一、原告在诉状中诉称的事实都是客观真实的，但原告要求赔偿死亡赔偿金485980元不符合法律规定。因为吴某3还是学生，居住在农村，也没有收入来源于城市，因此，应当按照农村居民来计算死亡赔偿金，即149120元。原告主张精神损害抚慰金50000元的诉讼请求依法不能成立。二、本案的肇事车辆购买者是李某1和万某，并且是李某1出资400元，万某出资150元，购买时间是2015年12月15日，当天被告龙贵礼驾驶微型车从湾碧路段驶往白坟坝头道箐家时，在锁水阁路段遇到吴某3、万某和吴某1，吴某3、万某提出要买龙贵礼的车，被告龙贵礼就将三人带到他家，万某就将摩托车的钱500元支付了，差欠的50元一个星期内给付，当天万某就将车骑回去了。请人民法院秉公裁判，维护我们的合法权益。被告龙贵礼辩称：一、原告说我将报废摩托车出售给李某1和万某与实际事实不符，当时跟我买车的是万某和吴某1，李某1并不在现场。2015年2月25日，我驾驶微型车从湾碧路段驶往白坝坟头道箐家时，在锁水阁路段遇到吴某1和万某两人，当时他们提出要买我的车，我就说我不卖，他们说不怕，车子卖给他们有什么事他们自己负责。随后就到我家买了摩托车，当时还有我们村的村民何兴仁同我在现场。二、事故发生后大姚县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定为造成此次事故的原因是驾驶摩托车的驾驶人操作不当并非车辆故障造成事故。三、假设此报废车辆有一点责任，也应由原初次登记车主负主要责任，原因是原初次登记车主未将此车报废、销毁，出售车辆也未办理过户手续。在起诉状中原告没有将原初次登记的车主吕华云作为被告，而是在起诉书中故意颠倒了原初次登记车主的姓名，故意隐瞒了原初次登记车主的责任。其次，现车辆持有人万某、吴某1擅自将车辆交给没有驾驶资格的未成年人李某1驾驶，是造成此次事故的主要原因。所以综上所述我不应当承担本案的交通道路事故责任。被告何敏义辩称：一、云Ｐ×××××号普通两轮摩托车的所有人是吕云华，吕云华既是两轮摩托车的车主，又是最初的车辆转让人，原告以无法查找到其具体信息为由漏列当事人，同时又漏列摩托车受让人吴某1，属于起诉程序违法。二、吕云华将摩托车出售给刘春平使用几年以后，刘春平将没有检审、没有投保、没有机动车驾驶证的摩托车以500元钱的价格出售给我，当时我没有驾驶证，购买该车的目的是想学习摩托车驾驶技术，后来我自己取得摩托车驾驶证以后，自己购买了新摩托车，我又把该车出售给我姐夫龙贵礼，龙贵礼在使用了四年以后，于2015年12月15日出售给万某、吴某1，2015年12月20日，李某1驾驶摩托车载吴某3从学校回家途中发生交通事故，造成李某1受伤，吴某3当场死亡，经大姚县交通警察大队认定李某1负事故的全部责任。三、我出售两轮摩托车给龙贵礼，龙贵礼是为了学习摩托车驾驶技术，龙贵礼是成年人，我并不知道龙贵礼会把摩托车出售给未成年人吴某1、万某，我在本次交通事故中并无过错，我不是适格的被告，我不应该承担民事责任。四、未成年人的父母是未成年人的监护人，由于二原告未履行法定监护职责，放任其子和无证驾驶摩托车的李某1乘坐摩托车，才导致没有驾驶资格也没有驾驶技能的未成年人李某1驾驶摩托车上道路行驶发生车毁人亡的道路交通事故。二原告具有不可推卸的监护职责，存在过错，应当承担相应的法律责任。五、二原告的诉讼请求适用标准错误，吴某3是农村户口，其死亡赔偿金只能以农村居民人均纯收入标准计算，原告主张精神抚慰金50000元，于法无据，其诉求不符合法律规定的构成要件和法定条件。请人民法院依法判决驳回原告不符合法律规定的诉讼请求，并请人民法院依法判决我何敏义不承担民事赔偿责任。被告刘春平未到庭参加诉讼，写出书面答辩状辩称：一、原告的儿子吴某3发生交通事故，与我没有直接的关联性，我不应承担任何责任，也不应赔偿二原告诉求的各项经济损失。我与吕云华当时是摩托车互调关系，不是摩托车买卖关系，2006年3月吕云华提出将他的一辆二轮摩托车与我的二轮摩托车调换，就这样形成了摩托车互调关系，最终发生交通事故时李某1驾驶的摩托车所有权仍是吕云华的，不是我的。二、到2008年该辆摩托车实际上也未达到报废年限，而该车已破烂，当时我是以废铁作价250元钱卖给何敏义的，我没有以机动车卖给何敏义。后来是什么原因该摩托车又会去到李某1手中我不知道，并且发生交通事故时李某1驾驶的摩托车，车架是不是该辆车请法院查明，也不能凭牌照认定就是该辆车。三、我认为本次交通事故是李某1驾车而导致，而且交警已认定李某1负全部责任。直接侵权人也是李某1，对二原告主张的各项经济损失也应由李某1全部赔偿才合情合理，我诚请人民法院查清事实，认真审核案情，驳回二原告对我的诉求。综合诉辩主张，本案争议的焦点是：云Ｐ×××××号普通两轮摩托车是谁人购买？几被告是否应承担责任？原告的诉讼请求是否合理？原告对其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：1、身份证、常住人口登记卡、大姚县湾碧初级中学证明。欲证明二原告的自然身份状况及二原告与吴某3的关系，吴某3生前在湾碧中学上学；2、何敏义、龙贵礼、李某1、万某、李某2、杨天贵、周某、吴某1的询问笔录及机动车信息查询结果单一份。欲证明刘春平向吕云华购买云Ｐ×××××号摩托车使用后，将脱保脱检的报废摩托车又卖给何敏义使用，何敏义使用后再卖给龙贵礼练技术，龙贵礼最后又将该报废摩托车卖给了未成年学生李某1和万某。3、大姚县公安局交通警察大队大公交认字（2015）第065号道路交通事故认定书、大姚县公安局（大）公（刑）鉴（法）字[2015]62号鉴定文书、火化证。欲证明2015年12月20日17时，李某1无证驾驶云Ｐ×××××号二轮摩托车,载着吴某3，由白坟坝往倮拉村行驶，在倮拉一组大桥下坡转左弯的过程中，所驾摩托车驶离桥面坠入桥梁东侧的河中，造成吴某3当场死亡的交通事故。经质证，被告李某1、李某2对万某、吴某1的笔录有异议，认为应该与法庭查实的事实为准，对其余证据无异议。被告万某、周某对询问笔录有异议，认为车子不是万某买的，钱是李某1拿给万某的，摩托车是李某1叫万某去买的，吴某1当时一起去买了，并且出了50元钱。对其余证据无异议。被告吴某1、吴某2对证据1无异议，对证据2认为不能证实肇事车辆是吴某1参与购买，从逻辑上讲，吴某1已经购买了一辆摩托车，不可能再卖一辆摩托车；同时摩托车信息查询表上车主是“吕云华”，而事故认定书上车主是“吕华云”。被告龙贵礼认为摩托车没有卖给李某1，李某1没有在场。被告何敏义对上述证据无异议。被告李某1、李某2对其答辩理由向法庭提供了下列证据材料：1、李某1、李某2身份证复印件。欲证明其的自然身份状况；2、李某1、龙贵礼在大姚交警队的询问笔录。欲证明肇事摩托车是万某和吴某1与龙贵礼购买，万某和吴某1是摩托车所有人；同时证实李某1、吴某1、万某、吴某3邀约外出骑车游玩，属于共同危险行为，在外出游玩过程中的风险应当共同承担。经质证，原告及被告吴某1、吴某2对上述证据无异议，但对证据2的证明对象有异议。被告万某、周某、龙贵礼、何敏义对上述证据无异议。被告吴某1、吴某2对其答辩理由向法庭提交了下列证据材料：1、吴某1、吴某2的身份证复印件。欲证明其的自然身份状况；2、吴某1购买的摩托车照片一张。欲证明吴某1与吴某3购买的摩托车属另一辆，不是肇事这辆。经质证，原告对证据1无异议，对证据2的三性均不认可，认为吴某1与万某在庭审中已经陈述清楚，是万某和吴某1共同买车、付钱。被告李某1、李某2对证据1无异议，对证据2认为不能证明待证事实，与法庭查明的事实相矛盾。被告万某、周某、龙贵礼、何敏义对上述证据无异议。被告万某、周某、龙贵礼、何敏义、刘春平对其答辩理由未向法庭提交任何证据材料。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1及被告李某1、李某2，被告吴某1、吴某2提供的证据1证明了原告的自然身份状况，本院予以采信。原告提供的证据2中何敏义、龙贵礼的笔录证明了被告何敏义购买云Ｐ×××××号二轮摩托车及将该车卖给龙贵礼、龙贵礼又将该车卖给万某、吴某1的过程，与庭审查明的事实基本吻合，本院予以采信；原告提供的证据2中李某2、周某、杨天贵的笔录，证明了事故发生后的情况，被告方均无异议，本院予以采信；原告提供的证据2中李某1、万某、吴某1的笔录及被告李某1、李某2提供的证据2，证明了购买摩托车及发生交通事故的经过，但李某1、万某、吴某1在庭审中的陈述与笔录相矛盾，本院将根据其余证据及庭审查明的事实综合认定。原告提供的证据3证明了发生交通事故的时间、地点、经过及被告李某1承担的责任，被告方无异议，本院予以采信。被告吴某1、吴某2提供的证据2与本案无关，本院不予采信。被告吴某1、吴某2对原告提供的证据中摩托车信息查询表上车主系“吕云华”，而事故认定书上车主系“吕华云”的意见，通过核实，云Ｐ×××××号普通二轮摩托车车辆实际登记人为吕云华，在制作道路交通事故认定书时，交警队由于笔误将“吕云华”写成“吕华云”。依据上述证据及庭审查明的事实，本院确认本案法律事实如下：云Ｐ×××××号普通二轮摩托车系华坪县的吕云华所有，该车的强制报废期止是2014年3月14日，该车的保险终止日期为2001年3月15日。2006年3月，吕云华将该车调换给被告刘春平使用，后刘春平于2008年将该车卖给何敏义，何敏义在使用过程中，又于2011年3月将该车以500元的价卖给龙贵礼练技术。龙贵礼取得驾驶证后，又于2015年12月15日以600元的价将该车卖给了湾碧中学的学生万某及吴某1。2015年12月20日，湾碧中学放假，李某1、吴某1、吴某3、万某四人相约骑摩托车玩耍，李某1驾驶云Ｐ×××××号二轮摩托车载吴某3，万某驾驶另一辆摩托车载吴某1由白坟坝往倮拉村行驶，同日17时许行至倮拉一组大桥处，在下坡转左弯的过程中，所驾摩托车驶离桥面坠入桥梁东侧的河中，造成被告李某1受伤、吴某3当场死亡的交通事故。该交通事故经大姚县交警大队认定，李某1负事故全部责任，乘车人吴某3无事故责任。本院认为：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应当认定其对损害的发生有过错，并承担相应的赔偿责任。以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案被告李某1无证驾驶摩托车发生交通事故，致吴某3死亡，负事故的全部责任，已构成侵权，应承担赔偿责任，李某1系未成年人，其的赔偿责任应由监护人李某2负责。被告龙贵礼于2011年3月与何敏义购买云Ｐ×××××号二轮摩托车时，该摩托车未达到报废期限，2014年3月14日该车已达到强制报废期限，龙贵礼又将报废的摩托车转让给无驾驶资格的未成年人万某、吴某1，导致事故发生，故应与李某1承担30%的连带责任。被告万某、吴某1购买了摩托车后，在管理使用过程中，将摩托车交给没有驾驶资格的未成年人李某1驾驶，发生交通事故，亦应与李某1各承担15%的连带责任。被告万某、吴某1属限制民事行为能力人，应由其监护人承担赔偿责任。被告刘春平将云Ｐ×××××号二轮摩托车转让给何敏义，何敏义又转让给龙贵礼时，摩托车未达到报废期限，故在该案中被告刘春平、何敏义不承担责任。死者吴某3在交通事故中虽无责任，但其知道也应该知道李某1属未成年人，无驾驶资格，不能驾驶机动车，却放任结果的发生，与李某1搭乘摩托车，导致事故发生，亦应承担10%的责任。被告李某1、李某2辩称的李某1是应吴某1、万某、吴某3邀约外出游玩，属于共同危险行为，在外出游玩过程中的风险应当共同承担的理由，本院不予支持。原告要求赔偿丧葬费及死亡赔偿金的请求合法，但死亡赔偿金的计算过高，死者吴某3系农民，生前在湾碧乡中学读书，应按农村居民标准计算；原告要求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。本院认定原告的经济损失为：丧葬费27184元（54368÷2）、死亡赔偿金149120元（7456元×20年），合计176304元。上述费用，由被告李某1承担30%即52891.20元，被告龙贵礼承担30%即52891.20元，被告万某承担15%即26445.60元，被告吴某1承担15%即26445.60元。依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十一条、第十四条、第十五条（六）、第十六条、第二十六条、第三十二条、第五十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第六条之规定，判决如下：一、由被告李某2赔偿原告吴绍根、杨丽菊丧葬费、死亡赔偿金合计52891.20元；二、由被告周某赔偿原告吴绍根、杨丽菊丧葬费、死亡赔偿金合计26445.60元；三、由被告吴某2赔偿原告吴绍根、杨丽菊因吴兴海死亡的丧葬费、死亡赔偿金合计26445.60元；四、由被告龙贵礼赔偿原告吴绍根、杨丽菊因吴兴海死亡的丧葬费、死亡赔偿金合计52891.20元；五、被告何敏义、刘春平在该案中不承担赔偿责任；六、其余损失由原告自负。上述一、二、三、四项目，由被告李某2、周某、吴某2、龙贵礼互负连带赔偿责任，于本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费3015元，由原告交纳301.50元（已交），被告李某2交纳904.50元，被告周某交纳452.25元，由被告吴某2交纳452.25元，被告龙贵礼交纳904.50元。被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  栾育伟审判员  李金梅审判员  冉佶玉二〇一六年八月三日书记员  赵开军-15-