广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初706号
原告：朱始仁，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。公民身份号码：×××1919。
委托代理人：李建彪，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：张剑波，广东天行健律师事务所律师。
被告：武绍青，男，汉族，河南省西平县人，现住韶关市曲江区。公民身份号码：×××311X。
被告：曲江区宇通运输队。注册号：440221600093475。地址：韶关市曲江区，经营者：李大超，男，户籍地址：河南省夏邑县。公民身份号码：×××5415。
上列被告共同委托代理人：彭洋涛，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省平江县人，现住韶关市曲江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区。注册号：440200000034911。
代表人：连镇雄，总经理。
委托代理人：段和平，该公司职员。
原告朱始仁诉被告武绍青、曲江区宇通运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋财保韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱始仁及其委托代理人李建彪、被告武绍青与曲江区宇通运输队的共同委托人彭洋涛、太平洋财保韶关公司委托代理人段和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告与被告对第2、3项没有异议，对其他赔偿项目均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张34230元（取整数至元），并确认被告曲江区宇通运输队支付了30000元。
被告太平洋财保辩称确认医疗费34230元，但其公司已经按照34903.79元的金额、且根据保险合同、协议书的约定赔付了医疗费21462.48元给被告宇通运输公司，其不应再承担赔付医疗费的责任。
被告武绍青、曲江区宇通运输公司共同辩称，太平洋财保公司的理赔方式违反了法律规定，其支付了30000元给原告，太平洋保险公司应该理赔30000元，协议书也违反了法律规定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，三被告对韶关市第三人民医院医疗费票据显示的金额34230元没有异议，本院予以确认。
2、后续治疗费
5000元。（被告武绍青、曲江区宇通运输队对于各项赔偿，其意见与保险公司一致，以下不再表述。）
3、住院伙食补助费
2400元。
4、营养费
原告主张2000元。
被告太平洋财保韶关公司辩称过高。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告主张营养费，提供韶关市第三人民医院医嘱证明，且本案交通事故给原告造成两个十级伤残，本院酌情支持1500元。
5、护理费
原告主张2880元（住院24天×120元／天）。
被告太平洋财保韶关公司辩称应以实际发生额2640元为准，如果是家属护理应为每天80元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告提供的韶关市第三人民医院出院记录显示原告住院24天、住院期间需要一人陪护，其住院每天120元的护理费标准符合韶关地区的实际情况，故原告护理费为2880元（住院24天×120元／天），原告诉请没有超出该范围，本院予以支持。
6、误工费
原告主张误工3个月（2015年12月26日至2016年3月28日止），每月工资1900元，共计5700元。
被告太平洋财保韶关公司辩称对误工期没有异议，但原告应该提供事故发生后的银行流水清单以证实实际误工损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告为证实其误工损失，提供了韶关市润隆机械设备维修有限公司于2016年5月5日出具的《误工证明及收入情况证明》予以证实，并根据本院要求，进一步提供了韶武人社工认字（2016）31号认定工伤决定书、韶劳鉴初字2016年314号初次鉴定结论书、韶关市润隆机械设备维修有限公司于2016年8月16日的《证明》用以佐证其是韶关市海源劳动保障服务有限公司派遣到韶关市润隆机械设备维修有限公司的工作人员，工资由承包韶关市润隆机械设备维修有限公司工程人员沈息才发放，据原告工资卡（户名：朱始仁，开户行：中国建设银行股份有限公司韶关中华路支行，卡号：62×××60）从2014年6月24日至2016年3月28日的银行流水清单显示，原告每月月底均有2000元左右的工资收入，且沈息才在2016年1月31日支付完工资2181元后，没有再发放工资，故对原告主张的月工资收入1900元及误工事实，本院予以采信。由于原、被告对误工期没有异议，原告误工损失为5700元（1900元／×3个月），原告诉求没有超过该范围，本院予以支持。
7、交通费
原告主张200元。
被告太平洋财保韶关公司辩称原告没有提供票据，诉求不合理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，结合原告住院24天及必要陪护人员就医及处理此次交通事故的实际情况，本院酌情支持200元。
8、残疾赔偿金
原告主张66424元（30192.9元／年×20年×11%，城镇居民标准）。
被告太平洋财保韶关公司辩称原告没有提供劳动合同及社保记录，按照农村居民标准计赔。
本院认为，原告提供了韶关市曲江区马坝镇马坝村委会《证明》、《租房合同》用以证实其2014年8月2日开始居住于韶关市××区，同时根据韶关市润隆机械设备维修有限公司的《证明》及原告工资流水清单，原告固定收入来源于城镇的时候已经超过一年以上，故对其主张按照城镇居民标准计赔的请求，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，原告构成两个十级伤残，其残疾赔偿金以《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》公布的城镇居民人均可支配收入30192.9元／年为标准计算66424元（30192.9元／年×20年×11%），原告诉请没有超出该范围，本院予以确认。被告太平洋财保公司主张按照农村居民标准计算，没有提供证据证明，本院不予采纳。
9、被扶养人生活费
原告主张母亲黄细娣在事故发生时均满80周岁，由三子共同扶养，故被扶养人生活费为4064元（22171.9元／年×5×11%÷3）。
被告太平洋财保韶关公司辩称应按农村标准计算。
本院认为，被扶养人生活费的计赔标准应当按照扶养人的标准来计算，具体理由如前所述，不再重复。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告母亲黄细娣与父亲朱藏保（已故）生育了原告朱始仁、朱永娇、朱冬娇三个小孩，现在有三名扶养义务人，本案事故发生时，黄细娣已超过80周岁，其扶养年限应计算5年，故黄细娣的被扶养人生活费为：4064.85元（22171.9元／年×5年×11%÷3人），原告诉请4064元，没有超过该范围，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金
原告主张10000元，依据是伤情构成两个十级伤残。
被告太平洋财保韶关公司辩称不认可，其并非实际侵权人，原告亦要负次要责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，本案交通事故中原告虽然负次要责任，但该交通事故给其造成两个十级伤残，该事故确实给原告造成了较严重的精神损害，故原告要求精神抚慰金，本院酌情支持3500元。
11、鉴定费
原告主张2000元。
太平洋财保韶关公司辩称不认可。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告委托鉴定机构评定伤残，支付鉴定费2000元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。
12、本案计赔损失金额
以上第1-11项赔偿款共计127898元，其中1-4项计43130元属于交强险医疗费赔偿范围，第5-11项计84768元属于交强险死亡伤残赔偿范围。
交强险及理赔情况
被告武绍青驾驶的事故车辆粤F×××××号重型半挂牵引车牵引粤F×××××挂重型普通半挂车登记所有人为被告曲江区宇通运输队，被告曲江区宇通运输队为该车在被告太平洋财保韶关公司投保了交强险（保险限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额2000元）。事故发生在保险期限内。
商业三者险及理赔情况
被告武绍青驾驶的事故车辆粤F×××××号重型半挂牵引车牵引粤F×××××挂重型普通半挂车登记所有人为被告曲江区宇通运输队，被告曲江区宇通运输队为该车在被告太平洋财保韶关公司投保了商业三者险（保险限额150万元、不计免赔），商业三者险没有理赔。事故发生在保险期限内。
被告支付赔偿款情况
被告曲江区宇通运输公司支付了医疗费30000元。
其他重要情况说明
被告曲江区宇通运输队与被告太平洋财保韶关公司针对本案交通事故的理赔签订《协议书》，内容为因本案肇事车辆粤F×××××经事故认定安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患，根据双方签订的商业险条款，被告曲江区宇通运输队同意在商业险理赔中，除按商业险条款规定外，还同意在商业险理赔中扣减10%绝对免赔率，即宇通运输队在理赔过程中，太平洋财保公司只在商业险赔偿中承担90%的赔偿责任。被告宇通运输队与被告太平洋财保韶关公司均在该《协议书》上盖章，但无签署日期。被告太平洋财保公司据此在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了10000元、在商业险范围内赔付了11462.48元给被告曲江区宇通运输队。被告太平洋财保韶关公司称本案医疗费部分，已经理赔完毕，原告不应该再主张。被告被告宇通运输队称该《协议书》并非是其真实意识表示，商业险部分不应计算免赔率。原告对此则认为《协议书》不能对抗第三人。
裁决理由与结果
本院认为：韶关市公安局交通警察支队市区三大队对本案交通事故作出的韶公交认字（2015）第B204号《道路交通事故认定书》认定原告朱始仁负事故次要责任，被告武绍青负主要责任，责任认定准确，双方均未提出异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”的规定，本案涉及赔偿金额127898元，其中属于交强险医疗费用赔偿范围为43130元（医疗费34230元＋后续治疗费5000元＋住院伙食补助费2400元＋营养费1500元），属于交强险死亡伤残赔偿范围为84768元（护理费2880元＋误工费5700元＋交通费200元＋残疾赔偿金66424元＋被扶养人生活费4064元＋精神抚慰金3500元＋鉴定费2000元），被告武绍青驾驶的事故车辆粤F×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保韶关公司投保了交强险及商业三者险，被告太平洋财保韶关公司应在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元的赔偿责任，超出部分由按事故责任由被告武绍青承担事故主要70%计23191元［（43130元-10000元）×70%］，故原告应得医疗费用赔偿为33191元（10000元＋23191元），由于被告武绍青是曲江区运输队雇佣的司机，该公司已经支付了医疗费30000元给原告，原告尚应得到医疗费用赔偿3191元（33191元-30000元），基于被告太平洋财保韶关公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了10000元给被告曲江区宇通运输队，原告应得的3191元由被告太平洋财保韶关公司直接在商业三者险中支付给原告。关于被告太平洋财保公司称理赔了医疗费用21462.48元给曲江区宇通运输公司、其在医疗费的理赔义务已经履行完毕问题。被告太平洋财保韶关公司和曲江区宇通运输队基于《协议书》约定处理其双方间的理赔问题，原告并非该《协议书》的乙方，根据合同相对性原则，《协议书》不能约束原告。
至于交强险死亡伤残赔偿范围的84768元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，该款应由被告太平洋财保韶关公司直接赔付给原告。据此，原告在本案实际应得赔偿款为87959元（3191元＋84768元），该款由被告太平洋财保韶关公司直接赔付给原告。被告武绍青、曲江区宇通运输队不需要承担赔偿责任。
诉讼中，被告曲江区宇通运输队提出本案事故给其造成停运损失，并提出反诉，要求原告朱始仁、太平洋财保韶关公司赔偿停运损失12527.52元，后因被告曲江区宇通运输队没有依法交纳反诉案件受理费，反诉部分按撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效后七日内支付87959元给原告朱始仁。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1085元，由原告负担125元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨建芬
二〇一六年八月十七日
书记员 廖 颖