天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12680号
原告：翟士忠，男，1968年11月19日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：翟林琳，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
主要负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
原告翟士忠与被告北京东汽佳通物流有限公司、熊崇兵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告撤回对北京东汽佳通物流有限公司、熊崇兵的起诉，本院准许。原告翟士忠的委托诉讼代理人翟林琳、王雅，被告平安北京分公司、平安深圳分公司的共同委托诉讼代理人詹明民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟士忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车损费用19100元、车损鉴定评估费3000元、事故作业费400元、施救费2000元，共计24500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日14时30分许，熊崇兵驾驶京Ａ×××××号东风货车由南向北行驶至京津公路张辛庄村口北,与翟士忠驾驶的津Ｊ×××××号吉利轿车发生事故，造成两车受损，中间绿化带受损；该事故经武清交警支队认定，熊崇兵负事故全部责任；原告无责任；原告车损经武清区人民法院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车损为19100元，原告支出鉴定费3000元；原告还支出事故作业费400元,施救费2000元,原告提供了天津杨杰汽车救援服务有限公司出具的施救费发票、天津市康宏实业公司清障队出具的事故作业费发票予以证明；熊崇兵驾驶的事故车在平安北京分公司投保了交强险，在平安深圳分公司投保了商业三者险1000000元附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
被告平安北京分公司辩称，熊崇兵驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险；本被告在核实被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在无拒赔情形且质证后同意赔偿原告合法合理损失;请求法院依法核实，原告是否获得其自身保险公司的赔付;对事故认定书无异议；原告未提交机动车登记证书，请法院依法核实；对机动车鉴定报告有异议，车损金额过高，残值过低，该车现今的实际价值为8000元左右，而本案评估该车维修费高达19100元，已超出该车实际价值2倍，应认定该车不具备维修价值，因此该鉴定不具备合法、合理性，本被告保留申请重新鉴定及要求鉴定人出庭的权利；原告未提供维修发票及维修清单，鉴定报告不能反映实际修车支出，本被告不同意赔偿；鉴定费不属于本被告赔付范围；诉讼费本被告不予承担。
被告平安深圳分公司辩称，熊崇兵驾驶的事故车辆在本被告处投保了商业三者险100万元并附加不计免赔险；本被告在核实被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在无拒赔情形且质证后同意赔偿原告合法合理损失;请求法院依法核实，原告是否获得其自身保险公司的赔付;对事故认定书无异议；原告未提交机动车登记证书，请法院依法核实；对机动车鉴定报告有异议，车损金额过高，残值过低，该车现今的实际价值为8000元左右，而本案评估该车维修费高达19100元，已超出该车实际价值2倍，应认定该车不具备维修价值，因此该鉴定不具备合法、合理性，本被告保留申请重新鉴定及要求鉴定人出庭的权利；原告未提供维修发票及维修清单，鉴定报告不能反映实际修车支出，本被告不同意赔偿；鉴定费不属于本被告赔付范围；诉讼费本被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告平安深圳分公司、平安北京分公司未提供足以推翻原告车损鉴定意见的相应证据，其要求保留对原告车损申请重新鉴定的抗辩主张，不予采纳，本院对天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对原告车损的鉴定意见，予以认定;原告委托本院对其车损进行了鉴定，鉴定结论确定了原告因本次事故造成的车辆损失，原告未提供维修发票并不影响原告车损的确定，被告平安深圳分公司、平安北京分公司关于未提供维修发票及维修清单，鉴定报告不能反映实际修车支出，不同意赔偿的抗辩主张，本院不予采纳；原告支出的鉴定费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定；原告支出的事故作业费、施救费属合理开支，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，根据道路交通事故认定书，确定熊崇兵承担事故全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信；原告只要求本案被告承担民事赔偿责任，本院予以尊重；原告的合理损失，首先由被告平安北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告平安深圳分公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足由原告自行承担；原告支出的鉴定费，本院确认为3000元；原告支出的事故作业费，本院确认为400元；原告支出的施救费，本院确认为2000元；关于车损，本院确认为19100元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损19100元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险范围内赔偿17100元；
二、原告的损失事故作业费400元、施救费2000元、鉴定费3000元，合计5400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险范围内赔偿；
上述一至二项合计，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告22500元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 皓
二〇一八年四月十六日
书记员 房利甲
附引用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。