辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽民终57号
上诉人（原审被告）：王力，男。
委托代理人:陈业伟,辽宁弘权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祖龙山，男。
委托代理人：王慧芝，女。
原审被告：董文水，男。
上诉人王力因与被上诉人祖龙山、原审被告董文水船员劳务合同纠纷一案，不服大连海事法院(2015)大海商初字第181号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祖龙山诉称：王力与董文水系承租方与出租方关系。2014年8月19日，王力招聘祖龙山到其承租的渔船从事小伙工作，从上船之日起至插船时止工资30000元。在船上工作期间，已支用1100元，至2014年底尚欠工资款28900元。2014年12月，船员派代表到王力住处讨要工资未果，故提起诉讼，请求法院判令王力支付工资款28900元，董文水与王力承担连带责任。
王力未答辩。
董文水辩称：不同意祖龙山的诉讼请求。2014年7月18日船舶出租给王力，由王力管理控制船舶，董文水与祖龙山无雇佣关系也无其他法律关系，故不应对其承担责任。
原审法院审理查明：2014年7月18日，董文水、董有君、董文连将“辽丹渔26460”、“辽丹渔26461”船出租给王力，租赁期限至2014年12月31日。协议签订后，“辽丹渔26460”、“辽丹渔26461”船交付给王力。2014年8月19日，王力雇佣祖龙山上“辽丹渔26461”船从事小伙工作，至下半年插船之日止劳务报酬为30000元。祖龙山按照约定上船工作至2014年11月28日。2014年12月13日，“辽丹渔26460”和“辽丹渔26461”船船员要求王力支付生活费，王力未同意，并要求船员出海作业，船员拒绝，未出海生产，分别于2014年12月和2015年1月离船。祖龙山已得劳务报酬1100元。
原审法院审理认为：祖龙山与王力之间订立了合法的船员劳务合同，祖龙山应按王力的指示完成工作，王力应向祖龙山支付相应的劳务报酬。
祖龙山主张其劳务报酬为30000元，并提供证人叶广辉、刘庆才予以证明；王力作为雇主，应该知道其与祖龙山约定的劳务报酬的数额，未出庭予以说明，亦未证明祖龙山的此项主张背离当地同等职务的劳务报酬价格，故王力应承担不利后果，对祖龙山提出的劳务报酬为30000元的主张，予以认可。
2014年12月，王力与祖龙山就支取生活费及劳务报酬的最终支付未达成一致意见。首先，船员在工作期间可以支取生活费属于当地的行业习惯，但预支的数额、时间等应由船员和雇主具体协商确定，王力与祖龙山未约定，只要王力未按照要求支付生活费，祖龙山就有权拒绝履行合同义务；其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，在王力明确表示或者以自己的行为表明合同履行期限届满后仍然不会支付劳务报酬时，祖龙山可以解除合同，不再履行合同义务，但本案中，祖龙山并未解除与王力的合同，故，祖龙山因与王力就支取生活费及劳务报酬的最终支付未达成一致而拒绝出海，无合同和法律依据。
王力未出庭说明其12月份要求祖龙山出海的具体时间，故其应当承担不利后果，该日期按照祖龙山主张的12月13日予以确定。双方并未约定插船的具体时间，之后亦未达成补充协议，根据当地通常在元旦前后插船的行业习惯，结合王力租赁船舶的期限，将本案的插船时间定为2014年12月31日。2014年12月13日至2014年12月31日，祖龙山未按照王力的指示出海工作，违反了合同义务，不应得到此期间的劳务报酬。
综上，祖龙山工作期间应得劳务报酬为25778元（30000÷135×116），祖龙山已得劳务报酬1100元，王力还应向其支付劳务报酬24678元。对祖龙山超出此数额的劳务报酬支付请求，不予支持。
董文水与祖龙山之间无合同关系，祖龙山要求董文水向其支付劳务报酬无事实和法律依据，故驳回祖龙山要求董文水承担责任的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零九条之规定，判决如下：一、王力于本判决生效之日起十日内向祖龙山支付劳务报酬24678元；二、驳回祖龙山的其他诉讼请求。如果王力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由祖龙山负担76元，由王力负担447元。
宣判后，王力不服，向本院提起上诉称：原审认定事实证据不足，关于雇佣关系、上船时间、离船时间、劳务报酬、已付报酬等认定，除祖龙山的一面之词外，没有任何证据证明。原审适用法律错误，法律只规定经法定程序传唤未出庭的，可以缺席审理，没有规定要承担不利后果。因上诉人没有出庭，原审在没有充分证据证明的情况下，按照原告的请求随意判决，适用法律错误。祖龙山拒绝出海，应当赔偿给上诉人造成的巨额损失。祖龙山的委托代理人王慧芝与祖龙山住所地不在同一社区，其作为委托代理人不符合法律规定。请求二审法院依法撤销原判，驳回祖龙山的诉讼请求。
被上诉人祖龙山辩称：原审时除了其他船员的证实，还向法院提供了与王力的通话录音，证据是充分的，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告董文水未答辩。
上诉人王力在本院审理期间提供了向祖龙山支付报酬的账本原件及复印件，祖龙山对其签字领取的两笔共计800元没有异议，其余款项认为是王力单方记载的，不予认可。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：王力与祖龙山达成的口头劳务合同，不违反相关法律、法规，合法有效，受法律保护。
王力对原审法院认定的祖龙山上船、下船时间、工资标准无异议，本院亦予以确认。王力主张祖龙山应在船上工作至来年插船时止，即2015年2月。经查，双方对于插船时间没有明确约定，原审根据当地通常在元旦前后插船的行业习惯，并结合王力租赁船舶的期限，将本案的插船时间定为2014年12月31日并无不当。王力还对原审确认的已支付给祖龙山的款项有异议，依据其提供的记账本，祖龙山认可由其本人签字领取的报酬为800元，王力对其主张的已付款项未能提供其他证据证明，对王力该项主张本院不予支持。因祖龙山在原审审理期间自认已领取1100元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故原审将该款项扣除，亦无不当。
王力主张祖龙山拒绝出海给其造成了经济损失，因王力未提出反诉，也未提供相应证据，故本院对王力此项主张不予支持。
王力还主张其未参加一审，判令其承担不利后果属于程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭，对到庭的当事人的诉讼请求，双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。王力经传票传唤无正当理由未参加原审庭审，原审缺席审判并无不当。
关于王力主张王慧芝作为委托代理人不符合法律规定一节，祖龙山委托王慧芝担任其委托代理人，提供了大连市旅顺经济开发区三洋居民委员会出具的推荐、证明函，证明祖龙山曾在该社区暂住，王慧芝居住在该社区，同意推荐王慧芝为祖龙山代理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，当事人所在社区推荐的公民可以作为委托代理人参加诉讼，故王慧芝可以作为祖龙山的委托代理人参加本案诉讼活动。对王力此主张本院亦不予支持。
综上，王力的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由上诉人王力承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马越飞
代理审判员 张岩松
代理审判员 刘善超
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 彭 娜