吉林省敦化市人民法院行 政 判 决 书（2016）吉2403行初130号原告吕风，男，住汪清县。原告吕丹丹，女，住汪清县。委托代理人王君鸿，吉林天友律师事务所律师。被告汪清县医疗保险管理中心，住所地汪清县汪清镇江北街。法定代表人金光浩，主任。委托代理人韩德宝，汪清县人社局法规科科长。委托代理人蔡明锡，该中心副主任。原告吕风、吕丹丹诉被告汪清县医疗保险管理中心劳动保障行政给付一案，本院于2012年12月2日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日在汪清县人民法院公开开庭审理了本案。原告吕丹丹与原告吕风、吕丹丹的共同委托代理人王君鸿，被告汪清县医疗保险管理中心委托代理人韩德宝、蔡明锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告吕风的儿子、原告吕丹丹的父亲吕海军是汪清县国营老庙林场的职工，在被告处参加了工伤医疗保险。2010年10月，吕海军由老庙林场派往东升林场运木材，发生工亡事故。汪清人社局于2011年1月11日作出（2011）01号工伤认定决定书。此后汪清人社局多次作出撤销工伤认定的决定，经原告多次行政复议和对其最后一次（2016）1号撤销决定提起行政诉讼，敦化市人民法院作出（2016）吉2403行初84号行政判决书，确认汪人社撤字（2016）1号撤销决定书及汪清县人民政府作出的（2016）3号行政复议决定书无效。据此，（2011）01号工伤认定决定书已发生法律效力。申请人持该决定书向被告申请给付吕海军工亡赔偿金671386元。被告以汪清人社局于2016年10月26日作出（2016）5号不予认定工伤决定书为由，于2016年11月24日向原告送达了不予支付工伤保险待遇通知书。原告认为，一、（2011）01号工伤认定决定书已发生法律效力，应该执行。二、原告提交的申请材料符合规定。三、（2016）5号不予认定工伤决定书不能对抗或撤销（2011）01号工伤认定决定书。请求1、支付吕海军工亡赔偿金623900元；2、支付吕海军工亡丧葬费25779元；3、支付吕海军父亲吕风的抚恤金21708元；合计赔偿金额671387元；4、诉讼费由被告负担。原告向本院提交了3份证据：证据1，工伤认定决定书一份。证明吕海军的事故被汪清县人社局认定为工亡。被告质证认为，对真实性无异议，对证明的问题有异议，该份决定书已无效。证据2，吕海军工伤赔偿申请书2013年11月23日一份。证明已向被告提出工伤赔偿申请。被告质证无异议。证据3，不予支付工伤保险待遇通知书一份。证明被告拒绝保险待遇的支付。被告质证无异议。被告汪清县医疗保险管理中心辩称，2016年11月，我中心收到汪人社（2016）第5号不予认定工伤决定书，故我中心无支付依据。且原告陈述所谓的（2011）01号工伤认定决定书已无效，（2016）吉2403行初84号行政判决书已确认，对吕海军死亡事故无明确结论。被告向本院提交了2份证据：证据1、（2016）吉2403行初84号行政判决书一份。证明判决书倒数2页中201101号工伤认定决定书已无效。原告质证认为，对判决书的真实性无异议，对被告证明的问题有异议，被告说的判决书中倒数2页只是法院对工伤认定书的一种叙述，并没有确认该工伤认定决定书无效。按司法文书的原则其判决结果只有判决如下的事项才是该法律文书判决认定的事项。该判决中1－3项中并没有判决认定201101号工伤认定决定书无效。证据2，【2016】第5号不予认定工伤决定书一份。证明我中心没有支付原告的义务。原告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，201101号工伤认定决定书没有被行政机关撤销或法院判决撤销的情况下仍然是有效行政决定。汪清县人社局在之后作出的不予认定工伤决定书不能对抗或撤销该局之前作出的工伤认定。被告证明的问题没有事实和法律根据。被告适用的法律：《吉林省实施办法》第三十七条。本院对上述证据认证如下：对于原被告提交的证据，因各方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。经审理查明，2011年1月2日，吕海军（原告吕风之子、原告吕丹丹之父）在运输原木途中死亡。2011年1月11日，汪清人社局作出编号为201101号《工伤认定决定书》。因本案被告提出支付异议，汪清人社局作出了撤销该决定的决定，之后经历了多次的复议、重做、行政诉讼等程序。最后一次是原告针对汪清人社局于2016年3月3日作出的汪人社工撤字【2016】1号《关于撤销汪人社工认字201101号的决定书》提起行政诉讼，敦化市人民法院于2016年10月18日作出（2016）吉2403行初84号行政判决书，其本院认为部分写明“……本院作出的（2015）敦行初字第77号生效行政判决已明确，复议机关责令汪清人社局重新作出决定书，即复议机关认为还需汪清人社局重新作出行政决定书才有明确的工伤认定结论，并明确在该行政给付案件中没有支付依据，即201101号《工伤认定决定书》也已经失去效力，否则201101号《工伤认定决定书》就是支付依据。被告汪清县人社局在该判决生效后，又作出被诉汪人社工撤字【2016】1号《关于撤销汪人社工认字201101号的决定书》，撤销一个已经失效的201101号《工伤认定决定书》，理应不产生任何法律效果，属于无效的行政行为。基于同样理由，原告要求确认编号201101号《工伤认定决定书》合法有效的诉讼请求，本院不予支持。……另外，现在本案中查明，2015年10月19日，被告汪清人社局作出（汪）人社工不认字【2015】第6号《不予认定工伤决定书》，但汪行复决字【2016】2号《行政复议决定书》以该决定书中交待的行政起诉期限错误为由撤销，并责令接到本决定之日起20日内重新作出行政决定书，即现对2011年申请的吕海军的事故仍无明确结论”，并以此判决：一、确认被告汪清人社局于2016年3月3日作出的汪人社工撤字【2016】1号《关于撤销汪人社工认字201101号的决定书》无效；二、确认被告汪清县人民政府于2016年4月作出的汪行复决字【2016】3号《行政复议决定书》无效；三、责令被告汪清人社局接到本判决书之日起20日内直接对2011年申请的吕海军的事故作出是否是工伤的行政决定。该判决现已生效。2016年10月26日汪清人社局作出【2016】第5号《不予认定工伤决定书》，以老庙林场作为申请主体是错误的为由，决定对吕海军死亡一事不予认定工伤。老庙林场对该决定书不服，已经于2012年12月2日向本院提起行政诉讼。因原告提出支付申请，2016年11月24日本案被告作出《不予以支付工伤保险待遇通知书》，主要内容为：“申请人吕风、吕丹丹于2016年11月23日向我中心申请支付工伤保险待遇，现因我中心收到汪人社工不认字【2016】第5号《不予认定工伤决定书》，按照《吉林省实施办法》第三十七条之规定，我中心无支付依据。”原告不服，提起本诉。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第四十六条第（五）项的规定，被告汪清县医疗保险管理中心享有核定工伤保险待遇的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险经办业务管理规程（试行）》第六十条和《吉林省实施办法》第三十七条的规定，具有工伤认定结论是申请享受工伤待遇的前提条件。因已生效的敦化市人民法院（2016）吉2403行初84号行政判决书，在本院认为部分明确写明“……201101号《工伤认定决定书》已经失去效力……原告要求确认编号201101号《工伤认定决定书》合法有效的诉讼请求，本院不予支持。……”且2016年10月26日汪清人社局作出【2016】第5号《不予认定工伤决定书》，老庙林场对该决定书不服，已经提起行政诉讼。因此，在原告于2016年11月23日向被告申请支付工伤保险待遇时，并没有有效的吕海军工伤认定结论。原告申请被告履行给付义务的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吕风、吕丹丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕风、吕丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  任建国审 判 员  孙永春代理审判员  高 冰二〇一六年十二月二十四日书 记 员  王 芳附相关法律法规规定1、《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。2、《工伤保险条例》第四十六条经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；（三）进行工伤保险的调查、统计；（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇；（六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。3、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。4、《工伤保险经办业务管理规程（试行）》第六十条职工因工死亡，社保机构待遇审核部门受理工亡待遇申请，并审核以下资料：（一）已通过资格核定的《工伤保险待遇申领表》；（二）工伤认定结论；（三）省、自治区、直辖市社保机构规定的其他资料。5、《吉林省实施办法》第三十七条用人单位、工伤职工或者其近亲属，向统筹地区工伤保险经办机构申请办理工伤保险待遇支付手续时，应当按规定提交下列基本材料：（一）工伤认定决定书；（二）劳动能力鉴定结论；（三）证明工伤职工身份的材料。6、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。