wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3101民初1408号原告：邹铁根，男，1966年9月3日出生，汉族，住湖南省吉首市峒河办事处大田湾社区。委托诉讼代理人：杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者。被告：李志辉，男，53岁，住湖南省吉首市杉木湾**号。被告：湖南湘西吉首湘福酿酒总厂。住所地：湖南省吉首市河溪镇。法定代表人：李志辉，该厂厂长。原告邹铁根与被告李志辉、湖南湘西吉首湘福酿酒总厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告周铁根向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿付欠款205765元及赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行的同期贷款基准利率从2003年1月起计算至付清欠款为止）；二、承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实及理由：原告与被告湖南湘西吉首湘福酿酒总厂于2003年3月31日签订了一份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告湖南湘西吉首湘福酿酒总厂提供酒盒及外箱。经结算，被告湖南湘西吉首湘福酿酒总厂尚欠原告货款225045元未支付，被告湖南湘西吉首湘福酿酒总厂向原告出具《结账欠款》。2003年3月19日被告湖南湘西吉首湘福酿酒总厂注销后，原法定代表人李志辉提出代为偿还欠款，原告予以同意。后经多次催收，被告尚欠原告货款205765元未支付。本院经审查认为，被告湖南湘西吉首湘福酿酒总厂于2003年3月19日被注销，已不具备民事法律关系的主体资格，亦不具备本案被告的主体资格。故原告对被告湖南湘西吉首湘福酿酒总厂所提起的诉讼，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告邹铁根的起诉。案件受理费4386元，原告邹铁根已交纳，本院予以退还。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴宇怀二〇一六年十二月二十九日书记员  周 㑇
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初1100号
原告：王清坤，农民，住内蒙古呼和浩特市。
被告：武俊伟，农民，住内蒙古清水河县。
原告王清坤与被告武俊伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清坤到庭参加诉讼；被告武俊伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清坤向本院提出诉讼请求要求被告武俊伟支付拖欠工资5200元。事实和理由：2016年3月17日开始，原告王清坤在被告武俊伟处打工，每日工资300元。2016年4月18日，武俊伟为王清坤出具欠条结算工资7200元，但武俊伟在支付2000元后，对剩余的5200元便一直拖延，拒不给付。
被告武俊伟未作答辩。
原告王清坤围绕诉讼请求依法提交证据（2016）内0122民初591号民事判决书、《欠条》一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，原告王清坤受雇于被告武俊伟，现武俊伟拖欠5200元工资未付，证据充分，事实清楚，武俊伟应当依约支付欠付工资。被告武俊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，原告王清坤要求被告武俊伟支付拖欠工资5200元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武俊伟于本判决生效后10日内支付原告王清坤欠付工资5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟晓霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马小玲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2177号
申请执行人：天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道274号。
法定代表人：龙长军，董事长。
被执行人：史泽生，男，1956年6月7日出生，汉族，天津六建建筑工程有限公司退休职工，住天津市南开区。
委托代理人：秦四臣，男，1984年3月5日出生，汉族，天津市中顺汽车维修有限公司经理，住天津市南开区。
第三人：天津六建中达房地产开发有限公司，住所地天津市静海县开发区春曦道西侧。
法定代表人：吴松年，董事长。
第三人：天津市中顺汽车维修有限公司，住所地天津市南开区咸阳路66号院内东侧平房一层。
法定代表人：史津钰，经理。
委托代理人：秦四臣，该公司员工。
本院在执行天津六建建筑工程有限公司与史泽生、第三人天津六建中达房地产开发有限公司、第三人天津市中顺汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查询了史泽生、天津市中顺汽车维修有限公司名下房产、车辆、银行账户及证券，查封了其名下房产，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 邬 毅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1112号
原告：关某，男，满族，个体业主。
被告：曹某，女，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：姜某，东港市长山镇法律服务所法律工作者。
被告：丹东众恒置业代理有限公司。
法定代表人：鞠某，该公司经理。
被告：丹东祥永和商业地产有限公司。
法定代表人：孙某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟某、王某，辽宁圣权律师事务所律师。
本院在审理原告关某诉被告曹某、丹东众恒置业代理有限公司、丹东祥永和商业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告关某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告关帅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费4327元，减半收取2163.5元，由原告关某承担。
审 判 长 刘代生
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 侯国丽
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民再1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳新荣，男，1972年6月19日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞山，男，1968年10月23日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
再审申请人柳新荣因与被申请人王瑞山民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）甘03民终30号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2017年12月6日作出（2017）甘民申1336号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请·
人柳新荣及其委托诉讼代理人范可庆、被申请人王瑞山及其委托诉讼代理人柴仲喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳新荣申请再审称：一、二审法院对本案主要事实的认定缺乏证据，认定诉争双方为民间借贷关系错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原审判决，重新公正审理本案。
王瑞山辩称：柳新荣开餐厅缺少资金，向我借钱，我从银行给他转了20万元，我们之间是借贷关系，而非他说的合伙关系，一、二审判决正确，请求依法驳回柳新荣的再审申请。
王瑞山向一审法院起诉请求：判令被告柳新荣偿还借款本金20万元，利息1.2万元，合计21.2万元。一审法院认定事实：2015年1月28日王瑞山、柳新荣二人作为承租人与甘肃武威大酒店有限公司（以下简称武威大酒店）签订商铺租赁合同，约定，武威大酒店将位于武威市北关中路24号武威大酒店北侧两间商铺出租给王瑞山、柳新荣使用，租期八年，年租金40万元。2015年3月份左右，柳新荣雇佣韩某1、王某1等人装修租赁的商铺。2015年3月20日，王瑞山通过中国工商银行金昌分行向柳新荣转账20万元。2016年3月1日，武威大酒店和柳新荣签订解除合同书，约定，因柳新荣经营不善，双方协商提前解除租赁合同。庭审中，柳新荣申请证人王某2出庭作证，证明王瑞山、柳新荣、王某2之间存在合伙关系及王瑞山给付柳新荣的20万元系合伙投资款的事实，王瑞山对证人证言不认可。经查，证人王某2和柳新荣系合伙关系，双方之间存在利害关系，其证人证言不予采信。一审法院判决：一、柳新荣偿还王瑞山借款本金20万元；二、驳回王瑞山的其他诉讼请求。
柳新荣不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王瑞山的诉讼请求或发回重审。二审法院认定事实：柳新荣在二审中申请了证人徐某、韩某2出庭作证，证人徐某陈述，其到柳新荣在武威大酒店经营的牛肉面馆应聘做拉面师傅时，王瑞山、柳新荣、王某2均在场，在牛肉面馆开业时也见过王瑞山，后听王某2说牛肉面馆是王瑞山、柳新荣、王某2三人合伙经营，其工资由柳新荣支付。证人韩某2陈述，其之前在柳新荣经营的另一家牛肉面馆当服务员，位于武威大酒店的牛肉面馆开业后其转到该牛肉面馆当服务员，开业时曾见过王瑞山，听其他员工说，这个牛肉面馆由王瑞山、柳新荣、王某2三人合伙经营，其本人现已离职。经质证，柳新荣对徐某、韩某2的证言没有异议。王瑞山认为柳新荣二审申请的证人徐某、韩某2的证言不属于新证据，徐某至今还在另一家与柳新荣有加盟关系的牛肉面馆干活，与柳新荣存在利害关系，二证人只是听说王瑞山、柳新荣、王某2是合伙关系，其证言不予采信。因证人徐某、韩某2仅是听闻王瑞山、柳新荣、王某2三人系合伙关系，其二人的证言证明力较低，又无其他证据相互印证，本院不予采信。一审查明的事实均有相关证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。二审法院认为，王瑞山依据2015年3月20日向柳新荣转账20万元的银行转账凭证主张其与柳新荣之间存在民间借贷法律关系，柳新荣抗辩该款项属王瑞山、柳新荣、王某2三人合伙期间王瑞山的投资款，对此事实，柳新荣应举证证明。柳新荣一审中提交的房屋租赁合同仅能证明柳新荣、王瑞山作为共同承租人与出租人武威大酒店签订了房屋租赁合同；柳新荣申请的证人王某2本身系柳新荣所称的合伙人之一，与柳新荣有法律上的利害关系，而其他证人均是听说王瑞山、柳新荣是合作关系，且证人证言再无其他证据印证，不能证明双方系合伙关系。柳新荣主张，在签订房屋租赁合同当日，王瑞山曾向柳新荣个人账户存入10万元用于支付房屋租金，但其提交的借记卡账户历史明细清单仅能证明在2015年1月28日柳新荣尾号为2095的工行银行账户中存入100000元，并不能证明该款项系王瑞山提供。故认为，柳新荣仅凭上述证据不足以证明其与王瑞山存在合伙关系，涉案20万元系王瑞山的合伙投资款。一审根据王瑞山提交的银行转账凭证，认定王瑞山向柳新荣转账支付的20万元属于借款，并判决由柳新荣予以偿还，并无不当。柳新荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
围绕当事人的再审请求，本院事实认定如下：
2015年1月28日，柳新荣、王瑞山二人作为承租人与武威大酒店签订商铺租赁合同，约定武威大酒店将位于武威北关中路24号武威大酒店北侧两间商铺出租给王瑞山、柳新荣使用，租期八年，年租金40万元。2015年3月左右，柳新荣雇佣韩某1、王某1等人装修租赁的商铺。2015年3月20日，王瑞山通过银行向柳新荣转账20万元。2016年3月1日，因餐厅经营不善，武威大酒店和柳新荣协商提前解除租赁合同。
本院再审认为，王瑞山依据2015年3月20日的银行转账凭证主张其与柳新荣之间存在民间借贷法律关系，柳新荣抗辩该款项是王瑞山、柳新荣、王某2三人合伙期间王瑞山的投资款，并提交了由其和王瑞山在”承租方”处共同签名的案涉房屋租赁合同，并在一、二审庭审中申请证人王某2、韩某1、王某1、徐某、韩某2出庭作证。证人王某2一审当庭证实其与王瑞山、柳新荣三人共同出资在承租的武威大酒店商铺内经营牛肉面馆，因经营不善，连续亏损，后来就关门了。证人韩某1，王某1、徐某、韩某2证实在装修和开业时多次见过王瑞山，装修时王瑞山接待了他们还到现场进行指导，他们均听说柳新荣和王瑞山、王某2合伙经营牛肉面馆。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，再审申请人柳新荣已向法庭提供了相应的证据，此时，王瑞山仍应就双方借贷关系的成立承担举证责任，应当针对柳新荣主张提供其他证据以证明其主张。由于王瑞山未能就双方存在民间借贷法律关系进一步举证，亦未对其为何在涉案房屋租赁合同上签名作出合理解释。因此，被申请人王瑞山应承担举证不能的法律后果。一、二审在缺乏其他证据相互印证的情形下，将本案认定为民间借贷法律关系不当，应予纠正。
综上所述，柳新荣的申请再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）甘03民终30号民事判决、金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2422号民事判决；
二、驳回王瑞山的诉讼请求。
一审案件受理费2240元由王瑞山负担；二审案件受理费4480元由王瑞山负担。
本判决为终审判决。
审判长李薇
审判员李伟玲
审判员梁俊天
二〇一八年二月七日
书记员强欣彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民再1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳新荣，男，1972年6月19日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞山，男，1968年10月23日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。再审申请人柳新荣因与被申请人王瑞山民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）甘03民终30号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2017年12月6日作出（2017）甘民申1336号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请·人柳新荣及其委托诉讼代理人范可庆、被申请人王瑞山及其委托诉讼代理人柴仲喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳新荣申请再审称：一、二审法院对本案主要事实的认定缺乏证据，认定诉争双方为民间借贷关系错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原审判决，重新公正审理本案。王瑞山辩称：柳新荣开餐厅缺少资金，向我借钱，我从银行给他转了20万元，我们之间是借贷关系，而非他说的合伙关系，一、二审判决正确，请求依法驳回柳新荣的再审申请。王瑞山向一审法院起诉请求：判令被告柳新荣偿还借款本金20万元，利息1.2万元，合计21.2万元。一审法院认定事实：2015年1月28日王瑞山、柳新荣二人作为承租人与甘肃武威大酒店有限公司（以下简称武威大酒店）签订商铺租赁合同，约定，武威大酒店将位于武威市北关中路24号武威大酒店北侧两间商铺出租给王瑞山、柳新荣使用，租期八年，年租金40万元。2015年3月份左右，柳新荣雇佣韩某1、王某1等人装修租赁的商铺。2015年3月20日，王瑞山通过中国工商银行金昌分行向柳新荣转账20万元。2016年3月1日，武威大酒店和柳新荣签订解除合同书，约定，因柳新荣经营不善，双方协商提前解除租赁合同。庭审中，柳新荣申请证人王某2出庭作证，证明王瑞山、柳新荣、王某2之间存在合伙关系及王瑞山给付柳新荣的20万元系合伙投资款的事实，王瑞山对证人证言不认可。经查，证人王某2和柳新荣系合伙关系，双方之间存在利害关系，其证人证言不予采信。一审法院判决：一、柳新荣偿还王瑞山借款本金20万元；二、驳回王瑞山的其他诉讼请求。柳新荣不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王瑞山的诉讼请求或发回重审。二审法院认定事实：柳新荣在二审中申请了证人徐某、韩某2出庭作证，证人徐某陈述，其到柳新荣在武威大酒店经营的牛肉面馆应聘做拉面师傅时，王瑞山、柳新荣、王某2均在场，在牛肉面馆开业时也见过王瑞山，后听王某2说牛肉面馆是王瑞山、柳新荣、王某2三人合伙经营，其工资由柳新荣支付。证人韩某2陈述，其之前在柳新荣经营的另一家牛肉面馆当服务员，位于武威大酒店的牛肉面馆开业后其转到该牛肉面馆当服务员，开业时曾见过王瑞山，听其他员工说，这个牛肉面馆由王瑞山、柳新荣、王某2三人合伙经营，其本人现已离职。经质证，柳新荣对徐某、韩某2的证言没有异议。王瑞山认为柳新荣二审申请的证人徐某、韩某2的证言不属于新证据，徐某至今还在另一家与柳新荣有加盟关系的牛肉面馆干活，与柳新荣存在利害关系，二证人只是听说王瑞山、柳新荣、王某2是合伙关系，其证言不予采信。因证人徐某、韩某2仅是听闻王瑞山、柳新荣、王某2三人系合伙关系，其二人的证言证明力较低，又无其他证据相互印证，本院不予采信。一审查明的事实均有相关证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。二审法院认为，王瑞山依据2015年3月20日向柳新荣转账20万元的银行转账凭证主张其与柳新荣之间存在民间借贷法律关系，柳新荣抗辩该款项属王瑞山、柳新荣、王某2三人合伙期间王瑞山的投资款，对此事实，柳新荣应举证证明。柳新荣一审中提交的房屋租赁合同仅能证明柳新荣、王瑞山作为共同承租人与出租人武威大酒店签订了房屋租赁合同；柳新荣申请的证人王某2本身系柳新荣所称的合伙人之一，与柳新荣有法律上的利害关系，而其他证人均是听说王瑞山、柳新荣是合作关系，且证人证言再无其他证据印证，不能证明双方系合伙关系。柳新荣主张，在签订房屋租赁合同当日，王瑞山曾向柳新荣个人账户存入10万元用于支付房屋租金，但其提交的借记卡账户历史明细清单仅能证明在2015年1月28日柳新荣尾号为2095的工行银行账户中存入100000元，并不能证明该款项系王瑞山提供。故认为，柳新荣仅凭上述证据不足以证明其与王瑞山存在合伙关系，涉案20万元系王瑞山的合伙投资款。一审根据王瑞山提交的银行转账凭证，认定王瑞山向柳新荣转账支付的20万元属于借款，并判决由柳新荣予以偿还，并无不当。柳新荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院事实认定如下：2015年1月28日，柳新荣、王瑞山二人作为承租人与武威大酒店签订商铺租赁合同，约定武威大酒店将位于武威北关中路24号武威大酒店北侧两间商铺出租给王瑞山、柳新荣使用，租期八年，年租金40万元。2015年3月左右，柳新荣雇佣韩某1、王某1等人装修租赁的商铺。2015年3月20日，王瑞山通过银行向柳新荣转账20万元。2016年3月1日，因餐厅经营不善，武威大酒店和柳新荣协商提前解除租赁合同。本院再审认为，王瑞山依据2015年3月20日的银行转账凭证主张其与柳新荣之间存在民间借贷法律关系，柳新荣抗辩该款项是王瑞山、柳新荣、王某2三人合伙期间王瑞山的投资款，并提交了由其和王瑞山在”承租方”处共同签名的案涉房屋租赁合同，并在一、二审庭审中申请证人王某2、韩某1、王某1、徐某、韩某2出庭作证。证人王某2一审当庭证实其与王瑞山、柳新荣三人共同出资在承租的武威大酒店商铺内经营牛肉面馆，因经营不善，连续亏损，后来就关门了。证人韩某1，王某1、徐某、韩某2证实在装修和开业时多次见过王瑞山，装修时王瑞山接待了他们还到现场进行指导，他们均听说柳新荣和王瑞山、王某2合伙经营牛肉面馆。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，再审申请人柳新荣已向法庭提供了相应的证据，此时，王瑞山仍应就双方借贷关系的成立承担举证责任，应当针对柳新荣主张提供其他证据以证明其主张。由于王瑞山未能就双方存在民间借贷法律关系进一步举证，亦未对其为何在涉案房屋租赁合同上签名作出合理解释。因此，被申请人王瑞山应承担举证不能的法律后果。一、二审在缺乏其他证据相互印证的情形下，将本案认定为民间借贷法律关系不当，应予纠正。综上所述，柳新荣的申请再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销本院（2017）甘03民终30号民事判决、金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2422号民事判决；二、驳回王瑞山的诉讼请求。一审案件受理费2240元由王瑞山负担；二审案件受理费4480元由王瑞山负担。本判决为终审判决。审判长李薇审判员李伟玲审判员梁俊天二〇一八年二月七日书记员强欣彤
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民一终字第175号
上诉人（原审原告）董涛，男，汉族，1990年7月10日生，厨师。
委托代理人董俊海，男，汉族，1966年3月8日生，城镇居民，住址同上（系董涛之父）。
委托代理人贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建刚，男，汉族，1983年6月8日生，城镇居民。
被上诉人（原审被告）郑国栋，男，汉族，1984年8月28日生，城镇居民。
上诉人董涛因健康权纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民一初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2015）安民一初字第55号民事判决；
二、发回安定区人民法院重审。
上诉案件受理费200元，退还上诉人董涛。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年五月五日
书记员 何婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初901号
自诉人王东，男，汉族，1972年10月20日出生，住河南省商丘市。
被告人河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市凯旋中路466号平房一排8号，机构代码证：69596357-4。
法定代表人刘春海，职务经理。
自诉人王东以被告人河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王东与被告人河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司达成执行和解协议，并已全部履行完毕，自诉人于2017年10月16日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王东在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王东撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月十六日
书记员 石 莹
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1515-1号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
被执行人邵日琦。
原告维仕担保有限公司与被告邵日琦追偿权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年12月15日作出（2014）杭滨商外初字第189号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年9月17日，被执行人邵日琦应向本院交纳担保追偿款人民币19951.65元，违约金人民币4000元，律师费人民币600元，案件受理费人民币420元，执行费人民币268元，上述款项合计人民币25239.65元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1515号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年九月十七日
书 记 员 华 康
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5350号
原告彭俊荣，男，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
委托代理人殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告谭守华，男，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被告秦雪琴，女，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告彭俊荣诉被告谭守华、秦雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告彭俊荣及其委托代理人殷涛到庭参加诉讼。被告谭守华、秦雪琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭俊荣诉称：2014年1月8日，被告因经营急需用钱向原告借款20000元，约定月息为一分，并出具了借条，口头约定一年还清。后被告仅支付利息700元。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告多次催要未果，现诉至法院。请求法院判决：1、两被告立即归还借款20000元，并支付利息6100元（以20000元为本金按照月利率1%从2014年1月8日起计算至2016年10月30日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告谭守华、秦雪琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月8日，谭守华向彭俊荣借款人民币20000元。谭守华于当天出具借条一份，主要载明“今借到彭俊荣人民币20000元，利息与本金一起付清（利随本清），月息一分”。后谭守华支付利息700元。
另查明：谭守华与秦雪琴系夫妻关系，于2015年5月15日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谭守华、秦雪琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。被告谭守华向原告彭俊荣借款20000元，未明确约定还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉至本院，要求被告返还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月息一分，按照民间借贷习惯，月息一分一般按月利率1%计算。以20000元为本金按照月利率1%计算从2014年1月8日起至2016年10月30日止的利息为6755元[本金20000元×1%×(33个月＋23天÷30天)=6753元]。被告已经支付700元，故还应支付利息6053元。
关于被告秦雪琴应否承担共同偿还责任的问题：本案中，被告谭守华向原告彭俊荣的借款发生在两被告婚姻关系登记之前。原告彭俊荣主张属于两被告夫妻关系存续期间发生的借款，没有依据。故对原告主张秦雪琴承担共同偿还责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭守华于本判决生效之日起15日内返还原告彭俊荣借款人民币20000元、支付利息人民币6053元。
二、驳回原告彭俊荣其他诉讼请求。
案件受理费人民币454元，由原告彭俊荣负担4元，由被告谭守华负担450元。诉讼费原告彭俊荣已预交，被告谭守华应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告彭俊荣。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币454元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 张福明
人民陪审员 马同生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白商初字第00210号
原告马安友。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告刘汉成。
委托代理人李玉清。
委托代理人刘同明，男，1963年4月5日生，汉族。系被告的父亲。
原告马安友与被告刘汉成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告马安友及其委托代理人马林，被告刘汉成及其委托代理人李玉清、刘同明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，被告在东海县张湾乡收购原告的稻种7530公斤，每公斤按2.84元计算，共计货款21385元。现经原告催要，被告未付，现诉请法院判令被告支付拖欠稻种款21385元。
被告辩称，被告与原告之间既没有买卖关系，也没有法律关系，因为被告与张效明有明确的繁育良种合同，至于原告与其他农户和张效明发生繁育良种的事实，已经证实口头合同是成立的，而且事实得到了履行，最后所有销售都是与张效明结算款项，据统计销售良种的农户近100户，大部分都拿到了钱，为什么三户未拿到，如果没拿到，原告应持收条向张效明主张。被告不欠原告任何稻种钱，从三年的事实看，原告没有事实证明向被告主张，在收购稻种前后是由被告和张效明按合同约定去履行的，被告将款项可查的一百二十万元全部汇给了张效明，所以农户找张效明结账是客观的买卖关系，张效明有能力支付农户的良种款。原告如果认为自己的权益受到侵害，依法应向张效明主张，并且持两张有效证据（收据、称重单）因为两样书面证据是适用所有售粮户，不针对哪一户，原告诉讼超过诉讼时效，被告建议法院驳回原告诉讼请求。原告与被告之间没有直接的买卖关系，作为被告在收据上签字，只是证明在张湾粮管所收到原告的稻种，收据既不是欠条也不是被告单方的收条，而是被告与张效明之间共同证明共收到多少良种，原告拿条向被告主张粮款没有法律依据。被告没有义务付款给原告，卖良种的农户有100多户，大部分都得到履行。是张效明付的。
经本院审理查明，2011年5月14日，连云港苏田种业有限公司和张效明签订《水稻良种繁育合同书》，在张湾乡繁育水稻良种1300亩。由连云港苏田种业有限公司提供繁种配套技术，中后期进行田间检验及收购检验，收购张效明符合约定标准的种子。张晓明负责落实繁种区，禁止繁种区种植其他品种，严禁规划区外繁种。久保田或洋马机进行机械收割，地头交货。连云港苏田种业有限公司的法定代表人是刘同明，为被告的父亲。合同签订后，张晓明负责和农户联系种植和购买问题。2011年11月28日，张晓明要求原告将收获的稻种7530公斤拉到粮管所，过秤后原告获得一张，苏田种业有限公司销售发票单据，被告在上面签名。一个月后，原告向张效明索要售粮款未果。原告自2011年11月28日至起诉前从未向被告索要过售粮款。
上述事实，有《水稻良种繁育合同书》、《苏田种业有限公司销售发票》及当事人的陈述予以证实。
本院认为，2011年11月28日，原告出售稻种，之后大概一个月，原告当庭承认去找张效明索要售粮款，这时诉讼时效已经开始计算，至起诉之日即2014年11月24日，近三年的时间，原告都没有找被告索要过售粮款，本案已经超过二年的诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告马安友的诉讼请求。
案件受理费167元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费334元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 曹 建
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初5297号
原告：重庆市涪陵三兴建筑工程有限公司，统一社会信用代码915001022085533411，注册登记地重庆市涪陵区兴华西路30号（远东花园）A栋3-6。
法定代表人：戴斌，重庆市涪陵三兴建筑工程有限公司总经理。
委托代理人：王成海，重庆佳士律师事务所律师。
被告：重庆渝园春酒业有限公司，统一社会信用代码91500102699278216R，注册登记地重庆市涪陵区李渡鹤凤大道67号。
法定代表人：郭利华，职务不详。
本院在审理原告重庆市涪陵三兴建筑工程有限公司与被告重庆渝园春酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵三兴建筑工程有限公司于2017年10月17日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵三兴建筑工程有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵三兴建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6996元，减半收取3498元，由原告重庆市涪陵三兴建筑工程有限公司负担。
审 判 员 张 国
人民陪审员 尹 军
人民陪审员 黎兴玲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 洁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华商初字第258号
原告：开化县农村信用合作联社××社，地址：开化县
××毛坦。
代表人：叶某某。
委托代理人：邱某某。
被告：姜某某。
原告开化县农村信用合作联社××社为与被告姜某某借
款合同纠纷一案，于2010年6月22日向本院起诉，本院于同日
受理后，于2010年7月21日依法由审判员方小兵适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托理人邱某某
到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社××社起诉称：2007年8月
6日，被告姜某某以结婚续贷为由，向开化县农村信用合作联
社××社借款5000元，双方签订了农户小额借款合同，约定月
利率为8.55‰，合同约定清偿日期为2008年8月5日。借款期限
届满后，被告姜某某未依约返还借款，经原告多次催讨均无果
。故原告起诉至法院，要求被告姜某某归还原告借款本金5000
元并按合同约定支付利息（从贷款发放之日起按合同约定利率
计算至本案履行完毕之日止）。
被告姜某某未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社××社为证明其主张的事实，向本院举证下列证据：
1、营业执照一份，用以证明原告主体资格的事实；
2、农户小额借款合同、借款借据各一份，用以证明2007
年8月6日，被告姜某某以结婚续贷为由，向开化县农村信用合
作联社××社借款5000元，双方签订了农户小额借款合同，约
定月利率为8.55‰，合同约定清偿日期为2008年8月5日的事实
。
由于被告姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃
了对上述证据当庭质证的权某，本院确认原告提供的上述证据
作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
2007年8月6日，被告姜某某以结婚续贷为由，向开化县
农村信用合作联社××社借款5000元，双方签订了农户小额借
款合同，约定月利率为8.55‰，合同约定清偿日期为2008年8
月5日。借款期限届满后，被告姜某某未依约返还借款，经原
告多次催讨均无果。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方意思表示
真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。被告姜某
某未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告提出的
诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告姜某某于本判决生效之日起十日内返还原告开化县
农村信用合作联社××社借款5000元并支付利息（利息从2007
年8月6日起按合同约定利率计算至本案判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姜某某负担，
限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一〇年七月二十一日
书记员 汪志灵
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第113号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街***号。
法定代表人罗德贵，理事长。
被告四川省德阳市东风水泥制造有限公司，住所地四川省绵竹市兴隆镇桥楼村。
法定代表人黄云丽，董事长。
被告四川省欣融融资性担保有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段76号通美大厦15楼。
法定代表人陈家武，董事长。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告四川省德阳市东风水泥制造有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对登记编号为绵工商抵（2008）第177号动产抵押登记书上所列被告四川省德阳市东风水泥制造有限公司所有的12套机器设备予以查封�并已向本院提供了财产担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记编号为绵工商抵（2008）第177号动产抵押登记书上所列的12套机器设备。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 王 师
人民陪审员 赵尊琼
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴 丹
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初824号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年8月10日出生，汉族，小学�化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月12日被抓获，同年9月13日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月27日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕708号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日5时许，被告人张某某去到被害人张某位于博罗县柏塘镇车田村委会茂坑小组茂坑桥旁边的养殖场，跨过围栏进入养殖场，用事先准备好的4个蛇皮袋将张某的21只鹅（价值人民币2184元）盗走，并销赃至柏塘新市场家禽某号档口处。破案后，赃物�发还给被害人。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，破案后赃物已缴回，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年5月18日5时许，被告人张某某去到被害人张某位于博罗县柏塘镇车田村委会茂坑小组茂坑桥旁边的养殖场，跨过围栏进入养殖场，用事先准备好的4个蛇皮袋将张某的21只鹅（价值人民币2184元）盗走，并销赃至柏塘新市场家禽某号档口处。破案后，缴回赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押决定书及清单、�害人的陈述、证人黄某等人的证言、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解、价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人盗窃财物的数额及财物已缴回并发还被害人的情况，依法对被告人量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年3月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一七年十一月十六日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并�罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1034号
隆礼斌
孟国华、孟爱军：
2017年11月10日隆礼斌送来申请保全的（2017）湘0124民初6207号民事裁定书，要求保全孟国华、孟爱军的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月13日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月十三日
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审161号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：朱玉明，农民。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人朱玉明因非法占用土地行政处罚一案于2015年12月18日作出的（2015）莒南国土资罚决字第651号行政处罚决定。
本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第651号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年12月18日以被执行人朱玉明未经县级以上人民政府批准，于2015年10月起擅自占用莒南县大店镇蟠龙官庄村集体土地面积700平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第651号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计21000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第651号行政处罚决定于2015年12月18日依法送达给被执行人朱玉明，被执行人朱玉明在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第651号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第651号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第651号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年九月七日
书记员 王 宇
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审161号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：朱玉明，农民。申请执行人莒南县国土资源局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人朱玉明因非法占用土地行政处罚一案于2015年12月18日作出的（2015）莒南国土资罚决字第651号行政处罚决定。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第651号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年12月18日以被执行人朱玉明未经县级以上人民政府批准，于2015年10月起擅自占用莒南县大店镇蟠龙官庄村集体土地面积700平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第651号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计21000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第651号行政处罚决定于2015年12月18日依法送达给被执行人朱玉明，被执行人朱玉明在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第651号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第651号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第651号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年九月七日书记员  王 宇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1713号
申请执行人费X。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行人费X与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】229号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月二日
书记员 ：王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1713号
申请执行人费某，男，1978年6月28日生，汉族，住辽宁省昌图县组。
被执行人昌图某有限公司。
法定代表人王某，董事长。
本院在执行人费某与昌图某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】229号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月二日
书记员 ：王阿娉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初380号
原告：李亚芝，女，汉族，无职业。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：吉林筑鑫房地产开发有限公司
法定代表人：张孝宇，董事长。
被告：北京京沪房地产开发有限公司。
本院在审理原告李亚芝与被告吉林筑鑫房地产开发有限公司、北京京沪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案�，原告李亚芝经本院发出书面催缴诉讼费通知，至催缴日期届满李亚芝仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告李亚芝在规定的期限内未交纳诉讼费用，违反了相应的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
原告李亚芝按自动撤诉处理。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 琚春松
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第382号
原告：李荣巨
被告：东营天华建筑安装有限公司、苏小顺
本院在审理原告李荣巨与被告东营天华建筑安装有限公司、苏小顺租赁纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结东营天华建筑安装有限公司、苏小顺的存款20万元。冻结期限为六个月。在冻结期限内不得向被告支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 应 武
二〇一四年四月二十四日
书记员 张莘存在
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1787号
罪犯黄建宏，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年2月24日作出（2008）深中法刑二初字第323号刑事判决，以被告人黄建宏犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币10万元。宣判后，被告人黄建宏不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月19日作出（2009）粤高法刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄建宏在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年10月20日、2013年6月20日，分别以（2011）东中法刑执字第2497号、（2013）东中法刑执字第1381号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年五个月。刑期执行至2017年2月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯黄建宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建宏服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2015年7月31日共获得27次嘉奖，2014年1月、2014年6月、2015年3月共获得表扬3次，2014年7月、2015年3月共获得记功奖励2次，2014年9月被评为改造积极分子。该犯先后于2011年7月18日、2011年8月9日共履行了财产刑人民币10万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄建宏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，数罪并罚，社会危害性大，对其减刑应当予以从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建宏减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄桓增
人民陪审员 李家雄
人民陪审员 梁振锋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2257号
原告：方仙花。
委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：毛鹏程。
被告：余仁利。
原告方仙花诉被告毛鹏程、余仁利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告方仙花委托代理人陈富强到庭参加诉讼，被告毛鹏程、余仁利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月29日，被告毛鹏程以资金周转为由向原告借款，为此双方签订借款协议，协议约定借款金额为500万元，同时约定借款期限及违约责任，并由被告余仁利提供连带责任保证。2014年9月10日，经结算，双方签订续借协议，续借协议约定借款金额为350万元，借款期限为2014年9月10日至2014年10月10日，同时约定原告为实现债权的费用由被告毛鹏程承担，并由被告余仁利继续提供连带责任保证。在续借协议履行过程中，二被告支付款项150万元，剩余200万元未能归还，经原告催讨无果。故诉请判令：1、判令被告毛鹏程返还借款200万元并承担该款自2015年1月11日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息（暂算至2016年5月25日为658666元）；2、判令被告毛鹏程支付原告为实现债权花费的代理费15000元；3、判令被告余仁利对前述第一、二项债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告毛鹏程返还借款1796144元并支付该款自2015年1月11日起至还清之日至按月利率2%计算的利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、借款协议1份、续借协议1份和汇款凭证6份，拟证明被告毛鹏程向原告借款500万元并由被告余仁利提供担保，于2014年9月10日达成剩余350万元借款的续借协议并且收到借款的事实。
2、委托代理合同1份和代理费发票1份，拟证明原告为实现债权支出的律师代理费15000元的事实。
被告毛鹏程、余仁利未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据符合证据的有效要件，本院依法确认其证据效力。
综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年7月29日，原告方仙花与被告毛鹏程、余仁利签订一份借款协议，约定被告毛鹏程向原告方仙花借款500万元，借款期限为2014年7月29日至2014年8月13日；借期内的利息按千分之四计算，如逾期，自逾期之日起按8分计算；被告余仁利对上述款项（包括借款本金、利息逾期和因主张债权产生的相关费用）承担连带保证责任，担保期限自借款到期之日起至还清借款本息之日止。2014年9月10日，原告方仙花与被告毛鹏程、余仁利签订一份续借协议，协议载明：被告毛鹏程于2014年8月22日归还150万元，因被告毛鹏程资金周转困难，350万元借款续借。协议另约定，原告方仙花同意将350万元续借给被告毛鹏程至2014年10月10日止，续借期间利息按月利率4%计算；如被告毛鹏程未按约定支付利息，原告方仙花有权提前收回本息，并由被告毛鹏程承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费）。被告余仁利对上述款项（包括本金350万元、利息及实现债权所产生的律师代理费等）承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起至还清借款本息之日止。
另查明，2014年8月23日，被告毛鹏程支付利息46667元，2014年9月1日支付利息5万元，2014年9月16日支付利息9万元，2014年10月2日支付利息46667元，2014年10月10日归还本金150万元，2014年10月11日支付利息8万元，2014年10月28日支付利息8万元，2014年12月9日支付利息8万元。
2016年5月26日，原告方仙花委托浙江泽道律师事务所代为诉讼，并交纳诉讼代理费15000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告毛鹏程未按约返还借款，应承担相应的民事责任。本案中，原告方仙花对超过法律规定部分的利息予以抵扣本金，本院予以确认。本案借条中载明自借款到期之日起至还清借款本息之日止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告余仁利作为连带责任保证人未能履行保证责任，应承担连带清偿责任。综上，原告方仙花的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛鹏程于本判决生效之日起十日内返还原告方仙花借款1796144元并支付该款自2015年1月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告毛鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告方仙花为实现债权的代理费用15000元。
三、被告余仁利对上述一、二项应付款承担连带清偿责任。被告余仁利承担连带保证责任后，有权向被告毛鹏程追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26078元，由被告毛鹏程负担，被告余仁利连带负担。
原告方仙花于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告毛鹏程、余仁利于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26078元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 方 林
人民陪审员 胡水平
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 方 欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初168号
原告:宗开武，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：窦敬东，男，1966年8月19日出生，汉族，户籍所在地：河北省泊头市，现住石家庄桥东区。
原告宗开武与被告窦敬东借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告窦敬东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗开武向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款及利息296000元及2017年8月3日至实际全部偿还本金之日期间的利息（按月息2%计息）；二、诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告向原告借款200000元用于支付义乌市冠西尼服饰有限公司的货款，并签订借款协议书，被告应于2015年12月30日前偿还借款200000元。经原告多次催要，被告一直未能在约定期限内给付。
被告窦敬东未作答辩。
经审理查明：2015年8月2日被告与原告签订借款协议书一份，协议约定被告向原告借款200000元用于支付被告欠义乌市冠西尼服饰有限公司的货款，还款期限为2015年11月30日前偿还100000元，2015年12月30日前偿还100000元，协议约定如借款方未按协议约定期限还清借款则从借款日始按月息2.5%计息，同日原告通过向义乌市冠西尼服饰有限公司付款方式履行了借款义务。以上事实有原告当庭陈述及提交的借款协议书、义乌市冠西尼服饰有限公司出具的收款条、被告窦敬东出具的收款条在案为证。
本院认为，被告窦敬东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院对原告陈述的事实予以采信，对其提交的证据予以确认。被告应当及时偿还原告借款，原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦敬东于判决生效后五日内偿还原告宗开武借款200000元及借款利息96000元，并支付自2017年8月3日始至实际付清全部借款之日止的利息（按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2870元，保全费2270元，由被告窦敬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马春发
二〇一八年三月六日
书记员 张 絮
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1999号
原告：温杨静，女，1975年8月2日出生，汉族，户籍所在地荔浦县，现住荔浦县。
被告:李超雪，女，1989年7月15日出生，汉族，居民，户籍所在地荔浦县，现住荔浦县。
原告温杨静诉被告李超雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温杨静到庭参加诉讼，被告李超雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温杨静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元；2、借款利息按银行同期存款双倍利息支付4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告以做生意需要为由，向原告借款4万元，约定2015年11月7日还清，借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拖延未还至今。
原告在举证期限内提供的证据有:借条一张，证明被告李超雪于2015年7月7日向原告借款4万元。
被告李超雪未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李超雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对原告提供的借条，本院认为该证据能够证明借款事实的发生，具有证据的合法性、真实性、关联性，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月7日，被告李超雪向原告借款4万元，并出具一张借条给原告，借条约定借款期限于2014年11月7日还清，没有约定利息，同日，原告以现金的形式将借款支付给被告李超雪。借款到期后，被告没有偿还原告借款本金。在庭审过程中，原告自愿放弃诉讼请求的第二项即不要求被告支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李超雪尚欠原告借款本金4万元，有被告李超雪立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付利息的请求，属意思自治，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李超雪偿还借款本金4万元给原告温杨静。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费900元，由被告李超雪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费900元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 潘世华
代理审判员 杜 冰
人民陪审员 蔡 宇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 莫德炎
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1763号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月7日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1799号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年9月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年8月7日11时30分许，被告人谢某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经瑞安市汀田街道邮电南路205号前地段时，碰撞张某驾驶的二轮电动车，致张某受伤及两车受损。被告人谢某报警称发生事故，陪同张某到市人民医院，并在医院被交警查获。当日13时15分许，被告人谢某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为201mg/100ml。经事故责任认定，被告人谢某负全部责任。
案发后，被告人谢某已调解赔偿被害人张某人民币3000元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人施某的证言、出警单、查获经过、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年九月六日
（代）书记员 董一涵
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第239、240号
原告袁伟森，男，汉族。
被告深圳市太古广场物业管理有限公司。
法定代表人林嘉青，董事长。
委托代理人林楚如，女，汉族。
原告袁伟森诉被告深圳市太古广场物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷两案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人林楚如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将位于深圳市南山区深圳湾的某花园裙楼t4g215号铺位（239号案）、t4g216号铺位（240号案）（以下简称涉案商铺）租赁给被告使用。租赁期限届满后，被告未将涉案商铺返还原告并继续占有使用。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租赁合同到期后继续使用涉案商铺的租金、滞纳金、加倍租金、加倍滞纳金，每案共计18855.72元（从2013年3月1日起暂计至起诉之日，实计至被告返还涉案商铺之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、《租赁合同》租赁期届满前，被告已经明确向原告表示不再续租，而且届满后，亦确实未再实际承租涉案商铺，该商铺目前处于空置状态；2、《租赁合同》租赁期限届满后，如原告拟让被告继续代租，需与被告协商一致并另行订立书面的代租协议；3、被告保留追究原告妨碍被告管理及其他租户权益之责任的权利。
经审理查明，位于深圳市南山区深南西路北侧的某花园裙楼t4g215、t4g216号商铺的建筑面积均为4.2平方米，登记用途均为商铺，以上商铺的房地产证附记栏载明：“商铺统一经营管理，商铺经营应确保消防安全及公共设施的使用。”
2003年2月20日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订两份《租赁合同》，均约定甲方将涉案商铺出租给乙方使用；租用期限从甲方购买该铺位之日起至2013年2月28日止；涉案商铺的年租金均为9177元，月租金均为765元，乙方应于每季度最后一日前向甲方支付租金；租赁期间，甲方负责交付铺位出租税费，甲方同意乙方对本合同项下铺位具有转租权和委托转租权，转租终止期不得迟于原乙方的租赁期限；合同有效期届满，乙方需继续租用出租铺位的，应于有效期届满之日前一个月向甲方提出续租要求，甲方需将出租铺位继续出租的，在同等条件下，乙方对出租铺位有优先承租权；甲、乙双方就续租达成协议的，应重新订立合同；本合同终止后，乙方应于终止后15日内迁离出租铺位，并将其返还甲方；乙方拖欠租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠日乘以月租金的0.02%；及其他内容。
2013年1月14日，被告向涉案楼盘某花园裙楼业主发出《通知》，内容为：被告因经营需要，决定合同期满终止后，不再继续承租各业主位于某花园裙楼的铺位，相关事宜请各业主与被告联系办理。2013年2月27日，被告在《深圳商报》上刊登《关于解除租赁合同的通知》，内容为：上次被告发出解除租赁通知之后，迄今为止仍有部分业主未办理相关手续，为此被告再次通知各业主，被告向商铺业主承租的商铺合同于2013年2月28日到期，现被告决定不再租赁上述场地，租赁关系解除；请各位业主见此通知后到管理处办理相关手续。2013年4月28日，被告再次在报纸上刊登《深圳市太古物业管理有限公司公告》，内容为：兹因尚有部分业主与本公司就某花园裙楼的承租合同未结清，现通知未结清的各业主于2013年5月2日至2013年5月31日期间，携带房产证、身份证、银行对账单、合同等资料原件及复印件亲临太古物业管理处办理账目核对及结清手续；郑重提示，请上述未结清的业主务必在公告通知的2013年5月31日前办理好手续，否则，由此导致的一切后果由业主自行承担。
对于涉案商铺的现状，原告表示租赁合同到期后，涉案商铺被被告作用办公室使用；被告则称涉案商铺系被“宏明国际公司”用作商场的临时客服中心使用。
被告支付租金至2013年2月28日。
以上事实，有房地产证、《租赁合同》、《通知》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应严格履行。
涉案《租赁合同》期满后，被告作为承租人负有返还商铺的义务，被告虽然发出了表示不再续租的《通知》，但《租赁合同》中并未约定报纸公告或张贴通知可以作为送达文件的方式，相反涉案《租赁合同》中附有原告的联系地址与联系电话，在此情况下，被告未穷尽以上方式通知原告本人而迳行以登报及在办公室门口张贴通知的方式履行通知义务并不妥当，不能产生有效通知的法律效力，被告未能完全履行交还商铺的义务。而原告作为涉案商铺的产权人在《租赁合同》期满后收回商铺既是其权利也是其义务，原告未能积极履行收回商铺的义务也存在过错。因此，双方对于涉案商铺未能交还和收回均有过错。
但涉案商铺在《租赁合同》期满后被用作商场的临时客服中心使用，原告未对此表示反对，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，被告与原告就涉案商铺已形成不定期租赁关系，原《租赁合同》继续有效。因此被告应按照原《租赁合同》约定的租金标准向原告支付2013年3月1日后的租金。《租赁合同》约定，月租金为765元，本院认定被告应向原告支付2013年3月1日至第一次庭审之日即2014年4月21日期间的租金为每案10480.5元［765元／月×（13＋21／30）月］。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，租赁合同约定，滞纳金金额为拖欠日乘以月租金的0.02%，被告应于每季度最后一日前向原告支付租金，故被告应以上一季度拖欠的租金金额为基数，每日按0.02%标准向原告支付滞纳金，从其拖欠之日（即下一季度的第一日）计至本院确定支付之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市太古广场物业管理有限供公司于本判决生效之日起十日内向原告袁伟森支付2013年3月1日至2014年4月21日期间的房屋使用费每案10480.5元（两案合计20961元）及滞纳金（以上一季度拖欠的租金为基数，从下一季度的第一日起按日0.02%计算，计至本院判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告袁伟森其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案135.69元，由原告负担67.84元，被告负担67.85元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖 晖
二〇一四年十月九日
书记员 洪靖敏
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1263号
申请执行人，张春涛，男，汉族，47岁，住双辽市。
被执行人，周刚，男，50岁，汉族，住双辽市。
本院在执行张春涛与周刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周刚目前暂无履行能力，申请人书面同意该案终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：李树田
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第8534号
原告：曾永源，男，1967年8月31日出生，住广州市花都区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
法定代表人：贺永军，该公司主要负责人。
委托代理人：陈文洪，住广州市花都区，系该行经理。
委托代理人：甘少欢，住广州市花都区，系该行客户�理。
本院于2014年12月12日立案受理了原告曾永源诉被告中国建设银行股份有限公司广州花都支行确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李磊适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：原告于1991年12月入职被告处工作，岗位为经济民警，双方于1998年6月终止劳动关系。后，原告多次向被告主张确认劳动关系及工作年限无果后，于2014年12月1日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月1日以仲裁请求已超过仲裁时效为由向原告作出《不予受理通知书》，原告据此诉至法院成讼。
以上事实有原告陈述、被告答辩以及原告提供的工资条、花名册、劳动合同、工作证等证据为证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、确认原告曾永源与被告中国建设银行股份有限公司广州花都支行于1991年12月至1998年6月期间存在劳动关系；
二、原告曾永源自愿放弃其它诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曾永源负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 磊
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 毕燕燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨小伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第1017号
申请执行人即墨市双丰化工原料有限公司，住所地即墨市岙兰路11号。
法定代表人倪慧瑶，经理。
被执行人青岛硕鑫线业有限公司，住所地即墨市通济街道办事处南龙湾头村。
法定代表人孙立强，经理。
本院执行的即墨市双丰化工原料有限公司与被执行人青岛硕鑫线业有限公司债权纠纷一案，标的额为18147.00元未执行。经查：被执行人青岛硕鑫线业有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即商初字第776号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 珉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00212号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行（原中国农业银行股份有限公司镇江京江支行），住所地镇江市中山西路53号。
法定代表人吴华平，该行行长。
委托代理人刘晓初、何佳龙，中国农业银行镇江市分行委托资产处置经营部职员。
被执行人镇江市特种轴承厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人殷正华，系该厂厂长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人镇江市特种轴承厂借款合同纠纷一案，本院（2009）徒辛民二初字第00027号民事调解书己发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行向本院申请恢复执行，本院于2015年5月4日立案执行，申请执行标的为6806197.56元。
本案在执行过程中，依法对被执行人镇江市特种轴承厂的财产状况进行了调查。现查明，被执行人镇江市特种轴承厂因停产歇业多年，于2005年12月被镇江市丹徒区工商管理局吊销企业营业执照；2011年度本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人镇江市特种轴承厂借款时抵押的设备，拍卖所得款26656元已发还给申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行。现被执行人镇江市特种轴承厂己无财产可供执行。
本院认为，被执行人镇江市特种轴承厂的营业执照己被吊销，其抵押的设备己处置完毕，现无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行在规定期间内亦未提供被执行人镇江市特种轴承厂其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）徒辛民二初字第00027号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年六月七日
书记员 严 立
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3932号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：王丽玉，女，1966年9月30日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：项细文，男，1968年2月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人：项芳潭，男，1988年10月2日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2016）浙0327民初2681号民事判决书，于2016年8月22日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人王丽玉、项细文、项芳潭金融借款合同纠纷一案。2016年8月26日向被执行人王丽玉、项细文、项芳潭发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王丽玉交纳执行款6857.3元及逾期利息；二、被执行人项细文、项芳潭对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费和财产保全费713元，申请执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王丽玉、项细文、项芳潭的财产情况，发现被执行人王丽玉、项细文、项芳潭在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人项芳潭名下的坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园4幢2单元301室房屋，已被本院（2016）浙0327执1688号案件查封，正在处置。又经查，被执行人无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人王丽玉、项细文、项芳潭有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于以上事实，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 陈步群
二〇一七年二月十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3932号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：王丽玉，女，1966年9月30日出生，汉族，住苍南县。被执行人：项细文，男，1968年2月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：项芳潭，男，1988年10月2日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2016）浙0327民初2681号民事判决书，于2016年8月22日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人王丽玉、项细文、项芳潭金融借款合同纠纷一案。2016年8月26日向被执行人王丽玉、项细文、项芳潭发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王丽玉交纳执行款6857.3元及逾期利息；二、被执行人项细文、项芳潭对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费和财产保全费713元，申请执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王丽玉、项细文、项芳潭的财产情况，发现被执行人王丽玉、项细文、项芳潭在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人项芳潭名下的坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园4幢2单元301室房屋，已被本院（2016）浙0327执1688号案件查封，正在处置。又经查，被执行人无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人王丽玉、项细文、项芳潭有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。本院认为，鉴于以上事实，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  陈步群二〇一七年二月十五日书记员  谢智慧
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初字第53号
原告：吕贵兴，男，1959年生，个体，汉族，现住黑龙江省
被告：魏继文，男，1953年生，汉族，个体，现住洮南市
本院在审理原告吕贵兴被告魏继文借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，有原告承担。
审判员 徐俊生
二〇一七年四月二十五日
书记员 贺 群
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第9014号
原告上海贝成物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区环城路601号2229室。
法定代表人韩良，总经理。
委托代理人何俭，公司员工。
委托代理人陆国平，公司员工。
被告王黎威，男，汉族，住上海市。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告王黎威物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付自2011年12月1日至2014年12月31日物业管理费1757.02元及滞纳金700.91元，合计人民币2457.93元。本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何俭、陆国平到庭参加诉讼。被告王黎威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告王黎威系上海市XXXX的业主。根据前期物业服务合同约定，由原告对嘉定区裕民南路1777弄《远香舫一期》提供物业服务，以每平方米每月0.79元向业主收取物业管理费。物业费应按季度交纳，逾期交纳的，应从逾期之日起以季度管理费为基数的千分之三作为滞纳金。被告王黎威居住房屋建筑面积为60.11平方米，其2011年12月1日至2014年12月31日应交物业管理费1757.02元，但被告一直未支付显属违约，现原告要求被告支付物业费及滞纳金的请求依法有据，本院应予支持，滞纳金本院酌定180元。被告王黎威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王黎威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝成物业管理有限公司2011年12月1日至2014年12月31日期间物业管理费1757.02元及滞纳金180元，合计人民币1937.02元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一终字第00229号
上诉人（原审原告）石某（曾用名石俊华），无业。
委托代理人胡晓龙，陕西声远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗某，中国建设银行陕西省分行职员。
上诉人石某因与被上诉人罗某离婚纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2011）莲民一初字第01485号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人石某于2012年1月9日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石某自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人石某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元由上诉人石某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国强
审 判 员 姜亦君
代理审判员 朱筱滢
二〇一二年一月九日
书 记 员 马延环
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初260号
原告林浩夫，男，1985年9月10日出生，汉族，湖北省通城县人。
委托代理人（特别授权）凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王磊，湖北忠三律师事务所实习律师。
原告林浩夫与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员毛丽适用小额诉讼程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告林浩夫的委托代理人凌晓国、被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。2016年4月7日，双方当事人申请本院给予其两个月调解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告林浩夫诉称，原、被告于2012年9月15日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以656528元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里3栋1单元4层2号房屋（建筑面积80.13平方米）。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金16413元，但被告仅支付了10000元，一直拒绝支付其余违约金。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金6413元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中民公司辩称，取得《工程竣工验收证明备案书》不是合同约定也不是法定的交房条件。被告在取得《工程竣工验收证明备案书》前已经完成了交付房屋的行为，原告没有受到实际损失。原、被告就延期交房违约金问题已经达成和解，被告已经支付了违约金，双方纠纷已解决。现请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年9月15日，林浩夫与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“林浩夫以656119元的价格向中民公司购买武汉市硚口区中民?长青里3栋1单元4层2号房屋（合同约定建筑面积80.08平方米）。”另约定：“出卖人应当在2013年12月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电；6、给水；7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”该合同签订后，林浩夫向中民公司支付了购房款。2013年12月30日，中民公司向林浩夫交付了房屋。2014年3月15日，林浩夫开始对房屋进行装修。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年10月13日，林浩夫出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计10000元，对中民?长青里小区售房违约同意和解。”2014年11月21日，中民公司向林浩夫开具发票，确认诉争房屋的建筑面积为80.13平方米，房款为656528元。
另查明，中民公司在约定的交房期满后与该小区部分业主签订了《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条的约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》交付时止。但本案原告未与中民公司签订《补充协议》。因原、被告在支付违约金的问题上发生争议，原告于2016年1月14日起诉来院。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述；原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、发票、《竣工验收备案证》的查询结果；被告提供的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《武汉市商品房预售许可证》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《收条》、《房屋验收表》、《收房资料、物品签收表》、《装修申请表》、《装修验收表》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。被告应当按照约定在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告客观上存在违约事实。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋并要求被告承担违约责任。但原告于2013年12月30日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益。如被告在原告接收房屋后仍然按合同约定按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，则不符合公平原则。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金10000元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。原告在诉争房屋未取得《竣工验收备案证》、但具备基本使用功能的情况下，仍然办理了入住手续，并得到了合理补偿，其出具《收条》的行为表明原告同意在收到10000元违约金后与被告平息纷争，终止争执。故原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决。《补充协议》系被告与该小区其他业主签订，原告并非协议当事人，其无权依据该协议主张权利。综上，原告无权再要求被告支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告林浩夫的全部诉讼请求。
依法减半收取的案件受理费25元由原告林浩夫负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛 丽
二〇一六年六月十二日
书记员 金丽芳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾执字第117号
申请执行人李志荣。
被执行人何征军（曾用名何军）。
李志荣与何征军买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2012）宝范民初字第231调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何征军应给付申请执行人李志荣人民币50000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2012）宝范民初字第231号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 梁
助理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年九月二十日
书 记 员 戴晨曦
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6028号
原告：汪满囤，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：张海，男，1949年8月15日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告：汪满场，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：汪春莲，女，1958年11月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二被告委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告汪满囤与被告汪满场、汪春莲确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪满囤撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一八年六月五日
书 记 员 史龙国
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2103号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人：蒋余波。
被上诉人（原审原告）：李梅君。
上诉人都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人李梅君财产保险合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高商初字第326号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未在法院限定期限内缴纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未在本院限定期限内缴纳上诉案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 霞
代理审判员 尹臣正
代理审判员 孙 涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马 瑶
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初5826号
原告：东港市兴龙装饰材料批发城宁巍装饰材料商店。住所地：东港市兴龙装饰材料批发城。
法定代表人：宁巍，该商店经营者。
被告：刘译阳，身份住址不详。
本院在审理原告东港市兴龙装饰材料批发城宁巍装饰材料商店与被告刘译阳买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市兴龙装饰材料批发城宁巍装饰材料商店撤回起诉。
案件受理费90元，由原告负担。
审判员 傅洁
二〇一七年十月二十四日
书记员 原野
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12388号
原告：白佳球，男，汉族，1966年2月26日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。
被告：仇必芳，男，汉族，1969年10月10日出生，住址：广东省封开县。
原告白佳球与被告仇必芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告白佳球的委托诉讼代理人何群到庭参加了诉讼，被告仇必芳经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元；2.判令被告支付原告利息725元(以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%从2017年8月10日起计算至本金付清之日止，暂计至2017年9月9日)；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是生意上的朋友。2013年3月28日，被告以急需资金为同向原告借款20万元，在其身份证复印件上签下一份借条给原告，载明其向原告借到现金20万元，并留下其银行账号，原告当天通过其妻子黄桂芳在南海开立的农行账户转账20万元到被告账户。双方未约定还款期限，也未约定利息。此后，原告为追回该笔借款，多次向被告追索，但被告以各种借口拖延，至今仍分文未还。原告认为，双方借贷事实清楚，原告自起诉日主张合理利息，符合法律规定，应予支持。为维护原告合法权益，原告特具此状，请法院依法判决。
被告在诉讼中没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原、被告身份证（复印件各1份），用以证明原被告诉讼主体资格。
2.借据（原件1份），用以证明被告向原告借款20万元，并出具借据的事实。
3.声明书（原件1份）、黄桂芳身份证复印件、结婚证（复印件各1份）、中国农业银行银行交易流水（原件1份），用以证明原告通过妻子黄桂芳的农业银行账户向被告转账20万元的事实。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：
2013年3月28日，被告向原告借款20万元，并在其身份证复印件上书写借据一份交给原告，借据中载明被告的银行账号。原告于当日委托其妻子黄桂芳将20万元借款转账交付给被告。2017年8月11日，原告向本院提起本案之诉要求被告归还上述借款。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案被告仇必芳向原告白佳球借款20万元的事实，有借据、银行转账记录等为凭，被告未到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认，被告应向原告归还借款20万元。双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，原告主张从起诉之日按年利率4.35%计算逾期利息没有超出法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇必芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20万元及支付逾期利息（逾期利息以20万元为本金按照年利率4.35%自2017年8月11日起计至被告实际清偿之日止）予原告白佳球。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2155.44元（原告已预交），由被告仇必芳负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李倩影
二〇一七年十月十三日
书记员 陈嘉瑜
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第00239号
申请执行人龙秀华，男。
申请执行人何鉴尧（又名何干尧），男。
申请执行人何监武，男。
申请执行人李军（又名李小军），男。
被执行人邓小军，男。
被执行人徐元保，男。
被执行人邓洋平，男，
被执行人邓亚飞，男，
申请执行人龙秀华、何鉴尧、何监武、李军与被执行人邓小军、徐元保、邓洋平、邓亚飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月31日作出（2013）桂阳法民初字第00557号民事判决：被告邓小军、徐元保、邓洋平、邓亚飞共同赔偿原告龙秀华、何鉴尧、何监武、李军损失61088.8元，限判决生效后5日内一次性付清四原告赔偿款。现该判决已经发生法律效力，因被执行人邓小军、徐元保、邓洋平、邓亚飞未在判决书指定期限内履行生效判决确定的义务，申请执行人龙秀华、何鉴尧、何监武、李军于2014年5月8日向本院申请执行。经本院立案执行后，执行总标的款61088.8元，尚未执行标的款61088.8元及其迟延履行利息、诉讼费1927元、申请执行费1327元。现因被执行人邓小军、徐元保、邓洋平、邓亚飞暂无财产可供执行，为此，申请执行人龙秀华、何鉴尧、何监武、李军同意终结该案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桂阳法民初字第00557号民事判决内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹陆阳
审判员 刘 坤
审判员 彭国军
二〇一四年七月十八日
书记员 谢 宇
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1507号
原告：易小英，女，1964年7月16日生，汉族，住长汀县，
被告：蔡从腾，男，1964年8月5日生，汉族，住长汀县，
原告易小英与被告蔡从腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员邱日鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易小英到庭参加诉讼，被告蔡从腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易小英向本院提出诉讼请求：判令蔡从腾归还借款人民币（币种，下同）150，000元，并支付自2016年3月18日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。事实和理由：2015年期间，蔡从腾以经营需资金为由，分三次向易小英借款共计150,000元，分别为：2015年8月5日借款70,000元，2015年8月18日借款30,000元，2015年9月15日借款50,000元。2015年10月6日，双方进行结算，蔡从腾就三笔借款向易小英出具了总金额为150,000元的借条一张，并口头约定按年利率24%计算利息，每月18日付息。借款后，蔡从腾按照约定支付利息至2016年3月18日，之后便没有再支付利息，也未归还本金。经易小英多次催要，蔡从腾至今未再还本付息，故诉至法院，请求判如所请。
蔡从腾未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：蔡从腾以资金周转为由向易小英借款。2015年10月6日，蔡从腾向易小英出具借条一份，借条载明：兹借到易小英壹拾伍万元正，借期为三笔7万于8.5，5万9.18，8.183万，累计15万，每月18日付息。经借人:蔡从腾，2015.10.5日结。借款后，蔡从腾未归还借款。
认定上述事实的证据有易小英提供的由蔡从腾出具的借条原件一张及易小英的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。易小英主张的借款事实，有蔡从腾出具的借条原件为凭，蔡从腾在应诉答辩期间未提出异议，予以认定。借条中，借款当事人未对借款期限作出约定，易小英依法有权随时要求还款。因此，易小英要求蔡从腾返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。易小英要求蔡从腾按年利率24%支付利息的诉讼主张，本院认为，虽然借条上有载明按月支付利息，但易小英并未提供相应证据证实借款按年利率为24%支付利息，故本院对该诉讼请求不予支持，但可从起诉之日起按照年利率6%计算利息。本院认为，蔡从腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡从腾应于本判决生效之日起三日内返还易小英借款150，000元，并支付自2017年7月6日始至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由蔡从腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱日鑫
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 李永芳
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE