湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑终128号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许善草，男，1988年10月16日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因犯盗窃罪，于2013年9月10日被恩施市人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人唐琴，湖北雄视律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）崔芬，男，1980年11月4日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因犯盗窃罪，于2014年8月22日被恩施市人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
上诉人（原审被告人）谭遵生，男，1990年1月10日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因吸毒，于2015年4月11日被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
原审被告人廖平椿，男，1992年2月16日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
原审被告人王明凤，男，1977年4月14日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，住恩施市。因吸毒，于2015年4月11日被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，2016年4月26日被取保候审。
恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控原审被告人许善草、崔芬、廖平椿、谭遵生、王明凤犯盗窃罪一案，于2016年6月28日作出（2015）鄂恩施刑初字第00560刑事判决。原审被告人许善草、崔芬、谭遵生不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
恩施市人民法院一审认定，2012年5月至2015年3月，被告人许善草、崔芬、廖平椿、谭遵生、王明凤在湖南省长沙县、重庆市望城县、湖北省恩施市多次入户盗窃他人财物。其中，许善草参与盗窃作案20起，盗得财物价值共计人民币46333元；崔芬参与盗窃作案15起，盗得财物价值共计人民币63063元；廖平椿参与盗窃作案9起，盗得财物价值共计人民币30947元；谭遵生参与盗窃作案9起，盗得财物价值共计人民币35966元；王明凤参与盗窃作案3起，盗得财物价值共计人民币4271元。具体事实如下：
1、2012年5月，许善草在恩施市屯堡乡大树垭村大树垭组蔡某家，未翻找到贵重物品后离开。
2、2012年上半年，许善草在恩施市屯堡乡马者村后坝组向全某家，盗得人民币240元。
3、2012年农历5月，许善草在恩施市屯堡乡车坝村青树子组杜志清家，盗得人民币600元。
4、2012年8月2日，许善草在恩施市龙凤镇双堰塘村茂枝坝组余南春家，盗得人民币900元。
5、2012年10月，许善草在恩施市白杨坪乡鲁竹坝村孙家槽组李昌俊家，盗得人民币400元。
6、2012年11月，许善草在恩施市屯堡乡坎家村浮萍滩组吴宝付家，盗得人民币400元。
7、2013年2月，许善草在恩施市屯堡乡田凤坪村十字路组唐官寿家，盗得人民币800元。
8、2013年3月1日，许善草在恩施市板桥镇大山顶村厂坝组魏其昌家，盗得腊猪肉80斤（价值人民币1600元）。
9、2013年3月7日，许善草在湖南省望城县乌山镇木良村木洲组周新潮家，盗得保险箱一个，因被周新潮邻居发现而丢弃保险箱逃走，并在门拉手上留下手印。经鉴定，现场手印为许善草左手中指所留。
10、2013年10月，许善草在恩施市屯堡乡马者村花石板组蔡先国家，盗得人民币200元、黄鹤楼香烟、中华香烟各1包（共计价值人民币65元）。
11、2013年下半年，许善草在恩施市屯堡乡马者村花石板组邵仲贵家实施盗窃，因被回家的邵仲贵发现逃离。
12、2013年下半年，许善草在恩施市屯堡乡车坝村龙溪河组阮林家，盗得人民币150元。
13、2014年初，许善草在恩施市太阳河乡马林村稀坪组庞德生家，盗得人民币200元、黄鹤楼香烟4包（价值人民币72元）。
14、2014年1月8日，崔芬与许善草在恩施市三岔乡三元坝村石院墙组张昌某家，盗得人民币2000元。
15、2014年1月22日，崔芬、廖平椿、谭遵生在重庆市石柱县黄龙村黄连组田某家，盗得人民币8300元。
16、2014年1月26日，谭遵生、廖平椿在恩施市屯堡乡罗针田村罗针田组杨某家，盗得人民币11000元。
17、2014年2月，廖平椿、谭遵生在恩施市三岔乡燕子坝村燕子坝组陈某1，盗得华硕牌电脑一台（价值人民币1275元）。
18、2014年3月6日，崔芬、谭遵生在恩施市沙地乡鹤峰口村樟木坝组何某家，盗得人民币2400元、黄金项链一条（价值人民币2000元）、腊猪肉3块（价值人民币640元）。
19、2014年3月11日，崔芬、谭遵生在恩施市崔坝镇茅田村大树湾组陈某2家，盗得人民币4000元。
20、2014年3月23日，崔芬、谭遵生在恩施市沙地乡麦淌村核桃坪组刘某家，盗得腊猪肉130斤（价值人民币2080元）。
21、2014年3月，许善草在恩施市太阳河乡梭布垭村笔架山组张建梅家，盗得人民币300元。
22、2014年5月7日，许善草、崔芬（崔芬本次盗窃已判决）窜至恩施市芭蕉乡小红岩村，在曾某家盗得人民币506元、在龚云茂家盗得人民币1000元。后在张明香家行窃时被村民发现，崔芬被制服后扭送至公安机关，许善草逃脱。
23、2014年5月12日，许善草在湖南省长沙县跳马乡梅怡岭村毛利组欧平平家，盗得人民币12000元，并在现场留下手印。经鉴定，现场手印为许善草左手环指所留。
24、2014年7月7日，许善草在恩施市舞阳坝街道办事处周家河村石灰窑组吴从菊家，盗得人民币5100元，并在现场留下手印。经鉴定，现场手印为许善草左手拇指所留。
25、2014年7月7日，许善草在恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村瓦庙子组李正梅家，盗得人民币19000元。
26、2014年下半年，许善草在恩施市崔家坝镇茅田坪村麦田坡组程升太家，盗得人民币800元。
27、2014年12月24日，崔芬、廖平椿在恩施市崔坝镇茅田村大树湾组赵德付家，盗得人民币1000元。
28、2015年1月20日，崔芬在恩施市三岔乡三元坝村大堡山组张忠玉家，盗得人民币27000元。
29、2015年2月19日，崔芬、廖平椿在恩施市沙地乡麦淌村绿荫塘组陈仲华家，盗得人民币1800元。
30、2015年3月4日，崔芬、谭遵生、王明凤在恩施市沙地乡神堂村马桩组张为在家，盗得黄鹤楼香烟3条零5包、红某香烟4条（共计价值人民币975元）。
31、2015年3月8日，崔芬、谭遵生、王明凤在恩施市崔家坝镇鸦鹊水村洞林猪组罗某家，盗得腊猪肉112斤（价值人民币2144元）。
32、2015年3月8日，崔芬、谭遵生、王明凤在恩施市沙地乡麦淌村赵家湾组向某经营的小卖部，盗得黄鹤楼（硬红）香烟4条、黄鹤楼（软蓝）香烟7条、红某（软精品）香烟5条、红牛饮料7瓶（所有物品共计价值人民币1152元）。
33、2015年3月20日，崔芬、廖平椿在恩施市崔家坝镇刘家河村刘家河组李某经营的小卖部，盗得人民币3000元、芙蓉王香烟1条、黄鹤楼（硬红）香烟2条、黄鹤楼（软蓝）香烟1条、红某（软精品）香烟5条（所有香烟共计价值人民币1380元）。
34、2015年3月22日，崔芬、廖平椿在恩施市三岔乡水洞村徐家坪组杨生福家，盗得黄鹤楼（软蓝）香烟9包、红某（软精品）香烟2包、腊猪蹄1个（所有物品共计价值人民币372元）。
35、2015年3月24日，崔芬、廖平椿在恩施市沙地乡神堂村观音阁组王某家，盗得人民币2000元，且崔芬在现场留下手印。经鉴定，现场手印为崔芬右手食指所留。
36、2015年3月27日，崔芬、廖平椿在恩施市三岔乡水洞村徐家坪组张某1家，用弓弩射杀看家的两只狗后，盗得人民币400元、腊猪蹄1个（价值人民币420元）。
审理中，被告人谭遵生退赔了全部赃款。
另查明，被告人崔芬归案后将同案犯的联系方式及活动地点告知民警，并主动与其它被告人联系，配合公安机关抓获了被告人许善草、廖平椿。
原判认定上述事实有被害人蔡某等人的陈述，证人张某2等人的证言，价格鉴定意见书、手印鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，湖北省行政事业单位资金往来结算票据，刑事判决书及释放证明、到案经过情况说明、户籍证明及作案工具弓弩一张及各被告人的供述等证据证实。
恩施市人民法院审理认为，被告人许善草、崔芬、廖平椿、谭遵生、王明凤以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其中被告人许善草、崔芬、廖平椿、谭遵生盗窃数额巨大，被告人王明凤盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。对违法所得的一切财物，依法应当追缴或责令退赔。在共同犯罪中，各被告人仅系分工不同，地位和作用均等。被告人崔芬按照公安机关的安排，以打电话的方式联系并配合侦查人员抓获其他同案犯，属有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人许善草、崔芬、廖平椿原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人谭遵生盗窃的财物均已退还，且五被告人均自愿认罪，决定对五被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决：一、被告人许善草犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人崔芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人廖平椿犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。被告人谭遵生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。被告人王明凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。二、责令被告人许善草退赔向全某人民币240元、杜志清人民币600元、余南春人民币900元、李昌俊人民币400元、吴宝付人民币400元、唐官寿人民币800元、魏其昌人民币1600元、蔡先国人民币265元、阮林人民币150元、庞德生人民币272元、张建梅人民币300元、欧平平人民币12000元、吴从菊人民币5100元、李正梅人民币19000元、程升太人民币800元；责令许善草、崔芬退赔张昌某人民币2000元；责令崔芬退赔张忠玉人民币27000元；责令崔芬、廖平椿退赔赵德付人民币1000元、陈仲华人民币1800元、李某人民币4380元、杨生福人民币372元、王某人民币2000元、张某1人民币820元；责令崔芬、廖平椿、谭遵生退赔田某人民币8300元；责令谭遵生、廖平椿退赔杨某人民币11000元、陈双人民币1275元；责令崔芬、谭遵生退赔何某人民币5040元、陈某2人民币4000元、刘某人民币2080元；责令崔芬、谭遵生、王明凤退赔张为在人民币975元、罗某人民币2144元、向某人民币1152元（其中被告人谭遵生参与盗窃的全部赃款均已退赔）。三、收缴作案工具弓弩一张（已收缴）。
一审宣判后，原审被告人许善草、崔芬、谭遵生不服，向本院提出上诉。
上诉人许善草上诉提出：1、其没有参与原判认定的第9起、第23起、第25起盗窃事实；原判认定第22起所盗窃财物已被公安机关追回，该笔数额不应计入盗窃数额。2、腊肉鉴定价格过高。3、原判量刑过重。
上诉人崔芬上诉提出：1、其没有参与原判认定的第15起、第19起、第20起、第28起、第29起盗窃事实；2、腊肉鉴定价格过高。3、其系从犯，且有立功表现，原判量刑过重。
上诉人谭遵生上诉提出：1、其没有参与原判认定的第19起盗窃事实；2、原判认定的第18起盗窃事实，其参与了的，在车上望风，只参与黄金项链、腊肉的分赃；原判认定第17起盗窃事实，其参与了望风，盗得电脑未分赃，此起应不予认定。3、其全部退赃，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人的上诉理由，本院作如下评判：
一、上诉人许善草的上诉理由
1、关于其没有参与原判认定的第9起、第23起、第25起盗窃事实；原判认定第22起所盗窃财物已被公安机关追回，该笔数额不应计入盗窃数额的上诉理由。经审查，上诉人许善草参与上述几起盗窃的事实有被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见书、手印鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，同案被告人及许善草本人的相关供述等证据证实，其该上诉理由不能成立。关于上诉人许善草上诉提出原判认定第22起所盗窃财物已被公安机关追回，该笔数额不应计入盗窃数额的理由。经审查，许善草所盗财物虽已被公安机关追回，但并不影响许善草犯罪行为的构成，该盗窃数额应计入其盗窃数额总额，故该理由亦不能成立。
2、关于上诉人许善草上诉提出腊肉鉴定价格过高的理由。经审查，本案鉴定机构及鉴定人员具有法定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，应予采信，因此该上诉理由不能成立。
3、关于上诉人许善草上诉提出原判量刑过重的理由。经审查，许善草原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判考虑其自愿认罪，已对其从轻处罚，故该上诉理由不成立。
二、上诉人崔芬的上诉理由
1、关于其没有参与原判认定的第15起、第19起、第20起、第28起、第29起盗窃事实的上诉理由。经审查，崔芬参与上述几起盗窃的事实有被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见书，手印鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，同案被告人及原审被告人崔芬的供述等证据证实，其该上诉理由不能成立。
2、关于上诉人崔芬上诉提出腊肉鉴定价格过高的上诉理由。经审查，本案鉴定机构及鉴定人员具有法定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，应予采信，该上诉理由不能成立。
3、关于上诉人崔芬上诉提出其系从犯，且有立功表现，原判量刑过重的上诉理由。经审查，原判认定崔芬有立功情节，但在共同犯罪中，各被告人仅系分工不同，地位和作用均等，未区分主从犯，且已对其从轻处罚，该上诉理由不成立。
三、上诉人谭遵生的上诉理由
1、关于其没有参与原判认定的第19起盗窃事实的上诉理由。经审查，谭遵生参与此起盗窃事实有被害人陈述，辨认笔录、现场勘验笔录，同案被告人及谭遵生本人的供述等证据证实，该上诉理由不能成立。
2、关于上诉人谭遵生上诉提出原判认定的第18起盗窃事实，其参与了的，在车上望风，只参与黄金项链、腊肉的分赃；原判认定第17起盗窃事实，其参与了望风，盗得电脑未分赃。此二起盗窃事实应不予认定的上诉理由。经审查，上诉人谭遵生参与了第18起盗窃事实，在共同犯罪中，其是否分赃，并不影响其盗窃罪的构成；原判认定第17起盗窃事实，其参与了望风，盗得电脑未分赃，在共同犯罪中，是否分赃，不影响其构成盗窃罪，该上诉理由不成立。
3、关于上诉人谭遵生上诉提出其全部退赃，原判量刑过重的上诉理由。经审查，原判认定谭遵生盗窃的财物均已退还，且自愿认罪，已对其从轻处罚，谭遵生该上诉理由不能成立。
综上，上诉人许善草、崔芬、谭遵生的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人许善草、崔芬、谭遵生、原审被告人廖平椿、王明凤以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其中许善草、崔芬、廖平椿、谭遵生盗窃数额巨大，王明凤盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下;
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋祖军
审判员 陈 敏
审判员 滕 辉
二0一六年二0一六年十一月二日
书记员 邓旭辉