wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2816号
原告高某某，女，生于1974年10月2日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李宏，山东鲁明律师事务所律师。
被告孟某某，男，生于1974年2月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告高某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由代理审判员毛心宇独任审判，依据当事人申请，本案于2013年11月14日不公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人李宏、被告孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告于1996年底经人介绍相识，1997年10月24日登记结婚，1998年10月20日生育一女，取名孟XX，孟XX现在党家中学上九年级，与被告孟某某一起生活。我与孟某某婚前缺乏了解，婚后经常争吵。2008年我曾起诉离婚，后在家人的劝说下撤回起诉，2013年1月28日我再次起诉离婚，法院判决不准离婚。我于2013年3月22日回娘家居住至今，实际上被告常不在家居住，俩人已经分居很久。现双方夫妻感情已经破裂，请求判令双方离婚，我放弃分割夫妻共同财产。
被告孟某某辩称，我同意离婚。现有的夫妻共同财产仅有些家俱，放置在我家中。双方有夫妻共同债务，我因为做生意赔了，借了别人453189元，已经还了23000元。
经审理，本院认定本案事实如下，原、被告于1996年经人介绍相识，于1997年10月24日登记结婚，婚后于1998年10月20日生育一女，取名孟XX，现跟随孟某某生活。2008年原告高某某曾起诉离婚，后撤回起诉，2013年1月28日，原告高某某再次起诉离婚，法院判决不准离婚。2013年10月22日，高某某诉至本院，以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告孟某某离婚。
上述事实，由原、被告陈述、原告高某某提交的结婚证、（2013）章民初字第279号民事判决书及庭审笔录予以证实，证据已经双方当事人质证，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是界定是否准予离婚的法定标准。本案原、被告共同生活过程中没有正确处理好夫妻感情，导致夫妻关系恶化。在原告高某某起诉离婚并经法院判决不准离婚之后，双方情况未予改善，未再为婚姻付出努力。现原告高某某以夫妻感情破裂为由坚持离婚，被告孟某某在诉讼中亦同意离婚，经调解双方已无和好之可能，本院对原告高某某要求离婚的诉讼请求予以准许。原、被告婚生女孟XX现已十五周岁，双方均同意由孟XX由孟某某抚养，经本院询问孟XX亦表示愿意跟随父亲孟某某生活，根据孟XX自己的意思表示及本案的实际情况，本院认为，原、被告婚生女孟XX跟随被告孟某某共同生活为宜。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，不亲自抚养子女的父亲有支付抚养费的义务，本案中，孟某某要求原告高某某每月支付抚养费600元，高某某陈述其目前没有工作，每月仅能支付200元抚养费。因被告孟某某未能举证证明高某某的经济收入情况，根据孟XX的实际需要及当地的实际生活消费水平，本院认为，原告高某某每月支付孩子抚养费350元为宜。原告高某某表示放弃夫妻财产分割，系对其权利的处分，本院对此予以准许。被告孟某某主张双方有夫妻共同债务430189元要求共同承担，原告高某某表示不认可孟某某所述债务，且不认识孟某某所列债务清单上的债务人，对其中一份民事调解书中的债务亦不知情，本院经审查认为，被告孟某某未能举证证实其所负债务为夫妻共同债务，原告高某某对此亦不予认可，且上述债务涉及到第三人利益，不宜在本案中合并处理，故本案对原、被告双方的夫妻共同债务问题不予处理，债权人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告孟某某离婚。
二、原、被告婚生女孟XX由被告孟某某抚养。原告高某某自2014年1月起每月支付孩子抚养费350元，分别于每年6月30日前和12月31日前各支付抚养费2100元，至孩子独立生活之日止。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 毛心宇
二〇一三年十二月五日
书 记 员 蔡克涛
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初406号
原告靳钝，男，1968年7月18日出生，汉族，住包头市青山区。
被告黄晓宇，女，1988年5月6日出生，汉族，住包头市青山区。
本院在审理原告靳钝诉被告黄晓宇民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，一审按自动撤诉处理减半收取200元（原告靳钝已预交），由原告靳钝负担。
审判长 于拥军
审判员 蔺爱文
审判员 秦娇娇
二〇一六年十月二十八日
书记员 王建伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00372号
原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪克亚，男，汉族，1988年4月22日出生，安徽省合肥市人，中专文化程度，无业。2009年5月25日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2012年1月19日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2013年9月25日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年2月7日刑满释放。2014年5月10日因偷盗被合肥市公安局庐阳分局行政拘留15日。2014年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人汪克亚犯盗窃罪一案，于2014年9月12日作出（2014）瑶刑初字第00660号刑事判决：一、被告人汪克亚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元；二、对被告人汪克亚的犯罪所得，继续予以追缴。宣判后，原审被告人汪克亚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪克亚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人汪克亚自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪克亚撤回上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶刑初字第00660号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保149号
申请人宜昌博高建筑工程有限公司，住所宜昌市。
法定代表人付高权，职务：董事长。
被申请人刘本军，男，汉族，1973年1月24日，住重庆市。
申请人宜昌博高建筑工程有限公司与被申请人刘本军建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人在禹城金球华地置业有限公司的到期债权310000元整予以扣留、冻结，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人在禹城金球华地置业有限公司的到期债权310000元。
保全费2070元，暂由申请人宜昌博高建筑工程有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一八年三月七日
书记员 李 遥
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05674号
罪犯鄢红亮，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年3月8日作出（2012）江法刑初字第00002号刑事判决，以被告人鄢红亮犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，对未退还的受贿所得赃款7.8万元继续予以追缴。判决发生法律效力后于2012年3月20日交付执行。本院于2013年10月16日作出（2013）渝五中法刑执字第04904号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2016年1月22日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员孙继忠出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯鄢红亮在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆九龙监狱提出对罪犯鄢红亮减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯鄢红亮在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鄢红亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢红亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何小兵
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1005号
上诉人(原审被告)张明玲。
委托代理人（特别授权）吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)上虞市金瑞休闲用品有限公司。
法定代表人蒋武昌。
委托代理人（特别授权）孙兴隆。
上诉人张明玲因与被上诉人上虞市金瑞休闲用品有限公司（简称金瑞公司）劳动合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告金瑞公司与蒋文昌多次签订《委外加工合同》，约定内容包括：蒋文昌为原告加工桌、椅、茶几、床等编藤制品。付款方式为原告收到货后每月25日前，蒋文昌将委外加工单、送货单、品质检验单、进仓单与增值税发票等单据及时交原告，原告将在30日之内以现汇方式付款。由加工单位（实为蒋文昌个人）延迟交货或加工单位所交的产品出现质量问题引起原告耽误出货计划的，由加工单位承担相应的责任，以每延误一天扣除加工款的5%作为违约金；因供方交货延期或供方的产品质量问题引起的取消订单、索赔由供方承担全部赔偿。此加工单以传真或直接下达方式交与加工单位，由加工单位签收后交与原告，原告传达到订单后24小时未收到加工单位签收确认视为默认并同意本加工单所有内容。双方还对产品质量要求在《委外加工合同》中进行约定。蒋文昌方加工所用的藤、枪钉等材料均由原告金瑞公司提供，工作地点为原告公司的编藤车间，管理费按加工产品价格总额的7.5%计算，作为蒋文昌的提成。被告张明玲在蒋文昌负责的委外加工编藤车间从事编藤工作，实行计件工资制，所加工产品的计件、质量，均由蒋文昌负责。劳动工具除枪自备外，由金瑞公司提供。原告单位员工需要打卡考勤，被告无需打卡考勤。张明玲工作期间工资记录在其丈夫蒋文应名下，部分由蒋文昌领取后发放，部分由蒋文应领取。原、被告未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。
原审判决认为，根据庭审查明的事实，原告与蒋文昌多次签订的《委外加工合同》对加工的标的、数量、质量、报酬、材料的提供、履行期限、验收标准等进行明确约定，符合承揽合同的特征，与劳动合同具有本质的区别。因此，原告金瑞公司与蒋文昌之间属于承揽关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告张明玲未能提供有力证据证明其与原告金瑞公司存在劳动关系，结合原告单位员工需打卡考勤，被告无需打卡等事实，该院认为原、被告之间不存在劳动关系。故对于被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资补差、经济补偿金，该院不予支持；补缴社会保险纠纷亦不属于人民法院受案范围，该院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原告上虞市金瑞休闲用品有限公司与被告张明玲之间不存在劳动关系。二、原告上虞市金瑞休闲用品有限公司无需向被告张明玲支付双倍工资补差、经济补偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上虞市金瑞休闲用品有限公司负担。
上诉人张明玲不服原判，向本院提起上诉称：原审法院认定事实有误，证据不足，适用法律错误。一、上诉人的工资及工作安排均由被上诉人决定，不符合委外加工特点。被上诉人在原审中提供《委外加工合同》27份，在诉讼中蒋文昌要求原审法院当庭封存《委外加工合同》，并进行笔迹鉴定，但被上诉人法定代表人当庭承认伪造24份《委外加工合同》，蒋文昌仅签了3份，每份合同中都有产品的数量、质量、报酬等约定。工资清单中蒋文昌领取的也写明了代领，还有一部分人是自己领取工资，说明工资的计算和发放均由被上诉人决定，蒋文昌不能控制，不符合委外加工的特点。被上诉人提供了56份加工明细表，明确了加工的明细及价格，说明上诉人的工作安排也是由被上诉人决定。二、原审法院认定上诉人与被上诉人之间属于承揽关系没有依据。《委外加工合同》明确了付款方式，要收到委托加工的货物后并提供委外加工单、送货单、品质检验单、进仓单、增值税发票等单据后，被上诉人在30日内以现汇方式付款。但被上诉人在原审中未提交相应证据，被上诉人在原审中提供的送货单、入库单、领料单都是一些枪钉、胶塞等物品，不符合合同中约定的方式。三、被上诉人提供的工资发放清单、工作安排表，可以看出上诉人的工作安排、指挥、工资发放均是被上诉人决定，足以证明上诉人与被上诉人之间是劳动关系。
被上诉人金瑞公司在二审中答辩称：上诉人所称与事实不符。上诉人在原审中提出要求笔迹鉴定，被上诉人表示同意，后上诉人看到24份合同中并没有蒋文昌签字，而是“送交蒋文昌”内容后，表示对真实性没有异议，不申请鉴定了，在笔录中有记载。关于代领工资的问题，蒋文昌在委外加工的十一个月中，登记在被上诉人处总共加工人员有49人，但还不是全部人员，具体承揽加工的人员只有蒋文昌清楚，因为都是蒋文昌叫过来的。《委外加工报酬一览表》的人员都属于蒋文昌手下人员，有蒋文昌签字的加工工资单为证明。蒋文昌作为委外承揽加工的组织者是没有工资的，报酬按计件加工的总额提成7.5%计，工资单上写的很清楚。十一个月蒋文昌共拿到提成总金额56503.7元。对于蒋文昌手下的加工人员的工资，被上诉人除控制总加工量的加工费外，其余全是由蒋文昌报到被上诉人处，报酬的领取有五个月全是蒋文昌代领，五个月是部分人自行领取，最后一个月由蒋文昌确认加工费明单后，由加工人员直接从被上诉人处领取。蒋文昌没有工资，也不参加单位考勤，没有社保，不签订劳动合同，只从委外加工合同中提取提成，并负责向被上诉人领取加工材料和枪钉，将加工成品交给被上诉人，按件计取加工费，并分配给手下加工人员。综上，原审法院认定双方不存在劳动关系事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉请。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。被上诉人在原审中提供了27份委外加工合同，上诉人认为其中24份“蒋文昌”签名是伪造的，本院经审查后认为，双方对24份委外加工合同中加工单位确认处“送蒋文昌”四个字并非蒋文昌本人所写并无异议，即蒋文昌对该24份委外加工合同并未签字，但蒋文昌对另外3份委外加工合同已签字确认。结合本案蒋文昌组织人员进行加工，并按合同约定领取管理费的事实，在上诉人未能提供充分证据证明委外加工合同系伪造的情况下，本院确认蒋文昌与被上诉人系按委外合同进行加工生产。蒋文昌的报酬系按合同约定提取提成，故蒋文昌与被上诉人属于承揽关系。相应的上诉人在蒋文昌负责的编滕车间进行加工生产，报酬按件计取，无需考勤，可以认定上诉人并非为被上诉人提供劳动，被上诉人不单独安排上诉人工作，也未对上诉人进行管理。虽然由被上诉人发放报酬，系因被上诉人按照加工的产品数量支付的相应的承揽费用，并不是工资。结合蒋文昌常代领工资，上诉人按照合同进行加工产品的事实，可以认定上诉人系由蒋文昌管理，上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系中提供劳动、获得报酬、接受管理等特点，原审法院未认定上诉人与被上诉人形成劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张明玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈赛赛
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初666号
原告：杨建华，男，1956年6月21日出生，汉族，佳木斯祥福建材有限公司员工，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：吴建民，黑龙江于仁海律师事务所律师。
被告：孙海源，男，1982年4月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
被告：安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人：蔡英杰�该公司经理。
委托诉讼代理人：吕杰，该公司职员。
原告杨建华与被告孙海源、安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托代理人吴建民，被告孙海源，被告安华农业保险公司委托诉讼代理人吕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费9612.20元、误工费21600元、护理费9240元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、交通费200元、司法鉴定费2400元等共计49752.20元；2.判令被告安华农业保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由二被告�担。事实和理由：2017年7月12日17时许，被告孙海源驾驶奥迪牌轿车（车牌号为：黑D*****）在佳木斯市长安路由西向东行驶至金三角路口处时，与步行横过马路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。当日，原告被送往佳木斯大学附属第一医院住院治疗22天，经诊断为左内裸骨折。后事故经交警部门进行处理，认定被告孙海源负此次事故的全部责任，原告无责任。被告孙海源驾驶的肇事车辆在被告安华农业保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院。
被告孙海源辩称，对交通事故的事实没有异议，但其驾驶的肇事车辆在被告安华农业保险公司投保交强险，应由被告安华农业保险公司在交强险范围内先行赔偿。
被告安华农业保险公司辩称，对被告孙海源驾驶的肇事车辆在其公司投保交强险的事实没有异议，同意依法理赔。但认为原告主张的诉讼费和鉴定费不应由被告保险公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日17时00分许，被告孙海源驾驶奥迪牌轿车在佳木斯市长安路由西向东行驶至金三角路口处时与步行横过马路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。当日，原告被送往佳木斯大学附属第一医院进行治疗，住院治疗22天，经诊断为左内裸骨折。被告孙海源垫付医疗费1000元。原告伤情经佳木斯大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为：原告的损伤与本次交通事故有直接因果关系；误工120日；护理期限60日，护理人数应不少于1人�营养期限90日。原告支付鉴定费2400元。后事故经交警部门进行处理，认定被告孙海源负此次事故的全部责任，原告无责任。
另查明，被告孙海源驾驶的肇事车辆在被告安华农业保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告孙海源驾驶车辆未遵守道路交通安全法律法规，将原告撞伤，经交警部门认定，被告孙海源负此次事故全部责任。被告孙海源应对原告的损伤后果承担赔偿责任。因被告驾驶的肇事车辆在被告安华农业保险公司投保交强险，依照相关法律规定，对于原告的各项损失，由被告安华农业保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孙海源承担赔偿责任。对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，应以医疗机构正规票据，结合鉴定机构的鉴定意见予以支持�为9612.20元；2、误工费，因原告未提供最近三年平均收入证明及缴纳个人所得税证明，虽其从事电力行业，但其误工费按照每月工资3500元计算，为14000元（3500元/月×4月）；3、护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，为9120元（152元/天×60天×1人）；4、住院伙食补助费，按每天100元标准计算，为2200元（100元/天×22天）；5、营养费，按每天50元计算，为4500元（50元/天×90天）；6、交通费，为66元（3元/天×22天）；7、鉴定费2400元，系为查明案件事实实际支出费用，予以确认。被告孙海源垫付的医疗费1000元，从其应承担的赔偿数额中予以扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的解释》�十七条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额范围内赔偿原告杨建华医疗费9612.20元、误工费14000元、护理费9120元、住院伙食补助费387.80元、交通费66元等合计33186元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告孙海源海赔偿原告杨建华住院伙食补助费1812.20元、营养费4500元、鉴定费2400元等合计8712.20元，扣除被告孙海源垫付的1000元，余款7712.20元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告孙海源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜环宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 宇
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执59号
申请执行人吴某。
被执行人付某，无业。
本院在执行申请人吴某与被执行人付某离婚纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产及线索，经我院多次查询被执行人名下无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨跃红
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1374号原告黄开勤，男，1956年7月16日出生，汉族，城镇居民，住龙岩市。被告黄自强，男，1971年5月29日出生，汉族，职工，住上杭县。本院在审理原告黄开勤诉被告黄自强民间借贷纠纷一案中，原告黄开勤以与被告黄自强就讼争借款达成还款协议为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄开勤的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄开勤撤回起诉。本案受理费56.5元，由原告黄开勤负担。审判员张南生二〇一五年八月六日代理书记员石桂香
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行初字第79号
原告张春然。
委托代理人（特别授权）吴晓华。
被告青田县章旦乡人民政府。住所地浙江省青田县章旦乡章旦村。
法定代表吴金波。
委托代理人（特别授权）陶土才。
原告张春然诉被告青田县章旦乡人民政府关于乡政府行政征用及行政赔偿纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告张春然撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
人民陪审员 雷丽慧
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 胡静雪
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
夏行初字第68号
原告杨延青，女，1972年9月5日出生，汉族，住址夏津县。
被告夏津县�安局。
法定代表人刘培河，局长。
委托代理人徐林滨，夏津县公安局民警。
委托代理人莫吉国，夏津县公安局民警。
本院在审理原告杨延青诉被告夏津县公安局治安行政处罚一案中，因原告杨延青的事情已经协调处理，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理终结前，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨延青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨延青承担。
审 判 长 张艳君
审 判 员 刘晓琳
人民陪审员 孔媛媛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 燕
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1791号
原告�惠茹，女，1976年6月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地：石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼。
法定代表人李彦宽，该公司执行董事。
委托代理人王计春、安兰，河北融辰律师事务所律师。
原告夏惠茹诉被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告夏惠茹于2015年7月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员武晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏惠茹，被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司委托代理人王计春、安兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏惠茹诉称，原告于2012年10月26日购买被告所开发的悦城小区7号地3栋2单元501号房，购房合同号为：2012102619085903819，购房金额为729009元。双方约定被告应于2014年5月31日前交付原告所购房屋，但被告却于2014年10月30日交房，逾期151天，按照合同约定，被告应承担违约金10873.36元。由于被告拒绝向原告支付违约金，故诉至法院，判令被告因逾期交房承担违约金10873.36元，诉讼费由被告承担。
被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司辩称，原告夏惠茹商品房买卖合同主体为二人，对诉讼主体资格有异议，原告无权一人对整套房产提起诉讼。根据石家庄市人民政府于2013年1月25日关于印发石家庄市空气重污染日预警应急方案（试行）的通知规定、2013年10月31日关于印发石家庄市重污染天气应急预案（暂行）的通知中的规定，空气质量重度污染，市建设局等相关政府部门应采取强制性污染防治及污染减排措施，加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地施工作业。本案所涉房屋在建设过程中，2013年石家庄市空气重度污染严重且时�长达151天，2014年1-5月重度污染天数25天，合计176天，因而导致项目在重度污染期间停止施工，造成工期延误。根据《商品房买卖合同》第十条交付期限的约定：如因国家、省、市政府有关政策调整造成的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。因此我公司可据实对交房期限予以延期，即交房日期从2014年5月31日顺延176天，且不应当再承担违约责任。我公司不存在逾期交房的情形，也不应当支付违约金。请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，一、2012年10月26日杨海波和原告夏惠茹与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由杨海波和原告夏惠茹购买被告开发的位于石家庄市长安区翟营北大街51号悦城7#地块3号住宅楼02单元0301号房屋，总价款共计729009元；被告于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买房人的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的；如被告逾期交房，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买房人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。杨海波和原告夏惠茹已按合同向被告支付了购房款，被告于2014年10月30日向买房人交付房屋。
二、原告主张被告支付自2014年5月31日合同约定交房之日至2014年10月30日按合同约定的购房款万分之一的逾期交房违约金10873.56元。被告称双方合同约定，因政策原因导致延期交房的，被告可以据实延期，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工，而2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重�污染天数为25天，合计176天；提供石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明，证明在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被告开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告不应当承担违约责任，也不应支付违约金。原告不认可，并提供网上下载的2012年建设局对被告的处罚决定、从网上下载的民生关注于2013年5月7日发布的新闻及2013年9月11日石家庄新闻网发布的新闻、信访事项答复意见书称被告违约不是因为雾霾而是因为被告的违规操作、野蛮施工造成的。被告对原告提供以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
另查明，原告夏惠茹与杨海波系夫妻关系，2015年9月9日杨海波出具声明由原告夏惠茹主张权利。
以上事实有《商品房买卖合同》、贷款缴费单、业主托管钥匙委托书、购房收据、交房说明、个人购房借款/担保合同、2012年、2013年违法建设案件行政处罚公示一览表、石家庄市空气重度日预警应急方案的通知、石家庄市重度污染天气应急预案暂行的通知、2013年河北省社区城市空气质量状况、2013年石家庄市空气污染日历、2013年河北省环境状况公报、2014年河北省环境状况公报、石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明及庭审笔录为证。
本院认为，杨海波及原告夏惠茹与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿签订，且不违反法律法规，应为合法有效，原、被告应按合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定履行交房义务。原告主张被告未按双方合同约定的2014年5月31日交付房屋，应承担逾期交房违约责任。因石家庄市2013年重度污染及以上天气为151天，2014年1月-5月重度污染及以上天气为25天，合计176天，石家庄市�安区城市管理综合执法局的证明显示，上述期间根据石家庄市市政府的相关规定，被告开发的本案悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告逾期交付房屋系因政策原因导致，因原、被告《商品房买卖合同》约定“被告应于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因……出卖人可据实予以延期……2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的”，扣除因重度污染停工在建176天，被告应于2014年11月23日前向原告交付房屋，被告于2014年10月30日向原告交付了房屋，并未逾期，符合双方合同约定的免责条款，故原告上述主张，理据不足，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告夏惠茹的诉讼请求。
诉讼费72元，减半收取36元，由原告夏惠茹负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费72元并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晓彬
二〇一五年十月十二日
书记员 石 硕
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1791号
原告张元法，男，生于1947年6月19日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人肖岩，男，生于1985年8月7日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告滕州市建筑安装工程集团公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人王之琢，该公司董事长。
委托代理人赵月新，系该单位法律顾问。
被告李丰照，男，生于1955年10月20日，汉族，住济南市。
本院在审理原告张元法与被告滕州市建筑安装工程集团公司、李丰照建设工程施工合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解而于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与两被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张元法撤回起诉。
案件受理费9239元减半收取4620元，诉讼保全费3520元，均由原告张元法负担。
审判长 顾业友
审判员 袁海燕
审判员 范超元
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 娟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更181号
罪犯陈世轶，男，1992年6月14日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2011年4月6日作出（2011）川刑终字第211号刑事附带民事裁定，以被告人陈世轶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，民事赔偿43332.40元。2013年2月28日、2014年11月4日经本院两次裁定共减刑三年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈世轶确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈世轶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈世轶确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世轶减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2010年1月6日起至2020年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘冬梅
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保30号
彭信书、伍先权、杨德勇、邹细红:
本院执行的彭信书申请伍先权、杨德勇、邹细红财产保全一案，经强制执行，已冻结被执行人存款4471.28元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第二项之规定，该案按部分保全执行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17620号
原代：卢翔，男，1988年3月1日出生，汉族，住东阳市横店镇联盟村樟庄。公民身份号码：3307241988********。
委托代理人：王干士，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：李文博，男，1997年7月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：贝赛、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
原告卢翔为与被告李文博民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李文博归还原告借款本金19万元，并支付利息（自2016年6月24日起按年利率24%计算至实际履行之日止，暂计算至2016年11月29日为19739元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告卢翔及其委托代理人王干士、被告李文博的委托代理人贝赛到庭参加了诉讼。被告李文博于2016年12月30日向本院提出管辖权异议，经审查，本院于2017年1月22日裁定予以驳回。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李文博因出国留学资金周转需要向原告借款，并于2016年6月23日出具借条1份，确定借款金额为20万元，约定借款期限为1个月，未书面约定借款利息。原告通过案外人沈彬彬将19万元款项通过支付宝方式转账给被告，用以交付借款。被告李文博于2016年7月30日再次向原告出具欠条1份，确认截止2016年7月30日尚欠原告借款20万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告李文博至今未归还上述借款。
本院认为，本案双方的争议焦点是：一、涉案19万元的借款是否存在；二、涉案借款是否有约定利息。焦点一，被告李文博辩称原、被告之间并不存在借款，也未出具借条给原告，且案外人沈彬彬汇款给被告的款项与本案的借款无关，沈彬彬尚欠被告部分款项。但原告提供的双方之间的微信聊天记录中，被告多次对涉案款项进行认可，并承诺还款。被告在庭审中认可微信号确系被告所有，但对聊天内容不予认可。本院认为，原告提供的微信聊天记录时间跨度较长，被告陈述系案外人沈彬彬将被告手机盗用发送相关内容，不符合常理。故本院对被告向原告借款19万元的事实，予以确认。焦点二，关于本案借款是否约定利息，原告主张双方口头约定利息为月利率5%，借款本金为20万元，预扣1个月利息，实际支付19万元，未能提供证据证明，本院不予采信，故认定本案借款未约定借款利息。
综上，原告卢翔的诉讼请求，合理合法部分成立，本院予以支持，不合理合法部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李文博于判决生效之日起十日内归还原告卢翔借款本金19万元，并支付利息（自2016年7月23日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告卢翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元（已减半），由原告卢翔负担173元，被告李文博负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年七月一日
代书 记员 黄阳平
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执815号
申请执行人：张某1，女，2012年1月14日生，汉族，住连云港市海州区；
法定代理人刘某，（系原告母亲），女，1986年1月5日生，汉族，无业，住址同上。
被告张某2，男，1966年3月25日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产进行查控，经查，被执行人有固定工资收入通过银行发放，本院已冻结被执行人工资账户，之前尚有他案冻结被执行人工资账户，本案系轮候冻结，需待期划拨，本次执行程序期间（6个月内）难以实现申请执行人的债权；另未发现被执行人有其他可供执行财产；本院将本案查控情况告知申请执行人法定代理人刘某，并告知终结本次执行程序的相关后果后，申请执行人法定代理人刘某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 杨 路
代理审判员 周文贤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 潘俊彤
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4344号
原告：丁其秀，男，汉族，1964年4月3日出生，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：李新桥，男，汉族，1956年6月9日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
原告丁其秀与被告李新桥民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告丁其秀于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁其秀自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁其秀撤回起诉。
案件受理费484元（已减半），由原告丁其秀负担。
审判员 夏振亚
二〇一七年七月二十一日
书记员 曹晏铭
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第891号
原告：任云富。
被告：叶仙根。
原告任云富为与被告叶仙根民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任云富到庭参加诉讼，被告叶仙根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告任云富起诉称：2007年3月4日，被告以资金需求为由，向原告借款5000元，没有约定利息及借款期限。后经原告催讨，被告却拒绝归还。现请求判令被告立即归还原告借款5000元。
原告任云富为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款5000元的事实。
被告叶仙根未作答辩，亦未提供证据。
本院认证：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告送达。被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。原、被告对借款期限未作约定，但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶仙根于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告任云富借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告叶仙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一四年四月十五日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第00688号
原告裴树清，男，1957年8月22日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。
被告田桂春，男，其他不详，住朝阳市双塔区。
原告裴树清诉被告田桂春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨兆丛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴树清到庭参加诉讼。被告田桂春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴树清诉称，2011年6月24日，被告田桂春从我处购买柴油当时说第二天付款，被告为原告出具欠条一张共欠人民币3，100元，但至今未还。请求法院判令被告偿还欠款及利息。
被告田桂春未出庭，无答辩。
经审理查明，2011年6月24日，被告田桂春为原告裴树清出具欠条一份，载明：今欠油款3100.00元，叁仟壹百元正。原告为催要此款于2012年10月18日向本院提起诉讼，后撤回起诉。
上述事实，有原告裴树清当庭陈述及欠条附卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告裴树清向本院提供的证据，能够证明其主张的事实，故对原告的诉请本院应予支持，但欠款利息因双方未有约定，可自原告最初向本院主张权利之次日起计付。被告田桂春经本院合法传唤拒不到庭，依法应承担可能产生的对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田桂春于本判决生效后10日内给付原告裴树清欠款3，100元；并自2012年10月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告田桂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨兆丛
二〇一四年三月七日
书记员 陈长虹
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1117号
原告：四平市兴达物业有限公司。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣，四平市兴达物业有限公司圣贤雅居物业小区经理。
被告：张春霞，住四平市。
本院在审理原告四平市兴达物业有限公司与被告张春霞物业服务合同纠纷一案中，原告四平市兴达物业有限公司以张春霞已交纳物业费为由，于2018年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告张春霞的起诉。
本院认为：原告四平市兴达物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市兴达物业有限公司撤回对被告张春霞的起诉。
一审案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市兴达物业有限公司负担。
审判员 王丽娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 谭皓月
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初2059号
原告王某某，女，1975年5月2日出生，汉族，系永登县农民，现住永登县。
委托诉讼代理人：张斌，甘肃凯来律师事务所律师。
被告陈某某，男，1973年6月18日出生，汉族，系永登县农民，现住新疆呼图壁县。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生次子陈致荣由原告抚养，放弃被告支付孩子抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年11月份经人相识，于同年12月份在家中举行了结婚仪式，被告入赘到原告家一起生活，1997年6月16日在永登县民乐乡人民政府补办结婚登记。1997年10月26日生育长子陈致军（己成年），2002年11月4日生育次子陈致荣。婚初感情尚可，但在后来的生活中，因被告性格粗暴，生活中稍有不顺心，被告便对原告施实家庭暴力行为。为了两个孩子，原告一直在忍让。2006年至2014年，原、被告双方在外地打工，这期间被告因和她人保持不正当男女关系，对原告实施家庭暴力行为，从2014年开始双方一直分居生活，夫妻感情破裂。原告曾于2016年1月7日向永登县人民法院起诉离婚，被告不同意离婚，法院判决不准离婚。但这之后，夫妻关系并未改善，被告对原告和孩子陈致荣的生活不管不顾，双方已无和好的可能，夫妻感情彻底破裂。综上，原、被告结婚后，因被告不珍惜婚姻家庭，严重的家庭暴力行为及对婚姻不忠、对孩子不顾的恶劣行为，导致夫妻感情破裂。双方于2014年2月份分居生至今，分居时间己长达两年多，婚姻生活名存实亡。
被告陈某某未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见为，因本人在外地打工，不能到庭，原告提出离婚和孩子抚养权，尊重法院判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年11月份经人介绍相识，同年12月份按照习俗举行了婚礼，被告入赘到原告家生活。1997年6月16日双方在永登县民乐乡人民政府补领结婚证，结婚证字号为：永民婚字第000293号。1997年10月26日生育长子陈致军，现已成年。2002年11月4日生育次子陈致荣，现系民乐乡官庄中心学校初一年级学生。婚后原、被告在共同生活期间为家务琐事发生争执。2014年3月原、被告在新疆打工期间因发生矛盾，原告回到永登独自生活，双方分居至今。2016年原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2016年4月1日作出（2016）甘0121民初229号民事判决书，判决原、被告不准离婚后，双方未能和好，原告亦未和被告共同生活，现原、被告分居生活满两年。
另查明，原、被告婚生子陈致荣在法庭询问时，明确表示其愿意和其母亲王某某共同生活。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、原告残疾证明、结婚证原件、永登县人民法院（2016）甘0121民初229号民事判决书、永登县司法局民乐司法所于2015年12月10日出具证明一份、同年12月18日人民调解协议书一份、婚生次子陈致荣户口本复印件一份等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚后不注意感情培养，因为琐事发生争吵，原告曾起诉法院要求离婚，在本院做出判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，双方没有在一起共同生活，致使夫妻感情确已破裂，现原、被告分居已满两年，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于次子陈致荣一直由原告抚养，且本院在庭前调查中，陈致荣表示愿意和原告王某某共同生活，庭审中原告自愿放弃被告承担孩子抚养费，故对原告要求抚养次子陈致荣并不要求被告承担孩子抚养费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某某离婚；
二、婚生次子陈致荣由原告王某某抚养，被告陈某某不承担孩子抚养费。
案件受理费50元（已减半），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 彭小琴
二〇一六年十二月八日
书记员 张天宇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1176号
原告长春市御泉豆类食品有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇马家村。
法定代表人范文杰，总经理。
委托代理人狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。
被告国电吉林龙华热电股份有限公司长春热力分公司，住所地长春市宽城区兰家镇马家村6789号。
法定代表人张建军，经理。
委托代理人王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
本院在审理原告长春市御泉豆类食品有限公司诉被告国电吉林龙华热电股份有限公司长春势力分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市御泉豆类食品有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市御泉豆类食品有限公司撤回起诉。
代理审判员 王艳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱婧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1176号
原告高文生
被告王春印
本院在审理原告高文生与被告王春印运输合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高文生撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告高文生负担。
审判员 李志勇
二〇一五年四月十日
书记员 赵宇飞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第437号
上诉人（原审原告）：陈建林，淄博鲁诚经贸有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）：边宗奎，现服刑于淄博监狱。
被上诉人（原审被告）：宋玉兰，中国平安保险公司淄博支公司临淄营业厅职工。
委托代理人：刘元平，山东高阳律师事务所律师。
上诉人陈建林因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈建林以自愿服从一审判决为由，于2015年8月11日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈建林自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建林撤回上诉，双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费525.00元，由上诉人陈建林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 杨继生
代理审判员 刘 宁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋金来
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2539号
原告：黄春平，男，1972年2月27日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
委托诉讼代理人：辛腾飞，江西爱心律师事务所律师。
被告：江西省格兰茵房地产有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春南路717号现代城30栋，统一社会信用代码：913609007485388558。
法定代表人：黄国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易瑜，江西甘雨律师事务所律师。
原告黄春平与被告江西省格兰茵房地产有限公司（以下简称格兰茵公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春平及其委托诉讼代理人辛腾飞，被告格兰茵公司的委托诉讼代理人易瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款102270元；2、本案诉讼费由被告承担
事实和理由：原告2008年开始在被告开发的现代城小区承接土建工程，2010年承包2期6号楼的土建施工，工程总价款为300余万元。2011年左右工程完工，被告陆续支付工程款，但尚有款项未付清。2017年5月23日，原告到被告公司对账，被告出具了欠条，尚欠工程款102270元，公司会计王又萍在欠条上签字并盖章确认。原告为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告格兰茵公司辩称：我公司未跟原告签订任何施工合同，原告作为个人没有资质承保工程的施工。原告没有证据证明其与建设方江西省进贤县第一建筑工程公司之间的关系，我公司认为原告不具备实际施工人的条件，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据的。原告提供的欠条没有法定代表人或者执行董事、总经理的签字，欠条中的金额无任何依据，欠条只是盖有财物章，而非我公司的公章，不代表公司行为。综上，请法院依法处理。
经审理查明：2008年1月20日，被告格兰茵公司与江西省进贤县第一建筑工程公司（以下简称一建公司）签订了《建设工程施工合同》，合同主要约定：由一建公司承包“宜春现代城”土建工程，合同价款为67297900元，工程竣工日期为2008年12月20日。
2010年初，原告黄春平以实际施工人的身份承包了“宜春现代城”二期6号楼的土建工程，该工程价款为300余万元。同年10月，6号楼工程竣工，被告格兰茵公司陆续支付了大部分工程款。2017年5月23日，原告黄春平到被告格兰茵公司财务部门进行核对工程款，被告格兰茵公司的财务部门出具了内容为“公司总欠黄春平6＃楼工程款102270元。”的欠条。后原告催讨所欠工程款无果而诉至本院。
上述事实有：欠条、《建设工程施工合同》、证人刘某、洪某出庭证言、庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：
根据《建设工程施工合同》约定“宜春现代城”土建工程的承包人系一建公司，但根据原告提供的证据及庭审调查本院可以认定原告黄春平系“宜春现代城”二期6号楼土建工程的实际施工人，根据法律规定，被告格兰茵公司在欠付的工程款范围内对实际施工人承担责任。被告格兰茵公司财务部门向原告出具的欠条具有法律效力，并且可以证实该公司尚欠原告工程款102270元未付的事实，故本院对原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告江西省格兰茵房地产有限公司在本判决生效后十五日内支付给原告黄春平工程款计人民币102270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，减半收取计人民币1172.5元，由被告江西省格兰茵房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁剑琳
二〇一七年七月十日
代书记员 刘凤招
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第688号
原告宋趣兰，女，1977年10月23日出生，汉族。
委托代理人李敬伟，河南见地律师事务所律师。
被告武小丽，女，1974年6月16日出生，汉族。
原告宋趣兰诉被告武小丽民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敬伟到庭参加了诉讼，被告武小丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠其借款50000元，经催要无果，现要求被告偿还借款本金50000元、利息3000元（自2013年2月25日至起诉之日），共53000元。
被告在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月24日，被告武小丽向原告宋趣兰借款50000元，约定借款期限为2个月。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：被告武小丽欠原告宋趣兰借款本金50000元，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告武小丽未按时偿还借款是形成此纠纷的原因，原告宋趣兰要求被告武小丽偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告武小丽未按照约定期限返还借款，应当支付逾期利息，原告宋趣兰要求被告武小丽支付自借款期满后至起诉之日的利息3000元，不超出中国人民银行规定的同期贷款利率，本院予以支持。综上，原告宋趣兰要求被告武小丽还本付息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告宋趣兰借款本金五万元、利息三千元，共五万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十五元，由被告武小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈朝阳
人民陪审员 徐振敏
人民陪审员 柴 芳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 晨
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00457号
申请人侯威威
被申请人闫长会
被申请人朱红
申请人侯威威与被申请人闫长会在2014年10月18日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人闫长会驾驶的登记在被申请人朱红名下的号小型轿车（保全价值30000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供10000元现金担保。
经审查，本院认为申请人侯威威的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人闫长会驾驶的登记在被申请人朱红名下的号小型轿车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年10月22日起至2015年10月21日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年十月二十二日
书记员 王雅晴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04607号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：樊志峰，现住沈阳市于洪区。
被告：程凤琴，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告程凤琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人樊志峰到庭参加诉讼，被告程凤琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告居住的巴黎世家园区提供物业管理服务，被告房屋建筑面积295.77平方米，依据《物业管理委托合同》约定，被告居住的别墅物业费标准为每月1.8元／平方米，且依据《物业管理委托合同》第十九条第一款、第三款规定，被告应按季度交纳物业费，如被告未按约定交付物业费，每延期一日向原告交纳1‰作为违约金。截止目前，经原告多次催收，被告仍未交纳2012年1月1日至2014年12月31日的物业费19165.89元。
被告经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2010年，原告与巴黎世家业主大会签订了《物业管理服务合同》，约定委托期限为21个月，自2010年4月1日起至2011年12月31日止。物业管理服务费：管理费由乙方按建筑面积每月每平方米别墅：2.6元、联体别墅：2.2元、洋房：1.8元向业主收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。
2012年1月1日，原告与巴黎世家业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定委托期限为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。物业管理综合服务费：住宅由乙方按建筑面积每月每平方米别墅2.6元、洋房1.8元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。
另查明，被告程凤琴系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为295.77平方米。被告拖欠从2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费19165.89元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《物业管理委托合同》、催收单、收费公告等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与巴黎世家业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告程凤琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费19165.89元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告沈阳朕豪物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十三日
书记员 胡楠
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶民初字第0189号
原告：黄某，居民。
委托代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：邱某，居民。
委托代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。
原告黄某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院2015年7月23日立案受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人汤平，被告邱某及其委托代理人潘文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2012年2月在网上相识恋爱，于××××年××月××日在东台市婚姻登记机关登记结婚。原、被告由于婚前缺乏了解，因双方性格差异较大，常为家庭琐事发生矛盾。特别是被告经常与她人相处不当后惹出很多麻烦，致夫妻关系紧张。原告曾于2014年9月16日向东台市人民法院起诉离婚未获准许。但判决后，原、被告夫妻感情并未能改善，且被告不断找原告的麻烦，还扬言要对原告不客气。原告认为，原、被告双方是网上相识结婚，没有进行深入了解，婚后被告的所作所为让原告心灰意冷，为此，原告特具状诉之法院，请求判令原、被告离婚。
被告邱某辩称：原、被告系自由恋爱，婚前基础好，婚后双方性格相似、兴趣相投，和睦相处，夫妻感情好，现双方偶尔为家庭琐事发生口角，但夫妻感情没有破裂，被告坚决要求和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年2月在网上相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后因双方性格差异，加之原告怀疑被告生活作风失检，致夫妻感情疏远，原告曾于2014年10月向本院诉讼要求离婚。经审理，被判决不准原、被告离婚。现原告再次诉讼至本院要求离婚。本案审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告向本院提交的东台市人民法院（2014）东灶民初字第00413号民事判决书以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。综合分析原、被告的婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告起诉要求离婚的原因，应认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方互谅互让，相互沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好有望。原告再次要求离婚的诉求，本院亦不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告邱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂云
二〇一五年八月二十六日
书记员 康军雄
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初第1585号
申请人:蔡转红，女，1978年11月24日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市荆山路凯歌家园河南华灵律师事务所。
委托代理人靳丽刚、杨学军（实习律师），河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人:张晓波，男，1979年12月15日生，汉族，住灵宝市。
申请人蔡转红与被申请人张晓波申请实现担保物权一案，本院于2017年4月18日立案后，依法由审判员冯欢欢进行了审查。本院在审查期间，依法向被申请人张晓波公告送达了实现担保物权申请书副本、异议权利告知书。被申请人张晓波在本院指定的期限内对申请人所述的借款、抵押担保事实及实现担保物权的请求均未提出异议。现已审查终结。
申请人蔡转红称，2015年7月10日，被申请人张晓波以资金周转为由从申请人蔡转红处借款20万元，双方约定借款月利率为20‰，借款期限为12个月，被申请人张晓波给申请人出具了借条，承诺用其所有的位于工业南路北侧1幢5层501房屋作抵押，同日双方到灵宝市房管局办理了房屋他项权登记。现被申请人没有按时履行约定的还款义务。请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的其在工业路北侧1幢5层501号房，拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人本金20万元及利息，利息按月利率20‰计算至债务全部清偿完毕之日止。
本院经审查认为，被申请人张晓波向申请人蔡转红出具的借条以及办理的房屋抵押登记手续系双方真实意思表示，合法有效。该抵押权自房屋办理抵押登记时已生效。现被申请人逾期未偿还借款，申请人蔡转红要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张晓波名下工业路北侧1幢5层501号房屋，所得价款优先清偿申请人蔡转红20万元借款及利息（利息按月利率20‰，从2015年7月10日算至债务清偿完毕之日止）。
案件申请费2797元（已减半收取），由被申请人张晓波承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 冯欢欢
二〇一七年八月十六日
书记员 王红娟
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初第1585号申请人:蔡转红，女，1978年11月24日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市荆山路凯歌家园河南华灵律师事务所。委托代理人靳丽刚、杨学军（实习律师），河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人:张晓波，男，1979年12月15日生，汉族，住灵宝市。申请人蔡转红与被申请人张晓波申请实现担保物权一案，本院于2017年4月18日立案后，依法由审判员冯欢欢进行了审查。本院在审查期间，依法向被申请人张晓波公告送达了实现担保物权申请书副本、异议权利告知书。被申请人张晓波在本院指定的期限内对申请人所述的借款、抵押担保事实及实现担保物权的请求均未提出异议。现已审查终结。申请人蔡转红称，2015年7月10日，被申请人张晓波以资金周转为由从申请人蔡转红处借款20万元，双方约定借款月利率为20‰，借款期限为12个月，被申请人张晓波给申请人出具了借条，承诺用其所有的位于工业南路北侧1幢5层501房屋作抵押，同日双方到灵宝市房管局办理了房屋他项权登记。现被申请人没有按时履行约定的还款义务。请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的其在工业路北侧1幢5层501号房，拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人本金20万元及利息，利息按月利率20‰计算至债务全部清偿完毕之日止。本院经审查认为，被申请人张晓波向申请人蔡转红出具的借条以及办理的房屋抵押登记手续系双方真实意思表示，合法有效。该抵押权自房屋办理抵押登记时已生效。现被申请人逾期未偿还借款，申请人蔡转红要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张晓波名下工业路北侧1幢5层501号房屋，所得价款优先清偿申请人蔡转红20万元借款及利息（利息按月利率20‰，从2015年7月10日算至债务清偿完毕之日止）。案件申请费2797元（已减半收取），由被申请人张晓波承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  冯欢欢二〇一七年八月十六日书记员  王红娟
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01736号
申请执行人张小平，建筑个体商户。
被执行人李锡忠，电工。
申请执行人张小平与被执行人李锡忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）门四民初字第0603号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李锡忠应于2014年1月30日前支付申请执行人张小平借款人民币3万元、利息人民币6000元，负担案件受理费人民币462元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币447元。
本院在执行中查明，被执行人李锡忠长期外出，下落不明，其名下无银行存款及房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李锡忠的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院2013年10月14日作出的（2013）门四民初字第0603号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人李锡忠的下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第355号
原告程某某
被告石某某
洮南市人民法院在审理原告程某某诉被告石某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵越
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4303号
原告：徐允河，男，1980年6月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
委托代理人：陈双，广东丰信律师事务所律师。
委托代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园海帆轩二街11座3楼，统一社会信用代码914401157299264490。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：何秀琼，该公司员工。
委托代理人：陈玉婷，该公司员工。
原告徐允河与被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈双、潘立锋，被告的委托代理人何秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延迟办理产权登记的违约金37101元（从2015年9月7日起，每日按房款总额的万分之五计算至完成产权转移登记之日止，暂计至起诉之日为99600×745×0.05%=37101元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月9日签订《广州市商品房买卖合同》（下称《买卖合同》），该合同中约定：“第九条甲方应自本合同签订之日起日内（不超过90日）到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付给乙方……第十条如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第九条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金……”原告已经履行完全部合同义务，但被告以各种理由推脱办理产权登记手续。
被告辩称：1.被告在具备附录三《委托办理权属登记协议书》第2条约定的所有办证条件之日起270日内已向不动产登记中心递件，不存在违约行为；2.即使被告存在延迟办证的行为，违约责任也应按照《买卖合同》附录三《委托办理权属登记协议书》第2条的约定确定。
本院经审理认定事实如下：当事人均确认案涉《买卖合同》（含附件）的签订情况以及内容的真实性，且对原告已于2015年6月9日支付了总房价款99600元、于2016年1月20日缴纳了相关税费没有异议，本院予以确认。另外，双方确认原告在2016年1月20日办理了收楼手续。被告在庭审中称原告在2017年初向其递交了权属登记资料，但没有办理签收手续，原告对此不予确认。广州市南沙区房地产交易中心于2017年9月29日向被告出具了《受理回执》，记载的登记类型为“转移登记”，缴交的材料包括“身份证明、房地产测绘附图、完税证明、房地产预售契约或商品房购房合同”。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否构成违约及如何承担违约责任的问题。对此，本院作分析如下：一、关于《附件七：本合同补充协议》（下称《补充协议》）应否适用的问题。首先，《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。依据《买卖合同》第二十七条“本合同附件与正文具有同等法律效力”、《补充协议》第十五条“本补充协议及附录均为合同的有效组成部分，与合同具有同等法律效力，经甲方和乙方签字（盖章）后随合同生效而生效。”的约定，原告已经在《补充协议》上签名，故《补充协议》已经生效。其次，《补充协议》对当事人具有法律约束力，依据第十五条“本补充协议约定内容与合同不一致的，则以本补充协议为准。”、第十六条“甲方已提请乙方仔细阅读合同、本补充协议及附录的条款”的约定，原告在《补充协议》上签名，视为其已经仔细阅读了解相关条款的内容，故《补充协议》在适用上优先于《买卖合同》。再次，《补充协议》第八条对《买卖合同》第九条、第十条予以删除，并约定由被告按照《补充协议》附录三来代为办理《房地产权证》，故被告办理产权登记的义务应以《补充协议》附录三为准。综上，对于原告提出的《补充协议》及其附录三属于格式合同和无效约定的意见，本院不予采纳，对其主张计算违约金的时间和标准，本院不予支持。原告认为本案应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项的规定，被告应自合同订立之日起90日办理房屋权属证书，但该款的适用是以当事人没有特殊约定为前提，而本案原、被告双方已在《补充协议》附录三中对此作出了特殊约定，故本院对原告该意见不予采纳。二、被告虽称在2017年初才收到权属登记资料，但其未能就此举证证明，原告亦不予确认。《补充协议》附录三约定被告在原告付清约定房价款、税费，提交办理《房地产权证》所必须的文件材料以及接收所购商品房并签署相关收楼文件后的270天内，将办理《房地产权证》所需的权属登记资料送交房地产权登记机关，依据已查明的事实，原告于2016年1月20日缴纳税费后，上述条件均已具备，故本案应以原告缴纳税费的次日即2016年1月21日起开始计算递交权属登记资料的时间为宜。被告直至2017年9月29日才向产权登记机关递交，超过了270天的时限约定，故被告已经构成违约，其抗辩不构成违约的意见不能成立。故被告应当按照《补充协议》附录三约定的每日50元的标准向原告支付违约金共17400元（50元/天×348天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付延迟办证违约金17400元给原告徐允河；
二、驳回原告徐允河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363.8元，由原告徐允河负担193.2元，由被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司负担170.6元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一七年十月三十日
书记员 陈洁莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审170号
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人郑军伟，男，1970年06月16日出生，住长沙市长沙县金井镇九溪源村堪上屋组***号，身份证号码4301211970********。
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙湘湖(2015)第1207449号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙湘湖(2015)第1207449号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙湘湖(2015)第1207449号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人郑军伟在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙湘湖(2015)第1207449号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人郑军伟在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙湘湖(2015)第1207449号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人郑军伟负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年九月四日
书 记 员 章灵芝
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3399号
原告：张某，男，1984年9月3日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：赵某，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市红山区站前办事处园林路东金泰房地产综合楼。
代表人：韩某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔某，系该公司职员。
原告张某与被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费6482.43元、住院伙食补助费1700元、误工费1683元、护理费1921元、车辆损失2000元。事实和理由：2017年4月14日21时许，张某醉酒后驾驶×××号轿车沿天义镇契丹街由东向西行驶至与大宁路交叉路口处左转弯后向南行驶至关东大院饭店前路段时，与周新航驾驶的头南尾北停于道路西侧的×××号轿车相撞，致两车不同程度损坏，张某受伤。经认定，本次交通事故张某负事故的主要责任，周新航负次要责任。张某受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗17天，诊断为”外伤后头痛头晕反应、右眼上睑皮肤软组织裂伤、右足背软组织损伤、右侧颜面部软组织损伤”。故提起诉讼。
被告保险公司辩称，周新航驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失保险公司同意承担，原告的车辆损失同意承担2000元。保险公司不负担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日21时许，张某醉酒后驾驶×××号轿车沿天义镇契丹街由东向西行驶至与大宁路交叉路口处左转弯后向南行驶至关东大院饭店前路段时，与周新航驾驶的头南尾北停于道路西侧的×××号轿车相撞，致两车不同程度损坏，张某受伤。经认定，本次交通事故张某负事故的主要责任，周新航负次要责任。张某受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗17天，诊断为”外伤后头痛头晕反应、右眼上睑皮肤软组织裂伤、右足背软组织损伤、右侧颜面部软组织损伤”。张某的合理经济损失有：医疗费6482.43元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、误工费1683元（99元/天×17天）、护理费1921元（113元/天×17天）、车辆损失2000元。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告张某负事故的主要责任，周新航负次要责任。周新航驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险理赔项目内对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司不负担诉讼费的辩解不成立，本院不予采信。
综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、张某的医疗费6482.43元、住院伙食补助费1700元，计8182.43元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿;
二、张某的误工费1683元、护理费1921元，计3604元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿;
三、张某的车辆损失2000元，由被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿;
以上款项，由被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告张某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元、邮寄费110元，由被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘宁慧
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第284号
原告宗永奋，男，汉族，生于1992年8月3日，住永靖县。
被告李兰芳，女，汉族，生于1959年12月9日，住永靖县。
原告宗永奋诉被告李兰芳不当得利纠纷一案，本院2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宗永奋、被告李兰芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月4日，被告以给原告介绍工作为由，从原告处拿走现金20000元，承诺给予安排电工岗位，但被告只是给原告安排做保安，原告干了7个多月也未调整变动，故要求被告退还20000元现金。经双方协商，被告出具了10000元的欠条，说过后偿还，但多次催要无果，故诉讼要求被告偿还欠款10000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，是原告主动提出让被告通过亲戚联系给予安排工作，当时说好愿意干保安工作。被告通过一年多的联系将原告安排了保安工作，但原告只干了7个月提出不干了。原告交付的20000元用于了联系工作花费，故无法退还。
经审理查明，2012年3月份，原、被告商议，由被告通过关系将原告安排到青海民和铝厂工作，原告给付被告现金20000元。后原告到民和铝厂工作了七个多月，以与被告当初承诺的工作岗位不符为由未再去工作，并向被告提出退还当初交付的20000元。经双方协商后，因被告不识字，由原告书写了欠款10000元的欠条一份，被告在欠条上盖了指印。对欠条的形成，庭审中，双方均予认可。
上述事实有被告捺印确认的欠条在案佐证。
本院认为，原、被告协议商定由被告为原告联系安排工作，原告支付被告一定金额的价款。对于该款的性质和使用，以及是否存在对工作岗位的承诺，双方虽然各执一词，但被告依其行为收取原告20000元，其取得该款缺乏法律规定的依据，构成不当得利。按照法律规定，不当得利造成他人损失的，取得利益方应当返还。后双方经协商，原告同意被告返还10000元，被告也捺印确认。故返还金额应以10000元为准，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李兰芳于判决生效十日内返还原告宗永奋现金10000元。
案件受理费50元，由被告李兰芳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵一兵
人民陪审员 焦世才
人民陪审员 孔胜福
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李人武
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2537号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告蓝燕华，男，1976年11月30日生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告蓝燕华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币104，285.96元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币104，285.96元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2859号
�诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人韩×，男，1986年2月24出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月7日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2614号起诉书指控被告人韩×犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人韩×于2014年9月7日零时许酒后驾驶东南牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至本市朝阳区朝阳路芙蓉宾馆东侧路口处与夏×（男，30岁）驾驶的车辆发生交通事故。经交通事故认定书认定韩×负事故全部责任。被告人韩×后自动投案。经检测，被告人韩×血液中酒精含量为96mg／100ml。另，在本院�理期间，经依法调解，被告人韩×家属赔偿了被害人的修车费等经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人韩×当庭对公诉机关的指控未提出异议，并有被害人夏×的陈述，证人李×的证言，辨认笔录，122报警台事故电话记录表，当事人血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，呼气式酒精检测单，简易程序处理道路交通事故认定书，照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，调解协议书及收条，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，并与他车发生交通事故，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩×醉酒后驾驶机动车与他车�生交通事故，承担全部责任，故本院对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人韩×在现场等候警察处理被查获，归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，系自首，且积极赔偿了事故造成的经济损失，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院根据被告人韩×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人韩×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，罚金人民币二千元（罚金已缴纳在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本一份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨 妮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更876号
罪犯叶辉平，男，1977年1月11日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年3月17日作出（2015）蕉刑初字第533号刑事判决，以被告人叶辉平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，责令退出违法所得人民币2600元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）闽09刑终152号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶辉平在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯叶辉平减刑的异议。
本院认为，罪犯叶辉平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯叶辉平减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月5日起至2018年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 柯舒妍
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初688号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某，男，1991年1月26日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，莱州市焦家金矿工人，户籍地为莱州市。2017年8月31日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被莱州市公安局刑事拘留；同年9月12日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]476号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年下半年至2017年6月21日，被告人张某在其租住的莱州市文昌路街道文苑世家小区7号楼的车库内，先后三次容留刘某、一次容留郑某旭、一次容留荆某娟吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有证人刘某、郑某旭、荆某娟等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某容留他人吸毒的事实与罪名成立。被告人张某的行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪。其如实供述基本犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年3月30日止。罚金限判决生效后十日内予以交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 彭焕茂
二〇一八年一月十八日
书 记 员 邓茜丹
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1920号
原告：武平县龙易食品批发商行，住所地福建省武平县平川镇易安居一楼市场4号，统一社会信用代码92350824MA2XPBJWX4。
经营者：王建春，男，1971年1月21日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：王俊超，男，1993年5月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：武平县天乐茶庄，住所地福建省武平县，统一社会信用代码92350824MA2Y4GF45K。
经营者：许水土，男，1987年3月18日出生，汉族，居民，住武平县。
原告武平县龙易食品批发商行（以下简称龙易商行）与被告武平县天乐茶庄（以下简称天乐茶庄）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告龙易商行的经营者王建春的委托诉讼代理人王俊超到庭参加诉讼，被告天乐茶庄的经营者许水土经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙易商行向本院提出诉讼请求：判令天乐茶庄及经营者许水土支付货款10000元及该款自起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：龙易商行是经营副食品批发业务的，2017年1月14日，许水土打电话叫龙易商行送50箱鲁花花生油到许水土天乐茶庄店里，货物送到后，许水土清点后在销售单上签了字确认，货款共计25500元，但许水土仅支付15500元，其余货款经王建春多次催要未果。
天乐茶庄未作答辩。
龙易商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年1月14日的《销售单》一份，证明天乐茶庄向龙易商行购买50箱鲁花花生油，现仍欠货款10000元，由经营者许水土签名确认的事实。许水土未予质证。对龙易商行提交的《销售单》，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
龙易商行及天乐茶庄均系个体工商户。2017年1月14日，天乐茶庄向龙易商行购买50箱鲁花花生油，货款为25500元，并由天乐茶庄经营者许水土在销售单上签名确认。此后许水土仅支付15500元，现仍欠货款10000元。
本院认为，龙易商行与天乐茶庄之间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖行为合法。天乐茶庄尚欠龙易商行货款10000元事实清楚，证据充分，应当予以支付。龙易商行要求天乐茶庄支付自起诉之日（2017年8月25日）起至款清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。因天乐茶庄系个体工商户，经营者为许水土，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，许水土应与天乐茶庄对上述债务共同承担清偿责任。
综上所述，对龙易商行的诉讼请求，依法予以支持。天乐茶庄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：
武平县天乐茶庄及其经营者许水土应于本判决生效之日起十日内支付武平县龙易食品批发商行货款10000元，并支付该款自2017年8月25日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由武平县天乐茶庄及其经营者许水土负担。
本判决为终审判决。
审判员 阙美琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 肖艳红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条第（六）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
……
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0823刑初49号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人菅某，男，1955年10月15日出生于内蒙古乌拉特前旗，汉族，小学文化，农民，现住乌拉特前旗。因本案于2016年4月11日被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2017）45号起诉书指控被告人菅某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王晓燕，被告人菅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院指控，2016年1月l6日18时许，被告人菅某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿乌拉特前旗某社水泥路由南向北行驶至刘某1家门前西侧路段时，与对向刘某驾驶的蒙XX号小型轿车发生碰撞，造成被告人菅某受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，乌拉特前旗交警大队接到刘某报警，后赶赴现场进行处置。被告人菅某被送往某卫生院抢救并提取血样。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人菅某每100ml血液中含有154.2mg乙醇，属醉酒驾车。经乌拉特前旗公安交警部门事故认定，被告人菅某承担本起事故的全部责任。
上述事实，被告人菅某在开庭审理过程中亦无异议。且有刘某的陈述，公安交警部门作出的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果单，当事人血液提取登记表，鉴定委托书，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所作出的被告人菅某血液乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，乌拉特前旗人民医院出具的被告人菅某的诊断证明书，证人常某的证言，被告人菅某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人菅某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，造成一人受伤，车辆损坏，且负全部责任的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人菅某犯罪后认罪态度好，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人菅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年6月7日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 魏立军
二〇一七年五月八日
书记员 石浩然
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦宝利，男，1969年4月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱芜市公安局高新技术产业开发区分局，住所地莱芜市高新区汇河大街007号。
法定代表人陈立果，局长。
委托代理人田英莲，山东圣宏律师事务所律师。
再审申请人秦宝利因诉莱芜市公安局高新技术产业开发区分局治安行政处罚一案，不服莱芜市中级人民法院（2015）莱中行终字第37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦宝利申请再审称，1.秦宝利提交天公（2016）第315号-不存，证实秦宝利没有扰乱公共场所秩序的违法行为，该证据足以推翻一、二审判决；2.一、二审判决认定事实的主要证据不足，认定事实错误；3.一、二审判决适用法律不当；4.一、二审判决违反法定诉讼程序。综上所述，一、二审法院所做判决认定事实所依据的证据不足，适用法律不当，程序违法，秦宝利依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项的规定，请求：1.撤销莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城行初字第42号行政判决；2.撤销莱芜市中级人民法院（2015）莱中行终字第37号行政判决；3.依法改判，撤销高新区公（华山路）行罚字[2015]00029号行政处罚决定；4.一、二审诉讼费由莱芜市公安局高新技术产业开发区分局承担。
莱芜市公安局高新技术产业开发区分局提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，秦宝利提交的证据不符合新证据的要求，不应组织质证。请求驳回秦宝利的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”
本案二审判决于2015年12月31日送达秦宝利，2016年6月17日，北京市公安局天安门地区分局作出天公（2016）第315号-不存《政府信息不存在告知书》，秦宝利依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项，于2016年8月17日申请再审。
秦宝利提交的天公（2016）第315号-不存《政府信息不存在告知书》内容为，未制作“2015年4月21日秦宝利在天安门地区被北京市公安局天安门地区分局查获的违法行为信息”。该证据仅证实北京市公安局天安门地区分局未对秦宝利的违法行为进行查处，并不能证实秦宝利是否有相应的违法行为，不能推翻依据莱芜市公安局高新技术产业开发区分局提交的证据证实的案件事实，秦宝利提交的新证据不足以推翻原判决。
秦宝利的其他再审申请理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条的规定。
综上，秦宝利的再审申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回秦宝利的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 苏明兴
代理审判员 付吉昌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王金玉