wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第135号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告谭月泉，女，1968年7月16日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告谭月泉劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2169号
原告：汪秀，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周伟，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2017年7月6日立案登记原告汪秀与被告周伟加工合同纠纷一案。依法由审判员邱养林进行诉前调解。2017年7月6日，汪秀向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告汪秀撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告汪秀撤回诉前调解。
审判员 邱养林
二〇一七年七月六日
书记员 疏 琛
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第193号
原告钱锁柱。
委托代理人张胜辉。
被告郭春波，19年月日生。
被告郭留柱。
被告郭文海。
被告新乐市住房和城乡建设局。
法定代表人高振其，该局局长。
委托代理人王根庆。
委托代理人路明。
第三人藁城市路通道桥建设有限公司。
法定代表人李杰，该公司经理。
第三人河北省第六建筑工程有限公司。
法定代表人戴贵贞，该公司经理。
原告钱锁柱与被告郭春波等买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱锁柱及其委托代理人、被告郭文海到庭参加了诉讼，被告郭春波、郭留柱、新乐市住房和城乡建设局、第三人藁城市路通道桥建设有限公司、河北省第六建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱锁柱诉称，2007年至2008年期间，被告郭春波、郭留柱、郭文海以第三人藁城市路通道桥建设有限公司、河北省第六建筑工程有限公司的名义承揽了被告新乐市住房和城乡建设局发包的新乐市礼堂街修建工程，原告向被告提供水泥。工程完工后，经结算被告共欠原告水泥款近40万元，有三被告签字的结算清单为证。几年来，经原告无数次催要，被告陆续给付原告水泥款20万元，至今尚欠水泥款20万元，2012年3月，三被告就欠水泥款利息出具了证明条。原告认为，被告所欠水泥款本金和利息应一并偿还，因被告拒不履行还款义务，请求依法判令被告偿还原告的水泥款20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郭文海辩称，一、原告起诉我们不对，原告是我们公司委托的代表，原告应当向城建局要款，不应该向我们要款。二、城建局共欠我们47万元，至今没有给付。三、城建局欠款中有原告16万元。四、利息由法院判决，若城建局不给利息，有我们三人给付原告。
被告郭春波、郭留柱经本院送达起诉状副本及应诉通知书未答辩。
被告新乐市住房和城乡建设局辩称，答辩人将道路修建工程发包给承包人施工，承包人在施工过程中购买原告水泥，在三方合同关系中，答辩人与承建人产生工程承包合同关系，原告与承建人产生买卖合同关系，而答辩人与原告之间却没有任何合同关系。根据合同相对性的原则，原告诉请的水泥欠款，是与承建人买卖合同所产生的纠纷，与答辩人无关。因此，答辩人与原告既没有合同关系，也没有债权债务关系，诉请答辩人偿还承建人的欠款，没有事实根据和法律依据，应驳回原告的起诉。
第三人藁城市路通道桥建设有限公司、河北省第六建筑工程有限公司经本院送达起诉状副本及应诉通知书未答辩。
经审理查明，2007年至2008年期间，新乐市住房和城乡建设局修建礼堂街道路，将该工程发包，被告郭春波、郭文海、郭留柱以藁城市路通道桥建设有限公司和河北省第六建筑工程有限公司的名义承包了该工程，在施工中三被告使用了原告钱锁柱的水泥。2010年3月20日三被告与原告结算时共欠原告水泥款及借款391160元，后陆续给付原告19多万元，尚欠20万元。2012年3月20日三被告同意按月息15‰给付原告利息，并打条一张“按15‰月息计应28万，结清帐后中合解决郭春波郭留柱郭文海”。
被告新乐市住房和城乡建设局至今尚欠三被告建设款。
以上所述，由审理笔录、三被告所打欠条等为据。
本院认为，债务应当及时清偿，三被告使用原告的水泥，应当及时给付原告水泥款及利息。原告没有证据证实三被告怠于行使到期债权，不能直接向新乐市住房和城乡建设局索要；如有证据证明，原告可以代为行使三被告的债权。原告知道三被告以第三人藁城市路通道桥建设有限公司和河北省第六建筑工程有限公司的名义承包了该工程，不应再向两第三人主张权利。被告郭春波、郭留柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告郭春波、郭留柱、郭文海给付原告钱锁柱水泥款20万元及利息，利息按双方约定月息15‰计算，自2010年3月20起计算至判决生效之日止。
二、驳回原告钱锁柱对被告新乐市住房和城乡建设局、第三人藁城市路通道桥建设有限公司和河北省第六建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭留柱、郭春波、郭文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建强
二〇一四年三月二十五日
书记员 骆彦娟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第193号
原告钱锁柱。
委托代理人张胜辉。
被告郭春波。
被告郭留柱。
被告郭文海。
被告新乐市住房和城乡建设局。
法定代表人高振其。
委托代理人王根庆。
委托代理人路明。
第三人藁城市路通道桥建设有限公司。
法定代表人李杰。
第三人河北省第六建筑工程有限公司。
法定代表人戴贵贞。
原告钱锁柱与被告郭春波等买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱锁柱及其委托代理人、被告郭文海到庭参加了诉讼，被告郭春波、郭留柱、新乐市住房和城乡建设局、第三人藁城市路通道桥建设有限公司、河北省第六建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱锁柱诉称，2007年至2008年期间，被告郭春波、郭留柱、郭文海以第三人藁城市路通道桥建设有限公司、河北省第六建筑工程有限公司的名义承揽了被告新乐市住房和城乡建设局发包的新乐市礼堂街修建工程，原告向被告提供水泥。工程完工后，经结算被告共欠原告水泥款近40万元，有三被告签字的结算清单为证。几年来，经原告无数次催要，被告陆续给付原告水泥款20万元，至今尚欠水泥款20万元，2012年3月，三被告就欠水泥款利息出具了证明条。原告认为，被告所欠水泥款本金和利息应一并偿还，因被告拒不履行还款义务，请求依法判令被告偿还原告的水泥款20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郭文海辩称，一、原告起诉我们不对，原告是我们公司委托的代表，原告应当向城建局要款，不应该向我们要款。二、城建局共欠我们47万元，至今没有给付。三、城建局欠款中有原告16万元。四、利息由法院判决，若城建局不给利息，有我们三人给付原告。
被告郭春波、郭留柱经本院送达起诉状副本及应诉通知书未答辩。
被告新乐市住房和城乡建设局辩称，答辩人将道路修建工程发包给承包人施工，承包人在施工过程中购买原告水泥，在三方合同关系中，答辩人与承建人产生工程承包合同关系，原告与承建人产生买卖合同关系，而答辩人与原告之间却没有任何合同关系。根据合同相对性的原则，原告诉请的水泥欠款，是与承建人买卖合同所产生的纠纷，与答辩人无关。因此，答辩人与原告既没有合同关系，也没有债权债务关系，诉请答辩人偿还承建人的欠款，没有事实根据和法律依据，应驳回原告的起诉。
第三人藁城市路通道桥建设有限公司、河北省第六建筑工程有限公司经本院送达起诉状副本及应诉通知书未答辩。
经审理查明，2007年至2008年期间，新乐市住房和城乡建设局修建礼堂街道路，将该工程发包，被告郭春波、郭文海、郭留柱以藁城市路通道桥建设有限公司和河北省第六建筑工程有限公司的名义承包了该工程，在施工中三被告使用了原告钱锁柱的水泥。2010年3月20日三被告与原告结算时共欠原告水泥款及借款391160元，后陆续给付原告19多万元，尚欠20万元。2012年3月20日三被告同意按月息15‰给付原告利息，并打条一张“按15‰月息计应28万，结清帐后中合解决郭春波郭留柱郭文海”。
被告新乐市住房和城乡建设局至今尚欠三被告建设款。
以上所述，由审理笔录、三被告所打欠条等为据。
本院认为，债务应当及时清偿，三被告使用原告的水泥，应当及时给付原告水泥款及利息。原告没有证据证实三被告怠于行使到期债权，不能直接向新乐市住房和城乡建设局索要；如有证据证明，原告可以代为行使三被告的债权。原告知道三被告以第三人藁城市路通道桥建设有限公司和河北省第六建筑工程有限公司的名义承包了该工程，不应再向两第三人主张权利。被告郭春波、郭留柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告郭春波、郭留柱、郭文海给付原告钱锁柱水泥款20万元及利息，利息按双方约定月息15‰计算，自2010年3月20起计算至判决生效之日止。
二、驳回原告钱锁柱对被告新乐市住房和城乡建设局、第三人藁城市路通道桥建设有限公司和河北省第六建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭留柱、郭春波、郭文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建强
二〇一四年三月二十五日
书记员 骆彦娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03012-1号
原告王倩。
被告常飞。
本院于2015年4月22日受理了原告王倩与被告常飞民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 成 熙
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 程熙媛
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2302号
原告王某某，女，1956年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人李振华，永城市城关镇中心法律服务所工作人员。
被告王某甲，男，1949年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人刘朝阳、蒋媛，永城市法律援助中心工作人员。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员季卫光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李振华、被告王某甲及委托代理人刘朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年11月15日依法登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，时常因琐事吵闹，虽经人调解，两人仍无法和好。2014年12月，双方因感情不和分居生活至今，夫妻感情确已破裂，请求依法判决原告王某某与被告王某甲离婚。
被告王某甲辩称，原、被告婚后感情一直很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月15日依法登记结婚，婚后无子女。2014年12月，双方因生活琐事发生争吵，分居生活至今。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的可能。故原告王某某请求与被告王某甲离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一五年六月三十日
书记员 刘予永
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2302号
原告卓永超，男，1970年5月15日出生，汉族，住永安市。
委托代理人朱京生、唐祥平。
被告永安市顺发废旧钢材再生经营部，经营场所永安市北塔路12号。
负责人张圣法，经营者。
本院在审理原告卓永超与被告永安市顺发废旧钢材再生经营部生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告卓永超以与被告永安市顺发废旧钢材再生经营部庭外协商为由，于2015年6月26日向本院提出撤回对被告永安市顺发废旧钢材再生经营部的起诉。
本院认为，原告卓永超在本案诉讼期间以与被告永安市顺发废旧钢材再生经营部庭外协商为由，申请撤回对被告永安市顺发废旧钢材再生经营部的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓永超撤回对被告永安市顺发废旧钢材再生经营部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓永超负担。
审判员 林 颖
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈颖（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第129号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙国民。因本案于2008年3月13日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
被告人葛晓骏。因本案于2008年3月13日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
被告人孙某甲。2003年2月因犯抢劫罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。因本案于2008年4月2日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）65号起诉书指控被告人被告人孙国民、葛晓骏犯抢劫罪、被告人孙某甲犯传授犯罪方法罪，于2009年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员裘少波，被告人孙国民、葛晓骏、孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）抢劫
2008年2月10日凌晨0时许，被告人孙国民、葛晓骏伙同杜敏杰、葛某、孙骏（均另案处理）经预谋，尾随一男二女至本市西湖区转塘街道象山村篮球场附近马路时，被告人孙国民和杜敏杰、孙骏用石头砸打被害人乐某，又殴打上前阻止的被害人黄某，被告人葛晓骏趁机劫得被害人唐某的拎包一只，包内有手套、钥匙挂件、书籍等物。
案发后，被告人孙国民、葛晓骏主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
（二）传授犯罪方法
2008年2月8日23时许，被告人孙某甲在本市西湖区转塘街道龙门坎村孙国民家中，通过言语传授的方式向葛某、孙国民、孙某乙讲述实施抢劫的方法：选择单身背包女子，尾随至黑暗处，从背后抢劫背包，如遇反抗就将对方打倒，抢劫时最好戴帽子以防被人发现等。
上述事实，被告人孙国民、葛晓骏、孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、情况说明、前科刑事判决书、被害人乐某、黄某、唐某的陈述、证人孙某乙的证言、同案犯杜敏杰、葛某、孙骏的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国民、葛晓骏以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人孙某甲向他人传授犯罪方法，其行为构成传授犯罪方法罪。公诉机关的指控成立。被告人孙国民、葛晓骏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人孙国民、葛晓骏、孙某甲自愿认罪，酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙国民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元人民币（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人葛晓骏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元人民币（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
三、被告人孙某甲犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 王伟刚
二〇〇九年三月二十四日
书 记 员 徐园园
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初18号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人江某，男，1983年10月1日出生，汉族，初中文化，农民,安徽省利辛县人，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被利辛县公安局刑事拘留，同年11月19日被利辛县公安局取保候审。
辩护人李利，安徽李利律师事务所律师。
被告人张某，女，1986年3月28日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地：安徽省涡阳县，现住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被利辛县公安局刑事拘留，同年11月19日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人江某、张某涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人李利、被告人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年10月10日、11日下午，在利辛县城关镇“东方名城”小区三期工地，被告人江某与其妻子张某将放在工地上的1台切割机、5根槽钢、1台电机、约14米的镀锌管盗走。经查，被盗物品属于陆某、段某、李某所有。经利辛县物价局鉴定：切割机1台，槽钢5根，电机1台、镀锌管约14米，被盗物品共计价值2468.8元。案发后，二被告人已赔偿被害人的损失。并当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人江某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，提请本院以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
二被告人对起诉书指控其犯罪事实及罪名均无异议。
被告人江某的辩护人对公诉机关指控被告人江某的犯罪事实及罪名无异议，但提出被告人江某在庭审中认罪态度较好，且已退出全部赃物，可对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月10日、11日下午，在利辛县城关镇“东方名城”小区三期工地，被告人江某与其妻子张某将放在工地上的1台切割机、5根槽钢、1台电机、约14米的镀锌管盗走。经查，被盗物品属于陆某、段某、李某所有。经利辛县物价局鉴定：被盗的切割机1台价值1740元，槽钢5米价值432元，镀锌管14米价值96.8元。1台电机价值约200元。综上，被盗物品共计价值2468.8元。案发后，二被告人已赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人江某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、抓获经过、到案经过、前科查询证明、户籍证明、接受证据材料清单、谅解书、收条等书证，证人王某、武某等人的证言，被害人陆某、段某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，勘验笔录，视听资料，现场图及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某、张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。二被告人在庭审中认罪态度较好，且已退出全部赃物，均可对其从轻处罚；辩护人关于被告人江某的相关此辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐利利
二〇一七年一月十日
书记员 顾成成
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第917号
原告：贠某某。
法定代理人：张旭光。（系原告之母）
被告：贠乃化。
本院在审理原告贠某某与被告贠乃化抚养费纠纷一案中，原告贠某某于2009年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贠某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贠某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告贠某某承担。
代理审判员 左立
二〇〇九年四月二十八日
书 记 员 马琳
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执192号
申请执行人胡恒星，男，1970年7月9日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，现住来宾市忻城县。
被执行人忻城县兴城石材有限公司，住所地广西忻城县思练镇西南。
法定代表人张崇武，该公司总经理。
申请执行人胡恒星与被执行人忻城县兴城石材有限公司承揽合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初627号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人忻城县兴城石材有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的61990元，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人忻城兴城石材有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人忻城兴城石材有限公司在金融部门没有可供执行的存款余额；在忻城县公安局交通警察大队查无机动车辆信息；在忻城工商行政管理部门有工商登记信息，登记企业名称为忻城兴城石材有限公司、企业类型为有限责任公司；在忻城国土资源局有土地登记信息，登记信息为忻国用（2010）第106170036、忻国用（2010）第106170037、忻国用（2010）第106170038，以上土地已办理抵押登记；在忻城房地产管理所有房产登记信息，产权证号为00009125、00009126、00009127、00009128、00009129、00009130、00009131、00009132、00009133，房屋坐落为忻城思练镇思练糖厂南面兴城石材公司办公楼、兴城石材公司宿舍楼1幢、宿舍楼2幢、兴城石材公司1至6号厂房，总建筑面积33725.76㎡，以上房屋于2013年11月27日办理抵押，抵押权人忻城农村信用合作联社、合山市农村信用合作联社。
本院认为，被执行人有履行能力的应当履行。被执行人忻城兴城石材有限公司在忻城国土资源局及忻城房地产管理所分别登记有土地、房屋，其价值与申请执行人申请执行标的61990元相差较大，申请执行人同意对该财产不必查封。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。案件在执行期限内无法执结。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合终本条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初627号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请恢复忻城县人民法院（2016）桂1321民初627号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭志山
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一七年三月八日
书 记 员 蓝健源
广西壮族自治区忻城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1321执192号申请执行人胡恒星，男，1970年7月9日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，现住来宾市忻城县。被执行人忻城县兴城石材有限公司，住所地广西忻城县思练镇西南。法定代表人张崇武，该公司总经理。申请执行人胡恒星与被执行人忻城县兴城石材有限公司承揽合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初627号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人忻城县兴城石材有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的61990元，本院于2016年10月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人忻城兴城石材有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人忻城兴城石材有限公司在金融部门没有可供执行的存款余额；在忻城县公安局交通警察大队查无机动车辆信息；在忻城工商行政管理部门有工商登记信息，登记企业名称为忻城兴城石材有限公司、企业类型为有限责任公司；在忻城国土资源局有土地登记信息，登记信息为忻国用（2010）第106170036、忻国用（2010）第106170037、忻国用（2010）第106170038，以上土地已办理抵押登记；在忻城房地产管理所有房产登记信息，产权证号为00009125、00009126、00009127、00009128、00009129、00009130、00009131、00009132、00009133，房屋坐落为忻城思练镇思练糖厂南面兴城石材公司办公楼、兴城石材公司宿舍楼1幢、宿舍楼2幢、兴城石材公司1至6号厂房，总建筑面积33725.76㎡，以上房屋于2013年11月27日办理抵押，抵押权人忻城农村信用合作联社、合山市农村信用合作联社。本院认为，被执行人有履行能力的应当履行。被执行人忻城兴城石材有限公司在忻城国土资源局及忻城房地产管理所分别登记有土地、房屋，其价值与申请执行人申请执行标的61990元相差较大，申请执行人同意对该财产不必查封。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。案件在执行期限内无法执结。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合终本条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初627号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请恢复忻城县人民法院（2016）桂1321民初627号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谭志山审 判 员  樊宗瓒代理审判员  黄龙飞二〇一七年三月八日书 记 员  蓝健源
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7730号
原告蔡巧英，女，1972年8月9日出生，汉族，龙岩市新罗区巧英饲料经营部（个体工商户）业主，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告张文忠，男，1969年07月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈兴华，男，1985年06月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人张文忠，男，住福建省龙岩市新罗区。
原告蔡巧英与被告张文忠、陈兴华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡巧英及其委托诉讼代理人林添照、被告张文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡巧英向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告饲料款66425元并支付从起诉之日至还款日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：俩被告合伙经营饲料，至2016年9月26日俩被告向原告购买饲料共欠66425元，经原告多次催讨，俩被告推托不付。俩被告的行为严重侵犯原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告张文忠承认原告蔡巧英在本案中所主张的事实，但认为被告陈兴华系其员工，被告张文忠系向原告之夫谢堂开购买玉米，按双方约定，应支付被告张文忠代加工费（打包费）83160元.被告张文忠认为该款原告应支付被告。
被告陈兴华未作书面答辩亦未提供证据。
本院认为，被告张文忠承认原告蔡巧英在本案中所主张的事实，故对原告蔡巧英主张的事实予以确认。被告张文忠向原告购买玉米，未按约支付货款，显属违约，被告张文忠应承担付款义务。原告蔡巧英提出要求被告张文忠支付欠饲料款66425元并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定和双方约定，本院予以支持。原告主张被告陈兴华与被告张文忠合伙，应共同承担付款义务，未提供相关证据，本院不予支持。被告张文忠主张按双方约定，原告及其夫谢堂开应支付代加工费（打包费）83160元，属另一法律法律，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张文忠应于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡巧英货款66425元，并支付该款从2016年11月16日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告蔡巧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460元，减半收取为730元，由被告张文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 董 星
二〇一六年十二月七日
书记员 林楚楚（代）
附注：
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初69号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人耿某某，男，1969年3月6日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，农民，住辽宁省西丰县西丰镇，因本案于2016年6月15日被取保候审，2017年6月14日被监视居住。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派代理检察员张科辉、检察员边军出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日23时许，被告人耿某某醉酒、无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿西丰镇育英路由东向西行驶至西丰县御林尊邸B区（育英路与红光路交叉路口）门前时，将前方同方向行走的西丰镇居民郭某某（被害人）撞倒，郭某某被撞倒后与赵某停靠在路边的辽MXXX**号货车相撞，造成郭某某及本人受伤，摩托车受损的交通事故。经认定：耿某某承担此事故的主要责任，赵某承担此事故的次要责任，郭某某无责任。经鉴定：郭某某系左胫骨干骨折伴腓骨骨折，损伤程度为轻伤一级。经检测:耿某某血液中检出乙醇成份171.2mg/100ml。
案发后，被告人耿某某赔偿被害人郭某某人民币9.3万元，双方达成谅解协议。对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录；道路交通事故认定书；酒精定量检测报告；被害人郭某某陈述；被告人耿某某的供述与辩解等证据材料。认为被告人耿某某的行为构成危险驾驶罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人耿某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，被告人耿某某2016年6月4日23时许，醉酒、无证驾驶无牌照二轮摩托车沿西丰镇育英路由东向西行驶至西丰县御林尊邸B区（育英路与红光路交叉路口）门前时，将前方同方向行走的被害人郭某某撞倒，郭某某被撞后又撞到停靠在路边的赵某所有的辽MXXX**号货车。造成郭某某及耿某某受伤，摩托车受损的交通事故。经西丰县交通警察大队认定：耿某某承担此事故的主要责任，赵某承担此事故的次要责任，郭某某无责任。经西丰县公安局司法鉴定中心鉴定：郭某某系左胫骨干骨折伴腓骨骨折，损伤程度为轻伤一级。经铁岭固仑司法鉴定所检测:耿某某血液中检出乙醇成份171.2mg/100ml。
2016年6月13日，西丰县公安局交警大队民警到西丰县人民医院对被告人耿某某进行讯问。
案发后，被告人耿某某与被害人郭某某自行达成赔偿协议，耿某某赔偿郭某某人民币93000元，郭某某对耿某某表示谅解。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人赵某关于案发当日一辆摩托车撞了行人后，行人又撞在其停在路边货车情况的证言；被害人郭某某关于案发当日被一辆摩托车给撞飞又撞到道北边停的一台绿色厢货车及其伤情的相关情况的陈述；被告人耿某某关于事故发生的时间、地点、经过及其饮酒情况的供述；现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书；病情介绍书；证人赵某的机动车交通事故责任强制保险单及行车证、驾驶证复印件；酒精定量检测报告；人体损伤程度鉴定意见书；受理案件登记表；和解协议；户口证明；公安机关关于案件来源和被告人到案经过的情况说明等。上述证据，证与证，证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人耿某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人耿某某具有如下量刑情节：1、无驾驶资格驾驶无牌证机动车，可以酌情从重处罚；2、造成交通事故且负事故主要责任的，可以酌情从重处罚；3、如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；4、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3,000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵德新
二〇一七年九月八日
书 记 员 王梓丞
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4186号
原告：吉林省长铭物贸有限公司，住所地长春市南关区西四马路60号。
法定代表人：高铭贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑长喜，该公司职员。
被告：吉林省增福宇润德酒店管理有限公司，住所地长春市朝阳区宽平大路与红旗街交汇处都会大厦407号房。
法定代表人：周广平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
原告吉林省长铭物贸有限公司（以下称长铭公司）与被告吉林省增福宇润德酒店管理有限公司（以下称增福宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长铭公司的法定代表人高铭贤及其委托诉讼代理人郑长喜，增福宇公司的委托诉讼代理人韩轶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长铭公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款237，107.00元；2.承担欠款利息49，200.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月21日与被告签定灯具供货合同273，237.00元，按实际供货结算计287，107.00元；2014年6月14日付预付款5万元；剩余货款237，107.00元（以2014年7月29日双方对账单为准）；原告每月都多次催款未果，由于资金周转紧张，严重影响了原告的经济效益。因此，请求人民法院依法维护其合法权益。
增福宇公司辩称：一、原告的诉讼请求缺乏事实依据，被告在原告处采购是由于装修地点指定从原告处购买，现被告与**酒店之间并未对装修款项进行结算，**酒店拖欠被告工程款至今，导致被告无法直接给付原告，因此本案应待**给付工程款后，原告再行向被告主张；二、根据双方合同约定，采购总价按实际供应情况结算，现双方未对实际供应货物进行最终核实，我方不具备给付货款的前提条件；三、原告向被告主张欠款利息没有法律依据，被告在本案中并不存在违约及过错情形，不应承担利息的给付。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，2014年4月21日，增福宇公司与长铭公司分别作为甲乙方签订**灯具采购合同。合同约定，合同总价为273，237.00元，采购总价按实际供应结算，乙方在接到甲方书面通知之日起25日内所订货全部运送到合同要求交货地点，费用由乙方承担，甲方预付定金为合同款总款的30%，共计81，971.10元，货物到达现场验收合格后付清余下货款。如甲方要求灯具分批进场，则每批灯具进场后结清当次货款。本合同内的灯具质保期为1年。并约定照明灯具清单计价表为合同附件。合同上甲方代表签字（单位公章）处加盖增福宇公司公章和刘某某签字；乙方代表签字（单位公章）处加盖长铭公司公章和郑某签字。合同签订后，增福宇公司付给长铭公司50，000.00元，长铭公司按照增福宇公司的要求将灯具送到××工地。2014年8月20日，增福宇公司代表刘某某在结算单上签字。其中：走廊感应筒灯323个（走廊感应筒灯421个，退货98个）；应急36个；主灯161个；镜前灯142个；3.5寸户内筒灯2374个；4寸防雾筒灯307个（4寸防雾筒灯322个，退货15个）；LED吸顶灯20个。按照照明灯具清单计价表上的单价计算，货款为296，388.60元，减去退货9281.00元，实际货款为287，107.60元。长铭公司多次要求增福宇公司给付货款未果，最终导致原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，××灯具采购合同，照明灯具清单计价表，供货小票，结算单等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，（一）长铭公司与增福宇公司因签订××灯具采购合同，双方建立买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规有关禁止性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行。现长铭公司为证明其向增福宇公司履行交付灯具的义务，提供供货小票及结算单，增福宇公司虽然对供货小票的收货人予以否认，不承认该人系其单位人员，并对结算单上没有加盖公司印章提出异议，但结算单上有刘某某的签字，刘某某系签订合同时增福宇公司的代表，可以认定刘某某在结算单上鉴字系代表增福宇公司履行职务行为，且增福宇公司在庭审中也承认收到了长铭公司供应的灯具。故增福宇公司应向长铭公司履行给付货款的义务。（二）因结算单上只确认供应灯具的数量，没有确定货款金额，引起增福宇公司提出货款没有最终核实不具备给付条件的主张。就此问题，本院认为，虽然结算单上没有确定货款金额，但因双方在合同中已确定了灯具清单计价表，只要有供货数量即可按此计价表算出货款金额。现根据结算单上确定的灯具数量，核算出本案实际货款金额为287107.60元，扣除增福宇公司给付长铭公司的50，000.00元，增福宇公司应给付长铭公司货款237，101.60元。故增福宇公司提出的上述主张，既无事实根据又与合同约定不符，其主张不能成立。（三）根据双方合同约定，货物到达现场验收合格后付清余下货款。如增福宇公司要求灯具分批进场，则每批灯具进场后结清当次货款。现长铭公司分批向增福宇公司供货后，增福宇公司没有履行结清当次货款的义务，已违反合同约定。合同中虽然对增福宇公司的违约责任未作出约定，但因其未按合同约定给长铭公司结清当次货款，已给长铭公司造成一定的经济损失，长铭公司主张支付利息的请求，并无不当，应予保护。利息可从结算单签订之次日起即2014年7月30日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计息。至于增福宇公司与建设单位之间工程款是否结算均不能作为迟延给付长铭公司货款的理由，故增福宇公司提出收到工程款后再由长铭公司行使权利的主张不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告吉林省增福宇润德酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告吉林省长铭物贸有限公司货款237，107.00元并给付利息（利息自2014年7月30日起计算至货款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告吉林省长铭物贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5595.00元，被告吉林省增福宇润德酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
人民陪审员 田跃辉
人民陪审员 马 悦
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 琪
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保340号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：李元兵，男，1993年9月23日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被申请人：陆北连，女，1992年6月1日出生，侗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人李元兵、陆北连征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李元兵、陆北连银行存款的18512元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李元兵、陆北连银行存款的18512元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十六日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保340号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：李元兵，男，1993年9月23日出生，侗族，住所贵州省从江县。被申请人：陆北连，女，1992年6月1日出生，侗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人李元兵、陆北连征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李元兵、陆北连银行存款的18512元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李元兵、陆北连银行存款的18512元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十六日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5711号
原告：陈焕迪，男，1979年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：郑小冰，女，1969年2月19日出生，汉族，住三门县。
被告：章燕芬，女，1966年5月6日出生，汉族，住三门县。
被告：章宏智，男，1963年4月25日出生，汉族，住三门县。
被告：徐建洪，男，1973年8月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市万宏模架制造有限公司。住所地：余姚市阳明街道北郊村报房西南区**号。统一社会信用代码：913302810749415323
法定代表人：申渝明，该公司执行董事。
原告陈焕迪与被告郑小冰、章燕芬、章宏智、徐建洪、余姚市万宏模架制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日立案受理后依法适用简易程序审理。后因被告郑小冰、章燕芬、章宏智下落不明，于2016年8月4日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈焕迪到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈焕迪以被告郑小冰未归还借款，被告章燕芬、章宏智、徐建洪、余姚市万宏模架制造有限公司未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告郑小冰归还原告借款850000元，被告章燕芬、章宏智、徐建洪、余姚市万宏模架制造有限公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由五被告共同承担。
五被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年12月9日，被告郑小冰向原告借款600000元，约定借期为三个月，借期内和逾期利息均为每月12000元，并由被告郑小冰出具借条一份，被告章燕芬、章宏智、徐建洪及余姚市正立特钢有限公司作为担保人在借条中予以签名，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为债务履行期满后两年内。2015年10月16日，被告郑小冰又向原告借款250000元，约定借期为六个月，借期内和逾期利息均为每月5000元，并由被告郑小冰出具借条一份，被告章燕芬、章宏智、徐建洪及余姚市正立特钢有限公司作为担保人在借条中予以签名，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为债务履行期满后两年内。借款到期后，被告郑小冰未归还借款，被告章燕芬、章宏智、徐建洪及余姚市正立特钢有限公司也未尽担保责任，由此酿成纠纷。
另查明，余姚市正立特钢有限公司于2016年3月16日变更名称为余姚市万宏模架制造有限公司。
以上事实由原告提供的借条2份、汇款单3份、工商变更登记情况1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告郑小冰、章燕芬、章宏智、徐建洪及余姚市万宏模架制造有限公司之间的民间借贷关系、保证合同关系合法有效，依法应予保护。原告已按约向被告郑小冰提供了借款，被告郑小冰应按约定的期限归还借款，现被告郑小冰拖欠不还已构成违约，故原告要求被告郑小冰即时归还借款850000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告章燕芬、章宏智、徐建洪及余姚市万宏模架制造有限公司对被告郑小冰向原告陈焕迪的850000元借款提供了连带保证担保，故原告要求被告章燕芬、章宏智、徐建洪及余姚市万宏模架制造有限公司对被告郑小冰向原告的850000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小冰于本判决生效之日起十日内归还原告陈焕迪借款850000元；
二、被告章燕芬、章宏智、徐建洪、余姚市万宏模架制造有限公司对上述第一项判决确定的被告郑小冰的还款义务承担连带清偿责任；被告章燕芬、章宏智、徐建洪、余姚市万宏模架制造有限公司承担保证责任后，有权向被告郑小冰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12300元，由五被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨智文
人民陪审员 黄林科
人民陪审员 周存明
二〇一六年十一月十日
代书 记员 冯维亚
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初423号
原告：沙县华佳纸业有限公司，住所地福建省三明市沙县高桥镇高桥村。统一社会信用代码91350427155949122Y。
法定代表人：徐道柏，总经理。
委托诉讼代理人：陈艺德，福建中闽律师事务所律师。
被告：杨车轮，男，1956年11月15日出生，汉族，住龙海市。
原告沙县华佳纸业有限公司与被告杨车轮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈艺德到庭参加诉讼，被告杨车轮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙县华佳纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨车轮偿还货款156000元。事实与理由：被告于2017年7月1日与原告结算购买的民俗薄页纸，经双方协商打完折一次性3车货款总价156000元，并由被告出具一份欠条给原告收执。事后，经原告多次催讨，被告至今未偿还货款。
杨车轮未提交书面答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：沙县华佳纸业有限公司与杨车轮于2016年8月16日签订买卖37-39克圈同纸（民俗薄页纸）协议，至2017年7月1日经买卖双方结算，并对3车次贷款进行协商一次性打折后，确定总贷款为156000元，并由杨车轮出具欠条给沙县华佳纸业有限公司收执。杨车轮至今未还货款。
以上事实有原告提供的双方于2016年8月16日签订的协议书和杨车轮出具的欠条为证。
本院认为，原、被告因买卖关系产生的债权债务，事实清楚，证据充分。被告拖欠货款，应当承担偿还责任。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨车轮应于本判决生效后三十日内偿还沙县华佳纸业有限公司货款156000元。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由杨车轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一八年三月七日
书记员 郑晓虹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2741号
原告：李杏丽，女，1969年10月27日出生，汉族，住上蔡县。
被告：孟献力，男，约44岁，住上蔡县。
原告李杏丽被告孟献力民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月9日立案。原告李杏丽于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告庭外和解，达成一致意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李杏丽撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由李杏丽负担。
代理审判员 张鹏飞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈聪聪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1492号
申请人陶主良，男，1956年10月22日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县江南镇。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司，住所地：安化县东坪镇。
负责人：ＸＸＸ，系该公司经理。
本院在执行申请执行人陶主良与被执行人中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司财产保险合同纠纷一案中，中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司依照判决书向陶主良支付4830元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初988号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 谢圆
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1284号
罪犯张春涛，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2013年10月16日作出（2013）港刑初字第114号刑事判决，以被告人张春涛犯盗窃罪（主犯、累犯），判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张春涛在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯张春涛在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分100.40分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张春涛在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张春涛减去有期徒刑九个月（刑期从2013年5月10日起至2019年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛清龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3921号
原告:梁建。
委托诉讼代理人：顾军。
被告:宝应县康尔健健身会所。
经营者：解永生。
实际经营者：解冬明。
原告梁建与被告宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁建的委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告宝应县康尔健健身会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁建向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的服务合同；2.判令被告立即返回健身服务费1861元；3.判令被告支付赔偿金5583元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月份，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号88×××36），预付了现金2680元作为会籍费，并办理了为期3年的健身服务套餐，因此双方形成了服务合同关系。此后，原告仅在被告处消费数次，尚余1861元至今未消费。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告，因会所房租到期，凡持会员卡者请于2016年10月15日前往会所办理退款手续。但事后，原告与会所实际经营者解冬明交涉，其仅对相关情况进行了登记，未办理相关退款事宜。原告认为，被告在事先明知健身会所房屋租期不足一年的情况下，对外公开签订“康尔健健身会所会籍合约书”，承诺提供为期一到三年的服务，已构成欺诈行为，应承担违约责任，并按《消费者权益保护法》的规定，赔偿原告服务费用的三倍。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告宝应县康尔健健身会所未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了宝应县消费者协会受理登记表、康尔健健身会所会籍合约书、消协调解笔录、康尔健健身会所会员退卡登记表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2015年以后，经营者解永生注册个体工商户，取名宝应县康尔健健身会，并租赁宝应县安宜东路8号商业广场部分期层（2-4）从事健身服务，解冬明负责实际经营。2015年11月份，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号88×××66），并预付了3年健身服务费2680元。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告载明“因康尔健健身会所房租到期，凡持有康尔健健身会所会员卡未到期的人员请于2016年10月15日前到康尔健健身会所二楼办理退款手续，逾期责任自负，联系人：解东明”。嗣后，被告仅对会员退卡情况予以登记，未返回健身服务费，遂引起本诉。
另查明：2016年10月9日，原告等宝应县康尔健健身会所会员向宝应县消费者协会投诉被告，消协通知双方协调矛盾，并制作了调解笔录。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，依法应予保护。被告在合同履行期届满之前，以公告明示不在履行主要义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回健身服务费1861元（2680元/36月×25月=1861元）的诉讼请求，依法予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，依据不足，被告在2016年10月前依约履行义务，经营出现问题后及时公告通知，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，本院不予支持，但被告未按合同约定退回预付款，应当承担利息，故从被告公告停业之日（即2016年10月6日）起至实际还款之日止，按本金1861元，年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梁建与被告宝应县康尔健健身会服务合同于起诉之日即2017年7月28日解除；
二、被告宝应县康尔健健身会所于本判决生效之日起十日内返回原告梁建服务费1861元及利息（从2016年10月6日起至实际还款之日止，按本金1861元，年利率6%计算）；
三、驳回原告梁建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝应县康尔健健身会所负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 崔梦惠
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0606刑初464号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄荣斌，男，1981年10月20日出生，汉族，小学文化，饭店员工，户籍地广西壮族自治区平乐县。2016年12月29日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月3日刑满释放。因本案于2017年12月1日被羁押，2017年12月2日被刑事拘留，2017年12月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人黄世标，男，1996年11月12日出生，汉族，初中文化，电子厂员工，户籍地广西壮族自治区藤县。2016年12月28日因盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年6月2日刑满释放。因本案于2017年12月1日被羁押，2017年12月2日被刑事拘留，2017年12月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]472号起诉书指控被告人黄荣斌、黄世标犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人黄荣斌、黄世标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月20日凌晨，被告人黄荣斌和黄世标去到佛山市顺德区伦教街道振兴路四巷25号出租屋，由黄世标在该屋门口把风，黄荣斌进入该出租屋内天井处将被害人朱某停在该处的一辆台邦牌电动车（经鉴定价值人民币1304元）推出门口并交给被告人黄世标。接着被告人黄荣斌再次返回将被害人黎某停在该处的一辆韩霸牌电动车（无法核价）推出门口，随后两人各推一辆电动车离开现场。两人将车推至附近路边后，由被告人黄荣斌接线启动所盗车辆，黄世标将其中一辆车骑走，另一辆韩霸牌电动车因无法启动而被黄荣斌丢弃在佛山市顺德区伦教街道龙田巷横4号出租屋的楼梯下。
2017年11月28日凌晨，被告人黄荣斌和黄世标去到佛山市顺德区伦教街道朝阳路南二巷1号出租屋，由被告人黄世标在该屋门口把风，黄荣斌入内将被害人莫某1停放在该屋内停车处的一辆澳美牌电动车（经鉴定价值人民币1267元）和一辆雅爵牌电动车（经鉴定价值人民币1012元）逐一推出门口，随后两人各骑一辆电动车逃离现场。
综上，被告人黄荣斌和黄世标两次共盗走四辆电动车。归案后，被盗的一辆韩霸牌电动车被公安机关依法起回并发还给被害人黎某；另外三辆电动车经鉴定共计价值人民币3583元，均未能起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄荣斌、黄世标的供述及辨认、指认笔录；被害人莫某1、朱某的陈述；被害人黎某的陈述及指认笔录；现场勘验笔录；价格鉴定材料及鉴定意见通知书；搜查笔录、接受证据清单、购买凭据及扣押、发还、处理清单；现场检测报告书及告知书；情况说明；户籍证明；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人黄荣斌、黄世标无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄荣斌、黄世标均在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议分别判处二被告人有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄荣斌、黄世标对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄荣斌、黄世标犯盗窃罪的事实清楚，据以指控二被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄荣斌、黄世标无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪,均罪名成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；二被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；部分赃物被起回并发还给被害人，对二被告人予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
被告人黄荣斌、黄世标的违法所得，应予依法退赔给被害人。
根据各被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄荣斌犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年7月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人黄世标犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年7月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
三、被告人黄荣斌、黄世标退赔给被害人朱佩勇人民币1304元,退赔给被害人莫耀富人民币2279元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初849号
原告：黄功福，男，1982年8月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，小学文化，农民，住恩施市。
委托诉讼代理人：吴先政，特别授权代理，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告：彭文喜，男，1973年7月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，小学文化，住恩施市。
委托诉讼代理人：彭铖珍，特别授权代理，湖北鹏恩律师事务所律师。
被告：谭道群，1984年9月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告黄功福与被告彭文喜、谭道群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄功福及其委托诉讼代理人吴先政、被告彭文喜及其委托诉讼代理人彭铖珍到庭参加诉讼。被告谭道群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄功福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告现金10万元并支付利息2万元；2、请求法院判令被告谭道群承担连带责任；3、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年1月6日，被告彭文喜以资金周转困难为由向原告借款。在被告谭道群担保的情况下，原告给被告借款10万元，口头约定月利息2万元，2016年10月份还清。到期后，二被告均外出并拒绝还款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告彭文喜辩称，我是在赌场上借的原告的钱，不是一次性借的款，是多次借款的汇总数额。我的借款数额也只有9万多元，双方没有约定是否支付利息。该债务不属于合法债权，不受法律保护，请求法院支持驳回原告的诉讼请求。
被告谭道群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2016年1月6日，案外人向杰给被告彭文喜代书内容为“今借到黄功福现金100000（拾万元整）定于2016年10月份还清”的借条一份。被告彭文喜在借款人处、被告谭道群在担保人处分别签名并捺印。借款期限届满后，原告黄功福多次向被告彭文喜、谭道群进行催收。被告彭文喜、谭道群未向原告黄功福偿还借款。现原告黄功福向本院起诉，请求判准其前诉讼请求。
本院认为，借款应当清偿。原、被告之间存在借款关系的事实有借条及双方当事人陈述，足以认定。本案的争议焦点为，原告黄功福给被告彭文喜借款地点是否在赌场、借款用途是否用于赌博及借款金额是否原告黄功福主张的100000元。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告彭文喜主张原告黄功福给其借款的地点在赌场、借款用途系用于赌博及借款金额没有100000元，应就此举证证明其抗辩主张成立，否则，应承担举证不能的法律后果。从本案已查明的事实看，原告黄功福请求被告彭文喜、谭道群偿还100000元借款借据证明，从举证责任分配来看，完成了初步举证责任；被告彭文喜对原告黄功福主张的借款事实未予否认，只是对借款用途、借款地点、借款金额提出抗辩，因此，本院对原、被告间的借款事实依法予以认定；而被告彭文喜对其抗辩主张仅有其口头陈述，无其他证据佐证，故其抗辩理由不能成立。在原告黄功福持有的借条上，双方对被告谭道群承担保证责任的方式未作约定，故依法应认定其承担保证责任的方式为连带责任保证。因原、被告在借条上对是否支付利息未作约定，且被告彭文喜对此不予认可，因此，本院对原告黄功福要求支付利息的诉讼主张不予支持。综上，原告黄功福的诉讼请求部分符合法律规定，本院应予支持。被告谭道群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》中华人民共和国第六条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭文喜于本判决生效后十日偿还原告黄功福借款人民币100000元。
二、被告谭道群对上述借款向原告黄功福承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄功福的其他诉讼请求。
本院标的款账号：73×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告黄功福负担200元，被告彭文喜负担1150元、。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大云
二〇一七年四月二十日
书记员 胡 蛿
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3425号
罪犯华亮，男，1987年4月19日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市华容县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年7月30日作出（2012）深宝法刑初字第3385号刑事判决，以被告人华亮犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月19日作出（2012）深中法刑一终字第591号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯华亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯华亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2013年6月、2013年12月获得表扬。已缴罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯华亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯华亮予以减去有期徒刑五个月九天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2821号
原告薛瑞青。
原告王建新。
二原告委托代理人石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告周佳奇。
被告任海滨。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人吴玉江，总经理。
委托代理人孟繁星，公司职员。
原告薛瑞青、王建新与被告周佳奇、任海滨、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：王×系二原告近亲属。2015年2月21日15时50分，被告任海滨醉酒驾驶津M×××××号帕萨特牌小客车，沿京津公路由北向南行驶至大孟庄三间房村北，与顺行王×无证驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，造成两车受损，王×当场死亡，任海滨受伤；故要求被告赔偿死亡赔偿金308100元、丧葬费34977元、精神损害抚慰金50000元，处理事故人员交通误工费5000元；诉讼费用由被告担负。
被告周佳奇、任海滨辩称：津M×××××号帕萨特牌小客车系被告任海滨借用周佳奇车牌指标购买，属被告任海滨实际所有；在紫金财险天津分公司投保交强险，保险公司应承担相应责任，事故发生后已为原告垫付35000元。
被告紫金财险天津分公司辩称，被告任海滨醉酒驾车，属于交强险免责情形，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，王×系原告薛瑞青之夫、王建新之父。2015年2月21日15时50分，被告任海滨醉酒驾驶属其实际所有的登记在被告周佳奇名下的津M×××××号帕萨特牌小客车，沿京津公路由北向南行驶至大孟庄三间房村北，与顺行王×无证驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，造成两车受损，王×当场死亡，任海滨受伤。此事故经武清交警支队认定，被告任海滨醉酒驾车未保安全车速，驾车未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任；王×虽有违法行为，但与事故无因果关系，不承担事故责任。王×为农业户口，1958年12月6日出生。事故后被告任海滨为原告垫付35000元。庭审中，二原告与被告任海滨达成赔偿协议，在交强险赔偿限额外由被告任海滨一次性赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通误工费29万元（包含已支付35000元），并已实际履行。
另查明，津M×××××号帕萨特牌小客车在紫金财险天津分公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、死亡证明、身份证复印件、户籍证明、行驶证复印件、交强险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告任海滨负事故全部责任，王×无责任，并无不当，本院予以采信。被告任海滨应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失紫金财险天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，被告任海滨赔偿二原告款项，因二原告与被告任海滨达成赔偿协议并已全部履行，本案不再涉及。原告主张的死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入标准年15405元计算，支持20年；原告主张的丧葬费按天津市在岗职工年平均工资69954元计算，支持6个月。原告主张精神抚慰金因本案涉及任海滨刑事责任，本院不予支持；处理丧葬事宜误工费及交通费，本院视情支持2000元。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案经调解，双方未能达成协议。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失死亡赔偿金308100元（15405元×20年）、丧葬费34977元、处理丧葬事宜误工费及交通费2000元，合计345077元，由被告紫金财险天津分公司在交强险限额内赔偿原告110000元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告任海滨担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一五年七月三十一日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1803号
原告：刘建萍，女�1953年5月17日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：张永平，男，1951年10月12日出生，汉族，住天津市河东区。
二原告委托代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。
二原告委托代理人：郜珍珍，河南金谷律师事务所实习律师。
被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地，博爱县柏山镇中山东段691号。
法定代表人：王趁心，董事长。
原告刘建萍、张永平与被告焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依二原告的申请对被告的财产进行了保全。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永平及其二原告委托代理人王振中、郜珍珍到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建萍、张永平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还二原告借款800万元，利息256万元，并以800万元自2016年8月1日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；2、诉讼费、保险费及保全费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2013年11月2日、11月24日，被告分别与原告刘建萍、张永平签订借款协议，约定被告向原告刘建萍、张永平借款500万元、600万元，年利率为32%，期限一年；被告将其所拥有的36亩商业用地和地上物以成本价作抵押。二原告均以银行汇款方式向被告提供了上述借款。后被告陆续还款给原告。2014年12月22日，被告与原告张永平商定，借款金额变更为300万元，期限延至2015年5月24日，月利率变更为3%。同日，被告与原告刘建萍约定：500万元借款期限延至2015年6月2日，并从2015年1月2日起月利率变更为3%。被告支付上述借款利息至2015年3月。上述借款到期后，双方又约定将期限延至2015年8月15日。2016年2月25日，被告向原告出具了还款计划，承诺2016年6月底前还300万元；12月底前还500万元；利随本清。后被告未按承诺还款。
被告宏基公司未答辩。
原告为支持其请求，向本院提交了被告与原告刘建萍签订的借款协议书两份（金额为500万元，年利率32%，期限一年；并记载有借款延期及月利率变更为3%），被告与原告张永平签订的借款协议书两份（载明金额原为600万元，后变更为300万元；并记载有借款延期及月利率变更为3%），二原告向被告汇款的银行清单及部分银行凭证，被告出具的收据7张（金额共计800万元），2016年2月25日被告出具的还款计划，二原告的结婚证，双方来往的短信（打印件）。被告未向本院提交证据材料。被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院对原告主张的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：自2012年11月2日起，被告陆续向原告刘建萍、张永平（夫妻关系）借款，金额分别为500万元，600万元（银行汇款方式）。2013年11月2日，被告与二原告就上述借款签订了借款协议书，均约定年利率为32%，期限一年；被告将其所拥有的36亩商业用地和地上物以成本价作抵押。被告陆续偿还原告张永平500万元，后被告又向原告张永平借款200万元（原告于2014年12月24日和2015年1月24日分两次提供该借款），并于2014年12月22日在原协议上批注借款金额变更为300万元，双方约定，借款期限延至2015年5月24日，月利率变更为3%。同日，被告与原告刘建萍约定：500万元借款期限延至2015年6月2日，并从2015年1月2日起月利率变更为3%。后被告支付上述借款利息至2015年3月。上述借款到期后，双方又约定期限延至2015年8月15日。2016年2月25日，被告向原告出具了还款�划，承诺2016年6月底前还300万元；12月底前还500万元；利随本清。后被告未按承诺还款。
另二原告陈述被告用于抵押的36亩商业用地和地上物，未办理抵押，也未交付。
本院认为，二原告与被告之间的民间借贷合同成立，除双方之间的利率约定超出了相关法律规定的部分无效外，其余均合法有效。本案借款到期后，被告未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现二原告要求被告偿还借款并按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告焦作市宏基置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘建萍、张永平借款800万元、利息256万元，并以800万元自2016年8月1日起按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85160元、保全费5000元，由被告焦作市宏基置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘中华
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 郭建军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 高 雅
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1803号
申请人张永平，男，汉族，住天津市河东区。
申请人刘建萍，女，汉族，住址同上。
被申请人焦作市宏基置业有限公司,住所地博爱县中山路东段691号。
法定代表人王趁心，执行董事。
申请人于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求依法查封冻结被申请人焦作市宏基置业有限公司的银行存款10700000元或查封其等额财产,中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为AZHZZ65Z0116Q000046F,责任限额为10700000元），为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人焦作市宏基置业有限公司的银行存款10700000元或查封其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李在胜
审判员 王红霞
审判员 吴沁梅
二〇一六年八月九日
书记员 常 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1056号
申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张涛，该中心总经理。
被执行人崔恒铭，男，1965年9月12日出生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人黄万洪，男，1966年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人周兴，男，1969年4月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人崔恒铭、黄万洪、周兴金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第614号民事判决书，被执行人崔恒铭支付申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金261418.85元，利息7027.42元（截止2015年5月14日），并按照合同约定利率支付自2015年5月15日至判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），被执行人黄万洪、周兴对上述借款本金承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人崔恒铭追偿。承担案件受理费5526元、公告费300元，并向本院缴纳执行费4019元，以上共计278291.27元。
在执行过程中根据法律文书确定的地址未找见被执行人下落。通过银行查询系统、银川市房屋管理系统查明被执行人名下无银行存款、房产登记信息；通过银川市车辆管理系统查明周兴名下有宁A×××××车辆。在执行过程中申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人黄万洪达成和解但并未按期履行。现申请执行人也无法找见被执行人下落及其他可供执行财产线索，并向本院申请暂终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第614号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2432号
原告辛某某，男，1962年12月13日出生，汉族。
被告陈某某，女，1962年8月25日出生，汉族。
原告辛某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称：2015年3月10日，我诉至法院要求与被告离婚，法院审理后认为双方加强沟通夫妻和好仍有可能，故判决不准离婚。判决不准离婚后，我试图改变与被告的关系，半年时间过去了，双方仍无和好可能，我愿意放弃一切夫妻存续期间的共同财产，再次诉至法院要求与被告离婚。
原告辛某某为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件、结婚证复印件，以证明原告的主体资格及双方的夫妻关系；
2、（2015）浔民一初字第534号民事判决书复印件，以证明原告曾诉至法院要求与被告离婚。
被告陈某某辩称：我不同意离婚，如果原告实在要求离婚必须达到我的条件，就是我欠了70000元债务，法院判决该谁承担我都予以接受。原告还有住房公积金、企业年金、住房补贴属于夫妻共同财产，应依法予以分割。原告有外遇，应补偿我精神损失费50000元。
被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告辛某某与被告陈某某从小系邻居，1980年自由恋爱，1987年3月26日登记结婚，1988年1月24日婚生一子名陈小某，双方婚前感情尚好，婚后感情亦尚可，由于近几年原告与他人有不正当关系影响了夫妻感情，为此原告于2015年3月10日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方感情仍未得到改善，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，被告申请对原告的住房公积金、企业年金、住房补贴进行调查，本院依法向九江车务段进行调查，核实原告住房公积金为107172.27元、企业年金为85609.01元，没有住房补贴。原、被告对本院调查的证据均无异议。
本院认为：，原告辛某某与被告陈某某结婚多年，虽有一定的感情基础，但双方未注重夫妻感情的培养，原告于2014年起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，经本院调解和好未果，表明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称婚姻存续期间其借了70000元债务，原告不予认可，被告又未提供证据予以证实，故被告要求处理债务的答辩意见，本院不予采纳；原告要求分割原告的住房公积金、企业年金，经本院核实原告住房公积金为107172.27元、企业年金为85609.01元，共计为192781.28元，属于夫妻共同财产，应依法平均分割，故原告应给付被告财产金额为96390.64元（192781.28元÷2）。原告认可其在婚姻存续期间与他人有不正当关系，违反了夫妻之间的忠诚义务，故被告要求原告给付精神抚慰金50000元的答辩意见，本院予以部分支持为20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：
一、准许原告辛某某与被告陈某某离婚；
三、各人衣物及生活用品归各人所有；
二、原告辛某某于本判决生效后十日内给付被告陈某某夫妻共同财产分割款96390.64元和精神抚慰金20000元，共计116390.64元。
案件受理费300元，原告辛某某与被告陈某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年八月十八日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字�2432号原告辛某，男，1962年12月13日出生，汉族，九江车务段职工，住九江市。被告陈某1，女，1962年8月25日出生，汉族，九江市彭浦街道退休职工，住九江市。原告辛某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某诉称：2015年3月10日，我诉至法院要求与被告离婚，法院审理后认为双方加强沟通夫妻和好仍有可能，故判决不准离婚。判决不准离婚后，我试图改变与被告的关系，半年时间过去了，双方仍无和好可能，我愿意放弃一切夫妻存续期间的共同财产，再次诉至法院要求与被告离婚。原告辛某为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、原告身份证复印件、结婚证复印件，以证�原告的主体资格及双方的夫妻关系；2、（2015）浔民一初字第534号民事判决书复印件，以证明原告曾诉至法院要求与被告离婚。被告陈某1辩称：我不同意离婚，如果原告实在要求离婚必须达到我的条件，就是我欠了70000元债务，法院判决该谁承担我都予以接受。原告还有住房公积金、企业年金、住房补贴属于夫妻共同财产，应依法予以分割。原告有外遇，应补偿我精神损失费50000元。被告未向法庭提交任何证据。经审理查明：原告辛某与被告陈某1从小系邻居，1980年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子名陈某2，双方婚前感情尚好，婚后感情亦尚可，由于近几年原告与他人有不正当关系影响了夫妻感情，为此原告于2015年3月10日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方感情仍未得到改善，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，被告申请对原告的住房公积金、企业年金、住房补贴进行调查，本院依法向九江车务段进行调查，核实原告住房公积金为107172.27元、企业年金为85609.01元，没有住房补贴。原、被告对本院调查的证据均无异议。本院认为：，原告辛某与被告陈某1结婚多年，虽有一定的感情基础，但双方未注重夫妻感情的培养，原告于2014年起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，经本院调解和好未果，表明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称婚姻存续期间其借了70000元债务，原告不予认可，被告又未提供证据予以证实，故被告要求处理债务的答辩意见，本院不予采纳；原告要求分割原告的住房公积金、企业年金，经本院核实原告住房公积金为107172.27元、企业年金为85609.01元，共计为192781.28元，属于夫妻共同财产，应依法平均分割，故原告应给付被告财产金额为96390.64元（192781.28元÷2）。原告认可其在婚姻存续期间与他人有不正当关系，违反了夫妻之间的忠诚义务，故被告要求原告给付精神抚慰金50000元的答辩意见，本院予以部分支持为20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：一、准许原告辛某与被告陈某1离婚；三、各人衣物及生活用品归各人所有；二、原告辛某于本判决生效后十日内给付被告陈某1夫妻共同财产分割款96390.64元和精神抚慰金20000元，共计116390.64元。案件受理费300元，原告辛某与被告陈某1各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  曹东旭审判员  邹子路审判员  姚成龙二〇一六年八月十八日书记员  肖 亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3255号
原告张某某。
被告邵某某。
原告张某某与被告邵某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告原系夫妻。双方于2013年7月9日协议离婚。在离婚协议中，双方约定，本市黄陂北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称黄陂北路房屋）由男方居住，女方在外租房，男方每月十五日前补贴女方人民币300元（以下币种均为人民币）至上述房屋动迁。之后，被告按协议每月支付原告300元至2014年2月。从2014年3月至今，被告未按月履行协议内容。现原告诉至法院，请求判令：一、被告补付原告2014年3月至6月租房补贴费每月300元，共计1，200元；二、被告自2014年7月起按月支付原告租房补贴款300元，至黄陂北路房屋动迁止。
被告邵某某辩称：不同意原告诉请。被告确实从2014年3月起未按协议支付原告补贴款，未支付的原因为：一、被告现在身患XXX疾病；二、原告在没有离婚前把家中的纪念币、古币、私章等都拿走了；三、被告现在每月工资只有1，850元；四、被告以前给原告的补贴款都是向别人借的；五、被告现在看病也是向别人借钱的。
经审理查明：原告张某某与被告邵某某原系夫妻。双方于2013年7月9日协议离婚，并在自愿离婚协议书中约定，黄陂北路房屋为使用权房，由男方居住，女方外出租房。男方每月15日前补贴女方叁佰元整至动迁，女方收到钱款后出具收据给男方。2013年7月至2014年2月，被告均按上述协议履约，但自2014年3月至今，被告未按月支付原告补贴款。庭审中，被告提出其不支付原告补贴款系事出有因（原因即为被告辩称中的五点内容）。原告表示，不认可被告陈述的理由。
上述事实，有原告提供的自愿离婚协议书、离婚证及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告于2013年7月9日签订的自愿离婚协议书系双方的真实意思表示，内容于法不悖，双方均应按约履行。在该份协议书中，双方明确约定，原告外出租房，被告每月补贴原告300元至黄陂南路房屋动迁，故该300元的性质为租房补贴款，即为解决离婚后原告的居住问题。被告在庭审中提出的五点意见均不能作为不按约履行的依据，故本院对于被告的抗辩意见，不予采纳。现被告未按约履行，故应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告邵某某应于本判决生效之日起十日内补付原告张某某自2014年3月至2014年6月的租房补贴款人民币1，200元（按每月人民币300元计）；
二、被告邵某某应于2014年7月起按月支付原告张某某租房补贴款人民币300元，至本市黄陂北路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告张某某已预缴），因本案适用简易程序审理，减半收取，计人民币25元，由原告张某某、被告邵某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张弢
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 何畏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31992号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：上海纳雷实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王绍泽，经理。
委托诉讼代理人：张德先，上海汇鑫律师事务所律师。
本院在审理原告广州蓝月亮实业有限公司与被告上海纳雷实业发展有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以需进一步举证，将会另案主张为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广州蓝月亮实业有限公司自愿向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年一月三日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2370号
原告王某，农民。
委托代理人姜庭霞。
被告姜某，农民。
本院在审理原告王某与被告姜某遗赠扶养协议纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判员 张建利
二〇一五年十月二十八日
书记员 田敬华
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初2493号
原告：李映娥，女，1978年3月25日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：林素月，女，1969年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告李映娥与被告林素月机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李映娥在法定期间内未向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 牛守启
二〇一八年六月十一日
代书记员 胡燕红
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0211民初2493号原告：李映娥，女，1978年3月25日出生，汉族，住四川省珙县。被告：林素月，女，1969年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在审理原告李映娥与被告林素月机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李映娥在法定期间内未向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 牛守启二〇一八年六月十一日代书记员 胡燕红附：相关法律法规《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2648号
原告：福建东百元洪购物广场有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：刘夷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡文明、陈婷，该公司员工。
被告：魏镜忠，男，汉族，1982年2月9日出生，住所地福建省罗源县。
原告福建东百元洪购物广场有限公司与被告魏镜忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告福建东百元洪购物广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福建东百元洪购物广场有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 群
二〇一六年八月九日
书记员 熊晓冰
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00574号
罪犯卢崇朝，广西壮族自治区兴业县人，现在河南省新乡监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）许中刑一初字第44号刑事判决，认定被告人卢崇朝犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有抗诉、上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月24日在河南省新乡监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省新乡监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卢崇朝自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年8月22日，被告人卢崇朝伙同他人驾车尾随在许昌市中国银行许昌分行取款的被害人宋某，伺机作案。在一饭店门前，趁宋和司机下车吃饭之际，被告人卢崇朝等人将宋所乘汽车玻璃打碎，窃取现金29.7万元。在共同犯罪中，被告人卢崇朝系主犯，又系累犯。
罪犯卢崇朝自入狱以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员范玉华、刘德修的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢崇朝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其系主犯、累犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯卢崇朝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三五年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑商初字第116号
原告舟山豪舟混凝土预拌有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道老塘山村。
法定代表人张海芬，董事长。
委托代理人夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市万宇建筑工程有限责任公司，住所地舟山市普陀区朱家尖镇大洞岙。
法定代表人郑惠君，董事长。
委托代理人朱红雷。系被告公司职工。
委托代理人朱开洋。系被告公司职工。
原告舟山豪舟混凝土预拌有限公司（以下简称“豪舟公司”）诉被告舟山市万宇建筑工程有限责任公司（以下简称“万宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由助理审判员张燕独任审判。在诉讼中，依原告的申请，本院对被告名下的660000元银行存款进行了诉讼保全。本案于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏立艇、被告委托代理人朱红雷、朱开洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告豪舟公司诉称：原告与被告万宇公司于2014年6月27日签订预拌混凝土购销合同一份，约定原告向被告承建的北岸印象商业广场工程供应混凝土。双方确定货款支付实行当月发货，次月15日前全额付清的，每立方米混凝土单价优惠20元；次月15日前支付累计所欠货款的80%的，每立方米混凝土单价优惠15元，余额在最后一次节后混凝土浇筑完毕之日起3个月内全额结清。如果被告未及时付款，逾期满5天后，原告取消未付款部分方量的优惠措施，并可要求被告按每日万分之五支付违约金。原告于2014年8月至2015年2月交付了混凝土共计4699.5立方米，被告支付了2014年8月至11月的混凝土价款950715.4元，又于2015年2月支付了2014年12月的部分价款207730.7元，剩余款项未付。原告依照合同约定取消被告2014年12月至2015年2月的33319.5元混凝土价款优惠，被告尚欠原告价款共计659551元。故要求被告支付原告货物价款659551元，按每日万分之五支付自2015年3月20日起的违约金。
被告万宇公司辩称：对欠款的事实无异议，对欠付金额有异议，被告已支付款项均应按优惠价格计算，故需另支付取消优惠后的价款24717元。合同对取消优惠后的付款方式约定不明，被告未违约。即使被告违约，原告要求的违约金过高，要求按人民银行同期贷款利率计付利息。
根据原告豪舟公司、被告万宇公司的陈述及原告提供的合同、结算表及被告提供的合同、证明等证据，本院认定原告所述事实。
本院认为：原告豪舟公司与被告万宇公司之间的货物买卖合同依法成立、有效，双方均应履行自己的合同义务。被告未按约及时支付2014年12月至2015年2月的混凝土价款，应承担按当月信息价计付价款及赔偿损失的责任。被告辩称原告主张按每日万分之五支付违约金过高，请求调整至同期银行贷款利率，本院予以采信。据此，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告舟山市万宇建筑工程有限责任公司支付原告舟舟山豪舟混凝土预拌有限公司货物价款659551元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付2015年3月20日至本判决确定履行之日止的违约金。上述款项于本判决生效之日起一日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10396元，减半收取5198元，保全费3820元，共计9018元，由被告舟山市万宇建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐鸿