南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初2355号原告：马学亮，男，汉族，1988年3月20日出生，住安徽省明光市，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：党明林，南京市雨花台区普德法律服务所法律工作者。被告：南京市白下区周丽布艺经营部，经营场所江苏省南京市白下区御道街113号（光华门布艺广场）。经营者：周丽，女，汉族，1977年4月20日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘备，江苏当代国安律师事务所律师。被告：胥科华，男，汉族，1962年9月16日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。原告马学亮与被告南京市白下区周丽布艺经营部（以下简称周丽经营部）、被告胥科华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔建独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学亮及其委托诉讼代理人党明林，被告周丽经营部的委托诉讼代理人刘备，被告胥科华的委托诉讼代理人张君峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费41018.55元（含急救费468元）、误工费15000元（90天,5000元/月）、护理费6000元（60天，100元/天）、营养费4500元（90天，50元/天）、鉴定费2600元、残疾赔偿金223038元（37173元/年*20年*30%）、精神损害抚慰金15000元、住院伙食补助费600元（50元/天，12天）、交通费1000元，合计308756.55元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周丽经营部承包被告胥科华栖霞区某某大道某某郡一期X幢XXX室房屋的窗帘安装工程。被告周丽经营部雇佣原告马学亮在上述地点为其安装窗帘。2016年3月29日16时许，原告在上述房屋室内三楼安装窗帘时，因所站立的楼梯口靠墙踏板不牢导致脱落，致使原告摔下，事故发生后，原告先后到鼓楼医院、军区总医院等地救治。被告周丽经营部作为雇主雇佣原告施工，未提供安全保障措施，而被告胥科华作为发包人应承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告周丽经营部辩称：1.虽然原告有一定的损害后果，但并没有证据证明损害发生的事实。2.原告与周丽经营部之间并非雇佣关系，属于承揽关系。被告胥科华辩称：1.关于案件的事实部分，原告与被告周丽经营部之间形成雇佣关系，本案的案由应确定为雇佣劳动者责任纠纷，而我方与被告周丽经营部之间存在买卖窗帘的合同法律关系。原告是接受被告周丽经营部的指示，为我方安装窗帘，但与我方之间并无直接的法律关系。原告受伤是因为与被告周丽经营部之间存在劳务关系，在为被告周丽经营部提供劳务的过程中人身受到伤害，进而产生的损失应当向被告周丽经营部主张。2.关于原告主张的赔偿部分，原告方作为完全民事责任能力人，在提供劳务的过程中应当尽到安全注意义务，所以其自身对损害结果的发生也存在过错。经审理查明，被告周丽经营部承接了被告胥科华栖霞区某某大道某某郡一期X幢XXX室房屋的窗帘安装业务。2016年3月29日，原告接受周丽指示，前往上述地点进行窗帘安装。下午四时左右，原告在室内三楼安装窗帘时，据其所称，因原告站立的楼梯口靠墙踏板不牢导致脱落致使原告自高处摔下（被告胥科华称原告系因踩踏楼梯扶手滑落摔落）。事故发生前，周丽已经向原告支付此次窗帘安装的部分劳务费用。事故发生后，原告先后被送往鼓楼医院仙林分院、军区总医院、南京医科大学第二附属医院等地救治，住院9天，出院诊断为脾破裂、腹腔内出血、肺挫伤、××、胸腔积液、脂肪肝。为治疗因本起事故造成的损伤，原告花费医疗费41019元。2016年6月24日，本院委托南京同仁司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2016年7月21日出具鉴定意见书，意见为：马学亮外伤致脾破裂行脾破裂切除为八级伤残；误工期限为90日；护理期限为60日；营养期限为90日。原告为此支出鉴定费2600元。另查明，事故发生前，原告长期在南京市居住、生活。以上事实，有当事人陈述、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、暂住证以及本院庭审笔录等为证。本院认为，周丽领取工商个体户营业执照，经营窗帘业务，对外具有经营活动的资质。被告胥科华在周丽处定作窗帘，双方形成承揽合同关系，应受承揽合同制约。而原告马学亮受周丽指示，负责窗帘安装业务，原告与周丽之间形成劳务关系。原告属于提供劳务方，周丽属于接受劳务方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告作为完全民事行为能力人，且多次从事此类作业，应当知晓安全保护的相关知识和要求，操作时应当具有高度的谨慎、注意义务，但原告疏忽大意，致损害发生，自身具有较大过错。周丽作为案涉窗帘安装工程的指示者以及窗帘安装服务的获利者，应当对提供劳务者的人身安全负有安全保障义务，其疏于管理与防范，对原告损害结果的发生亦具有一定过错。《最高人民法院》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。胥科华作为定作人，对施工环境较为熟悉，应当预见到原告踩踏靠墙踏板（或楼梯扶手）可能存在的安全隐患，胥科华未尽风险告知及安全提示义务，对损害的发生亦具有过错。根据双方的过错程度及原因力比例而综合考量，本院认定，马学亮自身应承担70%的责任，周丽所经营的经营部以及胥科华各自应承担15%的赔偿责任。关于原告马学亮主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据确定。对原告马学亮为治疗因本起事故造成的损伤花费医疗费41019元，本院经审核后予以支持。2.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院结合原告马学亮的伤情、原被告的陈述及鉴定意见确定的期限90日，按20元/天的标准，支持原告主张的营养费1800元（20元/天×90天）。3.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院结合原告的伤情及鉴定意见确定的期限60日，参照本地护工80元/天标准，本院确认原告马学亮因本起事故产生的护理费为4800元（80元/天×60天）。4.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按其实际减少的收入确定。本案中，原告马学亮未提供证据证明其存在误工损失，但根据其长期在城镇居住、生活的事实，结合鉴定机构作出的90日的误工期限，参考2015年度城镇居民人居可支配收入37173元/年的标准，酌情支持误工费9293元（37173元/年×1/4）。5.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医次数及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为1000元。6.残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的残疾赔偿金223038元（37173元/年×20年×30%）。7.精神损害抚慰金。本起事故致原告马学亮构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院参考原告马学亮的伤残等级、过错程度、侵权行为造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金4500元。8.住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，本院结合马学亮的住院天数9天，按20元/天的标准，支持原告主张的180元（20元/天×9天）。9.鉴定费。根据原告马学亮提供的南京同仁司法鉴定所出具的票据，支持原告主张的鉴定费2600元。综上，上述各项费用共计281130元（不含鉴定费2600元、精神损害抚慰金4500元）。由被告胥科华、周丽经营部各自赔偿42170元（281130元×15%），其余费用原告自行负担。两被告另需各自赔偿原告精神损害抚慰金2250元。两被告共计赔偿原告各项损失共计44420元（42170元+2250元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告南京市白下区周丽布艺经营部（经营者周丽）于本判决生效之日起十日内赔偿原告马学亮各项损失共计44420元。二、被告胥科华于本判决生效之日起十日内赔偿原告马学亮各项损失共计44420元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1943元，减半收取971元，鉴定费2600元，合计3571元，由原告负担2500元，由被告南京市白下区周丽布艺经营部（经营者周丽）、被告胥科华各自负担536元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将该款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  崔建二〇一六年十月二十五日书 记 员  杨萍