wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0491号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。（
法定代表人周良，无锡太湖世家物业服务有限公司董事长。
委托代理人王伊，无锡太湖世家物业服务有限公司职员。
被告赵彩凤。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告赵彩凤物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2015年12月1日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡太湖世家物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 葛宏锴
二〇一五年十二月一日
书记员 王佳舟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2867号
原告：吴甲。
委托代理人：薛某某。
被告：吴乙。
被告：陈某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
：广东省××红领巾路××厦。
负责人：李某某。
本院在审理原告吴甲与被告吴乙、陈某某、中国人民财
产保险股份有限公司××司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中
，因本案原告吴甲尚在医院治疗之中，其损失及伤残情况现暂
无法确定，致本案现无法继续审理。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十六条第（六）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 桑伟强
二〇〇九年六月十五日
书记员 茹亮良
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更420号
罪犯郑勇，男，1968年8月21日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯郑勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2006年5月17日作出（2006）渝一中刑初字第105号刑事附带民事判决，认定郑勇犯故意伤害罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计192837元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月23日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2009年3月23日起至2029年3月22日止；重庆市第一中级人民法院于2011年8月15日裁定对其减去有期徒刑一年；本院于2012年11月19日至2015年12月1日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年九个月，缩减剥夺政治权利二年，至2025年6月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯郑勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯郑勇减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2009年3月23日起至2024年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈思诗
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋总民初字第168号
原告王臭货，男，1941年8月28日出生，汉族，农民，晋州市总十庄村人，身份证号：13232219410828031X。
委托代理人王会坡，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，系原告之子。代理权限为特别授权。身份证号码：132322196612110298
被告王秋军，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，晋州市总十庄村人。
本院在审理原告诉被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王臭货撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 李志永
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王智全
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初2号
原告靳美，女，汉族，居民。
委托代理人杨玉镇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告奉节县妙凡足道馆，住所地重庆市奉节县永安镇县政府**号*单元1-1，注册号500236603492096。
代表人冉竣文。
被告宋建军，男，汉族，居民。
本案在审理原告靳美与被告奉节县妙凡足道馆、宋建军劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳美负担（已交纳）。
审判员 袁衍隆
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 宁
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第365号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某某，男，1958年3月3日出生，公民身份证号码：5101021958********，汉族，高中文化，无业，住成都市成华区二仙桥东三路*号北苑**栋***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月14日被四川省成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）第324号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派代理检察员王红春出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2014年3月4日晚20时41分许，被告人张某某饮酒后驾驶川A9QE**小型轿车由成华区跳蹬河路口沿崔家店路往十里店路口方向行驶，当车行驶致成华区十里店路口时被执勤民警拦下。经检验，张某某体内血液中乙醇的浓度为146.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人张某某案发后如实供述自己罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护国家的公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 陶泽英
人民陪审员 严素蓉
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 芳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第365号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年3月4日晚20时41分许，被告人张某某饮酒后驾驶川A9QE**小型轿车由成华区某某某路口沿某某某路往某某某路口方向行驶，当车行驶致成华区某某某路口时被执勤民警拦下。经检验，张某某体内血液中乙醇的浓度为146.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人张某某案发后如实供述自己罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护国家的公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 陶泽英
人民陪审员 严素蓉
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00015号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人付盼龙，男，21岁，汉族，1991年8月出生于陕西省凤翔县，初中文化，农民，住陕西省凤翔县南指挥镇白家凹村。2012年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（2012年9月30日被抓获），同年10月16日被逮捕。现�押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2012）第299号起诉书指控被告人付盼龙犯盗窃罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人付盼龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月30日上午，被告人付盼龙从本市渭滨区石坝河村一组63号一出租房内盗走被害人郭某某联想牌Y460笔记本电脑一台，三星牌320G移动硬盘一个。后被告人付盼龙将所盗笔记本电脑和移动硬盘以600元的价格在本市体育馆门口卖给一个陌生男子。付盼龙到案后，从其身上查获190.20元赃款。经价格鉴定，涉案的联想牌Y460笔记本电脑估计2420元，三星牌320G移动硬盘估计240元，合计人民币2660元。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人付�龙犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人付盼龙在开庭审理过程中亦无异议。本院并查明案发后，经被害人郭某某电话联系，被告人付盼龙主动到公安机关接受讯问，如实供述了其犯罪事实。破案后，190.20元赃款已发还被害人。被告人付盼龙亲属于2012年10月17日赔偿被害人郭某某笔记本电脑损失5000元，已实际履行完毕。被害人郭某某对被告人付盼龙的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人付盼龙入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人付盼龙犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。其对被害人的损失给予全部赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付盼龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年九月三十日起至二0一三年一月二十九日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 莲
二〇一二年十二月十四日
书记员 徐文博
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2540号
原告：胡辉，男。
被告：张李辉，男。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
原告胡辉（以下简称原告）诉被告张李辉物权保护纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员张军庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡辉、被告张李辉及其委托代理人何帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我将自己的赣CX06**出租车租赁给钟珍军运营。2015年9月7日，钟珍军驾驶赣CX06**出租车与被告父亲发生交通事故。事故发生后，我积极配合治疗并垫付两万七千多医疗费。2015年9月30日下午，我驾驶自己的赣CX08**出租车途径明月南路与平安路交汇处时，被告将我逼停并将车辆扣押至浙赣友好医院院内。之后，我向公安机关报警寻求解决此事，但被告拒绝了协调方案。故我诉请法院依法判令被告立即归还车辆，并赔偿出租车直接损失3840元及误工损失3200元，被告承担本案诉讼费。
被告辨称：第一、我扣押原告的出租车是事实，但我在2015年10月4日已经将车辆钥匙交给了处理交通事故的交警，交警也打电话给原告要其来领取，但原告一直没有去拿，所以我不应承担2015年10月4日之后的责任；第二、原告要求赔偿损失的证据不充分；第三、我保留向原告要求交通事故损害赔偿的权利。
经审理查明：原告将自己的赣CX06**出租车租赁给他人运营的过程中与被告父亲发生交通事故，导致被告父亲受伤而送往浙赣友好医院住院治疗。被告父亲在住院治疗期间，原、被告因为医疗费的问题产生争执。2015年9月30日下午，原告驾驶自己的赣CX08**出租车途径明月南路与平安路交汇处时，被告将该出租车拦下并一同开至浙赣友好医院院内，由于双方对医疗费问题仍未协商好，被告不许原告将出租车开走并把车钥匙扣下。2015年10月4日晚7时，原告将车钥匙交给承办交通事故的交警，承办交警当即打电话给原告告知此事。但原告直到10月26日才到交警领取钥匙并开走赣CX08**出租车。原告认为被告长时间非法扣押出租车，造成了经济损失，遂诉至本院要求被告停止侵害、归还车辆并赔偿损失。
另查明：原告与钟珍军签订的《出租车租赁合同》第二条约定：“出租期限为2015年8月10日至2016年8月9日止，共壹年，白班（上午6：30点至下午18：30点），每班日租金人民币160元，乙方应于当日交班交回车辆时一次性向甲方付清，否则逾期一天扣拾元，且甲方有权终止合同并依照合同收回车辆”；第四条第（六）款约定：“乙方在接班时未检查出车辆好坏，如缺机油、缺水、轮胎破损、刹车及其它机件，而造成车辆机件进一步损害，或造成误班，由乙方承担全部损失。如晚上查出车辆损坏的，在凌晨壹点钟后无需补误工费，七点至十点补15元每小时，十点至凌晨一点补10元每小时，乙方不得因车辆需要维修和白、晚班交接班耽误时间为理由拒绝接班”。
以上事实，有原、被告提供的证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告是赣CX08**出租车的实际经营人，对该车辆实际占有并享有使用、收益的权利，因此在合法权益受到侵害时其有权主张赔偿权利。被告认为其父亲发生交通事故而受到损害，可以通过合法途径予以解决，被告擅自扣留出租车是错误的，由此造成原告的损失其应当承担赔偿责任。对于原告的损失如何计算的问题。被告在2015年9月30日下午将出租车予以扣留，但在10月4日晚7时已将车钥匙交给处理交通事故的交警，交警当时就电话通知了原告，故本院认定原告扣留出租车的时间为4天。参照原告提供的出租车租赁合同，本院酌定每日损失为260元，因此原告的损失为1040元（260元／天4天）。由于原告已经将出租车取回，故对原告要求被告交回出租车的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、限被告张李辉在本判决书生效后十五日内赔偿原告胡辉损失1040元。
二、驳回原告胡辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取计币238元，由原告胡辉负担72元，被告张李辉负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张军庆
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡俊文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1438号
原告：延边新华印刷有限公司，住所地延吉市河南街818号。
法定代表人：朴英民，该公司经理。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边摄影家协会，住所：延吉市河南街22号。
被告：延吉市明室画册设计工作室，住所：延吉市光明街47号305室。
经营者：方东华，该工作室负责人。
延边新华印刷有限公司与延边摄影家协会、延吉市明室画册设计工作室加工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告延边新华印刷有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新华印刷有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边新华印刷有限公司撤诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，由延边新华印刷有限公司负担。
审判员 李春
二〇一七年五月十八日
书记员 宋花
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第670号
原告：ＸＸ军。
被告：杨允华。
原告ＸＸ军为与被告杨允华民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。ＸＸ军到庭参加了诉讼，杨允华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
ＸＸ军起诉称：杨允华因资金周转困难，于2013年2月28日向ＸＸ军借款8万元，并出具借条1份，双方在借条中约定了借款利息、还款期限等事项。借款到期后，杨允华一直未归还借款。为此，诉至法院，请求判令：杨允华归还借款8万元及利息（自2013年2月28日起按月利率2%计算至实际实际履行之日止）。庭审中，ＸＸ军变更诉讼请求中利息的计算方法为：自2013年2月28日起按月利率2‰计算至实际履行之日止。
为证明其诉讼请求，ＸＸ军在举证期限内向本院提供了借条（下注收条）1份，用以证明其诉称主张的事实。
杨允华未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：杨允华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。ＸＸ军提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月28日，杨允华因做生意需要资金周转，向ＸＸ军借款8万元，并出具借条一份，约定于2013年3月28日归还，利息按月利率千分之二计算。借款到期后，杨允华至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨允华向ＸＸ军借款8万元的事实，有其亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。杨允华未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。ＸＸ军对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重杨允华的负担，本院予以支持。综上，ＸＸ军的诉讼请求成立，本院予以支持。杨允华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨允华于判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ军借款8万元，并支付利息（自2013年2月28日起按月利率2‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告杨允华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年七月十一日
代书 记员 郭丽君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04435号
罪犯樊善仁，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年2月17日作出（2011）津法刑初字第720号刑事判决，以被告人樊善仁犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第01953号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，刑期至2016年5月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯樊善仁到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯樊善仁在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯樊善仁减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯樊善仁在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊善仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊善仁减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十五日
书 记 员 袁 娜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初8号
原告刘学峰，住所地辽源市。
委托代理人刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被告杨光，住所地辽源市。
被告张艳鹏，系杨光妻子。
委托代理人曾向东，辽源市西安区灯塔法律服务所法律工作者。
原告刘学峰诉被告杨光、张艳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）龙民初字第804号民事判决，被告杨光、张艳鹏不服该判决，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。该院于2015年12月16日作出（2015）辽民一终字第473号民事裁定，发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘学峰及委托代理人刘晓龙、二被告共同委托代理人曾向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨光与张艳鹏于2014年5月16日以生产经营为借口向刘学峰借款人民币80万元，期限三个月，经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院。诉讼请求：判令被告给付原告借款人民币74万元及利息、违约金；二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：借款事实存在，供款数额有异议，实际收到借款本金80万元，无利息约定。在供款合同中约定了房屋买卖协议。
在当庭举证阶段，原告向法庭提供如下证据：
借款协议一份，证明供款金额约定为80万元，供款期限三个月，约定如不能偿还本息可见借款协议中的约定的利息。二被告质证认为，真实性无异议。约定与诉请金额不一致。被告在协议上签署了收条与约定数额一致，协议中无利息的约定；
银行汇款凭证2份，证明支付借款本金74万元。二被告质证认为，真实性无异议，原告以转账形式支付74万元，以现金形式支付6万元，所以被告实际收取借款本金80万元。
民事裁定书2份，证明买卖协议中约定的房屋存在争议，被告在借款中存在主观恶意，企图以存在产权争议的房屋抵偿欠款。买卖协议中约定的房屋已被查封，被告主张其占有房屋并取得收益与事实不符。二被告质证认为，真实性无异议，该裁定书无法证明被告对该房屋具有所权。被告取得该房屋所有权程序合法。在借款行为中无主观恶意，查封事实不存在，该房屋至今仍在出租状态，被告已于借款期满后将租金2万元交付于原告。
民事判决书一份，证明担保人可以以证人身某某出庭作证。被告质证认为，真实性无异议，合法不予质证，与本案有利害关系人不应出庭作证。
4、证人张某甲证言：原、被告之间借贷关系是我介绍的，借款金额80万元，约定月利息二分五，实际支付74万元。六万元为三个月的利息。二被告质证认为，证人不具备证人主某某，其为担保人，关于本金与利息的约定证人不在场，证人不能证明原告给付的具体数额及是否存在利息的相关约定。
二被告向法庭提交如下证据：
借款协议一份、房屋买卖协议各一份，证明借款80万元的事实以及没有约定利息的事实，被告未按日期偿还借款已按照房屋买卖协议履行了相应的义务。原告质证认为，借款协议中约定了如不能偿还本息证明了双方约定的利息。买卖协议名为买卖，实为担保，该约定属留置条款，买卖协议属无效。被告将产权存在争议的房屋作为担保存在欺诈。
商品房买卖合同，证明买卖协议中约定的房屋系被告合法取得，并已缴纳相关费用，已实际占有。原告质证认为，与本案无关。
经审理查明，2014年5月16日，被告杨光、张艳鹏与原告刘学峰签订借款协议一份，由原告刘学峰借给二被告人民币80万元，借期3个月，从2014年5月16日至2014年8月16日，同时约定，如不能按约定偿还借款本息，上述80万借款到期转为双方签订的房屋买卖合同购房款，并由证人张某乙。同日原、被告双方又签订了一份房屋买卖协议，约定杨光将位于东辽县白泉镇福地花园118幢，面积265.54平方米房屋出售给刘学峰，价款80万元。原告于2014年5月17日两次付款给原告74万元，直接扣除了三个月利息六万元，双方口头约定利息为每月2.5%。借款协议签订时，该房屋已被杨光出租给他人使用，年租金2万元，该房屋因其它原因到现在不能办理房照，现该房屋仍由被告出租中。2014年8月被告交给原告2万元原告称系利息，被告称系一年的房屋租金。
本院认为，关于本案争议的实际付款金额及利息的约定，原告提供的借款协议中关于“本息”字样的描述、银行转账凭证、证人证言能够形成完整的证据链条，且依据民间借贷的一般交易习惯，可以认定借款本金80万元，原告实际支付74万元，约定借款月利为2.5%，借款期限为三个月的事实。故原告主张由二被告偿还74万本金及利息的请求，予以支持。二被告支付给原告的2万元，依双方提供的证据优势，可以认定为支付一个月的利息。因双方约定的利息超过了法律规定的最高限额，即年利率不得高于24%的规定，故超出部分不予保护。双方签订的买卖协议，实际是以买卖合同的形式为借款合同提供担保，二被告未能提供证据证明担保物的物权权属已发生转移，故其关于已经履行了买卖协议的辩解，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨光、张艳鹏于本判决生效后十日内给付原告刘学峰人民币74万元及利息（从2014年5月17日起至借款还清之日止，利息按年利率24%计算。被告已经给付20000.00元）。
案件受理费11800.00，保全费5000.00元，合计16800.00元元由被告杨光、张艳鹏负担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
()
审 判 长 许文强
人民陪审员 解安梅
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马妍妍
河南省�牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执11号
申请执行人田富彦,男性,1981年8月15日出生,住中牟县。
被执行人谢高伟,男性,1978年8月20日出生,住中牟县。
被执行人杜磊,男性,1986年11月9日出生,住中牟县。
本院在执行田富彦申请执行谢高伟、杜磊民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人谢高伟、杜磊有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初2035号民事判决书的执行。
申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丙江
执行员 王冬勇
执行员 孙国军
二〇一七年六月八日
书记员 张 宇
河南省�牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执11号申请执行人田富彦,男性,1981年8月15日出生,住中牟县。被执行人谢高伟,男性,1978年8月20日出生,住中牟县。被执行人杜磊,男性,1986年11月9日出生,住中牟县。本院在执行田富彦申请执行谢高伟、杜磊民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人谢高伟、杜磊有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初2035号民事判决书的执行。申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张丙江执行员  王冬勇执行员  孙国军二〇一七年六月八日书记员  张 宇
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1369号
原告：刘德军。
委托诉讼代理人：江志勤，重庆蓝舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：王道荣。
委托诉讼代理人：易珉，重庆巴国律师事务所律师。
被告：王旭。
委托诉讼代理人：易珉，重庆巴国律师事务所律师。
原告刘德军与被告王道荣、王旭通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘德军及其委托诉讼代理人江志勤、易凯，被告王道荣、王旭共同委托诉讼代理人易珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德军向本院提出诉讼请求：1.判令王道荣、王旭支付货物运费共计人民币（以下均为人民币）134630元，自2015年8月1日起至付清之日止按月利率3%计算利息；2.本案全部诉讼费用由王道荣、王旭承担。事实和理由：王道荣、王旭系父女关系。自2013年起，王道荣多次委托刘德军调派船舶从湖北运输砂石到重庆，王旭通过银行转账支付运费。2014年11月，刘德军调派“金江17号”轮为王道荣、王旭自湖北枝城港到重庆××路码头运输青砂，王道荣、王旭拖欠运费134630元。2015年7月10日，王道荣向刘德军出具欠条，承诺2015年7月底付清，违约按每月3%计息，但王道荣至今仍未履行债务。刘德军为维护其合法权益，提起本案诉讼。
王道荣、王旭辩称，1.王旭代其父亲支付运费，并非本案运输合同的一方当事人，其没有支付运费的义务，请求驳回对王旭的全部诉讼请求。2.王道荣已于2015年12月5日支付运费2万元，2016年4月5日支付运费2万元，共计已支付运费4万元。3.刘德军要求按月利率3%计算利息不符合法律规定，应当月利率2%计算。4.诉讼费用应由原被告按比例分担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘德军提交的证据如下：1.刘德军的手机短信记录，2.王道荣于2015年7月10日出具的欠条，3.“金江17号”轮所有权登记证书、船舶营业运输证，4.中国农业银行银行卡交易明细单。王道荣、王旭提交的证据如下：中国工商银行回单两份。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对刘德军的手机短信记录，刘德军在庭审过程中已经出示手机中储存的短信，王道荣的委托诉讼代理人认可王道荣正在使用相应的手机号码，但不能确定王道荣是否收到相应的短信。该短信能够与其他证据相互印证，在王道荣没有提交相反证据的情况下，本院认可短信的真实性。2.欠条中备注用括号载明的“姜华占97030.00元，刘（德）军占37600.00元”，虽与该欠条正文载明的“今欠到刘德军（金江17）青砂运费，小写134630.00元”金额相互印证，但王道荣自认欠刘德军运费134630元，本院对此事实予以确认。欠条备注笔迹与王道荣书写的正文笔迹明显不一致，该备注内容由刘德军自己添加，刘德军与姜华之间的合伙关系不是本案诉争的法律关系，在本案中不予审理。
本院认定其他事实如下，2014年11月至2015年2月，刘德军调派船舶为王道荣将青砂自湖北运往重庆。2015年7月10日，王道荣向刘德军出具欠条，载明：“今欠到刘德军（金江17）青砂运费小写134630.00元，大写壹拾叁万肆仟陆佰叁拾元。限于2015年7月底付清，如不付清则按月息百分之三计息”。刘德军当庭确认已于2015年12月5日、2016年4月5日分别收到王旭支付的运费2万元、2万元。
本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。刘德军与王道荣通过短信联系达成货物运输协议，刘德军实际为王道荣完成货物运输，双方意思表示真实，未违背法律和行政法规效力性强制性规定，所形成的通海水域货物运输合同法律关系合法有效。王道荣系托运人，刘德军系承运人，双方均应按约定履行义务。在刘德军依约交货后，王道荣出具欠条但并未按照欠条约定的付款期限履行义务，已构成违约，应承担支付所欠运费和迟延付款利息的责任。
关于王道荣所欠运费。根据涉案欠条记载，王道荣欠刘德军的运费为134630元，刘德军承认欠条出具后收到运费4万元，则王道荣尚欠运费94630元。刘德军主张自2015年8月1日起，仅以94630元为本金计算利息，放弃了部分利息请求，属于对自己民事权利和诉讼权利的处分，且未损害王道荣的利益，对此本院予以认可。
关于王道荣迟延付款的利率。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”刘德军与王道荣在欠条中约定按月利率3%（年利率36%）支付迟延付款利息，已超过上述规定限制的年利率24%，且王道荣对此已提出异议，故对于刘德军主张的超过年利率24%的逾期利息，本院不予支持。王道荣应按月利率2%（年利率24%）向刘德军支付逾期利息。
关于王旭的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”刘德军未提供其与王旭之间存在货物运输合同法律关系的证据，王旭并非涉案运输合同的当事人，其代王道荣支付运费的行为不构成对相应债务的承担，故刘德军要求王旭支付相应运费及利息的诉请，既没有合同约定，也不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王道荣自本判决生效之日起十日内向原告刘德军支付运费94630元及相应利息（以94630元为本金，自2015年8月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，因适用简易程序减半收取计1496元，由原告刘德军负担444元，被告王道荣负担1052元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。交款人采用银行转账、银行汇兑等方式交款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊靖
二〇一六年十一月十二日
书记员 张磊
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初86号
原告水晔，汉族。
被告杨金明，汉族。
原告水晔与被告杨金明民间借贷纠纷一案，原告水晔于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行审理。原告水晔到庭参加诉讼，被告杨金明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告水晔诉称，2015年2月10日，被告杨金明称要买车用钱，向原告借款30000.00元，约定2016年1月1日前偿还，并为原告出具了借条一份。但被告至今没有偿还借款。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款30000.00元，并承担诉讼费用。
被告杨金明未应诉答辩。
为证明自己的主张，原告水晔提供的证据有：
借条原件一份，证明被告杨金明在2015年2月10日向原告水晔借款30000.00元，并约定2016年1月1日前偿还原告借款。
被告杨金明未提供证据。
经审理查明：2015年2月10日，被告杨金明向原告水晔借款本金30000.00元，双方未约定利息，借款期限自2015年2月10日至2016年1月1日，被告杨金明至今未偿还原告水晔该笔借款。
以上事实，有经过当庭质证的原告提供的证据以及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告水晔主张2015年2月10日被告杨金明向其借款30000.00元，借款期限自2015年2月10日起至2016年1月1日的事实成立，被告杨金明应当履行按期偿还借款的义务，故对原告要求被告杨金明偿还借款30000.00元的诉讼请求应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金明于本判决生效后十日内给付原告水晔借款本金30000.00元；
案件受理费550.00元（原告水晔已预交550.00元），本院减半收取275.00元，由被告杨金明负担，退还原告水晔275.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 侯 晶
二〇一六年三月七日
书 记 员 武冬梅
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
处理过的文书
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民特字第8号
申请人江苏华能建设工程集团有限公司，住所地：江苏省常州市溧阳市溧城清溪路51号。
法定代表人宋小华，该公司董事长。
委托代理人张建全，江苏常明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人彭进，江苏常明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人湖南利德环保工程有限公司，住所地：湖南省株洲市高新区黄河南路利德工业园。
法定代表人任泽强，该公司执行董事。
委托代理人李名华，该公司公司法务专员，代理权限为特别授权。
委托代理人龚梅芽，男，1976年10月22日生，汉族，湖南省株洲市人，该公司经营部主任，代理权限为一般代理。
申请人江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称华能建设）与被申请人湖南利德环保工程有限公司（以下简称利德环保）建设工程分包合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2014年12月20日作出（2013）株仲裁字第051号裁决书。申请人华能建设不服，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭举行听证会。本案现已审理终结。
申请人华能建设向本院提出申请，理由是：被申请人隐瞒了涉及合同价格有关的重大设计变更的施工资料，足以影响公正裁决等。故请求依据仲裁法第58条第1款第5项的规定等，请求依法撤销（2013）株仲裁字第051号裁决书。
被申请人利德环保答辩称：不存在被申请人隐瞒影响公正裁决的事实。请驳回对方的请求。
申请人华能建设向本院提交设备缺陷通知单一份。证明本案存在设计重大事件变更，应当重新计算合同工程量。对方隐瞒了这些涉及合同价格有关的重大设计变更的施工资料。
被申请人利德环保质证认为：这属于事实部分，应以仲裁裁决为准。对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
被申请人利德环保无新证据提交。
本院审查证据认为：申请人华能建设向本院提交的设备缺陷通知单有原件，内容真实，合法有效，能够反映本案相关情况，对此证据本院予以采信。
经审理查明：2010年8月，被申请人利德环保将热电厂部分项目分包给申请人华能建设。2011年4月1日，被申请人利德环保所属的湖南省火电建设公司天穹纸业项目部签发设备缺陷通知单一份。编号为007号的通知单载明：在我单位施工过程中，发现部分设备存在设计缺陷问题。请相关单位协调设备厂家尽快出具设计变更以及进行工作的相关更改所需费用。天穹纸业项目部在制作设计变更资料后，将需要用于施工的相关图纸复制件交给申请人华能建设施工。在施工完成后，申请人华能建设遗失了这些资料。2011年12月28日，申请人华能建设的分包工程经被申请人利德环保验收合格。
2013年11月28日，株洲仲裁委员会受理了申请人华能建设的仲裁申请。2014年3月2日，被申请人利德环保申请鉴定。2014年7月22日，株洲仲裁委员会委托鉴定。此后申请人华能建设要求对方提交完整的施工资料。但被申请人利德环保认为没有需要补充提交的资料。2014年11月23日，湖南建业管理咨询有限公司作出建设工程造价鉴定报告。2014年12月1日，仲裁庭第三次开庭时，双方对鉴定报告质证。申请人华能建设不认可鉴定报告，但认为对方隐瞒重要材料，故没有申请重新鉴定。2014年12月20日，株洲仲裁委员会据鉴定报告作出（2013）株仲裁字第051号裁决书。
本院认为，本案争议的焦点是，（2013）株仲裁字第051号裁决书是否有仲裁法第五十八条第一款第五项规定，存在隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。申请人华能建设为施工方，持有涉及合同价格有关的重大设计变更的施工资料，但后来因故遗失。被申请人利德环保系设计变更资料所有者及提供方，在申请鉴定时应当提交完整的工程合同及施工资料用于鉴定，但在仲裁过程中否认这些资料的存在，明显隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人华能建设要求撤销仲裁裁决书的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定，裁定如下：
撤销株洲仲裁委员会（2013）株仲裁字第051号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人湖南利德环保工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一五年八月十三日
书记员 曹 蕾
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初3028号
原告：张迎宾，男，1987年9月29日生，汉族，农民，住泊头市。
被告：刘瑞三，男，1989年9月16日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告张迎宾与被告刘瑞三买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎宾到庭参加诉讼，被告刘瑞三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张迎宾向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付钢管货款33687元，违约金13000元，共计46687元。事实和理由：原告与被告2017年7月4日签订买卖钢管协议，明确被告买钢管货款数额，付款日期，违约责任，发生争议后的管辖等详细情况，原告按照约定履行了卖出义务，原告有欠条为证，被告没有按照约定支付钢管货款，给原告造成了经济损失，经多次催要无果，诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年7月4日签订买卖钢管协议，明确被告购买原告钢管货款数额，付款日期，违约责任，发生争议后的管辖等详细情况，原告按照约定履行了出卖义务，被告没有按照约定支付钢管货款。以上事实有原告提交欠条一张予以证实。
本院认为：被告刘瑞三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以确认，并附卷备查。原要求被告给付货款33687元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。虽欠条中约定未按约支付，每天向原告支付违约金200元，但约定过高，本院酌情支持9000元。
综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘瑞三自本判决生效后十日内一次性给付原告张迎宾钢管货款33687元，违约金9000元，共计42687元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，减半收取483.5元，财产保全费510元，共计993.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许华志
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许亚娜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1336号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：何正国。
被告：周小明。
被告：徐卫珠。
被告：姜平。
被告：邵爱芳。
原告浙江江山农村合作银行为与被告周小明、徐卫珠、姜平、邵爱芳金融借款合同纠纷一案，于2013年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，因被告周小明、徐卫珠下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村合作银行委托代理人何正国到庭参加诉讼，被告周小明、徐卫珠、姜平、邵爱芳经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行诉称，2013年1月24日，被告周小明向原告所属的浙江江山农村合作银行中山支行申请借款100万元，由被告徐卫珠、姜平、邵爱芳承担连带保证责任，经各方一致同意，签订了《个人最高额保证借款合同》，合同约定：1、贷款人同意自2012年1月30日至2015年1月19日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元整；2、借款种类与用途以借款借据为准。3、本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准。4、到期还本，按季结息；5、借款人未按期支付利息的，贷款人有权收回未到期贷款；6、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年1月24日原告依约向周小明支付了100万元整，履行了贷款义务。而被告将利息支付至2013年3月20日止，2013年5月24日从被告帐户中扣收了791.09元归还本金。现在借款人已卷入重大不利诉讼，且借款人所经营的衢州某某公司已被人查封，经营人周小明已外逃，公司已停业。根据合同第十三条约定：借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收未到期贷款：（七）卷入重大不利诉讼的；发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的。因此贷款人依据合同约定要求提前收回贷款本金999208.91元及利息24837.82元（指2013年3月21日起至2013年5月31日止的利息）。现起诉要求：1、被告周小明归还浙江江山农村合作银行借款本金999208.91元及2013年5月31日止的利息24837.82元，从2013年6月1日起至2014年1月20日止的利息按月利率10.35‰计算，从2014年1月20日起至借款本金还清日止的利息按月利率15.525‰据实计算；2、被告徐卫珠、姜平、邵爱芳对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。庭审中原告的诉讼请求变更为：一、被告周小明归还原告浙江江山农村合作银行借款本金人民币999208.91元并支付利息［利息计算至2013年5月31日止为24837.82元，自2013年6月1日起至判决确定的履行期限届满之日止（至2014年1月20日止按本金999208.91元、月利率10.35‰计算；自2014年1月21日起按本金999208.91元、月利率15.525‰计算）］。二、被告徐卫珠、姜平、邵爱芳对上述第一项承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费用由上述被告承担。
原告向本院提交了如下证据，以证明其主张：证据一、借款申请书一份，个人最高额保证借款合同一份，借款借据一份，还贷（息）回单一份，收贷收息凭证一份，证明被告周小明于2013年1月24日向原告借款100万元，约定借款期限自2013年1月24日起至2014年1月20日止，利息按月利率10.35‰计算及如借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：卷入重大不利诉讼的；发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，该借款由被告徐卫珠、姜平、邵爱芳承担连带保证责任及借款后被告利息支付至2013年3月20日止，2013年5月24日从被告帐户中扣收了791.09元归还本金，至今尚欠借款本金999208.91元及利息的事实；证据二、情况说明一份，劳动保障监察限期改正指令书一份，照片二张，江山市贺村镇八里坂村证明一份，证明被告周小明已卷入重大不利诉讼且所经营的衢州某某公司已停业，经营人周小明已外逃下落不明的事实。
被告周小明、徐卫珠、姜平、邵爱芳缺席未作答辩，也未提交任何书证材料。
经庭审审核认定，原告向本院提交的证据以证明其主张的事实，被告周小明、徐卫珠、姜平、邵爱芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃其质证的权利，故对原告所提交的上述证据的真实性予以认定，并认定如下事实：2013年1月24日，被告周小明向原告所属的浙江江山农村合作银行中山支行申请借款100万元，由被告徐卫珠、姜平、邵爱芳承担连带保证责任，经各方一致同意，签订了《个人最高额保证借款合同》，合同主要约定：1、贷款人同意自2012年1月30日至2015年1月19日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元整；2、借款种类与用途以借款借据为准。3、本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准。4、到期还本，按季结息；5、借款人未按期支付利息的，贷款人有权收回未到期贷款；6、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；7、借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收未到期贷款：（一）、…未按期支付利息…；（七）卷入重大不利诉讼的；（十二）、发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的。2013年1月24日原告依约向周小明支付了100万元整，履行了贷款义务。而被告将利息支付至2013年3月20日止，2013年5月24日从被告帐户中扣收了791.09元归还本金。现被告周小明担任法定代表人的衢州某某公司已停产，被告周小明外出下落不明，也未依约支付贷款利息。担保人也未履行担保义务。现尚欠借款本金人民币999208.91元及利息24837.82元（利息计算至2013年5月31日止）。
本院认为，浙江江山农村合作银行中山支行与被告周小明、徐卫珠、姜平、邵爱芳签订的《个人最高额保证借款合同》，合法有效。原告依约履行了贷款义务，现被告周小明拖欠原告借款利息且因经营不善，外出下落不明，被告徐卫珠、姜平、邵爱芳也未履行担保责任，事实清楚，证据充分。现原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小明归还原告浙江江山农村合作银行借款本金人民币999208.91元并支付利息［利息计算至2013年5月31日止为24837.82元，自2013年6月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按本金999208.91元（至2014年1月20日止按月利率10.35‰；自2014年1月21日起按月利率15.525‰）计算］，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告徐卫珠、姜平、邵爱芳对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14016元，公告费560元，合计14576元，由被告周小明、徐卫珠、姜平、邵爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘 丽
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初48号
原告张火明，男，1975年3月21日出生，汉族，运输业，住广东省广宁县。
被告蒋永诚，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告张火明与被告蒋永诚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员黄丽红适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，书记员林思婷担任法庭记录。原告张火明到庭参加了诉讼，被告蒋永诚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张火明向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告清偿尚欠运输柴油款（包括运输费和垫付的柴油款）人民币5796元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直从事运输柴油业务，被告一直从事挖掘机工作业务，原告与被告系经朋友介绍认识，因此双方没有签订运输合同。原被告从2014年5月份开始合作关系，双方口头约定，由原告先垫资去南宁市石油公司购买柴油，再加上适当的运输费一起结算。从2015年4月10日至2015年5月11日止，被告请求原告运送3批次柴油到南宁市工地供他的卡特320挖掘机使用，合计运输柴油款（包括运输费和垫付的柴油费）人民币5066元整，加上之前尚欠人民币730元整,被告合计尚欠原告运输柴油款（包括运输费和垫付的柴油费）人民币5796元整。从2015年6月份开始，原告多次催促被告偿还以上款项，但是被告一直以各种理由拒绝偿还，至今仍未还。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份和主体适格；2、户籍证明，证明被告身份事项；3、行驶证、道路运输证、合作经营协议书，证明原告进行柴油买卖运输方式合格；4、2015年4月10日送货单、2015年4月19日送货单、2015年5月11日送货单，证明被告尚欠柴油款5796元。
被告没有答辩亦没有向本院提交有证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告从事运输买卖柴油业务，被告从事挖掘机工作业务，原被告双方经人介绍认识，并于2014年5月份开始建立运输买卖柴油关系。原告分别在2015年4月10日、2015年4月19日、2015年5月11日向被告运输买卖柴油并进行了结算，结算时原告在送货单上填写上未支付的柴油款经被告确认后签名。三份送货单总计未支付柴油款5796元。双方结算后，被告一直不支付货款给原告，原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告进行运输买卖柴油交易，双方的运输买卖行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方经结算，被告拒不支付货款给原告，已构成违约。因此，原告有权请求被告支付货款5796元。综上，原告请求被告支付货款5796元，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋永诚支付货款5796元给原告张火明。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告蒋永诚负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽红
二〇一八年××月××日
书记员 林思婷
江苏省新沂市人民法�
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00479号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行行长。
委托代理人支宝瑞，该行工作人员。
被告庄威。
被告刘珊杉。
上述两被告委托代理人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
被告孙志伟。
被告高为忠。
被告刘以超。
被告徐立文。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告庄威、刘珊杉、孙志伟、高为忠、刘以超、徐立文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法于2014年6月24日、2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人支宝瑞，被告刘珊杉及被告庄威、刘珊杉共同委托代理人刘玉到庭参加诉讼，被告孙志伟、高为忠、刘以超、徐立文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告庄威、刘珊杉于2012�5月11日在原告所属金昌支行贷款30万元，约定于2013年5月8日到期，并签订最高额个人担保借款合同，由徐立文等人提供连带责任保证，贷款到期后，经原告派员多次催收，被告至今未还。请求依法判令被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算至2014年3月20日为110800元，以后利息按合同约定计算至实际还款之日），并承担本案的诉讼费用。
被告庄威、刘珊杉辩称：第一、对借款事实不持异议，担保属实，但是被告庄威实际没有拿到30万元借款，庄威本人向原告处申请贷款，由于原告处信贷工作人员违反银行的规定擅自泄露储户秘密导致被告庄威的贷款仅领取4万元，而剩余的钱被法院查封。第二、被告庄威30万元贷款原本是用于绿化工程款，但银行工作人员的过错致使这笔贷款没有实际投资到庄威的绿化工程中，也给庄威本人造成了极大的经济损失。庄威本�认为其仅就拿到的4万元偿还贷款，原告其他的诉讼请求应当驳回。庄威本人认为原告贷款的资金应该是拨在庄威的个人贷款账户上，而个人贷款账户法院不应该知道，是银行工作人员把这个账号透露给债权人的，也就是贷款后两三天，钱被法院查封，利息确实一分钱都没还过。
被告孙志伟、高为忠、刘以超、徐立文未到庭亦未答辩。
经审理查明：
被告庄威、刘珊杉系夫妻关系，被告孙志伟、高为忠、刘以超、徐立文系被告庄威的老乡或者朋友，庄威一直从事绿化工程。2012年5月11日，被告庄威以从事绿化工程为由和原告签订了最高额个人担保借款合同，合同约定了借款金额30万元，借款的金额、期限、还款方式、借款用途以借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分；年利率为13.71%，逾期归还本息加收50%的罚息；保证人承担连带责任保证，保证期限为贷款期限届满后两年。在该份借款合同上，刘珊杉作为庄威的家属以共同借款人名义签名，被告孙志伟、高为忠、刘以超、徐立文应庄威的要求以担保人名义在该借款合同上签名。合同签订当日，被告庄威在借款借据上签名，借据注明借款金额30万元，期限至2013年5月8日，年利率为13.71%，还款方式为按季结息，到期还本。此后，因该贷款中的部分款项被人民法院强制执行，双方发生纠纷，被告庄威也未再还款，至2014年11月3日，被告尚欠本金30万元、利息166344.2元未付，原告为此起诉来院。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告举证的最高额个人担保借款合同、借款借据、欠息清单及被告身份证明等证据予以证实。
本院认为：
被告庄威、刘珊杉以经营绿化为由向原告借款，双方因此形成的金融借款合同依法有效，应当予以保护，在合同签订后，原告按照约定向被告庄威发放了贷款，被告庄威在借据上签名，证明该笔贷款已发放至庄威个人贷款账户内，原告履行了贷款的发放义务，被告应当按照合同约定按季结息，到期付本，但本案被告在借款期限内没有按季结息，在借款到期后没有偿付本息，因此对本案纠纷的发生，被告庄威、刘珊杉应承担全部责任。被告孙志伟、高为忠、刘以超、徐立文应本案借款人庄威的要求为本案借款提供担保，并在借款合同上签名，因此形成的保证合同关系依法有效，在借款人没有按期偿还借款的情况下，作为担保人应当按照保证合同的约定对借款人所欠的借款本息承担连带偿还责任，担保人偿还后有权向借款人追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告庄威、刘珊杉于本判决生效后十日内偿付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息计算至2014年11月3日为166344.2元，以后利息按照年利率20.565%计算至实际给付之日止）。
二、被告孙志伟、高为忠、刘以超、徐立文对上述借款本息承担连带偿还责任。上述被告偿还后，有权向被告庄威、刘珊杉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7462元，由被告庄威、刘珊杉负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院�同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 周 军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王蒙蒙
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第145号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人朱某。2013年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月2日凌晨2时许，被告人朱某在饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的现代牌小型轿车，沿本市中河路由南向北行驶至庆春路口时被执勤交警查获。经依法检验，被告人朱某血液中乙醇含量为135mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、人民警察证、机动车行驶证、车辆登记信息、驾驶人查询信息、机动车驾驶证、身份证、人员档案、常住人口基本信息表、前科查询信息、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、涉案车辆照片、执法现场录像光盘、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2013年3月27日止。先前羁押日期已扣除。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐枫
二〇一三年三月一日
书记员 方莉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商民二初字第218号
原告山西华菱星马汽车销售有限公司，地址晋中市开发区民营科技园2号办公楼3-5。
法定代表人沈旭东，该公司董事长。
被告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司，地址阳泉市平定县三岔口裴彰庙。
法定代表人王国良，该公司董事长。
被告王国良，男，1964年11月18日出生，汉族，太原市居民，住太原市万柏林区。
原告山西华菱星马汽车销售有限公司与被告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司、王国良买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告山西华菱星马汽车销售有限公司向本院提出撤回对被告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司、王国良起诉的申请。
经审查，本院认为，原告山西华菱星马汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西华菱星马汽车销售有限公司撤回对被告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司、王国良的起诉。
案件受理费14190元，减半收取7095元，其他诉讼费220元，合计7315元，由原告负担。
审 判 长 胡东海
审 判 员 王 虹
人民陪审员 樊红丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10557号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王海青。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，423.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，423.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执629号
申请执行人周科传。
被执行人林上实。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第00921号民事判决书，于2016年02月01日立案执行申请执行人周科传与被执行人林上实买卖合同纠纷一案。同日向被执行人林上实发出了执行通知书，责令被执行人即日内履行下列义务：一、被执行人林上实缴纳执行款46600元及利息损失；二、负担案件受理费915元，执行费599元。被执行人至今没有履行上述义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人林上实的财产情况，发现被执行人林上实在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。本案在执行进程中，走访了被执行人林上实所在的钱库镇望里社区，并向该社区的书记了解了被执行人林上实目前的家庭情况、工作情况、经济财产情况等，证实被执行人林上实目前无财产可供执行。以上内容作了谈话笔录予以佐证。另外，本案申请执行人周科传所留的联系方式无效，无法与申请执行人取得联系。本院于2016年7月6日走访了申请执行人周科传在宜山的住处，其妻告知：申请执行人周科传目前正在国外经商，短期内无法回国。申请执行人也无委托代理人，无法代办执行相关事宜。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人林上实有其他可供执行财产的线索。经合议庭评议，本案可先予终结本次执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、合议庭评议笔录等在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，本案可先予终结本次执行。申请执行人发现被执行人林上实有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执629号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 李 李
审判员 陈尔德
二〇一六年七月七日
书记员 郭 竞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第3006号
原告乔伯芳，女，1939年12月25日出生，汉族。
委托代理人李俊霞，郑州市中原区三官庙街道法律服务所。
被告郑州市自来水总公司。
原告乔伯芳诉被告郑州市自来水总公司供用水合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告乔伯芳诉称，原告拥有位于郑州市中原中路25号院XX单元302室的房产一套，自取得该房产权之时起从未居住用水�但每季度该房屋水表均有用水量计算，且越来越多，原告多次向被告反映情况，一直未得到解决。被告以原告没有缴纳2015年第三季度的水费为由对原告所有的该房屋进行了停水，为此原告多次要求被告对供水管道及水表进行检测，被告置之不理。直到2015年11月20日被告公司员工在检测时大力扭转上提水龙头，导致水龙头损坏滴水，被告由此断定是原告自己的水龙头损坏导致水表显示用水量，要求原告缴纳水费，原告多次找被告商量未果，故诉至法院，请求判令：1、被告为原告恢复供水，使原告能够正常生活；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告乔伯芳将郑州市自来水总公司列为被告，但并未提供郑州市自来水总公司依法存在的证据，且经本院在全国企业信用信息公示系统（河南）网上查询，未能查询到郑州市自来水总公司信息，故原告以郑州市自来水总公司为被告主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔伯芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 马少钧
人民陪审员 赵林加
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐 源
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第3006号
原告乔伯芳。
委托代理人李俊霞，郑州市中原区三官庙街道法律服务所。
被告郑州市自来水总公司。
原告乔伯芳诉被告郑州市自来水总公司供用水合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告乔伯芳诉称，原告拥有位于郑州市中原中路25号院X单元X室的房产一套，自取得该房产权之时起从未居住用水，但每季度该房屋水表均有用水量计算，且越来越多，原告多次向被告反映情况，一直未得到解决。被告以原告没有缴纳2015年第三季度的水费为由对原告所有的该房屋进行了停水，为此原告多次要求被告对供水管道及水表进行检测，被告置之不理。直到2015年11月20日被告公司员工在检测时大力扭转上提水龙头，导致水龙头损坏滴水，被告由此断定是原告自己的水龙头损坏导致水表显示用水量，要求原告缴纳水费，原告多次找被告商量未果，故诉至法院，请求判令：1、被告为原告恢复供水，使原告能够正常生活；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告乔伯芳将郑州市自来水总公司列为被告，但并未提供郑州市自来水总公司依法存在的证据，且经本院在全国企业信用信息公示系统（河南）网上查询，未能查询到郑州市自来水总公司信息，故原告以郑州市自来水总公司为被告主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔伯芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 马少钧
人民陪审员 赵林加
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐 源
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初74号
原告成都景顺房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人曲虹，该公司董事长。
委托代理人王某，女，1970年12月1日出生，汉族，住四川省成都市。系公司工作人员。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司董事长。
原告成都景顺房地产开发有限公司（以下简称景顺公司）与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告景顺公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告江河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景顺公司诉称：2012年2月29日，景顺公司与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X路X号“景顺●山水间”X栋X单元的房屋，原告在支付完成所有房款后，于2012年4月9日取得购房发票。合同签订后，原告履行了付款义务，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告景顺公司与被告江河公司于2012年2月29日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：70＊＊0），约定由景顺公司购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第970号）的位于X镇X路X号“景顺●山水间”X栋X单元的住宅，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为765625元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2012年3月7日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2013年3月7日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，景顺公司按合同约定向江河公司支付了购房款765625元，但至今未缴清相关契税等办证费用。江河公司亦将房屋钥匙交付至该楼盘物业管理处，景顺公司至今未予领取，房屋现闲置未使用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。诉讼中，原告不退房而要求继续履行合同。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房发票，商品房买卖合同摘要，都江堰市房管局查询回执、调查笔录、庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告景顺公司与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告景顺公司关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因原告未向被告缴清办证所需契税，故被告应按照合同约定就房屋办理权属登记提供相应资料，故原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院部分予以支持。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告成都景顺房地产开发有限公司在办理位于X镇X路X号“景顺●山水间”X栋X单元（合同备案号：70＊＊0）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证时，向房屋产权登记部门和国有土地使用权登记部门提供办理该两证时应由出卖人提供的办证资料；
二、驳回原告成都景顺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 滔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民申8号
再审申请人（原审被告）刘伟。
被申请人（原审原告）王生琴。
被申请人（原审被告）臧勇。
王生琴与臧勇、刘伟民间借贷纠纷一案，我院于2015年6月25日作出（2014）榆民初字第05023号民事判决书，在上诉期内，被申请人臧勇向中级人民法院提起上诉，后于2015年12月10撤回上诉申请，本院判决生效。2016年6月30日再审申请人刘伟向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘伟申请再审称：一、原判认定事实有误，被申请人臧勇所借款项并非个人债务，系被申请人臧勇代表公司所为，本案应是被申请人王生琴与公司之间的借贷关系；二、被申请人臧勇与王生琴在上诉期间，达成了新的还款协议是对原借款合同内容的重大改变，未经再审申请人的同意，应该免除再审申请人的担保责任。
本院审查查明：被申请人臧勇于2013年3月29日，向被申请人王生琴借款200万元，并立有借据，约定月利率1.8%，每6个月结息一次，借款期限为一年，由担保人再审申请人刘伟担保。借款后，被申请人臧勇将该借款利息清至2013年9月29日，后再无清算本息。另查明：2015年12月7日，被申请人王生琴与臧勇在上诉期间，就（2015）榆民初字第01899号和（2014）榆民初字第05023号两起民事案件，总金额为550万元，达成了新的还款协议，协议内容为：“一、甲方同意于2015年12月31日前还款50万元，款到帐后，乙方解除对甲方车辆的保全；二甲方同意于2015年12月31日前抵白酒40万元，酒的定价双方协商并以市场价格为准，但不得高于二维码扫描价格；三、2016年甲方同意还乙方100万，于2016年1月30日之前还款50万；2016年6月30日之前还20万，2016年12月31日前还30万；四、………十、本协议达成后，甲方向榆林市中级人民法院申请撤销上诉。如甲方不完全履行任何一笔款项，乙方均可向榆阳区人民法院申请执行，执行内容按原判决执行。十一、此协议完全履行后，双方均没有任何债权债务关系，自双方签字之日起生效。”
本院认为：再审申请人刘伟申称本案该笔借款系臧勇代表公司所为，并非被申请人臧勇的个人借款，因未能提供证据予以佐证，依法不予支持。另外，被申请人王生琴与臧勇所达成的还款协议，是将两起民间借贷案件一并处理达成的，协议内容是对具体还款期限做了具体细化，借款金额并未增加，况且被申请人臧勇也未按照协议内容履行还款义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任，所以再审申请人刘伟作为本案的保证人仍应承担保证责任。
综上所述，再审认定事实与原审认定事实一致，证据确实充分、适用法律正确，原判决并无不妥。加之，再审申请人刘伟的申诉事由，并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提起再审的情形，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘伟的再审申请。
审判长 任玉莲
审判员 吕修来
审判员 马春生
二〇一六年九月五日
书记员 李佳静
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民申8号再审申请人（原审被告）刘伟。被申请人（原审原告）王生琴。被申请人（原审被告）臧勇。王生琴与臧勇、刘伟民间借贷纠纷一案，我院于2015年6月25日作出（2014）榆民初字第05023号民事判决书，在上诉期内，被申请人臧勇向中级人民法院提起上诉，后于2015年12月10撤回上诉申请，本院判决生效。2016年6月30日再审申请人刘伟向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘伟申请再审称：一、原判认定事实有误，被申请人臧勇所借款项并非个人债务，系被申请人臧勇代表公司所为，本案应是被申请人王生琴与公司之间的借贷关系；二、被申请人臧勇与王生琴在上诉期间，达成了新的还款协议是对原借款合同内容的重大改变，未经再审申请人的同意，应该免除再审申请人的担保责任。本院审查查明：被申请人臧勇于2013年3月29日，向被申请人王生琴借款200万元，并立有借据，约定月利率1.8%，每6个月结息一次，借款期限为一年，由担保人再审申请人刘伟担保。借款后，被申请人臧勇将该借款利息清至2013年9月29日，后再无清算本息。另查明：2015年12月7日，被申请人王生琴与臧勇在上诉期间，就（2015）榆民初字第01899号和（2014）榆民初字第05023号两起民事案件，总金额为550万元，达成了新的还款协议，协议内容为：“一、甲方同意于2015年12月31日前还款50万元，款到帐后，乙方解除对甲方车辆的保全；二甲方同意于2015年12月31日前抵白酒40万元，酒的定价双方协商并以市场价格为准，但不得高于二维码扫描价格；三、2016年甲方同意还乙方100万，于2016年1月30日之前还款50万；2016年6月30日之前还20万，2016年12月31日前还30万；四、………十、本协议达成后，甲方向榆林市中级人民法院申请撤销上诉。如甲方不完全履行任何一笔款项，乙方均可向榆阳区人民法院申请执行，执行内容按原判决执行。十一、此协议完全履行后，双方均没有任何债权债务关系，自双方签字之日起生效。”本院认为：再审申请人刘伟申称本案该笔借款系臧勇代表公司所为，并非被申请人臧勇的个人借款，因未能提供证据予以佐证，依法不予支持。另外，被申请人王生琴与臧勇所达成的还款协议，是将两起民间借贷案件一并处理达成的，协议内容是对具体还款期限做了具体细化，借款金额并未增加，况且被申请人臧勇也未按照协议内容履行还款义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任，所以再审申请人刘伟作为本案的保证人仍应承担保证责任。综上所述，再审认定事实与原审认定事实一致，证据确实充分、适用法律正确，原判决并无不妥。加之，再审申请人刘伟的申诉事由，并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提起再审的情形，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘伟的再审申请。审判长  任玉莲审判员  吕修来审判员  马春生二〇一六年九月五日书记员  李佳静
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1282-1号
申请执行人伍荣梅。
被执行人吴秀兰。
申请执行人伍荣梅与被执行人吴秀兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第207号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人偿还借款8万元及利息，并承担案件受理费975元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，已依法查封（轮候）了被执行人吴秀兰名下位于北海市上海路塘仔里搬迁小区一巷15号房地产，但该房地产在短期内不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）
海民二初字第207号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第207号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年十二月十七日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第511号
原告庞汉军，男，1968年9月10日出生，汉族。
委托代理人李解放，陕西一元律师事务所律师。
被告陈宗飞，男，1966年8月2日出生，汉族。
原告庞汉军与被告陈宗飞加工承揽纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞汉军及委托代理人李解放到庭参加了诉讼。被告陈宗飞经合法传唤，未出庭答辩。本案现已审理终结。
原告庞汉军诉称，2004年3月9日开始为被告陈宗飞加工裤子，每条加工费3元，共加工裤子7500条，现下欠加工费5600元未付，现要求给付，并由被告承担诉讼费及保全费。
被告陈宗飞经合法传唤，未出庭答辩。
经审理查明，2004年3月9日，原、被告双方口头商定，原告庞汉军为被告陈宗飞加工裤子，每条加工费3元，至同年7月9日共给被告加工裤子7500条，经原告多次催要，截止2004年9月1日被告欠原告加工费10700元，后经新城区劳动局出面协商，被告又支付5000元，下欠5700元。本案在2005年1月19日诉讼保全扣押被告裤子时，被告称原告在交货时少了7条裤子，经双方协商扣减原告100元，现被告实际下欠原告加工费5600元。
以上事实有欠条、查封笔录、扣押清单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的口头加工协议，经双方认可符合法律规定，受法律保护。被告拖欠原告加工费不付，构成违约，原告要求被告支付加工费，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告陈宗飞在判决生效后十日内一次性支付原告庞汉军加工费5600元。逾期，按中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费238元、保全费60元，由被告陈宗飞负担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 鲁双叶
代理审判员 左 立
代理审判员 王沧石
二00五年元月二十日
书 记 员 潘 婷
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执571号
申请执行人朱小伟,农民。
被执行人王爱明，居民。
朱小伟与王爱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）涟民初字第03309号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告王爱明应归还原告朱小伟借款7000元。二、案件受理费减半收取213元，由被告王爱明承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索，现被执行人已订立还款计划。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，现被执行人已订立还款计划，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第03309号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年九月五日
书记员 张利波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3190号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郭燕林，男，汉族，1982年2月20日生。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京市融鼎时代土地科技有限公司。
法定代表人：吴有龙，董事。
再审申请人郭燕林因与被申请人北京市融鼎时代土地科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭燕林申请再审称：原审法院认定事实存在错误，我与被申请人口头约定月工资3000元，原审认定1500元。被申请人拖欠工资13个月，原审法院认定拖欠1个月。社保问题法院未予处理。缴纳医保所计算的工资基数不应作为认定工资标准的依据。被申请人没有给我缴纳社保，是其事后按1500元工资标准补缴的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：原二审法院结合申请人的陈述及证据取得的过程，对其提供的在职证明和离职证明认定形式上具有真实性，但对证明力不予采信并无不当，因此对工资标准的认定无误。二审法院综合全案对被申请人拖欠工资情况所作出的认定并无不当。对补缴社会保险的主张，因不属于人民法院受理民事案件的范围，二审法院对此不予审理。原二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，郭燕林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭燕林的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 田 燕
代理审判员 胡昌明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 仝
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第0346号
原告赵金友。
委托代理人展兴干。江苏日出律师事务所律师。
被告赵德春，成年，居民身份证号码不详。
原告赵金友诉被告赵德春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵金友的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵德春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2012年8月15日被告因经营缺少资金向原告借款人民币15500元，被告于同日向原告出具金额为人民币15500元的借条一份，经多次向被告索要未果，原告遂诉至法院，要求被告立即归还原告借款人民币15500元，并承担本案诉讼费用。
被告赵德春未到庭答辩。
在审理过程中，原告向本院提供了以下证据：
1、2012年8月15日，被告赵德春出具给原告的借据原件一份，证明被告赵德春向原告赵金友借款人民币15500元的事实。
2、（2013）邮民初字第2172号民事裁定书一份。证明原告向被告主张过权利，于2013年11月向高邮市人民法院起诉并于2013年12月16日撤诉的事实。
被告赵德春未举证、质证。
经审理查明：2012年8月15日被告向原告借款人民币15500元，并向原告出具金额为人民币15500元的借条一份。因被告至今未还，现原告诉至本院，请求判决被告立即归还借款人民币15500元并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告欠原告饲借款15500元事实清楚，证据确实充分。由原告当庭提供的借据予以证实，本庭对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。债务应当清偿，被告欠原告货借人民币15500元至今不还，被告应承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵德春应于本判决生效之日起十日内归还原告赵金友借款人民币15500元。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵德春承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
代理审判员 徐澄涛
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孔薛峰
附相关法律条文：
1、中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柞恢执字第00004-3号
申请执行人张芳兰，女，汉族，柞水县人，居民。
被执行人张文中，男，汉族，西安市人。
被执行人陈福志，男，汉族，河南省人。
本院在执行张芳兰与张文中、陈福志民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张文中、陈福志应向申请执行人张芳兰支付借款50000元及利息、违约金2500元、案件受理费1270元，并承担执行费800元，二被执行人承担连带责任。张芳兰于2010年8月15日向本院申请执行，因二被执行人下落不明，仅从另案诉讼保全财产变卖款中给付申请执行人41245元，后法院裁定终结了执行程序。2014年5月25日，申请执行人张芳兰以被执行人张文中来柞水投资有财产可供执行为由，申请恢复执行。恢复执行中，申请执行人张芳兰与被执行人张文中达成了执行和解协议，被执行人张文中已按和解协议向申请执行人支付了借款本息30000元，其余部分申请执行人自愿放弃。申请执行人张芳兰收到案件款后，向本院出具了书面结案证明，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2008）柞民初字第220号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二０一四年六月十二日
书记员 霍国波
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2686号
原告：陈廷虎，男，1963年4月2日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。
被告：芦宪明，男，1970年9月11日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：卢宪旺，男，1968年5月18日出生，汉族，住文安县，系被告芦宪明之兄。
被告：王小路，男，1975年10月15日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：刘丽，女，1977年5月9日出生，汉族�住文安县，系被告王小路之妻。
原告陈廷虎与被告芦宪明、王小路民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈廷虎的委托代理人王信，被告芦宪明的委托代理人卢宪旺，被告王小路的委托代理人刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1000000元及相应借款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告芦宪明以工厂资金周转为由，于2014年4月17日向原告借款1000000元，约定月利息为一分五厘，并由被告王小路为其借款担保。开始被告芦宪明按时支付利息，直到2016年2月17日，没有按照约定支付利息。为维护原告的合法权益，依照法律规定，二被告作为借款人和担保人，应�承担连带还款责任，故原告诉至法院。
被告芦宪明辩称，被告确实向原告借款1000000元，但是钱是由廊坊瑞增木业有限公司使用的。
被告王小路辩称，当时口头约定被告王小路为芦宪明的该笔借款承担一年的保证期，即到2015年4月17日止，但原告在期满后六个月内未要求被告王小路承担保证责任，因此原告不应再起诉王小路，被告王小路已依法免责。现在被告王小路也联系不上被告芦宪明，当时原告是否将借款出借给被告芦宪明、期间被告芦宪明是否偿还过原告借款或支付利息，被告王小路均不知道。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、由二被告签字的借款凭证一份；
证据2、由中国农业银行和河北文安农村商业银行出具的转账明细两份。
以上两份证据用以证实原、被告达成借款协议，�及原告交付被告借款的具体交易情况。
被告芦宪明质证意见为，对原告证据的真实性没有异议。
被告王小路质证意见为，对原告证据1的真实性没有异议；对原告证据2的真实性有异议，因为被告王小路只是给被告芦宪明担保，但该证中的出借方与收款方均不是原、被告。
经审查，原告提供的证据1、2，被告芦宪明均无异议，被告王小路虽对证据2有异议，但被告芦宪明作为借款人，其认可已收到原告的借款，故原告所提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日被告芦宪明向原告陈廷虎借款1000000元并约定利息，被告王小路为被告芦宪明提供担保。被告芦宪明收到借款后按时支付原告利息，至2016年2月17日以后停止支付利息，该笔借款至今未向原告偿还。
本院认为，原告与被告芦宪明之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将1000000元借予被告芦宪明使用，被告王小路承担保证责任，双方虽未约定还款期限，但原告主张债权时，被告应当偿还原告上述借款。被告王小路作为担保人，其保证方式按法律规定应为连带责任保证。被告王小路辩称其所担保借款的期限为一年的抗辩主张，因未能提供出任何证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采信。被告王小路承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于原告要求被告按借款合同约定月息一分五厘的标准计算借款期限以内利息和逾期利息的诉讼请求，并不违反法律规定。
综上所述，对原告要求被告芦宪明给付借款本金1000000元及相应利息和被告王小路承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告芦宪明偿还原告陈廷虎借款本金1000000元及利息（自2016年2月17日起至本判决生效日止，以1000000元为本金，按月利率一分五厘的标准计算），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王小路对被告芦宪明的以上债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7273.5元，诉讼保全费5000元，共计12273.5元，由被告芦宪明负担（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河�省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨旭
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1030号
原告王向阳。
委托代理人王效焕。
委托代理人翟晓伟。
被告昌邑市奎聚街道南鄑亭村村民委员会。
法定代表人王承国，村主任。
委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
原告王向阳与被告昌邑市奎聚街道南鄑亭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王效焕、被告委托代理人谭吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告为被告安装水泵64台，工程款共计210500元，双方约定被告于2013年底前将工程款付清，但被告于2014年9月支付给原告90000元后，余款120500元一直未付，要求被告偿付工程款120500元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告没有相关的建设工程施工资质，并且涉案工程涉及全体村民利益，不能仅由村民委员会与一不具有施工资质的自然人签订建设工程施工合同。
经审理查明，为便于昌邑市奎聚街道南鄑亭村农田灌溉，原、被告商定，由原告负责被告村中农田水泵安装工程，约定工程款为200000元，因被告经济困难，工程款及税费10500元（共计210500元）由原告先行垫付，随后被告再予偿还。2013年6月，原告在被告指定村中农田中安装水泵64台及相关配套设施，安装完毕后，将水泵工程交付被告，由被告村民使用。2014年11月20日，被告为原告出具欠条一份，内容为：2013年6月，被告为便于本村村民灌溉，由原告安装水泵64台，因被告经济困难，工程款及税费共计210500元由原告垫付，被告于2013年底前将工程款及税费付清。被告曾于2014年9月已付原告90000元，至今尚欠原告120500元。
原告主张，利息以工程欠款120500元为基数，自2014年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清款之日止。
以上事实，有原告提供的欠条一份、建筑业统一发票记账联一份及双方当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，原、被告虽未就涉案工程签订书面合同，但被告出具的欠条已证实原告承包了被告指定的村中农田水泵安装工程并已施工完毕。虽然被告提出原告并无相关施工资质，其承包过程亦不符合村民议事程序，但因被告已实际接收涉案水泵工程且已使用达两年之久，该工程应视为合格工程，被告应按双方约定支付所欠原告工程款及税费。因原、被告约定的涉案工程付款期限已到，故对原告要求被告偿付所欠工程款（含税费）的请求，应予支持。因双方约定付款期限为2013年年底，对原告主张工程款利息自2014年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的主张，应予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告昌邑市奎聚街道南鄑亭村村民委员会所欠原告王向阳建设工程款和垫付税费120500元及利息（自2014年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至判决生效后自动履行期内的给付之日止）于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3070元，财产保全费1270元，共计4340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4340元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付明琪
代理审判员 黄家浩
人民陪审员 李成杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 寇知方
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1030号
原告张二排，农民。
原告王振，农民。
二原告委托代理人刘耀军，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。
被告周俊亮，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，所在地天津市南开区复康路25号，下简称保险公司。
原告张二排、王振诉被告周俊亮、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。在诉讼过程中，二原告以诉状书写中存在事实描述错误及瑕疵为由于2015年5月20日申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张二排、王振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由二原告负担。
代理审判员 卢山
二〇一五年五月二十日
代理书记员 徐盈
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1319号
原告：吴兆友。
委托代理人：汪太宇，安徽长江人律师事务所律师。
被告：李有华。
被告：王中桃（系上列被告之妻）。
原告吴兆友与被告李有华、王中桃民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员胡庆平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴兆友的委托代理人汪太宇到庭参加诉讼。被告李有华、王中桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兆友向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告借款100000元及约定的利息8486.7元；二、判令被告自2014年6月1日起按月利率2%向原告连带支付逾期还款违约金。事实和理由：被告李有华挂靠怀宁县晶英管桩新材料有限公司从事硅石材料贸易活动。2014年4月30日，李有华因资金周转需要出据向原告借款100000元，约定：按买受方湖口县合昌水泥有限公司的货物过磅数额每吨提成3元作为借款利息；并承诺自发货之日起20日内归还借款，逾期按月利率5%支付利息。其后，被告李有华一直未支付本息。2015年1月28日，吴兆友催要此款时，李有华之妻王中桃向吴兆友出具一份《还款计划》，约定2015年2月10日前还款50000元，2015年5月18日前还款50000元，2015年中秋前还款20000元。后经催要，两被告于2015年2月6日、2月11日各支付10000元。
李有华、王中桃未提出答辩。
经审理查明：李有华与怀宁县晶英管桩新材料有限公司共同从事硅石材料贸易活动。2014年4月23日，李有华与怀宁县晶英管桩新材料有限公司作为甲方与作为乙方吴兆友签订一份《出资协议》，约定：1、吴兆友出资100000元给甲方周转；2、按买受方湖口县合昌水泥有限公司的货物过磅单数量每吨提成3元作为借款利息支付给吴兆友；3、李有华与湖口县合昌水泥有限公司签订的硅石合同自负盈亏，与吴兆友无关；4、还款期限为硅石运到湖口县合昌水泥有限公司后十日内。李有华还承诺自发货之日起20日内归还借款，逾期按月利率5%支付利息。2014年4月30日，吴兆友按约定支付100000元给李有华，并由李有华出具借据。其后，李有华一直未偿还借款及利息。2015年1月28日，吴兆友催要此款时，李有华之妻王中桃向吴兆友出具一份《还款计划》，约定2015年2月10日前还款50000元，2015年5月18日前还款50000元，2015年中秋前还款20000元。后经催要，两被告于2015年2月6日、2月11日各支付10000元。
上述事实，有原告陈述，《出资协议》一份，李有华所立借据一份，王中桃出具《还款计划》一份,李有华、王中桃《户籍证明》各一份等书证存卷佐证。
本院认为：李有华立据向吴兆友借款100000元的事实存在，理应偿还，因其未按期还款，其妻王中桃作为共同债务人以还款人的身份向吴兆友出具还款计划书，系其真实的意思表示，亦符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻共同债务承担的有关规定，故王中桃应作为共同债务人承担偿还义务。因双方约定的借款利率过高，根据有关规定，不应超过年利率24%，对年利率超过24%部分不应支持。被告已偿还的部分应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李有华、王中桃于本判决生效后十日内连带偿还吴兆友人民币100000元及其利息（自2014年4月30日计至还款之日，按年利率24%计算，并扣除已支付的20000元）；
二、驳回吴兆友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3270元，依法减半收取1635元，由李有华、王中桃共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡庆平
二〇一六年八月二十日
书记员 谢士华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐知初字第10号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：李时阳，系该公司员工。
被告：金加兴，系桐乡市石门加兴副食品超市业主。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告金加兴侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审判长 陈 勇
审判员 孙欢杰
审判员 何贤璇
二〇一五年三月十日
书记员 周 斐
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00300号
申请执行人：汪文峰，男，生于1957年6月10日，汉族，退休职工。
被执行人：李贵福，男，生于1968年7月22日，汉族，农民。
被执行人：庄志刚，男，生于1977年1月12日，汉族，农民。
被执行人：张丽琴，女，生于1966年3月3日，汉族，农民。
被执行人：邓玉强，男，生于1968年10月4日，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00443号民事判决书，在执行申请执行人汪文峰与被执行人李贵福、庄志刚、张丽琴、邓玉强机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据确认，被执行人李贵福、庄志刚、张丽琴、邓玉强向申请执行人汪文峰连带赔偿80000元及利息4664.10元（2014年1月至2014年4月），负担案件受理费890元，限判决书生效后20日内履行完毕，逾期被执行人未履行。执行中，本院未查找到四被执行人可供执行的财产。申请执行人汪文峰于2014年11月26日递交撤回执行的申请，待被执行人有执行能力或发现有可供执行的财产时，随时向人民法院申请执行。
本院认为，申请执行人汪文峰撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人汪文峰撤回本次执行申请。
申请执行费免收。
债权人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 辉
代理审判员 雷 波
代理审判员 翟 瑶
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵逢洲
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第353号
罪犯罗伍林，男，1960年5月16日出生，汉族，籍贯江西省丰城市，捕前住丰城市杜市乡南溪村。现于营口监狱第九监区服刑。
2003年8月5日，福建市顺昌县人民法院作出（2003）顺刑初字第109号刑事判决，认定罪犯罗伍林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。曾于2007年2月被本院减刑一年六个月。曾于2008年8月被本院减刑九个月。曾于2011年11月被本院减刑十一个月。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗伍林在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬1次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗伍林减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 延 枫
审判员 陈友占审判员李国庆
二０一四年一月二十五日
书记员 刘 丛 博