wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第165号
原告孙博，男，1976年8月出生，汉族，现住南皮县。
委托代理人王彦祥，南皮利民法律服务所法律工作者。
被告靳明杨，男，25岁，南皮县电力局职工，现住南皮县。
被告余洪亮，男，37岁，南皮县电力局职工，现住南皮县。
原告孙博与被告靳明杨、余洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年5月16日向我借款50000元，约定15日内归还，到期后二人拒不还款。特具状起诉，请求依法判令二被告偿还我借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告靳明杨、余洪亮于2013年5月16日向原告借款50000元，以上事实有原告出具借条予以证实。原告于2014年1月7日诉来本院。庭审中，原告要求被告给付其自起诉之日起的利息，按照银行同期贷款利率计算。
本院认为，二被告欠原告借款50000元，有原告提交的借条为证，原告要求被告返还该款及利息合理合法，本院予以支持，其利息可按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
二被告于本判决生效后五日内偿还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月7日起至本判决生效之日止）。
本案受理费1050元，减半收取，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一四年四月三日
书记员 毕盛菊
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第165号
原告浙江正圆不锈钢管业有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县东城工业区金苍路88号。
法定代表人周会华，董事长。
委托代理人顾占忠，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人孙子函，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号吉信大厦，
负责人白锐平，行长。
原告浙江正圆不锈钢管业有限公司与被告中国民生银行股份有限公司长春分行票据付款请求权纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江正圆不锈钢管业有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告承担。
代理审判员 李光大
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨相力
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初297号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人王某某，男，1982年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区。因本案于2017年5月17日由科右中旗公安局刑事拘留，同年5月18日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、玉堂出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年9月7日22时许，被告人王某某醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗巴彦呼舒镇高力板大街由北向南行驶至科右中旗交警队路口处时，与同方向由白某某驾驶的×××号小型轿车追尾相撞。造成王某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经依法对被告人王某某进行酒精检测，检测结果为血液中乙醇含量为340.0476mg/100ml。事故后双方已达成调解。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，称已赔偿受害人经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月7日22时许，被告人王某某醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗巴彦呼舒镇高力板大街由北向南行驶至科右中旗交警队路口处时，与前方正在等红灯的由白乌某某驾驶的×××号小型轿车追尾相撞。事故造成王某某受伤及双方车辆损坏。经依法检测，被告人王某某血液中乙醇含量为340.0476mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，双方已达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述材料、被害人供述材料、车辆照片、驾驶证查询信息、查获经过、血样提取登记表、抽血照片、乙醇检测报告、协议书、赔偿凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且事故双方已达成民事赔偿协议，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕翔玲
二〇一七年七月十九日
书记员 王子炎
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1314号
原告青岛豪迈电缆集团有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人王明磊，董事长。
被告青岛福兴祥物流有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人徐瑞泽，董事长。
本院在审理原告青岛豪迈电缆集团有限公司与被告青岛福兴祥物流有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日以双方有和解意向为由向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告青岛福兴祥物流有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告青岛福兴祥物流有限公司的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准许原告青岛豪迈电缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1126元，撤诉减半收取563元，由原告负担。
审 判 长 张云英
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 薛丽萍
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终78号
上诉人（原审原告）张建玲，女，汉族，住郑州市。
委托代理人郭有才，男，汉族，住河南省孟州市，系上诉人所在社区推荐的公民。
上诉人（原审被告）郑州市公安局建设路分局,住所地郑州市中原区市场街66号。
诉讼代表人何汝伟，局长。
委托代理人岳红涛，该局民警。
委托代理人靳海成，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈淑萍，女，汉族，住郑州市。
上诉人因张建玲诉郑州市公安局建设路分局不予行政处罚决定一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2014年6月7日上午10时24分，原告通过电话向110指挥中心报警称西三环监狱家属院打架，110受理单显示所属分局、辖区单位为桐柏路分局。当日原告又向被告书面报案称王超英、陈淑萍、王静殴打原告。被告2014年8月6日对王静作出郑公建（治）行罚决字[2014]0240号行政处罚，罚款500元。2014年9月3日，原告向被告邮寄“关于要求对违法行为人王超英、陈淑萍进行行政处罚的请求书”，原告申请对王超英、陈淑萍进行处罚，经郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第229号行政判决，责令被告在判决生效之日起三十日内对原告的请求作出具体行政行为。后被告于2015年7月20日对陈淑萍作出郑公建（治）不罚决字[2015]0001号不予行政处罚决定，认定2014年6月7日上午，违法行为人王静和张建玲在郑州市中原区西环路监狱家属院4号楼南边小花园内因琐事发生口角，双方相互殴打。王静的父母王超英、陈淑萍上前劝架，无违法行为。
原审认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。第八十一条规定，办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定结论复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。被告在办理原告报案的案件过程中，应当全面收集、核实证据。凡知道案件情况的人，都有作证的义务。办案人民警察应当了解被询问人的身份以及其与被侵害人、其他证人、违法嫌疑人之间的关系。本案中，办案民警未对原告提供的证人进行询问，民警出具的走访案发附近调查取证未果的情况说明并未征询原告意见，也未将原告的伤情鉴定意见依法送达原告并询问原告是否有异议等，行政程序明显违法，并可能影响对案件事实的认定。且被告的受案登记表没有受案民警、受案部门负责人签名，受案回执没有送达报案人，到案经过与实际情况不一致等瑕疵问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市公安局建设路分局于2015年7月20日作出的郑公建（治）不罚决字[2015]0001号不予行政处罚决定；二、被告在本判决生效后重新作出行政行为。
上诉人张建玲上诉称：一、建设路分局受理本案既不是110指令，也不是张建玲报案，其无权处理本案，《不予处罚决定》实体违法；二、2014年10月21日庭审笔录中被上诉人有王超英、陈淑萍殴打上诉人后逃离现场的陈述，其应当承担全部责任；三、原判对上诉人的诉讼请求故意不审不判；四、原判故意遗漏应当参加诉讼的王静；五、原判将公安机关违反《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》的实体错误认定成瑕疵；六、王超英、陈淑萍称揭发上诉人偷水管，这构成侮辱诽谤，应当承担全部责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，确认《不予处罚决定》违法。
上诉人郑州市公安局建设路分局上诉称：一、公安机关在作出处理决定前，没有收到张建玲要求提供证人的申请，相关申请是决定作出后，张建玲在起诉时向法院提出的；二、没有法律法规规定走访案发附近调查取证未果应当向张建玲征询意见；三、张建玲的伤情鉴定意见是否送达给张建玲并询问是否有异议，与本案涉及的不予处罚决定没有关联性，且不予处罚决定也不是根据该意见作出的；四、关于受案登记表没有民警、部门负责人签名，回执未送达报案人、到案经过与实际情况不一致问题，与本案不予处罚决定没有实质影响，且该问题已经在（2015）郑行终字第59号行政判决书中予以认定。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回张建玲的起诉。
被上诉人陈淑萍辩称：一、被上诉人未找人办人情案，也没有诽谤张建玲；二、在建设路分局王建英和张建玲的丈夫张和平调解时，也未提及三人殴打张建玲；三、关于张建玲提出的颅脑闭合性损伤，从事发2014年6月到2015年12月金水法院开庭，张建玲从未提及，该损伤与本案无关联；四、张建玲找的证人与本案有利害关系，该证人不在现场。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回张建玲的起诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”生效的（2016）豫01行终355号郑州市中级人民法院行政判决书认定，2014年6月7日张建玲向建设路分局报案称被王超英、陈淑萍、王静殴打。根据上述规定及张建玲报案的事实，郑州市公安局建设路分局具有处理本案的法定职权。
二、本案审理的是建设路分局不予处罚决定，关于王静案件已有生效的人民法院判决，故王静是否参加诉讼与本案的审理没有直接联系，一审法院未通知王静参加诉讼，并无不当。
三、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。本案中，建设路分局在办理张建玲报案过程中，应当全面收集证据、核实证人，但建设路分局仅对部分当事人进行了询问，未对张建玲提供的证人进行询问，违反正当程序，一审法院判决撤销不予行政处罚决定并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张建玲、郑州市公安局建设路分局各承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 程雪迟
审判员 苏 杭
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 波
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0225行审27号
申请执行人：无为县市场监督管理局，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码：113402176836188886。
法定代表人：朱庆生，局长。
被执行人：江前所，男，1971年10月17日出生，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
申请执行人无为县市场监督管理局于2017年10月31日向本院申请强制执行（无）市监罚字（2017）60号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人江前所无《气瓶充装许可证》等相关手续，擅自在其经营场所充装气瓶，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第一款。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条之规定，申请执行人依法对被执行人作出行政处罚：一、没收用于违法充装的2只液化气钢瓶；二、没收违法所得30元；三、罚款100000元。2017年3月6日，申请执行人依法向被执行人送达了（无）市监罚字（2017）60号《行政处罚决定书》。该处罚决定书生效后，被执行人拒不交纳罚款，申请执行人无为县市场监督管理局依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人未取得相关气瓶充装许可，擅自从事气瓶充装活动，违法事实清楚，申请执行人对其作出行政处罚决定程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行无为县市场监督管理局作出的（无）市监罚字（2017）60号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一七年十一月一日
书 记 员 司静文
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执175号
申请执行人苏州科易冉五金机电有限公司，住所地苏州市城北西路。
法定代表人刘科，总经理。
被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人杨源。
苏州科易冉五金机电有限公司与苏州吉姆西客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0506民初5540号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州吉姆西客车制造有限公司结欠苏州科易冉五金机电有限公司货款280141.24元2016年10月31日前付清。案件受理费2751元，由苏州吉姆西客车制造有限公司2016年10月31日前支付。权利人苏州科易冉五金机电有限公司以苏州吉姆西客车制造有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州吉姆西客车制造有限公司支付282892.24元。本院已立案,执行标的282892.24元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料限期履行，但未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院他案查封被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司库存备件、物流车、生产线、总装线、库存物资等。本院同时受理黄晶宇、蔡建平等125名工人劳动争议及其他申请执行案件，所涉标的较高。除此之外，查无登记在被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司名下银行存款、其他不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以�实。
本院认为，申请执行人苏州科易冉五金机电有限公司对被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。目前被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司所涉诉讼、执行案件较多，同时被执行人涉及刑事案件，公安机关正在侦查中，对所涉查封物资需清点、盘查，故被执行人资产暂不能处置。本次执行程序中，除查封上述物资外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5540号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗瑞艳
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2268号
原告:孙书巧，女，1972年4月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区慎德百货大楼有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街238号。统一社会信用代码：370612228004631。
法定代表人：胡彦良，经理。
原告孙书巧与被告烟台市牟平区慎德百货大楼有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告孙书巧于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙书巧撤诉。
案件受理费206元减半收取103元，由原告孙书巧负担。
审判员 贺洪春
二〇一七年十月三十日
书记员 王定国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1136号
起诉人刘龙生，男，1964年8月20日出生，住河南省宜阳县。
起诉人马云轻，男，1951年8月21日出生，住河南省洛阳市。
起诉人王吨，男，1949年8月24日出生，住河南省洛阳市。
起诉人马秀玲，女，1953年12月23日出生，住河南省洛阳市。
起诉人毕建梅，女，1958年11月11日出生，住河南省洛阳市。
起诉人李爱芳，女，1963年4月29日出生，住河南省偃师市。
起诉人王冬菊，女，1962年12月3日出生，住河南省洛阳市。
起诉人李爱菊，女，1947年5月24日出生，住河南省偃师市。
起诉人王玉安，男，1955年5月10日出生，住河南省洛阳市。
起诉人王淑华，女，1958年2月11日出生，住河南省洛阳市。
起诉人刘龙生等10人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其均为河南省人民群众，有下岗职工、农民、市民、在河南工作几十年的外省人员。起诉人通过人民来信、邮政快递、省委书记和省长电子信箱等形式，向省委书记、省长及相关领导反映情况，没有得到任何回复。起诉人向国家信访局提交了向党中央总书记提出党、司法、基层三个方面33条建议，向国家信访局申请信息公开，举报河南省委书记、省长欺骗人民群众，违法党的群众纪律、组织纪律和政治纪律。国家信访局对起诉人反映的问题，未依照《信访条例》处理。2017年7月4日，起诉人向监察部邮寄《申请政府信息公开》，要求监察部履行法定职责对国家信访局不履行职责和行政违法相关领导应该受到的处分决定对起诉人公开。2017年7月5日，监察部收到起诉人政府信息公开申请书，超法定期限未答复。起诉人认为，监察部违法不答复是违法的行政行为，侵犯起诉人的合法权益，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判决监察部2017年7月5日收到起诉人的政府信息公开申请超法定期限不答复为行政违法行为；二、请求法院判决监察部对国家信访局不履行职责和行政违法相关领导应该受到的处分决定对起诉人公开；三、由监察部承担诉讼费用。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，起诉人向纪检监察机关的投诉事项属于信访事项范畴，监察部对信访事项的处理不影响举报人的实体权利义务。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对刘龙生、马云轻、王吨、马秀玲、毕建梅、李爱芳、王冬菊、李爱菊、王玉安、王淑华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月十四日
书记员 徐 畅
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保149号
申请人：泸州市青福混凝土有限公司，统一社会信用代码：91510522595083086P。
法定代表人：尚朝军。
住所地：合江县佛荫工业集中区。
被申请人：湖南省朝辉建设工程有限公司，统一社会信用代码：91430000732879479J。
法定代表人：梁泽太。
住所地：长沙市雨花区。
申请人泸州市青福混凝土有限公司于2017年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南省朝辉建设工程有限公司的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人泸州市青福混凝土有限公司以所有的位于龙马潭区杜家街XX号X幢X层X单元X号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人湖南省朝辉建设工程有限公司价值3100000元的财产或存款。
案件申请费5000元，由湖南省朝辉建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 税良勇
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初96号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人宗某，男，1980年10月6日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。2017年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年6月12日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕94号起诉书，指控被告人宗某犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王洪福出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2017年5月31日15时40分许，被告人宗某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿348省道自西向东行驶至111KM+50M处（鱼台县王庙镇大李村），疲劳驾驶进入逆行车道，与被害人马某及停在路旁的鲁08-703**运输型拖拉机相撞，致被害人马某当场死亡，两车不同程度损坏。经认定，被告人宗某负事故的全部责任。
公诉机关提供了下列证据：1.户籍证明、道路交通事故认定书等书证；2.证人马安等人的证言；3.被告人宗某的供述与辩解；4.现场勘查笔录及现场照片；5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人宗某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人具有自首、赔偿获得谅解等情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并可根据其认罪态度、悔罪表现等决定是否适用缓刑。
被告人宗某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人宗某犯交通肇事罪的事实相一致，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。
另查明：1、在本案审理期间，被害人马某近亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议并已履行，被害人马某近亲属对被告人宗某表示谅解。
2、在本案审理期间，本院委托鱼台县社区矫正工作领导小组办公室对被告人宗某是否适宜接受社区矫正进行调查评估。经查，被告人宗某被判非监禁刑对居住村居影响轻微。
上述另查明的事实可由本院调解笔录、刑事附带民事调解书、交款条、调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人宗某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人已赔偿被害人近亲属且获谅解，减轻了犯罪的社会危害性，可酌情从轻处罚；被告人现已认罪、悔罪，结合社区调查报告，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦 红
人民陪审员 宗素芝
人民陪审员 陈遵业
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴 静
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00527号
申请执行人周文彬，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇镇南村吴河组***号。
被执行人陈建，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇胜利村南庄组**号。
被执行人陶勇兰，女，汉族，居民，住建湖县近湖镇胜利村南庄组**号。
周文彬申请执行陈建、陶勇兰民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年11月29日作出的（2013）建民初字第0771号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周文彬于2014年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的143100元，申请费2047元。
本案在执行过程中，查询被执行人的银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息、车辆登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第0771号民事判决书终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷中华
审判员 熊 进
二〇一四年五月二十日
书记员 李长艳
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3342号
原告卓某。
被告邓某。
原告卓某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2010年9月2日立案受理后，依法由代理审判员李晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某诉称：原、被告婚后感情一般，自2003年始被告怀疑原告与他人有染而发生矛盾，原告虽然百般解释，但被告仍然猜疑，现原告无法继续与被告共同生活，要求离婚，儿子由原告抚养，被告每月承担500元抚养费，平均分割夫妻共同财产。
被告邓某承认自己曾怀疑过原告，双方因此产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍谈婚，1998年9月28日举行结婚仪式后共同生活，1999年7月24日生有一子邓甲。1999年11月2日补领了结婚证，婚后关系尚可。自2003年始被告怀疑原告与他人有染双方常发生矛盾。2010年2月原告为减少矛盾而外出务工，2010年8月被告又怀疑原告与他人有染质问原告，原告负气回居娘屋，2010年9月2日原告诉至本院要求离婚。审理中，原告离婚态度坚决，被告不同意离婚，双方各持己见，调解不立。
本院认为，原、被告于1998年9月28日举行结婚仪式后共同生活，1999年11月2日补领了结婚证，双方婚姻基础较好，自2003年始，原、被告因被告猜疑引发矛盾，导致夫妻关系不睦，2010年8月始原、被告开始分居，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要被告消除猜疑，双方多沟通，多交通，相互信任仍然是可以和好的。为有利于未成年人健康成长，确保婚姻当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告卓某离婚之诉讼请求不予准许。
本案受理费300元，由原告卓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李晓军
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 徐向云
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执614号
申请执行人：柳志成，男，1968年6月1日生，汉族，工人，现住本市新兴区红旗镇红升村。
被执行人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
法定代表人:梁德，总经理。
本院在执行柳志成与七台河矿业精煤（集团）有限责任公司财产损害赔偿一案中，申请人柳志成与被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于2017年10月23日达成和解协议，一、被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司在2018年6月30日前给付申请人柳志成案件款10,466.58元。申请人放弃利息申请。二、执行费57.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十月二十三日
书记员 李亚男
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执191号
申请执行人秦德武，男，汉族，1978年8月18日生，个体工商户，现住延吉市河南街。
被执行人孙文文，男，汉族，1980年6月4日生，无职业，现住下落不明。
被执行人延边华唯房地产开发有限公司。
法定代表人孙维金，董事长。
本院在执行申请执行人秦德武与被执行人孙文文、延边华唯房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2016年7月18日委托吉林信达房地产估价有限公司评估了被执行人孙文文名下的房屋，评估的价值为1703197.00元。2017年3月27日至28日在淘宝网上进行第一次拍卖,因无人购买而流拍，2017年6月1日至6月2日继续以评估价1703197.00元进行拍卖，案外人刘人鸣购买，余款申请执行人秦德武要求继续执行，现因本院未能查找到被执行人孙文文、延边华唯房地产开发有限公司其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一七年六月二十三日
书记员 周田南
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22722号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：闫志新。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告闫志新物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩 琳
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初134号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人赵某某，男，1957年9月7日。因涉嫌诈骗，于2016年12月28日被尉氏县公安局刑事拘留，于2017年1月4日被尉氏县公安局取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2017)52号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年以来，被告人赵某某冒充艾滋病患者骗取国家低保、补助款，截止到2016年7月份共领取艾滋病补偿资金47680余元。案发后，赃款已全部退出。
2016年12月28日，被告人赵某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言；书证户籍证明及无前科证明；尉氏县艾滋病防治工作委员会办公室出具证明；HIV抗体筛查检测报告单；尉氏县庄头乡民政事务所出具低保金打款记录；存折两本；河南省政府非税收入专用缴款通知书；人民检察院案件往来款票据；尉氏县邢庄乡郭新庄村村委会出具证明；尉氏县邢庄乡财税所出具证明；尉氏县公安局人民路派出所出具证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人积极退赃，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。违法所得应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、违法所得47680元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 王培炎
人民陪审员 罗秋峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李亚萌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7954号
原告：陈扬清，男，1975年11月20日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：姚仁忠，男，1961年12月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：金丽萍，女，1962年5月3日出生，汉族，住东阳市。
两被告共同委托代理人：吴俊，浙江震东律师事务所律师。
原告陈扬清与被告姚仁忠、金丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告姚仁忠、金丽萍归还原告借款本金45万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈扬清，被告姚仁忠、金丽萍的共同委托代理人吴俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告姚仁忠与被告金丽萍系夫妻，于1985年2月26日登记结婚。2013年8月2日，被告姚仁忠向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年8月2日至2014年8月1日止。借款发生后，被告姚仁忠、金丽萍已归还借款5万元。2015年8月2日，被告姚仁忠续借45万元。后被告姚仁忠、金丽萍未偿还本金。原告多次催讨无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姚仁忠、金丽萍应于本判决生效后十日内归还原告陈扬清借款450000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（已减半收取），由被告姚仁忠、金丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一七年七月十四日
书记员 杜聪聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24184号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：王昌春，男，1985年1月13日出生，住浙江省杭州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告王昌春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，王昌春系其行信用卡持有人，截至2017年8月31日，王昌春利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计115,019.62元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向王昌春催款，但王昌春至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令王昌春归还透支款115,019.62元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的王昌春住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王昌春，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供王昌春其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的王昌春身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年九月二十六日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24184号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：王昌春，男，1985年1月13日出生，住浙江省杭州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王昌春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，王昌春系其行信用卡持有人，截至2017年8月31日，王昌春利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计115,019.62元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向王昌春催款，但王昌春至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令王昌春归还透支款115,019.62元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的王昌春住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王昌春，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供王昌春其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的王昌春身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年九月二十六日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2764号
上诉人（一审原告）张帮河，男，汉族，1952年12月2日出生，住延津县。
上诉人（一审原告）张树全，男，汉族，1956年12月24日出生，住延津县。
上诉人（一审原告）梁敬全，男，汉族，1964年10月17日出生，住延津县。
上诉人（一审原告）孙学贵，男，汉族，1948年11月15日出生，住延津县。
上诉人（一审原告）周瑞杰，男，汉族，1957年4月18日出生，住延津县。
上诉人（一审原告）李德萍，女，汉族，1954年4月16日生，住延津县。
上诉人（一审原告）刘彦田，男，汉族，1950年7月30日出生，住延津县。
上诉人（一审原告）张玉臣，男，汉族，1953年11月20日出生，住延津县。
上诉人（一审原告）李连东，男，汉族，1950年9月17日出生，住延津县。
上诉人（一审原告）蒋洪宝，男，汉族，1957年8月8日出生，住延津县。
上诉人（一审原告）张凤合，男，汉族，1943年3月5日出生，住延津县。
上诉人（一审原告）靳兰山，男，汉族，1950年9月15日出生，住延津县。
上诉人（一审原告）赵连顺，男，汉族，1946年5月16日出生，住延津县。
上诉人（一审原告）刘选，男，汉族，1952年7月15日出生，住延津县。
上诉人（一审原告）崔学义，男，汉族，1945年10月4日出生，住延津县。
上诉人（一审原告）刘清云，男，汉族，1955年2月20日出生，住滑县。
上诉人诉讼代表人张帮河、刘选、李连东，情况同上。
被上诉人（一审被告）延津县人民政府。地址：延津县东大街。
法定代表人李维山，县长。
委托代理人丁拥军，河南思远律师事务所律师。
上诉人张帮河等十六人因与被上诉人延津县人民政府（以下简称延津县政府）撤销会议纪要一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理，本案现已审理终结。
十六名上诉人不服延津县政府作出的【2011】38号《县政府常务会议纪要》，认为该会议纪要把上诉人纳入新农保范围，享受新农保政策，致使上诉人不能依法享受企事业养老保险待遇，该会议纪要侵犯了上诉人依法享受养老保险待遇的权利，故诉至法院要求撤销。
新乡市中级人民法院一审认为，会议纪要是行政机关对重要会议主要情况和议定事项的记载，延津县人民政府〔2011〕38号《县政府常务会议纪要》第四条关于原乡镇畜牧兽医站人员社会保障及工资待遇问题的解决方案，并不直接针对行政相对人实施，而是由会议纪要所确定的行政机关，按照既定方案去开展工作，因此该会议纪要并没有直接对本案上诉人设定权利和义务，并不对外发生法律效力，对上诉人的权利和义务不产生直接的影响，上诉人的起诉应依法予以驳回。新乡市中级人民法院作出（2016）豫07行初72号行政裁定驳回了张帮河等人的起诉。
张帮河等十六人不服一审裁定，向本院提起上诉称,乡镇畜牧站是全民事业单位，上诉人是乡镇兽医站职工，延津县政府对此没有异议。上诉人应依法纳入企事业职工养老保险，是宪法、劳动合同法等法律赋予上诉人的合法权益。新型农村社会保险是国家保障农村居民养老基本生活而建立的社会保障制度。延津县政府的会议纪要是专门针对上诉人这一批职工的，剥夺了上诉人享受企事业职工养老保险待遇的权利，延津县政府把上诉人纳入新农保没有法律依据。请求二审法院依法撤销原判、指令继续审理或者改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人延津县政府答辩称，会议纪要是行政机关对重要会议主要情况和议定事项的记载，上诉人所诉的延津县政府的会议纪要是一种内部的行政行为，不具有可诉性。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本院经审理查明，2011年5月27日，延津县人民政府作出[2011]38号《县政府常务会议纪要》，会议纪要载明，“第四条关于原乡镇畜牧兽医站人员社会保障及工资待遇问题……原乡镇畜牧兽医站吃自筹粮人员保障问题，由李兴根同志牵头，县人社、财政、监察、畜牧等部门参与，进一步核实人员身份，由其户籍所在地乡镇负责，按照有关政策规定纳入新农保范围，享受新农保政策。”
本院认为，延津县政府作出的【2011】38号会议纪要第四条是关于原乡镇畜牧兽医站人员社会保障及工资待遇问题的解决方案，会议纪要确定了相关单位负责开展工作，属于内部行为，并不对上诉人产生法律效力，故对上诉人的权利义务不直接产生法律上的影响。一审裁定驳回张帮河等人的起诉符合法律规定，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持新乡市中级人民法院作出的（2016）豫07行初72号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 范明典
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审128号
申请人濮阳县公安交通警察大队，住所地：濮阳县红旗路西段路南。
代表人任秉航，大队长。
被申请人冯永增，住河南省濮阳市市区。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2017年5月4日申请执行其对冯永增作出的4109281001594963号公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年8月20日作出4109281001594963号公安交通管理简易程序处罚决定，认定2016年8月20日9时，在南环路冯永增驾驶小型面包车实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为,根据《机动车登记规定》第五十七条，对其处以罚款50元的处罚。
经审查查明：申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年8月20日作出4109281001594963号公安交通管理简易程序处罚决定，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人濮阳县公安交通警察大队作出的4109281001594963号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏景民
审 判 员 于振民
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年五月八日
书 记 员 郑海花
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初748号
原告刘兴宝，男，1973年2月6日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人刘晓丽，女，1974年6月25日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
被告ＸＸＸ（曾用名姚海文），男，1977年12月3日出生，汉族，教师，现住内蒙自治区古赤峰市巴林左旗.
被告李娜，女，1979年9月29日出生，蒙古族，教师，现住址同上。
原告刘兴宝与被告ＸＸＸ、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴宝的委托代理人刘晓丽到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、李娜经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴宝诉称，2015年10月31日，被告ＸＸＸ在原告处借款人民币30000元，同时为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，于2016年10月30日前偿还全部本息，由被告李娜提供担保。该款到期后经原告多次索要，二被告至今未能偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币30000元及利息9000元（暂计算至起诉之日，要求自借款之日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止），并承担诉讼费用。
被告ＸＸＸ、李娜未作答辩。
原告刘兴宝为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，
借据载明：今借到刘兴宝人民币叁万元整，￥30000.00元。上款系姚海文工程借款，利息2分，约定2016年10月31日前付还本息全部。借款人是ＸＸＸ，担保人是李娜、张强、白瑞民，借款日期2015年10月31日，用以证明二被告向原告借款并提供担保的事实。
上述证据被告ＸＸＸ、李娜未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告ＸＸＸ、李娜未向本院提供证据。
经审理查明，原告刘兴宝与被告ＸＸＸ、李娜系朋友关系。2015年10月31日，被告ＸＸＸ向原告刘兴宝借款人民币30000元，约定月利率为20‰。由被告李娜及案外人张强、白瑞民为该笔借款提供担保，并为原告出具借据一枚，约定于2016年10月31日前偿还本息。ＸＸＸ在借款人处签名捺印，李娜在担保人处签名捺印。该款经原告索要，被告ＸＸＸ、李娜没有偿还，现原告要求二被告偿还借款本金人民币30000元，自2015年10月31日起按照月利率20‰计算支付利息至借款还清之日止，并承担诉讼费用。
本院认为，原告刘兴宝与被告ＸＸＸ之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告李娜作为保证人，自愿为刘兴宝与ＸＸＸ之间的债权债务提供担保，其与原告刘兴宝之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已在保证期间内主张权利，被告李娜作为保证人应承担保证责任。原告要求被告对借款本金按照月利率20‰计算支付利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后立即给付原告刘兴宝借款本金人民币30000元及利息（利息自2015年10月31日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以30000元为基数，按照月利率20‰计算）；
二、被告李娜对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.5元，由被告ＸＸＸ、李娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一七年三月九日
书记员 郭 彬
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2716号
申请执行人高增亮，男，1963年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王飞云，男，1966年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜福堂，男，1960年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初4503号民事调解书，在执行高增亮申请执行王飞云、杜福堂民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王飞云、杜福堂偿还申请执行人高增亮借款本金20万元及利息（利息从2015年1月27日起月利率按2%计算至借款本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费2150元及申请执行费2930元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，本院采取强制措施，冻结了被执行人王飞云的银行账户存款，现该财产不宜处置。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 磊
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终600号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟栋，男，1989年7月26日出生,汉族,系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：管红波,男,1976年6月24日出生,汉族,住大同市。
原审被告:山西亿丰商业物业管理有限公司,住所地大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人:何洪涛,该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人管红波、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人山西亿丰置业有限公司在收到预交上诉费通知书后，向本院提交缓交上诉案件受理费的申请,该申请被本院依法驳回后,上诉人未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长石俊丰
审判员邓亮
审判员李华
二〇一八年二月二十六日
书记员李伟英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终600号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟栋，男，1989年7月26日出生,汉族,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：管红波,男,1976年6月24日出生,汉族,住大同市。原审被告:山西亿丰商业物业管理有限公司,住所地大同市城区魏都大道3331号。法定代表人:何洪涛,该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人管红波、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人山西亿丰置业有限公司在收到预交上诉费通知书后，向本院提交缓交上诉案件受理费的申请,该申请被本院依法驳回后,上诉人未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长石俊丰审判员邓亮审判员李华二〇一八年二月二十六日书记员李伟英
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2582号
原告：毛永得,男,1982年5月17日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：徐荣华，男，1985年12月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：胡红燕，女，1987年9月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈新华，男，1976年8月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邵雪锋，男，1986年10月30日出生，汉族，住桐庐县。
原告毛永得与被告徐荣华、胡红燕、陈新华、邵雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告毛永得的代理人丁顺安到庭参加诉讼；被告徐荣华、胡红燕、陈新华、邵雪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告毛永得起诉称：2016年12月24日，被告徐荣华以购纱线缺钱为由向原告借款30000元，借期一个月，月息2分，由被告陈新华、邵雪锋提供连带责任保证；同时约定被告应承担原告诉讼所支付的代理费。到期后，被告徐荣华、陈新华、邵雪锋未履行还款义务。因案涉借款发生在被告徐荣华、胡红燕婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告胡红燕应承担共同还款责任。诉讼请求：1.判令被告徐荣华、胡红燕归还借款30000元，支付2016的12月24日起至还清之日止按月息2分计算的利息，支付代理费2000元；2.被告陈新华、邵雪锋对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
原告毛永得举证如下：1.借条、现金借款确认书各一份，以证明借款、担保的事实；2.结婚登记申请书，以证明本案借款发生在被告徐荣华、胡红燕婚姻关系存续期间属共同债务的事实；3.委托代理合同、代理费收据、法律服务收费标准，以证明原告因诉讼而支付代理费2000元的事实。
被告徐荣华、胡红燕、陈新华、邵雪锋未作答辩，未提供证据。
对原告毛永得提供的证据，本院经庭审审核认为客观真实，具有证明效力，故本院对原告毛永得诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告徐荣华、陈新华、邵雪锋间的借贷、保证关系合法有效。案涉借款发生在被告徐荣华、胡红燕婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐荣华、胡红燕应返还原告毛永得借款30000元，支付2016年12月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，支付代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈新华、邵雪锋对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈新华、邵雪锋承担保证责任后，有权向被告徐荣华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告徐荣华、胡红燕、陈新华、邵雪锋负担。
原告毛永得于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐荣华、胡红燕、陈新华、邵雪锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初630号
原告：申某，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：杨某1，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：杨某2，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告申某与被告杨某1、杨某2名誉权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某、被告杨某1、杨某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告公开向原告赔礼道歉；2.判�被告赔偿原告精神损害赔偿金6000元。事实和理由：2016年5月21日12时许，被告杨某1、杨某2带领梁硕、王晓杰、祝冰华、刘超等人闯入原告家，准备对原告家进行搜索，在离开时被告指使梁硕对原告家的电子秤进行破坏。事后，原告在自家安装的监控中发现此情形后报警，宁城县公安局对被告采取了行政拘留和罚款的行政处罚。被告的行为使得原告的名誉和精神受到损害，并给原告造成经济损失。故请求判令被告公开向原告赔礼道歉并赔偿原告精神损害赔偿金6000元。
被告杨某1、杨某2辩称，原告所诉与事实不符，答辩人没有象原告陈述的那样企图对原告进行威胁、恐吓和事实暴力。2016年5月21日，答辩人找原告商量事情。因答辩人家中无人，答辩人的朋友无处可去，才与答辩人一起前往原告家。答辩人与原告系邻居，作为邻居相互串门属于正常现象，答辩人杨某2等人进入原告家仅仅是看看原告是否在家，并无恶意。原告所称的梁硕对原告家的电子秤进行破坏，没有证据予以证实。原告所诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日12时许，被告杨某1、杨某2以及梁硕、王晓杰、祝冰华、刘超六人来到原告家，因原告家中无人，被告等人进入原告家的院子查看原告是否在家。当天因原告外出，故被告没有见到原告。原告返家后查看自家的监控，发现被告等人曾进入过原告院内后，向宁城县公安局大双庙派出所报警。因被告杨某1、杨某2以及王晓杰、祝冰华、梁硕、刘超六人在未经过原告同意的情况下，私自进入原告院落内，随后又到朝阳山村李士存家门口与李士存理论，双方发生争吵，故宁城县公安局对被告杨某1、杨某2采取了行政拘留并处罚款的行政处罚。被告没有对原告�施侮辱、诽谤、宣扬他人隐私等诋毁原告名誉的行为。为支持自己的主张，原告提交了行政处罚决定书二份，证明二被告曾进入原告的院落内。被告对此没有异议。原告提交了光盘一份，证明二被告来到原告家门前对电子秤进行破坏，并进入了原告院内。被告质证认为，对证据本身没有异议，但原告的证明目的不能成立，没有人破坏原告的电子秤，被告到原告家只是作为邻居去串门，没有到原告家搜查。被告未提交证据。本院对原告所提交的证据质证认为，上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担的不利后果。原告未提交充分有效的证据证明被告对原告实施了以侮辱、诽谤、宣扬他人隐私等方式诋毁原告名誉的行为，因原告的诉讼请求，证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告申某的诉讼请求。
案件受理费200元，邮寄费44元，合计244元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一七年三月十日
书记员 李立军
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初630号原告：申某，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：杨某1，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：杨某2，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住宁城县。原告申某与被告杨某1、杨某2名誉权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某、被告杨某1、杨某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告公开向原告赔礼道歉；2.判�被告赔偿原告精神损害赔偿金6000元。事实和理由：2016年5月21日12时许，被告杨某1、杨某2带领梁硕、王晓杰、祝冰华、刘超等人闯入原告家，准备对原告家进行搜索，在离开时被告指使梁硕对原告家的电子秤进行破坏。事后，原告在自家安装的监控中发现此情形后报警，宁城县公安局对被告采取了行政拘留和罚款的行政处罚。被告的行为使得原告的名誉和精神受到损害，并给原告造成经济损失。故请求判令被告公开向原告赔礼道歉并赔偿原告精神损害赔偿金6000元。被告杨某1、杨某2辩称，原告所诉与事实不符，答辩人没有象原告陈述的那样企图对原告进行威胁、恐吓和事实暴力。2016年5月21日，答辩人找原告商量事情。因答辩人家中无人，答辩人的朋友无处可去，才与答辩人一起前往原告家。答辩人与原告系邻居，作为邻居相互串门属于正常现象，答辩人杨某2等人进入原告家仅仅是看看原告是否在家，并无恶意。原告所称的梁硕对原告家的电子秤进行破坏，没有证据予以证实。原告所诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日12时许，被告杨某1、杨某2以及梁硕、王晓杰、祝冰华、刘超六人来到原告家，因原告家中无人，被告等人进入原告家的院子查看原告是否在家。当天因原告外出，故被告没有见到原告。原告返家后查看自家的监控，发现被告等人曾进入过原告院内后，向宁城县公安局大双庙派出所报警。因被告杨某1、杨某2以及王晓杰、祝冰华、梁硕、刘超六人在未经过原告同意的情况下，私自进入原告院落内，随后又到朝阳山村李士存家门口与李士存理论，双方发生争吵，故宁城县公安局对被告杨某1、杨某2采取了行政拘留并处罚款的行政处罚。被告没有对原告�施侮辱、诽谤、宣扬他人隐私等诋毁原告名誉的行为。为支持自己的主张，原告提交了行政处罚决定书二份，证明二被告曾进入原告的院落内。被告对此没有异议。原告提交了光盘一份，证明二被告来到原告家门前对电子秤进行破坏，并进入了原告院内。被告质证认为，对证据本身没有异议，但原告的证明目的不能成立，没有人破坏原告的电子秤，被告到原告家只是作为邻居去串门，没有到原告家搜查。被告未提交证据。本院对原告所提交的证据质证认为，上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担的不利后果。原告未提交充分有效的证据证明被告对原告实施了以侮辱、诽谤、宣扬他人隐私等方式诋毁原告名誉的行为，因原告的诉讼请求，证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告申某的诉讼请求。案件受理费200元，邮寄费44元，合计244元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李宏智二〇一七年三月十日书记员  李立军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执741号
申请执行人陈春林，男，1959年3月21日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区，
被执行人桂林市日升投资有限公司，住所地桂林市象山区民主路万寿巷2号万寿家园5栋1-6号门面。
法定代表人张林升。
被执行人张林升，男，1956年10月23日出生，汉族，住所地桂林市七星区，
陈春林与桂林市日升投资有限公司、张林升合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2016年1月1日作出的(2015)象民初字第2543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市日升投资有限公司、张林升没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈春林向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市日升投资有限公司、张林升的财产进行了查证：房产、车辆、工商、银行。
本院认为，本案被执行人桂林市日升投资有限公司、张林升目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈春林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市日升投资有限公司、张林升新的财产线索，申请执行人陈春林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)象民初字第2543号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一七年八月三十日
书记员 梁 毅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1455号
原告：冯少新，男，汉族，1966年1月10日出生，个体，住承德市双桥区，
委托诉讼代理人：王竞男，河北尚丰律师事务所律师。
被告：冯井旺，男，1967年6月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县，
被告：许春梅，女，1966年4月14日出生，汉族，住河北省承德市承德县，
冯少新诉冯井旺、许春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯少新及其委托诉讼代理人王竞男到庭参加了诉讼，被告冯井旺、许春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告冯少新向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款人民币110000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期借款利率自起诉之日计算至实际偿还借款之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告冯井旺、许春梅于2016年9月28日、10月28日分别向原告冯少新借款60000.00元、50000.00元，合计110000.00元，于借款当天出具借条，并以承德市承德县甲山镇××家属楼××楼××单元××、××单元××号两套房产作为抵押。此款经原告多次催要，二被告至今尚未偿还。
被告冯井旺、许春梅未提交答辩意见亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院在庭审中依法予以出示，原告提交欠条一张，拟证明2016年9月28日二被告向原告借款60000.00元，本院对该证据的证明力予以确认。本院查明事实如下：2016年9月28日，被告冯井旺、许春梅向原告借款人民币60000.00元，双方约定以被告所有的位于承德县甲山镇××家属楼××楼××单元××、××单元××号两套房产作为抵押，并将该内容记录于欠条。双方同时口头约定借款利息为月利率一角（10%）。2016年10月28日，在被告未能按时偿还借款的情形下，原告要求被告另出具欠条一张，借款金额为50000.00元，声明为60000.00元借款的利息。另查明，被告在取得借款后先后偿还原告借款21000.00元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2016年9月28日，被告冯井旺、许春梅从原告冯少新处借款60000.00元，并为原告出具了相应的借款凭证，此系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，逾期应承担支付利息的违约责任。对于原、被告之间口头约定借款利息为月利率10%，被告许春梅在庭审前对该约定已做确认，且无异议。故本院对原、被告双方约定借款利息为月利率10%的事实予以确认。但是，鉴于双方所约定的借款利率超过法律规定的上限即年利率24%标准，故本院依法确认原、被告双方借款年利率为24%。同时，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定，对已经偿还的借款利息不得超过年利率36%，超过部分当事人有权要求返还，被告已经偿还原告借款21000.00元应按照年利率36%标准自借款之日予以扣减，可折抵11个月零21日的利息，即折抵至2017年9月18日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯井旺、许春梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯少新借款人民币60000.00元及利息（利息按照年利率24%标准自2017年9月19日起计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告冯少新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，保全费1070.00元，由被告冯井旺、许春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 薛新国
人民陪审员 穆淑芹
二〇一七年九月一日
书 记 员 孙 超
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初367号
原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司。
法定代表人田亚波，公司经理。
委托代理人陈艺。
被告赵桂龙。
原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司（以下简称吉祥物业公司）与被告赵桂龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥物业公司的委托代理人陈艺、被告赵桂龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2012年11月13日至2016年12月31日共计49个月的物业管理费4191元；2.被告按照每日应付物业费金额的千分之二支付逾期缴纳物业费的滞纳金，截止2016年12月31日应支付滞纳金3058元；3.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告系湘阴县文星镇先锋路宗棠商业步行街项目物业管理服务公司，被告系原告所管理的宗棠商业步行街的业主。被告于2010年4月28日与开发商湘阴县鑫泰房地产开发有限公司签订了《湘阴县商品房购销合同》，购得宗棠商业步行街8栋301号房屋，建筑面积142.56平方米。被告在接收该物业时明确理解并承诺《前期物业服务协议》的全部内容，履行业主权利义务。依据《前期物业服务协议》第五条、第八条及湖南省服务价格登记证来确定物业服务费标准，被告按建筑面积每平方米0.6元的标准缴纳物业管理费，如被告逾期付款，滞纳金的收取标准为每日按应付物业费金额的千分之二计算，按日从应付日计算至支付日。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2012年11月至2016年12月，被告共欠物业费4191元，滞纳金计算至2016年12月31日为3058元，原告多次对其书面及上门催款，均无效果。
被告赵桂龙辩称，1.物业公司管理混乱，服务不到位；2.缴费不开票，只有收据；2.被告房屋下水道堵塞，物业公司置之不理；4.小区设施损坏，花草不修剪，摩托车丢失，物业公司均不理。
经审理查明，2010年9月8日，湘阴县吉祥物业服务有限公司与建设单位湘阴县鑫泰房地产开发有限公司签订了《宗棠商业步行街物业服务合同》，合同约定湘阴县吉祥物业服务有限公司为宗棠商业步行街小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准以物价部门批准价格为准，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每日万分之五的标准向湘阴县吉祥物业服务有限公司支付滞纳金。2011年4月6日，湘阴县吉祥物业服务有限公司与被告签订了《前期物业服务协议》约定业主、使用人违反《临时管理规约》及《前期物业合同》的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，应自逾期之日起按日加收应交纳物业服务费，应自逾期之日其按日加收应交纳金额千分之二的违约金。合同还对其他事项进行了约定。2014年10月21日，湘阴县吉祥物业管理有限公司更名为湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司。现宗棠商业步行街小区业主委员会未成立，原告一直在为该小区提供物业服务。
另查明，被告赵桂龙系湘阴县宗棠商业步行街的业主，其房屋位于该小区8栋1单元301房，该房屋建设面积142.21平方米。从2012年11月13日至2016年12月31日止，被告共欠原告物业管理费4146元。
以上事实，有原告提供的《宗棠商业步行街物业服务合同》、《前期物业服务合同》、《湘阴县商品房预售合同》、物业服务费缴费通知书送达凭证及律师函、当事人在庭审中的陈述以及本院调取的房产权证及工商注册登记等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与建设单位湘阴县鑫泰房地产开发有限公司签订的物业服务合同，系当事人真实意思表示，内容于法不悖，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与建设单位签订的物业服务合同，对被告及宗棠商业步行街小区的全体业主均有约束力。加之原、被告也就物业服务签订了合同，对双方也具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的服务，理应按照规定支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告不交纳物业管理费的行为违约，依法应当承担违约责任，但《前期物业服务协议》中约定的按日千分之二的标准支付违约金约定过高，本院酌情认定以应支付的物业管理费的20%计算，即被告应支付违约金829.2元。虽然被告在庭审中辩称物业公司未尽管理服务义务，但被告未提交有效的证据证实，且原告即使有管理服务未到位之处，但未根本性地违反物业管理合同约定。因物业管理服务合同有其自身特殊性，是一个持续性的长效双务合同，确定是否违约，不能以一时一事为标准，而要在较长期的整体情况中去判定。业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，也可向业主委员会反映，业主不应以拒交物业费为对抗，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告赵桂龙于本判决生效之日起十日内支付原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司自2012年11月13日至2016年12月31日止的物业管理费4146元；
二、被告赵桂龙于本判决生效之日起十日内支付原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司违约金829.2元；
三、驳回原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 坤
审 判 员 杨胜祥
人民陪审员 殷建红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 欧 莎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2665号
原告：程某，女。
委托诉讼代理人段传柏，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何某，男。
委托诉讼代理人：刘合安，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈某，女。系何某妻子。
原告程某与被告何某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段传柏、被告何某的委托诉讼代理人刘合安到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金1，000，000元、利息660，000元（利息按月利率2%计算，从2014年1月算至2016年10月）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，被告何某因投资房地产急需资金，向原告借款2，000，000元，并向原告出具了借条，约定月息三分、半年内还清。还款期逾后，被告仅偿还本金1，000，000元及部分利息，对下欠的借款本金及利息拒不偿还。被告陈某系何某妻子，对夫妻共同债务应承担连带责任。
何某辩称，借款2，000，000元是事实，但已偿还1，800，000元。
陈某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何某、陈某系夫妻。2014年1月13日，被告何某因开发房地产急需资金，向原告借款2，000，000元，并当即出具借条一张，载明“借到程某人民币贰佰万元正（￥2，000，000.00），半年还款，月息按三分计算”。被告出具借条后，原告分三次向何某的银行账户汇入2，000，000元。同年7月13日，被告偿还原告1，300，000元。对该1，300，000元，是还本还是付息，双方未明确约定。此后，被告再未还款，原告多次催讨未果，即诉至法院。
本院认为，双方当事人对借款的事实不持异议，本院予以确认。本案争议焦点是被告还款数额是多少，所还款项的性质如何确定。本院认为，对于还款数额，应由还款方承担举证责任。被告何某辩解其已偿还1，800，000元，但未提供证据证实，且在本院另行指定的期限内未能举证，故其辩解不能成立，本院采信原告的陈述，认定被告何某还款的数额为1，300，000元。对该1，300，000元，双方未明确款项性质是还本还是付息，根据相关法律规定，应认定先还利息再还本金。被告2014年7月13日偿还的数额为1，300，000元，按双方约定的月利率3%计算，2014年1月13日至2014年7月13日期间利息为360，000元（2000000元×3%×6个月），此部分利息被告已给付，属当事人意思自治行为，本院予以确认，余款940，000元应视为偿还本金。故2014年7月13日以后的借款本金应认定为1，060，000元，月利率按法律规定的利率上限2%计算。被告何某的借款发生在其与陈某婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告陈某承担连带清偿责任。被告陈某经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告何某、陈某于本判决生效后五日内共同偿还原告程某借款本金1，060，000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月13日起算至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，740元，减半后收取9，870元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费19，740元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 石 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王凤华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00263号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1988年4月6日出生，安徽省肥东县人，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪于2004年7月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（原犯罪时未满十八周岁）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月13日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2014年1月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人杨某乙，安徽原声律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人杨某甲犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人杨某乙、被害人蒋某及其诉讼代理人王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、开设赌场事实
2012年7月至12月，被告人杨某甲伙同时某某、许某、罗某（均另案处理）在合肥市瑶海区宋斗湾浴场的巷子里开设赌场，以牌九为赌具，吸引他人参赌，从中抽取水钱约4万元。
二、寻衅滋事事实
2013年2月22日20时许，时泽勇在合肥市繁昌路与合裕路交口附近，因琐事与被害人李某发生争执并相互厮打后，时某某邀约许某，后许某伙同被告人杨某甲及刘某（另案处理）携带砍刀至繁昌路菜市场附近的公交站牌处，与时某某、罗某、宋某某汇合后，被告人杨某甲持砍刀将路过此地的被害人蒋某腿部砍伤，时某某、宋某某随后又持刀将被害人李某砍伤。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人蒋某的人体损伤程度属轻伤。
2013年12月12日晚19时许，合肥市公安局双岗派出所民警将被告人杨某甲抓获。案发后，许某、罗某已分别赔偿给被害人蒋某经济损失3万元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、蒋某的报案陈述、同案人许峰、刘某、罗某、时某某的供述、证人张某、窦某的证言、人体损伤程度鉴定书、医院门诊病历、收条、前科材料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲伙同他人以营利为目的，采用“推牌九”的方式吸引他人参赌，从中抽取“水钱”，其行为已构成开设赌场罪；被告人杨某甲破坏社会管理秩序，伙同他人持刀在公共场所随意殴打他人，并造成被害人蒋某轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某甲判决宣告以前一人犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。在开设赌场、寻衅滋事共同犯罪中，被害人杨某甲与同案人积极主动实施犯罪，所起作用基本相当，没有明显主次之分，不宜区分主从犯，应按各自参与犯罪的具体作用处罚。辩护人提出被告人杨某甲在开设赌场共同犯罪中系从犯的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被告人杨某甲归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出被告人杨某甲具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人杨某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2016年6月12日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、对被告人杨某甲的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 王 慧
二〇一四年三月十九日
书 记 员 葛大坤
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第
二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1035号
原告李蹊。
被告贾永礼。
被告曾华。
被告：潍坊名扬金属制品有限公司，地址临朐县东城街道朐阳路东首（陶家庄西）
法定代表人：曾华，经理。
被告吴绍坤。
被告刘艳艳。
被告吴绍森。
被告吕凤双。
被告山东永昌铝业有限公司，组织机构代码：61357490-4地址临朐县城东郊。
法定代表人吴绍坤，经理。
被告张万霞。
被告梁锋。
被告临朐县科达金属制品有限公司，组织机构代码55222653-4地址：临朐县东城街办东五路南首西侧（东城医院西邻）
法定代表人张万霞，经理。
原告李蹊与十一被告贾永礼、曾华、�坊扬名金属制品有限公司、吴绍坤、刘艳艳、吴绍森、吕凤双、山东永昌铝业有限公司、张万霞、梁锋、临朐县科达金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李蹊向本院提出财产保全申请，请求冻结十一被告席贾永礼、曾华、潍坊扬名金属制品有限公司、吴绍坤、刘艳艳、吴绍森、吕凤双、山东永昌铝业有限公司、张万霞、梁锋、临朐县科达金属制品有限公司的银行存款4500000元或对相应的价值的财产采取保全措施，原告已提供相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告李蹊的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结十一被告贾永礼、曾华、潍坊扬名金属制品有限公司、吴绍坤、刘艳艳、吴绍森、吕凤�、山东永昌铝业有限公司、张万霞、梁锋、临朐县科达金属制品有限公司的银行存款4500000元或查封、扣押十一被告贾永礼、曾华、潍坊扬名金属制品有限公司、吴绍坤、刘艳艳、吴绍森、吕凤双、山东永昌铝业有限公司、张万霞、梁锋、临朐县科达金属制品有限公司相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以4500000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邹 洋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1035号之一
原告李蹊。
被告贾永礼。
被告曾华。
被告：潍坊名扬金属制品有限公司，地址临朐县东城街道朐阳路东首（陶家庄西）
法定代表人：曾华，经理。
被告吴绍坤。
被告刘艳艳。
被告吴绍森。
被告吕凤双。
被告山东永昌铝业有限公司，组织机构代码：61357490-4地址临朐县城东郊。
法定代表人吴绍坤，经理。
被告张万霞。
被告梁锋。
被告临朐县科达金属制品有限公司，组织机构代码55222653-4地址：临朐县东城街办东五路南首西侧（东城医院西邻）
法定代表人张万霞，经理。
原告李蹊与十一被告贾永礼、曾华、潍坊扬名金属制品有限公司、吴绍坤、刘艳艳、吴绍森、吕凤双、山东永昌铝业有限公司、张万霞、梁锋、临朐县科达金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李蹊向本院提出财产保全申请。现原告李蹊申请解除对山东永昌铝业有限公司在中国银行临朐县支行账户和山旺路支行账户的冻结；申请解除对山东永昌铝业有限公司位于临朐县华特路476号10幢、12幢、13幢、14幢、3幢、4幢、5幢（临朐房权证临朐县字第号）、16幢、17幢（临朐房权证临朐县字第号）、20幢（临朐房权证临朐县字第号）房产的查封；申请解除对山东永昌铝业有限公司临国用（2014）第2606号、2607号、2608号、2370号国有土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对山东永昌铝业有限公司在中国银行股份有限公司临朐县支行账户和山旺路支行账户的冻结。
解除对山东永昌铝有限公司位于临朐县华特路476号10幢、12幢、13幢、14幢、3幢、4幢、5幢（临朐房权证临朐县字第号）、16幢、17幢（临朐房权证临朐县字第号）、20幢（临朐房权证临朐县字第号）房产的查封。
解除对山东永昌铝业有限公司临国用（2014）第2606号、2607号、2608号、2370号国有土地使用权的查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邹 洋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1035号之二
原告李蹊。
被告贾永礼。
被告曾华。
被告：潍坊名扬金属制品有限公司，地址临朐县东城街道朐阳路东首（陶家庄西）
法定代表人：曾华，经理。
被告吴绍坤。
被告刘艳艳。
被告吴绍森。
被告吕凤双。
被告山东永昌铝业有限公司，组织机构代码：61357490-4地址临朐县城东郊。
法定代表人吴绍坤，经理。
被告张万霞。
被告梁锋。
被告临朐县科达金属制品有限公司，组织机构代码55222653-4地址：临朐县东城街办东五路南首西侧（东城医院西邻）
法定代表人张万霞，经理。
原告李蹊与十一被告贾永礼、曾华、潍坊扬名金属制品有限公司、吴绍坤、刘艳艳、吴绍森、吕凤双、山东永昌铝业有限公司、张万霞、梁锋、临朐县科达金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李蹊向本院提出财产保全申请。现原告李蹊申请解除对山东永昌铝业有限公司位于临朐县华特路476号20幢房产一处（临朐房权证临朐县字第号）的查封，解除对刘艳艳所有的吴绍森共有的位于临朐县兴隆路2703号1幢、2幢、3幢房产一宗（临朐房权证临朐县字第号、临朐房权证临朐县字第号）的查封，解除对刘艳艳所有的吴绍森共有的位于临朐县兴隆路2703号4幢房产一处（临朐房权证临朐县字第号、临朐房权证临朐县字第号）的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对山东永昌铝业有限公司位于临朐县华特路476号20幢房产一处（临朐房权证临朐县字第号）的查封；
解除对刘艳艳所有的吴绍森共有的位于临朐县兴隆路2703号1幢、2幢、3幢房产一宗（临朐房权证临朐县字第号、临朐房权证临朐县字第号）的查封；
解除对刘艳艳所有的吴绍森共有的位于临朐县兴隆路2703号4幢房产一处（临朐房权证临朐县字第号、临朐房权证临朐县字第号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢峰之
二〇一六年三月二十三日
书记员 邹 洋
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第7203号
原告刘世超，男，1991年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告蔡秀梅，女，1974年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告蔡爱华，女，1968年10月8日出生，汉族，住福建省丰泽区。
本院在审理原告刘世超诉被告蔡秀梅、蔡爱华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 林娟美
二〇一六年一月六日
书 记 员 肖弘亮
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第2217号
原告：郭某，女，1982年1月15日出生，汉族，农民。
被告：李某甲，男，1985年5月11日出生，汉族，农民。
原告郭某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告与被告于2007年10月份经人介绍订婚，2008年9月26日在郓城县民政局办理了结婚登记，即同居生活，2009年1月15日婚生一男孩李某乙，现随原告生活。由于婚前了解较少，婚后没有建立良好的夫妻感情，加之性格脾气不和，经常因家务琐事生气打架，因生气被告于2009年2月份分居，被告长年在外不归，对原告和孩子不管不问，原告无奈带着孩子回娘门借住，一切生活支出全由娘门接济，现原被告夫妻感情已彻底破裂。我要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法支付孩子抚养费。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原告郭某与被告李某甲于2007年10月份经人介绍订婚，2008年9月26日在郓城县民政局办理了结婚登记，即同居生活，2009年1月15日婚生一男孩，取名李某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，加之性格脾气不和，经常因家务琐事生气打架。原被告因生气于2009年2月26日分居生活，原告带着孩子回娘门借住分居至今，分居期间被告也未积极做和好工作。
另查明：菏泽市2013年度农村居民人均纯收入为9446元。
上述事实，有原告当事人陈述，结婚证，证人证言等记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告虽结婚多年，但其婚后夫妻感情一般，被告长期外出不归，且共同生活期间生气吵架，导致双方分居四年半之久，分居期间被告也未积极做和好工作，原被告双方互不履行夫妻义务，故可认定原被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的诉请，本院应予准许。关于孩子抚养问题，婚生男孩现随原告生活，改变生活环境对孩子健康成长不利，故应由原告继续抚养为宜。被告李某甲系农民，其孩子抚养费可按菏泽市2013年度农民人均纯收入9446元的25％计付14年，即33061元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条判决如下：
一、准许原告郭某与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李某乙由原告郭某抚养。
三、被告李某甲于本判决生效后十日内支付原告郭某孩子抚养费人民币33061元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某甲负担。（原告已预交，由被告随案件款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一三年十二月十日
书记员 赵孔盟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1521号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地临清市杨桥街731号。
负责人李炳辉，行长。
委托诉讼代理人张铖，女，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人冯元松，男，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行员工。
委托诉讼代理人路普光，男，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行员工。
被告范明宽，男，1965年6月12日出生，汉族，住临清市。
被告柏淑华，女，1966年1月27日出生，汉族，住临清市。
被告李汝林，男，1959年2月12日出生，汉族，住临清市。
被告胡建忠，男，1957年7月4日出生，汉族，住临清市。
被告彭慧臣，女，1969年9月16日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行与被告范明宽、柏淑华、李汝林、胡建忠、彭慧臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行委托诉讼代理人冯元松和被告范明宽、彭慧臣、被告胡建忠、彭慧臣的委托诉讼代理人邵璞到庭参加了诉讼，被告柏淑华、李汝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行诉称，2016年1月26日，被告范明宽向原告借款29.9万元，借款期限自2016年1月26日至2017年1月18日，同日，被告李汝林、胡建忠与原告签订（城区支行）保字（2016）年第G-101号保证合同一份，约定被告李汝林、胡建忠自愿为被告范明宽在原告处的上述借款提供连带责任保证。同日，被告柏淑华提交共同债务承诺书，被告彭慧臣向原告提交财产共有人同意担保声明书。上述借款到期后，原告多次催讨，被告范明宽、柏淑华未按约定偿还贷款本息，被告李汝林、胡建忠、彭慧臣也未承担连带清偿责任。为此，原告请求：1、依法判令被告范明宽、柏淑华清偿贷款本金29.9万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、依法判令被告李汝林、胡建忠、彭慧臣对上述款项承担连带清偿责任。
被告范明宽辩称，借款担保属实。
被告胡建忠、彭慧臣辩称，我们未对被告范明宽所借款项予以担保，不应承担责任。
被告李汝林、柏淑华未答辩。
经审理查明：2016年1月26日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行与被告范明宽签订（城区支行）个借字（2016）年第G-101号个人借款合同一份，该合同主要约定被告范明宽向原告借款30万元，借款期限自2016年1月26日至2017年1月18日，同日，被告李汝林、胡建忠与原告签订（城区支行）保字（2016）年第G-101号保证合同一份，约定被告李汝林、胡建忠自愿为被告范明宽在原告处的上述借款提供连带责任保证。同日，被告柏淑华提交共同承担债务承诺书，被告彭慧臣向原告提交财产共有人同意担保声明书。签订上述合同后，原告实际支付借款29.9万元。上述借款到期后，原告多次催讨，被告范明宽、柏淑华未按约定偿还贷款本息，仅支付利息至2016年12月20日。被告李汝林、胡建忠、彭慧臣也未承担连带清偿责任。庭审中，被告胡建忠、彭慧臣提出：原告提供的保证合同、共有担保声明书皆为空白格式文件，被告签写的时间均在本案借款合同时间一年之前。2016年1月26日，二被告均无时间去原告处签字。同时，被告提交2016年1月26日胡建忠去医院就医的医学检查报告。原告对此予以否认，称确定二被告知晓担保债务的内容，且在2016年1月26日共同签字认可。审理中，依原告申请本院对被告的部分财产采取了保全措施（详见清单）。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、承诺函、声明书、担保人面谈记录等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行与被告范明宽、柏淑华、李汝林、胡建忠、彭慧臣签订的借款合同、保证合同、承诺函、声明书等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效协议。原告实际发放贷款29.9万元，被告范明宽予以认可，应按照约定偿还借款本息，其未履行还本付息义务的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告柏淑华提交共同承担债务承诺书，依法应承担共同偿还义务。李汝林、胡建忠、彭慧臣依法签订了保证合同、声明书等，原告要求被告李汝林、胡建忠、彭慧臣承担连带保证责任，依法应予支持。被告胡建忠、彭慧臣不应承担担保责任的辩称，证据不足，本院不予采纳。被告李汝林、柏淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范明宽、柏淑华于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金299000元及利息（自2016年12月21日起至付清之日止，按照借款合同及凭证约定的利息计付）。
二、被告李汝林、胡建忠对第一项的借款本息承担连带保证责任。被告彭慧臣对被告胡建忠所负上述担保债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，减半收取，财产保全申请费2020元，由被告范明宽、柏淑华、李汝林、胡建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 崔红颜
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初1351号
原告：深圳市群利物业管理有限公司。
法定代表人：叶祥基。
委托诉讼代理人：苏杰，系广东仁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓军，系广东仁人律师事务所律师。
被告：俞连花。
本院在审理原告深圳市群利物业管理有限公司诉被告俞连花物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市群利物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以被告已交清本案所涉物业管理费等费用为由，自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市群利物业管理有限公司撤回对被告俞连花的起诉。
案件受理费减半收取为人民币12.5元，由原告深圳市群利物业管理有限公司负担。原告多预交的案件受理费人民币12.5元，本院予以退回。
审判员 冯 久 莉
二0一六年十一月八日
书记员 陈泽丰（兼）
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执83号
申请执行人刘景方，女，汉族，1983年5月生，住磴口县。
被执行人王峰，男，蒙古族，1980年10月生，住磴口县。
被执行人郑燕茹，女，蒙古族，1980年12月生，住磴口县。
刘景方申请执行王峰、郑燕茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0822执275号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。立案后被执行人王峰、郑燕茹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人郑燕茹在磴口县农村信用合作社账户6229******存款145800元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 飞
执行员 张 龙
执行员 任 刚
二〇一七年一月十九日
书记员 王玉龙
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执83号
申请执行人刘景方，女，汉族，1983年5月25日生，住磴口县。
被执行人王峰，男，蒙古族，1980年10月6日生，住磴口县。
被执行人郑燕茹，女，蒙古族，1980年12月19日生，住磴口县巴镇。
刘景方申请执行王峰、郑燕茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0822执275号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。立案后被执行人王峰、郑燕茹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人郑燕茹在磴口县农村信用合作社账户存款145800元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 飞
执行员 张 龙
执行员 任 刚
二〇一七年一月十九日
书记员 王玉龙
内蒙古自治区磴口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内0822执83号
刘景方、王峰、郑燕茹：
申请执行人刘景方依据（2016）内822民初275号民事调解书申请执行王峰、郑燕茹民间借贷纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，本院在执行过程中我院依法冻结并扣划了被执行人郑燕茹的工资，申请人书面表示扣工资结案。现本案结案，特此通知。
附：1、申请执行标的90000元及利息。
2、申请执行费1250元
执行员 刘飞
二〇一七年七月七日
书记员 吴强
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1808号
原告：向某，农民。
委托代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。
被告：胡某，农民。
原告向某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向某诉称：2013年11月其与胡某相识，2013年12月25日领取结婚证，2014年1月14日举行婚礼。双方婚后未生育子女。婚前双方相处的较好，婚后经常为家庭生活琐事吵架。2015年7月曾向天长市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好，故诉至法院要求与胡某离婚。
胡某未到庭。
向某为支持其诉讼请求提供的证据有：结婚登记表，证明原、被告系合法的婚姻关系。
胡某未提供证据。
本院认证如下：对向某所出示的证据，因胡某未到庭，本院经审查对其证明力予以确认。
经举证并结合庭审调查，本院查明事实如下：2013年11月胡某与向某相识，2013年12月25日领取结婚证，2014年1月14日举行婚礼，婚后未生育子女。双方婚前相处尚可，婚后经常为家庭生活琐事吵架。向某还认为胡某不信任她，有时会用暴力方式威胁她的人身自由。2015年7月曾向天长市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现向某再次诉至法院要求与胡某离婚。
本院认为：向某与胡某依法登记结婚，属合法的婚姻关系。双方婚前相处尚可，婚后仅因家庭生活琐事发生争吵，向某虽再次要求离婚，但双方尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。胡某应当给予向某足够的信任，同时关心照顾好家庭。只要双方加强沟通，相互谅解，以诚相待，消除误解，各自改掉自己的不足之处，求大同、存小异，为家庭和睦着想，共同努力改善夫妻关系，是有和好可能的。故对向某要求与胡某离婚的诉讼请求不予支持。综上，为维护合法的婚姻家庭关系，避免草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
不准原告向某与被告胡某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一六年五月十八日
书记员 吴 洋
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4927号
原告：章凤南，男，1949年9月10日出生，汉族，住青田县。
被告：王美娥，女，1970年10月4日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告章凤南诉被告王美娥民间借贷纠纷一案，因原告章凤南在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 胡晶毅