江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终184号
上诉人(原审原告)何浩亮。
被上诉人(原审被告)东海县民政局，住所地在江苏省东海县海陵东路261号。
法定代表人黄继生，该局局长。
出庭副职负责人孙德才，该局副局长。
委托代理人韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。
上诉人何浩亮因与被上诉人东海县民政局行政撤销一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人何浩亮、被上诉人东海县民政局副职负责人孙德才及该机关委托代理人韦勍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月12日，东海县民政局对何浩亮申请城市居民最低生活保障待遇依法予以批准，并于当月通过中国农业银行东海县支行向何浩亮发放城市居民最低生活保障金。嗣后，何浩亮多次至民政部门称该低保系其姐帮其申请的，其要考研究生不能再享受低保，并要求东海县民政局取消该低保待遇。2016年6月，何浩亮将发放保障金的6228481055780505874帐户销户，致保障金发放失败。同年8月，何浩亮再次将新帐户45×××75销户，导致保障金再次发放失败。2016年9月，东海县民政局因东海县实行城乡低保开户行一体化管理，城乡低保待遇的发放银行变更为东海县农村商业银行，即通知何浩亮至农村商业银行办理开户，后因何浩亮仍没有及时至银行办理开户，东海县民政局即以何浩亮在享受城镇低保期间多次不配合工作，作废银行卡号至补助金无法正常打入，且在接到全县复审统一换开户行通知后置之不理，拒绝继续享受东海县城镇低保待遇为由，于2016年9月，依法停发了何浩亮的城乡居民最低生活保障金。何浩亮不服东海县民政局的该行为直接向原审法院提起行政诉讼。
原审庭审中何浩亮仍称：东海县民政局于2016年1月起对其发放城市居民最低生活保障待遇是其姐帮其申请的，该发放行为是违法的，如要享受应该是由自己本人申请。
原审法院认为，法律、法规有复议前置的明确规定时，当事人对具体行政行为不服，必须经上一级行政机关复议，对复议不服的，才可向法院起诉，否则，人民法院不予受理。何浩亮因东海县民政局停发了其城乡居民最低生活保障金而直接向原审法院提起行政诉讼，虽《城市居民最低生活保障条例》第十五条规定：城市居民对县级人民政府民政部门作出的不批准享受城市居民最低生活保障待遇或者减发、停发城市居民最低生活保障款物的决定或者给予行政处罚不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以依法提起行政诉讼。但根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先行申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故涉案类型的复议是选择复议，而并非是必经复议。而对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。综上，对东海县民政局关于必须先申请行政复议，当且仅当对复议决定仍不服的，方可依法提起行政诉讼的答辩意见，无法律依据，不予采纳。县级以上地方各级人民政府民政部门具体负责本行政区域内城市居民最低生活保障的管理工作。东海县民政局负有对辖区内最低生活保障的具体管理审批工作的职责。何浩亮在享受城镇低保期间多次不配合东海县民政局工作，作废银行卡号至补助金无法正常打入，且在接到东海县民政局关于全县复审统一换开户行通知后仍未及时办理银行开户手续，并多次至东海县民政局处表示拒绝继续享受东海县城镇低保待遇，造成其连续3个月不领取保障金的后果，东海县民政局遂于2016年9月，依法停发了何浩亮的城乡居民最低生活保障金并无不当。故，何浩亮的诉请无事实和法律依据，不予支持，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何浩亮的诉讼请求。案件受理费50元，由何浩亮负担。
何浩亮不服原审判决，向本院提起上诉称，1、东海县民政局于2016年10月27日发完824元后不发，上诉人是11月1日注销农业银行卡；2、东海县民政局多次不按时发钱，2016年7月13日至8月13日的尚未发放；3、停发通知没有法律效力，上诉人有领取低保依据。请求撤销停发最低生活保障金，诉讼费用及医院检查费用共计261元，由被上诉人支付。要求东海县民政局按时发放最低生活保障金，并将已经停发的部分补足。
东海县民政局答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，在2016年，由于上诉人自己两次注销了保障金的发放账户，致使保障金发放失败，因此，被上诉人根据相关规定停发上诉人的保障金，该行为符合法律规定，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法予以驳回。
原审法院审理期间，原审被告东海县民政局在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据。
1、审批表一份，证明东海县民政局于2016年1月12日依法批准了何浩亮城市居民最低生活保障申请。2、中国农业银行东海县支行《主办行中间业务批交易失败明细表》三份，证明由于何浩亮将银行账户销户，导致对其2016年6月至8月的保障金发放失败。3、《通知》一份，证明2016年9月12日东海县牛山街道办事处民政办公室书面通知何浩亮办理更换银行账户事宜，并将该通知张贴于何浩亮住宅门上。4、东海县民政局《来访记录》及东海县牛山街道办事处民政办公室的报告，证明何浩亮多次要求取消其城乡居民最低生活保障待遇。5、连云港市民政局2016第1号文件，证明享受城乡低保的对象连续三个月不领取低保的应取消其享受最低生活保障资格。6、《城市居民最低生活保障条例》，证明东海县民政局是具体负责东海县内城乡居民最低生活保障的管理部门，有权作出批准或不批准城乡居民最低生活保障待遇或者减发、停发城市居民最低生活保障款物的决定。7、（20160904）号城乡居民最低生活保障金停发通知书，证明东海县民政局于2016年9月停发了何浩亮的城乡居民最低生活保障金。
原审原告何浩亮向原审法院提交了医院的诊断证明书，证明其是睡眠障碍，不是××，以前其姐以其名义申请的低保违法。
何浩亮提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
二审审理中，上诉人以新证据的形式向本院提交两份证据，证明被上诉人超过一个月没有发放最低生活保障金。1、中国农业银行东海县支行业务凭证一份，证明上诉人的账户已被销户的情况。2、关于提高城乡低保和孤儿救助标准的网络打印文章。被上诉人对该两份证据的真实性没有异议，提出与本案没有关联性，并且不能够证明上诉人的证明目的。本院认为，证据1证明了上诉人账号销号的情况，被上诉人对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认可，但不能证明上诉人的证明目的。证据2，与本案没有关联性。故对上诉人提供的证据本院不予采纳
本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，东海县民政局作为县级人民政府民政部门负责本行政区域内城市居民最低生活保障的管理工作。本案中，上诉人通过自行注销银行卡、未及时办理银行开户手续等方式致使保障金无法正常发放，且上诉人多次至被上诉人处表示拒绝继续享受东海县城镇低保待遇，东海县民政局依据相关法律法规，停放了上诉人城乡居民最低生活保障金，并作出停发通知书的行为并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何浩亮承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 戴立国
审 判 员 周文元
二〇一八年三月十三日
法官助理 张静静
书 记 员 朱 丽
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；