上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9461号
上诉人（原审原告）：周德兰，女，1974年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：乐书虞，男，1982年3月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。
原审第三人：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢2区324室。
法定代表人：陆成，董事长。
上诉人周德兰因与被上诉人乐书虞及原审第三人上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初8313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周德兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
事实和理由：被上诉人没有按期办出房产证，违约在先，其在2016年11月20日就提出不愿意买了，被上诉人是清楚的。造成合同解除的责任在于被上诉人，上诉人有能力支付房款。
被上诉人乐书虞辩称，房产证办理日期虽然延误了，但是没有超出20天的期限，而且上诉人在诉讼前从来没有提出过是因为房产证延期的原因，而是一直表示要购房，但是要求被上诉人宽限付款期限。最终购房不成是因为上诉人无力付款了，一审判决正确，要求维持原判。
原审第三人中原公司未作陈述。
周德兰向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的房屋买卖合同；2、乐书虞双倍返还定金人民币100,000元（以下币种相同）。
一审法院认定事实：2016年10月12日，周德兰与乐书虞签订《房地产买卖居间协议及房屋买卖合同》一份，约定：乐书虞将位于上海市奉贤区XX公路XX弄XX号房屋出售给周德兰；房屋价款6,800,000元；周德兰支付意向金50,000元，如乐书虞在合同上签字，则该意向金转为定金；若乐书虞违约不出售该房地产，则应向周德兰双倍返还定金，若周德兰违约不购买该房地产，则已支付的定金不予返还；乐书虞应于2016年11月20日前取得该房地产之产权证书，否则，视为乐书虞违约，但因该房地产之发展商或有关房地产交易中心原因导致乐书虞未能如期完成本条所述事项的除外；双方同意于乐书虞取得以乐书虞为权利人的该房地产之产权证后30日内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；周德兰应于签订示范合同当日支付首期房价款（含定金）3,400,000元；周德兰通过银行贷款方式支付第二期房价款3,400,000元，周德兰应于签订示范合同后七日内向贷款银行申请贷款；双方应于2016年12月31日前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续;双方任何一方未按本合同约定履行，应当按照总房价款的日万分之五支付对方逾期违约金，逾期超过二十日的，守约方有权要求继续履行或单方解除本合同。上述合同签订当日，周德兰向乐书虞支付定金50,000元，乐书虞出具收据。乐书虞于2016年10月20日向不动产交易中心申请办理产权证并提交相应资料。乐书虞于2016年12月2日取得系争房屋的不动产权证书。2016年12月15日，周德兰与乐书虞至中原公司处见面，周德兰仍表述想购买系争房屋，但要求乐书虞宽限周德兰一段时间去卖房筹钱，周德兰与乐书虞双方就宽限期未能达成一致，故乐书虞未予同意。2017年1月13日，乐书虞向中原公司经办人褚某发送微信（函件）一份，载明：房屋买卖合同早已具备履约条件，但截至2016年12月15日，周德兰仍表示没有付款能力，要求拖延支付首付款，乐书虞明确表示不同意，故要求中原公司转告周德兰，要求周德兰于10日内按合同办理正式签约并支付约定款项。中原公司经办人于当日将该函件内容发送给周德兰，周德兰以短信方式回复中原公司经办人：“支付首付款是以房东拿到房地产为前提，但至今乐书虞都未能取得房产证，其要求周德兰本人支付首付款是不合理的。中原公司以微信方式将周德兰上述回复转发给乐书虞，并以短信方式将乐书虞的回复转发周德兰：“请转告周德兰，房地产早已拿了！是周付不出钱。我这儿有充分的证据。”
系争房屋尚未交付周德兰。
一审法院认为：周德兰与乐书虞签订的《房地产买卖居间协议及房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。根据双方签订的上述合同，任何一方未按合同约定履行逾期超过二十日的，守约方有权解除合同。现乐书虞未能按照约定于2016年11月20日办出产证，但无论该延期是否由于开发商或房地产交易中心的原因导致，乐书虞仍已于2016年12月2日取得系争房屋的产权证，尚未超过合同约定的二十日，周德兰并不享有合同解除权。故周德兰以此为由要求解除双方的房屋买卖合同无合同及法律依据，显属违约。但一审中，乐书虞表示同意解除双方之间的房屋买卖合同，故一审法院对周德兰要求解除合同的诉讼请求予以支持。双方合同的解除系周德兰违约导致，根据双方上述协议及合同的约定，周德兰无权要求返还定金，故对于周德兰要求双倍返还定金的诉讼请求，一审法院不予支持。对于周德兰述称并不知晓乐书虞已办出产证，其早已于2016年11月20日向中原公司经办人表达乐书虞违约故不愿再购房的意思，对此，一审法院认为，中原公司在一审庭审中陈述周德兰在11月20日未表示不愿购房，且中原公司在产证办理出来后即12月初已通过电话或面谈方式告知周德兰产证已办出；而根据乐书虞提供的录音内容显示，中原公司经办人在12月15日协商过程中已向周德兰说明“现在产证办下来了”，而周德兰当日仍因需要时间筹措钱款而要求乐书虞给予宽限期；周德兰在一审庭审中亦自认其丈夫由于征信不好，可能影响贷款；综上，一审法院认为，周德兰应当早已知晓系争房屋产权证办出的情况，且并未于2016年11月20日提出解除合同，故一审法院对周德兰该意见不予采信。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十五条、第一百三十条之规定，于二〇一七年六月三十日作出判决：一、解除周德兰与乐书虞于2016年10月12日签订的《房地产买卖居间协议及房屋买卖合同》。二、对周德兰的其余诉讼请求不予支持。一审案件受理费人民币2,300元，减半收取，计人民币1,150元，由周德兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。关于系争房屋买卖合同未能继续履行的原因问题。上诉人主张系被上诉人迟延办理房产证所致，根据本案事实，被上诉人办理出房产证的时间是2016年12月2日，确实晚于合同约定的时间2016年11月20日。但是根据合同约定，需迟延期限超出20日上诉人才能解除合同，而本案中的迟延期限并不符合行使解除权的条件。因此，上诉人以被上诉人迟延办理房产证为由解除合同缺乏事实依据。在此前提下，上诉人在一审中坚持解除合同，不愿继续履行合同，已经构成违约，应由其承担相应的违约责任。因此，根据合同约定，上诉人无权主张返还其支付的定金，上诉人现主张被上诉人返还定金，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人周德兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年九月六日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……