广东省云浮市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤53行终47号
上诉人（原审原告）：云浮市云安区都杨镇蟠咀村民委员会旧圩村民小组。
负责人：徐卫强，村民小组长。
委托代理人：徐亚计，男，汉族，1954年12月30日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：徐建明，男，汉族，1957年9月22日出生，住云浮市云城区。
被上诉人（原审被告）：云浮市国土资源和城乡规划管理局云安分局。住所地：云安区富云路。
法定代表人：林桂清，局长。
委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：邓碧云，云浮市国土资源和城乡规划管理局云安分局干部。
原审第三人：云浮市优源物业管理服务有限公司。住所地：云浮市云安区。
法定代表人：郭美华。
原审第三人：郭豪，男，1981年3月6日出生，汉族，住云浮市云安区。
上述两原审第三人的共同委托代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
上诉人云浮市云安区都杨镇蟠咀村民委员会旧圩村民小组（以下简称旧圩村民小组）因与被上诉人云浮市国土资源和城乡规划管理局云安分局（以下简称国土云安分局）、原审第三人云浮市优源物业管理服务有限公司（以下简称优源物业公司）、郭豪土地行政登记纠纷一案,不服云安区人民法院（2016）粤5303行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人旧圩村民小组的负责人徐卫强及其委托代理人徐建明、徐亚计，被上诉人国土云安分局的委托代理人徐杰兴、邓碧云，原审第三人郭豪，原审第三人优源物业公司、郭豪的共同委托代理人王佐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：涉案的2321.5平方米土地属于国有综合用地性质，其权属人原为云浮市云城区杨柳镇粮所，云浮市云城区杨柳镇粮所于1998年3月18日取得云浮市人民政府作出的云府国用（1998）字第28-00-××××号《国有土地使用证》，该证登记的土地使用者为杨柳镇粮所，后云浮市云城区杨柳镇粮所并入都骑粮油管理所。云浮市云城区杨柳镇粮所领取土地使用权证后，将其中部分土地使用权转让给他人，该土地使用权证的土地剩余面积为2361.5平方米。2014年12月24日，云浮市云城区人民政府向云浮市人民政府作出云府报[2014]114号《关于请求收回都骑粮油管理所土地并挂牌出让的请示》，请求将包括涉案的都骑粮油管理所的2321.5平方土地在内的土地作政府储备用地，由市土地交易中心按程序公开挂牌出让，土地出让收益归云城区政府，用于区粮油储备库项目的建设。2015年10月20日，云浮市人民政府办公室以云府办函[2015]111号《云浮市人民政府办公室关于同意收回都骑粮油管理所土地并挂牌出让的批复》，同意无偿收回都骑粮油管理所三宗闲置地（面积共2518.5平方米，含涉案土地2321.5平方米）作为政府储备用地，由市土地交易中心按程序公开挂牌出让。2015年8月26日，云浮市国土资源和城乡规划管理局作出《关于收回都骑粮油管理所土地使用权的处理意见》。2016年5月6日，云浮市国土资源和城乡规划管理局以云国土规划告字[2016]002号发出国有土地使用权网上挂牌出让公告。优源物业公司以307万元的价格竞得涉案的土地使用权。2016年7月4日云浮市国土资源和城乡规划管理局与优源物业公司签订国有建设用地使用权出让合同，2016年8月11日为优源物业公司办理了涉案土地使用权的不动产登记，取得粤（2016）000××××号《不动产权证书》。
另查明，旧圩村民小组共有76户，其中有60户的代表在诉状上签名，同意本案的起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地管理部门主管全国土地的统一管理工作。县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地的统一管理工作，机构设置由省、自治区、直辖市根据实际情况确定。”土地管理工作是土地管理部门的法定职责。另，根据《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》的规定，对土地的登记工作也是土地管理部门的工作范畴。故为优源物业公司办理涉案土地使用权的不动产登记是国土云安分局的法定职责。本案以国土云安分局为被告主体适格。
旧圩村民小组主张粤（2016）000××××号《不动产权证书》的土地来源于原云浮县人民政府征用旧圩村民小组的约1424.67平方米土地，粤（2016）000××××号《不动产权证书》的土地尚有896.83平方米未征收，违反法律程序向优源物业公司颁发了2321.5平方米的土地权属证书。国土云安分局向优源物业公司颁发编号为D4495005××××不动产权属证书的具体行政行为，是在云府国用（1998）字第28-00-××××号《国有土地使用证》的2321.5平方米土地收回作为政府储备用地后，由国土云安分局发出国有土地使用权网上挂牌出让公告，优源物业公司以307万元的价格竞得涉案的土地使用权。云府国用（1998）字第28-00-××××号《国有土地使用证》至今没有被认定为违法，国土云安分局可依法定的程序、依职权对其进行处置，国土云安分局颁发编号为D4495005××××不动产权属证书的具体行政行为程序合法。
综上所述，国土云安分局向优源物业公司颁发不动产权属证书的具体行政行为事实清楚、适用法律法规准确、程序合法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决:驳回旧圩村民小组的诉讼请求。本案受理费100元，由旧圩村民小组负担。
上诉人旧圩村民小组不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判撤销被上诉人向原审第三人优源物业公司颁发的粤（2016）000××××号《不动产权证书》；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下:一、被上诉人应当对案涉的2321.5平方米土地完成征收手续负举证责任。在案中没有任何证据证实向上诉人征收了案涉的2321.5平方米土地，案涉尚有896.83平方米土地未征收这是铁的事实。案涉未征收896.83平方米土地一直由上诉人的社员使用，上诉人无从得知有关的单位办理了权属证书。同时，在案证据仅可以证明1988年1月14日，云浮市国土局报云浮市人民政府批复，同意征用位于杨柳乡××村委××队2.137亩土地（约1424.67平方米）。根据法律规定，坐落在云浮市云安区都杨镇蟠咀村旧圩村范围内、尚未发生征收的土地，依法属于旧圩村民小组所有，未经征收程序，是不会改变土地所有权的权属的。上诉人提起本次起诉的本旨是主张土地所有权，被上诉人作为行政机关，应当对案涉土地所有权属来源进行全面查实。在行政诉讼中，应当对案涉的2321.5平方米土地完成征收手续负举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果，人民法院应当推定案涉的896.83平方米土地尚未进行征收，被上诉人的办证程序违法。人民法院也应主动查实案涉土地的所有权情况。二、云浮市人民政府批准案涉土地为云城区粮食储备库项目建设用途，被上诉人却为优源物业公司办理了住宅用地。被上诉人的办证程序违法，应予以撤销。三、被上诉人在原审中提供的云府办函[2015]111函《云浮市人民政府办公室关于同意收回都骑粮油管理所土地并挂牌出让的批复》中注明土地用途为云城区粮食储备库项目建设，但被上诉人却为优源物业公司办理了土地用途为住宅用地的粤（2016）000××××号《不动产权证书》。被上诉人的办证程序违法，应予以撤销。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二审法院应予以撤销，并改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：一、被上诉人为优源物业公司颁发编号为D4495005××××不动产权属证书，一方面是根据云浮市人民政府及云浮市国土资源和城乡规划管理局的要求，另一方面是依照国家法律法规赋予的职责，并依据云浮市人民政府于1998年3月18日颁发的云府国用（1998）字第28-00-××××号《国有土地使用证》登记的相关信息。由于被上诉人为优源物业公司办证属于变更登记，被上诉人无需对此负举证责任。直至今日，云府国用（1998）字第28-00-××××号《国有土地使用证》并没有被认定为违法或错误，被上诉人以此为依据并按法定程序及职权予以变更登记，并不存在任何违法之处。二、云府办函[2015]111号《云浮市人民政府办公室关于同意收回都骑粮油管理所土地并挂牌出让的批复》载明：案涉土地无偿收回作为政府储备用地，由市土地交易中心按程序公开挂牌出让，土地出让收益归云城区人民政府，用于云城区粮食储备库项目建设。此外，根据云国土规划告字[2016]002号《云浮市国土资源和城乡规划管理局国有土地使用权网上挂牌公告》等文件资料显示，该挂牌出让的土地属于住宅用地。因此，被上诉人为优源物业公司办理了土地用途为住宅用地的《不动产权证书》并不存在办证程序违法的任何情形。综上，原审判决所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，实体处理得当。上诉人的上诉并无新的事实和依据，因此，请二审法院依法驳回上诉人的无理上诉，维持原审法院的正确判决。
原审第三人优源物业公司、郭豪述称：一、郭豪与本案无关、没有关联性。二、优源物业公司通过公开的招投标程序（即云浮市国土资源和城乡规划管理局发布的云浮市国有土地建设用地使用权挂牌出让），于2016年6月20日依法竞得该案涉土地的国有土地使用权，在缴纳了案涉土地出让价款307万及相应税费后，并依法取得编号为D4495005××××不动产权属证书。国土资云安分局给优源物业公司发放编号为D4495005××××不动产权属证书完全符合法律、法规的规定。三、优源物业公司依法取得的编号为D4495005××××不动产权属证书，依法受到法律的保护。四、上诉人没有证据可证明上诉人有土地在案涉土地范围内，也没有证据可以证明上诉人与案涉土地存在利益关系，根据行政诉讼法的规定，上诉人不具有诉讼主体资格。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
上诉人、被上诉人及两原审第三人在二审期间均无提交新的证据。
经审理查明，1987年11月14日,原云浮县杨柳粮油管理所与云浮县杨柳乡××村民委员会签订《国家建设征用土地协议书》，约定征用杨柳乡××村民委员会××队的2.137亩土地。1988年1月14日，云浮县国土局向杨柳粮油管理所作出云国土征[1988]04号《关于杨柳粮管所兴建门市部、仓库的征地批复》，告知经审查并报县人民政府批准，同意征用杨柳乡××村民委员会××队的2.137亩土地。1998年3月18日，云浮市人民政府向杨柳镇粮所颁发了云府国用（1998）字第28-00-××××号《国有土地使用证》，该证登记的土地用途为综合用地，面积为2548平方米。后杨柳镇粮所并入都骑粮油管理所。杨柳镇粮所领取上述国有土地使用证后，将部分土地使用权转让给他人，该土地使用权证登记的土地所剩面积为2321.5平方米。2014年12月24日，云浮市云城区人民政府向云浮市人民政府呈交云府报（2014）114号《关于请求收回都骑粮油管理所土地并挂牌出让的请示》，请求将包括涉案的2321.5平方米土地在内的土地收回作政府储备用地，由市土地交易中心按程序公开挂牌出让，土地出让收益归云城人民区政府，用于云城区粮油储备库项目的建设。2015年8月26日，云浮市国土资源和城乡规划管理局作出《关于收回都骑粮油管理所土地使用权的处理意见》。2015年10月20日，云浮市人民政府办公室向云城区人民政府作出云府办函[2015]111号《云浮市人民政府办公室关于同意收回都骑粮油管理所土地并挂牌出让的批复》，同意无偿收回都骑粮油管理所三宗闲置地（含涉案的2321.5平方米土地）作为政府储备用地，由云浮市土地交易中心按程序公开挂牌出让。2016年5月6日，云浮市国土资源和城乡规划管理局发出云国土规划告字[2016]002号《云浮市国土资源和城乡规划管理局国有土地使用权网上挂牌出让公告》。优源物业公司以307万元的价格竞得涉案的2321.5平方米土地使用权。2016年7月4日云浮市国土资源和城乡规划管理局与优源物业公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。2016年8月11日，国土云安分局向优源物业公司颁发了粤（2016）000××××号《不动产权证书》（编号D4495005××××）。2016年12月16日，旧圩村民小组向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销粤（2016）000××××号《不动产权证书》。
本院认为，本案是土地行政登记纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，案涉的2321.5平方米土地已于2015年10月20日经云浮市人民政府批准无偿收回国有。经国土部门网上挂牌出让,优源物业公司以307万元的价格竞得该土地使用权,并于2016年8月11日取得粤（2016）000××××号《不动产权证书》。旧圩村民小组认为粤（2016）000××××号《不动产权证书》所登记的2321.5平方米土地中有896.83平方米土地属其集体所有，缺乏事实根据和法律依据。因此，旧圩村民小组与国土云安分局颁发粤（2016）000××××号《不动产权证书》的行政行为没有利害关系。旧圩村民小组不具有本案原告主体资格，其提起本案诉讼，不符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）……”的规定，对旧圩村民小组的起诉，依法予以驳回。
综上所述，旧圩村民小组不具有本案原告主体资格，其提起本案诉讼，不符合法律规定，原审法院对其起诉予以立案并作出实体判决不当，依法应予撤销。上诉人旧圩村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销云安区人民法院作出的（2016）粤5303行初9号行政判决；
二、驳回云浮市云安区都杨镇蟠咀村民委员会旧圩村民小组的起诉。
本案不收取案件受理费，上诉人分别向原审法院及本院预交的案件受理费各100元，在本裁定生效后，由原审法院及本院分别退回给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海燕
审判员 陆汉容
审判员 李婉婉
二〇一七年十月十三日
书记员 陈辉财