湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初378号
原告：胡俊杰，男，1974年1月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，现住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：万亚南、江玉婉，湖北兴楚律师事务所律师。
被告：黄庆一，男，1984年1月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区东山办事处内燃村***号，公民身份号码4201121984********，现在湖北省洪山监狱服刑。
委托诉讼代理人：汪腊凤﹙黄庆一之母﹚，1961年1月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区东山办事处内燃村***号，公民身份号码4201121961********。
被告：林钗，女，1986年7月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，
被告：许侠魁，男，1982年12月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
原告胡俊杰与被告黄庆一、林钗、许侠魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。2016年1月26日黄庆一因涉嫌诈骗罪被武汉市硚口区人民检察院提起公诉，2016年3月2日本院作出(2016)鄂0106民初378号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2016年11月3日武汉市中级人民法院作出﹙2016﹚鄂01刑终1065号刑事裁定书，现被告黄庆一在湖北省洪山监狱服刑。本案现已恢复诉讼，并于2017年4月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡俊杰及其委托诉讼代理人万亚南、被告黄庆一的委托诉讼代理人汪腊凤到庭参加诉讼。被告林钗、许侠魁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在规定的期限内，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊杰向本院提起诉讼请求：1、被告黄庆一向原告归还借款本金125000元；2、被告黄庆一向原告支付借款利息43198元；3、被告黄庆一向原告支付逾期违约金16819元；4、被告黄庆一向原告支付逾期利息30948元；5、被告林钗、许侠魁对上述1-4项诉讼请求承担连带责任；6、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄庆一因在孝感创业需要启动资金和装修费，向原告借款。2014年7月1日原告与被告黄庆一签订借款协议一份，协议约定：借款总本息数672800元，借款本金50万元，月偿还本息56066元。被告林钗、许侠魁也当场在该协议上签字，并承诺承担无限连带责任。被告黄庆一借款后，分别于2014年7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、12月2日、12月30日、2015年1月30日、2月30日每次还款56066元，共计448528元，2015年4月8日、4月10日、4月12日三次共还款56066元，即还款9个月的本息，共计504594元。后经原告多次催款，被告拒不归还余下本息。时至今日，约定的还款日期已过去将近6个月，被告尚有三个月的本息168198元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告胡俊杰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借款协议，拟证明原告与被告黄庆一的借贷关系成立。
证据二、借记卡账户历史明细表﹙2014年7月2日原、被告的柜面交易记录﹚、工商银行个人业务凭证，拟证明原告已按借款协议的约定向被告黄庆一账户转款50万元，履行了出借款项的义务，被告收到了50万元的事实。
证据三、借记卡账户历史明细清单，原告工行借记卡（卡号：62×××49）在2014年5月22日至2016年2月17日期间的明细，原告工行借记卡（卡号：62×××10）在2014年5月22日至2016年2月17日期间的明细，拟证明被告黄庆一向原告陆续还款本息共计352462元。
被告黄庆一辩称，借款50万元的事实存在，但与林钗、许侠魁没有任何关系。林钗、许侠魁虽在借款协议上签字，但两人的担保责任是无效的，在形式上缺乏完整性，两被告并没签下日期；法理上担保形式存在两种方式，一种是连带责任担保，一种是按份责任担保，没有无限责任担保一说，两被告签字的格式也不符合法律的规定，所以他们的担保形式应认定为无效；借款协议亦应认定为无效，因借款协议把预先支付的利息和本金加在一起计算借款总额，按法律规定借款禁止将利息算在本金当中，被告将本金早已还尽，已还款金额为504594元，仅利息未还清；原告计算的利息过高，不受法律保护；因还款期限未到，被告就被公安机关控制，由于不可抗力的原因造成不能还款，并不是被告故意逾期，且原告所列举的逾期违约金和逾期利息均不符合法律规定。请求法院依法裁量。
被告黄庆一未向本院提交证据材料。
被告林钗、许侠魁未到庭答辩，且在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
武汉融鑫时代投资管理公司成立于2014年3月24日，胡俊杰为该公司的法定代表人，该公司已于2015年2月5日注销。黄庆一与林钗系夫妻关系。
2014年7月1日胡俊杰作为乙方与黄庆一作为甲方签订《借款协议》。协议约定:借款用途资金周转，借款总本息672800元，借款本金数额50万元，月偿还本息数额56066元，还款起止日期2014年7月1日起至2015年6月30日止，专用账号黄庆一为工行尾数为“24977”的账户、胡俊杰为工行尾数为“91110”的账户；付款方式网上银行汇款，由胡俊杰通过网上银行汇款方式将款项汇入黄庆一的专用账号中；双方对上述所述借款相关信息全部认可，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将协议中借款本金数额，在扣除代甲方应交纳给武汉融鑫时代投资管理公司的咨询费、审核费、服务费后剩余的款项支付至甲方指定的专用账号中；本合同涉及两人以上借款，任一借款人均应履行合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用；甲方必须按月足额偿还乙方的本金和利息；违约规定：若甲方晚于规定的还款时间还款应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%收取违约金，每月单独计算、罚息每日按当月直至借款结束的应还本息的总金额0.1%收取罚息，按天单独计算、甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；协议还对其他事项进行了约定。胡俊杰作为出借人、黄庆一作为借款人、林钗、许侠魁作为无限连带责任担保人在《借款协议》上签字、捺印。协议签订后，同年7月2日胡俊杰将50万元支付至黄庆一工行尾数为“24977”的账户中。武汉融鑫时代投资管理公司未向黄庆一收取咨询费、审核费、服务费。
黄庆一借款后，分别于2014年7月30日、9月2日、10月8日、12月2日、2015年1月8日每月向胡俊杰工行尾号为“2449”的账号中还本息56066元、2015年2月9日还款26066元、2015年2月8日、4月9日分别向胡俊杰工行尾号为“1110”的账号中还款3万元、16066元。除此之外，胡俊杰自认黄庆一还向其补足2015年2月、3月的本息，另支付了3个月的本息，共计偿还借款本金及利息504596元﹙即每月56066元×9个月﹚。黄庆一在偿还了借款本息九个月后﹙即至2015年3月30日﹚，即被公安机关采取强制措施，之后黄庆一一直未偿还剩余的三个月借款本息，故胡俊杰诉至本院，请求判如所请。
另查明，黄庆一因涉嫌诈骗罪于2016年1月26日被武汉市硚口区人民检察院提起公诉，2016年5月11日武汉市硚口区人民法院作出﹙2016﹚鄂01**刑初184号刑事判决，黄庆一犯诈骗罪判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币二万三千元。黄庆一不服，提出上诉，武汉市中级人民法院于2016年11月3日作出﹙2016﹚鄂01刑终1065号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。黄庆一现在湖北省洪山监狱服刑。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中双方当事人签署的《借款协议》，系双方真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应全面履行。借款人应按约定承担偿还借款本金及借款利息的民事责任。《借款协议》签署后，胡俊杰即按约向黄庆一的账户打款50万元，履行了出借款项的义务，黄庆一亦对借款50万元事实不持异议，故本院认定胡俊杰与黄庆一之间的借贷关系成立。
关于尚未偿还的借款本金的认定。
双方约定借款本金50万元，借期一年，双方已确认黄庆一偿还了9个月的借款本息，尚欠3个月的本金未还，即125000元﹙本金50万元÷12个月×3个月﹚，合同约定最后还款期限为2015年6月30日，现黄庆一一直未还，胡俊杰主张黄庆一偿还尚欠的借款本金125000元，并无不妥，本院予以支持。
关于借款利息的认定。
借款本金50万元，借期一年，双方约定本息共计672800元，按月偿还本息56066元，该还款方式并无不妥，但双方约定的借款利息年利率已达34.56%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。虽双方对借款利息的约定超过年利率24%，但借款人黄庆一已自愿支付9个月的利息，已支付部分本院不作处理，但胡俊杰在本次诉讼中还要求黄庆一按合同约定的标准，支付剩余借款本金的借期利息、违约金及逾期利息，此三项主张金额共计90965元，按胡俊杰主张的标准，总计已超过年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，此三项本院以125000元为基数，按年利率24%计算借期利息、逾期利息及违约金，计算至胡俊杰主张的期限内，即自2015年4月1日至2015年12月31日止。
关于林钗作为借款人黄庆一的配偶及林钗与许侠魁作为借款人黄庆一的担保人在本案中所应承担的责任。
黄庆一与林钗系夫妻关系，且上述债务发生在黄庆一与林钗婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，夫妻任何一方对夫妻共同债务承担的均为连带清偿责任。故林钗作为黄庆一的配偶，对黄庆一所欠债务应承担连带清偿责任；《中华人民共和国担保法》第十六条规定：保证的方式有一般保证和连带责任保证，而非黄庆一抗辩的连带责任担保、按份责任担保，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证及第二十六条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。林钗不仅作为黄庆一的配偶还作为保证人，与许侠魁一起以保证人的身份在《借款协议》上签名，且在该协议上明确表示愿意承担无限连带保证责任担保，即代表两人对该协议全部内容知悉了解并认同，愿意为包括“本金、借期利息、逾期利息、逾期违约金”在内的债务承担连带责任保证，两人虽在借款协议上未书写签订时间，但并不影响其所应承担的保证责任。胡俊杰于2015年12月29日即主债务履行期届满之日起的六个月内要求保证人林钗、许侠魁承担保证责任，此请求有事实和法律依据，本院予以支持。林钗、许侠魁未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄庆一于本判决生效之日起10日内向原告胡俊杰偿还借款本金125000元；
二、被告黄庆一于本判决生效之日起10日内向原告胡俊杰支付借款利息、逾期违约金及逾期利息22603元﹙125000元×24%×275天／365天，即自2015年4月1日至2015年12月31日止﹚；
三、被告林钗、许侠魁对判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告胡俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4539元，由原告胡俊杰负担3086元，被告黄庆一、林钗、许侠魁负担1453元，公告费710元，由被告黄庆一、林钗、许侠魁负担（此款原告胡俊杰已垫付，被告黄庆一、林钗、许侠魁在给付上述款项时一并付给原告胡俊杰)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李 红
人民陪审员 钟 秉 诚
人民陪审员 陆军二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 茜