江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3710号
原告：何斌，男，1984年11月12日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告：李玉英，女，1957年2月8日生，汉族，住邳州市。
共同委托代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：樊孝和，男，1969年1月30日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：扬州华祥运输有限公司，住所地在扬州市文峰路32-1号。
法定代表人：沈国仁，总经理。
委托代理人：姜宗亮，单位员工。
委托代理人：高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：张俊、万湾，江苏乐助律师事务所律师。
原告何斌、李玉英与被告樊孝和、扬州华祥运输有限公司（以下简称华祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司（以下简称人民财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何斌及原告何斌、李玉英的共同委托代理人吉沐萍，被告樊孝和，被告华祥公司的委托代理人姜宗亮、高晓光，人民财险扬州公司的委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何斌、李玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、被扶养人生活费166440元、精神抚慰金50000元、处理丧事人员误工费和交通费5000元、财产损失2598元，计997791.5元，被告人民财险扬州公司在其承保的交强险及第三者商业险限额承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日15时34分，樊孝和驾驶苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车由北向南行驶至扬州市泰州路与广陵路交叉口时，与前方由北向南行驶的孙然花的电动自行车（后座乘坐何菁菁）发生交通事故，致孙然花受伤，经急救人员确认何菁菁当场死亡，孙然花经扬州市第一人民医院抢救无效于2016年3月14日死亡。扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队（以下简称交警一大队）认定，樊孝和承担事故的全部责任，孙然花、何菁菁不承担事故责任。经查，肇事车辆登记在被告华祥公司名下并在被告人民财险扬州公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告樊孝和辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，对原告主张赔偿数额无异议，事故发生时被告樊孝和是职务行为。
被告华祥公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，事故发生时樊孝和是职务行为。苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车在被告人民财险扬州公司投保了交强险、保险金额
1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，华祥公司承担了全部抢救费135410.84元，并与原告达成赔偿协议，约定华祥公司给付76000元的精神抚慰金，该赔偿协议已经全部履行完毕。对于本案中原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费均无异议，精神抚慰金华祥公司已按照协议赔付完毕，原告不应另行主张，交通费由法庭酌定。
被告人民财险扬州公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议。肇事车辆在被告公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。对于原告主张的各项损失应依法予以审核。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据认定如下：1.原告何斌系孙然花的丈夫，原告李玉英系孙然花的母亲；李玉英与丈夫孙桂雨（2015年3月11日因交通事故死亡）生有一子二女。2.2016年3月5日15时34分左右，被告樊孝和履行职务驾驶被告华祥公司所有的苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车由北向南行驶至扬州市泰州路与广陵路交叉口时，与前方由北向南骑电动自行车的孙然花（后座乘坐何菁菁）发生交通事故，致孙然花受伤，经急救人员确认何菁菁当场死亡，孙然花经扬州市第一人民医院抢救无效于2016年3月14日死亡。3.交警一大队认定，樊孝和承担事故的全部责任，孙然花、何菁菁不承担事故责任。4.苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车在被告人民财险扬州公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。4.2016年4月21日，被告华祥公司（甲方）与何斌、李玉英（乙方）签订事故赔偿协议，约定：甲方支付给乙方垫付的抢救费用86000元、一次性补偿乙方精神抚恤金76000元，其余赔偿费用由乙方通过法院判决后由华祥公司根据判决书执行，乙方不得再另行要求其他赔偿费用，并对樊孝和出具交通事故谅解书。华祥公司已按协议履行给付义务。5.被告华祥公司垫付了孙然花医疗费135410.84元。以上事实，有交通事故认定书、民事判决书、事故赔偿协议、医疗费票据、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金
743460元、丧葬费30891.5元，三被告无异议，本院予以确认。2.被扶养人李玉英生活费，原告主张166440元（24966元/3人*20年），被告人民财险扬州公司认为根据（2015）扬广民初字第1175号民事判决，被扶养人李玉英的生活费应按抚养义务人4人计算，金额为124830元，原告无异议，本院予以确认。3.处理丧事人员误工费、交通费，考虑实际发生的合理性，本院酌情确定为2000元。4.精神抚慰金,尽管被告樊孝和因交通事故承担了刑事责任，但事故发生时被告樊孝和系职务行为，根据相关法律规定,被告华祥公司应当对孙然花家属承担赔偿责任，因华祥公司并未承担刑事责任，故精神损害抚慰金应当计入总损失范畴，结合扬州市目前实际经济发展水平，本院酌情确定为50000元。5.电动车损失，根据原告提供的票据，本院酌情确定为1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告樊孝和履行职务驾驶被告华祥公司所有的苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车与骑电动车的孙然花（后座乘坐何菁菁）发生交通事故，致孙然花、何菁菁死亡，事故经交警一大队认定，樊孝和承担事故的全部责任，因皖Ｋ×××××号重型半挂车在被告人民财险扬州公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约条款，应由被告人民财险扬州公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担给付责任，不足部分由被告华祥公司赔偿。诉讼中，被告华祥公司提出其已按照协议赔付精神抚慰金，原告不应再行主张，但根据原告与华祥公司签订的赔偿协议，华祥公司给付原告的精神抚慰金76000元系补偿性质，且原告亦按赔偿协议约定对樊孝和出具交通事故谅解书，故对华祥公司的抗辩本院不予采信。
综上所述，本院确认本次交通事故中的损失为：死亡赔偿金868290元（含被扶养人李玉英生活费124830元）、丧葬费
30891.5元、处理丧事人员误工费交通费2000元、精神抚慰金50000元、电动车损失1000元，计952181.5元；被告华祥公司垫付了孙然花医疗费135410.84元，由被告人民财险扬州公司在交强险和商业三者险赔偿限额内给付两原告556000元、给付被告华祥公司医疗费10000元，被告华祥公司给付两原告赔偿款396181.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司于本判决生效后十五日内向原告何斌、李玉英支付赔偿款556000元，向被告扬州华祥运输有限公司支付医疗费10000元；
二、被告扬州华祥运输有限公司于本判决生效后十五日内向原告何斌、李玉英支付赔偿款396181.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，减半收取2694元，由被告华祥公司负担（原告已预交，被告华祥公司于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 袁 蓓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戚小君