北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1626号
原告：李梁，男，1995年10月11日出生，汉族，首钢技师学院学生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李志明(原告之父),自由职业者，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王霆，北京市静观律师事务所律师。
被告：王俊雄，男，1995年4月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
原告李梁（以下简称原告）与被告王俊雄（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李志明、王霆，被告之委托诉讼代理人乔立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告当庭向原告赔礼道歉，2、判令被告赔偿原告医疗费15000元、护理费10000元、营养费5000元、精神损害抚慰金30000元、交通费433元、财产损失5000元。事实和理由：2014年3月21日，在北京市西城区新街口西里一区1号楼前，被告无端殴打原告，导致原告双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折、眼部受伤、左手第1掌骨撕裂骨折。2014年11月4日经西城区人民法院判决，被告构成故意伤害罪被判处有期徒刑6个月。2015年5月3日被告刑满释放。经多次协商，被告至今未赔偿原告任何经济损失。原告受伤时系高三学生，正在准备高考，因伤病无法全身心投入考试，且至今鼻骨创伤无法治愈，视力无法完全恢复，有一定后遗症。被告的侵权行为给原告的升学、就业、生活造成了无法弥补的损失，被告应该承担相应的法律责任。
被告辩称，1、本案系被告受案外人仝某指使，故意伤害原告所致。根据我国刑事诉讼法的规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼，或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。根据上述规定，原告要求被告支付医疗费、护理费、营养费及精神损害抚慰金的诉讼请求不应得到支持。2、本案遗漏了共同侵权的被告。本案系被告受案外人仝某指使，故意伤害原告所致，仝某系共同侵权人，应作为本案共同被告。3、原告已经获得了应有的补偿。原告已经从案外人仝某处获得了12万元的补偿款，该补偿款已经覆盖了原告要求的医疗费等费用。4、被告已经受到了应有的刑事处罚。由于受案外人仝某的指使，被告故意伤害原告的行为已经西城区人民法院（2014）西刑初字第620号判决书判处有期徒刑6个月。综上，被告已经因其行为受到了刑事处罚，且被告已经获得了远远超出其物质损失的赔偿，精神损害抚慰金的诉讼请求不符合法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交（2014）西刑初字第620号判决书，证明被告侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，应承担侵权赔偿责任。被告对判决书的真实性认可，对原告的证明目的不认可。2、原告当庭出示索尼牌手机1部，证明被告的侵权行为导致原告手机屏幕损坏并无法开机。被告不认可该证据，认为刑事判决书中未认定被告的行为给原告造成了物质损害，且原告未提供手机费发票，不能证实系被告的行为导致手机损坏。3、原告提交成绩单复印件，证明原告受伤后成绩一落千丈，高考受到影响，精神上遭受重创。被告对成绩单的真实性不认可，并认为无法证实成绩下降与遭受殴打存在因果关系。被告已经受到刑事处罚，故原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持。4、原告提交医疗费发票、外购药发票、出租车费发票，证明原告因被告的侵权行为受伤产生的医疗费及交通费，被告对以上票据的真实性认可，对出租车费发票、外购药费发票的关联性不认可，并认为原告支出的医疗费已从案外人仝某处获得赔偿，被告不应再对原告进行赔偿。5、原告提交其母梁玉的收入证明，证明原告之母梁玉护理原告75天产生的误工损失。被告认为原告未住院，其伤情不需要护理，且原告未提交梁玉的纳税证明，故护理费的主张不合理，不同意赔偿。6、被告提交（2014）西刑初字第620号判决书，证明其已经受到刑事处罚且刑满释放。原告对判决书的真实性认可，但认为被告虽承担了刑事责任，但不能免除其民事赔偿义务。7、（2015）西民初字第20399号民事判决书，证明原告已从案外人仝某处获得12万元赔偿款，该笔款项已经超过了原告实际损失。原告对判决书的真实性认可，但认为刑事案件中仝某为了免于被起诉与原告达成了谅解，赔偿了原告12万元，但该笔款项仅为仝某个人给原告的赔偿，不及于被告。本院认为，原告出示的医疗费发票、外购药发票、出租车费发票、梁玉的收入证明、索尼牌手机1部均为原件，本院对以上证据的真实性予以确认，原告出示的成绩单为复印件，不予采信。原、被告出示的（2014）西刑初字第620号判决书、被告出示的（2015）西民初字第20399号民事判决书，本院对真实性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告曾在本院起诉王俊雄、裔丽琦、郭京华合同纠纷一案，要求判令被告给付原告赔偿款30万元。在该案中经审理查明：被告裔丽琦系王俊雄之母，被告郭京华与裔丽琦系朋友关系。2014年3月21日17时许，王俊雄受仝某(案外人)指使，在北京市西城区新街口西里一区1号楼前，用拳殴打原告致双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、左手第1掌骨撕脱骨折。经鉴定原告所受损伤程度属轻伤二级。2014年3月24日，被告裔丽琦、郭京华与原告代理律师王霆签订《赔偿协议书》，协议内容为：“甲方：李梁(赔偿权利人)，乙方：王俊雄、裔丽琦、郭京华(赔偿义务人)。鉴于乙方使甲方遭受人身损害，甲乙双方本着平等自愿原则，协商一致达成如下赔偿协议，双方共同遵守：1、乙方自愿一次性赔偿甲方人民币三十万元整。2、甲方对乙方的侵权行为表示谅解，并放弃追究乙方一切法律责任的权利，双方此后无任何债权债务纠纷。3、乙方保证将三十万元赔偿款于2014年4月15日前交付甲方，甲方在收到赔偿款三十万元整当日为乙方出具谅解书。4、本协议如发生争议，由协议签订地北京市西城区人民法院管辖。5、乙方王俊雄之父母裔丽琦、郭京华自愿承担此三十万元赔偿款的连带赔偿义务。”签订协议时，原告和王俊雄均不在场，裔丽琦代王俊雄签名。次日，原告父母、王霆、裔丽琦、郭京华再次进行商谈，就怎样避免追究王俊雄刑事责任、赔偿数额、是否做司法鉴定等做了第二次协商，双方未达成一致意见。当日，王俊雄向公安机关自首，该刑事案件经审理，本院于2014年11月4日做出(2014)西刑初字第620号刑事判决书，判决被告王俊雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑6个月，刑期自2014年11月4日至2015年5月3日。案外人仝某因事发时未满18周岁未被追究刑事责任。庭审中，原告认可案外人仝某已对其赔偿12万元，原告陈述称与王俊雄没有达成和解，在签署赔偿协议后被告方没付钱，所以也就没有出具谅解书。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪的，当事人各方可通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，与被害人和解。在刑事和解中，当事人双方可以就赔偿损失、恢复原状、赔礼道歉、精神抚慰金等民事责任事项进行和解，并且可以就被害人及其法定代理人或者近亲属是否要求或者同意公安、司法机关对犯罪嫌疑人、被告人依法从宽处理达成一致，但不得对案件的事实认定、证据和法律适用、定罪量刑等依法属于公安、司法机关职权范围的事宜进行协商。双方当事人或者其法定代理人有权达成和解，当事人的近亲属、聘请的律师以及其他受委托的人，可以代为进行协商和解等事宜。双方达成和解的，应当签订书面协议，并且必须得到当事人或者法定代理人的确认。在本案中双方争议的焦点在于《赔偿协议书》是否属于合同并依法成立，是否具有约束力。本院认为，被告裔丽琦、郭京华在王俊雄对原告故意伤害后，为使王俊雄免予追究刑事责任，与原告委托的代理律师进行协商，并签署《赔偿协议书》，无论从被告裔丽琦、郭京华的目的还是效果看，其都属于刑事和解协议范畴，不同于一般的民事合同。在商谈并签署《赔偿协议书》过程中，王俊雄均未在场，其母裔丽琦在无其授权情况下代其签名，王俊雄未予追认，而王俊雄在签署《赔偿协议书》当日已满18周岁，为具有完全民事行为能力的民事主体，依据《最高人民检察院关于办理当事人达成和解的轻微刑事案件的若干意见》(高检发研字【2011】2号)第三条之规定，和解协议必须得到当事人或者法定代理人的确认，故在王俊雄未签字且不认可的情况下，该《赔偿协议书》未依法成立，不发生法律效力，原告要求被告给付赔偿款30万元，没有法律依据，本院不予支持。2015年12月24日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，本院依法到北京市西城区人民检察院调取了仝某涉嫌故意伤害罪案件卷宗材料，在该案中，原告与仝某于2014年7月28日达成《谅解协议书》：伤害方（以下简称甲方）仝某，被伤害方（以下简称乙方）李梁，仝某故意伤害一案，鉴于伤害案件系仝某头脑一时失控造成，仝某年龄未满18岁，事后也有悔过表现，并且仝某的父母亲多次向我表示歉意，并愿意代仝某赔偿给我的损失，现双方已经达成谅解协议，因此我对仝某表示谅解，同意给仝某一个改过自新的机会，不再追究仝某的刑事责任和民事责任等一切责任，希望人民检察院批准。现甲、乙双方经过友好协议自愿达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方人民币12000元，此费用包括医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等一切费用，并于甲乙双方签字之日支付。二、乙方承诺不再追究甲方的刑事责任和民事责任等一切责任。三、本协议生效后，在甲方履行了本协议所承担的义务的前提下，乙方不得以任何方式向甲方以及人民检察院和人民法院提出任何其他要求。四、本协议自甲方支付乙方全额赔偿款项、双方签字之日起生效。庭审中，原告陈述认可《谅解协议书》，协议约定的12万元已经履行完毕，但协议书中没有被告，赔偿款为仝某应赔偿的部分，不包括被告应赔偿的部分。被告亦认可《谅解协议书》，并认为协议书载明赔偿款包括医疗费等，故原告的损失已经获得赔偿，其再在民事赔偿中单独主张精神损害抚慰金不应得到支持。
原告提交的门诊医疗费金额共计5095.93元，外购药金额共计344.30元。
就护理费的主张，原告提交北京金泰宏商贸有限公司出具的证明，主要内容为：梁玉系该公司职员，2014年工资总额为74844元。
就交通费的主张，原告提交出租车费发票若干。
在本案审理过程中，经本院释明，原告在本案中放弃对仝某的诉讼权利。
本院认为，我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，王俊雄受到案外人仝某指使实施了侵害原告的行为，造成了原告受伤的损害后果。对于原告的合理损失，王俊雄与仝某应承担连带赔偿责任。
根据查明的事实，本案涉及的伤害案件在审查起诉期间，经西城区人民检察院调解，原告与仝某已经自愿达成赔偿协议并全部履行，赔偿款包括医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金。参考原告伤情，该笔赔偿款已经足以含括原告在本案中主张的合理损失，故原告再在本案中主张医疗费、营养费、护理费、交通费，本院不予支持。
根据查明的事实，原告提交的证据无法证实手机系在本次伤害事件中损坏，故原告主张的财产损失本院不予支持。
被告王俊雄的犯罪行为已经受到刑罚制裁，原告的损失已经获得赔偿，故原告要求被告当庭赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条第二款、第一百五十五条、第一百六十四条规定，判决如下：
驳回原告李梁的诉讼请求。
案件受理费1436元，由原告李梁负担（已交纳650元，余款于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 李 博
二〇一七年六月五日
书 记 员 任 杰