湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2842号
原告:黄咸河，男。
委托诉讼代理人：曹青青，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告:阳新县工商行政管理局，住所地阳新县兴国镇兴国大道。
法定代表人：邢宏喜，该局局长。
委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告黄咸河诉被告阳新县工商行政管理局（以下简称县工商局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄咸河及其委托诉讼代理人曹青青、被告委托诉讼代理人成诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄咸河向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告协助原告办理社会保险手续，并为原告补缴1983年1月至2016年11月的养老保险、医疗保险，双方各自承担应负担费用，具体数额由社会保险基金管理中心核定，如不能补缴，由被告赔偿原告相应的社保损失，判令被告支付原告未缴纳养老保险的经济赔偿金74,800元（从1983年1月至2016年10月）；3.判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金13,200元。事实与理由：1983年1月1日，原告应聘到县工商局工作，经调配，原告前往太子镇工商所工作并担任管理员职务。1987年转任会计职务，工作期间双方一直未签订劳动合同，被告也从未为原告购买养老保险、失业保险、医疗保险等社会保险。2001年，由于政府机构改革，县工商局下发通知，所有临时工必须在年底按县局的规定结算“补偿”签订离岗协议并解除工作关系。但县工商局并未与原告签订离岗协议，而是继续留用，每月仍给原告发工资。2001年底，由于原告的债权人听说原告可能将要下岗，要求其还债，县工商局同意借款13,000元给原告偿还债务，原告出具了一张标的为13,000元的欠条给县工商局，县工商局同意原告用后面的工资抵扣上述借款。2004年，原告发现自己被停薪后，向当时县工商局主管人事的副局长李强、主管财务的副局长胡阳高（即现在的县工商局局长）反映情况，局长们口头回复将和其他人一起妥善处理，让原告安心地先下岗待工。直至2016年，原告发现县工商局在处理跟其一样停职人员的问题时并未将其纳入补偿人员名单。原告担心县工商局有所欺瞒，便向黄石市信访局进行信访，2016年10月12日收到县工商局作出的《信访事项处理意见书》，才知原告已经被县工商局开除，并被列入“自动离职人员”。原告不服上述处理意见，于2016年11月3日向阳新县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并于2016年11月14日收到县劳动仲裁委员会作出阳劳裁字[2016]第119号《不予受理通知书》。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
县工商局辩称，1.原告的请求已经超过劳动争议仲裁时效，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”原告在其诉讼中称：2004年发现被停薪后并未依法申请劳动仲裁，原告的行为明显属于怠于行使自己的权利，应依法驳回其请求。2.原告诉请解除原告与被告之间的劳动关系，被告认为其应申请劳动仲裁确认双方存在劳动关系。3.原告诉请被告为其补缴社会保险不属于人民法院受理范围，依法应予以驳回。《调解仲裁法》确定了社会保险争议属于劳动争议，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质。依据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”由此，用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，法院无权干涉行政权，因而法院对于劳动者要求用人单位缴纳社会保险的案件不应受理。综上所述，被告认为原告的请求已经超过仲裁时效，且不属于人民法院受理范围，依法应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：1983年1月1日，黄咸河经推荐进入县工商局上班,后调配到太子镇工商所担任管理员，1987年后担任该工商所会计。2001年，县工商局进行机构改革，与部分临时工作人员签订了离岗协议，黄咸河未签订该协议。2001年，黄咸河每月工资180元，2002年1月1日后，县工商局没有给黄咸河发放工资报酬。黄咸河在县工商局工作期间，双方没有签订劳动合同，县工商局亦未为其缴纳社会保险。2016年10月8日，县工商局就黄咸河关于“临时工待遇和下岗补助”问题出具《信访事项处理意见书》，认为黄咸河在太子工商所当临时工期间，2001年底欠县工商局公款13,000元，经多次做工作，拒不偿还，且于2002年擅自外出打工，县工商局随即将其列为“自动离职人员”对待，没有义务为其购买养老保险，亦不需为其结算“下岗补偿”。县工商局还认为，2002年县工商局就黄咸河欠款以其工资名义冲减欠款3,600元，余款9,400元至今未还。同时告知黄咸河如不服处理意见，可自收到处理意见书之日起30日内向阳新县人民政府或劳动仲裁机关单位提出复查申请或仲裁。2016年11月3日，黄咸河向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月11日，阳新县劳动人事争议仲裁委员会以该案已超过申请劳动争议仲裁时效为由不予受理。黄咸河遂起诉来院。
另查明，2001年，黄咸河向县工商局借款13,000元，该欠款黄咸河没有偿还。
庭审过程中，原告自愿放弃要求判令被告协助原告办理社会保险手续，并为原告补缴1983年1月至2016年11月的养老保险、医疗保险，双方各自承担应负担费用，具体数额由社会保险基金管理中心核定的诉讼请求，要求判令被告支付原告未缴纳养老保险的经济赔偿金74,800元（从1983年1月至2016年10月）。
本院认为，黄咸河在县工商局工作期间，虽未与县工商局签订书面劳动合同，但存在黄咸河接受县工商局工作安排、管理和监督，县工商局为其发放工资的事实，可以认定双方存在事实上的劳动关系。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告要求解除原、被告双方劳动关系的诉讼请求，因县工商局未提供其将黄咸河列为“自动离职人员”，双方劳动关系已终结的证明证据。结合黄咸河2002年后，未按常规状态接受县工商局工作上的管理、指挥和监督，县工商局亦未按月实际支付劳动报酬，仅在2002年以黄咸河工资名义抵扣其欠款3,600元，双方互不完全履行劳动权利和义务，劳动关系失去了存在的基础，且2003年1月后，县工商局停止向黄咸河发放劳动报酬，应当认定双方解除了劳动关系。劳动关系解除的时间为2003年1月1日，即县工商局停止向黄咸河发放劳动报酬之日。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金13,200元的诉讼请求，结合被告未按法定程序解除劳动合同，且本案劳动合同已不能继续履行的事实，本院依法予以支持。黄咸河2002年全年抵扣欠款工资为3,600元，即平均月工资为300元，本院依法核算经济赔偿金为12,000元（月工资300元×20年×2倍）。被告关于原告要求解除与被告间劳动关系，应当先申请仲裁确认双方劳动关系的辩解，没有事实依据，本院不予支持。被告关于原告的请求已超过仲裁时效的辩解，结合2016年10月8日县工商局就“临时工待遇和下岗补贴”事项向黄咸河出具《信访事项处理意见书》，并告知其复查申请和仲裁权利的事实，本院不予支持。原告要求被告支付未缴纳养老保险的经济赔偿金74,800元的诉讼请求，结合原告系1963年12月1日出生，县工商局虽未为其缴纳养老保险费用，但其尚未达到法定退休年龄，该项损失尚未发生，应待实际发生时另行主张，本院于本案中不予支持。
综上所述，本院依法支持原告与被告的劳动关系于2003年1月1日起解除，被告赔偿原告解除劳动合同的经济补偿金12,000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
一、原告黄咸河与被告阳新县工商行政管理局于2003年1月1日起解除劳动合同关系；
二、被告阳新县工商行政管理局于本判决生效之日起十日内支付原告黄咸河解除劳动合同经济赔偿金12,000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告阳新县工商行政管理局负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年六月七日
书记员 邢文娟