湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00311号
原告刘波。
委托代理人张祥魁、李国威，河南法正律师事务所律师（特别授权）。
被告黄英锋。
被告枣阳开元汽车运输服务有限公司，住所地：湖北省枣阳市316国道南与东环路交界处。
法定代表人刘宝利，该公司总经理。
委托代理人肖平、郭杰，该公司员工（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市襄阳路111号。
负责人杨冰，该公司经理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人付鑫，枣阳市王城法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告刘波诉被告黄英锋、被告枣阳开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈思倩独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长、代理审判员王洪毅、代理审判员陈思倩参加的合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘波的委托代理人张祥魁、李国威，被告黄英锋，被告开元运输公司的委托代理人肖平、郭杰，被告人保枣阳支公司的委托代理人付鑫均到庭参加诉讼。2014年5月25日，原告申请对其因交通事故造成的误工时间、护理时间和后续治疗费进行鉴定。经本院委托，湖北中真司法鉴定所于2014年7月28日出具了司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：2013年10月13日，被告黄英锋驾驶鄂F×××××号重型自卸货车由北向南行驶至天河机场南北主干道T1红绿灯路口时，因违反信号灯指示行驶，与原告刘波所驾驶的由西向东正常行驶的武汉C71387号电动车相撞，造成原告刘波及后座人员刘漩受伤，电动车受损的交通事故。经交警部门认定，黄英锋负事故的全部责任，刘波不负事故的责任。事故发生后，原告被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院抢救治疗，共住院治疗28天，用去医疗费10万余元。原告损伤经鉴定构成九级伤残。被告黄英锋驾驶的鄂F×××××号重型自卸货车系被告开元运输公司所有，该车在被告人保枣阳支公司处投保了交强险和商业险。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、由被告黄英锋赔偿原告刘波医疗费、后期治疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等财产损失共计487330元。2、由被告人保枣阳支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、由被告开元运输公司承担连带赔偿责任。4、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为由被告黄英锋赔偿原告刘波各项损失共计486368.43元（医疗费96784.43元、后期治疗费150000元、住院伙食补助费560元、营养费300元、护理费6000元、误工费27000元、残疾赔偿金91624元、精神抚慰金98000元、交通费3000元、住宿费1000元、财产损失10000元、鉴定费2100元）。
原告刘波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、被告驾驶证、行驶证。证明原、被告身份情况，被告黄英锋合法驾驶车辆。
证据二：交强险及商业险保单。证明鄂F×××××号重型自卸货车在被告人保枣阳支公司处投保了交强险及300000元的第三者责任险。
证据三：交通事故认定书。证明原告刘波在此次事故中无责任，被告黄英锋负此次事故全部责任。
证据四：病历、出院记录。证明原告因此次事故受伤的治疗情况及二次手术费用需100000元。
证据五：医疗费票据5张。证明原告因此次事故受伤用去的医疗费情况。
证据六：信德正司法鉴定所（2014）临鉴字第73号伤残鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告损伤经鉴定构成九级伤残及用去鉴定费700元的事实。
证据七：民航机场公安局交通警察支队出具的通行证、单身公寓入住审批表、房屋租赁合同两份、原告月工资收入证明。证明原告在武汉有固定住所、固定职业及长期稳定的收入。原告长期在城镇居住，收入来源于城镇。
证据八：交通费3000元和住宿费1000元票据。证明原告的交通费和住宿费支出情况。
证据九：电动车发票（3100元）和手机发票（6990元）。证明原告因交通事故造成的电动车及手机损失。
证据十：照片。证明原告面部损伤情况。
证据十一：鄂中司鉴（2014）同鉴字第554号鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告损伤经鉴定需后续治疗费60000元，伤后休息6个月，伤后护理2个月及用去鉴定费1000元、检查费200元的事实。
证据十二：检查费票据。证明原告因鉴定用去检查费200元的事实。
被告黄英锋辩称：1、交通事故属实，但原告的诉讼请求过高，请求法院依法核减。2、车辆已经投保了交强险和商业险，请求保险公司在保险范围内优先赔偿。3、我已为原告垫付58500元，请求在本案中一并审理。
被告黄英锋为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
收条5张。证明被告黄英锋为原告垫付各项费用共计58500元。
被告开元运输公司辩称：1、肇事车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。2、肇事车辆是我公司以融资租赁方式出租给被告黄英锋的，由被告黄英锋控制、使用、运营，我公司既不控制车辆，也不参与车辆营运和利益分配，不应当承担赔偿责任。
被告开元运输公司未向本院提交任何证据。
被告人保枣阳支公司辩称：1、原告的诉讼请求过高，原告系农村户口，其损失应按农村标准计算。2、被保险车辆未购买不计免赔险，应扣除20%的免赔率。3、事故发生后我公司已为原告垫付了10000元，请求在本案中依法予以扣减。4、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告人保枣阳支公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一：支付凭证。证明被告人保枣阳支公司为原告垫付医疗费10000元。
证据二：三责险条款。证明肇事车辆未投保不计免赔险，第三者责任险应扣除20%免赔率，被告人保枣阳支公司不承担鉴定费和诉讼费。
经庭审质证，被告黄英锋对原告刘波提交的证据二、证据三无异议。对证据一中的身份证、被告行驶证、驾驶证无异议，但认为原告应提供户口本证明其户口性质；对证据四中的出院记录有异议，认为是复印件，原告主张的100000元后期治疗费无鉴定部门的鉴定结论予以佐证；对证据五中的500元的医疗费票据有异议，认为有手改的痕迹，对其他的医疗费票据无异议，但医疗费应扣除20%的非医保费用；对证据六的真实性无异议，请求给予10日时间决定是否申请重新鉴定；对证据七有异议，认为不能证明原告的损失应按城镇标准计算，误工费的计算标准不能仅凭工资证明来证明，且原告工资超过3000元／月，还应出具相应的纳税证明进行佐证；证据八请求法院酌情认定；对证据九有异议，认为仅凭一张收据不能证明原告的电动车需要更换和修理。对手机发票的真实性无异议，但是手机的购买时间是2011年，手机价值请求法院予以核减；证据十由法院予以核实；对证据十一、证据十二被告黄英锋未发表质证意见。
被告人保枣阳支公司对原告刘波提交的证据二、证据三无异议。对证据一中的身份证、被告行驶证、驾驶证无异议，但认为原告应提供户口本证明其户口性质；对证据四中的出院记录有异议，认为是复印件，原告主张的100000元后期治疗费无鉴定部门的鉴定结论予以佐证；对证据五中的500元的医疗费票据有异议，有手改的痕迹，对其他的医疗费票据无异议，但认为医疗费应扣除20%的非医保费用；对证据六真实性无异议，请求给予10日时间决定是否申请重新鉴定，鉴定费保险公司不承担；对证据七有异议，认为不能证明原告的损失应按城镇标准计算，误工费的计算标准不能仅凭工资证明来证实，且原告工资超过3000元／月，还应出具相应的纳税证明进行佐证；证据八请求法院酌情认定；对证据九有异议，认为仅凭一张收据不能证明原告的电动车需要更换和修理。对手机发票的真实性无异议，但是手机的购买时间是2011年，价值请求法院予以核减；证据十由法院予以核实；对证据十一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为后续治疗费应待实际发生后再主张，误工时间及护理时间应按住院天数计算；对证据十二未发表质证意见。
被告开元运输公司对原告刘波提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据八、证据十、证据十一、证据十二无异议。对证据五中的急救费票据有异议，认为该票据是手写的；对证据七有异议，认为原告的误工损失应有相关的纳税凭证、劳动合同进行佐证，对房屋租赁合同有异议，请求法院依法核实；证据八由法院酌情认定；对证据九有异议，认为电动车和手机均应有折旧费用。
原告刘波、被告人保枣阳支公司、被告开元运输公司对被告黄英锋提交的证据无异议。
原告刘波对被告人保枣阳支公司提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为保险公司应承担诉讼费和鉴定费。
被告黄英锋、被告开元运输公司对被告人保枣阳支公司提交的证据一、证据二均无异议。
对上述双方无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据本院认证如下：原告刘波提交的证据一能够达到其证明目的，本院予以采信；证据四中的病历及出院记录的真实性本院予以采信，但是该证据不能证明原告的后期治疗费情况，对该证明目的本院不予采信；证据五中的500元抢救费票据是抢救必须发生的费用，与本案有关联性，本院予以采信；证据六因被告人保枣阳支公司未在规定的时间内提出重新鉴定申请，视为对该鉴定意见书的认可，本院予以采信；证据七能够证明原告长期居住及工作在武汉市，但不能证明原告的收入情况，本院部分予以采信；证据九不能完全证明原告的财产损失情况，本院部分予以采信；证据十能够反映原告因交通事故受伤情况，本院予以采信。
被告人保枣阳支公司提交的证据二能够达到其证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月17日，被告黄英锋驾驶鄂F×××××号重型自卸货车，由北向南行驶至天河机场南北主干道T1红绿灯路口时，因违反交通信号灯指示行驶，与原告刘波驾驶的由西向东正常行驶的武汉C71387红色两轮电动车相撞，造成原告刘波及后座人员刘漩受伤，电动车受损的交通事故（刘漩一案另案处理）。经武汉市公安局交通管理局天河机场大队出具道路交通事故认定书认定：黄英锋负此事故的全部责任，刘波、刘漩不负此事故的责任。原告受伤后，被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗28天，用去医疗费96784.43元。被告人保枣阳支公司已支付10000元。2014年1月24日，原告损伤经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定为：刘波的损伤构成九级伤残。经本院委托，2014年7月28日，原告损伤经湖北中真司法鉴定所鉴定为：刘波所受伤致遗留多发疤痕后期整形及治疗费用60000元；康复及休息时间为伤后6个月，护理时间为2个月。原告共支出鉴定费1700元及检查费200元。此外，本次交通事故造成原告随声携带的手机受损。因原、被告就赔偿事宜协商未果，由此产生诉讼。
事故发生后，被告黄英锋已为原告刘波及事故中的另一位伤者刘漩垫付各项费用共计58500元。本案在审理过程中，对于该垫付款的返还问题，刘波、刘漩表示愿意在本案中一并处理，即扣除被告黄英锋实际应支出的费用后，统一由刘漩进行返还。
鄂F×××××号重型自卸货车的登记车主为被告开元运输公司，该车系被告开元运输公司以融资租赁方式出租给被告黄英锋，且在被告人保枣阳支公司投保了交强险和300000元的第三者责任险（未购买不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。
原告刘波为河南省农业户口，但在事故发生前，长期在武汉城区生活及工作，从事足浴行业。
经依法核算，原告刘波因此次事故遭受的损失为：医疗费96784.43元、后期治疗费60000元、住院伙食补助费420元（15元／天×28天）、营养费300元（依原告诉请）、残疾赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%）、护理费4275.3元（26008元÷365天×60天）、误工费计算至定残前一日7268元（26008元÷365天×102天）、精神抚慰金5000元、交通费酌定为1000元、住宿费酌定为1000元、财产损失酌定为2000元，以上费用合计269671.73元。
本院认为：被告黄英锋驾驶车辆违反交通信号灯指示通行，是造成事故发生的直接原因。经交警部门认定：黄英锋负此事故的全部责任，刘波不负此事故的责任。被告黄英锋作为实际侵权者，应对原告因交通事故所受损失承担赔偿责任。鄂F×××××号重型自卸货车系被告开元运输公司以融资租赁方式出租给被告黄英锋，被告开元运输公司对损害的发生无过错，不承担本次事故的赔偿责任。鄂F×××××号重型自卸货车在被告人保枣阳支公司处投保交强险和300000元的第三者责任险（未购买不计免赔），因本次事故中还有另一位伤者刘漩，根据其伤情，本院在交强险医疗费限额内为刘漩预留3000元，在伤残赔偿限额内为刘漩预留30000元，故被告人保枣阳支公司应在交强险限额内赔偿原告刘波经济损失89000元（医疗费7000元＋残疾赔偿金80000元＋财产损失2000元），在第三者责任险限额内赔偿原告刘波经济损失144537.4元［（269671.73元-89000元）×80%］。被告黄英锋赔偿原告经济损失36134.35元［（269671.73元-89000元）×20%］，此款直接从被告黄英锋为原告及另一位伤者刘漩垫付的58500元中予以扣除。原告主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金有充分的证据予以证实，本院予以支持；后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、财产损失过高，本院部分予以支持。交通费、住宿费系就医必然支出的费用，本院酌情予以认定。被告人保枣阳支公司辩称医疗费只在医保范围内予以赔偿，无法律依据，对此意见本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险限额内赔偿原告刘波经济损失89000元，扣减已支付的10000元，还应向原告刘波支付79000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘波经济损失144537.4元。
三、由被告黄英锋赔偿原告刘波经济损失36134.35元，此款已付清。
四、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，鉴定费2100元，共计5050元，由被告黄英锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
代理审判员 王洪毅
代理审判员 陈思倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 伶