北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22716号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：叶绍荣，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：李建华，女，1956年1月25日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：张玉琴，女，1960年7月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：张德福，男，1958年5月22日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
被告：北京富兴华工贸集团，住所地北京市东城区建国门内大街9号北京国际饭店5016室。
法定代表人：王铁军。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李建华、被告张玉琴、被告张德福、被告北京富兴华工贸集团（工贸集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行委托诉讼代理人叶绍荣、被告李建华、被告张德福委托诉讼代理人贾振江、被告工贸集团委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼，被告张玉琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.李建华偿还借款本金240万元，截至2016年8月15日的拖欠利息（含罚息）、复利298463.77元，本息合计2698463.77元，利息（含罚息）及复利计算至实际清偿之日止；2.张玉琴、张德福、工贸集团对李建华的上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月16日，平安银行与李建华、张玉琴、张德福签订《联合体担保合同》，三人组成联保体向平安银行申请贷款，并对联保体各方成员的贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。同日，平安银行与李建华签订《综合授信额度合同》，平安银行给予李建华300万元的综合授信额度。2013年7月17日，平安银行与工贸集团签订《最高额保证担保合同》，工贸集团为李建华与平安银行自2013年7月17日至2015年7月17日签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下的债务履行提供最高额连带责任保证。2014年7月24日，平安银行与李建华签订《贷款合同》，平安银行为李建华提供贷款240万元。平安银行发放贷款后，李建华未按期足额偿还贷款本息。故平安银行起诉至法院。
李建华、工贸集团承认平安银主张的全部事实，同意平安银行全部诉讼请求。
张德福辩称，不同意平安银行第2、3项诉讼请求，称《贷款合同》是李建华个人与平安银行签订的，与张德福没有关系。
张玉琴未作答辩，亦未参加本院庭审。
平安银行向本院提交以下证据：
1.四被告的身份证复印件、营业执照副本、组织机构代码证复印件；2.《联保体合同》；3.《综合额度授信合同》；4.《贷款合同》；5.《最高额保证担保合同》；6.个人贷款出账凭证、小微出账确认书；7.欠款明细。
李建华、张玉琴、张德福、工贸集团未向本院提交证据。
经庭审质证，李建华、张德福、工贸集团认可平安银行提交的全部证据的真实性。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月16日，平安银行与李建华、张玉琴、张德福签订《联合体担保合同》，约定李建华、张玉琴、张德福自愿、自发组成联合体向平安银行申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，三人完全同意为联合体项下的所有授信提供连带责任保证；保证期间从本合同生效日起至各主合同项下授信期限内每次使用授信届满日后两年；保证担保的范围为其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；李建华、张玉琴、张德福的授信额度分别为300万元、230万元、300万元；平安银行在上述额度下发放单笔授信时无需另行征得联保体成员确认、同意；具体授信的发放、金额、利率等事宜以额度合同项下单笔授信合同的约定为准。
2013年7月16日，李建华与平安银行签订《综合授信额度合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定，平安银行向李建华提供综合授信额度300万元，期限24个月，自2013年7月16日至2015年7月16日，授信方式为贷款；额度项下具体授信业务，李建华应逐笔向平安银行提出书面申请，平安银行有权自主决定是否向李建华发放额度项下单笔授信，如经平安银行审查后同意发放单笔授信，根据业务性质由李建华和平安银行双方另行签署相应的单笔授信合同；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金则构成违约事件，平安银行有权宣布授信提前到期，要求李建华立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至李建华清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
2013年7月17日，工贸集团（保证人）与平安银行（债权人）签订《最高额保证担保合同》（以下简称保证合同）。保证合同约定，为保证平安银行与李建华合同的履行，工贸集团愿作为保证人向平安银行提供最高额连带责任保证担保；本合同的担保范围为李建华从2013年7月17日至2015年7月17日与平安银行签订的所有授信合同及具体授信业务合同项下债务的履行；工贸集团担保范围包括李建华主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金的最高额为300万元。
2014年7月24日，李建华（借款人）与平安银行（贷款人）签订《贷款合同》。合同约定，平安银行向李建华提供金额为240万元的贷款，贷款期限11个月，自2014年7月24日至2015年6月24日，贷款利率执行年利率8.4%，贷款用途为采购原材料；贷款资金采用受托支付方式支付，还款方式为净息还款法，即按月付息，到期一次性还本；本合同项下的授信发生欠息、逾期、垫款或李建华未按双方约定的用途使用授信资金的，构成违约事件；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李建华立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至李建华清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，李建华未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年7月29日，平安银行向李建华发放贷款240万元。《个人贷款出账凭证》载明，贷款利率为年利率8.4%，期限11个月，起贷日为2014年7月29日，到期日为2015年6月28日，还款方式为净息还款。2015年6月28日，贷款到期时，李建华未能足额偿还贷款本息。截至2016年8月15日，李建华尚欠平安银行借款本金240万元、利息（含罚息）、复利298463.77元。
本院认为，平安银行与李建华、张玉琴、张德福签订的《联保体担保合同》、平安银行与李建华签订的授信合同、《贷款合同》、平安银行与工贸集团签订的保证合同，系合同各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦无其它无效情形，属合法有效的合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依照《贷款合同》足额履行放款义务后，李建华应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其逾期还款的行为已构成违约。平安银行有权要求李建华按照《贷款合同》约定的内容清偿剩余借款本金及相应的利息、罚息及复利。因此平安银行关于请求判令李建华偿还本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张玉琴、张德福既然自愿与李建华共同组成联保体，互相提供连带责任保证，即应承担由此导致的相应后果。张德福辩称，李建华与平安银行签订的《贷款合同》与其无关，故不应承担保证责任。本院认为，张德福作为《联保体担保合同》的当事人已在合同上签字确认，应当了解合同内容，履行合同义务。现《联保体担保合同》已经约定，各联保体成员同意为联合体项下的所有授信提供连带责任保证，李建华作为联保体成员，且涉案借款发生在授信额度与期限内，现李建华对借款事实与前款金额已经确认，故张德福应当按照合同约定承担连带保证责任。其关于对涉案贷款与其无关的答辩意见，本院不予采信。张玉琴、张德福应当按照合同约定对李建华的上述债务承担连带清偿责任。工贸集团自愿为李建华在《贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，现李建华未能依约足额偿还借款本息，平安银行要求其承担连带清偿责任的请求符合合同约定，本院予以支持。张德福、张玉琴、工贸集团承担连带清偿责任后，有权在其清偿范围内向李建华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李建华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2016年8月15日的借款本金240万元、利息（含罚息）、复利298463.77元，以及自2016年8月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准计算）；
二、张玉琴、张德福、北京富兴华工贸集团对李建华的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、张玉琴、张德福、北京富兴华工贸集团承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向李建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28388元，由张玉琴、张德福、北京富兴华工贸集团共同负担；公告费（以实际发生为准），由张玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 贾 晶
人民陪审员 王 博
二〇一七年三月十日
书 记 员 何宗遥