wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1479号原告：林执义，男，1961年6月1日出生，汉族，住云霄县。被告：吴镇福，男，1988年11月25日出生，汉族，住云霄县。原告林执义与被告吴镇福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林执义，被告吴镇福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林执义向本院提出诉讼请求：1、吴镇福一次性偿还借款本金30000元及利息（利息自2016年4月13日至2017年7月12日共16个月，每月利息900元，共14400元），暂计44400元。2、自2017年7月13日至本息还清时止，以44400元按人民银行贷款利率的4倍予以计算的利息。事实和理由：2015年9月13日吴镇福因经营蔬菜批发，资金周转困难，向林执义借现金30000元，由吴镇福当面全部收讫，双方约定月利息3%，逐月由吴镇福支付，借款期限5个月还清本息。吴镇福自借款以来，前期有以微信红包支付方式偿还利息，借款期限到期后，本金无法偿还，自2016年4月份以后，每月约定支付利息900元分文未付，总拖欠利息16个月，共计利息14400元。吴镇福辩称，向林执义借款30000元用于经营蔬菜属实，但是借款是在2013年9月13日，利息按月利率4%计算。2015年9月13日改签借条，利息按月利率3%计算，利息一直支付到2016年3月份止，2016年4月份起没有支付利息。因还有另一笔50000元借款未支付利息，2016年底吴镇福有支付给林执义利息7000元。林执义提供证据借据一张，证明吴镇福向林执义借款的事实。吴镇福质证后无异议，但是借据是改签的，2013年9月13日的借条改签时当场撕掉了。本院分析认为，对借据可予以确认，可证实借款的事实，吴镇福认为是改签的，但没有提供证据加以证明，林执义又予以否认，故对吴镇福陈述的事实无法确认。据此，本院查明认定的事实如下：吴镇福因经营蔬菜需要资金于2015年9月13日向林执义借款30000元，约定还款期限5个月，约定月利率3%，吴镇福出具借据一张给林执义收执。借款后吴镇福于2016年4月13日起未再付利息，本金也没有偿还。本院认为，吴镇福因需要资金向林执义借款，有借据加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时有约定还款期限及利息，但吴镇福没有依约履行，已构成违约。现林执义起诉要求吴镇福返还借款本金30000元合法有理，本院予以支持。林执义要求自2016年4月13日至2017年7月12日按月利率3%计算利息不符合法律规定，本院确定为按月利率2%计算，合计9000元。林执义要求自2017年7月13日至本息还清时止，以44400元按人民银行贷款利率的4倍予以计算的利息，不符合法律规定，本院确定为以借款本金30000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但月利率不得超过2%，超过的部分不予保护。吴镇福辩解有于2016年底支付利息7000元，但没有提供证据加以证明，林执义又予以否认，故对吴镇福的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告吴镇福应于本判决生效后十五日内偿还给原告林执义借款本金30000元及尚欠的利息9000元，并以借款本金30000元支付自2017年7月13日起至款全部还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，但月利率不得超过2%，超过的部分不予保护。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告林执义负担67元，由被告吴镇福负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈劲林二〇一七年八月三十一日书记员  梁维维附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1127号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月20日被抓获，同月21日被奉化市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1879号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日晚，被告人张某酒后无证驾驶号牌为浙b×××××普通二轮摩托车从本市岳林街道金钟广场出发驶往锦屏街道南溪家园。23时35分许，当车行至中山路中山桥路口处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人张某体内血液乙醇浓度为191mg／100ml。
上述事实，被告人张某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人鲍某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车信息查询结果单、证明、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人张某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人张某判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年十一月十八日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第385号
申请执行人何文宏，男，1972年2月13日出生，汉族，无业。
申请执行人何博坤，男，1997年11月17日出生，汉族，学生。
被执行人陕西安顺房地产集团有限公司，住所地本市柿园路35号。
法定代表人张胜利，董事长。
关于何文宏、何博坤与陕西安顺房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2009）碑民一初字第1194号民事判决书已经发生法律效力。何文宏、何博坤申请强制执行，标的为赔偿金20938元、诉讼费206.50元。本院已受理。
在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人尚未受偿金额为赔偿金20938元、诉讼费206.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）碑执字第385号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再立案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一〇年八月九日
书 记 员 王 勇
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执309号
申请执行人童成华，男，1967年9月27日出生。
委托代理人童文杰，法律工作者
被执行人周达东，男，1962年12月15日出生。
申请执行人童成华与被执行人周达东合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2017年2月20日作出的（2017）湘0722民初63号已经发生法律效力。由于被执行人周达东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人童成华向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人周达东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人童成华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周达东新的财产线索，申请执行人童成华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
二〇一七年十月十七日
书记员 曾润瑶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅商初字第50号
原告铜山县农村合作联社茅村信用社。
诉讼代表人王建，该信用社主任。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告薛传收，男，1975年5月6日出生，汉族，农民。
被告张腾，男，1965年11月3日出生，汉族，农民。
被告张宇，男，1988年4月19日出生，汉族，农民。
原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社诉被告薛传收、张腾、张宇借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俭到庭参加诉讼，被告薛传收、张腾、张宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社诉称：2012年3月26日，刘芳、张广振与我社签订了个人担保借款合同，借款30000元。合同就担保借款期限、利率、违约责任、担保责任、费用的承担等事项均作了具体约定。被告薛传收、张腾、张宇对上述债务承担连带担保责任。借款到期后，借款人及担保人均未归还本息。为此起诉来院，请求判令被告：1、偿还借款本金30000元，支付利息（以30000元为本金，自2012年3月26日起按借款合同及借据约定的利率计算至债务清偿之日）；2、给付诉讼代理费2700元。
被告薛传收、张腾、张宇未作答辩。
经审理查明：2012年3月26日，原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社与刘芳签订个人担保借款合同1份，约定向原告借款3万元，借款期限自2012年3月26日至2013年3月20日，年利率15.088%；被告薛传收、张腾、张宇为上述借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。2012年3月26日，原告依约向刘芳履行了借款义务。借款逾期后，借款人及担保人均未承担义务。原告催要借款本息未果，委托徐州市铜山区茅村法律服务所代为诉讼，支出代理费用2700元。
以上事实，有个人担保借款合同、借款借据、委托代理合同、代理费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社与薛传收、张腾、张宇之间的个人担保借款合同有效。薛传收、张腾、张宇应当依约对借款本息及为实现债权而支出的费用承担相应的担保责任。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛传收、张腾、张宇于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社借款30000元及借款利息（以30000元为本金，自2012年3月26日起按借款合同及借据约定的利率计算至判决履行之日）。
二、被告薛传收、张腾、张宇于本判决生效后十日内给付原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社委托代理费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取620元，财产保全费420元，合计1040元，由被告薛传收、张腾、张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
代理审判员 王秀富
人民陪审员 陈 俊
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 董可娜
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初742号
原告：周某，男，1994年2月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：徐某，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：李某1，女，1990年3月7人出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李某2，男，1962年10月18日出生，农民，住宁城县。
原告与被告婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借婚姻关系向原告索要的彩礼款及衣物款7.754万元。事实和理由：原、被告于2014年相识、相恋。并约定订婚时原告给付李某2彩礼4.6万元；给付李某1衣物款3万元，满酒、满水钱1540元，结婚时再给付李某1衣物款2万元。2015年4月6日原告与李某1订婚，原告依约给付李某1衣物款3万元，满酒满水钱1540元，给付李某2彩礼款4.6万元。2016年10月份原告提出与被告李某1结婚，被告则要求原告另外再给三金和一万元，才同意结婚，因此，原告与被告李某1解除婚约并要求二被告返还77540元。
李某1辩称，2015年4月6日，原告与答辩人举办订婚仪式，在订婚仪式上原告赠给我3万元，其它均不存在。订婚至2016年11月间，双方一直同居生活，且导致我怀孕，后因原告因故提出解除婚约而终止妊娠，此款在双方同居期间已全部消费掉，故不同意返还。
李某2辩称，原告与我女儿订婚时确实给我4.6万元，我不同意返还。
本院经审理认定事实如下：2015年4月6日原告与被告李某1订婚时，原告给付李某1衣物款3万元，给付李某2彩礼款4.6万元。
另查明，原告与被告李某1相恋期间，李某1怀孕并在2015年3月25日终止妊娠，双方订婚后即同居生活。
本院认为，本案为婚约财产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻的行为。禁止借婚姻索取财物。原告要求被告李某2返还借婚姻索取财物款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告李某1返还借婚姻索取财物款的请求，考虑被告李某1怀孕、并终止妊娠，同居生活等事实，被告李某1可适当返还。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某1返还原告衣物款3000元；
二、被告李某2返还原告彩礼款4.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，邮寄费44元，原告负担389元，被告李某2负担475元，被告李某1负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁兆会
二〇一七年二月二十八日
书记员 温大伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20226号
原告：刘某1，男，汉族，1980年9月9日生，住重庆市九龙坡区，。
被告：刘某2，男，汉族，1952年2月4日生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘某3，女，汉族，1954年10月28日生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘某4，男，汉族，1966年5月6日生，住重庆市九龙坡区。
被告：张某1，女，汉族，1963年10月17日生，住河南省信阳市狮河区。
被告：张某2，女，汉族，1954年6月16日生，住重庆市江津区,。
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、张某1、张某2继承纠纷一案中，原告刘某1于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告刘某1负担。
审判员 何嵘
二〇一七年九月二十八日
书记员 向露
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1918号
上诉人（原审被告）：惠州市龙豪建筑节能材料有限公司，住所地：博罗县石湾镇源头村茹卢小组工业区。
法定代表人：金庆，总经理。
被上诉人（原审原告）：博罗县园洲镇龙皓石英砂经营部，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇桔龙村。
负责人：龙翔。
上诉人惠州市龙豪建筑节能材料有限公司与被上诉人博罗县园洲镇龙皓石英砂经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明一审法院于2017年12月8日向上诉人邮寄了《广东省博罗县人民法院预交上诉费通知书》，上诉人于2017年12月11日收到上述材料后，未于七日内预交案件上诉费。2018年4月28日，本院通过法院审判系统非税接口实时查询窗口查询本案预交上诉费通知书所载明缴款通知书号码：10879499729787992699859993437725，数据状态显示为“该数据已经被创建，但没有缴费信息”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人惠州市龙豪建筑节能材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳淑敏
审判员 刘艳妹
审判员 刘宇慧
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐静华
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终1918号上诉人（原审被告）：惠州市龙豪建筑节能材料有限公司，住所地：博罗县石湾镇源头村茹卢小组工业区。法定代表人：金庆，总经理。被上诉人（原审原告）：博罗县园洲镇龙皓石英砂经营部，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇桔龙村。负责人：龙翔。上诉人惠州市龙豪建筑节能材料有限公司与被上诉人博罗县园洲镇龙皓石英砂经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2017年12月8日向上诉人邮寄了《广东省博罗县人民法院预交上诉费通知书》，上诉人于2017年12月11日收到上述材料后，未于七日内预交案件上诉费。2018年4月28日，本院通过法院审判系统非税接口实时查询窗口查询本案预交上诉费通知书所载明缴款通知书号码：10879499729787992699859993437725，数据状态显示为“该数据已经被创建，但没有缴费信息”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市龙豪建筑节能材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  刘艳妹审判员  刘宇慧二〇一八年四月二十八日书记员  徐静华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初378号
原告：胡俊杰，男，1974年1月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人：万亚南，湖北兴楚律师事务所律师。
委托代理人：江玉婉，湖北兴楚律师事务所实习律师。
被告：黄庆一，男，1984年1月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：林钗，女，1986年7月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县。
被告：许侠魁，男，1982年12月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院在审理原告胡俊杰诉被告黄庆一、林钗、许侠魁民间借贷纠纷一案中，因被告黄庆一涉嫌诈骗罪已于2016年1月26日被武汉市硚口区人民检察院提起公诉，该案尚在审理过程中，故本案依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李红
二〇一六年三月二日
书记员 徐焱
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第913号
原告彭山强桂物业管理有限公司，组织机构代码57074405-2。
法定代表人杨金贵，董事长。
住所地：彭山县彭溪镇凤鸣北路126号。
委托代理人李发扬，四川同序律师事务所律师。
被告罗敏。
本院在审理原告彭山强桂物业管理有限公司与被告罗敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭山强桂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李彬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邓霏
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1069号
原告：邱灶凤，女，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县黄沙坪镇羊角村老屋场组。
原告：骆莎，女，1991年1月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县黄沙坪镇羊角居委会老屋场组。
原告：骆威，男，1996年12月2日出生，汉族，汉族，住湖南省桂阳县黄沙坪镇羊角居委会老屋场组。
被告：谢文革，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县方元镇谷田村下料*组。
原告邱灶凤、骆莎、骆威与被告谢文革生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年8月20日，邱灶凤、骆莎、骆威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邱灶凤、骆莎、骆威撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由邱灶凤、骆莎、骆威负担。
代理审判员 李远红
二〇一七年九月一日
书 记 员 王真明
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1635号
原告代国荣，男，汉族，1975年6月21日生。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告代国荣诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告代国荣的委托代理人杜龙平；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代国荣诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠代国荣解除劳动合同经济补偿金5000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付代国荣经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14149号
原告：包海勇，男，1974年12月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。
被告：河南莱谷智能科技有限公司，住所地：河南省郑州市中原区桐柏南路与湖滨南路交叉口向东400米。
法定代表人：赵永坤。
被告：赵永胜，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告包海勇与被告河南莱谷智能科技有限公司、赵永胜合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告包海勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按包海勇撤回起诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十一月十七日
代书记员 杜珊
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0903执45号
关于阜新农商村镇银行股份有限公司新邱支行与阎树岐、阎春霞、佟凤英民间借贷合同纠纷一案，阜新市新邱区人民法院作出的（2017）辽0903民初254号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜新农商村镇银行股份有限公司新邱支行于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款80000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查封被执行人阎树岐名下所有房屋产权证号为301-02-14806、301-02-13039房产两处。
本院认为，申请人同意被执行人用其名下所有两处房屋进行以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定，裁定如下：
一、将被执行人阎树岐名下所有房屋产权证号为301-02-14806、301-02-13039房产两处作价人民币81100.0元抵偿给申请执行人阜新农商村镇银行股份有限公司新邱支行所有。
上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人阜新农商村镇银行股份有限公司新邱支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海涛
二〇一八年六月五日
书记员 于博灏
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更674号
罪犯陈振，男，1987年8月27日出生，回族，初中文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2013年6月11日作出(2013)周少刑终字第26号刑事裁定,以被告人陈振犯组织卖淫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑11年，刑期自2012年12月3日起至2023年12月2日止。裁定发生法律效力后，2013年7月31日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（减刑后刑期自2012年12月3日起至2023年5月2日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈振确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈振在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察申尚一、张正平及同监区罪犯李运书、宋永庆的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈振在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈振的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2012年12月3日起至2022年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 珂
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申2号
杨禄：
你因原审被告人连永红犯故意伤害罪及附带民事赔偿一案，对吉林省长春市绿园区人民法院（2006）绿刑初字第352号刑事附带民事判决及吉林省长春市中级人民法院（2007）长刑终字第11号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉，要求追究连永侠故意伤害的刑事责任，判决连永侠与连永红对民事赔偿承担连带赔偿责任，请求二人再行赔偿现已发生的义眼费用1130元、律师调档代书费300元、眼镜费用230元、医疗费390.6元、二审律师代理费7000元及后续义眼更换费用6000元。
本院依法组成合议庭审查后认为，连永红故意伤害一案是由公安机关立案侦查并由检察机关提起公诉的案件，你认为应追究连永侠共同故意伤害的刑事责任，应向公安机关提出控告。根据本案相关证据，用斧子将你眼睛砍伤的是连永红，连永侠与你和汪玉兰虽有推拽拉扯的行为，但没有有效证据证实连永侠有对你进行伤害的共同主观故意和行为，你要求连永侠承担连带赔偿责任的请求没有事实及法律依据。原审中你并未提供证据证实后续义眼更换的期限、次数及费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原审对此不予保护并不无当；你主张原审判决之后发生义眼费用、律师调档代书费、眼镜费用、医疗费，可以通过另行起诉的方式予以保护；你要求二审律师代理费的请求也没有法律依据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保787号
申请人：兰世珍，女，汉族，1974年2月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：陈启蓉，女，汉族，1973年5月11日出生，住四川省泸县。
申请人兰世珍于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈启蓉的价值16万元的财产采取财产保全措施。申请人兰世珍以自有的位于泸州市龙马潭区迎宾大道X号X段X号X幢X号房屋（泸市房权证龙马潭区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈启蓉的价值16万元的财产。
查封申请人兰世珍提供的保全担保：兰世珍位于泸州市龙马潭区迎宾大道X号X段X号X幢X号房屋（泸市房权证龙马潭区字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 佳
二〇一七年十月二十四日
书记员 王建梅
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初324号
原告孟旭，男，1987年9月18日出生，满族，本溪市人，本溪市广播电视台职工，现住本溪市平山区。
被告曲金彪，男，1965年4月25日出生，汉族，本溪市人，本溪市南芬区林业局工作人员，现住本溪市明山区。
原告孟旭与被告曲金彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孟旭到庭参加诉讼。被告曲金彪经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭，本案现已审理终结。
原告孟旭向本院提出诉讼请求，被告偿还原告借款10万元及利息、被告承担诉讼费。事实及理由：被告于2015年5至8月向原告借款10万元，约定借款期限为1个月，但被告至今未偿还，故原告诉至本院。
被告曲金彪未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：借款合同三份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2015年6月13日、7月21日。8月16日，分别签订三份借款合同，合同分别约定：原告借给被告4万元、4万元、2万元，借款期限均为1个月，如被告未按期偿还借款，应当按照借款总额自借款之日起至借款还清完毕止，同期中国人民银行贷款利率的4倍向原告支付利息。合同签订后，原告分3次共借给被告10万元，由被告给原告出具了收条。被告借款后至今未偿还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告借款10万元属实，理应偿还，产生纠纷的原因系被告未偿还原告借款所致，被告应负全部责任。原告提出的判令被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲金彪欠原告孟旭借款十万元于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告曲金彪自二0一五年六月十三日起至本判决确定的给付之日止承担四万元的借款利息，利率按照月息二分计算；
三、被告曲金彪自二0一五年七月二十一日起至本判决确定的给付之日止承担四万元的利息，利率按照月息二分计算；
四、被告曲金彪自二0一五年八月十六日起至本判决确定的给付之日止承担二万元的借款利息，利率按照月息二分计算。
如未按判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费一千二百元，均由被告曲金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 刚
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一七年六月一日
书 记 员 任国俊
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第115号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人雷某某，女，1958年10月3日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2013年12月12日被上蔡县公安局取保候审，2014年4月14日被上蔡县公安局决定拘留，同年5月28日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人雷某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份以来，被告人雷某某在上蔡县大路李街上经营的早餐店内，使用食品添加剂明矾生产油条并出售。2013年12月1日，被上蔡县公安局民警抽查时发现，并当场提取其生产的油条两份（每份0.5㎏）。经检测，被告人雷某某生产、销售油条中铝的残留量为1630mg／kg。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某甲、熊某某、程某乙的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、提取笔录及提取清单；上蔡县公安局大路李派出所情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反国家食品安全法规，在生产油条时使用的食品添加剂明矾而致油条中重金属铝的残留量达1630mg／kg，严重超过食品安全标准≤100mg／kg的限量，并在市场上予以销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒事故。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人雷某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人雷某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后5日内缴纳完毕）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年9月27日止）
二、未随案移送的涉案财物油条1㎏，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一四年六月九日
书记员 赵 亚
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第115号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人雷素华，女，1958年10月3日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2013年12月12日被上蔡县公安局取保候审，2014年4月14日被上蔡县公安局决定拘留，同年5月28日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人雷素华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人雷素华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份以来，被告人雷素华在上蔡县大路李街上经营的早餐店内，使用食品添加剂明矾生产油条并出售。2013年12月1日，被上蔡县公安局民警抽查时发现，并当场提取其生产的油条两份（每份0.5㎏）。经检测，被告人雷素华生产、销售油条中铝的残留量为1630mg／kg。
上述事实，被告人雷素华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某1、熊某、程某2的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、提取笔录及提取清单；上蔡县公安局大路李派出所情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷素华违反国家食品安全法规，在生产油条时使用的食品添加剂明矾而致油条中重金属铝的残留量达1630mg／kg，严重超过食品安全标准≤100mg／kg的限量，并在市场上予以销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒事故。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人雷素华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷素华归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人雷素华的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人雷素华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后5日内缴纳完毕）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年9月27日止）
二、未随案移送的涉案财物油条1㎏，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一四年六月九日
书记员 赵 亚
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘发友，男，1954年4月6日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川省遂宁市水务局。住所地：四川省遂宁市船山区遂州中路***号。
法定代表人：李元建，该局局长。
再审申请人刘发友因诉四川省遂宁市水务局（以下简称遂宁市水务局）、四川省水利厅其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李涛组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘发友以负有水资源直接管理责任的遂宁市水务局没有依法履职，任洪水患难长达十多年之久，导致其经济损失为由，向四川省水利厅申请行政复议。四川省水利厅于2015年3月12日作出的《四川省水利厅关于刘发友申请行政复议的不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定》）。刘发友不服，向四川省成都市中级人民法院起诉，请求依法确认遂宁市水务局存在行政不作为；撤销四川省水利厅作出的《不予受理决定》，并判令四川省水利厅重新作出行政复议处理决定。
一审法院认为：刘发友认为遂宁市水务局存在行政不作为，据此申请行政复议，不服四川省水利厅作出的《不予受理决定》提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第六条关于“行政诉讼法第二十六条第二款‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，本案中四川省水利厅作出《不予受理决定》不属于维持原行政行为的情形，四川省水利厅及遂宁市水务局不是适格共同被告。经法院释明，刘发友坚持本案全部诉讼请求。其中，刘发友对遂宁市水务局行政不作为提起的诉讼不属于该院管辖，其提起诉讼不符合受理条件。据此，一审法院据此于2015年8月24日作出（2015）成行初字第326-1号行政裁定：驳回刘发友对遂宁市水务局的起诉。
刘发友不服一审裁定，向四川省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，依法管辖本案。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2016年5月11日作出（2016）川行终6号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
刘发友不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，确认遂宁市水务局未尽到水资源管理职责，构成行政不作为；依法确认四川省水利厅作出的《不予受理决定》违法并予以撤销，由四川省水利厅重新作出行政复议决定。主要事实和理由为：遂宁市水务局负有直接管理水资源的责任。遂宁市水务局没有依法管理地表自然水，致使其种植的庄稼遇下大雨就被洪水冲淹，是直接导致其经济损失的主要原因。原审法院以无管辖权为由驳回其诉遂宁市水务局因行政不作为导致侵犯其合法承包经营权和收益权一案，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，即“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。
本院认为：在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种法律救济手段可以选择：一种是直接起诉原行政行为。因为可能对当事人合法权益造成侵害的，实质上仍是原行政机关的行政行为或者不作为。复议机关尽管没有受理行政复议申请，但在法律没有规定行政复议必须是前置程序的情况下，并不影响当事人直接对原行政行为提起行政诉讼，并且直接起诉原行政行为还有利于从根本上解决行政争议。另一种是起诉复议机关不作为。如果当事人坚持认为复议机关应当受理其复议申请，也可以以复议机关不作为为由提起诉讼。虽然法律规定了上述两种救济手段，但却不可以同时进行，而应当选择其一。这是因为，直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必然导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，就会违反一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动。更为重要的是，这样做还违反了司法最终原则。司法最终原则是指，行政复议活动虽然是行政争议的重要救济方式，但却不是最终裁决，除非法律另有规定，人民法院作出的终审判决才是最终决定。据此，行政复议法第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”司法最终原则也决定了行政复议和行政诉讼应当是一种先后关系，而不能针对同一个争议同时进行这两种法律程序。因此行政复议法第十六条第二款又规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”就本案而言，人民法院的正确处理方式应当是告知原告只能择一而诉，要么起诉原行政行为，要么起诉复议机关不作为。刘发友在本案中的诉求为“确认遂宁市水务局存在行政不作为；确认四川省水利厅作出的《不予受理决定》违法并予以撤销，由四川省水利厅重新作出行政复议决定”，既直接起诉了原行政行为，又起诉了起诉复议机关不作为。在刘发友经法院释明后拒不变更诉讼请求的情况下，虽然原审法院以刘发友对遂宁市水务局行政不作为提起的诉讼不属于该院管辖为由驳回起诉理由欠妥，但裁定驳回起诉的结果亦无不妥。
综上，刘发友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘发友的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李 涛
二〇一七年七月五日
书记员 李林涛
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初349号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：李文宇，男，住长春市二道区。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告李文宇不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖，于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月13日、2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪、被告李文宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告返还原告不当得利38,475.23元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元。事实与理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付80,121.23元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日止，被告尚余38,475.23元未返还。
被告李文宇辩称，2010年起答辩人在长春市上班，本人没办理过POS机，没收到原告的钱，也没接到过原告电话。
经审理查明：原告系依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的公司。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，原告对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成造成原告向全国范围内的多个个人银行卡收款账户重复支付结算款项，其中向被告李文宇名下的民生银行卡（卡号×××）重复支付80,121.23元。事后，原告多次联系该银行卡的持卡人，该持卡人向原告返还部分款项，现该持卡人尚余38,475.23元未返还原告。2014年6月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。庭审中，原告出示一份协议复印件、被告李文宇身份证复印件、李文宇名下民生银行借记卡复印件，显示2014年6月6日，原告（甲方）与持有被告李文宇身份证的人以沈阳市智宇电气商行（乙方）名义签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。持有李文宇身份证的人同时向原告提供李文宇名下在民生银行开办的银行借记卡一张，作为结算银行卡。李文宇对原告起诉的事实不予承认，否认其本人签订合同、办理过民生银行借记卡的事实，陈述其身份证在2010年丢失。经本院到民生银行沈阳分行取证，民生银行提供2014年3月8日以李文宇名义开办银行卡的申请表等申请资料，李文宇申请对银行申请表进行笔迹鉴定。经本院委托，吉林一诺司法鉴定中心进行李文宇签名的笔迹鉴定，该中心出具的×××号司法鉴定意见书的结论：民生银行申请表中申请人处“李文宇”签名字迹，与送检样本的字迹不是同一人书写。双方当事人对鉴定结论无异议。另，李文宇出具长春市兴隆驾驶员培训有限公司的证明，证明李文宇自2010年6月至今在该单位工作。
以上事实，有当事人的陈述以及《商户受理银行卡业务合作协议书》（复印件）、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》、民生银行银行卡申请单、吉林一诺司法鉴定中心鉴定意见书、长春市兴隆驾驶员培训有限公司的证明等书证为凭，上述证据均经庭审质证，现予以认证并作为定案依据。
本院认为，综合庭审中双方当事人出示的证据及鉴定结论，应认定：1.被告李文宇本人并未与原告签订合同，双方之间不存在合同关系；2.与原告进行结算的银行卡虽登记在李文宇名下，但李文宇并不是银行卡的真实持有人，即李文宇与原告没有银行卡结算关系；3.现有证据表明，李文宇并未收到原告重复支付的款项。
综上，原告起诉李文宇，事实依据不足，原告与被告李文宇之间没有不当得利的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的诉讼请求。
案件受理费887.00元、鉴定费2,000.00元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 张立平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 高 蒙
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00058号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：陈波，男，住安徽省广德县。
被执行人：王巧，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2013年11月13日作出的广计生征决（2013）第531号社会抚养费征收决定。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2013）第531号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年11月13日作出的广计生征决（2013）第531号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年11月13日作出的广计生征决（2013）第531号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年五月三十日
书记员 徐海华
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执834号之二
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：徐旵，该支行行长。
被执行人：陈一群，男，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：黄翔凤（曾用名：黄强凤），女，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：陈秋生，女，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：徐先念，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初2116号民事判决书，于2017年9月21日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上列被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐先念在财付通支付科技有限公司存款3.09元。
本裁定立即执行。
审判员 汪 复
二〇一七年十月十日
书记员 钱玉函
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执834号
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：徐旵，行长。
被执行人：陈一群，男，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：黄翔凤（曾用名：黄强凤），女，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：陈秋生，女，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：徐先念，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初2116号民事判决书，于2017年9月21日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上列被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈秋生在支付宝（中国）网络技术有限公司存款1161元。
本裁定立即执行。
审判员 汪 复
二〇一七年十月十日
书记员 钱玉函
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执834号之四
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：徐旵，该支行行长。
被执行人：陈一群，男，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：黄翔凤（曾用名：黄强凤），女，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：陈秋生，女，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：徐先念，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初2116号民事判决书，于2017年9月21日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上列被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄翔凤在财付通支付科技有限公司存款3421.96元。
本裁定立即执行。
审判员 汪 复
二〇一七年十月十日
书记员 钱玉函
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14769号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告李景伦，男，30岁。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告李景伦供用热力合同纠纷一案,原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十月二十六日
书记员 隗美娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01522号
罪犯江政伟，男，1988年6月9日出生于湖南省攸县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2010年5月4日作出（2010）攸法刑初字第107号刑事判决，以被告人江政伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月26日作出（2012）长中刑执字第5550号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯江政伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯江政伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江政伟减去有期徒刑二个月四天（刑期至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1206号
申请执行人：宁波银行股份有限公司东门支行。住所地：宁波市江东区百丈东路868号。
代表人：蒋忠平，该支行行长。
被执行人：张元达，男，1982年12月12日出生，汉族，户籍所在地：桐乡市。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司东门支行与被执行人张元达信用卡纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年九月六日
代书记员 胡晶晶
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2996号
原告:曾海树，男，汉族，1978年10月7日出生，住福建省厦门市同安区，
被告:孙清海，男，汉族，1991年11月13日出生，住福建省厦门市同安区，
本院在审理原告曾海树与被告孙清海委托合同纠纷一案中，原告曾海树于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾海树撤回对被告孙清海的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曾海树负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一七年六月二十八日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2996号原告:曾海树，男，汉族，1978年10月7日出生，住福建省厦门市同安区，被告:孙清海，男，汉族，1991年11月13日出生，住福建省厦门市同安区，本院在审理原告曾海树与被告孙清海委托合同纠纷一案中，原告曾海树于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曾海树撤回对被告孙清海的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曾海树负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 员 陈妙容二〇一七年六月二十八日代书记员 李倩雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初字787号
原告霍林郭勒市鸿宇商贸有限责任公司,住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘兴宏,职务董事长。
委托代理人刘永佳,男,汉族,1982年08月20日出生，霍林郭勒市鸿宇商贸有限责任公司职工,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告李艳春，女,汉族,1965年2月23日出生,个体工商户,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人付国江,内蒙古众求律师事务所律师。
本院在审理霍林郭勒市鸿宇商贸有限责任公司诉李艳春房屋租赁合同纠纷一案中，霍林郭勒市鸿宇商贸有限责任公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市鸿宇商贸有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市鸿宇商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1578元，减半收取789元（原告已预交），由原告霍林郭勒市鸿宇商贸有限责任公司负担。
审判员 安秀华
二〇一六年十月二十日
书记员 李 娜
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第10号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人吉摸史留，男，1987年8月10日出生于四川省雷波县，彝族，小学文化，无业，户籍住址：四川省雷波县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月10日被依法执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉科刑诉字（2013）第419号起诉书指控被告人吉摸史留犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员张萍出庭支持公诉，被告人吉摸史留到庭参加诉讼。期间经公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2013年8月31日2时许，被告人吉摸史留进入位于本市杏花岭区道场沟华聚苑X区X号被害人白某某的家中，将现金420余元盗走。后被告人吉摸史留进入该小区X号被害人暴某某家中，将现金1050余元及三星S8500手机一部（资料不全，不予鉴定）盗走。盗后销赃挥霍。
2011年10月底的一天，被告人吉摸史留进入位于本市小店区杨家堡小区X区X号楼X单元X室被害人王某的家中，将现金80000元、苹果4手机一部、诺基亚手机一部、惠普笔记本电脑一台、耳环一盒、项链一盒、银手镯一只（以上物品资料不全，不予鉴定）盗走。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、调取证据清单等书证、被告人供述等证据。认为被告人吉摸史留的行为构成盗窃罪，提请本院对被告人吉摸史留适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
被告人吉摸史留对起诉指控其2013年8月31日的两起盗窃犯罪事实供认不讳。承认其在2011年来太原进行过入室盗窃，盗窃的地址记不清了，盗窃过手机和笔记本电脑和1千元左右现金，没有盗窃过8万元现金。
经审理查明，2013年8月31日凌晨2时许，被告人吉摸史留进入位于本市杏花岭区道场沟华聚苑X区X号被害人白某某�家中，将现金420余元盗走。后被告人吉摸史留进入该小区X号被害人暴某某家中，将现金1050余元及三星S8500手机一部（因资料不全，不予鉴定）盗走。盗后销赃挥霍。
2011年10月底的一天，被告人吉摸史留进入位于本市小店区杨家堡小区X区X号楼X单元X室被害人王某的家中，将现金80000元、苹果4手机一部、诺基亚手机一部、惠普笔记本电脑一台、耳环一盒、项链一盒、银手镯一只（以上物品因资料不全，不予鉴定）盗走。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、被害人陈述
（1）被害人白某某的陈述，证实其于2013年8月30日23时许在本市杏花岭区道场沟华聚苑X区X号家中入睡，次日早6时许发现家中被盗。丢失白色女士挎包一个，内装现金约450元、公交卡一张。
（2）被害人暴某某的陈述，证实其于2013年8月30日23时后在本市杏花岭区道场沟华聚苑小区X号家中休息，次日早发现�中被盗。裤子口袋内的现金约1200元和放在写字台上的三星S8500手机一部丢失。
（3）被害人王某的陈述，证实其于2011年10月30日早7时许离开家（本市小店区杨家堡小区X区X号楼X单元X室）去外地出差，次日晚20时许回到家，发现家中被盗，立即报警。经清点，发现放在卧室衣柜抽屉里的现金8万元和苹果4手机一部、耳环一盒、项链一盒、银手镯一只，以及放在客厅茶几上的诺基亚手机一部、放在电脑桌上的惠普笔记本电脑一台丢失。8万元现金是其同事田某某的，因出差临时存放在其家中。
2、证人田某某的证言，证实其因出差，临时将8万元现金存放在王某家中，2011年10月31日晚出差回来，王某发现家中被盗，立即报了警。当时王某家丢了8万元现金和电脑、手机、首饰等。
3、太原市公安局小店分局并小公{刑}勘（2011）593号现场勘验检查笔录及现场照片，证实经勘查�现：（现场位于本市小店区杨家堡小区X区X号楼X单元X室）卧室衣柜、抽屉等处被打开翻动。在北阳台橱柜上方一窗框上经刷显提取2枚指纹。
4、太原市公安局公（并）鉴（指自）（2013）041号手印鉴定书，证实2013年9月2日，太原市公安局刑侦支队民警使用指纹自动识别系统在对吉摸史留的十指指纹识别比对过程中，发现吉摸史留左手中指指纹与2011年10月31日，发生在本市小店区杨家堡小区X区X号楼X单元X室入室盗窃案的现场指纹十分相似。经将比对指纹进行检验鉴定，结论为：2011年10月31日，发生在太原市小店区杨家堡小区X区X号楼X单元X室入室盗窃案现场提取的指纹为吉摸史留左手中指所留。
5、指认现场照片、调取证据清单、被告人户籍证明等书证。
6、抓获经过，证实2013年9月1日凌晨7时许，公安民警在本市杏花岭区山西省肿瘤医院附近的马路上将被告人吉摸史�抓获。
7、被告人吉摸史留的供述，被告人吉摸史留对起诉指控其2013年8月31日的两起盗窃犯罪事实供认不讳。在侦查阶段始终否认其2011年在太原实施过盗窃；在庭审中承认其在2011年来太原进行过入室盗窃，但辩解未盗窃过8万元现金。对2011年10月31日，发生在太原市小店区杨家堡小区X区X号楼X单元X室入室盗窃案现场留有其左手中指指纹，未作出解释。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
关于被告人吉摸史留所提其未盗窃过8万元现金的辩解，经查，被害人王某在发现家中被盗后第一时间报警，其陈述稳定，且与证人田某某的证言及现场勘验检查笔录相互印证，故被告人吉摸史留的辩解不予采信。
本院认为，被告人吉摸史留以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》、《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人吉摸史留犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月1日起至2018年8月31日止）。
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 许 道
人民陪审员 寇艳萍
二〇一四年三月十九日
代书 记员 李春晖
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初244号
原告：杨志，男，1956年3月30日出生，住所地泰来县。
被告：李静，女，1962年3月4日出生，住所地泰来县。
被告：谭鹏飞，男，1987年4月3日出生，住所地泰来县。
原告杨志与被告李静、谭鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志、被告谭鹏飞到庭参加诉讼。被告李静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨志向本院提出诉讼请求：1.李静、谭鹏飞立即给付欠款18350元，房屋装修及设备损失5000元，合计23350元，从欠款之日起按月利2分给付利息，直到欠款本息还清之日止；2.案件受理费由李静、谭鹏飞负担。事实和理由：2011年11月12日，李静、谭鹏飞租住杨志位于文休局家属楼B单元602室房屋五年之久，双方有租房协议。第一年李静、谭鹏飞入住前交全年租金，水、暖、电、物业费由李静、谭鹏飞承担，双方按约定履行租房协议。2013年至2017年双方签订《房屋租赁合同》，约定租金一年12000元，水、暖、电、物业卫生、有线、宽带等费用由李静、谭鹏飞负责。李静、谭鹏飞现在欠房租、水、电、物业、供暖费。由于李静、谭鹏飞在租住期间不负责任，下雨天不关窗户屋内进雨水，装修及墙面、地板被浸泡开裂；由于使用不当，海尔牌热水器被损坏，浴霸灯光设备损坏，橱柜及大理石板损坏，损失严重。综上，李静、谭鹏飞至今不履行协议合同，不交应交所欠费用，不向杨志支付所损坏物品费用，侵犯了杨志的合法权益，为此，根据相关法律规定提出诉讼，恳请法院判决支持杨志的诉讼请求。
谭鹏飞辩称，不同意承担杨志主张的欠款，房屋是我母亲李静自己租的，欠款应该由我母亲还，我没有还款义务。我母亲租赁房屋期间是否造成房屋装修及设备损失我不清楚。
李静未作答辩。
本案争议焦点是：1.谭鹏飞是否负有给付因李静承租房屋所欠款项的义务；2.李静在租赁使用房屋期间是否造成房屋装修及设备损失及损失的金额是多少。
杨志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据即杨志与李静签订的《房屋租赁合同》2份和《租房协议》1份的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷予以佐证。对杨志提供的18350元欠据，谭鹏飞质证对欠据上其母亲李静的名字是由李静本人书写没有异议，但认为李静没有通过其本人就把其名字写到欠据上是无效的，杨志凭该欠据要求其还款其不同意。对杨志提供的2018年1月拍照的24张照片，谭鹏飞质证认为，其不了解对房屋拍照的情况，也不清楚是不是因为李静租房期间造成的。本院对以上谭鹏飞有异议的证据进行审核后认证如下：谭鹏飞对杨志提供的18350元欠据，只对上面本人名字是由李静代签提出异议，故对该欠据谭鹏飞无异议部分内容予以采纳；杨志提供的24张照片上的影像内容，只能反映其拍照时房屋装修及设备的现状，不具有证明杨志主张事实的证明力，故不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，杨志与李静签订《租房协议》，约定杨志将其所有的位于泰来镇文体家属楼B单元602室房屋出租给李静，同时双方就租赁期限，租金价格及给付时间，租赁期间用水、取暖、用电、物业卫生等费用负担和财物损失的赔偿及风险责任等事项进行了约定。同日，李静即入住租赁房屋。2014年11月11日和2016年8月26日，杨志与李静又分别续签了《房屋租赁合同》。2017年4月11日，杨志与李静算账后，由杨志书写了1张欠据，内容是：2017年4月11日人民币壹万捌仟叁佰伍拾元整￥18,350.00元上记金额系欠取暖费￥14,500.00元（2013年至2016年的）欠物业费￥2,500.00元（2012年至2017年的）欠房租、水电费￥1,350.00元，以上（各）项所产生的滞纳金以及利息均由李静负担谭鹏飞共同承担。杨志书写完上述内容后，李静在欠据上欠款人处签字按手印，又写上谭鹏飞三字。因李静在出具欠据后未偿还欠款，致杨志提起本案诉讼。
本院认为，杨志与李静之间的房屋租赁合同合法有效。杨志提供的欠据表明，李静在使用租赁房屋期间欠各项费用18350元，对该笔欠款李静负有及时给付的义务。谭鹏飞不是案涉租赁房屋的共同承租人，虽然在李静租房后其也在该房屋居住过，但这是因为其是李静的儿子的这一身份关系使然，而且谭鹏飞并未委托李静在欠据上签名，故杨志诉请谭鹏飞与李静共同给付欠款无法律依据，不予支持。杨志诉请从欠款之日起按月利2分给付利息，虽然李静在出具欠据时承诺给付滞纳金或者利息，但双方并未约定滞纳金的计算方法或者计算利息的利率，可从欠款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算欠款利息。中国人民银行于1999年6月9日发出的《关于降低存、贷款利率的通知》中关于罚息利率规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。中国人民银行于2017年1月5日调整短期贷款（六个月至一年）基准年利率为4.35%，加收50%为6.525%，折合月利率为5.44‰。依据上述利率标准计算，从欠款之日即2017年4月11日起至本判决确定之日即2018年3月26日，李静应给付的欠款利息为1147.98元。李静应当继续支付从2018年3月27日起按照月利率5.44‰计付的利息至欠款本息还清时为止。杨志对其诉请李静给付房屋装修及设备损失5000元负有举证证明责任，虽然其提供了24张照片，但照片仅能说明拍照时房屋装修及设备的现状，不能说明房屋装修及设备是因为李静在租赁期间管理使用不当造成了损坏，理由是：其一，李静从2012年11月12日即入住租赁房屋，因杨志没有留存在李静入住时房屋装修及设备状态的影像资料，所以已不能比对拍照时与李静入住时房屋装修及设备状态改变的程度；其二，从李静入住至杨志拍照时已有5年时间，房屋装修及设备在这5年正常使用过程中，也必然发生自然老化或者损耗，现仅凭照片不能判断房屋装修及设备的现状是由于自然原因还是人为原因造成的。故对杨志的该部分诉讼请求不予支持。李静未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李静于判决生效之日起十日内给付杨志欠款18350元、利息1147.98元，合计19497.98元，并继续给付自2018年3月27日起，以欠款本金18350元基数，按照月利率5.44‰计付的利息，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、驳回杨志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由李静负担，与第一款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 金丰红
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11073号
原告：诸暨市协成装潢材料有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路552#-558#。
法定代表人：郭培新。
委托诉讼代理人：周超，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：湖北弘毅建设有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市浣东街道（暨东五村）大豪路12号。
负责人：金伯明。
本院在审理原告诸暨市协成装潢材料有限公司与被告湖北弘毅建设有限公司诸暨分公司买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市协成装潢材料有限公司自愿申请撤诉，并明确表示不再预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周 滨
二〇一六年九月九日
书记员 王海莲
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6968号
申请执行人王丽琴。
被执行人潘永伟。
申请执行人王丽琴与被执行人潘永伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)澄滨商初字第0243号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：潘永伟应归还王丽琴货款3万元。案件诉讼费275元，由潘永伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人潘永伟银行存款、房产、车辆等信息，未发现其可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产或财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄滨商初字第0243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 志 燕
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民二初字第00149号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县。
法定代表人宋光日，董事长。
委托代理人鲁国金，男，汉族，现住址汪清县。
被告朱红波，男，汉族，现住址汪清县。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告朱红波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人鲁国金到庭参加诉讼。被告朱红波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2014年3月27日，被告与原告签订借款合同，约定借款本金2.15万元，按月利率6.5‰计息，借款期限至2015年3月26日。借款到期后，被告一直未偿还过本金及利息。现要求被告支付借款本金2.15万元及利息。
被告朱红波未答辩。
原告农村商业银行向本院提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告资质；2.农户信用借款合同、贷款凭证复印件各一份，证明被告朱红波借款的事实；3.中国银监会吉林监管局的吉银监复（2014）453、455号文件及声明各一份，证明原汪清县农村信用合作联社向朱红波贷款合同中的权利义务，由新成立的吉林汪清农村商业银行股份有限公司承继。
被告朱红波未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2、3号证据，被告朱红波虽未出庭，但经法庭审查，原告提供的上述证据具有客观性、关联性、真实性，故本院对上述证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2014年3月27日，被告朱红波与原汪清县农村信用合作联社（简称农信社）签订借款合同，约定借款本金2.15万元，按月利率6.5‰计息，逾期利率为借款利率上浮50%，借款期限至2015年3月26日。借款到期后，朱红波一直未偿还过本金及利息。原告农村商业银行在庭审中要求朱红波支付借款本金2.15万元及利息（借款期间内利息，自2014年3月27日起至2015年3月26日止，按月利率6.5‰计息；逾期利息，自2015年3月27日起至还款日止，按借款利率上浮50%计息）。另外，本案借款合同中农信社的权利义务由原告承继。
本院认为，被告与原农信社签订的借款合同是当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。现原告享有该借款合同中债权人的主体资格，故原告要求被告支付拖欠借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱红波于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司还清借款本金2.15万元及利息（借款期间内利息，自2014年3月27日起至2015年3月26日止，按月利率6.5‰计息；逾期利息，自2015年3月27日起至还款日止，按借款利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告朱红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 朴哲宇
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初66号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人王海，男，1975年3月1日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被泗县公安局取保候审，同年1月22日被泗县人民检察院取保候审，2017年2月23日经本院决定被取保候审，同年3月7日经本院决定逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人王海犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月7日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2016年12月30日15时10分，被告人王海驾驶皖Ｌ×××××号客车在朝阳路与潼河路交叉路口行车时，被泗县公安局民警查扣，被告人王海弃车逃离现场。经现场检查，该车核定载客19人，实载57人，超过核载人数38人，严重超过额定乘员载客。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人董某1、董某2证言、现场勘验、检查笔录、前科证明等证据，认为被告人王海在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年12月30日15时10分，被告人王海驾驶皖Ｌ×××××号客车在朝阳路与潼河路交叉路口行车时，被泗县公安局民警查扣，被告人王海弃车逃离现场。经现场检查，该车核定载客19人，实载57人，超过核载人数38人，严重超过额定乘员载客。
另查明，2017年1月2日，被告人王海自动到公安机关投案。
上述事实，被告人王海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某1、董某2证言、现场勘验、检查笔录、照片、前科证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人王海在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王海案发后主动到公安机关投案，且如实供述其犯罪事实，系自首，依法应予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、六十一条之规定，判决如下：
被告人王海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止；罚金限自判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 平
二〇一七年三月七日
书记员 赵梦梦
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第二款机动车所有人、管理人对前款第三、四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第3385号
原告：刘岩秀，女，1967年2月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：严必铭，男，1965年5月16日生，汉族，住福建省长汀县。
原告刘岩秀与被告严必铭民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘岩秀到庭参加诉讼，被告严必铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，被告以经商资金不足为由向原告借款150000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。被告收到借款后按约支付利息至2013年6月5日。此后，经原告多次催要，被告拒不还本付息。为此，特诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款150000元，并支付自2013年7月6日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告持有落款时间为2013年5月6日的《借条》原件一张，其上记载的借款金额为150000元，月利率为2%。借款人栏有被告的签名。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，有其提供的《借条》原件为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。被告经原告主张债权后未及时还款，显属违约。现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严必铭应于本判决生效后三日内返还原告刘岩秀借款150000元，并支付该款自2013年7月6日始至还清日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告严必铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一四年一月十五日
代理书记员 许海兰
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00805号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢荣年。
委托诉讼代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王晋舜。
委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
再审申请人谢荣年因与被申请人王晋舜民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第01166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢荣年申请再审称，（一）一、二审法院认定谢荣年出具的两张借条是向王晋舜个人借款缺乏证据证明。两张借条上均写明“从王晋舜处”借款，“王晋舜处”的含义既有可能是指王晋舜个人，也有可能是指王晋舜所管理的单位。结合谢荣年提交的由王晋舜出具的两张借款明细来看，案涉41万元是谢荣年向双方共同投资设立的句容综合市场有限公司（以下简称综合市场公司）借款，不是向王晋舜个人借款。且“综合市场财务情况初步小结”中案涉41万元借款也被纳入公司的支出项下，进一步证明了案涉41万元并非是向王晋舜个人的借款。（二）一、二审法院认定事实错误。即使案涉41万元是向王晋舜个人所借，谢荣年也已归还该笔借款。从“综合市场财务情况初步小结”支出中第6项“天堂借款（已减04年11月还70万元分红款和年前代付房屋租金52709元）1813591元”，再对照“天堂股东借款明细”可以看出，该752709元中包含了案涉41万元的借款，据此足以证明案涉欠款已经归还。（三）案涉41万元并非真正的借款，而是股东以借款名义或以备用金名义从公司领出的用款。1.综合市场公司由王晋舜负责具体运营，股东用款经常以借款或者备用金的名义领取，谢荣年出具的案涉两张借条就属于该种情形而并非真正的借款。2.“综合市场股东借款明细”可以表明，综合市场公司股东均有借款行为，王晋舜自己也曾向公司一次性借款150万元。（四）再审审查期间谢荣年找到并提交的由王晋舜书写的收条可以证明，案涉41万元借款已经偿还。证人许雪松的证言亦能进一步印证“天堂股东借款明细”上所记载的“04年11月还70万元”系谢荣年还款。综上，请求对本案依法再审。
王晋舜提交意见称，（一）一审中谢荣年认可向王晋舜私人借款41万元，其主张已经偿还该笔借款，但并未就其主张举证证明。二审中谢荣年又称该笔41万元系其向综合市场公司借款，谢荣年的陈述前后矛盾，可以证明其与王晋舜之间的借贷关系真实存在且借款并未归还。（二）对于再审审查期间谢荣年提交的收条，王晋舜并不认可。首先，本案从一审起诉至今已有两年时间，谢荣年至今才提交该收条不能作为新证据使用。其次，该收条未写明具体日期，王晋舜已记不清是否曾经出具过该收条。即使该收条确为王晋舜出具给谢荣年的，收条上70万元也不是谢荣年的还款，实际还款人是综合市场公司股东许雪松。而许雪松的投资都是在谢荣年名下的，所以王晋舜在许雪松还款70万元后将收条出具给谢荣年。（三）“综合市场财务情况初步小结”仅仅是王晋舜应谢荣年要求将王晋舜管理综合市场公司期间，由其个人及公司对外借款的笼统记载，并不代表王晋舜同意其个人借给谢荣年的钱由综合市场公司偿还。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于案涉41万元是谢荣年向王晋舜个人借款还是向综合市场公司借款的问题。1.本案中，谢荣年、王晋舜同为综合市场公司的股东，谢荣年为该公司的法定代表人。在王晋舜负责公司经营期间，谢荣年多次向公司借款，出具的借条上既有写明向“综合大市场”借款，也有写明向“句容综合大市场”借款，还有写明向“大市场”借款。而案涉两张借条上谢荣年写的是“从王晋舜处”借款，与前述借条的表述明显不同。2.结合王晋舜提供的借款人周万翔、许雪松出具的借条，借条上有的是向“综合大市场”借，有的是向王晋舜借。可以说明借款人向不同的主体借款时，借条的书写也不尽相同，以此来区分出借的主体是王晋舜个人还是公司。由此可见，谢荣年书写“从王晋舜处”借款的借条是向王晋舜个人借款，而其书写“从综合大市场”借款的借条是向公司借款，两者的借款主体不一样。故一、二审判决认定谢荣年所称借条上写的“从王晋舜处”借款即是向综合市场公司借款的主张不能成立，并无不当。
（二）关于谢荣年是否已经偿还案涉41万元借款的问题。1.再审审查期间谢荣年提交了一张收条作为新证据，用于证明其已向王晋舜偿还70万元借款。王晋舜对该收条不予认可，其对该收条是否系其书写表示记不清了，认为即使收条确实系其出具，该70万元也不是谢荣年对其个人的还款，该收条与案涉41万元借款无关。本院认为，该收据落款处并未写明具体日期（只有月份和日，没有具体年份），谢荣年亦未能提交相应的银行汇款转账明细予以佐证，且收条上70万元的还款数额远远超过案涉41万元借款数额，也高于“综合市场股东借款明细”中记载的王晋舜私人借给谢荣年的款项总额（59.5万元），因此，该证据与本案的关联性难以确认，不足以证明案涉41万元已经偿还。2.谢荣年主张王晋舜书写的“综合市场财务情况初步小结”及“天堂股东借款明细”可以证明，王晋舜将案涉41万元借款纳入了谢荣年向公司的借款，且其已向公司归还的752709元借款中包含了案涉41万元借款。本院认为，该两份账目明细单仅系王晋舜应谢荣年要求，将王晋舜经营管理综合市场公司期间该公司的收支情况进行的笼统罗列。其中，“天堂股东借款明细”记载谢荣年借款合计138万元，加上许雪松等另外三名股东借款合计256.83万元，减去“2004.12.5分红款还70万元”及“2015年1月谢荣年代付租金52709元”，天堂股东“实际欠款：1815591（元）”。“综合市场财务情况初步小结”支出项下记载“天堂借款（已减04年11月还70万元和年前代付租金52709）：1813591（元）”。综合分析两份材料的内容，可以得出两份材料上出现的70万元虽在时间上记载不一致但实际上系同一笔还款。谢荣年主张其以分红款归还了2004年12月5日的70万元，收条则对应其归还2004年11月的70万元，但因收条落款时间为1月16日与其上述陈述不符，再审审查期间许雪松亦称其并未归还综合市场欠款，故对谢荣年归还了两个70万元的主张，本院不予采信。谢荣年向综合市场公司和王晋舜个人借款的总额为138万元，其虽已还款752709元，但仍有60余万元尚未归还。谢荣年与王晋舜对公司均有投资及借款，且双方对公司收支尚未进行结算，对案涉41万元，谢荣年可以在与综合市场公司结算债权债务时主张扣减。
综上所述，一、二审判决谢荣年返还王晋舜41万元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢荣年的再审申请。
审 判 长 李后龙
代理审判员 史承豪
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第00805号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢荣年。委托诉讼代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王晋舜。委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。再审申请人谢荣年因与被申请人王晋舜民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第01166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢荣年申请再审称，（一）一、二审法院认定谢荣年出具的两张借条是向王晋舜个人借款缺乏证据证明。两张借条上均写明“从王晋舜处”借款，“王晋舜处”的含义既有可能是指王晋舜个人，也有可能是指王晋舜所管理的单位。结合谢荣年提交的由王晋舜出具的两张借款明细来看，案涉41万元是谢荣年向双方共同投资设立的句容综合市场有限公司（以下简称综合市场公司）借款，不是向王晋舜个人借款。且“综合市场财务情况初步小结”中案涉41万元借款也被纳入公司的支出项下，进一步证明了案涉41万元并非是向王晋舜个人的借款。（二）一、二审法院认定事实错误。即使案涉41万元是向王晋舜个人所借，谢荣年也已归还该笔借款。从“综合市场财务情况初步小结”支出中第6项“天堂借款（已减04年11月还70万元分红款和年前代付房屋租金52709元）1813591元”，再对照“天堂股东借款明细”可以看出，该752709元中包含了案涉41万元的借款，据此足以证明案涉欠款已经归还。（三）案涉41万元并非真正的借款，而是股东以借款名义或以备用金名义从公司领出的用款。1.综合市场公司由王晋舜负责具体运营，股东用款经常以借款或者备用金的名义领取，谢荣年出具的案涉两张借条就属于该种情形而并非真正的借款。2.“综合市场股东借款明细”可以表明，综合市场公司股东均有借款行为，王晋舜自己也曾向公司一次性借款150万元。（四）再审审查期间谢荣年找到并提交的由王晋舜书写的收条可以证明，案涉41万元借款已经偿还。证人许雪松的证言亦能进一步印证“天堂股东借款明细”上所记载的“04年11月还70万元”系谢荣年还款。综上，请求对本案依法再审。王晋舜提交意见称，（一）一审中谢荣年认可向王晋舜私人借款41万元，其主张已经偿还该笔借款，但并未就其主张举证证明。二审中谢荣年又称该笔41万元系其向综合市场公司借款，谢荣年的陈述前后矛盾，可以证明其与王晋舜之间的借贷关系真实存在且借款并未归还。（二）对于再审审查期间谢荣年提交的收条，王晋舜并不认可。首先，本案从一审起诉至今已有两年时间，谢荣年至今才提交该收条不能作为新证据使用。其次，该收条未写明具体日期，王晋舜已记不清是否曾经出具过该收条。即使该收条确为王晋舜出具给谢荣年的，收条上70万元也不是谢荣年的还款，实际还款人是综合市场公司股东许雪松。而许雪松的投资都是在谢荣年名下的，所以王晋舜在许雪松还款70万元后将收条出具给谢荣年。（三）“综合市场财务情况初步小结”仅仅是王晋舜应谢荣年要求将王晋舜管理综合市场公司期间，由其个人及公司对外借款的笼统记载，并不代表王晋舜同意其个人借给谢荣年的钱由综合市场公司偿还。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于案涉41万元是谢荣年向王晋舜个人借款还是向综合市场公司借款的问题。1.本案中，谢荣年、王晋舜同为综合市场公司的股东，谢荣年为该公司的法定代表人。在王晋舜负责公司经营期间，谢荣年多次向公司借款，出具的借条上既有写明向“综合大市场”借款，也有写明向“句容综合大市场”借款，还有写明向“大市场”借款。而案涉两张借条上谢荣年写的是“从王晋舜处”借款，与前述借条的表述明显不同。2.结合王晋舜提供的借款人周万翔、许雪松出具的借条，借条上有的是向“综合大市场”借，有的是向王晋舜借。可以说明借款人向不同的主体借款时，借条的书写也不尽相同，以此来区分出借的主体是王晋舜个人还是公司。由此可见，谢荣年书写“从王晋舜处”借款的借条是向王晋舜个人借款，而其书写“从综合大市场”借款的借条是向公司借款，两者的借款主体不一样。故一、二审判决认定谢荣年所称借条上写的“从王晋舜处”借款即是向综合市场公司借款的主张不能成立，并无不当。（二）关于谢荣年是否已经偿还案涉41万元借款的问题。1.再审审查期间谢荣年提交了一张收条作为新证据，用于证明其已向王晋舜偿还70万元借款。王晋舜对该收条不予认可，其对该收条是否系其书写表示记不清了，认为即使收条确实系其出具，该70万元也不是谢荣年对其个人的还款，该收条与案涉41万元借款无关。本院认为，该收据落款处并未写明具体日期（只有月份和日，没有具体年份），谢荣年亦未能提交相应的银行汇款转账明细予以佐证，且收条上70万元的还款数额远远超过案涉41万元借款数额，也高于“综合市场股东借款明细”中记载的王晋舜私人借给谢荣年的款项总额（59.5万元），因此，该证据与本案的关联性难以确认，不足以证明案涉41万元已经偿还。2.谢荣年主张王晋舜书写的“综合市场财务情况初步小结”及“天堂股东借款明细”可以证明，王晋舜将案涉41万元借款纳入了谢荣年向公司的借款，且其已向公司归还的752709元借款中包含了案涉41万元借款。本院认为，该两份账目明细单仅系王晋舜应谢荣年要求，将王晋舜经营管理综合市场公司期间该公司的收支情况进行的笼统罗列。其中，“天堂股东借款明细”记载谢荣年借款合计138万元，加上许雪松等另外三名股东借款合计256.83万元，减去“2004.12.5分红款还70万元”及“2015年1月谢荣年代付租金52709元”，天堂股东“实际欠款：1815591（元）”。“综合市场财务情况初步小结”支出项下记载“天堂借款（已减04年11月还70万元和年前代付租金52709）：1813591（元）”。综合分析两份材料的内容，可以得出两份材料上出现的70万元虽在时间上记载不一致但实际上系同一笔还款。谢荣年主张其以分红款归还了2004年12月5日的70万元，收条则对应其归还2004年11月的70万元，但因收条落款时间为1月16日与其上述陈述不符，再审审查期间许雪松亦称其并未归还综合市场欠款，故对谢荣年归还了两个70万元的主张，本院不予采信。谢荣年向综合市场公司和王晋舜个人借款的总额为138万元，其虽已还款752709元，但仍有60余万元尚未归还。谢荣年与王晋舜对公司均有投资及借款，且双方对公司收支尚未进行结算，对案涉41万元，谢荣年可以在与综合市场公司结算债权债务时主张扣减。综上所述，一、二审判决谢荣年返还王晋舜41万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢荣年的再审申请。审 判 长  李后龙代理审判员  史承豪代理审判员  潘 雁二〇一六年十一月十八日书 记 员  张璠倩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌催字第1号
申请人：天津振泰化工有限公司。
法定代表人：边士军。
委托代理人：李文晓。
申请人天津振泰化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年8月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人申请作出除权判决。
本院经审查查明：中国银行股份有限公司平阳支行签发（出票日期为2013年5月10日，付款日期为2014年2月28日，票据出票人为浙江圣雄皮业有限公司，票据收款人为齐河力厚化工有限公司）的票面金额为100000元，票据号码为10400052／22898810号的银行承兑汇票。票据收款人齐河力厚化工有限公司将该份票据背书给本案申请人天津振泰化工有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国银行股份有限公司平阳县支行，票据号码为10400052／22898810，票面金额为人民币100000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津振泰化工有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由天津振泰化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄陈花
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 朱昌钧
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初370号
原告：陈晓萍，女，生于1967年2月28日，汉族，农民。
委托代理人：曾洁，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李玉陆，男，生于1974年1月16日，汉族，农民。
被告：张华（系被告李玉陆前妻），生于1980年11月22日，汉族，农民。
原告陈晓萍诉被告李玉陆、张华民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐媛媛担任审判长并主审，审判员肖拥民、人民陪审员周献力参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈晓萍及委托代理人曾洁到庭参加了诉讼，被告李玉陆、张华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓萍诉称：2014年1月26日，被告李玉陆以承包工程缺乏资金为由向我借款5万元，双方约定借款期限2个月，利息为月息2分，同时被告李玉陆向我出具借条1张。借款到期后，经我多次催要，被告李玉陆没有偿还。同年11月26日，被告李玉陆将旧借条收回，重新向我出具6万元的借条1张，并约定于2015年7月25日还清，利息按照月息3分计算。借款到期后，我多次催要，被告李玉陆及爱人张华一直拖欠至今。2015年7月24日，二被告为了逃避债务办理了离婚手续。故向法院提起诉讼，要求判决被告李玉陆、张华共同偿还借款6万元，利息25200元，并承担本案诉讼费。
原告陈晓萍就其起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据1.原告陈晓萍的身份证复印件1份，拟证明原告陈晓萍的身份情况及诉讼主体资格。
证据2.借条1份，拟证明被告李玉陆向原告陈晓萍借款的金额及利息的约定。
证据3.离婚登记表及离婚协议1份，拟证明被告李玉陆、张华为逃避债务而办理离婚，本案借款属于二被告的夫妻共同债务。
证据4.王某的证人证言1份，拟证明原告陈晓萍先后两次给被告李玉陆借款的事实经过。
经审查，原告陈晓萍所提交的以上证据符合民事诉讼证据的形式要件，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告李玉陆、张华经本院送达起诉状副本未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2014年1月26日，被告李玉陆因资金周转困难在原告陈晓萍处借款50000元，约定借款期限2个月，月息2分，并出具借条1张。借款到期后，被告李玉陆因无法偿还借款，于2016年11月26日向原告陈晓萍出具新借条1张并将旧借条收回，同时约定借款金额为6万元（原借款本金5万元及利息1万元），月息3分，还款期限为2015年7月25日。2015年7月24日，被告李玉陆与张华在丹江口市民政局办理离婚登记，约定家庭共同财产由被告张华及两个婚生女所有，婚姻存续期间李玉陆从事建筑安装等经营活动所产生的债权债务均由被告李玉陆承担。借款到期后，经原告陈晓萍催要，被告李玉陆没有偿还，被告张华以离婚为由亦拒绝偿还。为此，原告陈晓萍向本院提起诉讼，要求判决被告李玉陆、张华共同偿还借款6万元，利息25200元，并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。2014年1月26日被告李玉陆在原告陈晓萍处借款50000元，有被告李玉陆出具的借条及证人王某的证言佐证，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。2014年11月16日，被告李玉陆向原告陈晓萍出具新的借条，并书面承诺于2015年7月25日偿还借款，由此可见，本案中6万元的借条为双方对前期的借款本息结算后，被告李玉陆给原告陈晓萍重新出具的新的债权凭证，即双方对借款数额重新进行了确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故原告陈晓萍起诉要求被告李玉陆偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款发生时，被告张华与被告李玉陆尚属夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告张华应当承担还款责任。计算利息的利率参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，二被告应按照年利率24%支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉陆、张华于本判决生效后十五日内偿还原告陈晓萍借款60000元，并从2014年11月26日起按照年利率24%支付借款利息到判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告李玉陆、张华成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人在应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行：帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的缴费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起7日内未预交，也未提出缓交﹑减交﹑免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐媛媛
审 判 员 肖拥明
人民陪审员 周献力
二〇一六年四月十六日
书 记 员 刘洪波
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。