杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2561号
原告：贺怀振。
被告：广州小邦智能科技有限公司。
法定代表人：苏勇。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：钱丹洁。
委托代理人：阮长丰。
原告贺怀振与被告广州小邦智能科技有限公司（以下简称小邦公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告贺怀振、被告天猫公司的委托代理人钱丹洁到庭参加诉讼，被告小邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺怀振起诉称：原告于2015年12月15日以用户名为“浅爱那个人61672918”的淘宝账号通过天猫商城在微石旗舰店购买了名为“微石新款手环智能手表手机插卡儿童电话学生蓝牙手表安卓IOS防水的儿童智能手表”的儿童电话手表，订单号为1475518240201535，价格2392元。涉案店铺交易快照宣传:“连续2年，高端智能手表，全网销量第一”。但是买回来以后原告发现，对比其他家，还有比他们销量好的网店。再看产品本身，发现涉案产品没有粘贴进网许可标志。进网许可标志属于质量标识，连进网许可标志都没有粘贴，怎么能确保产品质量安全。微石旗舰店网页宣传和产品严重误导和欺骗了原告，已构成了事实上的欺诈行为，应退回货款，并依法向原告承担赔偿责任。为此，贺怀振诉至法院，请求判令：一、小邦公司退还货款2392元；二、小邦公司支付三倍赔偿金7176元；三、天猫公司承担连带责任；四、本案诉讼费由小邦公司承担。庭审中贺怀振撤回针对天猫公司的诉讼请求。
原告贺怀振为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.交易订单信息打印件一份，用以证明贺怀振所购商品的数量和金额的事实。
2.交易快照打印件一份，用以证明贺怀振所购商品为儿童智能手表的事实。
3.产品实物二份，用以证明涉案产品儿童手表没有粘贴入网许可证、合格证、3C认证标志的事实。
被告天猫公司答辩称：一、天猫网仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫网仅作为用户物色交易对象、就货物和服务交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点。该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫网不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，天猫公司并非本案适格被告。天猫网在买家注册成为会员时即已经明确告知天猫公司并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，所有网上交易的买家均明白自己的交易对象并非天猫网，而是网店的经营者。本案所涉产品责任纠纷中，原告为买家，小邦公司为卖家即销售者，天猫网仅为网络平台，并非案涉交易产品的生产者或销售者，因而天猫公司并非本案适格被告。三、无论小邦公司应否承担侵权责任，天猫网已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。1、天猫公司尽到了对卖家主体资格的形式审查义务。通过对入驻商家的营业执照、机构代码证等主体资料的审查，能够向买家提供真实、准确的主体信息，同时要求卖家必须进行支付宝实名认证，尽到了主体身份信息的审查义务。2、用户注册成为会员时，明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。3、在《天猫网服务协议》《天猫规则》等规则中明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行规制。4、设置了投诉平台等通道，为用户维权提供途径。5、天猫公司没有对普通违法信息进行主动审查的能力和义务，在被侵权人投诉或司法认定前，天猫公司对侵害消费者权益的行为并不明知，也不存在应知情形，故天猫公司不存在主观过错。因此，天猫公司并不存在主观过错，无须承担责任，原告要求天猫公司承担连带责任无事实和法律依据。综上，请求驳回原告对天猫公司的诉讼请求。
被告天猫公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明服务协议规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方的事实。
2．涉案买方注册信息打印件一份；
3．涉案卖方注册信息打印件一份；
4．涉案交易详情打印件一份；
证据2-4共同用以证明买卖的交易双方是原告与小邦公司，根据合同的相对性，天猫公司不是买卖合同的主体的事实。
5．涉案卖家的身份信息、地址及有效联系方式打印件一份，用以证明天猫公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，网络交易平台在提供经营者有效信息的情况下不应承担连带责任的事实。
被告天猫公司对原告贺怀振提供的证据质证如下：证据1-3，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明天猫公司有过错。
原告贺怀振对被告天猫公司提供的全部证据三性均无异议。
被告小邦公司未到庭，也未提供证据，对原告贺怀振、被告天猫公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告贺怀振提供的证据认证如下：证据1、2，庭审中本院使用法庭电脑登录天猫网对涉案订单进行了核实，本院经审核后认为，该些证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据3，庭审中使用法庭电脑登录天猫网对涉案订单的交易快照进行了核实，交易快照中显示的产品图片与原告提交的实物外观一致，本院确认该证据实物即为贺怀振所购的涉案订单项下的物品。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1、2、3、4、5，本院经审核后认为，该些证据符合证据三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
贺怀振系淘宝帐户“浅爱那个人61672918”的注册人。天猫店铺“微石旗舰店”由小邦公司注册并经营。2015年12月15日，贺怀振使用淘宝帐户“浅爱那个人61672918”向天猫店铺“微石旗舰店”购买名为“微石新款手环智能手表手机插卡儿童电话学生蓝牙手表安卓IOS防水”的儿童电话手表8件，共付价款2392元，收货人及收货地分别为贺怀振及山东省菏泽市牡丹区康庄路北关医院。该订单项下的交易快照信息：连续两年，高端智能手表，全网销量第一。庭审中查看淘宝及天猫网的其他销售同类产品的店铺，显示产品销量及累计评价均远超涉案店铺。查看产品实物，该实物未粘贴进网许可标识，包装盒内亦未放置产品合格标识。
另认定，贺怀振作为原告在本院诉有多个案件。（2015）杭余民初字第4988号民事裁定书显示，贺怀振与被告深圳市芯康首创电子科技有限公司达成和解并撤诉。（2015）杭余民初字第4876号民事裁定书显示，贺怀振与被告深圳市捷波浪科技有限公司达成和解并撤诉。（2016）浙0110民初2564号民事裁定书显示，贺怀振与被告深圳市方舟电子有限公司达成和解并撤诉。上述案件贺怀振起诉事实均包括其于购买本案涉案产品前后分别向被告经营的天猫店铺购买儿童智能电话手表，但该些手表均未粘贴进网许可标识，故主张被告构成欺诈的事实。
本院认为，根据相关司法解释规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。在此情形下，经营者应当对消费者承担惩罚性赔偿责任。本案中，贺怀振主张小邦公司存在以下欺诈行为：一、宣传涉案产品作为高端智能手表连续两年全网销量第一；二、涉案产品未粘贴进网许可标识，包装盒内亦未放置产品合格标识，故该手表为不合格产品，小邦公司销售不合格产品的行为。对此，本院认为：一、小邦公司宣传涉案产品作为高端智能手表连续两年全网销量第一，但经本院查明，其上述宣传内容与事实不符，小邦公司也未举证证明其宣传的事实，故构成虚假宣传。二、根据国家工业和信息化部颁发的《电信设备进网管理办法》规定，国家对接入公用电信网的电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的电信设备实行进网许可制度。实行进网许可制度的电信设备必须获得工业和信息化部颁发的进网许可证；未获得进网许可证的，不得接入公用电信网使用和在国内销售。实行进网许可制度的电信设备目录由工业和信息化部会同国务院产品质量监督部门制定和公布。本案涉案产品未粘贴进网许可标识，包装盒内亦未放置产品合格标识，小邦公司亦未举证证明涉案产品已取得进网许可证，故该儿童电话手表为未获得进网许可证的电信设备产品，为不合格产品，不得接入公用电信网使用和在国内销售。小邦公司作为涉案电信设备产品的销售商，对上述事实应属明知，但其仍向消费者销售涉案产品，应认定为故意隐瞒相关真实情况。至于小邦公司的上述虚假宣传及故意隐瞒真实情况的行为是否构成对贺怀振的欺诈，尚须认定该些行为是否致使贺怀振作出错误的购买意思表示。贺怀振在本院起诉的涉及儿童电话手表的多个案件显示，贺怀振积极主动寻找同类问题产品线索，明知涉案产品存在问题仍予以购买。故小邦公司的虚假宣传及故意隐瞒真实情况的行为并未使贺怀振陷入错误认识从而作出购买意思表示。综上，贺怀振关于小邦公司构成欺诈的主张，不能成立，本院对贺怀振要求小邦公司承担购物款三倍赔偿的诉请不予支持。鉴于涉案产品系不合格产品，故对贺怀振退款的诉请予以支持。因涉案儿童智能手表亦具有相当价值，并在取得进网许可证后可继续销售，根据权利义务对等原则，贺怀振应同时向小邦公司退还涉案儿童手表8件。至于小邦公司的宣传内容有所夸大及涉案产品未获进网许可证却向消费者销售违反相关行政法律法规部分，应属于行政部门管辖并处罚的范畴，非属本院审查范围。原告已撤回针对天猫公司的诉讼请求，故对天猫公司的责任问题，本院不再评判。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十条、第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州小邦智能科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告贺怀振货款2392元，原告贺怀振同时退还给被告广州小邦智能科技有限公司涉案儿童智能手表8件；
二、驳回原告贺怀振的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告贺怀振负担37.5元，由被告广州小邦智能科技有限公司负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 袁方敏
二〇一六年八月四日
书 记 员 周 鑫