wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第1692号
申请执行人陆梅珍。
被执行人ＸＸ根。
原告陆梅珍与被告ＸＸ根民间借贷纠纷一案，本院（2011）吴江民初字第1045号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告ＸＸ根于本判决生效之日起十日内返还原告陆梅珍11407.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取43元，由被告ＸＸ根负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因ＸＸ根未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆梅珍于2012年11月22日向本院申请强制执行。申请执行标的为11450.9元，执行费72元。本院受理后即开始督促执行，后正式立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供如下线索：被执行人ＸＸ根名下位于苏州市吴江区松陵镇高新花园2幢406室。
执行中查明，被执行人ＸＸ根名下仅有位于苏州市吴江区松陵镇高新花园×××室住房一套，该房产已由本院依法查封。另在吴江农村商业银行有存款2600余元，该款已由本院依法划拨，扣除执行费72元，余款2613元已发还给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人ＸＸ根有大额存款及车辆等其它可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，申请执行人与被执行人于2013年9月10日达成如下和解协议：一、被执行人结欠申请执行人11407.9元及案件受理费43元，共计11450.9元，已由本院划拨2613元给申请执行人，余款被执行人于2013年10月起至2014年1月，于每月底前各支付2000元，于2014年2月底前支付837.9元；二、执行费72元由被执行人负担；三、如被执行人未按上述期限履行还款义务，申请执行人有权恢复对原判决书的执行。由于和解履行期限较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、和解协议、执行裁定书、执行笔录、本院调查材料、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人已自愿达成分期履行和解协议，由于履行期限较长，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）吴江民初字第1045号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，具有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴 豪
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一三年九月十日
书 记 员 陆 奇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初714号
原告：邓志嵩，男，汉族，1986年11月16日出生，住湖北省公安县。
被告：湖南熙记茶业有限公司。住所地：湖南省长沙市。
法定代表人：章程。
原告邓志嵩诉被告湖南熙记茶业有限公司（以下简称“湖南熙记茶业公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用小额诉讼程序独任审判，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告邓志嵩到庭参加诉讼，被告湖南熙记茶业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓志嵩诉称：邓志嵩于2015年10月10日在1号店商城（域名：www.yhd.com）下单购买了湖南安化黑茶2盒，共计金额3056元。当时湖南熙记茶业公司在其宣传网页上，宣称此茶饮用后可以“减肥、降脂，提高机体免疫力”，可以“降三高，清血管，清毒素”等功效。湖南熙记茶业公司所售的茶叶为食品，在其网页上宣传一些无法拿出证据证明的药品功效，误导消费者进行购买，已经构成了事实上了虚假宣传和欺诈，并违反了国家相关的法律法规。为维护自身合法权利，邓志嵩诉至法院，请求法院判令：1.湖南熙记茶业公司准予邓志嵩退货退款3056元，并赔偿邓志嵩9168元；2.本案的全部诉讼费用由湖南熙记茶业公司承担。
被告湖南熙记茶业公司辩称：1.关于邓志嵩于2015年10月10日在我公司1号店商城下单购买湖南安化黑茶白沙溪产品，价值3056元，此事予以承认；2.关于邓志嵩状告我公司网页宣传页面宣传茶叶药品功效，误导消费者购买，虚假宣传和欺诈的情况不予承认；3.对邓志嵩提交的购物快递收货单予以认可；4.对邓志嵩提交的购物订单截图予以认可；5.对邓志嵩提交的网页宣传截图不予认可。邓志嵩购买茶叶后，先是在1号店商城投诉，1号店商城相关部门查核证据不足，不予受理。然后邓志嵩将所谓的证据提交给了湖南省长沙市韭菜园工商所，引起了工商所的重视，在湖南熙记茶业公司毫不知情的情况下，工商所易所长（电话号：XXXXXXXXX)带队突击检查，包括网页宣传，并没有发现邓志嵩所说的虚假宣传和欺诈的事实，同时湖南熙记茶业公司也积极配合工商所，说明相关情况。工商所在充分了解情况后，对邓志嵩作出证据不足，不予受理的书面回复。然后，邓志嵩在感觉无望的情况下，又找了1号店商城相关部门，希望协调退货，同时要求赔偿200元。湖南熙记茶业公司对1号店商城的协调也予以了拒绝，理由有二：第一，白沙溪黑茶是全国黑茶大品牌产品，产品资质俱全，多次在国际国内获奖，是湖南纳税大户；第二，邓志嵩捏造事实，附件中提交的宣传截图复印件中的文字内容根本不是湖南熙记茶业公司的，是人为添加上去的。现阶段，国家经济形势紧迫，中小企业生存压力巨大，邓志嵩不能仅仅凭借几张复印件和所谓的截图就指控我们虚假宣传，欺诈销售。邓志嵩属于网络职业打假人，专门钻法律的空子，不正当谋取利益，恳请法院明辨事实真相，维护中小企业的生存环境，还原事实真相，还湖南熙记茶业公司一个公道。
本院经审理查明：邓志嵩主张，其于2015年10月10日从湖南熙记茶业公司1号店商城（域名：www.yhd.com）开设的网络商店（熙记茶叶专营店）购买了2盒湖南安化黑茶，合计3456元。邓志嵩通过网络平台完成付款后，湖南熙记茶业公司通过快递的方式将上述茶叶交付给邓志嵩。
邓志嵩称，其收货后发现案涉茶叶为普通食品，但湖南熙记茶业公司在其网页上使用“长期饮用具有减肥、降脂、降血、提高机体免疫力等功效”以及“具有较强的促消化、降血脂、溶解脂肪、调节糖类代谢等功效”等字句，属于宣传案涉茶叶具有药品功效，误导其进行购买，已构成虚假宣传和欺诈。因此，邓志嵩要求将茶叶退回，并由湖南熙记茶业公司按照食品价格的三倍进行赔偿。
湖南熙记茶业公司确认与邓志嵩存在案涉交易，但否认曾就案涉茶叶作出具有药品功效的宣传。邓志嵩提交了网络购物订单截图、网页宣传截图等予以佐证，网页宣传截图显示，商家使用了涉及预防疾病和治疗功能字句对茶叶进行宣传。湖南熙记茶业公司否认网页宣传截图的真实性，但邓志嵩在庭审中当庭操作其在1号店商城（域名：www.yhd.com）的账号，根据其购买记录打开所购买的茶叶的页面后，显示“该商品在您下单后被编辑过”。
以上事实，有原告邓志嵩提交的购物快递收货单、网络购物订单截图、网页宣传截图，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为网络购物合同纠纷，属于买卖合同纠纷的一种类型，湖南熙记茶业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。双方对于存在买卖茶叶的交易没有异议，故本院亦予以确认。
本案主要的争议焦点为：湖南熙记茶业公司是否存在宣传茶叶具有预防疾病和治疗功能的行为。对此，邓志嵩提交了网页宣传截图予以佐证，且邓志嵩在庭审中，通过其1号店商城（域名：www.yhd.com）的账号，根据其购买记录打开所购买的茶叶的页面后，显示“该商品在您下单后被编辑过”，可以确定湖南熙记茶业公司在邓志嵩购买茶叶后，已对商品的页面进行修改，在湖南熙记茶业公司没有举证证明修改前的页面状态如何的情况下，应承担举证不能的不利后果。因此，即使邓志嵩提交的网页宣传截图仅为复印件，但宣传网页处于湖南熙记茶业公司的控制之下，且易于修改，在可以确定其已对页面进行了修改的情况下，本院对邓志嵩提交的网页宣传截图予以采纳，并据此认定湖南熙记茶业公司存在宣传茶叶具有预防疾病和治疗功能的行为。
根据《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款：“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责
”之规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商铺或者服务与实际质量与表明的质量状况相符。本案中，湖南熙记茶业公司向邓志嵩出售的茶叶为食品，在其宣传页面上载有大量宣传该茶叶具有预防疾病、保健功能的内容。因此，在无法证实产品预防疾病、保健功能的情况下，湖南熙记茶业公司作为经营者销售带有违反法律规定的广告内容的产品，应当认定构成欺诈。
又根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，邓志嵩诉请湖南熙记茶业公司退回货款3056元并支付三倍的赔偿9168元，合法有据，本院予以支持，但邓志嵩应将茶叶退回给湖南熙记茶业公司。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湖南熙记茶业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓志嵩退款3056元；
二、限被告湖南熙记茶业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓志嵩支付赔偿金9168元。
如果被告湖南熙记茶业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，由被告湖南熙记茶业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 叶汉光
二〇一六年三月十五日
书记员 王碧艳
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初714号原告：邓志嵩，男，汉族，1986年11月16日出生，住湖北省公安县。被告：湖南熙记茶业有限公司。住所地：湖南省长沙市。法定代表人：章程。原告邓志嵩诉被告湖南熙记茶业有限公司（以下简称“湖南熙记茶业公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用小额诉讼程序独任审判，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告邓志嵩到庭参加诉讼，被告湖南熙记茶业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓志嵩诉称：邓志嵩于2015年10月10日在1号店商城（域名：www.yhd.com）下单购买了湖南安化黑茶2盒，共计金额3056元。当时湖南熙记茶业公司在其宣传网页上，宣称此茶饮用后可以“减肥、降脂，提高机体免疫力”，可以“降三高，清血管，清毒素”等功效。湖南熙记茶业公司所售的茶叶为食品，在其网页上宣传一些无法拿出证据证明的药品功效，误导消费者进行购买，已经构成了事实上了虚假宣传和欺诈，并违反了国家相关的法律法规。为维护自身合法权利，邓志嵩诉至法院，请求法院判令：1.湖南熙记茶业公司准予邓志嵩退货退款3056元，并赔偿邓志嵩9168元；2.本案的全部诉讼费用由湖南熙记茶业公司承担。被告湖南熙记茶业公司辩称：1.关于邓志嵩于2015年10月10日在我公司1号店商城下单购买湖南安化黑茶白沙溪产品，价值3056元，此事予以承认；2.关于邓志嵩状告我公司网页宣传页面宣传茶叶药品功效，误导消费者购买，虚假宣传和欺诈的情况不予承认；3.对邓志嵩提交的购物快递收货单予以认可；4.对邓志嵩提交的购物订单截图予以认可；5.对邓志嵩提交的网页宣传截图不予认可。邓志嵩购买茶叶后，先是在1号店商城投诉，1号店商城相关部门查核证据不足，不予受理。然后邓志嵩将所谓的证据提交给了湖南省长沙市韭菜园工商所，引起了工商所的重视，在湖南熙记茶业公司毫不知情的情况下，工商所易所长（电话号：XXXXXXXXX)带队突击检查，包括网页宣传，并没有发现邓志嵩所说的虚假宣传和欺诈的事实，同时湖南熙记茶业公司也积极配合工商所，说明相关情况。工商所在充分了解情况后，对邓志嵩作出证据不足，不予受理的书面回复。然后，邓志嵩在感觉无望的情况下，又找了1号店商城相关部门，希望协调退货，同时要求赔偿200元。湖南熙记茶业公司对1号店商城的协调也予以了拒绝，理由有二：第一，白沙溪黑茶是全国黑茶大品牌产品，产品资质俱全，多次在国际国内获奖，是湖南纳税大户；第二，邓志嵩捏造事实，附件中提交的宣传截图复印件中的文字内容根本不是湖南熙记茶业公司的，是人为添加上去的。现阶段，国家经济形势紧迫，中小企业生存压力巨大，邓志嵩不能仅仅凭借几张复印件和所谓的截图就指控我们虚假宣传，欺诈销售。邓志嵩属于网络职业打假人，专门钻法律的空子，不正当谋取利益，恳请法院明辨事实真相，维护中小企业的生存环境，还原事实真相，还湖南熙记茶业公司一个公道。本院经审理查明：邓志嵩主张，其于2015年10月10日从湖南熙记茶业公司1号店商城（域名：www.yhd.com）开设的网络商店（熙记茶叶专营店）购买了2盒湖南安化黑茶，合计3456元。邓志嵩通过网络平台完成付款后，湖南熙记茶业公司通过快递的方式将上述茶叶交付给邓志嵩。邓志嵩称，其收货后发现案涉茶叶为普通食品，但湖南熙记茶业公司在其网页上使用“长期饮用具有减肥、降脂、降血、提高机体免疫力等功效”以及“具有较强的促消化、降血脂、溶解脂肪、调节糖类代谢等功效”等字句，属于宣传案涉茶叶具有药品功效，误导其进行购买，已构成虚假宣传和欺诈。因此，邓志嵩要求将茶叶退回，并由湖南熙记茶业公司按照食品价格的三倍进行赔偿。湖南熙记茶业公司确认与邓志嵩存在案涉交易，但否认曾就案涉茶叶作出具有药品功效的宣传。邓志嵩提交了网络购物订单截图、网页宣传截图等予以佐证，网页宣传截图显示，商家使用了涉及预防疾病和治疗功能字句对茶叶进行宣传。湖南熙记茶业公司否认网页宣传截图的真实性，但邓志嵩在庭审中当庭操作其在1号店商城（域名：www.yhd.com）的账号，根据其购买记录打开所购买的茶叶的页面后，显示“该商品在您下单后被编辑过”。以上事实，有原告邓志嵩提交的购物快递收货单、网络购物订单截图、网页宣传截图，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为网络购物合同纠纷，属于买卖合同纠纷的一种类型，湖南熙记茶业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。双方对于存在买卖茶叶的交易没有异议，故本院亦予以确认。本案主要的争议焦点为：湖南熙记茶业公司是否存在宣传茶叶具有预防疾病和治疗功能的行为。对此，邓志嵩提交了网页宣传截图予以佐证，且邓志嵩在庭审中，通过其1号店商城（域名：www.yhd.com）的账号，根据其购买记录打开所购买的茶叶的页面后，显示“该商品在您下单后被编辑过”，可以确定湖南熙记茶业公司在邓志嵩购买茶叶后，已对商品的页面进行修改，在湖南熙记茶业公司没有举证证明修改前的页面状态如何的情况下，应承担举证不能的不利后果。因此，即使邓志嵩提交的网页宣传截图仅为复印件，但宣传网页处于湖南熙记茶业公司的控制之下，且易于修改，在可以确定其已对页面进行了修改的情况下，本院对邓志嵩提交的网页宣传截图予以采纳，并据此认定湖南熙记茶业公司存在宣传茶叶具有预防疾病和治疗功能的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款：“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责 ”之规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商铺或者服务与实际质量与表明的质量状况相符。本案中，湖南熙记茶业公司向邓志嵩出售的茶叶为食品，在其宣传页面上载有大量宣传该茶叶具有预防疾病、保健功能的内容。因此，在无法证实产品预防疾病、保健功能的情况下，湖南熙记茶业公司作为经营者销售带有违反法律规定的广告内容的产品，应当认定构成欺诈。又根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，邓志嵩诉请湖南熙记茶业公司退回货款3056元并支付三倍的赔偿9168元，合法有据，本院予以支持，但邓志嵩应将茶叶退回给湖南熙记茶业公司。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告湖南熙记茶业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓志嵩退款3056元；二、限被告湖南熙记茶业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓志嵩支付赔偿金9168元。如果被告湖南熙记茶业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53元，由被告湖南熙记茶业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  叶汉光二〇一六年三月十五日书记员  王碧艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1703号
申请执行人：陶庆炳。
被执行人：北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：张红，总经理。
本院在执行申请执行人陶庆炳与被执行人北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司产品销售者责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2016）皖0103民初1875号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司在银行的存款人民币16238元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一六年八月十七日
书记员 丁淑娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01007号
罪犯韩钧，重庆市江津区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年11月27日作出（2012）津法刑初字第726号刑事判决，以被告人韩钧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯韩钧在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯韩钧在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯韩钧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩钧减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海滨
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执20号
申请执行人阿布来提*依明，男，维吾尔族，1964年7月10日出生，岳普湖县国税局工作人员，现住岳普湖县。
被执行人吴保华，男，汉族，1972年1月29日出生，无业，现住第三师四十一团。
申请执行人阿布来提*依明与被执行人吴保华民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2013年12月17日作出的（2014）喀垦民初字第8号民事调解书已发生法律效力。申请执行人阿布来提*依明于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行标的45963元，尚有45963元未执行。经查，被执行人吴保华无银行存款，名下无车辆登记信息，亦无其它财产，属确无财产可供执行，申请执行人阿布来提*依明无其他财产线索提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2014）喀垦民初字第8号民事调解书的执行。
二、申请执行人阿布来提*依明在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0301执20号申请执行人阿布来提·依明，男，维吾尔族，1964年7月10日出生，岳普湖县国税局工作人员，现住岳普湖县。被执行人吴保华，男，汉族，1972年1月29日出生，无业，现住第三师四十一团。申请执行人阿布来提·依明与被执行人吴保华民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2013年12月17日作出的（2014）喀垦民初字第8号民事调解书已发生法律效力。申请执行人阿布来提·依明于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。本院在执行过程中，查明本案执行标的45963元，尚有45963元未执行。经查，被执行人吴保华无银行存款，名下无车辆登记信息，亦无其它财产，属确无财产可供执行，申请执行人阿布来提·依明无其他财产线索提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2014）喀垦民初字第8号民事调解书的执行。二、申请执行人阿布来提·依明在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 刘        娟        娟代理审判员 李        双        波二〇一六年九月二十九日书 记 员 聂        栋        梁
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初98号
原告吴某某。
被告秦某某。
本院在审理原告吴某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费2350元由原告负担。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 刘 华
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄志杰
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第270号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人何晖。
被申请人李香。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人何晖、李香金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款96000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何晖、李香银行存款96000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘桥
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第258号
原告龙某宁，男，1974年4月13日出生，苗族，农民。
委托代理人杨正伟（一般代理），锦屏县法律援助中心法律工作者。
被告杨某莲，女，1968年3月9日出生，苗族，农民。
原告龙某宁诉被告杨某莲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，因被告杨某莲下落不明，2015年5月20日本院依法向其公告送达了应诉通知书及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告龙某宁及其委托代理人杨正伟到庭参加诉讼，被告杨某莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某宁诉称，被告杨某莲系天柱县白市人，娘家无亲朋，曾嫁至湖南省会同县，之后离异。2010年底，原告与被告通过网络认识，并发展为男女朋友关系；2011年2月21日，双方办理结婚登记。婚后，双方感情一般，未生育子女，也没有共同财产。2012年4月12日，被告以回娘家为由出走，之后一去不返。为此，原告多次寻找，但未果，至今被告已失踪由三年多。原被告系网恋成婚，感情基础薄弱，且被告已失踪三年，无信息可查，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，为此，原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、案件诉讼费用由原告承担。
被告杨某莲未提出答辩。
经审理查明：2010年12月，原告龙某宁与被告杨某莲通过网络认识后恋爱，2011年2月21日，双方办理结婚登记手续。2011年3月2日，被告将户口从户籍地湖南省会同县金龙乡牛头寨村三组迁入原告户籍所在地贵州省锦屏县平略镇果从村二组。婚后，原、被告夫妻感情一般。在共同生活中，双方未有生育子女。2012年4月12日，被告外出与原告分居生活至今，至今被告下落不明。
以上事实，有原告的陈述和提交的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，原、被告是通过网络认识，且双方在认识时间较短的情况下就办理结婚登记，可知双方的婚姻基础是不牢固的；另外，双方登记结婚后，本应好好珍惜夫妻感情，共同把家庭建设好，但是从2012年4月12日被告便外出与原告分居生活至今，且双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。对于原、被告是否存在共同财产、共同债权和共同债务问题，因被告未到庭质证，本院无法确认，可以另行诉讼解决，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告龙某宁与被告杨某莲离婚。
案件受理费二百元，由原告龙某宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费二百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 滕 远
代理审判员 胡先锋
人民陪审员 蒲志松
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周仕恩
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初819号
原告徐忠如，居民。
原告葛志红，居民。
原告徐某甲。
法定代理人胡某。
三原告委托代理人仲芹、曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告徐波，农民。
委托代理人陈桂芳，农民。
被告尤海峰，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。
负责人周芹，该公司总经理。
委托代理人陈昊，该公司员工。
原告徐忠如、葛志红、徐某甲与被告徐波、尤海峰、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐忠如及委托代理人与被告徐波委托代理人、被告尤海峰及其委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年2月5日，被告徐波驾驶车牌号为苏H×××××号小型轿车，沿涟麻路由西向东行驶至涟水经济开发区王庄村王庄组路段时撞到路上的原告亲属徐某乙，致徐某乙受伤后死亡，事故发生后被告徐波逃逸。该起事故经交警部门处理，认定被告徐波负事故的全部责任，原告亲属徐某乙无责任。该起事故发生后，被告对原告分文未赔。另被告徐波驾驶的苏H×××××号小型轿车挂靠登记在被告尤海峰名下,且该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险,故诉至法院,要求被告赔偿原告相关损失。
被告徐波辩称：对事故的发生没有异议，但车辆投保了保险，请求在保险限额内赔偿，另外该车是借用尤海峰身份证购买，徐波是该车的实际所有人，同意由徐波承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险是事实，但在该起事故中徐波为肇事逃逸，根据保险合同的约定，保险公司不承担第三者责任险的赔偿责任及诉讼费用。另对交强险部分保留对徐波的追偿权，且该起事故造成两死一重伤，请求法庭为其它死者及伤者预留交强险的份额。
被告尤海峰辩称:苏H×××××号车实际车主是徐波，尤海峰不是实际车主，另外即使该车是从尤海峰处所借，该车符合相关安全行驶规范，根据规定尤海峰也不应承担相关责任。
对双方争议的原告方损失赔偿问题,本院经审理查明:事故发生及责任认定同原告所诉一致，苏H×××××号车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。死者徐某乙出生日期为1996年7月24日,其直系亲属为父亲徐忠如、母亲葛志红,儿子徐某甲。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告出示交通事故证明书、尸体检验意见书、死亡证明、火化证、保险单等予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张损失为丧葬费30891.5元、死亡赔偿金37173元/年×20年＝743460元、被抚养人生活费224694元，交通费1000元，原告为证明其死亡赔偿金适用城镇居民人均可支配收入计算出示同起事故中另一死者ＸＸ生前户口登记薄及沭阳县公安局周集派出所情况说明证明ＸＸ生前为非农业家庭户口，被告认为该证明不能证明死者生前经常居住地为城镇，应按实际居住地计算死亡赔偿金。另尤海峰为证明肇事车辆实际车主为徐波，出示2015年9月10日与徐波签订的协议书一份，原告认为尤海峰是实际车主，但具体车辆如何到徐波处不清楚。
本院认为:公民享有生命健康权。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿医疗费、丧葬费等合理费用。被告徐波驾驶车辆致原告亲属徐某乙受伤后死亡，应按事故责任赔偿原告方相关损失，但因徐波所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当在其交强险限额内承担赔偿责任。对于投保的第三者责任险，因被告徐波系肇事后驾车逃逸，根据保险合同约定，被告保险公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。对于被告尤海峰，原告表示不清楚其与徐波之间的车辆关系，但根据尤海峰提交的协议，可证明苏H×××××号车实际车主为被告徐波，相关事故责任应由被告徐波承担，且即使尤海峰为事故车辆的实际所有人，徐波借用该车，该车符合相关安全行驶规范，根据相关法律规定尤海峰也不应承担相关赔偿责任。关于原告的损失问题，根据原、被告陈述及举、质证情况，确认原告损失如下：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、被抚养人生活费224694元，交通费1000元，合计1000045.5元。对于该损失，因该起事故造成两死一重伤，而保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，对于交强险限额酌定分配赔偿本案原告50000元，其余损失由徐波承担赔偿责任。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、原告徐忠如、葛志红、徐某甲因亲属徐茂群在交通事故中死亡所受损失合计1000045.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在交强险限额内赔偿50000元，被告徐波赔偿950045.5元，上述被告应负赔偿责任限于本判决生效之日起十日内赔付给原告。
二、驳回原告对被告尤海峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13101元,保全费620元，合计13721元由被告徐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初112号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人肖斌，男，1992年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省桂东县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人肖斌犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人肖斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月期间，被告人肖斌多次到东莞市塘厦镇138工业区盗窃自行车，具体犯罪事实如下：
（一）2016年11月8日，被告人肖斌来到东莞市塘厦镇138工业区三洋马达厂自行车停放处，将被害人郭某的一辆自行车（价值约216元）盗走并变卖。破案后，被盗自行车未能起回。
（二）2016年11月19日，被告人肖斌来到东莞市塘厦镇138工业区三洋马达厂自行车停放处，将被害人陈某的一辆自行车（价值约680元）盗走并变卖。破案后，被盗自行车未能起回。
（三）2016年11月22日，被告人肖斌来到东莞市塘厦镇138工业区三洋马达厂自行车停放处，将被害人黄某的一辆自行车（价值约168元）盗走并变卖。破案后，被盗自行车未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，证人付某的证言，郭某等被害人的陈述，视听资料监控录像，户籍材料等书证，被告人肖斌的供述等证据。公诉机关据此认为被告人肖斌无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人肖斌对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人肖斌定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人肖斌归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人肖斌所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人肖斌的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖斌以其自报身份予以判决。
根据被告人肖斌的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人肖斌退赔被害人郭阳人民币216元；退赔被害人陈永志人民币680元；退赔被害人黄玉光人民币168元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初112号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖斌，男，1992年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省桂东县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人肖斌犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人肖斌到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月期间，被告人肖斌多次到东莞市塘厦镇138工业区盗窃自行车，具体犯罪事实如下：（一）2016年11月8日，被告人肖斌来到东莞市塘厦镇138工业区三洋马达厂自行车停放处，将被害人郭某的一辆自行车（价值约216元）盗走并变卖。破案后，被盗自行车未能起回。（二）2016年11月19日，被告人肖斌来到东莞市塘厦镇138工业区三洋马达厂自行车停放处，将被害人陈某的一辆自行车（价值约680元）盗走并变卖。破案后，被盗自行车未能起回。（三）2016年11月22日，被告人肖斌来到东莞市塘厦镇138工业区三洋马达厂自行车停放处，将被害人黄某的一辆自行车（价值约168元）盗走并变卖。破案后，被盗自行车未能起回。公诉机关提供了现场勘验材料，证人付某的证言，郭某等被害人的陈述，视听资料监控录像，户籍材料等书证，被告人肖斌的供述等证据。公诉机关据此认为被告人肖斌无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人肖斌对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人肖斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人肖斌定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人肖斌归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人肖斌所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人肖斌的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖斌以其自报身份予以判决。根据被告人肖斌的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人肖斌退赔被害人郭阳人民币216元；退赔被害人陈永志人民币680元；退赔被害人黄玉光人民币168元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一七年三月二十三日书 记 员  谢妙萍
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执189号
申请执行人:王玮，女，1970年9月15日出生。
被执行人:鹤壁市锦荣酒店管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街红旗建设有限公司沿街楼1-3层南2户。
法定代表人：张超。
本院在执行王玮申请执行鹤壁市锦荣酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，于2017年1月25日向被执行人鹤壁市锦荣酒店管理有限公司送达执行通知，通知被执行人鹤壁市锦荣酒店管理有限公司三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人鹤壁市锦荣酒店管理有限公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）淇滨民初字第2274号民事判决书确定的义务被执行人鹤壁市锦荣酒店管理有限公司已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十五日
书记员 原广亮
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终196号
上诉人（原审原告）：宜宾通泰商品混凝土有限公司，住所地：宜宾市南溪区九龙村。
法定代表人邱小强，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县南新城象湖路2188号。
法定代表人：卜海国，职务：董事长。
上诉人宜宾通泰商品混凝土有限公司（以下简称通泰公司）因与被上诉人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）加工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2015)南溪民初字第1142号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宜宾通泰商品混凝土有限公司上诉称，上诉人提供的所有证件均能证明本案系普通的经济纠纷案件，依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定“认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理。”，故南溪区人民法院裁定驳回起诉理由不当，与法律相悖，请求二审法院依法予以撤销，将本案发回重审。
被上诉人海力控股集团有限公司未向本院提交答辩状。
宜宾通泰商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：通泰公司与海力公司于2012年12月5日签订《建设工程预拌混凝土来料加工合同》。合同签订后，通泰公司按合同约定向海力公司工程供应商砼，截止于2013年10月26日，海力公司累计欠通泰公司商砼款共计1745785.5元，通泰公司在多次催促未果的情况下，停止了对海力公司的砼供给，后经业主方宜宾市南溪区房地产管理局领导协调，双方再次进行协商，并在业主方见证下签订了《建设工程预拌砼来料加工合同补充协议》。该协议签订后，通泰公司按约定，于协议签订当日起恢复按海力公司需求提供商砼，海力公司只支付了小部分商砼款。截止于2014年8月25日，海力公司累计差欠通泰公司商砼款1254413元。故诉讼来院，请求依法判令海力公司支付货款1254413元及承担相应的违约责任。
一审法院认定的事实：本案在审理过程中，江西省南昌县公安局到法院申请调取复制全案证据材料。法院收到了江西省南昌县公安局2016年5月18日的南公（刑）受案字[2016]1587号受案登记表和2016年6月14日江西省南昌县公安局的南公（刑）立字[2016]1890号立案决定书。受案登记表载明：2016年4月28日,报案人雷居琨（海力控股集团有限公司法务部）到南昌县公安局刑事侦查大队报案称2012年3月一2015年5月期间，有人伪造海力控股集团有限公司（前称海力建设集团有限公司）的印章，伪造的印章有“海力建设集团有限公司”、“海力建设集团有限公司宜宾市南溪区桂溪苑廉租住房建设项目施工二标段项目经理部”、“海力建设集团有限公司宜宾市南溪区桂溪苑廉租住房建设项目施工二标段项目部”及“海力控股集团有限公司宜宾市南溪区桂溪苑廉租住房建设项目施工二标段项目”等四枚公章。并使用伪造的印章分别与宜宾彬兴建筑劳务有限公司，和鑫页岩砖厂等企业签订了相关合同，向肖永生、姚洪等个人立据相关借条，造成海力控股集团有限公司被上述企业和个人提起诉讼，被上述企业和个人要求支付1600余万元赔偿款，海力控股集团有限公司因此被法院冻结了经营资金1000余万元。受案民警的处理意见是属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。立案决定书载明：2016年6月14日，江西省南昌县公安局正式决定对海力控股集团有限公司被伪造印章案立案侦查。本案中，原告提交的一份《授权委托书》中加盖印章为海力控股集团有限公司，被告抗辩称该枚印章也属伪造，将向江西省南昌县公安局申请对该枚印章进行侦查。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院另查明，在南昌县公安局刑事侦查大队出具的受案登记表中，简要案件或报案记录栏载明“使用伪造的印章分别与宜宾彬兴建筑劳务有限公司、成都文沣建材商贸部、宜宾通泰商品混凝土有限公司、和鑫页岩砖厂等企业签订了相关合同，”。
本院认为，本案海力公司与通泰公司签订的《建设工程预拌混凝土来料加工合同》、《建设工程预拌砼来料加工合同补充协议》在内的多份经济合同因涉嫌伪造印章已被江西省南昌县公安局正式立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料送公安机关或检察机关”的规定，一审法院将本案裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 俊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草商初字第510-2号
原告：赵炯。
被告：周铁伟。
被告：诸暨市伟越化纤有限公司。
法定代表人：周忠法。
关于原告赵炯为与被告周铁伟、诸暨市伟越化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日依原告申请依法作出对被告诸暨市伟越化纤有限公司所有的价值140万元的财产保全裁定。现因原告赵炯申请解除上述裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告诸暨市伟越化纤有限公司在绍兴银行大唐支行账号为001282036900010银行存款140万元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年七月十六日
书 记 员 马 琼
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00023号
原告盛某，武汉市江夏区纸坊街道龙井居委会工作人员。
委托代理人夏俊，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告康某，无职业。
本院在审理原告盛某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告盛某于2015年3月10日以与对方和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告盛某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告盛某负担。
审判员 许方芳
二〇一五年三月十日
书记员 余 依
湖南省永州市零陵区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初41号
原告：唐良勇，男，1981年12月28日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：王和平（系原告之母），女，住湖南省永州市冷水滩区（特别授权）。
被告:林鹏，男，1968年3月16日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省永州市零陵区。
被告:王艳玲，女，1963年4月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
原告唐良勇与被告林鹏、王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法公告向被告林鹏王艳玲送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐良勇诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，被告林鹏、王艳玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐良勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金800，000元；并支付借款利息410，0002、诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告林鹏、王艳玲因搞工程于2014年11月9日向原告借款550，000元，2015年9月14日向原告借款250，000元，双方约定按月利率2.5分计息，借期一年。到期后原告多次催收未果，故诉至法院。
被告林鹏、王艳玲未作答辩。
原告唐良勇围绕诉讼请求依法提交了证据即借条和银行转账凭证，上述证据客观真实本院予以确认并在卷佐证，上述证据证实的事实与原告唐良勇诉称陈述的事实一致，本院予以确认。
另查明被告林鹏与被告王艳玲系夫妻关系；被告支付了原告借款550，000元一年的利息165，000元（2014年11月9日至2015年11月8日期间的利息）。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法，应受法律保护。被告未按约定返还原告借款并支付利息，应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款800，000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的月利率2.5分即年利率30%，超过了年利率24%，庭审中原告表示利息同意按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以认可。本案所涉借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，依法由二被告共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林鹏、王艳玲于本判决生效之日起三日内偿还原告唐娟借款本金800，000元并支付利息（以550，000为基数，按年利率24%，从2015年11月9日起计算至2017年1月5日止；以250，000元为基数，按年利率24%，从2015年9月14日起计算至2017年1月5日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，由被告林鹏、王艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 涂永清
审 判 员 王建华
人民陪审员 彭久红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邓 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台临执民字第162号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人ＸＸ青，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台临商初字第01394号，依法向被执行人ＸＸ青发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ青（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币174114.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月四日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台临执民字第162号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人王建，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台临商初字第01394号，依法向被执行人王建发出执行通知书，责令被执行人王建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币174114.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月四日
书记员 余凌志
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终85号
原公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵杰，女，1965年11月16日出生，汉族。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年11月27日被永城市人民检察院取保侯审。
永城市人民法院审理永城市人民检察院指控赵杰犯滥用职权罪一案，于2015年12月10日作出（2015）永刑初字第95号刑事判决。赵杰提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商丘市人民检察院指派检察员孟国峰出庭履行职务，赵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
赵杰上诉称，原审认定上诉人办理户口的时间不清，上诉人有自首情节、本案已超追诉时效，请求公正判决。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2015）永刑初字第95号刑事判决。
二、发回永城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晓 辉
审判员 贾 运 法
审判员 朱 丽 娜
二〇一六年五月十八日
书记员 许珊楠发回提纲
永城市人民法院：
关于被告人赵杰犯滥用职权罪一案，赵杰上诉后，经研究认为以下问题需要查清：
1、进一步查找户籍底册，查清赵杰在2003年任永城市公安局新城派出所副所长主管户籍期间，为许遂乐以“吕楠鑫”名字办理入户登记及身份证的时间、提供的入户资料、审批等情况；
2、查清2003年，永城市新城新入户籍的情况，是否存在政策性入户，入户需要哪些手续。
以上问题查清后，依法裁判。
二〇一六年五月十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38322号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告徐亚明，男，1952年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告沈筱红，女，1957年2月13日生，汉族，住同被告徐亚明。
被告徐颖达，男，1981年10月20日生，汉族，住同被告徐亚明。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告徐亚明、沈筱红、徐颖达物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，834元（人民币，下同）。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告、被告徐亚明到庭参加诉讼。被告沈筱红、徐颖达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认三被告拖欠原告自2010年1月至2014年12月的物业服务费3，834元属实。被告沈筱红、徐颖达经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐亚明、沈筱红、徐颖达于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2010年1月至2014年12月的物业服务费3，834元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐亚明、沈筱红、徐颖达负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初816号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人苏丽萍，女，汉族，1977年9月27日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，初中文化，个体，户籍所在地及现住址鄂尔多斯市。因犯危险驾驶罪于2016年3月9日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人苏丽萍犯信用卡诈骗罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院代理检察员戴旨涵出庭支持公诉，被告人苏丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2006年9月5日，被告人苏丽萍向建设银行鄂尔多斯分行申请办理了一张卡号为×××的信用卡，该卡额度3万元，于2007年1月14日启用，2014年7月25日开始逾期，截止2015年9月2日共计透支本金30994.84元。该卡逾期后，银行工作人员从2015年1月开始有效信函催收两次、电话催收两次、上门催收一次，苏丽萍拒不归还，且已超过三个月。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人苏丽萍以非法占有为目的，恶意透支信用卡数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人苏丽萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2006年9月5日，被告人苏丽萍向建设银行鄂尔多斯分行申请办理了一张卡号为×××的信用卡，于2007年1月开始使用，于2014年7月25日开始逾期，该卡逾期后，银行工作人员于2015年1月开始陆续通过信函、电话、上门等多种方式催收，苏丽萍于2015年2月14日归还1500元后超过三个月再未归还，累计透支本金30994.84元。案发后，被告人苏丽萍于2016年3月份将透支的本金及拖欠的利息全部还清，并于同年4月19日经公安机关电话传唤到案。
另查明，被告人苏丽萍因犯危险驾驶罪于2016年3月9日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元，于2016年4月8日刑满释放。
上述事实，有下列庭审中公诉机关出示举证并质证本院采信的证据予以证实：
1.建设银行鄂尔多斯分行信用卡中心的报案材料。证明被告人苏丽萍尾号1102的建设银行信用卡透支后经该行多次催收拒不归还，银行于2015年9月2日报案至鄂尔多斯市公安局东胜区分局。
2.证人吉某（建设银行鄂尔多斯分行信用卡中心工作人员）的证言。证明2006年9月5日，被告人苏丽萍在其所在的建设银行申请办理了一张卡号为×××的信用卡，额度是3万元，2007年1月14日开始透支，2014年7月25日开始逾期，截止2015年7月25日，透支本金30994.84元，该行工作人员于2015年1月至同年5月分别通过电话、邮寄、上门等多种方式催收后，期间于2015年2月14日归还1500元后再未归还的事实。
3.信用卡申请表。证明被告人苏丽萍于2006年9月5日向建设银行申请办理信用卡的事实。
4.信用卡透支追讨电话记录、国内挂号信收据、中国建设银行龙卡信用卡欠款还款通知书、上门催收记录、上门催收通知书及电话催收录音资料。证明建设银行鄂尔多斯分行信用卡中心分别于2015年1月14日、1月20日、2月4日、3月18日、4月14日、5月18日对被告人苏丽萍进行电话催收，其中3月18日、5月18日两次催收有电话录音，另于同年1月27日、1月28日进行信函邮寄催收，同时于同年2月13日进行上门催收且有被告人苏丽萍的签字。
5.信用卡交易明细。证明被告人苏丽萍持有的卡号为×××的建设银行信用卡于2007年1月14日至2015年2月14日期间合计消费411549.83元，合计还款380554.99元，利息34101.2元，费用3484.76元，滞纳金9339.24元，拖欠本金30994.84元。
6.建设银行鄂尔多斯分行信用卡中心出具的证明一份。证明被告人苏丽萍于2016年2月27日还款3000元，于同年3月4日还款77000元，所欠该行逾期欠款79943元全部还清。
7.建设银行信用卡对账单。证明被告人苏丽萍持有的尾号为1102的建设银行信用卡于2015年5月22日至2016年3月期间的欠款及还款情况。
8.鄂尔多斯市公安局东胜区分局经侦大队出具的侦破报告、到案经过。证明被告人苏丽萍经公安机关电话传唤后到案。
9.鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602刑初112号刑事判决书、东胜区看守所东公看释字（2016）134号刑满释放证明书。证明被告人苏丽萍因犯危险驾驶罪于2016年3月9日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元，于2016年4月8日刑满释放。
10.户籍证明。证明被告人苏丽萍的个人身份信息情况。
11.被告人苏丽萍的供述。证明其于2006年向建设银行鄂尔多斯分行申领了一张额度3万元、尾号1102的信用卡，2007年开始使用，透支本金约3万多元，本息合计8万元左右，逾期之后银行工作人员以电话、上门等方式多次向其催收无力归还，于2016年3月将全部欠款8万元还清的事实与经过。
本院认为，被告人苏丽萍以非法占有为目的，恶意透支本人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人苏丽萍经电话传唤到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后,被告人苏丽萍归还全部拖欠本息，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及犯罪后的表现，认为对其宣告缓刑不致危害社会，且对其所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人苏丽萍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待判决生效后的十日内缴纳清。）
二、责令被告人苏丽萍归还透支建设银行鄂尔多斯分行本金30994.84元。（已归还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
范军
代理审判员 李卓阳
代理审判员 张彦军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 奇宇飞
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1899号
原告周立合，个体工商户业主。
委托代理人张文江，弘丹律师事务所律师。
被告周洪艳，个体工商户业主。
委托代理人马岩，弘丹律师事务所律师。
原告周立合诉被告周洪艳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立合及其委托代理人张文江，被告周洪艳及其委托代理人马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我的天援铁选厂和被告的鹏飞铁选厂都坐落于彭店子乡南丘村东的青龙河西岸，我的铁选厂在被告铁选厂的上游，即北侧与之相邻。我铁选厂院内堆放着高品位铁精粉4300吨。在2012年8月1日青龙河上游水库放水，8月3日至4日我地区又下了大暴雨，青龙河河水上涨，我的铁选厂地面之上水深2米多，由于大水由北向南猛烈冲刷，我选厂院内的4300吨铁精粉全部被冲到被告的院内及下游地区，之后我找被告协商此事，被告却说这些矿粉是她的，不同意给我。我认为被告的做法属于不当得利，依法被告应当返还。为维护我的合法权益，故起诉至贵院，请求判令被告返还其鹏飞铁选厂主厂房及矿粉池西侧的南北长80米，东西宽50米范围内的铁精粉与砂石混合物。
被告辩称，原告起诉主体错误，请求驳回原告起诉。被告不构成不当得利，在被告铁选厂院内主厂房及矿粉池西侧铁精粉及砂石混合物属于被告所有，与原告无关。
经审理查明，原告周立合所有的迁安市彭店子乡天援铁选厂位于迁安市彭店子乡南丘村，该厂南面与之相邻的是被告周洪艳所有的迁安市彭店子乡鹏飞铁选厂。截至2012年8月2日，原告周立合铁选厂内存有铁精粉4300吨，被告周洪艳铁选厂矿粉池内存有铁精粉865吨［包括2012年7月18、19日被告周洪艳出售铁精粉后剩余的铁精粉550吨，及出售铁精粉后继续生产的铁精粉315吨（7天×45吨／天）］。以上铁精粉吨数，均系本院根据原、被告所提供的证据，根据可能性的大小合理估计确认。2012年8月1日，青龙河上游水库放水，2012年8月3日至4日迁安市彭店子乡连日降大暴雨，青龙河水暴涨，原告周立合的天援铁选厂及被告周洪艳的鹏飞铁选厂均被河水淹没，原告周立合厂内的铁精粉4300吨均被水流由北向南冲至被告周洪艳鹏飞铁选厂院内及下游地区，被告周洪艳铁选厂矿粉池内部分铁精粉亦被水流冲至该铁选厂院内及下游地区。大水过后，被告周洪艳鹏飞铁选厂院内形成铁精粉与砂石的混合物1232.66吨，被告周洪艳矿粉池内剩有铁精粉453.02吨，被水流冲走铁精粉411.98吨（865吨-453.02吨）。
上述事实由公证书、现场照片及录像、证人证言，调查笔录、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告周洪艳铁选厂院内的铁精粉与砂石混合物1232.66吨，系原告周立合及被告周洪艳各自所有的铁精粉被水流冲至被告周洪艳铁选厂院内并与砂石混合淤积而成，因原、被告均无法证明自己对该混合物享有的份额，故按公平原则，应按原、被告双方被水流冲走的铁精粉数额的比例进行分配，即原告周立合享有1124.98吨［（1232.66吨×4300吨÷（4300吨＋411.98吨）］，被告周洪艳享有107.77吨。对于原告周立合享有的铁精粉与砂石混合物1124.98吨，被告周洪艳应予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条之规定，判决如下：
被告周洪艳返原告周立合铁精粉与砂石混合物1124.89吨。（判决生效后十日内履行）
案件受理费11800元，由被告周洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 刘海涛
审判员 张海云
二〇一三年一月十七日
书记员 武亚男
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1899号
原告周立合，男，个体工商户业主。
委托代理人张文江，弘丹律师事务所律师。
被告周洪艳，女，个体工商户业主。
委托代理人马岩，弘丹律师事务所律师。
原告周立合诉被告周洪艳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立合及其委托代理人张文江，被告周洪艳及其委托代理人马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立合诉称，我的天援铁选厂和被告的鹏飞铁选厂都坐落于彭店子乡南丘村东的青龙河西岸，我的铁选厂在被告铁选厂的上游，即北侧与之相邻。我铁选厂院内堆放着高品位铁精粉4300吨。在2012年8月1日青龙河上游水库放水，8月3日至4日我地区又下了大暴雨，青龙河河水上涨，我的铁选厂地面之上水深2米多，由于大水由北向南猛烈冲刷，我选厂院内的4300吨铁精粉全部被冲到被告的院内及下游地区，之后我找被告协商此事，被告却说这些矿粉是她的，不同意给我。我认为被告的做法属于不当得利，依法被告应当返还。为维护我的合法权益，故起诉至贵院，请求判令被告返还其鹏飞铁选厂主厂房及矿粉池西侧的南北长80米，东西宽50米范围内的铁精粉与砂石混合物。
被告周洪艳辩称，原告起诉主体错误，请求驳回原告起诉。被告不构成不当得利，在被告铁选厂院内主厂房及矿粉池西侧铁精粉及砂石混合物属于被告所有，与原告无关。
经审理查明，原告周立合所有的迁安市彭店子乡天援铁选厂位于迁安市彭店子乡南丘村，该厂南面与之相邻的是被告周洪艳所有的迁安市彭店子乡鹏飞铁选厂。截至2012年8月2日，原告周立合铁选厂内存有铁精粉4300吨，被告周洪艳铁选厂矿粉池内存有铁精粉865吨［包括2012年7月18、19日被告周洪艳出售铁精粉后剩余的铁精粉550吨，及出售铁精粉后继续生产的铁精粉315吨（7天×45吨／天）］。以上铁精粉吨数，均系本院根据原、被告所提供的证据，根据可能性的大小合理估计确认。2012年8月1日，青龙河上游水库放水，2012年8月3日至4日迁安市彭店子乡连日降大暴雨，青龙河水暴涨，原告周立合的天援铁选厂及被告周洪艳的鹏飞铁选厂均被河水淹没，原告周立合厂内的铁精粉4300吨均被水流由北向南冲至被告周洪艳鹏飞铁选厂院内及下游地区，被告周洪艳铁选厂矿粉池内部分铁精粉亦被水流冲至该铁选厂院内及下游地区。大水过后，被告周洪艳鹏飞铁选厂院内形成铁精粉与砂石的混合物1232.66吨，被告周洪艳矿粉池内剩有铁精粉453.02吨，被水流冲走铁精粉411.98吨（865吨-453.02吨）。
上述事实由公证书、现场照片及录像、证人证言，调查笔录、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告周洪艳铁选厂院内的铁精粉与砂石混合物1232.66吨，系原告周立合及被告周洪艳各自所有的铁精粉被水流冲至被告周洪艳铁选厂院内并与砂石混合淤积而成，因原、被告均无法证明自己对该混合物享有的份额，故按公平原则，应按原、被告双方被水流冲走的铁精粉数额的比例进行分配，即原告周立合享有1124.98吨［（1232.66吨×4300吨÷（4300吨＋411.98吨）］，被告周洪艳享有107.77吨。对于原告周立合享有的铁精粉与砂石混合物1124.98吨，被告周洪艳应予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条之规定，判决如下：
被告周洪艳返原告周立合铁精粉与砂石混合物1124.89吨。（判决生效后十日内履行）
案件受理费11800元，由被告周洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 刘海涛
审判员 张海云
二〇一三年一月十七日
书记员 武亚男
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执511号
被执行人：董瑛楠，男，1986年11月9日出生。
本院在执行被执行人董瑛楠罚金一案中，经查：被执行人董瑛楠暂无财产可供执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2014）淇滨刑初字第34号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘光辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5129号
原告:吴廷年，男，蒙古族，前郭县人，住前郭县。
委托代理人：韩金波，女，汉族，前郭县人，住前郭县。
原告：刘喜江，男，蒙古族，前郭县人，住前郭县。
被告：包国文，男，汉族，现住前郭县。
原告吴廷年、刘喜江与被告包国文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴廷年委托代理人韩金波、原告刘喜江到庭参加了诉讼。被告包国文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴廷年、刘喜江诉称：被告包国文因给工人开支，于2014年6月3日向二原告借款本金人民币2.4万元，当时双方约定还款期限一个月，包国文并出具借据一枚。后二原告多次向包国文索要欠款，包国文未能偿还借款本金。现二原告要求包国文偿还借款本金2.4万元。
被告包国文未作答辩。
经审理查明:被告包国文于2014年6月3日向原告吴廷年、刘喜江借款本金人民币2.4万元，当时未约定利息，约定还款期限一个月。包国文出具欠据一枚载明：“欠据，2014年6月3日，今借老七和吴建成俩人人民币贰万肆仟元整，小写24000元，借款人包国文”。借据上有包国文的签字。包国文未能偿还借款本金。现二原告要求包国文偿还借款本金2.4万元。另查明刘喜江别名刘老七，吴廷年别名吴建成。
认定上述事实的证据有：刘喜江、吴廷年当庭陈述、借据一枚。
本院认为：被告包国文向原告吴廷年、刘喜江借款本金2.4万元的事实清楚，被告包国文理应按约定偿还借款本金2.4万元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告包国文于本判决生效后立即偿还原告吴廷年、刘喜江借款本金2.4万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取200元由被告包国文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一六年十二月十六日
书记员 贺子桐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13880号
罪犯朱存英，女，1964年7月14日出生，哈尼族，云南省江城县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年九月二日作出（2005）思中刑二初字第22号刑事判决，以被告人朱存英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2954号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱存英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱存英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱存英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱存英减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月25日起至2023年10月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小民初字第7号
原告潘志明。
委托代理人（特别授权）余瑛。
被告徐智芳。
原告潘志明与被告徐智芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行审理。原告潘志明的委托代理人余瑛到庭参加诉讼，被告徐智芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘志明诉称，2012年12月20日下午3时许，原告在村委会会议室开会，被告闯进会议室，扬言反对村浇水泥路，与原告发生争吵，被告用拳头殴打原告身体，致使原告头部、腰部受伤，到医院就诊确诊为右眼、口腔黏膜、外伤后血尿等多处软组织挫伤，原告经医院治疗共花去3195.58元，经鉴定构成轻微伤。故诉至本院，要求被告赔偿医药费、误工费、交通费共计5458.94元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
二、公安行政处罚决定书一份，证明被告的侵权行为的事实。
三、龙游县小南海镇团石卫生院门诊病历一份、门诊收费收据十份、龙游肿瘤医院门诊病历一份、门诊收费收据二份、龙游县人民医院门诊病历一份、门诊收费收据十一份、龙游县人民医院检验报告单八份、衢州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明侵权行为造成原告的损害结果。
四、团石卫生院证明书一份，证明因被告的侵权行为造成原告误工28天。
五、交通费发票三十六份，证明原告交通费花去160元。
本院依职权调取了龙游县公安局小南海派出所2012年12月20日对潘志明，2012年12月21对徐智芳、汪根树、汪小伟、董利明、石吉林、吴建忠、徐文剑、阮明芳，2012年12月27日对郑蔚、陈列国，2012年3月25日对徐智芳的询问笔录各一份。
被告徐智芳未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，被告徐智芳无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，原告提供的证据一、二、四来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。对原告提供的证据三，本院审查后认为，原告在2012年12月28日至2013年1月21日期间龙游县人民医院治疗无相关病例记载，故本院对该7份收费收据合计223元及相应化验单不予认定，对该组其他证据予以认定。对证据五，根据本院认可的医疗过程，本院酌情认定交通费100元。对本院依职权调取的证据，原告对潘志明、董利明、陈列国、吴建忠、徐文剑、郑蔚、汪小伟、阮明芳的笔录无异议，对徐智芳的两份笔录中说原告用手掐他脖子，打他腹部这部分陈述有异议，其他无异议。对汪根树、石吉林的笔录中两人陈述原告用头顶被告腹部有异议，因为原告是坐在那里，被告拉原告时原告是条件反射站起来，其他无异议。本院审查后认为，该组证据可以证明2012年12月20日原、被告在大塘村会议室发生口角，后发生扭打的事实。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2012年12月20日15时许，被告徐智芳在大塘村会议室与原告潘志明发生口角，二人发生扭打，造成原告潘志明轻微伤。
原告因伤先后在龙游县小南海镇团石卫生院、龙游肿瘤医院、龙游县人民医院治疗，花费医药费2972.58元。原告因伤误工28天，误工损失本院确定为28×75.12元／天=2103.36元。原告花费交通费100元。综上，本院确定被告应予赔偿原告的各项损失总额为5175.94元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告自身不能正确处理纠纷，对本案的发生也具有一定过错，本院裁量，由原告自负30%的责任。原告潘志明起诉要求被告徐智芳赔偿各项损失，其中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐智芳赔偿原告潘志明医疗费、误工费、交通费3623.16元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告潘志明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘志明负担8元，被告徐智芳负担17元，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一四年二月十七日
书 记 员 鲁文翔
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初602号
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所广东省广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层，统一社会信用代码：91440101562294936L。
法定代表人虞越飞，董事长。
委托诉讼代理人郑一帆，男，系原告员工。
被告张辉科,女,1982年3月16日出生,汉族,住湖南省炎陵县，
被告杨家柔,男,1976年2月19日出生,汉族,住广东省罗定市，
被告杨家罗,男,1983年11月4日出生,汉族,住广东省罗定市，
被告广州市弦泰金属制品有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇坑头村西线路23号之七,组织机构代码：08822401-6。
法定代表人：杨家柔。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告张辉科、杨家柔、杨家罗、广州市弦泰金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑一帆到庭参加诉讼。被告张辉科、杨家柔、杨家罗、广州市弦泰金属制品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉称：2014年12月4日，原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被告张辉科、杨家柔、杨家罗共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为（番）个额借字（2014）年第880号，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告张辉科、杨家柔提供的借款额度为人民币20万元，用途为支付经营相关费用；借款额度有效期期间自2014年12月4日至2016年12月4日；贷款利率为固定利率，即贷款利率月息为12.3‰；偿还借款方式为按月等额还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告杨家罗为被告张辉科、杨家柔提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。此外，原告与被告广州市弦泰金属制品有限公司签订了《最高额保证合同》（编号为番最高额保字2014年第96号），担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币20万元，并约定执行月利息为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告张辉科、杨家柔在《贷款借据》上签名并按手印。但被告偿还了贷款本息人民币68352.82元后未再还款，至今尚欠贷款本金人民币147173.24元及逾期利息和复利41842.62元（暂计算至2016年12月7日）。现原告因被告的违约行为已遭受经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即广州市番禺区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求判令：1、被告张辉科、杨家柔立即向原告偿还借款本金147173.24元及逾期利息和复利（从2015年8月4日起至清偿完毕之日止，暂计算到2016年12月7日为41842.62元）；2、被告广州市弦泰金属制品有限公司、杨家罗对上诉第一项所述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权和担保权的全部费用）由四个被告共同承担。
被告张辉科、杨家柔、杨家罗、广州市弦泰金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的（番）个额借字（2014）年第880号《个人额度借款（担保）合同》、《贷款借据》、《贷款发放交易回单》、《预测按揭还款计划》、《储蓄明细》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告向被告张辉科、杨家柔发放贷款，被告张辉科、杨家柔未能按期归还借款本息，构成违约。合同约定的借款期限届满，被告张辉科、杨家柔除应归还拖欠的本金147173.24元给原告，还应支付相应利息、逾期利息及复利。计至2016年12月7日的利息（含逾期利息、复利）41842.62元，其后利息按月利率18.45‰的标准计算至实际清偿之日止，并按相同标准计算复利。被告杨家罗、广州市弦泰金属制品有限公司为被告张辉科、杨家柔的上述债务提供连带责任保证，故应向原告承担连带清偿责任。
被告张辉科、杨家柔、杨家罗、广州市弦泰金属制品有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张辉科、杨家柔于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金147173.24元给原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司，并计付相应利息（计至2016年12月7日的利息41842.62元，其后利息按月利率18.45‰的标准计至实际清偿之日止，并按相同标准计算复利）；
二、就上述第一项判决确定的债务，被告杨家罗、广州市弦泰金属制品有限公司向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，由被告张辉科、杨家柔、杨家罗、广州市弦泰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 冯巨流
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第3067号
原告：赵正治。
委托代理人：浙江浙临律师事务所律师。
被告：临安大源塘水力发电有限公司。
法定代表人：商集平。
本院在审理原告赵正治诉被告临安大源塘水力发电有限公司股东知情权纠纷一案中，原告赵正治于2016年3月2日以双方自行协商为由，向本院提起申请，要求撤回对被告临安大源塘水力发电有限公司的起诉。
本院认为：原告赵正治的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵正治撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵正治负担。
审判员 张成柱
二〇一六年三月二日
书记员 沈 霞
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第90号
申请执行人罗贤妹，女，汉族，住浦城县。
被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人罗贤妹与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 黄晓斐
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初9128号
原告：项春燕，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：项泽承（系项春燕弟弟），住呼和浩特市。
被告：葛晓伟，无固定职业，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：张建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告项春燕与被告葛晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日、2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告项春燕及其委托诉讼代理人项泽承、被告葛晓伟的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项春燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除项春燕与葛晓伟签订的《车辆转押合同》，葛晓伟向项春燕返还抵押款168,500元；2.本案的诉讼费用由葛晓伟承担。事实与理由：项春燕与葛晓伟于2016年5月7日签订《车辆转押合同》，约定葛晓伟向项春燕以奔驰轿车（车牌号：×××,车型：E300L，发动机：80058420，车架号：×××,黑色）作转押，项春燕向葛晓伟支付转押款168,500元。葛晓伟承诺因该车出现一切纠纷由其承担法律责任，转押款收款人为张宁。合同第五条约定因本合同引起的纠纷向项春燕所在地法院提起诉讼。项春燕依约向葛晓伟指定的账户支付了抵押款168,500元。但由于葛晓伟原因，杭州中成汽车服务有限公司在2016年7月22日对该抵押合同项下的汽车主张权利，还强行将车开走，使项春燕遭受巨大损失。因葛晓伟不能诚信履行合同，己构成重大违约。综上所述，为维护项春燕的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持项春燕的全部诉讼请求。
葛晓伟辩称，不同意项春燕的诉讼请求。对项春燕提出的事实与理由里面双方签订的车辆转让合同是事实，但是在合同里面没有约定转押款的事实。项春燕的车辆被强行开走这个原因不是葛晓伟，葛晓伟不知情。
本院经审理查明，2016年5月7日，葛晓伟（再次抵押方）与项春燕（再次接收方）签订《车辆转押合同》，合同约定（一）因车辆性质为抵押车，诸多原因造成不能过户，双方在查询核对，确认手续的真实存在后，再次抵押方自愿将该车辆再次转押给再次接收方。（二）再次抵押方确保该车辆不是盗抢、租赁、肇事、套牌等违法车辆，如出现一切经济纠纷由再次抵押方承担法律责任。（三）双方自签订合同之日起，再次抵押方应移交相关抵押合同、借据等手续及车辆，车辆自签订合同日起，所有道路交通安全责任和原车主的产权归属等均移至再次接收方，再次抵押方无权也无义务再次过问，再次接收方将享有一切该车辆相关的责任、权利和义务。再次抵押方将牌照为×××的车辆转押给再次接收方。车辆品牌奔驰，型号×××，发动机号80058420。因本转押合同引起的一切纠纷，双方约定向再次接收方归属地人民法院提起民事诉讼。合同签订后，项春燕向葛晓伟指定的张宁账户汇入168,500元，葛晓伟向项春燕交付了涉案车辆。庭审中葛晓伟认可收到该笔款项。葛晓伟与项春燕之间再无其他的债权债务关系，双方均认可签订合同的目的系买卖涉案车辆。
另查明，×××的车辆的登记所有权人为陈世林。葛晓伟通过与他人签订《质押债权转让协议》的方式取得涉案车辆。
又查明，2016年7月22日，涉案车辆被杭州中成汽车服务有限公司主张权利，项春燕对该车辆失去占有。2016年7月26日，河南省焦作市公安局定和分局作出焦定公（侦）扣字［2016］546号扣押决定书，对涉案车辆予以扣押。2016年8月12日，经杭州中成汽车销售服务有限公司申请，杭州市余杭区人民法院作出（2016）浙0110执保690号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈世林、王家香银行存款人民币400000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。2016年8月24日，杭州市余杭区人民法院依法查封（扣押）涉案车辆。
本院认为，本案的争议焦点为：项春燕要求解除其与葛晓伟签订的《车辆转押合同》，葛晓伟向其返还抵押款168,500元是否有事实及法律依据。
针对争议焦点，本院认为，合同性质的确定应依据合同的内容，而并非依据合同的名称。本案中项春燕与葛晓伟签订的合同虽名为《车辆转押合同》，约定葛晓伟将涉案车辆转押于项春燕。但双方均认可双方之间并无其他的债权债务关系，故并不存在抵押或质押的基础。且双方均认可双方之间签定合同的实质是对涉案车辆进行买卖。故本院认为，项春燕与葛晓伟之间形成的关系系买卖合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依合同诚实信用地履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，项春燕购买车辆的目的是为了使用，其于2016年5月7日签订合同购买涉案车辆后，于2016年7月22日因他人对该车辆主张权利而对车辆失去占有，项春燕购买涉案车辆的目的根本不能实现。故葛晓伟因其向项春燕交付的车辆具有权利瑕疵而导致项春燕签订合同的目的不能实现，项春燕要求解除合同的诉讼理由成立，诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，项春燕依法要求葛晓伟向其返还购买车辆的价款168,500元的诉讼理由成立，诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、葛晓伟与项春燕签订的《车辆转押合同》于本判决生效之日起解除；
二、葛晓伟于本判决生效之日起十日内向项春燕返还购车款168,500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元（项春燕已预交），由被告葛晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康文颖
代理审判员 唐 谣
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙继薇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26132号
原告：李X，女，1959年4月3日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李X1（原告李X之子），1984年6月19日出生，住北京市通州区。
被告：程X，男，1978年5月18日出生，北京市通州区邮政速递物流公司职员，住北京市通州区。
原告李X与被告程X财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告李X及其诉讼代理人李X1、被告程X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李X向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令程X赔偿我宠物狗费，即财产损失3500元；2.诉讼费由程X承担。事实和理由：程X于2017年6月23日晚8时许，驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市通州区中上园X号院X号楼西侧道路时将我的宠物狗撞死，后由交警出示责任认定书，但程X一直不对我进行赔偿，并且态度极其恶劣。故诉至法院，请求依法判决。
程X辩称，1、我承认狗是我撞的。但根据《北京市养犬管理规定》，养犬人应当办理养犬登记证，携犬出户时，应当对犬束犬链，并由成年人牵领。李X在小区里遛狗时没有拴犬链，其有无养犬登记证我不太清楚。2、李X陈述宠物狗价值3500元，不知有无发票或者相关证据证明。综上，不同意李X的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日晚21时8分，李X在北京市通州区中上园X号院小区内遛狗，当天未栓牵引绳。适有程X驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶，在转弯处未开启转向灯，将李X所有的泰迪宠物狗（以下简称宠物狗）撞死。事发后，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具了交通事故认定书，但并未对事故责任进行认定。
双方对宠物狗的价值以及程X是否应当承担全部赔偿责任存在争议。李X主张其于2007年在北京市通州区梨园狗市花费3500元购买该宠物狗，之后一直由其本人饲养，每年花费约1000元对宠物狗进行饲养及治病，并办理了养犬登记证；事发时其与宠物狗一前一后靠道边行走，宠物狗紧随其后，程X当天系醉驾且转向时未开转向灯，在道边将其宠物狗撞死，故程X应当赔偿其全部财产损失3500元。为此，李X提供2007年5月8日的收据一张（无收款人、交款人签字及收款单位盖章）及2015年至2017年带免疫标志的铁牌（无发放单位标志）3个予以证明。程X对李X的上述主张及证据均不予认可，并称事发当日其并未饮酒；事发时李X未拴牵引绳，且与狗之间大约有三五十米的距离；其本应该沿着道路右侧行驶，但李X的宠物狗往车的方向跑，其躲避到道路左侧，导致在道路中间撞到宠物狗，故其对于李X的财产损失并无过错，不应当赔偿李X的全部财产损失。因李X提供的收据较新，且无收款人、交款人签字及收款单位盖章，本院对其真实性不予确认；其提供的3个带免疫标志的铁牌系动物免疫相关标志，不足以证明其具有养犬登记证。此外，李X亦未提供证据证明其饲养宠物狗的具体花费。综上，李X提供的证据不足以证明其宠物狗价值3500元以及程X应对其财产损失承担全部赔偿责任的主张。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程X驾驶小客车将李X所有的宠物狗撞死，未尽到安全驾驶义务，应承担相应的赔偿责任。李X作为宠物狗的所有权人，未按规定办理养犬登记证，且在遛狗时未牵引宠物狗，未尽到合理管束义务，对事故的发生亦应承担一定责任。综合本案实际情况，双方责任比例为各50%。李X购买及饲养宠物狗支出了相应成本，现李X要求程X赔偿财产损失，本院依法予以支持，具体数额由本院综合考虑双方责任及一般泰迪犬价格等酌情予以确认；对于李X的过高要求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程X赔偿原告李X财产损失1000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程X负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 周芸
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1077号之一
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，董事长。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
被申请人：舒兰市鑫铂包装材料有限公司，住所吉林省舒兰市经济开发区。
法定代表人：马犁耕，总经理。
申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人舒兰市鑫铂包装材料有限公司及被告吉林恒福生物科技肥业有限公司、马犁耕、马文生、张明艳小额借款合同纠纷一案，原告吉林市华日小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封舒兰市鑫铂包装材料有限公司名下的坐落在舒兰市经纪五桦大街1111号房屋的产籍，由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封舒兰市鑫铂包装材料有限公司名下的坐落在舒兰市经纪五桦大街1111号房屋的产籍（房权证号：舒兰市房权证吉字第Yxx**号、建筑面积3343.08平方米）;
二、查封舒兰市鑫铂包装材料有限公司名下的坐落在舒兰市经纪五桦大街1111号房屋的产籍（房权证号：舒兰市房权证吉字第Yxx**号、建筑面积2979平方米）。
上述第一、二项查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 李慧媛
审 判 员 侯利平
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 孙翀文
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2319号
原告李红亮，男，1988年11月24日出生，汉族，内黄县井店镇西冯村人，住。
被告孙郭成，男，1958年2月14日出生，汉族，内黄县二安乡孙小寨村人，住。
委托代理人刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原告李红亮与被告孙郭成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序、公开开庭进行了审理。原告李红亮、被告孙郭成的委托代理人刘利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款37000元及利息(按银行同期贷款利息计算，从借款之日计算至还清款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙郭成辩称，欠原告款属实，但实际是欠原告的黄豆款，不是借款，且已经分两次还了原告5000元，原告从被告处拉走价值3700元的腐竹，实际还欠原告款28300元。
本院认为，被告孙郭成购买原告的黄豆拖欠原告黄豆款37000元的事实清楚，且被告予以认可，并于2015年1月13日给原告出具借据一份，本院对被告孙郭成欠原告李红亮黄豆款的事实予以确认。本案属于买卖合同关系纠纷。被告欠原告黄豆款给原告出具借据后于2017年1月27日、2017年5月23日两次通过银行转帐的方式分别支付给原告2000元和3000元，两次共计支付5000元，原告对被告两次转款共支付现金5000元的事实予以认可；但对于被告辩称原告从被告处拉走价值3700元的腐竹的理由不予认可，被告也没有提供证据证明上述辩称，故本院对被告的该项辩称因缺乏证据支持不予采信。因原、被告双方没有约定利息，且被告于2017年5月23日还款3000元后至今未再还款，庭审中，原告变更诉请，要求被告偿还货款32000元，并从2017年5月24日起按照银行同期贷款利率支付利息，本院认为原告变更诉请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告孙郭成应在判决生效后五日内给付原告李红亮货款人民币32000元，并支付自2017年5月24日起至还清款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告孙郭成负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建波
二〇一七年六月十二日
书记员 贾晓柯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9628号
原告：何承权，男。
被告：应大祥，男。
被告：魏银萍，女。
被告：应大琴，女。
原告何承权与被告应大祥、魏银萍、应大琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告何承权到庭参加了诉讼，被告应大祥、应大琴、魏银萍经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何承权向本院提出诉讼请求：判决被告应大祥、魏银萍、应大琴共同偿还原告借款本金30000元及利息（利息以尚欠本金为基数，从2015年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止）。事实和理由：原告与被告应大祥系朋友关系，被告应大琴、魏银萍分别为应大祥的姐姐和妻子。2015年4月13日，被告应大祥因购买汽车为由向原告借款30000元，双方口头约定月利率5%，未约定还款时间。据此，应大祥亲笔向原告出具了借条一份。之后，原告要求应大祥找其姐姐应大琴、妻子魏银萍在借条上以借款人身份签名，应大祥遂独自将借条拿走，让应大琴、魏银萍在借款人处签名后，于当日将借条交还给了原告。原告以银行转账方式将出借款足额交付给应大祥后，三被告未按约定支付过利息，也未偿还过本金，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求如上诉请。
被告应大祥、魏银萍、应大琴未作答辩。
经审理查明，原告与被告应大祥系朋友关系。2015年4月13日，被告应大祥因购买汽车为由向原告借款30000元，未约定还款时间。据此，应大祥以借款人身份亲笔向原告出具了借条一份。之后，原告要求应大祥找被告应大琴、魏银萍也以借款人身份在借条上签名，应大祥遂独自将该借条拿走，并于当日将“借款人”处署有“应大琴”、“魏银萍”签名的借条原件交还给了原告。同日，原告以银行转账方式将出借款足额交付给了应大祥，之后三被告未向原告偿还过本金。
上述事实有借条原件一份；中国农业银行转账凭条一份及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告应大祥作为借款人向原告借款，原告举示了其持有的由应大祥以借款人身份亲笔签名的借条原件予以证明，结合原告当庭陈述的借款经过以及举示的相应交付凭证，本院对何承权、应大祥于2015年4月13日协商达成的借款合同成立且生效的事实予以确认。借贷双方对案涉借款未明确约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告主张被告应大祥偿还借款本金30000元的请求予以支持。原告未举示证据证明其与被告应大祥明确约定了利息，故本院对原告主张被告应大祥按月利率2%支付借款利息的请求不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告主张被告应大祥自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求予以支持。因原告未举证证明首次催收被告应大祥还款的时间，故逾期利息的起算时间本院确定为原告起诉之日，即2016年8月30日。原告持有的借条“借款人”处虽署有“应大琴”、“魏银萍”的签名，但从原告陈述的借款经过来看，原告与被告应大祥协商借贷相关事宜时，被告应大琴、魏银萍均未在场，原告也未就案涉借款与应大琴、魏银萍进行过协商，同时原告对借条上“应大琴”、“魏银萍”的署名系二被告亲笔所签的事实也无法确认，因此在本案中无充分证据证明本案当事人之间具备共同借贷的合意，故本院对原告主张被告应大琴、魏银萍系案涉借款共同借款人，诉请二被告共同偿还借款的请求不予支持。被告应大祥、应大琴、魏银萍经公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告应大祥在本判决生效后五日内偿还原告何承权借款本金30000元及资金占用期间利息（利息以尚欠本金为基数，从2016年8月30日起按年利率6%计算至本金还清时止）；
二、驳回原告何承权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告应大祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 王万富
人民陪审员 何德万
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 翟小炜
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1130号
移送单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人张稳婷，女，1963年8月7日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行张稳婷罚金一案中，经查，被执行人张稳婷有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张稳婷的银行存款20200元。
本裁定立即执行。
审判长 朱贺亭
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年八月二十一日
书记员 张豪杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执1130号移送单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。被执行人张稳婷，女，1963年8月7日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行张稳婷罚金一案中，经查，被执行人张稳婷有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张稳婷的银行存款20200元。本裁定立即执行。审判长  朱贺亭审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一七年八月二十一日书记员  张豪杰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云26执恢1号
申请执行人丘北县钊炜小额贷款有限责任公司（称钊炜公司）。
法定代表人钱某某，公司董事长。
委托代理人王菲、王迪，云南硕欣律师事务所律师。
被执行人石林安泰投资有限公司（简称安泰公司）。
法定代表人李某某，该公司经理。
被执行人李家志，男，1945年2月10日生，汉族，丘北县人，现住丘北县，系李俊之父。
被执行人朱桂玉，男1944年8月10日生，汉族，丘北县人，现住丘北县，系李俊之母。
被执行人王爱珍，女，1967年5月5日生，丘北县人，现住丘北县，系李俊之妻。
申请执行人钊炜公司与被执行人安泰公司、李家志、朱桂玉、王爱珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）文中民二初字第3号民事调解书确认：1、钊炜公司同意安泰公司在2012年5月15日前支付借款本金320.00万元；若不能按期履行，钊炜公司可以申请强制执行被执行人已被法院查封的财产，用于清偿该笔债务；2、不足部分由安泰公司、李家志、朱桂玉、王爱珍承担连带清偿责任。由于被执行人未按调解书履行给付义务，申请执行人于2012年6月12日向本院申请强制执行，本院于2012年6月12日立案执行。执行标的320万元人民币本金及其利息、诉讼费、执行费。在执行过程，申请执行人以被执行人李家志、朱桂玉、王爱珍的主要财产在丘北县人民法院辖区为由申请本院指定丘北县人民法院执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。为有利于案件统一协调执行，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八第一款的规定，裁定如下：
将本院管辖的（2012）文中执字第41号执行案件指定丘北县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 沈昌效
二〇一七年二月二十八日
书记员 李松海