四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终362号
上诉人（原审被告）四川鑫涛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人刘显贵，总经理。
委托代理人（特别授权）胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚彦铭，男，汉族，住四川省南部县。
委托代理人任静，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人黄真树，四川罡兴律师事务所律师�
原审被告刘显贵，男，汉族，住四川省仪陇县新政镇。
原审被告赵小蓉，女，汉族，住四川省仪陇县新政镇。
以上二原审被告的特别授权委托代理人胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
上诉人四川鑫涛房地产开发有限公司因与被上诉人龚彦铭、原审被告刘显贵、赵小蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人四川鑫涛房地产开发有限公司（以下简称鑫涛公司）及原审被告刘显贵、赵小蓉共同的委托代理人胡晓军，被上诉人龚彦铭的委托代理人任静、黄真树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告龚彦铭与被告刘显贵以及被告四川鑫涛房地产开发有限公司自2014年8月起多次发生借款。2015年7月25�，原告龚彦铭与被告刘显贵以及被告鑫涛公司三方对此前借款达成“对帐协议”,甲方为龚彦铭，乙方为刘显贵以及鑫涛公司。内容为：“甲乙双方多次发生借款往来，现经双方核对确认乙方欠甲方2640000元，以往相关凭证，记录自行销毁，全部作废，以本协议核定金额为准，并协定于2015年8月20日第一次还款240000元，第二次2015年9月20日，还款400000元，第三次2015年12月20日，还款2000000元，如到期不按时归还按总额的25%作为违约赔偿金并承担国家银行法定最高利率作为资金利息。本协议签字盖章生效望双方共同遵守，若不按本协议执行所产生的任何违约后果由违约方全部承担。如任何一方违约本协议和借条同时使用。本对帐协议双方签字盖章生效。甲方：龚彦铭2015.7.25乙方：刘显贵担保方：四川鑫涛房地产开发有限公司（盖章）”。同时书立借条一份，该借条内容为：“今借到龚彦铭现金人民币贰佰陆拾肆万元整。（￥：2640000元）。订于2015年8月20号还款人民币贰拾肆万元整（￥：240000元）。订于2015年9月20号还款人民币肆拾万元整（￥：400000元），订于2015年12月20号一次性还清贰佰万元整，（￥：2000000元）。如到期不按时归还，借款人自愿承担按总金额25%的违约金。并从借款之日起，按3分月息计祘到还款之日止。借款人：刘显贵（加盖了四川鑫涛房地产开发有限公司印章）身份证：xxxxxx2015年7月25号”。此款逾期后未偿还原告，原告遂诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款2640000元和约定利息，并承担违约责任。
原审中，根据原告龚彦铭的申请，查封了被告鑫涛公司位于南部县城北片区（幸福村七社）宗地编号为3012-拍14号，电子监管号为×××9的土地使用权中价值3000000.00元的部分。
原审认为，被告刘�贵向原告龚彦铭借款人民币2640000.00元的事实，有被告刘显贵亲自签名的借条和双方的对帐协议证实，予以确认。原告龚彦铭与被告刘显贵的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘显贵在借款逾期后，未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告刘显贵返还借款本金2640000.00元的主张成立，予以支持。关于原告主张借款逾期利息和违约金的诉讼请求，原告龚彦铭与被告刘显贵既约定了逾期利率,又约定了违约金,原告可以选择主张逾期利息、违约金也可以一并主张,但总计不得超过年利率24%，在本案中以承担每月20‰的利息计算符合法律的规定。被告鑫涛公司作为担保人在对帐协议上加盖公章，也在借条上加盖了印章，但未约定担保方式，故被告鑫涛公司应当对该借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二�六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，原告在法定的保证期间内要求被告鑫涛公司对原告承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。至于被告刘显贵、鑫涛公司辩称的意见，既无证据佐证也与本案基本事实不符，不予采信。原告诉请被告赵小蓉作为被告刘显贵之妻承担连带偿还责任没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘显贵在本判决生效后十日内返还原告龚彦铭借款人民币2640000.00元及逾期利息（逾期利息计算方法：自2015年7月25日起至借款清偿之日止，以借款本金2640000.00元为基数，按月息20‰计算）；二、被告四川鑫涛房地产开发有限公司对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27900.00元、财产保全费5000.00元，由被告刘显贵、被告四川鑫涛房地产开发有限公司共同负担。
宣判后，鑫涛公司不服，向本院提起上诉称，一、上诉人鑫涛公司向被上诉人龚彦铭实际借款金额是1880000元，被上诉人向上诉人的法定代表人刘显贵转账2000000元，上诉人的法定代表人刘显贵当天向被上诉人转款120000元作为三个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应认定实际借款金额1880000元为本金。二、2015年7月25日，被上诉人要求上诉人的法定代表人刘显贵还款，因上诉人的法定代表人刘显贵无钱归还，无奈出具了《借条》并签订《对账协议》，因上诉人除付120000元的利息外，没有再支付利息，《借条》和《对账协议》是将本金和利息作为新的本金计算，约定的利息远远高于年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，由于被上诉人没有提供证据证明借款金额为2640000元，上诉人承认借款金额为1880000元并以1880000元为本金按照年利率24%计算利息。请求二审依法改判借款本金为1880000元并以1880000元为本金从2015年7月25日起按照年利率24%计算利息。
被上诉人龚彦铭答辩称，双方签订的《对账协议》和上诉人出具的《借条》是双方当事人真实意思表示，应予以认可。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告刘显贵述称，同意上诉人的上诉请求和理由。
二审庭审中，龚彦铭的委托代理人称，龚彦铭多次借款给刘显贵，有现金交付，有转账交付，借款本金为2640000元。2015年7月25日挽总出具的2640000元本金的《借条》和《对账协议》。
本院审理查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，被上诉人龚彦铭向上诉人鑫涛公司及原审被告刘显贵主张债权，提供有刘显贵签名并盖有鑫涛公司印章的《借条》和《对账协议》，当事人对其真实性均不持异议，本院予以确认。《借条》明确载明，借款金额为2640000元。《对账协议》亦载明，双方之前多次发生借款往来，现经双方核对确认乙方（刘显贵、鑫涛公司）欠甲方（�彦铭）2640000元，以往相关凭证、记录自行销毁，全部作废，以本协议核定金额为准。《借条》和《对账协议》系龚彦铭持有的债权凭证，其明确记载欠款金额为2640000元。鑫涛公司虽然上诉称，实际欠款本金为1880000元，2640000元是将本金和利息作为新的本金计算，且约定的利息远远高于年利率24%。但没有提供相关证据否定《对账协议》所记载案涉借款金额的真实性；同时，从《对账协议》关于龚彦铭系多次借款，龚彦铭述称其多次借款，既有转账交付，又有现金交付的记载来看，案涉借款的金额系当事人双方通过结算的结果，是当事人双方对在此前经济往来的再次确认。再者，鑫涛公司也认可龚彦铭向其公司法定代表人刘显贵的账户转过金额为2000000元款项的事实。故，本院对鑫涛公司的该项上诉理由不予采纳。对其关于应认定借款本金为1880000元并以1880000元本�为基数从2015年7月25日起按照年利率24%计算利息的上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费27900元，由上诉人四川鑫涛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹰
审判员 雷 鸣
审判员 李发勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 林 凤