wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2148号
原告：潘志英。
被告：吴卫东。
原告潘志英诉被告吴卫东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘志英、被告吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志英提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告垫付的贷款利息11663元；2、被告偿还原告垫付的贷款本金30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告经营急需资金周转，在2015年4月以原告的名义在兴业银行金坛支行办理了一笔30万元贷款，贷款期限一年，该笔贷款于2015年4月23日发放到原告兴业银行的银行卡内，原告于2015年4月24日通过兴业银行柜台取现27.5万元，然后转账至被告的工商银行卡内，另外2.5万元是通过ATM机取现给付给被告的。因为原、被告之间在2007年1月3日就签订了分别财产制、经济上AA的协议，所以原、被告在2015年9月23日就有关债务又签订了协议，协议中明确约定以原告的名义在兴业银行贷的30万元贷款系被告使用，利息及贷款本金也由被告偿还。在申请贷款时原、被告约定每月贷款利息由被告转账给原告2000元进行还贷，贷款放贷下来后，被告也能按当时约定及时将利息通过银行转账给原告进行还贷，可从2015年10月后被告就一直未还过贷款利息，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，原告只能向亲朋好友四处借钱先垫付还上，以免逾期还款会有不良信誉。从2015年10月至2016年4月原告垫付贷款利息共计11663元。在贷款到期日2016年4月23日前，被告找各种理由推托，以自己没有还款能力为由拒绝还款，原告只好向亲朋好友共计借款30万元将贷款还清。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告吴卫东辩称，对原告的诉请不予认可。
经审理查明，原告潘志英与被告吴卫东于2005年结婚登记至今。2007年1月3日，原告吴卫东与被告潘志英签订协议一份，协议载明：“吴卫东与潘志英约定财产分别制，经济实行AA制，双方各自经济各自管理，各自所欠债务各自偿还，各不干涉对方经济。从今天开始，各自创造的收入、工资、资产归各自所有。若一方负债另一方无义务偿还。特此约定”。
2015年4月23日，原告潘志英通过兴业银行南京分行专业处理中心贷款30万元。2015年4月24日，原告潘志英通过兴业银行将275000元转入被告吴卫东工商银行账户。
2015年9月23日，原告潘志英与被告吴卫东签订协议一份，协议载明：“以潘志英名义办理宁波银行信用卡，办下来之后，首先还以潘志英名义在平安富登办的小额贷款15万和恒昌公司办的小额贷款4万本金及利息。（注明：这两笔小额贷款都是吴卫东使用）。其次，归还潘志英信用卡（华夏银行信用卡1万，广发银行信用卡2.5万，兴业银行0.5万，小计4万），另华夏银行信用卡、兴业银行信用卡需归还潘志英。潘志英江南银行信用卡额度15万，一直是由吴卫东使用，吴卫东需在每月还款日之前还款，还清后将此卡交由潘志英。潘志英工行信用卡，卡号55×××45，一直是由吴卫东使用，吴卫东需在每月25日还款日将所刷的金额及时归还，如不及时归还，潘志英有权随时收回此卡，吴卫东所刷此卡费用及金额由吴卫东归还，如不归还，潘志英可向人民法院起诉，由吴卫东偿还潘志英工行信用卡刷的金额及利息（或滞纳金）。以潘志英在金坛兴业银行于2015年4月贷款的30万贷款，是由吴卫东所使用，因潘志英与吴卫东一直以来都是AA制，银行贷款到期，由吴卫东偿还此笔贷款及利息。以潘志英名义在宁波银行办理的信用卡，是由吴卫东使用，在还款日到期后由吴卫东归还。如不及时归还，潘志英有权向法院起诉，要求偿还所刷金额”。
再查明，2016年4月22日、2016年4月23日，原告潘志英通过支付宝及银行转账形式向兴业银行归还了到期贷款30万元。2015年10月至2016年4月，原告潘志英通过其兴业银行账户共支付贷款利息11663元。
上述事实有转账凭证、协议书、银行还贷清单、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告通过原告名义向银行贷款30万元的事实，有转账凭证、协议书予以证实，本院予以确认。因被告未按约定归还银行贷款，原告代被告归还了全部贷款。现原告向被告追偿代为支付的贷款本金及部分利息，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告自认被告支付至2015年9月，被告也未能提供证据证明其支付借款利息的数额，故对原告诉请被告支付自2015年10月至2016年4月的贷款利息11663元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告吴卫东于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告潘志英代偿的贷款本金300000元及利息11663元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5975元，由被告吴卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 顾玉英
人民陪审员 陈建一
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 婷
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2148号案件执行款，承办人杨峰”）
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初75号
原告唐某某。
委托代理人唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告郑某某。
原告唐某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人唐国辉到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告于1997年在深圳务工期间相识并确立婚恋关系。2000年3月20日在新街乡政府办理结婚登记手续，同年11月7日生育女儿郑某甲，2002年10月1日生育次女唐甲，2005年1月18日生育儿子郑某乙。婚后，被告对家庭和子女不负责任沉迷赌博，我与被告多次为赌博发生纠纷，但被告一直没有收敛。为了解除双方这种有名无实的婚姻关系，请求法院判决解除我与被告的婚姻关系，婚生子女随谁生活由他们自己选择，不直接抚养一方给付子女抚养费，在夫妻关系存续期间的4万元债务依法均偿。
被告郑某某未作答辩。
原告唐某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份信息复印件一份；
2、开江县新街乡黄茅坪村村委会证明一份，拟证明
原、被告于2000年3月20日在新街乡政府办理了结婚登记，属合法夫妻；
3、调查笔录二份，被调查人为郑运丰（系开江县新街
乡黄茅坪村村主任），郑运宝（系被告堂哥），两人调查笔录的主要内容为：原、被告生育了三个子女，一直由原告的父母在代养，两人在家的关系还可以，但两人在外面打工就不清楚了；
4、原、被告婚生女儿郑某甲、唐甲书面证词一份，主
要内容为：父亲郑某某爱好赌博，并因此事多次与母亲发生纠纷，如果父母离婚，我们愿意随母亲生活；
5、证人唐某某（系原告朋友）出庭作证，证言的主要内容为：被告爱好赌博，原、被告曾因此事发生过争执，但被告没有改正，继续进行赌博。
被告郑某某没有向法庭提供证据。
经审理查明，原、与被告于1997年在深圳务工期间相识并确立婚恋关系。2000年3月20日在新街乡政府办理结婚登记手续，同年11月7日生育女儿郑某甲，2002年10月1日生育次女唐甲，2005年1月18日生育儿子郑某乙。婚后初期，两人感情尚可，但被告有赌博的行为致使双方常为此事发生纠纷。2015年6月，原告向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告系经自由恋爱后结成的夫妻，在共同生活期间，虽因被告有赌博的行为双方发生过矛盾，夫妻感情也受到一定影响，但从双方的感情基础、婚后感情状况来看，双方分歧并非不可能消除。只要双方彼此增进了解、相互信任，消除心中的隔阂，夫妻关系尚有和好可能。故本院应当给予原、被告一次和好夫妻关系的机会。原告向本院提起离婚诉讼后，没有向本庭提供充分证据证明自己的主张，应当承担举证不力的后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求
案件受理费130元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
代理审判员 沈 扬
人民陪审员 张 霞
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈 瑶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1735号
原告:安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人:吴秀杰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人:杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：李沧区福岛天天超市。
经营者：徐玉苓。
本院在审理原告安徽省富光实业股份有限公司与被告李沧区福岛天天超市侵害商标权纠纷一案中，原告安徽省富光实业股份有限公司于2016年12月29日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告李沧区福岛天天超市的起诉。
案件受理费人民币175.00元，减半收取人民币87.50元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琦
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2334号
申请执行人张景阳，男，1978年1月20日出生，住金华市婺城区。
被执行人盛锡鹏，男，1982年11月14日出生，住金华市金东区。
申请执行人张景阳与被执行人盛锡鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年09月21日立案执行。本案执行标的为租金30000元及利息。在执行过程中，本院将被执行人盛锡鹏纳入失信被执行人名单。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一七年一月四日
书记员 薛 来 竞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1197号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：余建兵，男，1982年7月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告余建兵物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一八年四月十七日
书记员 毕薇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0323号
原告孔某，女，成年，汉族，农民。
被告吴某，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告孔某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告孔某负担。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王佳佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6513号
原告赵秀凤，女，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告王风芹，女，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告赵静，女，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
共同委托代理人殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
共同委托代理人孙洲洋，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告赵宝海，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处柳林子社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。组织机构代码号：＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人赵聚金，主任。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人陈军，山东倡通律师事务所律师。
原告赵秀凤、王风芹、赵静与被告赵宝海、青岛市黄岛区红石崖街道办事处柳林子社区居民委员会（以下简称柳林子社区居委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明担任审判长，由审判员董西军主审，与人民陪审员孙艳伟共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人殷兆光、孙洲洋，被告赵宝海、被告柳林子社区居委会的委托代理人张新红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秀凤、王风芹、赵静诉称，原告赵秀凤、赵某甲（2005年11月28日死亡）与被告赵宝海系兄弟姐妹关系。原告父母在柳林子社区居委会拥有房屋四间。原告父母分别于1995年11月9日、1973年5月6日逝世，死后未留遗嘱，财产亦未分割。2014年春节，原告在协商分割遗产时得知被告赵宝海已于1996年7月5日将房屋出卖给被告柳林子社区居委会。为维护原告权益，诉至法院。请求判令：1、确认二被告之间签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。
被告赵宝海辩称，原告的起诉无事实和法律依据，按照农村习俗被告有权处置房屋，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告柳林子社区居委会辩称：1、原告的诉求缺乏事实和法律依据。赵宝海于1996年7月5日将房屋出卖给柳林子社区居委会，即使赵宝海属于无权处分，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释三》第三条的规定，原告主张二被告签订的合同无效不应得到支持。2、原告的主张已经超过诉讼时效。二被告已经于1996年7月5日签订房屋买卖合同，答辩人也一直在占有和使用，原告逢年过节回家祭祀和探望亲戚，应当知道涉案房屋已经被作为社区计划生育办公室使用。自合同签订到原告起诉已经经过18年，早已超过法定诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，赵某某与逄某某系夫妻关系，在原胶南市红石崖镇柳林子村拥有房屋一处，宅基地号为＊＊-＊＊-**。赵某某与逄某某育有两子一女，分别为长子赵某甲、长女赵秀凤、次子赵宝海。赵某某、逄某某、赵某甲分别于1995年11月9日、1973年5月6日、2005年11月28日去世。原告王风芹为赵某甲之妻，原告赵静为赵某甲之女。1996年7月5日，被告赵宝海与被告柳林子社区居委会签订房屋买卖合同，该合同约定被告赵宝海将涉案房屋四间卖给柳林子社区居委会，房价4500元。合同签订后，被告柳林子社区居委会即将涉案房屋用做社区计划生育办公室并使用至今。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案的焦点为原告的起诉是否已经超过法定诉讼时效。本案系集体土地范围内的宅基地房屋买卖合同纠纷，原告请求确认房屋买卖合同无效，应适用诉讼时效的相关规定。二被告于1996年7月5日签订房屋买卖合同并交付房屋，诉讼时效从房屋交付时开始计算。三原告于2014年7月向本院提起诉讼，已经超过了诉讼时效，丧失胜诉权。并且三原告亦未提交诉讼时效中断、中止的证据予以证明，故三原告请求判令二被告签订的合同无效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告赵秀凤、王风芹、赵静的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告赵秀凤、王风芹、赵静负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 董西军
人民陪审员 孙艳伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨秀敏
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萝刑初字第16号
公诉机关萝北县人民检察院。
被告人沙X，男，1986年6月3日出生，满族，初中文化，无职业。因本案于2012年12月3日被萝北县公安局刑事拘留，同年12月10日被萝北县公安局取保候审,2013年12月11日被萝北县公安局监视居住。
萝北县人民检察院以萝检刑诉[2014]7号起诉书指控被告人沙X犯交通肇事罪，于2014年2月19日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔、被告人沙X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月3日4时40分许，被告人沙X驾驶黑H282**号奇瑞牌轿车由绥滨去萝北，沿绥嘉�路由东向西行驶至87公里+517米处，由于未保持安全车速，其车右前侧撞至前方路右侧行人无名氏（男），致其当场死亡。经鉴定：被害人无名氏系因闭合性颅脑损伤死亡。被告人沙X负此次事故的主要责任。
被告人沙X于2012年12月3日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证自首经过、证人孟XX的证言、道路交通事故认定书、萝北县公安局现场勘查笔录和法医学尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙X违反道路交通安全法，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人沙X依法应予惩处。
被告人沙X主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。
据此，根据被告人沙X的犯罪事实，犯罪性质、�节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沙X犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李伟
二〇一四年三月七日
书记员 李晶
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终232号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅祥涛，男，1993年6月29日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，无业，住洞口县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月13日被取保候审。同年7月6日被逮捕。现羁押于洞口县看守所。
辩护人李根松、徐鸣，湖南省新英律师事务所律师。
原审被告人王志飞，男，1989年1月14日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，住洞口县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月13日被监视居住。现在家。
湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人傅祥涛、王志飞犯聚众斗殴罪一案，于二○一七年七月六日作出（2017）湘0525刑初82号刑事判决。原审被告人傅祥涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人傅祥涛，听取了上诉人的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省洞口县人民法院审理认定，2014年12月29日22时许，被告人傅祥涛、王志飞和共同作案人王某（已判刑）去洞口县城“佳和KTV”唱歌，在歌厅乘坐电梯时与被害人吴某1发生争执，傅祥涛动手打了吴某1一耳光。双方被保安劝开后，傅祥涛、王志飞和王某进入歌厅包厢唱歌。吴某1仍不服气，便纠集了袁某1等人在“KTV”内寻找王某。王某得知消息后，便让一同在包厢内唱歌的曾某查看情况，并同时打电话纠集人员准备斗殴。曾某来到大厅后被吴某1打了一耳光，走出包厢的王某看到后，便持匕首追刺吴某1。傅祥涛、王志飞等人均和对方人员发生了肢体冲突，吴某1一方人员不敌逃散。期间，王某见对方有人在打电话纠集人员，便说“要想搞架我们约时间搞”。双方被人劝开后，王某走出“佳和KTV”，在对面的马路上继续纠集刘某3、杨某1、杨某2、刘某4林和杨某3等人（均已判刑）准备器械斗殴。当袁某1从“佳和KTV”出来后，傅祥涛、王志飞和王某、杨某1、杨某2、刘某4林等人遂持械追赶袁某1至“雪峰人家”附近，袁某1自己摔倒在地后被王某一伙砍伤。其中傅祥涛持杀猪刀砍袁某1，王志飞持龙头锁打了袁某1腿部二、三下。随后，乘车赶来的刘某3和杨某3跟着王某等人返回“佳和KTV”附近时，看到吴某1和被害人黄某1站在“佳和KTV”门前，傅祥涛、王志飞和王某、杨某2、曾某、杨某1、刘某3等人又冲上去将吴某1和黄某1砍伤。其中傅祥涛持杀猪刀砍了吴某1背部七、八刀，王志飞用龙头锁打了吴某1的腿部。王某一伙认为停放在“佳和KTV”门前的一辆银色丰田小车内也坐着吴某1一方的人，傅祥涛和王某、曾某持杀猪刀砍该丰田小车，王志飞用龙头锁砸该丰田小车。车主刘某1见状遂立即开车逃离。王某一伙也随之离开“佳和KTV”。经鉴定，被害人吴某1、袁某1的伤情均构成轻伤一级；被害人黄某1的伤情构成轻伤二级。经估价鉴定，被砍砸丰田小车的损失价值人民币4620元。
案发后，被告人傅祥涛于2017年2月13日，被告人王志飞于2017年3月13日主动至洞口县公安局刑侦大队投案，均如实供述其犯罪事实。两被告人各赔偿被害人吴某1、袁某1、黄某1经济损失人均2000元。一审审理期间，傅祥涛、王志飞各赔偿了丰田车车主刘某1的经济损失人民币3030元（共计6060元），与刘某1达成民事调解，取得了刘某1的谅解。
原判采信被告人人体损伤程度鉴定意见书，估价鉴定书，刑事判决书，辨认笔录，现场监控截图，刑事附带民事调解书，被害人吴某1、袁某1等人的陈述，证人张某2、刘某2、张某1等人的证言，赔偿资料，共同作案人王某、曾某等人的供述与辩解，被告人傅祥涛、王志飞的供述与辩解，户籍证明等证据认定上述事实，认为被告人傅祥涛、王志飞的行为已构成聚众斗殴罪。傅祥涛、王志飞均系自首，可从轻处罚；傅祥涛、王志飞赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人刘某1的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人傅祥涛适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条，对被告人王志飞适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条，判决：一、被告人傅祥涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月；二、被告人王志飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
傅祥涛上诉及其辩护人辩护提出，原判事实不清，适用法律错误；应对傅祥涛适用缓刑。
二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人傅祥涛、原审被告人王志飞持械积极参与聚众斗殴，并致三人轻伤、一辆车辆受损，其行为已构成聚众斗殴罪。案发后，傅祥涛、王志飞主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，均可从轻处罚；傅祥涛、王志飞自愿赔偿了被害人吴某1、袁某1、黄某1的部分经济损失，可以酌情从轻处罚；傅祥涛、王志飞赔偿了车辆受损车主的经济损失，与车主达成调解协议并取得了车主的谅解，可以酌情从轻处罚。傅祥涛上诉及其辩护人辩护提出，原判事实不清，适用法律错误。经查，傅祥涛持械积极参加聚众斗殴的犯罪事实有证人张某3、刘某2等人的证言，被害人吴某2、袁某2等人的陈述，共同作案人王某、曾某等人的供述，现场监控视频，辨认笔录及两原审被告人的供述等证据予以印证，足以认定，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；傅祥涛上诉及其辩护人辩护还提出，应对傅祥涛适用缓刑。经查，原判根据傅祥涛的犯罪事实和量刑情节，结合司法行政机关的社区矫正意见，对傅祥涛在法定刑幅度内处刑，并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖丽忠
审判员 李习生
审判员 徐 成
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24284号
原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰，董事长。委托代理人赵铭。委托代理人谢民侠。被告张炳林。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告张炳林物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事�有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第21号
上诉人（原审被告）李×。
被上诉人（原审原告）绍兴××绣品有限公司，住所地绍兴县××念岩桥。
法定代表人徐××。
上诉人李×与被上诉人绍兴××绣品有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第2451号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费某某书后，未在法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年一月二十日
代理书记员 章卫琴
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1117号
原告：潘芝仙。
委托代理人（特别授权）：曾永土，浙江五义律师事务所律师。
被告：廖忠华。
原告潘芝仙为与被告廖忠华民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金33000元及利息6435元（利息已自2015年1月11日起按月利率1.5%计算至2016年2月10日，此后的利息仍按上述利率计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告潘芝仙及其委托代理人曾永土到庭参加诉讼。被告廖忠华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向潘芝仙借到人民币叁万叁仟元整（33000），于2015年7月底归还，利息按壹分五厘计算。借款人：廖忠华2015.1.11”。但还款期限届满后，被告未还款，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告廖忠华于本判决生效后十日内归还原告潘芝仙借款本金33000元及该款从2015年1月11日起按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告廖忠华负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐明飞
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一六年七月七日
代书 记员 吴 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2972号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006712492536）。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：金晓洁、夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王美红，女，1967年10月11日出生，汉族，户籍所在地：泰顺县。
被告：吴泽景，男，1961年12月30日，汉族，户籍所在地：泰顺县。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告王美红、吴泽景金融借款合同纠纷一案,于2017年3月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王美红归还借款本金645000元，支付利息57337.62元、罚息35604元、复利5056.99元（暂计算至2017年2月14日），并支付自2017年2月15日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告王美红支付原告为实现债权支出的律师费28576元；3.被告吴泽景对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年9月29日。
二、借款金额：645000元。
三、约定利息：固定年利率9.2%；未按合同约定期限归还借款本金的，对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息的，对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2015年9月29日放款。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：被告吴泽景为涉案借款债务提供连带保证担保，担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、实现债权费用（实现债权费用包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：按还款计划表还本付息，即于2016年3月21日支付利息28681元，于借款到期日2016年9月23日一次性归还本金并支付利息30659元。
八、还款情况：2016年3月21日仅支付利息13.37元，2016年3月22日支付利息1989.01元，之后未再还款。
九、尚欠本息：截至2017年2月14日，尚欠借款本金645000元、利息57337.62元、罚息35604元、复利5056.99元。
十、其他相关事实：原告与被告王美红签订的《个人借款合同》约定，因借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。原告为实现本案债权支出律师费28576元。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》及还款计划表、借款凭证、《保证合同》、逾期状态贷款明细表、委托代理合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，涉案合同均合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。被告王美红未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并支付相应利息、罚息、复利。因《流动资金借款合同》对实现债权费用进行了约定，原告有权要求借款人支付原告已实际支出的符合浙江省律师服务收费标准的律师代理费。被告吴泽景自愿为被告王美红涉案借款债务提供连带责任保证，应依约对前述所有债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美红归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金645000元，支付利息57337.62元、罚息35604元、复利5056.99元，并支付自2017年2月15日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王美红偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费28576元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吴泽景对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取5758元、财产保全费4378元，合计10136元，由被告王美红、吴泽景共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年六月十二日
代书记员 陈吴辉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第00861号
起诉人蔡晓云，女，汉族，律师，住陕西省眉县首善镇。
2015年4月30日，起诉人蔡晓云假冒程福年的委托代理人，提交以程福年为原告的民事诉状，向本院提起民事诉讼，要求被告肖建辉、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司赔偿程福年因交通事故造成的经济损失46876.53元。本院于2015年4月30日决定立案。
本案在审理过程中，程福年提出本案的起诉未经其同意，诉状中的签名及捺印也非他所为，附案的授权委托书也不是他所委托，故认为法院受理以他为原告的起诉并决定立案有所不妥，要求予以纠正。经向起诉人蔡晓云核实，其此次起诉未经程福年同意，授权委托书亦非程本人委托。
本院认为，法律规定向人民法院提起民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公�、法人或组织；此为起诉必须符合的条件之一。而本案是起诉人蔡晓云未经他人授权或同意，假冒他人名义提起诉讼，所诉案件事实与其本人没有法律上的利害关系，起诉人蔡晓云的起诉不符合法律规定的起诉条件，人民法院不应登记立案；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回起诉人蔡晓云的起诉。
案件受理费972元，退还起诉人蔡晓云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 王晓辉
二〇一五年六月十二日
�记员惠磊磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2139-1号原告翁康玮，公务员。委托代理人杨俊荣，福建博益律师事务所律师。被告翁宇，教师。被告汤娴，居民。本院在审理原告翁康玮与被告翁宇、汤娴民间借贷纠纷一案中，原告翁康玮于2015年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告翁宇所有的坐落于龙岩市新罗区中城北门陵园路14号的房产。原告翁康玮已提供担保。经审查，本院认为，原告翁康玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被告翁宇所有的坐落于龙岩市新罗区中城北门陵园路14号的房产。二、查封期限为二年。需续行查封的，原告翁康玮应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告翁宇履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员郭小春二〇一五年二月十二日书记员温丽芳（代）
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第144号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人曾志杰，男，1995年3月22日出生。被执行人张冰冰，女，1994年8月1日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月16日以被执行人曾志杰、张冰冰未达法定婚龄同居，并于2014年6月7日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2014）07165号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07165号征收社会抚养费决定书，于2014年9月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月23日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07165号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07165号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人曾志杰、张冰冰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费185元，由被执行人曾志杰、张冰冰负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员叶剑峤审判员庄碧山二〇一五年一月二十二日书记员郑惠玲
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行终170号
上诉人（原审原告）李云慧，男，1959年5月2日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）获嘉县住房和城乡建设局，住所地河南省获嘉县南干道西段。
法定代表人赵智锐，该局局长。
委托代理人万小杰，该单位工作人员。
原审第三人张鹏磊，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。
原审第三人刘利诗，女，1989年8月16日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。
上诉人李云慧因与被上诉人获嘉县住房和城乡建设局（以下简称获嘉住建局）及原审第三人张鹏磊、刘利诗房屋行政登记一案，不服新乡市红旗区人民法院作出的（2016）豫0702行初11号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，张鹏磊与新乡市金紫荆房地产开发有限公司（以下简称金紫荆房地产公司）签订购房合同，购买位于获嘉县同盟大道西段南侧博苑小区2号楼1层的房屋，于2009年11月16日向获嘉县房管局（现职能并入获嘉县住房和城乡建设局）申请该房屋的权属登记。2009年12月2日张鹏磊取得了第2009031155号房屋所有权证，该房屋所有权证中的共有权人为刘利诗。2014年7月7日李云慧与金紫荆房地产公司签订购房合同，同样购买了该房屋。李云慧到获嘉住建局办理涉案房屋的房屋产权证，因张鹏磊、刘利诗办理房屋产权证在先，无法再次办理房屋产权证。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，张鹏磊、刘利诗是在2009年12月2日取得的涉案房屋的房屋产权证，而李云慧是在2014年7月7日才与金紫荆房地产公司签订购房合同，因此，获嘉住建局于2009年12月2日为张鹏磊、刘利诗颁发第2009031155号房屋所有权证的房屋登记行政行为没有侵犯李云慧的合法权益。李云慧与本案所涉行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格，依法应驳回李云慧的起诉。对不符合起诉条件的，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭的，可以径行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，原审裁定：驳回李云慧的起诉。
上诉人李云慧不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、本案中，金紫荆房地产公司将涉案房屋销售给第三人，未缴纳房款和相关契税，被上诉人违反法定程序给第三人办理房产登记。二、2014年金紫荆房地产公司将该房屋销售给上诉人时，双方依法在被上诉人处办理了销售备案登记，上诉人缴纳了契税，当时，被上诉人的工作人员未告知该房屋销售给第三人，直到办理房产证时，才告知该房屋已经办理房屋登记，当询问金紫荆房地产公司法定代表人张鹏磊时，张鹏磊根本不知道该房屋在其名下，其从未占有使用过该房屋，而由上诉人从2014年使用至今。因此，上诉人的合法权益因被上诉人的违法办证不能实现，上诉人应属于法律上有利害关系的当事人，具有原告诉讼主体资格。三、一审未查明金紫荆房地产公司与第三人之间如何买卖、登记的事实，应让金紫荆房地产公司作为第三人参加诉讼。综上，一审认定事实没有事实和法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，2009年获嘉县房管局依金紫荆房地产公司和原审第三人的申请对案涉房屋进行权属登记时，上诉人李云慧并非该行政行为的行政相对人或利害关系人，现上诉人以其于2014年从金紫荆房地产公司购买案涉房屋为由主张其与该行政行为具有利害关系，具有本案原告主体资格的理由不能成立，原审据此裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓长城
审判员 张彩霞
审判员 夏智勇
二〇一六年××月××日
书记员 丁 妍
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第113号
公诉机关赤城县人民检察院。
被告人郭某，无业。2014年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪被赤城县公安局刑事拘留，2014年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪经赤城县公安局决定被取保候审。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于2014年11月19日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派代理检察员于武出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月19日8时40分许，被告人郭某驾驶其冀G×××××号红色豪情牌小轿车由东向西行驶至国道112线565公里与县道405县交叉路口处，违规超车时，与前方由张占萍驾驶的三轮电动车相撞，事故造成张占萍当场死亡。被告人郭某未离开现场，积极抢救被害人，且电话报了警。经赤城县公安交通警察大队道路交通事故认定，郭某负本次事故的全部责任，张占萍不负本次事故责任。案发后，被告人郭某的亲属与被害人的亲属达成交通事故损害赔偿协议并兑现，被告人郭某得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有赤城县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明；道路交通事故调查报告、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书；机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；交通事故尸体检验报告、照片说明、赤城县中医院居民死亡医学证明书、死亡证明信；交通事故损害赔偿和解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书；证人郑某、赵某、李某的证言；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，危害公共安全，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某的亲属与被害人的亲属达成赔偿协议并兑现，被害人的亲属对被告人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。案发后，被告人郭某未离开现场，且进行施救并报警，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭某适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 王 喆
二〇一四年十二月五日
书 记 员 侯素云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害性程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第0169号
原告昆山华美物业管理有限公司，组织机构代码证72663133-8，住所地江苏省昆山市开发区桃花江路55号。
法定代表人谭光华，该公司执行董事。
委托代理人张建良，江苏华峡律师事务所律师。
被告陆立新。
原告昆山华美物业管理有限公司（以下简称华美物业公司）诉被告陆立新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员李志辉独任审理，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告华美物业公司委托代理人张建良到庭参加诉讼，被告陆立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华美物业公司诉称：原告与昆山市锦溪镇洪盛房屋开发有限公司签订前期物业管理委托合同，为昆山市锦溪镇水榭蓝湾小区提供前期物业管理服务。被告陆立新为该小区XXX号商业房业主。从2010年11月起至2012年12月，被告累计拖欠原告物业管理费1830元。另外，2013年1月至6月的物业费446元，被告也未缴纳。为此，原告起诉要求被告支付物业管理费2276元及滞纳金247元，诉讼费用由被告承担。
审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告陆立新未作答辩。
经审理查明：2007年9月25日，原告与昆山市锦溪镇洪盛房屋开发有限公司签订了昆山市前期物业管理委托合同，约定原告为其开发的昆山市锦溪镇水榭蓝湾小区提供前期物业管理服务，服务期限自2008年10月1日起至2011年9月30日止。2011年9月5日，原告与昆山市锦溪镇洪盛房屋开发有限公司又签订了昆山市前期物业管理委托合同，为该小区继续提供前期物业管理服务，并约定服务期限自2011年10月1日起至2012年9月30日止。2012年9月18日，原告与昆山市锦溪镇洪盛房屋开发有限公司再次签订了昆山市前期物业管理委托合同，为该小区继续提供前期物业管理服务，并约定服务期限自2012年10月1日起至2014年9月30日止。双方约定物业管理费商业房按照1.3元／月平方米，在本物业未全部竣工前，商业房按照1元／月平方米计算。2011年4月底水榭蓝湾小区全部竣工。被告陆立新在该水榭蓝湾小区购买XXX号商业房一套（房屋建筑面积57.21平方米），并于2010年8月24日办理房产登记手续。现原告主张被告陆立新自2010年11月起至2013年6月期间的物业管理费2276元（57.21平方米＊6个月＊1元＋57.21平方米＊26个月＊1.3元）至今未付，经原告催讨未果，由此引起纠纷。
上述事实由前期物业管理委托合同、竣工通知、房屋权属登记信息材料及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告与昆山市锦溪镇洪盛房屋开发有限公司三次签订昆山市前期物业管理委托合同，约定由原告为坐落于昆山市锦溪镇水榭蓝湾小区提供前期物业管理服务。原告一直提供物业管理服务，被告理应承担相关物业管理费。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，故原告主张要求被告支付自2010年11月起至2013年6月期间结欠的物业管理费2276元，本院予以支持。现被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉且未提供证据予以抗辩，依法应承担相应的法律后果。另原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆立新于本判决生效之日起十五日内支付原告昆山华美物业管理有限公司物业管理费2276元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆立新负担。被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，帐号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李志辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 汤 诚
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
4、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民申字第00012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住址略。
委托代理人：孟某甲，女，1968年11月17日出生，汉族，农民，住址同上，系王某某之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某乙，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住址略。
委托代理人：曹某某，陕西兢业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）封某，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住址略。
再审申请人王某某因与被申请人孟某乙、封某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）汉中民终字第00527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：1、一、二审判决事实不清，证据不足。申请人修建房屋的施工工程全部包给了被申请人封某，这是不争的事实。2、一、二审法院违反法律规定，有意偏袒被申请人封某，作出了错误的判决结果。一审法院对双方提交的证据不能一视同仁的全面进行核实，有意帮助被申请人收集与其有利害关系的证据，从而导致错误判决结果的发生。二审法院维护了一审判决，明显是枉法裁判。请求：撤销一、二审判决，重新审理此案。
孟某乙提交意见认为：本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。一、二审中所有的证据都显示孟某乙和王某某形成的是一个雇佣关系，王某某是雇主，孟某乙是雇员，雇员发生损害，应该按法律规定进行赔偿。一审判决对孟某乙和封某是不太公平的，但孟某乙为了息事宁人，没有上诉，希望再审申请人及时执行判决。本案申请再审没有任何法律上的依据。
封某提交意见认为：申请人提出被申请人与证人有亲属关系都是虚假的。孟某乙是申请人王某某叫的，并不是被申请人的木工。同意一、二审判决。
本院认为：本案双方当事人在案件事实方面的争议焦点是孟某乙在劳务活动中自身受到伤害时，与谁形成了劳务关系，王某某是否是接受劳务的一方。在本案诉讼中，王某某和封某均认可，王某某将房屋修建工程承包给封某时，约定房屋结构为砖混，大房三间两板一瓦，承包费每平方米140元。在修建过程中，王某某提出将楼板改为现浇结构，封某亦同意，承包费变更为每平方米160元，但不包括现浇模支拆人工费。然而，对于现浇模支拆工作是否属于封某的承包范围及支拆现浇模人工工资由谁支付给施工人员，双方各执一词。根据一、二审中孟某乙的陈述及施工人员郑忠元、郑桂夫、徐克明的证言证实，支拆现浇模的工作不在封某的承包范围内，该项工作的施工人员亦是由王某某所雇请。因此，原审认定孟某乙与王某某之间形成劳务关系，有相应的证据证实。王某某申请再审时再次提出其与孟某乙之间不存在劳务关系，与原审的证人证言不符，本次听证审查中其亦未提交新的证据证明其主张，故其提出的原一、二审判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。
关于申请人王某某称，一、二审法院违反法律规定，有意偏袒被申请人封某，作出了错误判决的申请再审理由，经审查，原一、二审对双方提交的证据均进行了举证、质证和认证，一审法院对涉及本案关键事实认定的证人证言进行核实，其作法并无不当。王某某提出原审中的证人与封某、孟某乙存在亲属关系，但其未提交相应证据佐证。由此，王某某的此节申请再审理由亦不能成立。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 庞军权
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 莹
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民申字第00012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某，男，1968年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟某甲，女，1968年11月17日出生，汉族，农民，住址同上，系王某某之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某乙，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住勉县温泉镇光明村*组。
委托代理人：曹某某，陕西兢业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）封某，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住勉县温泉镇光明村*组。
再审申请人王某某因与被申请人孟某乙、封某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）汉中民终字第00527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：1、一、二审判决事实不清，证据不足。申请人修建房屋的施工工程全部包给了被申请人封某，这是不争的事实。2、一、二审法院违反法律规定，有意偏袒被申请人封某，作出了错误的判决结果。一审法院对双方提交的证据不能一视同仁的全面进行核实，有意帮助被申请人收集与其有利害关系的证据，从而导致错误判决结果的发生。二审法院维护了一审判决，明显是枉法裁判。请求：撤销一、二审判决，重新审理此案。
孟某乙提交意见认为：本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。一、二审中所有的证据都显示孟某乙和王某某形成的是一个雇佣关系，王某某是雇主，孟某乙是雇员，雇员发生损害，应该按法律规定进行赔偿。一审判决对孟某乙和封某是不太公平的，但孟某乙为了息事宁人，没有上诉，希望再审申请人及时执行判决。本案申请再审没有任何法律上的依据。
封某提交意见认为：申请人提出被申请人与证人有亲属关系都是虚假的。孟某乙是申请人王某某叫的，并不是被申请人的木工。同意一、二审判决。
本院认为：本案双方当事人在案件事实方面的争议焦点是孟某乙在劳务活动中自身受到伤害时，与谁形成了劳务关系，王某某是否是接受劳务的一方。在本案诉讼中，王某某和封某均认可，王某某将房屋修建工程承包给封某时，约定房屋结构为砖混，大房三间两板一瓦，承包费每平方米140元。在修建过程中，王某某提出将楼板改为现浇结构，封某亦同意，承包费变更为每平方米160元，但不包括现浇模支拆人工费。然而，对于现浇模支拆工作是否属于封某的承包范围及支拆现浇模人工工资由谁支付给施工人员，双方各执一词。根据一、二审中孟某乙的陈述及施工人员郑某甲、郑某乙、徐某某的证言证实，支拆现浇模的工作不在封某的承包范围内，该项工作的施工人员亦是由王某某所雇请。因此，原审认定孟某乙与王某某之间形成劳务关系，有相应的证据证实。王某某申请再审时再次提出其与孟某乙之间不存在劳务关系，与原审的证人证言不符，本次听证审查中其亦未提交新的证据证明其主张，故其提出的原一、二审判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。
关于申请人王某某称，一、二审法院违反法律规定，有意偏袒被申请人封某，作出了错误判决的申请再审理由，经审查，原一、二审对双方提交的证据均进行了举证、质证和认证，一审法院对涉及本案关键事实认定的证人证言进行核实，其作法并无不当。王某某提出原审中的证人与封某、孟某乙存在亲属关系，但其未提交相应证据佐证。由此，王某某的此节申请再审理由亦不能成立。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 庞军权
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2902号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行。
负责人：钱长江。
委托代理人：伊婷婷。
被告：徐胜武。
被告：李敏。
被告：虞建远。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行（以下简称鹿商行南门支行）为与被告徐胜武、李敏、虞建远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春瑜适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告鹿商行南门支行的委托代理人伊婷婷、被告徐胜武到庭参加诉讼，被告李敏、虞建远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿商行南门支行诉称：2012年7月4日，被告徐胜武、虞建远与浙江温州鹿城农村合作银行南门支行（现更名为原告鹿商行南门支行）签订了《个人循环保证借款合同》[合同编号为浙鹿合银南门（2012）循保借字第8511120120018271号]。合同约定：借款额度为30万元，借款额度的使用期限自2012年7月4日起至2014年7月3日止，借款利率为月利率6.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人虞建远对上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同约定了其他事项。原告于2013年6月8日向被告徐胜武发放30万元贷款，被告于2014年6月6日还款10万元，贷款余额20万元。2014年6月7日借款期限到期，被告徐胜武尚未依照合同规定履行还款义务，被告李敏未履行共同清偿义务，被告虞建远亦未承担连带清偿责任。请求：1.判令被告徐胜武、李敏共同偿还原告借款本金199912.32元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年2月26日的利息及逾期利息17116.05元、复利651.29元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.被告虞建远对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费及公告费由被告方承担。
为证明上述事实，原告鹿商行南门支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：
1．营业执照、负责人身份证明书、组织机构代码证、金融许可证，证明原告鹿商行南门支行的诉讼主体资格。
2．被告徐胜武、李敏、虞建远的身份证，被告徐胜武、李敏的结婚证，证明被告徐胜武、李敏、虞建远的诉讼主体资格。
3．《个人循环保证借款合同》[合同编号：浙鹿合银南门（2012）循保借字第8511120120018271号]，证明原告鹿商行南门支行与被告徐胜武、李敏之间存在借款、保证合同关系的事实。
4．借款借据，证明原告鹿商行南门支行依约向被告徐胜武发放借款30万元的事实。
5．分户明细对账单、贷款利息清单，证明被告徐胜武尚欠本息的事实。
被告徐胜武辩称：本案借款属实，希望原告能够适当的减免利息，并协商解决本案借款。
在指定的举证期限内，被告徐胜武未向本院提交证据。
被告李敏、虞建远未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。
审理中，对原告鹿商行南门支行提供的证据1-5，被告徐胜武经质证无异议；被告李敏、虞建远未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告鹿商行南门支行提供的证据1-4具有合法性、真实性，并与本案事实具有关联性，依法予以认定；证据5，依法认定其合法部分。
经审理，本院查明的事实如下：《个人循环保证借款合同》第一条约定：具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。第七条约定的担保范围为：贷款本金、利息（包含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年6月7日，经中国银行业监督管理委员会温州监管分局批复，浙江温州鹿城农村合作银行南门支行更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行。
2013年6月8日，原告鹿商行南门支行向被告徐胜武发放贷款30万元，借款借据约定的还款期限为2014年6月7日。
被告徐胜武向原告鹿商行南门支行偿还本金如下：2014年6月6日10万元、87.68元。被告徐胜武向原告鹿商行南门支行偿还完毕利息及合同期内利息的复利。截止2015年7月7日，被告徐胜武尚欠原告鹿商行南门支行借款本金199912.32元，逾期罚息25663.74元。
经审理，本院认定的事实与原告鹿商行南门支行在诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告鹿商行南门支行与被告徐胜武、虞建远签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告鹿商行南门支行依约向被告徐胜武发放贷款30万元，合同届期后被告徐胜武仅偿付部分借款本息，其行为构成违约。原告鹿商行南门支行请求被告徐胜武偿付尚欠的借款本金199912.32元及相应的逾期罚息，于法有据，依法予以支持。复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告鹿商行南门支行请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。
关于被告李敏的还款责任。被告徐胜武、李敏系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此原告鹿商行南门支行请求被告李敏对被告徐胜武上述所负债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。
被告虞建远在《个人循环保证借款合同》中以保证人的身份签名、加盖印章，自愿为被告徐胜武与原告鹿商行南门支行签订的《个人循环保证借款合同》[合同编号为浙鹿合银南门（2012）循保借字第8511120120018271号]项下债务提供连带责任保证，其依法应对被告徐胜武的债务承担连带清偿责任。
被告李敏、虞建远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐胜武、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行借款本金199912.32元及逾期罚息（截止2015年7月7日的逾期罚息为25663.74元，之后的逾期罚息按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不计算复利）。
二、被告虞建远对上述第一项所负债务承担连带偿还责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告徐胜武追偿。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4565元，减半收取2282.50元，由被告徐胜武、李敏、虞建远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴春瑜
二〇一五年七月二十日
书记员 侯 君
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第811号
申请执行人：云南大潮物业经营服务有限公司。
住所地：昆明市东风西路***号三合商利写字楼**楼*座。
法定代表人：孙登鹏，系公司总经理。
委托代理人：宋惠颖、陈诚，系云南大潮物业经营服务有限公司法务专员，特别授权代理。
被执行人：杨翠华，。
关于申请执行人云南大潮物业经营服务有限公司与被执行人杨翠华租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月19日作出的（2012）五法民二初字第18号民事调解书已经发生法律效力。权利人云南大潮物业经营服务有限公司于2014年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第811号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 王 昆
人民陪审员 熊世春
二〇一四年十二月九日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第811号申请执行人：云南大潮物业经营服务有限公司。住所地：昆明市东风西路**三合商利写字楼****。法定代表人：孙登鹏，系公司总经理。委托代理人：宋惠颖、陈诚，系云南大潮物业经营服务有限公司法务专员，特别授权代理。被执行人：杨翠华，男，白族，1961年1月10日出生，云南省大理市人，无业，住昆，住昆明市五华区div>关于申请执行人云南大潮物业经营服务有限公司与被执行人杨翠华租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月19日作出的（2012）五法民二初字第18号民事调解书已经发生法律效力。权利人云南大潮物业经营服务有限公司于2014年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中,申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第811号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。执 行 长  张帅克执 行 员  王 昆人民陪审员  熊世春二〇一四年十二月九日书 记 员  范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第811号申请执行人：云南大潮物业经营服务有限公司。住所地：昆明市东风西路**三合商利写字楼****。法定代表人：孙登鹏，系公司总经理。委托代理人：宋惠颖、陈诚，系云南大潮物业经营服务有限公司法务专员，特别授权代理。被执行人：杨翠华。关于申请执行人云南大潮物业经营服务有限公司与被执行人杨翠华租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月19日作出的（2012）五法民二初字第18号民事调解书已经发生法律效力。权利人云南大潮物业经营服务有限公司于2014年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第811号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。执 行 长  张帅克执 行 员  王 昆人民陪审员  熊世春二〇一四年十二月九日书 记 员  范娅磊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2983号
罪犯彭运春，男，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年4月21日作出（2011）深龙法刑初字第1260号刑事判决，以被告人彭运春犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭运春在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯彭运春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭运春在本次考核期间（2014年8月16日至2016年2月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次，2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬。2014年9月25日因在小组内吸烟被扣1分。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭运春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭运春予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）山民初字第00194号
原告李红，女，汉族。
委托代理人姚永奇，陕西书宝律师事务所律师。
被告胡小彦，男，汉族。
第三人李彦德，男，汉族。
原告李红与被告胡小彦、第三人李彦德债权人代位权纠纷一案，原告李红于2011年4月14日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年6月9日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告李红于2011年7月13日向本院提出书面申请，认为自己证据不够充分，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李红撤回对被告胡小彦、第三人李彦德的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告李红负担。
审 判 长 吴 龙
审 判 员 刘 俊
代理审判员 潘春锋
二〇一一年七月十四日
书 记 员 ＸＸ飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2422号
申请执行人东莞市精盛粉末冶金制品有限公司。
法定代表人：黎文军
被执行人王伟群。
申请执行人东莞市精盛粉末冶金制品有限公司与被执行人王伟群买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法沙民初字第256号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执�人王伟群的银行存款(以人民币0元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈勇强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2422号
申请执行人东莞市精盛粉末冶金制品有限公司。
被执行人王伟群。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法沙民初字第256号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王伟群于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈勇强
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00330号
申请人襄电集团老河口电力有限公司。
法定代表人张斌，系该公司董事长。
申请人王海生，系该公司员工。
本院于2014年3月18日受理襄电集团老河口电力有限公司与王海生确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年四月三日
书记员 张德兴
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执保26号
申请人田圣超，男，汉族，1973年4月19日生，住商城县。
申请人张宏贵，男，汉族，1982年9月18日生，住商城县。
被申请人黄世霞，女，汉族，1982年2月20日生，住商城县。
申请人田圣超、张宏贵与被申请人黄世霞合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1524财保20号民事裁定书已经发生法律效力，申请人田圣超、张宏贵向本院申请财产保全。执行过程中我院足额冻结被申请人黄世霞的银行存款393100元，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
商城县人民法院（2017）豫1524财保20号民事裁定案因保全完毕而终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱淑均
审判员 冯郁峰
审判员 吴功明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李孟华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终838号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林会仁，男，1968年8月23日出生于湖南省平江县，汉族，文盲，农民，住湖南省平江县。2009年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2016年3月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人林会仁犯盗窃罪一案，于二○一七年七月十二日作出(2017)湘0104刑初385号刑事判决：被告人林会仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。判决后,原审被告人林会仁不服，提出上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人林会仁申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林会仁在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林会仁撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年十月二十日
书记员 周 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终838号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）林会仁，男，1968年8月23日出生于湖南省平江县，汉族，文盲，农民，住湖南省平江县。2009年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2016年3月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人林会仁犯盗窃罪一案，于二○一七年七月十二日作出(2017)湘0104刑初385号刑事判决：被告人林会仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。判决后,原审被告人林会仁不服，提出上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人林会仁申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林会仁在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林会仁撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年十月二十日书记员  周 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第1573号
原告：中国××银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市××××号。组织机构代码：××法定代表人：谢某。
委托代理人：戴某。
被告：董甲。
被告：董乙。
被告：杜某某。
原告中国××银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行临海支行）为与被告董甲、董乙、杜某某金融借款合同纠纷一案，原告于2011年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人戴某到庭参加诉讼，被告董甲、董乙、杜某某经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼原告诉称：2009年6月25日，被告董甲以种大棚草莓为由向原告申请可循环借款50000元。2009年7月3日，双方签订了《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》1份，合同约定：原告在2009年6月29日至2011年6月28日的期间内，向借款人董甲提供50000元的循环借款额度，在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上期间内发生的借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2011年12月28日。各方确定贷款人业务系统产生的电子数据等相关记录为借贷关系产生和消灭的依据。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款用途为草莓种植，自助借款方式为借款人董甲以本人银行卡（卡号：62×××063178316）作为借款提取与偿还的结算工具。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。该借款由被告董乙、杜某某提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为每笔借款到期日起二年。借款同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择一或者各个担保人承担担保责任。
合同签订后，被告董甲通过开在原告处的银行卡，于2009年7月3日通过自助借款方式提款50000元，并于2010年5月31日按约归还了借款本息，于同日又通过自助借款方式提款50000元，约定正常执行年利率即借款期限内为6.372%，超期年利率为11.808%，借款的到期日期为2011年4月30日。
借款到期后，被告董甲未及时归借款本息，被告董乙、杜某某也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告董甲偿还原告借款本金50000元并支付利息和逾期利息（利息和逾期利息算至2011年6月14日计3700.01元，以后利息继续按合同约定逾期贷款利率即年利率11.808%计算至履行完毕之日止）；二、被告杜某某、董乙对上述借款本息负连带保证责任。被告董甲、董乙、杜某某均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的小额贷款业务申请表、“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同、记帐凭证、帐户信息、交易明细、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同及联保承诺书没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告董甲借款后，应当按照约定的期限返还借款及支付利息，被告董甲在借款到期后借款本息至今未还，显属违约。被告杜某某、董乙在合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带责任，在被告董甲不履行债务时未履行保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告董乙、杜某某共同为被告董甲的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告董甲在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国××银行股份有限公司临海市支行借款本金50000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2011年6月14日计3700.01元；2011年6月15日以后的逾期利息按年利率11.808%支付至本生效判决书确定的归还之日止）；二、被告董乙、杜某某对上述借款本息承担连带偿还责任，被告董乙、杜某某承担保证责任后，有权向被告董甲追偿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，公告费200元，合计1343元，由被告董甲负担，被告董乙、杜某某负连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1143元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李国华
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 叶秀娟
二〇一一年十一月八日
代书 记员 金鸯鸯
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢6号之二
申请执行人胡连培，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人刘德辉，男，1961年11月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人刘敏，四川得力律师事务所律师
被执行人黄芸，女，1964年4月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行胡连培申请恢复执行刘德辉、黄芸借款合同纠纷一案，对被执行人刘德辉、黄芸的存款、车辆、房产、证券和股份进行了查询，查明被执行人刘德辉、黄芸有位于四川省简阳市的停车位、商业用房、住房,本院依法对以上房产进行了全部查封后，并进行了委托评估、拍卖，在拍卖中的停车位以130015元成交，商业用房以240775元成交，住房的房产由于付国民提出执行异议，该案目前正在上诉中，此房暂不能执行。本院将上述两处财产的拍卖款共计370790元，扣去执行费11800元后，余款358990元全部支给申请人。经申请人同意本案终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年六月二十日
书记员 袁本梁
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢6号
申请执行人胡连培，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人刘敏，四川得力律师事务所律师。
被执行人刘德辉，男，1961年11月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人黄芸，女，1964年4月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行胡连培与刘德辉、黄芸借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘德辉、黄芸偿还借款本金94万元及利息，但被执行人刘德辉、黄芸未履行（2015）锦江民初字第1472号民事判决书确定的义务。成都市锦江区人民法院于2015年2月21日以（2015）锦江民保字第157号民事裁定书查封了被执行人刘德辉、黄芸共同所有的位于四川省简阳市的停车位、商业用房、住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘德辉、黄芸共同所有的位于四川省简阳市的停车位、商业用房、住房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊增友
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一七年四月十三日
书记员 袁本梁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初736号
原告:刘某某，男，1966年8月26日出生，汉族，住址广西永福县。
被告:吕某某，男，1976年9月21日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
原告刘某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员蒙威全担任审判长与人民陪审员阳小弟、诸葛永组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。书记员林世民担任记录。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告的借款12000元及利息（从2016年3月1日计算至被告付清之日，按年利率6%计付）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月16日，被告向原告借款12000元，被告承诺在农历2月初一前还清，被告没有在约定的时间内归还借款，经原告多次催问，被告以种种借口拒绝，至今没有归还原告分文，依照《民法通则》的有关规定，被告应依法偿还原告的借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了切实维护原告的合法权益，现依《民法通则》的相关规定，特此诉状，请法院依法判决。
原告在举证期限内，向法庭提交证据借条一张，证明被告向原告借款12000元的事实。
被告吕某某未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告刘某某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2016年1月16日被告吕某某因种植柑橘向原告刘某某借款12000元，当日被告立借条一张给原告收执，内容为“借条，今欠刘某某人民币壹万贰仟元￥12000.00元，预计农历2月初1日前还清，如逾不还本人所名下财产可由借款人随便处理，抵押所欠债务壹万贰仟元即止，欠款人吕某某（签字按手印）2016年1月16日”。之后被告未按约定履行还款义务，原告于2017年3月27日起诉至本院，提出了上述请求。
另查明，2016年的农历二月初一为新历2016年3月9日。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案的争议焦点，关于被告是否应当归还原告12000元及利息的问题。被告向原告借款12000元后书写借条给原告收执，双方形成了合法的借贷关系，应当受法律保护。被告未按约定的期限履行还款义务，其行为构成违约，因此原告提出要求被告归还12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告与被告未对逾期利息进行约定，逾期利息应从2016年3月10日起按12000元的年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，故本院对原告利息计算时间过长的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，判决如下：
一、被告吕某某归还原告刘某某借款12000元及利息，利息从2016年3月10日起按12000元的年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吕某某负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙威全
人民陪审员 阳小弟
人民陪审员 诸葛永
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林世民
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2190号
原告：兰某
被告：杨某
委托代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告兰某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案中，原告兰某于2014年7月16日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告兰某负担（已交纳）。
代理审判员 张念
二〇一四年七月十六日
书 记 员 田政
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5091号
原告：王箭。
委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。
被告：徐洁。
被告：俞鉴。
原告王箭与被告徐洁、俞鉴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王箭委托诉讼代理人朱行远、被告徐洁、被告俞鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款150000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告徐洁向原告借款15万元用于经营，并出具借条一份。原告交付借款后被告徐洁一直未归还。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告徐洁、俞鉴辩称，本案的15万元不是个人借款，当时我们欠原告货款，但无钱支付，故向原告借款15万元，然后向原告开办的公司开具了30万元的承兑汇票，该30万元包括我们公司应当支付给原告的公司的15万元货款和本案的借款，故我方其实已经归还了借款，但是忘记将借条拿回来了。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告徐洁向原告出具借条1份，确认其向原告借款150000元。二被告于2005年3月30日登记结婚，婚姻关系至今存续。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表予以证实。
本院认为，原告提供了有被告徐洁签字的借条，在无其他相反证据的情况下，可以证明原告向被告徐洁出借了150000元，原告与被告徐洁之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告徐洁在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，被告徐洁理应归还借款150000元。关于逾期利息，双方未约定还款期限，故可自法院向二被告送达起诉状副本次日（即2017年7月14日）起计算，原告请求按银行同期贷款利率计算，在合理范围，予以支持。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告对借款用途未作其他抗辩，也未提交证据证实该借款不是用于夫妻共同生活，故该借款应视为被告徐洁与被告俞鉴的夫妻共同债务，被告俞鉴应承担共同清偿责任。二被告抗辩借款已归还，但并未提供任何证据予以证实，故对其抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告徐洁、俞鉴于判决生效之日起十日内归还原告王箭借款150000元，并支付自2017年7月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期利息；
二、驳回原告王箭其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告徐洁、俞鉴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范凤佳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初8415号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号，统一社会信用代码9153011266264645XF。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：崔美月，女，汉族，系公司员工，特别授权代理。
被告：陆大吉，男，汉族，1991年12月29日出生，住云南省宣威市，
第三人：蒋红丽，女，汉族，1980年10月24日出生，住广东省深圳市宝安区，
原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告陆大吉，第三人蒋红丽居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明尊园房地产经纪有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。
审 判 员 曾会康
二〇一七年九月十二日
法官助理 姚 荣
书 记 员 杜 丹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1306号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇资江路。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，代理权限为特别授权。
被执行人谭孝萍，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人谭孝萍非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人谭孝萍已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审466号行政裁定书确定被执行人谭孝萍给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月十二日
代理书记员 潘泽飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初426号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人伍友福，男，1967年2月28日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，务农，家住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月12日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年9月15日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]454号起诉书指控被告人伍友福犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐丽华独任审判，于2017年10月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员周湘明出庭支持公诉，被告人伍友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年9月6日16时许，被告人伍友福酒后驾驶无牌两轮轻便摩托车行驶至冷水滩区银象路汽车西站路段时，被凤凰园交警大队路面执勤民警拦截查获。经永州大正司法鉴定所鉴定：被告人伍友福血液中的乙醇含量为240.65mg/100ml。被告人伍友福属于醉酒驾驶。该院以被告人伍友福犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、乙醇检验鉴定意见、司法鉴定意见书、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人伍友福对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年9月6日16时许，被告人伍友福酒后驾驶无牌两轮轻便摩托车行驶至冷水滩区银象路汽车西站路段时，被凤凰园交警大队路面执勤民警拦截查获。经湖南省天杰司法鉴定所鉴定：被告人伍友福驾驶的无号牌两轮车（车架号：L5DCJO19DR22662）隶属机动车范畴，属于两轮普通摩托车。经永州大正司法鉴定所鉴定：被告人伍友福血液中的乙醇含量为240.65mg/100ml。被告人伍友福属于醉酒驾驶。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息、当事人血样提取登记表、血样提取照片等书证，被告人伍友福的供述与辩解，乙醇检验鉴定意见及司法鉴定意见书等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人伍友福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍友福犯危险驾驶罪罪名成立。被告人伍友福犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人伍友福犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人伍友福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐丽华
二〇一七年十月十九日
代理书记员 谢 鑫
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第700号
原告：杨贵英，男，汉族，1977年9月25日出生，住四川省简阳市。
被告：四川省内江国泰建设工程公司，住所地：内江市。
法定代表人：罗公才，总经理。
本院于2014年1月27日立案受理了原告杨贵英诉被告四川省内江国泰建设工程公司追索劳动报酬纠纷一案。2014年1月28日，原告以已领到工资无再诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨贵英撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告杨贵英负担。
代理审判员 赵春梅
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宋 黎
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更473号
罪犯洪春平，男，1977年12月14日出生，汉族，高中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年9月5日作出（2012）娄星刑初字第328号刑事判决，以被告人洪春平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。宣判后，被告人洪春平不服，提出上诉。本院于2012年12月4日做出（2012）娄中刑一终字第90号刑事裁定，准许被告人洪春平撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年1月18日交付执行。2015年10月15日,经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯洪春平在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯洪春平提请减刑。
经审理查明，罪犯洪春平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经考核，该犯现累计折表扬5个。在审理期间，该犯缴纳罚金3000元。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯洪春平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪春平减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2021年1月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢雪梨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22776号
原告：安辉建，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1988年1月13日出生，汉族，四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：薛加冰，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威达，广东凯行律师事务所律师助理。
本院在审理原告安辉建诉被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告ＸＸ相当于价值39115.24元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司提供担保金额为39115.24元的不可撤销保函（编号：AGUZTA1Z0116Q000016V）作为诉讼保全的担保。
经审查，本院认为，原告安辉建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告ＸＸ的银行存款39115.24元（详见协助冻结存款通知书）；
二、如冻结的银行存款不足额，则以不足额部分为限，查封被告ＸＸ所有的粤Ｔ×××××号宝马牌小型汽车一辆（发动机号：0336D5XX；车辆识别代号：LBVUG7100FMD262XX）相应价值的权属份额。
查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈文旭
二〇一六年十二月九日
书记员 卢翠香
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1962号
申请执行人樊红玉，男，汉族，1963年10月2日出生，住址上海市闸北区。
被执行人朱菊芳，女，汉族，1982年11月28日出生，住址上海市金山区。
上列当事人间的民间借贷纠纷一案,本院作出的(2014)金民四(民)初字第1132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱菊芳未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人樊红玉向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对被执行人的房产、证券、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。又查，被执行人自审理至今下落不明，审理中相关法律文书系采用公告送达的方式。本院已作出将被执行人朱菊芳纳入失信被执行人名单的决定及限制高消费令。综上，本院认为，本案现不具备继续强制执行的条件,应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民四(民)初字第1132号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1870号
原告：杨力维,男,1986年11月5日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人:娄孟强,广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市白云区三元里欣妮美化妆品商行，住所地广东省广州市白云区机场路118-122、124-164、166-182号广州市白云区怡发商业综合批发广场二楼101号。
经营者：张金英，女，1991年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告杨力维与被告广州市白云区三元里欣妮美化妆品商行侵害外观设计专利权[专利号：ＺＬ20143050××××.5，专利名称：艾贴器（花形）]纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告杨力维于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨力维申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨力维撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告杨力维负担。
审 判 长 庄 毅
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 古小伶
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初160号
原告：杨某，女。
委托代理人：赫英，系凤城市宝山法律服务所法律工作者。
被告：娇某某，男。
原告杨某诉被告娇某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赫英、被告娇某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告于2013年12月16日登记结婚，婚后生育一女娇XX（2014年12月19日生）。因原告与被告常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女娇XX随原告共同生活，被告每月承担抚养费500元。
被告娇某某辩称：原告与被告的夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告娇某某于2013年12月16日登记结婚，婚后生育一女娇XX（2014年12月19日生）。原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女随原告共同生活。
本院所确认的上述事实，有原告与被告的结婚证、出生医学证明、原告与被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中，原告虽以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但其未能提供充分的感情破裂的证据，且被告认为双方的感情尚好，不同意离婚，因此，对于原告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 蔡贵春
二〇一七年一月十一日
书记员 闫 雪