wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0059号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人苏雨青，系江苏东泰聚合材料有限公司采购员。因涉嫌非国家工作人员受贿于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人陆冠岳，江苏德龙律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人苏雨青犯非国家工作人员受贿罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员唐欣宇出庭支持公诉，被告人苏雨青及辩护人陆冠岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太仓市人民检察院指控，2010年3月至2013年8月期间，被告人苏雨青利用担任江苏东泰聚合材料有限公司采购员的职务便利，在开展采购业务过程中，多次收受供应商给予的财物，共计人民币1009979元。公诉机关认为，被告人苏雨青的行为已构成非国家工作人员受贿罪，且数额巨大。根据本案犯罪事实和情节，公诉人建议对被告人苏雨青在有期徒刑六年至七年之间量刑，可以并处没收财产。
庭审中，被告人苏雨青对被指控的犯罪事实、定性和证据未提出异议和辩解。
其辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人苏雨青认罪态度较好，当庭自愿认罪；2、被告人苏雨青已退出了全部受贿款；3、被告人苏雨青法制观念淡薄，导致犯下罪行；4、被告人苏雨青平时表现较好，系初犯。综上，辩护人建议法庭对被告人苏雨青从轻处罚。
经审理查明：
1、2010年5月至2013年1月，被告人苏雨青利用担任江苏东泰聚合材料有限公司采购员的职务便利，在开展采购业务过程中，多次收受宜兴市江南钙塑制品有限公司的法定代表人周某给予的好处费计人民币258700元。
2、2010年3月至2012年12月，被告人苏雨青利用担任江苏东泰聚合材料有限公司采购员的职务便利，在开展采购业务过程中，多次收受太仓市城厢镇圣恩电缆经营部的经营人陆某某给予的好处费计人民币152170元。
3、2010年10月至2013年8月，被告人苏雨青利用担任江苏东泰聚合材料有限公司采购员的职务便利，在开展采购业务过程中，多次收受太仓瑞华燃料有限公司的业务员陈某某给予的好处费计人民币58000元。
4、2012年6月至2012年12月，被告人苏雨青利用担任江苏东泰聚合材料有限公司采购员的职务便利，在开展采购业务过程中，多次收受太仓市东浩物资有限公司的法定代表人钱某某给予的好处费计人民币67500元。
5、2011年11月至2012年12月，被告人苏雨青利用担任江苏东泰聚合材料有限公司采购员的职务便利，在开展采购业务过程中，多次收受太仓华飞机电物资有限公司的法定代表人王某某给予的好处费计人民币142350元。
6、2011年11月至2012年9月，被告人苏雨青利用担任江苏东泰聚合材料有限公司采购员的职务便利，在开展采购业务过程中，多次收受张家港禾硕贸易有限公司的法定代表人华某某给予的好处费计人民币230000元。
7、2010年6月至2012年8月，被告人苏雨青利用担任江苏东泰聚合材料有限公司采购员的职务便利，在开展采购业务过程中，多次收受太仓市仲克贸易有限公司的法定代表人仲某某给予的好处费计人民币30950元。
8、2012年1月至2013年1月，被告人苏雨青利用担任江苏东泰聚合材料有限公司采购员的职务便利，在开展采购业务过程中，多次收受昆山市玉山纺织纸管厂的法定代表人邱某某给予的好处费计人民币60000元。
9、2010年6月至2012年11月，被告人苏雨青利用担任江苏东泰聚合材料有限公司采购员的职务便利，在开展采购业务过程中，多次收受昆山鼎津叉车有限公司的股东封某给予的财物，合计价值人民币7300元。
10、2011年4月至2013年8月，被告人苏雨青利用担任江苏东泰聚合材料有限公司采购员的职务便利，在开展采购业务过程中，多次收受太仓市吴东物资有限公司法定代表人张某某给予的好处费计人民币3000元。
综上，被告人苏雨青共收受上述供应商给予的财物，共计人民币1009970元。
案发后，被告人苏雨青亲属代被告人苏雨青退出赃款人民币1000197元，现暂扣于太仓市公安局。在本院审理期间，被告人苏雨青亲属代被告人苏雨青退出赃款人民币9773元，现暂扣于本院。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭证人周某、陆某某、陈某某、钱某某、王某某、华某某、仲某某、邱某某、封某、张某某、陈某某等人证言；本市公安机关出具和调取的举报材料、到案经过、扣押物品清单、企业法人营业执照、劳动合同、业务往来发票、记账凭证、银行卡交易明细、付款申请单、手机短信照片；交款单收据；被告人苏雨青供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人苏雨青身为单位工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人苏雨青犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。鉴于被告人苏雨青认罪态度较好，当庭自愿认罪，且已退出了全部赃款，对此，采纳辩护人相应意见，对被告人苏雨青予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏雨青犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2019年10月25日止。没收财产款在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、暂扣于太仓市公安局和本院的被告人苏雨青退赃款人民币1009970元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一四年四月十八日
书 记 员 胡兴瑞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2134号
罪犯苏小勇，男，1994年2月2日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2015年9月14日作出(2015)普刑初字第104号刑事判决，认定被告人苏小勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2015年1月22日起至2018年7月21日止。于2015年10月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。
经审理查明，罪犯苏小勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月被评为改造积极分子一次，于2017年6月转换为表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯苏小勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏小勇减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2018年1月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
宋体黑体仿宋原告撤诉无法律文书天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5675号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告崔义华，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告崔义华物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告崔义华的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张兰兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第73号
罪犯蒋执仁，男，1982年8月1日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2010年5月5日作出（2010）梅刑初字第58号刑事判决：一、撤销福建省三明市三元区人民法院（2008）元刑初字第64号刑事判决书中判决被告人蒋执仁犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。二、被告人蒋执仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元人民币；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元人民币，与前罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经过二审，福建省福州市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）榕刑终字第603号刑事裁定：一、撤销福建省闽清县人民法院（2010）梅刑初字第58号刑事判决中被告人蒋执仁犯抢劫、盗窃罪的量刑部分；二、上诉人蒋执仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，与挪用资金罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋执仁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动肯干，完成劳动任务，2011年获监狱表扬；2012年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蒋执仁本次已缴纳罚金人民币25000元。
本院认为，罪犯蒋执仁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒋执仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒋执仁减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋执仁减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币25000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月20日起至2023年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 林 燕
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初168号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人徐某某，男，1975年7月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，住天津市河西区，户籍地安徽省阜阳市颍州区。2015年12月3日被刑事拘留，2015年12月16日因涉嫌犯有非法经营罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人刘伟，天津本源律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人徐某某犯非法经营罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员张玉恒出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2012年10月，被告人徐某某在天津市河西区前进道经营烟酒店。2013年4月，被告人徐某某以该烟酒店名义在平安银行天津分行申领pos机一台，并绑定其本人的平安银行卡。2015年1月至8月间，被告人徐某某在没有真实交易的情况下，使用该pos机为邢某非法套现16次，共计人民币181万元，被告人徐某某以套现金额的1%至1.5%收取好处费，共计人民币2万余元。2015年12月3日，民警经工作在烟酒店内将被告人徐某某抓获。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且表示认罪，并有证人戴某某、邢某的证言，辨认笔录，现场照片等物证，营业执照，扣押清单，平安银行收银宝业务申请表，信用卡交易明细，案件来源，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某目无国家法律，使用pos机以虚构交易的方式向信用卡持有人直接支付现金，共计人民币181万元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。案发后，被告人徐某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯，具有坦白情节，主动退缴违法所得，可以从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护市场交易的正常秩序，同时考虑被告人徐某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币30000元。在（刑罚）执行期间，被告人徐某某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币20000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 毅
二〇一六年三月二十五日
书记员 时 光
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初809号
原告黄友清，女，1975年1月4日出生，汉族，住黎川县。
被告张标，男，1988年5月4日出生，汉族，住黎川县。
被告江兰花，女，1987年8月30日出生，汉族，住黎川县，(系被告张标妻子)。
原告黄友清诉被告张标、江兰花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓辉适用简易程序公开进行审理，原告黄友清到庭参加诉讼，被告张标、江兰花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄友清诉称，被告张标与原告弟弟系朋友，2014年4月4日，被告张标以做生意需要资金周转为由向原告借款70000元，并出具借条一张，约定在2015年12月30日前还清，但到期后经原告多次催收无果。因被告江兰花与张标系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告江兰花也应承担还款责任，故现诉至法院要求二被告归还原告借款本金70000元并按月利率2%支付从2016年1月1日起至2016年11月21日止利息14980元。
被告张标、江兰花未提出答辩意见。
经审理查明，被告张标与原告弟弟系朋友，2014年4月4日，被告张标向原告借款70000元，并出具借条一张，约定在2015年4月3日前还清，并出具借条一张，借条载明：“因生意周转，今借到黄友清现金柒万元正（70000元），经双方协商借款方愿意以每月贰仟壹佰元正利润回报，并于本金柒万元于2015年4月3日归还，借款人张标，2014年4月4日”。但借款到期后，经原告多次催收，被告仅依约定归还了原告至2016年1月1日前的借款利息，剩余借款本金70000元及利息至今未付。
以上事实，有原告身份证一份、二被告常住人口信息各一份、借条一张以及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告张标以做生意需要资金周转为由向原告黄友清借款，并出具借据，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。借款后，借款人张标应当及时归还原告黄友清该笔借款，但事后经原告多次向被告催收，被告仅依约支付了2016年1月1日前的利息，而剩余的借款本金及利息至今未付，被告拒不归还原告尚欠借款本金及利息的行为违反约定，故对原告黄友清要求被告张标归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持，至于利息方面，原告主张从2016年1月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，从2016年1月1日起计算至2016年11月21日的利息为14980元。此外，该笔借款发生在被告张标与被告江兰花婚姻存续期间，该债务属于二被告的夫妻共同债务，被告江兰花也有偿还义务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张标、江兰花在本判决生效之日起五日内归还原告黄友清借款本金70000元、利息14980元（计算至2016年11月21日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为962.5元由被告张标、江兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鄢少俊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民抗41号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：徐莉，女，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：严瑛瑛，女，1985年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申诉人（一审被告、被申请人）：裘锦荣，男，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
申诉人徐莉因与被申诉人严瑛瑛、裘锦荣民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商再字第3号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以浙检民监[2016]33000000101号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 颜娇萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 许亚芬
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4212号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李治国，男，1975年5月10日出生，蒙古族，农民，住辽宁省凌源市。
委托代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：凌源市城关街道办事处。住所地：辽宁省凌源市。
法定代表人：魏亭泉，主任。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：凌源市城关街道办事处西五官村前营子组。住所地：辽宁省凌源市。
负责人：尹健利，村民组长。
再审申请人李治国因与被申请人凌源市城关街道办事处、凌源市城关街道办事处西五官村前营子组所有权纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终1110号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李治国申请再审称：再审申请人主张的山林征占补偿款已由朝阳市3号文件确定补偿款分配办法，被申请人应履行该规定。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。人民法院不宜直接对农村集体经济组织自治范畴的事项进行裁决。李治国主张分配的山林征占补偿款所涉及的土地在其承包时并不是林地。其取得的林权证是其在承包土地以后栽种果树取得的经济林林权。中共朝阳市委朝委发（2010）3号文件针对的是集体林权改革中涉及的森林等非经济林承包给个人的情形，故本案不适用该文件。综上，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李治国的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹 阳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）寿执字第92号
申请人张汉忠，寿光市圣城街道东郭村，村民。
申请人陈玉美，寿光市圣城街道东郭村，村民。
被执行人李乐尧，寿光市圣城街道东营村，村民。
被执行人付淑芹，寿光市圣城街道东营村，村民。
被执行人刘爱芬，寿光市圣城街道东营村，村民。
被执行人李延强，寿光市圣城街道东营村，村民。
被执行人李娜，寿光市圣城街道东营村，村民。
被执行人李雨晴，寿光市圣城街道东营村，村民。
申请人张汉忠、陈玉美与被执行人付淑芹、李乐尧、刘爱芬、李延强、李娜、李雨晴买卖欠款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人张汉忠、陈玉美以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）寿民初字第1646号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王珊珊
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第19号
原告施某某
委托代理人石维霞，女，花垣县民乐法律服务所。
被告龙某某
原告施某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院2014年1月6日受理后依法由审判员向敏独任审判，代理书记员龙峰担任记录，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人石维霞到庭参加了诉讼，被告龙某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现在本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告施某某诉称，我与被告经人介绍认识，1988年在补抽乡人民政府领取结婚证，婚后生育两子女，女儿龙紫兰24岁，儿子龙紫福22岁。由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，且被告存在酗酒的恶习，酒后经常对我打骂，致使我无法与被告共同生活。1997年我外出打工至今未归，与被告的夫妻感情确已破裂，故此，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告龙某某未向本院提交书面答辩意见。
原告施某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告施某某的身份证复印件。拟证明原告的主体资格。
2、2013年12月25日补抽乡夯尚村村委会及花垣县民政局的证明。拟证明原、被告于1988年登记结婚。
3、2013年12月13日原告施某某的询问笔录。拟证明⑴原告施某某自1997年外出一直未归；⑵证明龙某某存在酗酒的习惯，导致原、被告感情不合。⑶证明长女龙紫兰已24岁，长子龙紫福已22岁，两子女均已成年并已外出打工。
4、2013年12月17日对被告龙某某的调查笔录。拟证明被告已经同意离婚，另证明原、被告夫妻感情确实破裂。原告施某某外出10多年没有归家，还证明了原、被告双方无共同财产、债权、债务。还证明长女龙紫兰已24岁，长子龙紫福已22岁，两子女均已成年并已外出打工。
5、2013年12月17日对夯尚村村主任龙金明的调查笔录，拟证明被告确实有酗酒的习惯，导致原、被告夫妻感情破裂。
6、2013年12月14日花垣县补抽乡夯尚村村委会的证明。拟证明原告施某某外出多年没有回夯尚村。
被告龙某某未到庭质证。
经本院综合认定如下：证据1、2符合证据“三性”原则，本院予以认定；证据3、4、5、6形成完整的证据链，本院予以采信。
被告龙某某未向本院提交书面证据。
经本院审理查明，原、被告于1988年在花垣县民政局登记结婚，婚后于1989年10月10生育女儿龙兰芝、1991年10月2日生育儿子龙子夫，均已成年。原告已外出打工十余年与被告没有夫妻生活，婚姻存续期间，原、被告没有共同债权债务，且被告同意与原告离婚。
本院认为，原告多年外出打工未归，请求与被告解除婚姻关系，且被告在原告提交的调查笔录中同意与原告离婚，根据意思自治原则，对原告申请解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后生育的子女均已成年，且婚姻存续期间无共同债权债务，本院不另行处理。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告施某某与被告龙某某离婚。
案件受理费200元，由原告施某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 向敏
二〇一四年三月一十五日
代理书记员 龙峰
附本判决书的相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执607号
申请执行人:余丽勤，女，1968年1月2日生，汉族，住商城县。
被执行人:丁亚玲，女，1976年1月12日生，汉族，住商城县。
申请执行人余丽勤与被执行人丁亚玲民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）豫1524民初513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余丽勤已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1524民初513号民事判决书，已向被执行人丁亚玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2017年7月21日将被执行人丁亚玲纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统查询及传统调查查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曾福森
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1524执607号申请执行人:余丽勤，女，1968年1月2日生，汉族，住商城县。被执行人:丁亚玲，女，1976年1月12日生，汉族，住商城县。申请执行人余丽勤与被执行人丁亚玲民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）豫1524民初513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余丽勤已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1524民初513号民事判决书，已向被执行人丁亚玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2017年7月21日将被执行人丁亚玲纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统查询及传统调查查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年十二月二十二日书记员  曾福森
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1101号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周仁华，男，1992年10月2日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省永州市双牌县。2012年12月21日因犯盗窃罪被湖南省双牌县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月8日刑满释放。因本案于2014年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人周仁华犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人周仁华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日晚上11时许，被告人周仁华携带螺丝刀、扳手等作案工具，驾驶一辆无牌男装摩托车去到番禺区石楼镇丽晶酒吧后面小巷，乘无人察觉之机，盗去被害人邱某荣停放在上址一出租屋旁的东力牌女装摩托车1辆（摩托车以及车上的GPS1台、可充电池1个共价值人民币3618元）。盗后，被告人周仁华伙同谢美凯（另处理）将车辆拖回其二人暂住的番禺区石碁镇南浦村文明大街十五巷3号一楼停放，于次日被公安机关人赃并获。破案后，缴回上述赃物已由公安机关依法发还被害人。
上述事实，被告人周仁华在庭审中亦无异议，并有被害人邱某某的报案陈述，证人谢美凯的证言，被告人周仁华在侦查阶段的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单，广州市价格认证中心穗番价鉴（赃）（2014）139号涉案财产价格鉴定结论书，湖南省双牌县人民法院（2012）双刑初字第55号刑事判决书及刑满释放证明书，作案现场及被盗赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周仁华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周仁华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周仁华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周仁华在法庭上自愿认罪，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人周仁华判处有期徒刑七个月至一年四个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人周仁华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起执行至2015年2月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具螺丝刀一把、扳手一个，予以没收销毁（该物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一四年八月七日
书记员 吴静铧
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第707号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王青松，男，1963年6月30日出生，汉族。
被告：苏彦灵（又名苏群），农民。
被告：杜金喜，农民。
被告：王振山，农民。
被告：郑传月，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告苏彦灵、杜金喜、王振山、郑传月金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王青松到庭参加了诉讼，被告苏彦灵、杜金喜、王振山、郑传月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年4月17日，被告苏彦灵向原告借款25万元，被告杜金喜、王振山、郑传月承担连带清偿责任。请求判令被告苏彦灵偿还借款本金25万元及利息罚息，被告杜金喜、王振山、郑传月承担连带清偿责任。
被告苏彦灵、杜金喜、王振山、郑传月未提交答辩状，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：个人借款合同，最高额保证合同，贷转存凭证，被告苏彦灵，杜金喜、王振山、郑传月的身份证复印件。
被告未到庭质证，经本院审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。
综合上述证据材料和原告陈述，本院认定以下法律事实：2013年4月17日，被告苏彦灵与原告曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定被告苏彦灵从原告处借款25万元，用途养鸽，期限自2013年4月17日至2016年4月16日，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息，当日原告将借款25万元交付被告苏彦灵，约定月利率为11.78‰，到期日为2014年4月16日。2013年4月17日原告与被告杜金喜、王振山、郑传月签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人自2013年4月17日至2016年6月16日形成的债权提供担保，最高额为287000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告苏彦灵未按合同约定偿还借款及利息。原告诉至本院，请求判令被告苏彦灵偿还借款本金25万元及利息罚息，被告杜金喜、王振山、郑传月承担连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告曹县农村信用合作联社与被告苏彦灵签订的个人借款合同，同日与被告杜金喜、王振山、郑传月签订的最高额保证合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农村信用合作联社按借款合同约定向被告苏彦灵发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告与被告杜金喜、王振山、郑传月签订的最高额保证合同中约定，三被告对被告苏彦灵与原告之间的债权债务在287000元内负连带保证责任，原告请求被告杜金喜、王振山、郑传月承担连带偿还责任，本院予以支持。综上，原告请求判令被告苏彦灵偿还借款本金25万元及利息，被告杜金喜、王振山、郑传月在最高额保证范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杜金喜、王振山、郑传月承担保证责任后，可以向被告苏彦灵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏彦灵返还原告曹县农村信用合作联社借款本金25万元并支付利息（自2013年4月17日起至2014年4月16日止按月利率11.78‰计付，自2014年4月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按按月利率15.314‰计付），于本判决生效后30日内付清。
二、被告杜金喜、王振山、郑传月对上述款项在287000元限额内负连带清偿责任。
三、被告杜金喜、王振山、郑传月承担保证责任后，有权向被告苏彦灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由被告苏彦灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王銮锋
审 判 员 张 生
人民陪审员 张德民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 颖
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第41号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某，曾用名王自雄，男，1989年4月13日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地湖北省孝感市汉川市。因本案，2013年9月21日被刑事拘留，同年10月18日，被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2179号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年9月10日凌晨2时许，被告人王某窜至深圳市罗湖区笋岗大厦，见1725房没有锁门，秘密进入室内盗得被害人罗某挎包内600余元现金后逃离现场。
2013年9月21日凌晨3时许，被告人王某再次来到深圳市罗湖区笋岗大厦伺机作案。其利用在该大厦捡到的钥匙打开1119房后，盗得被害人杨某的遥控器一个，在逃离现场的过程中被公安机关民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单、涉案钥匙、遥控器照片、被告人指认现场照片、抓获经过、身份信息、情况说明等；2.被害人罗某、杨某的陈述；3.被告人王某的供述和辩解；4.勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月21日起至2014年3月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年一月二日
书 记 员 高岩岩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00369-1号
申请执行人烟台金固建材有限公司。
法定代表人孙家罡，系该公司执行董事。
被执行人西安佳林建筑劳务有限公司。
法定代表人岳佳林，系该公司经理。
申请执行人烟台金固建材有限公司与被执行人西安佳林建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，山东省烟台经济技术开发区人民法院（2014）开商初字第118号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安佳林建筑劳务有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人烟台金固建材有限公司向山东省烟台经济技术开发区人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的山东省烟台经济技术开发区人民法院（2014）开商初字第118号民事判决书向被执行人西安佳林建筑劳务有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，经查明其名下并无车辆登记。本院已将被执行人西安佳林建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。经查被执行人西安佳林建筑劳务有限公司住所地西安市雁塔区北岭41号已被拆迁改造，现办公地址不详。申请执行人烟台金固建材有限公司亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。本案申请执行人应受偿金额34834.4元，已受偿金额0元，未受偿金额34834.4元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00369号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯彩乐
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执169号
申请执行人：张超，男，汉族，1990年12月23日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行张超与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执169号申请执行人：张超，男，汉族，1990年12月23日出生，住自贡市沿滩区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行张超与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿民初字第2560号
原告：邵某某。
委托代理人：王某某。
被告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温
州市××大厦。
负责人：吴某某。
委托代理人：金某。
被告：中国农业银行股份有限公司贵州省××支行，住
所地：贵州省××××大道中段。
负责人：谌某。
委托代理人：张某。
原告邵某某为与被告中国农业银行股份有限公司××行
（以下简称温州分行）、中国农业银行股份有限公司贵州省×
×支行（以下简称黔西支行）债权纠纷一案，于2011年10月13
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员吕福权
适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告邵
某某及其委托代理人王某某，被告温州分行的委托代理人金某
，被告黔西支行的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告邵某某诉称：2009年10月18日上午，原告手机收到
一条短信，内容为“把款转到62×××15周某这个账号就可以”，当时碰巧原告欲外出给自己一位亲戚汇款10万元，收到这条短信后，原告误认为是这位亲戚给发的短信，便
到被告温州分行的南塘分理处，按手机短信账号汇款10万元给
“周某”。后原告打电话给亲戚，亲戚说自己未曾发短信，也
不认识“周某”此人，原告方知自己被犯罪分子利用手机短信
方式所骗。原告随即向公安某某报案。现经公安某某查某，原
告汇款的“周某”账号系在被告黔西支行开户的银行账号，公
安人员在被告黔西支行的开户资料上查某，该账号户主叫“周
某”，身份是中国人民解放军78438部队士兵，并附有士兵证
复印件。后公安某某向78438部队调查，证实该部队一位叫“
周某”的士兵与被告黔西支某某行账号户主“周某”所载基本
信息不符，同时证实“周某”士兵证复印件系伪造。现被告黔
西支行“周某”账号62×××15内的存款10万元已
被公安某某冻结。公安某某经侦查后，认为该案“周某”已无
法追查。原告认为自己受犯罪分子欺诈，在违背真实意思的情
况下，将10万元钱通过被告温州分行，误汇至被告黔西支行客
户“周某”的账户，该民事行为显属无效。请求判决：一、确
认原告误汇10万元的民事行为无效；二、被告黔西支行返还原
告误汇的人民币10万元；三、本案诉讼费由原告负担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了如下证据：1.居
民身份证一份，证明原告主体资格合法。2.账户明细查询单一
份。3.银行资料查询单一份。4.法律责任承诺书一份。证据2-
4证明原告误汇款10万元之事实。5.询问笔录一份，证明原告
已向公安某某报案的事实。6.立案决定书一份，证明温州市鹿城公安分局已立案事实。7.证明一份，证明被告黔西支行提供的账号户主身份系伪造事实。8.情况说明一份，证明公安某某
已证明诈骗犯罪案件无法追查。9.情况说明一份，证明公安某
某已证明诈骗犯罪案件无法追查，被骗的10万元钱返还问题可
通过民事诉讼途径解决。10.营业执照2份，证明二被告主体资
格合法。
被告温州分行辩称：要求驳回原告对被告温州分行的诉
讼请求，因为钱是汇到黔西支行的，和被告温州分行是没有关
系的。
被告温州分行未向本院提供证据。
被告黔西支行辩称：要求驳回原告对被告黔西支行的诉
讼请求，原告的主体是不适格的，原告的钱不是汇到被告黔西
支行的账户上的，而是汇到“周某”的账户上的。被告黔西支
行和原告并没有任何合同关系。
被告黔西支行未向本院提供证据。
经审理本院认定的事实与原告邵某某起诉主张的事实一
致。
上述事实有原告邵某某提供的证据及当事人的陈述等证
据所证实。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使
对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。民事行为
被确认为无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受
损失的一方。本案中，原告因受短信诈骗而将10万元汇入“周
某”在被告黔西支行开户的账户62×××15内，该民事行为应属无效。原告汇入的10万元本应由“周某”返还，但经公安某某侦查，该“周某”身份不明，无法继续追查。为
维护原告的合法权益，可由“账户62×××15”的
开户行被告黔西支行代为将该账户内的10万元钱返还原告。故
原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民法通则》第五十八条、第六十一条第一款的规定，判
决如下：
一、确认原告邵某某于2009年10月18日误汇10万元至账
户62×××15内的民事行为无效；
二、被告中国农业银行股份有限公司贵州省××支行于
本判决生效之日起十日内从账户62×××15中返还
原告邵某某该10万元误汇款。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告邵某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一二年一月六日
代书记员 滕世恩
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初782号
原告:上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：796956728。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：龚骊华，男，1983年12月5日生，汉族，住南昌市湾里区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告龚骊华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 熊艳
二〇一六年六月八日
书记员 吴琴
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第222号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人欧某某，男，1979年11月6日出生，因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月21日被广州铁路公安处抓获，并羁押于广州铁路公安处看守所。同年1月25日被灵宝市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于灵宝市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人欧某某犯抢劫罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2012年10月23日20时许，被告人欧某某在灵宝市涧西区解放村一处居民住宅内，受彭某某（已判决）指使，伙同陈某某、詹某某、柯某某（三人已判决）为迫使被李某（已判决）通过网络聊天骗来的被害人蔡某某加入其传销组织，强行将蔡某某随身携带的身份证、农业银行卡、手机及800元左右的现金搜走交给李某。认定上述事实的证据如下：被告人欧某某及同案犯彭某某、詹某某、陈某某、柯某某、李某等人的供述和辩解；被害人蔡某某的陈述；指认现场笔录、辨认笔录及照片；书证户籍证明、抓获证明、寄押证明等。公诉机关认为，被告人欧某某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人欧某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2012年10月23日晚上8时许，李某（已判刑）通过网络聊天将蔡某某骗至灵宝市涧西区解放村一处居民住宅内，为迫使蔡某某加入传销组织，彭某某（已判刑）指使被告人欧某某及詹某某、柯某某、陈某某（三人已判刑）等人强行把蔡某某按压在地，致使蔡某某颈部右侧、右前臂擦伤，并将蔡某某随身携带的身份证、农业银行卡、手机及800余元现金搜走交给李某保管，以防蔡某某逃跑。后从10月23日晚至10月30日上午10时许，由陈某某、李某等人对蔡某某轮流看守。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、抓获证明、羁押证明，证明被告人欧某某作案时已达到完全刑事责任年龄及被抓获并被羁押的情况；
2、被害人蔡某某的陈述，证人伍某某的证言，指认现场笔录、辨认笔录及照片，法医鉴定意见，书证刑事判决书、破案报告等，证实了被告人欧某某伙同詹某某、柯某某、陈某某等人对被害人蔡某某暴力殴打非法拘禁的事实及同案犯判刑情况；
3、被告人欧某某及同案犯彭某某、詹某某、柯某某、陈某某、李某、唐某某、张某某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人欧某某伙同他人以暴力方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人欧某某犯抢劫罪，因被告人欧某某等人对被害人实施殴打并搜走财物的目的仅是为了防止被害人逃跑，不具有非法占有被害人财物的主观故意，故公诉机关指控被告人欧某某犯抢劫罪，指控罪名不当。被告人欧某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张园园
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年九月十二日
书 记 员 屈丹华
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢971号
申请执行人贾丽君，女，汉族，退休工人，现住尚志市。
被执行人ＸＸ俊，男，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人胡法芹，女，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人贾丽君与被执行人ＸＸ俊、胡法芹合同纠纷一案中，经调查，二被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第694号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月一日
书记员 司宪武
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第9－2号
申请执行人：张玉叶。
被执行人：张秀琴。
申请执行人张玉叶与被执行人张秀琴民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2011）温泰商初字第181号民事判决，本院责令被执行人立即归还申请执行人借款10万元及利息（从2010年2月7日起按月利率0.3%计算至判决确定的履行期限届满之日止；逾期利息依法加倍支付）；负担案件受理费2400元、执行费3493元，但被执行人未自动履行债务和向本院申报财产。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索等相关信息。经查被执行人名下无车辆、房产或其他可供执行财产，且下落不明，本案被执行人涉及多起为主债务人的民间借贷纠纷案件，目前均无法继续执行，本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产及下落等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温泰执民字第9号案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧卫忠
二〇一四年三月十九日
书记员 郑彩霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1791号
罪犯张远昌，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2009年9月22日作出（2009）海刑初字第263号刑事判决，以被告人张远昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年3月11日至2019年3月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000（已缴纳）元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月19日入监。2012年4月20日、2013年8月13日经本院裁定减刑二次，共减刑二年二个月（减刑后刑期至2017年1月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000（已缴纳）元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张远昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年3月止共获奖励分120分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张远昌予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张远昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张远昌减去有期徒刑一年六个月十四日，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1448号
原告：王治军，男，1986年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告王治军与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王治军及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款10000元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年4月7日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款10000元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款10000元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款10000元的请求，予以支持。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告王治军退还购房款10000元及资金占用利息（从2014年4月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告王治军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第1号
提请人潍坊仲裁委员会，住所地潍坊市奎文区鸢飞路688号。
申请人姜言民。
委托代理人陈京山、杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
担保人潍坊永邦担保有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街379号甲3271号。
法定代表人宋佩贤。
被申请人潍坊舜德房地产开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新e城A20室。
法定代表人王祥友，董事长。
被申请人王祥友。
被申请人张红。
被申请人孙丰海。
提请人潍坊仲裁委员会在受理仲裁姜言民与潍坊舜德房地产开发有限公司、王祥友、张红、孙丰海债权转让合同纠纷一案中，根据姜言民的申请，于2015年1月28日提请本院对潍坊舜德房地产开发有限公司、王祥友、张红、孙丰海进行财产保全。姜言民申请冻结被申请人潍坊舜德房地产开发有限公司、王祥友、张红、孙丰海名下银行存款人民币49160000元或者查封或扣押被申请人价值相当的财产。
担保人潍坊永邦担保有限公司自愿为申请人姜言民提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人济南贤品商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人姜言民的财产保全请求。
二、冻结被申请人潍坊舜德房地产开发有限公司、王祥友、张红、孙丰海名下银行存款人民币49160000元或者查封或扣押被申请人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年一月二十八日
书记员 梁同丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第1号
申请人刘敏景，男，1962年8月28日出生，汉族。
被申请人河南华菲金融服务有限公司，住所地郑州市郑东新区。
被申请人盛公道，男，1971年4月12日出生，汉族。
申请人刘敏景因民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人河南华菲金融服务有限公司、盛公道银行存款200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供刘雪樵名下的位于郑州市中原区文化宫路33号院2单元7层704号（产权证号为郑房权证字第07010563**号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封刘雪樵名下的位于郑州市中原区文化宫路33号院2单元7层704号（产权证号为郑房权证字第07010563**号）的房产一套；
二、冻结被申请人河南华菲金融服务有限公司、盛公道银行存款二十万元整或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 彭 磊
审判员 孙 瑾
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨 茜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金商初字第00328号
原告张家港市方圆管业制造有限公司。
法定代表人章士芳。
委托代理人展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告河北光华荣昌汽车部件有限公司。
法定代表人张如香。
本院在审理原告张家港市方圆管业制造有限公司与被告河北光华荣昌汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市方圆管业制造有限公司于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市方圆管业制造有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市方圆�业制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4215元、保全费3020元，合计7235元，由原告张家港市方圆管业制造有限公司负担。
代理审判员 叶 玉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马雅蕾
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初211号
原告赵滋林，男，1950年10月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市明山区峪明路。
原告魏丽华，女，1955年4月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市平山区平山路。
二原告共同委托代理人刘延生，系本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被告本溪市城乡建设综合开发公司，住所地本溪市明山区解放北路。
法定代表人郑忠，系该公司经理。
委托代理人李萍，系辽宁泓龙律师事务所律师。
原告赵滋林、魏丽华诉被告本溪市城乡建设综合开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行审理，原告赵滋林、魏丽华的委托代理人刘延生到庭参加诉讼，被告本溪市城乡建设综合开发公司的委托代理人李萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵滋林、魏丽华诉称：2002年11月2日，张绵仁将坐落于溪湖区矿新街33栋5号，产权证号15752，建筑面积25.49平方米的房屋出售给了王凤文，双方签订《卖房契约》一份，王凤文又将此房出售给二原告，双方签订《购房协议》一份。上述两份房屋买卖协议已经经溪湖区人民法院（2012）溪民二初字第00106号民事调解书、（2012）溪民二初字第00146号民事调解书确认有效。2007年7月23日，被告将该处房屋拆迁，2010年二原告回迁入户于溪湖区河西街道办事处太平社区矿新街120栋3-2-3号，建筑面积为64.33平方米的房屋。现原告诉讼要求法院确认坐落于溪湖区河西街道办事处太平社区矿新街120栋3-2-3号，建筑面积为64.33平方米的房屋归原告所有。
被告本溪市城乡建设综合开发公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，诉争房屋经过二重买卖，张绵仁卖给王凤文，王凤文卖给二原告，原告诉称这两份买卖合同均为有效合同，所有权自会有一个明确的确认，而被告与本案没有利害关系，不符合当事人条件，并非适格被告。诉争房屋的权利人有可能是王凤文或者张绵仁，也可能是原告，但绝非我公司。原告确权的针对对象应该是张绵仁或者王凤文。因为案件的判决结果涉及到我公司协助权利人办理过户手续，但在房屋没有过户的情况下原告的诉讼请求属于对没有办理更名手续的房屋过户风险的转嫁，对我公司不公平。
经审理查明，2002年11月2日，张绵仁以7000元的价格将位于本溪市溪湖区矿新街33栋5号（产权证号：157**）建筑面积25.49㎡的房屋出售给了王凤文，双方签订《卖房契约》一份。2007年3月13日，王凤文又将该房屋以20000元的价格出售给了原告赵滋林、魏丽华，双方签订《购房协议》一份。以上两份协议已经本院（2012）溪民二初字第00106号民事调解书及（2012）溪民二初字第00146号民事调解书分别确认为合法有效协议。2007年7月，被告本溪市城乡建设综合开发公司将该处房屋拆迁，但因二原告购买房屋后始终未办理产权过户手续，遂以原产权登记人王凤文的名义与被告签订了《柳塘地区住宅房屋拆迁产权调换协议书》，该协议书约定以柳塘地区二类套型，建筑面积为60㎡±2㎡，使用性质为住宅的期房与被拆迁房屋进行产权调换。2010年11月，二原告回迁至溪湖区矿新街120栋3单元2层3号。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、《柳塘地区违章建筑房屋拆迁、安置协议书》、《房屋买卖协议》等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，位于本溪市溪湖区矿新街33栋5号的房屋已经本院生效调解书确认由二原告合法购买，虽未进行产权过户登记，但王凤文已将房屋实际交付给二原告，二原告已实际拥有了对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。现该房屋经由被告动迁，因二原告购买后未办理房屋过户登记，虽动迁协议系以王凤文名义签订，但二原告自2010年11月起搬至回迁房内居住至今，王凤文始终未提出异议，且相关拆迁协议、房屋面积差款收据等原件均在原告处，符合无证房的交易习惯，且被告也视二原告为安置对象，将位于本溪市溪湖区矿新街120栋3-2-3号房屋分配给二原告居住，因而本案《柳塘地区住宅房屋拆迁产权调换协议书》的实际履约人应为二原告与被告，双方应按约定全面履行合同义务。现该回迁房屋因故未能办理房屋产权登记手续，被告作为拆迁人应待该房屋能办理房屋产权登记时积极履行配合二原告办理产权登记的附随义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
待本溪市溪湖区矿新街120栋3-2-3号房屋能办理产权登记时，被告本溪市城乡建设综合开发公司应配合原告赵滋林、魏丽华办理产权登记手续。
案件受理费一百元，由原告赵滋林、魏丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 石尹镜明
人民陪审员 关 锁 志
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年一月九日
书 记 员 顾 纯 博
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1116号
原告：陈辉，男，1982年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：谢金华，男，1970年7月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈辉为与被告谢金华民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金10000元。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告谢金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年3月4日，被告谢金华向原告借款10000元，并于当日出具借条一份。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢金华于本判决生效之日起十日内归还原告陈辉借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年三月九日
代书记员 童国娅
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00165号
原告李福来。
委托代理人张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托代理人费程。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
代表人钱小倩。
委托代理人刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
原告李福来诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员沈泽宇适用小额诉讼程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张居宽、费程、被告委托代理人刘凤歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其车辆苏H×××××在被告处投保交通事故责任保险和商业险各一份，其中第三者责任险的保险金额为50万元，保险期限为2014年3月9日0时至2015年4月8日24时止。2014年8月30日17时许，原告驾驶该车辆行驶至金湖县戴楼镇双楼路上时，因操作不当刮断路上的通信光缆，造成损失11400元，现请求判令被告给付原告保险理赔金11400元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生情况。
2、金湖县价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书［金价认（2014）第391号］及鉴定清单、金湖县安达通信工程安装有限公司出具的收据，证明事故给第三方造成的实际损失，原告已经支付了该损失。
3、交强险和商业险保单各一份、金湖县鸿运汽车贸易服务有限公司证明，证明原告车辆挂靠在金湖县鸿运汽车贸易服务有限公司，由该公司在被告处投保交强险和不计免赔商业险。
4、原告的机动车辆驾驶证、车辆行驶证、金湖县公安交通巡逻警察大队审验证明、原告货运从业资格证复印件各一份，证明原告的驾驶资格和车辆登记审验情况。
被告辩称：对事故发生的事实、责任认定、投保单没有异议。原告在本案中主张的是路产损失，但向法庭提供的是金湖县价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书及鉴定清单，该证据不能支持原告的主张。同时，该鉴定书中确定的物损估值为10280元，与原告所诉不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告将其所有的苏H×××××车辆挂靠在金湖县鸿运汽车贸易服务有限公司营运，金湖县鸿运汽车贸易服务有限公司于2014年3月3日在被告处为该车辆投保交强险和不计免赔商业险，其中第三者责任险的保险金额为50万元，保险期限为2014年3月9日0时至2015年4月8日24时止。2014年8月30日17时许，原告驾驶该车辆行驶至金湖县戴楼镇双楼路上时，因操作不当刮断路上的通信光缆，致光缆损坏，发生道路交通事故，原告李福来负此事故全部责任。此后，由金湖县安达通信工程安装有限公司修复了损坏光缆。2014年9月20日，金湖县价格认证中心对此次抢修费用作出鉴定：戴楼镇移动电信杆抢修费用为11400元，残值1120元，估损总额10280元。原告赔付上述损失11400元后，向被告理赔遭拒，遂起诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告操作不当致光缆损坏造成交通事故，公安交警部门认定原告负全部责任，因此而造成的损失依照保险合同约定应当由被告在理赔范围内给予赔付。金湖县价格认证中心金价认（2014）第391号道路交通事故车损评估鉴定书，虽然名称不是道路交通事故路产物损评估鉴定书，但其所附评估鉴定清单所载事项均为抢修光缆的费用，估损总额10280元的鉴定结论应予认可。据此，原告诉讼请求中的超出部分本院不予支持。同时，对被告认为金湖县价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书不能支持原告路产物损诉讼请求的辩解意见，亦不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十五日内向原告李福来给付保险金10280元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费86元，减半收取43元，原告负担4元，被告负担39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 沈泽宇
二〇一五年五月五日
书记员 陈柏洁
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初945号
原告：贾允明，男，1966年12月18日出生，汉族，住阳泉市。
委托诉讼代理人：王廷芝，男，1942年10月10日出生，汉族，住阳泉市城区。
被告：阳泉市燕龛煤炭有限责任公司
法定代表人：李志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史旭丽，山西众晨律师事务所律师。
原告贾允明与被告阳泉市燕龛煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行了审理。
原告贾允明向本院提出诉讼请求：要求找回1985-至1988年档案材料，补上3年工龄。事实与理由：原告贾允明从1985年农民轮换工到1988年招为正式工至今，连续在被告处工作，直至2015年12月底，被告宣布让原告内退，但原告是1985年从平定县石门口乡小桥铺村农民工招来到被告处下坑的，1988年招为正式工后，把原告的轮换工3年的工龄没有计算上，原告多次找领导，领导说原告的轮换工手续丢掉了，不能计算，故诉至法院。
本院经审查认为，原告贾允明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾允明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王慧清
代理审判员 冯 鹏
人民陪审员 李 琳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王肖红
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0311民初945号原告：贾允明，男，1966年12月18日出生，汉族，住阳泉市。委托诉讼代理人：王廷芝，男，1942年10月10日出生，汉族，住阳泉市城区。被告：阳泉市燕龛煤炭有限责任公司法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：史旭丽，山西众晨律师事务所律师。原告贾允明与被告阳泉市燕龛煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行了审理。原告贾允明向本院提出诉讼请求：要求找回1985-至1988年档案材料，补上3年工龄。事实与理由：原告贾允明从1985年农民轮换工到1988年招为正式工至今，连续在被告处工作，直至2015年12月底，被告宣布让原告内退，但原告是1985年从平定县石门口乡小桥铺村农民工招来到被告处下坑的，1988年招为正式工后，把原告的轮换工3年的工龄没有计算上，原告多次找领导，领导说原告的轮换工手续丢掉了，不能计算，故诉至法院。本院经审查认为，原告贾允明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾允明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王慧清代理审判员  冯 鹏人民陪审员  李 琳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王肖红
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3454号
原告：丁超伟，男，汉族，1980年6月12日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春义，河南龙图律师事务所实习律师。
被告：王锋，男，汉族，1975年10月25日生，住洛阳市西工区。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地，洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人：郑善芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦龙，河南昊文律师事务所律师。
原告丁超伟与被告王锋、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“阳光财险洛阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁超伟及其委托诉讼代理人李春义、被告王锋、被告阳光财险洛阳支公司的委托诉讼代理人秦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁超伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费47374元、评估费2300元、拆检费4700元、拖车费300元，共计54411元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日14时40分，被告王锋驾驶豫Ｃ×××××小型货车与丁超伟驾驶豫Ａ×××××小型客车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交巡警大队认定，被告王锋负事故全部责任。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告阳光财险洛阳支公司辩称：一、原告车辆评估系单方委托鉴定，评估鉴定时未通知我公司，造成车辆损失无法核实，且评估数额过高，因此，车辆评估不合法，我们申请重新评估鉴定。二、评估费、拆检费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。三、我司赔偿数额应当先扣除交强险财产损失赔偿限额2000元。
被告王锋辩称：我的车投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的事故认定书、行车证、评估报告书、评估费发票及被告提交的驾驶证、行车证、保险单等证据客观真实，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日14时40分，王锋驾驶豫Ｃ×××××轻型厢式货车沿荥阳市314省道自东向西行驶至荥广公路交叉口处时，与丁超伟驾驶的豫Ａ×××××小型客车在此处等信号灯时追尾相撞，后豫Ａ×××××小型轿车又与豫Ｃ×××××重型货车追尾相撞，造成三车受损，丁超伟受伤的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出第4101820201604599号事故认定书，认定王锋负事故全部责任，丁超伟无责任。现原告丁超伟诉至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费、评估费、拆检费、拖车费等各项损失54411元。
经荥阳市公安局交巡警大队事故中队委托，郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ×××××小型客车因交通事故造成的车损进行价格评估。2016年6月20日，该公司作出郑价事车鉴[2016]0443号估价鉴定结论书，评估结论为：该车估损总值为人民币47374元。原告丁超伟支付评估费2300元。
另查明：被告王锋系肇事车辆豫Ｃ×××××轻型厢式货车的实际车主，该车在被告阳光财险洛阳支公司投保商业三者险一份，投有不计免赔，该事故发生在保险期间。
上述事实，有道路交通事故认定书、评估结论书、保险单等主要证据和本院庭审笔录证实。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告方应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。
被告王锋作为实际车主及肇事司机，对事故的发生具有过错，对原告的损失应当承担赔偿责任。被告阳光财险洛阳支公司作为生效期间的保险人，应当按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。
原告丁超伟主张的车损47374元、评估费2300元、拆检费4700元、拖车费300元，符合法律规定，本院予以支持。
对原告丁超伟主张的车损、拆检费、拖车费，由被告阳光财险洛阳支公司在商业三者险范围内承担50374元。评估费2300元由被告王锋予以承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁超伟损失50374元。
二、被告王锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁超伟损失2300元。
三、驳回原告丁超伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告丁超伟负担50元，被告王锋负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 沛
审判员 赵 睿
审判员 许 爽
二〇一六年十月二十二日
书记员 徐海瑛
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3004号
原告高XX，女，1983年12月20日生，汉族，农民，住长岭县太平山镇南平山村东王家卢屯，身份证号码2207221983********。
被告孙XX，男，1968年6月16日生，汉族，农民，住太平山镇车木卜村朱青山屯，身份证号码2223231968********。
原告高XX与被告孙XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2006年4月10日登记结婚，婚后生育一子孙XX，2007年9月29日生。我和被告于2014年2月18日经长岭县人民法院判决不准离婚。后我在被告摔伤后又回去和被告一起生活了一个月。现夫妻感情不和，故诉至法院，要求被告离婚并要求被告自行抚养子女。
被告辩称，原告所述的结婚时间及子女状况均属实，我不同同意离婚，我认为我们夫妻感情挺好的。
经审理查明，原、被告于2006年4月10日登记结婚，婚后生育一子孙XX，2007年9月29日生。原、被告于2014年2月18日经长岭县人民法院判决不准离婚。原告在被告摔伤后与和被告一起生活了一个月。现原告以夫妻感情不和为由诉至法院，要求被告离婚并要求被告自行抚养子女。被告认为夫妻感情挺好的，不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告于2014年2月18日经长岭县人民法院判决驳回离婚诉讼请求后与被告和好，原告又以夫妻感情不和、夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但未能提供充分证据予以证实。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高XX要求与被告孙XX离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
二〇一四年十一月十四日
书记员 王洪敏
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1642号
原告博白县美佳美不锈钢门厂，住所地博白县城东工业园**号。组织机构代码：92450923MA5KF81C221-1。
经营者江霞，女，1975年11月11日出生，汉族，个体工商户，户口所在地博白县，现住博白县，
委托代理人庞文明，男，1975年3月24日出生，汉族，个体工商户，户口所在地博白县，现住博白县。
被告王剑桦，男，1992年7月23日出生，汉族，农民，住博白县，
原告博白县美佳美不锈钢门厂与被告王剑桦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员黄丽红适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。书记员林思婷担任法庭记录。原告的委托代理人庞文明到庭参加了诉讼，被告王剑桦经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年底，被告向原告赊购不锈钢门，双方开始业务往来。2017年2月13日，经双方结算，被告共赊购货款13388元。被告书写欠条一份给原告收执，并约定于2017年5月1日前付清，如不能按时付清则按月利率25‰计算违约金。之后，原告多次向被告催还未果，遂向本院起诉，请求法院判令：一、被告王剑桦支付货款13388元给原告，并按约定支付违约金（违约金计算方法：以13388元为基数，从2017年5月1日起按月利率25‰计付到2017年8月15日共计1158元，2017年8月16日以后另计)给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实向本院提交了以下证据：1、原告营业执照一份，证明原告主体适格；2、身份证一份，证明原告经营者身份信息；3、户籍证明一份，证明被告身份事项和主体适格；4、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告王剑桦没有答辩亦没有向本院提交有证据。
本院认为，被告王剑桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告由江霞个人经营，经营范围为：不锈钢门加工、销售；不锈钢管材及配件零售。2016年底被告开始向原告购买不锈钢门，双方开始业务往来。2017年2月13日，经双方结算，被告出具欠条一份给原告收执，确认欠原告货款13388元。同时约定货款2017年5月1日前付清，逾期违约金按月利率25‰计付。之后被告没有支付货款给原告，原告向被告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告进行买卖不锈钢门生意，双方的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方经结算，被告作出还款承诺后，被告拒不支付货款给原告，已构成违约，因此，原告有权请求被告支付货款13388元。双方约定如逾期付款被告应按月利率25‰计付违约金给原告，该约定是当事人真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以确认。综上，原告请求被告支付货款13388元及从2017年5月1日起按月利率25‰计付违约金，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑桦支付货款13388元给原告博白县美佳美不锈钢门厂；
二、被告王剑桦支付违约金（违约金计算方法：以13388元为基数，从2017年5月1日起至实际清偿之日止按月利率25‰计算）给原告博白县美佳美不锈钢门厂。
本案案件受理费164元，减半收取82元（原告已预交），由被告王剑桦负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费164元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽红
二〇一七年十月二十七日
书记员 林思婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈法民初字第2716号
原告路飞，男，1969年12月26日出生，汉族，职工，现住奈曼旗。
被告刘伟，男，1982年6月22日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。
原告路飞诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，被告和刘某从我处借款32，000.00元，约定还款期限为2013年4月5日，被告和刘某给我出具借据一枚。被告逾期未偿还借款，该款经我催要，被告至今未还。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告刘伟偿还借款本金32，000.00元，并从2013年4月5日开始给付逾期利息至2013年12月2日，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，刘某是我表姐，钱是刘某用的。我的答辩意见是同意偿还原告借款本金32，000.00元并承担本案诉讼费用，该款分期给付，但是不同意给付原告利息款。
经审理查明，2013年3月5日，刘某和被告刘伟从原告处借款32，000.00元，双方未约定月利率，约定还款期限为2013年4月5日，被告和刘某给原告出具借据一枚。被告和刘某逾期未偿还借款，经原告催要，被告和刘某至今未还。现原告诉至本院，要求被告刘伟偿还借款本金32，000.00元，并从2013年4月5日开始依法给付逾期利息至2013年12月2日，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的被告和刘某于2013年3月5日出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原、被告虽然没有约定借款利率，但是约定了还款期限，故原告要求被告依法给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率0.5%计算给付原告借款利息1，285.33元（2013年4月5日至2013年12月2日，32，000.00元×0.5%×241天÷30天）。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决发生法律效力后的五日内偿还原告路飞借款本金32，000.00元、利息1，285.33元，本息合计33，285.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金 玲 艳
审 判 员 高那木拉
人民陪审员 王 晓 波
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘 文 文
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第19号
申请执行人：关永忠，男，住阳江市。
被执行人：赵汝忠，男，住阳江市。
被执行人：黄小媛，女，住同上。
本院在执行申请执行人关永忠与被执行人赵汝忠、黄小媛民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第935号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人赵汝忠、黄小媛应借款本金1000000元及利息给申请执行人的义务，被执行人黄小媛负清偿责任。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决所确定的义务，但被执行人仍没有履行。经查，被执行人赵汝忠有位于阳江市房产一处，该房屋已被另案查封，现正在处理中，申请执行人已提出对上述财产参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经询申请执行人，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产，因对上述查封之房产拍卖处理时间较长，同意本案终结本次执行程序，以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人赵汝忠可供执行的财产被本院另案依法查封、拍卖，申请执行人等待参与分配，并同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第19号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年六月三日
书记员 柯大广
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7297号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼，统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。
被告：孙加珍，男，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：薛国民、陆群，浙江越光律师事务所律师。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司（以下简称“绿城物业公司”）与被告孙加珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜正江、被告孙加珍的委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月1日至2014年6月23日物业费、车位管理费、运行能耗费67910.10元，并支付逾期违约金122727.10元（暂算至2017年9月30日），合计190637.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月14日，浙江绿城物业管理有限公司与绍兴金绿泉置业有限公司签订了《玉兰花园一期前期物业服务合同》，并在合同中对物业服务费、运行能耗费、车位管理费的计算及违约责任进行了约定，与此同时，绿城物业服务集团有限公司将该小区的管理授权给原告，并由原告继承该前期物业合同下的权利义务。被告购买了玉兰花园小区一期御水苑2幢2802室，建筑面积为823.98平方米的房屋一套。为此被告在享受服务的同时理应履行交费义务，但被告自2011年10月1日至2014年6月23日未缴纳物业服务费合计67910.10元。期间，原告曾向其发送律师函催交，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。
被告孙加珍辩称：第一，原、被告之间没有合同关系，无需支付任何物业费。第二，原告没有任何证据来证明被告2011年至2014年使用该房屋。第三，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司原名为绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，系绿城物业服务集团有限公司（原名浙江绿城物业管理有限公司）所设立的分公司，经绿城物业服务集团有限公司授权，全权负责玉兰花园物业服务工作，物业服务合同的权利、义务由原告享有、承担。
2008年11月14日，绍兴金绿泉置业有限公司（甲方）与浙江绿城物业管理有限公司（乙方）签订一份《玉兰花园一期前期物业服务合同》，合同约定：由乙方为玉兰花园一期提供物业服务，服务期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业费收费标准（按建筑面积）：高层住宅2.0元/月*平方米、会所2.50元/月平方米、商铺3.0元/月*平方米，高层住宅电梯、水泵、水系、景观照明、公共区域空调等共用设施设备的运行能耗不含在物业服务收费标准中，具体收费标准为安建筑面积每月每平方米0.40元；业主应于甲方发出的“入伙通知书”约定的领房之日的次月起交纳物业服务费、运行能耗费及地下车库车位维护费。物业服务费及运行能耗费每12个月预收一次，业主或物业使用人应于下一个收费周期前向乙方交纳物业服务费及运行能耗费；逾期交纳的物业服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之一作为违约金。属于甲方所有或业主个人购置车位的，甲方或业主应按50元/月*车位的标准向乙方交纳车位维护费。合同还对其他事项作了约定。
2014年12月28日，绍兴市柯桥区玉兰花园业主委员会（甲方）与绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司（乙方）签订一份《绍兴玉兰花园物业服务合同》，合同约定：由乙方为绍兴玉兰花园（一、二、三期）提供物业服务，服务期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业费收费标准（按建筑面积，没有建筑面积的按个数交纳）：高层住宅2.40元/月*平方米、商业用房3.40元/月平方米、办公楼3.0元/月*平方米、地下车位50.0元/月*个；物业服务费中已经计入高能耗共用设施设备（如：会所、电梯、增压水泵、景观水系、景观照明等）运行所需的能耗费用。物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。业主、物业使用人违反本合同约定，逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付滞纳金。合同还对其他事项作了约定。
2010年10月18日，被告与绍兴金绿泉置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由绍兴金绿泉置业有限公司将玉兰花园御水苑9幢2802室房屋（建筑面积731.23平方米）以总价18000000元出卖给被告。现原告认为被告未缴纳2011年10月1日至2014年6月23日期间的物业费，经书面催缴未果，遂成讼。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。原告与绍兴金绿泉置业有限公司签订的《玉兰花园一期前期物业服务合同》及原告与绍兴市柯桥区玉兰花园业主委员会签订的《绍兴玉兰花园物业服务合同》均系各方当事人真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。被告辩称原告的请求超过诉讼时效，本院认为，依照上述合同约定，2014年度的物业服务费最迟应当于2014年1月10日前缴纳，原告虽于2017年6月发送律师函进行催讨并向本院起诉，但已超过诉讼时效。原告主张其自2014年后每年都向被告催讨，但未能提供相应证据证明诉讼时效存在中止中断的情形，故本院对被告的该项抗辩意见予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司的诉讼请求。
案件受理费4113元，减半收取2057元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇一七年十月十七日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初7297号原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼，统一社会信用代码：91330621740539060K。代表人：裘子健，系公司总经理。委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。被告：孙加珍，男，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：薛国民、陆群，浙江越光律师事务所律师。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司（以下简称“绿城物业公司”）与被告孙加珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜正江、被告孙加珍的委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月1日至2014年6月23日物业费、车位管理费、运行能耗费67910.10元，并支付逾期违约金122727.10元（暂算至2017年9月30日），合计190637.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月14日，浙江绿城物业管理有限公司与绍兴金绿泉置业有限公司签订了《玉兰花园一期前期物业服务合同》，并在合同中对物业服务费、运行能耗费、车位管理费的计算及违约责任进行了约定，与此同时，绿城物业服务集团有限公司将该小区的管理授权给原告，并由原告继承该前期物业合同下的权利义务。被告购买了玉兰花园小区一期御水苑2幢2802室，建筑面积为823.98平方米的房屋一套。为此被告在享受服务的同时理应履行交费义务，但被告自2011年10月1日至2014年6月23日未缴纳物业服务费合计67910.10元。期间，原告曾向其发送律师函催交，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。被告孙加珍辩称：第一，原、被告之间没有合同关系，无需支付任何物业费。第二，原告没有任何证据来证明被告2011年至2014年使用该房屋。第三，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司原名为绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，系绿城物业服务集团有限公司（原名浙江绿城物业管理有限公司）所设立的分公司，经绿城物业服务集团有限公司授权，全权负责玉兰花园物业服务工作，物业服务合同的权利、义务由原告享有、承担。2008年11月14日，绍兴金绿泉置业有限公司（甲方）与浙江绿城物业管理有限公司（乙方）签订一份《玉兰花园一期前期物业服务合同》，合同约定：由乙方为玉兰花园一期提供物业服务，服务期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业费收费标准（按建筑面积）：高层住宅2.0元/月·平方米、会所2.50元/月平方米、商铺3.0元/月·平方米，高层住宅电梯、水泵、水系、景观照明、公共区域空调等共用设施设备的运行能耗不含在物业服务收费标准中，具体收费标准为安建筑面积每月每平方米0.40元；业主应于甲方发出的“入伙通知书”约定的领房之日的次月起交纳物业服务费、运行能耗费及地下车库车位维护费。物业服务费及运行能耗费每12个月预收一次，业主或物业使用人应于下一个收费周期前向乙方交纳物业服务费及运行能耗费；逾期交纳的物业服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之一作为违约金。属于甲方所有或业主个人购置车位的，甲方或业主应按50元/月·车位的标准向乙方交纳车位维护费。合同还对其他事项作了约定。2014年12月28日，绍兴市柯桥区玉兰花园业主委员会（甲方）与绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司（乙方）签订一份《绍兴玉兰花园物业服务合同》，合同约定：由乙方为绍兴玉兰花园（一、二、三期）提供物业服务，服务期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业费收费标准（按建筑面积，没有建筑面积的按个数交纳）：高层住宅2.40元/月·平方米、商业用房3.40元/月平方米、办公楼3.0元/月·平方米、地下车位50.0元/月·个；物业服务费中已经计入高能耗共用设施设备（如：会所、电梯、增压水泵、景观水系、景观照明等）运行所需的能耗费用。物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。业主、物业使用人违反本合同约定，逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付滞纳金。合同还对其他事项作了约定。2010年10月18日，被告与绍兴金绿泉置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由绍兴金绿泉置业有限公司将玉兰花园御水苑9幢2802室房屋（建筑面积731.23平方米）以总价18000000元出卖给被告。现原告认为被告未缴纳2011年10月1日至2014年6月23日期间的物业费，经书面催缴未果，遂成讼。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。原告与绍兴金绿泉置业有限公司签订的《玉兰花园一期前期物业服务合同》及原告与绍兴市柯桥区玉兰花园业主委员会签订的《绍兴玉兰花园物业服务合同》均系各方当事人真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。被告辩称原告的请求超过诉讼时效，本院认为，依照上述合同约定，2014年度的物业服务费最迟应当于2014年1月10日前缴纳，原告虽于2017年6月发送律师函进行催讨并向本院起诉，但已超过诉讼时效。原告主张其自2014年后每年都向被告催讨，但未能提供相应证据证明诉讼时效存在中止中断的情形，故本院对被告的该项抗辩意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司的诉讼请求。案件受理费4113元，减半收取2057元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄越华二〇一七年十月十七日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。