wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执552号申请执行人陈志俊，男，汉族，沾益区人。被执行人丁荷梅，女，汉族，曲靖市沾益区人。申请人陈志俊与被执行人丁荷梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出(2016)云0328民初1366号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告丁荷梅于判决生效之日起三十日内偿还原告陈志俊借款22000元，案件受理费350元，公告费600元，由被告丁荷梅承担。被执行人丁荷梅未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陈志俊于2017年6月9日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，其名下有银行存款429.01元、197.42元、101.80元，已被我院依法冻结。现被执行人无其他可供执行的财产。同时因被执行人丁荷梅未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年11月22日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人丁荷梅纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一七年十一月二十三日书记员  詹跃敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4185号
上诉人（一审被告）：胡军，男，汉族，1972年12月1日出生，住址河南省潢川县。
被上诉人（一审原告）：熊永辉，男，汉族，1973年10月8日出生，住址河南省潢川县。
上诉人胡军因与被上诉人熊永辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡军，被上诉人�永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡军上诉请求:一、依法撤销一审判决，不应该承担交强险赔偿责任。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月5日，潢川县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡军、熊永辉承担此事故的同等责任。2017年9月21日，熊永辉将胡军告上法庭，事故治疗费用13219.77元，9月27日一审判决胡军付交强险1万元，余下均摊。电瓶三轮车并没有列入国家公布的机动车目录，公安交通管理机关依法不予办理交强险，因而涉案电动三轮车实践中无法办理机动车登记和投保交强险，系管理缺位的客观原因造成，并非个人主观意愿所致，此种交强险的未投保状态不具有可责难性，不应据此加重上诉人的民事责任，且涉案车辆在发生交通事故时不能通过保险公司分担损害，故不宜认定上诉人先在交强险限额�承担给付义务，应按当事人双方在本起事故中所负责任比例来确定赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定的内涵在于，机动车投保交强险这一法定义务系投保人通过自力行为即可履行之事项，如若无法投保交强险非投保人主观意愿所致，而是客观原因造成，则此种未投保状态不可以归责于投保义务人，且若参照机动车的标准要求驾驶电动三轮车的侵权人在交强险的责任限额内承担赔偿责任，无疑是让个人承担客观管理缺位造成的损失，不符合民法的归责原则，亦不符合司法解释的本意。据此，道路交通事故纠纷中侵权人一方为驾驶电动三轮车的即使经鉴定为机动车，亦不宜判定不能投保交强险的电瓶三轮车一方在交强险责任限额内先行赔付，而应按照事故双方的过错比例确定赔偿责任。
被上诉人熊永辉辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，被答辩人所驾驶的车辆经鉴定为机动车，作为机动车上路理应购买交强险，被答辩人因此次交通事故造成答辩人身体受到严重伤害，作为机动车被答辩人理应在交强险范围内对答辩人承担全部赔偿责任，对超过交强险部分双方应根据各自过错责任比例承担责任，一审认定被答辩人在交强险限额内赔偿答辩人1万元医疗费，对超出1万元医疗费部分按双方责任比例进行分担，符合法律依据，对双方当事人也体现了公平公正，被答辩人不能以不能购买交强险而推卸责任。
被上诉人熊永辉向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告各项损失共计13219.77元，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月14日22时30分许，在潢川县城关××路镇河××处，熊永辉拉开停放在路边京Ｐ×××××号小型轿�车门时与胡军驾驶的由西向东行驶电动三轮车发生碰撞，致熊永辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年8月5日，潢川县公安交通警察大队作出潢公交认字{2017}第082号道路交通事故认定书认定：熊永辉、胡军分别应承担此交通事故的同等责任。当事人对交通事故认定有异议，同年9月12日，潢川县公安交通警察大队复议维持该认定。2017年7月15日至同年7月31日，原告入住中国人民解放军第一五四中心医院治疗，医院诊断：创伤性单指截断、指骨开放性骨折。住院治疗16天，花医疗费12466.77元，门诊治疗花医疗费753元，以上合计原告共花医疗费13219.77元。事故发生后，被告胡军为原告垫付医疗费10000元。2017年8月1日，安徽中衡司法鉴定中心出具皖中衡司鉴【2017】痕迹鉴字第3156号司法鉴定意见书鉴定：胡军驾驶的“速迪”牌三轮电动车属于机动车范畴——正三轮轻便摩托车。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。本案中，河南省潢川县公安局交通警察大队认定：熊永辉、胡军的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的程度相当，熊永辉、胡军分别承担此交通事故的同等责任，被告应承担相应的侵权责任。被告胡军驾驶的“速迪”牌三轮电动车，经安徽中衡司法鉴定中心出具皖中衡司鉴【2017】痕迹鉴字第3156号司法鉴定意见书鉴定该三轮电动车属于机动车范畴，应按照交强险医疗费赔偿限额10000元对原告熊永辉遭受的损失予以赔偿。超过的医疗费部分，按双方责任比例各承担50%。结合一审庭审中原、被告举证、认证情况及本案事实，依照相关法律规定，认定原告熊永辉的医疗费赔偿数额为：被告胡军比照交强险范畴赔偿原告医疗费10000元，余款1609.88元【（13219.77元-10000元）×50%】，以上被告�军共计赔偿原告医疗费11609.88元，扣除其垫支医疗费10000元，被告胡军实际赔偿原告熊永辉医疗费1609.88元，原告熊永辉自负1609.89元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条之规定判决：限被告胡军于判决生效之日起3日内赔偿原告熊永辉医疗费1609.88元。一审案件受理费50元，原告负担10元，被告负担40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审庭审中，上诉人胡军提供依据录音制作的书面证言，证明电动三轮车不能上牌照，所以保险公司不能�保交强险。被上诉人熊永辉质证认为，鉴定结论已经证明涉案电动车属于机动车，对上诉人胡军提供的证据证明力不予认可。
二审审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，潢川县公安交通警察大队委托安徽中衡司法鉴定中心作出的皖中衡司鉴[2017]痕迹鉴字第3156号司法鉴定意见书鉴定结论明确载明：胡军驾驶的“速迪”牌三轮电动车属于机动车范畴-
正三轮轻便摩托车。上诉人胡军无证据证明作出该鉴定意见书的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；鉴定程序严重违法；鉴定结论明显依据不足等不予采信鉴定结论的法定事由，故本院对该鉴定意见书作出的鉴定结论产生的证明力予以认可。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持的规定。一审按照同等责任比例判决胡军在交强险责任限额内赔偿熊永辉因此次交通事故产生的人身损害损失，有相应的事实依据及法律依据。上诉人胡军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人胡军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡军负担。
本判决为终审判决。
审判长 任钢
审判员 陈钢
审判员 吴斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘唱
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港刑初字第86号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人骆飞龙，。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月6日被防城港市公安局港口区分局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
被告人邓立成，因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月27日被防城港市公安局港口区分局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
被告人农桂荣，。因涉嫌犯窝藏罪于2013年4月23日被防城港市公安局港口区分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人骆飞龙、邓立成犯抢劫罪、被告人农桂荣犯窝藏罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派检察员宁虹出庭支持公诉，被告人骆飞龙、邓立成、农桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，2012年10月10日晚，被告人骆飞龙、邓立成、张锦裕（另案处理）在防城港市港口区听海山庄与朋友吃饭。席间，被告人邓立成提出抢劫，被告人骆飞龙及张锦裕同意，三人商议后准备了两把刀、被告人邓立成向其在听海山庄工作的工友郑国良借了一辆摩托车。尔后，由张锦裕驾驶摩托车搭载被告人骆飞龙、邓立成寻找作案目标。凌晨零时30分，三人在港口区兴港大道深澳酒店对面的海堤人行道看见被害人黄圣楠及其朋友，由张锦裕骑摩托车在路边接应，被告人骆飞龙、邓立成各持一把刀上前，被告人骆飞龙用刀威胁被害人黄圣楠交出财物，被告人邓立成搜黄圣楠朋友的包，共抢走被害人黄圣楠的现金人民币400多元、诺基亚5230手机一部。得手后，三人驾车逃离现场。被害人黄圣楠被抢后马上报警，派出所民警出警后发现三被告人行踪后实施追捕。为躲避警察追捕，三人将作案工具和抢得的手机扔掉，被告人邓立成逃回其工作的听海山庄员工宿舍放好摩托车，被告人骆飞龙和张锦裕逃到港口往东兴旧收费站路段电话联系被告人农桂荣，让其开车接应帮助逃跑。被告人农桂荣得知被告人骆飞龙在抢劫后正在被警察追捕，约凌晨1时许，被告人农桂荣从港口区驾驶桂PJ1X**摩托车按被告人骆飞龙的要求带了两件衣服给被告人骆飞龙更换，在港口往东兴方向的大坪坡入口附近接到被告人骆飞龙和张锦裕后，三人一同前往东兴。后被告人农桂荣自行驾车回港口。2013年4月26日，被告人邓立成到防城港市公安局港口区边防派出所投案，并如实的供述了作案经过。
另查明，被告人骆飞龙、邓立成在庭审前均将人民币二百元的赃款退到港口区人民法院的账户上。
上述事实，被告人骆飞龙、邓立成、农桂荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄圣楠的陈述，证人郑国良、李雄杰的证言，受案登记表、作案工具（照片）、归案情况说明、辨认笔录、指认现场照片，被告人骆飞龙、邓立成、农桂荣的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆飞龙、邓立成伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人骆飞龙、邓立成犯抢劫罪罪名成立。被告人农桂荣明知他人犯罪后仍帮助他人逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控被告人农桂荣犯窝藏罪罪名成立。被告人骆飞龙、邓立成伙同他人共同实施抢劫行为，应当按照其所参与的全部犯罪定罪处罚。被告人骆飞龙、邓立成均积极退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。被告人邓立成在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人骆飞龙、邓立成、农桂荣犯罪后如实交代其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人骆飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月6日起至2016年4月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制执行）；
二、被告人邓立成犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2015年4月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制执行）；
三、被告人农桂荣犯窝藏罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年9月22日止。）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 燕
代理审判员 余 樊
人民陪审员 唐国建
二〇一三年八月十三日
书 记 员 黄丽莉
法律条文：
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第三百一十条【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4001号
原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。
诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。
被告：成都万众建设有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：袁伍星。
被告：杨春梅，女，1981年3月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告四川海腾房地产开发有限公司与被告成都万众建设有限责任公司、杨春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川海腾房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费0元。
审判员 李绪丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 敬俊林
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民初1429号
原告：湖北汇盛财富投资咨询有限责任公司。住所地：汉川市人民大道世纪新城****号。
法定代表人：尹先桥，总经理。
被告：骆仁全，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告湖北汇盛财富投资咨询有限责任公司与被告骆仁全居间合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告湖北汇盛财富投资咨询有限责任公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北汇盛财富投资咨询有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北汇盛财富投资咨询有限责任公司撤诉。
本案件受理费减半收取为500元，由原告湖北汇盛财富投资咨询有限责任公司负担。
审 判 长 王 力
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 吴锦萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 熊汉勤
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0212民初4754号
原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地福建省厦门市同安区莲花镇供销合作社综合楼。统一社会信用代码：91350200791270030D。
诉讼代表人林文赞，负责人。
委托代理人刘文量，公司职员。
被告曾朝宗，男，汉族，1960年12月17日出生，住福建省厦门市同安区北镇一里**号***室。公民身份号码：350。
原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行与被告曾朝宗金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告曾朝宗与原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行一致确认截止至2016年11月30日，被告曾朝宗尚欠原告借款本金人民币（币种，下同）464742.34元，之后利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率及逾期罚息计付；
二、被告曾朝宗同意分期偿还上述款项，即：于2016年12月15日前偿还本金及利息人民币47000元；于2017年1月起至2017年5月止于每月15日前偿还本金及利息人民币15000元；于2017年6月15日前偿清所有款项；
三、若被告曾朝宗未能按本协议第二项约定按期足额偿还款项，则原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行有权就被告曾朝宗尚未偿还的借款本金及利息（利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）向法院一次性申请强制执行，并有权就被告曾朝宗名下位于福建省厦门市同安区北镇一里52号201室房产拍卖所得价款优先受偿；
四、本案案件受理费2068元，被告曾朝宗同意承担，款限于本调解协议签订之日内缴纳。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 李金森
二〇一六年十二月一日
代书记员 徐常青
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1846号
原告：朱卫娟，女，1969年5月12日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
委托诉讼代理人：何忠庆，江苏通南律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区文化东路16号中建文化广场A座。
负责人：周少武，经理。
原告朱卫娟与被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告朱卫娟于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱卫娟的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告朱卫娟撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告朱卫娟负担。
审判员 徐 娟
二〇一七年十月十三日
书记员 任乐融
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第598-1号
申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人蒋红岩董事长。
被执行人张金凤，女，汉族，49岁，住涡阳县向阳中路***号。
申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张金凤借款合同纠纷一案，亳州市中级人民法院作出的（2015）亳民二初第00052号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张金凤位于涡阳县城关镇东环南路东侧登记号为31＊＊＊房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年十月十日
书 记 员 尹 辉
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01564号
原告：洪利斌，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：周有斌，安徽周有斌律师事务所律师。
被告：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定的代表人：张树。
本院在审理原告洪利斌诉被告安徽省建华建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪利斌的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告洪利斌撤回起诉。
本案受理费770元，减半收取385元，由原告洪利斌负担。
审判员 钱 军
二〇一四年四月三十日
书记员 邓海金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第524号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某，个体。因涉嫌交通肇事于2014年1月22日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）513号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年1月21日17时许，被告人徐某无证驾驶鲁Q×××××号东风牌小型客车，沿临沂市兰山区方城镇文泗路由南向北行驶至华城村路段时，与骑人力三轮车的韩某相撞，致其颅脑损伤死亡。经道路事故责任认定，被告人徐某负事故全部责任。事故发生后，被告人徐某驾车逃逸。同年1月22日，被告人徐某到临沂市公安局交通警察直属三大队投案自首，现双方已达成和解协议。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述，交通事故认定书等证据。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，辩解其投案自首的时间应为1月21日。
经审理查明，2014年1月21日17时许，被告人徐某无证驾驶鲁Q×××××号东风牌小型客车，沿临沂市兰山区方城镇文泗路由南向北行驶至华城村路段时，与骑人力三轮车的韩某（男，卒年70周岁）相撞，致其颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人徐某驾车逃逸。经道路事故责任认定，被告人徐某因无证驾驶、肇事逃逸，负事故全部责任。被告人徐某于当日到临沂市公安局交通警察直属三大队投案自首。2014年1月23日，被告人的亲属与被害人亲属达成20万元的赔偿协议并履行，被害人亲属表示不追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人2014年1月21日归案后的讯问笔录、现场事故照片、交通事故认定书、尸体检验报告书、抓获经过、赔偿协议、收款凭证等材料，足以认定。
本院认为，被告人徐某无证驾驶机动车辆，违反交通管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪的罪名成立。根据被告人归案后的讯问笔录记载的时间，可以确定被告人投案自首的时间为2014年1月21日，被告人的辩解成立。鉴于被告人有自首情节，并已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘芳
二〇一四年七月三日
代书记员 李明
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执724号
申请执行人：重庆兰帆广告传媒有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街229号附11号，组织机构代码56789466-6。
法定代表人：张光平，总经理。
被执行人：重庆丰行机械制造有限公司，住所重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路28号，组织机构代码55201281-9。
法定代表人：吴建，总经理。。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜法民初字第04468号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人重庆丰行机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆丰行机械制造有限公司立即给付申请执行人重庆兰帆广告传媒有限公司装修工程款176000元和违约金17600元及相应利息。执行中，经对被执行人的银行存款，房产登记，车辆登记，工商登记进行了查询，查明被执行人在重庆市铜梁区蒲吕街道办事处XX路XX号有房产两幢；在重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路28号厂房内有机器设备（数控机床HTC50150一台，加工中心HTC3230一台，加工中心MC5808一台，铣床X6032一台，铣床X5036B-1一台，立式升降铣床X5042一台，卧式升降铣床X6042一台，摇臂钻床Z3050X16一台，金属带锯床GD4230二台），上述房产已被多个法院查封，本院亦对该房产和上述机器设备进行了查封，上述房产和机器设备目前不便处置，申请执行人对此予以确认；现已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人重庆丰行机械制造有限公司本案中应履行装修工程款176000元和违约金17600元及相应利息，被执行人重庆丰行机械制造有限公司尚欠申请执行人重庆兰帆广告传媒有限公司装修工程款176000元和违约金17600元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执724号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执724号申请执行人：重庆兰帆广告传媒有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街229号附11号，组织机构代码56789466-6。法定代表人：张光平，总经理。被执行人：重庆丰行机械制造有限公司，住所重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路28号，组织机构代码55201281-9。法定代表人：吴建，总经理。。本院依据已经发生法律效力的（2015）铜法民初字第04468号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人重庆丰行机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆丰行机械制造有限公司立即给付申请执行人重庆兰帆广告传媒有限公司装修工程款176000元和违约金17600元及相应利息。执行中，经对被执行人的银行存款，房产登记，车辆登记，工商登记进行了查询，查明被执行人在重庆市铜梁区蒲吕街道办事处XX路XX号有房产两幢；在重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路28号厂房内有机器设备（数控机床HTC50150一台，加工中心HTC3230一台，加工中心MC5808一台，铣床X6032一台，铣床X5036B-1一台，立式升降铣床X5042一台，卧式升降铣床X6042一台，摇臂钻床Z3050X16一台，金属带锯床GD4230二台），上述房产已被多个法院查封，本院亦对该房产和上述机器设备进行了查封，上述房产和机器设备目前不便处置，申请执行人对此予以确认；现已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人重庆丰行机械制造有限公司本案中应履行装修工程款176000元和违约金17600元及相应利息，被执行人重庆丰行机械制造有限公司尚欠申请执行人重庆兰帆广告传媒有限公司装修工程款176000元和违约金17600元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执724号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐智谋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3244号
原告：陈启华，男，1956年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区.
委托诉讼代理人：郑国扬，福建民丰律师事务所律师。
被告：郑樟脑，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：高世明，福建方与圆律师事务所律师。
被告马燕程，女，1988年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
第三人:李国湖，男，1966年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：傅金燕，福建盖普律师事务所律师。
原告陈启华与被告郑樟脑、马燕程委托合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依职权追加李国湖作为第三人参加诉讼，并依法进行审理。
陈启华向本院提出诉讼请求：1.郑樟脑立即支付陈启华购房款160万元及利息（按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际付款之日）；2.郑樟脑赔偿陈启华房屋差价损失373400元；3.马燕程对郑樟脑的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2014年3月28日，陈启华公证授权郑樟脑出售位于厦门市××室房产。2015年2月初，陈启华得知郑樟脑于2015年2月3日以明显不合理的低价将该房产出售给马燕程，并办理了权属转移登记。郑樟脑在出售房产过程中，未与陈启华进行沟通，也未向陈启华交付代收的购房款。郑樟脑的行为违背诚信、忠实勤勉的义务，给陈启华造成重大财产损失，除应返还代收的购房款外，还应承担损失赔偿责任。马燕程明知房产交易价格明显偏低，未与陈启华本人沟通，存在明显过错，应与郑樟脑共同承担赔偿责任。
郑樟脑辩称，2014年3月18日，陈启华委托郑樟脑出售涉讼房产及清偿债务。2015年2月3日，郑樟脑以160万元价格将房产转让给马燕程，并将购房款支付给李国湖，用于偿还陈启华的债务。郑樟脑在房产出售前后均将相关情况告知陈启华，并于款项支付后通知其与李国湖进行结算。按照当时市场行情，160万元的交易价格是合理的。郑樟脑并未损害陈启华的利益，无重大过失，陈启华的诉求缺乏依据。
马燕程辩称，郑樟脑接受陈启华的委托出售涉讼房产，当时估价170万元。马燕程与陈启华协商确定成交价为160万元。马燕程系善意第三人，已履行合同义务，无需承担连带责任。
李国湖述称，陈启华先后向李国湖借款合计250万元。2015年2月1日，郑樟脑将涉讼房产以160万元价格转让给马燕程，将收取的卖房款160万元支付给李国湖，代陈启华偿还了部分借款债务。陈启华的诉求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织各方进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2014年初，陈启华向李国湖提出借款，李国湖要求陈启华提供担保。按照李国湖的要求，2014年3月28日，陈启华在厦门市公证处办理授权委托公证，授权李国湖指定的人员郑樟脑处分陈启华名下位于厦门市××室房产的相关权利，包括代为办理抵押借（贷）款手续，代为出售房屋，与买方商定房产交易价格、签订相关买卖合同及协议，代为办理产权过户手续，代为清偿借（贷）款等。同日，李国湖以转账方式交付陈启华借款120万元。2014年4月29日，李国湖又以转账方式交付陈启华借款130万元；
2.2015年2月1日，郑樟脑经征得李国湖同意以陈启华代理人的名义与马燕程签订《房产买卖协议》，将涉讼房产以160万元的价格转让给马燕程。2015年2月3日，郑樟脑以陈启华代理人的名义与马燕程办理了房屋权属转移登记。郑樟脑将马燕程支付的购房款160万元全部支付给李国湖；
3.根据评估意见，涉讼房产在2015年2月3日的市场价值为197.34万元；
4.就涉案借款纠纷，陈启华已向厦门市公安局集美分局报案，控告蒋寒冰、王志斌、李国湖、林跃峰等人涉嫌诈骗犯罪，厦门市公安局集美分局于2015年7月15日对陈启华的刑事报案予以立案侦查。该案目前尚未侦查终结。
本院经审查认为，陈启华以公证授权形式委托贷款人李国湖指定的人员郑樟脑行使对涉讼房产的相关权利，真实目的是为其借款债务的履行提供担保。委托合同只是作为担保的表现形式。贷款人李国湖指示郑樟脑转让涉讼房产并以所得价款受偿。故，本案的基础法律关系仍是陈启华与李国湖之间的民间借贷关系。陈启华已向公安机关报案，控告蒋寒冰、王志斌、李国湖、林跃峰等人涉嫌诈骗犯罪，公安机关已立案侦查。鉴于该刑事案件仍处于刑事侦查阶段，陈启华与李国湖之间的借贷纠纷依法不属于民事纠纷案件。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应裁定驳回陈启华的起诉，移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回陈启华的起诉；
二、将本案有关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄佳丽
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 张开顺
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第3244号原告：陈启华，男，1956年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区.委托诉讼代理人：郑国扬，福建民丰律师事务所律师。被告：郑樟脑，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：高世明，福建方与圆律师事务所律师。被告马燕程，女，1988年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。第三人:李国湖，男，1966年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：傅金燕，福建盖普律师事务所律师。原告陈启华与被告郑樟脑、马燕程委托合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依职权追加李国湖作为第三人参加诉讼，并依法进行审理。陈启华向本院提出诉讼请求：1.郑樟脑立即支付陈启华购房款160万元及利息（按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际付款之日）；2.郑樟脑赔偿陈启华房屋差价损失373400元；3.马燕程对郑樟脑的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2014年3月28日，陈启华公证授权郑樟脑出售位于厦门市××室房产。2015年2月初，陈启华得知郑樟脑于2015年2月3日以明显不合理的低价将该房产出售给马燕程，并办理了权属转移登记。郑樟脑在出售房产过程中，未与陈启华进行沟通，也未向陈启华交付代收的购房款。郑樟脑的行为违背诚信、忠实勤勉的义务，给陈启华造成重大财产损失，除应返还代收的购房款外，还应承担损失赔偿责任。马燕程明知房产交易价格明显偏低，未与陈启华本人沟通，存在明显过错，应与郑樟脑共同承担赔偿责任。郑樟脑辩称，2014年3月18日，陈启华委托郑樟脑出售涉讼房产及清偿债务。2015年2月3日，郑樟脑以160万元价格将房产转让给马燕程，并将购房款支付给李国湖，用于偿还陈启华的债务。郑樟脑在房产出售前后均将相关情况告知陈启华，并于款项支付后通知其与李国湖进行结算。按照当时市场行情，160万元的交易价格是合理的。郑樟脑并未损害陈启华的利益，无重大过失，陈启华的诉求缺乏依据。马燕程辩称，郑樟脑接受陈启华的委托出售涉讼房产，当时估价170万元。马燕程与陈启华协商确定成交价为160万元。马燕程系善意第三人，已履行合同义务，无需承担连带责任。李国湖述称，陈启华先后向李国湖借款合计250万元。2015年2月1日，郑樟脑将涉讼房产以160万元价格转让给马燕程，将收取的卖房款160万元支付给李国湖，代陈启华偿还了部分借款债务。陈启华的诉求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织各方进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2014年初，陈启华向李国湖提出借款，李国湖要求陈启华提供担保。按照李国湖的要求，2014年3月28日，陈启华在厦门市公证处办理授权委托公证，授权李国湖指定的人员郑樟脑处分陈启华名下位于厦门市××室房产的相关权利，包括代为办理抵押借（贷）款手续，代为出售房屋，与买方商定房产交易价格、签订相关买卖合同及协议，代为办理产权过户手续，代为清偿借（贷）款等。同日，李国湖以转账方式交付陈启华借款120万元。2014年4月29日，李国湖又以转账方式交付陈启华借款130万元；2.2015年2月1日，郑樟脑经征得李国湖同意以陈启华代理人的名义与马燕程签订《房产买卖协议》，将涉讼房产以160万元的价格转让给马燕程。2015年2月3日，郑樟脑以陈启华代理人的名义与马燕程办理了房屋权属转移登记。郑樟脑将马燕程支付的购房款160万元全部支付给李国湖；3.根据评估意见，涉讼房产在2015年2月3日的市场价值为197.34万元；4.就涉案借款纠纷，陈启华已向厦门市公安局集美分局报案，控告蒋寒冰、王志斌、李国湖、林跃峰等人涉嫌诈骗犯罪，厦门市公安局集美分局于2015年7月15日对陈启华的刑事报案予以立案侦查。该案目前尚未侦查终结。本院经审查认为，陈启华以公证授权形式委托贷款人李国湖指定的人员郑樟脑行使对涉讼房产的相关权利，真实目的是为其借款债务的履行提供担保。委托合同只是作为担保的表现形式。贷款人李国湖指示郑樟脑转让涉讼房产并以所得价款受偿。故，本案的基础法律关系仍是陈启华与李国湖之间的民间借贷关系。陈启华已向公安机关报案，控告蒋寒冰、王志斌、李国湖、林跃峰等人涉嫌诈骗犯罪，公安机关已立案侦查。鉴于该刑事案件仍处于刑事侦查阶段，陈启华与李国湖之间的借贷纠纷依法不属于民事纠纷案件。依照《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应裁定驳回陈启华的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回陈启华的起诉；二、将本案有关材料移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  黄佳丽人民陪审员  曾焕生人民陪审员  张开顺二〇一六年十月二十七日代书 记员  林玉萍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8345号
原告：合肥春和景明物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张春，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，上海锦天诚（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽欧鹏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：耿豪，总经理。
委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告合肥春和景明物业服务有限公司诉被告安徽欧鹏房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告合肥春和景明物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥春和景明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥春和景明物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告合肥春和景明物业服务有限公司负担。
审判员 施建军
二〇一七年十一月七日
书记员 俞小丹
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第71号
原告：李英芳，个体，住唐山市路南区。
委托代理人：李子周，河北百人合律师事务所律师。
被告：于玖生，河北东软软件有限公司员工，住秦皇岛市海港区。
被告：河北东软软件有限公司，住所地：秦皇岛市北戴河区联峰北路2号。法定代表人：徐洪利，该公司董事长。
委托代理人：于玖生，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街269号。
负责人：李洪升，该公司经理。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
原告李英芳诉被告于玖生、河北东软软件有限公司（以下简称东软公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英芳及委托代理人李子周，被告于玖生，被告东软公司的委托代理人于玖生，被告保险公司的委托代理人丁少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英芳诉称，2014年7月9日11时许，原告李英芳驾驶三轮电动车行至唐山市东外环雷克萨斯4S店附近，与被告于玖生驾驶的冀C×××××号小轿车发生交通事故，致使原告左踝外伤，经唐山市人民医院诊断为左足踝及左小腿软组织挤压伤。在唐山市人民医院门诊就医治疗并经主治医师建议休息80天。此事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队《唐公交认字（2014）第051334号道路交通事故认定书》认定原告李英芳与被告于玖生承担本事故的同等责任。被告于玖生驾驶的车辆为被告东软公司所有，其在被告保险公司投保了机动车交通事故保险。2014年8月11日，唐山市公安局交通警察第六交通警察大队通知原告不予调解。现原告诉至法院，要求三被告赔偿原告李英芳医疗费3072.18元，误工费7232元（2014年河北省批发和零售业32544元／12月／30天＊80天），其中当庭增加诉请医疗费720元，合计10304.18元，并承担本案全部诉讼费用。
被告于玖生、东软公司辩称，我公司车辆在被告保险公司投保保险，原告损失由保险公司承担。肇事司机此次事故系职务行为造成的，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告于玖生驾驶的冀C×××××号小轿车在我公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内，我公司同意依法赔偿原告的合理损失，原告误工期间明显过长，我公司认可误工时间一个月，误工费标准应按河北省人均纯收入每天61元计算，如果不能提供城镇户口，按农村标准计算。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年7月9日11时许，被告于玖生驾驶车牌号为冀C×××××号小型轿车由南向北行驶至唐山市东外环雷克萨斯4S店附近，与同向原告李英芳无证驾驶的无牌号三轮电动车并道时发生交通事故，后被告于玖生驾驶的冀C×××××号小型轿车左侧又与道路中间水泥墩发生碰撞，造成双方车辆受损，原告李英芳受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具的《唐公交认字（2014）第051334号道路交通事故认定书》认定，原告李英芳与被告于玖生承担本事故的同等责任。2014年8月11日，唐山市公安局交通警察第六交通警察大队出具交通事故（不调解）通知书。事故发生后原告李英芳在唐山市人民医院门诊就医治疗并经主治医师建议休息77天。原告伤情经唐山市人民医院诊断为左足踝及左小腿软组织挤压伤。因此次事故原告李英芳花去医疗费3050.54元，其中包括被告于玖生垫付的医疗费720元。另查明，被告于玖生驾驶的车辆冀C×××××号小型轿车所有权人为被告东软公司，被告于玖生系被告东软公司职工。被告东软公司为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2014年4月4日至2015年4月3日止。现原告李英芳诉至法院，要求各被告赔偿原告李英芳医疗费3072.18元，误工费7232元，合计10304.18元。
上述事实，有交通事故认定书1份、交通事故不调解通知书1份、人民医院诊断证明及病历、收费票据5张、病假条2张、被告于玖生驾驶证及行驶证、东软软件工商登记的基本信息、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司工商登记信息、保险单2份予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队认定原告李英芳与被告于玖生承担此次事故的同等责任。公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。因被告于玖生系被告东软公司所雇佣的职工，依据法律规定，雇主被告东软公司应当承担赔偿责任。东软公司为事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应当承担相应的赔偿责任。原告李英芳主张的医疗费经核查为3050.54元（其中包括被告于玖生垫付的医疗费720元）。原告李英芳的误工天数经核查为77天，因原告李英芳未能提供其从事批发零售业的相关证明，因此，原告李英芳的误工费按照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中城镇居民人均年可支配收入22580元计算，计算77天，为4763元。以上合计7813.54元。被告保险公司辩称，原告李英芳误工期间过长，误工天数应按一个月计算，理据不足，本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李英芳医疗费2330.54元、误工费4763元，合计7093.54元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付被告于玖生为原告李英芳垫付的医疗费720元。
三、驳回原告李英芳对于玖生、河北东软软件有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李英芳负担47元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 烨
二〇一五年三月二日
书 记 员 王雅玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第71号
原告刘某甲。
委托代理人傅文，山东豪德律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人韩明，山东潍州律师事务所律师。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人傅文，被告李某及其委托代理人韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起稳定的夫妻感情，经常吵架，被告缺少对原告应有的信任，经常无缘无故的怀疑并跟踪原告。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告与原告是经过充分的了解，慎重考虑后自愿登记结婚的，婚后双方一直感情很好也相互关心，并且于1998年生有一女。经被告慎重考虑，为了不至于草率离婚，也同时为了给孩子一个完整的家，被告坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，故原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自结婚至今已近20年，在日常生活中，因家庭内部矛盾产生摩擦在所难免，夫妻应相互沟通、相互包容、相互信任，妥善处理矛盾并共同抚育好子女，不能轻易的采用离婚的办法解决，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王素杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第71号
原告张金志，男，1965年8月22日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告邓辉，男，41岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告张金志与被告邓辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金志到庭参加诉讼；被告邓辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金志诉称，2013年3月19日，被告向我借款20000.00元，约定月利息15‰，到秋打玉米还款。被告为我出具借据一张，可我向被告索要多次，被告都以无钱为由推拖不还。现我要求被告给付借款本金20000.00元，并按月利率15‰支付自2013年3月19日始至2014年12月19日止的利息6000.00元。
被告邓辉未作答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告在原告处借款20000.00元，并为原告出具借据一份，约定月利率15‰，到秋打玉米还。此款本息经原告多次索要，被告至今未给付。
认定以上事实的证据有：原告的庭审陈述，原告出示的借据一份；本院依法调取的询问笔录、介绍信各一份。上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立有效。被告应依约定履行合同义务。原、被告约定的月利率符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓辉偿还原告张金志借款本金20000.00元，利息6000.00元，上述借款本息自本判决生效后立即给付。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费450.00元，由被告邓辉负担，此款于判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费450.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
代理审判员 孟繁颖
人民陪审员 邢宝恒
二〇一五年四月八日
书 记 员 范庆春
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第71号
申请人烟台市爱德林国际物流有限公司，住所地烟台市市府街93号万隆科技园3A1室。
法定代表人刘志强，总经理。
委托代理人栾琳，该公司员工。
被申请人烟台东方精工船舶配套有限公司，住所地烟台经济技术开发区B-17小区。
法定代表人徐祥源，董事长。
申请人烟台市爱德林国际物流有限公司因诉前财产保全一案，于2015年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人烟台东方精工船舶配套有限公司银行帐户内存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供登记在宋彦名下位于烟台市芝罘区通世南路3号4号楼1单元内3号房屋（房产证号：烟房权证芝字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人烟台东方精工船舶配套有限公司银行帐户内存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封登记在宋彦名下位于烟台市芝罘区通世南路3号4号楼1单元内3号房屋（房产证号：烟房权证芝字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一五年六月十五日
书记员 王雪琳
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第71号
原告张某某，女，生于1987年。
被告段某某，男，生于1986年。
原告张某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹自强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年12月份张某某与段某某经人介绍相识，2009年4月30日办理结婚登记手续，婚后共同生活期间未生育子女，双方没有感情，遭到段某某父母的排斥，影响夫妻感情，双方经常生气，已无和好可能，为维护合法权益，现诉至人民法院要求与被告段某某离婚。
被告段某某辩称，双方结婚以来就生过一、两次气，也不是大气。现在还和段某某父母一起吃饭没有分家，段某某父母没有排斥张某某，段某某不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告段某某于2009年4月30日办理结婚登记手续。双方婚后感情一般，2014年10月双方分居生活至今。
本院认为，原告张某某与被告段某某结婚近六年时间，双方未有大的矛盾，分居生活时间短，尚有和好继续共同生活的希望，双方夫妻感情未彻底破裂，对于原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告段某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹自强
二〇一五年三月三日
书记员 李建华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5487号
原告：李晓丽，女，1984年9月11日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈丽萍，浙江百家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
被告：夏仿杰，男，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省。
被告：谈荣惠，男，1974年4月25日出生，汉族，住浙江省。
原告李晓丽与被告夏仿杰、谈荣惠劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓丽的委托诉讼代理人沈丽萍、曹梦逸到庭参加诉讼，被告夏仿杰、谈荣惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款8247元；2、本案诉讼费由被告�担。事实与理由：两被告合伙在桐乡市崇福镇从事皮草制品生产。2016年8月至同年12月间，两被告雇佣原告从事缝工工作。2017年1月26日，两被告出具欠条一份，载明结欠原告工资8247元。后两被告分文未付。
两被告未答辩亦未提交证据材料。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
以上事实由欠条等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告提交的欠条能证明原、被告之间存在劳务合同关系以及两被告结欠原告劳务费8247元的事实。两被告虽未承诺支付时间，但其确认欠款至今已达半年余，理应有充分的支付时间，故对原告要求两被告支付劳务费8247元的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭，视为放弃相应的质证及抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏仿杰、谈荣惠于本判决生效之日起十日内支付原告李晓丽劳务费8247元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审�员赵建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯枭
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00818号
申请执行人胡达中，居民。
委托代理人匡加怀，男，建湖县沿河法律服务所法律工作者，住建湖县沿河派出所楼下。
被执行人建湖永胜纸业有限公司。
法定代表人季扬，该公司董事长。
申请执行人胡达中与被执行人建湖永胜纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）建颜民初字第00435号民事判决书已发生法律效力。该文书判决“被告建湖县永胜纸业有限公司支付原告胡达中395元的工资款，于本判决发生法律效力后十日内付请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告建湖县永胜纸业有限公司负担。”
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除查封了暂时无法变现的被执行人建湖县永胜纸业有限公司所有的厂房机械设备外，未发现可供执行的财产。未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建颜民初字第00435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年九月六日
书记员 王 淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00818号
申请执行人：邹秀花，女，汉族，农民，1970年7月6日出生，住建平县沙海镇四龙沟村。
被执行人：吴长奎，男，1974年3月21日出生，汉族农民，住建平县沙海镇四龙沟村。
关于申请执行人邹秀花与被执行人吴长奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2013年3月19日作出的（2015）建白民初字第00392号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明且查无存款，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00818号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄忠发
二〇一五年十一月五日
书记员 宋凯乐
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初309号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人周某，男，1989年11月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中肄业文化，务工。2017年2月13日因吸毒被湘潭县公安局行政拘留十日。2017年2月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，2017年3月1日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗明利担任审判长，人民陪审员彭建国、刘灿组成合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员杨玉平出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人周某提供场所容留刘某、廖某某、唐某某等人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人周某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交书证；证人刘某的证言；被告人周某的供述与辩解；辨认、检查笔录；视听资料等证据。
被告人周某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2017年2月5日12时许，被告人周某在湘潭县排头乡黄荆村湘源楼宾馆以个人身份开设了338号房间。当日21时许，周某在该房间内容留吸毒人员刘某、廖某某、唐某某（未到案）等人和其一起采用烫吸的方式吸食毒品甲基安非他明（俗称冰毒）和甲基安非他明片剂（俗称麻古）的混合物。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人周某的供述；立案决定书；证人刘某、廖某某、周某某、周某某、邓某某、周某某、苏某某、曾某某、鄢某某、彭某某的证言；辨认笔录及照片；检查笔录；现场照片；湘潭县公安局现场检测报告书；非税收入一般缴款书；人口信息资料；抓获经过说明；公安行政处罚决定书；办案说明；通话记录等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某提供场所容留刘某、廖某某、唐某某等人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 刘 灿
二〇一七年八月十四日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的;
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的;
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的;
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终62号
上诉人（原审被告）王洪林，住址榆树市。
被上诉人（原审原告），覃继德，住址湖北省咸丰县。
被上诉人（原审原告）覃智斌，住址湖北省咸丰县。
被上诉人（原审被告）郭发柱，住址湖北省恩施市。
原审被告冯秀娟，住址长春市绿园区
原审被告李大峰，住址长春市绿园区。
原审被告吉林永华建设集团有限公司，住所地长春市东环城路5688号14栋06号。
法定代表人宋文祥，经理。
原审被告中建三局集团有限公司，住所地武汉市管山路552号。
法定代表人陈华元，经理。
上诉人王洪林因与被上诉人覃继德、覃智斌、郭发柱，原审被告冯秀娟、李大峰、吉林永华建设集团有限公司、中建三局集团有限公司，建设工程施工合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初998号民事裁定，向本院提起上诉。
王洪林上诉称，合同约定的施工任务是清理伊通河内的淤泥，本案如按建设工程施工合同纠纷，本案应由工程所在地法院管辖。本案实际施工地点位于伊通河自由大桥至赛德大桥段，工程的出入口在南关区，该施工段的交通、税务、环卫等均归南关区管辖。如按劳务合同纠纷，一审被告均不在原审法院辖区。所以，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初998号民事裁定；将本案移送至南关区人民法院审理或其他有管辖权法院。
被上诉人被上诉人覃继德、覃智斌、郭发柱，原审被告冯秀娟、李大峰、吉林永华建设集团有限公司、中建三局集团有限公司二审未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案工程地点位于长春市伊通河自由大桥至赛德大桥段，工程任务是为该区域段的河道清淤。因该区域段横跨长春经济技术开发区与南关区，该河中间线是两区的分界线，所以，长春经济技术开发区与长春市南关区人民法院对本案均享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院确定对本案享有管辖权正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年五月三十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民辖终62号上诉人（原审被告）王洪林，住址榆树市。被上诉人（原审原告），覃继德，住址湖北省咸丰县。被上诉人（原审原告）覃智斌，住址湖北省咸丰县。被上诉人（原审被告）郭发柱，住址湖北省恩施市。原审被告冯秀娟，住址长春市绿园区原审被告李大峰，住址长春市绿园区。原审被告吉林永华建设集团有限公司，住所地长春市东环城路5688号14栋06号。法定代表人宋文祥，经理。原审被告中建三局集团有限公司，住所地武汉市管山路552号。法定代表人陈华元，经理。上诉人王洪林因与被上诉人覃继德、覃智斌、郭发柱，原审被告冯秀娟、李大峰、吉林永华建设集团有限公司、中建三局集团有限公司，建设工程施工合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初998号民事裁定，向本院提起上诉。王洪林上诉称，合同约定的施工任务是清理伊通河内的淤泥，本案如按建设工程施工合同纠纷，本案应由工程所在地法院管辖。本案实际施工地点位于伊通河自由大桥至赛德大桥段，工程的出入口在南关区，该施工段的交通、税务、环卫等均归南关区管辖。如按劳务合同纠纷，一审被告均不在原审法院辖区。所以，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初998号民事裁定；将本案移送至南关区人民法院审理或其他有管辖权法院。被上诉人被上诉人覃继德、覃智斌、郭发柱，原审被告冯秀娟、李大峰、吉林永华建设集团有限公司、中建三局集团有限公司二审未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案工程地点位于长春市伊通河自由大桥至赛德大桥段，工程任务是为该区域段的河道清淤。因该区域段横跨长春经济技术开发区与南关区，该河中间线是两区的分界线，所以，长春经济技术开发区与长春市南关区人民法院对本案均享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院确定对本案享有管辖权正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一八年五月三十日书记员  屈天娇
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1190号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:白某。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人白某民间借贷纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初字184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司上诉请求：1.撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初字184号民事裁定，指令一审法院重新审理本案。2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在起诉时已向一审法院提供了被上诉人的具体的、准确的住所地信息，后来法院通过直接送达和邮寄送达的方式无法送达应诉手续，遂要求上诉人提供新的送达地址，上诉人经过多方打听，确因客观原因无法获悉被上诉人的新地址，在整个过程中，上诉人已充分尽到了提供被告具体信息的义务，完全符合起诉的条件。根据民事诉讼法第九十二条规定应当进行公告送达。另外，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释[2004]17号）之批复：“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼，因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询。”在本案中，上诉人确因客观原因无法获悉被上诉人的新住址，人民法院应当依法公告送达诉讼文书，一审法院仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉，属适用法律错误。
垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金8202.27元；2、判令被告向原告支付违约金830.40元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金4116.80元；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
一审法院认为，原告垫富宝投资有限公司提起诉讼，应有明确的被告。该院按照原告提供的被告白某的联系电话和地址无法向其送达相关法律文书。经该院向原告说明情况并要求原告补充提供被告白某的联系电话和地址后，原告仍不能提供被告白某的详细信息，故该院无法识别被告白某的身份，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本院认为，垫富宝投资有限公司虽然向一审法院起诉时提供了被告白某的基本信息，但是一审法院按其提供的白某的住址及联系电话均无法送达法律文书。本院二审审理中要求垫富宝投资有限公司于2017年8月24日前补充提供白某的详细信息，但其至今仍未予以提供，故本院依然不能识别白某的真实身份，一审以上诉人垫富宝投资有限公司起诉的被告不明确而裁定驳回其起诉并无不当。
综上，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡 丽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第00558号
原告蔡士田，男，汉族。
被告潘中芬，女，汉族。
本院在审理原告蔡士田与被告潘中芬离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡士田自愿撤回对被告潘中芬的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡士田撤回起诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，原告自愿承担。
代理审判员 谢革灵
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 喻剑虹
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1423刑初143号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月14日被宁陵县公安局刑事拘留。
辩护人孙文颖，河南�陵律师事务所律师。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2018）91号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2018年4月13日13时许，被告人张某某醉酒后驾驶NBN628号小型汽车，沿宁陵县城长江路由南向北行驶至宁陵县高级中学门口处时，与前方由李某驾驶的电动三轮车发生追尾事故，致李某受伤住院治疗。经鉴定，被告人张某某血液酒精含量为179.13mg/100ml。经宁陵县交警大队认定，被告人张某某负此事故的全部责任。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认�，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人意见：被告人认罪悔罪，认罪态度好，有坦白情节，无犯罪前科，系初犯、偶犯，民事部分已和解，应判处被告人缓刑。并向本院提交了赔偿和解协议、谅解书。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人张某某的户籍证明、前科证明，驾驶人员信息查询单、车辆信息查询，交通事故责任认定书，诊断证明，理化检验报告，现场勘查笔录及现场拍照，被害人李某陈述笔录，被告人张某某供述笔录，赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某罪名成立，本院予以支持。张某某醉酒后驾驶机动车发生事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。张某某有坦白情节，予以从轻处罚。张某某赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现,没有再犯罪危险,宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响,可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十�条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庆生
二〇一八年五月八日
书记员 王 振
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执358-3号
申请执行人彭贞甄，女，1988年5月19日出生，汉族，荆门市人。
被执行人湖北顺昌粮棉发展有限责任公司，住所地京山县永隆镇杨丰街汉宜路，组织机构代码76413974-X。
法定代表人姜国元，职务不详。
被执行人姜国元，男，1971年10月16日出生，汉族，京山县人。
被执行人湖北德众粮贸实业有限公司，住所地京山县永隆镇杨丰街汉宜路，组织机构代码05810491-0。
法定代表人姜国元，职务不详。
被执行人姜玉芳，女，1973年10月10日出生，汉族，京山县人。
被执行人杜宗平，男，1968年3月4日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人荆门市生都置业有限公司，住所地荆门市屈家岭管理区五三中路13号，组织机构代码56274262-0。
法定代表人周波，董事长。
本院于2015年10月12日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00630-1号民事裁定书，查封了被执行人湖北德众粮贸实业有限公司受让的位于京山县永隆镇的4.665506公顷的工业用地、查封了被执行人姜国元所有的丰田牌越野车一辆，现申请执行人彭贞甄申请对上述财产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人湖北德众粮贸实业有限公司的位于京山县永隆镇的46655.06平方米的土地；
二、续行查封被执行人姜国元所有的丰田牌越野车一辆；
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年十月十日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执358-3号
申请执行人彭贞甄，女，1988年5月19日出生，汉族，荆门市人。
被执行人湖北顺昌粮棉发展有限责任公司，住所地京山县永隆镇杨丰街汉宜路，组织机构代码76413974-X。
法定代表人姜国元，职务不详。
被执行人姜国元，男，1971年10月16日出生，汉族，京山县人。
被执行人湖北德众粮贸实业有限公司，住所地京山县永隆镇杨丰街汉宜路，组织机构代码05810491-0。
法定代表人姜国元，职务不详。
被执行人姜玉芳，女，1973年10月10日出生，汉族，京山县人。
被执行人杜宗平，男，1968年3月4日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人荆门市生都置业有限公司，住所地荆门市屈家岭管理区五三中路13号，组织机构代码56274262-0。
法定代表人周波，董事长。
本院于2015年10月12日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00630-1号民事裁定书，查封了被执行人湖北德众粮贸实业有限公司受让的位于京山县永隆镇高湖街村的4.665506公顷的工业用地，查封了被执行人姜国元所有的丰田牌越野车一辆，现申请执行人彭贞甄申请对上述财产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人湖北德众粮贸实业有限公司的位于京山县永隆镇高湖街村的46655.06平方米的土地；
二、续行查封被执行人姜国元所有的丰田牌越野车一辆；
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年十月十日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执358-3号申请执行人彭贞甄，女，1988年5月19日出生，汉族，荆门市人。被执行人湖北顺昌粮棉发展有限责任公司，住所地京山县永隆镇杨丰街汉宜路，组织机构代码76413974-X。法定代表人姜国元，职务不详。被执行人姜国元，男，1971年10月16日出生，汉族，京山县人。被执行人湖北德众粮贸实业有限公司，住所地京山县永隆镇杨丰街汉宜路，组织机构代码05810491-0。法定代表人姜国元，职务不详。被执行人姜玉芳，女，1973年10月10日出生，汉族，京山县人。被执行人杜宗平，男，1968年3月4日出生，汉族，沙洋县人。被执行人荆门市生都置业有限公司，住所地荆门市屈家岭管理区五三中路13号，组织机构代码56274262-0。法定代表人周波，董事长。本院于2015年10月12日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00630-1号民事裁定书，查封了被执行人湖北德众粮贸实业有限公司受让的位于京山县永隆镇高湖街村的4.665506公顷的工业用地，查封了被执行人姜国元所有的丰田牌越野车一辆，现申请执行人彭贞甄申请对上述财产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人湖北德众粮贸实业有限公司的位于京山县永隆镇高湖街村的46655.06平方米的土地；二、续行查封被执行人姜国元所有的丰田牌越野车一辆；三、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一七年十月十日书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执358-3号申请执行人彭贞甄，女，1988年5月19日出生，汉族，荆门市人。被执行人湖北顺昌粮棉发展有限责任公司，住所地京山县永隆镇杨丰街汉宜路，组织机构代码76413974-X。法定代表人姜国元，职务不详。被执行人姜国元，男，1971年10月16日出生，汉族，京山县人。被执行人湖北德众粮贸实业有限公司，住所地京山县永隆镇杨丰街汉宜路，组织机构代码05810491-0。法定代表人姜国元，职务不详。被执行人姜玉芳，女，1973年10月10日出生，汉族，京山县人。被执行人杜宗平，男，1968年3月4日出生，汉族，沙洋县人。被执行人荆门市生都置业有限公司，住所地荆门市屈家岭管理区五三中路13号，组织机构代码56274262-0。法定代表人周波，董事长。本院于2015年10月12日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00630-1号民事裁定书，查封了被执行人湖北德众粮贸实业有限公司受让的位于京山县永隆镇的4.665506公顷的工业用地、查封了被执行人姜国元所有的丰田牌越野车一辆，现申请执行人彭贞甄申请对上述财产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人湖北德众粮贸实业有限公司的位于京山县永隆镇的46655.06平方米的土地；二、续行查封被执行人姜国元所有的丰田牌越野车一辆；三、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一七年十月十日书记员 艾宏洲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民特字第00034号
申请人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
被申请人：ＸＸ英，住安徽省阜南县。
本院在审理申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司与被申请人ＸＸ英申请撤销仲裁裁决一案中，申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司撤回申请处理。
案件受理费400元，由阜阳市永耀房地产开发有限公司负担。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一四年八月五日
书 记 员 韦春鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04531号
原告贺朝台。
被告白文秀。
被告刘胜祥。
原告贺朝台诉被告白文秀，刘胜祥健康权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺朝台到庭参加诉讼，被告白文秀、刘胜祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29，被告白文秀，刘胜祥在神木县种子公司对面笑八仙饭店饮酒，在谈论到村里补偿款存放在何人账户时发生争执，被告将原告打伤，因二被告拒绝赔偿原告相关损失，故诉至法院请求判令二被告赔偿原告贺朝台医疗费5556.58元、住院伙食费330元、营养330元、误工11000元、精神抚慰5000元，以上费用共计22216.58元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
1、神木县公安局分别对白文秀、刘胜祥的行政处罚决定书，证明二被告殴打原告的经过和造成的损害结果，以及二被告的行为违法的事实。
2、神木县高新医院的诊断证明、医疗费票据、病例、检查报告单、入院记录、病程记录、出院记录、证明原告因侵权行为所受伤情和经济损失。
3、神公（迎）受案字（2014）1254号治安管理卷宗。证明原告与被告刘胜祥和白文秀发生纠纷的经过以及公安派出所对二被告的处罚决定。
二被告均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对上述证据作如下认定：原告提交的神木县公安局对白文秀、刘胜祥的行政处罚决定书，神木县高新医院的诊断证明、医疗费票据、病例、检查报告单、出院记录、入院记录、病程记录内容真实，来源合法，与本案具关联性，本院予以确认。对神公（迎）受案字（2014）1254号治安管理卷宗予以确认，对纠纷发生的具体经过，本院结合当事人陈述对证人的询问笔录予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年4月29日20时左右，被告白文秀，刘胜祥在神木县种子公司对面笑八仙饭店饮酒时因村里补偿款存放问题发生争执，被告白文秀与原告相互吵骂，被告拿起酒瓶准备打原告时被被告刘胜祥夺下，并劝说离开饭店，原告贺朝台走到饭店门口后说“挣下多少钱了，还跑的打人了”，被告白文秀又与原告撕打在一起，被告刘胜祥与白怀仁将二人拉开，原告脸部有血，衣服被撕破，手机落在地上。当在场人贺兰畔报警时，被告白文秀又与原告撕打在一起，又被被告刘胜祥与白怀仁拉开，此时刘胜祥说“爷爷请你们吃饭，是叫你们打架来了？”，原告骂被告刘胜祥，被告刘胜祥就打了原告一个耳光，被告刘胜祥准备离开时，被正好来到现场的原告之子拉住，此时“110”民警来到现场，事态平息。原告当天被送往神木县高新医院住院治疗，诊断为：1.外伤；2.脑震荡；3.全身软组织挫伤，住院10天，花费医疗费5556.58元。
另查：2014年5月9日。神木县公安局对被告白文秀，刘胜祥分别作出行政拘留5日的治安行政处罚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。二被告因村里补偿款存放问题与原告发生争执，打伤原告，侵害了原告的健康权，应对该侵权行为造成的后果承担相应的民事赔偿责任。原告在发生争执时，不能理智的处理事态，克制情绪，辱骂对方，进一步激化矛盾，对损害的发生和扩大也有过错，故应当减轻二被告的侵权责任。二被告对原告的损失承担90%赔偿责任，剩余10%由原告自行承担。原告主张的合理的医药费5556.58元、住院伙食补助费300元应支持。对误工费的损失，因原告未提供固定收入的证据，故应当按上年度在岗职工平均工资计算。对营养费的请求，因原告未提交医疗机构的具体意见，其依据不足，本院不予支持。原告未主张护理费的损失，是其对自己权利的充分，本院对该损失不予考虑。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残等级，也无证据证明对其精神受到严重损害，故本院对该项请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，由此产生不利后果自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十一条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
原告损失的医药费5556.48元、住院伙食补助费300、误工费1210元，共计7066.48元。由被告白文秀、刘胜祥于本判决生效之日起三日内赔偿90%为6359.80元。其他损失原告自负
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告白文秀、刘胜祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 尚明朗
二〇一四年六月二十四日
书记员 施 政
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6289号
原告:中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。营业场所:湖州市康城国际商务楼苕溪东路355号一层、二层。
代表人：田立新，该支行行长。
委托代理人：傅杰，该支行员工。
委托代理人：管伟明，该支行员工。
被告:张三妹,女,1978年8月5日出生,汉族，住址：安徽省巢湖市居巢区。
被告:张德俊,男,1975年10月19日出生,汉族，住址：安徽省巢湖市居巢区。
原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行诉被告张三妹、张德俊金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行于2017年9月6日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张三妹、张德俊立即归还原告借款本金557955.60元，支付利息及逾期利息4291.76元（暂计算至2017年8月3日，要求追索至借款清偿之日止）；二、原告对被告张三妹、张德俊共有的位于湖州市吴兴区天元颐城尊座3幢206室之抵押房产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向两被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。因两被告在本案审理过程中归还了部分本金，故庭审中原告变更第一项诉请中的本金数额为557885.93元。
本院经审理认定：被告张三妹、张德俊系夫妻，为购买湖州市吴兴区天元颐城尊座3幢206室之房产向原告申请贷款，为此，双方于2010年11月2日签订《个人房屋担保借款合同》一份，约定：被告张三妹、张德俊向原告借款71万元，借款期限为240个月即2010年11月6日至2030年11月6日（实际以借款凭证为准），贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率下浮10%确定即年利率5.526%，利率随基准利率按年调整，调整日为每年1月1日，支付方式为贷款人（即原告）将款项汇入开发商湖州新华置业有限公司的账户（开户行：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行，账号：12×××72），还款方式为每月等额本息归还法，若逾期还款则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；还约定借款人（即两被告）连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期；同时，两被告以其所购之房产为本笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息（含复利）、逾期利息及实现债权的费用。2010年11月16日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记。2010年11月17日，原告依约将71万元汇入双方指定的湖州新华置业有限公司的账户内，完成了交付款项的义务。2013年4月16日，双方就抵押物预告登记转为抵押登记（他项权证号：湖房他证湖州市字第××号）。两被告取得借款后归还借款本息至2014年10月，此后开始逾期，故原告于2016年10月19日向两被告发出贷款提前到期通知书并予以催讨，此后两被告陆续归还借款本息至2018年2月5日，其余本息拖欠不还。为此，纠纷成讼。
另查明，原告于本案审理过程中的2017年10月17日和同月26日在被告张三妹的账户中扣款31.78元和37.89元均用于归还借款本金，截至2018年1月21日，被告张三妹、张德俊尚欠原告本金557885.93元、利息及逾期利息16890.20元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张三妹、张德俊应共同返还原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行借款本金557885.93元，支付利息及逾期利息（计算至2018年1月21日为16890.20元，次日起至借款清偿之日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行对被告张三妹、张德俊共有的坐落于湖州市吴兴区天元颐城尊座3幢206室之抵押房产（他项权证号为湖房湖州市他字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9548元，公告费560元，合计诉讼费10108元，由被告张三妹、张德俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 施 伟
审 判 员 陶晓红
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年二月五日
书 记 员 陶婷婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6289号原告:中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。营业场所:湖州市康城国际商务楼苕溪东路355号一层、二层。代表人：田立新，该支行行长。委托代理人：傅杰，该支行员工。委托代理人：管伟明，该支行员工。被告:张三妹,女,1978年8月5日出生,汉族，住址：安徽省巢湖市居巢区。被告:张德俊,男,1975年10月19日出生,汉族，住址：安徽省巢湖市居巢区。原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行诉被告张三妹、张德俊金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行于2017年9月6日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张三妹、张德俊立即归还原告借款本金557955.60元，支付利息及逾期利息4291.76元（暂计算至2017年8月3日，要求追索至借款清偿之日止）；二、原告对被告张三妹、张德俊共有的位于湖州市吴兴区天元颐城尊座3幢206室之抵押房产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向两被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。因两被告在本案审理过程中归还了部分本金，故庭审中原告变更第一项诉请中的本金数额为557885.93元。本院经审理认定：被告张三妹、张德俊系夫妻，为购买湖州市吴兴区天元颐城尊座3幢206室之房产向原告申请贷款，为此，双方于2010年11月2日签订《个人房屋担保借款合同》一份，约定：被告张三妹、张德俊向原告借款71万元，借款期限为240个月即2010年11月6日至2030年11月6日（实际以借款凭证为准），贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率下浮10%确定即年利率5.526%，利率随基准利率按年调整，调整日为每年1月1日，支付方式为贷款人（即原告）将款项汇入开发商湖州新华置业有限公司的账户（开户行：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行，账号：12×××72），还款方式为每月等额本息归还法，若逾期还款则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；还约定借款人（即两被告）连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期；同时，两被告以其所购之房产为本笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息（含复利）、逾期利息及实现债权的费用。2010年11月16日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记。2010年11月17日，原告依约将71万元汇入双方指定的湖州新华置业有限公司的账户内，完成了交付款项的义务。2013年4月16日，双方就抵押物预告登记转为抵押登记（他项权证号：湖房他证湖州市字第××号）。两被告取得借款后归还借款本息至2014年10月，此后开始逾期，故原告于2016年10月19日向两被告发出贷款提前到期通知书并予以催讨，此后两被告陆续归还借款本息至2018年2月5日，其余本息拖欠不还。为此，纠纷成讼。另查明，原告于本案审理过程中的2017年10月17日和同月26日在被告张三妹的账户中扣款31.78元和37.89元均用于归还借款本金，截至2018年1月21日，被告张三妹、张德俊尚欠原告本金557885.93元、利息及逾期利息16890.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张三妹、张德俊应共同返还原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行借款本金557885.93元，支付利息及逾期利息（计算至2018年1月21日为16890.20元，次日起至借款清偿之日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行对被告张三妹、张德俊共有的坐落于湖州市吴兴区天元颐城尊座3幢206室之抵押房产（他项权证号为湖房湖州市他字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9548元，公告费560元，合计诉讼费10108元，由被告张三妹、张德俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  施 伟审 判 员  陶晓红人民陪审员  汪 瑛二〇一八年二月五日书 记 员  陶婷婷?*MERGEFORMAT?1?
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字笫161号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人梁治高，男，1963年8月27日出生，河南省永城市人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2012）535号起诉书，指控被告人梁治高犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察员指派检察员高严桥、郭超杰出庭支持公诉，被告人梁治高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月18日14时30分许，被告人梁治高酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至永城市裴桥镇张店路口时，与邱XX驾驶的豫N372**号货卡相撞，致梁治高本人受伤。经永城市公安交通警察大队认定梁治高负本次事故的主要责任。经商丘普济法医临床司法鉴定梁治高血样中的酒精含量为148.4mg／100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后经调解梁治高与邱XX达成赔偿协议，双方各自负担自己的损失，互不追究对方的责任。
上述事实，被告人梁治高在开庭审理中亦无异议，并有证人邱XX的证言，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人诊断证明，调解协议书，酒精鉴定检验报告书，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁治高违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车且造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于本次事故造成被告人自身受伤，其在案发后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人梁治高犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》笫一百三十三条笫二款、笫六十七条笫三款、笫七十二条笫一款、笫七十三条笫一款、笫三款之规定，判决如下：
被告人梁治高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李建华
二〇一三年五月十四日
书记员 刘 辉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3899号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人安某某。
辩护人夏冰，上海泰瑞洋律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3483号起诉书指控被告人安某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人夏冰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年6月1日16时30分许，被告人安某某在本区康桥镇花墙村XXX号附近小巷内酒后滋事，以途经该处的付某某欲窃取其财物为由，伙同他人手持砖块殴打付某某致伤（经鉴定已构成轻微伤）。随后，被告人安某某又至该村XXX号秋瑞劳务介绍所门口，无故将该处的移门玻璃击碎（经鉴定物损价值人民币16元）。
当日，被告人安某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人安某某在家属帮助下已赔偿被害人付某某及被害单位秋瑞劳务介绍所的全部经济损失并已取得谅解。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人安某某的供述笔录，被害人付某某的陈述及辨认笔录，被害单位张开川的陈述笔录，证人杭某、王某某、叶某某的证言笔录，有关监控录像、验伤通知书、伤势鉴定书，公安机关出具的案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人安某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人安某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人安某某在家属帮助下能够积极赔偿并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人安某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人安某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一四年九月一日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初335-3号
原告：曹英海，男，1964年3月17日出生，汉族，住蒙城县柳林镇。
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：建工集团有限公司，机构代码14903872-8，住所地蒙城县307线。
法定代表人：刘国福，公司经理。
被告：方江明，男，现年50岁，汉族，住蒙城县御景华庭27号楼201室。
被告：吴学刚，男，现年40岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告曹英海诉被告建工集团有限公司、方江明、吴学刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹英海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年二月五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。