广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初497号
原告梁汉全，男，1960年12月9日生，汉族，农民，住广西柳城县,
原告周路雨，男，1983年5月11日生，壮族，农民，住广西柳城县，
被告韦慧，女，1977年4月23日生，壮族，农民，住广西鹿寨县，
原告梁汉全、周路雨诉被告韦慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员许峰独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，书记员卢郭欣担任庭审记录。原告梁汉全、周路雨，被告韦慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁汉全、周路雨共同诉称，2014年5月12日，被告韦慧向两原告各借款15万元（共计30万元），用于其经商所需，此款三人约定于2015年12月1日前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推托，截至目前仍未向原告偿还。因此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决：1、判令被告立即偿还两原告借款共计300000元，并支付上述借款自2015年12月1日起至2016年12月31日止的逾期利息18000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告韦慧辩称，借款不是事实的，实际情况是两原告由案外人周年春介绍来找被告，有意向到鹿寨开办木材加工厂。原、被告以及周年春经过查看场地了解情况后，四个人在公开、平等、自愿的基础上达成合伙经营协议并于2014年5月8日签订了合伙经营协议书，合伙期限为2014年5月1日至2020年5月30日止，各人各执一份协议书。合伙共有三股东，两原告各占一股，被告韦慧与周年春两人以场地、现有设备及负责理顺部门关系为一股参与股份。签订协议书后，两原告各投资15万元作为木材加工厂的前期投资并转账打入被告韦慧的农行账户，被告都分别写有收据给两原告。合伙整理好场地后，由周年春与原告周路雨去柳州市购买刨板机，票据现在还由周路雨保管着。
木材加工厂做了一段时间后，由于当时市场行情不太景气和其它各种困难，两原告提出不愿意继续做下去了，要求被告韦慧退还两原告投资款30万元，由于两原告投资款大部分已经用于木材加工厂前期建设开支，对于两原告的要求，被告韦慧无能力承担。两原告多次找被告退款无果后，有一天，周年春先到被告家，半个小时后周路雨与其它兄弟共四人也到了被告家催要退款，其中一个同来的兄弟（本人未见过，也未知姓名）讲今天一定要被告拿钱出来，否则要封被告的家等狠话恐吓被告，还把被告家的椅子、茶几踢坏，胜似抄家行为。被告受到恐吓，当时被告拿不出钱，那个男人就逼被告照抄其写的借条并交给周路雨，两原告30万元的借条就这样形成的。因那天原告梁汉全没有到被告家，所以不知道这件事。事实上根本没有借款这回事，请求法院依法调查，驳回两原告的诉讼请求。合伙应该共同承担风险，被告并没有自愿承担后果，退伙也没有清算，况且现在也还没有到清算的地步。如果两原告要退伙，必须要有合伙解散协议书，才属于退伙。因此，不同意原告的请求。
经审理查明，2014年5月8日，原告梁汉全、周路雨、被告韦慧、案外人周年春共四个人达成合伙经营协议并签订了合伙经营协议书，合伙经营名称为鹿寨县木材加工厂（第二车间），合伙期限为2014年5月1日至2020年5月30日。协议书约定：被告韦慧与周年春两人以场地、现有设备及负责理顺部门关系为一股参与股份，两原告各投资15万元作为参与股份各占一股，以上共计三股份，三股东股权平等。签订协议书后，两原告以转账方式各转15万元作为木材加工厂的投资款打入被告韦慧的农行账户，韦慧并写了收条。合伙四人还另外签订有财务管理办法，办法约定：韦慧为财务出纳，梁汉全为财务会计，周路雨为报账员。合伙经营期间，原告周路雨从被告韦慧手上拿到12万元用于购买木材加工厂机器以及高顶棚等。合伙期间还另外产生其它费用开支。两原告认为被告有挪用大量合伙资金，所做的帐目不清，不愿意继续合伙经营而想要退出合伙。原告遂找到被告要求退还30万元投资款项，被告认为该投资款已经有部分用于了合伙开支，合伙是要共同承担风险的，而且现在自己也无力承担退还责任。后经原告多次上门催讨，无奈之下，被告韦慧只得分别向两原告出具了借条，借到两原告各15万元，两原告亦要求被告写下还款计划的保证承诺。现在承诺还款期限已到期，两原告遂找被告归还现金30万元，被告以两原告向被告支付的30万元款项实际系双方以及与案外人周年春共四个人合伙经营的投资款，合伙没有解散，双方要共同承担风险，不同意退还，而引发本案纠纷。
另查明，原、被告以及与案外人周年春共四个人合伙经营购买的刨板机等以及其它设备仍置于合伙开办的木材加工厂场地中。
上述事实,有原、被告的陈述，借条、收条，保证书、承诺书，房屋所有权证、土地使用证，合伙经营协议书，打款回执单，合伙经营各项花费所列明细，购买的机器照片等证据相互印证证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案两原告认为被告因经商所需向两原告借款，有借款事实存在，却未能提供证据证实，被告亦不予认可。本案庭审过程中查明，两原告与被告亦均承认双方与案外人周年春共四个人合伙经营开办木材加工厂。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”，四个人于2014年5月8日签订了合伙经营协议书，该合伙协议是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故原、被告以及案外人周年春是合法有效的个人合伙。第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”又根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，原、被告以及案外人周年春是合伙关系，因两原告退伙，按法律规定，各方应对合伙期间的财产进行处理，合伙财产包括投入的财产和合伙期间积累的财产，至于在各方合伙期间是否还存在利润收入等其他合伙财产，原、被告均未提供有效证据证实，也未在本案提出分割诉请，案外人周年春亦不参与诉讼，依法不在本案审理范围，在庭审中本院亦无法查清原告是如何计算收回投资款300000元的事实，当事人可另行诉请分割。现在两原告以被告经商所需，向两原告借款，两原告多次向被告催要上述借款无果为由向本院起诉，经本院审理查明，原告的诉请与查明的事实不符，原、被告确无借款事实存在，两原告提出的主张名为借贷实为该款项是原、被告与案外人周年春共四个人合伙经营的投资款，现在合伙没有解散，也未进行清算，两原告未经合伙各方确认的前提下私自收回个人投资款300000元，双方亦未能就本案达成协议，故对原告诉请偿还两原告借款并支付逾期利息的主张，证据不足，理由不充分，依法不予支持。被告的辩解意见，符合本案实际和法律的规定，故本院对该辩解意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52、54、55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁汉全、周路雨的诉讼请求。
案件受理费6070元，适用简易程序审理减半收取3035元，由原告梁汉全、周路雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院
审判员 许 峰
二〇一七年七月十四日
书记员 卢郭欣