四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川18民终341号上诉人（原审被告）：何涛，男，生于1999年4月25日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被上诉人（原审原告）：李某某，男，生于2001年12月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。法定代理人：李某，男，生于1978年11月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县，李某某之父。委托代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。原审被告：陈岳，男，生于1977年10月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道一段。负责人：邓勇军，该公司经理。委托代理人：王川玲（特别授权），女，生于1991年8月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司员工。原审被告：李洪金，男，生于1998年10月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。上诉人何涛因与被上诉人李某某、原审被告陈岳、中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称平安保险汉源支公司）、李洪金机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县（2017）川1823民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人何涛、被上诉人李某某的法定代理人李某、委托诉讼代理人陈玉、原审被告平安保险汉源支公司的委托诉讼代理人王川玲、原审被告陈岳、原审被告李洪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何涛的上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人李某某承担。事�及理由：1.事发时被上诉人李某某已17岁具备部分民事行为能力，在明知何涛无驾驶证的情况下执意要求搭乘上诉人的车去网吧上网，主观过错极大，虽然在交通事故中不承担责任，但如果李某某不搭乘摩托车则可避免事故的发生，因此在上诉人承担的对等责任中李某某应该承担50%的责任，而一审法院判决被上诉人李某某承担20%的责任显失公平，不合理；2.在交通事故中上诉人何涛也受了伤，同样花费了大量的医药费以及财产损失（摩托车修理费、陈岳小车修理费）依法应当合并审理，可是一审法院并未告知上诉人提起反诉，未依法履行告知义务；3.上诉人在交通事故中受伤花费大量的医疗费用以及财产损失，应当在原审被告陈岳购买的交强险中预留部分，上诉人在一审中提出但是一审法院并未采纳；4.一审中被上诉人提出赔偿医疗费用19653.84元，而一审判决�疗费20189.84元，超出医疗费536元。护理费的诉讼请求是1200元，判决是2500元，起诉状中并未主张精神抚慰金，一审法院判决精神抚慰金1000元，违背了不告不理及权利可以放弃或自我处分的原则；5.认定事实不清，上诉人包车送李某某至天全就医花费500元，一审认定为200元，上诉人在医院护理被上诉人李某某3天，而一审法院只认定1天。李某某辩称：一审法院认定事实清楚，判决公正，上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。平安保险汉源支公司述称：公司已按照一审判决给付赔偿款，不再承担其他费用。陈岳述称：对于上诉请求没有意见，但是对于一审判决中判决承担1600元，由于购买了保险应该保险公司承担，不应该由个人承担。李洪金述称：对一审判决没有意见。李某某向一审法院起诉请�：1.请求判决陈岳、何涛、平安保险汉源支公司、李洪金四人连带赔偿李某某医疗费19653.84元，护理费1200元，交通费250元，餐费654元，手术用品700元，残疾赔偿金22406元，评残费用2600元，二次手术费7000元，拍DR片费用1200元，二次护理费用1500元，休息费用3000元，住院伙食补助费540元，以上共计60703.84一审法院认定事实：2017年7月28日18时35分，何涛驾驶无号牌“豪爵”牌普通二轮摩托车搭乘李某某，从汉源县富庄镇果园村方向往汉源县九宜路方向行驶，行驶至汉源县富庄镇果园村9组路段，与相对方向行驶由陈岳驾驶的川TCXX**号小型普通客车发生碰撞，该事故造成何涛、李某某受伤，双方车辆受损。2017年8月25日，汉源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定何涛、陈岳分别承担本次事故的同等责任，李某某不承担本次事故的责任。事故发生后，李某某在汉源县中医医院门诊治疗后，何涛包车将李某某送到天全县中医医院住院治疗，李某某于2017年8月9日好转出院，出院诊断其病情为：右股骨中下段骨折、右肘部皮肤擦伤、失血性贫血。其出院医嘱及建议为：全休半年，一年内避免体力劳动。出院带药，术后1、2、3、6、9、12、18、24月来院复查X片。李某某共花去医疗费19609.84元，何涛请人护理李某某一日。住院期间，李某某因治疗需要购买手术用品花去580元，购买拐杖和坐便器花去120元。李某某委托四川元鼎司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期和营养期进行了评定。2017年11月3日，该所出具司法鉴定意见书，评定李某某为十级伤残，解除内固定物约需7000元，平时复摄DR片约需1200元，解除内固定物的住院时限、护理时限建议各计2周，出院后的休息时限1个月。李某某共花去鉴定费2600元。诉讼中，李某某新增诉讼请求，要求何涛、陈岳、平安保险汉源支公司、李洪金赔偿精神损害抚慰金1000元。何涛表示本次事故的损失通过协商解决，不参与分配交强险。再查明：陈岳驾驶的川TCXX**号小型普通客车在平安保险汉源支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险人身损害方面的责任赔偿限额为120000元（含医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元），商业三者险保险限额为1000000元并不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。何涛驾驶的车辆实际车主是李洪金，何涛未经李洪金的同意使用李洪金的车辆，何涛无驾驶摩托车的资质。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，李某某因道路交通事故受伤，汉源县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出的事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，一审法院依法予以确认。因何涛系无偿搭乘李某某，李某某知道何涛无驾驶资质而乘坐何涛驾驶的车辆，自身未尽到安全注意责任，存在一定的过错，故对自身的损失，依法承担20%的责任，故李某某的损失依法由陈岳承担50%的赔偿责任、由何涛承担30%的赔偿责任、由李某某自行承担20%的责任。何涛在未经李洪金同意的情况下使用李洪金的车辆，李洪金不存在过错，故对李某某要求李洪金承担连带责任的请求，一审法院依法不予支持。李某某因道路交通事故受伤，其依法有权要求赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费和交通费等。一审法院根据当事人的主张，依照相关法律规定并参照相关赔偿标准确定如下：李某某购买手术用品的费�依法属于医疗费用的赔偿范围，根据手术费用收款收据和医疗机构出具的住院费用结算票据、门诊票据等收款凭证确定李某某的医疗费为20189.84元；取内固定物和拍片的费用依法属于后续治疗费，结合李某某的伤情和鉴定机构出具的鉴定意见确定为8200元；结合住院时间和二次手术住院时间，确定住院伙食补助费为500元[（11日+14日）×20元/日]；根据伤情、鉴定机构出具的鉴定意见、护理人员的收入状况等确定护理费为2500元[（11日+14日）×100元/日]；根据伤残等级及本次事故中的责任，确定精神损害抚慰金为1000元；根据伤残等级程度及年龄等，确定其残疾赔偿金为22406元（11203元/年×20年×0.1）；李某某请求的交通费证据不足，但考虑到交通费系就医的必要费用，一审法院结合李某某的就医地点、时间、人数、次数及交通费票据确定为300元，并确定何涛送李某某就医支出的费用为200元；李某某购买拐杖和坐便器的支出属于残疾辅助器具费，一审法院结合李某某的收款收据确定为120元；根据李某某的鉴定费票据，确定鉴定费为2600元；李某某请求的餐费，因一审法院已经支持住院伙食补助费，对餐费依法不予支持；李某某请求的休息费用，不符合法律规定，一审法院依法不予支持；综上，一审法院确定李某某的损失共计57815.84元，其中人身损害方面的损失为55215.84元、鉴定费为2600元。陈岳驾驶的川TCXX**号小型客车在平安保险汉源支公司投保了交强险和商业三者险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人�保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,李某某和何涛的损失首先应由平安保险汉源支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险合同，由平安保险汉源支公司承担50%的责任。现何涛明确表示放弃分配交强险，系对其权利的处分，不违反法律规定，故李某某的损失先行在交强险分项限额内赔偿。根据交强险相关条款，交强险医疗费用赔偿限额10000元包括医疗费、住院伙食补助费和后续治疗费，死亡伤残赔偿限额110000元包括护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和残疾辅助器具费。李某某的医疗费、住院伙食补助费和后续治疗费共计28889.84元，由平安保险汉源支公司在交强险内承担10000元，超出交强险医疗费用限额为18889.84元，依法由平安保险汉源支公司在商业三者险内承担9444.92元，由何涛承担5666.95元、李某某自行承担3777.97元。李某某的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和残疾辅助器具费共计26326元，未超出死亡伤残赔偿限额，依法由平安保险汉源支公司在交强险内承担。李某某的鉴定费2600元，依法不属于保险公司承担的范围，由陈岳承担1300元、何涛承担780元、李某某自行承担520元。为减轻当事人诉累，何涛护理李某某和送其就医的费用依法在其应承担的金额中抵扣。何涛请人护理李某某一日计护理费100元，加上包车送李某某就医200元，一审法院确定何涛垫付的金额为300元。平安保险汉源支公司辩称应该扣减自费药，不符合法律规定，一审法院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李某某的损失，包括医疗费20189.84元、后续治疗费8200元、住院伙食补助费500元、护理费2500元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金22406元、交通费300元、残疾辅助器具费120元，由中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司赔偿李某某45770.92元，由何涛赔偿5666.95元，抵扣何涛垫付的300元后，由何涛赔偿5366.95元；二、李某某的鉴定费由陈岳赔偿1300元，何涛赔偿780元；三、驳回李某某的其他诉讼请求。以上一、二项品迭后，在本判决生效后十日内，由中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司赔偿李某某45770.92元，由陈岳赔偿李某某1300元，何涛赔偿李某某6146.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由陈岳承担320元，由何涛承担160元，由李某某自行负担179元。本院二审中，平安保险汉源支公司提交了向李某某支付赔偿款的转款证明，拟证明已按照一审判决向李某某支付45770.92元的赔偿款。对平安保险汉源支公司提供的证据经质证被上诉人李某某、原审被告陈岳、上诉人何涛、原审被告李洪金均无异议，本院予以采信。本院二审期间查明中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司已履行一审判决赔偿李某某45770.92元，其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:1.关于李某某的责任划分是否合理；2.一审法院是否履行告知义务以及对交强险的划分是否合理；3.一审判决是否超出诉讼请求；4.上诉人护理李某某的天数及交通费用的认定是否合理；5.关于原审被告陈岳承担1600是否合理。关于争议焦点一：本案中何涛无偿搭乘李某某，李某某在知道何涛无驾驶资质的�况下搭乘何涛驾驶的摩托车，自身未尽到安全注意义务，存在一定的过错；而何涛作为驾驶人员对搭乘人李某某负有安全保障义务，根据汉源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书何涛未取得机动车驾驶证驾驶机动车、遇危险路段未减低行驶速度的行为是本案事故发生的原因，对事故的发生负同等责任，何涛对本案事故的发生具有过错责任。根据《侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任”，第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中李某某及何涛对损害的发生均具有过错，一审法院根据本案的实际情况确认李某某对自身损失承担20%的责任，何涛对李某某应承担30%的赔偿责任，并无不当，应予以维持。关于争议焦点二：一审法院在审理过程中于2017年12月4日向何涛�达了应诉通知书、举证通知书等程序性事项告知书，并由何涛亲自签收，其中应诉通知书中第一项“当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利”，举证通知书中第三项“申请鉴定、增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出”，均明确告知了被上诉人享有的相应诉权及其期限，一审法院尽到了告知义务但何涛怠于行使相应的诉权，应自行承担相应的法律后果；一审审理过程中，何涛提交了由其亲手签名并捺印的情况说明，具体内容为对其自身的损失通过协商解决，不再参与陈岳投保的交强险分配，系其对自身权利的处分，根据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”何涛在一审审理过程中明确表示放弃参与分配交强险限额，系其真实意�表示，一审法院尊重当事人的自由处分权，故将交强险限额部分未作预留的处理并无不当。综上，一审法院尽到了告知义务，对交强险的分配处理意见正确，应予以维持。关于争议焦点三：一审中李某某向一审法院提出诉讼请求医疗费要求赔偿医疗费19653.84、手术用品费700元等诉讼请求，本案中手术用品费用属于医疗费的一部分，故一审法院将手术用品费与李某某请求的医疗费合并计算，并根据手术费用收款收据和医疗机构出具的住院费用结算票据、门诊票据等收款凭证确定李某某已发生的医疗费为20189.84元，并未超出医疗费19653.84+700元=20353.84元的诉讼请求；另关于精神损害抚慰金的诉讼请求，系李某某在一审庭审中增加，一审法院在庭审中明确告知了各方当事人，并根据李某某的伤残等级及本次事故中的责任确定李某某的精神抚慰金为1000元，符合法律规定。综上，一审法院围绕当事人的诉讼请求进行审理，处理意见正确，上诉人何涛提出的超出诉讼请求判决的上诉理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点四：上诉人何涛提出其护理李某某的天数为3天，包车花费500元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，何涛主张其护理李小龙三天，包车费用花费500元，并未提供相应的证据证明，应承担举证不利的后果，故对其主张护理三天，包车费用的上诉请求不予支持。关于争议焦点五：原审被告陈岳提到的其承担的一审鉴定费、诉讼费共计1620元的费用，由于其购买�交强险及商业保险应该由保险公司承担意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案中在交强险、第三者商业险的范围内，保险公司承担的是合同责任，保险人承担的是一种替代赔偿责任，保险公司并非本案的实际侵权人，故一审法院判决由原审被告陈岳按照50%的侵权责任承担鉴定费、诉讼费共计1620元，适用法律正确，应予以维持。综上，何涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1318元，由上诉人何�负担。本判决为终审判决。审判长 钱 怡审判员 李开江审判员 周 冀二〇一八年六月四日书记员 匡丽娜