甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第953号
上诉人（原审被告）甘肃陇西选矿厂（简称陇西选矿厂），住所地甘肃省陇西县。
法定代表人魏登德，系该选矿厂厂长。
委托代理人陈建烈，男，甘肃陇西选矿厂办公室主任，住兰州市。
被上诉人（原审原告）甘肃瑞丰建筑工程有限公司（简称瑞丰建筑公司），住所地兰州市西固区。
法定代表人马庭仁，该公司经理。
委托代理人刘华，男，1980年11月10日出生，汉族，瑞丰建筑公司法律办主任，住兰州市城关区。
上诉人陇西选矿厂因返还原物纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2013）城民一初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陇西选矿厂的法定代表人魏登德及其委托代理人陈建烈，被上诉人瑞丰建�公司的委托代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告瑞丰公司前名称为甘肃森洋建筑工程公司。2004年原告因兰州汉唐置业有限公司（以下简称汉唐置业公司）拖欠其工程款将后者起诉至兰州市中级人民法院，一审判决后汉唐置业公司不服上诉至甘肃省高级人民法院，省高院审理中，双方达成协议，汉唐置业公司将其开发的“罗马世家”1号楼7套房产和4号楼1套房产抵顶欠原告的工程款。省高院于2004年11月19日制作了（2004）甘民一终字第158号民事调解书。主要内容为“汉唐置业公司（甲方）与瑞丰公司（乙方）在二审中自愿达成如下协议：一、甲方欠乙方工程款1，962，146.14元，乙方同意甲方将罗马世家1号楼7套房产和4号楼1套房产抵顶所欠工程款及甲方应承担的过户费。二、已过户给乙方4套房产即1201#、1202#、1203#、1206#，合计面积142.08㎡，房价397，824元（142.08㎡×2800元，已装修）尚欠款项1，566，314.17元。三、现用以下房产抵顶尚欠款项（房号1710#、1510#、1302#、4371#）……”该案进入执行程序后，兰州市中级人民法院于2005年3月9日以（2005）兰法执字第034民事裁定书裁定“位于兰州市嘉峪关东路罗马世家小区中1号楼1201#、1202#、1203#、1206#、1710#、1302#六套房产归甘肃森洋建筑工程公司（即原告）所有”。2005年10月9日，兰州市住房保障和房地产管理局根据生效的民事裁定书及协助执行通知书，为原告办理了上述房屋的所有权证，其中涉案的1201#、1202#、1203#、1206#四套房屋，证载分别坐落于兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关东路601号第一幢第二层201、202、203、216室，产权证号分别为兰房（城集）产字第94111、94109、94110、94114号。涉案房屋所在土地原系1993年7月27日兰州市人民政府划拨给甘肃省土地规�研究院的办公、住宅建设用地。1995年4月12日，案外人甘肃省陇西选矿厂与甘肃省国土资源厅（原甘肃省土地管理局）签订了联建协议，约定在涉案土地上联建后按照一定的比例分成。1996年8月12日甘肃省土地管理干部教育培训中心与陇西选矿厂签订《关于联合修建办公楼和住宅楼的补充协议书》。2000年9月陇西选矿厂以甘肃省土地管理干部教育培训中心侵权为由向兰州市中级人民法院提起民事诉讼。诉讼期间，兰州市中级人民法院于2000年11月3日以（2000）兰法民初字第155号民事裁定书裁定“冻结甘肃省土地管理干部教育培训中心位于兰州市城关区东岗小区5号街坊363-3号路以南，街坊内路以北，市城建综合开发公司开发片东、西两侧国有土地6750.3平方米使用权手续。”2000年12月5日兰州市人民政府以兰政地字（2000）第50号通知收回了原划拨给甘肃省土地规划研究院的该�土地的使用权，并于同日以兰政地字（2000）第50号批复将该宗土地使用权出让给了甘肃省土地管理干部教育培训中心，作为办公和住宅建设用地（后甘肃省土地管理干部教育培训中心将该宗土地使用权又转让给了兰州汉唐置业有限公司）。2001年12月19日，兰州市中级人民法院以（2000）兰法民初字第155号民事判决书作出一审判决，判令陇西选矿厂、甘肃爱之泰房地产开发有限公司与甘肃省国土资源厅、甘肃省土地管理干部教育培训中心的联建合同无效，并由甘肃省国土资源厅、甘肃省土地管理干部教育培训中心支付选矿厂1550余万元。2002年5月13日，甘肃省高级人民法院以（2002）甘民一终字第39号民事判决书维持原判。以上判决生效后，甘肃省国土资源厅、甘肃省土地管理干部教育培训中心未能履行生效判决书确定的给付义务。2003年1月23日，兰州市中级人民法院作出（2002）兰法执字第222号民事裁定书：“1、培训中心位于兰州市城关区东岗小区5号街坊363-3公路以南，街坊内路以北，市城建综合开发公司开发片东、西两侧国有土地6750.3平方米使用权（评估价8，859，800元）及未完工程（评估价6，464，303元）归陇西选矿厂所有；2、国土厅、培训中心协助选矿厂办理土地过户手续；3、国土厅、培训中心自裁定书下达即日给付选矿厂差额计人民币271，996元；4、甘肃省高级人民法院（2002）甘民一终字第39号民事判决书终结执行。”被告遂占有了涉案的四套房屋。现原告要求被告腾房，引起本诉。另查，被告选矿厂因不服兰州市住房保障和房地产管理局给原告颁发房屋所有权证的行政行为，于2011年向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销房管局给瑞丰公司颁发的兰房（城集）产字第94109、94110、94111、94114号及兰房权证（城关区）产字第252830号房屋所有权证。兰州市中级人民法院于2012年11月22日以（2011）兰行初字第67号行政裁定书裁定驳回了选矿厂的起诉，被告选矿厂上诉至甘肃省高级人民法院，甘肃省高级人民法院于以（2013）甘行终字第22号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告瑞丰公司通过人民法院裁判文书取得涉案房屋并进行了不动产登记，取得了房屋所有权证，已向社会公示，因此，原告是涉案房屋的唯一合法所有权人。原告取得房屋并登记的行为产生了物权效力。物权是对世权、绝对权，权利人之外的一切人都是义务主体，负有尊重他人物权，不干涉、不妨碍物权人自主行使物权的义务。物权人有权禁止和排除他人以任何方式的不当干预和妨碍，并可请求法律的救助。原告取得涉案房屋的物权后，作为权利人有权要求妨碍其物权行使的被告腾交房屋。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十二条、第三十四条之规定，判决：被告甘肃陇西选矿厂于本判决生效之日起十日内向原告甘肃瑞丰建筑工程有限公司腾交位于位于兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关东路601号第一幢第二层201、202、203、216室四套房屋。案件受理费7267元，由被告承担。
宣判后，陇西选矿厂不服，提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、甘肃省高级人民（2004）甘民一终字第158号民事调解书是被上诉人与汉唐置业公司互相勾结、恶意串通，隐瞒了该宗土地已被兰州市中级法院（2000）兰法民初字第155号民事裁定书和（2002）兰法执字第222号民事裁定书保全和终结执行后而产生的。被上诉人通过该调解书将非法所得的财产披上了合法的外衣。然而一审法院只认该调解书进行判处明显不公。2、本案所涉房屋的土地使用权手续已被兰州市中级法院（2000）兰法民初字第155号民事裁定书予以冻结，在该裁定撤销前，任何单位及个人都不得买卖、转让、转移。根据甘肃省高级人民法院（2006）甘行101号司法建议及兰州市中级法院（2007）兰法行初字第07、08、09号行政判决书和相关法律规定，兰州市房地产管理局颁发涉案房产证的具体行政行为违法。二、一审判决适用法律不当。一审法院不认定已生效的裁定书、判决书，明显偏袒被上诉人。综上，请求二审依法改判。
瑞丰建筑公司服判并答辩称：一、被上诉人的主要诉讼理由是上诉人非法侵占了被上诉人合法所有的房屋，并要求上诉人腾交该房屋，是一个纯粹的民事侵权行为。上诉人�上诉理由是其与其他主体之间的行政或民事行为，与本案侵权行为之间无任何法律关系。且上诉人的上诉理由已经兰州市城关区（2013）城民一初字第327号民事判决和兰州市中级法院（2011）兰行初字第67号行政裁定书及甘肃省高级人民法院（2013）甘行终字第22号行政裁定书作出明确说明。所以上诉理由与本案的侵权行为无法律上的关联性。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，案件定性准确。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，被上诉人已经合法取得了涉案房屋的所有权证，是该房屋唯一的合法所有权人。上诉人非法占有该房屋的行为就是非法的侵占行为。
经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。以此可以看出，《中华人民共和国物权法》的规定是以不动产物权登记生效为不动产物权变动的原则，即不动产物权的设立、变更、转移和消灭，都应当依法进行登记，登记后始能产生法律效力。未经依法登记的不产生法律效力。本案中，依据已生效的甘肃省高级人民法院（2004）甘民一终字第158号民事调解书及兰州市中级人民法院（2005）兰法执字第034号民事裁定书的内容，兰州市住房保障和房地产管理局于2005年10月给瑞丰建筑公司颁发了涉案房屋的房屋所有权证书。因此，瑞丰建筑公司依法对该涉案房屋享有直接支配和排他的权利，即物权。瑞丰建筑公司取得涉案房屋的房屋所有权证后，陇西选矿厂以兰州市住房保障和房地产管理局为瑞丰建筑公司办理房产登记手续及颁发房产证的具体行政行为严重违法为由提起行政�讼，请求确认该具体行政行为违法并撤销所颁发的房屋所有权证。兰州市中级人民法院经审查认为，陇西选矿厂请求确认违法并要求撤销的《房屋所有权证》，是兰州市住房保障和房地产管理局根据人民法院生效的民事裁定书和协助执行通知书给瑞丰建筑公司登记并颁发的。根据《最高人民法院〈关于审理房屋登记案件若干问题的规定〉》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”的规定，陇西选矿厂所诉登记行为其并没有提出与有关文书内容不一致的情况，故裁定驳回了陇西选矿厂的起诉。该裁定送达后，陇西选矿厂不服提起上诉。甘肃省高级人民法院认为，根据《最高人民法院〈关于审理房屋登记案件若干问题的规定〉》第二条的规定，兰州市住房保障和房地产管理局根据兰州市中级人民法院向该局房地产交易中心送达的（2005）兰法执字第034号民事裁定书、（2005）兰法执字第034—1号协助执行通知书及（2008）兰法执字第111号民事裁定书及（2008）兰法执字第111号协助执行通知书的内容及协助执行要求将诉争的五套房屋办理过户至瑞丰建筑公司，符合上述规定，故裁定驳回上诉，维持原裁定。由于无证据证实陇西选矿厂经依法登记取得了涉案房屋的物权，且陇西选矿厂无占有、使用涉案房屋的合法依据，加之无证据证实兰州市住房保障和房地产管理局为瑞丰建筑公司办理房产登记手续并颁发房产证的具体行政行为违法，瑞丰建筑公司作为涉案房屋的所有权人向无合法依据占有、使用该房屋�陇西选矿厂主张返还原物的诉请符合法律规定，故原审法院针对瑞丰建筑公司的诉讼理由和请求及《中华人民共和国物权法》的相关规定，判令陇西选矿厂腾交涉案房屋并无不当。由于兰州市中级人民法院（2011）兰行初字第67号行政裁定书及甘肃省高级人民法院（2013）甘行终字第22号行政裁定书均认定兰州市住房保障和房地产管理局是根据兰州市中级人民法院向该局房地产交易中心送达的（2005）兰法执字第034号民事裁定书、（2005）兰法执字第034—1号协助执行通知书内容及协助执行要求将诉争的房屋产权手续登记至瑞丰建筑公司，故对于办理诉争房屋产权登记所依据的是已生效法律文书，陇西选矿厂可依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请再审。综上，上诉人陇西选矿厂所提上诉请求及理由均因无事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7267元，由上诉人甘肃省陇西选矿厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 喻得荣
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月十五日
书 记 员 翟 敬