wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1113号
原告：鹤山市米奇涂料有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇新材料产业基地，统一社会信用代码：91440784799336161U。
法定代表人：钟志烽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐礼田，广东理正明律师事务所律师。
被告：齐福均，男，汉族，1974年1月11日出生，住重庆市开县，
原告鹤山市米奇涂料有限公司（以下简称“米奇公司”）与被告齐福均买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米奇公司的委托诉讼代理人徐礼田到庭参加了诉讼，被告齐福均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案为缺席审理，现已审理终结。
原告米奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币179095元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息从拖欠之日起计算至被告清偿之日，暂计至起诉之日为人民币20000元，具体为：2015年5月份应还款的20000元从2015年6月1日起算；2015年6月份应还款的20000元从2015年7月1日起算；2015年7月份应还款的20000元从2015年8月1日起算；2015年8月份应还款的20000元从2015年9月1日起算；2015年9月份应还款的10000元从2015年10月1日起算；2015年10月份应还款的20000元从2015年11月1日起算；2015年11月份应还款的20000元从2015年12月1日起算；2015年12月份应还款的15000元从2016年1月1日起算；2016年1月份应还款的20000元从2016年2月1日起算；2016年2月份应还款的14095元从2016年3月1日起算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月12日，原告与被告签订《经销合同书》，原告将自己经营的米奇品牌家具漆产品授权给被告在河北省石家庄正定地区范围开展产品经营业务，由原告供货给被告经销。该合同中约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖。2015年5月6日，原、被告双方对账，被告确认共拖欠原告油漆款人民币194095元，被告承诺每月还款人民币20000元给原告，直至还完为止。但被告未能履行承诺，仅在2015年9月30日还款人民币10000元，2015年12月16日还款人民币5000元，尚欠原告货款179095元至今未还。原告多次催讨未果，特诉诸贵院。
被告齐福均没有提出答辩意见，在举证期间内也没有向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原告米奇公司与被告齐福均签订《经销合同书》，约定原告将经营米奇品牌家具漆产品授权给被告在河北石家庄正定地区范围内开展产品经营业务；若在合同的执行中发生争议，双方应本着互相协商为原则，若协商不成由原告米奇公司所在地的人民法院判决；本合同终止后，被告应在三日内与原告米奇公司结清所有账款，否则原告按每天支付1%滞纳金。原、被告分别在上述《经销合同书》上盖章签字。2015年5月6日，原告与被告对账，被告在《河北正定县——齐福均货款明细》上写明“欠精油漆款总计194095元（壹拾玖万肆仟零玖拾伍元正）。注：（每月付贰万元正）”并签名；原告财务则在该明细单上写明“2015年9月30日汇货款10000元，2015年12月16日汇货款5000元，现欠￥179095元。”被告分期偿还货款给原告的最后一期付款时间为2016年2月28日，故所有分期均已到期。因被告一直未能按分期足额还清大部分货款，原告米奇公司追讨未果而诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告米奇公司与被告设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合法律规定，应受法律保护。原告已依约向被告供应家具漆，被告无依约支付货款，是违约行为，应负违约责任。根据原告提供《河北正定县——齐福均货款明细》证明，被告在2015年5月6日共欠原告货款194095元，被告每月还货款给原告20000元，原告已确认被告在2015年9月30日和12月16日分别还货款10000元和5000元；被告经本院合法传唤，亦没有提出抗辩意见和提供证据证明其已偿还给原告多少货款，故原告主张被告尚欠未付货款179095元（194095元－10000元－5000元），本院予以确认；原告米奇公司请求被告支付逾期偿还货款的利息（从应还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），因被告逾期偿还货款事实上会给原告造成利息损失,且原告请求计息起止时间和利率都合理，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告齐福均于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告鹤山市米奇涂料有限公司货款179095元及逾期偿还货款的利息（利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中以20000元为基数自2015年6月1日起至2015年6月30日止；以40000元为基数自2015年7月1日起至2015年7月31日止；以60000元为基数自2015年8月1日起至2015年8月31日止；以80000元为基数自2015年9月1日起至2015年9月30日止；以90000元为基数自2015年10月1日起至2015年10月31日止；以110000元为基数自2015年11月1日起至2015年11月30日止；以130000元为基数自2015年12月1日起至2015年12月31日止；以145000元为基数自2016年1月1日起至2016年1月31日止；以165000元为基数自2016年2月1日起至2016年2月28日止；以179095元为基数自2016年3月1日起至本判决规定的还清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4282元，由被告齐福均负担（原告已预交受理费4282元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长
李文雄
审 判 员
黄粤康
人民陪审员
伦燊荣
二〇一七年十月十日
书 记 员
邓叶青
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7370号
原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶金，男，1980年1月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪志斌，男，1971年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金灵斌与被告陶金、洪志斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陶金归还原告借款12000元，并支付自2017年7月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告洪志斌对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月21日，被告陶金立据向原告借款12000元，约定如到期未还，可直接向椒江区人民法院起诉，被告陶金愿承担自借款之日起按月利率2.5%计付的利息损失。被告洪志斌为上述债务提供连带责任保证担保。借款后，被告陶金支付了两个月的利息600元，本金及剩余利息未予归还，被告洪志斌亦未履行相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶金于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金灵斌借款12000元，并支付该款自2017年7月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告洪志斌对被告陶金的上述债务向原告金灵斌承担连带责任；被告洪志斌承担保证责任后，有权向被告陶金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告陶金、洪志斌负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年十月二十三日
代书记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初7370号原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陶金，男，1980年1月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：洪志斌，男，1971年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。原告金灵斌与被告陶金、洪志斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陶金归还原告借款12000元，并支付自2017年7月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告洪志斌对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月21日，被告陶金立据向原告借款12000元，约定如到期未还，可直接向椒江区人民法院起诉，被告陶金愿承担自借款之日起按月利率2.5%计付的利息损失。被告洪志斌为上述债务提供连带责任保证担保。借款后，被告陶金支付了两个月的利息600元，本金及剩余利息未予归还，被告洪志斌亦未履行相应的保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶金于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金灵斌借款12000元，并支付该款自2017年7月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告洪志斌对被告陶金的上述债务向原告金灵斌承担连带责任；被告洪志斌承担保证责任后，有权向被告陶金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由被告陶金、洪志斌负担�如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一七年十月二十三日代书记员  王竞垭
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第710号
罪犯陈泰城，男，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年9月27日作出（2012）汕金法刑初字第395号刑事判决，以被告人陈泰城犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月20日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈泰城在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈泰城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈泰城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈泰城予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4459号
上诉人（原审被告）河南姿华物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人冯应来，总经理。
委托代理人花金昌、赵红举，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁俊。
委托代理人吴静。
上诉人河南姿华物业管理有限公司因与被上诉人梁俊物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南姿华物业管理有限公司的委托代理人赵红举，被上诉人梁俊的委托代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月14日，原告梁俊与被告河南姿华物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理，物业名称金印·现代城，原告所购房屋类型高层住宅，坐落位置x楼x单元x层x室，建筑面积142.48平方米，车位及其使用管理服务费用为机动车地下停车场车位使用费每月160元／辆，备注以上所收取的车位使用费，并非车辆保管费用，因此不承担车辆及车内物品保管责任；以物价局审批价格为基础随政策调整而调整。截止原告起诉之日，金印·现代城小区业主委员会尚未成立。原告因地下停车位的使用问题与被告发生纠纷，诉至法院。
原审法院认为：《前期物业管理服务协议》是原被告双方自愿签订，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。截止原告起诉之日，金印·现代城小区业主委员会尚未成立，前期物业管理应继续适用。协议中约定车位及其使用管理服务费用为机动车地下停车场车位使用费每月160元／辆，且不存在以物价局审批价格为基础随政策调整而调整的情形，故被告应继续履行2010年5月14日签订的《前期物业管理服务协议》，按照每月160元／辆收取机动车地下停车场车位使用费。故原告的诉讼请求予以支持。关于被告的答辩意见，因无相应证据及法律支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南姿华物业管理有限公司继续履行2010年5月14日签订的《前期物业管理服务协议》，在《前期物业管理服务协议》期间，按照每月160元／辆收取机动车地下停车场车位使用费。案件受理费100元，由被告河南姿华物业管理有限公司负担。
宣判后，河南姿华物业管理有限公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“协议中约定车位及其使用管理服务费用为机动车地下停车场使用费每月160元／辆，且不存在以物价局审批价格为基础随政策调整而调整的情形”，该认定既违反国家现行规定，也与上诉人提交的证据不符，属事实认定错误。二、一审判决违背了公平原则。一审判决上诉人仍要履行五年前的约定，显然缺乏公平性，也违背了我国合同法所确立的公平原则。三、根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第五条“……（车位使用费）以物价局审批价格为基础随政策调整而调整”之约定，双方约定的车位使用费应进行调整，并按市场价执行，梁俊应按市场价向上诉人缴纳车位使用费。综上，请求二审法院撤销原判，并依法驳回梁俊的诉讼请求。
梁俊辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理本案的过程中，河南姿华物业管理有限公司向本院提交河南省发展和改革委员会于2015年2月11日作出的豫发改收费（2015）157号文件，证明国家对包括住宅小区停车服务在内的七项收费予以价格放开，实行市场调节。梁俊对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，政府“指导价”无强制性，《前期物业管理服务协议》尚在有效期，应按该协议执行。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。该协议载明，前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。截至梁俊起诉之日，金印.现代城的业主委员会尚未成立，故前期物业管理应继续适用。况且，车位使用费未出现“以物价局审批价格为基础随政策调整而调整”的情形，故双方应继续履行2010年5月14日签订的《前期物业管理服务协议》。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南姿华物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 峨
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一六年五月十日
书记员 刘 伟
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01255-1号
申请执行人成宝军，男，1984年4月1日出生，汉族，西安市临潼区斜口街道办事处付家村十组村民,住该村组。
被执行人程军宏，男，1980年5月14日出生，汉族，陕西省蒲城县大孔乡东场村二组村民,住该村组。
被执行人程铁军,男,1974年5月17日出生,汉族,陕西省蒲城县大孔乡金光村五组村民,住该村组。
申请执行人成宝军依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02883号民事判决书，于2015年12月24日向本院申请执行，要求被执行人程军宏、程铁军给付赔偿款31555.70元及案件受理费426元,合计31981.70元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人程军宏、程铁军各给付案件款15990.85元,合计31981.70元,已发还申请人,本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2014）灞民初字第02883号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吕文龙
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初10241号
原告：洪长阳，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪志新、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告：王春生，男，1967年10月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告洪长阳诉与被告王春生买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告王春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪长阳诉称，原、被告双方素有买卖木材的生意来往，2016年8月14日经原、被告双方进行结算，被告王春生尚欠原告人民币13600元整，上述欠款有被告亲笔出具给原告收执的欠款条为据，现经原告催讨，但被告拒绝偿还。故原告请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币13600元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王春生未作答辩。
经审理查明，被告王春生向原告洪长阳购买木材,双方于2016年8月14日结算，被告结欠原告货款人民币13600元，原告洪长阳持有被告王春生签名的欠款条一份。该张欠款条载明的主要内容为“欠款条日期:2016年8月14日今欠洪长阳货款13600元,大写壹万叁仟陆佰元整欠款人:王春生身份证号:41272719671011XXXX联系电话:1804645****”。嗣后，被告王春生未偿还原告任何款项。
上述事实有原告提供的欠款条及原告代理人在庭审过程中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告王春生没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，原告洪长阳与被告王春生之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告王春生向原告洪长阳购买木材，至今尚欠原告款项人民币13600元未支付，有被告签名的欠款条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王春生无故拖欠原告洪长阳货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告偿还货款人民币13600元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告王春生未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告王春生支付自起诉之日（2016年12月19日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持,但应计算至本院判决确定还款之日止。被告王春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王春生应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告洪长阳货款人民币13600元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2016年12月19日起至本判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币140元，因适用简易程序减半收取为人民币70元，由被告王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈颖燕
-3-
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第245号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人余某，无业，住台州市路桥区。2005年11月28日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十二日；2009年6月4日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，收缴冰壶一只，并于同月19日被责令接受社区戒毒三年；2010年7月22日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，收缴毒品一袋、冰壶一只，并于同月29日被强制隔离戒毒二年；2014年7月30日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年12月2日刑满释放。2014年12月30因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2015年1月13日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄敏佳、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年3月29日至4月1日期间，被告人余某在其租住的台州市路桥区路桥金佩大厦1706房间内，先后2次容留华某（另案处理）与其一起以烫吸的方式吸食冰毒。
2014年12月2日，被告人余某主动向公安机关交代其容留华某吸食冰毒的犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人华某、肖某的证言；2、辨认笔录；3、视频光盘；4、抓获经过；5、户籍证明；6、前科、劣迹材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人余某目无法纪，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人余某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年6月29日止。罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一五年三月十七日
代书记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太非诉行审字第00011号
申请人苏州市太仓地方税务局。
法定代表人陈俊良，局长。
委托代理人回国涛。
被申请人太仓市润华交通有限公司。
法定代表人朱惠彬，董事长。
申请人苏州市太仓地方税务局依据《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，于2014年3月19日作出太地税社保强征（2014）4号《社会保险费强制征缴决定》，决定对被申请人太仓市润华交通有限公司强制征缴欠缴的社会保险费共计人民币405539.18元。同年3月20日，申请人向被申请人送达了上述征缴决定。被申请人在收到征缴决定后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又不自觉履行征缴决定所规定的义务。2014年6月26日，申请人向被申请人发出催告，督促其自觉履行，但被申请人仍未履行。申请人苏州市太仓地方税务局依据有关法律的规定，于2014年8月25日向本院申请执行。要求被申请人太仓市润华交通有限公司缴纳欠缴的社会保险405539.18元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，被申请人太仓市润华交通有限公司截止2014年1月，欠缴应缴纳的社会保险费，共计人民币405539.18元。被申请人的上述行为，有申请人苏州市太仓地方税务局提供的欠缴单据等证据予以佐证。被申请人的行为违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第十条第一款的规定，违规事实清楚，证据充分。申请人依据上述《条例》第三十条的规定，对被申请人作出上述征缴决定，适用地方性法规正确，程序合法。现该征缴决定已生效，且有可执行内容，符合人民法院进行强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市太仓地方税务局2014年3月19日对被申请人太仓市润华交通有限公司作出的太地税社保强征（2014）4号《社会保险费强制征缴决定》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高平
审 判 员 李强
代理审判员 杨敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 王茜
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初833号
原告胡某某，女，1977年8月15日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人程仕征，崇阳县法律援助中心律师。一般授权。
被告赵某某，男，1972年2月3日生，汉族，崇阳县人。
原告胡某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某与被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告均系再婚，相识恋爱后于2011年2月8日按农村习俗举行了婚礼结婚，并于2013年5月15日补办了结婚登记手续，婚后没有生育子女。2016年5月4日，原告发现被告吸毒即予以制止，但被告不听，反而殴打原告。现被告已染毒成瘾，且不停劝告。为此，原告具状起诉，要求与被告离婚。
被告赵某某辩称，原告所诉不实。双方系自由恋爱，感情一直很好，且被告没有吸过毒，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月8日按农村习俗举行了婚礼结婚，2013年5月15日补办了结婚登记手续。婚后未生育子女。在共同生活期间，由于双方不能正确处理家庭关系，从而引起夫妻矛盾。故原告具状起诉，要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，有深厚的感情基础，双方应共同营造和谐的家庭关系。本案中，原告所诉被告染毒成瘾而导致家庭矛盾，但未能提供相应的证据加以证明，本院不予采信。且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告赵某某离婚。
案件诉讼费100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 汪宪章
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 森
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执249号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市。
负责人刘来忠，该支行行长。
被执行人李霞，居民。
被执行人任浩然，居民。与被告李霞系夫妻关系。
被执行人李杰，居民。
被执行人艾海敬，居民。与被告李杰系夫妻关系。
被执行人李小霞，居民。
本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与李杰、艾海敬、李小霞、李霞、任浩然金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人李杰、艾海敬、李小霞、李霞、任浩然目前均暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第58号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十七日
书记员 宋德新
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2488号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人景某，男，该社工作人员。
委托代理人牛某某，男，该社工作人员。
被告蔡某亮，住章丘市。
被告蔡某德，住章丘市。
原告章丘市农村信�合作联社与被告蔡某亮、蔡某德借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡德旭独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人牛某某到庭参加诉讼，被告蔡某亮、蔡某德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2014年4月4日，蔡某亮与原告签订借款合同一份，借款20000元，由蔡某德担保。贷款到期后，被告未偿还本息，请求判令被告蔡某亮偿还我社借款19750元及相应利息;被告蔡某德对上述款项承担连带清偿责任；一切诉讼费用均由被告承担。
被告蔡某亮、蔡某德在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查某，2014年4月3日，原告章丘市农村信用合作联社与被告蔡某亮签订《个人借款合同》一份，双方约定，原告向被告蔡某亮提供借款20000�，借款用途为借新还旧，合同借款期限为2014年4月3日至2015年4月2日。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告蔡某德以签署《保证合同》的形式为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。2014年4月4日，被告蔡某亮自原告处贷出20000元，月利率为10‰，借款到期日为2015年4月2日。原告自认借款后被告蔡某亮于2015年4月3日、2015年6月21日分两次偿还借期内利息共100.90元，于2015年7月9日偿还本金250元。至本案审理终结前，被告蔡某亮尚欠原告借款本金19750元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《活期存款账户某细》各1份及原告陈述、被告答辩在案证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告蔡某亮签订的《个人借款合同》以及原告与被告蔡某德签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。被告蔡某亮由被告蔡某德担保，于2014年4月4日从原告处借款20000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。按照合同约定，借款到期后，被告蔡某亮应当偿还原告借款本金并支付利息，被告蔡某德应当承担连带责任。截止本案审理终结，被告蔡某亮尚欠原告借款本金19750元及相应利息，证据充分，原告请求被告清偿借款本金并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡某亮、蔡某德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某亮支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金19750元。
二、被告蔡某亮支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息以20000元为基数，自2014年4月4日至2015年4月2日止，按月利率10‰计算，应扣除已偿还的100.90元；逾期利息自2015年4月3日至2015年7月9日止，以20000元为基数，按月利率10‰加收50%计算；自2015年7月10日起到本判决生效之日止，以19750元为基数，按月利率10‰加收50%计算）。
三、被告蔡某德对上述第一、二项款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告蔡某亮、蔡某德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年六月十三日
书记员 焦 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1121号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年7月1０日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为山东省莱西市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛区看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1340号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月27日中午，被告人张某某携带工具螺丝刀至青岛市黄岛区岔河社区221号，采用撬窗入户的方式窃取黑色滑盖手机一部、蓝色男式牛仔裤一条、男式平角内裤一条及装有现金人民币300元的钱包一个。经鉴定，上述物品共价值人民币315元。
为证明上述事实，公诉机关提交了受案登记表、发破案经过、扣押发还物品清单、户籍证明、被告人供述、涉案物品价格鉴定结论书等。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
对于上述事实，有书证受案登记表、发破案经过及抓获经过，证实被告人张某某到案的经过；有户籍证明，证实张某某的身份情况；有张某某的供述及证人周某某的证言，证明案发的相关情况；有辨认笔录及照片片、扣押发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关对张某某指控的罪名成立，本院予以确认。张某某到案后自愿认罪，态度较好，故酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人张某某适用具体刑罚的问题，公诉机关建议对张某某判处拘役；张某某请求对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2013年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李刚
二〇一三年十月十四日
书记员 郭帅
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1121号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛区看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1340号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月27日中午，被告人张某某携带工具螺丝刀至青岛市黄岛区岔河社区XXX号，采用撬窗入户的方式窃取黑色滑盖手机一部、蓝色男式牛仔裤一条、男式平角内裤一条及装有现金人民币300元的钱包一个。经鉴定，上述物品共价值人民币315元。
为证明上述事实，公诉机关提交了受案登记表、发破案经过、扣押发还物品清单、户籍证明、被告人供述、涉案物品价格鉴定结论书等。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
对于上述事实，有书证受案登记表、发破案经过及抓获经过，证实被告人张某某到案的经过；有户籍证明，证实张某某的身份情况；有张某某的供述及证人周某某的证言，证明案发的相关情况；有辨认笔录及照片片、扣押发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关对张某某指控的罪名成立，本院予以确认。张某某到案后自愿认罪，态度较好，故酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人张某某适用具体刑罚的问题，公诉机关建议对张某某判处拘役；张某某请求对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2013年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李刚
二〇一三年十月十四日
书记员 郭帅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初2316号
原告丁黎达，女，1973年5月20日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人唐岩，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人丁伯顺，男，1941年2月7日生，汉族，住泗阳县。系原告丁黎达父亲。
被告泗阳县运河新城投资开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路（建设局院内）。
法定代表人季学兵，该公司董事长。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托代理人曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室，住所地泗阳县众兴镇文化广场北首。
负责人孙建华，该单位主任。
委托代理人李素华，该单位办事员。
被告泗阳县住房和城乡建设局，住所地泗阳县众兴镇北京东路。
法定代表人王治国，该局局长。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托代理人曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
原告丁黎达诉被告泗阳县运河新城投资开发有限公司、泗阳县国有土地上房屋征收办公室、泗阳县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告丁黎达于2016年7月1日向本院申请撤回对被告泗阳县运河新城投资开发有限公司、泗阳县国有土地上房屋征收办公室、泗阳县住房和城乡建设局的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁黎达撤回对被告泗阳县运河新城投资开发有限公司、泗阳县国有土地上房屋征收办公室、泗阳县住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费已减半收取65元，由原告丁黎达负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 青
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执265号
申请执行人：杨一军，男，汉族。
被执行人：王光光，男，汉族。
本院于2016年4月12日作出的（2016）鲁1391民初字141号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年05月23日向本院申请强制执行，本院于2016年05月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王光光所有的银行存款8600元及执行费50元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年六月一日
书记员 李弈萌
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初03572号
原告：王朋斌，无固定职业，，。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：王惠明，农民。
委托代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。
被告：吕培君，农民。
原告王朋斌与被告王惠明、吕培君民间借贷纠纷一案中，原告王朋斌于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朋斌的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王朋斌撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王朋斌负担。
代理审判员 单宏洁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 傅寅寅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第329号
原告薛文。
被告许果。
被告钱良。
被告张耘浩。
原告薛文诉被告许果、钱良、张耘浩民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理，依法由代理审判员王代华适用简易程序，于2013年1月30日公开开庭进行了审理，原告薛文，被告许果、钱良、张耘浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文诉称，许果、钱良因其与胡雄合伙经营彭州市邮电宾馆，需重新装修于2012年4月8日向原告薛文借款100000元，并在成都市蜀都公证处办理了借款公证，并出具了借条1张，担保人张耘浩签订了承诺书1份，双方约定2012年5月8日还清借款。后经原告薛文多次催要借款，许果、钱良均以宾馆正在装修暂时还未营业，再过几天就有钱归还。在借款期间许果、钱良又以彭州市邮电宾馆还差装修尾款于2012年8月16日向原告薛文借款38600元，并承诺2012年8月底还清所有欠款及利息。约定的最后还款期限（2012年8月31日）已过，原告薛文多次向被告许果、钱良催要借款，被告许果、钱良总是不接听电话或关机。2012年11月5日原告薛文再次到彭州要求被告许果、钱良归还借款，钱良父亲、许果母亲胡晓燕出面协商让担保人张耘浩重新签订担保书，延长担保期限，并宽限1个月让被告许果、钱良偿还借款本金、利息及违约金等，但二被告至今仍未偿还分文借款，故原告起诉来院，请求依法判令1、被告许果、钱良立即归还原告借款本金138600元、利息18711元、违约金27720元、油费2090元、公证执行费330元、快递费20元、律师费8000元，共计195471元。2、被告张耘浩立即归还原告借款本金100000元、利息13500元、违约金20000元、油费2090元、公证执行费330元、快递费20元、律师费8000元。共计143940元。3、三被告承担本案诉讼费用。
被告许果辩称，向原告借款100000元是事实；2012年8月16日借款38600元不是事实；被告共偿还了原告借款40000多元，应扣除。
被告钱良辩称，同意被告许果的意见。
被告张耘浩辩称，给被告许果、钱良借款100000元担保是事实，其他本被告不清楚。
经审理查明，原告与被告许果、钱良于2011年经人介绍认识，因被告许果、钱良称其与他人合伙经营彭州市邮电宾馆，需重新装修于2012年4月9日向原告薛文借款100000元，双方签订了借款协议，约定：借款期限为1个月，即从2012年4月9日起至2012年5月8日止；利息按月利率1.5%计算；还约定了违约金以及被告应承担原告收回债权的一切费用，包括但不限于公证费、律师费、强制执行费等。双方在成都市蜀都公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，被告许果、钱良出具了借条1张，当日原告通过银行转账的方式向被告许果支付了出借款项100000元，同时担保人张耘浩向原告出具承诺书1份，承诺若被告许果、钱良到期无法支付借款本息时，由被告张耘浩承担偿还借款的一切法律责任。后经原告薛文多次催要借款，许果、钱良均以宾馆正在装修暂时还未营业为由未归还借款。2012年8月16日许果、钱良又以彭州市邮电宾馆还差装修尾款向原告薛文借款38600元，并承诺2012年8月底还清所有欠款及利息。后原告薛文多次向被告许果、钱良催要借款无果。2012年11月5日原告薛文再次到彭州要求被告许果、钱良归还借款，担保人张耘浩又重新向原告出具了承诺书，并约定担保人的担保期限为2年。并要求宽限1个月让被告许果、钱良偿还借款本金、利息及违约金等，但二被告至今仍未偿还分文借款，故原告起诉来院，请求依法判令1、被告许果、钱良立即归还原告借款本金138600元、利息18711元（计算至2012年12月8日）、违约金27720元、油费2090元、公证执行费330元、快递费20元、律师费8000元，共计195471元。2、被告张耘浩立即归还原告借款本金100000元、利息13500元（计算至2012年12月8日）、违约金20000元、油费2090元、公证执行费330元、快递费20元、律师费8000元。共计143940元。3、三被告承担本案诉讼费用。在诉讼中原告鉴于本案案情，自愿放弃要求被告给付违约金、快递费、律师费的诉讼请求。另查明，1、成都市蜀都公证处于2012年12月18日向原告出具了执行证书，原告依据该执行证书已向本院申请强制执行，被执行人为本案被告钱良、许果，执行标的为借款本金100000元、利息13500元、违约金20000元、公证执行费330元、油费1290元。2、被告许果、钱良于2011年11月11日登记结婚，于2012年12月31日在本院调解离婚。
上述事实的认定，有原、被告的陈述，有原告举出的原、被告身份信息，有原告与被告钱良、许果于2012年4月9日签订的借款协议、借条各1份，有成都市蜀都公证处出具的公证书2份，被告张耘浩向原告出具的承诺书2份，银行转款凭证3份，证明被告钱良、许果向原告借款以及被告张耘浩担保的事实；由被告许果举出的银行凭证2份，证明被告许果向原告归还借款5000元的事实，以上证据，经庭审举证，质证，本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，被告应当依约履行还款义务，但被告在约定的期限内未履行还款义务，应承担归还原告借款的民事责任和违约责任，对原告请求依法判令被告许果、钱良立即归还借款本金100000元、资金利息13500元以及公证执行费330元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付催收该借款的油费，因双方有约定，本院酌定为1290元。因原告已申请强制执行，故本院在本案中不再判决被告许果、钱良给付上述款项。被告张耘浩为被告许果、钱良提供担保，因双方约定被告许果、钱良到期无法支付借款本息时，由被告张耘浩承担偿还借款的一切法律责任，故应视为一般保证。对原告于2012年8月16日借款38600元给被告许果，因未约定利息，应视为不支付利息。对被告举出的于2012年6月12日归还借款3000元、2012年6月27日归还借款2000元、2012年7月2日归还借款20000元的主张，因从银行凭证上反映出贷方是刘娟，而不是原告方或者原告方指定的人员，且刘娟的身份信息不明，故该款项不能作为向原告归还的借款。但被告许果可以向刘娟主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条之规定，判决如下：
被告许果、钱良于本判决生效之日起起五日内归还原告薛文借款38600元。
被告张耘浩在被告许果、钱良的财产依法强制执行仍不能履行债务时，对所担保的借款本金100000元、资金利息8500元（扣除已支付的利息5000元）、公证执行费330元、油费1290元，共计110120元承担赔偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费2104.5元，由三被告负担（此款先由原告垫交，待三被告给付借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王代华
二〇一三年三月十五日
书 记 员 刘波罗
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1993号
罪犯王珏，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年4月15日作出（2013）湖吴刑一初字第109号刑事判决，以被告人王珏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王珏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王珏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王珏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王珏准予减刑一年（刑期自2012年10月29日起至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月二十日
代书记员 徐艳锦
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初178号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄培生(绰号“黑猪”)，男，1964年11月18日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人黄培生犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人黄培生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月12日22时许，被告人黄培生未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，由惠安县螺阳镇五音村往钱塘村方向行驶，行驶至城南工业区火车站路段时，被正在执勤的惠安县公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄培生血液中乙醇含量为139.05mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人黄培生在庭审过程中无异议，且有现场检查笔录及照片，血样提取登记表，血液乙醇检测报告，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询，抓获经过及被告人黄培生的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄培生违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄培生无证驾驶机动车上路，可酌情从重处罚。其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄培生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年3月12日起至2018年4月11日止。罚金应于判决生效后的五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一八年三月二十日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初393号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人潘世莫，男，1981年2月25日出生，水族，小学文化，住贵州省三都水族自治县，2006年因盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年因盗窃被江苏省常州市劳教委劳教一年三个月；2008年因盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑八年，于2013年11月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月14日被安吉县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人潘世莫犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人潘世莫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月22日下午，被告人潘世莫窜至安吉县XX街道XX自然村，采取钻窗入室的手段，进入该村76号陈某家中，窃得利群牌香烟18包、软壳中华牌香烟2包（价值140元）、酒5瓶、戒子一枚、手镯1对、人民币135元。
上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：被害人陈某的陈述，证人潘某1、潘某2的证言，相关现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定结论、抓获经过、前科信息等书证，相关视听资料等。被告人潘世莫当庭亦供认不讳，且所供与上述相关证据完全吻合。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人潘世莫以非法占有为目的，秘密入户实施盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘世莫归案后能如实进行供述且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。其曾有多次犯罪前科，在因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之同种罪，属累犯，依法应予从重处罚。根据被告人潘世莫的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘世莫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月十四日起至二0一七年十二月十三日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人潘世莫向被害人陈某退赔；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一七年九月十五日
书记员 王 斐
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1632号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨素侠，女，1973年4月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
原审被告：黄益昌，男，1950年2月25日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险上海分公司)因与被上诉人杨素侠、原审被告黄益昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初9975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实和理由：要求对杨素侠的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对人寿保险上海分公司应承担的赔偿责任作出相应处理。
杨素侠书面辩称，伤残鉴定系通过公安机关委托有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。人寿保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
黄益昌未作述称。
杨素侠向一审法院起诉请求：1.要求赔偿医疗费54,964.50元、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、营养费6,000元(40元/天×150天)、护理费9,000元(60元/天×150天)、误工费28,000元(3,500元/月×8个月)、残疾赔偿金102,080元(25,520元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,500元、残疾辅助器具费278元、衣物损失费500元、修车费1,980元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，合计220,412.50元，按照责任比例要求人寿保险上海分公司、黄益昌承担201,330元；2.要求人寿保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付杨素侠医疗费10,000元、护理费7,500元、误工费18,400元、残疾赔偿金75,522元、精神损害抚慰金8,000元、交通费300元、残疾辅助器具费278元、衣物损失费100元、车辆修理费800元，合计120,900元；二、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿杨素侠医疗费46,476.10元、住院伙食补助费260元、营养费4,500元、残疾赔偿金26,558元、鉴定费2,850元，合计80,644.10元中的80%即64,515.28元；三、黄益昌赔偿杨素侠代理费3,000元，扣除垫付的医疗费1,511.60元、给付的现金21,000元，故杨素侠于判决生效之日起十日内返还黄益昌19,511.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,320元，减半收取计2,160元，由杨素侠负担126元，黄益昌负担2,034元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。人寿保险上海分公司对杨素侠的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因人寿保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，人寿保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,320元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：会东县鹏程矿业有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州会东县会东镇丫口路。
法定代表人：董宏，总经理。
委托诉讼代理人：张容成，四川盛豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾鸿宾，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
一审被告：董宏，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省会东县，。
再审申请人会东县鹏程矿业有限公司（以下简称鹏程公司）因与曾鸿宾及原审被告董宏民间借贷纠纷一案，不服德阳市中级人民法院(2017)川06民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鹏程公司申请再审称，生效判决认定鹏程公司与曾鸿宾之间为民间借贷关系认定事实错误，案涉基本法律关系不应当适用《民法通则》中借贷条文，系适用法律错误；双方应当为投资入股关系款项应认定为投资款，生效判决确认由鹏程公司支付年利率15%利息错误；判决对鹏程公司已经退还曾鸿宾的投资款计算错误。再审请求：1.依法撤销德阳市中级人民法院(2017)川06民终149号民事判决；2.改判只需向曾鸿宾支付投资款1581630元；3.诉讼费由曾鸿宾承担。
本院经审查认为，鹏程公司的再审申请不能成立，主要理由如下：
首先，鹏程公司对其与曾鸿宾双方签订《关于曾鸿宾同志投资鹏程公司砂石厂搅拌站等项目相关事宜的方案》《关于曾鸿宾先生投资会东县鹏程矿业有限公司一事还款协议》（以下简称：还款协议）的事实未提出异议，仅就生效判决认定双方为民间借贷关系、对借款利率、还款本金数额提出异议。其次、生效判决查明，鹏程公司出具处理方案、签订还款协议，实际上已经认可曾鸿宾将案涉投资款转为借款关系。因双方签署处理方案和还款协议是将投资款项转为借款的凭据，但该凭据对借款金额未进行明确，而鹏程公司2013年7月5日向曾鸿宾付款100万元是在处理方案和还款协议之前，即是在将投资款转为借款之前，故该100万元不应认定为借款。再次，鹏程公司与曾鸿宾达成的还款协议中，对资金利息的起算时间、给付时间、给付标准均有详细约定，且该约定符合法律规定，故本案中鹏程公司应按双方签署还款协议之约定：从款项到位之日起按年息15%计算利息。
综上，生效判决综合全案证据，结合双方当事人签署、履行案涉合同的实际情况，认定本案为民间借贷法律关系并无不当。鹏程公司的再审申请理由不能成立，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回会东县鹏程矿业有限公司的再审申请。
审判长 朱文京
审判员 何 杉
审判员 王 玥
二〇一七年十月二十五日
书记员 ＸＸ东
陈 某 与 被 告 吴 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2113号
原告：陈某，女，1959年出生，汉族，乾安县人。
被告：吴某某，男，1960年出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告陈某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
审判员 张永民
二〇一四年十一月七日
书记员 张微微
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初2104号
原告：谢永林，男，1962年10月15日生，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告：刘兴福，男，1971年9月2日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：刘玉兰（系被告刘兴福之妻），女，1972年9月18日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告谢永林与被告刘兴福、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永林的委托诉讼代理人兰月秀、被告刘兴福到庭参加诉讼,被告刘玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢永林向本院提出诉讼请求：1、刘兴福、刘玉兰共同归还借款本金41000元及支付该款自2011年8月5日起至清偿日止按月利率20‰计算的利息；2、诉前保全费620元，由刘兴福、刘玉兰共同负担。事实和理由：刘兴福、刘玉兰夫妻因经营周转需要，于2011年8月5日共同向原告借款41000元，二被告出具借条一份给原告，借条中未约定借款期限，口头约定借款月利率为20‰，借款至今经原告多次催促，二被告未还本付息。
刘兴福辩称，向原告借款41000元属实，口头约定借款月利率为15‰，借款期间已支付利息10000余元，诉前保全费不同意承担。
刘玉兰未作答辩。
本院认为，二被告出具给原告的借条未约定借款利息，原告主张口头约定借款月利率为20‰，未能提供证据证明，不予认定。但刘兴福自认口头约定借款月利率为15‰，应予认定。刘兴福主张借款期间已支付利息10000余元，未能提供证据证明，原告亦予否认，不予认定。
本院经审理认定事实如下：刘兴福、刘玉兰夫妻因经营周转需要，于2011年8月5日共同向原告借款41000元，二被告出具借条一份给原告，借条中未约定借款期限，口头约定借款月利率为15‰，借款至今，二被告未还款付息。原告因本案诉前财产保全而支付保全费620元。
上述事实，有原告和刘兴福的庭审陈述及原告提供的借条在卷佐证。
综上所述，本院认为，刘兴福、刘玉兰共欠原告借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张的借款利息应按月利率15‰计算。原告要求刘兴福、刘玉兰共同清偿借款本息的请求，应予支持。刘玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、刘兴福、刘玉兰应于本判决生效之日起十日内共同归还谢永林借款本金41000元及支付该款自2011年8月5日起至本判决履行期确定之日止按月利率15‰计算的利息；
二、刘兴福、刘玉兰应于本判决生效之日起十日内共同支付谢永林诉前财产保全费620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取计663元，由谢永林负担54元，刘兴福、刘玉兰共同负担609元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 钟锡添
二〇一七年十二月四日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8615号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张正仓。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张正仓信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张正仓系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,232.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,232.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民初字第2044号
原告王琴，女，汉族，东胜区人，内蒙古高路公司职工，现住东胜区。
委托代理人孙波，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告李思敏，女，汉族，东胜区人，个体，现住东胜区。
被告李云泽，男，汉族，杭锦旗人，退休职工，现住址同上。
二被告委托代理人邬飞，内蒙古蒙南律师事务所律师。
原告王琴诉被告李思敏、李云泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙波、二被告委托代理人邬飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，被告李思敏分别向原告借款10万元，双方约定月利率2.5%。被告李云泽为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，被告拒绝给付。故诉至法院请求依法判令：1、被告李思敏偿还借款本金10万元；2、被告李思敏给付2011年11月1日起至给付之日止的利息（截止至起诉之日的利息为43330元）；3、被告李云泽对上述借款承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交了借款单一张，证明被告李思敏于2010年4月30日向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%（通过借款单下方被告李四敏书写的“结利：4.30-5.30-6.30利计5000元，2011.3.4结利：1.1-2.1-3.1-4.1计7500元”可以证实双方约定的借款月利率为2.5%），被告李云泽为连带保证责任人。
二被告辩称，对借款本金10万元认可，但不同意支付利息，双方借款时没有约定利息。
庭审质证中，被告对原告提供的证据真实性及借款本金认可，对借款利息不认可，双方没有约定借款利息。借款单上有利率一栏，如有约定，应在利率一栏填写，但实际未填写，证明当时没有利息约定。借款单下方被告李四敏书写的“结利：4.30-5.30-6.30利计5000元，2011.3.4结利：1.1-2.1-3.1-4.1计7500元”并不能证明具体的利率是多少，仅证明被告李思敏在此期间给付过利息，并不能证明该笔借款永久有利息。属于利息无约定或约定不明确。
本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的“三性”要件，对于借款利息，原被告双方虽无书面约定，但通过由被告书写的、明确的结息情况和实际履行情况看，被告曾多次、长期按照月利率2.5%给付原告借款利息，故对其辩称理由不予采信，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，2010年4月30日，被告李思敏向原告借款10万元并出具借款单一张，被告李云泽为该笔借款提供担保并在保证担保人一栏中签字。“借款单”中注明“保证担保人与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息为止”。该借款单的下方和背面有被告李思敏书写的结息情况“结利：4.30-5.30-6.30利计5000元；2011.3.4结利：1.1-2.1-3.1-4.1计7500元”，借款利息给付至2011年10月30日。该笔借款本金至今未付。
本院认为，原、被告双方借款合同关系明确，被告应履行还款义务，故原告要求被告李思敏偿还借款本金10万元的请求本院予以支持。关于借款利息，利息履行方式依照借款人的借款目的、日常交易习惯及双方的约定、诚实信用等原则可以是多种多样的。本案中，原被告双方借款时虽未书面约定借款利息，但通过由被告多次书写的、明确的结息情况和实际履行情况看（“结利：4.30-5.30-6.30利计5000元；2011.3.4结利：1.1-2.1-3.1-4.1计7500元”），被告曾多次、有规律、长期按照月利率2.5%向原告支付借款利息，故原被告双方存在利息的约定，借款月利率为2.5%。再者，通过鄂尔多斯民间借贷交易习惯看，原告将大笔借款无偿给付被告长期使用，不符合日常交易习惯。故本院对被告辩称双方未约定借款利息的理由不予支持。原告请求的借款利息符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告李云泽应对被告李思敏的借款承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李思敏于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金10万元及利息（从2011年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过月利率2.5%）
二、被告李云泽对上述款项承担连带清偿责任。被告李云泽承担保证责任后，可向被告李思敏追偿。
案件受理费3166元，保全费1500元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 玛拉庆夫
代理审判员 于 洋
代理审判员 韩 美 丽
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 王 雅 洁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202执保110号
原告株洲市金港置业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路20号。
法定代表人罗正荣，系该公司执行董事。
原告湖南中融金港实业投资有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区文轩路27号创业大厦13层1305号。
法定代表人罗正荣，系该公司执行董事。
被告林新愉，男，1951年4月13人出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。
法定代表人林新愉，该公司负责人。
本院在审理原告株洲市金港置业有限公司、湖南中融金港实业投资有限公司与被告林新愉、长沙创普房地产开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，原告株洲市金港置业有限公司、湖南中融金港实业投资有限公司于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，株洲市金港置业有限公司自愿以其名下财产提供担保。
本院认为，原告株洲市金港置业有限公司、湖南中融金港实业投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告林新愉、长沙创普房地产开发（集团）有限公司名下价值人民币1146150元的财产；
二、冻结原告株洲市金港置业有限公司名下价值人民币1146150元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游艳
二〇一七年八月十七日
书记员 周源
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4313号
原告：永安市凯盛物业有限公司，统一社会信用代码：91350481081620235Y，住所地：永安市五洲小区29幢616室。
法定代表人：田泽毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。
被告：赖清果，男，1969年03月22日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告赖清果物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。永安市凯盛物业有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以赖清果主动交付所欠物业服务费为由提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年十月三十日
书记员 钭 扬
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第546号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李景义，男，1933年5月14日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李景义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李景义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月13日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月13日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年10月12日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第546号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李景义，男，1933年5月14日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李景义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李景义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月13日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月13日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年10月12日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天商初字第107号
原告：叶鸣鸿（又名叶明鸿），男，1951年4月12日出生
，经商，住天台县赤城街道工人西路21号，现住天台县
赤城街道溪岸东路210-16号。
被告：杨从荣，男，成年，农民，住天台县赤城
街道八都村。
被告：朱明辉，成年，
都工业园区天台县昌明医药有限公司。
本院在审理原告叶鸣鸿与被告杨从荣、朱明辉民间借贷纠
纷一案中，原告叶鸣鸿于2010年3月22日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告以原、被告双方已自行达成和解协议为由
向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶鸣鸿撤回起诉。
本案受理费人民币10070元，减半收取5035元，由原告叶
鸣鸿承担。
审判员 齐慧霞
二〇一〇年三月二十二日
书记员 陈杰栋
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2608号
原告:宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路北段121号，统一社会信用代码91511521740028260F。
法定代表人：林武群，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗旋，该支行员工。
被告：王晓霞，女，汉族，1962年9月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曾盛君，男，汉族，1952年2月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：裴进，女，汉族，1970年4月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行与被告王晓霞、曾盛君、裴进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王晓霞、曾盛君、裴进的起诉。
本院认为，原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行撤回起诉。
案件受理费3305元，由原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行负担。
审判员 王玲
二〇一七年十二月八日
书记员 杨力
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保128号之一
申请人刘喜本，男，1967年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被申请人黑龙江省建三江农垦宏达粮油工贸有限公司，住所地黑龙江省建三江铁南区工业园区。
法定代表人刘雪峰，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初1797号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
将被申请人黑龙江省建三江农垦宏达粮油工贸有限公司在中国农业发展银行建三江支行账号20XXX81内的存款200万元。予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘勇
二〇一七年九月十四日
书记员 马睿
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保128号
申请人刘喜本，男，1967年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被申请人黑龙江省建三江农垦宏达粮油工贸有限公司，住所地黑龙江省建三江铁南区。
法定代表人刘雪峰，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初1797号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
将申请人提供黑龙江省建三江农垦七星粮油工贸有限责任公司、沈如兰位于建三江铁南开发区原稻米加工厂的房屋（建三江房权证局直字第××号）予以查封。查封期间不得办理，过户等相关事宜。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘勇
二〇一七年九月十五日
书记员 马睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执保128号申请人刘喜本，男，1967年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被申请人黑龙江省建三江农垦宏达粮油工贸有限公司，住所地黑龙江省建三江铁南区。法定代表人刘雪峰，职务经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初1797号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：将申请人提供黑龙江省建三江农垦七星粮油工贸有限责任公司、沈如兰位于建三江铁南开发区原稻米加工厂的房屋（建三江房权证局直字第××号）予以查封。查封期间不得办理，过户等相关事宜。本裁定送达后立即生效。执行员  刘勇二〇一七年九月十五日书记员  马睿
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初948号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
被告：孔祥政，男，汉族，住滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告孔祥政劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 李向阳
二〇一七年十月十六日
书记员 刘玲玲
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203财保64号
申请人:程有明，男，汉族，1959年5月8日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被申请人：黄立新，男，汉族，1959年11月19日出生，住湖北省大冶市，
申请人程有明因与被申请人黄立新诉前财产保全纠纷一案，申请人李凤琴于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄立新在银行帐户存款50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人程有明以其所有的位于黄石市西塞山区陈家湾月亮山133-1号的房屋（产权证号：黄房权证2005字第××号）向本院提供担保。
本院认为，申请人程有明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人黄立新在银行帐户存款50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人程有明所有的位于黄石市西塞山区陈家湾月亮山133-1号的房屋（产权证号：黄房权证2005字第××号）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈刚
二〇一七年十二月十四日
法官助理 赵婧
书 记 员 祁丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯保字第2号
申请人：危雪。
被申请人：危爱连（莲）。
申请人危雪富与被申请人危爱连（莲）所有权确认纠纷一案，申请人危雪富于2015年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人危爱连（莲）名下的坐落于衢州市柯城区石室乡崇文小区怡水苑二期52号地块（土地证号：2004字第5-1**），保全价值40万元。申请人危雪富己按规定将保证金汇入本院指定的银行账号内，作为其申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人危雪富提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人危爱连名下的坐落于衢州市柯城区石室乡崇文小区怡水苑二期52号地块（土地证号：2004字第5-1**），保全价值40万元。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高爱珍
二〇一五年二月二日
书记员 叶新燕
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4385号
原告杜合能，男，1937年11月22日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，
被告孙道庚，男，1979年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，
原告杜合能诉被告孙道庚民间借贷纠纷一案，本院2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄金龙担任审判长，与人民陪审员田维刚、李兴祥组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告杜合能到庭参加诉讼，被告孙道庚下落不明，本院依法在2016年9月7日《贵州民族报》A2版刊登公告，向其公告送达开庭传票、起诉状副本等应诉通知材料，公告期满后，被告孙道庚无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜合能向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款70800元；2、判决被告从2015年6月12日起以60000元为计息基数，按月利率2%计付利息至欠款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年5月6日，被告以经营茶室资金不足为由向原告借款60000元，约定月利率1.5%，于2010年11月6日前还清。同日，被告出具借条一张给原告，原告就将60000元借给被告，刘凡伟还作为担保人在借条上签字捺印。还款期限届满后，被告未还款。2015年6月12日，原告找到被告要求其还款时，被告与原告进行了结算，被告共欠原告借款本息70800元（其中2015年6月12日以前的利息10800元）。结算同日，被告再次出具了一张借条给原告，约定以60000元为计息基数自2015年6月12日起按月利率2%支付利息，每月按时付利1200元，并注明“此前的借条作废，以本借条为准”，未约定还款时间。后被告未支付及偿还本金，原告多次找被告索要，均未找到被告，打电话给被告，被告拒绝接听。故起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告孙道庚未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院经审理认定的事实与原告的陈述基本一致。
以上法律事实，有原告陈述及原告提交的证据原告身份证复印件一份、借条原件两张、本院依法对刘凡伟的调查笔录一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视其对自己的民事诉讼权利的放弃。
对原告要求被告返还借款70800元的诉讼请求是否应获支持的问题。原告主张的70800元，实为本金为60000元、2015年6月12日以前的利息10800元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，……；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告2015年6月12日出具给原告的借条虽未约定还款期限，但原告多次向被告索要无果，应视为原告已给予被告合理的还款期限，被告至今未能履行还款义务，其行为构成违约，依法被告应承担继续偿还借款本息的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告从2015年6月12日起以60000元为计息基数，按月利率2%计付利息至借款还清之日止的诉讼请求是否应支持的问题。原、被告于2015年6月12日进行结算后，重新约定利息为以60000元为计息基数，按月利率2%从2015年6月12日起开始计付利息，该约定未违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告孙道庚偿还原告杜合能借款本金60000元、2015年6月12日以前的利息10800元，合计70800元；
二、由被告孙道庚以借款本金60000元为计息基数，按月利率2%从2015年6月12日起计付原告杜合能利息至借款本金还清之日止。
诉讼费2170元（其中案件受理费1570元，公告费600元），由被告孙道庚承担。
上列义务，限于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄金龙
人民陪审员 田维刚
人民陪审员 李兴祥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 坚
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初360号
原告：农某，女，1980年9月10日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：许某，男，1979年11月10日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在审理原告农某与被告许某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年6月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告农某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某负担。
审判员 廖汝康
二〇一七年六月一日
书记员 邓锡鹏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第3219号
原告何光明。
原告蔡保利。
被告西安市雁塔区曲江街道办事处北池头村委会。住所地：西安市雁塔区曲江街道办事处北池头村。
法定代表人王永福，系该村委会主任。
被告陕西省广电网络公司西安分公司04管理站。住所地：西安市太白南路***号。
代表人冯忠义。
被告陕西广电网络传媒股份有限公司。住所地：西安市高新一路**号。
法定代表人吕晓明，系该公司董事长。
本院受理的原告何光明、蔡保利诉被告西安市雁塔区曲江街道办事处北池头村委会、陕西省广电网络公司西安分公司04管理站、陕西广电网络传媒股份有限公司工程施工合同纠纷一案，原告何光明、蔡保利于2010年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何光明、蔡保利申请撤诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告何光明、蔡保利撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告减半负担。
审 判 长 何 燕
代理审判员 刘 茹
代理审判员 景振宇
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 张中原
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执字第3094号
申请执行人胡文明，男，汉族。
被执行人云南华冠木业有限公司。
本院在执行胡文明与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执字第3094号申请执行人胡文明，男，汉族。被执行人云南华冠木业有限公司。本院在执行胡文明与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月九日书 记 员  张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111执字第3094号申请执行人胡文明，男，汉族，1985年7月16日生，住址云南省楚雄彝族自治州双柏县。被申请执行人云南华冠木业有限公司住所地云南省昆明市大板桥镇西冲村委会一组法定代表人王助华。本院在执行胡文明与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲字[2016]347号仲裁调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月九日书 记 员  张 弦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第3295号
原告：李霞，女，汉族，务农，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：陈驰宇，四川胜邦律师事务所律师。
被告：唐小刚，男，汉族，务农，住四川省泸县。
本院在审理原告李霞诉被告唐小刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告李霞于2014年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李霞自愿申请撤回对被告唐小刚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李霞负担。
审判员 李洪海
二〇一四年五月二十二日
书记员 高 洪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3437号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人郑浩（特别授权），男，40岁，该公司职员。
被告陈秀连，女，1955年5月29日出生，汉族，农民。
被告袁霞光，男，1982年11月28日出生，汉族，居民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈秀连、袁霞光金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成由审判员彭睿担任审判长，人民陪审员唐世标、郭跃文参加的合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。书记员姚龙武担任记录。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人郑浩到庭参加诉讼，被告陈秀连、袁霞光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，2007年7月11日，被告陈秀连、袁霞光及被告陈秀连之夫、被告袁霞光之父袁新国以袁新国所有的位于浏阳市沙市镇合意居委会东新街的房产2处（产权证号分别为：浏房权证字第00017**号、浏房权证字第000581**号）作抵押向原告借款80万元，双方签订了借款借据及共同借款人承诺书，约定借款期限为1年，月利率为8.2125‰，并依法办理抵押登记。借款到期后，双方协商由被告处理其中一宗房产（产权证号为：浏房权证字第00017**号），于2008年11月25日偿还了原告借款本金40万元及其利息，现尚欠原告借款本金40万元及其利息。2009年袁新国死亡，被告方违约拖欠贷款40万元本息至今，原告多次催讨未果。请求人民法院依法判决两被告立即偿还原告借款本金40万元及其利息并承担本案诉讼费用。
被告陈秀连、袁霞光无答辩。
为支持其诉讼请求，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，借款借据、共同借款人承诺书、会计科目各1份，拟证明两被告及袁新国因经营资金周转共同向原告借款80万元；
证据2，借款合同1份，拟证明袁新国作为共同借款代表人向原告借款80万元，双方约定借款期限为1年，月利率为8.2125‰；
证据3，抵押合同、浏房权证字第000581**号房屋所有权证、国有土地使用权证及浏房他证字第0700**号房屋他项权证复印件各1份，拟证明袁新国以其所有的位于浏阳市沙市镇合意居委会东新街房产1处为该笔借款提供抵押担保；
证据4，逾期贷款偿还协议书2份，拟证明两被告共结欠原告逾期贷款本金40万元及利息；
证据5，浏阳市沙市镇白水村居民委员会证明2份，拟证明两被告外出多年未归，现下落不明，无法联系。
对上述证据，被告陈秀连、袁霞光未发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对本案的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：
2007年6月1日，两被告与袁新国向原告出具共同借款人承诺书，承诺两被告对共同借款代表人袁新国向原告的借款承担连带清偿责任。2007年7月10日，共同借款代表人袁新国与原告签订借款合同，约定被告方向原告借款80万元，借款期限为1年，自2007年7月10日起至2008年7月10日止，月利率为8.2125‰。同日，双方签订抵押合同，约定以袁新国所有的位于浏阳市沙市镇合意居委会东新街房产2处（产权证号分别为浏房权证字第00017**号、浏房权证字第000581**号）作为上述借款的抵押担保，双方办理了房屋产权抵押登记手续。借款到期后，经双方协商一致，被告方转让产权证号为浏房权证字第00017**号的房产1处后于2008年11月25日偿还了原告借款本金40万元及其利息。现被告尚欠原告本金40万元及其利息。2009年袁新国死亡。上述借款本金40万元及其利息经原告多次催讨未果。原告遂于2013年10月15日向本院提起诉讼。另查明，两被告系母子关系，袁新国系被告陈秀连之夫、被告袁霞光之父；2010年4月30日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准，原湖南浏阳农村合作银行变更为湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，原湖南浏阳农村合作银行的债权债务由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，原告与被告及袁新国签订借款合同后，原告按照约定向两被告及袁新国提供借款，双方的借贷关系合法有效，现袁新国死亡，两被告作为共同借款人应当依约按期向原告偿还借款本金并支付利息，故原告要求两被告偿还剩余借款本金40万元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方以其自有房产为该借款提供抵押担保，因两被告在借款期限届满后未履行还款义务，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司依法享有对抵押物在抵押权范围内优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈秀连、袁霞光于本判决生效后五日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及其利息；
二、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在上述判决第一项及本案受理费、公告费范围内对袁新国所有的位于浏阳市沙市镇合意居委会东新街的房产1处（产权证号为浏房权证字第000581**号）享有优先受偿权。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9395元，公告费690元，合计10085元，由陈秀连、袁霞光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 睿
人民陪审员 唐世标
人民陪审员 郭跃文
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 姚龙武
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482财保11号
申请人共青科技职业学院，住所地：共青城市共青大道*号。
法定代表人邱敏蓉。
委托代理人董先艳，女，汉族，1990年2月10日出生，住德安县，为原告单位员工。
被申请人万晓东，男，汉族，1984年11月27日出生，住安徽省淮北市杜集区。
申请人共青科技职业学院与被申请人万晓东申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月14日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人的相关财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人共青科技职业学院的诉前财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人万晓东名下财产至45000元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 燕菊香
二〇一七年三月十四日
书记员 冷峥嵘