温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第123号
原告：罗忠学。
被告：金帝集团有限公司。
法定代表人：诸建勇。
委托代理人：史向阳。
原告罗忠学为与被告金帝集团有限公司（以下简称：金帝集团）劳动争议纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金丛适用简易程序，于2014年6月10日、6月27日两次公开开庭进行了审理。原告罗忠学、被告金帝集团的委托代理人史向阳到庭参加诉讼。应当事人申请进行庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2008年10月28日进入被告单位从事厨师工作，月平均工资约3800元，每天工作12小时左右，每月休息一天。双方签订劳动合同，现已订立三份劳动合同。被告没有支付加班费，也没有为原告购买社保。2013年10月份，被告以原告年龄大为由，要求原告自动离职，原告于2013年10月17日被迫离职。原告为此诉请判令：1.被告支付经济补偿金5个月×3800元／月=19000元及失业保险待遇赔偿金1470元／月×80%×8个月=9408元；2.被告支付2011、2012年带薪年休假工资5天／年×2年×3倍×3600元／月÷21.75天／月=4965元；3.被告支付未签订劳动合同的双倍工资3800元／月×11月=41800元；4.被告支付两年双休日及法定节假日加班费17952元；5.被告依法补缴2008年10月28日至2013年10月17日社会保险，以上合计88160元。
庭审中，原告补充称：一、因为诉状是原告老家政府部门帮原告写的，第4项诉请具体金额怎么计算出来原告不懂，原告只是把情况告诉他们。诉称已订立三份劳动合同，要求支付未签订劳动合同的双倍工资，具体理由原告也不懂。二、金帝集团是总厂，在滨海二道1288号，金臻公司是分厂，在滨海三道九路638号。原告在两个地方都上班过，其中2008-2010年在金臻公司，2011年在金帝集团，2012年-2013年在金臻公司。原告是金帝集团招工进去，被派到金臻公司上班，工资是金帝集团发放，三次都跟金帝集团签订合同，被告提供的劳动合同盖的就是金帝集团的章。三、辞职申请单不是原告书写，原告也没有签字。申请人“罗忠学”这三个字是原告写的，2013年9月10日，金帝集团后勤科长王少华到金臻公司口头通知原告不用上班了，并叫原告写辞工单；原告不是自己辞职，故没有同意；当天下午，王少华派车把原告接到金帝集团人力资源部，告诉原告在辞职申请单签个名字，不然工资不给发，原告没有办法才签名。之后，原告继续上班，9月18日左右，被告才把原告7月份的工资通过银行打给原告。10月5日，王少华又叫原告再写辞工单，原告不同意；10月17日下午，王少华再次叫原告写辞工单，原告也没有写；10月18日，被告就不准原告上班；10月19日把9、10月份工资打到原告卡上。之前，原告和妻子一起在金臻公司上班并住在夫妻房，被告为把原告赶出去，把房间电断了，原告没办法才离开，原告妻子现还在金臻公司上班。
被告当庭答辩称：一、被告主体不适格。金帝集团与原告不存在劳动关系，没有雇佣原告作为员工。原告是温州金臻实业股份有限公司（以下简称：金臻公司）的员工，故应驳回原告对金帝集团的诉请。二、原告诉称与诉请相互矛盾。原告诉称已签订劳动合同，又诉请未签订劳动合同双倍工资，不符合法律规定。三、原告诉请无事实和法律依据。
庭审中，被告补充称：一、原告庭审补充陈述时自己也认可2012-2013年在金臻公司上班，工作地点滨海三道九路638号就是金臻公司的地址，而且原告的工资发放、上班路线确认都是金臻公司。金帝集团与金臻公司并不是总厂和分厂的关系，而是独立法人。二、根据原告提供的申请书，原告是2013年10月17日申请辞职，故双方不存在劳动关系。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告身份证、被告工商登记情况（复印件）、组织机构代码，证明原、被告的诉讼主体资格。2.健康证2个、厂牌1个，证明原告的进厂时间、工作年限及双方的关系，其中厂牌是进厂时办理，上面写的就是“温州金帝鞋业有限公司”，健康证分别是2011年、2013年办理的，上面写的也是“金帝鞋业”，所以原告起诉金帝集团没有错。3.银行转账记录，证明原告的平均工资。4.仲裁申请书（增加仲裁请求申请书）、证明，证明本案经过劳动仲裁前置程序，仲裁在法定时间内未予结案。
被告为证明其主张，提供了如下证据：5.温州金臻实业股份公司企业营业执照、组织机构代码、劳动合同；6.金帝集团有限公司企业营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明金帝集团诉讼主体不适格；金帝集团与金臻公司是独立法人，地址与原告所述相符；金帝集团与原告不存在劳动关系。7.上下班路线确认，证明原告工作单位是金臻公司，与金帝集团不存在劳动关系。8.辞职申请书，证明原告工作单位为金臻公司，与被告不存在劳动关系，且原告是自行辞职的事实。9.工资发放表（2013年2月），证明原告工资发放单位为金臻公司，原告诉请的加班费、年休假工资等金臻公司已发放。10.工商变更登记情况，证明温州市金臻鞋材有限公司变更为温州市金臻实业股份有限公司。11.银行凭证，证明2013年10月19日通过银行向原告发放9-10月份工资5289.1元的是金臻公司财务人员潘春苗经手。12.温州金帝集团有限公司工商登记信息，证明金帝集团的基本情况。13.温州金臻鞋材有限公司2012年11月-2013年8月份计时工资发放表（现金和转账），证明原告工资发放单位为金臻公司，受雇单位为金臻公司，金帝集团主体不适格。
上述原告提供的证据，经庭审出示质证，证据1被告对真实性无异议，但认为与本案没有关联，被告不是原告的雇佣单位；本院审查认为，该证据的真实性应予确认，至于其对本案的影响，本院将在下文再行阐述。证据2被告对其中的厂牌真实性有异议，上面没有金帝集团印章，且按照原告陈述的2012-2013年在金臻公司上班的情况，2008年的厂牌即使真实也不能证明最近的劳动关系，金帝集团是由原“温州金帝鞋业有限公司”变更而来；健康证形式真实性无异议，但是原告单方办理，单位是原告自己填写，也不能证明原告工作单位在被告；本院审查认为，该厂牌正面印有“温州金帝鞋业有限公司，姓名罗忠学，工号3335，部门总务办，职务杂工，入职日期2008年10月28日”，背面印有“地址温州经济技术开发区滨海园区二道1288号”，一份健康证载明“罗忠学，单位金帝鞋业，体检日期2011年6月29日”，另一份健康证载明“罗忠学，单位金帝鞋业，发证日期2013年5月7日”，至于其对本案的影响，尚需结合其他证据再行分析。证据3被告对形式真实性无异议，但证明对象有异议，该些工资是金臻公司发放，被告并不清楚；本院审查认为，该证据本身反映不出工资支付主体及用人单位主体，尚需结合其他证据再行分析。证据4被告无异议，本院予以确认。证据5原告表示其中营业执照、组织机构代码证看不懂，但劳动合同书上盖章的就是金帝集团，原告没有告错，劳动合同书上工资是被告书写，原告工资应以银行发放为准；本院审查认为，该证据中的营业执照、组织机构代码证应予确认，至于其中的劳动合同书，其真实性应予确认，虽第一页甲方一栏打印有“用人单位温州金臻鞋业有限公司，地址温州经济技术开发区滨海九路638号，法定代表人王爱钦”并盖有“温州金臻鞋业有限公司”公章，但第二页落款甲方（盖）章一栏却盖有“金帝集团有限公司”公章及“诸建勇”私章，被告称（章）盖错了但未就此作出合理解释，至于此节对本案的影响，本院将综合全案分析。证据6原告对真实性无异议；本院审查认为，该证据的真实性应予确认，至于其对本案的影响，本院将在下文再行阐述。证据7原告对真实性有异议，上面的内容不是原告书写，签名是原告签的，原告2012年10月28日在金臻公司上班，住在金臻公司，2011年在金帝集团上班时也住在金臻公司，因为原告妻子在金臻公司上班，原告住的是夫妻房；本院审查认为，该证据的真实性应予确认，其反映的原告上班地点与原告陈述一致，至于与原告存在劳动关系的用人单位主体，本院将综合其他证据分析。证据8原告认为上面只有“罗忠学”三个字是原告书写，但属于被骗书写，当时欺骗原告说是发放7月份工资；本院审查认为，该《辞职申请单》的真实性应予确认，其上记载“申请日期2013年9月，申请人罗忠学，部门金臻食堂，职务厨师，入职日期2008年10月28日，申请离职日期2013年10月17日，申请类型个人辞职，辞职原因年龄偏大，合同到期”，并有部门主管、部门经理、人力资源部审批，下方印有“金帝集团有限公司批准”字样，至于其对本案的影响，本院将在下文再行阐述。证据9原告对真实性有异议，不是原告签字；本院审查认为，证据13中也包含了证据9，而原告对证据13上的签名并无异议，故本院对证据9、13的形式真实性均予确认，至于其本对案的影响，本院将综合其他证据再行分析。证据10原告表示不懂，也与原告无关；本院审查认为，该证据的真实性应予确认，其上除反映出2013年12月12日“温州金臻鞋材有限公司”名称变更为“温州金臻实业有限公司”外，还能反映出2013年12月10日金臻公司股权由“金帝集团有限公司100%”变更为“金帝集团有限公司90%，诸建勇10%”，据此，金帝集团与金臻公司虽均为独立法人，但应属于关联企业。证据11原告认为工资是谁打的其不认识，原告只认劳动合同；本院审查认为，该证据的真实性应予确认，至于其对本案的影响，本院将在下文再行阐述。证据12原告表示看不懂；本院审查认为，该证据的真实性应予确认，至于其对本案的影响，至于其对本案的影响，本院将在下文再行阐述。证据13原告表示签名属实，但认为是总厂（金帝集团）财务科人员到分厂（金臻公司）让大家签字后，由总厂（金帝集团）发放工资；本院审查认为，该证据的真实性应予确认，至于其对本案的影响，本院将在下文再行阐述。
综合上述证据，本院认为，证据2记载的原告入职时间（2008年10月28日）、所在单位（温州金帝鞋业有限公司，即金帝集团前身）与证据8记载的原告入职日期（2008年10月28日）、批准单位（金帝集团有限公司）能够相互印证，与证据5中劳动合同第二页落款处的盖章单位（金帝集团有限公司）亦相符合；虽证据5劳动合同第一页甲方一栏为金臻公司，证据7及原告陈述也反映出原告曾在金臻公司的地点工作、居住，证据9、11、13反映出原告工资系由金臻公司发放，但根据证据10反映的金帝集团与金臻公司的关联关系，上述用人单位主体存在的矛盾之处应做有利于劳动者的解释，即认定原告自2008年10月28日起与金帝集团建立劳动关系。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告金帝集团系由原温州金帝鞋业有限公司变更而来。温州金臻鞋材有限公司原系被告金帝集团100%控股，2013年12月10日股权变更为被告金帝集团占90%，被告金帝集团法定代表人诸建勇占10%；2013年12月12日，温州金臻鞋材有限公司名称变更为温州金臻实业股份有限公司。
原告于2008年10月28日起与被告金帝集团建立劳动关系，双方已签订劳动合同但被告未为原告参加社会保险。期间，原告大部分时间被安排至被告金帝集团的关联企业金臻公司工作。2012年10月28日，原告与被告金帝集团签订《劳动合同书》一份，约定“合同期限自2012年10月28日至2013年10月27日，工作地点温州，工种为厨师，试用期工资1310元／月”等。
2013年9月，原告在一份《辞职申请单》上签名，该《辞职申请单》上记载“申请日期2013年9月，申请人罗忠学，部门金臻食堂，职务厨师，入职日期2008年10月28日，申请离职日期2013年10月17日，申请类型个人辞职，辞职原因年龄偏大，合同到期”，并有部门主管、部门经理、人力资源部审批，下方印有“金帝集团有限公司批准”字样。原告实际工作至2013年10月17日，此后未再至被告单位上班。
2012年11月至2013年10月，被告金帝集团通过关联企业金臻公司向原告支付的月平均工资为3930元。原告签字的工资发放表上载明月工资中已包含加班工资、年休假工资等。
2013年11月4日，罗忠学作为申请人，以金帝集团为被申请人，向温州经济技术开发区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1.被申请人支付经济补偿金5个月工资19000元（3800元／月×5月）及失业保险待遇赔偿金9408元（1470元／月×80%×8月）；2.被申请人支付2011年、2012年10天带薪年休假工资4965元（5天×2年×3倍×3600元／月÷21.75天／月）；3.被申请人补缴2008年10月28日至2013年10月17日社会保险。2013年11月26日，罗忠学申请增加仲裁请求：1.被申请人支付未签2012年10月28日至2013年10月28日书面劳动合同的双倍工资41800元（3800元／月×11月）；2.被申请人支付申请人2011年10月28日至2013年10月19日期间的法定节假日加班工资17952元。该仲裁委于2014年4月16日出具《证明》一份，载明该案受理后未审理。原告遂诉至本院。
本院认为：本案原告主张双方存在劳动关系，虽被告否认双方存在劳动关系，但双方之间的争议仍属于劳动争议。原告就该劳动争议已依法向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委逾期未作出仲裁裁决，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款之规定，原告依法可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
根据前述证据分析，本院已认定原、被告自2008年10月28日起建立劳动关系，在此不再赘述。就双方其余争议事项，本院结合原告诉请分析如下。
原告诉请被告支付经济补偿金19000元，其主要是认为被告以原告年龄大为由要求原告自动离职，原告被迫离职；被告除否认劳动关系的建立外，主要是认为原告签署《辞职申请单》自动离职。本院认为，关于原、被告劳动关系的建立，前已认定；关于原告离职原因，根据《辞职申请单》记载，辞职原因为“年龄偏大，合同到期”，申请离职日期注明“2013年10月17日”，原告以“合同到期”为由申请辞职可能性较小，结合双方劳动合同期限、原告陈述的被告2013年9月通知原告“离职”及原告实际工作至2013年10月17日止的情况，认定被告提前通知原告劳动合同期满后不再续订、劳动合同期满终止更符合本案的客观实际及双方真实意思。根据《劳动合同法》第四十六条第（五）款规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；故被告应向原告支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告诉请经济补偿金按3800元／月标准计算5个月合计19000元，并未超出依法计算的金额，本院予以确认。
原告诉请被告支付失业保险待遇赔偿金9408元。本院认为，根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条规定，非因本人意愿中断就业包括依照第第一项规定终止劳动合同的的情形；结合前述分析，本案被告即属于此种情形，依法可以领取失业保险金。被告未按照规定为原告参加失业保险，根据《浙江省失业保险条例》第四十七条规定，被告应当按照其失业保险待遇损失总额的二倍给予赔偿。根据《浙江省失业保险条例》第二十三条规定，结合原告在被告单位的工作年限，被告享受失业保险待遇的期限应为8个月。根据《浙江省失业保险条例》第二十二条规定，失业保险金的标准由设区的市根据省人民政府确定的企业最低工资的百分之七十至百分之八十确定，而《温州市人民政府关于贯彻实施〈浙江省失业保险条例〉有关问题的通知》将标准明确为70%，故失业保险金标准应为1470元／月×70%=1029元／月。原告非因本人意愿中断就业至今已超过8个月，被告未提供证据证明原告在8个月内存在停止享受失业保险待遇的情形，故被告应赔偿被告失业保险待遇损失总额的二倍；鉴于原告仲裁请求的该项金额为9408元，并未超出依法计算的金额，本院予以确认。
原告诉请被告支付2011年、2012年年休假工资4965元。本院认为，根据审理查明的事实，被告通过关联企业支付原告工资中已包含年休假工资，故原告该项诉请本院不予支持。
原告诉请被告支付未签订劳动合同双倍工资41800元。本院认为，根据审理查明的事实，双方已签订劳动合同，故原告该项诉请本院不予支持。
原告诉请被告支付加班费17952元。本院认为，根据审理查明的事实，被告通过关联企业支付原告工资中已包含加班费，故原告该项诉请本院不予支持。
原告诉请被告补缴2008年10月28日至2013年10月17日的社会保险。本院认为，被告未为原告办理社会保险，应依照社保经办机构的规定予以补缴，但补缴时长以两年诉讼时效期间为限，即补缴2011年10月至2013年10月期间的社会保险，其中劳动者自己负担部分，由原告自行负担。
综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金帝集团有限公司支付原告罗忠学经济补偿金19000元。
二、被告金帝集团有限公司支付原告罗忠学失业保险待遇损失9408元。
以上一、二项合计28408元，定于本判决生效之日起五日内支付。
三、被告金帝集团有限公司于本判决生效之日起五日内按当地社会保险经办机构的规定，为原告罗忠学补办2011年10月至2013年10月的社会保险，其中依法需由劳动者自负部分仍由原告罗忠学负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
四、驳回原告罗忠学的其他诉讼请求。
本案受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金 丛
二〇一四年十月三十日
书记员 王赛娜