wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11846号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：林少龙，男，1971年6月14日出生，汉族，住广东省揭东县，
被告：郑爱娟，女，1968年6月29日出生，汉族，住广东省揭东县，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林少龙、郑爱娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告林少龙、郑爱娟未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林少龙偿还贷款本金112720.1元及利息、罚息（暂计至2017年8月4日的逾期利息为7589.58元，罚息为1264.2元，复利为335.07元。之后至实际清偿日止的利息按年利率18%计收，罚息利率为年利率23.4%）。2.被告林少龙向原告支付律师费1000元。3.被告郑爱娟对上述两项债务承担连带清偿责任。
被告林少龙、郑爱娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定：2015年8月12日，原告与被告林少龙签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定贷款金额50万元，贷款月利率1.5%，罚息加收30%，对未能按时支付的利息按罚息利率支付复利，原告因实现债权支付的律师费由被告负担。
履约情况：自2015年8月20日起，被告林少龙在与原告签订的贷款合同额度项下，向原告申请了1笔贷款。截止2017年8月4日，尚未结清，贷款本金总余额112720.1元。
欠款情况：截止2017年11月24日，被告林少龙拖欠原告贷款本金112320.1元，利息11549.03元，罚息4158.28元，复利1201.06元。
夫妻关系：被告郑爱娟作为被告林少龙的配偶，在被告林少龙与原告签订的《生意人卡（生意红）申请表》上签名。
本院认为：被告林少龙借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告林少龙归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告诉请截止日期之后的复利本院不再支持。被告郑爱娟作为被告林少龙的配偶，在《生意人卡（生意红）申请表》签名，共同向原告申请案涉贷款，本案债务属二人夫妻共同债务，被告郑爱娟应承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林少龙于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金112320.1元及利息（暂计至2017年11月24日的利息为16908.37元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）。
二、被告林少龙于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元。
三、被告郑爱娟对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费2758元，财产保全费1135元，合计3893元，由被告林少龙、郑爱娟共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11846号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被告：林少龙，男，1971年6月14日出生，汉族，住广东省揭东县，被告：郑爱娟，女，1968年6月29日出生，汉族，住广东省揭东县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林少龙、郑爱娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告林少龙、郑爱娟未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林少龙偿还贷款本金112720.1元及利息、罚息（暂计至2017年8月4日的逾期利息为7589.58元，罚息为1264.2元，复利为335.07元。之后至实际清偿日止的利息按年利率18%计收，罚息利率为年利率23.4%）。2.被告林少龙向原告支付律师费1000元。3.被告郑爱娟对上述两项债务承担连带清偿责任。被告林少龙、郑爱娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：合同约定：2015年8月12日，原告与被告林少龙签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定贷款金额50万元，贷款月利率1.5%，罚息加收30%，对未能按时支付的利息按罚息利率支付复利，原告因实现债权支付的律师费由被告负担。履约情况：自2015年8月20日起，被告林少龙在与原告签订的贷款合同额度项下，向原告申请了1笔贷款。截止2017年8月4日，尚未结清，贷款本金总余额112720.1元。欠款情况：截止2017年11月24日，被告林少龙拖欠原告贷款本金112320.1元，利息11549.03元，罚息4158.28元，复利1201.06元。夫妻关系：被告郑爱娟作为被告林少龙的配偶，在被告林少龙与原告签订的《生意人卡（生意红）申请表》上签名。本院认为：被告林少龙借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告林少龙归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告诉请截止日期之后的复利本院不再支持。被告郑爱娟作为被告林少龙的配偶，在《生意人卡（生意红）申请表》签名，共同向原告申请案涉贷款，本案债务属二人夫妻共同债务，被告郑爱娟应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林少龙于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金112320.1元及利息（暂计至2017年11月24日的利息为16908.37元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）。二、被告林少龙于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元。三、被告郑爱娟对上述两项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费2758元，财产保全费1135元，合计3893元，由被告林少龙、郑爱娟共同负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月三十日书 记 员  何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初11846号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，分别为广东至高律师事务所律师、实习律师。 被申请人：林少龙，男，汉族，1971年6月14日出生，住所地广东省揭东县。 被申请人：郑爱娟，女，汉族，1968年6月29日出生，住所地广东省揭东县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林少龙、郑爱娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人林少龙、郑爱娟的财产在价值122908.95元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林少龙、郑爱娟的财产在价值122908.95元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年八月二十九日 书记员  潘绮媚
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4274号
申请执行人廖树清，男，1965年3月22日出生，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被执行人李新东，男，1982年1月14日出生，住瑞安市。
申请执行人廖树清与被执行人李新东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第03964号判决书已于2015年6月5日发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人李新东返还借款383440元并支付利息（从2010年9月3日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人李新东邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人李新东在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人在瑞安市国土资源局无房地产登记信息；3、被执行人在温州地区无车辆登记信息及工商登记信息；4、除本案外，被执行人李新东尚有多笔债务在本院立案执行。本院于2017年8月2日作出决定，对被执行人李新东拘留十五日，并提交布控。于2017年8月7日作出决定，将被执行人李新东纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4274号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年十月十九日
（代）书记员 韩增毅
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4331号
原告：徐亮，男，1995年6月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：徐剑，男，1988年9月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：傅晓燕，女，1989年2月19日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。
原告徐亮与被告徐剑、傅晓燕民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉。原告诉请：要求两被告共同归还借款20000元及其利息（利息自2017年11月1日起按照月利率2%计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐亮到庭参加诉讼，被告徐剑、傅晓燕经传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年7月1日，两被告向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计付。经原告催款，两被告只支付了部分利息，借款20000元及其自2017年11月1日起的利息至今未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐剑、傅晓燕原告徐亮借款20000元及其利息（利息自2017年11月1日起按照月利率2%计付至款项实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费170元（已减半收取），由被告徐剑、傅晓燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一七年十二月七日
书记员 毛 安
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初77号
原告：钟礼东，男，1976年8月22日出生，汉族，住九江市庐山区，
委托诉讼代理人：殷少华，江西一方天律师事务所律师。
被告：蔡恒忠，男，1963年11月7日出生，汉族，住永修县，
被告：杜志远，男，1966年12月12日出生，汉族，住永修县，
被告：黄孝华，男，1963年4月12日出生，汉族，住星子县，
原告钟礼东与被告蔡恒忠、杜志远、黄孝华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟礼东及其委托诉讼代理人殷少华、被告蔡恒忠、被告杜志远到庭参加诉讼，被告黄孝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟礼东向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告给付原告钢材款358249元及逾期付款利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令三被告给付原告钢材款358249元，并以35万元为本金，按银行同期贷款利率，从2013年1月1日至2016年1月1日利息69825元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年3月21日，原告与三被告签订《钢材购销协议书》，原告按协议从2012年3月份至2012年11月5日止，供送钢材到被告承包的工地，共计货款688249元，经双方结算，三被告尚欠原告钢材款358249元，经原告多次催讨，三被告至今尚未支付，故提出如上诉请。
被告蔡恒忠辩称，原告起诉货款不属实，钢材数量和单价均存在问题。
被告杜志远辩称，原告诉请中单价过高，且被告已支付部分货款。
被告黄孝华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告主张的钢材款总额。关于钢材数量，原告为支持其主张，提交了出库单及欠条。被告质证称，出库单中有部分单据系其员工签字，对该部分不予认可；关于钢材价格，原告为支持其主张，提交了《钢材购销协议书》及出库单和欠条，被告质证称，价格应当按照非标价格计算。本院综合双方的举证和质证，对原告提供的证据予以确认。被告质证称出库单存在部分由其员工签字，钢材价格应当按照非标价格计算，但其出具的欠条即视为对原告供送钢材数量及价格的认可，且其未提交证据对其主张予以证明，故本院对其主张不予支持；
2.关于被告给付原告的钢材款。被告为支持其主张，提交了付款凭证7张，上述凭证共计355000元，被告质证称，付款凭证中，有一张为案外人邹秀胜签字并领取，与其无关，其仅收到205000元；被告自述其于2013年3月至6月及2014年春节期间付给案外人邹秀胜220000元，案外人邹秀胜与原告钟礼东、被告黄孝华达成协议，约定案外人邹秀胜可以代表原告与被告结账。原告对被告自述中的125000元予以认可，并质证称，案外人邹秀胜仅为《钢材购销协议书》见证人而非合同当事人，除其自认的钢材款外，案外人收款行为与其无关。本院综合双方的举证和质证，对被告主张已支付330000元货款的证据予以确认，被告自述案外人邹秀胜与原告钟礼东、被告黄孝华达成协议，约定案外人邹秀胜可代表原告钟礼东与被告结账，其未提供证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。
3.关于原告主张的逾期付款利息。原告主张，以35万元为本金，按银行同期贷款利率，从2013年1月1日至2016年1月1日计算利息69825元，原告对此提交的证据，不足以证明逾期付款利息应当从2013年1月1日起支付，故本院对其主张要求被告以35万元为本金，按银行同期贷款利率，从2013年1月1日至2016年1月1日计算逾期付款利息69825元的主张，不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日，原告与刘先年签订《钢材购销协议书》，原告按协议从2012年3月份至2012年11月5日止，供送钢材到三被告承包的工地，2012年3月21日至2012年11月5日，被告及其工作人员收到上述钢材，该钢材共计货款688249元，经双方结算，三被告尚欠原告钢材款358249元。
另查明，被告蔡恒忠、杜志远、黄孝华与刘先年系合伙关系，后刘先年退伙，被告蔡恒忠、杜志远、黄孝华为工程实际承包人，原告钟礼东供送的钢材用于被告蔡恒忠、杜志远、黄孝华承建的工程。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告按照合同约定转移钢材于被告，被告应按照合同约定支付价款，被告未支付价款的行为构成违约，应当承担支付货款的违约责任。三被告系合伙关系，应当承担连带清偿货款的责任。原告主张要求三被告支付69825元逾期利息，但其提交的证据不足以证明利息的计算时间，故本院对其主张不予支持。被告主张原告提供的钢材数量不足，价格过高，但其均未提交证据予以证明，故本院对其主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡恒忠、杜志远、黄孝华于本判决生效之日起十日内连带支付原告钟礼东货款358249元；
二、驳回原告钟礼东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7721元，由被告蔡恒忠、杜志远、黄孝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 萍
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 万翎云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 力
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初779号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张卫战，男，1978年7月26日出生于安徽省繁昌县，汉族，中专文化，居民，家住安徽省芜湖市三山区。2017年7月20日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]709号起诉书，指控被告人张卫战犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人张卫战到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月19日23时许，被告人张卫战酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，途经永康市九铃路与铃川路交叉地段时被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人张卫战的酒精含量为163mg/100ml，民警随即带其前往医院提取血样检材。经检验，被告人张卫战的血样中检出乙醇成分，含量为202mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张卫战在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张卫战的供述、现场照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫战违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张卫战的意见，予以支持。被告人张卫战归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张卫战犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年8月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年七月二十六日
法官助理 姚 蔚
代书记员 黄 俏
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1616号
原告：李忠华，男，1977年12月11日生，住甘肃省古浪县。
被告：李文虎，男，1978年7月18日生，住甘�省凉州。
被告：李林山，男，1974年4月2日生，住甘肃省古浪县。
原告李忠华与被告李文虎、李林山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠华、被告李林山到庭参加诉讼，被告李文虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李忠华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款30000元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日，被告李文虎向原告李忠华借款30000元，由被告李林山提供连带保证责任。当天，被告李文虎向原告出具了借条1张，并由被告李林山以连带担保人名义在借条上签字。借款到期后，经原告李忠华多次催要。被告李文虎、李林山推诿至今未偿还，现起诉至法院，请公断。
被告李文虎未提交�辩。
被告李林山辩称，原告李忠华的起诉已超过保证期间，我的保证责任已免除，我不承担还款责任，请求法院驳回原告李忠华要求被告李林山承担连带偿还责任的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李忠华提供的借款借据1张，被告李林山对借据中记载的借款数额、借款人和担保人签名均无异议，但对借条中记载的”李文虎卡号、清两个月利息”等内容有异议，认为是原告事后填写的。本院认为，对借据落款日期前内容有借款人、担保人签名，应予以认定，对借据落款日期后内容因没有被告李林山签名，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月30日，被告李文虎向原告李忠华借款30000元，由被告李林山提供连带责任保证。同日，被告李文虎向原告李忠华出具了借条1张，并由被告李林山以连带担保人身份在借条上签字，未约定保证期限。在审理期间，被告李林山陈述，口头约定的还款日期是2016年4月底，原告李忠华陈述口头约定过还款日期，但现在记不清了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李文虎向原告李忠华借款30000元的事实，有借款借据所证实，被告李文虎理应偿还，但双方约定还款期限不明，《中华人民共和国合同法》第六十一条（四）项规定”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求被告偿还借款的请求于法有据，应予支持。原告李忠华与被告李林山对保证期限未约定，原告李忠华有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告李林山承担保证责任。被告李林山关于原告李忠山的起诉已超过保证期间，其保证责任已免除，不承担还款责任的辩解理由，因其没有提供相应的证据证实，应视为约定不明。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，现原告李忠华起诉要求被告李文虎、李林山归还借款即为主张债务，保证期限从原告李忠华起诉时开始计算，本案尚在�证期限内，被告李林山仍应承担连带担保责任，其辩解理由不能成立，故原告要求被告李林山承担连带清偿责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定的规定，判决如下：
一、被告李文虎在本判决生效后30日内偿还原告李忠华借款30000元；
二、被告李林山对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨国标
二〇一七年十月十三日
书记员 贾永芳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01500号
原告：刘某，女，1956年4月14日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：毕某某，男，1953年12月20日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院于2013年8月5日受理原告刘某与被告毕某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某于2013年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费4400元、减半收取2200元，由原告刘某负担。
审 判 长 王 彬
审 判 员 许 波
人民陪审员 桂春树
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李 辉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初1623号
原告：杨太文，男，1967年11月8日出生，汉族，达州市达川区人，住达州市达川区。
被告：李小红，女，1985年5月23日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住广东省东莞市虎门镇。
被告：胡铁峰，男，1987年4月26日，汉族，四川省大竹县人，住广东省东莞市虎门镇。
原告杨太文与被告李小红、胡铁峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告欠款人民币40万元；2、依法判令二被告连带承担欠款的资金利息，利率按原、被告约定月利率1.1%计算，时间自2014年4月29日起计算至二被告偿还清该借款时止。事实与理由：原告与被告胡铁峰系多年朋友。自2014年起又同在广东省东莞市胜际五金制品有限公司务工。被告胡铁峰为获取更大利益欲投资该公司成为股东，还邀约原告一起合伙，原告于是在2014年4月向被告表示由二人共同组团入伙，公司层面代表人为被告。原告认为与被告作为朋友同被告胡铁峰一起共同成为股东后可以从各方面关照自己，原告便于2014年4月28日通过中国建设银行向被告转账20万元，又于2014年10月6日和2014年10月8日向被告转账共计19万元。之后，原告为凑足40万元的出资款，又以现金方式向被告支付1万元。在合伙关系存续期间，由于种种原因，原告提出退伙，经被告同意后在2015年8月14日，被告胡铁峰才向原告出具不具备法人资格的东莞市胜际五金制品有限公司B9车间和胡铁峰亲笔签名并加盖“东莞市胜际五金制品有限公司（B9）盛峰电镀财务专用章”欠条一份，载明：“今胜际五金制品有限公司B9车间借到杨太文（股金）人民币40万元整，大写肆拾万元整。在工厂正常运转情况下：并每月底支付1.1%的利息（大写百分之一点一），预计十月底开始还其本金，还完为止”。被告李小红与被告胡铁峰系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告李小红在本案中应承担因共享财产收益的连带偿还责任。该款经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，特诉至贵院，请求判准原告的诉讼请求。
被告胡铁峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告李小红、胡铁峰经常居住地在广东省东莞市胜际五金制品有限公司员工宿舍，因此，该案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被告李小红的户籍所在地在湖南省岳阳市君山区，被告胡铁峰的户籍所在地在四川省大竹县安吉乡，虽然被告被告李小红、胡铁峰于2009年1月14日购买了达州市通川区朝阳西路295号（信德·城市绿洲）D1座8楼C号的房屋，但已于2014年7月24日出售给他人，且二被告的经常居住地在广东省东莞市胜际五金制品有限公司员工宿舍，其管辖法院应当为广东省东莞市第二人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告胡铁峰对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 周向阳
二〇一七年七月二十日
书记员 王晓秋
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1041号
原告：余某，女，1983年8月5日出生，汉族，初中文化，住徐闻县，现住广州市白云区，
委托代理人：陈开仲，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：唐某1，男，1979年10月15日出生，汉族，住徐闻县，
原告余某与被告唐某1离婚纠纷一案,本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人陈开仲到庭参加诉讼，被告唐某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某向本院提出诉讼请求：1.判准余某与唐某1离婚；2.共同生育的长女唐某3由余某抚养，儿子唐某2、次女唐心爱由唐某1抚养，抚养费各自负担；3.夫妻共同债权7000元及共同债务5000元平均分割。事实和理由：2004年6月，余某与唐某1经他人介绍相识，2005年1月24日按农村习俗举行婚礼后同居生活，先后生育儿子唐某2、长女唐某3和次女唐心爱。××××年××月××日，双方补办结婚登记。自2005年起，双方经常因家庭琐事意见不同时就发生争吵，在争吵中，余某常遭到唐某1的殴打。2016年9月6日，余某再次遭到唐某1殴打后即离开家庭至今。在婚姻关系存续关系期间，2005年，双方向余某的父亲借款10000元购车，至今尚欠5000元未还；2014年8月，唐某1的大姐唐秀文借款7000元建房，至今未还。现双方感情已破裂，请求法院支持以上诉求。
唐某1不作答辩，亦不提交证据。
余某围绕诉讼请求依法提交了结婚证（证号：粤湛徐民结字090901389）、徐闻县公�局龙塘派出所出具的户籍证明等证据，本院对全部证据进行了庭审核实、确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年6月，余某与唐某1经他人介绍相识，2005年1月24日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子唐某2，××××年××月××日生育长女唐某3。××××年××月××日，双方补办结婚登记。××××年××月××日，双方又生育次女唐心爱。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和。2016年9月6日，余某离开家庭，与唐某1分居生活至今。期间，三个孩子跟随唐某1生活。2017年7月25日，余某向本院提起诉讼。
本院认为，余某与唐某1在符合法定结婚实质条件下自愿补办登记结婚，其婚姻关系合法有效。在离婚纠纷诉讼中，离婚与否以夫妻感情是否破裂为法定的判断标准。本案中，双方相识相恋后自愿结婚，婚后已生育三个子女，证明其婚姻基础，婚后感情较好。在共同生活中，夫妻间因家庭琐事发生争吵，难以避免，不能因一时的矛盾而轻言放弃。在以后的生活中，只要双方相互理解，相互包容，会有和好希望。双方因感情不和分居生活尚未满二年，其婚姻关系现状不符合婚姻法规定感情确已破裂的情形。余某请求与唐某1离婚的主张，理由不足，本院不予支持。
唐某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，亦不影响本院根据查明的案件事实依法进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
不准余某与唐某1离婚。
案件受理费300元，由余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 杨玉凤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1474号
原告：冯娅群，女，汉族，1991年11月25日出生，住莱阳市。
委托诉讼代理人：贺斌、王少云，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区经十路*****号中润世纪广场**栋**层。
负责人：王学军，经理。
委托诉讼代理人：徐超、赵欣楠，公司员工。
原告冯娅群与被告中路财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付车辆损失299789元、拆解费2000元、评估费5000元、拖车费300元、医疗费347元，共计307436元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保商业保险，保险期间内2016年12月21日吕亮驾驶投保车辆发生交通事故，致使车辆严重受损。针对损失原告与被告协商未果，诉至法院。
被告辩称，一、公安部门委托的车损价格评估报告书对本案不能适用，《道路交通安全法》第73条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”法律所指的“鉴定”不是进行民事赔偿的损失评估，而是为查明交通事故成因、责任大小鉴定；该损失评估没有通知被告参加，严重违反法律公开、公平、公正原则，程序违法；本案是民事案件，不是行政案件，公安部门委托的车损价格评估报告书证据效力不能高于保险公司的证据。二、被告对投保车辆定损价格为205000元，根据保险合同机动车损失保险第16条约定，原告修理车辆没有和被告协商，被告有权重新核定车辆损失数额，申请法院重新委托鉴定，或者检验原告车辆修理情况确定损失价格。三、因原告违反保险合同机动车损失保险第16条规定，对拖车费、拆检费、评估费不予认可，且不是正规发票。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，其中车辆损失险保险金额为523600元，车上人员责任险（××）保险金额为10000元。车辆损失险条款第十六条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。原告在投保人声明上签名确认被告将免责条款向其进行了明确告知。2016年12月21日吕亮驾驶投保车辆在莱高路四真庄大桥南发生单方事故，致车辆受损，吕亮受伤。吕亮在医院支出医疗费347元。经莱阳市公安局交通警察大队委托，烟台天平价格评估事务所有限公司评估，投保车辆的损失价格为299789元，评估费为5000元。投保车辆拆检费为2000元，拖车费300元。
庭审中被告提交2017年5月15日其对投保车辆的查勘照片，主张原告车辆的左前大灯、左横梁、右前大灯、机盖锁未进行更换，而其他有些配件不能够从外观看出是否进行了更换。原告主张被告提交的照片不能证实零件没有更换，且不能证实该几张照片是投保车辆的照片。
上述事实有当事人陈述，原告提交的机动车保单、交通事故认定书、价格评估报告、门诊病历、医疗费单据、拖车费发票、评估费收据、拆检费单据、银行证明、驾驶证、行驶证、维修费收据，被告提交的报价单、保险条款、投保人声明、车辆查勘照片，鉴定人员说明、鉴定机构出具的损失照片等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失299789元、拆检费2000元、评估费5000元、拖车费300元、医疗费347元，共计307436元，理由正当，本院予以支持。被告辩称对交警委托的价格评估报告不予认可，申请重新鉴定，因原告提交的价格评估报告是由交警部门按照正常程序委托，且烟台天平价格评估事务所有限公司是有资质的鉴定部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称对拖车费、拆检费、评估费不予认可，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯娅群保险理赔款307436元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元、速递费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 房铭媛
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1017号
原告梁煌田，男，1954年7月8日出生，汉族，临川区人，农民，住抚州市临川区东乡县，
被告徐国水，男，1962年4月6日出生，汉族，临川区人，农民，住抚州市临川区，
原告梁煌田诉被告徐国水民间借贷纠纷一案，本院2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁煌田到庭参加诉讼，被告徐国水经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁煌田诉称,2014年6月28日，被告到我家中找到我，以购房需要资金为由向我借款3万元，口头约定过年就归还。并向我出具了借条，其后我多次催要，被告均推脱不给，现被告已无法联系。故诉至法院，要求被告徐国水偿还借款本金3万元，诉讼费由被告承担。
被告徐国水未应诉答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告梁煌田与被告徐国水原均系所在村委会的村干部。2014年6月28日，被告徐国水以买房需要资金为由向原告梁煌田借款3万元，原告将家中现有的3万元现金交给被告，被告当即出具了一份借条，借条载明：“借条今借到梁煌田人民币叁万元正（30000）今借人徐国水农历2014年6月28日”。口头约定过年时就归还。借款到期后，原告多次催问未果，无法与被告联系。遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的常住人口信息、借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告徐国水向原告梁煌田间借款现金3万元，有被告出具的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国水在本判决生效后三日内一次性偿还原告梁煌田借款人民币3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告徐国水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡芳芳
审 判 员 陈样春
代理审判员 杨 昊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 廖小青
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第602号
原告：李某某。
委托代理人：王某某。
被告：蒋某某。
原告李某某为与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员仇玉莉
适用简易程序，于2010年5月21日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告蒋某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某某诉称：2009年6月18日，被告因经营所需向原
告借款50000元，并当即向原告出具了一份借条，约定半年内
归还。借款后，被告未在约定时间归还借款，经原告多次催讨
均未果，现原告要求被告归还借款50000元。
为证明上述事实，原告向本院提供借条原件一份，证明
被告蒋某某于2009年6月18日向原告借款50000元的事实。
被告蒋某某未作答辩，亦未提供证据。
因被告蒋某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证
据质证的权利。
原告提供的证据，本院经审理认为能与其陈述相互印证
，能够证明拟证事实，故本院对原告的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告李某某与被告蒋某某之间的民间借贷关
系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。故
被告蒋某某应承担向原告归还借款的民事责任。原告的诉讼请
求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效后十日内归还原告李某某借款5
0000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告蒋某某负担
（原告同意先行垫付，本院不作清退，待执行时由被告直接支
付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 仇玉莉
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 徐晓晓
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01922号
原告：高国际，男，1959年12月3日生，汉族，皖凤台县人，工人。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：贺伟，男，1970年3月12日生，汉族，皖凤台县人，下岗工人。
原告高国际诉被告贺伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员高时柱适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告高国际及其委托代理人饶明旺、被告贺伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高国际诉称：2013年1月7日，贺伟以做生意急需用钱，向其借款100000元，并承诺3个月归还。经多次催要无果，现依法起诉，请求判令贺伟偿还借款100000元。
贺伟辩称：借款属实，暂时无力偿还，请求分期分批偿还。
高国际为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
一、身份证复印件，证明其主体资格；
二、借条，证明借款事实。
贺伟对高国际提交的证据均无异议。
经审理查明：2013年1月7日，贺伟以做生意急需用钱为由，向高国际借款100000元，并给高国际书写了一张借条，口头约定三个月归还。借款到期后，经高国际多次催要，贺伟至今未还。
本院认为：高国际主张贺伟偿还借款100000元，有贺伟书写的借条在卷佐证，且贺伟当庭认可，故对高国际要求贺伟偿还借款100000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贺伟欠原告高国际借款100000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一四年十月三十日
书记员 葛 鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8919号
上诉人（原审被告）：民生人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人：杨东时，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许祥，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建民，男，1972年4月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
上诉人民生人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称民生保险公司）因与被上诉人张建民人身保险合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人民生保险公司的委托诉讼代理人许祥，被上诉人张建民的委托诉讼代理人胡延辉�庭参加诉讼。本案现己审理终结。
民生保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张建民的诉讼请求。事实和理由：一、张建民事发时的职业类别与承保时明显不符，张建民申请理赔后民生保险公司已经依据合同约定向其作出赔付，保险合同已经终止。张建民投保时的职业是农民，但事故发生时其职业是货车司机，明显不符。职业不同风险程度也不一样，民生保险公司已按货车司机职业对应的赔付标准向张建民赔付了7939.85元。二、民生保险公司已就免责条款等保险合同相关内容向投保人履行了明确的告知义务。保险合同中的投保单显示民生保险公司已对保险条款、保险责任及责任免除条款尽到了明确的解释说明义务，由投保人签字确认，所以保险人已经履行了合同的明确说明义务。
张建民辩称，民生保险公司所称职业类别的划分及职业类别相对应的保险费率及保险费用的赔偿，并未在保险合同中进行约定，因为没有约定，所以不可能尽到提示说明义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张建民向一审法院起诉请求：要求民生保险公司支付张建民保险金额12063元。
一审法院认定事实：2013年6月18日，李花平作为投保人，为其配偶即张建民在民生保险公司处投保人身险保险合同两份。其中合同号为86410020130210005053的保险合同中意外伤害保险限额为50000元，附加住院医疗保险限额为5000元，合同号为86410020130210005059的保险合同中意外伤害医疗保险限额为10000元。合同约定上述三个险种的保险期间均为一年，可以续保。张建民按合同约定足额交纳了保费，并续保至今。2015年11月29日，张建民驾驶货车行驶至许昌市××环路与×庄路交叉口时发生交通事故受伤。张建民受伤后到许�市人民医院住院治疗，花费医疗费72209.7元。2016年3月20日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定张建民的伤残等级为十级。后张建民依据保险合同要求民生保险公司承担保险责任，民生保险公司向张建民赔付保险金7939.85元，并拒绝赔付其他款项，双方形成纠纷。
一审法院认为：李花平与民生保险公司签订的两份人身保险合同系依法成立的有效合同。本案保险事故发生后，民生保险公司应及时依照其人身保险合同的约定履行相应赔偿义务。其中合同号为86410020130210005053的保险合同中意外伤害保险限额为50000元，张建民构成十级伤残，根据《人身保险伤残评定标准》保险金给付比例为10%，即50000元×10%＝5000元。该份合同中附加住院医疗保险限额为5000元，张建民花费的医疗费为72209.7元，根据合同约定附加住院医疗保险金应为5000元。�同号为86410020130210005059的保险合同中意外伤害医疗保险限额为10000元，张建民花费的医疗费为72209.7元，根据合同约定该项医疗保险金应为10000元。三项保险金合计20000元，扣除已支付的7939.85元，民生保险公司还应继续支付12060.15元。民生保险公司辩称的人身保险关于职业类别的划分、基于职业类别相对应的保险费率及保费的计算并没有在保险合同中进行约定，也未在续保时尽到提示说明义务，民生保险公司以此理由拒赔保险金缺乏依据，对其辩解意见一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款规定，判决：民生人寿保险股份有限公司河南分公司于该判决生效之日起十日内支付张建民保险金12060.15元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由民生人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：李花平作为投保人、张建民作为被保险人与民生保险公司签订的人身保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。民生保险公司上诉所称关于职业类别的划分、基于职业类别相对应的保险费率及保费的计算并没有在保险合同中进行约定，民生保险公司也未提供充分有力的证据证明已向投保人履行明确告知义务，因此，民生保险公司以此理由拒赔保险金缺乏依据。一审判决适当，民生保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，民生�险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由民生人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年七月三十一日
书记员 佟欣玮
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第300号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：许广福，男，1969年3月5日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告许广福失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1301号
原告李坪，女，1978年12月7日出生，汉族，住泸县。
被告沈庆荣，男，1968年10月1日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告代志芳，女，1966年6月19日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告李坪诉被告沈庆荣、代志芳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李坪的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李坪撤回起诉。
本案诉讼费601.78元，由原告李坪承担。
审 判 员 谢微
二〇一五年五月二十一日
书记员代 玉婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1488号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周定辉，女，1969年3月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区，
委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢伟，男，汉族，1951年1月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李燕，女，1970年8月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区，
委托诉讼代理人：孙念，重庆祥鉴律师事务所律师。
上诉人周定辉因与被上诉人李燕转让合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第06033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案现已查明，2012年3月28日李燕与周定辉签订《赐泉山庄度假村整体转让合同书》，约定李燕将赐泉山庄度假村整体转让给周定辉，该转让合同被重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第08797号判决认定为无效，重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第02373号民事判决周定辉搬出赐泉山庄度假村，并将山庄返还李燕。本案诉讼中，周定辉反诉要求李燕赔偿其经营损失420万元，赔偿新修建的房屋、新添置的设施、设备、栽种的花草及树木增值部分的损失480万元，并在一审中申请对赐泉山庄度假村添附的设施、设备、广告、标牌制作价值、花卉、苗木、盆景价值进行评估，申请对赐泉山庄度假村环境工程及建筑、装修工程造价进行评估，申请对赐泉山庄度假村2012年5月至今的经营损失进行评估。一审法院根据当事人的申请，依法委托了相关评估机构，重庆海特土地房地产估价资产评估有限公司以联系不上周定辉、周定辉提供资料多数是收据和白条、对添附的财产权属双方存在争议为由，退回了委托事项。重庆天廷工程咨询有限公司以未收到鉴定事项需要补充的施工图、变更单、签证单及认质核价单等资料为由不予受理。重庆中瑞会计师事务所有限公司以申请人周定辉无法提供赐泉山庄2012年5月之前的历史经营收入、成本等财务资料、周边与赐泉山庄同等规模、同等档次、相同经营范围的同类别度假山庄经营收入、成本等财务资料为由，退回司法鉴定委托。一审法院认定2013年12月18日合同被确认无效前，周定辉对赐泉山庄的添附客观存在，但其举示的证据仅能证明周定辉对赐泉山庄确有部分添附的事实，但无法证明添附财产的实际价值，根据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，依据公平原则，酌定该部分损失为30万元。周定辉对一审判决不服，上诉至本院，认为其添附价值远远不只30万元，而是480万元，加上经营损失420元，共计损失为900万元，并在二审中申请证人出庭作证，并以接手山庄前考察的录像视频和接手山庄后制作的宣传视频的对比作为证据，但周定辉在一、二审中提交的证据，均不能证明其接手赐泉山庄后的添附财产的价值，该部分财产价值应由相关评估机构予以评估。虽然一审中相关评估机构对法院委托评估事项予以了退回，但从一审中当事人的申请和法院的委托来看，周定辉没有提交需评估财产的具体清单，一审法院也未向评估机构出具具体的需评估对象，致使评估机构无法确定评估范围，而在双方当事人对评估财产的权属发生争议时，应由人民法院根据双方提交的证据予以裁判确定，而不应由评估机构确定。同时，当事人申请对未取得审批手续的建筑物评估时，采取市场价值评估还是建筑成本评估或当地建设行政主管部门发布的计价方法、计价标准进行评估应当慎重选择。因一审判决认定周定辉对赐泉山庄添附客观存在，但未查清添附财物的内容及其价值，而该问题对本案的裁判结果具有重大影响，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第06033号民事判决；
二、本案发回重庆市沙坪坝区人民法院重审。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年八月十日
书 记 员 梁 麟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8710号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安。
委托诉讼代理人：丁燕红、王梦娜。
被告：楼凤灿，男。
被告：陈召先，男。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告楼凤灿、陈召先金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告楼凤灿归还贷款本金499999.62元，并支付截止2017年5月20日的利息、复利、罚息共202155.9元，本息合计702155.52元，并支付自201年5月21日起至实际履行日止按合同约定计算罚息、复利；2.被告楼凤灿承担本案律师费4908元；3.被告陈召先对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月1日，被告楼凤灿因购买苗木需要，向原告申请贷款，于当日签订编号为浙民泰商银保借字第DK0505150002xx号保证借款合同。约定借款为人民币50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年5月20日止。约定借款月利率为12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。借贷双方因履行本合同而发生的争议，在贷款人所在地法院裁决。被告陈召先作为保证人在上述合同中签字，表示同意承担连带担保责任。合同约定，担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。2015年6月1日，原告将50万元贷款发放给被告楼凤灿。现合同已过还款期限，截止至起诉日，被告楼凤灿尚欠本息如上，被告陈召先也未承担连带清偿责任。原告认为，被告不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应责任，故原告特提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案案情涉嫌犯罪，应由公安机关先行处理，故本案暂不能以民事案件受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 夏婧静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 汪叶萍
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2413号
原告：陈永凤,女，1978年10月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：朱余刚，男，1978年3月17日出生，汉族，住固始县。
被告：相春香，女，1980年4月14日出生，汉族，住固始县。
原告陈永凤与被告朱余刚、相春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永凤的委托诉讼代理人胡玉云到庭参加诉讼，被告朱余刚、相春香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永凤向本院提出诉讼请求：要求二被告连带清偿原告借款本金70200元及利息，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月24日，二被告向原告借款50000元，并签订、保证担保借款合同、借据各一份，双方约定月利息3%，借款期限二个月。2017年1月26日被告朱余刚又向原告借款20200元，双方约定月利息3%，借款期限一个月。借款到期后经原告多次催要，二被告至今拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。诉讼过程中，原告认可二被告已偿还利息至2017年1月26日，现变更诉讼请求为：要求二被告共同偿还借款本金50000元及利息，要求被告朱余刚偿还借款本金20200元及利息，以上两笔利息计算方式均为按照月利率2%的标准，自2017年1月27日起计算至本案主债务履行完毕之日止。
被告朱余刚、相春香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下，本院予以确认并在卷佐证。
一、原、被告双方身份证复印件，以证明原、被告双方的诉讼主体资格；
二、借款抵押合同原件一份、2015年9月24日的借据原件一份，以证明二被告于2015年9月24日向原告借款50000元，借款期限至2015年11月24日止，约定月利率为3%；
三、2017年1月26日的借据原件一张，以证明被告朱余刚于2017年1月26日向原告借款20200元，借款期限至2017年2月12日止，约定月利率为3%。
被告朱余刚、相春香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未对其他当事人提交的证据进行质证，本院结合上述已确认的证据及原告的当庭陈述对事实认定如下：被告相春香、朱余刚于2015年9月24日与原告陈永凤签订借款合同一份，并于同日出具借据一张，向原告借款50000元，双方约定借款期限自2015年9月24日起至2015年11月24日止，约定借期内月利率为3%；被告朱余刚于2017年1月26日向原告借款20200元，并出具借据一张，约定借期内月利率为3%；以上两笔借款利息已偿还至2017年1月26日。
本院认为，本案争议的焦点如下：原告的诉求是否应予以支持？1、关于原告要求二被告共同偿还借款本金50000元的主张，原告提交了二被告出具的借款合同原件一份、借据原件一张，本院已对该借款合同、借据的真实性予以确认。法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二被告于2015年9月24日向原告借款50000元，约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院认定二被告应共同偿还原告出借款本金50000元。2、关于原告要求被告朱余刚偿还借款本金20200元的主张，原告提交被告朱余刚出具的借据原件一张，本院已对该借据的真实性予以确认，同上所述，本院认定被告朱余刚偿还原告出借款本金20200元。3、关于原告要求二被告支付利息（按照按照月利率2%的标准，自2017年1月27日起计算至本案主债务履行完毕之日止）的主张；依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方对于两笔借款均约定了借期内月利率为3%，未约定逾期利息，原告在诉讼过程中认可二被告已偿还利息至2017年1月26日，要求以两笔借款本金为基数，按照月利率2%的标准，自2017年1月27日起至借款本金还清之日止计算借期内、逾期的利息，该主张符合法律规定，本院对原告该主张予以支持。被告朱余刚、相春香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱余刚、相春香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈永凤出借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元本金为基数，按照月利率2%的标准，自2017年1月27日起计算至本案主债务履行完毕之日止）；
二、被告朱余刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永凤出借款本金20200元及利息（利息计算方式：以20200元本金为基数，按照月利率2%的标准，自2017年1月27日起计算至本案主债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告朱余刚负担1001元，由被告相春香负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 喻 露
审判员 吴国磊
审判员 任丽苹
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第746号
原告韦某某，女，1981年10月5日出生，壮族，住南宁市江南区星光大道。
委托代理人韦晓东，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人陈哲鹏，广西君桂律师事务所实习律师。
被告牙某某，男，1982年8月24日出生，壮族，住南宁市江南区星光大道。
原告韦某某诉被告牙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗国鸿独任审判，公开开庭进行审理。原告韦某某及其委托代理人韦晓东到庭参加诉讼。被告牙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：原、被告离婚；婚生儿子牙某甲由原告携带抚养，由被告每月负担儿子抚养费600元；本案诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，原告未能举证证明其主张的双方夫妻感情确已破裂，故对原告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告韦某某与被告牙某某离婚；
二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告农梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（二审适用普通程序），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗国鸿
二〇一四年七月十五日
书记员 韦苗苗
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第746号
原告王某某，女，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告张某某，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 丁元田
二〇一四年八月二十六日
书记员 牛志博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第01396号
原告叶某，女，1975年9月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告孙某，男，1972年8月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告叶某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告叶某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 张在野
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨益楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民二终字第104号
上诉人（原审被告）：梁火根。
委托代理人（特别授权代理）：张伯灿。
委托代理人（特别授权代理）：胡步光。
被上诉人（原审原告）：宣国桢。
委托代理人（特别授权代理）：李乐敏。
上诉人梁火根为与被上诉人宣国桢担保合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2004）诸民二初字第3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年1月24日受理后，依法组成由审判员钱长龙担任审判长，审判员黄信康、审判员杨雪伟参加评议的合议庭，于2005年3月10日公开开庭进行了审理，后因审判员黄信康申请回避，本院重新组成由审判员钱长龙担任审判长，审判员冯培忠、审判员杨雪伟参加评议的合议庭，于2005年4月1日重新公开开庭进行了审理。上诉人梁火根及其委托代理人张伯灿、胡步光，被上诉人宣国桢的委托代理人李乐敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年3月16日，陈建红就其向宣国桢的借款15万元向宣国桢出具欠条一份，约定月利率1%，并由梁火根作为担保人在该欠条上签名。同日，由梁火根执笔，陈建红将其在杨宝德、王金永处的债权合计人民币104000元转让给宣国桢，双方签订了一份“补充协议书”。杭州市江干区人民法院和诸暨市人民法院分别以（2000）江经初字第375号民事调解书和（2002）诸经初字第2006号民事判决书将两笔债权予以确认。其余借款本金及利息至今未付。
原审法院审理认为：梁火根为陈建红与宣国桢之间的借款提供担保没有违反法律法规的的禁止性规定，因双方对保证方式没有约定，应由保证人按连带责任保证承担保证责任。现债权人要求梁火根承担保证责任，代债务人支付借款本金及利息并无不当。梁火根辩称宣国桢起诉已经超过诉讼时效不能成立。补充协议书是对借款的履行，减轻了保证人的责任，故梁火根提出补充协议书履行完毕了债权债务关系，其不再承担保证责任的主张于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决：被告梁火根应支付给原告宣国桢借款本金46000元，利息24840元，限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2854元，其他诉讼费80元，合计2925元，由被告梁火根负担。
上诉人梁火根不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：陈建红与被上诉人签订补充协议书，借两处债权转让给被上诉人，双方之间的借款债务以债权转让而抵销；被上诉人与陈建红签订补充协议书说明被上诉人于该日向陈建红主张了权利，而被上诉人未在此后的六个月内向上诉人主张权利，上诉人已免除保证责任；原审法院对上诉人在一审中申请的四个证人证言不予采信错误；在超过举证期限后仍允许被上诉人申请证人出庭违反法定程序。请求：撤销原判，改判上诉人不承担担保责任。
被上诉人宣国桢答辩称：借款债务并不因签订补充协议书转让债权而抵销；2000年3月16日的借据是对原借款关系的确认，也未约定还款期限，债权人随时可以要求履行，其向被上诉人主张权利并没有超过诉讼时效期间；原审法院对证人证言的认定正确，同意一审原告对一审被告的辩称再申请证人出庭作证也不违反法定程序。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
上诉人梁火根在二审中提供了一份谈话笔录，以证明本案所涉借款原系向诸暨市征天房地产开发公司所借，并非向被上诉人所借。
本院对上诉人在二审中提供的证据审查后认为，该份谈话笔录在一审第一次开庭前已为上诉人所持有，而其在一审的举证期限内未向原审法院提供，故该份谈话笔录不属于二审中的新的证据，且被上诉人也不同意质证，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款之规定，本院对该份证据不予采纳。
本院二审查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人与陈建红签订的补充协议书约定的内容是陈建红将债权转让给被上诉人，同时协议书中对转让债权的债务人也予以了明确，但双方对债权转让后原借款的债权债务是否消灭未作出约定，被上诉人也未明确表示受让债权不足以抵销借款债权的，其对尚余的借款债权予以放弃，后被上诉人通过诉讼确定了转让债权的数额为104000元，故上诉人认为被上诉人与陈建红签订补充协议书后原借款因债权转让而抵销的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人作为担保人在借据上签字，其与被上诉人之间的保证合同成立，但双方对保证方式和保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应确定保证方式为连带责任保证；同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，应确定保证期间为六个月，因陈建红原向被上诉人的借款对借款期限未作约定，在2000年3月16日补立借据时仍未对借款期限作出约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，上诉人主张被上诉人未在保证期间内向其主张权利其已免除保证责任，但其未提供被上诉人已经向主债务人陈建红主张了权利、保证期间已经开始起算的证据。虽然被上诉人与陈建红签订补充协议书，陈建红通过转让债权的方式履行了部分债务，但因被上诉人与陈建红之间的借款未约定履行期限，债务人陈建红可以随时履行，故陈建红与被上诉人签订补充协议书履行部分债务并不能证明上诉人主张的主合同履行期限已经届满，上诉人提出的被上诉人未在保证期间内向其主张权利、其已免除保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，而本案陈建红原向被上诉人的借款未约定还款期限，在被上诉人未向债务人陈建红主张权利前，被上诉人的权利未被侵害，诉讼时效期间也未开始起算，而诉讼时效的中断必须是在诉讼时效期间内，故陈建红于2000年3月16日补立借据承认债务并不引起诉讼时效中断，因为此时诉讼时效期间并未开始起算；同理，在陈建红原向被上诉人借款未约定还款期限及陈建红于2000年3月16日补立的借据也未约定还款期限的情况下，陈建红与被上诉人签订补充协议以债权转让方式履行部分债务也不引起诉讼时效中断。因此，陈建红于2000年3月16日补立借据承认债务及与被上诉人签订补充协议履行部分债务并不引起诉讼时效中断，也不导致从2000年3月16日重新开始诉讼时效期间，被上诉人通过诉讼行使受让的债权也不能认定为被上诉人向陈建红主张权利，故上诉人提出被上诉人向其主张权利已超过诉讼时效期间的理由不能成立。本案原审法院系适用简易程序审理，梁火根在一审提交答辩状时宣国桢的举证期限已近届满，梁火根提出诉讼时效的抗辩意见时宣国桢的举证期限已经届满，故原审法院允许宣国桢针对梁火根就诉讼时效的抗辩进行举证、同意宣国桢要求证人出庭作证的申请，程序并无不当，原审判决对证据的认定并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2975元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 冯培忠
审 判 员 杨雪伟
二〇〇五年四月十八日
代理书记员 骆俊斌
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执恢16号
本院于2017年6月19日受理申请执行人廖茂华与被执行人张春盛民间借贷纠纷一案，执行依据：（2011）汝民初字第529号民事调解书，于2017年6月19日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年六月十九日
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初734号
原告：江西永丰县农村商业银行股份有限公司。地址：永丰县恩江镇佐龙大道。统一社会信用代码91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，董事长。
委托诉讼代理人：邹康，男，江西永丰县农村商业银行股份有限公司职工。系特别授权。
被告宋玉武。
江西永丰县农村商业银行股份有限公司与被告宋玉武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西永丰县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邹康到庭参加诉讼，被告宋玉武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西永丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还贷款30000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告宋玉武于2012年10月25日向七都信用社（现江西永丰农村商业银行股份有限公司七都支行）贷款30000元，于2014年10月24日到期，至今尚欠贷款本金30000元及利息。借款到期后，经原告工作人员多次催收，但被告拒绝支付借款本息。为维护债权人的合法权益，原告特起诉至法院。
被告宋玉武未作答辩。
江西永丰县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提供了如下证据；1.借据凭证复印件一份，拟证明被告在原告处的借款事实；2.催收公告复印件一份，拟证明原告向被告催收借款的事实；3.到期贷款催收通知及照片各一份，拟证明原告工作人员到被告家催收借款的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋玉武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误，被告宋玉武未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并依此对原告陈述的全部案件事实认定如下：
2012年10月25日，被告在原告处借款30000元，借款用途为购买山林，贷款到期日为2014年10月24日，借期内月利率为8.712500‰，按年结息。从贷款之日起至今，被告既没有支付利息给原告，也没有偿还借款本金给原告。贷款到期后，原告工作人员通过多种途径向被告催收借款本息，但均没有结果。
本院认为，原、被告就30000元借款达成合意，该合意与法不相违悖，应属有效协议。原告按约定履行了发放款的义务后，被告应遵守还款付息的约定，现被告逾期不予归还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金及自借款之日起按约定利率计算至还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告宋玉武于本判决生效之日起十日内偿还原告江西永丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按月利率8.712500‰从2011年10月25日起至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告袁ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹 铖
审 判 员 郑美蓉
人民陪审员 高素莲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 喻 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何开秀，女，1960年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：曹铭书，该委员会审查员。
委托诉讼代理人：田志刚，该委员会审查员。
再审申请人何开秀因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4655号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何开秀申请再审称，（一）一、二审判决维持被诉决定，适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定。（二）一、二审判决存在事实认定错误，本申请应当属于专利法保护的客体。本专利权利要求是一种商业模式，既包括商业规则和方法的内容，又包括技术特征，是企业与消费者互生互利、互利共赢的循环经济商业模式，所解决的问题是技术问题、所采用的手段是技术手段、获得的效果是技术效果，属于《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第二条第一款所述专利保护的客体。请求本院依法再审本案。
专利复审委员会提交意见称，（一）被诉决定适用《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二条第二款维持驳回决定，虽然存在适用法律瑕疵，但并不影响复审决定的结论。（二）权利要求1的方案解决的问题是资源整合的局限性问题，不是技术问题；该方案使用以积分卡号形式体现的数字字符序列串对社会资源的成员进行指代，形成价值链，通过资源管理服务平台进行统一配置，以及实现积分管理等都属于人为制定的规则，并未涉及技术手段；获得的资源整合的效果也不是技术效果。因此，本申请权利要求1的方案不属于技术方案。
本院经审查认为，本案的焦点是，（一）被诉决定是否适用法律错误；（二）本申请是否属于专利法保护的客体。
关于第一个焦点问题，据一、二审法院查明的事实，本案应适用2000年修订的专利法实施细则，但被诉决定适用2008年修订的专利法，有所不当，但鉴于一、二审判决已予纠正，且2000年修订的专利法实施细则第二条第一款的规定与2008年修订的专利法第二条第二款的规定内容并无变化，未对当事人权利造成实质性影响，故何开秀认为一、二审法院未据此撤销被诉决定存在错误的再审申请理由不能成立。
关于第二个焦点问题，本申请权利要求1请求保护一种资源整合管理实现方法，且如本申请说明书所述，资源整合管理就是将社会某个大型资源或有许多资源组成的资源组，在资源组形成的工作环境中，应用系统规则将资源实施有效的管理和价值分配的一种方法体系，其要解决的是现有的资源整合存在局限性问题，即是社会资源的管理问题，而社会资源的合理整合分配问题并不属于专利法意义上的技术问题。该方案使用以积分卡号形式体现的数字字符序列串对社会资源的成员进行指代，形成价值链，通过资源管理服务平台进行统一配置，以及实现积分管理等都未涉及技术手段，并且其所获得的资源整合的效果也不是技术效果。因此，一、二审法院认定本申请权利要求1不属于专利法所保护的客体，并无不当。何开秀有关本申请属于专利法保护客体的再审理由不能成立。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回何开秀的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 李 丽
代理审判员 杜微科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 焦 媛
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第752号
原告卢金玲，女，1974年5月16日生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人林伟，赣州市南康区法律援助中心法律工作者。
被告肖厚富，男，1976年12月15日生，汉族，江西省赣州市人。
原告卢金玲诉被告肖厚富占有物排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢金玲及其委托代理人林伟、被告肖厚富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金玲诉称，2013年9月24日，原、被告协议离婚，双方签订《离婚协议书》，并办理离婚手续，协议书第三条约定，城市××号××栋××室归儿子肖鑫所有，如女方再婚，将不得在此房屋居住，至今原告未结婚，但被告不腾房且一直居住该房内，致使原告无法居住该房屋。现诉至法院请求判决被告腾出居住在城市××号××栋××室房屋，并停止侵害原告在该房屋的居住权。
被告肖厚富辩称，原告只强调权利而没有履行义务，原告没有按离婚协议承担子女的抚养费和房屋按揭款，因此原告没有权利居住房屋。
经审理查明，2013年9月24日，原告卢金玲与被告肖厚富在赣州市南康区民政局协议离婚，签订《离婚协议书》，该协议书第三款约定：男女双方夫妻关系存续期间的共同财产：1、房屋一套位于南康市××城城市××号××栋××室归儿子肖鑫所有，此房产银行按揭款由男女方各自负责一半，女方再婚后将不用负责房产按揭款。如女方再婚，将不得在此房产居住。此房产不得变卖转让。2、房屋两栋位于南康市××办事处××村肖介皇归男方所有。3、轿车一辆赣Ｂ×××××归夫妻双方归儿子肖鑫所有。离婚当月，原告卢金玲开始不再居住在城市××号××栋××室，该房屋由被告肖厚富一直居住。
以上事实，有原告向法庭提供的《离婚协议书》、离婚证等证据，结合原、被告在庭审中的陈述，足以证实。
本院认为，原告卢金玲与被告肖厚富在2013年9月24日协议离婚时所签订的《离婚协议书》，约定原告在再婚前拥有城市××号××栋××室房屋的居住权，由于该房屋属套房，在离婚后如原、被告仍继续同住在该套房内，将影响对方的正常生活，极易产生矛盾和纠纷，故原告在离婚两年之后要求回到城市××号××栋××室房屋居住的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告原告卢金玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告卢金玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 钟晓红
审 判 员 姜 凡
二〇一六年四月十九日
代理书记员 何 炎
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第90号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人肖某。2008年10月28日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）30号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2009年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年2月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年10月14日晚上，被告人肖某伙同许起县、黄温、吕小龙（均另行处理）至嘉善县西塘镇凯迅大酒店北侧院子，爬铁门进入院子内，窃得空调外机铜管1根，价值人民币128元。
2008年10月23日凌晨，被告人肖某伙同许起县、黄温至嘉善县西塘镇下甸庙吉安路34号楼2梯楼梯口，窃得傅永青停放在此的浙F×××××五羊本田摩托车1辆，价值人民币3550元。
案发后，赃物被扣押并发还。
上述事实，被告人肖某在庭审中亦无异议，并有被害人傅永青、吴益波的陈述；证人许起县、黄温、吕小龙、李选健、周欢英的证言；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；行政处罚决定书；抓获经过；常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值达人民币3600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人肖某系初犯，归案后认罪态度较好，赃物被扣押并已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年10月28日起至2009年4月27日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇九年二月二十五日
书记员 曹 珏
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终266号
上诉人（原审原告）乐清市水电设备开关厂，住所地浙江省乐清市北白象镇赖宅村。
法定代表人余锲，厂长。
委托代理人洪式珏，男，1950年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）乐清市国土资源局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
委托代理人潘信义，该局工作人员。
委托代理人蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）黄高峰，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审第三人）乐清市东大花园住宅开发有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇沿河路11号。
法定代表人黄高峰，总经理。
上诉人乐清市水电设备开关厂（以下简称“水电设备厂”）因诉乐清市国土资源局房屋行政登记一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年12月18日，原乐清市房产管理局以乐清市东大花园住宅开发有限公司（以下简称“东大花园公司”）与黄高峰的商品房买卖合同及房产卖契为依据之一，将北白象镇东大花园3幢102室登记在黄高峰名下，并颁发了乐房权证北白象镇字第××号房屋所有权证。2011年4月7日，水电设备厂经查询得知该登记行为，于2011年5月19日向原审法院提起民事诉讼，要求确认涉案房屋的所有权。2012年5月23日，原审法院作出（2011）温乐民初字第419号民事判决，2012年9月29日，本院作出（2012）浙温民终字第848号民事判决。水电设备厂不服，先后向浙江省高级人民法院申请再审、向浙江省人民检察院申诉，经浙江省高级人民法院指令再审，2015年2月4日，本院作出（2014）浙温民再字第43号民事判决，维持（2012）浙温民终字第848号民事判决。水电设备厂不服上述房屋登记行为，向原审法院提起行政诉讼。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。水电设备厂诉称其为东大花园公司股东和相关权利的承受者，但在东大花园公司主体尚存续的情况下，水电设备厂不能直接以自己的名义提起诉讼，且（2014）浙温民再字第43号民事判决书也未确认水电设备厂具有相应权利，故水电设备厂与本案不具有利害关系，其诉讼主体资格不适格。乐清市国土资源局辩称水电设备厂不具有利害关系的主张，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。水电设备厂已于2011年4月7日查询被诉行政行为，并以该查询结果证明作为证据提起民事诉讼，水电设备厂此时已经知道被诉行政行为的内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。水电设备厂虽然曾就涉案房屋提起民事确权诉讼，但2012年9月29日本院已经作出二审判决并于此后生效，即便扣除上述民事诉讼的期间，水电设备厂现起诉仍超过2年的起诉期限。乐清市国土资源局辩称水电设备厂起诉已经超过起诉期限的主张，于法有据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回水电设备厂的起诉。
上诉人水电设备厂上诉称：一、上诉人与被诉行政行为具有利害关系，原告主体适格。结合《乐清市东大花园住宅开发有限公司合同》、《协议书》、东大花园公司营业执照，可以证明上诉人挂靠温州市城乡房地产实业公司（以下简称“城乡公司”）开发乐清市北白象镇东大花园住宅项目，并共同设立东大花园公司。根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条的规定，上诉人基于该民事法律关系而具有本案的诉权。二、上诉人的起诉未超过法定期限。原审法院既认为上诉人主体不适格，又认为上诉人起诉超出法定期限，逻辑错误，且只有认定上诉人与本案具有利害关系之日才是上诉人知道诉权和起诉期限之日。上诉人自提起民事所有权确认诉讼至2015年2月4日再审判决，该期限不属于自身原因耽误的起诉期限，扣除该期间后，上诉人提起本案诉讼未超过2年的法定起诉期限。综上，请求撤销原审裁定，改判受理上诉人的起诉。
被上诉人乐清市国土资源局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人黄高峰、东大花园公司未陈述答辩意见。
二审诉讼中，上诉人、被上诉人均没有向本院提供新的证据。
原审法院经审理查明的事实，有相应证据予以印证，本院予以确认。
结合各方原审提供的证据，本院补充查明如下事实：
东大花园公司成立于1995年3月20日，核准营业期限至2004年3月20日，法定代表人黄高峰，工商登记显示的法人投资为城乡公司、水电设备厂。因未参加企业年检，东大花园公司于2004年9月15日被吊销营业执照，目前尚未注销。
本院（2012）浙温民终字第848号民事判决认定，黄高峰、王堪禾、林兰芬和余松华为东大花园公司的实际股东，其四人系借用了水电设备厂和城乡公司的名义成立东大花园公司，水电设备厂及城乡公司均未出资，再结合其他相关证据足以否定东大花园公司工商登记股东的真实性。后经再审，本院（2014）浙温民再字第43号民事判决亦认为，水电设备厂仅为东大花园公司名义股东，其对涉案房屋主张所有权没有事实和法律依据，故判决维持（2012）浙温民终字第848号民事判决。本院上述裁判已发生法律效力。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本院生效民事判决已确认水电设备厂并非东大花园公司的实际股东，不能对涉案房屋主张所有权等相关权益，其与被诉行政行为不具有利害关系；且被诉行政行为的相对人系东大花园公司，而非公司股东，在公司法人存续期间，即使是公司的任一实际股东，亦不能直接以自己名义提起诉讼。原审法院据此裁定驳回水电设备厂的起诉，裁判结果正确，本院依法予以维持。水电设备厂主张因其以挂靠形式设立东大花园公司而享有东大花园公司的财产权益，并认为与被诉行政行为具有利害关系等上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董忠波
审 判 员 章宝晓
审 判 员 诸智影
二〇一七年八月三十日
代书记员 刘双旋
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执160号
申请执行人：向新钊，男，汉族，
被执行人：石岩，男，汉族
我院（2016）川0802民初2600号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人石岩未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石岩的银行存款11000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年十一月一日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执160号申请执行人：向新钊，男，汉族，被执行人：石岩，男，汉族我院（2016）川0802民初2600号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人石岩未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石岩的银行存款11000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年十一月一日书记员 ：梅洪铭
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3313号
原告：绍兴县柯桥忠诚修锁刻印店。
经营者：董中俊。
委托代理人：廖小龙。
被告：聂威。
原告绍兴县柯桥忠诚修锁刻印店（以下简称忠诚修锁店）为与被告聂威劳动争议纠纷一案，于2014年8月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告忠诚修锁店的经营者董中俊及其委托代理人廖小龙，被告聂威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠诚修锁店诉称：被告于2012年7月来我处学习开锁修锁技术，董中俊答应收他为徒，当时约定是师徒关系，免收学艺费用，时间暂定为三年。董中俊为学艺需要，提供绍兴县柯桥金语锁行作为学习平台。被告作为学徒，时间是完全自由的，徒弟在学徒期间是不能独立完成操作，也没有给店里产生经济效益。由于学艺过程中要消耗材料，所以我们一般先收取一定的费用作为材料损耗费的押金，学艺解除后视情况退还全部或者部分费用。综上，被告与原告不存在任何法律关系，与原告的经营者董中俊系师徒关系，被告虚构了与原告签订劳动合同的事实，隐瞒了其在绍兴县柯桥金语锁行学艺的事实。请求法院依法驳回被告的请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定：“下列纠纷不属于劳动争议：……（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷……”本案事实表面。原告经营者董中俊与被告之间系个体共计与学徒之间的关系，故原、被告之间的纠纷并不属于劳动争议案件的审理范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条：“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理，双方可另循法律途径解决。再，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）绍柯劳仲字453号仲裁裁决书未发生法律效力。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴县柯桥忠诚修锁刻印店的起诉。
案件受理费10元，原告绍兴县柯桥忠诚修锁刻印店可在本裁定生效后十日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐 芳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7697号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：刘雨生。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告刘雨生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市房信物业发展有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十月十七日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第474号
原告邢某某，女，1985年7月24日生，汉族，唐县
委托代理人孙同乱，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1988年11月4日生，汉族，唐县。
本院在审理原告邢某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取）由原告刘立红负担。
审判长 于月来
审判员 张文良
陪审员 卜世英
二〇一四年二月十日
书记员 史二彪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11856号
上诉人（原审被告）：郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：张华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，男，汉族，1982年3月3日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：常丽萍，女，汉族，1986年10月23日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘峰，男，汉族，1989年2月4日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：邓果，河南金苑律师事务所律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司（以下简称天宏实业）因与被上诉人刘峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天宏实业上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判天宏实业在一审判决所认定违约金数额基础上扣除因雾霾天气等原因导致81天所计算的违约金（81日×0.1‰×房屋合同价款=5445.86元）。2.一、二审诉讼费用由刘峰承担。事实和理由：一审判决对2015年度、2016年度内因上合会议、纪念反法西斯战争等非天宏实业原因造成的工期延误合计81天未从违约期限内扣除，一审判决未能依法维护天宏实业的合法权益。根据郑州市金水区人民政府下达的金政[2015]66号文件、金水区建筑工地扬尘污染综合整治办公室下达的金建综治办（2015)10号文件，两份政府文件明确要求停工，造成天宏实业在2015年度内共计停工22天。根据天宏实业一审中提供的证据材料，在2016年度内政府部门要求停工合计天数为167天，而一审判决仅认定361×30%=108天，少认定59天。上述原因导致81日误工，非天宏实业的原因，属于不可抗力因素，天宏实业应予免责，应从一审判决所认定违约金数额基础上扣除81日所计算的违约金。
刘峰辩称：天宏实业对2015年度内因政府文件对建筑工地集中整治等原因造成的工期延误，系因天宏实业的原因造成，天宏实业应当根据案件事实和法律规定承担全部的违约责任。天宏实业对2016年度因政府文件造成的工期延误81天未从违约期限内扣除的主张不能成立，天宏实业应当根据案件事实和法律规定承担全部的违约责任。
刘峰向一审法院起诉请求：1.判令天宏实业向刘峰支付自2016年5月1日起至2017年3月31日的逾期交房违约金共计人民币22523元（计算方式：已交付房价款×万分之一×335天），2017年4月至天宏实业实际交房日期的违约金由天宏实业按月向刘峰支付，违约金计至实际交付房屋之日止。2.判令由天宏实业承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月16日，刘峰、天宏实业签订商品房买卖合同一份，主要约定：刘峰购买天宏实业开发的坐落于金水区××大道西、××北天××大厦××房屋××套，该商品房建筑面积71.62平方米，每平方米9378.43元，房款共计672328元；天宏实业应在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或法律法规政策调整、政府规划变更、行政审批延期、公共服务垄断行业批准或验收延期，出卖人可据实予以延期；本条中该房屋交付时，买受人应当已付清全部房价款；买受人逾期付款、逾期偿还商业贷款、逾期缴纳契税或房屋专项维修基金等各项税费的，出卖人可顺延交付时间。除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按合同第九条第1款即按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，天宏实业按日向刘峰支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，刘峰有权解除合同。刘峰解除合同的，天宏实业应当自刘峰解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按刘峰累计已付款的0.2%向刘峰支付违约金。刘峰要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，天宏实业按日向刘峰支付已交房价款万分之一的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。刘峰共计向天宏实业交付房款672328元。截止庭审日，天宏实业未将合同约定的房屋交付给刘峰。
一审法院认为，刘峰、天宏实业自愿签订商品房买卖合同，双方均应依合同履行相应义务。刘峰按合同约定履行付款义务，天宏实业未按约定日期交付房屋，故对刘峰要求天宏实业支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求予以支持。根据合同约定，天宏实业应于2016年4月30日交付房屋，至本案开庭之日即2017年6月20日，天宏实业共计延期交房时间为416天，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金27968.84元。对于天宏实业辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015年、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工现象，但天宏实业所提供的证据不能认定其非自身原因造成停工的实际天数，根据实际情况，酌定天宏实业承担本案逾期交房违约金的70%，故天宏实业应给付刘峰违约金19578.19元。关于2017年6月20日之后可能发生的逾期交房违约金，当事人可另行主张，本案中不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决：一、郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付刘峰逾期交房违约金19578.19元。二、驳回刘峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由刘峰负担48元，郑州天宏实业有限公司负担316元。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
二审审理查明的事实同一审一致。
本院认为，天宏实业、刘峰签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，当事人均应按照约定全面履行自已的义务。根据上述合同约定，刘峰向天宏实业履行了支付672328元购房款的付款义务，天宏实业不能按照约定的交房时间即2016年4月30日交付房屋已构成违约，天宏实业应当自2016年5月1日起至实际交付之日止，按日向刘峰支付已交房价款万分之一的违约金。刘峰请求天宏实业向其支付逾期交房违约金的理由正当，其合理部分本院予以支持。因2015、2016年度郑州等地出现重污染天气需要治理，造成案涉工程等存在暂时停工的现象，但天宏实业所提供的证据无法认定非其自身原因造成实际停工的天数。故原判决根据本案实际情况，酌定天宏实业承担本案逾期交房违约金的70%并无不当，本院予以维持。天宏实业称原判决少认定停工天数81天的上诉主张证据不足，不能成立，本院不予支持。
综上所述，天宏实业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由郑州天宏实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一七年九月八日
书记员 郑建庭
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01605号
原告代某某，男，1990年2月20日出生，汉族，务工。
委托代理人上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。
被告胡某某，女，1992年9月1日出生，汉族。
原告代某某诉被告胡某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某某的委托代理人上官宗合到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原告与被告胡某某原系恋人关系，在2010年7月双方平均出资购买了光山县凤凰城第五幢东2单元第七层706户的一份房产。并经公证约定该房产的所有权、使用权归代某某、胡某某两人享有。现因二人不能结为夫妻组建家庭，为此，请求分割该婚前购买的房产。故起诉要求判决婚前购买的房产归原告所有，原告给付被告15万元购房款（或被告要房，被告给付原告15万元。）
被告胡某某未到应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，为了婚后有住房，原、被告父母于2010年7月各出资一半购买一处房产（含装修费）。该房产位于光山县城金正凤凰城第五幢东2单元第7层706户。建筑面积136.65㎡，每平方2480元。购房款30余万元，除首付外，其余为银行按揭，期限10年。2012年2月3日，原、被告就该处房产达成协议，约定该房产所有权、使用权属双方共同所有，房产证办在被告名下，双方协议经河南省光山县公证处公证。由于双方性格不合，未有登记结婚，该处房产由被告占有、使用，并将产权登记在被告名下。由此，原告诉至本院并提前述请求。上述事实由原告方当庭陈述及提交的公证书，予以佐证。
本院认为，经公证机关公证的协议是双方的真实意思表示，该处房产是由双方父母各出资一半所购，原、被告应各自享有其中一半的财产权，由于双方未能结婚，加之该处房产已登记在被告名下，且由被告占有、使用，故应判归被告所有。偿还银行按揭的本息亦由被告履行。原告主张由被告给付其人民币15万元与该处房产现有价值无较大差别，予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼权利，依法不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内被告胡某某给付原告代某某人民币15万元。
二、位于光山县城金正凤凰城第五幢东2单元第7层706户房产一套归被告胡某某所有。该房产所产生的相关权利和义务由被告胡某某行使和承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告代某某承担1650元，被告胡某某承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年四月八日
书 记 员 汪梦思
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第01605号
原告代某某，男，1990年2月20日出生，汉族，务工。
委托代理人上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。
被告胡某某，女，1992年9月1日出生，汉族。
被告陈某某，女，许，系被告胡某某母亲。
原告代某某诉被告胡某某、陈某某婚约财产纠纷一案，本院审理中，原告代某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告代某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回对被告陈某某的起诉。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年四月八日
书 记 员 汪梦思