湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳未民初字第00165号
原告：唐某1，男，1999年7月20日出生，汉族，住长沙市天心区。
法定代理人：邓某（系唐某1的母亲），女，1965年4月8日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雄伟，湖南中楚律师事务所律师。
原告唐某2，男，1930年10月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雄伟，湖南中楚律师事务所律师。
被告：侯某，女，1969年8月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：周治国，湖南同湘律师事务所律师。
被告李某，女，1997年4月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：周治国，湖南同湘律师事务所律师。
原告唐某1、唐某2与被告侯某、李某法定继承纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，因发现案情复杂，于2016年3月23日裁定转为适用普通程序继续审理。由审判员刘群担任审判长，与人民陪审员彭建成、李美荣组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告唐某1的法定代理人邓某，原告唐某1、唐某2的委托诉讼代理人周荟、李雄伟，被告侯某，被告侯某、李某的委托诉讼代理人周治国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某1、唐某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人唐仁的全部遗产（包括：岳麓区和园小区401方78%份额、建设银行存款354989.78元、住房公积金106705.6元、死亡抚恤金、本田小汽车），并请求在法定份额基础上给原告唐某1适当多分遗产；2、请求法院依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告唐某1、唐某2对诉讼请求增加或变更如下：1、诉讼请求中银行存款的金额变更为412690元（侯某及唐仁两人名下的）；2、住房公积金的金额变更为179428元（侯某及唐仁两人名下的）；3、增加一项学校补助的丧葬费为7000元应纳入遗产范围；4、死亡抚恤金明确为38180元；5、增加一个车库也纳入遗产范围，车库具体位于长沙市岳麓区和园小区4栋55号车库。事实与理由：原告唐某1与被告侯某系继子与继母关系，原告唐某2与被告侯某系公公与儿媳关系。原告唐某1之父、唐某2之子、被告侯某丈夫、李某继父唐仁于2014年6月17日在交通事故中去世，留下诸多遗产（如诉讼请求所述）。被继承人唐仁生前未留有遗嘱。由于遗产由两被告控制，原告多次找被告协商分割，均遭到被告拒绝。另，原告唐某1尚未成年，属在读学生，尚无劳动能力，其母邓某又属于下岗职工，难以独立承担唐某1全部的教育费、医疗费及生活费等费用。故请求法院考虑到唐某1的实际情况，在分割唐仁遗产时给原告唐某1尽可能多分配。诉讼过程中，原告补充如下事实与理由：（一）关于遗产范围：1、被继承人在婚前就已经拥有湖南商学院和园小区401住房的75%份额，有生效判决书确认。同时，该小区的车库为被继承人的婚前个人财产。关于对侯某的补偿数额，应为侯某与唐仁共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分。2、唐仁与侯某的银行存款总额、住房公积金总额、车辆均为唐仁与侯某的共同财产，分割遗产是，应当现将两人共同所有的财产均拿出来，分出一半给配偶侯某后，其余为唐仁的遗产，由原、被告作为第一顺位继承人共同继承。侯某辩称其婚前住房公积金应当扣除，那么唐仁的婚前公积金也不应分一半给侯某。3、侯某提出的其与唐仁生前所负的16万元债务，没有借条和银行转账凭证予以证明。侯某主张李某的10万元学费也没有任何票据支持。4、唐仁死亡后，其所在单位发放的丧葬费7000元，死亡抚恤金38180元，共计45180元，应当列入唐仁的遗产范畴，由各继承人共同分割。（二）继承开始后，侯某恶意转移遗产，虚构债务，阻挠遗产分割，应当少分或不分遗产。（三）侯某提出的“8万元破案费用”，一是侯某自作主张所花费；二是没有任何凭据，不应当在遗产分配前从唐仁遗产中支付。（四）唐仁发生交通事故直到死亡，医院抢救费用为18964.35元，太平间及尸检费用为1720元，葬礼及追悼会费用为7892元，墓地费用为23880元，共计52456元，可以从遗产中支付。侯某提出的其余费用19669元，第一、不是办理葬礼必须支出的费用；第二、这些费用没有正式票据支持；第三、云台山、五台山、洗心禅寺是游玩费用，周年祭祀与唐仁后事无关。
被告侯某、李某辩称：（一）原告起诉所主张分割的遗产范围与客观事实不符，同时也未考虑应扣除侯某在婚姻关系存续期间享有的共有财产权益。1、关于岳麓区和园小区401房的分割问题。在邓某诉侯某、唐某1、唐某2、李某共有物分割纠纷一案中，根据长沙市中级人民法院（2015）长中民未终字第04314号判决，虽然最终确认了邓某对该房屋享有25%的产权，其余所有权系唐仁财产，但该生效判决也明确阐明了“扣除应补偿给侯某的部分即唐仁遗产，可依法做法定继承处理”。因此，该涉案房屋75%份额并非全部属于遗产。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条的规定，侯某2015年7月20日与唐仁结婚后共同还贷95340元，侯某应占47670元的份额，因此侯某实际应获得的补偿份额是涉案房屋价值的24%，具体计算方法为47670÷（总按揭款112460.43元+首付款87087元），故涉案房屋只有51%的份额系唐仁的遗产。2、关于建设银行存款354989.78元。首先，原告没有提供任何证据证明侯某在唐仁去世后持有了该笔资金。其次，即便该笔资金真实存在，也应当扣减唐仁生前与侯某所负债务16万元。第三，即便该笔资金真实存在，除扣除偿还债务的部分外，还应当扣除侯某享有的50%夫妻共同权益，剩余部分方可以作为唐仁的遗产分配。3、关于住房公积金106705.6元，原告也未提供准确证据证明，即便客观存在，也应当首先扣除侯某享有的50%夫妻共同权益方可以作为唐仁的遗产分配。4、关于死亡抚恤金。在唐仁去世后，侯某并未收到任何部门支付的抚恤金，该分配请求缺乏事实依据。5、关于本田小汽车，应当在协商或评估价值后，首先扣除侯某享有的50%夫妻共有权益后方可以作为唐仁的遗产分配。（二）原告请求在法定份额基础上给原告唐某1适当多分遗产缺乏事实和法律依据。1、虽然原告唐某1尚未成年，但其法定代理人邓某与唐仁离婚时，已经明确唐某1归邓某抚养，唐仁生前也已履行了相应的责任，唐仁去世后，邓某对唐某1负有当然的抚养义务。唐某1未成年并非可以多分配遗产的法定事由，相反，根据我国《继承法》第十一条的规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”被继承人唐仁生前一直与侯某、李某共同生活，侯某也尽到了夫妻之间相互扶养的义务，更应适当多分遗产。2、从我国《未成年人保护法》第五十二条来看，该条仅规定应当保护未成年人的继承权，并未赋予未成年人享有多分财产的权利。此外，唐某1的法定代理人邓某具有会计师资格，系某会计师事务所的办公室主任，经济条件宽裕，也不存在无力抚养的特殊困难，并不符合可以多分遗产的法定条件。（三）被告侯某为被继承人唐仁处理后事垫付的费用应当在遗产分配前从唐仁的遗产中支付。被继承人唐仁在2014年6月因交通事故意外去世后，由于肇事者逃逸，至今尚未破案，也未获得任何赔偿。为了尽快找到肇事者，只有侯某为此奔波，侯某为此支付了将近8万元的费用。关于原告诉讼过程中增加和变更的诉讼请求，答辩如下：（一）关于原告将银行存款变更为412690元金额被告方予以认可，但不代表就是可以分割的遗产，应在存款中扣除：1、侯某处理被继承人唐仁后事时花费的72125元；2、李某的学费105359元（2014年6月10日唐仁去世前，李某的亲生父亲李伟文向侯某尾号为9851的建行账户转入人民币2万元，该2万元系李伟文支付给李某的部分美术专业的培训费用）；3、偿还被继承人唐仁去世前与侯某共同借款的16万元。扣除上述款项后还应扣除侯某百分之五十的份额，剩余的就是继承人所继承的部分。（二）关于住房公积金，唐仁与侯某是××××年××月××日再婚，与本案相关的公积金应从2005年7月至2014年6月，这期间侯某是公积金为63307元，唐仁的是108436元；所以被告主张的公积金余额为171743元，扣除侯某的份额可分配的公积金应为85871元。（三）关于原告增加的丧葬费及死亡抚恤金无事实及法律依据，唐仁所在单位并没有向被告支付该两笔费用，该单位提出支付该两笔费用要先将交通事故结束后再进行支付，但交通事故中肇事者还在逃逸，该两笔费用是不确定的，根据相关法律规定，丧葬费及死亡抚恤金不纳入被继承人的财产，而是对家属一种安慰性质，不属于遗产的范围。（四）关于车库，根据中院（2015）长中民未第04314号判决书中已经确认了被继承人唐仁和侯某在婚姻存续期间名下并不享有原告所说的车库的所有权及相关权益，不应纳入遗产的范畴。
原告唐某1、唐某2为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、唐仁死亡及其父亲系唐某2的证明，用以证明唐仁已死亡，唐某2系唐仁法定第一顺位继承人。
证据二、唐某1与唐仁父子关系、与邓某母子关系证明，用以证明唐某1系唐仁法定第一顺位继承人。
证据三、唐仁与侯某的结婚证明，用以证明侯某系唐仁的法定第一顺位继承人。
证据四、商品房买卖合同、房屋产权情况、（2015）岳未民初字第00003号民事判决书、（2015）长中未终字第04314号民事判决书，用以证明湖南商学院南侧和园宿舍区4栋401房屋75%份额为唐仁财产的事实。
证据五、唐仁、侯某住房公积金个人账户明细，用以证明唐仁去世时其住房公积金账户余额为108436.58元，侯某住房公积金个人账户余额为72723.58元。
证据六、唐仁、侯某银行存款情况，用以证明：第一、唐仁建设银行尾数9844的银行账号余额为350931.3元、建设银行尾数7453的银行账号余额为905.27元、建设银行尾数2104银行账号余额为17130元、建设银行0786银行账户余额为4134元；侯某建设银行尾数9851银行账号余额36847.86元、建设银行尾数7891银行账号余额为681.46元、建设银行尾数1414银行账号余额533.25元、建设银行4279银行账号余额为514.17元、中信银行尾数3812银行账号余额为1014.33元。第二、遗产继承后分割前，侯某恶意转移遗产。
证据七、唐仁死亡丧葬费和一次性抚恤金计算依据说明，用以证明唐仁死亡后，其丧葬费为7000元，抚恤金为38180元，共计45180元.
证据八、和园业主信息表，用以证明唐仁个人在岳麓区和园小区拥有一个车库，应当全部作为遗产进行分割。
证据九、离婚协议书，用以证明唐仁和邓某离婚时，双方约定离婚后小孩跟女方生活，男方用每月工资的30%负担生活费，直到小孩成年，小孩的教育费、医疗费及除生活费以外的其他费用男方女方各负担一半。
证据十、失业保险金领取证，用以证明唐某1母亲邓某失业，独自抚养唐某1很困难。
证据十一、唐仁名下住房公积金完整记录，用以证明唐仁的住房公积金余额为110090.24元，并证明唐仁的住房公积金余额中遗产部分的具体金额。
被告侯某、李某对原告唐某1、唐某2提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据四的真实性无异议，对其证明目的有异议，根据法律规定及中院（2015）长中民未第04314号判决书，已经确认了被继承人唐仁和候珍在婚姻存续期间名下并不享有原告所说的车库的所有权及相关权益；涉案房屋也只有百分之五十一是遗产。对证据五的真实性无异议，对其关联性有异议，计算候珍的住房公积金有错误，应为63307元，并不是原告主张的数额。对证据六的真实性无异议，对其合法性及关联性、证明目的不认可，该银行存款的余额应当扣除必要支出和候珍的夫妻共有权益之后的才是可以分割的遗产范围。对证据七的真实性无异议，对其合法性及关联性不认可，该证据内容与本案没有法律上的关联，不能达到原告的证明目的。对证据八的真实性、合法性、关联性均有异议，虽是原告申请法院调取，但程序上不合法，形式不符合要求，此外，该证据内容亦不能证明唐仁在原告主张的地址上享有车库的所有权，不能达到原告的证明目的。对证据九的真实性无异议，对其证明目的不认可，该离婚协议反映的内容中能体现唐仁与邓某离婚时应分割了比较丰厚的财产给予其母子，至于唐仁是否支付其抚养费与本案无关。对证据十的真实性无异议，对其关联性及证明目的不认可，该失业证发证时间是2010年1月6日，根据相关规定领取失业保险金时间不能超过24个月，所以该证据不能证明继承发生时其生活困难。对证据十一的真实性无异议，确认唐仁的住房公积金余额为110090.24元，其中唐仁与侯某结婚之前的住房公积金余额为3365.65元。
被告侯某、李某为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一，银行转账短信，用以证明2014年6月10日唐仁去世前，李某的亲生父亲李伟文向候珍尾号为9851的建行账户转入人民币2万元，该2万元系李伟文支付给李某的部分美术专业的培训费用，该2万元不能视为候珍与唐仁婚姻存续期间的收入。
证据二，候珍住房公积金明细，用以证明侯某与唐仁婚姻存续期间的公积金是63307元并非原告主张的数额。
证据三，李某美术专业及文化培训费用，用以证明侯某在唐仁去世后为李某支付的培训费用共计105359元。
证据四，侯某处理被继承人后事的相关费用票据，用以证明侯某在唐仁去世后实际支出费用72125.35元。
证据五、车辆的购车发票及车辆登记证书，用以证明本案涉案财产中的车辆情况。
原告唐某1、唐某2就被告侯某、李某提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据无原件核对，无证据佐证李伟文系李某的亲生父亲，无证据佐证该2万元是李某的培训费用。对证据二无异议，但是唐仁与候珍结婚前的住房公积金也不应作为他们的夫妻共同财产。对证据三的真实性有异议，有部分票据不是正式发票，对其关联性有异议，此系唐仁去世后发生的费用，与本案无关，不应在遗产中扣除。对证据四，原告方只认可重症监护、太平间及尸检、葬礼及追悼会、墓地定金、墓地预收、墓地余款部分费用票据。其余的均不认可，对其真实性有异议。其余有部分费用没有票据；有部分没有正式发票；有部分非料理后事必须发生费用，与本案无关关联性，比如云台山、五台山、洗心禅寺等游玩费用，周年祭祀所用费用等。对证据五无异议。
本院结合原、被告双方的举证质证意见，经审查后对原、被告提交证据做如下认证：（一）关于原告唐某1、唐某2提交的证据，被告侯某、李某对证据一、二、三、四、五、六、七、九、十、十一的真实性不持异议，本院予以采信。证据八虽然是本院依职权调查取证过程中相关物业公司所出具，但是该证据内容不明确，对原告的欲证事实没有证明力，本院不予采信。（二）关于被告侯某、李某提交的证据，对于原告不持异议的证据二、五以及证据四中的重症监护、太平间及尸检、葬礼及追悼会、墓地定金、墓地预收、墓地余款部分费用票据，本院予以采信。证据一对被告的欲证事实没有证明力，本院不予采信。证据三与本案没有直接关联性，本院不予采信。证据四中除原告认可的票据外，原告对其余票据的异议成立，本院对该部分证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：
一、被继承人唐仁于2014年6月17日因交通事故死亡，因肇事方逃逸，其交通事故至今尚未处理。唐仁生前未立遗嘱。
二、本案原告唐某1系唐仁与前妻邓某共同生育之子，唐仁与邓某于2003年11月18日登记离婚，离婚协议约定唐某1跟随邓某生活，唐仁工资的30%用于支付唐某1的生活费，唐某1的教育费、医疗费及除生活费以外的其他费用由邓某和唐仁各负担一半。原告唐某2系唐仁的父亲；唐仁的母亲故于唐仁身故之前；被告侯某于××××年××月××日与唐仁登记结婚；被告李某系侯某与离异前夫共同生育的女儿，侯某与唐仁结婚后，李某由侯某和唐仁共同抚养。
三、唐仁死亡时，唐仁与妻子侯某名下银行存款余额，经原、被告双方确认为412690元；唐仁名下住房公积金账户余额（缴至2014年6月）为110090.24元（其中，唐仁与侯某结婚之前的账户余额为3365.65元）；侯某名下住房公积金账户余额（缴至2014年6月）为72723.58元（其中，侯某与唐仁结婚之前的账户余额为7862.79元）。
四、唐仁于2011年7月24日购买思威牌/CR-
V车辆一台（车辆识别代号/车架号码：LVHRE2852B5012847）,经双方当事人当庭确认该车辆现值为120000元。
五、唐仁生前所在单位湖南商学院就丧葬费和一次性抚恤金出具的证明内容为：1、丧葬费计算依据：《关于调整我省机关事业单位工作人员死亡后丧葬费标准和遗属生活困难补助费标准有关问题的通知》；2、一次性抚恤金计算依据：《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发【2008】42号）。经查实，唐仁同志2014年6月岗位工资1040元，薪级工资869元。
六、有充分证据证实且双方无争议的唐仁丧葬事宜花费为52456元。
七、2015年1月4日，邓某为与侯某、李某、唐某1、唐某2共有物分割纠纷一案诉至本院，请求判令邓某享有湖南商学院南侧和园宿舍区4栋401住房及车库50%的份额，并按份分割该房产及车库。本院于2015年3月27日作出（2015）岳未民初字第00003号民事判决书，认定：1、关于邓某的诉讼请求部分，湖南商学院南侧和园宿舍区4栋401住房的购买时间为2003年1月8日，总购房款为18万元，购房时支付了8万元首付款，其余10万元系唐仁以公积金贷款，2003年8月20日唐仁开始按揭还贷，至邓某与唐仁2003年11月18日离婚时止，唐仁还贷1218.21元，由此应该可以分割该房的45%产权为唐仁与邓某的共同财产。本院结合共有人对共有财产的贡献大小，判决邓某享有湖南商学院南侧和园宿舍区4栋401住房百分之二十五的所有权。关于车库，本院认为原、被告均未提交证据证明有可以分割的车库财产，故不予支持。2、关于侯某对湖南商学院南侧和园宿舍区4栋401住房是否享有所有权，本院经审理查明确认的事实为：××××年××月××日，唐仁与侯某登记结婚，2006年10月13日，唐仁一次性归还本金83776.29元左右，利息236.04元，将该房产的按揭贷款提前还完。据此认定，侯某对湖南商学院南侧和园宿舍区4栋401住房不享有产权，但可以获得补偿，除本院确认邓某享有的25%外，其余所有权系唐仁财产，扣除应补偿给侯某的部分即唐仁遗产，可依法做法定继承处理。一审宣判后，当事人不服向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院作出（2015）长中民未终字第04314号民事判决书，维持了本院一审判决。
经双方当事人当庭确认上述房屋现值为70万元。
本院认为：本案原、被告对于双方均享有法定继承权，且被继承人唐仁生前未留遗嘱，应按法定继承处理等事实无争议，本院予以确认。双方的争议焦点是遗产的范围和遗产分配原则。
一、关于遗产范围。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中财产权利；（七）公民的其他合法财产。第二十六条第一款规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
本案中，第一、关于湖南商学院南侧和园宿舍区4栋401住房，根据生效判决所确认的事实与裁判尺度，本案中，本院确认侯某应获得的补偿份额为24%，扣除邓某所享有的25%份额，故该房屋的51%属于唐仁遗产，由原、被告按法定继承原则进行分割。第二、唐仁去世时，唐仁与妻子侯某名下银行存款余额412690元，属于唐仁与侯某的共同财产，扣除有充分证据证实且双方无争议的唐仁丧葬事宜花费52456元后的360234元，应当先分出一半即180117元为侯某所有，另外一半180117元为唐仁的遗产，由原、被告按法定继承原则进行分割。第三、唐仁去世时，其名下住房公积金账户余额110090.24元，其中的3365.65元为唐仁与侯某结婚之前的账户余额，属于唐仁遗产，应按法定继承原则由原、被告进行分割；扣除唐仁与侯某婚前账户余额之外的106724.59元，属于唐仁与侯某的夫妻关系存续期间的共同财产，应先分出一半即53362.295元为侯某所有，余额53362.295元为唐仁的遗产，应按法定继承原则由原、被告进行分割。综上，唐仁名下住房公积金余额中的56727.945元属于唐仁的遗产，应按法定继承由原、被告进行分割。第四、唐仁去世时，侯某名下住房公积金账户余额72723.58元，扣除侯某与唐仁结婚之前的账户余额7862.79元后的64860.79元属于侯某与唐仁夫妻关系存续期间的共同财产，应先分出一半即32430.395元为侯某所有，余额32430.395元属于唐仁的遗产，应按法定继承原则由原、被告进行分割。第五、唐仁于2011年7月24日购买的思威牌/CR-
V车辆一台（车辆识别代号/车架号码：LVHRE2852B5012847），属于唐仁与侯某夫妻关系存续期间的共同财产，应先分出一半的价值为侯某所有，另一半价值属于唐仁的遗产，应按法定继承原则由原、被告进行分割。第六、原告方主张的唐仁去世后的抚恤金及各种补助，因发放单位未明确金额，本案中无法进行分割处理。第七、原告方主张的车库，因无充分证据证实车库的权属情况，本案中无法进行分割处理。第八、被告方主张从遗产中扣除的其他费用与债务等，因无充分的事实与法律依据，本院不予采纳。
二、关于遗产的具体分割原则，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
本案中，第一、关于原告唐某1提出的遗产多分请求，因无充分的的事实与法律依据，本院不予采纳，本院确认唐仁的遗产由原、被告均等分割。第二、关于湖南商学院南侧和园宿舍区4栋401住房，因其中包含有案外人邓某的25%产权份额，故本案中只对75%产权份额进行分割。如前所述遗产范围确认理由，本院确认原告唐某1享有该房屋12.75%产权份额；原告唐某2享有该房屋12.75%产权份额；被告侯某享有该房屋36.75%产权份额；被告李某享有该房屋12.75%产权份额。第三、唐仁去世时，唐仁与妻子侯某名下银行存款中属于唐仁遗产的180117元，由唐某1、唐某2、侯某、李某各分得45029.25元。第四、唐仁去世时，其名下住房公积金账户余额中属于唐仁遗产的56727.945元，由唐某1、唐某2、侯某、李某各分得14181.98625元。第五、唐仁去世时，侯某名下住房公积金账户余额中属于唐仁遗产的32430.395元，由唐某1、唐某2、侯某、李某各分得8107.59875元。第六、唐仁于2011年7月24日购买的思威牌/CR-
V车辆一台（车辆识别代号/车架号码：LVHRE2852B5012847），根据车辆的实际控制和分割份额情况，本院确认该车辆归侯某所有，同时，根据双方当事人自行协商确认的车辆现值120000元，并如前所述的遗产范围，本院确认侯某需向唐某1、唐某2、李某各补偿15000元。另外，本院将根据本案实际情况确定本案所处理的现金遗产的领取人及补偿款项的给付方式，给付金额将四舍五入取整数计算。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条第一款、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、湖南商学院南侧和园宿舍区4栋401住房的75%产权中，原告唐某1享有12.75%产权份额；原告唐某2享有12.75%产权份额；被告侯某享有36.75%产权份额；被告李某享有12.75%产权份额；
二、思威牌/CR-V车辆一台（车辆识别代号/车架号码：LVHRE2852B5012847）归被告侯某所有；
三、唐仁及侯某名下的银行存款、住房公积金余额由侯某领取；
四、被告侯某于判决生效之日起十日内向原告唐某1支付遗产分割补偿款82319元；向原告唐某2支付遗产分割补偿款82319元；向被告李某支付遗产分割补偿款82319元；
五、驳回原告唐某1、唐某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，由原告唐某1、原告唐某2、被告侯某、被告李某各负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 群
人民陪审员 彭建成
人民陪审员 李美荣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 彬
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。