广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1547号
上诉人（原审原告）：刘年全，男，汉族，1971年1月7日出生，住重庆市江津市，
委托代理人：欧阳文勇，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人：周锋，广东冠杰律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：深圳市深深源物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区后海大道东工业七路南广博星海华庭G栋604室。
法定代表人：曹春莲。
委托代理人：叶宏英，男，汉族，1971年6月29日出生，住广东省东莞市，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层。
负责人：鹿钦林，该公司总经理。
委托代理人：陈凡帆，女，汉族，1992年1月9日出生，住江西省九江市武宁县，该公司员工。
原审被告：叶宏英，男，汉族，1971年6月29日出生，住广东省东莞市，
上诉人刘年全因与被上诉人深圳市深深源物流有限公司(以下简称“深深源公司”)、天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“天安保险深圳公司”）、原审被告叶宏英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
刘年全因本案于2015年1月13日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、深深源公司、天安保险深圳公司、叶宏英赔偿刘年全事故损失222382.8元，其中医疗费4300元、后续治疗费17000元、住院伙食费3700元、营养费2000元、误工费26513.78元、护理费1850元、伤残鉴定费2300元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费53835.84元、残疾辅助器具费95元、交通费2000元、处理事故人员误工费1310元。按照交通事故责任划分后，深深源公司、天安保险深圳公司、叶宏英需承担222382.8元。二、精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内优先赔付，交强险与商业第三者责任保险在本案中一并处理；三、本案诉讼费由深深源公司、天安保险深圳公司、叶宏英承担。
原审法院经审理查明，2014年6月19日13时25分许，叶宏英驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车由清湖头往塘厦医院方向行驶，途经东莞市塘厦镇××理××学校交通灯路段时，该车右后侧车尾与同方向由刘年全驾驶电动三轮自行车（车载冯衍全）发生碰撞，由此造成刘年全，冯衍全受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队的认定，叶宏英负此事故的主要责任，刘年全负事故的次要责任。
另查，深深源公司系肇事粤Ｂ×××××号重型厢式货车的登记车主，叶宏英为深深源公司的员工，事发时叶宏英正在履行工作任务。
再查，天安保险深圳公司承保了肇事粤Ｂ×××××号重型厢式货车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，刘年全于2014年6月19日在东莞市塘厦医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费134.2元，该费用已由深深源公司予以垫付。刘年全于2014年6月19日至同年7月26日在东莞市塘厦医院住院治疗，共计住院37天，共花费住院医疗费33299.07元，其中深深源公司垫付了18999.07元，天安保险深圳公司垫付了10000元。另，深深源公司为刘年全垫付了生活费2000元，以及为本事故另一伤者冯衍全垫付了医疗费共计867.9元，有收据及医疗费票据予以佐证。刘年全的出院诊断：1、右胫骨Pilon骨折；2、右外踝闭合性粉碎性骨折。出院医嘱：1、建议出院后每月门诊复查，了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况功能锻炼，术后1年左右骨折愈合行手术取出内固定，复查费用约2000元左右，二次手术取出内固定费用约15000元；2、目前加强右踝关节屈伸功能锻炼；3、如有右踝部疼痛不适，及时门诊治疗；4、住院留陪护1人；5、建议全休半年。
刘年全根据出院医嘱“术后1年左右骨折愈合行手术取出内固定，复查费用约2000元左右，二次手术取出内固定费用约15000元”主张后续治疗费17000元，并提交了诊断证明书、病历、出院小结予以佐证。刘年全主张事发前与其妻子共同经营东莞市塘厦刘年全餐厅，要求误工费参照餐饮业行业标准43986元/年的标准计算217天，并提交了个体工商户营业执照、铺位出租合同、收款收据、照片、冯衍全的银行流水予以佐证。刘年全与冯衍全系夫妻关系，刘年全主张经营餐厅的收入均存入其妻子冯衍全的账户内，冯衍全的银行流水显示2013年5月存入20000元；2013年7月存入10000元；2013年8月存入10000元、他行汇入款3000元；2013年10月存入17000元；2013年11月11000元；2013年12月存入13000元；2014年1月存入4000元，其中缺少2013年6月、2013年9月、2014年2月至6月共计7个月银行流水记录；个体工商户营业执照记载的名称为东莞市塘厦刘年全餐厅，经营场所为东莞市振兴围工业区23号，有效期自2008年3月23日至2012年3月23日；铺位出租合同记载的铺位地址为塘厦镇××路、租期为2014年3月16日至2016年3月15日；照片显示店铺名称为重庆餐厅；收款收据系2012年10月、2013年10月、2014年2月的水电费、铺租、卫生费的收据。天安保险深圳公司对以上证据均不予确认，认为刘年全提交的营业执照已经过期，铺位出租合同与营业执照中记载的店铺地址不一致，照片与营业执照记载的店铺名称不一致，且铺位出租合同签订时间为2014年3月11日，只能证明刘年全事发前三个月才开始租该铺位，无法证明已经租了一年。对此，刘年全解释其个体工商户营业执照到期后未进行年检，导致营业执照过期且未再办理，刘年全于2012年10月将餐厅名称与地址变更，故名称与地址与营业执照的记载的名称、地址不一致。另，刘年全主张营养费2000元、护理费按照50元/天的标准计算37天、住院伙食补助费按照100元/天的标准计算37天。
刘年全的伤情于2014年9月24日经广东路通司法鉴定所鉴定评为一个九级伤残，刘年全为此支付了鉴定费2300元。天安保险深圳公司对该鉴定报告无异议，但认为鉴定费不属于保险合同的责任范围。
刘年全事故时的年龄为43周岁，属农业家庭户口。刘年全主张被扶养人为其父亲刘万明，事故时的年龄为71周岁，由包括刘年全在内的三名成年子女共同扶养；刘年全的母亲宋清泉，事故时的年龄为71周岁，由包括刘年全在内的三名成年子女共同扶养；刘年全的女儿刘舒颜，事故时的年龄为7周岁，由刘年全及其妻子冯衍全两人共同扶养，有亲属关系证明、结婚证复印件、户口本复印件予以佐证。刘年全主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照城镇居民的相关标准计算，为此提交了居住证明、个体工商户营业执照、铺位出租合同、收款收据、照片、冯衍全的银行流水、幼儿园证明、学生读书证明、学费收费收据予以证明事故发生时刘年全在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入。其中居住证明系东莞市公安局塘厦分局塘厦派出所出具的，显示刘年全自2008年3月23日至2014年8月9日在东莞市振兴围工业区富民路23号居住。天安保险深圳公司对刘年全称其事故发生时刘年全在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入的主张不予确认，认为残疾赔偿金应按农村标准计算，但对刘年全主张其女儿在东莞读书予以认可，可以按照城镇标准计算被扶养人生活费，对刘年全父母的生活费则应按照农村标准计算。
另刘年全主张其因本事故花费交通费2000元、处理事故人员误工费1310元，没有提交证据予以佐证。刘年全主张残疾辅助器具费95元，并提交了水垫、拐杖收款收据予以佐证。
原审法院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，原审法院予以采信。
本案的争议焦点为：一、刘年全主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付。刘年全的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，原审法院予以支持。二、深深源公司、天安财险深圳公司、叶宏英的赔偿责任。天安保险深圳公司已承保了肇事粤Ｂ×××××号重型厢式货车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，刘年全的损失由天安保险深圳公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如刘年全的损失超出上述交强险限额，因叶宏英负事故的主要责任，此部分损失应当由叶宏英承担80%的赔偿责任。又由于天安保险深圳公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，刘年全的此部分损失应当由天安保险深圳公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；如刘年全的损失超出上述商业第三者责任保险限额，由于深深源公司系肇事粤Ｂ×××××号重型厢式货车的登记车主，且叶宏英系深深源公司的员工，事发时正在履行工作任务，故超出部分则由深深源公司承担赔偿责任。
据此，根据原审法院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，刘年全的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：33433.27元。事发后，刘年全共花费住院医疗费33299.07元、门诊医疗费134.2元，共计33433.27元，有相应的医疗费票据、住院费用明细清单、诊断证明书、出院小结等证据佐证，原审法院予以确认。
2.后续治疗费：3000元。刘年全的出院医嘱注明“术后1年左右骨折愈合行手术取出内固定，复查费用约2000元左右，二次手术取出内固定费用约15000元”。根据的住院诊治经过，并参照《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》的规定，四肢骨折克氏针或螺钉取出的费用为2000至3000元，原审法院依法酌定刘年全的二次手术费为3000元，若刘年全的二次手术费超出3000元，可待该合理费用实际产生后再另行起诉；至于门诊复查费用，应以实际产生的数额为准，刘年全可待该合理费用实际产生后再另行起诉。
3.住院伙食补助费：3700元。刘年全主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算合理，原审法院予以支持；此项费用为100元/天×住院37天=3700元。
4.营养费：刘年全的出院医嘱未注明“加强营养”，亦没有相关医生医嘱注明刘年全是否需要加强营养，故对刘年全主张的营养费2000元，原审法院依法不予支持。
5.误工费：4192元。刘年全主张事发前与其妻子冯衍全共同经营东莞市塘厦刘年全餐厅，要求误工费参照餐饮业行业标准43986元/年的标准计算217天，并提交了个体工商户营业执照、铺位出租合同、收款收据、照片、冯衍全的银行流水予以佐证。经审查，刘年全提交的营业执照记载的名称与照片上的名称不一致、营业执照记载的经营场所与铺位出租合同记载的地址不一致，且该营业执照的有效期至2012年3月23日，刘年全主张于2012年10月将餐厅迁址并更名，但刘年全提交的铺位出租合同签订时间为2014年3月11日；刘年全主张经营餐厅的收入均存入其妻子冯衍全的账户内，但刘年全未提供其妻子冯衍全2013年6月、2013年9月、2014年2月至6月的银行流水记录，且收款收据系2012年10月、2013年10月、2014年2月的水电费、铺租、卫生费的收据，没有提交2013年6月、2013年9月、2014年3月至6月的收据。原审法院对刘年全提供的上述证据均不予采信，对刘年全要求误工费参照餐饮业行业标准43986元/年的标准计算的主张，原审法院依法不予支持。鉴于刘年全能以劳动所得获取生活来源，原审法院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元/月计算误工费。刘年全于2014年7月26日出院，共计住院37天，出院医嘱建议全休半年，刘年全的伤情于2014年9月24日经广东路通司法鉴定所鉴定评为一个九级伤残，刘年全属于在医嘱全休期内评残，误工时间计算至定残日前一天，故误工天数共计96天，刘年全的误工费计算为1310元/月÷30天×96天=4192元。
6.护理费：1850元。刘年全根据医嘱注明“住院期间留陪护1人”主张护理费按照50元/天的标准计算37天，考虑刘年全受伤期间护理的实际需要，原审法院依法予以支持。结合刘年全住院天数37天，刘年全的护理费为50元/天×37天=1850元。
7．残疾赔偿金：83205.56元。刘年全属农业家庭户口居民，刘年全提交了居住证明、个体工商户营业执照、铺位出租合同、收款收据、照片、冯衍全的银行流水、幼儿园证明、学生读书证明、学费收费收据证明事故发生时其在城镇居住满一年以上且有固定收入。经审查，刘年全提交的上述证据不足以证明刘年全事故发生时其在城镇居住满一年以上且有固定收入，故刘年全主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照城镇标准计算，原审法院依法不予支持。天安保险深圳公司同意刘年全的女儿刘舒颜的生活费按照城镇标准计算，原审法院依法予以准许。刘年全事故时的年龄为43周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，刘年全因本事故构成一个九级伤残，残疾系数计算20%，即11669.3元/年×20年×20%=46677.2元。刘年全的父亲刘万明事故时的年龄为71周岁，扶养年限为9年；刘年全的母亲宋清泉事故时的年龄为71周岁，扶养年限为9年，由包括刘年全在内的三名成年子女共同扶养；被扶养人生活费为8343.5元/年×9年÷3×20%+（8343.5元/年×9年÷3×20%）=10012.2元；刘年全的女儿刘舒颜，事故时的年龄为7周岁，扶养年限为11年，由刘年全及其妻子冯衍全两人共同扶养，被扶养人生活费为24105.6元/年×11年×20%÷2=26516.16元。被扶养人生活费合计为10012.2元+26516.16元=36528.36元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为46677.2元+36528.36元=83205.56元。
8.精神损害抚慰金：10000元。刘年全因事故受伤并构成一个九级伤残，对其精神确实造成了较大的伤害，结合刘年全的伤残等级及受伤情况，原审法院依法酌定精神损害抚慰金为10000元。
9.鉴定费：2300元。有相应的发票佐证，原审法院予以支持。
10.残疾辅助器具费：95元。结合刘年全的伤情，且有相应的收款收据佐证，原审法院予以支持。
11.交通费：1000元。考虑刘年全因事故受伤在医院进行治疗的需要，原审法院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，依法支持刘年全主张的交通费1000元。
12.处理事故人员误工费：611.33元。本次事故致刘年全受伤住院，刘年全家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，原审法院予以支持。因刘年全没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据刘年全方处理事故的实际需要，原审法院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元/月计算2人各误工7天，误工费为1310元/月÷30天/月×7天×2人=611.33元。
以上刘年全第1-4项的损失共计40133.27元，由天安保险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿刘年全10000元。超出交强险医疗费用赔偿限额的损失30133.27元，由天安保险深圳公司在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内承担80%的赔偿责任即24106.62元。以上刘年全第5-12项的损失共计103253.89元，由天安保险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿刘年全。深深源公司为刘年全垫付了门诊医疗费134.2元、住院医疗费18999.07元、生活费2000元，共计21133.27元，由天安保险深圳公司在向刘年全履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由深深源公司与天安保险深圳公司另行解决。天安保险深圳公司为刘年全垫付了医疗费10000元，故天安保险深圳公司共计赔偿刘年全10000元+24106.62元+103253.89元-21133.27元-10000元=106227.24元。叶宏英、深深源公司在本案中无需承担直接赔偿责任，对于刘年全超出上述计算标准的请求，原审法院依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限天安保险深圳公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘年全106227.24元；二、驳回刘年全对叶宏英的诉讼请求；三、驳回刘年全对深深源公司的诉讼请求；四、驳回刘年全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2318元，由刘年全负担1211元，天安保险深圳公司负担1107元。诉讼费刘年全已预交。
一审判决后，刘年全不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院不予按照城镇标准计算刘年全的残疾赔偿金、被抚养人的生活费属于事实认定不清。理由如下：1、一审中刘年全提交的居住地公安机关出具的居住证明足以证明刘年全事发时已在东莞市连续居住一年以上；2、刘年全自2008年3月至事发时一直在东莞市经营餐厅。2008年3月-2012年10月，刘年全经营地点为塘厦镇振兴围工业区23号，名称为“刘年全餐厅”。2012年10月刘年全将餐厅地址迁至塘厦镇××路13-104号（即18号铺）并更名为“重庆餐厅”，一直经营至今。“重庆餐厅”是2012年10月从他人手中转租，转租时并未单独签订转租合同，一审法院所提到的该铺位出租合同是2014年3月转租期满后，刘年全为继续租用而与原始出租人续签的；3、刘年全主张的迁址时间虽然与铺位出租合同签订时间不一致，但转租押金收据、刘年全在一审时提供的五张收款收据（刘年全缴纳押金、缴纳铺面租金和其他费用的记录），足以证明刘年全主张的迁址时间是真实的。二、上诉人提供的银行流水记录虽未显示上诉人每月均有存款，但其每次存款额相对较大，符合实际经营情况，该证据足以证明刘年全在事发前一年在东莞有稳定收入。三、刘年全提供的其女儿刘舒颜的两份就读证明及学杂费票据是对上诉人长期在东莞居住并有稳定收入的有力佐证。四、一审法院对二次手术费、误工费数额的认定明显不合理。理由如下：1、上诉人提供的银行流水记录足以证明其收入稳定，应按同行业工资标准计算至定残日前一天，误工期为96天，误工费共计11729.6元；2、对于二次手术费，原审法院进参照广东省司法鉴定协会粤鉴协【2014】12号附件三《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》认定为3000元，与实际医嘱中确定的15000元相去甚远，显然不合理。虽然一审法院认为二次手术费超出后刘年全可以另行起诉，但此案中的二次手术属于常见手术，是必然发生的，费用也是可以确定的，并无必要另行起诉。据此，刘年全请求本院判令：1、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第62号判决第一、三、四项，改判为天安财险深圳公司、深深源公司按城镇标准连带赔偿刘年全205312.24元，不服金额为99085元；2、本案上诉费用由天安财险深圳公司、深深源公司承担。
针对刘年全的上诉，被上诉人天安财险深圳公司答辩称：上诉人提交公安机关的居住证明，但未提交居民委员会证明，公安机关的证据不足以采信。上诉人称餐厅名称变更，但变更手续需在工商局办理，上诉人并未提交变更的证据，只是一面之词，上诉人提交的五张收据，有些月份缺失，证明力不足以证明其铺位合同达一年以上，上诉人提交其妻子银行流水记录，并不证明上诉人在城镇居住满一年以上，没有必然联系。上诉人的子女学费票据也不能证明居住满一年以上，没有必然联系。上诉人提交的银行流水只是其妻子的，并不是上诉人本人的稳定收入，二次手术费是根据粤鉴协（2014）12号附件3，认定3000元，后续治疗费并不完全按照医嘱，有两处骨折，原则上不超过30%，上诉人主张按照医嘱的不合理。二次手术费超过法院认定的数额可另起起诉。
针对刘年全的上诉，被上诉人深深源圳公司答辩称：按照保险公司的意见。
原审被告叶宏英答辩称：按照保险公司的意见。
上诉人刘年全在本案二审期间提交一份2012年铺位租赁合同作为证据。
被上诉人天安财险深圳公司质证称：2012年3-10月，刘年全经营地点为振兴围工业区23号，名称为刘年全餐厅，2012年10月刘年全迁至塘厦镇××路，即18号铺，变更为重庆餐厅，一审陈述2012年10月从他人转租的上述铺位，与其现在提交的2013年3月6日至2014年3月15日的出租合同，两者时间上有冲突，真实性、关联性不予以确认。
被上诉人深深源公司质证称：同意天安财险深圳公司的意见。
原审被告叶宏英答辩称：同意天安财险深圳公司的意见。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，刘年全在2012年10月从他人处转租塘厦镇××路13-104号铺位用于经营餐厅。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对于上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
首先，刘年全在二审提交的有《铺位出租合同》，能够与一审提交的《铺位出租合同》，2012年10月8日的《收款收据》（夏洪纪转让刘年全押金）及其他水电费、卫生费的《收款收据》可以相互印证，证实了刘年全从2012年10月起承租塘厦镇××路13-104号铺位用于经营餐厅。再结合刘年全的妻子、女儿均生活在塘厦镇的事实，可以认定刘年全在塘厦镇居住并且维持生活的收入来源于在塘厦镇的工作。
然后，刘年全主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算，本院予以支持。残疾赔偿金的年限计算20年，刘年全因本事故构成一个九级伤残，残疾系数计算20%，即32598.7元/年×20年×20%=130394.8元。刘年全的父亲刘万明事故时的年龄为71周岁，扶养年限为9年；刘年全的母亲宋清泉事故时的年龄为71周岁，扶养年限为9年，由包括刘年全在内的三名成年子女共同扶养；被扶养人生活费为24105.6元/年×9年÷3×20%+（24105.6元/年×9年÷3×20%）=28926.72元；刘年全的女儿刘舒颜，事故时的年龄为7周岁，扶养年限为11年，由刘年全及其妻子冯衍全两人共同扶养，被扶养人生活费为24105.6元/年×11年×20%÷2=26516.16元。被扶养人生活费合计为元28926.72+26516.16元=55442.88元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为130394.8元+55442.88元=185837.6元。
误工费方面，鉴于刘年全以经营小食店卫生，误工费的计算可以参照国有同行业在岗职工年平均工资的餐饮业标准来计算，即34523元/年÷365天×96天=9080.02元。
其次，关于后续治疗费的问题，原审的处理适当，本院予以维持。
最后，由于残疾赔偿金和误工费的数额发生变化，整体的赔偿为：刘年全第1-4项的损失共计40133.27元，由天安保险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿刘年全10000元。超出交强险医疗费用赔偿限额的损失30133.27元，由天安保险深圳公司在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内承担80%的赔偿责任即24106.62元；刘年全第5-12项的损失共计210765.95元，由天安保险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿刘年全,超出交强险死亡伤残赔偿限额的100765.95元，由天安保险深圳公司在商业第三者责任保险限额500000元内承担80%的赔偿责任即80612.76元。深深源公司为刘年全垫付了门诊医疗费134.2元、住院医疗费18999.07元、生活费2000元，共计21133.27元，由天安保险深圳公司在向刘年全履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由深深源公司与天安保险深圳公司另行解决。天安保险深圳公司为刘年全垫付了医疗费10000元，故天安保险深圳公司共计赔偿刘年全10000元+24106.62元+110000元+80612.76元-21133.27元-10000元=193586.11元。叶宏英、深深源公司在本案中无需承担直接赔偿责任，对于刘年全超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综述，上诉人刘年全的上诉请求有部分成立，本院予以支持。原审判决有部分事实未能查明，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第62号民事判决书第二项、第三项；
二、变更广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第62号民事判决书第一项为：限天安保险深圳公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘年全193586.11元；
三、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第62号民事判决书第四项；
四、驳回上诉人刘年全其他诉讼请求。
如果天安保险深圳公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2318元，由刘年全负担318元，天安保险深圳公司负担2000元。本案二审案件受理费2277元，由刘年全负担277元，天安保险深圳公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 萧稚娟
审 判 员 程方伟
代理审判员 邹 越
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黎志均
附录法律（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。