福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1194号
原告戴佳奋，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人傅绿松、黄静如，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被告黄晶福，男，1973年11月4日出生，汉族，原住福建省泉州市鲤城区，现住泉州市清蒙科技工业区。
被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司，住所地泉州市清蒙科技工业区1号街坊8（B）号地块，组织机构代码73361492-3。
法定代表人黄晶福，该公司执行董事。
上述二被告的共同委托代理人卓杰、林雯，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告戴佳奋与被告黄晶福、泉州市华拉利鞋服手袋有限公司（下称华拉利公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴佳奋的委托代理人傅绿松、黄静如，被告黄晶福、华拉利公司的共同委托代理人卓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴佳奋诉称：请求判令：1、判令被告黄晶福立即偿还原告借款人民币壹仟零玖拾万元整（￥10900000元）及利息（利息截止到2014年2月28日为2210000元；自2014年3月1日起至判决确定还款之日止，本金按月息2%计算，暂计至起诉之日的利息为1090000元，合计人民币3300000元）；2、判令被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司对上述本息承担连带偿还责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。理由：被告黄晶福因经商需要缺乏资金，分别于2011年4月29日、2011年3月9日向原告戴佳奋借款人民币捌佰万元整（￥8000000）、肆佰万元整（￥4000000），两项合计借款人民币壹仟贰佰万元整（￥12000000）。被告在2013年12月前分两次偿还本金壹佰壹拾万元整及部分利息。2014年3月1日，原、被告结算被告黄晶福尚欠原告借款本金人民币壹仟零玖拾万元整及利息（结算至2014年2月28日止）贰佰贰拾万元整。2014年3月1日后本金按月息2%计算。被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司自愿对上述债务承担连带担保责任。该事实有两被告共同出具的借款结算单交由原告收执为证。现两被告均以无力支付为由拒不还款，请求判决两被告应偿付原告的借款及利息。
被告黄晶福、华拉利公司未提交书面答辩状，其共同代理人在庭审中口头辩称，欠款属实，因经济困难，暂时无力支付。
原告戴佳奋为证明其诉讼主张提交了下列证据1、身份证复印件，证明原告的主体资格及身份基本情况；证据2、身份证、营业执照、组织机构代码证复印件，证明两被告的主体资格及身份基本情况；证据3借款结算单复印件，证明被告黄晶福分别于2011年4月29日、2011年3月9日，向原告戴佳奋借款人民币8000000元，4000000元，两项合计借款人民币12000000元。被告黄晶福在2013年12月前分两次偿还本金壹佰壹拾万元整及部分利息。2014年3月1日原、被告结算黄晶福尚欠原告借款本金人民币壹仟零玖拾万元整及利息（结算至2014年2月2月28日止）贰佰贰拾壹万元整。2014年3月1日后本金按月息2%计算。被告华拉利公司自愿对上述债权债务承担连带担保责任的事实。证据4、付款确认书复印件，证明被告黄晶福于2011年3月及4月向原告戴佳奋借到现金人民币壹仟贰佰万元的基本事实；证据5、戴佳奋银行转账明细单复印件，证明原告戴佳奋于2011年2月24日、25日向被告黄晶福指定黄真珠的账户汇款人民币100万元的事实；证据6、张晓毅银行转账明细单复印件，证明原告戴佳奋委托张晓毅于2011年4月29日向被告黄晶福指定刘水治的账户汇款人民币30万元的事实；证据7、戴佳鑫银行转账明细单复印件，证明原告戴佳奋委托戴佳鑫于2011年4月29日向被告黄晶福指定刘水治的账户汇款人民币70万元的事实。庭审中，原告补充提供证据8、陈秀玲银行转账明细单复印件，以此证明原告委托陈秀玲于2011年4月29日向被告黄晶福指定刘水治的账户汇款人民币200万元的事实；证据9、刘水治银行转账明细单复印件，以此证明原告委托黄曙红、黄庭燕于2011年4月29日向被告黄晶福指定刘水治的账户汇款人民币240万元的事实。
被告黄晶福、华拉利公司质证认为，对原告提供的九份证据的真实性均无异议，《借款结算单》和《付款确认书》确系由黄晶福本人签字，公章也是华拉利公司的印章。
被告黄晶福、华拉利公司未提交证据。
在审理中，案外人陈秀玲、戴佳鑫、张晓毅于2014年10月21日到法院接受调查，陈秀玲、戴佳鑫、张晓毅确认了在2011年4月29日受被告黄晶福委托向其指定的帐户（刘水治）分别汇款200万元、70万元、30万元的事实，并对原告戴佳奋起诉该些款项无异议。但原告提供的案外汇款人黄曙红、黄庭燕未出庭作证其汇款事项，也未按通知到法院接受调查。
被告黄晶福、华拉利公司对法院调查陈秀玲、戴佳鑫、张晓毅汇款共计300万元给黄晶福的事实质证后认为无异议。
经审理查明：被告黄晶福向原告戴佳奋借款，原告戴佳奋于2011年2月24日按被告黄晶福指定的账户（黄真珠）分别汇款30万元、70万元，合计100万元。于2011年4月29日委托案外人陈秀玲、戴佳鑫、张晓毅按被告黄晶福指定的账户（刘水治）分别汇款30万元、70万元、200万元，合计300万元。另，原告提供了案外人黄曙红、黄庭燕于2011年4月29日向刘水治账户分别汇款100万元、140万元的银行流水单。2014年3月1日，被告黄晶福向原告戴佳奋出具一份《借款结算单》，该结算单写明：“本人黄晶福分别于2011年4月29日和2011年3月9日向戴佳奋借到现金人民币捌佰万元整及肆佰万元整，两项合计借款壹仟贰佰万元整。后本人在2013年12月前分两次偿还本金壹佰壹拾万元整及部分利息。今结算本人黄晶福尚欠戴佳奋借款本金人民币壹仟零玖拾万元整及利息（结算2014年2月28日止）贰佰贰拾壹万元整。此结算单后本金按利息2%计算。该债权债务由担保单位泉州市华拉利鞋服手袋有限公司承担连带清偿责任，担保期限为期满后两年（注：之前双方来往账及借条全部作废，双方的债权债务以本借款结算为准）”。被告黄晶福在该结算单上签名及加盖指印，被告华拉利息公司做为担保方在结算单上加盖公章。由于被告黄晶福、华拉利公司未偿还借款，原告则于2014年8月14日向法院提起诉讼。
被告黄晶福于2014年8月20日又向原告出具了一份《付款确认书》。该确认书写明：“因本人于2011年3月及4月向戴佳奋出具两张借条借到现金人民币壹仟贰佰万元整，戴佳奋付款明细如下：1、汇款总人民币640万元整（本人指定戴佳奋汇入如下账户）：①2011年2月24日由戴佳奋汇人民币30万元到本人指定的黄真珠（系本人堂妹）账户，账号，开户行：中国建设银行；②2011年2月25日由戴佳奋汇人民币70万元到本人指定的黄真珠（系本人堂妹）账户，账号，开户行：中国建设银行；③2011年4月29日由戴佳奋委托张晓毅（系戴佳奋朋友）汇人民币30万元到本人指定的刘水治（系本人母亲）账户，账号，开户行：中国建设银行洪濑支行；④2011年4月29日由戴佳奋委托戴佳鑫（系戴佳奋哥哥）汇人民币70万元到本人指定的刘水治（系本人母亲）账户，账号，开户行：中国建设银行；⑤2011年4月29日由戴佳奋委托陈秀玲（系戴佳奋朋友）汇人民币200万元到本人指定的刘水治（系本人母亲）账户，账号，开户行：中国建设银行；⑥2011年4月29日由戴佳奋委托黄曙红（系戴佳奋朋友）汇人民币100万元到本人指定的刘水治（系本人母亲）账户，账号，开户行：中国建设银行；⑦2011年4月29日由戴佳奋委托黄庭燕（系戴佳奋朋友）汇人民币140万元到本人指定的刘水治（系本人母亲）账户，账号，开户行：中国建设银行；2、与第三方结算总额人民币400万元整：另有借款人民币400万元，通过戴佳奋汇到与本人有业务往来的第三方账户上，由第三方与本人结算，现因来往客户过多，并且卡已注销，未能找到相应的银行流水单；3、现金总额人民币160万元：余下的借款人民币160万元，戴佳奋以现金的方式借给本人”。黄晶福在确认书上签名及加盖指印。在审理中，原告自认被告黄晶福在2013年12月前分两次偿还本金110万元及部分利息。
在审理中，案外人陈秀玲、戴佳鑫、张晓毅对汇款事实接受了法院的调查，确认陈秀玲、戴佳鑫、张晓毅汇给刘水治的款（被告黄晶福指定的账户），系受原告戴佳奋的委托，对原告戴佳奋起诉被告黄晶福、华拉利公司及主张权利无异议。但案外人黄曙红、黄庭燕对汇款240万元给被告黄晶福未出庭作证，事后也未接受法院的调查。
在审理中，原告戴佳奋无提供《付款确认书》中汇400万元至案外人第三方账户的转账凭证或银行流水清单证据。也无提供交付给被告黄晶福现金160万元的发生原因（借款用途）、资金来源、交付时间、地点、在场人等相关证据。另，原告戴佳奋在起诉状自认被告黄晶福在2013年12月前分两次偿还本金110万元及部分利息。
本院认为，原告戴佳奋在审理中提供的被告黄晶福、华拉利公司出具的《借款结算单》、《付款确认书》，尽管被告黄晶福、华拉利公司对该二份证据无异议，原告仍应进一步提供借款1200万元已实际履行交付的证据。本案中原告提供的其本人汇款100万元和委托案外人陈秀玲、戴佳鑫、张晓毅汇款300万元的证据经本院查证属实。故原告支付给被告黄晶福共计400万元的事实，本院予以确认。但对原告提供案外人黄曙红、黄庭燕汇款240万元给被告黄晶福的银行流水单，因案外人黄曙红、黄庭燕未出庭作证，事后也未接受法院核实。因此，无法证实黄曙红、黄庭燕确系受原告的委托而汇款给被告黄晶福的事实，故本院不予采纳。对《付款确认书》中的400万元汇款，被告黄晶福主张是其让原告代付还案外人第三方的业务往来结算款，但原、被告均无提供其与第三方的买卖合同、结算单和转账凭证或银行流水单的证据相印证，故本院对该笔款项不予认定。另《付款确认书》中记载原告有交付给被告黄晶福现金160万元，原告也无提供该笔款发生的原因（借款用途）、资金来源、交付时间、地点、在场人、支付经过等实际履行的关键事实的相关证据予以佐证，如此大额借款通过现金方式支付，不仅与常理不符，更与原、被告双方之前的借款是通过银行转帐的交易习惯不相符。因此，仅凭原告提供的该份《付款确认书》，无法证实原告有实际支付160万元借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，故本院对该笔款项也不予认定。另，在审理中，原告戴佳奋自认被告黄晶福在2013年12月前分两次偿还本金110万元及部分利息。本院对原告自认的被告已偿还本金110万元予以确认，故应从尚欠的本金400万元中扣除。被告黄晶福实际尚欠原告借款本金290万元。对原告自认被告黄晶福己付至2013年12月前的部分利息，被告黄晶福对此无提出异议，故被告黄晶福应偿还从2013年12月1日起至实际还清款项之日止的利息。被告黄晶福在《借款结算单》中认可尚欠的借款按月息2%计付，未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以采纳。被告华拉利公司为被告黄晶福的借款提供连带责任保证，故对被告黄晶福尚欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告华拉利公司在承担保证责任后，有权向被告黄晶福追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄晶福应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴佳奋借款人民币290万元及利息（自2013年12月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计付）。
二、被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司对上述债务承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，有权向被告黄晶福追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107000元，由原告戴佳奋负担67000元，被告黄晶福、华拉利公司负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年十一月七日
书记员 吴钟毅
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。