广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法杏民初字第692号
原告陆瑞庭。
委托代理人黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
被告汪德华。
被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道。
负责人汪柳波，经理。
委托代理人李博，男，1987年9月4日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司员工。
原告陆瑞庭与被告汪德华、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判。诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司望江支公司向本院表示，该公司是事故车辆皖H-
HP号小客车的交强险及商业第三者责任险的承保公司。本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司望江支公司（下称“人保财险望江支公司”）为本案被告。之后，原告向本院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的起诉，本院审查后予以准许。本案于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告陆瑞庭及其委托代理人黄朝永，被告汪德华、人保财险望江支公司的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆瑞庭诉称，2013年4月12日，原告驾驶粤J-3号二轮摩托车与原告驾驶的皖H-
HP号小客车发生碰撞，造成原告受伤及粤J-3号二轮摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告汪德华承担此事故的全部责任。皖H-
HP号小客车在被告人保财险望江支公司投保了交强险和商业第三者责任险。据此，原告请求判令：一、被告汪德华赔偿原告医疗费33427.77元、误工费6930元、住院伙食补助费3150元、护理费3150元、交通费1000元、拖车费40元、评估费200元、维修费645元，合共48542.27元；二、被告人保财险望江支公司对上述赔偿费用承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由两被告负担。
被告汪德华辩称，本案肇事车辆皖H-
HP号小客车在被告人保财险望江支公司投保了商业第三者责任险（含不计免赔）及交强险，本案的赔偿费用应由被告人保财险望江支公司承担。
被告人保财险望江支公司辩称，1.肇事车辆皖H-
HP在被告人保财险望江支公司投保了商业第三者责任险50万元（含不计免赔）及交强险，事故发生在保险期间内；2.原告诉请的医疗费没有相关的医疗费发票予以佐证，对其诉请的医疗费不应支持；3.原告实际住院62天，住院伙食补助费、护理费各应为3100元；4.没有证据证明原告因本次交通事故导致收入减少的事实，对原告诉请的误工费不应支持，如法院支持该请求，应按佛山市最低工资标准每月1310元计算62天；5.原告受损的车辆先后两次评估，无法认定第二次评估损失185元与本案有关联性，且评估费属间接损失，不应由被告人保财险望江支公司承担；6.原告诉请的交通费没有依据，请法院酌情认定；7.本案受理费不应由被告人保财险望江支公司负担。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、组织机构代码证复印件、民事诉讼主体告知各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
两被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
2.事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分；
两被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
3.入院记录、出院记录各一份，证明因此次事故，原告住院期间治疗的情况；
两被告的质证意见：对证据的真实性无异议，医嘱没有证明原告出院后需休息。
4.住院病人费用明细清单四页、门诊病人费用清单一份、医疗收费票据一份，证明因本次事故，医生建议原告进行口腔检查；
被告汪德华的质证意见：对证据的真实性无异议。
被告人保财险望江支公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但认为原告住院费用未结清，不属于原告的损失，原告不能以住院费用提出主张。对补牙费用800元予以确认。
5.顺德区某建筑工程有限公司证明一份，证明原告受伤前的月平均工资是3300元；
被告汪德华的质证意见：对证据的真实性不予确认，据了解，原告是开摩托车载客的。
被告人保财险望江支公司的质证意见：1.对证据的真实性、关联性、合法性均不予确认，无法认定证明上的“陆瑞庭”与本案原告是同一人；2.没有相关的劳动合同、工资签收单或银行流水予以佐证；3.没有相关证据证明该公司的真实存在。
6.事故拖车费一份、交通事故车物损失价格鉴定结论书两份、交通事故车物损失价格鉴定明细表一份、评估费发票二份、维修费发票一份，证明事故造成粤J-3二轮摩托车受损，产生拖车费40元、评估费200元、维修费645元；
被告汪德华的质证意见：对证据的真实性无异议。
被告人保财险望江支公司的质证意见：对证据的真实性无异议，原告受损的车辆先后两次评估，无法认定第二次评估的损失185元与本案有关联性，评估费属间接损失，不应由保险公司承担。
7.交强险保单复印件、商业险保单复印件各一份，证明皖H-HP号小客车投保商业第三者责任险及交强险。
两被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
被告人保财险望江支公司在诉讼中没有提供证据。被告汪德华在诉讼中提供如下证据：
1.按金收据二份，证明被告汪德华为原告垫付了医疗费10000元。
原告及被告人保财险望江支公司的质证意见：对证据的真实性无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：两被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、7的真实性均无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据5，两被告对其真实性有异议，因该证据未能证明原告拟证明的事实，原告亦未能提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。
本院对被告汪德华提供的证据认证如下：被告汪德华提供的证据1，原告及被告人保财险望江支公司对其真实性均无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年4月12日11时10分，被告汪德华驾驶皖H-
HP号小客车行驶至顺德区杏坛镇杏龙路盛福山庄对开路段时，因变更车道未让在本车道内行驶的车辆，与原告陆瑞庭驾驶的粤J-3号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告汪德华驾驶机动车变更车道未让在本车道内行驶的车辆，承担此事故的全部责任，原告陆瑞庭不承担此事故的责任。
事故发生后，原告进入杏坛医院住院治疗，至2013年6月13日出院，共住院治疗63天，住院期间有一人陪护，产生医疗费32627.77元，其中10000元由被告汪德华支付。经医生诊断，原告的伤情为：一、脑震荡；二、上唇内侧、头面部多处软组织挫裂伤；三、头面部、四肢多处软组织挫擦伤；四、四肢多处挫擦伤；五、双侧额部硬膜下积液；六、左上1、2、3，右上2，左下1、2牙损伤；七、左侧眼眶内侧壁骨折；八、右侧上颌骨骨折；九、双侧上颌窦前、后壁骨折并窦腔内积液；十、左侧筛窦板骨折并邻近左侧球后组织疝入。出院时，医生建议原告定期门诊复诊及复查头部CT，到口腔科处理专科情况。2013年8月20日，原告到杏坛医院口腔科门诊，支付了医疗费800元。上述两项医疗费用合共33427.77元。
事故发生后，原告支付了粤J-3号二轮摩托车的拖车费40元。经评估，原告驾驶的粤J-3号二轮摩托车的维修费共645元，原告支付了评估费200元。
另查明，事故车辆皖H-HP号小客车在被告人保财险望江支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告汪德华驾驶机动车变更车道未让在本车道内行驶的车辆，其过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、第七十九条的规定，是造成此事故的直接原因，故被告汪德华承担此事故的全部责任；无证据证明原告陆瑞庭有造成此事故的过错，原告陆瑞庭不承担此事故的责任。交警部门对本次道路交通事故的责任认定准确，本院予以采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，原告请求被告赔偿医疗费等费用，符合法律的规定，其合理部分本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案应计算的赔偿费用如下：
一、医疗费：33427.77元；
二、住院伙食补助费：50元／天×63天=3150元；
三、护理费：50元／天×63天=3150元；
四、误工费：原告未提供充分的证据证明其工作单位及工资收入情况，应承担举证不能的法律后果，考虑到原告是有劳动能力的人，本院参照本市最低工资标准每月1310元计算原告的误工费，误工时间按原告住院63天计算，即：1310元／月÷30天×63天=2751元；
五、交通费：原告未提供交通费用的票据以证明其支付交通费的数额，考虑到原告住院治疗确需支出交通费，本院酌定为800元；
六、车辆财产损失：885元（拖车费40元、评估费200元、维修费645元）。
皖H-
HP号小客车在被告人保财险望江支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，故被告人保财险望江支公司应在该车的交强险保险限额内向原告赔付医疗费10000元、护理费3150元、误工费2751元、交通费800元、财产损失885元，合共17586元；超出部分的医疗费23427.77元、住院伙食补助费3150元，合共26577.77元，被告汪德华在事故中负全部责任，故被告人保财险望江支公司应在皖H-
HP号小客车投保的商业第三者责任险的保险限额内予以赔付。由于被告汪德华在事故发生后已支付了原告的费用10000元，两项扣减后，被告人保财险望江支公司应向原告赔付16577.77元。被告汪德华垫付的10000元，由其向被告人保财险望江支公司理赔。原告的诉讼请求超出上述金额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险的保险限额内向原告陆瑞庭赔付医疗费10000元、护理费3150元、误工费2751元、交通费800元、财产损失885元，合共17586元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在商业第三者责任险的保险限额内向原告陆瑞庭赔付医疗费、住院伙食补助费合共16577.77元；
三、驳回原告陆瑞庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为506.78元，由原告陆瑞庭负担179.73元，被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司负担327.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧阳永本
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘 丽 婷
第1页，共8页