wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3696号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，系该分行行长。
委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田东，陕西润海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文忠，男，1968年8月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杜玲英，女，1968年10月21日出生，汉族,系王文忠之妻。
上诉人中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）因与被上诉人王文忠、杜玲英借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3829号民事判决，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月28日，中信银行西安分行与王文忠、杜玲英签订了《中信银行个人购房借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，由中信银行西安分行向王文忠、杜玲英提供贷款660000元整，用于购买西安市房屋。贷款期限为300个月，自2011年10月28日起至2036年10月28日止。年利率7.4025%，月利率为千分之6.1688，贷款利率的调整采用浮动利率，调整按照自借款合同签订日起，首次利率调整日确定为2012年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率；按照按月等额本息还款法进行还款，还款日为每月15日，还款总期数为300期。若借款人有逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则贷款人有权采取以下一种或多种措施：1、要求其限期纠正违约行为；2、按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；3、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；4、依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；……王文忠、杜玲英（王文忠代）在本合同共同借款人处签字盖章确认，中信银行西安分行与王文忠签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》一份，该合同约定：王文忠用西安市团结南路黄金嘉园第一幢建筑面积为135.36平方米的房屋对上述债权进行抵押。2011年8月29日，杜玲英向王文忠出具委托书，委托其夫王文忠办理位于西安市房屋的签约贷款及抵押登记手续等相关事宜，并经陕西省神木县公证处进行了公证。2011年10月28日，中信银行西安分行向王文忠发放了贷款660000元。截止2015年12月15日，王文忠、杜玲英未还的贷款本金余额为623615.09元，逾期本金623615.09元、利息31238.43元，罚息1189.02元，合计656042.54元。一审庭审中，中信银行西安分行同意以截止2015年12月15日确定的数额作为其诉讼请求数额，一审法院经核实予以确定。
原审法院认为，中信银行西安分行与王文忠、杜玲英签订的《中信银行个人购房借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定履行合同义务，中信银行西安分行已依借款合同约定向王文忠、杜玲英提供贷款，王文忠、杜玲英未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现中信银行西安分行依据法律规定及合同约定要求解除与王文忠、杜玲英之间的借款合同，并要求其偿还剩余贷款及利息、罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准，截止2015年12月15日，王文忠、杜玲英未还的贷款本金余额为623615.09元，逾期本金623615.09元、利息31238.43元，罚息1189.02元，合计656042.54元。关于中信银行西安分行主张以本案抵押房产优先受偿的意见，因中信银行西安分行仅就本案抵押取得了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，未取得《他项权利证书》，而该贷款抵押合同仅可以约束抵押人，不能就抵押物再次向他人提供抵押，不足以设立本案抵押权，故对于中信银行西安分行要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、王文忠、杜玲英于判决生效后十日内，偿还中信银行股份有限公司西安分行贷款本金余额为623615.09元,利息31238.43元，罚息1189.02元，合计656042.54元（截止2015年12月15日），并按双方签订的《中信银行个人购房借款合同》约定支付此后至实际清偿之日产生的利息、罚息；二、驳回中信银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元，中信银行股份有限公司西安分行已预交，由王文忠、杜玲英承担。
宣判后，中信银行西安分行不服，上诉于本院称，现上诉人发现新证据：房他证字2014022331号房屋他项权证，证明本案所涉房产已于2014年2月12日办理了抵押登记，现房屋他项权利所有人有权主张就该房产行使优先受偿权。故请求二审法院撤销一审判决第二项，改判上诉人对王文忠抵押房产具有优先受偿权。本案一、二审诉讼费用由王文忠、杜玲英承担。
王文忠答辩称，请求法院依法公正处理。
杜玲英未答辩。
二审经审理查明，原审查明事实属实。现上诉人提交新证据房他证字2014022331号房屋他项权证，证明本案所涉房产已于2014年2月12日办理了抵押登记。
本院认为，根据物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。又根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。现本案上诉人中信银行西安分行在二审中提交新证据房他证字2014022331号房屋他项权证，该证据能够证明中信银行西安分行作为他项权利人，有权主张就该房产行使优先受偿权。综上，中信银行上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3829号民事判决第一项；
二、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3829号民事判决第二项；
三、中信银行股份有限公司对王文忠、杜玲英抵押的位于西安市房屋享有优先受偿权。
一审诉讼费用负担不变，二审诉讼费10036.00元，由王文忠、杜玲英承担。
本判决为终审判决
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年四月二十日
书记员 张 翔
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审119号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人殷承珠，男，1983年11月4日出生，住咸安区。
被执行人李菊贞，女，1991年11月29日出生，住洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年8月3日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X752号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人洪江市卫生和计划生育局认定被执行人殷承珠、李菊贞违法生育第2个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2016年12月28日作出洪江市征决［2016］X752号征收社会抚养费决定书，决定征收殷承珠、李菊贞社会抚养费33296元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知殷承珠、李菊贞申请行政复议、提起行政诉讼的权利。期满后，殷承珠、李菊贞未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。后经催告，殷承珠、李菊贞仍未履行。
本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X752号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人殷承珠、李菊贞在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼也不履行，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X752号征收社会抚养费决定书；
二、被执行人殷承珠、李菊贞应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33296元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 张海梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审119号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被执行人殷承珠，男，1983年11月4日出生，住咸安区。被执行人李菊贞，女，1991年11月29日出生，住洪江市。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年8月3日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X752号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，申请执行人洪江市卫生和计划生育局认定被执行人殷承珠、李菊贞违法生育第2个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2016年12月28日作出洪江市征决［2016］X752号征收社会抚养费决定书，决定征收殷承珠、李菊贞社会抚养费33296元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知殷承珠、李菊贞申请行政复议、提起行政诉讼的权利。期满后，殷承珠、李菊贞未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。后经催告，殷承珠、李菊贞仍未履行。本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X752号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人殷承珠、李菊贞在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼也不履行，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X752号征收社会抚养费决定书；二、被执行人殷承珠、李菊贞应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33296元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁 勇审 判 员  刘小平人民陪审员  张海梅二〇一七年十月二十六日书 记 员  邱 成
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00074号
原告：周某某，女，1976年3月22日出生，汉族，铜陵市郊区大通镇柯美服装厂职工，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主：柯某某，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告周某某与被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人汪祥林、被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月份止，被告拖欠原告2200元工资未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付原告工资2200元；案件受理费由被告承担。
铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯某某在庭审中辩称：欠原告工资2200元属实，但是根据之前原被告双方的约定，因原告2013年度没有做满一年，所以应当将被告已提前支付给原告的2013年度满勤奖金700元予以扣回，即尚欠原告工资1500元。
经审理查明：被告系从事服装加工制造单位。2013年4月份，原告应聘到被告处从事服装加工工作，双方约定工资标准实行计件工资制，原告工作至2014年1月份，经结算，被告尚欠原告2200元工资未付。2014年1月16日，柯某某出具欠条一张，载明“于无欠条人员合算工资后确认欠工资如下：周某某800＋1400，每人：扣700”。
另查明：2013年初，被告支付给原告周某某2013年度满勤奖700元，并约定：若原告在被告处工作未满一年，被告可以从原告工资中将已发放的满勤奖金扣回。2013年度原告周某某在被告处工作未满一年。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告周某某应聘到被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂从事工作，该厂作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬，现由于被告拖欠原告周某某工资，故原告周某某要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付其工资2200元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂辩称已提前支付了原告2013年度满勤奖金700元，而原告2013年度并没有做满一年，故应当从所欠工资中扣除满勤奖金700元的辩解意见，因欠条中已明确载明，本院予以采信。故铜陵市郊区大通镇柯美服装厂尚欠原告工资1500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告周某某工资1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱汪清
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条——用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2014）郊民一初字第00074号原告：周春丽，女，1976年3月22日出生，汉族，铜陵市郊区大通镇柯美服装厂职工，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。业主：柯美友，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇春谷路292号人委小区*幢***室。原告周春丽与被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告周春丽的委托代理人汪祥林、被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春丽诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月份止，被告拖欠原告2200元工资未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付原告工资2200元；案件受理费由被告承担。铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友在庭审中辩称：欠原告工资2200元属实，但是根据之前原被告双方的约定，因原告2013年度没有做满一年，所以应当将被告已提前支付给原告的2013年度满勤奖金700元予以扣回，即尚欠原告工资1500元。经审理查明：被告系从事服装加工制造单位。2013年4月份，原告应聘到被告处从事服装加工工作，双方约定工资标准实行计件工资制，原告工作至2014年1月份，经结算，被告尚欠原告2200元工资未付。2014年1月16日，柯美友出具欠条一张，载明“于无欠条人员合算工资后确认欠工资如下：周春丽800＋1400，每人：扣700”。另查明：2013年初，被告支付给原告周春丽2013年度满勤奖700元，并约定：若原告在被告处工作未满一年，被告可以从原告工资中将已发放的满勤奖金扣回。2013年度原告周春丽在被告处工作未满一年。上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告周春丽应聘到被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂从事工作，该厂作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬，现由于被告拖欠原告周春丽工资，故原告周春丽要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付其工资2200元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂辩称已提前支付了原告2013年度满勤奖金700元，而原告2013年度并没有做满一年，故应当从所欠工资中扣除满勤奖金700元的辩解意见，因欠条中已明确载明，本院予以采信。故铜陵市郊区大通镇柯美服装厂尚欠原告工资1500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告周春丽工资1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  朱汪清代理审判员  唐 杏人民陪审员  张和生二〇一四年五月二十日书 记 员  林 辉附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条--用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执1715号
申请执行人：陈文彬，男，1945年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：朱瑞金，男，1974年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：夏兆凤，女，1973年19月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人陈文彬与被执行人朱瑞金、夏兆凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈文彬于2018年5月8日向本院出具撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏1012执1715号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈修怀
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月八日
书 记 员 范玲玲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2433号
原告葛玉东，男，汉族，1976年9月6日生，住河南省柘城县。
被告乔世界，男，汉族，1984年12月24日生，住太康县。
原告葛玉东诉被告乔世界买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员郭良勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛玉东到庭参加诉讼，被告乔世界经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉东诉称，2016年5月17日被告乔世界欠原告葛玉东15000元，并当场向原告书写欠条一份。被告乔世界以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院请求判决被告乔世界偿还欠款15000元；本案诉讼费由被告乔世界承担。
被告乔世界未答辩。
经审理查明：原告葛玉东与被告乔世界有生意往来,2016年5月17日被告乔世界在原告葛玉东处拉走价值15000元的包装好的纸箱，被告乔世界并出具欠条一份，欠条内容为（欠条，15000整，壹万五千元整，乔世界，2016年.5.17号）。原告向被告多次催要，被告至今未偿还。
以上事实有欠条、当事人陈述在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。因被告乔世界拉原告葛玉东的包装纸箱已约定价款，且被告乔世界认可货款15000元，并出示欠条，故被告乔世界应当按照约定的数额支付价款给原告葛玉东。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乔世界于本判决生效之日起三日内偿还原告葛玉东欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告乔世界负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭良勇
二〇一七年六月十四日
书记员 张海亮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8914号
原告：何远明，男，汉族，身份证住址：珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：何桦烨，广东友邦方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成运生，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：王志宁，男，汉族，身份证住址：珠海市香洲区。
被告：王天，男，汉族，身份证住址：珠海市香洲区。
被告：珠海市鑫锋发展有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：王志�。
上列三被告共同委托诉讼代理人：邬元忠，广东嘉骏律师事务所律师。
原告何远明与被告王志宁、王天及珠海市鑫锋发展有限公司（以下称鑫锋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何远明及其委托诉讼代理人何桦烨、被告王志宁及三被告的共同委托诉讼代理人邬元忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何远明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金人民币170万元；2.判令三被告偿还原告利息人民币36561.8元（以本金170万元为基准，按银行同期贷款利率4.75%计算，自2016年5月7日起暂计至2016年10月17日止，最终应付的利息以起诉后被告未偿还的数额结合时间再计算）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王志宁是被告鑫锋公司法定代表人，拥有该公司100%股权；被告王天是被告王志宁的儿子，同时担任被告鑫锋公司的监事。2014年9月2日，三被告因经营需要向原告借款人民币150万元。当天，原告将借款汇入被告鑫锋公司的农业银行账户。借款期间，三被告以现金形式偿还了部分利息，双方现已无法确定还息的数额和时间。经友好协商，原、被告双方于2016年5月7日签订《确认协议》，重新对借款用途、后期本金、利息计算和还款方式及借款期限进行确认：一、三被告向原告借款是因经营及生活需要；二、截至2016年5月7日止，三被告欠原告的本金加利息合计人民币170万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额�认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方确认了人民币170万元为借款本金；三、三被告在还清上述借款前，利息按照银行同期贷款年利率计算，还款方式为先还息后还本金；四、原告同意三被告将被告鑫锋公司与珠海x企业有限公司、珠海x策划有限公司、x合同纠纷案中的债权170万元转让给原告；五、三被告同意在签订协议起一个月内还清本金和利息，否则，原告有权随时要求被告还清全部款项，原告因追索债务所产生的诉讼费、律师费、差旅费均由被告负责。协议签订至今已超过五个月，三被告因相关案件的生效判决未作出，造成债权无法转让。经原告多次催促，三被告仍不还款，特提起诉讼。
三被告均答辩称，欠原告借款是事实。被告因受骗导致目前没有能力偿还借款，待追回款项后就会及时向原告偿还欠款。
本院认为，被告王志宁、王天及鑫锋公司承认原告何远明在本案中主张的事实，应对原告何远明主张的事实予以确认。原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，三被告应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的利率支付借款利息。原告何远明诉讼请求三被告返还借款人民币170万元并支付借款利息，有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款之规定，判决如下：
一、被告王志宁、被告王天和被告珠海市鑫锋发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何远明偿还借款人民币170万元；
二、被告王志宁、被告王天和被告珠海市鑫锋发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何远明支付借款利息（以170万元为计息本金，按照中国人民银行同期一年期贷款利率，自2016年5月7日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币10215元，由被告王志宁、被告王天和被告珠海市鑫锋发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 冯丽萍
二〇一七年一月三日
书记员 郭 莎
梁缙
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2229号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人：周依春，该社理事长
被告：张荣申，男，生于1976年，汉族，农民，住巴中市巴州区。
被告：岳桂华，女，生于1977年，汉族，农民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社诉被告张荣申、岳桂华借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2015年8月24日以被告张荣申、岳桂华已自愿履行了借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴中市巴州区农村信用合作联社有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费400元，由原告巴中市巴州区农村信用合作联社承担。
代理审判员 魏 铭
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 何汶钊
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2009号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼***室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 谢 徵
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5690号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋广明，男，1965年9月11日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工。现住庄河市。
被告：梁玉春，女，1960年5月17日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告梁玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行委托代理人宋广明与被告梁玉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出诉讼请求：要求被告梁玉春偿还借款本金10000元及利息。事实与理由：借款人吕书品于2016年2月2日向大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款10000元，约定2017年2月1日到期。借款人吕书品于2016年6月23日去世，被告梁玉春系共同借款人。借款到期后，被告未偿还借款。
被告梁玉春辩称：借款属实，暂时没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告梁玉春与借款人吕书品（已故）系夫妻关系。被告梁玉春与丈夫于2016年2月2日向大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款10000元，约定借款2017年2月1日到期，借款年利率为6.9600%，逾期还款加收50%罚息。因借款人吕书品于2016年6月23日去世，借款到期后，被告未偿还借款。被告梁玉春系共同借款人。上述事实有大连农村商业银行股份有限公司庄河支行农户小额信用借款合同、借款凭证、家庭成员同意借款声明及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告梁玉春及其丈夫吕书品签订的借款合同合法有效，吕书品虽已死亡，作为共同借款人的被告梁玉春应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告梁玉春于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款10000元，并按约定承担利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王家兴
二〇一七年九月十五日
书记员 吕炎城
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初68号
原告王某某甲，男，东乡族，生于1968年1月3日，文盲，农民。
被告马某某，男，东乡族，现年43岁，农民。
本院在审理原告王某某甲诉被告马某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某甲于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某甲撤回起诉。
案件受理费170元减半后85元由原告负担。
审 判 长 唐占武
审 判 员 韩高占
代理审判员 马金花
二〇一七年六月八日
书 记 员 马成君
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民一初字第00264号
原告：周某甲，女。
被告：周某乙，男。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告周某甲负担。
审判员 朱汪清
二〇一四年八月二十八日
书记员 林 辉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执646号
申请执行人：青铜峡市觊鹏小额贷款有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：苏治国，该公司总经理。
委托代理人；马海云，男，1972年6月生于青铜峡市，回族，大专文化，该公司职员，住青铜峡市裕民街道办事处，特别授权。
被执行人：安仁祥，男，1969年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住吴忠市利通区。
被执行人：丁光诚，男，1959年3月生于青铜峡市，回族，大专文化，职工，住吴忠市利通区。
被执行人：苏学军，男，1969年3月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市裕民街道办事处。
本院在执行青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司与安仁祥、丁光诚、苏学军（2015）青民商初字第184号小额借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款本金30万元，支付利息63500元，负担案件受理费6100元、公告费600元、申请费5453元，共计375653元。在执行过程中，被执行人苏学军工资被本院另案冻结，再无财产可供执行；被执行人丁光诚在交纳20万元后被免除担保责任；被执行人安仁祥暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈建新
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3936号
原告：周海浩，男，1984年1月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
委托代理人：韦永效，兴宁区三塘镇法律服务所。
委托代理人：方金全，兴宁区三塘镇法律服务所。
被告：陈子昴，男，1985年10月17日出生，汉族，�江西省南昌市进贤县，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年9月28日
开庭时间：2017年2月24日
当事人到庭情况：
原告周海浩：本人到庭，委托代理人韦永效到庭。
被告陈子昂：本人未到庭。（2016年12月8日公告送达）
原告起诉要点
诉讼请求：1、判令被告支付原告借款70000元并支付逾期还款利息（利息以70000元为基数，按年利率24%计算，从2015.1.1计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实理由：2014年12月14日，原告周海浩与被告陈子昂在南宁市兴宁区三塘镇降桥村签订《抵押协议书》，协议约定被告陈子昂自愿以沪Ｃ×××××号小车（名爵牌）及车辆所有手续包括机动车登记证书、车辆的购置税证明、行驶证抵押给原告周海浩，原告借款55000元给被告，一周后被告又继续向原告借款15000元，现被告逾期未还借款，故原告诉至法院。
被告答辩要点
被告陈子昂未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2014年12月14日，被告陈子昂（乙方）向原告周海浩（甲方）出具《抵押协议书》一份，载明：“甲方周海浩：乙方陈子昂自愿以沪�×××××号名爵牌小车和所有手续（包括机动车登记书、车辆的置税证明、行驶证）抵押给甲方向其借款人民币伍万伍千圆整（￥55000元）定于2014年12月30日前还清，如不按时还款按百分之十五一天收取滞纳金，如超过一个月甲方有权要求乙方处理车辆还款，如乙方不同意可自行处理。”被告陈子昂在落款处签字加盖手印确认。庭审过程中原告出示被告沪Ｃ×××××号名爵牌小车机动车登记书、车辆的置税证明、行驶证原件。
上述事实有原告提交的《抵押协议书》、机动车登记书、车辆的置税证明、行驶证及当事人陈述为证。
本院认为：原告主张其与被告陈子昂之间存在借款关系并提交了被告陈子昂于2014年12月14日签订的《抵押协议书》，该证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期�等，原告主张以现金方式交付借款给被告，并且结合被告按照《抵押协议书》将其所有的汽车机动车登记书、车辆的置税证明、行驶证交予原告的情况，被告未提供相反证据，故对原告的该项主张予以采信，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对于原告要求被告偿还借款55000元，本院予以支持。原告主张其2014年12月20日借款15000元给被告，以现金方式交付给被告，原告无证据证实与被告存在该笔借款事实，亦无证据证明交付该笔借款给被告，证据不足，本院对原告的该项主张不予采信，故对原告主张被告还款15000元的诉讼请求不予支持。
关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，现原、被告双方未约定借款期间利息，但是约定了逾期还款滞纳金为每日百分之十五。故本院对原告主张被告陈子昂自逾期还款之日起按年利率24%计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持，利息应计算为：以55000元为基数，按年利率24%计付，从2015年1月1日起计算至被告还清借款之日止。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈子昂偿还原告周海浩借款本金55000元；
二、被告陈子昂支付原告周海浩逾期利息（以55000元为基数，按年利率24%计付，从2015年1月1日起计算至被告周海浩还清借款之日止）
案件受理费1800元，由被告陈子昂负担1414元，由原告周海浩负担386元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级�民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 娜
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 张 华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当�照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期�的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5783号
原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市八一路59号。机构代码：87500501-5.
负责人：朱瑞明，职务：行长。
被告：孟坤垒，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告孟坤垒信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。经本院催交，原告中国银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟坤垒撤回起诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年七月十四日
书记员 刘纯峰
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第508-2号
申请执行人：王永科
被执行人：西安双仁贸易有限公司
法定代表人：杨醒民，该公司董事长。
被执行人：谢林江
被执行人：赵升民
被执行人：王留群。
被执行人：杨醒民
王永科与西安双仁贸易有限公司、谢林江、赵升民、王留群、杨醒民民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月12日作出的（2009）新民初字第2304号民事调解书，已经发生法律效力，因西安双仁贸易有限公司、谢林江、赵升民、王留群、杨醒民未按生效法律文书履行义务，权利人王永科于2010年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安双仁贸易有限公司、谢林江、赵升民、王留群、杨醒民发出执行通知书。申请执行人王永科提供被执行人西安双仁贸易有限公司在陕西省经达工贸有限责任公司有拆迁补偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
将被执行人西安双仁贸易有限公司在陕西省经达工贸有限责任公司应得的拆迁补偿款中的70万元予以查封、扣押。
查封、扣押期间不得擅自将此款发还被执行人西安双仁贸易有限公司，并将此款直接付至西安市新城区人民法院指定账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 王 敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1710号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：郭建兵，男，1978年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：肖丽芳，女，1990年9月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告郭建兵、肖丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员成焕新、暨立春、人民陪审员肖淑如参加的合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。代理书记员黄雯担任记录。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告郭建兵、肖丽芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还汽车专项分期卡透支款本154256.83元，截止至2017年4月21日产生的利息和违约金9921.26元，共计164178.09元，及之后产生的利息、违约金等费用(后续利息的停息日为2017年5月27日，违约金的最后收取日为2017年5月10日，后续的利息及违约金共计3697.55元)。2、判令两被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年5月12日，被告郭建兵因购买汽车在原告工行湘潭分行处办理了一张汽车专项分期卡（信用卡），卡号为62×××43。被告郭建兵持此卡在湘潭市人杰汽车贸易有限公司销售中心刷卡透支230000元，用于购买奥迪汽车一辆。同时，被告郭建兵在原告工行湘潭分行处办理了分期还款业务。被告郭建兵偿还数期透支款后出现逾期，至2017年4月21日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金154256.83元、利息及违约金9921.26元，共计164178.09元。根据双方合同约定，被告郭建兵已构成违约，应当承担一次性偿还透支款的责任。被告肖丽芳系被告郭建兵的配偶，向原告工行湘潭分行出具了《共同偿债人承诺书》，应当对被告郭建兵的上述债务承担连带清偿责任。
原告工行湘潭分行向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况；2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、工银信用卡申请表、购车合同书、收据、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单，拟证明被告郭建兵因购车向原告工行湘潭分行申领信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系,在工银信用卡申请表背面牡丹信用卡领用合约（个人卡）中对透支利息及违约金均进行了明确约定；3、信用卡交易明细、信用卡查询信息两份，拟证明被告郭建兵截止至2017年4月21日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金154256.83元、利息及违约金9921.26元，共计164178.09元；2017年4月19日后的利息停息日为2017年5月27日，违约金的最后收取日为2017年5月10日，后续利息及违约金为3697.55元；4、结婚证，拟证明涉案债务发生在被告郭建兵、肖丽芳夫妻关系存续期间。
被告郭建兵、肖丽芳未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年5月21日，被告郭建兵向湘潭市人杰汽车贸易有限公司订购一台奥迪A4L，车辆价格为332900元，双方约定的付款方式为按揭方式。2015年5月21日，被告郭建兵向湘潭三龙汽车贸易有限公司支付了预付款102900元。被告郭建兵向原告工行湘潭分行申领信用卡,在其提交的工银信用卡申请表背面有中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等，其中对信用卡的利息及违约金等均进行了明确说明。之后，被告郭建兵与原告工行湘潭分行的下属雨湖支行（以下简称工行雨湖支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告郭建兵申请以中国工商银行信用卡透支方式支付前述购车款，透支金额为人民币230000元。在支付购车款消费后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为6420元，以后每期偿还的金额为6388元。被告郭建兵应按POS刷卡消费的方式支付分期付款手续费27600元。在合同有效期内，被告郭建兵累计三次违约，或展期后违约一次，原告工行湘潭分行有权要求被告郭建兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专用分期付款，将全部未扣除款项一次性计入乙方信用卡账户。涉案债务产生时，被告郭建兵与被告肖丽芳系夫妻关系。
上述协议签订后，原告工行湘潭分行向被告郭建兵发放了牡丹信用卡，卡号为62×××43。被告郭建兵持该卡在湘潭人杰汽车贸易有限公司刷卡消费230000元。被告郭建兵偿还数期透支款后出现逾期，累计逾期天数为429天，现被告郭建兵欠原告工行湘潭分行透支卡本金154256.83元、利息及违约金13618.81元，共计167875.64元。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，应受法律保护。被告郭建兵领取原告工行湘潭分行发放的信用卡后，刷卡支付了购车款，即应当按照双方合同约定在还款期限内清偿借款。现被告郭建兵逾期履行还款义务，累计逾三期，构成根本违约，应承担相应的违约责任，除应当归还原告工行湘潭分行所有透支款外，还应偿付原告工行湘潭分行逾期还款的利息及违约金，原告工行湘潭分行要求被告郭建兵归还欠款本金154256.83元、利息及违约金13618.81元的诉请，于法有据，本院予以支持。涉案债务产生在被告郭建兵与被告肖丽芳夫妻关系存续期间，系为夫妻共同利益所举债，为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭建兵、肖丽芳于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行汽车专项分期卡透支款本金154256.83元、利息及违约金13618.81元，共计167875.64元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3580元，由被告郭建兵、肖丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 暨立春
人民陪审员 肖淑如
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初1710号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人：朱炎生，该分行行长。委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。被告：郭建兵，男，1978年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：肖丽芳，女，1990年9月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告郭建兵、肖丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员成焕新、暨立春、人民陪审员肖淑如参加的合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。代理书记员黄雯担任记录。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告郭建兵、肖丽芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还汽车专项分期卡透支款本154256.83元，截止至2017年4月21日产生的利息和违约金9921.26元，共计164178.09元，及之后产生的利息、违约金等费用(后续利息的停息日为2017年5月27日，违约金的最后收取日为2017年5月10日，后续的利息及违约金共计3697.55元)。2、判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，被告郭建兵因购买汽车在原告工行湘潭分行处办理了一张汽车专项分期卡（信用卡），卡号为62×××43。被告郭建兵持此卡在湘潭市人杰汽车贸易有限公司销售中心刷卡透支230000元，用于购买奥迪汽车一辆。同时，被告郭建兵在原告工行湘潭分行处办理了分期还款业务。被告郭建兵偿还数期透支款后出现逾期，至2017年4月21日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金154256.83元、利息及违约金9921.26元，共计164178.09元。根据双方合同约定，被告郭建兵已构成违约，应当承担一次性偿还透支款的责任。被告肖丽芳系被告郭建兵的配偶，向原告工行湘潭分行出具了《共同偿债人承诺书》，应当对被告郭建兵的上述债务承担连带清偿责任。原告工行湘潭分行向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况；2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、工银信用卡申请表、购车合同书、收据、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单，拟证明被告郭建兵因购车向原告工行湘潭分行申领信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系,在工银信用卡申请表背面牡丹信用卡领用合约（个人卡）中对透支利息及违约金均进行了明确约定；3、信用卡交易明细、信用卡查询信息两份，拟证明被告郭建兵截止至2017年4月21日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金154256.83元、利息及违约金9921.26元，共计164178.09元；2017年4月19日后的利息停息日为2017年5月27日，违约金的最后收取日为2017年5月10日，后续利息及违约金为3697.55元；4、结婚证，拟证明涉案债务发生在被告郭建兵、肖丽芳夫妻关系存续期间。被告郭建兵、肖丽芳未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年5月21日，被告郭建兵向湘潭市人杰汽车贸易有限公司订购一台奥迪A4L，车辆价格为332900元，双方约定的付款方式为按揭方式。2015年5月21日，被告郭建兵向湘潭三龙汽车贸易有限公司支付了预付款102900元。被告郭建兵向原告工行湘潭分行申领信用卡,在其提交的工银信用卡申请表背面有中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等，其中对信用卡的利息及违约金等均进行了明确说明。之后，被告郭建兵与原告工行湘潭分行的下属雨湖支行（以下简称工行雨湖支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告郭建兵申请以中国工商银行信用卡透支方式支付前述购车款，透支金额为人民币230000元。在支付购车款消费后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为6420元，以后每期偿还的金额为6388元。被告郭建兵应按POS刷卡消费的方式支付分期付款手续费27600元。在合同有效期内，被告郭建兵累计三次违约，或展期后违约一次，原告工行湘潭分行有权要求被告郭建兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专用分期付款，将全部未扣除款项一次性计入乙方信用卡账户。涉案债务产生时，被告郭建兵与被告肖丽芳系夫妻关系。上述协议签订后，原告工行湘潭分行向被告郭建兵发放了牡丹信用卡，卡号为62×××43。被告郭建兵持该卡在湘潭人杰汽车贸易有限公司刷卡消费230000元。被告郭建兵偿还数期透支款后出现逾期，累计逾期天数为429天，现被告郭建兵欠原告工行湘潭分行透支卡本金154256.83元、利息及违约金13618.81元，共计167875.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，应受法律保护。被告郭建兵领取原告工行湘潭分行发放的信用卡后，刷卡支付了购车款，即应当按照双方合同约定在还款期限内清偿借款。现被告郭建兵逾期履行还款义务，累计逾三期，构成根本违约，应承担相应的违约责任，除应当归还原告工行湘潭分行所有透支款外，还应偿付原告工行湘潭分行逾期还款的利息及违约金，原告工行湘潭分行要求被告郭建兵归还欠款本金154256.83元、利息及违约金13618.81元的诉请，于法有据，本院予以支持。涉案债务产生在被告郭建兵与被告肖丽芳夫妻关系存续期间，系为夫妻共同利益所举债，为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭建兵、肖丽芳于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行汽车专项分期卡透支款本金154256.83元、利息及违约金13618.81元，共计167875.64元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580元，由被告郭建兵、肖丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新审 判 员  暨立春人民陪审员  肖淑如二〇一七年十月二十七日代理书记员  黄 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8181号
原告：杨小平。
委托诉讼代理人：熊志平，上海学勤律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司。
主要负责人：王法林，总经理。
委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。
原告杨小平与被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称永诚保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨小平及其委托诉讼代理人熊志平律师、被告永诚保险苏州分公司的委托诉讼代理人曹倩倩律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小平向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）127,441.39元、住院伙食补助费980元、营养费5,400元、护理费5,250元、误工费20,700元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、交通费5,948.30元、残疾辅助器具费638元、衣物损失300元、车辆损失200元及鉴定费2,400元，由被告永诚保险苏州分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担60%赔偿责任。事实和理由：2016年3月25日12时50分许，在上海市嘉定区曹安公路联星路路口处，张某某驾驶沪BLxx**重型半挂牵引车（该车在被告永诚保险苏州分公司处投保交强险及保额为1,500,000元的商业三者险，不计免赔率）因驾驶疏忽未确保安全，与骑自行车逆向行驶的原告杨小平相撞，造成交通事故致原告车损人伤。该起事故经交警部门认定，张某某与原告均负同等责任。原告伤情经鉴定已构成十级、十级伤残。故诉至法院，望判如所请。
被告永诚保险苏州分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及投保情况，事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告的伤残等级过高、期限过长，不申请重新鉴定。医疗费应扣除10%非医疗保险范围内的费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可3,600元；护理费认可5,155元；误工费认可14,140元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金仅认可一个十级，精神损害抚慰金应考虑责任；交通费酌情认可1,000元；残疾辅助器具费由法院酌定；衣物损失及车辆损失合计认可150元；鉴定费不属于保险范围。
鉴于被告永诚保险苏州分公司对原告主张的事故经过、责任认定、投保情况无异议，且不违反法律规定，本院对原告主张的上述事实予以确认。
另查明：1.原告杨小平受伤后即被送医住院治疗，合计住院49日，花费医疗费126,556.40元及残疾辅助器具费638元；2.华东政法大学司法鉴定中心于2017年4月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致左腓骨远端粉碎性骨折、左下肢皮肤撕脱伴血管神经肌腱损伤（腓总、胫神经），右膝、右小腿软组织损伤，现遗留左下肢皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积4%以上（
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，张某某与原告杨小平均负同等责任，张某某所驾车辆交强险及商业三者险均投保于被告永诚保险苏州分公司，故对于原告因本起交通事故受到的合理损失，应由永诚保险苏州分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。
至于具体的项目及金额，应依法确定：1.原告主张的住院伙食补助费980元、护理费5,250元、误工费20,700元、残疾赔偿金138,460.80元、残疾辅助器具费638元、衣物损失300元、车辆损失200元及鉴定费2,400元符合相关规定，本院予以确认；2.原告主张的其余费用金额过高，结合本案案情及审判实践，本院核定医疗费126,556.40元、营养费3,600元、精神损害抚慰金3,600元及交通费1,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨小平120,500元（含精神损害抚慰金3,600元）（该款被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司应汇至原告杨小平名下银行账号，开户名：杨小平，开户银行：中国邮政储蓄银行封浜支行，账号：xxxxxxxx）；
二、原告杨小平因本起交通事故受到的损失中：医疗费126,556.40元、住院伙食补助费980元、营养费3,600元、护理费5,250元、误工费20,700元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金3,600元、交通费1,000元、残疾辅助器具费638元、衣物损失300元、车辆损失200元、鉴定费2,400元，扣除上述第一项，被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告杨小平余款的60%，即109,911.12元（该款被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司应汇至原告杨小平名下银行账号，开户名：杨小平，开户银行：中国邮政储蓄银行封浜支行，账号：xxxxxxxx）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,851元，减半收取计2,425.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牡行非执字第78号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人王志峰。
被执行人袁红霞。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年4月18日，向本院申请执行菏区计育费征字（2013）006071号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款、菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2013）006071号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。
经审查，本院认为，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2013）006071号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2013）006071号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 范同利
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牡行非执字第78号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰。
被执行人王志峰。
被执行人袁红霞。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年4月18日，向本院申请执行菏区计育费征字（2013）006071号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款、菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2013）006071号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。
经审查，本院认为，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2013）006071号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2013）006071号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 范同利
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭 晓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第4040-1号
原告西安东方亚太职业技术学院。住所地陕西省西安市长安区环城南路西段。
法定代表人张艳，该学院院长。
委托代理人白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。
委托代理人景兰香，陕西惠智律师事务所律师。
被告杨晋军。
委托代理人吴博，男，1985年4月11日出生，汉族。
被告高永文。
本院在审理原告西安东方亚太职业技术学院与被告杨晋军、高永文借款合同纠纷一案中，原告于2010年11月6日向本院提出撤回对被告高永文的起诉。
本院经审查后认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安东方亚太职业技术学院撤回对被告高永文的起诉。
审 判 长 柏小彬
代理审判员 叱红梅
代理审判员 宋 亮
二〇一〇年十一月十三日
书 记 员 郑庆君
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第285号
申请人者书红，女，1969年03月12日出生，汉族。
被执行人黑龙ＸＸ城木业有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县劳动人事争议仲裁委员会富劳人仲字（2015）第17号仲裁调解书的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年六月八日
书记员 邓洪伟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1797号
罪犯张敬新，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年8月28日作出（2010）深中法刑一初字第166号刑事判决，以被告人张敬新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币8万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张敬新在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月19日以（2012）东中法刑执字第2456号刑事裁定，对其减去刑期一年一个月。刑期执行至2022年4月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯张敬新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张敬新服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年8月1日至2014年7月31日共获得嘉奖21次，2013年2月获得记功奖励1次；考核期内扣6分。现尚无证据反映该犯没收个人财产的执行情况。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张敬新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张敬新减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2022年1月31日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第156号
申请人米应龙，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。
被执行人张桂荣，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
米应龙申请执行张桂荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第1723号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，双方当事人达成和解协议，由于履行协议内容时间超出法定执行期限，在双方当事人书面同意后，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第156号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年七月二十五日
书记员 高 伟 中
四川省叙永县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0524司惩138号
被拘留人王利，女，生于1969年11月17日，汉族，四川省叙永县人。
本院在执行吴玉平申请执行曹正伟、王利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王利拒不履行人民法院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
对被执行人王利拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月八日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终5065号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司(?javascript:void(7)”\\\o”修改当事人?)，住所地河南省驻马店天中山大道555号。
负责人潘建华。
被上诉人（一审原告）柯仕洲，男，1948年3月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被上诉人（一审原告）郭某，女，1982年11月26日出生，汉族，住福�省龙海市。
被上诉人（一审原告）柯某1，男，2000年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（一审原告）柯某2，女，2008年9月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
柯某1、柯某2的法定代理人：郭某，系两人之母亲。
原审被告郭延飞，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省陕县。
原审被告西平万通汽车运输有限公司，住所地河南省驻马店西平县重渠乡政府内。
法定代表人耿刚，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司(?javascript:void(7)”\\\o”修改当事人?)（下称财产保�驻马店市分公司）因与被上诉人柯仕洲、郭某、柯某1、柯某2、原审被告郭延飞、西平万通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初1730号民事判决，向本院提起上诉。
本案立案后，财产保险驻马店市分公司未缴纳上诉费，并表示不再上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人财产保险驻马店市分公司自动撤回上诉处理。
审判长 纪 赐 进
审判员 庄伟平代理审判员袁爱芬
二〇一七年十一月十一日
书记员 林 少 怀
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终5065号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司(?javascript:void(7)”o”修改当事人?)，住所地河南省驻马店天中山大道555号。负责人潘建华。被上诉人（一审原告）柯仕洲，男，1948年3月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被上诉人（一审原告）郭某，女，1982年11月26日出生，汉族，住福�省龙海市。被上诉人（一审原告）柯某1，男，2000年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（一审原告）柯某2，女，2008年9月18日出生，汉族，住福建省龙海市。柯某1、柯某2的法定代理人：郭某，系两人之母亲。原审被告郭延飞，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省陕县。原审被告西平万通汽车运输有限公司，住所地河南省驻马店西平县重渠乡政府内。法定代表人耿刚，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司(?javascript:void(7)”o”修改当事人?)（下称财产保�驻马店市分公司）因与被上诉人柯仕洲、郭某、柯某1、柯某2、原审被告郭延飞、西平万通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，财产保险驻马店市分公司未缴纳上诉费，并表示不再上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人财产保险驻马店市分公司自动撤回上诉处理。审判长 纪    赐    进审判员 庄伟平代理审判员袁爱芬二〇一七年十一月十一日书记员 林    少    怀
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初990号
原告：江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地：江苏省南京市江宁苏源大道29号。
法定代表人：徐俊生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王暾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗勇迎，该公司员工。
被告：亚太环保股份有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区科技路199号。
法定代表人：曾子平，该公司董事长。
被告：宁波明州热电有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州工业园区（鄞州区姜山镇）。
法定代表人：沙纪良，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张倩，云南刘胡乐律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：唐顺良，云南刘胡乐律师事务所律师。
本院在审理原告江苏新世纪江南环保股份有限公司与被告亚太环保股份有限公司、宁波明州热电有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告江苏新世纪江南环保股份有限公司于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏新世纪江南环保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费31600元，减半收取15800元，由原告江苏新世纪江南环保股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张伟斌
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第210号
原告张某（曾用名张某），女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人刘建涌，四川智合律师事务所律师。
被告黄某忠，男，汉族，台湾地区屏东县人。
原告张某诉被告黄某忠离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人刘建涌到庭参加了诉讼，被告黄某忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍互相认识，双方草率于2004年5月21日在四川省民政厅办理结婚登记，颁发川婚台（2004）字第383号《结婚证书》，成为合法夫妻。婚后，被告即返回台湾，原告申请入台与被告相聚未获入境批准，以后再申请入台，被告就不给予协助办理，从此双方失去联系，直至无法寻觅被告的行踪。原告后来明白，被告采取骗婚的手段引诱原告上当受骗，使原告蒙受重大的精神损害。原、被告本无感情基础，也没有共同生活的婚史，被告采取骗婚的手段与原告登记结婚后，夫妻关系有名无实，且分居早已满两年，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告黄某忠未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年5月初在福建省福州市务工时经人介绍相识，2004年5月21日在四川省民政厅办理结婚登记。原、被告婚后在福州市生活了4天时间，被告于2004年5月25日返回台湾地区后一直没有再来大陆，双方分居至今。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户籍证明及常住人口登记卡复印件，被告的户籍誊本、宣誓书副本复印件，原、被告结婚证、结婚公证书及四川省达州市公安局出入境管理处关于被告的出入境记录信息，原告本人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生活4天时间便分别，原、被告双方一个居住在大陆，一个居住在台湾地区，各自生活，未建立起真正的夫妻感情，分居生活至今已近十年，夫妻关系名存实亡，故原告的离婚请求，本院予以支持。为了维护婚姻的和谐美满，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第五条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告黄某忠离婚。
案件受理费260元，由原告张某负担。
如不服本判决，原告张某可在判决书送达之日起十五日内，被告黄某忠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 熊可梅
审 判 员 寇伯成
人民陪审员 史志垚
二〇一四年五月二十日
书 记 员 唐泽勇
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第210号
原告张甲，【曾用名张乙】女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人刘建涌，四川智合律师事务所律师。
被告黄某忠，男，台湾地区屏东县人。
原告张甲诉被告黄某忠离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张甲及其委托代理人刘建涌到庭参加了诉讼，被告黄某忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告经人介绍互相认识，双方草率于2004年5月21日在四川省民政厅办理结婚登记，颁发川婚台（2004）字第383号《结婚证书》，成为合法夫妻。婚后，被告即返回台湾，原告申请入台与被告相聚未获入境批准，以后再申请入台，被告就不给予协助办理，从此双方失去联系，直至无法寻觅被告的行踪。原告后来明白，被告采取骗婚的手段引诱原告上当受骗，使原告蒙受重大的精神损害。原、被告本无感情基础，也没有共同生活的婚史，被告采取骗婚的手段与原告登记结婚后，夫妻关系有名无实，且分居早已满两年，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告黄某忠未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年5月初在福建省福州市务工时经人介绍相识，2004年5月21日在四川省民政厅办理结婚登记。原、被告婚后在福州市生活了4天时间，被告于2004年5月25日返回台湾地区后一直没有再来大陆，双方分居至今。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户籍证明及常住人口登记卡复印件，被告的户籍謄本、宣誓书副本复印件，原、被告结婚证、结婚公证书及四川省达州市公安局出入境管理处关于被告的出入境记录信息，原告本人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生活4天时间便分别，原、被告双方一个居住在大陆，一个居住在台湾地区，各自生活，未建立起真正的夫妻感情，分居生活至今已近十年，夫妻关系名存实亡，故原告的离婚请求，本院予以支持。为了维护婚姻的和谐美满，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第五条的规定，判决如下：
准予原告张甲与被告黄某忠离婚。
案件受理费260元，由原告张甲负担。
如不服本判决，原告张甲可在判决书送达之日起十五日内，被告黄某忠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 熊可梅
审 判 员 寇伯成
人民陪审员 史志垚
二〇一四年五月二十日
书 记 员 唐泽勇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初551号
原告：张崇兴，男，1972年10月19日出生，汉族,住所地：河北省任丘市。
委托代理人：陈学锋，河北春至律师事务所律师。
被告：任丘市阔鑫门窗厂，住所地：河北省任丘市辛中泽镇北辛中泽村。
负责人：及建英，业主。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网络路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，公司董事长。
本院在审理原告张崇兴与被告任丘市阔鑫门窗厂、杭州阿里巴巴广告有限公司实用新型专利纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼标的变更为10000元，又于同日向本院提交撤诉申请，撤回对被告任丘市阔鑫门窗厂、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张崇兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 陈 阳
审判员 韩秋萍
审判员 李晓东
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯日欣
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执699号
申请执行人林光书，男，1955年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林辉，男，1964年8月4日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人林光书与被执行人林辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第5315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林光书向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日立案执行后，依法向被执行人林辉发出执行通知书及报告财产令，但被执行人林辉未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，本案被执行人林辉与本院（2016）闽0181执2583号民间借贷纠纷一案的被执行人林辉相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5315号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑学品
执行员 陈 庚
执行员 胡友亮
二〇一七年八月三十日
书记员 林 静
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第648号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社
法定代表人吴江波，理事长。
被执行人郭振康，男，1967年6月4日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人吴秀英，女，1968年8月19日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人王茂森，男，1963年7月10日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人席彩霞，女，1964年4月10日生，汉族，农民，住灵宝市。
申请人灵宝市农村信用合作联社诉被执行人郭振康、吴秀英、王茂森、席彩霞金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2014年11月25日作出的（2014）灵民一金初字第59号民事判决书已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年5月4日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十月十四日
书记员 叶晶晶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6335号
原告:郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺路4号。
法定代表人：许领。
委托诉讼代理人：许朝阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：乔晓红，该公司员工。
被告：史中良。
本院在审理原告郑州锦艺物业服务有限公司与被告史中良物业服务合同纠纷一案中，原告郑州锦艺物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州锦艺物业服务有限公司以双方之间的纠纷已协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州锦艺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州锦艺物业服务有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘朝辉
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初21号
原告：杨隆相，男，1950年10月12日出生，汉族，住永修县。
被告：陈立和，男，1969年7月22日出生，汉族，住永修县。
原告杨隆相与被告陈立和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨隆相到庭参加诉讼，被告陈立和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨隆相向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈立和归还借款本金2万元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈立和因资金周转需要，于2004年2月份向原告借款5万元，2014年2月份被告归还借款3万元，2015年2月2日被告与原告结算，尚欠原告借款本金2万元，被告同日向原告出具了一张借条，并约定月利率1.8分。后原告向被告累催无果，故提出上述请求。
被告陈立和未作答辩，亦未举证。
原告杨隆相为支持其诉请，向法庭提交了由被告陈立和签名的借条一张、2014年3月银行取款凭证两张，证明原、被告之间的借贷关系及被告欠款、约定利息等事实。庭后提交合资经营码头吊车协议一份，工商行政管理局办理营业执照收取办证费用收据一份，证明原告有履行能力。对以上证据，被告陈立和虽缺席未能出庭质证，经庭审审查均真实合法，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈立和因资金周转需要，向原告杨隆相借款。2015年2月2日原、被告经结算，被告陈立和尚欠原告杨隆相借款本金2万元，同日被告陈立和向原告出具了一张借条，并约定月利率1.8分。后原告向被告累催无果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈立和欠原告杨隆相借款本金2万元，事实清楚、证据充分，被告陈立和借款后不履行还款义务，属违约行为；被告无故拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，原告要求被告陈立和归还借款本金2万元及相应利息之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈立和于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告杨隆相借款本金2万元，并支付借款本金2万元从2015年2月2日起按月利率1.8%计算至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，公告费600元，合计1069元，由被告陈立和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 周文平
审判长 王 琨
审判员 赵云峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐 晟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初241号
原告吴某某。
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人刘世英，广西君行律师事务所律师。
被告柳州市某房地产开发有限公司。
法定代表人陈某，公司董事长
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告吴某某诉被告柳州市某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人索生凤、刘世英，被告某公司的委托代理人张勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于柳州市××××号负一层86号房产，合同约定建筑面积为41.33平方米，单价为22310元。后原告所取得的产权证上登记该房产建筑面积为40.9平方米。被告多收了购房款9593.3元。根据《商品房买卖合同》的约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”但原告取得产权证至今也未收到被告按照合同约定的所谓“通知”，与被告方多次交涉也未果。为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告返还购房款人民币9593.3元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告提出的诉请已经超过诉讼时效，并且原告所购买的房产套内使用面积与合同约定一致，没有发生影响使用事实，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原被告签订《商品房买卖合同》约定原告向被告购买被告开发的位于柳州市××××号负一层86号房产，建筑面积41.33平方米。商品房价款按照建筑面积计算，每平方米22310元，总金额为922072元。产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。原告按照合同约定的建筑面积计算的房屋价格支付了购房款，该房屋已经交付并于2014年9月28日办理了房屋产权证，产权登记建筑面积为40.9平方米，与合同约定建筑面积存在差异。根据合同约定被告应当向原告发出面积差异结算通知进行结算并多退少补购房款，但至开庭审理被告仍未发出结算通知，原告依据合同约定主张对面积差异进行结算，酿成诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋所有权证书》、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。《合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”业主按照合同的约定履行支付购房款义务，已支付的购房款按照合同约定的房屋建筑面积计算，现某公司已经按照合同约定交付房屋并根据交付房屋的实际面积办理房屋产权登记，房屋产权证上登记的房屋建筑面积小于双方在商品房买卖合同中约定的面积，故根据合同的约定原告要求某公司退还房屋面积差异而多支付的购房款有事实法律依据，本院予以支持。被告应当向原告退还购房款9593.3元［22310元／㎡×（41.33㎡-40.9㎡）］。
2、关于诉讼时效问题。《商品房买卖合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内”。故原告应当在接到被告出具面积结算通知与被告进行结算后方可主张被告退还房屋面积差异房款，诉讼时效应当从接到被告结算通知的第十六日开始起算，由于被告怠于履行合同义务，至法庭审理之日均未向原告发出房屋面积结算的通知，因此本案诉讼时效并未开始起算，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告柳州市某房地产开发有限公司退还原告吴某某房屋面积差异购房款9593.3元。
本诉案件受理费50元、保全费116元，两项共计166元（原告已预交），由被告柳州市某房地产开发有限公司负担。
上述债务义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 杨萍彦
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 梁骞予
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终608号
上诉人(原审原告)上海杨金豪绝缘材料有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX号厂房。
法定代表人张璎。
委托代理人孙新龙。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人张艳梅。
委托代理人杨一帆。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山。
委托代理人朱明黄。
原审第三人浦志兵，男，1973年7月28日生，住江苏省太仓市。
上诉人上海杨金豪绝缘材料有限公司(以下简称“杨金豪公司”)因要求撤销抵押登记及复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初909号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2016年3月24日，杨金豪公司委托代理人孔祥收以及原审第三人浦志兵共同向原上海市房地产登记处申请办理杨金豪公司所有的上海市浦东新区秀浦路XXX号XXX-
XXX幢厂房的抵押登记手续，并提交了房地产登记申请书、当事人身份证明、委托书、代理人身份证明、房地产权证书、抵押借款合同等相关文件。原上海市房地产登记处受理了该申请后，当日出具收件收据。经审核，原上海市房地产登记处于2016年3月31日向浦志兵核发了沪房地浦字(2016)第XXXXXXXX号房地产抵押登记证明(以下简称“被诉抵押登记”)，抵押权人为浦志兵，房地产坐落在秀浦路XXX号XXX-
XXX幢。杨金豪公司对此不服，向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)提起行政复议，要求撤销被诉抵押登记。市住建委于2016年8月16日收到杨金豪公司的复议申请，并于同日受理。同年8月17日，市住建委作出行政复议答复通知书，同年8月29日，原上海市房地产登记处提供了行政复议答复书。同年10月10日，市住建委作出延长行政复议审理期限通知书，决定延长30日作出行政复议决定，并邮寄送达杨金豪公司。同年11月3日，市住建委作出沪住建复字[2016]第199号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉抵押登记。杨金豪公司仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉抵押登记及被诉复议决定。
原审认为：根据法律规定，市房屋、土地行政管理部门负责本市房地产登记管理工作，机构改革后，上海市不动产登记局(以下简称“市不动产登记局”)依法承继上海市房地产登记处关于房屋抵押登记的相关职权。杨金豪公司提起行政复议时，市住建委依法具备就市不动产登记局作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，市不动产登记局在受理浦志兵及杨金豪公司的抵押登记申请后，审查了双方提交的房屋抵押登记申请资料，核准了被诉抵押登记，符合相关法律规定。本案证据并不能反映办理被诉抵押登记时，浦志兵不在场，即使如杨金豪公司所述，浦志兵第一次办理抵押登记时到场，在第二次补充提交材料时未到场，浦志兵签名由他人代签也是在杨金豪公司代理人允许的情况下办理的，杨金豪公司理应承担由此产生的法律后果。从本案证据看，登记机构已经尽到了合理审慎的审核义务。杨金豪公司若对抵押借款合同的效力持有异议，可以依法另行主张，杨金豪公司据此判定抵押登记当然应予撤销的主张，法院不予采纳。另，被诉复议决定履行了受理、审理、通知答复、延长审理期限等程序，并在法定期限内作出被诉复议决定，并不存在违法情形。综上，杨金豪公司要求撤销被诉抵押登记和被诉复议决定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回杨金豪公司的诉讼请求，案件受理费人民币50元由杨金豪公司负担。判决后，杨金豪公司不服，向本院提起上诉。
上诉人杨金豪公司上诉称：原审判决认定事实不清，上诉人和原审第三人浦志兵向房地产交易中心申请被诉抵押登记，但在房地产交易中心备案的抵押借款合同，不是浦志兵本人所签。原审判决适用法律不当，对于申报不实的登记行为，登记机关有权注销房屋权属证书。故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人市不动产登记局辩称：被诉抵押登记行为符合法律规定，原审判决驳回上诉人的请求正确。被上诉人市不动产登记局办理被诉抵押登记的基础法律关系是房地产抵押借款合同。上诉人应当先通过民事途径解决房地产抵押借款合同效力问题后再行行政诉讼。请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人市住建委辩称：市住建委在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，并无不当，请求依法维持原判。
原审第三人浦志兵未陈述意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，当事人应当先行解决民事争议。本案中，上诉人杨金豪公司对房地产登记申请书、当事人身份证复印件、房地产登记收件收据上浦志兵的签名予以认可，但认为房地产抵押借款合同上浦志兵的签名不是其本人所签，故请求撤销被诉抵押登记和被诉复议决定。本院认为，上诉人在原审审理期间，未先行解决本案所涉房地产抵押借款合同的效力问题。原审判决驳回杨金豪公司的诉讼请求正确，应予维持。在本院审理期间，上诉人也未能先行解决本案所涉房地产抵押借款合同的效力问题。故上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海杨金豪绝缘材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁晓华
代理审判员 高 凌
代理审判员 程 黎
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8728号
上诉人（原审原告）：侯阿娥，女，1934年3月1日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：周林英（系上诉人女儿），1974年6月16日生，汉族，住同上诉人。
被上诉人（原审被告）：上海市金山区山阳镇人民政府，住所地上海市金山区龙皓路28号。
负责人：葛钧，镇长。
委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹凤，上海市群成律师事务所律师。
上诉人侯阿娥因与被上诉人上海市金山区山阳镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯阿娥向本院申请撤回起诉，并明确不缴纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人侯阿娥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初2704号民事判决；
二、准许侯阿娥撤回起诉。
一审案件受理费人民币10,768元，减半收取计5,384元，由侯阿娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 严佳维
审 判 员 钱文珍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第44-1号
申请执行人：揭东县农村信用合作联社（后更名为：广东揭东农村商业银行股份有限公司），地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：刘奕缄，广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行办事员。
被执行人：郑世文，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人：陈培庆，男，汉族，住广东省饶平县。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑世文、陈培庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第68号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解协议，两被执行人应向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币490000元及该款利息。本院于2015年4月1日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月2日向被执行人郑世文、陈培庆送达了执行通知书，责令两被执行人自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币490000元及利息。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费4325元和执行费7315元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。经查询有关部门未发现两被执行人有可供执行财产。因两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，两被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第44号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 罗俊通
陪审员 徐剑锐
二〇一五年九月六日
书记员 杨少辉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6059号
上诉人（原审被告）：北京诺森通讯技术有限公司，住所地北京市西城区广安门南街36号天缘公寓A座1605室。
法定代表人：彭旭东，总经理。
委托诉讼代理人：张雷锋，北京市众鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中科金马科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运城街2号1幢A座5层501室。
法定代表人:方兴，总经理。
委托诉讼代理人：王英楠，北京市世华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温春元，北京市世华律师事务所律师。
上诉人北京诺森通讯技术有限公司（以下简称诺森通讯公司）因与被上诉人北京中科金马科技股份有限公司（以下简称中科金马公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诺森通讯公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回中科金马公司的诉讼请求；2、本案所有的诉讼费由中科金马公司承担。事实和理由：一、双方于2014年6月11日签订的《供货合同》第九条第1项约定：“本合同经双方代表人签字并盖章后生效”，但该合同一直未有双方代表签字。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”《供货合同》至今仍无双方代表签字，因此并不生效，对双方均无约束力，因此一审法院不应依据《供货合同》进行判决，应当判决驳回中科金马公司的诉讼请求。二、双方在《供货合同》中约定的违约金过高，中科金马公司没有遭受什么损失。
中科金马公司辩称，不同意诺森通讯公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
中科金马公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方于2014年6月11日签订的《供货合同》；2、诺森通讯公司向中科金马公司支付违约金73000元；3、本案诉讼费用由诺森通讯公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月11日，诺森通讯公司（需方，甲方）与中科金马公司（供方，乙方）签订《供货合同》，约定：需方向供方采购标准智能控制系统，合同总额377048.44元，最终优惠价格为365000元；合同签订三日内，需方先预付合同总额的40%给供方作为预付款；如单方不执行或终止合同，违约方需向对方赔偿违约金，违约金按合同总额的20%支付，如需方延期付款，则供方有权推迟交货期或正式交付使用期，需方需向供方赔偿滞纳金，滞纳金按应付合同总额0.5%/天收取，需方延期付款超过90日，供方有权暂停对产品的服务，包括但不限于维护、维修、系统升级等。合同签订后，诺森通讯公司至今未按合同该约定向中科金马公司支付合同总额的40%作为预付款。
一审法院认为，中科金马公司与诺森通讯公司签订的《供货合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行。现诺森通讯公司至今未按合同该约定向中科金马公司支付合同总额的40%作为预付款，诺森通讯公司的违约行为致使中科金马公司不能实现合同目的，中科金马公司有权依据法律规定解除合同，故中科金马公司要求解除双方于2014年6月11日签订的《供货合同》的诉讼请求，存在事实和法律依据，对此，一审法院予以支持，合同解除之日为解除合同诉讼请求的送达之日即2016年11月2日。诺森通讯公司存在延期付款情形，故中科金马公司要求诺森通讯公司按照合同约定的违约金计算标准即合同总额的20%支付违约金73000元的诉讼请求，存在事实和法律依据，对此，一审法院予以支持。关于诺森通讯公司主张因中科金马公司未提供有关产品的合格证书、检测报告，故诺森通讯公司未支付预付款的抗辩意见，以及根据合同约定，如诺森通讯公司延期付款，中科金马公司无权解除合同，也无权要求诺森通讯公司按照合同总价款的20%支付违约金的抗辩意见，该两项抗辩意见缺乏依据，对此，一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、确认北京中科金马科技股份有限公司与北京诺森通讯技术有限公司于2014年6月11日签订的《供货合同》于2016年11月2日解除；二、北京诺森通讯技术有限公司于判决生效后十日内支付北京中科金马科技股份有限公司违约金73000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，诺森通讯公司与中科金马公司于2014年6月11日签订的《供货合同》合法有效，双方当事人均应依约履行己方义务。诺森通讯公司未按合同约定向中科金马公司支付预付款，其行为已经构成违约，应当承担民事责任，中科金马公司要求解除《供货合同》并要求中科金马公司支付违约金，依据充分，应予支持。《供货合同》上已经加盖了双方当事人的合同专用章，且在本案一审审理过程中，诺森通讯公司对《供货合同》的效力没有异议，并且同意解除《供货合同》，诺森通讯公司上诉以《供货合同》没有双方代表签字为由主张《供货合同》未生效，依据不足，本院不予支持。诺森通讯公司上诉还提出双方约定的违约金过高，理由不充分，本院亦不予支持。
综上所述，诺森通讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由北京诺森通讯技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一七年六月三十日
法官助理 杜彦博
书 记 员 曹颖异
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4012号
原告：覃梅，女，1983年10月31日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托诉讼代理人：刘柱柱，广西通桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦伟，广西通桂律师事务所实习律师。
被告：廖美良，男，1974年4月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：廖乃礼，男，1967年7月5日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告覃梅与被告廖美良、廖乃礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
原告覃梅诉称：1、判令两被告共同�还原告借款374000元；2、判令两被告共同向原告支付借款利息498元；3、判令两被告向原告支付律师费17330元；4、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：两被告因资金周转问题，多次向原告借款共计374000元，原告与两被告在还款协议书上约定了还款期限为2017年6月10日，借款利息为3%。现借款期限届满，两被告没有向原告偿还任何本金和利息。原告向两被告追讨借款，两被告均以各种理由拒绝偿还，原告因此提起本案诉讼。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与两被告在借款时并未签订书面的借款合同，而事后双方签订的还�协议书只是双方对存在借款合同这一事实的确认，还款协议书并非借款合同本身，在该还款协议书中约定的管辖法院应符合民事诉讼法关于合同纠纷选择管辖法院的规定，而选择的管辖法院应是与借款合同本身争议有实际联系地点的法院。本案并无证据证明还款协议书是在本院辖区范围内签订，即使还款协议书是在本院辖区范围内签订，但因其选择的并非与借款合同本身有实际联系的本院作为管辖法院，该管辖协议因违反法律规定应无效。同时亦无证据证明本案的当事人经常居住地在本院辖区范围内。故本院对本案纠纷并无管辖权，依法应移送有管辖权的法院处理。本案两被告住所地在南宁市青秀区及广西宾阳县，故南宁市青秀区人民法院及广西宾阳县人民法院对本案均有管辖权。本院经考量，宜将本案移送广西宾阳县人民法院处理。根据《中华人民共和国民事�讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送广西宾阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周福升
人民陪审员 何伟光
人民陪审员 杜 宪
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 微