河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1240号
上诉人（原审被告）：远四倍，男，汉族，1956年9月24日出生，住伊川县。
委托代理人：李红杰，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵小桃，女，汉族，1977年6月6日出生，住伊川县。
委托代理人：白国锋，河南绿洲律师事务所律师。
原审被告：张燕阁，女，汉族，1985年10月27日出生，住伊川县。
原审被告：远方方，男，汉族，1982年4月20日出生，住伊川县。
原审被告：张晓燕，女，汉族，1982年2月28日出生，住伊川县。
上诉人远四倍与被上诉人赵小桃及原审被告张燕阁、远方方、张晓燕为民间借贷、保证合同纠纷一案，赵小桃于2012年12月3日向伊川县人民法院提起诉讼，请求：三被告偿还15万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。原审法院审理后于2013年5月16日作出（2013）伊三民初字第1号民事判决，远四倍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人远四倍及其委托代理人李红杰，被上诉人赵小桃及其委托代理人白国锋到庭参加了诉讼。原审被告张燕阁、远方方、张晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月7日，被告张燕阁向原告赵小桃借款40万元，没有约定还款期限。被告远方方、张晓燕为其提供担保。后被告张燕阁偿还原告25万元，尚欠15万元。2012年1月12日，被告远四倍也在借条上作为担保人签名。被告远方方、张晓燕、远四倍作为担保人均未与原告约定担保方式、担保期限及担保份额。
原审法院认为：原告据以向四被告主张偿还借款15万元的证据，是其提交的有四被告签名的那张40万元的借条。被告据以主张该15万元已经偿还的证据，是原告为其出具的那张16万元的收到条。由于原告提交的40万元借条上明确标注“已还250000元，收到条小妞（被告张燕阁）拿，下欠150000元。2012年1月12日”，所以如果被告提交的收到条是在该2012年1月12日之后，是可以证明被告已经履行了剩余15万元的还款义务的。但由于被告提交的收到条没有落款时间，所以被告有义务证明该16万元的收到条并非是之前已还的250000元中的收到条，因为原告提交的40万元借条中已经明确标注“已还250000元，收到条小妞（被告张燕阁）拿”。而本案中，被告并未举证证明该16万元收到条是之前已还的250000元中对的收到条。虽然被告在庭审中辩称，季灿辉（被告张燕阁丈夫）之前是一次偿还了原告25万元，原告赵小桃当时也是打了一张收到条，该收到条一直存放在张燕阁和季灿辉位于伊川县新华小区东楼三单元6楼南门的家中，后来该房屋经伊川法院确认到原告赵小桃名下，但在伊川法院确认之前，房门的锁已经被原告赵小桃擅自换锁，被告当时回去取收到条时，已经进不去家，也拿不到收到条了，并称当时被告还报了案。但被告对其该番辩解未提供充分证据证明其提交的没有落款时间的16万元收到条并非是之前已还的250000元中的收到条，从而仅靠该张收到条不足以证明其已经偿还了原告40万元借款中剩余的15万元借款，故其应承担举证不能的法律后果。综上，被告张燕阁仍负有偿还原告赵小桃剩余借款15万元的责任。被告远方方、张晓燕、远四倍作为担保人未约定担保方式及担保期限，故应按连带责任保证承担保证责任。又因三个担保人没有约定担保份额，故被告远方方、张晓燕、远四倍应对该15万元债务共同承担连带清偿责任。关于原告要求的利息，双方对此并没有明确约定，且原告在庭审时已明确表示放弃对利息的要求，是当事人对自己权利的处分，该院依法予以准许。综上，依据《中华共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决：一、被告张燕阁于本判决生效之日起十日内偿还原告赵小桃借款15万元。二、被告远方方、张晓燕、远四倍对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告张燕阁、远方方、张晓燕、远四倍负担。
宣判后，远四倍不服原审判决向本院提起上诉称：第一，原审认定事实错误。首先被上诉人所谓“40万元”借款，并非现金所借，而是被上诉人在做pos机生意时与季灿辉之间经济账目，该经济账目没有经过核算不是借贷关系。其次，该40万元所谓的借款已经全部还清。庭审中，被上诉人称上诉人欠其15万元，但在上诉人出示已归还其15万元的凭证后，被上诉人竟当庭改口讲上诉人出示的“16万元”收到条“不是归还他”“15万元”的凭证，而是归还“25万元”的凭证，庭审中被上诉人的手机信息能证实该款已全部还完，但其却当着审判员的面删除了已还清的手机信息证据，虽然上诉人坚决要求被上诉人提供该信息，并提出被上诉人如不提供应当承担不利的结果。再次，上诉人所签担保字样，并非是在主合同当事人面前所签，而是为了孩子及家庭安全才被迫在被上诉人所持条子上签下“担保”字样，当时被上诉人在年关时带了几个人闯入上诉人儿子家中，被上诉人赶到时为了全家人能安心过年才在条子上签下担保字样的。第二，原审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，又违反法定程序，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发还重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵小桃答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，原审被告张燕阁向被上诉人赵小桃借款40万元，上诉人远四倍及原审被告远方方、张晓燕为其提供担保，以上事实清楚，本院予以确认。关于上诉人远四倍上诉提出本案所涉“40万元”债务是被上诉人赵小桃与案外人季灿辉之间的经济账目问题，鉴于其在本案诉讼过程中提供的证据不足以证明该项主张，对此本院不予支持。关于上诉人远四倍上诉提出本案所涉“40万元”借款已全部还清问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，本案中，上诉人远四倍作为负有履行义务一方当事人，应当提供足以证明40万元已全部还清的证据，鉴于在本案诉讼过程中，上诉人远四倍仅提供已还款16万元的证据，并未提供其它24万元已归还的证据，故本院对上诉人远四倍的该项上诉主张不予支持。关于上诉人远四倍上诉提出其被迫在被上诉人赵小桃所持借条上签字担保问题，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”和第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权（（（”，本案中，上诉人远四倍签字担保的时间为2012年元月12日，其如果认为是被迫签字担保，应当在法律规定的1年时间行使撤销权，鉴于上诉人远四倍未行使撤销权，故本院对上诉人远四倍的该项上诉主张不予支持。综上，上诉人远四倍的上诉主张，依据不足，本院不予支持；原审法院判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人远四倍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年七月一日
书记员 高华化