wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第636号
原告何林先。
委托代理人（特别授权）何鹏。
被告翟启明。
何林先诉翟启明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志独任审判，公开开庭进行了审理，原告何林先的委托代理人何鹏到庭参加了诉讼，被告翟启明经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告何林先诉称，被告翟启明在承建达巴高速公路附属工程中，购买原告条石欠付货款75800.00元至今未付，要求被告立即付清并支付利息。
被告翟启明未提出答辩。
经审理查明，被告翟启明在承建达巴高速公路附属工程中，购买原告条石，截止2012年10月24日，立据欠到原告何林先条石款122800.00元，经原告催收，被告翟启明在2013年1月支付原告4700.00元，余款75800.00元至今未付，原告于2014年3月5日诉讼来院。
以上事实有原告的陈述及被告翟启明立据的欠条证实，本院予确认。
本院认为，原、被告因买卖合同产生的债权、债务关系明确，被告应按实欠的数额支付原告下余货款。因双方对欠款利息未约定，对原告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告翟启明在本判生效后五日内偿付原告何林先下余货款75800.00元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1695元，由被告翟启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 陈志
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈婧
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第636号
原告孟兆海，男，1964年7月25日生，汉族，住平泉县.
被告平泉县平泉镇华晨永和豆浆店。
法定代表人：于浩，经理。
本院在审理原告孟兆海与被告平泉县平泉镇华晨永和豆浆店劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孟兆海的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟兆海撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 韩 磊
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 范明慧
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第636号
原告孟兆海，住平泉县.
被告平泉县平泉镇华晨永和豆浆店。
法定代表人：于浩，经理。
本院在审理原告孟兆海与被告平泉县平泉镇华晨永和豆浆店劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孟兆海的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟兆海撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 韩 磊
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 范明慧
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初�第636号原告侯某某，女，1957年10月3日出生，汉族，住济南市。被告杜某某，男，1956年12月17日出生，汉族，住平阴县。本院在审理侯某某诉杜某某离婚纠纷一案中，原告侯某某以原、被告双方达成和解为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某某自愿提出撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯某某撤回对被告杜某某的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告侯某某承担。代理审判员  卢娜二〇一四年六月二十六日书 记 员  周冉
天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢403号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行。
法定代表人杨宁，该行行长。
被执行人天水雄风轮毂制造有限公司。
法定代表人张永兵,该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行与天水雄风轮毂制造有限公司借款合同纠纷一案,于2017年8月15日向被执行人发出（2017）甘0502执恢403号执行通知书，被执行人天水雄风轮毂制造有限公司在规定的期限内没有履行生效法律文书确定的内容，经查被执行人天水雄风轮毂制造有限公司仅有财产已被天水市中级人民法院处置。经报请天水市中级人民法院同意该案提级执行，由申请执行人参与案款分配。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢403号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年八月十六日
书记员 于智华
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽民终字第60号
上诉人（原审原告）浙江××市政建设工程有限公司，
住所地缙云县××××号。
法定代表人李某某。
被上诉人（原审被告）缙云县××××村民委员会，住
所地缙云县××××村。
法定代表人陈某某。
上诉人浙江××市政建设工程有限公司因建设工程施工
合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2009）丽缙民初
字第610号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭
审理了本案。
原审法院认为，2009年3月30日欠条中载明的工程款3500
0元，实际上是对大筠至川石某某公某某石段某某款的结算，
但该工程的发包方是新建镇乡村康庄公路工程指挥部，承建方
是缙云县鑫达建设工程有限责任公司，原、被告无权对大筠至
川石某某公某某石段的工程款进行结算。根据《合同协议书》
，浙江××市政建设工程有限公司不是本案适格的原告，新建
镇川石村民委员会不是本案适格被告。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回原告浙江××
市政建设工程有限公司要求被告新建镇川石村民委员会支付20
09年3月30日欠条上载明的35000元工程款的起诉。浙江××市政建设工程有限公司对原审裁定不服上诉称
，2009年3月30日欠条上的35000元工程款包括道路增宽部分漏
算的路某款18984.30元，缙云县鑫达建设工程有限公司转让给
上诉人的16015.70元工程款债权，上诉人因债权转让而取得合
格主体资格。为此，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，2005年1月28日缙云县新建镇乡村康庄
工程建设指挥部（发包方）与缙云县鑫达建设工程有限责任公
司（承建方）签订了《合同协议书》，该合同所涉工程为新建
镇大筠至川石公路改建工程。该改建工程实际由上诉人组织施
工事实清楚，对此被上诉人也未否认，因此，上诉人应具备原
告主体资格。但《合同协议书》第6条对工程款支付作了明确
约定，被上诉人不具备被告主体明确，且工程款的结算和支付
可能涉及案外人利益，故原审法院所作裁定并无不当，应予维
持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱海亮
审 判 员 吴廷忠
审 判 员 周水法
二〇一〇年二月二十五日
代书记员 朱丽梅
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2226号
申请执行人蔡瑞春，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住所地福建省长乐市。
被执行人胡阿玉，女，1977年5月13日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人蔡瑞春与被执行人胡阿玉民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初604号民事调解，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡阿玉立即偿还给申请执行人蔡瑞春借款人民币70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人蔡瑞春也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0322民初604号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2226号申请执行人蔡瑞春，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住所地福建省长乐市。被执行人胡阿玉，女，1977年5月13日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人蔡瑞春与被执行人胡阿玉民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初604号民事调解，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡阿玉立即偿还给申请执行人蔡瑞春借款人民币70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人蔡瑞春也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0322民初604号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十日书记员  林加震
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初97号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人杨波，男，1967年5月1日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，小学文化，无职业。2017年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］84号起诉书指控被告人杨波犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员董宁出庭支持公诉。被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2017年5月7日22时许，被告人杨波在丹东市振安区正大清华苑小区附近餐馆饮酒后，无证驾驶自有无牌照两轮燃油车沿丹东市元宝区九道街由南向北行驶至元宝区九道啤酒厂北侧路段时，因操作不当，车辆撞向李某乙停放在右侧路边的重型厢式货车尾部，致其本人受伤。路人发现后随即报警，杨波被送至丹东市公安医院住院治疗。经丹东东圣司法鉴定所鉴定，涉案两轮燃油车为两轮普通摩托车，属机动车类型；驾驶人杨波的血液中乙醇（酒精）含量为106.1mg/100ml。经丹东市公安交通警察支队认定，杨波负本起事故的主要责任，李某乙负本起事故的次要责任。2017年6月21日，公安人员通过打电话将杨波传唤至公安机关接受调查。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于杨波犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人杨波在开庭审理过程中无异议，并有杨波的供述，证人李某甲、李某乙的证言，警情记录表，血样提取登记表，照片，道路交通事故认定书，住院病历、检查报告单，驾驶人信息查询结果单，车辆识别代码贴，鉴定意见，勘验笔录，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控杨波的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于杨波犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年10月20日止。罚金于判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙振杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 彦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1950号
原告哈尔滨泽众物业管理有限公司,统一社会信用代码91230110690726174Y（1-1），住所地哈尔滨市香坊区化工路69号信义集资楼201室。
法定代表人张立民，该公司总经理。
委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
被告孙国忠，男，1949年1月15日生，汉族，住址地平房区。
本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告孙国忠物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元全部退回。
审判员 车 晓
二〇一七年十二月十二日
书记员 荣甜甜
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执恢45号
申请执行人苟江龙，男，汉族，生于1984年7月27日，农民，甘肃省镇原县人。
被执行人张建华，男，汉族，生于1972年3月2日，农民，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人苟江龙与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2015）镇民初字第255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苟江龙向本院申请强制执行，请求被执行人张建华清偿苟江龙债务人民币100000元，案件受理费2300元，由张建华负担。在执行过程中被执行人张建华与苟江龙达成分期履行的协议：张建华昱2016年3月31日支付2300元，2016年6月15日前支付20000元，2016年12月30日前支付30000元，2017年6月15日前支付30000元，2017年12月30日前支付20000元。我院于2016年4月5日终结本案的本次执行程序，2018年5月22日经申请人申请，本院恢复执行。
在执行过程中，经做工作，苟江龙自愿放弃5000元，被执行人张建华已执行了案款97300元，申请执行人苟江龙已经领取了该款。
本院认为，（2015）镇民初字第255号民事判决书确定的内容已执行完毕。执行费1435元,已由张建华交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2015年3月19日作出的（2015）镇民初字第255号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十八日
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3045号
上诉人（原审被告）王振军，男，1965年9月20日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人姜岩，河北坤平律师事务所律师，执业证号11308201104477015。
被上诉人（原审原告）董午阳，男，1985年7月25日生，满族，个体工商户，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。
上诉人王振军因与被上诉人董午阳租赁合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王振军上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院查明事实不清。原审中，被上诉人提交了欠条一张，欠条陈述为：至2016年2月欠到人民币八万三千元，签订欠条后上诉人先后两次向被上诉人转账，以证明向被上诉人缴纳过租赁费。后法院开庭过程中就上诉人的出证询问被上诉人的意见，被上诉人答辩意见仅为双方另有其他业务往来，但是没有证据证明其观点，因此上诉人认为，被上诉人仅出具了欠条，上诉人通过打印银行转账流水记录，证明已经支付了相应的费用，双方都为各自的观点提供了证据，双方没有其他的交易往来，应当对上诉人在原审中的答辩予以认可，故为了维护上诉人的利益提起上诉，请求依法判决。
董午阳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人诉称已经偿还答辩人该笔欠款，却无法提供有效证据予以证明，无法实现其证明目的。答辩人在一审庭审过程中提交的砂场租赁协议以及欠条足以证明上诉人拖欠答辩人租赁费83000.00元的事实。上诉人提交的转账记录与本案中涉及的金额无法吻合，系答辩人有其他业务往来，与本案无关。
董午阳向一审法院提起诉讼请求：1.请求判决王振军给付砂场租赁费、机械使用费83000.00元；2.诉讼费由被告王振军承担。
一审法院认定事实，原告董午阳在丰宁××自治县××人××东××房村开办隆丰兴盛砂石料场，2015年4月3日，原告董午阳与被告王振军签订《场地租赁协议》一份，将隆丰兴盛砂石料场租给被告王振军经营，协议约定了租赁费用计算方式。协议签订后，被告王振军进场生产经营，截止2016年2月26日，原被告双方结账，被告王振军给原告董午阳出具欠条一份，欠条载明：今欠到人民币捌万叁仟元整，欠款人王振军。被告王振军提供银行流水，证明2016年4月7日和8月4日，被告王振军在丰宁农行阳光水岸营业点，两次通过转账方式给原告董午阳分别转款70000.00元和50000.00元。原告董午阳认可转款事实，但是否认是偿还此笔欠款，辩称如果是偿还欠款，应该撤回欠条；王振军和他的儿子王磊都欠他的钱，王磊从没有给过他钱。
一审法院认为:被告王振军租赁原告董午阳砂场，拖欠租赁费83000.00元事实有欠条为证，本院予以采信。被告王振军以银行流水记载打款给原告董午阳的事实抗辩，因原告董午阳否认是偿还此笔欠款，被告王振军无其他证据佐证，故认定原告董午阳与被告王振军有其他的经济往来，被告王振军因举证不能，应该承担偿还此笔欠款的责任。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告王振军于本判决生效后十日内偿还原告董午阳人民币83000.00元。
一审案件受理费1875.00元，减半收取938.00元，由被告王振军负担。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王振军租赁被上诉人董午阳的砂石料场用于经营，于2016年2月26日为董午阳出具欠据一张，表明王振军欠董午阳场地租赁费的事实真实存在，上诉人王振军应及时履行给付义务。上诉人王振军与被上诉人董午阳基于砂石料场租赁关系，有多次的经济往来，上诉人王振军于2016年4月7日和8月4日两次银行转账共计120000.00元给董午阳，不足以证明是偿还本案所涉83000.00元欠款，且两次转账金额远远超过应偿还的欠款数额，上诉人王振军转账后亦未将欠条撤走，故上诉人王振军主张已经偿还本案所涉欠款的请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875.00元，由上诉人王振军负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年九月二十六日
书记员 张伟佳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3680号
原告：苏州鑫汉置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道元春路。
法定代表人：唐如海。
诉讼代表人：查晴明，原告苏州鑫汉置业有限公司重整清算组组长。
委托诉讼代理人：钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：刘海平，男，1981年3月12日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告苏州鑫汉置业有限公司（以下简称鑫汉公司）与被告刘海平不当得利纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员舒馨独任审判。本案于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人钟天舒、徐涵彧，被告刘海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫汉公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘海平立即归还原告应付款项人民币46804740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因不能偿还到期债务、资产不足以清偿所有债务，经法院裁定重整，决定由清算组担任鑫汉公司管理人，由查晴明担任清算组组长。2011年1月24日至2015年7月23日期间，根据原、被告间银行汇款凭证、收据等显示，被告刘海平积欠原告合计人民币46804740元，同时根据苏州长诚会计师事务所针对原告做出的苏长诚专审字（2015）第044号《审计报告》，上述款项属于其他应收款，被告刘海平应当归还原告。
被告刘海平辩称，不认可原告主张的不当得利。涉案银行卡是原告会计让我去农业银行办的，因为原告的老总找我商量借我这个平台来资金走账，我跟原告签了一份协议，把银行卡密码网银等告知了原告，账户上产生的所有资金都与我无关，我也不清楚。后来我去拉了清单，发现钱到账就转出去了，我不同意归还。
经审理查明，被告刘海平在2015年9月之前系原告鑫汉公司的员工。2015年7月2日，原告向被告刘海平名下尾号为9177的银行账户转账支付2笔款项，分别为10800000元、35843908元。
原告曾向被告尾号为3669的银行账户转账支付款项，具体为：2012年10月11日40000元、2012年12月10日100000元、2013年2月5日50000元。此外，2015年4月29日原告以暂支的形式向被告交付现金10000元。
原告对被告刘海平的应付款项均为被告刘海平向原告申报的报销款项，具体为：1、2013年4月1日鑫汉置业电费20000元；2、2013年5月项目公示费用4400元；3、2013年7月份，购买档案袋、红线图的金额131元；4、2012年12月14日印刷装订费用1085元；5、2012年10月16日下水管道排水购买材料费10740元；6、2012年11月3日，文件装订费用380元；7、2012年12月12日交通费260元；8、2013年7月31日差旅费2149元；9、2013年8月12日回收暂支款项23元。
2015年7月24日，本院作出（2015）相破预字第00002号民事裁定书，认为原告鑫汉公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，故依法裁定受理原告鑫汉公司的重整申请。并于同日做出（2015）相商破字第00003号决定书，指定了管理人和清算组成员，并明确了管理人职责等内容。受原告鑫汉公司管理人的委托，苏州长诚会计师事务所对原告鑫汉公司截止2015年7月24日在破产重整会计核算前提下的资产、负债、净资产进行审计，并作出了苏长诚专审（2016）第044号审计报告，在应收款项中记载对被告刘海平的应收账款为46804740元。原告的管理人认为被告刘海平获得款项差额46804740元并无相应的基础交易背景或法律关系，应为不当得利，故诉讼至法院。
再查，2015年1月1日，原告鑫汉公司作为乙方、被告刘海平作为甲方签订《协议书》一份，约定，为了保证乙方所开发的位于相城区太平镇××号巴黎春天项目顺利开发，甲方同意作为乙方向相关方资金拆借、周转、转贷、支付利息等平台并为乙方提供资金走账账户，户名为被告刘海平，尾号为9177的账户开户行为交通银行吴中支行；甲方为乙方提供账户所走资金全部用于乙方归还借款（转贷）、支付利息及其他应付款；本协议签订时，甲方将银行网银、银行卡、银行卡密码、银行网银密码、身份证复印件等转账所需物品交由乙方管理并使用，乙方对于账户所发生的一切事宜均无须告知甲方，账户上发生的一切后果全部由乙方承担，与甲方无关。原告鑫汉公司与被告刘海平均在协议书上加盖公章、签字。
以上事实，由原告提供的企业信息材料、银行回单、审计报告、民事裁定书、决定书、被告提供的协议书及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
审理中，被告陈述，关于2015年7月2日的两笔款项，根据《协议书》，原告与被告刘海平存在借用账户的关系，被告刘海平未实际操作涉案款项的往来，也不清楚涉案款项的金额及用途，被告刘海平并未因此获益，对此提供账户明细清单证明款项到账后立即转入原告鑫汉公司相关的其他主体。原告陈述的其他转出款项，系被告在职时原告让被告办事情支出的钱，其中有发票的开支就拿到原告处报销，有些开支如拉废石料的款未开具发票，被告就跟财务说没发票，这些款项都用在帮原告买东西。
原告陈述，对银行账户明细清单的真实性没有异议。被告刘海平作为原告的借款平台，曾由原告委托被告刘海平向外借款，原告之前对于借款的流向均是通过类似案外人唐如山家具店这样的归集平台进行体外流转，也就是款项并不经过原告公司的账户流转，但鑫汉公司的法定代表人及实际控制人均承认上述情形下的体外流转借款为鑫汉公司的借款，故本案被告刘海平在原告账目外与原告存在经济往来。即使双方签有《协议书》，也不能免除被告刘海平应承担的法定责任，且被告还存在协议书约定账户之外的其他账户与原告的款项往来，故双方往来款项相抵，超出部分均为被告的不当得利。
本院认为，根据民法通则第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。有无合法根据，是构成不当得利的实质性条件。本案中，原告主张，原告与被告刘海平之间款项往来存在46804740元的差额，由此主张被告刘海平存在46804740元不当得利款。根据双方当事人的陈述，双方均认可被告刘海平作为原告鑫汉公司的借款平台对外借款或归还借款本息，双方签有借用银行账户的《协议书》，由原告鑫汉公司使用被告的银行账户对外发生经济关系，且被告刘海平提供的银行账户明细也能大致印证被告刘海平的陈述，故双方之间的款项往来系基于《协议书》的约定。关于2015年7月2日之前的款项，被告抗辩认为系基于职务行为给付，也均用于原告的经营活动。对此原告作为主动给付的一方，应对于其主动给付行为所对应的债务客观不成立承担举证责任，在此情况下，原告未能进一步举证，故由原告承担因举证不能产生的不利后果。由此，原告要求被告返还不当得利款项的诉讼请求缺乏请求权基础，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州鑫汉置业有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为137912元，由原告苏州鑫汉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 舒馨
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第166号
原告：黄建红，男，1974年10月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：林伟志，男，1967年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告黄建红诉被告林伟志股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2012年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄建红到庭参加了诉讼。被告林伟志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建红诉称，被告林伟志曾为成都品众商贸有限公司法定代表人。2011年11月初，被告谎称将富贵鸟针纺四川总代理权、富贵鸟针纺货物，其成都恒业国际商贸城二楼商铺转让给原告。11月7日，被告将法定代表人变更为原告，并诱使原告签订了一份《股权转让协议》交武侯区工商局存档，原告向被告支付了35000元订金。原告于2011年11月9日取得成都品众商贸有限公司新营业执照，但被告一直未向原告交付店铺钥匙、货物、账本、公章。此后原告得知，被告已将上述商铺另行转让，并以成都品众商贸有限公司的名义收取了转让费2万多元，且被告存放在商铺内的10万余元的货物被转移，至此原告得知被告系欺诈行为，故原告诉至法院，请求判令：1.撤销原告与被告签订的成都品众商贸有限公司《股权转让协议书》；2.被告向原告退还订金35000元；3.被告�担本案诉讼费用。
被告林伟志未作答辩。
经审理查明，被告林伟志经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据予以采信。2011年期间，被告林伟志在“成都赶集网”上发布“富贵鸟省级总代理旺铺平价急转”的信息，称对外转让其租赁的“成都市金牛区商贸大道一段恒业国际家纺城二楼黄金铺面”，并附有招牌为“富贵鸟针纺四川营销中心”的商铺正面照，该照片可见商铺中摆放了货物。原告应该信息与被告联系，双方于2011年11月7日签订了《股权转让协议书》，约定被告将成都品众商贸有限公司持有的100%股权以100万元对价转让给原告。2011年11月8日，原告向被告支付订金35000元，被告向原告出具《收条》，确认“今收到黄建红转让富贵鸟针纺订金叁万伍仟元整”。随后，双方向工商管理部分办理的股权变更手续。据原告出具的证据显示，上述手续办理完成后，被告将位于成都市金牛区商贸大道一段恒业国际家纺城二楼商铺内货物全部搬移，并将该商铺另行出租予他人。经原、被告双方电话协商未果，原告遂向本院起诉。
上述事实有网站信息、《股权转让协议书》、《收条》、《成都品众商贸有限公司工商登记资料》、照片及录音资料，及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。现原告因确信被告在“成都赶集网”上发布的商铺转让信息，以及对该商铺尚有存货的状况，以100万元的对价购买被告在成都品众商贸有限公司中100%的股权，并已支付35000元。被告在与原告磋商过程中，通过网站及商铺内存放的货物，均造成原告有理由确信上述动产及财产权利属于成都品众商贸有限公司所有，属于被告出售的成都品众商贸有限公司100%股权中蕴含的价值，但被告在履约过程中除向原告办理工商登记手续外，未能诚信履行其余合同义务将成都品众商贸有限公司的财产移交原告，而是搬迁货物，另行出让商铺承租权，使原告所持有的股权丧失其缔约时的价值，对此原告显然对其受让的股权价值�有重大误解。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，本院对原告要求撤销《股权转让协议书》的诉讼请求予以支持，对原告要求被告返还已付款35000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求撤销工商变更登记手续的诉讼请求，属工商行政管理职权范围，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告黄建红与被告林伟志于2011年11月7日签订的《股权转让协议书》；
二、被告林伟志于本判决生效之日起五日内向原告黄建红偿还35000元；
三、驳回原告黄建红其他诉讼请求。
�果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告林伟志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一二年三月十一日
书记员 杨长懿
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初419号
原告：南京忠爱钢结构有限公司六合分公司，住所地南京市六合区龙池街道龙杨路16号。
法定代表人：李文，总经理。
委托诉讼代理人：陆博，江苏苏浩律师事务所律师。
被告：森德农业装备泰州有限公司，住所地泰州市农业开发区泽兰路9号1幢108室。
法定代表人：刘俊庆，总经理。
委托诉讼代理人：李文龙，江苏弘泰律师事务所律师。
原告南京忠爱钢结构有限公司六合分公司（以下简称忠爱钢结构六合分公司）与被告森德农业装备泰州有限公司（以下简称森德农业泰州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忠爱钢结构六合分公司的委托诉讼代理人陆博、被告森德农业泰州公司的委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠爱钢结构六合分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款、运费共计人民币163044.30元及逾期付款违约金（按年利率24%计算至给付之日止）。事实和理由：原、被告双方于2016年3月28日签订岩棉板销售合同，约定原告向被告销售彩钢岩棉夹芯板及配件，规格为10CM厚，岩棉容重80kg/m³,单价59/米，不含税费，运输费用800元/整车，数量为实际用量为准，凭甲方签收单为结算依据。约定合同签订后付定金15万元，材料供应结束后，付清所有款项，每迟延一天付款，滞纳金0.5%。合同签订后，被告向原告支付了15万元订金，原告按照合同约定及被告通知，在2016年3月30日至2016年4月13日期间，向被告天长工地送货，共计送货9次，货款及运费总计313044.30元。供货结束后，被告未及时向原告支付货款，共欠原告163044.30元。原告催要无果，遂诉至法院。
原告忠爱钢结构六合分公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交岩棉板销售合同原件一份、材料清单1张，发货单原件9张。
被告森德农业泰州公司辩称，1、被告仅收到部分彩钢岩棉夹芯板，但原告所提供的货物不符合合同的约定。合同约定彩钢岩棉夹芯板的规格为10㎝，面板/底板厚度为0.4㎜，但是原告交付的货物厚度未达到10㎝，岩棉板厚度为0.35mm,地板厚度只有0.3mm，造成被告延误施工，为了完成工程，被告已从他处购买了符合规格的彩钢岩棉夹芯板。2、发货单中编号为3070、3075、3076的发货单，有部分显示为角铝包边地槽等辅料，在发货单中并未计算单价及总额。被告认为这部分辅助材料未标明价格，所以不应当由被告付款，应当是原告附带赠与被告的。且合同约定的彩钢岩棉夹芯板的价格高于市场价。3、原告主张逾期违约金要求不合理，是原告交付了不合格的产品导致被告延误施工，原告存在先违约的情形。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）、被告（甲方）于2016年3月28日签订《岩棉板销售合同》及附件，约定被告向原告定制规格10CM厚，岩棉容重80kg/m³的彩钢岩棉夹芯板，数量以实际用量为准，规格清单见附件表（凭甲方签收单为结算依据）。乙方为甲方负责将货物运达甲方天长工地，运费由乙方先行垫付，最后由甲方一并结算给乙方。付款方式为合同签订后付订金150000元，材料供应结束后，付清所有款项，每迟延一天付款，滞纳金0.5%。合同签订后，被告向原告支付了订金150000元，原告依约向被告供货，累计货款313044.30元。原告向被告索要下欠货款163044.30元无果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《岩棉板销售合同》是当事人双方的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应按照协议约定全面履行。原告已依约向被告供货，被告未按约定支付货款、运费，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款、运费共计163044.30元及违约金（按年利率24%计算至实际支付之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告未明确违约金起算时间，视为其从起诉之日起即2017年1月13日开始主张。被告辩称原告所供货物质量存在问题、其未收到全部货物、货物价格高于市场价、部分货物系赠品、原告违约在先，但其未提供相关证据予证明，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告森德农业装备泰州有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京忠爱钢结构有限公司六合分公司163044.30元及违约金（从2017年1月13日至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3561元，由被告森德农业装备泰州有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3561元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 赵 文
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴殿梅
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1663号
原告：付庆军，男，1969年8月2日生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：周亚杰，男，1989年10月7日生，汉族，住安阳市龙安区（文昌大道）木材市场亚杰消防工程材料店。
原告付庆军与被告周亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告付庆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付庆军撤回起诉处理。
(此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘莹莹
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1663号原告：付庆军，男，1969年8月2日生，汉族，住河南省汤阴县。被告：周亚杰，男，1989年10月7日生，汉族，住安阳市龙安区（文昌大道）木材市场亚杰消防工程材料店。原告付庆军与被告周亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告付庆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付庆军撤回起诉处理。(此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年七月二十一日书记员  刘莹莹
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）界执字第00633号
申请执行人郭盼，女，1985年12月1日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，农民，住安徽省界首市新马集镇楼陈行政村石桥73号。身份证号码341282198512012429。
被执行人申有志（曾用名申礼斌），男，1986年9月6日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，农民，住安徽省界首市新马集镇申湖行政村申湖393号。身份证号码341282198609062430。
本院在执行申请执行人郭盼与被执行人申有志离婚纠纷一案中查明，被执行人申有志长期外出，去向不明，无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的为11000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第00890号民事调解书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一三年十一月二十日
书记员 牛霏霏
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初944号
原告杨公朴，男，汉族，1976年5月9日生。
被告沈阳，男，汉族，1979年6月2日生。
被告王维正，男，汉族，1982年7月12日生。
原告杨公朴诉被告沈阳、王维正民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告杨公朴出庭参加了诉讼，被告沈阳、王维正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨公朴向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈阳偿还原告
借款本金9836元，承担按月利率2%计算从2017年6月7日至实际清偿之日的利息；2.被告王维正承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告沈阳承担。事实和理由：2017年3月4日被告沈阳、王维正在原告处借款11000元，双方约定每月按220元支付利息，借款用于家庭生活日常开销，还款日期为2017年4月4日，被告沈阳在借款人处签字按印，被告王维正作为连带担保人在借据连带担保人处签字按印。还款期限届满，被告沈阳偿还原告1800元，剩余借款本金及利息经原告多次催要无果。原告提供如下证据支持其诉讼主张:借据原件一份；被告沈阳工资折复印件一份；微信支付复印件一份；微信支付交易记录复印件3张。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告沈阳、王维正未在答辩期及举证期限内提交答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告沈阳、王维正放弃对原告提供证据进行质证的权利，并对原告杨公朴提出的诉讼请求持默认态度。本院认证如下：原告提供的证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致，证据的内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月4日，被告沈阳在原告杨公朴处借款11000元，用于家庭日常开销，约定月利率2%，借款期限一个月，被告沈阳给原告出具借据，原告杨公朴用微信转账给被告沈阳的微信名为疯狂的拽爷10000元，剩余1000原告现金给付被告沈阳。被告王维正为该笔借款提供连带责任保证，并在借据担保人处签字。借款到期后，被告沈阳于2017年4月6日微信转账偿还给原告600元，按月利率2%计算，扣除4月份的利息220元，剩余380元用于偿还本金，计截止2017年4月6日借款本金为10620元；被告沈阳于2017年5月4日微信转账偿还原告600元，按月利率2%计算，扣除5月份的利息212元，剩余388元用于偿还本金，计截止2017年5月4日借款本金为10232元；被告沈阳于2017年6月6日微信转账偿还原告600元，按月利率2%计算，扣除6月份的利息204元，剩余396元用于偿还本金，计截止2017年6月6日借款本金为9836元。后经原告催要二被告均未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告沈阳偿还原告借款本金9836元，承担按月利率2%计算从2017年6月7日至实际清偿之日的利息，被告王维正承担连带清偿责任。诉讼费由被告沈阳承担。
本院认为，原被告之间形成的借据合法有效，原告杨公朴与被告沈阳之间民间借贷关系成立，应受法律保护。原告杨公朴按约定给被告沈阳提供借款，被告沈阳应按约定时间还款，被告王维正作为担保人应承担连带担保责任，另外，原、被告双方约定按月利率2%计息符合法律规定。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告沈阳于判决生效之后立即给付原告杨公朴借款本金9836元，并承担按年利率24%计算自2017年6月7日至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告王维正对以上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告沈阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 孙宏伟
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 鑫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7236号
上诉人（原审原告）：刘文豹，男，汉族，1966年4月17日出生，住西安市。
委托诉讼代理人：张浏，陕西标新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区长安北路54号。
负责人：刘玉河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司法务，住西安市。
上诉人刘文豹因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理�结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03160号民事判决；
二、发回西安市新城区人民法院重审。
上诉人刘文豹预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二○二○一七年七月十一日
书 记 员 曹易萱
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7498号
原告：沈雨平，男，1989年10月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：夏晓燕，女，1989年12月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
两原告委托诉讼代理人：赵霞花，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：王新亮，男，1980年6月30日出生，汉族，住陕西省洋县。
被告：李良友，男，1968年2月31日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：阳光财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢301室。
负责人：周国平，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐健，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。
原告沈雨平、夏晓燕与被告王新亮、李良友、阳光财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称阳光公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告王新亮、李良友赔偿给原告因本次交通事故产生损失计77884.19元（其中医疗费3578.19元，误工费3550元，护理费1136元，住院伙食补助费240元，交通费80元，眼镜费500元，车辆损失费68800元）；二、被告阳光公司、人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告当庭变更误工费、护理费标准按154元/天计算。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第4、5、7项；有争议事项为第1、2、3、6项。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费用原告主张及依据：3578.19元，依据为住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。
被告主张及依据：2837.09元，非医保741.15元，餐金饭费重复主张，应剔除。
本院认定及理由：根据门诊病历、住院发票、门诊发票、费用清单、住院记录，本院确认原告合理医疗费为3535.19元，其中非医保费用为766.86元。2、误工费原告主张及依据：3850元（154元／天×25天）。依据为住院治疗情况及疾病诊断证明书。
被告主张及依据：3124元（142元／天×22天）。
本院认定及理由：参照全省全社会单位在岗职工年平均工资的标准（即154元/天）计算误工费，结合原告治疗治疗8天及出院后休息2周的疾病诊断证明书，本院确定原告误工费为3388元。3、护理费原告主张及依据：1232元（154元／天×8天）。依据为原告的住院治疗情况。
被告主张及依据：1136元（142元／天×8天）。
本院认定及理由：1232元（154元／天×8天）。4、住院伙食补助费240元。5、交通费80元。6、眼镜费原告主张及依据：500元。依据为收款收据。
被告主张及依据：不认可。
本院认定及理由：原告提交的眼镜费损失依据为收款收据，系非正式发票，本院不予认定，且原告未举证证明眼镜损失与本案事故的关联性，故对眼镜损失费500元不予支持。7、车辆损失费68800元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告王新亮负本次事故的次要责任，被告李良友负本次事故的主要责任，原告沈雨平及另案原告沈亦勤、颜彩凤无责任的认定并无不当。同理，原告夏晓燕作为无责方车辆所有人，在本次事故中亦无责任。本次事故对原告造成的损失，应先由两保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人保公司、阳光公司按3:7的责任比例分别在商业险范围内直接向原告支付商业保险理赔款，不足部分由被告王新亮、李良友按3:7的责任比例自行承担赔偿责任。对被告阳光公司主张本案存在两个交强险，原告在交强险限额内的损失应由两保险公司各半承担，被告人保公司对此主张按事故责任比例承担。本院认为，本次事故中两交强险赔偿不应划分责任比例，故本院支持被告阳光公司的意见。另被告王新良驾驶车辆未投保不计免赔险，在本次事故中负次要责任，按保险合同约定，被告人保公司享有5%的免赔率，该部分赔款由被告王新亮承担。综上，原告沈雨平的合理损失为医疗费3535.19元（其中非医保费用766.86元），误工费3388元，护理费1232元，住院伙食补助费240元，交通费80元，合计8475.19元；原告夏晓燕的合理损失为车辆损失费68800元。结合本次事故三伤者沈雨平、沈亦勤、颜彩凤受伤的实际损失情况，本院确定被告人保公司、阳光公司在本案中交强险限额内各赔偿给原告沈雨平3487.45元；被告人保公司、阳光公司在商业险范围内分别赔偿给原告沈雨平209.03元、513.41元；不足部分由被告王新亮、李良友分别赔偿给原告沈雨平241.06元、536.81元。经本院查明，本次事故另造成豫Ｎ×××××重型自卸货车（投保人保公司）、浙Ｄ×××××小型轿车（投保阳光公司）、浙Ｊ×××××小型轿车的车辆损失分别为47000元、36500元、68800元。鉴于事故中受损车辆浙Ｊ×××××系原告夏晓燕所有，故其车辆损失68800元应由被告阳光公司、人保公司分别在保险责任范围内赔偿47601.5元、20203.92元；由被告王新亮赔偿994.58元。鉴于被告王新亮已向本案及另案原告沈雨平、夏晓燕、沈亦勤、颜彩凤共计支付4000元，其垫付款项足以支付其在本次事故中所应该承担的赔偿款项，故被告王新亮已不再需要另行支付事故赔偿款。综上，被告人保公司、阳光公司分别赔偿给原告沈雨平3696.48元、4000.86元；分别赔偿给原告夏晓燕20203.92元、47601.5元；被告李友良应赔偿给原告沈雨平536.81元。至于被告阳光公司已先行赔偿的财产损失交强险限额2000元，由相应被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第六条、第十条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李良友赔偿给原告沈雨平536.81元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司温岭市支公司分别赔偿给原告沈雨平4000.86元，赔偿给原告夏晓燕47601.5元。
三、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司分别赔偿给原告沈雨平3696.48元、赔偿给原告夏晓燕20203.92元。
四、驳回原告沈雨平的其他诉讼请求。
五、上述一、二、三项款项均在本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1747元，减半收取873.5元，由被告王新亮负担262.05元，由被告李良友负担611.45元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 李其洋
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7498号原告：沈雨平，男，1989年10月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：夏晓燕，女，1989年12月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。两原告委托诉讼代理人：赵霞花，温岭市泽国法律服务所法律工作者。被告：王新亮，男，1980年6月30日出生，汉族，住陕西省洋县。被告：李良友，男，1968年2月31日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：阳光财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢301室。负责人：周国平，该公司经理。委托诉讼代理人：徐健，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。负责人：赵国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。原告沈雨平、夏晓燕与被告王新亮、李良友、阳光财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称阳光公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告王新亮、李良友赔偿给原告因本次交通事故产生损失计77884.19元（其中医疗费3578.19元，误工费3550元，护理费1136元，住院伙食补助费240元，交通费80元，眼镜费500元，车辆损失费68800元）；二、被告阳光公司、人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告当庭变更误工费、护理费标准按154元/天计算。本案现已审理终结。各方无争议事项为第4、5、7项；有争议事项为第1、2、3、6项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费用原告主张及依据：3578.19元，依据为住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告主张及依据：2837.09元，非医保741.15元，餐金饭费重复主张，应剔除。本院认定及理由：根据门诊病历、住院发票、门诊发票、费用清单、住院记录，本院确认原告合理医疗费为3535.19元，其中非医保费用为766.86元。2、误工费原告主张及依据：3850元（154元／天×25天）。依据为住院治疗情况及疾病诊断证明书。被告主张及依据：3124元（142元／天×22天）。本院认定及理由：参照全省全社会单位在岗职工年平均工资的标准（即154元/天）计算误工费，结合原告治疗治疗8天及出院后休息2周的疾病诊断证明书，本院确定原告误工费为3388元。3、护理费原告主张及依据：1232元（154元／天×8天）。依据为原告的住院治疗情况。被告主张及依据：1136元（142元／天×8天）。本院认定及理由：1232元（154元／天×8天）。4、住院伙食补助费240元。5、交通费80元。6、眼镜费原告主张及依据：500元。依据为收款收据。被告主张及依据：不认可。本院认定及理由：原告提交的眼镜费损失依据为收款收据，系非正式发票，本院不予认定，且原告未举证证明眼镜损失与本案事故的关联性，故对眼镜损失费500元不予支持。7、车辆损失费68800元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告王新亮负本次事故的次要责任，被告李良友负本次事故的主要责任，原告沈雨平及另案原告沈亦勤、颜彩凤无责任的认定并无不当。同理，原告夏晓燕作为无责方车辆所有人，在本次事故中亦无责任。本次事故对原告造成的损失，应先由两保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人保公司、阳光公司按3:7的责任比例分别在商业险范围内直接向原告支付商业保险理赔款，不足部分由被告王新亮、李良友按3:7的责任比例自行承担赔偿责任。对被告阳光公司主张本案存在两个交强险，原告在交强险限额内的损失应由两保险公司各半承担，被告人保公司对此主张按事故责任比例承担。本院认为，本次事故中两交强险赔偿不应划分责任比例，故本院支持被告阳光公司的意见。另被告王新良驾驶车辆未投保不计免赔险，在本次事故中负次要责任，按保险合同约定，被告人保公司享有5%的免赔率，该部分赔款由被告王新亮承担。综上，原告沈雨平的合理损失为医疗费3535.19元（其中非医保费用766.86元），误工费3388元，护理费1232元，住院伙食补助费240元，交通费80元，合计8475.19元；原告夏晓燕的合理损失为车辆损失费68800元。结合本次事故三伤者沈雨平、沈亦勤、颜彩凤受伤的实际损失情况，本院确定被告人保公司、阳光公司在本案中交强险限额内各赔偿给原告沈雨平3487.45元；被告人保公司、阳光公司在商业险范围内分别赔偿给原告沈雨平209.03元、513.41元；不足部分由被告王新亮、李良友分别赔偿给原告沈雨平241.06元、536.81元。经本院查明，本次事故另造成豫Ｎ×××××重型自卸货车（投保人保公司）、浙Ｄ×××××小型轿车（投保阳光公司）、浙Ｊ×××××小型轿车的车辆损失分别为47000元、36500元、68800元。鉴于事故中受损车辆浙Ｊ×××××系原告夏晓燕所有，故其车辆损失68800元应由被告阳光公司、人保公司分别在保险责任范围内赔偿47601.5元、20203.92元；由被告王新亮赔偿994.58元。鉴于被告王新亮已向本案及另案原告沈雨平、夏晓燕、沈亦勤、颜彩凤共计支付4000元，其垫付款项足以支付其在本次事故中所应该承担的赔偿款项，故被告王新亮已不再需要另行支付事故赔偿款。综上，被告人保公司、阳光公司分别赔偿给原告沈雨平3696.48元、4000.86元；分别赔偿给原告夏晓燕20203.92元、47601.5元；被告李友良应赔偿给原告沈雨平536.81元。至于被告阳光公司已先行赔偿的财产损失交强险限额2000元，由相应被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条、第十条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告李良友赔偿给原告沈雨平536.81元。二、被告阳光财产保险股份有限公司温岭市支公司分别赔偿给原告沈雨平4000.86元，赔偿给原告夏晓燕47601.5元。三、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司分别赔偿给原告沈雨平3696.48元、赔偿给原告夏晓燕20203.92元。四、驳回原告沈雨平的其他诉讼请求。五、上述一、二、三项款项均在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1747元，减半收取873.5元，由被告王新亮负担262.05元，由被告李良友负担611.45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  潘勤刚二〇一七年七月二十五日代书 记员  李其洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字24-1号
申请执行人深圳市长兴盛包装有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一万安路长兴科技园第16栋2层。
法定代表人吴文俊。
被执行人深圳市聚宝丰音响设备厂，住所地深圳市宝安区沙井街道一万安路长兴高新技术工业园**栋第*层北面。
法定代表人王东新。
被执行人王东新。
本院作出的（2013）深宝法沙民初字第1538号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市聚宝丰音响设备厂、王东新于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄 靓
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘惠敏
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执380号
申请人：杨宏李，男，32岁，白族
被执行人：赵中平，男，55岁，汉族，云南省巍山人。
关于杨宏李诉赵中平民间借贷纠纷一案，经我院审理并作出（2017）云2901民初53号民事判决书，现已发生法律效力。判决书确定：被告赵中平于本判决生效后十日内偿还给原告杨宏李借款本金人民币1000000元并承担自2016年4月5日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告赵中平承担。因被执行人赵中平未按时履行判决所确定的义务，申请人杨宏李向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人赵中平目前无可供执行财产线索，申请人亦无法提供被执行人财产线索，2017年8月9日，申请人杨宏李以双方已经自行协商并已实际履行为由书面向本院撤销执行申请。
本院认为，申请人撤销执行申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2017）云2901民初53号《民事判决书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈锦林
二〇一七年八月十七日
书记员 李 继
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1696号
原告王某甲，男，生于1982年，汉族。
委托代理人罗洁琼，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，生于1983年，汉族。
委托代理人彭哲武，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员张英适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，于2012年5月22日生育一女，取名王某乙。2013年2月8日，原、被告自愿到绵竹市民政局办理了离婚登记。双方约定：婚生女王某乙由被告杨某某抚养并由被告承担其女的一切费用，原告王某甲不承担任何费用。2014年8月，原告为给其婚生女王某乙提供一个好的生活和学习环境，将其接到绵竹贝贝家幼稚园上学。因王某乙的户口跟随被告，其上学、预防接种都需要绵竹户口而导致诸多不便。相比之下，原告的经济条件好于被告，被告忙于事业根本没有时间和精力照顾女儿，甚至被告还有暴力倾向，对孩子的健康成长非常不利。因此，为了给王某乙一个健康、稳定的生活环境，原告遂诉至本院，请求判令婚生女王某乙变更由原告直接抚养，被告不支付任何抚养费用。
被告辩称：原告所述离婚以及关于婚生女王某乙抚养协议的情况属实。原告系未经被告允许把王某乙送到绵竹上幼儿园的。被告系某镇某社区妇女主任，每月收入2000元左右，其有能力也有时间和精力照顾好女儿王某乙，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2012年5月22日生育一女，取名王某乙。2013年2月8日，原、被告自愿到绵竹市民政局办理了离婚登记，并签订子女抚养协议书，约定：婚生女王某乙由被告杨某某抚养并由被告承担其女的一切费用，原告王某甲不承担任何费用。2014年8月，原告将婚生女王某乙送到绵竹贝贝家幼稚园上学。原、被告双方经常为婚生女王某乙的抚养关系发生纠纷。2014年9月11日，原告起诉来院，请求判令如诉请。
另查明：原告王某甲现从事货运驾驶员工作，被告杨某某现任绵竹市某镇某社区妇女主任。
以上事实有原、被告陈述、原、被告身份信息、王某乙户籍证明、离婚证、子女抚养协议书、财产分割协议书、证明、接（报）处警登记表、询问笔录、银行卡客户交易查询等在卷佐证。上述证据经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
庭审中，由于原、被告各持己见，致调解未果。
本院认为，子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告双方在离婚时，自愿约定婚生女王某乙由被告抚养，该约定是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，均应依约履行。原告要求变更婚生女王某乙的抚养关系，但未能提供证据证明现在存在足以变更子女抚养关系的法定情形，并且原、被告离婚时间不长，频繁的变更抚养关系也不利于子女的健康成长，故本院对原告要求变更婚生女王某乙抚养关系的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求变更婚生女王某乙抚养关系的诉讼请求。
本案征收案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘杰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第03741号
原告刘前容。
被告王俊。
本院在审理原告刘前容诉被告王俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘前容于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘前容自愿撤回对被告王俊的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘前容撤回起诉。
案件受理费50元，减半计取25元（免交）。
审判员 叶 静
二〇一三年十一月十四日
书记员 高超秀
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8087号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行。住所地：乐清市乐成街道清远路*******号。统一社会信用代码：91330382747710107L。
负责人：林宏余，支行行长。
委托诉讼代理人：包子游，男，1981年8月8日出生，系原告员工。
委托诉讼代理人：赵章晓，男，1983年9月18日出生，系原告员工。
被告：屠晓军，男，1971年2月7日出生，汉族，住乐清市。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告屠晓军信用卡纠纷一案，于2017年7月25日向法院起诉，诉请：1、判令被告屠晓军偿还原告信用卡透支本金296740.24元、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计收，暂计算至2017年7月1日为230008.05元）及利息9910.01元（按日万分之五计算暂计算至2017年7月1日，从2017年7月2日起利息以本金296740.24元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告屠晓军偿还信用卡透支本金296240.24元、至2017年7月1日止的滞纳金230008.05元（按最低还款额为还部分的5%每月计收）及利息（暂算至2017年7月1日为9910.01元，以本金296740.24元为基数按日利率0.5‰从2017年7月2日起计算至2017年7月18日，从2017年7月19日起以本金296240.24元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
心想卡
卡号
62××06
申领时间
二〇一五年七月十七日
信用额度
300000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。
透支事实
2015年7月31日起开始透支，透支本金转账28万元及预支2万元，至2017年7月1日,透支利息9910.01元、滞纳金230008.05元。
还款事实
2015年8月8日还款300元，2017年7月18日最后一次还款500元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
296240.24元
透支滞纳金
14812.01元
透支利息
截至2017年7月1日止的利息为9910.01元，从2017年7月2日起以本金296740.24元为基数按日利率0.5‰计算至2017年7月18日，从2017年7月19日起以本金296240.24元为基数，按日利率0.5‰计算
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告屠晓军应在本判决生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行信用卡透支款本金296240.24元及利息（截至2017年7月1日止利息9910.01元，从2017年7月2日起以本金296740.24元为基数按日利率0.5‰计算至2017年7月18日止，从2017年7月19日起以本金296240.24元为基数按日利率0.5‰计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金14812.01元，款交本院民四庭转付。
二、驳回原告温州银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9168元，减半收取计4584元，由原告温州银行股份有限公司乐清支行负担1027元，由被告屠晓军负担3557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员杨士威
二○一七年九月五日
书记员陈晓洁
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第368号
原告姚某某，女，1983年8月2日出生。
被告杨某某，男，1973年3月25日出生。
本院在审理原告姚某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告姚某某2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
审 判 员 郭晓波
二〇一四年十月十四日
代理书记员 张致远
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初455号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。曾因故意毁坏公私财物，2016年9月15日被行政拘留十日。现因涉嫌盗窃犯罪，2017年6月14日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉[2017]462号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2016年11月11日凌晨，被告人吴某甲先后来到梁某家盗得两只鸭、吴某乙家盗得一只鸭、吴某丙家盗得一只鸡、李某家盗得一只鸡，销赃得款200元。
2、2017年4月份的一天，被告人吴某甲用钥匙套开吴某丁家门锁，在吴某丁家盗得鸡蛋、鸭蛋共29个，后以40的价格销赃给康六文。
3、2017年5月9日凌晨，被告人吴某甲再次来到吴某丁家，盗得两瓶药酒、十个粽子和一个牛肚。
4、2017年农历5月30日凌晨，被告人吴某甲在刘某家屋下面的空地上盗得抽水机上的电缆线约80米，后吴某甲带刘某在涟源市六亩塘镇红光村一户人家将所盗电缆线找回。
5、2017年6月初的一天晚上，被告人吴某甲又来到吴某丁家，从杂屋里盗得四只鸡，销赃得款100元。
6、2017年6月初的一天晚上，被告人吴某甲来到吴某戊家，盗得吴某戊放在地坪里的钢筋71公斤，后吴某戊从吴某甲处将钢筋追回。
7、2017年6月12日凌晨，被告人吴某甲在吴某己家的高尔夫球场盗得三根铁架管，以50元价格销赃给肖某。
8、2017年6月13日凌晨，被告人吴某甲再次来到涟源市六亩塘镇坪上村吴某己家的建房工地及屋内，盗窃四根铁架管，后吴某甲以100元的价格销赃给肖某。
2017年6月13日，被告人吴某甲在涟源市六亩塘镇红光村公路上被涟源市公安局六亩塘派出所民警抓获。到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人证言，户籍证明、抓获经过、指认现场照片等书证，价格认定结论书，被告人吴某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，入户及多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年4月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 梁 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终413号
上诉人（原审被告)：冶金蓓，女，回族，个体，现住库尔勒市。
委托代理人：曹胜军,新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：陈谏忠，男，汉族，个体，现住湖北省南漳县。
委托代理人：曾晓鸿，系新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人冶金蓓与被上诉人陈谏忠买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人冶金蓓及其委托代理人曹胜军，被上诉人陈谏忠的委托代理人曾晓鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冶金蓓上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或驳回被上诉人的一审诉求。理由是：被上诉人的产品质量不合格，给上诉人造成了重大损失。本案中，上诉人提交的质量检验报告、照片、证人证言等证据相互印证，可以证实被上诉人所供板材质量不合格。由此，上诉人不应支付货款。
一审法院查明，双方当事人没有争议的事实：2014年3月、4月期间被告向原告购买两车模板，货款共计20余万元。被告支付了部分货款，2015年2月17日被告确认尚欠货款93000元并承诺2015年4月底还清;双方当事人有争议的证据和事实:1.交通费、住宿费票据，原告用以证实其索款产生的费用为5324元。被告不予认可，且两张机票中的旅客为兰东武。对证据的真实性本院予以确认，与本案的关联性本院不予确认;2.照片、检验报告、证人林某证言，被告用以证实原告提供的模板存在质量问题，被告向原告多次提出过。原告对照片的真实性不认可，对检验报告的真实性认可，与本案的关联性不认可，对证人证明的问题不认可。本院对照片、检验报告与本案的关联性不予确认，对证人证明的质量问题不予确认。
一审法院认为：被告认可原告向其供货的事实，本院予以确认。根据被告出具的欠条，被告尚应向原告支付货款93000元。被告未按约定付款，原告主张的逾期利息本院计算8370元，超出部分本院不予支持。原告主张索款产生的交通、住宿费用无事实依据，本院不予支持。被告在2014年4月收到全部货物，其在2015年2月对所欠余款进行确认，被告并未提供期间提出质量异议的相关证据，故被告以2016年12月5日作出的检验报告抗辩质量问题不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告冶金蓓于判决生效后三日内向原告陈谏忠支付货款93000元、逾期付款利息8370元（93000元×6%÷12×18个月）。二、驳回原告陈谏忠的其他诉讼请求。本案受理费1484.8元、保全费1187.4元，由原告负担643.2元，由被告负担2029元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
二审查明事实与一审一致。
本院认为：根据《合同法》第一百五十八条规定，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，上诉人于2014年4月收到6000多张价值30多万元的板材，在2015年2月17日对所欠余款9万余元出具欠条进行了确认。现上诉人称被上诉人所供板材存在质量问题而不予支付剩余货款，并在一、二审中举有2016年12月5日的质检报告和人证，但其并未就是否存在质量问题在法律规定的合理期间内提出，且就其所购板材是否售出、售出多少、原因等等均未提交相应有力证据予以印证。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2327.40元，由上诉人冶金蓓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛文敏
审 判 员 蒋 耀
代理审判员 杜苗苗
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐丽娜
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督222号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：宋爱连，女，1967年12月8日出生，汉族，湘潭县人。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人宋爱连于2011年12月10日与申请人签署一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币30000元整，期限为12个月，借款月利率为11.481‰，逾期利率为15.0675‰。申请人通过审查将借款发放给被申请人，并于当日出具《借款借据》。借款到期后，被申请人未偿还本金，仅支付利息4393.61元，余欠借款本金及利息申请人多次催收未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、《个人贷款合同》、《借款借据》、《到逾期贷款催收通知书》。要求被申请人宋爱连给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元并按合同约定支付贷款利息（含逾期利息）23109.29元（暂计算至2017年7月28日，后段利息从2017年7月29日起以贷款本金30000元为基数按月利率15.0675‰计算至贷款清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宋爱连应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息（含逾期利息）23109.29元及后段利息（后段利息从2017年7月29日起以借款本金30000元为基数按月利率15.0675‰计算至借款清偿之日止）。
申请费376元，由被申请人宋爱连负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓红
二〇一七年九月十二日
代理书记员 熊 厚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢713号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人罗胜良，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人李伦英，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人罗明初，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请罗胜良、李伦英、罗明初金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2013）双民二初字第1493号民事判决书，已发生法律效力。本案终结本次执行程序后，申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行已按（2013）双民二初字第1493号民事判决书履行义务，本案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人罗胜良、李伦英、罗明初金融借款合同纠纷一案，本院（2015）双民二初字第698号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审646号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人徐晋宏。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH062-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上的建筑物及其他设施。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2016年5月10日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH062-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人徐晋宏作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH062-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曾观凤
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4432号
原告：程某，女，1988年9月4日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：雷国军，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告：苏某1，男，1990年6月23日出生，汉族，住河南省开封县。
原告程某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人雷国军到庭参加诉讼，被告苏某1经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求:1、判决原、被告离婚。2、婚生儿子苏某2由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费，一次支付五年。事实与理由：2015年下半年，原、被告通过网络认识，被告说自己能吃苦能奋斗，原告同情被告也觉的被告有上进心开始和被告交往，在见了五六次面之后双方确立恋爱关系，后于××××年××月××日在鲁山县民政部门办理了结婚登记，婚后一直在鲁山租房居住，房租和家具等全由原告娘家出资。婚后发现被告只是初中文化，两人价值观念相差太大，经常因为琐事生气。特别是去年8月份原告快要生产的时候被告借两人吵架为由回老家一走了之，直到原告临产之时才在原告的恳求、以死相逼之下被告才回到家。儿子出生后刚满月被告即借故生气走了之后再没有回来，至今对原告母子不管不问。综上，原、被告婚前了解不够，婚后性格差异大，被告不尽丈夫和父亲的义务，导致双方感情彻底破裂，请求判决原、被告离婚。
被告苏某1未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年通过网络相识，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子苏某2。婚后原、被告双方聚少离多，且常因生活琐事生气，现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，原、被告在网络相识后自由恋爱并自愿登记结婚，可见双方婚前有一定的了解。婚后于××××年××月××日生育儿子苏某2，说明原、被告双方婚后有感情基础。但原、被告双方在共同生活中，不注重夫妻感情的培养，处理问题的方式欠妥，出现矛盾不及时化解，但并未达到夫妻感情确已破裂的地步。在今后的共同生活中，只要双方能够互谅互让，相互体贴，仍有和好可能，为妥善处理婚姻家庭纠纷，维护婚姻家庭关系的稳定性，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 张艳圆
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第2080号
上诉人（原审被告）张慧艳，西安市工程技术学校退休职工。
委托代理人王林定。
委托代理人杨惠玲。
被上诉人（原审原告）王雷，西安市大雁塔风景区唐标公司下岗职工。
上诉人张慧艳与被上诉人王雷因返还财产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第4159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张慧艳之委托代理人王林定，被上诉人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年1月8日，王雷与张慧艳订立《协议书》一份，约定张慧艳将其现有的位于西安地质技校（现更名为西安市工程技术学校）家属院2号楼2单元5层东户的房屋转让给王雷，约定王雷在同年1月8日一次性付清房款65000元整，张慧艳于2003年3月15日前将房门钥匙交给王雷。如遇政策不允许过户，王雷拥有该房屋永久使用权及一切合法权益。2003年3月29日，王雷一次性给付张慧艳70000元。2003年5月5日，双方签订谅解备忘录，约定张慧艳必须于2003年7月1日前将空房交与王雷使用。后王雷一直居住在此房屋中至今。2008年12月，西安地质技校为家属楼办理单元防盗门卡及电卡，张慧艳直接从学校拿走单元防盗门卡及电卡，没有交付王雷。
2009年6月26日王雷起诉至西安市雁塔区人民法院诉称，2003年1月8日，经人介绍其与张慧艳订立房屋转让协议一份，约定张慧艳将其使用的位于西安市工程技术学校家属院2号楼2单元5层东户的房屋出售给王雷，约定其在同年1月8日一次性付清房款，张慧艳于3月15日前交房门钥匙并负责将产权过户给其。如遇政策不允许过户，其拥有该房屋永久使用权及一切合法权益，后其一次性给付张慧艳房价款及天然气初装费等费用共计74000元，张慧艳向其交房之后，其一直居住在此房屋中。然而2008年12月学校为家属楼办理单元防盗门卡及电卡，张慧艳直接从学校拿走后，拒不交给其，给其进出居所带来不便，故依法诉请，要求张慧艳给付其西安市雁塔区西影路298号西安工程技术学校家属院2号楼2单元5层东户房屋的单元防盗门卡及电卡，诉讼费由张慧艳承担。
张慧艳辩称，对王雷所称事实无异议，双方是签订了房屋买卖协议，但该房屋是学校的公房，电费、水费、暖气费都是从其工资卡上扣的，防盗门卡及电卡也有花费，是学校的福利，都是从其本人的工资卡里扣除的。并且认为该房屋转让协议是无效的，要求驳回王雷的诉讼请求。
原审法院认为，王雷、张慧艳签订合同后，王雷已经实际使用该房屋达五年之久，而单元防盗门卡及电卡则是王雷使用该房屋之必备，在双方签订的卖房协议未被确认无效之前，张慧艳不应扣押防盗门门卡及电卡。至于张慧艳提出该单元防盗门卡及电卡是学校给其的福利待遇的意见，对该部分费用张慧艳可另行主张，但单元防盗门卡及电卡应当及时给付王雷日常使用，故对张慧艳的辩称意见不予支持。至于张慧艳提出该卖房协议无效的辩称意见，因与本案不是同一法律关系，其可另行起诉。综上，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告张慧艳于本判决生效之日给付原告位于西安市雁塔区西影路298号西安工程技术学校家属院2号楼2单元5层东户房屋的单元防盗门卡及电卡。本案案件受理费200元，由被告承担，因原告已经预交，被告于本判决生效之日一并返还于原告。
宣判后，张慧艳不服提起上诉称，一审法院违反法定程序，在一审审理期间，张慧艳将王雷起诉到雁塔区人民法院，要求确认双方之间房屋买卖协议无效，其已告知一审法院，本案按相关法律规定应中止审理，因是否给付门卡、电卡，应以买卖协议是否有效为前提。但一审法院做出判决，存在主观认定买卖合同有效，为其另一案诉讼造成不良影响，故本案必须等待另案的审理结果。上诉请求中止本案，待双方房屋买卖协议之案终结后再做出裁判。王雷认为一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，2003年1月8日王雷与张慧艳双方自愿签订房屋买卖协议，张慧艳收取房款并将房屋交给王雷使用，王雷已使用该房多年。现双方虽有房屋买卖之诉争，但在双方房屋买卖协议未被确认无效之前，王雷可居住使用争议之房，而防盗门卡、电卡系居住使用该房必要之物，张慧艳应保障王雷对房屋的正常居住使用，将防盗门卡、电卡及时交付王雷。故张慧艳的上诉请求，不予支持。据此，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元由张慧艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 高 玮
二００九年十一月十九日
书记员 潘丽娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终8170号
上诉人（原审原告）：靳某，女，1931年12月25日出生
委托诉讼代理人：刘某1（靳某之子），1960年2月25日出生。
委托诉讼代理人：刘某2（靳某之女），1962年4月25日出生。
被上诉人（原审被告）：傅某，男，1981年2月8日出生。
委托诉讼代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人靳某与被上诉人傅某因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为：依照继承法和民诉法的规定，继承案件的审理应全面审查并明确被继承人的遗产范围，进而依法对双方争议的遗产进行处理。本案，应当先行明确被继承人刘某3的遗产范围。其次，被继承人刘某3所立自书遗嘱中写明的海淀区某家园某区×号楼×单元×层×室房屋，系刘某3与其原配偶傅某2在离婚时没有分割的房屋，该房屋是否涉及案外人权益，应予查明。再次，针对傅某提供的刘某3所立自书遗嘱，应当依照继承法的相关规定，审查确定遗嘱的效力。此外，一审审理中，靳某对刘某3在山东省某市某庭×楼×单元×1房屋、某市某庭×楼×单元×2房屋及刘某3在银河证券购买基金,在华夏银行、工商银行、交通银行存款等财产书面表示放弃继承，本案应当依照继承法的规定，在明确双方诉求的情况下，对靳某所放弃的遗产归属予以处理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30120号民事判决;
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人靳某预交的二审案件受理费三万零八百元，退还靳某。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 葛媛媛
书 记 员 杜晓曦
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0201号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人曹某，无业。2015年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员曹君出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月3日凌晨，被告人曹某饮酒后驾驶车牌号为苏B×××××的小型普通客车行驶至锡宜高速公路无锡西收费站处被公�机关查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人曹某血液中的乙醇含量为0.95mg（乙醇）／ml（血液）。
被告人曹某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证；证人胡某、陈某、李某的证言；无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、常住人口基本信息、现场检查笔录、血样提取登记表、酒精含量呼气检测记录单、被告人曹某被抓获及提取血液过程录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为已构成危险驾驶罪。公�机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一六年一月六日
书记员 �玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3370号
原告：姜某某。
被告：吴某甲。
原告姜某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理�依法由代理审判员毛东明适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，于2005年4月14日举行结婚仪式并同居生活，2015年11月18日办理结婚登记。2006年2月12日生育长女吴某乙，2012年12月28日生育次女吴某丙。原、被告婚后感情一般，经常为生活琐事发生吵闹，被告嗜赌且多次殴打原告。原告提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女吴某丙由原告抚养教育，婚生女吴某乙由被告抚养教育，要求被告支付抚养费。
原告姜某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举以下证据材料：
1、原告的身份证及户口本复印件，据以表明原告的诉讼主体资格及家庭成员状况；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，据以表明原、被告于2015年11月18日登记结婚，系合法夫妻。
被告吴某甲未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2005年4月14日举行结婚仪式并同居生活，2015年11月18日办理结婚登记。2006年2月12日生育长女吴某乙，2012年12月28日生育次女吴某丙。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提举的证据材料、原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护和谐文明的家庭关系。原告姜某某与被告吴某甲经媒人介绍认识，自愿登记结婚且育有两个女儿，原、被告在共同生活中因性格差异、家庭琐事发生争执是难以避免的，双方应当相互理解、相互�谅、和睦相处。现原告起诉离婚，因原告提举的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告诉被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 毛东明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 韦佳慧
附:相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠诚、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2397号罪犯曹俊，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。本院于2010年5月17日作出（2010）南市刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人曹俊犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月26日入监。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期至2031年9月5日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯曹俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年5月起至2015年3月止共获奖励分165.9分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯曹俊予以减去有期徒刑二年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯曹俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹俊减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2029年9月5日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初965号
原告：王焕娟，女，1977年11月6日出生，汉族，住额敏县。
被告：高显亮，1972年10月10日出生，汉族，住额敏县。
被告：宫贤宾，1978年11月17日出生，汉族，住额敏县。
原告王焕娟与被告高显亮、宫贤宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，由审判员陈红伟适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告王焕娟，被告高显亮、宫贤宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王焕娟诉称，2016年6月24日，被告高显亮在原告处借款300000元，由被告宫贤宾提供担保，签订了借款合同，出具了借条，约定2016年9月23日还款，利息2%，服务费1%，如未依约还款被告承担15%违约金。借款到期后两被告未还款，故要求两被告还借款300000元，利息及服务费54000元，并由被告承担诉讼费用。
被告高显亮、宫贤宾辩称，原告所诉事实属实，两被告愿意还款。案外人欠被告高显亮工程款，将一辆山重挖掘机jcm921c抵押给被告高显亮，被告高显亮又将该车辆抵押给原告，现车辆在原告处，希望将该车辆卖出偿债。
庭审中，原告向法庭提交2016年6月24日《借款合同》一份，《借据》一份，用以证明被告高显亮借原告300000元的事实，及双方违约金、利息、还款日期的约定，被告宫贤宾的连带保证责任。
被告高显亮、宫贤宾质证认为：认可。
本院认证认为：具备真实性、关联性、合法性，被告认可，予以确认。
经审理查明，2016年6月24日，原告王焕娟、被告高显亮、宫贤宾三方签订了《借款合同》，约定被告高显亮在原告处借款300000元，由被告宫贤宾承担连带保证责任，两被告向原告出具了《借条》，约定2016年9月23日还款，月利息1.5%，如未依约还款被告承担15%违约金。《借款合同》第十七条还约定被告高显亮将一辆山重挖掘机jcm921c抵押给原告，但该车辆无任何手续，也未办理抵押登记。合同签订后，原告向被告高显亮支付了300000元借款。借款到期后两被告未还款。
本院认为，原告与被告高显亮签订了《借款合同》，原告依约向被告高显亮支付300000元，被告高显亮也向原告出具《借据》，应当认定原告与被告高显亮之间借款合同合法有效，债权债务关系明确。被告宫贤宾在《借款合同》、《借据》上签名确认了连带责任保证，应当认定其连带保证责任。故对原告要求二被告偿还本金300000元的诉请，本院予以支持；《借款合同》、《借据》明确约定了借款利息，年利率未超过24%，二被告对利息认可，对原告要求二被告支付利息的诉请，本院予以支持，数额应当为40500元[300000元×1.5%×9个月（2016年6月24日至2017年3月23日）]；原告未提交产生服务费的证据，故对原告要求被告支付服务费的诉请，本院不予支持；《借款合同》约定所抵押山重挖掘机，因未办理抵押登记，原、被告均未提交相关手续，故对被告拍卖山重挖掘机偿债的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高显亮、宫贤宾于本判决生效之日起十日内返还原告王焕娟借款300000元、支付利息40500元，合计340500元；
二、驳回原告王焕娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额354000元，案件受理费6610元，减半收取3305元，投递费120元，合计3425元（原告已预交），由被告高显亮、宫贤宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或塔城地区中级人民法院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
审判员 陈红伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 王梅杰
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执708号
申请执行人黄方明
被执行人蒋国平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00378号，依法向被执行人蒋国平发出执行通知书，责令被执行人蒋国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋国平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币152464元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月二十二日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执708号
申请执行人黄方明
被执行人蒋国平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00378号，依法向被执行人蒋国平发出执行通知书，责令被执行人蒋国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋国平（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××76的存款人民币152464元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执708号
申请执行人黄方明
被执行人蒋国平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00378号，依法向被执行人蒋国平发出执行通知书，责令被执行人蒋国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋国平（证件号码：）在浦发银行的95×××73的存款人民币152464元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年四月二十日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0411执708号申请执行人黄方明被执行人蒋国平，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00378号，依法向被执行人蒋国平发出执行通知书，责令被执行人蒋国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋国平（证件号码：）在湖州银行的84×××50的存款人民币152464元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 军二〇一六年五月五日书记员 顾金奇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40903号
原告上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市青浦区xx路348号主楼7A-357室。
法定代表人吴晓晖，董事长。
委托代理人颜敏芳，女，上海绿安物业管理发展有限公司工作。
被告汪海，男，1968年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路****弄***号***室。
原告上海绿安物业管理发展有限公司与被告汪海物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告上海绿安物业管理发展有限公司的委托代理人颜敏芳到庭参加诉讼，被告汪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海绿安物业管理发展有限公司诉称，其受开发商委托于2004年1月起对上海市浦东新区康桥镇沪南路2688弄康桥新苑小区实施物业管理。被告系该小区205号101室业主，拖欠原告2011年1月至2011年7月的物业管理费未付。现请求判令被告支付上述期间的物业管理费434.70元（人民币，下同），并承担滞纳金200元。
被告汪海未答辩。
经审理查明，原告自2004年1月起受开发商委托对康桥新苑进行前期物业管理服务，收费标准为多层0.65元／月／平方米、高层1.10元／月／平方米，至2011年7月31日止。被告系该小区205号101室业主，其房屋建筑面积95.51平方米。被告自2011年1月至2011年7月拖欠物业管理费434.70元未付，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业管理服务合同、续签合同、补充协议、物业管理服务收费标准、业主委员会来函回复和当事人的陈述等予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪海于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿安物业管理发展有限公司自2011年1月至2011年7月的物业管理费434.70元；
二、驳回原告上海绿安物业管理发展有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告汪海负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一三年十二月十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。