wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4044号
原告：郑州市二七区国强建筑设备租赁站，住所地:郑州市二七区长江路以南兴华街以**排*号。
业主：崔亲，女，汉族，1962年3月27日出生，住河南省汝州市庙下镇北刘村*组。
委托诉讼代理人：王冉，河南良达律师事务所律师。
被告：丁显，男，回族，1981年11月13出生，住郑州市管城回族区。
被告：梁襄，女，回族，1988年3月20日出生，住河南省新野县。
原告郑州市二七区国强建筑设备租赁站与被告丁显、梁襄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区国强建筑设备租赁站的委托诉讼代理人王冉，被告丁显到庭参加诉讼，被告梁襄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市二七区国强建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付借款2315000元及利息572962.5元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因生意需要，向原告提出借款，自2013年7月13日开始，原告向二被告陆续出借，截止至2015年8月4日，原告共向二被告出借了2315000元，三方并于当日签订了还款协议书一份，约定：二被告分阶段向原告还款，如能按期还款则不计利息，如不能按约定的时间还款，则按照1.5%的月利率向原告支付下欠本金的逾期利息。双方并约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。至原告起诉之日，二被告未向原告支付分文。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告丁显辩称，认可借款事实，先还本金，利息另行协商。
被告梁襄未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原告郑州市二七区国强建筑设备租赁站（乙方）与被告丁显、梁襄（甲方）签订还款协议书，主要内容为：甲方因生意需要，自2013年7月13日开始，乙方通过银行个人账户转账和现金等方式多次给甲方付款，截止2015年8月4日，共欠人民币2315000元，经甲乙双方协议，1、2015年10月1日前，偿还乙方25%借款总额的本金，不计利息。2、2015年11月1日前，偿还乙方25%借款总额的本金，不计利息。3、2015年12月1日前，偿还乙方25%借款总额的本金，不计利息。4、2016年1月1日前，偿还乙方剩余25%借款总额的本金，不计利息。5、甲方承诺按照以上还款计划向乙方按期偿还本金。如违反上述还款计划，甲方按照1.5%月利率支付乙方剩余本金的逾期利息。如有纠纷由乙方所在地法院裁决。后因二被告未依约偿还上述款项，原告遂诉至本院。上述事实有还款协议书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告丁显、梁襄与原告郑州市二七区国强建筑设备租赁站签订还款协议书后未及时偿还欠款，存在违约，应当承担相应的违约责任，故对原告请求判令二被告承担还款责任的主张本院予以支持。原告主张的利息合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁显、梁襄于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市二七区国强建筑设备租赁站借款2315000元及利息572962.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29904元减半收取14952元，保全费3020元，均由被告丁显、梁襄负担，剩余14952元，退回原告郑州市二七区国强建筑设备租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一七年六月二日
书记员 赵晓阳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初385号
原告：高山,男,1981年2月5日出生,汉族,居民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。
被告:张红光，男，1979年6月14日出生，汉族，个体户，住安徽省绩溪县，现下落不明。
被告：胡泽顺，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告高山诉被告张红光、胡泽顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，发现被告张红光下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高山委托诉讼代理人汪佑平到庭参加诉讼，被告张红光经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票、被告胡泽顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高山向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红光立即偿还原告借款2万元整，并支付从2015年8月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（至2017年4月10日利息8000元）；2.被告胡泽顺承担连带偿还责任；3两被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告张红光是朋友关系，两被告是朋友关系。2015年8月10日，被告张红光向原告借款人民币2万元整，约定利息76元/天，2015年8月30日偿还，被告胡泽顺为张红光向原告提供保证责任。上述事实，有两被告签名的借条及转账回单为据。借款到期后，原告多次催讨，两被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告张红光、胡泽顺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告高山为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况；2、借条一张，证明被告张红光2015年8月10日向原告借款2万元，借期2015年8月10日至8月30日，利息76元/天，被告胡泽顺为担保人的事实；3、徽商银行网上银行个人转账电子回单，证明原告于2015年8月10日通过网银转账19240元给被告张红光的事实。
二被告未向法庭提交有证据。
经审查，原告提交的证据能够证明原告的身份情况及被告张红光向原告借款2万元，被告胡泽顺作为连带保证人在借条上签字的事实，被告未参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，对原告提交的证据本院依法予以认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：原告与被告张红光是朋友关系，两被告是朋友关系。2015年8月10日，被告张红光向原告高山借款2万元，并出具借条一张，载明：“今向高山借到人民币（大写）贰万元整（￥20000元），借款期限2015年8月10日至2015年8月30日止。上述借款约定利息计算办法：利息每天76元，款到即算。违约责任：如逾期还款，本人除按约定支付利息外承诺承担借款总额20%的违约赔偿责任。备注条款：收到现金760元，其他汇到邮政卡号：XXXXXXXXX”。被告胡泽顺作为连带保证人在借条担保人处签字。当日，原告现金支付被告张红光760元，并通过徽商银行网银汇款19240元至被告张红光指定邮储银行账户。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨，均未果。2017年4月25日，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高山已向被告张红光提供了借款，有原告提供的借条、网银转账回单等证据在卷佐证，被告张红光依法应承担还款的民事责任，故对原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，对约定借款利率超过年利率24%的，原告主张按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告胡泽顺在借条上以连带担保人身份签字，即同意对借款本息承担连带保证责任。故本院对原告要求被告胡泽顺承担连带清偿责任予以支持。被告张红光、胡泽顺经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红光于本判决生效之日起十日内归还原告高山借款2万元，并支付从2015年8月10日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（至2017年4月10日利息8000元）；
二、被告胡泽顺对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告胡泽顺承担还款责任后，有权向被告张红光追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告张红光、胡泽顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 邵新飞
审 判 员 江芳华
人民陪审员 倪秀琴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 章 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初385号
原告：高山,男,1981年2月5日出生,汉族,居民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。
被告:张红光，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。
被告：胡泽顺，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告高山诉被告张红光、胡泽顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告张红光下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邵新飞
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张 淼
二〇一七年五月八日
书 记 员 章 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6941号
原告:沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路172号
统一社会信用代码：91210114667158498B。
法定代表人:廉鹰全，系该公司经理。
委托诉讼代理人:牟晓青，系辽宁申扬律师事务所专职律师。
被告:张亚萍。
原告沈阳恒诚物业服务有限公司与被告张亚萍物业服务合同纠纷一案，原告沈阳恒诚物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳恒诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王君爽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2619号
原告：陈建诚，男，1970年8月29日出生，汉族，住武义县。
被告：周雷挺，男，1974年11月10日出生，汉族，住永康市。
原告陈建诚与被告周雷挺装饰装修合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼。请求判令：被告支付原告浙江齐诚工贸有限公司办公室装潢工程款16000元，并支付违约金1万元；本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。并于2017年10月9日由审判员王晓猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建诚到庭参加诉讼，被告周雷挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2014年11月，原告陈建诚应被告周雷挺要求装修浙江齐诚工贸有限公司厂房、办公室。2017年2月9日，双方达成还款协议，周雷挺承诺欠陈建诚的装修款16000元于当年4月份还清，若4月份没有还清，则支付陈建诚赔偿金10000元，还款协议出具后，周雷挺未按约履行，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雷挺于本判决生效后十日内支付原告陈建诚装修款16000元，并支付违约金4800元，合计20800元。
二、驳回原告陈建诚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告陈建诚负担65元，由被告周雷挺负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年十月九日
代书记员 王彬郴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保161号
申请人：钟永明，男，汉族，1969年6月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人：上海云峰建设有限公司,住所地上海市闵行区莲花路2088号。
被申请人：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司,住所地徐州维维大道1号潘塘办事处512。
本院在审理申请人钟永明与被申请人上海云峰建设有限公司、绿地地产集团徐州新诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人钟永明于2017年9月22日，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海云峰建设有限公司、绿地地产集团徐州新诚置业有限公司银行存款人民币120000000元或保全其他等值财产。同时，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该财产保全提供财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人钟永明请求冻结被申请人上海云峰建设有限公司、绿地地产集团徐州新诚置业有限公司银行存款人民币120000000元或保全其他等值财产，并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海云峰建设有限公司、绿地地产集团徐州新诚置业有限公司银行存款人民币120000000元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人钟永明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 张 雷
二〇一七年十月九日
书记员 党梦轩
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0511执110号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳江北支行，住所地湖南省邵阳市北塔区。
负责人申叶青，女，该行行长。
被执行人邵阳市宏明包装有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区。
法定代表人唐春华，女，该公司经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司邵阳江北支行与被执行人邵阳市宏明包装有限公司信用卡纠纷一案中，被执行人邵阳市宏明包装有限公司至今未履行判决书确定的还款义务。现因上述被执行人暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0511执110号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王新龙
代理审判员 陈亚辉
二〇一七年八月十二日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初628号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钱云斌，男，1969年6月23日生，汉族，出生地浙江省湖州市，小学文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2011年12月27日因酒后无证驾驶机动车被处罚款人民币二千五百一十二元；2013年5月23日因酒后无证驾驶机动车被行政拘留五日，罚款人民币二千五百一十二元。因本案于2017年1月23日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]671号起诉书指控被告人钱云斌犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张新根、代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人钱云斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日18时20分许，被告人钱云斌酒后、无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至本市吴兴区妙新线埭溪镇长兴畈路段时，与温某停放在路边的机动三轮摩托车相撞，造成自己受伤、两车受损的道路交通事故。交警接警后赶到现场，发现被告人钱云斌有酒驾嫌疑。当日19时18分许，被告人钱云斌在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人钱云斌血液中乙醇浓度为190mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局吴兴区分局交警大队对被告人钱云斌实施未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、不按规定投保机动车第三者责任险、醉酒后驾驶机动车的违法行为给予罚款1512元的处罚。
上述事实，被告人钱云斌在法庭审理中亦无异议，并有证人钱某、温某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口信息、酒驾违法处罚记录、湖吴公决字（2013）第700号行政处罚决定书，驾驶证信息查询、机动车车架号、车辆信息查询说明，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，现场照片、抽血视频，协议书，公安机关出具的抓获经过，交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱云斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱云斌归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人钱云斌曾有两次无证酒驾违法行为被行政处罚，再次无证醉驾无号牌摩托车，且发生交通事故，酌情从重处罚。根据被告人钱云斌的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱云斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 李文秋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3034号
上诉人（原审被告）：林贞乐，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。
法定代表人：赖添华，行长。
原审被告：刘海燕，女，1977年5月15日出生，汉族，住福州�台江区。
上诉人林贞乐因与被上诉人广发银行股份有限公司福州分行、原审被告刘海燕金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林贞乐在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林贞乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3034号上诉人（原审被告）：林贞乐，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住福州市台江区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。法定代表人：赖添华，行长。原审被告：刘海燕，女，1977年5月15日出生，汉族，住福州�台江区。上诉人林贞乐因与被上诉人广发银行股份有限公司福州分行、原审被告刘海燕金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林贞乐在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林贞乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年七月二十五日书记员  叶 丹
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执456号
申请执行人王双文，男，汉族，住所地湖南省双峰县。
被执行人李娟，地址湖南省双峰县。
被执行人王雄，地址湖南省双峰县。
王双文与李娟、王雄合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李娟、王雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王双文向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人李娟、王雄没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李娟、王雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王双文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李娟、王雄新的财产线索，申请执行人王双文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6711号
罪犯赵正庆，男，汉族，1975年9月16日出生于云南省潞西市，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00六年十一月十四日作出（2006）德刑三初字第69号刑事判决，以被告人赵正庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00六年十二月二十日作出（2006）云高刑复字第571号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年5月22日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵正庆在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯赵正庆，现刑罚执行已达七年九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2030年4月15日止。罪犯赵正庆在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；同时在改造期间，又因自杀未遂，于2013年8月5日至2013年8月19日被禁闭十五天。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、罪犯禁闭审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵正庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵正庆减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月16日起至2029年11月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初22号
原告：耿俊生，男，1954年10月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师，特一般代理。
被告：耿涛，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：耿海涛，男，1979年5月15日出生，汉族，住址同上。
原告耿俊生与被告耿涛、耿海涛确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日决定受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿俊生及其委托诉讼代理人李全伟、被告耿涛、耿海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿俊生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告签订的分家协议书无效；2、判令被告耿海涛从汝州市东大居委会原灯具大世界商场西楼一单元5楼北户的房产中搬出；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告耿俊生与邢金叶原系夫妻关系，后协议离婚。离婚后，原告于2007年4月20日与汝州市钟楼街道办事处东大居委会签订房屋买卖协议书一份，购买位于汝州市东大居委会原灯具大世界商场西楼一单元5楼北户的房产一套。被告耿涛系原告长子，耿海涛系原告次子。二被告趁原告不在家之际，签订分家协议书一份，将原告的上述房产非法处分，被告耿海涛依据协议书将该房产强占，不让原告居住，后原告多次与被告协商无果。综上，二被告签订协议将属于原告的房产非法处分，并予以强占，侵犯了原告的合法权益，应属无效协议。现具状起诉，请求依法判决。
被告耿涛辩称，我认为该协议有效，当时是我母亲邢金叶主持分的家，签订的协议，分家时原告虽没有参加但是知道。
被告耿海涛辩称，我不同意搬出，我现在住的地方是分家时分给我的，分家时分给我的2.1分自留地已被政府收回，我搬出去的话就没地方住了，签订分家协议时原告不在场。
根据原告起诉、被告答辩和双方提供的证据及质证意见，本院认定事实如下：原告耿俊生与邢金叶原系夫妻关系，1993年3月27日，双方经本院调解离婚。2007年4月20日，原告耿俊生与汝州市钟楼街道办事处东大居委会签订房屋买卖协议书一份，以七万元的价格购得位于汝州市东大居委会原灯具大世界商场西楼（现为乐达公司东隔壁家属楼）一单元5楼北户的房产一套（以下简称乐达公司商品房）。2011年4月，二被告签订分家协议书一份，内容为：“东关街高家拐房产一处，上房三间归母亲所有<为母亲的养老房>，厢房四间归耿涛所有。母亲百年以后，所有房产归耿涛所有。乐达公司商品房一套归耿海涛所有。自留地一处面积<2.1分>归耿海涛所有。自留地所种树木归母亲所有。此协议一式三份签字生效当事人签字：耿涛耿海涛见证人签字：邢金霞”。原告耿俊生未在该分家协议上签名、按印，其对该分家协议不予认可，二被告的母亲邢金叶亦未在该分家协议上签名、按印。
本院认为，原、被告争执的乐达公司商品房系原告耿俊生在离婚后个人出资购买，属个人财产，二被告未经原告许可签订分家协议将该处房产分给被告耿海涛所有，显属无权处分，且未经原告耿俊生的追认，故二被告签订的分家协议中涉及对乐达公司商品房的处分部分无效。对于原告要求被告耿海涛从汝州市东大居委会原灯具大世界商场西楼一单元5楼北户的房产中搬出的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，不应在本案中直接予以处理，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
被告耿涛、耿海涛签订的《分家协议书》中涉及乐达公司商品房一套归耿海涛所有的部分无效。
二、驳回原告耿俊生的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告耿涛、耿海涛均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 鲁智慧
二〇一七年四月四日
书记员 余科峰
附本案裁判依据：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初22号原告：耿俊生，男，1954年10月6日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师，特一般代理。被告：耿涛，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：耿海涛，男，1979年5月15日出生，汉族，住址同上。原告耿俊生与被告耿涛、耿海涛确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日决定受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿俊生及其委托诉讼代理人李全伟、被告耿涛、耿海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿俊生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告签订的分家协议书无效；2、判令被告耿海涛从汝州市东大居委会原灯具大世界商场西楼一单元5楼北户的房产中搬出；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告耿俊生与邢金叶原系夫妻关系，后协议离婚。离婚后，原告于2007年4月20日与汝州市钟楼街道办事处东大居委会签订房屋买卖协议书一份，购买位于汝州市东大居委会原灯具大世界商场西楼一单元5楼北户的房产一套。被告耿涛系原告长子，耿海涛系原告次子。二被告趁原告不在家之际，签订分家协议书一份，将原告的上述房产非法处分，被告耿海涛依据协议书将该房产强占，不让原告居住，后原告多次与被告协商无果。综上，二被告签订协议将属于原告的房产非法处分，并予以强占，侵犯了原告的合法权益，应属无效协议。现具状起诉，请求依法判决。被告耿涛辩称，我认为该协议有效，当时是我母亲邢金叶主持分的家，签订的协议，分家时原告虽没有参加但是知道。被告耿海涛辩称，我不同意搬出，我现在住的地方是分家时分给我的，分家时分给我的2.1分自留地已被政府收回，我搬出去的话就没地方住了，签订分家协议时原告不在场。根据原告起诉、被告答辩和双方提供的证据及质证意见，本院认定事实如下：原告耿俊生与邢金叶原系夫妻关系，1993年3月27日，双方经本院调解离婚。2007年4月20日，原告耿俊生与汝州市钟楼街道办事处东大居委会签订房屋买卖协议书一份，以七万元的价格购得位于汝州市东大居委会原灯具大世界商场西楼（现为乐达公司东隔壁家属楼）一单元5楼北户的房产一套（以下简称乐达公司商品房）。2011年4月，二被告签订分家协议书一份，内容为：“东关街高家拐房产一处，上房三间归母亲所有，厢房四间归耿涛所有。母亲百年以后，所有房产归耿涛所有。乐达公司商品房一套归耿海涛所有。自留地一处面积归耿海涛所有。自留地所种树木归母亲所有。此协议一式三份签字生效当事人签字：耿涛耿海涛见证人签字：邢金霞”。原告耿俊生未在该分家协议上签名、按印，其对该分家协议不予认可，二被告的母亲邢金叶亦未在该分家协议上签名、按印。本院认为，原、被告争执的乐达公司商品房系原告耿俊生在离婚后个人出资购买，属个人财产，二被告未经原告许可签订分家协议将该处房产分给被告耿海涛所有，显属无权处分，且未经原告耿俊生的追认，故二被告签订的分家协议中涉及对乐达公司商品房的处分部分无效。对于原告要求被告耿海涛从汝州市东大居委会原灯具大世界商场西楼一单元5楼北户的房产中搬出的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，不应在本案中直接予以处理，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：被告耿涛、耿海涛签订的《分家协议书》中涉及乐达公司商品房一套归耿海涛所有的部分无效。二、驳回原告耿俊生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告耿涛、耿海涛均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  鲁智慧二〇一七年四月四日书记员  余科峰附本案裁判依据：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2058号
上诉人（原审被告）：福鼎市尚纺带业有限公司，住所地：福建省福鼎市前岐镇柯湾村三斗面。
法定代表人：黄若彬，董事长。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦。
负责人：林显斌，分行行长。
原审被告：温州相桐贸易有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道白岩桥村隆山路50号。
法定代表人：宋小威，执行董事兼总经理。
原审被告：瑞安市鸿润带业有限公司，住所地：浙江省瑞安市潘岱街道白莲村。
法定代表人：阮秀玲，董事长。
原审被告：黄镇虎。
原审被告：阮秀玲。
原审被告：林发明。
原审被告：宋小威。
原审被告：吴建微。
原审被告：黄若彬。
原审被告：吴仕水。
原审被告：叶秀英。
上诉人福鼎市尚纺带业有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司温州分行、原审被告温州相桐贸易有限公司、瑞安市鸿润带业有限公司、黄镇虎、阮秀玲、林发明、宋小威、吴建微、黄若彬、吴仕水、叶秀英金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第728号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人福鼎市尚纺带业有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福鼎市尚纺带业有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年五月十六日
代书记员 项道德
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1647号
原告:邓敬荣，男，汉族，1965年12月9日出生，住广西灌阳县，
委托诉讼代理人:曾伟，广东韵文律师事务所律师。
被告:廖胜飞，男，汉族，1981年10月22日出生，住广东省兴宁市，
原告邓敬荣诉被告廖胜飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告邓敬荣的委托诉讼代理人曾伟到庭参加了诉讼，被告廖胜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月29日开始计算至被告实际支付之日止，暂计至起诉之日为1100元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾经是关系很好的朋友，被告于2015年3月28日因资金周转困难向原告借款20000元，�告以部分现金和部分转账的方式交付被告借款，被告向原告出具《借条》并承诺6个月后归还，但借款到期后被告未能归还该笔借款，经原告催要还款，被告于2015年10月28日向原告重新出具该笔借款的《借条》并承诺2个月后归还，无奈被告后来为了逃避欠款搬迁了住处，使原告无法联系和催款。
被告廖胜飞在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告廖胜飞于2015年3月28日因投资需资金周转向原告借款20000元，双方于2015年10月28日重新签订了借款条，约定了借款期限为2015年10月28日至2015年12月28日，没有约定利息。原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借款条、东莞农村商业银行取款回单以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告廖胜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。被告廖胜飞向原告借款本金20000元，有《借款条》为证，本院予以确认。双方在《借款条》中约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现借款已到期，原告要求被告廖胜飞偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。
至于原告要求的利息，应视为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，在年利率6%的范围内，本院予以支持。被告的借款2015年12月28日到期，原告请求被告支付从2015年12月29日起至付清之日的利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告廖胜飞应于�判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓敬荣借款本金20000元及利息[利息以20000元为本金，从2015年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率（不得超过年利率6%的标准）计算至实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327.5元，由被告廖胜飞负担。上述费用原告邓敬荣已向本院预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 冼钊龙
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴珮君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
2015年万民初字第02028号
原告刘春云，女，1974年3月7日出生，汉族，住太原市。
原告赵凯，男，1972年10月21日出生，汉族，住太原市。
被告王静，女，1983年3月16日出生，汉族，无业，住太原市.
委托代理人王永光，山西智涵律师事务所律师。
委托代理人车奔，山西智涵律师事务所律师。
被告陶静，女，1975年6月11日出生，汉族，住太原市.
原告刘春云、赵凯诉被告王静、陶静民间借贷纠纷一案，本院2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘春云、赵凯及其委托代理人卫庆红，被告王静到庭参加诉讼，被告陶静经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘春云、赵凯诉称，二原告是合作关系，原、被告系朋友关系。2014年5月21日，二被告以做工程急需资金为由，向二原告借款15万元，承诺3个月内还款。当日，原告刘春云委托赵凯与二被告签订《借款合同》，约定被告王静向原告借款15万元，借款期限从2014年5月21日至2014年8月20日止，被告陶静为该笔借款承担保证责任。2014年9月5日，被告王静再次向原告借款52500元，承诺2014年9月12日偿还。因被告两次借款均没有按期还款，2014年9月29日，二被告向原告出具最后还款书，确认欠款金额为22万元，承诺最后还款日为2014年10月10日。但二被告至今没有偿还原告借款，为维护原告的权益，现起诉至法院，请依法判令：1、判令被告王静立即归还原告借款22万元，并按照同期人民银行贷款利率的4倍支付原告利息；2、判令被告陶静对上述还款承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告王静辩称，我与二原告有一直有业务往来。2014年5月，二原告说要向银行申请一笔贷款，让我做保证人，双方协商一致，由我使用其中的15万元，但我作为保证人的贷款没有审批下来。2014年5月21日，我想二原告借款15万元，并签订了《借款合同》，合同约定我借款15万元用于资金周转，借款期限3个月，但没有约定利息。合同签订后，原告通过银行转账给我135000元，后来我偿还原告借款30000元，所以此笔借款我至今尚欠105000元。关于第二笔欠款，52500元的欠条是我打的，但是在胁迫之下写的，我没有借这笔钱。关于最后还款书，因为我不能及时偿还原告欠款，心里害怕，就给原告出具了欠款22万元的条子，实际并没有欠原告那么多钱。我现在暂时没有偿还能力，请法庭查明事实，依法裁决。
被告陶静没有参加庭审，在法定期间也未提交答辩意见，其在庭审后辩称：2014年5月，被告王静说要和原告赵凯签一个合同，需要我帮忙在保证人处签名给她做个担保，当时说她用房产证抵押，还不上钱也没有我的责任。我在借款合同上签了字之后我们就走了，再也没有联系。2014年冬，王静说原告刘春云让她去其公司，当时王静说一个人不敢，我就陪她去了，当时还有四五个人。到了之后我听他们的谈话好像王静还欠刘春云525**元，具体什么情况我也不清楚，还说累计有利息，然后刘春云让王静打个20万左右的条子，我作为见证人在上面签名，之后就再也没有见面。我并没有见过借款，也没有用过钱，当时就是我和王静关系好，具体我有什么责任，签名的时候我也不清楚，王静一直强调说她有房产证抵押，还不了钱和我没有任何关系。
经审理查明，2014年5月21日，原告刘春云委托赵凯与被告王静、陶静签订《借款合同》，约定被告王静向二原告借款15万元用于资金周转，借款期限自2014年5月21日起至2014年8月20日止，被告王静自愿用太原市大唐四季13栋4单元502房屋抵押。被告陶静作为保证人在借款合同上签名，承担连带保证责任。合同签订后，原告刘春云通过银行转账的方式转给被告王静135000元。2014年9月5日，被告王静在上述借款合同底部备注：”由于资金紧张，本人王静不能按时归还赵凯本金壹拾伍万元，本人会准时在2014年9月12日当天还清赵凯本金，如逾期愿承担法律责任。”2014年7月19日，被告王静通过银行转账的方式转给原告刘春云150**元。
2014年9月5日，原告赵凯与被告王静因还款事由多次协商，被告王静给原告赵凯又出具欠条1张，载明：”今借到赵凯伍万贰仟伍佰元整，2014年9月12日归还，逾期一天按3%每天的利息算违约金。”
2014年9月29日，被告王静、陶静向原告刘春云、赵凯出具”最后还款书”，载明：”本人王静借刘春云、赵凯现金人民币贰拾贰万元整，最后还款日2014年10月10日，并且以太原市大唐四季花园13栋4单元502房的房屋所有权座抵押，到期不能归还借款，出借人刘春云、赵凯有权处理、收回抵押房产（该房产所有人为其直系亲属王静的父亲王国昌）。”被告陶静在还款书见证人处签名、捺印，王静在还款书下方备注：其中壹拾伍万元为王静和陶静为共同借款人承担连带责任。
以上事实有《借款合同》、转账凭证、借条、最后还款书、当事人陈述等证据在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，二原告与二被告签订的《借款合同》、”最后还款书”以及被告王静给原告赵凯出具的借条均为双方当事人真实意思的表示，不违法国际法律、法规禁止性规定，本院依法予以确认。综合本案情况，被告王静在2014年5月21日向原告借款15万元、2014年9月5日借款52500元，共计202500元，在此期间被告王静曾经偿还原告15000元，至本案诉讼时，实际欠款187500元。被告在2014年9月29日向原告出具的最后还款书中确认的欠款金额22万元与原告出借款额并不相符，本院依法确认被告王静欠原告借款187500元，被告王静应当及时偿还并承担同期利息。《借款合同》、最后还款书等能够证明被告陶静对被告王静借款金额中的15万元承担保证责任，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王静自本判决生效之日起10日内偿还原告刘春云、赵凯借款187500元并支付利息（利息从2014年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，参照人民银行同类贷款利率计算）。
二、被告陶静对上述借款中150000元及利息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，由原告刘春云、赵凯负担1617元，被告王静负担3775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 李 珊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 坤
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初176号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人杨某1，男，1986年10月19日出生于天津市，汉族，大学文化，中国银行股份有限公司天津分行员工，住天津市河西区，户籍地天津市河西区。2016年11月18日因涉嫌犯有危险驾驶罪被取保候审。
辩护人杨某2(系被告人杨某1之父)，男，1956年10月15日出生于天津市，汉族，住天津市河西区，户籍地天津市河西区。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人杨某1犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。并于2017年1月11日作出（2017）津0103刑初26号刑事判决。被告人杨某1不服提起上诉，天津市第二中级人民法院经审理于2017年3月6日作出（2017）津02刑终182号刑事裁定，撤销原一审判决，发回本院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市河西区人民检察院指派检察员王文峰出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人杨某2到庭参加了诉讼。本案合议庭评议后，经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2016年8月4日1时许，被告人杨某1酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××的白色福特蒙迪欧轿车，沿本市河西区梅江道由东向西行驶至与九华山路交口时，因未按照操作规范安全驾驶机动车，致使其车前部与周某驾驶的牌照号为津Ｇ×××××的黑色奔驰轿车右侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人杨某1血液中乙醇含量为140.3mg/100ml，系醉酒驾车。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人周某陈述，证人刘某证言，交通事故责任认定书，天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书，山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，车辆扣押发还材料、现场勘验笔录及照片、情况说明、案件来源、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人杨某1酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某1的刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人杨某1对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实无异议，并表示认罪。辩护人杨某2当庭提出被告人杨某1具有自首情节、认罪态度好、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，提请法庭在量刑时予以综合考虑的辩护意见。
经审理查明，2016年8月4日1时许，被告人杨某1酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××的白色福特蒙迪欧轿车，沿本市河西区梅江道由东向西行驶至与九华山路交口时，因未按照操作规范安全驾驶机动车，致使其车前部与周某驾驶的牌照号为津Ｇ×××××的黑色奔驰轿车右侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故后，被害人周某报警，被告人杨某1在现场等待并积极配合公安机关相关工作。后经公安机关电话联系，被告人杨某1自行到公安机关接受讯问。
经鉴定，被告人杨某1血液中乙醇含量为140.3mg/100ml，系醉酒驾车。
案发后，被告人杨某1积极赔偿被害人周某经济损失并取得被害人周某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人周某的陈述，证实2016年8月4日1时许在本市河西区梅江道与九华山路交口发生事故的事实经过。
2、证人刘某的证言，证实2016年8月3日中午被告人杨某1在其家中饮酒的事实经过。
3、交通事故责任认定书、天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，证实事故责任及被告人杨某1血液中的酒精含量。
4、案件来源及抓获经过，证明本案案发及被告人杨某1归案的情况。
5、道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书，证实本案的调解情况及被害人周某对被告人杨某1表示谅解的情况。
6、另有山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书、车辆扣押发还材料、现场勘验笔录及照片、情况说明等书证予以佐证。
被告人杨某1的辩护人杨某2当庭所提辩护意见较为客观，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨某1目无国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。天津市河西区人民检察院指控被告人杨某1犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某1明知他人报案而在现场等待并积极配合公安机关工作，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护公共安全及道路交通秩序，同时考虑被告人杨某1积极赔偿被害人损失并取得谅解等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某1犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 翟永波
审判员 肖宝清
审判员 李 岗
二〇一七年五月十一日
书记员 李 治
速录员 张 蕾
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第5989号
原告黄某，女，汉族，1980年7月3日出生，住厦门市思明区。
委托代理人董美美，福建兴世通律师事务所律师，特别授权。
被告郑某，男，汉族，1978年1月21日出生，住厦门市思明区。
委托代理人李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师，特别授权。
原告黄某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员杨丽芬独任审理。本案审理过程中，原告黄某于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案本诉案件受理费123元，由原告黄某负担。
代理审判员 杨丽芬
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第1659号
原告张道飞，居民。
被告汪汉青，居民。
被告章启文，居民。
本院在审理原告张道飞诉被告汪汉青、章启文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 祝秋水
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民初52号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1772号苏泊尔大厦。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：洛阳市洛龙区永晨土杂商店，经营地址关林冠都商贸城6-15号。
经营者：翁国忠，男，汉族，1964年12月23日生，住浙江省慈溪市。
原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）与被告洛阳市洛龙区永晨土杂商店（以下简称永晨土杂店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏泊尔公司的委托诉讼代理人田小然，被告永晨土杂店经营者翁国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏泊尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告商标权的行为；2.判令被告立即停止销售标有“佛山市苏泊乐电器有限公司”字样的产品；3.判令被告赔偿原告经济损失4万元；4.判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告成立于1994年，是中国最大的炊具、厨房家电制造企业，现已成为中国厨房小家电的领先品牌。经合法注册，原告在第11类商品上拥有多个注册商标，其中包括第7081378号“SUP⊙R”及第870579号“苏泊尔”商标，上述商标现均在有效期内。2002年“苏泊尔”商标被国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）认定为驰名商标。原告发现被告在其经营场所内销售侵犯我原告注册商标专用权的电饭煲。涉案电饭煲外包装上突出使用“佛山市苏泊乐电器有限公司”字样，该字体书写不规范，“苏泊乐”的“乐”字与“苏泊尔”商标中的“尔”极其相似。涉案电饭煲与“苏泊尔”商标的核定商品类别相同，容易使人误认为系苏泊尔公司生产，系明显的恶意使用。根据《商标法》的相关规定，被告的行为侵犯了原告的商标权，故原告起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告永晨土杂店辩称，我们卖的产品是有人来推销的，就是个样品，放了很久，是有商标证才进的货，不是假冒的。原告要价太高，不同意原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告苏泊尔公司系第7081363号“苏泊尔”中文商标和第7081378号“SUP⊙R”英文商标的合法权利人，该两个注册商标核定使用商品均为第11类，包括热气烤箱、炉子、炉子（燃烧器）、电炉、电炉灶等，注册有效期均自2010年10月14日起至2020年10月13日止。2002年3月12日，国家商标局下发商标监（2002）88号文件，认定苏泊尔公司注册并使用在高压锅产品上的“苏泊尔”商标为驰名商标，该驰名商标包含中文“苏泊尔”及英文“SUPOR”的商标图样。
2016年9月13日，郑州正康知识产权代理有限公司的委托代理人李新福到河南省郑州市黄河公证处申请保全证据公证。当天16时21分，郑州市黄河公证处公证员王某及该处工作人员付浩楠与郑州正康知识产权代理有限公司的委托代理人李新福来到位于洛阳市龙门大道厨具酒店用品六街15号永晨厨具，李新福购买了一个电饭煲，支付了七十元，并现场取得出货单一张。李新福对该市场的外观进行了拍照（取得照片一张）。取得的上述物品交由公证处保存。2016年9月14日，在公证人员王某和付浩楠的现场监督下，李新福在公证处对前一日购买的商品进行拍照，拍照完成后由公证处对商品进行了封存，随后李新福对封存好的商品外观进行拍照，并对所取得的出货单进行拍照，共取得照片七张。河南省郑州市黄河公证处对上述过程出具（2016）郑黄证民字第16932号公证书予以确认，打印照片附于公证书后。公证书所附照片显示“厨具酒店用品六街”的市场门头及被控侵权产品“SOPUOR豪华自动电饭煲”一台，及浙江永晨电器商行发货清单一份。发货清单显示品名规格为苏泊尔5L，单价70元，店铺地址为洛阳市冠都商贸城6街15号，农行账号户名为翁国忠。所购物品由苏泊尔公司于诉讼中提交法庭。经当庭拆封比对，被控侵权产品外包装四个侧面上方标明“SOPUOR”，其中一个侧面左下方标明“佛山市苏泊乐电器有限公司（授权）”字样，“苏泊乐”的“乐”字采用了行书字体，并将“乐”字的前两笔撇和竖折连写成撇折状，与“尔”字相似。产品控制面板上使用了“SOPUOR”标识。
另查明，洛阳市洛龙区永晨土杂商店，经营性质为个体工商户，经营范围为土杂、家用电器销售，注册时间2012年2月20日，登记经营场所为关林冠都商贸城6-15号，经营者为翁国忠。
本院认为：原告苏泊尔公司是涉案第7081378号、第781363号商标的权利人，依法享有注册商标专用权。依照我国《商标法》第五十七条第二项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的属侵犯注册商标专用权的行为。本案中被控侵权产品外包装及产品实物上均显示有“SOPUOR”标识，该标识与原告第7081378号注册商标“SUP⊙R”构成近似，且涉案产品与苏泊尔公司主张的注册商标核定使用的商品类别相同，容易导致消费者混淆，属于侵犯苏泊尔公司注册商标专用权的商品。我国《商标法》第五十七条第三项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。被告永晨土杂店未经注册商标权利人许可，销售标有与原告注册商标近似标识的同种产品，侵犯了原告的注册商标专用权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。虽然被告在庭审中提供了“SOPUOR”商标注册证及授权书，但该商标注册证系复印件，且注册人与授权书中授权人不一致，故本院对其真实性不予认可。关于原告主张被诉侵权产品外包装标示的“佛山市苏泊乐电器有限公司（授权）”字样侵犯了原告第781363号注册商标的事实，“苏泊乐”在此处只是作为企业字号出现，并非在显著位置作为区别商品来源的标识使用，因此并不构成对原告第781363号注册商标的侵犯。
关于赔偿损失的数额，由于原告苏泊尔公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利益的数额，本院将综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节、经营规模、经营时间及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告洛阳市洛龙区永晨土杂商店立即停止销售侵害原告浙江苏泊尔股份有限公司第7081378号注册商标专用权商品的行为；
二、被告洛阳市洛龙区永晨土杂商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失12000元；
三、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告洛阳市洛龙区永晨土杂商店负担600元，原告浙江苏泊尔股份有限公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 杨 楚
审 判 员 宋梁凤
代理审判员 杨 帆
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郝玉珊
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终118号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司。住所地:四川省攀枝花市东区机场路***号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：夏犹攀，女，1986年7月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人夏犹攀房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3103号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
夏犹攀未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十月十六日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蔚刑初字第148号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年7月26日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被蔚县公安局刑事拘留，同年7月31日被蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行逮捕，现押于张家口市看守所。
蔚县人民检察院以蔚检刑诉（2014）123号起诉书，指控被告人孙某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员全爱平、李正阳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2014年春天，被告人孙某在河北省蔚县柏树乡岭南村南湾坡地非法种植罂粟2130株。2014年7月25日被告人孙某让其女儿刘某代其向蔚县公安局投案。经河北省张家口市公安局物证鉴定所鉴定，所抽取的罂粟植株中检出吗啡、可待因。
公诉机关就上述事实举出的证据有：受案登记表、立案决定书、提取证明、扣押物品清单、到案证明等书证，证人刘某的证言，被告人孙某的供述，鉴定意见等证据。认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，构成非法种植毒品原植物罪。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解。
经审理查明，2014年春天，被告人孙某在河北省蔚县柏树乡岭南村南湾坡地非法种植罂粟地一块，后被告人孙某想投案，因交通不便委托其女儿刘某于2014年7月25日代其投案，被告人孙某到案后如实供述自己的罪行。2014年7月26日，蔚县公安局民警对该地现场勘查，经清点被告人孙某种植的罂粟共2130株，随机抽样后予以全部铲除。经河北省张家口市公安局物证鉴定所鉴定，所抽取的罂粟植株中检出吗啡、可待因。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、受案登记表，证明2014年7月25日刘某代其母亲孙某向蔚县公安局白乐派出所投案。
2、提取笔录，扣押物品清单及照片，证明2014年7月26日7时许，蔚县公安局柏树派出所民警在被告人孙某的指引下，在柏树乡岭南村南湾山坡上，从被告人孙某种植的罂粟地中提取罂粟原植物18株。从地边提取盛放罂粟汁的容器一个和割刀一把。并将容器及割刀扣押。
3、到案证明，证明2014年7月25日刘某到蔚县公安局柏树派出所代其母亲孙某投案，并带领派出所民警赶往柏树乡岭南村找到其母亲孙某。
4、刘某的证言，证明孙某因种大烟（罂粟）于2014年7月25日下午给刘某打电让刘某代其投案。
5、被告人孙某的供述和辩解，证明孙某2014年春天在蔚县柏树乡岭南村南湾种植一块大烟（罂粟），约三分地。
6、现场指认笔录及照片，被告人孙某指认其种植的罂粟地在蔚县柏树乡岭南村南湾，当场清点所种植的罂粟共计2130株。
7、勘验、检查笔录及现场照片，证明2014年7月27日蔚县公安局柏树派出所民警对被告人孙某种植的罂粟地进行勘验，该地位于蔚县柏树乡岭南村南侧碾皂山北坡，长14.1m，宽7.3m，总数2130株，株上端结有果实。
8、鉴定意见，证明从随机抽取的检材中检出吗啡、可待因。
9、户籍证明，证明被告人孙某1955年12月25日出生。
本院认为，被告人孙某非法种植罂粟2130株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人孙某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2016年7月25日止。罚金已于庭后缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚建文
审 判 员 李春生
人民陪审员 赵东旭
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵利君
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款第（一）项：非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪的轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申25号
再审申请人（一审被告）刘孝运,男,汉族,1964年10月12日出生，住河南省永城市。
委托代理人刘安军,河南正剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）白瑞修,男,汉族,1946年1月19日出生，住河南省永城市。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司,住所地郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1号楼2单元22层2209、2210、2201、2202号,统一社会信用代码91410100587053397Q。
负责人胡军辉,总经理。
再审申请人刘孝运与被申请人白瑞修、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，刘孝运不服永城市人民法院（2016）豫1481民初370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘孝运申请再审称：一、原审判决认定的事实错误。被申请人于2015年9月19日在永城市黄口乡白庄村蒋寨路段发生的事故与申请人没有任何关系，在原审中申请人根本就没有认可，且申请人也没有报保险，申请人已经提出对该事故进行复核，但是，交警支队没有对该事故进行复核，在法院，申请人也提出了对该事故进行重新认定，原审判决也没有给以从新认定，且保险公司也不认可发生该事故，但是，原审判决就直接认定被申请人的伤是申请人造成的，是极其错误的，××，原审判决连复印费就给认定更是荒唐可笑的，且复印费也没有发票，这就是原审判决认定的事实错误，故，请求撤销永城市人民法院（2016)豫1481民初370号判决书，依法再审。二、原审判决程序违法。申请人对被申请人的用药合理性（参与度）进行了鉴定申请（一个九级伤残，花去了122294.41元的医疗费明显不合理），且缴纳了鉴定费，原审判决没有给申请人开收据，但是，原审判决在没有作出鉴定结论的情况下，也没有通知申请人的情况下就直接下了判决，更没有退还申请人缴纳的鉴定费，这是严重的违反了法律的程序规定，剥夺申请人辩论（鉴定）权利的，应当依法给以撤销并进行再审。××人的入院和出院记录存在一定矛盾，其一、病人在永城市人民医院西区住院病案首页记录为2015年9月19日5时9分，出院时间为2015年9月20日8时10分。而在出院记录上面却显示入院日期；2015年9月19日05:49.出院时间；2015年9月20日10:30，××人年龄也存在差异，分别记录为69岁，和70岁，这是很明显的一个问题其中之一肯定存在虚假伪造。其二、病人在徐州医学院附属医院入院记录上记录入院日期2015年9月20日01时26分,记录日期；2015年9月20日02时23分。此医院记录和永城市人民医院西区入院时间存在矛盾，病人在同一时间段在跨省的两家医院同时入院，这是一个很大的问题点.其三、根据入院记录主诉；摔伤后胸闷胸痛一天。现病史；患者于昨日早晨骑三轮车不慎摔伤，被压于车下，感胸闷憋喘明显，无昏迷及大小便失禁，被急诊送往当地医院诊治，说明此次事故与刘孝运无关，是原告自己不慎导致。××人的入院和出院记录之一肯定存在虚假，即原审证据存在伪造情况，应当依法进行再审！三、原判决遗漏或者超出诉讼请求的；被申请人请求的赔偿数额是15万元（判决书第二页第二段），而原审判决却支持了171659.91元（判决书第8页第三行）,这是明显的超出了诉讼请求的应当依法进行再审。××，原审判决也遗漏了被申请人的诉讼请求，被申请人是一个九伤残、一个十级伤残，被申请人请求伤残赔偿金是47753.2元，法院应当判决伤残赔偿金是47753.2元，但是原审法院错误的把被申请人的伤残赔偿金认定是22791.3元，这是明显的遗漏了被申请人的诉讼请求，依法应当进行再审。综上所述，原审判决认定的事实错误，且程序违法，又超出并遗漏了诉讼请求，原审判决做出了一份极其错误的判决，为了维护申请人的合法权益，特具文申请，请求商丘市中级人民法院依法对永城市人民法院（2016)豫1481民初370号判决再审并撤销原审判决，本案所有费用由被申请人承担。
本院认为，再审申请人刘孝运驾驶豫Ｎ×××××号微型普通货车将被申请人白瑞修撞倒致伤后,驾车逃逸。刘孝运再审虽称该事故与其没有任何关系，但其也没有提供该事故与其没有任何关系的有效证据。事故发生后，刘孝运之兄与涉事车主田晓光之父田卫忠一起去徐州医院看望白瑞修并交5000元医疗费,刘孝运又称其交给田卫忠2万1千多元。再审期间，刘孝运没有提供新证据。故永城市公安交通警察大队认定事故系刘孝运驾车所致并负全部责任，一审法院依法认定永城市公安交通警察大队事故认定书，并以其作为裁判依据，判决刘孝运承担赔偿责任并无不当。因此，刘孝运的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人刘孝运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘孝运的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一八年一月十八日
书记员 李艳君
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2199号
原告：薛斯宇，男，1990年7月4日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：薛建生（系原告之父），男，1962年8月23日出生，汉族，住太原市小店区。
被告：谢文勇，男，1972年1月29日出生，汉族，户籍登记地址为太原市迎泽区，其他不详。
被告：郎中宝，男，1982年6月28日出生，汉族，户籍登记地址为山西省汾阳市，其他不详。
原告薛斯宇与被告谢文勇、郎中宝健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人薛建生到庭参加了诉讼，被告谢文勇、郎中宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛斯宇向本院提出诉讼请求：一、二被告承担原告住院费、医疗费2141元、陪侍费600元、交通费300元、一个月误工费3500元、营养费1000元、眼镜费300元、手机1200元、精神损害赔偿5000元，共计14041元，2、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日8时许，原告驾车在桥东街东岗路口因行车问题与被告谢文勇发生口角后，谢文勇在原告左眼处打了一拳，致原告眼睛受伤、眼镜损坏，后郎中宝也赶来加入追打原告，在警察即将赶到时谢文勇逃跑，在郎中宝欲逃之时被原告拦下，但郎中宝驾车向原告撞来，原告跳到其汽车机盖上，郎中宝五六次变速，后被围观群众逼停，原告的手被雨刮器割的鲜血直流、手机损害。期间原告始终未还手。经鉴定，原告左眼挫伤构成轻微伤，本案也给原告精神上带来极大损害，经常睡梦中惊醒。
被告谢文勇、郎中宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：264医院门诊票据5张、照片3张、2016年6月26日太原市尖草坪区赞超百货经销部出具的原告工资收入证明1份、太原市公安局迎泽分局行政处罚决定书2份、264医院诊断证明书2份。本院认定如下案件事实：2016年4月1日8时许，被告谢文勇在太原市迎泽区桥东街与东岗巷口因行车与原告薛斯宇发生纠纷，后谢文勇将薛斯宇脸部打了一拳，之后被告郎中宝对薛斯宇进行了殴打，打人之后，郎中宝欲驾车离去时，薛斯宇挡到汽车前面，汽车启动后，薛斯宇跳到郎中宝行驶中的汽车机盖上，期间郎中宝多次变速，欲把薛斯宇从车上甩下，未果后停车。本案发生后，原告至中国人民解放军第264医院就医，被诊断为全身多发外伤、脑外伤神经症，产生医药费共计2141.8元。
本院认为，公民享有生命健康权，本案二被告遇到纠纷未能冷静处理，出手殴打原告，造成原告受伤，应当承担连带赔偿责任。原告提交的诊断证明书能够证明其于2016年4月1日-3日在264医院留院观察，本院对其主张3日内的护理费予以支持，参照2015年山西省城镇单位居民服务业在岗职工平均工资36933元的标准计算为36933/365*3=303.56元。原告以每日100元的标准主张3天的交通费，本院认为，原告未就其主张提交相应证据，但鉴于就医必然会产生相应交通费，本院酌定100元。关于原告主张的误工费，原告未能提交证据证明其未留院观察期间误工的必要性，本院以3500元的标准支持留院观察期间的误工费3500/30*3=350元。关于原告主张的营养费，本院酌定以每日50元的标准支持留院观察期间的营养费共计150元。原告主张眼镜费、手机损失费，但未提交相应证据，本院不予支持。原告主张精神损害赔偿，本院结合原告的伤情及本市人民生活水平，确定500元。以上损失共计3545.36元。
综上，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢文勇、郎中宝在本判决生效后十日内连带赔偿原告薛斯宇各项损失共计3545.36元；
二、驳回原告薛斯宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告谢文勇、郎中宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 高瑞英
二〇一七年三月十七日
书 记 员 安治宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保109号
申请人：庞德书，男，汉族，生于1972年5月4日，住四川省宣汉县。
被申请人：王焕兵，男，汉族，生于1970年1月9日，住四川省宣汉县。
被申请人：汪元会，女，汉族，生于1970年8月15日，住四川省宣汉县。
申请人庞德书与被申请人王焕兵、汪元会申请诉前财产保全一案，申请人庞德书于2016年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王焕兵、汪元会夫妇共有的位于宣汉县X号住房（所有权证字号：X号、建筑面积118.62㎡）一套予以查封。申请人以案外人杨仕洲所有的位于宣汉县X号住房（所有权证字号：宣房权字第X号，建筑面积117.00㎡）一套为该申请提供担保。
本院认为：申请人庞德书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王焕兵、汪元会夫妇共有的位于宣汉县X号住房（所有权证字号：X号、建筑面积118.62㎡）一套予以查封。查封期间，该房屋被申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年；
二、对案外人杨仕洲所有的位于宣汉县X号住房（所有权证字号：宣房权字第X号，建筑面积117.00㎡）一套予以查封。查封期间，该房屋交案外人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。
案件申请费520.00元，申请人庞德书已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 宋才茂
二〇一六年十二月一日
书记员 桂 娅
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2535号
原告：林宜建，男，1963年2月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林庆银，男，1967年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林宜建与被告林庆银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宜建到庭参加诉讼，被告林庆银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林宜建向本院提出诉讼请求：1.判决林庆银偿还林宜建借款本金2万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2011年7月12日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由林庆银承担。事实与理由：林庆银以缺乏资金投资为由，于2011年7月12日向林宜建借款2万元，约定利息为月利率1.8%，林庆银出具借条。之后，经林宜建多次催讨，林庆银拖欠不还。
林庆银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月12日，林庆银向林宜建借款2万元，约定利息为月利率1.8%，林庆银出具借条。嗣后，林庆银未偿还借款本息。
本院认为，林宜建与林庆银之间的民间借贷关系，有林宜建提交的借条为证，并主张该借条系林庆银亲笔书写并签名，以此证明林庆银向林宜建借款的事实。林庆银对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对林宜建主张借款的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林庆银应负清偿债务的责任。林宜建诉请借款利息从借款之日起按月利率1.8%计算，该利息请求属本案当事人自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。
林庆银经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林庆银应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林宜建借款本金2万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2011年7月12日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取计465元，由林庆银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢健
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初6号
原告孙亚娟，女，1987年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告窦永刚，男，1980年5月29日出生，汉族，市民。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人杨旭，经理。
委托代理人宋新宇，该公司职员。
原告孙亚娟诉被告窦永刚、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁独任审理本案，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李占英、被告窦永刚、被告保险公司的委托代理人宋新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、2015年11月3日17时10分许，窦永刚驾驶蒙DD98**号轿车，沿银河街由西向东行驶至“一品堂大药房”门前路段左转弯掉头时，与沿银河街由西向东行驶由孙亚娟驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、孙亚娟手机损坏及孙亚娟受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：窦永刚负此次事故的全部责任，孙亚娟无责任。原告在平庄矿区总住院治疗28天。
二、判令二被告赔偿原告医疗费6889.76元、伙食补助费2800元、护理费3080元、误工费3080元、交通费100元、存车费70元、财产损失1690元（电动车修理费890元、黑米手机800元）合计17719.76元。
被告窦永刚辩称，发生交通事故属实，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。
2、原告系农民，误工费应该按照农村标准进行赔付，应该按照每天90.1元计算。
3、电动车损失，我公司定损865元。
本院经审理查明：一、原告系农民，2015年7月7日起在赤峰市元宝山区东城街道办事处幸福家园13栋2单元阁4室居住。2015年11月3日17时10分许，被告窦永刚驾驶蒙DD98**号轿车，沿银河街由西向东行驶至“一品堂大药房”门前路段左转弯掉头时，与沿银河街由西向东行驶由原告孙亚娟驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、原告孙亚娟受伤、手机损坏的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：被告窦永刚负此次事故的全部责任，原告孙亚娟无责任。
二、被告窦永刚驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期限内。
三、事故发生后，原告在平庄矿区总住院治疗28天，花医疗费6889.76元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故认定书、诊断书、病历、费用清单、房产证、交通费单据、修车收据及明细各一份、损坏手机一部予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明：根据《二〇一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为110.27元、伙食补助费标准每天为100.00元、内蒙古农林牧渔业平均日工资为90.20元。
本院认为，一、被告窦永刚与原告孙亚娟发生交通事故，经交警部门认定，被告窦永刚负全部责任，原告孙亚娟无责任，被告窦永刚应对原告各项损失承担赔偿责任。
二、此次事故中被告窦永刚驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
三、原告主张医疗费6889.76元、伙食补助费2800元、护理费3080元，经审查符合法律规定，本院予以支持。
四、原告主张误工费3080元，原告系农民，2015年7月7日起在城镇居住，至2015年11月3日发生交通事故时居住未超过一年，且未提供在城镇从事商业活动或在企业有固定工作一年以上的证据，应按内蒙古自治区农、林、牧、渔业平均工资标准计算，原告的误工费应为2522.80元（90.10元×28天）。
五、原告主张电动车修理费890元、黑米手机800元，被告保险公司与原告协商电瓶车定损865元、手机定损800元，该协议符合法律规定，本院予以确认。
六、原告主张交通100元，被告保险公司同意给付100元，本院予以确认。原告主张存车费70元，没有法律依据，本院不予支持。
原告的各项合理损失为17057.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强及商业三者险限额内一次性赔偿原告孙亚娟各项损失17057.56元，于本判决生效后15日内付清。
二、被告窦永刚在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告孙亚娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取122元，由被告窦永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 小 蕾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7177号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，该公司员工。
被告：牟建国，男，1970年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告牟建国为信用卡纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉。被告牟建国偿还丰收贷记卡透支本金人民币48730.70元、截至2017年7月17日的利息14200.88元、费用4733元，并支付自2017年7月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告牟建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2013年5月30日，被告牟建国向原告申请办理丰收贷记卡。双方签订《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》一份。领用合约对各方的权利、义务作了详细约定。后被告牟建国在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2017年7月17日，尚欠原告信用卡透支本金人民币48730.70元、利息14200.88元、费用7301.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟建国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币48730.70元、截至2017年7月17日的利息14200.88元、费用4733元，并支付自2017年7月18日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，依法减半收取780元，保全费120元，共计900元，由被告牟建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十月十一日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2056号
原告：蕲春县运通旅游有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲阳中路***号。
法定代表人:王继宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被告：何贤得。
被告：蕲春县东昌汽车运输有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：张泽春，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产股份有限公司黄冈中心支公司。住所都：黄冈市黄州大道68号。
主要负责人：钟宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。
原告蕲春县运通旅游有限公司与被告何贤得、蕲春县东昌汽车运输有限公司、中国太平洋财产股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，2017年10月17日，原告蕲春县运通旅游有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蕲春县运通旅游有限公司撤诉处理。
案件受理费493元，由原告蕲春县运通旅游有限公司负担。
审判员 陈旭东
二〇一七年十月十七日
书记员 陈怡涵
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3980号
上诉人(原审被告)：陈敷琨，男，1964年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司杭州武林支行。住所地：浙江省杭州市文二路***号西湖国际科技大厦裙房*楼。
代表人：余炯。
原审被告：朱海华，女，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人陈敷琨与被上诉人招商银行股份有限公司杭州武林支行、原审被告朱海华金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在2016年6月15日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人陈敷琨未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈敷琨自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初2142号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终3980号上诉人(原审被告)：陈敷琨，男，1964年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司杭州武林支行。住所地：浙江省杭州市文二路***号西湖国际科技大厦裙房*楼。代表人：余炯。原审被告：朱海华，女，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人陈敷琨与被上诉人招商银行股份有限公司杭州武林支行、原审被告朱海华金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在2016年6月15日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人陈敷琨未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈敷琨自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初2142号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年七月二十二日书 记 员  金佳惠??１?
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2517号
原告刘某某，男，1965年7月21日生，汉族,现住廊坊市广阳区。
委托代理人殷海龙、ＸＸＸ，河北天纵律师事务所律师。
被告董某某，男，1988年8月11日生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告董某，男，1962年12月2日生，汉族，现住廊坊市广阳区。
原告刘某某与被告董某某、董某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯学森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷海龙、ＸＸＸ、被告董某某、董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年4月4日，被告董某某向原告借款24万元，被告出具借条，担保人董某（系借款人父亲）愿意作为担保人，原告将24万元现金给付被告，约定2015年12月30日之前还清，但经原告多次催要无果，二被告以种种理由拒绝偿还，原告无奈，特诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金24万元，并支付利息至本息还清日止；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告董某某辩称，2015年我没和刘某某借过钱，起诉书上所说的2015年4月4日，我向刘某某借钱，这个情况不属实，我跟原告的借款是从2010年开始的，借款了37万元，到现在，已经偿还刘某某钱超过了本金数，我借了他家亲戚的20万元钱，我出借给了别人，结果借款人跑了，就把这笔账算到我身上了，这笔款从一开始就计算利息。当时情况特殊，当时我在和原告女儿处对象，借款时未约定利息，2015年我和我父亲没有给原告打过借条，也没收到原告给的24万元钱，我不记得给原告打过欠条。
被告董某辩称，原告借给我儿子董某某这笔钱，我并不知情，期间我儿子和原告处对象，而且还的钱已经超过本金数了。
经审理查明，2014年1月2日，原告与被告董某签订协议书，协议书约定，被告自愿将自己位于大马坊村××（大马××西南口××干渠与××交界处、××3.5亩，每亩按7万元计算）抵押给原告，用以偿还（被告董某某）欠原告的24万元欠款。如3年内被告偿还原告24万元欠款，则原告退还被告该块土地，不计利息。2015年4月4日，被告董某某给原告出具借条一张，借条载明：今有大马坊村民董某某借刘某某现金240000元整，愿以房产或土地作抵押，此借款人于2015年12月30日之前还清。借款人：董某某，担保人：董某。借款到期后，被告未偿还借款。
庭审中，原告要求被告偿还借款24万元，并支付自2015年12月31日至付清之日止的利息，按月息2分计算。被告董某某主张2010年共计向原告借款37万元，偿还已超过了本金数，2011年偿还65400元，2013年偿还20万元，分别有收条、银行转账凭证为证；2012年和2014年偿还过原告借款，没有证据提交。被告提供的收条显示，2011年9月2日，原告收到董某一年利息65400元。
在诉讼过程中，被告董某某、董某对2015年4月4日借条中二人的签名予以否认，曾申请对其真伪进行笔迹鉴定。后未按通知到本院司法技术室选取鉴定机构，放弃了鉴定申请。
以上事实有借条、协议书、收条、银行业务凭证及原、被告陈述可证。
本院认为，原告与被告董某某之间存在借贷关系，截止到2014年1月2日被告董某某尚欠原告借款24万元，2015年4月4日又给原告出具借条，但未按约定期限偿还借款，构成违约，应依法承担相应的违约责任，因此原告要求被告董某某偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，视为借款期间不支付利息，但不影响原告主张逾期利息，利率应按年利率6%计算。被告董某与原告签订协议书，同意偿还该欠款，并以自己土地作抵押，后又在2015年4月4日借条担保人处签字，应依法承担连带保证清偿责任。被告主张还款已超过本金，但被告提供的还款证据显示的时间均在签订协议书、借条之前，并不能证明已偿还涉案借款，因此被告主张不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第29条之规定，判决如下：
一、被告董某某于判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金24万元，并支付自2015年12月31日至付清之日止的逾期利息，按年利率6%计算；
二、被告董某对上述款项承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，保全费1720元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 冯学森
二〇一七年一月二十四日
书记员 尹菲菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初1061号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明，1990年2月28日出生，该公司站长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：蔡兴，住乌鲁木齐市。
原告新疆巨普暖通设备有限公司诉被告蔡兴供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年2月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一八年二月二十七日
书记员 井国栋
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初706号
原告：张某，女，1985年10月27日生，汉族，居民。
被告：吴某，男，1983年10月26日生，汉族，居民。
委托代理人：王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某及其委托代理人王建永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生一男孩“吴某某”现随被告生活。我与被告性格不合，婚后感情一直不好，常因家庭琐事发生吵闹。现请求法院判决我与被告离婚，婚生儿子由我抚养，被告支付子女抚养费。
被告吴某庭答辩，我不同意离婚，我与原告婚后感情很好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚手续，××××年××月××日生一男孩“吴某某”现随被告生活。原、被告双方常因家庭琐事发生吵闹。原告于2016年2月15日以其诉求诉至本院。案经调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好，且生育共同子女。虽有时因琐事发生吵闹，但原、被告之间的感情未破裂。对于原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 彬
二〇一六年三月九日
书记员 王素素
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3271号
原告：金军辉，男，1979年6月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：冷少平，男，1974年8月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告金军辉与被告冷少平加工合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院同日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告金军辉到庭参加诉讼，被告冷少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告金军辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷少平支付加工费60782元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告冷少平租用大溪镇上山一场地从事童鞋生产、销售。因需于2010年许开始委托原告为其加工鞋面。截止2017年2月15日，被告欠原告加工款共计60782元，被告在欠条上签字确认。嗣后，被告未支付报酬分文。
被告冷少平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冷少平未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告金军辉提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理查明的事实与原告庭审陈述的事实相一致。
本院认为，原告金军辉与被告冷少平之间虽未签订书面加工合同，但原告提交的被告出具的欠条，足以说明双方的加工合同关系存在。原告已履行加工义务，被告作为定作方，出具欠条后未按约支付加工款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冷少平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷少平于本判决生效之日起十日内支付原告金军辉报酬60782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，公告费260元，合计1580元，由被告冷少平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 柯君波
人民陪审员 张海华
二〇一七年八月七日
代书 记员 林仁萧
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执291号
申请执行人：莫兴铨,男,1945年8月5日生,汉族,住广西壮族自治区北海市海城区。
申请执行人：合浦县党江伟均造船厂。住所地：广西壮族自治区合浦县党江镇兴江大道。
代表人：莫兴铨，厂长。
二申请执行人共同委托代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。
被执行人：庞富强,男,1964年4月20日生,汉族,住广西壮族自治区合浦县。
被执行人：邓家兰，女，1967年10月10日出生，住广西壮族自治区北海市合浦县。
被执行人：庞贵斌，男，1996年5月11日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
申请执行人莫兴铨、合浦县党江伟均造船厂与被执行人庞富强、邓家兰、庞贵斌船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初194号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日依法立案执行,执行标的金额为76.0436万元。执行过程中，本院已另案将被执行人庞贵斌名下“桂钦渔20368”号渔船依法公开拍卖，所得执行款367.24万元。另经本院依法向房产、土地、银行、车管、海事等部门发出协助查询通知,未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年十月十七日
书 记 员 韦启宁
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终39号
上诉人（原审原告）王志明，男，1949年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
上诉人王志明因政府信息公开行政行为及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初980号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年5月11日上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）收到王志明提出政府信息公开申请，要求获取“我户在2017年5月2日在我户围墙上看到了沪浦房征补通（2017）第028-2号实施补偿的通知，根据国务院城市房屋拆迁管理条例规定，浦东规土局作为拆迁人必定有保存好三林镇三林楔形绿地的拆迁计划和拆迁方案，现依法向贵局申请获取拆迁计划和拆迁方案的复制件”的信息，经审查后于同年5月25日作出沪浦规土告〔2017〕1206《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十三条第（五）项的规定，答复：经审查，王志明要求获取的信息不属于浦东规土局公开职责权限范围。建议向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）咨询。并将《告知书》送达王志明。2017年6月12日，上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）收到王志明提交的行政复议申请，6月16日发出补正通知，后于7月4日收到补正材料，并于7月6日受理，后向浦东规土局发送了《行政复议答复通知书》，浦东规土局向其提交了《行政复议答复书》及相关证据和依据。同年8月28日，浦东新区政府作出浦府复决字（2017）第375号《行政复议决定书》（以下简称：行政复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持《告知书》，并送达王志明。王志明不服，诉至原审法院，请求确认《告知书》及行政复议决定违法。
原审认为，浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。浦东新区政府具有就浦东规土局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。本案中，浦东规土局收到王志明提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息系由浦东建交委制作，不属于浦东规土局公开职责权限范围，遂作出《告知书》，符合法律规定。浦东规土局在收到王志明的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并送达王志明，程序合法。浦东新区政府收到王志明的复议申请并经其补正后，予以受理,经审查于法定期限内作出行政复议决定，认定《告知书》合法，并依法送�，程序合法、适用法律正确。王志明要求确认《告知书》及行政复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，遂判决驳回王志明的全部诉讼请求。判决后，王志明不服，以若浦东规土局无法提供其要求获取的信息，三林楔形绿地拆迁违法，浦东新区政府系行政不作为等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原判，并依法改判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东规土局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。被上诉人浦东新区政府具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。《规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人�开机关的名称、联系方式。本案中，上诉人王志明申请公开“拆迁计划和拆迁方案的复制件”，被上诉人浦东规土局经查询，依据上述规定，答复上诉人不属于该局公开职责权限范围，并建议向浦东建交委咨询，据此作出被诉《告知书》，并无不当。被上诉人浦东规土局在法定期限内作出被诉《告知书》，行政程序亦符合法律规定。上诉人申请行政复议后，被上诉人浦东新区政府经法定程序作出了维持被诉《告知书》的行政复议决定，符合《行政复议法》的相关规定。综上，上诉人王志明的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王志明负担（已�）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……