湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1576号
上诉人（原审原告）：岳阳经济开发区华宏劳务服务部，住所地岳阳经济开发区八字门长兴花园。
负责人：贺建华，该服务部投资人。
委托诉讼代理人：刘克涛，男，1952年10月16日出生，汉族，住华容县。
委托诉讼代理人：白凤秀，湖南民望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区九华山2号。
法定代表人：麦少军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎蓉，湖南巴陵律师事务所律师。
上诉人岳阳经济开发区华宏劳务服务部（以下简称华宏劳务部）因与被上诉人湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司（以下简称天润公司）合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华宏劳务部的委托诉讼代理人刘克涛、白凤秀，被上诉人天润公司的委托诉讼代理人黎蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宏劳务部上诉请求：撤销原审判决，请求改判或发回重审。事实和理由：一、华宏劳务部已将2015年3月4日由天润公司企管处处长易红波等签名的补偿报告提交一审法院，作为时效中断的有力证据，但一审法院未予理睬。二、本案时间不存在届满丧失胜诉权问题。2011年6月23日至2013年3月27日，信访资料证明华宏劳务部在不间断地找天润公司解决合同补偿问题；2015年3月4日，易红波等人签名，也证明了时效在中断；2017年1月19日，华宏劳务部在补偿无果之下找政府，政府建议华宏劳务部提起诉讼，四个时间段均证明本案时效一直在有效的中断中，并未届满。
天润公司辩称，一、本案已超过诉讼时效。2010年4月1日，根据政府要求，天润公司等5家重点排污企业首批纳入“退二进三”计划，天润公司必须停产改制，将生产线搬出中心城区。鉴于此不可抗力，天润公司与华宏劳务部协商终止合同并进行了结算。2011年5月，天润公司支付完毕结算款。此后，华宏劳务部再未就本案的合同履行主张过任何权利，直到2017年向法院起诉，因此本案早已过诉讼时效。二、华宏劳务部提交的用以证明其起诉尚在诉讼时效内的证据不能达到其证明目的。2011年6月23日，信访人是李大华，与本案无关联性，即便华宏劳务部派人参加了，反映的是拖欠民工工资一事，并非反映本案合同纠纷，但2013年3月27日信访部门已做了处理，信访事件至此结束。截止2015年3月27日，本案已超过诉讼时效。华宏劳务部于2017年1月9日再次信访，不能引起本案诉讼时效的中断。至于华宏劳务部在第二次开庭提交的2015年3月4日的一份《报告》，一是这份《报告》天润公司从未收到过，二是易某、张宇波、李东湘三人虽原为天润公司职员，但在2015年3月4日之前均早已离开天润公司，该三人显然无权代表天润公司签收该《报告》。
华宏劳务部向一审法院起诉请求：1、由天润公司支付华宏劳务部机械设备添置135200元；2、由天润公司支付华宏劳务部民工共52人停工期间的误工损失费共计327600元；3、请求天润公司支付违约金70000元；4、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：华宏劳务部与天润公司（原湖南天润化工发展股份有限公司）之前有多年的业务往来。2010年1月26日、2010年1月27日、2010年1月28日，华宏劳务部与天润公司或天润公司内设的造气车间、动力车间先后签订了《造气车间下灰沉淀池煤取、运对外承包合同》、《动力车间锅炉粉渣进料对外承包合同》、《磷化锅炉沉灰池回收煤灰及锅炉煤渣承销合同》，合同分别约定了天润公司将粉渣进料工作、沉淀池煤取运工作承包给华宏劳务部，将磷化锅炉沉灰池回收煤灰及锅炉渣承销给华宏劳务部，合同约定相应的工作任务由华宏劳务部承揽完成，华宏劳务部负责提供、管理相应机械设备、组织员工、负责员工的工资、保险等，天润公司依华宏劳务部的工作成果，依据合同约定的价格支付华宏劳务部报酬，三份合同约定的履行期限均为2010年1月31日至2011年12月31日，同时还约定三份合同为捆绑合同，如解除其中一份，其余两份同时解除。合同签订后，双方开始履行合同。2010年4月6日，天润公司因设备检修停产，华宏劳务部暂时停工。2010年4月27日，岳阳市人民政府第37次常务会议通过了《岳阳市中心城区重点排污企业“退二进三”工作方案》，天润公司被纳入市政府“退二进三”计划，天润公司必须停产改制，将生产线搬出中心城区。2010年6月28日，华宏劳务部向天润公司出具报告，称如果合同不能延续的话，要求及早结清包括2007年至2010年的磷化锅炉沉灰池回收煤灰及锅炉煤渣承销款105148元在内的有关账目。华宏劳务部主张，直到2010年年底，天润公司才通知华宏劳务部不再复工。2011年1月27日、2011年5月16日，天润公司分两次向华宏劳务部支付了承销款。2011年6月23日，君山柳林洲镇瓦湾装卸队的负责人李大华等8人到岳阳市信访局上访，华宏劳务部主张其也是其中的上访人之一。该局编号为432013003728552号《来访基本情况登记表》载明，上访反映的问题是天润公司拖欠华宏劳务部农民工工资，接谈的日期为2013年3月27日，处理的方式是转送岳阳市劳动和社会保障局。2017年1月9日，华宏劳务部到岳阳市信访局反映本案劳务合同纠纷的问题，该局告知华宏劳务部可向本院提起诉讼。2017年1月17日，华宏劳务部向本院提起诉讼。一审法院认为，华宏劳务部与天润公司或其内设车间于2010年1月先后签订的三份合同，均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。自2010年4月中止履行本案合同开始，华宏劳务部除于2011年5月和天润公司结清承销款外，再未就本案合同的履行向天润公司主张过权利，即便华宏劳务部是2011年6月23日的上访人之一，其也仅仅是对天润公司拖欠农民工资的问题进行上访，并非针对本案合同主张权利；而且，即便华宏劳务部当时也主张了本案合同的权利，但自信访部门2013年3月27日作出处理后，华宏劳务部再未主张过权利，截至2015年3月27日，本案也已超过诉讼时效；华宏劳务部2017年1月9日再次向信访部门反映情况，不能引起本案诉讼时效的中断。故此，天润公司关于本案已过诉讼时效的抗辩成立，予以支持。综上所述，无论华宏劳务部的实体主张是否成立，华宏劳务部都已丧失了胜诉权，故对华宏劳务部在本案中主张的实体权利，本院不再作审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回华宏劳务部的全部诉讼请求。本案案件受理费8242元，由华宏劳务部负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、华宏劳务部申请证人易某出庭作证，拟证明2015年3月4日华宏劳务部向天润公司提交报告能引起诉讼时效中断，但易某在庭审作证时陈述为：“2015年3月4日签字只证明情况属实，不能代表公司签收。”2、天润公司提交易某缴纳社保证明和张宇波、李乐湘解除劳动关系协议书，拟证明易某、张宇波、李乐湘20**年3月4日在报告上签字时已与天润公司解除了劳动关系，易某予以认可。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。另查明，1、2015年3月4日，易某、张宇波、李乐湘与天润公司不存在劳动关系；2、2015年3月4日，华宏劳务部向天润公司提交一份报告，主要内容为：2010年底，因天润公司停产改制违反合同，且没有及时通知华宏劳务部，造成华宏劳务部经济损失，望给予适当的经济补偿。易某、张宇波、李东湘在报告上注明：“情况属实”，并分别签名，签署时间为2015年3月4日。
本院认为，本案焦点在于：本案是否超过诉讼时效？
华宏劳务部与天润公司或其内设机构签订的合同，系双方真实意思表示同，且未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，合法有效。本案是否超过诉讼时效，除一审法院已陈述的理由外，二审中双方争议的主要问题是2015年3月4日易某等人在报告上的签字能否引起诉讼时效的中断，如能引起中断，则本案未超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：(一)当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的;……前款第(一)项情形中对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体;对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”2015年3月4日，易某、张宇波、李乐湘在报告上签字时已不是天润公司的职工，也没有得到天润公司的授权，况且易某在庭审作证时陈述为：“签字不能代表天润公司，仅是证明情况属实。”故华宏劳务部以2015年3月4日易某等人在报告上已签字来主张诉讼时效中断的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，华宏劳务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8242元，由岳阳经济开发区华宏劳务服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 马任聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。