广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1725号
上诉人（原审被告）：李兆生，男，1952年11月17日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（原审原告）：黎庆辉，男，1952年10月13日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（原审原告）：李顺英，女，1986年2月15日出生，汉族，住北流市。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黎日坤（黎庆辉儿子），男，1980年8月25日出生，汉族，住北流市西埌镇共和村*组**号。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黎庆华（黎庆辉大哥），男，1948年2月11日出生，汉族，住北流市西埌镇共和村*组**号。
上诉人李兆生因与被上诉人黎庆辉、李顺英机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初1802号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李兆生上诉请求：撤销一审判决，请求重新作出上诉人无交通事故责任，上诉人不需承担任何赔偿的判决。事实和理由：1、本案交通事故发生前，上诉人驾车没有存在导致事故发生的原因，是黎庆辉驾车撞到前面路人而突然转变方向摔倒，车压到两被上诉人而受伤。上诉人在后面见到其转弯倒地也急刹车距被上诉人有一米处也摔倒，上诉人驾车没有碰撞到被上诉人；2、上诉人曾申请到北流交管部门调查事故现场视频，欲证实上诉人驾车没有碰撞到被上诉人，但北流交管部门所提供的视频来看，仅提供给两车倒在地上的视频，没有提供被上诉人撞伤行人过程视频；3、一审中被上诉人所提供的医疗收费收据没有出院清单。被上诉人在北流市农村新农保部门已按规定报销了最少70%的医疗费用，但一审法院没有要求被上诉人提供出院医疗费用清单，造成被上诉人得到双倍赔偿；4、被上诉人在一审时提起起诉已超过了诉讼时效。
被上诉人黎庆辉、李顺英辩称，上诉人所说不是事实，请求维持原判。
黎庆辉、李顺英向一审法院起诉请求：判令李兆生赔偿黎庆辉、李顺英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等合计11290.03元；
一审法院认定事实：2015年8月1日10时50分，黎庆辉驾驶桂Ｋ×××××号普通摩托车搭乘李顺英、黎诗铭沿岑兴高速公路民乐引道由北流城区往高速路方向行驶，李兆生未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车在黎庆辉后方同方向行驶，双方行至岑兴高速公路民乐引道2KM+600M时，黎庆辉驾车避让路上行人时与李兆生驾车发生碰撞，致黎庆辉、李顺英受伤，两车损坏的交通事故。北流市公安局交通管理大队作出第4509810201500598号道路交通事故认定书（简易程序），认定李兆生负事故同等责任，黎庆辉负事故同等责任，李顺英无事故责任。事故发生后，黎庆辉、李顺英被送到北流市人民医院治疗，黎庆辉住院9天，于2015年8月10日出院，用去医疗费5967.40元；经诊断为：1.左第5、6肋骨骨折；2.两肺渗出××变；3.左侧胸腔积液；4.全身多处软组织挫擦伤；5.双肾结石。李顺英住院16天，于2015年8月16日出院，用去医疗费7529.86元；经诊断为：1.左足跟部软组织挫裂伤；2.左足第5跖骨基底部骨折；3.左肘部软组织挫擦伤。另查明，本案肇事车辆桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车登记车主为黎泳宏，该车强制报废期为2012年8月27日。2013年底李兆生与黎泳宏签订车辆转让协议，协议约定该车的转让总价1200元，该车交车前，所发生的一切与该车相关的交通违章及交通责任事故和抵押、债权、债务等均由黎泳宏负责，与李兆生无关，同样交车后，该车所发生的一切交通违章及责任事故和抵押、债权、债务等均由李兆生负责，与黎泳宏无关。双方签订协议后，黎泳宏将桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车、车辆行驶证、车辆购置发票交付给李兆生。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成黎庆辉的损失有：1.医疗费6231.9元；2.住院伙食补助费900元；3.护理费667.53元，合计7799.43元。造成李顺英的损失有：1.医疗费7643.16元；2.住院伙食补助费1600元；3.误工费1186.72元；4.护理费1186.72元，合计11616.6元。
一审法院认为，北流市交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据；故确认李兆生承担50%的民事赔偿责任，黎庆辉自行承担50%民事责任，李顺英无事故责任。李兆生抗辩，北流市交通管理大队作出的事故责任认定，认定书上只有一个交通警察签名属于程序不合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第十五条第二款“适用简易程序的，可以由一名交通警察处理。”的规定，北流市交通管理大队对本案事故的处理适用简易程序，由一名交通警察处理符合法律规定，李兆生抗辩事故认定程序不合法的抗辩主张，理由不成立，依法不予采纳。李兆生抗辩本案事故发生在2015年8月1日，原告于2016年8月8日提起民事赔偿诉讼，超过法定的一年诉讼时效，应当驳回黎庆辉、李顺英的诉讼请求。本案交通事故发生在2015年8月1日，而黎庆辉于2015年8月10日出院，李顺英于2015年8月16日出院，黎庆辉、李顺英于2016年8月8日提起民事赔偿诉讼，并没有超过法律规定的一年诉讼时效，李兆生抗辩黎庆辉、李顺英起诉已超过法律规定诉讼时效的抗辩主张，理由不成立，依法不予采纳。黎庆辉诉求的医疗费、住院伙食补助费、护理费有事实和法律依据，依法予以支持；但住院伙食补助费、护理费计算有误，经核算住院伙食补助费应为900元，护理费应为667.53元；黎庆辉诉求的误工费，因事故发生时黎庆辉已64岁，且黎庆辉不能提供证据证明收入减少的事实，依法不予支持。李顺英诉求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费有事实和法律依据，依法予以支持；但住院伙食补助费、误工费、护理费计算有误，经核算住院伙食补助费应为1600元，误工费为1186.72元，护理费1186.72元。黎庆辉、李顺英诉求的桂Ｋ×××××号摩托车损失费，没有提供车辆损坏评估单或车辆修理发票证明损失，依法不予支持。黎庆辉、李顺英请求李兆生承担事故50%的民事责任，证据充分，理由成立，依法应予支持。黎庆辉、李顺英自愿放弃要求肇事车辆桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车登记车主黎泳宏承担本案的民事赔偿责任，是当事人对自己民事权利的处分，依法予以准许。按事故责任承担，李兆生应当赔偿黎庆辉损失7799.43元×50%=3899.72元；应当赔偿李顺英损失11616.6元×50%=5808.3元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李兆生赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费共计3899.72元给黎庆辉；二、李兆生赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计5808.3元给李顺英；三、驳回黎庆辉、李顺英的其他诉讼请求。案件受理费82元，减半收取计41元（黎庆辉、李顺英已预交），由李兆生负担。
上诉人李兆生在二审举证期限提出申请，申请本院到交管部门对事故现场录像进行调查取证。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，在交管部门处理本案事故时，已组织双方当事人观看事故现场录像。
本院认为，本案交通事故发生时，李兆生驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车在黎庆辉后方同方向行驶，双方行至事发路段时，黎庆辉驾车避让路上行人时与李兆生驾车发生碰撞，致黎庆辉、李顺英受伤，两车损坏的交通事故，北流市公安局交通管理大队认定李兆生、黎庆辉负事故同等责任，李顺英无事故责任与本案查明的客观事实相符，符合本案双方当事人过错程度，是正确的，本院予以采信。一审判决据此确定由李兆生、黎庆辉承担此交通事故同等民事责任正确，本院予以确认。李兆生上诉提出在本案交通事故发生前，其驾车没有存在导致事故发生的原因，是黎庆辉驾车撞到前面路人而突然转变方向摔倒，车压到黎庆辉、李顺英人而受伤。上诉人在后面见到其转弯倒地也急刹车距黎庆辉、李顺英有一米处也摔倒，上诉人驾车没有碰撞到黎庆辉、李顺英，但李兆生对此未能提供确凿的证据证实，也没有提供相反的证据推翻公安交通管理部门作出的事故认定结论。因此，本院对李兆生该上诉主张不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十八条关于“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三人追偿的权利。但是被保险人或受益人仍有权向第三人请求赔偿”的规定，人身保险金是保险人对投保人的人寿、健康、或伤害进行保险，受益人所得的保险金是给付保险费的对价，且保险公司支付保险费的目的，并非在于填补可归责侵权人的损害，当然与侵权人的侵权行为全无关系，保险无权代位，不得利益相抵。因此，黎庆辉、李顺英在北流市农村新农保部门是否核实报销本案的医疗费用不能抵减李兆生应承担的本案之债务，李兆生该上诉理由不成立，本院不予支持。在北流市公安局交通管理大队处理本案事故时，已组织双方当事人观看事故现场录像，而且在本院确定由李兆生、黎庆辉承担此交通事故同等民事责任的前提下，无需到北流市公安局交通管理大队对事故现场录像进行调查取证，对于李兆生二审提出上述申请，本院依法不予准许。虽然本案交通事故发生在2015年8月1日，但黎庆辉、李顺英分别于2015年8月10日及2015年8月16日才治疗终结出院，因此，黎庆辉、李顺英于2016年8月8日提起民事赔偿诉讼，并没有超过法律规定的一年诉讼时效，李兆生的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李兆生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费82元（上诉人李兆生已预交），由上诉人李兆生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 罗耕思
代理审判员 蒋 慧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 廖苒伶