浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温瑞行初字第100号
原告周祖柒。
委托代理人曹启练、郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市公安局，住所地瑞安市隆山东路政法大院。
法定代表人林振江，局长。
出庭负责人李斌，瑞安市公安局党委委员。
委托代理人董敏、陈显龙，瑞安市公安局工作人员。
被告瑞安市人民政府，住瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人徐本仲、林型警，瑞安市人民政府办公室工作人员。
第三人戴权宏。
原告周祖柒诉被告瑞安市公安局、瑞安市人民政府及第三人戴权宏治安行政处罚一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告周祖柒及其委托代理人曹启练、郑仕永，被告瑞安市公安局负责人李斌、委托代理人董敏、陈显龙，被告瑞安市人民政府的委托代理人徐本仲、林型警到庭参加诉讼，第三人戴权宏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告瑞安市公安局于2015年6月19日作出的瑞公行罚决字（2015）第2919号《行政处罚决定书》，认定：查明2015年3月31日09时30分许，周祖柒在瑞安市锦湖街道第二塑料包装厂内因琐事与戴权宏发生纠纷，继而双方相互殴打，周祖柒用手掐戴权宏的脖子，并用手打了戴权宏两巴掌，戴权宏则用手掐周祖柒脖子，经鉴定，戴权宏的伤势为轻微伤。因双方民间纠纷引起，均有过错，后果轻微，周祖柒的行为情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款之规定，决定给予周祖柒行政拘留肆日的处罚。
周祖柒不服处罚决定，申请复议，瑞安市人民政府于2015年8月21日作出瑞政复决字（2015）4234号《行政复议决定书》，维持瑞安市公安局作出的瑞公行罚决字（2015）第2919号行政处罚决定。
原告周祖柒诉称：原告因瑞安市第二塑料包装厂的负责人欧某和第三人戴权宏侵犯了原告的合法利益，于2015年3月31日到包装厂找负责人说理。但欧某非但不由原告说理，反而拍桌子大声辱骂原告。随后第三人戴权宏突然起来先掐住原告的脖子，并将原告的衣服撕破。出于自卫原告反抗时也一只手掐住了第三人戴权宏的脖子，另一只手想抓戴权宏的脸没抓上，当时双方立即被他人劝止住了，双方都没有明显的伤害。嗣后，瑞安市公安局锦湖派出所根据第三人戴权宏的报案，认定第三人戴权宏受到轻微伤，并于2015年6月19日作出瑞公行罚决字2015年第2919号行政处罚书。原告认为被告作出的该行政处罚书认定事实失实、程序违法、处罚不公。行政处罚书所认定主要事实的依据为：证人陈某、周某、欧某等证人证言，及伤势鉴定意见书。但上述证人与原告具有直接的利益冲突，是直接的当事人。被告采信证人不实不全的证言，导致本案事实认定失实。其次，被告未依据《行政处罚法》及《治安处罚法》之规定给予原告应有的陈述权、申辩权和听证权。根据《行政处罚法》第三十一条、四十二条之规定，行政机关作出处罚决定前，应当告知原告依法享有的权利，否则行政处罚决定不能成立。同时，被告瑞安市公安局在办理上述处罚案件时已经超过法定期限，存在严重的程序瑕疵。故请求：撤销被告瑞安市公安局于2015年6月19日作出的瑞公行罚决字（2015）第2919号《行政处罚决定书》。
被告瑞安市公安局辩称：一、相关证人与涉案当事人双方并无法律上的利害关系，所作证言内容真实、客观，应予采信：证人欧某、周某、陈某系现场目击证人，所陈述的周祖柒殴打受害人的事实，和受害人陈述、行为人的陈述相互印证，真实可信。二、瑞安市公安局已依法履行相关告知义务：1、2015年4月14日，办案单位通过《鉴定意见通知书》，将受害人戴权宏的伤势，告知申请人。2、2016年6月3日，办案单位通过行政处罚告知笔录，告知被处罚人拟作出处罚的事实，理由及依据。三、办案时间扣除调解时间，没有超过办案期限。综上，请求维持处罚决定。
被告瑞安市人民政府辩称：一、瑞安市公安局根据调查事实、情节、结果，对原告周祖柒作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确；二、行政复议程序合法。瑞安市人民政府于2015年7月13日收到原告提出的行政复议申请，同年7月20日立案，经依法审理，同年8月21日作出行政复议决定书并依法送达给各方当事人。原告诉称瑞安市人民政府拒绝提供处罚相关的材料不符合事实，原告根本就没有提出申请。故此，行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告瑞安市公安局在本院指定的举证期间提供办案卷宗一本，证明行政处罚内容。包括：1、戴权宏、陈某、欧某、周某、周祖柒等人身份信息及询问笔录，证明原告有殴打第三人的违法事实；2、伤情记录表、鉴定委托书、鉴定意见书等，证明第三人伤势构成轻微伤；3、行政处罚决定书，证明被告作出的行政处罚；4、受案登记表、延长办案期限报告书、行政处罚审批表、告知笔录、送达回证等，证明程序合法。
瑞安市公安局提供作出被诉行政处罚的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
被告瑞安市人民政府在本院指定的举证期间提供的证据有：1、行政复议申请书；2、行政处罚决定书；3、身份证，证据1-3证明原告申请行政复议；4、行政复议申请立案审批表；5、行政复议答复通知书；6、参加行政复议通知书；7、行政复议答复书；8、行政复议决定书；9、送达回证，证据5-9证明行政复议程序合法。
瑞安市人民政府提供作出复议决定的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
第三人戴权宏没有到庭，也没有向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告主体身份；2、债权转让协议、判决书，证明原告当时为了自己的合法债权而去说理；3、行政处罚决定书，证明瑞安市公安局作出的行政处罚；4、行政复议决定书，证明瑞安市人民政府作出的复议决定。
两被告提供的上述证据经庭审出示、质证。原告质证后认为：1、被告瑞安市公安局提供的询问笔录，证人欧某、周某、陈某与第三人存在明显的利害关系，在没有其他证据支持的情况下不能简单采信，况且周某、陈某并没有陈述到原告有“打两巴掌”的事实，故事实认定不清；2、程序方面，首先是公安机关延长办案期限审批程序违法，调解不计入办案期限没有法律依据，其次是对行政处罚告知笔录真实性有异议，有无告知原告的陈述、申辩权无法确定。
本院认为，瑞安市公安局提供的证据可以证明治案行政处罚案件的立案、调查、决定等办案经过，瑞安市人民政府提供的证据可以证明复议过程，证据形成合法，均可以作为本案证据使用。原告提供的证据，债权转让协议、判决书可以证明原告与第三人等发生纠纷的起因，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2015年3月31日9时许，原告周祖柒在瑞安市锦湖街道第二塑料包装厂内因民事纠纷与第三人戴权宏和欧某发生纠纷，继而与戴权宏互相拉扯，双方均用手掐对方脖子，因周祖柒力气较大，戴权宏被推压到身后的窗户上。当日，第三人戴权宏向瑞安市公安局锦湖派出所报案，锦湖派出所立案后调查，2015年4月8日法医对戴权宏的损伤进行鉴定，主要损伤为颈部软组织挫伤（面积大于2.0平方厘米），戴权宏的伤势为轻微伤。鉴定意见通知后，周祖柒和戴权宏没有申请重新鉴定。此后，办案干警做了调解工作，同年4月27日戴权宏明确表示不同意调解。同年4月29日该治安行政案件经瑞安市公安局批准延长办案期限三十日。同年6月3日锦湖派出所办案干警告知周祖柒拟对其处罚的事实、证据、法律依据及陈述权和申辩权。周祖柒没有提出新的陈述和申辩，但拒绝在行政处罚告知笔录上签字。2015年6月19日，被告瑞安市公安局作出瑞公行罚决字（2015）第2919号《行政处罚决定书》，决定给予周祖柒行政拘留肆日的处罚。期间，派出所干警做了双方的调解工作，没有调解成功。原告周祖柒不服行政处罚，于同年7月13日向被告瑞安市人民政府申请行政复议，瑞安市人民政府于7月20日立案，经审理，同年8月21日，瑞安市人民政府作出瑞政复决字（2015）4234号《行政复议决定书》，维持涉诉行政处罚决定，于同年8月25日送达给原告。原告遂于同年9月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被诉行政处罚的事实认定是否清楚及公安机关办案单位的办案程序是否违法是本案的争议焦点。首先，事实认定方面，本案的主要证据是法医学人体损伤程度鉴定书、证人陈某、周某，结合当事人陈述及其它证据，可以证明本案的起因是原告与欧某、戴权宏有民事纠纷，原告找去说理继而发生争吵。两人相互推攘中，戴权宏被推压到窗户上，戴权宏受轻微伤。处罚决定书认定原告用手打了戴权宏两巴掌，证据不充分，该事实认定存在瑕疵，本院在此予以指正。但不影响本案的主要事实认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”规定，由于原告与第三人系民事纠纷引起，原告的伤害行为情节较轻，法律适用正确，被告瑞安市公安局对原告处以行政拘留肆日并无不当。在办案程序方面，有证据证明公安机关已经告知周祖柒的陈述权和申辩权。锦湖派出所在办理该治安案件过程中已经批准延长办案期限三十日，根据公安部公通字（2006）12号《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条规定：“……对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算。涉诉行政处罚案于2015年3月31日由锦湖派出所立案，扣除鉴定期间、调解期间。瑞安市公安局于6月19日作出行政处罚决定，并没有超出办案期限的规定。
瑞安市人民政府依法受理原告的行政复议申请，向各方当事人送达行政复议副本等相关材料，对涉案行政处罚进行了审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达当事人。行政复议程序符合行政复议法的规定。
综上，被诉行政处罚及行政复议维持决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周祖柒的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告周祖柒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 夏爱福
人民陪审员 李 明
人民陪审员 潘光荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 伟