wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5969号
原告：安徽省皖投融资担保有限责任公司，住所地:安徽省合肥市马鞍山路99号皖能大厦，组织机构代码75683595-6。
法定代表人：黄海波，董事长。
被告：望江县古雷池农林生态科技有限公司，住所地安庆市望江县华阳镇东外环路。
法定代表人：王永成，总经理。
被告：安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡瞿嘴村。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
被告：王永成，男，1961年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：冯广芳，女，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：ＸＸ，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告安徽省皖投融资担保有限责任公司诉被告望江县古雷池农林生态科技有限公司、被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司、被告王永成、被告冯广芳、被告ＸＸ担保追偿权纠纷一案中，原告安徽省皖投融资担保有限责任公司于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告望江县古雷池农林生态科技有限公司、被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司、被告王永成、被告冯广芳、被告ＸＸ存款636万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽省皖投融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告望江县古雷池农林生态科技有限公司、被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司、被告王永成、被告冯广芳、被告ＸＸ存款636万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨天柱
二〇一七年七月十一日
书记员 郑 亮
安徽省合肥市包河区人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0111民初5969号
安徽省望江县农林水务局：
本院在审理原告安徽省皖投融资担保有限责任公司诉被告望江县古雷池农林生态科技有限公司、被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司、被告王永成、被告冯广芳、被告ＸＸ担保追偿权纠纷一案中，原告安徽省皖投融资担保有限责任公司于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告望江县古雷池农林生态科技有限公司、被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司、被告王永成、被告冯广芳、被告ＸＸ存款636万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行下列项目：
一、查封被告望江县古雷池农林生态科技有限公司所有的坐落于安徽省望江县华阳镇幸福河林地，土地证号分别为：望林证字（2011）第2011008号；望林证字（2011）第2011011号；望林证字（2011）第2011012号；望林证字（2011）第2011013号；望林证字（2011）第2011014号；望林证字（2011）第2011015号；望林证字（2011）第2011016号。
二、查封期限为三年，自2017年7月日至2020年7月日；查封期间请不予办理产权登记过户手续。
二〇一七年七月十一日
联系人：杨天柱
电话号码：0551-6535****
合肥市包河区人民法院
送达回证
案号
（2017）皖0111民初5969号
案由
担保追偿权纠纷
受送达人
安徽省望江县农林水务局
送达地址
安徽省望江县农林水务局
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份（查封林-
地证号分别为：望林证字（2011）第2011008号；望林证字（2011）第2011011号；望林证字（2011）第2011012号；望林证字（2011）第2011013号；望林证字（2011）第2011014号；望林证字（2011）第2011015号；望林证字（2011）第2011016号）
收件人签名和盖章
年月日
代收人及
代收理由
备考
填发人：送达人：
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理。
安徽省合肥市包河区人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0111民初5969号
安徽省合肥市庐阳区农林水务局：
本院在审理原告安徽省皖投融资担保有限责任公司诉被告望江县古雷池农林生态科技有限公司、被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司、被告王永成、被告冯广芳、被告ＸＸ担保追偿权纠纷一案中，原告安徽省皖投融资担保有限责任公司于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告望江县古雷池农林生态科技有限公司、被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司、被告王永成、被告冯广芳、被告ＸＸ存款636万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行下列项目：
一、查封被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司所有的坐落于安徽省合肥市庐阳区三十岗乡、大杨镇境内林地，林权证号分别为：庐市政园林林证字（2013）第340800052519号；庐市政园林林证字（2013）第340800052520号；庐阳林证字（2014）第0000000006号。
二、查封期限为三年，自2017年7月日至2020年7月日；查封期间请不予办理产权登记过户手续。
二〇一七年七月十一日
联系人：杨天柱
电话号码：0551-6535****
合肥市包河区人民法院
送达回证
案号
（2017）皖0111民初5969号
案由
担保追偿权纠纷
受送达人
安徽省合肥市庐阳区农林水务局
送达地址
安徽省合肥市庐阳区农林水务局
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份（查封庐市政园林林证字（2013）第340800052519号；庐市政园林林证字（2013）第340800052520号；庐阳林证字（2014）第0000000006号）
收件人签名和盖章
年月日
代收人及
代收理由
备考
填发人：送达人：
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理。
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初5969号原告：安徽省皖投融资担保有限责任公司，住所地:安徽省合肥市马鞍山路99号皖能大厦，组织机构代码75683595-6。法定代表人：黄海波，董事长。被告：望江县古雷池农林生态科技有限公司，住所地安庆市望江县华阳镇东外环路。法定代表人：王永成，总经理。被告：安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡瞿嘴村。法定代表人：ＸＸ，执行董事。被告：王永成，男，1961年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：冯广芳，女，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：ＸＸ，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告安徽省皖投融资担保有限责任公司诉被告望江县古雷池农林生态科技有限公司、被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司、被告王永成、被告冯广芳、被告ＸＸ担保追偿权纠纷一案中，原告安徽省皖投融资担保有限责任公司于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告望江县古雷池农林生态科技有限公司、被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司、被告王永成、被告冯广芳、被告ＸＸ存款636万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告安徽省皖投融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告望江县古雷池农林生态科技有限公司、被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司、被告王永成、被告冯广芳、被告ＸＸ存款636万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨天柱二〇一七年七月十一日书记员  郑 亮安徽省合肥市包河区人民法院协助执行通知书（2017）皖0111民初5969号安徽省望江县农林水务局：本院在审理原告安徽省皖投融资担保有限责任公司诉被告望江县古雷池农林生态科技有限公司、被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司、被告王永成、被告冯广芳、被告ＸＸ担保追偿权纠纷一案中，原告安徽省皖投融资担保有限责任公司于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告望江县古雷池农林生态科技有限公司、被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司、被告王永成、被告冯广芳、被告ＸＸ存款636万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行下列项目：一、查封被告望江县古雷池农林生态科技有限公司所有的坐落于安徽省望江县华阳镇幸福河林地，土地证号分别为：望林证字（2011）第2011008号；望林证字（2011）第2011011号；望林证字（2011）第2011012号；望林证字（2011）第2011013号；望林证字（2011）第2011014号；望林证字（2011）第2011015号；望林证字（2011）第2011016号。二、查封期限为三年，自2017年7月日至2020年7月日；查封期间请不予办理产权登记过户手续。二〇一七年七月十一日联系人：杨天柱电话号码：0551-6535****合肥市包河区人民法院送达回证案号（2017）皖0111民初5969号案由担保追偿权纠纷受送达人安徽省望江县农林水务局送达地址安徽省望江县农林水务局送达文书名称和件数民事裁定书、协助执行通知书各一份（查封林-地证号分别为：望林证字（2011）第2011008号；望林证字（2011）第2011011号；望林证字（2011）第2011012号；望林证字（2011）第2011013号；望林证字（2011）第2011014号；望林证字（2011）第2011015号；望林证字（2011）第2011016号）收件人签名和盖章年月日代收人及代收理由备考填发人：送达人：注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理。安徽省合肥市包河区人民法院协助执行通知书（2017）皖0111民初5969号安徽省合肥市庐阳区农林水务局：本院在审理原告安徽省皖投融资担保有限责任公司诉被告望江县古雷池农林生态科技有限公司、被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司、被告王永成、被告冯广芳、被告ＸＸ担保追偿权纠纷一案中，原告安徽省皖投融资担保有限责任公司于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告望江县古雷池农林生态科技有限公司、被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司、被告王永成、被告冯广芳、被告ＸＸ存款636万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行下列项目：一、查封被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司所有的坐落于安徽省合肥市庐阳区三十岗乡、大杨镇境内林地，林权证号分别为：庐市政园林林证字（2013）第340800052519号；庐市政园林林证字（2013）第340800052520号；庐阳林证字（2014）第0000000006号。二、查封期限为三年，自2017年7月日至2020年7月日；查封期间请不予办理产权登记过户手续。二〇一七年七月十一日联系人：杨天柱电话号码：0551-6535****合肥市包河区人民法院送达回证案号（2017）皖0111民初5969号案由担保追偿权纠纷受送达人安徽省合肥市庐阳区农林水务局送达地址安徽省合肥市庐阳区农林水务局送达文书名称和件数民事裁定书、协助执行通知书各一份（查封庐市政园林林证字（2013）第340800052519号；庐市政园林林证字（2013）第340800052520号；庐阳林证字（2014）第0000000006号）收件人签名和盖章年月日代收人及代收理由备考填发人：送达人：注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35202号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙艳宇，男，1971年10月4日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙艳宇信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,369.31元。原告诉称,被告孙艳宇系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,369.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0403行审7号
申请执行人：枣庄市公安消防支队。住所地枣庄市高新区黑龙江路*号。组织机构代码证号：00431478-7
负责人：任广治，政治委员。
委托代理人：王磊、崔来超，枣庄市公安消防支队工作人员。
被执行人：山东新源建设工程有限公司。住所地：滕州经济开发区兴业北路***号。统一社会信用代码：91370481796154872U
法定代表人：杨知新，董事长。
申请执行人枣庄市公安消防支队以被执行人山东新源建设工程有限公司未履行枣公（消）行罚决字［2015］0011号行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。
经审查查明：被执行人在枣庄市山亭区桑村镇驻地、南环路南侧承建的山亭区桑村镇CNG（压缩天然气）母站建设项目，未经消防设计审核擅自施工，违反《中华人民共和国消防法》第十二条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第一项之规定，于2015年11月24日作出了枣公（消）行罚决字［2015］0011号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：罚款3万元。申请执行人于2015年11月27日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月15日向被执行人送达了枣公（消）行催字［2016］0001号履行催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定向本院申请强制执行被执行人应缴纳罚款3万元，加处罚款3万元，共计6万元。
本院认为：申请执行人作出的枣公（消）行罚决字［2015］0011号行政处罚决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人枣庄市公安消防支队申请执行的内容；
二、限被执行人山东新源建设工程有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款及加处罚款共计6万元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦新健
审 判 员 戚 剑
人民陪审员 王新红
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 褚书强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15857号
原告邓某，男，1966年3月26日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告薛某，女，1968年11月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告邓某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告邓某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费减半收取6945元，由原告邓某负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘明哲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00843号
申请执行人付飞，男，无固定职业。
委托代理人付选军，男，无固定职业。
被执行人付永江，男，无固定职业。
本院在执行付飞与付永江民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年12月9日作出（2014）榆民初字第06187号民事调解书，权利人付飞于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案执行。受理后，本院于2015年5月28日向被执行人付永江送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币8000元、负担案件受理费50元、执行费50元。
本案在执行过程中，经本院调解，双方当事人达成了如下执行和解协议：被执行人付永江于协议达成之日一次性给付申请执行人付飞借款本金人民币8000元、案件受理费50元，合计8050元（当场兑现）；申请执行费由被执行人付飞承担。现已按上述协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第06187号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张园园
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0130执335号
申请执行人赵某。
被执行人赵某。
申请执行人依据已经发生法律效力（2017）冀0130民初258号民事判决书，于2017年5月16日立案执行。申请人应受偿500000元，未受偿500000元，案件受理费4400元，保全费3020元，执行费7474元，由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款或可供执行财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）冀0130执335号案本次执行程序。
执行员 李跃军
二〇一七年十二月十日
书记员 张一琦
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第233号
原告：奉化市××涂料厂。住所地：奉化市××村。
代表人：毛××。
委托代理人：章××。
被告：王××。
原告奉化市××涂料厂为与被告王××买卖合同纠纷一
案，于2009年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2009年7月31日公开开庭审理了本案。原
告奉化市××涂料厂的委托代理人章××到庭参加诉讼，被告
王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告奉化市××涂料厂起诉称：原、被告之间曾有业务
关系，被告至今尚欠原告货款8000元，原告多次催讨未果。为
此，原告要求判令被告向原告支付货款8000元。
被告王××未作答辩。
原告奉化市××涂料厂在举证期限内，向本院提供了字
条一份，用以证明被告王××尚欠原告货款8000元的事实。
原告提供的上述证据，鉴于被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，
本院认为原告提供的字条可以证明原告主张的事实，本院确认
该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告奉化市××涂料厂起诉
主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，被告
欠原告货款的事实清楚，被告理应及时支付给原告货款。原告
要求被告支付货款8000元的诉讼请求，有相应证据佐证，本院
予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，
判决如下：
被告王××应于本判决生效后三日内支付给原告奉化市
××涂料厂货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 朱海南
审判员 叶志伟
审判员 夏明善
二〇〇九年八月十日
书记员 吴玉童
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3111号
上诉人（原审原告）：董芷玲，女，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：胡弘明（董芷玲之夫），住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽职业技术学院，住所地安徽省合肥市瑶海区文忠路合肥职教基地，统一社会信用代码12340000485000024Q。
法定代表人：孙敬华，院长。
委托诉讼代理人：詹涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜磊，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人董芷玲因与被上诉人安徽职业技术学院拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1384号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董芷玲上诉请求：撤销一审民事裁定书，裁定本案由人民法院管辖，本案上诉费用由安徽职业技术学院承担。事实和理由：1、一审认为本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷的案由错误，本案应属继续履行租赁合同并判决安徽职业技术学院为董芷玲办理房屋产权调换手续纠纷。2001年8月17日，安徽职业技术学院（原名安徽建材工业学校）建设教师集资房，需要拆迁董芷玲居住的房子，遂与董芷玲签订了《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》，原地安置给董芷玲一套住房，房号102A室。董芷玲对该房享有继续承租的权利，至此董芷玲与安徽职业技术学院之间形成了房屋租赁关系。2016年7月，庐阳区政府为了在董芷玲租住房屋的土地上开发科研所地块项目发出拆迁通知，董芷玲的房子属于再次拆迁的范围（注：11月份该房已被拆除）。根据合肥市政府合政（2015）187号文件，合肥市人民政府关于修改《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》的通知及《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》，根据该文件27条“征收房地产管理部门直管房屋或者单位自管公有房屋，原租赁关系继续保持的，应当实行产权调换；被征收人与房屋承租人解除租赁关系的，被征收人可以选择货币补偿。……”之规定，董芷玲享有产权调换的权利。可是安徽职业技术学院于2016年12月30日作出关于终止履行《合肥市住宅房屋拆迁安置协议》的函，公然违约。董芷玲起诉安徽职业技术学院的目的就是要求安徽职业技术学院继续履行租赁合同，为董芷玲办理产权调换手续，一审法院认为本案属于征收人与被征收人之间的拆迁安置补偿合同纠纷，并裁定本案不属于人民法院管辖错误。2、本次拆迁补偿安置，就是按照合肥市人民政府合政（2015）187号文件及合肥市人民政府关于修改《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》的通知及《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》来办理的。3、董芷玲与安徽职业技术学院是属于平等主体之间的出租人和承租人之间的关系，根据国务院第590号令，本次拆迁的征收人是合肥市庐阳区人民政府，被征收人是安徽职业技术学院。而安徽职业技术学院和董芷玲之间是租赁合同关系，安徽职业技术学院公然违约直接导致了董芷玲不能按照合肥市人民政府187号文顺利办理产权调换手续，故本案应属人民法院管辖。
安徽职业技术学院辩称，法律已明确规定双方达不成拆迁安置补偿协议的，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的人民法院不予受理，故所以应当驳回董芷玲的起诉。另安徽职业技术学院与董芷玲2011年8月17日签订的拆迁安置协议书也是无效的。
董芷玲向一审法院起诉请求：安徽职业技术学院继续履行协议并按照规定为董芷玲办理产权调换手续，并承担诉讼费用。
一审法院认为，董芷玲依据其与安徽职业技术学院签订的《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》，获得继续承租102A室房屋的权利，但102A室房屋再次被拆迁时，董芷玲作为承租人并未与拆迁人、被拆迁人达成拆迁安置协议。拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回董芷玲的起诉。
双方二审均未提供新证据，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系拆迁人为了在董芷玲租住的房屋土地上开发科研所地块项目，发出拆迁通知后就董芷玲补偿安置能否实现引起的纠纷，承租人董芷玲的诉请也是要求被拆迁人安徽职业技术学院为其办理产权调换手续，在此情况下，一审法院认为本案案由系拆迁安置补偿合同纠纷正确，本院予以维持。根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，董芷玲作为承租人并未与拆迁人、被拆迁人达成拆迁安置协议的情况下，现其就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，根据以上法律规定，人民法院不予受理，一审法院据此驳回董芷玲的起诉，符合法律规定，本院予以维持。
综上，董芷玲的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一七年六月二日
书记员 李 颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初1118号
原告：薛辉，男，1977年11月12日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。
被告：杨继华，男，1984年8月9日出生，汉族，住北海市银海区。
原告薛辉与被告杨继华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告薛辉的委托诉讼代理人曾华到庭参加诉讼，被告杨继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金80000元与利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2016年6月13日起至实际清偿之日止计付）。事实与理由：2015年6月13日，被告以需流动资金为由，向原告借款80000元。双方约定，借款期限为一年，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，被告按月支付原告利息，借款期限届满后由被告一次性还清欠款。原告当天即向被告提供借款80000元，被告向原告出具借条一份。因借款期限届满后，被告无法归还原告本金，双方于2016年6月13日作出约定，原告宽限被告6个月归还本金，仍按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，被告每月支付原告利息，并由原告退回被告原借条，被告重新出具一份无固定期限的借条给原告。然而，被告自此之后，既没有按约定支付原告利息，也没有在宽限期届满后，归还原告借款本金。原告多次向被告催索借款本息，被告均以种种借口予以拒绝，且对原告避而不见。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年6月13日，被告杨继华出具借条一份给原告，该借条载明：今借到薛辉人民币捌万元整（￥80000.00）用于种植西瓜周转，按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计息。从2016年6月13日至今，被告从未偿还原告本金及利息。为此，原告诉至本院。
上述事实，有经过庭审举证质证，本院予以确认原告身份证、被告身份证、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间的借款约定是双方的真实意思表示，合法有效。原告已履行借款义务，被告应履行还款义务。原告请求被告归还借款本金80000元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告杨继华应归还利息，以本金80000为基数，从2016年6月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第二项规定，原告主张利率未超过年利率24%的部分，本院予以支持；超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告杨继华向原告薛辉偿还借款本金80000元及利息，利息以本金80000为基数，从2016年6月13日起至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付，如中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍超过年利率24%，则超过部分不予计算。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费1100元，由被告杨继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 邓秀勉
二〇一七年十一月十五日
书记员 马倩倩
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初2582号
原告：临洮县金城村镇银行股份有限公司。
住址：临洮县洮阳镇北关790号紫竹苑30号商铺。
法定代表人：李启明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙龙须，该公司职员。
被告：王文平，男，1989年1月18日出生，甘肃省临洮县人。
被告：任渭霞，女，1988年4月18日出生，甘肃省渭源县人。系王文平妻子。
被告：王文廷，男，1984年6月15日出生，甘肃省临洮县人。
被告：华应美，男，1986年5月15日出生，甘肃省临洮县人。
被告：华世龙，男，1969年1月2日出生，甘肃省临洮县人。
被告：华应琦，男，1977年2月16日出生，甘肃省临洮县人。
被告：杨志学，男，1988年3月15日出生，甘肃省临洮县人。
被告：杨进雄，男，1975年3月15日出生，甘肃省临洮县人。
被告：华应刚，男，1982年12月7日出生，甘肃省临洮县人。
原告临洮县金城村镇银行股份有限公司与被告王文平、任渭霞、王文廷、华应美、华世龙、华应琦、杨志学、杨进雄、华应刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告临洮县金城村镇银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临洮县金城村镇银行股份有限公司在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临洮县金城村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由临洮县金城村镇银行股份有限公司负担。
审判员 赵 林
二〇一七年九月十二日
书记员 麻金莲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3321号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：魏庆栋，该行客户经理。
被告：魏高垒，女，汉族，农民。
被告：张中新，男，汉族，农民。
被告：颜丙忠，男，汉族，农民。
被告：ＸＸ，女，汉族，农民。
被告：林丙红，男，汉族，农民。
被告：魏秀青，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告魏高垒、张中新、颜丙忠、ＸＸ、林丙红、魏秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告魏高垒、张中新、颜丙忠、ＸＸ、林丙红、魏秀青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告魏高垒、张中新还本金99999.83元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，我行与被告魏高垒签订个人借款合同。2014年1月21日，被告在我行借款10万元，2015年1月20日到期。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还剩余本金及利息。
被告魏高垒、张中新、颜丙忠、ＸＸ、林丙红、魏秀青未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告魏高垒与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：壹拾万元整。期限：2014年1月20日至2016年1月19日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支�、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告魏高垒在合同借款人处签名、捺印。同日，被告颜丙忠、林丙红与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2014年1月20日起至2016年1月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告颜丙忠、林丙红在保证合同保证人处签名、捺印。同日，被告张中新向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人魏高垒系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款壹拾万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。根据原告提供的借款借据显示，2014年1月21日，被告魏高垒借款10万元，利率1%，2015年1月20日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。经原告催收，被告偿还利息12187.84元。庭审中，原告称起诉后，被告偿还部分本金，现欠本金99879.13元。庭审后，原告放弃对被告ＸＸ、魏秀青的诉讼请求。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细；8、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；9、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据合法有效，本院予以认定。
本院认为：原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告魏高垒本人的签名、手印，且魏高垒银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告魏高垒向原告借�10万元的事实清楚，证据确凿，对剩余借款本金99879.13元其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告魏高垒应支付原告相应利息。被告张中新与被告魏高垒系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人魏高垒在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告张中新与被告魏高垒共同承担偿还责任。被告颜丙忠、林丙红在保证合同上签字，自愿为被告魏高垒的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。被告颜丙忠、林丙红承担还款责任后，依法享有向被告魏高垒追偿的权利。被告魏高垒、张中新、颜丙忠、ＸＸ、林丙红、魏秀青经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏高垒、张中新于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金99879.13元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告颜丙忠、林丙红对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告颜丙忠、林丙红在承担本判决第二项连带清偿责任后，�法享有向被告魏高垒追偿的权利。
四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年九月六日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3321号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：魏庆栋，该行客户经理。被告：魏高垒，女，汉族，农民。被告：张中新，男，汉族，农民。被告：颜丙忠，男，汉族，农民。被告：ＸＸ，女，汉族，农民。被告：林丙红，男，汉族，农民。被告：魏秀青，女，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告魏高垒、张中新、颜丙忠、ＸＸ、林丙红、魏秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告魏高垒、张中新、颜丙忠、ＸＸ、林丙红、魏秀青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告魏高垒、张中新还本金99999.83元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，我行与被告魏高垒签订个人借款合同。2014年1月21日，被告在我行借款10万元，2015年1月20日到期。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还剩余本金及利息。被告魏高垒、张中新、颜丙忠、ＸＸ、林丙红、魏秀青未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告魏高垒与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：壹拾万元整。期限：2014年1月20日至2016年1月19日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支�、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告魏高垒在合同借款人处签名、捺印。同日，被告颜丙忠、林丙红与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2014年1月20日起至2016年1月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告颜丙忠、林丙红在保证合同保证人处签名、捺印。同日，被告张中新向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人魏高垒系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款壹拾万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。根据原告提供的借款借据显示，2014年1月21日，被告魏高垒借款10万元，利率1%，2015年1月20日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。经原告催收，被告偿还利息12187.84元。庭审中，原告称起诉后，被告偿还部分本金，现欠本金99879.13元。庭审后，原告放弃对被告ＸＸ、魏秀青的诉讼请求。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细；8、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；9、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据合法有效，本院予以认定。本院认为：原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告魏高垒本人的签名、手印，且魏高垒银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告魏高垒向原告借�10万元的事实清楚，证据确凿，对剩余借款本金99879.13元其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告魏高垒应支付原告相应利息。被告张中新与被告魏高垒系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人魏高垒在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告张中新与被告魏高垒共同承担偿还责任。被告颜丙忠、林丙红在保证合同上签字，自愿为被告魏高垒的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。被告颜丙忠、林丙红承担还款责任后，依法享有向被告魏高垒追偿的权利。被告魏高垒、张中新、颜丙忠、ＸＸ、林丙红、魏秀青经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏高垒、张中新于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金99879.13元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告颜丙忠、林丙红对上述款项承担连带清偿责任。三、被告颜丙忠、林丙红在承担本判决第二项连带清偿责任后，�法享有向被告魏高垒追偿的权利。四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年九月六日书记员  张亚淑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00062号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司。
法定代表人：李晓峰，该公司总经理。
委托代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：张晶。
本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司诉被告张晶物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告已主动履行义务，原告合肥市楚天物业管理有限公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市楚天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。
审判员 倪 花
二〇一三年十二月二日
书记员 孙和平
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4575号
原告陈学存，男，1963年12月17日生，汉族，住滑县。
被告李宗良，男，1980年11月4日生，汉族，住滑县。
原告陈学存诉被告李宗良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，于2017年7月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学存到庭参加诉讼，被告李宗良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学存诉称，2015年4月4日，被告李宗良因急需用钱借原告100000元，当时约定利息3分，用款三个月。可事后被告多次讨要未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求：1、依法判令被告清偿原告借款100000元，并支付利息（自借款之日到执行完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。
被告李宗良缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月4日，被告李宗良向原告陈学存借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到陈学存现金壹拾万圆整小写（100000.00元正）借款人：李宗良2015年4月4日”。该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有原告提交的借条及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告李宗良向原告陈学存借款100000元，事实清楚，有原告提交的借据为证，被告不依约偿还借款，应依法承担违约责任，原告陈学存要求被告李宗良偿还借款100000元及利息的主张合法有据，本院依法应予以支持。原告诉称借款时原被告口头约定月息3分，但并未提供证据予以证明，对其要求被告按照约定利息3分支付利息的诉求，本院不予支持。原告利息应从原告主张权利之日即2017年6月1日起，按照年利率6%计算，至本院指定履行期限届满之日止。被告李宗良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗良于本判决生效后十日内偿还原告陈学存借款本金100000元及利息（利息自原告主张权利之日即2017年6月1日起，按照年利率6%计算，至本院指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李宗良负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈海丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐民二初字第96号
原告：桐乡××××皮毛制品有限公司，住所地桐乡市
××公路××桥。
被告：绍兴市××××羽绒制品有限公司，住所地嵊州
市××开发区城东区。
本院在审理原告桐乡××××皮毛制品有限公司诉被告
绍兴市××××羽绒制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告
于2008年12月2日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如
下：
立即冻结被告绍兴市××××羽绒制品有限公司所有的
银行帐户存款250000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈弘远
二〇〇八年十二月三日
书记员 丁舒帆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特400号
申请人：福建豪太装饰设计工程有限公司第一分公司，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路11号18幢203-6室。
负责人：李培聪，总经理。
申请人：福建豪太装饰设计工程有限公司，住所地福建省惠安县紫山镇林口工业区泉州龙步工贸有限公司厂区2栋3层。
法定代表人：王小梅，总经理。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，公司员工。
被申请人：上海万浩木业有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇镇南路28号。
法定代表人：吴浩，执行董事。
委托诉讼代理人：张烨，上海市海上律师事务所律师。
申请人福建豪太装饰设计工程有限公司第一分公司（以下简称豪太公司第一分公司）、福建豪太装饰设计工程有限公司（以下简称豪太公司）与被申请人上海万浩木业有限公司（以下简称万浩公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人豪太公司第一分公司、豪太公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0028号裁决。其理由如下：1、被申请人提供的《木制品供货合同及报价清单》上有陈某的签字和豪太公司第一分公司的盖章，申请人告知仲裁庭其与陈某无任何法律关系，公章也是陈某伪造的。但仲裁庭未查明该公章的真实性，造成错误裁决。2、仲裁庭认定陈某是豪太公司第一分公司的分包商，该身份认定缺乏事实依据，存在错误的逻辑推理。3、被申请人未能证明陈某是申请人的委托代理人或公司员工，被申请人提供的所有证据均未经申请人盖章、签名确认，故不排除与陈某恶意串通损害申请人利益的行为。4、被申请人收到款项，但并非申请人支付，这只能证明是陈某支付的，陈某与被申请人之间才存在合同关系。
被申请人万浩公司称，申请人的理由不是法定撤销仲裁裁决的理由，仲裁庭对于双方合同关系认定是正确的，故要求驳回申请人的申请。
经审查查明：万浩公司于2016年12月22日向上海仲裁委员会申请仲裁，请求裁决豪太公司第一分公司及豪太公司支付工程余款35万元、逾期违约金等。豪太公司第一分公司及豪太公司在仲裁中答辩称，合同上的公章是陈某私刻的，其没有授权他人与万浩公司签订合同，万浩公司应向实际债务人追讨。仲裁庭经审理认为，万浩公司主观上是善意的，无过失的，陈某的代理行为构成表见代理，其代理行为有效。
上海仲裁委员会于2017年5月15日作出（2017）沪仲案字第0028号裁决：一、豪太公司第一分公司、豪太公司向万浩公司支付工程欠款35万元。二、豪太公司第一分公司、豪太公司向万浩公司支付逾期付款违约金。以35万元为基数，按照年利率24%的标准，其中307,500元自2015年1月30日起计算，42,500元自2016年1月31日起计算，均至实际支付之日止。三、本案仲裁费21,146元，由豪太公司第一分公司、豪太公司承担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人认为合同上豪太公司第一分公司公章系伪造的问题，纵观双方在仲裁审理中的诉辩意见及仲裁庭的认定事实和裁决理由，合同上除加盖豪太公司第一分公司公章外，还有陈某作为代表签字，现仲裁庭已认定陈某的代理行为构成表见代理，故即使公章如申请人所述为不真实，亦不影响仲裁庭对表见代理的认定，也不能据此认定该合同为伪造，故本院对申请人的鉴定公章申请不予准许。此外，申请人提出的仲裁庭认定陈某身份错误、被申请人举证不具有关联性及合同主体等问题，均涉及双方争议的实体问题，并不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。当事人既然约定将争议提交仲裁解决，则仲裁庭对双方争议拥有裁判权，这也是当事人通过仲裁解决纠纷所应当承受的结果。
综上所述，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人福建豪太装饰设计工程有限公司第一分公司、福建豪太装饰设计工程有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人福建豪太装饰设计工程有限公司第一分公司、福建豪太装饰设计工程有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 朱国华
审判员 杨 苏
二〇一七年九月十一日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条：
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执244号
申请执行人：段中平，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：欧小刚，男，住址湖南省郴州市宜章县。
被执行人：陈运珠，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请执行人段中平与被执行人欧小刚、陈运珠民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人欧小刚、陈运珠是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人欧小刚、陈运珠在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年十月十七日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执244号申请执行人：段中平，女，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：欧小刚，男，住址湖南省郴州市宜章县。被执行人：陈运珠，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请执行人段中平与被执行人欧小刚、陈运珠民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人欧小刚、陈运珠是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人欧小刚、陈运珠在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年十月十七日书记员  王晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执恢字第49号
申请执行人周芬。
被执行人龙易科技（深圳）有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）字（2008）1012号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院重新申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人龙易科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一三年四月二十八日
书记员 蔡振文
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第555号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人周依春，巴中市巴州区农村信用合作联社理事长。
被告王冀川，男，生于1976年，汉族，住巴中市。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告王冀川金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 赵 踊
二〇一四年一月二十七日
书记员 黎臻懿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第504号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人庞某某
广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人庞某某犯抢劫罪，于2013年7月30日向本院提起公诉，本院于8月6日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、1993年1月27日下午4点左右，被告人庞某某伙同李某某、庞某仁（二人均已被判刑），在玉林市大平山镇湴田村山路口处，先由被告人庞某某故意骑自行车撞倒骑自行车路过此地的黄某某，之后三人以赔药费为名，对黄某某进行围打，并持刀威胁搜身，抢得人民币170元。
二、1993年1月27日下午6点左右，被告人庞某某与李某某、庞某仁，在抢得黄某某人民币170元后又窜到福绵镇横岭抽水站路段，故伎重演，持刀抢得吴某某人民币150元、春雷牌手表一块、黑色双排扣西装及毛线衣各一件。
三、1993年2月22日下午，被告人庞某某伙同牟某某（已被判刑）、庞某仁，在湴田村大路口处，被告人庞某某故意骑自行车撞骑自行车路过的卢某秋，牟某某持刀，庞某某、庞某仁搜身抢得人民币270元、手表一块、银戒指二枚。
四、1993年2月24日下午4点左右，被告人庞某某伙同牟某某、李伟某（已被判刑），在玉林城区东明大厦附近，以雇车的方式骗莫某驾驶一辆南方牌125C三轮摩托车搭其三人回福绵。当行驶至福绵镇塘表沙场附近路段时，被告人庞某某等人叫停车，并持刀威胁莫某，抢走莫某人民币35元、象山牌手表一块、皮夹克、牛仔裤、毛背心各一件，修车工具一套。
五、1993年3月2日下午3点左右，被告人庞某某伙同牟某某、李伟某，在大平山镇江岭村上坡抽水站附近路段，先由被告人庞某某故意骑自行车撞倒骑自行车路过此地的谭某某，之后三人持刀围打谭某某欲抢谭某某的钱财，因谭某某反抗跑掉而未能得逞。谭某某在逃跑中被李伟某用刀捅了一刀背部。
六、1993年3月5日下午，被告人庞某某伙同李某某、庞某仁，在成均镇宁冲路段，先由被告人庞某某故意骑自行车撞骑自行车路过此地的黄某某，之后李某某持刀搜身，抢得人民币50元。
七、1993年农历3月中旬的一天下午4、5点左右，被告人庞某某伙同李某某、牟某某、李伟某，在原玉林市仁厚乡芪岑村红硃岭路段，拦截并持刀威胁骑自行车经过此地的吉发盛，通过搜身抢得人民币6元。
八、1993年3月31日17时多，被告人庞某某伙同李某某、牟某某、李伟某，在上坡村抽水站附近路段，以检查自行车车牌为名，拦截骑自行车路过此地的梁紫（子）文，持刀搜身，抢得人民币3元、上海牌钻石手表一块。
另查明，1993年5月9日，公安机关根据群众的举报，先后将涉嫌抢劫的牟某某、李某某、庞某仁、庞某某抓获归案且已进行了讯问，同年5月16日，庞某某在收容审查期间脱逃。2013年2月5日，庞某某主动到公安机关投案，如实供述实施本案的犯罪事实。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、吴某某、卢某秋、莫某、谭某某、黄某某、吉某某、梁紫（子）文陈述，辨认现场笔录和照片，同案犯李某某、庞某仁、牟某某、李伟某供述，破获牟某某、李某某等抢劫团伙具体经过，关于庞某某逃跑的过程及抓获经过、庞某某自首证明，原玉林地区中级人民法院（1994）玉地刑初字第32号刑事判决书等证据证实，足以认定。
综上，被告人庞某某参与抢劫八次，抢得人民币684元，手表四块，银戒指二枚，西装外套、皮夹克、毛线衣、毛背心、牛仔裤各一件，修车工具一套等物品。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，采用威胁的手段劫取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人庞某某犯抢劫罪的罪名成立。被告人庞某某一年内参与抢劫三次以上，属多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人庞某某与他人相互协助，共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人庞某某积极参与犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人庞某某在被追捕过程中投案并如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人庞某某持刀抢劫，酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利及公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人庞某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并没收财产一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月5日起至2028年2月4日止。）
二、责令被告人庞某某退赔被害人黄某某、吴某某、卢某秋、莫某、黄某某、吉发盛、梁子文的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐伟贞
人民陪审员 陈维荣
人民陪审员 钟范林
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李培珍
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00182-1号
申请人雷静，女，1983年12月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被申请人高斌，男，1976年8月出生，汉族，山西省临县人，现住神木县神木镇。
被申请人神木县旅游汽车出租公司店塔分公司，住所地：神木县神木镇。
本院于2014年5月22日作出（2014）神民保字第00182号民事裁定书，依法扣押被申请人神木县旅游汽车出租公司店塔分公司所有的车牌号为陕K＊**号出租车一辆。现申请人向本院提出解除保全申请，以申请人与被申请人已私下和解且已经实际履行为由，要求本院解除对被申请人神木县旅游汽车出租公司店塔分公司所有的车牌号为陕K＊**号出租车的扣押。
本院认为，申请人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
依法解除对被申请人神木县旅游汽车出租公司店塔分公司所有的车牌号为陕K＊**号出租车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郭刚
二〇一四年五月二十七日
书记员 王丹
＊
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第52号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
法定代表人张永祥，局长。
被执行人王春生，男。
被执行人尹豆豆，女。
申请执行人申请执行王春生、尹豆豆征收社会抚养费决定一案，于2013年6月13日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人夫妇婚后于2007年5月生育一女，又于2012年10月违规生育一子。申请执行人依据《四川省人口与计划生育条例》第42条的规定，于2012年11月26日作出南人口征决（2012）第1392号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费人民币38106元，限其在收到该决定书之日起30日内缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。申请执行人于2012年12月26日将该决定书留置送达给被执行人。被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人口和计划生育局于2012年11月26日作出南人口征决（2012）第1392号征收社会抚养费决定书。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 李 军
二〇一三年六月十七日
书记员 任 强
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1909号
申请执行人：靖晓雷
被执行人：张艳玲
被执行人：任千千
申请人靖晓雷申请执行被执行人张艳玲、任千千民间借贷纠纷一案，本院于2012年07月15日作出的（2012）寿稻民初字第2010号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2012年10月17日向本院申请执行，本院于2012年10月17日立案执行。
在执行过程中，因被执行人任千千自觉履行9000元，申请人靖晓雷同意免除任千千的担保责任，同意只向张艳玲追偿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）寿稻民初字第2010号民事判决书终结本次执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年九月十八日
书记员 冯洪秀
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2302-1号
申请执行人渭南明和体外诊断试剂有限公司。
法定代表人王刘峰，系该公司董事长。
委托代理人吕亚莉，女，汉族，系该公司经理。
被执行人渭南市临渭区双王卫生院。
法定代表人伊建武，系该院院长。
委托代理人高宪本，男，系该院职工。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2017年7月3日作出的（2017）陕0502民初2511号民事判决书已发生法律效力。因渭南市临渭区双王卫生院未按生效判决自觉履行，申请执行人渭南明和体外诊断试剂有限公司依法向本院申请执行，申请执行的标的为：61155.5元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费798元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市临渭区双王卫生院发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人渭南市临渭区双王卫生院未履行。执行中，申请执行人渭南明和体外诊断试剂有限公司表示其中20000元案款被执行人渭南市临渭区双王卫生院已给付；本院自被执行人渭南市临渭区双王卫生院处执行回案款42000元，并已全部兑付申请执行人渭南明和体外诊断试剂有限公司。下余案款，申请执行人渭南明和体外诊断试剂有限公司表示自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0502民初2511号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 贾春海
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1970号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：攀枝花市东区润城经营部。住所地：四川省攀枝花市东区人民街。
经营者：胡立平，女，汉族，1975年11月27日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人：胡立新（系胡立平之兄），男，汉族，1971年3月4日出生，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘琳，男，汉族，1974年6月26日出生，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人攀枝花市东区润城经营部（以下简称润城经营部）因与被申请人刘琳劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润城经营部申请再审称：刘琳以被强行辞退为由主张经济补偿，刘琳从未要求润城经营部为其缴纳社会保险费，也没有以此为由提出解除劳动合同。原审认定刘琳在仲裁中以润城经营部未缴纳社会保险费要求解除劳动合同并判令润城经营部向刘琳支付经济补偿金，属认定事实不清、适用法律不当，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，特提请贵院依法提起再审申请。
刘琳提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回润城经营部的再审申请。
本院认为：润城经营部与刘琳建立了事实劳动关系，双方当事人对此无异议。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”、第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”的规定，润城经营部应当为刘琳办理社会保险登记并缴纳社会保险费。从本案的基本事实看，润城经营部没有为刘琳办理社会保险登记并缴纳社会保险费，故原审判决润城经营部支付刘琳经济补偿金并无不当。
综上，润城经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回攀枝花市东区润城经营部的再审申请。
审判长 张 忠
审判员 张蜀俊
审判员 漆光碧
二〇一七年九月二十一日
书记员 尤战洪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9040号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
法定代表人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：孙敏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。
被告：陈志刚，男，1973年09月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告邓之根信用卡纠纷一案，本案于2017年10月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月四日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第579号
原告：陈某某。
被告：李某某。
原告陈某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年6月1日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因被告
下落不明，转为普通程序，于2010年10月15日公开开庭进行了
审理并当庭宣告了判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某
某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告陈某某诉称：2000年11月5日上午，被告李某某因有
急用向原告借款5000元。同一天下午，被告以尚需3000元急用
为由又向原告借款3000元。当时分别立有借据，均未约定归还
期限。后被告未归还借款，人也下落不明。故原告向法院起诉
，要求被告马上归还借款8000元。原告提供借条两份以证所诉
事实。
被告未作答辩，也无证据提交本院。
经审理，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院
予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还
。被告李某某向原告借款8000元，至今未履行还款义务，原告
要求被告李某某返还上述借款，理由正当，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某应于本判决发生法律效力之日起七日内归还
原告陈某某借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十月十五日
代书 记员 徐 烨
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010)甬仑商初字第579号原告：陈燕珠（公民身份号码：3302061960********），女，1960年3月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：李亚园（公民身份号码：3302061954********），女，1954年2月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告陈燕珠为与被告李亚园民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序,于2010年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告陈燕珠到庭参加诉讼，被告李亚园经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告陈燕珠诉称:2000年11月5日上午,被告李亚园因有急用向原告借款5000元。同一天下午，被告以尚需3000元急用为由又向原告借款3000元。当时分别立有借据，均未约定归还期限。后被告未归还借款，人也下落不明。故原告向法院起诉，要求被告马上归还借款8000元。原告提供借条两份以证所诉事实。被告未作答辩，也无证据提交本院。经审理，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李亚园向原告借款8000元，至今未履行还款义务，原告要求被告李亚园返还上述借款，理由正当，本院予以支持。被告李亚园经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李亚园应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈燕珠借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李亚园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  余绍平审 判 员  陈青宝人民陪审员  张天晓二〇一〇年十月十五日代书 记员  徐 烨
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2793号
原告：朱树民，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：张志勇，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖铭华，福建银江律师事务所实习律师。
被告:裕德源（南靖）置业有限公司，住所地：南靖县山城镇中山北路45号3楼，统一社会信用代码：913506275532202570。
法定代表人：柯榕生，执行董事。
委托诉讼代理人：何毅鹏，男，该公司员工，住福建省厦门市思明区。
原告朱树民与被告裕德源（南靖）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案,原朱树民于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱树民欲进一步收集补充相关证据材料，朱树民申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱树民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱树民负担。
审判员 赖炎成
二〇一七年十二月五日
书记员 涂爱宝
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13706号
原告：李树春，男，1950年4月21日出生，住北京市通州区。
被告：李树泉，男，1958年12月25日出生，住北京市通州区。
原告李树春（以下简称原告）诉被告李树泉（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙天舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认双方于2003年8月7日签订的《买卖房产契约》有效。事实和理由：原被告签订该协议，被告将登记在其名下的房屋等【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93漷）字第xx号】卖给原告，双方对房屋和购房款均已交接完毕。
被告未答辩。
根据原告提交的证据，本院认定事实如下：原告系北京市通州区xxx镇xxx村农民。2003年8月7日，原、�告签订《买卖房产契约》，约定：今有卖方李树泉将自有房屋五间，经介绍愿卖给通州区xxx村人李树春名下为业。该房坐落于xxx村二区xxx号，东邻路，西李树春，南临伙道，北邻李术明，共有砖木结构正房五间，厢房三间，及院墙、院门、自来水、电表线路、灯头和院内的附属设施…共作价人民币计叁万伍仟元整，当面交清，分文不欠。此外协议还约定了其他内容。后双方按约履行。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行�法规的强制性规定”。本案原告系北京市通州xxx镇xxx村农民，具有使用该集体经济组织宅基地的资格，其与被告签订的《买卖房产契约》不具备合同法第五十二条规定的无效事由，应属有效。故对于原告请求确认其与被告于2003年8月7日签订的《买卖房产契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李树春与被告李树泉于2003年8月7日签订的《买卖房产契约》有效。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告李树春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳�诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙天舒
二〇一七年七月三日
书记员 张 旭
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初398号
原告：张贺权，男，汉族，1974年8月7日生，住河北省石家庄市桥西区，
被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。
负责人：陈华，破产管理人负责人。
原告张贺权与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2014年6月4日，原告张贺权与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》合同约定，将桥西区中华南大街516号祥云国际商住区地下商业部分06单元4233铺出售给原告张贺权。合同签订后，原告张贺权积极履行合同中的各项义务，被告河北联邦伟业未按照约定时间给原告张贺权办理房屋产权过户登记手续。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告张贺权对涉案房屋的物权申报，为维护原告张贺权的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、请求被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》义务，将桥西区中华南大街516号祥云国际商住区地下商业部分06单元4233铺交付给原告，并协助原告办理过户手续；2、本案的诉讼费及相�费用由被告河北联邦伟业承担。
本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告张贺权与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告张贺权并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房�的物权。所以，原告张贺权主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告张贺权请求判令被告河北联邦伟业交付房屋并为其办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。
《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告张贺权主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告张贺权不享有取回权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告张贺权的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张贺权的起诉。
案件受理费80元，退还原告张贺权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 赵军霞
审判员 赵志山
审判员 史亚宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 静
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初398号原告：张贺权，男，汉族，1974年8月7日生，住河北省石家庄市桥西区，被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。负责人：陈华，破产管理人负责人。原告张贺权与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2014年6月4日，原告张贺权与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》合同约定，将桥西区中华南大街516号祥云国际商住区地下商业部分06单元4233铺出售给原告张贺权。合同签订后，原告张贺权积极履行合同中的各项义务，被告河北联邦伟业未按照约定时间给原告张贺权办理房屋产权过户登记手续。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告张贺权对涉案房屋的物权申报，为维护原告张贺权的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、请求被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》义务，将桥西区中华南大街516号祥云国际商住区地下商业部分06单元4233铺交付给原告，并协助原告办理过户手续；2、本案的诉讼费及相�费用由被告河北联邦伟业承担。本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告张贺权与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告张贺权并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房�的物权。所以，原告张贺权主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告张贺权请求判令被告河北联邦伟业交付房屋并为其办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告张贺权主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告张贺权不享有取回权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告张贺权的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张贺权的起诉。案件受理费80元，退还原告张贺权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  赵军霞审判员  赵志山审判员  史亚宁二〇一七年十月二十四日书记员  田 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第46617号
原告潘顺平，女，1940年8月22日出生。
委托代理人王天任，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人唐胜军，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告潘顺平（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王天任、覃学文，被告之委托代理人唐胜军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于1995年9月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。1995年9月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。
2014年11月2日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。2014年11月4日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘顺平的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴亚丹
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初1079号
原告:李德国，男，汉族，1968年1月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：李小建，男，汉族，住湖北省广水市。
原告李德国与被告李小建不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后。本院依法向原告李德国发出传票，但原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 秦 立
二〇一七年六月二十六日
书记员 汪晓曲
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第435号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。
被告：王学芹，女，汉族，现住址不详。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告王学芹借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告王学芹的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 许 艳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初195号
原告：张青春，男，汉族，居民，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告：范以万，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告张青春诉被告范以万租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青春的委托诉讼代理人刘咏桦到庭参加诉讼，被告范以万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张青春诉讼请求，请求人民法院依法判令范以万双倍返还场地租金定金9万元，诉讼费用由范以万承担。事实与理由，2016年12月20日，范以万以江苏都市广告咨询有限公司的名义与我签订一份《盐城首届年货节招商协议》，该份协议中甲方签名处为范以万个人，协议约定，范以万在盐城、大丰、东台、建湖、射阳等地举办年货节，提供展位供我在2017年1月1日至1月20日销售。此后我按照范以万的要求，支付了场地租金定金45000元，范以万承诺保证我在开业前五天进场，否则双倍退还所收取的租金。但是范以万没有履行协议，所以要求双倍返还定金。
范以万未作答辩亦未提供证据。
根据张青春提供的证据，本院认定如下：2016年12月6日，范以万（甲方）与张青春（乙方）签订短租协议。载明，乙方要求，共计约八个店，分布在盐城市各市区县城中心位置，百货鞋服摊位每个场子面积最少1100平米以上，甲方不能把乙方经营的同类产品招商，主要经营服装、百货等。每个场子甲方必须保证经营二十天以上，甲方保证乙方开业前五天进场摆货。乙方先付定金4万元。2016年12月20日，范以万以江苏都市广告咨询有限公司的名义（甲方）与张青春（乙方）签订一份《盐城首届年货节招商协议》，协议中甲方签名处为范以万个人，未加盖江苏都市广告咨询有限公司印章。协议载明，年货节举办时间2017年1月1日至1月20日，地点：盐城、大丰、东台、建湖、射阳（或增补）。服装、百货供位（该商户打包经营面积为1100平方），百货每位进场费3万元。甲方在每个场地准备充足供销商，乙方先付甲方45000元定金，余款在开业后付清。甲方必须保证乙方最少五个场地，在2017年1月1日能同时开业。如甲方违反此议，则赔偿乙方双倍违约金，即订金的双倍9万元。同日，张青春向范以万支付45000元，范以万出具收条，载明，今收到张青春人民币45000元场地租金。嗣后，范以万未能提供场地。2016年12月27日，张青春向盐城市公安局亭湖分局东城派出所报警，反映与范以万之间的纠纷。张青春向本院起诉后，多方寻找范以万，其户籍地盐城市盐都区西环路25号已无此号无此人，去盐城市工学院新民校区东侧范以万曾经经营的超市寻找，该超市已拆除，找不到相关人员，调查不到范以万的去向。去范以万暂住地光荣小区寻找，房中无人。范以万曾用手机停机。本院公告送达诉讼文书。
上述事实，有张青春提供的短租协议、《盐城首届年货节招商协议》、收条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，范以万以江苏都市广告咨询有限公司的名义与张青春签订《盐城首届年货节招商协议》，范以万实无资格和能力为张青春提供场地，故此协议无效。由于协议无效，故不适用定金罚则。本案中，范以万虚拟其他公司的名义与张青春签订协议后，收取场地租金。不能提供场地后，不与张青春联系，不处理给张青春造成的损失，应负全部责任。所收的租金应予返还，并赔偿张青春的直接经济损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告范以万返还原告张青春租金45000元，并赔偿原告张青春经济损失（从2016年12月20日起至判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息），限被告范以万在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张青春其他诉讼请求。
案件受理费2050元，保全费920元，公告费600元，合计3570元，由被告范以万负担3000元，原告张青春负担570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。
审判长 郭玉国
审判员 陈晓辉
审判员 徐 云
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 帆
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执保1075号
申请执行人:浙江安达担保有限公司
被执行人:陈燕青公民身份号码:×××4940
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初5939号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈燕青履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈燕青名下有车辆(车牌号码：浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ａ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:方勇
二〇一七年十月三十一日
()
书记员 :吕婷
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执恢350号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：周军，系该行金垭支行行长。
被执行人：鲜大平，男，生于1986年04月18日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行鲜大平金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3992号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人鲜大平现无法取得联系，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒲 嘉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1525号
原告陈小蓉，女，汉族，1878年7月25日出生，住宜昌市西陵区。
被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区常浏路27-11号。
法定代表人王文忠，该公司董事长。
委托代理人郭继红，该公司法务部经理。
被告湖北省华祥投资发展有限�司，住所地宜昌市西陵区常浏路27-11号。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
委托代理人郭继红，宜昌华祥商业管理有限公司法务部经理。
本院在审理原告陈小蓉与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈小蓉于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小蓉的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小蓉撤回起诉。
案件受理费766元（原告已预交），减半收取383元，由原告自行负担�
审判员 杨 柳
二〇一七年十一月十七日
书记员 覃雅婧
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初194号
原告：闫锐基（又名闫四），男，1948年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人：闫向军，男，1974年1月3日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，原告闫锐基儿子。
被告：任英，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告闫锐基与被告任英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫锐基及其委托诉讼代理人闫向军、被告任英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫锐基向本院提出诉讼请求：要求被告任英赔偿医疗费8377元、伙食补助费300元、护理费340.2元，共计9017.2元。事实和理由：2016年11月8日下午14时许，被告任英驾驶电动三轮车在杭锦后旗的农田路上将原告闫锐基（2013年至2014年患脑梗，2014年至2015年脑梗复发，至今不会说话）撞伤，因原告系脑梗病人不能说话，原告将被告的车把抓住不让被告离开，并经本村村长郭建忠报案。当日，原告入杭锦后旗医院治疗，诊断为：头部及腹部软组织肿胀。因原告不会说话，子女也不在身边，没钱治疗，留院观察至11月9日下午出院，支出医疗费1762元。11月10日原告腹部散出淤青继续在临河区民康医院治疗至11月17日，支出医疗费4461元。后原告因吃不下饭，11月18日至11月21日在临河区人民医院又住院治疗3天，支出医疗费2154元。
被告任英辩称，11月8日下午14时左右，我驾驶电动三轮车在农田路上从东往西走，原告在我前面7、8米远，向我走来，我走的很慢，原告过来把我的右胳膊抓住，我将车停下，是否刹车我忘记了，原告爬在我的电动三轮车坐位上，一只手抓着手把，膝盖跪在脚刹旁，并把电动三轮车右边的反光镜用肩膀挤掉，当时是否刹车我忘记了。我给村长郭建忠打电话，并向村长说明情况。村长到现场并报警，团结镇派出所的民警打了120电话。当时现场是否有其他人我不清楚，郭村长说，有俩个放羊的当时看见了。我没撞原告，不给赔偿。
原告闫锐基为支持其主张的事实，当庭向本院提交了以下证据：杭锦后旗医院诊断证明书、门诊收费报销凭证、门诊挂号凭证，临河区民康医院诊断证明书、挂号费收据、收费收据，巴彦淖尔市临河区人民医院诊断证明书、住院病案、出院病人报销单、门诊收费收据。
被告质证意见为，未撞原告。
本院审查后认为，原告方提交的杭锦后旗医院门诊挂号凭证日期为2016年11月11日与原告入院治疗时间不符，本院不予采信；临河区民康医院挂号费收据日期均为11月17日以后出具，与原告陈述于11月10日至11日17日在民康治疗时间不符，医疗费收据非正式医疗费发票，也无病例或处方，本院不予采信；其它证据本院予以采信。
本院当庭出示了对团结镇派出所民警邓鑫、刘正鑫及杭锦后旗医院急诊科医生刘占存的调查笔录，原被告均无异议，本院予以采信。同时，本院向杭锦后旗公安局团结镇派出所调取了相关知情人员的询问笔录，并经原、被告双方当庭质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告闫锐基与被告任英系同村村邻。2016年11月8日下午14时许，被告任英在杭锦后旗的公共农田道路上驾驶电动三轮车将行走的原告闫锐基（脑梗塞4年失语2年）致伤。当日，原告入杭锦后旗医院治疗并于11月9日下午出院，诊断为：头部及腹部软组织肿胀，主要辅查：颅脑ct示头部软组织肿胀，脑软化灶。共支出医疗费1672.79元。后原告在临河区民康医院继续治疗，诊断为：左侧枕部皮下血肿、右侧胸部皮下淤血、左膝软组织挫伤、左膝退行性病变、脑梗塞、失语。2016年11月18日，原告又入临河区人民医院住院治疗3天，诊断为：左侧枕部皮下血肿、右侧胸部皮下淤血、左膝软组织钝挫伤、左膝骨质增生、腰椎退行性变、脑梗塞、失语。共支出医疗费2156.9元。同时，原告住院3天所受损失有：住院伙食补助费300元（治疗3天，按自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算），护理费340.2元（治疗3天，按2016年度内蒙古自治区居民服务业标准每天113.4元计算），合计2797.1元。
本院认为，公民享有健康权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。被告任英驾驶电动三轮车在公共道路上行驶，遇见行人应当减速慢行或停车等待，采取必要妥善的避让安全措施通过，被告未尽到安全注意义务将原告闫锐基致伤，被告应承担主要责任。原告患有脑梗塞4年失语2年并形成脑软化灶，原告家人应对原告日常生活进行护理，且原告在公共道路上行走未尽到安全防范义务，导致被告将其致伤存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。原告治疗期间的医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定。本案中原告要求被告赔偿在临河区民康医院治疗支出的医疗费，因原告未能提供相应的病历或处方及正式医药费收款凭证，故该部分医疗费本院不予支持。同时，原告闫锐基提供的临河区人民医院住院病历中记载其住院天数为3天，其住院期间的伙食补助费、护理费应以3天计算。闫锐基合理的损失计算如下：医疗费3829.69元、住院伙食补助费3天×100元/天=300元、护理费3天×113.4元/天=340.2元，合计4469.89元。
综上所述，任英应向闫锐基赔偿4469.89元×60%=2681.9元,其余40%由闫锐基自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告任英于本判决生效后五日内赔偿原告闫锐基损失2681.9元。
二、驳回原告闫锐基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告闫锐基负担15元，被告任英负担35元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨永湖
审 判 员 纪小飞
人民陪审员 徐 飞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蒙榕楠