wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执387号
被执行人：海南德禾贸易有限公司。
法定代表人：潘国明，该司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年3月25日作出的（2016）琼0108民初160号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人海南德禾贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内，向本院缴纳诉讼费人民币1600元，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人海南德禾贸易有限公司未履行。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼0108民初160号民事判决书判令被执行人海南德禾贸易有限公司负担案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
⺀
c4ftpdulyo54vozvpa
案件唯一码
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二〇一七年二月二十七日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
---
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市美兰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0108执387号	被执行人：海南德禾贸易有限公司。	法定代表人：潘国明，该司总经理。	本院依据已经发生法律效力的本院2016年3月25日作出的（2016）琼0108民初160号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人海南德禾贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内，向本院缴纳诉讼费人民币1600元，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人海南德禾贸易有限公司未履行。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用	终结本院作出的（2016）琼0108民初160号民事判决书判令被执行人海南德禾贸易有限公司负担案件受理费的本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。																											⺀													c4ftpdulyo54vozvpa													案件唯一码													审 判 长 吴秀菊													审 判 员 杨少球													审 判 员 阳力平													二〇一七年二月二十七日													法官助理 梁丽丽													书 记 员 梁玉丹													 																附相关法律条文：	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》	的解释	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初181号
原告：梁富伟，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住吉林省通化县西江镇民主村*组。
被告：李敬伟，女，1976年10月1日出生，汉族，农民，住吉林省通化县西江镇复盛村*组。
被告：李树广，男，1953年4月11日出生，汉族，农民，住吉林省通化县西江镇复盛村*组。
原告梁富伟诉被告李敬伟、李树广、张美贤买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，后原告梁富伟于2016年7月24日向本院申请撤回对张美贤的起诉，本院己裁定准许。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告梁富伟、被告李敬伟、李树广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁富伟向本院提出诉讼请求：要求李敬伟、李树广给付玉米款25000元，并从2013年12月5日起至2015年3月26日止按月利息2分给付利息，从2015年3月26日起至给付25000元玉米款为止按月利息1.5分给付利息，诉讼费用由李敬伟、李树广负担。事实与理由：2013年12月5日，李敬伟、张美贤购买梁富伟价值25000元玉米用于养鸡，李敬伟、张美贤为梁富伟出具借条一份，双方约定月利率为2分。截止到2015年3月26日李敬伟、张美贤未给付上述玉米款及利息，后期梁富伟让李敬伟更新借条，并将月利息更改为1.5分，张美贤以出国在外由未在更新的借条上签字，而是由李敬伟和其父亲李树广在借条上签字并承诺偿还玉米款。李敬伟、李树广至今未偿还玉米款及利息。
李敬伟辩称：李敬伟同意偿还梁富伟的欠款和利息。梁富伟主张的玉米款与李树广无关，签订第一份欠据时，李树广在外地上班，签字与李树广无关。出具第二份欠据时，李树广对梁富伟说其年纪大了，承担不了什么责任，李树广就走了，没有在欠条上签字，欠条上面的签字是李敬伟代李树广签的，当时李敬伟代李树广签字时，梁富伟和其妻子都在场。
李树广辩称：其之前不认识梁富伟，李树广没有在欠据上签字，也不同意还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李敬伟、张美贤系夫妻关系，二人开设养鸡场，2013年6月至8月期间李敬伟、张美贤多次从梁富伟处购买玉米，李敬伟、张美贤未给付梁富伟玉米款，双方约定等鸡出栏时再给付玉米款。2013年12月5日张美贤、李敬伟为梁富伟出具欠条一份，内容为“欠玉米款总计25833元，利息2分。”后期李敬伟用卖玉米所得的款项抵顶欠梁富伟玉米款833元。2015年3月26日李敬伟为梁富伟重新出具欠条一份，内容为“欠人民币25000元整，大写人民币贰万伍仟元整，月利1.5分，欠款人：李敬伟、李树广。欠款日期2015年3月26日。另外欠2013年12月5号到2015年3月26日利息7500元整。”同时查明，该份欠据上李树广的签字系由李敬伟代签。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中李敬伟对向梁富伟购买玉米，未给付价款一事无异议，本院予以确认，故李敬伟应向梁富伟履行给付玉米款25000元的义务。庭审查明，2015年3月26日欠条上李树广的签字不是其本人所签，且李树广不认可李敬伟代其签字的行为，辩称其当时不同意在该欠据上签字，不同意偿还该欠款。庭审中，梁富伟未提供证据证明李敬伟出具2015年3月26日欠条时李树广表示同意偿还玉米款，并同意由李敬伟代为签字，故对梁富伟要求李树广给付玉米款的主张，本院不予支持。梁富伟主张从2013年12月5日起至2015年3月26日止以25000元为标准按月利息2给付利息。虽然李敬伟未给付梁富伟2013年12月5日至2015年3月26日期间的利息，但梁富伟提供的2015年12月26日欠条写明“2013年12月5日至2015年3月26日利息7500元整”，且梁富伟在庭审中明确表示出具该份欠据时按月息2分计算利息超出7500元，但当时其仅主张7500元。综上，应视为梁富伟放弃此期间超出7500元部分的利息，故本院认定2013年12月5日至2015年3月26日期间的利息应为7500元。梁富伟主张2015年3月27日起至付清25000元玉米款为止按月息1.5分计算利息，其该主张不超出法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李敬伟于本判决生效之日立即给付梁富伟玉米款25000元，并给付2013年12月5日至2015年3月26日期间的利息7500元，从2015年3月27日起至给付25000元玉米款为止按月利息1.5分给付利息；
二、驳回梁富伟的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由李敬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 单永全
二〇一六年八月十七日
书 记 员 田博嘉
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初181号
原告：梁富伟，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：李敬伟，女，汉族，住吉林省通化县。
被告：李树广，男，汉族，住吉林省通化县。
原告梁富伟诉被告李敬伟、李树广、张美贤买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，后原告梁富伟于2016年7月24日向本院申请撤回对张美贤的起诉，本院己裁定准许。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告梁富伟、被告李敬伟、李树广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁富伟向本院提出诉讼请求：要求李敬伟、李树广给付玉米款25000元，并从2013年12月5日起至2015年3月26日止按月利息2分给付利息，从2015年3月26日起至给付25000元玉米款为止按月利息1.5分给付利息，诉讼费用由李敬伟、李树广负担。事实与理由：2013年12月5日，李敬伟、张美贤购买梁富伟价值25000元玉米用于养鸡，李敬伟、张美贤为梁富伟出具借条一份，双方约定月利率为2分。截止到2015年3月26日李敬伟、张美贤未给付上述玉米款及利息，后期梁富伟让李敬伟更新借条，并将月利息更改为1.5分，张美贤以出国在外由未在更新的借条上签字，而是由李敬伟和其父亲李树广在借条上签字并承诺偿还玉米款。李敬伟、李树广至今未偿还玉米款及利息。
李敬伟辩称：李敬伟同意偿还梁富伟的欠款和利息。梁富伟主张的玉米款与李树广无关，签订第一份欠据时，李树广在外地上班，签字与李树广无关。出具第二份欠据时，李树广对梁富伟说其年纪大了，承担不了什么责任，李树广就走了，没有在欠条上签字，欠条上面的签字是李敬伟代李树广签的，当时李敬伟代李树广签字时，梁富伟和其妻子都在场。
李树广辩称：其之前不认识梁富伟，李树广没有在欠据上签字，也不同意还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李敬伟、张美贤系夫妻关系，二人开设养鸡场，2013年6月至8月期间李敬伟、张美贤多次从梁富伟处购买玉米，李敬伟、张美贤未给付梁富伟玉米款，双方约定等鸡出栏时再给付玉米款。2013年12月5日张美贤、李敬伟为梁富伟出具欠条一份，内容为“欠玉米款总计25833元，利息2分。”后期李敬伟用卖玉米所得的款项抵顶欠梁富伟玉米款833元。2015年3月26日李敬伟为梁富伟重新出具欠条一份，内容为“欠人民币25000元整，大写人民币贰万伍仟元整，月利1.5分，欠款人：李敬伟、李树广。欠款日期2015年3月26日。另外欠2013年12月5号到2015年3月26日利息7500元整。”同时查明，该份欠据上李树广的签字系由李敬伟代签。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中李敬伟对向梁富伟购买玉米，未给付价款一事无异议，本院予以确认，故李敬伟应向梁富伟履行给付玉米款25000元的义务。庭审查明，2015年3月26日欠条上李树广的签字不是其本人所签，且李树广不认可李敬伟代其签字的行为，辩称其当时不同意在该欠据上签字，不同意偿还该欠款。庭审中，梁富伟未提供证据证明李敬伟出具2015年3月26日欠条时李树广表示同意偿还玉米款，并同意由李敬伟代为签字，故对梁富伟要求李树广给付玉米款的主张，本院不予支持。梁富伟主张从2013年12月5日起至2015年3月26日止以25000元为标准按月利息2给付利息。虽然李敬伟未给付梁富伟2013年12月5日至2015年3月26日期间的利息，但梁富伟提供的2015年12月26日欠条写明“2013年12月5日至2015年3月26日利息7500元整”，且梁富伟在庭审中明确表示出具该份欠据时按月息2分计算利息超出7500元，但当时其仅主张7500元。综上，应视为梁富伟放弃此期间超出7500元部分的利息，故本院认定2013年12月5日至2015年3月26日期间的利息应为7500元。梁富伟主张2015年3月27日起至付清25000元玉米款为止按月息1.5分计算利息，其该主张不超出法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李敬伟于本判决生效之日立即给付梁富伟玉米款25000元，并给付2013年12月5日至2015年3月26日期间的利息7500元，从2015年3月27日起至给付25000元玉米款为止按月利息1.5分给付利息；
二、驳回梁富伟的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由李敬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 单永全
二〇一六年八月十七日
书 记 员 田博嘉
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0521民初181号原告：梁富伟，男，汉族，住吉林省通化县。被告：李敬伟，女，汉族，住吉林省通化县。被告：李树广，男，汉族，住吉林省通化县。原告梁富伟诉被告李敬伟、李树广、张美贤买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，后原告梁富伟于2016年7月24日向本院申请撤回对张美贤的起诉，本院己裁定准许。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告梁富伟、被告李敬伟、李树广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁富伟向本院提出诉讼请求：要求李敬伟、李树广给付玉米款25000元，并从2013年12月5日起至2015年3月26日止按月利息2分给付利息，从2015年3月26日起至给付25000元玉米款为止按月利息1.5分给付利息，诉讼费用由李敬伟、李树广负担。事实与理由：2013年12月5日，李敬伟、张美贤购买梁富伟价值25000元玉米用于养鸡，李敬伟、张美贤为梁富伟出具借条一份，双方约定月利率为2分。截止到2015年3月26日李敬伟、张美贤未给付上述玉米款及利息，后期梁富伟让李敬伟更新借条，并将月利息更改为1.5分，张美贤以出国在外由未在更新的借条上签字，而是由李敬伟和其父亲李树广在借条上签字并承诺偿还玉米款。李敬伟、李树广至今未偿还玉米款及利息。李敬伟辩称：李敬伟同意偿还梁富伟的欠款和利息。梁富伟主张的玉米款与李树广无关，签订第一份欠据时，李树广在外地上班，签字与李树广无关。出具第二份欠据时，李树广对梁富伟说其年纪大了，承担不了什么责任，李树广就走了，没有在欠条上签字，欠条上面的签字是李敬伟代李树广签的，当时李敬伟代李树广签字时，梁富伟和其妻子都在场。李树广辩称：其之前不认识梁富伟，李树广没有在欠据上签字，也不同意还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李敬伟、张美贤系夫妻关系，二人开设养鸡场，2013年6月至8月期间李敬伟、张美贤多次从梁富伟处购买玉米，李敬伟、张美贤未给付梁富伟玉米款，双方约定等鸡出栏时再给付玉米款。2013年12月5日张美贤、李敬伟为梁富伟出具欠条一份，内容为“欠玉米款总计25833元，利息2分。”后期李敬伟用卖玉米所得的款项抵顶欠梁富伟玉米款833元。2015年3月26日李敬伟为梁富伟重新出具欠条一份，内容为“欠人民币25000元整，大写人民币贰万伍仟元整，月利1.5分，欠款人：李敬伟、李树广。欠款日期2015年3月26日。另外欠2013年12月5号到2015年3月26日利息7500元整。”同时查明，该份欠据上李树广的签字系由李敬伟代签。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中李敬伟对向梁富伟购买玉米，未给付价款一事无异议，本院予以确认，故李敬伟应向梁富伟履行给付玉米款25000元的义务。庭审查明，2015年3月26日欠条上李树广的签字不是其本人所签，且李树广不认可李敬伟代其签字的行为，辩称其当时不同意在该欠据上签字，不同意偿还该欠款。庭审中，梁富伟未提供证据证明李敬伟出具2015年3月26日欠条时李树广表示同意偿还玉米款，并同意由李敬伟代为签字，故对梁富伟要求李树广给付玉米款的主张，本院不予支持。梁富伟主张从2013年12月5日起至2015年3月26日止以25000元为标准按月利息2给付利息。虽然李敬伟未给付梁富伟2013年12月5日至2015年3月26日期间的利息，但梁富伟提供的2015年12月26日欠条写明“2013年12月5日至2015年3月26日利息7500元整”，且梁富伟在庭审中明确表示出具该份欠据时按月息2分计算利息超出7500元，但当时其仅主张7500元。综上，应视为梁富伟放弃此期间超出7500元部分的利息，故本院认定2013年12月5日至2015年3月26日期间的利息应为7500元。梁富伟主张2015年3月27日起至付清25000元玉米款为止按月息1.5分计算利息，其该主张不超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李敬伟于本判决生效之日立即给付梁富伟玉米款25000元，并给付2013年12月5日至2015年3月26日期间的利息7500元，从2015年3月27日起至给付25000元玉米款为止按月利息1.5分给付利息；二、驳回梁富伟的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由李敬伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  单 霞人民陪审员  鞠桂芳人民陪审员  单永全二〇一六年八月十七日书 记 员  田博嘉
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0521民初181号原告：梁富伟，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住吉林省通化县西江镇民主村*组。被告：李敬伟，女，1976年10月1日出生，汉族，农民，住吉林省通化县西江镇复盛村*组。被告：李树广，男，1953年4月11日出生，汉族，农民，住吉林省通化县西江镇复盛村*组。原告梁富伟诉被告李敬伟、李树广、张美贤买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，后原告梁富伟于2016年7月24日向本院申请撤回对张美贤的起诉，本院己裁定准许。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告梁富伟、被告李敬伟、李树广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁富伟向本院提出诉讼请求：要求李敬伟、李树广给付玉米款25000元，并从2013年12月5日起至2015年3月26日止按月利息2分给付利息，从2015年3月26日起至给付25000元玉米款为止按月利息1.5分给付利息，诉讼费用由李敬伟、李树广负担。事实与理由：2013年12月5日，李敬伟、张美贤购买梁富伟价值25000元玉米用于养鸡，李敬伟、张美贤为梁富伟出具借条一份，双方约定月利率为2分。截止到2015年3月26日李敬伟、张美贤未给付上述玉米款及利息，后期梁富伟让李敬伟更新借条，并将月利息更改为1.5分，张美贤以出国在外由未在更新的借条上签字，而是由李敬伟和其父亲李树广在借条上签字并承诺偿还玉米款。李敬伟、李树广至今未偿还玉米款及利息。李敬伟辩称：李敬伟同意偿还梁富伟的欠款和利息。梁富伟主张的玉米款与李树广无关，签订第一份欠据时，李树广在外地上班，签字与李树广无关。出具第二份欠据时，李树广对梁富伟说其年纪大了，承担不了什么责任，李树广就走了，没有在欠条上签字，欠条上面的签字是李敬伟代李树广签的，当时李敬伟代李树广签字时，梁富伟和其妻子都在场。李树广辩称：其之前不认识梁富伟，李树广没有在欠据上签字，也不同意还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李敬伟、张美贤系夫妻关系，二人开设养鸡场，2013年6月至8月期间李敬伟、张美贤多次从梁富伟处购买玉米，李敬伟、张美贤未给付梁富伟玉米款，双方约定等鸡出栏时再给付玉米款。2013年12月5日张美贤、李敬伟为梁富伟出具欠条一份，内容为“欠玉米款总计25833元，利息2分。”后期李敬伟用卖玉米所得的款项抵顶欠梁富伟玉米款833元。2015年3月26日李敬伟为梁富伟重新出具欠条一份，内容为“欠人民币25000元整，大写人民币贰万伍仟元整，月利1.5分，欠款人：李敬伟、李树广。欠款日期2015年3月26日。另外欠2013年12月5号到2015年3月26日利息7500元整。”同时查明，该份欠据上李树广的签字系由李敬伟代签。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中李敬伟对向梁富伟购买玉米，未给付价款一事无异议，本院予以确认，故李敬伟应向梁富伟履行给付玉米款25000元的义务。庭审查明，2015年3月26日欠条上李树广的签字不是其本人所签，且李树广不认可李敬伟代其签字的行为，辩称其当时不同意在该欠据上签字，不同意偿还该欠款。庭审中，梁富伟未提供证据证明李敬伟出具2015年3月26日欠条时李树广表示同意偿还玉米款，并同意由李敬伟代为签字，故对梁富伟要求李树广给付玉米款的主张，本院不予支持。梁富伟主张从2013年12月5日起至2015年3月26日止以25000元为标准按月利息2给付利息。虽然李敬伟未给付梁富伟2013年12月5日至2015年3月26日期间的利息，但梁富伟提供的2015年12月26日欠条写明“2013年12月5日至2015年3月26日利息7500元整”，且梁富伟在庭审中明确表示出具该份欠据时按月息2分计算利息超出7500元，但当时其仅主张7500元。综上，应视为梁富伟放弃此期间超出7500元部分的利息，故本院认定2013年12月5日至2015年3月26日期间的利息应为7500元。梁富伟主张2015年3月27日起至付清25000元玉米款为止按月息1.5分计算利息，其该主张不超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李敬伟于本判决生效之日立即给付梁富伟玉米款25000元，并给付2013年12月5日至2015年3月26日期间的利息7500元，从2015年3月27日起至给付25000元玉米款为止按月利息1.5分给付利息；二、驳回梁富伟的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由李敬伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  单 霞人民陪审员  鞠桂芳人民陪审员  单永全二〇一六年八月十七日书 记 员  田博嘉
江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初2495号
原告：莫英柱，男，汉族，身份证住所：江西省九江市九江县，现住广东省江门市蓬江区。公民身份号码：×××5015。
被告：冯其盛，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。公民身份号码：×××6818。
原告莫英柱诉被告冯其盛建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告莫英柱申请撤回对被告冯其盛的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫英柱撤回对被告冯其盛的起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告莫英柱负担。
审 判 长 李汉强
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 刘驾涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭京纶
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2114号
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
负责人尚海，主任。
被告李文学，汉族，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告李文学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人尚海到庭参加诉讼，被告李文学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社诉称，2011年5月18日，被告从我行贷款5000.00元，约定还款日期为2012年5月10日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告李文学未答辩。
经审理查明，被告于2011年5月18日在原告处贷款5000.00元，约定还款日期为2012年5月10日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文学于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社人民币5000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 邵军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2114号
原告苏育德，男，1980年5月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾国谅，男，1981年12月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾荣臻，男，1977年10月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏育德与被告曾国谅、曾荣臻民间借贷纠纷一案中，原告苏育德于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告与两被告已经自行协商解决，现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏育德撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告苏育德负担。
审判员 赖庆铨
二〇一四年十月八日
书记员 黄燕萍
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第869号
上诉人（原审原告）山西星嘉亿投资有限公司。
法定代表人毋江，该公司总经理。
委托人代理人李红卫、董青，山西润祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张利霞，女，1985年6月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）尚XX，女，2005年农历十月初五生，汉族，学生，系张利霞之女。
法定代理人张利霞。
被上诉人（原审被告）尚光林，男，1958年9月9日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）余相连，女，1961年1月26日生，汉族，农民，系被告尚光林之妻。
上诉人山西星嘉亿投资有限公司与被上诉人张利霞、被上诉人尚XX、被上诉人尚光林、被上诉人余相连借款合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院认为，本案中尚开会已经死亡，其民事主体资格消亡，原审判决仍将其列为被告错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第400号民事判决；
二、发回山西省晋城市城区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还上诉人山西星嘉亿投资有限公司。
审判长 陈晓勇
审判员 庞润花
审判员 段全会
二〇一四年十一月四日
书记员 杜 刚
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左法执字第399-1号
申请执行人李长海，男，60岁，汉族，现住吉林省珲春市春粮街179号。
被执行人包七十六，男，55岁，蒙古族，现住科左中旗东苏林场二分场。
本院依据已经发生法律效力的（2013）左民初字第1315号民事判决书，已向被执行人包七十六发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人包七十六至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人包七十六在科左中旗腰林毛都信用社账户有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人包七十六在科左中旗腰林毛都信用社账户收入7363.48元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德军
二〇一四年七月二十二日
书记员 白邦柱
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0725行初7号
原告姜新珏，男，汉族。
委托代理人姜新峰。
被告封丘县公安局
法定代表人刘新征，任局长。
委托代理人靳开瑞，封丘县公安局干警。
原告姜新珏诉被告封丘县公安局不服强制戒毒决定纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，不侵害他人的利益，本院予以准许。依照《中华人共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜新珏撤诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审判长 娄彦峰
审判员 乔向阳
陪审员 张惠杰
二〇一六年七月四日
书记员 郭 鹏
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第34号
原告：任某某，女，1980年3月25日生，汉族，农民，初中文化，住邢台市隆尧县。
被告：王某甲，男，1980年10月11日生，汉族，农民，初中文化，住邢台市隆尧县。
法定代理人：王某乙，男，系被告父亲。
委托代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
原告任某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员郭新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告王某甲及其法定代理人王某乙、委托代理人张少峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，我和被告经人介绍于2003年10月30日登记结婚，婚后于2004年8月生一女儿取名王某丙，现随我一起生活。因为我们婚前不了解，婚后发现双方性格不合，脾气不对，常为小事争吵。尤其被告常因其父亲的介入而与我生气。2012年正月初十，被告和其父亲一起打我，我从此回娘家居住至今。2012年6月我曾向法院起诉离婚，因被告不同意，并向我和法院保证，如果将来我二次起诉，他就承认感情破裂，同意离婚，所以当时没离成。但之后我们仍互不履行夫妻义务，互不联系。现因感情破裂再次起诉，要求离婚；婚生女儿王某丙由我抚养，由被告承担抚养费；并要求分割婚后财产三马车一辆、和家中安装的暖气及铁门，同时要求被告返还结婚时陪送的物品。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、冀隆民结字030345号结婚证一份。二、2013年4月16日法院所作调解笔录复印件一份。证明原告第一次起诉时，被告保证如果原告二次起诉，则被告承认感情破裂，同意离婚。
被告王某甲辩称，虽然原告两次提出离婚，但双方夫妻感情没有完全破裂，还有希望继续共同生活。被告在四年前患上精神分裂症，还未治愈。如果原告积极对被告救治，被告的病是会痊愈的。所以不同意离婚，请求给被告一个机会。
被告王某甲对其辩称，向本院提交如下证据：一、邢台市精神病医院门诊病历一份。证明被告曾在邢台精神病院门诊诊治。二、邢台市精神病医院于2013年1月3日出具的诊断证明书。证明被告患上精神分裂症。
经审理查明，原、被告于2003年10月24日登记结婚，婚后于2004年8月23日生一女孩取名王某丙，现随原告生活。双方婚后因脾气性格不合，常因琐事吵闹。2012年正月初十，原、被告因琐事吵架之后原告带女儿回娘家居住，双方从此分居至今。分居期间，2012年6月，原告曾向隆尧县法院起诉离婚，当时经法院调解双方达成调解协议。被告在协议中请求让双方考虑半年，并保证如果原告将来再次起诉离婚，则承认感情破裂，同意离婚。之后双方仍未和好，分居至今已两年，现被告再次以感情破裂为由起诉离婚。诉讼期间，被告于2014年1月2日曾到邢台精神病院门诊就诊，并被诊断患有精神分裂症。
上述事实，有原、被告陈述，冀隆民结字030345号结婚证、2013年4月16日法院所作调解笔录、邢台精神病院诊断证明书、邢台市精神病医院门诊病历一份及庭审笔录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原、被告在婚后日常生活中遇事不能充分勾通，常因琐事闹矛盾，未能建立起足够的夫妻感情。并且双方分居至今已两年时间，始终未和好，现原告二次起诉离婚，可见双方夫妻感情至此已彻底破裂，无和好可能，故原告离婚之诉求依法应予支持。
双方婚生女孩王某丙，自从2012年原、被告分居开始，一直跟随原告生活。且被告患有精神分裂症，没有正常抚养照顾孩子的能力，不宜改变孩子的生长生活环境，今后仍应跟随原告共同生活较有利于孩子身心健康成长，并应由原告独自承担抚养费为妥。另外，因被告患有精神分裂症，离婚时原告应给予一定经济帮助，考虑到本地农村居民经济收入水平和原告实际经济能力，双方离婚时，原告应一次性给予被告2000元帮助款为宜。
原告另要求分割铁门、暖气和三马车一辆，对此被告辩称上述财产均系被告父亲购置，而非原、被告共同财产。原告对此诉求也未提交任何证据证明，故本院对此诉求不予支持。原告另要求被告返还陪送的床上用品及冰箱，但亦未提交任何证据证明，故对此诉求本院亦不予支持。经调解无效，为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女孩王某丙由原告任某某抚养，抚养费由原告自理。
三、原告任某某于判决生效之日起十日内一次性给付被告王某甲经济帮助款2000元。
四、驳回原告任某某其它诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭 新
二〇一四年二月二十一日
书记员 姚小丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4215号
原告：南宁鑫方鼎网络通信器材有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区人民东路73号金朝阳综合楼1座15层1-1508号房。
法定代表人：蒙俊杰。
被告：灵山县永盛铁合金有限公司，住所地广西壮族自治区灵山县三隆镇大马村。
法定代表人：唐德盛。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年6月23日
待裁事项：原告以被告已经自动履行还款义务为由申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1654元，减半收取827元，由原告南宁鑫方鼎网络通信器材有限责任公司负担。
审判员 黄艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 谭雪
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第668号
原告黄爱凤，女，汉族，古田县人，农民，住古田县。
委托代理人周良生，男，汉族，退休人员。
被告陈迎春，女，汉族，古田县人，农民，住古田县。
原告黄爱凤诉被告陈迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄爱凤的委托代理人周良生到庭参加诉讼，被告陈迎春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱凤诉称，2013年4月26日被告以出国缺少资金，由周某介绍向原告借款人民币30000元，该款由周某经手交付给被告，被告出具借条一份交周某转原告收执。后原告多次向被告催讨借款，但被告均以种种理由推脱，致催讨未果。请求依法判令被告陈迎春立即偿还原告借款人民币30000元并承担本案的诉讼费用。
被告陈迎春在公告期限届满后未作答辩。
原告黄爱凤为证实其主张成立，向本院提供了由被告陈迎春亲笔出具的借条一份，证实2013年4月26日被告陈迎春向原告黄爱凤借款人民币30000元的事实。本院依原告黄爱凤的申请，通知证人周某出庭作证，周某的证言证实了以下事实：原、被告均系周某的朋友。2013年4月间，被告以去国外陪读缺乏资金为由向周某借款，因周某无钱可借，便介绍原、被告认识，同年4月26日，原告将现金30000元通过周某转交被告，被告亲笔出具了借条通过周某转交原告收执。
本院认为，被告陈迎春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交相关证据，视为对自身诉讼权利的自行放弃。经庭审核实，原告提供的借条和证人周某的证言可以证实被告向原告借款的数额、借款时间和借款经过，证据和证人证言的内容客观、真实，来源合法，可予采信。综上，本院通过法庭调查和认证的证据，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2013年4月26日被告以出国缺少资金，由周某介绍向原告借款人民币30000元，该款由周某经手交付给被告，被告出具借条一份交周某转原告收执。后原告多次向被告催讨借款本金，被告均以各种理由推脱，致催讨未果。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈迎春以出国陪读缺乏资金为由向原告借款30000元，有被告亲笔出具的借条为凭，可予认定，被告不能及时偿还借款本金，有悖诚实信用的原则，原告要求被告偿还借款本金30000元，于法有据，可予支持；被告陈迎春经本院公告传唤，期限届满后对原告的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依庭审调查核实的证据及证据所证明的事实予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈迎春应于本判决确定之日起十内偿还原告黄爱凤借款本金30000元。
案件受理费人民币550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。
审 判 长 陈祖凑
审 判 员 林义挺
人民陪审员 林义兆
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 叶艳玲
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第668号
原告：陈生，男，1968年3月17日出生，汉族，唐山市荣义炼焦制气有限公司工人，现住唐山市。
被告：张志利，男，1975年10月5日出生，汉族，唐山市荣义炼焦制气有限公司工人，现住唐山市。
原告陈生与被告张志利合伙协议纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李国彪独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了此案。原告陈生，被告张志利到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告陈生诉称，我们曾共同出资合伙从事鸽子养殖，后因客观原因无法继续共同经营，经双方协商，我于2012年3月5日退伙，将合伙财产全部归张志利所有，张志利给付我财产找价款43000元。协议签订后，张志利给付我8900元，尚欠34100元。经我多次催要，张志利至今未能给付尚欠的34100元。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令张志利给付欠款34100元。
被告张志利在庭审中辩称，我是欠陈生34100元，我现在焦化厂上班，每月收入2150元，扣除养老保险到手也就2000元，我女儿有病住院需要钱，现在没办法还。
经审理查明，陈生与张志利合伙经营鸽子养殖。2012年3月5日陈生退伙，并与张志利就退伙还款达成协议，约定张志利给付陈生退伙款43000元，于2013年12月30日全部还清。签订后，张志利给付陈生8900元，尚欠陈生34100元。本案诉讼中，双方当事人对以上事实均予认可。
本院认为，陈生与张志利签订的协议真实、合法，系有效协议。张志利以其无钱为由推脱不予给付，其行为违背民事活动的诚实信用原则。陈生要求张志利给付欠款的理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张志利于本判决生效之日起十日内给付原告陈生欠款人民币34100元。
如果被告张志利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币653元，减半收取人民币327元，由被告张志利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国彪
二〇一四年五月二十九日
书记员 董明明
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第668号
原告：陈生，工人。
被告：张志利，工人。
原告陈生与被告张志利合伙协议纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李国彪独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了此案。原告陈生，被告张志利到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告陈生诉称，我们曾共同出资合伙从事鸽子养殖，后因客观原因无法继续共同经营，经双方协商，我于2012年3月5日退伙，将合伙财产全部归张志利所有，张志利给付我财产找价款43000元。协议签订后，张志利给付我8900元，尚欠34100元。经我多次催要，张志利至今未能给付尚欠的34100元。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令张志利给付欠款34100元。
被告张志利在庭审中辩称，我是欠陈生34100元，我现在焦化厂上班，每月收入2150元，扣除养老保险到手也就2000元，我女儿有病住院需要钱，现在没办法还。
经审理查明，陈生与张志利合伙经营鸽子养殖。2012年3月5日陈生退伙，并与张志利就退伙还款达成协议，约定张志利给付陈生退伙款43000元，于2013年12月30日全部还清。签订后，张志利给付陈生8900元，尚欠陈生34100元。本案诉讼中，双方当事人对以上事实均予认可。
本院认为，陈生与张志利签订的协议真实、合法，系有效协议。张志利以其无钱为由推脱不予给付，其行为违背民事活动的诚实信用原则。陈生要求张志利给付欠款的理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张志利于本判决生效之日起十日内给付原告陈生欠款人民币34100元。
如果被告张志利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币653元，减半收取人民币327元，由被告张志利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国彪
二〇一四年五月二十九日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第668号
原告：陈生，男，1968年3月17日出生，汉族，现住唐山市。
被告：张志利，男，1975年10月5日出生，汉族，现住唐山市。
原告陈生与被告张志利合伙协议纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李国彪独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了此案。原告陈生，被告张志利到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告陈生诉称，我们曾共同出资合伙从事鸽子养殖，后因客观原因无法继续共同经营，经双方协商，我于2012年3月5日退伙，将合伙财产全部归张志利所有，张志利给付我财产找价款43000元。协议签订后，张志利给付我8900元，尚欠34100元。经我多次催要，张志利至今未能给付尚欠的34100元。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令张志利给付欠款34100元。
被告张志利在庭审中辩称，我是欠陈生34100元，我现在焦化厂上班，每月收入2150元，扣除养老保险到手也就2000元，我女儿有病住院需要钱，现在没办法还。
经审理查明，陈生与张志利合伙经营鸽子养殖。2012年3月5日陈生退伙，并与张志利就退伙还款达成协议，约定张志利给付陈生退伙款43000元，于2013年12月30日全部还清。签订后，张志利给付陈生8900元，尚欠陈生34100元。本案诉讼中，双方当事人对以上事实均予认可。
本院认为，陈生与张志利签订的协议真实、合法，系有效协议。张志利以其无钱为由推脱不予给付，其行为违背民事活动的诚实信用原则。陈生要求张志利给付欠款的理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张志利于本判决生效之日起十日内给付原告陈生欠款人民币34100元。
如果被告张志利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币653元，减半收取人民币327元，由被告张志利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国彪
二〇一四年五月二十九日
书记员 董明明
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初463号
原告：张友平，男。
被告：何和平，男。
本院在审理原告张友平诉被告何和平民间借贷纠纷一案中，原告张友平于2017年9月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张友平申请撤诉，完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张友平撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张友平负担。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 辛卫平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈婧雯
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2854号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：张为董。
被告：牟红娥（系张为董之妻）。
被告：张玉海。
被告：林志忠。
被告：张有旭。
五被告委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张为董、牟红娥、张玉海、林志忠、张有旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王可庆及五被告诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日，原告与被告张为董、张玉海、林志忠、张有旭签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张为董在原告处借款人民币49900元，月利息8.5‰，被告张玉海、林志忠、张有旭以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告张为董发放了借款49900元。借款期满后，被告张为董拒不偿还剩余借款本息，被告张玉海、林志忠、张有旭也拒绝承担连带保证�付责任。被告牟红娥系被告张为董之妻，上述借款系用于夫妻共同生活，被告牟红娥在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。请求判令：1、被告张为董偿还借款本金49900元、到期利息547.17元、截止2016年7月21日逾期利息13035.72元及2016年7月22日至判决确认的给付之日止的逾期利息；2、被告张玉海、林志忠、张有旭对上述第一项承担连带保证责任；3、被告牟红娥对上述第一项承担共同还款义务；4、诉讼费由五被告承担。
五被告称暂时没有还款能力。
经审理查明，2013年12月29日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张为董、张玉海、林志忠、张有旭签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张为董在原告处借款人民币49900元，月利率8.5‰，借款期限自2013年12月29日至2014年12月28日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定上述借款由被告张玉海、林志忠、张有旭以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告张为董发放了借款49900元。借款期满后，被告张为董拒不偿还借款本金49900元、到期利息547.17元，截止2016年7月21日的逾期利息13035.72元，致原告起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张为董、张玉海、林志忠、张有旭签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告张为董理应按约偿还借款本息。现被告张为董未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告张玉海、林志忠、张有旭作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告张为董追偿。因被告牟红娥在上述借款期间与被告张为董夫妻关系存续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告牟红娥应对本案借款本息承担共同还款责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适�《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张为董、牟红娥于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金49900元、到期利息547.17元、截止2016年7月21日的逾期利息13035.72元及自2016年7月22日起至判决确定的给付之日止对借款本金49900元按月利率12.75‰［8.5‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告张玉海、林志忠、张有旭对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告张玉海、林志忠、张有旭清偿后可以向被告张为董追
偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费693.54元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一六年十二月三日
书记员 赵佩佩
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3838号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：王国桥，男，1982年10月3日出生，汉族，住湖北省利川市。
被执行人王国桥犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1021刑初937号刑事判决已于2017年1月17日发生法律效力。经移送，本院于2017年7月19日立案执行，并于2017年7月20日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金6000元，退赔给被害人902元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月17日向湖北省利川市人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金及退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3838号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月二十日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3838号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：王国桥，男，1982年10月3日出生，汉族，住湖北省利川市。被执行人王国桥犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1021刑初937号刑事判决已于2017年1月17日发生法律效力。经移送，本院于2017年7月19日立案执行，并于2017年7月20日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金6000元，退赔给被害人902元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月17日向湖北省利川市人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金及退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3838号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月二十日代理书记员  章国斌
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初1362号
原告：安庆市大桥开发区玉奇车业商行，住所地安徽省安庆市。
经营者：宣家玉，男，1962年5月5日出生，汉族，住安庆市宜秀区，
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：杨友利，安徽中皖律师事务所律师。
被告：方成立，男，1966年9月6日出生，汉族，住安庆市宿松县，
原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行（以下简称“玉奇车行”）与被告方成立买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者宣家玉及其委托代理人程玉伟，被告方成立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉奇车行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款12000元及该款自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事电动车批零业务的个体工商户，被告多次以赊账的形式从原告处购买电动车，2016年1月16日，被告购车后，向原告出具一份《欠条》，载明欠原告车款10000元的事实；2016年3月2日，被告再次从原告处购车，并出具《欠条》，载明欠原告车款2000元。被告两次的欠款共计12000元，后原告多次向被告催要，被告一直未偿还该欠款，原告在催要无果的情况下，只有通过法律途径维护自身合法权益。
被告方成立辩称：我当时去玉奇车行拉车子时，就跟宣家玉说好了，我把车卖完了就把钱给他，我给他卖了十几台车子，钱都给清了。有两辆车子有些问题所以卖不掉，这两辆车子要退给原告。有一辆车的发动机是组装的，用铁丝绑的，买车的根本不要，我让原告拖回去，按当时约定的价格计算。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告对原告提交证据的真实性无异议。本院对原告提交证据的真实性予以认定。被告向本院提交了照片三张，原告对被告照片真实性无异议，但认为达不到证明电瓶车有质量问题的目的。本院对被告提交的证据的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。
根据以上认定的证据，本院确认以下案件事实：玉奇车行系从事电动车批发的个体工商户，宣家玉系玉奇车行的经营者。2016年1月16日，方成立从玉奇车行处购买电动车未付现款，向玉奇车行出具欠条一张，载明“今欠到宣家玉车款10000元。”2016年3月2日，方成立从玉奇车行处购买电动车未付现款，向玉奇车行出具欠条一张，载明“今欠到宣家玉车款2000元。”后宣家玉向方成立催要货款未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间买卖关系事实清楚，被告收到货物后，应当及时付款，现被告未能还款，应当承担全部责任。被告方成立虽辩称其与玉奇车行系代销关系，但并未提供证据证明，故本院对方成立的该辩解意见不予采纳。玉奇车行要求被告方成立支付货款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现有的证据不能证明原、被告约定了支付货款的时间，故被告应当在收到货物的同时支付货款。被告未及时付款，原告诉求自起诉之日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持，并确定按照中国银行同期贷款的基准利率计算利息。
关于原告提供的电动车是否存在质量等问题，不属于本案审理范围，原、被告可另行解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告方成立于本判决生效之日起七日内向原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行支付货款12000元及利息（利息自2017年5月26日起按照中国银行同期贷款的基准利率计算至本判决指定的期日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告方成立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘琴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 耿婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执恢29号
任银木：
你与王晓娜婚姻家庭纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的，（2010）郾民初字第175号向本院申请恢复执行，本院于2016年6月27日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一六年六月二十七日
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执恢29号
周平安、袁卫锋、李金霞：
你与漯河市郾城区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的，（2010）郾民初字第00504号向本院申请恢复执行，本院于2016年6月27日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一六年六月二十七日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1921号
原告：谭玲萍。
委托代理人：俞张茜，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：浙江方格药业有限公司，住所地：浙江省丽水市。
法定代表人：任海斌，该公司董事长。
委托代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：李江卫。
本院在审理原告谭玲萍诉被告浙江方格药业有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告谭玲萍于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭玲萍的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭玲萍撤回起诉。
本案案件受理费290元，减半收取145元，由原告谭玲萍负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 周 幸
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 岑
化德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0922财保17号
申请人：袁某某，男，汉族，1952年1月21日出生，现住化德县长顺镇。
被申请人：康某，男，汉族，1980年10月16日出生，现住化德县，系蒙JXXXXX号小型轿车驾驶人和所有人。
申请人袁某某于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康某的蒙JXXXXX号小型轿车进行扣押。申请人愿意用石丽丽的京MXXXXX号小轿车行车证提供担保。
本院经审查认为，申请人袁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人康某的小型轿车（车牌号蒙JXXXXX号）予以查封，并就地封存于化德县公安局交警队。
案件申请费170元，由申请人预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 左润宝
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨海霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初266号
原告：侯月萍，女，1957年6月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张新安，男，约60岁，汉族，住聊城市东昌府区。
被告中国石化集团管道储运公司聊城输油管理处，住所地聊城市东昌府区东昌西路107号。
原告侯月萍与被告张新安、中国石化集团管道储运公司聊城输油管理处不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，2018年2月26日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯月萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 焱
二〇一八年二月二十六日
书记员 周忠清
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1730号
原告吴福生，男，1972年5月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告陈德志，男，1980年12月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告吴福生与被告陈德志民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员吴新竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴福生到庭参加诉讼。被告陈德志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福生诉称，原、被告系同事关系。2014年5月26日被告陈德志以购房为由向原告借款5万元，有被告出具的借条为凭，后原告急用钱，于2015年9月多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱。现请求判令：被告支付原告借款5万元及2015年10月26日至今的利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款47500元并按月利率2%的标准支付自2015年12月26日起至上述款项还清之日止的利息。
被告陈德志未作答辩。
经审理查明，原告吴福生与被告陈德志系同事关系。2014年5月26日，被告陈德志出具借条一份，借条上载明：“陈德志向吴福生借人民币5万元，用于购房，时间自2014年6月26号开始，每月利息2.5%……借款人陈德志，2014.5.26”借款当天，原告吴福生扣除借款利息2500元后通过其妻吴丽吟的银行账户向被告陈德志汇款47500元。被告陈德志借款后未能偿还借款本金，并仅支付截止2015年12月25日止的利息。
上述事实，有原告提供的借条、双方身份证明、银行支付业务回单、调查笔录，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告陈德志向原告吴福生出具载有借款金额、借款利率等内容的借条并实际收到借款47500元，故本案借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈德志未能按约定的期限归还借款且仅支付部分利息，已构成违约，故原告吴福生有权起诉请求被告陈德志立即归还尚欠的借款本金并支付相应利息。被告陈德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德志应于本判决生效之日起十日内向原告吴福生偿还借款47500元，并应按月利率2%的标准支付自2015年12月26日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴新竹
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌中立终字第187号
上诉人（原审起诉人）：姬艳红，女，1947年11月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托代理人：王文科，新疆百丰天园律师事务所律师。
委托代理人：王卫东，新疆百丰天园律师事务所律师。
上诉人姬艳红因劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水立初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人姬艳红向原审法院诉称，其于2002年因达到退休年龄而退休，即开始领取养老金。此时姬艳红就已经知道或者应当知道其养老金数额及其工龄和缴费年限，姬艳红直至2014年才向原审法院提起行政诉讼，请求确认其1971年至1984年期间的连续工龄并视同缴费年限及重新审核确定养老金等，已超过了法定起诉期限。上诉人姬艳红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理姬艳红的起诉并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王海亮
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 聃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌中立终字第187号
上诉人（原审起诉人）：姬艳红
委托代理人：王文科，新疆百丰天园律师事务所律师。
委托代理人：王卫东，新疆百丰天园律师事务所律师。
上诉人姬艳红因劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水立初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人姬艳红向原审法院诉称，其于2002年因达到退休年龄而退休，即开始领取养老金。此时姬艳红就已经知道或者应当知道其养老金数额及其工龄和缴费年限，姬艳红直至2014年才向原审法院提起行政诉讼，请求确认其1971年至1984年期间的连续工龄并视同缴费年限及重新审核确定养老金等，已超过了法定起诉期限。上诉人姬艳红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理姬艳红的起诉并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王海亮
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 聃
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3711号
原告天津鹏宇物业管理有限公司，现营业地天津市宝坻区城市艺墅物业管理中心。
法定代表人马秀玲，该公司经理。
委托代理人张晓新，该公司职员。
被告刘雪清。
本院于2015年5月4日受理原告天津鹏宇物业管理有限公司诉被告张亚军物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年五月七日
书 记 员 张俊贤
天津市宝坻区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3711号
原告天津鹏宇物业管理有限公司，现营业地天津市宝坻区城市艺墅物业管理中心。
法定代表人马秀玲，该公司经理。
委托代理人张晓新，该公司职员。
被告刘雪清。
本院于2015年5月4日受理原告天津鹏宇物业管理有限公司诉被告张亚军物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年五月七日
书 记 员 张俊贤
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执261号
申请人刘玉花，女，1970年6月20日出生，汉族，个体。
被执行人董春河（曾用名董三），男，1967年5月7日出生，汉族，个体。
被执行人张庆凡，女，43岁，汉族，个体。
2016年5月9日本院受理了刘玉花申请执行董春河、张庆凡买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人和申请人达成了执行和解协议，并全部履行了协议确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执261号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一六年六月八日
书记员 杨田旭
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初113号
原告：奎屯新宏方物业服务有限公司，住所地奎屯市高鹏街以东、准噶尔路以南松鹤里77-212号，统一社会信用代码91654003076089160U。
法定代表人：赵强，总经理。
被告：孟秀珍，女，1936年1月17日出生，汉族，住奎屯市。
原告奎屯新宏方物业服务有限公司与被告孟秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告奎屯新宏方物业服务有限公司于2018年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯新宏方物业服务有限公司以被告孟秀珍已将欠款付清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯新宏方物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎屯新宏方物业服务有限公司负担。
审判员 王 毅
二〇一八年一月十四日
书记员 熊梓杉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9906号
原告：蒋静静，女，汉族，1992年7月5日出生，户籍地安徽省长丰县。
委托代理人：周树生，浙江登云律师事务所律师。
被告：郑发明，男，汉族，1971年9月16日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
原告蒋静静与被告郑发明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。2017年1月19日，本院开庭审理此案，原告蒋静静及其委托代理人周树生到庭参加诉讼，被告郑发明经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。2017年1月20日，原告向本院递交申请书，申请撤销原诉请第二项“判令被告协助原告将位于合肥市滨湖康园南区31栋2单元1207室房屋转移登记在原告名下”。本案现已审理终结。
原告蒋静静向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的《存量房买卖合同》合法有效。事实与理由：原、被告于2015年7月18日签订的《存量房买卖合同》，其中约定被告将位于合肥市滨湖康园31栋1207室房屋以440000元的价格卖给原告，同时约定原告应当于2015年7月18日向被告支付存量房价款430000元，余款10000元再被告办理完全产权过户后支付。原告已经按照存量房合同约定于2015年7月18日向被告支付了430000元，被告于同日诉争中的房屋交付原告使用，原告入住后对诉争房屋进行了装修后。现原告多次要求被告协助其办理房屋产权转移登记手续，但被告一直以多种理由搪塞原告，拒绝履行房屋产权的转移登记义务。为维护原告自身的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告郑发明未作答辩，也未向本院举证。
经过庭当事人陈述、庭审举证、本院认证，查明事实如下：2015年7月18日，原告蒋静静与被告郑发明签订《存量房买卖合同》。合同第一条约定：甲方（被告）出卖的存量房具体情况如下：存量房坐落在合肥市滨湖区滨湖康园31幢1207室，建筑面积80平方米。合同第二条约定：存量房转让价款为440000元，甲方承诺：乙方只需要按照本合同约定的房价款总额支付，乙方可以拒绝支付本合同约定以外的其他房价款；乙方的付款方式和付款期限由甲、乙双方在本合同附件四中约定，乙方交付存量房价款后，甲方应开具收款凭证。合同第八条约定：乙方未在本合同约定期限内支付存量房转让价款的，甲、乙双方同意按照下列方式处理：一、逾期未超过十日的，乙方应按日向甲方支付本合同第二条约定存量房转让价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过十日后，乙方未支付转让存量房价款给甲方的，甲方有权单方解除合同，乙方应按日向甲方支付本合同第二条约定存量房转让价款万分之三的违约金，如果乙方愿意继续履行合同，经甲方同意，合同继续履行。合同附件一约定“随存量房同时转让的设备、装饰情况及处理”约定：设备为水、电、天然气；装饰为固定装修。合同附件二空白处手写备注有“所有过户所产生的费用由乙方承担”。合同附件四第二条约定：乙方于2015年7月18日向甲方支付存量房价款430000元；乙方具体以产证下发产权过户时向甲方支付存量房价款10000元。
以上事实，有原告提供的《存量房买卖合同》及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，被告也未举证本案有属于合同无效的法定情形，故原告诉请确认该合同合法有效，本院予以认可。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告蒋静静与被告郑发明于2015年7月18日签订《存量房买卖合同》合法有效。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告蒋静静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 健
二〇一七年二月七日
书记员 许子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初520号
原告焦某某，男，1991年7月19日出生，汉族，农民。
被告陈某甲，女，1989年1月10日出生，汉族，农民。
原告焦某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，原、被告于2012年2月3日经人介绍相识、相恋，2013年4月28日，按照农村习俗举行结婚典礼仪式后共同生活，原、被告于××××年××月××日在汝南县民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，2015年1月之后，被告外出至今未归，原告于2015年诉至汝南县人民法院要求与被告陈某甲离婚，后撤诉。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求：1、判令与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：原、被告于2012年2月3日经人介绍相识、相恋，2013年4月28日，按照农村习俗举行结婚典礼仪式后同原告焦某某的父母共同生活，××××年××月××日，原、被告在汝南县民政局补办结婚登记手续，原、被告婚后无生育子女。2015年3月4日，原、被告到广东省东莞市长安镇务工，同3月20日，原、被告生气后，被告陈某甲外出至今未归。被告陈某甲婚前财产棉被七双、毛毯一双现均在原告焦某某家中。原、被告婚后感情一般，2015年7月8日，原告焦某某起诉被告陈某甲要求离婚，后撤诉。审理中经本院调查被告陈某甲的母亲陈某乙，陈某乙陈述原、被告无法共同继续生活，同意原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚后生活中出现了矛盾和隔阂，但双方均未采用互谅互让、相互理解的方式去化解。2015年3月29日，原、被告再次生气后，被告外出不与原告及其家人联系，采取逃避的方式致使双方矛盾激化，2015年7月份，原告采取诉讼的方式来解决原、被告之间的矛盾，因被告下落不明，原告自愿撤回诉讼，本院也希望双方能够相互联系、相互沟通、摒弃前嫌、重归于好，但双方均未能珍惜此次修复夫妻感情的机会。原告再次提出离婚诉讼，表示不愿意与被告共同生活的意愿，被告不给原告音信，以自己的实际行动表明了不愿与原告共同生活的意愿，且被告的母亲也同意原、被告离婚，说明原、被告其婚姻关系不宜继续维持。故原告焦某某要求与被告陈某甲离婚符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对婚前财产归属无约定，应归各自所有。综上分析并根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告焦某某与被告陈某甲离婚。
二、被告陈某甲婚前财产：棉被七双、毛毯一双归被告陈某甲所有，于判决书生效后五日内履行。
本案诉讼费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 石云婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙安民初字第31号
原告顾金宝，男。
原告顾电云，女。
原告顾电勇，男。
原告顾电平，女。
原告顾电强，男。
五原告共同委托代理人张磊，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王雅珂，女。
委托代理人ＸＸ光，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人孙常�，任经理。
委托代理人包书全，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告顾金宝、顾电云、顾电勇、顾电平、顾电强与被告王雅珂、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾现立独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人张磊、被告王雅珂的委托代理人ＸＸ光、被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人包书全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日14时32分，被告王雅珂驾驶豫R219**号轿车自东向西行驶至南阳市人大西侧区间道至工业路交叉口处，与受害人陈献兰驾驶的沿工业路机动车道自南向北行驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，陈献兰受伤后经救治无效死亡的交通事故。南阳市公安交通警察支队第六大队作出宛公交认字（2012）第FC144号道路交通事故认定书，认定被告王雅珂承担本事故的同等责任，陈献兰承担本事故的同等责任。现诉至法院，请求被告赔偿五原告各项损失122000元，诉讼费由被告承担。
被告王雅珂辩称，事故属实，原告的损失应先由保险公司在交强险范围内赔付。
被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保属实，我公司同意在交强险分项限额内承担责任，被告王雅珂属于无证驾驶，我公司有追偿的权利，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年11月1日14时32分，被告王雅珂无证驾驶豫R219**号轿车自东向西行驶至南阳市人大西侧区间道至工业路交叉口处，与受害人陈献兰驾驶的沿工业路机动车道自南向北行驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、陈献兰受伤的道路交通事故，后陈献兰被送往南阳市中心医院抢救治疗�效，于2012年11月4日死亡。
2012年12月1日，南阳市公安交通警察支队第六大队作出宛公交认字（2012）第FC144号道路交通事故认定书，认定：王雅珂未取得机动车驾驶证驾驶机动车经交叉路口，遇情况措施不当，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成道路交通事故的一方面原因，应承担事故的同等责任；陈献兰驾驶前制动效能不良的电动三轮车未在非机动车道行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方道路的来车先行，是造成事故的另一方面原因，应承担事故的同等责任。
被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为事故车辆豫R219**号小型轿车承保了交强险，保险期间自2012年3月3日起至2013年3月2日止，保险责任限额为122000元。本次事故发生在保险期间内。
陈献兰于1940年9月3日出生，系南阳市卧龙区靳岗街道办事处刘庄�西华居民，为城镇户口，陈献兰的继承人为：丈夫顾金宝，长女顾电云，长子顾电勇，次女顾电平，次子顾电强。
另查明，2012年11月25日，被告王雅珂与五原告达成赔偿协议，约定包括死亡赔偿金、丧葬费、抢救治疗费等费用，在肇事车辆交强险赔偿限额范围内，由原告方通过民事诉讼解决，王雅珂另赔偿原告方230000元。该赔偿协议已履行。
上述事实，有事故责任认定书、保险单、死亡证明、火化证明、交通事故赔偿协议书及交通事故损害赔偿凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告王雅珂驾驶豫R219**号小型轿车与陈献兰驾驶的电动三轮车相撞，造成陈献兰抢救无效死亡的交通事故，该事故经公安交警认定，被告王雅珂承担事故的同等责任，该事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。故被告王雅珂应承担相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路�全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为事故车辆豫R219**号小型轿车承保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险122000元责任限额内对原告因本次事故所产生的损失承担赔偿责任，因被告王雅珂无证驾驶，太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在承担赔偿责任后，依法享有追偿权。
陈献兰因本次事故死亡，其于1940年9月3日出生，系城镇居民，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，死亡赔偿金依照《2013年度河南省人身损害赔偿基本标准》，城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，陈献兰死亡时已年满72周岁，其死亡赔偿金计算8年总额为22398.03元／年×8年=179184.24元，该一项数额已超出交强险限额122000元，故应由被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额122000元范围内向原告赔偿122000元，不足部分，根据双方过错各自承担相应责任。被告王雅珂诉讼前已赔偿原告230000元，系对自身权利的处分。
关于被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司认为在交强险各分项范围内进行赔偿的抗辩，本院认为其抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效赔偿的立法精神相悖，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告顾金宝、顾电云、顾电勇、顾电平、顾电强支付赔偿款122000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告王雅珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曾现立
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 磊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初371号
原告：张洪龙，男，1988年1月9日出生，汉族，小学文化，群众，无业，小学学历，住禹城市。
被告：司明宝，男，汉族，1963年8月10日出生，初中文化，群众，住禹城市。
原告张洪龙诉被告司明宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。本院在审理过程中，被告以原告以个人名义委托鉴定的伤残鉴定的合法性、真实性及关联性存在瑕疵为由申请重新鉴定，向本院申请中止诉讼。
本院认为，原告所受伤害的赔偿数额应以其申请鉴定项目的结果为依据，申请中止本案诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 牛顺田
二〇一八年三月二十三日
书记员 马 恒
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初118号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人李万清，男，1965年3月27日出生，湖北省宜都市人，汉族，小学文化，农民，住宜都市。因涉嫌盗窃，于2017年3月1日被长阳土家族自治县公安局刑事拘留，同年3月16日变更为取保候审。
被告人李万清被控盗窃一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年9月22日以鄂长检刑诉（2017）115号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员上官成凤出庭支持公诉，被告人李万清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月18日晚，被告人李万清骑三轮摩托车载佘某（另处理）、吴某（另处理），行驶至本县磨市镇三口堰村二组杨某1的石材加工房屋处，撬门入室，将杨某1的一口生漆棺材盗走。作案后，佘某、吴昌新、李万清三人连夜将棺材运至宜都市枝城镇何阳店村十组胡某的家中，以1500元的价格将盗窃所得的棺材卖给胡某。经长阳土家族自治县价格认证中心鉴定，杨某1被盗的棺材价值人民币4500元。被告人李万清秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请依法判处，建议在有期徒刑六个月至一年六个月之间适用刑罚。
同时查明，被告人李万清归案后如实供述了犯罪事实，主动退缴全部赃款1500元，预缴罚金人民币2000元。被盗财物已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李万清在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人及被害人的户籍证明，本县公安机关的到案经过、扣押及发还物品清单，证人吴某、佘某、胡某等人的证言，现场勘查笔录、指认笔录、照片，被害人杨某1的陈述及被告人李万清的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，宜都市社区矫正部门对被告人李万清进行了审前社会调查、评估，认为可以对被告人适用非监禁刑实行社区矫正。
本院认为，被告人李万清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。在共同犯罪中，被告人李万清起了次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人李万清归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚；主动退赃，主动缴纳罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李万清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、赃款1500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红霞
二〇一七年九月三十日
书记员 鲁 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终576号
上诉人（原审被告）：唐建明，男，1986年12月16日出生，汉族，贵州省江口县人，居民，住贵州省江口县，联系。
被上诉人（原审原告）：思南县思唐镇安大脚手架出租店，登记经营场所思南县思唐街道办事处（原思唐镇）安化街红旗饭店门面。
登记经营者:张羽燕，女，1981年4月3日出生，土家族，贵州省思南县人，系个体工商户，户籍地思南县思唐街道办事处（原思唐镇）江星村水井湾组22号，联系电话1528644****。
上诉人唐建明因与被上诉人思南县思唐镇安大脚手架出租店租赁合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐建明上诉请求：撤销原判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人单方修改合同起诉，违反了合同法的相关规定，应视为无效合同，本案的租金已支付。2、本案的合同是唐建明与袁洪签订，故被上诉人无诉讼主体资格。3、本案租赁期限为180天，期满后被上诉人未主张权利，至2016年3月9日其起诉已超过了诉讼时效。
思南县思唐镇安大脚手架出租店未答辩。
思南县思唐镇安大脚手架出租店向一审法院起诉请求：判令被告唐建明向原告安大脚手架出租店支付脚手架租金7360元。
一审法院认定事实：原告安大脚手架出租店系个体工商户，张羽燕为经营者。2013年被告唐建明修建思南石林建筑工程，与原告安大脚手架出租店签订《移动脚手架租赁合同》，向原告安大脚手架出租店租用脚手架。合同约定每日租金40元，租赁时间184天，共计人民币7360元，事后，被告唐建明未向原告安大脚手架出租店支付租金。一审法院认为，原告安大脚手架出租店系个体工商户，张羽燕为经营者，《移动脚手架租赁合同》中甲方实为安大脚手架出租店，故原告主体适格。案涉租金未支付，案涉租赁物也未归还，故原告的起诉未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当全面履行自己的义务。”和第二百二十六条的规定，原、被告签订的《移动脚手架租赁合同》合法有效，应按照合同的约定各自履行义务。原告安大脚手架出租店已履行了出租义务，被告唐建明应按照合同约定给付租金。判决：由被告唐建明给付原告思南县思唐镇安大脚手架出租店脚手架租金人民币7360元。本案件受理费438元，减半收取219元，由被告唐建明负担。上列案件执行事项，限判决书生效之日起5日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，思南县思唐镇安大脚手架出租店系个体工商户，张羽燕为经营者，《移动脚手架租赁合同》中甲方实为思南县思唐镇安大脚手架出租店，故其诉讼主体适格；唐建明对案涉租金未支付，案涉租赁物也未归还，故思南县思唐镇安大脚手架出租店的起诉未超过诉讼时效。双方签订的《移动脚手架租赁合同》合法有效，应按照合同的约定各自履行义务。双方在原审庭审中已认可租金数额，原审据此判决由唐建明给付思南县思唐镇安大脚手架出租店租金正确。
综上所述，唐建明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 石 黎
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法石民初字第119号
原告：高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心，住所地：高州市荷花镇人民政府。
负责人：李国权，主任。
被告：许绍明，农民。
被告：李东燕，农民。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉被告许绍明、李东燕借款合同纠纷一案，原告于2015年11月24日以双方已协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决了纠纷，现原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心撤回起诉。
案件受理费30元，保全费31元，由原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心负担。
审 判 长 蔡光仁
人民陪审员 许 安
人民陪审员 张立任
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡奕军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第377号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某燕，女，1970年6月8日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，身份证号码：4525021970********，汉族，初中文化，无业，户籍地贵港市港南区XX镇XX街**号，住贵港市港北区XX小区**栋**单元**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月16日被抓获，因吸食毒品成瘾于同日被强制隔离戒毒二年，于同年6月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张某、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
港北区人民检察院指控：2013年5月16日10时许，被告人王某某在贵港市港北区金港大道百花城小区附近将1小包毒品以人民币400元的价格贩卖给林某某，刚交易完毕即被公安人员当场抓获。公安人员当场从王某某身上缴获毒资人民币400元，从林某某身上缴获毒品可疑物1克。经鉴定，毒品可疑物检出海洛因。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明，户籍证明，现场图，指认现场、毒资和毒品照片，提取笔录、扣押物品清单，提取过秤笔录及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证人林某某证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪罪名成立。王某某如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年9月15日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王某某违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一三年九月三日
书记员 黄俊山
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02795号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
代表人：周先平，行长。
委托代理人：米小婷，女，1985年9月20日出生，汉族，该行三驱分理处主任。
被告：周明，男，1975年4月14日出生，汉族，务农。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告周明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员高毅明担任审判长，与审判员雷莉、人民陪审员张天剑组成合议庭，于2014年8月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行特别授权委托代理人米小婷到庭参加了诉讼，被告周明经本院公告送达起诉状副本、传票、应诉举证通知书、审判庭组成人员通知书等法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉称：被告周明于2006年4月13日向原告申请小额信用贷款30000元，约定于2008年4月10日到期归还。贷款到期后，经原告多次催收，被告周明仅偿还本金1200元，尚余28800元贷款本金和利息未偿还。原告认为，被告周明的行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益，现原告向法院起诉，要求判决：1、被告周明立即偿还原告借款本金28800元及利息13583.65元（此利息自2006年4月13日计算至2014年3月20日止），之后的利息按照中国人民银行规定的利率计算至本息还清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告周明承担。
被告周明未作答辩。
经审理查明：被告周明因经商需要资金，于2006年4月13日向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款30000元，约定月利率为7.20‰，逾期贷方有权从借方存款帐户中扣收并加收贷款逾期利息，并定于2008年4月10日到期归还。借款到期后，经原告催收，被告周明于2012年1月6日归还借款本金1200元。此后，经原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行多次催收，被告周明以各种理由拒不归还借款本金及利息。现被告周明仍然下欠原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金28800元及利息13583.65元（利息计算至2014年3月20日止）。现因被告下落不明，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行遂起诉来院，要求判决：1、被告周明立即偿还借款本金28800元及利息13583.65元（此利息计算至2014年3月20日止），之后的利息按照中国人民银行规定的利率计算至本息还清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告周明承担。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、代表人身份证明、组织机构代码证、营业执照、身份证、借款借据、村委会证明、逾期贷款催收通知书、民事裁定书等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，被告周明经本院公告送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的放弃，对于原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告周明向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提出贷款申请，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告周明形成了借款借据并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告周明应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，其拒不返还借款、拒不结清利息的行为违反了双方借贷合同的约定。因此，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告周明在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金28800元及利息（截至2014年3月20日止的利息为13583.65元；2014年3月21日起的利息按照中国人民银行规定的的利率计算至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费859.59元，公告费600元，共计1459.59元，由被告周明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高毅明
审 判 员 雷 莉
人民陪审员 张天剑
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 亮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19608号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：苗天娇。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告苗天娇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告苗天娇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,015.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,015.28元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第108号
原告张淑红，女，汉族，出生于1974年3月20日。
被告河南广兴置业有限公司，住所地郑州市二七区代庄街洁云花园内。
法定代表人郭广庆。
委托代理人李继东、王高歌，河南良达律师事务所律师。
被告张广，男，汉族，1972年9月18日出生。
被告高亮，男，汉族，1966年8月16日出生。
被告张殿钦，男，汉族，1948年8月16日出生。
本院在审理原告张淑红诉被告河南广兴置业有限公司、张广、高亮、张殿钦借款合同纠纷一案中，现因原告与四被告之间已达成和解协议，纠纷已得到解决，原告向本院提出对四被告撤回起诉的申请，本院认为，原告张淑红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淑红撤回对被告河南广兴置业有限公司、张广、高亮、张殿钦的起诉。
本案原告的受理费减半收取为4950元，由原告张淑红承担。
审 判 长 李 建
审 判 员 李会敏
代理审判员 王华超
二〇一四年五月五日
书 记 员 楚柏岭