河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7080号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司,住所地山西省大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。统一社会信用代码：911402003960834385。
负责人：赵利斌，该公司总经理。
委托代理人：颜嘉维，山西普度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李中永，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被上诉人（原审原告）：李秀利，女，1967年3月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：王阁，女，1987年12月1日出生，满族，农民，现住唐山市玉田县。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：王阁（系李某母亲），基本情况同上。
四被上诉人委托代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁海，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，现住山西省大同市新荣区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人李中永、李秀利、王阁、李某、梁海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：1.依法撤销原法院判决，并依法改判或发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.马建华已经赔付被上诉人李中永、李秀利、王阁、李某32万元，被上诉人梁海已经赔付65000元，已经赔付的费用应当在上诉人赔偿数额中予以扣除。被上诉人李中永、李秀利、王阁、李某实际损失396551.5元，已经获得赔偿385000元，一审判决我司赔偿的数额已经远远超过其实际损失。2.本案涉及刑事犯罪，不存在精神损害抚慰金的赔偿。根据最高院法释【2002】17号解释规定，被上诉人损失中不应当计算精神损害抚慰金。
李中永、李秀利、王阁、李某辩称，1.梁海给付的6.5万元在协议中写的非常清楚是担负赔偿给死者家属的钱，与保险公司应当支付的赔偿款没有关系，梁海写的相关材料中有体现。2.就本案而言梁海也就是本案的上诉人的投保人没有涉及到刑事犯罪，所以一审法院判决上诉人赔偿精神抚慰金是正确的。因为商业保险有10%的绝对免赔率，所以这10%应由梁海承担，但是因为梁海已经给付了我们6.5万元，所以我们没有再向梁海主张权利。上诉人要求在上诉人的赔偿款中剔除6.5万元是没有依据的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
梁海未到庭，未发表答辩意见。
李中永、李秀利、王阁、李某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计260000元。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，二原告李中永、李秀利系夫妻关系。原告李中永、李秀利共生育两个子女，李冰系原告李中永、李秀利的长子。原告王阁系李冰妻子。2015年7月21日22时40分许，马建华驾驶冀Ｂ×××××小型面包车沿国道102线由东向西行驶至丰润区宝泰钢厂路段时，将由南向北横过公路的行人李冰撞倒后，被告梁海驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××挂号货车由西向东行驶又将倒地的李冰碾轧，马建华驾车逃逸，造成马建华车损，李冰死亡的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定马建华承担此次事故的主要责任，被告梁海承担此次事故的次要责任，李冰无责任。李冰因交通事故死亡时，原告王阁已怀孕。2015年11月16日，原告王阁生育一男孩李某，系李冰夫妻之子。被告梁海系晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车辆的所有权人，被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司是晋Ｂ×××××车辆机动车交通事故责任强制保险和晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车辆主、挂限额分别为100万元、5万元不计免赔率第三者责任保险的保险人，事故发生在保险期间内。被告梁海与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司之间不计免赔率第三者责任保险合同条款约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告梁海所有的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车辆发生此次交通事故时，所装载的货物超载。另查明，2015年7月30日，原告方曾与被告梁海达成赔偿协议，由被告梁海赔偿原告方26万元后，被告梁海再向其所投保的保险公司申请理赔。被告梁海未按此赔偿协议履行，以致原告方诉至法院。2015年8月29日，原告方与被告梁海再次达成赔偿协议并已实际履行，被告梁海已赔偿给原告方65000元。被告梁海表示该赔偿款与保险公司赔付的款项无关，不再要求原告方返还。原告方亦表示不再向被告梁海主张权利。马建华因此次交通事故已被唐山市丰润区人民法院作出（2015）丰刑初字第313号刑事判决书，马建华已一次性赔偿本案原告方32万元，本案原告方对马建华表示谅解。另外，原告李秀利患有××、××、××。庭审中，原告方要求被告方赔偿停尸费及火化费15500元。原告方主张李冰的亲属为处理李冰的死亡事宜开支误工费、交通费6000元，但未能提交相应的证据。一审法院认为，本案中被告梁海和马建华的过错行为导致本次交通事故，致使李冰死亡，侵害了其生命权。依据交通事故发生的过错及责任，认定被告梁海承担此事故30%责任，马建华承担此事故70%责任。李冰因本次交通事故受伤死亡，四原告精神上遭受了巨大的痛苦，被告方理应赔偿精神损害抚慰金，结合各方的过错程度、本地区的经济发展水平和马建华已另案赔偿了原告损失的实际情况，本案中以被告梁海赔偿四原告10000元为宜。对于停尸费及尸体火化费，应属于丧葬费范畴，本院对此不予支持。原告方主张李冰的亲属为处理李冰的死亡事宜开支误工费、交通费6000元，但未能提交相应的证据予以证实，本院结合本案的实际情况，酌情认定为3000元。原告李秀利已年近50周岁并患有××，况且无固定收入，应认定为李冰的被扶养人，被告理应给付相应的生活费。原告方因李冰在本次交通事故中死亡所受到的损失为：死亡赔偿金360432元【（10186元／年×20年）+被扶养人（原告李秀利、原告李某）生活费156712元（8248元／年×18年）+（8248元／年×2年×1／2）】、丧葬费23119.5元（3853.25元／月×6个月）、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费及交通费3000元，合计396551.5元。被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司作为事故车辆晋Ｂ×××××机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告方的各项损失。原告方的损失中，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有：死亡赔偿金360432元、丧葬费23119.5元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费及交通费3000元，共计396551.5元，超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元，应赔偿11万元。另外，马建华所驾驶冀Ｂ×××××车辆亦应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔付11万元，应当予以扣除。对于原告方因事故受到的超过两份机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下损失176551.5元（396551.5元－220000元），肇事各方理应承担与自己在事故中的过错相适应的赔偿责任，被告梁海应承担52965.45元（176551.5元×30%）。被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司是被告梁海所有晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车辆主、挂限额分别为100万元、5万元不计免赔率第三者责任保险的保险人。应当依照第三者责任险保险合同和不计免赔率特约条款的约定，负责赔偿被告梁海应当承担的赔偿责任。被告梁海所有的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车辆发生此次交通事故时，所装载的货物超载，按照商业第三者责任保险合同条款约定，实行10%的绝对免赔率，即被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在不计免赔率第三者责任保险内承担47668.90元（52965.45元×90%），其余损失由被告梁海自行承担。原告方表示对被告梁海不再主张权利，本院对此予以认可。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在晋Ｂ×××××车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿四原告110000元。本项于本判决生效后十日内履行。二、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车辆商业第三者责任保险内赔偿四原告47668.90元。本项于本判决生效后十日内履行。三、驳回四原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由四原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，案外人马建华已一次性赔偿本案被上诉人李中永、李秀利、王阁、李某32万元，取得了被上诉人李中永、李秀利、王阁、李某对案外人马建华的谅解得以从轻处罚，上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司主张应从保险理赔款中扣除该笔款项，但未提交证据证明该款项与保险理赔款有关，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。被上诉人梁海已赔偿给被上诉人李中永、李秀利、王阁、李某65000元，且被上诉人梁海表示该赔偿款与保险公司赔付的款项无关，不再要求被上诉人李中永、李秀利、王阁、李某方返还。被上诉人李中永、李秀利、王阁、李某亦表示不再向被上诉人梁海主张权利。故上诉人主张应从保险理赔款中扣除该笔款项理据不足，本院不予支持。精神损害抚慰金是对上诉人应承担部分的损害责任予以确定的，上诉人应对被上诉人梁海造成的损害承担赔偿责任，故上诉人主张不应承担精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓娣
审判员 邹辉平
审判员 李贵志
二〇一七年一月三日
书记员 马 迪