四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第296号
原告：蓬安县相如藤艺有限公司。
法定代表人：王志伟。
被告：羊纯明，男，1948年9月29日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。
被告：孙爱文，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。
委托诉讼代理人（一般代理）：何文强，四川匀天律师事务所律师。
追加被告：沈明全，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。
委托诉讼代理人（一般代理）：祝慧源，四川相如法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（一般代理）：沈明富，男，1966年10月18日出生，汉族。
原告蓬安县相如藤艺有限公司（以下简称藤艺公司）与被告羊纯明、孙爱文，追加被告沈明全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告藤艺公司的法定代表人王志伟、被告羊纯明、孙爱文到庭参加诉讼，追加被告沈明全的委托诉讼代理人沈明富、祝慧源经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告藤艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告羊纯明、孙爱文赔偿原告经济损失826,759元；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2012年4月10日，被告和沈明全签订《临时彩钢棚协议书》，2012年4月26日，被告组织和安排沈明全、陈米龙、鲁建辉、沈明富4人在紧邻原告公司东侧仓库的原蓬安县州陵食品厂（磨芋厂）院坝内搭建钢架大棚时，焊接作业所产生的电焊火星经原告仓库东面墙体缝隙掉入仓库内，引燃仓库内可燃物引起火灾，造成原告经济损失826759元。被告明知沈明全、陈米龙、鲁建辉、沈明富不具备焊接作业、修建房屋的相应资质，在搭建过程中，又不具备安全生产条件，也未采取相应的安全防护措施，却组织和安排工人焊接作业，被告应当对原告的经济损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求如其诉请。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院出示以下证据：
1、原、被告身份信息复印件一组；
2、蓬安县公安消防大队出具的火灾认定书一份；
3、南充市公安消防大队出具的火灾复核认定书一份；
4、搭建彩钢棚协议书复印件一份；
5、蓬安县公安消防大队委托蓬安县价格认证中心鉴定火灾损失的认定复印件一份；
6、被烧房屋的房产证一份；
7、特种作业人员安全技术考核规定及安全生产相关法律规定一份。
被告羊纯明、孙爱文质证认为，对火灾事故认定书的真实性予以认可，但对火灾原因及产生损失不予认可，其并非第一次的认定书，且第一次火灾事故认定书的出具时间是2010年4月27日，勘验时间是2012年4月29日，第二次出具火灾事故认定书的时间在2012年6月15日，与勘验时间间隔2个月，我们不被允许参加现场勘验，蓬安消防大队两次认定程序违法；南充市消防大队要求蓬安县公安消防大队撤销事故认定书，同时要求公安消防队作模拟实验，但被拒绝了；蓬安价格认定中心不具有司法鉴定资格，对其认定结论不予认可；原告没有原始凭证，请求原告提供入库单。
追加被告沈明全质证认为，南充市消防大队认为第一次鉴定程序违法，当事人没有参与现场勘验，对火灾事故认定书不予认可；彩钢墙无缝隙，火星必不能溅入；第二次认定书的形式不符合要求；没有按照火灾直接财产损失统计方法的要求进行评估，蓬安价格认定中心的结论不予认可，也没有在法律规定的时间内送达给我；搭建彩钢棚协议书的内容是指劳务包干，安全费是针对操作人员自身安全。
被告羊纯明、孙爱文答辩认为，火灾原因不明，无法证实系沈明全等在焊接作业时引起的，原告实际损失没有诉求提到那么多，损失也不应当由被告承担，即使火灾系沈明全导致，也不应当由我们承担责任。
被告羊纯明、孙爱文为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、蓬安县公安消防大队火灾事故认定书两份；
2、接报警记录复印件一份；
3、房屋损坏现场照片复印件一组；
4、2012年4月10日火灾发生前彩钢棚搭建照片两张；
5、（2012）蓬行初字第12号行政裁定书一份；
6、蓬检刑不诉法律文书一份；
7、搭建彩钢棚协议书一份；
8、被告羊纯明、孙爱文与追加被告沈明全于2014年4月24日签订的解除合同协议书一份。
原告藤艺公司质证认为，对2012年4月10日火灾发生前彩钢棚搭建照片有异议，其与本案无关联性，其真实性也不予认可，照片复印件没有盖章，真实性不予认可，蓬检刑不诉法律文书与民事法律关系无关，沈明全的焊工资格不能由法律文书来认定，接报警记录是真实的。
追加被告沈明全质证认为，对蓬检刑不诉法律文书的真实性无异议，但其与民事法律关系无关联性，2012年4月10日火灾发生前彩钢棚搭建照片内容是真实的，彩钢棚与后墙之间没有缝隙，对接报警记录无异议，搭建彩钢棚协议书是真实的，对解除合同协议书、（2012）蓬行初字第12号行政裁定书无异议。
追加被告沈明全答辩认为，原告没有起诉我，我是被告申请追加的，且追加的事实和理由不成立。
追加被告沈明全为支持自己诉讼请求，向本院出示如下证据：
1、彩钢棚协议书一份；
2、追加被告沈明全的接待笔录一份；
3、案外人蒋春林的询问笔录一份；
4、蓬安县人民检察院不起诉决定书一份；
5、火灾前彩钢棚现场照片一张；
6、火灾后彩钢棚现场照片一张；
7、彩钢棚搭建照片一张。
原告藤艺公司质证认为，对案外人蒋春林的询问笔录中可以看出，他对沈明全无焊工证的情况是认同的，现在沈明全持有的焊工证是过期的，照片的拍摄角度不一致，对其真实性、对比效果及证明内容不予认可。
被告羊纯明、孙爱文质证认为，沈明全在接待笔录中陈述不实，他只是简单地现场查看，材料费是沈明全赊账的，不是我们购买的。
当事人围绕争议的焦点依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以了确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，被告羊纯明、孙爱文与沈明全签订《搭建彩钢棚协议书》，约定被告羊纯明、孙爱文将约1,000平方米彩钢棚房屋工程承包给被告沈明全修建。在被告沈明全组织工人修建过程中，2012年4月26日19时18分，被告沈明全等4人在紧邻原告藤艺公司东侧仓库的原蓬安县州陵食品厂（蘑芋厂）院坝内为被告羊纯明、孙爱文搭建钢架大棚时，焊接作业所产生的电焊火星经原告仓库东面墙体缝隙掉入仓库内，引燃仓库内可燃物引起火灾，导致原告藤艺公司的财产受损。受蓬安县公安消防大队的委托，蓬安县价格论证中心对原告仓库货物损失评估价为826,759元。受蓬安县价格论证中心委托，四川升隆房地产评估有限责任公司结合火灾现场照片及原告藤艺公司钢构仓库的特点，采用成本法并参照市场价格，确认钢构仓库的价格为450元/平方米，砖木偏房的价格为350元/平方米，参照过火面积，并适当折旧，估价损毁仓库及砖木结构偏房的房屋价值为190,986元。蓬安县公安消防大队以蓬公消火重认字[2012]第01号《火灾事故重新认定书》认定，此次火宅过火面积约378.75平方米，直接财产损失统计金额合计826,759元（房屋损失190,986元、货物损失635,773元）；对起火原因认定为：1、电焊工人意识淡薄，不具备基本的防火安全意识，未采取相应的防护措施；2、仓库可燃易燃物多，火灾蔓延速速；3、原蓬安县州陵食品厂（蘑芋厂）院坝内修建的钢结构建筑未经消防部门审批，防火间距严重不足。被告沈明全等人对该认定书不服，申请南充市公安消防支队进行复核，该支队以南公消火复字[2012]0002号火灾事故认定复核结论书对蓬公消火重认字[2012]第01号《火灾事故重新认定书》的上述认定予以维持。
诉讼中，经原告藤艺公司申请对其因火灾造成的房屋损毁损失价值进行资产评估，本院委托四川海林房地产评估有限责任公司进行评估。2017年5月4日，该评估机构作出《房地产估价报告书》，该报告书载明：1、评估基准日为2017年1月22日；2、评估结论：综合单价1,700元/平方米，建筑面积757.5平方米，评估总价为1,287,800元。原告藤艺公司支出评估费5,636元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。被告孙爱文、羊纯明在原告木材加工厂的库房旁安装彩钢棚，按照有关消防管理规定应当办理消防设计审批，但孙爱文、羊纯明未履行相关法定职责，且其将厂房安装彩钢棚工程交由无资质的个人施工，且被告沈明全所组织的施工人员在进行电焊作业时未采取有效的防火措施，致使高温熔融物掉落引燃可燃物造成火灾，给原告造成损失。现原告请求被告孙爱文、羊纯明承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告孙爱文、羊纯明与沈明全间系承揽合同纠纷，与本案系不同的法律关系，在本案中不予处理，被告孙爱文、羊纯明对追加的承揽人沈明全可另行主张权利。
对于损失金额：1、关于原告藤艺公司彩钢结构仓库火灾扣毁损失，对该损失，四川海林房地产评估有限责任公司与四川升隆房地产评估有限责任公司均做出房屋评估报告，原告与被告孙爱文、羊纯明均表示四川升隆房地产评估有限责任公司所做的评估报告更为合理，本院予以确认，经审查，本院将房屋损失确定为190,986元。2、关于工厂电缆、空气开关、办公室用品、原材料等货物财产损失，因上述财产均在火灾中损毁，虽有部分残骸，但无法确定具体数量，而资产评估报告书中直接采用原告藤艺公司的申报额确定明显不当，故对此该项评估价值，本院不予采信。但上述财产损失是事实，结合原告藤艺公司木业加工厂生产必要的条件、原材料供货单据、火灾痕迹物品提取清单及现场照片，酌情确定仓库货物损失价值为50,000元。上列损失共计240,986元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱文、羊纯明于本判决生效之日起十日内向原告蓬安县相如藤艺有限公司赔偿财产损失240,986元；
二、驳回原告蓬安县相如藤艺有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4,434元、评估费5,636元，共计10,070元，由被告羊纯明、孙爱文、追加被告沈明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪 尚
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 毛玲君
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蔡 静