湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终字第961号
上诉人（原审原告）：王运珠，女，1952年9月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：易和仔，湖南公畅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：湖南湘东化工机械有限公司，住所地湖南省攸县江桥街道西阁社区化机路198号。
法定代表人：张维平，董事长。
委托诉讼代理人：周冬林，男，1964年11月27日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司法律顾问，住湖南省长沙市芙蓉区。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解等。
委托诉讼代理人：阳惠，女，1972年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司法律顾问，住湖南省攸县。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：攸县人民政府，住所地湖南省攸县东城新区。
法定代表人：苏涛，县长。
委托代理人：王水龙，男，汉，1989年6月12日出生，汉族，湖南省攸县。代理权限：特别授权。
上诉人王运珠因与被上诉人湖南湘东化工机械有限公司、攸县人民政府劳动争议纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，并于2017年6月22日在本院公开开庭审理了本案。上诉人王运珠及其委托代理人易和仔、被上诉人湖南湘东化工机械有限公司的委托代理人周冬林、阳惠、攸县人民政府的委托代理人王水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王运珠上诉请求：请求二审法院撤销一审民事判决书，支持上诉人的诉求。事实与理由：一审判决对本案的基本事实的认定比较客观，但是最终以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉求，未能合法的保护上诉人的利益。第一，上诉人根据湖南省的计划生育条例，当时是可以生育的，而被上诉人当时以王运珠夫妇违反湖南省的计划生育条例为由将王运珠夫妇双双开除公职是完全违法的，严重侵犯了他们的合法权益。第二，王运珠自被上诉人错误的开除后一直不服不断向各级部门上访，也得到了各级部门的理解和支持，他们均以口头或书面形式向王运珠告之由地方政府解决。第三，上诉人认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《民法通则》的规定，此案并未超过诉讼时效。应当认定为时效中断，故从时效中断起，仲裁时效重新计算。
被上诉人湖南湘东化工机械有限公司、攸县人民政府均答辩称，一审法院认定事实客观清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，且程序合法，上诉人的上诉无事实和法律依据，因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
王运珠向一审法院起诉请求：1、恢复原告湘化机公司职工身份，支付自1991年4月14日起至今工资49万元和养老金15元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告恢复原告湘化机公司职工身份，支付自1991年4月14日起至今工资39万元和养老金22万元（或办理退休手续）。
一审法院认定事实：湘化机公司始建于1971年1月，是由原化学工业部湘东化工机械厂整体改制而成的国有控股有限公司。2011年12月份，湘化机公司由国有性质的企业改制为私营性质的企业。
原告王运珠与胡新泽系夫妻关系，结婚时胡新泽已生育一男孩。二人系原化学工业部湘东化工机械厂职工。1986年3月，原告王运珠收养一女孩（弃婴）。1991年原告因怀孕向厂计生委申请生育指标。同年3月30日，攸县计生委下达攸计生（1991）第1号“责令中止妊娠通知书”，限原告在1991年4月5日前到攸县计划生育服务站履行引产手术。后因原告拒绝做引产手术，原化学工业部湘东化工机械厂职工代表大会于1991年4月13日召开联席会议，同日以湘化机厂办字[1991]56号文件下达“湘东化机厂关于对胡新泽、王运珠夫妇计划外怀孕的处分决定”，该决定载明“…经厂务会研究，并报厂职代会联席会议讨论通过，鉴于王运珠同志不停止妊娠，决定开除胡新泽、王运珠两同志的厂籍”。上述文件下达后，原告即离开该厂并停止工作。1993年5月6日，原告王运珠及其丈夫胡新泽向时任攸县副县长陈之强递交《要求复职的报告》，后原告丈夫胡新泽于1994年恢复其职工身份。2011年开始，原告王运珠多次到县、市、省信访部门上访反映不服原单位以其违反计生条例而开除的问题。2016年8月9日，原告王运珠申请仲裁，同日，攸县劳动争议仲裁委员会以王运珠的仲裁请求已过时效为由作出攸劳仲不字[2016]345号不予受理案件通知书。现原告不服该裁决，遂诉至法院。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原告自1991年4月被停止工作离厂之日起争议已发生。而1995的1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中劳动争议发生之日为1991年4月，现有证据证明原告曾于1993年5月主张权利，后于2011年开始通过信访向有关部门请求权利救济，在2016年8月9日才申请劳动仲裁，已超过上述法律规定的仲裁时效期间，原告无不可抗力或者其他正当理由引起仲裁时效中止或者中断，其仲裁申请已超过法定的仲裁时效。依照最高人民法院法释（2001）14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。综上，判决驳回原告王运珠的诉讼请求，案件受理费10元，决定免交。
二审期间，双方对一审认定的事实均无异议。本院依法对一审查明的相关事实予以确认。
庭审中，被上诉人湖南湘东化工机械有限公司提供了两份书证：1、化学工业部湘东化工机械厂文件（1993）138号《湘东化工机械厂关于复议胡新泽、王运珠违反计划生育问题意见的请示》复印件一份；2、攸县计划生育委员会文件攸计生发（1993）15号《攸县计划生育委员会关于胡新泽公职问题的复函》复印件一份，拟证明被上诉人湖南湘东化工机械有限公司对当时副县长的批复的办结情况。经审查，这两份书证不是新的证据，在一审中对拟证明的目的即涉及上诉人丈夫胡新泽已恢复公职的事实部分予以了认定，本院不再重复采纳。
本院认为,本案系劳动争议纠纷。我国劳动法是1995的1月1日施行的，劳动法第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。本案上诉人王运珠自1991年4月因违反《湖南省计划生育条例》被开除厂籍，纠纷发生在劳动法施行之前，上诉人主张权利并无时效规定，但劳动法施行之后，上诉人一直到2011年开始向有关部门信访主张权利，2016年申请劳动仲裁，已经超过法定的仲裁时效，且没有依据证实具有不可抗力或者其他正当理由的情形，不能认定诉讼时效中断。最高人民法院法释（2001）14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，据此，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，王运珠的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院依法予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 柳战文
审判员 罗慧虹
审判员 邓画文
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘林玉
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。