浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1981号
原告：杭州联盛装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区机场路40号小龙美酒店4楼左边。
法定代表人：徐建凡，董事长。
委托代理人：郑华国、方勇，浙江政法联律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇明珠路392号。
法定代表人：徐海强，执行董事兼总经理。
诉讼代表人：北京大成（杭州）律师事务所。
委托代理人：周卫平，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告杭州联盛装饰工程有限公司（以下简称：联盛公司）诉被告杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司（以下简称：玉丽酒店）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法组成合议庭于同年6月2日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月16日，原告与玉丽酒店签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，约定玉丽酒店将位于千岛湖珍珠半岛酒店主楼1-9层委托给原告施工。合同价款为15000000元，以及对付款方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告即入场施工。2015年9月28日，淳安县人民法院作出裁定书。裁定受理被告破产清算并指定破产管理人。在2016年1月28日的第一次债权人会议中，原告依法向破产管理人申报债权数额为23544213元，但未得到确认。破产管理人于2016年4月委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司对原告的工程价款进行审核，最终核定价为17888284元。2017年2月20日，破产管理人确认原告的债权为16814606.89元，但未确认原告享有优先权。原告认为，原告在法定期限内向破产管理人申报债权，根据合同法第二百八十六条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，原告享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、对被告千岛湖珍珠半岛酒店装修工程折价或者拍卖的价款在应付工程款16814606.89元范围内享有优先受偿权；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、《建筑装饰工程施工合同》1份（原件），拟证明原、被告之间成立建设工程施工合同法律关系，并对工期、工程价款和支付方式以及违约责任等进行约定的事实；
2、第一次债权人会议资料1份（复印件，原件存放于（2017）浙0127民初1979号案卷中），拟证明2015年9月28日淳安县人民法院作出裁定书，裁定受理被告破产清算并指定破产管理人及原告向破产管理人申报债权数额为23544213元，但未得到确认的事实；
3、报告书1份（原件），拟证明破产管理人于2016年4月委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司对原告的工程价款进行审核，最终核定价为17888284元的事实；
4、债权审核结果告知书1份（原件），拟证明2015年9月28日淳安县人民法院作出裁定书，裁定受理被告破产清算并制定破产管理人及破产管理人确认原告的债权为16814606.89元，但未确认原告享有优先受偿权的事实。
被告答辩称：装饰装修类案件根据最高院文件，不应当享受优先受偿权。因为本案的发包人不是物业的所有权人，原告与物业所有权人也没有其他合同关系。
被告提供联盛装饰关于珍珠半岛酒店利息及违约金计算清单一份（复印件），拟证明原告诉讼请求中所包含的建设工程价款金额及违约金利息金额的事实。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据三性均无异议，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年2月16日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，被告将珍珠半岛酒店主楼1-9层分两个标段，即一标段主楼1-3层、8-9层；二标段主楼4-7层的装修工程以包工包料的方式承包给原告。合同约定，工程开工时间为2014年2月8日，竣工时间为2014年6月30日，合同价款为15000000元。后因玉丽酒店不能清偿到期债务，同时明显缺乏偿债能力，杭州千岛湖旅游集团有限公司向淳安县人民法院提出对玉丽酒店进行破产清算的申请。淳安县人民法院于2015年9月28日作出（2015）杭淳商破字第1-1号民事裁定书，裁定受理玉丽酒店破产清算，同时指定北京大成（杭州）律师事务所担任管理人。2016年1月28日，玉丽酒店第一次债权人会议召开，原告向破产管理人申报债权23544213元，当时未予确定。2017年1月17日，浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具关于千岛湖珍珠半岛酒店室内（4-7层）装饰工程造价咨询报告，最终核定工程款为17888284元。2017年2月20日，杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司破产管理人出具债权审核结果告知书，扣除已支付款项5235289元，按照年利率17.4%计算违约金，最终确认原告债权数额为15312995元，利息及违约金为1501611.89元，未确定原告的工程价款优先权。
另查明，案涉工程至今尚未竣工，但被告已开始使用。2016年11月，原告明确向破产管理人提出其应享有建设工程价款优先受偿权。
本院认为，本案争议焦点主要有三点：一、原告作为装饰、装修合同承包人是否有权享有建设工程价款优先受偿权；二、如原告享有建设工程价款优先受偿权，那么原告的主张有无超过六个月期限的规定；三、如原告享有建设工程价款优先受偿权且未超过六个月期限，那么如何确定原告享有优先权的范围。
对于争议焦点一，本院认为：被告关于原告无法享受建设工程价款优先受偿权的辩称，虽符合相关规定，但正因为原告的装饰装修行为给案涉建筑增加了价值，确保了目前珍珠半岛酒店的正常营业，故原告应在其装饰装修范围内享受优先受偿权。
对于争议焦点二，本院认为：合同虽约定了竣工日期为2014年6月30日，但本案因被告的原因导致案涉工程迟迟未竣工，工程价款无法确定。直至淳安县人民法院受理了被告的破产申请后，在确认债权时才委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司对合同约定的工程进行审计，直至2017年1月17日才确定原告所享有的债权，而原告在2016年11月就已经明确向破产管理人提出享有建设工程价款优先受偿权的申请。故本院认为原告的申请并未超过六个月的期限。
对于争议焦点三，本案中破产管理人最终确定原告所享有的债权分为两部分，一部分是建设工程价款为15312995元，另一部分是利息及违约金为1501611.89元。根据相关规定，建设工程价款不包括承包人因发包人违约所造成的损失，因此建设工程价款优先受偿权仅限于建设工程价款，利息及违约金不应享受优先权。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州联盛装饰工程有限公司对淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司室内装饰装修工程折价或拍卖所得价款在应付工程款15312995元范围内享有优先受偿权。
二、驳回杭州联盛装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122688元，由杭州联盛装饰工程有限公司负担10957元，杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司负担111731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 刘荣平
人民陪审员 郑名金
二〇一七年八月十四日
书 记 员 汪 珊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第三条建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。