内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5214号
原告：刘海龙，男，1964年8月7日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
委托诉讼代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊（系原告儿子），男，1987年09月03日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
被告：张利军，男，1969年7月9日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。委托诉讼代理人：刘树成，男，1961年3月5日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告刘海龙与被告张利军合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及其委托诉讼代理人王立国、刘磊，被告张利军及其委托诉讼代理人刘树成到庭参加诉讼。第二次开庭原告及其委托诉讼代理人王立国，被告张利军及其委托诉讼代理人刘树成到庭参加诉讼。第三次开庭原告及其委托诉讼代理人王立国，被告张利军及其委托诉讼代理人刘树成到庭参加诉讼。第四次开庭原告及其委托诉讼代理人王立国，被告张利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海龙向本院提出诉讼请求：1.原、被告解除合伙协议。2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月我与被告合伙办砂石场，口头约定：我负责投资、管理，被告处理原料地群众关系，产生利润的情况下各一半。2013年11月开始备料，备了53车，原料从白音勿拉苏木海力苏嘎查小井子（收下简称小井子）拉的，我出资雇车、加油、结算运费。2013年就备了这些料。开始被告说在小井子取砂不用交租金，拉完50多车后小井子群众就开始要租金了，这样我又支付小井子小组长土木吉200**元租金。2014年开春后继续备料，在小井子拉326车，是我雇车、结算车费（拉完砂子结算）、加油（现金）。后来大约4月或5月又去碧流台镇新井（以下简称新井）拉砂子200多车，我加油（现金）、付运费（拉完砂子）。4月或5月份在钼矿拉砂子大约50车，我加油（现金）、付运费（拉完砂子）。2014年6月份我与被告签了补充的合伙协议，约定双方各投资50%，利润平分。在合伙期间一共运进砂子11490方。2014年5月中旬我出资购买洗砂设备、安装变压器等电力设备。砂石场内建设的房屋用砖是被告提供的大约用了15000块，盖房的工钱还有购买的其他物品是砂场运转时用卖砂子的钱买的，是我与被告在铅矿运砂子带回来的钱付的盖房子工钱。2014年砂石都卖给尹志玉了，尹志玉的搅拌站和砂石场在一个院，尹志玉的铲车直接将砂子运到搅拌站，我们不付运费。2014年9月28日停工没有分伙，还剩下6410方砂子。2015年大约5月份又开始干活，被告儿子参与到砂石场的管理。我与被告发生矛盾，然后我就不参与管理了，后来这些砂子也卖给尹志玉了。后我与被告因无法合作双方分伙，但具体事项没有达成一致意见，所以诉至法院。诉讼过程中，原告追加诉讼请求，要求依法判令被告返还原告为其垫付的投资款165994.5元，3.分割合伙期间的财产：（1）震动筛、洗砂机各1套；（2）100Kva的变压器1台以及在安装变压器、线路时使用的电力材料主要包括低压主平四支、铜塑线10米、避雷器接地铅排还有螺栓4根、并沟线夹10个、铁弹3根、U型抱锢4套、总表箱槽钢1套、跌落开关连板、避雷器1个、倒链1套、铜铅线篦子1套、铜铅线设备线夹1套；（3）切割机1台；（4）传送带12米、电焊机1台、托辊12个、减速器1个；（5）围栏30米、皮带6捆。（6）电缆支架两幅。（7）计量箱1个、防老化线20米；（8）办公桌3个、椅子两个、圆桌1个；（9）原、被告共同承包的使用场地12年的承包经营权；（10）债权282835元；（11）剩余砂子6410方。
被告张利军辩称，2013年10月我与被告口头约定合伙办砂场，约定原告投资，我管理，利润平分。同年11月开始备料，在小井子拉沙53车，车费、油钱都是我付的，而且我们给司机包食宿，食宿都在我开的饭店和旅店，在我饭店和旅店有账。2013年就备了这些料。2014年3月份开始在小井子拉了270车原料，车费和油款我和原告各付一半。2013年约定给付小井子村民40000元，2014年我付给小井子村民共13户，合计21000元。6月份又从新井拉沙127车，费用都是我支付。6月份从钼矿拉了35000元（也可能是36000元）的料，钱是我支付的。另外2014年5月份从哈拉哈达镇栾家地拉沙48车，车费和油款是我支付。2014年6月28日写的书面合伙协议。我与原告合伙期间拉毛料合计大约有9000多方。2014年5月中旬原告出资购买的洗砂设备、安装变压器等电力设备。砂场场地是我租的，房子是我盖的并支付盖房工钱，办公桌椅、地板瓷是原告买的。2014年砂石都卖给了尹志玉，有1000方河石是尹志玉的铲车铲去的，其余是我雇的翻斗车倒的，共计砂子3090方，河石1400多方。另外还卖给铅矿1900方，刘海龙拿回价款40000元，在刘海龙手里。2014年9月28日因原告将应给我的2013年的碎石钱做合伙收入，我与原告发生矛盾，原告就撤了不参与管理了，但没有停工，剩下1000方毛料。2015年大约5月份又开始干活，我将2014年剩下1000方毛料洗了，卖给了尹志玉。
2013年我与原告合伙，投资合计花费67.35万元，其中原告投资9.7万元（包括运费2.9万元和6.8万元设备费），剩余57.65万元由我出资。从建砂场共卖出砂子价值35万元，原告支取4万元，其余由我管理。因此合伙期间我亏损26.65万元，原告亏损5.7万元。我与原告协议中约定各投资50%，原告没有履行出资责任，约定砂场生产由原告负责，但原告未与我协商，也未经我同意，没有原由停止生产、管理，造成2014年下半年至2015年全年砂场停产，造成数十万的经济损失，此损失应当由原告承担责任。我同意解除合伙协议，同时双方应当将合伙期间的权利和义务分清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对没有争议的证据：原、被告各提交的书面合同书1份，证明2014年6月28日原、被告双方签订书面合伙协议：约定砂场投资各占一半，利润各一半，原告负责生产，被告负责地方协调工作，卖砂子定价二人协商确定，资金管理由二人签字方可报销。原、被告均无异议，本院予以采信。
原、被告有争议的事实：
1、原告主张其支付白音勿拉砂场租金40000元中的10000元，其余30000元由被告支付，并提交证明1份予以证明，被告称该40000元都是由其本人支付，并提交收据1枚证明其主张。原告申请本院对砂场出租人李春华进行调查，李春华证实原、被告二人给付其租金10000元，后被告又支付租金30000元。原告提交的证明是在其不清楚原告意图的情况下出具的，被告提交的收据不是其本人出具。原、被告提交的上述证据，本院均不予采信，本院对李春华的调查笔录予以采信，确认原告支付砂场用地租金5000元，被告支付砂场用地租金35000元。
2、原告主张其购买安装洗砂设备、购买安装电力设施，合计投入95415元，并提交记账凭证第3号（单据共9枚）予以证明，被告对其中收据1枚有异议，认为振动筛购买价格不是50000元，而是48000元，对其它证据无异议，并认可原告投入93415元，本院予以采信。
3、原告主张其支付小井子取砂场租金20000元，但未提交证据证明其主张。被告称其支付该租金21000元，并提交租地合同和收据各两枚证明其主张，原告不认可，但未提交证据反驳被告的主张，被告的抗辩主张成立，本院予以采信。
4、原告主张其支付费用合计154064元，并提交记账凭证第4号（单据共50枚）予以证明，原、被告均无异议的25256元由原告支付，本院予以确认。对原告提交的加油款票据，被告对款项金额和加油事实无异议的，但主张是由其支付，又未提交证据证明其主张，本院确认原告支付油款71050元。对原告主张支付的焊设备款8000元，被告认可原告支出费用7000元，其中其本人支付400元，原告支付6600元，但未提交证据证明其主张。本院确认原告支付焊设备款7000元。原告主张垫付的其它经营支出，虽然提交了单据证明其主张，但被告不认可，原告提交证据不充分不足以证明其主张，本院无法确认，待原告有新证据可另行诉讼主张。
5、原告主张支付运费89910元，库存砂子11490方，并提交收据记账凭证5（单据6枚）证明其主张。被告对第1枚单据有异议，认为在新井拉砂子运费：116车×200元/车=23200元是其付款，在小井子拉砂子运费：310车×200元/每车=62000元，在哈拉哈达拉砂子运费：8车×450元/每车=价款3600元，其和原告各付一半，但被告未提交证据证明其主张，本院不予采信。原告提交该证据证明被告投资7400元，是其对被告投资的认可，本院予以采信。被告对第2枚单据有异议，认为2014年10月12日收据中第一笔是被告付款并将票据给原告，因为原告是管帐的，剩余两笔原、被告各付一半，但被告未提交证据证明其主张，本院不予采信。该证据能够证明原告支付运费34860元，本院予以采信。被告对第6枚收据无异议，能够证明原告支付运费17850元，本院予以采信。对第3至5枚单据被告有异议，认为确实雇佣相关人运砂子，单价属实，但对车数、金额有异议，此款是原、被告各付一半，但未提交证据证明其主张，该证据能够证明原告支付运费37200元，本院予以采信。
综上所述，确认原告支付运费89910元，被告支付运费7400元。同时原告主张加油款是原告先垫付，在计算运费时予以扣除，被告对此不置可否，并符合交易习惯。原告的主张本院予以采信，在计算运费时对油料款予以扣除。
对上述证据中所记载的砂子方量是进原料的数量，而砂子出售要进行加工去杂，因此该数量不能作为出售商品数量的依据，也不能作为收入的依据。
6、（1）原告主张原、被告合伙期间收入282885元，原告提交记帐凭证之凭证第2号（单据6枚）证明其主张，凭证记载2014年出售尹志玉砂子3090方×60元每方=185400元，碎石1543方×45元每方=69435元，出售申凤龙砂子205方×66元每方=13530元（未给付），张立军自用砂子242方×60元每方=14520元，被告对第2号记帐凭证下单据无异议,本院予以采信。
（2）庭审过程中原告主张2014年卖给铅矿董某砂子价款20000元，我和被告已经收回，用于购买彩钢和支付盖房工钱，被告主张该款由我收回，用于支付车费和油款。该款原、被告均主张已经收回，并用于合伙经营，且原告没有主张分割此款，本院不予调整。
（3）被告主张卖给铅矿刘虎砂子价款76000元已经收回，被告分得30000元，原告分得46000元。原告主张原、被告各分得34000元。原、被告双方均未提交证据予以证明，且原、被告均主张已经分割此款，本院不予调整。
（4）原告主张卖给新塔拉羊场砂子，价值50000元由被告取走，被告称卖给新塔拉羊场砂子价款约12000元未收回。原、被告主张不一致，且都没有提交证据证明各自的主张，待有新证据后可另行主张。
（5）合伙期间剩余砂子数量和价值。原告主张2015年被告将剩余砂子6410方，以每方60元价格，合计384600元卖给尹志玉。被告称2015年我将合伙期间砂子卖给尹志玉，其中毛料1000多方，洗完为精品砂700方，每方50元，价款35000元，河流石500方，每方45元，价款22500元，合计57500元。原告以运费单据证明剩余商品数量，本院在前文中已经陈述该证据不能证明库存商品数量，也不能证明剩余商品数量。本院在双方认可的范围内确认，2015年被告卖给尹志玉砂子精品砂700方，每方50元，价款35000元；河流石500方，每方45元，价款22500元，合计57500元。结合庭审中被告自认2014年、2015卖给尹志玉砂子款其已经全部取回合计260000多元，但在书面答辩中又自认取得合伙期间收入310000元；本院确认被告取得尹志玉给付合伙砂子款合计312335元。
7、原告主张盖砂场房屋其投入地板瓷价值700元，被告投入红砖15000块，每块0.3元，用砂场收入支付工钱。被告称原告投入地板瓷，办公桌椅，被告投入红砖15000块，每块0.35元，盖房工钱。在原告提交的证据记账凭证第4号中有单据记载地板瓷630元。原、被告均未提交其它证据，本院确认原告投资地板瓷630元，办公桌椅等按评估价合计942元，被告投资房屋34980元（房屋评估价35610元-原告投入地板瓷630元）。
8、被告主张其对水电等有支出，并提交电费单据证明其主张，其中2014年9月18日，金额1969元单据原告认可，本院予以采信，其它单据是在2014年9月28日后形成，根据双方自认的原告离场时间，被告自行经营期间产生的电费不宜算入合伙支出。其它主张也未提交证据证明，本院不予采信。
9、被告主张合伙消费支出，并提交宴席单予以证明，原告不认可。本院认为该组证据没有合伙人签字，被告也没有提交其它证据佐证，不能证明属于合伙支出，本院不予采信。
10、被告主张支付加油款，并提交票据证明其主张。原告不认可。本院认为刘艳芬、张智男与被告是直系亲属关系，仅有被告或刘艳芬、张智男签字的证据不足以证明被告的主张，因此对仅有被告或刘艳芬、张智男签字的加油票据，且与被告提交的运费票据不一致，本院不予采信，对加盖有白音乌拉苏木兴盛加油站发票专用章、金额合计3510元的3枚票据，本院予以采信。
11、被告主张支付工人工资，并提交证据收据3枚予以证明，原告认为，原、被告确实雇佣王成坤并约定每年工资21000元，王成坤自2014年8月3日开始工作到2014年9月28日结束，工资不可能是27000元。根据原告离场时间确认被告支付工资3208元。原告认为刘艳海是被告的亲属即小舅子，没有为合伙砂石场干活，不能给付工资。被告提交的刘艳海的收据，落款日期是2014年10月26日，不能证明刘艳海是否在原、被告合伙期间为原、被告提供劳务，被告可在取得新证据时另行主张。原告质证王国臣自2014年7月29日为原、被告合伙提供劳务，先称其只干了10天，后来又称其干了32天，每月工资是1500元，不可能支付其4800元，但未提交证据支持其主张，被告的主张合理，确认被告已支付王国臣工资4800元；
12、被告主张支出设备修理费9400元，并提交金额2800元证据1枚，原告认为该支出不存在，被告未提交其它证据佐证，本院不予采信。被告主张支出砂场五金用材费，并提交票据证明其主张，原告对金额510元的票据认可，认为金额6600元的票据是在原、被告解除合伙后支出，与本案无关。本院确认被告支出设备修理费510元；金额6600元票据产生时间是在原告离场后，被告也没有提交其它证据证明其主张，本院不予采信。
13、被告主张支出运费，并提供证据证明其主张。原告认可5月16日李时军装车款4900元由被告给付李时军，但同时主张其中3000元由被告向其亲属借款，此借款已由原告偿还，但未提交证据。本院确认4900元为被告支付运费。原告认为原、被告从董某处结算得款支付赵海明运费，另外两笔原告不认可，收据时间分别是2014年12月4日和11月4日，因不能确定发生的时间点，被告可在取得新证据后另行诉讼主张。署名赵海明11张收据、白据没有载明金额，被告也没有提供其它证据佐证其主张，被告可在取得新证据后另行诉讼主张。
14、被告主张砂场租一台铲车加油费用每月15000元共7个月的支出合计105000元，及砂场进原料257车每车200元，但未提交证据，原告不认可，本院不予采信。
15、本院调查尹志玉、满成国、孟令强、徐红利笔录各1份，原告质证，对尹志玉笔录有异议，认为其中细沙价格每方60元，对孟令笔录中细沙价格有异议，对满成国、徐红利的笔录无异议。被告对尹志玉笔录有异议，认为2014年细沙价格每方60元，2015年是每方50元。对徐红利笔录有异议，认为徐红利只干了一个月，工资4000元，我给付400元，其余由原告给付。对满成国、孟令强笔录没有异议。对尹志玉笔录中细沙价格，原、被告均不认可，本院不予采信，对原、被告无异议的部分本院予以采信。对满成国笔录予以采信。在原告提交的支出帐目中并无给付徐红利工资的记载，被告认可共计支付徐红利工资4000元，其中原告支付3600元，被告支出400元，但未提交证据证明其主张，本院确认原告支出工资4000元。
16、现有合伙财产：（1）位于白音勿拉砂场一处，包括租赁场地、房屋、电力设备、洗砂设备等，经评估物品价值合计162169元。脚模机、电焊机各一台，皮带2根在被告处。有本院现场勘查笔录、物品清单及评估报告予以证明。（2）本院已经确认收入：在被告手2014年、2015年出售给尹志玉砂子款312335元。（3）被告自用砂子242方，每方60元，合计价款14520元，本院予以确认。（4）合伙债权：申凤龙欠砂子款13530元。
本院认为，原、被告争议的焦点：1、实际合伙的成立时间、合伙投资、支出、财产、债权、债务等计算终止的时间点。当事人有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。原、被告均认可2013年10月，双方口头达成合伙协议，并开始合伙经营，能够确定2013年10月原、被告实际合伙。原、被告均认可2014年9月28日原告撤出合伙管理，后续一直由被告实际经营至今。合伙是以合伙人共同经营、共同管理为要件的组织体，根据公平原则应以被告撤出合伙经营的时间为原、被告合伙投资、支出、财产、债权、债务等计算终止的时间。2、合伙内容的约定。原、被告均主张2013年10月原、被告口头约定合伙办砂场，并由原告出资，但对合伙约定其它内容各执一词，双方均未提交证据证明其主张。原、被告于2014年6月28日签订书面合伙协议，其是对2013年10月口头合伙协议的补充，以及对双方签订该协议后合伙内容的约定。3、合伙人实际投资金额、合伙支出。虽然原、被告在书面合伙协议中约定：卖砂子定价由二人协商确定，资金管理，资金开销由二人同意签字方可报销。但在实际经营中，双方并未按约定履行，双方均是以自己支出的证据证明自己投资的金额。因此只能通过确定原、被告支出金额来认定原、被告各自投资金额。通过举证、质证和认证能够确定原告投资（即支出）的金额为：226153元，被告投资（即支出）金额为：113767元，合计339920元。原、被告合伙协议约定各出资50%，原、被告均应当按约定履行出资义务，被告未履行投资的部分，应当补足差额，应给付原告56193元（合计出资总额339920元÷2-被告出资额113767元）。4、合伙积累财产如何处理。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，按多数人意见，酌情处理。原、被告的书面合伙协议约定原、被告各出资50%，利润各50%。原、被告没有约定合伙终止财产处理办法，也没有协商一致，应当按照合伙人约定的出资、利润比例分配合伙财产。（1）位于白音勿拉苏木砂场一处，包括租赁场地、房屋、电力设备、洗砂设备等，经评估物品价值合计162169元。脚模机、电焊机各1台，皮带2根现在被告处。考虑原告离场后，被告继续独自经营该砂场事实，被告也主张继续使用该砂场场地及设施，为减少当事人的经济损失，有利于实现物的价值，该砂场由被告继续经营为宜。被告应当给付原告补偿款81084.50元。（2）被告自用砂子价款14520元，应当给付原告价款7260元。（3）本院已经确认在被告处的合伙财产：2014年、2015年出售给尹志玉砂子款312335元，被告应当给付原告156167.50元。（4）合伙债权：申凤龙欠砂子款13530元归被告所有，被告应给付原告补偿款6765元。
综上所述，原、被告自愿达成的合伙协议是原、被告双方的真实意思表示，该协议合法有效。原告于2014年9月28日离场，不再与被告共同经营、共同劳动，现双方均同意解除合伙关系。原告要求解除合伙的请求，本院予以支持。原、被告的书面合伙协议约定原、被告各出资50%，利润各50%，原、被告均应当按约定履行出资义务。原、被告没有约定合伙终止财产处理办法，也没有协商一致，应按照合伙人约定的出资、利润比例分配合伙财产。原告要求被告按合伙协议补足出资、分割合伙财产的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘海龙与被告张利军于2014年6月28日签订书面合伙协议经营砂石场的合伙关系。
二、被告张利军在本判决生效后十日内给付原告刘海龙出资款56193元。
三、原、被告合伙期间积累的财产：位于白音勿拉苏木砂场一处，包括租赁场地、房屋、电力设备、洗砂设备等全部归被告张利军所有。被告应当给付原告补偿款81084.5元，此款在本判决生效后十日内给付。
四、被告张利军自用合伙的砂子价款14520元，应当给付原告价款7260元。在被告手合伙财产：2014年、2015年出售给尹志玉砂子款312335元，被告应当给付原告156167.50元，合计163427.50元，此款在本判决生效后十日内给付。
五、合伙债权：申凤龙欠砂子款13530元归被告所有，被告给付原告相应补偿6765元，此款在本判决生效后十日内给付。
案件受理费5912元，原、被告各负担2956元，资产评估费6000元，原、被告各负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨彬彬