内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第357号
原告内蒙古山推工程机械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人孙培颖，执行董事。
委托代理人田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告罗英，男，1969年5月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人陈连发，内蒙古牙克石市红旗街法律服务所法律工作者。
原告内蒙古山推工程机械有限公司（以下简称山推公司）与被告罗英保管合同纠纷一案。本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员李英适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告内蒙古山推工程机械有限公司委托代理人田文军，被告罗英及其委托代理人陈连发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山推公司诉称，2012年7月29日原告与被告就原告已交予被告保管的装载机样机的保管事宜补签了《产品样机保管协议》。协议约定：“甲方（山推公司）将SL50W型装载机一台提供给乙方（罗英）作为展示样机，存放期为180天。保管期限自样机到货签收之日起至样机实现销售或进行调拨之日止。乙方（罗英）存放保管期间，所有权归甲方（山推公司）所有，一切仓储保管费用由乙方（罗英）承担。如乙方（罗英）销售样机，销售前必须以书面方式通知甲方（山推公司）。超出存放期限后，乙方（罗英）应无条件买断或由甲方（山推公司）将产品调拨，运输费用由乙方（罗英）承担。”2013年1月29日，存放期满后，被告一直占有该装载机拒不返还，也不按照约定买断该装载机。原告认为被告的行为侵犯了其合法的财产权，为此诉至法院，请求法院判令被告立即返还给原告SL50W型装载机一台；诉讼费由被告承担。
原告山推公司向本院提交以下证据予以证实：
保管协议，拟证明原、被告签订的保管协议及返还期限。
被告罗英辩称，对原告诉请的返还装载机的诉求不予认可，原、被告双方签订产品样机保管协议的时间是2014年11月份左右，并不是原告诉状中所述的2012年7月29日。被告与原告是合作关系，被告应原告要求成立了扎兰屯市山重建机工程机械售后服务中心，自2012年5月至2012年10月期间，共为原告联系出售SL50W装载机9台，SL30W装载机1台，因当时原告与被告没有签订销售合同，原告至今没有给被告结算相关费用，被告才将本案中原告诉讼请求的样机予以留置。
被告罗英向本院提交以下证据予以证实：
1、山推产品整机销售价格表，拟证明原告为被告公司销售了机械并证明销售机械的价格。
2、按揭期数明细表，拟证明被告联系销售的车辆按期偿还贷款的情况，证明原、被告双方是合作关系。
3、销售明细表，拟证明被告为原告方联系销售装载机10台被告应获得的利润及垫付的售后服务费共计436138元。
4、售后服务用品清单，拟证明被告为原告联系售出的10台车辆所发生的实际售后服务品名、数量及单价累计金额。
5、营业执照，拟证明被告登记时的住所地为向阳办事处恒远物流南侧，并非保管合同中记载的四通物流门市，同时从登记的名称看与原告公司名称相符，证明被告是原告的售后服务中心。
6、证人吕某某的证人证言，拟证明原告公司与被告有业务往来，原、被告曾经因售后服务费问题进行过洽谈，但没谈成。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的保管协议，拟证明原、被告签订的保管协议及返还期限。被告认为保管合同上记载的签订地点为四通物流2号楼，而被告是在2014年才搬至该处的，该保管协议的签订时间为2012年7月29日与事实不符，该合同的签订时间应是2014年11月19日左右，原、被告的保管协议并未超过180天的保管期限。本院认证为，该保管协议是原、被告双方自愿签署的协议约定，是双方当事人的真实意思表示，故对该证据予以采信。
二、被告提交的山推产品整机销售价格表，拟证明原告为被告公司销售了机械并证明销售机械的价格。原告认为该证据没有山推公司的公章，证明不了该价格表为原告公司产品的价格表。
三、被告提交的按揭期数明细表，拟证明被告联系销售的车辆按期偿还贷款的情况，同时证明原、被告双方是合作关系。原告对该证据的来源有异议，认为该证据不能证明是原告与购买人签订的合同。
四、被告提交的销售明细表，拟证明被告为原告方联系销售装载机10台，被告应获得的利润及垫付的售后服务费共计436138元。原告认为该明细表属被告公司内部账目，与本案没有关系。
五、被告提交的售后服务用品清单，拟证明被告为原告联系售出的10台车辆所发生的实际售后服务品名、数量及单价累计金额。原告认为该证据与本案没有关联性。
六、被告提交的营业执照，拟证明被告登记时的住所地为向阳办事处恒远物流南侧，并非保管合同中记载的四通物流门市，同时从登记的名称看与原告公司名称相符，证明被告是原告的售后服务中心。原告认为被告公司的名称及住所地的变化，均不能证明原告与被告之间存在合作关系。
七、被告提交的证人吕某某的证人证言，拟证明原告公司与被告有业务往来，原、被告曾经因售后服务费问题进行过洽谈，但没谈成。原告认为证人为被告公司的雇员，证言的证明力小，证人证言可以证实车辆保管期限已经超出保管协议约定的期限。
对被告提交的山推产品整机销售价格表、按揭期数明细表、销售明细表、售后服务用品清单、营业执照，证人吕某某的证人证言，本院认证为，因本案为保管合同纠纷，被告提供的该组证据所证明的被告与原告公司存在着代售产品及提供售后服务的法律关系，与本案不具有关联性，故对该组证据不予采信。
经审理查明，原告于2012年4月将本案争议的SL50W型装载机存放于被告罗英处保管，并于2012年7月29日就原告已交予被告保管的装载机样机的保管事宜补签了《产品样机保管协议》。协议约定：“甲方（山推公司）将SL50W型装载机一台提供给乙方（罗英）作为展示样机，存放期为180天。保管期限自样机到货签收之日起至样机实现销售或进行调拨之日止。乙方（罗英）存放保管期间，所有权归甲方（山推公司）所有，一切仓储保管费用由乙方（罗英）承担。如乙方（罗英）销售样机，销售前必须以书面方式通知甲方（山推公司）。超出存放期限后，乙方（罗英）应无条件买断或由甲方（山推公司）将产品调拨，运输费用由乙方（罗英）承担。”该保管协议到期后，被告未能在保管期限内将该装载机予以销售或由原告进行调拨，现该装载机仍由被告罗英予以保管。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《产品样机保管协议》为原、被告双方的真实意思表示，该协议合法、有效，原、被告双方应按协议约定履行相应的法律义务。被告罗英提出的因其为原告销售机械及提供售后服务，原告一直未予结算相关费用，被告故将原告的装载机予以留置的主张，因本案为保管合同纠纷，被告与原告的费用结算问题属另一法律关系，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。现该协议所约定的保管期限已经到期，被告应依该协议约定履行相应义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百七十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告罗英于本判决生效后十日内返还原告内蒙古山推工程机械有限公司《产品样机保管协议》中约定由其保管的SL50W型装载机一台。
案件受理费5365元、财产保全费1875元由被告罗英负担，于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一五年五月七日
书记员 张倩文
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第三百七十条：保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。