广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终652号上诉人（原审被告）：李春泉，男，汉族。上诉人（原审被告）：李亚初，男，汉族。上诉人（原审被告）：李亚趣，女，汉族。上列上诉人共同委托代理人：李启光，男，汉族。被上诉人（原审原告）：黄传福，男，汉族。委托代理人：黄福和，男，汉族。上诉人李春泉、李亚初、李亚趣因与被上诉人黄传福机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2015）清连法星民初字第169号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年6月14日16时许，黄传福驾驶无号牌摩托车自内洞村委会石洞村往唐家村委会方向行驶时，在上柏场村路段拐弯处，与对向行驶由李春泉驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成了黄传福受伤，两车损坏的交通事故，事故双方均没有报警。事故发生后，黄传福拨打小面包车司机刘宽慧的电话，要求刘宽慧驾小面包车到现场送其到医院治疗；李春泉的摩托车因前轮损坏无法行驶，李春泉便驾驶黄传福的摩托车到黄见彬位于唐家村委会附近的维修店，要求黄见彬到现场将其摩托车拖返维修店维修。刘宽慧、黄见彬、李春泉到达现场后，将黄传福抬上刘宽慧的小面包车，由刘宽慧送其到连州市中医院治疗。李春泉就和黄见彬拖损坏的摩托车回唐家村委会的维修店维修。黄传福被送往连州市中医院进行治疗，以“右髋跌伤致肿痛、畸形、活动受限半天”为主诉入院治疗，该院主要诊断为：右股骨粗隆间骨折。2013年6月17日，该院对黄传福实施了“右股粗隆间骨折切开复位DHS内固定术”。黄传福住院治疗期间为2013年6月14日至2013年6月29日，共计15天，医疗费用共计13773.06元，其中统筹支付金额8448.59元，个人支付金额5324.47元。连州市中医院建议：卧床休息，加强营养，适当劳逸，伤肢锻炼；2、门诊继续治疗，定期复查（壹个月、贰个月、叁个月），不适随诊；3、住院期间留壹陪人，全休陆个月。2014年4月30日，在连州市星子镇内洞村委会的调解下，黄传福与李亚初达成调解协议如下：一、李亚初之子因事故造成黄传福伤病去医院治疗的药费一次补给黄传福1500元，黄传福多支部分费用由黄传福本人负担，与李亚初之子无关；二、本协议一式三份，李亚初之子、黄传福、村委会各执一份；三、以上协议自签字之日起15日内，如有异议向上级镇司法部门起诉，逾期按协议执行。村委会在调解协议上加盖了印章，李亚初等人亦依约支付1500元给黄传福。2014年6月4日，黄传福到广东清正司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定费用为2540元。同年6月7日，该所作出广清司鉴所[2014]临鉴字265鉴定意见：1、黄传福右股骨粗隆间骨折致右髋关节活动功能部分受限，评定为Ⅸ（九）级伤残；2、黄传福右股骨粗隆间内固定物拆除必然发生的后期医疗费用经评估约需壹万元人民币。另查明，李春泉（男1996年3月26日出生）系李亚初、李亚趣夫妻的长子，事故发生时，未满18周岁，在发生交通事故时，其驾驶的无号牌摩托车实际支配人为李亚初，该车没有投保交强险。再查明，2015年3月23日，该院受理了黄传福诉李亚初确认合同无效纠纷一案，并于2015年6月26日作出了（2015）清连法星民初字第33号民事判决，撤销黄传福与李亚初于2014年4月30日签订的《调解协议》。在上述生效判决中确认了黄传福与李春泉因驾驶摩托车发生了碰撞的交通事故的事实。又查明，黄传福早年离异，前妻已改嫁，其婚生儿子黄双记生育了一女一子：黄*芳，女；黄*峻，男。黄双记于2010年病故，其妻子李海珠已于2009年离家出走，至今音讯全无，黄*芳与黄*峻均跟随黄传福生活，由黄传福抚养。黄传福全家是低保户。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人、侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。李春泉驾驶无牌无证摩托车与黄传福发生碰撞，造成黄传福受伤的事故，因李春泉所驾驶的摩托车没有投保交强险，黄传福有权请求李春泉及其法定监护人李亚初、李亚趣在交强险责任限额范围内予以赔偿。本次事故的交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。黄传福是农业户口，一直在原籍耕作，应按受诉人民法院所在地上一年度的农村居民标准计算其损失。根据其诉讼请求，参照《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》，对黄传福的各项损失认定为：1、医疗费3824.47元；2、误工费不予支持；3、住院伙食补助费1500元；4、护理费2449.27元；5、营养费3000元；6、交通费500元；7、精神损失费2000元；8、后续治疗费10000元；9、司法鉴定费2540元；10、残疾赔偿金44084.16元；11、被扶养人生活费21090.72元。以上11项合计为90988.62元，为黄传福在本次事故的损失，未超出交强险的赔偿限额。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年12月23日作出（2015）清连法星民初字第169号民事判决：一、限被告李春泉、李亚初、李亚趣在本判决生效后十日内连带赔偿原告黄传福90988.62元；二、驳回原告黄传福的其他诉讼请求。案件受理费1134元，由被告李春泉、李亚初、李亚趣连带负担408元，原告黄传福负担159元。李春泉、李亚初、李亚趣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院在没有任何证据证实上诉人有过错行为的情况下，将被上诉人自伤的事实强判为上诉人的责任，并负全部赔偿责任错误，应依法撤销原判决，驳回其诉讼请求。1、被上诉人在起诉时回避了自伤的情节和《入院记录》的重要证据。患者口述:入院半天前，不慎跌倒致伤……，该入院记录是本案第一时间的有效记录，也是最真实的原始记录，然而，原审法院无视这个已被认定的记录，在没有证据证明李春泉有过错的情况下将被上诉人自伤的责任强判到上诉人身上，这明显自相矛盾，二审法院应本着有错必改的原则，撤销一审错误判决。2、在被上诉人举证的《连州市社会保险基金管理局医疗保险结算单据报销回执》可以证实:本次医疗费13773.06元，统筹支付金额8448.59元个人支付金额5324.47元，这份证据也证明被上诉人是自伤，只有自伤才能享受社保统筹基金的医保福利，一审法院违背事实真相作出错误判决，因此，应该撤销原审判决。3、原审法院在认定责任分担方面违法，整个事件中没有任何证据证实上诉人有过错行为，原审法院却将全部责任判给上诉人承担错误，应该撤销一审判决。4、关于原审法院（2015)清连法星民初字第33号民事判决书的问题:2014年4月30日上诉人与被上诉人在星子镇内洞村委会签订《调解协议》，事情的真相是:在2013年6月l4日下午16时左右发生了所谓的交通事故，其实是李春泉与被上诉人黄传福在该地段相遇，被上诉人因处理不当自己摔伤后找人送到了连州市中医院。被上诉人出院后出于找人承担住院费的心里，就采取了死缠烂打的方法，给李春泉的父亲李亚初打电话，李亚初为了不给李春泉惹麻烦(因为李春泉6月20日要参加中考)，就答应给被上诉人一些医药费，但是李亚初了解真相后，知道不是李春泉的过错，但又出于人道主义，再加上被上诉人的死缠烂打，出于息事宁人的态度，所以签订了那份《调解协议》。而上诉人对于清连法星民初字第33号判决不上诉的原因，是李春泉根本就没有和黄传福发生过接触，也不可能承担责任，所以不上诉。但一审判决却不审全案的证据，偏袒被上诉人而做出错误的判决。综上所述，原审法院偏袒被上诉人，作出的判决错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人黄传福答辩称：答辩人与被答辩人李春泉发生交通事故的事实有充分的证据证实，原审判决事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人在本案事故中应承担怎样的赔偿责任。首先，本案中，被上诉人主张与李春泉驾驶的无号牌摩托车发生碰撞造成黄传福受伤的交通事故，提供了《调解协议》及原审法院(2015)清连法星民初字第33号民事判决等证据，上述生效判决确认了黄传福与李春泉因驾驶摩托车发生碰撞的交通事故的事实。上诉人对上述事实虽有异议，但其提供的入院记录等证据不足以推翻上述生效判决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，本院依法对上述判决确认的事实予以采信。其次，关于本案的事故责任。本案是交通事故引起人身损害赔偿的诉讼，属于侵权纠纷，应按照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，根据行为人的过错程度和引发事故的原因力的大小确定当事人的事故责任。本案事故发生后，因未向当地交警部门报案，未经交警部门调查处理，且事故双方均未能举证证明各方在事故中的过错程度和引发事故的原因力的大小，即无法查清本次事故发生的原因，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条的规定，本案交通事故中黄传福与李春泉所驾驶的摩托车均为机动车，故黄传福与李春泉应承担事故的同等责任。原判未根据案件事实确定事故各方责任不当，本院依法予以纠正。再次，关于本案的赔偿责任。对原判确定的黄传福在本案中的损失医疗费3824.47元、住院伙食补助费1500元、护理费2449.27元、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费10000元、司法鉴定费2540元、残疾赔偿金44084.16元、被扶养人生活费21090.72元，合计90988.62元，因双方当事人均未提出异议，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因李春泉驾驶的无号牌摩托车没有投保交强险，依法应先由该车的投保义务人李亚初和侵权人李春泉在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任，不足部分再按事故责任承担赔偿责任。上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿项目的费用为医疗费3824.47元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、后续治疗费10000元共18324.47元，属于死亡伤残赔偿项目的费用为护理费2449.27元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金44084.16元、被扶养人生活费21090.72元，共70124.15元，故应由李亚初和李春泉在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿70124.15元，不足部分的医疗费用8324.47元和不属于交强险项目的司法鉴定费2540元共10864.47元，再按事故责任由李春泉承担50%的赔偿责任为5432.24元。合计李春泉应赔偿85556.39元（10000元＋70124.15元＋5432.24元）给被上诉人。综上所述，原判认定事实和适用法律有误，实体处理不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求依据充足、理由充分部分，本院予以支持；其上诉请求依据不足、理由不充分部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省连州市人民法院（2015）清连法星民初字第169号民事判决第（二）项；二、变更广东省连州市人民法院（2015）清连法星民初字第169号民事判决第（一）项为：限李春泉、李亚初、李亚趣于本判决发生法律效之日起十日内赔付85556.39元给黄传福。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1134元，由李亚初、李亚趣负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年六月七日书 记 员  何 叶