山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1024刑初102号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人董某某，女，1955年2月22日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日被临汾铁路公安处乘警支队抓获，临时羁押在石家庄市第二看守所，同年10月1日被洪洞县公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。2017年3月24日被逮捕。现羁押在临汾市看守所。
辩护人宋红艳，山西天锋律师事务所律师。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人董某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2017年6月1日作出（2016）晋1024刑初80号刑事判决，被告人董某某提出上诉。临汾市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）晋10刑终258号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文、王建忠出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人宋红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，被告人董某某以2010年广胜寺景区改造中，对其拆迁补偿过低为由，多次到京、省、县、镇上访。上访期间，因扰乱公共场所秩序，被北京市公安机关训诫三次，被洪洞县公安局警告一次、行政拘留两次。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人董某某对起诉书指控的事实无异议，辩称其只是反映情况，不构成犯罪。其辩护人基于以下两点理由，认为应当判决董某某无罪。1、董某某信访系因还迁补偿过低，并非无事生非，本案无证据证明其主观上具有寻衅滋事的故意。2、董某某在上访期间从未扰乱公共场所秩序，公诉机关指控其多次扰乱公共秩序的证据不确实、充分，事实也未查清。
经审理查明，2010年，洪洞县委、县政府确立广胜寺景区改造工程为大型公益性事业建设项目。洪洞县政府授权广胜寺镇政府成立洪洞县峰兴建设有限公司（以下简称峰兴公司），具体承担景区拆迁改造工程任务。被告人董某某的住宅位于拆迁改造范围之内。2010年5月28日，董某某、刘某某夫妇之子刘某甲代理其夫妇与峰兴公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，并经过山西省洪洞县公证处公证。根据《广胜寺景区改造工程拆迁补偿安置方案》标准，按照“同性质房屋之间拆一还一，按结构互补差价”的补偿安置原则实施产权调换，还迁给刘某某、董某某夫妇相应的住宅及商业用房（已全部交付），并对其房屋建筑范围内的附属物、构筑物以及简易结构房屋等分别作价补偿，补偿款由峰兴公司在签订协议时一次性支付给董某某之子刘某甲，刘某甲亦将该补偿款全部交付于董某某夫妇。
房屋拆迁补偿安置协议签订后，被告人董某某以其两块电表和院后130平方米的空地没有赔偿、院后123平方米的房屋按500元/m2进行货币补偿不合理为由，多次到县、市、省、北京等地上访：
2011年7月16日，被告人董某某到北京市天安门地区违法上访、被北京市公安局天安门分局训诫。
2012年5月16日，洪洞县广胜寺镇政府为解决被告人董某某非访事宜，经研究决定，给予董某某补偿救助金3万元,被告人董某某领取补偿救助金并主动书写了《息诉罢访承诺书》、《保证书》，表示不再违法上访。
被告人董某某领取该笔资金后，违背承诺，于2015年4月14日再次到北京信访局违法上访，后被圪垌村村干部带回，4月21日被洪洞公安局给予警告的行政处罚。
2015年5月19日，被告人董某某又以相同事由，到北京市中南海周边违法上访，被北京市公安局西城分局训诫，并于同月20日遣送回洪洞，被洪洞县公安局给予行政拘留七日的行政处罚。
2015年6月20日，被告人董某某再次到北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局给予训诫。
2016年3月4日，被告人董某某因违反取保候审规定，擅自离开本县，去北京看病，被洪洞县公安局给予行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、洪洞县广胜寺镇人民政府的《报案材料》，证实董某某以拆迁补偿不合理为由，多次到京、省、县、镇上访，经详细调查董某某反映的问题不符合事实。董某某在得到还迁房屋和相关赔偿款的情况下反悔，为安抚其情绪，确保不发生非法进京上访情况，政府一次性给付董某某3万元，董某某及其家人保证不再上访，但董某某仍多次到上级部门上访，并先后三次进京上访，造成恶劣影响；
2、被告人董某某之子刘红、刘某甲的证言，证实其家已按照房屋拆迁补偿安置协议得到了还迁的房屋和相关的赔偿款；
3、证人齐某某（广胜寺镇政府安全员）的证言，主要内容：①2010年广胜寺镇景区开发拆迁中，其与副镇长张某某等五人负责董某某等20余户拆迁户的协调工作，根据相关赔偿规定谈好赔偿条件后，进行房屋拆迁，拆迁房屋时，董某某夫妇均在场；②在与董某某丈夫刘某某签订安置协议书时，由其子刘某甲代替签字；③2012年5月，镇政府领导安排其协调董某某因拆迁补偿告状一事，其委托圪垌村人申某某处理此事，经申某某协调，镇政府给付董某某3万元，董某某保证不再上访告状；
4、证人申某某的证言，证实2012年5月，齐某某委托其协调董某某因房屋拆迁问题上访事宜，董某某同意接受镇政府给予3万元钱，并保证不再上访；
5、《息诉罢访承诺书》、《保证书》各一份，证实2012年5月16日被告人董某某出具《息诉罢访承诺书》、《保证书》各一份，保证再不上访；
6、证人王某某、王某甲的证言，证实2015年4月20日、6月20日左右，其二人分别同董某某到北京信访局、中纪委、国土资源部、中南海周边上访过；
7、北京市公安局天安门分局、西城分局出具的《训诫书》，证实董某某因到天安门地区、中南海周边上访，北京市公安局天安门分局、西城分局分别于2011年7月16日、2015年5月19日、2015年6月20日对董某某予以训诫；
8、洪洞县公安局出具的《行政处罚决定书》，证实董某某因到北京信访，违反取保候审规定，擅自到北京，洪洞县公安局于2015年4月21日给予董某某警告行政处罚、同年5月20日给予行政拘留七日的行政处罚；2016年3月4日给予其行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚；
9、被告人董某某对其因对拆迁补偿不满意，多次违法上访的事实予以供认。
本院认为，被告人董某某在取得合理的房屋拆迁补偿款后，并在有关部门对其信访事项作出处理、答复的情况下，仍多次非法上访，扰乱了公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。关于被告人董某某的辩解理由和辩护人提出的辩护意见，经查，《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所，向依法有权处理的本级或上一级机关提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。同时规定违反该条例相关规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育；经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，被告人董某某以其房屋拆迁问题未得到妥善处理为由而上访，在得到了3万元救助资金并签订息诉罢访承诺书、保证书后，继续多次到北京敏感地区非正常上访，即使受到公安机关的警告、训诫、行政拘留的处罚，仍不悔改，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，依法应当定罪处罚，故对董某某的辩解理由和辩护人的意见不予采纳。本院根据被告人董某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，对被告人董某某因本案被公安机关行政拘留的十七日，折抵有期徒刑的刑期，即自2017年3月24日起至2018年2月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁红江
审 判 员 范 华
人民陪审员 贾大为
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张吉宇