浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第826号
原告：浙商银行股份有限公司温州苍南支行。
代表人：金宇翔。
委托代理人：蒋春。
委托代理人：卢伟东。
被告：瑞教集团有限公司。
法定代表人：陈瑞教。
被告：上海瑞教实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被告：陈瑞教。
被告：陈雪琴。
原告浙商银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称浙商银行苍南支行）诉被告瑞教集团有限公司（以下简称瑞教集团公司）、上海瑞教实业有限公司（以下简称上海瑞教公司）、陈瑞教、陈雪琴票据纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告浙商银行苍南支行的委托代理人蒋春、卢伟东到庭参加诉讼，被告瑞教集团公司、上海瑞教公司、陈瑞教、陈雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行苍南支行起诉称：2012年12月20日，被告上海瑞教公司、陈瑞教、陈雪琴与原告签订（333681）浙商银高保字（2012）第00045号《最高额保证合同》，约定被告上海瑞教公司、陈瑞教、陈雪琴自愿为被告瑞教集团公司自2012年12月20日起至2013年12月19日止在原告处办理的各项业务提供担保，担保的最高债权额为人民币770万元，具体业务包括贷款、银行承兑汇票承兑、商业承兑汇票贴现、商业承兑汇票保贴等。保证方式为连带责任保证。
2013年11月6日，被告瑞教集团公司与原告签订（20204000）浙商银承字（2013）第01183号《银行承兑汇票承兑协议》，约定：银行承兑汇票的票面金额为400万元，瑞教集团公司提供200万元存单作质押，承兑期限自2013年11月6日起至2014年5月6日止；瑞教集团公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存原告；从汇票到期日起，原告有权从被告瑞教集团公司的银行账户中直接划付票款；原告所垫付的票款自付款之日起转作被告瑞教集团公司逾期贷款，并按日万分之五计收逾期利息，不需要通知被告瑞教集团公司另签借款合同，原告有权在被告瑞教集团公司开立的任何账户中直接扣收票款及相应的逾期利息。2014年5月6日，票据到期后，被告瑞教集团公司未足额交存票款，造成原告垫款1967948.04元。为此，原告起诉请求：一、判令被告瑞教集团公司立即归还原告银行承兑汇票垫款1967948.04元及逾期利息（自2014年5月6日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算）；二、判令被告上海瑞教公司、陈瑞教、陈雪琴对原告第一项诉讼请求在770万元范围内承�连带清偿责任；三、本案的诉讼费用及实现债权的其他费用（包括公告费）由被告共同承担。
原告浙商银行苍南支行在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1．名称为浙商银行苍南支行的营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的诉讼主体资格；
2．企业名称为瑞教集团公司、上海瑞教公司的营业执照、组织机构代码证，姓名为陈瑞教、陈雪琴居民身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；
3．（20204000）浙商银承字（2013）第01183号《银行承兑汇票承兑协议》、银行承兑汇票各一份，用于证明原告接受被告瑞教集团公司申请开立400万元银行承兑汇票的事实；
4．（333681）浙商银高保字（2012）第00045号《最高额保证合同》一份，用于证明被告上海瑞教公司、陈瑞教、陈雪琴为被告瑞教集团公司与原告签订的各项业务提供最高额保证的事实；
5．质�合同一份，用于证明质押关系的事实；
6．清单式凭证一份，证明原告为被告瑞教集团公司垫款1967948.04元的事实。
被告瑞教集团公司、上海瑞教公司、陈瑞教、陈雪琴均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月20日，被告上海瑞教公司、陈瑞教、陈雪琴以及如意控股集团有限公司与原告签订编号为（333681）浙商银高保字（2012）第00045号《最高额保证合同》，约定：被告上海瑞教公司、陈瑞教、陈雪琴以及如意控股集团有限公司为被告瑞教集团公司自2012年12月20日起至2013年12月19日止在原告处办理的各类业务（具体包括贷款、银行�兑汇票承兑、商业承兑汇票贴现、商业承兑汇票保贴等）提供担保，担保的最高债权余额为人民币770万元；保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；银行承兑汇票的保证期间为债权人垫付款项之日起二年等。2013年11月6日，被告瑞教集团公司与原告签订编号为（20204000）浙商银承字第（2003）第01183号《银行承兑汇票承兑协议》，约定：被告瑞教集团公司向原告申请开立承兑汇票一张，票面金额为400万元，收款人为中国石化化工销售有限公司华东分公司，汇票到期日为2014年5月6日；被告瑞教集团公司于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存原告，从汇票到期日起，原告有权从被告瑞教集团公司的银行账户中直接划付票据款；原告所垫付票据款自付款之日起转作被告瑞教集团公司逾期贷款，并按日万分之五计收逾期利息；所承兑的银行承兑汇票票面付款信息统一以浙商银行股份有限公司温州分行会计核算中心名义记载并签章。同日，被告瑞教集团公司与原告签订编号为（333681）浙商银权质字（2013）第00055号《权利质押合同》，约定：被告瑞教集团公司为确保其与原告签订编号为（20204000）浙商银承字第（2003）第01183号《银行承兑汇票承兑协议》的履行，提供金额为200万元的定期存单一份作为质押担保；质押担保的范围包括本金、利息、逾期利息等；质权的效力及于出质权利的从权利和孳息；主合同项下债务履行期限届满质权人未受清偿的，质权人可以直接将出质权利兑现或变现，或者与出质人协议以出质的权利折价、或者以拍卖、变卖出质的权利价款优先受偿等。承兑合同签订后，原告依约为被告瑞教集团�司办理了银行承兑汇票一张，票面金额为400万元，收款人为中国石化化工销售有限公司华东分公司，后该票据经过多次背书，最后由中国民生银行上海分行持有。2014年5月6日汇票到期后，因付款人被告瑞教集团公司拒付，原告向中国民生银行上海分行支付票款400万元。同时，原告扣划了被告瑞教集团公司质押存单200万元及存款利息30971.11元和账户内存款1080.85元，合计2032051.96元，被告瑞教集团公司尚欠原告汇票票款1967948.04元。
本院认为：被告瑞教集团公司与原告签订的《银行承兑汇票承兑协议》、《权利质押合同》以及各被告与原告签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。银行汇票到期后，因被告瑞教集团公司未足额支付票款，原告有权要求被告瑞教集团公司�付尚欠的票款1967948.04元并按约定支付逾期利息。本案的债权形成于被告上海瑞教公司、陈瑞教、陈雪琴与原告签订的最高额保证合同所约定的债务形成期间和最高限额内，故被告上海瑞教公司、陈瑞教、陈雪琴依约应对被告瑞教集团公司的上述欠款承担连带保证责任，但被告上海瑞教公司、陈瑞教、陈雪琴在承担保证责任后，有权向被告瑞教集团公司追偿。原告未将共同保证人如意控股有限公司列为本案被告，系原告对自己权利的处分，本院依法应予允许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、瑞教集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还浙商银行股份有限公司温州苍南支行款项1967948.04元及逾期利息（以欠款金额1967948.04元为计算基数，自2014年5月6日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算）；
二、上海瑞教实业有限公司、陈瑞教、陈雪琴对上述债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的333681浙商银高保字（2012）第00045号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额保证金额770万元为限，上海瑞教实业有限公司、陈瑞教、陈雪琴在承担保证责任后，有权向瑞教集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23323元，减半收取11661.5元，由瑞教集团有限公司负担，上海瑞教实业有限公司、陈瑞教、陈雪琴承担连带责�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费23323元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 林小巧
二〇一四年六月九日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务�对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。