贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔0523民初28号
原告中国电信股份有限公司金沙分公司。地址：金沙县鼓场街道中华路。
企业负责人陈伟，男，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）袁光福，男，贵州尚恩律师事务所律师。联系电话：1370857****。
被告董某某，男，1966年7月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
委托代理人许景浩，男，贵州听君律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司金沙分公司诉被告董某某劳动争议纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法由审判员姚杰适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁光福，被告董某某及其委托代理人许景浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月15日，原告与被告签订《委托代理电信业务合同》，原告委托被告办理各类电信业务的新装、移机、办理电信新业务、代收电信费、线路维护等。2009年9月被告办理了《个体工商户营业执照》，其经营范围为：“电信代收费、手机、通讯器材零售。”，合同期满后，双方续签了合同。被告在其服务片区内从事业务活动，其领取的劳务报酬是代理费，且被告一方缴纳营业税及个人所得税。双方系委托代理关系，并非劳动关系。原告与被告之间不存在管理与被管理的关系，被告是个体工商户、在自己家中营业，不受原告相关制度的制约。另外，被告是在2013年离开本公司的，已经超过了仲裁、诉讼时效。为此，2015年8月14日金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的确认“原告与被告之间存在事实劳动关系”的裁决错误，特诉至法院，请求依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、营养执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。用以证明原告主体适格。
2、2006年、2007年、2009年、2011年《委托代理电信业务合同》，2011年《委托代理电信业务合同补充协议》。用以证明原、被告之间是代理关系，不是劳动关系。合同中约定代理费计算标准和依据。
3、个体工商户营业执照。用以证明原告与被告之间不存在劳动关系。
4、仲裁裁决书。用以证明本案已经仲裁前置。
以上证据经被告质证，对其真实性均无异议，但对2、3号证据的证明目的有异议。
被告辩称：原告委托被告的部分业务，被告不具备委托资质，而且在合同中明确了奖金的发放方式。被告一直接受原告的管理，包括节假日值班等。被告自2004年就在原告处上班，工资一直发放到现在，本案是确认之诉，不存在超过诉讼时效。请求依法确认存在劳动关系。
被告为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、贵州省电信有限公司金沙分公司文件。用以证明原、被告是管理与被管理的关系。
2、2005年度生产经营计划任务的通知，2005年业务收入计划分配表及业务发展计划分配表、分解表，石场中心支局关于下达2005年度生产经营计划任务的通知、石场中心支局2005年1-12月业务发展计划分配表、收入计划分配表2004年各项任务指标分解、石场中心支局劳动管理考核办法及实施细则、2005年国庆值班表、2007年春节值班表。用以证明原告管理被告的工作，并定期向被告下达工作任务，双方是管理与被管理的关系，且原告在2015年下达了任务和经营指标、文件也告知了安全注意义务。
3、工作证、平坝镇三叉村委会证明、双兴社区居委会证明、西洛街道申家街社区居委会证明、工资证明。用以证明原告与被告之间存在管理与被管理的关系，原告一直发放工资。
以上证据经原告质证，对1号证据真实性有异议，2号证据不是原件也无人签字，与被告也无联系。对3号证据中工作证和银行存折的真实性无异议，对关联性有异议，对村委会证据的真实性有异议。
本院对证据的认定情况：对原告提供的1-4号证据经被告质证仅对2、3号证据的证明目的有异议，对真实性无异议，本院依法对原告提供的1-4号证据的真实性予以确认。对被告提供的1-3号证据，经原告质证对1号证据和3号证据中的工作证、工资证明的真实性无异议，对2号证据和3号证据中的其他部分证据的真实性均有异议，本院依法对1号证据和3号证据中的工作证和工资证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告于2006年2月15日与被告董某某签订了《委托代理电信业务合同》。合同载明主要内容：“第一条合同性质约定：甲方根据《中华人民共和国合同法》相关规定，将甲方的部分电信业务委托给乙方代理，本合同为委托代理合同，甲乙双方为民事委托代理关系，不存在任何合资、合伙、劳动、雇佣等其他法律关系。第二条委托事项及范围约定2.1甲方委托一方完成以下工作：（1）代办各类电信业务的新装、移机，办理电信新业务等。（2）代收电信费用。（3）分线箱（盒）至用户端、交接箱线路的日常维护及安全卫生。（4）销售电信卡。（5）为客户提供业务咨询和障碍申告。（6）资料收集。3.1.3按合同约定的方式向乙方支付代理费。3.1.6甲方不承担乙方及其聘用人员的社会保险等有关保险的办理责任，不承担乙方及其聘用人员因发生事故而产生的工伤赔偿、财产赔偿等风险责任。3.2.3乙方有权按合同约定收取代理费。3.2.8乙方应自行承担经营代办电信业务的运营成本，包括但不限于人工费用、设备费用、房租、水电费等，乙方完成委托事项所产生的任何纠纷、经营成果、风险、亏损等均由乙方自行负责。3.2.9乙方应按国家规定办理工商登记注册的有关手续。乙方代办电信业务产生的税费由乙方自行承担。若乙方不按国家规定办理有关手续，由乙方承担全部责任。3.2.12乙方应自行办理自身及其聘用人员的社会保险等有关保险，并承担相关费用。乙方及其聘用人员因发生安全事故而产生的工伤赔偿、财产赔偿等风险、责任，由乙方承担。4.1代理费按月结算。4.2费用结算周期为本月1日至本月30日，每月月底以前结算承包费用。4.3费用结算：按300＋超过200户部分0.3（元）结算。4.4维护各项指标全部完成的，当月以50元结算，未全部完成的不结算。4.5代收话费结算：采取话费全部买断，当月15日前全额买断的按照4%标准计提代办费；采取话费分期买断，先交部分（当月15日前）按4%、补交部分（当月28日前）按2.5%标准买断（一次性或分期）的不核发全部酬金。4.6其他业务结算：（1）每月发展固定电话用户中以安装数20元（不含电话村建设期间现场装机数）；（2）每月发展来电显示用户数3元；（3）每月发展小灵通用户数15元；（4）每月发展宽带用户数30元；（5）小灵通基站维护数10元，宽带维护数10元；（6）每月销售缴费卡金额3%，其他电信卡按批发价。”。2007年2月9日、2009年9月11日、2011年4月27日双方续签了《委托代理电信业务合同》和《委托代理电信业务合同补充协议》，合同中均明确约定原、被告双方是委托代理关系。2015年8月14日被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告金沙电信公司之间存在劳动关系，同年11月13日经金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2015）266号仲裁裁决书裁决：“申请人董某某自2004年5月起至今与被申请人之间存在事实劳动关系。”，金沙电信公司不服裁决，诉至本院，请求依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告董某某自2006年2月15日与原告金沙电信公司签订《委托代理电信业务合同》后，于2009年9月21日办理了《个体工商户营业执照》，其经营范围及方式为“电信代收费、手机、通讯器材零售”。签订合同后原告董某某一直为被告金沙电信公司代办合同约定的电信业务，并按合同约定的代理费结算方式领取代理酬金。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间以一定数量和质量的劳动给付为目的的特殊民事法律关系，劳动关系既包含财产性债权债务关系，也包含身份隶属关系。本案中，原、被告双方签订了《委托代理电信业务合同》及其《委托代理电信业务合同补充协议》后，被告办理了《个体工商户营业执照》；合同明确约定原、被告是代理关系，不存在合资、合伙、劳动和雇佣等关系，原告委托给被告办理的事项为：代办各类电信业务的新装、移机、办理电信新业务、代收电信费用、线路维护等；合同亦明确约定了代理费的结算方式，即以被告代办的工作成果计算其提成收入，原告并非向被告发放固定的工资；原、被告的约定系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，双方所签订的合同及其补充协议合法有效，双方基于所签订合同所形成的是委托代理合同关系，不是劳动关系，故原告要求确认双方不存在劳动关系的诉请，本院予以支持。被告抗辩与原告之间存在劳动关系的主张，无事实依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告中国电信股份有限公司金沙分公司与被告董某某之间不存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 姚 杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐四方