江西省南康市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）康行初字第04号
原告南康今朝神匠家具厂。
经营者李少平。
委托代理人巫海明，男，系江西金蓉律师事务所律师。特别授权。
被告南康市人力资源和社会保障局。住所地：南康市蓉江金赣大道。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人李芳，女，系南康市人力资源和社会保障局工作人员。特别授权。
委托代理人毕波涛，男，系南康市人力资源和社会保障局工作人员。特别授权。
第三人李盼春。
原告南康市今朝神匠家具厂不服被告南康市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2014年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月23日受理后，于2014年1月26日分别向被告和第三人李盼春送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人巫海明、被告委托代理人李芳、毕波涛、第三人李盼春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南康市人力资源和社会保障局根据第三人要求进行工伤认定的申请，受理后，经过调查取证、送达工伤（亡）认定举证通知，经讨论，于2013年5月24日作出康人社伤认字（2013）第290号工伤认定决定书，该工伤认定决定书表述：经调查核实，2012年9月21日18时左右，李盼春在南康市今朝神匠家具厂车间操作锣刨时，被机器锣伤左手。医院诊断为：1、左示指毁损伤；2、左中指裂伤并指伸肌腱、关节囊离断；3、左环指不全离断伤。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，经我局工伤认定小组2013年5月24日会议讨论，同意认定为工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，证明第三人依法申请工伤认定；2、相关身份证明，证明第三人主体适格；3、劳动关系证明材料，证明第三人与用人单位存在劳动关系；4、医院诊断材料，证明第三人受伤事实和原因；5、调查笔录，证明第三人与用人单位存在劳动关系及受伤的事实；6、工伤（亡）认定举证通知，证明被告已告知用人单位依法享有的申辩权利和举证义务；7、企业信息，证明用人单位主体资格；第8组证据为法律依据：工伤保险条例第十四条第一项，证明适用法律正确。另附工伤认定决定书复印件一份。
原告南康市今朝神匠家具厂诉称，一、工伤认定决定认定事实错误，第三人在本案中受伤不属上班时间。原告家具厂有明确的、严格的厂规制度，有明确的上下班作息时间，原告家具厂下午的下班时间是18：00，而本中第三人受伤的实际时间是下午18：20-18：30许，但工伤认定决定书却认定第三人受伤时间是下午18时许，与实际受伤时间不符，当时原告家具厂已下班，因此，本案中第三人受伤不是上班时间，不符合上班时间受伤的要素，依法不能工伤，被告单位无视客观事实而违法作出工伤认定显属错误是，应予撤销。二、第三人系违反机械操作规程，违规操作机械且系为其自己干私活而导致受伤，依法不能认定为工伤。第三人系下班后，利用业余休息时间，在原告家具厂为自己干私活而受伤，同时第三人在操作机械时是违规操作，明显违反了机械操作规程，同时操作机械开小差，思想不集中，其自身存在重大过错，责任在其自己，其受伤根本不符合工伤认定的各方面要素，依法不属工伤。综上，原告认为本案第三人受伤依法不属工伤，被告无视客观事实，片面听信第三人单方之词，违法作出工伤，应依法予以撤销，因此原告请求人民法院：1、依法判决撤销被告作出的康人社伤认字（2013）第290号工伤认定决定；2、本案诉讼费由被告承担。
原告起诉时向本院提供了以下材料：1、个体工商户营业执照；2、原告经营者身份证复印件；3、工伤认定决定书；3、南康市人民政府康府复字（2013）12号行政复议决定书；4、行政复议决定书送达回证。在庭审时，原告未提出对上述材料进行举证质证
被告南康市人力资源和社会保障局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。本案中，第三人提交的申请表、身份证复印件、医院诊断材料、工商信息复印件及被告所作的调查笔录等，形成了完整的证据链证实了第三人与原告存在劳动关系的事实及第三人在工作时间工作地点因工作原因受伤的事实；二、原告的诉讼理由不成立。（一）原告称该厂下午下班时间为18时，第三人受伤时间是在18时20分至30分左右，第三人受伤不是在工作时间，被告认为，与员工签订书面劳动合同，制定合法规章制度是用人单位的法定义务，本案中，用人单位未在法定举证期限内提交以上证据证明其上班时间情况，又无其他有效、充分的证据加以佐证；另外，从被告所作的调查笔录可知，该厂员工工资是计件，按月发放，工人上班并无严格的时间规定。因此，根据现有证据及举证责任倒置原则，被告对这一辩称不予采信。（二）原告提出第三人操作机械时违反了机械操作规程，这只能说明第三人存在一定的过错，但根据我国工伤保险法规的规定，工伤认定实行无过错责任原则，即劳动者在劳动过程中无论自己是否有过错，一旦发生伤亡事故，都应享受工伤保险待遇（故意追求事故发生者除外），用人单位都要承担相应的责任，原告的这一主张不影响本案的定性。因此请求人民法院依法驳回原告的起诉，维持被告作出的工伤认定结论。
第三人李盼春提出答辩意见同被告一样，同时提出是老板叫其加班的，是上班时间受伤。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对被告所举证据作如下确认：原告对第1、2、5、6、7、8组证据无意见；原告对第3组证据的真实性、合法性持异议，认为证人应出庭作证；原告对第4组证据的真实性无异议，对证明对象持异议，认为医院证明不能说明第三人受伤的原因；第三人均无异议。本院认为，第1、2、5、6、7、8组证据，原告和第三人均无意见，本院依法确认其证明效力；第3组证据是证明原告与第三人存在劳动关系，在庭审中当事人均认可存在劳动关系，故本院依法予以确认其证明效力；第4组证据是医院诊断材料，属于医院医疗人员在接受第三人治疗时所了解其受伤情况及原因，结合被告对原告经营者所作的调查笔录等证据。可以证明第三人受伤的原因和事实，故本依法确认其证明效力。
经审理查明，第三人李盼春系原告厂员工，从事机械操作工作。2012年9月21日18时左右，第三人在原告车间上班操作机械时受伤，受伤后当日进入赣州东方手足外科医院治疗。2013年3月11日，第三人向被告申请工伤认定，被告在立案、收集证据、查清事实、下发工伤（亡）认定举证通知后，经过认定程序，于2013年5月24日作出康人社伤认字（2013）第290号工伤认定决定书，认定第三人所受伤为工伤。原告不服申请了行政复议，行政复议机关作出了维持被告工伤认定决定的复议决定，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告根据第三人工伤认定的申请，按照受理、调查、通知举证、讨论并作出决定的程序作出工伤认定决定，符合我国工伤保险条例规定的程序；原告提出第三人受伤不是在上班时间，且属干私活，从被告对原告经营者所作的调查来看，可以确定第三人是在原告家具厂车间内工作时发生的受伤事故，属于上班时间受伤，至于第三人是否干私活，这属于原告内部的生产经营管理事项，同时原告也未提交第三人做私活的证据，根据工伤认定中的举证责任倒置原则，原告应承担举证不能的法律后果，因此应认定第三人是因工作原因受伤，故对原告的这一主张，本院不予支持；原告提出第三人严重违反机械操作规程而受伤，只能说明第三人存在一定的过错，我国工伤保险法规规定工伤认定实行无过错责任原则，所以第三人的过错并不影响工伤认定；因此本案中被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；故对原告的主张，本院不予支持，对被告的辩解，本院予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
维持被告南康市人力资源和社会保障局于二0一三年五月二十四日作出的康人社伤认字（2013）第290号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于向江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 黄敬敏
人民陪审员 郭训华
二〇一四年四月一日
书 记 员 袁 慧