wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲤民初字第2893号原告谢洪波，男，汉族，1967年4月18日出生，住湖北省监利县。被告吴勇，男，汉族，1971年8月10日出生，住莆田市秀屿区。原告谢洪波与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢洪波到庭参加诉讼,被告吴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢洪波诉称,原、被告系朋友关系，2015年2月12日，被告因经营发生资金周转困难，向原告借款人民币150000元，有被告出具的借条为凭。后因原告急需资金，于2015年6月份至7月份期间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，分文未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币150000元。被告吴勇未作答辩。经审理查明：2015年2月12日，被告向原告出具一份借条，借条载明被告向原告借款人民币150000元，未约定借款利息，借款期限6个月，被告应于2015年6月30日一次性还清。2015年7月7日，原告以被告向其借款未还为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款人民币150000元，有其提供的被告出具的借条为证，本院予以采纳。原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原、被告双方约定被告应于2015年6月30日一次性还清诉争借款，现还款期限已届满，即使以诉争借款事实发生的2015年2月12日起按双方约定的借款期限6个月计算，现借款期限亦已届满，故原告请求被告立即偿还借款人民币150000元，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢洪波借款人民币150000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王清波代理审判员  杨 扬人民陪审员  李 霞二〇一五年十二月二十一日书 记 员  林钢泉速 录 员  陈墨墨本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00345号
原告太原高新区供热有限公司，住所地太原高新区长治路296号，组织机构代码证75408750-1。
法定代表人赵永生，总经理。
委托代理人董烨雪，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告太原瑞鑫通物业管理有限责任公司，住所地太原市高新区长治路230号一层A101室，组织机构代码79827372-8。
法定代表人王志刚，董事长。
委托代理人杨海瑞，男，1987年8月21日出生，汉族。
委托代理人李志，男，1985年6月2日出生，汉族。
原告太原高新区供热有限公司与被告太原瑞鑫通物业管理有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原高新区供热有限公司的委托代理人董烨雪、被告太原瑞鑫通物业管理有限责任公司的委托代理人杨海瑞、李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原高新区供热有限公司诉称，2013年10月23日，原告与被告签订供用热力合同，合同约定，原告为被告位于太原市高新区长治路230号的建筑物进行冬季供热，供热面积6113.3平方米，收费面积6805.82平方米，供热费总额255218.25元。2014年1月26日，被告向原告支付供热费100000元，剩余155218.25元未支付，虽经原告多次催要，但被告拒不支付，为维护我的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的供热费155218.25元；诉讼费由被告承担。
被告太原瑞鑫通物业管理有限责任公司辩称，被告是欠原告供热款155218.25元未支付，根据双方签订的供用热力合同的约定，供热质量应当符合国家规定的质量标准，在实际供热中，原告的供热温度一直达不到规定的温度，存在过错，才导致被告未全部缴纳供热费。由于原告提供的供热标准未达到国家规定的标准，原告应当减收实际未达到供热质量标准部分的费用。
经审理查明，2013年10月23日，原告为供热人与被告为用热人签订供用热力合同，内容为：原告为被告用ＸＸ点为位于太原市高新区长治路230号，建筑物面积为6113.3平方米，收费面积6805.82平方米（建筑物层高超过三米的，每超高三十公分为一个系数增收10%的采暖费），热费总额255218.25元；供热时间为冬季每年11月1日至次年3月31日止；供热质量应当符合国家规定的质量标准。等。2014年1月26日，被告向原告支付供热费100000元，剩余155218.25元至今未支付。
本院所确认的上述事实有，供用热力合同、记账凭证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的供用热力合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。原告与被告应按照合同约定履行各自的权利和义务，原告已按约定向被告供热，被告应向原告支付供热费，现原告与被告均认可被告已支付供热费100000元和被告有剩余供热费155218.25未支付的事实，对双方已认可的事实，本院予以采信，故原告主张被告支付供热费155218.25元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告并未提供证据证明原告的供热温度未达到供热质量标准，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告太原瑞鑫通物业管理有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告太原高新区供热有限公司供热费155218.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1702元（原告已交纳），由被告太原瑞鑫通物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一五年九月三十日
书记员 兀雅玲
第1页共4页
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执508号
申请执行人田继业，男，汉族。
被执行人柴炜，男，汉族。
申请执行人田继业与被执行人柴炜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。申请执行人田继业于2017年10月12日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，理由充分，合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人田继业撤回执行申请。
二、终结（2017）甘0422执508号案件的执行。
审判员 李云山
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 博
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4164号
申请执行人吴烁，儿童。
法定代理人李素平，女，1975年8月15日生，汉族，无业，系原告母亲。
法定代理人吴光耀，男，1972年9月20日生，汉族，系原告父亲。
被执行人夏书荣，无业。
吴烁与夏书荣一般人格权纠纷一案，本院作出的（2013）睢少民初字第139号民事判决书已生效。因义务人夏书荣拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人吴烁向本院申请强制执行，本院于2014年5月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢少民初字第139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十一月三日
书 记 员 薛 璐
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初1365号
原告：初凤荣，女，1953年7月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：梁萍，女，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
本院在审理原告初凤荣诉被告梁萍合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告初凤荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告初凤荣承担（原告已预交）。
审判员 梁 爽
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋佳俪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9973号
原告：傅明照，男，1960年6月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：柳沛，浙江中铭律师事务所律师。
被告：傅正益，男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：周娟，女，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告傅明照诉被告傅正益、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告傅明照及其委托诉讼代理人柳沛到庭参加诉讼。被告傅正益、周娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅明照向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款人民币140000元及利息（算至2016年1月27日的利息9000元，从2016年1月28日起按每月2000元支付至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告傅正益于2012年7月4日向原告借款人民币15万元，嗣后，陆续归还1万元本金及利息。2015年7月4日，双方经过结算后由被告傅正益重新向原告出具借条一份，并口头承诺本金利息将尽快归还。2016年1月底原告再次到被告家中索要欠款，经结算利息暂欠9000元，并在原来借条背面书写确认，之后就一直未还本付息。
被告傅正益、周娟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年7月4日，经原、被告双方结算，被告傅正益尚欠原告借款本金人民币140000元。同日，由被告傅正益向原告傅明照出具借条一份，载明：“今借到傅明照人民币壹拾肆万元整，每月利息（2000./）”。2016年1月27日，双方对利息进行结算，确认截止至当日，被告尚欠原告利息人民币9000元。现因被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、利息结算凭证、取款凭证、结婚登记审查处理表各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告傅正益尚欠原告借款人民币140000元，事实清楚，证据充分。现被告傅正益未能按约还款付息，已构成违约。另外，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为两被告的夫妻共同债务，综上，原告要求两被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告傅正益、周娟于本判决生效后十日内返还原告傅明照借款人民币140000元及利息（算至2016年1月27日的利息9000元，从2016年1月28日起的利息按每月2000元支付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一七年八月十一日
书记员 周胜
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执728号
李三云、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的李三云申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行31673.46元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月四日
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执恢89号
申请执行人鲁慧，女，1959年11月10日出生，汉族。
被告吴大玲，女，1961年5月13日出生，汉族。
申请执行人鲁慧与被执行人吴大玲民间借贷纠纷执行一案，于2015年8月10日审结。申请执行人依据（2015）南民初字第80017号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号（2016）鲁0202执2278号。
本案在执行过程中，被执行人已自动将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人鲁慧与被执行人吴大玲民间借贷纠纷执行一案，予以结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 张林
二〇一八年二月二十七日
书记员 张华
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2990号
原告王某某，男，住敦化市。
被告付某某，女，住敦化市。
本院在审理原告王某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
代理审判员 宋 杰
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 闫英楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01086号
申请执行人：王峰
被执行人：广业贵
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2012）蜀民一初字第01637号民事调解书，已向被执行人广业贵发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付货款266510元、利息87307元，另责令被执行人承担给付迟延履行期间的双倍债务利息58458元（款清息止），并承担案件受理费3118元、保全费2270元及本案执行费5357元，共计423020元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广业贵银行存款423020元；或扣留、提取被执行人广业贵尚未支取的收入423020元；或查封、扣押被执行人广业贵所有的价值423020元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一四年十月十三日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第2597号
原告张云华，男，1969年6月21日出生，汉族，住河南省新蔡县十里铺乡十里赵村杨桥。
委托代理人桂华，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告中国河南国际合作集团有限公司，住所地郑州市东明路北11号。
法定代表人王建新。
原告张云华与被告中国河南国际合作集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月2日，原、被告签订外派渔工合同一份，合同签订后，原告如期被派到公海捕鱼，合同书第三条约定：工资标准及支付办法，双方约定乙方在受雇合同期间，月基本工资标准为3270元人民币（税后）乙方担任二车职务，职务津贴标准为2150元人民币，原告按照双方合同约定：如期完成合同约定的期限，完成二年海上捕鱼任务，被告现仍下欠原告6个月的工资，不愿支付。每月5420元人民币，合计款32520元，原告在船上工作期间，双方约定被告每月支付给原告零用金50美元共12个月，计款600美元，每一美元折合人民币6.30元，600美元折合人民币计款36300元，被告至今未支付，拖欠工资，原告于2014年3月14日向河南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求及时支付拖欠6个月工资，河南省劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》豫劳人仲案字第（2014）23号。现依法向法院提起诉讼，请求判令被告及时支付拖欠工资36300元。
原告向本院提供证据如下：
1、张云华身份证、户口本复印件各一份；
2、外派渔工合同书；
3、仲裁申请书；
4、河南省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
本院全面、客观审核证据并综合全案后认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4，能够相互印证，本院予以采信。
依据原告诉称意见、证据、庭审意见及当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2010年8月2日，原、被告双方签订《外派渔工合同》一份，合同约定：雇主即船公司，是雇佣原告从事远洋渔船捕捞工作的信友渔业股份有限公司；原告在境外工作期限为贰年，如原告在合同期内正常回国但在外工作时间不满本合同期限的，被告可安排原告再次出国工作；当原告在外雇佣期满仍在海上作业时，则本合同期自动延长至靠港后原告离船返回中国之日止；雇佣期满后雇主要求续约的，需经原告书面同意，并在台湾中介征得被告同意后方可续雇；原告受雇期间月基本工资标准为3270人民币（税后）；原告担任二车职务，职务津贴月标准为2150人民币，续雇期间的工资标准由原告与雇主自行商定；如续雇期间工资标准高于原工资标准，差额部分由原告与雇主在外直接结算；货币汇率变化，导致原告实际收入和签署合同时的预期不符，被告不承担任何责任；原告基本工资扣除在外应发340人民币零用金后的余额，由被告协助原告与雇主结算；如因特殊情况雇主不能与原告结清零用金，原告应向雇主索要欠发零用金数额的书面凭证，以便被告协助原告与雇主交涉解决；自原告在国外工作时间满6个月后起，被告每6个月与原告结算一次，由被告直接汇至原告指定账户或由被告结算给原告指定委托领款人；被告保留原告6个月工资（不含50美元零用金）作为原告的违约备用金，待原告完成合同期返国后结算；等等。原告称被派出工作20个月，被告支付了14个月工资，剩余6个月工资未发，零用金每月50美元，有12个月未发，双方产生纠纷，遂成本案诉讼。
本院认为：原、被告双方签订《外派渔工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。针对原告被派外出捕鱼的实际工作时间及工资发放情况，被告负举证责任，但被告未向本院提供证据予以证明，应当承担对其不利的法律后果，故本院认定原告庭审中陈述实际派出捕鱼20个月，被告已支付原告14个月工资。原告应当支付剩余6个月工资，按合同约定月基本工资3270元＋月职务津贴2150元，月工资共计5420元，6个月工资为32520元。原告主张的零用金每月50美金，依据合同约定，应当向雇主索要，故本院对其不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国河南国际合作集团有限公司于本判决书生效后十日内支付原告张云华工资32520元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 华 伟
代理审判员 赵 培
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年十一月七日
书 记 员 金鹏飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第2597号
原告张云华。
委托代理人桂华，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告中国河南国际合作集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王建新。
原告张云华与被告中国河南国际合作集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月2日，原、被告签订外派渔工合同一份，合同签订后，原告如期被派到公海捕鱼，合同书第三条约定：工资标准及支付办法，双方约定乙方在受雇合同期间，月基本工资标准为3270元人民币（税后）乙方担任二车职务，职务津贴标准为2150元人民币，原告按照双方合同约定：如期完成合同约定的期限，完成二年海上捕鱼任务，被告现仍下欠原告6个月的工资，不愿支付。每月5420元人民币，合计款32520元，原告在船上工作期间，双方约定被告每月支付给原告零用金50美元共12个月，计款600美元，每一美元折合人民币6.30元，600美元折合人民币计款36300元，被告至今未支付，拖欠工资，原告于2014年3月14日向河南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求及时支付拖欠6个月工资，河南省劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》豫劳人仲案字第（2014）23号。现依法向法院提起诉讼，请求判令被告及时支付拖欠工资36300元。
原告向本院提供证据如下：
1、张云华身份证、户口本复印件各一份；
2、外派渔工合同书；
3、仲裁申请书；
4、河南省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
本院全面、客观审核证据并综合全案后认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4，能够相互印证，本院予以采信。
依据原告诉称意见、证据、庭审意见及当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2010年8月2日，原、被告双方签订《外派渔工合同》一份，合同约定：雇主即船公司，是雇佣原告从事远洋渔船捕捞工作的信友渔业股份有限公司；原告在境外工作期限为贰年，如原告在合同期内正常回国但在外工作时间不满本合同期限的，被告可安排原告再次出国工作；当原告在外雇佣期满仍在海上作业时，则本合同期自动延长至靠港后原告离船返回中国之日止；雇佣期满后雇主要求续约的，需经原告书面同意，并在台湾中介征得被告同意后方可续雇；原告受雇期间月基本工资标准为3270人民币（税后）；原告担任二车职务，职务津贴月标准为2150人民币，续雇期间的工资标准由原告与雇主自行商定；如续雇期间工资标准高于原工资标准，差额部分由原告与雇主在外直接结算；货币汇率变化，导致原告实际收入和签署合同时的预期不符，被告不承担任何责任；原告基本工资扣除在外应发340人民币零用金后的余额，由被告协助原告与雇主结算；如因特殊情况雇主不能与原告结清零用金，原告应向雇主索要欠发零用金数额的书面凭证，以便被告协助原告与雇主交涉解决；自原告在国外工作时间满6个月后起，被告每6个月与原告结算一次，由被告直接汇至原告指定账户或由被告结算给原告指定委托领款人；被告保留原告6个月工资（不含50美元零用金）作为原告的违约备用金，待原告完成合同期返国后结算；等等。原告称被派出工作20个月，被告支付了14个月工资，剩余6个月工资未发，零用金每月50美元，有12个月未发，双方产生纠纷，遂成本案诉讼。
本院认为：原、被告双方签订《外派渔工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。针对原告被派外出捕鱼的实际工作时间及工资发放情况，被告负举证责任，但被告未向本院提供证据予以证明，应当承担对其不利的法律后果，故本院认定原告庭审中陈述实际派出捕鱼20个月，被告已支付原告14个月工资。原告应当支付剩余6个月工资，按合同约定月基本工资3270元＋月职务津贴2150元，月工资共计5420元，6个月工资为32520元。原告主张的零用金每月50美金，依据合同约定，应当向雇主索要，故本院对其不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国河南国际合作集团有限公司于本判决书生效后十日内支付原告张云华工资32520元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 华 伟
代理审判员 赵 培
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年十一月七日
书 记 员 金鹏飞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2429号原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。法定代表人：王鹏翔，总经理。委托诉讼代理人：程丽，原告员工。被告：张入方（曾用名：张柳），女，汉族，1984年5月1日出生，住重庆市两江新区。被告：杨小义，男，汉族，1983年3月19日出生，住重庆市两江新区。原告重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）与被告张入方、杨小义追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽到庭参加诉讼，被告张入方、杨小义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华铃公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫款34728.64元；2.被告支付原告逾期还款利息（以1000元为基数，从2016年6月1日起；以33728.64元为基数，从2016年12月30日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计息至被告付清本息之日止）；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系汽车经销商，2013年5月9日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定了分期资金、用途、分期期数、抵押财产、违约责任等，并与原告签订《信用卡专项分期业务委托服务合同》，约定了委托事项及违约责任等。被告杨小义为被告张入方的借款向原告提供连带责任反担保。后工行江北支行依约放款，但被告未按约履行还款义务，原告代被告向工行江北支行履行了担保还款义务。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告张入方、杨小义未作答辩。原告华铃公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期业务委托服务合同、保证反担保合同、交易流水。被告张入方、杨小义未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，以被告张入方为委托人（甲方）、原告为受托人（乙方），签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，主要约定：1.乙方是依法设立的汽车销售公司，开展汽车分期付款及相关业务，甲方现委托乙方向工行江北支行承担连带责任担保；2.甲方向工行江北支行申请的信用卡购车分期付款的金额为103000元，借款期限为36个月，自2015年7月15日至2018年7月15日止；3.甲方在贷款发放前向乙方申请垫付资金103000元用于支付购车款；4.甲方应按照银行借款合同项下的约定还款方式还款；5.乙方承担为甲方全面履行借款合同向工行江北支行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务向工行江北支行提供连带保证责任；6.乙方按约定向透支行履行担保责任，代替甲方进行还款的，甲方除应承担违约责任外，还应同时向乙方支付代偿款项自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。同日，以原告为担保人（甲方）、被告杨小义为反担保人（乙方），签订《保证反担保合同》，主要约定：1.根据甲方与张入方（借款人）签订的《委托担保合同》，甲方作为保证人为张入方与工行江北支行签订的贷款合同提供信用担保；2.乙方同意《委托担保合同》中约定的条款，并向甲方保证借款人能够按照前述合同义务，若借款人没有履行或完全履行该合同义务，致甲方承担担保责任的，乙方应在反担保范围内向甲方承担反担保责任，为借款人直接向工行江北支行代偿的全部款项和甲方自代偿之日起的利息以及其他费用和损失；3.反担保范围为甲方为借款人担保的借款本金为103000元，以及借款利息和甲方为借款人担保的其他责任金额，甲方因履行保证义务而代借款人偿还的全部款项及甲方自代偿之日起的利息与其他费用；4.反担保方式为连带责任保证，反担保期限为自本合同生效之日起至借款人履行完全部债务之日止。嗣后，以被告张入方为乙方、工行江北支行为甲方，签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1.乙方向原告购买汽车，车辆总价为148000元，乙方自行支付首付款45000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为103000元；2.分期还款共分36期，首期偿还3186.50元，以后每期偿还3177元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；3.乙方应向甲方支付分期付款手续费11381.50元；4.如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。另查明，被告张入方于2015年7月进行专项分期消费后，但未按约还款，原告代被告张入方向工行江北支行偿还34728.64元，具体明细为：2016年5月31日代偿1000元、2016年12月29日代偿33728.64元。本院认为，原告与被告张入方签订的信用卡购车专项分期业务委托服务合同，以及原告与被告杨小义签订的保证反担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，被告张入方在透支消费后未按约还款，导致原告代其偿还34728.64元，原告有权向被告张入方追偿，因此原告要求被告张入方偿还代偿款34728.64元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方约定被告张入方未按约还款导致原告代偿的，其应支付原告自代偿之日起的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，现原告要求被告张入方以未偿还垫款为基数，从代偿次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息的请求，符合双方约定，本院予以支持，但该利息标准应以年利率24%为限。被告杨小义为被告张入方的债务向原告提供连带责任反担保，虽约定了反担保范围，但双方约定的保证期间为自合同生效之日起至张入方履行完全部债务之日止，由于该保证期间约定不明，因此保证期间应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定确定，即保证期间为主债务履行期届满之日起两年；现原告在保证期间要求被告杨小义承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告杨小义在承担保证责任后，有权向被告张入方追偿。被告张入方、杨小义无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张入方于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司代偿款34728.64元；二、被告张入方于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司资金占用利息（以1000元为基数，从2016年6月1日起；以33728.64元为基数，从2016年12月30日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止，但该利率标准以不超过年利率24%为限）；三、被告杨小义对被告张入方上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆华铃汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690元，由被告张入方、杨小义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 果人民陪审员  杨礼超人民陪审员  王先容二〇一七年七月六日书 记 员  林 茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2170号
原告金明龙，男，1976年10月16日出生，汉族，住义乌市。
被告何英斌，男，1980年10月17日出生，汉族，住义乌市。
被告宋桂林，女，1977年3月16日出生，汉族，住义乌市。
原告金明龙诉被告何英斌、宋桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，后因二被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告金明龙到庭参加诉讼。被告何英斌、宋桂林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金明龙诉称，2015年4月23日，二被告以生意周转为由向原告借款人民币12万元整，承诺于2015年5月23日前归还。然期满后，二被告未履行承诺，至今未向原告归还借款分文。为此原告诉至法院，要求：一、判令二被告归还借款人民币12万元并支付逾期利息（自2015年5月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、由二被告承担本案诉讼费。
被告何英斌、宋桂林未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告何英斌、宋桂林是夫妻关系，二人于2004年7月8日登记结婚。2015年4月23日，被告何英斌向原告金明龙借款人民币12万元并出具借条一份，主要内容为：“2015年4月23日何英斌向金明龙借现金人民币壹拾贰万元整，2015年5月23日前归还”。然借款期限届满后，虽经原告多次催讨，二被告至今未还款分文。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、婚姻状况信息查询反馈表各一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何英斌拖欠原告金明龙借款本金12万元至今未还事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告何英斌、宋桂林是夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何英斌、宋桂林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何英斌、宋桂林于本判决生效后十日内归还原告金明龙借款本金12万元及利息（自2015年5月24日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告何英斌、宋桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年七月七日
书 记 员 贾晶婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初2170号原告金明龙，男，1976年10月16日出生，汉族，住义乌市。被告何英斌，男，1980年10月17日出生，汉族，住义乌市。被告宋桂林，女，1977年3月16日出生，汉族，住义乌市。原告金明龙诉被告何英斌、宋桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，后因二被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告金明龙到庭参加诉讼。被告何英斌、宋桂林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金明龙诉称，2015年4月23日，二被告以生意周转为由向原告借款人民币12万元整，承诺于2015年5月23日前归还。然期满后，二被告未履行承诺，至今未向原告归还借款分文。为此原告诉至法院，要求：一、判令二被告归还借款人民币12万元并支付逾期利息（自2015年5月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、由二被告承担本案诉讼费。被告何英斌、宋桂林未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告何英斌、宋桂林是夫妻关系，二人于2004年7月8日登记结婚。2015年4月23日，被告何英斌向原告金明龙借款人民币12万元并出具借条一份，主要内容为：“2015年4月23日何英斌向金明龙借现金人民币壹拾贰万元整，2015年5月23日前归还”。然借款期限届满后，虽经原告多次催讨，二被告至今未还款分文。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、婚姻状况信息查询反馈表各一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何英斌拖欠原告金明龙借款本金12万元至今未还事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告何英斌、宋桂林是夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何英斌、宋桂林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何英斌、宋桂林于本判决生效后十日内归还原告金明龙借款本金12万元及利息（自2015年5月24日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告何英斌、宋桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王牮英人民陪审员  应建勋人民陪审员  郑欢欢二〇一七年七月七日书 记 员  贾晶婷
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执237号
被执行人梁家波。
本院在执行（2017）桂1121执237号案过程中，被执行人梁家波将其应该承担的案件受理费275元自行交清，案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执237号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年五月二十日
书记员 彭 翔
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执237号被执行人梁家波。本院在执行（2017）桂1121执237号案过程中，被执行人梁家波将其应该承担的案件受理费275元自行交清，案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂1121执237号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄晓晖二〇一七年五月二十日书记员  彭 翔
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1293号
原告株洲市荷塘区唐辉布行，注册号：430202600055236，经营场所：株洲市荷塘区合泰布料批发大市场经济B区*****号。
经营者唐辉，男，1967年3月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
特别委托诉讼代理人：王革清，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者。（特别授权权限：代为起诉、承认、放弃变更诉讼请求、进行和解。）
被告：肖战良，男，1970年2月8日出生，汉族，住邵阳县黄荆乡。
原告株洲市荷塘区唐辉布行（以下简称“唐辉布行”）与被告肖战良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员金自仿独任审判，书记员周甜担任庭审记录。公开开庭进行了审理。原告唐辉布行代理人王革清到庭参加了诉讼，被告肖战良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐辉布行诉称，被告肖战良是原告客户，从原告处进布料没付款，2016年5月13日经对方对账，被告写下39000元欠条，有被告肖战良的签字，39000元货款一直未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告所欠布款39000元并承担诉本案的讼费用。
原告唐辉布行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、营业执照复印件，证明原告主
体资格；
2、被告身份信息，证明被告主体资格；
3、欠条，证明被告欠款事实。
被告肖战良未到庭答辩，也未提交证据。
根据原告的举证及本院对证据的审查，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交证据1、2、3，因被告未到庭进行质证，则视为放弃其质证的权利，经审查，能够达到其证明目的，本院予以认定。
综合原告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
被告肖战良向原告唐辉布行购买布料，累计欠货款39000元。2016年5月13日，经双方对账，被告肖战良写下39000元欠条一张，39000元货款一直未给付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告肖战良截至诉讼前尚欠原告唐辉布行货款39000元，原告唐辉布行可以要求被告肖战良支付。被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证的权利，被告肖战良应向原告唐辉布行偿还欠款39000元。因被告肖战良未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖战良在本判决生效后十五日内偿还原告株洲市荷塘区唐辉布行货款39000元。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由被告肖战良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的开户行：华融湘江银行金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 金自仿
二〇一七年九月一日
书记员 周 甜
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1656号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区乐巢歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区乐巢歌舞厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5908号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：何志，男，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省株洲县。
本院于2017年10月12日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告何志金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王利兵
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 沈 沙
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2538号
上诉人（原审被告）：刘敏，男，1983年1月2日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：丑世栋，江苏品川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙炜，江苏品川律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐双林，男，1983年12月17日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛华光，江苏优博律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：徐大林，男，1981年11月28日出生，汉族，住常州市武进区。
上诉人刘敏因与被上诉人徐双林、徐大林返还财产纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016)苏0402民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘敏上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.徐双林明知徐大林抵押贷款的行为，而自愿将案涉车辆交付刘敏作为贷款担保；2.刘敏知道案涉车辆不属于徐大林，但对于徐大林无权处分的行为并不知情，刘敏应善意取得案涉车辆的质权。综上，刘敏有权占有案涉车辆，在徐大林未清偿债务之前，刘敏无需返还案涉车辆。
徐双林辩称，一审判决正确，刘敏不构成善意取得。
徐大林未有答辩意见。
徐双林向一审法院起诉请求：1.刘敏返还苏Ｂ×××××小型车辆；2.如苏Ｂ×××××小型轿车被刘敏变卖，则由刘敏返还150000元购车款；3.诉讼费由刘敏承担。徐双林在一审庭审中当庭撤销了第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：徐大林、徐双林系兄弟关系。徐双林系苏Ｂ×××××小型轿车的所有权人。2016年2月24日，徐双林向张健借款，出具借条和收款确认书，借条载明借款人为徐双林，未载明借款金额、借款期。收款确认书的确认人为徐双林，借款金额空白。同日，徐双林出具车辆处置特别授权委托书，载明：“委托人现将其所有的马自达牌，车牌号为苏Ｂ×××××的车辆交由受托人进行处置，委托人承诺自愿将该车辆交付给受托人进行处置，且不以任何理由或借口妨碍、阻拦对该车辆的处置。委托人对受托人特别授权范围如下：1.受托人有权办理上述车辆的出售，代表委托人与买方签订买卖合同、代收车款；2.受托人在上述委托权限范围内签署的所有文书委托人均以成人并不可撤销。委托期限从委托书签字之日起至上述车辆的转让手续办理完毕为止。该车辆处置特别授权委托书中未有受托人的姓名及签名。徐双林与张健进行短信联系，徐双林在短信中让徐大林办理抵押借款手续。之后，张健未向徐双林交付借款。徐双林称由于张健没有向其交付借款，所以车辆处置特别授权书和借条都放在汽车中，徐大林向徐双林借用苏Ｂ×××××小型轿车。
2016年2月27日，徐大林向刘敏借款70000元，并向刘敏出具借条、收款确认书，以及原有徐双林用于向张健借款而准备出具的车辆处置特别授权委托书。同时将苏Ｂ×××××小型轿车及行驶证交给刘敏。借条内容为：“借款人徐大林，身份证号码，兹因徐大林近来手头不便，而向刘敏借款，共借人民币7万元整（大写）柒万元整。借款期为2016年2月27日到2016年3月27日止，如到期未还，本人自愿承担借款总额20%做为违约金”。收款确认书内容为：“徐大林已确认收到刘敏的借款现金人民币（小写）70000元（大写）柒万元正”。同日，徐大林在空白的汽车抵押合同中填写甲方借款人徐大林等内容，并在甲方处签名。汽车抵押合同的内容包含“借款人徐大林及身份证号码，借款总金额人民币70000元，借款期限自2016年2月27日到2016年3月27日止。抵押物事项：1.汽车型号品牌：马自达CA7200ATE5；2.车牌号：苏Ｂ×××××”等内容。徐双林得知徐大林向刘敏借款而将其苏Ｂ×××××小型轿车进行抵押，遂要求替徐大林归还刘敏的借款，而刘敏要求归还110000元才能归还苏Ｂ×××××小型轿车。因而徐双林于2016年9月3日向常州市公安局天宁分局兰陵派出所报案。派出所民警了解有关情况后，告知徐双林与刘敏之间是经济纠纷，并将刘敏提供的材料交给徐双林，即徐双林提供的汽车抵押合同、借条和收款确认书、车辆处置特别授权委托书，与刘敏提供的汽车抵押合同、借条和收款确认书内容一致。刘敏提供的车辆处置特别授权委托书，除受托人处由刘敏自行签名外，其余内容与徐双林提供的车辆处置特别授权委托书一致。徐大林与刘敏之间借款纠纷未解决，刘敏陈述已将苏Ｂ×××××小型轿车转抵押给他人。2016年9月14日，徐双林诉至一审法院。
一审法院认为，徐双林于2016年2月24日出具的车辆处置特别授权委托书，是用于向张健借款，委托内容为受托人可以对车辆进行处置，出售该车辆，与买方签订买卖合同，代收车款。但张健实际未向徐双林交付借款，因而不存在对车辆进行处置、出售。徐双林与张健的短信内容并非徐双林与刘敏之间为徐大林借款而提供委托。虽汽车抵押合同只有徐大林签名，但刘敏也提供了汽车抵押合同，徐双林、刘敏各自提供的汽车抵押合同内容一致。结合刘敏借款给徐大林，可以认定徐大林、刘敏之间存在民间借贷法律关系及汽车抵押合同关系。该汽车抵押合同明确载明汽车车牌号为苏Ｂ×××××。徐双林系苏Ｂ×××××小型轿车所有权人。同时，徐大林向刘敏出具的车辆处置特别授权委托书中未明确受托人系徐大林，委托的权限也不是为他人借款提供车辆抵押，而是委托他人处置、出售该车辆，与买方签订买卖合同、代收车款。刘敏明知徐大林非案涉车辆所有权人，徐大林无权以苏Ｂ×××××小型轿车作为其借款的抵押，故刘敏并不属善意第三人。刘敏认为案涉车辆系徐双林自愿交付给其的质押物，其善意取得质权无事实和法律依据。徐双林的诉讼请求合理，应予支持。判决：刘敏于判决生效之日起二十日内将苏Ｂ×××××小型车辆返还给徐双林。案件受理费3300元，由刘敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。本案二审的争议焦点为刘敏是否善意取得案涉车辆的质权。根据在案证据和已查明的事实，向刘敏实际借款的是徐大林，案涉车辆的所有权人是徐双林，刘敏并未能提供有效证据证明其与徐双林之间存在借款及质押的法律关系，也未有证据证明徐双林授权徐大林以该车辆作为担保进行借款。徐大林在借款时即已向刘敏交付案涉车辆及行驶证，同时并未提供相应授权。可见，刘敏应明知案涉车辆所有人是徐双林，在没有徐双林授权的情况下，接收了徐大林为其个人借款进行“抵押”担保的苏Ｂ×××××小型车辆，并不属于善意取得。因此，应依法认定刘敏无合法依据占有案涉车辆，徐双林作为该车辆的所有权人诉求刘敏返还，符合法律规定，应予支持。
综上所述，刘敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由刘敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年十一月二日
书记员 严晨晖
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00104号
原告西安市长安区朋友建筑设备租赁有限责任公司。
法定代表人杨舒娅，该公司经理。
委托代理人郭峰。
被告陕西顺凯建筑装饰工程有限公司。
本院在审理原告西安市长安区朋友建筑设备租赁有限责任公司诉被告陕西顺凯建筑装饰工程有限公司租赁纠纷一案中，原告西安市长安区朋友建筑设备租赁有限责任公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市长安区朋友建筑设备租赁有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区朋友建筑设备租赁有限责任公司撤回起诉。
诉讼费6910元，本院收取1727元，剩余5183元退回原告。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 谢翔天
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14616号
上诉人（原审被告）:张艳民，男，1981年1月3日出生，汉族。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马慧超，男，1987年8月19日出生，汉族。
上诉人张艳民因与被上诉人马慧超不当得利纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张艳民的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。被上诉人马慧超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳民不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决，依法改判驳回马慧超诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由马慧超承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，对重要证据视而不见，严重有失公允。其与马慧超签订一份关于天天快递公司的加盟协议书一份，双方约定马慧超自愿加盟其经营的新郑市天天快递郭店镇片区的派送业务，马慧超对双方签订的合同没有异议，且认可合同条款。原审庭审中其申请证人出庭证明是因马慧超原因要求解除合同，且在其申请调取的马慧超第一次起诉时的庭审笔录，马慧超明确表示是其单方面停止派送其片区快递业务。原审对重要证据视而不见，在马慧超没有任何证据，仅凭一张保证金收据就认定马慧超按照协议约定履行了义务，毫无事实根据。马慧超在首次开庭时不提供加盟协议前面正文部分，而协议约定了保证金的退还要求，马慧超的行为证明了想隐瞒事实；另，即使其败诉退还马慧超保证金，但其已在加盟协议即保证金收据上注明协议作废，退还保证金5000元。现马慧超持该收据说明是对该约定的认可，故即使退还也应只退还马慧超5000元。综上，原审忽视重要证据且在毫无根据证明马慧超履行了加盟协议约定的保证金条款相关内容的情况下，就认定马慧超按照合同约定履行了保证金条款的相关义务，其应退还保证金没有任何事实及法律依据。
马慧超未到庭答辩。
马慧超向一审法院起诉请求:张艳民退还马慧超现金10000元。
一审法院认定的事实：2015年1月13日，张艳民以天天快递郑州新郑公司（甲方）的名义与马慧超（以新郑郭店分部的名义）签订了一份加盟协议书，约定“乙方申请作为甲方的加盟承包商：一、加盟区域划分协议：新郑市107国道以南，郭店镇范围。二、加盟费用协议：1、乙方在承包期间向甲方缴纳风险保证金壹万元整（￥10000.00元）。此费用为保证乙方的正常经营及快件安全，正常交接并结清所有费用后，在甲乙双方解除协议60天后退还，非正常交接情况下不予退还。2、乙方向甲方缴纳加盟金贰万元（￥20000.00元）。此费用为品牌使用及管理费用，为一次性交纳，任何情况下不予退还。五、合同解除及违约责任：1、甲乙双方任何一方均有解除合同的权利，并书面通知对方，并约定解除合同的过渡时间，过渡期内乙方应正常经营，保证正常工作，2、乙方办理应交回签订的合同原件、保证金及加盟金收据原件。本协议有效期为2015年1月13日至2016年1月12日。”张艳民以甲方的名义在协议书上签了名字，乙方在张艳民持有的协议书上签署了名字。同日，张艳民收取了马慧超交纳的保证金10000元，并给马慧超出具了保证金收条一份，注明“今收到马慧超交到保证金（10000.00元）壹万圆整张艳民2015年1月13日”。马慧超同时给张艳民出具了一份欠条，注明“今欠新郑天天公司加盟费贰万元整（￥20000.00元），等郭店分部派件量达到100票以后结清。马慧超2015年1月13日”。2015年3月2日，马慧超、张艳民双方口头约定解除了上述加盟协议书，张艳民在马慧超持有的加盟协议书上签字“作废”。同时，马慧超要求张艳民如数退回保证金10000元，而张艳民表示只退还马慧超保证金5000元，并在给马慧超出具的保证金条下面注明“保证金退还伍仟圆（5000.00元），于2015年5月份到新郑公司领。张艳民2015年3月2日”。后张艳民也没有按照其在马慧超持有的保证金收条上的承诺退还马慧超保证金5000元。因双方为退还保证金的数额问题发生纠纷，马慧超于2015年6月以天天快递郑州新郑分部为被告向该院提起诉讼，该院经过开庭审理后，马慧超以被告主体不适格为由向该院撤回了起诉。2016年9月13日，马慧超以张艳民为被告向该院提起诉讼，请求依法判令张艳民退还马慧超现金10000元。
以上事实，有马慧超、张艳民向该院提交的天天快递郑州新郑公司的加盟协议书、保证金条、欠条等证据与马慧超、张艳民的陈述予以证实。
一审法院认为，张艳民以天天快递郑州新郑公司的名义与马慧超以新郑郭店分部的名义于2015年1月13日签订的加盟协议书，是双方真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，依法应为有效的合同。协议书签订后，马慧超按照协议书的约定向张艳民交纳了保证金10000元并履行了相应的义务，张艳民亦按照协议书的约定履行了其应该履行的义务，但双方在合同履行过程中，经口头协商解除该协议书的约定符合有关法律的规定。而张艳民以马慧超没有按照双方口头约定在过渡期内继续正常经营等为由，自己在马慧超的保证金收据上注明退还保证金5000元，因没有得到马慧超的认可并实际履行，且在本案的诉讼过程中张艳民没有提供相应的证据能够证明其主张，故对张艳民的辩称该院依法不予支持。马慧超要求张艳民退还保证金10000的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：张艳民应于该判决生效后十日内退还马慧超交付的保证金10000元。案件受理费50元，由张艳民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，张艳民与马慧超签订的加盟协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方应依约履行。马慧超依约向张艳民交纳了保证金，张艳民亦收取了保证金并按照协议履行了相关义务。因马慧超与张艳民已口头协商解除该协议，故马慧超请求张艳民返还其保证金的请求，本院予以支持。张艳民称马慧超没有按照约定在过渡期内继续正常经营，认为马慧超存在违约，其不应退换保证金，因未能提供有效证据予以证明，本院对此不予支持。张艳民称其已在保证金的收据上注明退还保证金5000元，因没有得到马慧超的认可且亦未实际履行，故对该意见本院不予支持。综上，张艳民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马慧超经本院传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的实体处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张艳民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 候李爽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3470号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县,系公司员工。
被告田红归，男，1986年7月13日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称安信公司）与被告田红归追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告田红归经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告偿还垫付款本金127781.3元，并以每笔垫付款为基数,按照年利率24%的标准支付自垫付之日起至还清之日止的资金占用费和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田红归未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年8月19日，田红归（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（甲方，以下简称工商银行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商安信公司购买奥迪牌汽车，车辆总价为350000元，乙方自行支付首付120000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为230000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式分36期向甲方偿还透支的资金。同时，安信公司向工商银行出具《共同偿债人承诺书》，约定对田红归的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
2、同日，田红归（甲方）与安信公司（乙方）签订一份《分期付款服务合同》，约定乙方依甲方申请为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供担保，若甲方未按时归还贷款，乙方履行担保责任代甲方垫付的，甲方承诺自乙方垫付之日起10日内归还垫付款，并向乙方按实际垫付金额的每日0.05%支付资金占用费、按实际垫付金额的每日0.05%支付违约金；安信公司追偿的范围包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费等。
3、2015年9月16日，安信公司向工商银行出具《担保责任确认书》一份，同意为田红归在《信用卡购车分期付款合同》项下的透支金额230000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，并同意工商银行扣划保证金用以垫付或者代偿购车人所欠债务。
4、工商银行向田红归透支后，田红归未按约履行还款义务，工商银行要求安信公司承担担保责任。截至2017年5月17日，安信公司以承担保证责任的形式代田红归累计向工商银行偿还127781.3元，其中2015年12月31日垫付7054.07元、2016年3月31日垫付7055.25元、2016年6月2日垫付10736.25元、2016年9月23日垫付8490.47元、2016年10月25日垫付12215.72元、2016年10月31日垫付34591.16元、2016年11月21日垫付9578.92元、2016年12月23日垫付7983.4元、2017年1月23日垫付7982.91元、2017年2月23日垫付7982.64元、2017年3月31日垫付14110.5元。
判决的理由与结果
本院认为：一、田红归经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明安信公司所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以安信公司提交的有效证据作为定案的依据。安信公司作为担保人，在代田红归向工商银行偿还购车借款后可向田红归进行追偿，故安信公司要求田红归偿还代偿款127781.3元的请求，本院予以支持。三、对于逾期付款的违约责任，安信公司与田红归既约定了资金占用费，又约定了违约金，但两者费率之和过高，应予调整，现安信公司主张按年利率24%的标准，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。故7054.07元从2015年12月31日起算、7055.25元从2016年3月31日起算、10736.25元从2016年6月2日起算、8490.47元从2016年9月23日起算、12215.72元从2016年10月25日起算、34591.16元从2016年10月31日起算、9578.92元从2016年11月21日起算、7983.4元从2016年12月23日起算、7982.91元从2017年1月23日起算、7982.64元从2017年2月23日起算、14110.5元从2017年3月31日起算，均以年利率24%的标准算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田红归在本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司代偿款本金127781.3元；
二、限被告田红归在本判决生效后十日内按年利率24%的标准向原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司支付至款项清偿之日止的资金占用费、违约金，其中7054.07元从2015年12月31日起算、7055.25元从2016年3月31日起算、10736.25元从2016年6月2日起算、8490.47元从2016年9月23日起算、12215.72元从2016年10月25日起算、34591.16元从2016年10月31日起算、9578.92元从2016年11月21日起算、7983.4元从2016年12月23日起算、7982.91元从2017年1月23日起算、7982.64元从2017年2月23日起算、14110.5元从2017年3月31日起算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2856元，减半收取1428元，由被告田红归负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年八月十五日
书记员 刘思颖
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执346号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，董事长。
委托代理人：吴艳霞，女，1971年10月18日出生，汉族，系该单位职工，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人：刘海涛，男，1974年12月12日出生，汉族，系该单位职工，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：刘振兴，男，1963年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：赵国义（曾用名赵忠源），男，1968年1月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与刘振兴、赵国义金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初974号民事调解书，于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人刘振兴，赵国义给付本金30000元，承担案件受理费275元，申请执行费354元，支付迟延履行期间债务利息。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人刘振兴，赵国义送达执行通知书、报告财产令。在执行中案外人王志云自愿用位于诺敏镇新华家园（王志云用扎兰屯鑫马公司开发的住宅及商业楼抵顶赵国义在鄂伦春农村商业银行的贷款）门市X层楼（X层）474.5平方米;住宅楼三户（X号楼X单元X室89.43平方米、X单元X室89.43平方米、X单元X室77.75平方米）抵偿赵国义在鄂伦春农村商业银行的全部欠款(迟延利息待最后一笔欠款还清时一并结算)。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执346号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年十二月二日
书记员 苏布尔
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5307号
原告赵平，女，汉族的，1975年2月23日出生。
被告王威之，男，汉族，1973年5月6日出生。
被告涂怡，女，汉族，1982年6月27日出生。
被告四川五牛印务有限公司。住所地：成都市温江区柳林路446号。
法定代表人王威之。
被告四川五牛视觉包装有限公司。住所地：郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人王威之。
被告四川威之国际新材料有限公司。住所地：成都国家高新技术产业开发区（西区）。
法定代表人王威之。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告赵平与被告王威、涂怡、四川五牛印务有限公司、四川五牛视觉包装有限公司、四川威之国际新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵平于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵平向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵平撤回起诉。
案件受理费17185元，减半收取8592.5元，保全费5000元，合计13592.5元，由原告赵平承担。
审判员 李成春
二〇一三年十一月十八日
书记员 韩亚群
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初7072号
原告：张帆，男，1984年6月15日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人杨晓谡，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。
被告:钟晓凤，女，1988年8月23日出生，畲族，个体，户籍地福建省上杭县。
委托诉讼代理人李支森，福建同英达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人张雪楚，福建同英达律师事务所实习律师。
原告张帆与被告钟晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帆的委托诉讼代理人杨晓谡，被告钟晓凤的委托诉讼代理人李支森、张雪楚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帆向本院提出诉讼请求：判令钟晓凤归还张帆借款3万元。事实和理由：2015年5月，钟晓凤因装修其经营的舞蹈教室资金不足向张帆借款3万元。后张帆于2015年5月11日委托朋友杨某用支付宝向钟晓凤支付3万元。之后一年多期间，张帆数次催讨，钟晓凤均搪塞抵赖，至今未还。张帆遂诉至法院。
钟晓凤辩称，讼争款项是张帆与钟晓凤恋爱期间赠与的，钟晓凤无需返还，请求驳回张帆的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，张帆委托朋友杨某用支付宝借款给钟晓凤3万元。该款经张帆多次催讨，钟晓凤拒不归还。
以上事实，有双方提供且经当庭质证的支付宝收支明细及张帆向钟晓凤催款的短信内容截图及律师函、双方恋爱期间聊天短信内容截图，证人杨某证言等为证，本院予以确认。
本院认为，综合张帆提供的催款短信内容截图及钟晓凤提供的律师函，可以证实张帆在与钟晓凤恋爱期间支付给钟晓凤的3万元属于民间借贷关系，钟晓凤应予返还。钟晓凤提出该款属张帆的无偿赠与，但未提供证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
钟晓凤应于本判决生效之日起十日内返还张帆借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由钟晓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 吕 晓 红
二〇一七年十一月十八日
书记员 易小燕（代）
书记员 苏婕 （ 代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业龙岩分行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2534号
上诉人（原审被告）：贡某1，男，汉族，1966年1月26日生，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：匡某，女，汉族，1970年10月2日生，住丹阳市。
上诉人贡某1因与被上诉人匡某离婚纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贡某1上诉称，上诉人同意离婚，但被上诉人离家出走八年，婚生子均由上诉人抚养，请求法院判令被上诉人补偿上诉人十二万元。上诉人对法院判决婚生子由女方抚养，亦无异议，但上诉人年满六十周岁后，婚生子应当对其赡养，按月提供生活费。
被上诉人匡某答辩认为：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
匡某向一审法院起诉请求：1、判决双方离婚；2、婚生子贡某2随匡某生活，贡某1依法承担抚养费；3、本案诉讼费用由贡某1承担。事实和理由：双方于2000年农历正月经人介绍相识恋爱，半月后按农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育一子取名贡某2，后双方于××××年××月××日补办了结婚登记。婚后共同生活期间，贡某1不肯工作，对家庭极不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：双方于2000年经人介绍相识恋爱，相识半月后按照农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育一子，取名贡某2，于××××年××月××日补办了结婚登记。双方均表示同意离婚，并且双方已分居5年以上，并且期间没有任何联系，夫妻感情已经彻底破裂。双方均表示没有任何夫妻共同财产以及夫妻共同债权债务。关于婚生子贡某2的抚养权问题，经核实，婚生子贡某2愿意随匡某生活。
一审法院认为：双方婚前相处时间较短，婚后因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理而影响了夫妻感情，双方已分居五年以上，在法院判决不准离婚后，双方关系也未能得到改善，并且贡某1当庭表示同意离婚，可以认定双方夫妻感情已破裂，因此，对于匡某要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于贡某1陈述的要求补偿的请求，没有任何法律依据也未能提供任何证据予以证明，不予支持。关于婚生子贡某2的抚养权问题，由于贡某2已满10周岁，经核实，婚生子贡某2愿意随匡某生活，故匡某要求婚生子贡某2随其共同生活的诉讼请求，予以支持，经调查，贡某1无固定工作，农忙期间务农，农闲时做木匠打零工，故收入较少也不稳定，故依法酌定贡某1自2017年5月起每月承担贡某2的生活费400元，其日后的教育费、医疗费凭票据由双方各半承担。综上所述，一审法院判决：准予匡某与贡某1离婚；二、婚生子贡某2随匡某生活，贡某1自2017年5月份起每月给付生活费400元，教育费、医疗费凭票据由双方各半负担；三、贡某1在不影响婚生子贡某2正常生活、学习的前提下享有对其的探望权。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，关于贡某1要求匡某给予补偿的问题，因贡某1是婚生子的监护人和抚养人，故贡某1在婚姻存续期间抚养婚生子，系其法定义务和责任，其以此要求匡某给予补偿，无法律和事实依据，且贡某1未就其损失事实、损失大小向法院提供任何证据，故对该主张，本院不予支持。关于贡某1要求赡养的问题，系贡某1与婚生子之间的法律关系，与本案离婚纠纷无关，当事人今后可以另行处理。
综上所述，贡某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人贡某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 涛
审 判 员 宋 涛
审 判 员 姜 玲
二〇一七年九月二十日
法官助理 奚松伟
书 记 员 柳婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13877号
上诉人（原审被告）：姬丹，女，汉族，1984年2月16日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：胡延顺，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：王冠，男，汉族，1985年9月18日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：胡威威，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔彦红，河南形象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李磊，男，汉族，1985年10月28日出生，住郑州市。
上诉人姬丹因与被上诉人王冠、李磊民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姬丹的委托诉讼代理人胡延顺，被上诉人王冠的委托诉讼代理人胡威威到庭到庭参加了诉讼。被上诉人李磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姬丹上诉请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初303号民事判决；2.诉讼费由王冠和李磊承担。事实和理由：一审法院判决姬丹和李磊共同向王冠偿还本金300000元及利息，属认定事实错误，适用法律不当，应予撤销并依法改判。王冠于2015年2月10日向李磊提供的30万元借款，即使属实并发生在姬丹与李磊夫妻关系存续期间，但是借款发生时姬丹并不知情，且借款并未用于夫妻共同生活，李磊实际将借款用于偿还其婚前个人债务，故姬丹无需承担该笔借款的偿还责任。综上，请求二审法院纠正一审判决错误，予以改判，支持姬丹的上诉请求。
王冠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、借款发生在姬丹与李磊婚姻关系内，姬丹对借款事实是完全清楚的。二、姬丹主张借款是用于偿还还李磊婚前债务，未用于共同生活是不正确的，李磊与柴梁和王桂珍是否存在借款关系，借款是否偿还，2015年2月11日向王桂珍转款目的及转款是否是王冠所交付的借款，姬丹都不能证明，因此姬丹的主张是不能成立的。
李磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
王冠向一审法院起诉请求：1、李磊和姬丹向王冠偿还借款65万元及利息（利息自2015年2月11日起算至借款实际清偿之日，按月利率1．6％计算）；2、本案诉讼费由李磊和姬丹共同承担。
一审法院认定事实：李磊向王冠借款，王冠于2014年8月6日通过浦发银行卡分七笔向被告李磊转款共计35万元（每笔5万元）；2015年2月10日再次通过其浦发银行卡向李磊转款15万元（共两笔，分别为139000元、11000元）；同日通过其工商银行卡向李磊转款15万元；先后共计借款给李磊650000元。李磊收到款项后，于2015年2月11日向王冠借款出具借据、收据各一张。借据载明：李磊因故向王冠借取人民币650000元，月利率1．6％，每月支付利息，该借据中借期显示空白，落款显示借款人为李磊，借款日期为“以实际转账为准”。收据载明：李磊今收到出借人王冠的借款650000元，该收据有收款人李磊签名，收款日期为2015年2月11日。现李磊未偿还借款，王冠诉至该院，请求判令：1、李磊和姬丹向王冠偿还借款65万元及利息（利息自2015年2月11日起算至借款实际清偿之日，按月利率1．6％计算）；2、本案诉讼费由李磊和姬丹共同承担。另查明，姬丹与李磊原系夫妻关系，二人于2014年9月9日登记结婚，2016年2月23日离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王冠出具的借据、收据、银行转款凭证证明了李磊向其借款650000元的事实，李磊、姬丹亦对该事实予以认可，双方借贷关系成立，现王冠向李磊要求偿还借款，李磊应当履行还款义务。本案李磊向王冠借款65万元，其中35万元发生在李磊与姬丹结婚前，30万元发生在姬丹和李磊婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该30万元属于李磊、姬丹的夫妻共同债务，姬丹和李磊应共同偿还。王冠主张的65万元均系夫妻共同债务，李磊和姬丹主张的65万元均系李磊个人债务的意见，该均不予采纳。王冠与李磊约定的月息1．6％不违反法律有关限制借款利率的规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李磊、姬丹于判决生效之日起十日内共同偿还王冠借款本金300000元及利息；二、李磊于判决生效之日起十日内偿还王冠借款本金350000元及利息；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10300元，其中5546元由李磊承担，4754元由李磊、姬丹共同承担，公告费260元，由李磊承担。
二审中，姬丹向法院提交新证据：李磊的银行流水复印件两份，用于证明：王冠转给李磊的15万元，李磊用来偿还其对李桂珍的债务，另外15万元是王冠支付给李磊的工资。王冠发表质证意见称：姬丹提供的两份银行流水均是复印件。1.转账流水上的摘要信息并不是转款的目的，而且李磊与王冠并不存在合作关系，该款项是王冠向李磊交付借款，这些一审的陈述和证据可认定，工资和转账之间并不存在必然的联系，所以该证据不能证明姬丹的证明目的。我们向李磊支付30万后，李磊按月向王冠支付利息，也可以证实该笔款项系支付借款。2.王冠对王桂珍向李磊转款的真实性有异议，王桂珍是否对李磊有转款行为，该转款的用途不能证实，因此姬丹主张系偿还借款是不能成立的。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案争议的30万元借款发生在姬丹和李磊婚姻关系存续期间，因此一审判决对该30万元按姬丹和李磊的夫妻共同债务处理并无不当。
综上所述，姬丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人姬丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13877号上诉人（原审被告）：姬丹，女，汉族，1984年2月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡延顺，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：王冠，男，汉族，1985年9月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：胡威威，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔彦红，河南形象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李磊，男，汉族，1985年10月28日出生，住郑州市。上诉人姬丹因与被上诉人王冠、李磊民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姬丹的委托诉讼代理人胡延顺，被上诉人王冠的委托诉讼代理人胡威威到庭到庭参加了诉讼。被上诉人李磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姬丹上诉请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初303号民事判决；2.诉讼费由王冠和李磊承担。事实和理由：一审法院判决姬丹和李磊共同向王冠偿还本金300000元及利息，属认定事实错误，适用法律不当，应予撤销并依法改判。王冠于2015年2月10日向李磊提供的30万元借款，即使属实并发生在姬丹与李磊夫妻关系存续期间，但是借款发生时姬丹并不知情，且借款并未用于夫妻共同生活，李磊实际将借款用于偿还其婚前个人债务，故姬丹无需承担该笔借款的偿还责任。综上，请求二审法院纠正一审判决错误，予以改判，支持姬丹的上诉请求。王冠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、借款发生在姬丹与李磊婚姻关系内，姬丹对借款事实是完全清楚的。二、姬丹主张借款是用于偿还还李磊婚前债务，未用于共同生活是不正确的，李磊与柴梁和王桂珍是否存在借款关系，借款是否偿还，2015年2月11日向王桂珍转款目的及转款是否是王冠所交付的借款，姬丹都不能证明，因此姬丹的主张是不能成立的。李磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。王冠向一审法院起诉请求：1、李磊和姬丹向王冠偿还借款65万元及利息（利息自2015年2月11日起算至借款实际清偿之日，按月利率1．6％计算）；2、本案诉讼费由李磊和姬丹共同承担。一审法院认定事实：李磊向王冠借款，王冠于2014年8月6日通过浦发银行卡分七笔向被告李磊转款共计35万元（每笔5万元）；2015年2月10日再次通过其浦发银行卡向李磊转款15万元（共两笔，分别为139000元、11000元）；同日通过其工商银行卡向李磊转款15万元；先后共计借款给李磊650000元。李磊收到款项后，于2015年2月11日向王冠借款出具借据、收据各一张。借据载明：李磊因故向王冠借取人民币650000元，月利率1．6％，每月支付利息，该借据中借期显示空白，落款显示借款人为李磊，借款日期为“以实际转账为准”。收据载明：李磊今收到出借人王冠的借款650000元，该收据有收款人李磊签名，收款日期为2015年2月11日。现李磊未偿还借款，王冠诉至该院，请求判令：1、李磊和姬丹向王冠偿还借款65万元及利息（利息自2015年2月11日起算至借款实际清偿之日，按月利率1．6％计算）；2、本案诉讼费由李磊和姬丹共同承担。另查明，姬丹与李磊原系夫妻关系，二人于2014年9月9日登记结婚，2016年2月23日离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王冠出具的借据、收据、银行转款凭证证明了李磊向其借款650000元的事实，李磊、姬丹亦对该事实予以认可，双方借贷关系成立，现王冠向李磊要求偿还借款，李磊应当履行还款义务。本案李磊向王冠借款65万元，其中35万元发生在李磊与姬丹结婚前，30万元发生在姬丹和李磊婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该30万元属于李磊、姬丹的夫妻共同债务，姬丹和李磊应共同偿还。王冠主张的65万元均系夫妻共同债务，李磊和姬丹主张的65万元均系李磊个人债务的意见，该均不予采纳。王冠与李磊约定的月息1．6％不违反法律有关限制借款利率的规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李磊、姬丹于判决生效之日起十日内共同偿还王冠借款本金300000元及利息；二、李磊于判决生效之日起十日内偿还王冠借款本金350000元及利息；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10300元，其中5546元由李磊承担，4754元由李磊、姬丹共同承担，公告费260元，由李磊承担。二审中，姬丹向法院提交新证据：李磊的银行流水复印件两份，用于证明：王冠转给李磊的15万元，李磊用来偿还其对李桂珍的债务，另外15万元是王冠支付给李磊的工资。王冠发表质证意见称：姬丹提供的两份银行流水均是复印件。1.转账流水上的摘要信息并不是转款的目的，而且李磊与王冠并不存在合作关系，该款项是王冠向李磊交付借款，这些一审的陈述和证据可认定，工资和转账之间并不存在必然的联系，所以该证据不能证明姬丹的证明目的。我们向李磊支付30万后，李磊按月向王冠支付利息，也可以证实该笔款项系支付借款。2.王冠对王桂珍向李磊转款的真实性有异议，王桂珍是否对李磊有转款行为，该转款的用途不能证实，因此姬丹主张系偿还借款是不能成立的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案争议的30万元借款发生在姬丹和李磊婚姻关系存续期间，因此一审判决对该30万元按姬丹和李磊的夫妻共同债务处理并无不当。综上所述，姬丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人姬丹负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  童 铸审判员  马 莉二〇一七年十月十一日书记员  刘 佳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初875号
原告:赵国英，女，19x年x月x日生，汉族，住锦州市古塔区和平路x段***号，身份证号码21070419xx********。
被告:李东霞，女，19x年x月16日出生，满族，住锦州市古塔区北x里***号，身份证号码21070319xx********。
原告赵国英与被告李东霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵国英到庭参加诉讼。被告李东霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币10000元，并支付约定借款利息人民币1000元，合计人民币11000元；2、判决被告承担诉讼及相关费用。事实及理由：原告、被告原是住在同一楼的邻居。2016年10月11日，被告对原告称，由于对外有债务急需偿还，向原告借款。原告出于同情，借给被告人民币10000元，双方约定利息总额为1000元，于2016年12月11日还清本息。现约定的还款日期已过，在原告的多次催要下，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李东霞未作答辩。
经审理查明，原告、被告原是邻居关系。2016年10月11日，被告向原告借款，并向原告出具借条，载明：欠条2016年10月11日李东霞欠赵国英人民币（10000）元壹万园（圆）整到2016年12月11日还清利息壹仟元整。到2016年12月11日还壹万壹仟园（圆）整。李东霞”
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及原告方的陈述笔录等在案为凭，上述证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，真实、合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立，均应当按照约定履行各自义务，被告拒绝还款，显属违约，应当承担违约的民事责任。原告赵国英与被告李东霞在借条中约定了利息，但高于法律规定，对超出部分不予保护，按照年利率24%予以支持。被告李东霞不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，视为放弃对法庭出示的证据进行质证，且未发现原告提供证据来源违法及内容不真实，故对原告主张事实予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东霞于本判决生效后10日内支付原告赵国英10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李东霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
审 判 员 蒋森馥
人民陪审员 赵婉君
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵 月
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰商初字第01203号
原告徐学宝，男，1954年11月17日生。
被告泰兴市路桥工程有限公司，住所地泰兴市济川街道济川路26号。
法定代表人叶春德，董事长。
委托代理人徐宪龙（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
原告徐学宝与被告泰兴市路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）欠款纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告徐学宝，被告路桥公司特别授权诉讼代理人徐宪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告起诉季明根，要求给付原告供给陆桥安置小区杨岱小区道路工程所用水泥、砂石款156797元。泰兴市人民法院作出（2011）泰蒋民初字第0176号民事判决书，判决季明根给付原告货款156797元，诉讼费用1545元由季明根负担。判决生效后，法院进行执行时，查明杨岱小区道路工程并非季明根个人承建，而是被告路桥公司承建，实际欠货款的不是季明根而是路桥公司。故原告向泰州市人民检察院申诉，并抗诉至泰州市中级人民法院。经泰州市中级人民法院调解，原告与路桥公司达成协议，路桥公司承诺对所欠原告货款，将由路桥公司先行结算后优先清偿，在结算、清偿无果的情况下，由路桥公司通过诉讼的方式进行追偿，追偿、执行后的工程款将优先偿还原告。如果上述措施无果，原告的债权将由路桥公司承担偿还责任。协议达成后，路桥公司也向原告支付货款40000元，但余款118342元不再支付。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告欠款118342元，及延迟付款的利息10650元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，原告起诉被告路桥公司不能成立，原告已就欠款事实经法院作出判决，现在再次起诉，违反一事不再理的原则；双方所签协议书未经审理程序由泰州市中级人民法院主持达成，该证据不得在以后的诉讼中作为对被告不利的证据。而且，该协议是附条件的承担债务，在被告路桥公司未追偿到债权的情况下，原告起诉也违反了上述约定。
经审理查明，2011年2月16日，原告徐学宝向本院起诉季明根，诉称向季明根供应砂石等原料，季明根出具了欠条，欠其169297元，后季明根付款30000元，增加搅拌机货款17500元，季明根尚欠货款156797元，要求判令季明根给付原告货款156797元。本院经审理后，作出（2011）泰蒋民初字第0176号民事判决书，判决季明根给付徐学宝货款156797元，并承担案件受理费1545元（此款原告已垫付，季明根一并加付给原告）。判决生效后，原告徐学宝认为实际欠款的不是季明根，而应是路桥公司，于是向检察机关提出申诉，泰州市人民检察院于2012年3月7日作出民事抗诉书，向泰州市中级人民法院提出抗诉。泰州市中级人民法院决定提审该案。该案在审理中，经泰州市中级人民法院见证，原告徐学宝与路桥工程公司达成协议书一份，协议约定，对原告货款156797元、代垫诉讼费1000元，路桥公司先行通过与欣达公司工程结算优先清偿；在结算、清偿无果的情况下，由路桥公司通过诉讼方式进行追偿，追偿、执行后的工程款将优先偿还给原告；如果上述两项措施无果的情况下，原告徐学宝的债权由路桥公司承担偿还责任。该协议签订后，原告徐学宝申请撤回申诉，泰州市中级人民法院裁定终结再审程序，恢复对本院（2011）泰蒋民初字第0176号民事判决的执行。嗣后，路桥公司陆续给付原告徐学宝货款40000元，余款未再支付。原告催要无着，遂再次诉至本院，要求处理。
上述事实，有本院（2011）泰蒋民初字第0176号民事判决书、泰州市中级人民法院（2012）泰中民再提字第0006号民事裁定书、协议书、道路施工合同、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告徐学宝所主张的欠款事实、诉讼请求，已经本院（2011）泰蒋民初字第0176号民事判决书所确认，徐学宝对原判决不服提出申诉，但在泰州市中级人民法院提审后又撤回了申诉，泰州市中级人民法院裁定终结再审程序，恢复原判决的执行。现徐学宝就同一笔欠款事实再次向本院起诉，违反了民事诉讼一事不再理的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐学宝的起诉。
案件受理费1440元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 虞峰
二〇一四年二月七日
书记员 周鸣
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第五项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8669号
原告：袁豪，男，1981年9月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，浙江匡智律师事务所律师。
被告：沈建惠，男，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：许荷林，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告袁豪诉被告沈建惠、许荷林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁豪的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。被告沈建惠、许荷林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告袁豪诉称：2015年8月15日，被告沈建惠向原告借款200000元，并出具借条及收条各一份，约定借款期限至同年10月15日止，逾期不还按借款总额的20%支付违约金。被告许荷林在借条担保人处签字捺印，自愿为上述借款提供担保，担保期限至该款本金及利息还清之日止。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告沈建惠返还原告借款200000元，并支付违约金40000元，合计240000元；2、被告许荷林对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
被告沈建惠、许荷林未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份、收条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉借条、保证条款及收条系当事人的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。被告沈建惠未按约归还借款、被告许荷林未按约履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许荷林在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告沈建惠追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、沈建惠于本判决生效之日起十日内返还袁豪借款200000元，并支付违约金40000元，合计240000元。
二、许荷林对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权就已承担责任部分向沈建惠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由沈建惠、许荷林负担。
原告袁豪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈建惠、许荷林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 王条珍
二〇一七年九月四日
书 记 员 谢 意
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8669号原告：袁豪，男，1981年9月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，浙江匡智律师事务所律师。被告：沈建惠，男，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：许荷林，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告袁豪诉被告沈建惠、许荷林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁豪的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。被告沈建惠、许荷林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告袁豪诉称：2015年8月15日，被告沈建惠向原告借款200000元，并出具借条及收条各一份，约定借款期限至同年10月15日止，逾期不还按借款总额的20%支付违约金。被告许荷林在借条担保人处签字捺印，自愿为上述借款提供担保，担保期限至该款本金及利息还清之日止。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告沈建惠返还原告借款200000元，并支付违约金40000元，合计240000元；2、被告许荷林对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告沈建惠、许荷林未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的借条一份、收条一份以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为：案涉借条、保证条款及收条系当事人的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。被告沈建惠未按约归还借款、被告许荷林未按约履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许荷林在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告沈建惠追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、沈建惠于本判决生效之日起十日内返还袁豪借款200000元，并支付违约金40000元，合计240000元。二、许荷林对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权就已承担责任部分向沈建惠追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由沈建惠、许荷林负担。原告袁豪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈建惠、许荷林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童华辉人民陪审员  孔柳萍人民陪审员  王条珍二〇一七年九月四日书 记 员  谢 意
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更218号
罪犯谢玉良，男，1982年6月10日出生，汉族。
2015年2月9日辽宁省阜新市中级人民法院作出（2014）阜刑一初字第51号刑事判决，以被告人谢玉良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人谢玉良服判。经本院审理，于2015年5月21日以（2015）辽刑一复字第31号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年6月9日起至2017年6月8日止。
执行机关辽宁省凌源第五监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢玉良，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯谢玉良的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年6月9日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 刘绍勇
审判员 鄂 展
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 智
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8580号
申请执行人桑锦英，女，1966年10月30日生，汉族，住江阴市。
被执行人钱洪，男，1965年10月18日生，汉族，住江阴市。
申请人桑锦英与被执行人钱洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）苏0281民初746号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，钱洪应给付桑锦英欠款154万元及相应利息、诉讼费用16480元。因被执行人钱洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桑锦英向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，双方当事人于2017年10月17日经协商达成如下执行和解协议：
（一）被执行人结欠申请人的上述款项，由被执行人钱洪于2017年10月18日前归还20万元；2018年4月30日前归还19万元；2018年12月31日前归还10万元；2019年4月30日前归还10万元；2019年8月31日前归还10万元；2019年12月31日前归还10万元；余款自2020年起于每年的上半年（6月30日前）归还10万元，下半年（12月31日前）归还15万元，直至还清。
（二）如被执行人钱洪每一期均按照上述履行计划按期履行，本执行案件结案；如被执行人钱洪对上述履行计划任一期不按期履行，由法院依法恢复对原执行依据的执行并对被执行人钱洪采取强制执行措施。
（三）被执行人钱洪在本案中的上述履行义务，由第三人钱添怡（居民身份证号码）自愿承担连带责任的执行（保证）担保。如被执行人钱洪有任一期不按期履行，由法院依法直接执行执行（保证）担保人钱添怡的财产或追加其为本案被执行人。
（四）被执行人钱洪上述在本案中至2019年12月31日前计79万元的履行义务，由第三人姚文达（居民身份证号码）自愿承担连带责任的执行（保证）担保。如被执行人钱洪有任一期不按期履行，由法院依法在姚文达担保的79万元限额范围内直接执行执行（保证）担保人姚文达的财产或追加其为本案被执行人并采取拘留措施。
协议达成后，申请执行人桑锦英向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人桑锦英以已与被执行人钱洪达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一七年十月十八日
书记员 吴悠悠
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1782号
原告郑州中凯物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人石珂，该公司总经理。
委托代理人樊东辉，河南见地律师事务所律师。
委托代理人迟海媛，河南见地律师事务所律师。
被告胡少山，男，汉族，成年。
原告郑州中凯物业管理有限公司诉被告胡少山物业管理合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑州中凯物业管理有限公司以找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州中凯物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州中凯物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑州中凯物业管理有限公司承担。
审判员 屈河旺
二〇一六年五月十一日
书记员 王志超