天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第60号
上诉人（原审原告）宋昳颖。
委托代理人罗××（上诉人之夫），天津家具街综合办公室后勤。
被上诉人（原审被告）天津市公安局东丽分局万新派出所，住所地天津市东丽区津滨大道雪莲桥东200米。
法定代表人刘锦彤，所长。
委托代理人刘××。
委托代理人张××。
上诉人宋昳颖诉被上诉人天津市公安局东丽分局万新派出所治安管理行政处罚一案，天津市东丽区人民法院2014年11月21日受理，2015年1月13日作出（2014）丽行初字第31号行政判决。上诉人宋昳颖不服向本院提起上诉。本院2015年2月25日受理后依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人宋昳颖的委托代理人罗××，被上诉人天津市公安局东丽分局万新派出所的委托代理人刘××、张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月19日被告天津市公安局东丽分局万新派出所作出津公（万）行罚决字（2013）第007号《行政处罚决定书》对原告宋昳颖以殴打他人处以500元罚款，并要求“违法行为人在收到本决定书之日起15日内将罚款交到农业银行新立村支行”。2013年10月19日被告将该处罚决定书送达原告，原告签收。后原告将500元罚款交予被告民警李思远，2013年10月29日民警李思远通过中国农业银行天津新立村支行将500元罚款上缴天津市东丽区财政局东丽支库，被告�法院提供了盖有天津市财政局罚没财物专用章金额为500元的代收罚款收据及盖有中国农业银行股份有限公司天津新立村支行业务办讫章金额为500元的缴款书予以证明。2013年10月21日案外人刘瑞林不服被告作出的津公（万）行罚决字（2013）第007号《行政处罚决定书》，提起行政复议，2013年11月1日天津市公安局东丽分局作出津丽公行复字（2013）第009号《行政复议决定书》撤销了被告作出的该处罚决定，故被告多次向原告退还该处罚决定涉及的500元罚款，均被原告拒收：2014年2月20日由李思远等三位民警在天津家具街找到原告退还500元罚款；2014年6月30日由被告副所长张××在原告诉天津市公安局东丽分局一案的一审庭审结束后退还原告500元罚款；2014年10月11日由民警在天津家具街找到原告再次向其退还500元罚款。原告对上述被告三次退还其罚款的事实表示认可，但均以案�未结为由拒绝接收。原告提起行政诉讼，要求：1、依法判令解除津公（万）行罚决字（2013）第007号非法扣押的500元；2、对被告的违反我国相关法律的违法的事实行为做出明确判决。庭审中被告再次表示可以随时退还原告500元罚款，但原告仍坚持以判决形式退还才同意接收。
原审法院认为，原告对被告多次退还500元罚款的事实予以认可，因此被告并未非法扣押原告500元罚款，且被告按规定将罚款上缴国库，亦未违反罚缴分离规定，另被告提供了500元罚款的代收罚款收据及缴款书，也不存在未开具票据的情况。关于500元罚款的退还问题，鉴于原告多次拒收，被告亦表示随时可以退还，原告可自行去被告处领取其缴纳的500元罚款，被告对退还一事予以配合。综上，原告主张被告非法扣押500元罚款的事实不成立，其认为被告违反相关法律实施行为的诉讼请求，缺乏事实�据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回原告宋昳颖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋昳颖负担。
上诉人宋昳颖不服原审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，予以改判或发回重审；2、依法解除被上诉人非法扣押的500元。理由是：上诉人认为被上诉人的执法行为违反了法律规定，被上诉人违反了罚缴分离原则。上诉人从未委托任何人代为缴纳，也没有收到500元罚款的任何票据和凭证。被上诉人称因上缴国库时间与撤销决定时间相隔一天，故未将票据送达上诉人。该事实与原审判决认定事实不符，原审判决认定上缴国库为2013年10月29日，而撤销处罚决定日期为2013年11月1日。
被上诉人天津市公安局东丽分局万新派出所辩称，第一，500元现金并非被上诉人扣押，而是上诉人缴纳的罚款。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出对上诉人罚款500元的处罚决定，决定书明确写明上诉人应在收到决定书之日起15日内将罚款交到农行新立村支行，民警在法定时限内为上诉人办理了手续，同日上缴国库，被上诉人没有违反现行法律规定。2013年11月1日处罚决定被撤销后，民警多次找到上诉人退还500元罚款，但上诉人一直拒绝接受，民警为其代为保管上诉人也未提出异议，因此不存在非法扣押罚款。第二，2013年10月19日被上诉人作出对上诉人500元罚款的决定后向其送达了行政处罚决定书，告知缴纳罚款的方式和期限后，上诉人将现金交给办案民警，民警按照罚缴分离原则及时将罚款上缴国库，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判；诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人在原审期间提供的证据为：
1、天津市公安局东丽分局万新派出所津公（万）行罚决字（2013）第007号《行政处罚决定书》，证明上诉人所交的500元现金为行政罚款，具备法律依据，且被上诉人已经告知上诉人缴纳罚款的方式与期限。
2、2013年10月29日中国农业银行股份有限公司天津新立村支行出具的编号为1446774代收罚款收据及编号为00021492号缴款书，证明2013年10月29日被上诉人通过银行将500元罚款如数上缴国库。
3、天津市公安局东丽分局津丽公行复字（2013）第009号《行政复议决定书》，证明被上诉人对上诉人作出的500元罚款的决定书在2013年11月1日已被撤销。
4、天津市第二中级人民法院（2014）二中行终字第57号《行政判决书》，证明被上诉人于2014年2月20日曾找到上诉人退还其500元罚款，后又在一审庭审中退还其500元罚款，对此上诉人表示认可但未接收。
5、光盘，证明2014年2月20日办案民警曾找到上诉人退还其500元罚款，对此上诉人表示认可但未接收，民警暂时替其保管，上诉人表示同意。
6、情况说明，证明2014年2月20日办案民警曾找到上诉人退还其500元罚款，上诉人未接收，民警暂时替其保管，上诉人表示同意。
上诉人在原审期间未提供证据。
上诉人对被上诉人提供的证据1无异议；证据2不认可，票据上的名字和数额都认可，对具体情况不清楚；证据3-6均无异议。
合议庭经评议认为，被上诉人提交的证据1，3-6上诉人无异议，本院予以认定；证据2是2013年10月29日中国农业银行股份有限公司天津新立村支行出具的缴纳500元罚款的代收罚款收据与缴款书，且上诉人对票据的名字及数额均认可，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一�五条规定，“公安机关依法实施罚款处罚，应当依照有关法律、行政法规的规定，实行罚款决定与罚款收缴分离；收缴的罚款应当全部上缴国库。”第一百零四条规定，“受到罚款处罚的人应当自收到处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。但是，有下列情形之一的，人民警察可以当场收缴罚款：（一）被处五十元以下罚款，被处罚人对罚款无异议的；（二）在边远、水上、交通不便地区，公安机关及其人民警察依照本法的规定作出罚款决定后，被处罚人向指定的银行缴纳罚款确有困难，经被处罚人提出的；（三）被处罚人在当地没有固定住所，不当场收缴事后难以执行的。”第一百零六条规定，“人民警察当场收缴罚款的，应当向被处罚人出具省、自治区、直辖市人民政府财政部门统一制发的罚款收据；不出具统一制发的罚款收据的，被处罚人有�拒绝缴纳罚款。”本案中被上诉人当场收缴上诉人缴纳的500元罚款，但未及时向上诉人出具罚款收据，不符合上述法律规定。但由于被上诉人已于2013年10月29日将罚款缴付至指定银行并于同日上缴国库，且天津市公安局东丽分局作出行政复议决定撤销了被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定之后，被上诉人工作人员多次向上诉人退还该500元罚款，上诉人均拒绝接受。因此，被上诉人不存在非法扣押上诉人500元罚款的行为，故上诉人要求解除被上诉人非法扣押的500元罚款，缺乏事实依据，本院不予支持。由于被上诉人当庭表示随时可以退还罚款，故上诉人可自行去被上诉人处领取其缴纳的500元。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋昳颖承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹伟
代理审判员 陈艳
代理审判员 兰芳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 崔维