辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溪民二初字第00302号
原告苏振伟，男，1969年9月3日出生，汉族，河北省临西县人。
委托代理人果乃勋，系本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被告本溪煤矿有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区茨沟街。
法定代表人孙茂举，系该公司总经理。
委托代理人杨成仁、李桂云，系该公司工作人员。
原告苏振伟诉被告本溪煤矿有限责任公司（以下简称“煤矿公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏振伟及其委托代理人果乃勋和被告煤矿公司的委托代理人李桂云、杨成仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏振伟诉称：我于2000年1月份到煤矿公司工作至今13年。双方签有劳动合同。2012年9月10日，我在工作中受伤，随后住院治疗。我共住院30天，出院后休养疗伤。我被认定为工伤后，于2013年4月26日被鉴定为工伤十级残。在工伤治疗期间，煤矿公司应每月支付我工资3806.75元。但煤矿公司从2012年9月10日至2013年4月26日止，未足额支付我工资，7个半月共计克扣我工资22390元。煤矿公司的行为，违反了《劳动合同法》第30条规定。为此，我多次要求煤矿公司支付克扣的工资，但均遭其拒绝。2013年6月，出于煤矿公司克扣工资的原因，我提出解除双方的劳动合同，并要求煤矿公司支付因工伤发生的各项补助金、工伤期间被克扣的工资和解除劳动合同经济补偿金等合计151743.50元。但煤矿公司只同意支付4个月克扣的工资及工伤一次性补偿金35000元，不同意支付解除劳动合同经济补偿金，为此双方发生纠纷。2013年7月10日，我向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“溪湖区仲裁委”）申请仲裁。2013年8月6日，该仲裁委作出裁决：煤矿公司支付我工伤期间克扣的工资及工伤各项补助金合计97687.24元，驳回了我要求煤矿公司支付克扣工资总额25%的赔偿金及解除劳动合同经济补偿金的请求。我对该裁决不服，因而诉至人民法院，请求法院支持我因煤矿公司未足额支付工伤期间工资从而导致我要求解除劳动合同的合理诉求。依据《劳动合同法》第38条2项、《劳动合同法》第46条1款规定的规定，我要求解除劳动合同符合法律规定，煤矿公司应支付经济补偿金。请求人民法院判令煤矿公司支付克扣工资总额的25%经济补偿金5597.56元及解除劳动合同关系及经济补偿金45681元，支付溪湖区仲裁委本溪劳仲裁字（2013）第54号仲裁裁定书所认定的各项补偿金97687.24元总计148965.89元。要求煤矿公司承担本案诉讼费用。
被告煤矿公司辩称：我公司对溪湖区仲裁委仲裁裁决的一次性伤残补助金26647.25元和一次性工伤医疗补助金16464.56没有异议。由于原告与本溪泰升建筑安装工程有限公司（以下简称为“泰升公司”）仍存在劳动关系，所以在本案中，不能认为原告系失业，故我公司不应向其支付一次性伤残就业补助金。关于工伤医疗期的工资，我公司认为应该支付其4个月。其原因是原告没有向我公司提交医疗机构出具的休工诊断，所以我公司只能依据原告的病例和实际伤情支付其4个月的工伤医疗补助。关于原告所要求的解除劳动合同经济补偿金，依照劳社部发（1996）33号复函中“劳动者提出解除劳动合同，用人单位可以不支付经济补偿金”的规定，原告提出的我公司克扣其工伤医疗期工资，无法律事实。原告系十级工残，在休养医疗期4个月后应该复工。但原告至今也没有复工，已经构成违反企业劳动纪律和规章制度。本案中，原告长期不复工系构成违反劳动纪律行为，所以我公司不存在克扣其工资的行为。我公司对于除一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、4个月的医疗期工资15227元、住院伙食补助费、护理费外不持异议外，请求人民法院驳回原告的其他诉讼请求。另外，我公司因不服溪湖区仲裁委的该裁决，已另案向法院提起诉讼。
经审理查明：原告苏振伟自2000年起在本溪煤矿从事井下采煤工作，双方每年签订一次劳动合同。最后一次签订劳动合同的时间为2012年初。2012年9月10日，苏振伟在工作中受伤。经诊断，苏振伟系“右足姆趾末节骨折”。苏振伟在本溪市金山医院住院治疗30天，出院后无休养医嘱。苏振伟受伤前12个月的平均月工资为3082.06元，出院后至今未复工。2012年11月7日，经本溪市人力资源和社会保障局认定，苏振伟系工伤。2013年4月26日，经本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定，其受伤后伤残等级为工伤十级。2012年10月至2013年1月，煤矿公司共计向苏振伟支付工资6435元，自2013年2月起再未向苏振伟支付工资。双方在劳动合同期限届满后，亦未续签劳动合同。2013年7月10日，苏振伟向溪湖区仲裁委申请仲裁，要求解除双方的劳动合同并要求煤矿公司赔偿各项费用合计151743.50元。2013年8月6日，溪湖区仲裁委作出本湖劳仲裁字（2013）第54号仲裁裁决：“煤矿公司向苏振伟支付一次性伤残补助金26647.25元、一次性工伤医疗补助金16464.56元、一次性伤残就业补助金30454.80元、停工留薪期工资22390.63元、伙食补助630元、护理费1100元；赔偿结束后，解除双方的劳动关系及工伤保险关系”，对于苏振伟其他请求事项，该裁决未予支持。苏振伟对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求煤矿公司给付一次性伤残补助金26647.25元、一次性工伤医疗补助金16464.56元、一次性伤残就业补助金30454.80元、停工留薪期工资22390.63元、住院伙食补助费630元、护理费1100元、克扣工资经济赔偿金5597.56元、解除劳动合同补偿金45681元合计148965.89元，并要求与煤矿公司解除劳动关系。煤矿公司亦因对该仲裁裁决不服，也于同日向本院另案提起诉讼。
另查明，在本案审理过程中，双方当事人对于本溪市人力资源和社会保障局出具的工伤认定结论通知书及本溪市劳动能力鉴定委员会出具的伤残程度鉴定结论通知书无异议。
又查明，煤矿公司对于苏振伟要求其支付的一次性伤残补助金26647.25元、一次性工伤医疗补助金16464.56元、住院期间护理费1100元、住院伙食补助费630元不持异议。
本院确认的上述事实，有苏振伟提交的住院病例、工伤认定结论通知书、致残程度鉴定结论通知书、溪湖区仲裁委本湖劳仲裁字（2013）第54号仲裁裁决书、工资存折、煤矿公司提交的工资表和双方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告苏振伟系被告煤矿公司职工，2012年9月10日在工作期间受伤，已经本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤和经本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级残，故其依法享有相应的工伤保险待遇。原告就解除劳动关系、工伤保险待遇及解除劳动关系赔偿金三事项一并申请劳动仲裁，溪湖区仲裁委对上述事项业已作出本湖劳仲裁字（2013）第54号仲裁裁决书。原告对该裁决书的部分条款不服提起本案诉讼，且在本案诉讼过程中被告结合该仲裁裁决书提出答辩意见，故本案理应对上述问题一并审查。因双方当事人对于本溪市人力资源和社会保障局出具的工伤认定结论通知书、本溪市劳动能力鉴定委员会出具的伤残程度鉴定结论通知书、原告发生工伤事故前十二个月平均工资为3806.75元及原告因此次工伤到本溪市金山医院住院治疗且住院30天均为二级护理不持异议，因此本院确认被告应给付原告住院伙食补助费630元、护理费1100元、一次性伤残补助金26647.25元及一次性工伤医疗补助金16464.56元。关于原告要求解除劳动合同一节。现被告以不得对未进行离岗前职工健康检查的劳动者解除劳动合同为由拒绝解除双方的劳动关系，本院认为该项规定的实质，是为保护劳动者利益而限制用人单位的劳动合同解除权，而本案中原告作为劳动者的合同解除权不应受此限制，因而本院对原告自由处分权利的行为不予干涉。原告在被告处工作时受伤并评定为工残十级，其依法有权解除劳动合同，故本院对于原告要求与被告解除劳动合同的诉求应予支持。关于原告诉求补发停工留薪期的工资。根据《工伤保险条例》“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变”的规定，原告因伤住院及治疗期间，被告理应按照“原工资福利待遇不变”的原则向原告支付工资，但原告理应向被告提交医疗机构出具的休工诊断。在原告没有提交休养医嘱、证明的情形下，被告同意按4个月计算停工留薪期，本院依据原告的伤情认为被告同意按4个月计算停工留薪期系合理诉求。因被告在原告受伤后共计向其支付停工留薪期工资6160元，故被告仍需补发停工留薪期工资为9067元（3806.75元／月×4个月-6160元）。关于一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定，“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。关于被告以原告至今尚未与泰升公司解除劳动关系为由从而拒绝支付一次性伤残就业补助金的答辩意见，本院认为，原告系被告的全日制合同工人，其各项保险均由被告缴纳，即使劳动者与其他用人单位存在双重劳动关系，在劳动者因工伤与用人单位解除劳动合同时，该用人单位也应依照《工伤保险条例》第三十七条的规定支付一次性伤残就业补助金。因本院对原告要求与被告解除劳动关系的诉求予以确认，根据辽人社（2010）483号关于“贯彻实施新《工伤保险条例》有关问题的通知”（以下简称为“通知”）规定，十级伤残的一次性伤残就业补助金的支付标准为按照工伤职工本人月工资计算8个月，即30454元（3806.75元／月×8个月）。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金之请求。经查，发生工伤事故之前，被告未拖欠原告劳动报酬，但在工伤医疗期内未足额支付其停工留薪工资。本院认为，工伤医疗期并非正常工作期间，工伤人员未实际提供劳动，停工留薪期工资系工伤待遇而非劳动报酬，因此，被告应当补足欠付的停工留薪工资差额。所以，原告以被告拖欠停工留薪期工资为由解除劳动合同，不符合我国劳动合同法中规定的应当支付经济补偿金的情形。因此，本院对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。关于原告要求支付的克扣工资经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，“未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”，“由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿”。故此原告的该项请求，不属法院审理的范围，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告苏振伟与被告本溪煤矿有限责任公司之间的劳动合同关系。
二、被告本溪煤矿有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告苏振伟一次性伤残补助金二万六千六百四十七元二角五分、一次性工伤医疗补助金一万六千四百六十四元五角六分、一次性伤残就业补助金三万零四百五十四元、住院伙食补助费六百三十元、护理费一千一百元，以上共计七万五千二百九十五元八角一分。
三、驳回原告苏振伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由本溪煤矿有限责任公司负担八元、由苏振伟负担二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨雨春
代理审判员 冯楠楠
代理审判员 张慈芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙红岩
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。