天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3717号
原告：李华。
委托诉讼代理人：刘丽媛（原告女儿）。
委托诉讼代理人：霍家顺，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。
被告：赵金玲。
原告李华与被告赵金玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托代理人刘丽媛、霍家顺、被告赵金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款50000元。事实和理由：2015年12月9日，因被告家人需要资金，经熟人介绍，原告借给被告50000元，通过天津建设银行昆纬路支行划款到被告在中国农业银行的账户上。被告承诺使用期为3个月，月息2%，并已按月给付了利息1000元。但在3个月到期后，被告未返还本金。原告催要时，被告说已经通过别人全额返还，可是原告根本没有见到该笔还款。原告为此提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告赵金玲辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告不认识原告，和原告也没有借贷关系。被告是在2015年12月4日找才鲸（天津）商务咨询有限公司（以下简称才鲸公司）借的钱，借款200000元，约定借期是3个月，月息3%。才鲸公司分两次划款，2015年12月4日第一次划款150000元，到账后，被告马上给付9000元的现金利息，给了才鲸公司员工熊某。2015年12月9日第二次划款50000元，到账后，被告马上给付3000元现金利息，给了才鲸公司员工熊某。此后又给付了利息6000元，是通过转账方式给了才鲸公司员工冯某。后来被告还了借款本金200000元。
庭审中，原告当庭举出如下证据：
1、中国建设银行客户回单，
旨在证明2015年12月9日，原告通过自己的账户向被告名下账户转账50000元；
2、借条、公证书（复印件），
旨在证明2015年12月9日，被告向原告借款50000元，且承诺在2016年3月8日前一次性向原告还清借款。
被告对原告所举上列证据1的真实性无异议，但是认为不能证明原、被告存在借贷关系；对原告所举上列证据2的真实性无异议，但是认为被告是在才鲸公司的业务员冯某的陪同下按照格式写的借条，借条原件已在2016年2月29日收回来了，钱都已经还了。
庭审中，被告当庭举出如下证据：
1、中国建设银行转账凭条，
旨在证明被告通过自己的儿子黄亚群的账户向案外人田峰还款200000元；
2、借条、公证书，
旨在证明被告已经还清借款200000元，被告已经收回了借条原件；
3、才鲸公司市场主体信息（复印件）、中国农业银行回单（复印件）、收条两张（复印件），
旨在证明被告向才鲸公司支付了利息。
原告对被告所举上列证据1的真实性无异议，但是认为收款方是案外人田峰，不能证明原告收到了钱，该证据与本案无关；对被告所举上列证据2的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为钱没有还给原告本人；对被告所举上列证据3不予认可，认为是复印件，不能作为证据使用，且收款人为冯某、熊某，与原告无关。
证人冯某的证言，
旨在证明被告向案外人才鲸公司借款200000元，田峰和张媛是经办人，田峰是经理负责放款，张媛负责匹配资金，我是才鲸公司的员工，负责风险控制及流程。200000元借款是分两次给被告的，约定的利息为月息3%（包括服务费1%），田峰代公司放款150000元，剩下的50000元是由原告给被告的，借款利息是公司收取的，原告的利息亦是公司给付的。还款时先由被告还给公司，再由公司还给原告，转账和划款都是以个人名义操作，被告已经把钱都还给公司经理田峰了，公司收到的200000元钱款都到了田峰的账户上。
原告对证人冯某的证言持有异议，认为原告给付被告的借款没有通过公司。
被告对证人冯某的证言无异议。
证人熊某的证言，
旨在证明2015年12月，被告找到案外人周某借款，周某找到我，我带被告到才鲸公司办理贷款，我当时是才鲸公司的业务员，我带被告找到公司经理田锋，被告借款金额是200000元，田峰负责操作贷款，我负责跟进各种具体业务。我带被告到房管局办理他项权登记，到和平公证处办理公证，带着被告到银行查询借款是否到账。被告借款200000元，还款也是200000元，利息也给了。还款后，冯某去房管局撤销了他项权。关于原告那部分钱，冯某当时还告诉田峰，被告还款到位后，别忘了还原告的钱。
原告对证人熊某的证言无异议。
被告对证人熊某的证言无异议。
本院对原、被告所举上列证据及证人证言认定如下：
原、被告所举上列证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原、被告所举上列证据依法予以采信。
证人冯某、熊某的证言，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对证人冯某、熊某的证言依法予以采信。
经审理查明，2015年12月，被告经他人介绍找到案外人才鲸公司要求借款200000元，才鲸公司同意借款。2015年12月4日，才鲸公司经理田峰通过银行转账方式给付被告借款150000元。钱款到账后，被告给付才鲸公司员工熊某利息9000元。2016年2月4日，被告给付才鲸公司员工冯某利息6000元。2015年12月9日，被告按照才鲸公司员工冯某、熊某的要求书写借条两张。借条1的内容为：“本人赵金玲于2015年12月9日向田峰借款人民币150000元，本人保证将上述借款在2016年3月8日前一次性全部还给田峰。如本人违反约定，本人自愿承担一切法律责任。”借条2的内容为：“本人赵金玲于2015年12月9日向李华借款人民币50000元，本人保证将上述借款在2016年3月8日前一次性全部还给李华。如本人违反约定，本人自愿承担一切法律责任。”被告在冯某、熊某的陪同下在天津市和平公证处就上述两张借条办理了公证手续，随后冯某、熊某拿走了公证借条原件。2015年12月9日，被告与才鲸公司员工冯某签订《借款合同》，内容为：“赵金玲向冯某借款200000元；借款期限为2015年12月9日至2016年3月8日；赵金玲以其名下所有的天津市××××号房屋作为履行借款合同的担保。”双方同时签订《房产抵押合同》，被告以其名下所有的天津市××××号房屋作为抵押物，担保履行借款合同，双方在房管部门办理了抵押权登记手续。
本案原、被告素不相识，原告的朋友张媛（才鲸公司员工）找到原告，说有人需要用钱要借50000元，说借款人有还款能力，并承诺借款人每月给付1000元利息，借款期限是3个月，曾与张媛此前有过合作的原告对此予以相信。2015年12月9日，原告按照张媛提供的被告的银行账号通过自己的账户向被告账户转账50000元。钱款到账后，被告于2015年12月9日给付才鲸公司员工熊某利息3000元。才鲸公司财务人员王晓靓亦分别于2015年12月9日、2016年1月8日、2016年2月4日，共计给付原告利息3000元。
2016年2月29日，被告委托其子黄亚群按照才鲸公司员工冯某、熊某提供的账号，通过银行转账的方式返还才鲸公司经理田峰借款200000元。随后，才鲸公司员工冯某、熊某将天津市和平公证处公证借条原件交还给被告。2016年3月1日，被告与才鲸公司员工冯某到房管部门就赵金玲名下所有的天津市××××号房屋提出不动产抵押注销登记申请。2016年3月10日，房管部门核准了该申请，注销了赵金玲名下所有的天津市××××号房屋的抵押权登记。才鲸公司经理田峰收到被告返还的200000元借款后，并未将其中的50000元返还给原告，由此造成原告所付款项未能收回。原告为此起诉来院，请求法院判令被告返还原告借款50000元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原、被告双方并未就借款事宜达成任何协议，且双方素不相识，原告之所以将50000元钱款划入被告账户完全是听从于案外人才鲸公司员工张媛的指示，原告在划款后随即收到才鲸公司财务人员给付的利息。由此可见，原告与案外人才鲸公司之间存在利益关系。被告在将借款200000元返还给案外人才鲸公司经理田峰后，才鲸公司员工冯某、熊某随即将天津市和平公证处公证借条原件交还被告，并申请注销了被告名下所有的天津市××××号房屋的抵押权登记。至此，被告所负债务已经消除。因原告所提诉讼请求缺乏事实依据，故本院对原告所提诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李华的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧昆
审 判 员 王爽
人民陪审员 苏杨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 喻聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。