山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1014号
原告:姜守国，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王拥华（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告：王来春，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
原告姜守国与被告王来春追偿权合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜守国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告赔偿款128000元；2.本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣砍树。2016年2月25日22时许，原告送被告回家，原告驾驶农用三轮车行驶至金乡县卜集镇杨庄村西头处时，与张永范发生交通事故，造成张永范抢救无效死亡，原告赔偿张永范家属损失共24万元，其中有被告出4万元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。原告应被告的要求送被告回家的行为与履行职务有内在联系，因此，雇主应承担主要责任，原告方主张被告承担70%的份额。就赔偿问题，原、被告双方多次协商，未果。请求依法判决。
被告王来春辩称，原告与被告不是雇佣关系，被告不应当承担任何责任。2016年2月25日，被告本来计划去亲戚家，原告找被告帮忙买树，被告基于朋友关系就给原告介绍了卖家，促成了这笔买卖合同，对于收益，被告分文未取。后来在回家的路上，原告发生交通事故，对此，被告一直在车上睡觉，毫不知情。原告找被告帮忙买树，被告是介绍人。所以原告诉状中声称的原告受被告雇佣砍树根本不是事实，原、被告不构成雇佣关系，被告不应当承担责任。对于协议书中的内容，双方签字生效，原告违反约定，被告本来就不应当承担责任，所有原告构成不当得利，应当依法返还。被告在交通事故之后十几天才知道张永范因为交通事故死亡的消息，被告平时就心善，认为发生交通事故了，且张永范已经死亡，应该帮帮原告，所以就给了原告妻子4万元，签下了协议书。签协议书时，原告的妻子，原告的亲戚均签字表示不再追究被告的任何责任，原告在交通事故处理完毕一年后，向被告“追偿”，不仅违反当时的约定，也不符合法律规定，被告本来就不应当承担任何责任，对原告的行为，被告主张原告应返还4万元。被告是给原告义务帮工，原告不是被告的雇员，原、被告间不存在雇佣关系或合伙关系，对于原告发生的交通事故，不存在赔偿问题，原告无权向被告追偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日22时8分许，张永范醉酒后无证驾驶两轮摩托车沿金乡县三八路由东向西行驶至金乡县卜集镇杨庄村西头处时，与同向姜守国无证驾驶的无牌农用三轮车相撞，致张永范抢救无效死亡，两车受损的交通事故，肇事后姜守国驾车逃逸。金乡县公安交通警察大队交通事故认定书认定，姜守国负此事故的主要责任，张永范负此事故的次要责任。
原告姜守国陈述：2016年2月15日砍的树，当时砍树的有李某1、李某2、姜学文（原告之父）、孙某1和原告共五人，第二天原告的妻子又去砍的树。证人李某1陈述：原告喊其去南阳干活。证人孙某1陈述：孙某1与被告是亲戚关系，与原告没有关系。之前不认识原告，出事当天见到的原告，王来春去南阳看朋友，我跟着去玩，没有跟着姜守国砍树。证人赵某陈述：我与原、被告都认识，王来春带着姜守国和我见的面，见面后，我领着王来春、姜守国见的卖树人，当时讲好价格，一开始没有付钱，后来姜守国付给我的钱，一笔是2200元，一笔是1600元，我把钱给了卖树人。证人李某2陈述：李某2与原告是关系不太近的老表。姜守国喊我去南阳砍树，讲好一天200元。2016年3月22日，因姜守国车辆一事，达成协议，约定：姜（江）守国车辆一事，王来春支付4万元，以后任（认）何（和）事没有王来春的任（认）何（和）事。证明经手人：姜守成、姜爱国、孙某3、陈某、孙某2。对于该协议，本庭当庭调查了原告之妻刘焕玲，原告之父姜学文。刘焕玲，姜学文当庭均否认见过该协议、盖过手印。证人孙某2陈述：签订该协议时，原告的妻子、父亲均在场，原告的妻子、父亲在协议书上盖了手印，然后，王来春将4万元钱给了原告的妻子。证人陈某陈述：我与原、被告均没有关系。原告方来协商，被告邀请我当证人，签协议时，原告的妻子和父亲均在场，协议签完后，原告的妻子和父亲在协议上盖的手印，然后，王来春给原告的妻子4万元。证人孙某3陈述：我与原、被告都是在伐树时认识的，签订协议后，王来春交给原告的妻子的钱。2017年4月8日，姜守国出具说明：“我认为王来春的这个协议不能生效，他是在欺骗法庭，因为我本人在看守所里面，与家人无法联系，事情是怎样发生的、还有发生的情况及事情的经过家人都不知道，所有的事情都有王来春知控，他隐瞒了事实，欺骗了家人，把雇佣关系说成合伙，把这24万元分给干活的每人一份，还有他把时间安排的特别紧张，在交第三方赔偿款时同时写了协议，家人在凑不起钱时又担心我在看守所里挨打受罪，急迫我出来的情况下，从王来春那里拿了4万元，被迫在他写好的协议上按了手印。当时我被关押在看守所里，对协议一无所知，协议也不是我的真实意思，王来春应负主要责任。该协议存在重大误解，也不公平”。同年4月10日，姜守国向本院提出申请，要求撤销王来春协议。
原告向本院提交被告王来春于2016年3月5日在金乡县交警大队事故处理科的询问笔录，其中该笔录中记载，民警问被告：“你和这个叫国子的什么关系？”，被告回答：“我和国子是雇佣关系，我找的国子砍树，我每天给国子多少钱我也不确定，挣钱的时候多给点，不挣钱的时候少给他”。原告表示此笔录中被告已认可与原告是雇佣关系。被告表示其当时所说的雇佣关系不属实，事发当天，是原告找被告帮忙买树，并且把原告拉到了南阳镇，回来时又把被告捎回家。
2016年3月22日，原告与张永范家人协商，一次性赔偿张永范家人医疗费、死亡赔偿金、抚养费、丧葬费等各项经济损失24万元。当日，姜守国家人将赔偿款24万元交付给张永范家人。
2017年3月30日，被告王来春提出申请，要求对姜守国的妻子及其父亲是否在协议书上加盖手印进行鉴定。同年7月18日，西南政法大学司法鉴定中心以申请人未缴纳鉴定费为由，出具西政司法鉴定中心（2017）鉴字第2117号终止鉴定告知书，终止了本次鉴定。
本院认为，本案争议的焦点问题是，原、被告之间是否存在雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第2款的规定，雇员从事雇佣活动，是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。依据该规定，判断双方当事人之间是否存在雇佣法律关系，主要判断雇员是否利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，以自身的技能为雇主提供劳务，并由雇主提供报酬。而本案中原告依据金乡县交警大队2016年3月5日的询问笔录主张被告自认与受害人系雇佣关系，但被告在答辩中予以否认。按照谁主张谁举证的原则，原告需要提供其他证据证明原告在被告的指示监督下工作，定期由被告提供报酬等事实的存在，而现有证据只能证明原告喊家人及亲戚去南阳伐树及被告乘坐原告的车辆发生交通事故的事实。因此原告主张与被告系雇佣关系，证据不足。故原告要求被告承担雇主责任证据不足，本院不予支持。关于2016年3月22日签订的协议书是否予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。在签订协议，姜守国在看守所，姜守成、姜爱国代表原告去被告处协商，原告的妻子在场的情况下，签订该协议，姜守国的妻子在协议书上盖手印后，王来春将4万元钱交给姜守国的妻子。此时，被告王来春有理由相信在姜守国在看守所的情况下，姜守国的妻子能代表姜守国签订协议，构成表见代理。该协议属于姜守国与王来春之间的真实意思表示。原告要求撤销该协议，证据不足，本院不予支持。被告主张返还已支付给原告姜守国的4万元，证据不足，本院不予采信。
综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告姜守国的诉讼请求。
案件受理费1430元，由原告姜守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一七年八月七日
书记员 李婉春