wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3157号
原告：王杨孝，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山金通出租汽车有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：刘荣清，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告王杨孝诉被告乐山金通出租汽车有限责任公司（以下简称金通汽车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2014年8月22日、2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王杨孝及其委托代理人万文清，被告金通汽车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解2个月。本案现已审理终结。
原告王杨孝诉称：2013年5月原告购买中华牌车牌号为川LT05**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT05**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT05**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告金通汽车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT05**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2013年5月，原告出资购买中华牌车牌号为川LT05**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT05**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。原告每月向被告交纳综合服务费、税费等规费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT05**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、保险刷卡凭条、规费票据等证据予以证明。
本院认为：川LT05**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供的公告、保险刷卡凭条、规费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT05**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT05**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT05**号机动车归原告王杨孝所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山金通出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年十一月十九日
书记员 严 洁
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执657号
申请执行人：黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司,住黑龙江省双鸭山市饶河县。
被执行人：商艳超,男性,1979年12月25日出生,住黑龙江省红卫农场。
本院在执行申请执行人黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司与被执行人商艳超买卖合同纠纷一案中，申请人黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司与被执行人商艳超已经达成和解，申请人黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司已经提交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102执657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一七年九月二十六日
书记员 方 森
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1698号
原告屏山县鸭池乡人民政府，住所地：屏山县鸭池乡场镇。
法定法定代表人徐龙华，乡长职务。
被告王龙。
本院在审理原告屏山县鸭池乡人民政府诉被告王龙借款合同纠纷一案过程中，原告屏山县鸭池乡人民政府于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屏山县鸭池乡人民政府自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屏山县鸭池乡人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屏山县鸭池乡人民政府负担。
审判员 李小平
二〇一四年十二月二日
书记员 孟 莹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第563号
上诉人（原审被告）：淄博乾润文化传播有限公司。住所地：淄博市张店区共青团西路天都商务中心***号。
法定代表人耿延庆，董事长。
委托代理人边映臻，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李金论，个体工商户。
委托代理人邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
上诉人淄博乾润文化传播有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博乾润文化传播有限公司的委托代理人边映臻，被上诉人李金论及其委托代理人邹宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月25日至2014年8月10日，原告李金论向被告淄博乾润文化传播有限公司供应生啤、黑麦等啤酒共计8次，总价款34916.00元，由被告公司职员钱梅洁、王军威分别在出库单上签字确认。2015年5月8日，双方以材料计划表形式，对原告供货的商品、规格、单价、数量、金额以及总价款34916.00元进行核对，商定结算时间为2014年9月17日，被告经理司元峰在材料计划表上签字。为此原告诉至法院，要求判令被告支付欠款并赔偿损失2000.00元。
原审法院认为，本案争议焦点在于原告与被告之间是否具有买卖合同关系。被告淄博乾润文化传播有限公司与泰山啤酒生产厂家签订合同，不影响原告与被告之间买卖关系的存在，两份合同可以分别履行，价款可以分别结算。如果原告所供啤酒是泰山啤酒生产厂家履行与被告所签合同，被告对此应当提供证据予以证实。原告李金论以自己名义向被告供货，被告收取货物后为原告出具凭证，足以证实原告与被告之间存在买卖关系，与被告所辩称的泰山啤酒生产厂家没有关系。原告所供货物总价款为34916.00元，被告应按约定的时间支付，逾期应当赔偿原告损失。原告李金论以34916.00元为基数，按照日万分之2.1，自2014年9月18日至2015年5月26日，经济损失应计算为1840.42元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决：一、被告淄博乾润文化传播有限公司欠原告李金论货款34916.00元，于判决生效后十日内付清。二、被告淄博乾润文化传播有限公司于判决生效后十日内支付原告李金论经济损失1840.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元由被告淄博乾润文化传播有限公司负担。
宣判后，被告淄博乾润文化传播有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，双方不存在买卖合同关系，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回。
被上诉人李金论辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张与被上诉人之间不存在买卖合同关系，但根据2015年5月27日上诉人法定代表人耿延庆与被上诉人儿媳王苗的通话录音来看，耿延庆称结算事宜直接与司元峰联系即可。结合被上诉人提供的材料计划表，其上详细记载了货品数量、规格和金额等，且有司元峰的签字，据此，可以认定被上诉人向上诉人供货的事实，故，上诉人主张双方不存在买卖合同关系的主张本院不予采信，上诉人应当偿还涉案欠款。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费719.00元，由上诉人淄博乾润文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
代理审判员 翟雪利
二〇一六年三月九日
书 记 员 皮 玥
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初486号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人余植榆，男，1982年10月24日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，户籍地：开平市，现住：开平市。因本案于2017年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人余植榆犯非法持有毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人余植榆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，公安机关接到举报，被告人余植榆涉嫌贩卖毒品甲基苯丙胺。当日22时许，公安民警在开平市长沙卫民路1号楼下将被告人余植榆抓获。随后，民警从被告人余植榆位于开平市长沙卫民路1号501房的住处搜出毒品甲基苯丙胺（冰毒）11小包，共重2017年5月2日34.35克。
上述事实，被告人余植榆在庭审中亦无异议，且有被告人余植榆的供述、证人黄某、邝某盛的证言及辨认笔录、缴获的毒品照片、现场勘查笔录及照片、刑事化验检验鉴定报告、视听资料、搜查笔录、称重笔录扣押物品文书、取样笔录、通话记录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余植榆非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余植榆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2019年2月1日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送作案工具手机一台、电子秤一台、手机盒一个、塑料袋一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余春实
余家杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 冯美月
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初233号
原告上蔡县鼎鑫建材有限公司，住所地：上蔡县南环路重阳大道中段。
法定代表人郭丽霞，该公司董事长。
原告郭丽霞，女，汉族，1959年7月18日出生，住上蔡县。
被告刘玉峰，男，汉族，35岁，住上蔡县。
本院在审理原告上蔡县鼎鑫建材有限公司、郭丽霞与被告刘玉峰买卖合同纠纷一案中，原告上蔡县鼎鑫建材有限公司、郭丽霞以双方私下进行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上蔡县鼎鑫建材有限公司、郭丽霞撤回起诉。
案件受理费50元，减办收取25元，由原告上蔡县鼎鑫建材有限公司、郭丽霞承担。
审判员 张永鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 曾艳荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1823号
原告:某公司，住所地长沙市白沙路2号。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：余某某，男,汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告余某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.余某某向某公司偿还信用卡透支款本金199853.87元及截至2017年1月24日的利息88399.78元、手续费29989.93元、滞纳金6576.56元，并支付以欠款本金199853.87元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由余某某负担。事实和理由：余某某在某公司办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，余某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月24日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计324820.14元。某公司多次催收，余某某仍不归还。某公司特提起上述诉讼请求。
被告余某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明余某某向某公司申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明余某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某公司对余某某进行催收的事实。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告余某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：余某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。余某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如余某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如余某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如余某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，余某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如余某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某公司有权依法冻结余某某的账户，收回、停用余某某的信用卡。
某公司向余某某发放信用卡后，余某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月24日，余某某累计拖欠某公司透支款本金199853.87元、利息88399.78元、手续费29989.93元、滞纳金6576.56元（其中2015年4月的滞纳金为9449.65元（因还款实际扣收6576.56元）。
本院认为：某公司根据余某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。余某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。余某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月24日，余某某已拖欠某公司透支款本金199853.87元、利息88399.78元、手续费29989.93元，该款应予以偿还。因此，某公司要求余某某偿还截至2017年1月24日的欠款本金199853.87元、利息88399.78元、手续费29989.93元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求余某某支付截至2017年1月24日的滞纳金6576.56元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在余某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向余某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了余某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就余某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。余某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年4月的滞纳金为9449.65元（因还款实际扣收6576.56元），共计6576.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金199853.87元；
二、余某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月24日为88399.78元，2017年1月24日之后的利息，以欠款本金199853.87元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、余某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金6576.56元；
四、余某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费29989.93元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172.00元，由余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第500号
原告：姜某某。
原告：王某某。
俩原告的共同委托代理人：罗某某。
俩原告的共同委托代理人：张某某。
被告：温州市××开发总公司，住所地温州市××人民
××鹿城大厦××层。
法定代表人：虞某某。
原告姜某某、王某某与被告温州市××开发总公司（以
下简称鹿城房××）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年2
月9日立案受理。依法由审判员冯梅适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告姜某某、王某某的共同委托代理人罗某某到庭
参加诉讼，被告鹿城房××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某某、王某某共同诉称：原、被告双方于2004年4
月23日签订《商品房买卖合同》1份，约定：1、买受人所购商
品房位于温州市鹿城区××头居住社区××号，建筑面积为16
4.65平方米；2、房屋单价为每平方米5520元，总价为908868
元；3、交付期限为2006年6月30日前；4、…5、关于产权登记
的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权
属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买
受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：买
受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按约如期支付了全部购房款，但直至原告起
诉时，被告仍未按约将办理房屋权属证书所需的相应资料报产
权登记机关，致使原告至今仍未取得房屋权属证书。综上，被
告的行为违反了合同约定，应当继续履行并承担相应的违约责
任。故诉请法院依法判决：一、确认被告违约并承担逾期办理
房屋权属证书违约金18177.36元；二、判令被告在判决生效后
10日内办理房屋权属证书登记手续；三、本案诉讼费由被告承
担。
被告鹿城房××在法定期限内既未作答辩，也未提交任
何证据材料。
经审理查明：2004年4月23日，俩原告与被告签订1份《
商品房买卖合同》，合同约定：俩原告向被告购买坐落于温州
市鹿城区××头居住社区××室的预售商品房一套，建筑面积
为164.65平方米；房屋单价为每平方米5520元，总金额为9088
68元；被告应当在2006年6月30日前依照国家和地方人民政府
的有关规定，将符合合同约定的商品房交付给俩原告，逾期交
房则由被告按约承担相应的违约责任。同时，双方还约定：被
告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属（包括契税
证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料
报产权登记机关备案；如因被告的责任，俩原告不能在规定期
限内取得房地产权属证书的，若原告方不某某则由被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。双方在合同中还就其他权利义
务内容进行了约定。当日，原、被告均在合同上签字盖章。截
止2006年11月1日，俩原告共支付房款908868元。同月30日，
被告向俩原告交付了诉争房屋，但之后却未能按约将办理房屋
权属登记所需的相关资料及时报产权登记机关备案，致使俩原
告至今未能取得房屋权属证书。2009年6月27日，俩原告委托
浙江永上律师事务所张某、孙勇律师向被告发出《关于要求立
即提供产权登记备案资料并依约支付违约金的律师函》，但均
未果。俩原告无奈，遂向法院提起本诉。
上述事实由俩原告提供的身份证、被告的工商登记材料
和《商品房买卖合同》、《收款收据》、《律师函》及相应的
邮递凭单等证据以及原告的陈某某以证实。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，条款清
楚，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，本案房屋买卖
合同依法有效。原、被告双方理应按约全面履行合同义务。俩
原告已按约付清全部房款，被告按约除应在2006年6月30日前
向原告及时交付涉案房产外，还应自交付使用后360日内将办
理权属登记所需的资料报有关部门备案，但被告没有按约履行
上述手续，导致原告至今无法取得涉案房产的权属证书，被告
的行为明显违约，依法应承担相应的违约责任。现俩原告诉请
要求被告按约继续履行办理权属证书义务和支付逾期办证的违
约金，即按原告已付房款908868元的2%计算违约金为18177.36
元。俩原告的上述主张合理合法，本院予以支持。被告鹿城房
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩权，即对原告所主张的事实无异议，本院依法予以缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第
一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，最高人民法院
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释
》第十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告温州市××开发总公司于本判决生效之日起五
日内向原告姜某某、王某某支付迟延办理房屋权属证书的违约
金18177.36元。
二、被告温州市××开发总公司于本判决生效之日起十
日内办理坐落于温州市鹿城区××头居住社区××室房屋权属
登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币254元，减半收取127元，由被告
温州市××开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 冯 梅
二〇一〇年四月二十三日
书记员 胡佳颖
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5236号
原告：海宁市房地产管理处（海宁市硖石房地产管理所）。住所地：海宁市海州西路**号。统一社会信用代码123304814711018367。
法定代表人：来雪，主任。
委托诉讼代理人：王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：李二宝，女，1954年11月10日出生，汉族，住海宁市。
法定代理人：王某（被告李二宝丈夫），男，1948年4月18日出生，汉族，住海宁市。
被告：王某，男，1948年4月18日出生，汉族，住海宁市。
被告：王浩杰，男，1978年8月17日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市房地产管理处（海宁市硖石房地产管理所）与被告李二宝、王某、王浩杰返还原物纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月16日、10月9日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王维斌、沈谷臣到庭参加诉讼，被告李二宝、王某、王浩杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
海宁市房地产管理处向本院提出诉讼请求：1.要求三被告将占用的坐落于海宁市硖××街道东××室廉租房屋腾空并移交原告；2.要求三被告支付房屋占有使用费27456元（自2013年2月1日起，按每月每平方米12元，暂计算至2017年6月30日至，此后按此标准计算至被告方实际腾空并移交房屋之日止）。后原告自愿将上述第2诉讼请求中的标准变更为每月每平方米7元。事实和理由：坐落于海宁市硖××街道东××室房屋，使用面积为43.17平方米，系由原告负责管理的廉租房，原由城镇低保户许国寅承租居住，被告李二宝系许国寅的保姆，负责照料许国寅的日常生活。许国寅于2013年1月22日死亡后，三被告一直占用上述房屋居住使用，但未向原告交纳任何费用。期间，原告多次要求被告方腾退房屋，三被告均不予理睬。现原告认为被告方无权占用原告房屋，理应返还并赔偿损失。
李二宝、王某、王浩杰未答辩，也未向本院提交证据。被告王某在本院于2017年8月21日向其制作的询问笔录中称：东盛路7号204室的房屋一直由我、李二宝、王浩杰居住，住了好多年了，这段时间李二宝住院了，住院之前一直住在这里。虽然海宁市房地产管理处要求我们搬离，但是我们也没有其他房子可以住，斜桥的房子很破的，我们家经济条件很差，希望能够得到政府的帮助。
原告围绕诉讼请求，依法提交国家公有房屋租赁合同、房屋所有权证、海编（2013）71号同意海宁市硖石房地产管理所并入海宁市房地产管理处的批复、由海宁市硖石街道东苑社区居民委员会出具的关于东盛路7号204室房屋的居住情况说明、由海宁市公安局硖石派出所出具的处警证明、限期腾房通知书、照片、由海宁市公安局海洲派出所出具的户籍信息。由于被告方未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为，原告方提供的证据，除照片外，均系原件，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定；原告提交的照片均系自行拍摄，无法确认其真实性，故本院不作认定。本院依职权从海宁市残疾人联合会调取了海宁市残疾人状况登记表、残疾人证申请表、残疾评定表，载明被告李二宝系精神四级残疾，原告无异议，因该组证据系本院从海宁市残疾人联合会调取，且系原件，故本院亦予以认定。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：坐落于海宁市硖石街道××单元（××）房屋系海宁市硖石房地产管理所所有，房屋性质系廉租住房；2013年9月9日，海宁市硖石房地产管理所并入海宁市房地产管理处。2002年10月8日，海宁市硖石房地产管理所与城镇低保户许国寅签订《国家公有房屋租赁合同》一份，约定由许国寅承租坐落于海宁市硖××街道东××室房屋，面积43.17平方米，租赁期限为2002年10月1日至2003年9月30日。上述合同签订后，许国寅居住于海宁市硖××街道东××室，被告李二宝系其保姆，负责照料其日常生活。2013年1月22日下午，海宁市公安局硖石派出所接警后发现许国寅在海宁市硖××街道东××室房屋内死亡，尸体于当日火化，户口于当日注销。许国寅去世后，李二宝与其丈夫王某、儿子王浩杰三人一直占有使用该房屋至今。
另查，被告李二宝、王某、王浩杰的户籍均在海宁市××桥镇祝场村××号。被告李二宝系精神四级残疾，监护人为被告王某。
本院认为，坐落于海宁市硖××街道东××室房屋系原告所有，原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告李二宝、王某、王浩杰在原承租户许国寅去世后一直无权占有使用该房屋，原告有权要求被告方予以返还，故本院对原告要求被告方腾空并返还上述房屋的诉讼请求予以支持。关于原告请求的房屋占有使用费，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中被告方自原承租户许国寅去世后长期占用原告所有的房屋，已经对原告的权益造成损害，现原告请求自2013年2月1日起按照每月每平方米7元要求被告方支付房屋占有使用费，根据海宁市硖××街道东××室房屋的面积为43.17平方米，即原告请求按照每月302.19元的标准要求被告方支付房屋占有使用费，结合海宁市公共租赁住房保障租金标准，本院对此予以确认。截至2017年6月30日，房屋占有使用费的金额为16016.07元，此后仍按每月302.19元的标准计算至被告方实际腾退房屋之日止。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李二宝、王某、王浩杰于本判决生效之日起十日内向原告海宁市房地产管理处（海宁市硖石房地产管理所）腾退坐落于海宁市硖××街道东××室房屋。
二、被告李二宝、王某、王浩杰于本判决生效之日起十日内向原告海宁市房地产管理处（海宁市硖石房地产管理所）支付房屋占有使用费16016.07元（暂计算至2017年6月30日，此后按照每月302.19元的标准计算至被告方实际腾退房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李二宝、王某、王浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一七年十月九日
书记员 汪凯航
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5236号原告：海宁市房地产管理处（海宁市硖石房地产管理所）。住所地：海宁市海州西路**号。统一社会信用代码123304814711018367。法定代表人：来雪，主任。委托诉讼代理人：王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。被告：李二宝，女，1954年11月10日出生，汉族，住海宁市。法定代理人：王某（被告李二宝丈夫），男，1948年4月18日出生，汉族，住海宁市。被告：王某，男，1948年4月18日出生，汉族，住海宁市。被告：王浩杰，男，1978年8月17日出生，汉族，住海宁市。原告海宁市房地产管理处（海宁市硖石房地产管理所）与被告李二宝、王某、王浩杰返还原物纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月16日、10月9日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王维斌、沈谷臣到庭参加诉讼，被告李二宝、王某、王浩杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。海宁市房地产管理处向本院提出诉讼请求：1.要求三被告将占用的坐落于海宁市硖××街道东××室廉租房屋腾空并移交原告；2.要求三被告支付房屋占有使用费27456元（自2013年2月1日起，按每月每平方米12元，暂计算至2017年6月30日至，此后按此标准计算至被告方实际腾空并移交房屋之日止）。后原告自愿将上述第2诉讼请求中的标准变更为每月每平方米7元。事实和理由：坐落于海宁市硖××街道东××室房屋，使用面积为43.17平方米，系由原告负责管理的廉租房，原由城镇低保户许国寅承租居住，被告李二宝系许国寅的保姆，负责照料许国寅的日常生活。许国寅于2013年1月22日死亡后，三被告一直占用上述房屋居住使用，但未向原告交纳任何费用。期间，原告多次要求被告方腾退房屋，三被告均不予理睬。现原告认为被告方无权占用原告房屋，理应返还并赔偿损失。李二宝、王某、王浩杰未答辩，也未向本院提交证据。被告王某在本院于2017年8月21日向其制作的询问笔录中称：东盛路7号204室的房屋一直由我、李二宝、王浩杰居住，住了好多年了，这段时间李二宝住院了，住院之前一直住在这里。虽然海宁市房地产管理处要求我们搬离，但是我们也没有其他房子可以住，斜桥的房子很破的，我们家经济条件很差，希望能够得到政府的帮助。原告围绕诉讼请求，依法提交国家公有房屋租赁合同、房屋所有权证、海编（2013）71号同意海宁市硖石房地产管理所并入海宁市房地产管理处的批复、由海宁市硖石街道东苑社区居民委员会出具的关于东盛路7号204室房屋的居住情况说明、由海宁市公安局硖石派出所出具的处警证明、限期腾房通知书、照片、由海宁市公安局海洲派出所出具的户籍信息。由于被告方未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为，原告方提供的证据，除照片外，均系原件，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定；原告提交的照片均系自行拍摄，无法确认其真实性，故本院不作认定。本院依职权从海宁市残疾人联合会调取了海宁市残疾人状况登记表、残疾人证申请表、残疾评定表，载明被告李二宝系精神四级残疾，原告无异议，因该组证据系本院从海宁市残疾人联合会调取，且系原件，故本院亦予以认定。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：坐落于海宁市硖石街道××单元（××）房屋系海宁市硖石房地产管理所所有，房屋性质系廉租住房；2013年9月9日，海宁市硖石房地产管理所并入海宁市房地产管理处。2002年10月8日，海宁市硖石房地产管理所与城镇低保户许国寅签订《国家公有房屋租赁合同》一份，约定由许国寅承租坐落于海宁市硖××街道东××室房屋，面积43.17平方米，租赁期限为2002年10月1日至2003年9月30日。上述合同签订后，许国寅居住于海宁市硖××街道东××室，被告李二宝系其保姆，负责照料其日常生活。2013年1月22日下午，海宁市公安局硖石派出所接警后发现许国寅在海宁市硖××街道东××室房屋内死亡，尸体于当日火化，户口于当日注销。许国寅去世后，李二宝与其丈夫王某、儿子王浩杰三人一直占有使用该房屋至今。另查，被告李二宝、王某、王浩杰的户籍均在海宁市××桥镇祝场村××号。被告李二宝系精神四级残疾，监护人为被告王某。本院认为，坐落于海宁市硖××街道东××室房屋系原告所有，原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告李二宝、王某、王浩杰在原承租户许国寅去世后一直无权占有使用该房屋，原告有权要求被告方予以返还，故本院对原告要求被告方腾空并返还上述房屋的诉讼请求予以支持。关于原告请求的房屋占有使用费，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中被告方自原承租户许国寅去世后长期占用原告所有的房屋，已经对原告的权益造成损害，现原告请求自2013年2月1日起按照每月每平方米7元要求被告方支付房屋占有使用费，根据海宁市硖××街道东××室房屋的面积为43.17平方米，即原告请求按照每月302.19元的标准要求被告方支付房屋占有使用费，结合海宁市公共租赁住房保障租金标准，本院对此予以确认。截至2017年6月30日，房屋占有使用费的金额为16016.07元，此后仍按每月302.19元的标准计算至被告方实际腾退房屋之日止。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李二宝、王某、王浩杰于本判决生效之日起十日内向原告海宁市房地产管理处（海宁市硖石房地产管理所）腾退坐落于海宁市硖××街道东××室房屋。二、被告李二宝、王某、王浩杰于本判决生效之日起十日内向原告海宁市房地产管理处（海宁市硖石房地产管理所）支付房屋占有使用费16016.07元（暂计算至2017年6月30日，此后按照每月302.19元的标准计算至被告方实际腾退房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李二宝、王某、王浩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  高苏燕二〇一七年十月九日书记员  汪凯航?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执590号
申请执行人徐书明，男，1964年12月29日出生，汉族，工人，住富裕县。
被执行人韩得果，男，出生日期不详，柯尔克孜族，农民，住富裕县。
被执行人韩亚志，男，1984年6月21日出生，柯尔克孜族，农民，现下落不明。
本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第278号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 李木子
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1120号
申请人郑州佳德物业服务有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦第1层1001号。
法定代表人庞郑英。
委托代理人王玲玲、崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。
被申请人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人李振州。
被申请人刘爱红，女，回族，1971年10月17日出生，住址郑州市。
申请人郑州佳德物业服务有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘爱红名下位于金水区红旗路北、黄河北街东1#商铺号楼1-2层103的房产（合同号：1300133****），保全价值2436080元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘爱红名下位于金水区红旗路北、黄河北街东1#商铺号楼1-2层103的房产（合同号：1300133****）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵淑霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初53号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：何金祥，男，1987年6月7日出生，汉族，住中山市，
原告吴志卫诉被告何金祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告何金祥经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：被告归还本金20000元及利息（借款利息按2%每月计算，从2015年6月15日至本金还清日止）。诉讼过程中，原告吴志卫变更诉讼请求中利息从2015年6月16日起计算。事实与理由：被告于2015年4月16日在中山市创博装饰工程有限公司（中山市民众镇民众大道南9号之6卡）向吴志卫借款人民币20000元整，用途为：生活费，期限为2个月，被告在借款合同上签名确认此笔借款，借款人何金祥在收到现金20000元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2015年6月15日到期，到期后借款人吴志卫多次电话催促还无果，同时上门催收均无法找到被告，被告恶意逃避债务。
原告吴志卫对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同；2.借款借据；3.收据。
因被告何金祥下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告何金祥在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，吴志卫与何金祥系朋友关系，何金祥向吴志卫借款，双方于2015年4月16日签订借款合同，主要约定何金祥（乙方、借款人）向吴志卫（出借人、甲方）借款20000元，借款利息为2%，借款用途为生活费，借款期限从2015年4月16日起至6月15日止，乙方逾期还款的，乙方应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向甲方支付逾期履行违约金。合同签订后，吴志卫现金交付何金祥20000元，何金祥于当日向吴志卫出具收据、借款借据一份，确认收到吴志卫现金20000元。因何金祥未按约定还款，吴志卫催讨无果，遂于2017年1月3日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。吴志卫主张何金祥拖欠其借款20000元，提供了借据合同、借款借据、收据等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院对吴志卫的上述主张予以支持。何金祥拖欠吴志卫借款20000元，应当按照约定及时归还借款，何金祥未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向吴志卫支付借款20000元，还应支付相应的利息。吴志卫主张的是借期外利息，因双方明确约定了借期外违约金的计算标准为按照中国人民同期同类逾期贷款利率的四倍计算，该约定应以不超过年利率24%为限，吴志卫主张按照月利率2%的标准计算，没有事实和法律依据，本院不予支持，应以双方约定的为准。被告何金祥经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何金祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款20000元及支付利息（以20000元为基数，从2015年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告吴志卫的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（原告已预交），由被告何金祥负担（被告何金祥负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 周观燕
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1772号
原告：杨某甲。
被告：杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，原告杨某甲于2018年2月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费1050元，原告已预交，减半收取，余款525元由本院退回。
审判员 张倩
二〇一八年二月一日
书记员 李涵
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终201号
原公诉机关湖南省安化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉生贤，男，1974年12月21日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月6日被安化县公安局抓获，次日被该局刑事拘留。2017年1月13日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
湖南省安化县人民法院审理安化县人民检察院指控吉生贤犯盗窃罪一案，于2017年7月3日作出（2017）湘0923刑初93号刑事判决，原审被告人吉生贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年10月至12月期间，被告人吉生贤先后分八次在安化县城南区世纪新城（金桥建材城）第1栋未完成的房子内盗窃电缆线，并将盗窃所得的剥皮铜芯线以15元／斤，未剥皮的以8元／斤的价格，卖给东坪镇收废品的陶某彪（另案处理），并从中获利。
2016年12月6日，民警从被盗的楼房查获电线皮137.5公斤，及作案工具手套、小刀、剪丝钳、纤维袋等。经鉴定，被盗的电缆线价值17482元。
案发后，被告人吉生贤如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有户籍证明、受案登记表、立案决定书、微信记录、扣押物品、文件清单等书证，现场勘验笔录，现场指认笔录，辨认笔录，提取笔录，称重笔录，价格认定结论书及告知笔录，同步录音录像资料，物证作案工具刀一把、把手二个，证人黄某良、夏某安、陈某初、陶某彪的证言等。
原判认为，被告人吉生贤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吉生贤到案后，如实供述了其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定以被告人吉生贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
吉生贤上诉提出，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月至12月期间，上诉人（原审被告人）吉生贤先后于10月5日、10月8日、10月13目、10月18日、10月29日、11月22日、11月27日、12月1日，分八次在安化县城南区世纪新城（金桥建材城）第1栋未完成的房子内使用铁钳、工具刀、刀片等作案工具，用将房间里面的插座线扯出来剪断的方式盗窃电缆线，并将盗窃所得的剥皮铜芯线以15元／斤，未剥皮的以8元／斤的价格，卖给东坪镇收废品的陶某彪（另案处理），并从中获利。
2016年12月6日，民警从被盗的楼房查获电线皮137.5公斤，及作案工具手套、小刀、剪丝钳、纤维袋等。经鉴定，被盗的电缆线价值17482元。
案发后，上诉人（原审被告人）吉生贤于2016年12月6日被公安机关传唤到案。到案后,上诉人吉生贤如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有如下证据证实：
1、证人陶某彪的证言，证明吉生贤将盗窃来的铜线贩卖给他的具体情况。
2、证人黄某良、夏某安、陈某初的证言，证明上诉人吉生贤的盗窃电缆线的事实，且相互印证。
3、常住人口基本信息、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实上诉人吉生贤的基本情况、案发情况和上诉人吉生贤系被传唤到案的情况。
4、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证实本案的盗窃工具、盗窃赃物被扣押的情况。
5、指认笔录，证明上诉人吉生贤对盗窃现场、盗窃工具的指认情况。
7、辨认笔录，证明上诉人吉生贤对收购铜芯线的老板的辨认情况。
8、电子证据提取笔录，证明上诉人吉生贤与收购铜芯线的老板的联系情况。
9、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、被盗现场方位示意图，证明了盗窃现场、盗窃工具、盗窃赃物情况。
10、线皮提取笔录、铜芯线取样笔录、铜芯线称量笔录、被盗电线长度的说明情况，证明被盗铜芯线的具体情况。
11、鉴定聘请书、价格证明、安价认定【2017】010号价格认定结论书，证明被盗铜芯线的价值金额为17482元。
11、上诉人吉生贤的供述与辩解，上诉人吉生贤对上述犯罪事实供认不讳。
12、同步录音录像，证明上诉人吉生贤在侦察机关接受讯问的情况。
13、工具刀一把、把手两个，证明上诉人吉生贤的犯罪工具情况。
上述证据，已经原审人民法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吉生贤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人吉生贤到案后，能如实供述全部罪行，可从轻处罚。针对上诉人吉生贤提出的原审量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原审法院根据上诉人吉生贤的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性等情况，对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元系在法定幅度内量刑，并无不当，故对该辩解意见，本院不予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘可清
审判员 练川南
审判员 邹 隽
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭趋韫
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3682号
原告上海徐体物业管理有限公司，住所地上海市天钥桥路400号1幢101室。
法定代表人石尧钏，董事长。
委托代理人朱官海。
被告孙江平。
原告上海徐体物业管理有限公司为与被告孙江平物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告上海徐体物业管理有限公司的委托代理人朱官海到庭参加诉讼。被告孙江平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海徐体物业管理有限公司诉称，原告与上海市徐汇区某路某弄所在小区的业委会、业主大会签订了物业服务合同。被告是该小区的业主。但是被告自2012年1月起至2013年3月止未交付过物业服务费。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付物业管理费915元（庭审中，原告将该笔金额调整为914.50元），滞纳金100元（庭审中，原告放弃关于滞纳金的诉讼请求）。
被告孙江平未应诉答辩。
经审理查明，2009年底，上海市某路某弄某号某室（建筑面积106.96平方米）房地产权权利登记在孙江平等人名下。
2008年10月25日，上海市徐汇区挹翠苑业主大会（甲方）与上海徐体物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，就“挹翠苑”（坐落位置上海市徐汇区某路某弄，物业类型商品住宅）的物业管理服务事宜订立本合同：第二条约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项。（一）物业共用部位的维护；（二）物业共用设施设备的日常运行和维护；（三）公共绿化养护服务；（四）物业公共区域的清洁卫生服务；（五）公共秩序的维护服务；（六）物业使用禁止性行为的管理；（七）物业其他公共事务的管理服务；（八）业主委托的其他物业管理服务事项。第五条约定了乙方就物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务，公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理，物业其他公共事务的管理服务这些内容提供服务及相关标准。合同还约定乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费（一）商品住宅0.57元／月.平方米，上述物业服务收费分项标准（元／月.平方米、元／月.套）如下：1、综合管理服务费：商品住宅0.14元／月.平方米，2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：商品住宅0.13元／月.平方米，3、公共区域的清洁卫生服务费用：商品住宅0.11元／月.平方米，4、公共区域秩序维护服务费用：商品住宅0.15元／月.平方米，住宅公共区域绿化日常养护服务费：商品住宅0.04元／月.平方米。（二）商业用房0.96元／月.平方米。本条约定的物业服务费不含物业大修和专项维修的费用，物业大修和专项维修的费用在维修资金中列支，并按规定分摊。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度内缴清本季度的物业服务费用，履行交纳义务。合同明确停车场属于全体共有全体业主共用，停车费分配约定为停车费的25%为乙方的管理费，75%作为小区维修资金的补充或按规定作为小区的其它收益。本合同为期29个月，自2008年11月1日起至2011年3月31日止。该合同第十八条约定乙方相关的权利义务：（四）及时向业主公告本管理区域内的重大物业服务事项，每六个月公布一次专项维修资金收支账目。此外，该合同还约定：除合同约定的相关情况外，乙方的管理服务达不到本合同第二条、第五条约定的服务内容和标准的，经甲方二次提醒仍不改正的，乙方应承担违约责任，并以对应收取的服务费为基数向相应业主支付50%的违约金。乙方违反本合同约定的义务，致使不能完成本合同约定的服务内容和标准的，甲方有权依法解除合同，并有权要求乙方按其减少的服务支付予以赔偿。
上海徐体物业管理有限公司就此成为上海市徐汇区挹翠苑小区的物业服务企业，直至2013年4月初撤离前述小区。因孙江平未支付自2012年1月至2013年3月的物业管理费，上海徐体物业管理有限公司催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、备忘录、函等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区挹翠苑业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。书面合同到期后，原告又实际为挹翠苑提供物业服务，有关物业管理服务参照前述书面合同予以调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为挹翠苑的业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利。此外，原告自愿放弃滞纳金，系其自行处分民事权利的行为，于法无悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙江平于本判决生效之日起十日内向原告上海徐体物业管理有限公司支付自2012年1月至2013年3月止的物业管理费914.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 朱伟锋
二〇一四年四月十日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）夏民二初字第5号
原告湖北远东电气有限公司。
法定代表人王兴刚，系该公司董事长。
委托代理人荣同生，湖北松之盛律师事务所律师。
被告湖北昌瑞电气设备安装工程有限公司。
法定代表人朱红兵，系该公司总经理。
原告湖北远东电气有限公司（以下简称远东公司）诉被告湖北昌瑞电气设备安装工程有限公司（以下简称昌瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2009年10月16日立案受理。依法由审判员李聚满适用简易程序于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托代理人荣同生到庭参加诉讼，被告昌瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东公司诉称，我公司于2008年11月14日与被告签订了《承揽加工合同》，约定：我公司按被告通知时间向其供给箱变、电缆分支箱6台，合同总价款76万元，付款方式为签订合同时预付20万元，货到现场付总价款20%，设备通电后一周内付到合同总价的90%，留10%货款待第二批设备到时付清。在合同履行的过程中，我公司于2008年12月份已将合同约定的产品全部送至被告指定地点。事后，被告二次向我公司支付设备款为12万元。但被告在设备通电后却以设备使用方未付款为由，拒绝向我公司支付下欠款64万元。由于被告违约，导致双方原约定的第二批设备不能履行。为此，特向人民法院起诉，要求被告支付所欠加工承揽工费64万元；本案诉讼费由被告负担。
被告昌瑞公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2008年11月14日，原告远东公司（供方）与被告昌瑞公司（需方）签订了《承揽加工合同》一份，约定：由供方为需方加工承揽如下产品，箱变，630KVA型号，2台，单价168000元，总金额为336000元；变箱，800KVA型号，2台，单价1874000元，总金额为374000元；电缆分支箱，一进六出，1台，单价27000元，总金额为27000元；电缆分支箱，一进三出，1台单价23000元，总金额为23000元。合同总价款为76万元。交货日期，按需方通知，15个工作日内先交2台，随后再交2台。结算方式，合同签订后，预付20万元，货到现场再付合同总价的20%（即152000元），设备通电后一周内付到合同总价款的90%，留10%货款待第二批设备到时付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告远东公司于2008年12月13日向被告昌瑞公司送箱变一套，被告昌瑞公司员工朱吉华在送货单上签收，2008年12月16日送箱变一套，被告昌瑞公司员工朱吉华在送货单上签收，2008年12月22日向被告昌瑞公司送高压分线箱四套，被告昌瑞公司员工朱吉华在送货单上签收。2009年7月9日，原告远东公司向被告昌瑞公司发出《催款联系函》，内容：“我公司于2008年11月与贵公司签订4台箱变和二台高电缆分接箱的供货合同，按约定，合同签订后预付20万元货款，货到现场再付15.2万元，2008年春节前送电付清全部货款。但贵公司付了10万元预付款。货到现场至今，我公司多次催款，贵公司也多次承诺付款，但只在2009年3月份付了贰万元再没付款。目前，我公司认为贵公司一再违约，完全没有诚意，我公司将作出如下决定，供贵方选择，请贵公司在一周内给予回复！1、按月定付款；2、退回货物；3、我方法律诉讼。”2009年7月31日，被告昌瑞电气公司向原告远东电气公司出具《付款承诺》，内容“昌瑞电气公司与远东电气公司因履行原签定的箱式变电站供应合同事宜，特承诺如下：在2009年9月25日前付清合同总价款（76万元）的70%，余款的结算仍履行原签定的合同。”事后，被告昌瑞公司未按《付款承诺》履行义务。为此，原告远东公司诉于法院。
本案在审理过程中，原告远东公司确认被告昌瑞公司已二次支付加工承揽工费12万元，下欠64万元未付。并提出由于被告昌瑞公司未按合同约定的方式支付工费，导致第二批加工的产品没有重新签订合同和无法履行。
认定上述事实，有原告方的陈述、《承揽加工合同》、送货单、《催款联系函》、《付款承诺》等证据证实，并经当庭审查属实，足以认定。
本院认为，原告远东公司与被告昌瑞公司所签订的《承揽加工合同》，是双方当事人的真实意思反映，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告远东公司按合同约定的内容已向被告昌瑞公司加工承揽了箱变、电缆分支箱等产品，并按被告昌瑞公司所指定的地点进行交货。然而，被告昌瑞公司未按合同约定履行付款义务。事后，又未按《付款承诺》来履行，有失信用。由于被告昌瑞公司未履行付款的义务，导致双方无法再行签订第二批所需加工的产品合同。现原告远东公司要求被告昌瑞公司支付所欠加工承揽工费64万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告昌瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
由被告湖北昌瑞电气设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北远东电气有限公司支付欠款640000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由被告湖北昌瑞电气设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费15600元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇〇九年十二月十四日
书记员 甄 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0174号
原告陈良俊。
原告阿衣尔杂。
原告木乃古哈。
原告阿呷热哈。
原告阿衣。
原告衣过约哈莫。
原告阿衣金洛。
七原告委托代理人李鑫，江苏苏扬律师事务所律师。
被告张鹏，宿城区中泰足道馆经营者。
原告陈良俊、阿衣尔杂、木乃古哈、阿呷热哈、阿衣、衣过约哈莫、阿衣金洛诉被告张鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。七原告委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称：七原告在被告邀请下于2014年5月进入被告经营的中泰足道馆上班。至2014年12月底，被告拖欠七原告工资不予支付，后双方协商达成一致意见，七原告放弃部分工资，被告需向七原告支付工资58000元，并向七原告出具欠条一张。上述款项经再次催要，被告仅支付43500元。现请求判令被告给付七原告工资14500元及违约金5000元（后七原告放弃违约金诉讼请求）。
被告张鹏未作答辩。
经审理查明：被告张鹏系个体工商户宿城区中泰足道馆经营者。2015年1月1日，被告向七原告出具欠条一张，载明“今欠到泰六典员工陈良俊、阿衣尔杂、木乃古哈、阿呷热哈、阿衣、衣过约哈莫、阿衣金洛七位员工工资合计人民币伍万捌仟元整，￥58000。约定结清工资为2015年1月5日，如到期不付，每天付对方违约金伍仟元”。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。七原告现持被告出具的欠条向其主张所欠工资于法有据，应予支持。对于被告应支付的工资数额，本院认为，因被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，故七原告主张被告支付未付工资14500元于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效后十日内给付原告陈良俊、阿衣尔杂、木乃古哈、阿呷热哈、阿衣、衣过约哈莫、阿衣金洛工资14500元。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告张鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一五年二月十一日
书记员 罗璇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共4页
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第177号
抗诉机关原公诉机关五台县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李艮贵，男，1949年11月22日出生，汉族，五台县耿镇镇照吞口村人民，住本村。
诉讼代理人贾慧平，山西融融律师事务所律师。
原审被告人梁志忠，男，1978年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县。该于2011年3月2日因殴打他人被五台县公安局行政拘留五日；于2013年10月8日又因他人被五台县公安局行政拘留十日，并处五百元罚款。于2014年5月23日，该因涉嫌故意伤害罪，经五台县公安局批准，被取保候审。2015年2月9日经原审法院决定逮捕，并于2015年2月26日由五台县公安局执行逮捕。2015年3月23日经五台县人民法院决定取保侯审。
五台县人民法院审理五台县人民检察院指控原审被告人梁志忠犯故意伤害罪一案，于2015年3月19日作出（2014）五刑初字第101号刑事附带民事判决，五台县人民检察院提出抗诉，附带民事原告人李艮贵提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，忻州市人民检察院指派检察员贾福梅、闫建斌出庭履行职务。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李艮贵及其诉讼代理人贾慧平到庭参加诉讼，原审被告人梁志忠到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人梁志忠致李艮贵耳膜穿孔的事实，仅有原告人的指控，没有其他证人证言直接证据印证，必要时，可通知相关证人出庭作证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五台县人民法院（2014）五刑初字第101号刑事附带民事判决；
二、发回五台县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 韩小青
审判员 赵 耀
二〇一五年六月十九日
书记员 张 宇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1268号
申请执行人宫蒙蒙，女，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人李刚，男，满族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人宫蒙蒙与被执行人李刚离婚纠纷一案，本院做出的（2014）松民初字第48号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宫蒙蒙于2015年4月29日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第48号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年十月二十一日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1268号
申请执行人宫蒙蒙，女，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人李刚，男，满族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人宫蒙蒙与被执行人李刚离婚纠纷一案，本院做出的（2014）松民初字第48号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宫蒙蒙于2015年4月29日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第48号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 银 泉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13640号
原告金勐，男，1985年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人原小巽，河南英泰律师事务所律师(实习)。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人金叶帅，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人林晓慧，河南仟问律师事务所律师（实习）。
原告金勐诉被告郑州天宏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告金勐委托代理人韩粮旭、原小巽，被告郑州天宏实业有限公司委托代理人金叶帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，原告已经按照合同约定履行付款义务，但被告未按合同约定于2016年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。根据合同约定逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令被告向原告支付自2016年8月31日起至2017年5月31日的逾期交房违约金共计人民币17206元，之后至实际交房日期的违约金按合同约定已付房款的日万分之一计算。
被告辩称：原、被告签订商品房买卖合同后，被告积极履行合同义务并不断催促施工方在确保工程质量的情况下加班加点施工，以保障原告能够早日收房入住。受政府政策及其他客观因素影响，本案诉争的房屋暂不符合交付条件；原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除。
经审理查明：2016年3月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区中州大道西、黄河路北天宏大厦23层2312号房屋一套，建筑面积68.68平方米，每平方米9176.69元，总金额630255元；被告应在2016年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或因政府有关部门调整规划配套实施方案影响工程进度，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计630255元，截至开庭当日被告未将合同约定房屋交付原告。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2016年9月1日交付房屋，至本案开庭之日即2017年6月19日，被告共计延期交房时间为9月18天，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金18340元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计12838元，关于2017年6月19日之后可能发生的逾期交房违约金问题，当事人可另行主张，本案中不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告金勐逾期交房违约金12838元。
二、驳回原告金勐的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告金勐负担29元，被告郑州天宏实业有限公司负担86元。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年六月二十六日
书记员 张营
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5529号
原告：胡云峰
被告：高利国
被告：张集峰
被告：孙志涛
原告胡云峰与被告高利国、张集峰、孙志涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡云峰、被告孙志涛到庭参加诉讼，被告高利国、张集峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高利国偿还借款30000元及利息；2、被告张集峰、孙志涛承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼等费用。原告胡云峰诉称，被告高利国由被告张集峰、孙志涛担保于2013年4月7日从原告处借得现金人民币30000元整。明确约定使用期限为2个月，自2013年4月7日起至2013年6月6日止，同事约定利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次索要，三被告至今未还。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃对被告高利国的诉讼权利，要求被告张集峰、孙志涛依法偿还原告本金人民币30000元及利息。
被告高利国、张集峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2013年4月7日被告高利国从原告胡云峰处借款现金人民币30000元，并由被告张集峰、孙志涛为其提供担保，借款合同明确担保人自愿为借款人提供不可撤销的连带担保责任，约定按银行同期贷款利率四倍计息。经原告多次催要该笔借款，被告高利国于借款后一个月偿还800元，2014年9月被告孙志涛偿还3000元，2015年10月、2017年3月被告张集峰各偿还5000元，2017年3月被告高利国偿还1000元，后三被告均以无款为由不履行还款义务。
上述事实，有原、被告身份证、借条原件、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告高利国由被告张集峰、孙志涛担保向原告胡云峰借款30000元，有被告为原告出具的借款合同予以证明，事实清楚，证据充分。双方在借款时约定按银行同期贷款利率四倍计息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，双方约定过高，应以年利率24%计息。庭审中被告孙志涛主张偿还给原告的金额均是本金，原告予以否认，主张偿还的均是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务以外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务。”因此应认定被告诉前给付的金额是借款利息。因被告高利国无法送达诉状副本及开庭传票，庭审中原告变更诉讼请求，放弃对被告高利国的诉讼权利，请求由被告张集峰、孙志涛依法偿还借款本金30000元及利息的行为属原告在诉讼中对自身诉讼权利的自由处分，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以准许。故原告胡云峰要求被告张集峰、孙志涛偿还欠款人民币30000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张集峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张集峰、孙志涛系该笔借款的担保人，其承担还款责任后，可以向借款人高利国追偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张集峰、孙志涛与判决生效后十日内偿还原告胡云峰借款人民币30000元及利息（利息自2013年5月8日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，已还利息14000元可在清偿结算时扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张集峰、孙志涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭金华
二〇一七年十一月二日
书记员 李 倩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初5529号原告：胡云峰被告：高利国被告：张集峰被告：孙志涛原告胡云峰与被告高利国、张集峰、孙志涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡云峰、被告孙志涛到庭参加诉讼，被告高利国、张集峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高利国偿还借款30000元及利息；2、被告张集峰、孙志涛承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼等费用。原告胡云峰诉称，被告高利国由被告张集峰、孙志涛担保于2013年4月7日从原告处借得现金人民币30000元整。明确约定使用期限为2个月，自2013年4月7日起至2013年6月6日止，同事约定利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次索要，三被告至今未还。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃对被告高利国的诉讼权利，要求被告张集峰、孙志涛依法偿还原告本金人民币30000元及利息。被告高利国、张集峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2013年4月7日被告高利国从原告胡云峰处借款现金人民币30000元，并由被告张集峰、孙志涛为其提供担保，借款合同明确担保人自愿为借款人提供不可撤销的连带担保责任，约定按银行同期贷款利率四倍计息。经原告多次催要该笔借款，被告高利国于借款后一个月偿还800元，2014年9月被告孙志涛偿还3000元，2015年10月、2017年3月被告张集峰各偿还5000元，2017年3月被告高利国偿还1000元，后三被告均以无款为由不履行还款义务。上述事实，有原、被告身份证、借条原件、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告高利国由被告张集峰、孙志涛担保向原告胡云峰借款30000元，有被告为原告出具的借款合同予以证明，事实清楚，证据充分。双方在借款时约定按银行同期贷款利率四倍计息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，双方约定过高，应以年利率24%计息。庭审中被告孙志涛主张偿还给原告的金额均是本金，原告予以否认，主张偿还的均是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务以外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务。”因此应认定被告诉前给付的金额是借款利息。因被告高利国无法送达诉状副本及开庭传票，庭审中原告变更诉讼请求，放弃对被告高利国的诉讼权利，请求由被告张集峰、孙志涛依法偿还借款本金30000元及利息的行为属原告在诉讼中对自身诉讼权利的自由处分，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以准许。故原告胡云峰要求被告张集峰、孙志涛偿还欠款人民币30000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张集峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张集峰、孙志涛系该笔借款的担保人，其承担还款责任后，可以向借款人高利国追偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张集峰、孙志涛与判决生效后十日内偿还原告胡云峰借款人民币30000元及利息（利息自2013年5月8日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，已还利息14000元可在清偿结算时扣除）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张集峰、孙志涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郭金华二〇一七年十一月二日书记员  李 倩
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初315号
原告：黄刚。
委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
被告：刘仁龙。
原告黄刚诉被告刘仁龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告刘仁龙下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员童友霞、审判员王化霞、人民陪审员王超组成合议庭进行审理。
审判员 王化霞
二〇一六年二月十八日
书记员 张 帅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保38号
申请保全人：高升华，男，1966年10月30日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：李庆丰，男，1965年3月3日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：徐丽萍，女，1979年5月8日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人高升华与被申请保全人李庆丰、徐丽萍之间民间借贷纠纷一案，申请保全人高升华于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人徐丽萍名下的房屋产籍手续，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年1月20日作出（2017）吉（2401）民初437号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人高升华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人徐丽萍名下的房屋产籍手续。
二、冻结申请保全担保人高健名下的房屋产籍手续。
本裁定送达后立即生效。
土地和房屋产权冻结期限为三年。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 车一
二〇一七年二月九日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保38号申请保全人：高升华，男，1966年10月30日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：李庆丰，男，1965年3月3日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：徐丽萍，女，1979年5月8日生，汉族，现住延吉市。申请保全人高升华与被申请保全人李庆丰、徐丽萍之间民间借贷纠纷一案，申请保全人高升华于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人徐丽萍名下的房屋产籍手续，并已提供担保。经审查后，本院于2017年1月20日作出（2017）吉（2401）民初437号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人高升华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人徐丽萍名下的房屋产籍手续。二、冻结申请保全担保人高健名下的房屋产籍手续。本裁定送达后立即生效。土地和房屋产权冻结期限为三年。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。执行员  车一二〇一七年二月九日书记员  王路
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第931号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人庞某，男，汉族，1984年10月11日出生于河南省郸城县，初中文化，户籍地址：河南省郸城县。因本案于2014年2月22日被羁押并被刑事拘留，2014年3月21日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）948号起诉书指控被告人庞某犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月22日O时许，被告人庞某按照电话约定，在本市香洲区九洲大道银石雅园小区7栋2-305房门口，以人民币200元的价格，贩卖1袋白色结晶粉末状物质给购毒人安某，交易完成后被公安人员当场人赃并获。公安民警从购毒人安某处缴获1袋白色结晶粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重3.32克），从被告人庞某处缴获毒资人民币200元、作案工具诺基亚手机一部。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人安某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，抓获经过，调取证据清单及通话记录，情况说明，人口信息，理化检验报告书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庞某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庞某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年5月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具诺基亚手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年四月二十九日
书记员 朱睿智
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执20号
被执行人:张德本。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人张德本的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏根理
二〇一八年二月二十二日
书记员 余 俊
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1592号
原告陈某某。
委托代理人章某某。
被告景甲。
被告景乙。
原告陈某某与被告景甲、景乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年5月18日立案受理后，依法由审判员阮鑫鑫适用简易
程序独任审判，并于2010年6月17日公开开庭进行了审理，原
告陈某某的委托代理人章某某、被告景甲到庭参加诉讼，被告
景乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告陈某某诉称，两被告系夫妻关系，与原告系朋友关
系。2008年8月间，因被告做生意资金急用，分别于2008年8月
10日向原告借得人民币30万元，借期至2008年12月10日止；于
2008年8月21日又向原告借得人民币20万元，借期至2008年9月
21日止，被告景乙作为连带责任担保人签了名；于2008年10月
4日又向原告借得人民币10万元，借期至2008年11月4日止；于
2008年11月10日又向原告借得人民币10万元，借期至2008年12
月9日止；于2009年8月16日又向原告借人民币2万元，借期至2
009年8月29日止，上述五次共计借款人民币72万元，其中20万
元被告景乙作连带担保。到期后两被告分文未还给原告，实属违约。后原告多次向被告催要，被告认帐不还直拖欠至今，造
成原告资金困难。原告认为，两被告系夫妻关系，被告景乙又
作担保，应共同归还给原告本金借款72万元；承担逾期利息23
009.22元，并继续承担逾期利息。原告起诉，要求两被告共同
归还借款72万元，支付逾期利息23009.22元，合计743009.22
元，并继续承担从2010年5月19日至判决生效后履行之日止的
逾期利息给原告。
原告为证明其主张，在举证期限内提供借条五份，证明
被告景甲向原告五次借款合计72万元及被告景乙作担保的事实
；结婚登记申请一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告景甲辩称，借钱是事实的，其中20万元我老婆是知
道的，其他借款我老婆是不知道的。
被告景乙没有答辩。
经庭审举证、审查，对原告提供借条五份、结婚登记申
请一份，被告景甲质证认为借条上的名字是自己签的，结婚登
记申请是对的。被告景乙因缺席而无法当庭质证，视为被告景
乙放弃质证权利。本院审查后认为原告提供的上述五份借条及
结婚登记申请真实合法，确认有效。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案
事实如下：两被告系夫妻关系。2008年8月10日被告景甲向原
告陈某某借款30万元，借期至2008年12月10日止；2008年8月2
1日被告景甲又向原告借款20万元，借期至2008年9月21日止，
被告景乙为该借款作连带责任保证；2008年10月4日被告景甲
再向原告借款10万元，借期至2008年11月4日止；2008年11月10日被告景甲再次向原告借款10万元，借期至2008年12月9日止
；2009年8月16日被告景甲再向原告借款2万元，借期至2009年
8月29日止。上述五次共计借款人民币72万元，被告景甲分别
出具借条，对借款事实予以载明，其中2008年8月21日一笔20
万元由被告景乙作连带责任保证。但上述五笔借款到期后至今
，被告景甲未按约偿还，被告景乙也未对担保的款项履行保证
责任。原告遂起诉。
另认定，上述五笔借款，自逾期之日起，按中国人民银
行半年期贷款基准利息每月4.86‰分段计算至2010年5月18日
止，逾期利息合计为23009.22元。其中被告景乙所担保的20万
元之逾期利息为8354.40元。
本院认为，原告陈某某与被告景甲之间的民间借贷法律
关系合法有效，应受法律保护。被告景甲尚欠原告陈某某借款
720000元之事实清楚、证据充分。对原告要求被告景甲偿还上
述借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约偿还借款，应
自逾期之日起依法承担支付逾期利息的违约责任。被告景乙对
2008年8月21日的借款20万元，应依法承担连带保证责任。两
被告虽系夫妻，但对其余借款520000元，其数额巨大，系明显
超出一方日常生活需要范围之负债，且原告也未能证明该借款
用于两被告家庭共同生活经营所需，故应认定为借款人的个人
债务。对原告要求被告景乙共同承担还款责任的诉讼请求，本
院不予支持。被告景乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告景甲偿还给原告陈某某借款720000元、逾期利
息23009.22元，合计743009.22元，限被告景甲于本判决生效
后十五日内履行；
二、被告景国娣对上述第一项款项中2008年8月21日的一
笔借款200000元及逾期利息8354.40元，合计208354.40元负连
带清偿责任；
如果未按上述判决第一、第二两项指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求；
本案受理费11230元，减半收取5615元，由被告景甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币11230元，逾期不交则按自动撤回上诉处理
。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户
，帐号09×××27，开户行绍兴银行业务部，邮编31
2000）。
审判员 阮鑫鑫
二〇一〇年七月二十九日
书记员 朱利芝
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1338号
原告张佳佳，太原市公安局交通警察支队干警。
委托代理人郑锐龙，山西赵煌律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市平阳路186号。
负责人郑国雨，行长。
委托代理人李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告山西金兆丰投资管理有限公司（原名称为山西山鑫担保有限公司），住所地太原市迎泽区府西街2号2幢7层。
法定代表人徐东洲，执行董事兼总经理。
原告张佳佳与被告中国银行股份有限公司山西省分行与（以下简称“中行山西省分行”）名誉权纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，本案审理期间，应原告申请追加山西金兆丰投资管理有限公司（以下简称“金兆丰公司”）为被告。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张佳佳的委托代理人郑锐龙，被告中行山西省分行委托代理人李素芳到庭参加诉讼，被告金兆丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳佳诉称，2013年5月30日，原告在中国工商银行山西分行贷款，该行告知说原告有不良信用记录，故原告的贷款申请被拒。2013年6月28日，原告在中国人民银行征信中心查询得知，原告于2005年8月19日在被告中行山西省分行申请信用卡后未及时还款并形成呆账，致使原告产生了不良信用记录。原告在2005年3月7日委托被告金兆丰公司提供信用卡担保，担保金额为2万元，双方约定若原告在60天内未按规定偿还透支款项，而造成被告金兆丰公司为其代偿，则从代偿之日起，被告金兆丰公司成为其合法债权人，并从该天起，每天以实际代偿金额的万分之三收取违约金。从双方的约定可以看出即使原告没有按期偿还被告中行山西省分行的信用卡贷款，被告金兆丰公司也应该在规定的期限内为其代偿，更何况原告一直按期还款，在2007年5月24日原告偿还了被告金兆丰公司信用卡贷款20600元，是被告金兆丰公司没有将原告所偿还的该笔贷款偿还给被告中行山西省分行。综上，被告的行为不仅给原告造成了名誉上的损害还给原告造成了在其他金融机构贷款不能的后果，故诉至贵院，请求法院判令被告为原告消除不良信用记录，诉讼费由被告承担。
被告中行山西省分行辩称，原告所诉与事实不符，本案事实为，2005年3月，原告由被告金兆丰公司提供担保，向我行申请办理长城准代记卡一张，卡号为51×××47，信用额度为2万元。经我行审核后，向原告发放了长城准贷记卡。2007年3月19日，原告消费透支20010元，形成透支19781.03元，后未按期偿还该款项。经我多次催要未果，截止2013年8月27日，尚欠本金19781.03元，透支利息23262.49元，本息合计43043.52元。我行依据相关规定将原告的不良信用记录信息报送中国人民银行信贷征信服务中心，符合相关法律规定，该行为不构成对原告名誉权的侵犯。综上，原告的诉请无事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告金兆丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，被告金兆丰公司原名称为山西山鑫担保有限公司，2008年8月13日，经太原市工商行政管理局审核，名称由“山西山鑫担保有限公司”变更为“山西金兆丰投资管理有限公司”。2005年1月1日，被告中行山西省分行（甲方）与山西山鑫担保有限公司（乙方）签订《信用卡担保合作协议》，协议约定，双方合作长城准贷记卡担保、推荐发卡及透支催收、授信业务。甲方委托乙方在中介服务合作范围内为甲方的准贷记卡业务服务，甲方接受乙方为长城准贷记卡保证人资格，乙方接受甲方委托，提供中介服务范围内的银行卡推荐发卡业务和保证业务，乙方担保范围为乙方出具保证的长城准贷记卡有效期内甲方与持卡人之间产生的透支金额，保证期间为乙方出具保证的长城准贷记卡每笔透支金额发生起两年，保证方式为连带责任保证，被担保的持卡人发生透支期满180日持卡人仍不能还清透支款项（本金加利息）的，乙方有义务代持卡人偿还所有透支债务，合同还约定了双方的其他权利义务等。2005年3月，原告向被告中行山西省分行申请办理长城准贷记卡，被告金兆丰公司为原告提供担保。随后，经被告中行山西省分行审批，原告领取卡号为51×××47的信用卡，信用额度为2万元。2007年3月19日，原告持该准贷记卡透支消费20010元，截止2008年6月10日，经多种途径催收，尚欠本息24103.16元未归还。后被告中行山西省分行将该款项作为呆账处理。被告中行山西省分行将该逾期记录信息报送中国人民银行信贷征信服务中心，该中心将原告列入不良信用记录名单。
庭审中，原告提供山西山鑫担保有限公司为其出具的收款收据一份，证明其已于2007年5月24日将其2007年3月19日透支消费的20010元已归还给了山西山鑫担保有限公司，并称原告在每次使用贷记卡后将所款项归还山西山鑫担保有限公司，山西山鑫担保有限公司再还给被告中行山西省分行。被告中行山西省分行提供提交2007年1月16日和2007年3月14日中行存款／转账凭条各一份，证明原告在使用贷记卡消费后，通过现金或转账的方式将透支款归还被告中行山西省分行而并非由被告金兆丰公司向其归还透支款项。
本院所确认的上述事实有，企业档案信息卡、个人信用报告、长城准贷记卡申请表及章程、领卡签收凭证、卡账户交易历史记录、催收证明、信用卡担保合作协议、存款／转账凭条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为原告是否履行了持信用卡消费后的还款义务。据此原告提供了被告金兆丰公司为其出具的收款收据证明其已履行了还款义务，被告金兆丰公司未出庭质证，该证据的真实性无法核实，且该收款收据上显示的金额与其应还款金额不符，收款用途不明，无法证明二者之间的联系。被告中行山西省分行提供了原告曾通过现金或转帐方式进行信用卡还款的证据，可以说明并非原告所称其一直通过被告金兆丰公司进行信用卡还款。原告持卡透支消费20010元为事实，被告中行山西省分行经催收未收到还款亦是事实。原告对自己已还款的主张负有举证责任，而其证据不足以说明其已还款，故应承担举证不能后果。现原告要求被告为其消除不良信用记录，证据不足，本院不予支持。被告山西金兆丰投资管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张佳佳的诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），由原告张佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵红秀
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 李亚琴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 梁红霞
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2912号
原告：赵禹，男，生于1982年7月2日，汉族，湖北省郧县人，住郧县城关镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁克平，男，生于1984年3月19日，汉族，湖北省保康县人，住保康县歇马镇。
委托诉讼代理人：涂勇军，营山县城南法律服务所法律工作者。
被告：四川晋鼎建设工程有限公司，住所地四川省西昌市健康路357号。
法定代表人：陈波，董事长。
被告：唐顺刚，男，生于1979年6月11日，四川省广安市人，住广安市前锋区。
本院在审理原告赵禹与被告四川晋鼎建设工程有限公司、唐顺刚追索劳务报酬纠纷一案中,因就劳务分包工资结算等唐顺刚与丁克平已达成和解协议，原告赵禹的特别授权委托诉讼代理人代理人丁克平于2016年10月26日申请撤诉。
本院认为：原告赵禹的特别授权委托诉讼代理人代理人丁克平申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵禹撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告赵禹负担。
代理审判员 章茹君
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邓 艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第515号
罪犯许超，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇〇九年六月十七日作出（2009）嘉海刑初字第301号刑事判决，以罪犯许超犯强奸罪，判处有期徒刑七年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯许超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯许超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许超准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 静
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1224号
申请执行人中国华融资产管理公司天津办事处，住所地天津市河西区尖山路2-3号。
代表人王德厚，总经理。
被执行人天津未来集团公司，住所地天津市和平区睦南道11号。
法定代表人李鸿泼，总经理。
被执行人天津市宏泰建筑工程有限公司，住所地天津市河北区民族路46号。
法定代表人庞瑞，总经理。
申请执行人中国华融资产管理公司天津办事处与被执行人天津未来集团公司、天津市宏泰建筑工程有限公司债务纠纷一案，本院于2002年11月26日作出的（2002）二中民二商初字第76号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中民二商初字第76号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚易寒
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初145号
原告：四川捷瑞建筑安装工程有限公司。住所地：成都市成华区.
法定代表人：刘兴光，总经理。
委托诉讼代理人：郭逢兵，男，系该公司员工。
被告：四川达兴能源股份有限公司。住所地：达州市通川区。
法定代表人：邱辉祥，经理。
委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。
第三人：中国五冶集团有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：程并强，经理。
委托诉讼代理人：李野，男，系该公司员工。
原告四川捷瑞建筑安装工程有限公司（以下简称捷瑞安装公司）与被告四川达兴能源股份有限公司（以下简称达兴能源公司）、第三人中国五冶集团有限公司（以下简称五冶集团公司）债权债务转让合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷瑞安装公司的委托诉讼代理人郭逢兵、被告达兴能源公司的委托诉讼代理人欧阳云川、第三人五冶集团公司的委托诉讼代理人李野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷瑞安装公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即向原告支付欠款本金1271287.42元；2.判决被告按银行同期贷款利率支付延期付款利息至实际付清全部欠款之日止，欠款利息暂计为255140.88元。事实及理由：2016年11月，原告捷瑞安装公司与第三人五冶集团公司签订了《债权转让协议》，第三人五冶集团公司在被告达兴能源公司的债权本金及利息全部转让给原告捷瑞安装公司，并于2016年12月1日向被告达兴能源公司送达了《债权转让通知》，以等额抵销对原告捷瑞安装公司的债务。至今被告达兴能源公司置之不理。为保护当事人的合法权利，请求法院判准所诉。
被告达兴能源公司辩称，欠工程款本金1271287.42元是事实，但利息计算的方式不清楚。因资金确有困难，暂无力及时支付欠款。
第三人五冶集团公司述称，原告捷瑞安装公司主张的事实属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月16日，被告达兴能源公司与承包方中冶成工建设有限公司签订了《四川达兴能源股份有限公司新建2X55孔5.5米捣固焦炉项目筑炉安装施工合同》一份，约定工程总价款为26597499.35元，除扣留质保金为工程价款的10%外，在竣工验收交付使用一年后付清所有工程款及质保金。合同签订后，中冶成工建设有限公司按约履行了合同义务，并于2012年3月9日经竣工验收后，即时交付给被告达兴能源公司正式使用。嗣后，被告达兴能源公司亦按合同陆续向中冶成工建设有限公司履行了大部份义务，截止2016年11月2日经双方算帐，被告达兴能源公司尚下欠中冶成工建设有限公司工程质保金550196.11元未付。2011年5月1日，第三人五冶集团公司与被告达兴能源公司签订了《四川达兴能源股份有限公司焦炉煤气综合利用20万吨/年甲醇节能技改项目公用工程及辅助部分安装施工合同》一份，约定工程总价款为13394652.52元，除扣留质保金为工程价款的10%外，在竣工验收交付使用一年后付清所有工程款及质保金。合同签订后，第三人五冶集团公司按照按约履行了合同义务，并于2012年9月20日经竣工验收后，即时交付被告达兴能源公司正式使用，被告达兴能源公司亦按合同陆续向第三人五冶集团公司履行了大部份义务，截止2016年11月2日止，被告达兴能源公司尚下欠第三人五冶集团公司工程质保金款721091.31元未付。上述两项工程欠款共计1271287.42元。2016年11月2日，第三人五冶集团公司与原告捷瑞安装公司签订了《债权转让协议》一份，约定原告捷瑞安装公司享有第三人在被告达兴能源公司1271287.42元的债权。尔后，原告捷瑞安装公司于2016年12月26日向被告达兴能源公司发出《催款函》一份，要求支付第三人五冶集团公司工程款1271287.42元，资金利息255140.88元。被告达兴能源公司以资金紧缺暂无力支付为由而拒付。在诉讼中，被告达兴能源公司认可其资金占用利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。
另查明，中冶成工建设有限公司于2010年6月8日与第三人五冶集团公司合并，另经工商部门成立为中国五冶集团有限公司。
本院认为，被告达兴能源公司承认原告捷瑞安装公司在本案中主张的债权金额，故对原告捷瑞安装公司主张的事实，本院予以确认。对于原告捷瑞安装公司主张的资金占用利息应从被告达兴能源公司最后一次付款之日（2016年11月3日）起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川达兴能源股份有限公司于本判决生效之次日支付原告四川捷瑞建筑安装工程有限公司工程款1271287.42元元及利息（利息从2016年11月3日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清工程之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18538元，由被告四川达兴能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 李长明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 尹 丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14132号
原告：吴金荣，男，1976年4月24日出生，汉族，住金华市。
被告：张卫忠，男，1968年12月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：虞云兰，女，1971年6月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告吴金荣与被告张卫忠、虞云兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同归还借款10000元。（利息从2017年9月8日开始算至借款实际归还之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告与第二被告是夫妻关系，该借款在夫妻存续期间。2017年8月7日被告以做生意缺少资金，向原告借款10000元，被告答应原告借款在2017年9月7日前把钱前一次性还给原告，并让被告写下借条和收条一张，约定逾期不能归还，借款人支付20%违约金。到期之后，该借款经原告多次向被告催讨，但被告至今未归还。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件一份，证明被告张卫忠的主体资格。
3.两被告结婚登记申请书一份，证明两被告婚姻期间借款。
4.借条一份，证明借款事实。
经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。
本院认为，双方借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，双方结算的借条意思表示真实一致，本院确认其效力。被告出具借条后，应当按约及时归还本息，至今未还，已构成违约，应当承担相应责任。债务发生在被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张卫忠、虞云兰于本判决生效后十日内返还原告吴金荣借款1万元及相应利息（从2017年9月8日开始按年利率6%计算至借款实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年十一月十三日
书记员 曹晓芳
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨行初字第114号
原告宋某某，男，40岁，汉族，农民，住汨罗市X村。
原告彭某，女，37岁，汉族，农民，住址同上。
被告汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何某某，该局局长。
原告宋某某、彭某诉被告汨罗市人口和计划生育局行政征收一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告宋某某、彭某申请撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某、彭某撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一四年十月十一日
书 记 员 胡永中