黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑10行终54号
上诉人（原审原告）于兴海,男，汉族，1948年11月16日出生，农民。
委托诉讼代理人于文全（与原告系父子关系），男，汉族，1972年8月30日出生，农民。
被上诉人（原审被告）牡丹江市国土资源局，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路300号。
法定代表人申勇，职务局长。
行政负责人柳钢，职务副局长。
委托诉讼代理人郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
被上诉人（原审第三人）于祥春（曾用名于春祥），男，汉族，1965年4月12日出生，农民。
被上诉人（原审第三人）于臣礼，，男，汉族，1942年4月24日出生，农民。
上诉人于兴海因土地行政登记一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审第三人于臣礼、于祥春系父子关系，公安机关曾将于祥春登记为于春祥，因此，于祥春与于春祥为同一人。原审原告于兴海与原审第三人于臣礼、于祥春系相邻关系，从地理位置看，于兴海的宅基地位于东侧，依次为于祥春的14米长建筑用地，10米长建筑用地。目前登记在于祥春名下的14米建筑用地的演变过程为：1972年至1984年时该宅基地为于臣礼使用，1984年12月15日穆棱市人民政府（原为穆棱县人民政府）土地管理委员会为于臣礼颁发了002425号《黑龙江省穆棱县（农村）宅地执照》，其中宅地面积345平方米，房屋建筑面积66平方米（长12米，宽5.5米）；1992年11月21日，穆棱市磨刀石土地管理所为于臣礼颁发了穆集建（籍）字第234号集体土地建设用地使用证（东西长度为15米）。1994年，于祥春在于臣礼234号土地上翻建旧房，1995年4月22日穆棱市规划局出具磨95001私房（翻）建规划许可证，1996年5月16日穆棱市人民政府为于祥春办理了用地面积315平方米建筑东西长度14米的233号土地使用证。目前登记在于祥春名下的另一处10米长建筑用地的演变过程为：1984于祥春建房，同年12月15日穆棱市人民政府土地管理委员会为于祥春颁发了002424号《黑龙江省穆棱县（农村）宅地执照》，其中宅地面积190平方米，房屋建筑面积44平方米（长8米，宽5.5米）；1992年11月21日，穆棱市磨刀石土地管理所为于祥春颁发了穆集建（籍）字第233号集体土地建设用地使用证。另查明，自1996年起于兴海因与于祥春宅基地纠纷开始先后向磨刀石城建办，穆棱市规划局，牡丹江市规划局，穆棱市国土局，牡丹江市国土资源局，黑龙江省巡视组信访，2015年8月24日穆棱市人民法院受理原审原告于兴海诉原审被告穆棱市人民政府不服颁证行为一案，因行政区划变更将案件移送原审法院。
原审法院认为，原审原告于兴海的第二项诉讼请求即要求第三人于祥春退出巷道，及退还原审原告楼梯下的宅地系民事侵权诉讼，不属于行政诉讼范围，庭审中原审法院已经依法向其释明，故在本案的行政诉讼中不予审理。本案的争议焦点：一是原审原告起诉是否超过诉讼期间；二是原审被告颁发给原审第三人于祥春、于臣礼的土地证是否合法。首先，被诉的具体行政行为涉及于兴海的相邻权，故于兴海可以依法提起行政诉讼。于兴海因宅基地问题与于祥春、于臣礼发生纠纷后，就颁发土地证和是否占地侵权问题自1996年即开始向有关部门进行信访，相关部门复查后将其送至其他机关进行处理，于兴海一直相信各部门会给其解决问题但未能最终解决，至2015年起诉时未超过二十年的最长诉讼期间。因此，原审法院认为，原审原告的起诉未超过诉讼时效。1992年11月21日，穆棱市磨刀石土地管理所为于臣礼颁发了穆集建（籍）字第234号集体土地建设用地使用证（东西长度为15米）。1994年于祥春将该土地上的房屋翻建后，穆棱市人民政府又于1996年5月16日为于祥春办理穆集建（籍）字233号集体土地建设用地使用证，既未将原土地使用证收回亦未公告声明作废，致使于祥春就同一块宅基地拥有了两个生效且内容存在矛盾的土地使用证，致使原审原告误认为原审被告为原审第三人于祥春、于臣礼颁发了土地面积东西总长度为29米的土地使用证，且1996年5月16日穆集建（籍）字233号集体土地建设用地使用证与于祥春所有的1992年11月21日穆集建（籍）字第233号集体土地建设用地使用证名称及号码一致，但内容不同。违背了相关法律的规定，故1992年11月21日穆集建（籍）字第234号（东西长度15米）集体土地建设用地使用证、1996年5月16日穆集建（籍）字233号（东西长度14米）集体土地建设用地使用证应予撤销。1992年11月21日穆集建（籍）字第233号（东西长度10米）集体土地建设用地使用证的颁发过程合法，不违反法律规定，对原审原告于兴海要求撤销该土地使用证的诉讼请求原审法院不予支持。
上诉人于兴海上诉称，一、请求二审法院判决被上诉人牡丹江市国土资源局撤销穆集建（籍）字233号（东西长度14米）集体土地建设用地使用证和穆集建（籍）字第234号（东西长度15米）集体土地建设用地使用证，按事实作出公正裁决，留出巷道才能重新为于祥春颁发土地证；二、请求二审法院撤销原审判决第三项，作出公正裁决；三、判决被上诉人牡丹江市国土资源局赔偿上诉人一切损失。
被上诉人牡丹江市国土资源局辩称，上诉人开庭时已经明确表示其在1997年时就已经知道了该颁证行为，上诉人起诉已超过法定起诉期限。于臣礼、于祥春土地使用证颁发程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人原审第三人于祥春述称，上诉人的上诉没有法律依据，请求二审法院驳回上诉人上诉。
原审被告牡丹江市国土资源局在法定期限内向原审法院提交如下证据：
证据一：233号宗地档案，穆棱县人民政府于1992年7月6日为于祥春颁发土地使用证的档案；
证据二：土地使用人为于臣礼的234号土地档案一份。1996年穆棱县人民政府为于祥春颁发的233号土地证的宗地档案；
证据三:穆棱市城市规划管理处2006年12月4日出具的关于磨刀石镇清平村红星委居民于兴海上访问题的答复。
原审原告于兴海在法定期限内向原审法院提交如下证据：
证据一:侯明义的房产执照、双方的转移手续、于兴海的规划许可证、土地宗地图各一份；
证据二:于祥春的个人建房用地申请表一份；
证据三:于兴海和于祥春的私房翻建许可证各一份；
证据四:从土地局拍摄的于臣礼宗地图照片一张；
证据五:牡丹江市国土资源局牡国土（2014）13号文件一份；
证据六:更正土地登记告知书一份。
原审第三人于臣礼、于祥春在法定期限内向原审法院提交如下证据：
证据一：1984年于臣礼、于祥春的（农村）宅地执照。
经审理查明，1992年11月21日穆棱市磨刀石土地管理所为于臣礼颁发了穆集建（籍）字第234号集体土地建设用地使用证（东西长度为15米）。1994年于祥春在于臣礼234号土地上翻建旧房，1995年4月22日穆棱市规划局出具磨95001私房（翻）建规划许可证，1996年5月16日穆棱市人民政府为于祥春办理了穆集建（籍）字第233号土地使用证。上诉人于兴海自述其在1997年至1998年间得知被上诉人于祥春、于臣礼取得土地使用证的情况。2006年12月4日穆棱市城市规划管理站就于兴海反应的本案诉争事实作出了“关于磨刀石镇清平村红星委居民于兴海上访问题的答复”，答复明确告知上诉人其反应的问题没有事实根据。
本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，本案上诉人于兴海在2006年3月第一次庭审及本次庭审中均表示其1997年至1998年间就已经知道了本案诉争的穆棱市人民政府为于臣礼、于祥春颁发土地使用证的行政行为。此外，2006年12月4日穆棱市城市规划管理处针对本案诉争事实给予了上诉人答复，明确告知上诉人其反应的情况不属实。上诉人至迟于2006年12月4日就应当知道本案诉争的行政行为，上诉人于2015年8月24日起诉已经超过法律规定起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定之规定裁定如下：
一、撤销牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003行初21号行政判决；
二、驳回于兴海的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀玲
审 判 员 岳春刚
审 判 员 翟海英
二〇一七年八月二十八日
法官助理 尹博弘
书 记 员 陈慧泉
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，适用前款规定。
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院维持第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉