广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2380号
上诉人（原审被告）：廖克渊，男，1986年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。
委托诉讼代理人：韦天相，广西香桥律师事务所律师。
被上诉人［原审原告（反诉被告）］：占继关，男，1950年5月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
被上诉人［原审原告（反诉被告）］：占美玉，女，1956年8月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
被上诉人［原审原告（反诉被告）］：韦某，女，1982年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
被上诉人［原审原告（反诉被告）］：韦占怡，男，2005年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
法定代理人：韦某，女，1982年12月18日出生，壮族，系韦占怡母亲，住广西壮族自治区宜州市。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李发翔，广西信和律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：蓝羽，广西信和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：冯水明，男，1966年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
被上诉人（原审被告）：鹿寨县荣泰汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道61-13、14号。统一社会信用代码：91450223692799318
法定代表人：邓世明，经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇西闸塘路51-8号。统一社会信用代码：9145022389983298XC
负责人：梁义胜，经理。
委托诉讼代理人：邬兵，该公司职员。
原审被告：邓志德，男，1963年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
原审被告（反诉原告）：柳江县联和汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳江县第一工业开发区登峰路10号。统一社会信用代码：91450221061731026J
法定代表人：肖金秀，经理。
委托诉讼代理人：肖李，男，该公司员工。
原审被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市谭中东路72号投资大厦A座1、10、11层。统一社会信用代码：91450200079058060A
负责人：韦军辉，总经理。
委托诉讼代理人：代睿奕，男，该公司职员。
原审被告（反诉原告）：钟少良，男，1973年8月26日出生，住广西壮族自治区鹿寨县。
上诉人廖克渊因与被上诉人占继关、占美玉、韦某、韦占怡、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司、冯水明、中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司及原审被告邓志德、柳江县联和汽车运输有限责任公司、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司、钟少良机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖克渊上诉请求：1.请求撤销一审判决第三项,改判中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司向占继关、占美玉、韦某、韦占怡赔偿占晓明因交通事故死亡造成的各项损失48798.14元,冯水明承担连带赔偿责任；2.一、二审的诉讼费由鹿寨县荣泰汽车运输有限公司、冯水明、中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司承担。事实和理由：1.本案中的事故车辆桂Ｂ×××××已由鹿寨县荣泰汽车运输有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司投保交强险和商业三者险。在本案中的保险单和保险批单等证据中,均不能显示中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司有明确提示相应内容的免责条款，其应在商业三者险100万元的保额内赔付。2.冯水明在交通事故中没有按交通安全法规报警处理,其驾车离开事故现场,导致了廖克渊需要承担赔偿责任,其行为属于侵权行为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定,应由冯水明承担此部分的责任。3.鹿寨县公安局交通管理大队的事故认定书加大了廖克渊的责任,与事实和法律规定不符，本事故中,占晓明应负主要责任,冯水明应负次要责任中的次要责任。根据一审判决认定交强险限额外的余下损失为542201.5元,冯永明应承担48798.14元（542201.5元×30%×30%）。
占继关、占美玉、韦某、韦占怡共同辩称，一审判决基本正确。至于一审判决未认定由中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司承担商业三者险的赔付，请求二审法院依法认定。
中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司辩称，请求二审法院驳回廖克渊的上诉，维持原判。
柳江县联和汽车运输有限责任公司述称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司述称，请求二审法院驳回的廖克渊上诉，维持原判。
鹿寨县荣泰汽车运输有限公司、冯水明、邓志德、钟少良均未提及书面答辩及述称。
占继关、占美玉、韦某、韦占怡共同向一审法院起诉请求：1.判决北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司赔偿占继关、占美玉、韦某、韦占怡第一次碰撞交强险死亡赔偿金110000元，财产损失2000元；2.判决北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司赔偿占继关、占美玉、韦某、韦占怡第二次碰撞交强险死亡赔偿金110000元，财产损失2000元；3.判决中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司赔偿占继关、占美玉、韦某、韦占怡第二次碰撞交强险死亡赔偿金110000元，财产损失2000元；4.判决北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司在商业险范围赔偿占继关、占美玉、韦某、韦占怡第一次碰撞的损失167745.44元，第二次碰撞的损失125809.08元；5.判决中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司在商业险范围内赔偿占继关、占美玉、韦某、韦占怡第二次碰撞125809.08元；鉴定费2000元，由邓志德、钟少良、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司、冯水明、廖克渊及柳江县联和汽车运输有限责任公司负担；6.诉讼费由邓志德、钟少良、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司、冯水明、廖克渊及柳江县联和汽车运输有限责任公司负担。
柳江县联和汽车运输有限责任公司、钟少良共同向一审法院反诉请求：判决占继关、占美玉、韦某、韦占怡赔偿柳江县联和汽车运输有限责任公司、钟少良的损失58592元。
一审法院认定事实：2016年9月10日5时40分，占晓明驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车（车上搭乘韦美芳、韦春游）沿国道323线由荔浦往鹿寨方向行驶，至935KM+700M路段时车辆侧滑驶往对向车道，与对向邓志德驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车发生正面碰撞，事故发生后约数分钟，停放机动车道的桂Ｂ×××××号小型普通客车车头部位再次被冯水明驾驶由荔浦往鹿寨方向行驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车的右前角碰刮，此事故造成三车不同程度损坏，占晓明当场死亡，韦美芳、韦春游受伤的道路交通事故。发生事故后，冯水明驾驶桂451**号重型仓栅式货车驶离现场。鹿寨县公安局交通管理大队通过勘察现场，对事故形成原因进行分析后，认定占晓明承担事故主要责任，邓志德、冯水明分别负次要责任，韦春游、韦美芳无责任。占继关、占美玉、韦某、韦占怡不服，申请复核，认为本案是两次事故，柳州市公安局交通警察支队责令鹿寨县公安局交通管理大队对本案重新认定，鹿寨县公安局交通管理大队于2016年12月8日作出鹿公（交）认字(2016)第00019-1号事故认定书，认定占晓明承担此事故同等责任；当事人邓志德、冯水明共同承担此事故同等责任；当事人韦春游、韦美芳无责任。
一审法院另查明，占晓明生前与其妻子韦某生育了一个儿子韦占怡，占继关与占美玉为夫妻关系，共生育有五个子女，即占晓辉、占晓明、占晓纯、占俏丽、占曼君。占晓明生前户籍所在地为宜州市，其于2015年7月27日在柳州市领取了道路运输从业人员从业资格证，专门从事桂Ｂ×××××号出租车的夜间驾驶工作，2015年5月7日在柳州市公安局胜利派出所填报流动人口居住登记表，2015年9月22日在柳州市公安局鱼峰分局办理了居住证。韦某与其子韦占怡于2013年3月起租住在金秀县片35号林斌房屋，韦占怡在金秀县桐木中心校就读。再查明，占晓明驾驶的桂Ｂ×××××号车所有人为占晓明，该车在阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。邓志德系钟少良雇请驾驶桂Ｂ×××××号车的驾驶员，该车行驶证登记的所有人为柳江县联和汽车运输有限责任公司，该车在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司投保交强险和商业三者险，三者险限额为500000元，且不计免赔。柳江县联和汽车运输有限责任公司与钟少良于2015年4月30日签订车辆租赁合同。桂Ｂ×××××号车是廖克渊购买后挂靠在鹿寨县荣泰汽车运输有限公司从事营运活动，冯水明是廖克渊雇请驾驶该车的驾驶员，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司投保交强险和商业三者险，三者险限额为1000000元，且不计免赔；桂Ｂ×××××号车行驶证核定载质量18720千克，发生事故时实载28630千克。本案在审理过程中，阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内向钟少良赔偿了财产损失2000元，柳江县联和汽车运输有限责任公司、钟少良已撤回对阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司的起诉，该院已裁定准许。发生交通事故之后，钟少良已向韦某支付了10000元。占晓明驾驶的桂Ｂ×××××号车经广西评值价格事务有限公司评估，该车受损后的价值为24710元（已扣除完好件、残值），占继关、占美玉、韦某、韦占怡支付鉴定费2000元。桂Ｂ×××××号车经广西科桂司法鉴定中心鉴定，该车2016年9月10日至2016年11月3日间的停运损失为98314元，钟少良支付鉴定费2000元。桂Ｂ×××××号车受损后，钟少良自行将该车交由鹿寨县翔龙汽车修理厂维修，钟少良支付修理费16870元。
一审法院认为，本案交通事故经鹿寨县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定占晓明承担此事故同等责任，邓志德、冯水明共同承担此事故同等责任，邓志德对其与冯水明共同承担同等责任有异议，认为其不应该与与冯水明共同承担同等责任，但未提供证据证明其辩解意见，其他当事人对认定书无异议，故该事故认定书可作为划分本案赔偿责任的依据。本案本诉争议的焦点一：占继关、占美玉、韦某、韦占怡诉请的各项损失的计算是否符合法律规定？焦点二：邓志德、柳江县联和汽车运输有限责任公司、冯水明、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司、钟少良、廖克渊之间如何承担赔偿责任？反诉的争议的焦点一：钟少良是否为反诉适格的原告？反诉的焦点二：柳江县联和汽车运输有限责任公司、钟少良诉请的损失计算是否符合法律规定？反诉的焦点三：占继关、占美玉、韦某、韦占怡如何承担赔偿责任？
关于本诉的焦点一，受害人占晓明的户籍所在地为农村，但其自2015年8月起已在柳州市区居住，且从事出租车驾驶员工作满一年，其因交通事故死亡，死亡赔偿金依法应当参照城镇居民的标准计算，邓志德、柳江县联和汽车运输有限责任公司、冯水明、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司、钟少良、廖克渊认为占晓明的户籍所在地为农村，其死亡赔偿金应当按照农村居民的标准计算，但未提供证据证实其辩解意见，该院不予采纳。根据法律规定及参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，对占继关、占美玉、韦某、韦占怡的请求确认如下：1.占继关、占美玉、韦某、韦占怡请求的死亡赔偿金528320元（26416元/年×20年），丧葬费27492元（4582元/月×6个月），被扶养人生活费，占继关21229.6元(7582元/年×14年÷5),占美玉30328元(7582元/年×20年÷5),韦占怡65284元(16321元/年×8年÷2),合计116841.6元，未超过法律规定的范围，该院予以支持；2.占继关、占美玉、韦某、韦占怡请求的桂Ｂ×××××号小客车报废损失24710元，鉴定费2000元，符合法律规定，该院予以支持；3.占继关、占美玉、韦某、韦占怡请求的精神损害抚慰金50000元，因占继关、占美玉、韦某、韦占怡的亲属占晓明在事故中死亡，其在精神上受到一定伤害，根据当地的生活水平、当事人过错程度、受害人受伤害的程度和赔付人的赔付能力确定，该院酌定占继关、占美玉、韦某、韦占怡的精神损害抚慰金为25000元（不再按责任比例），对过高部分不予支持；4.占继关、占美玉、韦某、韦占怡请求赔偿的差旅费3000元、误工费5000元，差旅费实际是交通费损失，因其未提供证据证实，但实际已发生，该院酌情支持1000元；误工费按3人3天计算，误工费为837.9元（33983元/年÷365天×3人×3天），对交通费、误工费的过高部分不予支持。综上占继关、占美玉、韦某、韦占怡的损失合计为726201.5元（528320+27492+116841.6+24710+2000+25000+1000+837.9）。
关于本诉的焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按责任分担。由于桂Ｂ×××××号车在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司投保交强险和商业三者险，三者险限额为500000元，且不计免赔；桂Ｂ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司投保交强险和商业三者险，三者险限额为1000000元，且不计免赔；本次事故造成一人死亡，二人受伤，二车交强险的死亡伤残赔偿限额应在受害人或者受害人亲属间分配，因本次事故有伤者未治疗终结，故酌情由中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向占继关、占美玉、韦某、韦占怡赔偿损失90000元（含精神损害抚慰金），北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向占继关、占美玉、韦某、韦占怡赔偿损失90000元（含精神损害抚慰金），中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司在交强险财产损失赔偿限额内向占继关、占美玉、韦某、韦占怡车辆损失2000元，北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司在交强险财产损失赔偿限额内向占继关、占美玉、韦某、韦占怡车辆损失2000元，余下损失726201.5元-90000元-90000元-2000元-2000元=542201.5元，按事故责任分担，由于占晓明在事故中负同等责任，邓志德、冯水明共同负事故同等责任，由邓志德、冯水明各承担542201.5元×25%=135550.38元，因邓志德、冯水明分别驾驶的桂Ｂ×××××号车、桂Ｂ×××××号车投保有商业三者险，且不计免赔，依法应由承保商业三者险的北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司和中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司分别向占继关、占美玉、韦某、韦占怡赔偿，即北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司向占继关、占美玉、韦某、韦占怡135550.38元，因钟少良已向占继关、占美玉、韦某、韦占怡赔偿了10000元，由北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司在商业三者险限额内向占继关、占美玉、韦某、韦占怡赔偿125550.38元，向钟少良赔付原已向占继关、占美玉、韦某、韦占怡垫付的10000元。北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司在承保机动车商业三者险的赔偿限额范围内已可足额赔偿占继关、占美玉、韦某、韦占怡的损失，占继关、占美玉、韦某、韦占怡诉请钟少良、柳江县联和汽车运输有限责任公司赔偿其损失已无实际意义,该院不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司本应向占继关、占美玉、韦某、韦占怡赔偿135550.38元，但由于冯水明驾驶的桂Ｂ×××××号车在发生交通事故后未报警和停车等候公安交通管理部门处理，而是驾车离开事故现场，根据机动车综合商业保险示范条款责任免除第二十四条第一款第二项规定，驾驶人事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。根据冯水明在交警队的陈述，其驾驶桂Ｂ×××××号车经过事故现场时感觉碰撞了事故车辆，当时未停车察看，在继续行驶一段距离后停车检查，确认已发生碰撞，但其仍没有报警，直到被公安交通管理部门查获，根据以上事实，冯水明在发生交通事故之后未报警且驾车离开事故现场的事实成立。中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司认为在商业三者险内不予赔偿的辩解意见，该院予以采纳。由于冯水明与廖克渊系雇员与雇主的关系，冯水明在事故不存故意或重大过失，其在事故中仅与邓志德共同承担同等责任，据此，冯水明应当承担的赔偿责任依法应当由其雇主廖克渊向占继关、占美玉、韦某、韦占怡赔偿135550.38元，鹿寨县荣泰汽车运输有限公司依法应与廖克渊承担连带赔偿责任。占继关、占美玉、韦某、韦占怡认为本事故存在二次碰撞，其总损失应当由承保交强险的两个保险公司先赔偿两次的死亡伤残限额后，余下损失再按事故责任分担。鹿寨公安局交通管理大队只作出一次事故认定书，认定为一次交通事故，占继关、占美玉、韦某、韦占怡不服第一次的认定而申请复核，鹿寨公安局交通管理大队经复核仍作出属于一次事故的认定，故占继关、占美玉、韦某、韦占怡认为按二次事故进行赔偿无事故和法律依据，该院不予支持。
关于反诉的焦点一，对于主体问题，从柳江县联和汽车运输有限责任公司与钟少良签订的车辆租赁合同看，租车期限自2015年4月30日至2019年4月29日止，柳江县联和汽车运输有限责任公司按每月收取100元将桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车租给钟少良使用，租赁期满后，车辆所有权归钟少良所有。双方所签订的车辆租赁合同明显与客观事实不符，且不符合常理，从柳江县联和汽车运输有限责任公司的营业执照看，其经营范围也没有出租汽车的业务，故该院不予认定双方存在租赁关系，双方实际存在挂靠关系，钟少良为车辆的实际车主，柳江县联和汽车运输有限责任公司为车辆行驶证登记的所有人，钟少良与柳江县联和汽车运输有限责任公司可以作为共同的反诉原告，是适格的主体。该院对占继关、占美玉、韦某、韦占怡的反诉辩解意见不予采纳。
关于反诉的焦点二，邓志德驾驶的桂Ｂ×××××号车发生事故后已损坏，钟少良、柳江县联和汽车运输有限责任公司在未通知占继关、占美玉、韦某、韦占怡及承保的保险公司的情况下单方交由鹿寨县翔龙汽车修理厂维修，于2016年11月3日修复，支付修理费16870元，占继关、占美玉、韦某、韦占怡对此有异议，但又明确表示不再申请重新评估，该院认可桂Ｂ×××××号车的修理费为16870元，由于是钟少良、柳江县联和汽车运输有限责任公司单方进行，未通知占继关、占美玉、韦某、韦占怡及承保的保险公司到现场确认车辆受损坏的程度，而该车辆确实已损坏，且已实际修复，该院酌情扣减20%，即该院确认桂Ｂ×××××号车的修理费为16870元-16870元×20%=13496元，桂Ｂ×××××号车在事故中损坏，至2016年11月3日修复，经钟少良委托广西科桂司法鉴定中心鉴定，该车2016年9月10日至2016年11月3日间的停运损失为98314元，占继关、占美玉、韦某、韦占怡对此有异议，但又明确表示不再申请重新鉴定，视为其已放弃该权利，该院认可桂Ｂ×××××号车的停运损失为98314元，鉴定费2000元是钟少良、柳江县联和汽车运输有限责任公司为鉴定车辆停运损失委托鉴定而支出的费用，亦应作为本案的损失，综上，钟少良、柳江县联和汽车运输有限责任公司的损失合计为113810元，本案在审理过程中，承保桂Ｂ×××××号车交强险阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司已在交强险财产损失限额内向钟少良赔偿了2000元，钟少良与柳江县联和汽车运输有限责任公司尚未获得赔偿的损失为111810元。
关于反诉的焦点三，本案占继关、占美玉、韦某、韦占怡的亲属占晓明在事故中已死亡，鹿寨县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定占晓明事故中承担同等责任，钟少良、柳江县联和汽车运输有限责任公司的损失111810元×50%=55905元，依法应当由占继关、占美玉、韦某、韦占怡在继承占晓的遗产范围内承担赔偿责任，占继关、占美玉、韦某、韦占怡已认可占晓明的遗产有其驾驶的桂Ｂ×××××号小客车，该车经评估价值为24710元，双方对此无异议，占继关、占美玉、韦某、韦占怡亦同意以该车价值的一半向钟少良、柳江县联和汽车运输有限责任公司赔偿，即占继关、占美玉、韦某、韦占怡向钟少良、柳江县联和汽车运输有限责任公司赔偿损失12355元，钟少良、柳江县联和汽车运输有限责任公司的余下损失55905元-12355元=43550元，由占继关、占美玉、韦某、韦占怡在继承占晓明其他遗产范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、二十八条、第二十九条的规定，判决：一、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额范围内向占继关、占美玉、韦某、韦占怡赔偿占晓明因交通事故死亡造成的各项损失217550.38元;二、中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残及财产损失限额内向占继关、占美玉、韦某、韦占怡赔偿占晓明因交通事故死亡造成的各项损失92000元;三、廖克渊向占继关、占美玉、韦某、韦占怡赔偿占晓明因交通事故死亡造成的各项损失135550.38元；鹿寨县荣泰汽车运输有限公司与廖克渊承担连带赔偿责任；四、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司向钟少良赔付其原已向占继关、占美玉、韦某、韦占怡垫付的10000元；五、占继关、占美玉、韦某、韦占怡向钟少良、柳江县联和汽车运输有限责任公司赔偿损失12355元；在继承占晓明其他遗产范围内赔偿43550元；六、驳回占继关、占美玉、韦某、韦占怡对钟少良、柳江县联和汽车运输有限责任公司及邓志德、冯水明的诉讼请求；七、驳回占继关、占美玉、韦某、韦占怡的其他诉讼请求。案件受理费11374元（占继关、占美玉、韦某、韦占怡已预交），减半收取5687元，反诉费1265元，合计由6952元，由占继关、占美玉、韦某、韦占怡负担3579元，钟少良、柳江县联和汽车运输有限责任公司共同负担1664元，廖克渊、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司共同负担1709元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合诉辩双方的意见，对本案的争议焦点归纳为：一、一审法院划分本案的赔偿比例是否合理有据；二、中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司是否应当在商业三者险限额内承担赔付责任；三、冯水明是否应当负中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司的连带赔偿责任。
关于焦点一：本案在卷的鹿寨县公安局交通管理大队鹿公（交）认字(2016)第00019-1号《道路交通事故认定书》，是在交通事故发生后，鹿寨县公安局交通管理大队在经现场勘查、调查、鉴定以及依法重新认定的基础上，对交通事故发生的原因、经过、事故当事人的过错程度及应承担的事故责任进行认定，为公安交警机关认定和处理交通事故的法律文书，在廖克渊没有充分相反证据的情况下，上述《道路交通事故认定书》应当具有法律证明效力，一审法院依法予以采信并作为定案依据并无不当。上述《道路交通事故认定书》已认定占晓明承担此事故同等责任，冯水明、邓志德共同承担此事故同等责任，同时可证实因冯水明、邓志德、占晓明在驾驶机动车过程中均存在过错，是导致发生交通事故的原因，故一审法院确定由冯水明、邓志德各承担25%的赔偿责任，占继关、占美玉、韦某、韦占怡自负50%的赔偿责任于法有据，本院予以维持。
关于焦点二：桂Ｂ×××××号车系廖克渊购买并挂靠在鹿寨县荣泰汽车运输有限公司从事营运活动，冯水明是廖克渊雇请驾驶该车的驾驶员。鹿寨县荣泰汽车运输有限公司为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司投保了险限额为100万元的商业三者险（不计免赔），并确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。根据本案在卷的鹿寨县公安局交通管理大队鹿公（交）认字(2016)第00019-1号《道路交通事故认定书》以及鹿寨县公安局交通管理大队依法制作的询问笔录等，可证实冯水明驾驶桂Ｂ×××××号车辆，在发生本案所涉交通事故之后未报警且驾车离开事故现场的事实。根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司符合责任免除的情形，一审法院认定中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司在商业三者险限额内不承担赔付责任依据充分，本院予以维持。
关于焦点三：如前所述，廖克渊要求中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司在商业三者险限额内承担赔付责任未得到本院支持，且冯水明与廖克渊系雇佣的关系，冯水明在本案所涉交通事故不存故意或重大过失，故廖克渊要求冯水明负中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司的连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，廖克渊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1909元（由廖克渊预交），由廖克渊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃琪蓉
审 判 员 徐宝华
代理审判员 李 颖
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 蒋 芃