吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第126号
上诉人（原审被告）金冲，男，1960年11月2日生，朝鲜族，无职业，现住山东省烟台市。
委托代理人朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹胜荣，男，1962年7月7日生，朝鲜族，无职业，现住汪清县。
原审被告崔浩，男，1960年10月10日生，朝鲜族，无职业，现住汪清县。
上诉人金冲因与被上诉人尹胜荣、原审被告崔浩不当得利纠纷一案，不服汪清县人民法院（2013）汪民一初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审中原告尹胜荣诉称，2010年4月14日，我在吉林经纬拍�有限公司以93000元的价格竞买了汪清县人民法院查封的位于汪清县滨河新“仁和家园”小区4号楼1单元401室房屋，建筑面积为88平方米，竞买佣金为4650元。该房屋为金冲向法院申请并由汪清县人民法院查封的韩成国的房屋。2010年4月15日，崔浩代表金冲与我签订协议，约定由金冲为竞得的房屋办理房屋产权证及土地证，崔浩代表金冲接受了我支付的购房款42000元。但金冲始终没有为我办理房屋产权过户手续。事实是金冲对该房屋无权处分，也无权办理房屋所有权证，属于不当得利。请求判令二被告返还42000元。
被告崔浩辩称：2000年金冲与韩成国有经济纠纷，经汪清县人民法院判决，本案争议房屋判决给了金冲。后我介绍尹胜荣与金冲认识并达成购房协议，金冲让我代其收取尹胜荣支付的购房款40000元及押金2000元，共计42000元。我以我的名义向尹胜荣出具了欠条，我是代表金冲收取房款，金冲是受益人，应由金冲返还42000元。
被告金冲辩称，本案争议房屋在进行拍卖的时候，我贴出了广告，尹胜荣是通过与我联系后才得知房屋出售的事实，同时也是我让我的朋友朴航龙开车带着尹胜荣到拍卖的地点，尹胜荣才能竞买该房屋。我对本案诉争的房屋有优先购买权，尹胜荣主张我属于不当得利是不合理的。我与尹胜荣已经形成事实上的房屋买卖合同关系，尹胜荣按照我的指示去竞买，加价的42000是我向尹胜荣让出优先购买权的报酬。
一审法院认定：因韩成国向被告金冲借款逾期不还，被告金冲于2008年向汪清县人民法院提起诉讼。2008年12月29日，汪清县人民法院作出了（2008）汪民一初字第647号民事判决（已生效），判令韩成国向金冲支付欠款本金100000元及利息。2009年4月20日，被告金冲向汪清县人民法院提出强制执行申请，汪清县人民法院对韩成国购买的位于汪清县滨河新“仁和家园”小区4号楼1单元401室，88平方米的住宅房屋予以查封，并委托吉林经纬拍卖有限公司进行公开拍卖。期间，被告金冲在该房屋外粘贴了卖房标志。原告尹胜荣看到后，通过电话与被告金冲取得联系，并由被告崔浩带领看房。嗣后，被告金冲与原告尹胜荣商定，被告金冲将该房屋出售给原告尹胜荣。2010年4月初，原告尹胜荣向被告崔浩支付了购房预付款2000元。2010年4月14日，被告金冲委托其同学朴航龙陪同原告尹胜荣到吉林经纬拍卖有限公司拍卖现场，原告尹胜荣以93000元的价格竞买到该房屋，并交纳了4650元竞买佣金。2010年4月15日，被告崔浩以被告金冲名义与原告尹胜荣签订了房屋买卖合同，约定：“尹胜荣购买金冲拥有的坐落在汪清县仁和小区四楼的房产，建筑面积88平方米，房产交易价格为142500元，尹胜荣已缴纳�毕，收款人崔浩。”当日，原告尹胜荣向被告崔浩支付了购房款40000元。
另查明，原告尹胜荣向被告崔浩供支付42000元购房款，被告崔浩已将该笔款项交予被告金冲。原告尹胜荣向被告崔浩支付的2000元房屋预付款、向吉林经纬拍卖公司支付的93000元房屋竞买款及4650元竞买佣金、向被告崔浩支付的购房款40000元均包括在2010年4月15日签订的房屋买卖合同约定的142500元的价款中。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案争议房屋系经法定程序查封、拍卖并由原告尹胜荣依合法程序竞买所有，被告金冲仅为韩成国债权人，其对本案争议房屋并无所有权及处分权，故被告金冲收取的原告尹胜荣支付的42000元购房款应予返还。关于被告金冲主张其�本案争议房屋有优先竞买权，其保证原告尹胜荣可竞买本案争议房屋并收取加价的款项42000元是合理的意见，因本案争议房屋为汪清县人民法院委托吉林经纬拍卖有限公司公开拍卖，被告金冲虽然是原房屋所有权人韩成国的债权人，但其对该房屋并不存在优先购买权，被告金冲的该辩解意见不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、限被告金冲于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告尹胜荣返还购房款42000元；二、被告崔浩在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，共计1450元由被告金冲负担。
宣判后，金冲不服，向本院提起上诉。其主要理由为：一、本案争议的不当得利不成立。被上诉人尹胜荣明知自己从人民法院竞买的房屋不是上诉人所有的情况下，没有理由再向上诉人支付购房款42000元。其实，此房屋经人民法院组织拍卖，因无人竞买流拍的房屋。人民法院允许上诉人以物低债，但因上诉人本人也不在汪清，取得房子还得卖出去，为节省契税、简化程序，法院执行局给上诉人房屋钥匙，让上诉人自己寻找买主，由人民法院出手续。被上诉人尹胜荣是根据上诉人贴的广告和上诉人协商价钱后向上诉人支付的42000元，即这是上诉人与被上诉人真实意思表示一致的结果，并非不当得利。二、一审法院始终没有认定法院执行局给上诉人房屋钥匙让上诉人自己寻找买主卖房的客观事实。而且对被上诉人在已经得到拍卖文件，竞买成功之后为什么再支付42000元，也没有作出合理、合法的论证。当事人之间的真实意思表示，如果没有�反法律、法规的强制性规定的情况，是合法有效的。民事诉讼法第13条规定民事诉讼应当遵循诚实信用原则。上诉人并不存在欺诈被上诉人的情况。三、崔浩没有经过金冲的委托签订房屋买卖合同，是无效的。我只是委托崔浩收取上诉人额外交的42000元。综上，请二审法院公正审理，撤销原判，支持上诉人的上诉请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人尹胜荣辩称，上诉人在上诉状中陈述诉争房屋无人竞买不是事实，我竞买了。我以93000元的价格竞买了，房屋不是金冲所有。当时我看到出售的公告之后，确实给金冲打过电话。当时约定房款是14万元，价格定好之后金冲和我说由崔浩全权代理他出售房屋。
原审被告崔浩述称，与上诉人意见一致。
本院经审理查明的事实，与一审法院审理查明的事实基本一致。
另查明，2010年4月15日，崔浩以金冲名义与尹胜荣签订的《房屋买卖合同书》还约定：“房证和土地证由甲方金冲出钱办理。”
本院认为：上诉人金冲与被上诉人尹胜荣于2010年4月15日签订的《房屋买卖合同书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。上诉人金冲主张原审被告崔浩超越代理权限，其代表上诉人金冲与被上诉人尹胜荣签订《房屋买卖合同书》无效，但从原审被告崔浩受上诉人金冲委托带被上诉人尹胜荣实地查看诉争房屋开始，及代上诉人金冲收取房屋买卖定金2000元、房款40000元的事实，被上诉人尹胜荣完全有理由相信原审被告崔浩有代理权。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”据此，上诉�金冲主张房屋买卖合同无效的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。合同依法成立并生效后，当事人应当按照约定全面履行合同义务，被上诉人尹胜荣已经按照合同约定履行了支付房款的义务，上诉人金冲也应当按照约定及时承担被上诉人尹胜荣办理诉争房屋所有权证书及土地使用权证书所支付的费用，被上诉人尹胜荣在上诉人金冲未承担上述费用情况下垫付了相关费用，可向上诉人金冲追偿。本院对此进行了调解，但双方当事人未能达成一致意见，故被上诉人尹胜荣可另行主张。被上诉人尹胜荣主张上诉人金冲收取的房款42000元属于不当得利请求返还，但本案的事实是上诉人金冲基于房屋买卖合同关系而收取的房款，并不属于没有合法根据取得的财产。因此，被上诉人主张上诉人取得财产属于不当得利应予返还的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销汪清县人民法院（2013）汪民一初字第507号民事判决；
二、驳回被上诉人尹胜荣的诉讼请求。
一审案件受理费850元，公告费600元，二审案件受理费850元，由上诉人金冲负担600元，由被上诉人尹胜荣负担1700元。
本判决为终审判决。
审判长 崔 旭
审判员 全智光
审判员 林 美
二〇一四年五月二十七日
书记员 尹光熹