四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终1556号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。
负责人：熊晓军，经理。
委托诉讼代理人：汪迎春(系公司员工)，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐兴才，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐杰，男，1991年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李容，女，1971年11月2日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：戴洪庸，四川博锐律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山中支公司）因与被上诉人徐兴才、徐杰、李容机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保乐山中支公司的委托代理人李茂伦，被上诉人徐兴才、徐杰及其委托代理人殷国勇，被上诉人李容及其委托代理人戴洪庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2016年10月20日，徐兴才驾驶轻型货车从乐山市市中区马儿山方向往五通桥区方向行驶，8时40分，当该车行至乐山市市中区伍家湾大桥路段时，遇情况操作不当，跨越中心隔离花台驶入对向车道，与相对方向行驶由罗文富驾驶的轻型普通货车（搭乘李容、李加琼、彭洪清）相撞，造成李加琼、罗文富、李容、彭洪清受伤及车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交警支队直属一大队认定徐兴才承担事故全部责任，李加琼、罗文富、李容、彭洪清无责任。
李容于事发当天入乐山市市中区人民医院住院治疗至2016年12月8日出院，出院诊断：右手小指末节指骨骨折；左足珻指远节趾骨骨折；左侧豌豆骨撕脱性骨折；左腕部玻璃异物残留；全身多处皮肤挫裂伤肺部感染。出院医嘱：休息壹月，加强营养，如有特殊不适及时就诊，我科随访。李容在该院产生住院医疗费14665.64元。李容系农村居民户籍，但其家庭从事个体零售生意。轻型货车的登记车主为徐杰，驾驶员为徐兴才，该车在平安财保乐山中支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额500000元）附加不计免赔。
2017年6月8日，李容向原审法院提起诉讼，请求：1、平安财保乐山中支公司、徐兴才、徐杰赔偿李容医疗费14665.64元、护理费7350元、误工费11850元、住院伙食补助费1470元、营养费1500元、交通费500元，共计37335.64元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担赔偿责任。乐山市公安局交警支队直属一大队认定的事实和责任，该院可予采信。鉴于交警部门已认定徐兴才承担全部责任，李加琼、罗文富、李容、彭洪清无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，该院确定由平安财保乐山中支公司先行在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险的损失由徐兴才承担。平安财保乐山中支公司申请重新鉴定，未提供足以反驳的证据，该院不予准许。
关于车辆无道路运输从业资格证，驾驶员无从业资格证商业三责险是否免赔的问题。该院认为，没有上述二证并不代表失去了驾驶运营车辆的资格，更不能证明增加了承保车辆运行的危险程度。保险公司以格式条款中关于无交通运输管理部门核发的运营许可证书而免除保险人在商业三责险中赔偿责任的理由，系免除保险人应承担的义务而加重投保人、被保险人责任的免责条款，该院不予认可。
关于赔偿项目和标准。1、医疗费14665.64元有病历和发票证明，系用于治疗的必需费用，应予确认；2、护理费计住院时间，以每天138.76元计，为6799.24元（138.76元/天×49天）；3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，李容系从事个体经营人员，按照上一年度批发零售人员平均工资每年43622元的标准，每月为3635元，每个工作日为167元，计住院和出院休息时间的工作日2个月19天为10443元（3635元×2个月）＋（167元×19天）；4、住院伙食补助费可参照行政机关一般工作人员出差伙食补助标准计住院时间，为1225元（49天×25元/天）；5、出院后营养费虽有加强营养医嘱但标准不明确，不予确认；6、交通费无票据，平安财保乐山中支公司认可200元，可予确认。李容上述费用为33332.88元。按照本次事故中各被侵权人的损失比例，李容在交强险中的赔偿比例为0.07。其中医药费14665.64元、住院伙食补助费1225元，共计15890.64元，由平安财保乐山中支公司按机动车交强险医疗费用赔偿限额承担700元。护理费6799.24元、误工费10443元、交通费200元，共计17442.24元，由平安财保乐山中支公司在机动车交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担7700元。平安财保乐山中支公司按照交强险共计赔偿8400元。超出交强险的24932.88元进入该公司商业第三者责任险。平安财保乐山中支公司按照交强险和商业第三者责任险共计赔偿33332.88元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内支付李容33332.88元；二、驳回李容的其他诉讼请求。本案受理费200元（已减半）,由徐兴才承担。
上诉人平安财保乐山中支公司上诉请求，撤销原判第一项、第二项，发回重审或者依法改判。事实和理由，被上诉人徐兴才所驾驶的轻型货车为营运车，而该车无道路运输经营许可证,徐兴才无营运车从业资格证。在商业第三者险条款中约定了无营运车从业资格证驾驶车辆出险，保险公司不承担商业险赔偿责任。
被上诉人徐兴才、徐杰均辩称，上诉人的上诉理由不成立，保险公司应当承担商业险赔偿责任。理由：1.徐杰在上诉人处购买了保险就应该获得赔偿。2.徐兴才有营运车从业资格证,该车有道路运输经营许可证，只是过期了，并非无相关证件。3.徐兴才在驾驶中并不会因为从业资格证和营运证过期而增加交通事故风险。4.发生事故时车辆没有运营。5.购买保险时保险公司没有告知免责条款。
被上诉人李容辩称，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的主要事实与一审判决认定的主要事实一致，本院予以确认。
另查明：1.2011年5月徐杰办理了川交运管乐字0041631号道路运输证，该证载明经营许可证号为511102007361，未载明有效期限；2.徐兴才于2004年3月23日初次取得准驾车型为B2D的驾驶证，有效期限为2016年3月23日至2026年3月23日；3.本案保险条款第二十四条载明，下列情况保险人不负责赔偿：……（二）……6.驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案驾驶员无营运车从业资格证，保险公司应否依据免责条款而不承担商业第三者责任？二、案涉货车无交通运输部门核发的车辆营运证，保险公司应否依据免责条款而不承担商业第三者责任？
一、关于无营运车从业资格证问题
上诉人主张驾驶员无营运车从业资格证，据此应免责。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。案涉车辆驾驶员徐兴才持有尚在有效期内的B2d驾驶证，且驾驶的是与准驾车型相符的轻型货车，即具有驾驶该车的资格和能力。而营运车从业资格证创设的目的是为了行业管理需要。无营运车从业资格证并不代表失去了驾驶货车的能力,也无证据证明无营运车从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度及机动车发生事故的概率，进而加大了保险公司的理赔风险。因此，保险合同约定的无交通运输管理部门核发的许可证书保险公司将免责，系保险公司免除其依法应当承担的义务,排除投保人依法享有的权利的格式条款,依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定,该条款无效。再者，保险公司主张依据该免责条款免责，但该条款仅笼统概括描述，并未明确“其他必备证书”是指营运车从业资格证，也未举证证明已就此尽到了解释说明义务。综上，保险公司不能以此作为拒赔的理由。
二、关于车辆营运证的问题
本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应遵守诚实信用原则。保险人在接到投保人的投保申请后，必将对保险标的情况进行尽可能详尽的了解，并以此作为决定是否接受投保及使用何种费率的依据。本案商业险保单中明确载明保险标的为营运性货运车，若无交通运输管理部门核发的许可证书保险公司将免责。而投保时，保险公司未要求投保人提供交通运输管理部门核发的许可证书，也未对投保车辆有无前述许可证进行审查核实，在此情况下仍承保并收取保费，视为保险公司对投保车辆无前述许可证予以默认，也就是说，保险人明知保险标的已经出现保险条款规定的免责情形，仍签订保险合同，发生保险事故后保险公司不能以该免责条款进行抗辩，否则显失公平，亦违背保险合同的诚实信用原则。再者，保险公司即便援引该免责条款进行抗辩，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十一条第二款的规定，保险公司也应对前述免责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出解释说明。从前述免责条款的字面内容看，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的笼统概括描述，并未明确上述许可证书是车辆营运证还是经营者的道路运输经营许可证，保险公司也未举证证明已就此尽到了解释说明义务。因此该免责条款不发生效力。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅岷雪
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
二〇一七年十月三十日
法官助理 程巧玲
书 记 员 李菲菲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。