四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初字第3462号
原告：翟廷芳，女，汉族，生于1950年3月9日。
原告：王小华，女，汉族，生于1976年7月27日。
原告：王志强，男，汉族，生于1980年2月13日。
原告：王德全，男，汉族，生于1982年7月17日。
以上四原告特别授权委托诉讼代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。
被告：秦丹丹，男，汉族，生于1990年1月8日。
被告：余龙彬，男，汉族，生于1966年11月12日。
委托诉讼代理人：杨天银，四川广略律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：遂宁市船山区五彩缤纷路764号。
法定代表人：谢文风，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告翟廷芳、王小华、王志强、王德全诉被告秦丹丹、余龙彬、中国平安财产保险公司股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月12日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小华、王志强、王德全及四原告的委托代理人张绍波,被告秦丹丹、被告余龙彬及其委托代理人杨天银,被告平安财保公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同向本院提出诉讼请求：1.被告秦丹丹、余龙彬共同赔偿原告因王云成死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、车辆损失等共计529777.5元；2.平安财保公司在保险赔偿责任范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金30000元在交强险中优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日21时许，被告秦丹丹驾驶川JM97**长城牌小型轿车，由复桥至遂宁城区方向行驶，行驶至S205线458KM+750m处与相对方向的三轮车及其驾驶人王云成发生碰撞致王云成到地，跟在川JM97**号车后由被告余龙彬驾驶的川JS30**东风日产牌小型轿车又与倒在地上的王云成发生碰撞并向前推行20余米，致三车受损，王云成当场死亡的交通事故。该事故经遂宁市公安局船山分局交警大队作出遂公船交认字[2016]第510903201600008号道路交通事故认定书，认定被告秦丹丹负此次交通事故主要责任，余龙彬负此次事故的次要责任，王云成不负此事故责任。事故发生后，被告已支付了22000元费用。交通事故后就赔偿问题，原、被告双方协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告秦丹丹辩称，对此次事故的事实和责任划分无异议。被扶养人生活费要求过高。
被告余龙彬辩称，对此次交通事故的责任划分无异议。被告余龙彬购买了交强险及商业险，被告余龙彬应承担的赔偿责任，应由保险公司赔偿。被告余龙彬与被告秦丹丹共同垫付了22000元给原告。
被告平安财保公司辩称，原告要求赔偿的金额过高，且事故发生时被告余龙彬的驾驶证未按规定年检，已经过期，保险公司拒绝赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日21时10分许，被告秦丹丹驾驶川JM97**“长城”牌小型轿车，由复桥至遂宁城区方向行驶，行驶至S205线459KM+750M处与相对方向的三轮车及驾驶人王云成发生碰撞王云成倒地，跟在川JM97**“长城”牌小型轿车后由被告余龙彬驾驶的川JS30**“东风日产”牌小型轿车又与倒在地上的王云成发生碰撞并向前推行20余米，致三车受损，王云成当场死亡的交通事故。2016年5月27日，遂宁市公安局船山分局交通警察大队作出遂公船交认字[2016]第5109038201600008号道路交通事故认定书，认定：被告秦丹丹驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”及第四十二条“机动车上道路行使，不得超过限速标志标明的最高时速。……”之规定，负此次事故的主要责任；被告余龙彬驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行使，不得超过限速标志标明的最高时速。……”负此次事故的次要责任；当事人王云成不负此事故责任。事故发生后被告秦丹丹、余龙彬共同向原告支付了人民币22000元。JM9752“长城”牌小型轿车系被告秦丹丹所有，该车在被告平安财保公司投保了交强险（保险限额112000元）和商业险（保险限额200000元）。川JS30**“东风日产”牌小型轿车系被告余龙彬所有，该车在在被告平安财保公司投保了交强险（保险限额112000元）和商业险（保险限额1000000元）。
该商业三者险保险条款第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的……”。此次交通事故发生在约定的保险期限内。事故发生时，被告余龙彬持有的行驶证有效期限至2015年9月，驾驶证有效起始日期为2010年3月24日，有效期限为6年。
王云成生于1950年6月20日，2016年8月15日，遂宁市船山区保升乡干田坝村民委员会出具证明一份，证实原告翟廷芳系王云成之妻，原告王小华系王云成之女、原告王志强、王德全系王云成之子。王云成与四原告的户籍性质均系城镇居民家庭户。
四川省统计局发布的四川省2015年度有关统计数据为：2015年度全省城镇居民人均可支配收入为26205元。
本院认为，对于本案的责任划分问题，交警部门作出的道路交通事故认定书系通过对现场进行勘查、对当事人进行询问等程序后作出。原、被告对交通事故认定书均无异议，对本案交通事故认定书记载的事实以及责任划分，本院予以确认。因肇事车辆均在被告平安财保公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，此次事故所产生的赔偿责任应首先由被告平安财保公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告平安财保公司根据所承保商业三者险的保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的在根据法律规定由侵权人予以赔偿。被告平安财保公司辩称被告余龙彬的驾驶证未在规定期限内年检，按商业三者险保险条款的约定，商业险范围内不予赔偿。被告余龙彬辩称购买保险时保险公司告知了其相应的保险条款，但是更换驾驶证的部门要求在驾驶证到期后再向其申请换领新证，且被告在事故发生后已换领了新证，新证的有效起始日期为2016年3月24日，保险公司应在商业险范围内予以赔偿。被告余龙彬虽在事故后换领了新证，但在事故发生时，其驾驶证已经超过有效期，且其未提供证据证实更换驾驶证的部门在驾驶证到期后才予以换领的依据，故对被告余龙彬的该项辩称意见，本院不予支持。
综上，被告平安财保公司对于JM9752“长城”牌小型轿车应在承保的交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分再由被告秦丹丹承担；被告平安财保公司对于川JS30**“东风日产”牌小型轿车应在承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告于龙彬承担。关于超出交强险的损失应按何种比例分担的问题，根据交警部门的事故认定，结合双方的违法行为，对超出交强险的损失应由被告秦丹丹承担70%，被告余龙彬承担30%。关于被抚养人生活费，原告虽主张了死者妻子的被抚养人生活费，但王云成死亡时已年满65周岁，应视为丧失劳动能力，且原告自认翟廷芳从2016年开始享受养老保险待遇，故其该项主张不符合法律规定，本院不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告因本次交通事故造成亲人王云成死亡产生损失确认如下：1.丧葬费25233元；2.死亡赔偿金26205元/年×15年=393075元；3.交通费与误工费，原告虽然未提供票据，但是该费用原告方处理王云成的丧葬事宜确实际产生，本院酌情支持2000元；4.车辆损失费，原告虽然未提供票据，但是被告方均认可原告有车辆损失，本院酌情支持3000元。5.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定结合本案实际情况，本院酌情支持20000元。原告的以上损失共计443308元，应当由被告平安财保公司分别在JM9752“长城”牌小型轿车和川JS30**“东风日产”牌小型轿车的交强险死亡伤残赔偿限额下承担110000元、交强险财产损失赔偿限额下承担1500元。剩余损失由被告平安财保公司在JM9752“长城”牌小型轿车的商业险范围内承担154215.6元，由被告余龙彬承担66092.4元。被告余龙彬垫付的20000元，被告秦丹丹垫付的2000元在赔偿费用中予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、原告翟廷芳、王小华、王志强、王德全因本次交通事故造成亲人王云华死亡产生的各项损失共计人民币443308元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在交强险限额内承担223000元，在JM9752的商业险范围内承担154215.6元，由被告余龙彬承担66092.4元。品跌被告秦丹丹支付的2000元，被告余龙彬支付的20000元后，由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司向原告翟廷芳、王小华、王志强、王德全支付377215.6元，向被告秦丹丹支付2000元，由被告余龙彬向原告翟廷芳、王小华、王志强、王德全支付46092.4元，限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告翟廷芳、王小华、王志强、王德全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元,减半收取1520元，由被告秦丹丹承担1064元，被告余龙彬承担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘 宇