wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5619号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：李振江，行长。
委托代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告:云塔娜，女，1981年8月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告云塔娜信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款本金87629.01元及截止到2016年2月17日的利息36192.33元、滞纳金10567.35元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年2月18日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2011年8月22日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉。
被告未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息等证据。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利。根据原告提交的证据，本院审查后确认事实如下：2011年8月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年2月17日，被告拖欠原告本金87629.01元、利息36192.33元、滞纳金10567.35元，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷让卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云塔娜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金八万七千六百二十九元零一分及截至二○一六年二月十七日的利息三万六千一百九十二元三角三分、滞纳金一万零五百六十七元三角五分；
二、被告云塔娜于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金、其他费用（自二○一六年二月十八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百八十八元，公告费五百六十元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员
荣慧
人民陪审员
周月夜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姜 宁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初5619号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
被告云塔娜，女，1981年8月25日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告云塔娜信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告云塔娜在其开户银行账户内存款共计134388.69元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。原告出具担保函进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告云塔娜在其开户银行内的存款十三万四千三百八十八元六角九分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈春生
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜 宁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7840号
原告：林国华，男，1952年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告林国华为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款482024元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月20日止，办证违约金自2016年12月14日起按每日万分之一标准计算至2017年11月20日止）总计21546元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林国华及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层249号房屋（商铺），总价款为482024元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月13日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，逾期交房违约金为5109元，逾期交付房屋权属书违约金为16437元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林国华逾期交付房屋权属证书违约金16437元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林国华逾期交付房屋违约金5109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，减半收取169.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7840号原告：林国华，男，1952年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告林国华为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款482024元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月20日止，办证违约金自2016年12月14日起按每日万分之一标准计算至2017年11月20日止）总计21546元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林国华及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层249号房屋（商铺），总价款为482024元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月13日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，逾期交房违约金为5109元，逾期交付房屋权属书违约金为16437元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林国华逾期交付房屋权属证书违约金16437元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林国华逾期交付房屋违约金5109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取169.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1448号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：王裕粟，董事长。
委托代理人：胡代龙，男。系该公司员工。特别授权。
被告：叶战武。
被告：叶小马，男。
被告：李保成，男。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告叶战武、叶小马、李保成借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序由审判员刘鑫独任审判于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托代理人胡代龙，被告叶战武、叶小马、李保成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶战武、叶小马、李保成偿还原告借款本金100000元并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率按月息8.9‰，逾期利率按月息13.35‰）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告叶战武、叶小马、李保成在我行汤河支行签订最高额个人借款合同和最高额保证合同，合同期限36个月，约定互相承担连带责任保证。我行汤河支行按照合同约定于2016年2月2日向被告叶战武发放借款100000元。借款到期后，经我行工作人员多次催要，被告未能按合同约定归还借款本息，故诉至法院。
被告叶战武口头辩称：借款属实，同意还款。
被告叶小马口头辩称：借款属实，同意叶战武还款。
被告李保成口头辩称：借款属实，同意叶战武还款。
原告卢氏农商行向本院提交的证据有：1、最高额借款合同1份（出示原件提交复印件）。以证明被告叶战武2016年2月27日被告叶战武与卢氏农商行汤河支行签订的最高额借款合同，额度100000元，期限36个月。2、最高额保证合同（出示原件提交复印件）1份。以证明被告叶小马、李保成于2016年2月27日与卢氏农商行汤河支行签订最高额保证合同1份，期限36个月，保证金额100000元。3、2016年2月27日被告叶战武的借款借据1张（复印件）。以证明2016年2月27日叶战武向卢氏农商行汤河支行借款100000元。
被告叶战武、叶小马、李保成未向本院提供证据。
经本院审查，原告卢氏农商行提交的证据1、2、3形式合法、内容真实，且与本案有关联性,可以作为有效的证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2016年2月27日，卢氏农商行汤河支行作为贷款人，叶战武作为借款人，双方签订最高额个人借款合同，合同约定：1、借款金额及期限为借款人向贷款人申请从2016年2月27日至2019年2月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币拾万元整。实际借款金额以贷款发放时所填制的借据和按操作规定出具的会计凭证为准。2、借款利率为固定利率。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
2016年2月27日，卢氏农商行汤河支行与叶小马、李保成签订最高额保证合同，合同约定：1、保证目的为确保叶战武与债权人在2016年2月27日至2019年2月27日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现。2、担保主债权的金额为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过拾万元。3、保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。
2016年2月27日，被告叶战武与卢氏农商行汤河支行签订借款合同，借款100000元，借款期限2016年2月27日至2017年2月27日，月利率8.9‰。后被告叶战武未偿还该笔借款的本息。被告叶小马、李保成也未履行保证义务，故原告诉至本院。
另查明：卢氏农商行汤河支行是卢氏农商行的分公司。
本院认为：叶战武与卢氏农商行汤河支行签订的最高额个人借款合同，叶小马、李保成与卢氏农商行汤河支行签订的最高额保证合同是各方真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。卢氏农商行汤河支行依照合同约定向被告叶战武发放贷款100000元，被告叶战武未按照借款合同约定偿还原告的借款本息，已构成违约，原告要求被告叶战武还款付息的诉请本院予以支持；被告叶小马、李保成作为叶战武该笔借款的保证人，在叶战武未能偿还该笔借款情况下，应按照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、限被告叶战武于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司人民币100000元本金及利息（从2016年2月27日起计算至2017年2月27日之日止，月利率按8.9‰计算；从2017年2月27日起计算至清偿完毕之日止，月利率按13.35‰计算）。被告叶小马、李保成承担连带还款责任。
二、被告叶小马、李保成承担连带保证责任后有权向被告叶战武追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶战武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一七年八月三十一日
书记员 常芸
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初1448号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：王裕粟，董事长。委托代理人：胡代龙，男。系该公司员工。特别授权。被告：叶战武。被告：叶小马，男。被告：李保成，男。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告叶战武、叶小马、李保成借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序由审判员刘鑫独任审判于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托代理人胡代龙，被告叶战武、叶小马、李保成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶战武、叶小马、李保成偿还原告借款本金100000元并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率按月息8.9‰，逾期利率按月息13.35‰）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告叶战武、叶小马、李保成在我行汤河支行签订最高额个人借款合同和最高额保证合同，合同期限36个月，约定互相承担连带责任保证。我行汤河支行按照合同约定于2016年2月2日向被告叶战武发放借款100000元。借款到期后，经我行工作人员多次催要，被告未能按合同约定归还借款本息，故诉至法院。被告叶战武口头辩称：借款属实，同意还款。被告叶小马口头辩称：借款属实，同意叶战武还款。被告李保成口头辩称：借款属实，同意叶战武还款。原告卢氏农商行向本院提交的证据有：1、最高额借款合同1份（出示原件提交复印件）。以证明被告叶战武2016年2月27日被告叶战武与卢氏农商行汤河支行签订的最高额借款合同，额度100000元，期限36个月。2、最高额保证合同（出示原件提交复印件）1份。以证明被告叶小马、李保成于2016年2月27日与卢氏农商行汤河支行签订最高额保证合同1份，期限36个月，保证金额100000元。3、2016年2月27日被告叶战武的借款借据1张（复印件）。以证明2016年2月27日叶战武向卢氏农商行汤河支行借款100000元。被告叶战武、叶小马、李保成未向本院提供证据。经本院审查，原告卢氏农商行提交的证据1、2、3形式合法、内容真实，且与本案有关联性,可以作为有效的证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2016年2月27日，卢氏农商行汤河支行作为贷款人，叶战武作为借款人，双方签订最高额个人借款合同，合同约定：1、借款金额及期限为借款人向贷款人申请从2016年2月27日至2019年2月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币拾万元整。实际借款金额以贷款发放时所填制的借据和按操作规定出具的会计凭证为准。2、借款利率为固定利率。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年2月27日，卢氏农商行汤河支行与叶小马、李保成签订最高额保证合同，合同约定：1、保证目的为确保叶战武与债权人在2016年2月27日至2019年2月27日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现。2、担保主债权的金额为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过拾万元。3、保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。2016年2月27日，被告叶战武与卢氏农商行汤河支行签订借款合同，借款100000元，借款期限2016年2月27日至2017年2月27日，月利率8.9‰。后被告叶战武未偿还该笔借款的本息。被告叶小马、李保成也未履行保证义务，故原告诉至本院。另查明：卢氏农商行汤河支行是卢氏农商行的分公司。本院认为：叶战武与卢氏农商行汤河支行签订的最高额个人借款合同，叶小马、李保成与卢氏农商行汤河支行签订的最高额保证合同是各方真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。卢氏农商行汤河支行依照合同约定向被告叶战武发放贷款100000元，被告叶战武未按照借款合同约定偿还原告的借款本息，已构成违约，原告要求被告叶战武还款付息的诉请本院予以支持；被告叶小马、李保成作为叶战武该笔借款的保证人，在叶战武未能偿还该笔借款情况下，应按照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：一、限被告叶战武于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司人民币100000元本金及利息（从2016年2月27日起计算至2017年2月27日之日止，月利率按8.9‰计算；从2017年2月27日起计算至清偿完毕之日止，月利率按13.35‰计算）。被告叶小马、李保成承担连带还款责任。二、被告叶小马、李保成承担连带保证责任后有权向被告叶战武追偿。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶战武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一七年八月三十一日书记员  常芸
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1523号
原告董某甲，男，生于1972年1月21日，汉族。
被告任某某，女，生于1981年6月4日，汉族。
原告董某甲诉被告任某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称，我与被告原系夫妻，2013年1月31日在射洪县民政局协议离婚，离婚时对于子女抚养及财产、债务均作了处理。离婚后，我们一直未对房产过户。现我诉至法院，要求确认射洪县滨江路在水一方某号房产归我所有，并判令被告协助我办理房产过户手续。
被告未作答辩。
经审理查明，原告董某甲与被告任某某2003年12月24日登记结婚，2004年8月12日生育一女董某乙。2012年12月30日，双方以董某甲为买受人、任某某为共有人与四川省射洪建设集团有限责任公司签订商品房买卖合同（合同编号隐），购买了位于射洪县太和镇滨江路在水一方二期某号的房产（预售商品房），并给付购房款123273元。该房至今未交付使用，董某甲与任某某亦未给付剩余购房款，未取得权属证书。2013年1月31日，原、被告在射洪县民政局协议离婚，离婚协议载明“一、男女双方自愿离婚。二、离婚后女儿（董某乙）由男方抚养，女方每月女儿（董某乙）的抚养费用200元（贰佰元整）直到女儿（董某乙）年满18周岁。女方在不影响女儿（董某乙）的正常生活和学习的情况下可以随时探望自己的女儿（董某乙），但需提前告知男方。三、婚姻关系存续期间男女双方共有住房一套位于射洪县滨江路在水一方某号，面积约为112平方米。离婚后此房产归男方所有，女方应协助男方办理房产过户手续。男女双方共同经营一网吧位于射洪县太兴乡某街，离婚后此网吧的经营权归女方所有。四、婚姻关系存续期间男女双方有共同债务49100元（肆万玖仟壹佰元整），离婚后由女方负责偿还，与男方无关。”。离婚后，双方当事人未对离婚协议涉及的房产进行变更登记。后因办理房屋产权证书及按揭贷款需要，原告董某甲于2014年3月24日诉至本院，要求判准前述请求。审理中，原告变更诉讼请求为要求判决商品房买卖合同的权利义务由其个人承受，由其自行到有关部门办理登记手续，并自愿承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及居民身份证复印件、离婚证复印件、2013年1月31日离婚协议、射洪县民政局2013年7月29日证明、商品房买卖合同、购房交款凭证、房管局登记费收据等证据予以证明。
本院认为，原、被告2013年1月31日在民政部门办理离婚登记时所签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照协议予以履行。因原告董某甲与四川省射洪建设集团有限责任公司签订商品房买卖合同至今尚未履行完毕，故原、被告在离婚协议中第三条“婚姻关系存续期间男女双方共有住房一套位于射洪县滨江路在水一方某号，面积约为112平方米。离婚后此房产归男方所有，女方应协助男方办理房产过户手续。”的这一内容，应当认定为双方离婚时对于商品房买卖合同权利义务的享有和承受的约定。综上所述，本院对于原告董某甲的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
董某甲与四川省射洪建设集团有限责任公司签订的商品房买卖合同（合同编号隐）项下载明的权益由董某甲个人享有，合同义务由董某甲自行承受；由董某甲自行到相关部门办理登记手续。
本案案件受理费2900元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一四年四月八日
书记员 敬 丽
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执942号
申请执行人镇江港东运输有限公司，住所地镇江新区大港街道薛港村。
法定代表人陈翔，总经理。
被执行人江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇街道58号。
法定代表人王继忠，总经理。
申请执行人镇江港东运输有限公司与被告江苏信联建设工程有限公司定作合同纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经平商初字第00029号民事判决书已发生法律效力。依该裁决书，江苏信联建设工程有限公司应给付镇江港东运输有限公司案款1360079.56元，并负担执行费16001元。但镇江市龙腾房屋拆除有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月16日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏信联建设工程有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年10月29日将被执行人江苏信联建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可�执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）镇经平商初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年十月二十九日
书记员 王 霞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执942号申请执行人镇江港东运输有限公司，住所地镇江新区大港街道薛港村。法定代表人陈翔，总经理。被执行人江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇街道58号。法定代表人王继忠，总经理。申请执行人镇江港东运输有限公司与被告江苏信联建设工程有限公司定作合同纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经平商初字第00029号民事判决书已发生法律效力。依该裁决书，江苏信联建设工程有限公司应给付镇江港东运输有限公司案款1360079.56元，并负担执行费16001元。但镇江市龙腾房屋拆除有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月16日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏信联建设工程有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年10月29日将被执行人江苏信联建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可�执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）镇经平商初字第00029号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年十月二十九日书记员  王 霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3879号
原告徐开鹏，居民。
被告蔡华明，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县上海南路新康景园小区。
负责人立雷，该公司经理。
委托代理人朱振国，该公司经理。
本院在审理原告徐开鹏被告蔡华明、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐艺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐开鹏担。
审判员 张 英
二〇一六年五月十三日
书记员 赵丹丹
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执874-1号
申请执行人：王新芳，女，汉族，1959年12月29日出生，现住衡水市冀州区。
被执行人：王东芳，女，汉族，1951年11月19日出生，汉族，现住冀州区。
本院在执行申请执行人王新芳与被执行人王东芳物权确认纠纷一案，于2017年11月16日向被执行人王东芳发出执行通知书，责令被执行人王东芳协助申请执行人王新芳办理房产过户手续，但被执行人王东芳未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将被执行人王东芳的父亲王金田名下的位于冀州区冀新路民建胡同商品楼2-202室，土地证号为冀国用（99检）字第20**号，产权证号为冀城字第3019号、冀城字第3020号的房产过户到申请执行人王新芳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘增辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 翔
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第945号
原告朱新振，居民。
被告盛保岭，居民。
原告朱新振与被告盛保岭民间借贷纠纷一案，原告朱新振于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱新振到庭参加了诉讼，被告盛保岭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱新振诉称，2008年8月10日，被告因生意需要，向原告借款10万元整，约定利息1.5%，此后又于同年8月12日、8月27日、9月12日分别向原告借款10万元，10万元，7万元，分别约定利息为1.5%，合计向原告借款37万元。以上借款由被告分别出具借条。后原告多次催促还款，被告总推托还款，至今本息分文未付。现原告急需用钱，再向被告要求还款时，被告仍推脱不还，为维护权益，原告特依法诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款37万元整及相应利息38.85万元（利息至一审开庭时，后续利息顺延），合计758500元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告朱新振为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、2008年8月10日借条一份；
2、2008年8月12日借条一份；
3、2008年8月27日借条一份；
4、2008年9月12日借条一份；
上述证据用以证明被告盛保岭分别向原告朱新振借款10万元、10万元、10万元、7万元，并给定借款利率为月利率1.5%的事实。
被告盛保岭没有答辩，也没有提供证据。
原告朱新振提供证据，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经审理查明，被告盛保岭因生意需要，于2008年8月10日、8月12日、8月27日、9月12日分别向原告朱新振借款10万元，10万元、10万元、7万元，并分别出具内容为“今借朱新振现金壹拾万元正（100000元）盛保岭2008年8月10号如果要不还加10倍罚款”、“今借朱新振现金壹拾万元正（100000元）盛保岭2008年8月12号欠条和上一个借条一样”、“今借朱新振现金壹拾万元正（100000元）盛保岭2008年8月27号”、“今借朱新振现金柒万元正（70000元）盛保岭2008年9月12号”的借条4份。其后，原告朱新振催要借款，被告盛保岭在借条注明“月息1.5%”，并将2008年8月10日借条中的“如果要不还加10倍罚款”的内容划掉。
另查明，庭审中，原告朱新振表示，其主张的借款利息388500元是从借款的时间算至2014年7月26日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告4次向原告借款37万元，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告偿还借款本金37万元，于法有据，本院予以支持。原被告约定借款利率为月利率1.5%，是其真实意思表示，且不违反借款利息不超过银行同期贷款利率4倍的限制，本院予以确认，原告要求被告支付借款利息于法有据，本院予以确认。关于借款利息的开始时间，原被告在原借条上增加对于借款利率的约定时并没有重新约定计算借款利率的起始时间，应视为原被告均认可从借款开始的时间计算借款利率。借款利息计算至2014年7月26日为10万元×1.5%×71.5个月（2008年8月11日至2014年7月26日）＋10万元×1.5%×71.4个月（2008年8月13日至2014年7月26日）＋10万元×1.5%×70.9个月（2008年8月28日至2014年7月26日）＋7万元×1.5%×70.4个月（2008年9月13日至2014年7月26日）＝394620元，对此原告主张388500元，是其真实意思表示，本院予以确认。后续利息应计算至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛保岭于本判决生效之日起十日内偿还原告朱新振借款本金37万元，支付借款利息（计算至2014年7月26日）388500元，后续利息按照月利率1.5%的标准计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11385元，诉讼保全费4141元，由被告盛保岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 种道恒
人民陪审员 张宗珍
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执365号
申请执行人：李闯，男，汉族，1994年1月26日生，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人：翟淑霞，女，汉族，1994年8月23日生，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：宫海华，男，满族，1992年9月24日生，现住东丰县。
申请执行人李闯、翟淑霞与被执行人宫海华机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年7月1日立案执行。
本案执行过程中，本院发现被执行人宫海华名下不存在可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执365号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月二日
书 记 员 铁丽颖
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）魏民初字第00535号
原告李春燕。
被告田殿永。
本院在审理原告李春燕诉田殿永借款合同纠纷一案中，原告李春燕于2012年3月9日向本院提出书面申请撤回对被告田殿永的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，且不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李春燕撤回起诉。
案件受理费600元减半收取，由原告李春燕负担。
审判员 马光霞
二〇一二年三月九日
书记员 苏旺军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11253号
原告倪传敏，女，1951年3月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆沙锋机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口月古村62号，统一社会信用代码91500106709483513W。
法定代表人陈伟，职务不详。
本院在审理原告倪传敏与被告重庆沙锋机械制造有限公司劳动争议一案中，原告倪传敏于2016年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪传敏在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪传敏撤回起诉。
代理审判员 左 婧
二〇一六年九月六日
书 记 员 李朝镜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第244号
罪犯崔某某。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2011年4月28日作出（2011）赫刑初字第173号刑事判决，以被告人崔某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔某某减去有期徒刑九个月零七天（刑期至2014年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3335号
申请执行人：平阳县恒信小额贷款有限公司，组织机构代码68169031-7，住平阳县萧江镇永乐路468-474号。
法定代表人：杨学寿，董事长。
被执行人：蒋昭忠，男，1952年6月19日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：蔡景星，男，1960年6月5日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力（2016）浙0326民初1044号民事判决书，于2016年10月8日立案执行申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司与被执行人蒋昭忠、蔡景星民间借贷纠纷一案。
被执行人蒋昭忠应偿还申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金500000元及利息、罚息。被执行人蔡景星对上诉债务承担连带偿还责任，但包括对上述债务在内以及《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带总额以500000元为限，被执行人蒋昭忠、蔡景星共同负担案件受理费4400元、申请执行费7400元。但被执行人蒋昭忠、蔡景星至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，坐落于鳌江镇（敖江镇）技校路35号的房屋［房屋权证号：0××a0016530，土地权证号：平国用（2011）字第0××-0793号］系被执行人蔡景星所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡景星所有的坐落于鳌江镇（敖江镇）技校路35号的房屋。查封期间，被执行人蔡景星不得转移被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人蒋昭忠、蔡景星在上述房屋查封后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述查封的房屋。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3335号之一
申请执行人：平阳县恒信小额贷款有限公司，组织机构代码68169031-7，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。
被执行人：蒋昭忠，男，1952年6月19日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：蔡景星，男，1960年6月5日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司与被执行人蒋昭忠、蔡景星民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人蔡景星所有的坐落于鳌江镇（敖江镇）技校路35号的房屋，暂未变现。现申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）浙0326民初1044号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑大敏
审判员 谢作概
审判员 孔和绿
二〇一七年一月六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3335号
申请执行人：平阳县恒信小额贷款有限公司，组织机构代码68169031-7，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。
法定代表人：杨学寿，董事长。
被执行人：蒋昭忠，男，1952年6月19日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：蔡景星，男，1960年6月5日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1044号民事判决书，于2016年10月8日立案执行申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司与被执行人蒋昭忠、蔡景星民间借贷纠纷一案。
被执行人蒋昭忠应偿还申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金500000元及利息、罚息,被执行人蔡景星对上述债务承担连带偿还责任，但包括对上述债务在内以及《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带总额以500000元为限，上述被执行人共同承担案件受理费4400元,申请执行费7400元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人蒋昭忠、蔡景星的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十月八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3335号之二
申请执行人：平阳县恒信小额贷款有限公司，组织机构代码68169031-7，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。
法定代表人：杨学寿，董事长。
被执行人：蒋昭忠，男，1952年6月19日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：蔡景星，男，1960年6月5日出生，汉族，住平阳县。
本院于2016年10月8日作出（2016）浙0326民初1044号民事判决书，查封了被执行人蔡景星所有的坐落于鳌江镇（敖江镇）技校路35号的房屋。因申请执行人已与被执行人达成执行和解，并申请解除对该房屋的查封，无继续查封必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人蔡景星所有的坐落于鳌江镇（敖江镇）技校路35号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一七年四月二十五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3335号申请执行人：平阳县恒信小额贷款有限公司，组织机构代码68169031-7，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。法定代表人：杨学寿，董事长。被执行人：蒋昭忠，男，1952年6月19日出生，汉族，住平阳县。被执行人：蔡景星，男，1960年6月5日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1044号民事判决书，于2016年10月8日立案执行申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司与被执行人蒋昭忠、蔡景星民间借贷纠纷一案。被执行人蒋昭忠应偿还申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金500000元及利息、罚息,被执行人蔡景星对上述债务承担连带偿还责任，但包括对上述债务在内以及《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带总额以500000元为限，上述被执行人共同承担案件受理费4400元,申请执行费7400元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人蒋昭忠、蔡景星的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一六年十月八日书记员  孔苗苗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初89265号
原告：黄超，男，1984年8月1日生，汉族，住安徽省。
被告：研苛(上海)阀门工业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏传宝。
委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。
原告黄超与被告研苛(上海)阀门工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙姣娜
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邱 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条……
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初89265号原告：黄超，男，1984年8月1日生，汉族，住安徽省。被告：研苛(上海)阀门工业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏传宝。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。原告黄超与被告研苛(上海)阀门工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜人民陪审员  樊大林人民陪审员  张蓓莉二〇一七年三月十七日书 记 员  邱 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初84号
原告:叶某，男，1981年10月1日出生，汉族，住所地北海市，
被告：劳某，男，1967年7月9日出生，汉族，住所地北海市海城区，
被告：王某，女，1971年10月10日出生，汉族，住所地北海市海城区，
原告叶某诉被告劳某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼,被告劳某、王某本经本院合法传唤不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：请求被告劳某、王某共同偿还原告叶某借款30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按月利率0.3%自2015年11月6日起至2017年1月5日止，以后另计）。事实和理由：被告劳某、王某系夫妻关系。2015年11月5日，被告劳某以做生意需要资金周转为由，向原告借款30万元，为此向原告出具《借条》一张，借条载明“于2016年11月5日前偿还借款，每月给予0.003的利息”。由于还款期限届满，被告未能按时还款付息，原告认为上述债务是被告劳某、王某夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告于2015年11月5日向原告借款30万元的事实；2、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；3、两被告身份信息，证明二被告的诉讼主体资格及二被告是夫妻关系的事实。
被告劳某、王某本未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提供的证据均与本案具有一定的关联性，为此本院确认上述证据为定案依据。
综合全案证据，本院确认的法律事实如下：2009年被告劳某以经营农场需要资金周转为由，向原告叶某的父亲借款30万元。原告父亲通过转账方式支付借款，但当时被告没有出具借条。原告父亲去世后，被告于2013年向原告补写借条，但未在借条上明确约定利息。由于被告劳某未能归还借款本金，经双方协商，被告劳某于2015年11月5日再次向原告出具《借条》一张，约定于2016年11月5日前偿还借款，利息按月利率0.3%计息。被告劳某同时收回2013年向原告出具的借条。由于还款期限届满，被告至今未能还款付息，原告多次催讨借款未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借条在卷证实，对此本院予以确认。上述债务系被告劳某、王某夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，应由被告劳某、王某共同向原告偿还。被告在还款期限届满后至今未归还借款已构成违约，为此除归还本金30万元外，还需从还款期限届满之日起按双方约定的月利率0.3%的标准向原告支付逾期还款的利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告劳某、王某须共同偿还借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按年利率3.6%从2015年11月5日起计至还清借款之日止）给原告叶某。
案件受理费2900元，由被告劳某、王某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5800元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈军华
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄乐婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5205号
原告：郑春晓，女，1965年7月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：程莲莲，女，1982年7月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：邹崇业，男，1977年9月7日出生，汉族，住永嘉县。
原告郑春晓与被告程莲莲、邹崇业民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑春晓、被告程莲莲到庭参加诉讼，被告邹崇业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告程莲莲、邹崇业返还借款9万元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起至判决执行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告程莲莲系朋友关系，被告程莲莲声称资金周转困难，于2016年10月9日和2016年11月11日分别向原告借款60000元和30000元，合计90000元。当时口头约定利息每月3000元，后被告于2016年12月份汇款3000元利息，之后未再给付利息。经催讨，被告不予理睬。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告程莲莲辩称，借款90000元，实际收到借款88000元，2016年12月汇给原告的3000元系还本金，双方口头没有约定利息，只提过利息多少给一点。现没有能力偿还借款，要求分期偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交原告的身份证复印件、两被告的身份信息、婚姻登记档案目录、借条两份、银行转账凭条四份等证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告程莲莲对证据无异议，仅提出汇给原告的3000元系还本金，被告邹崇业未到庭对原告提供的证据发表质证意见，应视为自动放弃质证的权利，原告提供的证据经本院审核，未发现存有瑕疵与疑点，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定的事实如下：2016年10月9日，被告程莲莲向原告郑春晓借款60000元，原告通过银行向被告程莲莲转账60000元，被告程莲莲向原告出具《借条》一份。2016年11月11日，被告程莲莲向原告借款30000元，原告分别于2016年11月11日向被告程莲莲转账20000元，于2016年11月19日向被告程莲莲转账8000元，被告程莲莲向原告出具《借条》一份。两份借条均未载明借款利息和借款期限。后经原告催讨，被告程莲莲于2016年12月18日向原告转账3000元，之后未再还款。
另查明，被告程莲莲与被告邹崇业于2013年10月31日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告郑春晓与被告程莲莲之间的借贷关系事实清楚，由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。虽然借条载明的借款金额为90000元，但原告实际给付借款为88000元，故应以实际给付金额作为借款本金。关于利息，原告主张双方口头约定借款90000元利息为每月3000元，被告已付利息3000元，被告程莲莲辩称没有约定利息，但有说过利息多少付一点，3000元是还本金。本院认为，《借条》上均未载明借款利息，原告亦没有提供证据证明双方有明确的利息约定，被告所称“利息多少付一点”，应视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息，被告于2016年12月18日支付的3000元应作为本金偿还，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利，现原告要求被告程莲莲返还借款，理由正当，但被告应予返还的借款金额应以实际借款金额88000元为准，并扣减已经支付的3000元，故本院支持被告程莲莲返还原告借款85000元。另外，原告主张权利后，被告未及时还款，客观上给原告造成利息损失，故被告程莲莲应赔偿原告自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告主张被告邹崇业对本案债务承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程莲莲、邹崇业于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑春晓借款85000元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2017年9月12日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取计1000元，由被告程莲莲、邹崇业负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年十月二十日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初327号
原告：路波。
委托诉讼代理人：路涛（路波之弟）。特别代理。
被告：李清波。
原告路波与被告李清波劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路波的委托诉讼代理人路涛到庭参加诉讼，被告李清波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
路波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告劳务费13600元及逾期利息；2.判令被告承担原告索要劳务费的租车费300元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年12月被告雇佣原告在其承包的平凉新兴工业园区新生制药厂工程中安装消防管道。工程竣工后，经双方结算，被告共欠原告劳务费23600元，后被告支付原告劳务费10000元，下欠13600元的劳务费至今未支付，原告多次催要未果，遂提起诉讼。
李清波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月李清波雇佣路波在其承包的平凉新兴工业园区新生制药厂工程中安装消防管道。工程竣工后，经双方结算，李清波共欠路波劳务费23600元，后李清波支付路波劳务费10000元，下欠13600元的劳务费至今未支付。上述事实有证人路某、李某1、李某2的证言予以证实。本院予以确认。
本院认为，李清波雇佣路波为其承包的平凉新兴工业园区新生制药厂工程中安装消防管道，工程竣工后，经双方核算，李清波共欠路波劳务费23600元，后李清波向路波支付劳务费10000元，下欠13600元的劳务费至今未支付。上述事实，有证人路某、李某1、李某2的证言予以证实。故路波要求李清波支付13600元劳务费的诉称，本院予以确认。路波要求李清波支付劳务费的逾期利息及租车费的诉称，路波未提供证据证实，本院不予确认。
综上所述：李清波雇佣路波为其提供劳务，双方劳务关系成立。路波要求李清波支付13600元劳务费的诉称，有证人证言予以证实，本院予以支持。路波要求李清波支付劳务费的逾期利息及租车费的诉称，路波未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由李清波支付路波劳务费13600元；
二、驳回路波的其他诉讼请求。
上述给付内容判决生效后30日内履行。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由李清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 啸
审 判 员 彭智明
人民陪审员 徐军明
二〇一七年六月五日
书 记 员 丑瑞锋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00498号
原告：合肥尊嘉商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇漕冲批发市场D区3、4、5号。
法定代表人：邓云飞，总经理。
被告：李民，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：马超，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥尊嘉商贸有限公司诉被告李民、马超买卖合同纠纷一案中，原告合肥尊嘉商贸有限公司于2015年元月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李民、马超银行存款10万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告合肥尊嘉商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告李民、马超银行存款10万元，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史 芸
二〇一五年二月二日
书记员 阮继贤
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初290号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月11日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2017］269号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年7月28日20时00分许，被告人赵某持与准驾车型不符的机动车驾驶证，醉酒后驾驶某号（机动车状态为注销）二轮摩托车顺周村区某路由南向北行驶至某金属制品厂路段时，其车撞向行人李某，致李某、赵某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经鉴定，被告人赵某乙醇含量为：177.7mg/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表等书证、鉴定意见、被告人赵某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某危险驾驶过程中驾驶状态为注销的机动车，发生道路交通事故，负事故全部责任，对其酌情从重处罚。被告人赵某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年10月20日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑泽利
二〇一七年九月十八日
代理书记员 陈慧琳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2080号
原告：王会友，男，1970年6月11日出生。
被告：宋超，男，1992年8月16日出生。
原告王会友与被告宋超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会友到庭参加诉讼，被告宋超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王会友向本院提出诉讼请求：1.判令宋超偿还借款3万元；2.判令宋超负担案件受理费。事实和理由：王会友与宋超系朋友关系。2014年7月22日，宋超因承租商店需要资金向王会友借款3万元，并出具借条。现借款期限已满，王会友多次向宋超催要未果，为维护自己的合法权益，王会友诉于本院。
王会友向本院提交宋超出具的借条予以证明。
宋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
宋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为宋超放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对王会友提交借条的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年7月22日，宋超向王会友借款3万元。2016年6月8日，宋超为王会友出具借条一张，内容为：“宋超于2014年7月22日向王会友借人民币（30000）元整，大写叁万元整，经双方商量于2016年12月15日前还清。过2016年12月15日未还清，王会友有权向人民法院起诉，起诉费用和误工费用由借款人承担”。王会友在付款人处签字。宋超在借款人处签字并捺印。现因借款问题，王会友诉于本院，要求宋超偿还借款3万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。宋超向王会友借款，并出具借条，系当事人的真实意思表示，借款协议有效。宋超应当按照约定的期限返还借款。故王会友要求宋超偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋超于本判决生效之日起十日内偿还原告王会友借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告宋超负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
案件受理费六百元，由被告宋超负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 郭立库
审判员 马士来
审判员 曲 爽
二〇一七年八月二日
书记员 席倩倩
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2530号
原告黄锡冲。
委托代理人夏新芳。
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司
法定代表人庄贵飞。
原告黄锡冲与被告镇ＸＸ安通信建设有限公司（以下简称华安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员邱凯独任审判，同年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄锡冲的委托代理人夏新芳、被告华安公司的法定代表人庄贵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锡冲诉称：2013年11月到被告承建施工的镇江市某工程项目从事木工工作，被告支付了部分工资，现尚欠45100元。经多次索要不成，故诉之法院，要求被告给付尚欠的工资45100元。
被告华安公司辩称：欠原告工资属实。2013年10月承接了某某公司发包的某管线工程，至今仅收到了小部分工程款，公司资金困难，无力支付差欠的工人工资，请求法院依法判决。
经审理查明：原告黄锡冲于2013年1月到被告华安公司从事木工工作，双方签订有劳动合同。2013年10月始被告承接了镇江某管线工程项目，原告于2013年11月至2014年12月由被告安排在该工程中从事木工工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资45100元。
上述事实有劳动合同书、施工协议书、拖欠员工工资明细单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告黄锡冲按照被告华安公司的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。原告提供的由被告书面确认的拖欠员工工资明细单、当事人的当庭陈述等足以证明被告拖欠原告工资及具体数额，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄锡冲工资45100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邱凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 李慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异130号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人夏钜亮，男，1984年3月6日出生，汉族，住址湖北省阳新县，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌金、�秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有�人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”�对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 黎
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3380号
原告：刘昌义，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：董继荣，女，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：苏学森，男，1976年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告刘昌义与被告董继荣、苏学森农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员刘晓雪独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告刘昌义、被告董继荣、苏学森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘昌义诉称：原被告系朋友关系，2015年11月2日原被告签订房屋买卖合同一份，按合同约定，被告将自己所有的位于曹苗村五里庙104号的楼房一处及附属设施以600000元价格卖给本人。合同签订后，被告迟迟不予交付房产。请求依法判令:1、被告返还购房款600000元。2、被告承担本案诉讼费。
董继荣未答辩也未提供证据。
苏学森辩称：原告所说是事实，我没有什么意见。
苏学森未提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年11月2日原告刘昌义与被告董继荣、苏学森签订房屋买卖合同一份，合同中约定：董继荣、苏学森将位于泗县开发区曹苗村五里庙庄104号的一处房屋卖给刘昌义，房屋售价600000元。合同签订后，被告迟迟未交付房屋。原告诉讼来院，要求被告返还购房款600000元。另查涉案房屋使用的宅基地属泗县开发区曹苗村集体所有，董继荣属该村村民，刘昌义属泗县泗城镇义井村村民。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条规定，农村的宅基地属集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第十四条规定，非同一农村集体经济组织成员之间签订的房屋买卖合同，应当认定为无效合同。本案中由于涉案房屋使用的宅基地属泗县开发区曹苗村集体所有，被告将其房屋及其集体所有的土地使用权转让给非同一农村集体经济组织成员的原告，且原告现在仍未取得曹苗村集体经济组织成员的资格，原被告签订的房屋买卖合同违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定及上述《指导意见》，原被告签订的房屋买卖合同无效。被告因该买卖合同收取的购房款应当予以返还。原告请求被告返还购房款600000元的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告董继荣、苏学森于本判决生效之日起五日内返还原告刘昌义购房款600000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告董继荣、苏学森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一六年九月五日
书记员 刘 芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》
第十四条非同一农村集体经济组织成员之间签订的房屋买卖合同，应当认定为无效合同。但买受人在一审法庭辩论终结前取得出卖人所属的农村集体经济组织成员资格且符合其他购买条件的，可以认定合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1105号
申请执行人：邝杰宏，男，1969年3月2日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人：何广宁，男，1990年4月6日出生，汉族，住广州市从化区。
关于邝杰宏与何广宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）粤0184民初4737号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款本金56239元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，已扣划并发放执行款1230元，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权55009元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1105号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月十二日
书记员 黄乾威
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5840号
原告：遵化市建明德盛超市。
经营场所：遵化市。
经营者：于春静。
被告：陈林，男，1987年5月17日出生，农民，现住遵化市。
原告遵化市建明德盛超市与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，经由审判员王海东、书记员孙丽杰于2017年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遵化市建明德盛超市经营者于春静庭参加了诉讼，被告陈林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市建明德盛超市诉称：被告陈林是遵化市虹飞商贸有限公司的业务员，主要负责给各超市送货、代收货款。2014年11月28日，被告陈林到原告处送货，并称伊利液态奶正在实行促销，根据预存现金数额的不同，享受不同等级的返利政策，因此原告分多次共计预交现金113000元。后被告陈林给付原告价值5451元的伊利液态奶货物。按返利政策被告应返原告44500元，加之原告给付陈林的113000元，合计被告陈林尚欠原告150249元。后原告得知被告陈林冒用公司名义收取货款，原告多次找到被告陈林要求被告陈林返还货款，但被告陈林只给付原告5万元，剩余货款一直未给付。因此原告要求被告陈林返还原告货款102049元，并自2015年2月15日起至欠款还清之日止按年利率6%给付利息。
被告陈林未发表质证意见。
原告遵化市建明德盛超市为证明其主张提交证据如下：陈林2015年2月15日为原告出具的欠条原件、复印件各4张及原告经营者于春静书写的被告陈林为其出具上述欠条过程的书面材料，欠条金额分别为44549元、60000元、3000元、44500元，上述证据用以证明陈林为我出具上述欠条。
经审理查明：原告遵化市建明德盛超市曾向被告陈林预交部分液态奶货款。2015年2月15日，被告陈林为原告出具欠条三张，内容分别为：“今欠现金44549元肆万肆仟伍佰肆拾柒元整陈林2015.2.15号”；“今欠现金60000元整陆万元整陈林2015.2.15号”；“欠条今欠现金3000元叁仟元整陈林2015.2.15号”。2015年2月15日，被告陈林为原告出具书面材料一张，内容为“两政策共计返利共44500元肆万肆仟伍佰元整陈林2015.2.15号”。庭审中原告称被告陈林曾通过银行转账，给付原告经营者于春静返利款5万元。就上述欠款双方未约定利息，原告主张自2015年2月15日起按年利率6%计算支付利息。
本院认为，债务应当清偿。原告向法庭提交的被告陈琳出具的欠条、书面材料及原告经营者于春静认可被告陈林曾已给付原告经营者于春静返利款5万元，能够证实原、被告陈林双方经过清算达成尚欠原告遵化市建明德盛超市102049元的债权债务协议，本院予以确认。原告经营者于春静与被告陈林之间并未约定被告陈林所欠货款的利息，原告主张自2015年2月15日起至付清之日止按年利率6%计算支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈林在判决生效后10日内给付原告遵化市建明德盛超市借款102049元，并自2015年2月15日起至付清之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，保全费520元，共计1780元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一七年九月二十日
书记员 孙丽杰
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍行非审字第00062号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：卢停厚，男，汉族，住霍邱县周集镇。
被执行人：张燕（艳），女，汉族，住址同上。
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2013年07月09日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对卢停厚、张燕（艳）二人违法生育二孩一案于2012年11月15日作出的邱征决（2012）17386号社会抚养费征收决定，即向卢停厚、张燕（艳）二人征收社会抚养费50000元。
本院于2013年07月10日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2012）17386号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2012）17386号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2012）17386号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年七月十日
书记员 周 茜
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年五月二十四日
书记员 周 茜
湖南省绥宁县人�法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执保44号
贺建耀
罗葵、黄云：
贺建耀与罗葵、黄云民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人贺建耀的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初836号民事裁定书立案执行，于2017年11月22日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘芳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3003号
原告苏卫星，男，1971年出生，汉族，陕西省人。被告訾虎林，又名訾二林，男，1971年出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告苏卫星与被告訾虎林民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求将被告訾二林购买的位于号房屋（合同登记号：X、预售许可证号：Y）予以查封；原告已向本院提供了刘宽则所有的位于号房屋（产权证号：字第S号）作为担保。
本院认为，为维护原告的合法权益，保障法院生效的法律文书能顺利执行，应该采取保全措施。为保障担保财产安全，对原告提供的担保财产也应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百一十一条第一款第（三）项、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被告訾二林购买的位于号房屋（合同登记号：Y、预售许可证号：）予以查封，查封期间为三年。
二、将原告提供的担保财产刘宽则所有的位于号房屋（产权证号：字第号）予以查封，查封期间为三年。
上述查封期间，只允许所有人使用，不得隐匿、毁损、变卖被查封的财产。否则，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院书面申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一六年四月十四日
书记员 王敏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3003号之一
原告苏卫星，男，1971年11月出生，汉族，陕西省人。
被告訾虎林，又名訾二林，男，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告原告苏卫星与被告訾虎林民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏卫星撤回对被告訾虎林的起诉。
案件受理费5800元，保全费5000元，免予收取。
审判员 张伟
二〇一六年五月十九日
书记员 王敏
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬北民初字第102号
原告：欧阳某某。
被告：宁波市江北××家××大酒店有限公司。住所地
：宁波市××××号。
法定代表人：葛甲。
委托代理人：葛乙。
原告欧阳某某诉被告宁波市江北××家××大酒店有限
公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
。
原告欧阳某某起诉称：原告于2008年3月7日应聘进入被
告单某某作，每月领取工资1600元。原告要求被告结算加班工
资，被告说要到年终和资金一起发。2008年8月29日，原告工
作时发生工伤，住院10天后于9月12日上班。经两次手术，原
告至今右手伸展麻木疼痛，还需再次手术，约需6000元。11月
，被告决定辞退原告，打印了《自动离职书》叫原告签字，不
然不给结算2008年3月-
10月的加班工资及11月的出勤工资，原告不同意。被告拖欠原
告劳动工资，请求依法解除双方的劳动合同。请求判令被告支
付原告：1.2008年3月-
10月的加班工资9500元；2.解除劳动合同的经济补偿金3200元
；3.工伤期间停工留薪工资22434元；4.医疗手术费6000元。本院认为：原、被告间关于加班工资、解除劳动合同的
经济补偿金、工伤期间停工留薪工资等的劳动争议已经仲裁处
理完毕。由宁波市江北区劳动争议仲裁委员会于2009年10月23
日作出的北区劳仲案字（2009）第264号仲裁裁决书送达双方
当事人后，原告未在规定期限内向本院起诉，被告则起诉后又
申请撤回了起诉，因此北区劳仲案字（2009）第264号裁决书
已经发生法律效力。原告已于2009年12月15日收取裁决书裁定
款项，并出据承诺“双方争议处理完毕”，却又于2010年1月6
日再次申请仲裁给付加班工资和解除劳动合同的经济补偿金，
江北区劳动争议仲裁委员会同日以原告重复申请为由不予受理
于法有据。原告不得以同一事由重复申请仲裁，但可以按申诉
处理。原告关于另行松解手术医疗费的请求未经仲裁，应按《
中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定先申请仲裁。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项、
（五）项，第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下
：
驳回原告欧阳某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧金铨
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 王 琦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1193号
申请执行人凌金琳，女，1965年9月16日出生，汉族。
被执行人张莎莎，女，1989年5月1日出生，汉族。
申请执行人凌金琳与被执行人张莎莎请求履行协议纠纷一案，申请执行人凌金琳依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第61号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。经查明，被执行人张莎莎无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第61号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾雪梅
审判员 文 辉
审判员 余世平
二〇一五年九月十八日
书记员 赵 鹏
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第236号
申请执行人毛宏，女，1976年6月12日出生。
被执行人孙战利，男，1970年2月22日出生。
本院在执行申请执行人毛宏申请执行被执行人孙战利民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行孙战利的标的数额为15000.00元（不含逾期利息），剩余未执行数额为15000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北商初字第397号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚玉胜
审判员 印文军
审判员 王海宏
二〇一五年五月十九日
书记员 司公平
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第236号
张名树：
申请执行人李金福与你方劳务合同纠纷一案，本院（2015）北民大初字第82号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李金福于2015年1月30日向本院申请强制执行，本院于2015年2月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方3553元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年二月九日
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执580号
申请执行人陈隽
被执行人刘红爱、中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司
本院在执行申请执行人陈隽与被执行人刘红爱、中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘红爱、中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01918号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：王应海，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：杨多兵，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：杨万领，男，1964年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告王应海、杨多兵、杨万领为金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 方其乐
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 江多信
二〇一五年九月七日
书 记 员 安 梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1155号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人武汉XX发展有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人武汉XX发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 谌勇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初2401-4号
原告：赖斯婷，女，1985年1月10日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：沈有识，广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈锡煊，男，1952年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：余慧丽、杨泽绵，均系广东百健律师事务所律师。
本院在审理原告赖斯婷诉被告陈锡煊确认合同无效纠纷一案，原告以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖斯婷撤回起诉。
本案受理费6900元，保全费5000元，由原告赖斯婷负担。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 健
人民陪审员 郭顺潮
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈洁莹
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执282号
申请执行人冯某某，女，1933年3月25日生，汉族。
被执行人李某某，男，1963年3月4日生，汉族。
冯某某与李某某赡养纠纷执行一案，依照本院（2015）周民初字第01645号民事判决书，本案执行标的为：3400元、诉讼费100元、执行费50元。执行中，本院于2017年6月2日向李富宽送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文本所确定的义务，并向本院报告财产。其至今未履行义务也未申报财产。经查银行、车辆、房管等部门，未发现李富宽有可供执行财产线索，申请执行人冯某某也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执282号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年十月十一日
书记员 郝雯莉
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初205号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人樊某，男，四川省什邡市人，汉族。2017年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同月21日被什邡市公安局依法决定取保候审。同年8月16日经什邡市人民检察院依法决定取保候审。同年9月6日经本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）187号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李毅、代理检察员王永杰出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2016年11月25日22时许，被告人樊某饮酒后驾驶小型轿车在什邡市城区由雍城中学方向沿亭江路往彩泉方向行驶，行至亭江路与竹园路交叉路口处与道路中心护栏相撞，造成某小型轿车及道路护栏受损的交通事故。事故发生后，什邡市公安局巡逻民警对被告人樊某进行了控制，随后什邡市公安局交通警察大队民警赶赴现场对事故现场进行勘查。现场勘查完毕后，民警将在现场等候的被告人樊某带至什邡第二医院采集血样。
同年11月30日，经四川华大司法鉴定所血醇检验，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人樊某血液乙醇浓度为149.6mg/100ml。
什邡市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：樊某醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验、未投保机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十七条、第十九条一款、第二十二条二款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，樊某应承担此事故全部责任。
被告人樊某归案后如实供述自己的犯罪事实。
被告人樊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且无驾驶资格驾驶机动车及造成交通事故负事故全部责任，应当从重处罚。被告人樊某虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人樊某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人樊某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年11月25日22时许，被告人樊某在未取得驾驶资格证的情形下，饮酒后驾驶小型轿车在什邡市城区由雍城中学方向沿亭江路行驶，行至亭江路与竹园路交叉路口处与道路中心护栏相撞，造成某小型轿车及道路护栏受损的交通事故。事故发生后，什邡市公安局巡逻民警对被告人樊某进行控制，随后什邡市公安局交通警察大队民警赶赴现场对事故现场进行勘查。现场勘查完毕后，民警将被告人樊某带至什邡第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所血醇检验，送检的被告人樊某血液乙醇浓度为149.6mg/100ml。什邡市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：樊某应承担此事故全部责任。被告人樊某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，1.2016年11月28日，被告人樊某对所撞护栏，向什邡市城市管理监察大队进行赔偿。
2.被告人樊某于2017年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同月21日被什邡市公安局依法决定取保候审。共计羁押8日。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验报告、常住人口登记表、缴款书、证人证言、被告人樊某的供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”的规定。被告人樊某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人樊某无证醉酒驾驶机动车造成交通事故，负全部责任，应从重处罚。被告人樊某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人樊某对所撞隔离栏进行赔偿，可酌情从轻处罚。综合被告人樊某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 忠
二〇一七年九月十九日
书记员 阳星月
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1321号
上诉人（原审被告）兴城市徐大堡镇李金村村民委员会。
负责人史文利，该村委会主任。
委托诉讼代理人周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨德军，男，1967年2月27日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人倪彦铨，辽宁来源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网辽宁省电力有限公司兴城市供电分公司。
负责人王志宏，该公司经理。
委托诉讼代理人王大志，该公司职员。
委托诉讼代理人刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人郑影华，该公司经理。
委托诉讼代理人孙德来，该公司职员。
委托诉讼代理人姚军，�宁仲达律师事务所律师。
上诉人兴城市徐大堡镇李金村村民委员会因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司兴城市供电分公司、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司、杨德军财产损害赔偿责任纠纷一案，不服兴城市人民法院(2016)辽1481民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。1、一审卷宗两份高压供用电合同中载明用电人为李金三队蔬菜大棚，其中第一份合同未加盖兴城市徐大堡镇李金村村民委员会公章，第二份合同虽加盖公章，但本院二审期间，上诉人兴城市徐大堡镇李金村村民委员会提交一份由望海供电所职工施忠义于2017年9月10日书写的证实材料，证明加盖公章是因为《供用电合同》年检到期需要盖章。因此，应进一步查清兴城市徐大堡镇李金村村民委员会�否为涉案合同主体及该村委会在涉案合同中是否受益的事实，以便认定该村委会在本案中应否承担责任。2、经本院审查，《供用电合同》系供电人提供的格式合同，根据落款时间为2010年3月21日这份合同中第九条、十二条、二十条、二十四条、三十一条、三十八条等条款内容，应认定用电计量装置为供电人提供，用于供电人进行用电检查及抄表等，用电人不得擅自迁移、更动或操作用电计量装置。因此，一审判决在对发生火灾事故的电表箱应由涉案合同的供电人、用电人哪方负责安检，如何安检、用电人是否具备管理用电计量装置能力的事实未予查清的情况下，简单地采信《供用电合同》中载明的产权所属确定责任显系依据不足，故应在查清本案事实的基础上，明确发生火灾事故的责任主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院(2016)辽1481民初1683号民事判决；
二、发回兴城市人民法院重审。
上诉人兴城市徐大堡镇李金村村民委员会预交的二审案件受理费4501元予以退回。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一七年九月十九日
书记员 时玉明
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；