烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1610号
原告：刘国军，男，1975年6月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：张言文，男，1963年4月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：董洪军，男，1977年10月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：李圣喜，男，1967年11月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：丁德主，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：武长征，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：刘ＸＸ，男，1978年5月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：李广斌，男，1973年7月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：夏来贤，男，1974年1月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：张自泉，男，1963年5月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：邱永德，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：孙春艳，男，1975年6月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上述十二名原告的委托诉讼代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。
被告：冯宗强，男，1985年9月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告：烟台市莱山区健成建筑工程有限公司，住所地烟台市莱山区广场南路6号。统一社会信用代码：913706137207373504。
法定代表人：孙茂建，董事长。
委托诉讼代理人：肖明明，山东昊言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙屹，山东昊言律师事务所实习律师。
原告刘国军、张言文、董洪军、李圣喜、丁德主、武长征、刘ＸＸ、李广斌、夏来贤、张自泉、邱永德、孙春艳与被告冯宗强、被告烟台市莱山区健成建筑工程有限公司（以下简称健成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘国军等12名原告的委托诉讼代理人范海华，被告健成公司的委托诉讼代理人肖明明、孙屹到庭参加诉讼。被告冯宗强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯宗强支付劳务费56000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.被告健成公司对上述义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：健成公司作为总承包方将烟台市牟平区富贵花园4号楼木工工作分包给了冯宗强，后冯宗强将其中的部分木工工作交由原告方施工。2015年5月12日，原告方按时完成了约定的工作内容，但被告至今尚拖欠劳务费56000元。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。所以，被告健成公司对本案劳务费用承担连带清偿责任。
被告冯宗强未作答辩。
被告健成公司辩称，一、我公司并不确定原告方是否受被告冯宗强雇佣，原告应提供证据证明。冯宗强向我公司提交的工资表格中有刘国军、丁德主、武长征、夏来贤的部分记录，并没有其他8名原告的任何记录。二、2016年1月12日之后，我公司根据冯宗强提供的工资表格向原告刘国军累计支付了23968元的工资。即使我公司承担连带责任，在计算数额时也应当予以扣减。
本院经审理认定事实如下：
被告健成公司将烟台市牟平区富贵花园4号楼建设工程中的木工劳务（以下简称案涉木工劳务）发包给了被告冯宗强。后被告冯宗强将该木工劳务交由原告等施工人员进行具体施工。
原告方主张冯宗强承包了案涉木工劳务后，将其中的部分劳务交由12名原告进行实际施工，木工项目完工后，原告刘国军代表12名原告与冯宗强于2016年1月12日对账确认冯宗强尚欠12名原告劳务费56000元，冯宗强向刘国军出具了一张欠条。对此，原告提交如下证据：证据1、工资条一张，载明：“刘国军：（牟平富贵花园工资条）今有刘国军等12人于牟平富贵花园工资：56000元（伍万陆仟元正）冯宗强2016年1月12日”；证据2、刘国军的银行交易流水清单，证明健成公司分别于2015年1月19日、2015年2月3日以工资名义分别支付刘国军6000元、6105元。经质证，被告健成公司认为无法确认工资条的真实性，从内容看不是欠条，没有写明12人的具体姓名，原告应提供证据证明12名原告就是工资条上的12人；对银行流水的真实性无法确认，但健成公司确实于上述期间支付刘国军两笔款项。
被告健成公司主张其于2016年1月12日后根据冯宗强提供的工资表格向原告刘国军支付23968元，在此之前也曾向刘国军、夏来贤、武长征、丁德主支付过工资，其他8名原告并没有在冯宗强提供的工资表内。对此，被告提交如下证据予以证实：一、网上银行电子回单一份以及富贵花园4#木工班组工资发放登记表一份，证明2017年1月25日支付刘国军9700元；二、做账时间为2016年12月22日的4#楼木工班组工资表一份，证明支付刘国军工资7268元，该款为以房抵顶；三、2015年6月份会计凭证附件4#班组工资表一份以及银行转账电子回单，证明支付刘国军工资2000元；四、记账日期为2017年9月20日的富贵花园4#楼木工班组工资发放登记表一份及银行转账回单，证明支付刘国军工资5000元，该款为以酒抵顶；五、2015年8月份7#凭证附件4#木工工资表一份，证明支付原告丁德主工资2000元。经质证，原告方对证据一中银行回单的真实性没有异议，称冯宗强于2017年1月17日左右将刘国军的银行卡及密码骗走，于2017年1月25日左右才将银行卡还回来，所以健成公司支付的9700元由冯宗强取走，刘国军并未取得该款；无法确认证据一、二、三、四、五中的工资表的真实性，工资表上的签名均非刘国军所签，证据三中的银行转账回单记载的收款人为王世伦，证据四中的银行转账回单载明的支付时间为2015年6月10日、转账金额为5995元，在冯宗强出具工资条之前，与本案无关。
被告健成公司主张其将涉案工程4号楼木工班组的劳务发包给了冯宗强，由冯宗强提供人员施工，健成公司不掌握具体施工人员的信息；其根据冯宗强提供的工资表在工程款总额范围内支付劳务费用，健成公司不知道木工班组劳务费的总额，健成公司已经实际支付冯宗强木工班组劳务费1493781元。
关于健成公司与冯宗强之间劳务费（工程款）的结算方式、健成公司应付冯宗强工程款（劳务费）总额、健成公司是否已付清冯宗强工程款（劳务费），庭审中健成公司均未陈述，庭审后亦未明确答复。健成公司称对冯宗强木工班组的劳务费，大部分由其直接转账至工人的工资卡中，有小部分用房款抵顶，由冯宗强转付；其在核算工作量后扣除已经支付的工人工资，剩余部分支付给了冯宗强。
本院认为，被告冯宗强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。冯宗强作为个人不具备劳务承包施工资质，健成公司将部分建筑工程发包给冯宗强进行施工，违反了上述规定。所以，健成公司与冯宗强系承包人与分包人之间的建设工程施工合同关系，该合同为无效合同。但是，冯宗强提供了原告刘国军等实际施工人员进行劳务活动，被告健成公司应支付冯宗强相应的工程款（劳务费）。根据冯宗强出具的工资条，能够认定冯宗强确认其尚需支付刘国军等劳务费56000元。根据案件事实，能够认定冯宗强与刘国军系分包人与实际施工人的关系。刘国军以外的其他11名原告并未提供证据证实其在上述工资条中所载明的12人当中，该11名原告要求被告支付劳务费，证据不足，本院不予支持。因此，被告冯宗强应向实际施工人刘国军支付劳务费56000元。健成公司并未提供证据证明其已向冯宗强付清了工程款（劳务费），应推定该公司尚欠冯宗强工程款（劳务费用）。结合健成公司自认其直接向实际施工人员支付劳务费的事实，健成公司对作为实际施工人的原告刘国军亦负有连带付款义务。原告刘国军要求被告支付欠款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯宗强于判决生效之日起十日内支付原告刘国军劳务费56000元以及利息（以56000元为基数，自2017年6月7日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告烟台市莱山区健成建筑工程有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、驳回原告张言文、董洪军、李圣喜、丁德主、武长征、刘ＸＸ、李广斌、夏来贤、张自泉、邱永德、孙春艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费560元，由被告冯宗强、被告烟台市莱山区健成建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 贺洪春
人民陪审员 杨振海
人民陪审员 赵堂康
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王定国