wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审320号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：白增良，党员。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第72号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年3月23日作出了（徐国土资）罚字（2016）第72号行政处罚决定书，决定书认定：2013年12月至2015年5月，白增良未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.83亩（属一般农地区，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅，现已建成两层六间楼房一栋，东配房三间，建筑面积602.36平方米，四面围墙长104.4米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令白增良60日内退还非法占用的土地1.83亩；二、限白增良15日内拆除在非法占用的1.83亩土地上新建的两层六间楼房一栋，东配房三间，建筑面积602.36平方米，四面围墙长104.4米。被执行人白增良收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人白增良作出的（徐国土资）罚字（2016）第72号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第72号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年九月七日
书记员 刘世龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11923号
原告：陈加辉，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告陈加辉与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年12月17日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2014年1月12日。
二、商品房地点：禾丰新景地下室-1层231号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：470201元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的案涉楼盘符合交房条件的时间：2014年9月17日。
六、交房流程确认单记载的交房时间：2014年9月28日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后455日。
八、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
九、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自交房流程确认单记载的交房时间即2014年9月28日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后455日内即2015年12月16日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年12月17日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、逾期办证违约金标准的认定
被告主张，双方约定的逾期办证违约金标准为日×%即被告无需支付违约金。
原告主张，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，双方合同约定逾期办证违约金的计付标准为日×%，应视为双方未作约定，故逾期办证违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金（以470201元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月17日起计至2017年7月26日止）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈加辉逾期办理房屋权属证书的违约金（以470201元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月17日起计至2017年7月26日止）；
二、驳回原告陈加辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为305元，由原告负担5元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年九月二十八日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2689号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115200110475991。
委托诉讼代理人：罗丽娜，四川丰宜律师事务所实习律师。
被告:罗世兵，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省�宾县。
被告：张树琼，女，1978年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：匡业香，女，1983年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：余小平，男，1976年3月1日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告罗世兵、张树琼、匡业香、余小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗世兵、张树琼、匡业香、余小平的起诉。
本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1296元，减半收取计648元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何江涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘小倩
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执343号
申请人：七台河市金全煤业有限责任公司。
法定代表人：杨玉峰，董事长。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德，董事长。
本院在执行申请人七台河市金全煤业有限责任公司申请执行被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司占有排除妨碍纠纷一案中，本院于2017年05月04日立案执行，于2017年05月11日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人七台河市金全煤业有限责任公司与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年05月16日双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年12月30前分批次给付申请人七台河市金全煤业有限责任公司案件款134,940.00元。二、执行费1,924.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹凤岐
代理审判员 杨 柳
代理审判员 姜飞飞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执343号申请人：七台河市金全煤业有限责任公司。法定代表人：杨玉峰，董事长。被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：梁德，董事长。本院在执行申请人七台河市金全煤业有限责任公司申请执行被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司占有排除妨碍纠纷一案中，本院于2017年05月04日立案执行，于2017年05月11日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人七台河市金全煤业有限责任公司与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年05月16日双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年12月30前分批次给付申请人七台河市金全煤业有限责任公司案件款134,940.00元。二、执行费1,924.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹凤岐代理审判员  杨 柳代理审判员  姜飞飞二〇一七年五月十六日书 记 员  李亚男
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异85号
申请人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第15楼。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
委托代理人：肖济盛，该公司职员。
被申请人：陈乐安，男，汉族，1966年7月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行陈乐安与娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）商品房买卖合同纠纷一案中，中欧公司申请不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞126号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中欧公司称，本案仲裁所涉（株山华府）华剑首郡小区06栋1309号房屋已为娄底中涵营销策划有限公司进行预告登记，现该公司未放弃其预告登记权利人的权利，故陈乐安不是涉案房屋的所有权人。请求不予执行该案仲裁裁决。
陈乐安辩称，娄底仲裁委员会的裁决合法，中欧公司申请不予执行的事由不符合法律规定的情形，请求驳回中欧公司的请求。
本院查明，陈乐安于2014年10月20日与中欧公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的株山华府（华剑首郡）06栋1309号房，合同约定购房金额为458719元，中欧公司应在2015年6月30日前交房，逾期交房超过60日以上，如买受人要求继续履行合同的，由出卖人按日支付已交购房款万分之二的违约金。此后，陈乐安按合同约定支付了购房总价款，但中欧公司未在约定时间交房，陈乐安向娄底仲裁委员会申请仲裁。娄底仲裁委员会于2017年6月19日作出娄仲裁字﹝2016﹞126号裁决书，裁决：一、被申请人中欧公司在2017年7月31日前经竣工验收合格的株山华府（华剑首郡）06栋1309号房屋交付给申请人陈乐安；二、被申请人中欧公司收到本裁决书之日起30日内向申请人陈乐安支付违约金47064.6元；三、驳回申请人陈乐安的其他仲裁请求。
另查明，中欧公司于2015年12月2日在娄底城镇房屋产权产籍监理处办理了株山华府06栋1309号房屋预告登记手续，抵押权人为娄底中涵营销策划有限公司。但中欧公司在仲裁中并未向仲裁庭提交该抵押登记证据材料，亦未以此抗辩不应交房。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，仲裁裁决的被申请人有证据证明裁决存在下列情形之一的，经人民法院审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有约定仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。在本案中，中欧公司以涉案房产已被预告登记为由，认为陈乐安不是房产的所有权人，请求不予执行裁决，该主张系实体争议范畴，不属上述法律规定的不予执行裁决的法定事由，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回娄底市中欧房地产开发有限公司不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞126号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要解决裁定的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;
(四)裁决所根据的证据是伪造的;
(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）溧刑初字第250号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人洪某，男，1989年1月16日生，汉族，福建省南安市人，高中文化，本市溧城镇鹏程网吧网管，户籍地：南安市英都镇荣星村英山**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年3月28日被刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押于本市看守所。
被告人李某，男，1986年9月10日生，汉族，溧阳市人，初中文化，从事建筑安装。因涉嫌犯故意伤害罪，于2008年9月25日被监视居住，9月28日被刑事拘留，10月28日被取保候审。
辩护人周勇，江苏常明律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2009）237号起诉书指控被告人洪某、李某犯故意伤害罪，于2009年7月1日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员史夕松出庭支持公诉，被告人洪某、李某及辩护人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2008年9月24日22时许，被告人李某、洪某等四人到本市天目湖镇茶亭集镇创世网吧找蒋某讨要债务，双方发生冲突，并相互进行殴打。后蒋某逃出网吧，跑到街上，被李某、洪某等人追上，李某、洪某相继用菜刀砍蒋某的头部、肩部、背部等处。经鉴定，蒋某的伤势构成轻伤。2009年3月16日，被告人洪某因参与其他打架接受公安民警询问时，主动交代了上述事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人洪某、李某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪，同时认定，被告人洪某具有自首情节，可以从轻处罚。
被告人洪某、李某对溧阳市人民检察院指控的事实均无异议。
辩护人周勇提出以下辩护意见：1、本案的起因是被害人欠债不还，且被害人先用剪刀捅伤被告人，被害人存在过错。2、被告人李某是初犯，认罪态度较好。3、被告人李某已与被害人达成了和解协议，对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人李某免予刑事处罚。
经审理查明：2008年9月24日22时许，被告人李某、洪某等四人到本市天目湖镇茶亭集镇创世网吧找被害人蒋某讨要债务，双方发生冲突，并相互进行殴打，蒋某持网吧内吧台上的剪刀刺伤了被告人李某、洪某。后被告人洪某从网吧内找来一把菜刀，蒋某答应赔偿其医疗费用。被告人洪某准备去医院治疗时，蒋某趁人不注意又从网吧后门逃出。后被告人李某、洪某等人找到蒋某并在街上追上他，李某、洪某相继用菜刀砍了蒋某的头部、肩部、背部等处。经鉴定，蒋某的伤势构成轻伤。
案发后，被告人李某于2008年10月28日赔偿了蒋某全部损失，蒋某要求不再追究李某、洪某的刑事责任。
2009年3月16日，被告人洪某因参与其他打架接受公安民警询问时，主动交代了公安机关未掌握的上述事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人蒋某的陈述，证人陶某、濮某、余某、马某的证言，本市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，“抓获经过”等证据所证实，被告人洪某、李某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人洪某、李某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人洪某、李某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人洪某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人蒋某对伤害的发生存在过错，对被告人洪某、李某可酌情从轻处罚。被告人洪某、李某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某积极对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人周勇提出对被告人李某免予刑处罚的辩护意见，经查，被告人李某持菜刀在大街上追赶被害人并将其砍成轻伤，社会影响恶劣，已不属于犯罪情节轻微，不符合免予刑事处罚的条件，故对该辩护意见，不予采纳。其他辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，决定对被告人洪某从轻处罚，对被告人李某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（自2009年3月28日起至2009年9月27日止）。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（自2009年8月18日起至2010年3月15日止〈已扣除前期羁押的32天〉）。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 徐 平
人民陪审员 祝家骥
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 芮寅珍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0813号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县苏州路与台州路交汇处。
法定代表人许尔波，该公司董事长。
委托代理人董飞翔。
委托代理人李井严。
被告汪勇，居民。
被告王斌，居民。
被告刘峰，居民。
被告孙继娟，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告汪勇、王斌、刘峰、孙继娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，由代理审判员刘路路于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李井严、被告王斌、刘峰、孙继娟到庭参加诉讼；被告汪勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，被告汪勇作为借款人、被告王斌、刘峰、孙继娟作为连带责任保证人从我行贷款200000元，到期日为2014年6月10日，年利率13.68%。贷款到期后，被告汪勇未按约还款，保证人亦未履行保证义务。原告多次索款未果，现请求法院判决：1、被告汪勇给付原告贷款本金200000元及其利息3900元（截至2014年6月30日，之后按合同约定年利率13.68%并加收50%计算至贷款还清之日止）；2被告王斌、刘峰、孙继娟对上述款项负连带偿还责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告王斌辩称，原告诉称的内容均是事实，我在共同借款承诺书上签字了，但我没有能力承担还款责任。
被告刘峰辩称，原告主张的均是事实，但请法院先执行被告汪勇的财产，如果还不能清偿原告的债务，我只承担自己连带责任的部分。
被告孙继娟的答辩意见同被告刘峰的答辩意见。
被告汪勇未作答辩。
经审理查明：2012年6月18日，原告（贷款人）与被告汪勇（借款人）及被告刘峰、孙继娟（保证人）共同签订一份最高额个人保证担保借款合同。合同第一条约定：担保人自愿为借款人自2013年6月18日起至2015年6月17日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保。第二条借款利率约定：合同项下发放贷款的利率，按借款凭证记载的利率执行。第九条借款担保约定：本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证且有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。第十条违约责任约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。第十一条费用承担：对实现债权的各种费用均由借款人与担保人连带承担。
合同签订同日，被告王斌向原告出具共同借款承诺书，自愿作为共同借款人，无论在任何情形下均承担连带保证责任。
2013年6月18日，原告向被告汪勇发放贷款，汪勇在原告出具的借款借据上签字，借款借据载明的利率为年利率13.68%，贷款金额为200000元，到期日为2014年6月10日，结息方式为每季21日结息。该笔贷款到期后，借款人及保证人均未按约还款而成讼。
上述事实，有原告陈述、最高额个人保证担保借款合同、借款借据、共同借款承诺书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告汪勇、刘峰、孙继娟签订的最高额个人保证担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告汪勇提供贷款200000元，到期后，被告汪勇未及时归还本金及支付利息，构成违约，应当承担违约责任。借款合同中对违约责任作出了明确约定，即在原年利率13.68%基础上加收50%，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘峰、孙继娟为被告汪勇的贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张保证责任，其在约定的保证范围内包括贷款本金、利息、罚息、违约金等应对被告汪勇的全部债务承担连带清偿责任。
被告王斌向原告出具借款承诺书，系其真实意思表示，共同借款承诺书约定共同借款人无论在任何情形下均承担连带保证责任；在双方未对保证范围约定的情况下，根据法律规定，被告王斌应对被告汪勇的全部债务承担保证责任。因此原告要求被告王斌对被告汪勇给付借款本息承担连带保证责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王斌、刘峰、孙继娟在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪勇于本判决生效之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及其利、罚息3900元（计算至2014年6月30日，之后利、罚息以200000元为基数，按年利率13.68%的150%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告王斌、刘峰、孙继娟对被告汪勇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4359元，减半收取2179.50元，由被告汪勇、王斌、刘峰、孙继娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4359元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 刘路路
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵 雪
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初176号
原告张某甲，女，1967年5月13日出生，汉族，住平阴县。居民
被告张某乙，男，1963年12月2日出生，汉族，住河北省故城县。居民
原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告张某甲的委托代理人黄广营到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年5月8号原告借给被告现金共计10万元整，并由被告书写借条一份，借条上记载了借款金额、时间、约定了利息，并由张某乙在借条上签名。2015年8月28号被告偿还现金25000元，下余75000元未支付，现被告经营状况出现恶化，无奈之下特起诉至贵院，请求判决被告偿还借款75000元及利息，诉讼费、送达费、保全费由被告承担。
被告张某乙未提交答辩。
经审理本院认定，被告张某乙于2013年5月8日向原告借款10万元并出具借条一份，该借条载明：“借条今借张某甲现金壹拾万元正利息2分/月用期半年借款人：张某乙（手印）2013.5月8日”。被告张某乙于2015年8月28日偿还25000元，下余75000元未还，原告故起诉来院，诉求同前。
上述事实有原告向本院提交的借条一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告张某乙向原告张某甲借款10万元，有原告向本院提交的借条一份予以证实，证实充分，事实清楚，本院予以认定。后被告张某乙偿还25000元，下余75000元尚未偿还，故原告起诉来院要求被告偿还本金75000元符合法律规定，本院应予支持。因原被告双方在借条中约定了利息的支付方式，故原告要求被告自2015年10月8日起按照月息2分支付借款利息不违反相关法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效后十日内偿还原告张某甲借款75000元。
二、被告张某乙于本判决生效后十日内偿还原告张某甲借款利息（以75000元为基数，自2015年10月8日起计至借款还清之日，按每元每月2分计算）。
如被告张某乙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 郭继胜
二〇一六年六月七日
书 记 员 付晓妍
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执773号
戴劲、李妹华、平江县汩水房地产开发有限公司
本院执行的戴劲等申请平江县汩水房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人平江县汩水房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初940号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
地址濮阳县八公桥镇政府向西20米。
组织机构代码证17423160-X。
负责人王香梅，系该社主任。
委托代理人鲁文志，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告杨新鹏，男，1983年4月10日出生，汉族，住址濮阳县。
被告杨国华，男，1985年10月20日出生，汉族，住址濮阳县。
被告杨逃生，男，1974年1月15日出生，汉族，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社与被告杨新鹏、杨国华、杨逃生金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月9日立案受理后，按照原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社提供的被告杨国华、杨逃生的地址及手机号无法向其送达诉讼文书，原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社不能及时更改补充，被告不到庭，又无法查明案件事实，致使本案无法进行审理，视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社的起诉。
案件受理费4300元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一七年四月二十四日
书记员 王辉
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00525号
申请执行人：龚海明，男，1988年8月5日生。
被执行人：罗钢，男，1986年6月30日生。
本院在执行龚海明与罗钢民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2014）松民二初字第01158号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初39号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人夏传文，男，1983年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省宁化县，来厦暂住同安区。2016年10月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2016年11月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人夏传文犯敲诈勒索罪，于2017年1月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2017年2月2日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人夏传文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月7日晚，被告人夏传文与吴某（已被判刑）因之前与被害人陈某1堂哥陈某2发生纠纷而欲找陈某2处理此事，二人商议后，意图通过被害人陈某1找陈某2，后吴某纠集多名男子（另案处理）并找来被害人陈某1到本市湖里区安兜社310号麻将馆内，因被害人陈某1声称无法找到陈某2，遂殴打被害人陈某1，后以让被害人陈某1支付被纠集人员费用为由，由被告人夏传文陪同前往取钱，向陈某1强行索得人民币10000元。
吴某于2016年1月14日被公安机关抓获。后吴某的家属代为赔偿被害人陈某1经济损失人民币10000元，被害人陈某1对吴某及被告人夏传文表示谅解。2016年10月9日，被告人夏传文被公安机关抓获。其到案后如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人夏传文在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人陈某2、魏某、吴某等人的证言、调取证据通知书，辨认笔录、现场照片、伤情照片、银行交易明细、报警登记、常住人口基本信息、情况说明、刑事判决书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏传文伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物人民币10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏传文到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。其还能取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏传文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日至2017年7月8日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古汉民
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨建伟
二〇一七年二月十四日
代书 记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第424号
罪犯夏小平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）渝一中刑初字第309号刑事判决，以被告人夏小平犯抢劫、强奸、绑架罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第2330号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3748号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5344号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2017年7月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯夏小平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯夏小平，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏小平减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15801号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李小林，男，汉族，1973年9月28日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李小林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李小林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李小林向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李小林从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金19871.71元、透支利息1467.71元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李小林立即支付截止2017年6月1日的透支本金19871.71元、透支利息1467.71元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金19871.71元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李小林承担。
被告李小林未答辩。
经审理查明，2016年5月20日，李小林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李小林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李小林发放了信用卡。李小林从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，李小林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19871.71元、透支利息1467.71元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李小林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李小林发放了信用卡，李小林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李小林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付、利息、滞纳金。
被告李小林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金19871.71元、透支利息1467.71元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金19871.71元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费184元，由被告李小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执171号
申请执行人：于元群，男，1969年11月8日出生，汉族，吉林省临江市人，住云南省昆明市官渡区中苜蓿村235号。公民身份号码：220604196911080010。
被执行人：王文兵，男，1976年2月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县厦铺镇西隅村九组。公民身份号码：422326197602092216。
本院在执行申请执行人于元群与被执行人王文兵买卖合同纠纷一案中，因当事人双方已经达成和解协议，申请执行人于元群申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 张成华
人民陪审员 沈云妮
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 谭振哲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终423号
上诉人（原审被告）：李永建，男，彝族。
上诉人（原审被告）：夏世香，女，汉族。
委托诉讼代理人：王艳玲，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李锐，男，哈尼族。
上诉人李永建、夏世香因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3597号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李永建、夏世香上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在云南省丽江市华坪县。请求撤销一审裁定，裁定案件移送丽江市华坪县人民法院审理本案。
被上诉人李锐未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人签订的《民间借款合同》中约定发生争议应向贷款方（即被上诉人）所在地法院起诉。被上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月十三日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00824号
原告贺某。
被告李某。
本院在审理原告贺斌与被告李翔民间借贷纠纷一案中，原告贺斌于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺斌的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺斌撤诉。
案件受理费980元，全部退还原告贺斌。
代理审判员 高强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王琼
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初646号
原告：舒治平。
被告：四川明坤建材有限责任公司。
法定代表人：吴东平。
第三人：何爱琼。
原告舒治平诉被告四川明坤建材有限责任公司、第三人何爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告舒治平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舒治平撤回起诉处理。
审判员 周 建
二〇一八年三月二十二日
书记员 邓钰麒
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初646号原告：舒治平。被告：四川明坤建材有限责任公司。法定代表人：吴东平。第三人：何爱琼。原告舒治平诉被告四川明坤建材有限责任公司、第三人何爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告舒治平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舒治平撤回起诉处理。审判员 周 建二〇一八年三月二十二日书记员 邓钰麒
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执恢字第00016号
申请执行人耿军社，男，1973年12月生，汉族，铜川市耀州区人，青岗坪煤矿合同制工人，住铜川市耀州区石柱乡沟西村**号。
被执行人姜昆，男，1989年5月生，汉族，陕西省富平县人，农民，住铜川矿务局陈家山煤矿东店*号楼。
本院在执行申请执行人耿军社与被执行人姜昆机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2012）耀民初字第00248号民事判决书已发生法律效力。权利人耿军社于2013年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。该判决书确认被执行人姜昆赔偿申请执行人耿军社医疗费、护理费等46657.4元，承担受理费3073元、执行费646元，以上合计50376.4元。本案在执行过程中，被执行人姜昆履行了5000元，于2013年9月2日裁定部分执行程序终结。申请执行人耿军社于2014年2月12日又申请恢复对尚欠45376.4元的执行。本案在执行过程中，经本院主持调解被执行人姜昆一次性赔偿20000元，剩余款项被执行人无能力履行，鉴于双方均为特困群体，对申请人一次性救助19000元，剩余6376.4元申请人自愿放弃执行，现被执行人姜昆履行了20000元的义务，救助款亦执行到位，全案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2012）耀民初字第00248号民事判
决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一四年二月十七日
书 记 员 党军利
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第532号
原告射洪县金和物业服务有限公司。
法定代表人汪顺清，该公司董事长。
被告胥勋建，男，生于1975年11月26日，汉族。
本院在审理原告射洪县金和物业服务有限公司与被告胥勋建物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告射洪县金和物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费26元，由原告射洪县金和物业服务有限公司负担。
审判员 唐伟民
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 越
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第27号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘智英，女，汉族，1963年4月29日出生，住广东省佛山市高明区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市高明鸿怡电器有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人冯其伟，总经理。
一审第三人：佛山市高明区乐得士换热设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人冯艺红，执行董事。
再审申请人刘智英因与被申请人佛山市高明鸿怡电器有限公司（以下简称鸿怡公司）、一审第三人佛山市高明区乐得士换热设备有限公司（以下简称乐得士公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民四终字第311号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘智英申请再审称：原审判决认定事实不清，请求对本案再审。具体理由如下：根据我国《劳动合同法》的相关规定，劳动合同的解除包括法定解除和约定解除。鸿怡公司停发工资显然不符合《劳动合同法》规定的解除劳动合同的条件，原审判决认定双方劳动关系存续至鸿怡公司停发工资之日止，没有事实和法律依据。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于刘智英与鸿怡公司劳动关系解除的时间认定。其一、乐得士公司仅是用工主体，而非用人单位。原审查明，从2011年3月起至2011年12月期间，虽然由乐得士公司代发工资和代缴社保，但刘智英的工作地点、岗位和工资待遇基本保持不变，接受乐得士公司管理的同时也接受鸿怡公司的管理。而乐得士公司和鸿怡公司也出现股东与经营管理混同的情况，且刘智英与乐得士公司亦不确认双方在该阶段存在劳动关系，因此乐得士公司仅是用工主体，而非用人单位。其二、刘智英与鸿怡公司就变更劳动合同约定的内容未能达成一致，以鸿怡公司停发工资的行为实际解除劳动关系。原审查明，2012年12月21日，鸿怡公司将其持有的第三人乐得士公司的全部股份转让给案外人，而且鸿怡公司之前已经将其荷城街道大成路2号的土地厂房全部作价增资入股第三人乐得士公司，因此刘智英与鸿怡公司签订劳动合同时约定的工作地点已属于乐得士公司所有，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化。同时，鸿怡公司变更支付工资、缴纳社保的主体为乐得士公司，属于变更合同约定的内容，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。而本案中双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且双方就变更劳动合同约定的内容未能达成一致，最终由鸿怡公司以停发工资的实际行为提出解除劳动关系，因此原审判决认定双方的劳动关系存续至鸿怡公司停发工资之日即2012年11月31日。
综上，刘智英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘智英的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 贾小平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 温颖聪
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1126号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地在东台市金海中路35号。
负责人刘晨，行长。
被执行人陈莉。
被执行人单德钦。
被执行人卞春喧。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人陈莉、单德钦、卞春喧借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）东商初字第0680号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈莉于本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行有限公司东台市支行借款100000元，并给付利息……被告单德钦、卞春喧对被告陈莉的上述还款付息的义务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王厚淳
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1126号
申请执行人如东县启秀米业有限公司，住所地如东县岔河镇启秀村十组。
负责人花爱明，总经理。（未到庭）
委托代理人佐陈福，如东县掘港镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人缪海彬。
申请执行人如东县启秀米业有限公司与被执行人缪海彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）东商初字第0139号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告缪海彬于本判决生效后十日内支付原告货款人民币39571.4元。二、被告缪海彬于本判决生效后十日内支付原告逾期付款利息（以尚欠货款39571.4元为本金，按银行同期贷款基准利率，自2014年3月31日计算至判决确定的给付之日）。案件受理费减半收取计人民币395元，由被告缪海彬负担。因被执行人缪海彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如东县启秀米业有限公司向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。
执行过程中查明，被执行人缪海彬现患病，暂无一次性履行金钱能力。其有苏F×××××、苏F×××××汽车两辆等财产可供执行，本院已于2014年10月29日予以查封。并已于2014年12月3日委托对以上两辆汽车进行评估。后被执行人缪海彬申请再审，本院于2015年1月7日立案受理，案号为（2015）东商申字第0001号。该案尚未执行到位39966.4元和执行费500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，介于再审尚需时日，申请执行人同意终结执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行长 潘惠慈
执行员 张玉军
执行员 单 勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴 渊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1126号
申请执行人姜瑾。
被执行人宋吉成。
申请执行人姜瑾与被执行人宋吉成民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年3月17日作出（2014）东民初字第630号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人宋吉成给付申请执行人姜瑾欠款50000元及利息。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第630号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙美艳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2047号
上诉人（原审被告）邱中华，男，1954年10月24日出生，汉族。
委托代理人李幸福，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡美云，女，1962年6月30日出生，汉族。
委托代理人王英峰，夏邑县法律援助中心指派律师。
上诉人邱中华因与被上诉人胡美云饲养动物损害责任纠纷一案，胡美云于2016年1月29日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令邱中华赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计11166元。该院于2016年4月5日作出（2016）豫1426民初559号民事判决。邱中华不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人邱中华及其委托代理人李幸福，被上诉人胡美云及其委托代理人王英峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月28日16时许，胡美云到夏邑永旺养殖有限公司院内，因龚春芝与邱中华发生厮打，胡美云在拉架过程中，被邱中华饲养的狗咬伤，胡美云第二天即被送到夏邑第三人民医院住院治疗，住院17天，花费医疗费6145.42元。胡美云在夏邑疾病预防控制中心门诊花费医疗费1563元。胡美云为治疗疾病花费交通费200元。邱中华在夏邑永旺养殖有限公司饲养的狗没有圈养。
原审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，案外人龚春芝与邱中华打架时，胡美云在拉架的过程中被邱中华饲养的狗咬伤，邱中华作为狗的饲养人和管理人应承担侵权责任。邱中华辩解，咬伤胡美云的狗系夏邑永旺养殖有限公司所饲养，夏邑永旺养殖有限公司是狗的饲养管理人，胡美云提供的有公安机关对证人王某的调查笔录显示咬伤胡美云的狗系邱中华家的狗，庭审中邱中华辩称因为案外人龚春芝与邱中华发生争吵，胡美云抱住邱中华厮打的情况下，狗护主心切自发咬的胡美云，且从胡美云提交的视频中可以看出，狗对邱中华的态度非常亲密，且受邱中华的控制，因此可以认定咬伤胡美云的狗系邱中华所饲养，邱中华系狗的饲养人和管理人，邱中华的辩解该院不予采纳。邱中华另辩称因为案外人龚春芝与邱中华发生争吵，胡美云抱住邱中华厮打的情况下，狗护主心切自发咬的胡美云，胡美云具有过错，应当减轻邱中华赔偿责任，但对此并未提供相关证据予以证实，故该院对邱中华该主张不予采信，因此不能减轻或免除其侵权责任。关于胡美云主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规的规定结合胡美云、邱中华提供的证据予以确定：1、医药费，胡美云于2015年12月29日至2016年1月4日在夏邑第三人民医院住院治疗，支出医药费6145.42元，××预防控制中心注射疫苗花费1563元，共计7708.42元。2、交通费，因胡美云提交的票据不足以证实该费用确因胡美云及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生，故对交通费酌定为200元。3、误工费，因胡美云未能举证证明其实际从事的行业及收入状况，故应参照河南省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算17天，（按照上一年度河南省农林牧副渔业收入25402元／年，25402元／年÷365天＝69.59元／天）×17天＝1183.03元。胡美云仅主张850元，应予确认。4、住院伙食补助费应为30元／天×住院17天＝510元5、护理费。依据上一年度河南省居民服务业及其他服务业平均工资28472元／年÷365天＝78元／天，该院认为，胡美云住院17天，住院期间需一人护理，护理费应为1326元（78元／天×17天），胡美云要求850元，应予准许。胡美云伤情不构成伤残，且无医疗机构和鉴定机构的意见，胡美云主张的营养费，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邱中华于该判决生效之日起十五日内赔偿胡美云医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等共计10118.42元；二、驳回胡美云对邱中华的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由邱中华负担。
上诉人邱中华上诉称：一、原审认定事实错误，适用法律错误，赔偿责任主体认定错误。邱中华主体不适格，夏邑永旺养殖有限公司才是狗的所有人。二、原审判决邱中华承担全部赔偿责任错误。胡美云被狗咬伤是在邱中华养殖场院内，养殖场是禁止外人随便出入的封闭场所，养殖场在封闭的场所饲养看院的动物并无不当之处。胡美云系帮助其亲属与邱中华打架过程中受到伤害，其提供的视频可以看出，先前其家人用竹坯、砖头砸狗，狗一直处于被挑逗，被激怒状态，胡美云抱住邱中华，狗自发去咬人，完全不受邱中华控制。原审认定狗受到邱中华控制显然错误，胡美云真实本意不是去拉架，而是去帮亲属打架，其本人具有一定过错。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人胡美云答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。原审中询问笔录和光盘可以看出狗是受邱中华控制的，邱中华的狗咬伤胡美云有事实依据，养殖场出具的入账凭据可以证明，狗不是夏邑永旺养殖有限公司的。二、邱中华应承担全部赔偿责任，胡美云看到他人和邱中华打架去拉架过程中受到伤害，邱中华无证据证明是胡美云存在过错。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对动物饲养人及责任负担的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案夏邑县公安局韩镇派出所对王凤仙的询问笔录能够证明狗的饲养人是邱中华，该派出所对邱中华的询问笔录也能够显示龚春芝和邱中华发生争执起因也在于龚春芝称被邱中华家的狗咬了，邱中华虽提供了夏邑永旺养殖有限公司证明，但该公司营业执照显示法定代表人正是邱中华。邱中华没有提供动物饲养证等有效证据证明其不是动物饲养人，原审法院结合涉案录像光盘反映出的狗和人之间的亲密程度，认定邱中华系狗的饲养人，应当承担赔偿责任，符合日常生活经验法则，并无不当。从询问笔录和光盘影像，能够合理的分析判断出胡美云不是参与打架的人，只是去拉架，影像中反映出狗没有拴狗链，属于散养状态，基于狗的属性，整个影像反映不出邱中华对狗的危险性采取了合理的规避措施，对因其导致的他人生命健康权遭受的侵害，原审法院认定邱中华负有全部责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由邱中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 雪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3768号
申请执行人：李义平，男，1968年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：赵沿，男，1975年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院在执行李义平与赵沿民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵沿发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第23997号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵沿钱款人民币21,090.66元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年十月三十日
书记员 吴晓非
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3768号申请执行人：李义平，男，1968年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：赵沿，男，1975年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行李义平与赵沿民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵沿发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第23997号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵沿钱款人民币21,090.66元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年十月三十日书记员  吴晓非附：相关法律条文
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执210号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人胡宋。
被执行人吴克对。
被执行人王荣宗�
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00160号民事判决书，于2016年01月13日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人胡宋、吴克对、王荣宗金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月18日向被执行人胡宋、吴克对、王荣宗发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人胡宋交纳执行款80000元及利息损失；二、被执行人吴克对、王荣宗对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1800元，执行费1100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人胡宋、吴克对、王荣宗外出去向不明。本院依法查询了被执行人胡宋、吴克对、王荣宗的财产情况，发现被执行人胡宋、吴克对、王荣宗在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人胡宋、吴克对、王荣宗外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人胡宋、吴克对、王荣宗有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人胡宋、吴克对、王荣宗有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执210号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 王新同
二〇一六年四月二十八日
书记员 章志刚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第01962号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进东路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人陈亮，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人袁亮，江苏六典律师事务所实习律师。
被告昆山昌盛阀业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆北路693号，组织机构代码75967056-0。
被告昆山圣龙国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼2008室，组织机构代码76240444-X。
法定代表人钱建华，该公司总经理。
委托代理人高靓。
被告江苏焕鑫高新材料科技有限公司，住所地江苏省盐城市大丰市港区生物科技园区纬二路北侧，组织机构代码76151911-4。
被告林玲。
被告吴文深。
被告洪永俊。
被告周淑庄。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费30914元，减半收取15457元，申请财产保全费5000元，合计20457元，由原告中国银行股份有限公司昆山分行承担。
审 判 长 张 若
人民陪审员 杨剑英
人民陪审员 邢丽华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周 骁
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保226号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人刘朝兵，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人刘朝兵借款合同纠纷一案,于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘朝兵粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘朝兵在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费41元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年四月十日
书记员 李春来
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00031号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人胡某，个体经营户。2014年11月27日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局刑事拘留，同年12月4日经宜昌市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行；2015年1月29日被宜昌市伍家岗区人民检察院决定取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）11号起诉书，指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员付钦青出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2014年10月17日19时许，被告人胡某无证驾驶无号牌“福田五星”牌正三轮摩托车沿宜昌市城东大道行驶至伍家岗区中南路路口时，遇被害人刘某经人行横道自南向北横过道路，胡某所驾车辆前部与刘某发生碰撞，造成被害人刘某重伤的道路交通事故。宜昌市公安局交警支队事故处理大队认定：被告人胡某承担本次事故的主要责任。
另查明，交通事故发生后，被告人胡某驾车逃逸。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为重伤二级。被告人胡某于2014年10月24日向公安机关投案。经宜昌市交通事故损害赔偿仲裁中心调解，被告人胡某于2015年1月16日赔偿被害人刘某各项损害费用共计人民币201000元；同月同日，被害人刘某向司法机关出具刑事谅解书，对被告人胡某交通肇事犯罪行为表示谅解，请求对其予以从轻处罚，并可以判处缓刑。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、查获经过材料、被告人胡某身份证明材料，公安机关出具的宜公交事认字（2014）bs0000044号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片，宜昌大公法医司法鉴定所出具的（2014）临鉴字第762号司法鉴定意见书，被害人刘某的陈述，证人田某、张某、付某的证言，被告人胡某的供述，被告人胡某与被害人刘某签订的调解协议，被害人刘某出具的刑事谅解书和收款收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致被害人刘某重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人胡某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可酌情予以从轻处罚。经宜昌市交通事故损害赔偿仲裁中心调解，被告人胡某与被害人刘某达成民事赔偿协议并取得被害人刘某的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人胡某无证驾驶无牌证的机动车辆，具有酌定从重处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人胡某的刑罚。根据本院的委托，宜昌市西陵区司法局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，同意接受对胡某进行社区矫正，被告人胡某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭必荣
二〇一五年二月十三日
书记员 马 炜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2442号
原告:黄志源，男，1947年9月18日出生，壮族，住钦州市钦南区。
被告：杨势声，男，1983年5月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告黄志源与被告杨势声民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志源到庭参加诉讼，被告杨势声经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志源向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告黄志源借款本金25000元；2.判决被告支付违约金450元（自2017年4月2日起暂计至2017年7月1日，此后另计，按每日万分之二计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告向原告借款25000元，并出具借条给原告。约定于2017年4月1日前还清。经原告多次催收被告，被告均以各种理由一直拖欠至今。
被告杨势声在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、借条。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告向原告借款25000元，并出具借条给原告。约定于2017年4月1日前还清，没有约定利息。经原告多次催收被告，被告均以各种理由一直拖欠至今。原告遂于2017年9月15日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持原告主张被告还本付息，本院予以支持，但对超出年利率6%部分，本院不予支持。被告杨势声经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告杨势声应归还原告黄志源借款本金25000元并支付利息（利息以25000元为基数，按年利率6%计算，从2017年4月1日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄志源其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费436元，由被告杨势声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 梁 映
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陆伟强
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3194号
原告蔡某某。
委托代理人肖某某。
被告某公司。
法定代表人胡某某，总经理。
原告蔡某某因与被某公司（以下简称九峰公司）发生买卖合同纠纷，于2013年11月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法由审判员谭方担任审判长，与人民陪审员苏麟、李则云共同组成合议庭。本院于2013年12月18日公开开庭进行了审理，书记员熊鹏担任庭审记录。原告蔡某某的委托代理人肖某某到庭参加了诉讼。被告九峰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：2011年，蔡某某与九峰公司口头达成兽药销售合同，约定由蔡某某向九峰公司供应各种兽药，价格另行商定。至2013年4月18日止，九峰公司共欠蔡某某货款138191元，经多次催要，至今尚未清偿。综上，蔡某某认为其与九峰公司货物销售行为系双方真实意思表示，合法有效，其权利义务受法律保护，现九峰公司拖欠蔡某某的货款损害了蔡某某的利益，故诉讼至法院，请求判决：1、判令九峰公司立即支付蔡某某货款138191元及迟延支付货款利息（从2012年6月19日开始计算至本判决生效之日止，按银行同期贷款利息计算）；2、判令九峰公司承担本案全部诉讼费用。
被告九峰公司未到庭答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：蔡某某系长沙市芙蓉区怡牲堂兽药经营部业主。
2011年起，蔡某某与九峰公司口头达成兽药销售合同，约定由蔡某某向九峰公司供应各种兽药。
2012年4月18日，九峰公司向蔡某某出具了一份函件，明确“兹与贵单位对账到2012年4月8日止，我公司欠贵单位兽药款138191元，特此为据。此款2个月内归还，否则贵单位可在贵单位所在地法院提起诉讼”。
因九峰公司到期未归还上述款项，蔡某某遂诉讼至本院，请求判决。
上述事实，有《个体工商户营业执照》、兽药经营许可证、税务登记证、对账函、销售单以及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：蔡某某与九峰公司之间虽没有签订书面的买卖合同，但结合九峰公司出具的对账函等证据，可以认定双方之间形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系依法成立，本院予以确认。在双方对贸易往来进行结算后，九峰公司未支付相应的货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故蔡某某关于要求九峰公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持；蔡某某关于要求九峰公司支付逾期支付货款利息的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起五日内向原告蔡某某支付货款138191元及逾期付款利息（利息以138191为基数从2012年6月19日开始计算至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；
如果被告某公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3636元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭方
二〇一三年十二月二十日
书记员 熊鹏
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1583号
上诉人（原审被告）郭翠红，住兴隆县。
委托代理人李燕济。（系郭翠红的丈夫）
被上诉人（原审原告）兴隆县平安堡镇东南沟村第十五居民小组。
负责人：张艾洪，职务：组长，农民，住兴隆县。
委托代理人刘俊山，住兴隆县。
被上诉人（原审被告）兴隆县平安堡镇东南沟村村民委员会。
法定代表人：马立华，职务：村主任.
上诉人郭翠红与被上诉人兴隆县平安堡镇东南沟村第十五居民小组、兴隆县平安堡镇东南沟村村民委员会因确认合同效力纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，被告兴隆县平安堡镇东南沟村村民委员会与被告郭翠红于2009年8月14日签订村集体林地（林木）承包合同，被告兴隆县平安堡镇东南沟村村民委员会将部分林地及林木等（四至为：东至东南沟村谢连书承包地边10米往西，西至东南沟村十四组南台子徐家沟西分水，南至各沟山顶峰分水以下，北至公路边往上）承包给被告郭翠红，被告兴隆县平安堡镇东南沟村村民委员会承包给被告郭翠红的林地及林木中包含原告的林地及林木（四至：东至东南沟村谢连书地边往西10米，西至马家沟梁谷分水，南至梁谷分水，北至公路。其中该范围林地内坐落西台子东至地边，西至梁头，南至分水，北至地边十四亩松树林木除外）。原告要求确认二被告签订的合同部分内容无效及返还林地和树木诉至本院。
原审法院认为，被告兴隆县平安堡镇东南沟村村民委员会无权擅自处分原告的林地及林木，原告亦未追认被告兴隆县平安堡镇东南沟村村民委员会的处分，故二被告合同中约定的涉及原告林地林木的内容无效，被告郭翠红应返还合同中涉及原告的林地及林木。据此，原审法院判决：被告兴隆县平安堡镇东南沟村村民委员会与被告郭翠红于2009年8月14日签订的村集体林地（林木）承包合同中涉及处分原告兴隆县平安堡镇东南沟村第十五居民小组的林地（林木）的内容无效，被告郭翠红于本判决生效后十日内返还原告坐落在小黑沟的林地及林木（四至：东至东南沟村谢连书地边往西10米，西至马家沟梁谷分水，南至梁谷分水，北至公路。其中该范围林地内坐落西台子东至地边，西至梁头，南至分水，北至地边十四亩松树林木除外）。
宣判后，原审被告郭翠红不服提出上诉，其主要上诉理由为，上诉人承包本案争议山场是在被上诉人村委会召开代表会议通过后投标、中标取得，程序合法，上诉人所交承包费中包含一审判决返还山场部分，法院并未判决多收取的承包费及利息返还上诉人，属明显漏判，上诉人是善意取得。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人兴隆县平安堡镇东南沟村第十五居民小组答辩主要称，答辩人享有本案争议山场的合法林地使用执照，能够证明执照范围内的所有权人为答辩人，而不是村委会，村委会未经答辩人同意无权擅自处分答辩人的林地及林木，故该承包合同涉及答辩人的山场部分无效；上诉人所交承包费是村委会收取的，而非答辩人，故与本案不是同一法律关系，上诉人可向村委会主张权利。请求二审法院维持原判。被上诉人兴隆县平安堡镇东南沟村村民委员会未答辩。
本院认为，被上诉人兴隆县平安堡镇东南沟村村民委员会在未征得被上诉人兴隆县平安堡镇东南沟村第十五居民小组同意，事后兴隆县平安堡镇东南沟村第十五居民小组亦未追认的情况下，兴隆县平安堡镇东南沟村村民委员会无权处分兴隆县平安堡镇东南沟村第十五居民小组的林地及林木，上诉人郭翠红与兴隆县平安堡镇东南沟村村民委员会签订的承包合同中涉及兴隆县平安堡镇东南沟村第十五居民小组的林地林木内容无效。上诉人郭翠红向村委会交纳的承包费中如果包含了法院判决返还的山场部分费用，可另行主张权利。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人郭翠红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 炯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第86号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王生，男，1966年10月12日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第119号起诉书指控被告人王生犯抢劫罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员薛景文、杨颖出庭支持公诉，被告人王生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王生于2014年1月4�17时许，窜至位于吉林市昌邑区的北宁里小区1号楼附近，尾随在徐某某身后，用事先准备的斧子击打徐某某的右侧头部，将徐某某打倒在地后，又对其拳打脚踢，将徐某某的背包抢走。被告人王生将包内的数码相机变卖，将所得赃款和包内现金人民币310元挥霍。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人徐某某左眼部外伤，构成轻伤一级；头部外伤，构成轻伤二级；左侧面部外伤，构成轻伤二级；右手小指外伤，构成轻伤二级。
被告人王生于2014年1月8日5时许，窜至位于吉林市昌邑区的铁安里小区内，尾随在韩某某身后，用事先准备的斧子击打韩某某的右侧头部，将韩某某打倒在地后，将韩某某的背包抢走，所抢背包被其丢弃。
被告人王生于2014年1月9日6时许，窜至位于吉林市昌邑区的站前广场附近，尾随在刘某某身后，用事先准备的斧子击打刘某某的右侧头部，�刘某某打倒在地后，将刘某某的背包抢走。背包内的现金人民币510元被被告人王生挥霍。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某某右耳部外伤，损伤程度构成轻微伤。
被告人王生于2014年1月11日6时许，窜至位于吉林市昌邑区的大润发超市东市店对面的胡同内，尾随在梁某身后，用事先准备的斧子击打梁某的右侧头部，将梁某打倒在地后，将梁某的2部手机抢走。被告人王生将抢得的2部手机变卖，所得赃款被其挥霍。
被告人王生又于2014年1月18日6时许，尾随郑某来到位于吉林市昌邑区的吉林大街小区3号楼1单元楼道内，用斧子抵在郑某的胸部，采用胁迫的方法，将郑某的背包抢走。背包内的现金人民币400余元被被告人王生挥霍。案发后，背包内的手机1部被公安机关追缴，并返还给郑某。
综上，被告人王生共抢劫作案5起，抢得现金人民币1200余元，抢得数码照�机1部、照相机包1个、手机3部、皮质钱包1个、皮挎包1个。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被抢物品共价值人民币4345元。
公诉机关认为，被告人王生之行为已构成抢劫罪，提请对其依法惩处。
上述事实，被告人王生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、韩某某、刘某某、梁某、郑某陈述、搜查笔录、辨认笔录、被告人王生指认作案现场及指认购买作案工具地点照片、作案工具照片、公安机关扣押物品、发还物品清单、吉林市昌邑区价格认证中心估价鉴定意见、吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定意见（2份）、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王生以非法占有为目的，持械以暴力、胁迫方法多次抢劫公民财物，致一人多处轻伤、一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王生犯罪情节特别恶劣，犯罪手段残忍，应予严惩。综上，根据本案中被告人王生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2028年1月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人王生违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 张海燕
人民陪审员 许玉梅
二〇一四年五月二十日
代理书记员 杨春伟
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第86号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人曲喜超，男，23岁（1990年5月23日出生）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年11月17日被羁押，同年11月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1444号起诉书指控被告人曲喜超犯聚众斗殴罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉。被告人曲喜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人曲喜超于2013年6月4日4时许，伙同吕××、邹××（均已判决）在北京市昌平区北七家镇东三旗村路口因琐事持镐把等工具与徐××纠集的王××、邵××（三人均已判决）等人聚众斗殴。经法医学鉴定，邵××、徐××、邹××本次所受损伤均已构成轻微伤。2013年11月17日，被告人曲喜超被抓获。
被告人曲喜超在庭审中表示自愿认罪，但辩称其没有让吕××、邹××带工具，在打架过程中其没有持械。
经审理查明：2013年6月4日4时许，被告人曲喜超因琐事与徐××（已判决）发生口角。后被告人曲喜超纠集吕××、邹××（均已判决）前往北京市昌平区北七家镇东三旗村路口，与徐××纠集的王××、邵××（三人均已判决）等人持械斗殴，致多人受伤。经法医学鉴定，邵××、徐××、邹××本次所受损伤均已构成轻微伤。2013年11月17日，被告人曲喜超被抓获。
上述事实，有经庭审质证的证人朱××、邹××、吕××、邵××、王××、徐××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，鉴定意见，勘验检查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，证据保全清单，照片，身份证明材料，谅解书及被告人曲喜超的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人曲喜超因琐事与他人发生矛盾，不能正确处理纠纷，纠集吕××、邹××等人，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人曲喜超犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。经庭审质证的被告人曲喜超在公安机关的供述，证人证言等证据，足以证实被告人曲喜超纠集他人持械斗殴的事实成立，故其辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。根据被告人曲喜超在共同犯罪中的具体犯罪情节，社会危害性，认罪、悔罪表现及双方谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曲喜超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2017年5月16日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李启忠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 熊文超
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第86号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人姜文，绰号姜二。2009年8月27日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑3年，2011年11月16日被减刑释放。2013年9月28日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局刑事拘留，2013年11月1日被取保候审。2014年5月26日经本院决定被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人李风茜，山东大本律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人姜文犯寻衅滋事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员李妍出庭支持公诉，被告人姜文及其辩护人李风茜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月21日8时许，在昌邑市石埠经济发展区某某村石埠大姜市场，被告人姜文与林某某（另案处理）无故对在此收购姜芽的王某某、孙某某夫妇进行了殴打，致王某某左侧6、7、8肋骨骨折。经法医鉴定，王某某之损伤构成轻伤。2013年9月17日，被告人姜文到公安机关投案自首。
另查明，2014年4月17日，被告人姜文协议赔偿了被害人王某某损失15000元，取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人姜文及其辩护人李风茜亦无异议，并有书证人口信息查询单、办案说明、刑事判决书、释放证明等，证人孙某某等人的证言，被害人王某某的陈述，被告人姜文的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜文在公共场所随意殴打他人，且致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人姜文的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。被告人姜文是刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的罪行，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人姜文系自首，并当庭自愿认罪，且协议赔偿了被害人的损失，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姜文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
代理审判员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郝晓红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第687号
原告：薛某某。
委托代理人：叶某某。
被告：潘某某。
原告薛某某为与被告潘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案
，由审判员胡爱华独任审判，于2010年7月28日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人叶某某与被告潘某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告薛某某起诉称：2009年1月26日，潘某某向薛某某借
款3万元，出具借条一张为据，借款后本息未偿，经多次催讨
未果，请求判令被告潘某某偿还借款3万元及利息（从借款之
日起，按月利率1%计算）。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证
、户籍证明各一张，证明原、被告主体资格；2、借条一张，
证明借款的事实。
被告潘某某答辩称：向薛某某借款3万元及约定月利率1%
属实，但目前没有能力偿还。
在本院指定的举证期限内潘某某未提供证据。
上述原告提供证据，经庭审质证无异议，符合证据真实
性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告潘某某欠原告薛某某借款3万元，事实清
楚，证据充分。原被告之间的借贷行为及约定的利率没有违反
法律、行政法规的强制性规定，属合法的借贷关系，受法律保
护。债务应当清偿，原告诉称于法有据，予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效后十日内偿付原告薛某某借款3
万元及利息（从2009年1月26日起至判决确定履行之日止，按
月利率1%计算）；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费667元，减半收取333元，由潘某某负担，定
于本判决生效后十日内缴纳；原告自本判决生效之日起十五日
内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱华
二〇一〇年七月二十八日
书记员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
宣判笔录
时间：2010年8月2日14时30分
地点：本院第三审判庭
审判长（员）书记员
宣读本院（2010）温瑞商初字第687号民事判决书…
被告潘某某于本判决生效后十日内偿付原告薛某某借款3
万元及利息（从2009年1月26日起至判决确定履行之日止，按
月利率1%计算）；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费667元，减半收取333元，由潘某某负担，定
于本判决生效后十日内缴纳；原告自本判决生效之日起十五日
内来本院退回预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之
日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提
出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（送达民事判决书）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第687号
原告：薛孝富。
委托代理人：叶碎钗。
被告：潘旭东。
原告薛孝富为与被告潘旭东民间借贷纠纷一案，于2010年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案，由审判员胡爱华独任审判，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶碎钗与被告潘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛孝富起诉称：2009年1月26日，潘旭东向薛孝富借款3万元，出具借条一张为据，借款后本息未偿，经多次催讨未果，请求判令被告潘旭东偿还借款3万元及利息（从借款之日起，按月利率1%计算）。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证、户籍证明各一张，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证明借款的事实。
被告潘旭东答辩称：向薛孝富借款3万元及约定月利率1%属实，但目前没有能力偿还。
在本院指定的举证期限内潘旭东未提供证据。
上述原告提供证据，经庭审质证无异议，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告潘旭东欠原告薛孝富借款3万元，事实清楚，证据充分。原被告之间的借贷行为及约定的利率没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法的借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，原告诉称于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告潘旭东于本判决生效后十日内偿付原告薛孝富借款3万元及利息（从2009年1月26日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费667元，减半收取333元，由潘旭东负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱华
二〇一〇年七月二十八日
书记员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
宣判笔录
时间：2010年8月2日14时30分
地点：本院第三审判庭
审判长（员）：书记员：
宣读本院（2010）温瑞商初字第687号民事判决书…
被告潘旭东于本判决生效后十日内偿付原告薛孝富借款3万元及利息（从2009年1月26日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费667元，减半收取333元，由潘旭东负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（送达民事判决书）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第45号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告裘海俊。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告裘海俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告裘海俊经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币34，104.27元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年3月6日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币34，104.27元，并从2014年3月7日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币22，229.69元、利息10，445.46元及滞纳金1，143.30元（计算至2014年3月6日），并从2014年3月7日至本判决生效之日止，以32，675.15元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告裘海俊未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘海俊应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币22，229.69元；
二、被告裘海俊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息10，445.46元及滞纳金1，143.30元，并从2014年3月7日起按计算公式［32，675.15元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币652.61元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第274号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人马某甲。因本案于2007年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
辩护人徐晓明、郑艳。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）－15号起诉书指控被告人马某甲犯抽逃出资罪，于2008年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力、代理检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人徐晓明、郑艳到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限一个月，现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2003年12月2日，被告人马某甲授意陈天华（另案处理），为其在本市注册浙江三特电子集团有限公司（下称三特电子公司）而筹集注册资金，并由陈天华联系浙江中创企业登记代理有限公司的贾健荣（另案处理）负责筹款和办理三特电子公司的设立登记手续。由陈天华从浙江东阳担保投资有限公司借得人民币3000万元存入兴业银行杭州分行三特电子公司账户；由贾健荣从浙江元泰典当有限责任公司借得人民币2000万元，存入中国建设银行杭州宝石支行的三特电子公司账户，用于三特电子公司的注册验资。次日，验资手续办妥后，二人分别将人民币5000万元资金转出归还。至案发时，被告人未补交投资款充实股本金。2007年9月21日，被告人马某甲被公安机关抓获。
为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了被告人马某甲的供述，证人冯某、张某、赵某、马某乙的证言，查询存汇款通知书、银行凭证、当票、验资报告、三特电子公司设立登记资料、抓获经过、户籍证明等证据材料，据此认为被告人马某甲的行为已经构成抽逃出资罪，应予惩处。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，⒈被告人马某甲办有多家公司，适逢文晖街道招商引资，为整合名下企业而注册了三特电子公司，该公司设立后没有经营，其抽逃出资的主观恶性较小。⒉被告人系初犯、偶犯，到案后认罪态度好，可以酌情从轻处罚。综上，被告人自愿认罪服法，有悔罪表现，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2003年底，被告人马某甲授意陈天华（另案处理）为其在本市注册浙江三特电子集团有限公司而筹集注册资金，并委派陈天华联系浙江中创企业登记代理有限公司的贾健荣（另案处理）协商筹款和办理三特电子公司的设立登记手续。
同年12月2日，由陈天华从浙江东阳担保投资有限公司借得人民币3000万元，分别存入马某甲、赵某、马某乙的个人账户，后转入设立于兴业银行杭州分行的三特电子公司账户；经贾健荣联系以“马某甲股权典当”为由从浙江元泰典当有限责任公司借得人民币2000万元，后该款从马某甲个人账户转入设立于中国建设银行杭州宝石支行的三特电子公司账户，用于三特电子公司的注册验资，并于当日完成验资。次日，陈天华、贾健荣将注册资金人民币5000万元转出归还。至案发时，被告人马某甲未能补交投资款充实三特电子公司的股本金。
2007年9月21日，被告人马某甲被公安机关抓获。
另查明，经杭州市工商行政管理局批准，浙江三特电子集团有限公司于2003年12月2日成立，公司住所地为本市下城区环城北路92号，法定代表人马某甲。该公司名义上由自然人马某甲、赵某、马某乙共同投资组建，马某甲出资人民币3500万元，占注册资本的70％；赵某出资人民币1000万元，占注册资本的20％；马某乙出资人民币500万元，占注册资本的10％。同年12月20日，三特电子公司变更住所地，2006年12月28日该公司被吊销营业执照。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、张某、赵某、马某乙的证言、查询存汇款通知书、银行凭证、当票、验资报告、三特电子公司设立登记材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲身为公司股东，违反公司法的规定，在公司成立后抽逃出资，数额巨大，其行为已经构成抽逃出资罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系初犯、偶犯，到案后交代态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚并适用缓刑，辩护人的相应辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币1000000元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 郝照兰
人民陪审员 王土根
二〇〇八年九月八日
书 记 员 叶麟儿