重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4430号
上诉人（原审被告）：富慧包装（重庆）有限公司。
法定代表人：HUIWIELIE(许慧莉)，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹珊珊，重庆美通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐龙娣。
委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。
上诉人富慧包装（重庆）有限公司（以下简称富慧公司）因与被上诉人徐龙娣劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初256号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人富慧公司的委托诉讼代理人邹珊珊、被上诉人徐龙娣的委托诉讼代理人李华到庭参加了询问。本案现已审理终结。
富慧公司上诉请求：1、请求撤销重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初256号民事判决。2、本案上诉费用由徐龙娣承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。徐龙娣的丈夫粟永强负责富慧公司的日常管理工作，徐龙娣也是其丈夫招用，签订合同也由粟永强决定，故富慧公司不应当承担未签订劳动合同双倍工资。徐龙娣作出工伤鉴定后，其工伤鉴定结论的签收系粟永强，但是粟永强未通知法定代表人执行董事蔡志福，粟永强未尽到如实告知义务。2014年11月10日，蔡志福向粟永强出具的授权委托书，只是工商行政管理局作为企业登记机关的法律文件送达，并不是所有法律文件。本案中徐龙娣的丈夫粟永强是富慧公司管理人员，完全有能力与徐龙娣签订合同，系不作为。粟永强自行签收劳动能力鉴定，不告诉公司实际管理人，是对富慧公司不公平。
徐龙娣辩称，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。粟永强是富慧公司总经理，与徐龙娣是否签订劳动合同与粟永强无关。粟永强代为签收法律文件无问题，因为在4、5月前已知晓鉴定结论，知晓后也未提出异议，该鉴定结论是劳动仲裁委依法作出的，故富慧公司的理由不成立，双方劳动合同解除关系的时间是2017年1月1日，徐龙娣的一次性伤残就业补助金计算标准5175元每月，应该按照2016年社平工资新标准即5616元更改。
徐龙娣向一审法院起诉请求：1、解除徐龙娣与富慧公司劳动关系；2、要求富慧公司支付一次性工伤就业补助金62100元（5175×12），护理费5000元，取内固定手术费12000元；3、要求富慧公司支付未签订书面劳动合同双倍工资38500元，经济补偿金7000元。
一审法院认定事实：富慧包装公司成立于2014年11月26日，法定代表人为蔡志福，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处金龙工业园姜家岩路11号。2017年2月17日，富慧包装公司法定代表人由蔡志福变更为许慧莉。
徐龙娣系富慧公司员工，从事生产操作工作。2016年3月15日上午10时许，徐龙娣在车间堆木托盘时，从托盘上摔下来受伤。受伤后即到铜梁中医院治疗，于2016年3月15日入院，4月13日出院，实际住院29天，诊断为：左胫腓骨骨折。2016年5月3日，重庆市铜梁区人力资源和社会保障局工伤认定书认定徐龙娣受伤性质属于工伤。2016年9月27日，徐龙娣向重庆市铜梁区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2016年11月8日做出徐龙娣系“捌级伤残，无护理程度依赖”的鉴定结论。并向富慧公司送达了该鉴定结论，粟永强于2016年11月15日签收。2015年12月，富慧公司为徐龙娣参了社会保险。2016年12月15日，徐龙娣向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、解除双方劳动关系；2、要求富慧公司支付一次性工伤就业补助金62100元（5175×12），护理费5000元，取内固定手术费12000元；3、要求富慧公司支付未签订书面劳动合同双倍工资38500元，经济补偿金7000元。共计124600元。该委于12月28日作出逾期未作出决定案件证明书。另查明，粟永强系富慧包装公司总经理，与徐龙娣系夫妻。2014年11月10日，蔡志福、许慧莉向粟永强出具授权委托书，授予粟永强代表蔡志福、许慧莉在中国境内接受企业登记机关法律文件送达，直至解除授权为止。
一审庭审过程中，徐龙娣与富慧包装公司一致认可双方劳动关系于2017年1月1日解除，徐龙娣每月固定工资为3500元。徐龙娣主张于2015年3月1日到富慧包装公司工作，富慧包装公司主张徐龙娣于2016年1月1日入职。
一审法院认为：劳动关系自用工之日建立，依法建立的劳动关系受法律保护。徐龙娣与富慧公司一致认可双方的劳动关系于2017年1月1日解除，一审法院予以确认。
关于徐龙娣的入职时间，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，徐龙娣的工作期限应由作为用人单位的富慧包装公司举证证明，本案中，在富慧包装公司未能举示充分有效证据证明徐龙娣入职时间的情况下，富慧包装公司应当承担举证不能的不利后果，对于徐龙娣提出的其于2015年3月1日入职富慧包装公司的主张，一审法院予以采信。
关于二倍工资的诉讼请求。根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”富慧包装公司作为用人单位未与徐龙娣签订书面劳动合同，则应当自2015年4月1日起向徐龙娣每月支付二倍工资。最长不超过11个月。徐龙娣在富慧包装公司从事生产操作工作，工作职责不包含与员工签订劳动合同，虽富慧包装公司总经理粟永强与徐龙娣系夫妻关系，但无证据证明系徐龙娣与粟永强恶意串通不与富慧包装公司签订书面劳动合同以此恶意要求富慧包装公司支付二倍工资。故，富慧包装公司主张不支付二倍工资的理由不能成立。因徐龙娣每月固定工资为3500元，富慧包装公司应向徐龙娣支付2015年4月至2016年2月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额38500元（3500元/月×11个月）。
关于经济补偿金。《劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，徐龙娣以富慧包装公司未与其签订书面劳动合同等为由提出解除劳动合同，根据前述法律规定，富慧包装公司应向徐龙娣支付经济补偿金。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因徐龙娣于2015年3月1日入职，至2017年1月1日双方劳动关系解除，富慧包装公司应支付徐龙娣2个月工资标准的经济补偿金。因徐龙娣离职前12个月平均工资为3500元，故，富慧包装公司应当支付徐龙娣经济补偿金7000元（3500元/月×2个月）。
关于一次性伤残就业补助金。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，捌级伤残的一次性伤残就业补助金为12个月。故，富慧包装公司应支付徐龙娣一次性伤残就业补助金62100元（5175元/月×12个月×80%）。
关于护理费。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。徐龙娣因此次工伤住院29天，富慧包装公司应支付徐龙娣住院期间护理费2900元（29天×100元/天）。
审理中，徐龙娣自愿撤回要求富慧公司支付取内固定手术费12000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以准许。
一审法院判决：“一、原告徐龙娣与被告富慧包装（重庆）有限公司的劳动关系于2017年1月1日解除；二、被告富慧包装（重庆）有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐龙娣未订立书面劳动合同的二倍工资差额38500元、经济补偿金7000元、一次性伤残就业补助金62100元、住院期间护理费2900元，合计110500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告富慧包装（重庆）有限公司负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。富慧公司二审中提交了费用报销单2份、员工加薪申请单1份、员工离职申请单4份、试用期员工转正考核表2页。拟证明徐龙娣的丈夫粟永强具有的管理公司事务的权限范围。徐龙娣质证认为：对于富慧公司提交的前述证据上粟永强的签字的真实性予以认可，但是认为前述证据与本案无关联性。因为这些证据只能证明徐龙娣丈夫具有一定的审批权限，但是不能认定富慧公司签订劳动合同事务由粟永强负责执行，根据常理，劳动合同的签订也不是总经理的职责。
对于富慧公司二审中举示的以上证据，因徐龙娣认可粟永强在证据上签字的真实性，故本院对前述证据的真实性予以确认。
本院二审查明，2015年10月30日、2016年5月17日，粟永强在两份费用报销单上领导审批处签字同意支付。2015年9月30日、2015年8月10日、2016年1月2日，粟永强在四名员工离职申请单中总经理意见处签名。2015年3月30日，粟永强在员工加薪申请单中领导批准处签名。2015年4月9日，粟永强在试用期员工转正考核表总经理签核处签名。
本院查明的其余事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，富慧公司在二审中举示证据用以证明徐龙娣的丈夫粟永强在富慧公司任总经理，掌握公司很多管理权。但是根据富慧公司举示的具体证据来看，其内容为费用报销单、员工离职申请单、员工加薪申请单、员工离职申请单、试用期员工转正考核表，并没有体现出粟永强具有直接参与管理富慧公司员工劳动合同签订事务的权限。徐龙娣在富慧公司从事生产操作工作，富慧公司未与之签订书面劳动合同应当依法支付未签订书面劳动合同二倍工资。
至于富慧公司的其余上诉理由，由于没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，富慧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人富慧包装（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵晓娟