wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第574号
原告白城市亿豪电器有限公司。
法定代表人石淑侠，系经理。
委托代理人孙凯，系吉林飞达律师事务所律师。
被告王振坡，男，汉族，1960年6月24日生，现住白城市洮北区。
委托代理人王凤娟，系吉林宏鸣律师事务所律师。
第三人白城市亿豪电器有限公司百货大楼分公司。
法定代表人韩秀泉，系经理。
原告白城市亿豪电器有限公司诉被告王振坡、第三人白城市亿豪电器有限公司百货大楼分公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人白城市亿豪电器有限公司百货大楼分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告的分公司白城市亿豪电器有限公司百货大楼分公司在白城劳务市场招聘人员，但被告隐瞒年龄和经历进行应聘，后分公司经查不符合应聘条件，遂口头告知其解除试用合同，但被告以种种理由起诉至白城市劳动人事仲裁院，该院经审理作出了白劳人仲案字（2014）15号裁决书：确认原、被告间存在劳动关系，原告不服诉至法院，请求判令原、被告间不存在劳动关系。
被告辨称，原被告之间存在劳动关系，被告经人介绍到原告处工作，原告为了限制被告的自由流动，向被告收取了1000元的劳动保证金，以邮政储蓄的方式向被告发放了工资，所以原被告之间存在劳动关系。
第三人未到庭，未发表意见。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原、被告间是否存在劳动关系。
就争议焦点，原告申请法院调取的白城市亿豪电器有限公司招聘启事一份，证明被告不符合招聘条件。
被告对证据的真实性无异议，这份证据只能证明原告曾经在劳动就业市场有招聘行为，但是被告不是在劳动市场被招聘，被告是经过别人介绍到原告处工作，所以该证据与被告无关，与本案无关。
被告出示下列证据：
1.原告为被告开的邮政储蓄银行工资存折一份及邮政储蓄明细一份、原告与邮政储蓄之间的代付协议一份（复印件），证明开户机构的代码是220801006，而该代码就是原告单位。列表上显示被告是第55个人，原告给被告开工资，双方存在劳动关系。
被告对复印件真实性无异议，发放工资不能证明双方存在劳动关系，在试用期内如果不合格可以解除试用关系，这组证据只能证明双方曾经存在试用关系。
2.企业工商档案一份，证明原告是白城市亿豪有限公司百货大楼分公司的出资人，分公司的法律责任应由总公司承担。
原告无异议。
3.收据一张，证明2013年10月9日白城市亿豪电器百货大楼分公司收取的被告劳动保证金1000元，被告是2013年9月7日到原告处工作，原告是2013年10月8日为被告支付的第一个月工资，被告按照原告的要求于2013年10月9日交付劳动保证金，原被告之间存在劳动关系，而且原告称的试用期是不存在的，劳动关系是一直延续的。
原告对收据本身无异议，但是对证明问题有异议，我们收取的是劳动保证金，即使收取了该笔费用，也不能证明劳动关系的存续。在试用期内可以随时解除试用关系。
4.录音一份（被告女儿王梦与原告的职工高超之间的对话），证明原被告之间存在劳动关系，被告在为原告工作过程中受伤。
原告对真实性有异议，录音应该由高超出庭质证，高超也代表不了原告公司，不符合证据的形式要件。
5.证人丁俊福证言，证明王振坡的工作是他本人帮助介绍，2013年9月7日到原告公司工作，同年10月23日受伤，原告支付了医疗费及与原告协商有关事宜。
原告认为证人证言不客观，虽然证人与被告没有亲属关系，是朋友关系，有利害关系。关于韩秀泉说的话需要有韩秀泉的认证。关于赔偿，韩秀泉也代表不了亿豪电器，而且亿豪电器是有严格的招工制度的。
经审理查明，被告王振坡于2013年9月7日经人介绍到第三人白城市亿豪电器有限公司百货大楼分公司（以下简称百货大楼分公司）从事仓库保管员及货物运输工作。按照原告白城市亿豪电器有限公司（以下简称亿豪公司）的管理规定，职工工资由该公司统一管理支付。2013年10月8日，原告亿豪公司通过中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的海明路营业所支付了被告9月份工资1200元。2013年10月23日，被告王振坡在运输货物时摔伤。另查明，第三人百货大楼分公司系原告亿豪公司出资组建，其不具有法人资格，不能独立承担民事责任。上述事实有当事人双方陈述及被告提供的邮政储蓄银行工资存折、邮政储蓄明细、企业工商档案、证人丁俊福证言予以证明，本院对此予以认定。
本院认为，原告白城市亿豪电器有限公司已经在中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行为被告开设发放工资的账号，并于2013年10月8日支付了被告9月份的工资1200元。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录。”的规定，原告与被告之间虽未签订劳动合同，但存在劳动关系。
原告亿豪公司认为被告不符合其公司招聘仓库保管员的条件，且被告处于适用期，已与被告王振坡解除劳动关系。对此主张仅提供了亿豪电器招聘启事，并未提供已经与王振坡解除劳动关系的证据，故不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
原告白城市亿豪电器有限公司与被告王振坡之间存在劳动关系。
案件受理费10.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 郭 颖
代理审判员 ＸＸ超
人民陪审员 郑文芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 姜 薇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终108号
上诉人（原审原告）：李常青，男，1964年9月26日生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：谭韦，男，1981年9月25日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1975年9月29日生，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人李常青因建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院(2017)赣0104民初304号民事裁定，向本院提出上诉称：1、原审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷并以该工程的所在地为合同履行地，程序违法；2、本案是一起给付金钱之诉，应适用管辖的一般原则，即原告就被告的原则；3、双方合同约定“发生争议，可协商解决，协商不成时，可向合同签订地所在地仲裁委或由被告户籍所在地申请仲裁工诉讼”，本案应由被上诉人户籍所在地的原审法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，本案由南昌市青云谱区人民法院继续审理。
本院认为：本案系建设工程分包合同纠纷，属一般管辖。双方合同约定“发生争议，可协商解决，协商不成时，可向合同签订地所在地仲裁委或由被告户籍所在地申请仲裁工诉讼”，双方合同约定的仲裁部分无效，约定管辖有效。被上诉人谭韦户籍所在地为南昌市××××区洪都三区44栋4单元301号，属南昌市青云谱区人民法院管辖范围，南昌市青云谱区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院(2017)赣0104民初304号民事裁定。
二、本案由南昌市青云谱区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年六月七日
书 记 员 成 恋
浙江省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）浙刑辖15号
台州市黄岩区人民法院：
关于台州市黄岩区人民检察院指控被告人黄开灿、郑建新、郑建平掩饰、隐瞒犯罪所得一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定指定你院审判。
二〇一八年一月二十二日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执243号
申请执行人廖治江，男，1969年11月14日出生，住所地桂林市七星区
桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地桂林市高新区信息产业园D-9号地
本院依据已经发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2014）271号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司在银行的存款48537.6万元或查封被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司相当于48537.6万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃宏欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 莫燕菱
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2888号
原告：慈溪市××××有限公司。住所地：慈溪市××
海镇工业开发区。
法定代表人：余××。
委托代理人：岑××。
被告：慈溪市××电器有限公司。住所地：慈溪市××
金夹岙村。
法定代表人：邬××。
原告慈溪市××××有限公司（以下简称海德堡××）
为与被告慈溪市××电器有限公司（以下简称海滨××）买卖
合同纠纷一案，于2009年7月23日向本院起诉，本院于同日立
案受理后，依法由代理审判员顾保军适用简易程序独任审理。
2009年8月17日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判
决。原告海德堡××的委托代理人岑××到庭参加诉讼，被告
海滨××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市××××有限公司起诉称：原告于2005年底
至2008年10月间向被告陆续供应电暖品卤素管。2008年10月25
日，经双方结帐，被告尚欠原告货款792688.25元。后虽经多
次催讨，但被告至今未付款。原告现诉请：1.被告即时支付所
欠货款792688.25元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告慈溪市××电器有限公司在法定期限内未作书面答辩，也未向法院提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了被告出
具的对帐单一份。
经法庭审核，原告提供的证据来源合法，内容客观、真
实，且与本案相关联，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，被告海
滨××在收货后应及时履行付款义务。原告的诉请合理合法，
应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，
判决如下：
被告慈溪市××电器有限公司应于本判决生效之日起十
日内支付原告慈溪市××××有限公司买卖货款792688.25元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5863.50元，由被告慈溪市××电器有限公司
负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，帐号：81×××01，开户银行：为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款
，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审
案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾保军
二〇〇九年八月十七日
代书 记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定
或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项
的规定。
三、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条：
申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从
法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期
履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或
移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民
法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终557号
上诉人（原审被告）：王铃，男，1998年10月10日出生，汉族，村民，住贵州省凤冈县。
法定代理人：陈某（母子关系），住贵州省凤冈县。
法定代理人：刘某（继父子关系），住贵州省凤冈县。
被上诉人（原审原告）许仕华，男，1947年7月6日出生，汉族，村民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：吴军，男，1992年9月18日出生，村民，住贵州省德江县。
上诉人王铃因与被上诉人许仕华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人严重违反法定程序，应当将王铃的监护人陈某、刘某追加为原审共同被告。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初270号民事判决；
二、本案发回贵州省德江县人民法院重审。
上诉人王铃预交的二审案件受理费106元予以退回。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 余 涛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
宁执字第02036号
申请执行人：夏章林，男，汉族，住宁国市。
被执行人：宁国紫江椅业有限公司，住所地宁国市（宜黄线）经济开发区宜黄路亿农菌业斜对面。
法定代表人：叶军，公司董事长。
申请执行人夏章林与被执行人宁国紫江椅业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月30日作出的（2015）宁民一初字第02241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年09月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第02241号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年十二月二十日
书记员 汪颖
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初549号
原告:徐国才，男，1971年3月10日生，满族，住平泉县。
被告：陈乐庚，男，1968年2月19日生，住平泉县。
原告徐国才与被告陈乐庚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日以小额诉讼程序立案受理后，依法由审判员张瑞国适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐国才到庭参加诉讼,被告陈乐庚经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告徐国才向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付拖欠工资11350.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告雇佣原告从事劳务，工程完工后，拖欠原告工资11350.00元，由被告出具欠据一份，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈乐庚未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2011年春天，原告等人受被告雇佣在被告承包的唐山丰南某处楼房装修工程工地，从事粘砖、抹灰等劳务，被告给付原告一部分劳务款，尚欠11350.00元。被告给原告出具了欠据一张，欠据上没注明打条时间，原告庭审中称打条时间是2012年春节那天，但不能出具相关证据证明。原告提交平泉县公安局柳溪派出所出具的证明，证明徐国才曾用名“徐国财”。
本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。被告陈乐庚欠原告劳务款，事实清楚，证据充分，原告出示的相关证据，本院予以确认。被告不履行向原告结清劳务款的义务，责任在被告，被告应当履行向原告支付劳动报酬的义务，并且承担违约责任。被告不参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈乐庚于本判决生效之日起十日内给付原告徐国才劳务款人民币11350.00元，并同时给付原告自2017年2月13日起至本判决确定的履行之日的相应利息，利息按中国人民银行同期类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计41.50元，由被告陈乐庚负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞国
二〇一七年三月十日
书记员 刘铭洋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5711号
原告：赵亮，男，汉族，1976年3月4日出生，住郑州市中原区。
委托代理人:铁海军，河南彭友律师事务所律师。
被告:河南柯圃商贸有限公司，住所地郑州市二七区航海路大学路二七万达12B2628室，组织机构代码55693500-4。
法定代表人:刘培。
原告赵亮与被告河南柯圃商贸有限公司（以下简称柯圃公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托代理人铁海军到庭参加了诉讼。被告柯圃公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款125116.11元；2、依法判令被告支付逾期付款利息（利息计算：以125116元为基数，从原告起诉之日，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准计收利息）；3、请求法院及时清查被告名下资产并予以冻结保全；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系一家专业的商业连锁零售公司，因原告为其供货而被欠货款125116.11元。后经原被告协商，双方达成还款协议一份，约定：自2016年3月份起每月28号按欠款的5﹪予以分期结算（欠款总额125116.11元，每月应结6258.3元）直至结算完毕，在条件允许的情况下被告会给予提前结算。双方需按以上约定执行，若被告未履行本协议，原告有权通过法律手段追索货款。协议签订后，被告未按约定履行付款义务，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。
原告赵亮提交的证据有：2016年3月7日协议一份。
被告柯圃公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的上述证据认证如下：原告的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：原告赵亮与被告柯圃公司之间存在货物购销业务关系。2016年3月7日，原被告签订协议，该协议约定，被告应付原告货款总额125166.11元，被告自2016年3月份起每月28日按总未付款项的5﹪予以结算（每月应结6258.3元），直至结算完毕，在条件允许的情况下被告会提前给予结算。后原告因该货款的偿还问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，原被告2016年3月7日签订协议后，被告未支付原告货款。
本院认为，原被告之间的供货以及双方2016年3月7日签订的协议，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应本着诚实信用原则的要求，按照约定的内容履行各自的义务。该供货的实际履行中，原告已按照要求向被告交付相应的货物，已履行相应的供货义务。被告接受原告交付的货物后，未支付相应的货款，也没有按照2016年3月7日双方协议中的约定履行付款义务，应承担相应的法律责任。但原告要求被告立即偿还全部货款125116.11元并以125116.11元为基数支付逾期利息的诉讼请求数额过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告的货款数额，应按照2016年3月7日协议的约定，从2016年7月4日立案之日按每月6258.3元的标准支付原告货款至本判决确定之日；被告支付原告逾期付款造成的利息损失数额，应以被告实际拖欠的货款为基数，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的数额为准。原告要求及时清查被告名下资产并予以冻结保全，但未提供被告的财产线索，也未提供冻结保全的相关手续。故对原告要求清查被告的财产并予以冻结保全的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南柯圃商贸有限公司应于判决生效后十日内支付原告赵亮2016年3月至本判决确定之日的货款（按每月6258.3元的标准计算）；
二、被告河南柯圃商贸有限公司应于判决生效后十日内按中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付原告赵亮相应的利息损失（以实际拖欠的货款为基数，从2016年7月4日计算至本判决确定之日；
三、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，原告赵亮负担1260元，被告河南柯圃商贸有限公司负担1542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 张伟丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 培
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2274号
原告张甲。
被告陈甲。
被告张乙。
被告陈乙。
三被告委托代理人（特别授权代理）沈某某。
原告张甲诉被告陈甲、张乙、陈乙民间借贷纠纷一案，
于2010年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员刘宏华独任审判，适用简易程序于2010年11月17日公开开
庭进行了审理。原告张甲、被告陈甲、张乙、陈乙的委托代理
人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，2009年6月28日，被告陈丙搞建筑需资金
周转，向原告借人民币55万元，并约定利息为月息6分，由被
告陈甲出具借条为凭。被告张乙、陈乙则为借款担保人。因被
告陈甲借款后未能归还，故请求判令被告陈甲归还借款55万元
，并按约支付利息；被告张乙、陈乙承担连带清偿责任。庭审
中，原告变更利息诉请为支付自起诉之日起至判决确定履行日
止的利息损失。
被告陈甲、张乙、陈乙辩称，根据被告陈甲陈述，借条
上写了55万，实际借款只有45万，双方没有约定利息，且在20
09年10月1日已经归还5万元。另，被告张乙、陈乙担保是事实。要求法院驳回原告的部分不合理诉讼请求。被告张乙、陈乙
在举证期限内未提供证据。
原告为证明其主张的事实向本院提供证据1、借条一份，
以证明被告陈甲向原告借款55万元，该借款由被告张乙、陈乙
提供担保，由范某某作为证明人的事实。三被告经质证，对真
实性没有异议，但认为实际借款只有45万元。证据2、证明二
份，以证明被告陈甲向原告借款利息为6分的事实。三被告经
质证，认为证明人没有到庭作证，不符合法律规定，是无效证
明，按照法律规定，借条中有利息约定，按照约定，如果没有
约定，视为无利息。证据3、录音光盘一份，以证明被告张乙
承认利息为1分半，该情况被告陈乙也是清楚的事实。被告陈
甲经质证，认为对于录音中的声音为张乙的是事实，但利息是
没有的，张乙在不知情的情况下才说1分半利息，张乙也不是
借款人，不清楚借款情况。被告张乙经质证，认为现在已经清
楚没有利息，当时为了息事宁人，所以就说有1分半利息，考
虑大家是亲戚关系，实际是不清楚借款情况的。被告陈乙经质
证，认为双方没有利息，被告张乙的话不能作为证据使用。
被告陈丁证明其主张的事实向本院提供收条一份，以证
明被告陈甲归还给原告5万元的事实。原告经质证，对真实性
没有异议。
原、被告举证及质证意见的分析与认定：对原告提供的
证据1，因三被告经质证无异议，故本院予以认定。证据2，系
证人证言，应由证人出庭作证接受询问，但证人未到庭，被告
又否认有利息约定，故不作证据认定。证据3，被告陈乙否认借款利息，而被告张乙作为担保人没有证据证明借款之间存在
利息，故不作为定案依据使用。对被告提供的证据，因原告经
质证无异议，故本院予以认定，能够证明被告要待证的事实。
经审理本院认定，2009年6月28日，被告陈甲向原告借款
人民币55万元，并出具借条一份，双方未约定利息及归还日期
。该借款由被告张乙、陈乙提供担保。2009年10月1日，被告
陈甲归还原告借款人民币5万元，余款50万元至今未还，被告
张乙、陈乙对上述借款未履行保证义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告陈甲之间的借款及被告张乙、陈
乙为该借款提供的担保，双方主体适格，内容合法，意思表示
真实，应认定合法有效。被告陈甲向原告借款后，除归还原告
借款人民币5万元外，余款50万元至今未还，双方虽未约定归
还日期，但被告可以随时向原告履行义务，原告也可以随时要
求被告履行义务。现原告要求被告陈甲归还借款，理由正当，
符合法律规定，本院对合理部分款项予以支持。庭审中，原告
变更支付利息诉请，未违反法律规定，本院予以支持。被告陈
甲辩称实际向原告借款只有45万元。因被告陈甲未能提供相应
证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈甲应归还给原告张甲借款人民币50万元，并
支付利息损失（自2010年9月30日起至判决确定履行之日止，
按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效
后三十日内履行；二、被告张乙、陈乙对上述借款本息承担连带清偿责任
；
三、驳回原告张甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4650元，由三被告共同负担400
0元，原告负担650元。原告预交的诉讼费用中应由三被告负担
部分，在三被告支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费9300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一〇年十一月二十五日
书记员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证
方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责
任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的
范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费
用。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更119号
罪犯王玉景,男，1974年10月2日出生，汉族，河北省魏县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）邯市刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人王玉景犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；本院于2015年11月10日以（2015）冀刑三复字第42号刑事裁定，予以核准，并限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2018年2月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年2月9日审核同意后报送本院。本院于2018年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得表扬一次,确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王玉景因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年12月16日至2017年12月15日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王玉景在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王玉景死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 石 正
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初85号
原告：行唐县宏运汽车运输队，住所地石家庄市行唐县龙州大街西段。组织机构代码59541718-9。
法定代表人：钱燕燕，职务经理。
被告：郑志芳，男，1976年12月17日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
被告：河北元平汽车贸易有限公司元氏分公司，住所地元氏县槐阳镇李村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄桥西区自强路6号，组织机构代码10801184-4。
负责人：孙会军，职务经理。
原告行唐县宏运汽车运输队与被告郑志芳、河北平元汽车贸易有限公司元氏分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
元氏县行唐县宏运汽车运输队向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失108020元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告郑志芳驾驶登记在被告河北元平汽车贸易有限公司元氏分公司名下的冀Ａ×××××\\\冀Ａ×××××重型半挂车由西向东行驶至榆商高速神府段上行线36KM600M处时，因操作不当，与原告名下的车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车等车辆相撞，至原告车辆受损。该事件经榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队出具《道路交通事故认定书》认定，郑志芳负全部责任，原告车辆驾驶人范书平无责任。事故造成原告损失108020元，被告郑志芳所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投有交强险和三者商业险，事故发生在保险期间。形成诉讼。
本院经审查认为，原告起诉后应当提供被告准确的送达地址，按照原告提供的住址本院无法向被告送达相关法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告行唐县宏运汽车运输队的起诉。
案件受理费减半收取1230元，退还原告行唐县宏运汽车运输队
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一七年三月七日
书记员 张正夫
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0132民初85号原告：行唐县宏运汽车运输队，住所地石家庄市行唐县龙州大街西段。组织机构代码59541718-9。法定代表人：钱燕燕，职务经理。被告：郑志芳，男，1976年12月17日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：河北元平汽车贸易有限公司元氏分公司，住所地元氏县槐阳镇李村。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄桥西区自强路6号，组织机构代码10801184-4。负责人：孙会军，职务经理。原告行唐县宏运汽车运输队与被告郑志芳、河北平元汽车贸易有限公司元氏分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。元氏县行唐县宏运汽车运输队向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失108020元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告郑志芳驾驶登记在被告河北元平汽车贸易有限公司元氏分公司名下的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂车由西向东行驶至榆商高速神府段上行线36KM600M处时，因操作不当，与原告名下的车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车等车辆相撞，至原告车辆受损。该事件经榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队出具《道路交通事故认定书》认定，郑志芳负全部责任，原告车辆驾驶人范书平无责任。事故造成原告损失108020元，被告郑志芳所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投有交强险和三者商业险，事故发生在保险期间。形成诉讼。本院经审查认为，原告起诉后应当提供被告准确的送达地址，按照原告提供的住址本院无法向被告送达相关法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告行唐县宏运汽车运输队的起诉。案件受理费减半收取1230元，退还原告行唐县宏运汽车运输队如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王世宁二〇一七年三月七日书记员  张正夫
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢281号
申请执行人吴树清
被执行人余雄标
申请执行人吴树清与被执行人余雄标借款合同纠纷一案，申请人放弃了该笔债权，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
（）
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1182号
申请执行人万忠良，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行万忠良申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年8月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初740号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 胡卫星
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111财保253号
申请人李某霞，女，汉族，1982年2月27日出生，身份证住址广东省惠东县。
委托代理人郑田玉、方艳婷，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师、实习律师。
被申请人广州震海贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区同康路268号自编Q-2房。
法定代表人丘某智
申请人李某霞与被申请人广州震海贸易有限公司因劳动争议产生纠纷。申请人李某霞于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州震海贸易有限公司的财产在价值130000元以内予以查封。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。承诺如申请错误的，愿意在价值130000元限额内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
本院认为，申请人李某霞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人广州震海贸易有限公司的财产在价值130000元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 王鲁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111财保253号申请人李某霞，女，汉族，1982年2月27日出生，身份证住址广东省惠东县。委托代理人郑田玉、方艳婷，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师、实习律师。被申请人广州震海贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区同康路268号自编Q-2房。法定代表人丘某智申请人李某霞与被申请人广州震海贸易有限公司因劳动争议产生纠纷。申请人李某霞于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州震海贸易有限公司的财产在价值130000元以内予以查封。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。承诺如申请错误的，愿意在价值130000元限额内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本院认为，申请人李某霞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州震海贸易有限公司的财产在价值130000元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王鲁二〇一七年十一月二十三日书记员  李鑫
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第134号
原告：王忠。
委托代理人：陆彬彬，浙江东港律师事务所律师。
被告：沈国中。
原告王忠与被告沈国中民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。本案于2015年9月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠的委托代理人陆彬彬到庭参加诉讼，被告沈国中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供《汽车抵押合同》1份、机动车登记证书1份、《法律服务委托合同书》1份、增值税普通发票1份，请求判令：一、被告立即归还借款本金50000元，支付违约金10000元，共计60000元；二、律师代理费3000元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告归还原告借款40000元，并支付违约金8000元，共计48000元。庭审中，本院出示《询问笔录》1份，收据2份，原告均予以认可。
本院经审理认定：2013年12月31日，原告王忠与被告沈国中签订《汽车抵押合同》1份，载明被告向原告借款70000元，于2014年3月30日前还清，被告如逾期还款，则赔偿原告未偿还本金的20%作为违约金。2014年6月3日、2015年1月31日，案外人杨杲分2次代原告从被告处收取其偿还的借款本金共计30000元。后经原告催讨，剩余借款40000元被告至今未还。原告因本案诉讼，于2015年3月27日与浙江东港律师事务所签订《法律服务委托合同》，并支付律师代理费3000元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了《汽车抵押合同》原件，债务人由被告签名，合同文义明确，载明被告向原告借款70000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款70000元。本案借款约定了还款期限，但经原告催讨后，被告归还原告本金30000元，尚欠40000元。故对原告要求被告归还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。《汽车抵押合同》载明“如借款届满时，乙方（被告）没有及时还借款自愿赔偿违约金（本金的20%）”，借款期限届满后，被告已归还30000元，尚欠40000元，故对原告要求支付违约金8000元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告另主张被告承担律师代理费3000元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国中于本判决生效之日起十日内归还原告王忠借款40000元，并支付违约金8000元；
二、驳回原告王忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元，由原告王忠负担328元，由被告沈国中负担1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄海力
审 判 员 郗富兴
人民陪审员 陆炳生
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张志青
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1191行初20号-2
原告日照市东港区北京路街道东山前村民委员会，住所地日照市东港区北京路街道东山前村，组织机构代码证67451114-9。
法定代表人汪国运，村主任。
被告日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号，统一社会信用代码113711000042298650。
法定代表人吴学伟，局长。
第三人张龙海，男，1964年8月30日出生，汉族，住日照经济技术开发区。
本院在审理原告日照市东港区北京路街道东山前村民委员会诉被告日照市国土资源局、第三人张龙海一案中，原告日照市东港区北京路街道东山前村民委员会于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区北京路街道东山前村民委员会撤回对被告日照市国土资源局、第三人张龙海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照市东港区北京路街道东山前村民委员会负担。
审 判 长 王彦宗
人民陪审员 庄 欣
人民陪审员 李福艳
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 周思思
书 记 员 张玉丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1852号
上诉人（原审被告）：常熟市雅致酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。
法定代表人：徐庆成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1971年3月3日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄洁艳，女，1972年9月22日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈牧，女，1997年9月29日生，汉族，住常熟市。
法定代理人：陈某，男，1971年3月3日生，汉族，住常熟市，系其父亲。
原审被告：常熟时风国际假日酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。
法定代表人：王振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁冕，该公司员工。
上诉人常熟市雅致酒店有限公司因与被上诉人陈某、黄洁艳、陈牧、原审被告常熟时风国际假日酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
常熟市雅致酒店有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方租赁关系终止后，被上诉人的房屋在上诉人管理运营整体范围内，上诉人应当承担物业管理费用，另外，被上诉人在房屋使用过程中必然会产生水电费，因此上诉人收取水电费押金也是合理的。
陈某、黄洁艳、陈牧辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
常熟时风国际假日酒店有限公司辩称同意上诉人意见。
陈某、黄洁艳、陈牧向一审法院起诉请求：1、常熟市雅致酒店有限公司、常熟时风国际假日酒店有限公司归还物业费3470.4元、水电费押金3000元及2016年度12天租金1200元，共计7675.4元；2、本案诉讼费用由常熟市雅致酒店有限公司、常熟时风国际假日酒店有限公司承担。
一审法院认定事实：陈某、黄洁艳、陈牧系常熟市海虞南路62号7-O房屋的共同所有权人，房屋建筑面积为36.15平方米，规划用途为商业服务。2006年6月23日，以陈某、黄洁艳、陈牧为出租方（甲方），常熟时风国际假日酒店有限公司为承租方（乙方），常熟市时风房地产开发有限公司为保证人，签订《租赁合同（委托经营管理合同）》（合同编号：SF013）一份，双方约定：甲方将位于常熟市海虞南路62号7层O号的物业出租给乙方，租赁期限自起租日（即2005年12月31日）起满十年，自起租日起每十二个月为一个租赁年度。在租赁期间，从起租日开始乙方应向甲方支付的年租金为该物业的总房价款的8.13%（所得税由甲方承担）。其余期间，乙方无须向甲方支付任何租金或其他费用。同时，陈某、黄洁艳、陈牧签署《业主承诺函》，明确承诺接受由常熟市时风房地产开发有限公司制定的具有约束力的《管理公约》的相关规定，并同意将该《管理公约》作为《商品房买卖合同》的附件。《管理公约》第四章第4条规定：在《租赁合同》的变更和到期后，酒店公司享有不低于一个月的房屋交接期的权利，房屋交接期内业主不享受回报金或租金。上述租赁合同到期后，陈某、黄洁艳、陈牧未再与常熟时风国际假日酒店有限公司签订相关房屋租赁合同，双方于2016年1月11日办理了房屋交接手续。
2015年12月30日，常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向陈某、黄洁艳、陈牧收取了水电费押金3000元，2016年度物业管理费3470.4元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向陈某、黄洁艳、陈牧收取了2016年水电费押金3000元及物业管理费3470.4元，应就其收费标准提供相关依据予以证实。从目前证据来看，双方之间的租赁关系已于2015年12月31日结束，双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收费标准尚未达成合意。常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司提供的相关大厦运行支出费用，未经相关部门审计，故对其自行制订的收费标准，原审法院不予以采信。鉴于目前双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收取标准暂未有明确约定，故常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向陈某、黄洁艳、陈牧收取上述费用依据不足，应予以返还。另外，根据陈某、黄洁艳、陈牧签署的《业主承诺函》明确规定，常熟时风国际假日酒店有限公司享有不低于一个月的房屋交接期，该期限内陈某、黄洁艳、陈牧不享有租金，故陈某、黄洁艳、陈牧要求支付2016年度12天租金1200元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司于判决生效之日起十日内返还陈某、黄洁艳、陈牧物业费3470.4元，水电费押金3000元，共计6470.4元。二、驳回陈某、黄洁艳、陈牧的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，常熟时风国际假日酒店有限公司在承租期间，将酒店交常熟市雅致酒店有限公司经营管理。
本院认为，2006年6月23日，陈某、黄洁艳、陈牧与常熟时风国际假日酒店有限公司为承租方签订的《租赁合同（委托经营管理合同）》，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。该合同约定租赁期限为10年，租赁期限届满后，双方未续签合同，并办理了房屋交接手续，双方已不存在租赁合同关系，同时，陈某、黄洁艳、陈牧与常熟时风国际假日酒店有限公司及常熟市雅致酒店有限公司也未签订物业管理性质的合同，因此常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向陈某、黄洁艳、陈牧收取物业管理费没有法律依据。关于水电费押金，常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司主张按照测算预收，但未能提供已实际支出及陈某、黄洁艳、陈牧实际使用的证据，故其收取水电费押金亦没有事实和法律依据，对此上诉理由本院不予支持。
综上所述，常熟市雅致酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常熟市雅致酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 赵 东
审判员 杨 兵
二〇一七年五月十七日
书记员 吴茂程
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1216号
申请执行人蔡新兰，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行蔡新兰申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年9月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初774号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年九月十六日
书记员 胡卫星
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2693号
原告：刘开健，男，汉族，生于1979年11月，住四川省金川县。
委托代理人：王永春，四川彰善律师事务所律师。
被告：四川仪陇城市建设有限公司，住所地：四川省仪陇县住房和城乡规划建设局五楼。
法定代表人：文强，系该公司经理。
委托代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：重庆伦力房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南城大道1号2幢5-2。
法定代表人：张伦。
本院在审理原告刘开健诉被告四川仪陇城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘开健于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘开健自愿申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘开健撤回起诉。
本案案件受理费5350元，由原告刘开健负担。
审 判 长 范翠华
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 唐 晶
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 冯林秀
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执149号
申请执行人：吴秀红，女，1968年1月4日出生，汉族，个体户，安徽省寿县人，住安徽省寿县寿春镇胜利选区*组**号，身份证号码3424221968********。
被执行人：杨道菊，女，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：李宁，男，1966年6月6日出生，汉族，住址同上，系杨道菊夫。
申请执行人吴秀红与被执行人杨道菊、李宁买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）寿民二初字第01079号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴秀红于2016年1月26日向本院申请执行，同日本院立案执行。
被执行人杨道菊、李宁应支付给申请执行人吴秀红货款67757元，并应负担案件受理费1494元、执行费939元。本院在执行过程中查明，被执行人杨道菊、李宁现无可供执行财产，经查各大商业银行均无存款，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第01079号民调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家成
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄小宝
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6945号
原告：天津寰达泊泰物流有限公司。
法定代表人：孙家斌。
委托诉讼代理人：原香微。
被告：上海北冠物流有限公司。
法定代表人：丁志伟。
委托诉讼代理人：郝胜。
原告天津寰达泊泰物流有限公司诉被告上海北冠物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原香微、被告委托诉讼代理人郝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间素有运输业务往来，2015年10月16日，原告将案外人上海市长途汽车运输有限公司（以下简称长途公司）托运的一批汽车配件等货物转交由被告承运至宁夏，被告指派驾驶员刘建明运输，在运输过程中，因发生交通事故，导致该批货物全部毁损，交警部门认定刘建明承担事故全部责任。现长途公司已经就该次货损向原告索赔人民币145,528.26元（以下币种同），并在应支付原告的运费中直接予以了扣除。现原告依据与被告的运输合同关系，就被告因运输不当导致原告的上述损失向被告索赔，进而提起本次诉讼，请求本院判令被告赔偿原告上述损失145,528.26元（货物含税价）。
被告辩称：双方运输关系属实，但原告既不是被毁损货物的所有人，也并未向货主实际赔偿，故其主张的损失没有依据；被告在本次诉讼前已经全力配合原告进行保险理赔，但原告却又来起诉被告，不合常理。
为证明其诉请，原告向本院提交了以下证据：
1、运输合同两份，证明案外人上海龙腾物流有限公司（以下简称龙腾公司）与案外人长途公司存在运输合同关系，长途公司又与原告存在运输合同关系。经质证，被告对两份合同的真实性无异议。
2、运单复印件三份，证明原告委托被告运输涉案货物至宁夏的事实。经质证，被告对真实性无异议，原告应该持有原件的，可能拿去保险理赔了。
3、运输协议复印件一份，证明被告将涉案货物交予驾驶员刘建明具体运输。被告对真实性无异议。
4、交通事故认定书一份，证明被告在运输中发生交通事故，导致货物焚毁，驾驶员刘建明承担事故全责。被告对真实性无异议。
5、增值税专用发票一份，证明龙腾公司以购买货物的形式向货主上海汽车集团股份有限公司（以下简称上汽集团）进行了赔偿，赔偿金额为145,528.26元。经质证，被告对此与本案之间的关联性不予认可。
6、扣款通知书两份，证明长途公司以运输抵扣的形式向龙腾公司进行了赔偿，长途公司又要求以抵扣运费的形式向原告索赔。经质证，被告对此真实性无异议，但认为不能证明原告已经实际赔付。
7、公估报告一份，证明事故发生后，原告曾向保险公司报案，保险公司委托公估机构对货损进行了评估，认定货损金额为145,528.26元（含税）。经质证，被告对此真实性无异议，但对关联性不认可。
被告未向本院提交证据。
经审核，因被告对原告提交的证据1-4、6、7的真实性无异议，本院对此予以采信。原告提交的证据5系买卖发票，无法证明款项性质为赔款，本院对此关联性不予认可。
根据上述采信证据，本院确认原告所诉称的事实成立。
本院认为，合同法规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。本案中，原、被告之间就涉案货物签订了运单，被告在承运货物过程中因司机过错造成原告所托运的货物焚毁，故被告理应对此承担赔偿责任。因双方对赔偿额并未进行约定，原告如仅以案外人长途公司向其索赔的金额作为依据向被告主张赔偿金额，则证据并不充分。经本院释明，原告向本院提交了其所投保的保险公司委托独立的保险公估机构所作的公估报告作为证据，根据该证据以及其余证据，本院对该批货物的损失金额可予以认定，即为不含税价124,383.13元，被告理应按该金额对被告予以赔偿，被告因并未提交存在赔偿限额条款的运单原件，其对此理应承担举证不能的不利法律后果。虽原告不是货物的所有人，但其应向其合同相对方的长途公司承担赔偿责任，故被告辩称原告不存在损失的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海北冠物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津寰达泊泰物流有限公司货物损失人民币124,383.13元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,605元（已减半,由原告预缴），由被告上海北冠物流有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年八月七日
书记员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3911号
罪犯陈日华，男，1978年10月28日出生，汉族，出生地广东省江门市，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2012年2月27日作出（2012）穗南法刑初字第59号刑事判决，以被告人陈日华犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年五个月，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈日华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈日华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年2月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子；2014年7月被评为改造积极分子。服刑期间交纳个人财产人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈日华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈日华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更544号
罪犯梁自松，男，1964年2月14日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年12月10日作出（2010）东三法刑初字第1527号刑事判决，以被告人梁自松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金45000元（原已缴纳5500元，本次缴纳5000元）。刑期自2010年1月12日起至2022年1月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省东莞市中级人民法院、本院先后于2013年6月20日、2014年8月26日、2015年12月29日，分别作出（2013）韶中法刑执字第4940号、（2014）岳中刑执字第943号、（2015）岳中刑执字第1905号刑事裁定，对其共减刑二年九个月，减刑后的刑期至2019年4月11日。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯梁自松系病犯，其在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2387分。据此，执行机关认定罪犯梁自松确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯梁自松在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁自松在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁自松减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至
2018年8月11日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈倩雅
西藏自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）藏法行终字第01号
上诉人（原审原告）西藏巴青县江绵乡7村、8村、9村、10村、11村。
诉讼代表人次仁拉桑，男，藏族，197×年×月1日出生，西藏巴青县人。
诉讼代表人罗珠，男，藏族，196×年×月×日出生，西藏巴青县人。
诉讼代表人扎西班久，男，藏族，194×年×月×日出生，西藏巴青县人。
诉讼代表人次培，男，藏族，196×年×月×日出生，西藏巴青县人。
诉讼代表人嘎加，男，藏族，196×年×月×日出生，西藏巴青县人。
诉讼代表人秋萨，男，藏族，196×年×月×日出生，西藏巴青县人。
被上诉人（原审被告）西藏巴青县人民政府。
法定代表人肖烟，男，系西藏巴青县县长。
委托代理人才旺塔青，男，藏族，197×年×月×日出生，西藏巴青县县委统战部干部。
第三人（原审第三人）西藏巴青县拉西镇11村。
诉讼代表人珠加，男，藏族，197×年×月×日出生，西藏巴青县人。
诉讼代表人伦珠，男，藏族，195×年×月×日出生，西藏巴青县人。
诉讼代表人南加顿珠，男，藏族，195×年×月××日出生，西藏巴青县人。
诉讼代表人央杰，男，藏族，196×年×月××日出生，西藏巴青县人。
诉讼代表人嘎达，男，藏族，195×年×月×日出生，西藏巴青县人。
诉讼代表人落珠，男，藏族，197×年×月×日出生，西藏巴青县人。
诉讼代表人次成，男，藏族，197×年×月×日出生，西藏巴青县人。
诉讼代表人央琼，男，藏族，198×年×月×日出生，西藏巴青县人。
上诉人西藏巴青县江绵乡7至11村不服西藏那曲地区中级人民法院审理于2013年9月22日作出（2013）那中行初字第01号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，西藏巴青县人民政府对西藏巴青县江绵乡辖区伊嘎一带虫草采挖问题和西藏巴青县拉西镇两户村民居住在西藏巴青县江绵乡11村问题的属于对自然资源权属纠纷的裁决行政行为。行政相对人因行政机关对自然资源所有权、使用权的行政行为不服，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款和《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》规定属于复议前置情形。即，行政相对人对法律、法规规定的特定具体行政行为不服，在寻求救济途径时，应当先选择向行政复议机关申请行政复议，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。未经复议申请，一审法院直接受理本案，属于程序错误应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销西藏那曲地区中级人民法院（2013）那中行初字第01号行政判决；
二、发回西藏那曲地区中级人民法院重审。
审 判 长 旦 珍
代理审判员 次仁罗布
代理审判员 旦增罗布
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 仓决卓玛
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第137号
原告：陈金娥，女，1973年5月23日出生。
被告：吴初枝，男，1966年10月5日出生。
原告陈金娥与被告吴初枝离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员苏启谊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金娥到庭参加诉讼，被告吴初枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金娥诉称：婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告对原告极不信任，干涉原告的正常社交，并多次殴打原告，造成夫妻感情破裂，请求判令原告与被告离婚。
被告吴初枝未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方各自丧偶，2003年下半年，原告与被告经人介绍相识并开始同居共同生活。2004年1月2日，双方到大田县民政局办理结婚登记手续（结婚证号：闽田民婚字第0400014号）。原、被告双方婚后未再生育子女。2012年5月份原告外出打工，原被告开始分居。2013年5月27日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解后，原告于2013年7月19日申请撤回起诉。但原、被告未能真正和好，2013年2月27日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，原告提供结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、身份证、（2013）大民初字第334号裁定书、案件发生法律效力证明书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识不久后就以夫妻名义同居生活，双方缺乏了解，婚前感情基础一般。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，后原告离家打工，与被告长期分居生活，无法建立起夫妻感情。原告曾诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解，原告撤回起诉。但原告与被告双方仍未能和好，现原告再次起诉离婚，经本院调解仍无法和好，应认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。被告吴初枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
准予原告陈金娥与被告吴初枝离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 苏启谊
二〇一四年四月三日
书记员 范书海
附：法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第137号
原告大宁县农村信用合作联社，住所地大宁县东街63号。
法定代表人李新平。
委托代理人ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人尉小强，男，1988年6月5日出生。
被告张宁红，男，1976年8月26日出生。
被告冯爱英，女，1952年6月13日出生。
被告孟爱平，女，1978年5月26日出生。
被告冯瑞平，男，1972年4月17日出生。
被告邓新平，男，1970年7月25日出生。
被告郝红霞，女，1975年5月1日出生。
本院在审理原告大宁县农村信用合作联社与被告张宁红、冯爱英、孟爱平、冯瑞平、邓新平、郝红霞借款合同纠纷一案中，原告大宁县农村信用合作联社于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取即900元，由原告大宁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 卫建宏
代理审判员 王红霞
人民陪审员 贺爱平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 涛
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第137号
原告康永某，女，住河北省张家口市阳原县东井集镇大石庄村。
委托代理人政秀某，女，系原告康永某母亲。
委托代理人政东霞，女，河北启扉律师事务所律师。
被告王云某，男，住大同县西坪村。
原告康永某诉被告王云某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员樊素英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康永某及其委托代理人政秀某、政东霞、被告王云某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后，于2013年7月19日登记结婚。婚生一女紫某，2014年1月12日出生，现不足4个月大。原被告因婚前缺乏了解，没有感情基础，共同生活后，被告好吃懒做，不出去打工赚钱，成天爬在电脑前，迷恋在网络中，夫妻两人日常生活消费完全靠原告自己支撑。原告生产时身体非常虚弱，产后高烧不退，被告以及家人根本不理睬，面对如此冷酷家庭，原告病情紧急，没法计较，原告母亲将女儿转往大同市三医院救治12天，才脱离危险。出院后，被告对坐月子的原告仍然没有丝毫关心，也不帮着干家务，还是成天爬在电脑上，不关心妻子也不爱孩子，不顺心还找原告吵架。原告母亲担心女儿身体落下病根，照顾女儿央求女婿，凑合着过日子，一个月子中日子非常不平静，原告尝尽了被告的恶言冷遇和被告家人的冷酷，出月子后原告住回娘家，与被告分居至今。原告认为，原被告婚前没有感情基础，婚后被告没有家庭责任感，对妻子孩子泠漠无情没有丝毫关爱，夫妻间没有融洽更没建立信任，夫妻感情已经彻底破裂。故诉请法院1、依法判决原被告离婚。2、婚生女王紫某归原告抚养，被告承担女儿的抚养费。3、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、答辩人不同意离婚。答辩人与原告虽经人介绍认识，但认识时间很长，两人感情很深，相互比较了解，感情没有破裂。答辩人很顾家也很勤劳，一直在做豆腐，直到原告坐月子，为了更好地照顾她才将豆腐坊转卖给其他人，转卖款13000元原告已拿走，豆腐坊的筹办都是和亲戚的借款，答辩人的母亲过问了一下这笔钱，原告就与答辩人母亲发生了矛盾，但答辩人与原告感情基础是好的，仍很关心原告，只是闲下来玩一下电脑。2、退一步说康永某坚持离婚的话，原告应退还答辩人13.3万元。3、孩子由答辩人抚养。总之，答辩人认为双方感情尚可，家庭完全可以维持下去，只要双方本着互谅互让的原则，仍然是一个很不错的家庭。
经审理查明，原告康永某与被告王云某经人介绍，于2012年12月相识，2013年7月19日登记结婚，婚后于2014年1月12日生育一女，取名王紫某。2014年2月原告离家至今。
以上事实由原告康永某提供的身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明等，在案佐证。
本院认为，婚姻是以夫妻为基础建立的，原、被告经人介绍相识，怀孕后办理结婚登记手续，可以认定其婚前有感情基础，且生育一女，已建立起真正的夫妻感情。只要双方互相忠实，互相尊重，互谅互让，不要因家庭小事吵闹，夫妻感情仍有和好的可能，且就本案查证的事实和证据，难以认定原、被告夫妻感情确立破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告康永某与被告王云某离婚。
案件受理费150元，由原告康永某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 樊素英
二〇一四年七月二日
书记员 李国亮
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第137号原告康某某，女。委托代理人政秀清，女。系原告康某某母亲。委托代理人政东霞，女，河北启扉律师事务所律师。被告王某某，男。原告康某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员樊素英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康某某及其委托代理人政秀清、政东霞、被告王某某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识后，于2013年7月19日登记结婚。婚生一女紫钰，2014年1月12日出生，现不足4个月大。原被告因婚前缺乏了解，没有感情基础，共同生活后，被告好吃懒做，不出去打工赚钱，成天爬在电脑前，迷恋在网络中，夫妻两人日常生活消费完全靠原告自己支撑。原告生产时身体非常虚弱，产后高烧不退，被告以及家人根本不理睬，面对如此冷酷家庭，原告病情紧急，没法计较，原告母亲将女儿转往大同市三医院救治12天，才脱离危险。出院后，被告对坐月子的原告仍然没有丝毫关心，也不帮着干家务，还是成天爬在电脑上，不关心妻子也不爱孩子，不顺心还找原告吵架。原告母亲担心女儿身体落下病根，照顾女儿央求女婿，凑合着过日子，一个月子中日子非常不平静，原告尝尽了被告的恶言冷遇和被告家人的冷酷，出月子后原告住回娘家，与被告分居至今。原告认为，原被告婚前没有感情基础，婚后被告没有家庭责任感，对妻子孩子泠漠无情没有丝毫关爱，夫妻间没有融洽更没建立信任，夫妻感情已经彻底破裂。故诉请法院1、依法判决原被告离婚。2、婚生女王紫钰归原告抚养，被告承担女儿的抚养费。3、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：1、答辩人不同意离婚。答辩人与原告虽经人介绍认识，但认识时间很长，两人感情很深，相互比较了解，感情没有破裂。答辩人很顾家也很勤劳，一直在做豆腐，直到原告坐月子，为了更好地照顾她才将豆腐坊转卖给其他人，转卖款13000元原告已拿走，豆腐坊的筹办都是和亲戚的借款，答辩人的母亲过问了一下这笔钱，原告就与答辩人母亲发生了矛盾，但答辩人与原告感情基础是好的，仍很关心原告，只是闲下来玩一下电脑。2、退一步说康某某坚持离婚的话，原告应退还答辩人13.3万元。3、孩子由答辩人抚养。总之，答辩人认为双方感情尚可，家庭完全可以维持下去，只要双方本着互谅互让的原则，仍然是一个很不错的家庭。经审理查明，原告康某某与被告王某某经人介绍，于2012年12月相识，2013年7月19日登记结婚，婚后于2014年1月12日生育一女，取名王紫钰。2014年2月原告离家至今。以上事实由原告康某某提供的身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明等，在案佐证。本院认为，婚姻是以夫妻为基础建立的，原、被告经人介绍相识，怀孕后办理结婚登记手续，可以认定其婚前有感情基础，且生育一女，已建立起真正的夫妻感情。只要双方互相忠实，互相尊重，互谅互让，不要因家庭小事吵闹，夫妻感情仍有和好的可能，且就本案查证的事实和证据，难以认定原、被告夫妻感情确立破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告康某某与被告王某某离婚。案件受理费150元，由原告康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。（此页无正文）审判员  樊素英二〇一四年七月二日书记员  李国亮
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初798号
被告人
基本情况被告人赵向民，男，1968年9月4日出生，汉族，身份证号码370202196809040715，户籍地青岛市市南区贵州路39号3号楼1单元502户，现住青岛市市南区台西三路50号1号楼1单元2104室。判决结果被告人赵向民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2017年8月6日起至2018年8月5日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘佳丽公诉
机关
指控
情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉[2017]847号起诉书指控：2017年8月5日16时左右，被告人赵向民在青岛市台西三路50号1号楼1单元楼下，向李丽华贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）时被抓获，后从其身上及家中客厅内在获疑似冰毒的白色晶体3包，经称重、鉴定，3包疑似冰毒晶体共重1.22克，均含有甲基苯丙胺成分；2016年11月份的一天晚上，被告人赵向民在其青岛市市南区台西三路50号1号楼1单元2104户住处客厅内，容留“娟子”、姚丽莎（另案处理）吸食甲基苯丙胺；2017年农历正月初十前后的一天下午、2017年3月下旬的一天下午，被告人赵向民先后两次在其青�市市南区台西三路50号1号楼1单元2104户住处客厅内，容留姚丽莎吸食甲基苯丙胺；2017年4月5日17时许，被告人赵向民在其青岛市市南区台西三路50号1号楼1单元2104户住处容留张琼瑜（另案处理）吸食甲基苯丙胺；2017年4月9日22时许、2017年8月4日晚8时许，被告人赵向民先后两次在其青岛市市南区台西三路50号1号楼1单元2104户住处客厅内，容留王文强（另案处理）吸食甲基苯丙胺；2017年8月5日凌晨，被告人赵向民在其青岛市市南区台西三路50号1号楼1单元2104户住处容留张艳（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究被告人赵向民的刑事责任，该犯数罪，应当数罪并罚，建议以贩卖毒品罪判处被告人六个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币二千元至五千元，建议以容留他人吸毒罪判处被告人九个月至一年有期徒刑，并处�金人民币五千元至一万元。被告人
意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。本院查
明事实经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2017年8月5日，吸毒人员李丽华在公安机关的安排下，电话联系被告人赵向民购买毒品，双方于青岛市台西三路50号1号楼1单元楼下交易时，被公安机关抓获，当场查获疑似冰毒的白色晶体一包。判决
理由公诉机关指控被告人赵向民犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵向民犯数罪，应当数罪并罚。该到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该贩卖毒品系特情介入且属犯意引诱，可以从轻处罚，涉案毒品未进一步流入社会，本院在量刑时酌情予以考虑。法律
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初23号
原告：何怀福，男，1969年9月13日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县马渠乡唐塬行政村河湾自然村*号，农民。
被告：张红伟，男，1986年10月24日出生，汉族，甘肃省镇原县人,住镇原县城关镇金龙行政村张湾自然村,农民。
原告何怀福与被告张红伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告何怀福于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何怀福的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何怀福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何怀福负担。
审判员 周鸿
二〇一八年一月二日
书记员 白莹
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更602号
罪犯田林森，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2010年12月30日作出（2010）忻中刑初字第76号刑事判决，以被告人田林森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯田林森在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯田林森在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年3月至2017年1月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田林森在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田林森减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘悦
书记员 王昊
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审255号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地：新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人：张政兵，该局局长。
委托代理人：蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人：邹治华，该局案审室工作人员。
2017年10月27日，本院收到申请执行人新化县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行该局新计生征决字（2015）年第1615155号征收社会抚养费决定书。
本院审查认为，根据申请执行人新化县卫生和计划生育局提供的征收社会抚养费决定书向当事人交待的救济权利，如对该决定不服，可以自收到该决定书之日起六十日内申请复议或者六个月内起诉。当事人于2015年5月30日收到该决定书，行使救济权利的最长期限为六个月，至2015年12月1日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。新化县卫生和计划生育局应于2016年3月1日前申请本院强制执行，但新化县卫生和计划生育局于2017年10月27日申请本院强制执行，新化县卫生和计划生育局的强制执行申请已超过三个月的法定期限。且申请执行人在申请本院执行前，未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，依法催告当事人履行义务。基此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人新化县卫生和计划生育局的该强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨宗勇
审 判 员 曾海丰
审 判 员 曾电新
二〇一七年十月三十日
代理书记员 曾 媛
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审255号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地：新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人：张政兵，该局局长。委托代理人：蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人：邹治华，该局案审室工作人员。2017年10月27日，本院收到申请执行人新化县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行该局新计生征决字（2015）年第1615155号征收社会抚养费决定书。本院审查认为，根据申请执行人新化县卫生和计划生育局提供的征收社会抚养费决定书向当事人交待的救济权利，如对该决定不服，可以自收到该决定书之日起六十日内申请复议或者六个月内起诉。当事人于2015年5月30日收到该决定书，行使救济权利的最长期限为六个月，至2015年12月1日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。新化县卫生和计划生育局应于2016年3月1日前申请本院强制执行，但新化县卫生和计划生育局于2017年10月27日申请本院强制执行，新化县卫生和计划生育局的强制执行申请已超过三个月的法定期限。且申请执行人在申请本院执行前，未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，依法催告当事人履行义务。基此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人新化县卫生和计划生育局的该强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨宗勇审 判 员  曾海丰审 判 员  曾电新二〇一七年十月三十日代理书记员  曾 媛
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初218号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人杨虎，男，1990年10月5日出生，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人杨虎犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人杨虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日4时许，被告人杨虎容留违法行为人刘某某（已被行政处罚）、谢某某（已被行政处罚）、邹某某（已被行政处罚）在其租住的成都市锦江区三槐树街3号附X号房内吸食毒品。同日14时30分许，民警在成都市下东大街36号郁金香酒店718号房将被告人杨虎及违法行为人刘某某、谢某某、邹某某挡获。经现场检测，被告人杨虎及违法行为人刘某某、谢某某、邹某某检测样本甲基安非他命结果均称阳性。
上述事实被告人杨虎在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场检测报告书，被告人户籍材料及辨认说明，被告人指认作案地点的照片,违法行为人邹某某、谢某某、刘某某指认吸毒地点的照片，商业用房（商品房）售房合同，证人苟某的证言，违法行为人邹某某、谢某某、刘某某的证言及辨认笔录，被告人杨虎的供述及辨认笔录，成公锦（春）行罚决字[2017]10314号、10315号、10316号310317号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨虎故意容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人杨虎犯容留他人吸毒罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨虎判处拘役四个月至六个月的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。据此，为了维护国家对毒品的管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款(条文全文附后)的规定，判决如下：
被告人杨虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月27日起至2017年8月26日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一七年三月二十三日
书记员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执550号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司衡阳市分行。
负责人张军，该分行行长。
被执行人施焰文，男。
被执行人石振宇，男。
被执行人祝和芬，女。
本院作出（2015）衡蒸民二初字第256号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人施焰文、石振宇、祝和芬未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨被执行人施焰文、石振宇、祝和芬银行的存款、住房公积金300000元或其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 彭卫东
二〇一七年八月三十日
代理书记员 魏芸璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3221号
原告：王健，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：陶自全，男，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告王健与被告陶自全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健与被告陶自全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王健向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费5400元,并承担诉讼费。事实与理由：2017年1月26日，被告陶自全驾驶皖E-
XXX**号七座汽车在本市信达城小区地下停车场出口撞到原告，事故经交警部门认定：陶自全负事故全部责任。陶自全驾驶的皖E-
XXX**号七座汽车由于没有投保交强险和第三者责任险，在交警部门调解下双方未能达成一致意见，故请求判如所请。
陶自全辩称，1、对事故责任有异议。我的车子是拐弯停在车库里等迎面的车子过去，是原告的车子往前面挤碰到了我的车，我不应该承担责任，事故认定书上我没有签字认可。看视频，我的车子与原告的车子没有相碰，看不到原告的车子，所以不能赔偿。2、我不能接受原告的方案，最多只能赔偿2500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院�定事实如下：
2017年1月26日18时许，被告陶自全驾驶皖E-XXX**号车由本市秀山信达城地下停车场出口处左转弯出小区车库，原告王健驾驶皖E-
XXX**号车由该地下车库直行出车库，双方驶至地下出口处发生碰撞，皖E-XXX**号车右前侧受损，皖E-
XXX**号车左前部受损，无人员受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：陶自全负事故的全部责任，王健无责任。事故发生后，王健为维修皖E-
XXX**号车支付维修费5400元。
另查明：皖E-XXX**号车登记所有人为王健，皖E-XXX**号车未依法投保交强险。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。原告王健作为涉案机动车所有人因交通事故车辆受损维修，因此产生的合法经济损失应获得赔偿。本案皖E-
XXX**号事故车辆系机动车未依法投保交强险，王健请求被告陶自全赔偿，本院予以支持。涉案交通事故系陶自全未尽安全驾驶义务的过失行为所致，应依据负事故全部责任的事实承担赔偿义务。陶自全对事故责任有异议,本院经审查认为尽管其在交通事故认定书上拒绝签字，但未在法定时间内提出复核，现抗辩意见亦没有推翻原交通事故认定书真实性、可靠性和科学性的证据佐证，故其意见不能成立，不予采纳。
综上所述，陶自全应赔偿王健维修费5400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陶自全于本判决生效后十日内赔偿原告王健维修费5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告陶自全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一七年九月十四日
书记员 张丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场�格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失�由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应�调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1721号
原告：屈海龙，男，1952年8月16日出生，汉族，住伊川县，
被告：李双团，女，1968年12月22日出生，汉族，住伊川县。
原告屈海龙诉被告李双团民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈海龙到庭参加诉讼，被告李双团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈海龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（按月息2%从2015年3月5日起至履行完毕之日起止进行支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日被告以建养老公寓为由向原告借款100000元整，约定借款利率为月息2%，按月支付利息。并承诺如原告用钱，提前说明即可收取。2015年3月后，原告向被告多次讨要借款未果，现原告提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
被告李双团未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告屈海龙向本院提交了2014年5月5日被告李双团向其出具的借据一张。用于证明被告欠款事实。被告李双团未到庭，视为放弃质证权利。该证据经庭审核查，与本案有关联性，本院予以采信。
被告李双团未向本院提交证据。
结合原告屈海龙向本院提交的证据及法庭调查情况，本院确认以下事实：2014年5月5日，王顺轻、李双团共同向原告借款，原告屈海龙均以现金方式分两次交付被告李双团借款95000元、5000元，共计100000元。并书面约定利息为月利率2%，被告李双团支付利息至2015年2月5日。之后，被告未偿还原告本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，属于合法借贷关系。原、被告双方没有约定明确的还款期限，原告可随时要求被告偿还本金。原告要求被告按照约定的月利率2%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李双团于本判决生效后十日内偿还原告屈海龙借款100000元，并按照月利率2%支付自2015年3月5日起至判决确定的履行期限届满日止的利息。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李双团负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 姜素霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张芳菲
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初282号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人丁辉，男，1980年10月11日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省永城市。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人丁辉犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人丁辉的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉，被告人丁辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，1、2016年9月24日22时许，被告人丁辉至本市新北区龙虎塘街道永琪（常州）车业有限公司一厂车库，拉开车锁，窃得被害人王某停放在此的GT牌山地自行车1辆，价值人民币1605元。
2、2017年3月8日22时许，被告人丁辉至本市新北区龙虎塘街道永琪（常州）车业有限公司二厂西门附近，窃得被害人黄某停放在此的富尔发牌电动自行车1辆，价值人民币1835元。
案发后，被告人丁辉如实供述了上述犯罪事实，退出全部赃物并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人丁辉在开庭审理过程中均无异议，并有书证发破案经过、未到庭被害人王某、黄某的陈述笔录、未到庭证人徐某、吴某的证言笔录、辨认笔录、指认照片、赃物照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、价格认定结论书、视频截图、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁辉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人丁辉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人丁辉积极退赃、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人丁辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 万小刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡佳玲
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执85号
申请执行人薛拉存。
被执行人杜永林。
申请人薛拉存与被执行人杜永林故意伤害一案，经本院审理，作出（2016）陕0326刑初69号刑事附带民事调解书，由被执行人杜永林赔偿申请人薛拉存各项损失共计30000元。调解书生效后，申请人申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已交清案款，申请人也已领取，本案已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326刑初69号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判员 王澜飞
二〇一七年一月二十日
书记员 田 也
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民三初字第332号
原告：鞍山市高新区博林小额贷款股份有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：蒋兴华，该公司董事长。
委托代理人：吴爱国，该公司职员。
委托代理人：蒋兴伟，该公司职员。
被告：李忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
原告鞍山市高新区博林小额贷款股份有限公司（以下简称博林小贷公司）诉被告李忠借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告博林小贷公司委托代理人吴爱国、蒋兴伟、被告李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博林小贷公司诉称：原告于2011年9月7日至2012年2月6日贷给被告李忠16万元，贷款用途为流动资金，利率月息16.65‰。贷款形式为房产（产籍号：1-40-138-2031）抵押。合同到期后，被告未能履行借款合同规定，尚欠本金16万元及利息。请求法院判决1、被告偿还贷款本金16万元及利息（自2011年10月6日开始计算至2015年6月16日，按照月利率16.65‰计算）；2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。
被告李忠辩称：欠款属实，抵押房产的事实属实，利息我只还了一个月。
经审理查明：2011年9月7日，原告与被告签订编号为2011153号《借款合同》一份，借款合同约定：被告向原告申请贷款，金额为16万元，期限自2011年9月7日至2012年2月6日，利率为16.65‰。本合同项下，借款人以五个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%；逾期天数应从还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，原告与被告签订《博林小额贷款公司借款凭证》，确认贷款已入借款人账户。同日，原、被告签订编号为2011099号《抵押合同》一份，并办理了抵押登记，抵押合同约定：甲方（被告）愿意以其所有的房产（坐落于铁东区一道街41，产籍号为1-40-138-2031，建筑面积为67.01平方米，）作为抵押物为上述贷款提供担保，抵押人担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年6月18日，被告出具《还款承诺书》一份，承诺上述借款已到期，因涉及犯罪行为现在南台监狱服刑，暂无法偿还借款。承诺继续履行上述借款合同约定的借款义务，积极筹措资金争取早日偿还借款本金及利息。上述《抵押合同》项下的房产抵押继续有效，借款人继续履行抵押合同约定的抵押人义务。被告庭审中认可上述贷款本金及2011年10月6日后的利息未予清偿。
上述事实，原告博林小贷公司提供的证据有：1《借款合同》一份；2、《抵押合同》一份；3、借款凭证一张；4、房屋他项权证一份；5、承诺书两份；6、询问笔录一份。被告李忠没有提供证据。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的规定，合法有效。依据《借款合同》、借款凭证及被告陈述，能够证明，被告从原告处借款16万元的事实存在，借款到期，被告应承担本息的还款责任。被告以其坐落于铁东区一道街41的一处房屋（产籍号为1-40-138-2031，建筑面积为67.01平方米）为本案贷款的本息提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告依据《抵押合同》约定，请求对该处私有房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告李忠于本判决生效后十日内，给付原告鞍山市高新区博林小额贷款股份有限公司贷款本金16万元及利息（利息以本金16万元为依据，利率按照月利率16.65%，从2011年10月7日开始计算至2015年6月16日）；
二、原告鞍山市高新区博林小额贷款股份有限公司对于被告李忠所有的坐落于铁东区一道街41的私有房屋（产籍号为1-40-138-2031，建筑面积为67.01平方米），在本判决第一项所确定的义务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5378元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
审 判 员 孔秀月
人民陪审员 吕潇楠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨玉旸
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第63号
申请执行人廖克权，男，1955年9月14日生，壮族，职工。
被执行人黄宇滔，男，1984年3月26日生，汉族，个体户。
被执行人黄李娜，女，1985年11月20日生，汉族，居民。
被执行人黄琦淇，女，1992年7月11日生，汉族，学生。
申请执行人廖克权与被执行人黄宇滔、黄李娜、黄琦淇被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）丹民初字第109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人黄宇滔、黄李娜、黄琦淇在继承黄启坤遗产范围内清偿黄启坤所欠借款194000元，并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2090元。本院即立案执行，立案号为：（2014）丹执字第63号。
本案在执行过程中，本院于2014年7月22日向三被执行人发出执行通知书，由于三被执行人未在家，由其母亲代收执行通知书。本院根据申请执行人提供的财产线索查明，黄启坤的遗产有：对位于南丹县城关镇河西路093号的房地产（房产证号为：丹房权证南丹字第89176**号，使用面积为61.01平方米，建筑面积为295.34平方米。）拥有20%的共有产权；黄启坤生前因欠另一债权人的借款，三被执行人与该债权人于2014年2月27日达成了执行和解协议：三被执行人用被继承人黄启坤的遗产部分即黄启坤对位于南丹县城关镇河西路093号的房地产（房产证号为：丹房权证南丹字第89176**号，使用面积为61.01平方米，建筑面积为295.34平方米。）所占有20%的共有产权来以物抵债清偿所欠该债权人债务本金及利息。另查明，黄启坤无其他遗产留给三被执行人继承。本院认为，黄启坤的遗产部分已经被三被执行人用来以物抵债清偿黄启坤所欠其他债权人的债务，现黄启坤又无其他遗产给三被执行人继承。因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹执字第63号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
代理审判员 黎林波
代理审判员 刘顺武
二〇一四年九月三日
书 记 员 陆 睿
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02656号
罪犯李增国，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2012年3月7日作出（2012）藁刑初字第00067号刑事判决，以被告人李增国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。缓刑期间内又犯新罪。河北省藁城市人民法院于2013年6月5日作出（2013）藁刑初字第00093号刑事判决，判处有期徒刑十个月，罚金一万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，罚金三万元。本人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）石刑终字第00316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李增国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯李增国在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李增国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李增国减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年12月22日起至2015年9月3日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆