wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3872号
原告陈志银，男，43岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告曲福金，男，31岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告陈志银与被告曲福金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈志银到庭参加诉讼，被告曲福金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志银诉称，2015年8月2日，被告在原告处借款13000.00元，还款期限为2016年2月1日。此款到期后经原告索要被告至今未予偿还，故诉至法院要求被告偿还借款本金13000.00元。望人民法院依法判决。
被告曲福金未出庭答辩。
经审理查明，本院依法查明的案件事实与原告诉状中陈述的事实一致。以上事实有原告的陈述及原告在举证期限内向本院提供的被告为原告出具的借据一份，上述证据客观、真实，本院予以确认并采信。
本院认为，被告在原告处借款并为原告出具借据一份，由此原、被告之间形成了债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告的借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲福金偿还原告陈志银借款本金13000.00元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元、公告费600.00元由被告曲福金负担，于本判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王秀艳
注：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合�的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3872号
原告陈志银，男，43岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告曲福金，男，31岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告陈志银与被告曲福金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈志银到庭参加诉讼，被告曲福金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志银诉称，2015年8月2日，被告在原告处借款13000.00元，还款期限为2016年2月1日。此款到期后经原告索要被告至今未予偿还，故诉至法院要求被告偿还借款本金13000.00元。望人民法院依法判决。
被告曲福金未出庭答辩。
经审理查明，本院依法查明的案件事实与原告诉状中陈述的事实一致。以上事实有原告的陈述及原告在举证期限内向本院提供的被告为原告出具的借据一份，上述证据客观、真实，本院予以确认并采信。
本院认为，被告在原告处借款并为原告出具借据一份，由此原、被告之间形成了债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告的借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲福金偿还原告陈志银借款本金13000.00元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元、公告费600.00元由被告曲福金负担，于本判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王秀艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1709号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司，住所地：玉林市人民东路20号。
负责人:林奇勇，经理。
委托诉讼代理人:曾春美，女，该公司员工。
被告：吴艳，女，1980年9月27日出生，汉族，住广西电信玉林。
被告：姜伟斌，男，1980年8月9日出生，汉族，住广西电信玉林。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司与被告吴艳、姜伟斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已在庭外协商解决。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司提出撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新海成物业综合管理有限公司玉林分公司负担。
审判员 杨胜琪
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢林锋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1602号
原告：金某某，女。
被告：王某甲，女。
法定代理人：王某乙，男。
原告金某某与被告王某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，2015年11月16日依法由审判员腾云飞适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。金某某，王某甲的法定代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某某诉称：其与王某乙于2008年登记结婚，婚生一女王某甲（现年5周岁），2013年双方因感情不合到民政部门离婚，双方协议婚生女归王某乙抚养，其每月给付抚养费2000元。其现因经营生意问题造成生活困难，无力每月给付2000元的抚养费，故诉至法院，请求判令变更抚养费为每月500元。
王某甲辩称：同意适当降低抚养费，但金某某主张每月500元过低，其同意变更抚养费为每月1000元。
经审理查明：金某某与王某乙原系夫妻关系，双方于2013年10月14日在桦甸市民政局婚姻登记处协议离婚，协议内容“婚生女王某甲由王某乙抚养，金某某每月给付2000元抚养费至自立，无夫妻共同财产、债务、无需经济帮助”。金某某与王某乙离婚后王某甲由王某乙抚养至今。
认定上述事实的证据有：离婚证、离婚协议书、户口簿。
根据金某某的诉讼请求及王某甲的答辩意见，归纳本案争议的焦点问题为：金某某的诉讼请求应否支持、应如何支持。
本院认为：《离婚协议书》系金某某与王某乙之间真实意思表示，对双方均具有法律约束力。金某某应按《离婚协议书》约定，以每月2000元的标准给付婚生女王某甲抚养费，其主张将抚养费降低为每月500元违背双方约定，且金某某未提供证据证明其无法履行协议书的约定，故金某某主张抚养费变更为每月500元的诉讼请求不予支持。
因庭审中王某甲同意按每月1000元降低抚养费标准，故本院支持金某某每月给付子女抚养费1000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、原告金某某于本判决生效之日给付被告王某甲子女抚养费每月1000元，于每月25日前给付至子女独立时止；
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金某某、被告王某甲各自负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 腾云飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59376号
原告北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。
法定代表人陈日群，总经理。
委托代理人张蝶，女，1988年10月15日出生。
委托代理人刘娜，女，1983年3月14日出生。
被告刘新强，男，1964年2月10日出生。
原告北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘新强（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张蝶、刘娜，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系我方珠江罗马家园物业安全主任，因其违反公司物业管理规定，给公司造成严重不良影响，按集团命令禁止条例，即时与其解除劳动关系。我方解除劳动关系合法合理，无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金。此外，依据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，被告于2015年6月26日提起劳动仲裁，其应就2013年6月26日之前未休年休假的请求提供证据予以证明。且劳动争议仲裁时效为1年，被告关于2014年6月26日之前的未休年休假工资的请求已经超过仲裁时效。故起诉请求判令原告不支付被告：1、违法解除劳动关系赔偿金58735元；2、2008年3月31日至2015年5月25日期间的未休年休假工资20450.57元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2007年3月31日入职原告任珠江罗马嘉园安全高级主任，被告的月工资由基本工资2330元、加班工资675元、奖金250元、餐补200元构成，离职前月平均工资为3455元，双方劳动合同约定每月定额发放加班津贴、原则上不再计发加班工资。原、被告签有劳动合同，并于2011年12月31日续签无固定期限劳动合同。
2015年5月25日，原告向被告送达《员工辞退通知书》，以被告任职期间违反公司物业管理规定，给公司造成严重不良影响为由解除劳动合同。
原告就解除与被告的劳动合同的情况和依据提交了广东康景物业服务有限公司于2015年5月25日作出的《关于北京珠江罗马嘉园、北京珠江骏景花园、合生国际家园、北京珠江帝景、广州珠江帝景项目物业人员工作安排的通知》（以下简称《通知》）、康景物业集团、珠江愉景家园物业服务中心于2015年6月7日作出的《关于珠江愉景家园经营管理现状的报告》（以下简称《报告》）、《康景物业集团客服中心关于华北地区罗马家园2015年4月至5月业主投诉未处理明细》（以下简称《投诉未处理明细》）、康景物业小区绩效考核得分表若干。其中，《通知》载明对因物业管理混乱、员工服务意识差、给公司造成严重不良声誉影响、涉嫌违反公司管理规定以及累积绩效考核指标不达标的相关小区物业人员予以处罚，其中，对于北京珠江罗马嘉园原项目经理和北、工程副经理于芳、安全高级主任原告予以辞退；《报告》记录了管理现状存在的问题；《投诉未处理明细》共记载3项记录，其中两项的业主联系方式相同，但其中一项业主姓名写明王女士，另一项写明王先生。
被告对于上述证据均不予认可，表示此前未见到过《通知》，单位直接向其送达了《员工辞退通知书》，而《报告》的作出日期为2015年6月7日，系在其离职之后；《投诉未处理明细》在记录上有两项自相矛盾，而第3项投诉已经处理，绩效考核得分表其从未见过。
原告就被告享受年休假的情况提交了《珠江愉景（小区）物业服务中心2015年3月员工考勤统计表》（以下简称《考勤统计表》），其中无被告确认信息，被告对于真实性和记录内容不予认可。
就年休假问题，被告称其未享受2008年3月31日至2015年5月25日期间的年休假，故主张该期间的未休年休假工资。原告称被告的年休假均由项目自行安排，很少上报公司，公司无法举证。被告称其于2012年4月1日开始每年年休假为7天，之前每年年休假15天。原告对于被告主张的年休假标准予以认可，并表示如果法院判决原告支付被告未休年休假工资，原告同意按照被告主张年休假天数标准核算未休年休假工资。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第10435号裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金五万八千七百三十五元；二、原告支付被告二〇〇八年三月三十一日至二〇一五年五月二十五期间未休年休假工资二万零四百五十元五角七分；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、《员工辞退通知书》、《通知》、《报告》、《投诉未处理明细》、康景物业小区绩效考核得分表、《考勤统计表》、京朝劳人仲字（2015）第10435号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告以被告任职期间违反公司物业管理规定，给公司造成严重不良影响为由解除劳动合同，但其提交的《报告》的作出日期在被告离职之后、《投诉未处理明细》共3项，记载了小区物业管理存在的问题，但并未体现出被告存在违反公司物业管理规定的行为，康景物业小区绩效考核得分表从内容看是对于原告所属集团负责的物业管理的小区的横向评价考核，亦无法体现被告个人存在违反公司物业管理规定的行为。故原告以被告任职期间违反公司物业管理规定，给公司造成严重不良影响为由解除劳动合同，缺乏事实依据，原告要求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
原告提交的《考勤统计表》未有被告确认信息，被告不予认可，故无法证明被告实际享受了2015年的年休假。原告同时未提交证据证明被告实际享受其它期间的年休假，故其要求不支付被告2008年3月31日至2015年5月25日期间未休年休假工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告对于被告主张的年休假标准不持异议，本院亦不持异议。仲裁裁决金额不高于法定标准，被告未提出异议，本院予以确认。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，且劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原、被告的劳动合同于2015年5月25日解除，被告提出上述期间未休年休假工资的主张并未超过一年，故本院对于原告关于被告该项主张超过仲裁时效的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京珠江世纪物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘新强违法解除劳动关系的赔偿金五万八千七百三十五元。
二、原告北京珠江世纪物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘新强二〇〇八年三月三十一日至二〇一五年五月二十五期间未休年休假工资二万零四百五十元五角七分。
三、驳回原告北京珠江世纪物业管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京珠江世纪物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 范 铮
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1138号
原告：赵和清，男，1976年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘飞跃，湖南溆江律师事务所律师。
被告：曾凡满，男，1971年3月1日出生，汉族。
原告赵和清与被告曾凡满买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵和清及其委托诉讼代理人刘飞跃到庭参加诉讼。被告曾凡满经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵和清向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告货款及违约金55408元。事实和理由：2015年6月28日、2015年7月29日、2015年8月24日，被告分三次在原告处购买大米、食用油等货物、货款分别为15819元，8850元、11100元，共计40460元，三次均未付款。后被告向原告出具欠条1份，约定于2015年9月18日之前付清，逾期按每天100元计算利息。后经原告多次催讨，被告于2016年8月19日和2016年8月31日分两次向原告转账2000元，余款被告以各种理由拒绝。
曾凡满未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告曾凡满经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提交的欠�原件1份1页及结算清单3份3页，因其形式及来源均符合相关法律规定，内容客观真实，能相互印证本案待证事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年6月28日起，被告多次在原告经营的粮油店购买大米、食用油等货物。2015年8月底，经结算，被告共欠原告粮油款40460元。被告向原告出具欠条1份，约定于2015年9月18日之前付清，逾期按每天100元承担违约金。后经原告多次催讨，被告于2016年8月19日和2016年8月31日分两次向原告转账2000元，因余款不能及时支付，以致发生纠纷。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告在原告处购买粮油，并约定价款，双方买卖合同关系成立。原告与被告经货款结算后，被告向原告出具了欠条，该欠条是双方的真实意思表�，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。货款经原告催要，被告没有及时偿还欠款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿付责任。原、被告在欠条上约定逾期违约金为100元1天，原告实际主张月利率为20‰，未超出法定年利率24%，对原告要求被告支付货款逾期违约金的诉请，本院予以支持。
综上所述，对原告赵和清要求被告曾凡满偿付货款和支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凡满在本判决生效后偿付原告赵和清货款38460元、逾期违约金16948元，两项共计55408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半收取593元，由被告曾凡满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 张洁
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2612号
原告：献县永恒建筑机械厂，住所地：河北省献县。
经营者：卢时光，男，汉族，住所地：河北省献县。
委托诉讼代理人：钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告：北京永联建筑工程有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：邢明杰，职务：经理。
原告献县永恒建筑机械厂诉被告北京永联建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告献县永恒建筑机械厂委托诉讼代理人钱志权到庭参加诉讼，被告北京永联建筑工程有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告租金157140元，违约金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告对诉讼请�第一项当庭变更诉讼请求，请求判令被告给付原告租金130000元，违约金50000元。事实和理由：原告于2012年5月10日与被告下属的万汇广场项目部签定《吊篮租赁合同》一份，用于被告承建的固安县万汇广场项目的建设。被告方合同经办人为杨义龙、戴光华。合同签订后，原告向被告提供了所需吊篮设备，但被告并未按合同约定支付租金。截止至2013年7月10日共欠租金157140元。原告曾于2015年5月18日通过献县人民法院主张过此笔款项，由于某些原因原告撤回起诉，而被告并未支付原告租金。因被告未按合同约定给付租金构成违约，依据合同约定应承担违约责任，原告主张违约金50000元。上述请求，望依法判如所请。原告当庭主张因2013年9月1日双方又进行了核算被告支付了原告2万元，尚欠租金137140元。经双方友好协商，最后协商尚欠数额为13万元整。
被告北京永联建筑工程有限公司在法定期限内未提供答辩状，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1、2012年5月10日双方所签《吊篮租赁合同》一份，合同中出租方为原告献县永恒建筑机械厂，合同经办人赵俊鹏。承租方加盖了北京永联建筑工程有限公司万汇广场项目部广通承包部印章，合同经办人为杨义龙。2.吊篮安全协议一份。协议约定了对安全方面需注意事项及双方责任义务。三、对账清单一份，拟证实截止到2013年9月1日承租方尚欠出租方租金13万元整。对账清单内容如下：“截止至八月三十一日北京永联建筑工程有限公司万汇广场项目部广通承包部应付献县永恒建筑机械厂吊篮租赁费壹拾叁万捌仟捌佰捌拾肆元整。甲方北京永联建筑工程有限公司万汇广场项目部广通承包部；乙方献县永恒建筑机械厂。之后又同时注明了结�止8月31日为15万元，减去已付2万元，欠13万元。落款处加盖了北京永联建筑工程有限公司万汇广场项目部广通承包部印章，负责人杨义龙签字确认”。另，根据原告的申请，本院在河北省固安县人民法院调取了（2014）固民初字第239号民事判决书及相关合同。原告质证意见称，对法院调取的证据真实性、合法性均无异议。（2014）固民初字第239号民事判决书证实了被告项目部印章的使用情况，判决书中的被告合同经办人与本案合同经办人均为杨义龙。判决书能够证实被告方万汇广场项目部广通承包部的存在及印章的存在。结合本院调取的（2014）固民初字第239号民事判决书，本院对原告提供的证据真实性予以认可，因（2014）固民初字第239号民事判决书中的被告与本案被告一致，同为北京永联建筑工程有限公司。涉案工地项目为同一项目，同为北京永联建筑工程有限公司万汇广场项目部。被告方合同经办人为同一人，同为杨义龙。合同中加盖的公章同为“北京永联建筑工程有限公司万汇广场项目部广通承包部”。（2014）固民初字第239号民事判决书判决北京永联建筑工程有限公司承担给付责任。本案双方对租金进行了对账，注明了尚欠租金13万元，对账清单被告方加盖了北京永联建筑工程有限公司万汇广场项目部广通承包部印章，并有合同经办人杨义龙签字确认。该对账清单是双方对租金的结算及认可，是双方真实意思表示，原告也主张按结算后的数额13万元予以认可。综上本院对原告提供的证据真实性、合法性等事实予以认定真实有效，原告的主张应得到支持。
本院认为，原告与被告签订了《吊篮租赁合同》，之后原告向被告提供了租赁物资，被告也给付过部分租金，合同已实际履行，被告应按合同约定及对账清单中核算的租金数额向原告支付租金。通过本院调取的相关证据，能够印证合同相关情况及对账清单的真实性，原告的主张应予以支持，被告北京永联建筑工程有限公司应按对账清单中核算的数额13万元给付原告租金。原告主张被告未按合同约定给付租金构成违约，主张违约金50000元。因双方就租金等进行了对账核算，双方就违约问题未再进行约定，故本院对原告对违约金的主张不再支持。
综上所述，原告按合同约定向被告提供了租赁物资，双方就有关费用进行了核算，债权债务关系明确，被告应按合同约定履行给付租金义务。根据本案实际情况，双方租赁合同应予解除。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告之间签订的租�合同；
二、被告北京永联建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告献县永恒建筑机械厂租金130000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4407元，由原告承担1728元，被告承担2679元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 李平新
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 曼
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00872号
原告湖北胜辉智能设备有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人阮张胜，系该公司经理。
被告襄阳市裕昌精细化工有限公司。住所地：襄阳市襄城区余家湖工业园7号路。
法定代表人喻刚健，系该公司经理。
原告湖北胜辉智能设备有限公司诉被告襄阳市裕昌精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告湖北胜辉智能设备有限公司于2015年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告湖北胜辉智能设备有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北胜辉智能设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2455元，由原告湖北胜辉智能设备有限公司负担。
审判员 杨 帆
二〇一五年一月十二日
书记员 左剑伟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1611号
罪犯李宗国，现在辽宁省大连市监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2007年5月30日作出（2007）云刑初字第650号刑事判决，以罪犯李宗国犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，罪犯李宗国不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）穗中法刑一终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年10月24日被投入广东省韶关监狱服刑。2008年5月24日被转投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年9月10日经本院以（2012）大审刑执字第2471号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2016年5月21日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宗国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯李宗国的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审�表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李宗国服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗国减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2006年12月22日起至2015年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1012号
原告莫欣文，男。
被告商雪珍，女。
原告莫欣文与被告商雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法由审判员甘俊杰适用简易程序于2013年6月17日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任法庭记录。原告莫欣文到庭参加诉讼，被告商雪珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫欣文诉称，2012年9月10日，被告商雪珍以做生意为由向原告借款5000元，约定2012年12月30日归还。经原告多次追索未果，请求法院判决被告返还原告借款5000元并负担本案诉讼费。
原告莫欣文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》复印件1份，证明原、被告之间的借贷事实。
被告商雪珍未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：被告商雪珍于2012年9月10日出具《借条》给原告莫欣文，该《借条》载明：“今借到莫欣文5000元正（伍仟元正）人民币，期限12月30日前还清。借款人：商雪珍，2012.9.10.”。期限届满后，经原告多次追索未果，2013年5月15日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在案作佐证。本案在审理过程中，被告已主动归还3500元给被告莫欣文。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告商雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，可作为认定本案事实的依据。被告向原告借款5000元，有其出具给原告的《借条》为证，双方借贷关系明确，应受法律保护。本案在审理过程中，被告商雪珍已主动归还3500元给原告莫欣文，尚欠原告借款1500元。对原告请求由被告返还尚欠借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告商雪珍返还尚欠借款1500元给原告莫欣文。
案件受理费50元（原告莫欣文已预交），由被告商雪珍负担。
上述应付款项，被告商雪珍应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告莫欣文可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一三年七月二十五日
书记员 韦祖深
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
陕西省柞水县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕1026行审31号
申请人柞水县国土资源局。
法定代表人朱大杰，局长。
委托代理人王林，柞水县国土资源局法制监察股股长。
委托代理人王维涛，柞水县国土资源局法制监察股科员。
被申请人柞水县峡口石子加工厂。
法定代表人李文平，该厂投资人。
申请人柞水县国土资源局(以下简称申请人)申请强制执行被申请人柞水县峡口石子加工厂（以下简称被申请人）不服土地管理拆除建筑物处罚一案，申请人于2016年12月30日以柞国土监字（2016）16号行政处罚决定书，对被申请人作如下处罚决定：1责令拆除固定建筑物107平方米，退还非法占用的2854平方米土地；2限期清除在非法占用的土地上堆放的沙石及附着物，恢复土地原状；3对非法占用的1220平方耕地的行为处每平方米16元罚款，计人民币19520元；对非法占用的1634平方米耕地的行为处每平米10元罚款，计人民币16340元，共计人民币35860元。该行政处罚决定书于2017年1月5日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未自动履行全部义务。申请人于2017年4月25日向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请人于2017年5月22日以诉讼期间尚未届满，处罚决定还未生效为由请求撤回强制执行申请。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律法规规定，不损害被申请人的合法权益，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予申请人柞水县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠春
审判员 陈忠锋
审判员 兰国华
二〇一七年五月二十三日
书记员 柯 璐
陕西省柞水县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）陕1026行审31号申请人柞水县国土资源局。法定代表人朱大杰，局长。委托代理人王林，柞水县国土资源局法制监察股股长。委托代理人王维涛，柞水县国土资源局法制监察股科员。被申请人柞水县峡口石子加工厂。法定代表人李文平，该厂投资人。申请人柞水县国土资源局(以下简称申请人)申请强制执行被申请人柞水县峡口石子加工厂（以下简称被申请人）不服土地管理拆除建筑物处罚一案，申请人于2016年12月30日以柞国土监字（2016）16号行政处罚决定书，对被申请人作如下处罚决定：1责令拆除固定建筑物107平方米，退还非法占用的2854平方米土地；2限期清除在非法占用的土地上堆放的沙石及附着物，恢复土地原状；3对非法占用的1220平方耕地的行为处每平方米16元罚款，计人民币19520元；对非法占用的1634平方米耕地的行为处每平米10元罚款，计人民币16340元，共计人民币35860元。该行政处罚决定书于2017年1月5日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未自动履行全部义务。申请人于2017年4月25日向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请人于2017年5月22日以诉讼期间尚未届满，处罚决定还未生效为由请求撤回强制执行申请。经本院审查认为，申请人的申请符合法律法规规定，不损害被申请人的合法权益，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予申请人柞水县国土资源局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠春审判员  陈忠锋审判员  兰国华二〇一七年五月二十三日书记员  柯 璐
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5246号
原告：林志川，男，1970年5月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：黄圣贤，男，1985年4月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：廖华丽，�，1982年5月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告林志川与被告黄圣贤、廖华丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告林志川到庭参加诉讼，被告黄圣贤、廖华丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志川向本院提出诉讼请求：1.判令黄圣贤、廖华丽偿还林志川借款20,000元及利息（自2017年4月3日起按月利率3%计算至还款之日止），暂计算至2017年10月18日止的利息为3900元；2.由黄圣贤、廖华丽承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄圣贤、廖华丽因资金周转需要于2017年4月3日向林志川借款20,000元，约定利息按月利率3%计算，并共同出具借条一张交由林志川收执。借款后，经林志川多次催讨，黄圣贤、廖华丽至今未能偿还借款本息。特提出如上诉求。
黄圣贤、廖华丽未作答辩，也未提供证据。
林志川对其主张提供下列证据材料加以证实：
1、林志川、黄圣贤、廖华丽身份证复印件各1份，以此证明林志川、黄圣贤、廖华丽的身份情况。
2、借条1张，以此证明黄圣贤、廖华丽于2017年4月3日向林志川借款20,000元的事实。
本院认为，因黄圣贤、廖华丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对林志川提供的上述证据无异议。对林志川提供的上述证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
根据到庭当事人的陈述和庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2017年4月3日，黄圣贤、廖华丽向林志川借款20,000元，约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限。借款后，经林志川催讨，黄圣贤、廖华丽至今未返还借款本息。
本院认为，林志川与黄圣贤、廖华丽之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经林志川催讨，黄圣贤、廖华丽作为借款方未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款本息的民事责任。林志川与黄圣贤、廖华丽设立借贷关系时约定利息按月月利率3%计算，超过相关法律规定，超过部分依法不予以支持，利息调整为从借款之日即2017年4月3日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。黄圣贤、廖华丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄圣贤、廖华丽应于本判决生效之日起15日内偿还林志川借款20,000元及利息（利息从2017年4月3日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回林志川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由黄圣贤、廖华丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
人民陪审员 黄云平
人民陪审员 林东宣
二〇一八年三月八日
书 记 员 曾秋华
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初374号
原告：戴永兵，男，1975年10月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。
被告：向乐元，男，1965年10月1日生，汉族，住址不详。
被告：赵春梅，女，汉族，1966年3月22日生，汉族，住址不详，系被告向乐元之妻。
原告戴永兵与被告向乐元、赵春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员卓洪涛担任审判长，与审判员张占勇、人民陪审员顾会祝组成合议庭。于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告戴永兵的委托诉讼代理人闫吉丽到庭参加诉讼，二被告向乐元、赵春梅经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永兵向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款本金8万元及从2013年6月18日起至付清欠款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年5月18日，被告向乐元因做生意缺少流动资金向原告戴永兵借款8万元并出具了借条。此后，原告戴永兵多次向二被告追要上述借款本息，但二被告拖欠至今。故具状起诉。
二被告未作答辩。
原告戴永兵围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭质证，本院确认如下：
1.被告向乐元于2013年6月18日向原告出具的“借条”、湖北农村商业银行流水一份。拟证明原告向被告出借8万元，全部为银行转账；
2.原告戴永兵与被告向乐元的微信聊天记录和“襄阳新城业主交流群”聊天记录各一份。拟证明原告多次向被告催要借款。
3.被告向乐元、赵春梅公安机关的户籍证明。拟证明二被告属夫妻关系。
二被告未到庭参加诉讼，自行放弃庭审质证的权利。经审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况，且与待证事实相关联，来源和形式合法，对待证事实具有完全证明力，应作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，因被告向乐元生意经营缺乏流动资金，向原告借款。2013年6月18日，原告通过湖北农村商业银行分两次转账8万元（5万元、3万元）给被告向乐元，当天被告向乐元向原告出具一张“借条”，内容为：今借现金捌万元整（￥80000元）。该借条落款处由被告向乐元签名。此后，原告多次向二被告催要借款本息，二被告分文未付。2016年10月19日，原告向本院缴纳诉讼费并向本院起诉，请求判令二被告偿还借款8万元本息。2016年12月21日，本院作出（2016）鄂0607民初3598号民事裁定，以原告不能提供被告向乐元、赵春梅的送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址为由，裁定驳回原告戴永兵的起诉。2017年1月12日，原告再次向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷行为，应受此法律规范调整。围绕原告的诉讼请求，本院进行了审查。原告于2013年6月18日通过银行转账8万元出借给被告向乐元8万元，被告向乐元向原告出具了借据，双方的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，本院应予确认。因涉案借款属二被告婚姻存续期间以被告向乐元个人名义所借，且被告赵春梅没有举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故应当按夫妻共同债务处理。对于上述借款8万元本息，二被告应予共同偿还。又因被告向乐元出具的借据没有约定借款期限和月利率，但从原告举证来看，原告至少从2015年6月30日起就开始向被告向乐元催要借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院应支持原告从2015年6月30日起至付清欠款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，其余诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向乐元、赵春梅于本判决生效后十五日内向原告戴永兵共同偿还借款本金8万元及该借款本金从2015年6月30日起至付清欠款之日止年利率按6%计算的资金占用期间利息；
二、驳回原告戴永兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告向乐元、赵春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 卓洪涛
审 判 员 张占勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张梦迪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01435号
上诉人（原审被告）吴江市汇长经编有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇南和开发区。
法定代表人邱学锋，该公司总经理。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邱学锋。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周霞。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
诉讼代表人许峰，该分行负责人。
原审被告吴江永祥酒精制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇开阳大道912号。
法定代表人严坤祥，该公司总经理。
上诉人吴江市汇长经编有限公司、邱学锋、周霞因与被上诉人交通银行股份有限公司吴江分行及原审被告吴江永祥酒精制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第00938号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吴江市汇长经编有限公司、邱学锋、周霞向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人吴江市汇长经编有限公司、邱学锋、周霞的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江市汇长经编有限公司、邱学锋、周霞撤回上诉。原审判决即发生法律效力。
案件受理费4049元，减半收取为2024.5元，由上诉人吴江市汇长经编有限公司、邱学锋、周霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈琦雯
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第31号
申请人：禹城市嘉信投资有限公司
被申请人：张忠君
被申请人：张贵芳
申请人于2013年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张忠君的银行存款2700元；冻结张贵芳的银行存款41000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一三年十二月二十日
书记员 董海波
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2523执191号
申请执行人：马长飞。
被执行人：赵玉智。
本院依据已发生法律效力的（2017）青2523民初106号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交付劳务工资82935元，承担执行费1144元，案件受理费936.69元。被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的给付义务，在执行过程中查明被执行人赵玉智在中国工商银行青海分行西宁市大通支行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结被执行人赵玉智在中国工商银行青海分行西宁市大通支行的银行账号2806003201103505671。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 多杰仁钦
二〇一七年七月十一日
书记员 岳 绍 明
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01268号
原告：邵某某，女。
被告：张某某，男。
本院在审理原告邵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邵某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈会玲
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第750号
原告王艳艳，男，汉族
被告谢满琼，男，汉族
本院在审理原告王艳艳与被告谢满琼离婚纠纷一案中，原告王艳艳于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳艳撤诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告王艳艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王艳艳负担。
审判员 岳世飞
二〇一四年五月五日
书记员 马双娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1872号
原告：深圳市都市物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅东一路3号艺丰花园C区2栋4单元118。
法定代表人：钟守菊。
委托代理人：钟夏，广西同德律师事务所律师。
被告:谭红，女，1974年10月6日生，现住玉林市。
原告深圳市都市物业管理有限公司诉被告谭红关于物业服务合同纠纷一案，原告深圳市都市物业管理有限公司于2017年6月19日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市都市物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市都市物业管理有限公司负担。
审判员 杨胜琪
appoint
二〇一七年六月二十日
书记员 谢林锋
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第181号
罪犯占玛泽仁，男，藏族，生于1966年2月17日，文盲，四川省德格县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
德格县人民法院于2005年4月13日作出（2005）德刑初字第03号刑事判决，以罪犯占玛泽仁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院于2007年7月、2009年2月、2011年1月、2013年1月分别作出（2007）甘中刑执字第406号、（2009）甘中刑执字第380号、（2011）甘中刑执字第52号、（2013）甘中刑执字第25号裁定，共计减刑四年五个月。减刑后刑期自2004年12月5日起至2015年7月4日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯占玛泽仁在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；积极完成各项生产劳动任务。计分考核累计得分110分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯占玛泽仁在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯占玛泽仁减刑十一个月。减刑后刑期自2004年12月5日起至2014年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 陈 玉
二〇一四年七月十七日
书记员 林杉杉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1683号
原告：姚荣才，男，1950年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：姚立存，男，1964年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：曹爱东，男，1966年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告姚立存、曹爱东委托代理人：姚荣才（原告之一）。
被告：顾俊敏，女，年龄不详，汉族，农民，现住滦南县（未到庭）。
原告姚荣才、姚立存、曹爱东与被告顾俊敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚荣才（原告姚立存、曹爱东委托姚荣才）到庭参加诉讼。被告顾俊敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告将牛奶交到被告处，合款6512.4元，该款至今未付，现三原告依法起诉，要求被告给付奶款6512.4元，请法院依法判决。
被告顾俊敏未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年8月、9月份，三原告将牛奶合计5427斤（其中姚荣才5182斤、姚立存120斤、曹爱东125斤）交给被告，当时约定价格每斤1.2元，合计奶款6512.4元（其中姚荣才6218.4元、姚立存144元、曹爱东150元）。此款被告至今未能给付。2009年5月7日，三原告起诉来院，要求被告给付奶款6512.4元。被告顾俊敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有书证、当事人陈述可证实。
本院认为：原被告之间买卖合同关系事实清楚，原被告之间因买卖合同而形成了明确的债权债务关系。三原告起诉来院要求被告给付所欠奶款6512.4元理据充分，合理合法，本院予以支持；被告顾俊敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。为了保护当事人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾俊敏在本判决生效后五日内给付原告姚荣才人民币6218.4元、姚立存144元、曹爱东150元。
案件受理费50元，由被告顾俊敏负担（此款限被告在本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李学福
审 判 员 李爱民
代理审判员 韩 勇
二〇〇九年六月二十四日
书 记 员 聂存田
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第102号
原告徐彩英。
被告朱永忠。
被告陈小红。
原告徐彩英与被告朱永忠、陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐彩英到庭参加诉讼，被告朱永忠、陈小红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩英诉称：被告朱永忠、陈小红自2010年11月在新安东路380号经营建材商行。2014年10月17日，因生意周转需要，被告向原告借款人民币50000元，原告交付借款后，被告出具借条一份。借款到期后，被告经多次催讨未果。原告诉诸法院，请求判令：一、被告朱永忠、陈小红归还原告徐彩英借款人民币50000元；二、本案诉讼费用由被告朱永忠、陈小红承担。
原告徐彩英为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借条一份，证明被告朱永忠向原告徐彩英借款50000元并约定还款期限的事实。
2、离婚登记审查处理表及自愿离婚协议书一组，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告朱永忠、陈小红在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。
被告朱永忠、陈小红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
上述原告徐彩英提供的证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告朱永忠与被告陈小红原系夫妻关系，双方于2003年4月22日登记结婚，于2014年11月21日登记离婚。2014年10月17日，被告朱永忠向原告徐彩英出具借条一份，确认其向原告借款人民币50000元，约定于2014年12月17日前归还。原告徐彩英自认于交付借款时扣除了利息人民币2000元。
本院认为，原告徐彩英与被告朱永忠之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，原告徐彩英在交付借款时预先扣除了利息，应当视为未完全履行交付借款的义务，原告实际交付的借款为48000元。被告朱永忠在借款到期后未按约归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。被告朱永忠在本案中所负债务发生在其与被告陈小红夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告朱永忠、陈小红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永忠、陈小红于本判决生效后十日内归还原告徐彩英借款人民币48000元。
二、驳回原告徐彩英的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费650元，合计人民币1700元，由原告徐彩英负担42元，被告朱永忠、陈小红负担1658元。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 王 敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 童霞露
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建商初字第102号原告徐彩英。被告朱永忠。被告陈小红。原告徐彩英与被告朱永忠、陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐彩英到庭参加诉讼，被告朱永忠、陈小红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彩英诉称：被告朱永忠、陈小红自2010年11月在新安东路380号经营建材商行。2014年10月17日，因生意周转需要，被告向原告借款人民币50000元，原告交付借款后，被告出具借条一份。借款到期后，被告经多次催讨未果。原告诉诸法院，请求判令：一、被告朱永忠、陈小红归还原告徐彩英借款人民币50000元；二、本案诉讼费用由被告朱永忠、陈小红承担。原告徐彩英为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、借条一份，证明被告朱永忠向原告徐彩英借款50000元并约定还款期限的事实。2、离婚登记审查处理表及自愿离婚协议书一组，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告朱永忠、陈小红在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。被告朱永忠、陈小红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。上述原告徐彩英提供的证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告朱永忠与被告陈小红原系夫妻关系，双方于2003年4月22日登记结婚，于2014年11月21日登记离婚。2014年10月17日，被告朱永忠向原告徐彩英出具借条一份，确认其向原告借款人民币50000元，约定于2014年12月17日前归还。原告徐彩英自认于交付借款时扣除了利息人民币2000元。本院认为，原告徐彩英与被告朱永忠之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，原告徐彩英在交付借款时预先扣除了利息，应当视为未完全履行交付借款的义务，原告实际交付的借款为48000元。被告朱永忠在借款到期后未按约归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。被告朱永忠在本案中所负债务发生在其与被告陈小红夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告朱永忠、陈小红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永忠、陈小红于本判决生效后十日内归还原告徐彩英借款人民币48000元。二、驳回原告徐彩英的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费650元，合计人民币1700元，由原告徐彩英负担42元，被告朱永忠、陈小红负担1658元。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  邓丽君人民陪审员  孙 颖人民陪审员  王 敏二〇一五年六月二十九日书 记 员  童霞露
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1023号
罪犯杨志军（别名：小二），男，1980年5月26日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省绥棱县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年7月21日以（2009）房刑初字第195刑事判决，认定罪犯杨志军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日因故意伤害罪判处有期徒刑七个月，与前罪合并决定执行有期徒刑八年零二个月，剥夺政治权利二年。2014年5月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨志军原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨志军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志军减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年7月19日至2017年9月18日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋国强
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4578号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，总经理。
委托诉讼代理人：许兆金。
被告：刘玉林。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司诉被告刘玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，本案在审理过程中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔梦惠
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1331号
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人王敬。
被告大连圣亚旅游控股股份有限公司，住所地大连市。
法定代表人于国红。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大连圣亚旅游控股股份有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告于2018年5月7日以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
代理审判员 马剑飞
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘頔一
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3341号
原告郴州三鼎房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市经济开发区招商广场大楼591室。
法定代表人张中，系该公司董事长。
委托代理人黄建英，男，1964年1月23日出生，汉族，
住湖南省郴州市北湖区工业大道2号，系郴州蓝剑法律法律服务所法律工作者。
委托代理人刘清贵，男，1957年5月25日出生，汉族，
住湖南省郴州市苏仙区苏仙北路25号5栋2单元，该公司经理。
被告山东通天非融资性担保有限公司，住所地山东省济南市槐荫区党杨路77-604号。
法定代表人李美美。
被告冯建伟，男，1982年2月13日出生，汉族，住山东省东平县。
原告郴州三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎公司）与被告山东通天非融资性担保有限公司（以下简称通天公司）、冯建伟股权质权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三鼎公司到庭参加诉讼，被告通天公司、冯建伟经公告送达开庭传票，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还600000元给原告，并支付两被告违约占用原告资金的经济损失89250元（从2014年3月10日暂计至2016年3月10日止，直至全部归还为止）；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告三鼎公司法定代表人张中通过长沙朋友介绍认识被告冯建伟，因三鼎公司在2014年初正在开发建设原郴州柴油机厂地段的房产，故被告冯建伟主动联系原告法定代表人张中，为原告与被告通天公司搭桥融资贷款。2014年3月10日，两被告经过几日对原告的考察后，于当日签订了一份股权质押合同，并当场由原告转账支付了履行融资贷款的保证金1000000元到冯建伟银行账户上。两被告返回长沙前承诺立即给原告办理银行承兑汇票30000000元。然而，两被告返回后一直拖延未予履行所承诺的义务。经原告多次催促，两被告于2014年9月1日．2014年9月4日分别从被告李美美个人账户及被告通天公司账户返还两笔共计400000元保证金，至今还剩600000元保证金没有返还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告三鼎公司、冯建伟未作答辩。
原告三鼎公司围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年年初，原告三鼎公司开发房产急需资金，被告冯建伟为其介绍了被告通天公司进行融资贷款。经过考察后，原告三鼎公司与被告通天公司就融资贷款担保事宜初步达成一致。2014年3月10日，原告三鼎公司与被告通天公司签订了一份《股权质押合同》，约定原告三鼎公司将全部股东的股权作价30000000元向被告通天公司质押提供反担保，但尚未办理质押登记手续。该合同系为确保双方以后签订的主合同《银行承兑汇票质押服务操作协议书》能顺利履行而订立，担保范围为被告通天公司为原告三鼎公司自贷款银行办理质押贷款提供担保而安排关联企业向原告开出的全部银行承兑汇票票面记载金额总和及利息等各项费用。质押合同签订当天，原告三鼎公司法定代表人张中又支付了1000000元履约保证金至被告冯建伟的个人账户。同日，被告通天公司向原告三鼎公司开具了收据一张，载明收到保证金1000000元。但此后，被告通天公司一直未能办好融资贷款手续，导致《银行承兑汇票质押服务操作协议书》未能订立。于是，原告三鼎公司要求两被告退还1000000元履约保证金。2014年9月1日、9月4日，被告通天公司及其法定代表人李美美先后分两次向原告三鼎公司法定代表人张中的账户转账共计400000元归还保证金，但仍欠600000元保证金未付。原告三鼎公司多次向两被告催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告通天公司原名为山东通天投资担保有限公司。
本院认为，本案系原告三鼎公司与被告通天公司之间融资借款担保产生的纠纷，应属于合同纠纷，不属于股权质权纠纷。本案中，原告三鼎公司与被告通天公司签订的《股权质押合同》表明被告通天公司已向原告三鼎公司承诺为其办理融资贷款担保，现被告通天公司未能依约履行，原告三鼎公司有权要求被告通天公司返还履约保证金并支付相应利息。被告冯建伟作为融资借款的中间介绍人，又是履约保证金的直接收款人，亦应与被告通天公司共同承担责任。因被告通天公司已经归还400000元保证金，故被告通天公司、被告冯建伟尚欠原告三鼎公司保证金600000元。至于利息计算标准，双方无约定，原告三鼎公司主张按年利率6%计算合情合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东通天非融资性担保有限公司、被告冯建伟共同返还原告郴州三鼎房地产开发有限公司保证金600000元、支付利息损失72000元（按年利率6%，从2014年3月10日计算至2016年3月10日止，600000元×6%×2年=72000元，2016年3月11日以后的利息算至清偿之日止），合计672000元。此款限被告山东通天非融资性担保有限公司、被告冯建伟在本判决生效后十日内向原告郴州三鼎房地产开发有限公司支付完毕。
二、驳回原告郴州三鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山东通天非融资性担保有限公司、被告冯建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10693元，诉讼保全费4270元，共计14963元，由山东通天非融资性担保有限公司、被告冯建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 张建国
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执14号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙，经理。
被执行人张清，51岁，现住吉林省舒兰市。
被执行人王亮，40岁，现住吉林省舒兰市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人张清、王亮买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1944号本次执行程序终
结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一六年五月十三日
书记员 张延洲
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00013号
申请执行人：滁州市中盛小额贷款有限公司，组织机构代码55632712－1。
法定代表人：张传友，该公司董事长。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被执行人：滁州市顺通塑料金属制品有限责任公司，组织机构代码76276901－1。
法定代表人：陈美云，该公司董事长。
被执行人：合肥百思特塑料有限公司，组织机构代码56341860－3。
法定代表人：黄克兵，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民二初字第00067号民事判决书，于2013年12月24日立案执行申请执�人滁州市中盛小额贷款有限公司与被执行人滁州市顺通塑料金属制品有限责任公司、合肥百思特塑料有限公司借款合同纠纷执行一案，责令被执行人滁州市顺通塑料金属制品有限责任公司、合肥百思特塑料有限公司立即向申请执行人滁州市中盛小额贷款有限公司支付借款本金1000万元和相应利息，以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案受理费94280元、申请执行费77400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市顺通塑料金属制品有限责任公司、合肥百思特塑料有限公司在金融机构存款1045万元或查封其等额财产。
需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 茆 颖
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1694号
申请执行人中国邮政储蓄银行西安市钟楼支行。
负责人易晓蕊，行长。
被执行人杜姗，女，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行西安市钟楼支行与被执行人杜姗借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初622号民事判决书已经发生效力，权利人中国邮政储蓄银行西安市钟楼支行向本院申请执行，要求被执行人支付本金585692.74元，逾期利息49397.24元，诉讼费10150元，执行费8852元，合计654091.98元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院查封被执行人杜姗名下位于西安市雁塔区含光路南段XX号X幢X单元XXXXX室房屋一套。经查，被执行人杜姗暂无其它可供执行财产，申请人同意暂时退出本次执行程序未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 答军伟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1694号
申请执行人中国邮政储蓄银行西安市钟楼支行，住所地西安市北大街*号。
负责人易晓蕊，行长。
被执行人杜姗，女，1986年9月13日出生，汉族，住陕西省渭南市。
申请执行人中国邮政储蓄银行西安市钟楼支行与被执行人杜姗借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初622号民事判决书已经发生效力，权利人中国邮政储蓄银行西安市钟楼支行向本院申请执行，要求被执行人支付本金585692.74元，逾期利息49397.24元，诉讼费10150元，执行费8852元，合计654091.98元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院查封被执行人杜姗名下位于西安市雁塔区含光路南段XX号X幢X单元XXXXX室房屋一套。经查，被执行人杜姗暂无其它可供执行财产，申请人同意暂时退出本次执行程序未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 答军伟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀非执字第85号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所福建省长汀县。
法定的代表人：张彩前，系该局局长。
被执行人钟政锋，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人黄冬华，女，1977年10月03日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人钟政锋、黄冬华【（2014）汀执审字第56号行政裁定书】征收社会抚养费纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的109131元，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀非执字第85号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 张 霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第822号
原告刘乃彦，女。
委托代理人包满仓，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告梁雨海，男。
本院在审理原告刘乃彦为与被告梁雨海民间借贷纠纷一案中，原告刘乃彦于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘乃彦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘乃彦撤回起诉。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告刘乃彦负担。
审 判 长 韩银芝
审 判 员 王丽萍
人民陪审员 佟呼和
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘萌萌
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执980号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：山东丽泽矿业国际贸易有限公司。
被执行人：山东金丰巨能太阳能有限公司。
被执行人：日照隆号进出口有限公司。
被执行人：牟善鹤。
被执行人：张纪青。
被执行人：牟宗信。
被执行人：相洪芳。
被执行人：李忠贺。
被执行人：郭炜。
被执行人：牟宗超。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人山东丽泽矿业国际贸易有限公司、山东金丰巨能太阳能有限公司、日照隆号进出口有限公司、牟善鹤、张纪青、牟宗信、相洪芳、李忠贺、郭炜、牟宗超借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年5月26日作出（2016）鲁1102民初1542号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款6999999.70元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，本院经审查于2017年4月5日立案。
在执行过程中，被执行人山东金丰巨能太阳能有限公司、牟宗信、相洪芳缴纳执行款36万元，经申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司申请，免除对山东金丰巨能太阳能有限公司、牟宗信、相洪芳的执行，另查明其余被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执980号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人山东丽泽矿业国际贸易有限公司、山东金丰巨能太阳能有限公司、日照隆号进出口有限公司、牟善鹤、张纪青、牟宗信、相洪芳、李忠贺、郭炜、牟宗超借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 惠丰华
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵吉耿
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执980号申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：山东丽泽矿业国际贸易有限公司。被执行人：山东金丰巨能太阳能有限公司。被执行人：日照隆号进出口有限公司。被执行人：牟善鹤。被执行人：张纪青。被执行人：牟宗信。被执行人：相洪芳。被执行人：李忠贺。被执行人：郭炜。被执行人：牟宗超。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人山东丽泽矿业国际贸易有限公司、山东金丰巨能太阳能有限公司、日照隆号进出口有限公司、牟善鹤、张纪青、牟宗信、相洪芳、李忠贺、郭炜、牟宗超借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年5月26日作出（2016）鲁1102民初1542号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款6999999.70元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，本院经审查于2017年4月5日立案。在执行过程中，被执行人山东金丰巨能太阳能有限公司、牟宗信、相洪芳缴纳执行款36万元，经申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司申请，免除对山东金丰巨能太阳能有限公司、牟宗信、相洪芳的执行，另查明其余被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执980号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人山东丽泽矿业国际贸易有限公司、山东金丰巨能太阳能有限公司、日照隆号进出口有限公司、牟善鹤、张纪青、牟宗信、相洪芳、李忠贺、郭炜、牟宗超借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  惠丰华二〇一七年九月二十七日书记员  赵吉耿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4968号
原告东莞市和顺货运有限公司，住所地：东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。
法定代表人唐云枢。
委托代理人陈波，男，汉族，1972年10月8日出生，系原告东莞市和顺货运有限公司的员工。
被告谢新元，男，汉族，1974年09月02日出生。
原告东莞市和顺货运有限公司（以下简称和顺公司）诉被告谢新元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员邓灿标适用简易程序独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告谢新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺公司诉称：被告与原告于2006年8月2日签订了《车辆挂靠协议书》，被告将属于自己的车牌号为粤S3D4**的货车挂靠到原告的名下。双方在挂靠协议中明确约定：被告必须履行每年按时到原告处办理年审、保险、季审、营运等手续，并且履行每年按时向原告支付挂靠费的义务。另外，约定被告车辆使用期满后，该车依法报废，由原告向有关部门申报该车报废手续。现被告未履行上述义务，是严重的违约的行为，理应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令如下：1、解除原、被告于2006年8月2日签订的《车辆挂靠协议》。2、被告协助原告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续。3、被告向原告支付管理费人民币12700元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告谢新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，谢新元与和顺公司于2006年8月2日签订《车辆挂靠协议书》，约定：由谢新元自己购买车辆以和顺公司的名义办理入户登记，购车款、入户费用全部由谢新元承担；该车的所有权、使用权归谢新元，谢新元使用车辆发生交通事故由谢新元承担责任。协议第3项“权利与义务”约定，谢新元购买车辆挂靠和顺公司后，必须按时到和顺公司缴交该车每年的路费、保险、年审、季审费用。第4项“保险”约定，挂靠期间谢新元必须由和顺公司代购车辆保险。第5项“车辆迁出”约定，谢新元将车辆转让或迁出，和顺公司在确认谢新元车辆所有税费全部缴清的情况下，和顺公司无条件提供相关资料协助办理；谢新元车辆使用期满后，该车依法报废，由和顺公司向有关部门申报该车报废手续。第8项“车辆挂靠期限”约定，挂靠时间从2006年8月2日至报废为止，和顺公司负责为谢新元“办理营运证60元／月，年审400元／年，季审265元一季度，以上收费只限二吨以下”。协议另就双方其他权利义务进行了约定。
庭审中，原告当庭变更第四项诉讼请求为：原告自愿承担本案的诉讼费。
挂靠协议签订后，双方办理了车辆的登记手续，车牌号码为粤S3D4**。和顺公司主张现联系不上谢新元，因谢新元违反挂靠协议书约定的第3条、第4条、第8条义务，致使案涉车辆无法监管，合同无法履行，故和顺公司要求解除双方的挂靠协议。和顺公司主张虽合同中约定的管理费总共是2180元，而和顺公司要求谢新元每年交的管理费是1950元。和顺公司认为从其提交的收费标准项目表可知，管理费包括年审、环保、季审两次、营运、保险等费用，一共是每年1950元。现谢新元欠交2007年一次保险；2008年至2013年的管理费。故和顺公司要求谢新元支付管理费共12700元。
以上事实，有原告提交的车辆挂靠协议书、收费标准项目表、行驶证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告谢新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤S3D4**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期为2006年8月2日至报废为止，由于被告没有按挂靠协议的约定履行相应的义务，致使原告无法对案涉车辆进行监管，导致不能实现双方合同目的，原告请求解除合同理由成立，本院予以支持。被告拖欠原告的管理费，违反了合同约定，原告要求被告支付管理费，经计算为12700元，与原告的诉讼请求一致，本院予以支持。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告协助原告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市和顺货运有限公司与被告谢新元于2006年8月2日签订的《车辆挂靠协议书》。
二、被告谢新元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付管理费12700元。
三、被告谢新元应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤S3D4**号车辆转出手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元，原告已预交，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓灿标
二〇一三年十一月十八日
书记员 邱桂珍
第1页共5页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4968号
原告东莞市和顺货运有限公司，住所地：东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。
法定代表人唐云枢。
委托代理人陈波，男，汉族，1972年10月8日出生，住重庆市石柱县，系原告东莞市和顺货运有限公司的员工。
被告谢新元，男，汉族，1974年09月02日出生，住江西省兴国县，
原告东莞市和顺货运有限公司（以下简称和顺公司）诉被告谢新元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员邓灿标适用简易程序独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告谢新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺公司诉称：被告与原告于2006年8月2日签订了《车辆挂靠协议书》，被告将属于自己的车牌号为粤Ｓ×××××的货车挂靠到原告的名下。双方在挂靠协议中明确约定：被告必须履行每年按时到原告处办理年审、保险、季审、营运等手续，并且履行每年按时向原告支付挂靠费的义务。另外，约定被告车辆使用期满后，该车依法报废，由原告向有关部门申报该车报废手续。现被告未履行上述义务，是严重的违约的行为，理应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令如下：1、解除原、被告于2006年8月2日签订的《车辆挂靠协议》。2、被告协助原告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续。3、被告向原告支付管理费人民币12700元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告谢新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，谢新元与和顺公司于2006年8月2日签订《车辆挂靠协议书》，约定：由谢新元自己购买车辆以和顺公司的名义办理入户登记，购车款、入户费用全部由谢新元承担；该车的所有权、使用权归谢新元，谢新元使用车辆发生交通事故由谢新元承担责任。协议第3项“权利与义务”约定，谢新元购买车辆挂靠和顺公司后，必须按时到和顺公司缴交该车每年的路费、保险、年审、季审费用。第4项“保险”约定，挂靠期间谢新元必须由和顺公司代购车辆保险。第5项“车辆迁出”约定，谢新元将车辆转让或迁出，和顺公司在确认谢新元车辆所有税费全部缴清的情况下，和顺公司无条件提供相关资料协助办理；谢新元车辆使用期满后，该车依法报废，由和顺公司向有关部门申报该车报废手续。第8项“车辆挂靠期限”约定，挂靠时间从2006年8月2日至报废为止，和顺公司负责为谢新元“办理营运证60元/月，年审400元/年，季审265元一季度，以上收费只限二吨以下”。协议另就双方其他权利义务进行了约定。
庭审中，原告当庭变更第四项诉讼请求为：原告自愿承担本案的诉讼费。
挂靠协议签订后，双方办理了车辆的登记手续，车牌号码为粤Ｓ×××××。和顺公司主张现联系不上谢新元，因谢新元违反挂靠协议书约定的第3条、第4条、第8条义务，致使案涉车辆无法监管，合同无法履行，故和顺公司要求解除双方的挂靠协议。和顺公司主张虽合同中约定的管理费总共是2180元，而和顺公司要求谢新元每年交的管理费是1950元。和顺公司认为从其提交的收费标准项目表可知，管理费包括年审、环保、季审两次、营运、保险等费用，一共是每年1950元。现谢新元欠交2007年一次保险；2008年至2013年的管理费。故和顺公司要求谢新元支付管理费共12700元。
以上事实，有原告提交的车辆挂靠协议书、收费标准项目表、行驶证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告谢新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤Ｓ×××××号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期为2006年8月2日至报废为止，由于被告没有按挂靠协议的约定履行相应的义务，致使原告无法对案涉车辆进行监管，导致不能实现双方合同目的，原告请求解除合同理由成立，本院予以支持。被告拖欠原告的管理费，违反了合同约定，原告要求被告支付管理费，经计算为12700元，与原告的诉讼请求一致，本院予以支持。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告协助原告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市和顺货运有限公司与被告谢新元于2006年8月2日签订的《车辆挂靠协议书》。
二、被告谢新元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付管理费12700元。
三、被告谢新元应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤Ｓ×××××号车辆转出手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元，原告已预交，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓灿标
二〇一三年十一月十八日
书记员 邱桂珍
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执490号
申请执行人牟太会，女，生于1955年12月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人肖传云，男，生于1982年1月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行牟太会申请执行肖传云机动车交通事故责任纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1246号民事调解书确定债权人牟太会的债权受偿数额为20000元；领取本裁定时已实现的债权数额为7000元；领取本裁定时未实现的债权数额为13000元。现因被执行人肖传云暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1246号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘克全
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执490号
申请执行人牟太会，女，生于1955年12月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人肖传云，女，生于1979年8月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行牟太会申请执行肖传云机动车交通事故责任纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1246号民事调解书确定债权人牟太会的债权受偿数额为20000.00元；领取本裁定时已实现的债权数额为7000.00元；领取本裁定时未实现的债权数额为13000.00元。因被执行人肖传云暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1246号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘克全
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执490号
申请执行人:泸州市纳溪区人民法院，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人:何猛，院长。
被执行人:李兴，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人泸州市纳溪区人民法院与被执行人李兴罚金一案，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2017）川0503刑初179号刑事判决书确定罚金金额为3000元，未执行到位金额3000元。执行过程中，查询车管所、不动产登记、金融机构等均无可供执行的财产，现申请执行人泸州市纳溪区人民法院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执490号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵严风
审判员 刘宗祥
审判员 张玉春
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 藩
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01799号
原告：王化，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住蚌埠市五河县。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告：张峰，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：欧叶，女，1982年6月9日出生，汉族，居民，住址同上。（系张峰妻子）
原告王化诉被告张峰、欧叶房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王化及其委托代理人潘朝阳及被告张峰、欧叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月20日原、被告签订房屋租赁合同，租期一年，租金一年65000元，但我实收62000元。现合同到期后被告不愿续签合同也不交出房屋，并多次打电话威胁我。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告返还房屋并支付到交房之日止的房租。
两被告辩称，租原告房屋属实，付房租费62000元也是事实。但是房屋一开始是我从朱成梅手经原告同意转租而来，我是2012年11月24日从朱成梅手接的房屋，我付给朱成梅70000元，这当中有好处费（转让费）。2014年8月20日上午原告即到我营业处告知我们房屋租期已到，让我们下午回话。结果下午原告强行将房门锁上，并将我们的衣物、货物等锁在屋内，使我不能及时将衣物退回和经营，给我造成了经济损失，因此，我也要求原告给予经济赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据材料：
1、房地产权证复印件一份，证明租给被告的房屋属原告所有；
2、两份租赁合同，证明被告张峰在2012年11月24日就从朱成梅手转租原告的房屋，并于2013年8月20日原、被告双方签订租赁合同至2014年8月20日止的合同，且约定年租金数额及不得擅自转租等条款；
3、视听资料一份，租赁到期后原告将房屋锁上是经被告欧叶同意的事实。
两被告在法定期限内未向法庭提交相关抗辩证据。
经审查，法庭对原告提供证据认证如下：房产证及两份租赁合同，因被告不持异议，予以认定。视听资料系单方提供，且被告不予质证，故不予认定。
经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：
两被告系夫妻关系。2012年8月20日原告王化与朱成梅签订《房屋租赁合同》，合同约定租期一年，自2012年8月20日至2013年8月20日，年租金50000元。2012年11月24日经原告王化同意，朱成梅将房屋转租给张峰经营服装生意。2013年8月20日，原告王化与被告张峰签订《房屋租赁合同》，合同约定租期一年，自2013年8月20日至2014年8月20日，年租金65000元，实收62000元。2014年8月20日上午，原告妻子上门找被告妻子欧叶询问是否续租，如续租即签订租赁合同并交纳租赁费。欧叶要求可以续租但要原告同意转租遭拒绝。下午原告妻子即带人上门换锁后将门锁上。事发后原、被告双方经协商未果，原告遂于2014年8月21日起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违背相关法律、法规，双方应当严格遵守。原告在合同期满当日已通知被告如续租应签订租赁合同并交纳租赁费，被告以可以续租但必须要求原告同意其转租遭拒，原告家人遂于2014年8月20日下午换房屋锁并锁上。被告在原告上锁至起诉期间也未就续租等事宜与原告达成协议。原告诉请被告应将房屋内物品腾清将房屋交付，与法有据，应予支持。被告抗辩房屋被锁致其受损，经营亏损应由原告予以赔偿，因在法定期限内未能举证予以证实，其抗辩不予认定。被告可另行起诉、另案处理。原告请求被告应承担自2014年8月21日起至被告实际交房日止的损失，可参照上年度租赁费标准予以赔偿。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告张峰、欧叶于本判决生效后三日内腾空租赁房屋内属于被告的衣物，将房屋交付给原告王化。
二、两被告自2014年8月21日起至实际交付房屋当日止支付原告王化房屋损失费（按2013年度-2014年度租金62000元日平均数额计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）、（七）项承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第65号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人党向彬，男，1982年1月7日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2014年10月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年零二个月。现羁押于滕州市看守所。
被告人党某某，男，1968年4月8日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2014年6月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被滕州市公安局刑事拘留，当月20日被取保候审。
被告人燕某，男，1992年1月27日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年6月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被滕州市公安局刑事拘留，当月20日被取保候审。
被告人党某，男，1993年10月29日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年7月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）476号起诉书指控被告人党向彬、党某某、燕某、党某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人党向彬、党某某、燕某、党某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年初的一天，被告人党向彬在明知车辆无手续及车架号被磨掉的情况下，以2800元的价格从他人手中购买白色长安奥拓牌微型轿车一辆。经查，该车系李某某于2009年8月31日被盗车辆。经鉴定，该车交易时价值1.3万元。
2、2013年6月的一天，被告人党某某在明知车辆无手续的情况下，以3000元的价格从被告人党向彬处购买上述车辆。经鉴定，该车交易时价值1.2万元。
3、2014年2月的一天，被告人党某经被告人燕某介绍，在明知车辆无手续的情况下，以3500元的价格从被告人党某某处购买上述车辆。经鉴定，该车交易时价值5600元。
4、2014年6月的一天，被告人燕某在明知车辆无手续的情况下，以2600元的价格从被告人党某处购买上述车辆。经鉴定，该车交易时价值4600元。
另查明，被告人党某于2014年7月7日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。案在侦查过程中，公安机关扣押上述车辆后发还失主。
还查明，被告人党向彬因犯贩卖毒品罪于2014年10月14日被本院判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金三万元，因该案于2013年12月10日始被羁押。
上述事实，被告人党向彬、党某某、燕某、党某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、燕某某证言，鉴定意见，涉案车辆销售发票、登记证书及查询信息，公安机关扣押、发还清单及办案说明，本院（2014）滕刑初字第361号刑事判决书，被告人燕某、党向彬、党某某、党某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党向彬、党某某、燕某、党某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人党向彬在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人党某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人党向彬、党某某、燕某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人党向彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万二千元；加之原判有期徒刑七年零二个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金三万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2021年6月9日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人党某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人燕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
四、被告人党某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜以标
审判员 狄瑞亚
审判员 付仰刚
二〇一五年三月十日
书记员 奚传梅
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初19号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人任伟国，男，1968年9月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，无职业，住赤峰市。2016年10月21因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人任伟国犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员刘英华出庭支持公诉，被告人任伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2016年10月20日20时40分许，被告人任伟国在醉酒状态下驾驶×××号小型轿车，沿元宝山区平庄镇宝山路由南向北行驶至”佳佳蛋糕城”附近路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人任伟国血液中酒精含量为164mg/100ml，属醉酒驾任伟国车。
上述事实，被告人任伟国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表及照片、登记保存清单、驾驶人信息查询结果、×××号机动车登记信息、朝阳营州司法鉴定所（2016）法化酒鉴字第1947号血液酒精含量检验报告书、现场照片及视频、嫌疑人归案情况说明、查获经过、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人任伟国醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人任伟国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董立贺
人民陪审员 李彩丽
人民陪审员 王洪艳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 晗
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更722号
罪犯张兴发，男，汉族,现年55岁，上海市虹口区人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇八年十月二十三日作出（2008）沪一中刑初字第44号刑事判决，以被告人张兴发犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一一年六月三日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。二〇一四年九月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴发在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，百分考核名列分监区第1名，二○一五年上半年、二○一五年下半年、二○一六年上半年连续三次被评为“监狱改造积极分子”，二○一四年、二〇一五年被评为“《新生报》优秀通讯员”。
本院认为，罪犯张兴发在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴发减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第235号
原告吴某，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广东省惠州市××××房。
委托代理人蒋某，广东××律师事务所律师。
被告张某，女，香港居民，××年××月××日出生。
委托代理人唐某，广东××律师事务所律师。
委托代理人陈某，广东××律师事务所实习律师。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，原告请求判令如下：1、原、被告离婚；2、婚生女吴某某由被告抚养；3、原告分得以下夫妻共同房产份额的四分之三：①、婚后双方于2009年9月2日用家庭共同资产以被告名义购买了一间商铺，该住房位于惠州大亚湾澳头中心北区中环路39号听涛雅苑雅景美寓××栋××号商场，面积37.08平方米，现值约为人民币60万元；②、婚后双方于2009年11月30日用家庭共同资产以双方的名义购买了一间住房，该住房位于惠州市惠阳区淡水镇兴湖路金惠华园B栋××层××房，面积90.4平方米，现值约为人民币55万元；③婚后双方于2009年9月25日用家庭共同资产以被告的名义购买了一间住房，该住房位于深圳市罗湖区莲塘坳下村仙湖枫景家园××栋××，面积60.47平方米，登记在被告名下，现值约为人民币120万元。4、被告用个人名义所贷的贷款30万元全部由被告个人偿还；5、被告赔偿精神损害金人民币10万元；6、被告支付扶养费80万元；7、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于2006年相识相恋，于2009年7月31日在中国香港登记结婚。双方并已于2008年7月22日生下女儿吴某某。
二、被告曾于2013年10月31日诉至本院，请求与原告离婚，但其又于2013年12月31日向本院撤回该起诉。被告曾向本院提交一份澳大利亚联邦裁判法院出具的离婚令（当事人未向我国人民法院申请承认），内容为原、被告的婚姻关系于2012年9月22日正式结束。在庭审中，原、被告确认双方于2012年底已分居，此后女儿一直跟随被告一起生活。
三、庭审中，被告表示同意抚养女儿吴某某，但要求原告支付抚养费。原告从事物业管理，月收入人民币2500元。
四、关于财产，原告主张分割以下财产：1、登记在被告名下于2009年9月22日购买的位于深圳市罗湖区莲塘坳下村仙湖枫景家园E栋3××号房产（房产证号20××57），此房产被告于2013年10月份向银行抵押贷款人民币30万元，目前尚欠贷款人民币29万元未还清。2、登记在被告名下的位于广东省惠州大亚湾澳头中心北区中环路39号听涛雅苑雅景美寓××栋××号商场（粤房地权证惠州字第××号）。3、登记在被告名下的位于广东省惠州市惠阳区淡水土湖金惠大道侧金惠华园B幢××层××号房（粤房地权证惠州字第××号），经本院委托评估，目前市值为人民币415932元，截止2014年6月底尚欠银行贷款人民币226099.94元。
五、被告主张上述三套房产为其用卖掉婚前个人房产（即位于深圳市罗湖区莲塘罗沙路桐景花园骏景阁第××层××号房产）后所得款项所购买。根据被告提交的证据显示，被告曾于2009年8月18日出售名下一套位于深圳市罗湖区莲塘罗沙路桐景花园骏景阁第××层××号房产，成交价人民币158万元。被告并于2009年8、9月份期间以一次性付款的方式购买了位于深圳市罗湖区莲塘坳下村仙湖枫景家园E栋3××号房产以及位于广东省惠州大亚湾澳头中心北区中环路39号听涛雅苑雅景美寓××栋××号商场。
判决理由与结果
本案属离婚纠纷。对于原告主张双方感情已经破裂请求离婚，因原、被告已于2012年底分居，且被告亦曾起诉要求与原告离婚（被告亦称曾在澳大利亚联邦裁判法院办理离婚手续），经本院主持调解原告仍坚决要求离婚，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。双方女儿吴某某，因双方均同意由被告抚养，且被告亦具备抚养小孩的能力，故本院判令将双方女儿吴某某交由被告抚养。根据原告的收入状况，本院酌情确定由原告每月支付抚养费人民币700元。
关于财产分割，原告主张分割的三套房产，根据证据显示，位于深圳市罗湖区莲塘坳下村仙湖枫景家园E栋3××号房产以及位于广东省惠州大亚湾澳头中心北区中环路39号听涛雅苑雅景美寓××栋××号商场，是被告用出售其婚前个人房产（即位于深圳市罗湖区莲塘罗沙路桐景花园骏景阁第××层××号房产）所得款项购买，此情形应属被告婚前个人财产的转化，故此两套房产属被告婚前个人财产，应属被告所有。至于位于广东省惠州市惠阳区淡水土湖金惠大道侧金惠华园B幢××层××号房产，因被告未提交证据证明该房产是用其婚前财产所购买，故依法应按夫妻共同财产予以分割，因被告主张此房产的所有权，故本院判令此房归被告所有，被告应相应补偿原告人民币94916.03元［（415932元－226099.94元）÷2］。至于被告于2013年10月份向银行抵押位于深圳市罗湖区莲塘坳下村仙湖枫景家园E栋3××号房产所贷款的人民币30万元，因此款项涉及案外人利益，故本院不作处理，可另循法律途径解决。
关于原告主张的精神损害金人民币10万元以及扶养费人民币80万元，均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告张某离婚；
二、双方女儿吴某某由被告张某抚养，原告吴某应于本判决生效之日起每月向被告支付抚养费人民币700元；
三、登记在被告张某名下的位于广东省惠州市惠阳区淡水土湖金惠大道侧金惠华园B幢××层××号房产（粤房地权证惠州字第1××号）归被告所有，被告应于本判决生效之日起五日内补偿原告吴某人民币94916.03元；
四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15550元、保全费人民币5000元，由原告负担人民币15000元、由被告负担人民币5550元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 朱海宁
代理审判员 钟媛媛
人民陪审员 文素容
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李兰兰