江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初477号
原告如东新棉兰实业有限公司，住所地：江苏省南通市如东县掘港镇长江路301号上成商业广场3号楼1楼。
法定代表人舒良锐，董事长。
委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
被告苏州林南电梯有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇梵香村。
法定代表人林小南。
委托代理人沈乐民，江苏江太律师事务所律师。
原告如东新棉兰实业有限公司（以下简称新棉兰公司）与被告苏州林南电梯有限公司（以下简称林南电梯公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年4月20日立案受理后，经审理于2015年8月11日作出（2015）东商初字第00304号民事判决。（2015）东商初字第00304号民事判决作出后，被告林南电梯公司不服，上诉至江苏省南通市中级人民法院（下称南通中级法院）。2015年12月4日，南通中级法院作出（2015）通中商终字第00515号民事裁定书，裁定“一、撤销如东县人民法院（2015）东商初字第00304号民事判决。二、本案发回如东县人民法院重审。”南通中级法院将案件发回后，本院依法另行组成合议庭于2016年3月21日、4月28日、6月2日公开开庭进行了审理。原告新棉兰公司的委托代理人金志学、被告林南电梯公司的法定代表人林小南（仅参加第二次庭审）、委托代理人沈乐民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新棉兰公司诉称，2012年3月23日，原、被告签订《上城商业广场项目电梯采购合同》一份，约定被告向原告提供电梯并进行安装。之后，原、被告双方于2013年3月12日、3月15日分别签订了《补充协议》及《补充协议2》，最终确定采购的电梯为21部，价款从326万元调整为334万元，并要求被告于2013年4月初电梯分批交货，于2013年6月全部安装结束，于7月底前验收合格交付使用。合同及补充协议签订后，被告于2013年4月29日开始陆续供货，但直至2013年12月份才取得了19台电梯的合格使用证，由此严重影响原告项目的整体竣工验收，并造成原告交房的延误，致使购房业主索要逾期交房的违约金人民币535249.9元，至2015年4月15日原告已支付违约金231620.9元，其余损失另案主张。同时，原告多次要求被告提供符合要求的增值税发票，但是被告仅提供了143.1万元的增值税发票。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿损失人民币231620.90元；2、被告开具增值税发票人民币1908600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林南电梯公司辩称，1、原告的诉讼请求已经在（2014）东商初字0408号，南通中级法院（2014）通中商终字第0645号民事案件中提出，法院已经判决。现在原告再次向法院起诉，根据一事不再理的原则，不应当支持。2、关于增值税发票问题，对数额不持异议，但因原告结欠被告的货款仍未付清，待货款支付后，被告会开具增值税发票。
原告新棉兰公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2012年3月23日签订的《上成商业广场项目电梯采购合同》一份。
证明：双方订了采购合同，原告向被告采购了电梯。
2、2013年3月10日签订的《上成商业广场电梯采购合同补充协议》、2013年5月15日签订的《补充协议2》各一份。
证明：补充协议第一条明确了安装调试结束，政府部门验收合格，发放准用证资料齐全，安装完备后及时验收，同时明确2013年6月底前安装结束，2013年7月底前验收结束。电梯必须法定检验机构验收合格并取得电梯验收合格证明。这些条款表明电梯需验收合格达到可以营运的标准且经法定部门确认。
3、19台电梯使用登记标志。
证明：电梯验收合格的时间是2013年12月，延期5个月。
4、（2014）东商初字第0408号民事判决书、（2014）通中商终字第0645号民事判决书。
证明：上述证据1、2、3在（2014）东商初字第0408号案件中已经经过质证。在（2014）东商初字第0408号判决书的第八页到第十页第一段认定了相关的事实。该判决书第十二页第二段对于新棉兰公司主张违约损失是否具有事实根据判决书中做了说明，认为仅有购房合同不能证明原告主张损失的真实性，损失的实际发生法院无法确定。
5、2014年7月-2015年4月2日违约金已付明细表。
证明：原告已向购房业主支付的违约金数额为231620.9元。
6、支付凭证37份。
证明：231620.9元违约金的支付情况。
7、商品房买卖合同38份。
证明：以上合同对客户购买房屋的交付时间及违约责任、违约金标准等进行了约定。
8、付款凭证4份、商品房买卖合同4份。
证明：新增的违约金合计23740元已经交付，一户为董骏锟、一户为李磊磊、一户为郑雷、一户为马小璐。
9、2013年4月8日工程竣工报告。
证明：原告所建设上城商业广场工程的竣工时间。
10、2013年3月20日单位工程竣工验收报告。
证明：原告所建设上城商业广场工程的竣工时间。
11、2013年12月18日建筑消防设施检测报告、建设工程消防验收意见书。
证明：申请消防验收的时间。
12、江苏华腾工业设备安装有限公司江阴分公司、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司宜兴分公司出具的情况说明。
证明：消防必须在电梯验收合格后方可验收。
13、2012年7月17日公安部关于修改建设工程消防建设管理规定的决定。
证明：该决定第二十一条规定消防验收必须在所有工程竣工后才可以进行验收。
被告林南电梯公司对原告提供的上述证据，质证意见为：
证据1、对2012年3月23日采购合同的真实性没有异议，但是此份合同是买卖合同，不是建设工程合同。合同仅仅说明双方存在电梯的买卖业务，不能支持原告的主张。
证据2、对2013年3月12日、5月15日两份补充协议的真实性没有异议，但是不同意原告的出证目的。在第一份协议中虽约定了2013年7月底电梯安装验收合格，但是从第二份补充协议内容中很明显看出由于原告的原因，造成了需要被告对生产制作好的电梯进行改进，必然要延迟电梯的交付时间。所以第二份补充协议约定由原告就每台电梯补偿给被告一万元，足以证明造成电梯延期交付的原因在原告，被告延期交付电梯是正常的。
证据3、对19台电梯使用登记标志的真实性没有异议。证明被告将电梯安装好后，交付了原告，原告公司申请质量监督管理部门进行验收，验收通过后出具了电梯许可使用证。从时间上看，颁发使用证的时间晚于被告交付验收的时间。
证据4、对（2014）东商初字第0408号民事判决书的真实性没有异议，但对原告提出的证明目的有异议，此份判决书恰恰证明被告在履行合同上不存在违约。在前面的案件中，原告公司以反诉人的身份出现，向被告主张逾期履行合同赔偿损失，法院经审理认定被告不存在违约。相反，原告公司自身承担了逾期付款的责任。
证据5、6、对已支付违约金的明细表和37份支付凭证的真实性、关联性都有异议，对真实性无法确认。
证据7、对38份商品房买卖合同的真实性、关联性有异议，对真实性无法确认。
证据8、4份付款凭证、4份商品房买卖合同，与本案无关。原告作为上成商业广场建设工程的开发建设方，工程涉及的内容包括地基基础工程、墙体土建工程、房屋装修工程、购买电梯代理安装工程、消防工程、水电安装工程等，到底是哪一个环节的原因造成其逾期交房，被告认为即便逾期交房的事实存在，也是由于原告的自身原因，不是被告电梯供应的问题造成其逾期交房，客观上与被告无关联。
证据9、对2013年4月8日工程竣工报告有异议，此份报告是地基基础的报告，不是整体工程验收的报告，不能实现原告的出证目的。
证据10、2013年3月20日单位工程竣工验收报告，不是整体工程竣工验收报告。报告上仅有土建勘查单位的确认，原告公司自己的盖章确认，没有工程施工单位、设计单位、监理单位的盖章确认。实际上原告的整体工程没有实际验收，才造成逾期交房。
证据11、对2013年12月18日建筑消防设施检测报告、建设工程消防验收意见书的真实性有异议。以上证据记载的验收时间是2013年12月18日，晚于被告交付安装电梯的时间。建筑消防设施检测报告与本案无关联，与原告主张被告存在违约责任无关联。
证据12、对江苏华腾工业设备安装有限公司江阴分公司、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司宜兴分公司出具的情况说明持有异议，该两份情况说明不能作为证据使用。以上两公司是案外人，也不是对电梯安装具有权威性检测资质的公司，所出具的情况说明只能代表原告的自述意见，被告不认可。
证据13、对2012年7月17日公安部关于修改建设工程消防建设管理规定的决定的真实性没有异议。
被告林南电梯公司为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
（2014）东商初字第0408号民事判决书和（2014）通中商终字第0645号民事判决书。
证明：1、被告不存在违约；2、电梯逾期交付安装是由于原告公司的原因，属于正常的时间延期，被告无需承担责任。
原告新棉兰公司对被告林南电梯公司举证证据的质证意见如下：
对两份判决书的真实性无异议，但认为不能达到被告的出证目的。1、判决书陈述的不支持原告诉讼请求的原因是因为原告仅提供了购房合同，不能证明原告主张损失存在的真实性，对该损失是否存在、是否发生无法认定。本案中，原告已经提供了违约损失的支付凭证，能证明损失是客观存在的。2、关于损失与电梯逾期的关系，根据补充协议的约定，电梯验收合格交付使用的时间是2013年7月，而实际交付时2013年12月，逾期五个月，至于被告提出逾期是因为井道土建无法改变需要改造，我们认为电梯井的土建早已形成，被告也多次对电梯井进行测量，仍做出了不符合电梯井的电梯，是由被告自己造成的，原告本不同意增加8万元，主要是怕影响交房才让步，这笔钱本不应支付，因此在补充协议中没有延长被告的电梯安装时间。被告主张是由于原告的其他原因造成的是没有事实依据的，被告也没有证据进行证实。
本院对原、被告双方举证证据的认证意见如下：
一、对原告举证证据的认证意见：
1、对证据1-4（即2012年3月23日签订的《上成商业广场项目电梯采购合同》、2013年3月10日签订的《上成商业广场电梯采购合同补充协议》、2013年5月15日签订的《补充协议2》、19台电梯使用登记标志）的真实性予以认定。能否实现原告的举证目的，在本判决书本院认为部分进一步阐述。
2、对证据5-6（即已支付违约金的明细表和37份支付凭证），由于原告已经通过银行转账的形式实际支付，故对其真实性予以认定。能否实现原告的举证目的，在本判决书本院认为部分进一步阐述。
3、对证据7-11（即8份商品房买卖合同、4份付款凭证、4份商品房买卖合同、2013年3月20日单位工程竣工验收报告、2013年12月18日建筑消防设施检测报告）的真实性予以认定。对于原告开发建设的上成商业广场建设工程的竣工日期，应以最终的建设工程竣工验收报告为准。
4、对证据12（即江苏华腾工业设备安装有限公司江阴分公司、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司宜兴分公司出具的两份情况说明）的真实性暂不予认定。该两份情况说明的性质属于证人证言，应由出具情况说明的以上两公司出庭作证说明。
5、对证据13（即2012年7月17日公安部关于修改建设工程消防建设管理规定的决定）的真实性予以认定。
二、对被告举证证据的认证意见：
对被告提供的（2014）东商初字第0408号民事判决书和（2014）通中商终字第0645号民事判决书的真实性予以认定。该两份判决书所载内容能否实现被告的出证目的，在本判决书本院认为部分进一步阐述。
根据前述举证、质证、认证及庭审调查，本院查明以下事实：原告新棉兰公司系中外合资的有限责任公司，许可经营项目为房地产开发经营，一般经营项目为加工销售服装、工艺纺织品等。被告林南电梯公司系自然人独资的有限公司，经营项目为电梯生产、销售、安装、改造、维修保养等。被告林南电梯公司原名苏州奥林电梯有限公司，2014年11月21日将名称变更为苏州林南电梯有限公司。
原告新棉兰公司因上成商业广场房地产开发需要，于2012年3月23日与被告林南电梯公司（当时名称为“苏州奥林电梯有限公司”）签订《上成商业广场项目电梯采购合同》一份，约定甲方（新棉兰公司）向乙方（林南电梯公司）采购电梯23台，交货地点为江苏省如东县，货款支付方式为合同签订后甲方支付乙方15万元定金，乙方收到甲方生产通知单及20%的货款后开始生产，货到付设备总价30%的到货款，剩余50%的余款用房产的等值价值进行支付，定于2012年6-7月份开盘时确定具体的交房时间并签署购房合同。电梯采购合同第十条变更、违约责任条款约定“……2.乙方不能按以上交货时间交付合格的产品，乙方应每天向甲方交纳设备总价的5‰作为违约金，如逾期45天仍未交付合格的产品，则甲方有权单方解除、终止合同，另行确定供应商，乙方须向甲方交纳合同总价3%的违约金。乙方的违约行为经甲方、监理公司共同签字认可后，违约金可从最近一次应付款中扣除，若乙方借故拖延或拒交违约金，甲方可通过有关法律程序追回……”。
2013年3月12日，原、被告双方签订《上成商业广场电梯采购合同补充协议》，对采购合同进行了调整、细化、补充，约定减少两台自动扶梯，将23台电梯调整为21台，因国家从2013年1月1日起对电梯使用新的国家标准，原上成商业广场电梯采购合同中21部电梯必须进行配置更换，以符合国家新标准。补充协议约定，原合同总金额调整为人民币326万元，该价格系固定价格，乙方从2013年4月初电梯分批交货，分批付款，在2013年6月底全部安装结束，2013年7月底前验收合格并交付使用。在甲方土建井道齐备条件情况下，协议签订后，乙方应先到达现场察看，提出土建中存在的问题，届时如存在问题，甲方应该负责及时修复，确保工程顺利完成。电梯必须经法定检测机构验收合格并取得电梯验收合格证明书为准。甲方负责与总包单位、监理单位、设计单位等相关单位的协调与沟通。协议签订后，甲方支付合同总价的20%电梯款，乙方投入生产。乙方分批发货，甲方分批支付实际到场的电梯尾款30%（除去50%电梯合同总金额抵房产以及首付款）。上成商业广场2号楼110室面积暂定为103.73平方米商铺，价格为每平方米人民币18400元整，含发票费用。以产权面积为准，多退少补，乙方有权将上述房产销售、出让，如果房产长时间没有出让，房产证做在林小南名下。
2013年5月4日，被告林南电梯公司依据前述电梯采购合同和补充协议的约定与南通永佳电梯有限公司（下称永佳电梯公司）签订《电梯安装工程发包合同》，将涉案部分电梯委托永佳电梯公司安装。
2013年5月15日，原、被告签订《补充协议2》，内容为“因原合同中8台自动扶梯原先35度需要更改30度，现井道土建已经无法更改，只能由乙方协调进行非标生产，所以自动扶梯价格需要在原合同及补充协议的基础上再增加每台1万元人民币，总共8台合计增加8万元人民币，合同总金额则从原先的326万元调整为334万元人民币。”《补充协议2》没有对需改装的8台自动扶梯的交货期限另行约定。
2013年4月29日起，被告开始陆续供货，将合同中约定的电梯交付给永佳电梯公司进行安装，分别为2013年4月29日交付1号楼货梯两台，2013年5月13日交付3号楼客梯四台，2013年6月6日交付三号楼客梯两台，一号楼客梯两台，2013年6月27日交付观光客梯一台、客梯两台，2013年7月2日交付自动扶梯四台，2013年7月19日交付自动扶梯四台。永佳电梯公司安装完毕后，原告新棉兰公司申请检测机构进行验收，南通市如东质量技术监督局对涉案电梯进行了检测，均为合格，并于2013年12月对十九台电梯颁发了电梯使用登记标志。两台货梯，因原告无电梯驾驶证，暂未颁发合格使用证。对涉案电梯的货款，原告已支付人民币1431368元，尚欠1908632元。
2014年6月10，被告林南电梯公司诉至本院，要求原告新棉兰公司支付剩余电梯款项并承担违约责任。原告新棉兰公司提起反诉，认为林南电梯公司迟延交付电梯，造成其向业主交房延迟数月，其应赔偿业主延迟交付的违约金，反诉要求被告支付电梯的布线款、电梯围栏费用以及其应赔偿业主延迟交付的违约金。本院审理该案认为，新棉兰公司反诉主张的违约损失是否存在、是否发生无法认定。2014年10月17日，本院作出（2014）东商初字第0408号民事判决书，判令“一、被告（反诉原告）如东新棉兰实业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）苏州奥林电梯有限公司货款人民币1908632元。二、被告（反诉原告）如东新棉兰实业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）苏州奥林电梯有限公司逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币1908632元为基数，自2014年6月10日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回被告（反诉原告）如东新棉兰实业有限公司的反诉请求。”（2014）东商初字第0408号民事判决作出后，原告新棉兰公司不服上诉至南通中级法院。南通中级法院经审理认为，仅有购房合同，不能证明新棉兰公司主张的损失真实存在。2015年1月30日，南通中级法院作出（2014）通中商终字第0645号民事判决书，终审判决“驳回上诉，维持原判决。”
2014年12月至2015年3月间，原告新棉兰公司陆续向上城商业广场的房屋买受人傅兰、黄会杰等支付违约金合计人民币231620元。2015年4月20日，原告新棉兰公司提起本案之诉。原告认为，被告林南电梯公司应赔偿其给房屋买受人支付的延期交房违约金损失，要求判令：1、被告林南电梯公司赔偿损失人民币231620.90元。2、被告给原告开具人民币1908600元的增值税发票。3、本案诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告新棉兰公司向本院提出要求调取证据的书面申请，本院依法向江苏省特种设备安全监督检验研究院（下称江苏特检院）和如东县住房和城乡建设局（下称如东住建局）分别进行了调查取证。江苏特检院给本院提供了两组材料，一组材料为永佳电梯公司在开工安装涉案如东上成商业广场电梯时制作的特种设备安装改造维修告知单，另一组材料为永佳电梯公司完成涉案电梯安装后制作的电梯施工质量证明书。特种设备安装改造维修告知单记载，涉案电梯安装开工的日期分别是2013年5月10日、5月31日、7月27日和2013年8月2日。电梯施工质量证明书记载，涉案电梯安装竣工的日期分别是2013年8月30日和2013年10月10日，其中2013年8月30日安装竣工电梯13台，2013年10月10日安装竣工电梯8台。
如东住建局给本院提供的材料包括上成商业广场开发项目竣工综合验收备案表（简称竣工验收备案表）、上成商业广场供电工程投入使用证明、上成商业广场供水工程投入使用证明和房地产项目竣工联合验收证明。竣工验收备案表记载，原告新棉兰公司于2014年6月13日向如东住建局提出上成商业广场竣工验收备案申请，如东住建局于2014年6月17日收迄上成商业广场开发项目的竣工综合验收备案文件。如东县供电公司出具的投入使用证明记载“由如东新棉兰实业有限公司开发的如东上成商业广场供电工程已全部竣工，验收合格，同意交付使用。2014.5.14。”如东县自来水公司出具的投入使用证明记载“由如东新棉兰实业有限公司开发的如东上成商业广场供水工程已全部竣工，验收合格，同意交付使用。2014.5.14。”房地产项目竣工联合验收证明出具单位为如东县政务中心，出具日期为2014年6月13日，主要内容为“如东新棉兰实业有限公司上成商业广场项目三幢商业用房共计34167.19㎡，我中心于2014年2月10日组织相关验收部门对其进行了竣工联合验收，基本符合验收标准和要求。”
庭审中核实，1、（2014）通中商终字第0645号民事判决作出后，原告新棉兰公司尚未履行完毕该判决判定的货款支付责任，该民事判决处于本院执行过程中。2、原告向法庭举证的商品房买卖合同中，其中4份合同约定的房屋交付日期为2014年4月30日。
被告陈述，1、2013年5月15日双方签订的《补充协议2》约定对原合同中8台自动扶梯进行更改，理应延长该8台电梯的交付、安装期限，延长期限应为2-3个月。永佳电梯公司于2013年10月10日安装竣工的8台电梯即《补充协议2》约定改装的8台电梯，被告没有违约。2、原告向业主逾期交房是因为原告资金不到位，致使工程几次停工。3、原告提供的工程竣工验收报告是申请验收的报告，没有相关单位的签字确认，不是整体工程竣工验收报告，原告的整体工程没有得到相关单位的认可，故不能按期交房。
原告陈述，1、《补充协议2》并未约定延长8台电梯的交付、安装期限，应按原电梯采购合同及补充协议约定条款确定电梯的交付、安装期限；2、其开发的上成商业广场的分项工程是2013年3月验收完毕，其不能提供整体工程的竣工验收报告；3、被告延期交付、安装电梯，是导致其向业主延期交房的唯一原因。
庭审中法庭询问原告，涉案电梯采购合同在违约责任条款中对乙方逾期交付电梯的违约责任及违约金比例已有明确约定，其为何不按照合同约定的违约金比例向被告主张违约责任？原告回答，违约责任条款约定，若乙方违约须经甲方与监理方共同认可，则违约金可以从最近一次应付款中扣除。因为其没有监理方的签字认可，且当时原、被告已经约定以房款抵付货款，所以无法从应付货款中扣除违约金，故其另行主张了。
以上事实，有原、被告的陈述，双方提供的证据，本院依法向江苏特检院、如东住建局调取的特种设备安装改造维修告知单、电梯施工质量证明书、竣工验收备案表、上成商业广场供电工程投入使用证明、上成商业广场供水工程投入使用证明和房地产项目竣工联合验收证明，以及（2014）东商初字第0408号民事判决书、（2014）通中商终字第0645号民事判决书、（2015）通中商终字第00515号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，原告新棉兰公司与被告林南电梯公司签订的《上城商业广场项目电梯采购合同》、《上成商业广场电梯采购合同补充协议》以及《补充协议2》不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，应认定为合法有效。合同签订后，双方理应严格按照合同约定全面、适当地履行各自的义务。依照《上成商业广场电梯采购合同补充协议》的约定，被告林南电梯公司应从2013年4月初开始分批交付电梯，在2013年6月底全部安装结束，并于2013年7月底前验收合格交付使用。实际履行情况为，被告从2013年4月29日开始陆续供货，2013年7月19日交付完毕；从2013年5月10日开始安装电梯，至2013年10月10日全部安装竣工。被告林南电梯公司未在合同约定期限内完成供货、安装电梯的义务，应认定被告构成违约。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点应为：1、原告主张被告赔偿损失是否构成重复起诉？2、原告主张被告赔偿损失231620.90元、向其开具1908600元的增值税发票有无事实和法律依据？
一、关于原告新棉兰公司要求被告林南电梯公司赔偿损失是否构成重复起诉的问题。本院在审理（2014）东商初字第0408号案件过程中，南通中级法院在审理（2014）通中商终字第0645号民事案件过程中，原告新棉兰公司均向被告反诉主张过违约损失赔偿，由于其仅提供了商品房销售合同，而未提供证明其损失发生的证据，故两级法院均未支持该反诉请求。本案中，原告新棉兰公司就其主张的损失提供了新的证据，该损失已实际发生，故原告的起诉本院依法受理。被告认为原告的起诉构成重复诉讼的抗辩意见，本院不予采信。
二、关于原告主张被告赔偿损失231620.90元、向其开具1908600元的增值税发票有无事实和法律依据的问题。
（一）对于原告主张的231620.90元损失赔偿有无事实和法律依据的问题。
首先，原、被告之间建立的合同关系为电梯采购合同，而原告与购房业主建立的合同关系为商品房销售合同，属于不同民事主体之间建立的不同的合同法律关系。原、被告签订的电梯采购合同中对供货方逾期交货应承担的违约责任形式及计算方法进行了明确约定，双方并未约定被告的逾期交货违约责任应包含原告因逾期交房赔偿给购房业主的违约金。原告要求被告赔偿因其逾期交房而支付给购房业主的违约金损失，缺乏合同依据。
其次，被告林南电梯公司完成电梯安装任务，最后的安装竣工日期为2013年10月10日，质量技术监督部门对涉案电梯颁发电梯使用登记标志的日期为2013年12月。原告称其开发的上成商业广场分项工程是2013年3月验收完毕，但其并未提供整体工程的竣工验收报告，而如东住建局给本院提供的证据表明上成商业广场供水、供电工程验收合格、同意交付使用的日期为2014年5月14日，原告向如东住建局提出上成商业广场竣工验收备案申请的日期为2014年6月13日。以上事实表明，被告林南电梯公司迟延交付电梯与原告新棉兰公司迟延向业主交付房屋没有直接的因果关联性，原告向业主支付的延期交房违约金数额不能直接作为被告应承担延期交货违约责任的参照依据。
综上，对于原告要求被告赔偿损失231620.90元的诉讼请求，本院不予支持。
（二）对于原告要求被告向其开具1908600元增值税发票有无事实和法律依据的问题。
本院在（2014）东商初字第0408号民事判决书中判令本案原告向被告林南电梯公司支付剩余货款人民币1908632元，该民事判决已经生效并处于执行过程中。本案审理过程中，双方对1908600元的款项未开具增值税发票的事实亦无异议。本院认为，开具增值税发票系合同附随义务，原告新棉兰公司给付货款后，被告林南电梯公司理应向原告开具相应的增值税发票，故对原告的该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告苏州林南电梯有限公司于原告如东新棉兰实业有限公司给付剩余货款后十日内向原告如东新棉兰实业有限公司开具数额为人民币1908600元的增值税专用发票；
二、驳回原告如东新棉兰实业有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费人民币9362元（原告已预交），由原告如东新棉兰实业有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9362元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄述雄
人民陪审员 张小云
二〇一六年六月六日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。