湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初334号
原告：邓先华，男。
委托代理人：何虎跃,郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告：罗堂武，男。
被告：陈丽，女。
委托代理人：唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。
原告邓先华与被告罗堂武、陈丽合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告邓先华及其委托代理人何虎跃、被告罗堂武到庭参加诉讼，被告陈丽经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓先华请求判令：1、两被告立即给付原告参股本金350000元、违约金153000元、利息6626.3元，共计509626.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗堂武的答辩要点如下：1、因学校经营亏损，邓先华再无后续资金注入，邓先华多次提出退股，出于帮助邓先华，罗堂武同意退股；2、合伙期间，原告邓先华是学校主要经营者、管理者；3、罗堂武未拿一分钱补贴家用，相反，因为学校亏损，邓先华无后续资金注入，罗堂武还到处举债维持学校正常运转；4、被告罗堂武与邓先华合伙经营潮南外国语学校，与陈丽毫无关系。
被告陈丽向本院提交了书面答辩状，其答辩要点如下：1、被告罗堂武与邓先华合伙经营潮南外国语学校，与陈丽毫无关系；2、罗堂武未拿一分钱补贴家庭开支，家庭开支均由陈丽负担。罗堂武与陈丽有过一段时间的离婚，离婚期间，陈丽贷款购买了商品房，离婚后，罗堂武从郴州一学校辞职，到广东打工，2011年7月至2015年6月，罗堂武没有回过郴州。罗堂武没有偿还过房贷。在经营潮南外国语学校期间，罗堂武一年才回家三、四次，每次在家不超过三天，对家庭和孩子教育基本上是不闻不问，从来没有参加过孩子的家长会。在罗堂武与原告邓先华合伙经营潮南外国语学校之前，即2015年9月底，陈丽用之前投资积蓄按揭购买了一台车，为了还贷，2016年4月，陈丽又从金融机构贷款十多万。车辆有时借给罗堂武使用，但因是复婚，双方对财产有约定，婚前财产与债务、婚后个人财产与债务均与对方无关。综上所述，被告罗堂武与原告邓先华的合伙协议纠纷一案，与陈丽没有任何关系，陈丽不承担连带责任。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年1月24日，原告邓先华与被告罗堂武商定合伙办学事宜，双方签订《汕头潮南外国语学校合作办学协议书》，2016年1月28日，原告邓先华向被告罗堂武的银行账户转账支付400000元合伙股金。2016年7月23日，原、被告因办学存在分歧，双方决定终止《汕头潮南外国语学校合作办学协议书》，并签订＜终止《汕头潮南外国语学校合作办学协议书》的协议＞，主要内容为：“甲方：罗堂武乙方：邓先华因甲乙双方沟通、办学理念、办学亏损等方面原因，乙方主动提出终止《汕头潮南外国语学校合作办学协议书》。经研究，甲方同意乙方退出合作。甲乙双方达成以下协议：1、原甲乙双方于2016年1月24日签定的《汕头潮南外国语学校合作办学协议书》于2016年7月23日终止。乙方不再是潮南外国语学校股东。2、乙方退还与甲方签定的甲方《汕头潮南外国语学校合作办学协议书》和《参股潮南外国语学校股金收款收据》。3、经甲方同意，乙方不承担学校2016年春季学期运作亏损费用。4、经乙方同意，甲方退还乙方的相关费用时间为：①乙方的余额工资（另计），甲方于2016年8月20日前付清给乙方，以银行转账交易记录为准。否则，按照1000元/天支付违约金。②参股本金肆拾万元，甲方于2016年9月15日前付清给乙方，以银行转账交易记录为准。否则，按照1000元/天支付违约金。乙方账户：6228480136627955877（农行）户名：邓先华。5、乙方退出股东合作后，双方选择，考虑留校工作。是否留校、岗位及待遇签定《潮南外国语学校教师聘用合同》为准。6、乙方未留校工作，选择辞职，相关资料（电话、招生名册、办公用品等）移交给甲方相关工作人员。并且，乙方正面宣传学校，不向家长、社会、学生及其他同事朋友等宣传不利于潮南外国语学校的言论；7、此协议甲乙双方不得反悔，反悔方赔偿另一方拾万元整。8、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。”上述协议签订后，被告罗堂武于2016年10月27日向原告邓先华支付50000元，此后未再付款。
被告罗堂武与被告陈丽系夫妻关系，两人于2015年9月29日登记结婚，该次登记系复婚。
以上事实有原告邓先华提供的＜终止《汕头潮南外国语学校合作办学协议书》的协议＞、“银行转账凭证”、《结婚登记审查处理表》、当事人的陈述等有效证据予以证实。
判决理由与结果
本院认为：本案属于合伙协议纠纷。依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定履行义务，本案主要有如下两个焦点问题：1、欠款本金、违约金、利息的认定问题。2、被告陈丽是否应承担责任的问题。
一、欠款本金、违约金、利息的认定问题
根据被告罗堂武与原告邓先华签订的＜终止《汕头潮南外国语学校合作办学协议书》的协议＞，可以确认被告罗堂武应退还原告邓先华的股金为400000元，核减被告罗堂武于2016年10月27日向原告邓先华支付的50000元，还应退还股金350000元。对于违约金、利息的确定问题，上述协议约定，被告罗堂武应于2016年9月15日前付清股金400000元，否则按照1000元/天支付违约金，该违约金标准换算成月利率为7.5%（1000元/天×30天÷400000元）。被告罗堂武主张违约金约定过高，要求予以调整，本院认为，原告邓先华未能举证证明其因被告迟延给付股金所造成的损失，且违约金约定明显过高，故本院酌情参照民间借贷最高利率标准即月利率2%计算违约金。据此计算，2016年9月15日至2017年2月15日期间的违约金为36866.7元（400000元×2%÷30天×42天+350000元×2%÷30天×110天），原告邓先华主张该期间违约金153000元，本院予以部分支持。对于原告邓先华主张的逾期付款利息问题，本院认为，原、被告双方约定逾期付款的违约金，该违约金具有补偿及惩罚性质，即已对原告主张利息损失进行补偿，故原告邓先华要求另行支付逾期付清利息的诉讼请求，本院不予支持。
二、被告陈丽是否应承担责任的问题
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告罗堂武、陈丽均主张本案债务系罗堂武个人债务，学校的经营管理及股权转让收益未用于夫妻共同生活，但双方均未能向本院提供学校经营状况及股权转让收益的分配相关证据。故依据上述法律规定，被告罗堂武与被告陈丽系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告陈丽未能提供有效证据证明原告邓先华与被告罗堂武之间的债务属于被告罗堂武的个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告陈丽应与被告罗堂武对本案债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗堂武、陈丽于本判决生效后十日内共同退还原告邓先华股金350000元、支付违约金36866.7元（2016年9月15日至2017年2月15日期间的违约金），合计386866.7元；
二、驳回原告邓先华的其他诉讼请求。
如果被告罗堂武、陈丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8896元，财产保全费3068元，合计11964元，由原告邓先华负担3000元，被告罗堂武、陈丽共同负担8964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。