wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3965号
原告：李某某，男，1978年6月1日出生，汉族，山东永硕物业管理有限公司总经理，住济南市。
委托诉讼代理人：王万福，山东舜翔律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1985年9月15日出生，汉族，住济南市。
被告：王某某，女，1982年4月8日出生，汉族，济南水木华庭经贸有限公司总经理，住济南市。
委托诉讼代理人：张倩茹，山东博翰源律师事务所律师。
原告李某某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人王万福、被告王某某的委托诉讼代理人张倩茹到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金15万元及以15万元为基数，自2015年9月26日起至实际偿还之日按年率6%计算的利息；2.依法判决被告偿还借款本金60万元、利息18000元及以60万元为基数，自2015年9月26日起至实际偿还之日按年率24%计算的利息；3.本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，被告向原告借款15万元，2015年8月11日，被告向原告借款60万元，均约定于2015年9月25日前还清，并向原告出具借条。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
刘某某未作答辩。
王某某辩称，王某某和刘某某于2015年6月20日正式分居，2016年1月22日离婚，该笔债务发生在双方分居期间，此期间两人并无任何经济往来，该笔款项并未用于家庭共同生活。本案75万元借款系超出日常生活所需的大额举债，应当由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。本案原告未提交任何证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，应承担对其不利的后果。王某某名下所有银行的明细可以证明自本案借款发生之日至今，刘某某与其并无银行资金往来，结合二人分居的事实可以证实该笔借款王某某并不知情也未实际使用。双方离婚协议中对婚姻关系存续期间的债务进行了分割，并无原告主张的该笔，证明离婚时王某某对该笔债务不知情，因此不应作为夫妻共同债务要求王某某承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：李某某与刘某某系朋友关系，2015年7月31日，李某某通过其招商银行账户向刘某某打款15万元，同年8月4日刘某某为李某某出具借条一份，写明：今借李某某现金15万元，于2015年9月25日前还清。同年8月11日李某某又通过其招商银行账户向刘某某打款60万，刘某某于当日出具借条一份，内容为：“今借山东永硕物业管理公司现金陆拾万圆整，于2015年9月25日前还清，利息为壹万捌仟圆整与本金一同还清。”李某某系山东永硕物业管理有限公司法定代表人，2017年8月15日该公司出具证明称：李某某系我单位法定代表人，2015年8月11日李某某通过个人账户向刘某某出借60万元，该借款系李某某个人借与刘某某的，刘某某于2015年8月11日出具的借条的实际出借人为李某某。上述两笔借款本息至今未偿还。
另查明，刘某某与王某某于2011年2月14日登记结婚，于2016年1月22日在民政部门协议离婚，离婚协议约定：夫妻婚后购买的海尔绿城某住房、凯迪拉克轿车归女方所有，尼桑轿车归男方所有，女方婚前开办企业在其婚后产生的全部收益归女方所有，包括2013年6月21日所借三年循环用个人经营贷款175万元、2015年2月2日向聂磊借款200万元等七笔六百余万元的借款由刘某某承担。
审理过程中，本院经王某某申请，调取了（2017）鲁0104民初2064号案件开庭笔录中刘某某作为证人出庭作证部分的笔录及刘某某在山东舜和国际酒店住宿的记录，庭审笔录在审判员问刘某某与王某某离婚前分居了多久时，刘某某回答分居半年多，不到一年。后协议离婚。山东舜和国际酒店有限公司出具的证明显示，刘某某自2015年6月19日起在酒店有消费，其以个人名义办理住宿时间为2015年6月22日至2015年11月25日结束。
王某某还提交了其2015年8月至2016年2月其多张银行卡的交易明细数页，拟证明在此期间刘某某未给王某某汇过一笔款。
本院认为，李某某通过其银行账户向刘某某两次打款，收款后刘某某均出具了借条，虽然2015年8月11日借条中显示出借人为山东永硕物业管理公司，但该公司已出具证明说明该款系李某某个人出借给刘某某的，且款项也是从李某某个人账户中打出，可以认定李某某与刘某某存在两笔共计75万元的民间借贷法律关系，该合同关系系当事人真实意思表示，合法有效。刘某某借款后未按约及时偿还，应承担偿还债款本息的责任。
双方争议焦点为王某某是否应承担共同还款责任。本院认为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案所涉债务均产生于刘某某和王某某夫妻关系存续期间，即使离婚前双方有分居的情形，但从离婚协议及双方陈述可以看出，双方均有对外的经营活动，其家庭不同于一般的工薪家庭，消费和经营涉及的款项数额均较大，既然婚姻法第十七条第一款第二项规定婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，那么根据权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营产生的债务也应当由夫妻共同承担。而夫妻共同承担债务并不论知情与否，因王某某不能证明本案债务李某某与刘某某明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还李某某借款75万元；
二、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还李某某借款60万元期内利息18000元；
三、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还李某某上述借款的逾期利息，以15万元为基数，自2015年9月26日起至实际偿还之日止按年利率6%计算，以60万元为基数，自2015年9月26日起至实际偿还之日按年利率24%计算；
四、王某某对上述一、二、三条还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，由刘某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张代蕙
二〇一七年十一月八日
书记员 郭建军
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民二初字第635号
原告王振毅，男，1975年8月17日出生，汉族，无业。
被告陈佶，女，1976年5月27日出生，汉族，无业。
委托代理人童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
原告王振毅与被告陈佶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振毅、被告陈佶及其委托代理人童举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振毅诉称，2009年3月，被告以投资开设箱包店为由向原告借款70000元，承诺一年后还清所借欠款，但未出具欠条。欠款到期后原告多次催要，被告于2010年7月22日在北郊草滩八路西都厂内再次向原告承诺于2010年8月23日前归还欠款，并出具欠条，但被告再次未按承诺履行。现诉至法院，要求被告偿还原告欠款70000元。
被告陈佶辩称，欠条属实，系其亲笔所写，但欠条是在被原告威迫下出具，且欠条所涉款项并非欠款而系双方合伙出资。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年7月22日被告向原告出具欠条一张，内容为“本人陈佶欠王振毅共计人民币七万元整，自2010年7月23日起至2010年8月23日还清，还款期为一个月整”。此款被告至今未予偿还。
庭审中，被告称2010年7月22日补打之欠条系在原告威胁下所打，但承认至今未予报案。同时被告提供租房协议一份、销货清单一组，用以证明双方并非借贷关系而系合伙关系。原告质证认为，该租房协议及销售清单系原告对于被告的帮助，并不能证明双方系合伙关系。
以上事实，有欠条、租房协议、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈佶给原告王振毅出具的欠条内容合法，被告陈佶应该按承诺期限偿还欠款。现原告王振毅要求被告陈佶偿还欠款于法有据，本院依法予以支持。关于被告陈佶辩称欠条是其被原告威迫所写，但未提供有效证据证明，故对被告陈佶辩称本院依法不予采信。至于被告陈佶辩称借款项系合伙出资一节，因其仅提供租房协议，而该租房协议系原告与出租人所签，与本案无关，故对被告陈佶该辩称本院依法亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈佶于本判决生效后十五日内偿还原告王振毅欠款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，由被告陈佶负担（原告已预付，被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇一〇年十月八日
书 记 员 潘婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第602号
原告何永坤，男，1985年5月25日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人曾宇，男，1986年8月22日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告自贡市益安机械设备制造有限公司。住所地自贡市大安区。
法定代表人刘世权。
被告王利，男，1981年10月23日出生，汉族，住自贡市贡井区。
原告何永坤诉被告自贡市益安机械设备制造有限公司、王利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢微独任审理，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告何永坤的委托代理人曾宇到庭参加诉讼，被告自贡市益安机械设备制�有限公司、王利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何永坤诉称，2014年9月12日，被告自贡市益安机械设备制造有限公司因经营需要，向原告借款80，000.00元，并签订《借款合同》，约定借款期限自2014年9月12日至2014年9月16日止，资金占用费为2，000.00元，若未按期偿还该借款则按借款金额的30%承担违约责任，且每日按所欠金额的百分之五支付滞纳金。被告王利对该笔借款承担连带责任。原告按约定将履行了借款义务，但二被告未按约定归还借款。请求判决被告自贡市益安机械设备制造有限公司偿还原告借款本金80，000.00元及欠付资金占用费2，000.00元，自2014年9月17日起至借款清偿日止每月按银行同期贷款基准利率支付资金占用费，并支付违约金24，000.00元，被告王利对以上债务承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全�由二被告承担。
被告自贡市益安机械设备制造有限公司、王利未进行答辩。
经审理查明，2014年9月12日，被告自贡市益安机械设备制造有限公司因经营需要，向原告借款80，000.00元，并签订《借款合同》，约定借款期限自2014年9月12日至2014年9月16日止，资金占用费为2，000.00元，若未按期偿还该借款则按借款金额的30%承担违约责任，且每日按所欠金额的百分之五支付滞纳金。被告王利对该笔借款承担连带责任。原告按约定将履行了借款义务，但二被告未按约定归还借款。原告多次催收无果。故起诉来院。
上述事实，有《借款合同》、《收条》、庭审记录等附卷为证
本院认为，原、被告借款关系明确，被告自贡市益安机械设备制造有限公司应按约定归还借款80，000.00元并承担自借款之日的相应利息，因双方约定的资金占用费�违约金等已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对超出部分不支持。被告王利应按约定对上述债务承提连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告自贡市益安机械设备制造有限公司于本判决生效后的十日内向原告何永坤归还80，000.00元并支付自2014年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，被告王利对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告何永坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，310.00元，保全费1，120.00元，合计2，430.00元，由被告自贡市益安机械设备制造有限公司、王利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢微
二〇一五年五月四日
书记员 曹源
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1307-1号
申请执行人：刘XX
被执行人：杨XX
上列当事人民间借贷纠纷一案，我院于2013年9月23日审结。该案（2013）市中民初字第3291号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封杨XX的位于市中区渴口乡汤云村土地一宗（地号：370401208-098），查封期间不得办理过户、变更等手续，期限三年，自2015年6月5日起至2018年6月5日止。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 兰孝嘉
二〇一五年六月五日
书记员 李 兴
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初306号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：武穴市心内阁商贸有限公司第一分公司。住所地：湖北省武穴市城市广场A区*层A5-1、A6-1。
负责人：余青连,女，1982年8月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武穴市心内阁商贸有限公司第一分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19619号
原告：张旭光，男，1961年3月13日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告张旭光诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张旭光委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭光诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年03月18日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。同年04月01日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2009年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6439号
原告：吴和清，男，1965年12月生，汉族，住句容市。
被告：刘小飞，男，1983年2月生，汉族，住句容市，现居住在。
被告：王飞，女，1986年8月生，汉族，住句容市，现居住在。
原告吴和清与被告刘小飞、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许吴和清、被告刘小飞开庭到庭参加诉讼；被告王飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴和清向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款110000元，并支付利息（利息按年息3%计算，利息从借款之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告于2014年9月5日、2015年2月18日、2015年5月28日向原告借款共计1100000元，口头借款期限为一年，利息3%，债务发生在两被告夫妻存续期间，同意原告的诉请，此债务为夫妻共同债务。后两被告逾期未付款。
被告刘小飞答辩称：对被告诉称的三笔借款共计11万元无异议，债务发生在夫妻存续期间，但经济困难，要求分期给付。
被告王飞未作答辩。
经审理查明：，两被告于2006年12月18日登记结婚。2014年9月5日，被告刘小飞向原告吴和清借款30000元，被告刘小飞出具借条一张给原告，借条载明：“今借到吴和清现金人民币叁万圆整用于购买材料，定于2014年11月5日归还，借款人：刘小飞，担保人：钱亮”。2015年2月18日，被告刘小飞向原告吴和清借款50000元，被告刘小飞出具借条一张给原告，借条载明：“今借到吴和清现金人民币伍万圆用于人工工资发放，定于2015年5月18日归还”。2015年5月28日，被告刘小飞向原告吴和清借款30000元，被告刘小飞出具借条一张给原告，借条载明：“今向吴和清借款现金叁万圆整，借款期限自2015年5月28日至2015年6月7日归还”。上述借款到期后两被告未能偿还上述借款。
上述事实有原告提交的借条、借款借据、结婚登记审查处理表，原告吴和清、被告刘小飞的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告吴和清与被告刘小飞之间的借款行为合法有效，受法律保护。上述借款到期后，被告刘小飞未能偿还借款，应当承担还款责任。庭审中原、被告就借款利息重新达成协议不违反法律规定。被告刘小飞的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应当由两被告共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小飞、王飞于本判决生效后十日内返还原告吴和清借款110000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按年息3%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由两被告共同负担（原告已预交1250元，两被告应将负担的1250元由本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 张巧林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李文娟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初6439号原告：吴和清，男，1965年12月生，汉族，住句容市。被告：刘小飞，男，1983年2月生，汉族，住句容市，现居住在。被告：王飞，女，1986年8月生，汉族，住句容市，现居住在。原告吴和清与被告刘小飞、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许吴和清、被告刘小飞开庭到庭参加诉讼；被告王飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴和清向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款110000元，并支付利息（利息按年息3%计算，利息从借款之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告于2014年9月5日、2015年2月18日、2015年5月28日向原告借款共计1100000元，口头借款期限为一年，利息3%，债务发生在两被告夫妻存续期间，同意原告的诉请，此债务为夫妻共同债务。后两被告逾期未付款。被告刘小飞答辩称：对被告诉称的三笔借款共计11万元无异议，债务发生在夫妻存续期间，但经济困难，要求分期给付。被告王飞未作答辩。经审理查明：，两被告于2006年12月18日登记结婚。2014年9月5日，被告刘小飞向原告吴和清借款30000元，被告刘小飞出具借条一张给原告，借条载明：“今借到吴和清现金人民币叁万圆整用于购买材料，定于2014年11月5日归还，借款人：刘小飞，担保人：钱亮”。2015年2月18日，被告刘小飞向原告吴和清借款50000元，被告刘小飞出具借条一张给原告，借条载明：“今借到吴和清现金人民币伍万圆用于人工工资发放，定于2015年5月18日归还”。2015年5月28日，被告刘小飞向原告吴和清借款30000元，被告刘小飞出具借条一张给原告，借条载明：“今向吴和清借款现金叁万圆整，借款期限自2015年5月28日至2015年6月7日归还”。上述借款到期后两被告未能偿还上述借款。上述事实有原告提交的借条、借款借据、结婚登记审查处理表，原告吴和清、被告刘小飞的当庭陈述予以证实。本院认为，原告吴和清与被告刘小飞之间的借款行为合法有效，受法律保护。上述借款到期后，被告刘小飞未能偿还借款，应当承担还款责任。庭审中原、被告就借款利息重新达成协议不违反法律规定。被告刘小飞的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应当由两被告共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小飞、王飞于本判决生效后十日内返还原告吴和清借款110000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按年息3%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由两被告共同负担（原告已预交1250元，两被告应将负担的1250元由本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  张巧林二〇一六年十二月二十三日书记员  李文娟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终458号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销服务部，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道德安社区鼎城路紫薇家园第二栋26、27号二楼。
主要负责人：朱建文，该服务部经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，男，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。
委托诉讼代理人：颜宇霆，男，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢伏生，男，1952年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱和双，男，1967年12月24日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：雷永忠，湖南天迪律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销服务部（以下简称中华财险鼎城营销服务部）因与被上诉人谢伏生、朱和双机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中华财险鼎城营销服务部于2017年6月7日以其与谢伏生达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中华财险鼎城营销服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销服务部撤回上诉。
二审案件受理费1188.90元，减半收取594.45元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14188号
原告：叶春雨，男，1991年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。
委托诉讼代理人：董卫华，广东执正律师事务所律师。
被告：陈德星，男，1991年8月4日出生，汉族，户籍地址广东省和平县。
原告叶春雨与被告陈德星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶春雨及其委托诉讼代理人董卫华到庭参加诉讼。被告陈德星经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春雨诉称：2015年4月起，被告因资金周转困难向原告借款共计15万元。2015年7月4日，被告向原告出具《借条》一份，对上述欠款作出还款承诺。还款期限届满后，被告未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告陈德星向原告清偿借款本金148000元及利息（以借款本金148000元为基数，自2016年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈德星未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年7月4日，被告向原告出具《借条》一份，记载：“从2015年4月21日始，多次向叶春雨同志借款人民币合计150000元，经双方协商议定，于2015年7月13日还款30000元整，余款以2015年8月1日起每月还款1500元，以2016年1月30日前还清”。
为证明上述借款事实，原告向本院提交中国民生银行自支付业务回单十四份，该转账单显示原告于2015年4月20日起至2015年5月20日期间陆续向被告转账交付1500元、2000元、4300元、2000元、10000元、10000元、10000元、6000元、800元、30000元、20000元、18000元、500元、22000元。原告还向本院提交银行卡客户交易查询，该查询单上显示原告于2015年6月30日向被告转账2000元。上述转账合计139100元。
庭审中，原告表示大部分借款以银行转账方式交付，余款10900元以现金方式交付。被告向原告出具借条后曾归还本金2000元，之后分文未还。
本院认为：原告就其与被告的借款关系，向本院提供《借条》及银行转账凭证予以证明，被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。
被告得款后未能依约足额还款，现原告诉请被告向其归还借款本金148000元，依法有据，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，借款期限于2016年1月30日届满，现原告诉请利息以欠款本金148000元为基数，自2016年2月1日起算，合法有理，本院对此予以支持。至于利率问题。本院认为，原、被告在借条中并未就利率问题进行约定，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉请被告自逾期还款之日起以年利率6%的标准向其支付利息，依法有据，本院对此予以支持。综上，被告应向原告支付的款项为：借款本金148000元及利息（以借款本金148000元为基数，自2016年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。
被告陈德星经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶春雨清偿借款本金148000元及利息（以借款本金148000元为基数，自2016年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3330元，由被告陈德星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 樊明香
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶玉环
何家杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00238号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人胡艾社。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人胡艾社犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院副检察长陈邦华、代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人胡艾社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2014年5月4日晚9时许，被告人胡艾社从周某（另案处理）处购进毒品麻果40颗。当晚10时许，周某甲来到被告人胡艾社位于武汉市蔡甸区蔡甸街长寿里的租住处，以100元的价格向被告人胡艾社购买毒品麻果2颗，并利用室内的吸毒工具吸食毒品。次日上午9时许，周某甲向被告人胡艾社赊购毒品麻果1颗在室内吸食。
2014年5月5日上午8时许，田某某来到被告人胡艾社的租住处，以150元的价格向被告人胡艾社购买3颗毒品麻果在室内吸食；同日上午10时许，姚某某来到被告人胡艾社的租住处，向其购买6颗毒品麻果在室内吸食，并支付毒资300元；同日下午1时许，吕某某亦来到上述相同地点，以50元的价格向被告人胡艾社购买毒品麻果1颗在室内吸食。当日晚9时许，公安机关接到举报后将被告人胡艾社及吸毒人员周某甲、田某某、姚某某、吕某某当场抓获。
经鉴定，被告人胡艾社及吸毒人员周某甲、田某某、姚某某、吕某某尿液检测结果均为甲基苯丙胺呈阳性。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人胡艾社明知是毒品而向多人非法销售，情节严重，且一次容留三人以上吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人胡艾社承认自己所犯的罪行，没有辩解意见。
经审理查明：
2014年5月4日晚10时许，周某甲来到被告人胡艾社位于武汉市蔡甸区蔡甸街长寿里的租住处，以100元的价格向被告人胡艾社购买毒品麻果2颗，并利用室内的吸毒工具吸食毒品。次日上午9时许，周某甲向被告人胡艾社赊购毒品麻果1颗并在室内吸食。
2014年5月5日上午8时许，田某某来到被告人胡艾社的上述租住处，以150元的价格向被告人胡艾社购买3颗毒品麻果；同日上午10时许，姚某某来到被告人胡艾社的租住处，以300元的价格向被告人购买6颗毒品麻果；同日下午1时许，吕某某亦来到上述地点，以50元的价格向被告人购买毒品麻果1颗。田某某、姚某某、吕某某购买毒品后均利用被告人胡艾社提供的“麻果壶”、吸管等工具在上述租住房内将麻果吸食完毕。当日晚9时许，公安机关接到举报后将被告人胡艾社及吸毒人员周某甲、田某某、姚某某、吕某某查获，并当场查获“麻果壶”、吸管、锡纸等吸毒工具及毒资人民币260元。
经现场检测，被告人胡艾社及吸毒人员周某甲、田某某、姚某某、吕某某尿液检测结果均为甲基苯丙胺呈阳性
上述事实，被告人胡艾社在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，证人周某甲、田某某、姚某某、吕某某等人的证言，被告人胡艾社的供述，人口信息表、现场检测报告书、搜查笔录及扣押物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡艾社违反国家毒品管理规定，向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，属于贩卖毒品情节严重；明知他人吸食毒品而为多名吸毒人员提供场所及吸毒工具，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人到案后，如实供述其贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以对被告人从轻处罚。被告人胡艾社宣判以前犯数罪，应实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条的规定，判决如下：
一、被告人胡艾社犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡艾社的刑期自2014年5月5日起至2018年5月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人胡艾社犯罪所得的毒资人民币260元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
审 判 员 张 娟
人民陪审员 易传凤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 甘 辛
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初5611号
原告：徐某某，男，1974年3月27日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：江苏永大药业有限公司，住所地在盐城市戴庄路3号（临时办公地址：亭湖区盐东镇李灶街文化路1号）。
法定代表人：牛显洲，公司总经理。
委托诉讼代理人：华建国，男，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告江苏永大药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
经本院审查认为，徐某某等7人起诉江苏永大药业有限公司劳动争议纠纷，七原告均要求1、被告支付原告解除劳动合同关系的经济补偿金；2、被告支付原告生活费等。起诉的标的是同一种类，符合人民法院合并审理的情形，且经当事人同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定、裁定如下：
本案并入本院（2016）苏0903民初5610号案件审理。
审判员 陈晓辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙 绘
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0791行审23号
申请人：锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局，住所地锦州市经济技术开发区南海大街一号。
负责人：步泽君，系该分局局长。
被执行人：绿健（锦州）农业发展有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区海龙街恒升维多利亚庄园1号。
法定代表人：沈岩明，系该公司总经理。
申请人锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局向本院申请强制执行锦州市国土资源局开发区分局于2016年8月30日对被执行人绿健（锦州）农业发展有限公司作出的锦国土开执罚（2016）14号行政处罚决定书。决定内容为：一、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；改正或者治理，恢复土地原状并达到原种植条件。二、并处罚人民币43737元（计：旱地1457.90㎡×30元/㎡=43737元）。
经审查，锦州市国土资源局开发区分局向被执行人绿健（锦州）农业发展有限公司送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定。锦州市国土资源局开发区分局于2017年3月1日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书后，被执行人仍未履行。现锦州市国土资源局开发区分局与锦州市国土资源局龙栖湾分局合并为锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局。
本院认为，锦州市国土资源局龙栖湾分局对被执行人绿健（锦州）农业发展有限公司作出的锦国土开执罚（2016）14号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。因锦州市国土资源局开发区分局与锦州市国土资源局龙栖湾分局合并为锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局，故锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行锦州市国土资源局开发区分局于2016年8月30日作出的锦国土开执罚（2016）14号行政处罚决定；该处罚决定第一项中“限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；改正或者治理，恢复土地原状并达到原种植条件”由锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树森
审 判 员 王利民
人民陪审员 王 倩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡秋霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2326号
原告张念永，男，1961年10月14日生，汉族，个体工商户。
委托代理人史为旺，丰县职工法律援助中心职工。
被告程鹏，男，1969年1月4日生，汉族，个体工商户。
原告张念永诉被告程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员刘琼适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张念永及其委托代理人史为旺到庭参加诉讼。被告程鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张念永诉称：2010年7月26日，被告程鹏向原告借款30000元，期限一年，口头约定借款利息为月利率2分。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告仅支付利息至2012年11月26日，其余借款本息一直未还。现要求被告偿还借款本金30000元及利息7200元（从2012年11月26日计算至法院判决给付之日，按月利率2%计算），诉讼费用由被告承担。
被告程鹏未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月26日，被告程鹏向原告张念永借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今借现金叁万元正（￥30000），用期一年。借款人：程鹏”。借条中未约定借款利率。约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款本息应如何计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程鹏向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人程鹏应承担偿还本金的义务，故，原告要求被告程鹏偿还借款本金30000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”而本案中原告提供的借条中没有记载利息的信息，且原告无法提供证据证明原被告之间对利息做了约定，故，本院认定原被告之间借款不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，在本案中，原告主张的逾期利息应参照银行同类同期贷款利率，从原告主张的2012年11月26日开始计算至本判决确定的给付之日。被告程鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程鹏于本判决生效后十日内，归还原告张念永借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年11月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告张念永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利利率。
案件受理费365元（已减半收取，原告已预交），由被告程鹏负担（随案款直接支付给原告张念永）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘琼
二〇一四年一月二十六日
书记员 张玲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2326号
原告：徐立新，居民。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区崇实焊管有限公司，住所地唐山市丰润区新军屯镇溪歌庄村。
法定代表人：么会永，董事长。
委托代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
本院在审理原告徐立新与被告唐山市丰润区崇实焊管有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐立新于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐立新申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐立新撤回起诉。
案件受理费33216元减半收取16608元，保全费5000元，合计21608元，由原告徐立新负担。
审判长 何士生
审判员 亢立军
审判员 陈春青
二〇一四年九月十九日
书记员 王利英
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12097号
原告：ＸＸ，男，1972年10月21日生，汉族，住浙江省宁波市。
委托代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。
被告：陈绍军，男，1968年11月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告陈绍军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本庭由判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ之委托代理人周喜清、钮玲、被告陈绍军之委托代理人张海燕、被告太保上海公司之委托代理人谢璐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年6月24日，被告陈绍军驾驶机动车与原告所有车辆相撞。经交警部门认定，陈绍军负全责，原告车辆驾驶员无责。因原、被告就赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院，要求被告赔偿车辆损失35,280元、施救费1,050元、车上财物损失17,700元。
被告陈绍军辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。因投保有全险，应由被告太保上海公司承担全部赔偿责任，保险公诉已在保险限额内赔付其7,440元，但因未协商一致，故该款未给予原告ＸＸ，同意改款在本案中一并处理。
被告太保上海公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆的投保情况也无异议，原告各项诉请均过高，已在保险限额内赔付7,440元，要求在本案中扣除。
经审理查明，2015年6月24日16时45分许，在上海市嘉定区众百南路方园路路口，被告陈绍军驾驶牌号为沪M1XX**的机动车与案外人向某某驾驶原告所有的牌号为浙B6XX**机动车发生碰撞的道路交通事故，造成原告所有车辆及其车上财物损失的交通事故。同日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故简易程序认定书认定，陈绍军承担事故全部责任，原告车辆驾驶员无责任。原告车辆产生施救费用1,050元。因双方就赔偿事宜未能达成协议，原告遂诉讼来院。本院依原告申请，委托上海达智资产评估有限公司对原告所有牌号为浙B6XX**机动车进行评估，评估结论为车辆维修费用31,800元，车上检具维修费用17,700元。
另查明，牌号为沪M1XX**的机动车由太保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定报告、维修费发票及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，因肇事车辆已投保了强制保险，事故发生在保险期间，故被告太保上海公司应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因陈绍军负事故全部责任，故本院确定由被告陈绍军承担全部赔偿责任。原告诉请各项金额，经鉴定机构评估确定或有票据证明，故予以照准，被告太保上海公司虽有异议，但缺乏充分有效的证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告ＸＸ46,590元；
二、被告陈绍军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ7,440元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1,150元，减半收取575元，由被告陈绍军负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1002刑初120号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，中专文化。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年2月15日被商洛市森林公安局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员关薇、代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，1999年后半年至2016年10月底，被告人刘某某未经林业主管部门审核同意，非法占用商州区金陵寺镇原天山村苏沟集体林地修路并开采大理石矿，造成该坡面原有植被毁坏。经鉴定，刘某某修建道路、开采矿石共占用集体林地面积38.45亩，被占用林地原有植被已经遭到全部毁坏。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述、占用林地现场检验报告、现场勘验笔录及照片等证据。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，提起依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，1999年下半年，被告人刘某某同商州区金陵寺镇郝庄村（原天山村）村委会签订为期10年的租坡协议，在该村苏沟集体坡面林地修建道路、开采矿石。2008年7月23日、2009年7月25日，因非法占用林地，刘某某先后向商洛市商州区金陵寺镇林业站缴纳森林植被恢复费700元、1000元。2009年12月29日，被告人刘某某再次同商州区金陵寺镇郝庄村（原天山村）村委会签订为期10年的租坡协议，约定每年租金为1万元。后雇佣人员、使用机械设备，在该村苏沟集体林地开采大理石进行出售，共计牟利30000元。2016年10月26日，经聘请林业工程师现场勘验，金陵寺镇天山大理石矿占用林地38.45亩，其中有林地面积20.25亩，灌木林地12.9亩，宜林地5.3亩，林地内原有植被全部遭到破坏。2017年3月13日，刘某某向公安机关缴纳违法所得30000元。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、到案情况说明等，证人赵某某、王某某、葛某某、赵某某等人证言，现场勘验笔录及照片，商州区金陵寺镇天山大理石矿占用林地现场检验报告等证据在卷佐证，与被告人刘某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用林地，并造成林地毁损，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某某案发后能够坦白认罪，可从轻处罚；案发后上缴了违法所得，可对其酌情从轻处罚。经调查评估，对被告人刘某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、认罪及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某违法所得三万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷宏伟
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 鱼铁虎
二〇一七年十月九日
书 记 员 何 婷
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3769号
原告：广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司，住所：佛山市高明区荷城街道沧江路422号之11第1卡。
负责人：韩冬，总经理。
委托诉讼代理人：区晓文，男，汉族，1983年7月3日出生，住佛山市高明区，是原告的员工。
被告：谢星良，男，汉族，1990年1月12日出生，现住佛山市高明区。
本院在审理原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司诉被告谢星良物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司撤诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司负担。
审判员 曾永锋
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈俊杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1695号
原告：刘圆圆，男，1995年11月20日出生，汉族，工人，住丰县。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地丰县西关电动车产业园。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
原告刘圆圆与被告丰县赛克电动车有限公司（以下简称“赛克公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年3月22日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘圆圆到庭参加诉讼，被告赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘圆圆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的2016年11月至2017年1月月工资4162元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘圆圆在2016年7月份至2017年1月份在被告赛克公司工作，被告赛克公司未按时足额向原告支付工资，后被告赛克公司的法定代表人在工资单上签名，认可其拖欠原告4162元工资。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赛克公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据此，本院根据确认的证据认定事实如下：
原告刘圆圆在被告赛克公司处工作，其在工作期间2016年11月份的出勤天数为22.5天，工资数额为3322.5元，12月份的出勤天数为5天，工资数额为525元，2017年1月份的出勤天数为3天，工资数额为315元。被告赛克公司的法定代表人刘春炜在2016年11月、12月和2017年1月工资单下方签名。后原告申请劳动仲裁，2017年3月15日，丰县劳动人事争议仲裁委员会以“证据不齐备，5日内不能补正”为由作出不予受理通知书。因被告赛克公司未按时足额支付工资，原告为此诉至本院。
本院认为：原告刘圆圆在被告赛克公司工作，其按照约定提供了劳动，被告赛克公司作为用人单位，应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告诉请要求被告支付2016年11月至2017年1月的工资4162元，有原告提供的被告赛克公司的法定代表人刘春炜签名的工资单予以证实，对此本院予以认可，因此原告要求被告赛克公司支付拖欠工资4162元的诉讼请求，本院予以支持。被告赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰县赛克电动车有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘圆圆2016年11月至2017年1月期间的劳动报酬4162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县赛克电动车有限公司负担（随案款直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 凌燕
二〇一七年六月八日
书记员 岳靓
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初162号
原告：林弋新，男，汉族，1982年4月10日出生，住福建省德化县。
被告：陈银智，男，汉族，1985年1月17日出生，住福建省德化县。
原告林弋新与被告陈银智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林弋新到庭参加诉讼，被告陈银智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林弋新向本院提出诉讼请求：要求陈银智偿还借款20,000元及利息（自起诉日起至付款日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：2017年5月14日，陈银智因做生意周转缺乏资金向林弋新借款20,000元，有陈银智出具的借条一份为据。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还所借款项，为此，提起诉讼。
陈银智未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，陈银智向林弋新借款20,000元，并出具一份借条交林弋新收执。该借条载明：“借条兹今向林弋新借现金人民币贰万元整（￥20000.00）此据借款人陈银智身份证号：35052619850117××××2017.5.14”。林弋新与陈银智未约定借款期限、借款利息及逾期利息。陈银智至今未偿还借款。
上述事实，有林弋新提供的证据借条一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，林弋新与陈银智未约定借款期限，故林弋新可以随时主张权利，要求陈银智在合理的期限内偿还借款。陈银智向林弋新借款20,000元未偿还的事实，有陈银智出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。林弋新要求陈银智偿还借款的理由成立，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人可以要求借款人支付按年利率6%计算的逾期利息，在林弋新未能提供证据证实双方约定按月利率1.5%计算借款利息或逾期利息的情况下，林弋新请求陈银智支付逾期利息（自起诉日起至还款日止）的利率只能按上述规定的年利率6%计算，故对原告逾期利息请求予以部分支持。陈银智不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈银智应于本判决生效之日起十五日内偿还林弋新借款20,000元及逾期利息（自2018年1月5日起至还款日止，按年利率6%计算）；
二、驳回林弋新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈银智负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一八年一月三十一日
书记员 林昆印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0526民初162号原告：林弋新，男，汉族，1982年4月10日出生，住福建省德化县。被告：陈银智，男，汉族，1985年1月17日出生，住福建省德化县。原告林弋新与被告陈银智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林弋新到庭参加诉讼，被告陈银智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林弋新向本院提出诉讼请求：要求陈银智偿还借款20,000元及利息（自起诉日起至付款日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：2017年5月14日，陈银智因做生意周转缺乏资金向林弋新借款20,000元，有陈银智出具的借条一份为据。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还所借款项，为此，提起诉讼。陈银智未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，陈银智向林弋新借款20,000元，并出具一份借条交林弋新收执。该借条载明：“借条兹今向林弋新借现金人民币贰万元整（￥20000.00）此据借款人陈银智身份证号：35052619850117××××2017.5.14”。林弋新与陈银智未约定借款期限、借款利息及逾期利息。陈银智至今未偿还借款。上述事实，有林弋新提供的证据借条一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，林弋新与陈银智未约定借款期限，故林弋新可以随时主张权利，要求陈银智在合理的期限内偿还借款。陈银智向林弋新借款20,000元未偿还的事实，有陈银智出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。林弋新要求陈银智偿还借款的理由成立，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人可以要求借款人支付按年利率6%计算的逾期利息，在林弋新未能提供证据证实双方约定按月利率1.5%计算借款利息或逾期利息的情况下，林弋新请求陈银智支付逾期利息（自起诉日起至还款日止）的利率只能按上述规定的年利率6%计算，故对原告逾期利息请求予以部分支持。陈银智不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈银智应于本判决生效之日起十五日内偿还林弋新借款20,000元及逾期利息（自2018年1月5日起至还款日止，按年利率6%计算）；二、驳回林弋新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由陈银智负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一八年一月三十一日书记员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4256号
原告：青岛平度惠民村镇银行有限责任公司，地址平度市人民路151号。统一社会信用代码：91370200564736275K
法定代表人：张金龙，董事长。
委托诉讼代理人：张凯，男，1985年2月7日生，汉族，该单位员工，住平度市。
被告：段美叶，女，1963年8月11日生，汉族，住平度市。
被告：杨会春，男，1963年5月2日生，汉族，住址同上。
被告：蔺本贤，男，1956年2月2日生，汉族，住平度市。
被告：段美芝，女，1956年3月10日生，汉族，住址同上。
被告：陈增起，男，1968年6月17日生，汉族，住平度市。
被告：柳卫云，女，1976年5月25日生，汉族，住址同上。
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被告段美叶、被告杨会春、被告蔺本贤、被告段美芝、被告陈增起、被告柳卫云金融借款合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司的起诉。
案件受理费2576元，退还原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 王文强
人民陪审员 韩淑叶
二〇一七年十一月一日
书 记 员 欧燕妮
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民辖终41号
上诉人（原审被告）：王辉，男，1990年2月10日出生，住所地黑龙江省黑河市。
被上诉人（原审原告）：本溪龙翰传媒有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：孟阳，该公司经理。
上诉人王辉因与被上诉人本溪龙翰传媒有限公司(以下简称龙翰传媒公司)合伙协议纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1642号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王辉上诉请求称，撤销驳回其管辖异议的辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1642号民事裁定，应将本案移送至黑龙江省黑河市孙吴县人民法院审理。理由为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为上诉人与被上诉人对于合同均有义务需要履行，并且合同项下产品的生产主要依赖于上诉人的专利技术和上诉人的生产场地，显然上诉人才是履行主要合同义务的一方，合同履行地应为上诉人所在地。此外，根据上诉人与被上诉人之约定，如果被上诉人也想异地筹备量产所需的相关器械、场地前，应与上诉人充分协商并且必须经过上诉人同意。而事实上，上诉人对于被上诉人在起诉状中所称的租赁厂房等事宜完全不知情，并且没有任何证据表明被上诉人租赁的厂房是因为上诉人的专利技术而租赁。故原审裁定认定合同履行地为本溪市平山区是错误的，申请二审法院将此案移交至黑龙江省黑河市孙吴县人民法院审理。
被上诉人龙翰传媒公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人王辉作为甲方、被上诉人龙翰传媒公司作为乙方签订《公司合营协议》一份，该协议第六条第3项：“乙方负责出资筹备量产所需的相关器械、场地等设施”，第4项“筹备建厂、试生产期间，乙方为甲方提供住宿，以及基本生活用品。”第八条“公司、工厂、命名，选址由乙方决定。甲方如有异议，可提出合理意见、建议，乙方需采纳合理建议。”根据以上合同内容可以认定，双方所签订的《公司合营协议》的履行地应为乙方即被上诉人龙翰传媒公司所在地辽宁省本溪市，且被上诉人龙翰传媒公司亦向法院提交了地点为辽宁省本溪市平山区的租赁合同一份，故本案的合同履行地应为辽宁省本溪市平山区，原审法院对本案有管辖权。
关于上诉人王辉所提出的合同履行地为上诉人所在地的上诉请求，其并未提供证据予以证明，故上诉人王辉的此项上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
综上，辽宁省本溪市平山区人民法院裁定驳回上诉人王辉的管辖异议申请，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费一百元，由上诉人王辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 莉
审判员 于 昕
审判员 张靖月
二〇一七年十二月七日
书记员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2942号
原告：李圆，女，1993年9月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：吕磊，男，1991年2月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告李圆与被告吕磊民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告吕磊归还借款65000元及利息（利息自2017年8月14日起至款还清之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李圆到庭参加诉讼；被告吕磊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告吕磊到原告处借款65000元，于2017年4月15日向原告出具车辆抵押借款合同一份，约定借款总金额65000元，备注了车辆信息，原告通过银行转账方式汇入被告账户61500元，被告在借款合同后方确认收到现金65000元，原、被告未就车辆抵押事宜办理机动车抵押登记手续。另查明该车辆所有人为吕晓俊，现车辆行驶证在原告处，车辆已被被告开回。借款后，被告对该款至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕磊归还原告李圆借款65000元及利息（利息自2017年8月14日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告吕磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王淑娟
人民陪审员 邱益明
人民陪审员 余林平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 骎
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执519号
申请执行人：四川金智建筑有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人:石茂军，总经理。
委托代理人：王榆豪，公司职工。
被执行人：四川省巅峰水电建筑工程有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：黄成刚，董事长。
被执行人：黄成刚，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住四川省双流县。
本院在执行申请执行人四川金智建筑有限公司与被执行人黄成刚、四川省巅峰水电建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2017）川2021民初30号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人四川省巅峰水电建筑工程有限公司、黄成刚发出执行通知书，责令被执行人四川省巅峰水电建筑工程有限公司履行向申请执行人四川金智建筑有限公司给付工程款、停工损失及保证金共计2100007元及利息（利息从2016年11月1日起按月利率1％计算至债务全部清偿之日止）和给付迟延履行期间债务利息的义务；由被执行人黄成刚对被执行人四川省巅峰水电建筑工程有限公司所负债务，以位于四川省双流县房屋的价值为限承担连带清偿责任；由被执行人四川省巅峰水电建筑工程有限公司负担案件受理费11800元、被执行人黄成刚、四川省巅峰水电建筑工程有限公司共同负担申请执行费23400元。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省巅峰水电建筑工程有限公司、黄成刚在金融部门无存款、在房管部门无房产登记、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人黄成刚用于抵押担保的位于四川省双流县房屋在不动产登记中心无产权登记信息，该房屋所有权人无法确定。本院已告知申请执行人四川金智建筑有限公司案件执行情况和财产调查结果，申请执行人四川金智建筑有限公司亦未向本院提供被执行人四川省巅峰水电建筑工程有限公司有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 张忠龙
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终238号
上诉人（原审原告）苏仕全，男，1949年5月28日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人苏开福，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省盐边县，系苏仕全之子。
被上诉人（原审被告）盐边县人民政府。住所地：四川省盐边县桐子林镇新建路**号。
法定代表人谭兴忠，县长。
委托代理人谷永兰，盐边县人民政府工作人员。
委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渔门镇人民政府。住所地：四川省攀枝花市盐边县渔门镇南街*号。
法定代表人王强，镇长。
上诉人苏仕全因诉盐边县人民政府（以下简称盐边县政府）、盐边县渔门镇人民政府（以下简称渔门镇政府）土地行政征收一案,不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：1996年4月25日，四川省人民政府作出《关于盐边县渔门乡试点小城镇建设征用土地的批复》（川府函【1996】202号），同意攀枝花市人民政府关于征用盐边县渔门镇（原渔门乡）桑园村上桑园社、中桑园社、下桑园社、铁桥社土地300亩，作为省小城镇建设试点镇盐边县渔门乡小城镇建设用地的请示，批复说明征地中涉及的“农转非”问题由盐边县政府责成渔门镇政府根据用地进度分期分批妥善安置。
1996年7月4日，盐边县政府办公室作出《关于印发<盐边县渔门集镇建设用地办法>的通知》（盐边府办发【1996】29号），文中对移民搬迁单位和个户有偿划拨用地的标准等问题进行了规定。
2006年3月27日，渔门镇政府作出《关于印发盐边县渔门集镇二期开发建设征地补偿拆迁安置实施办法的通知》（渔府发【2006】9号），就征地的土地补偿费和安置补助费、青苗及地方建（构）筑物、经济林木补偿费、拆迁安置等问题进行了规定。随后，渔门镇政府组织实施了渔门集镇二期建设，本案所涉的苏开福户安置4人，即：苏仕全、陈森恩媛、苏开福、苏润灏的房屋属于渔门集镇二期建设范围。
2008年11月18日，苏仕全领取了渔门集镇征地土地补偿费。2008年12月15日，渔门镇政府作出《关于印发渔门集镇二期开发征地占房拆迁居民安置方案的通知》（渔府【2008】138号），就渔门集镇二期开发征地占房拆迁居民的安置问题进行了规定。
2009年4月8日，苏仕全以“渔门镇政府不按相关政策划地安置”为由，向盐边县政府申请行政复议。2009年8月24日，盐边县政府作出《行政复议决定书》，撤销渔门镇政府的具体行政行为；责令渔门镇政府重新作出具体行政行为。2009年12月8日，渔门镇政府作出《关于苏仕全同志申请行政复议事项的处理意见》。
2011年9月15日，渔门镇政府与苏仕全签订了《安置协议》。
一审法院认为，2006年经上级政府批准，渔门镇政府组织实施了渔门集镇二期开发建设的征地补偿拆迁安置工作。2008年苏仕全领取了渔门集镇征地土地补偿费。2009年渔门镇政府作出《关于苏仕全同志申请行政复议事项的处理意见》。2011年9月15日，渔门镇政府与苏仕全签订了《安置协议》。2015年5月18日，苏仕全才向该院提起行政诉讼，已经超过了起诉期限，且没有提出正当的理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告苏仕全的起诉。
苏仕全不服，上诉称：一审裁定认为上诉人的起诉已经超过起诉期限且无正当理由，属枉法裁判。一审法院对上诉人的诉求处理行为过分草率，且违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第五条、第六条、第十条的规定，严重损害了上诉人的合法诉权，请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判。
盐边县政府答辩称，答辩人依法履行了职责，且上诉人提起的一审诉讼已经超过法定的起诉期限。因此，一审裁定认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉人的上诉。
渔门镇政府答辩称，渔门集镇二期开发合法，安置补偿合法。苏仕全属于渔门集镇二期开发安置人员是事实，答辩人对其安置合法有据。
本院查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，实施征地的行为包括发布征地公告、进行征地补偿登记等一系列行政行为。每个行政行为是由不同的行政主体根据不同的法律法规所赋予的行政职权作出的。苏仕全起诉要求确认盐边县政府对渔门二期征地的不作为行为违法的诉讼请求不明确，也不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，应当驳回起诉。一审裁定虽然适用法律不当，但裁定驳回苏仕全起诉的处理结果并无不当。苏仕全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年七月四日
书记员 王 岩
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终238号上诉人（原审原告）苏仕全，男，1949年5月28日出生，汉族，住四川省盐边县。委托代理人苏开福，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省盐边县，系苏仕全之子。被上诉人（原审被告）盐边县人民政府。住所地：四川省盐边县桐子林镇新建路**号。法定代表人谭兴忠，县长。委托代理人谷永兰，盐边县人民政府工作人员。委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）渔门镇人民政府。住所地：四川省攀枝花市盐边县渔门镇南街*号。法定代表人王强，镇长。上诉人苏仕全因诉盐边县人民政府（以下简称盐边县政府）、盐边县渔门镇人民政府（以下简称渔门镇政府）土地行政征收一案,不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：1996年4月25日，四川省人民政府作出《关于盐边县渔门乡试点小城镇建设征用土地的批复》（川府函【1996】202号），同意攀枝花市人民政府关于征用盐边县渔门镇（原渔门乡）桑园村上桑园社、中桑园社、下桑园社、铁桥社土地300亩，作为省小城镇建设试点镇盐边县渔门乡小城镇建设用地的请示，批复说明征地中涉及的“农转非”问题由盐边县政府责成渔门镇政府根据用地进度分期分批妥善安置。1996年7月4日，盐边县政府办公室作出《关于印发的通知》（盐边府办发【1996】29号），文中对移民搬迁单位和个户有偿划拨用地的标准等问题进行了规定。2006年3月27日，渔门镇政府作出《关于印发盐边县渔门集镇二期开发建设征地补偿拆迁安置实施办法的通知》（渔府发【2006】9号），就征地的土地补偿费和安置补助费、青苗及地方建（构）筑物、经济林木补偿费、拆迁安置等问题进行了规定。随后，渔门镇政府组织实施了渔门集镇二期建设，本案所涉的苏开福户安置4人，即：苏仕全、陈森恩媛、苏开福、苏润灏的房屋属于渔门集镇二期建设范围。2008年11月18日，苏仕全领取了渔门集镇征地土地补偿费。2008年12月15日，渔门镇政府作出《关于印发渔门集镇二期开发征地占房拆迁居民安置方案的通知》（渔府【2008】138号），就渔门集镇二期开发征地占房拆迁居民的安置问题进行了规定。2009年4月8日，苏仕全以“渔门镇政府不按相关政策划地安置”为由，向盐边县政府申请行政复议。2009年8月24日，盐边县政府作出《行政复议决定书》，撤销渔门镇政府的具体行政行为；责令渔门镇政府重新作出具体行政行为。2009年12月8日，渔门镇政府作出《关于苏仕全同志申请行政复议事项的处理意见》。2011年9月15日，渔门镇政府与苏仕全签订了《安置协议》。一审法院认为，2006年经上级政府批准，渔门镇政府组织实施了渔门集镇二期开发建设的征地补偿拆迁安置工作。2008年苏仕全领取了渔门集镇征地土地补偿费。2009年渔门镇政府作出《关于苏仕全同志申请行政复议事项的处理意见》。2011年9月15日，渔门镇政府与苏仕全签订了《安置协议》。2015年5月18日，苏仕全才向该院提起行政诉讼，已经超过了起诉期限，且没有提出正当的理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告苏仕全的起诉。苏仕全不服，上诉称：一审裁定认为上诉人的起诉已经超过起诉期限且无正当理由，属枉法裁判。一审法院对上诉人的诉求处理行为过分草率，且违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第五条、第六条、第十条的规定，严重损害了上诉人的合法诉权，请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判。盐边县政府答辩称，答辩人依法履行了职责，且上诉人提起的一审诉讼已经超过法定的起诉期限。因此，一审裁定认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉人的上诉。渔门镇政府答辩称，渔门集镇二期开发合法，安置补偿合法。苏仕全属于渔门集镇二期开发安置人员是事实，答辩人对其安置合法有据。本院查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，实施征地的行为包括发布征地公告、进行征地补偿登记等一系列行政行为。每个行政行为是由不同的行政主体根据不同的法律法规所赋予的行政职权作出的。苏仕全起诉要求确认盐边县政府对渔门二期征地的不作为行为违法的诉讼请求不明确，也不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，应当驳回起诉。一审裁定虽然适用法律不当，但裁定驳回苏仕全起诉的处理结果并无不当。苏仕全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 珠审判员 王凤红审判员 蒋 茜二〇一七年七月四日书记员 王 岩
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初721号
原告：黄振祥。
委托代理人李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：湖南龙山馥生民族特色产业有限公司。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托代理人:杨波。
原告黄振祥与被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司（以下简称馥生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告黄振祥向本院提出了诉讼请求：1、请求法院判令被告依法偿还25万元，2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告因生产经营需要向原告借款25万元，后经原告多次追偿，被告没有偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院审查认为，被告馥生公司在经营过程中以向不特定多名公众借款，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪，龙山县公安局已立案。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用（中国华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款及其《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告黄振祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宽银
审 判 员 伍应召
审 判 员 刘昌海
二〇一七年八月四日
代理书记员 田云波
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第305号
申请执行人李国正。
被执行人李丁贝。
申请执行人李国正与被执行人李丁贝机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）浚民初字第401号民事判决书已生效。判决：被告李丁贝于判决生效后十日内赔偿原告李国正各项经济损失2717.5元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意暂缓执行。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第401号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出
执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年十二月十日
书记员 杨文录
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初9487号
原告刘冰，男，1981年4月17日出生，北京市顺义区×××居民。
原告刘颖，女，1978年5月1日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。
委托代理人刘震（刘颖之夫），男，1978年6月19日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。
被告刘寿红，女，1957年4月24日出生，北京市顺义区×××居民。
委托代理人李慧霞，北京智勇律师事务所律师。
被告何友芳，女，1951年7月12日出生，北京顺义区×××居民。
被告兼被告何友芳委托代理人刘寿海，男，1953年2月5日出生，北京顺义区×××居民。
原告刘冰、刘颖诉被告刘寿红、何友芳、刘寿海所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰与人民陪审员王莎玲、李秀兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘冰、原告刘颖委托代理人刘震、被告兼被告何友芳委托代理人刘寿海、被告刘寿红委托代理人李慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰、刘颖共同诉称：被告刘寿海与被告何友芳系夫妻关系，生育二原告。2003年，二原告与被告刘寿海、何友芳协商，由二原告共同出资在北京市顺义区×××号宅基地前院内进行新建房屋，建有正房八间，门楼、院墙。2010年5月2日，二原告与被告刘寿海、何友芳签订分家协议，约定位于北京市顺义区×××宅基地前院内正房东数共计4间60平方米以及门楼、院墙、大槐树归原告刘冰所有，西数共4间60平方米归原告刘颖所有，为明确产权，现起诉请求判令：1.位于北京市顺义区×××宅基地前院内正房东数共计4间60平方米以及门楼、院墙归原告刘冰所有，西数共4间60平方米归原告刘颖所有；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘寿海、何友芳共同辩称：同意二原告诉讼请求。
被告刘寿红辩称：不同意二原告诉讼请求。因北京市顺义区×××宅院内的建筑等均已拆除，物权已经消灭，故原告起诉应驳回。同时北京市顺义区×××宅院内前排房屋是于淑兰、刘寿海、何友芳出资修建，应属于淑兰、刘寿海、何友芳共同共有，后排房屋是由刘志平、于淑兰、刘寿红出资所建，应属刘志平、于淑兰、刘寿红共同共有。分家协议不具有真实性，且侵犯了刘寿红的利益，应属无效。
经审理查明：
案外人刘志平与于淑兰系夫妻关系，其二人均已去世，其二人生育一子一女，即刘寿海、刘寿红；刘寿海与何友芳系夫妻关系，生育一子一女，即刘冰、刘颖。双方一致认可，北京市顺义区×××宅院登记的宅基地使用权人为刘志平，现北京市顺义区×××宅院内所有建筑物均已被拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、涉案房屋照片、宅基地使用证（临时）、证明等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。故房屋一经拆除，因标的物归于灭失，物权也随之消灭。本案中，双方均认可原告诉请之北京市顺义区×××号宅院内所有建筑物均已被拆除。因此，原告主张确认已拆除房屋之产权归属，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘冰、刘颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 冰
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 李秀兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾德荣
黑龙江省伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初174号
原告：李小冬，男，1979年5月31日出生，汉族，无职业，现住伊春区翠峦区馨园小区4号楼1单元403，居民身份证号230706197905310419。
被告：张涛，男，1962年2月10日出生，汉族，无职业，现住伊春区前进街新荣委2组，居民身份证号230702196202100917。
本院在审理原告李小冬诉被告张涛民间借贷纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周德才
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 红
黑龙江省伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初174号原告：李小冬，男，1979年5月31日出生，汉族，无职业，现住伊春区翠峦区馨园小区4号楼1单元403，居民身份证号230706197905310419。被告：张涛，男，1962年2月10日出生，汉族，无职业，现住伊春区前进街新荣委2组，居民身份证号230702196202100917。本院在审理原告李小冬诉被告张涛民间借贷纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周德才人民陪审员  郭 坤人民陪审员  刘 梅二〇一八年一月三十日书 记 员  王 红
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04856号
原告柴红升，男，汉族，生于1967年2月11日。
被告杨高举，男，汉族，生于1978年7月9日。
被告苏会兴，男，汉族，生于1962年12月14日。
委托代理人何有林，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人何化雨，河南光宇律师事务所律师。
原告柴红升因与被告杨高举、苏会兴民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理。诉讼中，原告柴红升向本院提出财产保全申请，本院裁定，对被告苏会兴位于禹州市夏都路南段一处房产进行保全。2015年3月15日，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。原告柴红升，被告苏会兴及其委托代理人何化雨到庭参加了诉讼，被告杨高举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴红升诉称：2013年11月20日，被告杨高举以经营企业流动资金困难为由，向原告柴红升借款100万元，并由被告苏会兴提供保证担保，约定月利率为百分之二，现有二被告所立借据为证，借期一个月。借期届满后，二被告仅支付2014年8月以前的利息，本金分文未付。现请求依法判令二被告向原告清偿借款100万元并支付从2014年9月至2015年9月30日的利息26万元（利息按月利率百分之二计算），以后利息仍按月利率百分之二计算。
被告杨高举缺席无答辩。
被告苏会兴辩称：本案借款由被告杨高举所借所用，应当由被告杨高举清偿。
原告柴红升为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、借据（金额100万元），证明被告杨高举向原告柴红升借款100万元并由被告苏会兴提供连带责任保证的事实；2、被告杨高举、苏会兴的身份证，证明被告杨高举、苏会兴的身份情况。
被告杨高举未向本院提供证据。
被告苏会兴未向本院提供证据。
对原告柴红升提供的证据1，被告苏会兴有异议，认为被告杨高举实际收到的借款为96万元，当时未约定利息；本院经审查后认为，原告柴红升认可扣除了4万元的利息，实际出借的金额为96万元，故本院认定借款本金为96万元。对原告柴红升提供的证据2，被告苏会兴无异议，本院予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月20日，被告杨高举为原告柴红升出具借据，由被告杨高举向原告柴红升借款100万元，并由被告苏会兴提供保证担保，借款保证期限为两年，并约定利息为月利率为2%，借款使用期限自2013年11月20日至2013年12月19日止。但原告柴红升实际向被告杨高举提供借款96万元（通过银行转账）。另查明：2013年11月20日至2014年8月31日期间的利息，被告杨高举已经向原告柴红升支付；原告柴红升同意由被告苏会兴向其清偿本金50万元，下余本金及2014年8月31日后的利息，由被告杨高举负清偿责任，被告苏会兴不负清偿责任。
本院认为，被告杨高举出具的借款手续符合法律规定，债权债务关系明确，系其真实意思表示，被告杨高举应当向原告柴红升清偿，清偿的本金为实际出借的96万元，并向原告柴红升支付利息，利息按约定以月利率2%，自2014年9月1日起计算；原告柴红升同意由保证人被告苏会兴向其清偿本金50万元，对下余本金46万元及2014年8月31日后的利息，由被告杨高举负清偿责任，被告苏会兴不负清偿责任，对此，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨高举于本判决生效后二十日内支付原告柴红升款46万元及以96万元本金为基数，按月利率2%，自2014年9月1日起计算至本判决确定还款之日止的利息。
二、限被告苏会兴于本判决生效后二十日内支付原告柴红升款50万元。
三、驳回原告柴红升的其他诉讼请求。
本案受理费16140元，财产保全费5000元，公告费700元，合计21840元，由被告杨高举承担20000元，被告苏会兴负连带清偿责任，由原告柴红升承担1840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 ： 李 丹
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第138号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人王东伟，又名王伟，男，1970年10月20日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌拐卖妇女犯罪，2014年1月14日被云南省瑞丽市公安局抓获，同年1月24日鲁山县公安局刑事�留，同年3月3日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
辩护人杨树立，河南成胜律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人王东伟犯拐卖妇女罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派助检员龚迎迎出庭支持公诉。被告人王东伟及其辩护人杨树立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年农历10月份，被告人王东伟以给一个名叫某娜（又名某娃）的缅甸女子找工作为名，将其从云南省瑞丽市骗到鲁山县磙子营乡自己家中，后以53600元的价格将其卖给鲁山县马楼乡官庄村村民杨红利为妻。某娜在杨红利家生活四个月后，因杨红利对某娜不满，王东伟将某娜领回，王东伟退杨红利现金50000元。
2013年农历2月份，被告人王东伟将一个叫某凯的缅甸女子以60000元的价格卖给鲁山县磙子营乡村民宋辉卫为妻，由于宋家人对某凯不满，于十日后向王东伟提出换一个女子给宋辉卫做妻子。之后，被告人王东伟又将某娜卖给宋辉卫，换回某凯，同时再次向宋家索取现金8000元，现某娜仍自愿与宋辉卫一起生活。
上述事实，被告人王东伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王东伟供述，被害人某娜陈述，证人宋某甲、宋某乙、霍某某、高某某、杨某甲、杨某乙等人证言，辨认笔录，案发证明、抓获证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东伟以出卖为目的，拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控被告人犯拐卖妇女罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。辩护人关于被告人认罪、悔罪、社会危害较小的辩护意见本院予以采信，其他辩护意见本院不予采信。被告人王东伟当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚为打击犯罪，保护妇女的人身自由权利不受侵犯，结合本案事实、情节及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王东伟犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2020年1月13日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 易
代理审判员 刘 涵 星
人民陪审员 王 明 阳
二〇一四年九月十日
书 记 员 杜�飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5874号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被申请人：张相国，男，1974年10月28日生，汉族，住新泰市。
被申请人：侯君兰，女，1988年8月25日生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：安辉，男，1983年10月16日生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人张相国、侯君兰、安辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张相国、侯君兰、安辉的银行存款人民币3万元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张相国、侯君兰、安辉的银行存款人民币3万元，期限为一年。
案件申请费320元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一七年八月一日
书记员 郑坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5874号之三
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：张相国，男，1974年10月28日生，汉族，住新泰市。
被告：安辉，男，1983年10月16日生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告张相国、安辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，由原告负担。
审判员 高平
二〇一七年九月一日
书记员 郑坤
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初520号
原告：张拴虎，男，汉族，1954年8月18日生，住所地渑池县。
被告：张志民，男，汉族，1976年7月1日生，住所地渑池县。
原告张拴虎与被告张志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，于2017年6月28日依法组成合议庭适用普通程序对该案公开开庭进行了审理。原告张拴虎到庭参加诉讼，被告张志民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张拴虎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款10万元及借款利息。事实和理由：被告在渑池县开超市时与原告相识，2014年5月1日借原告用于经营，约定月利息2分，被告张志民写有借条，被告利息付至2015年5月底，后原告多次催要，被告一拖再拖，后来把超市转让，再无踪影，无奈起诉至法院。
被告张志民未提交答辩意见。
经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
2014年5月1日，被告张志民以需要资金为名，向原告张拴虎借款10万元，当时约定月息2000元，被告张志民给原告出具10万元借条一张，利息付至2015年5月30日，后原告向被告多次催要，一直未予给付。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志民借原告张拴虎现金10万元，有被告出具的借据为证，应依法承担民事责任，偿还借款本金及利息。原告要求被告从2015年6月1日开始按本金10万元按约定利率计息符合法律规定，�予准许。被告张志民经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志民偿还原告张拴虎借款本金10万元及利息，利息从2015年6月1日按年利率24%计息至本判决确定的付款之日止，判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判�生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年六月三十日
书 记 员 董丽萍
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1036号
原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司
法定代表人孟杰，总经理。
委托代理人（特别授权）杨思明
被告于春，男，1972年3月3日生。
本院在审理原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司与被告于春物业服务合同纠纷一案中，原、被告纠纷双方已处理完毕，原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司于2014年11月7日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司负担。
审 判 长 栾红霞
人民陪审员 唐人林
人民陪审员 焦酉生
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 曦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3896号
原告：武汉山峰彩钢结构工程有限公司，住所地：武汉市江岸区谌家矶大道38号。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：魏守波，北京盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪丹婷，北京盈科律师事务所律师。
被告：王彪，男。
委托诉讼代理人：李栋，湖北般若律师事务所律师。
原告武汉山峰彩钢结构工程有限公司诉被告王彪劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉山峰彩钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人缪丹婷、被告王彪及委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉山峰彩钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付一次性伤残补助金19,773.6元；2、原告无须向被告支付一次性工伤医疗补助金28,248元；3、原告无须向被告支付一次性就业补助金37,664元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的工伤待遇纠纷，经武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了岸劳人仲裁字[2017]第179号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。
被告王彪辩称，被告所受十级工伤的鉴定结论程序合法，并不是单方作出的，被告提出鉴定的时候已经通知了原告，原告事后也收到了结论书，该鉴定结论已生效。原告的诉请没有事实和法律依据，被告认可岸劳人仲裁字第[2017]第179号仲裁裁决书认定的事实和裁决结果。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月1日入职原告处从事彩钢制造工作，原告未与被告签订合同，也没有为被告缴纳社保。2016年3月12日被告工作期间不慎被重物挤压致右中指受损住院，2016年3月21日出院，住院天数为9天。被告所受伤经武汉市人力资源和社会保障局于2016年10月13日认定为工伤。武汉市劳动能力鉴定委员会认定其工伤的致残等级为十级。被告受伤治疗期间的医疗费用由原告全额支付。原告对被告工伤致残等级的鉴定结论有异议，认为应重新鉴定，但原告对此并未提出合理理由，对其上述诉讼意见，本院不予采信。被告于2016年3月31日向原告提出解除劳动关系，双方均认可劳动关系于当日解除，原告向被告发放了半个月工资881元，被告的月工资为1,762元。武汉市2015年度职工平均工资为4,708元/月（56,497元÷12月）。
2017年2月22日，被告提请仲裁，请求确认双方劳动关系于2016年3月31日解除；裁决原告向被告支付经济补偿金881元、2016年3月拖欠的工资881元、各项工伤损失补偿金99,663元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日作出岸劳人仲裁字【2017】第179号仲裁裁决书，确认双方劳动关系于2016年3月31日解除；原告向被告支付2016年3月工资差额881元、一次性伤残补助金19,773.6元、一次性工伤医疗补助金28,248元、一次性伤残就业补助金37,664元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为，原、被告双方对于武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字【2017】第179号《仲裁裁决书》中确认双方劳动关系于2016年3月31日解除及原告向被告支付2016年3月的工资差额881元的两项裁决结果均未提出诉讼，本院对此予以确认。
《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”被告在原告处工作期间受伤，被认定为十级伤残等级工伤，但原告未为被告缴纳社会保险，结合其工资水平和武汉市2015年度职工平均工资数额，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、第六十四条及《湖北省工伤保险实施条例》第三十六条第一款的规定，本院核算原告应向被告支付的一次性伤残补助金为19,773.60元（2,824.80元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金为28,248元（4,708元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金为37,664元（4,708元/月×8个月）。其中，因被告在职期间月均工资为1,762元，低于统筹地区职工平均工资60%，故按照2015年度统筹地区职工平均工资60%即2,824.80元/月（4,708元/月×60%）核算一次性伤残补助金。
依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉山峰彩钢结构工程有限公司与被告王彪之间劳动关系于2016年3月31日解除；
二、原告武汉山峰彩钢结构工程有限公司于本判决生效之日起五日内向被告王彪支付2016年3月的工资差额881元；
三、原告武汉山峰彩钢结构工程有限公司于本判决生效之日起五日内向被告王彪支付一次性伤残补助金19,773.60元；
四、原告武汉山峰彩钢结构工程有限公司于本判决生效之日起五日内向被告王彪支付一次性工伤医疗补助金28,248元；
五、原告武汉山峰彩钢结构工程有限公司于本判决生效之日起五日内向被告王彪支付一次性伤残就业补助金37,664元；
六、驳回原告武汉山峰彩钢结构工程有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉山峰彩钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程春
二〇一七年七月十日
书记员 郭文
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5900号
申请执行人潘孝土与被执行人池海芬、陈孝火民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00876号民事判决已发生法律效力，申请执行人潘孝土向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人池海芬、陈孝火已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5900号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日