江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第00357号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强。
委托代理人王海峰。
被告吴佳松。
被告王厚江。
委托代理人周旭。
被告杨章俊。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告吴佳松、王厚江、杨章俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王海峰、被告王厚江的委托代理人周旭、被告杨章俊到庭参加诉讼，被告吴佳松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年6月10日，李云青向原告借款40万元，约定于2014年5月20日归还。由于清华和被告吴佳松、王厚江、杨章俊提供连带责任保证。借款到期后，王厚江归还本金128860.66元、利息6739.34元，余款及利息均未归还。请求判令三被告归还本金271139.34元，利息7132.20元（从2014年5月20日算至2014年7月16日）及从2014年7月17日起至实际履行之日止，按年利率15.30%计算的利息；三被告对上述义务承担连带还款责任。
被告吴佳松未答辩。
被告王厚江辩称：对原告所诉的借款事实和担保事实没有异议。2014年5月21日，三被告对如何偿还借款本息达成协议，由每人归还135600元。我已归还了135600元，不应再承担责任。
被告杨章俊辩称：原告在贷款前没有认真调查。我提供了借款人的财产信息给原告，原告没有及时向借款人追要。担保人是四个，原告不应当只起诉三个担保人，而不起诉借款人和另一个担保人。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年6月1日，李云青向原告申请借款40万元。同年6月10日，原告与李云青、于清华和被告吴佳松、王厚江、杨章俊签订了个人担保借款合同。合同约定：借款人李云青向原告借款40万元；借款用途为购酒；借款期限自2013年6月10日起至2014年5月20日止，实际借款期限以借款借据记载为准；本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮70%；借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；于清华和被告吴佳松、王厚江、杨章俊为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；等等。
同日，原告将贷款40万元划入李云青在原告开设的账户内。李云青立下借据一份，借款记载：年利率10.20%。李云青结息至2014年3月20日，后未再结息。同年5月20日，借款到期。截至该日，李云青尚欠利息6739.34元。同年5月27日，王厚江代李云青归还借款本金128860.66元，利息6739.34元（至2014年5月20日止）。
另查明：本金271139.34元，从2014年5月21日至同年7月16日，按逾期年利率15.30%计算，利息为6568.35元。
因李云青下落不明，2014年5月21日，三被告对如何履行担保责任进行协商，达成协议：至2014年5月20日，李云青欠借款本金40万元、利息6739.34元，由三被告于同年5月27日前每人各归还135600元。同年5月27日，王厚江给付了原告135600元。
上述事实，有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、利息清单、谈话笔录以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告农商行与李云青、于清华及被告吴佳松、王厚江、杨章俊签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效。当事人均应按照约定全面履行义务。原告农商行按约发放了贷款，借款人李云青应当按期还本付息。被告吴佳松、王厚江、杨章俊为借款人李云青的借款提供连带责任担保，依法应当承担相应的担保责任。根据担保合同约定，担保人吴佳松、王厚江、杨章俊承担的是连带责任保证，且各担保人共同对贷款人承担连带责任。担保的范围是合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中被告吴佳松、王厚江、杨章俊符合该条规定，故三被告应认定为连带共同保证。该解释第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故本案中，原告可要求任何一个保证人承担全部保证责任，也可以要求每个担保人共同对李云青的全部债务承担连带清偿责任。三被告之间虽然对担保责任的范围进行了划分约定，但该约定对债权人没有拘束力。该解释第十九条第二款规定，连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。根据该解释第二十条第二款规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告吴佳松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利法律后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告吴佳松、王厚江、杨章俊连带归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金271139.34元、利息6865.35元（计算至2014年7月16日），并偿付本金自2014年7月17日起至实际还清之日止的利息（以未还借款本金，按年利率15.30%计算），于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告江苏海安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5474元，减半收取2737元，诉讼保全费2020元，合计4757元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担25元，被告吴佳松、王厚江、杨章俊共同负担4732元（三被告负担部分已由原告代垫，三被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5474元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 滕自强
二〇一四年九月十一日
见习书记员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。