wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18900号
原告：荣根齐，男，1970年7月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。
被告：荣金国，男，1965年11月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。
被告：张志娥，女，1963年4月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。
被告：荣艳如，女，1987年6月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。
被告：赵启江，男，1977年6月19日生，汉族，淮安市人，居民，住淮安市楚州区。
原告荣根齐与被告荣金国、张志娥、荣艳如、赵启江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣根齐到庭参加诉讼，被告荣金国、张志娥、荣艳如、赵启江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣根齐向本院提出诉讼请求：判令四被告归还原告借款100000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年3月10日，被告荣金国、荣艳如因资金周转困难向原告借款100000元，并由被告荣金国、荣艳如出具借条一张给原告。被告荣金国与张志娥、被告荣艳如与赵启江均系夫妻关系，该笔债务发生在两组夫妻关系存续期间，且用于四被告家庭建设所用，四被告应承担共同还款责任。现原告向四被告索款未果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告荣金国、张志娥、荣艳如、赵启江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告荣金国、荣艳如向原告借款100000元，并于2016年3月10日向原告出具借条一张，后被告荣金国、荣艳如未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告荣根齐与被告荣金国、荣艳如之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告荣金国、荣艳如未履行还款义务，构成违约，原告要求该二被告给付借款100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告荣金国与张志娥、被告荣艳如与赵启江分别是夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，要求被告张志娥、赵启江承担共同还款责任的诉讼请求，但未提供证据证明，故本院依法不予支持。被告荣金国、张志娥、荣艳如、赵启江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣金国、荣艳如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告荣根齐支付借款本金100000元及利息（自2016年12月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告荣金国、荣艳如负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执380号
申请执行人董显立，男，1991年8月18日生，汉族，江西南康人，住。
被执行人方菲，女，1990年9月3日生，汉族，江西赣县人，住。
本院在执行申请人董显立与被执行人方菲民间借贷纠纷一案中，被执行人方菲无财产可供执行。申请执行人董显立未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行�力或者其他条件成熟时，申请执行人可持(2016)赣0721民初1877号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2016)赣0721民初1877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 楠
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十月十三日
书记员 钟芳宁
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执380号申请执行人董显立，男，1991年8月18日生，汉族，江西南康人，住。被执行人方菲，女，1990年9月3日生，汉族，江西赣县人，住。本院在执行申请人董显立与被执行人方菲民间借贷纠纷一案中，被执行人方菲无财产可供执行。申请执行人董显立未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行�力或者其他条件成熟时，申请执行人可持(2016)赣0721民初1877号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2016)赣0721民初1877号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谢 楠审判员 刘君琦审判员 肖 锋二〇一七年十月十三日书记员 钟芳宁
湖北省蕲春县人民法院
刑 � � 判 决 书
（2017）鄂1126刑初337号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人陈刚，男，1995年2月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县。因犯盗窃罪于2012年被本县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年被本县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年被本县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪于2017年6月6日被蕲春县公安局檀林派出所抓获，同月7日被本县公安局刑事拘留，同年6月21日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由本县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
法定代理人李某，女，1970年12月20日出生，汉族，务农，住址同上，系被告人陈刚母亲。
指定辩护人范奕军，湖北衡权律师事务所律师。执业证号14211201110813271。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2017�215号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派代检察员徐梦出庭支持公诉。被告人陈刚及法定代理人李某、指定辩护人范奕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2017年5月28日中午，被告人陈刚见蕲春县大同镇两河口村村民田某1均家后门未锁，遂从后门进入田某1均家中，将田某1均房间床头柜撬开，盗走3400元现金。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述；证人证言；被害人陈述；书证材料等证据证实上述指控。公诉机关认为，被告人陈刚的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人陈刚对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人陈刚是部分刑事责任能力，可酌定从轻处罚；被告人经公安机关口头传唤后，主动到案并如实交代犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年5月28日中午，被告人陈刚见蕲春县大同镇两河口村村民田某1均家后门未锁，遂从后门进入田某1均家中，将田某1均房间床头柜撬开，盗走3400元现金。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）个人户籍证明一份。证实陈刚的身份情况，及生于1995年2月7日，达到完全刑事责任年龄。
（2）到案经过两份。证实民警接报警称在檀林镇蕲林村小学出口将嫌疑人抓获，后民警到现场将陈刚抓获，口头传唤陈刚到案。
（3）刑事判决书复印件一份。证实陈刚多次因犯盗窃罪被判处刑罚，于2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑期至2016年1月12日。
（4）指认现�照片六张。证实陈刚对实施盗窃的地点进行指认。
2、被害人田某1均陈述，证实与法庭查明的事实一致，证明案发起因和事实经过。证明2017年5月28日家中被盗的事实，6月6日下午17点30分左右，在檀林街看到了这个人，就马上来檀林派出所报警了，接着你们公安机关就赶过去将其抓获。
3、被告人陈刚的供述与辩解，证实与法庭查明的事实一致，证明2017年5月28日中午，盗窃被害人家中3400元钱的犯罪事实。
4、黄冈市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被鉴定人陈刚有部分刑事责任能力。
本院认为，被告人陈刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人陈刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陈刚经司法鉴定其有部分刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人辩称，被告人陈刚经口头传唤后，主动到案并如实交代犯罪事实，依法应从轻或减轻处罚。经查，被告人陈刚系被被害人发现并报警，侦查人员出警将被告人陈刚抓获，辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人陈刚当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条、第十八条第三款的规定，判决如下：
被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年6月6日起至2018年4月5日止。罚金未缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
人民陪审员 詹媛淇
人民陪审员 游 兵
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡 秀
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01631号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，营业场所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托代理人：李剑龙、李梦俊，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：李传纳。
原告兴业银行股份有限公司武汉分行诉被告刘永红银行卡纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、王凯组成合议庭进行审理。因被告李传纳在逐步还款，且即将还清欠款，故原告兴业银行股份有限公司武汉分行于2016年4月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费2542元，减半收取1271元，公告费40元，共计1311元，由原告兴业银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 王 凯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b02a526-fafb-4839-b020-a7fe00c1cf80&imgId=MGIwMmE1MjYtZmFmYi00ODM5LWIwMjAtYTdmZTAwYzFjZjgwMC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1538号
原告：郭怡，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：郭松堂，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：高玉芬，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。
原告郭怡与被告郭松堂、高玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭怡、被告郭松堂、被告高玉芬及其委托诉讼代理人杜智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭松堂及高玉芬偿还原告借款20万元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：被告郭松堂及被告高玉芬系再婚夫妻，原告郭怡与被告郭松堂系父女关系。被告郭松堂于2015年4月在文登骨科医院手术治疗脊椎、于2016年11月因血栓在招远市人民医院住院治疗、于2016年5月在文登骨科医院复查，以及治疗背部摔伤、眼病、脚疼、血栓康复等疾病，累计向原告郭怡借款20万元，尚未偿还。
被告郭松堂辩称，被告郭松堂住院是原告拿的钱。
被告高玉芬辩称，被告郭松堂打的欠条被告高玉芬不清楚，郭松堂去治病的钱都是被告高玉芬拿的。原告主张的让被告支付借款20万元，缺乏事实和法律依据。原告所主张的治疗费用在郭松堂与高玉芬离婚案件中已经查明，被告郭松堂的医疗费用根本达不到20万元；在两被告离婚案件中，只要求依法判决两被告离婚，共同财产分割，并没有主张共同债务20万元；被告郭松堂有职工养老保险，不可能借20万元。是原告郭怡与被告郭松堂恶意串通制造了一个虚假案件。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郭怡与被告郭松堂系父女关系，被告郭松堂有三名婚生子女，现均已成年。被告郭松堂与被告高玉芬于2010年3月29日在招远市民政局登记再婚。2016年5月6日，被告郭松堂为原告郭怡出具借条一张，载明：“自2015年，我先后因手术治疗腰椎、脑血栓、背部摔伤、眼病、脚疼等疾病共借郭怡贰拾万元整，郭松堂，2016年5月6日”。原告主张，郭松堂与高玉芬再婚后，高玉芬对郭松堂很苛刻，平常的吃药、看病一分钱不给，综合算到2015年，因被告郭松堂的多次治疗费用综合花费约20万元，在两被告离婚案件结束后，被告郭松堂为原告郭怡补打了一张借条。被告郭松堂对原告的主张无异议，被告高玉芬对此不予认可。原告对自己的主张未提供证据证实。
另查明，在（2017）鲁0685民初857号郭松堂起诉高玉芬离婚案件中，郭怡作为郭松堂的委托诉讼代理人参加了诉讼，在该案件中，未提及郭松堂欠原告20万元的债务。
本院认为，原告郭怡主张到2015年共为被告郭松堂花费医疗费约20万元，被告郭松堂为原告出具了借条，但该借款被告高玉芬不予认可，原告亦无证据证实。原告郭怡与被告郭松堂系父女关系，原告对被告负有赡养义务，该款应认定为原告对被告赡养所花费用。故原告要求两被告偿还借款20万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭怡的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元、诉讼保全费1520元，由原告郭怡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宁宝坤
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁永弘
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初1538号	原告：郭怡，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：郭松堂，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：高玉芬，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。	委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。	原告郭怡与被告郭松堂、高玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭怡、被告郭松堂、被告高玉芬及其委托诉讼代理人杜智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郭怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭松堂及高玉芬偿还原告借款20万元；2、案件受理费由被告负担。	事实和理由：被告郭松堂及被告高玉芬系再婚夫妻，原告郭怡与被告郭松堂系父女关系。被告郭松堂于2015年4月在文登骨科医院手术治疗脊椎、于2016年11月因血栓在招远市人民医院住院治疗、于2016年5月在文登骨科医院复查，以及治疗背部摔伤、眼病、脚疼、血栓康复等疾病，累计向原告郭怡借款20万元，尚未偿还。	被告郭松堂辩称，被告郭松堂住院是原告拿的钱。	被告高玉芬辩称，被告郭松堂打的欠条被告高玉芬不清楚，郭松堂去治病的钱都是被告高玉芬拿的。原告主张的让被告支付借款20万元，缺乏事实和法律依据。原告所主张的治疗费用在郭松堂与高玉芬离婚案件中已经查明，被告郭松堂的医疗费用根本达不到20万元；在两被告离婚案件中，只要求依法判决两被告离婚，共同财产分割，并没有主张共同债务20万元；被告郭松堂有职工养老保险，不可能借20万元。是原告郭怡与被告郭松堂恶意串通制造了一个虚假案件。请求驳回原告的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：原告郭怡与被告郭松堂系父女关系，被告郭松堂有三名婚生子女，现均已成年。被告郭松堂与被告高玉芬于2010年3月29日在招远市民政局登记再婚。2016年5月6日，被告郭松堂为原告郭怡出具借条一张，载明：“自2015年，我先后因手术治疗腰椎、脑血栓、背部摔伤、眼病、脚疼等疾病共借郭怡贰拾万元整，郭松堂，2016年5月6日”。原告主张，郭松堂与高玉芬再婚后，高玉芬对郭松堂很苛刻，平常的吃药、看病一分钱不给，综合算到2015年，因被告郭松堂的多次治疗费用综合花费约20万元，在两被告离婚案件结束后，被告郭松堂为原告郭怡补打了一张借条。被告郭松堂对原告的主张无异议，被告高玉芬对此不予认可。原告对自己的主张未提供证据证实。	另查明，在（2017）鲁0685民初857号郭松堂起诉高玉芬离婚案件中，郭怡作为郭松堂的委托诉讼代理人参加了诉讼，在该案件中，未提及郭松堂欠原告20万元的债务。	本院认为，原告郭怡主张到2015年共为被告郭松堂花费医疗费约20万元，被告郭松堂为原告出具了借条，但该借款被告高玉芬不予认可，原告亦无证据证实。原告郭怡与被告郭松堂系父女关系，原告对被告负有赡养义务，该款应认定为原告对被告赡养所花费用。故原告要求两被告偿还借款20万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	驳回原告郭怡的诉讼请求。	案件受理费4300元，减半收取计2150元、诉讼保全费1520元，由原告郭怡负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  宁宝坤	二〇一七年九月二十七日	书记员  梁永弘
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西充执字第142-1号
申请执行人：冯桂林。
被执行人：四川东盛建设有限责任公司。
法定代表人谢鹏，总经理。
冯桂林与四川东盛建设有限责任公司施工损害责任纠纷一案，南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第351号民事判决书生效后，冯桂林申请执行。执行过程中，四川东盛建设有限责任公司未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除四川东盛建设有限责任公司在四川石油天然气建设工程有限责任公司川西分公司的应收工程款30万元的扣留。
二、提取四川东盛建设有限责任公司在四川石油天然气建设工程有限责任公司川西分公司的应收工程款163072.49元至西充县人民法院开户于中国工商银行股份有限公司西充安汉支行2315534429100000923账户（行号：102674253444）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒲邦槐
二〇一四年四月二十九日
书记员 何 宇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1673号
原告：赵雅龙,男,1984年1月1日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人翟树森，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：杨春，男，1961年1月24日生，汉族，居民，住响水县。
原告赵雅龙诉被告杨春保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雅龙及其委托诉讼代理人翟树森、被告杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金60000元及利息、违约金（从2015年5月16日起至还清为止按月息2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日、2月16日，借款人殷丙俊因经营需要，立据向原告借到人民币4万元、2万元，分别约定了还款期限，并约定逾期还款，从逾期之日起每日承担1%违约金，同时约定了其他事项，被告为其提供连带担保，保证期限为两年。借款期限内，借款人给付了部分违约金，对尚欠本金6万元至今未还。为维护权利，特具此状。
被告杨春辩称，第一次借款4万元，第二次借款2万元，由我担保是事实。该款在2015年3月13日左右已经还了，本息合计6万多元。当时是现金还的，我与殷丙俊、李某、张长军、鲍某一起去还钱的。我和借款人殷丙俊是同学，借款是用于偿还信用社贷款的，借款利息是一角。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：借条两张。被告对此真实性予以认可，但认为钱已经还了。
被告为证明自己的主张，向本院提供证据：被告与原告父亲的通话录音及申请证人李某、鲍某、张某、马某到庭作证，原告认为被告提供的证据与本案均无关联性，不能证实被告已偿还该款项。
经原被告举证质证，本院对双方无争议的证据认定如下：对原告提供的两张借条，被告对真实性予以认可，本院予以认定。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的被告与原告父亲的通话录音及证人李某、鲍某、张某、马某证言。
证人李某的证言为：2015年3月份杨春在我跟拿4万元，我与鲍某当天一起到小尖把钱送给杨春的。我们在小尖饭店一起吃饭的，还有小张军、马二成。吃晚饭我们和杨春一起去还钱，因为我喝酒了，具体什么地方我记不得了，还钱时我没在场，我就是来证明我借钱给杨春的。
证人鲍某的证言为：2016年3月份左右杨春打电话给我，问我借钱，说要还他替殷丙俊担保的钱，具体债权人是谁我不清楚。我和李某，还有一个姓马的，张某，把钱送到响水杨春家，然后在响水吃饭后一起去小尖，我们没下车，杨春和殷丙俊去还钱的，没看见还给谁。
证人张某的证言为：殷丙俊拿小银行钱，杨春担保，是一角利。为了尽早还钱，就凑钱还的。还钱那天我们在一起吃饭的，在小尖还钱时，我在外面，没看到还给谁。
证人马某的证言为：大概2016年3月份，我和鲍某、张某、李某、殷丙俊、杨春在响水吃饭，吃晚饭杨春说去小尖还钱的，具体还什么钱我不知道，小尖我没去。
原告认为被告提供的证据与本案均无关联性，不能证实被告已偿还该款项。本院认为，被告与原告父亲的通话录音中，原告父亲没有认可案涉款项的已经偿还。故对该录音本院不予采信。被告申请的四名证人的证言均不能证明被告偿还借款的对象为本案原告。被告也不能对其陈述与借款人共同到债权人处向债权人偿还该借款，而未收回借条或要求债权人出具收条作出合理解释。综上，对上述证人证言不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人殷丙俊于2015年1月12日向原告出具借条，载明：“今借到赵雅龙人民币肆万元整，借款期限自2015年1月12日起至2015年4月11日止”。被告杨春在该借条上作为担保人签名、捺印，并约定为连带责任保证，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。原告在庭审中陈述：该借款实际交付36400元，借款到期后，借款人偿还3600元利息。2015年2月16日，借款人殷丙俊向原告出具借条，载明：“今借到赵雅龙人民币贰万元整，借款期限自2015年2月12日起至2015年5月16日止”。被告杨春在该借条上作为担保人签名、捺印，并约定为连带责任保证，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。原告在庭审中陈述：该借款实际交付18200元，借款到期后，借款人偿还1800元利息。原告在庭审中，原告放弃对违约金的主张。
本院认为，被告杨春为殷丙俊向原告借款提供连带责任保证的事实，有经被告签名的借条及当事人陈述予以证实，原被告之间的保证合同关系依法成立，应予认定。主债务人未履行偿还义务，债权人有权向保证人主张保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。但借款本金应以原告实际交付金额为准，认定为54600元。原告主张借款人已偿还的5400元为利息，因借款双方在借条上未约定利息，原告该主张依据不足，该款应视为偿还本金，借款尚欠本金为49200元。原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨春辩称该借款已经偿还的证据不足，本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨春应于本判决发生法律效力后10日内向原告赵雅龙支付借款49200元及利息（自2017年3月1日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵雅龙负担150元，被告杨春负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 云
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审59号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人王光玉，男，1984年7月8日生人，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年4月12日向本院提出申请，要求对被执行人王光玉于2017年7月12日作出的莘国土资罚字（2017）074号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的615.93平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。并依法对王光玉按照每平方米30元的标准处以罚款，共计18477.9元。
本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）074号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人王光玉擅自占用莘县燕塔街道办事处王化村集体土地615.93平方米，建设高标准养猪房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的615.93平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。并依法对王光玉按照每平方米30元的标准处以罚款，共计18477.9元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）074号行政处罚决定书已于2017年7月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）074号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）074号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的615.93平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚内容，交由燕塔街道办事处组织实施。
二、准予对被执行人王光玉处以非法占用615.93平方米土地，每平方米30元的罚款，共计18477.9元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年五月二日
书记员 陈 丽
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初203号
原告苏慎勇，经商。
委托代理人程立芳，河北翊正律师事务所律师。
委托代理人乔龙，河北翊正律师事务所实习律师。
被告张贤魁，务工。
被告苑丽红。
原告苏慎勇与被告张贤魁、苑丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏慎勇委托代理人程立芳、乔龙、被告张贤魁到庭参加诉讼，被告苑丽红经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告苏慎勇诉称，2014年5月15日，被告张贤魁因经营所需，向原告借款，双方签订《借款协议书》约定：借款金额50000元；期限三个月，自2014年5月15日至2014年8月15日；被告张贤魁以自有GA747剑杆织机五台、GA787剑杆织机四台作抵押，并同意原告以变卖或折价方式实现债权；其妻被告苑丽红签署了《担保证明》，保证为张贤魁的主债权、违约金、实现债权的费用承担无限连带清偿责任。在借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告未如期偿还本金及利息。综上，被告张贤魁因经营所需向原告借款未予偿还，应将抵押物变卖或折价予以偿还，被告苑丽红既是张贤魁妻子又是保证人，应当承担无限连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判令：1、二被告共同偿还原告借款50000元及利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
诉讼中，原告撤回第2项对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。
被告张贤魁当庭口头答辩称，2014年底，苏慎勇从我厂子拉走8100米面料布，这是债务人以每米6.8元计5万元抵顶给我的。苏慎勇当时说能卖，直到2015年3月中旬才以每米3.2元卖了2万多元，苏慎勇将钱拿走。
被告苑丽红在法定期限内未提供书面答辩，经合法传唤未到庭参加诉讼。
原告就自己主张的事实，向法院提交如下证据：
1、借款协议书，证明被告张贤魁因经营所需，向原告借款5万元，期限三个月，用GA747剑杆织机五台、GA787剑杆织机四台作抵押；
2、借条一份，证明被告张贤魁2014年5月15日借原告苏慎勇5万元，应于2014年8月15日偿还借款；
3、担保证明一份，证明二被告系夫妻关系，被告苑丽红对被告张贤魁债务、利息等承担无限连带责任。
经庭审质证，被告张贤魁对原告苏慎勇提交的证据无异议。
经审理查明，2014年5月15日，被告张贤魁因经营周转，由其妻子被告苑丽红为担保人与原告苏慎勇签订《借款协议书》，从原告处借款50000元。双方约定：借款使用期限为三个月，自2014年5月15日至2014年8月15日；张贤魁以自有GA747剑杆织机五台、GA787剑杆织机四台作抵押，如到期未能还清借款，同意以变卖或折价方式实现债权；苑丽红担保张贤魁于2014年8月15日偿还全部借款，如未能如期偿还，由苑丽红偿还全部借款等。同日，被告苑丽红给原告出具《担保证明》，担保范围包括主债权、违约金、损害赔偿及实现债权发生的合理费用等。此外，双方口头约定，借款利息及逾期利息为月息5分。2014年5月15日协议签订后，原告苏慎勇实际给付被告张贤魁借款46250元（已扣除1.5月利息及手续费共3750元），张贤魁给原告出具50000元借条。
借款到期后，被告张贤魁未按约定偿还原告借款本息。2015年3月15日，经双方协商，原告苏慎勇将被告张贤魁部分面料布变卖得款25000元，用于偿还原告部分借款本息。对于剩余借款本息经原告催讨无果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提供借款协议书、担保证明、收款借条等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张贤魁因经营周转向原告苏慎勇借款，有原、被告签订的借款协议、担保证明等为凭，被告张贤魁亦对借款事实无异议，双方债权债务明确，被告张贤魁理应偿还原告苏慎勇借款本金及利息。因原、被告约定借款数额为50000元，但实际出借金额为46250元，3750元为预先扣除利息及手续费，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故该借款本金应认定为46250元。
原、被告口头约定的借款利息为月息5分，因该利率违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，故对于2015年3月15日原告苏慎勇变卖被告张贤魁部分面料布收取的25000元，其中13875元可为支付原告2014年5月15日至2015年3月15日借款利息，超出法定利息部分的11125元应抵顶为本金。被告张贤魁、苑丽红系夫妻关系，被告张贤魁在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告苑丽红应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
一、被告张贤魁、苑丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告苏慎勇借款本金35125元及利息（自2015年3月15日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告苏慎勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张贤魁、苑丽红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 秦 杰
二〇一六年六月十六日
书记员 孙英福
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1700号
原告：宋德运，男，1963年4月17日出生，汉族，住鱼台县。
被告：鱼台三贤酒业有限公司，住所地：鱼台县清河镇驻地南。
法定代表人：周志勇，经理。
委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告：周志勇，男，1962年4月10日出生，汉族，住鱼台县，
委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
原告宋德运与被告鱼台三贤酒业有限公司、周志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德运，被告鱼台三贤酒业有限公司、周志勇的委托诉讼代理人田忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋德运向本院提出诉讼请求：鱼台三贤酒业有限公司、周志勇偿还宋德运借款153760元及利息。事实和理由：鱼台三贤酒业有限公司、周志勇于2016年3月11日向宋德运借款共计153760元，双方口头约定月息2分，经多次催要，鱼台三贤酒业有限公司、周志勇至今未予偿还。
鱼台三贤酒业有限公司辩称：借款事实存在，双方未口头约定借款利息，借款本身已包含了以往的利息，对起诉借款的数额认可。
周志勇辩称：借款行为是公司行为，周志勇签字是职务行为，应由鱼台三贤酒业有限公司承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日的借据载明：借到宋德运人民币153760元，借款人：周志勇，并加盖公章鱼台三贤酒业有限公司。此笔借款至今未予偿还。
本院认为，借款落款处借款人为周志勇，并加盖公章鱼台三贤酒业有限公司，应认定本借款是周志勇和鱼台三贤酒业有限公司共同向宋德运借款，周志勇和鱼台三贤酒业有限公司应共同偿还该借款。借款合同未约定借款利息，视为不支付利息，但借款人应当支付起诉后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
鱼台三贤酒业有限公司、周志勇共同偿还宋德运借款153760元，并支付按年利率6%，自起诉之日起，计算至付清借款之日的利息，于判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元、诉讼保全费1570元，由鱼台三贤酒业有限公司、周志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 昂
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4722号
原告张桂云，女，汉族，1969年7月16日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告河南大有能源股份有限公司，住所地河南省义马市千秋路6号。
法定代表人李书民。
原告张桂云诉被告河南大有能源股份有限公司（以下简称大有公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张桂云向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张桂云撤诉。
案件受理费4035元，退回原告张桂云。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 马常有
二〇一七年九月三十日
书记员 张玉洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9309号
罪犯汤浩杰，男，1991年1月10日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省柘荣县人民法院于2011年6月3日作出（2011）柘刑初字第10号刑事判决，以被告人汤浩杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月14日以（2014）榕刑执字第1063号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤浩杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤浩杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯汤浩杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯汤浩杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤浩杰减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月22日起至2015年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 舟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初356号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习人员。
被告：无锡市久虹娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥大街103号。
法定代表人：彭宇峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛建明，江苏中智律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告无锡市久虹娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告音集协于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告音集协的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
受理费85元，减半收取计42.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陆 超
审 判 员 酆 芳
人民陪审员 沈 平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周一心
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第2291号
原告杨泽磊。
被告张久科。
本院在审理原告杨泽磊诉被告张久科民间借贷纠纷一案中，原告杨泽磊于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨泽磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郑桂花
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00417号
原告：宫X。
被告：张X。
委托代理人：孙卫东，男。
原告宫X与被告张X离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。本案依法由代理审判员孙剑适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年6月27日登记结婚，1995年4月17日生一女宫X。原、被告婚后性格不合，被告脾气暴躁，常为生活琐事争吵，致使夫妻分居生活，被告的行为严重伤害了原告的感情。请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情一直很好，双方发生争吵都是因为原告喝酒，原告是在女儿考上大学后才发生转变，经常不回家。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年夏经人介绍相识，1994年6月27日登记结婚，1995年4月17日生一女宫X。婚后，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。案经调解未果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告相识近五年才登记结婚，可见婚前是经过一定了解的，何况双方结婚已近二十年，建立了一定的夫妻感情。只是近年来双方因生活琐事发生矛盾，未能妥善解决，才致夫妻间才产生隔阂，且原告并未能提交足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。因此只要原、被告今后相互尊重，多沟通交流，共同致力于家庭生活，夫妻关系是可以得到改善的。故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告宫X与被告张X离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，
同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 孙 剑
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙素华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00417号
原告：宫某。
被告：张某。
委托代理人：孙卫东。
原告宫某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。本案依法由代理审判员孙剑适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1995年4月17日生一女宫某某。原、被告婚后性格不合，被告脾气暴躁，常为生活琐事争吵，致使夫妻分居生活，被告的行为严重伤害了原告的感情。请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情一直很好，双方发生争吵都是因为原告喝酒，原告是在女儿考上大学后才发生转变，经常不回家。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年夏经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1995年4月17日生一女宫某某。婚后，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。案经调解未果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告相识近五年才登记结婚，可见婚前是经过一定了解的，何况双方结婚已近二十年，建立了一定的夫妻感情。只是近年来双方因生活琐事发生矛盾，未能妥善解决，才致夫妻间才产生隔阂，且原告并未能提交足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。因此只要原、被告今后相互尊重，多沟通交流，共同致力于家庭生活，夫妻关系是可以得到改善的。故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告宫某与被告张某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，
同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 孙 剑
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙素华
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第135号
原告赵冰，男，1953年12月19日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人李晓星，山西新国泰律师事务所律师。
被告徐志方，男，1966年4月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告赵冰与被告徐志方买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵冰诉称，原、被告于2012年结识，基于共同的兴趣爱好双方相谈甚欢。同年8月，被告提出欲购买原告收藏的旧家具物件。经协商一致，原告与被告就双方交易的物件种类、数量、价格等达成了口头协议。2012年8月26日，被告取走家具物件，同时就价款及支付事宜向原告出具欠条一张，内容为“我购买赵老师家具物件等计大写人民币贰佰壹拾柒万元。付款时间2012.8.27划入壹佰万元整，剩余壹佰壹拾柒万于2012年9月底前全部付清。款到后该借条自动失效。”此后，原告仅于2012年9月4日收到被告支付的第一笔款项100万元，剩余的117万元虽经原告多次催要，但被告一直拖延不付，逾期至今已达27个月之久。被告拒不履行义务的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付剩余欠款117万元，并赔偿逾期付款给原告造成的损失（自2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至被告实际付款之日，截至2014年12月15日的损失为238338.6元）；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告徐志方已因本案原、被告签订的买卖合同涉嫌诈骗向绍兴市柯桥区公安局柯桥派出所报案，且绍兴市柯桥区公安局柯桥派出所已立案，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送至绍兴市柯桥区公安局柯桥派出所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赵冰的起诉。
案件受理费17475元原告赵冰已预缴，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年十一月八日
书 记 员 程志民
相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1573号
原告张某甲，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住建阳市。
法定代理人张某乙（系原告父亲），男，农民，住建阳市。
法定代理人刘某某（系原告母亲），女，农民，住建阳市。
委托代理人彭某某，女，农民，住建阳市。
被告张某丙，女，1994年6月8日出生，汉族，农民，住建阳市。
法定代理人张某丁（系被告父亲），男，农民，住建阳市。
被告张某丁，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住建阳市。
原告张某甲与被告张某丙、张某丁婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员戴琳丰适用简易程序于2014年8月8日第一次公开开庭进行了审理。原告张某甲及其法定代理人张某乙、刘某某，委托代理人彭某某，被告张某丁（即被告张某丙的委托代理人）到庭参加诉讼。于2014年9月11日第二次公开开庭进行了审理，原告张某甲及其法定代理人张某乙、刘某某，委托代理人彭某某，被告张某丁（即被告张某丙的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，为解决原告婚姻问题，在媒人刘金玉的介绍下，2012年12月3日，原告母亲刘某某通过媒人刘金玉向被告张某丁支付彩礼40000元，原告与被告张某丙得以互相见面认识。2012年12月22日，原告母亲刘某某又通过刘金发向被告张某丙的奶奶支付彩礼6000元。当天，原告母亲在家中举办了原告张某甲与被告张某丙的订婚酒席，但原、被告接触一段时间后，发现被告生活不能自理，原、被告双方无法共同生活，于2012年12月26日提出解除婚约。此后原告多次要求被告退还彩礼46000元，但被告拒不退还。为保障原告合法权益，请求依法判令被告张某丙、张某丁退还原告彩礼46000元。
被告张某丙、张某丁辩称，原告及其家人到被告处提过好几次亲，考虑当时被告张某丙还小，又是聋哑人，被告张某丁有所顾虑，但原告方表示没关系，被告张某丁也就同意了。当时被告表示只需支付办酒的钱就行，其他不需要，然后原告就分两次支付给被告46000元办酒，被告确实是收到46000元，但全都用于办酒，当时是在徐市镇337酒店办的喜酒，被告张某丁还买了聘礼带到原告家里，应予以抵扣。被告张某丙跟原告一起生活一个月左右，按习俗已经算嫁给原告了，不同意退还任何费用给原告。
经审理查明，为促成原告张某甲与被告张某丙结婚，依被告当地风俗，原告的母亲刘某某先后通过刘金玉、刘金发向被告张某丙奶奶张雪兰支付彩礼共计46000元，被告张某丙的父亲即被告张某丁有在场。收到彩礼后，原告把被告张某丙接到其家中，被告张某丁用部分彩礼在徐市镇337酒店置办了酒席，并购置了两床被子（价值600元），一台电风扇（价值280元），镜子（内含100元钱）作为陪嫁。原告张某甲与被告张某丙一起生活一个多月后，发现双方无法共同生活，就把被告张某丙送回老家，并要求解除婚约，退还彩礼46000元。被告不同意退还彩礼，原告遂将被告诉至法院。在审理过程中，原告表示同意被告退还20000元即可。
另查明，原告张某甲与被告张某丙均系残疾人，原告张某甲系智力四级残疾，被告张某丙系听力言语一级残疾，其残疾人证上体现的监护人为被告张某丁。原告张某甲与被告张某丙尚未办理结婚登记手续。
本院认为，民间男女双方订婚时男方给付女方彩礼系本地风俗习惯，本案中原告张某甲与被告张某丙未办理结婚登记手续而同居生活，后双方不在一起生活，原告张某甲有权请求返还按照习俗给付的彩礼。原告为了迎娶被告张某丙，根据当地习俗，向被告支付了彩礼共计46000元，被告虽然用部分款项用于置办酒席，但无法证明因置办酒席具体花费的金额，需承担举证不能的责任，对被告辩称所收彩礼已全部用于置办酒席的辩解，本院不予支持。被告张某丁依习俗购置两床被子（价值600元），一台电风扇（价值280元），一面镜子（内含100元钱）作为陪嫁，已交付给原告，原告也表示认可。故对被告要求予陪嫁物品用以抵扣彩礼的辩解，本院予以支持。原告主张被告张某丁返还彩礼46000元，因被告张某丁并非婚约关系一方当事人，原告主张被告张某丁承担返还责任，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告张某丙返还彩礼46000元，扣除陪嫁物品折价款980元（600元＋280元＋100元），余款符合法律规定，本院予以支持。在案件审理过程中，考虑被告确有因置办酒席花费部分彩礼，原告表示同意被告退还20000元即可，该意思表示系原告对自身权利的处分，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。因被告张某丙系残疾人（听力言语一级残疾），其残疾证上监护人为张某丁，故被告张某丙的返还责任应由其监护人张某丁承担。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第159条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张某丙应于本判决生效之日起十日内退还原告张某甲婚约彩礼20000元，该款由其监护人张某丁承担返还责任。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果被告张某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，依法减半收取475元，由被告张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 戴琳丰
二〇一四年九月十八日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01007号
原告胡某，女，1985年2月24日出生，汉族，西安铁路局客车车辆段临时工。
被告张某，男，1983年10月2日出生，汉族，西安铁路局客车车辆段职工。
原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，与被告夫妻感情已经破裂，曾于2014年向法院起诉离婚未果，现双方感情仍未改善，婚姻名存实亡。要求解除与被告的婚姻关系。
被告张某辩称，同意离婚，但原告应返还被告婚前购置的家电、家具及首饰。
经审理查明，原告胡某与被告张某于2013年3月29日登记结婚，于2013年12月31日生育一子张某某某。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年3月搬出另住，并于2014年5月向法院起诉，要求与被告离婚，又于2015年3月再次向本院起诉要求与被告离婚。被告婚前购置若干家具、家电，分居后现存放在原告父亲的房屋内。
上述事实有结婚证、新城区人民法院民事判决书、家具清单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后未能妥善处理家庭矛盾，原告为此数次向法院起诉离婚，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院予以准许，婚前购置的财物归个人所有。鉴于婚生子张某某某年纪尚幼，应跟随母亲生活为宜，被告应酌情给予抚养费。至于被告辩称要求原告返还首饰一节，因其未能提供证据证明原告收取其何种具体首饰，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告张某离婚；
二、婚生子张某某某由原告胡某抚养，被告张某每月支付抚养费800元直至张某某某年满十八周岁止；
三、原告胡某在一个月内返还被告张某暂存在房屋内的家具、家电（见后附清单）。
案件受理费300元由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王素梅
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘儒鸿
二〇一五年八月二十日
书 记 员 于继勇
清单
沙发1套
窗帘2个
花架1个
桃心台灯1个
另台灯1个
美的机械煲1个
奥克斯壁挂空调1台
空调柜机1台
鞋柜1个
衣柜（四门）1个
电脑桌1个
床、床头柜、床垫1套
玄关柜1个
茶几1个
餐桌1个
酒柜1个
电视柜1个
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3372号
申请执行人：宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场16号楼4层。
法定代表人：王立平，该公司董事长。
被执行人：周华丽，女，汉族，1980年7月30日出生，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：史福建，男，汉族，1980年7月11日出生，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：俞香玲，女，汉族，1984年5月1日出生，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：高革伟，男，汉族，1981年10月31日出生，住所地河南省商水县。
被执行人：宁夏建昌鑫和工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇人和路23号。
法定代表人:史福建，该公司总经理。
被执行人：郑利，男，汉族，1980年7月11日，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司与被执行人周华丽、史福建、俞香玲、高革伟、宁夏建昌鑫和工贸有限公司、郑利追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1070号民事判决书确定被执行人周华丽于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司代偿款2667596.31元，并支付违约金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费30340元、公告费500元，向本院缴纳执行费31884元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，本院已查封被执行人史福建名下位于银川市永宁县某室（产权证号：永宁字第××）房屋产权及相应土地使用权，查封期限三年并已告知申请执行人。本院前去被执行人的住所等地没有发现被执行人的下落，鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 源
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1446号
罪犯杜继豹，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年6月8日作出（2012）即刑初字第420号刑事判决，以被告人杜继豹犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币二万四千元。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月26日向本院提请对罪犯杜继豹减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯杜继豹的悔改表现，有罪犯杜继豹的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜继豹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜继豹减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10018号
原告：李国政，男，1970年3月21日出生。
被告：北京京华通钢结构工程有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆昌路20号。
法定代表人：殷桂忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘道民，北京市京广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秋影，女，1978年7月23日出生，北京市京广律师事务所实习律师，住北京市。
原告李国政与被告北京京华通钢结构工程有限公司（以下简称京华通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国政与被告京华通公司的委托诉讼代理人刘道民、马秋影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国政向本院提出诉讼请求：1.被告公司支付原告解除劳动关系经济补偿金16666.67元；2.被告公司支付原告2015年1月1日至2015年2月28日期间拖欠工资4666.66元；3.被告公司依据2014年公司对法务部门的规定支付原告提成奖金5.25万元。事实和理由：原告于2013年6月7日入职被告公司，任法务专员，工作内容是负责被告公司应收呆账的起诉、客户单位起诉被告公司时应诉及合同审阅把关等，约定基本工资6000元，年终绩效28000元，上五险，合同期至2016年6月7日结束。入职后原告兢兢业业履行职务，先后为被告公司在2013年度追回呆账14万元，增值税专用发票255万元，应诉其他客户对被告公司的诉讼多起，且为被告公司在北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）出庭答辩劳动仲裁案子两起。2014年度，原告依据被告公司制定的《2014年法务部门的考核办法》规定，依法为被告公司追回呆账175万元，增值税专用发票170多万元，在北京市大兴区人民法院应诉数起，在每件案子依法处理过程中均做到严于履职、恪尽职守，然而被告公司总以企业效益不好为由，从未依约定按时发放工资。2015年1月19日上午，被告公司口头告知原告，因单位调整要解除与原告尚未到期的劳动合同。原告当即回答要求依照《劳动合同法》规定依法解除，但被告公司称企业效益不好，能把拖欠的工资给原告就不错了，只同意将以往拖欠的工资开到2015年1月底（其中1月份只发基本工资6000元），并另开一个月6000原工资，让原告即行解除合同。被告公司还说”要是不同意的话连这拖欠的五个月基本工资都拿不上”的威胁语言，原告万般无奈之下，于事后依法申请大兴仲裁委仲裁，但大兴仲裁委自2015年11月18日受理后，逾期直到2016年6月2日才做出严重丧失客观公正的错误裁决书。
被告京华通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方约定，被告公司已通过银行转账一次性支付原告55141元，原告收到该款项后已到被告公司签署了离职证明，双方再无其他争议。且双方签订的劳动合同是无效劳动合同，原告是律师，根据相关法律规定，原告与北京中伦文德太原律师事务所（以下简称中伦律师事务所）建立了劳动关系，其与被告公司签订的劳动合同违反法律规定。
本院经审理认定事实如下：李国政与京华通公司于2013年6月8日签订劳动合同，京华通公司聘用李国政任法务专员。李国政已于2011年11月底成为律师，执业机构为中伦律师事务所，律师执业证类别为专职律师。2015年11月18日，李国政申诉至大兴仲裁委，要求：1.京华通公司支付2015年1月1日至2月28日期间拖欠工资4666.66元；2.京华通公司支付单方提前解除劳动合同补偿金16666.67元；3.京华通公司依据2014年公司对法务部门的规定支付提成奖金即2014年度的追加呆账提成5.25万元。2016年6月2日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第0308号裁决书，裁决：驳回李国政全部的仲裁请求。李国政对大兴仲裁委裁决不服，诉至本院。对于上述事实，李国政与京华通公司均没有争议，本院予以确认。
本院认为：李国政所主张的工资、补偿金及提成奖金等诉讼请求均需建立在其与京华通公司存在劳动关系的基础之上。但李国政于2011年11月底取得律师执业资格证，是中伦律师事务所专职律师，其在京华通公司工作期间仍持有律师执业资格证。依据相关法律规定，律师事务所是律师的执业机构，律师只能在一个律师事务所执业。高等院校、科研机构中从事法学教育、研究工作的人员，经所在单位同意，依照法定的程序，可以申请兼职律师执业。李国政身为职业律师期间，不符合可以兼职执业的情形。故其作为律师事务所专职律师期间，不能够与其他公司建立劳动关系。因此，对李国政基于其与京华通公司存在劳动关系而要求京华通公司支付其解除劳动关系经济补偿金、工资和提成奖金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告李国政的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一六年八月三十日
书记员 张格格
-2-
-3-
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1858号
原告：中国银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市琼湖西路361号。
法定代表人：陈自力，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
被告：刘建文，男，汉族，1961年2月15日出生，住湖南省沅江市新湾镇北洲村三村民组***号。
被告：彭桂桃，女，汉族，1963年8月27日出生，住湖南省沅江市新湾镇北洲村三村民组***号。
原告中国银行股份有限公司沅江市支行与被告刘建文、彭桂桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告中国银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 刘海山
二〇一七年四月二十三日
书�记员周元
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00468-2号
原告：郑品林，男。
被告：付金秀，男。
被告：胡少志，男。
本院在审理原告郑品林诉被告付金秀、胡少志民间借贷纠纷一案过程中，原告郑品林向本院申请对被告付金秀、胡少志的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告郑品林提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告郑品林提供的诉讼保全担保财产以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更116号
罪犯李英实，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省昌图县人民法院于2013年1月16日作出（2013）昌刑初字第00014号刑事判决，以被告人李英实犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年9月10日起至2022年9月9日止）。判决生效后，于2013年3月5日交付执行。2016年3月25日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月10日起至2021年10月9日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日提出（2017）减字第324号提请减刑建议书，辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）160号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李英实能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次，表扬1次，被评为监狱改造积极分子1次，有效减刑分481分，2015年度评审鉴定为优、2016、2017年度评审鉴定为良，月均消费450余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯李英实武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李英实减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年9月10日起至2021年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1432号
原告黄年学。
原告倪桂芳。
被告黄毅。
被告周桂珍。
共同委托代理人白文军。
本院在审理原告黄年学、倪桂芳与被告黄毅、周桂珍不当得利纠纷一案中，原告黄年学、倪桂芳于2010年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄年学、倪桂芳申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄年学、倪桂芳撤回起诉。
本案案件受理费5400元，由原告减半承担2700元。
审 判 长 陈红联
代理审判员 郭天鲁
代理审判员 杨 娜
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 耿 辉
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16561号
原告：沈阳黎富服装有限公司，住所沈阳经济技术开发区花海路40号。
法定代表人：刘清山。
委托诉讼代理人：王忠平，辽宁和鑫律师事务所律师。
被告：李智，男，1964年8月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：季铁，男，1958年8月13日出生，汉族，住房沈阳市皇姑区。
被告：抚顺鑫润达经贸有限公司，住所新宾满族自治县新宾镇和平街地产开发1号楼。
法定代表人：季萍。
原告沈阳黎富服装有限公司与被告李智、季铁、抚顺鑫润达经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳黎富服装有限公司撤诉。
案件受理费30000元，减半收取计15000元，保全费5000元，由原告沈阳黎富服装有限公司负担。
审判长卑英超
二Ｏ一七年十一月二十九日
书记员张青楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16561号原告：沈阳黎富服装有限公司，住所沈阳经济技术开发区花海路40号。法定代表人：刘清山。委托诉讼代理人：王忠平，辽宁和鑫律师事务所律师。被告：李智，男，1964年8月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：季铁，男，1958年8月13日出生，汉族，住房沈阳市皇姑区。被告：抚顺鑫润达经贸有限公司，住所新宾满族自治县新宾镇和平街地产开发1号楼。法定代表人：季萍。原告沈阳黎富服装有限公司与被告李智、季铁、抚顺鑫润达经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳黎富服装有限公司撤诉。案件受理费30000元，减半收取计15000元，保全费5000元，由原告沈阳黎富服装有限公司负担。审判长卑英超二Ｏ一七年十一月二十九日书记员张青楠
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2665号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。
委托代理人龚超伟,该处员工。
被告曾庆林,系豪爵摩托店业主。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告服务合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 杜江永
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈春玲
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇云峰路5号。
负责人刘少华，该行行长。
被告何建新。
被告ＸＸ。
本院于2014年7月9日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行诉何建新、ＸＸ借款合同纠纷一案，原告未在预交诉讼费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3601元，减半收取1800.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行负担。
审判员 谭海鹰
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 艳
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2626刑初187号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人张海山，男，1998年3月5日生，壮族，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月19日被丘北县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。
被告人陆建云，男，1998年8月28日生，壮族，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月19日被丘北县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。
辩护人王洪兴，云南圆合圆律师事务所律师。
被告人张建飞，男，1998年2月16日生，壮族，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月12日被丘北县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。
辩护人居云兴，云南杨柏王律师事务所律师。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人张海山、陆建云、张建飞犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于2017年9月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员杨玉彩出庭支持公诉，被告人张海山，被告人陆建云及辩护人王洪兴，被告人张建飞及辩护人居云兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2017年1月31日凌晨0时许，被告人张海山、陆建云、张建飞等人从丘北县锦屏镇文翠路轩雅KTV玩出来后，站在轩雅KTV门口，此时被害人徐某骑着摩托车载着何某1、刘某、王某等人经过轩雅KTV门口，徐某大声吼叫，站在轩雅KTV门口的张建飞、张海山等人当中就有人跟着吼叫回应。徐某听见后，就骑着车回来到轩雅KTV门口，质问刚才是谁吼着他。后张海山、陆建云、张建飞觉得徐某很嚣张，三人便转回刚才玩的轩雅KTV102号包房内拿啤酒瓶出来，对徐某进行追撵、殴打，致徐某的右眼部、左耳背部、背部、腿部等多处皮肤裂伤。经鉴定，徐某的损伤为轻伤一级。
公诉机关当庭列举了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张海山、陆建云、张建飞故意伤害他人身体，致人轻伤，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。提请本院对被告人张建飞判处10个月以上1年6个月以下有期徒刑；对被告人张海山、陆建云判处8个月以上1年6个月以下有期徒刑。
被告人张海山对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议。
被告人陆建云对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议。
辩护人王洪兴对公诉机关指控无异议，认为案发后陆建云具有自首情节，认罪态度较好，具有悔罪表现，被害人具有严重过错，希望法庭对被告人陆建云从轻处罚。
被告人张建飞对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议。
辩护人居云兴对公诉机关指控无异议，认为被告人张建飞认罪态度较好，具有悔罪表现，被害人具有严重过错，希望法庭对被告人张建飞从轻处罚。
经审理查明，2017年1月31日凌晨0时许，被告人张海山、陆建云、张建飞等人从丘北县锦屏镇文翠路轩雅KTV玩出来后，站在轩雅KTV门口，此时被害人徐某骑着摩托车载着何某1、刘某、王某等人经过轩雅KTV门口，徐某大声吼叫，站在轩雅KTV门口的张建飞、张海山等人当中就有人跟着吼叫回应。徐某听见后，就骑着车回来到轩雅KTV门口，质问刚才是谁吼着他。后被告人张海山、陆建云、张建飞觉得徐某很嚣张，三被告人便转回刚才玩的轩雅KTV102号包房内拿啤酒瓶出来，对徐某进行追撵、殴打，致徐某的右眼部、左耳背部、背部、腿部等多处皮肤裂伤。经法医学活体检验鉴定：徐某的损伤评定为轻伤一级。案发后，2017年5月19日，被告人张海山、陆建云主动到公安机关投案自首。庭审中，被告人张海山、陆建云、张建飞与附带民事诉讼原告人徐某达成了赔偿协议，被告人张海山、陆建云、张建飞自愿赔偿被害人徐某各项经济损失共计人民币39000元，已履行完毕，并取得了徐某的谅解。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：
接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上在逃查询证明，抓获经过，到案情况说明，人身安全检查笔录及照片，拘留证，逮捕证，谅解书，现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，现场辨认笔录及照片，被告人张海山、陆建云、张建飞供述，被害人徐某陈述，证人王某、刘某、何某1、严某、何某2、祝某、李某证言，法医学活体检验鉴定，鉴定意见通知书。
本院认为，被告人张海山、陆建云、张建飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，且属共同犯罪，三被告人的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人张海山、陆建云、张建飞犯故意伤害罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。审理中，被告人张海山对其犯罪事实供认不讳。被告人陆建云对其犯罪事实供认不讳。辩护人王洪兴的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张建飞对其犯罪事实供认不讳。辩护人居云兴的辩护意见成立，本院予以采纳。本案起因系被害人徐某引发，打伤徐某系张海山、陆建云所为。被告人张海山、陆建云在本案中起主要作用，系主犯。被告人张建飞向徐某扔啤酒瓶，虽然啤酒瓶未打到徐某，主观上均具备伤害对方的故意，客观上致一人轻伤一级的后果，徐某的伤情不是张建飞的行为所导致，被告人张建飞在本案中所起作用不大，系从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”故对被告人张海山、陆建云、张建飞的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处。案发后，被告人陆建云、张建飞具有自首情节。被告人张海山、陆建云、张建飞认罪态度较好，具有悔罪表现，三被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张海山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人陆建云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
三、被告人张建飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
审判员 黄全苹
二〇一七年十月九日
书记员 解若梓
甘肃省康乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2922执219号
申请人：康乐县金牛资产担保有限责任公司。
被执行人：马建林。
康乐县金牛资产担保有限责任公司申请马建林追偿权纠纷一案，康乐县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马建林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明育
审判员 田进华
审判员 张卫东
二〇一七年六月十四日
书记员 马国强
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3389号
上诉人（原审原告）：刘晓波，男，1986年7月6日出生，汉族，现住河北省内丘县。
被上诉人（原审被告）：刘宝和，女，1982年2月10日出生，汉族，现住河北省内丘县。
上诉人刘晓波因与被上诉人刘宝和扶养纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2017）冀0523民初783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘晓波上诉请求，依法撤销河北省内丘县人民法院作出的（2017）冀0523民初783号民事裁定书，裁定由河北省内丘县人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人系夫妻关系，上诉人住院期间被上诉人既没有在医院照顾、护理，也没有支付住院治疗费用，其行为构成不履行扶养义务，应承担相应责任。原审法院裁定认为，上诉人系限制行为能力人，其本人和法定监护人应当到庭而未到庭参加诉讼，仅有委托代理人参加诉讼，案件诉讼主体不适格，致使无法审理本案而驳回上诉人起诉是对法律规定的错误理解和适用。理由：一、原审法院认定上诉人系限制行为能力人，依据的是医院的病历记载的上诉人有精神分裂症，并未经过法定的特别程序和法定鉴定机构的认定，该认定损害上诉人的合法权益。二、诉讼权利能力区别于诉讼行为能力，即便是认定上诉人没有诉讼行为能力，也不会导致其丧失诉讼权利能力。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。根据上述法律规定，上诉人系需要扶养的一方，其具有诉讼权利能力没有争议，其是本案适格的诉讼主体。综上所述，上诉人与被上诉人系夫妻关系，向对方主张扶养费符合法律规定，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审法院以上诉人主体不适格驳回起诉不当，依法应当予以撤销，并裁定由原审法院继续审理本案。
被上诉人刘宝和未提交答辩意见。
上诉人刘晓波向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告扶养费9213元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。本案原告属于限制行为能力人，其法定监护人应当参加诉讼，行使诉讼权利以及承担相应义务。本案因诉讼主体中的原告不适格而致使本案无法审理，故其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘晓波的起诉。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案上诉人刘晓波与被上诉人刘宝和系夫妻关系，现上诉人向法院提起与被上诉人刘宝和扶养纠纷一案，属于民事诉讼法关于人民法院受理民事案件范围，亦属受诉法院管辖。关于上诉人是否为限制民事行为能力人应当经过法定特殊程序审理后予以认定。原审法院仅依据上诉人住院病历认定上诉人为限制民事行力人，不具备诉讼主体资格于法无据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省内邱县人民法院（2017）冀0523民初783号民事裁定；
二、本案指令河北省内丘县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
审 判 员 葛丽娟
二〇一七年十月一十七日
法官助理 尹振庆
书 记 员 尚文佳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执2038-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
被执行人路某某，男，1980年6月出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司安阳县支行诉路某某借款合同纠纷一案，于2013年1月31日审结，该案（2013）安文证经字第92号公证书已立案执行，现因被执行人路某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人路某某在中国建设银行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结路某某中国建设银行名下存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李海燕
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十一月八日
书记员 侯绍明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1442号
上诉人（原审被告）：深圳市汇深网信息科技有限公司，统一社会信用代码×××29Ｇ，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室。
法定代表人：邱家海。
被上诉人（原审原告）：李玮，男，1965年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋静云，江苏爱信律师事务所实习律师。
上诉人深圳市汇深网信息科技有限公司因与被上诉人李玮侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初9184号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市汇深网信息科技有限公司上诉称，上诉人公司网站（××）中联系我们网页中有公司联系电话、地址等信息。依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定第一条：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确认侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可视为侵权行为地”，本案不符合难以确定侵权行为地和被告住所地的情形。且上诉人网站所在服务器托管在深圳，侵权发生地在深圳，因此本案应当已送至深圳市罗湖区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因被侵权人即被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为侵权结果发生地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 张国庆
二〇一七年十二月四日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终1442号上诉人（原审被告）：深圳市汇深网信息科技有限公司，统一社会信用代码×××29Ｇ，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室。法定代表人：邱家海。被上诉人（原审原告）：李玮，男，1965年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静云，江苏爱信律师事务所实习律师。上诉人深圳市汇深网信息科技有限公司因与被上诉人李玮侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初9184号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市汇深网信息科技有限公司上诉称，上诉人公司网站（××）中联系我们网页中有公司联系电话、地址等信息。依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定第一条：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确认侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可视为侵权行为地”，本案不符合难以确定侵权行为地和被告住所地的情形。且上诉人网站所在服务器托管在深圳，侵权发生地在深圳，因此本案应当已送至深圳市罗湖区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因被侵权人即被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为侵权结果发生地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  张国庆二〇一七年十二月四日书记员  王明珠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13510号
原告：李光焰，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。
被告：高征宇，男，1978年4月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告李光焰与被告高征宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光焰的委托诉讼代理人朱雷到庭参加诉讼，被告高征宇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李光焰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币179,000元及利息2,923元；2、判令被告支付逾期还款利息(自2017年5月7日起，按银行五年以上同期贷款利率4.9%的四倍计算至实际付清之日止)。事实与理由：2017年4月7日，被告向原告借款179,000元，同时约定了利息、还款期限、违约条款等内容，借款到期后，被告至今未归还。
被告高征宇未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高征宇于2017年4月7日向原告李光焰出具借条一份，主要内容为：今天高征宇因网约车需要向李光焰借款人民币179,000元。借款期限2017年4月7日至2017年5月6日，利息按银行五年以上贷款利率的四倍计算，借款人逾期还款，除应向出借方归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按银行五年以上贷款利率的四倍计算；……同时，被告出具收条一份，主要内容为：今收到李光焰人民币179,000元。上述款项由原告通过中国银行转账至被告账户。
以上事实，由原告提供的借条、收条、中国银行交易流水明细清单为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系依法成立，由被告出具的借条、收条、银行交易明细为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，并支付利息，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。原、被告在借条上约定的利息符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告归还179,000元、借款利息2,923元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高征宇于本判决生效之日起十日内归还原告李光焰借款人民币179,000元及借款利息2,923元；
二、被告高征宇于本判决生效之日起十日内按照年利率19.6%支付原告李光焰上述179,000元借款的逾期利息(自2017年5月7日计算至实际偿还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,938元，保全费1,429元，由被告高征宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张金花
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 毕红俊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 施 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2328号
申请执行人大同机械（无锡）销售有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区688号华东大厦16楼。
法定代表人缪虹亮，该公司董事长。
委托代理人丁寅，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人黄启哲，江苏双汇律师事务所实习律师。
被执行人安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县关镇三里河中段北侧（县经济开发区）。
法定代表人吴基林，职务不详。
申请执行人大同机械（无锡）销售有限公司与被执行人安徽百爱儿童用品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0211民初2619号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：被告安徽百爱儿童用品有限公司于本判决发生法律效力之日立即归还大同机械（无锡）销售有限公司借款137340元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3047元减半收取为1524元，由被告安徽百爱儿童用品有限公司负担。因安徽百爱儿童用品有限公司未履行付款义务，根据申请执行人大同机械（无锡）销售有限公司的申请，本院于2016年12月28日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、六安市房屋登记中心、六安市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无车辆登记，被执行人名下房产土�已被当地政府出让并无余款。本案现尚有执行款138864元及执行费1983元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院已告知申请人终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2619号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。
送达后立即生效。审
审 判 长 秦 玮
审 判 员 徐清云
代理审判员 赵志峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱炜彬
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第431号
原告郜淑芳，女，1963年5月12日生，汉族。
原告刘瑞芳，女，1970年9月12日生，汉族。
原告景花平，男，1967年11月24日生，汉族。
被告高知环，女，成年，汉族。
被告郑州太和投资有限公司。
法定代表人孙太和，该公司总经理。
本院在审理原告郜淑芳、刘瑞芳、景花平诉被告高知环、郑州太和投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求将被告高知环名下的银行存款145万元或者将同等价值的登封市告成镇太和建材厂的生产设备、设施及产品等财产予以查封，并由案外人郜明钢所有的位于崇高路东段南侧的房产（登房权字第142**号，面积568.61㎡，地号：01085）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告高知环名下的银行存款145万元予以冻结或者将等同价值的被告登封市告成镇太和建材厂的生产设备、设施及产品等财产予以查封；
二、同时将用以担保的案外人郜明钢所有的位于崇高路东段南侧的房产（登房权字第142**号，面积568.61㎡，地号：01085）提予以查封。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费5000元，由原告预交，待结案后由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓丹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董书萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初797号
原告：温州银行股份有限公司黎明支行，住所地：温州市鹿城区江滨东路罗湾景苑10幢一层。
主要负责人：郑陈胜，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该行职员。
被告：陈晖，男，1979年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金148156.21元及利息、滞纳金合计194062.46元�利息暂计至2016年7月1日为50837.50元、滞纳金为143224.96元），以上共计342218.67元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金鹿公务卡卡号62×××08申领时间2013年7月3日信用额度15万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。2.透支利息按日万分之五计收。3.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。透支事实2013年8月17日开始透支，期间陆续透支并还款，2014年11月25日最后一次透支310元后，此时形成透支本金198156.21元。还款事实自最后一次透支之日起至今，仅于2014年11月25日还款一次50000元，原告用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金148156.21元透支滞纳金7407.81元透支利息截至2017年6月1日为86825.97元，之后的利息以透支本金148156.21元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金148156.21元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即148156.21元×5%≈7407.81元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晖于本判决生效之日�十日内偿还原告温州银行股份有限公司黎明支行信用卡透支本金148156.21元及利息（截至2017年6月1日共计利息86825.97元，之后的利息以透支本金148156.21元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金7407.81元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司黎明支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6433元，由被告陈晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六�十二日
书 记 员 陈茜茜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第333号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人（特别授权代理）屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县油脂化工厂清算组，住所地嘉善县粮食局内。
诉讼代表人李小鸣，组长。
委托代理人（特别授权代理）周冲，嘉善县粮食局职员。
被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司，住所地嘉善县魏塘镇320国道立新桥东堍。
法定代表人符正，董事长。
原告中国农业银行嘉善县支行（以下简称嘉善农行）为与被告嘉善县油脂化工厂清算组（以下简称油脂厂清算组）、被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司（以下简称兴市公司）借款合同纠纷一案，于2001年3月14日向本院起诉，本院于同月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2001年4月5日公开开庭进行了审理。原告嘉善农行委托代理人屠洁扬、被告油脂厂清算组委托代理人周冲、被告兴市公司法定代表人符正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善农行诉称，1998年4月30日原嘉善县油脂化工厂（下简称原油脂厂）及被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司与中国农业发展银行嘉善县支行（以下简称嘉善发展银行）签订保证借款合同一份。约定：由嘉善发展银行借给原油脂厂借款500万元，月利率为6.6‰（后调整为5.775‰），被告兴市公司为该借款承担连带清偿责任。
1998年12月10日，根据国家政策有关规定，原告与原油脂厂、兴市公司、嘉善发展银行三方签订一份债权转划协议书。约定，嘉善发展银行根据1998年4月30日的保证借款合同对原油脂厂及兴市公司所享有的全部债权转让给原告，兴市公司继续承担连带保证责任。1999年3月20日原油脂厂向原告出具一份还贷计划，承诺分期归还，并仍由被告兴市公司承担保证责任，其中应于1999年4月25日归还原告借款80万元。但原油脂厂及兴市公司未履约。
原油脂厂已于2000年9月被嘉善县工商行政管理局依法吊销营业执照，现其主管机关成立了清算组即本案第一被告。请求判令被告油脂厂清算组及时对原油脂厂进行清算，并以清算所得资产偿付原告借款80万元及利息144758元并承担本案诉讼费；判令被告兴市公司对上述债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师代理费之请求。
在审理过程中，原告嘉善农行为证明其主张提交下列证据进行了质证：
一、1998年4月30日编号为19198068保证借款合同及编号为8427的借款借据、1998年11月23日延期还款协议各一份。证明原油脂厂、被告兴市公司与嘉善发展银行有借款合同关系，原油脂厂依据合同向嘉善发展银行借款500万元，月利率为6.6‰，借款期限自1998年4月30日至1998年11月25日；1998年11月23日原油脂厂、被告兴市公司与嘉善发展银行约定借款展期至1999年3月25日，期间月利率变更为5.775‰；被告兴市公司对原油脂厂的借款本息承担连带保证责任；嘉善发展银行已履行全部合同义务。
二、1998年12月10日嘉善发展银行与原告嘉善农行、原油脂厂、兴市公司订立的债权划转协议书一份。证明嘉善发展银行根据1998年4月30日的保证借款合同对原油脂厂及兴市公司所享有的全部债权即借款本金950万元及利息转让给原告，兴市公司继续承担连带保证责任。
三、1999年3月20日原油脂厂、兴市公司向原告嘉善农行出具的还贷计划及编号为19198067保证借款合同、2001年4月4日原告嘉善农行的特种借方传票各一份。证明原油脂厂欠原告总借款950万元，原油脂厂承诺于1999年4月10日始分期归还借款，并由兴市公司承担保证责任，保证责任期限为每一期还款期届满之日起二年。原油脂厂应于1999年4月25日归还80万而未归还，兴市公司也未履行保证责任，该借款自借款日始至2001年4月4日的欠息计144758元。
四、2000年9月20日嘉善县工商行政管理局吊销营业执照公告及2000年11月13日嘉善县城镇企业改革领导小组办公室善企改办（2000）第44号文件各一份，证明原油脂厂已被吊销营业执照，被告油脂厂清算组系依法成立并负责清算。
被告油脂厂清算组辩称，借款属实，目前被告油脂厂正在对原油脂厂进行清算，企业资不抵债，无力偿还。
被告兴市公司辩称，担保属实，发生借款也是事实。
经庭审质证，被告油脂厂清算组、被告兴市公司对原告嘉善农行所提交的上述证据及所证明的事实无异议。原告提供的证据及所证明的事实能相互印证，本院依法予以确认。
综上，本院认为，嘉善发展银行与原油脂厂及被告兴市公司之间所签订的保证借款合同依法有效，三方均应按约履行。嘉善发展银行已按约履行全部义务。依据国家有关规定，嘉善发展银行按债权划转协议书对原油脂厂及兴市公司享有的权利全部转让给原告嘉善农行，原油脂厂及兴市公司应依约向原告嘉善农行履行义务——归还借款本息而未履行。原油脂厂被依法吊销企业法人营业执照后，其主管部门成立了被告油脂厂清算组，该清算组理应及时对原油脂厂所有的资产进行清算，并将清理所得的财产用于偿付原油脂厂所负的债务。被告兴市公司作为本案借款的连带责任保证人，在借款人原油脂厂未能按合同偿还借款时，也应及时履行保证责任。二被告应对本案纠纷负全部责任。现原告嘉善农行要求被告油脂厂清算组偿付借款本息及被告兴市公司承担连带清偿责任的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、《借款合同条例》第十六条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县油脂化工厂清算组归还原告中国农业银行嘉善县支行借款800000元。
二、被告嘉善县油脂化工厂清算组偿付原告借款利息144758元（计算至2001年4月4日止）。
三、上述二项合计944758元，被告嘉善县油脂化工厂清算组应支付给原告人民币元，于判决生效日始一个月内给付。
四、被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费13010元，由被告油脂厂清算组承担，被告兴市公司负承担连带清偿责任（于判决生效日始七日内缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费13010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审 判 长 单文军
审 判 员 徐本一
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年四月二十五日
书 记 员 顾 非
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2380号
原告：余致康，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省射洪县陈古镇。
被告：四川川京建设工程有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*栋**层*号。统一社会信用代码：91510000579610659J。
被告：黄元喜，男，1976年12月19日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告余致康与被告四川川京建设工程有限公司、黄元喜工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告余致康于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余致康的撤诉�请符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余致康撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余致康负担。
审判员 胥勋成
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏菊华
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安恢复执字第00312号
申请执行人曹吉焕。
被执行人付光。
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）长民初字第01460号民事判决书向本院申请执行，该案经本院执行，申请执行人已领取全部案款，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）长民初字第01460号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年十一月十一日
书记员 马晓鹏