浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19889号
原告义乌市鲁传贸易有限公司。
法定代表人余煜法，系董事长。
委托诉讼代理人陈岚，浙江星耀律师事务所律师。
被告郑功孝。
委托诉讼代理人楼琴、王俊华，浙江红太阳律师事务所律师。
被告方红英。
被告上海宝力投资发展有限公司。
法定代表人郑功孝。
被告浙江康泰塑业有限公司。
法定代表人郑功孝。
被告海南江义海房地产开发有限公司。
法定代表人郑功孝。
原告义乌市鲁传贸易有限公司诉被告郑功孝、方红英、上海宝力投资发展有限公司、浙江康泰塑业有限公司、海南江义海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日以普通程序立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院依据原告的申请，于2017年1月22日作出民事裁定书，裁定如下：一、冻结被告郑功孝在金融机构的存款人民币439700元，冻结期限为一年；二、冻结被告上海宝力投资发展有限公司在金融机构的存款人民币240万元，冻结期限为一年；三、冻结被告浙江康泰塑业有限公司在金融机构的存款人民币520万元，冻结期限为一年；四、冻结被告海南江义海房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币200万元，冻结期限为一年；五、查封案外人余华东、金莉娜共有的坐落于浙江省杭州市临安市锦北街道锦绣钱塘桂雨轩57（57幢整幢）房地产（房屋权证号：临房权证锦北字第××号、临房权证锦北字第××号，土地证号：临国用2015第021**号），查封期限为三年。本院于2017年8月8日对本案进行了公开开庭审理，原告义乌市鲁传贸易有限公司的委托诉讼代理人陈岚及被告郑功孝的委托诉讼代理人楼琴、王俊华到庭参加了诉讼，被告方红英、上海宝力投资发展有限公司、浙江康泰塑业有限公司、海南江义海房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市鲁传贸易有限公司起诉称，请求判令：一、被告郑功孝、方红英归还原告借款915万元及利息（利息从2016年8月12日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告郑功孝、方红英承担律师代理费261400元；三、被告上海宝力投资发展有限公司、浙江康泰塑业有限公司、海南江义海房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑功孝答辩称，利率按同期同类贷款利率四倍计算无异议，借条中有约定。被告系2016年8月11日归还1600万元的本金，此外被告还通过原告指定账户归还了4笔款项共计52万元利息。原告诉请第一项的本金过高，应该为900万元，因为1600万元归还的是本金，尚欠900万元，即使1600万中要扣除应付利息，应付利息应为108700元。而被告已经支付了该笔利息。借款是8月3号，原告要求出借之前支付20万利息，被告在8月1日已经支付了20万利息。原告诉请第二项利息支付过高，我们认为应扣除被告已支付的52万元利息。关于律师费，原告提供的委托代理合同没有律师事务所盖章，也没有案号，我们认为存在问题，发票上的金额不一定是本案的律师代理费。
被告方红英、上海宝力投资发展有限公司、浙江康泰塑业有限公司、海南江义海房地产开发有限公司未到庭，视为放弃答辩。
原告向本院提供证据如下：
证据一、借据原件及银行业务回单原件一份，证明第一、二被告借款的事实及第三、四、五被告担保事实和利息等约定；
证据二、稠州银行来账报单原件一份，证明被告还款1600万元的事实（注：其中包含了利息十五万，该利息是从2016年8月3日按月利率2%算至2016年8月12日）；
证据三、委托代理合同和发票，证明原告为本次诉讼支付的律师代理费261400元；
证据四、郑功孝与方红英的结婚登记证明，证明该两人是夫妻关系。
被告郑功孝质证意见：对证据一、二、四均无异议；对证据三有异议，因为原告提供的委托代理合同没有律师事务所盖章和案号，我们怀疑原告主张的律师费发票并不是本案的律师费发票。
被告方红英、上海宝力投资发展有限公司、浙江康泰塑业有限公司、海南江义海房地产开发有限公司未到庭，视为放弃质证。
被告郑功孝向本院提供证据如下：
证据一、北京银行回单复印件两份，证明被告系2016年8月11日归还1600万元；
证据二、工商银行电子回单复印件两份、上海农商银行付款通知书复印件两份，证明被告除了1600万元以外还归还了原告52万元的利息。
原告质证意见：对证据一真实性没有有异议，但是该回单是被告方的汇出时间，原告是在8月12日才收到该笔款项；对证据二的真实性和关联性均有异议，对方提供的是复印件，即使内容真实，也与本案无关，原告没有指示被告就本案款项还入其他个人账户。
被告方红英、上海宝力投资发展有限公司、浙江康泰塑业有限公司、海南江义海房地产开发有限公司未到庭，视为放弃质证。
被告红英、上海宝力投资发展有限公司、浙江康泰塑业有限公司、海南江义海房地产开发有限公司未提供证据。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据：被告郑功孝对证据一、二、四均无异议，本院对该三份证据三性均予以认定。被告郑功孝对证据三有异议，本院认为，委托代理合同虽没有律师事务所公章，但其中载明委托事由系原告与被告郑功孝等得民间借贷纠纷，结合委托代理合同的内容及三份代理费发票，数额也一致，且该代理费未超过律师收费标准，本院认为可以认定原告为本案诉讼花费律师代理费261400元。
对被告郑功孝提供的证据：原告对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为，归还借款的时间应以收款人收到时间为准，从原告提供的证据二看，原告系在2016年8月12日才收到，因此本院认定被告归还1600万元的时间系2016年8月12日。原告对证据二的真实性及关联性均有异议，本院认为，被告郑功孝提供的证据二系复印件，并没有其他证据佐证，故对该份证据的真实性不予认定，另从证据二的内容上看，四笔款项的收款人均为冉建容，被告陈述其并不清楚冉建容与原告是什么关系，且也没有其他证据证明汇给冉建容的款项系归还原告借款，故本院认为被告提供的证据二无法证明被告支付原告52万元利息。
经审理查明，2016年8月3日，被告郑功孝、方红英共同向原告出具借据一份，约定两被告向原告借款人民币2500万元，定于2016年8月8日前归还，逾期从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担为实现债权所产生的律师诉讼、差旅费等一切费用。被告上海宝力投资发展有限公司、浙江康泰塑业有限公司、海南江义海房地产开发有限公司在借据担保人处盖公章，承诺对借据中的债务承担连带偿还责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起一年零六个月。在借据的背面，被告郑功孝出具了2500万元的收条。同日，原告将借款2500万元汇入被告浙江康泰塑业有限公司的账户。2016年8月12日，被告归还原告1600万元。余款至今未还。为此，原告诉至本院，并花费律师代理费261400元。
另查明被告郑功孝、方红英系夫妻关系。
本院认为：一、被告郑功孝、方红英作为借款人，应按约定及时归还原告借款，至今未还，还应按约定支付利息。被告未提供证据证明其归还的1600万元系归还本金，原告认为应先抵扣利息再抵扣本金，本院支持原告的主张，即被告归还的1600万元应先抵扣2016年8月3日至2016年8月12日的利息，该段时间的利息以2500万元本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，金额为138082.5元，故扣除利息后，被告归还的本金为15861918元，因此，被告尚欠原告借款本金9138082元。二、原告要求被告郑功孝、方红英支付律师代理费261400元符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。三、被告上海宝力投资发展有限公司、浙江康泰塑业有限公司、海南江义海房地产开发有限公司作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。被告方红英、上海宝力投资发展有限公司、浙江康泰塑业有限公司、海南江义海房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑功孝、方红英于本判决生效后二十日内归还原告义乌市鲁传贸易有限公司借款本金9138082元并支付利息（从2016年8月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，但利率不得超过年利率24%）及律师代理费261400元；
二、被告上海宝力投资发展有限公司、浙江康泰塑业有限公司、海南江义海房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告义乌市鲁传贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82038元，由原告义乌市鲁传贸易有限公司负担2420元，由被告郑功孝、方红英、上海宝力投资发展有限公司、浙江康泰塑业有限公司、海南江义海房地产开发有限公司负担79618元，保全费5000元，由被告郑功孝、方红英、上海宝力投资发展有限公司、浙江康泰塑业有限公司、海南江义海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年八月十五日
法官 助理 傅灵慧
书 记 员 金 丽