上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1231号
上诉人(一审被告)：柏岩，男，1968年7月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：王桂金，黑龙江维鸿律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：张薇，女，1967年11月26日出生，蒙古族，住黑龙江省哈尔滨市。
被上诉人(一审原告)：张燕，女，1971年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，上海市华诚律师事务所律师。
上诉人柏岩与被上诉人张薇、张燕因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初12498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
柏岩上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判柏岩归还借款本金4,017,600元。事实和理由：一审认定借款本金4,040,100元是错误的，柏岩实际只借款350万元，之后柏岩并未同意本金计入2.25万元；且张薇自始至终并不知情，不应共同担责。故一审认定事实与实际不符，由此所作判决违背事实与法律，应予纠正。
张燕答辩称：不同意上诉人的上诉意见，同意一审判决。
张薇未作答辩。
张燕向一审法院起诉请求：1、要求柏岩、张薇偿还张燕借款本金4,040,100元；2、要求柏岩、张薇支付利息(以4,040,100元为本金，按月利率1.8%为标准，自2016年11月25日起计算至实际履行之日止)；本案诉讼费由柏岩、张薇承担。事实和理由如下：张燕的配偶与柏岩系大学同学，柏岩、张薇是夫妻。2015年3月开始，柏岩以公司资金周转为由，陆续向张燕借款。2015年3月23日，柏岩向张燕出具借据，约定借款100万元，期限半年，月利率1.8%，2015年3月25日，张燕通过银行转账100万元至柏岩账户，2015年11月，双方协商将借款期限延期至2015年底。2015年9月9日，柏岩又向张燕出具借据，约定借款200万元，借期半年，月利率1.8%，2015年9月10日，张燕通过银行转账200万元至柏岩账户，2016年3月16日，双方协商将借款期限延期至2017年3月9日。2015年11月9日，张燕通过银行转账50万元至柏岩账户，2015年11月10日，柏岩就以上50万元的借款向张燕出具了借据，约定借期2个月，月利率1.8%，2016年3月16日，协商同意将借款延期至2016年9月。2016年9月5日，双方结算，柏岩再次出具借据，确认2016年4月至2016年9月期间的利息加150万元本金总计187.8万元作为新的本金，借期2个月，月利率1.8%。2016年12月9日双方再次结算，柏岩再次出具借据，确认截止2016年11月25日，借款本金350万元和利息51.76万元合计作为新的本金，借期6个月，月利率1.2%，若逾期还款，未还部分从2016年11月25日开始按照月利率1.8%计算。2017年4月8日，张燕经查询发现柏岩在结算时少计算了2.25万元。因柏岩、张薇系夫妻，本案借款系夫妻共同债务，现因柏岩未按期还款，张燕起诉至法院。
一审法院认定事实：张燕配偶与柏岩系大学同学，柏岩、张薇系夫妻。2015年3月开始，柏岩以公司资金周转为由，陆续向张燕借款。双方借款计息结算的经过如下：
1、2015年3月23日，柏岩向张燕出具借据，约定借款100万元，期限半年，月利率1分8厘，自借款之日起按月支付利息。2015年3月25日，张燕通过银行转账100万元至柏岩账户(开户行中国建设银行哈尔滨市新阳支行，尾号9637)。
2、2015年9月9日，柏岩向张燕出具借据，约定借款200万元，借期半年，月利率1分8厘，自借款之日起按月支付利息。2015年9月10日，张燕通过银行分两笔共转账200万元至柏岩以上账户。
3、2015年11月9日，张燕通过银行转账50万元至柏岩以上账户。2015年11月10日，柏岩向张燕出具了借据，约定借款50万元，借期2个月，月利率1分8厘，自借款之日起按月支付利息。另，在该张借据上记载了2015年3月23日所借100万元已过约定的半年期限，经双方协商同意，期限延长至2015年年底。
4、2016年3月16日，柏岩向张燕出具借据，内容为：因公司周转资金需要，特向张燕借款50万元，此款于2015年10月借入，现未偿还本金。经双方协商，期限延至2016年9月，利率1分8厘，即每月利息9,000元。自借款之日起按月支付利息。当日，双方还协商同意200万元借款期限延期至2017年3月9日。
5、2016年9月25日，柏岩向张燕出具借据，内容为：曾于2015年3月25日向张燕借款100万元，于2015年10月借款50万元，到期尚未归还。现经双方协商一致，同意将本金150万元及2016年4月至9月共6个月的全部借款利息37.8万元，共计187.8万元，按月利率1分8厘计息，延长二个月期限至2016年11月25日还款。(原100万元借据及50万元借据作废)。
6、2016年12月9日，柏岩向张燕出具借据，内容为：因资金周转需要，已累计向张燕借款350万元，截止2016年11月25日尚有部分利息计51.76万元未支付，共计401.76万元。今经双方友好协商，同意将上述款项按月利率1分2厘计，即每月利息4.82万元，期限六个月(至2017年5月25日)，利息连同本金一起结算。经双方同意可提前还款。如若逾期，则未偿还部分按月利率1分8厘计息(自2016年11月25日起计算)。如若逾期未还，在友好协商未果情况下提起诉讼，诉讼地点为上海市杨浦区人民法院。
7、2017年4月8日，张燕与柏岩经微信聊天确认，双方在结算时总金额401.76万元里缺少了250万元半个月的利息计2.25万元。经当庭电话与柏岩核实，认可该微信聊天记录的真实性。
一审审理中，双方均确认，柏岩已偿还2015年4月25日至2016年3月25日的利息共计468,000元。
一审另查明，哈尔滨市宁磬珠宝行系2014年4月3日成立的个人独资企业，投资人系张薇。哈尔滨市居家宜红木家具有限责任公司系2014年3月25日成立的有限责任公司(自然人独资)，法定代表人系张薇。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张燕提供的多张借据和银行转账凭证可以确认柏岩向张燕借款事实，柏岩对此亦予以认可，法院予以确认。因双方以借据和微信的方式确认了借款本金为4,040,100元，且约定若逾期未还，则未偿还部分自2016年11月25日起按月利率1分8厘计算利息，现张燕主张按照结算的约定偿还本息，并无不当，法院予以支持。另，因本案债务发生在柏岩、张薇夫妻关系存续期间，张燕主张系夫妻共同债务，现张薇对此予以否认，应对本案债务系柏岩的个人债务承担举证责任。张薇提供的证据并不能证明本案债务没有夫妻举债合意，也不能证明本案所借钱款非用于夫妻共同生活，相反，柏岩在借据中明确了借款的原因系公司资金周转，故张燕主张柏岩、张薇承担共同还款责任，并无不当，法院予以支持。判决：一、柏岩、张薇应于判决生效之日起十日内归还张燕借款4,040,100元；二、柏岩、张薇应于判决生效之日起十日内支付张燕以4,040,100元为基数，按月利率1.8%，自2016年11月25日起计算至实际履行之日止的逾期利息。如当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人柏岩依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。一审依据在案事实认定张燕诉求的借款金额及利息成立，并根据在案证据认定系争借款为柏岩与张薇的夫妻共同债务，遂判决柏岩与张薇共同偿还于法有据，本院予以维持。上诉人对此不服，坚持认为系争借款本金中的2.25万元计算有误。针对上诉人的上诉请求，本院认为根据证据规则，上诉人并未能提供充分的证据推翻一审所确定的在案事实，亦未能提供确凿的证据佐证其主张的事实成立，故本院对其相关主张亦难以支持。
综上所述，柏岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币365元，由柏岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年四月十六日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……