安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00126号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年12月14日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，农民。被告人王某甲因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2013年10月25日被长丰县公安局取保候审。2014年4月30日经本院决定继续对其取保候审。同年5月20日经本院决定对被告人王某甲予以逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
被告人雷某乙，男，1980年9月29日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业。被告人雷某乙因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2013年10月25日被长丰县公安局取保候审。2014年4月30日经本院决定继续对其取保候审。同年5月20日经本院决定对被告人雷某乙予以逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人胡良寿，长丰县陶楼乡法律服务所法律工作者。
被告人庞某丙，男，1965年10月1日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，农民。被告人庞某丙因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2013年10月25日被长丰县公安局取保候审。2014年4月30日经本院决定继续对其取保候审。同年5月20日经本院决定对被告人庞某丙予以逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人王某甲、雷某乙、庞某丙犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人王某甲、雷某乙、庞某丙及雷某乙的辩护人胡良寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人王某甲、雷某乙、庞某丙于2012年6月合伙在长丰县朱巷镇羊荒村一奶牛场处租房，共同出资生产伪劣防水卷材油毛毡，后分别销往淮南、蚌埠、六安、合肥、巢湖等地，销售金额达401370元。2013年7月3日，长丰县公安局朱巷派出所现场查获“达利”牌伪劣防水卷材、机器设备及原材料等。经阜阳市产品质量监督检验所检测，该防水卷材厂生产的沥青复合胎柔性防水卷材为不合格产品。三被告人的行为构成生产、销售伪劣产品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条之规定进行判处。
被告人王某甲、雷某乙、庞某丙对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，并当庭表示认罪。
被告人雷某乙的辩护人胡良寿的辩护意见是：对被告人雷某乙犯生产、销售伪劣产品罪的定性和犯罪事实无异议。被告人雷某乙系初犯，具有投案自首情节，未产生恶劣社会后果，请求法院从轻判处。
经审理查明：被告人王某甲、雷某乙、庞某丙于2012年6月合伙在长丰县朱巷镇羊荒村一奶牛场处租房，共同出资生产伪劣防水卷材油毛毡，利用假的产品合格证和检验报告，先后以“大海”牌和“达利”牌的商标对外销售，其中销售给六安地区客户李某的货款为10000元，淮南客户钱某的货款为27500元，蚌埠客户宋某的货款为45800元，六安客户张某的货款为30500元，六安客户胡某甲的货款为11570元，合肥客户桑某的货款为24000元，合肥客户郑某的货款为2000元，合肥客户高某的货款为20000元，六安客户田某的货款为230000元，合计销售总金额达401370元。2013年7月3日，长丰县公安局朱巷派出所在涉案生产点现场查获“达利”牌伪劣防水卷材、机器设备及原材料等。经阜阳市产品质量监督检验所检测，该防水卷材生产点生产的沥青复合胎柔性防水卷材为不合格产品。案发后，被告人王某甲、雷某乙、庞某丙于2013年10月24日到公安机关投案，并如实供述了各自的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人雷某乙、庞某丙主动向本院缴纳了罚金。
认定上述事实的证据有：
1、现场图、现场照片，证实了涉案防水卷材生产点的具体方位、机械设备、生产材料等情况。
2、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实了公安机关在搜查中对案件相关证据进行了扣押，并已将与案件无关的证据予以发还。
3、长丰县质量技术监督局封存决定书，证实了长丰县质量技术监督局已对涉案防水卷材生产点的防水卷材、生产原材料和生产机器进行了封存处理。
4、出库单，证实了涉案防水卷材的销售情况。
5、归案经过，证实了被告人雷某乙、王某甲、庞某丙三人均于2013年10月24日投案自首。
6、户籍信息，证实了被告人雷某乙、王某甲、庞某丙三人的年龄、性别等自然信息状况。
7、寿光市工商行政管理局出具的证明，证实了三被告人对外声称防水卷材的生产厂家“潍坊市大海防水材料有限公司”、“寿光市大海防水材料有限公司”、“寿光市达利防水材料有限公司”，均未在工商部门进行企业登记。
8、运输合同四份，证实了三被告人生产伪劣防水卷材的原材料是从山东寿光、潍坊等地购买的。
9、产品合格证及产品合格检验报告，证实了三被告人向防水卷材客户提供的产品合格证以及产品合格检验报告中的产品厂家分别为“潍坊市大海防水材料有限公司”、“寿光市大海防水材料有限公司”、“寿光市达利防水材料有限公司”三家空头公司。
10、长丰县公安局治安大队出具的证明，证实了购买涉案伪劣防水卷材的部分客商，因联系方式变更、不配合等原因无法查证。
11、阜阳市产品质量监督检验所出具的检验报告，证实了涉案防水卷材生产点生产的沥青复合胎柔性防水卷材，经检验，按JC／T690-2008标准检验不合格。
12.辨认笔录，证实了证人李某、钱某、宋某、张某、胡某甲、桑某、郑某、田某等人从公安机关提供的照片中分别辨认出被告人王某甲、雷某乙是向他们销售防水卷材的人。
13、搜查笔录，证实了公安机关对涉案防水卷材生产点及庞某丙的住处进行搜查并对相关证据进行扣押的情况。
14、证人周某（庞某丙妻子）的证言，证实了其丈夫庞某丙与雷某乙、王某甲于2012年租了一个废弃的奶牛场开设防水卷材厂的事实。
15、证人庞某乙、胡某乙、庞某丙、郝某、车付合等人证言，证实了各自是涉案防水卷材生产点的工人，均受庞某丙和雷某乙的邀请在防水卷材生产点生产油毛毡，并假冒“大海”和“达利”品牌销往外地，其中达利牌油毛毡的生产地址为山东省寿光市。
16、证人李某（六安个体经营户）的证言，证实了其在2012年8、9月份，购买了王某甲的一批防水材料，二百多卷，价值为一万多元。没有合格证，质量不行。
17、证人钱某（淮南个体经营户）的证言，证实了其从王某甲手里购买过一次油毛毡，总价值是27580元。这批货的品牌是大海牌，产地挂的是山东潍坊或是寿光，有检测报告。王某甲他那个厂在长丰县一个农村，是和一个姓雷的和一个姓庞的三个人合伙干的。产品质量很差。
18、证人宋某（蚌埠个体经营户）的证言，证实了2012年其从王某甲处购买了二批货，总货款为45800元。这两批货挂的都是“大海”牌。这个厂在合肥市长丰县，是王某甲、姓雷的还有姓庞的他们三个人合伙开的。
19、证人张某（六安个体经营户）的证言，证实了2012年8月份，其从王某甲处购买一批“大海”牌防水卷材，总货款为30576元，实付30500元。
20、证人胡某甲（六安个体经营户）证言，证实了其从长丰一个叫王某甲、一个叫雷某乙的，还有一个姓庞的他们三个人手里购买过一批“大海”牌防水卷材，总价值是11570元，产地是山东省潍坊市，有产品质量检测报告。
21、证人桑某（合肥个体经营户）的证言，证实了其曾于2012年8月份从王某甲手里进过一次“大海”牌防水卷材，总价值25000多元，但因质量不好，最后只支付24000元整。王某甲提供了产品质量检测报告。
22、证人郑某（合肥个体经营户）的证言，证实了其曾于2012年8月底从王某甲手里进过一次“大海”牌防水卷材，因质量不好，只支付了两千多元钱，后因货不好销，其将余货都退给了王某甲。
23、证人高某（合肥个体经营户），证实曾于2012年6月份从王某甲手里进过一次“大海”牌防水卷材，总价是3万多元钱，但因质量不好，只支付2万元钱的现金给王某甲，余货退给了王某甲。
24、证人田某（六安个体经营户）的证言，证实了其曾于2012年10月份从雷某乙手里陆陆续续进过七八车品牌为山东“大海”牌的防水卷材，质量很差，价值约二十三、四万。
25、被告庞某丙的供述与辩解，交代了2012年6月份，其和雷某乙、王某甲在长丰县朱巷镇羊荒村的一个废弃奶牛场里开了一个油毛毡厂，这个厂没有任何经营执照和生产许可证，生产的产品往安徽省内销售。盈亏由三个人均摊。雷某乙和王某甲在外面跑业务拉客户，王某甲还负责对厂里生产以及工人的管理，其负责接收厂里面销货的货款，并且记账。公安机关来查处的时候，因给其厂发字膜的山东厂家发错货了，将一批“达利”牌的字膜发来了，在这之前生产的全部都是“大海”牌防水卷材，品质与“达利”牌的全部都是一模一样的。产地都是山东省寿光市台头工业园区。产品质量检测报告和合格证都是其与王某甲、雷某乙三人自己找人伪造的。
26、被告人王某甲的供述与辩解，其交待的内容与庞某丙的基本一致。此外，其还交待了部分防水卷材的销售情况，其中销给六安姓李的老板28000元，合肥市新安江路上一家防水材料批发部24000元，合肥市南二环路上一家防水卷材厂的郑老板12600元，巢湖一个姓高的老板29700元，蚌埠一个姓宋的老板45800元，六安市一个姓田的老板约30多万元。
27被告人雷某乙的供述与辩解，其交代的三被告人合伙开厂、工作分配、盈亏分成、产品品牌造假等情况与被告人王某甲、庞某丙交代的情况基本一致。其还交代了在2012年期间，六安市一个叫做张某的从厂里买了30576元的货。淮南市田家庵区国庆路一个姓钱的老板从厂里买了27580元的货。六安胡总买了31226元的货。六安田老板买了20多万元的货。
以上证据，已经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲、雷某乙、庞某丙为牟取非法利益，生产、销售不合格产品冒充合格产品，销售金额达401370元，三被告人的行为显已触犯刑律，构成生产、销售伪劣产品罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中所起作用相当，不易区分主从犯。案发后，三被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以对三被告人从轻处罚。被告人雷某乙、庞某丙主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。被告人雷某乙、庞某丙的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对两被告人宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，保护国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权益，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币230000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2017年11月19日止）。
二、被告人雷某乙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币230000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人庞某丙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币230000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 葛子燕
审 判 员 杨可军
人民陪审员 谢爱国
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。