北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9195号
上诉人（原审原告）：崔敬辉，女，1977年1月14日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张磊磊，男，1992年6月10日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责�：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：高志云，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。
上诉人崔敬辉因与被上诉人张磊磊、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔敬辉及其委托诉讼代理人石云霞、被上诉人张磊磊，被上诉人中华联合财险北分的委托诉讼代理人高志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔敬辉上诉请求：撤销一审判决对伤残赔偿金的判决数额，改判张磊磊、中华联合财险北分需支付伤残赔偿金（含被抚养人生活费）274155.4元。事实与理由：一审法院对崔敬辉的伤残赔偿金计算标准及数额存在错误。崔敬辉在城镇有固定的工作单位和稳定的收入来源，应按北京市城镇居民标准计算其伤残赔偿金，且崔敬辉的母亲刘淑兰系智力残疾，现年67岁，因其无劳动能力和收入来源，一直由崔敬辉扶养，为此对于刘淑兰的扶养费应纳入到崔敬辉的伤残赔偿金数额中。
张磊磊辩称，服从一审法院判决，崔敬辉的上诉请求不应得到支持。
中华联合财险北分辩称，服从一审法院判决，崔敬辉的上诉请求不应得到支持。
崔敬辉向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令张磊磊、中华联合财险北分赔偿崔敬辉医疗费15805元；2.请求判令张磊磊、中华联合财险北分赔偿崔敬辉伤残赔偿金171825元；3.请求法院判令张磊磊、中华联合财险北分赔偿崔敬辉精神抚慰金10000元；4.请求判令张磊磊、中华联合财险北分赔偿崔敬辉护理费9440元；5.请求判令张磊�、中华联合财险北分赔偿崔敬辉误工费13920元；6.请求判令张磊磊、中华联合财险北分赔偿崔敬辉被扶养人生活费18195.46元；7.请求判令张磊磊、中华联合财险北分赔偿崔敬辉额头伤疤疤痕修复术费用50000元；8.请求判令张磊磊、中华联合财险北分赔偿崔敬辉就医交通费300元；9.请求判令张磊磊、中华联合财险北分赔偿崔敬辉鉴定费3850元；上述合计：293330.51元。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，一审法院予以确认，2016年12月22日10时10分许，崔敬辉乘坐周训玖驾驶的小客车行驶至怀柔区雁栖开发区京密北三街时，与张磊磊驾驶车牌号为×××小客车发生交通事故，造成两车损坏，乘车人崔敬辉受伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定张磊磊负担事故的全部责任。事故发生后，崔敬辉被送往北京怀柔医院进行治疗，住院14天，花费医疗费15800.05元。2017年4月28日，经北京市公安局怀柔分局交通支队委托北京盛唐司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人崔敬辉的伤残等级依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》属IX级，伤残赔偿指数20%；依据《人体损伤致残程度分级》属十级伤残，伤残赔偿指数为10%；建议误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日，崔敬辉花费鉴定费3850元。
另查明：张磊磊驾驶的车辆在中华联合财险北分处投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故均发生在保险期限内。
在一审法院审理中，中华联合财险北分要求按照《人体损伤致残程度分级》鉴定结论为十级伤残的标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费，但不申请重新鉴定。
再查明：崔敬辉共生育2名子女，分别为崔瑜菲（1999年5月5日出生）和于宏原（2010年1月5日出生）。
一审法院认为，张磊磊驾驶的小客车与周训玖驾驶的小客车发生交通事故，因张磊磊违章，北京市公安局怀柔分局交通支队认定张磊磊负担事故的全部责任，周训玖无责任，因双方均无异议，一审法院予以确认；因张磊磊在中华联合财险北分投保了交强险和商业三者险，崔敬辉合法损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，超过部分，由张磊磊赔偿。崔敬辉自行花费医疗费15800.05元有相关的票据佐证，一审法院予以核定；崔敬辉要求的护理费，一审法院核定为6840元；崔敬辉要求的误工费，根据误工天数，一审法院酌定为12000元；崔敬辉要求的伤残赔偿金，崔敬辉提供其收入来源于城镇的证据不足以证实其收入来源于城镇，一审法院核定89240元；崔敬辉要求的被扶养人生活费18195.46元，未超过法律规定的数额，一审法院予以支�，该项费用计入残疾赔偿金；崔敬辉要求的精神抚慰金10000元，一审法院予以核定；崔敬辉要求的交通费300元，一审法院予以支持。崔敬辉要求的额头疤痕修复术费用50000元，因无医嘱且该费用未实际发生，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、中华联合财险北分于判决生效后七日内在交强险医疗费限额内给付崔敬辉医疗费10000元。二、中华联合财险北分于判决生效后七日内在交强险死亡伤残限额内给付崔敬辉精神损害抚慰金、护理费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费110000元。三、中华联合财险北分于判决生效后七日内在商业三者险限额内给付崔敬辉医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费32375.51元。四、驳回崔敬辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，崔敬辉围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔敬辉提交了如下证据：证据1.银行账户对账单，用于证明其有固定和稳定的收入，不是以务农为主要生活来源，应当按照城镇标准计伤残赔偿金；证据2.户口本复印件、刘淑兰的残疾证以及北京市怀柔区北房镇安各庄村村民委员会出具的证明，上述证据用以证明崔敬辉的母亲刘淑兰有先天智力残疾，刘淑兰只有崔敬辉一个孩子，需要被扶养。张磊磊、中华联合财险北分对证据1、证据2的真实性、证明目的均予以认可。对于上述证据，本院认定如下：对于崔敬辉所提供的证据，因张磊磊及中华联合财险北分均未提出异议，本院予以确认。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是残疾赔偿金的计算标准问题。在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素确定适用。具体于本案中崔敬辉虽系农业家庭户籍，但根据其所提交的银行账户对账单的内容，能够证明其主要收入来源于城镇工资收入而非来源于农村土地收入。残疾赔偿金所填补的是受害人未来经济收入损失，其收入的主要来源决定残疾赔偿金应适用何种标准计算。故本案中以城镇居民标准计算更为合理。对于崔敬辉的该项上诉主张，理由正当，本院应予支持。
对于崔敬辉在二审审理中提出的涉及刘淑兰被抚养人生活费的主张，该项增加的诉讼请求系在一审法庭辩论终结后提出，故本院不予处理。
综上所述，崔敬辉的上诉请求部分成立，本院予以支持�依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初3760号民事判决第一项、第二项；
二、撤销北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初3760号民事判决第三项；
三、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿崔敬辉医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费共计人民币十一万四千九百六十元五角一分；
四、驳回崔敬辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3850元，由张磊磊负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费2850元，由崔敬辉负担438元（已交纳），由张磊磊负担2412元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费3636元，由崔敬辉负担1771元（已交纳），由张磊磊负担1865元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
代理审判员 付 哲
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 高赫男
书 记 员 杜 颖