阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2851号
原告：阳江春申投资置业有限公司。
法定代表人：林凤松。
委托诉讼代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡伟航，广东真智律师事务所实习律师。
被告：广州点将电子有限公司。
法定代表人：谢永成。
被告：谢永成，男。
原告阳江春申投资置业有限公司（以下简称春申公司）诉被告广州点将电子有限公司（以下简称点将公司）、谢永成建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告春申公司的委托诉讼代理人蔡伟航、林德战到庭参加诉讼；被告谢永成、点将公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春申公司向本院提起诉讼请求：1.判决解除原告与被告点将于2013年7月30日签订的《亮化工程施工合同》；2.判决被告点将公司偿还310只US-F036灯具的价款共465000元及利息(利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止)给原告；3.判决被告点将公司向原告支付违约金180000元；4.判决被告谢永成对被告点将公司的上述两项债务承担连带清偿责任;5.判决原告无需向被告点将公司支付质量及售后保证金90000元;6.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告点将公司于2013年7月30日签订《亮化工程施工合同》，约定由原告将新都汇时代广场建材家居馆外立面装饰照明工程发包给被告点将公司，合同包干总金额为1800000元，应在合同签订3日内支付合同总金额的30%即540000给被告点将公司作为定金，剩余的工程款分期付清，在工程竣工验收合格后3天内付到合同总金额的95%，原告即取得此工程项目的灯光设备使用权及所有权，余下合同总金额的5%即90000元作为质量及售后保证金，在免费保修期2年期满经原告验收合格后无息支付给被告点将公司，在保修期间，被告点将公司应在收到原告通知后3天内到场维修；被告点将公司应在上述第一笔款项到账后45天内竣工；双方还特别约定“合同解除条款”：在“货物质量不合格，修理更换后仍不能满足交付标准的”或者“其他乙方（即被告点将公司）严重违反合同致使合同目的无法实现的违约行为”两种情形下，原告有权解除合同，被告点将公司须承担合同总价款10%的违约金等。
合同签订后，双方均如约履行合同。原告在工程竣工验收合格后已经支付了合同总金额的95%即1710000元给被告点将公司。在工程交付使用后不久灯饰出现故障，原告于2014年10月初通知被告点将公司负责保修，并明确告知要在2014年11月15日举行促销活动前修复，但被告点将公司未能按时修复；后又约定12月13日前修复，被告点将公司检查后又推说灯具损坏要拆除拿回公司维修，口头承诺在2015年1月5日前修复，但被告点将公司将出现故障的310多只US-F036灯具(单价1500元/只，共款465000元）拆除带走后一直未能修复。原告委托律师于2015年1月12日向被告点将公司发出《律师函》敦促其履行保修义务，被告点将公司在2015年2月7日向原告提交《承诺书》，确认其将出现故障的US-F036灯具310多只拆除带走，并郑重承诺在2015年3月30日前将全部灯具修复，同时承诺保修期在原来的基础上再保修一年，并承担维修费用，否则，愿意按照合同的约定承担法律责任；其法定代表人谢永成自愿作为保证人，对被告点将公司的以上承诺承担保证责任及合同违约的法律责任。期间，原告多次与被告谢永成联系，被告谢永成也多次到原告处调查研究，并口头承诺尽快修复，但直至起诉时止，两被告仍然未能兑现承诺将全部灯具修复。原告认为，被告点将公司的行为己经构成根本违约致使合同目的无法实现，并给原告造成极大的经济损失，理应承担违约责任；被告谢永成依法应对被告点将公司的违约行为承担连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告点将公司、谢永成没有出庭应诉，也没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告广州点将电子有限公司是一家加工、制造舞台灯光、灯具批发和零售贸易等的公司。2013年7月30日，阳江春申投资置业有限公司（作为甲方，发包方）与广州点将电子有限公司（作为乙方、承包方）签订了《亮化工程施工合同》，由甲方将新都汇时代广场建材家居馆外立面装饰照明工程发包给乙方，主要约定：合同包干总额为1800000元；合同签订3日内，甲方支付给乙方合同总额的30%即540000元作为定金；货物完成后乙方把灯具从生产场地运到甲方项目指定地点，甲方核对数量3日内支付合同总金额30%即540000元；乙方施工安装完成，由乙方通知甲方初步检视系统亮灯之日起，甲方3天内支付合同总金额的25%即450000元；亮化工程竣工验收合格后，甲方3天内支付合同总金额的10%即180000元；合同总金额的5%即90000元作为质量及售后保证金，保修期2年，期满经甲方验收合同后7天内无息支付；甲方必须支付合同总额到95%后才可取得此工程项目的灯光设备使用权及所有权；关于品质保证，双方约定：乙方保证所提供货物质量符合国家标准，满足甲方的使用要求。所有产品除用户人为损坏及使用不当外，乙方免费贰年负责保修，乙方应在甲方发出通知后3天内到现场维修，不予维修的，甲方可自行维修，维修费用在质量保证金中扣除；在合同解除条款中约定：在下列情况下甲方有权解除合同，乙方须承担合同总价款10%的违约金：货物质量不合格，修理更换后仍不能满足交付标准的；其它乙方严重违反合同致使合同目的无法实现的违约行为。
上述合同签订后，原、被告点将公司双方均如约履行合同，原告在工程竣工验收合格后已经支付了合同总金额的95%即1710000元给被告点将公司。工程交付使用后不久，其中的310多只US-F036灯具出现故障。原告于2014年10月初通知被告点将公司到现场维修，被告点将公司到现场检查后，发现部分灯具损坏需拆除修复。后被告点将公司将出现故障的灯具拆除带走维修，但一直未能修复。2015年1月12日，原告向被告点将公司发出《律师函》敦促其履行保修义务，被告点将公司于2015年2月7日写下《承诺书》一份交原告收执，主要内容为“……后本公司安排人员将出现故障的US-F036灯具310多只拆除并带回本公司维修，但由于供货商的原因造成灯饰未能及时修复。现我方郑重承诺：在2015年3月30日前将全部灯具修复，交付贵司正常使用，同时承诺保修期在原来的基础上再保修一年，并承担维修费用，否则，愿意按照合同的约定承担法律责任；同时本公司法定代表人谢永成，自愿对本公司的以上承诺承担保证责任及合同违约的法律责任。”广州点将电子有限公司在承诺方上签名盖章，谢永成在保证人上签名确认。但直至起诉时止，两被告仍然未能兑现承诺将上述出现故障的US-F036灯具310多只灯具修复，原告遂起诉至本院如诉称。
另查明，按照合同约定，出现故障的US-F036灯具单价为1500元/只。
再查明，2016年10月27日，原告向本院提出财产保全申请，本院根据原告的申请，依法冻结被告点将公司在招商银行股份有限公司广州机场支行的存款645000元。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、谢永成身份证、《亮化工程施工合同》、银行汇款凭证、收据、律师函、承诺书及本院（2016）粤1702民初2851号民事裁定书等证据证实，结合本案的庭审笔录，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告与被告广州点将电子有限公司于2013年7月30日签订的《亮化工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应按照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告与被告点将公司均如约履行合同，但工程竣工验收合格后交付原告使用不久，其中的310多只US-F036灯具出现了故障。根据合同约定，
原告于2014年10月初通知被告点将公司对出现故障的灯具进行维修，但被告点将公司将出现故障的310多只US-F036灯具拆除带走后，经原告多次催促，直到原告起诉时其仍不修复，导致原告无法正常使用，被告点将公司不履行合同约定的免费维修义务的行为已构成违约。根据《亮化工程施工合同》第六条6.2“在下列情况下甲方有权解除合同，乙方须承担合同总价款10%的违约金：……6.2.2其它乙方严重违反合同致使合同目的无法实现的违约行为”的约定，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：……（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；……”之规定，原告请求解除与被告点将公司的《亮化工程施工合同》并支付合同总价款10%的违约金180000元（1800000×10%），依法有据，理由充分，本院予以支持。被告拆除带走上述310多只US-F036灯具后一直未予维修及返还。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案合同解除后，被告点将公司应当偿还涉诉的310多只US-F036灯具的价款给原告。根据《亮化工程施工合同》的约定，US-F036灯具的单价为1500元/只，原告请求被告点将公司偿还310只US-F036灯具的价款465000元（310只×1500元/只），合法合理，本院予以支持。至于利息问题，被告点将公司因其违约行为对原告造成了经济损失，应当支付上述价款的利息。原告请求被告点将公司支付价款465000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率，合法合理，本院予以支持。
2015年2月7日，被告谢永成作为保证人在《承诺书》上签名，自愿承担被告点将公司的维修承诺承担保证责任及合同违约的法律责任，故被告谢永成是上述债务的保证人，应对本案的违约金、偿还价款及利息承担保证责任。原告与被告谢永成未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告谢永成应对上述债务承担连带责任。综上，原告请求被告谢永成对被告点将公司的违约金和偿还款及利息承担连带责任，证据充分，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十条“保证人承担责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告谢永成承担责任后，有权向被告点将公司追偿。
《亮化工程施工合同》约定的质量及售后保证金90000元，需在免费保修期2年期满经原告验收合格后才可无息支付给被告点将公司，但被告点将公司在免费保修期内未按合同约定履行保修义务，并因其违约行为导致双方合同解除，被告点将公司存在过错，故原告无需向被告点将公司支付质量及售后保证金90000元。
被告点将公司、谢永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告阳江春申投资置业有限公司与被告广州点将电子有限公司的签订《亮化工程施工合同》；
二、限被告广州点将电子有限公司自本判决生效之日起十日内偿还310只US-F036灯具的价款465000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月27日起计至清偿之日止）给原告阳江春申投资置业有限公司；
三、限被告广州点将电子有限公司自本判决生效之日起十日内支付违约金180000元给原告阳江春申投资置业有限公司；
四、原告阳江春申投资置业有限公司无需向被告广州点将电子有限公司支付质量及售后保证金90000元；
五、被告谢永成对上述第二、三项债务承担连带保证责任。被告谢永成承担保证责任后有权向被告广州点将电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11150元，保全费3745元，由被告广州点将电子有限公司负担1824元，由被告广州点将电子有限公司、谢永成共同负担13071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈泳渝