福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终673号上诉人(原审原告)洪倭林，男，1944年4月8日出生，汉族，住福建省龙海市,委托代理人洪旺顺，男，1972年1月3日出生，汉族，住址同上，系上诉人洪倭林之子。被上诉人(原审被告)龙海市人民政府，住所地福建省龙海市石码镇大埕28号。法定代表人何才成，市长。委托代理人郭莉娜，女，龙海市人民政府工作人员。委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。上诉人洪倭林因诉龙海市人民政府组织实施土地征收一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审查明，2011年3月14日，福建省人民政府作出闽政地〔2011〕158号《关于龙海市2010年度第二十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，征收包括龙海市颜厝镇洪塘村水田4.6942公顷、旱地2.2216公顷、其他农用地0.5253公顷、城镇村及工矿用地0.5673公顷在内的集体所有土地11.5869公顷，原告的房屋在上述征收范围内。2011年3月21日，被告龙海市人民政府作出龙政综〔2011〕63号《关于龙海市2010年度第二十二批次城市建设用地征收土地方案和征地补偿安置方案的通告》，根据福建省人民政府闽政地〔2011〕158号文批准征收集体所有土地11.5869公顷，将批准征收的土地方案和征地补偿安置方案内容予以通告，并于2011年3月25日在被征收土地所在地的颜厝镇洪塘村村委会公示栏上张贴闽政地〔2011〕158号批复和龙政综〔2011〕63号通告。2014年6月16日，被告龙海市人民政府作出龙政综〔2014〕122号《龙海市人民政府关于漳州客运南站项目的征迁通告》，并于2014年6月20日在被征收土地所在地的颜厝镇洪塘村村委会公示栏上张贴该征迁通告。2014年10月24日，漳州市人民政府作出漳政综〔2014〕156号《漳州市人民政府关于漳州客运南站项目建设集体土地上房屋征收补偿安置实施方案（调整）的批复》。2015年8月8日，原告的儿子洪旺顺（与原告系同一户）作为代表与颜厝镇人民政府签订了《漳州客运南站项目建设集体土地上房屋征收补偿安置协议》，同意其房屋被征收，就被征收房屋各项赔偿和补助费达成一致意见。2017年3月7日，原告认为被告组织实施征地行为违法而提起诉讼。原审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，从被告龙海市人民政府提供的证据可以证明，2011年3月14日，福建省人民政府作出闽政地〔2011〕158号《关于龙海市2010年度第二十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，征收包括龙海市颜厝镇洪塘村水田4.6942公顷、旱地2.2216公顷、其他农用地0.5253公顷、城镇村及工矿用地0.5673公顷在内的集体所有土地11.5869公顷，原告的房屋在上述征收范围内。2011年3月21日，被告龙海市人民政府作出龙政综〔2011〕63号《关于龙海市2010年度第二十二批次城市建设用地征收土地方案和征地补偿安置方案的通告》，通告内容包括建设用地项目名称、建设用地征收补偿安置方案、被征收土地所涉及的农业人口安置办法、被征地农民实施社会保障及最低生活保障办法、被征收土地四至范围内的土地所有权人使用权人办理征地补偿登记等，并于2011年3月25日在被征收土地所在地的颜厝镇洪塘村村委会公示栏上张贴该通告。因此，可以认定原告在龙政综〔2011〕63号通告张贴之时就应当知道被诉行为的主要内容，但原告直至2017年3月才起诉请求确认被告的组织实施征地行为违法，已超过上述条文规定的二年的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回原告洪倭林的起诉。洪倭林不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要理由：1.原审认定上诉人超过两年起诉期限且无正当理由，依据的是被上诉人在答辩和举证期限届满后，自行收集的颜厝镇洪塘村村民委员会2017年7月6日的《证明》，明显违反法定程序，该认定缺乏事实和法律依据。2.上诉人的起诉并未超过起诉期限，原审裁定违反法律规定，应予纠正。3.土地征收属于不动产，本案应当适用行政诉讼法规定的最长20年起诉期限。被上诉人龙海市人民政府答辩称：1.原审裁定上诉人的起诉超过起诉期限，认定事实清楚，证据充分。2.上诉人主张不知道其房屋在征收范围内，理由不能成立。相关批复和通告张贴后，在法律上就推定被征收人已经知道，且本案的土地征收涉及洪塘村的土地面积达到8.0086公顷，并不只对上诉人的房屋进行征收，不可能就上诉人一个人不知道。2014年6月16日，龙海市人民政府作出《关于漳州客运南站项目的征迁通告》，并于2014年6月20日张贴了该通告。上诉人主张到2015年8月7日才知道征收内容显然不符合客观事实。3.本案的征收行为没有对上诉人的合法权益产生实际影响。2015年8月8日，上诉人的儿子洪旺顺（与上诉人系同一户）作为代表与颜厝镇人民政府签订了《漳州客运南站项目建设集体土地上房屋征收补偿安置协议》，同意其房屋被征收，就被征收房屋各项赔偿和补助费达成一致意见，并将该房屋的产权材料原件交付给颜厝镇人民政府。以上事实足以证明上诉人同意该房屋被征收和补偿方案，也同意由洪旺顺代为办理补偿安置事宜。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审采信的证据及据以认定的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求为“确认被告组织实施征收原告房屋所在土地行为违法。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。市、县人民政府作为征地组织实施机关，其组织实施征地的主要程序是“两公告一登记”。本案在案证据可以证明，2011年3月14日，福建省人民政府作出闽政地〔2011〕158号《福建省人民政府关于龙海市2010年度第二十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，2011年3月21日，龙海市人民政府作出龙政综〔2011〕63号《龙海市人民政府关于龙海市2010年度第二十二批次城市建设用地征收土地和征地补偿安置方案的通告》，该通告于2011年3月25日张贴于颜厝镇洪塘村村部。2014年6月16日，龙海市人民政府作出龙政综〔2014〕122号《龙海市人民政府关于漳州客运南站项目的征迁通告》，该通告于2014年6月20日在颜厝镇洪塘村村部张贴。2014年10月24日，漳州市人民政府作出漳政综〔2014〕156号《漳州市人民政府关于漳州客运南站项目建设集体土地上房屋征收补偿安置实施方案（调整）的批复》。2015年7月，相关征收单位对上诉人的房屋进行实地勘测丈量。2015年8月8日，上诉人的儿子亦即本案上诉人的委托代理人洪旺顺代表上诉人与颜厝镇人民政府签订了集体土地上房屋征收补偿安置协议。由此可见，被上诉人组织实施征地行为一直持续到2015年8月8日。因此，上诉人的起诉期限应当从2015年8月8日起计算，其于2017年3月7日提起本案诉讼，并未超过2年的起诉期限。原审以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销泉州市中级人民法院（2017）闽05行初16号行政裁定。二、本案指令泉州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  林爱钦审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年十月三十日书记员  吴美芬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……