北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12240号
上诉人（原审原告）：姜某某，女，1966年4月12日出生，住北京市怀柔区。
上诉人（原审原告）：王某1，男，1987年3月14日出生，住北京市怀柔区。
二上诉人之委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1956年5月23日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：王某3，男，1963年1月15日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：王某4，女，1958年4月21日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：王某5，女，1961年5月21日出生，住北京市怀柔区。
四被上诉人之委托诉讼代理人：王志杰，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人姜某某、王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5所有权确认纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜某某及委托诉讼代理人孙新建、被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5及委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某某、王某1上诉请求：改判××院的拆迁利益归上诉人所有。事实和理由：××院在分家时已经归王某6所有，因王某7、缐某二人在该院居住，所以颁发集体建设用地使用证是登记在王某7的名下。一审法院认为此行为视为对赠与的撤销属于适用法律错误。因1985年颁发《社员宅院地使用许可证》时，××宅院已经登记在王某6名下，王某7二人已经失去撤销赠与的权利。
王某2、王某3、王某4、王某5辩称，同意一审判决。
姜某某、王某1向一审法院起诉请求：1.请求法院判令位于北京市怀柔区××宅院的拆迁利益归姜某某、王某1所有；2.诉讼费由王某2、王某3、王某4、王某5承担。
一审法院认定事实：姜某某、王某1系母子关系，王某2、王某3、王某4、王某5系同胞兄弟姐妹关系。王某7、缐某夫妻共育子女五名，分别为：长子王某2、次子王某3、三子王某6、长女王某4、次女王某5。三子王某6系姜某某之夫，王某1之父。王某6于1965年7月27日出生，于1989年1月17日死亡，王某7于2014年7月18日死亡，缐某于2017年6月30日死亡。1986年，王某6与姜某某婚后另在于家园申请宅基地建造房屋居住。位于怀柔区××宅院《集体土地建设用地使用权证》登记在王某7名下，用地面积为266.06平方米，其四至为东至街道、南至街道、西至王淑明、北至空地，备注载明“此宅院建于1982年2月24日”，王某7、缐某夫妻一直居住在该宅院。1986年，王某6与姜某某婚后另在于家园申请宅基地建造房屋居住。2007年4月15日，王某7（乙方）作为被拆迁人与拆迁人北京慧友房地产开发有限责任（甲方）签订《××房屋拆迁补偿协议》，约定：一、乙方所有位于怀柔区××房屋宅基地使用证面积：266.06平方米，房屋总面积：224.89平方米，其中：经甲方认定正式房屋面积：224.89平方米。二、（一）房屋补偿乙方房屋的区位补偿价309471元、重置成新价补偿款169007元、附属物补偿款81440元，以上拆迁补偿款合计559918元。（二）、拆迁补助及奖励共计59793元。（三）拆迁补偿总款总计619711元。三、乙方在协议签订之日起7日内搬出原有房屋，经甲方验收合格后，持甲方验收证明7日内领取拆迁补偿、补助款，如回购房屋的，其拆迁补偿款转为回购房款。
姜某某、王某1出示1983年《分家单》，证明怀柔区××院早在1983年已经分家给王某6；1985年12月《社员宅院地使用许可证》、怀柔区××村民委员会出具的证明，证明怀柔区××院登记在王某6名下；缐某、王某72014年5月20日作出放弃对王某6遗产继承权的证明，证明王某7和缐某在2014年作出放弃王某6遗产的意思表示。经质证：王某2等四人对《分家单》真实性无异议，对证明目的不认可，因王某6已经另批宅基地，且该《分家单》没有王某7、缐某夫妻签字；对《社员宅院地使用证》关联性有异议，认为该证四至、面积、东西南北长度等均与××院实际情况不符，不能证明是××院的宅基地使用权证据；对于家园村委会出具的证明真实性不认可，认为没有负责人签字且与《集体建设用地使用证》不符；对王某7、缐某证明真实性不认可。上述证据中，1983年《分家单》载明：“一、参加人员：父亲王某7、母亲缐书兰、长子王某2、次子王某3、小子王某6。二、家中现有10间房分为4股……4、旧房三间外加1000元钱归一个儿子……经王某2、王某3、王某6三人商定，用抓阄办法，结果：……王某6为北头旧房……。”；《社员宅院地使用许可证》载明：户主姓名一栏登记为“王某6”，住址一栏登记为“××大队村中”，批准面积一栏中“东西长13米，南北长13米，总计169平方米”；××村委会出具的证明载明：“王某6为××村村民，其社员宅院地使用许可证，怀政地字第××号和王某7集体土地建设用地使用证均是××院。”
王某2等四人出示北京市公安局出具的证明信，证明王某7户口登记地址为怀柔区××；《集体土地建设用地使用证》，证明怀柔区××院登记在王某7名下，以及该宅院四至及面积；《××房屋拆迁补偿协议》，证明怀柔区××院的被拆迁人是王某7，拆迁面积与《集体土地建设用地使用证》登记的面积一致，王某7是该院的权利人。经质证：姜某某、王某1对《证明信》真实性无异议，对关联性不认可，认为该证明信只能证明王某7夫妻户口地址，不能证明权属；对《集体土地建设用地使用证》真实性认可，对证明目的及关联性不认可。认为颁发该证时谁住在那就发给谁，不能真正体现房屋的权属，且该证与《社院宅基地许可证》基本一致，如果不一致也应以《社员宅基地许可证》为准；对《××房屋拆迁补偿协议》证明目的不认可，认为不能证明房屋权属人，申请法院前往该公司调查拆迁档案。就姜某某、王某1调查申请，法院当庭告知不予准许。
另经法庭询问，姜某某、王某1表示“以王某2、王某3、王某4、王某5为被告系因上述4人作为拆迁利益享有者王某7、缐某的法定继承人”。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。怀柔区××院房屋系王某7、缐某夫妻建造，后二人虽与王某2、王某3、王某6订立《分家单》，但该《分家单》在性质上应认定为对子女的赠与，并非基于对共同共有财产的析产。此后，王某7、缐某一直居住在××院，并将该处《集体土地建设用地使用证》登记在王某7名下，而王某6在于家园另外申请批建宅基地居住，王某7、缐某上述行为应视为系对赠与行为的撤销。本案中，姜某某、王某1要求确认权属的拆迁利益基于《集体土地建设用地使用证》及《××房屋拆迁补偿协议》产生，故姜某某、王某1出示的《分家单》及1985年《社员宅院地使用许可证》不能直接证明拆迁利益归其所有。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回姜某某、王某1的诉讼请求。
本院二审期间，姜某某、王某1向本院提交了社员建房申请审批表，证明审批表记载批准王某6建设的房屋与××院为同一地址。王某2、王某3、王某4、王某5对该证据不予认可。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，怀柔区××院房屋为王某7、缐某夫妻建造，二人曾与王某2、王某3、王某6订立《分家单》，将二人的财产给予三人进行了分配。一审法院根据该《分家单》表述的内容，认定其性质为对子女的赠与，并非基于对共同共有财产的析产并无不当。此后王某6在××院之外另获得一处宅基地居住。王某7、缐某一直居住在××院，并于1993年政府部门核发《集体土地建设用地使用证》时，该证登记在王某7名下而非王某6。直至拆迁时，亦是王某7、缐某与拆迁单位签订协议并获得拆迁利益。上述事实足以表明，王某7、缐某已经撤销了对王某6的财产赠与。故××院权属及拆迁利益应当由王某7、缐某夫妇享有。姜某某、王某1虽提交了1985年《社员宅院地使用许可证》，但难于认定该处宅院与××同址。姜某某、王某1主张享有××院房屋所有权以及基于该所有权获得的拆迁利益，依据不足。姜某某、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姜某某、王某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 蒋 巍
代理审判员 陈 茜
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 王玮玮
书 记 员 李星月