wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00065号
申请执行人：宣守军，男，1969年8月28日出生，汉族，树木花卉经营商，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥市徽鸿园林景观建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：马先掌，董事长。
本院在执行申请执行人宣守军与被执行人合肥市徽鸿园林景观建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民一初字第01249号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 朱 江
审判员 苏 星
二〇一四年一月十五日
书记员 王 蕾
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3542号
申请执行人宁波恒新建材有限公司，住所地宁波市北仑区新矸镇许胡村，组织机构代码:91330206753259228L。
法定代表人袁美尧。
被执行人章陈琪，男，1972年10月30日出生，住象山县。
本院在执行申请执行人宁波恒新建材有限公司与被执行人章陈琪买卖合同纠纷一案中，因被执行人章陈琪现无适当财产可供执行，申请执行人宁波恒新建材有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3542号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静杰
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年六月十九日
代书记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3542号申请执行人宁波恒新建材有限公司，住所地宁波市北仑区新矸镇许胡村，组织机构代码:91330206753259228L。法定代表人袁美尧。被执行人章陈琪，男，1972年10月30日出生，住象山县。本院在执行申请执行人宁波恒新建材有限公司与被执行人章陈琪买卖合同纠纷一案中，因被执行人章陈琪现无适当财产可供执行，申请执行人宁波恒新建材有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3542号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静杰审 判 员 薛天祥审 判 员 朱奭慈二〇一七年六月十九日代书记员 丁适娜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）祁民初字第2726号
原告赵梅芝，女，1978年4月6日出生，汉族。
被告龚永祥，男，1974年9月28日出生，汉族。
本院于2013年11月1日立案受理原告诉被告离婚纠纷一案。依法由审判员胡永红适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原、被告婚后因双方性格各异，未建立起夫妻感情。原告于2013年元月向祁阳法院起诉与被告离婚，祁阳法院同年3月7日判决原、被告不准离婚。法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，请求法院判决准予原告与被告离婚。被告辩称，原告为达到离婚目的，刻意歪曲和隐瞒事实，被告迫于无奈只有同意离婚，但婚生小孩应由被告抚养。
经审理查明，原告赵梅芝与被告龚永祥于2010年4月经人介绍相识恋爱，2010年8月17日双方自愿在祁阳县民政局登记结婚，2011年4月12日婚生男孩龚策。原、被告婚后感情一般。2011年5月，原、被告为生活琐事发生吵打，致夫妻感情淡薄。2013年1月，原告向本院起诉于被告离婚，本院于同年3月判决原、被告不准离婚，本院判决原、被告不准离婚后，原、被告仍未和好。今年11月，原告再次向本院起诉，请求与被告离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告赵梅芝与被告龚永祥自愿离婚；
二、原、被告婚生男孩龚策10周岁前随原告赵梅芝共同生活，龚策年满10周岁后且未成年之前随原告还是随被告共同生活由其自行选择。龚策未成年之前的生活费（生活费按上年度城镇居民消费支出标准）、原、被告双方各承担一半按月支付，学费和其他生活开支双方各承担一半。未与龚策共同生活的一方每年享有50天探视权；
三、被告龚永祥一次性支付原告赵梅芝为家庭建设出资款41000元，原、被告双方共同财产和共同债务一次结清，其款已当庭付清。
本案受理费300元，减半收取150元，被告龚永祥自愿承担。
双方当事人一致同意上述协议内容，本协议自双方当事人签名或捺手印后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 胡永红
二〇一四年一月二十三日
书记员 谢 倩
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敖民初字第5849号
原告敖汉旗公路管理段，住所地敖汉旗。
法定代表人李景海，段长。
委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。
被告窦金生，男，住敖汉旗。
本院在审理原告敖汉旗公路管理段与被告窦金生房屋买卖合同纠纷一案中，原告敖汉旗公路管理段于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗公路管理段申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗公路管理段撤回起诉。
案件受理费9081元，减半收取4540元，由原告敖汉旗公路管理段负担。
审 判 长 石立军
审 判 员 曹轶三
代理审判员 袁文广
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 景海东
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1700号之二
申请执行人崔润梅，女，1979年3月2日出生，汉族，无业，住大同市城区。
被执行人李杰，男，1974年3月1日出生，汉族，个体，住大同市南郊区平旺乡。
本院在执行崔润梅与李杰金钱给付一案中，我院在相关部门对李杰的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向我院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0202民初2355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 定绍华
执行员 左建同
执行员 白向东
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1700号
申请执行人崔润梅，女，1979年3月2日出生，汉族，无业，住本市城区。
被执行人李杰，男，1974年3月1日出生，汉族，住大同市南郊区。
本院在执行崔润梅与李杰金钱给付一案中，李杰有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李杰银行存款十万八千零六十一元七角三分整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年十二月二日
书记员 王 晗
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第01764号
原告：刘宗兵，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：薛明湘，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司。
法定代表人：常树应，该公司董事长。
委托代理人：葛德茹，该公司员工。
被告：滁州佰利汽车运输服务有限公司。
法定代表人：戚玉娥，公司经理。
本院在审理原告刘宗兵诉被告滁州市经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司、滁州佰利汽车运输服务有限公司所有权确认纠纷一案，原告刘宗兵于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘宗兵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘宗兵撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘宗兵自愿负担。
审 判 员 杨帆
代理审判员 刘林
人民陪审员 张龙
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方芳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1846号
原告：瑞昌市畜牧水产局，住所地：瑞昌市赤乌中路3号，统一社会信用代码：11360481014622564Y。
法定代表人：蒋义明，局长。
委托代理人：陶磊，江西威瑞律师事务所律师。
委托代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。
被告：张应国，男，1971年5月18日出生，瑞昌市人，农民，住瑞昌市，
委托代理人：王冬寒，江西开河律师事务所律师。
委托代理人：张炜，男，1975年8月11日出生，汉族，瑞昌市人，住南京市鼓楼区，系张应国堂弟，
原告瑞昌市畜牧水产局（以下简称水产局）诉被告张应国返还原物纠纷一案,本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告水产局委托代理人陶磊，被告张应国及其委托代理人王冬寒、张炜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法占有的水域200亩；2、判令被告自行拆除鱼棚、围栏等设施或支付拆除上述设施费用20000元，恢复其原状；3、判令被告赔偿原告水域被占有的损失13400元，并按每年每亩100元标准赔偿原告起诉后的损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原、被告签订赤湖瑞昌责任区水面租赁合同，约定被告承租原告管理的赤湖水域200亩，租期5年。租期满后，被告占有该水域继续经营，原告多次要求并书面通知被告返还水面，可被告仍非法占有至今，已侵犯原告的财产权益。
被告辩称：赤湖水域属于赤湖周边的11个村级组织所有，是渔民祖祖辈辈赖以生存的生产资料，并非原告所有，原告没有权属证就不能对外发包经营。原、被告之间在行政事务上属于管理与被管理的关系，不是平等主体，原告不能对外签订经营合同；所谓的租赁合同内容上明确的是管理事务，下发的通知按九江市中级人民法院的行政裁定书确认为行政行为的一个中间环节；既然原、被告是行政管理的相对方，原告提起民事诉讼显然不当，应驳回起诉。即使政府要退渔还湖，也应当考虑渔民的利益，给予合理补偿。
经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院评判如下：
1、关于赤湖瑞昌责任区水域权属问题，原告提供了九江市人民政府关于赤湖开发管理有关问题的处理决定、水域滩涂养殖证，证明赤湖水域属国家所有，由九江市政府统一管理，依据规划，由其代为行使权利。被告对该组证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为九江市人民政府的决定未公示，未发送到利害关系人头上，与渔业法的规定有冲突，是无效的，即使有效，权利人是九江市人民政府，原告无权代理；原告持有的（2014）154号养殖证是2014年4月颁发，晚于被告持有的（2013）63号养殖证，两证载明的权属性质不一，应以被告持有的养殖证为准。被告除了（2013）63号养殖证，还提供土地承包经营权证、捕捞证、股份证、县志等证据，证明被告因承包经营的土地少，祖辈以捕捞为生，所养殖的水域为集体所有，原告对这些证据的“三性”均有异议，认为养殖证不能确定水域的权属，应由法律法规的规定来界定，且与九江市人民政府的决定、颁发的证件相矛盾，不能达到证明目的；其他证据与本案无关，县志不是法律规范性文件，不能证明权属。本院认为，水域滩涂养殖证是渔业行业养殖许可证件，仅对水域滩涂使用者养殖资格的认可，不能对权属的确认，其载明的权属性质不是确认权属的依据，权属的确认应当依据相关的权属证书和文件。赤湖水域作为自然资源，依据法律规定属于国家所有，由九江市人民政府行使统一规划和管理权，2000年12月10日九江市人民政府下文将涉案水域划分给瑞昌市管理，原告作为瑞昌市人民政府的职能部门自此开始对瑞昌市责任区内水域管理经营；而被告不能提供村级集体组织的权属证书，土地承包经营权证等证据并不能证明涉案水域的权属，与本案无关，多年来被告也认可原告的管理资格，因此可确认涉案水域权属为国家所有，原告代为管理。
关于期满后原告是否履行告知义务的问题。原告提供关于赤湖瑞昌责任区合同到期有关事项的通知和送达回执，证明其已告知被告不再续租，给予承租方合理期限捕捞水产品、拆除围网等设施，被告对该组证据有异议，认为蒋兴祥对通知的签收，不能说明原告向被告送达了通知，且该通知属于行政行为的一个中间环节，并提供九江市中级人民法院的行政裁定书。本院认为，原告作为租赁合同的出租方，在租赁期满后告知并给予一定期限让承租人腾出租赁物，是民事行为，被告提出行政诉讼恰恰证明其本人知道通知的内容，由此确认原告完成告知义务。
3、关于租期届满被告占有水域造成原告的损失问题。原告提供黄泥滩下湖水面养殖合同，证明其他水域租金为每亩每年100元，自2017年1月1日起，被告所占有200亩水域给原告造成租金损失13400元，被告认为该证据与本案无关，不予质证，与原告的水域租金为每亩每年35元。本院认为，原、被告约定的租金每亩每年35元，被告在租赁期满后不返还租赁物，给原告造成的损失可以此标准计算，算至2017年9月为5250元（200亩×35元/亩、年÷12×9）。
本院认为，本案的案由依据诉争法律关系的性质，适用物权保护下的四级案由为返还原物纠纷。原、被告间的赤湖瑞昌责任区水面租赁期间届满，双方的合同权利义务自行终止，被告应将租赁物按约定的状态返还给原告；被告在原告明确不再续租的情形下，仍然占有水面不还，妨碍原告对涉案水域的收益权，给原告造成的损失应予赔偿。被告以原告对涉案水域无权管理，缔结的租赁关系为行政管理关系，提起民事诉讼的主体不适格，主张驳回起诉，因赤湖瑞昌责任区水面租赁合同明确的权利义务，要求双方相互支付对价，体现出平等主体间的财产关系，属民事法律规范调整的范畴，故该主张没有法律依据和事实根据，本院不予支持。鉴于租赁期间届满，原告已经给予被告捕捞水产品、拆除围网等设施的合理期限，再给予被告十日时间来拆除围网等设施还是比较充裕的。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
被告张应国在本判决生效后十日内返还原告瑞昌市畜牧水产局管理的赤湖水面200亩；
被告张应国在本判决生效后十日内自行拆除实际占有的水面上的鱼棚、围栏等设施，恢复原状；
被告张应国在本判决生效后十日内赔偿原告瑞昌市畜牧水产局水面被占有的损失5250元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
受理费635元，减半收取318元，由原告瑞昌市畜牧水产局负担50元，被告张应国负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘克明
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶美玉
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第102号
原告：吴有贵，男，汉族，住江西省永修县。
被告：徐一峰，男，汉族，住浙江省桐庐县，系永修县一鑫服装厂业主。
原告吴有贵诉被告徐一峰加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴有贵到庭参加诉讼，被告徐一峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告吴有贵诉称，其将一单来料加工童装的业务交由被告做，加工完成后，被告擅自将该批童装处理，故要求被告赔偿经济损失50000元，并承担诉讼费用。
被告徐一峰辩称，原告确有一单来料加工童装业务交由其完成，其按样衣完工加工后多次通知原告提货并支付加工费，但原告以种种理由推托，后因该批货积压仓库并拖欠加工费，其将该批货低价处理，所得款项无法抵偿加工费，故其不同意原告的诉讼请求，相反原告还应当向其支付损失。
原告为证明其诉请，举证如下：1、混含铅笔及圆珠笔记录的领料单一份、规格表一份、手写补料单表一份证明被告就该笔业务领取的原材料及单价；2、2011年10月8日由原告与石狮市陶西格服装贸易有限公司签订的服装加工合同书一份，证明原告一直与该公司有来料加工业务往来，而本案争议的加工业务正是由原告从该公司承接下来，然后交给被告做的；3、加盖石狮市陶西格服装贸易有限公司公章的成本报价表一份，证明原、被告就争议加工业务所涉成本的公司报价；4、由徐一峰于2011年11月9日书写的关于该笔业务费用计算书信一张，证明该笔业务共计加工童装1500件。
被告质证指出，证据1上有“刘盛进”签字，但其本人未到，其无法确认该签名系刘本人所签，证据2不能证明原、被告的合同关系；证据3不能证明来料成本价格；证据4确实由其书写，但当时原告的来料不够，按当时约定的23元／件加工不够，由其补充材料后需增加至少5元加工费。
诉讼过程中，原告提请证人刘盛进到庭作证，证人指出1、证人在被告工厂负责裁剪工作；2、原告提供的领料单、规格表上的签名系其本人所签字，但该签字并非是原料到厂时所签，签字并不是为了证明来料数量，而是在加工业务完成后，原告称该单据由裁剪人员签字，故证人才在该两份单据上签名；3、手写补料单表上的签名不是其所签；4、当时就该批服装，工厂按原告方的样衣做了产前样的，对方没有异议才全部生产完成的。原告对证人证言质证指出，对证言1、2无异议，对证言3质证不属实；对证据4质证指出加工产前样确实收到，但产前样棉花填充饱满，所以没有注意到被告未按要求加夹棉；被告对证人证言无异议。
经审理查明，原告与石狮市陶西格服装贸易有限公司之间一直从事来料加工业务，2011年9月，原告将其在石狮市陶西格服装贸易有限公司接来的一批来料加工儿童棉衣的业务交给被告，并从公司发来该批服装的面料、底料及相关辅料。为节省运费棉衣中的塞棉由原告提供。被告方按原告提供的样衣生产了产前样衣，原告方无异议，被告遂于同年10月底完成所有定单后通知原告提货，原告到厂后提出棉衣不符合标准故不同意收货，双方协商无果。2012年5月被告将该批货出售，原告遂起诉来院，诉讼过程中原告变更诉讼请求为，其提供的来料价格为33.79元／件，现要求被告返还原料款30000元及提货差旅损失1500元。庭审中原、被告均认可该笔来料加工费用为每件24.5元。2011年11月原告在被告处提取了成品棉衣75件，并支付2000元；被告对原告方的来料成本价认可为每件不超过16元。
本院认为，加工承揽合同就是指承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。本案原告提供来料，被告按来料加工生产，完成后由原告支付加工费，双方形成加工承揽合同关系。在本合同履行过程中，被告完成加工后，因加工成品是否合格问题发生纠纷，原告经被告多次催促不提货并且拒绝支付加工费，被告未通过合法途径向原告主张权利，而是擅自将加工品变卖，为此侵害了原告的合法利益。现原告要求被告返还来料成本，本院予以支持。原告对此诉请的举证，本院认为关于领料单、规格表均为事后找人补签，且签字人并非当时领取原料的人员，同时该两份证据用铅笔、圆珠笔等笔记填写记录，其真实性和关联性不符合法定证据规定，故本院不予采信；原告提供的补料单因证人到庭证明上面属于证人的名字非证人所签，故本院不予采信；原告提供的加盖石狮市陶西格服装贸易有限公司公章的成本报价表一份，本院认为该报价表系诉讼过程中出具的，无其他证据相互应证其与原、被告加工合同中来料价格的关联，故本院对该证据不予采信，综上，原告就来料成本价格无确实有效证据予以证明其来料成本价格为33.79元／件，但被告方认可原告提供来料的事实，同时被告认可来料成本价格为16元／件，属于自认，双方对加工成品数量1500件予以认可，综上对于原告的诉请，本院本院以被告方的认可价格、数量计算为依据，即16＊1500元=24000元。原告已经提供75件，该成本价格应当从总价格中予以扣除。原告诉请的提货差旅费没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定判决如下：
被告徐一峰于本判决生效之日起十日内向原告吴有贵支付来料成本22875元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，原告吴有贵承担600元，被告徐一峰承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱 敏
审判员 郇小军
审判员 邓 娟
二〇一四年五月二十二日
书记员 尹方杰
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初150号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人尹世龙，男，1994年1月16日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。经本院决定，于2017年4月17日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人尹世龙犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人尹世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日19时26分许，被告人尹世龙饮酒后驾驶川Ａ×××××号小轿车，搭乘陈桂军由资阳市雁江区成渝高速入口方向驶往321国道方向。当行至资阳市雁江区外环路“好客来副食店”外时，因操作不当，尹世龙驾车与邹某停放在路边的川Ｋ×××××号轻型厢式货车相撞，致使货车侧翻于刘某停放在路边的川Ｍ×××××号小型轿车上，并造成货车内的驾驶员邹某、行人毛某受伤，多车受损的交通事故。后邹某经送医抢救无效，于2017年1月22日死亡。经鉴定，邹某系车祸致颅脑损伤死亡。经资阳市公安局交警支队直属二大队认定，尹世龙承担此次事故的主要责任，邹某、刘某承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，民警即将被告人尹世龙带至资阳市第一人民医院抽取血样送检。经鉴定，案发时，尹世龙血液中的乙醇浓度为237.76mg/100ml。尹世龙到案后如实供述了其犯罪事实。案发后，尹世龙对被害人邹某的亲属、被害人毛某、刘某进行了经济赔偿，取得了被害人邹某的亲属和刘某的谅解。
上述事实，被告人尹世龙在庭审过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹世龙违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。尹世龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；尹世龙对被害人邹某的亲属、被害人毛某、刘某进行了经济赔偿，取得了被害人邹某的亲属和刘某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据尹世龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
被告人尹世龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押8日应予折抵。即自2017年4月17日起至2018年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌云
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴丹
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川2002刑初150号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人尹世龙，男，1994年1月16日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。经本院决定，于2017年4月17日被逮捕。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人尹世龙犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人尹世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月18日19时26分许，被告人尹世龙饮酒后驾驶川Ａ×××××号小轿车，搭乘陈桂军由资阳市雁江区成渝高速入口方向驶往321国道方向。当行至资阳市雁江区外环路“好客来副食店”外时，因操作不当，尹世龙驾车与邹某停放在路边的川Ｋ×××××号轻型厢式货车相撞，致使货车侧翻于刘某停放在路边的川Ｍ×××××号小型轿车上，并造成货车内的驾驶员邹某、行人毛某受伤，多车受损的交通事故。后邹某经送医抢救无效，于2017年1月22日死亡。经鉴定，邹某系车祸致颅脑损伤死亡。经资阳市公安局交警支队直属二大队认定，尹世龙承担此次事故的主要责任，邹某、刘某承担事故的次要责任。另查明，事故发生后，民警即将被告人尹世龙带至资阳市第一人民医院抽取血样送检。经鉴定，案发时，尹世龙血液中的乙醇浓度为237.76mg/100ml。尹世龙到案后如实供述了其犯罪事实。案发后，尹世龙对被害人邹某的亲属、被害人毛某、刘某进行了经济赔偿，取得了被害人邹某的亲属和刘某的谅解。上述事实，被告人尹世龙在庭审过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人尹世龙违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。尹世龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；尹世龙对被害人邹某的亲属、被害人毛某、刘某进行了经济赔偿，取得了被害人邹某的亲属和刘某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据尹世龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告人尹世龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押8日应予折抵。即自2017年4月17日起至2018年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  凌云二〇一七年四月二十四日书记员  吴丹附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢958号
申请执行人：哈尔滨市合众橡胶厂，住所地哈尔滨市道里区群力乡金山堡村西。
法定代表人：车长彦，职务厂长。
被执行人：吕金奎，男，1975年6月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘淑萍，女，1986年7月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人哈尔滨市合众橡胶厂与被执行人吕金奎、刘淑萍买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付货款99000元及利息，案件受理费2899元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢958号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡 婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3874号
原告：于某，女，1963年9月20日出生，汉族，个体。身份证号：×××
委托诉讼代理人：吴某，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：李某1，男，出生年月不详，民族不详，农民。
被告：李某2，男，1968年8月1日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
被告：朱某，男，出生年月不详，民族不详，农民。
被告：陈某，男，1958年4月24日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
被告：刘某，男，1968年8月19日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告：徐某，男，出生年月不详，民族不详，农民。
原告于某与被告李某1、李某2、朱某、陈某、刘某、徐某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人吴某，被告李某2、陈某、刘某到庭参加诉讼，被告李某1、朱某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求六被告立即支付赊欠餐饮服务费30172元，利息20元，合计30192元。2、六被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2009年至2012年期间，被告李某2、朱某、刘某、徐某累计在原告经营的饭店用餐，赊欠原告餐饮服务费30172元。2013年3月10日经结算被告李某2、朱某、刘某、徐某为原告出具一枚30172元欠据，同时在欠款人处签了李某1和陈某的名。后经原告多次向被告主张权利未果。
被告李某2辩称，。
被告陈某辩称，。
被告刘某辩称，。
被告李某1未作答辩。
被告朱某未作答辩。
被告徐某未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2009年至2012年期间，被告李某2、朱某、刘某、徐某累计在原告经营的饭店用餐，赊欠原告餐饮服务费30172元。2013年3月10日经结算被告李某2、朱某、刘某、徐某为原告出具一枚30172元欠据，同时在欠款人处签了李某1和陈某的名。后经原告多次向被告主张权利未果。原告诉至本院，要求六被告支付赊欠原告餐饮服务费30172元，利息20元，合计30192元。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告李某2、朱某、刘某、徐某签名的欠据一枚和原告的陈述，以及被告李某2、刘某、陈某的答辩在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告李某2、朱某、刘某、徐某赊欠原告30172元餐饮服务费的事实。被告李某2、朱某、刘某、徐某未履行还款义务的行为，违反了合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告要求被告支付30172元餐饮服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某2、朱某、刘某、徐某在本判决生效后十日内支付赊欠原告于某餐饮服务费30172元。
二、被告李某1、陈某不承担民事责任。
三、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277.4元，由被告李某2、朱某、刘某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一七年八月四日
书记员 徐建发
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00488号
原告：韩兵田国政，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县台安镇。
委托代理人：王力，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：台安县化工有限责任公司。住所地：台安县。
法定代表人：孙振辉，系该公司经理。
第三人：孙振辉，男，汉族。住所地：台安县台安镇。
委托代理人：刘廷义，系辽宁弘扬律师事务所律师。
原告韩兵诉被告台安县化工有限责任公司、第三人孙振辉股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兵的委托代理人王力、第三人孙振辉的委托代理人刘廷义到庭参加诉讼。被告台安县化工有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告韩兵诉称：原告是台安县化工有限责任公司的股东。公司注册资本为142万元，原告与其他股东每人的入股金均是2万元，分别占总股份的1.41%，第三人孙振辉的入股金额为4万元，占总股份的2.28%。2012年9月4日被告公司下发关于股东股权整体转让的股东大会的决议，约定具体收购条件如下，1、股东同意股权整体转让，股东股权整体转让每股（2万元一股）价格：5万元；2、社会保险为股东缴纳至2012年8月31日；3、股东股权转让后，自动解除劳动合同，不在支付其补偿；4、公司机制规范后，恢复生产活动时，本人承诺优先录用原公司员工；5、决议通过后，15日内支付股权转让金；6、股东同意转让条件的，本人签字后，该决议生效。原告至今不同意此决议，没有签字。关于该决议经一审、二审确认原告是被告的股东。但是原告认为，第三人孙振辉与其他股东之间的股权转让不能生效，对其他股东签字同意转让股权的真实性有异议。因此，原告认为原告的股权比例仍然分别是1.41%，第三人孙振辉的股权比例仍然是2.28%，故请求人民法院依法对原告和第三人所持有的股权比例给予确认。
被告台安县化工有限责任公司未提交答辩意见。
第三人孙振辉辩称：本案是股权确认之诉，原告只能确认自己在本公司享有的股权的比例，无权确认其他股东的股权比例。原告在被告公司持有的股权比例均为1.087%，他们从未向公司申请确认自己的股权比例。原告在诉状中提及的股东大会决议及股权转让是否有效的问题，已经鞍山市中级人民法院（2014）鞍民三终字第60号生效判决予以认定，原告无权再提起任何异议。综上，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明：被告公司共有股东69人，股金总额184万元，同意转让股权的股东62人，同意转让股权的占公司股本的92.4%，在2012年9月4日被告公司下发关于股东股权整体转让的股东大会的决议，约定具体收购条件如下，1、股东同意股权整体转让，股东股权整体转让每股（2万元一股）价格：5万元；2、社会保险为股东缴纳至2012年8月31日；3、股东股权转让后，自动解除劳动合同，不在支付其补偿；4、公司机制规范后，恢复生产活动时，本人承诺优先录用原公司员工；5、决议通过后，15日内支付股权转让金；6、股东同意转让条件的，本人签字后，该决议生效。原告未办理股权转让。
上述事实有原告提供的鞍山市中级人民法院（2014）鞍民三终字第60号民事判决书予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求确认第三人孙振辉与其他股东之间的股权转让不能生效，对其他股东签字同意转让股权的真实性有异议。请求人民法院依法对原告和第三人所持有的股权比例给予确认。此节已经鞍山市中级人民法院做出生效判决，再行起诉无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩兵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 董 叶
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢130号
申请执行人郝某某
被执行人齐齐哈尔天成房地产开发有限公司
法定代表人高某某
申请执行人郝某某与被执行人齐齐哈尔天成房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2009年7月17日作出（2009）铁民初字第724号民事判决书已经发生法律效力，权利人郝某某于2009年12月4日向法院申请强制执行。本院于2009年12月28日终结本次执行程序。申请执行人郝某某于2017年8月9日向本院恢复申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐齐哈尔天成房地产开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案的金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。逾期，被执行人齐齐哈尔天成房地产开发有限公司未能自动履行。经查，被执行人齐齐哈尔天成房地产开发有限公司在本辖区房产、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人�齐哈尔天成房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人齐齐哈尔天成房地产开发有限公司有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院﹙2009﹚铁民初字第724号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 侯文涛
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民一初字第00091-1号
原告：淮南市安泰建筑架业有限公司，住所地淮南市田家庵区罗山加气站东150米，组织机构代码57440694-X。
法定代表人：陈瑞英，该公司总经理。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，组织机构代码13479201-5。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
本院在审理原告淮南市安泰建筑架业有限公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，淮南市安泰建筑架业有限公司于2014年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对江苏省第一建筑安装股份有限公司价值140万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告淮南市安泰建筑架业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结江苏省第一建筑安装股份有限公司银行存款140万元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 徐小娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民桥初字第00349号
原告武侠丽，女，汉族。
原告崔登明，男，汉族。
委托代理人武侠丽。
原告崔磊，男，汉族。
法定代理人武侠丽。
被告未央区六村堡街道西柏梁村民委员会。
法定代表人袁利军。
被告未央区六村堡街道西柏梁村第四村民小组。
负责人袁海永。
本院在审理原告武侠丽、崔登明、崔磊与被告西安市未央区六村堡街道办西柏梁村村民委员会、西安市未央区六村堡街道西柏梁村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告武侠丽、崔登明、崔磊于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武侠丽、崔登明、崔磊撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现由原告负担25元，退还原告25元。
代理审判员 张鲜鸽
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 杨 妮
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2207号
被执行人陈崇雷，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊。户籍地住址＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊村委会＊＊村＊＊小组＊＊队＊＊号。因涉嫌犯盗窃罪于2007年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
关于被执行人陈崇雷盗窃罪一案，本院于2008年1月17日作出（2008）城刑初字第22号刑事判决，以陈崇雷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月9日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人陈崇雷已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2008）城刑初字第22号刑事判决对陈崇雷罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第923号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社壶天信用社副主任。
被告傅秋良，男，1962年8月30日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告傅秋良金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告傅秋良的起诉。
本案受理费减半收取539元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第923号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社壶天信用社副主任。
被告傅秋良，男，1962年8月30日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇日新村2组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告傅秋良金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告傅秋良的起诉。
本案受理费减半收取539元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1744号
原告苏苗举。
委托代理人陆继锋，陕西诺尔律师事务所律师。
被告苏院江，系西安市石墨制品厂下岗职工。
委托代理人张咸生。
原告苏苗举与被告苏院江合同纠纷一案，本院于2010年6月12日立案受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫，适用简易程序，于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告苏苗举的委托代理人陆继峰，被告苏院江及其委托代理人张咸生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏苗举诉称，2010年4月16日原、被告签订一份相框厂转让协议，原告依照合同的约定履行付款义务，但被告却未按照协议第一条的约定，向原告交付位于西安市灞桥区长乐坡新村433号的相框厂及其厂内机器设备。被告的而违约行为给原告造成经济损失，故依照协议约定被告应支付违约金10000元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告，1、向原告交付位于灞桥区长乐坡新村433号的相框厂及厂内的锯角机、钉角机、气泵各一台，卡纸刀两台及相框、卡纸、玻璃及装裱框等一切设备及工具；2、被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏院江辩称，原告所诉与事实不符。原、被告签订转让协议属实，在原告给付装让进之后，被告已经依照合同的约定将位于灞桥区长乐坡新村433号内的相框厂及厂内的机器设备、工具材料全部交付原告，原告已经开始经营，并委派其表哥进行管理，直到2010年5月22日，原告因为业务原因，找到被告要求解除协议。被告将工具材料以9000元收回，其中4000元折抵被告工资，另5000元给原具了张欠条，结清了与原告就该厂的所有手续。所以，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010月4月16日签订一份转让协议，约定将位于灞桥区长乐坡新村433号内的相框厂及厂内的机器设备、工具材料全部转让给原告，双方随即相互履行合同义务，被告向原告移交该相框厂的设备及材料，原告交转让款，原告即以灞桥区长乐坡新村433号为厂址，对外联系开展业务。现原告提起诉讼，请求判令被告，1、向原告交付位于灞桥区长乐坡新村433号的相框厂及厂内的锯角机、钉角机、气泵各一台，卡纸刀两台及相框、卡纸、玻璃及装裱框等一切设备及工具；2、被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告起诉状、转让协议书、宣传册、证人证言及本院庭某
本院认为，合同是双方当事人设立、变更、终止民事关系的协议。双方当事人应当依照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告之间签订的“转让协议”，是双方的真实意思表示，应当遵守。原告、被告都及时履行了各自义务。原告认为被告未能交付厂房及其他材料，未能提交相关证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告提交其代理人的调查笔录，该调查笔录的被调查人，未到庭进行质证，故本院对此不予认定。被告申请证人施某、付某出庭，并对证言进行质证，该二证人证言本院予以采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回苏苗举要求苏院江交付位于灞桥区长乐坡新村433号的相框厂及厂内的锯角机、钉角机、气泵各一台，卡纸刀两台及相框、卡纸、玻璃及装裱框等一切设备及工具；及支付违约金10000元的诉讼请求。
本案诉讼费875元，原告已预交，现由原告负担437元，其余由本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
代理审判员 胡军卫
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 严 腾
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1629号
原告：张某某，女，1982年4月22日出生，汉族，住仪陇县。
原告：周某，男，1974年4月10日出生，汉族，住仪陇县。
被告：吴某某，男，1976年2月24日出生，汉族，住仪陇县。
原告张某某、周某与被告吴某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、周某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告吴某某如数偿还欠款10,300元，并承担占用期间的资金利息及本案诉讼费。事实和理由：2016年4月20日期间吴某某因无钱交房租向周某借款1,000元，2016年4月23日和2016年6月12日在张某某、周某夫妇经营的个体户门市部处购买建材共计15,025.5元，在此期间周某请吴某某装修门市安装玻璃减扣5,725.5元，品迭后吴某某共计欠款10,300元整，吴某某向周某出具了借条一张，约定最迟于2017年3月31日还款，如逾期不还一切后果由吴某某承担。此款到期后经多次催收，吴某某以种种理由予以推脱。为了维护张某某、周某的合法权益，依据相关规定，特具状贵院，请求依法判准诉请。
被告吴某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某某与原告周某系夫妻关系，张某某的个体工商户营业执照未登记字号，在马鞍镇南海路从事个人经营建材销售。因借款、生意上购买材料及装修往来，费用品迭后吴某某共计欠张某某、周某材料款等10300元，吴某某书写借条一张，内容载明：“今借到周某人民币￥：10300元正大写：壹万零叁佰元正如逾期不还一切后果由本人承担（归还日期不得超过2017年3月31日）借款人：吴某某2016年4月23日”。
上述事实有原告方提供身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件、营业执照复印件、借条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，吴某某向张某某、周某借款和购买建材，张某某、周某请吴某某装修门面等，存在经济往来，各款项品迭后、吴某某欠张某某、周某10,300元,有吴某某书写的一张借条为证，其上述行为均系双方真实意思表示，也未违反法律法规的相关禁止性规定，债权债务关系应属有效。张某某、周某属于夫妻关系，上述债权属于夫妻共同财产。吴某某应按双方确认的欠款数额及期限履行义务。吴某某逾期没有履行给付义务，明显构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。张某某、周某主张的要求吴某某偿还欠款10,300元的主张，本院予以支持。由于张某某、周某未主张占用期间的资金利息具体数额，本院根据违约情况，确定依法酌定以10,300元为基数从2017年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%支付利息。张某某、周某主张逾期前的资金占用利息无合同约定，结合双方当事人的经济往来情况和吴某某的违约情况，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后15日之内向原告张某某、周某支付欠款10,300元,并以10,300元为基数,从2017年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回原告张某某、周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 彭嘉玲
文书内容四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初1629号原告：张某某，女，1982年4月22日出生，汉族，住仪陇县。原告：周某，男，1974年4月10日出生，汉族，住仪陇县。被告：吴某某，男，1976年2月24日出生，汉族，住仪陇县。原告张某某、周某与被告吴某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、周某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告吴某某如数偿还欠款10,300元，并承担占用期间的资金利息及本案诉讼费。事实和理由：2016年4月20日期间吴某某因无钱交房租向周某借款1,000元，2016年4月23日和2016年6月12日在张某某、周某夫妇经营的个体户门市部处购买建材共计15,025.5元，在此期间周某请吴某某装修门市安装玻璃减扣5,725.5元，品迭后吴某某共计欠款10,300元整，吴某某向周某出具了借条一张，约定最迟于2017年3月31日还款，如逾期不还一切后果由吴某某承担。此款到期后经多次催收，吴某某以种种理由予以推脱。为了维护张某某、周某的合法权益，依据相关规定，特具状贵院，请求依法判准诉请。被告吴某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某某与原告周某系夫妻关系，张某某的个体工商户营业执照未登记字号，在马鞍镇南海路从事个人经营建材销售。因借款、生意上购买材料及装修往来，费用品迭后吴某某共计欠张某某、周某材料款等10300元，吴某某书写借条一张，内容载明：“今借到周某人民币￥：10300元正大写：壹万零叁佰元正如逾期不还一切后果由本人承担（归还日期不得超过2017年3月31日）借款人：吴某某2016年4月23日”。上述事实有原告方提供身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件、营业执照复印件、借条原件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，吴某某向张某某、周某借款和购买建材，张某某、周某请吴某某装修门面等，存在经济往来，各款项品迭后、吴某某欠张某某、周某10,300元,有吴某某书写的一张借条为证，其上述行为均系双方真实意思表示，也未违反法律法规的相关禁止性规定，债权债务关系应属有效。张某某、周某属于夫妻关系，上述债权属于夫妻共同财产。吴某某应按双方确认的欠款数额及期限履行义务。吴某某逾期没有履行给付义务，明显构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。张某某、周某主张的要求吴某某偿还欠款10,300元的主张，本院予以支持。由于张某某、周某未主张占用期间的资金利息具体数额，本院根据违约情况，确定依法酌定以10,300元为基数从2017年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%支付利息。张某某、周某主张逾期前的资金占用利息无合同约定，结合双方当事人的经济往来情况和吴某某的违约情况，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效后15日之内向原告张某某、周某支付欠款10,300元,并以10,300元为基数,从2017年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告张某某、周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一七年六月三十日书记员 彭嘉玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2556号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告徐庆芳。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告徐庆芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币64030.81元(截至2016年8月22日)，其中本金49965.93元，利息、延滞金及其他费用14064.88元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年9月12日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币64030.81元(截至2016年8月22日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十三日
书记员 尼琳琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2556号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告徐庆芳。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告徐庆芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币64030.81元(截至2016年8月22日)，其中本金49965.93元，利息、延滞金及其他费用14064.88元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年9月12日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币64030.81元(截至2016年8月22日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十三日书记员  尼琳琳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1021号
原告张富保，随和缘酒店员工。
被告张晓勇，职业不详。
原告张富保与被告张晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，本案依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员张铁牛、王小梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富保到庭参加诉讼，被告张晓勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富保诉称，被告张晓勇于2013年9月11日借原告现金15000元，承诺至2013年12月31日还清，并且拿房产证作抵押，结果被告至今分文未还。因原告急需用钱，多次向被告催要欠款，被告以各种理由推诿。为了保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告张晓勇还清借款15000元；诉讼费由被告负担。
被告张晓勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间及举证期间内提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年9月11日被告张晓勇从原告张富保处借款现金15000元，并出具借条××张，言明借款至年底付清。同时被告张晓勇将其所有的位于太原市小店区晟光街欣欣小区西北楼4层中户丘号1114001，面积89.4平方米的房产证交于原告。被告借款后至今未归还原告
上述事实有原告提供的借条××份、房产证××份及庭审笔录记录在案，且经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告持被告张晓勇出具的借条要求被告张晓勇归还借款15000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告所持被告房产证认为是抵押担保的理由，因双方未办理抵押登记不符合抵押担保的法律要件，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第××百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓勇于本判决生效之日后五日内归还原告张富保借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告张晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 王小梅
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨 琦
第1页共2页
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终310号
上诉人（原审原告）兰梅清。
上诉人（原审原告）朱国恩。
上诉人（原审原告）张世禄。
上诉人（原审原告）张奇。
上诉人（原审原告）崔建勇。
被上诉人（原审被告）青岛市道路运输管理局。
法定代表人袁海波，局长。
出庭行政机关负责人王伟利，该局副局长。
委托代理人张超，山东汉通律师事务所律师。
上诉人兰梅清、朱国恩、张世禄、张奇、崔建勇因不服被上诉人青岛市道路运输管理局行政撤销一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212行初54号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人兰梅清、朱国恩、张世禄、张奇、崔建勇，被上诉人出庭负责人副局长王伟利、委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月2日，被告按照《青岛市出租汽车客运管理条例》第九条的规定，为履行对出租汽车的管理职责，委托青岛采购招标中心对青岛市市区客运出租汽车更新专用车型进行了公开招标。该中心接受委托后，通过报刊、网络等媒体对该事项进行了公告。
原审法院认为，各原告作为出租车从业人员，在被告委托的主体通过媒体公布招标信息后，理应知道该行为业已作出，而各原告却在2016年7月才提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告兰梅清、朱国恩、张世禄、张奇、崔建勇的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人兰梅清、朱国恩、张世禄、张奇、崔建勇不服原审裁定，上诉称：崂山法院在2015年5月以前无口头和书面答复不立案的理由，违法侵害上诉人诉讼权利，导致被上诉人违法招标行为不能及时有效解决。上诉人2015年12月21日申请被上诉人公开其2013年招标出租用车的有关信息，被上诉人于2016年1月8日快递（2016）第1号《政府信息公开告知书》，于2017年快递（2017）第1号《政府信息无法公开告知书》。上诉人不服一审裁定，故请求撤销青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212行初54号行政裁定书，一审、二审案件受理费由被上诉人负担。
上诉人在二审庭审中向本院提供以下证据1、崂山法院收取诉讼材料清单，证明上诉人提起诉讼的时间是2016年6月20日。2、报纸复印件，说明外地购买出租车挂不上牌。3、两份告知书，证明我们是在2015年7月21日才知道2006年和2013年两次招标的价格。
被上诉人青岛市道路运输管理局辩称：一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院予以维持。
经审查，本院同意原审法院查明的案件事实。
本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”本案中，对于上诉人在二审庭审中补充提交的证据，因不符合上述规定，本院依法不予接纳。且从其提交的该三份证据材料来看，也不能据此推翻其于2013年招标行为发生时就知道或应当知道该行为。此外，上诉人在本院审理的（2017）鲁02行终311号案件时，当庭认可其在被上诉人招标行为之后，就已经按照招标结果更新了车型。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，上诉人上诉主张没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 刘力铭
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4428号
原告：合肥航成建材有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李同立，总经理。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：汪锡文。
原告合肥航成建材有限公司与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告合肥航成建材有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥航成建材有限公司撤回对被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥航成建材有限公司撤回对被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的起诉。
案件受理费4282元，减半收取2141元，由原告合肥航成建材有限公司负担。
审 判 员 陆立新
二〇一七年十一月十日
法官助理 郑旭芝
书 记 员 徐 晨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3021号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行。住所地：山东省临清市新华办事处胡里庄居委会。
法定代表人：张西汉，职务：行长。
委托诉讼代理人：贺峰，男，该行副行长。
被告：陶士林，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告：金云，女，1984年9月12日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告：王爱国，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告：葛俊霞，女，1983年12月12日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告：郝培峰，男，1980年10月8日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告：李春岭，女，1986年1月10日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行与被告陶士林、金云、王爱国、葛俊霞、郝培峰、李春岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺峰到庭参加了诉讼，被告陶士林、金云、王爱国、葛俊霞、郝培峰、李春岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陶士林、金云夫妇清偿借款本金25万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告王爱国、葛俊霞、郝培峰、李春岭对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年8月22日，被告陶士林由王爱国、郝培峰连带担保，在原告处借款25万元。原告与被告陶士林签有个人借款合同，与王爱国、郝培峰签有保证合同，被告金云向原告提交了共同承担债务承诺书，被告郝培峰、李春岭、王爱国、葛俊霞向原告提交了保证承诺函。合同期限为2016年8月22日至2017年8月20日。当时约定：此贷款的月利率是9.96875‰，到期日为2017年7月25日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告陶士林、金云夫妇从未履行还款付息义务，被告王爱国、葛俊霞、郝培峰、李春岭也未承担连带清偿责任。
被告陶士林未作答辩。
被告金云未作答辩。
被告王爱国未作答辩。
被告葛俊霞未作答辩。
被告郝培峰未作答辩。
被告李春岭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、保证承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶士林与被告金云系夫妻关系，被告王爱国与被告葛俊霞系夫妻关系，被告郝培峰与被告李春岭系夫妻关系。2016年8月22日，原告与被告陶士林签订了（胡里庄支行）个借字（2016）年第2016082205号个人借款合同，合同约定被告陶士林于2016年8月22日至2017年8月20日期间向原告借款25万元，借款种类为中期，借款用途为购曲轴毛坯，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从逾期使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与王爱国、郝培峰签订了（胡里庄支行）高保字（2016）年第2016082205号最高额保证合同，约定王爱国、郝培峰为被告陶士林在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。被告金云向原告出具了共同承担债务承诺书,承诺与被告陶士林负有同等的偿还责任。被告王爱国、葛俊霞、郝培峰、李春岭向原告出具保证承诺函，承诺为被告陶士林在原告处借款提供连带责任保证。2016年8月22日，原告依约向被告陶士林出借贷款25万元，借款借据约定，借款到期日为2017年7月25日，月利率9.96875‰。贷款到期后，被告陶士林未偿还过借款本金及利息。
经原告申请，本院依法对被告陶士林、王爱国、郝培峰的银行账户进行了冻结。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告陶士林、金云应否共同偿还借款本息；2、被告王爱国、葛俊霞、郝培峰、李春岭应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告陶士林签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告陶士林、金云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告陶士林向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告金云向原告出具了共同承担债务承诺书,承诺与被告负有同等的偿还责任，应当与被告陶士林共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告王爱国、葛俊霞、郝培峰、李春岭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告郝培峰、王爱国与原告签订了最高额保证合同，被告王爱国、葛俊霞、郝培峰、李春岭向原告出具了保证承诺函，承诺对被告陶士林在原告处的借款提供连带责任保证，上列四被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告陶士林、金云偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告王爱国、葛俊霞、郝培峰、李春岭对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶士林、金云于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行借款本金25万元及自2016年8月22日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告王爱国、葛俊霞、郝培峰、李春岭就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告陶士林、金云和其他保证人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，申请保全费1770元，由被告陶士林、金云、王爱国、葛俊霞、郝培峰、李春岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林忠良
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴正凯
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初156号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行。住所：吉林高新技术产业开发区。
代表人：刘继良，行长。
委托诉讼代理人：杨延华，该行职员。
委托诉讼代理人：张士宇，吉林司鼎律师事务所律师。
被告：刘译阳(曾用名刘馨阳)，女，满族，1975年12月25日出生，职业不详，住吉林市丰满区。
被告：刘丽娟(曾用名刘馨阳)，女，汉族，1980年9月15日出生，职业不详，住吉林市丰满区。
被告：刘涛，男，汉族，1980年3月17日出生，职业不详，住吉林市丰满区伊创业家园*号楼*单元*层**号。
原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林分行）与被告刘译阳、刘丽娟、刘涛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理，于2017年3月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行吉林分行委托代理人杨延华、张士宇，被告刘译阳、刘丽娟、刘涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行吉林分行诉称：2015年1月4日，原告与被告一签订《个人投资经营贷款借款合同》一份，原告为被告一提供人民币70万元，借款用途为投资。借款期限12个月，贷款利率为人行基准利率上浮动30%；为保障被告一按约定还款，原告分别于被告二、被告三签订了《个人投资经营贷款抵押合同》一份，约定由被告二、被告三的（丰满区伊创业家园1号楼2单元9层30号）房屋设定抵押，作为被告一偿还借款的担保，并办理了他项权证书。原告按约发放了贷款。被告一偿还了部分贷款，截止到2016年6月2日，被告一尚欠本息合计713031.64元，原告多次催收仍未偿还。依据《个人投资经营贷款借款合同》，原告要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息相关费用，并处分抵押物实现债权，由保证人承担连带责任。请求法院依法判决，以维护原告合法权益。判令：1.被告一立即偿还2016年6月2日前的贷款本息合计713031.64元；同时按同等利率偿还2016年6月2日后至全部还清贷款本息之日止的贷款利息及罚息；2.拍（变）卖被告二、被告三的抵押房屋实现抵押权，优先偿还贷款；3.由被告二、被告三对上述债务承担连带偿还责任；4.被告承担本案诉讼费。
被告刘译阳、刘丽娟、刘涛未向本院提出答辩。
经本院审理查明：2014年12月18日，原告与被告刘译阳签订了个人投资经营贷款借款合同（2014年吉西投字022号），原告为被告提供贷款70万元，用于投资经营，合同期限一年，自2014年12月18日至2015年12月18日。贷款利率为月息6.53‰，浮动利率约定为本合同利率将在中国人民银行调整后的同档次利率基础上，按照原执行利率的浮动比率做相应调整，本合同项下的贷款率按满一年的期限作调整，即调整利率满一年后，再按当时相应档次的法定贷款利率执行。同时约定“贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%”。同日，原告与被告刘丽娟签订了编号为（2014年吉西投字022号）《个人投资经营贷款抵押合同》，被告刘丽娟用其坐落于丰满区创业家园1号楼2单元9层30号房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证，他项权利人为原告。2015年1月14日，原告如约发放了全部贷款。被告刘译阳从贷款发放之日起，履行了部分还款义务，截至2016年6月2日，被告尚欠原告贷款本金688572.14元、本金罚息24459.2元。
另查明，原被告于个人投资经营贷款借款合同中约定，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率。被告刘丽娟、刘涛系夫妻，其二人均在个人投资经营贷款申请审批表上签字。
认定上述事实的证据有原告提供的三被告的身份证、户口簿、结婚证复印件、个人投资经营贷款申请、审批表及借款合同、抵押合同、他项权证、中国银行借款借据存根一份及原告的庭审意见。
本院认为：本案涉及的个人贷款合同、个人贷款抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，被告刘译阳应按照借款合同约定履行相应的还款义务，被告刘丽娟、刘涛应按照抵押合同约定履行相应的抵押人义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，因涉案房屋已办理抵押登记手续，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。关于罚息利率问题，根据贷款合同约定，罚息利率为实际放款日在重新定价当月对应日的中国人民同期贷款利率上浮50%执行。因实际放款日为2015年1月4日，罚息利率应为当年1月4日的中国人民同期贷款利率上浮50%。关于原告主张2016年1月14日至2016年6月2日被告刘译阳拖欠贷款本息合计为713031.34元（688572.14元+24459.2元），不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还2016年6月3日至贷款本息还清之日止罚息的请求，应以688572.14元为本金，按上述罚息利率标准，自2016年6月3日计算至贷款本息还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘译阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉林市分行贷款本金688572.14元、2016年1月14日至2016年6月2日罚息24459.2元，本息合计713031.34元；
二、被告刘译阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉林市分行2016年6月3日之后的罚息（以688572.14元为本金，按当年1月4日的中国人民同期贷款利率上浮50%标准，自2016年6月3日计算至贷款本息还清之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司吉林市分行对被告刘丽娟名下的坐落于丰满区创业家园1号楼2单元9层30号房屋（所有权证号S0000959**号）折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。
案件受理费10930元由被告刘译阳、刘丽娟、刘涛负担。
如果被告刘译阳、刘丽娟、刘涛未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张泽君
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王艳秋
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1022号
原告：边志谦，男，1979年2月17日出生，汉族，住献县。
被告：陈其方，男，1989年1月26日出生，汉族，住献县。
被告：陈亚明，男，1979年8月31日出生，汉族，住献县。
原告边志谦与被告陈其方、陈亚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边志谦到庭参加了诉讼，被告陈其方经本院公告传唤未到庭、被告陈亚明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告边志谦向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金1.7万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月14日，被告陈其方向原告借款1.7万元，并出具了借条，此笔借款由被告陈亚明提供担保，但二被告一直没有偿还借款。
被告陈其方、陈亚明在法定期限内未提交答辩状及证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持自己的主张提交了下列证据：陈其方于2014年5月14日出具的借条一张；2014年11月份，被告陈亚明出具的证明一份。
被告陈其方、陈亚明经本院传唤未到庭，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈其方于2014年5月14日向原告边志谦借现金1.7万元，被告陈其方出具了借条一张，借条的内容为“今借现金一万柒千元整，借款人陈其方、担保人陈明，2014年5月14日”。2014年11月份，被告陈亚明出具证明一份，证明的内容为“陈其方向边志谦借款17000元整，由陈亚明担保，陈其方因外出打工联系不上，从11月份由陈亚明承担借款，每月最少还边志谦2000元，九个月还清，特此证明陈亚明，2014年”。但二被告一直没有偿还借款。
本院认为，被告陈其方向原告边志谦借款1.7万元，有原告的陈述、被告陈其方出具的借条、被告陈亚明出具的证明予以证实，事实清楚、证据充分，被告陈其方应偿还原告边志谦借款本金1.7万元。被告陈亚明在2014年11月份出具的证明中证实被告陈亚明确实为陈其方的此笔借款承担担保责任，但没有明确担保方式，所以应认定为连带保证责任；原、被告没有约定借款的还款期限，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求履行义务的宽限期限届满之日起计算，所以被告陈亚明仍应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈其方于本判决生效后十日内偿还原告边志谦借款本金1.7万元，被告陈亚明承担连带给付责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 郑文贵
审判员 巩新建
审判员 李 雄
二〇一六年八月一日
书记员 魏会利
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第261号
申请人：淄博广旺工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李献禄，董事长。
委托代理人：李献贞，男，汉族。
申请人：孙启林，1962年11月11日，农民。
本院于2014年11月12日受理了申请人淄博广旺工贸有限公司、孙启林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人淄博广旺工贸有限公司、孙启林因土地承包合同纠纷，于2014年11月5日经临淄区凤凰镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由淄博广旺工贸有限公司继续承包孙启林的土地。
二、承包费为7250元，于2014年11月20日前付清。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人淄博广旺工贸有限公司与申请人孙启林达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 徐金莹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2452号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中航长城万鼎工程建设有限公司，住所地广西省北海市广东路豪门园3号。
法定代表人：韩炳生，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭永超，男，1981年3月24日出生，汉族，住四川省江油市。
一审被告：中航长城万鼎工程建设有限公司西南分公司，住所地四川省金堂县赵镇滨江路一段768号。
法定代表人：沈强，该公司负责人。
一审被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区安乐街34号。
法定代表人：白刚，该公司总经理。
一审第三人肖洪苹：女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
再审申请人中航长城万鼎工程建设有限公司(以下简称中航公司)因与被申请人彭永超及一审被告中航长城万鼎工程建设有限公司西南分公司(以下简称中航西南分公司)、一审被告鞍钢建设集团有限公司、一审第三人肖洪苹建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第6437民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中航公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决依据《授权暨任命委派书》和《联合施工协议》认定杨奎是案涉工程项目主管是错误的。首先《授权暨任命委派书》加盖的“曾利福”的印章是假的名章，不是中航西南分公司负责人的名章。其次，彭永超在一审中举出的《联合施工协议》是复印件，在没有与原件核实的情况下，不足以作为定案依据，不能佐证杨奎具有案涉工程的主管身份。2.杨奎与彭永超签订的《项目管理协议》不能由中航公司承担相应民事责任。《授权暨任命委派书》和《联合施工协议》不能证明杨奎具有项目主管的身份，根据中航公司所提供的证据，杨奎是案涉工程的承包人或者实际施工人，故《项目管理协议》的权利义务应当由杨奎和彭永超承担。3.一、二审法院将杨奎收到的费用与已经向民工班组支付的工程价款混淆。一、二审中，中航公司分别举出已经向民工班组支付工程价款和杨奎领款的凭据，一、二审仅认定杨奎的领款行为系另一法律关系，对于中航公司直接支付给民工班组的工程价款的证据未予采信和认定。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。彭永超伙同他人伪造和倒签工程结算表，虚构工程量和单价谋取利益。首先，彭永超举出一系列证据多为复印件，在一审中不能出示相应原件供中航公司核实，确有伪造嫌疑。其次，彭永超不能出示加盖中航公司字号的公章的原件，而中航公司却能以公安局的证明证实该枚印章不是中航公司的备案印章。（三）二审程序不合法。1.一审法院强行要求中航公司申请鉴定是错误的，二审法院以中航公司未提出鉴定为由判决中航公司败诉更为武断。2.一审法院对于中航公司提出彭永超不能代表其他管理人员向中航公司提出诉讼的意见没有回应，二审中，中航公司提出同一意见，二审法院认为“在张元旭等人已经明确向区出具委托的情况下”彭永超有权代为主张更为不妥，中航公司在一、二审中没有看到过相应授权委托。综上所述，中航公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定杨奎是案涉工程项目主管是否属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。中航西南分公司出具了一份《授权暨任命委派书》，其内容为：为方便本公司的管理，树中航公司企业品牌，经公司董事会研究决定，特授权委派本公司杨奎先生为大连市长兴岛临港工业区恒力石化产业园PTA成品SIL1-2料仓土建工程及污水处理项目UASB厌氧反应池与相关配套工程项目施工任务中担任总管职务，负责全面的工作，以保证工程的顺利完成。该授权暨任命委派书中盖有中航西南分公司印章及负责人曾利福印章（无编号）。中航公司认为《授权暨任命委派书》系伪造，对该委托书上加盖的曾利福印章真实性提出异议，但中航公司并未提供证据证明《授权暨任命委派书》加盖的西南分公司印章系伪造，同时结合中航公司对杨奎系案涉工程分包人身份的自认，以及杨奎作为中航西南分公司委托代理人身份在2011年6月28日《联合施工协议》上签字等事实，足以证明杨奎作为案涉工程项目主管的身份。因此，二审判决认定杨奎与彭永超签订的《项目管理协议》应当由中航公司承担相应民事责任，不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。中航公司在一、二审期间向法院提交的向民工班组支付的工程款的相关证据不能证明与案涉款项有关，不能证明中航公司已经向彭永超支付了劳务费。该申请再审的理由不能成立。（二）虽然中航公司主张彭永超所提交的工程结算表、《项目管理协议》均系事后倒签伪造的，但中航公司未提供证据证明彭永超提交的前述证据存在倒签行为。也未提供证据证明彭永超实施的案涉项目管理由他人完成，中航公司的该申请理由不能成立。（三）中航公司提出的二审程序不合法的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百所规定的再审事由范围，依法不予审查。综上所述，中航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中航长城万鼎工程建设有限公司的再审申请。
审判长 刘冰柔
审判员 张 杨
审判员 阎 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 何秀芬
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105财保38号
申请人山西精华科工贸有限公司，住所地太原市高新技术开发区中心北街11号，统一社会信用代码：9114000011005961XW。
法定代表人王尔健，职务董事长。
被申请人临沂市恺贝印刷包装有限责任公司，住所地山东省临沂市费县南外环路东段泉子山前。
法定代表人许学湘，职务经理。
申请人山西精华科工贸有限公司与被申请人临沂市恺贝印刷包装有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年4月26日向本院提出诉前保全申请，请求法院：一、依法冻结被申请人临沂市恺贝印刷包装有限责任公司的存款共计人民币174221元或者依法查封被申请人等值财产；二、保全费等相关诉讼费用由被申请人负担。申请人提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂市恺贝印刷包装有限责任公司的银行存款174221元或者查封其同等价值的财产；
二、查封担保人范伟朝所有的坐落于兴华苑丽日区X-X-X号，房权证号为房权证并字第××号的房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄洁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 谢琦
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第632号
申请人：胡海云,男，1964年9月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：唐飞明,男，1972年9月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州市金窝窝食品有限责任公司，组织机构代码：551768788，住所地：衢州市柯城区姜家山乡衢州市农特产交易中心7区。
法定代表人：唐飞明。
本院在执行申请执行人胡海云与被执行人唐飞明、衢州市金窝窝食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权200000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结（2013）衢柯执民字第632号案件执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜春生
审判员 吴海红
审判员 黄文兵
二〇一三年五月二十二日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）衢柯执民字第632号申请人：胡海云,男，1964年9月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：唐飞明,男，1972年9月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：衢州市金窝窝食品有限责任公司，组织机构代码：551768788，住所地：衢州市柯城区姜家山乡衢州市农特产交易中心7区。法定代表人：唐飞明。本院在执行申请执行人胡海云与被执行人唐飞明、衢州市金窝窝食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权200000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2013）衢柯执民字第632号案件执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜春生审判员  吴海红审判员  黄文兵二〇一三年五月二十二日书记员  陈海翔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5109号
罪犯王书银，男，1990年5月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月十日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第291号刑事判决，以被告人王书银犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王书银在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王书银在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王书银在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯王书银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王书银减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5109号
罪犯王自猛，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2008年8月1日作出了（2008）莒刑一初字第169号刑事判决，以被告人王自猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王自猛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王自猛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王自猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王自猛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2564号
申请执行人：于锦照，男，1955年6月2日出生，住黄骅市。。
被执行人：河北黄骅新世纪中学，住所地黄骅市。组织机构代码：73739315-2。
法定代表人：刘志刚，校长。
本院在执行于锦照与河北黄骅新世纪中学劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于锦照向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0983执2564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张效春
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1349号
罪犯黄克侠，男，1973年3月10日出生，汉族，山东省商河县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○○九年十二月一日作出（2009）惠刑初字第186号刑事判决，以被告人黄克侠犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年4月26日起至2024年4月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯黄克侠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯黄克侠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯黄克侠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄克侠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄克侠减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月26日起至2022年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1448号
原告：牛某某，男，1991年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省开原市造纸东街。
委托诉讼代理人：任艳，辽宁永字律师事务所律师
被告：徐某，女，1996年2月17日出生，满族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：徐某甲，女，1992年11月16日出生，满族，农民，住义县。
原告牛某某诉被告徐某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托诉讼代理人任艳、被告徐某的委托诉讼代理人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼70000元；2.判令被告赔偿经济损失11150元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年6月自由恋爱，2017年3月双方父母见面（即串小门）正式确立了恋爱关系，串小门当天给被告彩礼10000元，2017年4月9日订婚当天又给被告彩礼60000元。订婚后双方继续相处，并定于2017年10月9日办理结婚仪式，原告及其父母为筹备婚礼预定了酒席及婚纱摄影等，但在今年7月被告却突然告知原告取消婚礼，不与原告结婚了，无奈之下原告要求被告返还彩礼，但被告明确拒绝返还彩礼。故诉至法院，请求依法判决。
被告徐某辩称，2016年5月原、被告在沈阳相识，6月相处，7月在一起租房同居，12月双方搬到开原的原告家中居住。2017年2月20日双方父母第一次见面，原告家给了被告10100元的见面礼，但这笔钱不属于彩礼。2017年4月9日属于串个大门，原告家当时没给钱，说给60000元彩礼，但是并没有给，吃完饭就走了。2017年6月，被告不知道自己怀孕，嗓子疼吃了药，原告母亲坚持让被告打掉胎儿，被告不同意，但是原告母亲仍然坚持打掉胎儿。被告打胎两天后回家中休养，原告给被告打电话辱骂被告，原告的母亲也说了很多难听的话，让被告先结婚后给彩礼60000元，双方发生矛盾。2017年7月，被告回到开原与原告商量结婚事宜，要求先拍婚纱照，原告拒绝。原告母亲对被告也很冷淡，被告无奈之下，于7月末回沈阳上班。综上，被告只收到过原告家给的10100元见面礼，并未收到过60000元彩礼，悔婚的也不是被告，而是原告，故应驳回原告的诉讼请求。
原告牛某某围绕其诉讼请求提交了户口证明、收据、合同、证人证言、电话录音，被告提交了终止早期妊娠术记录，上述证据经本院审查和当庭质证，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年夏，原、被告在沈阳打工时相识，后自由恋爱。2017年2月20日，原告及其父母到被告家与被告父母第一次见面，见面当日给被告人民币10100元。2017年4月9日，原告及其父母再次到被告家，双方订婚，订婚当日给被告人民币60000元。而后，双方将举行结婚仪式的时间定在2017年10月9日。原、被告恋爱期间，被告曾在原告家中居住数月。2017年5月29、31日，被告在原告及其家人的陪同下在开原市中心医院行终止早期妊娠术。2017年7月左右，原、被告因琐事发生矛盾，被告要求取消原定的婚礼。原告为筹备婚礼在开原市阳光庆典公司预定了婚庆服务及宾馆，并交了婚庆费用10050元、宾馆定金600元，共计10650元。原、被告双方至今未办理结婚登记手续。
本院认为，原、被告双方父母第一次见面，按照当地习俗称为“串小门”，当日原告所给付被告的10100元应视为“见面礼”，不属于彩礼范畴。故对原告要求返还此笔款项的诉求，本院不予支持。原、被告双方订婚当日，按照当地习俗称为“串大门”，原告所给付被告的60000元应视为“彩礼”。原、被告双方未办理结婚登记手续，原告要求返还已给付的彩礼，依法应予支持。关于应返还的彩礼数额，本院根据查明的事实，并结合当地的风俗习惯，酌定为40000元。婚约与商业契约不同，其具有人身性，被告取消婚约是自由的，但原告因筹备双方的婚礼所支出的费用，原、被告双方应平均分担。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内返还原告牛某某彩礼款人民币40000元；
二、被告徐某于本判决生效后十日内给付原告牛某某筹备婚礼费用人民币5325元；
三、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，减半收取914.5元，由原告牛某某负担403.75元、被告徐某负担510.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一七年十月三十一日
书记员 姜 楠
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0727民初1448号原告：牛某某，男，1991年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省开原市造纸东街。委托诉讼代理人：任艳，辽宁永字律师事务所律师被告：徐某，女，1996年2月17日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：徐某甲，女，1992年11月16日出生，满族，农民，住义县。原告牛某某诉被告徐某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托诉讼代理人任艳、被告徐某的委托诉讼代理人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼70000元；2.判令被告赔偿经济损失11150元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年6月自由恋爱，2017年3月双方父母见面（即串小门）正式确立了恋爱关系，串小门当天给被告彩礼10000元，2017年4月9日订婚当天又给被告彩礼60000元。订婚后双方继续相处，并定于2017年10月9日办理结婚仪式，原告及其父母为筹备婚礼预定了酒席及婚纱摄影等，但在今年7月被告却突然告知原告取消婚礼，不与原告结婚了，无奈之下原告要求被告返还彩礼，但被告明确拒绝返还彩礼。故诉至法院，请求依法判决。被告徐某辩称，2016年5月原、被告在沈阳相识，6月相处，7月在一起租房同居，12月双方搬到开原的原告家中居住。2017年2月20日双方父母第一次见面，原告家给了被告10100元的见面礼，但这笔钱不属于彩礼。2017年4月9日属于串个大门，原告家当时没给钱，说给60000元彩礼，但是并没有给，吃完饭就走了。2017年6月，被告不知道自己怀孕，嗓子疼吃了药，原告母亲坚持让被告打掉胎儿，被告不同意，但是原告母亲仍然坚持打掉胎儿。被告打胎两天后回家中休养，原告给被告打电话辱骂被告，原告的母亲也说了很多难听的话，让被告先结婚后给彩礼60000元，双方发生矛盾。2017年7月，被告回到开原与原告商量结婚事宜，要求先拍婚纱照，原告拒绝。原告母亲对被告也很冷淡，被告无奈之下，于7月末回沈阳上班。综上，被告只收到过原告家给的10100元见面礼，并未收到过60000元彩礼，悔婚的也不是被告，而是原告，故应驳回原告的诉讼请求。原告牛某某围绕其诉讼请求提交了户口证明、收据、合同、证人证言、电话录音，被告提交了终止早期妊娠术记录，上述证据经本院审查和当庭质证，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年夏，原、被告在沈阳打工时相识，后自由恋爱。2017年2月20日，原告及其父母到被告家与被告父母第一次见面，见面当日给被告人民币10100元。2017年4月9日，原告及其父母再次到被告家，双方订婚，订婚当日给被告人民币60000元。而后，双方将举行结婚仪式的时间定在2017年10月9日。原、被告恋爱期间，被告曾在原告家中居住数月。2017年5月29、31日，被告在原告及其家人的陪同下在开原市中心医院行终止早期妊娠术。2017年7月左右，原、被告因琐事发生矛盾，被告要求取消原定的婚礼。原告为筹备婚礼在开原市阳光庆典公司预定了婚庆服务及宾馆，并交了婚庆费用10050元、宾馆定金600元，共计10650元。原、被告双方至今未办理结婚登记手续。本院认为，原、被告双方父母第一次见面，按照当地习俗称为“串小门”，当日原告所给付被告的10100元应视为“见面礼”，不属于彩礼范畴。故对原告要求返还此笔款项的诉求，本院不予支持。原、被告双方订婚当日，按照当地习俗称为“串大门”，原告所给付被告的60000元应视为“彩礼”。原、被告双方未办理结婚登记手续，原告要求返还已给付的彩礼，依法应予支持。关于应返还的彩礼数额，本院根据查明的事实，并结合当地的风俗习惯，酌定为40000元。婚约与商业契约不同，其具有人身性，被告取消婚约是自由的，但原告因筹备双方的婚礼所支出的费用，原、被告双方应平均分担。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内返还原告牛某某彩礼款人民币40000元；二、被告徐某于本判决生效后十日内给付原告牛某某筹备婚礼费用人民币5325元；三、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，减半收取914.5元，由原告牛某某负担403.75元、被告徐某负担510.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张晶晶二〇一七年十月三十一日书记员  姜 楠
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1870号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县。
法定代表人：吕志华，主任。
被执行人：赵海发，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：赵海全，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：赵海生，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人赵海发、赵海全、赵海生借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）辽1322民初5448号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已扣划被执行人账户1.269万元，余款被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1870号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年一月十日
书记员 宋凯乐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第149号
原告：谢秀女。
被告：何丹琼。
原告谢秀女为与被告何丹琼民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢秀女、被告何丹琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀女起诉称：被告因缺资于2008年3月16日、2009年3月26日和5月1日各向原告借款20000元，共计60000元，均约定月息1.5分，每月付清。借款后，被告支付利息至2012年12月，2013年1月至今的利息与本金未予支付。后经原告多次催讨，被告仍未归还借款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款60000元，并支付利息18900元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供借条三份，证明被告向其借款60000元，并约定月息1.5%，每月付清的事实。
被告何丹琼答辩称：借款60000元属实，2012年11月份之前的利息全部付清，12月份停付一个月，2013年1月份又支付了一个月，以后就全部停付了，被告和所有债权人都说好的，全部停付利息，所欠利息的数额和原告算起来是差不多。2014年3月1日，被告支付原告2000元，说好是归还借款本金的。
被告向本院提供收条一份，证明被告已归还原告借款2000元的事实。
对于原告提供的借条，被告无异议，本院予以认定。对于被告提供的收条，原告无异议，本院予以认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：
2008年3月16日、2009年3月26日和5月1日，被告何丹琼因需各向原告谢秀女借款20000元，合计60000元，并约定月利率为15‰。借款后，被告支付利息至2012年12月底，以后利息未付。后经原告催讨，被告于2014年3月1日支付原告2000元，原告认为还款时并未言明归还借款本金还是支付利息，但是愿意当庭认可系归还借款本金。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告何丹琼尚欠原告谢秀女借款58000元事实，有借条及双方庭审陈述为凭，对于原告要求被告归还借款58000元的诉请，依法有据，本院予以支持。至于利息，被告辩称虽然原告诉请的利息数额属实，但已与原告协议停付利息，故不同意支付利息，对此原告当庭不予认可，被告又未提供相应证据，本院对其辩称不予采信，另因原告当庭认可2000元系归还借款本金，应扣减该部分借款的利息180元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告何丹琼在本判决生效之日起十五日内归还原告谢秀女借款58000元，并支付利息18720元；
二、驳回原告谢秀女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1773元，减半收取886.5元，由原告谢秀女负担26.5元，由被告何丹琼负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院西周人民法庭，账号：39×××62，开户银行：农业银行象山县西周支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 林媛
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈琦