天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第200号
原告魏亮，系天津市津南区ＸＸ汽车维修中心的业主。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈旭，该公司职员。
原告魏亮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文娟，被告的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市津南区ＸＸ汽车维修中心业主，其在被告处为自有号牌号码为津B×××××的车辆投保交强险和商业险。2014年11月26日，原告驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求判令被告赔偿原告损失70200元。
被告辩称，天津市津南区ＸＸ汽车维修中心在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2014年9月27日始到2015年9月26日止，诉争事故发生在2014年11月26日，事故发生在保险期间内，我公司的初步估损金额在40000元左右，我公司认可按照我公司定损数额赔偿原告的合理合法损失，不属于保险理赔范围的我公司不予赔偿，诉讼费不承担。需要原告提交驾驶证、行驶证及从业资格证等相关的理赔材料。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同复印件二份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过，高建军驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任。
证据三、交通事故道路赔偿凭证一份，证明驾驶被保险车辆的司机高建军已经赔偿三者车王建斌损失62200元。
证据四、车物损失明细一份，证明三者车的损失为62200元。
证据五、车损评估费票据二份，证明原告为三者车支付评估费1800元。
证据六、拆解费票据一份，证明原告为三者车支付拆解费6200元
证据七、天津鼎盛通汽车维修有限公司的资质一份，证明该修理公司有拆解资质。
证据八、高建军的驾驶证一份，证明驾驶被保险车辆的司机高建军有驾驶资格。
证据九、行驶证一份，证明被保险车辆在合理使用年限内且被保险车辆系天津市津南区ＸＸ汽车维修中心所有。
证据十、天津市津南区ＸＸ汽车维修中心营业执照一份，证明原告魏亮系天津市津南区ＸＸ汽车维修中心业主。
被告质证意见：对保单没有异议，对于事故认定书中认定的事实没有异议，但是对认定书中的调解协议不认可，该调解结果与本案没有关联性；对行驶证和驾驶证真实性没有异议，应当提交驾驶员高建军的体检证明和高建军的从业资格证；对车损明细真实性没有异议，但关联性不认可，原告定损的时候没有通知我公司，所以不认可定损的金额；对评估费票据的真实性没有异议，关联性不认可；对赔偿凭证真实性没有异议，关联性不认可；拆解费的证据形式不认可，证明目的不认可，不同意赔偿拆解费，对拆解资质不认可。对于营业执照的真实性没有异议，但该执照自2012年以后没有进行年检。
被告认为，我公司进行查勘时，三者车快速驶离，所以对安全带受损的情况没有进行勘查，对三者车的安全带是否损坏，我公司存在异议。
被告未就其抗辩提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的除拆解费票据、拆解公司资质外的其他证据的真实性没有异议，本院予以确认。原告提交的车损明细系有资质的第三方作出的，客观真实，可以证明三者车的损失数额。原告提交的赔偿凭证可以证明其对三者车的损失进行了赔偿。原告持有并提交的拆解费票据、评估费发票可以证明原告代三者车车主支付了上述费用。
经审理查明，2014年8月12日，天津市津南区ＸＸ汽车维修中心在被告处为其自有的号牌号码为津B×××××的特种车投保交强险和商业险，被保险人为天津市津南区ＸＸ汽车维修中心。商业险的投保险种包括机动车损失险（保险限额为106400元）、第三者商业责任险（保险限额为1000000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2014年9月27日0时起至2015年9月26日24时止。2014年11月26日，原告允许的司机高建军驾驶被保险车辆在津南区咸水沽镇月坛海鲜城门前道路倒车时，适遇王建斌驾驶的鲁A×××××的小轿车，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的事故。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市津南区价格认证中心评估，号牌号码为鲁A×××××的小客车的车物损失为62200元，原告为此支付评估费1800、拆解费6200元。2014年12月16日，高建军代原告赔偿鲁A×××××车辆损失62200元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人高建军具备驾驶资格。
本院认为，天津市津南区ＸＸ汽车维修中心为个体工商户，原告魏亮系该中心业主，魏亮作为本案诉讼主体符合法律规定。天津市津南区ＸＸ汽车维修中心与被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同在承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的车辆物品损失明细，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该明细足以证明三者车辆的损失数额，本院对此予以确认。被告对车辆安全带是否发生损坏存疑，但未提交证据证实车损评估明细中认定有误，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告提交的评估费、拆解费票据，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告持有上述票据，可以推定上述费用1800＋6200=8000元已经由原告支付，故原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定。在交管部门主持下，高建军代原告对号牌号码为鲁A×××××的车辆的损失62200元进行了赔偿，故被告应首先在交强险范围内给付原告赔偿金2000元，原告在事故中承担全部责任，而其余的62200＋8000-2000=68200元，并未超过商业险的三者责任险限额，而原告也投保了不计免赔，故被告应在三者责任险范围内对原告损失的68200元进行赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告关于诉讼费免责的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险范围内给付原告魏亮（天津市津南区ＸＸ汽车维修中心）保险赔偿金2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告魏亮（天津市津南区ＸＸ汽车维修中心）保险赔偿金68200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 杨婷婷