上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61571号
原告庄瑞芳，女，汉族，1967年7月28日生，住栖山路XXX弄XXX号XXX室。
原告张玮，男，汉族，1989年1月29日生，住栖山路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告上海联洋集团有限公司(原上海联洋土地发展公司)，住所地上海市。
法定代表人庄辉忠。
委托代理人蔡少波，男。
委托代理人严春晖，男。
被告张文群，女，1946年8月10日出生，汉族，住居家桥路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人庄瑞蓉，女，住碧云路XXX弄XXX号XXX室。
被告庄瑞蓉，女，1969年11月5日出生，汉族，住碧云路XXX弄XXX号XXX室。
原告庄瑞芳、张玮不服被告上海联洋集团有限公司(以下简称联洋公司)、张文群、庄瑞蓉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员刘媛媛独任审理。2017年9月13日本院公开开庭进行了审理，原告庄瑞芳及两原告共同委托代理人王文利、被告联洋公司的委托代理人蔡少波、严春晖、被告庄瑞蓉暨被告张文群的委托代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告庄瑞芳、张玮诉称，坐落于本市浦东新区洋泾乡东华村南洋泾桥1号的房屋(以下简称被拆迁房屋)的宅基地土地使用人为原告庄瑞芳父亲庄金山，原告庄瑞芳、其母张文群、其子张玮户口在该处房屋内且均为立基人口，2001年10月5日，被告联洋公司与原告父亲庄金山在原告不知情的情况下，签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称被诉协议)，根据协议约定，被拆迁房屋面积107.91平方米，安置位于居家桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套，建筑面积76.88平方米，被诉协议仅安置了庄金山、张文群，未对两原告进行安置，直至2007年4月庄金山去世后，原告才知晓被诉协议的内容，被诉协议遗漏两原告作为应安置人，根据1991年8月1日实施的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，被告联洋公司未将两原告列为被拆迁人和应安置人口，侵害了两原告的合法权益，故诉至本院，请求确认2001年10月5日�金山与被告联洋公司签订的被诉协议无效，并判令被告联洋公司对两原告进行安置。
原告庄瑞芳、张玮提供了亲属关系证明、常住人口登记表、宅基地使用证及附件、上海市农村宅基地使用权申请表、审核表及附件、住房调配单、互换产权安置费用结算表、联洋动拆迁有限责任公司动迁办文单、被诉协议以证明其主张。
被告联洋公司辩称，其依法取得浦建房拆许字2001第72号拆迁许可证，系合法的拆迁人，经过协商一致，于2001年10月5日与庄金山签订被诉协议，依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(沪府令〔91〕第4号)文件，确认被拆迁房屋的实际建筑面积为107.91平方米，被安置人为庄金山、张文群共2人，被诉协议是双方真实意思的表示，安置位于居家桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套，且已交付履行完毕，庄金山、张文群已取得安置房屋产权证�被诉协议合法有效。两原告虽之前作为被拆迁房屋的立基人口，但其在拆迁补偿过程中，自愿收回申请材料，要求在拆迁人同为被告联洋公司的另一拆迁范围内进行安置，2001年7月23日，两原告作为浦东新区洋泾乡东华村南洋泾桥１号的立基人口另行申请个人建房用地，批准建房两层占地48平方米，因农民不能同时拥有两处以上宅基地，故两原告在被拆迁房屋的立基人口作废，且被告在与庄金山签订被诉协议时，两原告已获批准建房，被告联洋公司于2002年11月15日另行与两原告签订了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》(以下简称补偿协议)，安置两原告位于栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，该协议已履行完毕，两原告已取得安置房屋产权证。两原告签订的补偿协议系依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(市府令〔2001〕第111号)，相较于被诉协议，被�联洋公司已对两原告进行了更为有利的安置补偿，综上，被告未遗漏安置两原告，被诉协议合法有效，两原告的诉讼请求无相应依据，依法应予驳回。
被告联洋公司提供了以下证据材料以证明其主张：1.被诉协议；2.互换产权安置费用结算表；3.收款单；4.上海市浦东新区人民法院(2000)浦民初字第6541号民事调解书；5.上海浦东新区农村个人建房用地申请表、村农(居)民建房调查表、农(居)民申请建房情况表、申请报告；6.2002年11月15日被告与两原告签订的补偿协议；7.拆迁补偿安置结算表；8.收款单；9.原告庄瑞芳取回调查表字条；10.上海市不动产登记簿两份。
被告张文群、庄瑞蓉辩称，同意两原告的诉讼请求，被诉协议无效，被告联洋公司遗漏安置两原告，应当依法给予原告庄瑞芳、张玮补偿。
经审理查明：被告联洋公司依法取得浦建房�许字〔2001〕第72号房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内，庄金山系土地使用者。2001年10月5日，被告联洋公司与庄金山签订了被诉协议，确认被拆迁房屋的实际建筑面积为107.91平方米，被安置人为庄金山、张文群共2人，安置位于居杨小区X幢X号XXX室(现为居家桥路XXX弄XXX号XXX室)的房屋一套，由庄金山自愿选择保留私房产权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(沪府令〔91〕第4号)的规定，互补差价，庄金山、张文群已取得上述安置房屋的产权证，被诉协议全部履行完毕。
另查明，2001年7月23日，经本市浦东新区洋泾东华村村民委员会同意，两原告获批准建房48×2平方米并实际建造。2002年11月15日，被告联洋公司与两原告就拆迁上述房屋签订了补偿协议，确认两原告所有的私房建筑面积为96平方米，安置位于栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(沪府令〔2001〕第111号)的规定，互补差价，两原告已取得上述安置房屋的产权证，该补偿协议全部履行完毕。
以上事实由拆迁许可证、互换产权安置费用结算表、收款单、上海浦东新区农村个人建房用地申请表、补偿协议、拆迁拆迁补偿安置结算表、收款单、上海市不动产登记簿等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，沪府令(91)第4号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售。
本案中，被告联洋公司依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，庄金山户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，被告与庄金山签订被诉协议符合法律规定。因两原告在他处另获批准建房，故被告仅张金山、张文群进行安置，并无不当。被诉协议系庄金山及被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，未侵犯两原告合法权益，并无合同无效的情形。
两原告认为被告遗漏安置，根据查明的事实，2002年被告已与两原告就其另行批建的房屋签订了补偿协议，且协议已履行完毕，两原告亦已取得安置房屋的产权证，故两原告要求在被诉协议中对其补偿安置，无事实根据与法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。
综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告庄瑞芳、张玮的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告庄瑞芳、张玮负担(已预缴)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一七年九月二十六日
书记员 付 鹤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。