wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执131号
本院刑事审判庭移送执行的任伟伟贩卖毒品罚金一案，经本院网络司法查询，未能查找到被执行人任伟伟可供执行的财产，待发现被执行人任伟伟有可供执行的财产时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人任伟伟有可供执行财产时，再行恢复执行。
审判长 ：武平新
审判员 ：申国忠
审判员 ： 蔡 军
二〇一七年六月十三日
书记员 ：魏鼎立
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1082执131号本院刑事审判庭移送执行的任伟伟贩卖毒品罚金一案，经本院网络司法查询，未能查找到被执行人任伟伟可供执行的财产，待发现被执行人任伟伟有可供执行的财产时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人任伟伟有可供执行财产时，再行恢复执行。审判长 ：武平新审判员 ：申国忠审判员 ： 蔡 军二〇一七年六月十三日书记员 ：魏鼎立
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初224号
原告:兴业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区县前街**号***层。
负责人：陈旗，该分行行长。
委托代理人（特别授权）:虞伟庆、欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。
被告：王炜，男，1985年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告兴业银行股份有限公司绍兴分行与被告王炜金融借款合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，诉请：一、被告向原告立即归还借款人民币45万元，并支付自2016年9月10日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费1万元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧洋洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月28日，原告与被告签订《零售经营类借款合同》[兴银绍（个经借）2016第0019号]，约定原告向被告发放贷款45万元，借款期限均为2016年6月28日至2016年10月18日；借款年利率为9%，逾期罚息利率均为借款利率上浮50%；付息日为每月10日，到期一次性归还本金，每个月的10日及借款到期日为还款日；借款人未按期还款又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计算罚息，对未按时支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%；该合同第十四条第七项约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由债务人承担。双方对其他事项进行了明确约定。合同签订当日，原告依约发放贷款45万元。
2016年12月8日，原告与浙江点金律师事务所签订《委托代理合同》，约定由浙江点金律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费1万元。原告自认被告本金未归还过，利息付至2016年9月9日，2016年10月18日扣收利息13.49元。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告归还相应借款本息之诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炜应归还给原告兴业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币45万元，并支付自2016年9月10日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，应扣除已支付利息13.49元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王炜应支付给原告兴业银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费1万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8376元，财产保全费2920元，合计11296元，由被告王炜负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第901号
原告龙某某，女，生于1987年12月20日，革家人，住贵州省施秉镇。
一般授权委托代理人廖ＸＸ（系原告亲戚），男，生于1971年9月21日，革家人，住贵州省黄平县。
被告许某某，男，生于1981年4月18日，汉族，住四川省天全县。
上列原告龙某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告于2007年在外打工时认识，后建立恋爱关系。2006年7月25日生育一女许某甲，2009年12月16日，原、被告双方在天全县民政局办理结婚登记。婚姻初期双方感情尚可，后期双方常因家庭琐事争吵。2012年2月原告不得已回到原籍生活。原告多年来一直强忍思念女儿的痛苦，被告却对原告不闻不问。现双方感情确已破裂，为此，原告起诉来院请求法院判令1、原告与被告离婚；2、婚生女许某甲随原告生活，由原告抚养，不要求被告给付抚养费。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，以此证明原告的主体资格；
2、结婚登记申请书，以此证明原、被告系合法夫妻；
3、贵州省施秉镇杨柳塘镇地坝村村民委员会证明，以此证明原告于2012年2月起回到原籍居住至今。
被告辩称：1、不同意与原告离婚；2、原、被告双方有婚姻的感情基础，原告出走后，被告也积极联系原告希望能挽回这段婚姻给女儿一个完整的家。
被告许某某未向本院提交证据。
经审理本院确认以下法律事实：原、被告于2007年在外打工时认识，后双方建立恋爱关系开始共同生活。双方于2006年7月25日生育一女许某甲。2009年12月16日，原、被告双方在天全县民政局办理结婚登记。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产、债权。婚姻初期双方感情尚可，后双方因家庭琐事产生纠纷。2012年2月原告离开被告家回原籍生活至今。2015年11月2日原告起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实有双方当事人陈述，身份证复印件，结婚申请登记书，证明等证据在案佐证，并经庭审质证本院予以确认。
本院认为：原、被告通过自由恋爱结为夫妻，婚后共同生育一女，有一定感情基础。现双方因家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定影响，但双方可加强沟通，互谅互让搞好家庭关系。本案原告未提供证明夫妻感情确已破裂的有力证据。本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。庭审调解中，因一方当事人不同意调解，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告龙某某承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 鹏
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初1986号
原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路59号。
负责人：唐安平，行长。
被告：李帆，男，1990年2月18日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市云溪区。
被告：姚竹清，女，1990年2月1日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市云溪区。
被告：海阳市军创置业发展有限公司，住所地海阳市凤城旅游度假区金域蓝湾售楼处。
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行诉被告李帆、姚竹清、海阳市军创置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司海阳支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告李帆、姚竹清立即付清借款本金332342.02元，利息2726.04元，本息合计335068.06元（2016年11月21日起产生的利息仍按合同约定计算）；3.判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.判令被告海阳市军创置业发展有限公司对上述借款等承担连带责任；5.判令被告承担本案的相关费用。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司海阳支行不能提供被告李帆、姚竹清准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司海阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程平霖
二〇一七年八月一日
书记员 纪程文
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民特字第20号
申请人（原仲裁被申请人）：四川万向投资集团有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路38号。
法定代表人：葛勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何国军，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：张素琼，女，汉族，生于1969年2月2日，住绵阳市涪城区。
被申请人（原仲裁申请人）：陶璐瑶，女，汉族，生于1994年8月10日，住绵阳市涪城区。
以上被申请人共同委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
以上被申请人共同委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。
本院在审理申请人四川万向投资集团有限公司与被申请人张素琼、陶璐瑶申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，已于2017年5月5日通知绵阳仲裁委员会对（2016）绵仲裁字第0458号案件在90日内重新进行仲裁。绵阳仲裁委员会于2017年5月5日函告本院，决定对该案件在本院指定期限内重新仲裁。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十二条，即“仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序”之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费400元，由四川万向投资集团有限公司承担。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年五月五日
书记员 肖忠源
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1140号
上诉人（原审被告）：陈正生，男，1949年7月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审原告）：欧建强，男，1949年7月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：赵锋，江苏沁园春律师事务所律师。
原审被告：蒋振跃，男，1971年7月6日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人陈正生因与被上诉人欧建强、蒋振跃民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈正生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回欧建强的请求。事实和理由：1、一审不应适用简易程序审理。2、涉案借条非蒋振跃本人书写，有虚假证据之嫌，借贷关系的本源应为欧建强与鼎淮公司、航嘉公司之间的借贷关系，其只是作为见证人在借条上签字，一审推定其为借款人适用法律错误。3、借条中未约定利息，一审判决其归还利息错误。
欧建强辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、一审适用简易程序正确，是法院按照案件实际情况决定的。2、一审中陈正生提出的是对蒋振跃和他本人签字时间先后做鉴定，并未提出对蒋振跃笔迹进行鉴定，且蒋振跃在一审中出具的书面材料自认签字是他本人所签，一审不需要对蒋振跃笔迹进行鉴定。3、其与蒋振跃并不认识，不存在与蒋振跃直接发生借贷的事实，且陈正生只提供了两份没有他签字的借条复印件，该复印件不具有法律上的证明效力。陈正生作为具有完全民事行为能力人，应在借条上注明其是中间人的身份，但未注明，表明陈正生认可借款人的身份。
蒋振跃未作答辩。
欧建强向一审法院起诉请求：1、要求蒋振跃、陈正生归还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期借款利率计算）；2、本案诉讼费由被告方负担。
一审法院认定事实如下：
2013年1月，欧建强交付给蒋振跃1张无锡农村商业银行转账支票，出票日期为2013年1月9日，票面金额200万元，收款人为无锡市江海食品有限公司，被背书人为无锡市航嘉布业制品有限公司（以下简称航嘉公司）；2014年2月24日，蒋振跃向欧建强出具借条1份，载明：今向欧建强借现金人民币计贰佰伍拾万元正，暂借使用一年，在到期之日前，能提前归还的尽量提前归还。蒋振跃在借条右下方签名并加盖了其任法定代表人的航嘉公司的公章，陈正生在蒋振跃签名左方偏下处签名。2015年12月24日，蒋振跃重新向欧建强出具了借条1份，载明：今向欧建强借到人民币贰佰万元整（原2014年2月24日之借条作废）。蒋振跃在文字右下方签了名字及日期，陈正生亦在蒋振跃签名及日期的下方签名。
2014年6月1日，陈正生向欧建强银行账户中汇入5万元，同年9月2日、9月30日、11月3日、12月1日，12月31日陈正生向欧建强银行账户中各汇入4万元。
一审法院认为：债务应当清偿。本案的争议焦点是陈正生是否应当作为共同借款人对200万元借款承担责任。对此法院认为，陈正生系共同借款人，应当共同承担还款责任，理由：1、从陈正生在200万元借条上签名的位置来看，位于蒋振跃签名的下方，借条右侧，按照借条书写习惯，该位置一般系借款人签名的位置；2、陈正生作为具有认知能力的成年人，应当清楚在借条上签名的法律后果，但其在借条上签名时，未标明身份，无法证明其系见证人；3、蒋振跃签字时，陈正生是否签字对陈正生是否系共同借款人并无影响，即使陈正生的签名系事后补签，也应视为其追认借款人的身份；4、如陈正生系欧建强与蒋振跃借款的见证人，则其不需要向欧建强支付利息，但借款后，陈正生多次向欧建强支付利息，从陈正生该行为来看，其对于借款人的身份也是认可的；5、陈正生是否使用了借款与其身份无关，因为对共同借款人内部使用借款的份额，是两被告内部之间的约定，不得对抗出借人欧建强；综上，法院对于陈正生辩称其系见证人，在借条上签字只是证明借款事实的意见不予采信。
关于借款金额，虽然蒋振跃、陈正生向欧建强借款后，支付了部分款项，但因欧建强与陈正生对于借款本金尚剩余200万元均未提出异议，且在2015年12月24日重新出具的借条上也明确了借款金额为200万元；2015年12月24日以后，蒋振跃、陈正生未归还借款或利息，故法院认定蒋振跃、陈正生尚有借款本金200万元未还。欧建强与蒋振跃、陈正生未约定还款期限及借款利息，欧建强主张蒋振跃、欧建强自其主张权利之日起按银行同期贷款利率支付利息，未超过年利率6%，符合法律规定，法院予以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：蒋振跃、陈正生自判决发生法律效力之日起十日内，归还欧建强借款200万元及利息（以200万元为基数，自2016年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，最多不超过年利率6%）。一审案件受理费22800元减半收取计11400元，保全费5000元，二项合计16400元，由蒋振跃、陈正生负担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案2015年12月24日的借条由蒋振跃签名，且蒋振跃对借款事实未予否认，故该借条可以作为认定本案事实的证据。陈正生在该借条上的签名无论是否系事后补签，并不影响对借款事实的认定，其要求对借条字迹内容及签字人的书写时间先后顺序进行鉴定，并无实际意义，故对其鉴定申请，本院不予准许。陈正生抗辩其只是借款的见证人，但在该借条中，其签字的位置位于借条右侧、蒋振跃签名处下方，且未注明是见证人，而该位置一般为借款人签名位置。陈正生作为具有认知能力的成年人，应当清楚其在借条上借款人处签名的法律后果。一审据此认定陈正生系共同借款人、应共同承担还款责任并无不当。陈正生在二审中未能提供证据证明其仅仅是借款的见证人，应承担相应的不利法律后果。涉案借条虽未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审据此判决蒋振跃、陈正生应自欧建强主张权利之日起按银行同期贷款利率支付不超过年利率6%的利息，亦无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定基层人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件适用简易程序。设立简易程序的主要目的是提高审判效率，让权利人及时得到救济。本案一审符合法律规定的适用简易程序的要求，故一审适用简易程序并无不当。
综上所述，陈正生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由陈正生负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年六月二日
书记员 翁 强
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2552号
原告：贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道清华园11栋旁。统一社会信用代码：91520328MA6DKCQC57。
负责人：刘修辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄靖，该公司职工。
委托诉讼代理人：罗茂春，该公司职工。
被告：罗勇，男，1973年12月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司与被告罗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年9月22日，原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 童永静
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0529民初354号
原告：肖美珍，女，住湖南省城步苗族自治县。
被告：钟利生，男，住湖南省城步苗族自治县。
原告肖美珍与被告钟利生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖美珍到庭参加诉讼，被告钟利生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖美珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款140000元；2、要求被告按照月利率3500元承担自2016年11月1日起至2017年7月31日止的利息31500元。事实与理由：2015年3月8日，被告已做生意为由向原告借款140000元，约定月息3500元，借款期限1年。此后，被告每月按时支付利息直至2016年10月。2016年11月，被告外出收账，原告失去了被告的联系。
钟利生未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告向原告借款200000元，后被告陆续偿还借款60000元。2015年3月8日，被告向原告出具了140000元欠款的借条，并载明了月息3500元，借款期限为1年。被告自2015年3月起至2016年10月止，均按时支付利息。2016年11月开始，被告未按时支付利息，原告多次向被告催收未果。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告支付了借款本金，被告未按约定履行自己的还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金140000的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的月息3500元过高，超过法律的规定，应该按照年利率24%计算利息，利息总计为25200元，对于超出部分，本院不予支持。被告钟利生经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告钟利生于本判决生效之日起十日内偿还原告肖美珍借款本金140000元，并支付利息25200元（自2016年11月1日起计算至2017年7月31日止）；
二、驳回原告肖美珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3730元，减半收取计1865元，由被告钟利生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 龙
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7066号
原告谢关女，女，1979年8月1日出生，住浙江杭州市西湖区。
被告吴新华，男，1990年8月3日出生，住浙江省淳安县。
原告谢关女（以下简称原告）为与被告吴新华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼。原告变更诉讼请求：1、被告向原告归还借款35000元，并支付利息，自2017年4月6日至实际付清之日止按年息2分计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月6日，原告通过银行转账的方式向被告汇出33425元。同日，被告向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“今本人吴新华，身份证号因资金周转需要于2017年4月6日向谢关女借款人民币35000元整，定于2017年6月26日偿还，利息为年息2分，其中现金支付1575元，特此为据”。同日，被告又向原告出具一份《收条》，确认收到原告借款人民币35000元。庭审中，原告陈述，原告以银行转账的方式向被告交付借款33425元、以现金方式向被告交付借款1575元，至今，借款本金及利息被告分文未归还、未支付。
本院认为，根据原告提交的证据和庭审中的陈述，可以认定被告向原告借款35000元，故原告要求被告归还该借款及支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新华于本判决生效之日起十日内归还原告谢关女借款本金35000元，并支付利息，自2017年4月6日至付清之日按年息2分计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、保全费481元，由被告吴新华负担。
原告谢关女于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴新华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 包婷婷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初550号
原告：襄阳鼎伟丰建材实业有限公司，住所地襄阳市樊城区霁月路。
法定代表人：龚春生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘刚毅，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：胡朝万，男，1971年11月22日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：马经明，湖北百龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新平，湖北百龙律师事务所律师。
原告襄阳鼎伟丰建材实业有限公司（下称鼎伟丰公司）与被告胡朝万劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告鼎伟丰公司的委托代理人刘刚毅、被告胡朝万及其委托代理人马经明、刘新平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎伟丰公司向本院提出诉讼请求：请求撤销襄城劳人仲裁字[2017]3号仲裁裁决书，确认原告与被告没有劳动关系。事实和理由：被告务工场所是襄阳市鼎龙建材有限公司（下称鼎龙公司），与鼎伟丰公司没有关系；龚春生整体租赁鼎龙公司的厂房、设备，并将制砖生产承包给杨应兵，被告系杨应兵雇请的工人，接受杨应兵安排的工作并从杨应兵处领取劳动报酬。
被告胡朝万辩称，鼎龙公司已名存实亡，砖厂是原告在实际经营，不是龚春生个人名义承包，至于杨应兵是受鼎伟丰公司委托找工人来干活，鼎伟丰公司将工资支付给杨应兵，杨应兵再发给每个工人只是一种管理方式。
经审理查明，鼎龙公司2014年7月22日成立，住所地为襄城区××组，经营范围包括蒸汽砖生产及销售；2014年10月20日，鼎龙公司与龚春生、雷艳兵签订《租赁合同》，将厂房、设备整体租赁给龚春生、雷艳兵从事制砖生产及销售，2016年8月31日，双方签订《终止租赁协议书》，终止《租赁合同》。2016年9月21日，龚春生以个人名义与鼎龙公司签订《租赁协议书》，整体租赁鼎龙公司的厂房、设备从事制砖生产及销售，租赁期限从2016年10月1日至2019年9月30日；2016年11月7日下午，被告在生产时右手被制砖机切断四根手指，龚春生支付了被告的全部医疗费，为赔偿事宜协商无果，被告申请仲裁，请求确定与鼎伟丰公司存在劳动关系，襄城区劳动人事争议仲裁委员会2017年2月22日作出襄城劳人仲裁字[2017]3号仲裁裁决书，裁决被告自2015年7月起，与鼎伟丰公司存在劳动关系。
另查明，2015年2月，龚春生、雷艳兵与杨应兵口头协商，将制砖生产全权交由杨应兵负责，由其自行招聘人员、管理生产，工人没有基本工资，劳动报酬按杨应兵与工人口头约定的计件标准确定，工人数量也由其根据工作量自行增减；龚春生及雷艳兵按“万砖工价350元”向杨应兵支付报酬，杨应兵再根据每个工人完成的工作量，将约定的劳动报酬核发给每个工人；被告即是杨应兵从老家带到砖厂的务工人员。雷艳兵退出砖厂的经营后，龚春生与杨应兵继续按原约定履行。
又查明，鼎伟丰公司成立于2011年7月22日，住所地为樊城××××月路，股东原为龚春生、雷艳兵，2014年3月20日股东变更为龚春生、张明明，龚春生为法定代表人。龚春生还是襄阳飞龙亿德建材实业有限公司控股股东，另一股东郭根姐为公司法定代表人，公司住所为樊城××太平店镇。
本院认为，龚春生起初和雷艳兵合伙与鼎龙公司签订《租赁合同》，与雷艳兵散伙后又以个人名义与鼎龙公司签订《租赁协议书》，整体租赁鼎龙公司的厂房、设备进行制砖生产及销售，是其个人行为，并不当然代表鼎伟丰公司或飞龙亿德公司，不能因龚春生鼎伟丰公司法定代表人的身份而推定其行为都是公司行为，并进而认定鼎伟丰公司整体租赁鼎龙公司的厂房、设备在进行制砖生产及销售。况且龚春生将制砖生产承包给杨应兵全权负责，务工人员均系杨应兵从老家带来的亲戚、老乡，不签订用工合同，没有基本工资，计件领取劳动报酬，忙时工人多，闲时工人少，用工方式灵活，呈现出明显的劳务特点，原告诉称与被告没有劳动关系，理由正当，于法有据，本院予以支持，被告辩称鼎龙公司名存实亡，砖厂是鼎伟丰公司在经营管理，其与鼎伟丰公司存在事实劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第六条、第五十条之规定，判决如下：
原告襄阳鼎伟丰建材实业有限公司与被告胡朝万没有劳动关系。
案件受理费10元，由被告胡朝万承担。
审判员 骆斌
二〇一七年五月八日
书记员 董娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11242号
上诉人（原审被告）河南小康明华投资担保有限公司，住所地，郑州市管城区紫荆山路63号裕鸿国际D座20层。
法定代表人ＸＸ首，经理。
委托诉讼代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李春枝，女，1970年11月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人翟艳徽，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
上诉人河南小康明华投资担保有限公司（以下简称小康明华公司）因与被上诉人李春枝民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月14日，李春枝与河南光彩集团发展有限公司及小康明华公司签订《出资担保合同》一套，包括：1、《借据》一份，载明：“今借到李春枝现金￥150000.00（大写：壹拾伍万元整）。借款期限自2015年4月14日至2015年10月14日止，月利率按15‰约定执行。借款人：河南光彩集团发展有限公司、赵明,××：李春枝(时巧凤代),担保单位：河南小康明华投资担保有限公司、ＸＸ首。2015年4月14日”；2、小康明华公司向李春枝出具《担保函》一份。主要内容为：就李春枝于2015年4月14日向借款人赵明提供的150000元借款提供连带责任保证；保证金额为人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），若借款人不能按期偿还，将在三个工作日内代为偿付本金和利息；担保期限从2015年4月14日至2015年10月14日止；3、《收据》一份，载明：“借款人赵明，于2015年4月14日收到××李春枝现金（人民币）壹拾伍万元整。收款人（借款人）：河南光彩集团发展有限公司、赵明；付款方（××）：李春枝(时巧凤代)。担保单位（公章）：河南小康明华投资担保有限公司、ＸＸ首”；4、《付息还款计划及委托》一份，约定从2015年4月14日至2015年9月14日共分6期偿还借款本金及利息。分别于2015年4月14日、2015年5月14日、2015年6月14日、2015年7月14日、2015年8月14日、2015年9月14日各偿还利息2250元，于2015年10月14日偿还借款本金150000元。借款方：河南光彩集团发展有限公司、赵明；出资方：李春枝(时巧凤代)；担保方：河南小康明华投资担保有限公司、ＸＸ首”；5、《借款单位承诺书》一份。主要载明：我单位河南光彩集团发展有限公司，法人赵明，注册资金叁亿陆仟伍佰万元整，总资产捌拾玖亿余元，年利润贰亿玖仟余万元，现向李春枝短期借款壹拾伍万元，期限六个月，利率15‰，用于企业流动资金。保证到期如数归还借款本息，否则，公司愿承担一切法律责任和经济损失。如逾期愿接受罚款和逾期管理费用。承诺人：河南光彩集团发展有限公司、赵明，2015年4月14日。所办借款手续系李春枝委托小康明华担保公司工作人员时巧凤代为签名，150000元借款系李春枝提前转交给时巧凤，由时巧凤代替李春枝通过刷卡进入河南玖陆贸易有限公司账户。
庭审过程中，李春枝陈述,其与河南光彩集团发展有限公司原本不认识，是经过小康明华公司工作人员的介绍称河南光彩集团发展有限公司需要资金,李春枝就向河南光彩集团发展有限公司出借150000元，借款当日，河南光彩集团发展有限公司就向李春枝支付了第一个月的利息，之后的利息以及本金就未再支付，小康明华公司也未按约定履行保证责任向李春枝偿还借款本金及拖欠的利息，引起本案争诉。
原审法院认为，李春枝与河南光彩集团发展有限公司及小康明华公司签订的《借据》、《担保函》、《收据》、《付息还款计划及委托》及《借款单位承诺书》系当事人真实意思表示，该院均予以确认，当事人应依约行使和履行各自的权利及义务。小康明华公司对河南光彩集团发展有限公司的借款提供连带责任保证，李春枝有权选择只起诉小康明华公司,要求其�河南光彩集团发展有限公司的债务承担连带清偿责任。李春枝按约定向河南光彩集团发展有限公司交付150000元借款，河南光彩集团发展有限公司也应按约定向李春枝归还借款本金并支付相应利息，借款后，河南光彩集团发展有限公司既未偿还借款本金，也未支付借款期间的利息，李春枝有权向河南光彩集团发展有限公司或者小康明华公司主张要求偿还借款本金及拖欠的利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由于借款当日，河南光彩集团发展有限公司就向李春枝支付了第一个月的利息2250元，因此，李春枝出借的借款本金应按147750元计算。现李春枝选择起诉小康明华公司要求其偿还借款本金147750元及相应利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，该院予以支持。小康明华公司辩称愿意按实际拖�金额还本付息，但未提交相应证据，该院视为其未做出实质性的答辩意见。综上所述，小康明华公司应向李春枝偿还借款本金147750元及利息（利息以147750元为基础，自2015年4月14日起按月息15‰的标准计算至判决确定还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，判决：河南小康明华投资担保有限公司于本判决生效后十日内向李春枝偿还借款本金147750元及利息（利息以147750元为基础，自2015年4月14日起按月息15‰的标准计算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，由河南小康明华投资担保有限公司负担。
宣判后，小康明华公司不服原审判决，向本院提起上诉称：小康明华公司于2015年6月左右支付李春枝两个月利息4500元，故一审判决应当减去已支付的利息4500元，即从2015年6月30日起计算利息。请求依法裁判。
李春枝答辩称：小康明华公司称又支付了利息，没有证据。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中小康明华公司上诉称另向李春枝支付了两个月的利息，应从2015年6月30日起计算利息，但未提供相应支付凭证，李春枝且不予认可，故其上诉理由，缺乏充分证据证实，本院不予认定。原审判决查明事实�楚，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南小康明华投资担保有限公司负担。下余4240元，退还河南小康明华投资担保有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄莉敏
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执180号
申请人：周清玉，女。
申请人：罗建平，男。
被执行人：徐光良，男。
被执行人：吴元亮，女。
申请执行人周清玉、罗建平与被执行人徐光良、吴元亮民间借贷纠纷一案，四川省越西县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）川3434民初879号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周清玉、罗建平于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行，执行标的：人民币250000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人徐光良、吴元亮发出执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；本院现查明，被执行吴元亮有一套住房，位于四川省越西县大瑞乡团结桥东头。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴元亮所拥有的位于四川省越西县大瑞乡团结桥东头住房一套；
二、被执行人吴元亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴元亮可以使用被查封财产；但因被执行人吴元亮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为2年，即从2017年10月11日至2019年10月10日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十月十一日
书记员 马 俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第3588号
原告杭州××司。
法定代表人许××。
委托代理人李××、庞××。
被告杭州××琪电器有限公司，住所地杭州市××区×
×街镇海塘路东。
法定代表人童××。
本院在审理原告杭州××司诉被告杭州××琪电器有限
公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年7月17日向本院提出
撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告杭州××司撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告杭州××司
负担。
审判员 吴凯斌
二〇〇九年七月十七日
书记员 崔白洁
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初32号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人陈某，男，1987年6月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年6月15日被耒阳市公安局刑事拘留，同年7月14日被耒阳市公安局监视居住，同年12月11日经耒阳市人民检察院决定取保候审，2016年1月13日经本院决定，由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员李白莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至5月期间，被告人陈某以帮他人办理信用卡为幌子，骗取被害人符某某、谷某某、欧阳某某钱财共计8400元，并挥霍。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人陈某自愿认罪，但又提出其并没有诈骗他人钱财的故意。
经审理查明：被告人陈某曾在耒阳市盛大金禧民间投融资有限公司和协融民间小额贷款公司工作，了解到可以帮他人办理银行信用卡的方式来赚钱，便在微信和QQ上发布可以帮人办理信用卡的信息，并以此为幌子骗取他人钱财。具体犯罪事实如下：
1、被害人符某某通过网络聊天认识被告人陈某，被告人陈某自称在耒阳市协融民间小额贷款公司上班，可以帮符某某办信用卡。2015年3月6日左右，符某某将办卡用的2400元现金和身份证复印件交给被告人陈某，但被告人陈某没有帮符某某办理信用卡，而是将钱挥霍。
2、被害人谷某某通过手机上网认识被告人陈某，被告人陈某自称在耒阳市盛大金禧投资公司上班，可以帮谷某某办信用卡。2015年4月，谷某某将办卡用的1000元现金和身份证复印件交给被告人陈某，被告人陈某称一个月可以办好，但被告人陈某没有帮谷某某办理信用卡，而是将钱挥霍。
3、被害人欧阳某某通过手机微信认识陈某，被告人陈某自称在耒阳市盛大金禧投资公司上班，可以帮欧阳某某办信用卡。2015年5月10日，欧阳某某将办卡用的4000元现金和身份证复印件交给被告人陈某，之后又转账1000元给被告人陈某，被告人陈某称一个月可以办好，但被告人陈某没有帮欧阳某某办理信用卡，而是将钱挥霍。
案发后，被告人陈某的亲属将所诈骗的钱财8400元分别退还给被害人符某某、谷某某、欧阳某某。
另查明，被告人陈某于2015年6月14日下午16时许，被耒阳市公安局蔡子池派出所的民警抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人符某某的陈述证实：其通过网络聊天认识陈某，得知陈某在耒阳市协融民间小额贷款公司上班。因其做生意缺少资金欲办理信用卡，陈某说可以帮其申办。2015年3月6日左右，其将办卡费用2400元及身份证复印件给陈某，陈某说最快一个月可以办好。2015年4、5月份的样子，其打电话给陈某，电话打不通，用朋友的电话卡打也不接，发短信也不回复。其于2015年6月2日到耒阳市蔡子池派出报案。
2、被害人谷某某的陈述证实：其通过手机上网认识陈某，陈某说他在盛大金禧投资公司上班，可以办理信用卡和贷款业务。2015年4月底，其将1000元现金和身份证复印件交给陈某以办理信用卡，陈某说二十天左右可以办好。2015年5月底，其打陈某电话，陈某不接，还把他的QQ也删除了，其赶紧到盛大金禧找陈某，得知陈某2014年底已被辞退，意识到自己被骗后，便到蔡子池派出所报案。
3、被害人欧阳某某的陈述证实：其通过手机微信认识陈某，陈某自称在盛大金禧投资有限公司上班，可以办理信用卡。2015年5月19日，其将4000元现金和身份证复件交给陈某办理信用卡，21日又转账1000元给陈某。6月2日其打电话给陈某，陈某说卡已办好，其要求与陈某见面，陈某借故推辞，并要求继续汇款，其意识被骗，就到盛大金禧找陈某，才得知陈某2014年辞职了，便到蔡子池派出所报案。其被骗后，用朋友的名字加了陈某的微信并称要办信用卡，陈某叫他的朋友来拿钱和资料，那人当场被派出所民警抓住。
4、证人李某、贺某某的证言证实：2015年6月13日下午，李某接到陈某的电话后，和贺某某到耒阳市新都康年酒店旁，帮陈某见一位姓吴的拿5000元钱和办信用卡的手续时，被公安干警传唤至蔡子池派出所。
5、被告人陈某在侦查机关对公诉机关指控的上述诈骗犯罪事实供认不讳。
6、微信聊天记录、领条、抓获经过、辨认笔录、赃物、指认现场照片、户籍证明等书证。
本院认为，被告人陈某以帮他人办理信用卡为幌子，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中辩解其没有诈骗他人钱财的犯意，与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人陈某到案后，在侦查机关如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈某委托家属主动退还诈骗的钱财，未给被害人造成实际损失，故对被告人陈某又可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人陈某从轻处罚。参考耒阳市司法局《调查评估意见书》，对被告人陈某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。耒阳市人民检察院建议对被告人陈某犯诈骗罪在一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 喻 辉
人民陪审员 王开生
人民陪审员 匡 军
二〇一六年三月十四日
代理书记员 刘小容
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵法执字第79号
申请执行人王茂兴，男，1989年4月4日出生，汉族，陵川县崇文镇南垛村人，农民。现住附城镇附城村。
被执行人陵川鼎盛新型建材有限公司。
法定代表人：薛建兵，该公司经理。
申请执行人王茂兴依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第48号民事判决书，向本院申请执行与陵川鼎盛新型建材有限公司劳务合同一案。依据生效判决书，被执行人陵川鼎盛新型建材有限公司付给申请人王茂兴标砖15384块。本院受理后，依法向被执行人陵川鼎盛新型建材有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日履行生效法律文书确定付给申请人王茂兴标砖15384块的义务，并承担申请执行费50元。在执行过程中，被执行人由于被执行人没有生产，亦无履行能力，经询问申请人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第48号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可要求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 张红军
审判员 郎贺剑
二〇一七年二月十四日
书记员 刘晋博
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）陵法执字第79号申请执行人王茂兴，男，1989年4月4日出生，汉族，陵川县崇文镇南垛村人，农民。被执行人陵川鼎盛新型建材有限公司。法定代表人：薛建兵，该公司经理。申请执行人王茂兴依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第48号民事判决书，向本院申请执行与陵川鼎盛新型建材有限公司劳务合同一案。依据生效判决书，被执行人陵川鼎盛新型建材有限公司付给申请人王茂兴标砖15384块。本院受理后，依法向被执行人陵川鼎盛新型建材有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日履行生效法律文书确定付给申请人王茂兴标砖15384块的义务，并承担申请执行费50元。在执行过程中，被执行人由于被执行人没有生产，亦无履行能力，经询问申请人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第48号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可要求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 张红军审判员 郎贺剑二〇一六年二月十四日书记员 刘晋博
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第3019号
原告杨燕，女，生于1969年4月12日，汉族。
被告任正会，女，生于1966年5月8日，汉族。
本院在审理杨燕诉任正会健康权纠纷一案中，原告杨燕于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨燕诉被告任正会健康权纠纷一案，原告杨燕自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨燕撤回起诉。
本案收案件受理费100元，由原告杨燕负担。
审判员 胡晓彬
二〇一四年十月二十四日
书记员 何冰军
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1199号
原告：方伟华，男，1972年8月4日出生，汉族，住会昌县，。
被告：刘发生，男，1982年7月20日出生，汉族，住会昌县，。
原告方伟华与被告刘发生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告方伟华到庭参加诉讼，被告刘发生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方伟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元及利息（按每月利息1000元计算，自2015年4月1日起至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告刘发生因做生意急需用钱向原告借款50000元，约定每月利息1000元。借款出具后，被告从2016年7月开始拒不支付利息，本金也不归还。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉求。
被告刘发生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告刘发生以需要资金周转为由，向原告方伟华借款50000元，并约定借款利息按月利率25‰计算，借款期限为半年。原告按约定将款项通过银行转账及现金的方式出借后，被告向原告出具了《借条》为凭。后被告只支付了2016年6月30日前的利息。后经原告多次催取，被告未再支付借款利息，至今也没有归还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告方伟华提交的证据能够证明其与被告刘发生存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还本息。经原告多次催取，被告刘发生未归还原告借款。现原告诉请判令被告刘发生归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告刘发生此前按月利率25‰支付的利息符合法律规定。但自未支付利息之日即2016年7月1日后的利息应按月利率20‰计算至款还清之日止。
被告刘发生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告刘发生归还原告方伟华借款50000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2016年7月1日起至还清之日止）；款项限于本判决生效之日起七日内付清，并付至原告方伟华的银行账户（户名：方伟华，账号：62×××44，开户行：中国邮政储蓄银行会昌九洲支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘发生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭云生
二〇一七年八月三十一日
法官助理 易文财
书 记 员 陈木华
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平民初字第1206号
原告：孙祖英。
委托代理人：严利杰。
被告：嘉兴帝豪达服饰有限公司。
法定代表人：潘小春。
委托代理人：侯平。
本院在审理原告孙祖英与被告嘉兴帝豪达服饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙祖英撤回起诉。
受理费460元，减半收取230元，由原告负担。
审判员 万卫忠
二〇一三年十一月十四日
书记员 崔柳倩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00454号
原告冉某某，女，1974年10月16日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告张某某，男，1973年7月16日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告冉某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员何伟独任审判，适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告冉某某，被告张某某均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，因年轻不知事发生性行为而在一起，于1996年8月6日生育长女张某甲，1998年4月20日生育次子张某乙。1997年1月28日双方补办了结婚登记，于2001年修建砖混结构一楼一底房屋一幢。原、被告没有感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情，只能说是合作生养了子女和修建了房屋。双方性格差异大，感情不合，2008年起就闹离婚，2011年起正式分居。原、被告在这7年来婚姻关系只是停留在结婚证这张纸上，早已名不副实，故请求人民法院判决原、被告离婚，双方各自抚养一名子女，婚前财产及个人生活用品各自所有，均等分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告的陈述部分不属实，2008年我们没有闹离婚，2011年也未分居，原告生病时我还到西南医院去陪同她治病，原告的户口分出来是为了申请廉租房，并不是与我分居。现在孩子都在读书，需要我们夫妻双方供养，我们的感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于1995年同居生活，1996年8月1日原告生育长女张某甲，1997年1月28日双方在本县民政部门登记结婚，1998年4月20日原告生育次子张某乙。原告的婚前财产有：高柜一个、碗柜一个、揭柜两个、米柜一个、火桶一个、火盆一个、茶盆一个、洗脸架一个、大盆一个、木箱一口、蔑箱一口、被条一床。夫妻共同财产有：位于本县双方修建的砖混结构房屋两层。双方无债权、债务。2015年2月，原告以与被告性格差异大、感情不和，经常吵闹，且已分居为由向本院提起离婚诉讼，经查，原、被告在日常生活中因经济原因和原告的人际交往方面确有吵闹，且被告为避免矛盾加深于2013年3月独自搬回老家居住，但仍负责两子女的书学费。
上述事实，有双方当事人的陈述，家庭人口户口页复印件、婚姻状况证明等证据在卷，事实清楚、足以认定。
本院认为，建立一段幸福的婚姻需要夫妻双方共同努力，原、被告从登记结婚至今近二十年的时间里，共同养育子女两个，在老家修建房屋，长期以来保持婚姻关系稳定，彼此都为婚姻家庭付出了自己的努力，双方均应珍惜。现原告以与被告性格差异大、夫妻感情不和等事由向本院提起离婚诉讼，却并未提供证据证明，本院对此不予采信。但通过庭审查明，原、被告双方因经济原因以及人际交往方面的原因确有吵闹，被告也因此独自搬回老家居住，双方处于分居状态，说明原、被告的婚姻确实出现了问题，但双方所遇到的问题每个婚姻家庭都可能遇到，关键是看双方如何处理，并不能以此说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。本院认为，对于婚姻出现的一般问题，夫妻双方应当进行沟通，正确对待，尽快改正自身存在的不足，摒除可能导致夫妻关系不睦的因素，从家庭的稳定和子女的健康成长出发，将家庭关系修护好，夫妻感情是有可能和好如初的，如轻易提出离婚，弃二十年的夫妻感情不顾，将会给夫妻双方及子女造成难以弥补的伤害。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，故原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冉某某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取120元，该费用由原告冉某某承担，退回原告120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 何伟
二〇一五年四月十四日
书记员 罗辑
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25107号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：赵雨，北京市鑫义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世峰，北京市浩东律师事务所律师。
被告:曾辉，男，1988年4月14日出生，户籍地湖北省大悟县。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告曾辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王世峰到庭参加诉讼。被告曾辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令曾辉偿还剩余借款本金999206.38元，利息7020.51元；2.判令曾辉偿还原告罚息122520.1元（暂算至2016年8月9日，实际支付金额按合同约定标准计算至本息清偿之日止）；3.判令曾辉赔偿原告律师代理费损失33862元；4.判令曾辉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月11日，民生银行与曾辉签订了编号为901222013016069号的《综合授信合同》。合同约定：民生银行为曾辉提供最高授信额度为100万元，授信使用期限为2013年10月9日起至2015年10月9日。2015年1月15日，民生银行应曾辉申请，以受托支付的方式向其发放了借款70万元，借款到期日为2015年9月15日，贷款执行年利率为8.4%，罚息浮动比率50%；2015年2月12日，民生银行应曾辉申请，发放贷款30万元，借款到期日为2015年9月12日，执行年利率为8.4%，罚息浮动比率50%。上述贷款发放后，被告未按合同约定按期偿还到期本金及罚息，民生银行多次催收，曾辉仍拒不偿还。
原告民生银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据予以证明：1.《综合授信合同》（编号为901222013016069）；2.《借款支用申请书》；3.借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书；4.结算明细单、还款计划表；7.《民事委托代理合同》。
被告曾辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告曾辉未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告民生银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月11日，民生银行与曾辉签订了编号为901222013016069的《综合授信合同》。合同约定：在本合同约定的授信有效期间内，曾辉可向民生银行申请使用的最高授信额度为100万元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年10月9日起至2015年10月9日止（即额度期限）；本合同项下授信用途为经营周转。曾辉使用授信，应当根据申请业务的种类向民生银行提交相应的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《商业承兑汇票贴现申请书》或《开立保函申请书》；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准；曾辉在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息和违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，按月累算；如曾辉发生违约事件，民生银行有权要求曾辉赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此造成的其他损失；双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由民生银行住所地法院管辖，另有明确约定的除外。
2015年1月15日，被告曾辉向民生银行申请借款，根据《借款支用申请书》银行确认部分的记载，贷款金额为70万元；期限为8个月，自2015年1月15日起至2015年9月15日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮50%确定为8.4%，利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。2015年1月15日，民生银行依约发放贷款70万元。
2015年2月12日，被告曾辉向民生银行申请借款，根据《借款支用申请书》银行确认部分的记载，贷款金额为30万元；期限为7个月，自2015年2月12日起至2015年9月12日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮50%确定为8.4%，利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。2015年2月12日，民生银行依约发放贷款30万元。
上述两笔贷款分别于2015年9月15日、2015年9月12日到期，但曾辉未按约定足额偿还全部到期借款本息，还款出现逾期。截至2016年8月9日，曾辉尚欠民生银行两笔借款本金共计999206.38元、利息共计7020.51元、罚息共计122520.1元。
本院认为：民生银行与曾辉签订的《综合授信合同》以及及曾辉提交并经民生银行审核确认的《借款支用申请书》，系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，属合法有效的合同。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，民生银行按约足额履行了放款义务，曾辉未按约定按时足额归还借款本金，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现两笔借款期限均已届满，曾辉应继续清偿所欠借款本金，并按照合同约定支付逾期还款的罚息。故民生银行要求曾辉偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。民生银行提出的律师费主张，因并未提供证据证明该部分费用已经实际发生，故本院对此不予支持，民生银行可在该费用实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾辉于本判决生效之日起十日内偿还原告民生银行股份有限公司北京分行借款本金999206.38元、利息7020.51元、罚息122520.1元，并给付自2016年8月10日起至实际清偿之日止的罚息（按双方合同约定的标准计算）；
二、驳回原告民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15258元、保全费5000元、公告费（以实际发生额为准），由被告曾辉负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张宝珍
人民陪审员 宋 冰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘玥彤
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初658号
原告：李沉香。
委托代理人李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：湖南龙山馥生民族特色产业有限公司.
法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托代理人:杨波。
原告李沉香与被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司（以下简称馥生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告李沉香向本院提出了诉讼请求：1、请求法院判令被告依法偿还5万元，2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告因生产经营需要向原告借款5万元，后经原告多次追偿，被告没有偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院审查认为，被告馥生公司在经营过程中以向不特定多名公众借款，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪，龙山县公安局已立案。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用（中国华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款及其《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告李沉香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宽银
审 判 员 伍应召
审 判 员 刘亚东
二〇一七年八月三日
代理书记员 田云波
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第916号
原告杨锡文，居民。
被告杨锡海，居民。
委托代理人吕常娥，居民。
本院在审理原告杨锡文与被告杨锡海不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 畅
二〇一五年十一月十七日
书记员 吕俊杰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）漳非执字第009号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地：漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人余卫国，男，1980年12月22日出生，汉族，务农，住漳平市，
被执行人陈雅婷，女，1991年2月9日出生，汉族，务农，住漳平市，系被执行人余卫国妻子，
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人余卫国、陈雅婷征收社会抚养费纠纷一案，漳平市人口和计划生育局于2010年4月29日作出漳计生征决字[2010]第08003号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2011年1月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字[2010]第08003号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 陈利江
审判员 温英明
二〇一一年五月十二日
书记员 赖小华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5896号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：彭淑荣，女，1934年11月5日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：周红（彭淑荣之儿媳），1963年11月13日出生，住北京市东城区。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人彭淑荣劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三辰公司之委托诉讼代理人张乐中、被上诉人彭淑荣之委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销原判，请求改判驳回彭淑荣的诉讼请求。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
彭淑荣辩称，同意一审法院判决，不同意三辰公司的上诉请求、事实和理由。
彭淑荣向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令三辰公司支付彭淑荣2016年国庆节的过节费300元、2017年春节的过节费300元；2、三辰公司支付彭淑荣2016年至2017年供暖季自采暖补贴1050元。
一审法院认定事实：彭淑荣系三辰公司退休职工，2012年，三辰公司进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费和供暖费未支付。彭淑荣主张供暖费的房屋地址为朝阳区五里桥一街3号院6-3-402，系彭淑荣之夫刘永刚所有，双方现共同居住于此。
彭淑荣提交了承诺书、工资打卡明细，清洁能源核对证明、房本、居委会证明，三辰公司认可真实性。
彭淑荣曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会以彭淑荣主体不适格为由，作出不予受理通知书。彭淑荣不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，彭淑荣系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向彭淑荣发放过节费及报销供暖费用。现彭淑荣要求三辰公司支付过节费和自采暖补贴，理由正当，法院予以支持。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付彭淑荣2016年国庆节过节费300元、2017年春节过节费300元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付彭淑荣2016年至2017年供暖季自采暖补贴1050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年六月二十九日
法官助理 闫 科
书 记 员 王铎霖
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初88号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘更帝，男，1977年10月7日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业，住湖南省安化县。因犯抢劫罪、强奸罪，于2003年5月被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元，2013年11月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人邵光辉，浙江天职正律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人刘更帝犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人刘更帝及辩护人邵光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年7月4日下午，被告人刘更帝因老乡梁某1（另案处理）与位于本市海曙区柳汀新村2-18号的四川人家饭店店员余某等人因琐事发生争执，遂与梁某3、周某、梁某2（均另案处理）等人先后赶到该饭店附近，给梁某1帮忙，后与对方张某1、余某等人发生打斗。期间，被告人刘更帝、周某持铁棍追打张某1、余某，造成张某1右侧额顶部硬膜外血肿的轻伤一级后果。
案发后，被告人刘更帝等人已赔偿被害人张某1经济损失共计人民币12万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘更帝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人周某、梁某1、梁某2、梁某3、余某、刘某、代某、张某3、王某、黄某、林某等人的证言，病历材料，照片，人民调解协议书，谅解书，收条，抓获经过，情况说明，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，法医学人身损伤程度鉴定书及光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘更帝与人合伙在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘更帝曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘更帝认罪态度好，可酌情从轻处罚。案发后，被告人刘更帝等人赔偿被害人张某2经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人刘更帝在执行前罪剥夺政治权利期间重新犯罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第三款、第二十五条第一款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘更帝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与前罪未执行的剥夺政治权利一年三个月二十日并罚；决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利一年三个月二十日。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 蒋伟成
二〇一八年一月十九日
代书 记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百九十三条第一款第（一）项（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执848号
申请执行人：周文清，男，1969年1月7日生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区宿松北路258号。
负责人：周文清，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周文清与被执行人安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人相关财产在合肥中院拍卖处置，现申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院（2016）皖0826民初1172号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一六年八月十五日
书记员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执848号之一
申请执行人：周文清，男，1969年1月7日生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区宿松北路258号。
负责人：周文清，该公司总经理。
申请执行人周文清与被执行人安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案执行，被执行人安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司应支付270350元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费3955元。本院于2016年8月11日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，发现被执行人有财产在安徽省合肥市中级人民法院处置，2016年8月15日本院根据申请执行人申请，向合肥中院转交参与分配材料，并依法将安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院认为，被执行人安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司不履行应尽义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并根据申请执行人申请，向合肥中院转交参与分配材料，对正在拍卖处置的被执行人财产参与分配。现经财产调查暂未发现被执行人安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司其他可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序，并已告知申请方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十月三十日
书记员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初5035号
原告：佛山市南海建泰通风设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌湖洲工业区1路自编2号，统一社会信用代码914406053251402472。
法定代表人：蒋永权，该公司经理。
委托代理人：罗家华，广东骏和律师事务所律师。
被告：廉江市建筑工程总公司，住所地广东省廉江市美景北路东二街15号，统一社会信用代码914408811947208498。
法定代表人：邓景凤。
委托代理人：曾婉婷，广东豪昭盈律师事务所律师。
委托代理人：叶宗林，该公司职员。
被告：杨亨杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市巫山县，
原告佛山市南海建泰通风设备有限公司（以下简称“建泰公司”）诉被告廉江市建筑工程总公司（以下简称“廉江建总”）、杨亨杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建泰公司法定代表人蒋永权及委托代理人罗家华，被告廉江建总的委托代理人曾婉婷到庭参加诉讼，被告杨亨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廉江建总、杨亨杰在承接××区××花园商品房××期项目期间，与原告于2016年4月12日签订《购销合同书》，约定被告向原告购买铝合金风口金额118377元（包括安装），并约定在验收合格后15天内付清货款。但被告至今未付货款。请求判令：1、两被告付清所欠原告的货款118377元；2、两被告支付逾期付款违约金（从起诉之日起至付清欠款时止按中国人民银行逾期贷款利率计算）；3、两被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《购销合同书》；2、杨亨杰签署的欠款凭据（身份证复印件）；3、送货单（14页）。
被告廉江建总辩称：不同意原告的诉讼请求。《购销合同书》没有加盖本公司的印章，本公司也从没有授权杨亨杰签署该合同书，且合同书中名称是“廉江建筑总公司”与本公司名称不同，该合同与本公司无关。本公司是南沙滨海花园五期住宅项目的劳务施工队伍，只参与项目的劳务分包工作，《购销合同书》中所涉材料并非本公司采购，原告主张的通风口项目不属本公司的承包范围。
被告廉江建总为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：2015年8月25日、9月6日《劳务队伍施工合同》各一份。
被告杨亨杰没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2016年4月12日，原告与被告杨亨杰签订《购销合同书》一份，合同书上部载明甲方为“廉江建筑总公司”、乙方为原告，合同书尾部甲方签章处有杨亨杰签名按捺手印并写有“廉江建筑总公司”字样，乙方签章处盖有原告公章。合同约定：项目名称南沙滨海悦城，产品名称铝合金风口，面积538.08平方，总价118377.60元（含量尺寸及安装费），现场验收合格后甲方15个工作日内付清所有货款。
合同签订后，原告依约送货到南沙滨海悦城工地二栋、三栋安装。送货单载明产品名称、规格、数量、金额等，合计金额118334.08元。送货单有杨亨杰、刘斌签收。2016年11月1日，杨亨杰在其公民身份证复印件上手写其居住地址以及“百叶款118377元（未付）”字样并签名。
廉江建总的证据《劳务队伍施工合同》（邓志杰施工队）载明分包人广州城建开发装饰有限公司，劳务队伍廉江市建筑工程总公司（邓志杰施工队），项目为南沙滨海花园五期住宅项目2-8～2-10栋住宅、2-1～2-7栋住宅的二次装修工程，工程承包范围中有负责在二次装修工程范围内配合专业工程的开孔、修补、收口责任的内容，合同工期自2015年3月15日开始至2015年8月11日止。
诉讼中，当事人称原告送货安装的第二栋、第三栋住宅楼即廉江建总承包劳务施工中的2-2栋、2-3栋。原告称杨亨杰为廉江建总的项目经理，但未能提供证据证明。
本院认为：被告杨亨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及对相关证据进行质证的诉讼权利。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提供的证据《购销合同书》中虽然写有“廉江建筑总公司”名称，但没有被告廉江建总的盖章，且原告无证据证明杨亨杰系廉江建总的工作人员，或者杨亨杰得到廉江建总的授权，原告应承担举证不能的责任。因此原告主张其与廉江建总之间存在案涉合同关系，证据不足，本院不予采纳。原告要求廉江建总支付货款，依据不足，本院不予支持。
《购销合同书》有杨亨杰本人的签名，杨亨杰无证据证明其签订合同系有权代理行为，故有关行为的法律后果应当由杨亨杰本人承担。且杨亨杰在送货单上签收，并在交给原告的身份证复印件中确认尚欠百叶款共计118377元，与送货单金额基本相符，本院予以认定。据此，本院确认杨亨杰欠原告货款118377元的事实。原告依约供货后，杨亨杰应支付相应货款。杨亨杰欠款未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求杨亨杰付清货款并承担逾期付款违约金，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告杨亨杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海建泰通风设备有限公司支付货款118377元，并支付逾期付款违约金（以118377元为计算基数自2016年11月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算至欠款清偿之日止）。
二、驳回原告佛山市南海建泰通风设备有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元由被告杨亨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 胡大成
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴小乐
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第37号
申请执行人四会市人口和计划生育局。
被执行人林志成，男，1991年出生。
被执行人李桂好，女，1990年出生。
本院在执行申请执行人四会市人口和计划生育局申请执行被执行人林志成、李桂好行政决定纠纷一案中，申请执行人四会市人口和计划生育局于2014年1月26日向本院提出撤销申请执行的申请。
本院认为申请执行人四会市人口和计划生育局撤销对已生效的征决字（2013）第0802017号社会抚养费征收决定书的申请执行属于申请人自愿意思的表示，符合法律程序，且被执行人已自愿缴纳社会抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结对征决字（2013）第0802017号社会抚养费征收决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁灼枢
审判员 赖累芳
审判员 周忠海
二〇一四年二月十二日
书记员 高永新
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特647号
申请人：倪进秀，女，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
申请人：韩勇，女，1971年3月17日出生，汉族，住黑龙江省丹江市。
本院于2018年4月9日立案受理了申请人倪进秀与申请人韩勇关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人韩勇赔偿申请人倪进秀医疗费人民币1271元；
二、申请人韩勇自愿一次性赔偿申请人倪进秀人民币8729元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人倪进秀与申请人韩勇于2018年3月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5420号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：王修达，男，1962年5月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院审理原告姚建良诉被告王修达民间借贷纠纷一案，案件审理中因被告王修达下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 程 珧
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈 蓉
防城港市港口区人民法院
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1026号
原告：蓝霞，女，1980年4月4日出生，壮族，住防城港市港口区，
委托诉讼代理人：马丽驹，广西十环律师事务所律师。
被告：宋丽，女，1970年12月21日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区，
原告蓝霞与被告宋丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马丽驹到庭参加诉讼，被告宋丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金60000元及逾期还款利息（利息以60000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利息计至清偿之日止）。事实和理由：2014年10月15日，被告因投资周转困难，向原告借款6万元现金用作丽匀食府投资，并当场写下欠条。后经原告多次催告，被告未归还，为此，原告特向法院提起诉讼，请支持如诉请。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月15日向原告出具《欠条》，载明：“今欠蓝霞曾投资丽匀食府投资款陆万元整（60000.00元）”。经原告多次催告，但被告至今未还欠款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元的事实，有被告出具的《欠条》为凭，双方之间的借款事实清楚，应予认定。虽原告已多次催告，但被告至今未还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持原告要求被告偿还欠款60000元及逾期利息（利息计算方法：以本金60000元为基数,按照年利率6%从起诉之日起即2016年5月18日计算至付清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋丽向原告蓝霞偿还借款60000元及并支付该款逾期利息（利息计算方法：以本金60000元为基数,按照年利率6%从起诉之日起即2016年5月18日计算至付清之日止)。
案件受理费1300元（原告蓝霞已预交），由被告宋丽承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费1300元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚国荃
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 王 颖
appoint
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初1397号
原告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路***号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
被告：王桂芳，女，1973年12月27日出生，汉族，住什邡市。
原告四川蓥峰实业有限公司与被告王桂芳劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因当事人人数众多，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 梁小隆
审判员 宋 兵
审判员 石 娜
二〇一七年六月六日
书记员 彭雪峰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2310号
原告：长沙龙鑫物业服务有限公司,住所地宁乡县白马桥乡正龙社区白马北路东三街191号北区1号。
法定代表人王忠于，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴永南，男，1980年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县(特别授权)。
被告：洪贱飞，女，1976年1月29日出生，汉族，居民，户籍地湖南省宁乡县，现住宁乡县。
本院于2017年4月28日立案受理了原告长沙龙鑫物业服务有限公司与被告洪贱飞物业服务合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙龙鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙龙鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙龙鑫物业服务有限公司负担。
审 判 长 皮艳红
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 柳 欢
二０一七年九月二十五日
书 记 员 陈依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初681号
原告:黎某，男，1966年5月16日出生，汉族，住保康县。
被告:柳某，女，1970年7月21日出生，汉族，住保康县。
原告黎某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告黎某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担（已交纳）。
审判员 刘忠红
二〇一八年五月七日
书记员 王韵婕
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第232号
原告张冬香，个体户。
委托代理人徐玉仙，江西尚饶律师事务所律师，特别授权代理。
被告俞坤有，个体户。
被告杨顺花，个体户。
原告张冬香诉被告俞坤有、杨顺花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬香及其委托代理人徐玉仙、被告杨顺花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬香诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月1日两被告因经营家具所需向原告借款12万元，并约定了每月支付利息1.5分，两被告出具了借条，然截止今日两被告未支付任何本金及利息，经多次催讨未果，故原告起诉，要求被告俞坤有归还借款本金120，000元，逾期利息9000元及至实际履行期止之利息。
为证明上述主张，原告提供了以下证据：
原告张冬香及被告杨顺花的身份证复印件一份，证明原告及被告杨顺花的身份；2、借条原件一份，证明两被告于2014年11月1日向原告借款12万元，约定利息按一分五厘计算。
被告俞坤有未到庭答辩，也没有提供反驳证据。
被告杨顺花辩称，向原告借款事实，应负债较多，要求分期归还，减免部份利息。
经质证，被告对原告提供的借条无异议，本院予以确认。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原、被告系朋友关系。被告从事家俱经营。被告因经营所需先后三次向原告借款，共计16万元，归还了4万元，剩下了一张12万元的借条。该借条系2014年11月1日所借的款，约定了月利率1.5%，未约定还款期限。被告俞坤有出具了借条，被告杨顺花在借条上签了名。2015年春节前，被告称要破产了，停止支付利息，本金分期归还，原告经多次催讨未果，故原告起诉来院。
本院认为，被告俞坤有、杨顺花向原告张冬香借款，出具了借条，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告有主张被告俞坤、杨顺花在合理期限内有归还借款的权利，故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率未超过中国人民银行公布的一年期基准年利率6%的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告俞坤有、杨顺花应在本判决生效后十日内归还原告张冬香借款本金人民币120，000元.利息9000元，自2015年3月20日起的利息按月利率1.5%计算。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告俞坤有、杨顺花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一五年六月二日
书记员 杨园园
江苏省句容市人民法院
民事�定书
（2014）句民初字第169号
原告张伟友。
被告芮学平，成人。
本院在审理原告张伟友诉被告芮学平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟友撤回对被告芮学平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟友负担。
代理审判员 李师柯
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 万小玲
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1547号
申请执行人:刘成荣,女,住灌云县
被执行人:王波,男,住本市连云区
被执行人:连云港市连云区天和木制品厂,住连云港市连云区开发区新光路,法定代表人：王波。
申请执行人刘成荣与被执行人王波、连云港市连云区天和木制品厂民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2015）港商初字第360号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月19日立案执行。
本案立案执行后，经四查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、土地，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案报请连云港市中级人民法院参与分配，并于2017年8月31日将分配款186608元给付申请执行人，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 顾绍文
审判员 周 颜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1547号申请执行人:刘成荣,女,住灌云县被执行人:王波,男,住本市连云区被执行人:连云港市连云区天和木制品厂,住连云港市连云区开发区新光路,法定代表人：王波。申请执行人刘成荣与被执行人王波、连云港市连云区天和木制品厂民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2015）港商初字第360号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月19日立案执行。本案立案执行后，经四查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、土地，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案报请连云港市中级人民法院参与分配，并于2017年8月31日将分配款186608元给付申请执行人，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 顾绍文审判员 周 颜二〇一七年十一月二十九日书记员 王艺涵
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03488号
原告重庆国瑞物业管理有限公司，住重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，组织机构代码69394328-9。
法定代表人戴静，该公司经理。
委托代理人周晓玲，重庆维淮律师事务所，特别授权。
被告肖楠堃，男，1986年3月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人肖远秀，女，1962年3月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系被告肖楠堃之母，一般代理。
原告重庆国瑞物业管理有限公司（以下简称“国瑞物业公司”）诉被告肖楠堃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张瑜适用小额诉讼程序，独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告国瑞物业公司委托代理人周晓玲，被告肖楠堃委托代理人肖远秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆国瑞物业管理有限公司诉称，被告购买了重庆市大渡口区松青路xxx号x-xx-
x号房屋，于2012年6月30日，签署了国瑞城《前期物业管理服务协议》，协议约定：1、被告的房屋建筑面积为100.23m2；2、被告按建筑面积每平米1.4元缴纳物管费；3、若不按本协议约定按期缴纳费用的，从逾期之日起按每日千分之三缴纳滞纳金。协议签订后，被告入住该房屋，原告依约为被告提供物业服务，自2014年7月起至2015年9月，被告累计拖欠物管费2104.5元、公摊电费4.5元共计2109元，应付滞纳金1238.06元。经原告多次催促，被告拒不支付。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告依法应当支付物管费。为此，为维护自身的合法权益，现请求：1、判令被告立即支付原告物管费、公摊电费2109元、滞纳金1238.06元，共计3347.06元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖楠堃辩称，对物业服务合同没有异议，重庆市大渡口区松青路xxx号x-xx-
x号房屋由其所有，建筑面积为100.23m2，2014年7月至2015年9月物管费2104.5元未缴纳属实，未拖欠公摊电费。不缴纳物管费是因为该房屋存在漏水等质量问题，当初被告是从原告处接房，未经被告验收，原告曾经找人查看过该房屋的情况，但最终未予以解决，原告应当就房屋的质量问题与开发商协调并解决问题，原告未尽到自己的义务。另原告存在大门管理不严、随意让人进入小区、随意浪费公摊用电的行为，故被告不应缴纳物管费。
经审理查明，重庆市大渡口区松青路xxx号x-xx-
x号房屋（大渡口区春晖路街道松青路xxx号x幢xx-x）系被告所有，建筑面积为100.23m2。2012年6月30日，原告与被告签订前期物业管理服务协议（住宅），物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护及消防管理、交通秩序、车辆停放，并约定了物业管理服务质量。被告以每平米1.4元按月缴纳物业服务费用。合同有效期为三年，如无小区内三分之二投票权业主有效表决废止本协议，本协议继续有效。被告未缴纳2014年7月至2015年9月共计15个月的物业管理费用2104.5元，期间的公摊电费已结清。2015年8月27日，原告向被告发出缴费通知进行催缴。
以上事实有原、被告的陈述、物业服务合同、快递单、房屋所有权证复印件等在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当严格按照合同约定履行自己的义务，并享有合同权利。本案中，原、被告签订的前期物业服务协议合法有效，原告依约向被告提供了物业服务，被告应当依约向原告缴纳物业服务费。被告称当初是从原告处接房，故原告对房屋质量负有义务，本院认为，合同具有相对性，被告不能以房屋存在质量问题拒不缴纳物管费，原、被告之间是物业服务关系，双方的权利义务并不涉及房屋质量，对房屋质量负有义务的是开发商，并不能因为在原告处接房，就认定原告与开发商负有同样的义务。被告称原告在服务过程中存在大门管理不严、随意让人进小区、随意浪费公摊用电的行为，但未举示证据予以证明。因此，被告拒不缴纳物业管理费的理由不能成立，被告接受了原告提供的物业服务，应当依照合同约定缴纳物业服务费用。原、被告对2014年7月至2015年9月共计15个月的物业服务费用2104.5元无争议，本院予以确认。同时，虽然被告至今未交纳物业服务费，但确有原因，不属于恶意拖欠物业服务费的情形，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、肖楠堃于本判决生效之日起向重庆国瑞物业管理有限公司支付自2014年7月至2015年9月的物业服务费2104.5元；
二、驳回重庆国瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告肖楠堃负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告重庆国瑞物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张瑜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 敖祯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3610号
申请执行人王明欣，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初533号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人王宇翔。
被告人卢辉才（绰号妚猫），男，1982年8月9日出生于海南省海口市，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地海南省海口市。因本案于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年7月5日被取保候审。
公诉机关指控：2016年11月30日凌晨2时许，被告人卢辉才与朋友美兰区灵山镇菜市场门口处夜宵店吃夜宵，刚好看到之前与其多次发生纠纷的被害人黄某，卢辉才便到夜宵店内拿了1把菜刀将黄某砍伤。经鉴定，黄某的损伤属轻伤二级。2017年4月4日，被告人卢辉才到海口市公安局灵山派出所投案自首，其家属赔偿被害人黄某人民币5万元，黄某出具书面谅解书，请求对卢辉才宽大处理。公诉机关认为被告人卢辉才犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人卢辉才对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人卢辉才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏海英
二〇一七年七月二十一日
法官助理 林明东
书 记 员 刘美君
速 录 员 吴 静
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1408号
原告：邹铁根，男，1966年9月3日出生，汉族，住湖南省吉首市峒河办事处大田湾社区。
委托诉讼代理人：杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被告：李志辉，男，53岁，住湖南省吉首市杉木湾**号。
被告：湖南湘西吉首湘福酿酒总厂。住所地：湖南省吉首市河溪镇。
法定代表人：李志辉，该厂厂长。
原告邹铁根与被告李志辉、湖南湘西吉首湘福酿酒总厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告周铁根向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿付欠款205765元及赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行的同期贷款基准利率从2003年1月起计算至付清欠款为止）；二、承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实及理由：原告与被告湖南湘西吉首湘福酿酒总厂于2003年3月31日签订了一份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告湖南湘西吉首湘福酿酒总厂提供酒盒及外箱。经结算，被告湖南湘西吉首湘福酿酒总厂尚欠原告货款225045元未支付，被告湖南湘西吉首湘福酿酒总厂向原告出具《结账欠款》。2003年3月19日被告湖南湘西吉首湘福酿酒总厂注销后，原法定代表人李志辉提出代为偿还欠款，原告予以同意。后经多次催收，被告尚欠原告货款205765元未支付。
本院经审查认为，被告湖南湘西吉首湘福酿酒总厂于2003年3月19日被注销，已不具备民事法律关系的主体资格，亦不具备本案被告的主体资格。故原告对被告湖南湘西吉首湘福酿酒总厂所提起的诉讼，本院应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告邹铁根的起诉。
案件受理费4386元，原告邹铁根已交纳，本院予以退还。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴宇怀
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周 㑇