浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4883号
原告浙江盛业建设有限公司，住所地浙江省绍兴县马鞍镇新街。
法定代表人徐月萍，董事长。
委托代理人孙华兵、喻棋火，浙江东辰律师事务所律师。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，董事长。
委托代理人曲笑飞，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原告浙江盛业建设有限公司为与被告杭州市公共交通集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告浙江盛业建设有限公司委托代理人喻棋火、被告杭州市公共交通集团有限公司委托代理人曲笑飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江盛业建设有限公司诉称，2010年12月，原、被告就原告承建被告钱江苑公交中心站工程签订了建设工程施工合同。合同就承包范围、合同工期、违约与索赔等事项进行了详细的约定。合同签订后，原告即进场展开工作并开始施工准备，2011年4月27日，监理单位签发开工报告。但因施工出入口无法通行、拆迁等原因，工程直至2012年8月15日方具备全面施工条件。在此期间，工程还先后两次全面停工及两次降效施工，由此造成原告管理人员工资增加等各项经济损失。上述各项经济损失，后经中汇工程咨询有限公司鉴定，损失为2318754元。但原告认为，损失还应增加以下六项：1、损失费用另行计取税金、规费等增加183676元（后撤回）；2、项目部管理人员津贴82688元；3、全面停工阶段实际支出成本应按100%补偿，应增加487467元；4、钢管租赁增加费12357元；5、二次办理农民工工伤保险、二次办理商业保险、履行保证金利息增加计173665元；6、商品砼供货合同优惠下浮降低损失307764元。现原告为维护自身合法权益。故诉至法院，请求：1、请求判令被告支付因其违约给原告造成的损失3566371元（后变更为3382695元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杭州市公共交通集团有限公司辩称，被告同意按照中汇工程咨询有限公司鉴定报告确定的损失总额即2318754元向原告支付，其余的费用不予认可。
综上，本案事实认定如下：
2010年12月，原告浙江盛业建设有限公司（承包人）与被告杭州市公共交通集团有限公司（发包人）签订《钱江苑公交中心站施工合同》一份，约定工程名称为钱江苑公交中心站，工程地点杭州市江干区新塘路五福村地块，地块东面为钱江苑一号支路，西面为新塘路，地块北面为杭州市电力局100KV五福变电所；工程内容为施工范围内所有工程；合同价为17001285元；合同价款采用固定综合单价方式，结算工程量按施工图、涉及变更和其他工程联系单根据合同精神计算调整，除不可抗力外，其他因素均不予调整；措施费按投标报价包干，若招标范围发生重大变化引起施工技术措施增加或减少时，由发包人签证确认增减，且仅限于施工技术措施费；钢材、水泥等的风险费用按杭财基（2008）211号、杭建市（2008）44号文件执行，等等。被告杭州市公共交通集团有限公司于2011年1月30日取得案涉工程建筑工程施工许可证。
2011年3月12日，浙江盛业建设有限公司、杭州市公共交通集团有限公司及监理单位杭州广厦建筑监理有限公司召开第一次工地例会及监理交底，根据会议记录，杭州市公共交通集团有限公司要求浙江盛业建设有限公司于2011年3月18日前进场。2011年3月18日，浙江盛业建设有限公司、杭州市公共交通集团有限公司及监理单位杭州广厦建筑监理有限公司就案涉工程施工用水、基坑西侧公共厕所及高压铁塔拆除、基坑北侧高压电缆沟加固、钉子户及洗车场搬迁、菜地清理补偿、建筑垃圾清理事项进行专题会议讨论。自2011年2月27日至4月27日，浙江盛业建设有限公司发放管理人员工资192459元。
案涉工程于2011年4月27日开工，因新塘路地铁建设临时道路施工，案涉工程唯一可行施工出入口无法通行，大型机械车辆无法进入以及钉子户未搬迁、监理单位杭州广厦建筑监理有限公司于2011年4月28日签发工程暂停令，同年6月25日工程复工，该期间浙江盛业建设有限公司发放管理人员工资186256元；因钉子户及停车场未搬迁，监理单位杭州广厦建筑监理有限公司再次签发工程暂停令，次年4月28日工程复工，该期间浙江盛业建设有限公司发放管理人员工资839953元。
因上述原因导致浙江盛业建设有限公司两次停工及两次降效施工，就造成的经济损失，浙江盛业建设有限公司分别于2013年7月12日向监理工程师、2013年8月17日向发包人代表提交金额为3992159元《索赔报告》，后因协商未果，诉至本院。
经浙江盛业建设有限公司申请，本院委托中汇工程咨询有限公司对钱江苑公交中心站工程中因杭州市公共交通集团有限公司原因造成浙江盛业建设有限公司停工、窝工损失进行评估，2016年1月27日，中汇工程咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，言明：“钱江苑公交中心站工程中因杭州市公共交通集团有限公司原因造成浙江盛业建设有限公司停工、窝工损失费用造价为2318754元”。为此次评估，杭州市公共交通集团有限公司支付评估费人民币150000元。
上述事实，有原告浙江盛业建设有限公司提交的《钱江苑公交中心施工合同》、《索赔情况汇总表》、索赔资料1-15、《工程造价咨询报告书》及咨询费发票、本案庭审笔录证实。
本院认为，浙江盛业建设有限公司与杭州市公共交通集团有限公司之间的《钱江苑公交中心站施工合同》合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百八十四规定：“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用”。双方对于因施工出入口无法通行及拆迁等原因，导致浙江盛业建设有限公司停工、窝工不持异议，故杭州市公共交通集团有限公司应赔偿浙江盛业建设有限公司因其原因造成停工、窝工的损失。
就损失数额，根据中汇工程咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，钱江苑公交中心站工程中因杭州市公共交通集团有限公司原因造成浙江盛业建设有限公司停工、窝工损失费用造价为2318754元，被告杭州市公共交通集团有限公司对鉴定结论无异议，原告浙江盛业建设有限公司认为除鉴定结论外，损失还应增加工程前期准备延长阶段、全面停工阶段实际支出成本487467元、项目部管理人员津贴82688元、钢管租赁增加费12357元、二次办理农民工工伤保险、二次办理商业保险、履行保证金利息增加173665元、商品砼供货合同优惠下浮降低损失307764元。1、就工程前期准备延长、工程全面停工阶段实际支出成本，原告主张包括工程前期准备延长阶段（2011年2月27日-2011年4月27日）发放管理人员工资192459元、第一次全面停工阶段（2011年4月28日-2011年6月24日）发放管理人员工资186256元、第二次全面停工阶段（2011年8月11日-2012年4月27日）发放管理人员工资839953元，经查，第一次全面停工原因系新塘路地铁建设临时道路施工，案涉工程唯一可行施工出入口无法通行，大型机械车辆无法进入以及钉子户未搬迁、监理单位杭州广厦建筑监理有限公司签发工程暂停令，第二次停工原因系钉子户及停车场未搬迁、监理单位杭州广厦建筑监理有限公司再次签发工程暂停令，根据案涉施工合同约定，使施工场地具备施工条件、满足施工要求系杭州市公共交通集团有限公司应完成的工作，故应上述两次停工损失共计1026209元均应由杭州市公共交通集团有限公司承担，对于浙江盛业建设有限公司主张，本院予以支持；就工程前期准备延长损失问题，本院根据具体施工情况、结合第一次工地例会及监理交底会议记录（2011年3月12日）及监理单位杭州广厦建筑监理有限公司的意见，酌情确定工程前期准备延长损失为131514元，综上，本院认定被告杭州市公共交通集团有限公司应赔偿原告浙江盛业建设有限公司工程前期准备延长阶段、全面停工阶段损失为1157723元。
2、就项目部管理人员津贴，本院认为，相关损失已在工程前期准备延长阶段、两次停工阶段补偿费用中予以考虑，故对于原告主张，本院不予支持。
3、就钢管租赁增加费，本院认为，就非浙江盛业建设有限公司原因造成开工时间延迟、施工时间延长，被告杭州市公共交通集团有限公司同意补偿浙江盛业建设有限公司钢管租赁违约损失107921元，该费用亦列入鉴定结论中，故钢管租赁增加费不应重复计算，对于原告主张，本院不予支持。
4、就二次办理农民工工伤保险、二次办理商业保险、履行保证金利息费用。鉴定结论中包含了浙江盛业建设有限公司提交证据证明的二次办理工程排污费11051元、二次办理履约包含手续费6881元，二次办理农民工工伤保险费用19359元、二次办理商业保险费用23582元、履约保证金利息增加费用130454元，考虑到上述费用均缺乏证据予以证实，结合鉴定结论，对于原告主张，本院不予支持。
5、就商品砼供货合同优惠下浮降低损失。本院认为，原告主张非其原因延迟开工、多次停工及降效造成时间拖后而遇到其他客观原因造成采购商品砼供货合同下浮比例降低产生支出增加费用，应在本案鉴定结论中予以体现，本院认为，鉴定机构在造价咨询报告书均作回复，在未有证据证明该鉴定程序违法情况下，对于原告主张，本院不予支持。
关于鉴定费，150000元鉴定费系双方解决纠纷的必要费用，本院酌情确定原告浙江盛业建设有限公司应承担鉴定费为46849元，故原告应支付给被告鉴定费46849元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条，第二百八十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江盛业建设有限公司赔偿损失共计人民币2745276元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江盛业建设有限公司其他诉讼请求。
按规定减半收取案件受理费人民币16931元，由原告浙江盛业建设有限公司负担人民币3190元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担人民币13741元。鉴定费人民币150000元，由原告浙江盛业建设有限公司负担人民币46849元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担人民币103151元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费。原告应负担的鉴定费人民币46849元，于本判决生效后十日内迳付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一七年七月二十三日
书记员 郭晓冬