杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第164号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王桥忠。2008年3月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年5月因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑九个月。2014年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人周燕。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人王桥忠犯抢劫罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员李佳吟、书记员梁燕宏出庭支持公诉，被告人王桥忠及其辩护人周燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2014年1月9日19时45分许，被告人王桥忠在本市上城区东坡路平海路口的25路公交车站，趁被害人方某上车不备之机，从其上衣口袋内窃得白色iphone4s手机一部。后被告人王桥忠在现场稍作停留后离开。一直在旁边观察的反扒队员吴某、柴某跟随其后至板桥路市一医院西门口时对其进行实施抓捕。被告人王桥忠见状将窃得的手机扔在地上，并欲用砖块和路边停放的自行车打砸反扒队员。期间吴某的手指被王桥忠咬伤，经鉴定构成轻微伤。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、照片、调取证据清单、监控时间说明、监控截图、扣押决定书及清单、发还清单、情况说明、接警单、归案经过、户籍证明、罪犯档案材料、罪犯违法犯罪记录资料、刑事判决书、医疗票据及病历、验伤通知书、价格鉴定、司法鉴定检验结果告知单、辨认笔录、扣押笔录、监控视频等证据证明，对被告人王桥忠应以抢劫罪追究刑事责任。
被告人王桥忠辩称其没有用砖头和自行车打砸被害人，其待对方拿出手铐时才明确对方身份是反扒队员。其辩护人提出被告人王桥忠实施盗窃与反扒队员实施抓捕之间的时间和空间均是中断的，故本案不符合转化型抢劫罪的当场性特征；被告人王桥忠没有为抗拒抓捕而使用暴力；案发后涉案赃物已发还被害人，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月9日晚上19时45分许，被告人王桥忠在位于本市上城区东坡路平海路口的25路公交车站，趁被害人方某上车不备之机，从其外衣口袋内窃得白色iphone4s手机一部（经估价价值人民币1442元）。被告人王桥忠得手后在公交车站稍作停留便向延安路方向步行离开。一直在旁观察的湖滨派出所反扒人员吴某、柴某则在后跟踪。当被告人王桥忠步行至板桥路市一医院西门口时，两名反扒人员上前对其实施抓捕。被告人王桥忠见状将该手机扔在地上，并意图使用砖块和路边停放的自行车打砸反扒人员。双方扭打过程中，反扒人员吴某的手指被王桥忠咬伤、所穿皮衣被咬破，柴某的双手被咬伤。后在周边群众的协助下，反扒人员将被告人王桥忠制服。经鉴定，吴某的伤势已构成轻微伤。案发后涉案手机被追回并已发还被害人。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人王桥忠当庭供述，证明其在窃得手机后感觉有两个人在跟踪自己，其开始以为是“黑吃黑”，后来走到市一医院门口时后面两人上来抱住了自己，对方在拿出手铐时其才知道该二人是反扒队员。（2）被害人方某陈述，证明2014年1月9日19时40分许，其和朋友孙某走到东坡路平海路口25路公交车站，上车后其发现自己外衣左侧口袋内的iphone4s手机失窃。（3）被害人吴某陈述及辨认笔录，证明2014年1月9日19时40分许，其和柴某巡逻至东坡路利星广场对面的25路公交车站时，发现一名男子形迹可疑，其二人遂在对面车站观察，等25路公交车进站后该男子挤到车门又退出来，车开走后该男子站了几秒就往平海路方向跑，其二人跟踪至市一医院西门口报刊亭处，后二人去抓捕该男子。该男子拼命挣扎并掏出手机扔出去，还用旁边的自行车打砸其二人，其将该男子摔倒在地，该男子又捡起砖头砸其二人未果，又咬其后背和手臂，致其皮衣破损。其在躲闪时左手中指擦到对方牙齿。其认为该男子在公交车进站后挤来挤去但不上车，其凭经验认为该男子是扒手，后该男子挤到25路公交车门又未上车，车开走后就开始跑掉了，其认为此时该男子是得手了。经其辨认，板桥路市一医院西门口的报刊亭是其二人抓捕被告人王桥忠的地点，报刊亭西侧三米处是被告人王桥忠拿砖头进行反抗搏斗的地点，该报刊亭八米处是被告人王桥忠抛弃手机的落点。（4）被害人柴某陈述，证明2014年1月9日19时40分许，其和吴某巡逻至东坡路平海路口公交车站时发现一男子行迹可疑，该男子多次盯着车站里乘客的上衣口袋方向看且公交车到站就往车门挤但不上车。待25路公交车到站后，该男子又往上车门方向挤，但未上车却迅速离开往平海路方向走。其凭经验认为该男子应该是扒窃成功了，二人遂跟踪该男子，至板桥路口市一医院西门报刊亭旁边时，其看到该男子从上衣口袋里拿出一部手机模样的东西在看，其见状遂加快速度拦住该男子，吴某抱住该男子，并告诉对方自己是反扒，该男子便拼命挣扎并把手上的手机扔出去，还用牙咬了吴某的后背及手指，欲用砖头和停在路边的自行车砸其二人。后来一个路人报警并协助控制了该男子。（5）证人孙某证言，证明2014年1月9日19时35分许，其和方某到东坡路平海路口的25路公交车站等车，期间方某使用了手机，后在上车时一个较瘦的男子推了其一下，该男子后又站在方某的身后左侧但没上车，随后方某发现自己手机失窃。（6）证人杨某证言，证明2014年1月9日19时50分许，其和朋友李某路过市一医院板桥路门口时，看到两个男子和另一个上身赤裸的男子扭打在一起，该赤裸男子曾经想抓起旁边停放的自行车砸两个男子但未果，然后不停挣扎并谩骂对方。其认为双方是打架，但过了4分钟左右，两个男子把手铐拿出来，其意识到是两个男子抓小偷，遂拨打了110报警电话，便帮忙按住赤裸上身的男子，该男子边上还有一部白色的苹果手机。其还看见其中一个年纪较大的反扒队员手上出血了。（7）证人李某证言，证明2014年1月9日19时50分许，其和朋友杨某路过市一医院西门时看到两个男子和一个男子拉扯在一起，其开始以为是打架。后来看到两个男子拿出手铐，其知道是便衣在抓小偷。小偷反抗很激烈，用手打便衣，还咬了一个便衣，被制服以后其看见小偷腰部边上有一部白色的苹果手机。（8）衣物照片，证明被害人吴某抓捕被告人王桥忠时所穿的皮衣左侧肩背处皮面破损的情况。（9）砖块及手机照片，证明被窃手机的外观情况及被告人王桥忠反抗时所使用砖块的情况。（10）发生情况报告表，证明被害人方某因手机失窃向公安机关报案的情况；反扒人员吴某向公安机关报案称其与柴某在巡逻至东坡路时，发现车站有个男青年非常可疑，此时有一辆25路公交车过来挡住了其视线，随后该男子突然从车辆后面小跑出来，其凭经验认为该男子应该实施盗窃了，遂对该男子进行跟踪。至板桥路口其两人欲进行抓捕时，遭到该男子的暴力反抗。（11）穿着及示意照片，证明被害人方某事发时的衣着情况以及被窃手机的放置情况，被告人王桥忠作案时的衣着情况，公安机关依法向被告人王桥忠出示被盗手机的情况。（12）伤势照片，证明反扒队员吴某右手中指关节处损伤，左手中指指尖有损伤；柴某右手食指关节处损伤、右脚踝关节处贴有胶布。（13）调取证据清单，证明公安机关依法从抓捕地点附近的自行车公司租赁点调取视频监控及从吴某处调取被告人王桥忠反抗时所使用的砖头的情况。（14）监控录像光盘、监控截图、监控时间说明，证明被告人王桥忠从公交车站窃得手机后从东坡路转入平海路并行至板桥路的过程；而后在板桥路上有三名男子扭打在一起。（15）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证明涉案手机已被公安机关依法扣押的情况。（16）发还清单，证明涉案手机已发还给被害人方某。（17）情况说明，证明被告人王桥忠在被抓捕过程中拒不配合并反抗，导致反扒人员受伤，其本人头肩部亦有软组织挫伤。（18）接警单，证明2013年1月9日19时55分许，湖滨派出所接到群众报警称有两人在市一医院三号楼西门抓小偷但遭到小偷反抗，需要民警前往。（19）归案经过，证明被告人王桥忠的归案情况，系被动到案。（20）户籍证明，证明被告人王桥忠的身份情况。（21）刑事判决书、罪犯档案材料，证明被告人王桥忠的前科情况。（22）医疗票据及病历、验伤通知书，证明反扒人员吴某、柴某于案发当日前往医院就诊。经医院诊断，吴某多处软组织裂伤，双中指外伤，柴某多处软组织裂伤，左食、拇指、右食指外伤。（23）司法鉴定检验结果告知单，证明吴某伤势达轻微伤标准，柴某伤势未达轻微伤标准。（24）价格鉴定，证明涉案手机的评估价值。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人王桥忠及其辩护人提出被告人在反扒队员对其进行抓捕时没有使用暴力的相应意见。到案的两名反扒队员即被害人吴某、柴某陈述、路过案发现场目睹该过程的证人杨某、李某证言及监控录像等证据证明被告人王桥忠在反扒队员对其进行抓捕过程且亮明身份以后，仍然持路边的砖头、停放的自行车欲打砸反扒队员，使用暴力进行了强烈反抗，致被害人受伤及衣物受损，故被告人王桥忠及辩护人相应意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人王桥忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中反扒队员在被告人王桥忠实施盗窃的作案现场附近发现被告人盗窃可能得手后，一直跟踪被告人王桥忠至距离盗窃现场几百米开外的板桥路，后对被告人进行抓捕，此过程中被告人王桥忠的行踪均在反扒队员掌控之内，故抓捕现场也应视为犯罪现场的延伸。被告人王桥忠在明知有人基于其盗窃手机的行为跟踪自己的情况下，在对方拿出手铐、亮明身份之后仍然使用暴力进行反抗，其行为符合转化型抢劫的特征，故辩护人关于本案应认定为盗窃的相应意见不予采纳。被告人王桥忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条项的规定，判决如下：
被告人王桥忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2017年7月9日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 咸青央
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 俞 峰