咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3387号
原告：余某，男，1989年1月12日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
委托代理人：赵某某，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人：杨某，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。
负责人:蔺某某，该公司总经理。
委托代理人:唐某某，陕西仁达律师事务所律师。
原告余某诉被告英大泰和财产保险股份有限公司咸阳中心支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵某某、杨某，被告委托代理人唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月5日，原告所有的北京牌轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）、机动车综合型商业保险，保险期限自2016年2月5日至2017年2月5日。2016年11月17日，驾驶员余某某驾驶该车辆在咸阳市兰池大道行驶，因刹车不及时，与过马路的电动三轮发生碰撞，造成双车损失，三轮车驾驶员死亡，造成交通事故。事故发生后，原告、余某某与被害人家属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各种费用合计396000元。原告向被告请求支付保险金，但被告以驾驶员余某某无证驾驶、肇事逃逸为由拒绝赔付。根据机动车交通事故责任强制保险单约定，责任免除条款并无无证驾驶、肇事逃逸条款，被告拒绝赔付的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付保险金112000元。2、诉讼费全部由被告承担。
被告辩称：应驳回原告的诉请，理由，原告不是车辆实际的所有人，事故发生时对车辆没有保险利益，无权索赔。即使原告和驾驶人共同赔偿死者，但未提供实际支付赔偿款的证据。驾驶人余某某，无证驾驶并肇事逃逸，根据交强险条例第22条规定，保险公司是对受害人的人身伤亡赔偿损失，垫付费用后向驾驶人和车主追偿，财产损失不赔偿。现在并非受害人起诉，原告是责任的最终承担者，保险公司不应该承担交强险的赔偿责任。
原告就其主张向法庭提举供证据如下：
证据1、《机动车交通事故责任强制保险单》1份。
证据2、《交通事故责任认定书》1份。
证据3、《刑事附带民事起诉状》1份。
证据4、《民事赔偿协议》1份。
证据5、《收条》1张。
证据6、《刑事谅解书》1份。
证据7、《附带民事裁定书》1份。
证据8、《通达汽修维修清单》1张、《收据》1张。
证据9、《机动车辆保险拒赔通知书》1份。
证明目的：1、2016年2月5日，原告所有的北京牌轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2016年2月5日至2017年2月5日。
2、2016年11月17日，驾驶员余某某驾驶该车辆在咸阳市兰池大道行驶，因刹车不及时，与过马路的电动三轮发生碰撞，造成双车损失，三轮车驾驶员死亡，造成交通事故。
3、事故发生后，被害人家属对原告、余某某、被告提起了刑事附带民事起诉，在诉讼过程中，原告、余某某与被害人家属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各种费用合计396000元。被害人家属请求撤回附带民事诉讼，人民法院予以准许。
4、原告修理事故车辆共计花费18500元。
5、原告向被告请求支付保险金，被告拒绝赔付。
6、原告的所有诉讼请求应依法得到支持。
被告质证意见：对证据1交强险保单没有异议，在保单背面的保险条款第9条明确约定，无证驾驶，保险公司对受害人的人身伤亡损失进行赔偿后，有权向驾驶人和车主追偿，该条款于交强险条例第22条是一致的。
对证据2、对事故认定书无异议，认定余某某，无证驾驶并肇事逃逸
对证据3、起诉状不发表意见，以刑事裁定书为准。
对证据4、5、6赔偿协议、收条和谅解书真实无异议，对证明目的不认可，因为该协议中写的是原告和余某某共同赔偿受害人的损失，不能证明原告的实际赔偿多少。
对证据7对裁定书无异议。
对证据8维修清单和收据，是修理本车损失，交强险赔付的是受害人的损失。
对证据9、无异议。
对在原告证明目的第6点不认可。
被告向法庭提举证据如下：
证据1、询问笔录一份。证明原告并非车辆的实际所有人，对车辆无保险利益，无权索赔保险金。
原告质证意见：对真实性，合法性、关联性均有异议，对证明目的不认可，原告显然对保险车辆具有保险利益。原告向法庭提供的拒赔通知书中列明被告拒赔的事由，不包括所谓的原告不具备保险利益。
证据2、（2017）陕0404刑初21号刑事判决书。证明驾驶人余某某在事故发生时无证驾驶肇事后逃逸。被告不承担交强险保险责任。
原告质证意见：真实性无异议，对证明目的不认可，逃逸是不能作为交强险的拒赔理由。
经原、被告举证、质证并经合议庭评议后，本院对原告提供的证据认定如下：原告所举证据1-9，来源合法，对其真实性予以认定。对被告所举证据1中有其他证据相互印证的部分，予以认定。证据2的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日11时30分许，余某某驾驶陕DXXX**号小型轿车沿兰池大道由西向东行驶至兴村路段时与由南向北横过道路的李某某驾驶的电动三轮车发碰撞，造成车辆受损。李某某当场死亡。肇事后余某某驾车驶离现场。该事故经咸阳市公安局交通警察支队渭城大队认定：余某某负事故全部责任，李某某无事故责任。该事故车辆陕DXXX**所有人为余某，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期限为2016年2月6日至2017年2月5日。
另查：2017年1月23日，咸阳市渭城区检察院向咸阳市渭城区法院提起公诉，指控被告人余某某犯交通肇事罪。2017年2月23日被害人李某某之夫田某某甲、子女田某某乙、田某某丙、田某某丁向法院提起附带民事起诉。同年3月22日，本案原告余某及余某某同李某某的丈夫（田某某甲）及子女（田某某甲、田某某乙、田某某丙、田某某丁）达成民事赔偿协议。由余某、余某某赔偿田某某甲、田某某乙、田某某丙、田某某丁死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各种费用396000元。同日田某某甲、田某某乙、田某某丙、田某某丁给法院出具了刑事谅解书，并撤回了附带民事起诉。同年3月23日，咸阳市渭城法院作出了（2017）陕0404刑初21号附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人田某某甲、田某某乙、田某某丙、田某某丁撤回对被告人余某某、附带民事诉讼被告人余某、保险公司的附带民事诉讼。同年4月13日，咸阳市渭城法院作出（2017）陕0404刑初21号刑事判决书，判决：被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
又查：2016年12月13日被告保险公司给原告余某出具了一份《机动车辆保险拒赔通知书》，拒赔理由：1、驾驶员余某某驾驶证处于注销状态（即无证）。2、驾驶人余某某肇事逃逸。
本院认为：本案事故车辆陕DXXX**号车所有人为原告，原告将该车交给无驾驶资格的余某某驾驶，造成交通事故。原告对损害发生有过错，原告应承担相应的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救用后，有权向未取得驾驶资格的致害人追偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案属无照驾驶造成交通事故，赔偿责任最终由侵权人承担。该起事故受害人家属已从侵权人和车主处获得全部赔偿款的情况下，被告保险公司未先行垫付赔偿，车主不再享有追偿权，即本案原告无权再向被告保险公司请求赔偿。故原告的请求不符合法律规定，应予以驳回。据此，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条《中华人民共和国债权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回余某的诉讼请求。
案件受理费2540元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
审 判 员 赵晓燕
人民陪审员 程明放
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 磊