wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1180号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青岛林莺鸟制衣有限公司，住所地：青岛市市北区广丰路20-1号。
法定代表人：于连升，总经理。
委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：青岛晟富丽工贸有限公司，住所地：青岛市李沧区金水路1797号。
法定代表人：朱允法，总经理。
再审申请人青岛林莺鸟制衣有限公司（以下简称林莺鸟公司）因与被申请人青岛晟富丽工贸有限公司（以下简称晟富丽公司）加工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林莺鸟公司申请再审称，申请人于2013年9月4、5日将57匹毛坯布料合计993.7公斤交给被申请人，对布料进行染色，依照行业惯例，被申请人应在3-7日内印染完毕，但被申请人迟迟不履行加工义务，经申请人多次催促，被申请人告知因工艺问题，将部分布料染坏，2013年9月23日将染坏的350.7公斤布料及其余未染的布料退回申请人，并告知无法继续履行合同。因染坏的布料存在严重的质量问题，无法使用，被申请人应赔偿申请人相应的经济损失，而一、二审以申请人未提出书面异议为由，没有依照合同法关于承揽合同的规定判决被申请人承担违约责任，适用法律错误。被申请人没有依约履行加工义务，无权要求申请人支付加工费用，原判决申请人支付加工费缺乏证据证明。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院审查认为，根据原审在案的现有证据，申请人将993.7公斤毛坯布料交给被申请人进行染色加工，被申请人仅履行了部分合同义务，对其中的350.7公斤布料进行了染色后，并将已染色和未染色的其他加工材料退回申请人。申请人主张被申请人已染色的布料存在严重质量问题，经二审法院现场勘验，认定被申请人为申请人加工染色的布料确实存在质量问题。但依照我国《合同法》第一百五十七条、第二百六十一条的规定，定作人对承揽人完成的工作成果交付时应当在承揽合同约定的期限内进行数量和外观的检验和验收，协议没有约定验收期间的，定作人应当及时检验或者验收。按照上述法律规定，不论是买卖的产品，还是加工的产品，如果存在质量问题，买受人或者定作人都应当在约定期间或者合理期限内提出异议并索赔损失，这是稳定正常交易秩序和安全的需要。本案中，在被申请人向申请人交付已染色的350.7公斤布料的加工协议书（发货凭证）上明确注明如有质量问题应在20日内提出书面异议并索赔损失。按照涉案毛坯布料染色产品的性质和交易习惯，凭申请人自身的能力即可实现对标的物是否存在质量瑕疵的检验或者验收，无需通过专业技术手段对涉案产品质量进行检验或者鉴定。申请人虽未在该发货凭证上签字，但根据原审查明的事实，该发货凭证由申请人持有，表明申请人对涉案加工产品的质量异议索赔期间是知晓的，申请人原审中没有提供充分证据证明其在质量异议期内对被申请人加工的产品质量提出书面异议并向被申请人索赔损失。在申请人能够凭自身能力对涉案加工产品质量进行检验而未在质量异议期内提出异议和索赔的情况下，原判决对申请人请求被申请人赔偿损失的主张不予支持，并判令申请人支付被申请人加工费具有事实和法律依据。综上，申请人林莺鸟公司的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛林莺鸟制衣有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 丁 波
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1180号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青岛林莺鸟制衣有限公司，住所地：青岛市市北区广丰路20-1号。法定代表人：于连升，总经理。委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：青岛晟富丽工贸有限公司，住所地：青岛市李沧区金水路1797号。法定代表人：朱允法，总经理。再审申请人青岛林莺鸟制衣有限公司（以下简称林莺鸟公司）因与被申请人青岛晟富丽工贸有限公司（以下简称晟富丽公司）加工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林莺鸟公司申请再审称，申请人于2013年9月4、5日将57匹毛坯布料合计993.7公斤交给被申请人，对布料进行染色，依照行业惯例，被申请人应在3-7日内印染完毕，但被申请人迟迟不履行加工义务，经申请人多次催促，被申请人告知因工艺问题，将部分布料染坏，2013年9月23日将染坏的350.7公斤布料及其余未染的布料退回申请人，并告知无法继续履行合同。因染坏的布料存在严重的质量问题，无法使用，被申请人应赔偿申请人相应的经济损失，而一、二审以申请人未提出书面异议为由，没有依照合同法关于承揽合同的规定判决被申请人承担违约责任，适用法律错误。被申请人没有依约履行加工义务，无权要求申请人支付加工费用，原判决申请人支付加工费缺乏证据证明。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院审查认为，根据原审在案的现有证据，申请人将993.7公斤毛坯布料交给被申请人进行染色加工，被申请人仅履行了部分合同义务，对其中的350.7公斤布料进行了染色后，并将已染色和未染色的其他加工材料退回申请人。申请人主张被申请人已染色的布料存在严重质量问题，经二审法院现场勘验，认定被申请人为申请人加工染色的布料确实存在质量问题。但依照我国《合同法》第一百五十七条、第二百六十一条的规定，定作人对承揽人完成的工作成果交付时应当在承揽合同约定的期限内进行数量和外观的检验和验收，协议没有约定验收期间的，定作人应当及时检验或者验收。按照上述法律规定，不论是买卖的产品，还是加工的产品，如果存在质量问题，买受人或者定作人都应当在约定期间或者合理期限内提出异议并索赔损失，这是稳定正常交易秩序和安全的需要。本案中，在被申请人向申请人交付已染色的350.7公斤布料的加工协议书（发货凭证）上明确注明如有质量问题应在20日内提出书面异议并索赔损失。按照涉案毛坯布料染色产品的性质和交易习惯，凭申请人自身的能力即可实现对标的物是否存在质量瑕疵的检验或者验收，无需通过专业技术手段对涉案产品质量进行检验或者鉴定。申请人虽未在该发货凭证上签字，但根据原审查明的事实，该发货凭证由申请人持有，表明申请人对涉案加工产品的质量异议索赔期间是知晓的，申请人原审中没有提供充分证据证明其在质量异议期内对被申请人加工的产品质量提出书面异议并向被申请人索赔损失。在申请人能够凭自身能力对涉案加工产品质量进行检验而未在质量异议期内提出异议和索赔的情况下，原判决对申请人请求被申请人赔偿损失的主张不予支持，并判令申请人支付被申请人加工费具有事实和法律依据。综上，申请人林莺鸟公司的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛林莺鸟制衣有限公司的再审申请。审 判 长  王永起代理审判员  徐兴军代理审判员  李莉军二〇一六年八月十八日书 记 员  丁 波
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2395号
申请执行人段树明，男，1968年11月29日出生，住江山市区。
被执行人郑荣行，男，1970年8月19日出生，住江西省上饶市广丰区。
段树明与郑荣行民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）浙0881民初1789号民事判决书已经发生法律效力。权利人段树明于2017年9月21日向本院申请执行，要求义务人郑荣行归还借款本金18000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑荣行车辆、商品房等可供执行的财产登记信息，银行存款少量，本院已经予以冻结。经委托江西省上饶市广丰区人民法院调查，也未发现其有可供执行的财产。因被执行人郑荣行未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人段树明，其未提出异议，也未能提供被执行人郑荣行有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周阳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第1047号
原告蒋某甲。
原告刘某甲。
法定代理人刘某丙。
委托代理人贲志锴。
被告蒋某乙。
委托代理人居家云。
本院在审理原告蒋某甲、刘某甲与被告蒋某乙抚养费纠纷一案中，原告蒋某甲、刘某甲的法定代理人刘某丙于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告蒋某甲、刘某甲的法定代理人刘某丙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲、刘某甲的法定代理人刘某丙撤回起诉。
案件受理费40元，由原告蒋某甲、刘某甲负担。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 徐向伟
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执771号之一
申请执行人：诸暨市海博小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。组织机构代码：69951690-7。
法定代表人：冯亚丽，系公司董事长。
被执行人：陈坚历，男，1969年12月18日出生，汉族，住诸暨市（亦为确认送达地址）。
被执行人：诸暨市隆泰机械配件有限公司，住所地：诸暨市店口镇镇北社区吴家塔150号（亦为确认送达地址）。组织机构代码：69385005-8。
法定代表人：陈坚历。
被执行人：陈杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住诸暨市（亦为确认送达地址）。
被执行人：陈映飞，女，1970年2月1日出生，汉族，住诸暨市（亦为确认送达地址）。
本院在执行申请执行人诸暨市海博小额贷款股份有限公司与被执行人陈坚历、诸暨市隆泰机械配件有限公司、陈杰、陈映飞小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）绍诸商初字第3803号民事判决书确定的义务，但被执行人陈坚历、诸暨市隆泰机械配件有限公司、陈杰、陈映飞至今未履行法律文书确定的义务。本院分别于于2016年3月29日、2016年5月30日以（2016）浙0681执771-1号执行裁定书查封被执行人诸暨市隆泰机械配件有限公司放置于诸暨市店口镇吴家塔村本公司内的机器设备、放置于诸暨市枫桥镇步森大道1号诸暨市创越机械配件有限公司内的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人诸暨市隆泰机械配件有限公司放置于诸暨市店口镇吴家塔村本公司内的机器设备、放置于诸暨市枫桥镇步森大道1号诸暨市创越机械配件有限公司内的机器设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一六年九月六日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执771号之二
申请执行人：诸暨市海博小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。组织机构代码：69951690-7。
法定代表人：冯亚丽，系公司董事长。
被执行人：陈坚历，男，1969年12月18日出生，汉族，住诸暨市（亦为确认送达地址）。
被执行人：诸暨市隆泰机械配件有限公司，住所地：诸暨市店口镇镇北社区吴家塔150号（亦为确认送达地址）。组织机构代码：69385005-8。
法定代表人：陈坚历。
被执行人：陈杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住诸暨市（亦为确认送达地址）。
被执行人：陈映飞，女，1970年2月1日出生，汉族，住诸暨市（亦为确认送达地址）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第3803号民事判决书，于2016年11月14日依法在诸暨市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，第一次公开拍卖被执行人诸暨市隆泰机械配件有限公司所有的放置于诸暨市店口镇吴家塔村556号以及诸暨市枫桥镇步森大道1号诸暨市创越机械配件有限公司内的机器设备一批。2016年12月1日第三人王波以656640元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人诸暨市隆泰机械配件有限公司所有的放置于诸暨市店口镇吴家塔村556号以及诸暨市枫桥镇步森大道1号诸暨市创越机械配件有限公司内的机器设备一批[以绍兴华越资产评估事务所出具的绍华评字（2016）第073号资产评估报告中的机器设备评估明细表为准]归买受人王波（身份证号码：）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人王波时起转移；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周培洪
代理审判员 周 超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执771号
申请执行人：诸暨市海博小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。组织机构代码：69951690-7。
法定代表人：冯亚丽，系公司董事长。
被执行人：陈杰，男，1988年5月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：陈映飞，女，1970年2月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：诸暨市隆泰机械配件有限公司，住所地：诸暨市店口镇镇北社区吴家塔150号。组织机构代码：69385005-8。
法定代表人：陈坚历。
被执行人：陈坚历，男，1969年12月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人诸暨市海博小额贷款股份有限公司与被执行人陈映飞、诸暨市隆泰机械配件有限公司、陈杰、陈坚历小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第3803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月13日立案强制执行。被执行人应履行人民币120万元及利息，诉讼费8230元，执行费14682.3元。执行过程中，对被执行人诸暨市隆泰机械配件有限公司的财产处置后已履行人民币639601元，余款因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执771号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一七年一月十一日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执771号申请执行人：诸暨市海博小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。组织机构代码：69951690-7。法定代表人：冯亚丽，系公司董事长。被执行人：陈杰，男，1988年5月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：陈映飞，女，1970年2月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：诸暨市隆泰机械配件有限公司，住所地：诸暨市店口镇镇北社区吴家塔150号。组织机构代码：69385005-8。法定代表人：陈坚历。被执行人：陈坚历，男，1969年12月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人诸暨市海博小额贷款股份有限公司与被执行人陈映飞、诸暨市隆泰机械配件有限公司、陈杰、陈坚历小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第3803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月13日立案强制执行。被执行人应履行人民币120万元及利息，诉讼费8230元，执行费14682.3元。执行过程中，对被执行人诸暨市隆泰机械配件有限公司的财产处置后已履行人民币639601元，余款因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执771号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一七年一月十一日书记员  张ＸＸ
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第177号
原告：芦某某。
委托代理人：周某某。
被告：梁某某。
原告芦某某为与被告梁某某民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告芦某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦某某起诉称：2011年3月30日，被告梁某某向原告借款6万元，约定月息按1.5%计算。同日，被告出具借条一份。借款后，被告既未支付利息也未归还本金。现起诉要求判令被告梁某某归还原告借款本金6万元，并支付自2011年3月30日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止的利息。
为证明上述诉称事实，原告芦某某在本院指定的举证期限内提供借条一份，内容为“借条今借到芦某某人民币陆万元（60000）利息1分半俱借人梁某某2011.3.30”。
经审理，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，可以证明原告所主张的待证事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并认定原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告梁某某向原告芦某某借款6万元事实，由原告提供的借条原件及其庭审陈述所证实。原告要求被告归还借款6万元并支付利息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁某某于判决生效后20日内归还原告芦某某借款6万元，并支付自2011年3月30日起按月利率15‰至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1953元，减半收取976.5，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一三年十月十日
代书 记员 盛耀耀
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第420号
原告宁德市永宁物业管理有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道迪鑫阳光城，企业代码：06039354-7。
法定代表人连少仙，经理。
委托代理人王致清，男，1968年4月17日出生，汉族。
被告王兴贤，男，1978年10月22日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
本院在审理原告宁德市永宁物业管理有限公司（以下简称永宁公司）与被告王兴贤物业服务合同纠纷一案中，原告永宁公司以双方已和解为由于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁德市永宁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告宁德市永宁物业管理有限公司负担。
审判员 赵美珠
二〇一五年二月二十八日
书记员 陈 昊
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6902号
原告：姜永清，男，1969年2月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹小寅，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈令霞，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告：南京易发房地产开发集团有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路179号16楼A座、B座。
法定代表人：鲁顶，董事长。
委托诉讼代理人：朱文革，该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：熊涛，该公司办公室主任。
被告：南京市鼓楼区易发红日养老院，住所地南京市鼓楼区戴家巷*号-2。
法定代表人：方敏，董事长。
委托诉讼代理人：莫坤，该公司职工。
原告姜永清与被告南京易发房地产开发集团有限公司（以下简称易发房地产公司）、被告南京市鼓楼区易发红日养老院（以下简称易发红日养老院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永清的委托诉讼代理人曹小寅、陈令霞，被告易发房地产公司的委托诉讼代理人朱文革、熊涛，被告易发红日养老院的委托诉讼代理人莫坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永清向本院提出诉讼请求：1、解除原告姜永清与被告易发房地产公司之间的房屋租赁合同；2、两被告迁出南京市戴家巷7号-2303室、403室房屋，并恢复原状；3、两被告向原告支付租金（自2012年3月22日起至实际恢复房屋原状之日止，按照每天224元计算）；4、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2008年11月19日购买了被告易发房地产公司开发的位于南京市鼓楼区戴家巷7号-2的303室、403室两套商品房（以下简称涉案房屋），并于2008年12月20日办理了产权登记手续。后因被告易发房地产公司开发养老院项目，双方口头约定，被告租用原告所有的产权房屋，并按照0.7元/平方米/天计算租金。被告易发房地产公司租用原告房屋至今未支付任何租赁费用。其行为严重侵害了原告的合法权益。
被告易发房地产公司辩称，被告易发房地产公司与原告之间从未就涉案房屋签订过租赁合同，也没有确定租赁价格，双方不存在租赁关系。被告易发房地产公司从未使用过涉案房屋，原告要求被告支付租金无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告易发红日养老院辩称，被告易发红日养老院与原告之间不存在租赁关系，因为2016年7月下暴雨，养老院的房子出现漏水，被告易发红日养老院看到涉案房屋的门锁是坏的，就临时占用涉案房屋。被告易发红日养老院随时可以从涉案房屋中迁出。
本院经审理认定事实如下：被告因欠付原告工程款，双方于2008年11月19日签订两份《商品房预售合同》，分别约定被告将其开发建设的涉案房屋出售给原告，并约定了具体的履行内容。上述合同订立后，原告分别于2008年12月23日、2008年12月20日领取了涉案房屋的所有权证，但未领取国有土地使用权证。
2014年3月26日，原告与被告签订《房屋置换协议》，约定双方在自愿平等、诚实守信、互惠互利的基础上，就被告名下南京市中山路179号10楼C座（建筑面积为175.92平方米），与原告名下涉案房屋进行互换达成协议，双方各自负责将名下房屋过户至对方名下即视为交易完成等等。该协议签订后，双方未履行。
关于双方是否存在租赁关系的问题，原告未提供书面证据，原告陈述称其与被告口头协商将涉案房屋出租给被告用于开办养老院，被告称双方虽然口头对此进行过协商，但由于存在其他矛盾，包括涉案房屋在内的一部分房屋均无法用于开办养老院，被告最终未能与原告就租赁涉案房屋达成一致意见。被告另称双方于2014年3月26日签订《房屋置换协议》后，被告准备使用涉案房屋，于是将涉案房屋房门更换，并对涉案房屋进行了装修，装修后一直未使用。两被告均称2016年7月，被告易发红日养老院因部分房屋漏雨，在征得被告易发房地产公司同意后，被告易发红日养老院将涉案房屋作为职工宿舍使用至今。
诉讼过程中，被告易发房地产公司称涉案房屋的市场租赁价格在每平方米每天0.7元左右。
本院认为，根据法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告系租赁关系，但未举证证明该事实主张，依法应承担举证不能的不利后果。故原告要求解除其与被告之间租赁关系的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告要求两被告迁出涉案房屋，并恢复原状的诉讼请求。本院认为，根据两被告陈述，被告与原告在2014年3月26日达成《置换协议》后，将房屋门更换，并对房屋进行了装修，被告易发红日养老院在征得被告易发房地产公司同意后，自2016年7月起使用涉案房屋至今。因此，原告该项诉请事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。关于原告要求两被告支付自2012年3月22日起至实际返还房屋之日止的租金的诉讼请求。本院认为，因原告并无证据证明原、被告之间存在租赁关系，故原告要求被告支付租金无法律依据。根据被告易发房地产公司陈述，被告易发房地产公司在《置换协议》签订后，对房屋进行占有并装修，该行为侵害了原告的合法利益，依法应向原告支付房屋占有使用费。本院结合原、被告陈述，确定房屋占有使用费的标准为0.7元/平方米/天，据此计算涉案房屋每天的房屋占有使用费标准为224元。关于房屋占有使用费的起算时间，因原告未举证证明被告何时占有使用涉案房屋，故起算时间应以被告易发房地产公司自认的2014年3月26日起计算。被告易发红日养老院应对其占有使用涉案房屋即2016年7月1日之后的房屋占有使用费承担连带责任。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告南京易发房地产开发集团有限公司、南京市鼓楼区易发红日养老院于本判决生效之日起十五日内迁出南京市戴家巷7号-2303室、403室房屋，并将房屋恢复原状。
二、被告南京易发房地产开发集团有限公司于本判决生效之日十五日内起向原告姜永清支付房屋占有使用费（自2014年3月26日起至实际迁出并恢复房屋原状之日止，按照每天224元计算）。
三、被告南京市鼓楼区易发红日养老院对被告南京易发房地产开发集团有限公司应当支付的2016年7月1日之后的房屋占有使用费承担连带责任。
四、驳回原告姜永清的其他诉讼请求。
案件受理费6592元，减半收取3296元，由原告姜永清负担1296元，由被告南京易发房地产开发集团有限公司负担2000元（此款原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
二〇一六年十月十二日
见习书记员 徐 钰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6902号原告：姜永清，男，1969年2月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹小寅，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈令霞，江苏东恒律师事务所实习律师。被告：南京易发房地产开发集团有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路179号16楼A座、B座。法定代表人：鲁顶，董事长。委托诉讼代理人：朱文革，该公司行政部经理。委托诉讼代理人：熊涛，该公司办公室主任。被告：南京市鼓楼区易发红日养老院，住所地南京市鼓楼区戴家巷*号-2。法定代表人：方敏，董事长。委托诉讼代理人：莫坤，该公司职工。原告姜永清与被告南京易发房地产开发集团有限公司（以下简称易发房地产公司）、被告南京市鼓楼区易发红日养老院（以下简称易发红日养老院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永清的委托诉讼代理人曹小寅、陈令霞，被告易发房地产公司的委托诉讼代理人朱文革、熊涛，被告易发红日养老院的委托诉讼代理人莫坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永清向本院提出诉讼请求：1、解除原告姜永清与被告易发房地产公司之间的房屋租赁合同；2、两被告迁出南京市戴家巷7号-2303室、403室房屋，并恢复原状；3、两被告向原告支付租金（自2012年3月22日起至实际恢复房屋原状之日止，按照每天224元计算）；4、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2008年11月19日购买了被告易发房地产公司开发的位于南京市鼓楼区戴家巷7号-2的303室、403室两套商品房（以下简称涉案房屋），并于2008年12月20日办理了产权登记手续。后因被告易发房地产公司开发养老院项目，双方口头约定，被告租用原告所有的产权房屋，并按照0.7元/平方米/天计算租金。被告易发房地产公司租用原告房屋至今未支付任何租赁费用。其行为严重侵害了原告的合法权益。被告易发房地产公司辩称，被告易发房地产公司与原告之间从未就涉案房屋签订过租赁合同，也没有确定租赁价格，双方不存在租赁关系。被告易发房地产公司从未使用过涉案房屋，原告要求被告支付租金无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告易发红日养老院辩称，被告易发红日养老院与原告之间不存在租赁关系，因为2016年7月下暴雨，养老院的房子出现漏水，被告易发红日养老院看到涉案房屋的门锁是坏的，就临时占用涉案房屋。被告易发红日养老院随时可以从涉案房屋中迁出。本院经审理认定事实如下：被告因欠付原告工程款，双方于2008年11月19日签订两份《商品房预售合同》，分别约定被告将其开发建设的涉案房屋出售给原告，并约定了具体的履行内容。上述合同订立后，原告分别于2008年12月23日、2008年12月20日领取了涉案房屋的所有权证，但未领取国有土地使用权证。2014年3月26日，原告与被告签订《房屋置换协议》，约定双方在自愿平等、诚实守信、互惠互利的基础上，就被告名下南京市中山路179号10楼C座（建筑面积为175.92平方米），与原告名下涉案房屋进行互换达成协议，双方各自负责将名下房屋过户至对方名下即视为交易完成等等。该协议签订后，双方未履行。关于双方是否存在租赁关系的问题，原告未提供书面证据，原告陈述称其与被告口头协商将涉案房屋出租给被告用于开办养老院，被告称双方虽然口头对此进行过协商，但由于存在其他矛盾，包括涉案房屋在内的一部分房屋均无法用于开办养老院，被告最终未能与原告就租赁涉案房屋达成一致意见。被告另称双方于2014年3月26日签订《房屋置换协议》后，被告准备使用涉案房屋，于是将涉案房屋房门更换，并对涉案房屋进行了装修，装修后一直未使用。两被告均称2016年7月，被告易发红日养老院因部分房屋漏雨，在征得被告易发房地产公司同意后，被告易发红日养老院将涉案房屋作为职工宿舍使用至今。诉讼过程中，被告易发房地产公司称涉案房屋的市场租赁价格在每平方米每天0.7元左右。本院认为，根据法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告系租赁关系，但未举证证明该事实主张，依法应承担举证不能的不利后果。故原告要求解除其与被告之间租赁关系的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告要求两被告迁出涉案房屋，并恢复原状的诉讼请求。本院认为，根据两被告陈述，被告与原告在2014年3月26日达成《置换协议》后，将房屋门更换，并对房屋进行了装修，被告易发红日养老院在征得被告易发房地产公司同意后，自2016年7月起使用涉案房屋至今。因此，原告该项诉请事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。关于原告要求两被告支付自2012年3月22日起至实际返还房屋之日止的租金的诉讼请求。本院认为，因原告并无证据证明原、被告之间存在租赁关系，故原告要求被告支付租金无法律依据。根据被告易发房地产公司陈述，被告易发房地产公司在《置换协议》签订后，对房屋进行占有并装修，该行为侵害了原告的合法利益，依法应向原告支付房屋占有使用费。本院结合原、被告陈述，确定房屋占有使用费的标准为0.7元/平方米/天，据此计算涉案房屋每天的房屋占有使用费标准为224元。关于房屋占有使用费的起算时间，因原告未举证证明被告何时占有使用涉案房屋，故起算时间应以被告易发房地产公司自认的2014年3月26日起计算。被告易发红日养老院应对其占有使用涉案房屋即2016年7月1日之后的房屋占有使用费承担连带责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京易发房地产开发集团有限公司、南京市鼓楼区易发红日养老院于本判决生效之日起十五日内迁出南京市戴家巷7号-2303室、403室房屋，并将房屋恢复原状。二、被告南京易发房地产开发集团有限公司于本判决生效之日十五日内起向原告姜永清支付房屋占有使用费（自2014年3月26日起至实际迁出并恢复房屋原状之日止，按照每天224元计算）。三、被告南京市鼓楼区易发红日养老院对被告南京易发房地产开发集团有限公司应当支付的2016年7月1日之后的房屋占有使用费承担连带责任。四、驳回原告姜永清的其他诉讼请求。案件受理费6592元，减半收取3296元，由原告姜永清负担1296元，由被告南京易发房地产开发集团有限公司负担2000元（此款原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  武加庆二〇一六年十月十二日见习书记员  徐 钰
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1242号
申请执行人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路30号，组织机构代码799331520。
法定代表人：陆松开。
被执行人：聂宏健，男，1991年3月11日出生，汉族，住所地广东省江门市蓬江区，。
被执行人：高顺华，男，1967年7月12日出生，汉族，住所地广东省江门市蓬江区，。
申请执行人江门融和农村商业银行股份有限公司与被执行人聂宏健、高顺华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4449号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年五月十五日立案执行。
本案在执行过程中，已执行5891849元，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1242号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一七年八月二十三日
法官助理 黄永良
书 记 员 曾 胜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执52号
申请执行人张连兄，女，1968年12月1日出生，汉族，某公司职工，住甘肃省静宁县。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人张铁群，男，1963年4月4日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院作出的（2015）石大民初字第1161号民事判决书，责令被执行人张铁群履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张铁群在银行等金融机构的存款8578元（其中执行标的8528元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一六年一月六日
书记员 李桢
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执52号
申请执行人王世宏，男，1971年2月1日出生，汉族，司机，住大武口区。
被执行人王如全，男，1974年4月4日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3955号民事调解书，责令被执行人王如全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王如全在银行等金融机构的存款5150元（其中执行标的5100元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一七年一月五日
书记员 毛 仁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人黄XX，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月7日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人林海清、覃禄勇，均系广西华恒信律师事务所律师
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）6号起诉书指控被告人黄XX犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员尤海林出庭支持公诉，被告人黄XX及其辩护人林海清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月27日15时30分，被告人黄XX驾驶一辆“五菱”牌小型普通客车（车牌号：桂B2C3**）搭乘被害人覃XX在柳州市柳北区柳长路由南往北行驶至凤凰园附近路段时，车辆与中间隔离栏刮碰后驶入对向车道，与在对向行车道内行驶的被害人覃XX驾驶并搭乘被害人何XX的“五菱”牌小型普通客车（车牌号：桂B8M3**）发生碰撞，造成被害人覃XX当场死亡，被害人覃XX、何XX受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经法医鉴定，被害人覃XX系重型颅脑损伤死亡。经公安机关交通管理部门认定，被告人黄XX在未确保安全的情况下驶入对向车道的违法行为是造成此事故的全部原因，被告人黄XX在此交通事故中承担全部责任；被害人覃莉萍、覃XX、何永松在此交通事故中无责任。
事故发生后，被告人黄XX拨打报警电话并在事故现场等候公安机关前来处理，归案后对其犯罪事实作了如实供述。
另查明，案发后，被告人黄XX所在的柳州首创贸易有限公司赔偿了丧葬费人民币23000元给被害人覃莉萍的亲属。
公诉机关认为，被告人黄XX的行为构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
辩护人林海清对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人黄XX案发后主动打电话报警，并协助抢救被害人，有自首情节，且其此次犯罪是初犯，归案后认罪态度较好，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人黄XX在庭审中无异议，且有受案登记表，122案件信息材料，被害人覃XX、何XX的陈述材料，相关的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，肇事车辆行驶证、保险单复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被害人覃莉萍、覃XX、何永松的身份信息，院前死亡通知，尸体检验意见书，归案经过，道路交通事故车辆技术检验意见书，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，道路交通事故认定书，证明，被告人黄XX的驾驶证复印件及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX违反交通运输管理法规，驾驶车辆时发生重大事故，致一人死亡、二人受伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄XX案发后在现场等候公安机关前来处理，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人黄XX的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人黄XX从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2016年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 珏
二〇一五年一月十九日
代书记员 屈晓男
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第77号
公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
被告人邓某某，男，1976年8月12日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年7月31日被取保候审。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。邵阳市北塔区人民检察院指派助理检察员朱银芳出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日14时许，被告人邓某某驾车在320国道上行驶至邵阳市北塔区杨家垅路段时，与驾车在同一路段同向行驶的被告人罗某某因占道而发生口角，继而互殴，罗某某被邓某某打至右下唇穿透创，构成轻伤二级。邓某某也被殴打至多处头皮损伤、右脚、双膝皮肤软组织挫擦伤、左耳鼓膜穿孔，构成轻微伤。
2015年7月23日，公安民警通知邓某某、罗某某到公安机关进行调解，在公安机在的主持下，双方达成了和解协议，双方的医药费各自付，邓某某另赔偿罗某某其他经济损失一万一千元。罗某某对邓某某的行为予以谅解，并书面请求不追究邓某某的刑事责任。
被告人邓某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
证明上述事实的证据有：证人李某某证言、被害人罗某某陈述、被告人邓某某供述、鉴定意见书、现场勘验笔录、邓某某到案情况说明、和解协议书、谅解书、领条等。
上述证据依法经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某因纠纷而故意伤害他人身体至轻伤，邓某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控邓某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。但公诉机关认为邓某某在接到公安机关的通知后，自动到公安机关进行调解，是自动投案，并构成自首的公诉意见。与本案所查明的事实及法律规定不符。不予以采纳。构成自首必须同时具备两个条件，一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。邓某某在是接到公安机关的通知后到公安机关参与调解的，不是主动到公安机关的，且在此之前，邓某某已受到公安机关的两次讯问。因此，邓某某的行为不符合自动投案的规定，不构成自首。但到案后，如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪，可从轻处罚。本院因民间纠纷引发，且被害人有过错，邓某某与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对邓某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据邓某某的犯罪情节及悔罪表现，可对邓某某适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊碧艳
代理审判员 刘满平
人民陪审员 肖亮风
二〇一五年十二月二日
书 记 员 戴鹳频
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第77号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人杜××，无职业。因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人代炤兴、鲁艳，天津杰森律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人杜××犯破坏公用电信设施罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本案不宜适用简易程序，故于2015年3月9日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员尔虹霞出庭支持公诉，被告人杜××及其辩护人代炤兴、鲁艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日，被告人杜××入住本市河北区金纬路布丁快捷酒店，在酒店房间内使用伪基站设备，向设备辐射范围内的中国移动手机用户、联通手机用户发送赌场广告信息。后为使更多人员接收信息，遂于同年5月23日将发送地点变更为周围人员较为密集的本市河北区中山路正玺快捷酒店，杜××在该酒店房间内继续通过上述手段及设备对外发送赌场广告信息，导致数万手机用户通信中断不满一小时。经天津市公安局河北分局对扣押的伪基站设备进行检测，被告人杜××使用伪基站设备共发送信息132925条，发送成功记录共计77881条。经天津市无线电监测站测试，被告人杜××使用的伪基站设备具有手机接入（发送短消息）功能和阻断手机接入仿真基站信号功能。
2014年5月23日，经中国移动通信公司报警，公安机关在正玺快捷酒店将正在发送信息的被告人杜××当场抓获，并现场从杜××处查获宏基牌笔记本电脑一台、信息群发器一台、手机二部、中国农业银行卡一张。案发后，上述查获物品已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人杜××及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人韩××证言，公安机关出具的案件来源及抓获经过、搜查笔录、扣押清单，户籍证明材料，电子证据检查笔录及光盘一张、侦查实验笔录，中国农业银行账户明细查询单，中国移动通信集团天津有限公司出具的关于天津移动公司受非法干扰损失情况的报告、情况说明及证明，物证照片，住宿登记表及结账单，天津市无线电监测站出具的无线电发射设备委托测试报告等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人杜××在犯罪主观形态上属于疏忽大意的过失犯罪，而非故意犯罪的意见，经查，被告人杜××明知自己不具备相应资质仍使用伪基站设备对外发送赌场信息，并为追求更好的发送效果而将设备天线置于窗外，后又将犯罪地点由原住宿旅馆变更为周围环境更为繁华、人流更为密集的旅馆，由此可见，杜××对危害后果的发生是持希望、追求的态度。另，从杜××庭前及当庭供述可知，其对自己的行为会导致手机通信受影响的结果亦明知，并非因疏忽大意而没有预见其行为可能发生的危害结果，因此，被告人杜××犯罪的主观形态应认定为故意犯罪；关于辩护人提出被告人杜××系从犯的意见，经查，杜××称与所谓“雇主”未曾见面，双方仅通过网络和电话联系，对方提供伪基站设备并支付报酬，现无法提供对方的基本信息，辩护人亦未提供任何证据支撑其观点，另，在案证据中国农业银行账户明细查询单仅能显示杜××账户内钱款存取情况，并不能显示钱款的来源，无法证明该款项系所谓“雇主”提供，故在所谓“雇主”未到案，且现有证据无法证明其辩解内容的情况下，不能认定被告人杜××系从犯；关于辩护人提出被告人杜××犯罪行为的危害后果较轻的意见，经查，杜××使用伪基站发送不良信息共计13万余条，发送成功7万余条，其犯罪行为造成数万名手机用户的通信短暂中断，危害范围较广，此情节有电子证据检查笔录、侦查实验笔录、无线电发射设备委托测试报告等证据证实，因此，辩护人的上述意见不能成立。
本院认为，被告人杜××明知其不具备设置、使用无线电信网的资质，仍非法使用伪基站设备干扰公用电信网络信号，截断通讯线路，造成一万以上用户通信中断不满一小时的后果，破坏了正常的公用电信秩序，危害了公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人杜××犯破坏公用电信设施罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杜××当庭能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人关于杜××此次犯罪系过失犯罪，且系从犯、危害后果较轻的意见，因未提供相应证据佐证其观点，且与庭审查明的事实不符，故本院不予采纳；关于杜××系初犯的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杜××犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2017年5月22日止。）
二、随案移送的作案工具宏基牌笔记本电脑一台、信息群发器一台、手机二部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑波
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 任 义
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；
（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；
（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户×小时）的；
（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；
（五）其他危害公共安全的情形。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第77号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人林某，务工。2015年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。于2015年12月1日被本院取保候审。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日23时许，被告人林某驾驶车牌号为冀C×××××的小型轿车在北戴河区西海滩路军委弯道处，撞树后又撞到路灯，被告人林某受伤送去医院。经鉴定，被告人林某血液中酒精含量为111.8mg／100ml。
公诉机关随案移送了被告人林某的供述和辩解、酒精检验报告书、证人证言、秦皇岛市公安局交通警察支队五大队作出的道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑建议认为，被告人林某具有坦白的从轻量刑情节，提请本院依法惩处。
被告人林某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及量刑意见均无异议。
经审理查明，2014年12月12日23时许，被告人林某驾驶车牌号为冀C×××××的小型轿车在北戴河区西海滩路军委弯道处，撞树后又撞到路灯，致被告人林某受伤。经港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人林某血液中酒精含量为111.8mg／100ml。被告人林某在被查获后，如实供述了其违法犯罪行为。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人林某的供述和辩解。证实被告人林某2014年12月12日23时许饮酒后，驾驶车牌号为冀C×××××的小型轿车在北戴河区西海滩路军委弯道处，撞树后又撞到路灯，致被告人林某受伤。2、港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书，证实被告人林某血液中酒精含量为111.8mg／100ml。3、证人韩某证言，证明冀C×××××的小型轿车车主是韩某，发生事故时是被告人林某驾驶。4、秦皇岛市公安局交通警察支队五大队作出的道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，证明事故现场情况。
被告人林某对上述证据均无异议。
本院认为，被告人林某在酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量为111.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，对公共安全造成危害，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。但被告人林某在犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，具有坦白的量刑情节，悔罪态度较好，且其犯罪情节轻微，故对被告人林某依法可予以免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马志军
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 刘树民
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 杨宏源
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第77号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人高×，男，1979年10月4日出生于黑龙江北安市，汉族，中专文化，无职业。2015年6月6日因寻衅滋事被北安市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元。2015年6月10日因涉嫌容留他人吸毒被北安市公安局刑事拘留，2015年7月17日经北安市人民检察院以涉嫌容留他人吸毒批准逮捕，同日由北安市公安局执行，现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉（2015）98号起诉书，指控被告人高×犯容留他人吸毒罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院检察员杜肇敏出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：1、2015年3月，被告人高×在其租住的北安市八道街广电家属楼五单元×0×室内3次容留赵××、梁××吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年5月23日，被告人高×在其租住的北安市一道街土地局家属楼4单元×0×室内容留姜×等人吸食甲基苯丙胺。
经侦查，被告人高×于2015年6月10日在北安市被公安机关抓获。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中无异议，且有：书证被告人高×常住人口信息表，到案经过，北安市公安局扣押物品、文件清单，行政处罚决定书，房屋租赁合同，北安市公安局现场检测报告书等；证人姜×、张××、赵××、邓××、王×等人的证言；被告人高×的供述和辩解等证据在卷证实。
以上证据经开庭审理、质证、认证，足以认定。检察机关建议对被告人高×在有期徒刑一年至二年之间确定刑罚期限。
本院认为，被告人高×多次容留多人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。检察机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人高×当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人高×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年6月9日止）。
（罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏寒梅
二〇一五年十二月九日
书记员 谢广雨
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第77号
公诉机关河北省保定市北市区人民检察院。
被告人薛某某，男，1990年6月19日出生，汉族，初中文化，2014年7月7日因涉嫌寻衅滋事被保定市北市区分局取保候审。
河北省保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2015）40号起诉书指控被告人薛某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市北市区检察院指派检察员胡博佳出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年9月26日21时许，被告人薛某某伙同李某某（已判决）、杨某某（已判决）、柴某某（已判决）、魏某甲（已判决）、魏某乙（已判决）、薛某甲（已判决）、魏某丙（已判决）、魏某丁（已判决）在保定市金融学院东门口将尹某甲和尹某乙打伤，后经法医鉴定，尹某甲为轻伤，尹某乙为轻微伤。2014年7月7日被告人薛某某到公安机关投案。
另查明，在案发后此案民事部分已全案调解并已履行。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、受案登记、破案经过、法医鉴定书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某及其同伙在公共场所殴打他人，情节恶劣，并造成他人受伤，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛某某投案后，如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，民事部分已赔偿并履行，依法从轻处罚。综上，根据被告人薛某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贺宾
代理审判员 佟 晨
代理审判员 李 栋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张晓雨
安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第77号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1979年7月27日出生于河南省安阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月2日被取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员刘云阁出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日18时20分许，被告人黄某甲驾驶悬挂豫E909**牌号的小型轿车沿安阳市中华路由北向南行驶至中华桥北时，与被害人唐某甲骑电动自行车由东向西行驶时发生相撞，造成唐某甲受伤、车损两辆的交通事故。事故发生后，黄某甲驾车逃逸。经查，肇事车辆未登记注册，悬挂的豫E909**为已报废车辆号牌。公安机关认定黄某甲负事故全部责任，唐某甲无责任。唐某甲外伤致颅脑损伤构成重伤二级；左侧眼眶及上颌骨骨折构成轻伤二级。案发后，黄某甲与唐某甲达成调解协议并取得对方谅解。黄某甲于2015年5月26日到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某乙、王某某、黄某乙、燕某某、罗某某、石某某的证言，接处警信息表、120指挥中心证明、照片、协议书及收据、谅解书、到案经过、驾驶证及车辆信息、被告人及被害人的户籍证明等书证，道路交通事故认定书、血醇检验报告单、法医学人体损伤程度决定书、整体分离检验意见书等鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料及说明，被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明，经本院委托，安阳市北关区司法局出具的调查评估意见书认为：被告人黄某甲在辖区表现一贯良好，社会危害性不大，具备适用社区矫正条件。有安阳市北关区司法局（2015）安北司矫字034号调查评估意见书证实。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，并具有明知是无牌证的车辆而驾驶；为逃离法律追究逃离事故现场的情形，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控黄某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚；黄某甲与被害人达成和解协议，本院予以从宽处罚。黄某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李世杰
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 洋
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人梁某（曾用名梁福军），农民，住北流市。曾因犯盗窃罪，于2004年12月2日被本院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2007年9月4日被本院判处有期徒刑六个月，2007年9月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月22日被刑事拘留。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院检察员韦光出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月2日13时许，被告人梁某饮酒后，驾驶桂K×××××号二轮摩托车搭载阳某沿北流市二环西路由中国电信北流分公司往北流市客运中心方向行驶，被害人庞某驾驶桂K×××××号小轿车沿该路由北流市客运中心往中国电信北流分公司方向行驶。双方行至北流市二环西路中国农业银行北流支行旁边的十字路口时，因梁某驾驶车辆没有按照交通信号灯的指示通行，致使其所驾驶的车辆碰撞到左转弯往北流市铜州市场方向行驶的庞某所驾驶的车辆，造成梁某和阳贱洪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。北流市公安局交通管理大队民警对现场进行勘查后，依法将梁某带至医院进行抽血并送检。经玉林市国泰司法鉴定所对梁某的血样进行血液酒精含量鉴定，鉴定结果为329.20mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经北流市公安局交通管理大队认定，梁某承担该起事故的全部责任。
另查明，被告人梁某曾因犯盗窃罪，于2004年12月2日被本院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2007年9月4日被本院判处有期徒刑六个月，2007年9月26日刑满释放。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人庞某的陈述，证人阳某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表，玉林市国泰司法鉴定所出具的血液酒精含量检验报告书，本院（2004）北刑初字第325号刑事判决书及（2007）北刑初字第191号刑事判决书，北流市看守所北看释字（2007）274号刑满释放证明书，北流市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。被告人梁某归案后，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年6月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 庞庆梅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 猛
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）北刑初字第77号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人江某，青岛市市北区顺客家干货经营部负责人。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押第三看守所。辩护人曲志亮。青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）701号起诉书指控被告人江某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员管岑出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人曲志亮到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市北区人民检察�指控，被告人江某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人江某对公诉机关指控的事实予以供认。被告人江某的辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人江某的行为社会危害性不大；2、被告人江某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。经审理查明，2003年以来，被告人江某在青岛市市北区抚顺路蔬菜副食品批发市场经营青岛市市北区顺客家干货经营部，批发零售散装食品等。2014年4月底5月初，被告人江某在未索取食品质量合格证明等证件的情况下，购进一批黄金鱼片，并对外销售。2014年5月份，青岛市食品药品监督管理局对该经营部待售的黄金鱼片抽检，经检验，检出敌百虫成分，为不合格产品，并据此对该经营�予以行政处罚。本案在审理过程中，被告人江某的亲属代为预交罚金人民币15000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：（一）书证∷1∷”）'﹥某、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过、证实，被告人江某的到案情况。2、青岛市市北区食品药品监督管理局现场笔录证实，青岛市市北区食品药品监督管理局对市北区顺客家干货经营部的干海产品抽样的情况。3、调查笔录、案件调查终结报告、行政处罚决定书证实，青岛市市北区食品药品监督管理局对市北区顺客家干货经营部处罚的情况。4、营业执照、食品流通许可证、工商登记证实，青岛市市北区顺客家干货经营部的经营者是江某，经营范围是零售预包装食品、散装食�。5、户籍信息证实，被告人江某的身份情况。（二）证人证言∷1∷”）'﹥某、证人戴某的证言证实，2014年3月份，其到江某位于抚顺路批发市场3547号的福海源水产品商贸有限公司工作，负责整理货物、卖货、收款等。2014年5月份，青岛市食药监督局到店里抽取了销售的干海货检验。几天后，食药监督局的工作人员说抽取的黄金鱼片检出了敌百虫，并罚了款。2014年7月3日，公安机关到店里查获了销售的黄金鱼片。江某是店里的老板，之前抽检的黄金鱼片已经销售完毕，现在店里销售的黄金鱼片是从另外一家购进。辨认笔录证实，证人戴某对被告人江某及销售黄金鱼片的地点进行了辨认、确认。2、证人徐某的证言证实，2013年1月份开始，其在青岛市市北区抚顺路蔬菜批发市场福海源水产品商贸有限公司工作，老板姓姜。其负责给客户送货、卸货以及卖货。其不清楚单位的进货渠道和货物的生产厂家。辨认笔录证实，证人徐某对被告人江某及销售黄金鱼片的地点进行了辨认、确认。（三）被告人供述被告人江某供述，该在青岛市市北区抚顺路蔬菜副食品批发市场干调厅3547号经营“海福源水产品商贸有限公司”，营业执照上的名字是“顺客家干货店”。该雇佣徐某、戴某在店内销售，该儿子朱洪凯有时也帮忙。2014年5月份，青岛市食药监督局到该店里检查，抽取了部分干货样品检验。几天后，食药监督局的工作人员说在该店里抽取的黄金鱼片中检出了有毒成分敌百虫，并予以罚款。2014年7月3日，警察到该店里查获了正在销售的黄金鱼片。店内销售的黄金鱼片系该从一名男子处购进，进货时未检查验收，�未验明产品合格证等。被处罚之后，该又从另外一家购进了黄金鱼片。辨认笔录证实，被告人江某对销售黄金鱼片的地点进行了辨认、确认。（四）鉴定意见∷1∷”）'﹥某、检测报告、鉴定意见通知书证实，青岛市公安局市北分局送检的在青岛市市北区抚顺路批发市场顺客家干货经营部查获的黄金鱼片，经检测，符合GB2763-2012的要求。2、检测报告、鉴定意见通知书证实，青岛市食品药品监督管理局送检的在青岛市市北区抚顺路批发市场顺客家干货经营部查获的黄金鱼片，经检测，检出卫生部公告《食品中可能违法添加的非食用物质名单》第五批中敌百虫，该批次产品不合格。本院认为，被告人江某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。关于被告人江某的辩护人所提被告人江某的行为社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人江某作为长期从事食品销售的人员，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为具有较大的社会危害性，对其该辩护意见不予采纳；其所提被告人江某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人江某积极缴纳罚金的情节，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年2月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋正峰人民陪审员  张峰先人民陪审员  段朝晖二〇一五年一月十三日书 记 员  赵迅舟书 记 员  林 娟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初17798号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。
被告：刘钦洋，男，1987年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告刘钦洋金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1.判令刘钦洋向平安厦门分行支付贷款本金290391.32元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月23日的利息及罚息为3149.25元，复利为0元，此后的罚息、复利按合同约定的月利率1.1%上浮50%计收，均计至实际还款之日止）；2.判令刘钦洋支付律师费13742元；3.判令刘钦洋承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
原告平安厦门分行与被告刘钦洋对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、《个人信用贷款合同》签订的时间：2017年7月28日。
二、借款金额：300000元。
三、借款期限：48个月。
四、借款期限内利率：固定月利率1.1%。
逾期利率：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
五、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
六、借款发放日期：2017年7月29日。
七、实际到期日：2021年7月28日。
八、被告刘钦洋尚欠本金金额：290391.32元。
被告刘钦洋尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2017年12月22日，尚欠利息及罚息9637.71元、复利169.42元。
九、原告平安厦门分行为实现债权而支付的合理费用：律师费13742元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘钦洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金290391.32元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月22日的利息及罚息为9637.71元，复利为169.42元，之后罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.1%上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费13742元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5909元，减半收取计2955元，由被告刘钦洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1881号
申请执行人周青霞
被执行人青岛密友鞋制品有限公司
本院在执行申请执行人与被执执行人纠纷一案中，因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2014）第210号裁定书。民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 周学成
二〇一四年七月九日
书记员 江世清
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第249号
原告：三××县××合××用社，住所地三门县××珠
岙村。
负责人：赖某某。
委托代理人：陈某某。
被告：黎甲。
被告：郑某某。
被告：黎乙。
原告三××县××合××用社与被告黎甲、郑某某、黎
乙金融借款合同纠纷一案，原告于2010年3月9日向本院提起诉
讼，本院于当日受理后，依法由审判员叶春娟适用简易程序于
2010年3月25日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告
三××县××合××用社委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，
被告黎甲、郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席审理。
原告三××县××合××用社起诉称：2008年10月30日
，被告黎宏某某借新还旧，向原告借款人民币190000元，被告
郑某某、黎乙自愿为该笔借款本息提供担保，双方当即签订了
借款合同。合同约定：借款本金为190000元，月利率为9.45‰
，借款期限自2008年10月30日至2009年10月25日止；保证人对
借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；并约定若不按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率
加收50%的罚息利率计算罚息。合同签订后，原告依约履行了
发放贷款的义务。借款到期后，经原告多次催讨，被告黎甲未
依约归还借款本息，被告郑某某、黎乙也未尽担保之责。故原
告诉至法院，要求判令被告黎甲归还借款本金190000元及利息
、逾期利息（截止起诉日利息30972.04元）；被告郑某某、黎
乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告黎甲、郑某某、黎乙未作答辩。
原告三××县××合××用社为证明自已的主张，向本
院提交了以下证据：
1、借款申请书、保证借款合同各一份，拟证明被告黎甲
向原告借款的借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任、
加罚息及担保等事实。
2、借款借据一份，拟证明原告向被告黎甲发放了贷款的
事实。
因三被告无正当理由拒不到庭，未作答辩，也未向本院
提交相关证据，视为其放弃质证和答辩的权利。原告所提供的
证据，来源合法，能证明其所主张的事实，故本院认定案件事
实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，应受
到法律保护。被告黎甲作为借款人，在还款期限届满后，应依
约履行还款义务，经原告多次向被告催讨后，被告仍未偿还借
款及利息，其行为显属违约，故对原告要求被告黎甲偿还借款
及利息、逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告郑某某、黎乙作为担保人，在借款人未尽还款的义务下，也未尽担保之责
，故也应对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告黎甲归还原告三××县××合××用社借款
人民币190000元，并支付截止至2010年1月25日的利息及逾期
利息合计人民币30972.04元、逾期利息（逾期利息自2010年1
月26日起按照合同约定的月利率计算至本判决确定的还款之日
）。款限在本判决生效后一个月内付清。
二、被告郑某某、黎乙对上述款项承担连带清偿责任。
若被告黎甲、郑某某、黎乙未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4615元，减半收取2307.5元，由被告黎甲、
郑某某、黎乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。［在递交上诉状后的七日内，按照不服一审判决部分的
上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行的期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一〇年三月二十五日
代书记员 俞晶晶
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第824号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人叶某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）822号起诉书指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年4月7日12时30分许，被告人叶某某在成都市金牛区永陵路19号麦当劳餐厅内，以人民币1200元的价格向曾某某贩卖毒品两袋，被民警当场抓获。民警现场查获用透明塑料袋包装的白色晶体一袋（净重1.73克）、红色圆形片剂一袋（净重0.9克）及人民币1200元。经鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从红色圆形片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为，被告人叶某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑一年至二年之间量刑。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人曾某某、陈某的证言，辨认笔录，赃证照片，公安局扣押清单，公安局毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满10克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人叶某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年四月七日起至二〇一四年十月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币1200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪
二〇一三年七月二日
书记员 罗莎
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初332号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，山东省沂水县人，工人，住沂水县沂水镇房家庄村。2017年4月7日被取保候审，现在家。
被告人杨某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2017年6月14日以沂检公刑诉[2017]258号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员马金峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月4日0时许，被告人杨某某醉酒后驾驶鲁QP89**号小型轿车，沿沂水县沂崔路由北向南行驶至沂水县泉庄镇三庄村路段时，车辆驶出路外侧翻。经检验，被告人杨某某血液中乙醇成分含量为113.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有视听资料；鉴定意见；道路交通事故认定书;证人刘忠荣的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。基于被告人杨某某的认罪态度、犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对被告人杨某某判处缓刑不致对社会造成危害。故可酌情对其从轻处罚，适用缓刑。但被告人杨某某应到其居住地司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪曙光
人民陪审员 高法红
人民陪审员 朱文启
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 于海洪
关于被告人杨某某危险驾驶一案的
审理报告
（2017）鲁1323刑初332号
一、控辩双方及其他诉讼参与人的基本情况
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人杨某某，男，1979年6月9日出生，公民身份号码371323197906090813，汉族，初中文化，山东省沂水县人，工人，住沂水县沂水镇房家庄村。2017年4月7日被取保候审，现在家。
二、案件的由来和审理经过
被告人杨某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2017年6月14日以沂检公刑诉[2017]258号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员马金峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三、控辩双方的主要控辩内容
公诉机关指控，2016年12月4日0时许，被告人杨某某醉酒后驾驶鲁QP89**号小型轿车，沿沂水县沂崔路由北向南行驶至沂水县泉庄镇三庄村路段时，车辆驶出路外侧翻。经检验，被告人杨某某血液中乙醇成分含量为113.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
四、审理查明的事实和证据
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据有：视听资料；鉴定意见；道路交通事故认定书;证人刘忠荣的证言；被告人杨某某的供述等。
以上证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
五、处理意见和理由
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。基于被告人杨某某的认罪态度、犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对被告人杨某某判处缓刑不致对社会造成危害。故可酌情对其从轻处罚，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，拟判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
主审人汪曙光
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第334号
原告袁某。
委托代理人李才生，河北国尚律师事务所律师。
被告杨某。
原告袁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人李才生、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍于2006年7月份认识，于2006年10月份举行典礼，××××年××月××日补办结婚登记。双方典礼后，于2008年1月30日生一女儿杨璐瑶，2010年5月16日生长子杨博凯，后在补办结婚登记后于2012年7月28日生次子杨博恒。因家庭琐事经常争吵，后于2014年8月1日双方办理了离婚登记，离婚后被告经常接近原告，拉拢感情，原告本着再给被告一次机会，于2014年8月15日办理了复婚登记。在复婚后，被告性格依然没有改变，双方感情并未改善，反而继续恶化，并于2015年2月25日再次办理离婚登记时将原告打伤。现因感情彻底破裂，原告诉至法院，请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子杨博凯、杨博恒和婚生女杨璐瑶，由原告抚养女儿杨璐瑶，被告抚养儿子杨博凯、杨博恒，抚养费各自负担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，与原告感情没有破裂，我不同意离婚。
对原告所举证据分析、认定如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
证据二、2015年3月2日邯郸县民政局出具婚姻登记记录证明一份，证明原、被告婚姻登记情况；
证据三、2014年8月1日原、被告离婚协议书复印件一份，证明原、被告曾于2014年8月1日离婚及子女基本情况；
证据四、手机短信复印件三份，证明原、被告感情破裂；
证据五、2015年2月25日邯郸县公安局滏东派出所出具报警案件登记表复印件一份和2015年3月刘丽娥出具证明材料及刘丽娥身份证复印件各一份，证明被告殴打原告的事实。
以上证据经被告进行质证，对证据一、证据二、证据三均无异议；对证据四有异议，认为：短信内容系一时气话，并不是真实意思表示。对证据五有异议，认为：证言不真实。本院认为，被告对原告出示证据一、证据二、证据三均无异议，本院予以确认；对证据四、证据五的证明效力不足，故不予采纳。
被告杨某未提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年7月份经人介绍认识，于2006年10月份举行典礼，××××年××月××日补办结婚登记。双方典礼后，于2008年1月30日生一女儿，取名杨璐瑶；2010年5月16日生长子，取名杨博凯；后在补办结婚登记后于2012年7月28日生次子，取名杨博恒。双方因家庭琐事，于2014年8月1日在邯郸县民政局办理离婚登记，后于2014年8月15日办理复婚登记。
本院认为，原、被告已共同生活多年，且生有三个孩子，双方理应珍惜多年来的夫妻情义，相互体谅、关心与包容，为孩子创造一个美满和谐的家庭环境。原、被告双方夫妻感情并未达到破裂的程度，故原告袁某离婚请求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张豪
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨杰
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审73号
申请人德惠市水利局，住所地德惠市北德大路1688号。
法定代表人徐志军，局长。
委托代理人程立德，德惠市水土保持工作站站长。
委托代理人陈坤，德惠市水土保持工作站工作人员。
被申请人德惠市夏家店街道弘岳牧业小区养殖场
法定代表人夏善义，经理。
住所地德惠市夏家店街道。
申请人德惠市水利局于2017年7月21日向本院申请强制执行对被申请人德惠市夏家店街道弘岳牧业小区养殖场作出的（德）水保罚决字［2016］第002号水土保持行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查本院认为，申请人德惠市水利局申请强制执行对被申请人德惠市夏家店街道弘岳牧业小区养殖场作出的（德）水保罚决字［2016］第002号水土保持行政处罚决定书，因其未向本院提供社会稳定风险评估报告，故无法对其行政行为进行合法性、合理性、可行性、安全性评估，亦未能提出化解预案和稳控措施，故不能作出准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项，裁定如下：
对德惠市水利局作出的（德）水保罚决字［2016］第002号水土保持行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人对本院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 琳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第154号
原公诉机关吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘丽君，女，1968年2月28日生，汉族，专科文化，系吉林福星大药房有限公司法定代表人，住吉林市丰满区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人谭洪志，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林市船营区人民法院审理吉林市船营区人民检察院指控被告人刘丽君犯信用卡诈骗罪一案，于2014年8月7日作出（2014）船刑初字第167号刑事判决。刘丽君不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员关树波、张冬梅出庭履行职务。上诉人刘丽君及其辩护人谭洪志到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘丽君于2011年12月13日在中国工商银行吉林市分行申请办理了卡号为5240470002655409牡丹信用卡，于2012年10月25日起透支本金48408.11元，经银行工作人员多次催收，超过三个月仍未还款。2013年12月9日，公安机关立案侦查后，刘丽君将透支本金48408元及利息20592元已全部归还给中国工商银行吉林市分行。
刘丽君于2011年10月9日在中国银行吉林市分行申请办理了卡号为5149587726361550中银白金信用卡，于2011年10月25日起透支本金197891.89元，经银行工作人员多次催缴，超过三个月仍未偿还。2014年7月31日，刘丽君的亲属将其透支的本金199972.06元及利息76027.94元全部归还给中国银行吉林市分行。
上述事实，有经原审庭审中举证、质证的下列证据证明：
被告人刘丽君供述，书证抓捕经过，常住人口信息表，报案报告书，信用卡申请相关材料，信用卡账单，催收历史详细记录，信用卡交易明细，个人业务凭证及被告人、辩护人提供的有关证据。
原审法院认为：被告人刘丽君以非法占有为目的，超过规定期限进行透支，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。刘丽君当庭自愿认罪，且已全部返还所透支的本金及利息，可酌情对其从轻处罚。辩护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘丽君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。
上诉人刘丽君上诉主张及辩护人辩护意见：原审量刑过重。由于上诉人的过失，没有及时督促财务人员还款，不是恶意犯罪。上诉人没有犯罪动机，且已经全部返还本金及利息。上诉人在公安机关讯问时如实供述中国银行信用卡未还的事实，构成自首。鉴于上诉人的一贯表现，且系初犯，认罪悔罪，请求改判缓刑。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为：上诉人刘丽君以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人及其辩护人提出刘丽君系自首，经查，中国工商银行吉林市分行报案后，船营公安分局于2013年12月2日在吉林市船营区人民法院门口传唤刘丽君，要求其接受讯问，并送达传唤证，刘丽君不属于自动投案；刘丽君在中国银行吉林市分行报案后方供述在中国银行透支信用卡的事实，此时司法机关已经掌握其犯罪事实，故刘丽君不构成自首，对上诉人及其辩护人的该意见不予支持。原审综合考量刘丽君如实供述，认罪态度较好，且已全部返还所透支的本金及利息等情节，判处其有期徒刑五年，并处罚金，所量刑罚并无不当，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院建议维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一四年十一月十日
代理书记员 徐俊茹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第154号
原公诉机关吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘丽君，专科文化，住吉林市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人谭洪志，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林市船营区人民法院审理吉林市船营区人民检察院指控被告人刘丽君犯信用卡诈骗罪一案，于2014年8月7日作出（2014）船刑初字第167号刑事判决。刘丽君不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员关树波、张冬梅出庭履行职务。上诉人刘丽君及其辩护人谭洪志到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘丽君于2011年12月13日在中国工商银行吉林市分行申请办理了卡号为×××牡丹信用卡，于2012年10月25日起透支本金48408.11元，经银行工作人员多次催收，超过三个月仍未还款。2013年12月9日，公安机关立案侦查后，刘丽君将透支本金48408元及利息20592元已全部归还给中国工商银行吉林市分行。
刘丽君于2011年10月9日在中国银行吉林市分行申请办理了卡号为×××中银白金信用卡，于2011年10月25日起透支本金197891.89元，经银行工作人员多次催缴，超过三个月仍未偿还。2014年7月31日，刘丽君的亲属将其透支的本金199972.06元及利息76027.94元全部归还给中国银行吉林市分行。
上述事实，有经原审庭审中举证、质证的下列证据证明：
被告人刘丽君供述，书证抓捕经过，常住人口信息表，报案报告书，信用卡申请相关材料，信用卡账单，催收历史详细记录，信用卡交易明细，个人业务凭证及被告人、辩护人提供的有关证据。
原审法院认为：被告人刘丽君以非法占有为目的，超过规定期限进行透支，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。刘丽君当庭自愿认罪，且已全部返还所透支的本金及利息，可酌情对其从轻处罚。辩护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘丽君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。
上诉人刘丽君上诉主张及辩护人辩护意见：原审量刑过重。由于上诉人的过失，没有及时督促财务人员还款，不是恶意犯罪。上诉人没有犯罪动机，且已经全部返还本金及利息。上诉人在公安机关讯问时如实供述中国银行信用卡未还的事实，构成自首。鉴于上诉人的一贯表现，且系初犯，认罪悔罪，请求改判缓刑。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为：上诉人刘丽君以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人及其辩护人提出刘丽君系自首，经查，中国工商银行吉林市分行报案后，船营公安分局于2013年12月2日在吉林市船营区人民法院门口传唤刘丽君，要求其接受讯问，并送达传唤证，刘丽君不属于自动投案；刘丽君在中国银行吉林市分行报案后方供述在中国银行透支信用卡的事实，此时司法机关已经掌握其犯罪事实，故刘丽君不构成自首，对上诉人及其辩护人的该意见不予支持。原审综合考量刘丽君如实供述，认罪态度较好，且已全部返还所透支的本金及利息等情节，判处其有期徒刑五年，并处罚金，所量刑罚并无不当，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院建议维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一四年十一月十日
代理书记员 徐俊茹
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行赔终47号
上诉人（原审原告）喻永林，男，汉族，1970年12月30日出生，现住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区人民政府。住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段****号。
法定代表人李春华，区长。
被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区总发乡人民政府。住所地：四川省攀枝花市仁和区214省道总发乡段。
法定代表人杨应军，乡长。
上诉人喻永林因诉被上诉人攀枝花市仁和区人民政府（以下简称仁和区政府）、攀枝花市仁和区总发乡人民政府（以下简称总发乡政府）土地行政赔偿一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2016)川04行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院查明：2010年4月3日，攀枝花市仁和区总发乡立新村六组（以下简称立新六组）村民徐强与喻永林、王秋林、杜仕德签订了合伙《建房协议》，在立新六组修建了综合楼1幢。2014年7月5日，国土资源部向四川省人民政府下发了《关于成昆铁路米易至攀枝花扩能改造工程建设用地的批复》（国土资函〔2014〕253号）。攀枝花市政府于同年8月22日公布了《关于成昆线铁路米易至攀枝花扩能改造工程建设用地的征地公告》。2015年10月16日，总发乡政府与徐强签订了《成昆铁路扩能改造工程米易至攀枝花仁和区征地搬迁总发乡水果加工综合楼补偿协议书》。2015年10月28日，总发乡政府与立新六组签订了《征收土地协议书》。2015年11月3日，攀枝花市国土资源局向立新六组作出攀国土资责[交]字[2015]第1号《攀枝花市国土资源局责令限期交出土地通知书》（以下简称1号交地决定），但立新六组未按期交地。2015年11月9日，攀枝花市国土资源局以立新六组为被申请人，向攀枝花市仁和区人民法院申请强制执行，请求强制立新六组交出征地红线范围内立新六组综合楼占用的土地，作为成昆铁路米易至攀枝花扩能改造工程项目建设用地。2015年11月11日，攀枝花市仁和区人民法院作出（2015）仁和非执审字第78号行政裁定，裁定：准予执行1号交地决定，由仁和区政府组织实施。2015年12月16日，仁和区政府责成总发乡政府组织人员对综合楼进行了拆除。拆除当天，喻永林、王秋林、杜仕德均在拆除现场。2016年9月6日，喻永林提起行政赔偿诉讼，请求:依法判令仁和区政府、总发乡政府：1.返还全部设备、材料、物品等，并赔偿强拆中损坏、丢失设备、材料、物品的经济损失207余万元；2.赔偿厂房及附着物补偿款472万元、停产停业损失78.72万元；3.负担本案诉讼费用。
一审法院认为，喻永林认为总发乡政府、仁和区政府对其具有所有权的综合楼实施强制拆除造成损害，起诉要求行政赔偿，属单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……⑷加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，喻永林在起诉时未提交总发乡政府、仁和区政府对综合楼实施强制拆除行为已被确认违法的依据，包括生效法律文书及相应行政机关的确认。因此，喻永林的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回喻永林的起诉。
喻永林不服一审裁定，上诉称：（一）其对被拆除房屋享有所有权，是总发乡政府、仁和区政府违法强制拆除行为的相对人，有权按照《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，请求按照城镇房屋拆迁的补偿标准进行补偿。（二）总发乡政府、仁和区政府没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序执行，没有发布公告、没有制定安置补偿方案、没有与喻永林签订补偿协议并补偿、没有作出补偿决定或责令交出土地决定、也没有履行催告程序，其实施的强制拆除行为明显违法。（三）攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和非执审字第78号行政裁定违法，不能成为执行根据。1号交地决定尚在法定的复议期限内，攀枝花市仁和区人民法院即受理对其强制执行的申请不当；在没有对房屋所有权人依法进行补偿即准许强制执行申请是错误的。（四）总发乡政府、仁和区政府违法实施行政强制拆除行为，应当赔偿被拆除房屋和附着物的价值、赔偿房屋内设备和物品的损失、赔偿因停产停业损失。喻永林上诉请求：撤销(2016)川04行赔初3号行政裁定,指令四川省攀枝花市中级人民法院继续审理。
本院二审查明，2016年9月6日，喻永林以仁和区政府、总发乡政府为被告提起行政诉讼，请求：依法确认仁和区政府、总发乡政府对喻永林厂房实施的强制拆除行政行为违法。2016年12月30日，一审法院作出（2016）川04行初17号行政裁定，裁定驳回喻永林的起诉。喻永林不服，提起上诉。2017年8月15日，本院作出（2017）川行终390号行政裁定，以“喻永林所诉仁和区政府、总发乡政府的强制拆除行为是按照攀枝花市仁和区人民法院准予执行裁定实施的行为，性质上并非行政行为，故对该行为提出的确认违法的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”为由，认定一审裁定适用法律正确，并裁定驳回喻永林的上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”作为一并提出的行政赔偿请求，其起诉条件应当适用行政诉讼法关于起诉条件的规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权，造成公民、法人或者其他组织合法权益的损害，是相对人取得国家赔偿的请求权基础。本案是喻永林在对仁和区政府、总发乡政府实施的强制拆除行政行为提起诉讼的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。行政诉讼的结果是本案处理的前提。因喻永林对仁和区政府、总发乡政府实施的强制拆除行政行为提起的行政诉讼，已被认定不属于人民法院行政诉讼的受案范围并被依法裁定驳回，因此，喻永林在本案中不具备请求行政赔偿的基础，其提起的本案行政赔偿诉讼不属于行政赔偿诉讼的受案范围。
综上，一审法院将本案喻永林的行政赔偿起诉认定为单独提起的行政赔偿诉讼虽然不正确，但裁定结果并无不当。喻永林的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 王代伍
审判员 刘洪峰
二〇一七年八月十六日
书记员 王 耸
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第384号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某帅，无业。2013年10月因犯盗窃罪被判处罚金人民币四千元。2014年3月因犯盗窃罪被江苏省南京市建邺区人民法院判处拘役五个月，2014年7月10日刑满释放。2015年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七、书记员王灵敏出庭，被告人刘某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月1日6时许，被告人刘某在本市上城区平海路工联大厦7楼网鱼网吧115包厢，趁被害人缪某、江某睡觉不备之机，窃得桌面上缪某的金色苹果iphone5S（16G）手机（经估价价值人民币2475元）一部、江某的卡其色皮夹（内有现金人民币520余元、身份证等物）一只，得手后逃离现场。
当晚20时30分许，被害人在本市上城区湖滨路与东坡路口抓获被告人刘某，民警随即赶到现场并将其传唤到案。
案发后，涉案手机、皮夹（现金仅剩余405元）被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有赃物照片、发生情况报告表、被害人缪某、江某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、网吧监控录像、鉴定意见通知书、价格鉴定、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月2日起至2015年12月1日止。罚金限判决确定之日起三十日内缴纳。）
二、对被告人刘某的犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一五年六月十五日
书记员 陈晓
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执684号
申请执行人：李大鹏,男,1989年3月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区,
被执行人:李学功，男,1958年1月20日出生，汉族,住安徽省太和县，
被执行人：朱其田，男，1958年10月24日出生，汉族,住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人李大鹏与被执行人李学功、朱其田买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 张进款
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执684号申请执行人：李大鹏,男,1989年3月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区,被执行人:李学功，男,1958年1月20日出生，汉族,住安徽省太和县，被执行人：朱其田，男，1958年10月24日出生，汉族,住安徽省太和县，本院在执行申请执行人李大鹏与被执行人李学功、朱其田买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  张进款审判员  樊 彬二〇一七年十二月十五日书记员  冷素梅