wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初720号
原告杨生海。
被告李宝计。
被告杨小五（小名杨素旗）。
原告杨生海诉被告杨小五、被告李宝计民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭审理了本案，原告杨生海、被告李宝计到庭参加了诉讼，被告杨小五在本院以邮寄送达方式不能送达的情况下，依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条之规定，向其电话送达本案相关法律文书，其未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨生海诉称：2012年被告杨小五（小名杨素旗）承揽了梁家庄乡袁家村铁矿太钢移民村的土建工程，因资金周转困难经李宝计介绍，于同年10月13日向原告借款4万元，当时口头约定月利率3%，原告向被告杨小五支付上述款后，同日被告杨小五用小名素旗为借款人、被告李宝计为担保人给原告打下借据一支，双方未约定借款期限，同年冬季，被告杨小五不知何故回到老家，以后原告一直找被告李宝计催要，李宝计一直与被告杨小五电话联系，最后一次是2017年8月中旬，杨小五电话告知说月底负责归还，但一直未还。原告提起诉讼，请求：一、判令二被告连带给付原告借款本金4万元及借款之日起至实际归还之日的利息。二、诉讼费用由被告方负担。
被告李宝计辩称：该笔借款我只是担保人，钱是被告杨小五花了，应该由杨小五归还，与我没有关系。
被告杨小五未到庭，亦未提出答辩。
原告杨生海就其主张的事实向法庭提供的证据有：
借条一支，证实被告杨小五（小名杨素旗）于2012年10月13日向原告杨生海借款40000元的事实。
被告李宝计对原告提供的证据的质证意见为：
对借款事实无异议，原告陈述的是事实，当时是说的借40000元，每月给1500元的利息，借款当时杨小五就给了杨生海1500元的利息。借条是杨小五亲笔书写的，保人的名字也是我写的。借款的时候杨小五说的是用一个月，但之后也一直没有归还。
被告杨小五未到庭，失去对上述证据质证和抗辩的权利。
经本院审查认为：原告提供的借条原件，是被告杨小五（小名杨素旗）亲笔书写，签名为素旗，被告李宝计作为保证人在借据上签名捺印，且法庭与被告杨小五通过电话核对，其对该笔借款也认可，该证据来源合法，与本案具有关联性，应予确认。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
原告与被告李宝计是朋友关系，2012年，杨小五（小名杨素旗）在袁家村承揽太钢集团修建移民村的工程，被告李宝计在该处打工。被告李宝计称杨小五因工程资金周转困难需要借钱，约定每月利息1500元，问原告愿不愿意借给，原告表示同意。2012年10月13日，原告与二被告在袁家村饭店谈好借款事宜后，三人来到岚县信用合作社营业部，原告取出40000元现金交给被告杨小五（小名杨素旗），未在借据中约定还款期限，但借款的时候杨小五说的是用一个月，当场被告杨小五以其小名杨素旗给原告打下借条一支，内容为：借条，今借到杨生海现金肆万元整（40000元整），2012年10月13号，借款人杨素旗，担保人李宝计，保人郭继明。当时被告杨小五就给付原告1500元的利息款。借条中有被告杨小五、被告李宝计的签名捺印，后来郭继明在借条中以保人的身份签字，但其实郭继明不是保人，只是一个证人，证明借款约定利息时他在场。之后，被告杨小五在未归还原告借款本息，原告提起诉讼，提出前述请求。
另查，经本院现场电话与被告杨小五核对，杨小五小名为杨素旗。
本院认为，原告杨生海与被告杨小五（小名杨素旗）在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告杨小五为原告杨生海出具借据，借款关系明确。借款事实有原告杨生海、被告李宝计的陈述及提供的借据在案佐证,可认定原告杨生海与被告杨小五（小名杨素旗）之间存在合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨小五（小名杨素旗）未能按约定的期限归还原告杨生海借款，其行为已构成违约，应当承担归还原告借款的义务，故原告杨生海要求被告杨小五（小名杨素旗）偿还借款本金40000元之请求本院依法予以支持。
关于原告要求被告归还从借款之日起至实际归还之日按月息3分计算的利息之请求，本院认为，双方虽未在借条中约定利率，但庭审中，原告杨生海、被告李宝计均认可被告杨小五向原告杨生海借款时约定每月支付利息款1500元，且在借款交付后，被告杨小五当场给付原告利息款1500元，可证实双方对利息有过约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因本案原、被告之间约定利息为每月1500元，该利率已明显超过年利率24%，对超出年利率24%的部分本院依法不予支持，故对原告杨生海要求被告杨小五支付借款40000元按月利率3分计算的利息的请求，本院依法予以保护按年利率24%计算的部分，对超出的部分本院依法不予保护。
关于原告要求被告李宝计承担连带给付原告借款本金及利息之请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告杨小五为原告出具借条的日期为2012年10月13日，按照当时口头约定借款时间为一个月，该笔借款履行期限届满日期为2012年11月12日，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，主张由被告李宝计承担保证责任，李宝计已经超过了保证期限，因此被告李宝计应当免除该笔借款的保证责任。故对原告要求被告李宝计承担连带给付借款本金及利息之请求本院依法不予支持。因被告杨小五经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见，故其失去对本案证据及事实的抗辩权利，本院依据现有证据予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小五（小名杨素旗）在本判决生效后十日内归还原告杨生海借款本金40000元并支付从借款之日即2012年10月13日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。但应当扣除被告杨小五（小名杨素旗）已支付给原告的利息款1500元。
二、驳回原告杨生海要求被告李宝计承担连带给付借款本金40000元及从借款之日起至实际归还之日止的利息的诉讼请求。
三、驳回原告杨生海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨小五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 梁凤明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨叶青
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2638号
上诉人（原审原告）：王玉魁，男，1975年3月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李俊峰、李俊敏，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许贵民，男，1948年10月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系许胜父亲。
被上诉人（原审被告）：王玲，女，1951年3月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系许胜母亲。
原审被告：许胜，男，1979年12月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原审被告：董娜，女，1979年10月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系许胜妻子。
上诉人王玉魁因被上诉人许贵民、王玲、原审被告许胜、董娜民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王玉魁以上诉期间双方正在调解为由，于2017年6月20日向本院提交撤诉申请书一份，申请撤回上诉。
本院认为，王玉魁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王玉魁撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11500元，减半收取5750元，由王玉魁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志平
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年六月二十日
书记员 王 琨
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第844号
申请执行人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人甘艺兴，男，1980年12月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人林妙珍，女，1980年4月26日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行龙海市人口和计划生育局与甘艺兴、林妙珍计划生育行政征收一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙执审字第9号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年十月二十二日
书记员 林建伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第844号
申请执行人辽源市龙山建筑工程有限责任公司。
法定代表人杨国宝，经理。
被执行人辽源市民政局。
法定代表人刘丛一，局长。
被执行人辽源市烈士陵园管理处。
徐法定代表人徐彤，主任。
申请执行人辽源市龙山建筑工程有限责任公司与被执行人辽源市民政局、辽源市烈士陵园管理处施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙民初字1451号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2013）龙民初字1451号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 秦绍方
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第844号
申请执行人于如增。
被执行人黄显峰。
申请执行人于如增与被执行人黄显峰民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第2303号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民一初字第2303号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黎 涛
审判员 张汉政
二〇一五年四月十六日
书记员 吴 琦
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第844号
申请执行人辽源市龙山建筑工程有限责任公司。
被执行人辽源市民政局。
被执行人辽源市烈士陵园管理处。
申请执行人辽源市龙山建筑工程有限责任公司与被执行人辽源市民政局、辽源市烈士陵园管理处施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙民初字1451号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2013）龙民初字1451号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 秦绍方
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1879号
原告鲁西华，男，1968年4月23日出生，汉族。
原告彭尾云，女，1968年1月6日出生，汉族。
被告株洲市康泰房地产开发有限公司。
被告蒋军华，男，1965年4月12日出生，汉族。
被告于成，男，1974年6月19日出生，汉族。
被告彭铁合，男，1962年7月1日出生，汉族。
被告黄明友，男，1952年11月4日出生，汉族。
被告彭美胜，男，1969年9月28日出生，汉族。
被告彭灯平，男，1951年12月1日出生，汉族。
被告郭红星，男，1979年9月15日出生，汉族。
被告李水发，男，1967年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告鲁西华、彭尾云诉被告株洲市康泰房地产开发有限公司、蒋军华、于成、彭铁合、黄明友、彭美胜、彭灯平、郭红星、李水发房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲁西华、彭尾云于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市康泰房地产开发有限公司、蒋军华、于成、彭铁合、黄明友、彭美胜、彭灯平、郭红星、李水发的起诉。
本院认为，原告鲁西华、彭尾云在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁西华、彭尾云撤回对被告株洲市康泰房地产开发有限公司、蒋军华、于成、彭铁合、黄明友、彭美胜、彭灯平、郭红星、李水发的起诉。
本案案件受理费3702元，减半收取1851元，由原告鲁西华、彭尾云承担。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄 璐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7674号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
原告王成佼与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王成佼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成佼撤诉处理。
审判员 张来安
二〇一七年十一月九日
书记员 张 雪
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初484号
原告：高州市农村信用合作联社大井信用社。
地址：高州市大井镇人民路。
负责人：区思涛，该社主任。
委托代理人：邓斌，男，1984年8月17日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社副主任，住高州市。
委托代理人：梁孟，男，1983年5月21日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社专职信贷员，住高州市。
被告：官为朝，男，1958年11月14日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被告：叶方群，女，1962年10月4日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社大井信用社（以下简称大井信用社）诉被告官为朝、叶方群金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大井信用社的委托代理人梁孟到庭参加诉讼，被告官为朝、叶方群经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大井信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告官为朝、叶方群共同偿还贷款本金50000元及利息24998.74元(利息已计至2017年1月23日止,2017年1月24日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止)给原告;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告官为朝在2009年12月24日向原告借款一笔，金额50000元，月利率6.72‰，到期日为2014年12月13日。贷款到期后，被告官为朝一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年1月23日止尚欠贷款本金50000元及利息24998.74元，被告官为朝最后一次签收贷款通知书回执日期为2016年12月10日。因被告官为朝与被告叶方群为夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。以上贷款本息经原告多次催收无果，致引起纠纷。
被告官为朝、叶方群在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：
被告官为朝与被告叶方群是夫妻关系。在被告官为朝与被告叶方群婚姻关系存续期间，被告官为朝于2009年12月14日与原告签订一份《信用借款合同》，合同约定：官为朝为经营石场，向原告借款本金50000元，期限自2009年12月14日至2014年12月13日，贷款利率为6.72‰。双方还在合同中明确违约责任：
借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之4计收利息。同日，原告按合同约定将借款50000元发放给被告官为朝，被告官为朝于同日立下《借款借据》给原告。贷款期限过后，被告官为朝没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年1月23日止被告官为朝尚欠原告贷款本金50000元及利息24998.74元。原告曾于2016年12月10日向被告官为朝发出催收贷款通知书。因被告官为朝与被告叶方群是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。上述借款后经原告多次向被告催收无果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的被告的《身份证》复印件、户口簿复印件、夫妻关系证明复印件、《信用借款合同》复印件、《借款借据》复印件、原告出具的《计息说明》、催收回执及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告大井信用社与被告官为朝之间签订的《信用借款合同》系双方当事人真实的意思表示，并明确约定相互间的权利、义务，合同和协议的内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同和协议对原告和被告官为朝双方均有法律约束力，双方均应当按照合同和协议履行自己的义务。借款人未按合同和协议的约定还款时间归还借款本息，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的按日利率万分之4计收利息。因此，借款人除应偿还借款本金及利息外，还应按约定支付逾期利息给原告。原告所主张利息并未超出双方约定的范围，本院予以支持。被告官为朝与被告叶方群是夫妻关系，由于上述债务是被告官为朝与被告叶方群在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告官为朝未能提供证据证实其与被告叶方群之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告官为朝与被告叶方群共同偿还该借款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告官为朝、叶方群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告官为朝、叶方群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。
二、限被告官为朝、叶方群于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息24998.74元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。（利息已计算至2017年1月23日，此后的利息按照约定的利率计至债务清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由被告官为朝、叶方群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年四月十七日
书记员 黄 丽
速录员 刘美杏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初484号原告：高州市农村信用合作联社大井信用社。地址：高州市大井镇人民路。负责人：区思涛，该社主任。委托代理人：邓斌，男，1984年8月17日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社副主任，住高州市。委托代理人：梁孟，男，1983年5月21日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社专职信贷员，住高州市。被告：官为朝，男，1958年11月14日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。被告：叶方群，女，1962年10月4日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。原告高州市农村信用合作联社大井信用社（以下简称大井信用社）诉被告官为朝、叶方群金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大井信用社的委托代理人梁孟到庭参加诉讼，被告官为朝、叶方群经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大井信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告官为朝、叶方群共同偿还贷款本金50000元及利息24998.74元(利息已计至2017年1月23日止,2017年1月24日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止)给原告;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告官为朝在2009年12月24日向原告借款一笔，金额50000元，月利率6.72‰，到期日为2014年12月13日。贷款到期后，被告官为朝一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年1月23日止尚欠贷款本金50000元及利息24998.74元，被告官为朝最后一次签收贷款通知书回执日期为2016年12月10日。因被告官为朝与被告叶方群为夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。以上贷款本息经原告多次催收无果，致引起纠纷。被告官为朝、叶方群在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：被告官为朝与被告叶方群是夫妻关系。在被告官为朝与被告叶方群婚姻关系存续期间，被告官为朝于2009年12月14日与原告签订一份《信用借款合同》，合同约定：官为朝为经营石场，向原告借款本金50000元，期限自2009年12月14日至2014年12月13日，贷款利率为6.72‰。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之4计收利息。同日，原告按合同约定将借款50000元发放给被告官为朝，被告官为朝于同日立下《借款借据》给原告。贷款期限过后，被告官为朝没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年1月23日止被告官为朝尚欠原告贷款本金50000元及利息24998.74元。原告曾于2016年12月10日向被告官为朝发出催收贷款通知书。因被告官为朝与被告叶方群是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。上述借款后经原告多次向被告催收无果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。上述事实有原告提供的被告的《身份证》复印件、户口簿复印件、夫妻关系证明复印件、《信用借款合同》复印件、《借款借据》复印件、原告出具的《计息说明》、催收回执及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告大井信用社与被告官为朝之间签订的《信用借款合同》系双方当事人真实的意思表示，并明确约定相互间的权利、义务，合同和协议的内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同和协议对原告和被告官为朝双方均有法律约束力，双方均应当按照合同和协议履行自己的义务。借款人未按合同和协议的约定还款时间归还借款本息，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的按日利率万分之4计收利息。因此，借款人除应偿还借款本金及利息外，还应按约定支付逾期利息给原告。原告所主张利息并未超出双方约定的范围，本院予以支持。被告官为朝与被告叶方群是夫妻关系，由于上述债务是被告官为朝与被告叶方群在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告官为朝未能提供证据证实其与被告叶方群之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告官为朝与被告叶方群共同偿还该借款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告官为朝、叶方群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告官为朝、叶方群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。二、限被告官为朝、叶方群于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息24998.74元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。（利息已计算至2017年1月23日，此后的利息按照约定的利率计至债务清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告官为朝、叶方群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一七年四月十七日书记员  黄 丽速录员  刘美杏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4508号
原告：朱昌银，男，1967年4月21日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨文礼，男，汉族，1971年4月9日生，住重庆市永川区，公民身份号码(未到庭)。
原告朱昌银与被告杨文礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员卢有奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱昌银及其委托诉讼代理人章杨到庭参加诉讼，被告杨文礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌银向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告126000元及资金占有利息（以126000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月22日计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，口头协商合伙经营煤矸石、树木等生意，原告先后出资126000元交于被告经营。双方于2016年2月21日协商，被告退还原告出资款126000元，并出具欠条。经原告多次催收，被告以各种理由推脱，故起诉要求维护原告合法权益。
被告杨文礼未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告朱昌银与被告杨文礼经口头协商合伙经营煤矸石、树木等生意。2012年4月1日，原告出资66000元用于在花桥购买煤矸石；2012年10月，原告出资60000元用于在卫星湖收购树木，原告所出资金均由被告负责经营。2016年12月21日，原、被告双方经结算，被告出具书面证明认可双方的合伙经营事实，并于同日出具欠条一张，注明“本人杨文礼欠到朱昌银人民币126000元”。随后，原告多次找被告催收欠款，被告均予以推脱，原告故起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的市场经营行为及其产生的债权受法律保护。原、被告双方自愿对合伙经营结算后，被告向原告出具欠到原告出资款126000元的欠条，不违反法律规定。原告要求被告归还126000元及资金占有利息（以126000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月22日计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨文礼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨文礼于本判决生效后3日内归还原告朱昌银126000元及资金占有利息（以126000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月22日计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1430元，由被告杨文礼负担（此款原告朱昌银已预交，由被告杨文礼于本判决生效后5日内直付原告朱昌银）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 卢有奎
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘镇豪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初4508号原告：朱昌银，男，1967年4月21日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：杨文礼，男，汉族，1971年4月9日生，住重庆市永川区，公民身份号码(未到庭)。原告朱昌银与被告杨文礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员卢有奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱昌银及其委托诉讼代理人章杨到庭参加诉讼，被告杨文礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱昌银向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告126000元及资金占有利息（以126000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月22日计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，口头协商合伙经营煤矸石、树木等生意，原告先后出资126000元交于被告经营。双方于2016年2月21日协商，被告退还原告出资款126000元，并出具欠条。经原告多次催收，被告以各种理由推脱，故起诉要求维护原告合法权益。被告杨文礼未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告朱昌银与被告杨文礼经口头协商合伙经营煤矸石、树木等生意。2012年4月1日，原告出资66000元用于在花桥购买煤矸石；2012年10月，原告出资60000元用于在卫星湖收购树木，原告所出资金均由被告负责经营。2016年12月21日，原、被告双方经结算，被告出具书面证明认可双方的合伙经营事实，并于同日出具欠条一张，注明“本人杨文礼欠到朱昌银人民币126000元”。随后，原告多次找被告催收欠款，被告均予以推脱，原告故起诉来院。上述事实，有当事人陈述、欠条、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的市场经营行为及其产生的债权受法律保护。原、被告双方自愿对合伙经营结算后，被告向原告出具欠到原告出资款126000元的欠条，不违反法律规定。原告要求被告归还126000元及资金占有利息（以126000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月22日计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨文礼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨文礼于本判决生效后3日内归还原告朱昌银126000元及资金占有利息（以126000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月22日计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1430元，由被告杨文礼负担（此款原告朱昌银已预交，由被告杨文礼于本判决生效后5日内直付原告朱昌银）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  卢有奎二〇一七年七月三十一日书记员  刘镇豪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2459号
原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人候德莲，该公司法律顾问。
被告王友宝。
被告徐怀芹。
二被告共同委托代理人姜艳，山东拓成律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路。
负责人王德刚，经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）与被告王友宝、徐怀芹、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达临沂支公司）保险追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保临沂分公司的委托代理人候德莲、被告王友宝及其与徐怀芹的共同委托代理人姜艳到庭参加了诉讼，被告信达临沂支公司的负责人王德刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告人保临沂分公司诉称，2014年12月24日11时许，被告王友宝驾驶鲁Q×××××号小型汽车，由西向东行驶至临沂市兰山区聚财六路医专门口路段时，与鲁Q×××××号小型汽车相撞，致双方车辆受损。临沂交警直属二大队认定，王友宝负事故的主要责任。原告依据（2015）临兰商初字第363号民事判决对鲁Q×××××号小型汽车赔偿完结。被告车辆在信达财保临沂支公司处投保交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告115734.60元，诉讼费、保全费等由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼标的为114602元。
被告王友宝辩称，一、原告基于保险合同向案外人樊佳伟进行赔付是其应尽的保险合同义务，原告根据合同多赔付的款项我公司不予承担，原告所诉数额错误，在合理范围外我方不予赔付。二、我方车辆在该次事故中也产生了损失，价值23000元左右，原告应当赔付。
被告徐怀芹辩称，徐怀芹不是事故当事人，也不是保险合同受益人，原告不应向徐怀芹主张权利。
被告信达临沂支公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月24日11时许，王友宝驾驶鲁Q×××××号小型汽车，由西向东行驶至临沂市兰山区聚财六路医专门口路段时，与樊佳伟驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致双方车辆部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，王友宝负事故的主要责任，樊佳伟负事故的次要责任。
另查明，樊佳伟系鲁Q×××××号小型汽车的车主，人保临沂分公司承保鲁Q×××××号小型汽车的商业险。事故发生后，樊佳伟以人保临沂分公司为被告，以保险合同纠纷为案由诉讼至本院。本院于2015年5月26日作出（2015）临兰商初字第363号民事判决书，确认鲁Q×××××号小型轿车的损失为157920元，判令人保临沂分公司在机动车损失险保险限额内赔偿樊佳伟157920元，并负担案件受理费3458元。人保临沂分公司依据上述判决书履行了赔付义务。
还查明，鲁Q×××××小型汽车的车主为王友宝。本案在审理过程中，人保临沂分公司主张该车辆在被告信达临沂支公司处投有交强险。被告王友宝对此予以认可，但没能提供信达临沂支公司出具的交强险保险单。人保临沂分公司主张徐怀芹与王友宝系夫妻关系，应当承担赔偿责任，但没有提供相应的证据予以证实。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，樊佳伟所有的鲁Q×××××号小型轿车在人保临沂分公司处投保了机动车商业险，人保临沂分公司赔付樊佳伟机动车损失险保险金157920元，并负担案件受理费3458元的事实，有本院作出的（2015）临兰商初字第363号民事判决书及赔偿凭证予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因原告人保临沂分公司与被告王友宝均未能提供交强险保险单，对于应当由交强险财产损失赔偿限额项下赔付的损失2000元，应当由王友宝在本案中承担后，由其再向信达临沂支公司主张权利。本案王友宝负事故的主要责任，对于樊佳伟的损失王友宝应当先行在应投保的交强险财产损失赔偿限额内承担2000元后，剩余损失按照事故责任承担70%的赔偿责任，即（157920-2000）×70%=109144元。对于原告人保临沂分公司要求被告王友宝负担案件受理费3458元的诉讼请求，王友宝应当按照其承担的车辆损失金额为标的计算应承担的诉讼费，为2523元。对于被告王友宝提出的其因本案事故亦造成损失的主张，与本案不是同一法律关系，本院不予一并审理，被告王友宝可以另行主张权利。原告人保临沂分公司提出的徐怀芹亦应当承担赔偿责任的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。
综上，原告人保临沂分公司要求被告王友宝偿还赔偿款113667元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告王友宝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿款113667元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元减半收取1308元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担21元，由被告王友宝负担1287元。保全费1095元由被告王友宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2615元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二〇一五年十月十五日
代书记员 杨丽霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3484号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：曹某，女，土家族，1977年2月8日出生，住广西柳州市鱼峰区。
本院于2017年6月16日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告曹某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 甜
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执938号
申请执行人魏明富，男
被执行人谢小波，男，生于1985年4月18日，汉族，住宜城市。
被执行人王小艳，女，生于1985年11月13日，汉族，住宜城市。
被执行人王小军，男，生于1977年1月22日，汉族，住宜城市。
本院在执行魏明富申请执行谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案中，2017年8月7日，被执行人已主动履行了偿还义务7。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初530号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年八月八日
书记员 胡卫星
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2159号
原告：代某，住甘肃省静宁县。
被告：朱某（未到庭），住甘肃省静宁县。
原告代某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告货款56135元；2、要求判令被告偿还原告拖欠货款所产生的利息33681元。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2011年3月4日、3月10日、3月23日，被告分三次从原告处购买价值81135元的建筑材料，并于2011年3月17日、3月18日分两次支付货款25000元，下欠56135元，被告承诺于2011年年底付清，并签字认可。后原告多次催要未果。
被告朱某未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了销售清单一份，并申请证人杨某出庭作证，因被告朱某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利，对上述证据及证人证言，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，被告从原告处购买建筑材料价值81135元，后支付货款25000元，尚欠56135元未付。
本院认为，原告代某与被告朱某之间形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。对所欠货款被告依法应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后十日内支付原告代某货款56135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李亚宁
二○一七年九月十九日
书记员李变变
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2159号原告：代某，住甘肃省静宁县。被告：朱某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告代某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告货款56135元；2、要求判令被告偿还原告拖欠货款所产生的利息33681元。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2011年3月4日、3月10日、3月23日，被告分三次从原告处购买价值81135元的建筑材料，并于2011年3月17日、3月18日分两次支付货款25000元，下欠56135元，被告承诺于2011年年底付清，并签字认可。后原告多次催要未果。被告朱某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了销售清单一份，并申请证人杨某出庭作证，因被告朱某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利，对上述证据及证人证言，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，被告从原告处购买建筑材料价值81135元，后支付货款25000元，尚欠56135元未付。本院认为，原告代某与被告朱某之间形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。对所欠货款被告依法应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效后十日内支付原告代某货款56135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李亚宁二○一七年九月十九日书记员李变变
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢289号
申请执行人：梁亚林，女，1975年6月12日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：姚靖，四川聚沙律师事务所律师。
申请执行人：张艳，女，1988年2月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：冯午，男，1974年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
张艳与冯午、梁亚林民间借贷纠纷一案，张艳于2015年11月24日以本院（2015）锦江民初字第1056号民事判决书向本院申请执行冯午、梁亚林返还借款611100元，并支付利息、应承担的律师费15000元、应承担的诉讼费16358元。执行中，本院扣划了梁亚林银行存款13580元。后本院（2016）川0104民再1号民事判决书撤销了本院（2015）锦江民初字第1056号民事判决，梁亚林遂申请退还13580元。本案据以执行的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄文进
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac3fef59-0e18-417e-8a9f-cd86a9dc3583&imgId=YWMzZmVmNTktMGUxOC00MTdlLThhOWYtY2Q4NmE5ZGMzNTgzMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执2号
申请执行人马德泉，男，41岁，蒙古族，农民，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
被执行人白十月，女，37岁，蒙古族，农民，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
本院于2016年1月4日立案执行马德泉申请白十月婚姻家庭、继承纠纷一案，于2016年3月26日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执2号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天罡
二〇一六年三月二十七日
书记员 王 斌
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执2号申请执行人马德泉，男，41岁，蒙古族，农民，地址内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人白十月，女，37岁，蒙古族，农民，地址内蒙古自治区扎赉特旗。本院于2016年1月4日立案执行马德泉申请白十月婚姻家庭、继承纠纷一案，于2016年3月26日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执2号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张天罡二〇一六年三月二十七日书记员  王 斌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17116号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张娟，女，1987年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,943.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,943.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执异51号
异议人（案外人）：杨思川，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人：姜文革，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：艾凤明，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：孙金凤，女，住吉林省蛟河市。
被告：孙义生，男，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人姜文革与被执行人艾凤明、孙金凤、孙义生民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）杨思川提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
杨思川称：杨思川帮艾凤明担保借款8万元，由于艾凤明没有偿还能力，杨思川代为偿还了借款。后因艾凤明没有能力偿还现金，故将其所有的房产一处顶债给杨思川。由于该房产尚需由杨思川支付按揭贷款，而必须用艾凤明在工商银行的开户账户进行还款。因艾凤明本案纠纷，蛟河市人民法院查封了杨思川用以偿还按揭贷款的银行卡，故请求撤销（2017）吉0281执571号执行裁定书，解除对中国工商银行卡号为62122608022001126928账户的查封。
现审查查明：本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）吉0281民初154号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。2017年9月19日，本院作出（2017）吉0281执571号之四执行裁定，冻结了艾凤明在中国工商银行吉林省吉林松江支行开立的账号为0802211501006052326的账户，冻结期限为一年，申请控制金额3万元，实际控制金额80.33元。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”的规定，本案中异议人要求中止执行的为银行账户，该账户在金融机构开立的名称为艾凤明，该账户权利人应为艾凤明。异议人未提供证据证明其为本案案涉账户的权利人，异议人不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人杨思川的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。
审判长 盖 昕 宇
审判员 王 淑 芬
审判员 杨峰二〇一七年十一月二十七日
书记员 陆 旸
（本件共2页，共印10份）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第4477号
原告陈朝武。
被告浙江欣业建设集团有限公司，住所地绍兴市东浦镇环南路。
法定代表人汤小牛。
本院在审理原告陈朝武与被告浙江欣业建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告陈朝武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈朝武负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱黄莹
河南省沈�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1970号
原告施海彬，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人李军旗，河南恪信律师事务所律师。
被告刘战，男，1983年6月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告李珍，女，1985年6月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告施海彬诉被告刘战、李珍提供劳务者受害责任纠纷一案中，原、被告庭外达成和解协议，被告已履行完毕，原告施海彬于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施海彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施海彬撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取，由原告施海彬负担。
审 判 长 韩 非
人民陪审员 岳治国
人民陪审员 任士州
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王文光
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1970号
原告施海彬，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人李军旗，河南恪信律师事务所律师。
被告刘战，男，1983年6月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告李珍，女，1985年6月18日出生，汉族，住河南省沈丘县，系被告刘战妻子。
本院在审理原告施海彬诉被告刘战、李珍提供劳务者受害责任纠纷一案中，原、被告庭外达成和解协议，被告已履行完毕，原告施海彬于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施海彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施海彬撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取，由原告施海彬负担。
审 判 长 韩 非
人民陪审员 岳治国
人民陪审员 任士州
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王文光
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00009号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人林某，男，1971年12月12日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化。2013年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被六安市公安局裕安分局抓获；2013年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院代理检察员李胜恩、被告人林某及其辩护人王兆文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月10日，被告人林某以2000元价格从“亮子”处购买重为5.61克的11包冰毒准备向他人出售，次日，公安机关在本市齐云路鸿福宾馆将林某当场抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某证言、检验鉴定报告、检查、称量、辨认笔录、书证户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳，但建议法庭对被告人适用缓刑的意见不妥，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2014年4月10日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 崔志芬
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00009号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人林某，男，1971年12月12日出生于安徽省六安市，汉族，住安徽省六安市裕安区。2013年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被六安市公安局裕安分局抓获；2013年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院代理检察员李胜恩、被告人林某及其辩护人王兆文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月10日，被告人林某以2000元价格从“亮子”处购买重为5.61克的11包冰毒准备向他人出售，次日，公安机关在本市齐云路鸿福宾馆将林某当场抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某证言、检验鉴定报告、检查、称量、辨认笔录、书证户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳，但建议法庭对被告人适用缓刑的意见不妥，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2014年4月10日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 崔志芬
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00009号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人庞某某，男，1991年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住地：石家庄市赵县。2013年11月15日因涉嫌妨害公务被逮捕，同年11月20日被取保候审。
辩护人张某某，河北嘉实律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2013）259号起诉书指控被告人庞某某涉嫌妨害公务罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员金磊出庭支持公诉。被告人庞某某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2013年6月24日7时许，石家庄市高新技术产业开发区人民法院依法强制拆除石家庄市高新区李某某等人的违法建筑时，宋某某（另案处理）、乔某（另案处理）、被告人庞某某三人驾驶一辆黑色本田雅阁轿车，强行冲开警戒线，将车停放在被强拆违法建筑宋营饭店门前，持砍刀威胁及泼洒汽油等暴力方式，妨害执法人员依法执行公务。同一时间，被告人李某某（另案处理）手持一瓶油漆稀释剂冲入警戒线内，泼洒油漆稀释剂后，以引燃方式相威胁，妨害执法人员依法执行公务。后四人被当场制服。
公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人庞某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，请依法判处。
被告人庞某某对起诉书指控妨害公务之事实没有异议，表示自愿认罪。
被告人庞某某的辩护人提出的主要辩护观点是：1、被告人庞某某认罪态度较好，有明显的认罪、悔罪表现；2、被告人庞某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2013年6月24日7时许，本市高新技术产业开发区人民法院依法强制拆除本市高新区被告人李某某等人的违法建筑时，同案人宋某某（另案处理）、乔某（另案处理）、被告人庞某某三人驾驶一辆黑色本田雅阁轿车，强行冲开警戒线，将车停放在被强制拆除的违法建筑饭店门前，采用持砍刀威胁及泼洒汽油等暴力方式，妨害执法人员依法执行公务，后被告人宋某某、乔某被当场制服。过了几分钟后，同案人李某某（另案处理）手持一瓶油漆稀释剂冲入警戒线内，将油漆稀释剂倒在自己身上，以企图点燃方式相威胁，妨害执法人员依法执行公务，后被告人李某某被当场制服。
另查明，案发后，被告人庞某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人庞玉龙在公安机关关于和宋某某、乔某开着本田轿车一起去阻止拆迁，进入警戒区后，自己空着手从车上下来并没有动手的供述；同案人宋某某在公安机关关于和某某、乔某开着本田轿车在饭店门前，自己拿着砍刀以及乔某泼洒汽油威胁执法人员，没见到庞某某在干什么的事情经过的供述；同案人乔某在公安机关关于和某庞某乘坐被告人宋某某的车到饭店门前，宋某某持砍刀，自己泼洒汽油，威胁执法人员，妨害执法人员拆除违法建筑，没见到庞某某在干什么的供述；同案人李某某在公安机关关于将油漆稀释剂倒在自己身上，并以点燃油漆稀释剂的方式，妨害执法人员拆除违法建筑的供述；证人罗某某、李某甲、刘某、郭某某、李某乙关于一辆黑色轿车强行闯进警戒线内，车上下来三名陌生男子，一名男子手持砍刀，一名男子泼洒汽油、液体，没注意到第三名男子、第三名男好像手里没拿什么东西，过了几分钟李某某进入现场将无色液体倒在自己身上，妨害执法人员拆除违法建筑的证言；证人刘某某、白某某关于一辆黑色轿车强行闯进警戒线内，车上下来的一名男子手持砍刀，一名男子手里拿着一个纯净水桶妨害执法人员拆除违法建筑的证言；证人马某某关于看到宋某某开车闯进警戒线的证言；证人李某乙关于给宋某某打电话说拆房子的证言；公安机关出具的报案材料、现场勘验检查笔录及照片、案发现场方位示意图、辨认笔录、行政裁定书、行政处罚决定书、执行通知书、自首证明，被告人庞某某的户籍证明及现实表现情况等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人庞某某自首，可以从轻或者减轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 左书旺
二〇一四年一月六日
书记员 武荣伟
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00009号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人庞某某，石家庄市赵县谢庄乡田庄村奋进胡同11号。2013年11月15日因涉嫌妨害公务被逮捕，同年11月20日被取保候审。
辩护人张红路，河北嘉实律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2013）259号起诉书指控被告人庞某某涉嫌妨害公务罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员金磊出庭支持公诉。被告人庞某某及其辩护人张红路到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2013年6月24日7时许，石家庄市高新技术产业开发区人民法院依法强制拆除石家庄市高新区宋营村李军岐等人的违法建筑时，宋胜胜（另案处理）、乔帅（另案处理）、被告人庞某某三人驾驶一辆黑色本田雅阁轿车，强行冲开警戒线，将车停放在被强拆违法建筑宋营饭店门前，持砍刀威胁及泼洒汽油等暴力方式，妨害执法人员依法执行公务。同一时间，被告人李军岐（另案处理）手持一瓶油漆稀释剂冲入警戒线内，泼洒油漆稀释剂后，以引燃方式相威胁，妨害执法人员依法执行公务。后四人被当场制服。
公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人庞某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，请依法判处。
被告人庞某某对起诉书指控妨害公务之事实没有异议，表示自愿认罪。
被告人庞某某的辩护人提出的主要辩护观点是：1、被告人庞某某认罪态度较好，有明显的认罪、悔罪表现；2、被告人庞某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2013年6月24日7时许，本市高新技术产业开发区人民法院依法强制拆除本市高新区宋营村被告人李军岐等人的违法建筑时，同案人宋胜胜（另案处理）、乔帅（另案处理）、被告人庞某某三人驾驶一辆黑色本田雅阁轿车，强行冲开警戒线，将车停放在被强制拆除的违法建筑宋营饭店门前，采用持砍刀威胁及泼洒汽油等暴力方式，妨害执法人员依法执行公务，后被告人宋胜胜、乔帅被当场制服。过了几分钟后，同案人李军岐（另案处理）手持一瓶油漆稀释剂冲入警戒线内，将油漆稀释剂倒在自己身上，以企图点燃方式相威胁，妨害执法人员依法执行公务，后被告人李军岐被当场制服。
另查明，案发后，被告人庞某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人庞某某在公安机关关于和宋胜胜、乔帅开着本田轿车一起去阻止拆迁，进入警戒区后，自己空着手从车上下来并没有动手的供述；同案人宋胜胜在公安机关关于和龙龙、乔帅开着本田轿车在宋营饭店门前，自己拿着砍刀以及乔帅泼洒汽油威胁执法人员，没见到庞某某在干什么的事情经过的供述；同案人乔帅在公安机关关于和龙龙乘坐被告人宋胜胜的车到宋营饭店门前，宋胜胜持砍刀，自己泼洒汽油，威胁执法人员，妨害执法人员拆除违法建筑，没见到庞某某在干什么的供述；同案人李军岐在公安机关关于将油漆稀释剂倒在自己身上，并以点燃油漆稀释剂的方式，妨害执法人员拆除违法建筑的供述；证人罗某、李某甲、刘某甲、郭某、李某乙关于一辆黑色轿车强行闯进警戒线内，车上下来三名陌生男子，一名男子手持砍刀，一名男子泼洒汽油、液体，没注意到第三名男子、第三名男好像手里没拿什么东西，过了几分钟李军岐进入现场将无色液体倒在自己身上，妨害执法人员拆除违法建筑的证言；证人刘某乙、白某关于一辆黑色轿车强行闯进警戒线内，车上下来的一名男子手持砍刀，一名男子手里拿着一个纯净水桶妨害执法人员拆除违法建筑的证言；证人马某关于看到宋胜胜开车闯进警戒线的证言；证人李某丙关于给宋胜胜打电话说拆房子的证言；公安机关出具的报案材料、现场勘验检查笔录及照片、案发现场方位示意图、辨认笔录、行政裁定书、行政处罚决定书、执行通知书、自首证明，被告人庞某某的户籍证明及现实表现情况等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人庞某某自首，可以从轻或者减轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 左书旺
二〇一四年一月六日
书记员 武荣伟
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初482号
原告：张荣，男，汉族，1944年6月18日生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人曹绍培，河南广宏律师事务所律师。
被告：惠忠，男，汉族，1961年3月3日生，住江苏省苏州市相城区。
原告张荣诉被告惠忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张荣以被告惠忠涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣以被告惠忠涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张荣撤诉。
案件受理费100元，减半征收50元，由原告张荣负担。
审 判 长 安家东
审 判 员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙 达
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0324号
原告启东市金龙物业管理服务有限公司，住启东市汇龙镇长龙一村54号楼。
法定代表人仇春雷。
委托代理人周晔松。
被告倪湧。
原告启东市金龙物业管理服务有限公司与被告倪湧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晔松到庭参加诉讼，被告倪湧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为居住在汇龙镇长龙一村内被告等业主提供物业管理服务，被告未按合同约定交纳2012年-2013年物业费812元，滞纳金182元，故要求被告予以支付。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2008年9月1日，原告与启东市长龙一村西区业主委员会签订物业管理委托合同。协议约定，原告向被告在内合计760户业主提供保洁、绿化、维修等物业管理服务，被告依有关规定向原告交纳物业管理费用，住宅交费标准为每月每平方米0.35元，于当年3月底前付清。如业主或者使用人逾期未交纳，从4月1日起原告有权要求被告支付按应交额每日4‰的滞纳金。协议还对其他条款进行了约定。原告已履行了环境卫生管理、垃圾清理、绿化维护管理服务、公共设施的维护与保养、安全管理等基本服务义务。
另查明，被告居住的启东市汇龙镇长龙一村92号楼203室的面积为96.55平方米，每年的物业管理费406元。因被告未按时交纳物业管理费，原告向本院起诉，要求被告交纳物业管理费及滞纳金。
上述事实，由物业管理委托合同、户主产权证明、催收照片、服务内容告示照片等，及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告倪湧所在小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效。原告接受委托后，按照物业服务合同的要求为被告所在小区内的业主提供了物业管理服务，已基本履行了物业管理义务，被告已享受了原告提供的服务，理应按时缴纳物业管理费。被告未按时缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告在庭审中主张按日万分之五标准计算物业管理费滞纳金182元，本院予以支持。被告倪湧经本院合法传唤未到庭应诉，是对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪湧于本判决生效之日起十日内给付原告启东市金龙物业管理服务有限公司2012年至2013年度的物业管理费812元，并支付滞纳金182元，合计994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费60元，合计110元（原告已预交），由被告倪湧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 田建业
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄旦阳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13114号
原告：杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区艮山西路78号7E室。
法定代表人：郑铭刚，董事长。
委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：陈佰初，男，1973年5月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司与被告陈佰初、浙�淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司于2017年11月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13114号原告：杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区艮山西路78号7E室。法定代表人：郑铭刚，董事长。委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。被告：陈佰初，男，1973年5月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司与被告陈佰初、浙�淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司于2017年11月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年十一月一日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1887号
原告：王涛，男，生于1983年10月8日。汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司。
负责人：卢艳艳，公司经理。
委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。
原告王涛与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司（以下简称人财保险陕州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛、被告人财保险陕州支公司委托诉讼代理人王佰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛的诉讼请求：1依法判令被告支付原告保险事故理赔款78190元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自有一辆车牌号为豫Ｍ×××××的凌宇牌重型罐式货车。2017年1月3日原告在被告处投保了保险期间自2017年1月4日起至2018年1月3日止的机动车损失保险。2017年5月11日4时左右，原告驾驶该车行驶至卢氏××××国道当家河路段时，发生单方事故，导致车辆起火受损。经三门峡市正平价格评估事务所有限公司评估，车辆损失价值为67690元，此外支付施救费8500元，评估费2000元。原告提出理赔申请，但被告以此次事故不属于机动车损失险赔偿范围为由拒赔。无奈诉至法院，请依法裁判。
被告人财保险陕州支公司在法定答辩期间没有提交答辩状，当庭口头辩称：原告车辆是自燃造成的，属免责范围，根据保险合同被告不应当承担赔偿责任。自然的原因是该车违反安全装载规定严重超载、车辆连续下坡，刹车片过热、疲软、失灵，车辆冲上避险车道，车辆轮胎与避险车道鹅卵石摩擦起火自燃，本次事故属于保险合同约定的责任免除。
经审理查明：原告自有一辆车牌号为豫Ｍ×××××的凌宇牌重型罐式货车。2017年1月3日，原告在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2017年1月4日起至2018年1月3日止。2017年5月11日4时左右，原告驾驶该车行驶至卢氏××××国道当家河路段时，因连续下坡，刹车片过热、疲软失灵，车辆冲上避险车道，导致车辆起火受损。经卢氏县公安消防大队事故认定书认定：起火部位为车辆左后侧内轮胎；起火点为车辆左后内侧轮胎及液压金属管道与砂石接触点，不排除机械故障致使轮胎过热引发火灾的可能。经卢氏县公安交通警察大队认定，当事人王涛负全部责任。
事故发生后，原告支付车辆维修费62610元，施救费8500元。经三门峡市正平价格评估事务所有限公司评估，原告车辆损失价值为67690元，鉴定费2000元。
本院认为，原告为其自有车辆车牌号为豫Ｍ×××××的凌宇牌重型罐式货车在被告处投保了机动车损失险，责任限额为236600元。在保险期间，被告驾驶车辆上路行驶，因连续下坡、刹车片过热等情况导致刹车失灵，冲上避险车道，轮胎与路面摩擦导致轮胎过热引发轮胎起火，并非自燃，原告的车损系本次交通事故造成的损失，被告以原告的车损是自燃为由拒赔没有相关法律依据，被告应当依照合同约定对原告的损失承担责任。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第二十三条第一款、第二款、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王涛车辆维修费62610元，施救费8500元，共计71110元。
二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，原告王涛负担255元，被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 孙国丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑琳娅
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初1060号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张伟建，曾用名张卫建，男，1982年7月22日出生，汉族，户籍地浙江省常山县。因赌博于2006年11月被决定罚款人民币五百元；因醉酒后驾驶机动车于2008年5月被决定行政拘留十五日，暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。因本案于2017年11月4日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1099号起诉书指控被告人张伟建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：2017年11月4日0时29分许，被告人张伟建饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的大通牌小型普通客车，沿本市江干区九沙大道由西向东行驶至香槟湾小区处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人张伟建的酒精含量为125mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人张伟建血液中的乙醇含量达152.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人张伟建的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人张伟建拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
被告人张伟建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指�被告人张伟建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张伟建自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张伟建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年十一月十日
代书记员 张滨滨
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第150号
原告王海寿，男，1976年11月生，汉族，山西省寿阳县尹灵芝镇落摩寺村人。
委托代理人王满元，男，寿阳法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司。
负责人任国平，男，该公司经理。
委托代理人吴俊岗，男，该公司法律顾问。
原告王海寿诉被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司的委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海寿诉称，2013年12月8日18时许，胡海鱼驾驶原告所有的晋×××池田牌重型自卸货车由北向南行驶，行至307线全州汽配门口时，将中国联合网络通信有限公司寿阳分公司及中国人民解放军66208部队62分队电缆挂断，造成网通、国防光缆损坏的保险责任事故。原告在事故发生后向被告保险公司报案。经交警部门责任认定，原告所雇佣的司机胡海鱼负事故的全部责任。事故发生后，原告与中国联合网络通信有限公司寿阳分公司及中国人民解放军66208部队62分队达成协议，由原告赔偿中国联合网络通信有限公司寿阳分公司245680.40元，赔偿中国人民解放军66208部队62分队电缆修复费99179.95元，共计344860元。协议生效后，原告请求被告在保险责任范围内赔偿，被告却一直推脱不予赔偿，为此，诉讼请求判令被告在保险责任范围内赔偿给原告保险金344860元，以维护原告的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司辩称，原告所诉的事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，三者险限额100万元，不计免赔。但被保险人为寿阳世捷开元汽车运输有限公司，原告无权对我公司起诉。原告无证据证明已赔付344860元，我公司委托山西中证保险鉴定所鉴定，损失为38393.63元，原告诉求明显偏高。对事故经过和责任认定认可。
经审理查明：2013年12月8日18时许，胡海鱼驾驶原告王海寿所有的晋×××池田牌重型自卸货车由北向南行驶，行至307线全州汽配门口时，将中国联合网络通信有限公司寿阳分公司及中国人民解放军66208部队62分队电缆挂断，造成网通、国防光缆损坏的事故。经交警部门认定，胡海鱼负事故的全部责任。胡海鱼为王海寿雇佣的司机，以上肇事汽车实际车主为王海寿，挂靠在寿阳世捷开元汽车运输有限公司，由该公司为汽车在中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告向所投保的保险公司报案。考虑该事故的特殊性，对以上损坏的电缆及时进行了抢修，并于2013年12月18日，经过寿阳县交警队的调解，原告王海寿与中国联合网络通信有限公司寿阳分公司及中国人民解放军66208部队62分队就以上光缆损坏的赔偿达成调解协议并履行，由肇事汽车赔偿国防电缆直接损失费99179.95元，赔偿网通光缆直接损失费245680.40元，共计344860元。原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司在保险责任范围内赔偿，该保险公司于2014年1月7日委托其山西中正保险公估司法鉴定所对事故损坏财产进行鉴定，2014年1月17日，作出鉴定结论，鉴定损失价格为38393.63元。其他各方不认同该鉴定结论，认为鉴定机构是其内部机构，且本案光缆涉及国防和通信的特殊性已经及时抢修和修复，保险公司一直推脱不予赔偿，为此，原告王海寿于2014年4月15日诉至本院，要求判令被告在保险责任范围内赔偿原告保险金344860元为本案事实。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司又提出重新鉴定要求，原告不同意重新鉴定，认为事故损坏的光缆已经修复，所涉军用光缆等特殊性原因不可能先鉴定后修复，且已赔偿,要求被告按照合同约定赔偿原告保险金。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书及事故处理的证明、事故现场照片、交通事故调解书及赔偿凭证、寿阳世捷开元汽车运输有限公司关于肇事车辆实际车主为王海寿的证明及租赁合同、有关赔偿费用的文件说明和概算说明、中国联通相关应急抢修限时的规定文件、寿阳世捷开元汽车运输有限公司为本案事故车辆投保的保险单，被告提供的山西中正保险公估司法鉴定所的鉴定书等证据证实。
本院认为，从原告提供的证据可以证明肇事汽车实际车主为王海寿，且王海寿作为赔偿主体已经实际赔偿了事故造成的国防光缆和网通光缆损失费用，被告虽然对赔偿数额有异议，经自行委托鉴定或诉讼后又申请重新鉴定，但综合本案的实际情况，应当考虑所涉光缆修复的特殊性，有相关部门的应急抢修规定和相关修复费用说明佐证，且已修复，故对原告赔偿事故造成的损失费344860元的事实予以采信。被告有关再次重新鉴定的申请理由不足，本院不予采纳。被告应当按照保险合同的约定在交强险财产限额2000元内赔偿原告损失费2000元，在商业三者险1000000元内赔偿原告损失费不足部分342860元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司在交强险限额内赔偿原告王海寿保险金2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司在商业三者险限额内赔偿原告王海寿保险金不足部分342860元。
以上一、二项于判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6473元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 聂伟才
人民陪审员 柳 林
二〇一四年七月十七日
书 记 员 许 鹏
（校对人：李永生）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第150号
原告寿光市盛柏坤经贸有限公司。地址：寿光市圣城街新天地电器商城*号楼**号。
法定代表人杨军，经理。
被告山东寿光市科锐海洋化工有限公司。
被告马树桐。
原告寿光市盛柏坤经贸有限公司诉被告山东寿光市科锐海洋化工有限公司（以下简称科锐化工）、马树桐买卖合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市盛柏坤经贸有限公司的法定代表人杨军、被告马树桐到庭参加诉讼，被告山东寿光市科锐海洋化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，两被告从原告处购买劳保物资一宗，计款13495.6元，被告马树桐为原告出具欠款1份。该款经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告偿还原告货款13495.6元，本案诉讼费用由被告承担。
被告科锐化工未提交答辩意见。
被告马树桐辩称，原告所诉物资为被告科锐化工购买，应由科锐化工偿还。
经审理查明，2012年，被告科锐化工从原告处购买消防栓、消防箱、消防带及手套等物品，共计欠款13495.6元，同年5月5日被告科锐化工的工作人员马树桐为原告出具欠款。以上欠款至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告科锐化工之间的买卖合同合法有效。被告科锐化工应及时将货款付清，其拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任。原告依据欠条向被告科锐化工追要欠款13495.6元的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马树桐作为被告科锐化工的工作人员，并非买卖合同的主体，根据合同相对性原则，原告要求被告马树桐偿还欠款于法无据。被告科锐化工未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东寿光市科锐海洋化工有限公司支付原告寿光市盛柏坤经贸有限公司货款13495.6元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告寿光市盛柏坤经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告山东寿光市科锐海洋化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 王兴成
人民陪审员 张志永
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘晓静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4536号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钱冬,男，1981年8月25日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告钱冬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告钱冬系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,408.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,408.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提�副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4536号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钱冬,男，1981年8月25日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告钱冬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告钱冬系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,408.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,408.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提�副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4178号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：李功云，该公司经理。
被告：倪娅，女，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，
本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告倪娅物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市伟克物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤回对被告倪娅起诉的申请。
本院认为：马鞍山市伟克物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回对倪娅的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。
审判员 杨 芬
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈金荣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终651号
上诉人（原审原告）：路荣新，男，1961年2月10日出生，汉族，农民，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：韦福强，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩炳祥，男，1965年1月9日出生，汉族，个体，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：任进，山东博港律师事务所律师。
原审第三人：淄博玉弓汽车配件有限公司。住所地：淄博市博山区白塔镇国家村工业园。注册号：370304200001646。
法定代表人：丁勇，经理。
上诉人路荣新因与被上诉人韩炳祥、原审第三人淄博玉弓汽车配件有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，路荣新依据2016年2月14日，韩炳祥与淄博玉弓汽车配件有限公司的法定代表人丁勇对账形成的案涉明细一份及债权转让通知书一份向韩炳祥主张案涉债权。在韩炳祥提供的案涉对账明细中，清楚地写明“总计韩欠丁189947元”字样，并有双方的签字确认。债权转让通知载明丁勇将淄博玉弓汽车配件有限公司案涉189947.00元的债权转让给路荣新的事实。至此，路荣新针对自己的诉讼主张依法完成了初步举证责任。一审依据韩炳祥及证人国某、张某的陈述，认定韩炳祥、丁勇双方于2016年2月14日的对账只是阶段性对账，双方于2016年10月3日又组织了再次对账。对于再次对账结果是否达成一致，双方陈述各异，淄博玉弓汽车配件有限公司并未签字或盖章确认，韩炳祥也未提供充分证据证实存在2016年10月3日对账时双方确认的对账结果。二审庭审中，韩炳祥与淄博玉弓汽车配件有限公司亦同意对双方多年来发生的所有业务关系进行账目核对，必要时可委托专业机构进行账目审计以查明案涉债权具体情况。重审时，可依据双方自行的对账结果或委托专业机构的审计报告，对案涉债权进行核实，合理分配举证责任，并依据查明的事实依法作出公正判决。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初1506号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市博山区人民法院重审。
上诉人路荣新预交的二审案件受理费4099.00元予以退回。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一八年四月十日
法官助理 周树学
书 记 员 李 飞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5387号
原告：四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街3号。
法定代表人：杜刚，董事长。
委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律�。
委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。
被告：杨莉，女，1985年12月26日出生，汉族，住四川省天全县。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告杨莉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托诉讼代理人汪燕到庭参加了诉讼。被告杨莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永志公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿款75818.19元；2.判令被告按照合同约定向原告支付违约金22745元；3、判令被告给付原告实现债权的律师费3000元。事实与理由：2011年5月23日，被告向中国工商银行股份有限�司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）贷款81000元用于购车，原告为该贷款向工行春熙支行提供连带保证责任担保。因被告未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了75818.19元。根据原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议》，被告应当向原告支付该笔代偿款，并承担相应违约责任。
被告杨莉未作答辩。
原告永志公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保协议书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、转账凭证、保证金支付回单、情况说明等证据。对上述证据被告杨莉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2011年5月，被告杨莉与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向工行春熙支行申请透支金额81000元，共分36期偿还，并对分期手续费、利率标准等进行了约定。
二、原告永志公司（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款81000元提供不可撤销连带担保；乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额5%支付违约金，二次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额10%支付违约金******六次（期）应向甲方支付按本合同约定担保总金额30%支付违约金，并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。
三、前述合同签订后，银行向被告杨莉发放了贷款，履约中，被告发生多次未按约分期还款，原告自2011年12月13日开始先后三次通过其公司账户和在银行的保证金账户代被告偿还银行分期款项，原告共计代偿75818.19元。
本院认为，原告与被告杨莉签订的《个人汽车消费贷款担保协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告偿还垫付款75818.19元的诉请理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告六次（期）不按期或未足额还款的，应向原告支付担保总金额30%的违�金，现原告主张按照实际代偿款的30%计算，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨莉于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永志融资担保有限公司垫付款75818.19元；
二、被告杨莉于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司违约金22745元；
三、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，公告费260元，共计2622元，由原告四川永志融资担保有限公司负担75元，被告杨莉负担2547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十月十九日
书记�胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5387号原告：四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街3号。法定代表人：杜刚，董事长。委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律�。委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。被告：杨莉，女，1985年12月26日出生，汉族，住四川省天全县。原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告杨莉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托诉讼代理人汪燕到庭参加了诉讼。被告杨莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永志公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿款75818.19元；2.判令被告按照合同约定向原告支付违约金22745元；3、判令被告给付原告实现债权的律师费3000元。事实与理由：2011年5月23日，被告向中国工商银行股份有限�司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）贷款81000元用于购车，原告为该贷款向工行春熙支行提供连带保证责任担保。因被告未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了75818.19元。根据原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议》，被告应当向原告支付该笔代偿款，并承担相应违约责任。被告杨莉未作答辩。原告永志公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保协议书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、转账凭证、保证金支付回单、情况说明等证据。对上述证据被告杨莉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年5月，被告杨莉与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向工行春熙支行申请透支金额81000元，共分36期偿还，并对分期手续费、利率标准等进行了约定。二、原告永志公司（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款81000元提供不可撤销连带担保；乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额5%支付违约金，二次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额10%支付违约金······六次（期）应向甲方支付按本合同约定担保总金额30%支付违约金，并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。三、前述合同签订后，银行向被告杨莉发放了贷款，履约中，被告发生多次未按约分期还款，原告自2011年12月13日开始先后三次通过其公司账户和在银行的保证金账户代被告偿还银行分期款项，原告共计代偿75818.19元。本院认为，原告与被告杨莉签订的《个人汽车消费贷款担保协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告偿还垫付款75818.19元的诉请理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告六次（期）不按期或未足额还款的，应向原告支付担保总金额30%的违�金，现原告主张按照实际代偿款的30%计算，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨莉于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永志融资担保有限公司垫付款75818.19元；二、被告杨莉于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司违约金22745元；三、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，公告费260元，共计2622元，由原告四川永志融资担保有限公司负担75元，被告杨莉负担2547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶妍宇人民陪审员  雷文慧人民陪审员  王玉兰二〇一七年十月十九日书记�胡毅春
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8936号
申请人：江小东，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
江小东与安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人江小东于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款10413元或查封、扣押其相同价值的财产，申请人江小东自愿提供其名下的位于安徽省合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢3035号房产为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，江小东提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款10413元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天利
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 艳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00752号
原告：王文林，男，1964年11月11日生，汉族，职工，住安徽省定远县。
委托代理人：王静萍，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：魏明忠，男，1965年2月12日生，汉族，职工，住安徽省定远县。
本院在审理原告王文林与被告魏明忠买卖合同纠纷一案中，原告王文林于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文林的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文林撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告王文林负担
审判员 王 敏
二〇一四年十月二十八日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第178号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人付某某，男，1961年9月25日出生，汉族，初中文化，唐山市路南区宝升昌广场保安员，现住唐山市。因涉嫌故意伤害罪，2013年7月17日被刑事拘留，同年7月26日被唐山市公安局路南区分局取保候审于居住地。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人付某某涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日10时许，在唐山市路南区宝升昌广场一层大厅滚梯附近，被告人付某某与孙某因故发生口角并动手打架，付某某用拳头击打孙某面部，致其两侧鼻骨骨折，右侧上颌骨骨额突骨折，左侧鼻颌缝分离，鼻中隔骨折。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤。案发后，被告人付某某亲属赔偿被害人孙某经济损失7万元，孙某表示对付某某谅解。
上述事实，被告人付某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的抓获材料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、法医鉴定意见书、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某无视国家法律，故意伤害公民身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人付某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成民事赔偿协议并取得被害人谅解，可从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人付某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
代理审判员 单建春
代理审判员 周 琳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 高晶晶