wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1867号
原告胡帮兴，男，1942年2月24日出生。
委托代理人石翠竹，女，1984年11月30日出生，北京市怀柔区司法局北房镇司法所法律工作者。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人胡向东�主任。
原告胡帮兴与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡帮兴到庭参加诉讼。被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡帮兴诉称：原告于2003年为被告看护河套，2013年为被告打扫大街，劳务费共计4860元，被告已给付原告500元；原告多次向被告催要，被告拒绝给付，原告特向法院提起诉讼，要求被告给付原告劳务费4360元。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提出答辩意见称：胡帮兴确实为我村委会干了活，劳务费金额以书面凭证为准，已给付的劳务费在凭证上有记载。
经审理查明，2003年原告为被告�护河套，被告应支付原告劳务费3600元。2013年原告为被告打扫卫生，被告应支付原告劳务费1260元。原告于2006年2月17日领取劳务费500元。
胡帮兴于2016年3月14日向本院起诉，因北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会未到庭应诉，本院未能调解。
上述事实，有原告当庭陈述、支出凭单等证据在案佐证。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理并可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告为原告出具凭证，被告应按凭证的约定给付原告劳务费，原告已领取的劳务费，本院在计算被告应给付金额时予以扣除。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告胡帮兴劳务费四千三百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 董立志
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3159号
原告金宝，男，43岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王桂芹，总经理。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部。
住所地：赤峰市巴林左旗林东镇上京广场D区1号楼1楼大厅售房处。
负责人孙海发，经理。
本院在审理原告金宝诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司�赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部房屋买卖合同纠纷一案中，原告金宝于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的起诉。
本院经审查认为，原告金宝的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金宝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王笑涵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第124号
原告：宁波××印染有限公司。住所地：余姚市××工
业开发区××区。
法定代表人：翁××。
委托代理人：傅××。
被告：宁波××有限公司。住所地：宁波××路××号
。
法定代表人：郁××。
原告宁波××印染有限公司与被告宁波××有限公司承
揽合同纠纷一案，本院于2008年12月25日受理后，依法组成合
议庭，并于2009年1月8日向被告公告送达起诉状副本、应诉和
举证通知书及开庭传票。于2009年4月15日公开开庭进行了审
理。原告宁波××印染有限公司的委托代理人傅××到庭参加
诉讼，被告宁波××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××印染有限公司起诉称：原、被告之间素有
长期加工印染关系，2007年12月5日至2008年7月25日原告分6
次为被告染色加工，计加工费409162.11元，另2008年7月26日
至2008年8月18日原告分12次为被告染色加工，计加工费18430
.15元。2008年1月23日至2008年12月25日被告共支付原告加工
费211519.87元，仍欠原告加工款为216072.39元。故原告诉请法院，要求判令被告即时支付加工款216072.39元，并承担本
案的诉讼费用。
被告宁波××有限公司未作答辩，也未向本院提供任何
证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、增
值税发票6份，拟证明2007年12月5日至2008年7月25日原告分6
次为被告染色加工，计加工费409162.11元。2、函、发票签收
单、发票附单各1份，送货单12张，拟证明2008年7月26日至20
08年8月18日原告分12次为被告染色加工，计加工费18430.15
元。3、银行付款单4份，拟证明2008年1月23日至2008年12月2
5日被告共支付原告加工费211519.87元。4、2008年7月27日开
具的增值税发票对应的发票附单1份及送货单19份，拟证明证
据2中的送货单上的签收人就是被告单位的职工。
因被告未到庭质证，视为其自动放弃相关质证权利，本
院依法对原告提供的上述证据进行了审核后予以认定。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，并
受法律保护。被告拖欠原告价款系是事实，其不按约支付，应
承担相应的民事责任。原告诉请被告支付加工款依法有据，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决
如下：
被告宁波××有限公司支付原告宁波××印染有限公司
加工款216072.39元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4541元，财产保全费1670元，合计6211
元，由被告宁波××有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动撤回上诉处理。
。
审判长 唐 平 君
审判员 张 忠 员
审判员 沈 永 标
二〇〇九年四月十五日
书记员 王洪权（代）
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1181号
原告：王建春，男，1969年3月15日出生，汉族，住永济市。
委托代理人：苏大民，山西西厢律师事务所律师律师。
被告：寇开业，男，1975年3月8日出生，汉族，住永济市。
被告：卫小红，女，1974年10月19日出生，汉族，住址同上，系被告寇开业之妻。
原告王建春与被告寇开业、卫小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序，由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员魏红学、曹永民组成�议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告王建春的委托代理人苏大民到庭参加了诉讼，被告寇开业、卫小红经传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建春诉称：2012年7月29日，被告寇开业从我处借款人民币3万元，约定于2012年8月6日归还，并为我出具借据一份，借款到期后，经多次催要，被告仍未归还。请求人民法院依法判令：被告归还我借款3万元及利息。
被告寇开业、卫小红均未作答辩。
经审理查明：被告寇开业与被告卫小红系夫妻关系。2012年7月29日，被告寇开业从原告处借款30000元，并为原告出具了内容为“今借到王建春现金叁万元正（30000），（还钱下月6号），寇开业，2012年7月29号”的借据一份。该款�今未作清偿。
本院认为：债务应当清偿。被告寇开业从原告处借款30000元，有被告寇开业为原告出具的借据为凭在卷佐证，原告要求被告归还该借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该利息应从2012年8月7日起，按年利率6%计算，计至还清为止。原告要求被告卫小红共同承担还款责任的请求，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同承担。被告寇开业、卫小红经传票（公告）传唤未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告寇开业、卫小红本自判决生效之日起五日内共同清偿原告王建春借款30000元及利息（利息从2012年8月7日起，按年利率6%计算，计至还清为止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550，由被告寇开业、卫小红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一七年十月三十日
书 记 员 叶夏草
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初1181号原告：王建春，男，1969年3月15日出生，汉族，住永济市。委托代理人：苏大民，山西西厢律师事务所律师律师。被告：寇开业，男，1975年3月8日出生，汉族，住永济市。被告：卫小红，女，1974年10月19日出生，汉族，住址同上，系被告寇开业之妻。原告王建春与被告寇开业、卫小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序，由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员魏红学、曹永民组成�议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告王建春的委托代理人苏大民到庭参加了诉讼，被告寇开业、卫小红经传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王建春诉称：2012年7月29日，被告寇开业从我处借款人民币3万元，约定于2012年8月6日归还，并为我出具借据一份，借款到期后，经多次催要，被告仍未归还。请求人民法院依法判令：被告归还我借款3万元及利息。被告寇开业、卫小红均未作答辩。经审理查明：被告寇开业与被告卫小红系夫妻关系。2012年7月29日，被告寇开业从原告处借款30000元，并为原告出具了内容为“今借到王建春现金叁万元正（30000），（还钱下月6号），寇开业，2012年7月29号”的借据一份。该款�今未作清偿。本院认为：债务应当清偿。被告寇开业从原告处借款30000元，有被告寇开业为原告出具的借据为凭在卷佐证，原告要求被告归还该借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该利息应从2012年8月7日起，按年利率6%计算，计至还清为止。原告要求被告卫小红共同承担还款责任的请求，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同承担。被告寇开业、卫小红经传票（公告）传唤未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告寇开业、卫小红本自判决生效之日起五日内共同清偿原告王建春借款30000元及利息（利息从2012年8月7日起，按年利率6%计算，计至还清为止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550，由被告寇开业、卫小红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  吴运武人民陪审员  曹永民人民陪审员  魏红学二〇一七年十月三十日书 记 员  叶夏草
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2525号
上诉人（原审原告）：许三更，男，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：许伟良（系许三更之子），男，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：杨世杰，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许占伟，男，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：任武当，河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何开元，河南神鹰律师事务所实习律师。
上诉人许三更因与被上诉人许占伟排除妨害纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许三更上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由许占伟承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、双方当事人于2015年3月17日通过汝州市米庙镇社会法庭签订的调解协议，上面没有许三更之妻宋爱的签字，且宋爱是该调解协议的申请人，足以说明宋爱对该调解协议是持反对态度的。该调解协议形式严重欠缺，是一份不符合法律规定的协议，应当认定该协议无效。而一审法院依据一份形式严重欠缺的协议认定许占伟的建房行为并不侵权，认定事实错误。二、一审法院认定许占伟是依据2015年3月17日所签定的协议建房的，该认定与事实严重不符。事实情况是，在签订该协议之前，许占伟已经在许三更的宅基地上建房。许三更多次劝说许占伟停止建房，以免造成家庭矛盾，许占伟拒不接受许三更的劝说执意建房，导致家庭矛盾。所以宋爱未在调解协议上签字。
许占伟辩称，一、2015年3月17日通过米庙镇社会法庭达成的调解协议已经履行，协议是各方的真实意思表示，合法有效。该调解协议签订的背景是许栓柱智障，没有民事行为能力，许三更夫妻年事已高，不能对许栓柱的日常生活进行照顾。为了使许栓柱得到照顾，在米庙镇社会法庭的调解下各方针对许三更和许栓柱今后的赡养、抚养及财产分割达成协议。宋爱、许三更及其他家人均在现场，宋爱由其丈夫进行签名，对调解协议进行了确认。许占伟在协议签订后对许栓柱进行了照顾，宋爱也将宅基地使用证交给许占伟保管。该协议不违反法律禁止性规定，应为有效。二、一审法院认定事实正确。许三更三个儿子除许栓柱没有宅基地外，其余三个儿子均有宅院一处，许栓柱在签订调解协议前一直跟随许三更在一起生活。签订协议时，许三更实际上就是以其宅院作为财产的一部分，在许占伟履行了照顾许栓柱和尽到赡养义务后，由许占伟取得该宅院的所有权利。现在许占伟已履行了相应的义务，其在不影响许三更和许栓柱居住条件的情况下，在宅院内新建房屋，并不侵害许三更的权利，所建房屋也不是非法建筑。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
许三更向一审法院起诉请求：判令许占伟拆除在许三更宅基地上所建的违法建筑，恢复原状，并归还土地使用证，诉讼费由许占伟承担。
一审法院认定事实：许占伟系许三更四子，许三更生育有四子二女，长子许栓柱未结婚成家，也未生育子女，一直随其父许三更生活，其他子女均已结婚成家。本案双方当事人的宅院均位于汝州市米庙镇××组，两家宅基南北相邻，许三更居北，许占伟居南，出水出路正南，走一个大门出入，两家宅基地均办理有用地手续，现许三更的尚庄乡集建（1990）字第11-25-360号集体土地建设用地使用证由许占伟持有。许三更现居住的宅院内除上房三间一层外的二层及该宅院内的其它房屋均由许占伟于2016年3月17日后出资所建。2015年3月17日，许三更及其子许卫星、许伟良、许占伟经米庙镇社会法庭调解达成调解协议，约定：一、老大许栓柱由老四许占伟单独抚养，照顾老大许栓柱的一切生活开支，以及医疗问题。老大的耕地8分归老四耕种，一直照顾到老大许栓柱去世为止。二、对于父母二老则有老二许卫星、老三许卫良、老四许占伟三个儿子共同赡养，父母二人的耕地有三个儿子共同耕种。三、对于财产，父母和老大许栓柱百年以后，父母和老大所居住的这个独院归老四许占伟所有。许三更及其次子许卫星、三子许伟良、四子许占伟均在该调解协议上签名并按印。本案提起诉讼时的原告是许三更、宋爱，诉讼期间宋爱于2017年元月14日去世，其作为原告的民事主体资格已丧失，故本案不再列宋爱作为本案原告，双方当事人均无异议。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，许占伟系许三更四子，许占伟依据双方于2015年3月17日在米庙镇社会法庭达成的调解协议，在许三更宅院内出资建造上房二层及厦房的行为，不构成对许三更的侵权，其建造的房屋亦非违法建筑，现许三更要求拆除许占伟在其宅基地内建造的违法建筑，恢复原状，理由不能成立，该项请求应不予支持。双方在米庙镇社会法庭达成的调解协议属于附条件的合同，现调解协议中约定的条件并未成就，故许三更要求许占伟返还其持有的登记在许三更名下的尚庄乡集建（1990）字第11-25-360号集体土地建设用地使用证的理由成立，该项请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，判决：一、许占伟于判决生效后五日内返还许三更尚庄乡集建（1990）字第11-25-360号集体土地建设用地使用证。二、驳回许三更的其他诉讼请求。案件受理费100元，由双方当事人各半负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许占伟于2014年就开始在涉案宅基地上建房，一直持续到2016年将房屋建好。二审查明的其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，2015年3月17日的调解协议系在米庙镇社会法庭的调解下，许三更及其三个儿子就父母的赡养、许栓柱的扶养和家庭财产的分配问题自愿达成的一致协议，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，应为有效。许三更上诉所称调解协议上没有宋爱签字、形式严重欠缺，应为无效的理由不成立。调解协议上明确约定签订协议的背景是基于父母年龄已大，无法继续照顾老大许栓柱的日常生活而签订的，而许占伟在涉案宅院内建房始于2014年，双方在2015年3月17日的调解协议上并未提及许占伟的建房行为。许三更庭审中所陈称的因许占伟建房出现家庭矛盾，宋爱为解决家庭矛盾向社会法庭申请调解后各方签订协议的说法与以上事实并不一致。由此可以看出，许三更在签订调解协议时对许占伟在其宅院内建房并不持异议。同时，涉案宅院系由许三更与其长子许栓柱共同居住生活使用，依据双方于2015年3月17日签订的调解协议约定，许占伟负有赡养父亲许三更和扶养其长兄许栓柱的义务，而且许占伟于庭审中称其建造新房是为了给许三更和许栓柱提供更好的居住条件，是其应尽的赡养或扶养义务，而不是为自己盖房的。综合以上理由，许占伟在争议宅院内建房并不构成对许三更合法权利的妨害，许三更要求许占伟拆除所建房屋，恢复原状的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对许三更的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由许三更负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一七年十月九日
法官助理 于 帆
书 记 员 李晓岩
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2525号上诉人（原审原告）：许三更，男，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：许伟良（系许三更之子），男，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：杨世杰，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许占伟，男，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：任武当，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何开元，河南神鹰律师事务所实习律师。上诉人许三更因与被上诉人许占伟排除妨害纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许三更上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由许占伟承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、双方当事人于2015年3月17日通过汝州市米庙镇社会法庭签订的调解协议，上面没有许三更之妻宋爱的签字，且宋爱是该调解协议的申请人，足以说明宋爱对该调解协议是持反对态度的。该调解协议形式严重欠缺，是一份不符合法律规定的协议，应当认定该协议无效。而一审法院依据一份形式严重欠缺的协议认定许占伟的建房行为并不侵权，认定事实错误。二、一审法院认定许占伟是依据2015年3月17日所签定的协议建房的，该认定与事实严重不符。事实情况是，在签订该协议之前，许占伟已经在许三更的宅基地上建房。许三更多次劝说许占伟停止建房，以免造成家庭矛盾，许占伟拒不接受许三更的劝说执意建房，导致家庭矛盾。所以宋爱未在调解协议上签字。许占伟辩称，一、2015年3月17日通过米庙镇社会法庭达成的调解协议已经履行，协议是各方的真实意思表示，合法有效。该调解协议签订的背景是许栓柱智障，没有民事行为能力，许三更夫妻年事已高，不能对许栓柱的日常生活进行照顾。为了使许栓柱得到照顾，在米庙镇社会法庭的调解下各方针对许三更和许栓柱今后的赡养、抚养及财产分割达成协议。宋爱、许三更及其他家人均在现场，宋爱由其丈夫进行签名，对调解协议进行了确认。许占伟在协议签订后对许栓柱进行了照顾，宋爱也将宅基地使用证交给许占伟保管。该协议不违反法律禁止性规定，应为有效。二、一审法院认定事实正确。许三更三个儿子除许栓柱没有宅基地外，其余三个儿子均有宅院一处，许栓柱在签订调解协议前一直跟随许三更在一起生活。签订协议时，许三更实际上就是以其宅院作为财产的一部分，在许占伟履行了照顾许栓柱和尽到赡养义务后，由许占伟取得该宅院的所有权利。现在许占伟已履行了相应的义务，其在不影响许三更和许栓柱居住条件的情况下，在宅院内新建房屋，并不侵害许三更的权利，所建房屋也不是非法建筑。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。许三更向一审法院起诉请求：判令许占伟拆除在许三更宅基地上所建的违法建筑，恢复原状，并归还土地使用证，诉讼费由许占伟承担。一审法院认定事实：许占伟系许三更四子，许三更生育有四子二女，长子许栓柱未结婚成家，也未生育子女，一直随其父许三更生活，其他子女均已结婚成家。本案双方当事人的宅院均位于汝州市米庙镇××组，两家宅基南北相邻，许三更居北，许占伟居南，出水出路正南，走一个大门出入，两家宅基地均办理有用地手续，现许三更的尚庄乡集建（1990）字第11-25-360号集体土地建设用地使用证由许占伟持有。许三更现居住的宅院内除上房三间一层外的二层及该宅院内的其它房屋均由许占伟于2016年3月17日后出资所建。2015年3月17日，许三更及其子许卫星、许伟良、许占伟经米庙镇社会法庭调解达成调解协议，约定：一、老大许栓柱由老四许占伟单独抚养，照顾老大许栓柱的一切生活开支，以及医疗问题。老大的耕地8分归老四耕种，一直照顾到老大许栓柱去世为止。二、对于父母二老则有老二许卫星、老三许卫良、老四许占伟三个儿子共同赡养，父母二人的耕地有三个儿子共同耕种。三、对于财产，父母和老大许栓柱百年以后，父母和老大所居住的这个独院归老四许占伟所有。许三更及其次子许卫星、三子许伟良、四子许占伟均在该调解协议上签名并按印。本案提起诉讼时的原告是许三更、宋爱，诉讼期间宋爱于2017年元月14日去世，其作为原告的民事主体资格已丧失，故本案不再列宋爱作为本案原告，双方当事人均无异议。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，许占伟系许三更四子，许占伟依据双方于2015年3月17日在米庙镇社会法庭达成的调解协议，在许三更宅院内出资建造上房二层及厦房的行为，不构成对许三更的侵权，其建造的房屋亦非违法建筑，现许三更要求拆除许占伟在其宅基地内建造的违法建筑，恢复原状，理由不能成立，该项请求应不予支持。双方在米庙镇社会法庭达成的调解协议属于附条件的合同，现调解协议中约定的条件并未成就，故许三更要求许占伟返还其持有的登记在许三更名下的尚庄乡集建（1990）字第11-25-360号集体土地建设用地使用证的理由成立，该项请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，判决：一、许占伟于判决生效后五日内返还许三更尚庄乡集建（1990）字第11-25-360号集体土地建设用地使用证。二、驳回许三更的其他诉讼请求。案件受理费100元，由双方当事人各半负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许占伟于2014年就开始在涉案宅基地上建房，一直持续到2016年将房屋建好。二审查明的其他事实与原审认定的事实相一致。本院认为，2015年3月17日的调解协议系在米庙镇社会法庭的调解下，许三更及其三个儿子就父母的赡养、许栓柱的扶养和家庭财产的分配问题自愿达成的一致协议，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，应为有效。许三更上诉所称调解协议上没有宋爱签字、形式严重欠缺，应为无效的理由不成立。调解协议上明确约定签订协议的背景是基于父母年龄已大，无法继续照顾老大许栓柱的日常生活而签订的，而许占伟在涉案宅院内建房始于2014年，双方在2015年3月17日的调解协议上并未提及许占伟的建房行为。许三更庭审中所陈称的因许占伟建房出现家庭矛盾，宋爱为解决家庭矛盾向社会法庭申请调解后各方签订协议的说法与以上事实并不一致。由此可以看出，许三更在签订调解协议时对许占伟在其宅院内建房并不持异议。同时，涉案宅院系由许三更与其长子许栓柱共同居住生活使用，依据双方于2015年3月17日签订的调解协议约定，许占伟负有赡养父亲许三更和扶养其长兄许栓柱的义务，而且许占伟于庭审中称其建造新房是为了给许三更和许栓柱提供更好的居住条件，是其应尽的赡养或扶养义务，而不是为自己盖房的。综合以上理由，许占伟在争议宅院内建房并不构成对许三更合法权利的妨害，许三更要求许占伟拆除所建房屋，恢复原状的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对许三更的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由许三更负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭国会审 判 员 张大民审 判 员 李双双二〇一七年十月九日法官助理 于 帆书 记 员 李晓岩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初11478号
原告：麦健法，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明月，广东创顺律师事务所实习律师。
被告：彭运香，女，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省双峰县，现住广东省佛山市禅城区，
被告：彭中秋，女，1979年8月13日出生，汉族，住湖南省双峰县，现住广东省佛山市禅城区，
被告：刘文伟，男，1979年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市手指科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区丝织路8号（自编3号B楼）7层702室，注册号440602000421106。
法定代表人：彭运香。
原告麦健法与被告彭运香、彭中秋、刘文伟、佛山市手指科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告麦健法撤回起诉处理。
审判员 尹宇飞
二〇一七年九月十四日
书记员 苏雪梅
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执415号
申请执行人曹德刚，男，1968年4月4日生，住光山县。
被执行人王得秀，女，1966年5月19日生，住光山县。
本院依据本院（2016）豫1522民初462号民事判决书，在执行曹德刚申请执行王得秀买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人王得秀暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522民初462号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的14400元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额14400元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 陈良年
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈以秋
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0178号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人任××，农民。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人张新锋，天津金久煦律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人任××犯妨害公务罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔砚云出庭支持公诉，被告人任××及其辩护人张新锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年11月20日9时15分许，被告人任××驾驶牌照号为津G×××××的银色面包车，行驶至天津市西青区西营门街外环线与大明道交口处，遇到天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队交警高××对车辆例行检查。被告人任××为逃避处罚，在交警高××依法要求其出示证件时启动车辆逃跑，将交警高××拖带200余米后驾车逃离现场。造成交警高××右小腿和左脚趾受伤。经鉴定，交警高××右小腿的伤情已构成轻微伤。2014年11月20日下午17时50分许，被告人任××到公安机关投案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人任××犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定进行处罚。
被告人任××供认公诉机关指控的事实，未辩解。
被告人任××辩护人提出以下辩护意见：1.被告人任××具有自首情节；2.被告人任××是初犯、偶犯并自愿悔罪、认罪，犯罪危害较小；3.被告人任××积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，交警执法机关出具了从轻量刑意见。综上，请求法庭对被告人任××从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年11月20日9时许，在天津市西青区西营门街外环线与大明道交口处，被告人任××驾驶牌照号为津G×××××的东风汽车，遇到天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队交警高××对车辆例行检查。被告人任××为逃避处罚，在交警高××依法要求其出示证件时启动车辆逃跑，将交警高××拖带200余米后驾车逃离现场。造成交警高××右小腿和左脚趾受伤。经鉴定，交警高××右小腿软组织挫伤的损伤程度已构成轻微伤。2014年11月20日下午17时50分许，被告人任××到公安机关投案。案发后，被告人任××家属积极赔偿被害人高××损失，并获得被害人高××谅解，天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具了同意对被告人任××从轻或减轻处罚的意见书。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人高××陈述，证实其在执行公务过程中被被告人任××驾驶的车辆拖带致伤的事实。
2.证人于××、王××、张××、孙××证言，证实案件发生的有关情况。
3．现场勘验笔录、现场图及照片，证实被告人任××妨害公务的有关情况。
4.扣押清单、涉案机动车辆信息、接受证据材料清单及照片，证实涉案车辆已经被扣押的有关情况。
5.辨认笔录，辨认人辨认出妨害公务的人为被告人任××。
6.身份证明、接警单、处理意见、情况说明，证实交警出警执行公务等有关情况。
7.案件来源及抓获经过，证实被告人任××于2014年11月20日主动向公安机关投案。
8.涉案人员身份信息、被告人任××户籍信息及无前科证明。
9.协议书、谅解书、致歉悔过书和意见书，证实被告人任××家属积极赔偿被害人高××损失，并获得被害人高××谅解。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具了同意对被告人任××从轻或减轻处罚的意见书。
10.被告人任××血液酒精含量检验报告，证实未检出酒精成分。
11.法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被告人高××右小腿软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。
12.被告人任××供述，证实其妨害公务的事实。
本院认为，被告人任××以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致执行公务人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任××犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人任××积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，被告人任××辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2014年11月20日起至2015年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许 晨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田某，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某甲，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某乙，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，农民。
再审申请人田某、张某甲、张某乙因与高某婚约财产纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田某、张某甲、张某乙申请再审称，一、申请人向原审法院提交了典礼当日光盘一份，证实张某甲婚前个人财产已转移到高某家，原审法院没有当庭组织质证，使申请人损失17000余元的财产；二、原审判决适用法律错误。申请人提供的证人足以证明高某向申请人田某借款11000元，而原审未予认定；三、张某甲与高某自结婚到判决书下达，将近三年时间，原审判决申请人返还30000元彩礼数目过高。据此，请求对本案依法再审并改判。
被申请人高某未提交答辩意见。
审查查明：高某与张某甲于2011年农历4月18定亲。2011年8月18日（农历7月19日）按民间习俗举行典礼仪式。高某给付张某甲、张某乙、田某60000元彩礼款。2012年10月，张某甲因家庭矛盾离家出走。张某甲陪嫁物品为小天鹅空调一台、小天鹅洗衣机一台、饮水机一个、冰箱一台，123式沙发一套，茶几一个，以上物品均在高某处。高某母亲岳师兰系低保户。高某、张某甲未办理结婚登记，双方无子女。
本院认为：借婚姻索要财物是婚姻法明确禁止的行为。双方当事人的争议主要存在以下几个方面：1、关于张某甲个人陪嫁物品部分缺失的问题。申请人所称结婚时陪嫁的被子、门帘等物品，由于当事人已经共同生活了一年多，这些物品均属易耗品，现在都已用掉，实属正常。申请人在原审时虽提交了典礼当日录像光盘一份，但并未提供这些证据的具体数目，故对该项再审理由，本院不予支持。2、关于被申请人是否借申请人11000元款的问题。因申请人未提供充分有效的证据，应当承担举证不能的法律后果，故申请人的该项再审理由不成立。3、关于原审判决申请人返还彩礼款30000元是否过高的问题。张某甲与高某按照当地习俗举行结婚典礼并未办理结婚登记。张某甲、张某乙、田某称共收到60000元彩礼款。后张某甲因家庭矛盾离家出走，至今未归。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。由于双方当事人共同生活了一年多的时间，应当酌情返还，故原审判决返还彩礼款30000元并无不妥。
综上所述，田某、张某甲、张某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田某、张某甲、张某乙的再审申请。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨月才
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第517号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月12日被安吉县公安局取保候审，2014年7月11日被安吉县人民检察院。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1374号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，本院于同年7月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1．2013年4月13日凌晨，被告人陈某甲窜至安吉县递铺镇康一路旁的大康工地，趁无人之际、用事先准备好的油桶、吸管等工具，将事主陈某乙的挖机油箱内的柴油，通过吸管窃得125升放到自己带来的油桶里，后逃离现场。经鉴定，被窃柴油价值人民币911.25元。
2．2013年4月14日凌晨，被告人陈某甲窜至安吉县递铺镇云鸿西路与目莲坞路口处，趁无人之际、用事先准备好的油桶、吸管等工具，将事主凌某的挖机油箱内的柴油，通过吸管窃得150升放到自己带来的油桶里，后逃离现场。经鉴定，被窃柴油价值人民币1054.5元。
3．2013年4月20日凌晨，被告人陈某甲窜至安吉县递铺镇康一路旁的大康工地上，趁无人之际、用事先准备好的油桶、吸管等工具，将事主陈某乙的挖机油箱内的柴油，通过吸管窃得125升放到自己带来的油桶里，后逃离现场。经鉴定，被窃柴油价值人民币911.25元。
4．2013年5月23日凌晨，被告人陈某甲窜至安吉县递铺镇康一路，趁无人之际、用事先准备好的油桶、吸管等工具，将事主郭某的挖机油箱内的柴油，通过吸管窃得137升放到自己带来的油桶里，后逃离现场。经鉴定，被窃柴油价值人民币963.11元。
5．2013年5月26日凌晨，被告人陈某甲窜至安吉县递铺镇银湾村安工机械集团工地，用事先准备好的油桶、吸管等工具，趁无人之际开启油箱盖，将事主童某的挖机油箱内的柴油，通过吸管窃得137升放到自己带来的油桶里，后逃离现场。经鉴定，被窃柴油价值人民币963.11元。
6．2013年6月3日凌晨，被告人陈某甲窜至安吉灵峰村竹博园围墙外，用事先准备好的油桶、吸管等工具，趁无人之际开启油箱盖，将事主许某的挖机油箱内的柴油，通过吸管窃得112升放到自己带来的油桶里，后逃离现场。经鉴定，被窃柴油价值人民币787.36元。
7．2013年6月6日凌晨，被告人陈某甲窜至安吉县递铺镇康一路大康家具厂工地，用事先准备好的油桶、吸管等工具，趁无人之际开启油箱盖，将事主刘某挖机油箱内的柴油，通过吸管窃得100升放到自己带来的油桶里，后逃离现场。被窃柴油价值人民币703元。
综上所述，被告人陈某甲共计盗窃柴油七次，共计价值人民币6293.58元，案发后被告人陈某甲已赔偿各被害人经济损失。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某乙、凌某等人的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，视听资料、现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、人口信息、抓获经过、收条、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲庭审中自愿认罪，且已赔偿了被害人损失，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产和人身权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章一红
二〇一四年八月七日
书记员 别 峰
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保327号
申请人：王某。
被申请人：苗玉轩，男，1985年6月27日出生，汉族，住山东省。
申请人王某于2017年8月16日向本院提出申请，请求对被申请人苗玉轩所有或驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁R××××挂重型半挂车依法予以诉前保全，担保人王国梁（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人王某与被申请人苗玉轩机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王某已向本院提供了担保，依法准许申请人王某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人苗玉轩的鲁Ｒ×××××/鲁R××××挂重型半挂车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年8月16日至2019年8月16日）。
案件申请费1000元，由申请人王某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年八月十六日
书记员 郭晓琳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1757号
原告：王伟，男，生于1975年6月，汉族，农民。
原告：孙玉焕，女，生于1978年2月，汉族，农民。
委托代理人：李保臣，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被告：包林，男，生于1992年10月，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司。
负责人：吴文光，系该公司总经理。
住所地：南阳市卧龙区工业路**号。
委托代理人马兰，系该公司职工。
原告王伟、孙玉焕诉被告包林、中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告包林开车将我撞伤，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司入有交强险，应由二被告共同赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6334.81元，并向本院提交以下证据：
医疗费票据，每日清单、病历，以此证明花医疗费3000元（其它被告包林支付）及住院治疗经过。
责任认定书，以此证明被告包林负事故主要责任。
保险单，以此证明被告包林驾驶的车辆入有交强险。
被告包林辩称：原告所诉属实，但原告造成我车损2100元，应在交强险范围内赔偿我2000元，提交“车家族轿修中心”出具的证明，证明包林小车车损2100元。
经审理查明：2016年6月22日8时许，被告包林驾驶豫R×××××小型汽车沿荆紫关街由车站方向往派出所方向行驶，行驶至荆关信用社时左转弯，与同向行驶的王伟驾驶的豫R×××××两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人王伟、摩托车乘坐人孙玉焕受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后经淅川县公安局交警大队认定，被告包林负事故的主要责任，原告王伟负事故的次要责任。原告受伤后，被告包林将其送往荆紫关镇卫生院治疗，住至6月28日出院，原告王伟花医疗费2836.62元，原告孙玉焕花医疗费2334.18元（原告垫付3000元，其它是被告包林支付）。二原告为要求二被告赔偿各项损失于2016年8月9日向本院提起诉讼。
另查明：2015年河南省农林牧渔业收入为28849元，居民服务业和其他服务业年收入为30482元。
上述事实有医疗费票据，每日清单、病历、责任认定书及保险单在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原告王伟与被告包林发生交通事故，经淅川县公安局交警大队认定，被告包林负事故的主要责任，原告王伟负事故的次要责任，事实清楚，证据充分。被告虽承担主要责任，但其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司入有交强险，因此，保险公司应在交强险范围内承担替代赔偿责任。被告包林要求原告王伟应在交强险范围内赔偿自己车辆损失2000元，因其提供的不是正规票据（其车辆受损属实，但没有进行维修，是以维修中心出具的证明），本院不予采纳。
原告王伟的损失如下：
1、医疗费2836.62元。
2、误工费，河南省2015年农林牧渔业年收入为28849元，日平均79.03元，原告住院7天，合款553.21元。
3、护理费，原告住院7天，居民服务业年收入30482元，日平均83.51元，合款584.57元。
4、住院伙食补助费，每天50元，合款350元。
5、营养费，每天20元，合款140元。
上述费用合计4464.4元。
原告孙玉焕的损失如下：
医疗费2334.18元。
误工费，河南省2015年农林牧渔业年收入为28849元，日平均79.03元，原告住院7天，合款553.21元。
3、护理费，原告住院7天，居民服务业年收入30482元，日平均83.51元，合款584.57元。
4、住院伙食补助费，每天50元，合款350元。
5、营养费，每天20元，合款140元。
上述费用合计3861.96元。二原告损失共计8326.36元，减去被告包林垫付医疗费2170.8元（应由保险公司直接支付给被告包林），二原告损失数额为6155.76元，应有被告保险公司赔付。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王伟、孙玉焕各项损失6155.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包林负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋淅平
审 判 员 汪新发
人民陪审员 李桂忠
二〇一六年九月七日
书 记 员 谢 正
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初316号
原告宋永铜，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区南宁市江南区。
被告蓝贤辉，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告宋永铜诉被告蓝贤辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法组成由审判员林剑波担任审判长，审判员吕建新和人民陪审员徐揀如参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员罗丹丹出庭担任记录。原告宋永铜到庭，被告蓝贤辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告宋永铜诉称，2008年起原告用油罐车给工地上的挖掘机、推土机等机械运送柴油，从中赚取运费。2011年12月21日被告通过电话联系原告，要求原告运送柴油到南宁蒲庙工地给其挖掘机、汽车加柴油，原告按被告要求将柴油加满给被告后，被告却说没有现金，主动把其驾驶证交给原告作担保，并出具了一份欠原告5016元加油款条子给原告收执，让原告过两天拿着该欠条和驾驶证来结算。过了两天，原告到工地找被告，发现被告已经不在了，被告的挖掘机也开走了，随后原告给被告打多个电话，被告均不接听，直到现在原告都联系不上被告，被告欠原告柴油款5016元分文未给，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告给付5016元柴油款给原告。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告蓝贤辉于2011年12月21日出具给原告的欠条，证明被告欠原告加油款5016元的事实；3、中华人民共和国机动车驾驶证，证明被告向原告购买柴油时因无现金给原告，自愿将自己的驾驶证交给原告作信誉担保。
被告蓝贤辉未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝贤辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
结合全案的证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告蓝贤辉于2011年12月21日向原告宋永铜购买5016元柴油，原告给被告加好柴油后，被告以暂无现金给付原告为由，将自己的机动车驾驶证交给原告作信誉担保，并出具了一份加油款5016元的欠条给原告收执。被告至今未给付欠原告的5016元柴油款。原告为维护自身合法权益，于2016年2月4日向本院提起诉讼。
本院认为，被告蓝贤辉于2011年12月21日向原告宋永铜购买5016元柴油，有被告出具给原告的欠条为证，事实清楚，该买卖是双方的真实意思表示，原、被告发生的法律关系应为买卖合同关系，依法应受法律的保护。原定案由委托合同纠纷与本案法律事实不符，案由应为买卖合同纠纷。被告向原告购买柴油后，至今未按约定给付柴油款，已构成违约，原告起诉要求被告给付柴油款5016元符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝贤辉应给付柴油款5016元给原告宋永铜。
本案依法收取案件受理费50元（原告已预交），由被告蓝贤辉负担。
上述债务，被告蓝贤辉应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定支付迟延履行期间的债务利息。原告宋永铜可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林剑波
审 判 员 吕建新
人民陪审员 徐揀如
二〇一六年七月十八日
书 记 员 罗丹丹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02216号
原告杨某，男，汉族，1988年12月8日出生，四川省岳池县人。
被告姚某某，女，土家族，1992年1月24日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告杨某诉被告姚某某抚养费纠纷一案，原告杨某于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某负担。
代理审判员 韩 云
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘龙美
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2728号
原告：大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市瀚新花园小区。
法定代表人：刘品昌，该公司经理。
委托代理人：谭凤云，大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司职工。
被告：蒋琳，女，汉族，1974年11月13日出生，辽宁省瓦房店市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司为与被告蒋琳物业服务合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谭凤云到庭参加了诉讼。被告蒋琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2015年5月1日至2017年8月31日的物业费8356元及滞纳金21057元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系大商城市广场×号商铺的业主，自2015年5月1日至2017年8月31日，未交纳物业费，原告多次催交，被告均以各种理由推拖，请求法院查明事实，支持原告的诉求。
被告未答辩。
经审理查明：被告蒋琳系大商.城市广场业主，房屋面积为149.22平方米。2010年3月6日，大连大商集团盘锦房地产开发有限公司与大连佳和物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对大商.城市广场提供前期物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.0元,《临时管理公约》中第二十九条第二款约定，业主逾期交纳物业费，自逾期之日起，业主应当承担交费每日3‰的违约赔偿金。2013年4月24日，大连大商集团盘锦房地产开发有限公司与被告蒋琳办理房屋移交手续，下达入住通知单。自2015年5月1日至2017年8月31日被告未向原告交纳物业费。原告在庭审中请求法院判决拖欠物业费按照中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金，对诉讼请求中的超出部分予以放弃。
本院所确认的上述事实，有前期物业委托服务合同、入住收费通知、商品房交付流程单、承诺书、房屋移交单、入住通知书及原告陈述为凭，以上证据形式来源符合法律规定，与本案具备关联性且具备合法性、真实性，可以采信。
本院认为：建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告为被告的房屋提供了物业服务，被告作为业主，在享受物业服务后，应当向原告交纳物业费，被告应向原告交纳2015年5月1日至2017年8月31日的物业费8356元（2元/㎡/月×149.22㎡×28个月）。原告主张由被告支付滞纳金，该滞纳金应视为违约金，合同约定了逾期未交费按欠费总额每日千分之三比例交纳，原告主张按中国人民银行同期贷款利率收取滞纳金，是原告对部分滞纳金主张的放弃不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告蒋琳于本判决生效后十日内支付原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司2015年5月1日至2017年8月31日的物业费8356元，并按欠费总额8356元为基数自2017年9月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 卜薇薇
二〇一七年十二月七日
书记员 毕 坤
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶浈法执外异字第7号
案外人（异议人）：韶关市汇展房地产有限公司。地址：韶关市武江区工业中路**号汇展华城。
法定代表人：李啟明，该公司总经理。
委托代理人：何彩，女，汉族，住韶关市浈江区。
申请执行人：钟志锋，男，汉族，住韶关市武江区。
申请执行人：邱建玉，女，汉族，住韶关市武江区。
申请执行人：邱佩茹，女，汉族，住韶关市浈江区。
上述三申请执行人的委托代理人：邓利君，广东磨铁律师事务所律师。
被执行人：韶关市浈江建筑安装工程公司。地址：韶关市浈江区浈江南路*号。
法定代表人：简韶平，该公司总经理。
被执行人：韶关市华城房地产开发有限公司。地址：韶关市浈江区浈江南路*栋后座。
本院在执行申请执行人钟志锋、邱建玉、邱佩茹与被执行人韶关市浈江建筑安装工程公司、韶关市华城房地产开发有限公司金融不良债权追偿一案中，案外人韶关市汇展房地产有限公司于2014年8月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韶关市汇展房地产有限公司称，浈江区人民法院于2014年7月11日冻结了韶关市浈江建筑安装工程公司在中国工商银行韶关富兴支行账号为20052026190201＊＊＊＊＊的银行存款423796.51元。该账户是本公司汇展华城翠竹轩三期建筑工程项目的专用账户，冻结存款是该项目的专项资金，属于本公司存款。账户冻结后造成该项目资金运转不良，直接影响项目进度及农民工工资的及时发放，造成该项目停工的不良后果。综上，请求法院解除对该账户存款的冻结。
本院查明，2014年4月14日，申请执行人钟志锋、邱建玉、邱佩茹依据本院（2012）韶浈法民二初字第99号民事判决书，以权利承受人的名义向本院申请执行，经本院审查，当日受理申请执行人钟志锋、邱建玉、邱佩茹与被执行人韶关市浈江建筑安装工程公司、韶关市华城房地产开发有限公司金融不良债权追偿一案，执行案号为（2014）韶浈法执字第262号，申请执行标的407300元及利息。受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在规定限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。后经调查，被执行人韶关市浈江建筑安装工程公司有银行存款，本院于2014年7月11日依法裁定冻结被执行人韶关市浈江建筑安装工程公司银行存款500000元，已冻结该公司在中国工商银行韶关富兴支行账号为20052026190201＊＊＊＊＊存款423796.51元，另还冻结该公司在韶关市区农村信用合作联社账号为800200000056＊＊＊＊＊存款80000元。为此，案外人对执行标的提出执行异议。
另查明，本院于2012年3月12日受理原告KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED（韩国全球投资有限公司Ⅱ）诉被告韶关市浈江建筑安装工程公司、韶关市华城房地产开发有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，经审理，依法作出（2012）韶浈法民二初字第99号民事判决书，判决：一、被告韶关市华城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED借款本金400000元。二、被告韶关市浈江建筑安装工程公司对被告韶关市华城房地产开发有限公司上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向韶关市华城房地产开发有限公司追偿。2014年4月9日判决生效。
还查明，2013年5月23日KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED与周邦慧签订《债权转让协议》，KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED将（2012）韶浈法民二初字第99号民事判决书判决的全部债权转让周邦慧，并在南方日报刊登债权转让暨催收公告。周邦慧于2013年6月4日与本案三申请执行人签订《债权转让协议》，又将（2012）韶浈法民二初字第99号民事判决书判决的全部债权转让给本案三申请执行人，在羊城晚报刊登债权转让暨催收公告。综上，申请执行人以其承受（2012）韶浈法民二初字第99号民事判决书判决的全部债权，以权利承受人的名义向本院申请执行。
本院认为，被执行人韶关市浈江建筑安装工程公司未履行生效法律文书确定的还款义务，冻结其银行存款，符合法律规定。异议人提出冻结的被执行人在中国工商银行韶关富兴支行账号为20052026190201＊＊＊＊＊存款属其公司汇展华城翠竹轩三期建筑工程项目的专用账户，冻结资金是该项目的专项资金。属其公司存款，但未能提供充分证据证明其所主张的事实。故异议理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭敏琼
审判员 叶显发
审判员 罗方灵
二〇一四年八月十九日
书记员 聂燕洪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4688号
原告：朱介君，男，1977年4月14日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：赵建强（受朱介君特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵静（受朱介君特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作人员。
被告：杨占军，男，1969年8月10日生，，汉族，住宜兴市。
原告朱介君与被告杨占军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告朱介君的委托代理人赵建强和赵静到庭参加诉讼，被告杨占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱介君向本院提出诉讼请求：1、判令杨占军立即偿还借款本金73500元及该款自起诉之日起计算至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由杨占军承担。
事实和理由：杨占军于2014年的8月10日、10月9日和12月1日分别向朱介君借款10000元、21000元和42500元，合计73500元，并出具了借条。经朱介君多次催要无果，故诉至法院。
杨占军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，杨占军向朱介君出具借条一份，载明“今借到朱介君人民币壹万元整，借款人杨占军，2014.8.10”；同年10月9日，杨占军向朱介君出具借条一份，载明“今借到朱介军现金贰万壹仟元整，借款人杨占军，2014.10.9号”；同年12月1日，杨占军向朱介君出具借条一份，载明“今借朱介军现金肆万贰仟伍佰元整，42500元，借款人杨占军，2014.12.1”。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，杨占军向朱介君出具借条的行为系双方的真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系杨占军未及时归还借款本金所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。现朱介君要求杨占军支付借款本金73500元及该款自起诉之日起计算至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。杨占军未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨占军于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱介君73500元及利息（以73500元为基数自2017年5月9日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取819元，由杨占军负担。杨占军负担部分已由朱介君垫付，杨占军于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付朱介君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一七年六月十二日
书记员 朱佳俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执504号
解除保全申请人：李永涛，男，1967年9月27日出生，汉族，深州市王家井镇羊窝村人，现住该村。
被申请人：中国水利水电第四工程局有限公司，
地址：青海省西宁市。
法定代表人：高建民，职务，公司董事长，
申请人李永涛与被申请人建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）冀1182财保14号民事裁定，对被申请人名下在深州市水务局处的未结工程款合计170000元，予以冻结。李永涛于2016年10月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，李永涛申请因与被申请人双方达成和解并已约定履行期限，申请人申请解除保全，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除本院对中国水利水电第四工程局有限公司名下在深州市水务局处的170000元工程款的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王旭
二〇一六年十月八日
代书记员 杨娅
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00303号
原告谭某。
被告李某。
原告谭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，在本案的审理过程中，原告谭某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某向本院申请撤回对被告李某的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谭某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由谭某负担。
审判员 周钦
二〇一四年三月十二日
书记员 谭旭
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1099号
申请执行人顾立珍，女，1942年4月19日生，汉族，住金湖县。
被执行人谷明，男，1955年6月28日生，汉族，住金湖县。
顾立珍与谷明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）苏0831民初1593号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请人以双方欲私下协调解决纠纷为由，故向本院要求撤回执行申请。
本院认为，申请人要求撤回申请系其真实意思表示，符合国家相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初1593民事判决书终结执行。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陆 苗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4778号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：陈文君，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：张美顺。
被告：王志林。
被告：王诚阳。
被告：应荣辉。
被告：王彩燕。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为与被告张美顺、王志林、王诚阳、应荣辉、王彩燕小额借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张美顺偿还原告借款1000000元及利息105560元，并支付自2015年10月13日起至实际履行之日止的罚息、复息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告张美顺支付给原告为实现债权所支付的律师代理费28520元；三、被告王志林、王诚阳、应荣辉、王彩燕对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张美顺偿还原告借款1000000元，并支付利息（按月利率1.74%的标准自2015年4月13日计算至2015年10月12日止，按月利率2%的标准自2015年10月13日计算至判决确定的履行之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张美顺于2015年4月13日向原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款1000000元，并签订一份《保证借款合同》，双方约定借款期限为2015年4月13日起至2015年10月12日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，若逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加收50%）计收复息，未按期还贷，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并承担原告为实现债权而花费的律师代理费；被告王志林、王诚阳、应荣辉、王彩燕对上述款项提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放贷款100万元。借款后，被告张美顺未按期偿还借款本息，保证人王志林、王诚阳、应荣辉、王彩燕亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美顺于本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款1000000元及相应利息（按月利率1.74%的标准自2015年4月13日计算至2015年10月12日止，按月利率2%的标准自2015年10月13日起计算至实际履行之日止，均以借款本金1000000元为基数），同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费28520元。
二、被告王志林、王诚阳、应荣辉、王彩燕对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15007元，由被告张美顺、王志林、王诚阳、应荣辉、王彩燕承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15007元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 阮文萍
二〇一六年五月十九日
代书 记员 江伊豪
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更81号
罪犯魏鹏飞，男，1990年7月21日出生于甘肃省张掖市，汉族，初中文化程度，无业。现服刑于甘肃省武威监狱。
甘肃省张掖市中级人民法院于二〇一〇年七月二十日作出（2010）张中刑初字第10号刑事判决，认定被告人魏鹏飞犯故意杀人罪，判处死刑、缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人魏鹏飞服判，经本院复核，于二〇一〇年十二月二十九日以（2010）甘刑一复字第119号刑事裁定，依法核准对被告人魏鹏飞的定罪处刑。宣判后即交付执行。二〇一三年六月十九日本院依法将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月7日至2016年1月11日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省武威监狱《减刑建议书》提出，罪犯魏鹏飞在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得记功奖励一次，表扬奖励四次。罪犯魏鹏飞在执行期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯魏鹏飞因犯故意杀人罪，被判处死刑、缓期两年执行，剥夺政治权利终身。后被本院依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯魏鹏飞确有悔改表现。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯魏鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯魏鹏飞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年1月26日起至2035年7月26日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
代理审判员 杨 劼
代理审判员 楚鸿善
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王冕武
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第311号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年3月21日出生，居民身份证号码……，河南省新县人，汉族，高中文化，个体装修户，住……。2014年11月30日因本案经贵阳市公安局决定取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以筑观检刑诉字（2015）292号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日23时50分许，被告人张某某醉酒后驾驶贵AP52**号普通二轮摩托车行驶至贵阳市观山湖区观山东路大田湾桥路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成张某某受伤、贵AP52**号普通二轮摩托车受损的交通事故。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍材料、事故照片、行政处罚决定书、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，其认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 浩
二〇一五年十二月二十九日
书记员 彭甜甜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2654号
原告：陈艳，女，41岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：梁万崇，男，63岁，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙兴旺砖厂，住所地盱眙县马坝镇卧龙村农场组。
经营者：梁万崇，该厂厂长。
原告陈艳与被告梁万崇、盱眙兴旺砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈艳及其委托诉讼代理人陈士贤，被告梁万崇、被告盱眙兴旺砖瓦厂到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈艳及其委托诉讼代理人陈士贤到庭参加诉讼，被告梁万崇、盱眙兴旺砖瓦厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息50000元，合计150000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告盱眙兴旺砖厂系被告梁万崇开办的个体工商户。两被告因缺少资金，分别于2011年1月25日、1月26日向原告分别借款70000元、30000元。并向原告出具借条，约定年利率24%。后经原告多次催要未果。现请求判令如原告诉请。
被告梁万崇辩称，原告诉称属实，我个人同意与盱眙兴旺砖厂共同承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、到庭证人孟某的证言，本院与证人吕某的谈话笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告梁万崇因经营被告盱眙兴旺砖厂，于2011年1月25号向原告借款70000元，并出具借条一份，约定月利率20‰;于2011年1月26号向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率20‰。出具上述借条后至今，两被告未归还上述借款。原告遂诉讼来院。
诉讼过程中，经原告申请，本院裁定冻结了被告盱眙兴旺砖厂的拆迁补偿款150000元（存放于盱眙县马坝镇财政所）。
本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告陈艳与被告梁万崇之间成立借款合同，被告梁万崇两次向原告借款，共计100000元，应在约定还款期限内偿还借款，未约定还款期限的，原告可随时主张被告梁万崇在合理的期限内予以归还。同时，双方约定两次借贷月利率均为20‰，自最后一笔出借之日即2011年1月26日计算至2017年1月25日的利息已远超出50000元，现原告只主张50000元，故本院予以支持。被告梁万崇所借款项用于被告盱眙砖瓦厂的经营，且庭审过程中，两被告也自愿共同承担偿还责任，故本院对原告要求两被告共同偿还涉案款项的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁万崇、盱眙兴旺砖厂于本判决生效后十日内偿还原告陈艳借款本金及利息，合计150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告梁万崇、盱眙兴旺砖厂负担。
如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李志鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第342号
原告成某。
委托代理人（一般代理）孙新育。
委托代理人（一般代理）于乾坤。
被告赵某甲。
委托代理人（一般代理）吴庆浩。
原告成某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2006年12月31日立案受理。依法由代理审判员陈新辉适用简易程序，于2007年1月29日公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人于乾坤，被告赵某甲及其委托代理人吴庆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称：由于婚前缺少了解，婚后，原、被告经常发生争吵，夫妻感情淡薄，无法继续共同生活。现请求法院判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养教育，原告依法承担抚育费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称：我不同意离婚，我们从相识到结婚经过四五年时间的接触，婚前了解较深，婚后十多年感情较好，不存在感情破裂的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告成某与被告赵某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。婚后初期，夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证1份及原、被告的当庭陈述加以证明。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，现因家庭琐事产生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能互相信任，互谅互让，多作沟通，夫妻和好仍有可能。故原告要求与被告离婚的请求，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告成某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，其他诉讼费80元，合计130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二〇〇七年一月二十九日
书 记 员 陆迎龙
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执17号
申请执行人罗兴明，男，1951年9月20日生。
被执行人赵加华，男，1968年6月8日生。
本院在执行申请执行人罗兴明与被执行人赵加华买卖合同纠纷一案中，被执行人于2016年5月5日履行了3万元，其余不足部分，申请执行人自愿放弃执行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘民初字第849号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一六年五月十日
书记员 陈奕龙
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第932号
申请执行人钱勇。
被执行人涂思锋。
申请执行人钱勇与被执行人涂思锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）温龙永商初字第221号民事判决已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人涂思锋在银行无存款，在本辖区内无房屋权属登记记录，也无其他财产可供执行。2011年11月8日，申请执行人向本院申请要求本案执行程序终结，本院予以准许。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2011年1月8日，被执行人尚欠申请执行人9.3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）温龙执民字第932号执行一案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一一年十一月八日
书记员 季克辉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2577号
原告赵某，女，1989年12月12日出生，汉族。
被告王某甲，男，1990年5月14日出生，汉族。
原告赵某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某和被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍订立婚约，2013年农历春节举行了婚礼，××××年××月办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名王某乙。由于原、被告从订婚到结婚的时间较短，婚前了解较少，婚后才知道被告性格内向，原、被告的感情交流少。有了孩子后，被告对原告母子生活各方面从来不管不问。2014年初，原告外出打工，夫妻开始分居，后始终没有联系。现原、被告的感情已破裂。为此具状起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某丙由原告抚养。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。我们之间有个孩子，以前我们感情特别好，结婚第二年原告出去打工，一段时间后，在昆山被她三哥赵海玉强行把我们两个分开。
经审理查明，原告赵某与被告王某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2013年农历12月29日举行了结婚仪式，双方于××××年××月××日生育一子取名王某乙。共同生活期间为生活琐事偶有吵架现象，夫妻感情一般。在审理过程中，原告未提供夫妻双方感情确已破裂的有效证据。
上述事实有双方当事人陈述、婚姻登记证明、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵某与被告王某甲结婚后生育一子，双方之间有一定的夫妻感情。虽然被告王某甲性格内向，老实本分，但本身也不算什么过错，且原、被告在共同生活期间没有什么根本性矛盾，原告以此提出离婚，显属不慎重，被告也想积极挽救该段婚姻，原告亦未提供足以证明原、被告夫妻感情破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄铁伟
二〇一六年八月九日
书记员 毕丽萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04659号
原告谢媛，女，汉族。
原告委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
原告委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆玺讯置业发展有限公司。
法定代表人凌勇，该公司董事长。
本院在审理原告谢媛诉被告重庆玺讯置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谢媛于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢媛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告谢媛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢�撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告谢媛负担（已缴纳）。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 肖习敏
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保123号
申请人杨建英。
被申请人毛新云。
被申请人陈宏英。
被申请人常德市金桥担保有限责任公司。
法定代表人范良坤。
申请人杨建英与被申请人毛新云、陈宏英、常德市金桥担保有限责任公司诉前财产保全一案，申请人杨建英于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人毛新云以湖南华纬水电工程公司、湖南兴禹建设有限公司名义分别所承建的常德金柳置业有限公司的工程（项目名称分别为“老堤障水利综合整治工程”和“柳叶湖东岸堤防整治工程”）工程款1200万元或者被申请人毛新云、陈宏英和常德市金桥担保有限责任公司1200万元的银行存款予以保全。申请人杨�英以其所有的位于常德市武陵区南坪常德家具产业园家饰城1栋的房屋一套［房屋产权证号：常房权证武字第03079**号，土地使用权证号：常国用（2009商）第3150号］提供担保。
本院认为，申请人高银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人毛新云以湖南华纬水电工程公司、湖南兴禹建设有限公司名义分别所承建的常德金柳置业有限公司的工程（项目名称分别为“老堤障水利综合整治工程”和“柳叶湖东岸堤防整治工程”）的1200万元�程款，或者冻结被申请人毛新云、陈宏英和常德市金桥担保有限责任公司1200万元的银行存款；
二、查封申请人杨建英所有的位于常德市武陵区南坪常德家具产业园家饰城1栋的房屋一套［房屋产权证号：常房权证武字第03079**号，土地使用权证号：常国用（2009商）第3150号］。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘建军
审 判 员 曾 彪
审 判 员 周 昂
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 韩红旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十六条?人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条?对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条?当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1566号
申请人：茌平县安泰运输有限公司。
法定代表人：刘致刚。
被申请人：田宝祥。
被申请人：肥乡县众力汽车运输队。
被申请人：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
申请人茌平县安泰运输有限公司因与被申请人田宝祥等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人田宝祥、肥乡县众力汽车运输队、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人茌平县安泰运输有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田宝祥、肥乡县众力汽车运输队、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费220元，由茌平县安泰运输有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 盖立学
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泌执裁字第143号
申请执行人遂平县斯壮冶金炉料有限公司。住所地遂平县。
法定代表人赵志安，公司执行董事。
被执行人泌阳县永辉纸业有限公司。住所地泌阳县。
法定代表人杨相财，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）泌民初字第137号民事判决书，在执行申请执行人遂平县斯壮冶金炉料有限公司与被执行人泌阳县永辉纸业有限公司买卖合同纠纷一案中。经本院以职权查证，被执行人泌阳县永辉纸业有限公司暂无财产可供执行。申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
对本院（2013）泌执裁字第143号执行案件，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 伟
审判员 刘广录
审判员 孙全香
二〇一三年七月十二日
书记员 张松礼
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执207号
申请执行人：陈吉祥，男，1963年10月17日生，住东平县。
被执行人：乔美同，男，1960年6月24日生，住东平县。
陈吉祥申请执行乔美同故意伤害纠纷一案，东平县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）鲁0923刑初262号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人乔美同未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈吉祥于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月19日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923刑初262号刑事附带民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
助理审判员 桑海军
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15615-1号
原告重庆心喜物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢5-2，组织机构代码：57481136-3。
法定代表人郑家强，董事长。
委托代理人江世元，男，1966年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈银才，男，1957年4月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆心喜物业管理有限公司与被告陈银才物业服务合同纠纷一案中，原告重庆心喜物业管理有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆心喜物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆心喜物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴 丹
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5354号
原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：孙德林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王喜喜，内蒙古东信小额贷款有限责任公司职工。
被告：额尔敦朝格图，男，1974年7月15日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：孙秀霞，女，1973年8月23日出生，汉族，呼和浩特市赛罕区。
被告：李楠，女，1981年3月5日出生，汉族，呼和浩特市玉泉区。
原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司同被告额尔敦朝格图、孙秀霞、李楠借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年12月2日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司撤诉。
诉讼费：案件受理费144元（减半收取），由原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司承担。
审判员 马莉
二〇一六年十二月六日
书记员 付晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执保3号
邹新成：
你在本院审理邹新成与郑江峰民间借贷纠纷一案中，于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全。本院于2017年1月3日作出湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129财保1号民事裁定书，裁定冻结郑江峰在永州市住房公积金管理中心ＸＸ管理部432926197010210017帐号的存款56138.05元。现已冻结郑江峰在永州市住房公积金管理中心ＸＸ管理部432926197010210017帐号的存款56138.05元。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年一月十日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9420号
罪犯杜中正，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年12月29日作出了（2007）临刑二终字第271号刑事判决，以被告人杜中正犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杜中正在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜中正在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜中正在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜中正减去余刑释放，剥夺政治权利一年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第49号
原告：周小芳。
委托代理人：黄亚文、徐君伟。
被告：刘永兴。
原告周小芳诉被告刘永兴健康权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告周小芳的委托代理人黄亚文、徐君伟，被告刘永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二、四、五-八、十-十二项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2012年8月24日8时20分，在嘉兴市区东升路越秀路口西侧桥上，被告刘永兴驾车沿东升路由西向东行驶途中，与同向由原告周小芳驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告刘永兴超车未确保安全，负事故全部责任；原告无责任。被告认为交通事故责任认定书的事故情况描述与事故认定结果不存在绝对必然的逻辑关系，且程序存在问题，故对事故认定书有异议。
三、受害人概况：事故发生时原告年满46周岁，居住于秀洲区昌盛花园21幢402室，在嘉兴市新金陵钟表眼镜有限公司工作。
四、治疗情况：原告受伤后被送至嘉兴市中医院急诊治疗，后又于同日转院至嘉兴市第二医院，住院治疗18天后出院；原告又于2013年10月27日入嘉兴市第二医院，住院治疗3天后出院；出院后又多次进行门诊治疗。被告对原告转院至嘉兴市第二医院治疗有异议，认为转院增加了治疗费用。
五、医疗费：原告主张13813.80元。被告对医疗费票据的真实性没有异议，但认为应当扣除护理费。
六、营养费：原告请求按30元／天的标准计算60天，为1800元。被告对营养期60天没有异议，但认为营养费标准过高，以15元／天为宜。
七、护理费：原告请求按40087元／年的标准计算2个月，为6681元。被告认为原告的伤情仅需要部分护理，故护理费标准以30元／日为宜。
八、误工费：原告请求按照41128.15元／年的标准计算4个月，为13709元。被告认为原告有证据证明的误工时间应为两个月，且缺少原告事故发生后三个月的工资清单、出事后因治疗收入实际减少的证明，不应按原告主张的标准进行计算。
九、住院伙食补助费：原告主张315元。
十、鉴定费：原告主张700元。被告认为系原告单方委托鉴定机构作的鉴定，费用不应由其承担。
十一、交通费：原告主张1000元。被告认为费用过高。
十二、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告认为原告的该项主张没有事实和法律依据，其不予认可。
十三、原告的诉讼请求：1、对于原告的损失43018.80元（包括医疗费13813.80元、营养费1800元、护理费6681元、误工费13709元、住院伙食补助费315元、鉴定费700元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元）由被告赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
十四、事故发生后被告已支付医疗费430元，并通过转账形式支付原告6500元。
裁决结果
本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下：
1、医药费：原告的医疗费用共计14243.80元，扣除住院期间的陪客躺椅费2元，为14241.80元。被告辩称原告转院增加了医疗费用，本院认为原告有选择医院进行治疗的权利，被告也未提交证据证明原告的治疗明显增加了医疗费用，故对被告的该项辩称本院不予采信。
2、营养费：根据原告的伤情，本院酌定900元。
3、护理费：因原告未提交证据证明护理人员的实际费用，故护理费按照2012年度全社会单位在岗职工私营单位年平均工资32048元／年的标准计算2个月，为5341.33元。
4、误工费：事故发生时原告在嘉兴市新金陵钟表眼镜有限公司工作，因原告提交的现有证明不足以证明其因本起事故造成的收入损失，也不能证明其在事故发生前三年的平均收入情况，故误工费按照2012年浙江省全社会单位在岗职工批发和零售业私营单位年平均工资30823元计算；原告主张误工费计算四个月，该时间短于其在医疗机构开具的休息时间，本院予以准许，故误工费为10274.33元。
5、鉴定费：鉴定系原告单方委托鉴定机构出具的，也未通知被告到场，不能作为定案依据，故鉴定费用不应由被告承担，对该项费用本院不予支持。
6、交通费：根据原告就医治疗的事实，本院酌定为350元。
7、精神损害抚慰金：原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
医疗费
14241.8
交通费
住院伙食补助费
护理费
5341.33
营养费
误工费
10274.33
原告的各项物质性损失共计31422.46元，事故发生后被告已支付6930元。
被告刘永兴因过错侵害原告的民事权益，应当承担侵权责任。被告辩称事故发生时原告也存在过错，不应由其承担全部责任，但未提交相应的证据证明，故对被告的该项辩称本院不予采信，被告应当赔偿原告的各项损失共计31422.46元，扣除被告已经支付的6930元，尚应支付24492.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘永兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告周小芳各项物质性损失24492.46元；
二、驳回原告周小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告周小芳负担100元，被告刘永兴负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一四年二月二十五日
书记员 沈 菲
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第49号
原告：甲。
被告：乙。
原告甲诉被告乙健康权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告甲的委托代理人，被告乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二、四、五-八、十-十二项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2012年8月24日8时20分，在嘉兴市区东升路越秀路口西侧桥上，被告乙驾车沿东升路由西向东行驶途中，与同向由原告甲驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告乙超车未确保安全，负事故全部责任；原告无责任。被告认为交通事故责任认定书的事故情况描述与事故认定结果不存在绝对必然的逻辑关系，且程序存在问题，故对事故认定书有异议。
三、受害人概况：事故发生时原告年满46周岁，居住于某地，在嘉兴市某公司工作。
四、治疗情况：原告受伤后被送至嘉兴市中医院急诊治疗，后又于同日转院至嘉兴市第二医院，住院治疗18天后出院；原告又于2013年10月27日入嘉兴市第二医院，住院治疗3天后出院；出院后又多次进行门诊治疗。被告对原告转院至嘉兴市第二医院治疗有异议，认为转院增加了治疗费用。
五、医疗费：原告主张13813.80元。被告对医疗费票据的真实性没有异议，但认为应当扣除护理费。
六、营养费：原告请求按30元／天的标准计算60天，为1800元。被告对营养期60天没有异议，但认为营养费标准过高，以15元／天为宜。
七、护理费：原告请求按40087元／年的标准计算2个月，为6681元。被告认为原告的伤情仅需要部分护理，故护理费标准以30元／日为宜。
八、误工费：原告请求按照41128.15元／年的标准计算4个月，为13709元。被告认为原告有证据证明的误工时间应为两个月，且缺少原告事故发生后三个月的工资清单、出事后因治疗收入实际减少的证明，不应按原告主张的标准进行计算。
九、住院伙食补助费：原告主张315元。
十、鉴定费：原告主张700元。被告认为系原告单方委托鉴定机构作的鉴定，费用不应由其承担。
十一、交通费：原告主张1000元。被告认为费用过高。
十二、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告认为原告的该项主张没有事实和法律依据，其不予认可。
十三、原告的诉讼请求：1、对于原告的损失43018.80元（包括医疗费13813.80元、营养费1800元、护理费6681元、误工费13709元、住院伙食补助费315元、鉴定费700元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元）由被告赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
十四、事故发生后被告已支付医疗费430元，并通过转账形式支付原告6500元。
裁决结果
本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下：
1、医药费：原告的医疗费用共计14243.80元，扣除住院期间的陪客躺椅费2元，为14241.80元。被告辩称原告转院增加了医疗费用，本院认为原告有选择医院进行治疗的权利，被告也未提交证据证明原告的治疗明显增加了医疗费用，故对被告的该项辩称本院不予采信。
2、营养费：根据原告的伤情，本院酌定900元。
3、护理费：因原告未提交证据证明护理人员的实际费用，故护理费按照2012年度全社会单位在岗职工私营单位年平均工资32048元／年的标准计算2个月，为5341.33元。
4、误工费：事故发生时原告在嘉兴市新金陵钟表眼镜有限公司工作，因原告提交的现有证明不足以证明其因本起事故造成的收入损失，也不能证明其在事故发生前三年的平均收入情况，故误工费按照2012年浙江省全社会单位在岗职工批发和零售业私营单位年平均工资30823元计算；原告主张误工费计算四个月，该时间短于其在医疗机构开具的休息时间，本院予以准许，故误工费为10274.33元。
5、鉴定费：鉴定系原告单方委托鉴定机构出具的，也未通知被告到场，不能作为定案依据，故鉴定费用不应由被告承担，对该项费用本院不予支持。
6、交通费：根据原告就医治疗的事实，本院酌定为350元。
7、精神损害抚慰金：原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
医疗费
14241.8
交通费
住院伙食补助费
护理费
5341.33
营养费
误工费
10274.33
原告的各项物质性损失共计31422.46元，事故发生后被告已支付6930元。
被告乙因过错侵害原告的民事权益，应当承担侵权责任。被告辩称事故发生时原告也存在过错，不应由其承担全部责任，但未提交相应的证据证明，故对被告的该项辩称本院不予采信，被告应当赔偿原告的各项损失共计31422.46元，扣除被告已经支付的6930元，尚应支付24492.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告甲各项物质性损失24492.46元；
二、驳回原告甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告甲负担100元，被告乙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 某某某
二〇一四年二月二十五日
书记员 某 某