wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3354号
罪犯曾繁华，男，汉族，1983年12月12日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2009年7月6日作出（2009）巴刑初字第43号刑事判决，以被告人曾繁华犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2515号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭公开开庭。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯曾繁华自上次减刑以来改造表现较为积极，2012年8月30日违纪记过解除后，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。在服刑中，努力完成护理任务，护理病犯3人次，护理有耐心，积极肯干，不嫌脏，不嫌累，每月为病犯洗衣服30件以上。内务卫生合格，确有悔改表现。曾获2012年心理健康操团体赛第三名，奖有效分3分。为此，建议对罪犯曾繁华予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯曾繁华确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾繁华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曾繁华减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾繁华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2009年2月27日起至2018年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民二初字第00187号
原告石门集水库渠道管理所。
代表人杨德波，该所所长。
被告闫某。
原告石门水库管理所与被告闫某供用水合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员余祖斌独任审判。在送达起诉状副本前，原告石门水库管理所以与被告已达成和解协议为由，于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石门水库管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石门水库管理所负担。
审判员 余祖斌
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 杨
陕西省西安市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）陕01委赔1号
赔偿请求人王密如，女，汉族，1961年9月18日出生，住西安市。
赔偿义务机关西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区翠华路329号。
法定代表人蔡青，该院院长。
赔偿请求人王密如申请西安市雁塔区人民法院国家赔偿一案，雁塔区人民法院作出不予受理案件决定书，王密如不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，赔偿请求人王密如以雁塔区人民法院作出的（2013）雁行非审字第00030号准予强制执行行政裁定错误，认为强制执行导致其房屋被强制拆除，屋内财物损毁，侵犯了其合法权益。赔偿请求人王密如的赔偿申请，不属于最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的受案范围。因此，赔偿请求人王密如的申请，不符合国家赔偿案件的立案条件。根据最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第九条之规定，决定如下：
对赔偿请求人王密如的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年一月十六日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初3243号
原告：南安协进建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇漳里村。
法定代表人：王家助，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄路武，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。
负责人：揭璇，该行行长。
委托诉讼代理人：张静，女，该银行员工。
原告南安协进建材有限公司（以下简称协进建材公司）与被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行经开支行）、东风实业有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。审理中，原告协进建材公司申请撤回对东风实业有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告协进建材公司的委托诉讼代理人黄路武，被告招商银行经开支行的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告协进建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告票据金额记载款项10万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月16日，东风实业有限公司签发银行承兑汇票一张，收款人为东风（武汉）非金属部件有限公司（以下简称东风部件公司），后东风部件公司将票据背书给河南惠众实业股份有限公司（以下简称惠众实业公司），以后依次的背书顺序为泉州市宏兴化建有限公司（以下简称宏兴化建公司）、协进建材公司（原告），之后协进建材公司将涉案票据背书给招商银行泉州分行委托收款。诉争票据的其他基本信息为，付款行为招商银行经开支行，票据编号为3080005394945980，出票日期为2013年4月16日，票据到期日为2013年10月16日，票据金额为10万元整。原告认为涉案的票据背书连续，且原告是该票据的持票人，应当享有票据权利。原告后因自身原因丧失票据权利，根据法律规定，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。为了维护其合法利益，向法院提起诉讼。
被告招商银行经开支行辩称，1、原告已丧失票据权利，我行只能向判决确定的权利主体支付该票据款项；2、本案的诉讼费应当由原告全部承担，原告未在票据有效期内向我行办理托收，且目前诉争票据已超期，由于原告的过错才导致本案争议，我行在本案中没有任何过错，因此不应承担本案的诉讼费。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据中除东风部件公司2017年3月7日出具的证明系复印件，本院不予认可外，其他的购销合同、背书转让证明、银行承兑汇票、说明函、证明等证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月16日，东风实业有限公司出具票号为3080005394945980的银行承兑汇票一张，该汇票票面记载如下内容：“出票日期：贰零壹叁年零肆月壹拾陆日；出票人：东风实业有限公司；付款行全称：招行武汉经济开发区支行；收款人：东风（武汉）非金属部件有限公司；出票金额：壹拾万元整；汇票到期日：贰零壹叁年零壹拾月壹拾陆日。”该汇票同时记载：本汇票已经承兑，到期日由本行付款。该汇票出票后经由东风部件公司、惠众实业公司、宏兴化建公司连续背书转让至协进建材公司，之后协进建材公司将涉案票据背书给招商银行泉州分行委托收款。
东风部件公司于2017年9月24日出具证明，证明因其财务人员失误，将背书人惠众实业公司打印成“武汉双收塑料中空板有限公司”。
另查明，2013年7月5日原告协进建材公司（供方）与宏兴化建公司（需方）签订购销合同，约定供方向需方提供外墙砖，合同总价款为111,490元。
庭审中，原告协进建材公司陈述因其自身原因，导致超期未至被告处承兑，并表示自愿承担本案诉讼费。
本院认为，协进建材公司通过购销合同取得本案银行承兑汇票，属于合法取得，享有相应的票据权利。现协进建材公司因自身原因未在法定的期限内行使票据权利，导致票据权利消灭，本案系票据利益返还请求权纠纷。依据法律规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故协进建材公司要求承兑人招商银行经开支行返还其票据利益10万元的诉请有法律及事实依据，本院予以支持。关于诉讼费，因协进建材公司当庭认可诉讼费由其承担，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于本判决生效后十日内返还原告南安协进建材有限公司票据利益10万元。
如果被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元由原告南安协进建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 董海燕
二〇一七年十月二十四日
法官助理 郑广芳
书 记 员 周小珍
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第343号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地博山区沿河西路**号。组织机构代码：16430977-6。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：李民，男。（特别授权代理）
被告：孙即金。
被告：李军。
被告：宋玺庭。
被告：孙翠玲。
被告：白怀新。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告孙即金、李军、宋玺庭、孙翠玲、白怀新金融借款合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区农村信用合作联社的委托代理人李民，被告孙翠玲、白怀新到庭参加诉讼，被告孙即金、李军、宋玺庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉称，2012年5月10日，原告同被告孙即金签订借款合同，由被告孙即金从原告处贷款200000元，到期日为2013年5月9日，双方对利息的计付、权利义务、违约责任等做了约定。该笔借款由被告宋玺庭、孙翠玲、白怀新提供连带责任保证，李军为共同还款责任人。原告按约提供借款后，但被告未按约定归还贷款本息，截止2014年4月21日，共拖欠本息合计262496.34元。为此请求判令被告孙即金返还借款本金200000元并支付利息62496.34元（截止到2014年4月21日，以后的利息按合同约定计算，直到本息还清为止）；被告李军、宋玺庭、孙翠玲、白怀新承担连带清偿责任；由以上被告承担本案的一切诉讼费用。
原告淄博市博山区农村信用合作联社提供以下证据：1、借款合同及最高额保证合同各一份；2、借款借据一份；3、共同还款责任书一份；4、利息计算单二十二份。
被告孙翠玲辩称，签订最高额担保合同属实，本金、利息数额都对。
被告孙翠玲未提供其他相关证据。
被告白怀新辩称，签订最高额担保合同属实，本金、利息数额都对。
被告白怀新未提供其他相关证据。
被告孙即金、李军、宋玺庭在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2012年5月10日，原告淄博市博山区农村信用合作联社与被告孙即金签订个人借款合同一份，双方约定被告孙即金在授信金额200000元内向原告借款，授信期限自2012年5月10日至2014年5月8日，采用可循环方式借款，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李军为原告出具共同还款责任承诺书，承诺其与借款人孙即金是夫妻关系，其作为借款人的共同还款成员，对孙即金该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年5月10日，原告同被告宋玺庭、孙翠玲、白怀新签订最高额保证合同一份，双方约定被告宋玺庭、孙翠玲、白怀新为被告孙即金的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额300000元，决算期间自2012年5月10日起至2014年5月8日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。
上述合同签订后，原告于2012年5月10日向被告孙即金发放借款200000元，执行利率10.1133‰，借款到期日2013年5月9日。借款到期后，被告孙即金未按约定还本付息。截至2014年4月21日，被告孙即金尚欠原告借款本金200000元及利息62496.34元。被告李军未履行共同还款责任，被告宋玺庭、孙翠玲、白怀新亦未履行连带保证责任。
以上事实，由原告、被告孙翠玲、白怀新提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告淄博市博山区农村信用合作联社与被告孙即金、李军、宋玺庭、孙翠玲、白怀新分别签订的借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同是当事人真实意思表示，合同依法成立，合法有效。被告孙即金、李军截至2014年4月21日尚欠原告借款本金200000元及利息62496.34元事实清楚，应当履行还本付息义务。被告宋玺庭、孙翠玲、白怀新作为连带责任保证人，应当在最高额300000元限额内承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告孙即金追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙即金、李军自判决生效之日起十日内共同返还原告淄博市博山区农村信用合作联社借款本金200000元。
二、被告孙即金、李军自判决生效之日起十日内共同支付原告淄博市博山区农村信用合作联社借款利息62496.34元（截至2014年4月21日，以后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告宋玺庭、孙翠玲、白怀新对本案判决的债务在最高额300000元限额内承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告孙即金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5237元、诉讼保全费1870元、公告费560元，均由被告孙即金、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘艳玲
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 李爱国
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：张青春，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张青春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人张青春下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨浦红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初405号
原告：黄某甲，曾用名黄亚二，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××665X。
委托代理人：甘扬辉。
被告：陈某，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6629。
委托代理人：陈达华。
原告黄某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员颜金龙适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人甘扬辉，被告陈某及其委托代理人陈达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于1998年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，在双方完全没有了解的情况下，就草率于××××年××月××日到双滘民政办登记结婚，并按当地风俗举行婚礼，于××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。由于婚前缺乏感情基础，加上双方性格爱好差异大，所以婚后一直无法建立夫妻感情，经常为家庭琐事发生争执和打架。从2005年12月起双方因感情不和一直分居生活，没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。故请求判决：一、原告黄某甲与被告陈某离婚；二、婚生儿子黄某乙、黄某丙由原告自行抚养。
被告陈某辩称：原告所诉的事实没有根据，是原告为了达到其个人目的而编造的，被告不同意原告的请求，请驳回原告的诉讼请求。一、原告所述的相识、登记结婚时间属实，生育子女的情况也属实。二、原、被告虽是经人介绍相识，但经过一年的相处和了解，双方清楚对方的性格脾气，彼此能够接受，有一定的婚姻基础。三、婚后双方感情不断加深，虽偶有小矛盾发生，但都能在和平的气氛中解决，任何事情都有商量，在统一意见后实施。特别是两个小孩出世后，家庭更加和睦。为了生计，双方外出务工，虽有短暂的分离，但也是心心相通，不存在分居的事实。四、双方目前感情仍然深厚，没有出现破裂的迹象，被告不同意离婚。在此提醒一下原告，近年来家庭经济好转了，就在外拈花惹草，回家就搞家庭婚变，这是不得人心的。
经审理查明：原、被告于1998年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日到阳春市双滘镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。原、被告还自认于××××年××月××日生育儿子黄某丙，但未提供证据证实。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事逐渐发生矛盾。庭审时，原、被告确认夫妻共同财产有一层楼房，没有夫妻共同债权。被告还主张借有其母亲的3000元债务。原告主张分居生活十年，夫妻感情破裂，但没有提供相关证据证实。
以上事实，有庭审笔录在案，有身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据附案证实。
本院认为：原、被告虽是经人介绍相识，但婚后共同生活多年，生育有子女，建立了一定的夫妻感情。原、被告之间只因家庭琐事发生矛盾，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，相互理解和体谅，改正自身的缺点，是有和好可能的。原告主张夫妻感情已破裂，只有其本人的陈述，没有其他相关证据予以佐证，本院不予确认。原告起诉请求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚情形的规定，依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某甲与被告陈某离婚；
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 颜金龙
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黎 素
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0084号
原告周建，男，1968年4月18日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人郇永良，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司。
法定代表人孙正乾，该公司经理。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院申请撤回对被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建撤回对被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告负担。
代理审判员 肖 云
二〇一四年三月七日
书 记 员 王治红
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑初字第268号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某（别名刘某甲）。2012年9月1日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月26日11时许，被害人郭某在罗庄区盛庄办事处某玻璃市场内收购玻璃时，因该玻璃市场的碎玻璃由被告人刘某承包回收与其发生纠纷，被被告人用拳头打伤左耳。经法医鉴定，被害人郭某的损伤构成轻伤。
公诉机关移交的证据有：书证、证人证言、鉴定结论、被害人陈述、被告人供述等。认为被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪并愿意赔偿受害人的经济损失。
经审理查明，2012年8月26日11时许，被害人郭某在罗庄区盛庄办事处某玻璃市场内收购玻璃时，被告人刘某以该市场的碎玻璃由其承包回收为由与被害人郭某发生纠纷。被告人用拳头殴打被害人头、面部，被害人鼻子流血，后被他人拉开。经法医鉴定，被害人郭某左耳部的损伤构成轻伤。被告人刘某在被抓获归案后对上述犯罪事实供认不讳。
本案在审理过程中，被告人刘某与被害人郭某达成书面和解协议，被害人获赔一万元后对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人归案后有坦白情节，自愿认罪，积极赔偿，取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 张全福
人民陪审员 刘艳峰
二〇一三年七月三十日
书 记 员 吕文静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10900号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
负责人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：陶ＸＸ。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告陶ＸＸ物业纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
代理审判员 陆承焕
二〇一六年九月五日
代书 记员 蒋露蓓
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00195号
申请执行人：刘庆水，男，汉族，住安徽省五河县沱湖乡。
申请执行人：刘中起，男，汉族，住安徽省五河县沱湖乡。
被执行人：邢修铭，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
被执行人：杨志刚，男，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：赵丽萍，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
申请执行人刘庆水、刘中起与被执行人邢修铭、杨志刚、赵丽萍提供劳务者受害责任纠纷一案，无为县人民法院作出的（2013）无民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘庆水、刘中起于2015年1月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邢修铭、杨志刚、赵丽萍应给付申请执行人刘庆水、刘中起赔偿款134490.60元及相应利息，并承担本案的诉讼费2450元、执行费1917元，但被执行人邢修铭、杨志刚、赵丽萍未履行。经本院查询，被执行人邢修铭、杨志刚、赵丽萍无财产可供执行，申请人刘庆水、刘中起亦未能提供有效的财产线索。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2013）无民一初字第01731号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟庆木
审判员 阮道云
审判员 汤劲松
二〇一五年七月二十日
书记员 周红卫
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初339号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人杨某，农民。2017年4月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]325号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员张伟伟、葛福涛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日18时50分许，被告人杨某驾驶“高仕牌”电动自行车沿原国道327线由东向西行驶，行至罗屯村路段，撞到前方推行人力三轮车的陈忠兰，致其颅脑损伤经医院抢救无效死亡。被告人杨某行车未按照操作规范安全驾驶，负事故全部责任。
另查明，2017年4月13日被告人杨某到公安机关投案自首，到案后如实供述其罪行。在本案侦查阶段，被告人与被害人陈忠兰的近亲属自愿达成和解协议并实际履行，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书，受案登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、死亡证明、常住人口信息、调解书、收到条、谅解书等书证证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，调查结果为被告人杨某适用社区矫正。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；与被害人方达成和解协议，可依法从宽处罚。综合上述量刑事实，本院决定对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 徐宏清
人民陪审员 王宝艳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王玉平
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1486号
原告：赵某，男，1998年8月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告:韩某1。
被告:韩某2，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
二被告的委托诉讼代理人：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
原告赵某与被告韩某1、韩某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人韩清松、被告韩某1、韩某2及其委托诉讼代理人齐邦显到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还彩礼130000元。事实与理由：原、被告经人介绍认识并订婚，原告赵某在订婚前一天给付被告130000元彩礼款，原、被告未登记结婚，现双方终止恋爱关系，但被告拒还彩礼。
被告韩某1辩称，原告与被告韩某1订婚后出门打工并在一起同居生活一年多，共同生活期间，原告整天吃喝玩乐，彩礼款被原告挥霍；被告韩某2不是婚约关系主体，不是本案义务人。请求驳回原告的诉讼请求。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院申请证人韩某3、韩某4出庭作证，以证明原告给付被告彩礼款130000元。
经质证，被告韩某1、韩某2对证人证言有异议，认为彩礼的数额是100000元，并不是1300000元。
被告韩某1、韩某2向本院提交录像光盘一份，证明原告与被告韩某1订婚后出门打工并在一起同居生活一年多，共同生活期间，原告整天吃喝玩乐。
经质证，原告认为该录像光盘不能证明其主张。
经审查，本院认为，原告提供的证人证言及被告提供的录像光盘客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以认定彩礼款的数额为130000元及原告与被告韩某1已同居生活的事实。
综上，本院认定如下事实：原告赵某与被告韩某1经人介绍认识并订婚，于2015年农历6月，原告赵某通过媒人将130000元彩礼款送到被告韩某1家中，订婚后，原告与被告韩某1开始同居生活，后双方发生矛盾，解除了婚约关系。
本院认为，我国法律禁止借婚姻索取财物，被告韩某1因婚约关系收受原告赵某彩礼款，现原告赵某与被告韩某1已无法再共同生活，原告赵某要求被告韩某1返还彩礼款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综合考虑原告赵某与被告韩某1同居生活情况及本案案情，本院酌情认定返还数额为130000元彩礼款的55%为宜。原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告韩某1于本判决生效之日起十日内返还原告赵某彩礼款71500元。
二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告韩某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一七年五月十日
书记员 关 峰
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初1486号原告：赵某，男，1998年8月28日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被告:韩某1。被告:韩某2，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住梁山县。二被告的委托诉讼代理人：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。原告赵某与被告韩某1、韩某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人韩清松、被告韩某1、韩某2及其委托诉讼代理人齐邦显到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还彩礼130000元。事实与理由：原、被告经人介绍认识并订婚，原告赵某在订婚前一天给付被告130000元彩礼款，原、被告未登记结婚，现双方终止恋爱关系，但被告拒还彩礼。被告韩某1辩称，原告与被告韩某1订婚后出门打工并在一起同居生活一年多，共同生活期间，原告整天吃喝玩乐，彩礼款被原告挥霍；被告韩某2不是婚约关系主体，不是本案义务人。请求驳回原告的诉讼请求。原告赵某为支持其诉讼请求，向本院申请证人韩某3、韩某4出庭作证，以证明原告给付被告彩礼款130000元。经质证，被告韩某1、韩某2对证人证言有异议，认为彩礼的数额是100000元，并不是1300000元。被告韩某1、韩某2向本院提交录像光盘一份，证明原告与被告韩某1订婚后出门打工并在一起同居生活一年多，共同生活期间，原告整天吃喝玩乐。经质证，原告认为该录像光盘不能证明其主张。经审查，本院认为，原告提供的证人证言及被告提供的录像光盘客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以认定彩礼款的数额为130000元及原告与被告韩某1已同居生活的事实。综上，本院认定如下事实：原告赵某与被告韩某1经人介绍认识并订婚，于2015年农历6月，原告赵某通过媒人将130000元彩礼款送到被告韩某1家中，订婚后，原告与被告韩某1开始同居生活，后双方发生矛盾，解除了婚约关系。本院认为，我国法律禁止借婚姻索取财物，被告韩某1因婚约关系收受原告赵某彩礼款，现原告赵某与被告韩某1已无法再共同生活，原告赵某要求被告韩某1返还彩礼款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综合考虑原告赵某与被告韩某1同居生活情况及本案案情，本院酌情认定返还数额为130000元彩礼款的55%为宜。原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告韩某1于本判决生效之日起十日内返还原告赵某彩礼款71500元。二、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告韩某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡衍松二〇一七年五月十日书记员  关 峰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省川建钢构建设有限公司。
法定代表人：吴亚冰，总经理。
委托代理人：周仁贵，四川智力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雅安市中基农业发展有限责任公司。
法定代表人：赵贵安，董事长。
再审申请人四川省川建钢构建设有限公司（以下简称川建公司）因与雅安市中基农业发展有限责任公司（以下简称雅安中基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2013）雅民终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
川建公司申请再审称：本案讼争建筑为临时建筑，雅安中基公司未向建设行政管理部门办理施工报建、施工许可等手续，要求川建公司提交竣工资料确属客观不能。何况竣工资料的形成也需取得雅安中基公司和监理单位的配合才能完成，从而依照《中华人民共和国民事诉法》第二百条第（六）项的规定，对本案申请再审。
本院认为：按照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案讼争康藏路蔬菜批发市场一、二期工程巳竣工并交付使用，因此，已具备竣工验收条件，按《钢结构工程施工合同》的约定，川建公司应当按照国家工程验收有关规定向雅安中基公司提供完整的竣工验收资料和竣工验收报告。故一、二审法院审判程序合法，适用法律正确，川建公司的再审申请理由不能成立。
综上，川建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省川建钢构建设有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 庆
代理审判员 钟定榕
代理审判员 严 曦
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 骆廷伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4420号
申请执行人陈�香，女，1971年04月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
申请执行人陈秀香依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币12540元。
申请执行人陈秀香与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院采取执行措施，强制被执行人履行了义务，本案执行费88元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇�四年十一月十七日
书 记 员 薛振东
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第813号
原告：淄博海翔包装制品有限公司。住所地，淄川区经济开发区鲁泰西路。
法定代表人：许雁，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：相其建，男，1973年4月16日出生，汉族。
被告：刘迎。
被告：李红芸，与被告刘迎系夫妻关系。
原告淄博海翔包装制品有限公司（以下简称“海翔公司”）与被告刘迎、李红芸买卖合同纠纷一案，原告海翔公司于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由助理审判员蒲业超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海翔公司的委托代理人相其建，被告刘迎、李红芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海翔公司诉称，2011年至2012年期间，原、被告多次发生买卖包装制品业务关系，原告按约履行了义务，被告违约未及时付款，至今尚欠原告货款5082元。该款经原告多次催要，被告均未履行义务。故原告诉至法院，要求两被告立即偿还原告货款5082元，并赔偿经济损失1000元。
被告刘迎、李红芸辩称，首先，被告对原告计算的欠款数额有异议，三联单收据因原告提出需要走账，故被告刘迎先在上面签名但并不认可该数额。2011年原、被告之间业务有8张出库凭单为证，因原、被告约定往北方厂送货，但该出库凭单记载收货单位为克力斯特，北方五金库代收，且该凭单无年份，只有日月，与另外北方厂的七张单据日期不符、名称不符、且八张单据之间不连号，接收人不同，并且原告方因更换会计财务混乱，被告对账目有异议，故被告在先给原告支付20000元后，又打款4000元，被告认为此时双方2011年账目已结清；其次，2012年原、被告之间又发生业务，且该年账目已经结清，原告主张被告仍欠其2011年账目与事实常理不符；再次，原、被告之间约定单价为1.75元，而单据记载单价为1.85元，被告对价格有异议，故13720个纸箱（原告举证15720个减去被告方有异议的2000个纸箱），价格差价为1372元，加上有异议的3700元（2000个纸箱×1.85元／个），被告异议数额共计5072元，和原告诉求5082元差价10元，故原、被告之间账目已经结清。
经审理本院认定，2011年12月31日，原告出具三联单收据一份记载2011年期间，原、被告之间发生业务关系，数量为15720个，单价为1.85元，共计总价为29082元，被告刘迎在该三联单收据右上方签名。另在原告提交的刘迎签名的欠条一份中记载2011年欠29082元，已收20000元加4000元，尚欠5082元，2012年欠20536元，共计欠25618元。
另查明，被告刘迎与被告李红芸系夫妻关系，且夫妻双方共同经营。
上述事实，有原告提交的三联单收据、欠条各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，首先，两被告虽对原告计算的欠款数额有异议，但被告刘迎在双方结算的2011年三联单收据（共计数额为29082元）签名，后又在记载有2011年尚欠5082元，2012年欠20536元，总计欠25618元的欠条上签名，故其辩称2012年账目已结清，而2011年账目未结与事实常理不符的抗辩主张，本院认为因2011年欠款数额与2012年欠款数额在欠条上已合计数额为25618元，被告刘迎亦签名认可，故本院对其该抗辩主张不予支持；其次，关于两被告抗辩双方约定单价为1.75元，原告不予认可，且被告刘迎签名的三联单收据已写明单价为1.85元，故本院对其该抗辩主张不予支持；再次，被告提交的出库凭单一份，收货单位上记载克力斯特、北方，收货人处记载北方五金库代收，被告虽对收货单位记载克力斯特有异议，但是其签名认可的三联单收据及欠条各一份均包含双方发生的此笔业务，两被告对于该抗辩及其他抗辩在原告不予认可的情况下也未提交其他反驳证据予以支持。综上，本案根据原、被告各自提供的证据及当庭陈述，本院认为原告提交的三联单收据及欠条一份的证明力明显高于被告提交的出库凭单一份及其当庭陈述的抗辩主张，因两被告系夫妻关系且共同经营，故对于原告要求两被告支付货款5082元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张因两被告欠款时间较长，故多次派人派车催要故产生经济损失1000元，两被告不予认可，原告亦无相应证据提交，本院对其该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘迎、李红芸支付原告淄博海翔包装制品有限公司货款5082元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告淄博海翔包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，共计105元，由被告刘迎、李红芸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 蒲业超
二〇一四年八月十二日
代理书记员 韩欣凝
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2238号
申请执行人孟××。
被执行人宋××。
申请执行人孟××与被执行人宋××离婚纠纷一案，本院作出（2014）武民一初字第3940号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第2238号。
在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2238号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十三日
书记员 付国明
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民保字第73-1号
原告陈志勇，男，44岁。
被告李唐，男，51岁。
被告郭能凤，男，41岁。
本院在受理原告陈志勇诉被告李唐、郭能凤民间借贷纠纷一案中，原告于二0一四年六月二十三日向本院提出财产保全申请，要求对遂宁市开发区住房予以查封。原告陈志勇自愿以自己位于遂宁市船山区住房提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对登记在郭能凤名下的位于遂宁市开发区住房予以查封，查封期从2014年6月23日至2016年6月22日止。查封期间禁止任何单位或个人变卖、转让、毁损等。查封期限届满，若需继续采取保全措施，应再次向本院提出书面申请。
二、对登记在陈志勇名下的位于遂宁市船山区渠河北路住房予以查封。查封期间禁止任何单位或个人变卖、转让、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 绍 斌
二〇一四年六月二十三日
书记员 许娟（代）
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5866号
原告：贺振强，男，汉族，1967年12月4日生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：胡宏远，许昌县法律服务所法律工作者。
被告：许昌市通衢公路养护工程有限公司，住所地：许昌市新兴路144号。
法定代表人：侯雪宾，系该公司董事长。
原告贺振强诉被告许昌市通衢公路养护工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告贺振强的委托诉讼代理人胡宏远到庭参加了诉讼，被告许昌市通衢公路养护工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺振强诉称：2013年2月份至8月份原告向被告许昌市通衢公路养护工程有限公司下属的预制厂供应水泥等建材原料，被告公司的预制厂支付部分款项后，下欠152579.60元，原告将供货手续及结算凭证按照被告预制厂负责人孙建新的要求交给了孙建新，并等候被告公司付款，但后来该货款被孙建新利用职务之便挪用，原告向被告公司讨要货款，被告公司一拖再拖。请求法院依法判令被告许昌市通衢公路养护工程有限公司支付原告的货款152579.60元并承担本案诉讼费用。
被告许昌市通衢公路养护工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年开始原告贺振强向被告许昌市通衢公路养护工程有限公司的下属企业预制厂供应水泥，付款方式被告采取上打下、滚动式付款。后原告贺振强将货款的领款条交付给预制厂负责人孙建新，孙建新将原告应得的货款152579.60元从被告公司领出后自己挪作他用，并未支付给原告。此款经原告催要未果，原告遂诉至法院。
另查明，孙建新系被告许昌市通衢公路养护工程有限公司在许昌县张潘镇李庄村设立的预制厂项目部负责任人，2013年7月至2013年10月间，孙建新利用其管理、经营本公司资金的职务便利，先后挪用资金金额合计10766548.20元，其中包括挪用原告贺振强应得的货款152579.60元。2014年11月4日，孙建新因挪用资金罪于被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑五年。
上述事实有原告提供的刑事判决书、企业信用查询单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告贺振强按约向被告许昌市通衢公路养护工程有限公司提供水泥，而被告未及时向原告结清全部货款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款152579.60元并支付滞纳金的请求，合法有据，本院予以支持。因孙建新系被告公司下属工厂的项目部负责人，其挪用被告许昌市通衢公路养护工程有限公司支付原告贺振强应得的货款152579.60元的行为与原告无关，被告许昌市通衢公路养护工程有限公司仍应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许昌市通衢公路养护工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺振强货款152579.60元及滞纳金，滞纳金自2017年9月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清货款之日止。
案件受理费3352元，由被告许昌市通衢公路养护工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张荣胜
二〇一七年十月二十一日
书记员 张培雯
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1047号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人沈坤。
被执行人沈汝荣。
被执行人沈汝军。
被执行人沈涛。
被执行人沈广新。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商初字第1422号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年十二月十六日
书记员 扈 强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3024号
原告：李燕红,女,汉族,1967年6月5日出生,住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：周福洪，系广东智友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂冰，女，汉族，1989年12月30日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：蒙丽娟，女，汉族，1970年10月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：蒙永华，男，汉族，1970年7月30日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周福洪到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金50000元；2.判令被告支付违约金20000元；3.判令被告支付律师费10000元；4.被告承担本案诉讼费用。上述款项共计：82356.24元。事实与理由：被告蒙丽娟于2015年7月20日立下借条，确认向原告借取了现金50000元，承诺2016年1月30日前偿还，逾期经原告多次追讨，被告拒不返还，为此原告于2016年4月26日向佛山市南海区人民法院提起诉讼，请求被告偿还借款本金及利息，后因原、被告双方以达成和解为由向法院撤回起诉，并于2016年5月24日重新签订还款计划书，被告承诺从2016年起每年支付10000元予原告，若有任何一期未按时足额履行的，原告有权以尚欠本金金额及违约金20000元向法院起诉和愿意承担律师费10000元等；另经原告查实，被告蒙丽娟与蒙永华是夫妻关系，被告蒙丽娟向原告借钱期间是发生在夫妻关系存续期间，故依照《婚姻法》及最高人民法院相关的司法解释的规定，该笔债务应视为两被告夫妻共同债务，故被告蒙永华应对上述债务承担连带清偿责任。自签订该还款计划书后，被告多次借故拖延偿还上述款项予原告，原告遂提起本案诉讼。
两被告未作答辩。
两被告经传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据本院予以确认并据此对两原告主张的事实予以确认。另原告当庭陈述如下事实：原告主张的律师费实际包括原告为本案支出的律师费5000元及被告蒙丽娟自愿支付的原告为（2016）粤0605民初7030号案支出的律师费5000元。
本院认为：原告主张被告蒙丽娟尚欠借款本金50000元并提供了相应证据，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告蒙丽娟未到庭提出抗辩，故本院对原告陈述的借款形成过程及被告蒙丽娟尚欠借款本金的事实均予采信，被告蒙丽娟应向原告归还该款。被告蒙丽娟未依约向原告返还借款，应承担违约责任。虽原告与被告蒙丽娟约定如被告蒙丽娟未按约定履行还款义务则应支付违约金20000元，但民间借贷的违约金不能超过年利率24%，故本院对原告主张违约金中以尚欠借款本金自逾期之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的部分（以20000元为上限）予以支持。被告蒙丽娟自愿负担原告为（2016）粤0605民初7030号案及本案支出的律师费，原告据此主张被告蒙丽娟负担两案律师费共计10000元，该项费用属于因被告蒙丽娟违约而对原告造成的可预期损失，原告的主张符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。上述借款发生在被告蒙丽娟与蒙永华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告蒙永华未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告蒙丽娟明确约定上述债务为被告蒙丽娟的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告蒙永华依法应对被告蒙丽娟的上述债务承担共同清偿责任。两被告经传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙丽娟、蒙永华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李燕红归还借款本金50000元，并支付以借款本金10000元自2017年1月1日起至2017年3月7日止、以借款本金50000元自2017年3月8日起至实际还清之日止均按年利率24%计算的违约金（以20000元为上限）；
二、被告蒙丽娟、蒙永华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李燕红支付律师服务费10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取929.45元（两原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的929.45元，在本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 炫
二〇一七年四月七日
书记员 陈婉容
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第631号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某。2010年12月17日因吸毒被浦江县公安局行政拘留二十日，同年12月29日被浦江县公安局责令社区戒毒三年。因本案于2013年4月15日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月14日变更为监视居住，2014年5月14日变更为取保候审，经本院决定，于2014年9月2日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人李某甲。因本案于2013年4月15日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月22日变更强制措施为监视居住，2014年5月14日变更为取保候审，经本院决定，于同年9月2日被逮捕，同年9月3日变更为监视居住。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人王某、李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人王某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至4月期间，被告人王某伙同被告人李某甲在两人合租的位于浦江县浦阳街道白林村上片111号二楼租房内，多次容留胡某、“盈盈”、陈某、李某乙等人吸食海洛因。
上述事实，被告人王某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、陈某、李某乙、吴某的证言，辨认笔录及照片，责令社区戒毒决定书，公安行政处罚决定书，基本信息，现场检测报告书及照片，被告人王某、李某甲的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李�甲违反国家毒品管制法规，多次容留他人在其二人合租的租房内吸食海洛因，二被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人王某、李某甲归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。因被告人李某甲系哺乳期妇女，本院综合考虑予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人王某、李某甲的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年4月1日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年九月五日
代书 记员 方 芳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审91号
申请执行人新化县环境保护局。
代表人谢自明，该局负责人。
委托代理人金铮，该局法制股工作人员。
被执行人ＸＸ东碎石场。
代表人ＸＸ东，该碎石场经营者。
申请执行人新化县环境保护局于2017年8月22日向本院申请强制执行新环罚字[2016]11号行政处罚决定书。本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人新化县环境保护局认为被执行人ＸＸ东碎石场违反了《湖南省建设项目环境保护管理办法》第五条的规定，根据该办法第二十四条，于2016年11月16日作出新环罚字[2016]11号行政处罚决定书，对ＸＸ东碎石场作出罚款拾万元整的行政处罚。被执行人于2016年11月18日收到后既没有履行行政处罚，也没有在规定期限内申请复议和提起诉讼，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查查明，申请执行人新化县环境保护局于2016年9月5日对被执行人ＸＸ东碎石场作了现场检查（勘察）笔录和调查询问笔录；于2016年9月8日对被执行人下达了责令停止排污决定书，于2016年9月27日对被执行人作出行政处罚事先（听证）告知书，于2016年11月4日对被执行人作出行政处罚听证通知书；于2016年11月16日对被执行人作出新环罚字[2016]11号行政处罚决定书；于2017年5月22日对被执行人作出履行行政处罚决定催告书。本院在审查期间，ＸＸ东向本院提交了行政处罚异议书；新化县文田镇大一铜钨矿第二废石场破碎加工安全施工方案；ＸＸ东作为乙方和大一铜钨矿作为甲方的承包协议书；ＸＸ东家庭困难情况的证明等书面材料。
本院认为，本案被执行人ＸＸ东碎石场系申请执行人新化县环境保护局在行政执法时采用的名称，虽可理解为ＸＸ东开办的碎石场，但其字号未经任何注册登记予以确认，显属没有单独办理任何证照手续的简易加工场地，直接冠名“ＸＸ东碎石场”予以行政处罚于法无据。且该碎石场原是隶属于其他企业的废石场，ＸＸ东并非建设单位和开办人，而是由业主提供补助承包处理废石的承包人。另据申请执行人出具的环境违法案件调查报告，该碎石场的生产设备于2016年9月9日现场检查时已进行了拆除，故该碎石场已归于湮灭，本案被处罚单位已不复存在。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、第六十条第一款等法律和司法解释的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人新化县环境保护局于2016年11月16日作出的新环罚字[2016]11号行政处罚决定书。
本案不收取申请费。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向新化县人民法院申请复议。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 曾电新
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 吴敏彦
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
三、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。 依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。
划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审91号申请执行人新化县环境保护局。代表人谢自明，该局负责人。委托代理人金铮，该局法制股工作人员。被执行人ＸＸ东碎石场。代表人ＸＸ东，该碎石场经营者。申请执行人新化县环境保护局于2017年8月22日向本院申请强制执行新环罚字[2016]11号行政处罚决定书。本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。申请执行人新化县环境保护局认为被执行人ＸＸ东碎石场违反了《湖南省建设项目环境保护管理办法》第五条的规定，根据该办法第二十四条，于2016年11月16日作出新环罚字[2016]11号行政处罚决定书，对ＸＸ东碎石场作出罚款拾万元整的行政处罚。被执行人于2016年11月18日收到后既没有履行行政处罚，也没有在规定期限内申请复议和提起诉讼，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查查明，申请执行人新化县环境保护局于2016年9月5日对被执行人ＸＸ东碎石场作了现场检查（勘察）笔录和调查询问笔录；于2016年9月8日对被执行人下达了责令停止排污决定书，于2016年9月27日对被执行人作出行政处罚事先（听证）告知书，于2016年11月4日对被执行人作出行政处罚听证通知书；于2016年11月16日对被执行人作出新环罚字[2016]11号行政处罚决定书；于2017年5月22日对被执行人作出履行行政处罚决定催告书。本院在审查期间，ＸＸ东向本院提交了行政处罚异议书；新化县文田镇大一铜钨矿第二废石场破碎加工安全施工方案；ＸＸ东作为乙方和大一铜钨矿作为甲方的承包协议书；ＸＸ东家庭困难情况的证明等书面材料。本院认为，本案被执行人ＸＸ东碎石场系申请执行人新化县环境保护局在行政执法时采用的名称，虽可理解为ＸＸ东开办的碎石场，但其字号未经任何注册登记予以确认，显属没有单独办理任何证照手续的简易加工场地，直接冠名“ＸＸ东碎石场”予以行政处罚于法无据。且该碎石场原是隶属于其他企业的废石场，ＸＸ东并非建设单位和开办人，而是由业主提供补助承包处理废石的承包人。另据申请执行人出具的环境违法案件调查报告，该碎石场的生产设备于2016年9月9日现场检查时已进行了拆除，故该碎石场已归于湮灭，本案被处罚单位已不复存在。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、第六十条第一款等法律和司法解释的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人新化县环境保护局于2016年11月16日作出的新环罚字[2016]11号行政处罚决定书。本案不收取申请费。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向新化县人民法院申请复议。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  曾电新二〇一七年九月二十二日代理书记员  吴敏彦附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：紫金县琴江液化石油气有限公司。住所地广东省紫金县龙窝镇龙窝村崩岗坝。
法定代表人：孙志平。
委托诉讼代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何观带，男，汉族，1944年9月24日出生，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
再审申请人紫金县琴江液化石油气有限公司（下称琴江公司）因与被申请人何观带合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终546号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
琴江公司申请再审称，何观带年龄已老，未取得安全生产知识和管理能力考核合格证书，无承包资格，承包案涉液化气供应站违反法律强制性规定。何观带未依约缴纳租金已达六个月以上，未提出过要求琴江公司法定代表人去取租金的主张。且根据合同约定，何观带应将租金交给琴江公司，而非要求琴江公司前去领取，故何观带已根本违约。根据国务院《城镇燃气管理条例》第十八条之规定，燃气经营者不得出租燃气经营许可证，何观带与琴江公司之间是承租关系，违反法律相关规定，该民事行为无效。综上，案涉合同应予解除，请求对本案依法进行再审。
何观带提交意见称，其一直守法经营，聘请具有相应专业资格的技术人员，经营活动符合国家和地方经营气站的规章制度。案涉合同是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定。何观带的年龄不影响案涉合同的订立及气站的经营。此前租金一直由琴江公司的法定代表人孙燕奕定时到气站领取，后为达到驱赶何观带的目的，孙燕奕故意不来领取租金。何观带曾多次致电、致函要求孙燕奕前来领取或提供相应的银行帐户，××等理由拒绝。何观带还曾前往河源市公证机关询问能否将租金提存。何观带承包案涉气站已二十年，与琴江公司之间并非燃气经营许可证的出租、出借或转让关系。综上，请求驳回琴江公司的再审申请。
本院经审查认为，何观带在诉讼期间提交的EMS快递单据证实其从2015年12月起每月均用EMS通知琴江公司来领取上一月的租金，琴江公司予以拒收，故何观带并非主观上不愿意缴纳租金。琴江公司认为何观带应将租金交付其，而非要求其前往领取，并以此为由认为何观带已构成根本违约，该主张理据不足，本院不予采纳。琴江公司在本案中的诉讼请求为解除案涉合同，而其所提何观带未取得安全生产知识和管理能力考核合格证书、燃气经营者不得出租燃气经营许可证等理由，均非合同解除的法定事由，一审法院对其诉讼请求予以驳回、二审法院予以维持，并无不当。
综上，琴江公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回紫金县琴江液化石油气有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一六年十二月一日
书记员 刘鑫文
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第193号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴巧姚。2006年5月22日因犯盗窃罪被广西壮族自治区合山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2007年7月16日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区合山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2010年3月26日刑满释放；2013年10月25日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局处以行政拘留十�日的处罚。因本案于2013年10月25日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人沈鸿伟、盛英英。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-1322号起诉书指控被告人吴巧姚犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员胡婧出庭支持公诉，被告人吴巧姚及其指定辩护人盛英英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年9月中旬某晚，被告人吴巧姚将0.4克冰毒放在本市吴兴区飞英街道开心宾馆前凉亭内地面上，卖给吸毒人员汤宏兵。
2.2013年9月26日晚，被告人吴巧姚在本市时代广场停车场斜坡处将0.5克冰毒卖给吸毒人员姚杰。被告人吴巧姚获毒资人民币200元。
3.2013年10月初某日下午�被告人吴巧姚将0.9克冰毒放在本市吴兴区龙泉街道西白渔潭小区4幢墙角处，卖给吸毒人员姚杰。
4.2013年10月中旬某日，被告人吴巧姚在本市吴兴区南街与勤劳街岔口处将1克冰毒卖给吸毒人员汤宏兵。
5.2013年10月中旬某晚，被告人吴巧姚将0.3克冰毒放在本市吴兴区飞英街道人民路中国农业银行后门口地上，卖给吸毒人员汤宏兵。被告人吴巧姚获毒资人民币200元。
6.2013年10月23日晚，被告人吴巧姚在本市吴兴区朝阳街道星汇半岛售楼中心门口，将0.9克冰毒卖给吸毒人员汤宏兵。被告人吴巧姚获毒资人民币300元。
7.2013年10月23日晚，被告人吴巧姚将0.4克冰毒放在本市吴兴区飞英街道人民路中国农业银行自助取款机旁垃圾桶上沙子内，卖给吸毒人员姚杰。被告人吴巧姚获毒资人民币200元。
8.2013年10月25日凌晨，被告人吴巧姚在本市吴兴区爱山街道人民路物美超市门口欲�卖毒品给吸毒人员汤宏兵时，被当场抓获，湖州市公安局吴兴区分局龙泉派出所侦查人员当场查扣其随身携带的毒品若干。经检验，查扣的毒品中均检出甲基苯丙胺成分，共计重57.99克（其中冰毒36.34克，麻古21.65克）。
综上，2013年9、10月间，被告人吴巧姚贩卖毒品八次，共计贩卖甲基苯丙胺类毒品62.39克。
另查明，2013年10月25日，经检测，被告人吴巧姚系MET类物质（药物）滥用。
上述事实，被告人吴巧姚在开庭审理过程中亦无异议，且有：人口信息，银行卡交易信息，扣押物品清单，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书；证人汤宏兵、姚杰的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；尿样毒品检测报告书；辨认笔录和照片，搜查笔录和照片；被告人吴巧姚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴巧姚贩卖甲基苯丙胺类毒品五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。本案中，被告人吴巧姚已持有毒品待售，不存在犯罪引诱，应当依法处理。故关于指定辩护人盛英英提出本案具有特请引诱即数量引诱情节的意见，不予采纳。同时指定辩护人盛英英提出被告人吴巧姚系以贩养吸，其被查获的毒品数量均应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节，提请酌情从轻处理的意见，与查明的事实相符，予以采纳。被告人吴巧姚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判有期徒刑刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人吴巧姚到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴巧姚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三�四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴巧姚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2028年10月24日止。剥夺政治权利的刑期从徒刑完毕之日起计算）。
二、扣押于公安机关的甲基苯丙胺类毒品共计重57.99克（其中冰毒36.34克，麻古21.65克），予以没收销毁，由扣押机关处理。
三、追缴被告人吴巧姚违法所得人民币七百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 兰
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘智慧
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执异345号
异议人：林泽伟，男，汉族，1969年4月17日出生，，住址：广东省揭西县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
被执行人：戴丽微，女，汉族，1970年9月7日出生，地址：广东省普宁市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人戴丽微金融借款合同纠纷一案[案号：（2017）粤1302执5597号]中，作出了（2017）粤1302执5597号自行搬迁通知书，异议人林泽伟向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人林泽伟异议称：戴丽微、梁伟文夫妇于2015年5月18日，将名下位于惠州市惠城区惠沙提二房（证号110)的房子和地下停车位（东区095号）租给本人。每月租金为人民币壹万贰仟元整，作为抵还2011年9月26日梁伟文向本人的200万元借款，直至他们还清本人借款或还清银行抵押贷款将房屋抵还本人为止。今收到惠城区法院要我们搬离该房屋的通知，特将租房凭证、戴丽微身份证复印件、该房屋房产证复印件、该房屋水电费清单上交惠城区人民法院，请法：惠城区人民法院处理好（2017)粤房屋与本人租借问题后再予执行。
经审理查明，中国农业银行股份有限公司惠州分行诉戴丽微金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1302民初2072号民事判决书，判决：二、被告戴丽微自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金476042.23元及利息（利息（含罚息）暂计至2015年10月30日为5875.05元，此后的利息按照借款合同约定计至清偿之日止）和律师费10000元。三、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告戴丽微所有的位于惠州市××沙堤××路××层××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号、他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100011969号）的处置价款在被告戴丽微上述欠款范围内享有优先受偿权。根据该民事判决书，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行，在执行过程中，本院作出（2017）粤1302执5597号自行搬迁通知书，通知：惠州市××沙堤××路××层××房的相关住户（占用人）自行在2017年1月10日前迁出。
另查，2015年5月18日，戴丽微、梁伟文出具一份《租房凭证》，约定：梁伟文自愿将在妻子戴丽微名下位于惠州市惠沙堤二路48号中锴金城花园19栋1单元104号房（证号1100022394）的房子和地下停车位（东区095号）租给异议人，每月租金12000元，作为抵还2011年9月26日向异议人的借款2000000元（其中转账1525000元，现金475000元）的部分利息，租期至还清借款本息为止；如本人能在短期内还清本套房产抵押的银行贷款，则异议人应无条件交还房子，让梁伟文变卖房子后再还清借款本息。现异议人以涉案房屋已出租给其为由，提出执行异议，请求如上所述。
本院认为，本院作出的（2016）粤1302民初2072号民事判决书已发生法律效力，因戴丽微未自觉履行判决书确定的给付义务，本院作出（2017）粤1302执5597号自行搬迁通知书，要求涉案房屋的相关住户在2017年1月10日前迁出，符合法律规定，如果异议人系合法租用涉案房产，本院的拍卖行为并不影响异议人享有承租人的相应权利，故异议人即使租用属实也不能阻止本案的拍卖行为。因此，林泽伟提出的执行异议，理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人林泽伟的执行异议请求。
当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜 健
审 判 员 尹海霞
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈润宇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2013号
原告：日照岚山中油一达燃气有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇前稍坡村204国道西侧。
法定代表人：王雷，总经理。
委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被告：杰瑞石油天然气工程有限公司（原烟台杰瑞压缩设备有限公司），住所地烟台市莱山区杰瑞路9号。
法定代表人：�新勇，董事长。
委托代理人：王旭光，杰瑞石油天然气工程有限公司员工。
原告日照岚山中油一达燃气有限公司与被告杰瑞石油天然气工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告日照岚山中油一达燃气有限公司诉称，2014年3月4日原被告双方签订了《30m2集装箱式LNG加气橇设备采购合同》，原告向被告购买30m2集装箱式LNG加气橇设备，合同价款为143万元，设备安装后，一直存在质量问题，且不符合国家标准无法验收，至今无法使用。诉讼请求：依法解除原被告双方签订的《30m2集装箱式LNG加气橇设备采购合同》；判令被告返还原告货款143万元并赔偿损失且诉讼费由被告承担。
被告杰瑞石油天然气工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方签署的《30m2集装箱式LNG加气橇设备采购合同》第十三条约定：“合同在履行过程中，如双方发生争议首先通过友好协商解决，协商不成时，双方有权向原诉方人民法院诉讼解决。”其中“原诉方”并非法律概念，应视为约定不明，本案应按照原告就被告原则，依法移送被告住所地烟台市莱山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签署的《30m2集装箱式LNG加气橇设备采购合同》第十三条约定：“合同在履行过程中，如双方发生争议首先通过友好协商解决，协商不�时，双方有权向原诉方人民法院诉讼解决。”该约定中的“原诉方”虽不是法定术语，但根据该条约定的内涵，可以认定双方所称的“原诉方”即原告方，该约定符合法律规定，而原告日照岚山中油一达燃气有限公司位于岚山区虎山镇，故本院作为双方合意约定的人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告杰瑞石油天然气工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告杰瑞石油天然气工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张心洁
审 判 员 李希林
人民陪审员 刘加森
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10100号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶翔宙，广东经纶律师事务所律师。
被告：冯仙春，女，1973年12月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林虎，男，1973年8月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告冯仙春、林虎借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人王东迅到庭参加诉讼。被告冯仙春、林虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年1月13日。
（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159000508。
（三）借款额度：申请授信额度300000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》核准授信额度300000元。
（四）借款期限：授信期限自2015年1月16日至2020年1月16日；单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（九）解除合同条款：如发生违约情形，原告有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。
（十）合同履行：《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告林虎的签名，原告提交两被告结婚证复印件予以佐证。原告于2015年1月16日在循环额度内向被告冯仙春发放1笔贷款，金额为300000元；被告冯仙春借款后，该笔贷款发生逾期。
（十一）欠款金额：截止至2017年9月15日，被告冯仙春尚欠原告借款本金201956.2元、利息34304.75元、罚息25388.13元、复利11109.5元。
（十二）原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的个人信用贷款合同（生意红）；2.两被告立即向原告偿还贷款本金201956.2元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月15日利息为34304.75元，罚息为25388.13元，复利为11109.5元；从2017年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算复利）；3.两被告承担全部诉讼费。当庭撤回请求判令两被告支付律师费14091.95元的诉讼请求。
（十三）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告冯仙春之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除双方签订的贷款合同、被告冯仙春偿还借款本金及利息、罚息、复利以及要求被告林虎对本案债务承担共同清偿责任的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
原告当庭撤回请求判令两被告支付律师费14091.95元的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。
被告冯仙春、林虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告冯仙春基于《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（合同编号121159000508）所成立的借款合同关系；
二、被告冯仙春、林虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金201956.2元及其利息、罚息、复利（截止至2017年9月15日，利息为34304.75元，罚息为25388.13元，复利为11109.5元；自2017年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元，由被告冯仙春、林虎共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 林 暖
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3396号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省青田县鹤城街道。
负责人：周章法,系董事长。
委托诉讼代理人：徐冠言、陈妥，系该公司职工。
被告：章益广，男，1974年8月25日出生,汉族，经商，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商银行）与被告章益广金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、依法判决终止原告与被告章益广于2016年3月25日签订的合同号为XXXXXXXXXXX的《个人循环借款合同》的履行；二、依法判令被告章益广立即偿还贷款本金人民币30万元正并支付利息、罚息、复利（算至2017年3月10日共欠息16946.87元，2017年3月11日起至款项还清之日止按月利率14.953125‰计收罚息、利息）；三、本案诉讼费用等由被告章益广承担。本院立案受理后由审判员侯保中依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告青田农商银行的委托诉讼代理人徐冠言、陈妥到庭参加诉讼，被告章益广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
本院经审理认定如下事实：2016年3月25日，被告章益广作为借款人,以购装饰材料为由，与原告签订了合同号（XXXXXXXXXX）个人循环借款合同。被告向原告借款额度为人民币30万元；借款期限为2016年3月25日至2019年3月10日止上述期限可循环使用上述借款额度；借款期限利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮175﹪，即按月利率9.96875‰计收利息，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%，即按逾期月利率14.953125‰计收罚息、复利；还款方式为本金按期归还，利息按季结清；合同签订当日，原告将30万元打入被告章益广指定账户，约定该单笔期限为2016年3月25日始至2017年3月10日止；该笔贷款到期后，因被告没有依合同约定按单笔期限归还本金30万元及利息、罚息、复利（自2016年3月25日始至2016年9月20日止利息已付清剩余利息。自2016年9月21日起至2017年3月10日止未付，按月利率9.96875‰计收利息，自2017年3月11日起至实际还清款项之日止按逾期月利率14.953125‰计收罚息、复利）后经原告多次催讨未果，故原告依据与被告签订的借款合同第六条中相关规定，要求提前解除借款合同。
以上事实有原告企业法人营业执照、负责人身份证明、借款申请书、个人循环借款合同、借款借据、帐户明细、被告章益广的身份证等复印件各一份（均与原件核对无异）、原告的陈述予以证实。
本院认为：被告章益广向原告青田农商银行借款30万元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方约定按正常贷款月利率9.96875‰计收利息，逾期按月利率14.953125‰计收罚息、复利，均属合理利率，本院予以支持。被告章益广未按期还本付息的行为已构成违约，鉴于合同中有被告章益广不按期归还时原告有权提前收回未到期贷款的约定，应认定原告在被告不履行还款义务时有权请求解除合同并要求被告承担相应的责任，所以原告要求解除与被告章益广签订的《个人循环借款合同》的诉请本院予以支持。依双方签订合同约定被告应当承担继续支付借款本金，并支付应付未付的利息及逾期罚息、复利的违约责任。对原告要求终止解除该借款合同的诉请予以支持。被告章益广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、解除原告青田农商银行与被告章益广于2016年3月25日签订的合同号为：XXXXXXXXXXXX的个人循环借款合同；
二、被告章益广在本判决生效之日起十日内偿还给原告青田农商银行借款本金30万元，并支付利息、罚息、复利（自2016年9月21日起至2017年3月10日按月利率9.96875‰计收利息，自2017年3月11日起至还清款项之日止按逾期月利率14.953125‰计收罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6054元，减半收取3027元，由被告章益广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月二十五日
代书记员 周丽中
附：主要依据的法律条文和执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初83号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人李杰歌。
辩护人莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。
辩护人李振华，广西桂康律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2016]85号起诉书指控被告人李杰歌犯故意毁坏财物罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人李杰歌及其辩护人莫吉、李振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日凌晨，被告人李杰歌与被害人牛某在桂林市七星区张家园村3号世佳宾馆208房，因广西桂林助赢投资管理有限公司的投资风险�题发生争执，后李杰歌一气之下使用石头将牛某停放在世佳宾馆门口的一辆银灰色雷克萨斯ES350轿车的引擎盖和后挡风玻璃砸坏。经桂林市价格认证中心认定，修复牛某被毁坏的雷克萨斯小轿车的总价为13491元人民币。
2016年1月25日，被告人李杰歌自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关提供的证据有：户籍证明、抓获经过、机动车信息查询单、南宁广缘雷克萨斯汽车销售服务有限公司费用单及发票、二手车销售统一发票、机动车登记信息栏、南宁广缘雷克萨斯汽车销售服务有限公司售后服务部证明、公安机关情况说明；证人陈某、曾某、霍某1、卢某、刘某的证言；被害人牛某的陈述；被告人李杰歌的供述；桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）2－7号涉案价格认定结论书；李杰歌辨认作案地点�录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等。
公诉机关认为，被告人李杰歌故意毁坏公民财物价值人民币13491元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李杰歌犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。
被告人李杰歌及其辩护人莫吉、李振华对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年1月19日凌晨，被告人李杰歌在桂林市七星区张家园村3号世佳宾馆208房，因所经营桂林助赢投资管理有限公司的事而与被害人牛某产生矛盾发生争执，李杰歌一气之下使用石头将牛某停放在世佳宾馆门口的一辆银灰色桂Ａ×××××号雷克萨斯JTHBJ46G982小型轿车（车架号：JT×××××92,发动号：2G××××）引擎盖和原装后挡风玻璃砸坏。经桂林市价格认证中心认定，修复牛某被毁坏的雷克萨斯小轿车总价为人民币13491元。
2016年1月25日，李杰歌自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.李杰歌的户籍证明，证实：李杰歌已达故意毁坏财物罪的刑事责任年龄。
2.公安机关抓获经过及情况说明，证实：2016年1月25日，李杰歌自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。在桂林市没有雷克萨斯4S店登记注册。
3.机动车信息查询单、南宁广缘雷克萨斯汽车销售服务有限公司费用单及发票、二手车销售统一发票、南宁广缘雷克萨�汽车销售服务有限公司售后服务部证明，证实：被害车辆车主为牛某，该车出厂日期为2008年1月1日，初始登记日期为2008年8月4日，该车2014年4月22日购买时的金额为人民币220000元，该车原后档玻璃为原厂原装玻璃。该车受损后汽车配件、维修款税后总计为14867元。
4.证人陈某的证言，证实：2016年1月18日晚上，在东江菜市对面的世佳宾馆二楼房间，牛某与李杰歌因公司的事发生矛盾争吵，李杰歌把牛某的雷克萨斯牌轿车砸了。
5.证人曾某的证言，证实：2016年1月18日晚上，在世佳宾馆二楼房间，牛某与李杰歌因公司的事发生矛盾争吵，李杰歌用水泥砖把牛某的雷克萨斯牌轿车后挡风玻璃砸烂。
6.证人霍某1的证言，证实：2016年1月18日晚上，在世佳宾馆二楼房间，牛某与李杰歌因公司的事发生矛盾�吵，李杰歌用石头砸了牛某的雷克萨斯牌轿车前引擎盖，后来又听到砸车子玻璃的声音。
7.证人刘某的证言，证实：被毁坏的桂Ａ×××××号雷克萨斯轿车后挡风玻璃是原厂玻璃。
8.被害人牛某的陈述，证实：牛某原在广西桂林助赢投资管理有限公司工作。2016年1月19日凌晨，牛某与李杰歌在世佳宾馆208房，因公司的事而与牛某产生矛盾发生争执，李杰歌使用石头将牛某停放在世佳宾馆门口的一辆银灰色桂Ａ×××××号雷克萨斯JTHBJ46G982型轿车（车架号：JT×××××92,发动号：2G××××）引擎盖和后挡风玻璃砸坏。
9.被告人李杰歌的供述，证实：李杰歌是广西桂林助赢投资管理有限公司法定代表人，牛某原是其公司职员。2016年1月18日晚21时许，李杰歌与牛某在世佳宾馆一房间，因公司的事而与牛某产生矛盾发生争执，李杰歌将牛某停放在世佳宾馆门口的一辆银灰色雷克萨斯轿车引擎盖和后挡风玻璃砸坏。
10.桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）2－7号涉案价格认定结论书及公安机关鉴定意见通知书，证实：修复被损坏的雷克萨斯JTHBJ46G982小型轿车引擎盖和后挡风玻璃价格为13491元，该鉴定意见已通知牛某和李杰歌。
11.李杰歌辨认作案地点笔录及照片，证实：李杰歌对作案地点进行了辨认和指认。
12.现场勘验笔录、现场方位示意图、被损坏车辆照片，证实：案发现场所处具体位置及周边状况，被损坏车辆部位和状况。
以上证据经开庭质证核实，来源合法，可以采信。
本院认为，被告人李杰歌为泄愤，故意毁坏公民财物，价值人民币13491�，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人李杰歌犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人原系同事，只是因公司的事与被害人产生矛盾，一时冲动而将被害人车辆砸坏构成犯罪，过后意识到自己的错误能主动到公安机关投案自首并如实供述自己的犯罪事实。在法庭上，被告人能当庭向被害人进行道歉，并表示愿意依法赔偿其全部经济损失。尽管被害人牛某当场拒绝接受其道歉和赔偿，但综上可知，被告人李杰歌犯罪情节较轻，主观恶性不大，悔罪态度好，无再犯罪的危险，可以适用缓刑。经本院委托，桂林市七星区司法局对李杰歌进行了社区矫正调查评估，评估意见为同意接收李杰歌在七星区司法局开展社区矫正。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李杰歌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建林
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 谢 林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 严永超
河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）冀04委赔16号
赔偿请求人：樊文韬，男，1997年6月6日出生，汉族，邯郸市涉县人，现住邯郸市涉县。
委托代理人：李海霞，女，1967年3月2日出生，汉族，系樊文韬母亲，住址同上。
赔偿义务机关：磁县人民法院。
法定代表人：闫立新，该院院长。
委托代理人:李海鹏,该院赔偿办主任。
委托代理人：冯波，该院光禄法庭审判员。
赔偿请求人樊文韬以重审无罪为由申请磁县人民法院国家赔偿一案，因不服磁县人民法院所作（2016）冀0427法赔9号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人樊文韬要求磁县人民法院赔偿其1、被羁押期间的赔偿金53172元，2、给付精神损害抚慰金10万元。
经审理查明,2011年9月15日樊文韬因涉嫌犯故意伤害罪被涉县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。2012年5月14日樊文韬被取保候审。2013年1月16日涉县公安局作出涉公法（伤检）字（2013）015号法医损伤检验鉴定书，鉴定意见：赵某1的损伤属重伤。
2013年6月23日磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2012）第41号起诉书指控樊文韬犯故意伤害罪，向磁县人民法院提起公诉。2013年12月4日磁县人民法院作出（2013）磁刑初字第66号刑事判决：被告人樊文韬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。樊文韬不服，向本院提出上诉。2014年8月8日本院作出（2014）邯市少刑终字第3号刑事裁定，以原判认定的部分事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。
因涉县公安局重新鉴定作出的涉公法（伤检）字（2013）015号法医损伤检验鉴定中，鉴定人赵某2为原涉公法（伤检）字（2011）271号法医损伤检验鉴定的鉴定人，该鉴定存在程序违法，对此证据不予采信。故2015年10月30日磁县人民法院作出（2015）磁刑初字第00142号刑事判决，宣告樊文韬无罪。
随后樊文韬以重审无罪为由向磁县人民法院申请国家赔偿，磁县人民法院经审查认为，樊文韬等人殴打受害人赵某1并致使赵某1受伤住院的事实清楚，其行为情节属显著轻微，具有一定的危害性。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项的规定，作出（2016）冀0427法赔9号国家赔偿决定书，决定：对赔偿请求人樊文韬的国家赔偿申请不予赔偿。
樊文韬遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
涉县公安局委托鉴定机关再次对本案所涉伤情进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年3月14日作出法大（2017）医鉴字第206号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵某1的损伤程度为重伤二级。该鉴定做出后，因案情发生变化，相关机关正在重新启动法律程序。
上述事实有磁县人民法院（2013）磁刑初字第66号刑事判决书、（2015）磁刑初字第00142号刑事判决书、证明、邯郸市中级人民法院（2014）邯市少刑终字第3号刑事裁定书、涉县公安局涉公法（伤检）（2011）271号法医损伤检验鉴定书、涉公法（伤检）字（2013）015号法医损伤检验鉴定书、法大法庭科学技术鉴定研究所法大（2017）医鉴字第206号司法鉴定意见书为证。
本院赔偿委员会认为，本案国家赔偿审理过程中，根据赔偿义务机关磁县人民法院提交证据显示，樊文韬等人所涉刑事案件案情发生变化，其申请不符合国家赔偿的法定情形，故对樊文韬的国家赔偿申请应予驳回。但是磁县人民法院以情节显著轻微，危害不大为由，决定对樊文韬不予赔偿不当，应予纠正。
依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十二条、第十九条第（二）项之规定，决定如下：
一、撤销磁县人民法院作出的（2017）冀0427法赔9号赔偿决定；
二、驳回樊文韬的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月三十一日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第307号
原告：邢振勇，男，1972年9月30日生。
委托代理人：陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：王子彬，男，1986年6月9日生。
被告：太平财产保险有限公司濮阳中心支公司。
负责人：曹风奇，该公司经理。
委托代理人：刘洁、黄健华，河南泽民律师事务所律师。
原告邢振勇诉被告王子彬、太平财产保险有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告邢振勇诉至法院，本院依法受理后由审判员高文英独任审判，并公开开庭进行了审理，原告邢振勇委托代理人陈宏罡，被告王子彬，被告太平财险濮阳支公司委托代理人刘洁、黄健华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢振勇诉称：2012年12月28日9时30分许，被告王子彬驾驶豫JC23**号小型普通客车由北向南行驶时，车辆侧滑与由南向北行驶的原告邢振勇驾驶的豫J451**号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经濮阳县公安局交警大队处理，认定被告王子彬负事故的全部责任。另查被告车辆在太平财险濮阳支公司投有交强险，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告方赔偿车损9000元、定损费250元、拖车、停车费840元、停运期间租车费4140元，共计14238元。
被告王子彬辩称：事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车的车主为王子彬，事故车在被告太平财险濮阳支公司投有交强险。
被告太平财险濮阳支公司辩称：出险车辆如未在我公司投有交强险，我公司不负赔偿责任，如投有交强险，根据事故认定书对责任认定，仅在交强险各分项限额内赔付。根据交强险条款第10条、保险法第66条规定诉讼费、鉴定费我公司免责。
经审理查明：2012年12月28日9时30分许，被告王子彬驾驶豫JC23**号小型普通客车由北向南行驶至濮阳县户部寨乡左店村南时，车辆侧滑，与由南向北行驶的原告邢振勇驾驶的豫J451**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告王子彬负事故的全部责任，邢振勇无责任。濮阳县价格认证中心作出濮县价定损（2013）1号估价结论书，认定因事故造成两厢富康车损总值为5220元；支付定损费250元。原告提供濮阳市通达龙翔汽车销售服务有限公司发票及结算单各一份，为了证明修车支付9000元。豫J451**号车登记车主为徐XX，事故前卖给原告邢振勇，车辆未过户。原告提供二连单一张，为了证明支付停车费240元、拖车费600元。原告提供村委会证明、租赁协议、收条各一份，为了证明车辆修理期间租赁费损失。豫JC23**号轿车主系王子彬，该车在太平财险濮阳支公司投有交强险。事故发生在保险期限内。
本院认为：本次事故经濮阳县公安局交警大队认定被告王子彬负事故的全部责任，邢振勇无责任，原、被告双方均无异议，本院对该事故认定书予以确认。原告邢振勇所诉车损，根据其提供的证据，本院认定为5220元；被告方虽有异议但未提供证据证实其主张，对其异议理由本院不予认定。所诉评估费250元，根据其提供票据，予以认定。所诉拖车费、停车费，证据不足，本院不予支持。替代性租车费用的诉求，符合有关法律规定，本院予以支持；但是所诉4140元数额过高，本院认定为1000元。被告太平财险濮阳支公司作为事故车的承保方，应在保险限额内支付原告5470元（5220元＋250元）。被告王子彬支付原告替代性租车费用1000元。案经调解无果。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司支付原告邢振勇5470元，被告王子彬支付原告邢振勇1000元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告邢振勇其他诉讼请求。
案件受理费78元，由被告王子彬负担48元，原告邢振勇负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 高文英
二〇一三年七月十六日
书记员 齐静芳
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第902号
原告赵强。
委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州共赢房地产经纪有限公司，住所地徐州市帝都大厦403室。
法定代表人庞永春，该公司经理。
委托代理人张钊。
被告王华东。
被告庞永春。
原告赵强与被告徐州共赢房地产经纪有限公司（以下简称共赢公司）、王华东、庞永春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员王幸生适用简易程序独任审判，分别于2014年11月29日、12月3日公开开庭进行了审理。原告赵强及委托代理人徐爱松，被告共赢公司的法定代表人庞永春（亦为本案被告）及委托代理人张钊到庭参加诉讼，被告王华东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵强诉称，被告王华东因需要资金周转，于2012年3月至5月期间，向原告借款12万元，双方并约定了借款利息和借款期限。借款到期后，至今没有归还借款。因被告王华东系被告共赢公司在徐州市贾汪区分支机构的员工，其借款行为系职务行为，被告共赢公司应当作为借款人向原告承担清偿责任。被告庞永春作为个人独资公司的股东，应当对被告共赢公司的债务承担连带清偿责任。被告王华东是该笔借款的共同借款人，亦应承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款本金12万元，支付2014年6月25日前的利息17980元，以及自2014年6月26日起至本息偿付前的利息（以120000元为本金按月息3%计算），诉讼费等由被告承担。
被告共赢公司辩称，第一，虽被告王华东找过被告共赢公司的法定代表人要求在徐州市贾汪区开加盟连锁店，也看过地址，但是因其未缴纳加盟费，被告共赢公司没有为被告王华东出具开办加盟店所需的手续，被告共赢公司也从未在徐州市贾汪区开过加盟连锁店，也没有刻制或使用过原告借条上的印章，借款人王华东也不是被告共赢公司的员工，本案与被告共赢公司无关。第二，根据相关法律规定，加盟连锁店分为直营店和特许加盟、自愿加盟，即便被告共赢公司有贾汪加盟店，因该加盟店是独立法人，其所为行为的责任也不应当由被告共赢公司承担。第三，因借据上没有约定利息，应当视为无利息约定，且原告主张的利息过高。第四，被告共赢公司没有抵押贷款业务，只是从事房屋中介和咨询服务，与原告赵强所诉称的借款行为无关。综上，原告赵强起诉被告共赢公司无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
被告王华东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告庞永春辩称，其本人以及被告共赢公司与原告赵强、被告王华东没有任何关系，原告赵强起诉被告庞永春和共赢公司没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对于原告赵强的损失，其可以向公安机关报案，由公安机关作为经济犯罪案件处理。
经审理查明，被告王华东分别在2012年3月29日、2012年4月7日、2012年4月17日、2012年5月22日，向原告赵强出具借据4张，载明分别向原告赵强借款30000元、20000元、30000元、40000元，并对借款期限等分别进行约定。在被告王华东出具的四张借据中，被告王华东本人均在借款人一栏处签名、注明自己的身份证号码，并加盖“徐州有一套不动产经纪有限公司贾汪连锁店”的印章。
另查明，被告共赢公司原企业名称为徐州有一套房产经纪有限公司，其法定代表人为被告庞永春。在工商登记行政机关未查询到被告共赢公司在徐州市贾汪区开办分支机构。
本案的争议焦点是：被告王华东的借款行为能否认定为履行被告共赢公司职责的职务行为，进而由被告共赢公司、庞永春在本案中对原告赵强承担清偿责任。
本院认为，首先，原告赵强主张被告王华东的借款行为系职务行为，并提供借据、网页截图、照片、录音资料等证据来证明其主张，虽借据系由被告王华东出具并加盖了“徐州有一套不动产经纪有限公司贾汪连锁店”的印章，但是原告赵强提供的以上证据还不能够证明被告王华东的行为系职务行为，具体理由如下：首先，本案原告未提供证据证明被告共赢公司在徐州市贾汪区开设有贾汪连锁店或者其他分支机构，也没有提供证据证明借据上加盖的“徐州有一套不动产经纪有限公司贾汪连锁店”印章为被告共赢公司所有或者其在经营活动中使用过该枚印章。其次，原告赵强未提供证据证明其在与被告王华东进行借款行为时，被告王华东是被告共赢公司贾汪连锁店的负责人或者是被告共赢公司的其他员工，被告王华东的借款行为属于履行被告共赢公司工作职责的职务行为，而不能仅凭一枚刻有“徐州有一套不动产经纪有限公司贾汪连锁店”字样的印章，就认定被告王华东系被告共赢公司贾汪连锁店的负责人。再次，被告共赢公司作为房地产中介企业，其经营范围包括房地产中介、物业管理等，但并未有抵押贷款等经营项目，原告赵强作为完全民事行为人，其在借款更应审查被告王华东对外借款行为的法律性质，原告赵强未能提供证据证明其在借款时被告王华东出具了授权委托书等，从行为外观上，被告王华东的行为不具有职务行为的特征。最后，从原告赵强提供的四张借据等证据来看，被告王华东在借款人栏签字，并留下身份证号，而不是注明自己为借款经办人等，且四笔借款均由被告王华东直接收取，而不是支付到被告共赢公司账户上，从这个方面分析，也不能认定被告王华东的借款行为系职务行为。
综上，原告赵强未能提供充分的证据证明被告王华东的借款行为系履行被告共赢公司职责的职务行为，其要求被告共赢公司及庞永春承担清偿责任的主张不应予以支持。
其次，被告王华东作为借款人在借据上签字，并书写下其身份证号码，其本人应当作为借款人对原告承担清偿责任。
最后，关于利息，原告赵强主张的2014年6月25日前的利息17980元，不违反法律规定，本院予以支持。对于自2014年6月26日起之后的利息，可以120000元为本金，按同期同类贷款利率的四倍从2014年6月26日计算至本金还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王华东于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵强借款本金人民币120000元及相应利息（该利息分两部分计算：2014年6月25日前的利息为人民币17980元；以人民币120000元为本金，自2014年6月26日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告赵强的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3060元，减半收取人民币1530元（原告已预付），由被告王华东负担（应与上述判项一并履行）。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王幸生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 超