河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终387号
上诉人（原审被告）陈庭起，男，1978年11月2日出生，汉族。
委托代理人徐海亮，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人付莹，河南中豫律师事务所（实习）律师。
上诉人（原审被告）周会华，女，1978年12月8日出生，汉族。
委托代理人张凤，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原�原告）赵馨花，女，1975年6月27日出生，汉族。
委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。
上诉人陈庭起、周会华因与被上诉人赵馨花民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈庭起及其委托代理人徐海亮、付莹，上诉人周会华的委托代理人张凤，被上诉人赵馨花及其委托代理人刘征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，赵馨花通过同事张某认识了陈庭起。2014年3月3日，赵馨花给陈庭起通过银行转款70000元，2015年3月3日通过银行转款30000元。2015年7月12日，陈庭起给赵馨花出具欠条一张，内容为“今欠赵馨花现金人民币壹拾万元整（100000.00）陈庭起2015、7、12”。
庭审中，陈庭起称，为赵馨花理�的郑州为民投资有限公司通过员工薛某的个人银行账户给赵馨花按月息1.6分也即1.6%支付利息至2015年6月3日。赵馨花称确实收到止于2015年6月3日的利息，但不清楚是陈庭起支付，还是陈庭起让他人支付。
陈庭起申请证人薛某、张某出庭作证，薛某陈述，其给赵馨花转利息的银行卡是郑州为民投资有限公司在办业务使用。张某陈述，其和赵馨花是同事，其丈夫和陈庭起是同学，其通过陈庭起在为民公司存钱，赵馨花知道后也想存，其就将陈庭起给的银行账号给了赵馨花，账号不确定是陈庭起的还是为民公司的，不知道赵馨花与陈庭起之间签的什么合同，陈庭起给其后，其转给了赵馨花。
另查明，陈庭起、周会华2004年登记结婚，2014年8月14日在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记，离婚协议书约定，婚后房产归女方所有，存款归女方所有，债务�男方所有。
原审法院认为，本案争议焦点系赵馨花与陈庭起之间是否存在借贷关系。赵馨花借给陈庭起款合计100000元，有赵馨花给陈庭起银行账户的转款凭证和陈庭起给赵馨花出具的欠条相互印证，故二人之间系借贷关系，陈庭起应负清偿责任。关于利息，欠条上虽未约定，但赵馨花与陈庭起均认可利息按月息1.6%支付至2015年6月3日，故赵馨花请求自2015年6月4日起按月息1.6%支付利息的请求，予以支持。陈庭起辩称，赵馨花将款转到其账户，其实是通过为民公司进行理财，即借给聚鑫公司，其只是经手人。赵馨花对此不认可，陈庭起提供的署名赵馨花的投资协议书上签名又非赵馨花所签，不能证明赵馨花与为民公司及聚鑫公司存在借贷关系，且与赵庭起给赵馨花出具欠条的事实相矛盾，故对该辩称，不予采信。本案借款中的70000元发生在陈庭起、周�华夫妻关系存续期间，故周会华对该70000元本息应与陈庭起负共同返还责任。另30000元借款发生时，陈庭起、周会华已离婚，故周会华对该30000元不负返还责任。周会华辩称，与陈庭起离婚时约定债务由陈庭起负担，故其不该承担本案还款责任，因该约定不能对抗第三人，故对该辩称，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限被告陈庭起于判决生效后十日内返还原告赵馨花借款100000元及利息（利息自2015年6月4日起按月息1.6%支付至判决确定付款之日止）。被告周会华对其中的70000元借款本息与被告陈庭起负共同返还责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告陈庭起负担，被告周会华与陈庭起共同负担其中的1400元。
宣判后，上诉人陈庭起、周会华不服，向本院提起上诉称：一、陈庭起与赵馨花之间不存在真实的民间借贷关系，陈庭起是郑州为民投资有限公司的职工，其出具欠条是履行职务行为。二、70000元未用于夫妻共同生活，周会华不应承担偿还借款的责任。三、原判支持口头利息月利率1.6%错误。四、原判审理程序违法，应追加郑州为民投资有限公司参加诉讼。为此，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其上诉请求或发回重审。
为此，请求二审法院撤销原判，或依法改判支持其上诉请求
被�诉人赵馨花答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
二审中，陈庭起、周会华提交郑州为民投资有限公司出具的证明2份，以及2012年1月至2015年4月其公司职工工资表，以证明陈庭起系其公司职工，其为赵馨花出具欠条系其受公司委托，履行职务的行为。赵馨花对此质证为：陈庭起、周会华未提交证据证明该公司合法存在，不能证明是陈庭起履行职务行为，其所提供证据与本案无关联性。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，陈庭起与赵馨花之间系民间借贷关系，有陈庭起为赵馨花出具的100000元欠条及赵馨花100000元的银行转款凭证为凭，应予确认。关于上诉人陈庭起、周会华上诉称陈庭起与赵馨花之间不存在真实的民间借贷关系，陈庭起是郑州为民投资有限公司的职工，其出具欠条是履行职务行为的问题。�赵馨花先后两次通过银行转账100000元给陈庭起，陈庭起为赵馨花出具100000元的欠条，故陈庭起与赵馨花之间系民间借贷关系。二审中，陈庭起提供证据以证明其是郑州为民投资有限公司的职工，其为赵馨花出具欠条系其履行职务行为，因郑州为民投资有限公司未到庭说明情况，赵馨花对该公司是否真实存在提出异议，陈庭起所提交证据均为间接证据，其又未提交其他证据证实，不能推翻赵馨花与陈庭起之间的民间借贷事实的存在，故上诉人陈庭起、周会华该项上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人陈庭起、周会华上诉称70000元未用于夫妻共同生活，周会华不应承担偿还借款的责任的问题。因赵馨花转账70000元给陈庭起时，陈庭起与周会华为婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，周会华未提供证据证明该70000元未用于夫妻共同生活，故原判判令周会华和陈庭起一起对夫妻关系存续期间的借款负偿还责任并无不当。关于上诉人陈庭起、周会华上诉称原判支持口头利息月利率1.6%错误的问题。欠条虽未约定利息，但原审庭审中，陈庭起和赵馨花均认为双方实际按月利息1.6%支付利息。故原判支持月利率1.6%正确。关于上诉人陈庭起、周会华上诉称原判审理程序违法，应追加郑州为民投资有限公司参加诉讼的问题。虽然陈庭起提供了郑州为民投资有限公司出具的证明，该公司自认100000万元经陈庭起投资到该公司，但陈庭起未提供证据证明其是受赵馨花委托，系另外一种法律关系，与本案无关，根据合同相对性，原判判令陈庭起对赵馨�负偿还责任正确，陈庭起可另行主张权利。综上，上诉人陈庭起、周会华上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈庭起负担，周会华与陈庭起共同负担其中的1610元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 青