wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民初字第23010号
原告冯发科，男，1964年10月6日出生。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
被告北京城实力建筑装饰有限公司，住北京市宣武区长椿街西里7号楼。
法定代表人刘克玉，董事长。
被告北京城建九建设工程有限公司，住北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人胡二瑛，董事长。
委托代理人赵强，男，该公司职员。
本院受理原告冯发科诉被告北京城实力建筑装饰有限公司（以下简称：城实力公司）、被告北京城建九建设工程有限公司（以下简称：城建九公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告城建九公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同签订后并未实际履行，且城建九公司注册地在海淀区，按照合同法规定应当由被告城建九公司住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以向被告住所地人民法院起诉。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案中，被告城实力公司的住所地在北京市西城区，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京城建九建设工程有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郭云燕
二〇一二年十二月三日
书记员 史江伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3578号
原告：潘英弟，男，1956年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：徐强，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：洪贵方，男，1958年7月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：夏成春，男，1955年3月28日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：季妙松，男，1960年2月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告潘英弟与被告洪贵方、夏成春、季妙松合同纠纷一案，原告潘英弟于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告洪贵方、夏成春、季妙松共同向原告潘英弟偿还欠款130000元及利息损失（利息从2016年12月20日起按银行同期同档次贷款利率1.5倍计算至实际履行完毕日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：案外人留荣迪曾于2015年5月29日与原告潘英弟等人签订一份协议书，约定某处山场的杉木等由原告砍伐出卖，并收取原告的押金，后无果。2016年9月20日，被告洪贵方、夏成春、季妙松共同作为甲方与原告潘英弟、案外人戴顺道共同作为乙方代表签订一份协议书，载明：“一、以原先（三方代表人与留荣迪签订协议，以北山镇、过山圩粗垅湾等山地）内容为准。二、原先协议上甲方留荣迪收乙方山场砍伐押金，乙方代表：潘英弟壹拾伍万元整（￥150000元），戴顺道壹拾伍万元整（￥150000元），经结算已付甲方代表各人贰万元整（￥20000元）留荣迪已欠乙方代表等人（潘英弟壹拾叁万元整，￥130000元，戴顺道壹拾叁万元整，￥130000元）.三、甲方自愿担留荣迪欠乙方代表等人（山场砍伐押金款贰拾陆万元整，￥260000）.甲方自愿即日起三个月内还清，留荣迪与乙方等人签订协议自动作废无效。四、担保人：洪贵方、夏成春、季妙松。……”，被告洪贵方、夏成春、季妙松在甲方栏处签名捺指印，原告潘英弟和案外人戴顺道在乙方栏处签名捺指印。现经原告催讨，三被告未向原告偿还欠款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告洪贵方、夏成春、季妙松于本判决生效后十日内共同偿还原告潘英弟欠款130000元并支付利息损失（利息损失按中国人民同期同档次贷款基准利率计算，从2016年12月20日起算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告潘英弟的其他诉讼请求。
如被告洪贵方、夏成春、季妙松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告洪贵方、夏成春、季妙松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一七年八月二日
书记员 金杨传
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初860号
原告郭海涛。
委托代理人宋盼盼。
委托代理人何德良。
被告祁增辉。
被告王桂霞。
委托代理人吴宏伟，任丘市华联法律服务所法律工作者。
原告郭海涛诉被告祁增辉、王桂霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海涛的委托代理人宋盼盼、何德良，被告祁增辉，被告王桂霞及其委托代理人吴宏伟到庭。本案现已审理终结。
原告郭海涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告200000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年初，被告祁增辉向原告借款240000元，后经原告催要，二被告陆续偿还了40000元，截止到2013年10月20日欠原告借款200000元，被告祁增辉于2015年10月10日出具了借条。被告王桂霞系被告祁增辉之妻，上述借款系被告夫妻的共同债务，二被告应当偿还。
被告祁增辉辩称，该借款系被告祁增辉2013年在原告开发区八村家里玩钱赌博，输了钱后分多次向原告借款6万元左右，具体数额记不清了，被告祁增辉还过4万元，就剩下几千元没还，没有约定利息。2015年是因为原告父亲住院，原告在外面输了钱，为了不让家里知道，让被告祁增辉给原告打了一个假借条，原告没有给过被告钱，不同意偿还该借款。
被告王桂霞辩称，原告所诉借款不符合实际，被告王桂霞不知道借款的事情，也不知道借了多少钱，后来听祁增辉和郭海涛说的，即使祁增辉借了钱，也未用于二被告的夫妻共同生活，而被告感情不合分居长达十几年，因二被告身份证信息与结婚证信息不符导致双方无法办理离婚手续，被告王桂霞不应偿还借款。
经审理查明，2013年，被告祁增辉向原告郭海涛借款240000元，已偿还原告借款40000元，2015年10月10日，被告祁增辉向原告郭海涛出具借条：“于2013年10月20日借郭海涛现金200000元（贰拾万元整）。祁增辉2015年10月10日”。
另查明，1989年9月23日，被告祁增辉与被告王桂霞登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告祁增辉辩称该债务系赌债，其提供的证人证言，不能证实其证明目的，且原告否认，被告祁增辉亦未提供其他证据予以佐证，故对该项辩解，本院不予采纳；被告祁增辉辩称2013年-2017年二被告一直分开居住，其提交的酒店消费明细账单多数为2016、2017年的明细，而借款行为发生在2013年，且其提供的昆仑国际商务酒店的收款收据与任丘市万洲商务酒店的收据表明被告祁增辉入住酒店时间存在冲突，故对被告祁增辉的该项主张，本院不予采纳；被告王桂霞辩称该债务未用于夫妻共同生活，其提供的证据仅能证实二被告曾因感情不和，要求离婚，经调解未达成一致，不能证实被告的证明目的，且原告否认，故对被告该项辩解，本院不予采纳。被告祁增辉向原告借款240000元，偿还借款40000元，剩余200000元尚未偿还，有其自书借条为证，被告祁增辉应当偿还原告借款200000元。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告祁增辉与被告王桂霞系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，该债务系夫妻共同债务，且原告提供的录像，也印证了被告王桂霞对该债务系明知的，故被告王桂霞应当承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告祁增辉、王桂霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭海涛借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告祁增辉、王桂霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 智
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2673号
原告武永见，男，29岁。
被告北京宏福建工集团有限公司，住北京市昌平区宏福创业园。
法定代表人黄福水。
被告北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会，住昌平区郑各庄村。
被告北京温都水城资产管理有限公司，住北京市昌平区北七家镇宏福创业园1802室。
法定代表人黄福水。
本院在审理原告武永见诉被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 焱
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8939号
上诉人（原审被告）荥阳市贾峪镇南王村村民委员会。
法定代表人张文明，村委主任。
委托代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵刘顺，又名赵某甲，男，1975年1月6日出生，汉族。
原审被告赵党军，又名赵某乙，男，1950年1月20日出生，汉族。
上诉人荥阳市贾峪镇南王村村民委员会（以下简称南王村委）因与被上诉人赵刘顺及原审被告赵党军房屋买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南王村委的委托代理人薛保庆、被上诉人赵刘顺、原审被告赵党军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵刘顺于2016年1月5日向荥阳市人民法院提起诉讼，请求判令赵党军、南××委退还购房款1万元及利息。
原审法院审理查明：1998年12月9日和29日，赵刘顺分两次向赵党军支付南××委（原荥阳市贾峪镇王村行政村）开发的村市场商品住房购房款共计1万元，赵党军向赵刘顺出具加盖“荥阳市贾峪镇王村行政村财务专用章”的收据两张，主要内容为“今收到赵某甲人民币陆仟元，系付购市场房款，经手人赵某乙”和“今收到赵某甲人民币肆仟元整，系付交来购市场房款，经手人赵某乙”。2004年10月18日，南××委给赵党军出具委托书一份，由赵党军管理村市场房工程。2012年6月，上述村市场商品住房因公路扩宽被政府征用，补偿款现由南××委控制。
原审法院认为：赵刘顺支付1万元购房款的事实，有其提供的收据和赵党军的陈述予以证明，原审法院予以确认。因房屋已无法交付，双方关于房屋买卖的约定无法履行，合同目的不能实现，故赵刘顺要求返还购房款1万元的诉讼请求，予以支持。关于房款返还义务人的问题，因收据上明确加盖“荥阳市贾峪镇王村行政村财务专用章”，故房屋买卖合同的另一方当事人及收款人应为南××委，赵党军负责市场房的建设工程和各买房户款的行为是基于南××委的授权委托，因此，南××委应当对市场房建设工程产生的债务承担责任。因赵刘顺未提交证据证明双方关于房屋买卖合同违约责任的约定，故赵刘顺要求赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、南××委于本判决生效之日起十日内返还赵刘顺购房款一万元；二、驳回赵刘顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由南××委负担。
南××委上诉称：1、一审判决认定“房屋买卖合同的另一方当事人及收款人应为南××委，赵党军负责市场房的建设工程和各买房户款的行为是基于南××委的授权委托”违背基本事实。一审判决查明“2004年10月18日，南××委为赵党军出具委托书一份”，事实上，是2000年10月18日，南××委为赵党军出具《委托书》一份，而不是2004年10月18日。该《委托书》是基于2000年10月13日赵党军为村委出具的《证明》承诺“如有合同经济纠纷有赵党军一人负责应诉，一切合同经济损失村概不负责，有赵党军负责承担”而出具的。而本案涉及的款项是在南××委委托之前1998年，赵党军个人私自收取的，村委既未委托，也不知情，更没有收到该款项，所以，南××委与赵刘顺根本不存在任何房屋买卖合同关系。一审判决认定“2012年6月，村市场商品住房因公路扩宽被政府征用，补偿款现由南××委控制”违背基本事实。南王村市场房政府拆迁补偿款是由贾峪镇人民政府负责普查登记签订补偿协议、发放补偿款，南××委没有控制，仅仅将村委所有办公楼房补偿款支付给了村委。2、1998年12月9日和29日，赵党军分两次收取赵刘顺的一万元时，南××委根本未委托赵党军代收市场房款，而且，赵党军收取款项的行为既未告知南××委，也未将该款项交付南××委。一审判决虽认定“南××委应当对市场房建设工程产生的债务承担责任”，但本案涉及的并非市场房建设工程债务，且南××委至今仍未见到或收取赵刘顺的一万元，而一审法院却判令南××委返还赵刘顺购房款一万元。综上，一审判决认定事实错误，判决结果显失公平公正，请求撤销一审判决，改判驳回赵刘顺的诉讼请求。
赵刘顺答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵党军述称：1998年，南××委口头研究委托赵党军负责施工及代收房款，后来赵党军认为口头说的话没有法律依据，在赵党军多次要求下，南××委在2000年10月出具了委托书。这个事实及法院的生效法律文书已经认定赵党军是受南××委的委托，赵党军收取房款的行为是职务行为。一审判决认定事实清楚，合理合法，请求驳回南××委的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：1、南××委为赵党军出具的委托书，落款时间为2000年10月18日。2、二审中，南××委称是由赵党军代替南××委收钱。其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为：赵刘顺交付购房款后，因房屋买卖合同的目的不能实现，赵刘顺要求返还购房款应予支持。本案所涉房屋系南××委开发，赵党军系代南××委收受购房款，其为赵刘顺开具的购房款收据加盖有南××委印章，在本案中与赵刘顺形成房屋买卖合同关系的当事人是南××委，南××委负有返还赵刘顺购房款的义务。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。南××委的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由荥阳市贾峪镇南王村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 李长军
二〇一六年八月二十五日
书记员 翟贝贝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8939号
上诉人(原审原告)魏文奇，男，1963年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
上诉人（原审原告）李梅凤，女，1960年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）魏润德，男，1933年3月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
上诉人魏文奇、李梅凤因与被上诉人魏润德共有纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，魏文奇、李梅凤于2017年7月3日申请撤回一审起诉、二审上诉。
本院认为，魏文奇、李梅凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经魏润德同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0108民初2138号民事判决；
二、准许魏文奇、李梅凤撤回起诉。
一审案件受理费22800元，减半收取11400元，二审案件受理费22800元，减半收取11400元，合计22800元，由魏文奇、李梅凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 薛永松
二〇一七年七月七日
书记员 王 昕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终8939号上诉人(原审原告)魏文奇，男，1963年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。上诉人（原审原告）李梅凤，女，1960年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被上诉人（原审被告）魏润德，男，1933年3月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。上诉人魏文奇、李梅凤因与被上诉人魏润德共有纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏文奇、李梅凤于2017年7月3日申请撤回一审起诉、二审上诉。本院认为，魏文奇、李梅凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经魏润德同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0108民初2138号民事判决；二、准许魏文奇、李梅凤撤回起诉。一审案件受理费22800元，减半收取11400元，二审案件受理费22800元，减半收取11400元，合计22800元，由魏文奇、李梅凤负担。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  邢彦堂审判员  薛永松二〇一七年七月七日书记员  王 昕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执404号
申请执行人：谢华美，女，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：王哲辉，男，1968年2月16日出生，汉族，住南京市白下区。
本院在执行申请执行人谢华美与被执行人王哲辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王哲辉在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王哲辉的银行存款人民币276625元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月一日
书记员 张双燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4081号
原告：董婥，女，1974年11月2日出生，汉族。
被告：李辉，男，1969年3月13日出生，汉族。
原告董婥与被告李辉相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告董婥撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告董婥负担。
审判员 孙 燕
二〇一七年五月十日
书记员 戴雅文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6914号
罪犯黄凯，男，1991年2月10日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2011年3月10日作出（2010）安少刑初字第33号刑事判决，以被告人黄凯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一千元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。责令被告人黄凯与同案人共同退赔人民币3917元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）宁少刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年评为监狱改造积极分子，2013年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯黄凯本次缴纳罚金人民币1000元及退赔金人民币700元。
本院认为，罪犯黄凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出罪犯黄凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄凯减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄凯予以减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库；缴纳的退赔金人民币700元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月5日起至2014年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林 燕
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01964号
原告：陈本刚，男，1976年4月20日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
被告：俞传跃，男，1968年10月9日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省长丰县水湖镇俞岗村长丰县鑫农西瓜专业合作社院内。
原告陈本刚诉被告俞传跃产品责任纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）长民一初字第02160号民事判决书，判决：驳回原告陈本刚的诉讼请求。宣判后，原告不服提出上诉，二审法院以“二审期间，上诉人提供新证据”为由发回重审。重审期间，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈本刚委托代理人颜礼新，被告俞传跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告向被告俞传跃购买甜瓜（“小麦酥”）嫁接苗8000棵用于栽种，原告在栽种嫁接苗不久，发现秧苗大面积死亡，后经长丰县种子管理站鉴定：瓜秧死亡原因为砧木与接穗亲和、共生性不强，导致嫁接苗接穗和砧木相互养分、水分供应受阻，最终造成全株损失。综上所述，由于被告向原告出售有质量问题的瓜果秧苗，给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国种子法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失128000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告俞传跃辩称：不同意赔偿原告的损失，理由是我对鉴定专家资质及其鉴定结论有异议。结论只讲“共生性不强”，没讲“共生性不行”。我是以个人名义与原告建立买卖关系的，与公司（合作社）无关。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体身份情况；2、长丰县水湖镇人民政府证明一份，证明长丰县水湖镇俞岗村是被告的经常居住地；3、“农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书”及鉴定费用支出证明，证明原告所栽种的瓜苗死亡原因是由于被告出售的种苗不符合质量标准所造成的事实以及瓜苗死亡给原告所造成损失的评估情况；4、农作物种子质量纠纷田间现场鉴定申请书、田间鉴定受理告知书、田间鉴定时间告知书，证明农作物种子质量纠纷现场鉴定书程序符合中华人民共和国农业部第28号令《农作物种子质量纠纷现场鉴定办法》，该鉴定意见书合法有效，应作为本案的审判依据。5、长丰县农业综合执法大队出具的调解情况说明，证明被告俞传跃承认瓜苗存在质量问题，并同意按原告实际购买价格进行赔偿，被告知晓农作物种子质量纠纷田间现场鉴定的有关情况；6、合肥市中级人民法院庭审笔录，证明原、被告存在瓜苗买卖合同关系，被告知晓农作物种子质量纠纷田间鉴定的全部情况；7、长丰县种子管理站调查笔录，证明被告向原告出售瓜苗存在质量问题及出售瓜苗数量情况；8、证人证言，证明被告向原告出售瓜苗的事实，原告从被告处购买瓜苗的数量情况；9、影像资料，证明原告从被告处购买瓜苗的事实，以及栽种后全株死亡的事实。
被告俞传跃对原告所举证据质证意见：对证据3，专家鉴定结论有异议；对证据5，长丰县农业综合执法大队出具的调解情况说明，有异议，双方最终没有达成调解协议；对其他证据我不知道，原告陈本刚购买我瓜苗事实，但数量我也不知道。
被告俞传跃为支持其抗辩主张，提供了证人证言一组，有三河的吴开平、水湖镇的俞传贤，代集的代传成，证明2013年我只有一个大棚，没有其它棚，同一个大棚，其他人买我的瓜苗都没有出现问题。
原告委托代理人对被告所举证据的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因证人未出庭作证，且证言与本案无关联性。
法庭出示本院依职权调取的两份证据：1、长丰县农业综合执法大队出具情况说明，证明被告俞传跃对专家鉴定的死亡瓜苗系其出售不持异议；2、农民专业合作社营业执照，证明被告俞传跃在与本案原告买卖关系行为发生时系农民专业合作社的法定代表人。
原告对法庭出示的依职权调取的两份证据的质证意见：
对证据1，无异议，说明俞传跃同意对原告进行补偿，也承认原告所卖的瓜苗有质量问题，被告对鉴定结论也没有提出任何异议；对证据2，农民专业合作社的营业执照，对其关联性持有异议，被告俞传跃是独立的主体，我们认为营业执照和本案无关联性。
被告对法庭出示的依职权调取的证据不持异议。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告向本院提供的证据均与本案有关，但部分证据证明目的与事实不符，不予采信；对被告提供的证人证言，因其未向本院申请证人出庭为其作证，且庭审时证人也未能出庭，且原告又提出异议，对此组证据本院不予采纳。
本院根据对证据的认证，确定以下案件事实：被告俞传跃系长丰县鑫农西瓜专业合作社的法定代表人。2013年3月初，被告俞传跃在西瓜专业合作社经营场所，以个人名义立据向原告陈本刚出售甜瓜（“小麦酥”）嫁接苗8000棵，价款8000元。原告在栽种嫁接苗后不久，发现瓜秧出现死亡现象，2013年4月15日，原告陈本刚与购买俞传跃瓜苗的其他种植户宋广环、陈本芹，联名申请长丰县种子管理站对甜瓜（“小麦酥”嫁接苗）死亡原因进行鉴定。次日，长丰县种子管理站组织省内甜瓜栽培和育苗专家组，对申请人提出的瓜秧死因进行了田间鉴定，结论意见：从田间鉴定的情况看，瓜秧死亡原因主要是由于砧木与接穗亲和、共生性不强，导致嫁接苗接穗和砧木相互养分、水分供应受阻，最终造成全株死亡。为此，3农户共支付专家组鉴定费用计2000元。另查，长丰县农业执法大队曾就原、被告双方瓜秧死亡补偿纠纷进行过多次调处，均因补偿数额有分歧而未果。诉讼前后，被告俞传跃未向任何部门提出，对瓜秧死亡原因进行重新鉴定。
本院认为：被告俞传跃虽系长丰县鑫农西瓜专业合作社的法定代表人，但自认在西瓜专业合作社经营场所内，与原告发生瓜苗买卖交易行为属于个人行为，对此，作为权利享有主体的原告本人也不持异议，本院应当认定被告主体适格。被告俞传跃对专家组成人员的资质以及鉴定结论虽持有异议，但未向本院提供相关证据予以佐证，也未申请鉴定人员出庭接受质询，故本院应对专家组的鉴定结论予以认可。被告俞传跃作为销售者，向原告出售有质量问题的瓜果秧苗，并给原告造成一定的损失，依法应承担相应的民事赔偿责任，综合本案的实际情况，损失酌定在购苗款3倍（含本数）为宜，即24000元，据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国种子法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告俞传跃赔偿原告陈本刚购苗损失计24000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
案件受理费2780元，由原告陈本刚负担2380元，被告俞传跃负担400元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
审 判 员 倪德甫
人民陪审员 何治国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑义燕
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6491号
原告山西晋湘伟业工程机械有限公司，住所地太原经济技术开发区管委会206室。
法定代表人张伟，董事长。
被告吕梁兴泰混凝土有限公司，住所地吕梁市离石区信义镇砖窑沟村。
法定代表人张国平，执行董事兼总经理。
被告车纪伟，男，1988年4月15日出生，汉族，住山西省柳林县。
被告马琴琴，男，1982年7月11日出生，汉族，住山西省柳林县。
本院在审理原告山西晋湘伟业工程机械有限公司与被告吕梁兴泰混凝土有限公司、车纪伟、马琴琴租赁合同纠纷一案中，原告山西晋湘伟业工程机械有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西晋湘伟业工程机械有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西晋湘伟业工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费19920元（原告已预交），减半收取9960元，公告费260元，由原告山西晋湘伟业工程机械有限公司负担。
审 判 长 刘扬鹏
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 王计兰
二〇一七年五月二十三日
�记员刘昭妤
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1318号
原告：户方具，又名户具元,男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人:袁珍,河南兴亚律师事务所律师。
被告：张宗印，男，1977年1月26日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：周凤花，女，1977年8月26日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告户方具与被告张宗印、周凤花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告户方具及委托代理人袁珍、被告周凤花到庭参加诉讼，被告张宗印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户方具向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000元及从2012年10月20日起至偿还完毕之日止按月息2分支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月31日，二被告因做生意资金周转困难，从原告处借用现金50000元，双方约定每万元月息为210元，被告张宗印给原告出具了书面借款凭据，2012年11月23日，被告给付原告利息9000元，后经原告催要，被告以种种借口一拖再拖，至今未予偿还，为此诉至法院，望判如所请。
被告张宗印未到庭未答辩。
被告周凤花辩称，二被告系夫妻关系，被告周凤花不知道张宗印借原告50000元的事，被告周凤花不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年1月31日被告张宗印向原告户具元借款50000元，约定利息为每万元月息210元，并为原告出具借据一张，内容为：“2012年1月31日，今借到，户具元现金伍万元整，￥50000元，万/月息210元整，张宗印”。庭审中，原告自认被告已给付原告利息9000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宗印向原告户具元借款50000元，由被告张宗印出具的借据予以证实，该债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告提供的借据并未有被告周凤花签名确认,且未提供相关证据证明该债务为二被告夫妻共同债务。故被告张宗印应偿还原告户具元借款50000元。借据中明确约定了利率，但该约定超过法律规定的年利率24%，故被告张宗印应从2012年1月31日起按年利率24%偿还原告利息，原告自认的被告已给付原告的9000元利息予以扣除。
综上所述，原告要求被告张宗印偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告张宗印支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求被告周凤花偿还借款，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宗印于本判决生效后十日内偿还原告户方具借款50000元及利息；（利息从2012年1月31日起至本判决限定履行期限届满之日止，按年利率24%计算，执行时扣除被告已给付的9000元）
驳回原告户方具的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张宗印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一八年四月十一日
书记员 尹丽苑
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初236号
原告赵某，男，1959年8月18日出生，汉族，中专文化程度，延长县七里村镇居民区人，延长县交口镇光华中学教师。
被告王某，男，1964年12月12日出生，汉族，初中文化程度，延长县刘家河乡西苏家河行政村西苏家河村村民，无固定职业。
委托代理人呼某，延长县法律援助中心律师。
原告赵某与被告王某保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告赵某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告赵某负担。
审判员 宋 洁
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯亚楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10111号
原告:陶小平,男,1966年10月31日生,汉族,住江阴市。
被告:章惠强,男,1980年2月10日生,汉族,住江阴市。
原告陶小平与被告章惠强追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陶小平到庭参加诉讼，被告章惠强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶小平向本院提起诉讼请求：1、判令章惠强归还其垫付的工资款122684.9元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，章惠强与陶小平协商，到同年7月21日由陶小平借款给章惠强用于支付章惠强工人工资。2016年7月8日，陶小平到章惠强厂里提货，发现无法联系章惠强，同时其员工发现问题以后向陶小平提出须提前支付工资方能提货。无奈，为不影响自己公司生产，陶小平只得提前代付清了章惠强工人的工资。之后陶小平多次联系章惠强，但后者拒绝还款，只得诉至法院。
被告章惠强未作答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：陶小平与章惠强系朋友关系。章惠强开办江阴市云吉金属制品有限公司。2016年7月6日，章惠强与陶小平协商，到同年7月21日由陶小平借款给章惠强用于支付章惠强工人工资，当日，章惠强对工人工资进行了确认。2016年7月8日，陶小平到章惠强厂里提货，发现无法联系章惠强，厂里工人向陶小平提出须提前支付工资方能提货，陶小平遂依照章惠强签字确认的工资单向王鸿超、杨正杰等8名工人实际支付了工资款122684.9元，王鸿超、杨正杰等工人在工资单上分别出具收条并签字予以确认。此后因向章惠强追讨无果，陶小平遂起诉来院。
审理中，陶小平根据工资确认单上章惠强签字确认的金额变更诉请金额为119180.9元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，陶小平代章惠强支付工资款119180.9元，有工资确认单及收条等予以佐证，本院予以确认，陶小平有权向章惠强追偿。章惠强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。综上，陶小平的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章惠强应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陶小平119180.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元、公告费460元，合计3214元（陶小平已预交），由陶小平负担91元，由章惠强负担3123元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内支付陶小平。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初8272号
原告：魏东亚，女，1987年11月23日出生，汉族，身份证住址：乌鲁木齐市。
被告：新疆国创天源沙棘生物科技股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
法定代表人：谢志宏，该公司董事长兼总经理。
原告魏东亚与被告新疆国创天源沙棘生物科技股份有限公司劳动争议一案，原告因不服乌高（新）劳仲[2017]第801号仲裁裁决书诉至本院，本院于2017年9月21日立案。原告魏东亚于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏东亚撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告魏东亚负担，退还原告魏东亚5元。
审判员 杨森
二〇一七年十月三十日
书记员 李军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4144号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司东陈支行，住所地如皋市东陈镇贾公路1号。
被执行人南通瑞雪棉织品有限公司，住所地如皋市东陈镇洪桥居委会。
法定代表人陈健，总经理。
被执行人如皋市华意永诺机械制造厂，住所地如皋市东陈镇洪桥居委会**组。
被执行人许建平。
被执行人刘兰。
关于江苏如皋农村商业银行�份有限公司东陈支行与南通瑞雪棉织品有限公司、如皋市华意永诺机械制造厂、许建平、刘兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0969号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为100084.23元及利息，案件受理费1212.5元，执行费1528元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人债务较多，其长期在外、去向不明。无法提供被执行人可供执行财产，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十二月七日
书记员 刘国军
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第778号
原告虞永康。
委托代理人（特别授权）来勇。
被告俞木根。
被告俞金仙。
两被告的委托代理人（特别授权）黄慧玲。
原告虞永康与被告俞木根、俞金仙民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，于2012年9月11日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人来勇，两被告的委托代理人黄慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞永康诉称，被告俞木根向原告借款，于2010年8月30日向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：今借到原告人民币计叁拾伍万元整，时间为一个月整，在没有还款前均为有效。借款日期：2010年8月30日。被告俞木根作为借款人在该《借条》上签字并摁手印；被告俞金仙作为担保人在该《借条》上签字并摁手印。按照被告的承诺，被告本应于2010年9月30日归还原告350000元借款，但时至今日仍未归还。多次催讨未果后，原告起诉来院要求：1、判令被告俞木根归还原告350000元；2、被告俞木根偿还原告以35万元为基数，自2010年9月30日至实际偿付日止的逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；3、被告俞金仙对上述诉讼请求承担连带责任。
被告俞木根、俞金仙辩称，1、当时借钱的时候，被告是向黄志祥借的，借条也是黄志祥写的，但是最后的出借人名字是虞永康。在借条上没有注明利息，故应该按照无息借贷处理；2、借款之后，被告俞木根每个月归还借款35000元，故截至目前为止已经归还借款。有部分是通过现金交付原告和黄志祥，有部分是通过银行转账。3、被告俞金仙承担担保责任的期限只有六个月，现原告已经超过该期限，故请求驳回对被告俞金仙提起的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供如下证据材料，对此被告予以相应的质证：
证据1、借条1份，证明被告俞木根向原告借款350000元的事实以及被告俞金仙提供担保的情况。
被告质证认为，无异议。
被告为证明自己的主张，提供如下证据材料，对此原告予以相应的质证：
证据2、收条1份，证明被告俞木根已经向原告还款30000元。
原告质证认为，收条的收款人并不是原告，是案外人黄志祥，故该证据与本案无关。
证据3、银行转账明细单1份，证明被告俞木根向原告银行转账35000元。
原告质证认为，银行账户的收款人也并不是原告，故该证据与本案无关。
本院对原、被告提供的证据进行如下认证：
1、对于证据1，双方对证据的真实性，没有异议，其内容可以证明借贷事实，故本院予以采用。
2、对于证据2、证据3，与本案借贷没有直接关联性，其不能证明被告已经归还给原告借款，故本院不予采用。
经审理查明，2010年8月30日，被告俞木根（借款人）、俞金仙（担保人）在《借条》上签字确认：“今借到虞永康人民币350000元，时间为一个月。本借款由俞金仙担保，在没有还款前均为有效。”
本院认为，被告俞木根未按约定的时间归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求其归还借款350000元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定的，应作为无息借贷处理。但逾期后的利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告俞金仙在借条上以担保人身份签字，其应当承担保证责任。有关保证方式，双方没有约定的，依法推定为连带责任保证。有关保证期间，借条上已经注明“在没有还款前均为有效”等内容，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，依法推定为主债务履行期限届满之日起二年。有关保证范围，双方没有约定的，依法推定为借款本金、利息、实现债权的费用等。原告在上述范围内，要求被告俞金仙承担连带保证责任，本院予以支持。当然，承担保证责任后，有权向被告俞木根追偿。被告提出已归还借款的抗辩，未能提供充分的证据予以佐证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告俞木根于本判决生效后5日内支付给原告虞永康借款人民币350000元，并支付逾期付款利息损失（从2010年10月1日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告俞金仙对第一项承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告俞木根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9820元，减半收取人民币4910元，由被告俞木根、俞金仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9820元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一二年九月十九日
书记员 费 婧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00537号
原告时振根。
被告江苏新东方建设工程有限公司。
法定代表人张俊。
本院在审理原告时振根诉被告江苏新东方建设工程有限公司（以下简称新东方公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告时振根陈述：双方之间的合同是顾加付以新东方公司名义，使用伪造的新东方公司公章与其签订的，顾加付的行为是诈骗行为，涉嫌经济犯罪；本院自徐州市贾汪区人民检察院调取的材料显示：顾加付已于2012年9月4日因涉嫌伪造公司印章被徐州市公安局贾汪区分局立案侦查，顾加付在讯问笔录中陈述其在承包御龙山水小区工程中，在明知新东方公司公章是假的情况下，使用该公章与别人签订合同。
本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。顾加付在承包御龙山水小区工程中，在明知新东方公司公章是伪造的情况下，使用该公章与别人签订合同，且顾加付现已经因涉嫌伪造公司印章被刑事立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回时振根的起诉，本案移送公安机关处理。
案件受理费2710元，由本院退还给时振根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
代理审判员 尹 龙
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 朱莞婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10701号
原告：万某1，女，2013年10月20日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
法定代理人：章佳露(系原告之母)，女，1984年2月26日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区七莘路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：沈慈芬(系章佳露之母)，女，1957年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：万2，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告万某1与被告万2抚养费纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告万某1于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万某1向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万某1撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告万某1负担。
审判员 王爱铭
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢485号
申请执行人:浙江松阳农村商业银行股份有限公司
被执行人:刘胜军、高建红、刘国胜、蔡永花、张四翔、朱莉
本院在执行申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘胜军等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1124执恢485号申请执行人:浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人:刘胜军、高建红、刘国胜、蔡永花、张四翔、朱莉本院在执行申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘胜军等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1508号
原告：刘某某，女，生于1972年10月10日，汉族。
被告：曹某某，男，生于1974年8月19日，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告曹某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨正武
二〇一六年七月四日
书记员 张腾蛟
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第420号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，地址：双城市发达路隆升南区综合楼。
法定代表人：徐文彪，董事长。
委托代理人：刘钊，1988年10月28出生。
被告：郑春山，男，1966年10月28日出生，汉族，现住双城市农丰镇农丰村四委。身份证号：×××
原告双城惠民银行有限责任公司与被告郑春山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双城惠民银行有限责任公司委托代理人刘钊、被告郑春山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告双城惠民银行有限责任公司诉称，2013年6月27日，郑春山与双城惠民银行有限责任公司签定了《双城惠民村镇银行有限责任公司农户联保借款合同》，合同约定郑春山在双城惠民银行有限责任公司贷款20，000.00元。合同签订后，郑春山在双城惠民银行有限责任公司领取了借款20，000.000元，双方同时约定了借款月利率为9.5‰，还款期限为2014年6月26日，还款方式为利随本清。借款逾期后，郑春山未还款。双城惠民银行有限责任公司起诉到法院，要求郑春山立即偿还借款本金20，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告郑春山辩称，惠民银行所诉借款属实，但是此贷款不是我用的，是给吴向东贷的款。当时此贷款是残联和惠民银行的领导共同经办的，我找惠民的领导协商后订立还款计划。
原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、企业法人营业执照及身份证复印件（与原本核对无异）用以证明原告身份情况；
证据二、农户联保借款合同复印件（与原本核对无异），意在证
明原、被告于2013年6月27日签定借款合同，约定被告向原告借款20，000.00元的事实；
证据三、双城村镇惠民银行借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2013年6月27日自原告处领取了借款20，000.00元，约定还款日期为2014年6月27日，月利率9.5‰的事实。
被告郑春山未提供证据。
经庭审质证，被告郑春山对原告提供的证据一至证据三皆无异议。
本院的认证意见是：原告所提供的证据一、证据二、证据三客观、真实，反映了双方当事人的真实意思表示，能够证明原、被告之间的借贷关系成立以及已经实际履行的事实，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月27日，郑春山与双城惠民银行有限责任公司签订农户保证借款合同，合同约定，郑春山向双城惠民银行有限责任公司借款20，000.00元，合同签订的当日，被告自原告处领取了借款20，000.00元，双方约定借款月利率为9.5‰，还款期限为2014年6月27日，还款方式为利随本清。借款逾期后，郑春山未还款。
根据双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点为：被告关于其不是实际用款人且原告对此知情的抗辩是否成立。
本院认为：根据谁主张谁举证的原则，被告提出其不是实际用款人且原告对此知情却未提供相应的证据予以证明，所以此抗辩不成立。另外，根据合同的相对性原则，被告郑春山系借款合同的主体，并且领取了借款，所以依法具有向原告还款的义务。
综上，本院认为，原、被告之间的借款合同成立，被告理应按照合同的约定偿还原告借款本金及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑春山偿还原告双城惠民银行有限责任公司借款本金20，000.00元；
二、被告郑春山偿还原告双城惠民银行有限责任公司以20，000.00元为本金，自2013年6月27日起至判决书确定的自动履行期限的最后一日止，按约定月利率9.5%‰计算的利息和罚息。
上述一、二项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318.00元由被告郑春山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一五年二月二十五日
书记员 吴雪娇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2702号
原告：沈安利，男，1991年10月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：ＸＸ，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告沈安利与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告沈安利到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈安利向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠款4600元，本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2016年5月至2017年1月，原告沈安利在被告ＸＸ处上班。被告因发不出工资，就写了欠原告6600元工资欠条。后来被告支付了2000元，余款4600元没付。为此，原告诉讼来院。
被告ＸＸ未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈安利在被告ＸＸ的服装加工厂上班期间，被告ＸＸ结欠原告劳务报酬6600元未付。为此，被告ＸＸ于2017年1月18日向原告出具了欠条一份，载明“今欠沈安利人民币6600元。欠款人ＸＸ2017年1月18日”。后，被告ＸＸ支付了2000元，余款4600元未能支付。
本院认为：原告沈安利为被告ＸＸ提供劳务，被告ＸＸ并出具了欠条，被告理应及时清结劳务报酬。故对原告要求被告给付劳务报酬的主张，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈安利人民币4600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告沈安利负担。
本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一七年四月二十一日
书记员 席佳明
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执362号
申请执行人肖娜，女，1991年11月30日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人孙鹏，男，1982年9月25日出生，汉族，现住衡水市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初3937号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3937号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振山
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕永浩
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执362号申请执行人肖娜，女，1991年11月30日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人孙鹏，男，1982年9月25日出生，汉族，现住衡水市。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初3937号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3937号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振山审判员  孙新卷审判员  林怀东二〇一七年六月二十六日书记员  吕永浩
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1579号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人康斌，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇利华村*组。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与康斌金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初2867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月1日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人康斌应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付至2016年9月1日的利息31827元，此后的利息按约定月利率11.7133‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。负担案件受理费1840元，执行立案费405元。经查询被执行人康斌的存款、房产等财产情况，被执行人康斌暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人康斌暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初2867号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2867号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年三月十六日
代理书记员 刘东跃
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14454号
原告：上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司，住所地：晋江市青阳街道长兴路288号宝龙国际社区6#楼1楼物业用房。
法定代表人：许华琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭永贵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡明萍，女，该公司员工。
被告：康丝萍，女，1987年6月11日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司与被告康丝萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日以双方当事人达成和解且被告缴纳了物业费由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司负担。
审判员 林裕雄
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李俊义
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2112号
原告：罗颖，女，汉族，1961年1月31日出生，身份证住址为云南省玉溪市红塔区，
委托代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨虎，男，彝族，1985年1月15日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，身份证号号码：532324198501151114。
原告罗颖诉被告杨虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告罗颖的委托代理人袁红、被告杨虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金260000元，并以该该承担从2015年6月1日至实际还款之日按月息两分计算的利息，现暂计至2017年2月15日利息为106600元（共计366600元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，原告基于对被告的信任，同意了被告提出的借款请求。原告先后借给被告40万元，后归还14万元，被告于2014年8月1日向原告出具借条，载明原告借款给被告26万元，每月利息两分，由被告按月支付。随后，被告支付利息至2015年6月1日。之后，被告停止支付利息并拒不归还原告本金。
被告杨虎答辩称：因为当时我们在投资，然后她们打电话拿钱给我的，钱确实收到了，然后按照每月2%计算利息付到了2015年6月1日。2015年10月的时候我们见过面，协商了说利息不要了，她们承诺过放弃利息。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2014年8月1日，原告罗颖通过银行转账人民币30万元到被告杨虎的账户。2014年9月1日，原告罗颖通过银行转账人民币10万元到被告杨虎的账户。被告杨虎向原告罗颖归还借款本金人民币14万元后向原告罗颖出具借条一份，确认向原告罗颖借款人民币26万元，利息按月息2分计算。至庭审时，利息支付至2015年6月1日。
以上事实有原告和被告双方的庭审陈述及原告提交的借条、银行卡明细账等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告所举证据能证实被告杨虎向原告罗颖借款�民币40万元，尚欠借款本金人民币26万元未归还，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效，故原告起诉要求被告杨虎归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，利息自2015年6月1日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。至于对于被告提出原告放弃自2015年6月1日起的利息的抗辩理由，无相应证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨虎于本判决生效之日偿还原告罗颖借款人民币26万元，并支付该笔借款按照月利率2%计算自2015年6月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按照本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6799元，由被告杨虎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 祖增杰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郝行思
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1441号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人王文可，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2014）利刑初字第128号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王文可在银行的存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月九日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年十一月九日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长马亮
审判员胡喆罗凯
记录：李佰民
申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2014）利刑初字第128号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：
顾峰：划拨被执行人在银行存款5050元。
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款5050元
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执1441号申请执行人利辛县人民法院。被执行人王文可，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2014）利刑初字第128号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人王文可在银行的存款5050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一六年十一月九日书记员 李伯民附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。合议庭笔录时间：二〇一六年十一月九日地点：利辛县人民法院执行庭合议庭人员：审判长马亮审判员胡喆罗凯记录：李佰民申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2014）利刑初字第128号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：顾峰：划拨被执行人在银行存款5050元。胡喆：同意以上观点。罗凯：同意以上观点合议庭评议结果如下：划拨被执行人在银行存款5050元
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13249号
原告顾某某。
委托代理人王金榜、周虎，河南豫龙律师事务所律师。
被告某某有限公司。
法定代表人徐青，董事长。
本院在审理原告顾某某诉被告某某有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 池 漫
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初8151号
原告：史振芳，男，1960年2月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：陈建军，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：宁波骏通国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山保税区国际商务区一号办公楼1015室。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。
本院在审理原告史振芳与被告陈建军、宁波骏通国际物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史振芳撤回对被告陈建军、宁波骏通国际物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告史振芳负担。
审 判 员 宛江涛
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 杨静静
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1663号
原告李某，男，1965年7月27日出生。
被告许某某，男，1962年10月8日出生。
本院在审理原告李某与被告许某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以与被告许某某协商解决为由申请撤回对被告许某某的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告许某某的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王二良
人民陪审员 王 跃
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵文波
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1663号
原告李某某，男，汉族。
被告许某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告许某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以与被告许某某协商解决为由申请撤回对被告许某某的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告许某某的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王二良
人民陪审员 王 跃
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵文波
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保182号
海门市龙信农村小额贷款有限公司：
关于你公司与被申请人南通鼎强建筑装饰工程有限公司、江苏中欣建设集团有限公司、海门市轻工建筑安装工程有限责任公司、海门斑马装饰工程有限公司、葛卫兵、葛新、江炳英、徐国忠借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人海门市轻工建筑安装有限责任公司名下位于海门街道丝绸路388号不动产，查封时间为三年，至2021年3月6日。冻结被申请人的账户,冻结时间为一年，至2019年3月18日止。后你公司于2018年3月14日提出解除保全申请，我院将被申请人名下的房产、账户进行解封。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
联系人：施建辉
联系电话：0513-6890****
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第254号
申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：姜思华，系局长。
委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。
被执行人：郑秋波，男，汉族，农民，小学文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局与被执行人郑秋波行政非诉执行纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）长行非执字第7号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行。责令被执行人郑秋波将擅自开垦的8.9亩林地恢复原状，负担执行费50.00元。被执行人对该义务未予履行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成履行和解协议：申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局同意被执行人郑秋波于2016年5月1日前将位于龙泉镇林场施业区58林班51小班内擅自开垦的8.9亩林地恢复原状。申请执行人批申请终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长行非执字第7号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
审 判 员 宋玉江
代理审判员 王征文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 楚 兵
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第254号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县支行。
负责人王小丽，任行长。
被执行人赵青林，男，1953年8月22日生，汉族，小学文化，农民，住长子县。
被执行人李改娥，女，1953年7月20日生，汉族，住长子县。
被执行人朱彦斌，男，1972年10月1日生，汉族，小学文化，住长子县。
被执行人莫拴富，男，1962年3月8日生，汉族，住长子县。
本院作出的（2014）长民初字第310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县支行于2015年12月3日向本院申请执行。在执行中，四被执行人均未能主动履行生效判决所确定的义务，现查明被执行人赵青林在中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县某营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵青林在中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县某营业所的存款3704元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍 钰
二〇一七年五月十二日
书记员 花晓云
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第254号
申请执行人：牛某某，女，1981年6月29日出生，汉族，农民。
被执行人：袁某某，男，1979年12月27日出生，汉族，农民。
申请执行人牛某某与被执行人袁某某子女抚养纠纷一案，山西省长治县人民法院于2006年6月1日作出的（2006）长民初字第111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛某某向本院提出执行申请。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人袁某某在你处的款5750元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永强
二〇一五年十二月三日
书记员 孟小慧
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第254号
中国邮政储蓄银行股份有限公司长子支行与赵青林、李改娥、朱彦斌、莫拴富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）长民初字第310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，我院依法扣划被执行人赵青林存款后，经查询，现四被执行人赵青林、李改娥、朱彦斌、莫拴富均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）长执字第254号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍 钰
二〇一七年五月二十二日
书记员 花晓云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终4583号
上诉人（原审起诉人）：袁锦生，男，汉族，1975年11月16日出生，住南京市鼓楼区。
上诉人袁锦生因诉北京大生知行科技有限公司教育培训合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2018)苏0106民初4297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
袁锦生上诉请求：撤销一审裁定，指定南京市鼓楼区人民法院立案受理。事实和理由：第一，上诉人与被上诉人订立的教育培训协议，系通过信息网络方式订立，协议的订立、履行及交付（上课）都是通过网络进行，没有任何线下操作。故合同履行地的确认应以民事诉讼法的司法解释第20条为依据，即以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。上诉人有权向自己住所地所在人民法院起诉。第二，上诉人与被上诉人之间的服务协议第九条争议解决条款中：“可提交51Talk所在地有管辖权的法院诉讼解决”的约定，并不排除上诉人在合同履约地所在法院起诉的权利，也不是关于优先选项的约定。该条款系格式条款，被上诉人出于自己方便的需要通过格式条款要求消费者授权和允许被上诉人在纠纷时可以向其所在地法院起诉，而非要求消费者必须这样做；不能把协议中消费者对经营者授权性约定理解为经营者对消费者权利的限制性约定。协议中关于管辖权的约定条款并未排除上诉人依据民事诉讼法第三十四条、民诉法司法解释第二十条选择合同履约地所在法院起诉的权利。上诉人有权行使这一权利。第三，合同法第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。上诉人依法选择在合同履约地所在法院起诉，是出于节约诉讼成本，方便维权的考虑。消费者权益保护法第三十五条规定，人民法院应当采取措施，方便消费者提起诉讼。对符合民事诉讼法起诉条件的消费者权益争议，必须受理，及时审理。因此，当合同当事人对格式条款的理解发生分歧时，应适用特殊解释方法，作出对格式条款拟订者不利的解释，以便限制权利滥用，维护正常交易秩序，保障消费者利益。第四，该服务协议第九条争议解决“可提交51Talk所在地有管辖权的法院诉讼解决”的条款是无效的。该格式条款虽然以加粗的方式提醒了消费者，但是明显限制了消费者合法诉讼权利，增加了消费者诉讼成本和负担。根据合同法第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。消费者权益保护法第二十六条规定，经营者不得以格式条款等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款强制交易。第五，该案南京市鼓楼区人民法院和北京市石景山区人民法院均有管辖权，且前者理应优先，选择权在上诉人。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。据此，上诉人有权依据便利原则选择其中任何一所法院起诉，履约地所在法院应优先受理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《青少强化学习效果套餐服务协议》第九条明确约定：“协议中如有其它未尽事宜，双方依据51Talk的官方网站（××）公示内容为准，其它未尽事宜或执行过程中发生的其它问题由双方协商解决，协商不成，可提交51Talk所在地有管辖法院诉讼解决”。且该协议载明××网站的所有者为北京大生行知科技有限公司（简称51talk），该管辖约定不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。因北京大生知行科技有限公司住所地不在一审法院辖区，故对上诉人主张一审法院对本案有管辖权的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年六月七日
书记员 王梦男
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第807号
原告刘某某，女，汉族，生于1982年3月24日，住鹿邑县任集乡北代行政村滕岗，村民。
委托代理人汲喜增，系河南梓晅律师事务所律师。
被告滕某某，男，汉族，生于1979年9月20日，住鹿邑县任集乡北代行政村滕岗，村民。
委托代理人李伟，系鹿邑县148法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告滕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人汲喜增到庭参加诉讼，被告滕某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年2月6日登记结婚。婚后生育一子腾XX，现年8岁。婚后经常生气无法共同生活，要求与被告离婚。
被告滕某某辩称，结婚时间及儿子年龄属实，同意离婚，腾玉梦应由被告抚养，原告支付抚养费。
原告提供君朱村委会证明一份，证明原、被告分居已三年。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院将该证明确认为有效证据，对原、被告分居已三年这一事实予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2004年2月6日登记结婚。婚后生育一子腾XX，现年8岁，现随被告生活。后原、被告因故发生纠纷，现已分居三年。原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，经本院调解和好无效，本院准予离婚。原、被告儿子腾XX一直随被告生活，由被告抚养为宜，原告支付相应的抚养费，本院酌定为20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告滕某某离婚。
二、原、被告婚生子腾XX由被告滕某某抚养，原告刘某某支付抚养费20000元，于判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏 峰
审 判 员 刘振华
人民陪审员 丁超磊
二〇一五年三月九日
书 记 员 侯俊涛
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第320号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某。2012年12月19日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
三门县人民检察院以三检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员叶怀田出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月份，被告人陈某在三门县海游镇第二小学旁经营一家文具店，出售文具和玩具等物品。2012年12月5日，公安机关在陈某的文具店查获11支类枪物。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，其中4支类枪物有致伤力，均认定为以压缩气体为动力的非军用枪支。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、枪弹鉴定书、检查笔录、扣押物品清单及照片、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支4支，其行为己构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一三年十月二十九日
代书记员 杨帅帅
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初2096号
原告：王桂行，男，汉族。
被告：江苏中信建设集团有限公司,住所地江苏省启东市。
法定代表人：胡彬相，系该公司董事长。
被告：江西省水电工程局，住所地江西省南昌市。
法定代表人：黄利民，系该公司总经理。
委托代理人：曹兴军，系该公司甘河工业园西宁电厂江西水电项目部总工。
本院在审理原告王桂行与被告江苏中信建设集团有限公司、江西省水电工程局租赁合同纠纷一案中，原告王桂行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王桂行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王桂行撤回起诉。
案件受理费342.5元，减半收取171.25元，由原告王桂行负担。
审判员 祁 贵 兴
二〇一六年九月六日
书记员 东智才让
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01534号
原告：施伟强。
委托代理人（特别授权）：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：林建兵。
被告：金文娟。
原告施伟强与被告林建兵、金文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员郎丰平适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告施伟强及其委托代理人翁建红，被告林建兵到庭参加诉讼，被告金文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告施伟强起诉称：2016年2月2日，被告因资金周转向我借款60000元，约定月息3%，每月支付，在我催讨时归还。后我向被告催讨，被告至今未还。故特向法院提起诉讼，原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告林建兵、金文娟向原告偿还借款本金58800元，并支付自2016年3月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告林建兵答辩称：我当时是向原告借款50000元，原告实际给我的是45000元，并且当时有一辆车子抵押在原告那里的，我后来也还了3000元给原告的。
原告施伟强为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借条及中国农业银行取款回单各一份，用以证明被告向原告借款的事实及原告资金来源。
二、补发婚姻登记证审查处理表一份，用于证明两被告的夫妻关系以及借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告林建兵未向本院提交证据材料。
被告金文娟未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，结合被告林建兵的质证意见，本院分析认证如下：
原告提交的证据，被告质证后表示对中国农业银行取款回单不清楚，其他无异议。本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证据效力本院予以认定
根据原告提供的有效证据以及当事人诉辩意见，本院认定本案事实如下：被告林建兵于2016年2月2日因工程资金周转，向原告施伟强借款60000元，并于当天出具借条一份，约定利息按月息3%计算，在出借人催讨时归还。2016年2月底，被告林建兵向原告支付借款利息1800元，归还本金1200元。被告林建兵与金文娟于1995年2月28登记结婚。出借后，原告向被告催讨，因被告未归还，故成讼。
本院认为，原告施伟强与被告林建兵之间签订的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人借款后应当按照约定期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内主张返还。本案借款发生在被告林建兵、金文娟婚姻关系存续期间，应推定为夫妻�同债务。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告金文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建兵、金文娟于本判决生效后十日内归还原告施伟强借款本金58800元，并支付自2016年3月2日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月息2%计算的利息。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告林建兵、金文娟负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王家惠
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初01534号原告：施伟强。委托代理人（特别授权）：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。被告：林建兵。被告：金文娟。原告施伟强与被告林建兵、金文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员郎丰平适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告施伟强及其委托代理人翁建红，被告林建兵到庭参加诉讼，被告金文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。原告施伟强起诉称：2016年2月2日，被告因资金周转向我借款60000元，约定月息3%，每月支付，在我催讨时归还。后我向被告催讨，被告至今未还。故特向法院提起诉讼，原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告林建兵、金文娟向原告偿还借款本金58800元，并支付自2016年3月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告负担。被告林建兵答辩称：我当时是向原告借款50000元，原告实际给我的是45000元，并且当时有一辆车子抵押在原告那里的，我后来也还了3000元给原告的。原告施伟强为证明其主张，向本院提交如下证据：一、借条及中国农业银行取款回单各一份，用以证明被告向原告借款的事实及原告资金来源。二、补发婚姻登记证审查处理表一份，用于证明两被告的夫妻关系以及借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告林建兵未向本院提交证据材料。被告金文娟未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，结合被告林建兵的质证意见，本院分析认证如下：原告提交的证据，被告质证后表示对中国农业银行取款回单不清楚，其他无异议。本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证据效力本院予以认定根据原告提供的有效证据以及当事人诉辩意见，本院认定本案事实如下：被告林建兵于2016年2月2日因工程资金周转，向原告施伟强借款60000元，并于当天出具借条一份，约定利息按月息3%计算，在出借人催讨时归还。2016年2月底，被告林建兵向原告支付借款利息1800元，归还本金1200元。被告林建兵与金文娟于1995年2月28登记结婚。出借后，原告向被告催讨，因被告未归还，故成讼。本院认为，原告施伟强与被告林建兵之间签订的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人借款后应当按照约定期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内主张返还。本案借款发生在被告林建兵、金文娟婚姻关系存续期间，应推定为夫妻�同债务。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告金文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建兵、金文娟于本判决生效后十日内归还原告施伟强借款本金58800元，并支付自2016年3月2日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月息2%计算的利息。本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告林建兵、金文娟负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  郎丰平二〇一六年五月十三日书 记 员  王家惠
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终994号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地咸宁市咸宁大道19号工商行政管理局11楼。
主要负责人：刘明辉，该支公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐仁和，男，1957年1月15日出生，汉族，住赤壁市赤马港。
原审被告：王泉，男，1992年3月29日出生，回族，住赤壁市车埠镇。
原审被告：江冬平，男，1982年11月16日出生，汉族，住赤壁市茶庵岭镇。
上诉人渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称渤海财险咸宁公司）因与被上诉人徐仁和、原审被告王泉、江冬平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，渤海财险咸宁公司于2016年12月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，渤海财险咸宁公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费737元，减半收取368.5元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘太平
审判员 何云泽
审判员 熊 泽
二〇一六年十二月五日
书记员 李雨秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初81号
原告：张久昶，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：陈心森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，女，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告张久昶与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张久昶、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张久昶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金12600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的车库一套，根据合同第八条约定，买受人应当在2014年8月31日交房，至今尚未交付使用。
辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司辩称：违约事实属实，请求法院核实具体金额。
本院经审理认定事实如下：原告张久昶与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路82--
3号43号车库一处，房屋面积36.52平方米，房屋总价款140000元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之二的违约金。
被告至今未向原告交付房屋。
2016年11月1日，我院作出（2016）辽0114民初12958号民事判决，判决被告给付原告2014年9月13日至2016年9月13日（共计730天）的逾期交房违约金20440元。
2018年1月2日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。故原告请求的2016年9月14日至2018年1月2日（共计475天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期交房违约金13300元（140000元×0.0002/天×475天）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告张久昶逾期交房违约金13300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 程敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初81号原告：张久昶，男，现住沈阳市于洪区。被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。法定代表人：陈心森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，女，系该公司员工，现住沈阳市和平区。原告张久昶与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张久昶、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张久昶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金12600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的车库一套，根据合同第八条约定，买受人应当在2014年8月31日交房，至今尚未交付使用。辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司辩称：违约事实属实，请求法院核实具体金额。本院经审理认定事实如下：原告张久昶与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路82—3号43号车库一处，房屋面积36.52平方米，房屋总价款140000元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之二的违约金。被告至今未向原告交付房屋。2016年11月1日，我院作出（2016）辽0114民初12958号民事判决，判决被告给付原告2014年9月13日至2016年9月13日（共计730天）的逾期交房违约金20440元。2018年1月2日，原告来院主张权利。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。故原告请求的2016年9月14日至2018年1月2日（共计475天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期交房违约金13300元（140000元×0.0002/天×475天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告张久昶逾期交房违约金13300元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一八年一月二十五日书记员  程敏
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2438号
申请执行人：黄正权。
被执行人：王海朝。
被执行人：汪灵敏。
申请执行人黄正权与被执行人王海朝、汪灵敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2014）台临商初字第3030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄正权于2015年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经过国土、建设、公安、银行等部门查询，被执行人无其他可供执行财产，2015年7月24日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2438号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年九月二十八日
代书记员 王维亮
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第190号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯传播淫秽物品罪2012年9月10日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2013年2月1日由合浦县人民检察院取保候审，2014年4月14日由本院继续取保候审。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）50-58号起诉书指控被告人吴某犯传播淫秽物品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派代检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2011年9月份，被告人吴某从淘宝网站购买网络虚拟空间、从名优网站购买网络域名，制作成“2qdy
电影网”，再从其他网站采集3548部淫秽色情影片添加至“2qdy电影网”供他人观看。2012年9月9日，被告人吴某在合浦县廉州镇延安路玫瑰花城C幢2单元202房被查获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中也无异议，并有被告人吴某供述，搜查笔录、检查笔录，现场勘查笔录，远程勘验工作记录、远程勘查取证屏幕截图，淫秽物品审查鉴定结论书、电子数据鉴定报告及鉴定结论通知书，提取笔录，扣押清单及照片，户籍证明、归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家对互联网的管理规定，在互联网传播淫秽影片，情节严重，其行为构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯传播淫秽物品罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即被告人吴某从2012年9月10日起至2013年2月1日止被羁押的145日折抵刑期290日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓端齐
二〇一四年四月十八日
代书记员 黄训愈
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3525号
原告李宁体育（上海）有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室。
法定代表人李宁，董事长。（未到庭）
委托代理人马建，北京市嘉和律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人许卓萍，北京市嘉和律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人杜春强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第44355号关于第16449142号“一切皆有可能”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年5月19日。
开庭审理时间：2016年7月28日。
被告以原告申请的第16449142号“一切皆有可能”商标（简称诉争商标）缺乏商标应有的显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标并非日常用语，被告认定诉争商标不具有显著性缺乏事实及法律依据。二、诉争商标经过长时间使用，已获得显著特征，相关公众已将诉争商标和原告联系在一起。三、被诉决定未就诉争商标是否符合《商标法》第十一条第二款的规定进行评述，属于漏审，违反法定程序，应予撤销。四、“一切皆有可能”商标已在第42类服务上获准注册，根据审查一致原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16449142
3、申请日期：2015年3月6日。
4、标识
指定使用的服务（第35类3501-3508群组）：广告;广告策划;组织商业或广告交易会;替他人推销;进出口代理;运动员的商业管理;商业企业迁移;计算机数据库信息系统化;会计;寻找赞助。
上述事实，有诉争商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项及第十一条第二款的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
诉争商标由汉字“一切皆有可能”构成。消费者容易将短语“一切皆有可能”作为宣传口号或宣传用语识别，而不易将其当做商标加以识别，无法起到区分服务来源的作用，因此诉争商标缺乏商标应有的显著性，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形。
原告主张诉争商标经使用已获得显著性，但其提交的证据中大部分并非在诉争商标指定使用服务上的使用证据，尚不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已获得可供注册的显著性。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，“一切皆有可能”商标在其他类别服务上获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被诉决定中“申请人提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性”的论述，应为被告针对诉争商标是否符合《商标法》第十一条第二款规定所进行的评述，因此被诉决定并不存在漏审情形。原告关于被诉决定漏审违反法定程序的主张不能成立，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告李宁体育（上海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 韩树华
二〇一六年十月二十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳