河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初223号
原告：师保花，女，1943年1月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告：刘帅，男，1989年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：刘金山，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
三原告共同委托诉讼代理人：秦永民、卢成伟，河南国厚律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区文明大道392号第1、2层。
负责人：杨子建，职务总经理。
委托诉讼代理人：王莉莉，女，1972年12月7日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。
被告：安阳市京裕汽车运输有限公司，住所地安阳市殷都区中州路中段清风街道办事处院内。
负责人：端木庆营，职务经理。
委托诉讼代理人：齐晓卉，女，1965年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系该公司员工。
原告师保花、刘帅、刘金山与被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财产保险公司）、安阳市京裕汽车运输有限公司（以下简称京裕运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，分别依法适用简易程序于2017年3月9日、依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘帅及三原告的委托诉讼代理人秦永民、卢成伟、被告信达保险公司的委托诉讼代理人王莉莉、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人黄向飞、被告京裕运输公司的委托诉讼代理人齐晓卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师保花、刘帅、刘金山向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿治疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费等各项损失共计人民币657640.9元。其中要求被告信达保险公司在交强险范围内赔偿原告12.2万元（优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分由被告人民财产保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告京裕运输公司赔偿。事实和理由：2016年4月19日19时35分，刘金山驾驶豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶至安康大道交叉口北100米许时，与下车查看货物的李某发生交通事故，造成李某受伤，经送往安阳市第二人民医院抢救无效死亡的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2016年6月15日作出安公交认字（事故2016）第120号道路交通事故认定书，刘金山驾驶机动车上路行驶、启动车辆前观察瞭望不周、未确保安全，违反《道路安全法》第二十二条第一款之规定负事故全部责任，受害人李某无责任。刘金山驾驶的豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告信达保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，在被告人民财产保险公司处投有50万元的商业第三者责任险及不计免赔率覆盖险。该事故车行驶证登记车主为被告京裕运输公司，该公司系事故车投保的交强险和商业三者险投保人和被保险人。事故发生后，三原告作为李某第一顺位继承人，依法要求三被告按诉求承担各自责任。综上，诉至贵院，望判如所请。
被告信达保险公司辩称，死者是车上人员，交强险不包括车上人员，不属于保险责任。
被告人民财产保险公司辩称，本案肇事车辆投保有50万元三者险，根据本案情况及合同约定，我公司不承担保险赔偿责任。事故认定书上显示死者身份为货车乘车人，非行人，事故发生时李某属于车上人员，其身份不是第三者。根据商业第三者责任保险条款第3条，本保险合同不包括事发时车上人员，按合同约定李某不属于第三者，同时三者险条款第5条第一款第二项约定被保险机动车本车驾驶员及其家属成员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。本案刘金山与李某属夫妻关系，按照该条款约定本案不属于三者险赔偿范围，我公司不承担三者险赔偿责任。请求法院驳回对我公司诉讼请求。
被告京裕运输公司辩称，该车在信达和人民财产保险公司投有交强险和三者险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任，我公司不应承担连带责任。诉讼费应由车主承担。
原告师保花、刘帅、刘金山围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、村委会证明、司机驾驶证及行驶证、肇事车辆保险单、事故认定书、尸体检验报告、医疗费用票据、死亡证、户口注销证明、原告刘金山暂住证、榕林公司证明、交通费票据、原告刘帅工资证明等证据；被告信达保险公司依法提交了公安机关对刘金山的询问笔录；被告人民财产保险公司依法提交了保险单、三者险保险条款；被告京裕运输公司依法提交了车辆挂靠合同书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日19时35分许，原告刘金山驾驶豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶至安康大道交叉口北100米许时，与下车查看货物的李某发生交通事故。造成李某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经安阳市公安交通警察支队事故认定，刘金山负事故全部责任，李某无责任。事发后，李某于2016年4月19日至4月21日在安阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：I、急性闭合性颅脑损伤（特重型）：1、原发性脑干损伤；2、右侧硬膜下血肿；3、脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折；6、脑疝形成中枢性呼吸、循环衰竭；7、头皮裂伤并血肿形成。II、软组织损伤。共计花费医疗费6417.8元。后李某于2016年4月21日18时18分死亡。
肇事车辆豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车实际车主是死者李某，该车挂靠在被告京裕运输公司名下，该车在被告信达保险公司处投有交强险，在被告人民财产保险公司处投有责任限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率覆盖险。
另查明，死者李某与原告刘金山系夫妻关系，二人育有一子刘帅，1989年12月23日出生。李某的母亲师保花，1943年1月1日出生，共育有包括李某在内的四个子女。
本院认为，该次事故及责任划分，已由安阳市公安交通警察支队出具的事故认定书予以认定，本院予以确认。
对于被告信达保险公司、被告人民财产保险公司辩称死者李某系车上人员，不属于交强险及第三者责任险中的第三者，故二公司不应承担交强险、三者险赔偿责任的辩解理由。本院认为，机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，机动车辆保险合同中所涉及到的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。车上人员因故下车后遭受伤害时，其对危险发生的控制力与其他普通意义上的第三者并无实质性差别，故其实质身份应为第三者或以第三者论。本案中，公安部门的事故认定书“当事人基本情况”一栏中载明李某系“乘车人”，但该称谓是李某在该事故中身份性质的描述，而非事故发生时李某身份状态的描述。根据事故认定书“事故发生经过”一栏中的记载：“刘金山驾驶豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车……与下车查看货物的李某发生交通事故”，被告信达保险公司提交的公安机关对刘金山询问笔录中记载：“……李某便从副驾驶下去了，大约两分钟后我前面的车启动了，我便跟着向南行驶了约七八米远……，我停下车来见李某躺在我货车车位右后方……，应该是我启动货车时右边哪个位置挂倒了她”等情节描述，可确认李某在事故发生时处于车下而非车上，李某此时处于的地位、状态与其他普通第三者并无差异，应视为“第三者”，故被告信达保险公司应承担交强险赔付责任，被告人民财产保险公司应承担三者险赔付责任，对上述二被告所持的相关辩解意见均不予采纳。
对于被告人民财产保险公司辩称本案驾驶员刘金山与李某属夫妻关系，根据三者险条款第5条第一款第二项中被保险机动车本车驾驶员及其家属成员的人身伤亡，保险人不负责赔偿的约定，其公司不应承担保险赔偿责任的意见。经查，被告人民财产保险公司依法提交的该公司第三者责任保险条款第五条约定，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失。本院认为，该条款属于格式化免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院就该条中“明确说明”应如何理解的答复是，所谓“明确说明”是指保险人与投保人签订保险合同之前或签订之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险合同是专业性较强的合同，涉及专业术语较多，保险人有义务向投保人予以明确说明。本案中，被告人民财产保险公司未提供充分证据证实其就免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人或其代理人作出解释，故该格式化免责条款因其未能尽到说明义务而不产生效力，对被告人民财产保险公司的该辩解理由不予采纳。
对于被告京裕运输公司应否承担赔偿责任的问题。根据被告京裕运输公司依法提交的“车辆挂靠合同书”显示，死者李某系豫Ｅ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠在被告京裕运输公司名下从事道路运输经营活动，即李某是挂靠人，京裕运输公司是被挂靠人。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。另外，被挂靠人因该规定对外承担连带赔偿责任后，对内可依据其与挂靠人之间就责任承担的约定行使追偿权，从而确定责任最终归属。本案中，死者李某既是受害者，又是依法应承担连带赔偿责任的车辆挂靠人。根据双方签订的“车辆挂靠合同书”约定，因挂靠车辆发生交通事故或造成他人损失的，即使被挂靠人依据法院判决承担连带赔偿责任，全部损失也由挂靠人承担，被挂靠人如先行垫付的也保留追偿权利。故因死者李某不能成为自己权益的侵害者和责任承担主体，则结合法律规定及李某与京裕运输公司的约定，京裕运输公司也不应成为因李某死亡所造成损失的责任承担者。
综上，因本次事故导致李某死亡而给本案三原告造成的合理、合法损失，应由被告信达保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人民财产保险公司在三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
原告要求医疗费6417.8元，依法提交医疗费票据，予以支持；要求住院伙食补助费150元（50元×3天），支持90元（30元×3天）；要求营养费90元（3天×30元），支持60元（3天×20元）；要求护理费501.1元（3天×83.51元×2人），根据死者李某伤情程度，认可护理人数及标准，对该请求予以支持；要求死亡赔偿金544660元（27233元/年×20年），根据李某所在村委会证实其生前与丈夫刘金山长期从事货物运输业，安阳市榕林物流公司证实上述二人长期与该公司合作从事中空玻璃运输，安阳市公安局龙祥派出所证实刘金山于2015年2月16日至2016年2月16日、2016年7月1日均在该所办理暂住证暂住于安阳市龙安区××家××号的事实，本院认为上述证据能综合印证李某及其丈夫刘金山的主要收入来源地、经常居住地及消费支出地均在城镇，故对原告该项诉讼请求予以支持；要求丧葬费22701.5元（45403元/年÷12个月×6个月），予以支持；要求师保花的被抚养人生活费15027.3元（8587元×7年÷4人），予以支持；要求精神损害抚慰金50000元，予以支持；要求交通费2053元，酌定支持1000元；要求死者李某住院期间误工费406.24元（49426元/年÷365天×3天），予以支持；要求亲属三人办理丧葬事宜误工费4676.55元（28449元/年÷365天×20天），因未提供相应证据予以证实，不予支持；要求刘金山办理丧葬事宜误工费2708.27元（49426元/年÷365天×20天），予以支持；要求刘帅办理丧葬事宜误工费8219元（150000元/年÷365天×20天），予以支持。综上，原告各项经济损失共计人民币651791.21元。由被告信达保险公司在交强险分项限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、死亡赔偿金等共计116567.8元，由被告人民财产保险公司在三者险限额范围内赔偿死亡赔偿金、护理费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费等共计500000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告师保花、刘金山、刘帅各项经济损失共计人民币116567.8元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告师保花、刘金山、刘帅各项经济损失共计人民币500000元；
三、驳回原告师保花、刘金山、刘帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10376元，由原告师保花、刘金山、刘帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 许新伟