wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1068号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人顾某某，男，住本市长宁区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）990号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年5月14日17时许，被告人顾某某酒后驾驶无牌无证的二轮轻便摩托车，行驶至本市长宁区剑河路仙霞路路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人顾某某案发时血液中乙醇含量为1.22mg／ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人顾某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人顾某某拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人顾某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年十一月六日
书记员 袁野
附：相关法律条文
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢844号
申请执行人孙天山（身份证号：232102195708262715），男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住尚志市元宝镇
被执行人云新峰（身份证号：232102198205192616），男，1982年5月19日出生，汉族，个体工商户，住尚志市尚志镇世纪华苑6号楼4单元11层东。
被执行人云金生（身份证号：232102196205022634），男，1962年5月2日出生，汉族，个体，住尚志市尚志镇世纪华苑6号楼4单元11层东。
本院在执行申请执行人孙天山与被执行人云新峰、云金生借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1008号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月八日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢844号申请执行人孙天山（身份证号：232102195708262715），男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住尚志市元宝镇被执行人云新峰（身份证号：232102198205192616），男，1982年5月19日出生，汉族，个体工商户，住尚志市尚志镇世纪华苑6号楼4单元11层东。被执行人云金生（身份证号：232102196205022634），男，1962年5月2日出生，汉族，个体，住尚志市尚志镇世纪华苑6号楼4单元11层东。本院在执行申请执行人孙天山与被执行人云新峰、云金生借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1008号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十一月八日书记员  司宪武
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执725号
申请执行人：张国强。
申请执行人：孙雅芬。
被执行人：沈明州。
申请执行人张国强、孙雅芬与被执行人沈明州财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）绍柯民初字第2773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月4日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人沈明州目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执725号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月十三日
书记员 丁卿铃
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1298号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人叶祖一，该公司职员。
被告李炳涛，男，1986年9月出生，现住南皮县。
被告付俊成，男，1958年2月出生，现住南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告李炳涛、付俊成借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取，由原告负担。
审判长 周春志
审判员 穆 玮
审判员 张 勇
二〇一五年三月三十日
书记员 潘 静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更990号
罪犯陈世红，男，1969年5月8日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区人，文盲文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○○七年二月八日作出（2007）胶南刑初字第127号刑事判决，以被告人陈世红犯强奸罪判处有期徒刑六年。经山东省德州市中级人民法院裁定，该犯于2011年7月30日被假释，假释考验期自2011年7月30日起至2012年11月6日止。因在假释考验期限内犯新罪，山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一三年三月八日作出（2013）黄刑初字第234号刑事判决，撤销山东省德州市人民法院对罪犯陈世红予以假释的刑事裁定，以被告人陈世红犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，与原判未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年8月24日起至2023年8月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈世红认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈世红认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯陈世红认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈世红确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系假释考验期内犯罪、多次判刑且财产性判项未履行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈世红减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月24日起至2023年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5992号
原告：李惠玲，女，1959年10月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王晓燕，女，1973年12月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李惠玲与被告王晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。因原、被告已协商解决，故原告李惠玲于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李惠玲撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，原告李惠玲负担151元，被告王晓燕负担224元（已给付原告）。
审判员 申建宁
二〇一八年五月二十一日
书记员 薛 盟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第378号
上诉人（原审原告）唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂。
负责人孟庆生。
委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程春红，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古。
上诉人唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂因劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2012年3月4日经林某介绍被告程春红到原告唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂从事拼板工作，双方约定月工资2500元，未签订劳动合同。2012年7月4日11时左右，被告程春红在车间拼板作业时左手被电锯割伤，伤后被该厂管理人员杨行送到丰润区第二人民医院治疗，诊断为：1、左手拇指指间关节开放粉碎性骨折，2、左手拇指伸长肌腱断裂，3、左手食指远节开放骨折，4、左手食指屈指深肌腱部分断裂，5、左手食指指神经挫伤，6、左手中指软组织裂伤，7、左手中指桡侧指神经挫伤。被告称在住院期间的医疗费全部是原告方支付的。对被告在原告处工作时受伤的过程有证人林某、吴桂荣在唐山市丰润区劳动人事调解仲裁委员会仲裁庭审中出庭作证并予以证实。被告为证实其主张，当庭播放了与协议伤后赔偿的录音证据。对此原告予以否认，并称被告不是该厂工人。原告对自己主张未提供相关证据。2012年11月16日唐山市丰润区劳动人事调解仲裁委员会向原告邮寄送达了仲裁申请书、应诉通知书、出庭申请书、授权委托书、法人证明，并由郭振海签收。唐山市丰润区劳动人事调解仲裁委员会向原告送达了丰劳仲案字（2012）254号仲裁裁决书。原审认为，被告经证人林某介绍到原告处工作，并由原告安排从事拼板工作，约定劳动报酬。原、被告虽未签订劳动合同，但原、被告之间已经形成事实劳动关系。原告主张被告不属该厂工人，对此不予采信。遂判决：原告唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂与被告程春红之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂负担。判后，唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂不服，并以仲裁机构开庭未通知上诉人到庭，被上诉人程春红及证人均不是本厂工人，证据未经开庭质证，一审中证人没有出庭作证和录音证据应属无效证据，原审依据上述无效证据认定被上诉人是上诉人的工人事实错误为由，提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂对其上诉主张于一审中举证不足，二审又无新证据予以支持，故一审法院依据当事人在仲裁阶段中提交的证据、证人出庭作证的证言、仲裁机构送达的相关文书以及庭审中已经播放的录音和质证意见等与本案争议相关的证据，认定双方存在事实劳动关系并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张 倩
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第509号
原告王山，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被告李浩，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，住高阳县。
被告冯红林，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住清苑县。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
原告王山诉被告李浩、冯红林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员贾艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王山的委托代理人张萍、被告李浩、被告冯红林的委托代理人王顺齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王山诉称，2015年1月9日15时22分许，冀Ｆ×××××号微型面包车驾驶员驾驶该车沿徐水县常乐村西公路由北向南行驶至常乐村南十字路口时，碰撞由西向东行驶至该十字路口的王三驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××号小型越野客车肇事，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，冀Ｆ×××××车的驾驶员驾车逃逸。此事故经交警部门认定，冀Ｆ×××××号车的驾驶员负事故全部责任，王三无责任。原告的车辆损失经鉴定为49811元。二被告作为冀Ｆ×××××号车辆的登记车主和实际车主，应当对原告的损失承担赔偿责任。故诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失共计52811元；诉讼费由被告负担。
被告李浩辩称，我已将冀Ｆ×××××号车转让给了冯红林，我不是车辆的实际所有人和管理人，根据相关法律规定，我不应当承担赔偿责任。
被告冯红林辩称，我虽是实际车主，但该车驾驶员并不是我，因此我在该事故中并没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月9日15时22分许，冀Ｆ×××××号微型面包车驾驶员驾驶该车沿徐水县常乐村西公路由北向南行驶至常乐村南十字路口时，碰撞由西向东行驶至该十字路口的王三驾驶的原告王山所有的冀Ｆ×××××号小型越野客车肇事，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，冀Ｆ×××××号车的驾驶员驾车逃逸。2015年2月3日，徐水县公安局交警大队作出徐公交认字（130625201550017）号道路交通事故认定书，认定冀Ｆ×××××号车辆驾驶员应负事故全部责任，王三无责任。原告的车辆损失经徐水县物价局价格认证中心鉴定为49811元，原告支付鉴定费1000元。
另查明，冀Ｆ×××××号微型面包车的登记车主为被告李浩，事故发生前，李浩已将该车转让给被告冯红林，该车未投保交强险和商业三者险。
原告主张车辆损失49811元，提供价格鉴定结论书、车辆损失估价清单各1份。被告冯红林质证称，原告车辆损失鉴定系单方委托，程序不合法，评估报告中也没有车辆受损部位照片，不能确定车辆损失情况。被告李浩质证意见同冯红林。
原告主张鉴定费1000元，提供票据1张。被告冯红林质证称，鉴定费属于间接损失，我方不承担。被告李浩质证意见同冯红林。
原告主张施救费500元，提供徐水县安顺停车厂付款证明1份。被告冯红林质证称，付款证明不是正规票据，我方不认可。被告李浩质证意见同冯红林。
原告主张交通费500元，称处理交通事故花费交通费500元，没有票据。被告冯红林质证称，交通费没有证据，我方不认可。被告李浩质证意见同冯红林。
原告主张误工费1000元。被告冯红林质证称，原告的主张没有证据，我方不认可。被告李浩质证意见同冯红林。
上述事实有当事人的陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、价格鉴定结论书、评估费票据、停车费票据、询问笔录等证据证实。
本院认为，冀Ｆ×××××号微型面包车驾驶员驾驶该车与王三驾驶的原告王山所有的冀Ｆ×××××号小型越野客车发生交通事故，致双方车辆损坏，事故发生后，冀Ｆ×××××号微型面包车驾驶员驾车逃逸，此事故经徐水县公安局交警大队认定，冀Ｆ×××××号微型面包车驾驶员负事故全部责任，王三无责任，本院予以确认。被告李浩系冀Ｆ×××××号车辆的登记车主，李浩称事故发生前其已将车辆转让给被告冯红林，冯红林认可，本院予以确认。被告冯红林作为冀Ｆ×××××号车辆的实际所有人，未依法为该车投保交强险，因此事故给原告造成的损失，应首先由冯红林在交强险财产损失限额内予以赔偿，超出部分由侵权人承担。事故发生后，冀Ｆ×××××号车辆驾驶员逃逸，被告冯红林作为车辆的实际所有人，不能提供该车驾驶人员信息，无法证实双方的法律关系，故事故责任应由被告冯红林承担。原告无证据证实被告李浩对本次事故发生存在过错，故对原告要求被告李浩与被告冯红林承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。原告主张的车辆损失、鉴定费证据充分，本院予以支持。原告主张的施救费，未提供正式票据且被告不认可，本院不予支持。原告主张的交通费、误工费，未提供相关证据且被告不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告王山的损失有车辆损失49811元、评估费1000元，共计50811元。由被告冯红林在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。于判决生效之日起十日内履行。
二、原告的剩余损失48811元，由被告冯红林赔偿原告。于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告对被告李浩的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告王山负担21元，被告冯红林负担539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾艳霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 勾路军
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6694号
上诉人（原审被告）：位巧金，女，1945年4月24日生，汉族，住河南省偃师市顾县。
委托诉讼代理人：师向红，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭玉婷，女，1987年11月28日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：郭磊、常仁利，河南万基律师事务所律师。
上诉人位巧金因与被上诉人郭玉婷民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
位巧金上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、诉讼费由郭玉婷承担。事实与理由：位巧金与郭玉婷之间不存在借贷关系。位巧金不认识郭玉婷，只是认识郭玉婷的公爹赵遂中，位巧金的儿媳妇陈雪芹带着位巧金去见赵遂中，赵遂中让位巧金在房产抵押合同上签名，位巧金只是在房产抵押合同上签名，郭玉婷提交的《借款协议》、《借据》、《保证书》上位巧金的名字并不是本人所签。位巧金在房产抵押合同上签名后，已经将房产抵押所借的款项还清，故位巧金不应偿还涉案款项。
郭玉婷辩称，本案的实际借款人是位巧金，因为位巧金名下有房产，出借人能够相信位巧金有偿还能力，所以将涉案款项借给位巧金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
郭玉婷向一审法院起诉请求：1、由位巧金偿还郭玉婷借款本金10万元；2、以10万元为基数，按月利率1.5%付郭玉婷自2015年5月1日至实际清偿之日的利息；3、以10万元为基数，按月0.5%支付郭玉婷自2015年5月1日至实际清偿之日的违约金；4、本案诉讼费用由位巧金承担。
一审法院认定事实：2014年3月3日，郭玉婷与位巧金签订《资产抵押借款协议》一份，约定位巧金向郭玉婷借款10万元，借款期限3个月，从2014年3月3日至2014年6月2日止；月利率为15‰，其他综合费率为一个半点，每月18日为付息日，付息超时按借款额度日千分之一加付滞纳金，还本金超时，按借款额度日千分之二加付滞纳金，超出三天按借款百分之十给付违约金，直至本息及滞纳金全部还清为止，合同同时对其他事项做出了约定，该合同显示鉴证人为赵遂中。位巧金于当日给郭玉婷出具了借据及借款保证书。合同签订后，郭玉婷通过其公爹赵遂中银行账户向位巧金儿媳陈雪芹转账5.4万元，另给付陈雪芹现金4.6万元。借款到期后，因位巧金未按时偿还借款，郭玉婷、位巧金双方签订《借款展期合同》一份，将借款展期3个月，从2014年6月2日至2014年9月1日止。借款展期到期后，位巧金未按照约定偿还借款本金，庭审中郭玉婷认可位巧金按照月息2分，将借款利息支付至2015年3月。现郭玉婷诉讼至该院，要求位巧金偿还借款本金、支付利息并支付违约金；承担本案诉讼费用。该院认为，依法成立并生效的合同，应受到法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。郭玉婷、位巧金签订借款合同后，郭玉婷通过其公爹赵遂中向位巧金儿媳陈雪芹转款5.4万元，另支付现金4.6万元，郭玉婷按照约定履行了借款义务，位巧金应当在承诺的还款期限届满时将其所借款项予以偿还，位巧金无正当理由，逾期未偿还借款显属违约，故对于郭玉婷要求位巧金偿还借款本金10万元的诉讼请求，该院予以支持。对于借款利息，郭玉婷、位巧金约定借款利息为月利率15‰，该约定不违反法律的强制性规定，故位巧金应当按照月利率15‰从2015年4月1日向郭玉婷支付借款利息，至借款本金10万元实际偿还之日止。同时郭玉婷、位巧金约定，超出三天按借款10%给付违约金，直至本息及滞纳金全部还清为止，现郭玉婷要求位巧金按照月利率0.5%承担违约责任并无不当，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经合议庭评议，判决：一、位巧金于判决书生效之日起十日内偿还郭玉婷借款10万元；二、位巧金于判决书生效之日起十日内支付郭玉婷借款10万元的利息，利息按照月利率15‰从2015年4月1日计算至借款本金10万元实际偿还之日止；三、位巧金于判决书生效之日起十日内支付郭玉婷违约金，违约金以10万元为本金，按照月利率5‰从2015年4月1日计算至借款本金10万元实际偿还之日止。本案受理费2300元、保全费1220元，由位巧金承担。
本院二审期间，位巧金提交《证明》一份，拟证明上述证明系陈雪芹所写，本案的实际借款人是陈雪芹，出借人是赵遂中，涉案10万元借款已经还清，位巧金仅仅是房产抵押担保人。郭玉婷质证认为，陈雪芹并未出庭，对上述证据的真实性不予认可。位巧金是否偿还涉案借款应以银行转账凭证为准，该证据无任何证明效力。本院认为，上述证据系证人证言，证人并未出庭，不应作为有效证据予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方争执的焦点是位巧金是否应承担还款责任的问题。本案中，郭玉婷提交了位巧金签名并按手印的《资产抵押借款协议》、《借据》、《借款保证书》、《借款展期协议》、银行转款凭证等证据，位巧金在一审审理中对于上述《资产抵押借款协议》、《借据》、《借款保证书》、《借款展期协议》上其本人的签名明确表示认可，上述证据足以证实郭玉婷与位巧金之间的借贷法律关系成立，故位巧金关于其与郭玉婷之间的借贷关系不成立的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。位巧金上诉称其已经将涉案借款偿还完毕，经本院向其释明，位巧金没有提供证据证明其主张，故位巧金的该项上诉主张缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，位巧金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人位巧金负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李德选
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2355号
原告：韦国建，男，生于1978年10月3日，布依族，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市，
委托代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。
委托代理人：徐勇，系贵州桥城律师事务所律师。
被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市河滨路56号，统一社会信用代码：91522701798842775W。
法定代表人：宋居海，系公司执行董事。
委托代理人：陈士航，系贵州良华律师事务所律师。
原告韦国建诉被告都匀市黔中房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦国建委托代理人杨军，被告都匀市黔中房地产开发有限公司法定代表人宋居海及其委托代理人陈士航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦国建向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2015年5月21日签订的《房屋预定合同》两份；2、判令被告退还原告购房款50万元，并按照每月3%的资金占用费损失，截止2017年7月21日资金占用费共计39万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原、被告签订两份《房屋预定合同》，约定原告预定被告开发的位于都匀市××公寓××、Ａ9户型两套房屋，其中A1户型建筑面积135.67㎡,售价1842.70元/平方米，总房款25万元,A9户型建筑面积99.89㎡,售价2502.7元/平方米，总房款25万元，2015年8月前双方正式签订《商品房买卖合同》。合同签订当日，原告按照约定支付了全部购房款50万元。2015年5月21日，由于被告开发的楼盘未取得《商品房预售许可证》，致使双方无法在预期时间正式签订《商品房买卖合同》，于是被告书面承诺于2015年10月21日前为原告预定的房屋办理好预售合同到房管局备案。经原告多次催告，被告均以各种理解拒绝签订正式《商品房买卖合同》。原告认为，被告的行为已经构成违约，根据《合同法》的相关规定，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。现原告向人民法院提起诉讼并提出如上诉讼请求。
被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告汇至被告公司的50万元是被告公司股东冉小勇的个人借款，公章也是该股东用已经废止的公章加盖的，签订该合同只是保证冉小勇能按期归还借款；即便合同是真实的，双方没有约定违约利息，利息只能按银行同期贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原、被告签订两份《房屋预定合同》，合同第一条约定原告预定被告开发的位于都匀市××公寓××、Ａ9户型两套房屋，其中A1户型建筑面积135.67㎡,售价1842.70元/平方米，总房款25万元,A9户型建筑面积99.89㎡,售价2502.7元/平方米，总房款25万元；第二条约定定金为25万元；第三条约定双方权利、义务，原告须于楼盘开盘前按约定的时间和金额交款，并签订《都匀市商品房买卖合同》，否则本合同终止，并不予退还定金；第八条约定被告不得擅自终止合同或违反合同约定，否则原告有权要求双倍返还定金。合同签订当日，原告通过银行转账方式两次向被告52001654036052507750帐号汇款25万元，共计50万元，被告出具收据：收到韦国建购买黔中公寓A栋三十一层Al、A9户型房款50万元，并加盖单位公章。同日，被告作出书面承诺由于未取得预售许可证，承诺于2015年10月21日前为原告办理好预售合同到房管局备案。现经原告多次催告，被告均以各种理解拒绝签订正式《商品房买卖合同》。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告于2015年5月21日签订的《房屋预定合同》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按合同约定支付购房款共计50万元，但被告未履行自己的义务，即与原告签订《都匀市商品房买卖合同》，对原告提出请求判令解除原、被告于2015年5月21日签订的《房屋预定合同》的诉讼请求，本院予以支持；被告不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任，原告主张被告退还原告购房款50万元，并从2015年5月21日起每月按3%的资金占用费计算损失的诉请，被告应退还原告购房款50万元，关于赔偿损失，本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》从2015年5月21日起每月按2%计算资金占用费较为合理；对被告辩称原告汇至被告公司的50万元是被告公司股东冉小勇的个人借款的意见，本院不予采纳，首先被告未提供任何证据证明其主张，被告于庭审结束后申请对《房屋预定合同》上被告印章进行鉴定，本院不予准许，其次，原告通过银行转账方式向被告52001654036052507750帐号汇款50万元，被告出具收据并加盖印章，书面承诺亦加盖被告印章。
综上所述，对原告请求判令解除原、被告于2015年5月21日签订的《房屋预定合同》并从2015年5月21日起每月按2%计算资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告韦国建与被告都匀市黔中房地产开发有限公司于2015年5月21日签订的《房屋预定合同》；
二、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效十日内返还原告韦国建购房款50万元，并从2015年5月21日起按月息2%计算资金占用费至还清之日止；
三、驳回原告韦国建其他诉讼请求。
案件受理费12700元，减半收取6350元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 于 黎
二〇一七年九月二十日
书记员代 菲（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初2355号原告：韦国建，男，生于1978年10月3日，布依族，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市，委托代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。委托代理人：徐勇，系贵州桥城律师事务所律师。被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市河滨路56号，统一社会信用代码：91522701798842775W。法定代表人：宋居海，系公司执行董事。委托代理人：陈士航，系贵州良华律师事务所律师。原告韦国建诉被告都匀市黔中房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦国建委托代理人杨军，被告都匀市黔中房地产开发有限公司法定代表人宋居海及其委托代理人陈士航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦国建向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2015年5月21日签订的《房屋预定合同》两份；2、判令被告退还原告购房款50万元，并按照每月3%的资金占用费损失，截止2017年7月21日资金占用费共计39万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原、被告签订两份《房屋预定合同》，约定原告预定被告开发的位于都匀市××公寓××、Ａ9户型两套房屋，其中A1户型建筑面积135.67㎡,售价1842.70元/平方米，总房款25万元,A9户型建筑面积99.89㎡,售价2502.7元/平方米，总房款25万元，2015年8月前双方正式签订《商品房买卖合同》。合同签订当日，原告按照约定支付了全部购房款50万元。2015年5月21日，由于被告开发的楼盘未取得《商品房预售许可证》，致使双方无法在预期时间正式签订《商品房买卖合同》，于是被告书面承诺于2015年10月21日前为原告预定的房屋办理好预售合同到房管局备案。经原告多次催告，被告均以各种理解拒绝签订正式《商品房买卖合同》。原告认为，被告的行为已经构成违约，根据《合同法》的相关规定，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。现原告向人民法院提起诉讼并提出如上诉讼请求。被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告汇至被告公司的50万元是被告公司股东冉小勇的个人借款，公章也是该股东用已经废止的公章加盖的，签订该合同只是保证冉小勇能按期归还借款；即便合同是真实的，双方没有约定违约利息，利息只能按银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原、被告签订两份《房屋预定合同》，合同第一条约定原告预定被告开发的位于都匀市××公寓××、Ａ9户型两套房屋，其中A1户型建筑面积135.67㎡,售价1842.70元/平方米，总房款25万元,A9户型建筑面积99.89㎡,售价2502.7元/平方米，总房款25万元；第二条约定定金为25万元；第三条约定双方权利、义务，原告须于楼盘开盘前按约定的时间和金额交款，并签订《都匀市商品房买卖合同》，否则本合同终止，并不予退还定金；第八条约定被告不得擅自终止合同或违反合同约定，否则原告有权要求双倍返还定金。合同签订当日，原告通过银行转账方式两次向被告52001654036052507750帐号汇款25万元，共计50万元，被告出具收据：收到韦国建购买黔中公寓A栋三十一层Al、A9户型房款50万元，并加盖单位公章。同日，被告作出书面承诺由于未取得预售许可证，承诺于2015年10月21日前为原告办理好预售合同到房管局备案。现经原告多次催告，被告均以各种理解拒绝签订正式《商品房买卖合同》。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告于2015年5月21日签订的《房屋预定合同》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按合同约定支付购房款共计50万元，但被告未履行自己的义务，即与原告签订《都匀市商品房买卖合同》，对原告提出请求判令解除原、被告于2015年5月21日签订的《房屋预定合同》的诉讼请求，本院予以支持；被告不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任，原告主张被告退还原告购房款50万元，并从2015年5月21日起每月按3%的资金占用费计算损失的诉请，被告应退还原告购房款50万元，关于赔偿损失，本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》从2015年5月21日起每月按2%计算资金占用费较为合理；对被告辩称原告汇至被告公司的50万元是被告公司股东冉小勇的个人借款的意见，本院不予采纳，首先被告未提供任何证据证明其主张，被告于庭审结束后申请对《房屋预定合同》上被告印章进行鉴定，本院不予准许，其次，原告通过银行转账方式向被告52001654036052507750帐号汇款50万元，被告出具收据并加盖印章，书面承诺亦加盖被告印章。综上所述，对原告请求判令解除原、被告于2015年5月21日签订的《房屋预定合同》并从2015年5月21日起每月按2%计算资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告韦国建与被告都匀市黔中房地产开发有限公司于2015年5月21日签订的《房屋预定合同》；二、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效十日内返还原告韦国建购房款50万元，并从2015年5月21日起按月息2%计算资金占用费至还清之日止；三、驳回原告韦国建其他诉讼请求。案件受理费12700元，减半收取6350元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 于  黎二〇一七年九月二十日书记员代 菲（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2605号
原告姜武强，男，1964年4月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人孔健，河南大周律师事务所律师。
被告驻马店市鼎圣实业有限公司。住所地：驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区郭东居民组。
法定代表人张培力，经理。
被告张培力，男，1988年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张永翔，男，1988年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张石头，男，1955年10月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
四被告委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。
原告姜武强与被告驻马店市鼎圣实业有限公司（以下简称鼎圣公司）、张培力、张永翔、张石头民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜武强及其委托代理人孔健，被告张石头及四被告的委托代理人曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜武强诉称，2015年3�14日，四被告从原告处借款30万元，并出具借条一份，约定利息为2％。被告借款后一直不向原告支付利息及偿还本金。经原告追要，被告不予返还。为此，请求判令被告偿还原告借款30万元及利息（其中自2015年3月14日起至2017年3月10日止利息为145400元，剩余利息自2017年3月11日起至实际还款之日止）。
被告鼎圣公司辩称，借款属实，现在公司效益不好，推迟一下还款时间。
被告张石头辩称，同鼎圣公司答辩意见。
被告张培力辩称，同鼎圣公司答辩意见。
被告张永翔辩称，同鼎圣公司答辩意见。
经审理查明，2015年3月14日，四被告向原告借款30万元，并给原告出具借据一份，载明：“今借到人民币叁拾万元，￥300000元，月息2％。借款人：张石头、张培力、张永翔（加盖驻马店市鼎圣建材有限公司财务专用章）”。后经�告追要借款，四被告未予返还。为此，原告诉至本院。
另查明。2016年4月1日，驻马店市鼎圣建材有限公司名称变更为驻马店市鼎圣实业有限公司。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，四被告借原告姜武强款30万元，有四被告共同向原告出具的借据为证，足以认定。原告与四被告形成民间借贷关系。原告要求四被告返还借款30万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，借条上显示利息的约定为月息2％，符合法律规定，本院予以支持。故其利息应自2015年3月14日起至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告驻马店市鼎圣建材有限公司、张培力、张永翔、张石头于判决生效后十日内返还原告姜武强借�30万元及利息（利息自2015年3月14日起至还清借款之日止，利率按双方约定月利率2％计付）。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7980元，减半收取3990元，由原告负担1000元，被告驻马店市鼎圣建材有限公司、张培力、张永翔、张石头负担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 宇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时商初字第0081号
原告：东台市时堰镇后港农民资金互助合作社，住所地东台市时堰镇后港社区先烈路8号。
法定代表人：马登祥，该社主任。
委托代理人：周书华，该社员工。
被告：李保才，村民。
被告：ＸＸ，村民。
被告：李保进，村民。
被告：方军龙，村民。
被告：王健忠，村民。
原告东台市时堰镇后港农民资金互助合作社诉被告李保才、ＸＸ、李保进、方军龙、王健忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台市时堰镇后港农民资金互助合作社的委托代理人周书华，被告李保才、ＸＸ、李保进、方军龙、王健忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台市时堰镇后港农民资金互助合作社诉称：2015年1月7日，被告李保才向原告借款15万元，约定借期6个月，到期日为2015年7月5日，资金月使用费率为9.795‰，逾期加费50%，被告李保进、方军龙、王健忠为担保人。借款到期后，原告因催要未果，故诉请判令五被告归还借款本金15万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李保才、ＸＸ共同辩称：原告所诉是事实，借款也是事实，借款手续上的签名也是我们签的，同意还钱。
被告李保进辩称：原告所诉是事实，我给被告李保才、ＸＸ的借款作担保也是事实，我负责督促两借款人还钱，如果他们不还，我来还。
被告方军龙辩称：借款是事实，担保是事实，因被告李保才、ＸＸ表示会还钱，我负责监督他们还钱。
被告王健忠辩称：借款是事实，担保是事实，因被告李保才、ＸＸ表示会还钱，我负责监督他们还钱。
经审理查明：被告李保才与被告ＸＸ系夫妻关系。2015年1月7日，原告与被告李保才签订借款合同书一份，约定被告李保才因养猪购料向原告借款15万元，约定借款期间为2015年1月7日至2015年7月5日，月使用费率9.795‰，逾期每月加费50%。被告ＸＸ作为被告李保才的配偶自愿承担连带责任。被告李保进、方军龙、王健忠为该笔借款的本金及利息提供连带责任保证，保证期间为该合同借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用。当日，原告向被告李保才履行15万元出借义务，五被告在借款凭证上签字，同时被告李保才在借款人领款签字单、银行支票存根上签字。借款到期后，五被告均未还款。原告因追索本息未果，遂诉来本院请求处理。
上述事实，有原告提交的借款合同书1份、借款凭证1份、借款人领款签字单1份、银行现金支票存根1份及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与五被告之间签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告李保才未能归还借款本息，被告ＸＸ作为配偶应承担共同还款责任，被告李保进、方军龙、王健忠作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告诉讼请求的事实清楚、证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李保才、ＸＸ于本判决生效后10日内共同归还原告东台市时堰镇后港农民资金互助合作社借款本金15万元及利息（1、以15万元为本金从2015年1月7日起至2015年7月5日止按照月利率9.795‰计算；2、逾期利息以15万元为本金从2015年7月6日起至本判决生效确定的履行之日止按照月利率14.6925‰计算）；
二、被告李保进、方军龙、王健忠对本判决生效确定的被告李保才、ＸＸ的法律义务承担连带责任；
三、被告李保进、方军龙、王健忠承担保证责任后，有权向被告李保才、ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李保才、ＸＸ、李保进、方军龙、王健忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年十月十七日
书 记 员 仇秋果
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初545号
原告韩亮，男，汉族，1983年8月29日出生，邱县人。
被告刘芳林，男，1956年8月24日出生，汉族，邱县人。
委托代理人王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
原告韩亮诉被告刘芳林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亮、被告刘芳林委托代理人王保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亮诉称，诉讼请求判令被告连带清偿原告货款29041.6元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告双方系种植合同关系。2016年8月8日，被告与原告签订种植合同，被告提供具有亩产4000斤美国黑地豆种子和种植技术，并以保护价0.8元/斤现金收购，原告�供50亩土地种植管理。截止收获完，被告收到黑豆后并出具收到凭证，未付现金，所欠货款29041.6元，催款至今未付货款，故诉至法院。
被告刘芳林辩称，原告所诉不实，请求被告给付货款不合理，被告不应给付原告所诉称29041.1元，至今原告欠我的款4600多元。2016年8月原、被告签订种植合同，原告用我豆种价值9000多元，至今未给我钱。收获时，因原告找不来不能及时收获，致使豆角霉变发老，经我手收原告豆角月10000斤，有8000斤合格，价值6400元，我收豆角合格都在原告手持条上签字，其余豆角是由其他人收购，不合格我没签字，更不能认定每斤价值0.8元，我认为仅值9000元，两项共计15400元。原告分三次从我手支取现金11000元，还欠我种子款9000元，2万元减去15400元，现在原告尚欠我4600元。综上所述，我与原告买卖合同纠纷一案，有公司证明，该证明原告�供豆角大部分变质发老，不合格，被倒入河沟，其方收购豆角款价值15400元。根据《合同法》相关法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求，判令原告返还我欠款4600元，维护被告合法权益。
原告韩亮为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2016年8月8日种植合同书一份；
2、身份证复印件一份；
3、刘芳林欠豆角款明细一份（14张单据）。
被告刘芳林委托代理人质证意见如下：
对证据1、2无异议。对证据3意见是，只要是被告刘芳林所前后都认可，涉及霉烂，发老的豆角是不合格的豆角，都不认可。
被告刘芳林为支持自己主张，向本院提交证据如下：
1、2017年5月20日凌源市晟昱菜业食品有限责任公司证明一份；
2、2016年10月10日收条一份；
3、2016年10月19日收条一份。
原告韩亮质证意见如下：对证据1有意见，我把豆角交给被告的时候是合格的，被告交给厂家是否合格与我无关。对证据2、3无异议。
对原告、被告提交的证据，本院依法当庭组织双方当事人进行了质证，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日原、被告签订种植合同，约定被告刘芳林提供优质种子和管理技术，并以现金收购最低保护价0.8元，不合格产品刘芳林有权拒收。合同签订后，双方依约履行。根据原告韩亮提交证据显示，原告韩亮共交付被告刘芳林豆角25026公斤合款40041.6元，原告提交的收条（10月17号）中记载有少部分老角，但被告并未拒收。庭审中原告韩亮认可，其从被告处支取款项三笔共计11000元，现被告刘芳林尚欠原告韩亮款29041.6元（40041.6元-11000元），以上事实由原、被告提交的证据予以作证。庭审过程中，因被�未对其向原告提供的种子款进行反诉，故本院对被告刘芳林要求给付种子款的主张，不予审理；被告代理人对原告提交的收条提出异议，因被告刘芳林在举证期间内未提出笔迹鉴定申请，且未提交其他证据予以作证其主张，故被告刘芳林质证意见本院不予采纳。
本院认为，原、被告签订的种植合同合法有效，双方均应按约定履行，原告交付被告豆角后，被告应按约定给付货款。被告辩称原告提交的豆角不符合约定，但其并未按照合同约定进行拒收，故对其主张不予支持。综上所述，对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告刘芳林于本判决生效后十日内给付原告韩亮货款人民币29041.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取计263元，由被告刘芳林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵为华二〇一七年六月五日
书记员 张 海 龙
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1610号
原告：曹红霞，女，1976年8月18日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：都永斌、王凯成，浙江浙北律师事务所律师。
被告：刘小东，男，1976年12月31日出生，汉族，住长兴县。
被告：张红叶，女，1979年9月28日出生，汉族，住长兴县。
原告曹红霞诉被告刘小东、张红叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，因原告曹红霞在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按曹红霞自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一八年三月二日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初1610号原告：曹红霞，女，1976年8月18日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：都永斌、王凯成，浙江浙北律师事务所律师。被告：刘小东，男，1976年12月31日出生，汉族，住长兴县。被告：张红叶，女，1979年9月28日出生，汉族，住长兴县。原告曹红霞诉被告刘小东、张红叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，因原告曹红霞在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按曹红霞自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年三月二日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2102号
原告：河北成达玻璃钢有限公司，住所地河北省枣强县门庄工业区，统一社会信用代码911311217401635265。
法定代表人：李文芊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕德生，该公司员工。
被告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市创业路117号，统一社会信用代码91341100769013345F。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭金伟，该公司副总经理。
原告河北成达玻璃钢有限公司与被告安徽奥博环保装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北成达玻璃钢有限公司的委托诉讼代理人吕德生,被告安徽奥博环保装备科技有限公司的委托诉讼代理人郭金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北成达玻璃钢有限公司向本院提出诉讼请求：判令安徽奥博环保装备科技有限公司立即支付货款29400元、赔偿经济损失2000元及承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月23日，双方订立买卖合同一份，金额为111000元。2016年1月12日双方对账，安徽奥博环保装备科技有限公司尚欠44400元，2016年2月6日该公司付款15000元，下欠29400元至今未付。
安徽奥博环保装备科技有限公司在庭审中辩称：对双方存在买卖合同无异议。对2016年1月12日的对账单、2016年2月6日付款15000元无异议，对2017年4月18日的对账函有异议。
本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，河北成达玻璃钢有限公司与安徽奥博环保装备科技有限公司订立买卖合同一份，货款金额为111000元。2016年1月12日经双方对账，安徽奥博环保装备科技有限公司尚欠货款44400元，2016年2月6日该公司付款15000元，下欠29400元至今未付。
据以认定上述事实的证据有当事人陈述及营业执照、买卖合同、收付款入账通知、对账函在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。河北成达玻璃钢有限公司向安徽奥博环保装备科技有限公司交付了货物，安徽奥博环保装备科技有限公司应当履行付款义务。河北成达玻璃钢有限公司提供的证据能够证明安徽奥博环保装备科技有限公司尚未支付的货款为29400元，故对河北成达玻璃钢有限公司要求支付货款29400元的诉讼请求，本院予以支持。河北成达玻璃钢有限公司要求赔偿经济损失2000元，缺乏事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽奥博环保装备科技有限公司于本判决生效后十日内原告河北成达玻璃钢有限公司支付货款29400元；
驳回原告河北成达玻璃钢有限公司的其他诉讼请求。
如果被告安徽奥博环保装备科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人约定按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执713号
申请执行人颜少兰，女，1968年5月20日出生，汉族，住南宁市良庆区。
被执行人南宁邕广汽车修理有限公司，男，1991年4月9日出生，住所地南宁市良庆区银沙大道2号南宁机电工程学校内。
法定代表人：凌崇委。
本院在执行颜少兰与南宁邕广汽车修理有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初670号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一八年三月十九日
书记员 凌杰飞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5610号
原告罗秀弟，女，1977年12月14日出生，住泉州市。
委托代理人黄亚玮、黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
被告庄志滨，男，1980年1月27日出生，住惠安县。
被告李亚奎，女，1954年11月1日出生，住惠安县。
原告罗秀弟与被告庄志滨、李亚奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秀弟的委托代理人黄亚玮、黄碧凤到庭参加诉讼，被告庄志滨、李亚奎经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告罗秀弟诉称，被告庄志滨因资金周转需要向原告借款500000元，并于2012年7月5日出具借条给原告收执，约定三个月内还款，被告李亚奎为该笔借款提供担保。后经原告多次催讨，二被告均拒不还款。请求判决：一、被告庄志滨偿还原告借款500000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年10月6日起至还款之日止的利息。二、被告李亚奎对上述款项承担连带清偿责任。
被告庄志滨、李亚奎未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供证据即借条1份，以此证明被告庄志滨经被告李亚奎担保向原告借款500000元，约定三个月内还清。
本院经审查认为，被告庄志滨、李亚奎均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告分别以借款人及担保人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告庄志滨因需要资金经被告李亚奎担保向原告借款500000元，两被告于2012年7月5日出具借条交给原告收执。双方约定三个月内还清，未约定借款利息、保证方式、保证范围及保证期间。期满后，被告庄志滨未偿还原告借款。原告主张借款后多次向两被告催讨，但未能提供证据加以证明。
综上事实，本院认为，被告庄志滨经被告李亚奎提供担保向原告借款500000元，有两被告共同向原告出具的借条1份为证，事实清楚、证据充分，应予认定。双方约定了借款期限而未约定利息，该借款关系属定期无息借贷。原告请求被告庄志滨偿还到期借款500000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年10月6日借款逾期之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告李亚奎为上述借款提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；双方约定了借款期限而未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，原告未能提供证据证明在此期间内要求过被告李亚奎承担保证责任，原告起诉时已超过保证期间，故被告李亚奎的保证责任应予免除，原告请求被告李亚奎承担保证责任，应予驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄志滨应于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗秀弟借款500000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年10月6日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告罗秀弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9380元，减半收取4690元，由被告庄志滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和者前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第348号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年2月5日5时10分许，被告人许某在本市江东区中山东路351号莫泰168酒店门口，趁被害人马某醉酒之际，窃得其放于身边的包一只，内有人民币44800元。
另查明，被告人许某于2014年3月10日在本市慈城镇古镇网吧内被抓获。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、孙某、叶某、桑某的证言，被害人马某的陈述，公安机关出具的户籍证明、被盗包照片、抓获经过，光盘一张及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2015年5月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、赃款予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年五月二十二日
代书记员 柯 丹
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第999号
申请执行人扬中市三茅街道广宁社区居民委员会，住所地扬中市三茅街道翠竹北路199号。
法定代表人陆廷军。
被执行人扬中市江州工艺品有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道环城北路264号。
法定代表人林留英。
申请执行人扬中市三茅街道广宁社区居民委员会与被执行人扬中江洲工艺品有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2014）扬新民初字第671号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应搬离申请执行人座落在三茅镇工业园区东侧3、4号的车间厂房和办公楼，并将车间厂房及设备、场地等返还申请执行人。被执行人应支付申请执行人租金1078400元，赔偿申请执行人租金损失179800元，承担违约金200000元及迟延履行利息，案件受理费、保全费共计13962元，并承担案件执行费17126元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）扬新民初字第671号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 包佳卉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第158号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告韩友，男，汉族，1953年10月16日出生，住兰西县。
被告包秀英，女，汉族，1958年3月15日出生，住兰西县。
被告刘富，男，汉族，1966年8月23日出生，住兰西县。
被告张志明，男，汉族，1973年5月20日出生，住兰西县。
被告苟春友，男，汉族，1959年7月24日出生，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告韩友、包秀英、刘富、张志明、苟春友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告韩友、包秀英、刘富、张志明、苟春友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告韩友、包秀英是夫妻关系，2011年11月被告韩友、刘富、张志明、苟春友以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告韩友贷款30，000.00元，双方签订了借款合同，约定期限为2011年11月22日至2012年11月22日，贷款期限截止后，被告刘佰文未偿还借款，至2014年9月1日被告韩友尚欠本息合计41，151.66元。现原告诉至法院，要求被告韩友、包秀英立即偿还借款本息，被告刘富、张志明、苟春友承担连带清偿责任。
被告韩友、包秀英、刘富、张志明、苟春友未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》一份，证明被告韩友、包秀英与原告于2011年11月22日签订借款30，000.00元合同，约期已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告韩友、刘富、张志明、苟春友与原告于2011年11月22日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任，各自配偶与各连保人在联保协议上共同签字。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2011年11月22日向韩友履行借款人民币30，000.00元。
被告韩友、包秀英、刘富、张志明、苟春友未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与被告韩友、包秀英签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告韩友家提供贷款30，000.00元，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告韩友、包秀英是夫妻关系。2011年11月22日，被告韩友与被告刘富、张志明、苟春友成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2011年11月22日起至2013年11月22日止，原告可以根据四联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民50，000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币200，000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2011年11月22日原告与被告韩友、包秀英签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告韩友、包秀英贷款人民币30，000.00元用于租地，年利率14.58%，贷款期限为2011年11月22日至2012年11月22日，原告按约向被告韩友提供贷款30，000.00元。约期届满后，被告韩友、包秀英未偿还借款，截止2014年9月1日，尚欠借款本息合计41，151.66元。原告多次催款未果，故提起诉讼，要求被告韩友、包秀英按约给付借款本息，被告刘富、张志明、苟春友承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效；原告按约履行合同，借款人被告韩友及其配偶被告包秀英应按约履行共同还款责任，原告请求被告韩友、包秀英立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告刘富、张志明、苟春友自愿为借款担保，其应按合同约定履行担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩友、包秀英于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月1日，借款本息41，151.66元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告刘富、张志明、苟春友负连带清偿责任；
三、被告刘富、张志明、苟春友负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费829.00元，由被告韩友、包秀英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
代理审判员 杨海涛
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭超越
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5798号
原告金相根，男，1956年3月25日出生，朝鲜族，户籍所在地：黑龙江省汤原县。
委托代理人宫庆方，山东龙旭律师事务所律师。
被告李英子，女，1953年8月20日出生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省梅河口市，现住青岛市城阳区。
委托代理人吴研业，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人楚超，山东众成清泰（城阳）律师事务所实习律师。
原告金相根与被告李英子不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金相根诉称，被告李英子在（2015）城民初字第4471号案件中诉称原告为被告配偶安相太进行治疗与事实不符，安相太的死亡更与原告无关，因此，被告于2014年5月20日从原告处取走10万元没有法律依据，构成不当得利，依据民法通则第92条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定，被告应当返还不当得利的原物及孳息，现原告诉至法院，要求被告返还不当得利10万元，支付利息8302.09元（自2014年5月21日起至2015年10月20日止）并支付至实际返还日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告李英子辩称，原告为被告配偶安相太治疗事实存在，在（2015）城民初字第4431号案件中并未否认此事实的真实性，且被告诉原告医疗损害责任纠纷一案已受理，在该医疗损害案件审判结束前，应中止本案审理；原告称其受到胁迫，但自2015年5月20日起，原告人身自由并未受到任何限制，且其未报警，原告为了逃避支付剩余赔偿金，已将当时借条中涉及的房产在补办房产证后变卖，原告如此懂得保护自己的利益，却迟迟未报警，足以证明其未受过任何胁迫，系因自己的错误医疗，才同意向被告支付赔偿金的，因此不构成不当得利。综上，请求法院中止本案审理或者驳回原告诉讼请求。
经审理查明，在（2015）城民初字第4471号原告李英子、原告安海男、原告安海洪、原告安海明与被告金相根医疗损害责任纠纷一案中，李英子及其子女诉称，2014年5月19日，金相根为李英子的丈夫安相太治疗，后安相太突感不适，发生意识丧失。经家人拨打“120”，安相太去青岛市城阳区人民医院抢救无效后死亡。经双方协商一致，金相根同意支付李英子等500000元赔偿金，其中100000元于2014年5月20日以现金形式支付，剩余400000元金相根出具了名义为“借条”的欠条，金相根至今未支付剩余的400000元赔偿金。该案法院查明部分载明“被告金相根称2014年5月20日，洪伍哲又给其打电话称要见面谈谈，并到约定的咖啡店见面，在咖啡店时受到逼迫，被告金相根才答应给付洪伍哲100000元，并出具了400000元的借条。……被告金相根称其在受到胁迫情况下出具借条，并就该胁迫的事实及已支付100000元的事实向青岛市公安局城阳分局报案，但经本院调查，公安机关亦未立案调查。”该案“本院认为”部分载明“本案争议焦点是被告金相根是否为安相太进行过诊疗行为。本案中，安相太于2014年5月19日死亡，直接死亡原因系心源性猝死。……虽然事发后，有被告金相根向原告支付100000元，并向原告出具借款400000元的借条的相关事实，但具体诊疗行为是否发生，事实不清，证据不足。且如果被告金相根对安相太实施了诊疗行为，该行为属于非法行医行为，涉嫌刑事犯罪。原告应当向医疗机构主管部门和公安机关申请解决。在非法行医问题解决后，原告可持医疗机构主管部门或者公安机关作出的相关材料向法院主张民事赔偿。故原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回四原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李英子、原告安海男、原告安海洪、原告安海明对被告金相根的起诉。”青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终4743号终审判决亦维持了一审裁定。
本院认为，本案中，原告虽主张其在被告勒索、胁迫的情况下给付被告10万元没有法律依据，构成不当得利，要求被告返还，但因原告金相根对安相太是否实施了诊疗行为并未经本院认定，且生效的法律文书已经认定若实施了诊疗行为，应属非法行医行为，在非法行医问题解决后，可持医疗机构主管部门或者公安机关作出的相关材料向法院主张民事赔偿，故原告向被告支付10万元是否没有合理依据亦无法认定，且原告若受胁迫，则可能涉及刑事犯罪，故原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告金相根对被告李英子的起诉。
案件受理费2466元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
审 判 员 许翠翠
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年八月二日
书 记 员 韩 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7694号
原告：佛山市星港商业贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：张良。
委托诉讼代理人：吴鹏程，广东时文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区丽梅，女，系被告员工。
被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：李彬兰。
原告佛山市星港商业贸易有限公司诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鹏程、区丽梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款406643.61元及利息（利息按月利率5‰的标准从2016年7月1日计至实际清偿之日止）；2.被告向原告退还促销服务费2902元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《商品采购合同》，该合同有效期为2016年1月1日起至2016年12月31日止，原告根据合同约定向被告下属商场供货，付款方式为购销半月结15天，付款方式为转账，经核算，被告拖欠原告货款总额406643.61元，上述货款的付款期限均已届满，经多次催促，被告拒不支付，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告向被告供应活鱼等货物。原告与被告签订《商品采购合同》，该合同有效期为2016年1月1日起至2016年12月31日止，原告根据合同约定向被告下属商场供货，付款方式为购销半月结15天。2016年2月26日，原告向被告支付了促销服务费2902元。合同签订后，原告依约向被告供货，最后一次供货日期为2016年6月16日。原告在前述期间供应的货物的货款共为406643.61元，该货款被告至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了送货义务，被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款406643.61元,并提供了《商品采购合同》、《收货验收表》等证据予以证明，且被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告应向原告履行给付货款406643.61元的义务。因原告最后一次送货日期为2016年6月16日，依照合同约定，被告最迟应于2016年6月30日付款，现被告拖欠货款至今，原告请求被告支付货款利息（即为逾期付款利息）合法合理。又因合同中未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应向原告支付以406643.61元为本金，从2016年7月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算的利息。对原告诉请的利息超出本院核实的部分，本院不予支持。原告请求退还促销服务费2902元，因该费用原告已支付予被告，且双方针对该费用无任何约定，故原告的前述请求无合法理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告新一佳超市有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告佛山市星港商业贸易有限公司支付货款406643.61元及利息（利息计算方式：以406643.61元为本金，自2016年7月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算）；
二、驳回原告佛山市星港商业贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7444元，减半收取计3722元，由原告佛山市星港商业贸易有限公司负担22元，由被告新一佳超市有限公司负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄春菲
二〇一七年七月二十六日
书记员 方润泽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初5号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男。（系被害人次子）
附带民事诉讼原告人陈某女，女。（系被害人长女）
附带民事诉讼原告人陈某男，男。（系被害人长子）
附带民事诉讼原告人张某，女。（系被害人妻子）
附带民事诉讼原告人张某诉讼代理人陈某。
被告人林滨，男。2011年7因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月25日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月7日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，次日被沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。（以下简称保险公司）
负责人叶青，系该公司总经理。
诉讼代理人吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）387号起诉书指控被告人林滨犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇、王亚川出庭支持公诉，被告人林滨及其辩护人李承效，附带民事诉讼原告人陈某、陈某女、陈某男及张某的诉讼代理人陈某、保险公司诉讼代理人吴家庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月8日5时20分许，被告人林滨驾驶辽Ａ7LE**号轿车在沈阳市于洪区李前线沈胡路由东向西行驶至后民村路口西20米处，与被害人陈某父驾驶两轮电动车发生交通事故，造成两车损坏及被害人陈某父受伤经抢救无效死亡的后果。经检验，被害人陈某父死因为重度颅脑损伤。发生事故后被告人林滨驾车逃逸，于2016年10月10日投案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人林滨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
附带民事诉讼四原告人诉称，依法判令被告赔偿原告医疗费43133.54元、营养费500元、住院伙食补助费100元、护理费500元、丧葬费26729元、死亡赔偿金404638元、精神损害抚慰金50000元、车损2000元。
被告人林滨对公诉机关的指控无意见。对被害人损失表示尽力赔偿。
附带民事诉讼被告保险公司辩称，肇事车辆在公司投保交强险。被告人为无证驾驶，符合拒绝赔付的规定，公司拒绝赔偿。
经审理查明，2016年10月8日5时20分许，被告人林滨驾驶辽Ａ7LE**号轿车在沈阳市于洪区李前线沈胡路由东向西行驶至后民村路口西20米处，与被害人陈某父驾驶两轮电动车发生交通事故，造成两车损坏及被害人陈某父受伤经抢救无效死亡的后果。经检验，被害人陈某父死因为重度颅脑损伤。发生事故后被告人林滨驾车逃逸于2016年10月10日投案。
另查明，附带民事原告人陈某、陈某男系被害人儿子；陈某女系被害人女儿；张某系被害人妻子。被害人在抢救期间发生医疗费43133.54元。因被害人陈某父（1949年4月5日生）为城镇居民，故按照城镇标准计算死亡赔偿金31126元×13年＝404638元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。附带民事原告人与被告人已经达成赔偿协议并已经履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议有交通事故现场勘查笔录，现场平面图及照片，交通事故认定书，机动车及驾驶证查询信息，刑事判决书、户籍信息、死亡证明、案件来源及抓捕经过，以及由附带民事诉讼当事人提交户口本、病例、医疗费票据、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告林滨违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人林滨自动投案并如实供述自己的罪行系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人于2011年因交通肇事罪被判处有期徒刑三年缓刑三年，故本案不宜判处缓刑。关于电动自行车损失，本院酌定为700元。保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，计医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，车损700元。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告人林滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2020年2月24日止。）
二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿附带民事诉讼原告人陈某、陈某女、陈某男、张某经济损失人民币120700元。此款于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一七年三月六日
书 记 员 张翠萍
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第368号
上诉人（一审原告）：刘瑞花。
被上诉人（一审被告）：胶州市司法局。
法定代表人：吴法先，局长。
委托代理人：孙洪宽。
刘瑞花诉胶州市司法局司法行政不作为一案，山东省胶州市人民法院于2014年8月7日作出（2014）胶行初字第41号行政裁定。一审原告刘瑞花不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日在本院第27法庭公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞花、被上诉人胶州市司法局的委托代理人孙洪宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2014年6月30日向一审法院提起诉讼，请求撤销胶州市法律援助中心作出的胶援决字（2014）第1号不予法律援助决定书。
一审法院认为，胶州市司法局主体是否适格，是在案件进入实体审查前首先应解决的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。……由法律法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”该案中，胶州市法律援助中心属于法律法规授权的组织，可以以自己的名义作出胶援决字（2014）第1号不予法律援助决定书，刘瑞花申请撤销法律援助中心作出的该决定书。应以法律援助中心为被告提起诉讼。庭审中，合议庭向刘瑞花释明后刘瑞花表示不变更被告。综上，刘瑞花起诉的胶州市司法局主体不适格，依法应驳回起诉。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘瑞花的起诉。
上诉人上诉称，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，“由法律法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告”。一审法院裁定认定事实不清。请求二审法院撤销一审法院的裁定。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当。
本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 平
代理审判员 刘桂敏
代理审判员 李国宁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王 菘
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行审16号
申请执行人孝感市质量技术监督局。住所地：孝感市城区。
法定代表人刘伟，该局局长。
委托代理人李庆，该局××分局局长。代理权限：签收法律文书，执行和解、领取标的款等审查执行阶段有关事项。
委托代理人李云高，该局××局副科长。代理权限：签收法律文书，执行和解、领取标的款等审查执行阶段有关事项。
被执行人孝感市蓝光液化气有限责任公司。住所地：孝感市。
法定代表人刘木松，该××经理。
申请执行人孝感市质量技术监督局向本院申请强制执行（孝）质监罚字（2015）8号《质量技术监督行政处罚决定书》，本院经对相关证据材料进行审查核实，依法受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，2015年6月29日，申请执行人检查发现被执行人已充装完成的不符合安全技术规范要求的气瓶（螺丝瓶）一只。申请执行人的执法人员随即下达了特种设备安全监察指令书。2015年7月27日，申请执行人向被执行人送达了（孝）质监罚告字（2015）8号《行政处罚告知书》，被执行人未在规定时间内向申请执行人陈述、申辩理由，也未递交听证申请。
被执行人充装不符合安全技术规范要求的气瓶，其行为已违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第二款“充装单位应当建立充装前后的检查、记录制度，禁止对不符合安全技术规范要求的移动式压力容器和气瓶进行充装”的规定，应依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第一款第（二）项“违反本法规定，移动式压力容器、气瓶充装单位有下列行为之一的，责令改正，处二万元以上二十万元以下罚款；情节严重的，吊销充装许可证：（二）对不符合安全技术规范要求的移动式压力容器和气瓶进行充装的”的规定，追究被执行人责任。被执行人的违法行为符合《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则》第十二条的规定，属一般违法行为。申请执行人决定给予被执行人行政处罚：1.责令改正；2.罚款80000元。由于被执行人未在规定的时间内履行处罚决定确定的义务，2016年1月29日，申请执行人对被执行人作出了（孝）质监催执字（2016）4号《催告执行通知书》，但被执行人逾期仍未履行处罚决定确定的义务。因此，申请执行人孝感市质量技术监督局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人孝感市质量技术监督局作出的（孝）质监罚字（2015）8号行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人孝感市蓝光液化气有限责任公司收到该处罚决定书后，未依法向行政复议机关申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后又不自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人孝感市质量技术监督局向本院提出强制执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市质量技术监督局作出的（孝）质监罚字（2015）8号《质量技术监督行政处罚决定书》合法，准予强制执行。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 喆
附法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1158号
申请执行人：桃源县卫生和计划生育局，住所地湖南省桃源县。
被执行人：童方针，女，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局与被执行人童方针行政非诉纠纷一案中，桃源县人民法院执行局已对被执行人童方针可供执行的全部财产采取了控制措施，现申请执行人桃源县卫生计划生育局撤销对被执行人童方针的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 谢新国
审判员 曾 平
二〇一八年五月十六日
书记员 易 琳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第1118号
原告孙庆，男，汉族，住遂平县。
被告河南省和谐家园房地产开发有限公司，住所地：平舆县建设街南段。机构代码：55833704-0
法定代表人凡海发，该公司经理。
委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
本院在审理原告孙庆与被告河南省和谐家园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙庆于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙庆撤诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告孙庆负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 吕新生
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王文红
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3248号
上诉人（原审被告）：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路625号二楼之一。
法定代表人：蔡端宏，执行董事。
委托诉讼代理人：张泽彬、黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丽英，女，1981年8月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
上诉人厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）因与被上诉人刘丽英商品房销售合同纠纷一案,不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘丽英于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。同时骏豪公司也申请撤回上诉。
本院认为，刘丽英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初162号民事判决；
二、准许刘丽英撤回起诉；
三、准许厦门骏豪地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由厦门骏豪地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 章 毅
二〇一七年七月二十八日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3248号上诉人（原审被告）：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路625号二楼之一。法定代表人：蔡端宏，执行董事。委托诉讼代理人：张泽彬、黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽英，女，1981年8月12日出生，汉族，住厦门市同安区。上诉人厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）因与被上诉人刘丽英商品房销售合同纠纷一案,不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘丽英于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。同时骏豪公司也申请撤回上诉。本院认为，刘丽英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初162号民事判决；二、准许刘丽英撤回起诉；三、准许厦门骏豪地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由厦门骏豪地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 聆审 判 员  柯艳雪审 判 员  章 毅二〇一七年七月二十八日代书记员  潘婉燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执371号
申请执行人：周丽娟，女，1984年9月4日出生，汉族。
申请执行人：江东，男，1980年8月23日出生，汉族。
申请执行人：张豪，男，1982年10月19日出生，汉族。
申请执行人：文慧，女，1988年5月7日出生，汉族。
四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终446号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张豪、文慧未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张豪、文慧的银行存款134750.00元（本金130000.00元、受理费2900.00元、执行费1850.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年三月二十七日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执371号申请执行人：周丽娟，女，1984年9月4日出生，汉族。申请执行人：江东，男，1980年8月23日出生，汉族。申请执行人：张豪，男，1982年10月19日出生，汉族。申请执行人：文慧，女，1988年5月7日出生，汉族。四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终446号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张豪、文慧未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张豪、文慧的银行存款134750.00元（本金130000.00元、受理费2900.00元、执行费1850.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年三月二十七日书记员 ：梅洪铭
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第291号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人谭英男，曾因犯盗窃罪于2004年8月26日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元；又因犯盗窃罪于2005年9月21日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2007年8月6日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪于2013年9月23日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月1日被释放；现因涉嫌盗窃罪一案于2014年3月20日被瓦房店市公安局刑事拘留，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第226号起诉书指控被告人谭英男犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员张北凝出庭支持公诉，被告人谭英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年3月17日16时许，被告人谭英男来到瓦房店市太阳办事处榆树房村，翻墙进入赵某某家院内，拽开窗户进入室内，盗走人民币100元及长征牌香烟两盒，价值人民币10元。2014年3月19日15时许，被告人谭英男来到瓦房店市太阳办事处榆树房村孙某某家，翻墙进入院内，拽开窗户进入室内，盗走人民币（硬币）179元。综上，被告人谭英男的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人谭英男如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年3月17日16时许，被告人谭英男来到瓦房店市太阳办事处榆树房村，翻墙进入赵某某家院内，拽开窗户进入室内，盗走人民币100元及长征牌香烟两盒，价值人民币10元。
2014年3月19日15时许，被告人谭英男来到瓦房店市太阳办事处榆树房村孙某某家，翻墙进入院内，拽开窗户进入室内，盗走人民币（硬币）179元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍证明、前科犯罪材料、指认现场照片，被害人赵某某、孙某某陈述笔录，证人唐某某等人证言笔录、被告人谭英男供述笔录、价格鉴证结论书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人谭英男均无异议，予以确认。
本院认为：被告人谭英男入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭英男犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭英男系累犯，予以从重处罚。被告人谭英男如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭英男犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人谭英男违法所得，追缴后分别返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年四月四日
书 记 员 赵丹丹
第1页共2页
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初58-1号
原告：河北福胜玻璃钢有限公司。住所地：冀州市永兴东路**号。
法定代表人：张秀成，经理。
被告：洛阳国清环保工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区英才路**号。
法定代表人：水绍信，总经理。
本院受理原告河北福胜玻璃钢有限公司与被告洛阳国清环保工程有限公司承揽合同纠纷一案后，原告于二0一六年一月六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告的银行存款400000元予以冻结或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 张秋菊
二〇一六年一月八日
书 记 员 齐会林
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0502民初19号
原告：彭臣，女，汉族，经商，住西藏山南市。
被告：山南创想光电科技有限公司，住所地西藏山南市。
原告彭臣诉被告山南创想光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告彭臣于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭臣以被告山南创想光电科技有限公司现下落不明，通过其他途径查找后再另行起诉为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭臣撤诉。
案件受理费297.25元，减半收取计148.625元，由原告彭臣负担。
审 判 长 拉 珍
人民陪审员 巴 珠
人民陪审员 达 杰
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 扎 宗
书 记 员 嘉央次珍
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审656号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人颜勇，工作人员。
被执行人陈强，男，1991年11月14日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年12月12日向本院申请强制执行NO.1846595《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人陈强于2016年5月6日10时30分驾车在沪渝高速公路进城方向1745KM+500M处实施了机动车行驶时驾驶人未按规定使用安全带的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。同日，申请执行人作出并送达NO.1846595《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以人民币100元罚款（大写壹佰元整），告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人复议权和起诉权。申请执行人于2016年11月10日作出［2016］第1846595号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人陈强至今仍未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年5月6日10时30分，被执行人陈强驾车在沪渝高速公路进城方向1745KM+500M处存在机动车行驶时驾驶人未按规定使用安全带的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，应承担相应法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO.1846595《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO.1846595《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依�
审判员 董 莉 萍
审判员 邓 斌
二〇一七年一月三日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审656号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人颜勇，工作人员。被执行人陈强，男，1991年11月14日出生，住重庆市巴南区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年12月12日向本院申请强制执行NO.1846595《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人陈强于2016年5月6日10时30分驾车在沪渝高速公路进城方向1745KM+500M处实施了机动车行驶时驾驶人未按规定使用安全带的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。同日，申请执行人作出并送达NO.1846595《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以人民币100元罚款（大写壹佰元整），告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人复议权和起诉权。申请执行人于2016年11月10日作出［2016］第1846595号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人陈强至今仍未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2016年5月6日10时30分，被执行人陈强驾车在沪渝高速公路进城方向1745KM+500M处存在机动车行驶时驾驶人未按规定使用安全带的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，应承担相应法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO.1846595《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO.1846595《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱依�审判员 董 莉 萍审判员 邓   斌二〇一七年一月三日书记员 冯   敏