南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6158号
原告：范治发，男，1962年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告：李士侠，女，1964年5月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。
被告：伏立东，男，1965年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：伏聪（系被告伏立东儿子），男，1990年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告范治发、李士侠与被告伏立东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范治发、李士侠及两原告共同委托诉讼代理人杨杰明，被告伏立东及其委托诉讼代理人伏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范治发、李士侠向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间签订的安置房买卖合同有效；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年原告经徐某甲、徐某乙介绍认识被告伏立东，2014年8月原告方与被告伏立东签订安置房屋买卖合同，被告将原下庙社区某某场101-1号拆迁所得的燕子矶新城安置房出售给原告，面积70平方左右，房屋交易价款43.8万元，原告先给付40万元购房款，余款3.8万元于过户和一切手续办理齐全后给付。买卖合同由介绍人徐某甲、徐某乙作为证明人签字，另被告伏立东的家庭成员倪某某（伏立东妻子）、伏聪（伏立东儿子）、贺某某（伏立东儿媳）均在安置房屋买卖合同上签字认可。原告于2014年8月27日将40万元购房款付给了被告伏立东。2017年下半年涉案房屋可交付时，被告不积极履行合同。上述合同中的安置房现在应为南京市栖霞区某某新城某某山路X号X栋X单元XXXX室，面积为66.64平方米。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告伏立东辩称：原告没有和被告交接就擅自撬开某某新城某某山路X号X栋X单元XXXX室的房门，并擅自住进该房，因此原被告签订的安置房买卖合同无效，被告不愿意继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：2013年7月24日，被告伏立东与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室签订南京市征地房屋拆迁补偿安置协议（以下简称拆迁协议），该协议第一条约定伏立东房屋坐落于栖霞××燕子矶街道下庙村（社区）某某场101-1号，建筑面积140平方米，位于本次拆迁范围内；第五条第一款约定拆迁安置房地点燕子矶新城保障房，基准价格每平方米2950元，计划于2017年2月14日前交付。2014年8月被告伏立东（甲方）与原告范治发、李士侠（乙方）签订安置房买卖合同（以下简称案涉合同），约定甲方原有位于下庙社区某某场的房产一套属于栖霞区燕子矶下庙社区的拆迁人；甲方所售房屋为拆迁安置的中套房屋，面积为70平方米（如果达不到70平方米，遇政府补贴款归乙方所有）；甲方有义务通知乙方参加选房，但不承担拿房的一切费用；无条件配合乙方办理房屋产权过户手续，不得有任何纠纷，一切按合同办理；如果甲方违约要按房屋价格的双倍赔偿；如果乙方违约，要放弃原有购房的全部房款；甲方房屋价格经双方协商为438000元，首付40万元，剩余的38000元到过户和一切手续办理齐全后全部付清；甲方净得购房款438000元，其他所产生一切所交费用，由乙方交纳；如无异议，双方签字生效。被告伏立东、案外人倪某某、贺某某、伏聪在该合同落款甲方处签字，2原告在乙方处签字，案外人徐某乙、徐某甲在证明人处签字。2014年8月27日，被告出具收条1份，载明：于2014年8月27日收到范治发购房款计40万元。2017年10月经过拆迁安置房选房程序，被告选定由拆迁协议所约定的拆迁安置房为南京市栖霞区某某新城某某山路X号XX幢X单元XXXX室房屋和南京市栖霞区某某新城某某山路X号XX幢X单元XXX室，面积均为66.64平方米。该两处房屋尚未办理不动产权证。
庭审中，被告伏立东陈述：选房时拆迁办通知被告只能由被告及妻子进去选房，被告于2017年10月25日选房，并缴纳了2套房屋的物业费和停车管理费2800元。被告于2017年10月30日通知本案原告和另案原告李某甲到栖霞金港的棋牌室选房，被告还没有说什么，范治发就发火了，被告故没有将房号告诉原告，后双方也没有谈成，原告于2017年11月1号撬开1106室的房门住了进去。原告范治发陈述：被告说只能由被告和其妻子进去选房不是事实，其他卖房子的人都由买家进去选房的。被告是在2017年10月13日选房，被告于2017年10月30日约原告和另案原告李某甲商谈时，说被告妻子和子女在家吵架认为房子卖便宜了，原告就说买房时就已经谈好了，钱也给了，现在突然加价，原告不同意，之后双方也没有谈成。之后原告就住进XXXX室了。
另，在本院（2017）苏0113民初6156号原告李某甲与被告伏立东房屋买卖合同纠纷一案庭审中，被告伏立东陈述：被告名下的拆迁安置房为某某新城某某山路X号XX幢X单元XXXX室、XX幢X单元XXXX室和XX幢X单元XXX室房屋，其中XXXX室是伏某乙的名字，伏某乙名下有2套拆迁安置房，分别是XXXX室和同单元的XXX室；伏某乙是被告父亲，现在已去世，被告和被告弟弟于2017年10月做了公证，确认XXXX室归被告所有，XXX室归被告弟弟所有；被告将上述3套房屋分别卖给了李某甲、范治发和李士侠以及朱某甲，2017年10月将房屋卖给朱某甲，被告在选房时将朱某甲带去选房，当场将XXX室分配给朱某甲，朱某甲已经拿到了XXX房屋钥匙，并且缴纳了该房的物业费和停车使用费，另2套房屋没有具体分配。该案原告李某甲和本案2原告共同确认：范治发、李士侠购买的房屋为南京市栖霞区某某新城某某山路X号XX幢X单元XXXX室房屋并实际入住，李某甲购买的房屋为南京市栖霞区某某新城某某山路X号XX栋X单元XXX室并实际入住。
本院认为：案涉房屋的来源为拆迁安置房，从性质上看，拆迁安置房系对被拆迁人的整体补偿，具有对价性。故对于拆迁安置房买卖合同，不论其签订时间与第一次购买拆迁安置房的时间间隔多久，均应当认定有效。只是不满五年转让的，具有不能履行的情形，如买受人主张五年内过户的则不予支持；如买受人在五年后主张过户的，应当予以支持。这里的是否满五年的判断依据，为买受人主张过户时距离第一次购买拆迁安置房的时间的间隔是否满五年。因此，原告范治发、李士侠与被告伏立东签订的案涉合同并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，也不存在损害社会公共利益的情形。原被告就案涉房屋的买卖所签订的案涉合同，经中间人的介绍和参与，合同双方当事人作为完全民事行为能力人经充分协商而自愿签订，应认定为双方当事人的真实意思表示。因此，应当认定案涉合同合法有效。因此，关于原告主张确认原被告签订的安置房买卖合同有效的请求，合法有据，本院予以支持。关于被告认为2原告擅自住进案涉房屋，案涉合同无效的辩称意见，原告没有经过双方交接就住进案涉房屋的行为不属于合同法规定合同无效的情形，因此被告的这一辩称意见，于法无据，本院不予采纳。关于案涉房屋的具体门牌号。因双方签订案涉合同时拆迁安置房尚没有确定，故案涉合同中没有约定案涉房屋的具体门牌号，根据目前被告已选定的房屋具体门牌号，结合本案原告与另案原告李某甲对所购房屋选择的主张，本院确定原告范治发、李士侠所购买的房屋为南京市栖霞区某某新城某某山路X号XX幢X单元XXXX室。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
原告范治发、李士侠与被告伏立东签订的《安置房买卖合同》有效（该合同中的出售房屋为南京市栖霞区某某新城某某山路X号XX幢X单元XXXX室）。
案件受理费7870元，减半收取3935元，由被告伏立东负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱文清