wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初5649号原告：金某，女，1964年3月21日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：郑海东，浙江明显律师事务所律师。被告：徐某，男，1954年2月25日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。原告金某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。原告金某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因擅自处分共有财产造成的原告损失932100元（1864200元的二分之一）及利息（自投保之日起按投保金额为基数，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告金某主张的事实和理由：原、被告于2013年经人民法院判决离婚。离婚过程中，原告发现在离婚前被告未经原告同意存在大量超过生活需要的开支，其中为被告直系亲属投保的保单花费保费1864200元。原告认为被告这一行为是擅自处分共有财产的行为，故根据法律规定要求被告对此进行赔偿。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案诉讼之前，法院已就原、被告离婚后财产纠纷进行过处理。（2014）绍嵊民初字第1149号原告与被告离婚后财产纠纷一案中，原告主张的第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告婚姻关系存续期间侵害共有财产擅自向中国人寿保险股份有限公司嵊州市支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司投保给原告造成的损失7163175元（其中被告向中国人寿保险股份有限公司嵊州市支公司缴纳的保费为6720540元，向中国太平洋人寿保险股份有限公司嵊州支公司缴纳的保费为442635元）。原告在本案中主张的932100元损失是上述7163175元损失中的一部分。1149号案件经一审、二审、再审已经确定驳回了原告的诉讼请求。现原告就前诉中诉请的一部分再以被告擅自处分共有财产造成损失为由提起诉讼，系重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人员法院关于适用的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：驳回原告金某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘伟二〇一七年九月二十九日书记员  竹羊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1369号
原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，地址：抚州市临川区赣东大道996号。
负责人刘瑞明，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘佳华，女，1988年2月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市金巢开发区，系原告理财经理，一般代理。
被告：李志勇，男，汉族，1976年7月17日出生，福建省邵武市人，户籍所在地福建省邵武市，住江西省抚州市临川区。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告李志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司抚州市分行的委托诉讼代理人刘佳华均到庭参加诉讼，被告李志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉称，被告李志勇于2013年2月在原告处申请办理信用卡。原告经审查同意于2015年5月23日向被告发放卡号为62×××53的风景独好信用卡。办卡后，被告开始透支消费，如期偿还借款至2016年10月，自2016年11月开始逾期，经原告派员多次催收无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判令被告偿还该信用卡欠款本金30680.93元、逾期利息1773.76元、滞纳金2144.7元（欠款计算至2017年2月28日，以后的利息、滞纳金按约定继续计算）并承担本案诉讼费用。
被告李志勇未应诉答辩。
经审理查明，被告李志勇于2013年2月2日向原告中国银行股份有限公司抚州市分行申请办理信用卡，被告李志勇申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该领用合约对利息和收费条款主要规定为：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为２０—５０天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，按月计收复利，日利率为万分之五，如在还款到期日之前未能偿还当期对账单列明的的最低还款额，持卡人还需按最低还款额未还款部分的５％向银行支付滞纳金。原告经审查同意于2013年5月23日向被告李志勇发放卡号为62×××53信用额度为15000元的长城环球通系列风景独好信用卡。办卡后至2016年10月，被告还款信用良好，且被告在该期间通过电话申请将信用额度提高至30800元。2016年11月，被告开始逾期。至2017年7月26日，被告李志勇累计拖欠原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支款本金30675.93元、逾期利息3940.51元、逾期六个月的滞纳金5963.21元（之后不再产生滞纳金），合计欠款为人民币40579.65元。
以上事实有原告当庭陈述，原告提供的原告营业执照、法人代表身份证明、委托代理人身份证明、授权委托书、被告身份证、被告结婚证明、信用卡申请表、贷款已还款明细清单、个人贷款客户情况证明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、部分对账单、透支明细汇总等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告李志勇之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告李志勇未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息及滞纳金，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告李志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志勇于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行长城环球通系列风景独好信用卡（卡号为62×××53）的透支款本金30675.93元、逾期利息3940.51元、滞纳金5963.21元，合计人民币40579.65元（逾期利息计算至2017年7月26日，之后的逾期利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费665元被告李志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 杨良发
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 周宏琳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初603号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人薛某某，男，1946年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕594号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日、14日、15日、17日5时30分许，被告人薛某某至本市杨浦区民京路XXX号崇明生态农产品店买菜时，乘被害人徐某某不备，窃得收银台或箩筐内的营业款共计人民币100余元。
同年5月19日5时30分许，被告人薛某某被民警抓获。案发后，薛某某在亲属的帮助下赔偿了徐某某并取得对方的谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人沈某某、康某某的证言，上海市公安局杨浦分局调取证据清单，监控录像截图，监控视频，收据，谅解书，公安机关出具的工作情况，被告人薛某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人薛某某的行为已构成盗窃罪。被告人薛某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人薛某某依法应予惩处。鉴于其如实供述自己的罪行，对被害人作了赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
薛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执106号
申请执行人李书臣，男，汉族，居民，1963年8月29日出生，住河南省郑州市。
被执行人青海三江源药业有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人扎西才吉，董事长。
本院在执行李书臣申请执行被执行人青海三江源药业有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人青海三江源药业有限公司查无财产可供执行，申请人李书臣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执106号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 陆 军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 卢冠宏
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执106号
申请执行人李书臣，男，汉族，居民，1963年8月29日出生。
被执行人青海三江源药业有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人扎西才吉，董事长。
本院在执行李书臣申请执行被执行人青海三江源药业有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人青海三江源药业有限公司查无财产可供执行，申请人李书臣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执106号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 陆 军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 卢冠宏
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终517号
上诉人（原审原告）深圳市全景网络有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人温子健，董事长。
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人李晴，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人深圳市全景网络有限公司（简称全景公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1、申请人：全景公司。
2、申请号：16429915
3、申请日期：2015年3月3日。
4、标志
指定使用的服务（第35类3501-3509群组）：计算机网络上的在线广告;组织商业或广告交易会;市场营销;人事管理咨询;商业企业迁移;计算机数据库信息系统化;商业审计;寻找赞助;销售展示架出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务（统称复审服务）。
二、引证商标
1、申请人：陈良武。
2、申请号：5746274
3、申请日期：2006年11月27日。
4、专用期限：2010年2月14日至2020年2月13日。
5、标志
6、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告;广告传播;室外广告;样品散发;为广告或推销提供模特;数据通讯网络上的在线广告;电视广告;广告策划;组织商业或广告展览;推销(替他人)。
三、其他事实
2016年6月15日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2016]第53585号《关于第16429915号“路演天下”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以全景公司申请的诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，且诉争商标使用在指定服务上缺乏商标应具备的显著性，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。全景公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在原审诉讼程序中，全景公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。全景公司提交了2份证据，证据1为最高人民法院判决，证据2为其他包含“路演”文字商标的档案，证明根据审查标准一致原则，诉争商标应当获准注册。
北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。全景公司关于引证商标知名度较低，不会造成消费者混淆误认的主张，缺乏事实及法律依据。全景公司提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故全景公司的上述主张不能成立。诉争商标使用在复审服务上不具有显著性，属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。综上，全景公司的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回全景公司的诉讼请求。
全景公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标；二、引证商标与其他包含“路演”的商标在第35类上的共存也佐证了“路演”与其它文字结合后所形成的整体区别能够彼此区分；三、根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册；四、当前司法政策及标准应统一；五、诉争商标使用在指定服务上具有作为商标注册的显著性，可以区分服务来源，未构成商标法第十一条第一款第（三）项的情形，且通过全景公司的大量使用宣传，显著性进一步增强。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、全景公司提交的证据、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：
本案二审争议焦点为，诉争商标的申请注册是否属于商标法第三十条和第十一条第一款第（三）项规定的情形。
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。全景公司在原审诉讼中认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此予以确认。诉争商标由汉字“路演天下”构成，引证商标由汉字“路演快线”、英文“ROADSHOWEXPRESS”及图构成。诉争商标与引证商标中文部分均包含“路演”一词，文字构成、呼叫等方面近似，实际含义相近，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如果在同一种或类似服务上并存，易使相关公众产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。
每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为诉争商标予以核准注册的理由。全景公司关于引证商标与其他包含“路演”的商标在第35类上的共存也佐证了“路演”与其它文字结合后所形成的整体区别能够彼此区分；根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册；当前司法政策及标准应统一等上诉理由，均依据不足，本院不予支持。
商标法第十一条第一款第（三）款规定：其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。
诉争商标由汉字“路演天下”构成，其中汉字“路演”可以理解为在公共场所进行演说、演示产品、推介理念的一种方式。诉争商标使用在计算机网络上的在线广告、组织商业或广告交易会、市场营销、药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发等复审服务上，与上述理解的含义缺乏必然的联系，且无证据证明诉争商标为宣传用语，原审法院及商标评审委员会由此认定诉争商标缺乏显著性，依据不足，应予纠正。全景公司关于诉争商标的申请注册未违反商标法第十一条第一款第（三）款规定的上诉理由成立，但由于诉争商标与引证商标构成近似商标，故原审判决驳回全景公司的诉讼请求以及被诉决定关于诉争商标的注册申请予以驳回的结论正确。全景公司关于撤销原审判决和被诉决定的请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决虽认定事实部分不当，但其作出的结论正确，程序合法，应予维持。全景公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市全景网络有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵静怡
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第133号
原告陈明妃，男，1976年8月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告刘德昌，男，1971年9月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告陈明妃诉被告刘德昌民间借贷纠纷一案中，原告陈明妃于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人拟通过自行协商的方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈明妃撤回起诉。
本案案件受理费人民币2240元，减半收取1120元，由原告陈明妃负担。
代理审判员 庞俊洁
二〇一四年五月七日
书 记 员 洪聪滨
-1-
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00106号
申请人宋会忠。
被申请人宋阳。
申请人宋会忠于2014年4月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人宋阳驾驶的冀A611**号小型普通客车一辆（保全价值1.5万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人宋阳驾驶的冀A611**号小型普通客车一辆（保全价值1.5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李 霞
二〇一四年四月二十二日
书记员 封丽腾
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初654号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁胜利（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理，住山东省鄄城县。
被告：董华岭，男，住山东省鄄城县。
被告：赵地发，男，住山东省鄄城县。
被告：张瑞朝，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告董华岭、赵地发、张瑞朝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁胜利到庭参加诉讼，被告董华岭、赵地发、张瑞朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金1684931.59元、利息737329.19元（期限内按约定月利率10.5‰计息，逾期按约定的月利率10.5‰加罚30%计息，计算至2017年4月11日）及以后产生的利息（自2017年4月12日起，按约定的月利率10.5‰加罚30%计算）；2.被告赵地发、张瑞朝对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2013年8月31日原告鄄城农商行与被告董华岭签订借款合同一份，约定被告董华岭向原告借款1700000元，期限为24个月。同日，原告与被告赵地发、张瑞朝签订最高额担保合同一份，约定被告赵地发、张瑞朝为原告与被告董华岭签订的自2013年8月31日至2015年8月29日止的借款合同承担连带清偿责任。合同签订后，被告董华岭于2013年8月31日贷出1700000元，到期日为2014年8月29日，原告按照合同履行了给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，仍欠本金1684931.59元及利息未还。
三被告均未作答辩。
原告鄄城农商行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄城联社鄄城信用社）个借字（2013）年第2721308006号借款合同一份；2.（鄄城联社鄄城信用社）高保字（2013）年第2721308006号最高额保证合同一份；3.借款凭证一份；4.原告业务系统打印的贷款收回明细；5.原告业务系统打印的贷款帐卡及利率变动明细表一份；6.被告董华岭、赵地发、张瑞朝的身份证复印件各一份。
三被告未提交证据材料。
经本院庭审质证和审查，原告提交的1-6组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社（以下简称鄄城信用社）与被告董华岭签订借款合同〔合同编号为（鄄城联社鄄城信用社）个借字（2013）年第2721308006号〕一份，约定：被告董华岭向鄄城信用社借款1700000元，期限为自2013年8月31日至2015年8月29日；被告董华岭可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告董华岭按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。提前还款应征得贷款人同意并按实际借款期限和约定执行利率计收利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年8月31日鄄城信用社与被告赵地发、张瑞朝签订最高额担保合同[合同编号为（鄄城联社鄄城信用社）高保字（2013）年第2721308006号]一份，约定：被告赵地发、张瑞朝为原告与被告董华岭之间自2013年8月31日至2015年8月29日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币2550000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款人债务期限届满之日起二年。
合同签订后，鄄城信用社与被告董华岭于2013年8月31日签订借款凭证一份，载明：被告董华岭借款金额为1700000元，期限为2013年8月31日至2014年8月29日，月利率为10.5‰。当日，鄄城信用社履行了给付义务，将借款1700000元划入被告董华岭的账户（账号62×××46）。
被告董华岭借款到期后，经原告多次向被告董华岭、赵地发、张瑞朝催要，被告董华岭仅偿还了部分本息，截止到2017年4月11日被告董华岭共欠鄄城信用社借款本金1684931.59元、利息737329.19元。
鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，鄄城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商行，其债权债务均由鄄城农商行承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社与被告董华岭、赵地发、张瑞朝分别签订借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告偿还借款本金、利息，依法应予支持。
鄄城信用社与被告赵地发、张瑞朝签订的最高额保证合同明确约定被告赵地发、张瑞朝为鄄城信用社与被告董华岭之间自2013年8月31日至2015年8月29日所形成的债权提供担保，本案中鄄城信用社与被告董华岭之间的债权债务系在该期间形成的，且原告在保证期间内向被告赵地发、张瑞朝主张了权利，被告赵地发、张瑞朝应当按其与鄄城信用社之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告赵地发、张瑞朝对被告董华岭的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高余额2550000元为限，被告赵地发、张瑞朝承担连带清偿责任后，有权向被告董华岭追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董华岭于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金1684931.59元、利息737329.19元及以后产生的利息（自2017年4月12日起按约定月利率10.5‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告赵地发、赵瑞朝对上述款项在其担保的债权最高余额2550000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告董华岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26178元，由被告董华岭、赵地发、张瑞朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 孙占菊
二〇一七年六月六日
书 记 员 王誉颖
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执315号
申请执行人朵俊华，男，汉族，1977年10月5日出生。
被执行人海西德诺创业投资有限公司。
法定代表人：蹇继升，该公司经理。
被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司。
法定代表人：何琰，该公司经理。
本院在执行朵俊华申请执行海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现因被执行人海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初308号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一七年一月九日
书记员 汪正凯
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2341号
被执行人：张忠林，男，汉族，住所地住黄骅市。
被执行人：郑守冬，男，汉族，住所地住黄骅市。
被执行人：贾世杰，男，汉族，住所地住ＸＸ华死黄骅。
被执行人：张思远，男，汉族，住所地住黄骅市。
被执行人：刘吉宁，男，汉族，住所地。
被执行人：张帅，男，汉族，住所地住黄骅市。
被执行人：曹海洋，男，汉族，住所地住黄骅市。
本院在执行申请张忠林罚金一案中，本院在执行查明被执行
人张忠林、郑守冬、贾世杰、张思远、刘吉宁、张帅、曹海
洋暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2013）黄刑初字第239号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱蒙蒙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5683号
原告：朱世平，男，1953年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭某2，男，1954年8月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：杨海丽，女，1975年7月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：郭某2（系被告杨海丽之夫），1954年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区马场角横路*号富豪花园*栋*单元*楼*号。代理权限为特别授权。
被告：郭某1，男，2002年10月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，
法定代理人：郭某2（系被告郭某1之父），1954年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区马场角横路*号富豪花园*栋*单元*楼*号。
原告朱世平与被告郭某2、杨海丽、郭某1债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世平及其委托诉讼代理人王海生、被告杨海丽的委托诉讼代理人、被告郭某1的法定代理人即被告郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世平向本院提出诉讼请求：1、撤销被告郭某2、杨海丽与被告郭某1之间就位于武汉市江岸区解放公园路83号金色华府9栋28层2室房屋签订的《武汉市存量房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被告郭某2、杨海丽、郭某1负担。事实和理由：2016年3月8日，原告朱世平就与被告郭连芳、杨海丽民间借贷纠纷一案诉至武汉市江岸区人民法院，该院于同年8月30日作出判决，判令被告郭某2、杨海丽偿还原告朱世平本金及利息500多万元。后武汉市中级人民法院于2017年1月6日二审维持该判决。在诉讼过程中，原告朱世平未采取保全措施，被告郭某2、杨海丽在明知该民间借贷纠纷无法胜诉的情形下，于2016年11月10日将杨海丽名下位于武汉市江岸区解放公园路83号金色华府9栋28层2室房屋无偿转让给被告郭某1，导致原告朱世平胜诉后，被告郭某2、杨海丽无财产可供执行，侵害了原告朱世平的合法权益。综上，被告郭某2、杨海丽系无偿转让财产，对债权人原告朱世平造成损害。为维护自身的合法权益，原告朱世平提起诉讼，请求判如所请。
被告郭某2、杨海丽、郭某1辩称，被告郭某2、杨海丽与被告郭某1之间的房屋买卖合同系为被告郭某1出国留学所作，并非恶意无偿转让。原告朱世平与被告郭某2控制的几家公司之间尚有债权债务纠纷，在双方债务没有最终确认前，不应认为原告朱世平具有合格的债权人身份，本案应中止审理。被告郭某2、杨海丽、郭某1请求驳回原告朱世平的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，武汉市江岸区人民法院受理了原告朱世平起诉被告郭某2、杨海丽民间借贷纠纷一案，该院审理后，于2016年8月30日作出（2016）鄂0102民初1420号民事判决，判令被告郭某2、杨海丽于该判决生效之日起10日内向原告朱世平偿还借款本金2800000元及利息（以200000元为本金，按月息2%从2011年1月28日起计算至借款本金清偿之日止）。原告朱世平、被告郭某2、杨海丽不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院，该院于2017年1月6日作出（2016）鄂01民终7035号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告郭某2、杨海丽未自动履行债务，原告朱世平已向武汉市江岸区人民法院申请强制执行。因未查明被告郭某2、杨海丽有可供执行财产，该院已裁定终止该案的本次执行。
2016年11月10日，在民间借贷案件的二审期间，被告杨海丽与被告郭某1签订《武汉市存量房买卖合同》，将其名下位于武汉市江岸区解放公园路83号金色华府9栋28层2室房屋出售给被告郭某1，双方未实际支付交易对价，该房屋的所有权已变更登记至被告郭某1名下。此外，2016年11月2日、5日被告杨海丽与案外人杨晓辉（两人系姐妹关系）签订两份《武汉市存量房买卖合同》，被告杨海丽将其名下位于武汉市江汉区马场角路36号富雅阁8层802室房屋、武汉市江汉区万松小区45栋5单元202号房屋分别以1300000元、1100000元的价格出售给被告杨晓辉。（原告朱世平已提起另案诉讼）。由于被告郭某2、杨海丽将名下的房屋全部转让，且无其他可供执行财产，原告朱世平遂至本院，请求撤销上述合同。
本院认为，原告朱世平与被告郭某2、杨海丽之间的民间借贷纠纷案件，已经人民法院作出终审判决，可以确认原告朱世平是被告郭某2、杨海丽的合法债权人，两人截至2017年9月的债务金额近560万元。被告郭某2、杨海丽与被告郭某1签订的《武汉市存量房买卖合同》，其订立时间在民间借贷纠纷案件的二审诉讼中，两人此时对二审将维持一审判决结果的发生，应当可以预见。从房屋的交易价格以及房款的支付情况看，受让方郭某1系被告郭某2、杨海丽之子，其也未支付交易对价，被告郭某2、杨海丽无偿转让财产的行为严重损害了原告朱世平的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。…….”的规定，原告朱世平请求撤销被告郭某2、杨海丽与被告郭某1之间房屋买卖交易行为，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭某2、杨海丽、杨晓辉关于涉案房屋系合法转让、本案应中止诉讼的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
撤销被告郭某2、杨海丽与被告郭某1于2016年10月19日就位于武汉市江岸区解放公园路83号金色华府9栋28层2室房屋签订的《武汉市存量房买卖合同》。
减半收取的案件受理费1000元、保全费5000元，合计6000元由被告郭某2、杨海丽、郭某1负担（此款原告朱世平已预付本院，被告郭某2、杨海丽、郭某1应随同上述判决款项一并支付原告朱世平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年九月十二日
书记员 袁毅然
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第01617号
原告张某某，女，1971年5月5日生，汉族。
委托代理人黎勇（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。委托代理人李忠贵（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1966年11月29日生，汉族。
原告张某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，因被告无法联系，本院依法向被告赵某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由代理审判员李容华担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人黎勇、李忠贵与被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1985年经人介绍相识并恋爱，1989年11月24日（农历10月27日）按照农村习俗举行结婚仪式，1992年6月12日补办结婚登记。1992年1月9日生育一女，取名赵某乙，现已成年；1995年11月28日生育一子，取名赵某丙，现已成年。原告无婚前个人财产，无夫妻共同债权、债务，有夫妻共同财产房屋一幢，但具体几间以及是什么结构原告均不清楚，修建房屋时，原告不在家，没有出钱。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，原告于2001年外出务工并分居至今，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全彻底破裂。原告曾于2012年8月24日向法院起诉离婚，但法院以（2012）山法民初字第01801号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。经过一年多的时间，原、被告夫妻感情无任何改善，现已无和好可能。原告起诉要求与被告离婚；共同财产本案不要求在本案中主张分割；本案诉讼费用由原、被告共同承担。
原告张某某为证明其主张的事实，提供了如下证据：
第一组、原、被告及其女的户口证明复印件各1份，用于证明原、被告及其子女的基本身份情况。
第二组、（2012）山法民初字第01801号民事判决书及生效证明原件各1份，用于证明原、被告于1992年6月12日补办结婚登记、系合法的夫妻关系；原告因夫妻感情破裂于2012年向法院起诉要求离婚的事实。
被告赵某甲辩称，原告所述相识、举行结婚仪式、补办结婚登记、生育子女情况均属实。原、被告均无婚前个人财产，无夫妻共同债权，但有夫妻共同债务赵某丁处60000元、赵某戊处59000元。有夫妻共同财产砖混结构房屋一套，并以被告名义办理产权登记。房屋修建时，原告没有出钱，原告没有权利分割此财产。2000年，原、被告商量，由被告在家带小孩，原告外出务工。2001年下半年，原告回家后再次外出，后被告打电话叫原告回家，但原告一直没有回家。原告外出时，双方并没有吵架或打架，被告在家等待原告十几年并独自抚养小孩，被告坚决不同意离婚。
被告赵某甲在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院依职权调取了如下证据：
对被告母亲唐某某的询问笔录，证明被告去向不明的事实。
被告对原告提交的第一组、第二组证据的真实性无异议，但认为第二组证据不能达到证明原、被告夫妻感情破裂的目的。原、被告对本院调取的证据真实性无异议。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：
原告张某某提供的第一组、第二组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院依职权对唐某某做的询问笔录，原、被告对其真实性无异议，本院确认其证据效力。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告经人介绍相识并恋爱，1989年11月24日（农历10月27日）按照农村习俗举行结婚仪式，1992年6月12日补办结婚登记。1992年1月9日生育一女，取名赵某乙，现已成年；1995年11月28日生育一子，取名赵某丙，现已成年。原、被告均无婚前个人财产，无夫妻共同债权。有夫妻共同财产坐落于巫山县的砖混结构房屋一幢。原告于2001年外出后至今一直没有归家。原告曾于2012年8月24日向本院起诉离婚，但本院以（2012）山法民初字第01801号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告明确表示在本案中不主张分割夫妻共同财产，并愿意给付被告经济帮助金20000元。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关补办结婚登记，系合法的夫妻关系，其婚姻关系应受到法律保护。原告于2001年外出后，一直没有回家，长期的分离导致原、被告的夫妻感情日渐淡薄，特别是原告于2012年向法院起诉要求离婚，本院驳回原告的诉讼请求后，经过一年多的时间，原告仍然没有归家与被告共同生活，双方持续分居，夫妻关系无任何改善，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赵某甲辩称的夫妻共同债务119000元，没有向本院提供相关证据予以证实，应当承担举证不利的后果，本院不予确认，权利人可以另行主张。对位于巫山县的砖混结构房屋一幢，原告明确表示在本案中不主张分割，是原告对自己权利的处分，且上述财产现由被告居住使用，本院予以支持。在审理中，原告考虑被告生活现状，自愿支付被告经济帮助金20000元，是原告的真实意思表示，本院以确认。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告赵某甲离婚。
二、原告张某某于本判决生效后十日内支付被告赵某甲经济帮助金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告张某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，直接向该院预交上诉费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决未生效前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 李容华
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李慧玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17100号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海乐蜀网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区上大路XXX号XXX室。法定代表人：金乃松。原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告上海乐蜀网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初17100号原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海乐蜀网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区上大路XXX号XXX室。法定代表人：金乃松。原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告上海乐蜀网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一六年十月二十五日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初430号
原告贺某，农民。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。
被告程某甲，农民。
原告贺某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员范蕾蕾适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人胡妮到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日办理结婚登记，年月日生育一女，取名程某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告曾多次协议离婚，均未达成一致意见。故原告诉至人民法院，要求与被告离婚；小孩程某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，为了小孩的健康成才，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于年月日办理结婚登记，年月日生育一女，取名程某乙，现随被告一同生活。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，生育并抚养小孩，已建立起一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：1719。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范蕾蕾
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01504号
原告榆林市长运汽车运输集团有限公司高速旅游客运公司。
法定代表人ＸＸ远。
委托代理人周龙刚。
被告安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人周延平。
委托代理人李四东。
原告榆林市长运汽车运输集团有限公司高速旅游客运公司与被告安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年九月十三日
书 记 员 程熙媛
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初383号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：王彦增，男，汉族，1966年3月5日出生，住清丰县。
被告：朱翠平，女，汉族，1964年4月15日出生，住清丰县。
被告：王建峰，男，汉族，1973年11月10日出生，住清丰县。
被告：王发望，男，汉族。1966年2月5日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王彦增、朱翠平、王建峰、王发望金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全及被告王彦增到庭参加诉讼，被告王建峰、王发望、朱翠平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年10月28日，被告王彦增、朱翠平、王建峰、王发望与原告签订了《个人借款合同》、《保证合同》各一份。王彦增为借款人，王建峰、王发望为连带责任保证人，被告朱翠平系被告王彦增的妻子，其承诺与王彦增共同承担借款的偿还义务。借款金额100000元，合同约定借款期限从2014年10月28日至2015年10月24日，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将100000元支付给了被告王彦增，履行了义务。在履行合同过程中，2014年10月30日前被告王彦增付息50.02元，后再未还款付息。借款期限届满后，至此仍欠本金100000元整及利息12550元，本息共计112550元未付（利息暂计算至2015年10月24日，2015年10月24日之后的利息另行计算）。经原告多次催收，被告王彦增再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告王彦增、朱翠平共同偿还贷款本金100000元及利息12550元，本息共计112550元（利息暂计算至2015年10月24日，2015年10月24日之后的利息另行计算）。本案诉讼费用由被告承担。其提交了借款合同、借据等证据。
被告王彦增对上述事实无异议，愿意偿还借款。其未提交相关证据。
被告王建峰、王发望、朱翠平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月28日，原告与被告王彦增签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告王彦增发放贷款100000元，贷款期限1年，自2014年10月28日至2015年10月24日，约定利率为10.5‰。按月结息，逾期贷款利息按原借款利率上加收50%；被告王彦增、朱翠平系夫妻关系，朱翠平向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与王彦增共同承担该笔借款偿还义务；2014年10月28日被告王建峰、王发望与原告签订《保证合同》为被告王彦增借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年止，保证担保范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告王彦增发放了贷款100000元。在履行合同过程中，2014年10月30日前被告王彦增付息50.02元，后再未还款付息。借款期限届满后，被告王彦增、朱翠平仍欠本金100000元整及2014年10月30日之后的利息。被告王建峰、王发望亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的被告王彦增的借款申请书、个人借款合同，保证合同，借款人配偶承诺书一份，转账凭证、借款借据一份，担保承诺书。借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王彦增、朱翠平、王建峰、王发望签订的《个人借款合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同中利息的约定符合法律规定，原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告王彦增应当按照约定履行还款义务，被告朱翠平系被告王彦增的妻子，并出具借款人配偶承诺书，应当与被告王彦增共同承担还款义务。被告王建峰、王发望应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王建峰、王发望、朱翠平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王彦增、朱翠平于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年10月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王建峰、王发望对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王建峰、王发望承担保证责任后，可以向债务人王彦增、朱翠平追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2551元，减半收取1275.5元，由被告王彦增、朱翠平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年三月十日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民终52号
上诉人（原审被告）徐某，无职业。
被上诉人（原审原告）郭某，无职业。
上诉人徐某因与被上诉人郭某同居关系析产纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2014）红民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：本案原审审判程序违法，本案发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2014）红民初字第541号民事判决；
二、发回黑龙江省红兴隆农垦法院重审。
二审案件受理费2632.00元（上诉人预交），退还上诉人徐某。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 董力源
二〇一六年一月二十八日
书记员 王薇薇
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1123执恢112号
马贵荣、夏儒君：
本院执行的申请执行人马贵荣与被执行人夏儒君交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2011年9月29日作出的（2011）双刑初字第27号刑事附带民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一七年十月十七日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎永会。
委托代理人：冯实。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上虞市曹娥电机制造有限公司。
法定代表人：俞其校。
再审申请人黎永会因与被申请人上虞市曹娥电机制造有限公司（以下简称曹娥公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙�民终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎永会申请再审称：（一）曹娥公司应为其补缴2010年10月至2011年2月及2013年9月的社会保险或赔偿损失；（二）曹娥公司应支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额57000元；（三）曹娥公司将其开除事实清楚，证据确凿，依法应支付其代通知金、经济补偿金、额外经济补偿金、赔偿金等。综上，黎永会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于补缴社会保险问题。本案双方当事人在2010年9月17日建立劳动关系，2011年3月起曹娥公司为黎永会缴纳社会保险，但黎永会直至2013年10月申请劳动仲裁时才主张要求补缴2010年10月至2011年2月的社会保险，该请求已超过法定的时效。原审法院对此未予支持，并无不当。黎永会2013年9月未达到原劳动和社会保障部规定的缴纳社会保险的月制度工作日天数，原审法院对其要求补缴2013年9月的社会保险的诉请不予支持，亦无不当。
（二）关于黎永会所提未签订书面劳动合同的二倍工资问题。黎永会一审主张，曹娥公司从2010年9月17日至2013年2月未与其签订书面劳动合同，应支付二倍工资差额57000元。经审查，黎永会自2010年9月17日进入曹娥公司工作至2013年1月3日双方补订书面无固定期限劳动合同，在此期间曹娥公司未与黎永会签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，黎永会可主张的二倍工资计算的起止时间为2010年10月17日至2011年9月16日。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，黎永会应当在2012年9月16日前提出上述主张，而黎永会直至2013年10月8日才提出，显然已超过法定的时效。故一、二审法院对黎永会的上述主张未予支持，并无不当。黎永会在其《再审申请书》中提出，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，曹娥公司应支付其2011年9月17日至2013年2月28日应当订立而未订立无固定期限劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。本案黎永会于2010年9月17日与曹娥公司建立劳动关系，双方于2013年1月3日补订无固定期限劳动合同，故不属于《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的应当订立无固定期限劳动合同的情形。且根据该法条第三款规定，2011年9月17日起应视为曹娥公司与黎永会已订立无固定期限劳动合同。故黎永会要求曹娥公司支付2011年9月17日至2013年2月28日的二倍工资，因缺乏法律依据而难以成立。
（三）关于曹娥公司是否开除黎永会的问题。黎永会于2013年9月23日起未在曹娥公司处上班，现黎永会主张其离职系因被曹娥公司开除，且根据相关法律规定，应由曹娥公司对此承担举证责任。经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条虽均有“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同……等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条亦有“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，但本案曹娥公司并不认可其开除了黎永会，黎永会亦未提供任何�据证明曹娥公司将其开除的事实，故上述法律、司法解释的规定并不适用本案。原审法院据此认定黎永会被曹娥公司开除的依据不足，以及对黎永会要求支付代通知金、经济补偿金、额外经济补偿金、赔偿金等请求不予支持，并无不当。
此外，黎永会还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审，认为本案存在枉法裁判行为，但并未提供具体的事实和相关证据，故本院不作进一步审查。
综上，原一、二审法院认定事实和适用法律均无不当，黎永会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎永会的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年十月十二日
�记员姚聪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云26执77号
申请执行人李光雄，男，1968年6月17日生，汉族，大学文化，住文山市。
委托代理人何宏，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被执行人黄昱，男，1970年12月10日生，汉族，住昆明市。
被执行人云南天利铸贸易有限公司，住所地：昆明市二环西路398号高新科技广场办公室。
法定代表人黄某，公司负责人。
申请执行人李光雄申请执行黄昱、云南天利铸贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2015）文中民一初字第48号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：由被告黄昱、云南天利铸贸易有限公司在判决生效后10内向原告李光雄偿还借款本金2000万元及利息（利息从2014年1月15日起至2015年11月15日止共计760万元，已减除被告已支付利息120万元），2015年11月16日至款项还清之日止的利息按照年利率24%计算。由于义务人黄昱、云南天利铸贸易有限公司未按判决书确定内容履行义务，权利人李光雄于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日立案受理申请执行人李光雄的强制执行申请。被执行人黄昱、黄梅至今下落不明。
本院查明被执行人黄昱在昆明市江东和谐家园*幢**号房产证号为*********、北京路延长线东侧好世界花园*幢房产证号为*********的房产已被云南省高级人民法院、昆明市中级人民法院依法查封，且该房产抵押权人为昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社，昆明市中级人民法院于2016年9月7日立案受理债权人昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社向的强制执行申请书；被执行人云南天利铸贸易有限公司在昆明市江东和谐家园*幢*号房产证号为*********、*幢*号房产证号为*********、*幢*号房产证号为*********、*幢*号房产证号为*********、*幢*号房产证号为*********、*幢*号房产证号为*********、*幢*号房产证号为*********、*幢*号房产证号为*********房产已被云南省高级人民法院、昆明市中级人民法院依法查封，且被执行人云南天利铸贸易有限公司该查明的所有房产已被云南省高级人民法院于2016年7月26日以（2015）云高执字第8-6号执行裁定书拍卖抵偿给申请执行人云南冶金集团投资有限公司部分债务；被执行人云南天利铸贸易有限公司车牌号为云******的桑塔纳牌小型汽车、车牌号为云******的朗逸牌小型汽车、车牌号为云******途锐牌小型汽车已被云南省高级人民法院依法查封，为此本院未采取执行措施。申请执行人李光雄于2016年9月28日向本院递交了向昆明市中级人民法院参与分配被执行人财产申请书，本院于2016年10月17日向昆明市中级人民法院转交了申请执行人李光雄的参与分配申请书。因本案被执行人黄昱、云南天利铸贸易有限公司在云南省高级人民法院、昆明市中级人民法院涉及多件执行案件，本院申请执行人李光雄对被执行人黄昱、云南天利铸贸易有限公司财产不享有抵押权等担保物权，申请执行人也未能提供出被执行人的其他可供执行财产或线索，本案现暂不具备强制执行条件，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云26执77号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或待具备执行条件时，再申请人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈昌效
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖光跃
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执156号
申请执行人南阳市花好月圆汽车运输有限公司。
法定代表人郭耀辉，任公司经理。
被执行人房金志。
本院执行南阳市花好月圆汽车运输有限公司申请执行房金志借贷纠纷一案，于2016年6月12日作出（2016）豫1303民初235号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月13日立案执行。
在执行中，本院对被执行人房金志的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月13日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初235号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月十三日
书记员 陈红占
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6752号
罪犯王保玉，女，1990年4月18日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）九中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定王保玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿17027.5元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王保玉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王保玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王保玉减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期:自2012年9月7日起至2025年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2041号
原告：鸿运达国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路甲15号展华商务楼B2028室。
法定代表人：徐国栋，总经理。
委托代理人：侯兴富，北京永勤律师事务所律师。
被告：北京声演坊文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号（国门信诚孵化器1372号）。
法定代表人：崔忠鹏。
被告：北京大开眼界文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号（国门信诚孵化器0825号）。
法定代表人：崔忠鹏。
原告鸿运达国际旅行社（北京）有限公司（以下简称鸿运达公司）与被告北京声演坊文化传播有限公司（以下简称声演坊公司）、北京大开眼界文化传播有限公司（以下简称大开眼界公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鸿运达公司的代理人侯兴富到庭参加了诉讼，被告声演坊公司、大开眼界公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿运达公司向本院提出诉讼请求：要求声演坊公司、大开眼界公司支付机票款33450元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月起，声演坊公司、大开眼界公司在鸿运达公司处购买国内、国际机票，2015年9月14日声演坊公司、大开眼界公司签署《欠款确认书》，确认共欠鸿运达公司45950元。后声演坊公司、大开眼界公司给付了12500元，余款至今未付。
被告声演坊公司未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
被告大开眼界公司未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
原告鸿运达公司向本院提交了《欠款确认书》一份予以证明。
经本院庭审审查，原告鸿运达公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：声演坊公司、大开眼界公司在鸿运达公司处购买机票，双方形成了事实上的买卖合同关系，此合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。根据《欠款确认书》和鸿运达公司陈述，声演坊公司、大开眼界公司尚欠33450元未付，鸿运达公司关于机票款的主张，有合同和法律依据，本院予以支持。被告声演坊公司、大开眼界公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京声演坊文化传播有限公司、北京大开眼界文化传播有限公司于本判决生效之日向原告鸿运达国际旅行社（北京）有限公司支付机票款33450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费636元，公告费260元，由被告北京声演坊文化传播有限公司、北京大开眼界文化传播有限公司负担(于本判决书生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 程惠炳
人民陪审员 席久义
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 铮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初611号
原告郑州市市郊农村信用合作联社大岗刘信用社，住所地郑州市中原区。
代表人孙英奎，该社负责人。
委托代理人刘露、李金炉，该社工作人员。
被告王卫国，男，1975年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告李宝卫，男，1977年5月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告王树明，男，1979年10月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告闫奎立，男，1971年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告郑州市市郊农村信用合作联社大岗刘信用社诉被告王卫国、李宝卫、王树明、闫奎立借款合同纠纷一案过程中，原告郑州市市郊农村信用合作联社大岗刘信用社于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市市郊农村信用合作联社大岗刘信用社向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市市郊农村信用合作联社大岗刘信用社撤回起诉。
案件受理费4744元，减半收取2372元，由原告郑州市市郊农村信用合作联社大岗刘信用社负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 沈德田
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孟瑶瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9298号
原告：林挺志，男，1986年7月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：章新斌，男，1971年1月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：高菊芽，女，1975年10月21日出生，汉族，住温岭市。
两被告共同委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所实习律师。
原告林挺志与被告章新斌、高菊芽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，原告林挺志于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林挺志撤回起诉。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告林挺志负担。
审 判 员 应万荣
二〇一七年八月二十四日
代书记员 林仁萧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14130号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海建亦斯微晶木科技有限公司。法定代表人李红存。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海建亦斯微晶木科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执473号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。
负责人：张鹤锐，系该支行负责人。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
被执行人：陈秀玲，女，1990年1月12日生，汉族，农民，住泸西县。
被执行人：陈永明，男，1967年9月15日生，汉族，农民，住泸西县。
被执行人：李菊琴，女，1967年5月4日生，汉族，农民，住泸西县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司泸西县支行与陈秀玲、陈永明、李菊琴借款合同纠纷一案中，查明，被执行人陈秀玲、陈永明、李菊琴名下无银行存款、无车辆登记信息，被执行人陈秀玲、陈永明名下房屋现正在处置过程中，暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年十月十五日
书记员 孙明金
阜新市海州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初146号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王甲，女，1971年8月9日出生。
附带民事诉讼原告人王乙，男，1973年12月12日出生。
委托代理人刘明继，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告人邰爽，女，1978年11月2日出生，，汉族，大学本科，。该人因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月25日被阜新市公安局刑事拘留，同年6月1日经阜新市人民检察院批准，当日执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人包闯，辽宁方祥律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人富邦财产保险有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区东风路150号。
诉讼代表人韩志诚，职务经理。
委托代理人陈宇，系该公司工作人员。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人邰爽犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人王甲、王乙提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，合并公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员孙敬、张凯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王甲、王乙及其委托代理人刘继明、被告人邰爽及其辩护人包闯、附带民事诉讼被告人富邦财产保险有限公司阜新中心支公司的委托代理人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市海州区人民检察院指控：2017年5月15日13时20分许，被告人邰爽驾驶辽JZ38**号别克牌小型轿车沿和平路由西向东行驶至人民大街路口向北左转弯过程中，与沿人民大街由西向东横过道路的行人王秀魁发生交通事故，造成王秀魁当场死亡的后果。同年5月25日海州交警大队认定邰爽负此次事故的全部责任。公诉机关认为被告人邰爽犯交通肇事罪，应追究其刑事责任。附带民事原告人提起附带民事诉讼，要求赔偿860595.00元。
被告人邰爽辨称：对事实和罪名无异议，愿意在承受范围内给予补偿。其辩护人意见，被告人邰爽构成自首，应从轻处罚。
附带民事诉讼被告人富邦财产保险有限公司阜新中心支公司辨称：辽JZ38**号别克牌小型轿车在我公司投有交强险和第三者商业险，被害人王秀魁已年满76周岁，按规定赔付五年死亡赔偿金，并应依据2015年标准。
经审理查明：2017年5月15日13时20分许，被告人邰爽驾驶辽JZ38**号别克牌小型轿车沿和平路由西向东行驶至人民大街路口向北左转弯过程中，与沿人民大街由西向东横过道路的行人王秀魁发生交通事故，造成王秀魁当场死亡的后果。同年5月25日海州交警大队认定邰爽负此次事故的全部责任。2017年8月14日被告人邰爽亲属徐峰与二附带民事诉讼原告人王甲、王乙达成赔偿谅解协议，一次性补偿人民币170000.00元。
另查明：被告人邰爽所有的辽JZ38**号小型汽车在富邦财产保险公司阜新中心支公司投保交强险和500000.00元，第三者综合商业险（保险期间为2017年3月29日至2018年3月28日），该事故发生于保险有效期限内。
另查明：被害人王秀魁生于1940年9月25日，其法定继承人现有长女王甲、长子王乙，均系年满18周岁成年人。
上述事实，有被告人邰爽当庭供述及在公安机关的供述和辩解，道路交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录；事故责任认定书、社区证明；证人王乙的证言；（阜）公（司）鉴（法医）字【2017】013号检验报告、居民死亡医学证明书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书复印件；事故车辆检测鉴定报告；司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、乙醇含量检验报告书；被害人王秀魁身份证复印件、常住人口基本信息、户籍证明信；案件来源及抓捕经过、关于犯罪嫌疑人邰爽自首材料情况说明、证明、警情登记表，赔偿及谅解协议书等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人邰爽违反道路交通法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人邰爽发生交通事故后，及时拨打急救和报警电话，在现场等候交警处理，核其情节构成自首，属从轻量刑情节。案在开庭后，双方当事人达成协议，被告人邰爽一次性补偿二附带民事诉讼原告人王甲、王乙人民币170000.00元，并取得谅解，亦属于从轻量刑情节。被告人邰爽肇事车辆投有保险，且在保险有效期限内，承保公司应按规定进行理赔，根据法律规定，附带民事诉讼原告人的经济损失有：1、死亡赔偿金164380.00元[2017年度城镇居民人均可支配收入32876元×5年]；2、丧葬费28574.00元[2017年度丧葬费标准]。综上，本院根据被告人邰爽犯罪的事实、性质和情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑法>若干问题的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人邰爽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、附带民事诉讼被告人富邦财产保险公司阜新中心支公司赔偿二附带民事诉讼原告人王甲、王乙经济损失192954.00元（限判决生效后10日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 佟 强
人民陪审员 赵艳磊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 闫 鹏
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阜新市海州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0902刑初146号公诉机关阜新市海州区人民检察院。附带民事诉讼原告人王甲，女，1971年8月9日出生。附带民事诉讼原告人王乙，男，1973年12月12日出生。委托代理人刘明继，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告人邰爽，女，1978年11月2日出生，，汉族，大学本科，。该人因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月25日被阜新市公安局刑事拘留，同年6月1日经阜新市人民检察院批准，当日执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。辩护人包闯，辽宁方祥律师事务所律师。附带民事诉讼被告人富邦财产保险有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区东风路150号。诉讼代表人韩志诚，职务经理。委托代理人陈宇，系该公司工作人员。阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人邰爽犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人王甲、王乙提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，合并公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员孙敬、张凯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王甲、王乙及其委托代理人刘继明、被告人邰爽及其辩护人包闯、附带民事诉讼被告人富邦财产保险有限公司阜新中心支公司的委托代理人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。阜新市海州区人民检察院指控：2017年5月15日13时20分许，被告人邰爽驾驶辽JZ38**号别克牌小型轿车沿和平路由西向东行驶至人民大街路口向北左转弯过程中，与沿人民大街由西向东横过道路的行人王秀魁发生交通事故，造成王秀魁当场死亡的后果。同年5月25日海州交警大队认定邰爽负此次事故的全部责任。公诉机关认为被告人邰爽犯交通肇事罪，应追究其刑事责任。附带民事原告人提起附带民事诉讼，要求赔偿860595.00元。被告人邰爽辨称：对事实和罪名无异议，愿意在承受范围内给予补偿。其辩护人意见，被告人邰爽构成自首，应从轻处罚。附带民事诉讼被告人富邦财产保险有限公司阜新中心支公司辨称：辽JZ38**号别克牌小型轿车在我公司投有交强险和第三者商业险，被害人王秀魁已年满76周岁，按规定赔付五年死亡赔偿金，并应依据2015年标准。经审理查明：2017年5月15日13时20分许，被告人邰爽驾驶辽JZ38**号别克牌小型轿车沿和平路由西向东行驶至人民大街路口向北左转弯过程中，与沿人民大街由西向东横过道路的行人王秀魁发生交通事故，造成王秀魁当场死亡的后果。同年5月25日海州交警大队认定邰爽负此次事故的全部责任。2017年8月14日被告人邰爽亲属徐峰与二附带民事诉讼原告人王甲、王乙达成赔偿谅解协议，一次性补偿人民币170000.00元。另查明：被告人邰爽所有的辽JZ38**号小型汽车在富邦财产保险公司阜新中心支公司投保交强险和500000.00元，第三者综合商业险（保险期间为2017年3月29日至2018年3月28日），该事故发生于保险有效期限内。另查明：被害人王秀魁生于1940年9月25日，其法定继承人现有长女王甲、长子王乙，均系年满18周岁成年人。上述事实，有被告人邰爽当庭供述及在公安机关的供述和辩解，道路交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录；事故责任认定书、社区证明；证人王乙的证言；（阜）公（司）鉴（法医）字【2017】013号检验报告、居民死亡医学证明书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书复印件；事故车辆检测鉴定报告；司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、乙醇含量检验报告书；被害人王秀魁身份证复印件、常住人口基本信息、户籍证明信；案件来源及抓捕经过、关于犯罪嫌疑人邰爽自首材料情况说明、证明、警情登记表，赔偿及谅解协议书等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。本院认为，被告人邰爽违反道路交通法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人邰爽发生交通事故后，及时拨打急救和报警电话，在现场等候交警处理，核其情节构成自首，属从轻量刑情节。案在开庭后，双方当事人达成协议，被告人邰爽一次性补偿二附带民事诉讼原告人王甲、王乙人民币170000.00元，并取得谅解，亦属于从轻量刑情节。被告人邰爽肇事车辆投有保险，且在保险有效期限内，承保公司应按规定进行理赔，根据法律规定，附带民事诉讼原告人的经济损失有：1、死亡赔偿金164380.00元[2017年度城镇居民人均可支配收入32876元×5年]；2、丧葬费28574.00元[2017年度丧葬费标准]。综上，本院根据被告人邰爽犯罪的事实、性质和情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人邰爽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、附带民事诉讼被告人富邦财产保险公司阜新中心支公司赔偿二附带民事诉讼原告人王甲、王乙经济损失192954.00元（限判决生效后10日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  崔 毅审 判 员  佟 强人民陪审员  赵艳磊二〇一七年八月十五日书 记 员  闫 鹏附本案所涉及法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3707号
原告：杜梅兰。
被告：杜红阳。
被告：徐顺芳。
本院在审理原告杜梅兰与被告杜红阳、徐顺芳民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕美丽
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 朱晓婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法沥民一初字第334号
原告麦XX，女，1972年7月25日出生，汉族，住XXX。
被告翁XX，男，1968年3月16日出生，汉族，住XXX。
本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，原告于2014年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦文凤撤诉。
本案受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 欧翠芬
二〇一四年五月十六日
书记员 林肖萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宇克君，男，1955年1月19日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋立冬，女，1968年11月5日生，汉族，住辽宁省辽宁省瓦房店市。
再审申请人宇克君因与被申请人宋立冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终7164号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇克君申请再审称：二审判决认定事实不符合客观事实。案涉交通事故发生在祝华派出所东交通岗上，而并非瓦公交（2015）认字第201509031830号道路交通事故认定书上认定的事故发生地点，二审判决采信该认定书上的事故地点，证据不足。案涉交通事故发生时，宋立冬有闯红灯的违法行为，瓦房店市交通警察大队未能提供发生事故的两车在同一张照片内的事故现场照片，事故现场照片上没有日期和时间，二审判决对此均未查明。宇克君自己绘制了事故现场图，但二审判决也未予采信。综上，宇克君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，本案应当再审。
宋立冬提交意见称，不同意宇克君的再审申请。（2016）辽02民终7164号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。宇克君的再审申请理由无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是案涉交通事故发生后，宇克君与宋立冬对事故造成的损害后果各自应当承担的责任比例。案涉交通事故发生后，瓦房店市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，该认定书认定”宇克君负事故的主要责任，宋立冬负事故的次要责任”，并载明”当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。”该认定书于2015年9月25日分别送达至宇克君和宋立冬本人。宇克君虽对该认定书依据及结论均有异议，但因其既未在法定期限内申请复核，亦未提供充足的相反证据对该认定书结论加以推翻，故本案一、二审判决均采信该份认定书并无不当。本案一审卷宗正卷（三）P44-50页为《道路交通事故照片》，载明摄影时间为”2015年9月3日19时45分”，该组照片中标注为”中心照”的三张照片及标注为”红色摩托车”的一张照片中，拍摄对象均包含案涉两台车辆（倒伏状态），故宇克君提出的”瓦房店市交通警察大队未能提供发生事故的两车在同一张照片内的事故现场照片，事故现场照片上没有日期和时间”的申请理由，无事实依据，本院不予采纳。综上，本案一审判决依据《道路交通事故认定书》确定宇克君与宋立冬彼此承担责任的比例，二审判决予以维持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宇克君的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 刘培红
审判员 毕继君
二〇一七年九月七日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民申300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宇克君，男，1955年1月19日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋立冬，女，1968年11月5日生，汉族，住辽宁省辽宁省瓦房店市。再审申请人宇克君因与被申请人宋立冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终7164号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宇克君申请再审称：二审判决认定事实不符合客观事实。案涉交通事故发生在祝华派出所东交通岗上，而并非瓦公交（2015）认字第201509031830号道路交通事故认定书上认定的事故发生地点，二审判决采信该认定书上的事故地点，证据不足。案涉交通事故发生时，宋立冬有闯红灯的违法行为，瓦房店市交通警察大队未能提供发生事故的两车在同一张照片内的事故现场照片，事故现场照片上没有日期和时间，二审判决对此均未查明。宇克君自己绘制了事故现场图，但二审判决也未予采信。综上，宇克君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，本案应当再审。宋立冬提交意见称，不同意宇克君的再审申请。（2016）辽02民终7164号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。宇克君的再审申请理由无事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是案涉交通事故发生后，宇克君与宋立冬对事故造成的损害后果各自应当承担的责任比例。案涉交通事故发生后，瓦房店市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，该认定书认定”宇克君负事故的主要责任，宋立冬负事故的次要责任”，并载明”当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。”该认定书于2015年9月25日分别送达至宇克君和宋立冬本人。宇克君虽对该认定书依据及结论均有异议，但因其既未在法定期限内申请复核，亦未提供充足的相反证据对该认定书结论加以推翻，故本案一、二审判决均采信该份认定书并无不当。本案一审卷宗正卷（三）P44-50页为《道路交通事故照片》，载明摄影时间为”2015年9月3日19时45分”，该组照片中标注为”中心照”的三张照片及标注为”红色摩托车”的一张照片中，拍摄对象均包含案涉两台车辆（倒伏状态），故宇克君提出的”瓦房店市交通警察大队未能提供发生事故的两车在同一张照片内的事故现场照片，事故现场照片上没有日期和时间”的申请理由，无事实依据，本院不予采纳。综上，本案一审判决依据《道路交通事故认定书》确定宇克君与宋立冬彼此承担责任的比例，二审判决予以维持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宇克君的再审申请。审判长 王 欢审判员 刘培红审判员 毕继君二〇一七年九月七日书记员 高梦茜
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更324号
罪犯覃仕宁，男，小学文化，广西壮族自治区柳江县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省舒城县人民法院于2011年12月8日作出（2011）舒刑初字第00171号刑事判决，以被告人覃仕宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元。被告人覃仕宁不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）六刑终字第00023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后，于5月6日至5月11日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯覃仕宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯覃仕宁在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯覃仕宁至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
另查明，原判罚金5000元未履行。
本院认为，罪犯覃仕宁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。但从执行机关提供的其在服刑期间的消费情况看，自2015年2月1日至2016年2月1日期间，罪犯覃仕宁在狱中消费达6千余元，消费后余额仍有5541.3元，其有履行原判罚金5000元的能力却拒不履行。不能认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯覃仕宁不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵玉青
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00578号
罪犯肖敏，女，1985年7月15日出生于湖北省利川市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2011年12月5日作出（2011）略刑初字第00054号刑事判决，以被告人肖敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年8月29日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖敏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯肖敏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖敏准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨 阳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3041号
原告：钟超涌，男，汉族，1977年9月13日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范俊平，广东合众之源律师事务所律师。
被告：何雪光，男，汉族，1967年2月6日出生，户籍地：湖南省道县，
被告：何振宇，男，汉族，1989年10月26日出生，户籍地：湖南省道县，
原告钟超涌诉被告何雪光、何振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告钟超涌的委托代理人范俊平到庭参加诉讼，被告何雪光、何振宇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟超涌向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款10万元；2、被告向原告支付逾期还款的利息和违约金（以10万元为本金，年利率24%，从2014年9月5日起计至被告还请款项之日止，暂计至起诉之日，暂计48000元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，原告将100000元汇至两被告指定的何振宇账上，账户为：62×××10的银行账户上，被告出具《借条》予以确认。还款期限届满后，原告催促被告偿还借款，但被告一直搪塞敷衍，以种种理由拖延偿还，并在不久后不知所踪。为了维护原告的合法权益，特诉法院。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、借条；2、银行汇款凭证。
两被告未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
本院根据原告提供的证据及庭审查明的情况，认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告因资金需要，向原告借款100000元，原告于2014年9月4日通过银行转账方式向被告何振宇的银行账户汇款100000元，汇款后两被告于2014年9月5日向原告出具一份《借条》，确认借到原告100000元，并承诺于2014年9月25日前清偿借款，且每日按借款金额3%计收赔偿金（从借款日期当日开始计算）。借款到期后，两被告未能清偿借款本息，原告催收未果，原告遂向本院起诉。
本院认为，两被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告提供借条、转账凭证证实借款，故对原、被告之间借款100000元的事实，本院予以确认。原告作为出借人系债权人，两被告作为借款人系债务人，原告与两被告之间成立合法的债权债务关系，故原告诉请两被告归还借款本金100000元，依法有据应予支持。关于原告诉请利息部分，借条约定逾期还款每日按3%计收赔偿金，现原告诉请按年息24%计算利息，符合双方关于逾期还款需另行支付费用的约定，故对原告诉请的利息本院以借款本金100000元为基数，自借款到期次日即2014年9月26日起至借款清偿之日止按年利率24%予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何雪光、何振宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（利息计算：以本金100000元为基数，自2014年9月26日起按照年利率24%计算至还清本息之日止）给原告钟超涌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，由被告何雪光、何振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一七年五月十日
书记员 黄日星
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执复字第32号
申请复议人（被执行人）郑宏伟，男，1965年12月16日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托代理人李全法，渑池县法律服务所法律工作者。
申请执行人王新恒，男，1964年11月4日出生，汉族，住河南省义马市。
委托代理人李京伟，男，1978年5月27日出生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人赵全民，又名赵全敏，男，1966年2月24日出生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人郑晓红，女，1967年7月13日出生，汉族，住河南省义马市区，系被执行人赵全民前妻，申请复议人郑宏伟的妹妹。
申请复议人郑宏伟不服义马市人民法院（以下简称义马法院）（2015）义执异字第15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
义马法院认为：在申请执行人王新恒申请执行被执行人赵全民、郑晓红欠款一案中，案外人郑宏伟向法院做出担保，保证法院传唤赵全民随传随到，否则，可以就判决书确定的义务执行其所有财产。该担保书是附条件的民事行为，当法院执行人员在案件恢复执行后，传唤被执行人赵全民，赵全民未按时到庭的情况下，条件即已成就，郑宏伟应承担偿还被执行人债务的保证责任，故（2013）义执字第73-3号执行裁定，追加郑宏伟为本案被执行人，和承担相应责任并无不当。遂作出（2015）义执异字第15号执行裁定，驳回了郑宏伟的执行异议。
申请复议人郑宏伟称：其与申请执行人王新恒、被执行人赵全民均不存在权利义务关系，追加其为被执行人没有道理。2014年4月3日，因被执行人赵全民拖欠债务被拘留，赵全民在拘留期间生病，为了保赵全民出来治病，法院执行人员让写个保证，保证赵全民随传随到，但法院执行人员随手通过计算机系统代写了一份担保书，除保证赵全民随传随到外，还书写了：否则，法院可以就判决确定的义务执行担保人的所有财产，其在未详细审查的情况下签了名。赵全民被放出后，法院并没有通过其传唤赵全民。在其不知情的情况下，赵全民与王新恒的代理人李京伟签订执行和解协议，将应给付的款项变更为交付房屋，钥匙已交义马法院，执行已经结束。现如今，王新恒代理人李京伟反悔不要房子，恢复执行，义马法院追加其为被执行人，扣划其工资，有失公平。义马法院故意骗签担保书，徇私舞弊，请求依法撤销义马法院（2015）义执异字第15号执行裁定，和（2013）义执字第73-3号执行裁定。
本院审查查明：义马法院于2007年8月17日作出的（2007）义民一初字第191号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2007年10月18日向义马法院申请执行。该案执行标的金额为：13.5万元及从2006年1月20日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息。执行中，义马法院追加被执行人赵全民的前妻郑晓红为本案被执行人。2014年4月3日，案外人郑宏伟（郑晓红的哥哥）为义马法院书写担保书一份。担保书载明：“我保证赵全民在法院随时传唤随时能到法院，否则，法院可以就判决确定的义务执行我的所有财产。”2014年5月5日，在义马法院主持下，申请执行人王新恒的代理人李京伟与被执行人赵全民协商，自愿达成如下协议：1、除去原先赵全民已给付的5万元外，余款赵全民以自盖的位于渑池县陈村乡下码头（渑池县玻璃厂西）的楼房三楼（自车库算起）西单元东户房屋一套，和位于该楼房西单元下车库一个抵偿所有剩余本金及利息、案件受理费等款项；房屋与车库的交工情况与其他房屋交工情况保持一致；2、两个月后，赵全民把前述房屋钥匙及车库钥匙交到法院，由法院转交给李京伟；3、前述钥匙转交后，双方关于本案的所有债务履行完毕，其它无纠葛；4、本协议签字之日起生效，一式三份，双方当事人各一份，法院执行局留存一份。协议签订后，因被执行人赵全民一直未向法院送交房屋钥匙，申请执行人向义马法院申请恢复执行。恢复执行后，经义马法院执行人员电话、短信多次通知传唤赵全民，赵全民不能都按时到庭。2015年10月20日，义马法院作出（2013）义执字第73-3号执行裁定：一、追加担保人郑宏伟为本案被执行人；二、冻结、划拨被执行人郑宏伟银行存款179000元，或查封、扣押郑宏伟其他价值相同的财产。郑宏伟不服该裁定，向义马法院提出异议。义马法院审查后作出（2015）义执异字第15号执行裁定，驳回了郑宏伟的执行异议。
本院认为：义马法院在执行王新恒申请执行赵全民、郑晓红欠款一案中，依据郑宏伟向法院出具的担保书，追加郑宏伟为案件的被执行人，并无不当。郑宏伟对其担保书有歧意，但因其作为一个完全民事行为能力人，在明知有可能会要求其承担担保责任的情况下，仍在担保书上签名，因此，应认定其对出具担保书是认可的。在郑宏伟出具担保书后，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，由于被执行人赵全民未按执行和解协议的约定履行义务，且该执行和解协议并未加重郑宏伟的担保责任，因此，义马法院追加郑宏伟为本案被执行人，并承担被执行人赵全民、郑晓红下剩部分执行标的款的责任，符合有关法律规定。郑宏伟在承担担保责任后，有权向被执行人赵全民、被执行人郑晓红追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人郑宏伟的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 霍 丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨志青
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执复字第32号
申请复议人（被执行人）郑宏伟，男。
委托代理人李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。
申请执行人王新恒，男。
委托代理人李京伟，男。
被执行人赵全民，又名赵全敏，男。
被执行人郑晓红，女，系被执行人赵全民前妻，申请复议人郑宏伟的妹妹，身份证号码：4112211967********。
申请复议人郑宏伟不服义马市人民法院（以下简称义马法院）（2015）义执异字第15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
义马法院认为：在申请执行人王新恒申请执行被执行人赵全民、郑晓红欠款一案中，案外人郑宏伟向法院做出担保，保证法院传唤赵全民随传随到，否则，可以就判决书确定的义务执行其所有财产。该担保书是附条件的民事行为，当法院执行人员在案件恢复执行后，传唤被执行人赵全民，赵全民未按时到庭的情况下，条件即已成就，郑宏伟应承担偿还被执行人债务的保证责任，故（2013）义执字第73-3号执行裁定，追加郑宏伟为本案被执行人，和承担相应责任并无不当。遂作出（2015）义执异字第15号执行裁定，驳回了郑宏伟的执行异议。
申请复议人郑宏伟称：其与申请执行人王新恒、被执行人赵全民均不存在权利义务关系，追加其为被执行人没有道理。2014年4月3日，因被执行人赵全民拖欠债务被拘留，赵全民在拘留期间生病，为了保赵全民出来治病，法院执行人员让写个保证，保证赵全民随传随到，但法院执行人员随手通过计算机系统代写了一份担保书，除保证赵全民随传随到外，还书写了：否则，法院可以就判决确定的义务执行担保人的所有财产，其在未详细审查的情况下签了名。赵全民被放出后，法院并没有通过其传唤赵全民。在其不知情的情况下，赵全民与王新恒的代理人李京伟签订执行和解协议，将应给付的款项变更为交付房屋，钥匙已交义马法院，执行已经结束。现如今，王新恒代理人李京伟反悔不要房子，恢复执行，义马法院追加其为被执行人，扣划其工资，有失公平。义马法院故意骗签担保书，徇私舞弊，请求依法撤销义马法院（2015）义执异字第15号执行裁定，和（2013）义执字第73-3号执行裁定。
本院审查查明：义马法院于2007年8月17日作出的（2007）义民一初字第191号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2007年10月18日向义马法院申请执行。该案执行标的金额为：13.5万元及从2006年1月20日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息。执行中，义马法院追加被执行人赵全民的前妻郑晓红为本案被执行人。2014年4月3日，案外人郑宏伟（郑晓红的哥哥）为义马法院书写担保书一份。担保书载明：“我保证赵全民在法院随时传唤随时能到法院，否则，法院可以就判决确定的义务执行我的所有财产。”2014年5月5日，在义马法院主持下，申请执行人王新恒的代理人李京伟与被执行人赵全民协商，自愿达成如下协议：1、除去原先赵全民已给付的5万元外，余款赵全民以自盖的位于渑池县陈村乡下码头（渑池县玻璃厂西）的楼房三楼（自车库算起）西单元东户房屋一套，和位于该楼房西单元下车库一个抵偿所有剩余本金及利息、案件受理费等款项；房屋与车库的交工情况与其他房屋交工情况保持一致；2、两个月后，赵全民把前述房屋钥匙及车库钥匙交到法院，由法院转交给李京伟；3、前述钥匙转交后，双方关于本案的所有债务履行完毕，其它无纠葛；4、本协议签字之日起生效，一式三份，双方当事人各一份，法院执行局留存一份。协议签订后，因被执行人赵全民一直未向法院送交房屋钥匙，申请执行人向义马法院申请恢复执行。恢复执行后，经义马法院执行人员电话、短信多次通知传唤赵全民，赵全民不能都按时到庭。2015年10月20日，义马法院作出（2013）义执字第73-3号执行裁定：一、追加担保人郑宏伟为本案被执行人；二、冻结、划拨被执行人郑宏伟银行存款179000元，或查封、扣押郑宏伟其他价值相同的财产。郑宏伟不服该裁定，向义马法院提出异议。义马法院审查后作出（2015）义执异字第15号执行裁定，驳回了郑宏伟的执行异议。
本院认为：义马法院在执行王新恒申请执行赵全民、郑晓红欠款一案中，依据郑宏伟向法院出具的担保书，追加郑宏伟为案件的被执行人，并无不当。郑宏伟对其担保书有歧意，但因其作为一个完全民事行为能力人，在明知有可能会要求其承担担保责任的情况下，仍在担保书上签名，因此，应认定其对出具担保书是认可的。在郑宏伟出具担保书后，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，由于被执行人赵全民未按执行和解协议的约定履行义务，且该执行和解协议并未加重郑宏伟的担保责任，因此，义马法院追加郑宏伟为本案被执行人，并承担被执行人赵全民、郑晓红下剩部分执行标的款的责任，符合有关法律规定。郑宏伟在承担担保责任后，有权向被执行人赵全民、被执行人郑晓红追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人郑宏伟的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 霍 丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨志青