wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更46号
罪犯梁煜林，男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2013年6月3日以（2013）梧刑一初字第10号刑事判决，以故意伤害罪判处梁煜林有期徒刑六年，刑期自2012年8月8日起至2018年8月7日止。同案其他被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2013年11月29日以（2013）桂刑二终字第52号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年02月19日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁煜林在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯梁煜林在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯梁煜林减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯梁煜林确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯梁煜林能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分96.10分。
本院认为，罪犯梁煜林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁煜林减去有期徒刑减刑一年（刑期至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终580号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初19126号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而深圳市迅雷网络技术有限公司（简称迅雷公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人迅雷公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于迅雷公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，迅雷公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，迅雷公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明迅雷公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于迅雷公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终580号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人邹胜龙，董事长。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初19126号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而深圳市迅雷网络技术有限公司（简称迅雷公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人迅雷公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于迅雷公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，迅雷公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，迅雷公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明迅雷公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于迅雷公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 张晓丽审 判 员 袁 伟二〇一六年八月十八日法官助理 楼三丹书 记 员 于天娇
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民一初字第119号
原告陈某某，男，1970年7月9日出生，汉族，无业。
委托代理人郭永生，绥阳县旺草镇法律服务所法律工作者。
被告高某某，女，1974年1月5日出生，汉族，无业。
原告陈某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人郭永生，被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于1995年经人介绍认识谈婚，1995年9月30日登记结婚。1996年7月11日生育长女陈雪、2002年1月19日生育次子陈华明在养。2013年4月，我们出资100，000.00元，我父母出资300，000.00元在诗乡世纪城购买住房一套，为此我父母欠债130，000.00元。我与被告婚前感情基础差，婚后未建立起夫妻感情，2009年9月我与被告分居至今，双方夫妻感情确已破裂，请求判决我与被告离婚；婚生子女由我抚养，抚养费自负；共同财产按份分割，共有债务均摊。
被告高某某辩称：我不同意离婚，我们感情没有破裂。
经审理查明：原告陈某某与被告高某某于1992年认识谈婚，1995年9月30日在绥阳县旺草镇人民政府登记结婚。1996年7月11日生育长女陈雪、2002年1月19日生育次子陈华明在养。在生育次子陈明华后双方同到广东省佛山市打工，2009年原、被告因工作单位不同分居两地，导致夫妻关系不睦。2013年4月17日，原、被告经协商在绥阳县洋川镇诗乡世纪城购买住房一套（4号楼1单元5号2号）。2014年4月17日，原告陈某某向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《结婚证》、《户口薄》及《商品房买卖合同书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告陈某某与被告高某某依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告以分居满二年，夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，由于其未能提供的证据证明其夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 黄 刚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵沙沙
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审109号
申请执行人：巢湖市环境保护局，住所地巢湖市健康东路221号，组织机构代码5886399-X.
法定代表人：祖朝宝，局长。
被执行人：巢湖市汉爵餐饮服务管理有限公司，住所地：巢湖市向阳南路国际花城37号楼，统一社会信用代码：9134018107238885XE。
法定代表人：徐岗，经理。
申请执行人巢湖市环境保护局以被执行人巢湖市汉爵餐饮服务管理有限公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢环罚字〔2017〕6号行政处罚决定书为由，于2017年10月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市环境保护局作出的巢环罚字〔2017〕6号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市环境保护局作出的巢环罚字〔2017〕6号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹小飞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初497号
原告杨常年，男，1954年2月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告杨燕山，男，1968年10月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告杨常年与被告杨燕山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告杨常年于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨常年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨常年负担，经院长审批，予以免缴。
审判员 郭明光
二〇一七年二月十七日
书记员 周珍珍
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2564号
原告范会碧，女，汉族，生于1938年4月29日，农村居民。
法定代理人王方友，男，汉族，生于1971年5月23日，初中文化，农村居民，系原告儿子。
委托代理人（特别授权）许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告聂济月，男，汉族，生于1969年8月12日，小学文化，农村居民。
本院在审理原告范会碧与被告聂济月等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范会碧于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范会碧撤回对被告聂济月的起诉。
案件受理费3160元减半收取为1580元，由原告范会碧负担。
审判员 黄竹斌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄登伟
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执522号
申请执行人李珠，男，1951年12月2日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被执行人宣化县建设工程有限责任公司，住所地：河北省张家口市宣化区，组织机构代码：73437065-X。
法定代表人李柱，董事长。
本院在执行李珠与宣化县建设工程有限责任公司委托合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初618号民事判决书一案中，河北省高级人民法院于2017年6月23日作出（2017）冀民申641号民事裁定书，其内容为“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初618号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵燕
审判员 汪楠
审员5811070942.区人民陪审员王博
二〇一七年八月十五日
书记员 陈岩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第415-2号
申请执行人蒋秀红
被执行人邓从强
本院于2013年12月16日作出（2014）旌法执字第415号执行裁定书，冻结了邓从强所有的在中国财产保险公司德阳分公司应领取的保险赔偿金24206元，现双方当事人已达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民�院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除邓从强在中国财产保险公司德阳分公司应领取的保险赔偿金24206元的冻结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一四年三月十一日
书记员 苏 丹
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初7006号
原告：边伟民，男，1969年9月21日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：程蓬，男，1992年7月21日出生，满族，居民，系宁城县住房公积金办公室317室。
原告边伟民与被告程蓬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边伟民到庭参加诉讼，被告程蓬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告边伟民向本院提出诉讼请求：要求被告程蓬偿还借款15000元。事实及理由：被告分别于2016年9月28日向原告借款13000元、2016年11月16日向原告借款2000元，累计借款15000元，此款至今未偿还原告。
被告程蓬未答辩。
审理查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的欠据予以证实，足以认定。
本院认为，被告程蓬借原告款，有原告提交的借据予以佐证，被告程蓬理应偿还，故原告要求被告程蓬偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程蓬于本判决生效后立即偿还借原告款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，邮寄费22元，合计110元，由被告程蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年一月十一日
书记员 李志鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1357号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人刘某某，男，因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，同年4月22日被兰州市公安局城关分局监视居住。
2005年5月24日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十个月，2005年10月29日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员王岩，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年4月2日15时许，被告人刘某某在兰州市城关区南昌路光辉小区门口，因琐事与中国邮政速递公司职员段某某、滕某某发生口角，后被告人刘某某持刀将滕某某、段某某刺伤。经医院诊断：滕某某左胸刀刺伤；段某某左胸壁刀刺伤、左上臂刀刺伤。经法医鉴定：被害人滕某某所受损伤程度可评定为轻伤二级，段某某系轻微伤。破案后，被告人刘某某向被害人赔偿损失83000元并达成谅解协议。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，已构成故意伤害罪，属自首，请依法判处。
对此指控，被告人刘某某无异议。
经审理查明，2014年4月2日15时许，被告人刘某某在兰州市城关区南昌路光辉小区门口，因琐事与中国邮政速递公司职员滕某某、段某某发生口角，后被告人刘某某持刀将滕某某、段某某刺伤。经医院诊断：滕某某左胸刀刺伤；段某某左胸壁刀刺伤、左上臂刀刺伤。经法医鉴定，被害人滕某某所受损伤程度为轻伤二级，段某某所受损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人刘某某于2014年4月2日向公安机关投案。
破案后，被告人刘某某向被害人滕某某赔偿经济损失58000元，向被害人段某某赔偿经济损失25000元，取得被害人滕某某、段某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人滕某某、段某某的病历材料、轻伤和解赔偿协议书、轻微伤和解赔偿协议书、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等书证，被害人滕某某、段某某伤情照片，辨认笔录，现场指认笔录及照片，被害人滕某某、段某某的陈述，证人谭某某、袁某某、钱某某、李某某、徐某某、张某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视刑律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人刘某某赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王宋爽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 袁仙娥
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5373号
原告吴健平，男，1976年8月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县，
委托代理人邹梅冬，江西大升律师事务所律师。
被告昌会生，男，1962年8月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告黄正英，女，汉族，1965年1月15日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告吴健平(下称原告)与被告昌会生（下称第一被告）、黄正英（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹梅冬及第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还货款122600元及支付逾期付款利息至实际付款之日，暂算至2018年2年7日利息14712元，两项合计人民币137312元；2、本案诉讼费由上述被告承担。
事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。第一被告因业务需要向原告购买煤炭。原告按照约定向被告交付了该批煤炭，截止诉讼之日，被告尚欠原告煤炭款122600元未付。为此，原告多次找二被告商讨还款事宜未果，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。
被告答辩，欠款属实。
第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、欠条一份，证明：原、被告存在煤炭买卖合同关系，截止至诉讼之日起被告尚欠原告煤炭款122600元。
第一被告质证称，无异议。
根据原告的举证意见及被告的质证意见，对原告提交的证据，本院评判如下;
本院认为，第一被告对原告第一组证据无异议，原告上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院认定如下事实：
原告与第一被告之间存在煤炭买卖合同关系。2016年2月7日，第一被告向原告出具欠条一份，载明“欠条/今欠到吴健平煤碳款共计人民币壹拾贰万贰仟陆佰元整（小写122600元）。”之后，原告向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。第一被告向原告出具欠条的行为系有效的民事法律行为，本院予以确认。原告履行了供货义务，第一被告未支付原告货款，第一被告违约，依法应承担继续支付原告货款并支付违约金的民事责任，原告诉求第一被告支付其货款122600元有第一被告出具的欠条佐证，足以认定，对原告该诉求本院予以支持。因第一被告同意按年利率6%支付原告自2016年2月8日起至2018年2月7日的利息14712元，故对原告要求被告支付该段期间的利息14712元的诉求本院予以支持。至于原告要求第一被告按年利率6%支付其自2018年2月8日起至实际付款之日止利息的诉求，本院认为，原告该诉求于法有据，本院予以支持。因原告未提供第一、二被告系夫妻关系的证据，故对原告认为第一、二被告系夫妻关系，第二被告应与第一被告共同偿还原告货款的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌会生应于本判决发生法律效力之日起十日
内支付原告吴健平货款122600元，利息14712元（利息截止至2018年2月7日），两项合计人民币137312元，并以未付货款122600元为基数，按年利率6%支付原告吴健平自2018年2月8日起至实际付清上述款项之日止利息。
二、驳回原告吴健平其他诉讼请求。
案件受理费1524元，由被告昌会生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初5373号原告吴健平，男，1976年8月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县，委托代理人邹梅冬，江西大升律师事务所律师。被告昌会生，男，1962年8月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告黄正英，女，汉族，1965年1月15日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告吴健平(下称原告)与被告昌会生（下称第一被告）、黄正英（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹梅冬及第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还货款122600元及支付逾期付款利息至实际付款之日，暂算至2018年2年7日利息14712元，两项合计人民币137312元；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。第一被告因业务需要向原告购买煤炭。原告按照约定向被告交付了该批煤炭，截止诉讼之日，被告尚欠原告煤炭款122600元未付。为此，原告多次找二被告商讨还款事宜未果，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告答辩，欠款属实。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：一、欠条一份，证明：原、被告存在煤炭买卖合同关系，截止至诉讼之日起被告尚欠原告煤炭款122600元。第一被告质证称，无异议。根据原告的举证意见及被告的质证意见，对原告提交的证据，本院评判如下;本院认为，第一被告对原告第一组证据无异议，原告上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院认定如下事实：原告与第一被告之间存在煤炭买卖合同关系。2016年2月7日，第一被告向原告出具欠条一份，载明“欠条/今欠到吴健平煤碳款共计人民币壹拾贰万贰仟陆佰元整（小写122600元）。”之后，原告向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。第一被告向原告出具欠条的行为系有效的民事法律行为，本院予以确认。原告履行了供货义务，第一被告未支付原告货款，第一被告违约，依法应承担继续支付原告货款并支付违约金的民事责任，原告诉求第一被告支付其货款122600元有第一被告出具的欠条佐证，足以认定，对原告该诉求本院予以支持。因第一被告同意按年利率6%支付原告自2016年2月8日起至2018年2月7日的利息14712元，故对原告要求被告支付该段期间的利息14712元的诉求本院予以支持。至于原告要求第一被告按年利率6%支付其自2018年2月8日起至实际付款之日止利息的诉求，本院认为，原告该诉求于法有据，本院予以支持。因原告未提供第一、二被告系夫妻关系的证据，故对原告认为第一、二被告系夫妻关系，第二被告应与第一被告共同偿还原告货款的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌会生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴健平货款122600元，利息14712元（利息截止至2018年2月7日），两项合计人民币137312元，并以未付货款122600元为基数，按年利率6%支付原告吴健平自2018年2月8日起至实际付清上述款项之日止利息。二、驳回原告吴健平其他诉讼请求。案件受理费1524元，由被告昌会生承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月八日书记员  王 浩
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初575号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行（以下简称邮政银行）。
法定代表人：付振海，职务：行长。
委托诉讼代理人：孙亚娟，女，该单位职工。
被告：洪向阳，男，1963年8月23日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：姜秀宽，男，1965年12月16日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：洪国安，男，1978年12月28日生，汉族，农民，现住大安市。
原告邮政银行诉被告洪向阳、姜秀宽、洪国安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公�开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙亚娟及被告姜秀宽、洪国安到庭参加诉讼，被告洪向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：要求被告给付贷款本金41285.86元及利息39580.22元（截止2017年2月7日），合计80866.08元及后续产生的利息。要求被告姜秀宽、洪国安负担保责任。事实和理由：2011年9月22日，洪向阳在原告处贷款5万元，由姜秀宽、洪国安担保，双方签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，被告洪向阳出具了借据。约定年利率15.3%（逾期利率按借款利率加收50%），还款方式为阶段性等额本息还款。偿还部分借款本息后三被告未按约定履行其他还款义务，故起诉要求三被告立即给付全部欠款本息及后续产生的利息。
被告姜秀宽辩称：洪向阳的这笔贷款是我与洪国安为其担保的，我们是三户联保。
被告洪国安辩称：我们是三户联保，我承担担保责任。我自己的贷款已经还完了。我听说洪向阳还了一部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告为证实其主张，提供了中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》和还款流水清单各一份，用以证明被告洪向阳向原告邮政银行借款的事实，贷款金额为5万元，尚欠本金41285.86元，利息为39580.22元（截止2017年2月7日）及被告姜秀宽、洪国安为被告洪向阳提供担保的事实。被告洪向阳拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告邮政银行的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告邮政银行所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为，该借款早已到期，依法依理，被告洪向阳应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务�在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”邮政银行与担保人姜秀宽、洪国安签订的《小额贷款联保协议书》约定：“保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证责任顺延至展期或延期贷款到期后二年”。本院认为，邮政银行与洪向阳签订的借款合同期限为2011年9月至2012年9月，原告邮政银行没有举证证明借款人洪向阳有展期或延期的行为，故该笔借款担�人姜秀宽、洪国安的担保期限应当为2012年10月至2014年10月。在保证期间内原告邮政银行没有要求担保人姜秀宽、洪国安承担保证责任，故担保人姜秀宽、洪国安对该笔借款免除了保证责任。
综上所述，原告邮政银行与被告洪向阳之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告洪向阳于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行偿还借款本金人民币41285.86元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效时止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，由被告洪向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 曲景春
审 判 员 齐志强
人民陪审员 姜文波
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张雨松
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖民初字第774号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市杏花岭区建设北路170号。
负责人赵金贵，行长。
委托代理人白彦谨，山西墨法世家律师事务所律师。
委托代理人王辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行职工。
被告李桂宁，太原市迎泽区上马街居民。
被告刘建军。
被告李红梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告李桂宁、刘建军、李红梅小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的委托代理人到庭参加诉讼，被告李桂宁、刘建军、李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行诉称，2011年12月26日，原告下属太原市万柏林支行与被告李桂宁、刘建军、李红梅签订了编号140101211121407645的《小额贷款联保协议书》。被告刘建军、李红梅作为保证人为被告李桂宁从2011年12月26日至2013年12月26日借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权产生的费用。同日，原告下属万柏林支行与被告李桂宁签订了编号140101111126551808《小额联保借款合同》，约定原告下属万柏林支行向被告李桂宁提供借款人民币10万元，借款期限为12个月，自2011年12月起至2012年12月止，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。借款合同签订当天，原告下属万柏林支行即向被告李桂宁发放了借款人民币10万元，后被告李桂宁未按约还款。原告多次找三被告，要求被告李桂宁还款，被告刘建军、李红梅承担连带保证责任，均遭拒绝。截止目前被告李桂宁尚欠原告借款本金51163.45元，利息13164.98元（暂计至2013年8月23日，应计至实际还款日）。三被告的行为已经严重侵害了原告合法权益，扰乱了金融机构借贷秩序。原告请求法院依法判令：一、被告李桂宁偿还原告借款本金51163.45元，利息13164.98元，本息合计64328.43元（暂计至2013年8月23日，应计至实际还款日），及律师费3716元；二、被告刘建军、李红梅对上述债务承担连带赔偿责任。
被告李桂宁未到庭答辩。
被告刘建军未到庭答辩。
被告李红梅未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月26日中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行与三被告签订小额贷款联保协议书，主要内容：三被告成立联保小组，从2011年12月26日至2013年12月26日，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行根据三被告中任意一方的申请，与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不得超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款；中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行与三被告中任意一方签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告中的其他两方均承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行实现债权的其他费用，保证期限从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。当日，被告李桂宁与中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行签订小额联保借款合同，合同约定被告李桂宁向原告贷款人民币10万元，贷款期为12个月，贷款用途为原材料垫资，贷款年利率为15.3%，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告李桂宁违反合同任一条款时，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告李桂宁赔偿全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。合同签订后，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行当日即向被告李桂宁支付了10万元贷款，后被告李桂宁归还了部分贷款本金及利息。截止2013年8月23日，被告李桂宁仍拖欠中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行借款本金51163.45元，利息13164.98元，本息合计64328.43元（暂计至2013年8月23日，应计至实际还款日）。原告在本次诉讼中支出律师费3716元。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的下属分支机构，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行所开展金融业务权限均由原告授予，对外产生的权利义务由原告承担。
上述事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、被告李桂宁还款记录、被告李桂宁欠款统计表、原告与山西墨法世家律师事务所委托代理合同、律师代理费发票，原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。三被告与中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行签订的《小额贷款联保协议书》及被告李桂宁与中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行签订的《小额联保借款合同》均系合同签订方真实意思表示，内容合法有效。被告李桂宁应按约及时履行还款义务及其它义务，被告刘建军、李红梅应按约承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行系原告的下属分支机构，且中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行所开展金融业务权限由原告授予，其对外产生的权利义务由原告承担，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂宁偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金51163.45元，利息13164.98元（计算至2013年8月23日）及律师费3716元，合计68044.43元。于判决书生效之日起十日内履行。
二、被告刘建军、李红梅对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告李桂宁、刘建军、李红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 张 琴
审判员 刘晓宇
审判员 杨小英
二〇一四年一月二十三日
书记员 马 飞
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执403号之一
申请人：谭昌芬，女，1953年3月17日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：周志杰，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请人谭昌芬与被执行人周志杰民间借贷纠纷一案,本院（2015）鄂秭归民初字第01137号民事判决发生法律效力后，因被执行人未自觉履行，申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行。申请执行标的：偿还借款本金152000万元及利息。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中通过网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款，通过传统调查，也未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0527执403号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 梅昌元
审判员 梅 建
审判员 郑 钰
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 超
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0527执403号申请执行人：谭昌芬，女，1953年3月17日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人：周志杰，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住秭归县。申请执行人谭昌芬与被执行人周志杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂秭归民初字第01137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭昌芬于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：借款本金152000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、划拨被执行人苏鹏银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计155850元（不包含迟延期间的利息，含诉讼费1670元和执行费2180元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅昌元二〇一七年六月二十日书记员  刘 超
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初99号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人阳双华，男，1973年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，住桂林市叠彩区。因犯盗窃罪，于2012年5月被桂林市七星区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2016年1月被桂林市灵川县人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年7月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月8日桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
被告人易盛发，男，1975年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，住桂林市叠彩区。因犯盗窃罪，于2010年8月被灵川县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年1月被灵川县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月18日桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人阳双华、易盛发犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人阳双华、易盛发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年2月7日16时许，被告人易盛发驾驶电动车搭乘被告人阳双华到桂林市叠彩区大河乡上塘边村19号东方幼儿园前的公路边，由被告人易盛发驾驶电动车负责接应和望风，被告人阳双华使用镊子扒窃被害人阳某放在大衣口袋的乐视乐2手机1部（价值人民币775元），扒窃到手后，被告人易盛发驾驶电动车搭乘被告人阳双华逃离现场，当晚二人将手机以人民币300元的价格销赃并平分。
被告人阳双华将赃款用于赌博挥霍，被告人易盛发将赃款用于购买毒品吸食。二人归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人阳双华、易盛发在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等书证；2、被害人阳某的报案材料及陈述；3、价格认定结论书；4、检查笔录、现场辨认笔录及照片等；5、被告人阳双华、易盛发的供述和辩解。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳双华、易盛发以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人阳双华、易盛发刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人阳双华、易盛发在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人阳双华、易盛发被抓获后如实供述自己罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阳双华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年10月7日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人易盛发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年10月17日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
三、责令被告人阳双华、易盛发共同退赔人民币七百七十五元给被害人阳璇（于本判决生效之日起十日内一次性付清）；
四、责令被告人阳双华、易盛发退出销赃所得赃款人民币三百元，依法没收，上缴国库（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一七年五月十日
书记员 曾桂平
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3743号
申请执行人：宁海县跃龙街道伟江水管经营部（组织机构代码：L2298819-8）。住所地：宁海县桃源街道现代市场******号。
负责人：丁伟将，男，1972年11月9日出生，汉族，个体户，住宁海县。
被执行人：林洪芳，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁海县跃龙街道伟江水管经营部与被执行人林洪芳为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2015）甬宁调确字第214号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人林洪芳在银行账户的存款，但余额不足；冻结了被执行人林洪芳在宁海县桃源街道创艺东方名剪理发店的全部股权，限制其办理投资人变更及注销手续。申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第3743号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一六年三月二十九日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甬宁执民字第3743号 申请执行人：宁海县跃龙街道伟江水管经营部。住所地：宁海县桃源街道现代市场。 负责人：丁伟将，男，1972年11月9日出生汉族，个体户，住宁海县。 被执行人：林洪芳，男，1973年12月23日出生汉族，农民，住宁海县。 申请执行人宁海县跃龙街道伟江水管经营部与被执行人林洪芳为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2015）甬宁调确字第214号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人林洪芳在银行账户的存款，但余额不足；冻结了被执行人林洪芳在宁海县桃源街道创艺东方名剪理发店的全部股权，限制其办理投资人变更及注销手续。申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2015）甬宁执民字第3743号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 朱黎明 审 判 员 黄德义 二〇一六年三月二十九日 代书记员 何 山
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2084号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：何忠军，男，1964年4月16日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告何忠军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初557号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人张贵生，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯抢劫罪，于2003年1月21日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被重庆市合川区公安局监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人张贵生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年4月3日15时许，被告人张贵生饮酒后驾驶普通二轮摩托车，从重庆市合川区太和镇方向沿国道212线往重庆市合川区城区方向行驶。当日16时许，当张贵生驾驶摩托车行驶至重庆市合川区五尊工业园区转盘处时，与周某某驾驶的小型汽车发生擦挂，导致两车受损的交通事故发生。事故发生后双方因协商未果而报警，民警赶至现场发现被告人张贵生有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人张贵生静脉血中乙醇含量为196.8mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
公诉机关认为被告人张贵生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时，被告人张贵生归案后能如实供述自己的罪行，系坦白认罪，可以从轻处罚。建议判处被告人张贵生拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金12000元。
被告人张贵生对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张贵生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张贵生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李林
二〇一七年九月五日
书记员 姚瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16844号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李燕涛，男，1977年6月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李燕涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,719.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,719.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执69号
申请执行人：薛京顺，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人：孙志洞（栋），男，1976年8月8日出生，汉族，农民，宁晋县。
本院在执行申请执行人薛京顺与被执行人孙志洞（栋）借款合同纠纷一案中，申请执行人薛京顺于2018年6月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0528执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹京芳
审 判 员 董晓波
审 判 员 寇 哲
二〇一八年六月十一日
法官助理 檀宾宾
书 记 员 庆红绵
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3771号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告刘贤忠，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘延申借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，被告从原告公司贷款29000元，约定还款日期为2013年4月25日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告从原告公司贷款29000元，约定还款日期为2013年4月25日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贤忠于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金29000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00359号
原告：胡玉喜，男，1972年2月9日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：宋梅莲，女，1981年8月3日出生，汉族，小学文化，江西省兴国县人，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告胡玉喜诉被告宋梅莲所有权确认纠纷一案中，原告胡玉喜于2014年11月11日以“被告宋梅莲已配合胡玉喜完成车辆过户手续”为由，现自愿撤回起诉。
本院认为：原告胡玉喜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡玉喜撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告胡玉喜负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月十二日
书记员 鲍婷婷
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1729号
申请执行人:张斌，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：李成勇，男，1978年8月4日出生，汉族，住乐山市市中区。
申请执行人张斌依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3120号民事判决书，于2016年12月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李成勇应支付申请执行人张斌借款本金80000元及违约金，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费1800元及公告费300元。
执行中，本院依职权对被执行李成勇的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年四月十八日
书记员 文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1729号申请执行人:张斌，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：李成勇，男，1978年8月4日出生，汉族，住乐山市市中区。申请执行人张斌依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3120号民事判决书，于2016年12月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李成勇应支付申请执行人张斌借款本金80000元及违约金，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费1800元及公告费300元。执行中，本院依职权对被执行李成勇的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年四月十八日书记员 文媛妍
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第636号
本院于二〇一五年十二月二十九日对上诉人徐智鑫与被上诉人吴爱金、黄元福民间借贷纠纷一案作出的（2015）莆民终字第636号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
判决书中第5页第13行中的“翁国强”更正为“吴爱金”。
审 判 长 陈寿统
审 判 员 王晋平
代理审判员 林嘉伟
二〇一六年一月五日
书 记 员 林毅青
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411财保17号
申请人：张志年，男，1960年12月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被申请人：付仁林，男，1979年7月17日生，汉族，住贵州省息烽县。
申请人张志年于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付仁林名下的贵Ａ×××××小型普通客车进行查封、扣押，保全金额5万元。申请人张志年已提供保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张志年称，2017年6月2日17时35分许，付仁林驾驶其名下贵Ａ×××××号小型普通客车沿新北区孟河镇孟河大道由东向西行驶至齐梁大道路口左转弯时，遇张志年驾驶二轮摩托车沿孟河大道由西向东行驶至此，两车相撞，致张志年受伤，发生交通事故。申请人为防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人付仁林名下的贵Ａ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张文明
二〇一七年七月三日
书记员 杨 叶
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保282号
申请人：李宁，男，汉族，1987年7月10日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：张瑞廷，男，汉族，1968年8月3日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：赵志红，女，汉族，1969年3月10日出生，住址同上。
被申请人：杨成玉，男，汉族，1969年2月8日出生，住泰安市高新区。
被申请人：欧阳立连，男，汉族，1965年10月28日出生，住泰安市。
申请人李宁于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款120万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵志红购买的位于泰安万达广场X号商务办公楼XX户房产，合同号为泰房预泰字第XXX号，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年八月十一日
书记员 赵忠臣
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第473号
原告龚某，农民。
被告徐某甲，农民。
原告龚某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龚某诉称，我与被告1989年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于1992年生育大女儿徐某乙，于2006年生育小女儿徐某丙。我与被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，现双方分居生活已经2年有余，夫妻感情已经破裂。无奈，我依法提起离婚诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚；
本院认为，因按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告又未向法庭提供被告的准确的送达地址，应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告龚某的起诉。
案件受理费300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一四年七月十四日
书记员 陶铸军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3127号
罪犯杨猛，男，1991年2月15日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年12月23日作出（2014）榆刑初字第261号刑事判决，认定被告人杨猛犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，罚金人民币165000元，民事赔偿人民币9660元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔勇泉、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯杨猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杨猛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年9月份一天中午，被告人杨猛伙同杨某某经事先预谋，在榆树市太安乡光阳村长安屯道路上将被害人吕某某脖子上的一条金项链抢走，价值人民币3945元。2010年夏天的一天下午，杨猛伙同杨某某经事先预谋，在榆树市恩育乡三间房屯水泥路上，将被害人刘某脖子上一条金项链抢走，价值人民币5985元。2010年10月25日晚，杨猛伙同杨某某经事先预谋，窜至榆树市恩育乡幸福村８组翟某某家，将其家窗玻璃砸碎，盗走长虹电视一台、大米200斤、豆油10斤，被盗窃物品共价值人民币760元。2013年10月4日晚，杨猛伙同杨某某、段某某经实现预谋，用收割机将榆树市恩育乡幸福村双窝堡屯北三节地郑某某等人家玉米地的玉米收走，经鉴定五家玉米共45000斤，价值人民币26100元。2014年2月10日13时许，杨力军伙同刘某、杨某经事先预谋，在榆树市五棵树榆陶公路南中粮和吉粮西的公路上持刀扎伤被害人赵某某，并将身上的一个黑色背包抢走，包内有人民币141400元，一部OPPO手机、一部计算器，被抢物品价值人民币717元。被告人杨猛抢夺罪、盗窃罪系自首。案发后部分赃款、赃物返还被害人。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币355元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨猛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨猛减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初179号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人陈俊，男，1988年1月15日出生，汉族，初中文化程度，经商，湖南省湘阴县人，住湘阴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日被湘阴县公安局刑事拘留，同年3月21日因湘阴县人民检察院不批准逮捕，次日由湘阴县公安局决定对其取保候审。2017年2月15日经湘阴县人民检察院决定重新对其取保候审，同日由湘阴县公安局执行。2017年7月17日经本院决定重新对其取保候审，同日由湘阴县公安局执行。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）144号起诉书，指控被告人陈俊犯寻衅滋事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年2月17日14时许，被害人张某1及其表妹吴某在湘阴县新时空酒店西侧火车票代售点购票时遇张某2（已追诉）插队，双方发生殴斗。张某2打电话叫来被告人陈俊、张某3帮忙。陈俊、张某3赶到现场后，伙同张某2对张某1进行殴打。陈俊看到张某1脸部出血后，将张某2扯到停放在路边的小车上准备离开。此时张某1打电话给家人，张某2又朝张某1冲过去，吴某上前阻止，张某2朝吴某脸上打了一拳，吴某让开后，张某2又殴打了张某1，张超晖上前将张某2拖离现场。经鉴定，被害人张某1、吴某的伤情均构成轻微伤。2016年2月17日，陈俊被湘阴县公安局特警大队抓获。2016年3月22日，陈俊向张某1、吴某赔偿人民币2万元，张某1、吴某对陈俊表示谅解。该院认为，被告人陈俊的行为已构成寻衅滋事罪，且系主犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人陈俊对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月17日14时许，被害人张某1及其表妹吴某在湘阴县新时空酒店西侧火车票代售点购票时遇张某2（已追诉）插队，双方发生殴斗。张某2打电话叫来被告人陈俊、张某3帮忙。陈俊、张某3赶到现场后，伙同张某2对张某1进行殴打。陈俊看到张某1脸部出血后，将张某2扯到停放在路边的小车上准备离开。此时张某1打电话给家人，张某2又朝张某1冲过去，吴某上前阻止，张某2朝吴某脸上打了一拳，吴某让开后，张某2又殴打了张某1，张超晖上前将张某2拖离现场。经鉴定，被害人张某1、吴某的伤情均构成轻微伤。2016年2月17日，陈俊被湘阴县公安局特警大队抓获。2016年3月22日，陈俊向张某1、吴某赔偿人民币2万元，张某1、吴某对陈俊表示谅解。
证明上述事实的证据有：1、被害人张某1的陈述。证明2016年2月17日14时40分许，他跟表妹吴某在新时空酒店西侧火车票购票处购票时遇张某2插队，他与张某2发生殴斗，后张某2喊来陈俊等人一起殴打他，张某2还朝吴某脸部打了一拳。2、被害人吴某的陈述。证明2016年2月17日14时40分许，她和表哥张某1在新时空酒店西侧火车票购票处购票时遇张某2插队，张某1与张某2理论继而发生殴斗，后张某2喊来两名男子一起殴打张某1，她上前阻止时被张某2打了一拳。3、证人易某的证言。她在台北新娘婚纱店上班，她证明2016年2月17日14时许，她在上班时看见外面马路上三名男子围殴一名青年男子，站在青年男子旁边的一个青年女子上前阻止时被打了一拳。4、证人罗某的证言。证明2016年2月17日14时许，她在台北新娘婚纱摄影店上班看到新时空酒店西侧一名男子被三名男子围殴，一名女子上去劝架时被人朝面部打了一拳。她当时用手机拍摄了视频。5、证人付某的证言。证明2016年2月17日14时许，他步行至新时空酒店门口时看到酒店门口围了一群人，一名青年男子被打伤，打人的是“黑哥”的朋友。6、证人梁某的证言。证明2016年2月17日14时许，他接到陈俊电话，说是“二哥”在新时空酒店火车票售票点打架，要他过去。他和何某、“小丢”赶过去时打架的已经散了。7、辨认笔录及情况说明。吴某指认陈俊、张某2、张某3；张某1指认陈俊；陈俊指认张某2。8、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图。9、鉴定意见书。经鉴定，张某1、吴某的伤情均构成轻微伤。10、张某2手机（183××××1116）、陈俊手机（157××××0608）、张某3手机（155××××3789）通话详单。11、提取笔录及罗某手机拍摄视频刻录光盘、新时空酒店附近交警红绿灯监控刻录光盘。12、调解协议书、收条。证明2016年3月22日，陈俊向张某1、吴某赔偿人民币2万元，张某1、吴某对陈俊表示谅解。13、被告人陈俊的供述。被告人陈俊对其犯罪事实供认不讳。14、被告人陈俊的到案经过及补充说明、户籍资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人陈俊破坏社会秩序，伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人陈俊在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人陈俊到案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。案发后，被告人陈俊积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。湘阴县司法局对其作出的调查评估意见，证明其具备帮教条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康军飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(1随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执376号
申请执行人：刘广元，男，1986年3月27日出生，汉族，工人，住河北省黄骅市。
被执行人：高相东，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：高大华，男，1972年10月4日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：左玉庆，男，1985年12月7日出生，汉族，个体，住河北省沧州市沧县。
申请执行人刘广元与被执行人高相东、左玉庆、高大华追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5515号民事调解书已经发生法律效力。刘广元于2017年1月20日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人高相东、左玉庆、高大华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月八日
书 记 员 张效春
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执376号申请执行人：刘广元，男，1986年3月27日出生，汉族，工人，住河北省黄骅市。被执行人：高相东，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被执行人：高大华，男，1972年10月4日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被执行人：左玉庆，男，1985年12月7日出生，汉族，个体，住河北省沧州市沧县。申请执行人刘广元与被执行人高相东、左玉庆、高大华追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5515号民事调解书已经发生法律效力。刘广元于2017年1月20日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人高相东、左玉庆、高大华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月八日书 记 员  张效春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3716号
上诉人（一审原告）：哈尔滨波雪贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街331号。
法定代表人：梅冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：段春军，男，汉族，1978年2月26日出生，黑龙江省仟鼎资产管理有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：马忠华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
上诉人哈尔滨波雪贸易有限公司（以下简称波雪贸易公司）因与被上诉人段春军买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初11385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人波雪贸易公司的委托诉讼代理人周岘、赵立岩、被上诉人段春军及其委托诉讼代理人马忠华、陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
波雪贸易公司上诉请求：1.段春军偿还12.4万元货款及利息；2.段春军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审认定波雪贸易公司起诉超过诉讼时效错误，2011年9月18日段春军做出还款保证之后，段春军及其妻子、母亲分别做出了数次还款行为，诉讼时效发生中断；2.原判决无视段春军母亲的还款行为，属于事实认定错误，如段春军否认其母是代其还款，应提交相应证据；3.原审判决程序严重违法，对段春军的反诉未予审理且对波雪贸易公司增加的诉讼请求未予审理径行下判。
段春军辩称，不同意给付案涉款项，理由：1.本案超过诉讼时效；2011年9月18日及2011年9月23日两次对账分别由段春军及其妻子卢海燕签字确认，段春军予以认可。剩余部分均系波雪贸易公司单方面出具，不应予以认可。二审中波雪贸易公司提交的银行流水等证据不能体现汇款人，不能证明诉讼时效发生中断；2.段春军母亲向徐向武汇款的行为与本案无关联，此二人均系案外人且系同乡，人情往来经济往来是很正常的；3.一审法院不存在程序违法。段春军的反诉请求是自愿撤回，且波雪公司当庭增加诉讼请求之后一审法院明确通知其在七日内补交诉讼费。
波雪贸易公司向一审法院起诉请求：1.段春军给付欠款12.4万元；2.段春军支付2014年12月1日资金的利息13,386.00元，合计137,386.00元；3.段春军承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年，双方签订2011年经销商经销协议，协议约定波雪贸易公司授权段春军为“波雪康冰”品牌羽绒服的经销商在黑龙江省××市山河镇经营，协议期限为一年，自2011年4月1日起至2012年3月31日止。合同签订后，波雪贸易公司向段春军提供货物。2011年9月18日，经双方对账，确认截止2011年9月18日，段春军欠波雪贸易公司货款20万元，双方约定该款项于对账后三日内还清。2011年9月23日，段春军偿还波雪贸易公司货款5万元，双方确认段春军尚欠波雪贸易公司货款15万元。后段春军未还款，拖欠至今。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案中波雪贸易公司、段春军约定段春军应于2011年9月21日前还清所欠货款，至波雪起诉时诉讼时效已超过，且波雪无证据证明本案诉讼时效有中断、中止的情形，故对波雪贸易公司要求段春军偿还货款14.7万元及相应利息的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回原告哈尔滨波雪贸易有限公司的诉讼请求。
二审期间，当事人围绕案件争议事实提交了相关证据，本庭组织双方进行了质证。波雪贸易公司提交了两份证据：
证据一，中国农业银行交易对账明细单三份、汇款凭证二份，拟证明段春军分别于2011年11月4日、2012年1月21日、2013年2月8日向波雪贸易公司还款1万元、5,000元、8,000元，段春军声称自2011年9月23日以后再未还款与事实不符。
段春军质证称，对证据一中传真件的复印件真实性有异议，对所证明问题也有异议，该复印件中字体不是段春军本人书写，不能证明是段春军还款。对证据一中其他对账单真实性没有异议，但对证明问题有异议，所证明内容与本案无关。
本院认证认为：因两份汇款凭证均为复印件，且无法与原件核对，无法证明汇款凭证当中签字为段春军本人所签；三份银行交易对账明细单中没能体现三笔汇款的汇入账户为段春军银行账户，故对于该份证据，本院不予采信。
证据二，中国银行交易明细清单一份，个人业务交易单一份，拟证明2014年11月29日，段春军母亲刘云杰通过波雪贸易公司经理徐向武向波雪贸易公司还款3,000元，本案存在诉讼时效中断的情形。
段春军质证称，对证据二中银行交易明细单真实性、关联性均有异议，该份证据是复印件，且没有显示是段春军存款，因此不予质证。对证据二中个人业务交易单的真实性有异议，该份证据是复印件，根据公司财务制度，公司间的财物往来应当打入公司账户而非个人账户，本案案外人刘云杰、徐向武的个人身份有待核实，所以该份证据与本案不具有关联性。
本院认证认为：证据二中的银行交易明细单是复印件，且没有体现出是段春军汇款；证据二中的个人业务交易单也是复印件，且无证据证明案外人刘云杰与徐向武之间的经济往来与本案有关，故对于该份证据，本院不予采信。
本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是本案是否超过诉讼时效。
波雪贸易公司上诉称，2014年11月29日段春军的母亲刘云杰向波雪贸易公司工作人员徐向武汇款3,000元的行为应当视为段春军的还款行为，并且提交了中国银行个人业务交易单作为凭据，但没能提交充分的证据证明案外人刘云杰与徐向武之间的经济往来与本案有关。庭审过程中，波雪贸易公司提交的银行流水等证据材料内容不能体现汇款人是谁，与双方对账本中所记载内容无法相互印证，因此无法证明段春军的还款事实，也就无法得出本案存在诉讼时效中断情形的结论，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。波雪贸易公司无法提交充分的证据证明段春军曾作出还款行为，故对于其上诉主张，本院不予支持。
波雪贸易公司在二审过程中提交调取证据申请，请求法院依法调取2014年11月29日刘云杰向波雪贸易公司经理徐向武转账汇款记录。因该份转账汇款系两名案外人之间的经济往来，无证据表明该经济往来与本案有所关联，故对于该调取证据申请，本院不予批准。
另，一审当中段春军系自动撤回反诉，波雪贸易公司当庭增加诉讼请求后，一审法院明确告知波雪贸易公司应当在一周内交纳因增加诉讼请求而产生的诉讼费用，而波雪贸易公司没有按时交纳该费用，因此对其增加的诉讼请求不予审理并不违法。
综上所述，波雪贸易公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,240.00元，由上诉人哈尔滨波雪贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐锋
审判员 于 敏
审判员 丁剑锋
二〇一七年八月二十一日
书记员 那 爽
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1340号
原告：韩某某，男，
被告：李某某，男，
原告韩某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告李某某经依法公告送达后未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还其借款本金70000元整，并自2015年4月25日开始依据利率计付利息，息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某某以经营灯具店需要周转资金为理由，先后从原告处三次借款，分别为2015年4月25日向原告韩某某借款人民币20000元，2016年1月7日向原告韩某某借款人民币30000元，2016年4月7日向原告借款20000元。借款到期后原告多次索要借款，被告一直借故拖延至今，本金及利率分文未还。现原告向本院提起诉讼，请求满足其所诉目的。
被告李某某经本院依法公告送达，未到庭亦未进行答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告曾在一起打工相识，被告因需要资金，先后于2015年4月25日、2016年1月7日、2016年4月7日、2016年4月21日分四次从原告处借款共计70000元，出具了三张借条，并在借条签字确认，借条分别载明：“借条今借韩某某现金20000元（贰万元整）月息1.5%月息百分之一点五借款人：李某某2015.4.25”、“借条今借韩某某现金：30000（叁万元整）利息400/月（月息为每月肆佰元整），借款期限为壹年。借款人：李某某2016.元月.7号”、“借条今借韩某某现金15000元（一万伍仟元）李某某2016.4.7号2016年4月21日加5千元”。现被告未偿还借款，故原告诉至本院，请求被告及时履行还款义务。
以上事实有借条及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款70000元，并给原告出具了借条，足以证明原、被告双方借贷关系成立，原告履行了出借义务后，被告应当按照约定及时归还借款本金。本案中借款，其中2015年4月25日借款20000元，2016年元月7日借款30000元，分别约定了月利率为1.5%和月息400元，均在法律允许的年利率24%以内，于法不悖，本院依法予以支持。2016年4月7日及4月21日借款共计20000元，并未载明借款期限及借款利息，依法视为没有约定利息。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李某某于判决生效后15日内，偿还原告韩某某借款本金人民币20000元及利息，利息以20000元为基数，按照月利率1.5%计算，从2015年4月25日起直至判决确定给付之日止；
二、限被告李某某于判决生效后15日内，偿还原告韩某某借款本金人民币30000元及利息，利息以30000元为基数，按照月利息400元计算，从2016年1月7日起直至判决确定给付之日止；
三、限被告李某某于判决生效后15日内，偿还原告韩某某借款本金人民币20000元。
如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告已预交），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 攀
代理审判员 李 进
代理审判员 别 致
二〇一七年十一月七日
书 记 员 程苗苗
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3913号
原告：昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路2186号丽水雅苑小区2栋2、3、4、5号。
法定代表人：陈树文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱文庆、何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹官朝，男，汉族，1987年7月5日生，住云南省曲靖市会泽县。
被告：杜欢，女，汉族，1992年1月1日生，住四川省射洪县。
被告：周加海，男，汉族，1979年11月10日生，住四川省高县。
被告：张洪丽，女，汉族，1977年8月8日生，住云南省昆明市五华区。
原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司诉被告邹官朝、杜欢、周加海、张洪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱文庆到庭参加了诉讼，被告邹官朝、杜欢经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，被告周加海、张洪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令四被告共同归还借款本金人民币147888.56元（以下均为人民币），按合同约定利率支付从2017年2月21日起计算至本息全部还清之日止的实际利息（实际利息包括但不限于利息、罚息等），暂计算至2017年5月20日的利息为3671.04元；二、判令四被告承担原告为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费，其中律师费为7531.19元。事实及理由：原告于2016年7月31日与被告邹官朝、杜欢签订了《个人借款合同》，约定被告邹官朝、杜欢向原告贷款300000元，若被告邹官朝、杜欢不能按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款全部到期，原告可以提前收回全部贷款，同时原告有权要求被告邹官朝、杜欢赔偿因违约给其造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告周加海、张洪丽签订了《保证合同》约定被告周加海、张洪丽为被告邹官朝、杜欢向原告贷款（包括本金及利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用：包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费），提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。上述《个人借款合同》签订后，原告已按照约定向被告邹官朝、杜欢出借300000元，但是被告邹官朝、杜欢未按照约定向原告归还借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告邹官朝、杜欢、周加海、张洪丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、邹官朝、杜欢身份证复印件、邹官朝、杜欢结婚证复印件、周加海、张洪丽身份证复印件、周加海、张洪丽结婚证复印件、《个人借款合同》、还款计划表、借据、文书送达地址确认书、《保证合同》、保证人面签通知书、保证人责任告知书、保证人共有人承诺书、银行流水、放款凭证、《委托代理协议》、代理费发票等证据，本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认证的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2016年7月31日，原告与被告邹官朝（借款人）、杜欢（共同借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：被告邹官朝向原告借款300000元用于进货，借款期限为2016年7月31日至2017年7月20日，借款为固定利率，即月利率11.7‰，还款方式为等额本息还款，罚息在借款利率水平上加收30%，贷款期限内复利按合同贷款利率确定，贷款逾期后复利按逾期贷款罚息利率确定。借款人未按合同约定归还借款本息的，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括但不限借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告周加海、张洪丽签订了《保证合同》，合同约定：被告周加海、张洪丽自愿为被告邹官朝、杜欢在上述《个人借款合同》项下债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告邹官朝发放了借款300000元，并出具了借据。截止2017年5月20日，被告邹官朝、杜欢尚欠原告借款本金147888.56元,利息3671.04元。原告因本案诉讼产生律师费7531.19元。
本院认为，原告与被告邹官朝、杜欢签订的《个人借款合同》、与被告周加海、张洪丽签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按合同约定履行。原告已履行发放借款的义务，但被告邹官朝、杜欢未按时足额归还借款本息的行为已构成违约，现借款合同已到期，原告主张被告邹官朝、杜欢归还借款本息，并按合同约定承担借款罚息、复利、律师费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告周加海、张洪丽作为本案借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。本案未产生保全费，故对原告的该诉请，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹官朝、杜欢于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司借款本金人民币147888.56元及截止2017年5月20日的利息人民币3671.04元；
二、被告邹官朝、杜欢于本判决生效之日起十日内向原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司支付以人民币147888.56元为基数，自2017年5月21日起至款项还清之日止的利息、罚息（利息按月利率11.7‰计算，罚息在利息利率基础上加收30%计算），以人民币3671.04元为基数，自2017年5月21日起至款项还清之日止的复利（复利在利息利率的基础上加收30%计算）；
三、被告邹官朝、杜欢于本判决生效之日起十日内向原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司支付律师费人民币7531.19元；
四、被告周加海、张洪丽对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，被告周加海、张洪丽有权向被告邹官朝、杜欢追偿；
五、驳回原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币3482元，由被告邹官朝、杜欢、周加海、张洪丽承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 龙 燕
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 刘 红
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨鹤云
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1709号
原告福建省漳平市三元水电有限公司，住所地：漳平市菁城街道，机构代码证76616561-8。
法定代表人叶金诚，董事长。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告漳平市云中山林业专业合作社，住所地：漳平市菁城街道外环东路195号一层，机构代码66686731-3。
法定代表人周建芳，理事长。
被告漳平市天台林业有限责任公司，住所地：漳平市桂林街道桂林南路林业局四楼，机构代码证78904998-6。
法定代表人林瑞碧，负责人。
委托代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告福建省漳平市三元水电有限公司与被告漳平市云中山林业专业合作社、漳平市天台林业有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告福建省漳平市三元水电有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省漳平市三元水电有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省漳平市三元水电有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告福建省漳平市三元水电有限公司负担。
审 判 长 李文龙
人民陪审员 李振清
人民陪审员 郑巧儿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蒋敏佳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初785号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城新世纪商城东区一楼。
法定代表人：李晋川，任该行行长。
委托诉讼代理人：宋军宁，任该行信贷主管。
被告：李军宁，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：李永刚，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：马小鹏，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告李军宁、李永刚、马小鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托诉讼代理人宋军宁到庭参加诉讼，被告李永刚、马小鹏到庭参加诉讼，被告李军宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除与被告李军宁签订的借款合同，判决被告李军宁归还借款本息39790.62元；2.判决被告李军宁归还自2017年1月1日起至实际还款之日止上述借款的利息及罚息；3.判决被告李永刚、马小鹏对上述债务承担连带保证责任；4.判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告李军宁签订《小额联保借款合同》，由被告李军宁作为借款人在其行贷款80000元，贷款期限1年，年利率13.50%，阶段性等额本息还款，该项贷款为农户联保贷款，同时与上述被告李军宁、李永刚、马小鹏签订了《小额贷款联保协议书》，约定由被告李永刚、马小鹏对上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款发放后，被告李军宁未能按期偿还。截止2017年9月22日拖欠贷款本息39790.62元。
李军宁未作答辩。
李永刚辩称：其不认识李军宁，贷款联保协议书是其与李建华签的，故对该笔贷款不承担连带责任。
马小鹏辩称：其也不认识李军宁，贷款联保协议书是其与李建华签的，故对该笔贷款不承担连带责任。
李军宁未作答辩。
原告邮政银行正宁支行围绕诉讼请求依法提交了借款业务申请表复印件、庆阳市陇东集团世纪商厦物业管理有限公司证明、租赁合同复印件、小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行还款流水明细、中国邮政储蓄银行个人借款借据及借款人李军宁和联保人李永刚、马小鹏的身份证、户口本复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告邮政银行正宁支行与被告李军宁、李永刚、马小鹏签订《小额贷款联保协议书》约定“任一联保成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”，与被告李军宁签订《小额贷款额度借款合同》贷款给被告李军宁800**元，年利率13.5%，逾期利率17.55%，额度内单笔借款最长期限为12个月，阶段性等额本息还款。该笔贷款于同日发放给被告李军宁。贷款发放后被告李军宁未能按期偿还，截止2017年9月22日拖欠贷款本金35029.74元，利息4760.88元，本息合计39790.62元。
本院认为，合同各方当事人主体合法，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同及联保协议均属有效合同。借款人李军宁不能按时清息在借款到期后也不能归还，邮政银行正宁支行请求李军宁归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，故应予以支持。
关于邮政银行正宁支行请求李军宁支付自2017年1月1日起至实际还款之日止的利息及罚息。2016年6月1日，李军宁借款80000元，额度内单笔借款最长期限为12个月，阶段性等额本息还款，约定年利率13.5%，故对借款期限内的利息应当按照约定利率执行。同时，根据双方签订的《小额联保借款合同》约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。本案双方约定借款年利率为13.5%，在此基础上加收30%，即为17.55%。该利率约定不违反相关法律、法规的规定，故对逾期的利息也以约定的利率执行。
关于邮政储蓄银行正宁支行请求李永刚、马小鹏承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案双方在《小额贷款联保协议书》中约定任一联保小组成员和保证人对其他联保成员的债务承担100%的连带责任保证，且该保证责任未超过保证期间，故李永刚、马小鹏对李军宁的借款本息应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故李永刚、马小鹏在承担保证责任后，依法有权向李军宁追偿。
关于邮政储蓄银行正宁支行请求主张解除借款合同的请求。因双方所签借款合同的履行期限已届满，且李军宁已按期归还了部分借款及利息，应继续履行合同，无须再行解除，故邮政储蓄银行正宁支行该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
李军宁于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款35029.74元及该款自2017年9月22日起至实际清偿之日止按年利率17.55%计算的逾期利息；李永刚、马小鹏对上述借款本息负连带清偿责任，清偿后有权向李军宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取计430元，由李军宁负担；李永刚、马小鹏承担连带清偿责任，清偿后有权向李军宁追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张小舟
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨亚芳
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执340号
申请执行人:郭某，女，1969年3月25日生，汉族，现住峰峰矿区。
被执行人：马某，女，1989年10月10日生，汉族，现住峰峰矿区。
被执行人：申某，女，1963年8月8日生，汉族，现住峰峰矿区。
被执行人：马某某，男，1985年10月1日生，汉族，现住峰峰矿区。
关于申请人郭某与被执行人马某、申某、马某某为健康权纠纷一案，申请人郭某在执行过程中自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连艳梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 任更石
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1623号
原告:王利波，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告王利波诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王利波、被告新汇公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度、2017年第一季度经营收益金人民币50204.12元；2.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币8889.77元（暂计至2017年3月6日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币3212.66元（暂计至2017年3月6日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率12%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项、第2项、第3项诉讼请求为：1.请求判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度、2017年第一季度经营收益金人民币54281.89元；2.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币10761.38元（暂计至2017年3月6日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币3537.99元（暂计至2017年3月6日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率12%计算）；事实与理由：原被告双方签订了《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务，但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日,原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额442035元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2017年2月28日共计欠付经营收益金54281.89元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金54281.89元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金43425.51元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王利波支付租金43425.51元及违约金（违约金以本金13570.5元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日、2017年2月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王利波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计704元（原告已预交），由原告王利波负担261元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年四月二十日
书 记 员 金晓玉