山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑再2号
原公诉机关滕州市人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原审原告人）王有德，男，汉族，1966年3月18日出生，系被害人王某之子，住址：滕州市姜屯镇宋王楼村。身份证号码：370421196603182232.
委托诉讼代理人：高德国，山东城硕律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（附带民事诉讼原审被告人）中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：王伟，经理。
委托诉讼代理人刘德生，山东信雅律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人朱成军，山东信雅律师事务所律师，特别授权。
原审被告人燕洪夏，男，1969年5月6日出生，汉族，住址：滕州市。
原审原告人王金环，女，1962年11月29日，汉族，农民，住滕州市，系被害人王某之女。
滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人燕洪夏犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王有德、王金环提起附带民事诉讼一案，于2011年3月25日作出（2011）滕刑初字第98号刑事判决。该刑事附带民事判决生效后，王有德、王金环向滕州市人民法院提出申诉，滕州市人民法院于2012年9月6日作出（2012）滕刑监字第5号驳回申诉通知书，驳回王有德、王金环的申诉请求。申诉人王有德、王金环以原审判决民事部分认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院于2015年8月7日作出（2015）枣刑监字第9号再审决定书，指定滕州市人民法院另行组成合议庭对（2011）滕刑初字第98号刑事判决书的民事部分进行再审。滕州市人民法院于2016年9月18日作出（2015）滕民再初字第10号民事判决，王有德对该民事判决不服向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王友德、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（简称财保枣庄市分公司）、原审原告人王金环到庭参加诉讼、原审被告人燕洪夏经法庭传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王友德上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人财保枣庄市分公司在交强险限额内赔偿上诉人82915元；二、相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已向法庭提交滕州市交警大队办案人员杨位功、奚存立提存的涉事车辆交强险保险单副本一份，该副本加盖交警队事故科公章，证明涉事车辆鲁Ｄ×××××在原审附带民事诉讼被告人财保枣庄市分公司投保交通事故责任保险，该份保单经法庭调查，确系公安干警于事故当年在车管所复印并拍照提存，与原件一致。因时间久远，交警队车管所档案找不到原件，并不能说明涉事车辆没有投保交强险。二、根据（2011）滕刑初字第98号庭审笔录，当年被上诉人表示保单虚假，要向公安机关报案，直到现在没有提供立案证明。三、根据保监会《关于规范机动车交通事故责任强制保险单证和标志管理的通知》保监发（2006）60号文件第六条第四、五款规定“交强险单证和标志的印刷流水号及使用编号办法，由各保险公司统一编制，并向保监会备案”。该文件第八条第二款规定：“保险公司对交强险单证应制定专人负责，建立健全交强险单证发放使用回收等制度”。本案中交警部门提供的被上诉人涉事保险单的流水号为：37000800913689，被上诉人应提供涉事流水号的保单，以便核查，但被上诉人没有该流水号码。根据保监会文件要求，应提供保单编号办法及保监会证明。四、涉案保单防伪水印显示2008红色标识，庭审时上诉人要求被上诉人提供2008年相关交强险保单，供法庭查证，但被上诉人财保枣庄市分公司却申明保单已经销毁，无法提供。该销毁行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十七条之规定：“保险公司原始凭证和有关资料的保管期限，自保险合同终止之日起计算，保险期间在一年以下的不得少于五年，保险期间超过一年的不得少于十年”。据此，2008年的保单不应销毁，显然被上诉人是刻意规避不想提供。五、庭审时被上诉人财保枣庄市分公司辩称公司使用的业务章全部为椭圆形公章，且公章名称为“枣庄市分公司”。通过查询相关资料，2006年以后，被上诉人财保枣庄市分公司及下属公司依然有圆形业务章使用。被上诉人财保枣庄市分公司提供的工商登记显示近期的名称为“枣庄市分公司”，并不代表2010年没有“枣庄分公司”业务章。另外，2010年被上诉人财保枣庄市分公司公章应向有关部门备案而没有备案。经法庭调查，上诉人提供公安部门的证明，证明鲁Ｄ×××××车在被上诉人财保枣庄市分公司处投保交强险，被上诉人没有提供证据证明公安部门提存的保单是虚假的，其提供的保单不全面，有刻意掩盖车辆承保的故意。被上诉人财保枣庄市分公司在庭审中说在系统中没有查到承保信息，不能排除单位或员工私吞保费未录入系统的行为。
王金环请求法院依法判决。
燕洪夏未出庭，未答辩。
原审一审中，王金环、王有德在附带民事起诉时诉称，由于被告人燕洪夏的犯罪行为，致使其亲属死亡，要求被告人燕洪夏赔偿医疗费41397元、误工费268.23元、护理费536.46元、伙食补助费240元、交通费320元、住宿餐饮费2400元、火化停尸费2720元、死亡赔偿金30595元、丧葬费17397元、精神损失费104126.31元，共计20万元;附带民事诉讼被告人财保枣庄市分公司在保险额内承担赔偿责任。
被告人燕洪夏辩称，无能力赔偿。
财保枣庄市分公司辩称，保险单上的“中国人民财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以及中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司业务专用章”均不实际存在，该保单不是财保枣庄市分公司出具的，本公司也未为该车辆提供保险，不同意承担赔偿责任。
一审法院在刑事附带民事部分审理时查明，事故发生后，被害人王某在滕州市中心人民医院抢救治疗，住院16天，支出医疗费29399元、交通费320元、住宿餐饮费2400元、火化停尸费2710元。被害人王某系农民，近亲属有子女2人，其女王金环、其子王有德。本地区2009年农民人均纯收入6119元、农民家庭人均生活消费支出额4417元、国有经济单位在岗职工平均工资29678元。
另查明，鲁Ｄ×××××号轿车所有人马林于2010年8月7日将该车协议转让给被告人燕洪夏。公安交通管理机关留存的机动车交通事故责任强制保险单(副本)载明，2010年6月18日该车在“中国人民财产保险股份有限公司枣庄中心支公司”投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元等，加盖了“中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司业务专用章”的印章。
一审法院原审认为，被告人燕洪夏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，该院予以支持。附带民事诉讼原告人王金环、王有德请求判令被告人燕洪夏赔偿经济损失的诉讼请求，有法律依据和证据证明的部分，该院予以支持，对证据不足及于法无据的部分，不予支持。附带民事诉讼原告人提供的保险单未能证明与附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的关联性，针对其主张未提供其他证据证明，故其请求判令附带民事诉讼被告人财保枣庄市分公司承担赔偿责任，证据不足，该院不予支持。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理”被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决:一、被告人燕洪夏犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月28日起至20144年11月27日止。)；二、被告人燕洪夏赔偿附带民事诉讼原告人王金环、王有德医疗费29399元、误工费268.23元、护理费536.46元、伙食补助费240元、交通费320元、住宿餐饮费2400元、火化停尸费1760元、死亡赔偿金30595元、丧葬费17397元，共计82915.69元。于本判决生效后十日内一次性厦行完毕；三、驳回附带民事诉讼原告人王金环、王有德的其他诉讼请求。
滕州市人民法院再审查明，鲁Ｄ×××××号轿车所有人马林于2010年8月7日将该车协议转让给燕洪夏。公安交通管理机关留存的机动车辆交通事故责任强制保单（副本）复印件载明，2010年6月18日该车在“中国人民财产保险股份有限公司枣庄中心支公司”投保机动车交通事故责任强制保险，枣庄市高新区公安局交通警察大队车辆管理所电子档案记载，该车于2010年7月12日在枣庄市警兴机动车检测中心进行了车检。现枣庄市公安局交通警察大队车辆管理所车辆管理档案中未保留鲁Ｄ×××××轿车机动车辆交通事故责任强制保单（副本），枣庄市警兴机动车检测中心也因故解散亦无法查找到。财保枣庄市分公司系2003年8月27日经枣庄市工商行政管理局依法登记注册成立的，系经营保险业务不具有法人资格的企业，隶属于中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司，其企业成立后除企业负责人更换外，公司名称一直沿用至今。庭审中，两附带民事诉讼原审原告人为支持其诉讼请求，向法庭提供了滕州市交通警察大队在办理燕洪夏道路交通事故肇事一案中，在枣庄市高新区车管所提取肇事车辆DW5758在中国人民财产保险股份有限公司枣庄中心支公司办理的交强险保单（副本）复印件一份，中国保险监督管理委员会保监法（2006）60号文件复印件一份，用以证明肇事车辆DW5758在财保枣庄市分公司处投保了交强险，并认为财保枣庄市分公司应留存该保单的业务联和财务联，其保险单印刷流水号及使用编码应向保监会备案。对此，财保枣庄市分公司认为：该保单不是我们公司出具的保单，我们财保枣庄市分公司没有“中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司”的印章，其保单上打印的“中国人民财产保险股份有限公司枣庄中心支公司”，我们也没有这个单位，该保险单与我们没有关系，其次，两附带民事诉讼原审原告人提供的保单上顺序号未有我们使用的引号“AECIAA2010Z00”标注，因此，这份保单不是我公司出具的。对两附带民事诉讼原审原告人提交保监会的文件没有异议，但是认为，我们的业务保险单第一联在我们处，第三联交于公安机关，第四联在投保人处，向保监会备案的义务不是我公司，而应当是总公司，此外，根据制度规定，2008年保单票据已到期销毁。财保枣庄市分公司为支持其辩称，向法庭提供了2010年6月17日、18日、19日为被保险车辆办理的机动车辆交通事故责任强制保单（副本）三份，用以证明同时期所办理交强险保单与两附带民事诉讼原审原告人提供的交强险保单（副本）在公章使用的名称上及保单引号有无上的明显区别。两附带民事诉讼原审原告人对财保枣庄市分公司提供证据本身的真实性无异议，但认为本案涉及的为2008年的保单格式样本，因为2008年的保单格式样本与2010年的保单印刷的规则可能存在差异，不认可财保枣庄市分公司提供的证据全面性，另外，还认为财保枣庄市分公司提交的保单业务章与两附带民事诉讼原审原告人提交的保单上使用的业务章不一致，财保枣庄市分公司可能存有业务章若干个。
其他查明的事实与原审查明的一致，再审依法予以确认。
一审法院再审认为，王金环，王友德为支持其诉讼请求，向法庭提供了主要证据为滕州市交通警察大队在办理燕洪夏道路交通事故肇事一案中，在枣庄市高新区车管所提取肇事车辆DW5758在中国人民财产保险股份有限公司枣庄中心支公司办理的交强险保单（副本）复印件一份，但该交强险保单（副本）复印件与原审被告人财保枣庄市分公司提供的同时期所使用的保单，无论是保单上所使用的公章及保单制作的格式上均有明显的差异，两附带民事诉讼原审原告人亦无其他证据证明该保单系原审被告人财保枣庄市分公司所为。虽然，枣庄市高新区公安局交通警察大队车辆管理所电子档案记载，该车于2010年7月12日在枣庄市警兴机动车检测中心进行了检测过，后因枣庄市警兴机动车检测中心因故解散，原车辆所有人马林对该车检验时交由公安交管部门留存联已无法查询，故该院只能依据滕州市交通警察大队在在枣庄市高新区车管所提取的肇事车辆DW5758交强险保单（副本）复印件来辨别、判断事实的的真伪，确立两附带民事诉讼原审原告人与财保枣庄市分公司权利义务关系。两附带民事诉讼原审原告人诉请财保枣庄市分公司应在交强险赔偿范围内承担其各项损失82915元，未有提供充分有效的证据证明，故该院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决：维持滕州市人民法院（2011）滕刑初字第98号刑事附带民事判决部分。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审法院原审、再审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，财保枣庄市分公司于2003年8月27日经枣庄市工商行政管理局依法登记注册成立，系经营保险业务不具有法人资格的企业，隶属于中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司，其企业成立后除企业负责人更换外，公司名称一直沿用至今。王有德称通过查询相关资料，2006年以后，被上诉人财保枣庄市分公司及下属公司依然有圆形业务章使用。财保枣庄市分公司提供的工商登记显示近期的名称为“枣庄市分公司”，并不代表2010年没有“枣庄分公司”业务章，王有德没有提供财保枣庄市分公司涉案圆形业务章使用情况的相关证据。王有德声称“近期没有，并不代表以前没有”的说法仅仅是一种推测，没有证据证明，本院不予支持。财保枣庄市分公司辩称从未使用“中国人民财产保险股份有限公司枣庄中心支公司”的名称和印章，王有德提交的交强险保单（副本）复印件，该交强险保单（副本）复印件与财保枣庄市分公司提供的同时期所使用的保单，其在公章的形状、称谓、保单制作的格式上均有显著的不同，且财保枣庄市分公司否认是其公司出具，王有德亦无其他证据加以印证，王有德提供的证据不能形成完整的证据链来支持其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下；
驳回上诉，维持滕州市人民法院（2015）滕民再字第10号民事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
审 判 员 邵明伟
法官助理 詹家华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高 天