天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1737号
原告：杨林祥，男，1981年7月4日出生，汉族，无业，住XX。
委托诉讼代理人：王春华，天津安拓律师事务所律师。
被告：天津市圣诺金印刷有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津保高速路北（九州通达西侧）。
法定代表人：赵鹏飞，总经理。
委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
被告：郭文茹，女，1963年1月26日出生，汉族，住XX。
委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
原告杨林祥与被告天津市圣诺金印刷有限公司、郭文茹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林祥的委托诉讼代理人王春华，被告天津市圣诺金印刷有限公司（以下简称圣诺金公司）的法定代表人赵鹏飞、委托诉讼代理人高峰，被告郭文茹的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的承包租赁协议；2、依法判令二被告返还原告已交2017年租金12万元、设备、原辅材料及其他财产（见附件，估值152万元），如不能返还则按原价赔偿；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年2月16日原告与二被告三方签订承包租赁协议，协议约定由原告承包租赁被告的厂房和部分设备及相关设施，租赁期限时间5年，2014年3月1日至2019年2月28日。合同签订后，原告依约履行了交付租金的义务，并根据经营需要投入大量的机器设备。在协议履行过程中，被告圣诺金公司多次违反协议约定，给原告造成诸多生产经营不便，严重影响原告的生产，后因当地政府有关部门多次到单位检查，对环保、安全等提出整改意见，原告找到被告圣诺金公司协商此事，双方未能达成共识。2016年3月6日，被告圣诺金公司安排人员擅自将原告的员工从工厂赶出，将工厂和车间大门锁上，不许原告及员工出入，导致原告的生产设备滞留在被告圣诺金公司处无法正常生产和经营。被告圣诺金公司的行为已构成根本性违约，致使承包租赁协议无法继续履行，为维护原告的合法权益，故呈诉。
被告圣诺金公司和郭文茹辩称，不同意原告诉讼请求，请求依法驳回原告诉讼请求。二被告并不存在违约行为，合同应继续履行。在原告经营期间即2017年3月6日之前二被告没锁过门，2017年3月3日原告实际经营人白迎召通知被告圣诺金公司法定代表人赵鹏飞不再继续经营了，2017年3月6日原告想解除合同，不想支付承包费，欲强行将厂区内的物品搬离，二被告同意原告搬离个人物品，但不同意搬离公司的物品，2017年3月6日原告的工作人员撤走了，为防止厂房内设备及其他物资丢失，被告圣诺金公司法定代表人赵鹏飞才将门锁上，现原告随时可以回去。另外，原告并没有预交2017年租金12万元，且至今共拖欠被告圣诺金公司租金108万元、电费24626.75元，原告存放在承租厂房内的材料二被告都没有使用，也没有搬运过，具体数量以清点数为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月16日原告（乙方）与被告圣诺金公司（甲方）、被告郭文茹（丙方），签订《承包租赁协议》，约定原告承包经营二被告名下的圣诺金公司全部经营性资产及以下政府审批证照（法人营业执照、税务登记证、企业代码证、印刷许可证），用于合法的印铁制罐生产、经营。被告圣诺金公司经营性资产位于北辰区双口镇立新工业园（双口轻监狱院内）厂区北侧厂房及厂房内二层办公楼（已装修），建筑面积2695平方米及相关生产设备、设施，厂房门前以南3米内土地、厂房北侧变电室以东至东部围墙、至围墙南60米为原告有效使用空间。另外，协议中对主要生产设备进行了约定。承租期限为5年，自2014年3月1日至2019年2月28日止，继续承租，双方另行协商。对于租金给付方法，协议约定第一年租金85万元，分两次付清，协议签订后3日内付45万元、2014年6月30日前付剩余40万元。第二年租金90万元一次性付清，第三年95万元一次性付清，第四年100万元一次性付清，第五年105万元一次性付清，先付承租费后承租。原告应遵守国家各项法律、法规、始终把合法生产经营、安全生产及环保工作列入重中之重，接受上级各行政机关的检查、监督，如上级机关提出整改意见，原告需针对整改意见中与其相关的部分进行整改并承担费用，整改意见中针对被告圣诺金公司负责的部分由被告圣诺金公司承担整改责任。原告有权在承租范围内进行其他设备的投资、安装，因被告圣诺金公司的厂房不适合正常投资、安装、生产时由被告圣诺金公司按原告的要求进行改造，但对被告圣诺金公司的设备、厂房改造需征得被告圣诺金公司的同意。原告不能按时足额缴纳承租费及其他应交费用时，应提前与被告圣诺金公司协商，被告圣诺金公司可酌情收取每日千分之三以下滞纳金，超过期限两个月仍未交足承租费及其他应交费用，被告圣诺金公司有权解除合同，并有权向原告追索造成损失的赔偿。因被告圣诺金公司无正当理由终止合同，原告有权要求被告圣诺金公司给予搬迁、安装设备，生产、订单损失的赔偿。对被告圣诺金公司在本协议下发生的赔偿义务，被告郭文茹均承担无限连带责任。
合同签订后，被告圣诺金公司将厂房、设备等提供给原告使用。原告于2014年2月16日给付被告圣诺金公司承包租赁费450000元，于2014年10月20日给付承包租赁费200000元，于2015年3月17日至2016年1月30日分11次给付承包租赁费1069200元，于2016年3月3日至2017年2月9日给付承包租赁费880000.78元，于2017年3月1日给付承包租赁费20000元。
2017年3月6日原告报警，天津市公安局北辰分局双口派出所民警出警，在本院调取的执法记录仪录像，显示民警到场后原告称其现在不租了，去拿自己的剩余物品不让进。被告圣诺金公司法定代表人称欠其100万承租费，有经济纠纷。民警告知双方通过诉讼解决纠纷。
2017年3月15日原告通过顺丰速运向被告圣诺金公司发出解除协议通知书一份，内容为：我与贵公司签订的承包租赁协议，由于合同未到期，贵司将我人员赶出并锁上大门，致使承包租赁协议无法继续履行，特通知贵司解除承包租赁协议。2017年3月16日由门卫签收。
另查，涉诉厂房未取得建设规划许可证。庭审过程中，双方对现涉诉厂院内设备及物资进行了清点，尚有原告部分设备及物资，包括：1、英国确立双色印刷机及配套烘房（含上下收料）一套、日本东洋涂布机及配套烘房（含上下收料）一套、杭州恒立产马口铁开平机一台、晒版设备（全自动晒版机）一套及配套菲林、3吨叉式装卸车（型号CPQ-3，北京市叉车总厂）一台、XJN装卸机（型号Z2gB6K37W16C）一台、煤（厂门里外各有一堆，具体重量不详）、涂料57桶、马口铁56包（另有散包黄色马口铁3包）、油墨86箱（含8箱调墨油，另有零散油墨若干）、PS板21箱加18张、橡皮布6卷、30条胶辊、墨辊12条等。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、原告与二被告签订的《承包租赁协议》是否合法有效，是否符合解除条件：二、原告主张的租金应否返还；三、原告主张的设备及材料应否返还。
对于第一个争议焦点：该《承包租赁协议》约定原告承包被告圣诺金公司的证照、厂房、办公楼、设备用于印制罐生产、经营。《印刷业管理条例》第十条第三款规定，印刷经营许可证不得出售、出租、出借或者以其他形式转让。原被告签订的合同中约定，被告圣诺金公司将其持有的印刷许可证承包给原告使用，违反该项强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。被告出租给原告的厂房及办公楼并未取得建设工程规划许可证。综上，原告与二被告之间签订的《承包租赁协议》无效。
原告主张解除合同的前提为该合同合法有效，现该本院依法认定该合同无效，原告主张解除合同，本院不予支持。
对于第二个争议焦点：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。上述《承包租赁协议》无效，但原告仍应按租金的标准支付房屋占有使用费用。截止至2017年3月1日，原告实际给付被告圣诺金公司2619200.78元，依合同约定的租金标准，原告尚欠被告圣诺金公司部分使用费用未付，现原告主张二被告返还租金12万元，本院不予支持。原告主张曾因被告出租的设备无法使用，双方协商减免20万元租金，二被告均不予认可，原告亦未能提供相应的证据，本院不予认定。
对于第三个争议焦点：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产。现原告尚拖欠被告圣诺金公司部分占有使用费未付，双方尚有债权债务未解决，被告圣诺金公司有权留置原告留在在租赁场所处的动产。现原告主张二被告返还该部分物品，本院不予支持。原告可待与二被告之间的债权债务关系处理后，另行解决。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨林祥的诉讼请求。
案件受理费9780元，由原告杨林祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一七年七月十四日
书 记 员 房奇勇
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第二百三十条第一款债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。