wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初520号
原告：魏延，男，1985年4月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：赵伟，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉等。
被告：孙照伟，男，1986年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告魏延诉被告孙照伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏延及委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼；被告孙照伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
魏延向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙照伟偿还我借款150000元及逾期利息（自借款之日按年息24%计算至借款清偿之日止），支付案件保全费1370元；2、诉讼费由孙照伟负担。事实与理由：被告孙照伟因需资金周转向我借款150000元，约定借款期限2个月。借款到期后，多次要求孙照伟偿还，而拒不履行还款义务。
被告孙照伟未到庭应诉及答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
孙照伟以承包工程需资金周转为由于2016年7月5日向魏延借款150000元，于当日向其出具了借据一张，载明：“借条，今借到魏延拾伍万元整（150000元），为期2个月，借款人：孙照伟，2016.7.5。借条中未约定借款利息，后孙照伟失去联系，魏延因索款无果，故而成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，魏延提交的借条等证据能够证实孙照伟向其借款的事实，孙照伟未按约定期限偿还借款，违背了诚实信用原则，应依法承担偿还责任。故，魏延主张孙照伟偿还其借款150000元，理由正当、于法有据，本院依法应予支持。因孙照伟向魏延出具的借条中未约定借款利息及逾期还款利息，魏延请求主张按年息24%计算支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持；但因约定有借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可按照年利率6%自借款期限届满之日起支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。因孙照伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃法庭陈述、举证质证及抗辩权利，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙照伟于本判决生效之日起十日内偿还原告魏延借款本金150000元，并按照年利率6%自2016年9月5日起支付其资金占用期间的利息至本金付清为止；支付原告魏延申请保全费1370元。
二、驳回原告魏延的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3300元，由被告孙照伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。
审判长 燕学成
审判员 罗远贵
审判员 黄循奇
二〇一七年八月二十二日
书记员 张春丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1054号
申请执行人：李春燕，女，汉族，生于1969年8月18日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。
案由劳动争议
本院受理李春燕申请执行（2016）川07民终1099
号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖永丰
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00709号
申请人周治新。
申请人李云峰。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李云峰申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1281刑初148号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人张亮，男，1988年8月24日出生，汉族，大专文化，无业，住义马市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月13日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月27日经义马市人民检察院批准，次日被义马市公安局执行逮捕。2017年7月14日被义马市人民检察院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人张亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日，被告人张亮将位于义马市连银小区物业楼的迅达收派快递店，以10.5万元的价格转让给被害人冯某1。2017年2月份，张亮因觉得转让该店价格过低，心中不满，意欲进入店内实施盗窃。
2017年2月10日晚21时许，被告人张亮来到义马市连银小区物业楼迅达收派快递店，其先到物业楼将快递店的电源关闭，致使快递店的监控无法运行，后使用自己留存的备用钥匙进入店内，从柜台内盗取现金200元，盗窃得手后，其再将快递店的电闸重新打开。张亮使用该方法，分别于2017年2月11日进入店内盗窃100元；2月16日盗窃200元；2月27日盗窃200元；3月06日盗窃200元；3月08日盗窃200元；3月11日盗窃200元；3月15日盗窃200元；3月17日盗窃200元；3月19日盗窃200元；3月22日盗窃50元；3月28日盗窃300元；3月30日盗窃300元；4月4日盗窃300元；4月9日盗窃120元；4月12日盗窃100元，累计盗窃3070元。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示并提供了被告人的供述;被害人的陈述；证人证言；书证：户籍证明、出警经过、转让协议、记账流水、证明、谅解书；视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人张亮以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张亮对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，称不懂法触犯了法律，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2016年12月23日，被告人张亮将位于义马市连银小区物业楼的迅达收派快递店，以10.5万元的价格转让给被害人冯某2，因觉得转让该店价格过低，张亮心中不满，意欲进入店内实施盗窃。2017年2月10日至2017年4月12日，被告人张亮多次到义马市连银小区物业楼迅达收派快递店，其先到物业楼中部的电闸箱将快递店的电源关闭，致使快递店的监控无法运行，后使用自己留存的备用钥匙进入店内，每次从柜台内盗取50元至300元不等的数额，多次累计盗窃3070元。盗窃得手后，其再将快递店的电闸重新打开。
另查明，被告人张亮被抓获到案后，如实供述其犯罪事实；案发后，被告人张亮的亲属赔偿被害人2万元经济损失，被害人冯某2对被告人张亮的行为表示谅解。
上述事实，被告人张亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某2的陈述；证人张某的证言；视听资料：视频光盘；书证：被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明、转让协议、抓获经过、出警经过、谅解书、连银小区证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亮多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
被告人张亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人张亮的行为应依照此规定量刑处罚。量刑时，同时考虑以下情节：1、被告人张亮有坦白情节，可以从轻处罚。2、被告人张亮当庭认罪悔罪，其家属积极对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，量刑时均酌情予以从轻处罚。根据被告人张亮犯罪事实和情节、悔罪表现以及其居住地出具的社区矫正意见，决定对被告人张亮从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 孙伟红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡少峰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00260号
罪犯邓军，男，现年34岁，汉族，湖北省房县人，现在襄阳监狱服刑。
2007年9月29日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑二终字第20号刑事判决，认定罪犯邓军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯邓军在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯邓军的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执164-2号
申请执行人丁艳，女，住址吉林省长岭县。
被执行人李弘洙，男，现下落不明。
关于申请执行人丁艳与被执行人李弘洙之间买卖合同纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1632号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（返还申请执行人货款9900元及迟延利息，负担案件受理费50元、公告费300元、执行费54元）。2017年1月20日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）信息，现我院查封被执行人车辆，2017年5月26日申请执行人申请参与分配被执行人工资，因暂无其他可供执行财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 庚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初548号
原告：李有华，男，1971年11月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师
被告：刘树泉，男，1969年4月1日出生，身份证号×××，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市松山区王府镇王府村*组****号。
委托诉讼代理人：赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告:内蒙古润得建设集团有限公司，住所地赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场内8号楼02021。
法定代表人：王亚杰，总经理。
被告：赤峰润得置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市金帝商务大厦4号门厅左拐4楼。
法定代表人：王亚杰，总经理。
二被告委托诉讼代理人：刘万星，男，1973年3月16日出生，身份证号×××，蒙古族，公司副总经理，住内蒙古自治区赤峰市松山区河畔骏景小区1号楼2单元1702室。
二被告委托诉讼代理人：张爱民，内蒙古义德律师事务所律师。
原告李有华与被告刘树泉、内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称建设集团公司）、赤峰润得置业有限公司（以下简称置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有华及委托诉讼代理人周桂茹、被告刘树泉及委托诉讼代理人赵洪峰，被告建设集团公司、置业公司的委托代理人刘万星、张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘树泉立即给付原告拖欠的工程款445352.5元，被告建设集团公司、置业公司承担连带的给付责任；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年被告建设集团公司将位于锦山西高速口处的润德熙苑地下车库出口钢结构工程承包给被告刘树泉施工，因被告刘树泉没有施工资质，借用被告置业公司的资质承包了涉案工程。由于被告置业公司没有钢结构施工资质，2015年9月20日被告刘树泉将涉案的钢结构工程转包给原告实际施工，原告于2015年9月20日与被告刘树泉签订了一份钢结构承包合同书，与被告刘树泉约定，承包价款每平方米650元。原告施工的总工程量为992.85平方米，有刘树泉工地的工长杨金豹和王麟为原告出具的工程量结算单为证。被告刘树泉应该给付原告工程款为992.85平方米×650元=645352.5元，被告置业公司已经给付原告工人工资19.5万元，给付原告材料款5000元，还拖欠原告工程款445352.5元至今未付。原告多次找三被告索要，三被告相互推诿拒不支付，严重侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘树泉辩称，签订《钢结构承包合同》为原告和刘宗武两个人，仅原告自己起诉，原告主体不适格；按《钢结构承包合同》工程款的给付期限是工程验收后，原告没有提供验收合格证，请求不合理；诉状中的价款不真实，部分价款是虚构的。
被告建设集团公司、置业公司辩称，被告刘树泉借用资质施工不是事实，实际是被告置业公司将工程承包给了被告建设集团公司，被告建设集团公司将工程承包给了被告刘树泉，刘树泉与原告签的合同，不是二被告公司签的，原告要求二被告公司承担连带责任没有法律依据。涉案的工程款按照约定的拨款进度已经付清，并且被告刘树泉已经超支了工程款，因此二被告公司承担连带责任是不合理的。
本院经审理认定事实如下：喀喇沁旗锦山西区润德熙苑小区由被告置业公司开发建设，施工单位为被告建设集团公司（原赤峰润得建筑有限公司）。2013年9月1日，被告建设集团公司与被告刘树泉签订协议书，将润德熙苑小区3#、4#、5#楼的土建、装修、水暖、电气等工程承包给被告刘树泉。2015年9月20日，被告刘树泉与原告李有华及刘宗武签订钢结构承包合同，被告刘树泉将其中的地下车库出口钢结构工程承包给原告李有华及刘宗武，合同约定：承包价格为650元/㎡，工程量最终以实际发生结算；工程由原告全额垫资，所有工程款全部在赤峰龙福郡小区14#楼房屋抵顶，抵顶房屋的价格按售楼处价格低200元/㎡，工程验收合格后拨付施工中所发生工程款90%的房屋，剩余10%工程款保修期满一年后一次性拨付。合同签订后原告依约定进行了施工并于2016年5月30日经验收合格后，由被告置业公司于2017年2月14日报喀喇沁旗住房和城乡建设局备案。原告施工的工程量为922.85㎡，工程价款为645352.5元，原告已支取工程款200000元。另查明：被告建设集团公司与被告刘树泉签订的协议书中约定，工程款按形象进度拨付已完工程量的75%，工程竣工验收合格后结算审计完成共支付工程总价款的95%，余5%为工程质量保证金，质保期满后无息支付。现被告建设集团公司与被告刘树泉之间的工程结算审计未完成，被告置业公司亦未向被告建设集团公司拨付全部工程款。被告刘树泉、原告李有华均未提供相应的建筑施工资质。
上述事实有原、被告提交的承包合同、备案表、会议纪要等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告及刘宗武与被告刘树泉签订的钢结构承包合同，因原告、被告刘树泉均无相应的建筑施工资质应认定为无效，但合同已实际履行，工程已经验收合格，被告刘树泉应按合同的约定支付工程价款。原告及刘宗武二人与被告刘树泉签订的合同，依据法律的相关规定，原告有单独向被告刘树泉主张全部工程款的权利；原告与被告刘树泉双方在合同中约定按650元/㎡结算工程款，被告刘树泉未能提供充分证据证明部分工程应按其他价格结算工程款，故被告刘树泉对主体资格、工程价款的辩称理由不能成立本院不予采纳。双方约定以赤峰龙福郡小区抵顶工程款，因被告刘树泉未能提供赤峰龙福郡小区是否存在14#楼和已竣工验收的证据，现原告要求给付工程款的主张本院予以支持。被告建设集团公司与被告刘树泉之间的工程款未全部结算，作为发包人被告建设集团公司应在欠付工程价款范围内承担连带责任。被告置业公司系润德熙苑小区的开发单位，将小区楼房建设工程承包给被告建设集团公司，应在欠付工程价款范围内承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘树泉于本判决生效后十日内给付原告李有华工程款445352.5元（992.85平方米×650元∕平方米-200000元）；被告内蒙古润得建设集团有限公司、被告赤峰润得置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7982元减半收取3991元，保全费2747元（原告已预交），合计6738元由被告刘树泉负担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝燕燕
二〇一七年四月五日
书记员 金诚杰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初548号原告：李有华，男，1971年11月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师被告：刘树泉，男，1969年4月1日出生，身份证号×××，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市松山区王府镇王府村*组****号。委托诉讼代理人：赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。被告:内蒙古润得建设集团有限公司，住所地赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场内8号楼02021。法定代表人：王亚杰，总经理。被告：赤峰润得置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市金帝商务大厦4号门厅左拐4楼。法定代表人：王亚杰，总经理。二被告委托诉讼代理人：刘万星，男，1973年3月16日出生，身份证号×××，蒙古族，公司副总经理，住内蒙古自治区赤峰市松山区河畔骏景小区1号楼2单元1702室。二被告委托诉讼代理人：张爱民，内蒙古义德律师事务所律师。原告李有华与被告刘树泉、内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称建设集团公司）、赤峰润得置业有限公司（以下简称置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有华及委托诉讼代理人周桂茹、被告刘树泉及委托诉讼代理人赵洪峰，被告建设集团公司、置业公司的委托代理人刘万星、张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘树泉立即给付原告拖欠的工程款445352.5元，被告建设集团公司、置业公司承担连带的给付责任；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年被告建设集团公司将位于锦山西高速口处的润德熙苑地下车库出口钢结构工程承包给被告刘树泉施工，因被告刘树泉没有施工资质，借用被告置业公司的资质承包了涉案工程。由于被告置业公司没有钢结构施工资质，2015年9月20日被告刘树泉将涉案的钢结构工程转包给原告实际施工，原告于2015年9月20日与被告刘树泉签订了一份钢结构承包合同书，与被告刘树泉约定，承包价款每平方米650元。原告施工的总工程量为992.85平方米，有刘树泉工地的工长杨金豹和王麟为原告出具的工程量结算单为证。被告刘树泉应该给付原告工程款为992.85平方米×650元=645352.5元，被告置业公司已经给付原告工人工资19.5万元，给付原告材料款5000元，还拖欠原告工程款445352.5元至今未付。原告多次找三被告索要，三被告相互推诿拒不支付，严重侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘树泉辩称，签订《钢结构承包合同》为原告和刘宗武两个人，仅原告自己起诉，原告主体不适格；按《钢结构承包合同》工程款的给付期限是工程验收后，原告没有提供验收合格证，请求不合理；诉状中的价款不真实，部分价款是虚构的。被告建设集团公司、置业公司辩称，被告刘树泉借用资质施工不是事实，实际是被告置业公司将工程承包给了被告建设集团公司，被告建设集团公司将工程承包给了被告刘树泉，刘树泉与原告签的合同，不是二被告公司签的，原告要求二被告公司承担连带责任没有法律依据。涉案的工程款按照约定的拨款进度已经付清，并且被告刘树泉已经超支了工程款，因此二被告公司承担连带责任是不合理的。本院经审理认定事实如下：喀喇沁旗锦山西区润德熙苑小区由被告置业公司开发建设，施工单位为被告建设集团公司（原赤峰润得建筑有限公司）。2013年9月1日，被告建设集团公司与被告刘树泉签订协议书，将润德熙苑小区3#、4#、5#楼的土建、装修、水暖、电气等工程承包给被告刘树泉。2015年9月20日，被告刘树泉与原告李有华及刘宗武签订钢结构承包合同，被告刘树泉将其中的地下车库出口钢结构工程承包给原告李有华及刘宗武，合同约定：承包价格为650元/㎡，工程量最终以实际发生结算；工程由原告全额垫资，所有工程款全部在赤峰龙福郡小区14#楼房屋抵顶，抵顶房屋的价格按售楼处价格低200元/㎡，工程验收合格后拨付施工中所发生工程款90%的房屋，剩余10%工程款保修期满一年后一次性拨付。合同签订后原告依约定进行了施工并于2016年5月30日经验收合格后，由被告置业公司于2017年2月14日报喀喇沁旗住房和城乡建设局备案。原告施工的工程量为922.85㎡，工程价款为645352.5元，原告已支取工程款200000元。另查明：被告建设集团公司与被告刘树泉签订的协议书中约定，工程款按形象进度拨付已完工程量的75%，工程竣工验收合格后结算审计完成共支付工程总价款的95%，余5%为工程质量保证金，质保期满后无息支付。现被告建设集团公司与被告刘树泉之间的工程结算审计未完成，被告置业公司亦未向被告建设集团公司拨付全部工程款。被告刘树泉、原告李有华均未提供相应的建筑施工资质。上述事实有原、被告提交的承包合同、备案表、会议纪要等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告及刘宗武与被告刘树泉签订的钢结构承包合同，因原告、被告刘树泉均无相应的建筑施工资质应认定为无效，但合同已实际履行，工程已经验收合格，被告刘树泉应按合同的约定支付工程价款。原告及刘宗武二人与被告刘树泉签订的合同，依据法律的相关规定，原告有单独向被告刘树泉主张全部工程款的权利；原告与被告刘树泉双方在合同中约定按650元/㎡结算工程款，被告刘树泉未能提供充分证据证明部分工程应按其他价格结算工程款，故被告刘树泉对主体资格、工程价款的辩称理由不能成立本院不予采纳。双方约定以赤峰龙福郡小区抵顶工程款，因被告刘树泉未能提供赤峰龙福郡小区是否存在14#楼和已竣工验收的证据，现原告要求给付工程款的主张本院予以支持。被告建设集团公司与被告刘树泉之间的工程款未全部结算，作为发包人被告建设集团公司应在欠付工程价款范围内承担连带责任。被告置业公司系润德熙苑小区的开发单位，将小区楼房建设工程承包给被告建设集团公司，应在欠付工程价款范围内承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告刘树泉于本判决生效后十日内给付原告李有华工程款445352.5元（992.85平方米×650元∕平方米-200000元）；被告内蒙古润得建设集团有限公司、被告赤峰润得置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7982元减半收取3991元，保全费2747元（原告已预交），合计6738元由被告刘树泉负担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  宝燕燕二〇一七年四月五日书记员  金诚杰
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2922号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行。住所地赤峰市宁城县大明镇八肯中村。
负责人：张明珠，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：段秀良，男，1960年7月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：何凤云（被告段秀良之妻），女，1961年9月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行与被告段秀良、何凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告段秀良、何凤云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款33000元及利息15648.36元，合计48648.36元，2017年4月24日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2013年5月31日，二被告与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：授信金额为50000元，授信期间为2013年5月31日至2015年5月20日。2014年7月19日二被告借款49000元，月息11.01‰。借款到期后，二被告没有偿还借款本息。该笔借款截至2017年4月24日，尚欠本金33000元及利息15648.36元。故将二被告诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求，以维护我行的合法权益。
被告段秀良、何凤云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，二被告与原告（原宁城县农村信用合作联社八肯中信用社）签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告段秀良、何凤云。贷款人对借款人授信金额为50000元，有效期自2013年5月31日至2015年5月20日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年7月19日，二被告借款49000元，月息11.01‰，约定到期日为2015年5月10日。借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。截至2017年4月24日，尚欠本金33000元及利息15648.36元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。二被告未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段秀良、何凤云在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行借款本金33000元及利息15648.36元，本息合计48648.36元。2017年4月24日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告段秀良、何凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 丽
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第393号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人林某某，男，1978年3月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地：广东省清远市清城区。因本案于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2014年3月4日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人郑崇伟、黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被告人汪某，男，1972年9月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地：重庆市垫江县，现住广东省广州市花都区。因本案于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2011年3月4日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人郭庭佳、何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1989年12月4日出生，汉族，文化程度高中，户籍地：浙江省平阳县，现住广东省广州市白云区某出租屋。因本案于2014年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人温文，广东中粤云天律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人林某某、汪某、黄某某犯非法制造注册商标标识罪于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人林某某、汪某、黄某某，辩护人黄艳明、郭庭佳、温文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人林某某、汪某、黄某某为了牟取非法利益，在未办理任何经营手续的情况下，在清远市清城区龙塘镇云路村委会大汪村村背出资建造皮革加工厂，雇请工人从事皮料加工。三名被告人为生产经营分工合作：被告人林某某负责建造、管理工厂及登记帐目，被告人汪某负责联系购进机械设备及相关原材料，被告人黄某某负责联系销售送货。
2012年9月至2013年1月，未经“LOUISVUITTON”（简称“LV”）商标标识注册人路易威登马利蒂（法国）公司任何授权，被告人林某某、汪某、黄某某应客户的要求，擅自在空白皮料上印制“LV”注册商标标识，向客户收取加工费，非法经营数额共人民币177909元。
2013年1月13日，清远市工商行政管理局清城分局对被告人林某某、汪某、黄某某开设的皮革加工厂进行查处，当场起获印有“LV”注册商标标识的皮料共64卷。起获的64卷皮料上非法印制的“LV”注册商标标识共196774个。
上述事实，被告人林某某、汪某、黄某某在法庭审理过程中均无异议，并有查封扣押财物清单、送货单、收货单、清远市工商行政管理局出具的证明、路易威登马利蒂（法国）公司提供的注册商标材料及鉴定报告等书证；证人凌某某、曾某某、梁某某、利某君、宁某某、王某甲、王某乙等人的证言；被告人林某某、汪某、黄某某的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；户籍材料、抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人林某某的辩护人辩称，本案犯意的提起，生产、销售均不是被告人林某某，其只是受委派管理工厂，是从犯。被告人林某某是初犯，认罪态度好，能够积极配合司法机关的调查。请求法庭对被告人林某某从轻或者减轻处罚。
被告人汪某的辩护人辩称，被告人汪某在本案中处于从属地位，是从犯。被告人汪某是初犯，没有犯罪前科，如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现。请求法庭对被告人汪某从轻或者减轻处罚。
被告人黄某某的辩护人辩称，被告人黄某某不是犯罪活动的发起人，是在其他人实施犯罪后，才在其他人的唆使下参与到本次犯罪，主观恶意上比其他同案人轻，被告人黄某某投入的2万元只占东盛厂总投资的不到10%，只占0.5的股份，只负责送货，每月领取工资，属于从犯。被告人黄某某是初犯，能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现。请求法庭对被告人黄某某从轻、减轻或者免除处罚。
本院认为，被告人林某某、汪某、黄某某为了牟取非法利益，擅自制造他人注册商标标识，情节严重，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，均构成非法制造注册商标标识罪。清远市清城区人民检察院指控三被告人犯非法制造注册商标标识罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。三被告人的辩护人均提出被告人如实供述犯罪事实，请求对三被告人从轻处罚的辩护意见，经查，三被告人归案后无如实供述犯罪事实，认罪态度较差，对辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。三被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。对于被告人林某某、汪某、黄某某的辩护人提出被告人林某某、汪某、黄某某是从犯的辩护意见，经查，三被告人均积极参与非法制造注册商标标识的犯罪活动，他们分工合作，相互配合，所起作用相当，均不能认定为从犯，对辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。综上，根据三被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，并处罚金40000元。
【刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即林某某的刑期自2014年3月4日起，执行至2015年1月28日止（之前羁押的1个月零7日已经扣除），罚金在判决生效后一个月内缴纳。】
二、被告人汪某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，并处罚金40000元。
【刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即汪某的刑期自2014年3月4日起，执行至2015年1月28日止（之前羁押的1个月零7日已经扣除），罚金在判决生效后一个月内缴纳。】
三、被告人黄某某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，并处罚金40000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄某某的刑期自2014年1月25日起，执行至2015年1月24日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 肖国献
审判员 周智峰
审判员 廖华军
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘爱群
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第40号
原告：杨某某，男。
被告：余某某，女，未到庭。
原告杨某某与被告余某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨惠波主审本案，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、民事起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，于2008年1月2日登记结婚，婚后生育一女，取名杨某甲。原、被告二人因性格不合，多次吵闹，经家人多次调解无果，被告于2010年8月离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女杨某甲由原告抚养，夫妻共同财产归原告所有。
被告余某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2.结婚登记审查处理表复印件一份1页（龙陵县民政局出具），用于证明原、被告系合法夫妻关系的事实；3.书面证明一份（龙陵县象达乡人民政府迤沙寨村民委员会出具），用于证明被告于2010年8月离家出走，至今下落不明的事实；4、杨某某、杨某甲常住人口登记卡复印件1份，用于证明二人身份情况。
被告未进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，能够证实原告及双方婚生女儿杨某甲的身份情况、原、被告双方系合法夫妻关系和被告自2010年8月离家外出至今、下落不明的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年在临沧相互认识，之后自由恋爱，2008年1月2日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女，取名杨某甲，现6周岁。婚后双方因性格不合，时常因家庭琐事发生吵闹，经家人多次调解无果。2010年8月被告告知原告回娘家后就离家外出、至今未归，现下落不明。
另查明：原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和夫妻共同债务。
本院认为：原、被告双方虽属自主婚姻，但在共同生活中不能正确处理夫妻关系，被告于2010年8月告知原告其回娘家后就离家外出，至今已过多年，现下落不明，导致夫妻感情破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。根据双方及子女的实际情况，婚生女儿杨某甲由原告抚养较为适宜。被告余某某经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，应依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告杨某某和被告余某某离婚。
二、原、被告婚生女儿杨某甲由原告杨某某自行抚养，与杨某某共同居住生活。
本案依法征收的案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 杨惠波
审判员 段应沛
审判员 李锦文
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘自波
本案所涉法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第40号
原告王健。
委托代理人段京海，海南海新律师事务所律师。
委托代理人薛伟芳，海南海新律师事务所律师。
被告陈衍干。
被告黎明燕。
原告王健与被告陈衍干、黎明燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人段京海到庭参加诉讼。被告陈衍干、黎明燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告王健经人介绍和被告陈衍干认识，2013年7月间，被告陈衍干以资金周转困难为由向其借款，原告王健按照被告陈衔干的要求，让朋友贺某某于2013年7月26日分别向被告陈衔干指定的代收款人冯某、张某某各转款XXXX万元，共计XXXX万元。被告陈衍干于2013年8月19日向其出具了《借据》，确认其于2013年7月26日向原告王健借款XXXX万元，承诺于2014年6月1日还款。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但是被告陈衔干均以各种理由和借口拖欠不还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈衍干偿还借款XXXX万元及相应利息XXX元（按一年贷款利率6.15%计，暂计至2014年12月26日）；2、判令被告黎明燕对被告陈衍干应承担的债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费由两被告承担。
被告陈衍干、黎明燕未作答辩。
经审理查明，原告王健与被告陈衔干是朋友关系，2013年7月，被告陈衔干因其企业资金困难以个人名义向原告王健借款，因被告陈衔干经常出国，遂要求原告王健将该借款款项转到由其指定的国内收款人冯某和张某某名下。同年7月26日，原告王健委托其朋友贺某某通过网上银行转账，分两笔先后转账给被告陈衍干指定的收款人冯某和张某某，其中给冯某名下在中国银行海口琼山支行帐号为26626XXXXX的帐户转账XXX万元整，给张某某名下在中国银行杭州市城东支行的帐号为62166XXXXX的帐户转账XXX万元整，总计人民币XXX元。被告陈衔干收到该笔款项后，于2013年8月19日向原告王健出具借据，写明“甲方陈衍干于2013年7月26日借入乙方王健企业运作资金人民币XXXX，甲方陈衔干将于2014年6月1日前将此运作资金（人民币XXX整）还给乙方王健（由王某某代收），此据。签名人为陈衔干。”借款期限届满后，被告陈衔干未能按时还款，遂引起诉争。
另查明，被告黎明燕与被告陈衔干是夫妻关系，本案XXX元借款发生在二人夫妻关系存续期间。原告王健与被告陈衔干出具借据中提及的“王某某”和原告王健提交证据“齐鲁银行网上银行电子回单”中借款用途中提及的“王某某”是父子关系。
又查明，案外人贺某某（即本案原告王健委托的转款人）与案外人冯某、张某某（即本案被告陈衔干指定的收款人）在被告陈衍干指定转款时并无其他债权债务关系，案外人冯某、张某某各收到XXXXX元款项后也未还款到案外人贺某某的帐户。
以上事实有借据、齐鲁银行网上银行电子回单、齐鲁银行济南市东环支行电子渠道交易明细、当事人的陈述及庭审笔录、询问笔录为证，足以认定。
本院认为，原告王健应被告陈衍干的请求向其出借XXX元，并委托案外人贺某某通过网上银行将该笔款项转账至被告陈衍干指定的案外人冯某和张某某的银行帐户，事实上是原告王健与被告陈衍干发生借款关系，被告陈衍干未到庭应诉，未能举证证明其出具借据时存在被迫或违背其意愿的情形，该借款系双方真实意思表示，债权债务关系明确，借贷关系成立。被告陈衍干的委托人收到款项后，由被告陈衍干出具借款借据，借款期限届满后被告陈衍干没有按期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告王健诉请被告陈衍干偿还借款本金XXX元及利息符合法律规定，本院予以支持。利息部分，原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款利率6.15%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈衍干与被告黎明燕系夫妻关系，被告陈衍干在夫妻关系存续期间的借款，应由被告黎明燕承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、限被告陈衍干于本判决生效之日起十日内向原告王健偿还借款本金XXXX元及利息（利息计算方法：以本金XXX元按中国人民银行同期一年期贷款利率6.15%计算，自2014年6月2日起计至本判决限定还款之日止）；
二、被告黎明燕对被告陈衍干上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5508元，保全费5000元，由被告陈衍干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
人民陪审员 冯宗楷
人民陪审员 李 芳
二〇一五年六月十八日
法官 助理 朱明宇
书 记 员 华 洁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第40号
原告韩凤英，女，1973年2月13日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告姜奇含，女，1987年9月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告马传胜，男，1983年3月31日生，汉族，中油吉林化建第一分公司工人，住吉林市龙潭区。
被告秦雅丽，女，1960年6月27日生，汉族，北方公司退休工人，住吉林市龙潭区。
原告韩凤英诉被告姜奇含、马传胜、秦雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告韩凤英及其委托代理人杜刚、被告姜奇含、马传胜、秦雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤英诉称，被告姜奇含与被告马传胜系夫妻关系，被告马传胜与被告秦雅丽系母子关系。被告姜奇含、马传胜以生意周转为由多次向原告借款，共计人民币8万元，原告多次催告被告还款，约定最后还款期限为2014年8月28日，被告没有履行还款义务，延期还款到2014年10月8日，被告还是没有履行还款义务，被告姜奇含、马传胜同意用自己所有的位于吉林市龙潭区铁东商贸中心住宅1号楼B座7-5-104号房屋作为履行债务的担保，抵押给原告。被告秦雅丽也愿意作为担保人在欠条上签字。被告姜奇含、马传胜没有按照约定期限还款，请求判令：被告姜奇含、马传胜立即偿还原告欠款人民币8万元及利息5000.00元（2014年8月28日至判决给付之日，利息按银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告姜奇含辩称，借款事实存在，马传胜、秦雅丽均是在知道我欠款但不知具体数额的不知情情况下签字的。实际借款数额不是8万元，我向原告借款的数额是7万元，已经还款1万元，我同意还款，但利息5000.00元不能承担，且不能一次性偿还。
被告马传胜辩称，不知道被告姜奇含借款，不知道具体怎么回事，也不知道是借多少钱。
被告秦雅丽辩称，不知道怎么回事。
经审理查明，2014年8月21日，欠款人即被告姜奇含向原告韩凤英出具欠条：欠韩凤英最后期限为2014年8月28日止，姜奇含自愿把铁东商贸小区1号楼B座7单元504室房产无偿转让韩凤英，担保人为秦雅丽。
2014年10月1日，欠款人姜奇含、马传胜向韩凤英出具欠条：本人姜奇含因生意周转向韩凤英借款人民币8万元整，以商贸小区1号楼B座7单元104号房票抵押，还款日期为2014年10月8日，特此证明。如到期不还，自愿将房票和房产证转让韩凤英，差价一分不找，夫妻共同协商同意。
以上事实有欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告韩凤英将钱款借给被告姜奇含、马传胜，双方之间成立民间借贷关系，原告韩凤英为贷款人，被告姜奇含、马传胜为借款人。2014年10月1日，原告韩凤英与被告姜奇含、马传胜对双方之间存在的债权债务重新签订欠条，系双方真实的意思表示，且内容不违反法律规定，该欠条合法、有效。被告姜奇含、马传胜理应信守诚实信用，按照约定履行还款义务，现被告姜奇含、马传胜违反约定，未如期履行还款义务，对原告韩凤英要求被告姜奇含、马传胜偿还欠款人民币8万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告韩凤英要求被告姜奇含、马传胜支付5，000.00元利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零九条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜奇含、马传胜自本判决生效之日起三十日内给付原告韩凤英借款8万元；
二、驳回原告韩凤英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，925.00元，由被告姜奇含、马传胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘静
二〇一五年四月七日
代理书记员 夏爽
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第40号
原告：朴某某，男，1962年1月17日出生，朝鲜族，现住吉林省龙井市。
被告：金某某，女，1964年7月3日出生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省龙井市。
原告朴某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴某某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴某某诉称：原告朴某某与被告金某某于1993年经他人介绍相识、恋爱。1994年1月18日，在龙井市民政局登记结婚，无婚生子女。婚前因双方了解不多，婚后原告朴某某去了韩国，开始时原、被告电话联系，后来失去了联系。原告朴某某回国后听说被告金某某与日本男人已经非法登记结婚了。为此，起诉至人民法院，请求判决准许原告朴某某与被告金某某离婚。
原告朴某某向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份及户口本复印件一份、常驻人口数据查询详细信息，证明原告的诉讼主体资格。2.原告朴某某与被告金某某婚姻登记档案，证明原告与被告于1994年1月18日，在龙井市民政局办理结婚登记。3.被告金某某与藤原胜雄涉外结婚登记档案，证明被告金某某与藤原胜雄于1999年12月1日，在原告与被告婚姻存续期间办理了涉外结婚登记，属于重婚。4.户籍证明一份，证明金某某的诉讼主体资格。5.书面证明一份，证明龙井市公安局安民派出所于2015年2月5日，经调查金某某本人现不居住在龙井市安民街六道河社区。6.金某某出入境记录，证明金某某于2003年8月28日在长春机场去往日本后，至今未入境。
经庭审质证、认证，本院认为，原告朴某某提交的证据1、2、3、4、5、6，来源合法本院予以采信。
本院根据原告的陈述及经庭审确认的有效证据，综合认定如下事实：原、被告于1993年经他人介绍相识，于1994年1月18日，在吉林省龙井市民政局登记结婚，无婚生子女。婚前双方了解不多，婚后原告去韩国打工以后夫妻感情恶化，1999年12月1日，被告金某某又与日本人藤原胜雄办理了涉外结婚登记。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第一项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的”之规定。本案中因被告金某某在与原告朴某某婚姻存续期间又与他人登记结婚，导致原告朴某某与被告金某某夫妻感情破裂。故本院对原告朴某某提出的要求与被告金某某离婚的主张，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告朴某某与被告金某某离婚；
本案受理费300元，公告费600元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王家姝
审 判 员 金云霞
人民陪审员 李学峰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李美善
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第40号
原告王国强，男，汉族，农民。
委托代理人赵保安，安阳市龙安区东风乡法律服务所法律工作者。
被告霍超省，男，汉族，农民。
被告霍举庆，男，汉族，农民。
本院在审理原告王国强诉被告霍超省、霍举庆民间借贷纠纷一案中，因原告王国强提供的被告霍举庆住所地不明确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 佳
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第935号
原告孙建凯，男，汉族，汉族，农民，初中文化，南和县。
原告关为坤，男，汉族，南和县，农民，初中文化。
二原告委托代理人张东林，南和四通法律事务所法律工作者。
被告宋庆彬，男，汉族，农民，住石家庄高邑县。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司（简称华安财险河北分公司）。
住所地石家庄市育才街***号中茂海悦写字楼第**层。
法定代表人凌海运，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（简称人保高邑支公司）
住所地河北省石家庄市高邑县南星路***号。
法定代表人赵峰，该公司总经理
委托代理人耿素敏，该公司员工。
原告孙建凯等人诉被告宋庆彬等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托代理人张东林，被告宋庆彬，被告人保财险高邑支公司委托代理人耿素敏到庭参加诉讼，被告人华安财险河北分公司未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日2时许，刘军锋驾驶冀AJ53**冀A25**挂重型半挂牵引车沿邢清线由东向西行驶到19公里处时，与前方同向行驶的原告驾驶的冀DA69**重型厢式货车发生交通事故，造成原告车受损，原告受伤。孙建凯到南和县医院支出医药费310元，车损修复费、施救费、评估费及撞坏公路树木路产赔偿金等共计58195元。事故经南和县交警队认定，刘军锋负事故全部责任，原告不负责。冀AJ53**冀A25**挂重型半挂牵引车在华安财险河北分公司，人民财险高邑支公司投有交强险，商业险。请求判令被告赔偿原告孙建凯医药费310元，赔偿原告关为坤车损修复费、施救费、评估费及公路路产赔偿费等共计58195元，并由被告承担本案诉讼费。
被告宋庆彬当庭口头答辩称，对此次事故发生无异议，主车在高邑人保投保商业险，交强险，挂车在华安投交强险，由保险公司理赔。我是实际车主，刘军峰是我雇佣的司机。
被告人保财险高邑支公司当庭答辩称，冀AJ53**事故时在保险期间，对原告提出的损失，与挂车投保公司在交强险范围内共同承担，超出部分我公司在商业险范围内按合同约定承担责任，我公司不承担诉讼费鉴定费，以及其他间接费用。
被告华安财险河北分公司提交书面答辩意见称，原告损失在交保险财产损失2000元内承担赔偿责任，施救费及停运损失不属于交强险赔偿范围。医疗费310元，承担二分之一赔偿责任即165元。
经审理查明，2013年10月1时2时30分许，刘军锋驾驶冀AJ53**冀A25**挂重型半挂牵引车沿邢清线由东向西行驶到19公里加594米处时，与前方同向行驶的原告孙建凯驾驶的冀DA69**重型厢式货车发生交通事故，造成两车损坏。南和县公安交通警察大队作出第201300990号道路交通事故认定书，认定刘军锋负事故全部责任，原告孙建凯无违法行为，不负事故责任。原告孙建凯支付南和县人民医院检查费310元。冀DA69**重型厢式货车登记车主为魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司，于2013年5月24日转让给原告关为坤，双方签有转让协议，该车经邢台盛金机动车评估有限公司作出邢盛评车损字（2013）第10791号交通事故车物损失评估结论书，车损为48285元，支付评估费2500元，施救费6000元；赔偿公路路产损失1100元。冀AJ53**冀A25**挂重型半挂牵引车车主为被告宋庆彬，刘军锋为其雇员。冀AJ53**牵引车在被告人保财险高邑支公司投有交强险和商业三责险各一份，其中商业三责险责任限额为500000元且不计免赔；冀A25**半挂车在被告华安财险河北分公司投交强险一份。审理中被告人保财险高邑支公司对评估结论提出异议，申请评估，但在指定期间未办理有关手续。
另查明，被告华安财险河北分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，刘军锋驾驶机动车在夜间上道路行驶，未降低行驶速度；且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反法律规定，故南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，应作为处理本案的依据。原告所受损失应当得到相应赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，原告孙建凯的医疗费310元有医疗机构出具的门诊收款收据应予确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，原告关为坤的车损有评估机构的评估结论，予以确认。被告人保财险高邑支公司提出异议申请评估，单位办理相关手续，其意义不予采信。原告能支付的评估费、施救费有收款凭证，是支出的合理费用予以支持。冀AJ53**冀A25**挂重型半挂牵引车分别在被告华安财险河北公司、人保财险高邑支公司投有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由被告华安财险河北分公司、人保财险高邑支公司分别在交强险责任限额范围内赔偿原告孙建凯医疗费155元，赔偿原告关为坤车损2000元。下剩车损44285元按责划分，由于刘军峰负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。因其为被告宋庆彬的雇员，应由被告宋庆彬承担赔偿责任，冀AJ53**牵引车在被告人保财险高邑支公司投有商业三责险且不计免赔，应由被告人保财险高邑支公司在商业三责险责任限额范围内赔偿原告关为坤车损44285元。此事故造成公路路产损失，原告关为坤代为赔偿路产损失1100元，有路产所有人开县的决定书及赔偿费收据，应予确认，应由被告人保财险高邑支公司在商业三责险责任限额范围内赔偿原告关为坤。根据《中华人民共和国保险法》（简称保险法）第五十七条规定，施救费是事故发生时采取必要措施能支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。根据《保险法》第六十四条规定，评估费是确定损失程度能支付的必要的、合理的费用，应有保险公司承担。故应由被告人保财险高邑支公司在商业三责险责任限额范围内赔偿原告关为坤。被告华安财险河北分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的自由处分，依法可缺席判决。因此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告孙建凯医疗费155元，赔偿原告关为坤财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告孙建凯医疗费155元，赔偿原告关为坤财产损失2000元，在商业三责险责任限额范围内赔偿原告关为坤车损、施救费、评估费、路产损失赔偿费共计53885元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1263元减半收取631.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦福林
二〇一四年一月二十日
书记员 郄园园
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10643号
原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：郑海鹰，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：梁嘉奇。
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被告梁嘉奇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾传毅，被告梁嘉奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失84088元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，被告驾驶粤Ｘ×××××号轿车在顺德××从××+600M处路段于谭群容驾驶的粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，造成谭群容驾驶的汽车损坏的交通事故。事故发生后，佛山市顺德区公安交警大队出具《道理交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，谭群容不承担事故责任。现原告已依保险条款约定向谭群容赔付了84088元，谭群容签署了《权益转让书》，将本次赔偿部分的所有权益及对被告的追偿权全部转让给原告。
被告辩称，原告承保的粤Ｘ×××××号车辆，在事故发生后车辆的维修成本评估、保险公司定损都未及时通知被告进行确认；根据《机动车辆保险条款》第十四条：“被保险车辆因保险事故受损或致使第三者财产损坏，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定或拒绝赔偿。”事故车辆粤Ｘ×××××号车辆在事故发生之后的维修过程中未按照尽量修复原则，而是以普遍更换零部件原则进行定损，并由原告进行了赔付，原告未按《机动车辆保险条款》第十四条相关规定对其承保的车辆进行定损，并进行相关赔偿，造成损失责任应当由原告承担，而非被告；2016年9月16日，被告驾驶粤Ｘ×××××号车辆在顺德××从××村红绿灯前600米处路段走最外侧第三车道正常行驶，谭群容驾驶的粤Ｘ×××××号车辆从第二车道突然加速越过实线变道插入原告车辆第三车道前方，同时刚好前方车辆为躲避横穿马路的行人急刹车，被告车辆位于第四位，因此无法及时刹车，造成此次追尾事故，谭群容跨越实线变更车道的行为，应对事故承担相应的责任；事故发生后，佛山市顺德区公安交警大队出具《道理交通事故认定书》，在没有调取监控视频情况就要求被告对事故承担全部责任。事故发生后，因被告不熟悉相关法律法规，且秉承合理赔偿的情况下，愿意承担相应的责任，但此种情况并不能改变粤Ｘ×××××号车辆违规变道对事故负有相应责任；事故发生后，被告已积极赔付前两辆车辆的维修费用，且积极与谭群容联系修理及赔偿事宜，但是谭群容及原告并没有通知被告一同前往定损、定价，且未依据“尽量修复”原则进行；被告一直是个遵守法纪的良好公民，从没发生过类似事故，当时也不知道应该如何应对，只是听从交警执法，也没有躲避过赔偿责任，一直有主动联系谭群容，但谭群容没有理会被告的调解，维修全以更换为主，而不是以修复为主，维修费84088元对一个普通工薪阶层来说是一笔巨款。被告也因此事导致长期处于失眠状态无法专心事业，也因此曾失业一段时间，失去收入来源，甚至失去婚姻。综上，由于本案原告因自身定价程序及标准的缺失，而导致赔付维修费84088元，被告不予确认，退一步说，即使被告须承担部分责任，也应有法可依，而原告提出的赔偿标准也缺乏依据，法庭应当依法核准。另外，被告属于普通工薪阶层，依照相关法律规定，法庭应予以适当核减。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日8时30分，被告驾驶粤Ｘ×××××号车辆行至363省道（16KM+600M）顺德区乐从镇大罗路段处与谭群容驾驶的粤Ｘ×××××号车辆及另外两车发生追尾，造成四车损坏的道路交通事故。2016年9月16日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道理交通事故认定书（简易程序）》，认定被告未保持安全距离、追撞前车后部，应承担事故的全部责任，谭群容不承担事故责任。事故造成谭群容所有的粤Ｘ×××××号车辆受损，该车在原告处投保了机动车损失保险（含不计免赔），原告对粤Ｘ×××××号车辆估损为84088元。谭群容维修车辆花费84088元。原告根据其与谭群容的保险合同赔偿了上述维修费用给谭群容。谭群容收到上述款项后，向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，确认其同意将取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告得以其名义或原告名义向责任方追偿。
另查，被告所有的粤Ｘ×××××号车辆仅投保了交强险，且交强险财产损失限额已赔付完毕（本次事故还造成另外两辆受损）。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告依照其与谭群容之间的保险合同约定赔偿谭群容因本次交通事故造成的损失后，依法可向被告追偿。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道理交通事故认定书（简易程序）》认定被告承担事故的全部责任，虽被告对事故认定存在异议，但其并未申请复议，也未提供相关证据予以推翻，对此被告应承担举证不能的不利风险，本院对被告的辩驳理由不予采纳，谭群容所有的粤Ｘ×××××号车辆因本次事故造成的损失84088元，应全部由被告承担。被告辩称原告没有对案涉车辆进行定损，车辆维修没有以修复为原则，存在扩大损失等，均未提供相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利风险，对被告的上述辩驳理由均不采纳。因此，原告要求被告向其赔偿84088元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告梁嘉奇于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付84088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902.2元，减半收取计951.1元（原告已预交），由被告梁嘉奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一七年九月七日
书记员 霍惠梅
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初148号
原告：邵士业，男，1958年9月3日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：刘臣，男，1958年出生，住黑龙江省铁力市。
原告邵士业与被告刘臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。因争议土地系被告刘臣弟弟所有，原告邵士业于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵士业的申请，符合本案事实及相关法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邵士业撤回起诉。
案件受�费150.00元，减半收取75.00元，由原告邵士业承担。
审 判 长 邹立新
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王佳琦
黑龙江�富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执208号
申请执行人姜伏雨，住黑龙江省富裕县。
委托代理人杨晓棠，黑龙家广朋律师事务所律师。
被执行人计威,住黑龙江省富裕县。
被执行人李萍,住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，下落不明，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院[2015]富裕商初字第733号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一�年三月十八日
书记员 邓洪伟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1151号
原告武肖静。
委托代理人王丽军，山西东奥律师事务所律师。
被告张江海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦五层，组织机构代码55412274-7。
负责人王东福，总经理。
委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
原告武肖静与被告张江海、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员赵翠梅、李改萍共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武肖静的委托代理人王丽军、被告张江海、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人李晓蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武肖静诉称，2015年11月12日，被告张江海驾驶晋A×××××号红旗小轿车行驶至小刘线工商学院门口路段由西向北左转弯时，与骑电动车由北向南直行的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队小店一大队作出道路交通事故认定书，认定被告张江海负事故全部责任，原告无责任。被告张江海驾驶的晋A×××××号红旗小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计46330.6元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张江海辩称，我对本案交通事故的发生及责任认定无异议，因事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投有交强险及第三者责任险，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，我不承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，我公司对道路交通事故认定书无异议，晋A×××××号红旗小轿车在我公司投有交强险及10万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险分项限额内对原告的损失进行赔付，不足部分在第三者责任险限额内赔付。但应扣除20％的非医保费用，精神损害抚慰金不予赔偿，诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明，2015年11月12日7时45分，被告张江海驾驶晋A×××××号红旗小轿车在太原市小店区小刘线工商学院门口路段由西向北左转时，与骑电动自行车由北向南直行的原告武肖静相撞，造成原告武肖静受伤，车辆受损的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队小店一大队作出第CA0056293号道路交通事故认定书，认定被告张江海负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往中铁十七局集团中心医院进行救治，被诊断为：右上前牙第一、二颗外伤。建议及注意事项为：1、局麻下拨除右上前牙第一颗；2、建议拨除右上前牙第二颗；3、择期义齿修复；4、加强营养。2015年11月12日至2015年11月23日期间及2015年12月1日，原告在中铁十七局集团中心医院进行门诊治疗。支付门诊费1165.63元。2015年12月31日原告前往太原世林口腔门诊进行继续治疗，被诊断为：右上前牙第一、二颗缺失，牙龈撕裂，唇侧牙槽骨板部分缺失，全部牙正常。治疗方案：局麻下行IB5种植体植入，全瓷冠修复。原告支付医疗费24000元。
另查明，晋A×××××号红旗小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投有交强险和10万元的商业第三者责任险，保险期限为2015年2月8日零时起至2016年2月7日二十四时止，事故发生在保险期限内。
以上事实有，道路交通事故责任认定书，中铁十七局集团中心医院的门诊病历手册、诊断证明书、门诊费票据，太原世林口腔门诊部的门诊病历手册、门诊医疗费票据，机动车交通事故责任强制保险单、保险代抄单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，被告张江海驾驶车辆与原告骑电动车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经太原市交警支队小店一大队认定，被告张江海承担事故的全部责任，原告无责任，对该责任认定双方无异议，本院采信该责任认定。对原告造成的损害后果应由被告张江海承担赔偿责任，因晋A×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险及10万元商业第三者责任险，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险分项限额内先行赔付原告，不足部分在商业第三者责任险限额内赔付原告。原告武肖静因交通事故受伤的损害后果包括：医疗费25165.63元，有票据为凭，本院予以支持；住院伙食补助费，虽然原告没有办理入院出院手续，但从原告提供的医疗费票据及门诊病历可以看出事故发生后原告在中铁十七局集团中心医院进行门诊治疗的实际情况，故对原告主张按每天100元计算4天为400元的住院伙食补助费，本院予以支持；营养费，按每天50元计算4天为200元；误工费，按2015年山西省国民经济行业分组中就业人员年平均工资农、林、牧、渔业34230元∕年计算15天为1406.71元；交通费酌定为300元；电动车损失原告提供2013年5月购车票据，显示购车费用为4500元，因该车已使用一定年限，本院酌定为2000元。以上共计29472.34元，由被告中国人寿财产保产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险分项限额内赔付原告13706.71元，在商业第三者责任险限额内赔付原告15765.63元。对原告主张的护理费、精神损害抚慰金，理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告因交通事故受伤的损害后果包括：医疗费25165.63元，住院伙食补助费400元，营养费200元，误工费1406.71元，交通费300元，电动车损失2000元，以上共计29472.34元。由被告中国人寿财产保产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险分项限额内赔付原告13706.71元，在商业第三者责任险限额内赔付原告15765.63元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告张江海负担320元，原告负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 武 飞
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4814号
申请执行人：舒六英,女,1933年11月22日出生,住湖南省溆浦县，
申请执行人：胡荷莲,女,1964年7月20日出生,住湖南省溆浦县，
申请执行人：张丽梅,女,1986年9月26日出生,住湖南省溆浦县，
申请执行人：张佛,男,1988年4月28日出生,住湖南省溆浦县,
被执行人：杜进，男，1988年11月28日，住湖南省慈利县,
申请执行人舒六英、胡荷莲、张丽梅、张佛与被执行人杜进机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）粤0113民初5988号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄婉仪
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执4814号申请执行人：舒六英,女,1933年11月22日出生,住湖南省溆浦县，申请执行人：胡荷莲,女,1964年7月20日出生,住湖南省溆浦县，申请执行人：张丽梅,女,1986年9月26日出生,住湖南省溆浦县，申请执行人：张佛,男,1988年4月28日出生,住湖南省溆浦县,被执行人：杜进，男，1988年11月28日，住湖南省慈利县,申请执行人舒六英、胡荷莲、张丽梅、张佛与被执行人杜进机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）粤0113民初5988号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一八年五月二十一日书记员  黄婉仪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15329号
原告王新军，男，1970年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张铭宇，河南恒辉律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行，营业场所：郑州市花园路北段139号融元广场。
负责人许磊，行长。
委托代理人薛飞，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人乔旭，男，1972年8月12日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。
原告王新军（以下简称原告）诉被告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行（以下简称被告）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新军及被告委托代理人薛飞、乔旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月份，原告在被告处办理了户名为王新军，卡号为62×××12的银行卡一张，后来，原告到被告处办理短信提醒和网上银行业务，并领取了工银电子解码器（但原告本人从来没有使用过），至2016年3月22日前，该银行账户处于正常状态。2016年3月23日，原告到工行商鼎路支行自助机上转账，发现卡上只剩0.89元，随即在该支行处查询详单。发现原告的账户自2016年3月22日当日被以消费、跨行汇款等多种形式、多个第三方支付平台盗走共14313.91元。在此期间，原告银行卡及密码保护完好，原告未使用过该银行卡也未登录过网上银行，未收到过账户异常的短信告知。原告认为，被告应当保障原告的账户资金安全，由于被告防范不力所造成的损失应当由被告承担责任。原告多次找被告交涉以及与京东、支付宝、天翼中国银联等第三方支付平台联系，追回部分损失，至今仍有5844.01元无法追回，被告一直坚称自己没有责任，不能赔付原告损失，只好诉至法院，请求法院依法保护原告合法权益，判准原告诉讼请求。请求判令：被告支付原告存款5844.01元。
被告辩称：一、本案中给原告账户资金被盗刷涉嫌刑事犯罪，郑州市公安局郑东分局已经立案受理，现正处于刑事侦查阶段，并且该刑事侦查内容与本案争议内容是基于同一事实。因此，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当依法驳回原告的起诉。
二、即使本案应独立于刑事案件需要继续审理，但是原告账户资金被盗刷是因为其自己的过错造成，我行在整个交易过程中无任何过错，应当依法驳回原告的诉讼请求。
1、原告起诉所述与事实不符。原告账户资金被盗刷的真实情况是，原告办卡时在我行预留的手机号于2016年3月22日接收到来源不明的短信，但原告未加甄别即点开短信中附带的链接，进而导致其手机卡被复制和账户资金被盗刷的情形。
2、我行已经尽到了合同义务，不存在防范不力的情形。本案所涉的几笔交易均为网银的小额支付，具体流程为，客户发送付款指令后，我行向客户的预留手机号码发送验证码，客户接收并输入验证码，即可实现网络支付。因此，客户应当妥善保管自己的身份认证要素（包括账号、签约设置的手机SIM卡、动态口令、手机验证码等）。凡使用客户有关身份认证要素完成的一切交易操作，均视为客户本人所为。本案中，原告所诉称的几笔交易，在整个支付的过程中，我行按照规定向原告发送了短信，系统对原告的交易如实记录，依法履行了合同义务。
3、如上所述，本案所涉的交易中，最关键在于客户自己的手机SIM卡及相关交易动态口令、手机验证码等身份认证要素，原告应对此要素的保管和使用负责，由此产生的交易后果，应由原告自己承担。
4、交易中原告在信息接收阶段出现了问题。如前所述，我行在信息发送阶段履行了合同的义务，而原告没有收到被告的验证码信息，问题出在信息的接收介质，即原告的手机及SIM卡。而这个过程中的问题，应由原告负责。
经审理查明：2014年1月18日，原告王新军在被告处申请办理了一张卡号为62×××12的灵通卡。后办理了短信通知及网上银行业务。
2016年3月22日，原告尾号1212的账号进行的如下八笔交易分别为：
第一笔，京东中间业务后台，支付1948元；
第二笔，京东中间业务后台，支付1948元；
第三笔，京东中间业务后台，支付1948元；
第四笔，网上银行支付3000元；
第五笔，POS交易消费500元；
第六笔，POS交易消费99.9元；
第七笔，POS交易消费0.01元；
第八笔，POS交易消费4870元；
以上共计14313.91元。
2016年3月22日，郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队为原告王新军出具了一份《受案回执》，主要载明：你于2016年3月22日报称的2016.03.22郑州郑东新区郑东分局王新军被盗案一案我单位已受理等。
2016年6月2日，原告提起本诉，审理中，原告称其已经追回了8469.91元，剩余京东的三笔即5844元未追回。
本院认为，王新军在被告处办理灵通储蓄卡，双方之间的储蓄存款合同成立并生效，双方也均按照合同约定的权利义务履行各自义务。被告负有保护原告的资金安全，防止泄露个人信息、密码等安全义务。同时原告也有保管好银行卡，按照规定使用其卡、防止密码、个人信息泄露的义务。此案中原告银行卡被盗刷，作为发卡方的被告，应具有技术上的优势，更加有义务在技术上加强防范措施，以保障用卡人卡内资金、信息的安全。因所有存款人的信息均保存在被告资料库中，随着信息存储硬件及软件的快速发展，被告更应该提高信息保密手段，以防信息泄密，保障所有持卡人的资金安全。此为银行应尽的合同义务。
同时，原告的银行卡被盗刷，表明其在保管、使用银行卡上存在疏漏，尤其是其密码设置及保密等方面存在疏忽大意。原告作为持卡人应当在注意保护其银行卡密码等信息，以配合银行保障其资金安全。
综上所述，对以上合同中安全保障义务及过失分析，对于原告银行卡被盗刷的后果，被告承担主要责任，负70%赔偿责任；原告自行承担次要责任，负30%赔偿责任。故被告赔偿原告4090.8元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行于本判决生效之日起十日内支付原告王新军4090.8元。
驳回原告王新军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行负担17.5元，原告王新军负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周真真
二〇一六年七月五日
书记员 候 琴
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1082号
申请人：杨伟光，男，汉族，农民。
被执行人：特格喜（曾用名特格喜巴雅尔），男，蒙古族，牧民。
本院对杨伟光诉特格喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阿鲁民初字第1899号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人特格喜在阿鲁科尔沁农村信用合作联社绍根信用社账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一五年六月十三日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1082号
申请人：李海琴，女，汉族，农民。
被执行人：哈斯通啦嘎，男，蒙古族，牧民。
本院对李海琴诉哈斯通啦嘎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阿鲁民初字第382号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人哈斯通啦嘎在阿鲁科尔沁农村信用合作联社绍根信用社账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续，冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一五年六月十三日
书记员 阿拉木斯
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第29号
原告米秋霞，女，汉族，一九八0年一月十九日出生，红霞美发店业主。
被告深州市卫生局。
法定代表人刘奎长，该局局长。
原告米秋霞与被告深州市卫生局卫生行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告米秋霞申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告米秋霞撤回起诉。
案件受理费十元由原告米秋霞负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 杨 历
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年三月一日
书 记 员 郑志肖
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第623号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人舒某。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人张婷婷。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人舒某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理，在开庭审理过程中被告人舒某对起诉书指控的犯罪事实提出异议，故转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭再次予以公开开庭审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩萌萌出庭支持公诉。被告人舒某及其辩护人张婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日15时40分许，被告人舒某经电话联系后，在本区鹿城路金球国豪大酒店门口，将1包毒品以人民币300元的价格贩卖给谢某后被公安人员当场抓获，并从其身上另查获毒品8包。经鉴定，上述交易的毒品重0.43克，查获的毒品重4.14克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、郑某的证言、归案经过、理化检验报告、检查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、毒品、毒资及作案工具的照片、通话某及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某非法贩卖毒品海洛因计4.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。公诉人当庭变更指控认为被告人不具有坦白情节与被告人归案后能如实供述及当庭自愿认罪不符，应认定其具有坦白情节；辩护人提出从被告人身上查获的毒品不应认定为贩卖毒品数量的意见，与法律规定不符，不予采纳；被告人辩解被扣押的苹果手机不属于作案工具的意见与本案证据相符，公诉机关提供的证据不能证明该手机系作案工具，对其辩解意见应予采纳。鉴于被告人舒某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；同时，本案毒品未流散社会，亦可对被告人酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人舒某判处有期徒刑一年四个月至二年四个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2015年10月3日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
二、随案移送的作案工具蓝色诺基亚手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一四年五月四日
代书 记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保180号
申请人蔡川东，男，1972年6月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人姜艺，女，1988年8月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
申请人蔡川东为与被申请人姜艺房屋买卖合同纠纷，于2017年4月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人姜艺的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为蔡川东申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百�十一条之规定，裁定如下：
对被申请人姜艺价值400000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年四月七日
书 记 员 李新蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2314号
上诉人（原审被告）：巍明，住址：黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审原告）：深圳市深宏兴电子科技有限公司。
法定代表人：张静，董事。
原审被告：深圳市智雅通讯有限公司。
法定代表人：张元元。
原审被告：关明明，住址：黑龙江省绥化地区。
原审被告：张旭，住址：广东省深圳市福田区。
上诉人巍明因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第5239号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳市智雅通讯有限公司的住所地位于深圳市福田区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月八日
书 记 员 张庆臣
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2122民初1055号
原告：王林，男，汉族，49岁，现住鄯善县。
被告：王树贵，男，汉族，51岁，现住鄯善县。
王林诉王树贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月22日，原告王林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王林撤诉处理。
案件受理费6446元，减半收取计3223元，由原告王林负担。
审 判 长 吕梁军
审 判 员 殷桂贤
人民陪审员 郑文静
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 靳端端
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7931号
原告：万美华，女，1962年2月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：许国荣，浙江万松律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。
被告：王杰,男,1991年8月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告万美华与王孝平（已死亡）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日裁定转普通程序，因王孝平在审理过程中死亡，于2016年10月14日裁定中止诉讼，2017年5月2日恢复诉讼。依原告申请，本院通知王孝平的儿子王杰作为被告参加诉讼。本院于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告万美华及其委托诉讼代理人赵爱宝到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万美华向本院提出诉讼请求：一、判令被告王杰在其继承财产范围内对借款本金70930.63元及利息（暂计至2016年8月8日为34537.5元，其余以本金4.5万元为基数按月利率1.5%计算至实际履行之日止）承担清偿责任；二、受理费由被告承担。
事实和理由：2011年12月份，王孝平因经营需要资金周转，向原告要求借款50万元，原告告知王孝平没有这么多资金，真急需资金的话，只能用房产去银行贷款，王孝平当即表示就用原告的房产去银行贷款借给王孝平，到时候贷款本息由王孝平支付，原告考虑到自己也需要一点资金，所以于2011年12月22日用房产向银行贷款55万元，次日向被告出借了50万元，贷款到期后，王孝平仅偿还了借款本金，贷款利息无钱支付，要求原告垫付，原告基于银行信用问题，只能予以垫付贷款利息20930.63元，王孝平未向原告支付，2012年5月26日，王孝平再次向原告借款4.5万元，约定利息按月利率1.5%支付，但王孝平至今未向原告支付本息，2011年-2014年间，王孝平借用原告的信用卡使用时，经常出现逾期偿还及拖欠现象，原告考虑到银行信誉问题，只好自己替其清偿，信用卡透支使用事宜，王杰也为其垫付了1万元，现王孝平尚欠原告为其垫付5000元，因王孝平去世，法定继承人为王杰、王奕璇，且法定继承人王奕璇已放弃继承，故被告王杰应在继承财产范围内对本案借款本息承担清偿责任。
原告在庭审中补充陈述，贷款后出借给王孝平的款项，王孝平曾出具条子给我，之后他偿还了部分款项后我把条子还给他了。
被告王杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国邮政储蓄银行的交易明细两份、中国农业银行的信用卡的交易明细一份等证据，被告王杰未提供任何证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证，原告提供的其他证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王孝平于2012年5月26日向原告万美华借款4.5万元，约定按月利率按1.5%计算利息，原告于当日交付上述借款，王孝平出具借条一份交原告收执，后被告王杰向原告偿还1万元。
另查明，王孝平于2016年9月29日死亡，其法定第一顺序继承人为王杰（子）、王奕璇（女），上述继承人中，王奕璇于2017年4月24日作出声明，放弃对王孝平的遗产的继承。
本院认为，原告与王孝平之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。王孝平应依约还本付息。因王孝平已死亡，被告王杰属王孝平的第一顺位继承人，虽无证据表明被告王杰是否已经对王孝平的遗产发生继承，但并不排除已经发生继承或今后发生继承事实的可能，故被告王杰应当在遗产继承范围内对王孝平的债务承担偿还责任，当然，如被告王杰实际未继承王孝平遗产的，则无需承担偿还责任。
被告王杰所偿还的1万元，因双方未约定还款性质，应依法作利息扣除。原告主张的其余借款，因未提供充分的证据以证明借款合意及借款交付事实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效之日起十日内，以继承王孝平的遗产实际价值为限，偿还原告万美华借款本金4.5万元及利息（以4.5万元为基数自2012年5月26日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，并扣减已清偿的1万元）；
二、驳回原告万美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2409元，由原告万美华负担874元，被告王杰负担1535元，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 张 杨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第668号
原告：陈红燕。
委托代理人：沈建福，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区良渚街道杜甫村第19村民小组，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村。
诉讼代表人：朱桂昌，组长。
被告：杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村。
法定代表人：成立峰，主任。
被告：杭州余杭杜甫股份经济合作社，住所地：杭州余杭区良渚街道杜甫村。
法定代表人：俞雪富，董事长。
原告陈红燕诉被告杭州余杭杜甫股份经济合作社（以下简称杜甫经�合作社）、被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会（以下简称杜甫村村委会）、被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第19村民小组（以下简称杜甫村第19小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月7日进行了公开开庭审理。原告陈红燕委托代理人沈建福到庭参加诉讼，被告杜甫村第19小组、杜甫经济合作社、杜甫村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈红燕起诉称：原告陈红燕因与案外人成健结婚，并于2010年9月25日将户口从建德市杨村桥镇龙溪桥村迁入被告杜甫村第19小组成洪炳户，随后实际生活、居住在被告杜甫村第19小组，成为该组成员。2014年9月15日和2015年1月5日，因“104国道拓宽工程”和“良渚新城建设项目”建设需要，被告杜甫村第19小�的集体土地被依法征用，被告杜甫村第19小组获取征用土地补偿费后，先后于2014年11月18日进行“104国道土地征用的补偿费分配”800元／人，2015年2月至8月陆续进行“良渚新城项目土地征用补偿费分配”3500元／人，但原告陈红燕未获前述2次相应份额的分配。为此，原告陈红燕起诉至法院，要求判令被告杜甫村第19小组、杜甫村村委会、杜甫经济合作社支付征用土地补偿费人民币4300元；
为证明以上事实，原告陈红燕向本院提供如下证据材料：
1、户口簿1本、结婚证1本（原件），用以证明原告陈红燕因婚嫁于2010年9月25日将户口迁入被告杜甫村第19小组并成为该组成员的事实；
2、104国道拓宽工程征地补偿协议1份（复印件盖章确认），3、杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告1份（盖章确认），4、104国道土地征用分配清单1份（复印件，原件在2015杭余良民初字第510号案卷），用以证明2014年9月15日，因104国道拓宽工程征用被告杜甫村第19小组土地，该组每人分配征用土地补偿费800元，而原告陈红燕未获分配的事实；
5、良渚新城项目杜甫村19组征地补偿协议1份（复印件盖章确认），6、征收土地方案公告2份（复印件盖章确认），用以证明2015年1月5日，被告杜甫村第19小组良渚新城项目征地获得土地征用补偿费的事实；
7、民事裁定书1份（原件），用以证明原告陈红燕曾提起诉讼以追索土地征用补偿费分配，但因需补充证据而撤诉的事实。
被告杜甫村第19小组、杜甫村村委会、杜甫经济合作社均未作答辩以及举证。
原告陈红燕提交的证据，本院经审查，证据符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告陈红�诉称主张的事实相一致。
本院认为：依据土地管理法相关规定，农村集体土地被征用后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有，具有本集体经济组织资格的成员享有均等取得的权利；而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。本案被告杜甫村第19小组的集体土地在2014年至2015年度被征用时，原告陈红燕已是该组在册人员，应享有该组土地征用补偿费的分配权。因此，被告杜甫村第19小组在具体的分配中借故未给予原告陈红燕土地征用补偿费分配，存在错误，应予纠正，但具体金额，“104国道拓宽工程”补偿费实际进行了分配，是800元／人，应予认定，而“良渚新城建设项目�的土地征用补偿费，并无有效证据予以证明已实际进行了3500元／人的分配，故该金额不予认定。被告杜甫村村委会、杜甫经济合作社对所属被告杜甫村第19小组的土地征用补偿费分配，负有监督和指导、管理职责，因未尽职责，因此，应承担相应的连带责任。被告杜甫村第19小组、杜甫村村委会、杜甫经济合作社经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第19村民小组支付原告陈红燕土地征用补偿费人民币800元，于本判决生效之日�十日内付清；
二、被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会、杭州余杭杜甫股份经济合作社对前述杭州市余杭区良渚街道杜甫村第19村民小组的第一项债务承担连带清偿责任。
三、原告陈红燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告陈红燕负担，于本判决生效之日起七日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭�市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 王富春
二〇一五年十二月三十一日
书记员 许 峰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第4号
原公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告）张某甲，男，回族，生于2012年5月23日，甘肃省临夏市人。
法定代理人马某甲，女，回族，生于1984年4月15日，甘肃省临夏市人。系张某甲母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告）马某乙，男，汉族，生于1980年3月4日，甘肃省积石山县人。
上诉人（原审被告人）马某丙，男，回族，生于1979年4月1日，甘肃省临夏市人，大专文化，系某某财政局职工。无前科。2013年2月17日涉嫌危险驾驶罪被临夏市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）某某财政局。
法定代表人某某财政局局长。
委托代理人某某财政局职工。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）某某财产保险支公司。
负责人该公司经理。
委托代理人该公司企业法律顾问。
原审附带民事诉讼原告张某乙，男，汉族，生于1985年1月5日，甘肃省临夏县人。
甘肃省临夏�人民法院审理甘肃省临夏市人民检察院指控原审被告人马某丙犯交通肇事罪和张某甲、张某乙、马某乙提起的附带民事诉讼一案，于2013年11月18日作出（2013）临刑初字第74号刑事附带民事判决；宣判后，附带民事诉讼原告张某甲、马某乙，被告人马某丙，附带民事诉讼被告某某财政局、某某财产保险支公司均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼原、被告，讯问被告人，听取了代理人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年11月24日21时30分许，被告人马某丙酒后驾驶小型轿车（该车为某某财政局所有），在临夏市团结路（州委什字）由北向南行驶途中，与张某乙驾驶由南向西左转弯行驶的甘小型轿车（同乘马某甲、张某甲、马某乙）相撞，致使张某甲、张某乙、马某乙受伤。经临夏州公安局法医鉴定：张某甲头部损伤属重伤，张某乙、马某乙面部损伤属轻伤。经鉴定：张某甲智力重度缺损构成Ⅱ（二）级伤残，张某乙所受损伤构成Ⅸ（九）级伤残。临夏市公安局交警大队认定：马某丙负事故全部责任，张某乙、张某甲、马某乙、马某甲无事故责任。
2012年1月10日附带民事诉讼被告某某财政局向附带民事诉讼被告某某财产保险支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
案发后，张某甲在兰州大学第一医院住院治疗54天，花去医疗费94782．75元；张某乙在临夏州医院住院治疗9天，花去医疗费5335．29元；马某乙在临夏州医院住院治疗37天，花去医疗费10655．9元。三附带民事诉讼原告在住院期间，被告人马某丙支付医疗费110243．94元。
证明上述事实的证据有经过法庭质证、认证的报案材料、现场勘查笔录及现场照片、交通事故认定书、证人证言及被告人供述与辩解等。
�上事实，原判认为被告人马某丙酒后驾驶机动车，造成一人重伤、两人轻伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。马某丙主动赔偿被害人医疗费，可酌情从轻处罚。被告人马某丙的犯罪行为，给附带民事诉讼原告张某甲、张某乙、马某乙的人身造成了损害和经济损失，应承担民事赔偿责任；附带民事诉讼被告某某财政局作为车辆所有者，应承担相应的民事赔偿责任；附带民事诉讼被告某某保险公司应当在强制保险规定的最高限额内进行赔付，其辩解在强制保险规定限额内拒赔理由不能成立。附带民事诉讼原告所提护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费及残疾赔偿金等诉讼请求符合法律规定，应予支持，但数额应依法计算；继续治疗费及相应的后期护理费待实际产生后可另案起诉。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：1、被告人马某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。2、被告人马某丙赔偿附带民事诉讼原告张某甲护理费27936元、住院伙食补助费2160元、营养费540元、交通费90元、鉴定费3000元，共计33726元，附带民事诉讼被告某某财政局承担连带责任；附带民事诉讼被告某某财政局赔偿附带民事诉讼原告张某甲残疾赔偿金202255．58元；附带民事诉讼被告某某财产保险支公司赔偿附带民事诉讼原告张某甲残疾赔偿金11万元，赔偿被告人马某丙垫付的医疗费1万元（该1万元向马某丙支付）。3、被告人马某丙赔偿附带民事诉讼原告张某乙误工费648元、护理费648元、住院伙食补助费360元、营养费90元、鉴定费1500元、车辆损失费20000元，共计23246元，�带民事诉讼被告某某财政局承担连带责任；附带民事诉讼被告某某财政局赔偿附带民事诉讼原告张某乙残疾赔偿金68627．6元；附带民事诉讼被告某某财产保险支公司赔偿附带民事诉讼原告车辆损失费2000元。4、被告人马某丙赔偿附带民事诉讼原告马某乙误工费2664元、护理费2664元、医疗费530元、住院伙食补助费1480元、营养费370元、交通费160元、鉴定费1500元，共计9368元，附带民事诉讼被告某某财政局承担连带责任。
宣判后，附带民事诉讼原告张某甲以未判处护理费和对被告人量刑轻、马某乙以误工费与马某丙达成的协议为准和判处后续治疗费及对被告人量刑太轻，被告人马某丙以认定部分事实不清和判处残疾赔偿金明显不公，附带民事诉讼被告某某财政局以程序违法和认定事实不清及判处不当、某某财产保险支公司以认定二级伤残于法无据和未明确其追偿权为由�分别提出上诉。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据合法有效。本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。各上诉人的理由及辩护意见均无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐 鹏
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初154号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人孙某某，男，1957年8月4日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因本案于2017年2月8日被保山市公安局直属分局取保候审，于2017年3月3日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日13时30分，被告人孙某某持超过有效期的拖拉机驾驶证醉酒后驾驶云05.5****号小型方向盘式拖拉机沿本区丙瑞线行驶，驶至丙瑞线K399+200米处时掉头，与沿丙瑞线由小平田往赧浒方向行驶的由被害人郭某某驾驶的云L9****号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，孙某某报警，公安民警当场查获被告人孙某某。经对孙某某进行呼气式酒精检测，检测结果为95mg/100ml。经对其进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为112.1mg／100ml。
经交警部门认定，孙某某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人孙某某与被害人郭某某就民事赔偿部分达成调解协议并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口信息、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测照片、检测结果及告知记录，血样提取登记表及照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书、调解协议书及收据，证人王某某的证言、被害人郭某某的陈述及被告人孙某某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某造成道路交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚，被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人孙某某能与被害人达成调解协议并已履行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年5月15日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽菊
二〇一七年三月十六日
书记员 辉艳萍