成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9286号
原告徐光金，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人马燕平、陈亚，四川法典律师事务所律师。
被告成都双流太阳城实业有限公司太阳城园林宾馆。住所地：四川省成都市天府新区。
负责人王春玲，总经理。
被告成都双流太阳城实业有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人任峰，董事长。
二被告委托代理人付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。
本院于2015年11月18日立案受理原告徐光金诉被告成都双流太阳城实业有限公司太阳城园林宾馆（以下简称“园林宾馆”）劳动合同纠纷一案后，依法由审判员刘宇飞独任审判，公开开庭进行审理。诉讼过程中，本院依法追加成都双流太阳城实业有限公司（以下简称“太阳城公司”）作为被告参加诉讼。原告的委托代理人陈亚，被告园林宾馆的负责人王春玲，二被告的委托代理人付佳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光金诉称，徐光金于2005年8月入职园林宾馆担任厨师一职，双方于2009年7月签订无固定期限劳动合同。任职期间，徐光金按约完成工作任务，园林宾馆却于2015年2月5日无故开除徐光金并拒绝支付相关经济赔偿。之后，徐光金申请仲裁。因成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决在事实认定方面存在错误，故提起诉讼，请求判令：1、被告为徐光金转移人事社保关系；2、被告支付2015年1月25日—2月5日工资3018.4元（6565÷21.75×10天）；3、被告支付未足额发放的工资（6565-5653）×7=6384元；4、被告支付经济赔偿金131300元（6565×10×2）；5、被告支付未休年休假工资40748.28元；6、被告补缴2005年8月—2013年5月的社会保险费。
被告园林宾馆和太阳城公司辩称，徐光金诉状所述不实。徐光金于2009年7月与园林宾馆签订劳动合同。工作期间，徐光金利用职权，长期霸占其下属厨师的工资卡。其行为违反了公司的规章制度，给其他员工造成不利影响，园林宾馆遂召开职工大会，对其作出开除决定。因此，园林宾馆不应支付经济补偿金。徐光金每月工资3000元，并非固定的6565元。园林宾馆在保持其基本工资未变的情况下对绩效工资进行调整后发放的工资未低于约定的工资标准3000元。2015年2月12日，园林宾馆已向其支付2月工资2000元，不存在欠付工资。徐光金称其于2005年到宾馆上班，此时园林宾馆将餐厅承包给彭登志，徐光金在2009年7月前与园林宾馆不存在劳动关系，园林宾馆不应缴纳2009年7月前的社会保险费。2009年7月—2013年5月期间，徐光金不愿将社会保险关系转到园林宾馆，园林宾馆将自身应承担的社会保险费向徐光金发放，园林宾馆不应再缴。2013年6月后，徐光金的社会保险关系转到园林宾馆，由园林宾馆为其缴纳社会保险费，故不存在补缴问题。即使园林宾馆未为其缴纳2013年6月之前的社会保险费，其主张补缴社会保险费已超过诉讼时效。徐光金系管理人员，年休假由其自行安排。其在工作期间常以各种理由休假，不存在未享受年休假问题，未休年休假工资没有事实依据且已超过诉讼时效。仲裁后，园林宾馆已向徐光金支付10498.94元。另外，园林宾馆系太阳城公司的分公司，独立核算，自负盈亏，具有承担民事责任的能力，且徐光金与园林公司建立劳动关系，太阳城公司不应承担本案的法律责任。请求驳回徐光金的诉讼请求。
经审理查明，园林宾馆系太阳城公司的分公司。徐光金自2009年起担任园林宾馆厨师长一职。2009年7月1日，双方签订无固定期限的劳动合同，约定徐光金从事服务岗位工作、试用期届满后月工资3000元。
在徐光金工作期间，陶四国、彭登亮等人与徐光金签订协议书。该协议约定，陶四国、彭登亮等人委托徐光金与园林宾馆就工资问题（陶四国4700元、彭登亮4200元、杜兵3000元、李伟3200元、唐道奇2800元、彭宁35**元、赖家兴2500元、龙科旭2100元）进行协商；若上述人员失业，徐光金有义务为其另找工作；上述人员委托徐光金统一领取和发放工资，并同意徐光金每月从各自的工资中扣减一定数额，扣减后各自的工资为：陶四国3700元、彭登亮3700元、杜兵2700元、李伟3200元、唐道奇2800元、彭宁32**元、赖家兴2000元、龙科旭2100元，徐光金每月扣减的金额共计2600元归徐光金所有。上述人员入职园林宾馆后，徐光金每月代其领取工资并从中扣留约定的款项，之后再将余款支付给上述人员。
自园林宾馆以银行转账方式发放工资起，徐光金便收取了下属厨师的工资卡。园林宾馆知晓后，要求徐光金将工资卡退还。徐光金退还工资卡后不久，又将其下属厨师的工资卡收回，继续代领并从中扣留约定的款项。
2015年2月5日，园林宾馆召开职工代表大会，以徐光金工作期间长期克扣后厨员工工资、菜品质量差等为由，作出开除徐光金的决定，并向其送达。自此，徐光金再未到园林宾馆处工作。同月12日，园林宾馆向其支付2015年1月26日—2015年2月5日期间的工资2000元。
2015年3月12日，徐光金向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求由园林宾馆为其转移人事社保关系，支付2015年1月25日—2月5日工资3018.4元、未足额支付的工资6384元、经济赔偿金131300元、未休年休假工资40748.28元，补缴2005年8月—2013年5月的社会保险费。
2015年11月6日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出了由园林宾馆向徐光金支付2015年1月25日—2015年2月5日期间工资896.55元、2014年7月—2015年1月工资6384元、未休年休假工资3218.39元，为徐光金办理档案和社会保险关系转移手续，并同时驳回徐光金其他仲裁请求的成劳人仲委裁字（2015）第2271号仲裁裁决。徐光金不服，向本院提起诉讼，呈请如上诉讼请求。
另查明，2014年6月—2015年1月期间，徐光金每月领取的工资金额分别为6553.09元、5653.09元、5653.09元、5653.09元、5653.09元、5653.09元、5653.09元、5653.09元。
园林宾馆工资结算周期为上月26日至次月25日。从2013年6月起，园林宾馆为徐光金缴纳社会保险费，之前的社会保险费由徐光金自行缴纳。园林宾馆的餐厅后厨奖惩制度中规定，管理者擅自克扣员工工资者做开除处理。
2016年3月3日，成都天府新区华阳街道菜蔬社区居民委员会在园林宾馆于2016年2月15日出具的证明上加盖公章，并注明“情况属实”。
园林宾馆已按成劳人仲委裁字（2015）第2271号仲裁裁决于2015年11月23日向徐光金支付费用共计10498.94元。
庭审中，徐光金认为其主张转移的人事社保关系是社会保险关系；其已收到园林宾馆支付的2014年7月—2015年1月工资6384元，故不再就支付未足额发放的工资（6565-5653）×7=6384元进行主张；未休年休假工资从2005年8月入职时予以起算，按每年享有5天年休假、每月7000元标准计算。
庭审后，园林宾馆提交了2014年2月—2014年5月期间的工资发放表。其上载明，园林宾馆该期间内每月向徐光金实际发放工资6565.81元。
以上事实，有成劳人仲委裁字（2015）第2271号仲裁裁决书、送达证明、劳动合同、银行交易明细、社会保险费缴费明细、协议书、银行回执、证明、签到表、餐厅后厨奖惩制度、工资发放表、电子回单、彭登亮和陶四国的证言，以及原、被告的当庭陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为，徐光金要求园林宾馆为其补缴社会保险费，社会保险费的缴纳属于行政主管部门的职责范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，该项诉讼请求不在本案的审理范围之内。双方解除劳动关系后，园林宾馆应在15日内为其办理社会保险关系转移手续。徐光金已经收到园林宾馆支付的2014年7月—2015年1月工资6384元，不再就该项费用进行主张，本院对该意思表示予以支持。因此，本案的争议焦点在于：园林宾馆是否存在欠付2015年1月25日—2015年2月5日期间工资和未休年休假工资的情况、开除徐光金的行为是否合法。
关于是否欠付2015年1月25日—2015年2月5日期间工资的问题。徐光金和园林宾馆在该问题上各执己见，不能达成一致，故应由双方就各自的主张进行举证。本案中，原、被告在劳动合同中约定试用期届满后月工资为3000元，徐光金每月实际领取的工资已超过3000元，故徐光金应举证证明园林宾馆未足额发放工资即双方约定月工资按6565元的标准予以执行。
徐光金虽对园林宾馆提交的2014年2月—2014年5月工资发放表持有异议，但未提交其他证据证明自身在该期间内的应发工资额，本院对该份证据予以采信。该份证据虽能表明徐光金该期间内的月工资构成情况和实发工资数额，但不能证明双方就徐光金的月工资自2014年2月起按6565元的标准执行进行了约定。并且，徐光金在2014年6月领取工资6553.09元，在2014年7月—2015年1月期间每月领取工资5653.09元。该期间园林宾馆每月向其发放的工资额虽低于6565.81元，但徐光金未就此提出异议，应视为认可园林宾馆减少工资的行为。现徐光金未完成举证责任，本院对其主张园林宾馆应以每月6565元的标准发放工资的意见不予支持。
结合徐光金实际领取工资的数额，其离职前12个月的月平均工资为6032.33元。2015年1月26日—2015年2月5日期间工资应为6032.33元÷30×11=2211.85元，而园林宾馆在2015年2月12日支付徐光金工资2000元，故园林宾馆还应向其支付2211.85元-2000元=211.85元。
关于经济赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，劳动者的工资不得被克扣。徐光金作为厨师长，扣留其下属厨师的部分工资后再将余款向下属厨师发放，该行为系克扣工资的行为。虽其举证证明下属厨师同意自身占有扣留的工资，但其扣留工资的行为违法，严重违反了职业道德和劳动纪律以及园林宾馆的规章制度。园林宾馆解除双方劳动关系的行为没有违反法律规定，徐光金要求经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。按照《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工享有年休假权利。园林宾馆未举证证明徐光金入职时间和徐光金在2005年8月—2009年7月期间与他人建立雇佣或劳动关系，本院对徐光金主张自2005年8月起与园林宾馆建立劳动关系的主张予以支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，徐光金在园林宾馆工作不足10年，应享有每年5天年休假。
徐光金在2015年3月12日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，其据此仅能主张2014年3月13日
--
2015年3月12日期间的未休年休假工资。徐光金自2015年2月6日起再未到园林宾馆处工作，故未休年休假的计算截止时间应为2015年2月5日。2014年3月13日之前的未休年休假工资因超过仲裁时效期间，徐光金亦未举证证明自身曾就2014年3月13日前的未休年休假工资进行过主张以致仲裁时效期间发生过中止或中断的情形，故本院对该时段内的未休年休假工资不予支持。本院仅就2014年3月13日—2015年2月5日期间的未休年休假工资进行处理。
园林宾馆未举证证明徐光金已休2014年度年休假，属于举证不能，应支付该年度未休年休假工资。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条的规定折算后，徐光金2014年度未休年休假天数为5天，该年度未休年休假工资为6032.33元÷21.75天×5天×200%=2773.49元。徐光金2015年度未休年休假折算后的天数不足一天，不应享受2015年度未休假工资。
仲裁后，园林宾馆未就仲裁裁决提起事实，且已向徐光金支付费用共计10498.94元，应视为认可仲裁裁决。其支付的费用已超过其应承担的金额，故不再向徐光金支付费用。太阳城公司不再承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，同时参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告成都双流太阳城实业有限公司太阳城园林宾馆自本判决生效之日起十五日内为原告徐光金办理社会保险关系转移手续。
二、驳回原告徐光金的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告成都双流太阳城实业有限公司太阳城园林宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一六年九月二日
书记员 苏小洋