wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初608号
原告温永德，男，1972年11月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告尹斌泉，男，1988年3月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告温永德诉被告尹斌泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员肖焰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温永德到庭参加诉讼，被告尹斌泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明，本案案由变更为行纪合同纠纷。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日，被告在原告的古玩店取走两件瓷器，双方签订协议书1份，言明如被告将瓷器售出则支付价款16000元。如不能售出，被告应在2016年1月28日将瓷器归还原告。后被告未按约归还瓷器亦未支付价款。2016年2月6日，被告向原告了具保证书1份，保证在农历2016年正月初十前完好无损归还瓷器，否则双倍赔偿原告价款32000元。此后，原告多次催促，被告仍未归还瓷器也不支付价款。故原告诉至法院，请求判令被告归还古董或赔偿古董款32000元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交下列证据：1、照片6张，证明原、被告签订合同的标的物是清琅琊红冬瓜罐和山水罐各1只；2、协议书1份，证明原、被告约定如被告将瓷器售出，应向原告支付价款16000元；3、保证书1份，证明被告保证在农历2016年正月初十前完好无损的归还瓷器，否则双倍赔偿原告计币32000元。
被告未到庭亦未提交证据，视为其放弃举证质证权利。
本院经审查对原告提交的证据认证如下：原告的证据是在本院指定的期间内提交的，符合证据规则的规定，是合法的证据，可作为定案的依据，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告在吉安县永阳镇街道经营古玩店。2015年中秋节前夕，被告提出其有古玩销售渠道，想为原告代售古玩。经原、被告双方协商约定，原告委托被告代售古玩。被告可将委托物拿走并自己的名义与第三人交易，被告拿走委托物时由原告指定委托物的价格，如被告能以高于指定价格出售，则所得价款在被告与第三人交易达成时由被告将指定价款支付给原告，其余价款为被告售出古玩的报酬；如被告不能将委托物售出，则应在约定时间内将委托物归还原告。被告拿走委托物时向原告出具协议书，载明委托物的指定价格和如未售出被告归还委托物的时间，同时向原告交纳一定数量的押金。如交易达成，押金抵扣委托物价款；如交易未达成，被告归还委托物，原告退还押金。此后，原、被告开始业务往来。2016年1月25日，按照交易惯例，被告取走原告店里的琅琊红冬瓜罐瓷器和山水罐瓷器各1件。同日，被告向原告出具协议书1份，载明：今取温永德瓷器2件，各为琅琊红冬瓜罐和山水罐，价钱各为8000元，共计人民币16000元。经被告确认上述两件瓷器完好无损，如不能售出，被告应在2016年1月28日前归还。因被告在此前的交易中均能遵守约定，故本次交易原告未向被告收取押金。2016年1月28日，被告未将瓷器退回亦未支付价款。经原告询问，被告表示瓷器未售出，会退回原告。2016年2月6日，被告向原告书面承诺，在农历2016年正月初十前将两件瓷器完好无损归还给原告，如有一丝损坏，则被告双倍赔偿原告瓷器价款计币32000元。后经原告多次催促，被告以瓷器在快递公司处未取回为由不按约归还瓷器。现原告诉至法院请求判令被告支付瓷器价款16000元并赔偿损失16000元共计32000元。
本院认为，一、行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。本案被告受原告委托代售古玩，以自己的名义与第三人交易并承担相应的费用，所得报酬为高于指定价格部分的价款，如被告与第三人交易未成，被告可将古玩退回，不承担交易风险，本案所涉合同系原、被告之间形成的行纪合同法律关系。二、原、被告就古玩代售事宜达成合意，双方意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，原、被告之间的行纪合同合法有效，应受法律保护。原告依约将委托物交付被告进行贸易活动，履行了其作为委托人的义务。被告作为行纪人应依约按原告指示或按指定价格出售瓷器或在规定期限归还瓷器。被告主张瓷器并未卖出，却屡次不按约定归还瓷器。本院认为，被告的行为可推定为其与第三人已达成交易，应当按约给付原告瓷器价款。且原告当庭表示其诉请为要求被告给付瓷器价款及赔偿损失，故原告要求被告给付瓷器价款16000元的诉讼请求，本院予以支持。三、2016年2月6日，被告向原告书面保证在规定期限完好无损地归还瓷器，否则给予原告双倍赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，上述保证可视为原、被告关于违约责任的补充约定。经原告多次催促，历经五个多月时间，被告拒不归还瓷器，拒绝履行合同义务，构成违约，应按双方约定承担赔偿损失的违约责任。四、关于被告应赔偿损失金额的确定。首先，根据当事人意思自治原则，原、被告关于违约责任的约定系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，可作为定案的依据。根据约定可知，双倍赔偿的价款中包涵原告指定的瓷器价格16000元，故被告应承担的违约责任应为赔偿原告损失16000元。其次，原、被告约定的是被告完好无损的将瓷器归还，如有一丝损坏则双倍赔偿。举轻以明重，归还受损瓷器尚需双倍赔偿，何况整件瓷器未归还。综上，依据原、被告的约定确定被告赔偿原告损失金额并无不妥，故原告要求被告赔偿损失16000元的诉讼请求，本院予以支持。四、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹斌泉在本判决生效后七日内给付原告温永德瓷器价款16000元并赔偿原告温永德损失32000元，共计32000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告尹斌泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖焰
二〇一六年六月十二日
书记员 罗刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初608号
原告温永德，男，1972年11月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告尹斌泉，男，1988年3月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告温永德诉被告尹斌泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员肖焰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温永德到庭参加诉讼，被告尹斌泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明，本案案由变更为行纪合同纠纷。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日，被告在原告的古玩店取走两件瓷器，双方签订协议书1份，言明如被告将瓷器售出则支付价款16000元。如不能售出，被告应在2016年1月28日将瓷器归还原告。后被告未按约归还瓷器亦未支付价款。2016年2月6日，被告向原告了具保证书1份，保证在农历2016年正月初十前完好无损归还瓷器，否则双倍赔偿原告价款32000元。此后，原告多次催促，被告仍未归还瓷器也不支付价款。故原告诉至法院，请求判令被告归还古董或赔偿古董款32000元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交下列证据：1、照片6张，证明原、被告签订合同的标的物是清琅琊红冬瓜罐和山水罐各1只；2、协议书1份，证明原、被告约定如被告将瓷器售出，应向原告支付价款16000元；3、保证书1份，证明被告保证在农历2016年正月初十前完好无损的归还瓷器，否则双倍赔偿原告计币32000元。
被告未到庭亦未提交证据，视为其放弃举证质证权利。
本院经审查对原告提交的证据认证如下：原告的证据是在本院指定的期间内提交的，符合证据规则的规定，是合法的证据，可作为定案的依据，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告在吉安县××街道经营古玩店。2015年中秋节前夕，被告提出其有古玩销售渠道，想为原告代售古玩。经原、被告双方协商约定，原告委托被告代售古玩。被告可将委托物拿走并自己的名义与第三人交易，被告拿走委托物时由原告指定委托物的价格，如被告能以高于指定价格出售，则所得价款在被告与第三人交易达成时由被告将指定价款支付给原告，其余价款为被告售出古玩的报酬；如被告不能将委托物售出，则应在约定时间内将委托物归还原告。被告拿走委托物时向原告出具协议书，载明委托物的指定价格和如未售出被告归还委托物的时间，同时向原告交纳一定数量的押金。如交易达成，押金抵扣委托物价款；如交易未达成，被告归还委托物，原告退还押金。此后，原、被告开始业务往来。2016年1月25日，按照交易惯例，被告取走原告店里的琅琊红冬瓜罐瓷器和山水罐瓷器各1件。同日，被告向原告出具协议书1份，载明：今取温永德瓷器2件，各为琅琊红冬瓜罐和山水罐，价钱各为8000元，共计人民币16000元。经被告确认上述两件瓷器完好无损，如不能售出，被告应在2016年1月28日前归还。因被告在此前的交易中均能遵守约定，故本次交易原告未向被告收取押金。2016年1月28日，被告未将瓷器退回亦未支付价款。经原告询问，被告表示瓷器未售出，会退回原告。2016年2月6日，被告向原告书面承诺，在农历2016年正月初十前将两件瓷器完好无损归还给原告，如有一丝损坏，则被告双倍赔偿原告瓷器价款计币32000元。后经原告多次催促，被告以瓷器在快递公司处未取回为由不按约归还瓷器。现原告诉至法院请求判令被告支付瓷器价款16000元并赔偿损失16000元共计32000元。
本院认为，一、行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。本案被告受原告委托代售古玩，以自己的名义与第三人交易并承担相应的费用，所得报酬为高于指定价格部分的价款，如被告与第三人交易未成，被告可将古玩退回，不承担交易风险，本案所涉合同系原、被告之间形成的行纪合同法律关系。二、原、被告就古玩代售事宜达成合意，双方意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，原、被告之间的行纪合同合法有效，应受法律保护。原告依约将委托物交付被告进行贸易活动，履行了其作为委托人的义务。被告作为行纪人应依约按原告指示或按指定价格出售瓷器或在规定期限归还瓷器。被告主张瓷器并未卖出，却屡次不按约定归还瓷器。本院认为，被告的行为可推定为其与第三人已达成交易，应当按约给付原告瓷器价款。且原告当庭表示其诉请为要求被告给付瓷器价款及赔偿损失，故原告要求被告给付瓷器价款16000元的诉讼请求，本院予以支持。三、2016年2月6日，被告向原告书面保证在规定期限完好无损地归还瓷器，否则给予原告双倍赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，上述保证可视为原、被告关于违约责任的补充约定。经原告多次催促，历经五个多月时间，被告拒不归还瓷器，拒绝履行合同义务，构成违约，应按双方约定承担赔偿损失的违约责任。四、关于被告应赔偿损失金额的确定。首先，根据当事人意思自治原则，原、被告关于违约责任的约定系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，可作为定案的依据。根据约定可知，双倍赔偿的价款中包涵原告指定的瓷器价格16000元，故被告应承担的违约责任应为赔偿原告损失16000元。其次，原、被告约定的是被告完好无损的将瓷器归还，如有一丝损坏则双倍赔偿。举轻以明重，归还受损瓷器尚需双倍赔偿，何况整件瓷器未归还。综上，依据原、被告的约定确定被告赔偿原告损失金额并无不妥，故原告要求被告赔偿损失16000元的诉讼请求，本院予以支持。四、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹斌泉在本判决生效后七日内给付原告温永德瓷器价款16000元并赔偿原告温永德损失32000元，共计32000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告尹斌泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖焰
二〇一六年六月十二日
书记员 罗刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17440号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：薛振民，男，1962年9月26日出生，住所地西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛振民信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,583.83元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,583.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提�的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4918号
原告:夏相相,女,1989年12月14日生,,汉族，户籍地海门市，现住无锡市南长区。
被告:上海蕴波信息科技有限公司无锡分公司,住所地无锡市滨湖区震泽路899号科技产业园3号楼805-1。
负责人：刘敏超。
原告夏相相诉被告上海蕴波信息科技有限公司无锡分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告夏相相于2017年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告夏相相的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏相相撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告夏相相负担。
代理审判员 彭云翔
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈燕萍
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初166号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人谢文富，曾用名谢文府，绰号“兔子”，男，1991年1月11日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民，户籍地址祁东县风石堰镇，现住祁东县石门小区后面。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日被祁东县公安局刑事拘留，经祁东县人民检察院批准，同年1月17日被祁东县公安局执行逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]175号起诉书，指控被告人谢文富犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人谢文富到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人谢文富违反国家毒品管理法规，明知是毒品冰毒和麻古仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人谢文富判处有期徒刑一年六个月以上两年以下，并处罚金。
被告人谢文富对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月，被告人谢文富从外号为“尿毒症”的贩毒人员（主体不详）手中购买了毒品。2017年1月4日，被告人谢文富两次将毒品冰毒及毒品麻古贩卖给吸毒人员陈某某。具体分述如下：
1、2017年1月4日早上9时许，陈某某电话联系被告人谢文富要求购买毒品，双方约定在祁东县体育广场某网吧门口交易。谢文富以400元的价格将3小包毒品冰毒和3粒毒品麻古贩卖给陈某某。
2、2017年1月4日晚上22时许，陈某某再次电话联系被告人谢文富要求购买毒品，双方约定在祁东县石门路某酒店店后的沿江西路路段交易。谢文富以200元的价格将1小包毒品冰毒和3粒毒品麻古卖给陈某某，被祁东县公安局民警当场抓获。
民警从谢文富身上搜出4小包疑似毒品冰毒和18粒疑似毒品麻古以及200元毒资，在陈某某身上搜出1小包疑似毒品冰毒和3粒疑似毒品麻古。经鉴定，从被告人谢文富身上搜缴的疑似冰毒物检测出含有甲基苯丙胺成份，净重1.756克，疑似麻古物检测出含有甲基苯丙胺、咖啡因成份，净重1.751克。从吸毒人员陈某某身上搜缴的疑似冰毒物检测出含有甲基苯丙胺成份，净重0.429克，疑似麻古物检测出含有甲基苯丙胺、咖啡因成份，净重0.298克。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实了被告人谢文富的年龄、住址等身份信息情况。
2、提取物证笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证明公安民警从谢文富身上查获了4小包冰毒和18粒麻古以及200元毒资、1台白色苹果5手机，并予以扣押。从陈某某身上查获了1小包冰毒和3粒麻古，并予以扣押。
3、现场检测报告书，证实2017年1月5日，祁东县公安局对陈某某的尿液进行了检测，结果为甲基安非他明区呈阳性。
4、称重笔录，证明公安民警对从谢文富身上查获的4小包冰毒、18粒麻古进行了称重，其中冰毒净重1.756克，麻古净重1.751克。对从陈某某身上查获的1小包冰毒和3粒麻古进行了称重，其中冰毒净重0.429克，麻古净重0.298克。
5、通话记录照片及通话记录详单，证明被告人谢文富与证人陈某某于2017年1月4日早上9时以及晚上22时进行过通话。
6、辩认笔录，证明被告人谢文富在公安机关按照法定程序依法辩认出在自己手中购买毒品的陈某某；证人陈某某在公安机关依法辩认出贩卖毒品给自己的谢文富。
7、鉴定文书，证明经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被告人谢文富身上搜缴的疑似冰毒物检测出含有甲基苯丙胺成份，疑似麻古物检测出含有甲基苯丙胺、咖啡因成份。从陈某某身上搜缴的疑似冰毒物检测出含有甲基苯丙胺成份，疑似麻古物检测出含有甲基苯丙胺、咖啡因成份。
8、证人陈某某的证言，证明其2017年1月4日两次向被告人谢文富购买了毒品的事实。
9、被告人谢文富的供述与辩解，其对自己的上述犯罪事实供认不讳。
10、抓获经过，证明被告人谢文富系2017年1月4日被抓获归案。
以上证据，经庭审质证，被告人谢文富均不持异议，证据的来源和形式合法，内容客观、真实，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，可以做为本案的定案依据，本院予以认定。
本院认为，被告人谢文富违反国家毒品管理法规，明知是毒品冰毒和麻古而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成了贩卖毒品罪；祁东县人民检察院指控被告人谢文富犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人谢文富归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢文富判处有期徒刑一年六个月以上两年以下，量刑适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢文富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2018年7月3日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王志良
人民陪审员 李新齐
人民陪审员 江建新
二〇一七年八月一日
书 记 员 詹 靓
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2011-415号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住汝州市。
被执行人宋关兴，男，汉族，1970年8月6日出生，住汝州市。
被执行人张翠平，女，汉族，1971年9月8日出生，住汝州市。
案由：行政非诉
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会与被执行人宋关兴、张翠平行政非诉一案中，申请人申请撤销执行申请，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执2011-415号案件中对被执行人宋关兴、张翠平的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学彬
二〇一七年十二月九日
书记员 贾俊峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00157号
申请人路小成。
被申请人周树修。
被申请人杲春球。
申请人路小成因与被申请人周树修、杲春球交通事故纠纷，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2014年5月6日向本院提出申请，要求查封（扣押）被申请人杲春球驾驶的登记在被申请人周树修名下的重型半挂牵引车及苏CX**重型普通半挂车各一辆（申请保全价值20万元），担保人牛建华自愿以其所有的小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）登记在被申请人周树修名下的重型半挂牵引车及苏C0R**挂号重型普通半挂车各一辆（现停放于徐州市铜山区张集振龙停车场）；
二、查封担保人牛建华所有的小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年五月六日
书记员 陈晨
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1570号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地：汝州市。
法定代表人徐洪波，男，任该会主任。
被执行人朱灿峰，男，汉族，1973年11月15日出生，住汝州市。
案由：行政非诉执行纠纷。
关于申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人朱灿峰行政非诉执行纠纷一案，汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫医罚决字（2016）0461号行政处罚决定书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人朱灿峰于本裁定送达后三日内按照汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫医罚决字（2016）0461号行政处罚决定书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一七年六月十九日
书记员 李 青
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1910号
原告：王玉堂，男，1994年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：文斌，男，1972年7月27日出生，汉族，住河南省光山县。
原告王玉堂与被告文斌网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。王玉堂于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王玉堂申请撤回对文斌的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王玉堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王玉堂负担。
审 判 长 李福清
代理审判员 刘惠斌
代理审判员 黄佳丽
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 邱正行
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1236号
原告盐城满佳建筑材料有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈镇新北大桥北首路西。
法定代表人裔兆满，该公司董事长。
委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告管洪书，男，1965年12月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
原告盐城满佳建筑材料有限公司（以下简称满佳公司）与被告管洪书买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵文进，被告的委托代理人陶天春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满佳公司诉称，原、被告于2014年3月1日签订预拌混凝土购销合同一份，原告依照合同约定，原告向被告供应价值2658792.99元的混凝土，被告已付2238565元，尚欠420227.99元，故请求法院判令被告立即偿还原告货款420227.99元，承担延期付款违约金194145元（已算止2016年11月30日），并承担自2016年12月1日起至付清之日止按日罚万分之六点六计算的逾期付款违约金。
被告管洪书辩称，与原告签订预拌混凝土购销合同、已付货款2238565元是事实，但因原告所供混凝土存在少方量、存在质量问题及在施工过程中造成被告工作人员受伤等，这些损失应由原告负担，故请求法院依法处理。
经审理查明，原告满佳公司与被告管洪书于2014年3月1日签订《预拌混凝土购销合同》1份，合同主要内容为：原告向被告供应约5000立方米的混凝土；交货期限为2014年3月1日起至2014年8月30日止；付款方式为供方垫资1000立方米，垫资方量结束后，达1000立方现金结清1次，依此类推，混凝土供货结束，不足1000立方米的部分，在混凝土供应主体结束后一星期内结清，垫资款项在主体道路结束后于2014年12月30日前结清；如被告未按照合同约定执行，逾期支付原告混凝土货款，原告有权停止供应混凝土，并自该天起，承担逾期违约金，按拖欠货款每日万分之六点六计算。合同签订后，原告依约向被告供应总价值2637942.58元的混凝土，被告给付货款2238565元，尚欠货款399377.58元。
另查明，2014年9月21日，原告盐城满佳公司所供C30#251立方米的混凝土，被告管洪书实收230立方米，同年9月25日，原告供应的混凝土经被告抽查，每车少0.3立方米，计少供40立方米。
以上事实，由原告提交的预拌混凝土购销合、违约金清单、结算表、送货单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告满佳公司与被告管洪书签订的预拌混凝土购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告管洪书差欠拖欠原告货款399377.58元事实清楚，证据确实，应依法承担清偿和违约责任。被告辩称，原告所供混凝土方量缺少61m3，应予冲减货款，该辩称在庭审原告时已自认，故其辩称本院予以采信。被告另辩称，原告所供混凝土存在质量问题，因被告未能提供证据予以证明，故该辩称本院不予采信。被告再辩称，原告在供应混凝土期间造成被告工人受伤，因该纠纷与本案非同一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告管洪书给付原告盐城满佳建筑材料有限公司货款人民币399377.58元，承担货款399377.58元自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按日万分之六点六计算的逾期付款利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费10044元，由原告盐城满佳建筑材料有限公司负担498元，由被告管洪书负担9546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1819号
原告：昌某某，男，1952年11月9日出生，汉族，居民，住桃江县花果山乡新田村***号。
原告：吴某某，女，1950年12月23日出生，汉族，村民，住桃江县花果山乡白米塘村。
原告委托代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：邹某某，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇环城西路**号。
原告昌某某、吴某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理，原告昌某某、吴某某的委托代理人鲁志中到庭参加诉讼，被告邹某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌某某、吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金300000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：他们之女昌国辉于2010年12月11日因交通事故死亡，他们在清理其遗物时，发现其持有一张被告于2008年11月14日出具的借款金额为500000元的借条，没有约定还款期限和利率，之后他们凭借此借条向被告催要借款，被告于2011年7月26日通过桃江村镇银行向昌国辉姐姐昌辉银行账号转还200000元，此后，被告再没有偿还欠款，昌国辉死亡后，他们作为昌国辉仅有的第一顺序继承人，享有该�权权利，故诉至法院。
被告邹某某未到庭，亦未提供书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了七组证据1、昌某某身份证一份2、吴某某身份证一份；3、桃江农商行证明、婚姻证明各一份；4、邹某某身份证一份；5、借条一份；6、户籍证明一份，7、信用社综合业务系统专用凭证一份。本院组织当事人进行了举证，被告没有到庭，视为对质证权利的放弃，对原告的证据，其证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院依法采信的有效证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告昌某某、吴某某系夫妻关系，昌国辉系他们之女，昌国辉已于2010年死于交通事故，其生前已离婚且无子女。昌国辉生前持有一张被告邹某某于2008年11月14日出具的数额为500000元的借条，两原告在整理昌国辉遗物时发现该借条，两原告凭借该借条多次向邹某某催要借款，被告邹某某于2011年7月26日偿还了200000元，现尚欠300000元没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告邹某某出具借条向原告昌国辉借款，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告邹某某在借款后负有偿还借款本息的义务。被告逾期没有偿还借款，已经构成违约。昌国辉去世后其父母昌钦锡、吴某某作为其唯一的第一顺序继承人依法取得该借条上的权利，故两原告要求被告邹某某偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国�承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹某某于本判决生效后十日内偿还原告昌某某、吴某某借款本金300000元。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，简易程序减半收取2900元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 詹凌云
二〇一七年十月五日
书记员 肖 霞
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国继承法》
第�条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第817号
原告：林某某。
委托代理人：谢某某。
被告：马甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司（以
下简称太平洋××××支公司），地址：绍兴县柯桥××路×
×号，组织机构代码：××
负责人：陈某某。
委托代理人：杨某某。
原告林某某与被告马甲、太平洋××××支公司交通事
故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年3月10日向本院提起诉讼
。本院受理后，依法组成由审判员叶新祥担任审判长、与审判
员桑伟强、人民陪审员吴加茂组成的合议庭，于2010年7月5日
公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人谢某某、被告
太平洋××××支公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，
被告马甲经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：2009年7月6日19时30分，被告马甲
驾驶一辆二轮摩托车在绍兴县××大道××大酒店附近与行人
即原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经绍兴县
公安局交通巡逻警察大队认定，被告马甲负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在医院住院治疗29天，后经绍兴
明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成伤残10级。肇事车辆在被
告太平洋××××支公司投保了交强险。现特起诉，要求被告
马甲赔偿原告医疗费29，015.91元、护理费4，260元、误工费5，
400元、残疾赔偿金15，908.90元、交通费335.50元、鉴定费1，
600元、营养费800元、精神损害抚慰金3，000元，合计60，320.
31元；被告太平洋××××支公司在交强险范围内赔偿。
被告马甲未作答辩。
被告太平洋××××支公司答辩称：我方对交通事故的
发生及责任认定均没有异议，对医疗费用的真实性、伤残等级
及残疾赔偿金、护理费等均没有异议，肇事车辆在我公司投保
了交强险系事实，事故发生在保险期限内。原告主张的精神损
害抚慰金过高，我方考虑2，000元为宜，现原告已年老，其主
张误工费，应当提供劳动合同及工资发放清单，故对其主张的
误工费，不应予以支持。诉讼费不应由我公司承担。请求法院
依法予以处理。
经双方当事人在庭审中的陈述、举证、质证，本院认定
如下：
一、双方当事人对如下事实无异议，本院予以认定：200
9年7月6日19时30分，被告马甲驾驶一辆车号为浙d×××××
号二轮摩托车由南往北行驶至鉴湖××附近地方时，在行经人
行横道时未减速让行，与在路旁的行人即原告发生碰撞，造成
原告受伤的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大
队认定，认定被告马乙负事故的全部责任，原告林某某无事故责任。原告受伤后，当即入绍兴县中心医院治疗，共花去医疗
费29，015.91元。原告之伤已构成十级伤残，花去鉴定费1，600
元，其残疾赔偿金15，908.90元（22，727元／年＊7年＊10%）
，护理费4，260元（71元／日＊60日）。
庭审中，原告与被告太平洋××××支公司对交通费损
失达成一致意见，确定交通费为200元。
同时查明：肇事车辆浙d×××××号车在被告太平洋×
×××支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
二、双方对如下事实有异议：1、精神损害抚慰金的确定
？2、营养费的确定？3、误工费能否支持？
1、本次交通事故致原告受伤，无疑给原告的精神带来一
定的痛苦，适当给予一定的精神损害抚慰金，符合法律规定。
本院结合本案实际，酌情考虑精神损害抚慰金2，000元；
2、对于某告主张的营养费，本院依据鉴定意见，酌情考
虑450元（15元／日＊30日）；
3、原告主张的误工费是否支持？原告受伤时年已73周岁
，早已超法定退休年龄，且年事较高，其再主张误工费损失，
依据不足，本院不予支持；
综上，原告的损失：医疗费29，015.91元、残疾赔偿金15
，908.90元、护理费4，260元、营养费450元、交通费200元、鉴
定费1，600元、精神损害抚慰金2，000元，合计53，434.81元。
上述事实，由原告提交的门诊病历、住院收费收据及清
单、门诊收据、住院病历、入院记录、出院记录、长期医嘱单
、临时医嘱单、cr诊断报告、绍兴明鸿司法鉴定所绍明司某所（2010）临鉴字第1336号道路交通事故伤残鉴定意见书、鉴定
费收据、居委会证明、机动车交通事故强制保险单及原、被告
在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本案交通
事故致林某某受伤的事实清楚，依法享有请求赔偿的权利。被
告马甲作为交通事故的实际侵权人，依法应当承担相应的民事
责任，而被告太平洋××××支公司作为肇事车辆的交强险的
保险人，则应在交强险保险限额范围内承担直接赔付责任。现
原告起诉要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等53，434.81元部分损
失，合法有据，本院予以支持。该款由被告太平洋××××支
公司在交强险限额内赔偿医疗费10，000元、残疾赔偿金22，368
.90元（含残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金）
，合计32，368.90元。保险公司赔偿不足部分21，065.91元由被
告马甲赔偿给原告；原告其余部分诉讼请求，依据不足，本院
不予支持。被告太平洋××××支公司辩称的原告现已年老，
不应再予考虑误工费损失的辩解，本院予以采纳。被告马甲未
到庭应诉，自动放弃举证质证的权利，应承担相应的举证不能
的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六
条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二
十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、《最高人
民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告林某某的损失：医疗费29，015.91元、残疾赔偿
金15，908.90元、护理费4，260元、营养费450元、交通费200元
、鉴定费1，600元、精神损害抚慰金2，000元，合计53，434.81
元。该款由被告太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司在交
强险范围内直接赔付原告32，368.90元；赔偿不足部分21，065.
91元由被告马甲赔付给原告。上述款项均应于本判决生效后十
日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付
义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，308元，减半交纳654元，由原告林某某负
担74元，被告马甲负担580元。上述诉讼费均应予本判决生效
后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年七月六日
书 记 员 茹亮良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第817号
原告：林传孝。
委托代理人：谢振荣。
被告：马高钧。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人：陈兴清。
委托代理人：杨林萍。
原告林传孝与被告马高钧、太平洋保险柯桥支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员叶新祥担任审判长、与审判员桑伟强、人民陪审员吴加茂组成的合议庭，于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告林传孝的委托代理人谢振荣、被告太平洋保险柯桥支公司的委托代理人杨林萍到庭参加了诉讼，被告马高钧经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林传孝起诉称：2009年7月6日19时30分，被告马高钧驾驶一辆二轮摩托车在绍兴县柯岩大道鉴湖大酒店附近与行人即原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告马高钧负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在医院住院治疗29天，后经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成伤残10级。肇事车辆在被告太平洋保险柯桥支公司投保了交强险。现特起诉，要求被告马高钧赔偿原告医疗费29，015.91元、护理费4，260元、误工费5，400元、残疾赔偿金15，908.90元、交通费335.50元、鉴定费1，600元、营养费800元、精神损害抚慰金3，000元，合计60，320.31元；被告太平洋保险柯桥支公司在交强险范围内赔偿。
被告马高钧未作答辩。
被告太平洋保险柯桥支公司答辩称：我方对交通事故的发生及责任认定均没有异议，对医疗费用的真实性、伤残等级及残疾赔偿金、护理费等均没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险系事实，事故发生在保险期限内。原告主张的精神损害抚慰金过高，我方考虑2，000元为宜，现原告已年老，其主张误工费，应当提供劳动合同及工资发放清单，故对其主张的误工费，不应予以支持。诉讼费不应由我公司承担。请求法院依法予以处理。
经双方当事人在庭审中的陈述、举证、质证，本院认定如下：
一、双方当事人对如下事实无异议，本院予以认定：2009年7月6日19时30分，被告马高钧驾驶一辆车号为浙D×××××号二轮摩托车由南往北行驶至鉴湖大酒店附近地方时，在行经人行横道时未减速让行，与在路旁的行人即原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认定被告马高均负事故的全部责任，原告林传孝无事故责任。原告受伤后，当即入绍兴县中心医院治疗，共花去医疗费29，015.91元。原告之伤已构成十级伤残，花去鉴定费1，600元，其残疾赔偿金15，908.90元（22，727元／年＊7年＊10%），护理费4，260元（71元／日＊60日）。
庭审中，原告与被告太平洋保险柯桥支公司对交通费损失达成一致意见，确定交通费为200元。
同时查明：肇事车辆浙D×××××号车在被告太平洋保险柯桥支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
二、双方对如下事实有异议：1、精神损害抚慰金的确定？2、营养费的确定？3、误工费能否支持？
1、本次交通事故致原告受伤，无疑给原告的精神带来一定的痛苦，适当给予一定的精神损害抚慰金，符合法律规定。本院结合本案实际，酌情考虑精神损害抚慰金2，000元；
2、对于原告主张的营养费，本院依据鉴定意见，酌情考虑450元（15元／日＊30日）；
3、原告主张的误工费是否支持？原告受伤时年已73周岁，早已超法定退休年龄，且年事较高，其再主张误工费损失，依据不足，本院不予支持；
综上，原告的损失：医疗费29，015.91元、残疾赔偿金15，908.90元、护理费4，260元、营养费450元、交通费200元、鉴定费1，600元、精神损害抚慰金2，000元，合计53，434.81元。
上述事实，由原告提交的门诊病历、住院收费收据及清单、门诊收据、住院病历、入院记录、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、CR诊断报告、绍兴明鸿司法鉴定所绍明司鉴所（2010）临鉴字第1336号道路交通事故伤残鉴定意见书、鉴定费收据、居委会证明、机动车交通事故强制保险单及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致林传孝受伤的事实清楚，依法享有请求赔偿的权利。被告马高钧作为交通事故的实际侵权人，依法应当承担相应的民事责任，而被告太平洋保险柯桥支公司作为肇事车辆的交强险的保险人，则应在交强险保险限额范围内承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等53，434.81元部分损失，合法有据，本院予以支持。该款由被告太平洋保险柯桥支公司在交强险限额内赔偿医疗费10，000元、残疾赔偿金22，368.90元（含残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金），合计32，368.90元。保险公司赔偿不足部分21，065.91元由被告马高钧赔偿给原告；原告其余部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告太平洋保险柯桥支公司辩称的原告现已年老，不应再予考虑误工费损失的辩解，本院予以采纳。被告马高钧未到庭应诉，自动放弃举证质证的权利，应承担相应的举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告林传孝的损失：医疗费29，015.91元、残疾赔偿金15，908.90元、护理费4，260元、营养费450元、交通费200元、鉴定费1，600元、精神损害抚慰金2，000元，合计53，434.81元。该款由被告太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司在交强险范围内直接赔付原告32，368.90元；赔偿不足部分21，065.91元由被告马高钧赔付给原告。上述款项均应于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，308元，减半交纳654元，由原告林传孝负担74元，被告马高钧负担580元。上述诉讼费均应予本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年七月六日
书 记 员 茹亮良
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初730号
原告：榆社县农村信用合作联社，住所地榆社县泰新东街*号。
法定代表人：赵素恩，理事长。
委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县农村信用合作联社职工。
被告：郝帅，男，1990年1月10日出生，汉族。
被告：张二青，女，1995年6月14日出生，汉族。
被告：榆社县信和融资担保有限公司，住所地榆社县新东街3号。
法定代表人：任玉萍，董事长。
原告榆社县农村信用合作联社与被告郝帅、张二青、榆社县信和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告榆社县农村信用合作联社负担。
审判员 丁飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 常强
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00308号
原告：五河县农村信用合作联社。
法定代表人：王守岩，该单位理事长。
委托代理人：黄芝久，该单位职工。
被告：凌兵。
本院在审理原告五河县农村信用合作联社诉被告凌兵借款合同纠纷一案中，因原告五河县农村信用合作联社未在本院通知的期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 云
二〇一四年五月十五日
书记员 栗艳鹏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3454号
上诉人（原审被告）：邯郸冀南新区公交有限公司，住所地马头生态工业城创业服务中心大楼633室。
法定代表人：李新志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邢欣，河北中原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李现花，女，1975年7月16日出生，汉族，住魏县。
上诉人邯郸冀南新区公交有限公司因与被上诉人李现花定金合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2017）冀0427民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸冀南新区公交有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决超出诉讼请求范围，违法裁判；2、原审被上诉人主张上诉人违约，其未提出明确有力的证据加以证明。
李现花辩称，当时双方协商的是一个星期左右可以提车，交定金后，迟迟不给提车，且当时说这个车可以贷款买，定金返还，国家每年补助四万，可后来对方什么承诺都没有履行，又说国家不给补助了，车也没有提，我们说要求退款，当时他们也答应退，但一直拖延说没有钱，我们催的急了，他们说你们起诉吧，随便告。上诉人违反合同约定，不履行合同，应退给我们定金。上诉理由不成立，请求维持原判。
李现花向一审法院起诉请求：1、判决被告立即双倍返还原告定金6万元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月18日，冀南新区公交公司向原告李现花出具了一张收款收据，载明：今收到，李现花公交车定金1辆，人民币30000元。和李现花同为购车人的证人高某出庭作证证实：因冀南新区公交公司承诺的贷款、补贴购车不能兑现，冀南新区公交公司已将其支付的30000元定金款返还。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条和九十七条规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施。本案中，李现花向冀南新区公交公司购买公交车是基于贷款、补贴条件购车，因冀南新区公交公司不能满足李现花的购车要求，应准许李现花解除合同并返还定金。因本案双方当事人成立公交车买卖合同仅有一张定金收款收据，并无合同具体条款，无法确认双方的主要权利义务关系，双方相互指称对方违约并适用定金罚则的诉讼主张均不能成立，法院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：被告邯郸冀南新区公交有限公司于本判决生效后十日内返还原告李现花定金30000元。案件受理费1300元，原告李现花和被告邯郸冀南新区公交有限公司各负担650元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人李现花为支持自己诉讼请求，向法院提交了邯郸冀南新区公交有限公司出具收到李现花公交定金30000元的收据一张、同为购车人高某的证言及郭秀芳出具的保证条等证据，已经完成了举证责任。上诉人对该证据不予认可，但未提交充分有效的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，邯郸冀南新区公交有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，
应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由邯郸冀南新区公交有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志平
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 琨
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1895号
申请执行人：刁大书，女，汉族,住重庆市江津区龙华镇横街子街。
被执行人：夏良万，男，汉族，住重庆市江津区朱杨镇长江街。
本院在执行申请执行人刁大书与被执行人夏良万借款纠纷一案中，依法对被执行人夏良万的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人夏良万有可供执行的银行存款及车辆等财产。目前被执行人夏良万下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人刁大书对此无异议，并于2017年9月4日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年9月4日，被执行人夏良万尚欠申请执行人刁大书借款本金200000元及利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执1895号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年九月四日
书记员 王 微
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执1895号申请执行人：刁大书，女，汉族,住重庆市江津区龙华镇横街子街。被执行人：夏良万，男，汉族，住重庆市江津区朱杨镇长江街。本院在执行申请执行人刁大书与被执行人夏良万借款纠纷一案中，依法对被执行人夏良万的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人夏良万有可供执行的银行存款及车辆等财产。目前被执行人夏良万下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人刁大书对此无异议，并于2017年9月4日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年9月4日，被执行人夏良万尚欠申请执行人刁大书借款本金200000元及利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执1895号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年九月四日书记员 王 微
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02176号
原告胡某某，女，1968年1月13日出生，汉族，工人，住重庆市垫江县。
被告章某某，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告胡某某诉被告章某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告章某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告均系再婚，于2010年相识恋爱，2012年5月18日办理结婚登记手续。自我与被告办理结婚登记手续后，便分居生活至今。因此我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。遂诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告章某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年相识恋爱，2012年5月18日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。2012年6月被告外出打工，导致原、被告分居生活至今，双方互不尽夫妻义务。现原告胡某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件，原、被告结婚证，证人证言等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以确认。
本院认为，原、被告由于婚前相互了解不够，感情基础差，又系再婚，婚后根本未建立起夫妻感情，婚后仅仅一个月被告便外出务工，夫妻分居生活至今，分居生活期间互不尽夫妻义务，致使夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
准许原告胡某某与被告章某某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得另结婚。
审判员 邹亚林
二〇一四年八月十二日
书记员 鄢 梦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01953号
原告：陶有莲，女，1954年12月4日出生。
委托代理人：罗妙龄，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：傅俊林，男，1949年9月21日出生。
被告：鲁仕功，男，1949年8月7日出生。
被告：章红，女，1952年6月7日出生。
两被告共同委托代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。
原告陶有莲诉被告鲁仕功、章红民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告陶有莲及其委托代理人罗妙龄、傅俊林和被告鲁仕功、章红及其委托代理人黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶有莲诉称：原告与两被告系朋友关系，自2011年起，被告鲁仕功以经营为由，向原告多次借款，至2012年9月30日，原告共出借本金15万元给被告，鲁仕功向原告出具借条，双方约定月利率1.2%，每月支付利息。被告支付两个月利息后，未再付息还本。现诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款本金15万元及至判决确定给付之日止的利息。
被告鲁仕功、章红辩称：借款是从2009年开始的，借款15万元是事实，利息已付至2012年11月底。原告知道被告将借款放在他人处收取利息，应与被告共同分担风险。
经审理查明：原告陶有莲与被告章红原系同事关系，章红与被告鲁仕功系夫妻关系，双方于1977年5月1日登记结婚。自2009年开始，陶有莲陆续出借钱款给鲁仕功，截止2012年9月30日，鲁仕功共差欠陶有莲借款15万元，该借款双方约定月利息1.2%，鲁仕功实际支付利息至2012年11月30日，此后未能还款付息，遂成讼。
以上事实有借条、结婚证和双方当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告鲁仕功向原告陶有莲借款，应按约还款付息，逾期归还的，应承担继续履行的责任。被告章红与鲁仕功系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告鲁仕功、章红于本判决生效之日起十日内共同归还原告陶有莲借款15万元并按月利率1.2%的标准支付2012年12月1日至本判决确定的履行期届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1794元、财产保全费1420元，合计3214元由两被告共同负担（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶月红
二〇一三年八月二十九日
书记员 田 甜
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1256号
原告：钟永杰，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
被告：钟莉莎，女，1981年1月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：袁刚，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告钟永杰与被告钟莉莎、袁刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟永杰及其委托诉讼代理人赵宇飞到庭参加诉讼。被告钟莉莎、袁刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟永杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告钟莉莎、袁刚共同归还其借款5万元，并同时支付此款从2015年5月14日起至还清此款时止按月利率3%计算的利息。事实和理由：二被告于2015年5月14日向原告借款5万元，约定按月利率5%计付利息，于2015年9月14日归还。但二被告借款后仅支付了原告一个月的利息2500元，对其余借款本息，至今分文未付。
被告钟莉莎、袁刚未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告和二被告于2015年5月14日签订借款协议，其协议主要内容载明二被告从原告处借得现金5万元，定于2015年9月14日归还，利息按月利率5%计付。二被告自愿将位于古蔺县古蔺镇天立3﹟地块X号的房屋和海马轿车一辆抵押给原告。当即，二被告即将海马轿车的防盗密码本、购车尾款的交款收据、购车完税证明、办理抵押房屋房产证的工本费收据交给原告保管。二被告借款后，仅支付了原告一个月的利息2500元，对其余借款本息，至今分文未付。
本院认为：一、原告虽然仅向本院提供了与二被告签订的借款协议，未向本院提供向原告交付借款的证据，但该协议上已明确载明二被告已从原告处借得现金5万元，且二被告也向原告提交了约定的抵押物的相关资料，故对二被告向原告借款5万元的事实，本院予以确认。二、原告与二被告虽然约定按月利率5%计付利息，但双方约定的利率不符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告请求二被告支付的利息只能按月利率2%计付。三、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故二被告支付原告第一个月的利息2500元中应按月利率2%扣减1000元来充抵本金，因此，二被告应返还原告的借款本金为49000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告钟莉莎、袁刚于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告钟永杰借款49000元，并同时支付此款从2015年6月14日起至还清此款时止按月利率2%计算的利息；
二、由被告钟莉莎、袁刚于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告钟永杰因本案支付的财产保全申请费520元；
三、驳回原告钟永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钟莉莎、袁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 锦
审 判 员 张 秀
人民陪审员 孙光荣
二〇一七年七月十日
书 记 员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0922民初2793号
原告：彰武县农村信用合作联社。住所：彰武县彰武镇。
法定代表人：李嘉福，理事长。
委托诉讼代理人：谢洪亮，男，该单位工作人员。
被告：李铁刚，男，1978年10月23日出生，汉族，住辽宁省彰武县前福兴地镇。
本院在审理原告彰武县农村信用合作联社与被告李铁刚金融借款合同纠纷一案中，彰武县农村信用合作联社于2016年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彰武县农村信用合作联社的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。
二、案件受理费925元，减半收取463元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。
审判员 闫国学
二〇一六年十二月二日
书记员 许 超
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4750号
原告：刘津阳，男，1989年4月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101。
负责人：刘江峰，总经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告刘津阳与被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方的委托诉讼代理人张振鹏、高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘津阳向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失52130元（车损57350元、评估费2868元、施救费1000元）。在诉讼过程中，原告放弃施救费1000元。事实和理由：原告为自有车辆（鲁Ａ×××××号比亚迪牌小轿车）在被告处投保了机动车商业保险。保险期间为2016年11月19日至2017年11月18日。2016年12月15日，原告驾驶保险车辆沿津围公路自西向东行驶至津围公路77公里加100米处时，未确保行车安全，撞到公路旁路灯杆，造成车辆及路灯杆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：刘津阳负事故全部责任。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司鉴定保险车辆损失为57350元，并支付鉴定费2868元。原告就保险事故造成的保险车辆损失提起民事诉讼。
太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司辩称，对保险车辆投保事实及保险事故事实没有异议；保险车辆损失系原告单方委托评估，评估数额过高不客观，被告核定的保险车辆损失为12200元，同意在复勘后赔偿保险车辆合理损失；评估费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：原告为自有车辆（鲁Ａ×××××号比亚迪牌小轿车）在被告处投保了机动车商业保险。商业险种包括：车辆损失险（保险金额60653元）及不计免赔率险，保险期间为2016年11月19日至2017年11月18日。2016年12月15日，原告驾驶保险车辆沿津围公路自西向东行驶至津围公路77公里加100米处时，未确保行车安全，撞到公路旁路灯杆，造成车辆及路灯杆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：刘津阳负事故全部责任。原被告双方对上述事实没有异议，本院予以确认。保险车辆损失经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司鉴定为57350元，并支付评估费2868元。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司具有机动车鉴定评估资质，原告提供了天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估报告及评估费、修理费票据，本院予以采信。被告主张保险车辆损失评估数额过高，并未就天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估报告有悖客观真实提供证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，原告为自有车辆在被告处投保机动车商业保险，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应依据保险合同约定赔偿原告保险金。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为57350元，该公司具有车辆评估鉴定损资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费2868元系保险事故中支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。保险车辆损失合计60218元，原告起诉主张被告赔偿包括施救费在内的保险金52130元，后放弃施救费1000元，要求被告赔偿数额为51130元，本院照准。该损失未超过保险赔偿限额，原告负事故全部责任，应由被告在不计免赔率车辆损失险项下赔偿原告。被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司于判决生效后十日内在不计免赔率率车辆损失险项下赔偿原告保险金51130元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 屈雅梅
二〇一七年八月十五日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8320号
原告：郑士刚,男,1982年2月11日生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：万芸湘(特别授权)，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告：陆树勇,男,1981年11月30日生，汉族，住兴化市。
原告郑士刚诉被告陆树勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑士刚的委托诉讼代理人万芸湘(特别授权)到庭参加诉讼，被告陆树勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑士刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8850元及其利息（自2017年9月6日起至2017年9月12日止，以本金8850元，按照月利率2%计算，2017年9月12日偿还的1180元，按照先还息后还本的方式冲减。以后利息按照冲减后的本金，自2017年9月13日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
陆树勇未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告陆树勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告李国芳于本判决生效后立即偿还原告郑士刚借款8850元及利息（自2017年9月6日起至2017年9月12日止，以本金8850元，按照月利率2%计算，2017年9月12日偿还的1180元，按照先还息后还本的方式冲减。以后利息按照冲减后的本金，自2017年9月13日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。此款由被告于上述给付期内一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆锦渠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 袁晓强
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第363号
申请执行人黄泉福。
被执行人黄笑生。
被执行人蒋树代，退休。
被执行人涂凤香，职工。
本院在执行黄泉福、黄笑生与蒋树代、涂凤香民间借贷纠纷一案，查明被执行人蒋树代、涂凤香无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院制作的（2014）桂市民四终字第425号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院制作的（2014）桂市民四终字第425号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 羽
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1674号
原告：谈超，男，1989年8月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李霞，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
被告：襄汾县宏丰运输有限公司，住所地襄汾县西贾乡西李村（汾城大十字转盘东）。
法定代表人：董正刚，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：襄汾县龙山路。
负责人：景军杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
原告谈超诉被告襄汾县宏丰运输有限公司（以下简称宏丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈超委托诉讼代理人李霞、被告人民保险公司委托诉讼代理人李青云到庭参加诉讼，宏丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的车辆损失77210元，施救费2500元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年01月03日14时00分许，谈超驾驶×××号货车（该车登记为吕永堂，实际车主为谈超）沿省道232临夏线由南向北行驶至39KM+500M路段时，遇对面安春堂驾驶的×××/×××号半挂车（该车登记为被告襄汾县宏丰运输有限公司）由北向南超车驶来，谈超车辆前部右侧与前方李自庚驾驶的摩托车后部碰撞，而后货车前部又与半挂车左侧前部碰撞，造成谈超、李自庚受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书襄公交认字（2017）第00003号：安春堂负该起事故的主要责任；谈超负该起事故的次要责任；李自庚无责任。经查，×××/×××号半挂车在人民保险公司投保，事故发生在保险期间内。
宏丰公司未做答辩。
人民保险公司辩称，1、对事故的发生及责任认定没有异议；2、在核实原告相关证据后，确保肇事车辆合法驾驶、合法年检的情形下，对原告因本起事故造成的实际损失，在保险限额内进行赔偿；3、诉讼费和鉴定费，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、车辆买卖合同、机动车保险单、驾驶证、行驶证、价格评估报告、施救费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年01月03日14时许，谈超驾驶×××号货车沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至39KM+500M路段时，遇对面安春堂驾驶的×××/×××号半挂车由北向南超车驶来，谈超车辆前部右侧与前方李自庚驾驶的摩托车后部碰撞，而后货车前部又与半挂车左侧前部碰撞，造成谈超、李自庚受伤、三车不同程度损坏的交通事故。2017年2月26日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2017）第00003号道路交通事故认定书，认定安春堂负该起事故的主要责任，谈超负该起事故的次要责任，李自庚无责任。2017年11月27日，经临汾华伟价格评估有限公司鉴定，×××号货车车辆的修复价格为77210元，谈超支出鉴定费3000元。
另查明，×××号货车系谈超于2016年4月6日购买，×××/×××号半挂车所有人系宏丰公司，事发时由安春堂驾驶，该车在人民保险公司投保交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间。安春堂持有驾驶证准驾车型为A2型。
本院认为，公民所有的财产受法律保护，行为人因过错侵害公民财产的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告安春堂驾驶宏丰公司所有的×××/×××号半挂车发生交通事故，负主要责任，该车在人民保险公司投保交强险和商业三者险，谈超因此交通事故造成的损失，应先由人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人民保险公司在商业三者险范围内按70%承担赔偿责任。本院确定谈超的损失有：车损修复费77210元；施救费2500元；以上损失合计79710元。由人民保险公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余77710元，由人民保险公司在商业险范围内按70%承担赔偿责任，即54397元。合计由人民保险公司赔偿谈超56397元（54397元+2000元）。因鉴定费3000元，不属于交强险责任范围内，故应由宏丰公司按70%承担赔偿责任，即2100元。对谈超请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谈超车辆修复费、施救费共计56397元；
二、驳回原告谈超其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由谈超负担511元、襄汾县宏丰运输有限公司负担1381元；鉴定费3000元，由谈超负担900元、襄汾县宏丰运输有限公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长梁江波
人民陪审员宋开珍
人民陪审员王龙宇
二○一七年十二月十八日
书记员赵欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1674号原告：谈超，男，1989年8月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李霞，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：襄汾县宏丰运输有限公司，住所地襄汾县西贾乡西李村（汾城大十字转盘东）。法定代表人：董正刚，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：襄汾县龙山路。负责人：景军杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。原告谈超诉被告襄汾县宏丰运输有限公司（以下简称宏丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈超委托诉讼代理人李霞、被告人民保险公司委托诉讼代理人李青云到庭参加诉讼，宏丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的车辆损失77210元，施救费2500元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年01月03日14时00分许，谈超驾驶×××号货车（该车登记为吕永堂，实际车主为谈超）沿省道232临夏线由南向北行驶至39KM+500M路段时，遇对面安春堂驾驶的×××/×××号半挂车（该车登记为被告襄汾县宏丰运输有限公司）由北向南超车驶来，谈超车辆前部右侧与前方李自庚驾驶的摩托车后部碰撞，而后货车前部又与半挂车左侧前部碰撞，造成谈超、李自庚受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书襄公交认字（2017）第00003号：安春堂负该起事故的主要责任；谈超负该起事故的次要责任；李自庚无责任。经查，×××/×××号半挂车在人民保险公司投保，事故发生在保险期间内。宏丰公司未做答辩。人民保险公司辩称，1、对事故的发生及责任认定没有异议；2、在核实原告相关证据后，确保肇事车辆合法驾驶、合法年检的情形下，对原告因本起事故造成的实际损失，在保险限额内进行赔偿；3、诉讼费和鉴定费，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、车辆买卖合同、机动车保险单、驾驶证、行驶证、价格评估报告、施救费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年01月03日14时许，谈超驾驶×××号货车沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至39KM+500M路段时，遇对面安春堂驾驶的×××/×××号半挂车由北向南超车驶来，谈超车辆前部右侧与前方李自庚驾驶的摩托车后部碰撞，而后货车前部又与半挂车左侧前部碰撞，造成谈超、李自庚受伤、三车不同程度损坏的交通事故。2017年2月26日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2017）第00003号道路交通事故认定书，认定安春堂负该起事故的主要责任，谈超负该起事故的次要责任，李自庚无责任。2017年11月27日，经临汾华伟价格评估有限公司鉴定，×××号货车车辆的修复价格为77210元，谈超支出鉴定费3000元。另查明，×××号货车系谈超于2016年4月6日购买，×××/×××号半挂车所有人系宏丰公司，事发时由安春堂驾驶，该车在人民保险公司投保交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间。安春堂持有驾驶证准驾车型为A2型。本院认为，公民所有的财产受法律保护，行为人因过错侵害公民财产的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告安春堂驾驶宏丰公司所有的×××/×××号半挂车发生交通事故，负主要责任，该车在人民保险公司投保交强险和商业三者险，谈超因此交通事故造成的损失，应先由人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人民保险公司在商业三者险范围内按70%承担赔偿责任。本院确定谈超的损失有：车损修复费77210元；施救费2500元；以上损失合计79710元。由人民保险公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余77710元，由人民保险公司在商业险范围内按70%承担赔偿责任，即54397元。合计由人民保险公司赔偿谈超56397元（54397元+2000元）。因鉴定费3000元，不属于交强险责任范围内，故应由宏丰公司按70%承担赔偿责任，即2100元。对谈超请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谈超车辆修复费、施救费共计56397元；二、驳回原告谈超其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由谈超负担511元、襄汾县宏丰运输有限公司负担1381元；鉴定费3000元，由谈超负担900元、襄汾县宏丰运输有限公司负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长梁江波人民陪审员宋开珍人民陪审员王龙宇二○一七年十二月十八日书记员赵欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10961号
原告:孙秀玲，女，1961年11月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告孙秀玲诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙秀玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币29520元及利息1947.5元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：31467.5元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
经审理查明：2015年1月20日，原告孙秀玲（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第10-05号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币29520元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币29520元，借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到孙秀玲交来29520元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告孙秀玲（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为29520元，期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金29520元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告孙秀玲偿还借款本金29520元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
驳回原告孙秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取293.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1668号
申请执行人：罗俊山，男，1954年3月12日出生，汉，住南部县。
被执行人：庞定猛，男，1953年3月21日出生，汉，住南部县。
申请执行人罗俊山与被执行人庞定猛借款合同纠纷一案，执行标的额30925元及利息，诉讼费525元，已执行到位10000元。
经查询，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人自愿申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 诚
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢422号
申请执行人德清县工商行政管理局
被执行人高海峰
本院在执行申请执行人德清县工商行政管理局与被执行人高海峰案由行政其他一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十二日
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执561号
申请执行人：杨成，男，1970年8月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
被执行人：向军莲，女，1968年7月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
本院在执行申请执行人杨成与被执行人向军莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨成于2018年6月13日向本院申请撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人杨成的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1281执561号案件的执行。
终结执行的情形消失后，申请人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年六月十三日
书记员 易精贤
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执561号申请执行人：杨成，男，1970年8月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。被执行人：向军莲，女，1968年7月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。本院在执行申请执行人杨成与被执行人向军莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨成于2018年6月13日向本院申请撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人杨成的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1281执561号案件的执行。终结执行的情形消失后，申请人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  杨 斌审判员  杨 洋二〇一八年六月十三日书记员  易精贤
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初192号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人谌涛，男，出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌抢劫罪于2017年2月12日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，同年2月27日被安化县公安局逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]193号起诉书，指控被告人谌涛犯抢劫罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人谌涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日21时许，被告人谌涛在东坪镇联系女出租车谌某某，以租车的名义要求谌某某送其至安化县田庄乡。当车辆行驶至田庄乡茅龙观，被告人谌涛接到张雄的电话向其催账时，便临时起意，准备对女司机实施抢劫行为。被告人谌涛假意去外婆家提腊肉，将谌某某骗到竹坪村黄金溪山顶上一户没有人住的民房旁边。在谌某某向其讨要车费时，谌涛以要与她发生性关系相威胁，要其将自己的钱交出来。谌某某不肯，并拿出手机想要报警。被告人谌涛抢下手机并放进自己的口袋。谌某某见状想要逃跑时，谌涛抱住谌某某并强行在其脸上亲了几下。谌某某被迫将身上的现金全部交给谌涛，并要求谌涛归还手机，遭到拒绝。被告人谌涛共计抢走谌某某现金364元，一台华为智能手机后从小路逃离现场。
案发后，被告人谌涛被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谌涛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证；被害人谌某某的陈述、证人欧阳某某的证言、辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录；通话详单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌涛以非法占有为目的，假意租车将被害人诱骗至偏僻无人地带，采用暴力的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人谌涛到案后如实供述其所犯罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。据此，根据被告人谌涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人谌涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谌涛的刑期自2017年2月12日起至2020年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克强
代理审判员 胡凯欣
人民陪审员 肖建中
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蒋倩文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5772号
原告：冯某，女，1994年11月10日出生，汉族，居民，住临沂市河东区，
委托诉讼代理人：单俭省，山东鼎策律师事务所律师。
被告：宋某1，男，1992年2月29日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托诉讼代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
原告冯某与被告宋某1抚养纠纷、离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.请求判令婚生长女宋某2由原告抚养，被告自2017年8月起向原告每月支付抚养费1000元；2.确认离婚协议第二项即“女儿宋某2（1岁半）归女方抚养，两个人共同承担抚养费和上学以后的教育费”；3.被告将女儿的剪头钱10000元及原告婚前个人财产返还给原告；4.请求依法分割原、被告离婚时未处理的夫妻共同财产；5.诉讼费用由被告宋某1负担。事实与理由：××××年原、被告在兰陵县民政局登记结婚，××××年××月××日生有长女宋某2，女儿出生后一直由原告及原告的母亲抚养照顾，与原告有深厚的感情。2017年7月28日，原、被告因感情不和，经兰陵县民政局协议离婚，约定女儿由原告抚养，双方共同承担女儿的抚养费、教育费等费用。因被告一直怠于履行支付抚养费的约定义务，孩子也即将进入学前教育，教育费、生活费等费用开支很大。为了孩子有一个稳定、良好的生活环境，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令请依法支持原告诉请。
被告宋某1要求变更抚养关系且抚养费自行承担，或在抚养关系未变更的情况下承担每月200元的抚养费；原告主张的剪头钱的主张无法律依据；原告主张的婚前财产是用被告给原告彩礼钱购置的嫁妆，故应系被告的个人财产；双方无共同财产可供分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的原告的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、宋某2的出生医学证明、五菱鲁Ｑ×××××车辆登记信息，及被告提交的原告所居住村庄照片六张、农村信用社联合社借记卡复印件、宋某1银行卡历史交易明细单、潍坊银行股份有限公司分行活期存款户利息明细查询单等证据的真实性予以确认，但对其证明目的应当结合全案事实进行综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育长女宋某2。后双方因感情不和，于2017年7月28日在兰陵县民政局办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中约定“二、女儿宋某2（1岁半）归女方抚养，两个人共同承担抚养费和以后的教育费”、“四、共同财产：无共同财产”、“五、无其他共同财产，无存款、无债权、无债务”。后宋某2随母亲即原告生活，因被告一直怠于向原告支付抚养费，遂酿纠纷。
本院认为，双方争议的焦点为：一、原、被告婚生子女宋某2由谁抚养及抚养费的负担问题；二、原、被告家庭财产的分割问题。
关于焦点一，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告离婚时约定婚生子女宋某2由原告抚养并无不当，原告要求抚养子女理由正当合法，应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”根据子女的实际需要、当地的实际生活水平结合被告的负担能力，酌情确定被告每年支付宋某26000元。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条规定，“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中，原、被告离婚时在离婚协议书中约定“四、共同财产：无共同财产”、“五、无其他共同财产，无存款、无债权、无债务”。该协议系原、被告的真实意思，视为双方对婚内财产的处理达成了一致意见。现原告在离婚后一年内就财产分割问题反悔，因未能提供证据证明订立该离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，应当承担举证不能的后果。故对于原告要求被告返还原告婚前个人财产、女儿宋某2的剪头钱及分割婚姻存续期间共同财产的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：
一、原、被告的长女宋某2由原告抚养，被告自2017年8月1日起，每年向被告支付抚养费6000元，于每年8月1日前支付，至长女宋某2十八周岁止。
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李传江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周丽娜
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初1704号	原告：孟繁珍（曾用名孟范贞），女，汉族，山东省招远市人。	委托诉讼代理人：赵学伟，山东鼎然律师事务所律师。	被告：孟范东，男，汉族，山东省招远市人。	被告：孟范勇，男，汉族，山东省招远市人。	被告：孟范新，男，汉族，山东省招远市人。	被告：孟范敏，男，汉族，山东省招远市人。	被告：孟范叶，女，汉族，山东省招远市人，。	委托诉讼代理人：王慧灵（系孟范叶弟媳），汉族，山东省招远市人。	原告孟繁珍与被告孟范东、孟范勇、孟范新、孟范敏、孟范叶确认房屋所有权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁珍及委托诉讼代理人赵学伟，被告孟范东、孟范勇、孟范敏,被告孟范叶的代理人王慧灵到庭参加诉讼。被告孟范新经本院传票传唤未出庭应诉，但在第一次庭审后到庭表明了态度。本案现已审理终结。	原告孟繁珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认现位于招远市泉山街道办事处小曹家村原孟某某、宋某某居住的房屋（正房三间，西平房三间、南平房一间、院落一处）所有权归原告所有。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：孟某某、宋某某夫妇共生有六个子女，分别是长子孟范勇、次子孟范新、三子孟范敏、四子孟范东、长女孟范叶、小女孟繁珍。1993年4月15日，孟某某夫妻申请建老人房一处，该房建设系原告个人出资。建成后孟某某夫妻居住至去世。1999年7月6日，孟某某、宋某某在招远市公证处对该房立下公证遗嘱，明确表示二人去世后涉案房屋等财产归原告所有。该遗嘱合法有效，原告现对该房享有完全继承权及所有权，望判准所请。	被告孟范东辩称：原告起诉依据的遗嘱我们兄弟姐妹都不知道，且遗嘱只有一个代书人，不符合法律规定的两人以上代书的规定，因此是原告伪造的；原、被告父亲当年申请建老人房，占用了我的建房用地指标，因此土地使用权是我的，房子也应当是我的。	被告孟范勇辩称：不承认两位老人的遗嘱真实性，同意将该房屋自己应得的权利给孟范东。	被告孟范新辩称：尊重二位老人遗嘱中对于财产的处分意见，同意房屋由原告继承。	被告孟范敏辩称意见同被告孟范勇。	被告孟范叶辩称意见同被告孟范勇。	本院经审理查明认定事实如下：孟某某、宋某某、夫妇共生有六个子女，分别是长子孟范勇、次子孟范新、三子孟范敏、四子孟范东、长女孟范叶、小女孟繁珍（曾用名孟范贞）。1993年4月15日，孟某某申请建房，“农村居民建房宅基地呈批表”载明，“户主姓名：孟某某”，“家庭人口：2”，“家庭成员与户主的关系、姓名、年龄：妻宋某某，64岁。四个儿子已分居”，“申请理由：住房困难，申请建老人房”。在“申请人”处，盖有“孟凡东印”私章。该房建成后，孟某某、宋某某夫妇在内居住，至2005年6月27日宋某某去世、2015年7月7日孟某某去世。对于当事人以上全体原、被告没有争议的事实，本院予以确认。	关于建房和装修，原告孟繁珍、第三被告孟范新陈述是由孟繁珍个人负担了全部费用；其他四被告认可原告负担了建房和装修的大部分费用，二位被继承人及其他被告均小有投入。	关于该房屋的土地使用权问题，1995年5月1日，涉案房屋取得招集建（95）字01100XXX号“集体土地建设用地使用证”，土地使用者登记为“孟某某”，用地面积115.5平方米其中建筑面积75.4平方米。村委曾经向本院出具书面盖章证明，内容为“我村孟某某于1995年5月1日审批三间住房一处，该土地使用是占用孟范东的批房指标。故孟某某及其儿子再申请批房，村委不予办理”。经调查小曹家村委现任村党支部书记曹某某、前任村委主任孟某甲证实，被继承人孟某某审批建房时，其四个儿子经过商量后，由被告孟范东顶名审批宅基地，这样的后果是孟范东儿子成年后，如果孟某某已经去世，其宅基地归孟范东儿子使用，不另批宅基地。事实上孟范东儿子成年后，也确实没有享受到村委另批宅基地的待遇。	关于被继承人所立遗嘱的真伪问题，经本院调取招远市公证处卷宗，1999年7月5日，招远市公证处受理被继承人孟某某、宋某某遗嘱公证事项，1999年7月6日办理终结，1999年7月10日卷宗归档，承办人张某甲、张某乙，卷宗归档文号（99）招证字第787号、第788号。立遗嘱人分别为孟某某、宋某某，“遗嘱”内容均为“我孟某某（宋某某）（捺指印）因年迈，百年之后预防儿女之间为我所有的房屋、家庭财产发生争执，特立遗嘱对我所有的财产处理如下：一、我百年之后，将座落在招城镇小曹家村东南砖瓦结构正房三间、西平房三间（捺指印）、南平房一间、院落一处，属于我所有的份额全部给我的次女孟范贞，归孟范贞所有，别人不得争执。二、家中的冰箱一台、32寸彩电一台、先锋音响一套、红木沙发双人二个、单人四个、大衣柜二个、单人席梦思床二个、写字台二个、供桌一个、电视机座一个及家用物品等属我所有的份额全部给次女孟范贞所有，别人不得争执。三、上述属我所有的房屋及家庭财产须（捺指印）老伴宋某某（孟某某）去世后才归孟范贞所有。本遗嘱一式三份，立遗嘱人二份，招远市公证处一份。遗嘱代书人：招远市公证处张某某（签名）。立遗嘱人：孟某某（宋某某）（签名捺指印）。一九九九年七月五日”。招远市公证处（1999）招证字第787号“遗嘱公证书”内容为“兹证明孟某某（男，一九二九年十二月二十六日出生）于一九九九年七月五日在孟范叶的家中，在我的面前，在前面其本人所立的《遗嘱》上捺指印。招远市公证处。公证员张某某（盖私章）。一九九九年七月六日（盖招远市公证处公章）”；（1999）招证字第788号“遗嘱公证书”内容为“兹证明宋某某（女，一九三一年七月六日出生）于一九九九年七月五日在孟范叶的家中，在我的面前，在前面其本人所立的《遗嘱》上捺指印。招远市公证处。公证员张某某（盖私章）。一九九九年七月六日（盖招远市公证处公章）”。卷宗中有公证书原本、民事公证申请表、二被继承人身份证复印件、遗嘱手写原本、招远市公证处谈话记录（接谈人员张某甲，记录人张某乙）、公证书送达回执。	本院认为，1993年孟某某以其名义申请宅基地，原告孟繁珍负担大部分费用在该宅基地上建设诉争房屋，房屋建成后二被继承人在该房中居住至终老，对于以上没有争议的事实，本院予以确认。该房屋宅基地申请人系被继承人孟某某，与1995年招远市土地管理局出具的集体用地建设用地使用证登记的土地使用者一致，该房屋系二被继承人的夫妻共同财产，二人有权作出处分。1999年7月5日，二被继承人以公证遗嘱的形式予以处分，档案反映公证书虽然只有一名公证员签章，但公证过程有两名公证人员参与，遗嘱人意思表示真实，无受威胁、强迫、欺骗情形，签字、盖印等要件具备，公证遗嘱合法有效，应当遵从被继承人意愿来处理该房产。宅基地使用权不是本案的审理范围，被告孟范东辩称因该房屋占用了其宅基地用地指标就应归其所有，于法、于情、于理皆不合，本院不予支持。被告孟范勇、孟范敏、孟范叶自愿将该房屋属于自己的权利归被告孟范东，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：	坐落在招集建（95）字01100XXX号土地上的房屋归原告孟繁珍所有。	案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孟繁珍负担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  耿淑芸	二〇一七年九月五日	书记员  秦钰婷