wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法均民初字第383号
原告佛山市顺德区艺盛谦纺织化工原料有限公司。
法定代表人李社万。
委托代理人陈秀珊、欧阳永飞，广东顺晖律师事务所律师。
被告陈炳万。
被告姚惠冰。
被告江前进。
原告佛山市顺德区艺盛谦纺织化工原料有限公司(以下简称艺盛谦公司)诉被告陈炳万、姚惠冰、江前进买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理。2013年8月12日，本院依法追加江前进为本案被告。后因被告江前进下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告艺盛谦公司的委托代理人陈秀珊到庭参加诉讼，被告陈炳万、姚惠冰未到庭参加诉讼；本案第二次开庭时，原告艺盛谦公司的委托代理人欧阳永飞到庭参加诉讼，被告陈炳万、姚惠冰、江前进未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺盛谦公司诉称，被告陈炳万、江前进合伙经营佛山市顺德区杏坛镇联顺洗水进铨车间。2013年1月31日，原告艺盛谦公司与被告陈炳万签订《还款协议书》，确认截至2013年1月31日尚欠原告艺盛谦公司货款504785元，分10个月支付，如逾期支付的，被告陈炳万需向原告艺盛谦公司支付5%的违约金。之后，被告陈炳万并未依约支付货款。被告陈炳万、姚惠冰是夫妻关系，上述债务产生于婚姻关系存续期间，被告陈炳万、姚惠冰应对上述债务承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1.三被告立即向原告支付货款504785元及逾期利息(利息从立案之日起至货款偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.三被告连带支付违约金25239.25元；3.本案诉讼费用由三被告承担。
本院于2013年7月1日向被告陈炳万、姚惠冰送达起诉状副本和第一次开庭传票，于2013年8月12日向被告陈炳万、姚惠冰送达追加被告通知书和证据材料，于2014年9月26日向被告陈炳万、姚惠冰送达第二次开庭传票，但被告陈炳万、姚惠冰在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
本院于2013年8月19日向被告江前进送达起诉状副本和追加被告通知书，于2014年10月25日向被告江前进公告送达开庭传票，但被告江前进在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告艺盛谦公司提交的证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、被告陈炳万、姚惠冰的人口信息查询表原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《还款协议书》原件一份，证明被告陈炳万与被告江前进经营的佛山市顺德区杏坛镇联顺洗水进铨车间确认欠原告货款504785元，并约定了还款期限，如逾期支付则需向原告支付5%的违约金。
本院依法调取（2013）佛顺法均民初字第417号民事判决书一份，并当庭予以开示，原告艺盛谦公司的质证意见如下：
原告艺盛谦公司：没有异议，被告陈炳万、江前进是合伙关系，被告江前进应与被告陈炳万共同承担清偿责任。
经本院合法传唤，被告陈炳万、姚惠冰、江前进无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等权利，不影响本院对证据的认定。经审核，上述证据客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年，被告陈炳万与原告艺盛谦公司签订《还款协议书》一份，被告陈炳万确认截至2013年1月31日止佛山市顺德区杏坛镇联顺洗水进铨车间共欠原告艺盛谦公司货款504785元，约定分10个月偿还，第1至第9个月每月支付货款50000元，第10个月支付54785元，全部款项于2013年11月前还清。如逾期支付，需向原告艺盛谦公司支付5%的违约金。因被告陈炳万未依约支付货款，原告艺盛谦公司遂于2013年6月21日起诉至本院。
本院于2014年4月3日作出的（2013）佛顺法均民初字第417号民事判决书认定佛山市顺德区杏坛镇联顺洗水进铨车间是被告陈炳万、江前进合伙经营的经济实体，但未办理工商登记。该判决书已于2014年5月21日发生法律效力。
被告陈炳万、姚惠冰于1988年12月6日结婚至今。
本院认为，原告艺盛谦公司依约向被告陈炳万、江前进提供货物，被告陈炳万、江前进却拒不支付货款，该行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告艺盛谦公司要求被告陈炳万、江前进支付货款504785元，有事实根据和法律依据，本院应予支持。关于违约金问题。原告艺盛谦公司要求支付违约金25239.25元，有事实根据，且未违反我国法律法规的强制性规定，本院应予支持。关于逾期利息问题。因《还款协议书》中并未约定被告陈炳万逾期支付货款需支付利息，故原告艺盛谦公司的该项诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。被告陈炳万的上述债务产生于被告陈炳万、姚惠冰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告姚惠冰也有清偿义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈炳万、江前进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区艺盛谦纺织化工原料有限公司支付货款504785元及违约金25239.25元；
二、被告姚惠冰应于本判决发生法律效力之日起十日内对被告陈炳万的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区艺盛谦纺织化工原料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9100.24元，由被告陈炳万、姚惠冰、江前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李 海 昌
审 判 员 蒋 竞 雄
人民陪审员 欧阳玉燕
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 梁 银 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛顺法均民初字第383号原告佛山市顺德区艺盛谦纺织化工原料有限公司。法定代表人李社万。委托代理人陈秀珊、欧阳永飞，广东顺晖律师事务所律师。被告陈炳万。被告姚惠冰。被告江前进。原告佛山市顺德区艺盛谦纺织化工原料有限公司(以下简称艺盛谦公司)诉被告陈炳万、姚惠冰、江前进买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理。2013年8月12日，本院依法追加江前进为本案被告。后因被告江前进下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告艺盛谦公司的委托代理人陈秀珊到庭参加诉讼，被告陈炳万、姚惠冰未到庭参加诉讼；本案第二次开庭时，原告艺盛谦公司的委托代理人欧阳永飞到庭参加诉讼，被告陈炳万、姚惠冰、江前进未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺盛谦公司诉称，被告陈炳万、江前进合伙经营佛山市顺德区杏坛镇联顺洗水进铨车间。2013年1月31日，原告艺盛谦公司与被告陈炳万签订《还款协议书》，确认截至2013年1月31日尚欠原告艺盛谦公司货款504785元，分10个月支付，如逾期支付的，被告陈炳万需向原告艺盛谦公司支付5%的违约金。之后，被告陈炳万并未依约支付货款。被告陈炳万、姚惠冰是夫妻关系，上述债务产生于婚姻关系存续期间，被告陈炳万、姚惠冰应对上述债务承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1.三被告立即向原告支付货款504785元及逾期利息(利息从立案之日起至货款偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.三被告连带支付违约金25239.25元；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院于2013年7月1日向被告陈炳万、姚惠冰送达起诉状副本和第一次开庭传票，于2013年8月12日向被告陈炳万、姚惠冰送达追加被告通知书和证据材料，于2014年9月26日向被告陈炳万、姚惠冰送达第二次开庭传票，但被告陈炳万、姚惠冰在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。本院于2013年8月19日向被告江前进送达起诉状副本和追加被告通知书，于2014年10月25日向被告江前进公告送达开庭传票，但被告江前进在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。原告艺盛谦公司提交的证据如下：1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、被告陈炳万、姚惠冰的人口信息查询表原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《还款协议书》原件一份，证明被告陈炳万与被告江前进经营的佛山市顺德区杏坛镇联顺洗水进铨车间确认欠原告货款504785元，并约定了还款期限，如逾期支付则需向原告支付5%的违约金。本院依法调取（2013）佛顺法均民初字第417号民事判决书一份，并当庭予以开示，原告艺盛谦公司的质证意见如下：原告艺盛谦公司：没有异议，被告陈炳万、江前进是合伙关系，被告江前进应与被告陈炳万共同承担清偿责任。经本院合法传唤，被告陈炳万、姚惠冰、江前进无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等权利，不影响本院对证据的认定。经审核，上述证据客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，2013年，被告陈炳万与原告艺盛谦公司签订《还款协议书》一份，被告陈炳万确认截至2013年1月31日止佛山市顺德区杏坛镇联顺洗水进铨车间共欠原告艺盛谦公司货款504785元，约定分10个月偿还，第1至第9个月每月支付货款50000元，第10个月支付54785元，全部款项于2013年11月前还清。如逾期支付，需向原告艺盛谦公司支付5%的违约金。因被告陈炳万未依约支付货款，原告艺盛谦公司遂于2013年6月21日起诉至本院。本院于2014年4月3日作出的（2013）佛顺法均民初字第417号民事判决书认定佛山市顺德区杏坛镇联顺洗水进铨车间是被告陈炳万、江前进合伙经营的经济实体，但未办理工商登记。该判决书已于2014年5月21日发生法律效力。被告陈炳万、姚惠冰于1988年12月6日结婚至今。本院认为，原告艺盛谦公司依约向被告陈炳万、江前进提供货物，被告陈炳万、江前进却拒不支付货款，该行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告艺盛谦公司要求被告陈炳万、江前进支付货款504785元，有事实根据和法律依据，本院应予支持。关于违约金问题。原告艺盛谦公司要求支付违约金25239.25元，有事实根据，且未违反我国法律法规的强制性规定，本院应予支持。关于逾期利息问题。因《还款协议书》中并未约定被告陈炳万逾期支付货款需支付利息，故原告艺盛谦公司的该项诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。被告陈炳万的上述债务产生于被告陈炳万、姚惠冰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告姚惠冰也有清偿义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈炳万、江前进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区艺盛谦纺织化工原料有限公司支付货款504785元及违约金25239.25元；二、被告姚惠冰应于本判决发生法律效力之日起十日内对被告陈炳万的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区艺盛谦纺织化工原料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9100.24元，由被告陈炳万、姚惠冰、江前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 李 海 昌审 判 员 蒋 竞 雄人民陪审员 欧阳玉燕二〇一四年十月二十九日书 记 员 梁 银 敏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第933号
申请执行人徐红伟，男，汉族，郯城县马头镇，居民。
被执行人郑米雪，女，汉族，郯城县马头镇，居民。
被执行人郑君标，男，汉族，郯城县马头镇，居民。
本院于二0一三年一月二十二日作出的（2012）郯执字第933号的裁定，冻结了被执行人郑米雪、郑君标所有的在中国农业银行马头支行的存款12、1万元，现因被执行人郑米雪、郑君标已履行了欠款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑米雪、郑君标所有的在中国农业银支行的存款12、1万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜世敬
二〇一三年三月四日
书记员 徐郑州
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2047号
原告高二群，个体。
被告王庆军，个体。
本院在审理原告高二群与被告王庆军买卖合同纠纷一案中，原告高二群于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高二群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告高二群撤回起诉。
本案案件受理费238元，由原告高二群负担。
代理审判员 陈宏宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王珈琦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2047号原告付磊。委托代理人马国强，河北实同律师事务所律师。被告王桂花。委托代理人樊晋华，河北冀航律师事务所律师。原告付磊与被告王桂花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告付磊及委托代理人马国强、被告王桂花及委托代理人樊晋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付磊诉称，2015年3月31日被告王桂花向我借款30万元，我通过网上银行转账的方式交付被告285000元，现金交付15000元。被告以其所有的位于唐山市曹妃甸区第三农场场部的住房一套提供担保，并与我签订了房屋转让协议书，约定于2015年4月30前偿还借款。现已过还款期限，但被告未如约还款。故起诉至贵院，请求判令被告偿还借款30万元，并自借款之日起至还款之日止，以借款数额按照年利率24%支付借款利息。被告王桂花辩称，一、我与原告付磊之间不存在借贷关系，是向付磊所在的海润投资服务有限公司借的款，原告付磊不具有诉讼主体资格，应驳回原告的诉讼请求；二、实际借款数额为285000元，并没有收到15000元的现金；三、双方约定利息为月息5分，每月利息15000元，借款时该公司预先扣除了4月份的利息15000元，后来我又支付了5、6月份的利息共计30000元；四、我只是将房产证放在该公司，并没有将我所有的位于唐山市曹妃甸区第三农场场部的住房抵押给该公司；五、海润投资服务有限公司不具有发放贷款的资格，其行为属于违法发放贷款，我们之间的借款合同属于无效合同，我们依法返还借款285000元，扣除已偿还的30000元，我们再返还该公司255000元。经审理查明，2015年3月31日被告王桂花（甲方）向原告付磊（乙方）借款300000元，并与原告签订了《房屋转让协议书》。该协议书第三条约定，甲方同意将其所有的位于唐山市曹妃甸区第三农场场部的住房以300000元的价格转让给乙方，乙方将转让款转入丁某（王桂花丈夫）银行卡内；第五条约定，甲方在2015年4月30日前可以300000元赎回该房屋，本协议废止。协议签订后，原告付磊将借款以购房款方式通过刘玉红网上银行转账的方式将285000元借款打至丁某银行卡内，另现金交付15000元。被告王桂花收到300000元借款后，给原告签署了收到购房款确认函，收款人为丁某、王桂花。上述事实有原告提交的房屋转让协议书、收到购房款确认函、中信银行个人电子转账凭证、张晓波证人证言及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告付磊与被告王桂花虽签订了《房屋转让协议》，但原、被告之间实质上为借贷关系。被告辩称借款的出借人为海润投资服务有限公司，且提供丁某、丁朋英、付磊的录音资料证实其主张，但该录音资料系在未经原告付磊同意的情况下所录，且无其他相关证据予以佐证，对该证据本院不予采纳。原告付磊系本案适格诉讼主体；被告辩称借款实际数额为285000元，并未收到15000现金，且已偿还了5、6月份的利息30000元，并申请证人丁某出庭作证，证明其主张，但丁某与被告王桂花系夫妻关系，与本案存在利害关系，故对丁某的证人证言本院不予采纳，被告未提供其他证据证明其主张，故对被告的上述答辩意见不予采信；原、被告虽未就借款利息做出书面约定，但在法庭调查中，原告主张以年利率24%计算利息，被告辩称借款时约定的利息为月利率5%，证明原、被告对借款利息的存在达成了合意。因原告主张的年利率未超过银行同期贷款利率四倍，且低于被告所述的利率，故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款之规定，判决如下：被告王桂花于本判决生效后五日内偿还原告付磊借款300000元，并自2015年4月1日起至履行之日止，按照借款数额年利率24%支付利息。本案案件受理费2900元，诉讼保全申请费2020元，由被告王桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费5800元，逾期交纳视为放弃上诉。代理审判员李文倩二〇一五年八月二十七日书记员刘红莲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3657号
罪犯郎立强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年十月三十一日作出(2011)胶南刑初字第674号刑事判决，以被告人郎立强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年5月31日起至2022年5月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月13日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郎立强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郎立强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2015年度监区级改造积极分子。
上述事实，有罪犯郎立强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郎立强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郎立强减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月31日起至2020年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1655号
原告：乔天富，男，汉族，1954年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大中，北京隆安律师事务所律师。
被告:宁波甬派传媒股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道科创大厦868室。
原告乔天富诉被告宁波甬派传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告乔天富于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔天富撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 一
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7978号
罪犯李新军，男，汉族，初中文化，1988年1月20日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2011年3月28日作出（2010）六刑初字第238号刑事判决，以被告人李新军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年7月14日止），并处罚金人民币五千元。被告人李新军不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）宁刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日作出（2013）宁刑执字第8314号刑事裁定，对罪犯李新军减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月14日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李新军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李新军在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市大厂区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯李新军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新军减去有期徒刑十个月（刑期至2020年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1760号
原告宋清海，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
原告魏晓双，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
原告王海利，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
原告赵喜发，住黑龙江省北安市通北镇。
本院在审理原告宋清、魏晓双、王海利、赵喜发与被告翟继学劳务合同纠纷一案海中，原告宋清海、魏晓双、王海利于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。2016年9月27日原告赵喜发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告宋清海、魏晓双、王海利与被告翟继学之间已经自行协商，原告申请撤诉符合法律规定。原告赵喜发经传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合按撤诉处理规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项的规定，裁定如下：
准许原告宋清海、魏晓双、王海利撤回起诉。
原告赵喜发诉被告翟继学一案按撤诉处理。
案件受理费549元减半收取274元，由原告宋清海、魏晓双、王海利、赵喜发负担。
审判员 王凌松
二〇一六年九月二十八日
书记员 崔海波
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第0304号
原告杜某某，男，1973年11月9日出生，汉族，住屯留县。
委托代理人吴建峰，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，58岁，汉族，住长治市城区。
本院在审理原告杜某某诉被告崔某某租赁合同纠纷一案中，原告杜某某于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权，现原告提出撤诉申请，正是对自己权利的一种处分，且该申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杜某某负担。
审 判 长 李 薇
代理审判员 崔 磊
人民陪审员 张海霞
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 耿 慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初644号
原告：申龙电梯股份有限公司。
法定代表人：袁华山，董事长。
住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔申龙路**号。
委托诉讼代理人：周良，江苏立泽律师事务所律师。
被告：长春新星宇物业服务有限公司。
法定代表人：刘志国。
住所地：吉林省长春市朝阳区大兴路***号。
被告：长春新星宇物业服务有限公司金域华府物业分公司。
负责人：杨洪学。
住所地：吉林省德惠市北德大路****号。
被告：长春承安电梯工程有限公司。
法定代表人：邓文丽。
住所地：德惠市德惠路文化胡同。
委托诉讼代理人：贾立娟，该公司职员。
原告申龙电梯股份有限公司（以下简称申龙公司）与被告长春新星宇物业服务有限公司（以下简称新星宇公司）、被告长春新星宇物业服务有限公司金域华府物业分公司（以下简称金域华府分公司）、被告长春承安电梯工程有限公司（以下简称承安公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申龙公司的委托诉讼代理人周良、被告金域华府分公司的负责人杨洪学、被告承安公司的委托诉讼代理人贾立娟到庭参加诉讼，被告新星宇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求划分申龙公司、新星宇公司、承安公司责任比例；2.要求新星宇公司、承安公司在申龙公司垫付的32万元赔偿款中按责任比例承担赔偿责任；3.要求新星宇公司与金域华府分公司承担连带责任。事实理由：2015年9月21日晚6时许，德惠市金域华府小区居民乔明辉在小区乘坐电梯时因电梯故障致其受伤，乔明辉提起诉讼，法院判决申龙公司、新星宇公司、承安公司共同赔偿各项损失合计311876.32元，金域华府分公司对新星宇公司承担连带责任。德惠市人民法院扣划了申龙公司32万元，现申龙公司依法行使追偿权。
新星宇公司未答辩。
金域华府分公司辩称，我公司同意承担赔偿责任，不用新星宇公司承担。我公司于2018年4月20日前给付6万元，余款5万元于2019年1月5日前给付。
承安公司辩称，我公司同意承担11万元赔偿责任，具体方案双方已经协商好了，在2018年7月10日前给付6万元，余款5万元在2019年1月5日给付。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日晚6时许，德惠市金域华府小区居民乔明辉在小区乘坐电梯时因电梯故障致其受伤，乔明辉提起诉讼，德惠市人民法院作出（2015）德民初字第5928号民事判决书，判决：申龙公司、新星宇公司、承安公司共同赔偿各项损失合计311876.32元并承担连带责任，金域华府分公司对新星宇公司承担连带责任。德惠市人民法院执行局扣划了申龙公司32万元存款并执行完毕。申龙公司对承安公司金钱的给付时间没有异议。
本院认为，因原审判决明确认定申龙公司、新星宇公司、承安公司均没有提供相关证据证明各自过错大小或有无过错，判决了申龙公司、新星宇公司、承安公司共同赔偿乔明辉各项损失并互负连带赔偿责任，所以本案中申龙公司要求划分责任比例的诉讼请求没有法律依据，申龙公司、新星宇公司、承安公司应当依法平均承担赔偿责任，即分别承担10.67万元，但是承安公司同意承担11万元并表示分期给付，申龙公司对此没有异议，本院依法予以支持。余额21万元应由申龙公司、新星宇公司分别承担10.5万元。根据《中华人民共和国公司法》规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案金域华府作为分公司依法不能独立承担赔偿责任，对新星宇公司承担连带责任没有法律依据，所以申龙公司要求金域华府分公司对新星宇公司承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。新星宇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相关抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长春承安电梯工程有限公司于2018年7月10日前给付原告申龙电梯股份有限公司6万元，余款5万元在2019年1月5日前付清；
二、被告长春新星宇物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告申龙电梯股份有限公司10.5万元；
三、驳回原告申龙电梯股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，返还原告申龙电梯股份有限公司3050元，由长春承安电梯工程有限公司负担1525元、长春新星宇物业服务有限公司负担1525元；邮寄费224元，由长春承安电梯工程有限公司负担112元、长春新星宇物业服务有限公司负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李汉伟
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1710号
上诉人（原审被告）：原望峰，男，1974年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆军鹏，男，1981年8月22日出生，汉族。
上诉人原望峰因与荆军鹏民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2015）临民牛初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人原望峰的委托诉讼代理人乔当清，被上诉人荆军鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原望峰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2014年1月29日，被上诉人向上诉人借款2万元。2013年4月14日，被上诉人向姜华借款5万元，上诉人于2014年5月替被上诉人清偿该笔借款本息共计5.9万元。2014年8月16日，被上诉人从上诉人处拉走价值3万元的化肥，该笔货款没有清偿。综上，上述债务抵消后，上诉人不欠被上诉人13万元及利息。
荆军鹏辩称,2014年1月29日的2万元，是上诉人支付被上诉人的工资。2013年4月14日的借款5万元，被上诉人向姜华借款后，交给上诉人，上诉人给被上诉人打借据一张，后上诉人将钱还给了姜华。2014年8月16日的货款，被上诉人是以上诉人商店名义赊销的，是职务行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
荆军鹏向一审法院起诉请求：被告立即归还原告借款130000元及利息。
一审法院认定事实：被告系原告姐夫，经营一家农资公司。2013年春节过后被告找到原告称急需用钱，希望原告能给他借点钱。后原告于2013年2月17日借给被告50000元，2013年9月22日借给被告60000元，2013年9月27日借给被告20000元。综上，被告原望峰先后共借原告荆军鹏现金130000元。在调解过程中被告原望峰称原告尚欠其农资公司3000000元左右，希望能互相抵顶，原告不同意。并提出欠款系其外出北京市，原告荆军鹏替其经营农资公司，从北京回公司后向原告索要经营期间货款，原告称货款未收回，但可以借款先用于公司经营。原告否认，被告未提供证据证实，不予采信。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告借款，有被告向原告出具借条在案佐证，双方债权债务关系成立。现原告持据索款，被告理应支付。原告称双方曾约定利息，但并未举证证实。庭审中，原告主张利息从借款之日起按照双方口头约定的利息计算。依据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。结合本案，原告主张的利息应从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算。被告所称原告欠被告公司的款项不属本案诉讼范围，双方可另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告原望峰于本判决生效后十日内清偿原告荆军鹏借款130000元及利息（利息自2015年10月20日起按中国银行同期贷款利率计付至归还之日）。案件受理费2900元，由被告原望峰承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人荆军鹏认可向被上诉人借款13万元的事实，双方之间的借贷合同依法成立并生效，一审法院根据查明事实和相关法律规定，判令上诉人归还借款及利息正确。关于上诉人上诉称被上诉人向其借款及上诉人替被上诉人还款，以及被上诉人拉走相应价值货款相互抵消的问题，因其在一审没有提出反诉，二审被上诉人不承认相关款项，亦不同意二审一并审理。故其诉求本院不予审理，上诉人可另行处理。
综上，原望峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人原望峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年九月六日
书记员 李 娜
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1710号上诉人（原审被告）：原望峰，男，1974年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆军鹏，男，1981年8月22日出生，汉族。上诉人原望峰因与荆军鹏民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2015）临民牛初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人原望峰的委托诉讼代理人乔当清，被上诉人荆军鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原望峰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2014年1月29日，被上诉人向上诉人借款2万元。2013年4月14日，被上诉人向姜华借款5万元，上诉人于2014年5月替被上诉人清偿该笔借款本息共计5.9万元。2014年8月16日，被上诉人从上诉人处拉走价值3万元的化肥，该笔货款没有清偿。综上，上述债务抵消后，上诉人不欠被上诉人13万元及利息。荆军鹏辩称,2014年1月29日的2万元，是上诉人支付被上诉人的工资。2013年4月14日的借款5万元，被上诉人向姜华借款后，交给上诉人，上诉人给被上诉人打借据一张，后上诉人将钱还给了姜华。2014年8月16日的货款，被上诉人是以上诉人商店名义赊销的，是职务行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。荆军鹏向一审法院起诉请求：被告立即归还原告借款130000元及利息。一审法院认定事实：被告系原告姐夫，经营一家农资公司。2013年春节过后被告找到原告称急需用钱，希望原告能给他借点钱。后原告于2013年2月17日借给被告50000元，2013年9月22日借给被告60000元，2013年9月27日借给被告20000元。综上，被告原望峰先后共借原告荆军鹏现金130000元。在调解过程中被告原望峰称原告尚欠其农资公司3000000元左右，希望能互相抵顶，原告不同意。并提出欠款系其外出北京市，原告荆军鹏替其经营农资公司，从北京回公司后向原告索要经营期间货款，原告称货款未收回，但可以借款先用于公司经营。原告否认，被告未提供证据证实，不予采信。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告借款，有被告向原告出具借条在案佐证，双方债权债务关系成立。现原告持据索款，被告理应支付。原告称双方曾约定利息，但并未举证证实。庭审中，原告主张利息从借款之日起按照双方口头约定的利息计算。依据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。结合本案，原告主张的利息应从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算。被告所称原告欠被告公司的款项不属本案诉讼范围，双方可另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告原望峰于本判决生效后十日内清偿原告荆军鹏借款130000元及利息（利息自2015年10月20日起按中国银行同期贷款利率计付至归还之日）。案件受理费2900元，由被告原望峰承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人荆军鹏认可向被上诉人借款13万元的事实，双方之间的借贷合同依法成立并生效，一审法院根据查明事实和相关法律规定，判令上诉人归还借款及利息正确。关于上诉人上诉称被上诉人向其借款及上诉人替被上诉人还款，以及被上诉人拉走相应价值货款相互抵消的问题，因其在一审没有提出反诉，二审被上诉人不承认相关款项，亦不同意二审一并审理。故其诉求本院不予审理，上诉人可另行处理。综上，原望峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人原望峰负担。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  梅智勇审判员  焦振虎二〇一六年九月六日书记员  李 娜
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民督65号
申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。
法定代表人游中锦。
被申请人郭凌峰，男，1978年11月29日生，住贵州省兴义市。
申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人郭凌峰申请支付令一案，本院于2016年9月18日立案后，于2016年9月23日发出（2016）黔2301民督65号支付令，经过三十日无法送达被申请人郭凌峰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）黔2301民督65号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一六年十月十八日
书记员 刘坤旺
鹤壁市淇滨区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1号
申请执行人麻艳，女，1975年2月18日出生。
被执行人鹤壁市昌盛建材有限公司,住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇咀章村北。
法定代表人秦万春。
被执行人鹤壁鑫隆投资担保有限公司，住所地鹤壁市九州路中段路南。
法定代表人王国平。
被执行人秦法光，男，1978年1月11日出生。
本院在执行麻艳申请执行鹤壁市昌盛建材有限公司、鹤壁鑫隆投资担保有限公司、秦法光借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日向被执行人鹤壁市昌盛建材有限公司、鹤壁鑫隆投资担保有限公司、秦法光送达执行通知书，通知被执行人鹤壁市昌盛建材有限公司、鹤壁鑫隆投资担保有限公司、秦法光三日内履行法律文书确定的义务，后被执行人鹤壁市昌盛建材有限公司、鹤壁鑫�投资担保有限公司、秦法光自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）豫0611民初882号民事判决书，被执行人鹤壁市昌盛建材有限公司、鹤壁鑫隆投资担保有限公司、秦法光已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年二月十五日
书记员 刘光辉
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督530号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：朱学军，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2007年11月6日向申请人借款15000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币15000元整，期限为12个月，借款月利率为10.53‰。但该笔借款到期后，被申请人未向申请人归还借款本息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等。要求被申请人朱学军给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元及支付贷款利息及罚息13866.19元（暂计算至2017年11月22日，此后以15000元为本金，从2017年11月23日起按照月利率10.53‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱学军应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元及支付贷款利息及罚息13866.19元（暂计算至2017年11月22日，此后以15000元为本金，从2017年11月23日起按照月利率10.53‰计算至清偿之日止）。
申请费174元，由被申请人朱学军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 左才虎
二〇一七年十二月七日
代理书记员 马 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执281号
申请执行人：永昌县环境保护局。住所地：永昌县城关镇。
法定代表人：杨开颜，该局局长。
被执行人：永昌培霖化工有限公司。住所地：永昌县。
法定代表人：赵贵学，该公司总经理。
本院在执行申请执行人永昌县环境保护局与被执行人永昌培霖化工有限公司行政非诉一案中，申请执行人永昌县环境保护局依据本院作出的、已发生法律效力的（2017）甘0321行审17号行政裁定书所确定的义务，要求被执行人永昌培霖化工有限公司依照永昌县环境保护局依法作出的永环罚字（2016）15号行政处罚决定书所确定的交纳义务向永昌县环境保护局交纳罚款266127元及滞纳金。本案在执行过程中，被执行人永昌培霖化工有限公司已向申请执行人永昌县环境保护局交纳罚款266127元，但滞纳金一直未能交纳。经本院调查后，查明被执行人永昌培霖化工有限公司现已处于歇业状态，暂无履行能力。经征求申请执行人永昌县环境保护局意见后，永昌县环境保护局亦同意暂停对滞纳金部分的执行，待被执行人永昌培霖化工有限公司恢复生产，具备履行能力后，再恢复对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十八日
书记员 李 苑
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3526号
罪犯李文华，男,1966年12月19日出生，哈尼族，云南省元江县人，高中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○六年九月十三日作出（2006）昆铁中刑初字第283号刑事判决,以被告人李文华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5285号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李文华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李文华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李文华减去有期徒刑九个月(刑期自2008年12月10日起至2023年9月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00106-1号
申请执行人周军。
委托代理人（特别授权代理）罗国祥。
委托代理人（特别授权代理）李莉。
被执行人欧立国。
周军与欧立国承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）鄂钟祥郢民二初字第00069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周军于2014年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人周军于2014年11月12日向本院提交暂缓执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民二初字第00069号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙永贵
审判员 王宏新
审判员 高贤成
二〇一四年十一月十二日
书记员 伍志平
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初65号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人靳森，男，1990年5月17日出生，汉族，大专文化，农民，现住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月23日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人靳森犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人靳森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日下午16时左右，被告人靳森驾驶豫Ｒ×××××灰色五菱牌小型汽车运送其在桐柏县大河镇开办的李沟幼儿园的学生行驶至鸭子口路段时被城区中队执勤民警查获。该车核定载客7人，现场该车实际载客16人（其中驾驶员1人，随车老师1人，幼儿学生14人），超员9人，超员达到100%以上，系在道路上驾驶小型载客汽车从事校车业务，严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人靳森在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，客车视频截图，机动车行驶证复印件，被告人靳森驾驶证复印件，到案经过，前科情况查询证明，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人靳森在道路上驾驶机动车，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人靳森系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人靳森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一六年三月二十七日
书记员 马 帅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第307号
原告陈红星。
被告蒋康进。
原告陈红星与被告蒋康进民间借贷纠纷一案，2015年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈红星到庭参加诉讼，被告蒋康进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈红星起诉称：2014年2月2日被告蒋康进因资金需要，向原告借款人民币20000元。原告交付借款后，被告出具借条一张。至今，被告未有还款。现原告诉请：判令被告蒋康进归还原告借款人民币20000元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告蒋康进未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告陈红星为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件一份，用于证明被告的主体资格情况。
2、借条原件一份，用于证明2014年2月2日被告蒋康进向原告借款人民币20000元的事实。
对原告提供的证据，被告蒋康进未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1、2符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月2日被告蒋康进向原告陈红星借款人民币20000元，并由其出具借条一份，载明借款事实。当日，原告以现金方式向被告交付了借款。此后经原告催讨，被告未有归还借款。
本院认为，原告陈红星与被告蒋康进之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告蒋康进尚欠原告借款20000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告在原告催讨还款的合理期限内未有还款，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蒋康进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋康进还原告陈红星借款人民币20000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告蒋康进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年七月二十日
代书 记员 马琴琴
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民一终字第00398号
上诉人（原审被告）：程某甲，女，1993年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审被告）：程某乙，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住址同程某甲，系程某甲之父。
上诉人（原审被告）：陈某甲，女，1964年4月1日出生，汉族，农民，住址同程某甲，系程某甲之母。
上述三位上诉人共同的委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某甲，男，1994年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨某乙，男，1967年4月1日出生，汉族，住址同杨某甲，系杨某甲之父。
上诉人程某甲、程某乙、陈某甲（简称程某甲等三人）因与被上诉人杨某甲婚约财产纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第01459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人程某甲等三人共同的委托代理人王兆新，被上诉人杨某甲及其委托代理人杨爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：程某乙系程某甲之父，陈某甲系程某甲之母。杨某甲与程某甲经濉溪县百善镇程庄村村民马淑荣介绍相识并建立恋爱关系。2013年2月6日，杨某甲在杨军、陈志强等人的陪同下，将6万元送至程某甲处。2013年3月24日，杨某甲与程某甲按照当地风俗举行婚礼。程某甲购置的陪嫁物品：家具价值2.1万元，冰箱、空调、洗衣机、落地扇、大头锅、电磁炉等价值11670元，首饰价值6300元，电脑价值3600元，太阳能热水器价值3000元，床上用品价值2999元及电动车一辆。后双方发生矛盾，程某甲于2013年4月27日将陪嫁物品电动车及首饰带走。双方至今未办理结婚登记。
2013年7月1日，杨某甲起诉至原审法院，请求判令程某甲等三人返还其彩礼款6万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：禁止借婚姻索取财物是我国婚姻法的重要原则，任何人不得违反。未婚男女在恋爱期间收取较大财物的，如果给付方请求返还，收受方应予以返还。本案杨某甲、程某甲在恋爱期间，杨某甲基于风俗习惯给付彩礼，因双方共同生活时间较短，程某甲等三人应予返还。对杨某甲的诉讼请求，酌情予以部分支持。程某甲用彩礼款购置的部分物品现仍在杨某甲处，应予以折抵。综合考虑双方的实际情况，折抵后程某甲等三人应返还杨某甲彩礼款1.4万元。程某甲等三人辩称收到杨某甲4万元，但不属彩礼，经查与事实不符，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、程某甲等三人于判决生效后十日内返还杨某甲彩礼款14000元；二、驳回杨某甲的其他诉讼请求。案件受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由杨某甲负担130元，程某甲等三人共同负担520元。
宣判后，程某甲等三人不服，向本院提起上诉。其主要理由如下：1、一审判决认定程某甲等三人收受杨某甲6万元彩礼款与实际不符，其只收受4万元彩礼款，且该彩礼款已全部用于购置嫁妆陪嫁至杨某甲处；2、一审判决认定程某甲将电动车及首饰带走不正确，程某甲未带走上述陪嫁物品。请求撤销原判，依法改判。
杨某甲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提交新证据，均坚持一审举证及质证意见。本院认证意见与一审相同。
本院二审除对程某甲带走陪嫁物品电动车及首饰不予确认外，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是，程某甲等三人应否返还彩礼，如应返还，数额如何确定。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。程某甲等三人上诉称未收受杨某甲6万元彩礼款，实际只收受4万元。根据杨某甲在一审提供的证人杨军、陈志强及媒人马淑荣的证言，能够证明程某甲等三人收受彩礼款6万元。程某甲等三人在一、二审均未提供足以反驳的证据证明其主张，故本院对其该项上诉理由不予采纳。程某甲等三人上诉称未带走电动车及首饰，因电动车及首饰均系程某甲的陪嫁物品，杨某甲主张上述陪嫁物品被程某甲带走，并未提供充分证据予以证明，一审判决认定该陪嫁物品被程某甲带走缺乏证据支持。本院对程某甲等三人的该项上诉理由予以采纳。根据审理查明的事实，程某甲的陪嫁物品数额较大，双方共同生活时间较短，综合双方当事人的利益，本院酌定程某甲的陪嫁物品折抵彩礼款后，予以返还杨某甲8000元为宜。一审判决酌定程某甲等三人返还彩礼款14000元偏高，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第01459号民事判决；
二、程某甲的陪嫁物品（见审理查明部分）归杨某甲所有，程某甲、程某乙、陈某甲于本判决生效后十日内返还杨某甲彩礼款8000元；
三、驳回杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由上诉人程某甲、程某乙、陈某甲共同负担450元，由被上诉人杨某甲负担200元；二审案件受理费1300元，由上诉人程某甲、程某乙、陈某甲共同负担900元，由被上诉人杨某甲负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 李祥昆
审判员 刘 静
审判员 郑海鸥
二〇一四年二月八日
书记员 周文锦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初5459号
原告（互诉被告，以下简称原告）欧海波，男，汉族，1973年12月24日出生，身份证住址安徽省肥东县长临河镇四顶村小欧组，身份证号码：3401231973********。
委托代理人龚云飞，广东深鹏律师事务所律师。
被告（互诉原告，以下简称被告）金色家园科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼8层818，组织机构代码：××。
法定代表人周林春。
被告（互诉原告，以下简称被告）金色家园科技有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道后海大道中洲控股大厦B座2203，统一社会信用代码：91440300××6。
法定代表人李缨辉。
两被告共同委托代理人何廷新，身份证住址广东省深圳市福田区，系两被告员工。
两被告共同委托代理人赵鹏，身份证住址河北省石家庄市新华区，系两被告员工。
欧海波与金色家园科技有限公司、金色家园科技有限公司深圳分公司因对原劳动仲裁裁决不服，分别向本院提起劳动争议诉讼。因欧海波起诉在先，本院将其列为本案原告，将金色家园科技有限公司、金色家园科技有限公司深圳分公司列为本案被告。本案经本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧海波及其委托代理人龚云飞，两被告委托代理人何廷新、赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年8月17日。
二、工作岗位及地点：任职被告金色家园科技有限公司深圳分公司家具渠道经理。工作地点深圳。
三、劳动合同签订情况：原告与被告金色家园科技有限公司签订有劳动合同，合同期限自2015年8月17日至2018年8月16日，试用期三个月。
四、工资情况：双方合同中约定，原告试用期工资9600元/月，转正后为12000元/月，另有年度绩效工资24000元，其中上半年发放9600元，下半年发放14400元。
五、关于绩效工资的问题：原告主张其下半年工作4.5个月，故下半年绩效工资折算后应发10800元，但两被告未支付。两被告主张根据公司绩效考核评定，原告下半年年度绩效工资已相应扣减为0，故不应发放。为证明其主张，两被告提交了《业绩单及绩效考核表》。原告对《业绩单及绩效考核表》真实性不予确认，认为没有自己的签名是被告单方制作。本院认为，两被告提交的《业绩单及绩效考核表》系单方制作，无原告签名确认。两被告未提交合法有效的绩效考核制度及考核结果，无法证明原告下半年年度绩效工资应予扣除，应承担举证不能的法律后果，深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决两被告应按照双方约定向原告支付2015年8月至2015年12月的年度绩效工资10800元（14400元÷6个月×4.5个月），符合法律规定，本院予以维持。
六、关于加班工资问题：原告主张在职期间存在加班，两被告应支付加班费，为证明其主张原告提交了《公出申请单》，两被告对上述证据的真实性不予确认。本院认为，原告提交的《公出申请单》系打印件，且无显示原告加班的事实。原告主张存在加班但却未提交有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，原告要求两被告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。
七、离职时间：2015年12月17日。
八、关于赔偿金问题：原告主张两被告于2015年12月17日单方书面通知原告解除劳动关系，属于违法解除，应支付赔偿金。两被告确认于2015年12月17日书面解除与原告的劳动关系，但辩称因原告散布谣言、虚假报警，公司声誉受到影响，遭受损失，故两被告依据《廉洁自律保证书》及《员工手册》的规定解除与原告的劳动关系。为证明其主张，两被告提交了《证人证言》。原告对《证人证言》的真实性不予确认，认为证人系两被告员工，与两被告有利害关系。本院认为，两被告以原告散布谣言、虚假报警，公司声誉受到影响，遭受损失为由解除与原告的劳动关系，但并未提交充分的证据证明原告存在上述行为，应承但举证不能的法律后果。两被告单方解除与原告的劳动关系系违法解除，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决两被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金12000元，未超过法律规定，本院予以维持。
九、关于连带责任问题：被告金色家园科技有限公司深圳分公司系被告金色家园科技有限公司成立的分公司，原告为被告金色家园科技有限公司深圳分公司提供劳动，深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告金色家园科技有限公司深圳分公司与被告金色家园科技有限公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
十、原告仲裁请求：1、被告金色家园科技有限公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金12000元；2、被告金色家园科技有限公司支付原告2015年8月至2015年12月期间年度绩效工资10800元；3、被告金色家园科技有限公司支付原告2015年10月13日至2015年12月16日期间加班工资10758.15元；4、被告金色家园科技有限公司深圳分公司承担连带责任。
十一、仲裁结果。深劳人仲案[2016]702号仲裁裁决：1、被告金色家园科技有限公司支付原告2015年8月至2015年12月期间的年度绩效工资10800元；2、被告金色家园科技有限公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金12000元；3、被告金色家园科技有限公司深圳分公司对上述义务承担连带责任；4、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、原告的诉讼请求：两被告支付原告加班工资10758.15元。
被告的诉讼请求：1、被告金色家园科技有限公司无须支付原告2015年8月至2015年12月期间的年度绩效工资10800元；2、被告金色家园科技有限公司无须支付原告违法解除劳动合同赔偿金12000元；3、被告金色家园科技有限公司深圳分公司无须对上述义务承担连带责任。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金色家园科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告欧海波2015年8月至2015年12月期间的年度绩效工资10800元。
二、被告金色家园科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告欧海波违法解除劳动合同赔偿金12000元。
三、被告金色家园科技有限公司深圳分公司对上述义务承担连带责任。
四、驳回原告欧海波的其他诉讼请求。
五、驳回两被告的全部诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告起诉的案件受理费5元，由原告负担；两被告起诉的案件受理费5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶冰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张颂
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2413号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陆光福，男，1962年2月5日出生于贵州省凯里市，苗族，高中文化，家住贵州省凯里市。因无证酒后驾驶无号牌机动车于2015年7月13日被义乌市公安局交通警察大队罚款人民币一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2385号起诉书指控被告人陆光福犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人陆光福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月29日19时许，被告人陆光福与朋友杨某等人一起在义乌市佛堂镇小吴溪村一工地宿舍内喝酒聊天，期间被告人陆光福喝了三、四两东北坊白酒。同日20时50分许，被告人陆光福在未取得机动车驾驶证情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：12050076）途经义乌市附近地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陆光福体内血液酒精含量为311mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陆光福在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，鉴定报告，理化检验报告，血样提取登记表，鉴定委托书，强制措施凭证，机动车驾驶证办证核对证明的情况说明，现场照片，抽血视频，抓获经过，被告人陆光福的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆光福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陆光福到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆光福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年1月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年十一月一日
代书 记员 吴 菁
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执1076号
移送执行机关：成都市中级人民法院。
被执行人：黄锐,男,1974年11月19日出生,汉族，住成都市青羊区。
被执行人：郑晓平,男,1963年6月11日出生,汉族，住成都市青羊区。
被执行人：钟其林,男,1970年1月18日出生,汉族，住成都市金牛区。
被执行人：李洪海,男,1975年2月6日出生,汉族，住成都市青羊区。
被执行人：陈军,男,1965年8月6日出生,汉族，住成都市金牛区。
被执行人：熊学成,男,1959年2月14日出生,汉族，住成都市金牛区。
被执行人：汤荣智,男,1975年3月27日出生,汉族，住成都市金牛区。
被执行人：王军,男,1971年8月7日出生,汉族，住成都市金牛区。
被执行人：陈建,男,1975年9月25日出生,汉族，住成都市青羊区。
被执行人：叶培均,女,1968年2月12日出生,汉族，住成都市青羊区。
被执行人：陈拥军,男,1973年9月10日出生,汉族，住成都市金牛区。
被执行人：周学东,男,1975年12月22日出生,汉族，住成都市郫县。
关于成都市中级人民法院移送执行被执行人黄锐、郑晓平、钟其林、李洪海、陈军、熊学成、汤荣智、王军、陈建、叶培均、陈拥军、周学东一案，本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2013）川刑终第213号刑事判决，于2017年02月25日立案执行。
执行中查明，本案与我院2014年所立案件（2014）成执字第387号案件中的被执行人及执行依据完全一致，发生重复立案。
本院认为，本案系重复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2013）川刑终第213号刑事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一七年五月二十六日
书记员 谭昕璐
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第6号
原告江西大觉山景区集团有限公司。
法定代表人李启明，该公司董事长。
委托代理人龙新平，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告资溪县人民政府。
代表人周亮平。
委托代理人曾慧勇，办公室主任，代理权限为特别授权代理。
委托代理人周伟明，法制办主任，代理权限为特别授权代理。
原告江西大觉山景区集团有限公司因与被告资溪县人民政府合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，并于2015年2月6日公开开庭审理了此案。原告江西大觉山景区集团有限公司的法定代表人李启明、委托代理人龙新平，被告资溪县人民政府的委托代理人曾慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西大觉山景区集团有限公司诉称：资溪县人民政府与我方以协商，于2009年签订了《资溪县人民政府与大觉山景区集团有限公司合作协议》，稍晚双方又签订了《大觉山景区股份制改造协议》。但上述协议并没有得到履行，现政府也明确表示不履行，致使我方与被告签订的合同无法实现合同目的，故要求：一、判决解除双方签订的《资溪县人民政府与大觉山景区集团有限公司合作协议》及《大觉山景区股份制改造协议》；二、本案案件受理费由被告承担。
被告资溪县人民政府答辩称：我方与江西大觉山景区集团有限公司经协商签订了《资溪县人民政府与大觉山景区集团有限公司合作协议》、《大觉山景区股份制改造协议》。但协议签订后，我方基于以下的考虑并没有进行投资即未实际履行上述协议，一是旅游项目投资大，周期长，见效慢，投资风险大；二是大觉山旅游投资股份有限公司（实为县财政）当时也拿不出钱来投资。我方愿在法院的主持下，与对方积极沟通妥善处理相关问题。
原告江西大觉山景区集团有限公司为证明其主张提交以下证据：1、2009年8月5日双方签订的《资溪县人民政府与大觉山景区集团有限公司合作协议》；2、2012年6月8日双方签订的《大觉山景区股份制改造协议》。证明双方自愿签订本案纠纷所涉协议。
被告资溪县人民政府对原告提交证据无异议。
被告资溪县人民政府提交证据一份：资溪县党政联席会会议纪要（2014）6号：2014年第十二次县党政班子联席（扩大）会会议纪要。证明经会议研究决定依法依规处理与江西大觉山景区集团有限公司签订的股份制协议。
原告江西大觉山景区集团有限公司对被告提交证据无异议。
经合议庭评议，本院对原、被告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2009年8月5日江西大觉山景区集团有限公司与资溪县人民政府签订《资溪县人民政府与大觉山景区集团有限公司合作协议》，2012年6月8日双方签订《大觉山景区股份制改造协议》，双方就共同开发、发展资溪县旅游产业达成合意：双方作为发起方，成立大觉山旅游投资股份有限公司。大觉山旅游投资股份有限公司与江西大觉山景区集团有限公司按4：6的比例进行投资配套，大觉山旅游投资股份有限公司享有40%的股权，江西大觉山景区集团有限公司享有60%的股权。凡甲方（资溪县人民政府）及其下属单位以大觉山景区名义向国家争取用于大觉山景区建设的项目资金，国家投入部分作为甲方投资，项目配套资金部分，由乙方投入，作为乙方投资，如需归还的资金仍由乙方归还，归还后不计入甲方投资，直接下达给乙方的资金不计入甲方投资。大觉山景区建设所需土地，甲方依法上市交易，乙方摘牌后，甲方在确保土地出让收入扣除土地征用、报批等费用后全额（等额）投入景区配套项目建设部分，作为甲方投资。甲方投入的资金（指土地出让金或其他注入奖金）十年内，不参与景区经营盈亏的分配。2014年12月，资溪县2014年第十二次县党政班子联席（扩大）会议研究讨论了关于大觉山集团要求落实解除股份制改造协议有关情况，决定鉴于有关股份制改造协议一直未真正落实和履行，且一旦落实县财政将面临巨额的资金投入须承担极大的亏损和投资风险，同意依法依规处理与江西大觉山景区集团有限公司签订的股份制协议。
本院认为，双方签订《资溪县人民政府与大觉山景区集团有限公司合作协议》、《大觉山景区股份制改造协议》系双方真实意思表示，合法有效。由于该两份协议一直未真正履行，原告要求解除合同，被告为一级人民政府，经集体研究后亦向本院表示同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，原告要求解除双方签订的《资溪县人民政府与大觉山景区集团有限公司合作协议》及《大觉山景区股份制改造协议》之诉请，依法可以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
解除原告江西大觉山景区集团有限公司与被告资溪县人民政府签订的《资溪县人民政府与大觉山景区集团有限公司合作协议》、《大觉山景区股份制改造协议》。
案件受理费154981元，由资溪县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院，并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费。（开户行：江西省财政厅国库处南昌市农行金财支行，缴款账号：315201040002200）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄玲玲
审判员 刘新民
审判员 周 昊
二〇一五年二月十五日
书记员 范 宣
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第6号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：李锁江。
被告：李作阁。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告李锁江、李作阁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告李锁江、李作阁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，借款人李锁江、保证人李作阁于2007年11月30日与牛头崖信用社签订保证担保借款合同一份，约定李锁江借款60000元，利率执行月息9.72‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2008年11月30日。合同到期后，借款人于2011年3月31日偿还本金8000元，结欠本金52000元。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告李锁江偿还贷款本金52000元，利息63568.80元（至2014年9月30日）及至本金清偿之日止的利息；被告李作阁承担连带保证责任。
被告李锁江、李作阁在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保证担保借款合同一份。证明原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告李锁江发放了借款60000元和被告于2011年3月31日偿还借款本金8000元及相应利息的事实；3、催收通知书四份。证明原告向二被告进行了催收的事实；4、准予变更登记通知书。证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：二被告虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2007年11月30日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构牛头崖信用社与被告李锁江、李作阁签订了保证担保借款合同一份。约定李锁江从该社借款60000元，借款用途为进料，借款期限自2007年11月30日起至2008年11月30日止，利率为月息9.72‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；李作阁为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日该社向李锁江发放了借款。该笔借款利息已偿还至2007年12月21日。借款到期后，原告于2009年6月20日、2011年6月7日、2013年4月7日向被告李锁江进行了催收，于2010年11月28日向李作阁进行了催收。被告于2011年3月31日偿还借款本金8000元及相应利息，借款本金52000元及利息未能偿还。2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县农村信用合作联社与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告李锁江应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；被告李作阁亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锁江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金52000元及利息（自2007年12月22日起至2008年11月30日止的利息按月息9.72‰计算；自2008年12月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息9.72‰加收50%计算）。
二、被告李作阁对上述款项承担连带偿还责任，李作阁承担连带偿还责任后，有权向李锁江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一五年一月二十八日
代书记员 李梓晔
河北省抚宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）抚民二初字第6号 原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。企业代码60112605—5。 法定代表人：陈昌，董事长。 委托代理人：李建忠，信贷员。 被告：李锁江，男，1975年10月15日出生，汉族，现住抚宁县。 被告：李作阁，男，1968年5月10日出生，汉族，现住抚宁县。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告李锁江、李作阁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告李锁江、李作阁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，借款人李锁江、保证人李作阁于2007年11月30日与牛头崖信用社签订保证担保借款合同一份，约定李锁江借款60000元，利率执行月息9.72‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2008年11月30日。合同到期后，借款人于2011年3月31日偿还本金8000元，结欠本金52000元。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告李锁江偿还贷款本金52000元，利息63568.80元（至2014年9月30日）及至本金清偿之日止的利息；被告李作阁承担连带保证责任。 被告李锁江、李作阁在法定答辩期限内未作答辩。 原告为支持其主张提交如下证据：1、保证担保借款合同一份。证明原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告李锁江发放了借款60000元和被告于2011年3月31日偿还借款本金8000元及相应利息的事实；3、催收通知书四份。证明原告向二被告进行了催收的事实；4、准予变更登记通知书。证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。 本院对以下证据作如下确认：二被告虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。 经审理查明，2007年11月30日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构牛头崖信用社与被告李锁江、李作阁签订了保证担保借款合同一份。约定李锁江从该社借款60000元，借款用途为进料，借款期限自2007年11月30日起至2008年11月30日止，利率为月息9.72‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；李作阁为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日该社向李锁江发放了借款。该笔借款利息已偿还至2007年12月21日。借款到期后，原告于2009年6月20日、2011年6月7日、2013年4月7日向被告李锁江进行了催收，于2010年11月28日向李作阁进行了催收。被告于2011年3月31日偿还借款本金8000元及相应利息，借款本金52000元及利息未能偿还。2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。 本院认为，抚宁县农村信用合作联社与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告李锁江应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；被告李作阁亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李锁江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金52000元及利息（自2007年12月22日起至2008年11月30日止的利息按月息9.72‰计算；自2008年12月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息9.72‰加收50%计算）。 二、被告李作阁对上述款项承担连带偿还责任，李作阁承担连带偿还责任后，有权向李锁江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 邸会来 二〇一五年一月二十八日 代书记员 李梓晔
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2429号
原告：陈宗发,男,1969年11月17日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘昶,男,1989年1月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈宗发诉被告刘昶装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗发、被告刘昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告全部预付工程款22200元；2、判令被告承担违约金，自2015年12月27日起至本案立案之日后3个月止按照每月3000元计算；3、被告支付拆除不合格项目（不合格项目为1、三个卧室、客厅及北卧室的毛地坪；2、走道、客厅以及厨房、餐厅、卫生间墙砖全部要求拆除；3、吊顶出现裂缝，要求拆除；4、水电改造；5、阳台封闭）及清理垃圾所产生的费用6000元；4、本案诉讼费用、鉴定费及评估费由被告负担。事实与理由：2015年9月17日，原告与被告签订《正合装饰装修承包合同》。在装修过程中，被告没有按照约定和材料报表施工，造成所做工程全部不合格，同时也未能在约定的三个月时间内完成全部工程，造成被告违约；针对不合格工程项目，原告给予合理时间，多次催促被告，让其抓紧时间对不合格工程进行合同外维修或拆除，垃圾清理等并让其承担相关费用，同时进行两清结算。至今被告态度消极，蓄意拖延，导致原告房屋不能及时重新装修入住或出租，给原告造成极大的经济损失达41000元之多；据此在诉讼之前经泗阳县市场监督管理局核查，《正合装饰》在2015年12月27日之前并未注册登记，属于合同欺诈。后被告自愿对工程不合格鉴定及价格评估，后又不予评估，其应当承担举证不能的后果。
被告刘昶辩称，一、因为预付的工程款全部已经投入装修工程上了，我不同意退还工程款；二、因为工程违约不是我一方造成的，故我不应当承担违约责任；三、不合格的项目都是原告单方陈述的，如果原告认为不合格，我申请鉴定，是按照原告要求装修，所以不存在拆除等费用；4、关于按照每月3000元支付租金，原告应提供证据证明。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告以正合装饰名义（被委托方乙方）与原告（委托方甲方）签订一份《正合装饰承包合同》，主要约定：原告将其所有的位于泗阳县众兴镇罗马都市小区6号楼607室房屋的装饰装修工程按照包工、包料的方式委托给被告承建；施工日期为2015年9月18日开工，于2015年12月18日竣工；工程承包总造价为55500元；工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工程工期，因乙方责任不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延；签署本合同三日内，甲方向乙方支付备料款总造价的40%22200元的工程款，工期过半后（木工结束）甲方向乙方支付总造价的50%27750元，工程全部完工后，验收结算后甲方向乙方支付工程余下的10%5550元的工程尾款。原、被告双方并就使用材料及单价作出约定。签订合同当日，原告向被告交付装修预付款22200元。后被告按照合同约定为原告房屋装修。2015年12月9日，原告对被告承建的装饰装修工程中的水电改造、地坪找平、墙砖地砖铺贴部分进行验收，经验收，上述工程不合格，被告对此作出整改方案。上述工程未能按照合同约定的时间完工，后双方签订的合同解除，多次协商赔偿损失等，均未能达成一致意见。
另查明，被告刘昶未办理营业执照擅自于2015年8月起，在泗阳县众兴镇金三角四期4�楼03-1-2室开设房屋装饰门市，悬挂“正合装饰”招牌对外从事房屋装饰业务。2016年3月11日，被告刘昶领取了“宿迁正合装饰工程有限公司”的营业执照。2016年4月29日，经原告陈宗发举报，泗阳县市场监督管理局作出行政处罚决定书，认为被告刘昶未依法领取营业执照擅自以公司名义从事房屋装饰经营的行为，违反《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，罚款10000元，上缴国库。
在本案审理过程中，被告刘昶申请对涉案工程已装修部分质量进行鉴定，鉴定标准以合同约定及行业标准为准，以其中（如果有合同约定的，以约定为标准，如没有约定的则以行业为准），如果质量不符合标准，是否能整改及整改费用，另外对以完工部分的造价进行评估。本院依法委托鉴定机构进行鉴定，后因被告刘昶未缴纳鉴定费用未做鉴定。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原、被告双方在订立合同和实际施工时，被告并不具备装饰装修的资质；原告对被告已装修的部分工程的质量验收不合格，被告对此予以认可，并作出整改方案；被告对已装修部分工程的质量申请鉴定，后又不缴纳相关费用，被鉴定机构退回鉴定。据此，陈宗发主张已装修工程全部应按完全不合格处理，因刘昶未能提供证据反驳，本院对陈宗发此项主张予以支持，刘昶因此所受损失由其自行负担。原告已经预付的工程款22200元为其实际损失，应由刘昶全部偿还。陈宗发要求案件尽早处理，尽快确定已装修工程损失负担，然后立即采取重新装修施工，以避免损失进一步扩大。但确定拆除已装修工程�用、垃圾清理费、延期竣工房租损失等，仍然需要较长时间，为此本案对陈宗发相关请求未予处理。陈宗发可提供充分证据，另行依法主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘昶于本判决生效后十日内返还原告陈宗发工程款22200元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由原告陈宗发负担471元、被告刘昶负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费826元。
审 判 长 李少华
审 判 员 庄倩倩
人民陪审员 毕润武
二〇一六年九月五日
书 记 员 倪红青
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初752号
原告王某某，女，1977年3月7日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告蔡某某，男，1979年2月17日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告王某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 杨航
二〇一六年七月十五日
书记员 何燚
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初551号
原告：燕贵昌，男，汉族，1958年2月23日生，住河南省长葛市。
被告：李香芹（琴），女，汉族，1965年11月9日生，住河南省禹州市。
原告燕贵昌与被告李香芹（琴）买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，本院依法受理后，原告燕贵昌经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。
本院认为，原告燕贵昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告燕贵昌负担。
审判员 李翠琴
二〇一八年二月八日
书记员 刘宗慧
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初483号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杭某，男，汉族，1989年11月26日出生。因本案于2016年12月25日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人杭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月24日23时许，被告人杭某饮酒后驾驶轿车，在麒麟街道沿泰盈路由南向北行驶至距宁杭线约200米处时被查获。经检测，被告人杭某的血样中乙醇含量为159.8mg/100ml血。被告人杭某归案后，如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人杭某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人杭某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人杭某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦东宝
二〇一七年五月十一日
书记员 史兰兰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1521号
原告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号。
代表人刘礼祥，该分公司经理。
被告王斌，男，1991年5月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告钟运平，男，1979年9月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司与王斌、钟运平追偿权一案，本院于2017年4月20日立案受理，2017年7月6日，原告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2600元，由原告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司承担。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 郭斌清
二〇一七年七月六日
书 记 员 晏雪玲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初1232号
原告：郭兆峰，男，1956年12月27日生，汉族，住丰县。
被告：刘莉，女，1971年9月24日生，住丰县。
原告郭兆峰与被告刘莉不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，原告郭兆峰于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭兆峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭兆峰撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告郭兆峰负担。
审判员 郑 亮
二〇一八年三月十六日
书记员 车路平
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00271号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人赵某，村民。2013年1月24日因本案被羁押，同年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年2月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员张健斌出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月24日18时许，被告人赵某窜至本市东大街骡马市步行街内，趁被害人苏某、范某不备之机，先后扒窃苏某衣服口袋内白色步步高V05型手机（经鉴定价值人民币510元）1部、扒窃范某衣服口袋内黑色诺基亚N78手机（经鉴定价值人民币350元）1部，当日21时许被巡逻民警抓获，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表及报案材料、抓获经过、被害人苏某、范某陈述、指认照片、涉案物品价格鉴定书、扣押及某足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人赵某所犯罪名成立。唯被告人赵某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月24日起至2013年5月23日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一三年五月九日
书记员 王巧萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6473号
罪犯田晓童。
天津市武清区人民法院于2009年8月18日作出（2009）武刑初字第347号刑事判决，以被告人田晓童犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金1000元。刑期自2009年5月28日起至2013年11月27日止。
天津市梨园监狱于2012年11月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田晓童在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯田晓童入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱级表扬奖励；于2011年7月18日，获监狱级表扬奖励；于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励；于2011年10月10日，获监狱级先进个人奖励；于2012年11月2日，获监狱级优胜个人奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯田晓童在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯田晓童减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月××日
书 记 员 裴振宇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更350号
罪犯王荣新，男，1955年5月20日出生，汉族，河南省新乡市人，大学本科文化程度，原任焦作市副市长。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）漯刑二初字第22号刑事判决，认定王荣新犯受贿罪，判处有期徒刑十三年；所收受贿赂赃款人民币108.16万元予以没收，上缴国库。刑期自2010年1月13日起至2023年1月12日止。判决生效后，于2010年12月16日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年9月20日对王荣新减去有期徒刑一年，于2014年2月13日对王荣新减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王荣新入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1993年5月至2001年10月间，王荣新利用担任原阳县县委副书记、县长、县委书记职务上的便利，在干部提拔、晋升、人员调动过程中，接受他人的请托，先后70次非法收受安某等29人贿赂人民币108.16万元，为他人谋取利益。案发后王荣新退出全部所收受赃款。
罪犯王荣新服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月（含有效分25.5分）、2014年8月、2015年1月、2015年6月获得表扬；2015年2月获得监狱级改造积极分子（期末结余30.5分）。半年评审：2013年下半年、2014年均为良好；2015年上半年为优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王荣新本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣新减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年二月三日
书 记 员 袁 珂
福建省石狮市人民法院
民事判决书
（2016）闽0581民初1386号
原告林友振，男，1978年8月8日出生，汉族，司机，住福建省石狮市。
被告吴秀眼，女，1979年5月24日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
被告邱金立，男，1978年10月28日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
原告林友振与被告吴秀眼、邱金立民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蔡芳桅独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告林友振、被告邱金立到庭参加诉讼，被告吴秀眼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林友振诉请，二被告应立即偿还借款本金15000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告邱金立辩称，其共向原告林友振偿付了10000元，现仅需再偿还4000元。
被告吴秀眼未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于2005年3月7日登记结婚。被告吴秀眼于2014年7月6日、2014年7月15日分别向原告林友振借款10000元、5000元，共计15000元。该15000元借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。本案借款双方未约定利息，借款后二被告共向原告林友振支付了2500元，该2500元应当认定为用于偿还借款本金，故现二被告尚拖欠原告林友振的借款本金为12500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴秀眼、邱金立应于本判决生效后10日内共同偿还原告林友振借款本金12500元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年3月22日起至本判决确定的还款之日止的利息，但年利率最高不得超过6%；
二、驳回原告林友振的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告吴秀眼、邱金立负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年五月十九日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第03153号
原告梅某某。
委托代理人，王某某，河南雷雨律师事务所律师。
被告某某公司。
负责人：邢某某
被告邢某某。
原告梅某某与被告某某公司、邢某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅某某之委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告某某公司、邢某某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称，2010年2月原告卖给被告小麦一批，被告使用后货款一直未能付清。截止2013年4月9日仍欠50万元货款没有支付，并出具了欠条。其后经原告催要被告支付了10万元，还欠40万元，被告邢某某于2013年12月20日给原告出具了还款计划，承诺2014年3月20日以前还清。逾期，愿从2010年5月1日起按照月息壹分给付利息。但被告未按还款计划还款。原告多次催要未果诉至本院，请求依法判令二被告连带偿还欠原告货款40万元，利息从2010年5月1日按照月息壹分支付至付清之日。
被告某某公司与邢某某经本院依法公告传唤未到庭，也未提供答辩意见。
原告为证明其请求，提供如下证据：1、2013年4月9日欠条一张，证明二被告欠款50万元的事实；2、2013年12月20日还款计划，证明被告邢某某承诺还款40万元以及逾期还款愿支付利息的事实；3、对账单一份，证明截止2013年4月9日被告欠原告款50万，之后还了10万元尚欠40万元的事实；4、证人温国增出庭证言，证明二被告欠原告货款40万元的事实。
二被告未到庭，亦未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的证据能够证明二被告欠原告货款40万元的事实。
依据上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：原被告之间曾存在小麦买卖交易，交易额约300万元。被告支付了大部分货款后，截止2013年4月9日尚欠50万元货款没有支付，并给原告出具了欠条，承诺于2013年7月底还清，欠条上有邢天义、邢某某的签字，并加盖了某某公司的公章。2013年4月9日至2013年12月20日间被告清偿了10万元，下余40万元没有清偿，被告邢某某于2013年12月20日又给原告出具了还款计划，承诺在2014年3月20日之前还清，逾期愿支付利息。但一直未能清偿。经查某某公司的法定代表人为邢天义，已经于本案诉讼前死亡。
本院认为，对于公民之间合法有效的合同关系，应依法予以保护。本案中，原被告之间的小麦买卖是双方真实意思表示，被告交付货物，原告应当履行付款义务。被告欠付原告货款应予清偿。二被告于2013年4月9日给原告出具的欠条上加盖了某某公司的公章并有邢某某个人的签字，故应当由某某公司与邢某某共同清偿。因双方未约定利息，且承诺在2013年7月底还清，故原告主张的利息应从2013年8月1日起按照同期银行贷款利率计付。二被告欠原告货款40万元，事实清楚，原告的主张清偿本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条之规定判决如下：
被告某某公司与被告邢某某于本判决生效之日后十日内，共同清偿欠原告梅某某货款40万元及利息，利息从2013年8月1日起按照同期银行贷款利率计付至履行之日。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10750元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 贺荣荣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 武 晨
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第7127号
原告黄兆彦。
被告ＸＸ溪。
被告刘新卫。系被告ＸＸ溪之妻。
原告黄兆彦为与被告ＸＸ溪、刘新卫民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兆彦到庭参加诉讼。被告ＸＸ溪、刘新卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄兆彦诉称，被告ＸＸ溪与被告刘新卫系夫妻关系，于2012年12月18日向原告借款60000元。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的自身权益，原告故诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金60000元并负担诉讼费用。
被告ＸＸ溪、刘新卫未到庭，无答辩。
经审理查明，被告ＸＸ溪于2012年12月18日向原告黄兆彦借款60000元，约定期限一个月，被告ＸＸ溪向原告黄兆彦出具借条一份。借款后，经原告多次催要，被告未偿还原告本案借款。
另查明，被告刘新卫与被告ＸＸ溪系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条一份在案佐证且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告ＸＸ溪向原告黄兆彦借款60000元，双方形成借贷关系，对该款被告ＸＸ溪应偿还原告黄兆彦。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应当一起共同偿还。被告ＸＸ溪、刘新卫经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ溪、刘新卫于本判决生效后十日内偿付原告黄兆彦借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告ＸＸ溪、刘新卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马晓丽
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。