湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂当阳民初字第00091号
原告谢平，男，1968年3月29日出生，汉族，无业。
委托代理人王昌法（特别授权），男，1961年4月21日出生，汉族，个体挖机司机。
被告天安保险股份有限公司宜昌中心支公司业务部。
负责人沙吉收，该公司总经理。
委托代理人周宗江，（特别授权），湖北楚贤律师事务所律师。
被告宜昌市立志货运有限责任公司。
法定代表人袁燕，该公司总经理。
委托代理人李爱武（特别授权），湖北百思特律师事务所律师。
原告谢平与被告天安保险股份有限公司宜昌中心支公司业务部（以下简称天安保险宜昌支公司）、宜昌市立志货运有限责任公司（以下简称立志货运公司）、陈虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李华独任审判，诉讼中因原告谢平尚未治疗终结，于2013年1月8日裁定中止审理，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告谢平及其委托代理人王昌法、被告天安保险宜昌支公司的委托代理人周宗江、被告立志货运公司的委托代理人李爱武到庭参加诉讼。原告谢平当庭撤回了对被告陈虎的起诉，本院裁定予以准许。诉讼中经庭外和解三个月未果。本案现已审理终结。
原告谢平诉称，2012年11月15日9时10分许，原告谢平驾驶鄂E×××××号小型汽车沿汉宜线由宜昌往当阳方向行驶，行驶至汉宜线282.4公里处，与被告陈虎驾驶的鄂E×××××号重型厢式货车相撞，造成原告谢平受伤、两车受损的交通事故。事后当阳市公安局交通警察大队做出当公交认字（2012）第EE000012号道路交通事故认定书，认定原告谢平应负事故主要责任，被告陈虎负事故次要责任。被告立志货运公司是鄂E×××××号重型厢式货车的法定车主，被告陈虎是在履行职务过程中致人损害的，被告立志货运公司应承担民事赔偿责任。被告立志货运公司在天安保险宜昌支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者商业险。原告特诉至法院，原告的损失合计934973.60元{其中医疗费118500元、住院伙食补助费10000元（200天×50元／天）、营养费10000元（200天×50元／天）、后续治疗费84350元（药物20350元、理疗费54000元、误工费、营养费及交通费10000元）、伤残赔偿金166720元（20840元／年×20年×40%）、护理费228500元（18000元（60天×3人×100元／天）、28000元（140天×2人×100元／天）、182500元（365天×20年×1人×50元×50%）］、交通费2200元、误工费273972.6元（500000元／年÷365天×200天）、精神抚慰金20000元、其他财产损失20731元、施救费1100元、伤残鉴定费3131元、车损评估费500元、车辆损失费16000元}，请求：1、要求法院判决天安保险宜昌支公司在机动车交通事故强制保险范围限额内赔偿12万元，剩余部分由天安保险宜昌支公司在机动车第三者商业险范围内赔偿30万元；2、不足部分由被告立志货运公司赔偿；3、由被告承担诉讼费用。
原告谢平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证、户口簿、驾驶证各一份，证明原告的身份，原告系非农业户口，原告有合法驾驶资格。
证据二：交通事故认定书一份、保险单两份，证明在交通事故中原告负主要责任，陈虎负次要责任及陈虎所驾驶车辆投保了交强险和商业险。
证据三：诊断证明、出院记录、影像检查报告单各一份，证明原告受伤治疗的情况。
证据四：谢平的医疗费票据一张，证明原告受伤治疗花去医药费118076.52元。
证据五：施救费1100元、鉴定费500元、司法鉴定及检查费3131元的单据一组，证明原告开支的费用。
证据六：护理人员出具的收条一组，证明住院期间花去护理费46000元。
证据七：挖机租赁及转让合同、税务完税凭证、证人书面证明一组，证明原告在交通事故发生前有二台挖机，从事的职业是经营挖机及收入情况。
证据八：鉴定报告书二份，证明原告的伤残等级为七级，其车辆损失为16000元。
证据九：证人李某、杨某出庭作证，证明原告谢平从事挖机操作行业，挖机行业不存在管理人员，挖机的价格是包月32000元左右，一个小时320元。
被告立志货运公司辩称，天安保险公司应当代本公司履行赔偿责任。本公司驾驶员陈虎不应承担事故责任，对于交强险限额外的部分，本公司最高分担10%。公司已经预付40227.01元医疗费，应当由谢平或天安保险公司退还。谢平的住院伙食补助费应按20元／天计算175天；误工时间共计175天，误工费计算标准应当根据扣减工资的证明再作合理性审查，如无证据应参照建筑业33670元／年标准计算；谢平的护理期间应为住院期间即175天，护理费标准应参照居民服务、修理和其他服务业23624元／年标准计算；关于精神损害抚慰金，谢平负事故主要责任，对于自身损害存在重大过错，此项诉求不应得到支持；对于鄂E×××××号车损，应当按评估的16000元计算，但是谢平必须证明他有权主张该权利。谢平越线占道造成交通事故，诉讼费用应由谢平承担。
被告立志货运公司为支持其抗辩意见，向本院提交王店镇卫生院的医疗费门诊收据一张、收条二张，证明立志货运公司已向原告支付医疗费40227.01元。
被告天安保险宜昌支公司辩称，在保险限额内赔偿。
被告天安保险宜昌支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告立志货运公司、被告天安保险宜昌支公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、九的真实性无异议，原告谢平、被告天安保险宜昌支公司对被告立志货运公司提交的证据无异议，对上述证据本院予以采信。对于原告证据六，被告认为对护理费的发生无异议，但原告所出示条据的真实性无法确认，请求法院参照国家相关标准进行审核。对于原告证据七，被告对税务发票的真实性无异议，认为其他的证明、合同的真实性无法证实，认为该组证据可以证明原告从事挖机职业，但是原告的经营收入不等于误工收入。对于原告证据八，被告认为原告构成伤残的事实属实，但优抚医院的伤残鉴定报告依据不足，应当由鉴定机构做补充说明，对车辆损失鉴定报告无异议。
对上述有异议的证据，本院审查后认为，原告的证据六，其护理费数额超出了国家标准，在没有其他证据佐证情况下，对原告的护理费本院按国家标准予以审核，对该护理费证据本院不予采信；原告的证据七，被告对证据的真实性并无异议，只是对证据的证明效力提出了意见，对该证据本院予以采信；原告的证据八是鉴定结论，被告对该证据提出异议而没有提交相应的反证，对其异议本院不予采纳，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2012年11月15日9时10分许，原告谢平驾驶鄂E×××××号小型汽车沿汉宜线由宜昌往当阳方向行驶，行驶至汉宜线282.4公里处，与被告陈虎驾驶的鄂E×××××号重型厢式货车相撞，造成原告谢平受伤、两车受损的交通事故。2012年11月29日，当阳市公安局交通警察大队做出当公交认字（2012）第EE000012号《道路交通事故认定书》，认定谢平负事故主要责任，陈虎负事故次要责任。原告谢平受伤后，先在当阳市王店镇卫生院抢救花费227.01元，后被送往当阳市人民医院住院治疗175天，花去医疗费118076.52元，出院医嘱续行药物（甲古胺）及康复治疗（针灸理疗，加强智力、肢体功能锻炼），加强基础护理、加强营养，定期复查、不适随诊。2013年7月2日，经宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，作出宜市精鉴所（2013）精鉴字第45号鉴定书，鉴定原告谢平脑挫裂伤后智能损害（轻度）伤残程度为七级，花去鉴定及检查费3131元。2012年12月5日，经当阳市价格认证中心作出当鉴字（2012）191号道路交通事故车（物）损失价格鉴证报告书，鉴定此次事故造成谢平车辆鄂E×××××号小型汽车损失16000元。被告立志货运公司在天安保险宜昌支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险（保险金额30万元，约定了不计免赔），保险期间均为2012年4月18日至2013年4月17日。谢平支付施救费1100元，车损评估费500元。谢平在事故发生前从事挖机操作行业。被告立志货运公司已经支付谢平医疗费40227.01元。
本院认为，原告谢平驾车与被告陈虎驾驶的货车相撞，造成原告谢平受伤、两车受损的交通事故，给原告谢平造成的经济损失，被告天安保险宜昌支公司作为陈虎所驾驶机动车的交强险保险人，应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，交强险赔偿后不足部分，由事故各方按责任分担，其中由陈虎承担责任部分，由天安保险宜昌支公司在第三者责任险限额内赔偿，第三者责任险赔偿后仍有不足的，由陈虎所在单位即被告立志货运公司承担赔偿责任。被告立志货运公司辩称本公司驾驶员陈虎不应承担事故责任，与交警部门的事故认定书不符，对该意见本院不予采纳。原告所主张的赔偿项目中，医疗费118303.53元、伤残赔偿金166720元（20840元／年×20年×40%）、施救费1100元、伤残鉴定及检查费3131元、车损评估费500元、车辆损失费16000元的数额及标准符合法律规定，本院予以确认。其他赔偿项目，住院伙食补助费按175天×20元／天=3500元支持；因谢平出院时医嘱仍需加强营养，营养费按受伤至定残前一日的时间参照住院伙食补助费的标准，按229天×20元／天=4580元支持；因谢平出院时医嘱仍需加强基础护理，护理费按受伤至定残前一日的时间及一人参照居民服务业的标准，按23624元／365天×229天=14821.63元支持，原告主张住院期间多人护理及定残之后的护理费未提交相应的证据予以证明，本院不予支持；因谢平受伤后智能损害处于持续误工状态，误工费按受伤至定残前一日的时间参照建筑业的标准，按33670元／365天×229天=21124.47元支持，原告主张按500000元／年的标准计算误工费缺乏依据；交通费本院酌情支持1500元；精神抚慰金根据谢平的伤残等级及伤情酌情支持10000元；后期治疗费虽然有出院医嘱证明，但具体金额无法确认，原告主张的数额84350元也缺乏依据，该费用可待实际发生后另行主张；其他财产损失20731元无证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告谢平因本案交通事故所致的损失361280.63元【医疗费118303.53元、伤残赔偿金166720元（20840元／年×20年×40%）、施救费1100元、伤残鉴定及检查费3131元、车损评估费500元、车辆损失费16000元、住院伙食补助费3500元（175天×20元／天）、营养费4580元（229天×20元／天）、护理费14821.63元（23624元／365天×229天）、误工费21124.47元（33670元／365天×229天）、交通费1500元、精神抚慰金10000元】，由被告天安保险股份有限公司宜昌中心支公司业务部在交强险赔偿限额内先行赔偿122000元（医疗费10000元，伤残赔偿金100000元，精神抚慰金10000元，财产损失2000元），剩余部分损失239280.63元，由被告天安保险股份有限公司宜昌中心支公司业务部赔偿30%计71784.19元，以上合计被告天安保险股份有限公司宜昌中心支公司业务部共应赔偿谢平193784.19元。其余损失由原告谢平自行承担。被告宜昌市立志货运有限责任公司已经支付给谢平的40227.01元医疗费，由原告谢平返还。
二、驳回原告谢平的其他诉讼请求。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由谢平承担450元，由宜昌市立志货运有限责任公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨蕾蕾