河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第113号
上诉人（原审原告）沈卫庆。
委托代理人杨志军、刘国庆，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市金狮棉机有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。
法定代表人张维龙，该公司董事长。
委托代理人张燕莉，女，汉族，1980年9月11日出生。
上诉人沈卫庆因劳动争议纠纷一案，不服磁县人民法院（2013）磁民初字第1248号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，棉机公司的前身名称先后为“邯郸棉花机械厂”、“邯郸棉机有限公司”。1992年10月13日，时属国有企业的“邯郸棉花机械厂”与原告签订了有固定期限至1997年10月13日止的“全员劳动合同书”。1994年、1995年和1996年，原告三次与“邯郸棉花机械厂”签订了“停薪留职合同书”至1997年2月15日止。“停薪留职合同书”上载明：停薪留职人员（乙方）在停薪留职期间不享受任何工资及劳保待遇；停薪留职期满乙方要求复职或继续停薪留职，须提前一个月提出申请，停薪留职期满一个月内，乙方未回企业报到，也未提出继续停薪留职或辞职申请，甲方有权按自动离职处理。棉机公司先后进行了两次改制。1998年，依据中共中央、国务院发布的《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》及劳动和社会保障部等部门联合发布的《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》中规定的有关国企改制职工下岗再就业文件精神，“邯郸棉花机械厂”作为邯郸市市属首批国企改制试点企业之一，吸收社会法人单位参股，共同组建了国有控股公司“邯郸棉机有限公司”。为进一步深化企业用工制度，新改制组建的“邯郸棉机有限公司”依据上述国企改制政策指导性文件规定制定了《邯郸棉机有限公司关于人员分流、下岗再就业实施办法（暂行）》。2005年2月21日，“邯郸棉机有限公司”召开第十三届七次职工代表大会，按照邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件精神，并根据《邯郸市劳动和社会保障局关于企业改制、关闭破产职工安置方案与职工安置费用审核工作有关问题的通知》的要求，讨论审议并通过了该公司制定的《关于进行企业改制重组的实施方案》和《关于改制后职工安置方案》两个方案。2005年“邯郸棉机有限公司”改制的方式和基本内容为：实现产权多元化，与中棉工业公司实行强强联合，在公司评估后生产经营性净资产基础上，置换国有股权，形成由较强经济实力，对公司发展有较大影响的中棉工业公司控股、职工持股和其他社会法人参股的规范化的股份制企业；改制后原企业与职工解除劳动合同，重新安置予以职工身份置换。2005年2月22日，邯郸市劳动和社会保障局出具“职工安置方案审核意见书”同意改制。2013年7月5日，棉机公司向邯郸市人力资源和社会保障局报送备案了《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》的报告，报告载明：棉机公司于2013年6月28日经第十三届十一次职工代表大会讨论并通过了上述实施办法，现将办法呈报贵局审查备案。无论是邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件中，还是棉机公司向劳动部门报备的《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》中，均对改制基准日诸如原告等在册职工的用工身份甄别、安置政策、经济补偿金或一次性安置费的支付、工作年限的计算以及确保职工合法权益不受侵害的改制后企业的监管措施等，作出了详尽且操作性强的规定。对原告诉请的解除劳动关系问题。邯政（2004）13号文第二十九条规定：国有企业改制为非国有控股企业时，原企业要依法与职工解除劳动关系。对原告诉请的经济补偿金和待岗期间生活费问题。邯政（2004）13号文第三十三条、第三十五条规定：企业改制时，经济补偿金的计算年限及基数，按照职工在本单位工作年限，每满一年计算一个月本人工资的经济补偿金；计算经济补偿金的本单位工作年限，按职工在岗实际工作年限计算，对挂名挂靠、停薪留职、两不找、离岗挂编等人员的不在岗时间，在解除劳动关系支付经济补偿金时，计为不在岗年限。对原告诉请的本人档案和社会保险关系的转移手续问题，邯政（2004）13号文也在第五、第六部分作出了详尽具体的专门规定。关于对改制后企业的监管及对职工合法权益的保障问题，邯政（2004）13号文也在第十一部分作出了由多个职能部门加强监管、分工负责的规定，并在第八十二条规定中明确：对于改制后的企业，由市政府授权有关部门对职工安置方案的落实等履行方案的情况进行监管，监管期三年，特殊情况可延长或缩短。在该部分第八十三条规定中又分13项对职工安置的落实问题作出了严格具体的监管规定，其中第12项规定：市政府国资委、市劳动和保障局、市总工会要坚持定期不定期监督检查改制后企业职工安置方案的实施和落实情况，严格查处违法违规问题，维护职工合法权益。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据以上案件产生根源及事实，本案性质实属因政府及其相关部门主导的国有企业改制过程中引发的职工安置纠纷，不是履行劳动合同中的问题，更不是企业自主进行改制引发的争议，依法不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理，遂裁定驳回沈卫庆的起诉。沈卫庆不服提起上诉称，一审法院将该劳动争议纠纷案件执意按企业改制纠纷审理，属于确定案由严重错误。二、一审裁定驳回上诉人起诉，属于事实认定和适用法律错误。1、一审法院认定被上诉人1998年改制和2005年改制性质相同属于认定事实错误。2、2005年被上诉人改制属于企业自主改制，由此引发的纠纷法院应予受理。一审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误。3、2005年被上诉人改制时制定了《关于改制后职工安置方案》，但至今未实施，未对上诉人的身份进行置换、安排工作，致使上诉人停工待岗；未与上诉人解除劳动合同；未确定上诉人经济补偿金数额和支付方式；未支付上诉人停工期间生活费。被上诉人在2005年改制后至今，并未与上诉人解除劳动关系，则该期间应计为上诉人在被上诉人单位的工作年限。被上诉人就应当根据法律规定支付上诉人停工期间的生活费。4、上诉人引用《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）（邯政（2004）13号）文件，但邯郸市没有出台此文件。综上，请求撤销一审裁定，指令磁县人民法院对本案进行审理。邯郸市金狮棉机有限公司服判。
本院经审理认为，邯郸金狮棉机有限公司改制是以邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件为依据，并经邯郸市劳动和社会保障局同意的情况下进行的，所以，邯郸金狮棉机有限公司的改制为政府主导下的企业改制。上诉人沈卫庆所诉问题，是在企业改制过程中出现的特殊现象，非履行劳动合同中出现的问题，由此引发的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回沈卫庆的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李雅敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。