云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1909号
上诉人（原审被告）：陈克权，男，汉族，1968年5月20日出生。
上诉人（原审被告）：孙云娥，女，汉族，1972年6月12日出生。
委托诉讼代理人：陈克权，男，汉族，1968年5月20日出生。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：高昕馨，女，汉族，1993年8月12日出生。
委托诉讼代理人：廖思阳、张鹏，仲法法律服务所法律工作者,特别授权代理。
上诉人陈克权、孙云娥因与被上诉人高昕馨物件脱落坠落损害责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈克权、孙云娥上诉请求：一、撤销原判，依法发回重审或改判只向高昕馨赔偿相关费用人民币24600元（以下款项均为人民币）二、一、二审诉讼费由高昕馨承担。事实和理由:一审认定事实不清，适用法律错误。首先，本案只应当赔偿以下费用：前期医药费1.5万元，护理费支付700元，营养费2000元，后期医疗费5000元，住院伙食补助费700元，交通费200元，鉴定费1000元，共计支付24600元。残疾赔偿金我不支付，精神抚慰金，误工费等不应支付。其次，鉴定意见书存在诸多问题，一审据此认定高昕馨受伤为八级伤残错误。
被上诉人高昕馨辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告高昕馨向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费33075.74元、误工费26180元、护理费19050元、住院伙食补助费700元、营养费12700元、残疾赔偿金145794元、后期治疗费16000元、交通费800元、鉴定费2070元、精神抚慰金20000元等费用共计276369.74元；二、本案诉讼费等费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月3日15时许，原告在途经昆明市新迎小区北组团15幢3单元楼下时被被告陈克权所有的位于昆明市新迎小区北组团15幢3单元602号房屋外防盗窗上的混凝土水泥块坠落砸伤头部。后原告被送往中国人民解放军第五三三医院进行住院治疗（自2015年4月3日起至2015年4月22日止），出院诊断为：创伤性重型开放性颅脑损伤：1）顶骨多发粉碎性、凹陷性骨折；2）蛛网膜下腔出血；3）枕骨术后改变；4）创伤性气颅。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、院外继续预防癫痫治疗，术后3至6月行颅骨修补术；3、定期复查；4、不适随诊。2015年4月4日、7日、12日被告陈克权因此次事故共计向原告支付了款项人民币14000元。2015年4月21日原告与两被告经盘龙区白云社区人民调解委员会组织调解达成调解协议，约定被告陈克权先行垫付人民币15000元医疗费给原告。2015年4月22日被告陈克权按照调解协议向原告支付了医疗费人民币15000元。2015年4月29日经原告父亲高石乔申请，昆明市盘龙区民政局同意向原告发放人民币10000元的紧急救助资金。另外，两被告系夫妻关系。后原告于2015年4月27日诉至一审法院要求两被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币127678.24元，后盘龙区人民法院作出（2015）盘法民初字第609号民事判决书判决如下：“一、由被告陈克权、孙云娥于本判决生效之日起十日内共同向原告高昕馨支付各项经济损失共计人民币63203.24元；二、驳回原告高昕馨的其他诉讼请求。”后两被告不服该判决，向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院作出（2015）昆民三终字第1061号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2015年7月14日到中国解放军第五三三医院进行第二次手术及住院治疗，住院7天，经诊断为：1创伤性重型颅脑损伤术后：1）额、顶骨术后；2）双顶叶脑软化灶。原告伤情经云南法医院司法鉴定中心鉴定为：1、原告此次损伤构成八级伤残；2、原告此次损伤后期治疗费需人民币16000元。原告于2015年10月11日诉至一审法院主张诉请中的权利。
一审法院认为：一审法院（2015）盘法民初字第609号民事判决书已经发生法律效力，在该份判决中确认了本次事故致原告损伤的赔偿主体即被告陈克权、孙云娥，故一审法院对于两被告要求追加昆明市盘龙区白云社区居民委员会、昆明承杰物业服务有限公司、周雅婷、甘露作为第三人参加诉讼的申请不予准许。关于原告因第二次住院治疗造成的损失：1、医疗费，凭医疗费票据支持33283.74元；2、误工费，原告月工资4200元有单位出具的证明为凭，一审法院予以确认，考虑到原告在本院（2015）盘法民初字第609号案件中已经主张过误工费，故应从2015年4月28日开始计算至定残前一日（2015年7月26日）止，经计算共计人民币12600元；3、护理费，因原告就诊的医疗机构并未出具原告出院后需要专人护理的医嘱，故一审法院仅支持原告住院期间的护理费，根据原告的住院天数（7天），按照每天100元计算，本院支持700元；4、营养费，一审法院酌情支持2000元；5、残疾赔偿金，按照本地上一年度城镇居民人均全年可支配收入26373元×20年×30%=158238元，鉴于原告仅主张了145794元，故一审法院支持145794元；6、后期医疗费，凭鉴定结论支持16000元；7、住院伙食补助费，根据原告的住院天数（7天），按照每天100元计算，一审法院支持700元；8、交通费，酌情支持500元；9、鉴定费，一审法院对于伤残等级鉴定及后期医疗费评估的鉴定费用共计人民币1380元予以支持，对于三期鉴定的费用不予支持；10、精神抚慰金，因原告在一审法院（2015）盘法民初字第609号案件中已经主张了该笔费用，且该笔费用不属于新产生的费用，故一审法院院不予支持。上述费用合计人民币212957.74元由两被告承担。判决：“一、由被告陈克权、孙云娥于本判决生效之日起十日内共同向原告高昕馨赔偿各项经济损失共计人民币212957.74元；二、驳回原告高昕馨的其他诉讼请求。案件受理费人民币5446元，由原告高昕馨承担1252.58元，由被告陈克权、孙云娥共同承担4193.42元；鉴定人员出庭费人民币800元由被告陈克权、孙云娥共同承担。”
二审中，陈克权、孙云娥提交以下证据：
一、昆明日报于4月10日和都市时报于4月7日对本案事情的报道，欲证明：高昕馨实际上班单位与其开庭时提供的工作单位证明不符。
高昕馨质证认为真实性认可，但是合法性、关联性均不认可，并且报道不能证明工作单位。
二、手机短信内容截屏材料，欲证明：被上诉人医疗费愿意让步。
高昕馨质证认为该材料上面发短信的手机号码不是高昕馨的，对真实性、合法性、关联性均不认可。
根据以上举证质证意见，本院对证据一真实性予以确认；因陈克权、孙云娥不能提交证据二原始材料，本院对证据二真实性不予确认。
双方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定:第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。依照前述规定，本院依法围绕陈克权、孙云娥的上诉请求进行审理，其余部分不予审理。
关于陈克权、孙云娥提出异议的相关赔偿费用标准问题，本院作如下认定：一、医疗费，陈克权、孙云娥未能提供相反证据，一审根据高昕馨提交的医院相关医疗费用材料认定金额33283.74元有依据，本院予以确认；二、误工费，陈克权、孙云娥虽然提供一定相反证据，但不足以推翻高昕馨一审提交的相关工资标准证据，一审根据高昕馨提交的相关工资标准及计算期间证据材料认定金额12600元有依据，本院予以确认；三、残疾赔偿金，陈克权、孙云娥所提重新鉴定的申请不符合重新鉴定的相关规定，本院对其申请不予同意，一审根据高昕馨提交的相关司法鉴定意见书及计算残疾赔偿金相关规定认定金额145794元有依据，本院予以确认；四、营养费，孙云娥未能提供相反证据，一审根据高昕馨受伤治疗实际情况酌情认定金额2000元有依据，本院予以确认；五、交通费，孙云娥未能提供相反证据，一审根据高昕馨受伤治疗实际情况酌情认定金额500元有依据，本院予以确认；六、后期医疗费，孙云娥未能提供相反证据，一审根据高昕馨提交的相关司法鉴定意见书认定金额16000元有依据，本院予以确认；七、鉴定费，孙云娥未能提供相反证据，一审根据对高昕馨提交的相关司法鉴定意见书认定情况认定金额1380元有依据，本院予以确认。对于其他费用，各方当事人均未提出异议，本院对一审认定金额予以确认。
综上所述，陈克权、孙云娥的上诉请求不成立，应予驳回；一审处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5446元，由上诉人陈克权、孙云娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 代晓明
审判员 杨章亮
审判员 刘 涛
二〇一七年八月十五日
书记员 王崟榕
陈栋