广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初316号
原告陶庆琼，女，1967年7月2日生，汉族，个体户，住鹿寨县，
委托代理人余建军，广西万远律师事务所律师。（特别授权）
被告刘信飞，男，1967年1月4日生，汉族，住鹿寨县，
被告刘孟飞，男，1970年7月20日生，汉族，住鹿寨县，
被告广西柳州市昌业机械制造有限公司，地址：鹿寨县中心工业园二区兴园四巷8号，营业执照注册号：450223200006709。
法定代表人刘信飞，该公司董事长。
原告陶庆琼诉被告刘信飞、刘孟飞、广西柳州市昌业机械制造有限公司（以下简称柳州昌业公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年2月27日受理后，依法由审判员陶永鸿独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，书记员覃巧月担任庭审记录。原告的委托代理人余建军、被告刘孟飞、柳州昌业公司的法定代表人刘信飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶庆琼诉称，2013年至2014年9月，被告刘信飞、刘孟飞多次向原告借款用于生产经营，至2014年9月20日共借款53万元，原告与二被告经核对借款总额后，二被告立借条一份，承诺该53万元借款于2015年3月20日还清，借款利息每月20000元。借款到期后，二被告未还借款本金，仅支付了六个月的利息。后二被告又陆续的支付了六个月的利息（2015年9月20日止利息），但本金分文未还，原告追偿无果。为此，请求法院判令：三被告互负连带责任偿还原告借款本金530000元及利息180200元（利息自2015年9月21日暂计至2017年2月20日，之后利息按月息2%计至三被告还清借款时止）。
被告刘信飞、刘孟飞共同辩称，我们两人是柳州昌业公司的创始人，公司成立于2010年9月，因公司生产需要资金周转，向原告和原告的丈夫黄琪明分别三次借款530000元，由我两人代表柳州昌业公司于2014年9月20日签字借款用途明确用于柳州昌业公司生产经营，原告在诉状所称也是这样说明，本案的借款不是个人借款用途行为，所以本案的借款应当由柳州昌业公司承担还款。原告的丈夫黄琪明与我两人是好朋友，因公司扩大生产经营，黄琪明于2015年9月入股柳州昌业公司，进行了工商登记，当时黄琪明承诺用其妻子即原告陶庆琼借给柳州昌业公司的款项作为入股金。柳州昌业公司后因市场变化和竞争等原因损失几千万加上银行、法院的查封，2016年12月已停产。柳州昌业公司先后共偿还给原告和黄琪明31笔款项共计491400元，黄琪明拉走柳州昌业公司的拖拉机头4台，每台价值13000元合计52000元，当时黄琪明与刘孟飞口头约定用该4台机头来抵偿，共计已偿还原告借款543400元。由于本案的借款是用于柳州昌业公司，应当由柳州昌业公司偿还。
被告柳州昌业公司辩称，本案的借款是用于昌业公司的生产经营，理应由我公司承担偿还责任。另，原告的丈夫黄琪明拉走柳州昌业公司的拖拉机头4台，每台价值13000元合计52000元，当时黄琪明与刘孟飞口头约定用该4台机头来抵偿，共计已还原告借款543400元。
经审理查明，被告刘信飞、刘孟飞与他人于2010年9月合资设立柳州昌业公司。在生产经营期间，被告刘信飞、刘孟飞先后向原告陶庆琼借款共530000元，被告刘信飞、刘孟飞于2014年9月20日向原告陶庆琼出具借条一份，借条内容为：“今借到陶庆琼现金530000元，月利息20000元整，借期6个月，到期本息还清。此借款用于昌业公司流动资金用途。借款人：刘信飞、刘孟飞。”之后，被告刘孟飞自2014年10月21日至2015年11月3日，先后通过农业银行网上电子转账方式支付给原告陶庆琼2350**元。原告陶庆琼以被告刘信飞、刘孟飞逾期未偿还借款为由，向本院提起诉讼。
在本案诉讼过程中，原告陶庆琼以本案借款均用于柳州昌业公司的生产经营为由，申请追加柳州昌业公司为本案被告，诉请判令三被告对本案债务互负连带清偿责任。被告刘信飞、刘孟飞以柳州昌业公司是本案的实际责任人，与本案有法律上的利害关系为由，申请追加柳州昌业公司为本案被告，并请求法院判令由柳州昌业公司承担本案债务的清偿责任。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、网上银行电子回单等证据证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案的争议焦点之一：本案债务应当由谁承担？被告刘信飞、刘孟飞向原告陶庆琼借款，有借款借据为证，事实清楚，本院予以认定。原告陶庆琼要求被告刘信飞、刘孟飞偿还借款及利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。根据庭审查明的事实，因本案当事人在借条上约定借款的用途是用于柳州昌业公司生产经营，且借款人刘信飞系柳州昌业公司的法定代表人，故可以认定柳州昌业公司为本案债务的实际借款人，该公司对本案债务也应当承担清偿责任。被告刘信飞、刘孟飞共同以其二人的个人名义向原告陶庆琼借款并出具借条，其二人对本案债务负有合同约定的还款义务，因此，原告陶庆琼诉请三被告互负连带责任偿还借款及利息，符合本案的客观实际，本院应予支持。被告刘信飞、刘孟飞辩称本案借款应当只由柳州昌业公司负责偿还，其二人不应承担还款义务的意见不符合法律的规定，本院不予采纳；被告刘信飞、刘孟飞辩称已偿还原告陶庆琼的借款共计491400元，但从被告刘信飞、刘孟飞提供的网上银行电子回单以及原告陶庆琼提供的被告刘信飞、刘孟飞先后14次向黄琪明借款共计7459188元的借条等证据中表明，该14笔借款形成于2014年6月26日至2015年9月15日，被告刘孟飞于2015年7月15日通过银行转账付给黄琪明的还款100000元，其主张是偿还原告陶庆琼借款，证据不充分，该份还款凭据所涉款项是付给黄琪明，被告刘信飞、刘孟飞与黄琪明另有债权债务关系，该证据不具有作为被告刘孟飞偿还原告陶庆琼借款的唯一性；被告刘信飞、刘孟飞辩称已偿还原告陶庆琼的借款共计491400元，其提供的证据中有部分还款凭证是在本案当事人因借贷关系形成而出具借条的日期之前，故不应当作为被告刘信飞、刘孟飞偿还本案借款的根据，本院对被告刘信飞、刘孟飞的该项辩解意见不予采纳；被告柳州昌业公司辩称，原告陶庆琼的丈夫黄琪明于2016年8月以抵偿原告陶庆琼的债务为由拉走柳州昌业公司的4台拖拉机头作为折抵52000元借款，但被告柳州昌业公司对此事实未能提供相关证据佐证，原告陶庆琼亦不予认可，本院对被告柳州昌业公司的该项辩解意见不予采纳。
本案的争议焦点之二：被告刘信飞、刘孟飞、柳州昌业公司尚欠原告陶庆琼的借款本息应当如何计算？本院根据被告刘信飞、刘孟飞提供的农业银行网上银行电子回单，因双方当事人对该证据均无异议，故对被告刘孟飞于2015年11月3日向原告陶庆琼支付了20000元还款的事实应予认定；对原告陶庆琼诉称被告刘信飞、刘孟飞在2015年9月20日之后未支付利息，亦未偿还借款本金的事实不予采信。被告刘信飞、刘孟飞于2014年9月20日向原告陶庆琼借款530000元，约定月息为20000元，根据被告刘孟飞向原告陶庆琼最后一笔付款的网上银行电子回单显示的交易日期为2015年11月3日，至此，被告刘孟飞向原告陶庆琼已支付13个月的利息合计235000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘孟飞向原告陶庆琼已支付13个月的利息最高限额应为206700元（本金530000元×36%/年÷12个月×13个月），被告刘孟飞向原告陶庆琼已支付13个月的利息超过法律规定的最高限额。在本案庭审后，原告陶庆琼书面表示同意对被告已支付超过年利率36%的部分利息可作为折抵被告尚欠原告借款的本金，据此，被告刘孟飞已支付的利息235000元，超过按年利率36%的部分为28300元（235000元-206700元）应折抵被告尚欠原告陶庆琼的借款本金，被告刘信飞、刘孟飞尚欠原告陶庆琼的借款本金应当为501700元（530000元-28300元）。结合本案的实际，对原告陶庆琼诉请的利息应当从2015年11月4日起算，以本金501700元为基数，按月利率2%计至2017年6月3日止；2017年6月4日之后的利息以本金501700元为基数，按月利率2%另计至还清本息之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
告刘信飞、刘孟飞、广西柳州市昌业机械制造有限公司偿还原告陶庆琼借款本金501700元及利息190646元（利率按月息2%以借款本金501700元为基数，自2015年11月4日起暂计至2017年6月3日止，之后的利息以借款本金501700元为基数，利率按月息2%另计至还清借款本息之日止）。二、
二、被告刘信飞、刘孟飞、广西柳州市昌业机械制造有限公司对上述债务互负连带清偿责任。
案件受理费10902元（原告已预交），适用简易程序减半收取5451元，由被告被告刘信飞、刘孟飞、广西柳州市昌业机械制造有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 陶永鸿
二〇一七年五月二十四日
书记员 覃巧月