wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第1432号
原告刘江，男，1982年9月24日出生，汉族�
委托代理人刘忍学，男，1954年4月14日出生，汉族。
委托代理人郗蒙，男，1939年7月20日出生，汉族。
被告西安宏鑫隆汽车贸易有限公司，住所地西安市莲湖区星火路61号。
法定代表人马建，该公司总经理。
原告刘江诉被告西安宏鑫隆汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘江及其委托代理人刘忍学、郗蒙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5、6月间原告委托被告购平板车一辆，先后向被告支付购车首付款18万元。双方于同年6月11日、7月10日签订协议两份，就购车、交货期限及违约等事项均作出约定。2009年9月23日，双方又书面达成协议，以被告未能按约定向原告交付车辆，严重违约等作出了明确规定，即被告于2009年11月23日前付清原告�付的18万元购车款；若被告不能按第一条履行付款义务，则应向原告承担一切损失，被告将陕AHU0**号广本车产权归原告所有。该协议签订后，被告退款6万元，并将上述车辆交由原告。现原告按协议将购车款及时付给被告，被告却未能按约交付车辆，又未能按双方协议将陕AHU0**号广本车产权归原告所有，故诉至法院。请求判令：被告退还原告购车款12万元；被告支付车款利息、违约金、赔偿损失等共计1.5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告分别于2009年5月26日、6月21日向被告支付购车预付款合计18万元。2009年6月11日，双方协议原告在被告公司订购车头为奥龙牌，车板为山东鲁峰牌平板车一台，总价31.9万元（车头22.3万元，车板9.6万元），车宽3米，车长13.1米，提车时间09年6月22日�如被告不能该时提车，被告承诺该车最长可迟还贷款五个月。2009年7月10日，被告公司法定代表人马建就时间问题，保证原告在2009年7月15日之前将车提到，如不能按时提车，被告车队向原告支付违约金1万元，另保证如提不到车，在15日支付违约金时退还车款。2009年9月23日，因被告违约未能向原告交付车辆，双方经平等协商，自愿达成协议，内容为1、被告于2009年11月23日前付清原告交付的18万元；2、若被告不能按第一条履行付款义务，则应向原告承担一切损失，原告将被告陕AHU0**号广本车产权归原告所有。关于该协议中的一切损失，原告庭审中明确包括2009年7月10日协议中违约金1万元、利息、原告往返要款差旅费。
上述协议签订后，被告退还原告购车款6万元并将陕AHU0**号广本车交予原告，未办理过户手续，至今被告未将双方购买车辆交付原告，仍下欠原告12万元购车款。
上述事实，有收款收据、双方2009年6月11日、7月10日、9月23日协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告分别于2009年6月11日、9月23日签订协议均系双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据2009年9月23日协议，被告现下欠12万购车款，该款被告应予以退还。由于被告未按期退还购车款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即按该协议约定付款期满次日起，自2009年11月24日起至款付清日止，依照中国人民银行同期贷款利率给付原告该款利息。关于原告向本院主张的其余违约金及损失，首先，2009年7月10日被告公司法定代表人马建出具的协议中违约金1万元，由于该协议之后，双方于9月23日就被告未交付车辆又签订了协议，并未明确违约金，应视为双方对违约责任的约定予以变更，故本院不予支持，其次，对于原告主张的差旅费损失，因原告现无证据证明该费用实际产生，本院不予采信。综上，原告诉请被告退还购车款12万元及利息（自2009年11月24日起至款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安宏鑫隆汽车贸易有限公司应于本判决生效后三十日内退还原告刘江购车款12万元。
二、被告西安宏鑫隆汽车贸易有限公司在退还上述购车款的同时，应承担该款银行利息（自2009年11月24日起至款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告刘江其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，由原告刘江承担319元，被告西安宏鑫隆汽车贸易有限公司承担2556元（原告已预交，被告执行本判决时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 李 嫚
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 刘 佳
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第1432号原告刘江，男，1982年9月24日出生，汉族�委托代理人刘忍学，男，1954年4月14日出生，汉族。委托代理人郗蒙，男，1939年7月20日出生，汉族。被告西安宏鑫隆汽车贸易有限公司，住所地西安市莲湖区星火路61号。法定代表人马建，该公司总经理。原告刘江诉被告西安宏鑫隆汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘江及其委托代理人刘忍学、郗蒙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2009年5、6月间原告委托被告购平板车一辆，先后向被告支付购车首付款18万元。双方于同年6月11日、7月10日签订协议两份，就购车、交货期限及违约等事项均作出约定。2009年9月23日，双方又书面达成协议，以被告未能按约定向原告交付车辆，严重违约等作出了明确规定，即被告于2009年11月23日前付清原告�付的18万元购车款；若被告不能按第一条履行付款义务，则应向原告承担一切损失，被告将陕AHU0**号广本车产权归原告所有。该协议签订后，被告退款6万元，并将上述车辆交由原告。现原告按协议将购车款及时付给被告，被告却未能按约交付车辆，又未能按双方协议将陕AHU0**号广本车产权归原告所有，故诉至法院。请求判令：被告退还原告购车款12万元；被告支付车款利息、违约金、赔偿损失等共计1.5万元；本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告分别于2009年5月26日、6月21日向被告支付购车预付款合计18万元。2009年6月11日，双方协议原告在被告公司订购车头为奥龙牌，车板为山东鲁峰牌平板车一台，总价31.9万元（车头22.3万元，车板9.6万元），车宽3米，车长13.1米，提车时间09年6月22日�如被告不能该时提车，被告承诺该车最长可迟还贷款五个月。2009年7月10日，被告公司法定代表人马建就时间问题，保证原告在2009年7月15日之前将车提到，如不能按时提车，被告车队向原告支付违约金1万元，另保证如提不到车，在15日支付违约金时退还车款。2009年9月23日，因被告违约未能向原告交付车辆，双方经平等协商，自愿达成协议，内容为1、被告于2009年11月23日前付清原告交付的18万元；2、若被告不能按第一条履行付款义务，则应向原告承担一切损失，原告将被告陕AHU0**号广本车产权归原告所有。关于该协议中的一切损失，原告庭审中明确包括2009年7月10日协议中违约金1万元、利息、原告往返要款差旅费。上述协议签订后，被告退还原告购车款6万元并将陕AHU0**号广本车交予原告，未办理过户手续，至今被告未将双方购买车辆交付原告，仍下欠原告12万元购车款。上述事实，有收款收据、双方2009年6月11日、7月10日、9月23日协议及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告分别于2009年6月11日、9月23日签订协议均系双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据2009年9月23日协议，被告现下欠12万购车款，该款被告应予以退还。由于被告未按期退还购车款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即按该协议约定付款期满次日起，自2009年11月24日起至款付清日止，依照中国人民银行同期贷款利率给付原告该款利息。关于原告向本院主张的其余违约金及损失，首先，2009年7月10日被告公司法定代表人马建出具的协议中违约金1万元，由于该协议之后，双方于9月23日就被告未交付车辆又签订了协议，并未明确违约金，应视为双方对违约责任的约定予以变更，故本院不予支持，其次，对于原告主张的差旅费损失，因原告现无证据证明该费用实际产生，本院不予采信。综上，原告诉请被告退还购车款12万元及利息（自2009年11月24日起至款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安宏鑫隆汽车贸易有限公司应于本判决生效后三十日内退还原告刘江购车款12万元。二、被告西安宏鑫隆汽车贸易有限公司在退还上述购车款的同时，应承担该款银行利息（自2009年11月24日起至款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告刘江其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，由原告刘江承担319元，被告西安宏鑫隆汽车贸易有限公司承担2556元（原告已预交，被告执行本判决时，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王永桓审 判 员  周 荣代理审判员  李 嫚二〇一〇年十月二十七日书 记 员  刘 佳----
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1649号
原告：叶海军，男，1986年4月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：贺朝恩，男，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：顾佳妮，女，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告叶海军为与被告贺朝恩、顾佳妮民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告贺朝恩下落不明，本案依法转为普通程序，并于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告叶海军、被告顾佳妮到庭参加诉讼，被告贺朝恩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶海军起诉称，2016年4月13日，被告贺朝恩向原告借款5万元，约定2017年3月13日后归还全部款项，约定每月2%（每月1000元），每月结清，所借款项为现金交付。被告贺朝恩该天收款后立下借条言明上述事实。但到期后，被告方未还款、未付利息，造成原告经济损失。被告贺朝恩、顾佳妮系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告贺朝恩、顾佳妮共同归还原告借款5万元，并支付逾期还款利息【从2016年4月13日起至付清之日止，按月利率2%（每月1000元）计算】；2、被告贺朝恩、顾佳妮承担本案全部诉讼费用。
被告顾佳妮答辩称，一、被告顾佳妮不是本案实际借款人，原告将被告顾佳妮列为本案被告属于错误。原告所提交的书面欠据借款人处并无被告顾佳妮署名，原告也无证据证明被告顾佳妮系该笔款项的实际借款人。故该笔欠款与被告顾佳妮无关，被告顾佳妮不是借款人。原告将被告顾佳妮列为本案被告属于错误，原告无权请求被告顾佳妮还款，应驳回原告对被告顾佳妮的一切诉讼请求。二、原告所述与事实不符，即使被告贺朝恩向原告借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，被告顾佳妮不必承担任何还款责任。收到法院送来的相应的诉讼材料之前，被告顾佳妮并不知晓该笔借款的发生，原告主张的借款5万元，对于这笔款项被告顾佳妮却从未见过；原告自始至终未曾听说过该笔借款，也未与被告贺朝恩形成共同举债的合意，原告也并无证据证明该笔借款被用于被告顾佳妮共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务，被告顾佳妮不必承担任何还款责任，原告向被告顾佳妮主张还款无事实与法律依据，应予驳回其诉讼请求。综上所述，被告顾佳妮不适本案被告，该笔欠款不属于共同债务，原告向被告顾佳妮主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
被告贺朝恩未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的诉讼权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
借据一份，证明被告贺朝恩向原告借款50000元的经过及利息等情况；
银行记录一份，证明原告借给被告贺朝恩的借款部分是从银行取出来，现金交付部分借款，还有部分是微信转账的，共交付借款50000元；
结婚证、户口簿（均为复印件）各一份，证明被告贺朝恩、顾佳妮夫妻关系及婚姻存续期间所借债务等事实。
被告顾佳妮的质证意见：证据1、2，均不清楚。对证据3没有异议。
被告顾佳妮未提供证据。
被告贺朝恩未到庭，也未在法定期限内向本院提交书面证据，应视为放弃进行举证、质证的诉讼权利。
本院认证意见：原告提供的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。证据2，具有真实性、合法性、关联性，虽无法证明原告的上述所有取款就是交付给被告贺朝恩的借款，但从一定程度上能印证原告的借款能力。证据3，虽为复印件，但被告顾佳妮没有异议，本院予以确认。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
被告贺朝恩分几次向原告借款，为此，其在2016年4月13日向原告出具借据一份，载明：今本人贺朝恩向叶海军借款50000元整（伍万元整），定于2017年3月13日归还全部款项，利息每月结清，所借款项方式为现金。提前归还多支付2个月利息。借条出具后，被告贺朝恩至今未归还借款本息。
另查明，被告贺朝恩、顾佳妮系夫妻关系，于2003年5月14日经登记结婚。经本院核实二被告于2016年8月30日经登记离婚。
本院认为，原告与被告贺朝恩之间的民间借贷关系合法有效。被告贺朝恩在向原告借款后，理应按约归还借款，现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，被告贺朝恩应归还原告借款50000元。关于原告主张被告支付利息的诉请。虽然原告提供的借据中有关于利息的表述，但只写明利息每月结清，未约定具体利率，且原告在庭审中陈述被告贺朝恩在出具借据后亦未支付过利息，故本院认为双方对于借款利息应属约定不明，原告主张支付借款期限内利息的诉请本院不予支持，被告贺朝恩应从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，原告多请求部分，本院不予支持。关于涉案借款是否属于被告贺朝恩、顾佳妮的夫妻共同债务。原告主张涉案借款系被告贺朝恩、顾佳妮夫妻共同债务，被告顾佳妮辩称，对于涉案借款不知道，被告贺朝恩、顾佳妮虽是夫妻，但无举债合意，该借款并没有用于共同经营或夫妻共同生活，被告顾佳妮不适本案被告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被告贺朝恩向原告借款系在被告贺朝恩、顾佳妮婚姻关系存续期间，被告顾佳妮未提供证据证明被告贺朝恩与被告顾佳妮就本案债务明确约定为个人债务，也不能证明本案中存在婚姻法第十九条第三款规定的情形存在，故涉案借款应按夫妻共同债务处理。原告要求被告顾佳妮对被告贺朝恩的债务承担共同还款责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告顾佳妮的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告贺朝恩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告贺朝恩、顾佳妮共同归还原告叶海军借款50000元并支付逾期利息（自2017年3月14日起，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由二被告于本判决生效之日起十日内清结；
驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告贺朝恩、顾佳妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费1050元，由被告贺朝恩、顾佳妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 马建新
二〇一七年八月三日
书 记 员 张伟华
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初1649号原告：叶海军，男，1986年4月11日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：贺朝恩，男，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：顾佳妮，女，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告叶海军为与被告贺朝恩、顾佳妮民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告贺朝恩下落不明，本案依法转为普通程序，并于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告叶海军、被告顾佳妮到庭参加诉讼，被告贺朝恩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶海军起诉称，2016年4月13日，被告贺朝恩向原告借款5万元，约定2017年3月13日后归还全部款项，约定每月2%（每月1000元），每月结清，所借款项为现金交付。被告贺朝恩该天收款后立下借条言明上述事实。但到期后，被告方未还款、未付利息，造成原告经济损失。被告贺朝恩、顾佳妮系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告贺朝恩、顾佳妮共同归还原告借款5万元，并支付逾期还款利息【从2016年4月13日起至付清之日止，按月利率2%（每月1000元）计算】；2、被告贺朝恩、顾佳妮承担本案全部诉讼费用。被告顾佳妮答辩称，一、被告顾佳妮不是本案实际借款人，原告将被告顾佳妮列为本案被告属于错误。原告所提交的书面欠据借款人处并无被告顾佳妮署名，原告也无证据证明被告顾佳妮系该笔款项的实际借款人。故该笔欠款与被告顾佳妮无关，被告顾佳妮不是借款人。原告将被告顾佳妮列为本案被告属于错误，原告无权请求被告顾佳妮还款，应驳回原告对被告顾佳妮的一切诉讼请求。二、原告所述与事实不符，即使被告贺朝恩向原告借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，被告顾佳妮不必承担任何还款责任。收到法院送来的相应的诉讼材料之前，被告顾佳妮并不知晓该笔借款的发生，原告主张的借款5万元，对于这笔款项被告顾佳妮却从未见过；原告自始至终未曾听说过该笔借款，也未与被告贺朝恩形成共同举债的合意，原告也并无证据证明该笔借款被用于被告顾佳妮共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务，被告顾佳妮不必承担任何还款责任，原告向被告顾佳妮主张还款无事实与法律依据，应予驳回其诉讼请求。综上所述，被告顾佳妮不适本案被告，该笔欠款不属于共同债务，原告向被告顾佳妮主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。被告贺朝恩未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的诉讼权利。针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：借据一份，证明被告贺朝恩向原告借款50000元的经过及利息等情况；银行记录一份，证明原告借给被告贺朝恩的借款部分是从银行取出来，现金交付部分借款，还有部分是微信转账的，共交付借款50000元；结婚证、户口簿（均为复印件）各一份，证明被告贺朝恩、顾佳妮夫妻关系及婚姻存续期间所借债务等事实。被告顾佳妮的质证意见：证据1、2，均不清楚。对证据3没有异议。被告顾佳妮未提供证据。被告贺朝恩未到庭，也未在法定期限内向本院提交书面证据，应视为放弃进行举证、质证的诉讼权利。本院认证意见：原告提供的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。证据2，具有真实性、合法性、关联性，虽无法证明原告的上述所有取款就是交付给被告贺朝恩的借款，但从一定程度上能印证原告的借款能力。证据3，虽为复印件，但被告顾佳妮没有异议，本院予以确认。经审理，本院确认案件的相关事实如下：被告贺朝恩分几次向原告借款，为此，其在2016年4月13日向原告出具借据一份，载明：今本人贺朝恩向叶海军借款50000元整（伍万元整），定于2017年3月13日归还全部款项，利息每月结清，所借款项方式为现金。提前归还多支付2个月利息。借条出具后，被告贺朝恩至今未归还借款本息。另查明，被告贺朝恩、顾佳妮系夫妻关系，于2003年5月14日经登记结婚。经本院核实二被告于2016年8月30日经登记离婚。本院认为，原告与被告贺朝恩之间的民间借贷关系合法有效。被告贺朝恩在向原告借款后，理应按约归还借款，现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，被告贺朝恩应归还原告借款50000元。关于原告主张被告支付利息的诉请。虽然原告提供的借据中有关于利息的表述，但只写明利息每月结清，未约定具体利率，且原告在庭审中陈述被告贺朝恩在出具借据后亦未支付过利息，故本院认为双方对于借款利息应属约定不明，原告主张支付借款期限内利息的诉请本院不予支持，被告贺朝恩应从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，原告多请求部分，本院不予支持。关于涉案借款是否属于被告贺朝恩、顾佳妮的夫妻共同债务。原告主张涉案借款系被告贺朝恩、顾佳妮夫妻共同债务，被告顾佳妮辩称，对于涉案借款不知道，被告贺朝恩、顾佳妮虽是夫妻，但无举债合意，该借款并没有用于共同经营或夫妻共同生活，被告顾佳妮不适本案被告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被告贺朝恩向原告借款系在被告贺朝恩、顾佳妮婚姻关系存续期间，被告顾佳妮未提供证据证明被告贺朝恩与被告顾佳妮就本案债务明确约定为个人债务，也不能证明本案中存在婚姻法第十九条第三款规定的情形存在，故涉案借款应按夫妻共同债务处理。原告要求被告顾佳妮对被告贺朝恩的债务承担共同还款责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告顾佳妮的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告贺朝恩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告贺朝恩、顾佳妮共同归还原告叶海军借款50000元并支付逾期利息（自2017年3月14日起，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由二被告于本判决生效之日起十日内清结；驳回原告其他的诉讼请求。如果被告贺朝恩、顾佳妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费1050元，由被告贺朝恩、顾佳妮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 长  张卫群人民陪审员  沈季达人民陪审员  马建新二〇一七年八月三日书 记 员  张伟华
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执489号
被拘留人，刘国强，男，汉族，1980年2月15日出生，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行（2017）豫1222执489号申请人李想申请执行刘国强、马存存民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘国强未按执行通知履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对刘国强拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00834号
申请执行人张祥，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人齐春法，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人潘成刚，男，1960年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市固镇县，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01864号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘成刚与其妻王素英共同财产登记在王素英名下的银行存款人民币13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3424号
原告：孙晋玲，女，1965年4月28日生，汉族，江苏四维工程咨询管理有限公司徐州分公司员工，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市泉山区金泉商务中心329室。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告孙晋玲与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙晋玲及其委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙晋玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还认购预缴款40万元，并支付从原告交款之日起至被告实际支付之日止中国人民银行同期贷款利息；2、赔偿因被告违约造成的损失（因房价上涨所造成的损失）40万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，合同约定原告以基价4600元每平方米，认购住房一套，一次性预交现金40万元，交房时间为2015年12月31日，截至到目前为止，被告既不交房又不退还预缴款，严重违约，原告与被告交涉无果，特诉至贵院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
庭审中，原告变更诉讼请求：1、解除与被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，被告返还认购预缴款40万元并支付从原告交款之日起至被告实际支付之日止的人民银行同期同类贷款利息；2、撤回赔偿因被告违约造成损失（因房价上涨所造成的损失）40万元的诉讼请求并保留诉权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告江苏万宁公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：
原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》1份及被告出具的收据1张，证实原告与被告签订徐航老厂区购房认购协议，并按约缴纳了购房款40万元，但被告至今未履行协议，所以原告要求解除协议，返还购房款，并从缴款之日支付银行同期贷款利率至实际给付之日止。
经审理查明，2013年2月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4600元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、……认购101-144㎡以内，一次性预缴现金肆拾万元人民币（小写：400000）。4、开盘时。若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2013年2月6日，原告支付被告认购款40万元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议，对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并赔偿损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙晋玲与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司2013年2月6日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙晋玲购房款40万元及利息（自2013年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵增尧
二Ｏ二Ｏ一七年八月七日
书记员 柳娇宏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人按未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11813号
原告：孟广军，男，1973年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
被告：北京亿仟信投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里18号4层402。
法定代表人：齐璐佳。
原告孟广军与被告北京亿仟信投资管理有限责任公�（以下简称亿仟信公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟广军及其委托诉讼代理人隋鹏涛到庭参加诉讼，被告亿仟信公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
孟广军向本院提出诉讼请求：1、亿仟信公司支付拖欠工资47600.08元；2、亿仟信公司赔偿2015年1月至11月未缴纳社会保险的费用13000元；3、亿仟信公司支付解除劳动关系经济补偿金48000元。事实和理由：2011年9月18日，我入职亿仟信公司，任财务经理一职，我的月工资为12000元。亿仟信公司长期拖欠工资。2015年11月5日，亿仟信公司与我协商一致解除劳动关系，亿仟信公司就欠我的工资给我出具了欠条，但之后只支付了部分工资。故我诉至法院。
亿仟信公司未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2011年9月19日，亿仟信公司与�广军签订劳动合同书，约定孟广军从事财务经理工作，合同期限自2011年9月19日至2013年9月18日，孟广军的基本工资为1600元。
2015年11月5日，亿仟信公司向孟广军出具欠条，称双方协商解除劳动关系，截止2015年11月5日，亿仟信公司欠孟广军工资50100.08元，孟广军签字表示同意。
孟广军称之后亿仟信公司支付其工资2500元。
孟广军称其月工资为12000元。
2016年2月26日，孟广军向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亿仟信公司支付工资、补缴社会保险。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2016）第00436号不予受理通知书决定：对孟广军的仲裁请求不予受理。孟广军不服该决定，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲不字（2016）第00436号不予受理通知书、劳动合同书、欠条及孟广军陈述在案佐证。
本院认�：亿仟信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。孟广军称其与亿仟信公司有劳动关系，并提交了与亿仟信公司签订的劳动合同，本院采信孟广军的主张。亿仟信公司未提交孟广军的工资支付记录，本院采信孟广军关于其工资标准的主张。孟广军就亿仟信公司拖欠工资提交了亿仟信公司盖章的欠条，本院予以采信。亿仟信公司应支付孟广军拖欠的工资47600.08元。关于社会保险，应由相关行政部门解决，不属于人民法院的受案范围，本院依法予以驳回。关于解除劳动关系经济补偿金，因未经仲裁，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京亿仟信投资管理�限责任公司于本判决生效后七日内给付原告孟广军拖欠工资四万七千六百零八分。
二、驳回原告孟广军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京亿仟信投资管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告北京亿仟信投资管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 石树良
人民陪审员 席久义
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭 鑫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终1329号
上诉人（原审被告）：南通同兴机件有限公司，住所地江苏省南通市秦灶街道费桥村十一组（国强路511号）。
法定代表人：张强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张桢，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：纪锋，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州睿朦精密模塑有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区娄葑镇群星二路69号。
法定代表人：徐保斌，该公司总经理。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红、闫怀柏，江苏能成律师事务所律师。
上诉人南通同兴机件有限公司（以下简称同兴公司）因与被上诉人苏州睿朦精密模塑有限公司（以下简称睿朦公司）及原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中知民初字第00332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。同兴公司的委托诉讼代理人张桢、纪锋，阿里巴巴公司的委托诉讼代理人闫怀柏到庭参加诉讼，睿朦公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
2016年6月12日，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）作出第29364号无效宣告请求审查决定书（同年7月4日发文），宣告涉案“一种万向轴承钢丝跳绳”实用新型专利（专利号201420828733.X）专利权全部无效。
本院认为：
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”本案中，睿朦公司据以指控同兴公司专利侵权的涉案实用新型专利权，已被专利复审委员会宣告全部无效。根据上述规定，睿朦公司的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中知民初字第00332号民事判决；
二、驳回苏州睿朦精密模塑有限公司的起诉。
一审案件受理费1050元，由一审法院退还苏州睿朦精密模塑有限公司。南通同兴机件有限公司预交的二审案件受理费1050元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 滔
审判员 史乃兴
审判员 罗伟明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 馨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04373号
罪犯吴转良，男，1975年6月25日出生于湖南省娄底市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年11月28日作出（2012）娄星刑初字第410号刑事判决，以被告人吴转良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）娄中刑一终字第1号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴转良自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴转良在服刑中能认罪悔罪，遵守法律规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴转良减去有期徒刑九个月一天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第147号
申请执行人李国平，男，1962年12月31日生，汉族。
被执行人山东一箭建设有限公司
法定代表人刘华，男，该公司总经理。
第三人刘华，男，1964年7月26日生，汉族，系山东一箭建设有限公司法定代表人。
第三人山东中的置业有限公司
法定代表人孙超，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人李国平与被执行人山东一箭建设有限公司劳动保证金纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人石河子市分公司经理朱汝清于2009年下半年携款潜逃，之后被执行人向石河子市公安局进行举报，石河子市公安局立案侦查。2014年1月27日，朱汝清与被执行人针对其担任分公司经理期间因经营活动产生的200万元全部经济损失达成赔偿协议，并于当日将200万元赔偿款存入被执行人法定代表人即第三人刘华的个人账户之中。此200万元赔偿款即包括本案判决书案款33.54万元（实为53.54万元，其中20万元在石河子市劳动监察支队）及王运超判决书案款3.392万元。第三人刘华作为被执行人法定代表人拿到此款后，并未主动履行义务，于2014年3月5日将该款转至第三人山东中的置业有限公司账户之中。另查明，被执行人因经营不善，其在全国各地开设账户达56个之多，但已基本被全国多家法院冻结殆尽；调阅被执行人及第三人山东中的置业有限公司工商登记档案显示，山东中的置业有限公司的股东构成人员中持股比例达到60%的股东同时具备被执行人的股东身份，该公司法定代表人孙超虽不是该公司股东，但却具备被执行人的股东身份，由此可见被执行人及刘华对第三人山东中的置业有限公司具有相应的控制力。本院认为第三人刘华无偿接受分公司经理朱汝清针对分公司经营期间涉诉案件的赔偿款，后通过第三人山东中的置业有限公司的账户转移财产。刘华作为被执行人的法定代表人，明知公司在石河子市人民法院有债务案件需要履行，明知分公司经理朱汝清给付的赔偿款系针对石河子市人民法院的债务案件作出的赔偿，却指使朱汝清将款项汇至其个人账户，并通过第三人山东中的置业有限公司的账户进行财产转移。刘华及山东中的置业有限公司的上述行为导致被执行人无财产清偿债务，是严重的恶意串通转移公司财产规避执行的违法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：
追加第三人刘华及山东中的置业有限公司为本案的被执行人。刘华及山东中的置业有限公司应在接受的财产范围内对申请执行人清偿债务470530元。刘华及山东中的置业有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人李国平履行。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长员员 文 忠
审 判 员 任诚毅
审 判 员 付国忠
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邵 勇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商初字第2487号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人王国平、吕璐，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告昆山宇钢物资贸易有限公司，住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场B座32-33号，组织机构代码75050765-2。
被告常州银联担保有限公司苏州分公司，住所地昆山市周市镇东海岸钢材现货交易C区2号摊位，组织机构代码79611158-1号。
被告常州银联担保有限公司，住所地常州市和平南路151号1604、1605室，组织机构代码76910200-6。
被告昆山市东澳物资贸易有限公司，住所地昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧，组织机构代码7431396-9。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告昆山宇钢物资贸易有限公司、常州银联担保有限公司苏州分公司、常州银联担保有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院递交了申请，撤回对上述被告的起诉。
本院认为：现原告申请撤诉，系其自主意思之表示，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回对被告昆山宇钢物资贸易有限公司、常州银联担保有限公司苏州分公司、常州银联担保有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司的起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担。
审 判 长 范君义
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡小青
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执异23号
案外人：高某某，女，1981年1月7日出生，汉族，住昌图县政府路枫奕都市家园小区。
申请执行人：辽宁某某饲料有限公司。
法定代表人：商某某，系该公司总裁。
委托代理人：吕某某，系该公司经理。
被执行人：李某某，男，1976年3月26日出生，汉族，农民，住昌图县此路树镇。
本院在执行申请执行人辽宁某某饲料有限公司与被执行人李某某无因管理纠纷一案中，于2017年5月8日以（2015）昌执字第1192号及（2016）辽1224执字第1074号民事裁定书裁定查封了位于昌图镇北街81组375幢1单元1202号住宅。期间案外人高某某以该住宅楼系其个人所有为由，向本院书面提出执行异议，请求对上述裁定予以撤销，并提供了房产证、专用收款收据、离婚协议书等证据。被执行人李某某辩称被查封的住宅楼系其与案外人高某某共有财产。本院依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，本院在审理申请执行人辽宁某某饲料有限公司与被执行人李某某等人无因管理纠纷一案中，因被执行人李某某到期未履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2017年5月8日以（2015）昌执字第1192号及（2016）辽1224执字第1074号民事裁定书裁定查封了案外人高某某名下的昌图镇北街81组375幢1单元1202号住宅。
另查明，案外人高某某与被执行人李某某2013年1月29日结婚后，又于2015年3月16日办理了离婚手续，离婚协议约定昌图镇北街81组375幢1单元1202号住宅楼归案外人高某某所有。
本院认为，辽（2017）昌图县不动产权第00016**号房产证证明被本院查封的昌图镇北街81组375幢1单元1202号住宅楼权利人为案外人高某某，同时离婚协议书证明此住宅楼为案外人高某某婚前独自全款购买，离婚后归案外人高某某所有，故本院认定该住宅楼为被执行人李某某所有并予以查封证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五之规定，裁定如下：
中止对昌图镇北街81组375幢1单元1202号住宅楼的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 李万祥
二〇一七年十月十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执异23号案外人：高某某，女，1981年1月7日出生，汉族，住昌图县政府路枫奕都市家园小区。申请执行人：辽宁某某饲料有限公司。法定代表人：商某某，系该公司总裁。委托代理人：吕某某，系该公司经理。被执行人：李某某，男，1976年3月26日出生，汉族，农民，住昌图县此路树镇。本院在执行申请执行人辽宁某某饲料有限公司与被执行人李某某无因管理纠纷一案中，于2017年5月8日以（2015）昌执字第1192号及（2016）辽1224执字第1074号民事裁定书裁定查封了位于昌图镇北街81组375幢1单元1202号住宅。期间案外人高某某以该住宅楼系其个人所有为由，向本院书面提出执行异议，请求对上述裁定予以撤销，并提供了房产证、专用收款收据、离婚协议书等证据。被执行人李某某辩称被查封的住宅楼系其与案外人高某某共有财产。本院依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。经审理查明，本院在审理申请执行人辽宁某某饲料有限公司与被执行人李某某等人无因管理纠纷一案中，因被执行人李某某到期未履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2017年5月8日以（2015）昌执字第1192号及（2016）辽1224执字第1074号民事裁定书裁定查封了案外人高某某名下的昌图镇北街81组375幢1单元1202号住宅。另查明，案外人高某某与被执行人李某某2013年1月29日结婚后，又于2015年3月16日办理了离婚手续，离婚协议约定昌图镇北街81组375幢1单元1202号住宅楼归案外人高某某所有。本院认为，辽（2017）昌图县不动产权第00016**号房产证证明被本院查封的昌图镇北街81组375幢1单元1202号住宅楼权利人为案外人高某某，同时离婚协议书证明此住宅楼为案外人高某某婚前独自全款购买，离婚后归案外人高某某所有，故本院认定该住宅楼为被执行人李某某所有并予以查封证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五之规定，裁定如下：中止对昌图镇北街81组375幢1单元1202号住宅楼的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张子明审判员  胡金生审判员  李万祥二〇一七年十月十八日书记员  王阿娉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00038号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉青岛路支行，住所地武汉市江岸区青岛路5号。
负责人杨辉，行长。
被执行人王骏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第00853号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人王骏发出执行通知书，责令被执行人王骏立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币194，015.93元，执行费2，810元。执行中，被执行人王骏至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王骏所有的位于武汉市江汉区新世纪都市花园二期沁园春3栋3单元1层1室房屋（房屋所有权证：江2007002185，建筑面积147.94平方米）一处。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年三月十日
书记员 余 敏
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1106号
原告：梁月举，男，1985年10月15日出生，汉族，灵山县农民，现住灵山县。
被告：卜功成，男，1981年10月6日出生，汉族，灵山县佛子镇居民，住。
原告梁月举与被告卜功成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告梁月举到庭参加诉讼，被告卜功成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁月举向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20000元及利息6800元（利息按月利率2%，从2016年1月10日起计至2017年6月10日止，以后延计）给原告；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告卜功成于2015年11月10日以经营生意资金暂缺为由向原告借款20000元，定于2016年1月10日还清，约定逾期还款按月利率2%支付利息。被告借款后，没有依约归还借款，经原告多次催收未果。为此提起诉讼。
被告卜功成没有答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告卜功成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卜功成因生意经营于2015年11月10日向原告梁月举借款20000元，被告卜功成于当天立写《借据》一份给原告收执，《借据》写明：“本人卜功成向梁月举借现金作生意用途使用于2016年1月10日还清。逾期不还而导致聘请律师和其它费用本金利息等损失，大写：贰万元整，小写：20000元，本人同意把损失一切费用愿意承担责任。本人身份证号码：，电话：以此为据，欠款人签字：卜功成（捺指模）2015年11月10日”。被告立写借据后，原告以现金支付的方式将借款20000元交付给了被告。借款到期后，经原告向被告催收未果，原告2017年6月20日诉至本院。在庭审过程中，变更请求按银行同期贷款利率计付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卜功成欠原告梁月举借款20000元，有被告卜功成签名的《借据》所证实。原告梁月举已依约定将借款出借给被告卜功成，其合法权益应受到法律的保护。借款到期后，被告卜功成经原告催促未能将借款归还给原告，违反了诚实信用的民事原则，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求计付利息问题，原告在庭审过程中，变更请求按银行同期贷款利率计付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期还款利息实际是逾期还款资金占用期间利息，应从逾期还款之日起计付，根据上述法律的规定，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持，但同期中国人民银行贷款基准利率高于年利率6%时，则按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告卜功成归还给原告梁月举借款20000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以本金20000元为基数，中国人民银行同期贷款基准利率计付，中国人民银行同期贷款基准利率高于年利率6%时，按年利率6%计付，从2016年1月11日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费235元，由被告卜功成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李文伟
二〇一七年七月二十日
书记员 廖吉莉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2347-2号
申请执行人石惠敏，女，1948年3月17日出生，汉族。
被执行人刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族。
被执行人陕西华夏汽车有限公司。
本院在执行申请执行人石惠敏与被执行人刘亚娟、陕西华夏汽车有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人石惠敏依据已经发生法律效力的（2016）陕证执字第509号执行证书，于2017年5月15日向本院申请执行，执行标的为案款566000元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经对被执行人刘亚娟、陕西华夏汽车有限公司的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人石惠敏亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人刘亚娟、陕西华夏汽车有限公司纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杜 磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2347-2号申请执行人石惠敏，女，1948年3月17日出生，汉族。被执行人刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族。被执行人陕西华夏汽车有限公司。本院在执行申请执行人石惠敏与被执行人刘亚娟、陕西华夏汽车有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人石惠敏依据已经发生法律效力的（2016）陕证执字第509号执行证书，于2017年5月15日向本院申请执行，执行标的为案款566000元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经对被执行人刘亚娟、陕西华夏汽车有限公司的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人石惠敏亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人刘亚娟、陕西华夏汽车有限公司纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年九月十三日书 记 员  杜 磊
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执恢8号
申请执行人：山东百世建设集团有限公司。住所地：巨野县人民路***号。统一社会信用代码：91371724764833539F（原组织机构代码：76483353-9）。
法定代表人：仝保柱，该公司经理。
被执行人：单县东山房地产开发有限责任公司。住所地：单县经济开发区郝庄村。组织机构代码：68170600-8。
法定代表人：王庆余，该公司董事长。
山东百世建设集团有限公司（以下简称百世集团公司）与单县东山房地产开发有限责任公司（以下简称东山房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会2014年6月16日作出的（2014）菏仲裁字第5号裁决书，已发生法律效力。因东山房地产公司未按期履行义务，百世集团公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日首次立案执行，案号为（2015）菏非执字第66号。因未查找到东山房地产公司可供执行的财产，经百世集团公司申请，本院于2016年8月31日作出（2015）菏非执字第66-1号执行裁定，终结了该案的本次执行程序。2017年3月3日，百世集团公司向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。
本案在执行过程中，百世集团公司以其与东山房地产公司达成还款协议为由，于2017年10月16日向本院提交撤回执行的申请。
本院认为，百世集团公司撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第5号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉广
审 判 员 吴景仲
代理审判员 文广源
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马文君
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁17执恢8号申请执行人：山东百世建设集团有限公司。住所地：巨野县人民路***号。统一社会信用代码：91371724764833539F（原组织机构代码：76483353-9）。法定代表人：仝保柱，该公司经理。被执行人：单县东山房地产开发有限责任公司。住所地：单县经济开发区郝庄村。组织机构代码：68170600-8。法定代表人：王庆余，该公司董事长。山东百世建设集团有限公司（以下简称百世集团公司）与单县东山房地产开发有限责任公司（以下简称东山房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会2014年6月16日作出的（2014）菏仲裁字第5号裁决书，已发生法律效力。因东山房地产公司未按期履行义务，百世集团公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日首次立案执行，案号为（2015）菏非执字第66号。因未查找到东山房地产公司可供执行的财产，经百世集团公司申请，本院于2016年8月31日作出（2015）菏非执字第66-1号执行裁定，终结了该案的本次执行程序。2017年3月3日，百世集团公司向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。本案在执行过程中，百世集团公司以其与东山房地产公司达成还款协议为由，于2017年10月16日向本院提交撤回执行的申请。本院认为，百世集团公司撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第5号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉广审 判 员  吴景仲代理审判员  文广源二〇一七年十月二十三日书 记 员  马文君
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第9-1号
申请执行人王玉双，女。
申请执行人陈三妹，女。
被执行人伍孝国，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）武民初字第632号民事判决书，于2013年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内履行生效法律文书所确定的义务，但被告执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人伍孝国无可供执行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）武民初字第632号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 袁金平
人民陪审员 符兴辉
二〇一四年七月十六日
代理书记员 袁 娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9579号
罪犯李梅花，女，1970年1月9日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2011年3月21日作出（2010）东刑初字第298号刑事判决，认定李梅花犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金20000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第17号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李梅花在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李梅花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李梅花减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2010年7月20日起至2018年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第132号
原告何光东。
委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司（下简称保险公司）。
住所地：任丘市燕山道西侧***号。
负责人刘芳，该公司经理。
委托代理人段振州。
原告何光东诉被告中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何光东的委托代理人马征、被告保险公司的委托代理人段振州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光东诉称，2012年3月1日20时许，任丘市苟各庄镇村民刘通驾驶冀J×××××小型客车在任丘市苟各庄镇宗佐村路段由东向西行驶时，与步行的原告相撞发生交通事故，导致原告受伤。此事故经任丘市交通警察大队认定，刘通负事故的主要责任，何光东无责任。事故发生后，原告被送至华北石油总医院救治，出院后就已发生的损失向人民法院起诉，人民法院判决被告保险公司赔偿原告38150.5元。2014年1月8日至1月16日，原告遵医嘱在华北石油总医院进行了胫骨平台骨折术后内固定取出的二次手术，现已治疗终结。本次手术治疗共造成原告损失12668.53元。原告认为，本次治疗费用是因与刘通交通事故所直接造成，根据相关法律规定，现诉至人民法院，请求人民法院判令被告保险公司赔偿原告医疗费7038.53元、住院伙食补助费450元、误工费4070元、护理费810元、交通费300元，以上合计12668.53元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，被告保险公司同意在保险剩余限额内赔偿原告的合理损失。关于原告主张的误工费被告保险公司在第一次判决时已经赔偿到了评残前一日并已赔偿原告残疾赔偿金，本次的误工费被告保险公司不予承担。诉讼费、鉴定费系间接损失，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2012年3月1日20时许，任丘市苟各庄镇村民刘通驾驶冀J×××××小型客车在任丘市苟各庄镇宗佐村路段由东向西行驶时，与步行的原告相撞导致原告受伤。此事故经任丘市交通警察大队认定，刘通负事故的主要责任，何光东无责任。
原告何光东受伤后被送往华北石油管理局总医院住院治疗，出院后就已发生的损失向任丘市人民法院起诉，任丘市人民法院作出（2012）任民初字第1181号民事判决书判决，被告保险公司赔偿原告各项损失38150.5元。2014年1月8日，原告根据医嘱在华北石油总医院进行了胫骨平台骨折术后内固定取出的二次手术，住院8日于2014年1月16日出院，花费医疗费7038.53元。原告与护理人赵英在京东橡胶有限公司工作，原告因二次手术住院治疗工资被停发，护理人赵英因护理原告工资被停发。
另查明，刘通驾驶的冀J×××××小型客车在被告保险公司处投保有机动车强制责任保险和最高限额为30万元的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生于保险期间内。上次判决被告赔偿后，现交强险医疗费用赔偿限额剩余8589.5元，交强险伤残赔偿限额剩余73260元、商业第三者责任险赔偿限额剩余30万元。
上述事实有交通事故责任认定书、诊断证明、住院分组费用明细单、住院收费收据、（2012）任民初字第1181号民事判决书、京东橡胶有限公司的企业法人营业执照和组织代码证、京东橡胶有限公司出具的工资停发证明、劳动合同、工资表以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，属于机动车与非车动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任。此次交通事故刘通负事故的全部责任，因冀J×××××小型客车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，故原告因二次手术产生的各项损失应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，再由被告保险公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。
原告何光东在华北石油管理局总医院的医疗费7038.53元，有住院病历、诊断证明书、用药明细、住院统一收费收据等证据证实，本院予以支持。原告住院8天，按每天50元标准计算，伙食补助费应为400元。原告主张其日工资为110元，超过了河北省2013年度制造业日平均工资100.27元，原告的日工资应按河北省2013年度制造业日平均工资100.27元的标准。原告住院8日，诊断证明书建议休养4周，原告的误工期共计为36日。根据以上工资标准和误工天数计算，误工费共计3609.72元。被告主张在第一次判决中赔偿原告的伤残赔偿金中已包括原告此次的误工费，但残疾赔偿金是受害人因残疾而丧失或部分丧失劳动能力而造成的损失，而二次手术造成的误工损失，是受害人在有劳动能力或存在部分劳动能力的情况下，因需治疗而无法劳动造成的损失，不能用残疾赔偿金替代二次手术的误工损失，故对被告的辩解不予采纳。原告主张护理人赵英日工资为90元，有京东橡胶有限公司出具的证明及工资表予以证实，且该收入未超过河北省2013年度制造业日平均工资标准，本院依法予以认定。原告住院8日，护理人在原告住院期间护理，护理期间为8日。根据以上收入标准和护理期间计算，护理费共计720元。原告主张交通费300元要求过高，根据原告就医的实际需要，酌情支持100元。综上，本院认定原告的各项损失：医疗费7038.53元、住院伙食补助费400元、误工费3609.72元、护理费720元、交通费100元，以上共计11868.25元。其中医疗费、住院伙食补助费共计7438.53元，未超过交强险医疗费用剩余赔偿限额8589.5元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告。误工费、护理费、交通费共计4429.72元，未超过交强险伤残剩余赔偿限额73260元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司赔偿原告何光东医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计11868.25元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由原告何光东负担5元，被告中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司负担55元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 付冬辉
审判员 周亚民
审判员 赵洁涛
二〇一四年六月三十日
书记员 谢 兵
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第132号
原告程玉帅，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住任县。
被告孔令印，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住任县。
本院在审理原告程玉帅诉被告孔令印劳务合同纠纷一案中，原告程玉帅于2014年3月10日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程玉帅撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 刘凤坤
二〇一四年三月十日
书记员 林 琳
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00751号
原告：张某，男，1986年1月7日出生，汉族，无业。
被告：王某，女，1980年2月10日出生，汉族，无业。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告结婚后和原告父母亲一起生活，无子女。因性格不合，于2013年11月被告回娘家至今有七个多月不回，多次劝解无效，现感情破裂。原告因身体不适，无工作，至今两人无财产。故诉至法院要求被告离婚。
本院认为，审理中，按原告提供的被告现住址“云南省曲靖市麒麟区第二中学12号楼3单元2楼202室的地址邮寄送达原告起诉状副本，答辩通知书、举证通知书、开庭传票、本院通知书无人签收。邮寄部门以迁移新地址不明。电话打不通为由，将邮件退回。现原告不能提供被告准确的送达地址，可认定被告不明确。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费300.00元（叁佰元），退回给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙云鹏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终173号
上诉人（原审被告）：天津市金昌海科工贸有限公司。住所地天津市南开区科研西路*号金辉大厦***室。
法定代表人：李静，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：内蒙古三联淀粉制品有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市武川县可镇*号村。
法定代表人：石有，公司董事长。
上诉人天津市金昌海科工贸有限公司因定做合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2017）内0125民初155号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市金昌海科工贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间就双方所签订的《马铃薯压榨机及汁净化装置设备设计、供货、安装合同》存在纠纷，上诉人就该合同被上诉人的违约责任于2016年11月28日向天津市南开区人民法院提起了诉讼，此后被上诉人于2017年2月24日向武川县人民法院也就该合同提起诉讼，双方提起的起诉均是针对《马铃薯压榨机及汁净化装置设备设计、供货、安装合同》，属于同一事实，同一法律关系。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2015）5号第一条管辖第36条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。基于上诉人先于被上诉人提起诉讼，本案应当移送至天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是加工定做合同纠纷，内蒙古三联淀粉制品有限责任公司与天津市金昌海科工贸有限公司在签订的《马铃薯压榨机及汁净化装置设备设计、供货、安装合同》中明确约定；”发生争议，双方应通过友好协商解决。如果通过协商达不成协议，主张权利方可向当地法院提起诉讼”。该约定管辖条款是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。天津市金昌海科工贸有限公司于2016年11月28日向天津市南开区人民法院起诉要求内蒙古三联淀粉制品有限责任公司赔偿天津市金昌海科工贸有限公司损失10万元并承担仓储费34.2万元。三联淀粉公司于2017年2月24日向武川县人民法院提起诉讼，诉讼请求是解除合同并返还已支付的款项。双方的诉讼请求并非同一事实，同一法律关系。内蒙古三联淀粉制品有限责任公司住所地为呼和浩特市武川县，其依据协议向武川县人民法院提起诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，武川县人民法院依法对本案有管辖权。天津市金昌海科工贸有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一七年八月三日
书记员 王宇鹏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1417号
原告：刘玉艳，女，汉族，1950年8月29日出生，住址长春市朝阳区。
委托代理人：邵晨，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：郑浩，男，汉族，1994年7月5日出生，住址吉林省长春市南关区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市绿园区。
法定代表人：王竟飞，公司经理。
委托代理人：赵树彬，公司员工。
原告刘玉艳诉被告郑浩、阳光农业相互保险有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘玉艳的委托代理人邵晨、被告郑浩、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人赵树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉艳诉称，2017年1月31日10时40分，被告郑浩驾驶吉AAxx**号大众牌小汽车沿电台街由北向南行驶至轻铁湖光花园门前时，遇原告刘玉艳由西向东横过道路，由于被告郑浩驾驶机动车瞭望不周，为停车让行，车辆右前部与刘玉艳身体接触，致刘玉艳倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队长春新区大队事故认定书认定，被告郑浩负事故全部责任，原告刘玉艳无责任。事故发生后，原告被送往长春市前卫医院救治，并于当日转院吉林大学第一医院就诊。经鉴定，原告刘玉艳损伤构成十级伤残，护理期120日，营养期70日。被告郑浩所驾驶机动车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保，现诉至法院，请求判令被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在保险限额内赔偿162568.79元。不在保险公司理赔范围内或超出部分由被告郑浩支付。
被告郑浩辩称，我在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保商业三者险30万元及不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，对事实部分没有异议，其中医疗费在医保范围内承担，住院伙食补助费、营养费、护理费没有异议，对第六项专用车辆租用费以及第十项交通费冲突，请求法院依法判决，第七项，医疗辅助器材费，需提供医生的医嘱证明其合理性，第八项精神抚慰金原告请求过高，请法院依法保护，第九项家属误工费和护理费冲突，我司不予承担，第十一项医护人员上门换药费需要医嘱证明其费用的合理性；鉴定费、律师代理费、诉讼费不再理赔范围内，由于该起事故中我司不是第一侵权方，并且该三项费用不属与保险赔偿范围，我司不予以承担。
经本院审理查明，2017年1月31日10时40分，被告郑浩驾驶吉AAxx**号大众牌小汽车沿电台街由北向南行驶至轻铁湖光花园门前时，遇原告刘玉艳由西向东横过道路，由于被告郑浩驾驶机动车瞭望不周，为停车让行，车辆右前部与刘玉艳身体接触，致刘玉艳倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队长春新区大队事故认定书认定，被告郑浩负事故全部责任，原告刘玉艳无责任。事故发生后，原告被送往长春市前卫医院救治，并于当日转院吉林大学第一医院就诊。经吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定，原告刘玉艳损伤构成十级伤残，护理期120日，营养期70日。被告郑浩所驾驶机动车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保机动车交通事故强制保险及商业三者险30万，并投保不计免赔险。
本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，被告对原告的损失应当如何承担。现综合评判如下：
本院认为，公安交警部门以事故责任认定的方式确定被告郑浩承担事故全部责任，原告刘玉艳无责任，本院对此责任认定亦予以认可，结合事故发生情况，被告郑浩的行为与原告刘玉艳损害后果存在因果关系，应对原告各项损失予以赔偿。
1、关于医疗费问题，原告提供了医院提供的正规票据，并提供病历等相关材料佐证，证实花费医疗费共计78529.59元，本院予以保护，被告保险公司意见本院不予采纳。
2、关于住院伙食补助费问题，原告因伤住院14天，原告提出此项金额为1400元，符合法律规定，本院予以保护。
3、关于营养费问题，依照原告提供的鉴定意见其伤情需营养期70日，标准参照住院伙食补助费标准，本院对营养费保护7000元。
4、关于护理费问题，根据原告提供的鉴定意见书证实原告伤情需护理期120日，结合原告诉请金额，本院对护理费保护14400元。另因原告伤情需医护人员上门换药，且提供了正规票据，证实上门换药费用为2000元，该部分计入护理费部分。综上护理费本院保护金额共计16400元。因本院对护理费已予以保护，故原告主张的住院期间家属误工费本院不予保护。
5、关于伤残赔偿金问题，根据鉴定意见，原告此次伤情评定为十级伤残，故本院对伤残等级予以确认，结合原告所受伤情及事故发生时年龄，故本院对伤残赔偿金保护34861.20元。
6、关于交通费问题，结合原告所受伤情及治疗情况，本院酌情保护1000元，而原告另行主张的专用车辆租赁费本院不予保护。
7、关于辅助器具费问题，结合原告所受伤情及伤及部位，其治疗过程及治疗后需护理情况，且原告提供相关票据，故本院对医疗辅助器材费2118元予以保护。
8、关于精神损失费问题，结合原告所受伤情及伤残等级，本院对精神损失费酌情保护8000元。
9、关于鉴定费、律师代理费问题，鉴定系确定原告伤情及诉请主张的主要依据，虽被告保险公司提出该部分不属于保险范围，但未提供证据免责格式条款已向投保人明示告知，故被告保险公司意见本院不予采纳，故鉴定费及律师代理费本院予以保护，并由保险公司在商业险保险限额予以赔付。
最终责任承担问题，因被告郑浩在事故承担全部责任，车辆在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者先，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额不足部分，在商业三者险限额内赔偿，如仍有不足由被告郑浩负担。
最终赔偿金额问题，首先由被告阳光保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿金项下赔偿62379.20元，剩余部分医疗费及鉴定费、律师代理费在商业三者险项下赔偿，赔偿金额为84709.59元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告刘玉艳因机动车交通事故造成的经济损失人民币72379.20元（其中医疗费项下10000元，死亡伤残赔偿金项下62379.20元）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在商业三者险限额内赔偿原告刘玉艳因机动车交通事故造成的经济损失人民币84709.59元。
三、驳回原告刘玉艳其他诉讼请求。
案件受理费3552元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 胡 亮
二〇一七年十月三日
书记员 陈锦玉
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行初46号
原告濮阳市中原路宜价名酒行，住所地：濮阳市中原路路北物探西100米。
经营者陈海广，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省濮阳市。
委托代理人田华钢，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人朱晓阳，河南金谋律师事务所实习律师。
被告濮阳市食品药品监督管理局，住所地：濮阳市人民路258号。
法定代表人郭严峻，该局局长。
出庭负责人周自超，该局副局长。
委托代理人吴芳洁，该局工作人员。
委托代理人邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
原告濮阳市中原路宜价名酒行不服被告濮阳市食品药品监督管理局行政处罚决定一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市中原路宜价名酒行撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 王丽军
审 判 员 苏景民
人民陪审员 李功玉
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 敏
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1268号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：周某军，男，55岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告周某军供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告周某军因正在协商，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告周某军在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告周某军的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年七月十四日
书记员 李 政
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第210号
原告黄某，农民。
被告胡某，农民。
原告黄某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识4个月后便同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般。2001年原告随被告来蔚县打工，刚来二三年时彼此感情还算过的去，后因家庭琐事经常闹矛盾，感情逐渐冷淡，2005年双方分居生活。被告于2011年下半年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，在被告未犯罪前，已有数年双方互不尽夫妻义务，感情早就彻底破裂，现生活下去已不可能，故请求与被告离婚，并抚养婚生次子胡某乙，由被告承担抚养费。
被告胡某辩称，双方婚前有感情基础，原、被告认识半年后开始同居的，彼此之间相互了解，婚后原、被告感情一直很好，被告来蔚县打工期间就把原告接过来，不让原告在家受苦。被告不同意离婚。原告如果想和被告离婚最少补偿被告8万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩胡某甲，现已成年；××××年××月××日生育男孩胡某乙，现读初中。共同财产有钢磨一台。2006年7月原、被告因家庭琐事发生争执后双方分居生活，被告于2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，现刑期已满。
另查明河北省2013年农村居民人均年消费支出为6134元.
本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生男孩胡某乙现读书，由于被告已刑满出狱，本院考虑孩子的权益和双方具体情况认为以被告抚养婚生子胡某乙为宜，原告应承担孩子年满18周岁前的抚育费用4551元（2013年农村居民人均年纯收入9102×25%×2）。被告主张的共同财产，原告除对夫妻共同财产钢磨一台认可外，对其他共同财产均不认可，且双方叙述不一致，也未能提供有效证据证实，故其证据不足，本院不予支持；原、被告双方各自主张的共同债务互不认可，也未能提供有效证据证实，本院不予采信。鉴于本案被告生活较困难这一实际情况，在调解中原告也明确表示愿意尽自己能力提供一定生活经济帮助，本院综合案情，参照河北省2013年度人均生活消费支出标准，原告酌情补偿被告三年补偿费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十二条之规定判决如下：
一、准予原告黄某、被告胡某离婚；
二、婚生男孩胡某乙由被告直接抚养，原告于本判决书生效后十日内一次性支付孩子抚育费4554元；
三、共同财产钢磨一台归被告所有；
四、原告黄某支付被告胡某生活经济帮助款18402元。此款于本判决书生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 武立森
审 判 员 张玉明
审 判 员 乔俊明
二〇一四年九月十二日
代书记员 刘银环
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第210号
原告黄某，农民。
被告胡某，农民，原在张家口沙岭子监狱服刑，现服刑期满出狱。
原告黄某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识4个月后便同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般。2001年原告随被告来蔚县打工，刚来二三年时彼此感情还算过的去，后因家庭琐事经常闹矛盾，感情逐渐冷淡，2005年双方分居生活。被告于2011年下半年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，在被告未犯罪前，已有数年双方互不尽夫妻义务，感情早就彻底破裂，现生活下去已不可能，故请求与被告离婚，并抚养婚生次子胡某丙，由被告承担抚养费。
被告胡某辩称，双方婚前有感情基础，原、被告认识半年后开始同居的，彼此之间相互了解，婚后原、被告感情一直很好，被告来蔚县打工期间就把原告接过来，不让原告在家受苦。被告不同意离婚。原告如果想和被告离婚最少补偿被告8万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩胡某乙，现已成年；××××年××月××日生育男孩胡某丙，现读初中。共同财产有钢磨一台。2006年7月原、被告因家庭琐事发生争执后双方分居生活，被告于2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，现刑期已满。
另查明河北省2013年农村居民人均年消费支出为6134元.
本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生男孩胡某丙现读书，由于被告已刑满出狱，本院考虑孩子的权益和双方具体情况认为以被告抚养婚生子胡某丙为宜，原告应承担孩子年满18周岁前的抚育费用4551元（2013年农村居民人均年纯收入9102×25%×2）。被告主张的共同财产，原告除对夫妻共同财产钢磨一台认可外，对其他共同财产均不认可，且双方叙述不一致，也未能提供有效证据证实，故其证据不足，本院不予支持；原、被告双方各自主张的共同债务互不认可，也未能提供有效证据证实，本院不予采信。鉴于本案被告生活较困难这一实际情况，在调解中原告也明确表示愿意尽自己能力提供一定生活经济帮助，本院综合案情，参照河北省2013年度人均生活消费支出标准，原告酌情补偿被告三年补偿费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十二条之规定判决如下：
一、准予原告黄某、被告胡某离婚；
二、婚生男孩胡某某由被告直接抚养，原告于本判决书生效后十日内一次性支付孩子抚育费4554元；
三、共同财产钢磨一台归被告所有；
四、原告黄某支付被告胡某生活经济帮助款18402元。此款于本判决书生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 武立森
审 判 员 张玉明
审 判 员 乔俊明
二〇一四年九月十二日
代书记员 刘银环
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3458号
原告：袁栋梁，男，汉族，1979年6月1日生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告：王向兵，女，汉族，1977年10月15日生，住河南省漯河市郾城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区泰山路北段。
负责人朱富理，该公司经理。
原告袁栋梁诉被告王向兵、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告袁栋梁于2017年6月30日提交撤诉申请。
本院认为，原告袁栋梁的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁栋梁撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告袁栋梁承担。
审 判 长 朱开元
审 判 员 何 娜
人民陪审员 王春雨
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵亚男
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第259号
原告：四川华盛迅捷机电科技发展有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾西路3号。
法定代表人：徐姝梅，职务总经理。
委托代理人：刘齐瑞（一般代理），四川法典律师事务所律师。
被告：广汉广达机械设备有限责任公司，住所地：广汉市西湖路西一段40号。
法定代表人：黄亚虎，职务总经理。
本院在审理原告四川华盛迅捷机电科技发展有限公司诉被告广汉广达机械设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川华盛迅捷机电科技发展有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费2897元。
审判员 蒋澍云
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 悦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执94号
申请执行人申沐鑫，女，汉族，1990年1月21日出生，住开封市顺河回族区。
被执行人王磊，男，汉族，1971年9月10日出生，住开封市龙亭区。
申沐鑫申请执行王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1363号民事判决书已经发生法律效力,判决书主要内容为：被告王磊偿还原告申沐鑫借款本金14万元，并支付自2016年11月1日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。被执行人王磊未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人申沐鑫于2017年1月19日向本院申请执行，执行费2000元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王磊的银行存款及其他经济收入142000元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年二月十九日
书记员 闫景伦
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执94号王磊：你与申沐鑫借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）豫0204民初1363号判决，已发生法律效力。申请执行人申沐鑫于二Ｏ一七年一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：被告王磊偿还原告申沐鑫借款本金14万元，并支付自2016年11月1日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。特此通知二〇一七年一月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4340号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：陶建云，该银行职工。
被告：李松南，男，1972年8月28日出生，汉族，住长兴县。
被告：李卫红，女，1973年9月3日出生，汉族，住长兴县。
被告：臧建新，男，1976年4月15日出生，汉族，住长兴县。
被告：丁惠娟，女，1976年8月13日出生，汉族，住长兴县。
被告：王国泉，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙长兴县。
被告：魏红琴，女，1975年11月16日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告李松南、李卫红、臧建新、丁惠娟、王国泉、魏红琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建云到庭参加了诉讼，被告李松南、李卫红、臧建新、丁惠娟、王国泉、魏红琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李松南归还原告借款本金20万元，利息15790.07元（暂计算至2017年5月24日止，2017年5月24日之后的利息计算至本息付清时止），合计215790.07元；2、被告李卫红、臧建新、丁惠娟、王国泉、魏红琴对上述借款承担连带清偿责任。
事实与理由：被告李松南于2016年3月18日向原告贷款20万元，贷款期限从2016年3月18日至2017年3月17日，约定按月结息，一次性还本，月息为5.8‰。该借款由李卫红、臧建新、丁惠娟、王国泉、魏红琴承担连带保证清偿责任。借款到期后，被告李松南未按合同约定履行全部还本付息义务，担保人也未履行相应的担保义务。原告多次催讨无果诉至法院，请求判如所请。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借款申请书一份，证明被告李松南向原告申请借款20万元；2、《个人保证借款合同》一份，证明被告李松南向原告借款20万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定，被告李卫红为借款提供连带责任保；3、《保证承诺约定书》一份，证明被告臧建新、丁惠娟、王国泉、魏红琴对被告李松南的借款提供连带责任保证；4、借款借据一份，证明原告已依合同约定发放借款20万元；5、本息测算清单一份，证明至2017年5月24日，被告李松南尚欠原告借款本金20万元、利息15790.07元。
被告李松南、李卫红、臧建新、丁惠娟、王国泉、魏红琴未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述原告提交的证据，被告李松南、李卫红、臧建新、丁惠娟、王国泉、魏红琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年3月18日，原告与被告李松南、李卫红签订《个人保证借款合同》一份，约定被告李松南向原告借款20万元，借款期限自2016年3月18日至2017年3月17日止，借款利率为月息5.8‰，按月结息，本金至借款到期一次性还本，利随本清，并约定逾期归还借款加收50%罚息利率，并按罚息利率计收复息。被告李卫红为借款提供连带责任保证。同日，被告臧建新、丁惠娟、王国泉、魏红琴向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺对被告李松南的借款提供连带责任保证。《个人保证借款合同》和《保证承诺约定书》均约定，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证的范围均包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
合同签订后，原告依合同约定向被告李松南发放借款20万元。借款到期后，被告李松南未按约履行全部还本付息义务，截止到2017年5月24日，被告李松南尚欠原告借款本金20万元、利息15790.07元。
本院认为：（一）原告与被告李松南、李卫红签订的《个人保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告李松南提交借款后，被告李松南即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告李松南未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。故对原告诉请被告李松南归还借款本金20万元、利息15790.07元，合计215790.07元的诉讼请求，本院予以支持。被告李卫红为该借款提供连带责任保证，约定担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故被告李卫红对上述借款本息承担连带清偿责任。（二）被告臧建新、丁惠娟、王国泉、魏红琴向原告出具《保证承诺约定书》为被告李松南的借款提供连带责任保证，约定担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故被告臧建新、丁惠娟、王国泉、魏红琴对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松南给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息15790.07元（利息计算至2017年5月24日），合计215790.07元，限于本判决生效之日起十日内付清。2017年5月24日之后的利息，依照《个人保证借款合同》约定的利率，按借款本金20万元，计算至付清之日止；
二、被告李卫红、臧建新、丁惠娟、王国泉、魏红琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2268.5元（已减半收取），财产保全费1620元，合计3888.5元，由被告李松南、李卫红、臧建新、丁惠娟、王国泉、魏红琴负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年八月十七日
书记员 钱 丹
安徽省淮南市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民特7号
申请人：强亚军，女，汉族，1962年2月24日，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：钱锦玉，强亚军所在公司法律顾问。
被申请人：刘峰，男，汉族，1982年9月18日生，住安徽省淮南市田家庵区，
申请人强亚军与被申请人刘峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
强亚军称：一、该仲裁庭对案涉合同的性质认定错误。案涉合同的法律关系应当是“房屋买卖的居间合同关系”，该仲裁庭认定为房屋买卖合同关系属认定错误；二、刘峰没有向强亚军缴纳两万元，而是交给了中介公司，且该两万元是履行保证金而不是订金；三、仲裁庭认定强亚军违约错误，属歪曲事实。四、根据《担保法》以及《最高人民法院关�适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》的规定，涉案房屋买卖合同没有约定定金的性质，仲裁庭不应当支持刘峰所主张的定金权利；五、仲裁庭违反法定程序，具体包括仲裁委驳回强亚军关于请求延长举证时间申请、请求追加第三人参加仲裁活动的申请、指定仲裁员的申请、要求仲裁员回避的申请以及没有采纳强亚军2017年4月4日制作的书面答辩状。
刘峰称，仲裁庭仲裁程序合法，不符合《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的应予撤销的情形。
经审查查明：2017年6月23日，淮南仲裁委员会作出（2016）381号裁决：1、被申请人强亚军于本裁决生效之日起十日内双倍返还申请人刘峰购房定金共40000元；2、驳回申请人刘峰的其他仲裁请求。
刘峰于2016年7月24日依据其与强亚军签订的房屋买卖合同中的仲裁条款向淮南仲裁委员会申请仲裁，淮南仲裁委员会当日予以受理。淮南仲裁委员会受理该案后，依法组成仲裁庭。2017年4月4日及4月7日，强亚军向淮南仲裁委员会提出请求延长举证时间与开庭时间的申请、请求追加第三人参加仲裁活动的申请、选择任仲裁员的申请以及答辩状，并对仲裁委指定的仲裁员申请回避。淮南仲裁委员会审查后对延期举证的申请、请求追加第三人参加仲裁活动的申请、选任仲裁员的申请均不予准许，同时驳回了其申请仲裁员回避的请求，并将开庭日期顺延至2017年4月19日。2017年4月19日淮南仲裁委员会对该案进行了开庭审理，强亚军与刘峰均委托代理人参加了庭审，强亚军代理人当庭进行了答辩。
本院认为：强亚军撤销仲裁申请书中所列举的理由中的第一、二、三、四项撤销仲裁裁决的理由均属于淮南仲裁委员会认定事实和适用法律方面的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。强亚军的第五项撤销仲裁裁决的理由即仲裁庭违反法定程序具体包括：1.淮南仲裁委员会未准许其追加第三人参加仲裁活动的请求；2.淮南仲裁委员会未准许其延期举证的请求；3.淮南仲裁委员会未准许其选定仲裁员的请求；4、淮南仲裁委员会驳回了其对仲裁院的回避申请；5.涉案的房屋买卖合同没有约定具体的仲裁事项，且没有向强亚军明示仲裁条款，因此，应视为没有仲裁条款。经查，涉案的房屋买卖合同明确约定“履行本合同发生争议，应协商解决，协商不成按下列第①种方式解决：①向淮南仲裁委员会申请仲裁。”由此可见强亚军认为没有仲裁协议的理由不成立。淮南仲裁委员会在对强亚军递交的延期举证的申请、请求追加第三人参加仲裁活动的申请进行审查后未予准许以及驳回强亚军要求淮南仲裁委员�指定的仲裁员的申请均不存在仲裁程序违反法定程序的情形。而强亚军在仲裁阶段未与刘峰约定仲裁庭的组成方式，淮南仲裁委员会主任根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二规定指定仲裁员符合法律规定，强亚军认为淮南仲裁委员会未同意其选定仲裁员的请求属于违反法定程序的理由不成立。综上，强亚军请求撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回强亚军的申请。
案件受理费400元，由申请人强亚军负担。
审判长 郑 植
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年九月十二日
书记员 王 菊
附相关法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初188号
川省公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人崔子建，男，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因本案于2016年12月13日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）178号起诉书指控被告人崔子建犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人崔子建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月11日19时许，被告人崔子建在绵阳市中心医院急诊大楼外的非机动车停放点，趁四周无人看守，用随身携带的钳子将张兴某（男，27岁，本案被害人）停放在此处的一辆价值人民币2223元的蓝白色“UCC德曼特”牌1.0型山地自行车车锁剪断盗走，后将所盗自行车存放于朋友张关非位于绵阳市涪城区通安巷的租房内。2016年12月12日，公安机关通过被盗自行车安装的GPS定位装置追回被盗自行车并返还被害人。
2016年12月13日，被告人崔子建主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人崔子建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张兴某的陈述，证人张关某、寇华某的证言，受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，购买发票，现场勘查笔录，现场方位图、现场照片，辨认笔录，辨认照片，价格鉴定意见书，视听资料，户籍资料，到案经过以及被告人崔子建的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔子建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人崔子建犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人崔子建犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔子建犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。