青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初317号
原告：李继占，公民身份号码：×××，男，汉族，1981年12月7日生，西宁市城中区夏通晓建材厂工人，现住西宁市。
委托诉讼代理人：卢袆辰，巩志强，青海齐光律师事务所律师。
被告：谭有胜，公民身份号码：×××，男，汉族，1962年9月29日生，西宁宁铁集装箱运输服务有限公司司机，住西宁市。
被告：西宁宁铁集装箱运输服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城东区互助中路128号。
法定代表人：张洪革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁三军，北京市大成律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层、第六层。
法定代表人：刘超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永平，王明霄，该公司职员。
原告李继占与被告谭有胜、西宁宁铁集装箱运输服务有限公司（以下简称：宁铁公司）、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称：平保青海公司）身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继占委托诉讼代理人卢袆辰，巩志强,被告宁铁公司法定代表人张洪革及委托诉讼代理人梁三军,被告平保青海公司委托诉讼代理人李永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告医疗费25079.19元、护理费6240元、交通费3064.70元、住宿费1900元、住院伙食补助费2760元、误工费38500元、残疾赔偿金54584.28元，精神损害赔偿金20000元、司法鉴定费3080元，营养费7200元，共计162408.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日11时许，原告在西宁市城北区天俊桥下天津路中被牌照为×××的大车变速箱爆炸碎片击中右眼，该车为被告宁铁公司所有，事故发生时由被告谭有胜驾驶，并且其已经在平保青海公司投保。事故发生之后原告于2017年5月19日至2017年6月6日在西宁市第二人民医院治疗，并于2017年5月19日行”右眼上睑重建术”，出院诊断为：上眼睑重度挫裂伤（右眼）；眼钝挫伤（右眼）；眼前房积血(右眼)；外伤性瞳孔散大(右眼);玻璃体积血（右眼）；视网膜出血（右眼）；视网膜震荡伤（右眼）；外伤性玻璃体疝（右眼）；外伤性白内障（右眼）；晶体半脱位（右眼）；虹膜根部撕裂（右眼）；高同型半胱酰胺血症。在西宁市第二人民医院出院证注明每月查眼部彩超后期需进行白内障摘除术以及玻璃体切割术。因此，原告在2017年9月24日在郑州大学第一附属医院住院，并于9月25日行”右眼白内障摘除＋IOL植入术”，在手术后进行抗炎及对症治疗。在此期间产生医疗费、交通费、误工费等多种费用。2017年11月1日由青海红十字司法鉴定所出具的鉴定意见表示原告右眼外伤性白内障、人工晶体植入术后构成十级伤残；右眼中度缺损构成十级伤残；误工期120-150日，护理期为30-60日。事故发生后，原告参加医疗救治并且产生医疗费、误工费等费用，但是被告不愿支付就此产生的费用，经原告多次催促，被告拒不付款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，判如所请。
被告谭有胜辩称，我驾驶宁铁公司×××货车在天峻路行驶时，变速箱掉落，发现后停车检查。过了一会有人告诉我有人受伤，当时原告离车辆同方向有70-80米远，是否是车上的部件致伤，我也不清楚，车辆变速箱没有爆炸。我出于人道及时将原告送到了医院，两次给付原告12000元。原告也没有证据证明其受伤属车辆碎片造成。
被告宁铁公司辩称，原告要求被告承担赔偿责任，无法证实原告的伤势与车辆零件有直接关系，原告与车辆是同方向，如果是车辆部件炸裂，碎片应该打入后背或者后脑，而不是眼部。原告在西宁市第二人民医院住院治疗是由于眼部受伤，并没有检出任何碎片，在治疗过程中也没有发现任何碎片，所以说原告眼部受伤与碎片炸裂没有直接的证据证明；第二，原告的诉求过高，不符合法律规定；第三，本案涉案车辆为特殊车辆，投有保险，如果我公司在本案中负责任，那么被告平保青海公司应该承担保险责任。
被告平保青海公司辩称，原告没有直接证据证明其受伤与被告车辆零件掉落有因果关系。车辆的变速箱脱落是产品责任而不是交通事故，不承担保险责任，应该由经销商与生产商赔偿。
双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日11时许，被告谭有胜驾驶宁铁公司×××货车沿西宁市城北区天俊桥下天津路由西往东行驶时，变速箱掉落。同时，同方向行人原告眼部受伤。西宁市公安局城北区分局接警后于2017年5月19日12时零2分到达现场，出警情况为：民警到达现场后了解系牌照为×××的大车自燃，将路人炸伤...。被告谭有胜将原告送至西宁市第二人民医院治疗，初步诊断为：右眼上眼睑重度挫裂伤、眼钝挫伤、眼前房积血、外伤性瞳孔散大，实施右眼上眼睑重建术。2017年6月6日出院，诊断为：右眼上眼睑重度挫裂伤、眼钝挫伤、眼前房积血、外伤性瞳孔散大、玻璃体积血等15项，出院医嘱载明每月查眼部彩超后期需进行白内障摘除术以及玻璃体切割术的可能，共住院19天，产生医疗费11455.01元。住院期间被告谭有胜垫付原告现金12000元。2017年9月24日原告在老家郑州大学第一附属医院住院治疗，9月27日出院，入院诊断为：右眼外伤性白内障、晶体半脱位、外伤性青光眼、黄斑性水肿、挫裂伤，行右眼白内障摘除术＋IOL植入术，在该院产生医疗费11539.28元。之后产生门诊费用等1503.50元。2017年10月25日原告委托青海红十字医院司法鉴定所对其伤残等级等事情鉴定，鉴定结论为：被鉴定人李继占右眼外伤性白内障，人工晶体植入术后构成十级伤残；被鉴定人李继占右眼视野中度缺损构成十级伤残；被鉴定人李继占误工期、护理期、营养期分别为：误工120-150日、护理30-60天、营养30-60日。
另查明，×××货车所有人为宁铁公司，被告谭有胜系公司雇佣司机，车辆于2017年12月21日因报废办理了注销登记手续。该车投保有《机动车交通事故责任强制险》和《机动车综合商业险》限额为100000元，保险终止日期为2017年7月11日。
本院认为，原告主张其眼部受伤与被告宁铁公司×××货车存在因果关系应承担赔偿责任，因×××货车在行驶中，变速箱掉落，且事故现场碎片散落的事实，结合公安机关的现场出警记录、现场照片对此原告完成举证责任。被告宁铁公司则承担原告受伤与其无因果关系的证明义务，应承担举证不能的法律后果，原告该节主张本院予以采信。被告平保青海公司认为本次事故属产品责任而非交通事故，不承担保险责任的抗辩意见，因车辆投保前，保险公司依据车辆取得年检合格证后，即签订保险合同的规定，车辆在事故发生时在投保期限内，车辆行驶中变速箱掉落致原告意外受伤，不属于保险公司法定免责的范围，保险公司亦未举证证明存在其它免责的事实，故被告平保青海公司该抗辩不予采纳,本案中应承担保险赔偿责任。原告计算医疗费25079.19元，其提交的与本案有关联的有效收费票据，该医疗费确认为24497.79元。原告主张以3120元／月计算护理费合理，但应以住院23天计算，护理费应为2392元。原告主张交通费3064.70元，其提交证据存在瑕疵，与本案有关联的交通费票据金额为1938元，本院予以确认。对于住宿费1900元，原告提交的证据不符合证据形式要件，本院依法不予确认。住院伙食补助参照青海省国家机关事业单位省内出差人员标准，每天60元计，住院23天，为1380元。对于误工费38500元，原告虽然提交收入证明，无其他证据予以佐证，但误工损失实际发生，参照《2017年西宁市部分工种（职业）工资指导价位》混凝土生产工月平均工资3459元／月计算5个月为17295元。原告仅主张残疾赔偿金54584.28元，被告亦不持异议，应予确认。原告主张精神损害赔偿金20000元，无事实及法律依据，依法不予确认。营养费一项因无医疗机构需要加强营养的建议，故原告该项主张不予确认。司法鉴定费3080元系实际产生的费用，应予确认。综上，原告各项损失计105167.07元，应扣减被告谭有胜垫付的12000元。被告谭有胜系被告宁铁公司雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿...”的规定，原告要求被告谭有胜赔偿责任的主张，无法律依据，依法予以驳回，被告宁铁公司作为肇事车辆的所有人在本案中依法承担赔偿责任，但该肇事车辆在被告平保青海公司投保《机动车交通事故责任强制险》和《机动车综合商业险》原告损失在保险赔偿限额内足以赔偿，故被告宁铁公司在本案中只承担赔偿鉴定费3080元的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于判决生效后十日内在《机动车交通事故责任强制险》和《机动车综合商业险》赔偿范围内赔偿原告李继占医疗费用24497.79元、护理费2392元、交通费1938元、住院伙食补助费1380元、误工费17295元、残疾赔偿金54584.28元，合计102087.07元。实际给付原告李继占90087.07元，给付被告谭有胜垫付款12000元；
二、被告西宁宁铁集装箱运输服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李继占鉴定费3080元；
三、驳回原告李继占的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，本院已减半收取1775元，由原告李继占负担763元，被告西宁宁铁集装箱运输服务有限公司负担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员冶翾
二○一八年三月十六日
书记员李阳