wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第5667号
原告山晓茵，女，1978年8月5日出生。
委托代理人邱晏均（原告丈夫），1979年6月16日出生，民航华北空中交通管理局职员。
被告刘昆，男，1970年4月18日出生。
被告北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区砂石厂路18号，组织机构代码10112340-5。
法定代表人刘文彦，董事长。
委托代理人张开松，男，1968年11月10日出生，北京金隅混凝土有限公司职员。
委托代理人孙钦良，北京市同硕律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号110102005006326。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告山晓茵与被告刘昆、北京金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文独任审判，公开开庭进行了审理。原告山晓茵及其委托代理人邱晏均，被告刘昆、被告金隅公司委托代理人张开松、孙钦良，被告太平洋北京分公司委托代理人李萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山晓茵诉称，我与邱晏均系夫妻关系，2013年7月13日11时30分，刘昆驾驶京G834**大货车由西向东行驶，至北京市平谷区顺平路彩虹桥西侧时，将我所有的、邱晏均头东尾西停放的京GS52**小轿车撞坏。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘昆负全部责任。刘昆驾驶的车辆系金隅公司所有，该车在太平洋北京分公司投保了机动车强制保险及第三者责任险，故起诉要求被告赔偿我的车辆维修费50139元，替代性交通费2200元，车辆贬值费80000元，其他损失320元。
被告刘昆辩称，我对原告所述事实及交通队的事故认定无异议，因我是金隅公司的雇员，事发时我正在履行职务，超出保险限额的损失应由金隅公司负担。
被告金隅公司辩称，对原告所述的事实经过及交通队认定的事故责任无异议，刘昆系我公司雇员，其驾驶的车辆系我公司所有，发生交通事故时刘昆正在履行职务，该车在太平洋北京分公司投保了机动车强制保险和第三者责任险，原告合理的经济损失应由太平洋北京分公司负担。
被告太平洋北京分公司辩称，对原告所述的事实经过及交通队认定的事故责任无异议，刘昆驾驶的车辆在我公司投保了机动车强制险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2013年7月13日11时30分，原告之夫邱晏均将京GS52**小客车头东尾西停放，在北京市平谷区顺平路彩虹桥西侧，刘昆驾驶京G834**大货车由西向东直行至此，刘昆车左侧与原告车右侧相接触，原告车辆损坏。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘昆负事故全部责任。事发后，原告车辆到北京汇杰伟业汽车销售服务有限公司及北京瑞达无限汽车用品有限公司进行维修至同年9月30日，支出修理费50139元及汽车用品费320元。庭审中，太平洋北京分公司同意赔偿车辆维修费，不同意赔偿交通费及车辆贬值费。
另查明，邱晏均驾驶的京GS52**小客车系原告所有，刘昆驾驶的京G834**大货车系金隅公司所有，在太平洋北京分公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
经本院核实，此次事故给原告造成的经济损失为：车辆维修费50139元、汽车用品费320元、交通费1500元、保险损失2217元。
上述事实，有当事人的陈述，北京市平谷交通支队简易程序处理交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车辆估损单、结算单、维修费发票、保险发票、保险投保单、照片、身体条件证明回执、从业资格证、道路运输证在案证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的�由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。刘昆驾驶的车辆在太平洋北京分公司投保了机动车强制险及第三者责任险，对原告合理的经济损失，由太平洋北京分公司在保险限额范围内予以赔付。现原告要求赔偿的车辆维修费符合法律规定，本院予以支持；要求赔偿的交通费，虽无相关票据佐证，但考虑确有事实发生，本院酌情确定赔偿数额；要求赔偿的保险损失，因确有实际损失，而侵权人刘昆系金隅公司的雇员，故该公司应承担赔偿责任；要求赔偿的车辆贬值费，因缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后七日内赔偿原告山晓茵车辆维修费、汽车用品费及交通费共计五万�千九百五十九元。
二、被告北京金隅混凝土有限公司在本判决生效后七日内赔偿原告山晓茵保险损失二千二百一十七元。
三、驳回原告山晓茵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十七元，由被告北京金隅混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一三年十一月二十五日
书记员 靳贺军
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2859号
申请执行人：潘旭东，男，1975年12月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：褚国弟、钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：宋梅玲，女，1956年6月26日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人潘旭东与被执行人宋梅玲民间借贷纠纷一案中查明，被执行人宋梅玲因拒不履行生效法律文书所确定的义务，已被本院依法采取司法拘留十五日的强制措施，现无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年二月十七日
书记员 顾 艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第150号
原告：黄某某。
委托代理人：张乙。
被告：张甲。
原告黄某某诉被告张甲买卖合同纠纷一案，本院于2010
年1月8日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于20
10年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄某
某委托代理人张乙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭
。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原、被告经结算，被告出具欠条一
份，确认结欠原告材料款12100元，后被告分两次共支付6000
元，余款至今未付。现诉请判令①、被告立即清偿原告货款61
00元；②、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据材料：
欠款凭证一张，证明被告欠原告货款12100元的事实。
被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃
对原告提交的证据的质证权。原告提供的以上证据，经本院审
查分析认为具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本
院认定事实如下：2006年3月4日，原、被告经结算，被告出具欠条一份，确认结欠原告材料款12100元，后被告支付6000元
，余款6100元，至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循合法和诚实信用原则，原
、被告之间虽未签订买卖合同，但是被告收货后未按照约定支
付货款，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求具有事实和
法律依据，本院予以支持，被告经本院合法传唤未到庭参加诉
讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
张甲支付黄某某货款6100元，该款于判决书生效之日起
十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张甲承担，该款于
判决书生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉
的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上
诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中
级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号：02×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 陈金荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第150号
原告：黄炳申。
委托代理人：张桂明。
被告：张慎敏。
原告黄炳申诉被告张慎敏买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄炳申委托代理人张桂明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原、被告经结算，被告出具欠条一份，确认结欠原告材料款12100元，后被告分两次共支付6000元，余款至今未付。现诉请判令①、被告立即清偿原告货款6100元；②、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据材料：
欠款凭证一张，证明被告欠原告货款12100元的事实。
被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据的质证权。原告提供的以上证据，经本院审查分析认为具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2006年3月4日，原、被告经结算，被告出具欠条一份，确认结欠原告材料款12100元，后被告支付6000元，余款6100元，至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循合法和诚实信用原则，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是被告收货后未按照约定支付货款，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
张慎敏支付黄炳申货款6100元，该款于判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张慎敏承担，该款于判决书生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 陈金荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=160f9ba5-35a0-4c37-9445-736c711b59d0&imgId=MTYwZjliYTUtMzVhMC00YzM3LTk0NDUtNzM2YzcxMWI1OWQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4619号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜，职务分行行长。
委托代理人刘娇、田昌浩，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告刘霞。
被告崔跃先。
被告崔至皓。
被告孙凤玲。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告刘霞、崔跃先、崔至皓、孙凤玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 乌云
二〇一六年九月五日
书 记 员 闫茜
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4619号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜，职务分行行长。
委托代理人刘娇、田昌浩，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告刘霞。
被告崔跃先。
被告崔至皓。
被告孙凤玲。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告刘霞、崔跃先、崔至皓、孙凤玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 乌云
二〇一六年九月五日
书 记 员 闫茜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4619号原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张宪胜，职务分行行长。委托代理人刘娇、田昌浩，内蒙古义盟律师事务所律师。被告刘霞。被告崔跃先。被告崔至皓。被告孙凤玲。本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告刘霞、崔跃先、崔至皓、孙凤玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乌云二〇一六年九月五日书 记 员  闫茜法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用缴纳办法》第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3734号
罪犯王振强，于安徽省利辛县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年2月2日作出了(2010)甬北刑初字第14号刑事判决，以被告人王振强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王振强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王振强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王振强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王振强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十三日
代书记员 何锦霞
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第32号
原告张建海，男，50岁。
委托代理人韩校玲，河南洛太律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳市神鹏电磁线有限公司破产清算组。
代表人张志通，任清算组组长。
委托代理人李松峰，清算组成员，特别授权。
委托代理人李孟祖，河南中冶律师事务所律师，一般代理。
原告张建海诉被告洛阳市神鹏电磁线有限公司破产清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告及委托代理人韩校玲、被告代表人张志通、委托代理人李松峰、李孟组到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1985年3月，原告到孟津县电磁线厂上班，并与其签订劳动合同，孟津县电磁线厂（后改名为洛阳市神鹏电磁线有限公司）每月给原告发放工资，并从工资中扣除养老金。2013年，洛阳市神鹏电磁线有限公司申请破产，成立洛阳市神鹏电磁线有限公司破产清算组。原告到清算组了解到，原告不但不能享受企业改制的相关待遇，连社保局也没有原告的社保账户。洛阳市神鹏电磁线有限公司之前一直没有给原告办理社保账户，却一直扣着养老金。经询问，原告现在不能补办养老金账户，无法享受社会保险待遇。原告多次找被告协商，未能解决。原告认为，洛阳市神鹏电磁线有限公司扣除自己养老金多年，未其办理社保手续，致使原告退休后无法享受社会保险待遇，孟津县工信局给出仅退还本人扣除的养老金的意见，远远不能弥补自己的损失，为此，向本院起诉，要求被告赔偿因不能给原告办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告不能享受养老保险待遇的损失43.2万元（赔偿20年工资，每月1800元），本案诉讼费被告承担。
被告辩称，1、原告系顶替其兄长上班，洛阳市电磁线厂原系国营企业，根据当时的规定，只有城镇居民职工才能交纳养老保险，原告系农民工，无权参加社会保险。企业扣缴原告的养老金全部交到了其兄长张建欣的养老账户，直至1998年11月原告顶替其兄张建欣与企业解除劳动关系止。原告在企业劳动期间不享有养老保险待遇的资格。2、原告起诉超过诉讼时效。综上，原告主张无事实根据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：1985年3月，原告张建海到洛阳市电磁线厂（后经改制为洛阳市神鹏电磁线有限公司）上班，原告1998年11月，不再上班。该企业至今没有与原告解除劳动关系。审理中，原告提供了被告前身洛阳市电磁线厂、洛阳市神鹏电磁线有限公司的3张工资表，1986年5月，工资表显示，张建海应发工资114.9元，扣除缺勤、伙食、房租、人身保险、国库券、药费后，实领工资101.47元，1992年6月，工资表显示，张建海应的工资193.02元，扣除房租0.3元后，实领工资193.02元，1998年3月，工资表显示，张建海应的工资492.4元，扣除公积金16.5元、养老金8.5元，房租1元后，实领工资466.40元。2013年，洛阳市神鹏电磁线有限公司申请破产，成立洛阳市神鹏电磁线有限公司破产清算组。原告因信访，其上级主管单位孟津县工业和信息化局2014年12月3日出具的调查了报告。该调查报告，认定张建海1985年3月到县电磁线厂上班，并与企业签订了劳动合同，企业在原告工资中扣除了一定数额的养老金，企业没有为原告办理招工手续，人社局没有原告的人事档案，社保中心没有原告的社保账户。该调查报告处理意见是，因张建海没有办理招工手续，属于临时工，按照企业改制的相关规定，临时工不能享受企业改制的相关待遇，企业在原告工资中扣除的养老金，待改制后退还本人。2015年1月4日，原告申请仲裁，当日，孟津县劳动人事争议仲裁委员会对原告的申请作出不予受理通知书，理由是不属仲裁范围，超过仲裁时效一年。2015年1月14日，原告向本院提起民事诉讼。被告针对原告的起诉向本院提交了书面答辩意见，并参加了本案的庭审。庭审中，被告辩称原告系顶替其兄张建欣上班，扣除原告养老金交到了其兄张建欣账户，没有提供相关证据，原告也不予认可。
审理中，被告不能提供原告在职期间的全部工资表，也未提供扣发原告养老金的具体数额。审理中被告出具的情况说明显示：该企业2004年停产，无人看管，企业财务资料缺失，无法准确查实1986年10月至1998年3月工资中扣除原告张建海工资个人部分情况。依据1998年3月份扣除原告张建海工资情况推算，张建海工资从1986年10月算至1998年3月，按每月扣除个人8.5元标准计算，共计138个月，扣款总额为1173元。针对被告提出的原告起诉已超过诉讼时效问题，原告认为，原告在岗期间，被告没有告知其不能办理养老保险账户，没有为其交纳社保费用。企业停产后也无人告知这一事项，直到企业成立破产清算组，原告到清算组登记时，经了解才知自己权利受到侵害，被告一直不予答复，才信访、申请仲裁，原告认为起诉并不超过诉讼时效。审理中，被告没有提供与被告解除劳动合同的证据，也未提供在职期间及离岗后企业履行了告知义务，被告称原告顶替其兄长张建欣上班，没有提供充足证据。
本院认为，原告自1985年3月上班，至今被告没有与原告解除劳动关系，被告没有证据证明企业成立清算组之前，对原告履行了权利义务告知。现原告的起诉并不超过诉讼时效。被告在原告工资中扣除原告的养老保险费用，却没有为原告办理社会保险、也未尽到告知义务存在过错，对原告构成侵权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，原告主张用人单位赔偿损失的，人民法院应当受理。本案情况特殊，现社会保险部门不能给原告办理社会保险，原告主张的损失，经本院审判委员会研究决定，认定为1173元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款第二款，第一百一十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，判决如下：
被告洛阳市神鹏电磁线有限公司破产清算组在本判决书生效后10日内一次性赔偿原告张建海经济损失1173元。
本案受理费10元，由原告承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
人民陪审员 高水定
人民陪审员 孙振国
二〇一五年六月十六日
书 记 员 菅春敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1007号
罪犯秦海威，现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年4月10日作出（2014）铁刑初字第74号刑事判决，以被告人秦海威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦海威在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯秦海威符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦海威减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年7月26日起至2019年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘福生
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01551号
罪犯杨文平，别名杨小平，男，1984年9月26日出生，汉族，初中文化，重庆市云阳县人，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年5月20日作出（2004）泉刑初字第88刑事判决，以被告人杨文平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人杨文平违法所得人民币1335元，并责令杨文平等四被告人退赔被害人的经济损失。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年10月14日以（2004）闽刑终字第449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后杨犯被交付执行。2007年4月13日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年12月28日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年（执行了部分财产刑）（主刑期自2010年12月28日起至2030年4月27日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以杨犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2010年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：该犯符合减刑法定条件，呈报程序合法，减刑幅度适当。
经审理查明：该犯自2010年减刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2013年2月25日因与他犯产生矛盾而殴打他犯受到禁闭处分一次，同年3月11日因禁闭后仍不能认错改错受到严管集训一次；2013年3月27日因不服管教受到严管集训一次。后经民警耐心教育，该犯逐渐认识到自己的错误，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事缝纫工劳动中，服从民警分工，积极肯干，超额完成任务，质量指标达标，受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯严管集训审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨文平减刑一案的定案依据。
2015年2月5日云阳县泥溪镇人民政府民政办书面证明该犯家庭极其贫困。
本院认为：罪犯杨文平自2010年减刑以来，因违反监规受到严管集训二次、禁闭一次的处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未能执行及未能退赃退赔，其仅提交镇政府民政办出具的家庭困难证明，且无与证明内容相关联的具体材料印证，结合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行、退赃退赔等情况，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（主刑期自2010年12月28日起至2028年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初304号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人殷某某，男，1971年7月9日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市綦江区人，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月2日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]226号起诉书指控被告人殷某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员佟琳出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年6月17日14时10分许，被告人殷某某驾驶渝C33L**号普通二轮摩托车由重庆市江津区贾嗣镇民福寺往贾嗣镇五福村方向行驶，当行驶至江津区贾嗣镇乡村公路民福村大坝子路段时，与对向行驶的由被害人古某某驾驶的渝CYS9**二轮摩托车相撞，造成CYS918二轮摩托车的驾驶人古某某、唐某某受伤、车辆受损的交通事故。后古某某经送重庆市江津区中心医院抢救无效于次日死亡。2015年8月20日，经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人殷某某承担本次事故的主要责任，被害人古某某承担事故的次要责任，唐某某无责任。
2015年6月17日，公安民警在事故现场将被告人殷某某抓获，被告人殷某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且已完全赔偿了被害人近亲属的经济损失，并获得了谅解。
被告人殷某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人殷某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人殷某某对公诉机关起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年6月17日14时10分许，被告人殷某某驾驶渝C33L**号普通二轮摩托车由重庆市江津区贾嗣镇民福寺往贾嗣镇五福村方向行驶，当行驶至江津区贾嗣镇乡村公路民福村大坝子路段时，与对向行驶的由被害人古某某驾驶的渝CYS9**二轮摩托车相撞，造成CYS918二轮摩托车的驾驶人古某某及搭乘人唐某某受伤、二车受损的交通事故。后古某某经送往重庆市江津区中心医院抢救无效于次日死亡。2015年8月20日，经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人殷某某承担本次事故的主要责任，被害人古某某承担事故的次要责任，唐某某无责任。
事故发生后，被告人殷某某已完全赔偿了被害人近亲属的经济损失，并获得被害人近亲属的谅解。
另查明，被告人殷某某在案发后主动委托余某某报警，并在事故现场等待民警的到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议、民事判决书、谅解书、收条、抓获经过；
2、证人余某某、白某某的证言；
3、被害人唐某某的陈述；
4、被告人殷某某的供述和辩解；
5、车辆技术鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告；
6、现场勘查笔录等。
本院认为，被告人殷某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人殷某某犯罪后主动委托他人报警，并在事故现场等待民警的到来，到案后如实供述其犯罪事实，依法可以认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人殷某某案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失并获得谅解，也可酌定对其从轻处罚。根据被告人殷某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 彭功碧
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁 晶
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执字第222号
申请执行人：周杰贤。
被执行人：湖南源汇房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处开元路（开源鑫城12F1216）。
法定代表人骆洪浪。
被执行人骆洪浪：男。
申请执行人周杰贤与被执行人湖南源汇房地产开发有限公司、骆洪浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）株石法民一初字第1331号民事判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2016年7月29日向本院申请执行。本院于2016年7月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月29日向被执行人湖南源汇房地产开发有限公司、骆洪浪、发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查发现被执行人在本辖区无财产可供执行，其主要财产名下的两处国有土地位于长沙县星沙镇泉塘组，且该土地已进入司法拍卖程序，为便于法院节约司法资源，最大限度保障当事人的合法权益。经当事人申请委托，我院委托长沙县法院执行，该院已立案受理，根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第二条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年1月8日作出的（2015）株石法民一初字第1331号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘卡尔
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016内01民辖终54号
上诉人（原审被告）呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街148号。
法定代表人董成根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王文蝉，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
被上诉人（原审原告）董成根，住呼和浩特市回民区。
上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民一初字第00686号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查该案过程中，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司于2015年3月22日向本院申请撤回对管辖异议裁定的上诉。
本院经审查认为，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十一条、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司撤回对管辖异议裁定的上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘俊红
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1063号
申请执行人李某，女，汉族，1973年3月8日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人张某，男，汉族，1974年4月22日出生，住所地温县，联系方式。
李某申请张某婚姻家庭、继承纠纷一案，焦作市中级人民法院、温县人民法院作出的（2016）豫08民终1231号；2015年温少民初字第00143号已经发生法律效力。李某于2016-8-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
焦作市中级人民法院；温县人民法院作出的（2016）豫08民终1231号；2015年温少民初字第00143号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十九日
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民调确字第54号
申请人：永兴县复和煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县复和镇金华村六组。
法定代表人：胡和虎，该公司董事秘书。
委托代理人：胡立斌，男，该公司董事长。
申请人：李红军，男。
委托代理人：李艳桃，女，农民，系申请人李红军之妻。
本院于2015年6月25日受理了申请人永兴县复和煤业有限责任公司、李红军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员阳海盛审查此案，现已审查完毕。
申请人永兴县复和煤业有限责任公司、李红军因劳动争议纠纷，于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、李红军同意自本协议签订之日起，与永兴县复和煤业有限责任公司不再具有任何形式的劳动关系；
二、永兴县复和煤业有限责任公司对李红军补偿30000元，该补偿款项范围包括双方解除劳动关系的补偿和李红军此前诊断有疑似尘肺病的相关补偿金（具体包括医药费、解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等一切损失）；
三、永兴县复和煤业有限责任公司于本协议签订3日之内支付李红军15000元，本协议签订后四个月之内，永兴县复和煤业有限责任公司再支付李红军余款15000元；
四、李红军同意并承诺签订本协议之日起，放弃依据《劳动合同法》、《工伤保险条例》向永兴县复和煤业有限责任公司诉求任何形式的补偿金；
五、李红军承诺上述协议内容系其真实的意思表示，永兴县复和煤业有限责任公司也向李红军作出了说明，不存在任何欺诈、隐瞒真相的事实，李红军愿意对自己的承诺承担反悔的法律责任；
六、如永兴县复和煤业有限责任公司未按上述约定给付补偿金，则上述协议作废，李红军有权要求永兴县复和煤业有限责任公司承担相应法律责任；
本院认为，双方申请人自愿达成的调解协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害国家利益、社会公共利益、案外人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人永兴县复和煤业有限责任公司、李红军于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可申请人民法院依法强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 阳海盛
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓永堪
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015新民初字第2112号
原告：胡特开勒得*阿很别克，男。
委托代理人：古丽斯坦*叶尔达吾列提，女。
被告：马验虎，男。
原告胡特开勒得*阿很别克诉被告马验虎身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡特开勒得*阿很别克及其委托代理人古丽斯坦*叶尔达吾列提、被告马验虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡特开勒得*阿很别克诉称，2014年11月21日凌晨3时许，原告胡特开勒得*阿很别克从XX镇冰缘舞厅出来，在XX镇冰缘舞厅巷道口，与被告马验虎因琐事发生争执后，被告将原告殴打致伤。案发后原告在新源县人民医院住院治疗10天。特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3088元，误工费6920元，护理费1250元，伙食补助费250元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，衣服鞋子赔偿款600元和住宿费80元（当庭增加），合计18188元，被告承担本案诉讼费。
被告马验虎辩称，原告为牧民冬季无其他收入，误工费要求过高，精神损失费要求过高，衣服鞋子赔偿款不应由我承担，伙食补助费应当开具正规票据。
经审理查明，2014年11月21日凌晨3时许，原告胡特开勒得*阿很别克在XX镇冰缘舞厅巷道口与被告马验虎因琐事发生争执后，被告将原告殴打致伤。原告受伤后在XX县人民医院住院10天，并在伊犁州友谊医院检查，共花费医疗费3088元，住宿费80元，原告为农业户口，生活来源是代牧。
另查明，新疆维吾尔自治区2014年在岗职工月平均工资为4533元。
以上事实，有以下证据予以证实：
一、原告提供医疗费票据一组，以证实原告住院花费医疗费3088元，经质证，被告无异议，本院予以认定。
二、原告提供代牧协议一份，以证实原告误工费计算标准是每天173元，经质证，被告不予认可，因该证据不具有证明力，本院不予认定。
三、原告提供交通费车票和收据一组，以证实原告住院花费交通费是864元，经质证，被告不认可收据的真实性，认可车票的真实性，因收据为住院实际产生的包车交通费，本院综合其他证据予以认定。
四、原告提供住院病历、出院总结、医疗证明，以证实原告住院10天，经质证，被告无异议，本院予以认定。
五、原告提供住宿费票据一张，以证实原告去伊犁州友谊医院复查时花费的住宿费80元，经质证，被告无异议，本院予以认定。
六、原告提供户口薄复印件一份，以证实原告为农业户籍，职业为代牧，经质证，被告无异议，本院对该证据予以认定。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵权人造成公民人身伤害应当依法承担赔偿责任。被告马验虎因琐事将原告胡特开勒得*阿很别克殴打致伤，应当承担侵权赔偿责任。原告主张的医疗费3088元和住宿费80元，被告无异议，本院予以认定；原告主张护理费1250元／天（125元×10天）和住院伙食补助费250元（25元／天×10天）的诉讼请求并无不当，本院予以支持；原告提供的证据不足以证实其实际的误工损失，本院依法参照自治区上一年度职工的平均工资4533元计算，原告胡特开勒得*阿很别克的误工费是1511元（4533元÷12月÷30日×10天），本院予以认定；对原告主张的交通费有证据证实的864元本院予以认定；本院酌定原告的精神抚慰金为1000元；原告要求被告赔偿衣服、鞋子的赔偿款600元，没有事实根据和法律依据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马验虎在本判决生效后十日内支付原告胡特开勒得*阿很别克赔偿款8043元（包括医疗费3088元，误工费1511元、护理费1250元、住院伙食补助费250元、交通费864元、住宿费80元和精神抚慰金1000元）。
二、驳回原告胡特开勒得*阿很别克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取126元，由被告马验虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵 婧
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2015新民初字第2112号原告：胡特开勒得·阿很别克，男。委托代理人：古丽斯坦·叶尔达吾列提，女。被告：马验虎，男。原告胡特开勒得·阿很别克诉被告马验虎身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡特开勒得·阿很别克及其委托代理人古丽斯坦·叶尔达吾列提、被告马验虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡特开勒得·阿很别克诉称，2014年11月21日凌晨3时许，原告胡特开勒得·阿很别克从XX镇冰缘舞厅出来，在XX镇冰缘舞厅巷道口，与被告马验虎因琐事发生争执后，被告将原告殴打致伤。案发后原告在新源县人民医院住院治疗10天。特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3088元，误工费6920元，护理费1250元，伙食补助费250元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，衣服鞋子赔偿款600元和住宿费80元（当庭增加），合计18188元，被告承担本案诉讼费。被告马验虎辩称，原告为牧民冬季无其他收入，误工费要求过高，精神损失费要求过高，衣服鞋子赔偿款不应由我承担，伙食补助费应当开具正规票据。经审理查明，2014年11月21日凌晨3时许，原告胡特开勒得·阿很别克在XX镇冰缘舞厅巷道口与被告马验虎因琐事发生争执后，被告将原告殴打致伤。原告受伤后在XX县人民医院住院10天，并在伊犁州友谊医院检查，共花费医疗费3088元，住宿费80元，原告为农业户口，生活来源是代牧。另查明，新疆维吾尔自治区2014年在岗职工月平均工资为4533元。以上事实，有以下证据予以证实：一、原告提供医疗费票据一组，以证实原告住院花费医疗费3088元，经质证，被告无异议，本院予以认定。二、原告提供代牧协议一份，以证实原告误工费计算标准是每天173元，经质证，被告不予认可，因该证据不具有证明力，本院不予认定。三、原告提供交通费车票和收据一组，以证实原告住院花费交通费是864元，经质证，被告不认可收据的真实性，认可车票的真实性，因收据为住院实际产生的包车交通费，本院综合其他证据予以认定。四、原告提供住院病历、出院总结、医疗证明，以证实原告住院10天，经质证，被告无异议，本院予以认定。五、原告提供住宿费票据一张，以证实原告去伊犁州友谊医院复查时花费的住宿费80元，经质证，被告无异议，本院予以认定。六、原告提供户口薄复印件一份，以证实原告为农业户籍，职业为代牧，经质证，被告无异议，本院对该证据予以认定。本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵权人造成公民人身伤害应当依法承担赔偿责任。被告马验虎因琐事将原告胡特开勒得·阿很别克殴打致伤，应当承担侵权赔偿责任。原告主张的医疗费3088元和住宿费80元，被告无异议，本院予以认定；原告主张护理费1250元／天（125元×10天）和住院伙食补助费250元（25元／天×10天）的诉讼请求并无不当，本院予以支持；原告提供的证据不足以证实其实际的误工损失，本院依法参照自治区上一年度职工的平均工资4533元计算，原告胡特开勒得·阿很别克的误工费是1511元（4533元÷12月÷30日×10天），本院予以认定；对原告主张的交通费有证据证实的864元本院予以认定；本院酌定原告的精神抚慰金为1000元；原告要求被告赔偿衣服、鞋子的赔偿款600元，没有事实根据和法律依据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马验虎在本判决生效后十日内支付原告胡特开勒得·阿很别克赔偿款8043元（包括医疗费3088元，误工费1511元、护理费1250元、住院伙食补助费250元、交通费864元、住宿费80元和精神抚慰金1000元）。二、驳回原告胡特开勒得·阿很别克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由被告马验虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  史秀疆二〇一五年七月二日书 记 员  赵 婧
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00356号
原告：张某某
被告：耿某某
原告张某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告耿某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍，于2009年05月20日登记结婚。我俩均系再婚。婚后感情一般。再婚后我与被告在外打工生活。因性格各异，常因生活琐事口角吵架。我已于2013年6月1日与被告分居生活至今。我于2014年9月向台安县人民法院起诉要求与被告离婚，法院驳回我的离婚请求后至今，我与被告夫妻关系没有改善，夫妻感情已经彻底破裂，所以，我再次向台安县人民法院起诉，请求依法判决我与被告耿某某离婚。
被告耿某某在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2009年05月20日登记结婚。双方均系再婚。婚后感情一般。再婚后无婚生子女。共同生活期间因性格各异，常因生活琐事口角吵架。原告于2014年9月向台安县人民法院起诉要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。原告于2015年10月9日第二次向台安县人民法院起诉，请求依法判决其与被告耿某某离婚。
本院所确认的上述事实，原告向本院提供的证据有：台安县黄沙坨镇金桥村民委员会证明材料、台安县人民法院（2014）鞍台民黄初字第00236号民事判决书、户籍资料及原告的当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情是否破裂为基础。原、被告分居生活多年，互不履行夫妻权利和义务，应视为夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
准予原告张某某与被告耿某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，计900元，原、被告各承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 于 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第1776号
原告陈茂根。
被告张波。
本院在审理原告陈茂根与被告张波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈茂根向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张波的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈茂根的撤诉申请，不违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈茂根撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈茂根负担。
代理审判员 杨 超
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱立申
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第264号
罪犯胡振华。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2011年7月19日作出（2011）吉刑初字第87号刑事判决，认定被告人胡振华犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金10000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，江西省吉安市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行，于2011年11月3日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2010年12月29日起至2026年12月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第260号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡振华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年3月至2015年1月，先后获得监狱计分考核表扬19次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次。建议本院对罪犯胡振华减去有期徒刑二十个月。
经审理查明，罪犯胡振华在服刑期间，确有悔改表现。2012年3月至2015年1月，先后获得监狱计分考核表扬19次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯胡振华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡振华减去有期徒刑二十个月。
（减刑后，刑期自2010年12月29日起至2025年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第264号
罪犯邹春涛，男，1978年3月27日出生，汉族，大专文化，吉林省永吉县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）长刑一初字第95号刑事判决，以被告人邹春涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邹春涛不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2009年9月27日作出（2009）吉刑三终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月8日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯邹春涛能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯邹春涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯邹春涛减去有期徒刑一年四个月（刑期自2012年6月8日起至2030年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终333号
上诉人（原审原告）徐永庆，男，1951年10月21日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦。
法定代表人师武军，局长。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
上诉人徐永庆因诉被上诉人天津市滨海新区房屋管理局、天津市国土资源和房屋管理局其他行政纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告系原塘沽区驴驹河集体经济组织成员。包括原告在内的22人于2016年6月6日向被告天津市滨海新区房屋管理局邮寄了《举报信》，举报天津市滨海新区土地发展中心和天津市塘沽城建拆迁有限公司在办理津国土房拆许字（2009）第107号《房屋拆迁许可证》时提交的申请材料弄虚作假，系以虚构的证明文件骗取《房屋拆迁许可证》，侵犯了举报人的合法权益并给被举报人造成了严重的经济损失，要求被告天津市滨海新区房屋管理局依法吊销津国土房拆许字（2009）第107号《房屋拆迁许可证》并对被举报人作出处罚，责令被举报人承担赔偿责任，对因其骗取《房屋拆迁许可证》对举报人造成的损失进行赔偿，并将对被举报人的处理情况书面告知举报人。被告滨海新区房管局于2016年9月1日作出《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》，内容为：“驴驹河整体拆迁纳入原塘沽区人民政府2009年土地整理储备中心（现天津市滨海新区土地发展中心），其委托天津市塘沽城建拆迁有限公司实施拆迁，办理拆迁相关事宜，经驴驹河拆迁选房工作领导小组、大沽街道办、土地发展中心、城建拆迁公司等部门确认，驴驹河土地拆迁项目各项资金款项均由原塘沽区政府相关部门落实到位，并已合理用于驴驹河土地拆迁项目。”原告等20人不服提出行政复议，被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年11月16日作出《行政复议决定书》，以被告天津市滨海新区房屋管理局对举报内容认定事实不清，答复内容不当为由，撤销了上述回复意见，并责令被告天津市滨海新区房屋管理局在收到行政复议决定书之日起60日内重新调查核实，并将有关情况告知申请人。后被告天津市滨海新区房屋管理局经重新调查，于2017年1月19日对原告等20人作出津滨房管[2017]2号《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》，告知原告拆迁人在申请拆迁许可证时，提供了《天津市城市房屋拆迁管理规定》第八条规定的五个要件，手续齐全，拆迁许可证真实、合法、有效。原告不服，再次申请行政复议，被告天津市国土资源和房屋管理局于2017年5月11日对原告等20人作出津国土房复决字[2017]第23号—42号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告徐永庆等15人不服，诉至原审法院。
另查，一并申请行政复议的崔志惠等5人就涉案《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及津国土房复决字[2017]第26号、28号、30号、31号、38号《行政复议决定书》已另案向天津市和平区人民法院提起诉讼。
原审法院认为,行政诉讼制度固然具有监督行政机关依法行使行政职权的重要职能，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，这一职能系通过“审理行政案件”得以实现。而要形成一个行政案件，必然要存在行政争议以及可保护的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”按照上述规定，提起行政诉讼须以被诉行政行为有“侵犯其合法权益”之可能为前提。通常情况下，诉只限于原告认为其自身的合法权益因行政行为或者因行政机关拒绝或不作为而被侵犯的情形。本案中，众原告因原塘沽区驴驹河实施整体拆迁,对拆迁补偿等问题有争议，对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为有异议提出举报进而提起行政复议和行政诉讼，其诉讼目的是获得拆迁中的相应补偿。经审查，包括众原告在内的驴驹河集体经济组织成员均已签订拆迁协议，其合法权益已经得到保障，其向被告滨海新区房管局举报拆迁人存在骗取《房屋拆迁许可证》的行为不足以使其获得额外的补偿，被告滨海新区房管局如何答复亦对其合法权益不产生影响，人民法院对被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》如何裁判，众原告亦不能据此进一步实现其法律保护的可能，亦不能实现其诉讼目的；众原告如对拆迁补偿有异议，应通过其他合法途径依法行使救济权利。故被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》对众原告的合法权益并不产生实际影响，众原告的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐永庆的起诉。案件受理费50元，原审法院予以退还。
上诉人徐永庆不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人对上诉人的举报事项及行政复议的处理，直接影响了上诉人的利益并存在着给上诉人造成利益损失的可能，原审法院否定上诉人的诉权没有事实基础和法律依据，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据原审已查明的事实以及上诉人在二审中的陈述，包括上诉人在内的驴驹河集体经济组织成员在原塘沽区驴驹河实施整体拆迁中均已签订拆迁协议，上诉人系对实施整体拆迁中所涉的拆迁补偿等问题有争议，对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为有异议提出举报进而提出行政复议和行政诉讼，其诉讼目的是获得拆迁中的相应补偿。此前，提起本案诉讼的上诉人中的部分人员，因驴驹河实施整体拆迁中所涉的滩涂权属、拆迁等问题，曾申请政府信息公开继而申请行政复议，并以天津市政府未作出行政复议决定违法为由提起过行政诉讼，天津市高级人民法院对该案已经作出生效裁定，认定上述人员通过多人多次重复申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼的方式，是为了达到扩大影响、反映信访诉求的目的，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，当事人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定依法行使救济权利。现上诉人采取针对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为提出举报、要求履行查处法定职责的方式，进而申请行政复议、提起本案诉讼，其诉讼的根本目的仍是对拆迁协议有异议、要解决其拆迁补偿问题。本院认为，上诉人无论是申请政府信息公开、还是举报要求处理，进而采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均没有实现其法律保护的可能，亦不能实现其诉讼目的。故原审法院认定被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》对上诉人的合法权益并不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 乜 红
二〇一七年九月六日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终333号上诉人（原审原告）徐永庆，男，1951年10月21日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦。法定代表人师武军，局长。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。上诉人徐永庆因诉被上诉人天津市滨海新区房屋管理局、天津市国土资源和房屋管理局其他行政纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告系原塘沽区驴驹河集体经济组织成员。包括原告在内的22人于2016年6月6日向被告天津市滨海新区房屋管理局邮寄了《举报信》，举报天津市滨海新区土地发展中心和天津市塘沽城建拆迁有限公司在办理津国土房拆许字（2009）第107号《房屋拆迁许可证》时提交的申请材料弄虚作假，系以虚构的证明文件骗取《房屋拆迁许可证》，侵犯了举报人的合法权益并给被举报人造成了严重的经济损失，要求被告天津市滨海新区房屋管理局依法吊销津国土房拆许字（2009）第107号《房屋拆迁许可证》并对被举报人作出处罚，责令被举报人承担赔偿责任，对因其骗取《房屋拆迁许可证》对举报人造成的损失进行赔偿，并将对被举报人的处理情况书面告知举报人。被告滨海新区房管局于2016年9月1日作出《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》，内容为：“驴驹河整体拆迁纳入原塘沽区人民政府2009年土地整理储备中心（现天津市滨海新区土地发展中心），其委托天津市塘沽城建拆迁有限公司实施拆迁，办理拆迁相关事宜，经驴驹河拆迁选房工作领导小组、大沽街道办、土地发展中心、城建拆迁公司等部门确认，驴驹河土地拆迁项目各项资金款项均由原塘沽区政府相关部门落实到位，并已合理用于驴驹河土地拆迁项目。”原告等20人不服提出行政复议，被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年11月16日作出《行政复议决定书》，以被告天津市滨海新区房屋管理局对举报内容认定事实不清，答复内容不当为由，撤销了上述回复意见，并责令被告天津市滨海新区房屋管理局在收到行政复议决定书之日起60日内重新调查核实，并将有关情况告知申请人。后被告天津市滨海新区房屋管理局经重新调查，于2017年1月19日对原告等20人作出津滨房管[2017]2号《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》，告知原告拆迁人在申请拆迁许可证时，提供了《天津市城市房屋拆迁管理规定》第八条规定的五个要件，手续齐全，拆迁许可证真实、合法、有效。原告不服，再次申请行政复议，被告天津市国土资源和房屋管理局于2017年5月11日对原告等20人作出津国土房复决字[2017]第23号—42号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告徐永庆等15人不服，诉至原审法院。另查，一并申请行政复议的崔志惠等5人就涉案《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及津国土房复决字[2017]第26号、28号、30号、31号、38号《行政复议决定书》已另案向天津市和平区人民法院提起诉讼。原审法院认为,行政诉讼制度固然具有监督行政机关依法行使行政职权的重要职能，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，这一职能系通过“审理行政案件”得以实现。而要形成一个行政案件，必然要存在行政争议以及可保护的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”按照上述规定，提起行政诉讼须以被诉行政行为有“侵犯其合法权益”之可能为前提。通常情况下，诉只限于原告认为其自身的合法权益因行政行为或者因行政机关拒绝或不作为而被侵犯的情形。本案中，众原告因原塘沽区驴驹河实施整体拆迁,对拆迁补偿等问题有争议，对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为有异议提出举报进而提起行政复议和行政诉讼，其诉讼目的是获得拆迁中的相应补偿。经审查，包括众原告在内的驴驹河集体经济组织成员均已签订拆迁协议，其合法权益已经得到保障，其向被告滨海新区房管局举报拆迁人存在骗取《房屋拆迁许可证》的行为不足以使其获得额外的补偿，被告滨海新区房管局如何答复亦对其合法权益不产生影响，人民法院对被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》如何裁判，众原告亦不能据此进一步实现其法律保护的可能，亦不能实现其诉讼目的；众原告如对拆迁补偿有异议，应通过其他合法途径依法行使救济权利。故被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》对众原告的合法权益并不产生实际影响，众原告的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐永庆的起诉。案件受理费50元，原审法院予以退还。上诉人徐永庆不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人对上诉人的举报事项及行政复议的处理，直接影响了上诉人的利益并存在着给上诉人造成利益损失的可能，原审法院否定上诉人的诉权没有事实基础和法律依据，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据原审已查明的事实以及上诉人在二审中的陈述，包括上诉人在内的驴驹河集体经济组织成员在原塘沽区驴驹河实施整体拆迁中均已签订拆迁协议，上诉人系对实施整体拆迁中所涉的拆迁补偿等问题有争议，对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为有异议提出举报进而提出行政复议和行政诉讼，其诉讼目的是获得拆迁中的相应补偿。此前，提起本案诉讼的上诉人中的部分人员，因驴驹河实施整体拆迁中所涉的滩涂权属、拆迁等问题，曾申请政府信息公开继而申请行政复议，并以天津市政府未作出行政复议决定违法为由提起过行政诉讼，天津市高级人民法院对该案已经作出生效裁定，认定上述人员通过多人多次重复申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼的方式，是为了达到扩大影响、反映信访诉求的目的，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，当事人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定依法行使救济权利。现上诉人采取针对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为提出举报、要求履行查处法定职责的方式，进而申请行政复议、提起本案诉讼，其诉讼的根本目的仍是对拆迁协议有异议、要解决其拆迁补偿问题。本院认为，上诉人无论是申请政府信息公开、还是举报要求处理，进而采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均没有实现其法律保护的可能，亦不能实现其诉讼目的。故原审法院认定被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》对上诉人的合法权益并不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  乜 红二〇一七年九月六日书 记 员  秦 赛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终393号
上诉人（原审被告）周海英，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人张红霞，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石玉杰，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人吴要康，上海法知特律师事务所律师。上诉人周海英因不当得利纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第7568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，石玉杰与案外人吴某某原系夫妻关系，双方于2012年5月经民政局协议离婚。案外人士某某系石玉杰之妹夫。周海英系上海A有限公司的法定代表人兼监事，案外人侯某某系该公司的监事。2011年12月26日，士某某与侯某某签订抵押担保借款合同，约定士某某以松江区XX路XX弄XX号XX室房产作抵押，向侯某某借款106万元（人民币，以下同）。同年12月27日，士某某、吴某某向侯某某出具借款金额为116万元的借条1份。因士某某、吴某某未归还借款，侯某某于2013年8月1日向松江区人民法院提起诉讼，要求士某某及吴某某归还借款及相应利息。2014年1月17日，松江区人民法院以（2013）松民一（民）初字第5382号民事判决书判决士某某、吴某某归还侯某某借款106万元及相应利息。嗣后，士某某以其已通过多种途径清偿了全部借款本金91.35万元等理由对该判决向上海市第一中级人民法院申请再审。再审期间，侯某某称周海英的收款与该案没有关系，石玉杰的汇款涉及另案经济纠纷，也与该案无关，要求驳回再审申请。2015年2月26日，上海市第一中级人民法院以（2015）沪一中民一（民）申字第22号民事裁定书驳回了士某某的再审申请。该裁定书认为，石玉杰汇入周英海的钱款，因周海英非该案当事人，与该案缺乏关联，故法院未予认定。原审另查，2012年5月22日至2013年1月4日，石玉杰以农行转账、工行存款的方式陆续向周海英账户汇款、存款共计679,500元。原审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案周海英经合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。石玉杰提供的汇（存）款凭证证实了其向周海英账户交付钱款679,500元的事实，予以确认。其提供的其它相关证据表明，涉案钱款与周海英并无相应的合同或其它对价关系。诉讼中，周海英也未提供证据证明其与石玉杰间存在有其它经济或业务上有往来的相关证据。周海英收取石玉杰上述款项无合法依据，属于不当得利。现石玉杰要求周海英返还该款项，于法有据，予以支持。结合在案证据材料，有理由相信周海英收取石玉杰的款项与案外人侯某某存在一定的关联性，不属于善意、无过错取得，故对石玉杰要求周海英支付相应利息损失之请求，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、周海英返还石玉杰人民币679,500元；二、周海英支付石玉杰以679,500元为本金、自2013年1月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算的利息损失。案件受理费10,595元，由周海英负担。周海英不服原判，上诉称：上诉人与被上诉人间有大额经济往来，被上诉人前夫吴某某曾于2009年5月11日、2012年3月19日向上诉人借款50万元、10万元两笔，有银行转账和取款记录为凭，故本案争议款中的60万元，系被上诉人的还款。而争议余款79,500元确系侯某某授权上诉人代收的，但与（2013）松民一（民）初字第5382号案中的侯某某债权无涉。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人石玉杰辩称：50万元汇款的经办人袁某某为上诉人公司员工，该50万元汇款系上诉人指示经办人汇入吴某某账户，再从吴某某账户汇入戴某某账户，因此，该50万元并非其前夫吴某某的借款。上诉人与吴某某间曾有资金往来并不能证明双方间存在借贷关系。而“侯某某授权收款”一说与侯某某在（2013）松民一（民）初字第5382号案中否定上诉人有权代收表侯某某收款的陈述相矛盾。请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，根据法律关于不当得利返还请求权的规定，构成不当得利的要件事实有四个：一方获有利益，他方受到损失，获利与受损之间存在因果关系，获利无法律上的原因。行使不当得利返还请求权的权利人应当对该四个要件事实负证明责任。因本案为给付不当得利案件，请求权人首先应证明其所为之给付缺乏法律上原因，此证明责任具有在先性。被上诉人以（2013）松民一（民）初字第5382号案中债务人的还款主张未得支持，提起本案诉讼。但本案二审中双方披露的事实表明，本案双方当事人及关联案外人侯某某、吴某某等人间有频繁的经济往来。也就是说，双方当事人并非陌生人，代侯某某收款并非上诉人从被上诉人处取得款项的唯一事由，上诉人账户接收被上诉人汇款，排除代侯某某（2013）松民一（民）初字第5382号案债权收取还款，完全可以基于上诉人本人及案外关联人与被上诉人间的经济往来，即另有其他正当事由。被上诉人割裂当事人间的背景关系，简单以（2013）松民一（民）初字第5382号案的处理结果提起本案的不当得利主张，无事实和法律依据。本案双方当事人间若有债务纠纷，应以双方经济往来的基础关系为根据，在厘清双方权利义务的基础上，进行纠纷处理。综合以上分析，原审对本案处理有误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第7568号民事判决；二、驳回被上诉人石玉杰原审诉讼请求。一审案件受理费人民币10,595元，上诉案件受理费人民币10,595元，均由被上诉人石玉杰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 王韶婧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初805号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告林超，男，汉族，1984年9月7日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告林超信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王芃适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告林超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2013年1月9日在原告处办理了中银贷记卡，卡号为52×××15。被告用卡透支消费后长期不还款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告截至2015年10月23日的透支款合计14836.59元（其中透支本金9999.25元、利息2413.95元、滞纳金2423.39元）；2、被告支付自2015年10月24日起至实际给付之日止按领用合约约定的标准计算的利息和滞纳金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告林超未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2012年11月30日向原告提交办理信用卡，并提交长城环球通系列信用卡申请表（江苏专版）。被告在申请中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续；乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为52×××15的信用卡。被告在使用信用卡过程中透支消费，未按约还款。截至2015年10月23日，被告拖欠透支本金9999.25元、利息2413.95元、滞纳金2423.39元。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡账单明细、信用额度查询表、催收记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时声明知悉并遵守信用卡领用合约，故领用合约等相关规定即成为双方之合同。依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2015年10月23日，尚拖欠透支本金9999.25元、利息2413.95元、滞纳金2423.39元，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张被告偿还信用卡透支本金9999.25元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金9999.25元及利息、滞纳金（截至2015年10月23日利息2413.95元、滞纳金2423.39元，自2015年10月24日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取为85元，由被告林超负担（被告林超应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告林超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交案件受理费中剩余部分85元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 王 芃
二〇一六年三月二十二日
见习书记员 董媛媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3282号
原告：赵敏，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吴彩侠，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李开坦，男。
原告赵敏诉被告吴彩侠、李开坦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员汪银鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵敏到庭参加诉讼，被告吴彩侠、李开坦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏诉称：原被告系熟人关系，被告于2011年4月20日，以急需用钱为由，第一次向原告借款80000元，约定利息1.5分。2012年6月1日第二次向原告11000元，约定利息1.5分。几年来，被告陆续仅还利息33289元。自2015年7月15日后再无还款。经多次催要无果，造成原告借债生活。特具状至法院，请求依法判令被告偿还借原告现金91000万元及利息。
被告吴彩侠、李开坦未作答辩。
经审理查明：原被告系熟人关系。2011年4月20日被告吴彩侠向原告赵敏借款现金80000元，被告吴彩侠向原告赵敏出具了借据。并约定利率为月息1分5厘。2012年6月1日，被告吴彩侠又向原告赵敏借现金11000元，并约定利息为月息利率1.5分。借款后，2012年8月被告李开坦向原告还款20000元，2013年6月被告李开坦向原告还款10000元，2014年11月19日被告李开坦向原告还款1200元，2015年7月15日被告李开坦向原告还款2089元。合计还款33289元。
另查明：被告吴彩侠与被告李开坦系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中被告向原告借款事实清楚，有被告吴彩侠在收到借款后所出具的借条在卷佐证。另两被告在收到起诉状副本后，在法定期限内对基本事实部分未提出异议及抗辩，视为对原告诉称基本事实的认可。被告李开坦在两被告借款之后多次还款，原被告双方之间的借款，法律证据确实充分，原告与两被告之间已形成债权债务关系，现原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因两被告系夫妻关系，该债务是在两被告夫妻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务，应有夫妻双方共同偿还。对于已还款项，可在足额支付利息后，用于偿还本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十二四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，及关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴彩侠与被告李开坦应当偿还借原告赵敏款本金91000元及利息（其中：81000元自2011年4月20日起、11000元自2012年6月1日起，利率按月息1.5%计算，至本案实际执行完毕止。已还款项33289元，可在抵付利息后，如有剩余可用于偿还本金。限两被告于本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037.5元，由被告吴彩侠、李开坦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一六年六月二日
书记员 臧栩萌
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01717号
原告：江某，女，1949年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：夏某，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2014年7月21日立案受理了原告江某诉被告夏某离婚纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告江某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担。
审判员 刘宗燕
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 琼
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1524民初941号原告：高敏慧，女，1968年8月25日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：长宁镇人民政府，住所地四川省长宁县长宁镇城西路299号。法定代表人：陈玉湘，镇长。原告高敏慧与被告长宁镇人民政府劳动争议一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗章贵审 判 员  杨 云人民陪审员  雷华远二〇一七年六月八日书 记 员  徐吉连
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五仲字第01353号
申请人（仲裁被申请人）富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号。
法定代表人聂西安，董事长。
委托代理人傅晓，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）龙芳。
长沙仲裁委员会就富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司（以下简称湖南海林公司）与被申请人龙芳商品房买卖合同纠纷仲裁案，于2015年7月27日作出（2014）长仲裁字第735号仲裁裁决。申请人湖南海林公司收到该裁决后，于8月13日向本院提出撤销申请，称长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第735号仲裁裁决存在仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序、仲裁的事项仲裁委员会无权仲裁的情形，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销。本院同日立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月8日组织双方当事人进行了询问，申请人湖南海林公司委托代理人傅晓、倪楷及被申请人龙芳到庭接受了询问，长沙仲裁委员会未派员列席询问会但提交了书面意见。本案现已审理终结。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式，仲裁庭有权依据法律及自己对事实和证据的判断行使裁量权。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，对申请撤销仲裁裁决案件进行审理。本案争议焦点主要为仲裁庭的组成和仲裁的程序是否违反法定程序以及裁决的事项是否为仲裁委员会无权仲裁的情形。
申请人湖南海林公司认为：仲裁案件适用简易程序违反法定程序；仲裁庭组成人员的选定没有按照法律规定书面告知湖南海林公司，且指定仲裁员的黄幼园并非主任而是副主任，该仲裁庭的组成程序违法；龙芳提出的请求湖南海林公司为其办理好土地使用权证的事项仲裁委员会无权仲裁，仲裁员在仲裁过程中对此未释明，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定；仲裁裁决对湖南海林公司提交的主要证据未予认定，遗漏了认定案件事实的主要证据，程序违法。
被申请人龙芳认为：仲裁程序合法，仲裁委员会依据仲裁法通知了双方选定仲裁员，但双方没有共同选定；因本案标的小于50万元，符合适用简易程序的规定；仲裁案件中请求对方办理产权证系依据双方达成的《商品房买卖合同》第十七条之约定而主张。
关于违反法定程序的撤销理由。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
有关简易程序，《长沙仲裁委员会仲裁规则》第六十八条第一款和第六十九条第一款之规定，除当事人约定不适用简易程序或长沙仲裁委员会认为不宜适用简易程序外，争议标的金额未超过人民币50万元的案件适用简易程序；适用简易程序仲裁的案件，由仲裁员一人独任仲裁。本案仲裁争议标的金额仅为13599元，申请人湖南海林公司未举证证明本案存在双方约定不适用简易程序的情形，长沙仲裁委员会适用简易程序并由仲裁员一人独任仲裁，符合仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则。
有关仲裁庭的组成，《长沙仲裁委员会仲裁规则》第六十九条第二款之规定，适用简易程序仲裁的案件，当事人自收到案件受理通知书或者仲裁通知书之日起五日（涉外案件三十日）内在该会仲裁员名册中共同选定或者共同委托该会主任指定仲裁员组成仲裁庭，逾期未共同选定或者共同委托该会主任指定的，由该会主任指定。本案中，长沙仲裁委员会在受理仲裁申请通知书和仲裁通知书中均释明了上述内容且分别向双方当事人送达，双方未在上述规定的期限内共同选定或是共同委托长沙仲裁委员会主任指定仲裁员，长沙仲裁员会据此由其确认的主任指定仲裁员符合仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则。
有关仲裁的事项是否属于仲裁委员会无权仲裁的撤销理由。本院经审查认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条和第三条之规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁；婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷，依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。本案中，龙芳就其与湖南海林公司因商品房买卖合同中的产权登记约定产生的纠纷提起仲裁，属于长沙仲裁委员会有权仲裁的范畴，不存在无权仲裁的情形。至于湖南海林公司提出仲裁员未参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定行使释明权而程序违法的撤销理由，本院认为，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形；仲裁员是否参照该司法解释行使释明权并不构成仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”的情形。
此外，申请人湖南海林公司以长沙仲裁委员会未认定其提交的主要证据为由认为仲裁程序违法。本院认为，是否采信当事人证据及其理由属于长沙仲裁委员会行使自由裁量权的范畴，不属于仲裁法第五十八条规定的可以撤销裁决的情形。
综上所述，申请人湖南海林公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项和第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司请求撤销（2014）长仲裁字第735号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖娟闻
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 程 婧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3021号
上诉人（原审被告）：陈世兵，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河新区。
委托诉讼代理人：王乐军，河北百人合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：匡继盈，男，1972年6月26日出生，满族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原审被告：魏秀萍，女，1983年11月27日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
上诉人陈世兵因与被上诉人匡继盈，原审被告魏秀萍买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈世兵的委托诉讼代理人王乐军和被上诉人匡继盈到庭参加诉讼。原审被告魏秀萍经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人陈世兵不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，查清事实，解除本不应该由上诉人承担的14240元的债务；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决上诉人陈世兵给付被上诉人匡继盈砂石款14240元，事实不清证据不足。1，被上诉人说:王滨(己死亡)与上诉人陈世兵是魏庄鱼塘的合伙承包人，而事实上陈世兵与王滨没有任何合伙关系，被上诉人根本拿不出证据证明王滨与陈世兵有合伙关系或其它的经济关系。而已死亡的王滨的“证明”在被上诉人拿不出陈世兵聘用王滨的任何证据，而所谓的“证明人”王滨己死亡，无法查实此证明是否属实的情况下，一审判决书却认定陈世兵从匡继盈处购买砂石，款项合计14240元。可被上诉人拿不出上诉人陈世兵买沙石的任何证据，而王滨的“证据”己无法核实，一审法院在严重缺乏事实依据和确凿证据的情况下，判决上诉人给付砂石款是错误的。上诉人请求二审法院查清本案的事实，依法纠正一审判决的错误，还上诉人一个公道。当庭补充：将本案发回重审。不承担支付欠款的责任。
被上诉人匡继盈答辩称：2013年和2014年之间我几次找陈世兵和王彬多次要钱，他们始终没见过面，而陈世兵只说让我找王滨要，而王滨说让我找老板，后来我实在没法起诉，我找王滨拉的单子，我起诉了，谁知这期间王滨就死了。我拉沙子有证人，所以上诉人的上诉没有事实根据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
匡继盈向原审法院起诉请求：要求被告陈世兵、魏秀萍给付赊欠的购买石头、水砂、地砂款共计14240元、诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：王滨与魏秀萍为夫妻。在陈世兵承包秦皇岛市抚宁区抚宁镇魏庄鱼塘的2013年至2014年4月期间，陈世兵从匡继盈处购买砂石，款项合计为14240元。王滨出具《证明》签字确认。在匡继盈起诉立案时，王滨病故。原审法院认为，陈世兵承包鱼塘期间，从匡继盈处购买砂石，陈世兵应当给付砂石款。匡继盈主张王滨与陈世兵为合伙人，陈世兵予以否认，且匡继盈并未提交相应的证据加以证明，所以不能认定王滨与陈世兵为合伙人，王滨及其配偶魏秀萍对本案欠款不承担偿还责任。遂判决：陈世兵于判决书发生法律效力后十日内给付匡继盈砂石款14240元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由陈世兵负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人匡继盈向抚宁镇魏庄村鱼塘出售砂子、石子等建材，并由王滨出具了证明，该证明能够证实匡继盈出售砂子、石子的数量及价款等事实。上诉人陈世兵作为魏庄村鱼塘的承包人，在鱼塘使用砂子、石子后，作为受益人有责任承担给付建材款的义务。上诉人陈世兵以王滨已死亡无法核实为由，拒付砂、石款缺乏理据。
综上所述，陈世兵的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人陈世兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 王秀兰
-
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4005号
原告：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：91340300X10354320H。
负责人：常建军，分行行长。
委托诉讼代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥律师事务所律师。
被告：蚌埠嘉怡景服装有限公司，住安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：340300000094196。
法定代表人：耿素萍，公司执行董事。
被告：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：913403006910687836。
法定代表人：张莉，单位董事长。
被告：耿素萍，女，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：赵新田，男，1956年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系耿素萍丈夫。
本院在审理原告中国银行股份有限公司蚌埠分行与被告代蚌埠嘉怡景服装有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、耿素萍、赵新田金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司蚌埠分行于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司蚌埠分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司蚌埠分行负担。
审判员 葛育春
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡 凡
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审57号
申请人漳州市国土资源局。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人柯碧芳，女，1972年7月8日出生，汉族。
申请人漳州市国土资源局于2016年1月5日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年6月22日，申请人漳州市国土资源局以被申请人柯碧芳未经有权机关批准，非法占用芗城区天宝镇塔尾村委会集体土地161.28平方米建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚（2015）190号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：一、责令被申请人柯碧芳在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、责令被申请人柯碧芳在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的161.28平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书，于2015年6月23日依法送达给被申请人柯碧芳。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年7月10日，申请人作出漳国土资芗催（2015）190号催告书，并于2015年7月10日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）190号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年1月5日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年6月22日作出的漳国土资芗罚（2015）190号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人柯碧芳在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的161.28平方米土地上新建的房屋，退还非法占用的土地由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院
强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审57号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人柯碧芳，女，1972年7月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年1月5日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年6月22日，申请人漳州市国土资源局以被申请人柯碧芳未经有权机关批准，非法占用芗城区天宝镇塔尾村委会集体土地161.28平方米建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚（2015）190号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：一、责令被申请人柯碧芳在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、责令被申请人柯碧芳在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的161.28平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书，于2015年6月23日依法送达给被申请人柯碧芳。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年7月10日，申请人作出漳国土资芗催（2015）190号催告书，并于2015年7月10日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）190号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年1月5日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年6月22日作出的漳国土资芗罚（2015）190号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人柯碧芳在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的161.28平方米土地上新建的房屋，退还非法占用的土地由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院
强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。