湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民初28号
原告：中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行，住所地荆州市沙市区北京路318号。
负责人：文良智，该支行行长。
委托诉讼代理人：王心斌，男，1969年6月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。该行副行长。
委托诉讼代理人：夏文洪，男，1971年5月29日出生，汉族，住洪湖市。该行员工。
被告：荆州市森鑫人造板有限公司，住所地荆州市沙市区观音当镇建设街88号。
法定代表人：肖灯银，该公司董事长。
被告：荆州市万树林业发展有限公司，住所地荆州市沙市区观音当镇建设街88号。
法定代表人：余海涛，该公司总经理。
被告：肖灯银，男，1968年3月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上列三被告委托诉讼代理人：汤运芝、杨波，湖北楚明律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行（以下简称农行沙市支行）与被告荆州市森鑫人造板有限公司（以下简称森鑫人造板公司）、被告荆州市万树林业发展有限公司（以下简称万树林业公司）、被告肖灯银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行沙市支行的委托诉讼代理人王心斌、夏文洪，被告森鑫人造板公司、万树林业公司、肖灯银的委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行沙市支行诉称：2005年10月，被告森鑫人造板公司向原告农行沙市支行申请贷款。2005年，原告农行沙市支行与被告森鑫人造板公司、万树林业公司先后签订了5笔《最高额抵押合同》，抵押物为林地、林木。同时，万树林业公司承诺抵押到期继续用原抵押林地、林权办理抵押登记。在最高额抵押担保债权确定期间，被告森鑫人造板公司先后向原告农行沙市支行借款数笔，并签订了《流动资金借款合同》，现有借款余额本金5750万元。2016年3月23日，原告农行沙市支行与被告肖灯银等就被告森鑫人造板公司贷款签订了最高额保证担保合同，最高额保证范围为本金及利息等。由于被告的违约，不能偿还原告农行沙市支行到期贷款，各担保人也没有偿还贷款，现依法向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告森鑫人造板公司偿还5750万元本金及依照合同约定的利息。2.判令原告农行沙市支行在5750万元本息范围内享有被告森鑫人造板公司抵押林地、林权的优先受偿权；原告农行沙市支行在918万元本息范围内享有被告万树林业公司抵押林地、林权的优先受偿权。3.判令被告万树林业公司承担918万元的赔偿责任。4.判令被告肖灯银在5750万元本金及依照合同约定的利息范围内承担连带清偿责任。5.由被告承担诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等其他实现债权的一切费用。
被告森鑫人造板公司答辩称：一、原告农行沙市支行主张的最高额抵押合同（第一份）是对2005年10月13日至2015年12月13日提出的债权的担保，而本案发生的债权是2016年以后，原告农行沙市支行对该主张项下财产的优先受偿权应当驳回。二、原告农行沙市支行的其它诉讼请求法院依法判决。
被告万树林业公司答辩称：一.本案三笔借款时间发生在2016年以后，而被告万树林业公司与原告农行沙市支行签订的最高额抵押合同是2005年10月13至2015年10月13日之间的债权为被告森鑫人造板公司提供的担保，原告农行沙市支行与被告万树林业公司并未就本案的债务签订抵押合同，因此原告农行沙市支行无权主张对该项下财产的优先受偿权。二、被告万树林业公司与被告森鑫人造板公司均具备法人资格，是不同主体，被告万树林业公司没有向原告农行沙市支行承诺抵押到期后继续抵押林权，原告农行沙市支行请求被告万树林业公司承担918万元的借款缺乏法律依据。就本案而言，被告万树林业公司与原告农行沙市支行没有形成抵押合同关系。请求法院依法驳回原告农行沙市支行对被告万树林业公司的诉讼请求。
被告肖灯银答辩称：本案中我的担保属实，请求人民法院依法判决。
原告农行沙市支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：
第一组证据：原告农行沙市支行营业执照、金融许可证、文良智任职文件、身份证、委托书。拟证明内容：原告具备主体资格。
第二组证据：被告森鑫人造板公司、万树林业公司营业执照、肖灯银的身份证复印件。拟证明内容：被告具备主体资格。
第三组证据：借款合同3份、借款凭据3份。拟证明内容：被告森鑫人造板公司欠原告农行沙市支行贷款余额5750万元；正常利率6.09%，逾期利率按照执行利率上浮50%计算。
第四组证据：最高额抵押合同5份。拟证明内容：原、被告签订的是最高额抵押合同，抵押物为林权，抵押经林业部门登记。
第五组证据：抵押担保登记证12份。拟证明内容：原、被告办理了合法抵押登记手续。
第六组证据：最高额保证合同1份。拟证明内容：被告肖灯银对债务应承担连带保证责任。
第七组证据：承诺书、被告万树林业公司营业执照、借款用途资料。拟证明内容：被告万树林业公司与被告森鑫人造板公司实际为一个实体。万树林业公司应承担未登记的违约赔偿责任。
第八组证据：到期通知书3份，全球邮政特快专递。拟证明内容：贷款利息逾期，原告农行沙市支行在多次催收。
被告森鑫人造板公司对原告农行沙市支行提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据、第二组证据、第三组证据、第八组证据无异议。关于第四组证据，对第1.2份真实性无异议，关联性有异议，该两份抵押合同的时间为2005年10月13日至2015年10月12日止，但本案三笔借款时间均发生在2016年4月以后，原告农行沙市支行对此不享有优先受偿权。对第五组证据，真实性有异议，部分关联性有异议，即前述两份抵押合同抵押财产即没有办理抵押合同，也没有办理抵押登记，原告对此不享有优先受偿权。对第六组证据，不清楚，不发表质证意见。对第七组证据，真实性无异议，关联性有异议。1.承诺书仅代表森鑫人造板公司，其无权代表万树林业公司。2.森鑫人造板公司与万树林业公司分别具有独立法人资格的主体，不是一个实体。3.万树林业公司与原告农行沙市支行涉案贷款未达成担保合意，无须承担未办理抵押登记的违约责任。
被告万树林业公司对原告农行沙市支行提交的证据的质证意见与被告森鑫人造板公司的质证意见一致。
被告肖灯银对原告农行沙市分行提交的证据的质证意见：对第六组证据，肖灯银无异议，其他证据不清楚，不发表质证意见。
结合被告荆州森鑫人造板公司、荆州万树林业公司、肖灯银的质证意见，本院对原告农行沙市支行提交的证据认证如下：第一组证据、第二组证据、第三组证据、第六组证据、第七组证据、第八组证据被告无异议，本院予以采信。关于第四组证据，两份抵押合同时间为2005年10月13日至2015年10月12日，三笔借款时间虽然均发生在2016年4月以后，但在借款合同中明确约定适用于抵押合同，并且办理了抵押手续。该证据本院予以采信。关于第五组证据，系林业行政机关对林权办理的森林资源资产抵押登记证，本院予以采信。
被告森鑫人造板公司、万树林业公司、肖灯银没有提交证据。
本院根据确认的有效证据，认定本案事实如下：2003年11月，被告森鑫人造板公司向原告农行沙市支行申报工业原料林基地建设项目贷款。2005年12月7日，原告农行沙市支行与被告森鑫人造板有限公司签订了《最高额抵押合同》，合同编号：沙农银高抵字（2005）第1207-1号，合同约定：被告森鑫人造板公司提供林木资产作为抵押担保，被担保的债权为：被告森鑫人造板公司2005年10月13日至2015年10月12日止，在原告农行沙市支行办理约定的各类业务所形成的债务，最高余额折合人民币247万元。2005年12月7日，被告森鑫人造板公司与原告农行沙市支行在南漳县林业局办理了森林资源资产抵押登记，抵押期限：2005年10月13日至2015年10月12日。抵押期限到期后，被告森鑫人造板公司与原告农行沙市支行没有续办抵押登记手续。
2005年10月13日，被告森鑫人造板公司、被告万树林业公司与原告农行沙市支行签订《最高额抵押合同》，合同编号：沙农银高抵字（2005）第1207-2号，合同约定：被告万树林业公司作为抵押担保人，以其林木资产为被告森鑫人造板公司向原告农行沙市支行的贷款提供抵押担保，被担保的债权为：被告森鑫人造板公司2005年10月13日至2015年10月12日止，在原告农行沙市支行办理约定的各类业务所形成的债务，最高余额折合人民币918万元。2005年12月7日，被告万树林业公司与原告农行沙市支行在钟祥市林业局办理了森林资源资产抵押登记，抵押期限：2005年10月13日至2015年10月12日。抵押期限到期后，被告森鑫人造板公司、被告万树林业公司与原告农行沙市支行没有续办抵押登记手续。
以上二笔最高额抵押登记到期后，原告农行沙市支行多次要求续办抵押登记，被告森鑫人造板公司于2016年5月9日出具书面承诺书，承诺于2016年7月13日前重新办理抵押登记。但是被告森鑫人造板公司及被告万树林业公司至今未续办林权抵押登记手续。
2007年5月21日，被告森鑫人造板公司与原告农行沙市支行签订《最高额抵押合同》，合同编号：沙农银高抵字第42906200700002617-42100620050000011号，合同约定：被告森鑫人造板公司提供林木资产为贷款抵押担保，被担保的债权为：被告森鑫人造板公司2005年12月19日至2019年5月15日止，在原告农行沙市支行办理约定的各类业务所形成债务，最高余额折合人民币1896万元。2007年5月21日，被告森鑫人造板公司与原告农行沙市支行在钟祥市林业局办理了森林资源资产抵押登记手续，登记证号：钟祥200701号，抵押期限：2005年12月19日至2019年5月15日。
2006年6月22日，被告森鑫人造板公司与原告农行沙市支行签订《最高额抵押合同》，合同编号：沙农银高抵字（2006）第0622号，合同约定：被告森鑫人造板公司提供林木资产为贷款抵押担保，被担保的债权为：被告森鑫人造板公司2006年6月22日至2018年6月21日止，在原告农行沙市支行办理约定的各类业务所形成的债务，最高余额折合人民币2500万元。2006年6月21日，被告森鑫人造板公司与原告农行沙市支行在钟祥市林业局办理了森林资源资产抵押登记，登记证号：钟祥200601号，抵押期限：2006年6月22日至2018年6月21日。2006年6月22日，被告森鑫人造板公司与原告农行沙市支行在荆门市东宝区林业局办理了森林资源资产抵押登记，登记证号：荆东200601号，抵押期限：2006年6月22日至2018年6月21日。2006年6月23日，被告森鑫人造板公司与原告农行沙市支行在京山县林业局办理了森林资源资产抵押登记，登记证号：京山200601号，抵押期限：2006年6月22日至2018年6月21日。
2007年5月24日，被告森鑫人造板公司与原告农行沙市支行签订《最高额抵押合同》，合同编号：沙农银高抵字第42906200700002688-42100620050000012号，合同约定：被告森鑫人造板公司提供林木资产为贷款抵押担保，被担保的债权为：被告森鑫人造板公司2005年12月19日至2019年5月15日止，在原告农行沙市支行办理约定的各类业务所形成债务，最高余额折合人民币2500万元。
2016年3月23日，被告肖灯银与原告农行沙市支行签订《最高额保证合同》，合同编号：沙农银高保字（2016）第03-23号，合同约定：被告肖灯银自愿为被告森鑫人造板公司与原告农行沙市支行形成的债务提供担保，保证方式为连带担保，担保的债权最高余额折合人民币8000万元。
上述协议签订后，原告农行沙市支行分三次向被告森鑫人造板公司发放贷款5750万元。一、2016年4月8日，被告森鑫人造板公司与原告农行沙市支行签订《流动资金借款合同》，合同编号：42010120160001253，合同约定：借款人森鑫人造板公司向贷款人农行沙市支行借款人民币1650万元；利息为年利率6.09%；还款期日为2017年4月7日；逾期罚息利率为贷款利率加收50%；合同提供最高额担保，担保合同编号：42906200700002617、42906200700002688、42906200600003044、沙农银高保字（2016）第03-23号。原告农行沙市支行按合同约定，于2016年4月8日向被告森鑫人造板公司发放贷款1650万元。二、2016年5月9日，被告森鑫人造板公司与原告农行沙市支行签订《流动资金借款合同》，合同编号：42010120160001566，合同约定：借款人森鑫人造板公司向贷款人农行沙市支行借款人民币1900万元；利率按合同签订日总借款期所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%。还款期日为2017年5月8日；逾期罚息利率为贷款利率加收50%；合同提供最高额担保，担保合同编号：42906200700002617、42906200700002688、沙农银高抵（2006）第0622号、沙农银高保字（2016）第03-23号。原告农行沙市支行按合同约定，于2016年5月12日向被告森鑫人造板公司发放贷款1900万元。三、2016年6月12日，被告森鑫人造板公司与原告农行沙市支行签订《流动资金借款合同》，合同编号：42010120160001945，合同约定：借款人森鑫人造板公司向贷款人农行沙市支行借款人民币2200万元；利息为年利率为6.09%；还款期日为2017年6月11日；逾期罚息利率为贷款利率加收50%；合同提供最高额担保，担保合同编号：42906200700002617、42906200700002688、42906200600003044、沙农银高保字（2016）第03-23号。原告农行沙市支行按合同约定，于2016年6月10日向被告森鑫人造板公司发放贷款2200万元。上述三笔贷款还款日到期后，被告森鑫人造板公司至今没有偿还贷款本金5750万元及利息，截止2017年8月20日，共欠利息1681316.72元（含正常利息、逾期利息、复利）。
另查明，被告森鑫人造板公司是以经营林产品为主的民营有限责任公司，公司住所地荆州市沙市区观音当镇建设街88号。被告万树林业公司亦是以经营林产品为主的民营有限责任公司，住所地荆州市沙市区观音当镇建设街88号。被告森鑫人造板公司占该公司79%股份。
本院认为，原告农行沙市支行与被告森鑫人造板公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，原告农行沙市支行与被告万树林业公司签订的《最高额抵押合同》，原告农行沙市支行与被告肖灯银签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方方均应按照合同的约定全面履行义务。原告农行沙市支行按照合同约定向被告森鑫人造板公司发放了贷款，但被告森鑫人造板公司没有按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，应承担偿还本金、利息及罚息的违约责任。被告森鑫人造板公司与原告农行沙市支行签订的《最高额抵押合同》，并对被告森鑫人造板公司提供的林地林权进行了林权抵押登记，原告农行沙市支行对已办理登记的抵押林权享有优先受偿权。被告肖灯银与原告农行沙市支行签订《最高额保证合同》，应按合同约定对被告森鑫人造板公司所欠原告农行沙市支行的债务，承担连带担保责任。被告万树林业公司与原告农行沙市支行签订的《最高额抵押合同》，并对被告万树林业公司提供的林权进行了林权抵押登记，登记的抵押期限：2005年10月13日至2015年10月12日，抵押期限到期后，被告万树林业公司没有续办抵押登记，原告农行沙市支行对上述林地林权不再享有抵押优先受偿权。但被告森鑫人造板公司与被告万树林业公司系关联公司，被告森鑫人造板公司与被告万树林业公司的住所地址一致，经营范围、组织机构基本一致，被告森鑫人造板公司占被告万树林业公司79%的股份，被告森鑫人造板公司作为被告万树林业公司的控股股东书面承诺对上述已经到期的林权继续重新办理抵押登记手续，但其没有履行承诺，没有办理抵押登记手续。被告万树林业公司在本案抵押行为中有过错，应对被告森鑫人造板公司欠原告农行沙市支行的债务，在918万元范围承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告荆州市森鑫人造板有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行借款本金5750万元及利息(2017年8月20日前的利息为2625684.58元，2017年8月21日至清偿之日止的利息，按年利率9.135%计算)；若被告荆州市森鑫人造板有限公司未能偿还借款本息，则原告中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行有权就钟祥市林业局编号为200501号、钟祥200601号、钟祥200701号森林资源资产抵押登记证，京山县林业局编号为京山200601号森林资源资产抵押登记证，荆门市东宝区林业局编号为荆东200601号森林资源资产抵押登记证，南漳县林业局编号为200501号森林资源资产抵押登记证项下的抵押物，京山县林业局森林资源资产抵押贷款登记簿序号20071记载项下的抵押物（森林所有权证号：2006第002320号、2006第002374、2006第002368、2006第002359、2006第002366、2006第002379），按抵押登记书确认内容，享有优先受偿权。
二、被告肖灯银对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告荆州市万树林业发展有限公司在918万元范围内对被告荆州市森鑫人造板有限公司未能偿还原告中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行借款本金及利息的部分承担赔偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费378077元，保全费5000元，由被告荆州市森鑫人造板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人提交上诉状时，根据不服本判决的诉讼请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。（款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69—1）
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一七年九月三日
书记员 徐 芬