湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2447号
原告：刘易林，男，生于1966年4月10日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
委托代理人：代西，湖北法辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：利川市都银房地产开发有限公司，住所地：利川市谋道镇大庄村十一组。统一社会信用代码：914228020526326242。
法定代表人：明城志，系该公司总经理。
委托代理人：段林波，重庆百事得律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘易林诉被告利川市都银房地产开发有限公司（以下简称都银房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘易林及其委托代理人代西、被告都银房地产公司委托代理人段林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘易林向本院提出诉讼请求：1．判令被告原告支付工程款9754373.18元。2．判令被告自2015年11月27日开始按照同期贷款利率支付相关利息，直至本息全部归还完毕（截止2018年4月4日，逾期利息暂计1012463元）。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为实际施工人以南通市阳源建设工程有限公司名义与重庆市万州区都银投资有限公司于2012年8月9日签署《建设工程施工承包合同书》，合同约定了工程地点位于利川市谋道镇大庄村、承建面积为20000平方米以上、工程总造价为2360万元等内容。原告作为乙方代表与被告法定代表人在上述合同上签字。原告的合作伙伴于2013年11月6日与被告签订一份《悦峰豪庭A区项目房屋装修各项材料价格表》，双方确定了相关装修的价款，也确定了原告作为实际施工人的地位。原告作为实际施工人组织工人进行施工，原告根据发包人的要求进行施工，正式施工前被告更改了项目名称、发包人名称及建设地址。原告对悦峰豪庭A区工程进行建设施工，原告于2015年11月27日与被告签订了一份《悦峰豪庭A区一期刘易林建筑工程竣工初算结算表》，确定了工程总价款为人民币30244335.98元，被告已经预付了工程款20489962.8元，根据结算被告尚欠原告工程款9754373.18元。原告多次索要未果，为维护自身正当权益，特向法院提出前述诉讼请求，望判如所请。
都银房地产公司辩称，原告既不是工程的甲方，也不是工程乙方的代理人，实际施工人是南通市阳源建设工程有限公司，原告是自然人，自然人不能作为施工主体，原告并非本案适格主体；原告起诉的金额，都银房地产公司也不认可，因为涉案工程尚未竣工，未到达交付条件，工程款并未最终确定。
本院经审理认定事实如下：2012年8月19日，重庆市万州区都银投资有限公司（甲方）与南通市阳源建设工程有限公司（乙方）签订《建筑工程施工承包合同》，其中约定：工程名称利川市谋道镇观云台·世纪银杉，工程地点利川市谋道镇大庄村，工程总建筑面积约为20000平方米，以施工设计图纸为准，工程总造价约23600000元，最终以实际建筑面积为准；工程承包范围为施工图纸范围内所有的土建工程项目（含基础、砖体工程、屋面防水工程、砌墙工程等）及简易装修工程项目；工程质量为基础、主体、装饰工程按相关规定验收合格为准；工程单价按实际修建建筑面积1190元/平方米计算（包括人工工资、机械设备、钢筋、水泥、沙、碎石、砖等原材料）；在签订合同时，乙方应向甲方交纳工程安全质量保证400000元整，通知进场时，再缴人民币400000元。工程竣工验收后，甲方全额退还乙方。该合同还对工期、工程款支付方式、双方权利及义务、违约责任等进行了约定。合同尾部甲方处加盖“重庆市万州区都银投资有限公司”公章、法人代表“明城志”印章，乙方处加盖“南通市阳源建设工程有限公司”公章、签署“解康”字样。2013年11月6日，都银房地产公司（甲方）与黄道平、解康（乙方）签订《悦峰豪庭A区项目房屋装修各项材料价格表》，其中除对水龙头、喷淋、地板砖等装修材料的规格、单价进行约定外，还注明：黄道平、解康施工单位，以上装修材料（进户门、套装门除外）经甲、乙双方协商后，按此标准选择材料装修，同意折算后在原建筑承包合同单价上上调35元/平方米，按实际建筑面积计算，但施工单位必须按此价格及甲乙双方现场认定的样品为材料标准进行装修。此后，刘易林组织施工队完成了悦峰豪庭A区2、3、5、7、9、10、11、12、13A、13B、19-22号楼主体工程的施工，并交付都银房地产公司，都银房地产公司已将该部分房屋对外销售。2015年11月27日，都银房地产公司与刘易林平签订《悦峰豪庭A区一期黄道平建筑工程竣工初算结算表》，其中载明：项目名称悦峰豪庭A区2、3、5、7、9、10、11、12、13A、13B、19-22号楼主体工程，项目建设总面积23102.64平方米，项目建设合同单价1235元/平方米，项目建设单位海南军海建设有限公司，项目负责人刘易林，结算单位都银房地产公司，项目竣工结算总价30244335.98元（含保证金800000元），工程领（预付）总计20489962.80元，甲方给乙方提供的材料及乙方的增加工程以据实结算为准。因都银房地产公司至今未支付工程款余额，故刘易林诉至本院。
另经本院核实，重庆市万州区都银投资有限公司后更名为重庆都银投资有限公司，已于2018年2月12日办理注销登记。
上述事实，有《建筑工程施工承包合同》、《悦峰豪庭A区项目房屋装修各项材料价格表》、《悦峰豪庭A区一期刘建林建筑工程竣工初算结算表》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《悦峰豪庭A区工程款拨付明细》（截止日期2015年3月9日）、双方当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，《建筑工程施工承包合同》虽加盖有南通市阳源建设工程有限公司印章，但合同签订后一直由原告刘易林组织施工及收取工程款、办理结算等，诉讼中原告承认其系借用南通市阳源建设工程有限公司的资质而签订该合同，该合同具有“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”情形，依法应属无效。案涉工程最初发包人为重庆市万州区都银投资有限公司，不久被告都银房地产公司即接手该工程并继续将部分工程发包给原告，原告组织完成相应工程的施工后，原、被告进行了工程结算，可认定被告为案涉工程的发包人，原告为该工程的实际施工人。《解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，原告虽未提交证据证明其完成的悦峰豪庭A区2、3、5、7、9、10、11、12、13A、13B、19-22号号楼主体工程经竣工验收合格，但原、被告于2015年11月27日进行了竣工结算，且被告已将该部分房屋对外销售，可视为原告于2015年11月27日将该工程交付给被告，且被告认可其工程质量符合双方约定，故被告应向原告支付余下工程款。原、被告虽未对余下工程款的支付时间及利息进行约定，但根据《解释》第十七条、第十八条第（一）项的规定，被告应当自涉案工程交付之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付欠付工程价款的利息。据此，原告的诉讼请求理由正当、于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，与本院查明的事实和相关规定不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告利川市都银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘易林工程款9754373.18元，并自2015年11月27日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86401元，减半收取计43200.50元，由被告利川市都银房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周双禄
二〇一八年七月二十日
书记员 徐敬军