浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔民初字第80号
原告：蒋金法。
原告：温连英。
委托代理人：蒋林勇。
被告：浙江东晨佳园农业发展有限公司。
法定代表人：蒋学明。
委托代理人：周桂珠。
委托代理人：邬艳莺。
原告蒋金法、温连英为与被告浙江东晨佳园农业发展有限公司（以下简称东晨佳园公司）恢复原状纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。同日本院受理后，依法由代理审判员葛奕超独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告蒋金法、温连英的委托代理人蒋林勇及被告东晨佳园公司的委托代理人周桂珠、邬艳莺到庭参加了诉讼。本案于2014年7月7日依法组成合议庭，经批准本案自2014年11月11日起延长审限6个月。于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告蒋金法、温连英的委托代理人蒋林勇及被告东晨佳园公司的委托代理人周桂珠、邬艳莺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋金法、温连英起诉称，被告东晨佳园公司租赁南浔镇丁家桥村部分土地投资建设农业博览园项目。原告所承包的2.1亩承包田（位于东洋山区域）系自己种植经营，并未流转出租给被告。2011年5月，被告将原告2.1亩承包田全部推平种植苗木，原告种植的农作物被破坏。后原告要求被告恢复原状，退还土地，但被告置之不理。故请求判令：1、被告将侵占原告东洋山2.1亩承包田恢复原状。2、被告赔偿原告侵占承包田经济损失8820元。3、被告承担本案诉讼费。后原告增加诉讼请求要求确认被告东晨佳园公司和南浔镇丁家桥村经济合作社所签订的合同无效。
被告东晨佳园公司答辩称，首先原告主体不适格，原、被告不存在合同上的法律关系，被告是与南浔镇丁家桥村经济合作社签订的出租合同，原告并非合同当事人，原告无权要求确认被告与丁家桥村经济合作社间的合同无效；其次被告与丁家桥村委会的租赁关系合法有效，被告有权使用租赁协议项下土地，并非侵占；再次原告之诉求已经超过诉讼时效，原告诉称自2011年5月起土地被侵占，期间从未向被告提出过要求恢复原状，其恢复原状的请求权已经消灭；最后原告承包的土地大部分是被318复线占用，并非被告占用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、土地承包经营权证，证明原告在东洋山有2.1亩承包田且在有效承包期内的事实；
2、东洋山承包田位置图，证明承包田的位置；
3、照片8份，证明被告侵占原告承包田并种植苗木的事实；
4、小组成员证明，证明原告未参与流转，土地被占用的事实。
5、小组成员证明，证明被告侵占原告土地的事实。
6、会议纪要，证明原告未参与流转，土地被侵占的事实。
7、卫星照片8张，证明被告侵占原告2.1亩的土地。
原告提交的证据经被告质证认为，对证据1无异议；证据2并非法定机构的测绘图，不予认可；对证据3所要证明的内容有异议；对证据4、5的真实性有异议；对证据6无异议，该纪要证明了被告与丁家桥村经济合作社签订合同是合法有效的；对证据7的三性不予认可。
对原告提交的证据，本院经审查认为，证据1、3、6内容真实，来源合法，符合有效证据的条件，本院予以认定；证据2、4、5、7不符合有效证据的条件，本院不予认定。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、土地承包经营权委托流转出租合同，证明被告向丁家桥村租赁土地的事实。
2、往来款票据，证明被告已支付租赁合同约定的租赁款2000万元。
3、土地面积丈量的确认书及同意书，证明原告蒋金法签字同意流转土地的事实。
4、照片3张，证明原告诉称的土地除被318国道占用外尚处原始的状态，被告未占用。
5、照片3张，证明原告诉称的土地自己种植了桑叶。
6、丁家桥村98年田亩测表格1份，证明原告实际没有2.1亩，只有1.13亩（包括被318复线占用的）。
对被告提交的证据，原告经质证后认为，证据1、2与本案无关联性，被告签订租赁协议并支付租金租赁丁家桥村的部分土地，并不能证明原告同意土地流转。证据3不予认可，土地面积丈量是对本组的田地面积测量的记录，与原告是否同意流转土地无关且该签名并非原告蒋金法所签。对证据4、5不予认可，内容不真实；对证据6不能证明原告的土地被318复线占用，不予认可。
被告提交的证据，本院经审查认为，证据1、2内容真实、来源合法，符合有效证据的条件，本院予以认定；证据3该土地丈量确认书及同意书并不能证明原告蒋金法同意参与土地流转，本院不予认定；证据4、5不符合有效证据的条件，本院不予认定；证据6不能证明被告所要证明的内容，本院不予认定。
经原告申请调查取证，本院调取丁家桥村土地流转文本一份，证明原告未在土地承包经营权委托流转书上签字的事实，经原、被告质证均无异议，本院经审查认为，该证据符合有效证据条件本院予以认定。
经被告申请，本院于2014年6月25日对原、被告争讼的位于南浔镇丁家桥村东洋山的承包田进行现场勘验并制作笔录。原告现场指认的由其承包经营的土地，被告东晨佳园公司确已在其上种植苗木。但原、被告双方对原告承包的已由被告所占用种植苗木的具体亩数有争议。
本院于2014年6月25日向南浔镇丁家桥村村长陈利祥调查本案的相关情况，陈利祥陈述的主要内容为：原告蒋金法是同意参与丁家桥村土地承包经营权流转并在土地丈量确认书及同意书上签字。原告对陈利祥陈述内容的真实性有异议，被告认为该陈述内容是丁家桥村内事务，具体情况被告不清楚。本院经审查，对陈利祥陈述的内容不予确认。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告蒋金法、温连英承包有位于南浔区南浔镇丁家桥村东洋山区域内的承包田2.1亩，承包期限自1998年11月1日至2028年10月31日止。丁家桥村经济合作社作为本村村民的受托人与被告东晨佳园公司签订《土地承包经营权委托流转出租合同》一份，将丁家桥村部分土地以流转的方式出租给被告从事农业博览园生产经营，第一期出租期限自2011年9月30日起至2028年9月30日。后被告东晨佳园在合同项下租赁的土地上种植苗木，原告以未委托南浔镇丁家桥村村委会流转其2.1亩承包田为由要求被告返还承包田，故纠纷成讼。
另查明，原告蒋金法、温连英未在丁家桥村土地流转文本中的委托书附件上签字。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效；二、被告东晨佳园与南浔镇丁家桥村经济合作社签订《土地承包经营权委托流转出租合同》的效力认定；三、被告东晨佳园是否有权使用本案争讼的土地；四，被告东晨佳园占用原告承包土地的面积数。
关于争议焦点一，本案争讼的标的物系农村承包地，承包方依法享有土地承包经营权，在用益物权受到侵害时要求恢复原状的请求权系物上请求权，物上请求权不应适用诉讼时效，故被告对原告诉讼请求已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，承包方可以委托发包方流转其承包的土地，丁家桥村经济合作社作为发包方接受本村村民委托，统一流转本村土地承包经营权的行为符合法律的规定，被告东晨佳园公司与南浔镇丁家桥村经济合作社签订的《土地承包经营权委托流转出租合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。至于该合同项下个别承包方未委托南浔镇丁家桥村经济合作社流转承包土地并不影响丁家桥村经济合作社与被告东晨佳园签订的合同整体的效力。另外原告提出的合同约定土地租赁期限超过承包期的剩余期限违反法律规定，本院认为，根据被告签订《土地承包经营权委托流转出租合同》第八条第六项：“到2028年9月30日土地流转到期，如国家新的土地承包政策允许土地继续流转的，则流转土地承包经营权委托流转期顺延到2061年9月30日”该合同约定的流转期限为17年，并未超过原告承包期的剩余期限（2028年10月31日），原告以该合同约定的流转期限违反《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定为由确认该合同无效的主张，本院不予采纳。故原告要求确认被告东晨佳园与南浔镇丁家桥村经济合作社签订的《土地承包经营权委托流转出租合同》无效的诉讼请求本院不予支持。
关于争议焦点三，《农村土地承包经营权流转管理办法》规定：承包方自愿委托发包方流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、权限和期限等，并有委托人的签名或盖章。没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。经查明，原告蒋金法、温连英未在丁家桥村土地流转文本的委托书附件上签字，表明原告并未书面委托丁家桥村村委会流转其家庭承包的2.1亩土地，至于被告提交《土地面积丈量确认书》、《同意村民签名》主张原告委托发包方流转其承包经营权。本院经审查，两份书证并未载明同意委托流转的事项、权限、期限等内容且除上述标题外无其他相关内容，仅有原告蒋金法的签名，故不能认定《土地面积丈量确认书》与《同意村民签名》即为原告签署的土地流转委托书。故被告东晨佳园公司无权使用原告承包的2.1亩土地。
关于争议焦点四，原、被告双方对被告实际占用的土地面积数陈述不一致，原告认为其承包的2.1亩土地全部为被告所占用，被告东晨佳园公司提出原告诉称的土地大部分被318复线占用的主张，被告并未占用。本院认为，原告提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明原告在丁家桥村东洋山承包有2.1亩土地，被告在庭审中承认占用了原告的土地，但未提供相关证据证明其只占用部分土地的主张，故本院确认被告东晨佳园公司占用原告承包的土地面积为2.1亩。
综上所述，公民的土地承包经营权受法律保护，原告蒋金法、温连英未将其承包的土地流转出租给被告东晨佳园公司从事农博园项目，被告无权占用两原告承包的土地并在地上种植苗木。故两原告要求被告将占用的承包田恢复原状的诉请，本院予以支持。另两原告要求被告赔偿经济损失8820元，因其未提供相关证据予以证明，该项诉请缺乏事实依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第五十三条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江东晨佳园农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内对原告蒋金法、温连英所承包的位于南浔镇丁家桥村东洋山2.1亩土地的原状予以恢复。
二、驳回原告蒋金法、温连英其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告浙江东晨佳园农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
代理审判员 葛奕超
人民陪审员 施根泉
书 记 员 潘晓勤
二〇一四年十二月二十四日