福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2046号
原告周秋虹，女，1984年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人庄建萍，福建如贤律师事务所实习律师。
被告徐显根，男，1976年5月13日出生，汉族，福建省中通建设工程有限公司执行董事，住三明市。
被告福建省中通建设工程有限公司，住所地福建省宁化县。法定代表人徐显根，执行董事。
二被告共同委托代理人潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
原告周秋虹诉被告徐显根、福建省中通建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告周秋虹及其代理人廖宝林、庄建萍，被告徐显根与福建省中通建设工程有限公司共同委托的代理人潘长辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周秋虹诉称，2014年6月1日，被告徐显根以需要周转资金为由，向原告借款240万元。被告徐显根出具借条一份。双方约定：借款240万元由原告直接转入被告徐显根开设在建设银行三元支行账户，借款期限至2014年12月30日止。被告徐显根从2014年7月1日起，每月归还本金40万元，支付利息4.8万元，如逾期未归还则按月息2.5%计算利息。原告将借款240万元转入被告徐显根账户。被告福建省中通建设工程有限公司于2014年6月20日为该笔借款提供连带责任担保。被告徐显根支付三期利息后，就再未还款。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告徐显根归还原告借款本金240万元，利息60万元（从2014年6月15日计算至2015年7月14日），此后利息按银行同期贷款利率计算至实际还款之日；2.被告福建省中通建设工程有限公司对被告徐显根的上述债务承担连带清偿责任；3.由被告徐显根、福建省中通建设工程有限公司承担本案的诉讼费用。原告委托代理人认为，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，并当庭将利息部分的诉讼请求减为47.4万元（按月息2%从2014年6月15日计算至2015年7月14日，再扣减被告已经归还的15万元）。
被告徐显根、福建省中通建设工程有限公司答辩称，对被告徐显根向原告周秋虹借款240万元及福建省中通建设工程有限公司对该笔借款提供连带责任担保的事实没有异议，但在庭审中提出，被告徐显根已归还原告本金35.8万元，应予扣减。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.被告徐显根于2014年6月1日向原告周秋虹出具借条，主要内容为：被告徐显根因资金周转需要，向周秋虹借款人民币240万元。该款项打入徐显根开设在建设银行三元支行账号：622700187301XXXXXXX。借款期限为2014年6月1日至2014年12月30日。从2014年6月1日起计息，按月利率2%计算，从2014年7月1日起，每月还款40万元，并支付利息4.8万元，如逾期未归还则按每月2.5%计算利息。
2.原告于2014年6月14日、6月15日分别将借款50万元和190万元，合计240万元转入被告徐显根指定账户。
3.被告福建省中通建设工程有限公司于2014年6月20日为该240万元借款提供连带责任担保。
4.被告徐显根于2014年8月15日通过银行转账方式归还原告15万元。
上述事实有原告提供的借条、银行转账交易凭证及委托代理人的当庭陈述证明。二被告对本案的借款及担保事实没有异议。本院对以上证据及事实予以确认。
原、被告争议的焦点是被告徐显根在借款之后，归还原告本息的数额问题。
二被告主张，双方约定借款240万元，每月利息2%，即48000元，从借款全部到账之日2015年6月15日计至同年8月15日止，时间为两个月，利息应为96000元，被告徐显根于2015年8月15日归还原告15万元，还通过袁某某归还原告本金20.8万元，超过约定利息部分的还款数额是归还本金。为证明上述事实，被告徐显根提供了署名周秋虹的收条、袁某某的银行交易记录及对账单证明。
原告认为，被告徐显根在借款240万元之后，于2014年8月15日三次通过银行转账方式归还利息5万元，共计15万元情况属实，但被告并未归还其他款项。至于袁某某转账给原告的款项与本案无关。为证明上述事实，原告提供了银行交易记录及袁某某的证言证明。
本院对上述证据及事实的分析、认定如下：
首先，原告于2014年6月15日才按约定将借款240万元全部转至被告徐显根银行账户。2014年6月15日计至同年8月15日，按双方约定每月利息2%计算，利息为96000元。被告徐显根于2014年8月15日归还的15万元，扣除应支付的利息96000元，其余款项54000元应视为被告徐显根归还原告的本金。
其次，被告徐显根主张，其于2014年6月16日通过袁某某归还原告20.8万元，并提供署名周秋虹的收条、袁某某转账给原告周秋虹22万元的银行交易记录及其与袁某某的对账单证明。经当庭质证，原、被告双方均认可署名周秋虹的收条并非周秋虹本人所写。且原告提供袁某某于2015年10月14日出具的书面证言，证明收条中提到的20.8万元与被告徐显根2014年6月15日向原告所借款240万元款项无关。因此，该收条不能作为原告收到被告徐显根还款的依据。被告徐显根提供的对账单，证明其于2014年7月15日与袁某某对账情况，属另一法律关系，被告徐显根无法进一步证明该对账事实与本案借款有关，本院不予认定。
综上，被告徐显根向原告借款240万元之后，实际归还原告的款项确定为15万元，其中96000元为按约定归还原告的利息，其中54000元归还原告本金。被告徐显根尚欠原告周秋虹借款本金234.6万元。
本院认为，原告周秋虹与被告徐显根之间240万元的借贷关系合法，受法律保护。被告徐显根未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。原告周秋虹要求被告徐显根偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告周秋虹主张之后的利息按双方约定的月利率2%计算过高，不符合法律规定，本院依法予以调整为同类银行贷款利率的四倍。被告福建省中通建设工程有限公司作为担保人，应对被告徐显根的上述债务承担连带清偿责任。原告周秋虹要求被告福建省中通建设工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐显根应于本判决生效之日起十日内偿还原告周秋虹借款本金234.6万元及利息（利息按同类银行贷款利率的四倍，自2014年8月16日起计至生效判决确定的还款之日止）。
二、被告福建省中通建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告徐显根、福建省中通建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 林伦兵
人民陪审员 张东凯
人民陪审员 周润培
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 彬
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。