四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1364号
原告：余代君。
原告：余键豪。
法定代理人：余代君。
原告：余圣洁。
法定代理人：余代君。
原告：欧年生。
原告：张玉芳。
以上五原告委托诉讼代理人：刘仕宽。
被告：罗顺龙。
委托诉讼代理人：杨嘉富。
被告：安华农业保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人：罗涛。
委托诉讼代理人：李建斌。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：凤奕。
委托诉讼代理人：袁元。
原告余代君、余键豪、余圣洁、欧年生、张玉芳与被告罗顺龙、安华农业保险股份有限公司四川分公司（以下简称安华农业保险四川分公司）、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2017年7月12日、2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告余代君、欧年生、张玉芳及五原告委托诉讼代理人刘仕宽，原告余键豪、余圣洁的法定代理人余代君，被告罗顺龙及其委托诉讼代理人杨嘉富、被告安华农业保险四川分公司的委托诉讼代理人李建斌、被告华安财保四川分公司的委托诉讼代理人袁元，到庭参加诉讼。被告华安财保四川分公司未参加本案2017年7月12日的庭审。本案现已审理终结。
余代君、余键豪、余圣洁、欧年生、张玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗顺龙赔偿原告因欧红群交通事故产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、办理丧事误工费等共计约845794.4元；2、判令被告安华农业保险四川分公司、华安财保四川分公司就上述费用在保险限额内直接向原告支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日16时50分许，被告罗顺龙驾驶川A×××××号轻型普通货车，沿新津县普兴镇五峰村村道由天宫社区往普兴场镇方向行驶，遇当事人欧红群驾驶的电动自行车沿五峰村村道由天宫社区往普兴场镇方向行驶至此，两车相撞，造成欧红群受伤，经医院抢救无效于同日死亡，两车不同程度受损的交通事故。新津县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告罗顺龙承担此次事故主要责任，欧红群承担此次事故的次要责任。事故车辆在被告华安财保四川分公司和安华农业保险四川分公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。原告认为，在此次交通事故中是因被告罗顺龙倒车时未查明车后情况所致，受害人骑行电动自行车，过错较小，所以被告罗顺龙应承担本次事故80％的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
罗顺龙辩称，首先对受害人家属表示歉意，被告在以前事故中摘除了脾脏是残疾人，希望依法判决。对新津县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定被告承担主要责任不当，最多应当承担同等责任。事故发生后被告垫付了医疗等费用共54692.4元，要求在本案中一并处理。
华安财保四川分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。事故车辆在被告公司投保了交强险，本次事故中受害人在抢救过程中产生的医疗费应按20%的比例扣除自费药。
安华农业保险四川分公司辩称，对事故的发生没有异议，对责任划分有异议。事故车辆在被告公司投保了50万元不计免赔商业第三者责任险。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日16时50分许，被告罗顺龙驾驶车牌号为川A×××××号轻型普通货车，沿新津县普兴镇五峰村村道由天宫社区往普兴场镇方向行驶，当行驶至五峰村8组村道倒车（由坡底往坡顶方向倒车）时，遇欧红群驾驶悬挂号牌为川A×××××电动自行车，沿五峰村村道由天宫社区往普兴场镇方向行驶至此，两车相撞，造成欧红群受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，欧红群被送往新津县中医医院抢救，因伤情严重被送往成都市中西医结合医院成都市第一人民医院治疗，经医院抢救无效于同日死亡。被告罗顺龙垫付医疗费4692.4元、赔偿款50000元，合计垫付54692.4元。2017年4月12日新津县公安局交通警察大队委托四川华大司法鉴定所对受害人欧红群的尸表进行检验、推断死亡原因，同日，四川华大司法鉴定所出具鉴定意见：欧红群死亡原因符合交通事故致颅脑损伤。2017年5月12日新津县公安局交通警察大队出具成公交认字（2017）第00020号道路交通事故认定书，确定由罗顺龙承担此事故的主要责任，欧红群承担此事故的次要责任。川A×××××号轻型普通货车登记的法定车主为罗顺龙，该车在被告华安财保四川分公司投保交强险和在被告安华农业保险四川分公司投保了50万元（含不计免赔）商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。受害人欧红群与余代君于2002年11月8日登记结婚，婚后于20××年×月××日生育长子余键豪，20××年×月××日生育次子余圣洁。2013年9月13日，余代君代欧年生家庭与新津县普兴镇人民政府签订《普兴镇（乡）搬迁补偿协议》、《住房过渡协议》、《住房安置协议》，协议载明了欧年生家庭安置人员有：欧年生、张玉芳、欧红群、余圣洁共计四人，协议签订后，欧年生家庭将原有房屋进行了拆除，于2015年6月11日搬至新津县××镇××小区×号××栋×单元×楼×号与女儿、女婿居住生活在一起。原告张玉芳生于19××年××月×日，已年满59周岁，因腿部残疾，丧失劳动能力，且无生活来源。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的身份信息、居民死亡医学证明（推断）书、医疗费票据、鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片、询问笔录、驾驶证、行驶证、保单复印件、当事人的当庭陈述及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，受害人欧红群因交通事故死亡，其近亲属要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。
本案争议的焦点有三个。一是此次交通事故的责任认定；二是受害人欧红群骑行的电动二轮自行车属机动车还是非机动车；三是死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准。
对于第一个焦点，事故责任的划分，结合庭审质证证据及本院依职权调取的交通事故现场图、询问笔录、现场照片等证据综合判断，能够确认此次事故系罗顺龙驾驶川A×××××轻型普通货车行驶至普兴镇五峰村8组村道倒车，遇欧红群驾驶号牌为川A×××××号普通二轮电动自行车沿五峰村村道由天宫社区往普兴场镇方向行驶到此，两车相撞，造成欧红群受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。罗顺龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。”的规定，与事故的发生有因果关系，是造成此次事故的主要过错，应当承担主要责任。新津县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书客观公正，认定程序合法，本院予以采信。本院确认被告罗顺龙承担事故的主要责任，受害人欧红群承担事故的次要责任。对于第二个焦点，受害人欧红群骑行的电动二轮自行车属机动车还是非机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“本法中下列用语的含义……（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”。虽然欧红群驾驶的两轮电动车经过四川西华机动车司法鉴定所鉴定属于机动车范畴的摩托车，但是我国现今并无明确的法律法规将不符合国家规范的电动二轮车纳入机动车范围进行管理，也未建立相应的交强险购买等配套制度。同时2015年1月1日《成都市非机动车管理条例》施行后，公安机关已经向超标电动二轮车发放了红牌照，这充分说明超标电动二轮车已被纳入非机动车的管理范围。故本案也不宜将欧红群驾驶的不符合规范的电动二轮车作为机动车认定。因此，三被告抗辩受害人欧红群驾驶的电动自行车应认定为机动车，应按机动车与机动车之间发生的交通事故来确定承担民事责任比例，即被告罗顺龙承担70%的民事赔偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”，以及四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二之规定，本院确认被告罗顺龙承担80%的赔偿责任。被告罗顺龙驾驶的车辆在华安财保四川分公司投保了交强险、在安华农业保险四川分公司投保商业险，且事故发生在保险期间内，故首先应由被告华安财保四川分公司交强险限额内先行赔付；超出交强险部分由安华农业保险四川分公司承担80%赔偿责任，不足部分由被告罗顺龙承担80%。对于第三个焦点，受害人欧红群死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准。原告提交的证据能够证明受害人欧红群系被征地拆迁安置人员，房屋被拆迁后居住生活在城镇，故原告要求受害人欧红群的死亡赔偿金按城镇标准计算的请求，本院予以支持。受害人欧红群的儿子余键豪、余圣洁均随父母生活在城镇，因此，余键豪、余圣洁的被扶养人的生活费按城镇标准计算的请求，本院予以支持。被告罗顺龙辩称原告张玉芳系社保参保人员，已领取养老保险金，故原告要求计算张玉芳被扶养人生活费的请求不予认可，本院对被告罗顺龙提交的新津县社会保险事业管理局打印的成都市社会保险个人参保缴费证明进行了核实，张玉芳系个人参保属社会保险参保人员，但是，张玉芳的缴费年限未达十五年，且已拖欠保费，其养老金还未到发放时间，张玉芳并未实际领取养老金，因此被告罗顺龙的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被扶养人张玉芳已年满59周岁，已达国家法定退休年龄，丧失劳动能力，无生活来源，原告提交的证据经本院核实，能够证明其系拆迁安置人员，自2013年旧房拆迁后，与女儿、女婿居住、生活在××小区×号××栋×单元×楼×号，因此，原告主张张玉芳的被扶养人生活费按城镇标准计算请求本院予以支持。原告张玉芳在受害人欧红群死亡时年满59周岁，故张玉芳的被扶养人生活费计算年限为二十年，本案被扶养人共计三人，经计算前十三年年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额，因此，前十三年只计算一人的被扶养人生活费。欧年生与张玉芳系夫妻，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条关于“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”的规定，欧年生未达法定退休年龄，也未提交证据证明其已丧失劳动能力、无收入来源，故应当履行法定扶养义务，因此原告张玉芳的扶养关系人有欧年生与欧红群两人，张玉芳的被扶养人生活费后七年应由两人承担。综上，原告余代君、余键豪、余圣洁、欧年生、张玉芳主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）、死亡伤残部分：1、死亡赔偿金907590元[死亡赔偿金28335元/年×20年﹦566700元，被扶养人生活费340890元（20660元/年×13年﹦268580元＋20660元/年×7年÷2人﹦72310元）]；2、精神损害抚慰金40000元；3、丧葬费27212.5元（54425元/年÷2）；4、误工费900元（3人×3天×100元/天）；5、交通费酌定500元。（二）、医疗部分：医疗费4692.4元（双方对自费药扣除比例未协商一致，均同意由法院酌定，本院酌定自费药扣除比例为15%，扣除金额为703.86元）。经上费用共计980894.9元。被告罗顺龙垫付赔偿款54692.4元，在总额中予以扣减。以上费用品迭后，由被告华安财保四川分公司在交强险限额内赔偿原告余代君、余键豪、余圣洁、欧年生、张玉芳交通事故赔偿款113988.54元，由被告安华农业保险公司四川分公司在保险限额内支付原告余代君、余键豪、余圣洁、欧年生、张玉芳交通事故赔偿款500000元，罗顺龙赔偿原告余代君、余键豪、余圣洁、欧年生、张玉芳交通事故赔偿款138832.69元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十七条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条、第七十条，四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内支付原告余代君、余键豪、余圣洁、欧年生、张玉芳交通事故赔偿款113988.54元；
二、被告安华农业保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内支付原告余代君、余键豪、余圣洁、欧年生、张玉芳交通事故赔偿款500000元；
三、被告罗顺龙在本判决生效后十日内赔偿原告余代君、余键豪、余圣洁、欧年生、张玉芳交通事故赔偿款138832.69元；
四、驳回原告余代君、余键豪、余圣洁、欧年生、张玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2365元，由原告余代君、余键豪、余圣洁、欧年生、张玉芳承担260元，被告罗顺龙承担2105元，被告罗顺龙应承担部分原告已垫付，被告罗顺龙在本判决生效后十日内支付给原告余代君、余键豪、余圣洁、欧年生、张玉芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 宏
二〇一七年八月三日
书记员 王巧英