wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执181号
申请执行人屈中明，男，1959年8月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人王新平，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人湖南荣桓科技有限公司，住所地衡东县大浦工业园。
法定代表人王新平，董事长。
申请执行人屈中明与被执行人王新平、湖南荣桓科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人屈中明依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）湘0424民初2372号民事判决书，于2017年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人湖南荣桓科技有限公司所有的钨砂质押给中国工商银行股份有限公司衡东县支行贷款1400万元，并由湖南省邮政速递物流有限公司监管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖南荣桓科技有限公司所有的质押在中国工商银行股份有限公司衡东县支行并由湖南省邮政速递物流有限公司监管的除1400万元的钨砂价值之外剩余的钨砂价值。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓卫锋
二〇一七年八月四日
书记员 文 杰
校对责任人：邓卫锋打印责任人：文杰

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执181号申请执行人屈中明，男，1959年8月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人王新平，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人湖南荣桓科技有限公司，住所地衡东县大浦工业园。法定代表人王新平，董事长。申请执行人屈中明与被执行人王新平、湖南荣桓科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人屈中明依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）湘0424民初2372号民事判决书，于2017年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人湖南荣桓科技有限公司所有的钨砂质押给中国工商银行股份有限公司衡东县支行贷款1400万元，并由湖南省邮政速递物流有限公司监管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖南荣桓科技有限公司所有的质押在中国工商银行股份有限公司衡东县支行并由湖南省邮政速递物流有限公司监管的除1400万元的钨砂价值之外剩余的钨砂价值。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓卫锋二〇一七年八月四日书记员  文 杰校对责任人：邓卫锋打印责任人：文杰
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执恢141号
申请执行人：杨玉焕，女，1957年9月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳嘉田农业发展有限公司。
法定代表人：赵丽，公司经理。
关于杨玉焕与襄阳嘉田农业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00803号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月12日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定如下：
查封被执行人襄阳嘉田农业发展有限公司位于襄州区农业局院内嘉田公寓1202号房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张襄江
二〇一七年十月十八日
书记员 王 洋
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民初31号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎,江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅玲玲,江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：郴州市顺意文化用品批发中心。
经营者：阳向荣。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告郴州市顺意文化用品批发中心侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方已庭外和解为由，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 张湘燕
二〇一七年八月十六日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第289号
原告郑桂兰，女，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告逯迪，女，回族，无业，现住秦皇岛市。
原告郑桂兰与被告逯迪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊海华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑桂兰、被告逯迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂兰诉称，2012年10月11日至2013年5月27日，原告为被告承包的小区从事保洁工作，双方签订了劳动雇佣协议书，约定被告每月支付原告1200元。原告尽职尽责，如约完成工作任务。2013年5月27日，原告一直努力工作，但听工友说被告欠我们的工钱给不了，我给被告打电话被告也不接听，为此，原告诉至法院请求依法判决：1、被告给付原告劳务费2570元；2、被告承担本案诉讼费。
被告逯迪辩称，劳务雇佣协议终止时间并非2013年11月26日，而是2012年11月26日，时间有修改，该协议已经过期，另该劳务雇佣协议是被告代表天运物业形式的职务行为，被告是天运物业的职工，从未承包过燕海东里小区，也没有承包协议。50元的服装押金是加盖的天运物业的公章，原告不应起诉被告，原告主张的600元押金没有证据，被告不应向原告支付劳务费。
经审理查明，2012年11月26日原、被告签订劳务雇佣协议书一份，期限12个月，自2012年11月26日至2013年11月26日（该2013年11月26日由2012年11月26日所更改），约定原告月工资为1200元，双方还约定了其他内容。该劳务雇佣协议书尾部注明：“本协议签订自生效之日起与天运物业公司之前无任何债权债务关系，天运物业公司2012年11月26日前所拖欠工资由天运物业公司负责，协议书签订之日起工资由甲方（逯迪）负责。”2014年1月14日原告起诉来院，要求被告给付拖欠劳务费2570元。
原、被告双方主要对被告是否应承担支付责任及数额存在争议：
原告主张2012年10月11日至2013年5月27日原告在被告承包的燕海东里小区做保洁，当时约定工资每月1200元，工资已经支付到2013年4月，但2013年4月只支付了1000元，差200元。被告还应支付47天的工资，每天40元，合计1880元，加上差的200元，押金600元，还有服装押金50元，共计2730元。原告为证明其主张提交如下证据：
证一、2012年11月26日原、被告签订的劳务雇佣协议书一份，期限自2012年11月26日至2013年11月26日，约定原告月工资为1200元，证明原告受被告雇佣，月工资1200元；
证二、2012年11月26日加盖天运物业公司服装押金条一份，金额50元，证明被告收取服装押金50元；
证三、2014年1月14日燕海东里业主委员会出具的证明一份，内容：“证明郑桂兰2012年10月至2013年5月27日在我小区做保洁工作。”证明原告为被告工作至2013年5月27日。
被告对原告证据的质证意见为：对证一、真实性有异议，对起止时间的终止时间有涂改，对日期有异议。2011年至2013年的1月底被告在天运物业任职总经理，在签订劳务雇佣协议时，我当时代表的是天运物业，所以该协议隶属于天运物业，因为当时天运物业的章没在手中，所以我当时代表天运物业的总经理来签订该协议；对证二、押金条上加盖的是天运物业有限公司，与我无关；对证三、对关联性有异议。
被告主张被告是天运物业的职工，被告未承包过燕海东里小区物业，被告不应承担支付原告劳务费的责任。被告为证明其主张提交海港区海燕东里东院业主委员会与秦皇岛天运物业服务有限公司签订的承包合同补充合同一份，证明燕海东里东院物业是由秦皇岛天运物业服务有限公司承包经营的。
原告对被告证据的质证意见为：2012年9月秦皇岛天运物业服务有限公司因为不履行合同走了，之后被告逯迪承包燕海东里小区物业一年。
原告为反驳被告主张提交2013年5月24日加盖了燕海东里小区业主委员会的通知一份，主要内容：“2012年9月至今，燕海东里东院一直由天运公司进行管理，由于天运公司不履行合同以及多方原因，导致天运物业公司撤走，该小区垃圾无人清理，为使广大居民有一个良好的生活环境，不使垃圾长期堆集，经业主委员会与社区研究决定，暂进行由业主委员会自管。”证明秦皇岛天运物业服务有限公司在2012年9月撤走。
被告对原告证据的质证意见为：关联性有异议，与被告无关。只能证明秦皇岛天运物业服务有限公司撤走了。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告签订的劳务雇佣协议书等证据在卷佐证。
本院认为，关于被告是否承担给付原告劳务费责任问题，原告就其主张提交了被告与原告签订的劳务雇佣协议，被告辩解该协议是其代表秦皇岛天运物业服务有限公司行使的职务行为缺乏理据：首先，被告与原告所签订的劳务雇佣协议并未加盖秦皇岛天运物业服务有限公司的印章；其次，被告与原告所签订的劳务雇佣协议尾部注明了：“本协议签订自生效之日起与天运物业公司之前无任何债权债务关系，天运物业公司2012年11月26日前所拖欠工资由天运物业公司负责，协议书签订之日起工资由甲方（逯迪）负责”；最后，2013年5月24日燕海东里小区业主委员会的通知已经明确秦皇岛天运物业服务有限公司因不履行合同2012年9月已经撤走。另，被告辩解该劳务雇佣协议终止时间2013年11月26日由2012年11月26日所更改，该劳务雇佣协议已经超期问题，本院认为，通常理解劳务雇佣协议的起止日期非同一日，并且协议约定的期限已经表明12个月，故劳务雇佣协议终止时间2013年11月26日由2012年11月26日所更改应属于笔误后更正。因此，本院对被告与原告签订的劳务雇佣协议予以采信，双方均应按照该协议行使权利、履行义务。现被告未按照协议的约定及时足额支付原告劳务费，违反了约定，被告应当承担支付拖欠原告劳务费的责任。关于应当支付的数额，原告工作至2013年5月27日，有业主委员会的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，被告作为向原告支付劳务费的发放者，持有发放劳务费的工资表，被告如提供原告签字领取劳务费的工资表，完全可以证明原告已经领取的劳务费数额，而被告未提供，因此，本院采信原告的主张，被告应支付拖欠原告2013年4月的劳务费200元，被告还应支付47天的劳务费，每天40元，合计2080元。关于原告主张的服装押金50元，因原告提交的服装押金条加盖的是秦皇岛天运物业服务有限公司的印章，不能证明是被告所收取，故本院对原告该主张不予支持；另原告主张的600元押金，原告应承担举证责任而原告未提交证据，故本院对原告所主张押金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告逯迪于判决生效后十日内向原告郑桂兰支付拖欠劳务费2080元；
二、驳回原告郑桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告逯迪负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 熊海华
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第289号
原告：韩桂荣，女，1962年3月28日出生。
委托代理人：康凯（韩桂荣之子），男。
被告：北京市海淀区植物组织培养技术实验室，住所地北京市海淀区颐和园新建宫门东（北京9**信箱），注册号：事证第111010800222号。
法定代表人：李春玲，主任。
委托代理人：罗迪，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人：宋璐，女，北京市海淀区植物组织培养技术实验室办公室副主任。
原告韩桂荣与被告北京市海淀区植物组织�养技术实验室（以下简称海淀区植物组织实验室）劳动争议一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩桂荣及其委托代理人康凯与被告海淀区植物组织实验室之委托代理人罗迪、宋璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩桂荣诉称：我于2005年10月到海淀区植物组织实验室担任花卉科研辅助工作，2005年10月至2007年9月期间月工资为650元、2007年10月至2009年9月期间月工资为900元、2009年10月至2013年2月期间月工资为1160元，双方曾签订劳动合同。2013年2月因家人生病住院需要照顾，我被海淀区植物组织实验室劝说辞退。现我起诉请求：海淀区植物组织实验室向我支付2007年至2011年6月期间未缴纳社会保险（包括养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险、住房公积金）的赔偿金共计9844元。
海淀区植物组织实验室辩称：我单位与韩桂荣之间于2008年1月1日至2012年2月20日期间存在劳动关系，2012年2月20日双方劳动合同到期后，因韩桂荣达到法定退休年龄，双方未在续签劳动合同。三个月之后韩桂荣再次到我单位，但双方之间非劳动关系。现韩桂荣的请求均已超过诉讼时效，我单位不同意向其支付上述金额，请求法院予以驳回。
经审理查明：韩桂荣称其于2005年10月入职海淀区植物组织实验室，负责栽花、浇花工作，该单位一直未为其缴纳社会保险。韩桂荣就其主张提交了证书、个人所得税证明、劳动合同、社保缴费证明、银行对账单等予以证明。其中证书系北京市海淀区科学技术委员会于2007年3月份颁发，内容为聘请“韩贵荣”为北京市海淀区农村科技协调员；个人所得税证明系韩桂荣2009年及2010年部分月份个人所得税情况，单位名称显示为海淀区植物组织实�室；社保缴费证明显示海淀区植物组织实验室为韩桂荣缴纳了2010年1-2月的养老保险以及全年的工伤保险；银行对账单显示了韩桂荣2009年至2013年的工资或报酬情况。海淀区植物组织实验室对于证书的真实性、关联性及证明目的均不予认可，称其上并无该单位名称显示，其上显示的“韩贵荣”与本案当事人韩桂荣名字亦不相同；该单位对于个人所得税证明、社保缴费证明及银行对账单的真实性不持异议，但称自2013年3月起该单位通过银行转账方式向韩桂荣支付的并非工资而是劳务费。
海淀区植物组织实验室称双方劳动合同于2012年2月20日到期终止后韩桂荣即从该公司离开，韩桂荣于2012年6月再次到岗工作时已经超过法定退休年龄，故双方重新签订了劳务合同，韩桂荣于2013年11月方提起仲裁申请，已经超过诉讼时效。该单位就其主张向本院提交了劳动合同书及劳务合同�，其中劳动合同中载明该合同于2012年2月20日韩桂荣承担的花卉科研辅助工作完成时终止；劳务合同签订时间为2012年5月10日，其上显示鉴于韩桂荣为退休人员，故双方经平等协商一致签订该劳务合同。韩桂荣对上述两份合同的真实性均不持异议，但称2012年2月20日劳动合同到期后其向单位请假，获准后离开，2012年6月再次到岗工作，但其并未就请假的事实进行举证。另，韩桂荣于2012年3月28日达到法定退休年龄。
韩桂荣于2013年11月20日以要求海淀区植物组织实验室支付未缴纳养老保险赔偿金及双休日、法定节假日加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其申请已经超过仲裁时效为由不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、劳务合同书、社保缴费记录以及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，韩桂�与海淀区植物组织实验室签订的劳动合同于2012年2月20日到期终止，此后其未向海淀区植物组织实验室提供劳动，韩桂荣虽称其向该单位请假获准，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。韩桂荣于2012年3月28日达到法定退休年龄，其2012年3月至6月期间并未向海淀区植物组织实验室提供劳动，故无论双方劳动合同是否于2012年2月20日到期终止，双方劳动关系也因韩桂荣达到法定退休年龄而于2012年3月28日终止。另外，双方于2012年5月10日签订一份劳务合同，其上明确记载“鉴于韩桂荣为退休人员……双方经平等协商一致自愿订立本劳务合同”，该劳务合同亦能对双方劳动关系业已终止的情况进行佐证。综上，本院认为韩桂荣与海淀区植物组织实验室之间的劳动关系应当至迟于2012年3月28日终止。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双方劳动关系至迟于2012年3月28日终止，但韩桂荣于2013年11月20日方申请仲裁，其请求均已超过诉讼时效，海淀区植物组织实验室亦明确提出了时效抗辩，故本院对韩桂荣要求海淀区植物组织实验室支付2007年至2011年6月未缴纳社会保险损失（包括养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险、住房公积金）9844元的请求，均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回韩桂荣的全部诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市海淀区植物组织培养技术实验室负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张静思
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第289号
原告：姜某甲，学生。
法定代理人：姜某乙，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，系原告的父亲。
被告：程某，农民。
本院在审理原告姜某甲与被告程某抚育费纠纷一案中，原告姜某甲于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某甲自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某甲撤回起诉。
案件受理费62.5元，由原告姜某甲承担。
审判员 杨丽华
二〇一四年一月二日
书记员 孙志东
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第289号
原告孙金杰，男，1978年3月9日出生，汉族。
被告张长林，男，成年，汉族。
本院在审理原告孙金杰与被告张长林买卖合同纠纷一案中，原告孙金杰于2014年5月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孙金杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告担负。
代理审判员 及元戎
二〇一四年五月九日
书 记 员 朱维松
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第435号
申请执行人赵某
被执行人牟某国
被执行人刘某魁
申请执行人赵某与被告牟某国、刘某魁民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月21日作出（2014）长民初字第889号民事调解，协议如下：
二被告于2014年5月6日一次性给付原告借款本金22000元及利息8800元，合计30800元。
如果未按本调解指定的期间履行上述项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担175元；剩余175元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第889号民事调解执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘昌民
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第435号
申请执行人赵某某。
被执行人牟某某。
被执行人刘某某。
申请执行人赵某某与被告牟某某、刘某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月21日作出（2014）长民初字第889号民事调解，协议如下：
二被告于2014年5月6日一次性给付原告借款本金22000元及利息8800元，合计30800元。
如果未按本调解指定的期间履行上述项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担175元；剩余175元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第889号民事调解执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘昌民
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初421号
原告：罗文秀，男，汉族，户籍地江西省。
委托诉讼代理人：李梅英，女，汉族，户籍地江西省。系原告罗文秀之妻。
委托诉讼代理人：康海锋，江西湖城律师事务所律师。
被告：陈卫红，女，汉族，户籍地江西省。
原告罗文秀与被告陈卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文秀及其委托诉讼代理人李梅英、康海锋到庭参加诉讼，被告陈卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗文秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年3月6日，被告因承包工程缺少资金，向原告借款100000元，约定2013年12月6日归还，并约定以XX补征用地2号地501室为抵押（未办理抵押登记，现该地已拆迁），原告以现金方式向被告交付100000元借款，被告向原告出具借条。此后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推诿，未曾归还原告一分本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、2013年3月6日借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告陈卫红未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见。经审查，本院认为借条上有借款人陈卫红的签名，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，应予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年3月6日，被告陈卫红向原告罗文秀借款100000元并出具借条一份，约定于2013年12月6日归还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告罗文秀与被告陈卫红之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以认定。现借款已到期，被告陈卫红作为借款人未能归还借款，应承担相应责任，故对于原告罗文秀要求被告陈卫红归还借款本金的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈卫红自本判决生效之日起三日内向原告罗文秀归还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈卫红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 婷
人民陪审员 陈丹丹
人民陪审员 陈景兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王敏如
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2620号
原告：广发银�股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：陈家颖，系广发行工作人员。
委托代理人：彭剑涛，系广发行工作人员。
被告：卢元汤，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省英德市。
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告卢元汤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人陈家颖、彭剑涛到庭参加诉讼，被告卢元汤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告卢元汤于2014年6月3日签订的《个人额度贷款合同》�2．判令被告卢元汤向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金95621.01元及利息2225.76元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2017年3月2日，之后发生的利息另计）；由被告承担本案诉讼费。（诉讼标的合计为97846.77元）。事实和理由：2014年6月3日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告卢元汤签订了一份《个人额度贷款合同》，约定的内容有：被告向原告借款20万元，用于经营周转，借款年利率为9.84%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年6月9日履行了借款合同约定的借款义务，划付了20万元。在合同的履行过程中，被告卢元汤出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履�清偿责任。截止至2017年3月2日，被告已拖欠多期，拖欠的贷款本金为95621.01元及利息2225.76元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告卢元汤未提交答辩意见，也未提供有关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告卢元汤签订了一份《个人额度贷款合同》，约定的内容有：被告向原告借款20万元，用于经营周转，借款年利率为9.84%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年6月9日履行了借款合同约定的借款义务，划付了20万元。在合同的履行过程中，被告卢元汤出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2017年3月2日，被告已拖欠多期，拖欠的贷款本金为95621.01元及利息2225.76元。
本院认为，被告卢元汤向原告申请贷款后，未能按照约定清偿贷款，其行为已构成违约，为此对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告卢元汤于2014年6月3日签订的《个人额度贷款合同》；
二、被告卢元汤于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿贷款本金95621.01元及利息（截止至2017年3月2日的利息为2225.76元，�续利息按照个人贷款申请表约定的利率计付至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告卢元汤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年十月十六日
书记员 叶思思
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第511号
原告时某。
被告张某甲，滨州市名仕会馆保安。
原告时某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2014年7月29日诉来本院，本院受理后，依法由审判员申春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告时某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称，原告于××××年××月与被告认识，双方并未进行深入了解，于2009月4月20日草率结婚，××××年××月××日生下女儿张某乙。婚前被告欺骗原告，隐瞒其实际年龄，骗原告说他是1979年出生，实际被告是1976年出生。双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告酗酒并经常殴打原告，属于典型的家庭暴力，甚至在原告怀孕期间还动手打原告。有了孩子，原告希望被告会收敛一点，但是原告自己带着孩子，婆婆不管，被告回家后嫌这里脏、那里乱。第一次做妈妈丝毫没有经验的原告满肚子的委屈没处说。被告甚至当着孩子的面，把原告推倒在地，用脚踢原告的肚子。婚后第二年，被告更是变本加厉，喝酒以后就动手打人。为此原告于2011年向法院提起离婚诉讼，出庭当天，是家人扶着进去的法庭，因为前一天原告被被告打至左脚骨裂。但法院以原被告双方感情并未彻底破裂为由，于2011年8月1日判决不准予原告与被告离婚。当时原告已经半年没有见到孩子了，想孩子想的天天以泪洗面，最后是因为想孩子，又回被告家开始过日子。但自法院判决以来，被告不仅没有悔过的表现，反而变本加厉，动辄酗酒、数落原告的不是、打骂原告。因被告频繁使用家庭暴力，天天酗酒，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿张某乙一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，被告父母已经70高龄，且体弱多病。被告的母亲无法帮助照顾孩子，而被告要赚钱还房贷，被告酗酒发酒疯，经常使用家庭暴力，不会照看女儿。为有利于女儿的健康成长，应继续由原告抚养为宜，被告现月收入2700元，应每月支付女儿抚养费675元。请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费675元，直到孩子十八周岁为止。（从2014年10月起至2027年10月止）孩子教育费届时另计；3、滨州市滨城区黄河一路399号20号2单元602号所有权归被告所有，被告需支付原告婚姻关系存续期间共同偿还房贷的一半2万元。其他婚后买的财产作价25000元，被告需支付原告12500元。婚前个人财产归个人所有。婚后共同存款17000元，一人一半；4．夫妻双方共同存款5000入股滨州天成物业管理服务有限公司，所持10%股份归被告所有；5判令由被告承担本次的诉讼费用。
被告张某甲辩称，原告诉状所诉与事实不符，原告与被告于2007年5月相识，后原告于当年11月份追随被告到深圳工作，××××年××月回到滨州登记结婚，由此可见，原被告是自由恋爱、充分了解而结婚，有感情基础。虽在2011年原告曾起诉离婚，但在法院判决不准离婚后，原被告共同生活在一起，直到今年7月，原告在学出驾驶执照后，要求购买车辆，被告考虑到整个家庭的收入紧靠被告一个人的工资，且女儿要上学，故不同意购买，在此情形下，原告离开居住地。被告认为原被告感情并没有破裂，原告的行为是其年龄尚小、性情不定、一时不成熟之举动，考虑到给孩子一个完整的家庭教育环境，被告不同意离婚。
经审理查明，原告时某与被告张某甲2007年认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。2011年5月31日原告起诉要求离婚，2011年8月1日本院判决不准离婚。本院判决不准离婚后，原被告共同生活在一起，2014年7月原被告分居至今。
上述事实，有原告时某与被告张某甲结婚证、（2011）滨民一初字第271号民事判决书以及原被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告时某与被告张某甲自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事发生摩擦，但均无原则性矛盾和根本的利益冲突，且2011年8月1日本院判决不准原被告离婚后，原被告继续共同生活，夫妻关系有好的改善，原被告应充分念及以往夫妻感情，为了孩子的健康成长，尽量维系婚姻的完整，故对原告时某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告时某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 申春艳
二〇一四年九月九日
书记员 顾科香
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19620号
原告：袁玉岭，男，1955年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告袁玉岭诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告袁玉岭委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉岭诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月4日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。同年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00807号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人艾易明，男，汉族，高中文化，无业。2001年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2012年8月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2013年3月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，与前罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金2000元，2013年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月14日被羁押并刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）697号起诉书指控被告人艾易明犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人艾易明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月14日13时许，被告人艾易明在沙坪坝区沙南街南开中学大门对面的220公交车站处，趁被害人蔡某某不备之机，将其上衣口袋内的iphone4（8G）手机一部扒窃，后在逃离过程中被抓获。被盗手机已追回并发还被害人蔡某某。经鉴定，被盗手机价值1590元。
上述事实，被告人艾易明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述，证人冯某某、余某某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押及发还清单，指认赃物照片，价格鉴证意见，情况说明，本院（2013）沙法刑初字第00166号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人艾易明的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人艾易明判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人艾易明以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，价值1590元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人艾易明有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人艾易明能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾易明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年8月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 淇
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨恩训
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00183号
原告：王革新，男，1962年9月12日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：张鑫，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地：合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张求武，职务董事长。
委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：翟敏，安徽安天行律师事务所律师。
原告王革新与被告安徽亚坤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王革新及委托代理人丁帮建、张鑫，被告安徽亚坤建设集团有限公司的委托代理人刘刚正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年6月至2010年12月间分别与被告签订了三份承包协议，承包被告公司承建的芜湖柏庄春暖花开项目部幼儿园、32#楼、18#楼的外墙面砖施工工作。各项工作完成后，由于承包工程款未结清，被告公司项目部现场负责人员均向原告出具了欠条，数额分别为20200元、15000元和2000元，合计欠款金额为37200元。且经原告多次催要未付，故诉至法院请求判令：1、被告给付原告所欠工程款37200元，及自2013年8月17日起至实际付款之日止利息，利息按日万分之二点一计算；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：一、涉案合同上加盖的是工程专用章，此章不能用于签订合同，合同上签字者均不是被告公司的员工，也不是项目负责人，该合同对被告不具有约束力；二、该合同即使成立，原告也无证据可证明其实际履行了此合同，原被告也未进行结算，原告起诉无事实依据；三、原告主张工程款已过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：原告于2010年6月至2010年12月间分别与被告签订了三份承包协议，承包被告公司承建的芜湖柏庄春暖花开项目部幼儿园、32#楼、18#楼的外墙面砖施工工作。各项工作完成后，由于承包工程款未结清，被告公司项目部现场负责人员均向原告出具了欠条，数额分别为20200元、15000元和2000元，合计欠款金额为37200元。就上述款项原告曾于2013年8月13日向被告公司发出“催款函”，且多次催要未果的情况下，遂成诉。
以上事实有经庭审质证的原告告身份证复印件、被告营业执照副本、组织机构代码，《承包协议》三份，《欠条》三份，《催款函》一份，及原、被告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权应当受到法律保护。据原告向本院所提供的三份《承包协议》，承包被告公司承建的芜湖柏庄春暖花开项目部幼儿园、32#楼、18#楼的外墙面砖施工工程。上述三份《承包协议》所约定的工程内容，原告已按协议约定完成，且被告公司项目部现场负责人员均向原告出具了欠条，合计欠款金额为37200元，对此本院予以确认。但被告辩驳认为，涉案合同上加盖的是工程专用章，此章不能用于签订合同，合同上签字者均不是被告公司的员工，也不是项目负责人，该合同对被告不具有约束力，故原、被告之间并不存在合同关系，应驳回原告的诉讼请求。对于被告的辩解本院认为，原告所承包的工程均系被告所承建的工程，且也加盖了被告项目工程部公章，此项目部公章被告虽陈述不能用于对外签订合同，但未提供相关证据予以证实，如真是被告所陈述，此更能说明被告存在内部管理上的瑕疵，还是应承担相应责任，故对于被告的此辩解，本院不予采信。另被告辩解原告所主张的工程款已过诉讼时效，依据本院查明：原告曾于2013年8月13日向被告公司发出“催款函”，虽然被告在收到后未给予答复，但应引起诉讼时效的中断，故原告所主张的工程款未过诉讼时效，对此辩解本院不予采信。至于原告诉请的逾期付款利息，本院考虑到被告已逾期偿还工程款，对此诉求可以予以适当支持，并可从诉请之日按同期银行贷款利率予以计算。
综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告安徽亚坤建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王革新工程款37200元及逾期付款利息（自2014年1月24日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元、保全费420元，合计785元。由原告王革新负担185元，被告安徽亚坤建设集团有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一四年三月十九日
书记员 丁萍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00183号
原告：徐小平，女，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师，特别授权。
被告：笪士财，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地宣城市经济技术开发区。
法定代表人：笪士财，总经理。
原告徐小平诉被告笪士财、宣城市兴达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员沈筱琪、朱永庆组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐小平委托代理人翟羽（以下简称原告）到庭参加诉讼。被告笪士财（以下简称被告）、宣城市兴达混凝土有限公司（以下简称兴达公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系兴达公司法定代表人。2013年5月，被告以兴达公司需要资金周转，向原告借款。原告根据被告的指令，向兴达公司经理季必金帐户转账50万元。被告于2013年5月28日出具借条一张，兴达公司加盖公司印章。2013年12月31日，被告又向原告借款9万元，并出具借条，兴达公司也加盖公司印章。2014年，原告向被告索要借款，被告总是拖延不还，甚至避而不见。为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告笪士财、兴达公司立即给付借款59万元，给付逾期付款利息；本案诉讼费由二被告共同承担。
被告未答辩也未提交书面答辩意见。
被告兴达公司未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系兴达公司法定代表人。2013年5月，被告以兴达公司需要资金周转为由，向原告借款50万元。被告于2013年5月28日出具借条一张，并加盖兴达公司印章。2013年12月31日，被告又向原告借款9万元，并出具借条，兴达公司也加盖公司印章。2014年，原告向两被告索要借款，两被告拖延不还，原告向两被告索要借款无果，遂诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的借条二份及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。一、本案原告提供的借条及银行转账凭证真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。根据庭审查明事实，本案借款人为宣城市兴达混凝土有限公司，被告在借款人栏签字，视为履行职责行为。本院对原告要求被告兴达公司给付借款的诉讼请求依法予以支持。二、本案被告及兴达公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市兴达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告徐小平借款本金590000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，公告费560元，合计10260元，由被告宣城市兴达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 沈筱琪
人民陪审员 朱永庆
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审577号
申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，地址广州市从化区，组织机构代码××。
法定代表人：江柱兴，该局局长。
委托代理人：方记容，该局工作人员。
委托代理人：申红兵，该局工作人员。
被执行人：广州市兆拓实业有限公司，地址广州市从化，组织机构代码××。
法定代表人：陈丽嫦。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从人社监字（2015）第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：被执行人依法支付李德满工资56025元，并按应付金额百分之五十的标准向李德满加付赔偿金28012.5元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的从人社监字（2015）第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人依法支付李德满工资56025元，并按应付金额百分之五十的标准向李德满加付赔偿金28012.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓瑜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2273-1号
申请执行人王利平。
被执行人杨伟兵。
申请执行人王利平与被执行人杨伟兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月16日作出（2015）杭桐分商初字第172号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杨伟兵未按判决履行义务，权利人王利平于2015年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10000元及违约金500元、案件受理费31.5元、执行费58元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杨伟兵下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人杨伟兵去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人杨伟兵下落。现申请执行人王利平亦查找不到被执行人杨伟兵有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2273号案终结执行。
申请执行人王利平如发现被执行人杨伟兵有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郑燕华
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2856号
原告：丛某某，男，汉族，住喀左县东哨镇。
原告：王某某，女，汉族，住喀左县东哨镇。
被告：邹某某，男，汉族，住喀左县东哨镇。
被告：张某某，女，汉族，住喀左县利州国际小区。
本院在审理原告丛某某、王某某诉被告邹某某、张某某承揽合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丛某某、王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丛某某、王某某负担。
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晓光
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初120号
申请人：许美社，男，1958年4月10日出生，汉族，居民，住衡南县，现住石鼓区。
被申请人：唐先瑞，男，1957年9月29日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
申请人许美社与被申请人唐先瑞民间借贷纠纷一案，申请人许美社于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐先瑞名下住房公积金X元，申请人许美社自愿以其单独所有的座落于衡阳市石鼓区中山北路X房（产权证号为衡房权证城北字第X号）为本案提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐先瑞在衡阳市住房公积金中心的住房公积金款X元；
二、查封申请人许美社所有的座落于衡阳市石鼓区X房（产权证号为衡房权证城北字第X号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨国志
审 判 员 贺水郴
人民陪审员 周冬云
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 罗 晓
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0407民初120号申请人：许美社，男，1958年4月10日出生，汉族，居民，住衡南县，现住石鼓区。被申请人：唐先瑞，男，1957年9月29日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。申请人许美社与被申请人唐先瑞民间借贷纠纷一案，申请人许美社于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐先瑞名下住房公积金X元，申请人许美社自愿以其单独所有的座落于衡阳市石鼓区中山北路X房（产权证号为衡房权证城北字第X号）为本案提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐先瑞在衡阳市住房公积金中心的住房公积金款X元；二、查封申请人许美社所有的座落于衡阳市石鼓区X房（产权证号为衡房权证城北字第X号）房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨国志审 判 员  贺水郴人民陪审员  周冬云二〇一七年二月二十四日书 记 员  罗 晓
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第13号
原告王绍章。
委托代理人王雁程，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南经和纬律师事务所实习律师。
被告海口市美兰区地方税务局。
法定代表人高芳璟，局长。
委托代理人吴梦龙，该局综合科科长。
委托代理人李际康，海南外经律师事务所律师。
第三人海南壹贰叁置业有限公司。
法定代表人何晖，总经理。
委托代理人欧云斌，海南海新律师事务所律师。
原告王绍章诉被告海口市美兰区地方税务局及第三人海南壹贰叁置业有限公司撤销行政行为纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王绍章及其委托代理人王雁程和陈其帅、被告委托代理人吴梦龙和李际康、第三人委托代理人欧云斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人海南壹贰叁置业有限公司（以下简称壹贰叁公司）于2011年12月26日由任伟出资100万元（占10%），黄一洋出资100万元（占10%），何晖出资800万元（占80%）成立并登记。2013年8月3日，何晖将股权中的70%转让给原告王绍章，双方签订协议后，任伟、黄一洋在协议书上加注“同意何晖所持公司的股份转让给王绍章”并签字、按指印确认。原告王绍章已经将资金交给何晖使用，但协议签订后第三人壹贰叁公司拒不召开股东会形成决议、修改章程和进行变更登记。2014年5月下旬，原告偶然获知：第三人壹贰叁公司以虚假材料向被告申请税务变更登记，被告在形式审查中未能发现明显的形式错误，于2013年12月4日批准同意“变更税务登记表”，最终于2014年1月6日作出具体行政行为，批准该税务变更登记。原告已经向工商行政管理机关提出控告，但因无法查阅工商登记档案，工商局以“形式审查中并未发现问题”拒不解决原告向其提出的问题。现原告已经在税务变更登记中发现确凿证据证明第三人壹贰叁公司以伪证取得税务登记具体行政行为获批准，因该税务变更登记极大损害原告合法权益，依法提起行政诉讼，请求法院判令被告撤销对第三人壹贰叁公司股东股权及法定代表人变更作出的“税务登记”的具体行政行为。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告系对第三人壹贰叁公司的涉税行为进行审核审批，并对相关税务资料进行变更登记。原告并非第三人壹贰叁公司的股东，从工商登记资料来看也无法确认原告与第三人壹贰叁公司之间存在关联，且原告提交的证据材料也不能证明其与被告的涉诉行政行为之间存在利害关系。故原告既非涉诉行政行为的相对人，也不能证明其与涉诉行政行为存在利害关系，其提起诉讼属主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王绍章的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
人民陪审员 陈小月
人民陪审员 姚丽云
二〇一五年八月十日
书 记 员 夏 夏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第13号
原告黎娟桃。
委托代理人温海波，广西皓元律师事务所律师。
被告梧州市住房和城乡建设委员会，住所地梧州市新兴二路118号。
法定代表人蓝盛新，主任。
委托代理人杨颖，梧州市住房和城乡建设委员会科长。
委托代理人韦发华，广西益远律师事务所律师。
被告梧州市龙圩区建设局，住所地梧州市龙圩区西南大道329号。
原告黎娟桃诉被告梧州市住房和城乡建设委员会、梧州市龙圩区建设局规划行政强制一案，于2015年7月3日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告黎娟桃诉称，2015年1月12日，被告梧州市住房和城乡建设委员会向原告送达梧建行决字（2015）1号《建设行政处罚决定书》，该《建设行政处罚决定书》认为：“当事人在城市规划区内未取得《建设规划许可证》，擅自进行建设活动，构成违法建设事实，严重影响城市规划实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第46条、第68条及《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第58条、第65条第1款之规定，特作如下行政处罚：一、责令停止在上述地点的一切违法建设活动；二、限当事人自收到本处罚决定书之日起五日内无条件自行拆除违法建设的153平方米建筑物，逾期拒不拆除的，由有关部门依法强制拆除。”，被告的具体行政行为是错误的，理由：一、原告的房屋不是违法建筑。因为地是集体所有的土地，房是自己出资建造的房屋，不占国家的土地，被告以原告违法建设为由对原告的房屋进行强行拆除，不予任何补偿，被告的行政行为是错误的，造成原告损失应当给予赔偿。请求人民法院依法判决确认被告强行拆除原告房屋行为违法，判决被告赔偿原告经济损失81499元。
被告梧州市住房和城乡建设委员会辩称：原告2014年12月在未取得梧州市规划行政主管部门核发的《建设工程规划许可证》，擅自在梧州市龙圩区龙圩镇恩义村头塘组西江大桥拆迁安置地内建设宽13.00米、深12.00米，建筑面积156.00平方米的钢筋混凝土结构地基。答辩人根据《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》规定，认定原告的行为已构成违法建设的事实，认定事实是清楚的，对其违法建设行为作出本案具体行政行为，适用法律、法规是正确的，程序合法。原告接到《建设行政处罚决定书》后，在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的三个月期限内未提起行政诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼受理期限，法院应当不予受理。
经审理查明，2014年12月，原告黎娟桃在未取得梧州市规划行政主管部门核发的《建设工程规划许可证》的情况下，在梧州市龙圩区龙圩镇恩义村头塘组西江大桥拆迁安置地内建设宽13.00米、深12.00米，建筑面积156.00平方米的钢筋混凝土结构地基。2015年1月12日，被告梧州市住房和城乡建设委员会根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条及《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第五十八条、第六十五条第一款之规定，作出梧建行决字（2015）1号《建设行政处罚决定书》，该《建设行政处罚决定书》作出如下行政处罚：一、责令停止在上述地点的一切违法建设活动；二、限当事人自接到本处罚决定书之日起五日内无条件自行拆除违法建设的156平方米建筑物，逾期拒不拆除的，由有关部门依法强制拆除。2015年1月23日，梧州市龙圩区人民政府组织相关部门强制拆除了原告的上述建筑物。
本院认为，本案原告黎娟桃诉请法院判决确认两被告强行拆除原告房屋行为违法，赔偿经济损失，从两被告的行政职能和本案的事实、证据材料来看，两被告并无实施强制拆除原告建筑物的行政行为，不是本案适格被告。就此，本院亦已对原告进行释明，但原告坚持上述诉请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黎娟桃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式叁份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 马文骏
审 判 员 李海雄
人民陪审员 朱芳勇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邹永辉
湖南省龙山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙行初字第13号原告张明锦。委托代理人杨洁，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告龙山县国土资源局。住所地：龙山县民安街道办事处民族路**号。法定代表人彭贤述，局长。本院在审理原告张明锦不服被告龙山县国土资源局不履行行政许可法定职责及行政赔偿纠纷一案中，原告张明锦于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明锦的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告张明锦撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张明锦承担。审 判 长  张 帆审 判 员  杨庭洪人民陪审员  田开松二〇一五年八月十四日代理书记员  刘江蓉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初394号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李魁，男，1986年10月7日出生于安徽省亳州市，汉族，住亳州市谯城区。2017年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]383号起诉书指控被告人李魁犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、孙亚龙出庭支持公诉，被告人李魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年2月13日20时50分,犯罪嫌疑人李魁酒后驾驶皖Ｓ×××××号轻型货车沿芦庙至颜集公路由东向西行驶至武某浴室门口右转弯准备停车时撞上武某浴室门口铁棚，经交警部门认定李魁负事故全部责任，后经检测李魁血液酒精含量为169.59毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人李魁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李魁对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2017年2月13日20时50分,被告人李魁醉酒驾驶皖Ｓ×××××号轻型货车行驶至本市区芦庙镇“武某浴室”门口停车时,撞上“武某浴室”门前铁棚，并与被害人武某发生争执。经抽取血液检测，李魁血液酒精含量为169.59毫克／100毫升。经交警部门认定，李魁负事故的全部责任。
另查明，2017年2月15日被告人李魁与被害人达成调解协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李魁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李魁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李魁认罪态度较好并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李魁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年五月十八日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第04122号
原告北京市延庆县延庆全德胜粮油店，注册号：110229600034301，经营者王海付，男，1969年7月26日出生。
被告方保红，男，1969年12月17日出生。
原告北京市延庆县延庆全德胜粮油店（以下简称全德胜粮油店）与被告方保红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告全德胜粮油店的经营者王海付，被告方保红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全德胜粮油店诉称：2002年8月22日，方保红在全德胜粮油店赊购面粉，共计货款7100元，有方保红向全德胜粮油店出具的欠条为证。后全德胜粮油店多次向方保红催要货款未果，故诉至法院，要求方保红给付货款7100元，及自2002年8月22日起至判决之日止，以7100元为基数，按照一年期存款利率计算的利息。
被告方保红辩称：方保红与全德胜粮油店不存在买卖合同关系。方保红作为全德胜粮油店的业务员，自全德胜粮油店拉面粉卖与他人，该货款应由全德胜粮油店向他人结算。
经审理查明：2002年8月22日，全德胜粮油店向方保红提供了面粉，方保红未支付货款，并就尚欠货款7100元向全德胜粮油店出具了欠条。2015年5月28日，全德胜粮油店诉至本院，要求方保红给付货款7100元，及自2002年8月22日起至判决之日止，以7100元为基数，按照一年期存款利率计算的利息。
上述事实，有全德胜粮油店提供的欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：全德胜粮油店与方保红虽然未签订书面的买卖协议，但全德胜粮油店向方保红提供了面粉，方保红向全德胜粮油店出具了欠条，双方形成了事实上的买卖合同关系。全德胜粮油店向方保红提供了面粉，方保红未支付货款，并就尚欠货款向全德胜粮油店出具了欠条，双方的债权债务关系明确。全德胜粮油店要求方保红给付货款7100元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。双方未约定付款时间，全德胜粮油店要求方保红支付利息的诉讼请求，本院不予支持。方保红向全德胜粮油店出具了欠条，其关于与全德胜粮油店不存在买卖合同关系，该笔货款应由他人支付的抗辩意见，未提供有效证据予以证明，全德胜粮油店亦不予以认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告方保红于本判决生效后七日内给付原告北京市延庆县延庆全德胜粮油店货款七千一百元；
二、驳回原告北京市延庆县延庆全德胜粮油店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告方保红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 佳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初304号
原告：卓智斌，男，1973年2月3日出生，住福建省宁德市古田县。
被告：郑石生，男，1969年1月22日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告卓智斌与被告郑石生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓智斌到庭参加诉讼，被告郑石生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卓智斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑石生偿还借款本金60000元及利息（自2016年2月23日起至实际还清款项之日止，按月利息900元计付）；2、依法判令郑石生偿还利息款6480元；3、诉讼费用由郑石生负担。事实和理由：郑石生于2014年1月23日向卓智斌借款30000元，借款期限自2014年1月23日起至2015年1月23日止，约定月利率按3%计付，同时出具借条一张；同年2月16日，郑石生再次向卓智斌借款30000元，约定借款期限至2014年2月21日。借款后，郑石生支付部门利息后就停止，剩余借款本金及利息均未偿还。
郑石生未作答辩。
本案在审理过程中，卓智斌向法庭出示了两份借条以证明其主张。
本院经审查认为，卓智斌提供的证据《借条》符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明卓智斌主张的事实成立，本院对卓智斌主张的事实予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郑石生向卓智斌借款60000元，事实清楚，证据充分，郑石生应当清偿。双方约定借款利息按月利率按3%计付，超过了法定借款年利率24%的限定，被告超过法定的利率自愿支付利息，且没有损害国家、集体和第三人利益，对已经支付的利息，可不退还。卓智斌要求郑石生继续按照月利率3%支付利息的请求，超过法律规定利率的上限，对于超过部分，本院不予支持。卓智斌对其余借款没有约定利息，可以按照年利率6%的标准要求郑石生支付资金占用期间利息，卓智斌相关请求部分予以支持。郑石生未按约定在借款到期之日偿还借款本息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。郑石生未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑石生应在本判决生效之日起十日内偿还卓智斌借款本金60000元及利息（其中借款本金30000元，自2016年2月23日起至实际还款之日止，按年利率24%计付，并扣除已支付的利息款15000元；其余借款本金30000元，自2014年2月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。
二、郑石生应在本判决生效之日起十日内偿还原告卓智斌利息款6480元。
三、驳回卓智斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由郑石生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 林 雯
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初304号
原告卓智斌，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省古田县。
被告郑石生，男，1969年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告卓智斌与被告郑石生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员孙长斌适用简易程序独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告卓智斌到庭参加诉讼，被告郑石生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓智斌诉称：被告郑石生向原告借款6万元至今未还，双方约定月利率为3%，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告以种种理由推脱，拒不还款。原告诉请本院判令：被告郑石生立即偿还原告借款本金人民币6万元及其利息（从起诉之日起至还清款项之日止，月利率按银行同期贷款利率计算）。
被告郑石生未作答辩。
经审理查明，被告郑石生向原告借款6万元至今未还，约定借款月利率为3%。
上述事实有原告卓智斌向本院递交的《借条》及原告的陈述证明，言证与书证能相互印证，能证明原告主张的事实存在具有高度盖然性，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑石生向原告卓智斌借款6万元、约定借款月利率为3%，事实清楚，被告应予偿还。现被告经原告催讨拒不还款，原告要求被告支付利息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告郑石生拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑石生应于本判决生效后3日内返还原告卓智斌借款本金6万元并支付利息（从2016年2月23日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告郑石生负担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初945号
原告蔡万均，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李春亮，男，1981年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告蔡万均与被告李春亮民间借贷纠纷一案，因蔡万均未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 廖有龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初945号原告蔡万均，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告李春亮，男，1981年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告蔡万均与被告李春亮民间借贷纠纷一案，因蔡万均未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  廖有龙二〇一八年二月二十六日书记员  马永芹
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1942号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋。
负责人：谭锦波。
委托诉讼代理人：周春云、卢淑芬，该公司员工。
被告：陈雄招，男，1945年10月9日出生，汉族,住五华县，
原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司与被告陈雄招保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢淑芬到庭参加诉讼，被告陈雄招经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告25450元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月18日计算至被告实际支付之日）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日13时50分许，廖学增驾驶粤Ｅ×××××小型轿车行至五华县××江村蛇头应路口时，与陈雄招驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞后，粤Ｅ×××××小型轿车再碰撞到道路外停放的车辆，导致粤Ｅ×××××严重受损。交警认定被告承担本次事故的主要责任。粤Ｅ×××××号小型轿车在原告处投保了车辆损失综合险，事故发生在保险期间内。经原告核定，本次事故导致粤Ｅ×××××小型轿车严重受损，产生施救费800元。经充分协商，廖学增同意对粤Ｅ×××××小型轿车以50000元推定全损，施救费按500元核定，残值15000元，合计损失35500元。廖学增（粤Ｅ×××××小型轿车车主）向原告申请代为求偿，原告已向廖学增合计赔付35500元。根据《保险法》第六十条，原告支付赔偿款后依法取得代位求偿权。被告作为该涉案无号牌二轮摩托车的驾驶人和侵权人，按责任划分应向原告承担25450元赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、道路交通事故认定书原件一份；2、粤Ｅ×××××行驶证、廖学增驾驶证、保险单（正本）各一份；3、陈雄招身份证复印件一份；4、全损理赔协议书原件一份；5、拖车费发票原件一份；6、索赔申请书原件、电子回单各一份；7、赔款收据及权益转让书原件各一份；8、营业执照、组织机构代码复印件各一份。
被告陈雄招未作答辩，在举证期限内亦未提供有关证据。
本院经审理认定如下事实：粤Ｅ×××××号牌小型轿车登记车主为廖学增，向原告投保了车辆损失综合险，被保险人为廖学增。保险期间为2017年1月15日0时至2018年1月14日24时止。2017年4月23日13时50分许，廖学增驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车行至五华县××江村蛇头应路口时，与陈雄招驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞后，粤Ｅ×××××号牌小型轿车再碰撞到道路外停放的车辆，导致粤Ｅ×××××号牌小型轿车严重受损。交警认定被告陈雄招承担本次事故的主要责任。因车辆严重损坏，2017年7月11日廖学增与原告签订《全损理赔协议书》约定对车辆按50000元推定全损，车辆残值15000元，施救费按500元核定，原告向廖学增赔偿后取得对被告陈雄招的代位追偿权。2017年7月14日廖学增出具《赔款收据及权益转让书》再次确认将追偿权等权益转让给原告。2017年7月18日原告向廖学增支付了35500元赔偿款，2017年10月25日原告向廖学增支付了车辆拍卖残值15000元。2017年11月13日原告诉至本院要求被告按责任划分向原告承担25450元[（35500-2000）×70%+2000]的赔偿责任，并从垫付日2017年7月18日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际支付之日。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司已经赔偿了廖学增车辆损失35500元，可以在赔偿范围内代位行使对第三者陈雄招的追偿权。被告陈雄招承担本次事故的主要责任即70%的责任，故陈雄招应赔偿的损失为25450元[（35500-2000）×70%+2000]，并应自原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司垫付之日2017年7月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际支付之日。被告陈雄招经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。
据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雄招应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司垫付的赔偿款25450元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月18日计算至被告实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取计218元，由被告陈雄招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 周懂征
二〇一七年十二月二十一日
书记员 廖丽婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3152号
原告于璟崎。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告于璟崎诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告于璟崎，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金18804元（2014年8月4日至2016年4月25日）。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2012年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积60.91平方米，以下简称诉争房），总房价款298000元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年8月13日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契税发票、维修基金发票、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年8月13日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年8月4日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年4月25日止共计631天，违约金应为18804元（298000×0.0001×631），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告于璟崎逾期办证违约金18804元。（计算至2016年4月25日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初5680号-1
原告：高赛容，女，1964年12月25日生，，汉族，住江苏省寿宁县。
委托诉讼代理人：李萧，江苏摩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华鸿宇，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告：许建云，男，1972年3月15日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：华梅芳，女，1971年2月28日生，，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
本院在审理原告高赛容与被告许建云、华梅芳分期付款买卖合同纠纷一案中，原告高赛容于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告�赛容向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高赛容撤回起诉。
案件受理费5096元，减半收取2548元（此款已由高赛容预交），由高赛容负担。
审 判 长 严海涛
审 判 员 程加干
人民陪审员 蔡卓君
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4203号
原告钱刚，男，1989年11月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托代理人黄琳（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告彭小双，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人王亮（特别授权代理），湖北省天职法律服务所法律工作者。
被告武汉新能源汽车出租服务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道108号。
法定代表人傅俊，该公司董事长。
委托代理人胡鹏（一般授权代理），男，1987年5月24日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司，住所地湖北省武汉市青山区友谊大道现代梅竹园111栋1-2层68-1、2商网。
负责人潘国斌，该公司总经理。
委托代理人王颖（一般授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。
原告钱刚诉被告彭小双、武汉新能源汽车出租服务有限公司（简称新能源出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司（简称人保财险青山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告钱刚的诉讼请求：1、判决被告彭小双、被告新能源出租公司赔偿原告钱刚前期医疗费共计189，165元；2、被告人保财险青山支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱刚的委托代理人黄琳，被告彭小双的委托代理人王亮，被告新能源出租公司的委托代理人胡鹏，被告人保财险青山支公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方对下列事项均无争议。
一、事故发生经过及责任认定：2014年8月12日05时00分许，被告彭小双驾鄂Ａ×××××7号风神牌小型轿车，沿武汉市发展大道北向南行驶至民生银行附近人行横道处，超越前车时，适遇原告钱刚由该处人行横道内东向西横过道路。由于彭小双驾驶机动车行经人行横道时违法超车，造成其所驾车与钱刚相接触，致原告钱刚受伤。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告彭小双负此事故全部责任，原告钱刚无责任。
二、原告钱刚的治疗经过：原告钱刚受伤后，当即被送往武汉长江航运总医院救治，自当日起至2014年12月15日住院治疗125天，后又于2015年11月9日至2015年12月2日在武汉长江航运总医院住院治疗23天，共计住院治疗148天。
三、肇事车辆信息及该车投保情况鄂Ａ×××××7号车系被告新能源出租公司所有，事故发生时肇事司机为被告彭小双。被告新能源出租公司为该车向被告人保财险青山支公司投保了交强险和商业三者险，投保期间均自2013年11月15日至2014年11月14日，商业三者险限额为200，000元（含不计免赔率）。
四、原告花费医疗费情况、被告垫付情况：原告提交医疗费发票17张，证明原告钱刚因事故花费医疗费188，864.59元，其中原告方垫付医疗费35，408.77元，被告彭小双垫付医疗费143，455.82元，被告人保财险青山支公司垫付医疗费10，000元。被告方对住院费及门诊费发票均无异议。本院对该组证据真实性和证明目的予以采信。
判决结果
原告钱刚与被告彭小双发生交通事故，交通管理部门认定被告彭小双负此事故全部责任，原告钱刚无责任，本院对此责任认定予以确认。
经核算，原告钱刚因此事故所造成的前期医疗费损失为188，864.59元。
原告钱刚的上述损失，由被告人保财险青山支公司在交强险责任限额内向原告钱刚赔偿10，000元（已支付）。超出交强险限额的178，864.59元由被告人保财险青山支公司在商业三者险限额内负担。为减少双方诉累，现扣除被告彭小双垫付医疗费143，455.82元，由被告人保财险青山支公司直接赔偿原告钱刚35，408.77元，返还被告彭小双143，455.82元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司于本判决生效之日起五日内，在商业三者险限额内一次性赔偿原告钱刚医疗费共计35，408.77元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司于本判决生效之日起五日内一次性返还被告彭小双143，455.82元；
三、驳回原告钱刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，246元，减半收取623元，邮寄费60元，共计683元，全部由被告彭小双负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一六年八月二十二日
书记员 鲁金顺
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初269号
原告孙秀兰，女，1965年8月22日出生，汉族，农民，住开鲁县建华镇清河牧场一分场。
被告刘海杰，女，1966年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙秀兰与被告刘海杰民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年一月八日立案受理后，依法由审判员李清雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀兰到庭参加诉讼，被告刘海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙秀兰诉称，陈汉义系被告刘海杰的丈夫，现已经去世。被告刘海杰与其丈夫陈汉义于2013年5月2日和6月5日分别从原告家分两次借走现金12，000.00元和24，000.00元。双方约定利率为20‰。当时被告与其丈夫为原告出具借据并签字。被告的丈夫去世后，原告向被告多次索要借款，被告以种种理由拒绝还款。现诉至法院，要求被告偿还借款本金36，000.00元及利息21，840.00元。
被告刘海杰未答辩。
经审理查明，陈汉义与被告刘海杰系夫妻关系，陈汉义于2015年去世。2013年5月2日、2013年6月5日，陈汉义与被告共同在原告处分别借款12，000.00元、24，000.00元，并为原告共同出具了两枚借据，借据中均约定月利率为20‰，均未约定还款期限。
认定上述事实的证据有：原告方的庭审陈述、原告向法庭提交的借据两枚、开鲁县国营清和牧场第一分场管理委员会的证明及本院依职权调取的婚姻证明。上述证据来源合法、客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告与陈汉义、被告刘海杰之间的借款合同合法有效。陈汉义已经去世，被告刘海杰有承担全部借款的义务。原告的主张符合法律规定及合同约定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告刘海杰于本判决生效后立即偿还原告孙秀兰欠款36，000.00元，支付利息21，840.00元。
如被告方拒绝履行上述义务时,原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行,逾期申请本院不再承担执行责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取623.00元，由被告刘海杰负担，此款于判决生效后立即交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费1，246.00元,上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一六年三月三日
书记员 张 霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1299号
上诉人（原审被告）：骆英华。
委托代理人（特别授权代理）：朱震明、郑素央。
被上诉人（原审原告）：李寿昌。
委托代理人（特别授权代理）：马晓胜。
上诉人骆英华为与被上诉人李寿昌股权转让纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第582号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年3月10日，李寿昌与骆英华签订《股权转让协议》约定：骆英华将拥有杭州嘉鸿遮阳技术有限公司10%的50000元股权转让给李寿昌；股权转让价格为1：1，转让价款为50000元，转让价款的交割方式为货币……。2010年3月30日，杭州嘉鸿遮阳技术有限公司进行变更登记，确认变更后股东为王吉庆、李亮、骆英华、李寿昌，持股比例分别为30%、30%、30%、10%。
2011年9月20日，杭州嘉鸿遮阳技术有限公司出具股东会决议，同意李寿昌将拥有该公司的10%的50000元股权转让给骆英华。同日，李寿昌与骆英华签订《股权转让协议》约定：李寿昌将拥有杭州嘉鸿遮阳技术有限公司10%的50000元股权转让给骆英华；股权转让的价格为1：1，转让价款为50000元，转让价款在2011年9月20日前交割……。当日，杭州嘉鸿遮阳技术有限公司进行变更登记，确认变更后股东为王吉庆、李亮、骆英华，持股比例分别为30%、30%、40%。由于骆英华并未履行交付转让款的义务，李寿昌诉至法院。
原审法院审理认为：骆英华、李寿昌于2011年9月20日签订的《股权转让协议》意思表示真实，内容合法，故应认定为有效合同，对双方均具有约束力，双方均应全面履行自己的义务。李寿昌已按约转让其持有的公司10%的股权，骆英华理应按约履行交付股权转让价款的义务。骆英华提出其曾于2010年3月10日将该公司的10%股权转让给李寿昌而李寿昌并未实际支付转让价款，李寿昌的出资款系骆英华借款给李寿昌，故可以充抵本案转让价款，法院认为，骆英华并未以反诉形式提出存在充抵本案转让价款的事实，且其也并未提供充分证据证明双方曾形成充抵股权转让价款的合意及存在骆英华可不予支付股权转让款的其他事实，而其提出曾借款给李寿昌的事实并非本案的审理范围，故法院对骆英华该辩称不予采纳。关于李寿昌要求按照银行同期贷款利率计算自双方约定交付转让款日之后的利息损失的诉请，不违反法律规定，法院依法予以支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，作出如下判决：
一、骆英华于判决生效后十日内支付李寿昌股权转让款人民币50000元。二、骆英华于判决生效后十日内支付李寿昌利息损失4868.75元（暂算至2013年4月17日，此后按银行同期贷款利率算至判决确定履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1172元，减半收取人民币586元，由骆英华负担。
上诉人骆英华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，李寿昌基于2010年3月10日的股权转让协议对骆英华负有50000元股权转让款的债务在先，骆英华基于2011年9月20日的股权转让协议对李寿昌负有50000元股权转让款的债务在后。由此可见，双方互负债务，且有先后履行顺序，故在李寿昌未履行债务前，骆英华有权拒绝履行债务。其次，双方互负到期债务，且该债务的标的物种类、品质相同，故骆英华有权将自己的债务与李寿昌的债务抵销。骆英华已在原审庭审过程中主张抵销，李寿昌也知悉骆英华的主张，故该抵消应已生效。最后，骆英华在原审过程中认为，双方债务已互为冲抵，故对超出债务部分的付款行为并未予以主张。事实上，除了骆英华借给李寿昌的出资款50000元外，骆英华另外支付给李寿昌的款项也能够冲抵本案转让价款。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院：1、依法撤销原审判决，改判驳回李寿昌原审的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由李寿昌承担。
被上诉人李寿昌辩称：原审判决正确，具体理由与原审陈述的一致。请求二审法院驳回骆英华的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：李寿昌、骆英华于2011年9月20日签订的《股权转让协议》系双方事人平等、自愿签订，意思表示真实，应受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。李寿昌已按约定将持有的杭州嘉鸿遮阳技术有限公司10%的股权转让给骆英华，且已办理了工商变更登记手续。骆英华作为受让方，理应按约定及时支付股权转让款50000元。骆英华称，2010年3月10日其将持有的杭州嘉鸿遮阳技术有限公司10%的股权以50000元转让给李寿昌，李寿昌受让后未支付该股权转让款，主张与本案所欠债务进行抵销。法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，当事人主张抵销的，应当通知对方。通知到达对方时生效。但骆英华至李寿昌提起本案诉讼时未提供证据证明其曾向李寿昌主张抵销该债务。另外，在本案诉讼中，骆英华也未提起反诉主张抵销该债务，况且李寿昌否认尚欠骆英华债务。骆英华与李寿昌其他债权债务关系，可另行主张。综上，骆英华的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由骆英华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年九月十六日
书 记 员 倪知松
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9416号
原告倪志兵，男，1976年2月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人贺瑞云，江苏当代国安律师事务所律师。
被告万昌集团有限公司，统一社会信用代码91330600716182882L，住所地浙江省绍兴市陶堰镇浔阳路一号。
被告江苏杰龙晶瓷科技有限公司，统一社会信用代码91321300596900121E，住所地宿迁市宿城经济开发区隆锦路。
原告倪志兵诉被告万昌集团有限公司、江苏杰龙晶瓷科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告倪志兵撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告承担。
代理审判员 臧 委
二〇一七年一月十一日
书 记 员 蔡莎莎
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00161号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年3月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化程度，无业。2008年12月26日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2009年12月8日解除劳动教养。2011年1月20日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2011年12月29日解除劳动教养。2013年11月18日因盗窃被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员董新丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年11月12日8时许，被告人李某某在重庆市江北区观音桥中医院公交车站附近，趁被害人赵某某不注意，用镊子从其上衣口袋中扒得诺基亚牌900型手机一部（价值812元），李某某得手后即被赵某某及反扒队员发现，李某某遂逃离现场，逃跑途中将所盗手机及作案工具镊子丢弃，反扒队员抓捕未果，后找回被丢弃的手机。2013年12月3日，被告人李某某被公安机关传唤到案。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请对被告人李某某依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人李某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人赵某某的陈述、证人杨某某、冉某某、吴某的证言、扣押、发还物品清单、照片、辨认笔录、涉案财物价格鉴证结论书、重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳教审（2009）字第294号、（2011）字第294号劳动教养决定书、解除劳动教养通知书、行政处罚决定书、户口页、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值800余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某到案后如实供述其罪行，在审理中自愿认罪，已追回被盗财物，依法对其予以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年8月2日止。）
二、追回的被盗手机发还被害人赵某某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年三月十日
书 记 员 王雪莲
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00096-2号
申请执行人：萧县农村信用合作联社。
法定代表人：杨连雪，职务理事长。
委托代理人：王于运，萧县农村信用合作联社酒店信用社主任。
被执行人：张恒波，男，1962年5月17日生，汉族，农民，高中文化。
本院在执行申请执行人萧县农村信用合作联社与被执行人张恒波债权纠纷（2015）萧民督字第00037号支付令一案中，本案执行标的总额为借款本金34200元及应付利息，剩余债权数额为借款本金16128元及应付利息。因被执行人张恒波暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）萧民督字第00037号支付令的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人张恒波具备执行条件时，申请执行人萧县农村信用合作联社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德强
人民陪审员 杜明珠
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年六月五日
书 记 员 曹佩力