湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民再终字第00014号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）阮红伟。
委托代理人赵增吉，湖北太圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石东贝电器股份有限公司，住所地黄石市黄金山工业新区。
法定代表人杨百昌，该公司董事长。
委托代理人姜丛。
申请再审人阮红伟因与被申请人黄石东贝电器股份有限公司（以下简称东贝电器公司）劳动争议纠纷一案，阮红伟不服本院（2013）鄂黄石中民开终字第00009号民事判决向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）鄂民申字第00697号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人阮红伟的委托代理人赵增吉、被申请人东贝电器公司的委托代理人姜丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月19日，一审原告阮红伟起诉至黄石市铁山区人民法院称，其于2005年8月开始在东贝电器公司工作。2009年7月，东贝电器公司与其签订了期限为3年的劳动合同。2012年1月20日左右，东贝电器公司纪检部向其所在
的车间下达通告，告知其因违纪所得800元，予以解除劳动合同，要求其退还800元、罚款1，000元、停发年终奖且从即日起办理离职手续。其向东贝电器公司申诉遭到拒绝，其于2012年2月3日开始办理离职手续。同年2月8日，在其要求下，东贝电器公司出具了解除劳动合同通知书。其不服，向黄石市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求东贝电器公司支付赔偿金，并足额发放工资、年终奖、加班费及保险待遇。该仲裁委员会于同年4月16日作出裁决，由东贝电器公司补发阮红伟2011年度的年终奖2，200元及2012年1月的工资2，255.4元，驳回其其他请求。其不服该裁决，认为东贝电器公司系违法解除劳动合同，应依法支付赔偿金；且其在东贝电器公司上班期间经常加班，但东贝电器公司未向其发放加班费。综上，请求判令东贝电器公司向其支付赔偿金30，800元、加班工资200，000元、2012年1月份的工资2，255.4元及2011年的年终奖2，200元。
一审被告东贝电器公司辩称，一、解除阮红伟劳动合同的时间是2012年2月15日，并不是阮红伟所述的1月20日，且阮红伟在仲裁申请书中也自认是2月份解除劳动合同。其单位是每月的15日之后发放工资，阮红伟知道没有发1月工资也应是在2月15日以后，所以其在2012年2月15日书面通知阮红伟解除劳动合同的时间是客观真实的；二、阮红伟存在多种违反用人单位的劳动纪律的行为，且2012年1月29日之后无故不上班超过7天，符合《劳动合同法》第39条、其依民主程序制定的《员工手册》第八章第2条和双方签订的劳动合同第16条、第30条规定的可以解除劳动合同的情形，不属于《劳动合同法》规定的支付经济补偿金的范围；三、年终奖是对表现优秀的职工颁发，而阮红伟存在多种违纪行为，不符合年终奖发放的范围；四、阮红伟2012年1月份只上了十几天的班，其他的时间均为休假和旷工，根据《员工手册》的规定旷工一天处罚金100元，所以，阮红伟1月的工资已被扣抵完。五、其提供的工资单已反映阮红伟的工资中包含了加班费部分，因此，阮红伟又要求支付加班费于事实无依据，且也超过了诉讼时效。
黄石市铁山区人民法院一审查明，2005年8月3日阮红伟进入东贝电器公司工作；2009年7月阮红伟与东贝电器公司签订了为期3年的劳动合同，合同期限从2009年7月1日至2012年6月30日。2011年12月23日东贝电器公司安保部检查时发现阮红伟当班睡觉，即撤销了阮红伟班长职务，并安排阮红伟到配送班上班。阮红伟到配送班后，该班未安排阮红伟实质性工作，但阮红伟继续上班。2012年1月29日春节假期之后阮红伟再未回配送班上班。2012年2月14日东贝电器公司以“阮红伟上班期间睡觉导致班组生产过程无人管理，在员工中造成了极其恶劣的影响；利用担任班长职务之便，等到PPM奖金发放给员工后再向领取奖金的员工索取资金供自己使用，套取PPM奖金，滥用职权、营私舞弊；以及2012年1月29日开始无故不来公司上班，至2012年2月13日已连续旷工7天以上”等行为决定解除与阮红伟签订的劳动合同。
另认定，2010年12月15日至2012年1月16日期间阮红伟10个月工资及奖金为22554元，其月平均工资及奖金为2，255.40元。没有证据表明阮红伟离开单位的当月工资已经发放。2011年的年终奖2，200.00元也未发放给阮红伟。又认定，2008年1月5日东贝电器公司第十届职工代表大会第四次会议审议并一致通过了《员工手册》和《劳动合同书》范本。东贝电器公司在《员工手册》第四项第二款（2）中规定：“连续旷工7天以上或一年内旷工累计达10天（含10天），构成重大行为过失，予以解除劳动合同。”
黄石市铁山区人民法院一审认为，一、阮红伟于2005年8月与东贝电器公司建立劳动关系，双方于2009年7月1日签订书面《劳动合同》，该劳动合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方均应遵守该合同条款。合同中约定了合同类型与期限、工作时间和休息时间、劳动报酬及劳动合同的变更、解除和终止等条款，其中第三十条第2项明确约定劳动者严重违反用人单位的劳动纪律、员工手册或规章制度时，用人单位可立即解除劳动合同。东贝电器公司将职工代表大会会议决议内容制作到《员工手册》中，并进行了公示。因《员工手册》的内容是根据职代会决议制作，并在员工入厂时组织员工培训学习，该《员工手册》可作为处理劳动争议依据。阮红伟入厂时东贝电器公司对其进行了培训和入厂道德教育考试，告知了员工严重违反用人单位劳动纪律、员工手册或规章制度将导致解除劳动合同的法律后果。本案中因阮红伟连续旷工达7日以上，符合东贝电器公司《员工手册》中关于解除劳动合同的情形，东贝电器公司以阮红伟严重违反用人单位的规章制度解除双方的劳动合同符合法律规定，故对阮红伟请求给付经济补偿30，800.00元的诉讼请求不予支持；二、从黄石市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实结合双方举证及庭审查明的情况来看，阮红伟提交的2010年12月15日至2012年1月16日中的10个月的工资收入情况证实其月平均工资为2，255.40元，东贝电器公司在阮红伟离开单位的当月即2012年1月份工资2，255.40元及2011年度的年终奖2，200.00元未给付，东贝电器公司应予给付，故对阮红伟请求给付2012年1月份工资2，255.40元及2011年度年终奖2，200.00元的诉讼请求予以支持；三、阮红伟提交的证据材料虽证实其在东贝电器公司工作期间有加班现象，但东贝电器公司提供的证据材料也证实其支付了阮红伟相应加班费；阮红伟在举证期限内提供的证据不能证实其从2005年8月1日起至2012年1月19日止有超出东贝电器公司支付加班费以外的加班事实，故对阮红伟请求支付从2005年8月1日起至2012年1月19日止加班费200，000.00元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出（2012）鄂铁山民一初字第00023号判决：一、东贝电器公司给付阮红伟2012年1月份工资2，255.40元、2011年度年终奖2，200.00元，共计4，455.40元。二、驳回阮红伟的其他诉讼请求。
阮红伟不服一审判决，向本院提起上诉称，东贝电器公司依法应当支付其经济赔偿金30，800元，加班费200，000元，原审判决不予支持不符合案件事实，请求二审法院依法予以改判；二审案件受理费由东贝电器公司承担。
东贝电器公司没有提出答辩意见。
本院二审判决查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院二审认为，阮红伟与东贝电器公司签订的劳动合同，是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，双方都应共同遵守。阮红伟在入厂时接受了培训，应当知道违反经职代会通过的《员工手册》的规定将会导致解除劳动合同的法律后果，阮红伟在上班过程中，多次违反相关规定，东贝电器公司根据厂纪厂规解除与阮红伟的劳动合同符合法律规定，故阮红伟提出东贝电器公司应当支付其经济赔偿金30，800元的上诉理由不成立，本院不予支持。东贝电器公司提供的证据证明在给付阮红伟的工资报酬中包含了加班费，而阮红伟又不能提供还应有其它加班费的证据，故阮红伟提出的东贝电器公司应支付其加班费200，000元的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，作出（2013）鄂黄石中民开终字第00009号民事判决，驳回上诉，维持原判。
阮红伟申请再审称，1、2012年1月20日左右，东贝电器公司的员工张某通知其，东贝电器公司解除与其的劳动合同，并要求其从即日起办理离职手续。因春节放假，其于2月3日开始按照东贝电器公司的要求办理解除劳动合同手续。上述事实有张某等人的电话录音、《职工离厂移交审签单》、2月8日东贝电器公司给其下达的《解除劳动合同通知书》均可以证明东贝电器公司违反法律规定与其解除劳动合同，而二审法院根据东贝电器公司提供的伪造证据，即2月14日《关于解除阮红伟劳动合同的处理决定》和2月15日《解除劳动合同通知书》，错误认定东贝电器公司与其解除劳动合同是合法行为；2、其在东贝电器公司上班时间是按照四个夜班、四个白班、休息二天的方式循环，且每个班的时间为12个小时，超过了法律规定的每天工作8小时。根据法律规定应支付不低于工资百分之二百的工资报酬，而二审法院不予认定是错误的。综上，请求撤销二审法院的错误判决，判令东贝电器公司支付其2005年8月至2012年1月的加班工资200，000元、违法解除劳动合同的经济赔偿金30，800元。
被申请人东贝电器公司答辩称，1、阮红伟在其处上班时存在上班睡觉、套取ppm奖金、旷工达7天以上等多种违反劳动纪律的行为，所以其根据《员工手册》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定与阮红伟解除劳动合同是合法的，不应支付经济赔偿金；2、阮红伟所主张的加班时间和加班费请求无事实依据，且其已在工资中支付了相应的加班费。3、二审判决生效后，其已根据判决书确认的数额向阮红伟支付了人民币4，465.4元。综上，请求驳回阮红伟的再审请求。
本院再审查明的事实与原判决认定的事实相符。
另查明，员工收入由工资和其他费用组成，其他费用包括加班费和出勤补贴、夜班补贴、其他与产品质量、产量挂钩的奖金等。
本院再审认为，阮红伟与东贝电器公司签订的劳动合同，是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，双方都应共同遵守。一、关于阮红伟提出电话录音、《职工离厂移交审签单》等证据均证明东贝电器公司于2012年1月20日违法与其解除劳动合同的问题。1、电话录音中的证人张某未出庭接受质证，无法判断此电话录音的真实性，且该录音也没有其他证据材料相印证。至于《职工离厂移交审签单》也只能证明阮红伟于上述记载的时间曾在东贝电器公司办理离职手续，不能证明其仍在东贝电器公司上班。而东贝电器公司提供的2012年1月、2月的考勤表，能够证实截止2012年2月8日，阮红伟已连续旷工时间超过了7天。阮红伟在入厂时，学习了经职代会通过的《员工手册》，应当知道严重违反用人单位的规章制度的情形及法律后果，所以东贝电器公司以阮红伟连续旷工超过7天等严重违反用人单位的规章制度，解除双方之间的劳动合同符合法律规定。故阮红伟的此节再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于阮红伟提出东贝电器公司应支付其2005年8月至2012年1月的加班工资的问题。阮红伟从2005年8月开始在东贝电器公司上班并按月领取工资。东贝电器公司即使未支付阮红伟加班工资，阮红伟也应在法律规定的仲裁时效期间内申请仲裁。但阮红伟直至2012年2月16日才申请仲裁，因此2011年2月16日之前的加班工资因其未及时主张而超过了仲裁时效期间丧失胜诉权。而东贝电器公司提供的2011年2月16日之后的考勤表及工资明细中其他费用的组成，均证实东贝电器公司根据考勤表中阮红伟具体加班时间×（月基本工资÷21.75天÷8小时）×150%计算出加班费，与出勤补贴、夜班补贴、其他奖金共同组成工资明细中的其他费用，已按月足额发放给阮红伟。考勤表有阮红伟的签名，工资明细表虽然没有阮红伟的签名，但与阮红伟提供的银行流水账目相印证。现阮红伟不能提供证据否定该考勤表及工资表的真实性。故此再审理由亦不成立，本院不予支持。综上，原一、二审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）鄂黄石中民开终字第00009号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年六月五日
书 记 员 万莹