四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初949号
原告祝明多，男，1964年12月24日出生，汉族，四川省资中县人，教师，住四川省资中县。
委托代理人唐文群（特别授权），系资中县船城法律服务所法律工作者。
被告内江市东兴区志翔职业技术学校，住所地：内江市东兴区。
法定代表人黄治强，系该学校举办者。
委托代理人刘全（特别授权），男，1983年10月6日出生，汉族，四川省射洪县人，系被告学校校长，住四川省射洪县。
委托代理人杜文（特别授权），系四川通贤律师事务所律师。
原告祝明多诉被告内江市东兴区志翔职业技术学校（简称“志翔职业学校”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员李盖适用简易程序进行审理。当事人申请庭外和解，依法扣除相应审限。并公开开庭进行了审理。原告祝明多及其委托代理人唐文群，被告志翔职业学校的委托代理人刘全、杜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝明多诉称，原告于2015年3月1日开始在被告处从事教育工作，但至今未签订书面劳动合同。被告于2016年1月6日通知原告写辞职申请书，但没有说明解除合同理由。为维护自己的合法权益，原告于2016年2月25日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会（简称“区人事争议仲裁委”）申请仲裁。区人事争议仲裁委于2016年4月6日作出仲裁裁决。原告不服该仲裁，依法向本院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告立即支付原告2015年3月1日起至2016年1月解除劳动合同止的双倍差额工资27500元（2500元／月×11个月）；2、被告立即支付原告一个月的经济补偿金2500元；3、被告支付原告2015年10月1日起至2016年1月解除劳动合同为止的工资10000元（（2500元／月×4个月））。以上合计40000元。
被告志翔职业学校辩称，被告前身为内江市东兴区东方职业技术学校（简称“东方职业学校”），之后于2015年6月29日变卖给现被告法定代表人黄治强，校名被更名为志翔职业学校。2015年3月到6月，原告在东方职业学校上班；2015年3月1日至2015年6月29日，工资发放主体为东方职业学校，工资已发放完毕，不应该由被告来承担责任；原告在被告处上班时间为2015年7月至9月，共计3个月；2015年9月30日，被告员工路俊霞通过电话告知原告不用再来被告处上班，被告方已通知原告单方解除了劳动合同；2015年10月8日，被告丁炳华校长告知原告，如果有返聘机会首先考虑原告，有通话记录证明；因此请求法院依法维持仲裁的裁决，驳回原告的诉求。
经审理查明，原告于2015年3月1日起到2015年6月底在东方职业学校处从事教学工作，双方并未签订书面的劳动合同，原告每月的工资为2500元，东方职业学校已按时支付了工资。
2015年6月29日，东方职业学校（协议中简称“甲方”，举办者为官正军）与黄治强（协议中简称“乙方”）签订了《股权转让协议》，甲方将其持有的目标股权全部转让给乙方，并约定了其他相关内容。2015年8月12日，内江市东兴区教育局作出内东区教发[2015]152号文件，同意东方职业学校原举办者官正军变更为黄治强。2015年8月20日，内江市东兴区教育局向志翔职业学校（校长：刘全；举办者：黄治强）颁发民办学校办学许可证，2015年10月13日，内江市东兴区民政局向志翔职业学校颁发民办非企业单位登记证书。东方职业学校将学校股权等转让后，东方职业学校未向原告支付经济补偿金，原告继续在志翔职业学校从事教学工作，双方并未签订书面的劳动合同等，原告至今没有考取教师资格证。被告购买原来的学校后，因在整顿期间，教师人数超编，且原告不具有教师资格证等原因，被告工作人员路俊霞受被告分管校长丁炳华的安排，于2015年9月30日通过电话告知原告不用再来被告处上班，被告单方解除了劳动关系，原告也未再到被告处上班。2015年10月8日，丁炳华告知原告，如果有返聘机会首先考虑原告。2015年7-9月，被告向原告发放工资分别为1000元、1925元及2405元。因后续补偿等未及时落到实处，原告多次找被告要求解决等。因协商无果，原告于2016年2月25日申请仲裁，区人事争议仲裁委于2016年4月6日作出内东劳人仲案（2016）033号仲裁裁决书，该裁决书于2016年4月12日送达祝明多，于2016年4月15日送达志翔职业学校。因不服仲裁，原告特向本院起诉，请求法院依法支持上述请求。
上述事实，有经过庭审质证和认证的内东劳人仲案字（2016）033号仲裁裁决书、仲裁裁决书送达证明、工资发放表、银行账户交易明细、录音光盘、电话通话记录、通讯录、学校登记证书、《股权转让协议》、内东区教发[2015]152号文件、民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据与本案的关联性、真实性、合法性本院予以确认，并具有证明力，作为认定本案事实的依据。对于原告提供的邮箱回复资料、中二成绩统计表、学校“五·四”青年节入团仪式材料、2015年上学期期末考试安排表、2015年10月学校值班安排表、课程表，因无相关单位加盖印章，且被告不认可，又无其他证据相印证，本院依法不予采信。
本院认为，原、被告之间的劳动关系事实清楚，依法应受法律保护。
关于劳动合同（关系）是否已经解除问题。根据原告提供的录音内容，被告购买原来的学校后，因在整顿期间，教师人数超编，客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等原因，依法于2015年9月30日单方提出解除与原告之间的劳动合同（关系），合法有效，双方之间劳动关系已经解除。原告也未再到被告处上班，双方也未重新建立起劳动关系，故原告要求被告支付原告2015年10月1日起至2016年1月解除劳动合同（关系）为止的工资10000元的请求，因该期间不存在劳动关系，支付工资的理由无事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”之规定，被告购买了东方职业学校，承继了东方职业学校与原告之间劳动合同（关系）的履行。故原告工作期间应自2015年3月1日起算，到2015年9月30日止，期间均未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”之规定。原告主张的双倍工资计算时间应自2015年4月起算到2015年9月截止，共计6个月。原告在2015年3月至6月每月工资2500元、2015年7月工资1000元、2015年8月工资1925元、2015年9月工资2405元，各月平均工资为2190元【（2500元×4月+1000元+1925元＋2405元）÷7】，其双倍工资补偿差额部分金额为13140元（2190元／月×6个月），本院依法予以支持。对于原告超出时间段及超出的金额，于法无据，本院依法不予支持。
关于经济补偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，作为原用人单位的东方职业学校未向原告支付经济补偿金，相关情况与本规定相符。故原告在被告处工作年限应合并计算，即自2015年3月1日起至2015年9月30日止，共计7个月。被告依法单方解除了与原告之间的劳动合同（关系）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第四十七条之规定，被告应向劳动者即原告支付一个月的经济补偿金，标准按上述月平均工资2190元计算，超出部分，于法无据，依法不予支持。
本案在查明事实、分清是否责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条、第八十三条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十三条、第四十条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内江市东兴区志翔职业技术学校于本判决生效之日起十日内向原告祝明多支付15330元；
二、驳回原告祝明多的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江市东兴区志翔职业技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李 盖
二〇一六年八月五日
书记员 曾梓宸