浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍民初字第115号
原告：罗某。
法定代理人（系原告罗某之父）：罗雪明，男，1966年10月31日出生，汉族，农民，住慈溪市胜山镇镇前村联丰。公民身份号码：3302221966********。
委托代理人：沈智军，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
法定代理人（系被告徐某之父）：徐国忠，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住慈溪市新浦镇下洋浦村5队。公民身份号码：3302221971********。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市胜山镇中心小学。住所地：慈溪市胜山镇安乐桥村。
法定代表人：陈建宏，系该校校长。
委托代理人：周冠敏，浙江万豪律师事务所律师。
原告罗某为与被告徐某、慈溪市胜山镇中心小学（以下简称中心小学）健康权纠纷一案，于2012年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序进行审理。被告中心小学于2012年5月11日向本院提出申请，要求对原告受伤眼睛的伤残等级、是否需佩戴角膜塑形镜、后续医疗费进行重新鉴定，本院予以准许。2012年5月14日，本院将本案移送鉴定。因案情复杂，本院于2012年5月23日将本案依法转为普通程序审理并依法组成合议庭。2012年7月13日，本院收到鉴定机构嘉兴新联司法鉴定所嘉联司鉴所（2012）临鉴字1223号司法鉴定意见书。2012年9月6日，本院公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告罗某的法定代理人罗雪明及委托代理人沈智军、被告徐某的法定代理人徐国忠及委托代理人王国权、被告中心小学的法定代表人陈建宏及委托代理人周冠敏到庭参加诉讼。
原告罗某起诉称：原告与被告徐某原系被告中心小学三（四）班学生。2010年6月12日课堂教育实践中，被告徐某用塑料三角尺将原告的右眼刺伤。原告先后在慈溪市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院接受治疗，诊断为“右眼外伤性白内障、右眼角膜穿孔”，住院4天，被告中心小学垫付了相关医疗费，原告自行支付医疗费257元，护理期限为30天。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，花去鉴定费1500元。原告之伤需佩戴角膜塑形镜，每年1副，每副7200元，需佩戴64年，眼睛费用合计为460800元。被告徐某的行为侵害了原告的合法权益，因被告徐某系限制民事行为能力人，故应由其法定监护人承担赔偿责任，被告中心小学未尽到管理义务，对原告的受伤存在过错，故应承担连带赔偿责任。现原告诉请：1.判令被告徐某在扣除已支付的费用外即时赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、眼镜费、交通费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等合计人民币580470元，被告中心小学承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告提出依据宁波市2011年度各项统计数据将第一项诉讼请求变更如下：护理费按照全社会职工平均工资104元每天计算，残疾赔偿金按农村居民人均纯收入16518元计算，原告的总损失为613849元，扣除被告中心小学已支付的25000元，故要求被告徐某赔偿原告各项损失合计588849元，被告中心小学承担连带赔偿责任。
被告徐某答辩称：被告徐某认为护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金金额均偏高，后续医疗费即佩戴眼镜64年需要费用460800元无事实依据；原告的损失应由被告中心小学承担，原告系无民事行为能力人，根据法律规定，无民事行为能力人在学校学习期间受到损失，学校应该承担责任。
被告中心小学答辩称：第一、对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金无异议；对护理费有异议，护理时间过长，原告未提供证据证明护理时间为30天，且护理标准应区分住院期间和出院期间；原告主张的交通费3000元过高，原告门诊7次，应根据门诊次数和门诊地点按实确定；营养费过高，且营养期限没有证据加以证明；佩戴眼镜费用应按现在实际产生的费用确定，因眼镜是否必须一年一换，是否需终身佩戴，价格是否会变动，这些均系不确定因素；对精神抚慰金有异议，根据原告的伤残等级，50000元过高；第二、原告受伤和被告中心小学无因果关系，学校不存在过错无需承担赔偿责任，且原告自身存有很大的过错，其本身行为系导致其受伤的主要原因，第三、被告中心小学垫付25000元给原告，该款项并非赔偿款，故原告应将该款项返还给被告中心小学，另外保险公司已支付给原告5902.40元，若学校需承担赔偿责任，应将25000元及5902.40元从中扣除。
原告罗某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
A1.浙江大学医学院附属第二医院及慈溪市人民医院门诊病历各1份，慈溪市人民医院住院病案记录、入院记录、出院记录各1份，浙江大学医学院附属第二医院1份，证明原告因伤就诊的事实；
A2、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告构成九级伤残及伤后需继续治疗及花去鉴定费1500元的事实；
A3.医疗费发票若干份，证明原告治疗所支出的医疗费938.50的事实；
A4、慈溪市人民医院眼镜验配单2份、眼镜使用说明1份、配镜发票1份，证明原告支出配镜费用7200元的事实；
A5.交通费发票若干份，证明原告支出交通费3000元的事实。
A6.2008年学年年度小学生素质报告单2份，证明原告受伤前视力正常的的事实；
A7.当庭提供2010年10月27日鉴定费发票1份，证明原告于2010年10月27日鉴定所花鉴定费1200元的事实；
A8.当庭提供2010年12月17日上海市商业零售统一发票1份，证明原告购买硬性角膜接触镜花费3800元的事实。
被告徐某未向本院提供证据。
被告中心小学为证明自己的辩称主张成立，向本院提供以下证据：
B1、班主任庄某老师书面陈述1份，证明在本起事故中被告徐某负次要责任、原告负主要责任、学校无过错不应承担责任的事实；
B2、会议记录1份，证明事发后被告中心小学向原告周边同学了解事情具体经过的事实；
B3、收条2份，证明原告收到被告中心小学支付25000元的事实；
B4、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告构成九级伤残、另从改善视觉功能角度考虑，适当佩戴角膜塑形镜是必要的，但应根据佩戴的效果决定是否长期佩戴，其后续医疗费用，应以实际产生的作为赔偿标准的事实；
B5、鉴定费发票1份，证明被告中心小学因申请重新鉴定支出鉴定费2000元的事实；
B6.证人庄某的当庭作证证言1份。其当庭陈述：第一、被告中心小学中午12点到1点是午休时间，在此期间学校会派1名老师义务看管学生，要求老师尽到责任看管学生的安全问题，学校会给老师8元钱。事发当天，教室里非常安静，其在讲台上批改作业。学校无明令禁止老师在看管期间批改作业；第二、原告与被告徐某平时比较活泼好动，事发当时，庄某未亲眼看到两人扔尺子的情况，是事后学生向其汇报的；第三、学校经常利用早自休、晨间休息时对学生进行安全教育；其四、原告受伤后，庄某立即打电话给家长，并将此事马上汇报给校长，在家长及时赶到学校之后，将学生交给家长由家长带原告去医院。原告及两被告对该证人证言均无异议。
B7、中国太平洋人寿保险股份有限公司宁波分公司医疗费用理算说明书1份（传真件），证明原告受伤后至2011年1月1日的医疗费为12135.43元及原告已向保险公司理赔5902.40元的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取如下证据：
C1.原告罗某及被告徐某谈话笔录各1份。原告罗某陈述：原告与被告徐某原均为被告中心小学三（四）班学生，被告徐某坐第一大组的倒数第一排（同桌郑扬帆），原告坐同组倒数第三排（同桌周益佳），两人同列，原告后面的同学徐飞航（同桌徐思慧）被老师叫去了事发当时原告突然回头，看到被告徐某看着原告并做三角形的手势，原告以为被告徐某要三角尺用，遂拿起同桌的塑料三角尺扔向被告徐某并砸中其额头，扔完后，原告继续面向被告徐某，想知道其要尺子的用意，被告徐某就将尺子回扔，砸到原告的眼镜并从眼镜上方砸中其右眼。当时，班主任庄某老师在讲台上批作业，同桌徐思慧目睹了事情的全过程。原告和被告徐某平时在下课时喜欢扔橡皮屑，老师没有教育过学生不能相互扔东西，学校平时亦未对学生进行安全教育。原告与被告徐某之前未发生过矛盾，中午12点到1点为午间自习和午休时间，学校会派老师来管学生。被告徐某陈述：原告与被告徐某原均为被告中心小学三（四）班学生，被告徐某坐第一大组的倒数第一排（同桌郑扬帆），原告坐同组倒数第三排（同桌周益佳），两人同列，原告后面的同学徐飞航（同桌徐思慧）和周益佳均被老师叫去了。事发当时，被告徐某在做英语作业，原告突然回过头来。拿起三角尺向被告徐某扔过来并砸中其额头，扔完后原告继续面向被告徐某，被告徐某就将三角尺用右手随手回扔给原告，从原告的眼镜上方飞进去，砸中原告的右眼，其认为两人相互扔三角尺均是为了好玩。目睹整件事情经过的有徐思慧和郑扬帆，被告徐某不记得学校平时有无对学生进行安全教育。中午12点到1点为午间自习时间，学校专门派老师看管，不能说话、走动、也不能出去，有什么事情要向老师汇报，当时班主任庄某老师在讲台上批作业。
C2.徐思慧、郑扬帆、周益佳谈话笔录各1份。徐思慧陈述：其系原、被告徐某的同学，其和郑扬帆亲眼目睹整件事情的发生经过，原告回头将塑料三角尺扔向被告徐某，砸中被告徐某的额头，后三角尺掉到徐某的桌上，原告扔完后尺后继续面对被告徐某，徐某将三角尺回扔给原告，砸中原告的右眼；学校规定中午12点到1点为午间自习时间，会派一名老师看管学生，学生要么休息、要么午睡但不能发出声音，也不能打闹，当时是庄某老师看管，事发时她正在讲台上批改作业；学校有无进行过安全教育其不记得，老师平时会在同学打架时教育大家不要用尖锐东西戳同学。郑扬帆陈述：其系原、被告徐某的同学，其和徐思慧亲眼目睹整件事情的发生经过，原告回头将塑料三角尺扔向被告徐某，砸中被告徐某的额头，原告扔完后尺后继续面对被告徐某，徐某将三角尺回扔给原告，砸中原告的右眼；学校规定中午12点到13点为午间自习时间，会派一名老师看管学生，学生要么休息、要么午睡不能发出声音，也不能打闹，当时是庄某老师看管，事发时她正在讲台上批改作业，其不记得学校有无对学生进行过安全教育。周益佳陈述：其系原、被告徐某的同学，其未亲眼目睹事情发生的经过，其当时被老师叫去修改作业，回来发现原告捂着眼睛趴在桌子上，中午12点至13点午间自习时间，学生要么休息、要么午睡不能发出声音，也不能打闹，当时是庄某老师看管，事发时她正在讲台上批改作业，学校平时教育过学生不能在走廊上打闹，有无进行过其他安全教育就不记得了。
经庭审出示，原告及两被告对本院依职权调取的证据C1、C2均无异议，原告及被告徐某认为该两份证据能证明被告中心小学对学生们既未进行安全教育，也未尽到管理义务的事实；被告中心小学认为其对所有的学生均进行过安全教育，该两份证据中的被谈话人都陈述不记得学校是否进行过安全教育，不记得并不意味着没有，且从所有的笔录中都可以看出系原告先扔三角尺给被告徐某。
经庭审质证，被告徐某对原告提供的证据发表意见如下：对证据A1、A2形式上的真实性无异议，但与本案是否具有关联性，希法院核定；对证据A3、A4无异议；对证据A5即交通费发票中有相当一部分是出租车发票，被告徐某认为原告第一次去医院治疗乘坐出租车是合理的，以后应按公交车标准计算；对证据A6的真实性有异议，原告事发时佩戴了近视眼镜；对证据A7的关联性有异议，因该鉴定费发票无鉴定报告相印证；对证据A8有异议，因原告未提供证据证明配备眼镜的必要性。
被告中心小学对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据A1形式上的真实性无异议，但与本案是否具有关联性，希法院核定；对证据A2中与证据B4相一致的内容无异议，不一致的内容应以证据B4为准，对鉴定费发票无异议；对证据A3、A4无异议；对证据A5即交通费发票中有相当一部分是出租车发票，被告中心小学认为原告第一次去医院治疗乘坐出租车是合理的，以后应按公交车标准计算；对证据A6的真实性、合法性无异议，但是与本案的关联性有异议，该证据并不能证明原告事故发生前后的视力差距；对证据A7的关联性有异议，原告未提供鉴定报告印证；对证据A8载明的眼镜功能不清楚，不予认可。
原告对被告中心小学提供的证据发表质证意见如下：对证据B1、B2所载“罗某先将三角尺扔给被告徐某”有异议，是被告徐某向原告借三角尺，故原告将三角尺扔给徐某，并非原告毫无理由地将三角尺扔向被告徐某，被告中心小学的观点存在片面性；对证据B3、B5、B6、B7无异议；对证据B4无异议，原告提供证据A6能证明原告在事发前两眼视力为1.5、1.2，而证据B4载明为0.2，恰好证明原告事发前后视力有明显的差距。
被告徐某对被告中心小学提供的证据发表质证意见如下：对证据B1、B2的真实性有异议，被告中心小学对学生未进行过安全教育，同时对该份证据的证明对象有异议，被告徐某并无过错；对证据B3、B4、B5、B6、B7均无异议。
综上，本院认证如下：
原告提供的证据A1、A3、A4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据A2中的司法鉴定意见书系原告自行委托，被告中心小学提供的证据B4系法院委托鉴定机构作出，故证据A2中与证据B4相一致的内容本院予以认定，两被告对鉴定费发票无异议，本院予以认定；原告提供的证据A5，两被告有异议，本院结合原告提供的门诊病历及就医的次数、时间、地点、人数酌情认定；原告提供的证据A6，两被告有异议，原告自身亦陈述其在事发时佩戴眼镜，故本院对证据A6的证明对象不予认定；原告提供的证据A7，两被告对其关联性有异议，原告未提供该份鉴定发票所指向的鉴定意见书，故本院对证据A7不予认定；原告提供的证据A8，两被告均有异议，该证据用户处仅写“个人”，并未写原告的名字，且原告未提供证据印证该眼镜费的合理性和必要性，故本院对证据A8不予认定；被告中心小学提供的证据B1系证人庄某的书面证言，庄某在本案中亦出庭作证，原告及两被告对庄某的当庭证言均无异议，故证据B1中与庄某当庭证言相一致的内容，本院予以认定;证据B2系被告中心小学对周益佳、徐思慧、郑扬帆的会谈记录，证据C2系本院依职权对对周益佳、徐思慧、郑扬帆制作的谈话笔录，故证据B2中与证据C2中相印证的内容，本院予以认定；证据B3、B4、B5、B6、B7，原告及被告徐某均无异议，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院依职权调取的证据C1、C2，原告及两被告均无异议，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
原告的各项赔偿费用，本院认定如下：
1.医疗费：两被告对医疗费总额13073.93元无异议，经核实，原告的医疗费总额为13073.93元；
2.护理费：原告主张护理期限30天，标准按2011年度宁波市社会平均工资104元每天计算，两被告认为护理期限过长。本院结合原告的病历材料，酌定原告的护理时间为30天，按照住院期间完全护理、出院期限部分护理，确认原告的护理费为1227.20元；
3.住院伙食补助费：原告住院4天，按每天25元计算，两被告对100元住院伙食补助费均无异议，本院予以确认；
4.交通费：本院依据原告的病历资料，结合其就医地点、时间、次数、人数，酌定原告的交通费为1500元；
5.鉴定费：两被告对原告支出1500元鉴定费无异议，本院予以确认；
6.残疾赔偿金：原告构成九级伤残，按照宁波地区上一年度农村居民人均纯收入乘以20年乘以伤残系数20%，故原告的残疾赔偿金为66072元；
7.营养费：原告右眼构成九级伤残，右眼损伤后对左眼视力也造成一定影响，故本院酌定原告的营养费为2000元；
8.眼镜费：嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见标明原告适当佩戴角膜塑形镜是必要的，但应根据佩戴的结果决定是否长期佩戴，后续医疗费以实际产生的作为赔偿标准。故本院确认原告实际产生的眼镜费用7200元。
9.精神损害抚慰金：本院根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平、原告伤残等级，考量精神损害赔偿数额对原告的抚慰功能，本院酌定为10000元。
综上，本院认定本案事实如下：
原告罗某与被告徐某原均为被告中心小学三（四）班学生，原告坐教室第一大组的倒数第三排，被告徐某坐该组的倒数第一排，两人同列，2010年6月12日中午午间自习期间，班主任庄某老师在讲台上批改作业，两人间隔的同学徐飞航被老师叫去，中间座位空缺，原告回头将同桌的塑料三角尺扔向被告徐某，后继续面对徐某，砸中被告徐某额头，被告徐某遂将塑料三角尺扔回原告，三角尺击中原告右眼，导致原告右眼受伤。原告先后在慈溪市人民医院、浙江大学附属第二医院住院治疗。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为九级，鉴定意见为：从改善视觉功能角度考虑，适当佩戴角膜塑形镜是必要的，但应根据佩戴的效果决定是否长期佩戴，后续医疗费用，应以实际产生的作为赔偿标准。原告的各项损失如下：医疗费13073.93元、护理费1227.20元、住院伙食补助费100元、交通费1500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金66072元、精神损害赔偿金10000元、营养费2000元、眼镜费7200元，合计102673.13元。被告中心小学已支付原告25000元，重新鉴定花去鉴定费2000元。原告获保险理赔款5902.40元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应承担与其过错相应的赔偿责任。事发时原告与被告徐某均为被告中心小学学生，两人均为无民事行为能力人，其认知能力有限，不能完全理解、控制、判断自己的行为可能导致的后果，对自己行为给他人权益可能带来的影响缺乏识别和预见能力。故被告中心小学作为对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未能及时发现和阻止原告和被告徐某相互扔塑料三角尺的行为，以致造成原告眼睛受伤致残的后果，学校负有管理上的过错。原告和被告徐某作为在校未成年学生，应遵守学校纪律，注意自身的人身安全，但在事发当日未能注意对自身安全及他人人身安全的保护，故原告和被告徐某均应负自身责任。鉴于被告徐某扔三角尺的行为造成原告右眼受伤的事实，因此，被告徐某的过错大于原告，原告也需自行承担部分损失。被告徐某、中心小学对原告受伤均有过错，但无共同的意思联络，且其行为又非直接结合，故被告徐某、中心小学并未构成共同侵权，两被告对原告的损失应按份承担赔偿责任。本院根据各方当事人在事故中的过错程度及各自行为在事故中的原因力大小，认定被告中心小学应承担60%的赔偿责任为宜，认定被告徐某承担30％的赔偿责任为宜，认定原告自行承担10%的责任为宜。根据法律规定，无民事行为能力人造成他人损害的，其监护人应当承担赔偿责任。故被告徐某应承担的责任应由其监护人即法定代理人徐国忠承担，原告自行应负担的损失应由其监护人即法定代理人罗雪明负担。原告诉讼请求中合理合法的部分，本院依法应予支持，不合理部分不予支持。学生平安保险系商业险，并不能因此而减轻或免除侵权人的民事责任，被保险人因意外伤害事件获得保险赔偿后，仍然可向侵害人要求赔偿。故本院对被告中心小学要求扣除原告获得的5902.40元保险理赔款的答辩意见不予采信。原告的后续治疗费用，可待实际产生后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第七条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市胜山镇中心小学应赔偿原告罗某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、配镜费合计102673.13元的60%计61603.88元，扣除被告慈溪市胜山镇中心小学已支付的25000元，尚需赔付原告36603.88元，款于本判决生效后十日内履行；
二、被告徐某的监护人徐国忠应赔偿原告罗某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、配镜费，合计102673.13元的30%计30801.94元，款于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告罗某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9605元，由原告罗某负担7495元，被告慈溪市胜山镇中心小学负担1407元，被告徐某的监护人徐国忠负担703元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 华丽萍
二〇一二年九月十日
书 记 员 邵 芸
相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；杂牌成死亡的，并用当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
《中华人民共和国未成年人保护法》
第二十二条学校、幼儿园、托儿所应当建立安全制度，加强对未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。