湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1271号
原告熊凯，男，1995年7月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托代理人柯文杰、刘宁莉，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马明兴，男，1986年10月26日出生，汉族，河南省焦作市人，住焦作市武陟县，
被告古成武，男，生于1977年7月25日出生，汉族，河南省焦作市人，住焦作市武陟县，
被告武陟县三友汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县东环路工业园区，。
法定代表人郭小三，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，。
负责人张国勇，该公司负责人。
委托代理人李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告熊凯为与被告马明兴、古成武、武陟县三友汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于9月20日公开开庭进行了审理。原告熊凯及其委托代理人柯文杰，被告古成武、被告武陟县三友汽车运输有限公司的委托代理人古成武、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李欣刚均到庭参加了诉讼。被告马明兴经本院依法传唤因故没有到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求：1.判令上述被告对原告的交通事故损失95,067.24元（车辆损失：90,767.24元，评估费4,300元，共计95,067.24元）在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。2.判令保险公司之外的被告对原告的交通事故损失在超出机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额部分承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2016年10月14日17时30分，被告马明兴驾驶豫Ｈ-×××××、豫Ｈ-×××××的重型半挂大货车，沿省道阳福线由南向北行驶至与红安县新型产业园区二号路交叉的红绿灯十字路口，遇熊红春驾驶鄂Ａ-×××××号小型轿车（该小轿车所有人为本案原告熊凯）沿二号路由东向西行驶至该路口，第一被告因违反交通信号，与小轿车相撞，造成熊红春受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经红安县公安局交警大队认定，被告马明兴承担此次事故全部责任，熊红春无责任。另查明，豫Ｈ-×××××、豫Ｈ-×××××车辆所有人为被告古成武，且已在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。因双方就赔偿达不成一致意见，遂诉至法院。
被告古成武、武陟县三友汽车运输有限公司辩称：事故属实，愿意依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1.原告能证明事故及投保属实，事故车辆行驶证营运证驾驶证从业资格证均在合法期间内，没有其他免赔拒赔的情况下，公司同意按保险合同赔偿原告合理损失。2.请求法庭核实挂车的承保情况，有保险请求按比例承担。3.诉讼费鉴定费保险公司不承担。
被告马明兴没有向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告的身份证、被告企业信息、交通事故认定书，交强险及商业险的保单二份。拟证明原、被告的诉讼主体资格，事故责任认定及肇事车辆投保情况。
经当庭质证，被告古成武、武陟县三友汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对该组证据的真实性没有异议。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告对该组证据没有异议，依法予以采信。
证据二：原告熊凯的行驶证一张，拟证明事故车辆鄂Ａ-×××××号小型轿车属原告所有。
经当庭质证，被告古成武、武陟县三友汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对该组证据的真实性没有异议。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告对该组证据没有异议，依法予以采信。
证据三、鄂Ａ-×××××车辆损失价格评估报告一份及评估费用4,300元，拟证明事故车辆鄂Ａ-×××××产生损失。
经当庭质证，被告古成武、武陟县三友汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对评估报告有异议，系单方委托，庭后决定是否重新鉴定，车辆受损，没有受损照片，评估意见没有对残值进行评估，评估费是间接损失不予承担。
本院当庭已告知被告有异议应在规定期限内提交书面意见并预交鉴定费，其没有在规定期限内提交书面意见并预交鉴定费应视为放弃。
被告马明兴、古成武、武陟县三友汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司没有向本院提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2016年10月14日17时30分，被告马明兴驾驶豫Ｈ-×××××、豫Ｈ-×××××的重型半挂大货车，沿省道阳福线由南向北行驶至与红安县新型产业园区二号路交叉的红绿灯十字路口，遇熊红春驾驶鄂Ａ-×××××号小型轿车（该小轿车所有人为本案原告熊凯）沿二号路由东向西行驶至该路口，第一被告因违反交通信号，与小轿车相撞，造成熊红春受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经红安县公安局交警大队认定，被告马明兴承担此次事故全部责任，熊红春无责任。
被告马明兴驾驶的豫Ｈ-×××××、豫Ｈ-×××××的重型半挂大货车，挂靠于被告武陟县三友汽车运输有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了一份交强险和1,050,000元不计免赔率的商业三者险保单二份。事故发生时，保单在保险期间内。被告马明兴系古成武雇请的驾驶员。
庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司表示车辆是全损，愿意收回车辆。
庭审后，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院邮寄了一份调取证据申请书，请求法院调取鄂Ａ-×××××号小型轿车购车发票。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司认为原告熊凯所购车辆为二手车，评估方使用保险价值不能反映车辆真实价值。
原告熊凯在庭审后，向本院提交了鄂Ａ-×××××号小型轿车二手车买卖购车合同，签约时间为2106年元月6日，交易价格为86,500元。
2017年6月26日，中衡保险公估股份有限公司对鄂Ａ-×××××号小型轿车作出评估结论，不考虑残值，车辆实际价值为90,767.24元。车辆全损的情况下，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司当庭表示愿意收回车辆。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在案佐证，足以认定。
经本院主持调解，双方当事人没有达成一致意见。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告马明兴、古成武、武陟县三友汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司没有在规定期限内提交重新鉴定的书面申请，也没有向本院预交鉴定费，应视为放弃相应权利。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司仅以购买价低于评估价，而没有考虑购买时是否存在溢价与否，是否添置配套附属配件等因素就认为评估方使用保险价值不能反映车辆真实价值，理由不能成立，本院依法不予支持。
《侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”。第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”上述法条是关于责任主体的特殊规定，雇员或工作人员驾驶车辆在执行职务过程中发生交通事故致人损害的，雇主或用人单位应该作为民事赔偿主体承担赔偿责任，雇员不对受害人直接承担民事赔偿责任。本案中，被告马明兴系古成武雇请的驾驶员，被告马明兴驾驶的豫Ｈ-×××××、豫Ｈ-×××××的重型半挂大货车，挂靠于被告武陟县三友汽车运输有限公司，以武陟县三友汽车运输有限公司名义对外从事营运，被告马明兴虽然在交通事故中存在重大过失，但其本人在本案中不向受害人直接承担赔偿责任，而是由雇主古成武和车辆挂靠单位武陟县三友汽车运输有限公司承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，马明兴负此次事故的全部责任，熊红春无责任。豫Ｈ-×××××、豫Ｈ-×××××的重型半挂大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了一份交强险和1,050,000元不计免赔率的商业三者险保单二份。事故发生时，保单在保险期间内。依据上述法律精神，其具体赔偿方式如下：
1.被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向原告熊凯支付理赔款90,767.24元。（鄂Ａ-×××××号小型轿车残值为中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司所有。）
2.被告古成武向原告熊凯支付4,300元，武陟县三友汽车运输有限公司承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告熊凯支付理赔款90,767.24元。
二、被告古成武于本判决生效后十日内一次性向原告熊凯支付4,300元，武陟县三友汽车运输有限公司承担连带责任。
三、驳回原告熊凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,087元，由被告古成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1,087元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵学焕
二〇一七年十月十五日
书记员 王 璐
附：法院标的款帐户
开户银行：中国建设银行红安支行
户名：红安县人民法院
账号：42×××45
黄冈市中级人民法院
开户银行：中国农业银行黄冈分行营业部
账号：17×××19