wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51596号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：买买提·依玛尔，男，1988年12月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告买买提·依玛尔融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告买买提·依玛尔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告买买提·依玛尔支付原告全部未付租金人民币48,563.90元；2.判令被告买买提·依玛尔支付原告截至2017年7月3日的逾期利息375.18元及自2017年7月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金48,563.90元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告买买提·依玛尔赔偿原告律师代理费损失3,000元。审理过程中，原告明确以开庭日即2017年7月28日为加速到期日，故将上述第二项诉讼请求变更为：2.判令被告买买提·依玛尔支付原告截至2017年7月28日的逾期利息506.59元及自2017年7月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金48,563.90元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年11月11日，原、被告签订编号为SXJ668-1611-736138《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告飞碟汽车汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号：新A0XX**，发动机号：SHC3075，车架号：LZ0CC5XXXXXXXXXXX)，车辆融资总额为39,031元，首付款13,500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,428.35元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年12月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(乌鲁木齐高新区长沙路XXX号美林阁小区1-2-601)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告买买提·依玛尔未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.特约支付确认函、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告买买提·依玛尔未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告买买提·依玛尔签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告买买提·依玛尔未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告买买提·依玛尔支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告买买提·依玛尔支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告买买提·依玛尔经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告买买提·依玛尔应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金48,563.90元；
二、被告买买提·依玛尔应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年7月28日止的逾期利息506.59元，以及自2017年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金48,563.90元为基数，按年利率24%以实际逾期天数计算)；
三、被告买买提·依玛尔应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,023元，减半收取计511.50元，由被告买买提·依玛尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6392号
原告：李美兰，女，朝鲜族，1959年3月13日出生，住图们市。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所地延吉市白石村。
法定代表人：徐西庆，经理。
本院在审理原告李美兰与被告延边桃园实业有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李美兰撤回起诉。
案件受理费4302元，减半收取2151元（原告已预交4302元），由原告李美兰负担。
审判长 林大海
审判员 金 旭
审判员 姜吉松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 焦 雷
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第356号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行。住所地：和龙市人民大街**号。
法定代表人金英爱，该行行长。
委托代理人金雄飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行工作人员。
被执行人方华春，住和龙市。
被执行人金海英，住和龙市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行与被执行人方华春、金海英金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）和民初字第348号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行于2014年10月22日向本院申请执行，申请执行标的为50512.76元（其中借款本金28299.66元，利息19597.65元，算至2014年5月8日止；案件受理费1997元，申请执行立案费618.45元）。
本案在执行过程中，依法对被执行人方华春、金海英的财产进行了穷尽调查，因被执行人方华春、金海英无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）和民初字第348号民事判决书的本次执行程序；
二、保留申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行对所确定的债权申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：申铉基
执行员 ：栗宝军
执行员 ： 李 根
二〇一四年十一月十二日
书记员 ：元香花
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6815号
原告：陈善片，男，1966年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈继车、罗爱缘，浙江正昌律师事务所执业律师。
被告：陈善进，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：毛春花，女，1972年12月11日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈善片与被告陈善进、毛春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈善片及其委托诉讼代理人陈继车到庭参加诉讼，被告陈善进、毛春花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈善片向本院提出诉讼请求：1.陈善进、毛春花共同偿还陈善片借款本金320000元及利息（自2015年5月1日起至法院判决确定偿还之日止，按年利率11.52%计算）；2.本案诉讼费由陈善进、毛春花承担。事实和理由：2014年10月31日，陈善进向陈善片借款320000元，并于当日向陈善片出具借条一份，双方约定利息按洛阳银行同期同类贷款基准利率计算（年利率11.52%），六个月内还清。陈善片于当日即2014年10月31日通过郑周红的银行账户以转账方式向陈善进汇款320000元。该笔借款到期后，经陈善片多次催讨，陈善进均拒不偿还。经查，陈善进与毛春花系夫妻关系，借款发生在俩人婚姻关系存续期间，俩人应当共同偿还所借款项。
被告陈善进、毛春花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，陈善进向陈善片借款，陈善片于当日以银行转账方式通过郑周红的账户向陈善进的账户转入320000元。同日，陈善进出具了一张借条交由陈善片收执。双方在借条中书面约定借款利息按洛阳银行利息计算，借款期限为六个月。根据洛阳银行《“富民宝”小额贷款借款合同》所载，2014年小额贷款的利息按年利率11.52%计算。
另查明，陈善进与毛春花系夫妻关系，俩人于1995年10月14日办理结婚登记手续。
借款期限届满后，陈善片向陈善进催讨借款本息无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有陈善片提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，陈善片与陈善进之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按约定履行各自义务。陈善片已依约支付了借款，陈善进则负有及时足额偿还借款的义务。现借款到期后，陈善进未依约偿还借款，已构成违约，故陈善片要求陈善进偿还借款本金320000元的主张，依法予以支持。陈善片与陈善进在借条中书面约定该笔借款按洛阳银行利息标准计算利息，现陈善片要求陈善进支付从逾期还款之日起，按洛阳银行2014年小额贷款的计息标准即年利率11.52%计算的利息，依法予以支持。讼争借款发生在陈善进与毛春花夫妻关系存续期间，俩人不能证明与陈善片明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按照夫妻共同债务处理，陈善进与毛春花应对借款本息承担连带偿还责任。另，诉讼费用的负担，应根据案件的具体情况确定，不应作为一项独立的诉讼请求。陈善进与毛春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈善进、毛春花应于本判决生效之日起十日内连带返还陈善片借款本金320000元并支付利息（按年利率11.52%的标准计算，从2015年5月1日起计至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6653元，减半收取计3326.5元，由陈善进、毛春花共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 张志杰
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴进阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6815号
原告：陈善片，男，1966年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈继车、罗爱缘，浙江正昌律师事务所执业律师。
被告：陈善进，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：毛春花，女，1972年12月11日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈善片与被告陈善进、毛春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈善片及其委托诉讼代理人陈继车到庭参加诉讼，被告陈善进、毛春花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈善片向本院提出诉讼请求：1.陈善进、毛春花共同偿还陈善片借款本金320000元及利息（自2015年5月1日起至法院判决确定偿还之日止，按年利率11.52%计算）；2.本案诉讼费由陈善进、毛春花承担。事实和理由：2014年10月31日，陈善进向陈善片借款320000元，并于当日向陈善片出具借条一份，双方约定利息按洛阳银行同期同类贷款基准利率计算（年利率11.52%），六个月内还清。陈善片于当日即2014年10月31日通过郑周红的银行账户以转账方式向陈善进汇款320000元。该笔借款到期后，经陈善片多次催讨，陈善进均拒不偿还。经查，陈善进与毛春花系夫妻关系，借款发生在俩人婚姻关系存续期间，俩人应当共同偿还所借款项。
被告陈善进、毛春花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，陈善进向陈善片借款，陈善片于当日以银行转账方式通过郑周红的账户向陈善进的账户转入320000元。同日，陈善进出具了一张借条交由陈善片收执。双方在借条中书面约定借款利息按洛阳银行利息计算，借款期限为六个月。根据洛阳银行《“富民宝”小额贷款借款合同》所载，2014年小额贷款的利息按年利率11.52%计算。
另查明，陈善进与毛春花系夫妻关系，俩人于1995年10月14日办理结婚登记手续。
借款期限届满后，陈善片向陈善进催讨借款本息无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有陈善片提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，陈善片与陈善进之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按约定履行各自义务。陈善片已依约支付了借款，陈善进则负有及时足额偿还借款的义务。现借款到期后，陈善进未依约偿还借款，已构成违约，故陈善片要求陈善进偿还借款本金320000元的主张，依法予以支持。陈善片与陈善进在借条中书面约定该笔借款按洛阳银行利息标准计算利息，现陈善片要求陈善进支付从逾期还款之日起，按洛阳银行2014年小额贷款的计息标准即年利率11.52%计算的利息，依法予以支持。讼争借款发生在陈善进与毛春花夫妻关系存续期间，俩人不能证明与陈善片明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按照夫妻共同债务处理，陈善进与毛春花应对借款本息承担连带偿还责任。另，诉讼费用的负担，应根据案件的具体情况确定，不应作为一项独立的诉讼请求。陈善进与毛春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈善进、毛春花应于本判决生效之日起十日内连带返还陈善片借款本金320000元并支付利息（按年利率11.52%的标准计算，从2015年5月1日起计至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6653元，由陈善进、毛春花共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 张志杰
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴进阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第6815号原告陈善片，男，1966年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈继车、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。被告陈善进，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省福安市。被告毛春花，女，1972年12月11日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告陈善片与被告陈善进、毛春花民间借贷纠纷一案中，本案涉诉标的320000元，原告陈善片于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告毛春花坐落于郑州市二七区航海路北、兴华南街西6号楼2单元9层901号的房产，并已提供担保。本院认为，原告陈善片的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告毛春花坐落于郑州市××区航海路北、××南街西××楼××单元××号的房产。本次查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  姜 玟代理审判员  张志杰人民陪审员  林帮雄二〇一六年四月十二日书 记 员  吴进阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1145号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄同敏，男，生于1961年1月15日，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：练狄，四川蜀望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹光新，四川蜀望律师事务所律师
被申请人(一审被告、二审上诉人)：王仲均，男，生于1950年2月12日，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：王燕，女，生于1975年9月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系王仲均之女，特别授权。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李华芳，女，生于1952年9月9日，汉族，住四川省江油市，系王仲均之妻。
委托诉讼代理人：王燕，女，生于1975年9月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系李华芳之女，特别授权。
再审申请人黄同敏因与被申请人王仲均、李华芳执行异议之诉一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1473号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄同敏申请再审称：二审法院认定事实错误，王仲均一般保证责任的债务是夫妻共同债务，李华芳不享有足以排除强制执行的民事权利。
李华芳答辩称：二审法院处理正确，应当维持。
本院经审查认为，关于再审申请人提出二审法院认定事实错误，王仲均一般保证责任的债务是夫妻共同债务，李华芳不享有足以排除强制执行的民事权利的问题，本院查明，原二审法院依据已经生效的（2014）绵民再终字第22号民事判决书第9页第十五行“被申请人王仲均对再审申请人享有的债权承担一般保证责任，王仲均之妻李华芳未签字担保，与担保权未建立担保关系，在该案中不承担责任。”的认定，作出本案被申请人王仲均的担保债务仅为其个人债务，不属于夫妻共同债务，被申请人李华芳不应承担共同清偿责任的判定，并无不当，本院予以确认。因本案所涉财产系被申请人王仲均、李华芳二人的夫妻共同共有财产，被申请人李华芳作为财产共有人，享有足以排除强制执行共有财产的民事权益，原二审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，驳回再审申请人的诉讼请求，并无不妥，本院予以确认。再审申请人的该再审请求无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄同敏的再审申请。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年七月十四日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1145号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄同敏，男，生于1961年1月15日，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：练狄，四川蜀望律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹光新，四川蜀望律师事务所律师被申请人(一审被告、二审上诉人)：王仲均，男，生于1950年2月12日，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：王燕，女，生于1975年9月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系王仲均之女，特别授权。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李华芳，女，生于1952年9月9日，汉族，住四川省江油市，系王仲均之妻。委托诉讼代理人：王燕，女，生于1975年9月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系李华芳之女，特别授权。再审申请人黄同敏因与被申请人王仲均、李华芳执行异议之诉一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1473号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄同敏申请再审称：二审法院认定事实错误，王仲均一般保证责任的债务是夫妻共同债务，李华芳不享有足以排除强制执行的民事权利。李华芳答辩称：二审法院处理正确，应当维持。本院经审查认为，关于再审申请人提出二审法院认定事实错误，王仲均一般保证责任的债务是夫妻共同债务，李华芳不享有足以排除强制执行的民事权利的问题，本院查明，原二审法院依据已经生效的（2014）绵民再终字第22号民事判决书第9页第十五行“被申请人王仲均对再审申请人享有的债权承担一般保证责任，王仲均之妻李华芳未签字担保，与担保权未建立担保关系，在该案中不承担责任。”的认定，作出本案被申请人王仲均的担保债务仅为其个人债务，不属于夫妻共同债务，被申请人李华芳不应承担共同清偿责任的判定，并无不当，本院予以确认。因本案所涉财产系被申请人王仲均、李华芳二人的夫妻共同共有财产，被申请人李华芳作为财产共有人，享有足以排除强制执行共有财产的民事权益，原二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，驳回再审申请人的诉讼请求，并无不妥，本院予以确认。再审申请人的该再审请求无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄同敏的再审申请。审判长 曹 文审判员 周力非审判员 陈 珂二〇一七年七月十四日书记员 罗佳琴
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1803号
原告西充县某物业有限责任公司。
被告胡某某。
本院受理了原告西充县某物业有限责任公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某物业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年六月五日
书记员 吉巧林
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4042号
原告：陈芬，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：纪文超（系原告陈芬之夫），男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：管士林，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市谯城区友阳步行街A区09号，组织机构代码67756891-7。
负责人：疏涤，总经理。
委托代理人：唐兰伟，公司员工。
原告陈芬诉被告管士林、永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称永诚财险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员宋敏杰适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告陈芬及委托代理人纪文超、被告管士林、被告永诚财险亳州支公司的委托代理人唐兰伟均到庭。
参加诉讼。本案现已审理终结。
陈芬诉称：2016年6月7日，被告驾驶皖Ｓ×××××号小型客车沿308省道由东向西行驶至105KM+900M处，将站在道路北侧的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。利辛县公安局交通警察大队出具的利公交认字［2016］第00235号《道路交通事故认定书》认定，管士林负事故的主要责任，陈芬负事故的次要责任。因就赔偿问题双方协商未果，原告诉讼来院，请求依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、等共计153429.66元，本案诉讼费用由被告承担。
陈芬针对其诉讼请求提交如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件各一张，证明原告的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明道路交通事故发生的时间、地点过程及被告管士林负事故的主要责任；
3、陈芬的住院病历、医药费发票、用药清单，证明陈芬在利辛县人民医院住院治疗57天，支付医药费36949.66元的事实。
4、安徽利群司法鉴定意见书，证明陈芬因交通事故受伤致十级伤残，陈芬的休息期为135日、护理期为105日、营养期105日，陈芬的后续治疗费4000元，支付鉴定费2100元；
5、交通费发票，证明原告受伤期间支付的交通费用；
6、打印费，证明原告受伤期间的打印费用；
7、残疾人器具，证明原告受伤期间要依靠用具生活。
管士林辩称：被告负事故的主要责任，所驾驶的车辆已投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿，另为原告垫付3800元费用，要求从保险公司的理赔款中扣除。
永诚财险亳州支公司辩称：对事故的发生及责任划分没有异议，管士林承担事故的主要责任，超出交强险的部分，按责任比例赔偿；原告主张的医药费应扣除非医保用药3600元；原告的其他各项诉请要求过高，应依法核减。
本院经审理，查明的事实为：2016年6月7日，管士林驾驶皖Ｓ×××××号小型客车在308省道与陈芬发生交通事故。经利辛县公安局交通警察大队认定管士林负事故的主要责任，陈芬负事故的次要责任。陈芬受伤后在利辛县人民医院住院治疗57天，支付医疗费用36309.66元。管士林所有的皖Ｓ×××××号小型客车在永诚财险亳州支公司投保交强险和50万元商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期限内。管士林已垫付陈芬医疗费用3800元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案是因交通事故引起的人身损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。管士林驾驶机车与陈芬发生交通事故，致陈芬受伤的交通事故，经利辛县公安局交通管理大队处理认定，管士林负事故的主要责任。陈芬因交通事故受伤的损害，根据法律规定，由永诚财险亳州支公司首先在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，在商业三者险内赔偿。陈芬本次诉讼要求赔偿的损失有:1、医疗费用40949.60元(住院期间36949.60元+后续治疗费4000元);2、住院伙食补助费5700元(100元×57天);3、营养费3150元(30元×105天);4、护理费11993.10元(38091元÷365×105天)；5、误工费11496.60元（27185元÷365天×135天）；6、伤残赔偿金21642元（10821元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金酌情认定7000元；8、交通费1500元；上述陈芬的费用合计103431.30元。永诚财险亳州支公司辩称应扣除陈芬的医疗费用的非医保用药，但未提交扣除的依据，故保险公司的该项答辩不予采纳。永诚财险亳州支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿陈芬医疗费10000元；陈芬的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金和交通费共计53631.70元，未超过交强险伤残赔偿限额110000元，故保险公司在交强险伤残赔偿项下赔偿陈芬53631.70元；永诚财险共计在交强险内赔偿陈芬63631.70元。陈芬的医疗费、住院伙食补助费、营养费计49799.60元，上列数额除交强险赔偿10000元外,尚余39799.60元(49799.60元-10000元），因管士林在事故中负主要责任，故由保险公司在商业三者险内赔偿陈芬31839.68元(39799.60×80%)。管士林已垫付的医疗费3800元，从保险公司的赔偿款中扣除。原告陈芬诉请被告赔偿153429.66元，对本院认定外的部分不能举证，本院不予支持。
综上：为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈芬63631.70元、在商业三者险赔偿原告陈芬31839.68元；
二、原告陈芬领取保险公司赔偿款时，返还被告管士林的垫付款3800元；
三、驳回原告陈芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，鉴定费2100元，合计2250元，由原告陈芬负担250元，由被告管士林负担2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘雨晴
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初4042号原告：陈芬，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。委托代理人：纪文超（系原告陈芬之夫），男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：管士林，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市谯城区友阳步行街A区09号，组织机构代码67756891-7。负责人：疏涤，总经理。委托代理人：唐兰伟，公司员工。本院于2016年6月23日作出的（2016）皖1623财保26号民事裁定，依法对被申请人管士林所有的皖Ｓ×××××号小型普通客车予以查封。现因本案已赔偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定裁定如下：解除对管士林所有的皖Ｓ×××××号小型普通客车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  宋敏杰二〇一六年十二月十四日书记员  刘雨晴
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1742号
上诉人（原审原告）：江西天人生态股份有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区君山大道181号，统一社会信用代码91360800MA35F02NXC。
法定代表人：梁小文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹远明，江西鈞略律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张铁，男，1979年10月13日生，汉族，户籍所在地广东省信宜市，住吉安市井冈山经济技术开发区，
上诉人江西天人生态股份有限公司(以下简称天人公司)因与上诉人张铁劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天人公司上诉称，判令其无需支付张铁奖金。事实和理由为：欠条只是对张铁2013年奖金数额的认可，但发放还需根据公司的规章制度综合考量，张铁达不到发放条件，天人公司无需支付其2013年度奖金。
张铁辩称，一审对2013年度奖金认定正确。
张铁亦上诉称，判令天人公司支付2014年度奖金130000元、未签劳动合同双倍工资差额63000元、住房公积金2562.16元、经济补偿金30000元。事实和理由为：双方的劳动合同到期后，天人公司拿出更改了条款的劳动合同要求张铁签字，张铁并未同意。双方再没有签订新的劳动合同，天人公司应当支付未签劳动合同双倍工资。2014年度营销中心奖金表格和关于公司营销人员2013年-2014年奖金发放事宜补充规定文件，可以证明张铁2014年度奖金为130000元，天人公司应当发放。天人公司应当为张铁补缴住房公积金，天人公司没有为张铁补缴社保应当支付经济补偿金。
天人公司辩称，上述表格只是草稿，系营销中心管理人员自行制作的，数额巨大，公司董事长并没有签字确认，不属于正式文件，不应采信。张铁系自动离职，不应支付经济补偿金。
天人公司向一审法院起诉请求：判令无须向张铁支付双倍工资差额63000元和奖金262000元。
一审法院认定事实：2011年1月21日，张铁入职于天人公司。双方订立了书面劳动合同，合同期限自2011年1月21日至2013年1月20日。2011年12月2日，双方订立薪酬补充协议，约定张铁每月固定薪资为6000元，可享受年度绩效奖金等。合同期满后，双方续签劳动合同，续签的劳动合同期限自2013年1月21日至2015年1月20日。续签的劳动合同到期后，张铁仍在天人公司工作，天人公司要求与张铁继续签订劳动合同，但张铁认为劳动合同条款有更改，其不接受更改后的合同条款，要求签原来版本的合同。双方就相关条款进行协商，后未再签订书面劳动合同，张铁的工作内容、薪资报酬等仍按原合同执行。2015年3月1日，天人公司向张铁出具欠条，载明天人公司尚欠张铁2013年奖金132000元。2016年1月21日，张铁以个人薪酬及家庭负担等为由，向天人公司申请辞职。2016年1月29日，天人公司出具终止（解除）劳动合同（关系）证明书。另查明，天人公司自2014年5月起未为张铁缴纳社会保险。
本案争议的焦点：1、天人公司是否应该向张铁支付2015年1月21日后的双倍工资差额？2、天人公司是否应该向张铁支付2013年、2014年的奖金？
一审法院认为，一、张铁自2011年1月21日起在天人公司处工作，双方形成劳动关系。双方于2011年1月21日、2013年1月21日两次签订期限为两年的固定期限劳动合同，合同到期后，天人公司欲与张铁签订劳动合同，因部分合同条款需协商而未签订，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同之情形，且双方就续签劳动合同相关事宜进行协商中，实际仍按原劳动合同执行，故对天人公司要求不予支付双倍工资差额之诉请，予以支持。二、关于2013年的奖金，天人公司已向张铁出具欠条确认尚有奖金132000元未支付，天人公司应当向张铁支付2013年奖金132000元。关于2014年的奖金，张铁仅提交了一份由天人公司有关部门制作的建议发放奖金表，该建议未经天人公司采纳和确认，不能作为拖欠奖金的依据，故对张铁要求天人公司支付2014年奖金的辩解意见，不予采纳。三、用人单位应当依法为劳动者缴纳在职期间的社会保险费，天人公司自2014年5月起未为张铁缴纳社会保险费，应当予以补缴。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条之规定，判决：一、天人公司于判决生效后十日内向张铁支付2013年度奖金132000元。二、天人公司于判决生效后十五日内为张铁补办2014年5月至2016年1月的社会保险手续，双方按照社会保险经办机构确定的缴费比例及金额缴纳社会保险费。案件受理费10元，由天人公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张铁分别于2011年1月21日、2013年1月21日两次和天人公司签订期限为两年的固定期限劳动合同，合同到期后，天人公司欲与张铁签订劳动合同，因部分合同条款需协商而未签订，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三项的规定，天人公司应与张铁订立无固定期限劳动合同，天人公司并未与张铁签订无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起，向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，天人公司应当支付张铁未签劳动合同双倍工资63000元。张铁系主动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当支付经济补偿金的情形，天人公司不需支付其经济补偿金。住房公积金不属于劳动争议受案范围，本院对此不予处理。天人公司根据公司的规章制度和张铁的工作表现确定其2013年度的奖金为132000元并出具了欠条，不存在还需考核问题，张铁可以随时主张，天人公司也应及时支付。2014年度营销中心奖金表格只是一份部门建议稿，该建议稿涉及的奖金数额较大，天人公司董事长也没有在关于公司营销人员2013年-2014年奖金发放事宜补充规定文件上签名，在缺乏其他证据相互印证的情形下无法证明张铁2014年度奖金为130000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉安县人民法院（2016）赣0821民初1023号民事判决第二项；
二、变更吉安县人民法院（2016）赣0821民初1023号民事判决第一项为：江西天人生态股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张铁2013年度奖金132000元、未签劳动合同双倍工资63000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，合计30元，由张铁负担5元，江西天人生态股份有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 李 斌
代理审判员 龙 勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 娟
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01338号
原告张金水。
被告ＸＸ平。
原告张金水诉被告ＸＸ平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员熊红莲适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告张金水已到庭参加诉讼，被告ＸＸ平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张金水诉称，2012年8月24日，被告ＸＸ平以做生意周转及购车为由向原告借到现金20000元，后经原告多次催收此款，被告均以各种理由拖欠还款，请求人民法院判令被告偿还该笔借款20000元。
原告张金水为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份情况；
证据二：被告ＸＸ平于2012年8月24日向原告出具的借条一份，拟证明原、被告之间的债权债务关系；
被告ＸＸ平未到庭，也未提交书面答辩状。
被告ＸＸ平未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告张金水提交的证据一、二均是客观真实、合法有效的书面证据，本院应予以采信。
经审理查明，2012年8月24日，被告ＸＸ平向原告张金水借到现金20000元，并向原告出具一份借条。后经原告多次催要该款未果，为此，原告张金水诉至本院要求被告偿还该欠款20000元。
本院认为，原告张金水与被告ＸＸ平之间的债权债务关系明确、合法，证据充分，被告ＸＸ平理应偿还原告张金水借款20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ平与判决书生效之日起10日内一次性偿还原告张金水借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取为150元，由被告ＸＸ平承担。原告张金水预交的诉讼费在执行中由被告给付原告。
审判员 熊红莲
二〇一四年十一月十日
书记员 伍满云
附录
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02320号
原告：陆希忠，男，1966年3月16日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：金士平，男，1972年8月25日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，现住凤阳县。
被告：张玉霞，女，1980年12月12日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告陆希忠与被告金士平、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陆希忠、被告张玉霞到庭参加了诉讼，被告金士平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
陆希忠诉称：2013年7月15日，金士平向陆希忠借款50000元，约定月利率20‰，张玉霞为金士平借款提供保证担保，金士平向陆希忠出具借条一份。2014年7月30日金士平已归还本金20000元，2014年11月30日金士平归还借款利息5900元，尚欠借款30000元及利息金士平未按期还款。请求判令金士平偿还原告陆希忠借款30000元及利息（利息自2014年11月30日起计算，至借款实际还款之日止，按月利率20‰计算）；被告张玉霞对上述借款及利息承担连带清偿责任。
陆希忠为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、陆希忠身份证复印件一份。证明其身份情况。
二、金士平向陆希忠出具的借条一份。证明2013年7月15日，金士平向陆希忠借款50000元，约定月利率20‰，张玉霞为金士平借款提供保证担保。
张玉霞辩称：陆希忠诉称内容属实，对陆希忠提供的证据无异议。
金士平未作答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：陆希忠提供的上述证据系原始直接书证，其证据效力予以确认。
经审理查明：2013年7月15日，金士平向陆希忠借款50000元，约定月利率20‰，张玉霞为金士平借款提供保证担保，金士平向陆希忠出具借条一份。2014年7月30日金士平已归还本金20000元，2014年11月30日金士平还借款利息5900元。2015年10月10日陆希忠以金士平未偿还其借款30000元及利息为由诉讼来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，法律规定：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。金士平向陆希忠出具借条系原始直接书证，金士平欠陆希忠借款30000元及约定利息，理应依法偿还。张玉霞为金士平借款提供保证担保，因三方对保证方式约定不明，张玉霞依法应当承担连带保证责任。陆希忠的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金士平于本判决生效后十五日内偿还原告陆希忠借款人民币30000元及约定利息（利息自2014年11月30日起按月利率20‰计算）；
二、被告张玉霞对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告金士平负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一五年十二月八日
书记员 朱 政
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02320号
原告：陈士平，男，1961年12月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集发展综合实验区。
被告：陈春水，男，1982年1月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集发展综合实验区。
被告：蒋顶永，男，1981年10月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告陈士平诉被告陈春水、蒋顶永民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员王殿波适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈士平到庭参加诉讼，被告陈春水、蒋顶永经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈士平诉称：陈春水于2014年1月25日因资金周转需要从其手中借款100000元，双方约定一年偿还，月利息3分，蒋顶永以连带责任担保人身份提供担保。借款到期后其多次要求陈春水、蒋顶永偿还借款，但至今无果。故要求陈春水、蒋顶永偿还借款100000元，利息38000元，合计138000元。
陈春水、蒋顶永均未到庭亦未提供答辩。
陈士平为证明其主张提供证据有：1、其身份证复印件，证明其主体身份，2、欠条复印件一份，证明被告陈春水欠陈士平10万元借款、蒋顶永提供担保的事实。陈春水、蒋顶永未到庭未发表质证意见亦未提供证据。
陈春水、蒋顶永放弃质证权利是对陈士平所提供证据的认可，故对陈士平所提供证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年1月25日，陈春水因资金周转困难向陈士平借款100000元，当时书写借条一份，蒋顶永为陈春水借款提供连带责任担保，双方约定借款期限为一年，但未约定利息。借款到期后经陈士平催要陈春水、蒋顶永均未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，陈春水借陈士平100000元有其书写欠条能够证实，借款到期后其未能偿还违反了合同约定应承担偿还责任。蒋顶永自愿为陈春水借款提供担保，应承担担保责任。故陈士平要求陈春水偿还借款本金100000元、蒋顶永承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈士平主张双方约定月利息3分但借条上未予注明属于未有约定，因此陈士平要求陈春水按每月2%承担借款利息的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。陈春水、蒋顶永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春水于本判决生效后15日内偿还原告陈士
平借款100000元；
被告蒋顶永承担连带清偿责任；
驳回原告陈士平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3０6０元，减半收取153０元，由被告陈春水、蒋顶永承担11００元，原告陈士平承担43０元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王殿波
二〇一五年十月十七日
书记员 姬福钰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终55号
上诉人（原审被告）：张惠兰，女，1962年8月15日出生，汉族，住河南省临颍县。
上诉人（原审被告）：丁汉杰，男，1958年7月1O日出生，汉族，住河南省临颍县。
被上诉人（原审原告）：沈风英，女，1956年8月12日出生，汉族，住住河南省临颍县。
上诉人丁汉杰、张惠兰因与被上诉人沈风英民间借贷纠纷一案,不服河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。
丁汉杰、张惠兰上诉称，上诉人经常居住在郾城区，根据法律规定，临颍县人民法院对此案无权审理，应到该案有管辖权的法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送漯河市郾城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，且双方当事人签订有借款合同书，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，丁汉杰、张惠兰上诉称其经常居住地为漯河市郾城区，但未提供证据证明，该主张不能成立。丁汉杰、张惠兰的住址均为河南省××颍县，根据上述法律规定，临颍县人民法院对本案有管辖权。二上诉人的上诉理由不成立。原裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年七月十日
书记员 赵文君
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3879号
原告：重庆市宇弘电力设备有限公司，住所地重庆市璧山区广普镇护普村1组，社会信用代码91500227668906259L。
法定代表人：郑学容，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。
被告：泸州北辰电力成套设备制造有限责任公司，住所地四川省泸州市龙马潭区高坝姚湾，社会信用代码9151050071180120XU。
法定代表人：张华，公司总经理。
本院在审理原告重庆市宇弘电力设备有限公司与被告泸州北辰电力成套设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间的2017年6月14日提出管辖权异议，而在本院尚未作出管辖权异议裁定时，原告即于2017年6月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆市宇弘电力设备有限公司请求撤回对被告泸州北辰电力成套设备制造有限责任公司起诉的申请，意思表示真实，且无违法律规定，本院依法予以准许。因在本院作出管辖权异议裁定前，原告即申请撤回起诉，在本院准予原告撤回起诉的情况下，对被告所提管辖权异议，本院不再予以审查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宇弘电力设备有限公司撤回对被告泸州北辰电力成套设备制造有限责任公司的起诉。
案件预收受理费4828元，实收受理费25元，由原告重庆市宇弘电力设备有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈永中
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 佩
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00351号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人张某某，男。2014年2月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同月25日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员杨晓莉、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月，被告人张某某在中国银行股份有限公司重庆XX支行（以下简称中行XX支行）申请办理了卡号为XXXXX，授信额度为150000元的信用卡一张。从发卡以来至2013年9月，张某某持该信用卡透支消费及取现，后经发卡银行催收先后归还了部分借款本息。截止2013年9月24日，张某某尚欠本金245756.05元未归还，此款经中行XX支行委托的XX管理咨询有限公司催收未果，截止2014年4月4日上述本金共产生利息18189.13元。
2014年2月23日，被告人张某某在其亲属陪同下主动到重庆市XX区情报信息支队投案，到案后如实供述了自己信用卡诈骗的事实。
另查明：2014年3月至9月被告人张某某先后9次向中行XX支行归还了全部本息。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、信用卡开户资料、中银白金信用申请表、交易明细、信用卡催收外包协议、催收记录、情况说明、机动车登记表、还款清单、交易记录、报案材料、到案经过、户口资料、证人陈某、黄某某的证言、及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，在中国银行股份有限公司重庆XX支行办理信用卡并刷卡消费，恶意透支，经发卡单位催收仍未全额归还，且数额巨大，其行为侵犯了国家的信用卡管理制度和公共财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人张某某犯罪后主动归案，到案后如实供述其罪行系自首，并归还了银行欠款本息，依法可减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 李中梁
人民陪审员 文 云
二〇一四年九月十五日
书 记 员 涂 宇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5123号
原告：烟台华盛工业有限公司，住所地莱山区宝源路11号。
法定代表人：赵凯，董事长。
被告：连云港德源泰置业有限公司，住所地连云港市海州区建设东路南巨龙路东。
法定代表人：狄同伟，董事长。
原告烟台华盛工业有限公司与被告连云港德源泰置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。原告烟台华盛工业有限公司于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准予原告烟台华盛工业有限公司撤诉。
案件受理费6631元，减半收取3315.50元，由原告烟台华盛工业有限公司负担。
审判员 刘书尧
二〇一七年七月十九日
书记员 綦 辉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2375号
原告：叶新。
委托代理人：刘晃，丽水市XX法律服务所法律工作者。
被告：杜爱娥。
原告叶新与被告杜爱娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告杜爱娥立即偿还借款本金人民币447060元及利息（利息从2015年6月25日起至借款实际还清之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶丽君适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶新的委托代理人刘晃到庭参加诉讼，被告杜爱娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告杜爱娥曾向原告叶新借款。2010年7月19日，双方进行结算，被告杜爱娥结欠原告借款497060元，利息为月利率2%，约定借款本息在三至六个月内付清，并出具欠条交原告收执。2012年7月9日，被告杜爱娥向原告叶新重新出具欠条一份，确认2010年7月19日欠条继续生效。后因被告未清偿借款本息，原告叶新起诉被告杜爱娥至青田县人民法院。2014年6月27日，青田县人民法院作出（2014）丽青商初字第515号民事判决书。判决主文为：“被告杜爱娥在本判决生效后十日内偿还给原告叶新借款本金497060元及利息（利息自2010年7月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）”。在执行过程中，原、被告达成协议：执行借款本金为497060元，被告先予支付借款本金50000元，原告申请终结执行，剩余借款本金447060元，被告于2015年12月30日前还款50000元，2016年6月30日前还款100000元，其余款项297060元，待被告有还款能力时优先偿还。达成协议后，被告杜爱娥支付借款本金50000元，原告申请终结执行。2015年6月25日，被告杜爱娥就剩余借款本金447060元，出具还款承诺书一份交原告收执，承诺书上所载借款金额、偿还期限均与前述协议一致，若被告未按上述期限还款，则还应自2015年6月25日起按月利率2%计算利息。此后，被告杜爱娥一直未清偿借款本息。
上述事实，有民事判决书、还款承诺书、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告杜爱娥尚欠原告叶新借款447060元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方明确约定还款期限，被告未按约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在还款承诺书中约定利息按月利率2%计算，该利率为合理利率，现原告自愿放弃部分利息，主张要求被告偿还借款447060元及利息（利息从2015年6月25日起至借款实际还清之日止，按月利率1%计算）之诉请，系其对自身诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以支持。被告杜爱娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜爱娥在本判决生效后十日内偿还给原告叶新借款本金447060元及利息（利息自2015年6月25日起至借款实际付清之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9298元，减半收取4649元，由被告杜爱娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶丽君
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初6653号
原告：苏州晨讯标码科技有限公司，住所地苏州市三香路153号嘉登大厦四层东楼面0401R室。
法定代表人：王丽君，该公司总经理。
被告：苏州正信电子科技有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路。
破产管理人：江苏瀛元律师事务所。
原告苏州晨讯标码科技有限公司与被告苏州正信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告苏州晨讯标码科技有限公司于2017年10月12日以被告已进入破产程序为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州晨讯标码科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州晨讯标码科技有限公司撤回起诉。
受理费130元、减半收取65元，由原告苏州晨讯标码科技有限公司负担。
代理审判员 谷振龙
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 雯
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0482行审4号
申请执行人常宁市国土资源局。住所地：常宁市群英西路。
法定代表人刘荣辉，局长。
委托代理人廖小华，常宁市国土资源局干部。
被执行人罗小华，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。
申请执行人常宁市国土资源局于2018年2月1日向本院提出申请，以被执行人罗小华未自觉履行该局于2017年12月29日作出的常国土资罚[2017]E-420号行政处罚决定书为由，请求本院强制拆除被执行人新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
本院经审查后认为，该案的《违法案件审理记录》显示有八人参与讨论，但最后只有仅介绍案情而未对案件处理发表意见的案件承办人签名，还有七名参加讨论并发表意见的人没有在笔录上签名，不能证明该案是按程序进行了集体讨论属于程序违法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2017]E-420号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺 传 衡
审 判 员 唐建平审判员吴云鹤
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：吴云鹤
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0110行初6号
原告潘杰，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告周琦，女，1956年4月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
委托代理人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
原告潘杰、周琦诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案受理。在审理过程中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘杰、原告周琦撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告潘杰、原告周琦负担。
审 判 长 吕长缨
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 陈 蓓
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张宇桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1209号
原告：李相顺，汉族，农民，住镇原县。
被告：镇原县盛发养殖专业合作社，住所地镇原县临泾镇祁焦行政村焦渠自然村。
法定代表人：焦胜军，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：焦荣选，该合作社职工。特别代理。
原告李相顺与被告镇原县盛发养殖专业合作社（以下简称盛发�作社）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李相顺、盛发合作社委托诉讼代理人焦荣选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李相顺向本院提出诉讼请求：要求盛发合作社支付其劳务费77.7万元、施工费32.3元。庭审中对要求支付施工费的请求撤回起诉。事实和理由：2012年11月份其带领工人修建镇原县盛发养殖专业合作社的办公区域、厂房、围墙及附属设施，止2014年底，该合作社共欠劳务费77.7万元。经其多次催要未果。
盛发合作社辩称，其将工程发包给旭东建筑公司施工，并已向该公司结算了工程款，且至今双方未进行工程结算。现在同意支付劳务费，但要求李相顺出具工资表，并由旭东建筑公司负责人签字认可，在半年内付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证、�证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2012年，盛发合作社新建养殖厂的办公区，将工程承包给旭东建筑公司，旭东建筑公司又将办公区、厂区、围墙及所有附属建设转包给李相顺，李相顺带领工人进行施工，后因盛发合作社资金短缺，工程被迫停工。2014年底经结算旭东建筑公司共拖欠李相顺劳务费77.7万，后李相顺多次寻找旭东建筑公司、盛发合作社索要劳务费用未果，遂向临泾镇政府、镇原县政府寻求解决，经工作组于2016年2月5日协调，李相顺与盛发合作社达成协议，盛发合作社保证于2016年5月1日前付清工资，并用养殖厂办公区抵押，但到期后盛发合作社未履行协议。2017年1月16日李相顺又向镇原县临泾镇人民政府反映，该镇遂出具政府发×××号文件，明确答复让李相顺通过诉讼途径解决。
本院认为，合法的�事权益受法律保护。本案中，盛发合作社将养殖办公区域新建工程发包给旭东建筑公司，旭东建筑公司又转包给李相顺承建，盛发合作社有义务督促结清实际施工人的劳务费用，且在李相顺寻找相关部门解决后，经协调盛发合作社与李相顺达成一致协议，盛发合作社同意支付所欠劳务费，应当按照协议约定履行义务，但盛发合作社至今未履行协议，属违约行为，应承担相应的法律责任。盛发合作社要求延期支付，因李相顺不同意，对该请求不予支持。盛发合作社支付劳务费后，可与旭东建筑公司结算工程款时扣减。李相顺对主张的施工费32.3万元，当庭撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
镇原县盛发养殖专业合作社于本判决生效后10日内支付李相顺�务费77.7万元。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由李相顺负担2350元，镇原县盛发养殖专业合作社负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 姜 磊
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02463号
原告许必仁，男，1953年6月29日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告朱守宽，男，1966年8月11日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告许必仁诉被告朱守宽排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。在审理本案过程中，原告许必仁于2013年11月20日提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告许必仁的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许必仁撤回起诉。
本案案件受理费40元（原告许必仁已预交），由原告许必仁负担。
代理审判员 文元兴
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 晏万琴
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初266号
原告：黄召京，男，1963年1月30日出生，汉族，住栖霞市。
原告：黄志远，男，1987年11月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：栖霞市中医医院，住所地：栖霞市市府路**号。组织机构代码：49359032-7。
法定代表人：赵春燕，该院院长。
委托诉讼代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔律师事务所律师。
原告黄召京、黄志远与被告栖霞市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄召京、黄志远、被告栖霞市中医医院委托代理人赵江林、张茂茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄召京、黄志远诉称，2016年3月20日晚，二原告亲属王美荣因病由被告急诊车接入被告处治疗，3月21日8时30分，被告在没有对患者病情详细诊断的情况下，盲目行颅手术，于3月21日11时许结束，后转入重症监护室治疗，3月24日凌晨去世。被告的诊疗已构成医疗事故，请求法院依法判令1、被告赔偿原告死亡赔偿金230000元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金100000元、医疗费16000元、交通费1500元、误工费1200元、住宿费600元、陪护费1200元、住院伙食补助费120元、鉴定费17000元共计393850元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告栖霞市中医医院辩称，1、对原告据为诉讼依据的北京明正司法鉴定中心的司法鉴定意见书不予认可，故关于被告在对患者的诊疗活动中是否存在过错及过错大小与患者死亡的责任比例尚未确立，但原告申请的死亡赔偿金和丧葬费应当由有鉴定资质的鉴定机构进行司法鉴定，据司法鉴定确定的过错程度比例承担。2、原告申请的精神损害抚慰金过高，医疗损害责任系过失责任，精神抚慰金应当依据司法鉴定结论中医疗机构是否存在过错及过错的责任比例适当给予赔偿。3、本案的医疗费系治疗患者原发病所花费的费用，不应该由医院承担。4、原告申请误工费、护理费、住院伙食补贴均系治疗原发病所产生的费用不在赔偿范围内。5、原告诉请的交通费、鉴定费由法院作出裁决。
经审理查明，原告黄召京之妻、黄志远的母亲王美荣于2016年3月20日因“突发左侧肢体活动不灵，语言不清4小时余”，于2016年3月20日23时23分入住被告处。入院中医诊断：××：中风一中经络，气虚血溢。西医诊断：1.脑出血地(右)2.高血压3.脑干脑软化。2016年3月21日，经患者及家属黄召京同意并签字后，被告给王美荣在全麻下行“右颞开颅脑内清除术+去骨瓣减压术”，术后王美荣入ICU重症监护室继续治疗，2016年3月24日凌晨00：50分出现呼吸停止，经抢救无效于当日01：30分死亡。王美荣死亡后未对其死亡原因进行尸检。王美荣在被告处治疗期间共支付医疗费27080.56元，经烟台市城镇居民基本医疗保险报销11340.77元后，原告支付15739.79元。
原、被告因王美荣死亡发生医疗纠纷，经烟台市医疗纠纷人民调解委员会(下称医调委)调解期间，由医调委委托北京明正司法鉴定中心对栖霞市中医医院对王美荣的诊疗行为是否存在医疗差错，以及是否存因果关系进行鉴定，该司法鉴定中心于2016年10月14日作出司法鉴定意见书，该鉴定书的鉴定意见为：栖霞市中医医院对被鉴定人王美荣的诊疗过程中存在一定的医疗过错，医方的过错与被鉴定人损害后果之间存在一定的因果关系，建议承担主要责任。原告支付司法鉴定费17000元。被告栖霞市中医医院对北京明正司法鉴定中心的鉴定资质提出异议，认为北京明正司法鉴定中心无医疗差错的司法鉴定资质，并要求重新鉴定，在诉讼过程中被告放弃了重新鉴定申请。原告提交交通费票据及住宿费票据主张因司法鉴定支付的交通费1656元、住宿费596元。
原告黄召京系患者王美荣(1960年7月2日出生)的丈夫，原告黄志远系王美荣的儿子。二原告认为被告对王美荣的医疗行为存在医疗过错，故诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，北京明正司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费收据、医疗费票据、门诊及住院病历、等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者王美荣在被告治疗过程中死亡，在医调委调解期间，经双方同意，由医调委委托北京明正司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见认为被告对王美荣的治疗过程中存在过错，且其过错与王美荣的损害后果之间存在一定的因果关系，北京明正司法鉴定中心具备进行司法鉴定的资质，鉴定程序合法，被告在诉讼中放弃了重新鉴定申请，且未对司法鉴定意见提出实质性异议，故本院对北京明正司法鉴定中心鉴定的鉴定结论应予采信。据司法鉴定结论医方在对王美荣诊疗过程中存在过错，建议承担主要责任，结合本案案情及鉴定结论，本院酌定医方应承担70％的赔偿比例为宜。××患者自身病情与医疗过失共同导致的事故，考虑被告系××救人的诊疗中因医疗过失行为致本案损害，本院认为原告诉求10万元的精神损害抚慰金数额过高，酌定为25000元为宜。原告支付的医疗费15739.79元，系治疗患者王美荣的原发疾病，原告要求被告承担没有法律依据，且医疗事故处理条例明确规定患者治疗原发病的医疗费用不在赔偿范围内，故原告要求被告承担患者医疗费的请求，本院不予支持。因司法鉴定支付的交通费1656元、住宿费596元，有相关票据证实，本院予以采信。
综上，原告因本次医疗事故造成的经济损失为：死亡赔偿金195356元(13954元×20年×70％）、丧葬费22246.70元(63562元÷2×70％）、司法鉴定费11900元(17000元×70％）、精神损害抚慰金25000元、交通费1656元、住宿费596元，总计256754.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告栖霞市中医医院于本判决生效后十日内赔偿原告黄召京、黄志远的经济损失256754.70元。
二、驳回原告黄召京、黄志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6157.75元，由原告黄召京、黄志远负担1006.43元，被告栖霞市中医医院负担5151.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘旭明
人民陪审员 刘新安
人民陪审员 万香花
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张洪艳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1035号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
被执行人青岛都市佳人鞋业有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人王建俊，总经理。
被执行人王建俊，男，汉族，1971年1月18日生，住山东省即墨市。
被执行人管燕琴，女，1972年12月11日生，汉族，住山东省即墨市。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛都市佳人鞋业有限公司、王建俊、管燕琴买卖合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年7月4日向本院申请执行，经查询，被执行人的抵押房产暂时无法处置，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执1035号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于丰钦
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2750号
原告：日照市强丰机械贸易有限公司，住所地日照市岚山区岚山西路，统一社会信用代码：913711031683525017。
法定代表人：于治明，总经理。
委托诉讼代理人：周克学，该公司职工。
委托诉讼代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。
被告：日照市金河汽修有限公司，住所地日照市岚山区玉泉二路工业园，组织机构代码：77315047－3。
法定代表人：周光山，总经理。
被告：张艳波，男，1985年2月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照市强丰机械贸易有限公司与被告日照市金河汽修有限公司、张艳波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周克学到庭参加诉讼，被告日照市金河汽修有限公司、张艳波经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
日照市强丰机械贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款2162元。事实与理由：2015年，被告多次从原告处购买机械配件等物资，尚欠2162元至今未付清。
案经送达，被告日照市金河汽修有限公司、张艳波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营五金机械等物资销售。2015年1月，被告张艳波从原告处购买货物后为原告出具三份欠条，数额分别为372元、385元和1405元，被告张艳波在该欠条上签名。
本院认为，债应当偿还。被告张艳波从原告处购买货物后，应当及时支付相应货款，其逾期付款，应当承担买卖合同违约责任。被告张艳波如果系受托或受雇出面购买货物，应当提供代理订立买卖合同的相关证明，否则，应视为自己与卖方订立买卖合同，原告持被告张艳波出具欠条索要欠条上欠款，本院应予支持。因无证据证实两被告之间存在雇佣关系，故该欠款应当被告张艳波负担。两被告拒不出庭应诉和答辩，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳波于本判决生效后十日内偿还原告日照市强丰机械贸易有限公司货款2162元；
二、驳回原告日照市强丰机械贸易有限公司的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙蕾
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11842号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：雷霁，男，汉族，1985年9月9日出生，住成都市武侯区。系银行员工，特别授权代理人。
委托代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:杨华冲,男,1966年7月14日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被告:刘波,女,1976年3月22日出生,汉族,住四川省都江堰市。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）与被告杨华冲、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，后因被告杨华冲、刘波下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员张小岚、王少松组成合议庭，依法向被告杨华冲、刘波公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2017年2月24日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人张轶超到庭参加诉讼，被告杨华冲、刘波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、杨华冲、刘波偿还借款本金491821.88元和利息、罚息、复利63243.07元（截至2016年8月30日）其余利息、罚息、复利按约定计算至实际清偿之日止，并承担违约金25000元；2、杨华冲、刘波向民生银行成都分行支付律师费44405元；3、杨华冲、刘波承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：民生银行成都分行与杨华冲于2014年9月30日签订《额度借款合同》一份，约定杨华冲向民生银行成都分行借款500000元，期限12个月即从2014年9月30日起至2015年9月30日止，贷款利率按同期贷款利率上浮100%。双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。因借款已到期但杨华冲及妻刘波未偿还借款本息，遂提起诉讼。
杨华冲、刘波未作答辩。
民生银行成都分行提交的《结婚证》、《经营性微贷申请》、《额度借款合同》（电子合同）、杨华冲签名以及对账单等证据，证明双方之间的借贷关系成立，之后杨华冲未按约偿还借款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨华冲与刘波于2007年12月11日登记结婚。2014年9月30日杨华冲与民生银行成都分行网签一份《综合授信合同》，合同主要约定，杨华冲向民生银行成都分行借款500000元，期限12个月即2014年9月30日起至2015年9月30日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%，其逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，其逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，若不能按时支付利息，按罚息利率按月月还款日的对日计收复利，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定。杨华冲违反约定视为违约，民生银行成都分行有权宣布贷款提前到期，杨华冲还应承担民生银行成都分行实现债务所产生的费用不限于律师费、诉讼费、保全费及公告费等，以及承担合同贷款金额5%的违约金。合同签订后，民生银行成都分行于2014年9月30日、10月5日、10月9日向杨华冲发放借款500000元，期限从2014年9月30日起至2015年9月30日止。截至2017年2月13日，杨华冲尚欠民生银行成都分行贷款本金491821.88元、利息1150元、罚息96535.94元。
本院认为，民生银行成都分行与杨华冲签订的《额度借款合同》（网签）系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。杨华冲未能按照合同约定偿还借款本息，截至2017年2月13日，杨华冲尚欠民生银行成都分行贷款本金491821.88元、利息1150元、罚息96535.94元。民生银行成都分行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。因该笔借款系杨华冲与刘波婚姻关系存续期间，且未提供证据证明该笔借款系夫妻一方个人债务，民生银行成都分行将刘波作为本案共同债务人起诉，符合法律规定，故对民生银行成都分行的该主张，本院予以确认。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，但民生银行成都分行未提供因本次诉讼委托律师的律师费票据，故对该项诉讼请求本院不予准许。
对民生银行成都分行要求杨华冲承担违约金的请求，虽在《额度借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，民生银行成都分行在其主张的请求中已就其损失（利息）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），民生银行成都分行主张的利息、律师费在得到本院支持后，民生银行成都分行所受到的损失已得到了全面的保护，而民生银行成都分行主张的罚息得到本院支持后则体现了对杨华冲违约后的处罚作用，民生银行成都分行在本项请求中再次主张杨华冲支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因民生银行成都分行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故民生银行成都分行的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华冲、刘波于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金491821.88元、利息1150元、罚息96535.94元（截止2017年2月13日）；此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金491821.88元为基数，按合同约定的利率标准计付。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10045元，保全费3450元，公告费260元及后续公告费由被告杨华冲、刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 王少松
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李媛媛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1214号
上诉人（一审被告）：曾令才，男，1976年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：曾梅兰，女，1975年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：广西大厦建筑工程公司，住所地广西壮族自治区博白县博白镇南州路146号。
法定代表人：张海明，总经理。
委托诉讼代理人：陈剑，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。
上诉人曾令才与被上诉人广西大厦建筑工程公司劳动争议一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾令才上诉请求：1、请求撤销玉林市玉州区（2017）桂0902民初1939号民事判决，发回重审或依法改判；2、确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销其作出的判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。本案中被上诉人与刘敬声签订有《承包施工协议》，刘敬声与辛伟良也签订有《钢管外架劳务承包协议》。他们三者之间都存在着连带的密不可分的劳动关系和现实的社会经济关系。上诉人的劳动工资由被上诉人发放，上诉人在被上诉人的建筑工地中受到人身伤害，所使用的医疗费40多万元，全由被上诉人财务支付。为此，上诉人与被上诉人存在劳动关系。依据《合同法》第二百七十二条第三款之规定，被上诉人违法发包该工程给不具备相应建筑资质条件的刘敬声和辛伟良承包施工，在施工过程中被上诉人监督管理力度不到位，造成施工人员受到人身伤害，被上诉人要承担该劳动事故的法律责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人广西大厦建筑工程公司辩称：一审判决程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，请求对上诉人的上诉予以驳回，维持原判决。
被上诉人广西大厦建筑工程公司向一审法院起诉请求：确认广西大厦建筑工程公司与曾令才不存在劳动关系。
一审法院审理查明，广西大厦建筑工程公司系玉林市金域华府小区的建筑施工单位。广西大厦建筑工程公司将其承包的金域华府小区建筑工程施工分包给刘敬声。2016年3月8日，刘敬声与辛伟良签订了《钢管外架劳务承包协议》，将钢管外架工程分包给辛伟良。曾令才于2016年3月进入金域华府小区工地从事钢管外架劳务工作。曾令才的工作由辛伟良安排，上下班由辛伟良考勤，工资亦由辛伟良发放。2016年4月12日，曾令才搭外墙脚手架时摔伤被送玉林市第一人民医院治疗。曾令才于2017年2月24日向玉林市劳动人事仲裁委员会申请裁决，要求确认广西大厦建筑工程公司与曾令才存在劳动关系。2017年4月24日，玉林市劳动人事争议仲裁委员会玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲字[2017]第20号仲裁裁决书，确认广西大厦建筑工程公司与曾令才之间存在劳动关系。广西大厦建筑工程公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的社会经济关系。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应看双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，仅规定建筑施工单位应承担用工主体责任，并未规定承担了用工主体责任即成为用工主体，双方就存在劳动关系。本案中，广西大厦建筑工程公司与曾令才之间没有签订书面劳动合同，曾令才的工作安排、考勤与工资均由案外人辛伟良负责，不受广西大厦建筑工程公司的规章制度约束，广西大厦建筑工程公司与曾令才之间未形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系的劳动关系。综上所述，广西大厦建筑工程公司诉称与曾令才之间不存在劳动关系的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：确认广西大厦建筑工程公司与曾令才之间不存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由曾令才承担。
二审期间，在指定的举证期限内，双方没有提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系问题，依据《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》（以下简称《通知》）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定。本案中，上诉人曾令才于2016年3月7日进入金域华府小区工地，从事辛伟良承包的18#楼外墙脚手架劳务工作，上诉人曾令才的工作由辛伟良安排，上下班由辛伟良考勤，工资亦由辛伟良发放。依上述《通知》规定，被上诉人广西大厦建筑工程公司应承担用工主体责任，但该《通知》并未规定承担用工主体责任即成为用工主体，双方就存在劳动关系，且被上诉人广西大厦建筑工程公司与上诉人曾令才之间亦未签订有书面的劳动合同。故一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决确认广西大厦建筑工程公司与曾令才之间不存在劳动关系，并无不当，本院应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人曾令才负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄炳才
审判员 邹丽娟
审判员 陈明学
二〇一七年十一月六日
书记员 吴秋玲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终1214号上诉人（一审被告）：曾令才，男，1976年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。委托诉讼代理人：曾梅兰，女，1975年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。委托诉讼代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：广西大厦建筑工程公司，住所地广西壮族自治区博白县博白镇南州路146号。法定代表人：张海明，总经理。委托诉讼代理人：陈剑，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。上诉人曾令才与被上诉人广西大厦建筑工程公司劳动争议一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾令才上诉请求：1、请求撤销玉林市玉州区（2017）桂0902民初1939号民事判决，发回重审或依法改判；2、确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销其作出的判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。本案中被上诉人与刘敬声签订有《承包施工协议》，刘敬声与辛伟良也签订有《钢管外架劳务承包协议》。他们三者之间都存在着连带的密不可分的劳动关系和现实的社会经济关系。上诉人的劳动工资由被上诉人发放，上诉人在被上诉人的建筑工地中受到人身伤害，所使用的医疗费40多万元，全由被上诉人财务支付。为此，上诉人与被上诉人存在劳动关系。依据《合同法》第二百七十二条第三款之规定，被上诉人违法发包该工程给不具备相应建筑资质条件的刘敬声和辛伟良承包施工，在施工过程中被上诉人监督管理力度不到位，造成施工人员受到人身伤害，被上诉人要承担该劳动事故的法律责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审，支持上诉人的上诉请求。被上诉人广西大厦建筑工程公司辩称：一审判决程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，请求对上诉人的上诉予以驳回，维持原判决。被上诉人广西大厦建筑工程公司向一审法院起诉请求：确认广西大厦建筑工程公司与曾令才不存在劳动关系。一审法院审理查明，广西大厦建筑工程公司系玉林市金域华府小区的建筑施工单位。广西大厦建筑工程公司将其承包的金域华府小区建筑工程施工分包给刘敬声。2016年3月8日，刘敬声与辛伟良签订了《钢管外架劳务承包协议》，将钢管外架工程分包给辛伟良。曾令才于2016年3月进入金域华府小区工地从事钢管外架劳务工作。曾令才的工作由辛伟良安排，上下班由辛伟良考勤，工资亦由辛伟良发放。2016年4月12日，曾令才搭外墙脚手架时摔伤被送玉林市第一人民医院治疗。曾令才于2017年2月24日向玉林市劳动人事仲裁委员会申请裁决，要求确认广西大厦建筑工程公司与曾令才存在劳动关系。2017年4月24日，玉林市劳动人事争议仲裁委员会玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲字[2017]第20号仲裁裁决书，确认广西大厦建筑工程公司与曾令才之间存在劳动关系。广西大厦建筑工程公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的社会经济关系。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应看双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，仅规定建筑施工单位应承担用工主体责任，并未规定承担了用工主体责任即成为用工主体，双方就存在劳动关系。本案中，广西大厦建筑工程公司与曾令才之间没有签订书面劳动合同，曾令才的工作安排、考勤与工资均由案外人辛伟良负责，不受广西大厦建筑工程公司的规章制度约束，广西大厦建筑工程公司与曾令才之间未形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系的劳动关系。综上所述，广西大厦建筑工程公司诉称与曾令才之间不存在劳动关系的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：确认广西大厦建筑工程公司与曾令才之间不存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由曾令才承担。二审期间，在指定的举证期限内，双方没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系问题，依据《劳动和社会保障部》（以下简称《通知》）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定。本案中，上诉人曾令才于2016年3月7日进入金域华府小区工地，从事辛伟良承包的18#楼外墙脚手架劳务工作，上诉人曾令才的工作由辛伟良安排，上下班由辛伟良考勤，工资亦由辛伟良发放。依上述《通知》规定，被上诉人广西大厦建筑工程公司应承担用工主体责任，但该《通知》并未规定承担用工主体责任即成为用工主体，双方就存在劳动关系，且被上诉人广西大厦建筑工程公司与上诉人曾令才之间亦未签订有书面的劳动合同。故一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决确认广西大厦建筑工程公司与曾令才之间不存在劳动关系，并无不当，本院应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人曾令才负担。本判决为终审判决。审判长  黄炳才审判员  邹丽娟审判员  陈明学二〇一七年十一月六日书记员  吴秋玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执389号
杭州路盾沥青混凝土有限公司：
浙江久城建设工程有限公司
(原名称浙江久城园林工程有限公司):
本院执行杭州路盾沥青混凝土有限公司与浙江久城建设工程有限公司（原名称浙江久城园林工程有限公司）买卖合同合同一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人：王群芳，0571-86320391。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3651号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段*号。
法定代表人张文军，该行行长。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告姚月琴，男，1977年12月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告杜新娟，女，1981年11月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系被告姚月琴之妻。
被告孙安民，男，1979年8月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告姚月琴、杜新娟、任东魁、孙安民金融借款合同纠纷一案，审理中，原告申请撤回对被告任东魁的起诉，本院准许原告的申请。本案依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托代理人王昕到庭参加诉讼。被告姚月琴、杜新娟、孙安民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告湖滨农商行诉称：2015年5月31日,被告姚月琴在湖滨农商行借款人民币30万元，借期1年，2016年5月31日到期，月利率为11.55‰。上述借款，由被告姚月琴妻子杜新娟承担共同还款责任，由被告孙安民承担连带清偿责任。我行与上述被告均签订了《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，贷款于合同签订当日发放至被告姚月琴的个人账户。贷款到期后，经我行工作人员催收，被告姚月琴拒不支付本金及利息。被告杜新娟、孙安民对上述债务也均未履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令被告姚月琴、杜新娟共同偿还原告的贷款本金300000元及利息（利息计算方式：自2015年5月31日起至2016年5月31日止，利息共计42152.5元；自2016年6月1日起，按月利率17.325‰计算至借款付清之日止）；律师费7767元由被告姚月琴、杜新娟承担；请求依法判令被告孙安民对上述债务及费用承担连带清偿责任；案件受理费由三被告共同负担。
被告姚月琴未答辩。
被告杜新娟未答辩。
被告孙安民未答辩。
经审理查明：2015年5月31日，被告姚月琴与原告湖滨农商行签订最高额个人借款合同。主要约定：第一条，借款金额：叁拾万元整；第二条，借款用途为借新还旧，还款来源为经营收入；第三条，本合同项下的贷款期限为12个月，自2015年5月31日起至2016年5月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；第四条，贷款利率为月利率11.55‰，结息日为每月的第20日，罚息为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；第五条，贷款支付方式为自主支付；第六条第三项还本方式：定期还息不定期还本；第七条第一项，除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：（一）由孙安民提供的保证担保，保证合同20150487；第十条第二款第二项，借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，第三款，出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。第十一条第一款第二项贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，（包括但不限于诉讼费仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
同日，湖滨农商行与孙安民签订最高额保证合同。主要约定：第一条、债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元整（大写金额）；第二条，保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第三条，保证方式为连带责任保证；第四条，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；第八条，违约事件第二项保证人停业、停产、歇业、停业整顿、重整、清算、被接管、托管、解散、营业执照吊销或被注销或破产的；违约处理为如发生上款所述任一违约事件，债权人有权宣布主债权提前到期，要求保证人承担保证责任，并要求保证人支付违约金。借款及保证合同签订后，湖滨农商行向姚月琴发放了贷款30万元。被告姚月琴于2015年6月21日偿还借款利息5元，借款到期后，姚月琴未予偿还本金及剩余利息。对于以上借款，姚月琴的妻子杜新娟出具承诺书一份，承诺姚月琴在湖滨农商行的贷款，由其和借款人收入及财产共同偿还借款本息。
2017年6月20日，原告湖滨农商行和河南文轩律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所律师代理湖滨农商行起诉本案被告要求偿还借款及利息，支付律师费7767元。
本院认为：被告姚月琴向原告湖滨农商行借款30万元的事实，有双方签订的个人借款合同，姚月琴向湖滨农商行出具的借据在卷佐证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。借款到期后，被告姚月琴未予偿还本金，应承担还款责任。
关于借款利息，双方在个人借款合同中明确约定，贷款利率为月利率11.55‰，罚息为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2015年6月21日被告姚月琴偿还借款利息5元，借期内的剩余利息及逾期罚息未支付。故被告姚月琴应支付原告借期内的剩余利息及逾期罚息。利息及罚息的计算：2015年5月31日至2016年5月31日，按照借款本金30万元，月利率为11.55‰计算，支付借期内的利息为41580元,扣减已经支付的利息5元，借期内剩余利息41575元；自2016年6月1日之后的利息，按借款本金30万元，月利率17.325‰计算至借款付清之日止。
关于律师费，个人借款合同中明确约定贷款人为实现债权而发生及实际一切费用包括律师费由借款人承担，故被告姚月琴应支付原告律师费7767元。
被告杜新娟作为姚月琴的妻子，出具的承诺书，承诺姚月琴在湖滨农商行的贷款，由其和借款人收入及财产共同偿还借款本息。被告杜新娟对上述借款本金及利息承担还款责任。被告孙安民作为连带责任保证人在最高额保证合同上签字并出具担保承诺书，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告姚月琴、杜新娟自本判决生效之日起十日内偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息计算：2015年5月31日至2016年5月31日利息为41580元，扣减已经支付的利息5元，借期内剩余利息41575元；自2016年6月1日之后的利息，按借款本金30万元，月利率17.325‰计算至借款付清之日止）、律师费7767元。
二、被告孙安民对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告姚月琴、杜新娟、孙安民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭阿芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1204号
申请人长沙市雨花区和创钢材经营部
担保人中国平安财产保险股份有限公司
被申请人湖南省第四工程有限公司
本院在审理申请人长沙市雨花区和创钢材经营部与被申请人湖南省第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙市雨花区和创钢材经营部于2017年8月29日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南省第四工程有限公司的银行存款5257704.93元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人长沙市雨花区和创钢材经营部以其在担保人中国平安财产保险股份有限公司的保险限额为5257704.93元的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人长沙市雨花区和创钢材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省第四工程有限公司的银行存款5257704.93元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曹瑷君
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。