wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2389号
上诉人（原审原告）：张随君，女，1979年1月4日出生，汉族，河北潮商投资有限公司员工，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：河北明华房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路528号荣国花园12-1-302室。
法定代表人：苗建民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：苗建民，男，1968年11月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：王亚琼，河北盈华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少龙，河北马倍战律师事务所律师。
上诉人张随君与被上诉人河北明华房地产开发有限公司、苗建民因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人张随君在法定期间内递交了上诉状，但未缴纳上诉费，一审法院2016年11月25日向其发出《上诉缴费通知书》后其仍未缴纳。本院在审理本案过程中，依据张随君一审提交的地址确认书提供的地址于2017年4月13日再次向其发出缴费通知书，但张随君仍未按照通知要求缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张随君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年五月十六日
（代）书记员 姚树芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终2389号上诉人（原审原告）：张随君，女，1979年1月4日出生，汉族，河北潮商投资有限公司员工，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：河北明华房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路528号荣国花园12-1-302室。法定代表人：苗建民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：苗建民，男，1968年11月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：王亚琼，河北盈华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少龙，河北马倍战律师事务所律师。上诉人张随君与被上诉人河北明华房地产开发有限公司、苗建民因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张随君在法定期间内递交了上诉状，但未缴纳上诉费，一审法院2016年11月25日向其发出《上诉缴费通知书》后其仍未缴纳。本院在审理本案过程中，依据张随君一审提交的地址确认书提供的地址于2017年4月13日再次向其发出缴费通知书，但张随君仍未按照通知要求缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张随君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  刘彦林审  判  员  李坤华审  判  员  陈丽娜二〇一七年五月十六日（代）书记员  姚树芳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1329号
原告：刘凯。
委托诉讼代理人：马智勇，河南涛声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原道志，河南涛声律师事务所实习律师。
被告：王亮亮。
被告：王阳平（系被告王亮亮之妻）。
二被告共同委托诉讼代理人：王成庚，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
原告刘凯与被告王亮亮、王阳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法作出(2015)阳民初字第895号民事判决。判决后，被告王亮亮、王阳平不服提出上诉。晋城市中级人民法院作出（2016）晋05民终418号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托诉讼代理人马智勇、原道志，被告王亮亮、王阳平的委托诉讼代理人王成庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款20万元及违约金（违约金自约定还款日期2013年4月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年8月1日，被告来河南济源拉水泥，由于资金不够，要求原告帮忙，原告替被告垫付了20万元的水泥款。后原告多次找被告要款，被告于2013年1月4日给原告出具了证明一份，但被告迟迟未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
二被告辩称，原被告之间不存在借款的事实，被告王亮亮未给原告出具过任何的欠款证明，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘凯围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2013年1月24日出具的证明一份；2.录音资料；3.王亮亮和王阳平的结婚登记手续；4.孙广香的银行转账记录；5.被告王亮亮发给原告的协议书和山西省晋城市销售不动产发票一份；6.开庭后，原告提交了孙广香在河南省农村信用社给孙海涛的账户存款的存款凭证。
原告当庭陈述，2005年，原被告双方相识，2009年3月，被告王亮亮到济源市购买水泥，向原告借款20万元。原告委托原告妻子孙广香给太行水泥厂的会计刘海涛转款20万元，当场未让被告王亮亮出具借条。后因被告推诿拒不还钱，2013年，原告找到被告，要求其出具借条，被告拒绝，原告刘凯就自己书写了一张证明，被告王亮亮签字。证明中“2009”年笔误写成了“2000”年，违约金“日1%”笔误写成了违约金“1%”。
被告质证认为，1.对2013年1月24日的证明不予认可，王亮亮本人未在该证明上签过字，证明中“王亮”的签名不是被告王亮亮本人的签名。2.对原告提交的结婚登记手续予以认可，二被告系2009年登记结婚的。3.对通话记录的真实性不予认可。4.原告提交的孙广香的转账记录与本案无关，孙广香不是本案的当事人，且收款人刘海涛的身份需要确认。原告提交的以上证据均不足以证明被告王亮亮欠款的事实。
本案在审理过程中，被告王亮亮提出鉴定申请，要求对证明中“王亮”二字的笔迹及指纹进行鉴定，后因指纹模糊不清，不具备鉴定条件，晋城市中级人民法院委托山西中信司法鉴定中心对证明中“王亮”二字的笔迹进行鉴定，山西中信司法鉴定中心于2017年6月12日作出鉴定意见，载明“送检的2013年元月24日《证明》中落款处王亮的签名字迹与样本中王亮亮本人签名字迹不能做同一认定”。
鉴定后，原告刘凯对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，并申请法院调取被告王亮亮在民政局办理结婚登记和离婚登记的签名以及被告在阳城县汽车、摩托车协会章程和登记档案上的签名。本院依法调取了该两份证据，其中存档在阳城县民政局的阳城县汽车、摩托车协会章程和登记档案上均没有被告王亮亮的签名。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本次鉴定系经被告王亮亮申请，由晋城市中级人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见，鉴定程序合法。原告要求重新鉴定，但其申请调取的用于重新鉴定的证据中，被告王亮亮在阳城县民政局办理结婚登记时的签名，本院在本次鉴定时已依法移送至鉴定机关，阳城县汽车摩托车协会章程和登记档案上均没有被告王亮亮的签名，该两份证据不足以推翻本次鉴定结论；原告也无证据证明存在其他需要重新鉴定的情形。综上，被告虽对该鉴定意见提出异议，但未提交足以推翻该鉴定意见的证据，本院对该鉴定意见予以采纳。
根据原被告的举证质证意见，本院对原告提交的证据分析评定如下：1.关于原告提交的证明，原告主张该证明中的内容为原告自己书写，“王亮”二字为被告王亮亮书写，但被告王亮亮否认“王亮”二字为其本人签名，并经过司法鉴定；且原告也无法证实证明中的“王亮”与被告王亮亮之间的关系，因此，对于该证明与被告王亮亮之间的关联性，本院不予确认。2.原告提交的二被告的结婚登记手续，被告方予以认可，本院予以确认。3.对于原告提交的录音材料，被告方对其真实性不予认可，原告也未说明该录音资料的取得及来源是否合法，该录音资料无法辨别真伪，因录音资料属于间接证据，原告无其他的直接证据与其相互印证，对该录音资料，本院不予采纳。4.对于原告提交的孙广香给孙海涛转款的凭证，无法证实孙广香和刘海涛与本案的关联性，对该份证据，本院亦不予采信。5.原告提交的被告王亮亮发给原告的协议书和山西省晋城市销售不动产发票，与本案无关，本院不予认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案系民间借贷纠纷，原告刘凯作为出借人应对原被告双方存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任。原告提交的用于证明双方之间存在借贷关系的直接证据“证明”，经审查无法确认与本案的关联性，其他间接证据又无法相互印证。且在原告起诉时和原审、重审过程中，原告对于借款的时间这一关键的细节多次陈述存在前后矛盾，无法查清案件的事实。综上所述，原告无证据证明其主张的借款事实是否存在，其应承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下:
驳回原告刘凯的诉讼请求。
案件受理费4330元，由原告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
代理审判员 王晶晶
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十七日
书 记 员 石丹丹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更595号
罪犯张旭阳，男，1977年7月25日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年11月27日作出（2012）鄂张湾刑初字第00016号刑事判决，认定被告人张旭阳犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200000元。被告人张旭阳不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2013年3月20日作出（2013）鄂十堰中刑终字第00046号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2015年11月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造�积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张旭阳在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张旭阳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张旭阳减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初275号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人吴良玉，男，1951年5月23日出生于福建省福州市晋安区，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被刑事拘留，2018年2月13日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉【2018】275号起诉书指控被告人吴良玉犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2018年1月10日凌晨4时许，被告人吴良玉至晋安区鼓山镇福新东路某不锈钢店旁的废品仓库内，窃取被害人方某存放在仓库内的废旧不锈钢材12.5千克。
2、2018年1月11日凌晨3时20分许，被告人吴良玉至晋安区鼓山镇福新东路某不锈钢店旁的废品仓库内，窃取被害人方某存放在仓库内的废旧不锈钢材14千克。
3、2018年1月12日凌晨4时许，被告人吴良玉至晋安区鼓山镇福新东路某不锈钢店旁的废品仓库内，窃取被害人方某存放在仓库内的废旧不锈钢材15千克。
4、2018年1月19日凌晨4时许，被告人吴良玉至晋安区鼓山镇福新东路某不锈钢店旁的废品仓库内，窃取被害人方某存放在仓库内的废旧不锈钢材5.4千克和废铁17.33千克。
经鉴定上述被盗不锈钢材及废铁价值人民币396元。
公诉机关认为，被告人吴良玉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴良玉虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人吴良玉判处单处罚金人民币1000元。
被告人吴良玉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴良玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴良玉犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
二、扣押在案的赃物废旧不锈钢材5.4千克和废铁17.33千克依法返还被害人方某。责令被告人吴良玉退赔被害人方某被盗损失人民币332元。
三、扣押在案的作案工具自行车一辆、手套一双，依法予以没收，由暂扣单位福州市公安局晋安分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建英
二〇一八年四月十九日
书记员 张樱樱
附适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6375号
原告：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省涡阳县，
被告：来娜娜，女，汉族，1989年7月14日出生，住安徽省涡阳县，
原告刘祥龙诉被告来娜娜民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。（免收）。
审判员 杨立强
二〇一七年十一月二日
书记员 李 淼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2616号
罪犯王远，男，1992年9月16日出生于江苏省徐州市沛县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院作出（2014）宁刑初字第67号刑事判决，以被告人王远犯强奸罪判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省泰安市中级人民法院作出（2014）泰刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯王远在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王远自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王远的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王远确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王远减刑九个月（刑期自2013年11月13日起至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申148号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘挺，男，1975年8月18日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：金建伟，男，1958年11月5日生，汉族，常州市人，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。
原审第三人：潘惠忠，男，1957年1月23日生，汉族，常州市人，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。
原审第三人：张如国，男，1976年5月5日生，汉族，江苏省灌南县人，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进区。
再审申请人刘挺因与被申请人金建伟、原审�三人潘惠忠、张如国民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘挺申请再审称，本案判决与常州市武进区人民法院（2013）武民初字第2189号民事判决书认定的事实完全相反，虽然都是生效判决，但却完全矛盾。申请人在三方抵债中处于中间位置，金建伟不需要还申请人的钱，而申请人却需要还潘惠忠的钱，故请求依法再审。
本院审查认为:出借人基于借贷关系主张归还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，刘挺作为出借人仅以其代理人对金建伟的调查笔录作为借款依据，起诉金建伟还款，而金建伟及其他诉讼当事人在原审庭审中又对借款事实与还款事实前后说法矛盾，刘挺未能进一步提供证据证明双方存在借贷合意及款项交�的事实，故二审判决驳回刘挺的诉讼请求，并无不当。综上，刘挺提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘挺的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄文燕
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00577号
原告胡某某。
委托代理人肖咏保，麻城市司法局宋埠法律服务所法律工作者。
被告管某某。
原告胡某某与被告管某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，与被告1992年在宋埠营养食品厂工作期间相识，建立恋爱关系，1997年11月24日登记结婚，1998年7月29日生一男孩叫胡某甲，现在校读书。原被告在夫妻关系存续期间关系一直不好，主要因为性格不合，经常争吵，特别是生小孩后各自外出打工，很少到一起共同生活，相互没有联系，导致夫妻感情破裂。现依法起诉与被告离婚，原告抚养小孩，共同承担抚养费。
原告为支持其诉请向本院提交以下证据；
证据一，结婚证，拟证明原被告婚姻状况；
证据二，身份证、户口本，拟证明身份情况、小孩情况。
被告经本院公告送达传票未到庭，也未向法庭举证。
以上原告提供证据经本院审查，能够证明原、被告身份情况、生育小孩的情况以及合法的婚姻关系。
依上述质证、认证情况，经审理查明：1992年原告胡某某与被告管某某同在宋埠营养食品厂工作期间相识，自由恋爱，1997年11月24日在麻城市宋埠镇政府登记结婚，1998年7月29日生一子，名叫胡某甲。婚后初期夫妻感情尚好，2010年后，胡某某外出打工，与管某某联系较少。2014年3月，原告向本院起诉要求离婚。
本院认为，原告胡某某与被告管某某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，在共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原告诉称与被告夫妻感情破裂因其没有提供证据证实，故本院对其诉请不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；
驳回原告胡某某的离婚诉讼请求。
案件受理费二百元由原告负担。
如不服判决，可在收到本院判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红军
审 判 员 蔡 波
人民陪审员 江正响
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 冯海飞
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00577号
原告胡某某。
委托代理人肖咏保，麻城市司法局宋埠法律服务所法律工作者。
被告管某某。
原告胡某某与被告管某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，与被告1992年在宋埠营养食品厂工作期间相识，建立恋爱关系，1997年11月24日登记结婚，1998年7月29日生一男孩叫胡某甲，现在校读书。原被告在夫妻关系存续期间关系一直不好，主要因为性格不合，经常争吵，特别是生小孩后各自外出打工，很少到一起共同生活，相互没有联系，导致夫妻感情破裂。现依法起诉与被告离婚，原告抚养小孩，共同承担抚养费。
原告为支持其诉请向本院提交以下证据；
证据一，结婚证，拟证明原被告婚姻状况；
证据二，身份证、户口本，拟证明身份情况、小孩情况。
被告管某某经本院公告送达传票未到庭，也未向法庭举证。
以上原告提供证据经本院审查，能够证明原、被告身份情况、生育小孩的情况以及合法的婚姻关系。
依上述质证、认证情况，经审理查明：1992年原告胡某某与被告管某某同在宋埠营养食品厂工作期间相识，自由恋爱，1997年11月24日在麻城市宋埠镇政府登记结婚，1998年7月29日生一子，名叫胡某甲。婚后初期夫妻感情尚好，2010年后，胡某某外出打工，与管某某联系较少。2014年3月，原告向本院起诉要求离婚。
本院认为，原告胡某某与被告管某某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，在共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原告胡某某所诉与被告夫妻感情破裂因其没有提供证据证实，本院对其诉请不予支持。被告管某某经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；
驳回原告胡某某的离婚诉讼请求。
案件受理费二百元由原告负担。
如不服判决，可在收到本院判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红军
审 判 员 蔡 波
人民陪审员 江正响
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 冯海飞
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第460号
原告钟彪云，男，1964年5月18日出生，畲族，自由职业。
委托代理人朱金凤，女，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。
委托代理人冯积仁，男，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告陈意明，男，1954年9月6日出生，汉族，自由职业。
原告钟彪云诉被告陈意明民间借贷纠纷一案，本院受理后于2014年10月10日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告钟彪云的委托代理人朱金凤、冯积仁，到庭参加诉讼，被告陈意明经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。原告于2014年10月16日提出财产保全申请，本院于2014年10月20日作出民事裁定，“冻结被告陈意明在江苏新维置业发展有限公司名下的股权（价值以6，400，000元为限）。”本案现已审理终结。
原告钟彪云诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月26日，被告因工程急需资金周转向原告借款人民币5，000，000元，借款时双方约定：借款期限2个月（从2013年11月26日至2014年1月25日止），按月支付利息，月利率为2.5%。当日，原告通过网银向被告账户全额支付了借款，被告向原告出具了借条。借款至今，被告仅支付了250，000元利息。借期届满，原告多次向被告追讨，被告总是以各种理由推脱迟迟不予归还，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告陈意明立即归还借款人民币5，000，000元，并支付从2014年1月26日起至2014年9月25日止按月2.5%计算的利息1，000，000元及从2014年9月26日起至借款全部还清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭将关于借款利息的诉请变更为请求判令被告支付从2014年1月26日起至借款全部还清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告陈意明未作答辩。
经审理查明，庭审中原告钟彪云为支持其诉讼主张向本院提供2份书证：证据1、借条，拟证明被告向原告借款5，000，000元，约定借款期限2个月，借款利率2.5%，按月付息的事实。证据2、中国工商银行网上银行电子回单，拟证明借款已支付给被告的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告所举的证据，本院认证如下：原告所提供的2份证据从形式上看系真实、合法的，且能够证明被告向原告借款5，000，000元，原告将该借款转入被告账户的事实，故对原告提供的证据本院均予采信。
根据采信的证据及原告的陈述，对本案法律事实作如下认定：
2013年11月26日，被告陈意明向原告钟彪云借款5，000，000元用于资金周转，并向原告出具借条一张，借条载明：“兹向钟彪云借款人民币伍佰万元整（￥5000000.00），借款期限：2013年11月26日至2014年1月25日。借款利率为：2.5%，按月付息。”同日，原告通过中国工商银行网上银行向被告账号为×××5312的工行账户全额转入了该笔借款。借款至今，被告仅支付了250，000元利息。借款期限届满，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告钟彪云与被告陈意明之间的借贷关系有被告出具的借条及原告的转款凭证为据，足以认定，被告理应按照借条的约定履行还本付息的义务。但被告仅支付了借款期内的利息，在借款届期后，未履行归还本金的义务，原告诉请被告归还借款本金及逾期利息，于法有据，应予支持。原告在庭审时主动将逾期利息调整为银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以照准。被告陈意明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈意明应于本判决生效之日起三日内偿还原告钟彪云借款本金5，000，000元及从2014年1月26日起至借款全部还清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53，800元，财产保全费5，000元均由被告陈意明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 甘代兴
代理审判员 季 琳
人民陪审员 黄新友
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谢芳德
案件相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第460号
原告蔡某某，女，1993年1月23日出生，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人黄荣敬，福建诚全律师事务所律师。
被告郑某某，男，1992年3月6日出生，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人王志红，福建正成功律师事务所律师。
本院在审理原告蔡某某与被告郑某某同居关系子女抚养关系纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告蔡某某负担。
代理审判员 洪良直
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第460号
原告段某。
被告陈某甲。
原告段某诉被告陈某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告段某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，2012年9月，被告因买车资金不足，向我借款35000元，被告已向我出具借条一张，约定一年以后归还。后来我向被告索要欠款，被告至今不还。
被告陈某甲辩称，我已不欠原告欠款，我欠原告的欠款我已还陈某乙，陈某乙与原告是一家人，我认为归还谁都一样。
原告段某针对其诉讼主张，向本院提交了借条一份，欲证明被告欠款的事实。
经质证，被告陈某甲对原告段某提交的借条一份无异议。
本院认为，原告提供的借条，其证据内容客观真实，与本案有关联性，经质证被告无异议，符合法律规定，本院予以采信。
被告针对其辩称主张，一、向本院提交了陈某乙出具的还款收据复印件一份（庭审中与原件核对无异），欲证明借款已归还原告；二、证人陈某乙（系原告之丈夫、被告之亲弟弟），其证言：“陈某甲欠段某的35000元钱，陈某甲已拿给我，我已出具收据给陈某甲，也告知过段某，只是我没有把钱交给段某，是我用于做煤生意做亏了”。
经质证，原告对被告提供的证据及证人证言的客观真实性不予认可，认为证人陈某乙虽是自己的丈夫，但是被告的亲弟弟，被告向其所欠的借款，是自己的婚前财产，被告已将欠款归还陈某乙是被告及证人陈某乙编造的谎言。
本院认为，被告欠原告欠款，原告已向本院提供了被告出具的借据，被告予以认可。而被告提供的证据及证人证言原告不认可，且与本案订立借款合同的当事人无关联性，本院不予采信。
根据庭审及确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告与陈某乙系夫妻，被告与陈某乙系亲兄弟，在原告与陈某乙恋爱期间，被告陈某甲欲买车而资金不足向原告借款购买车辆。2012年，被告因不能正常经营，将车辆出卖，卖车款归还原告外，被告还下欠原告买车款35000元，2012年9月18日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了借条一份，承诺一年后还清。2012年9月21日，原告与被告之弟陈某乙登记结婚。被告欠原告的债务，被告承诺的还款期届满后，原告向被告索要，被告以原告与陈某乙结婚后，欠款已归还陈某乙为由至今不还。
本院认为，被告因购买车辆向原告借款，后已向原告归还了部分借款，尾欠35000元，被告已向原告出具了借条，承诺一年后归还，原、被告之间的借贷行为符合法律规定，受法律保护。被告承诺的还款期限届满后，有义务按借款合同的约定向原告归还借款，被告未按借款合同约定履行还款的义务，已构成违约，依法应承担继续履行还款的义务。原告诉请要求被告归还借款35000元的理由成立，依法应予支持。原告出借给被告的借款，属原告婚前的个人财产，且借贷行为主体为原、被告，被告主张所欠借款35000元已归还陈某乙的抗辩理由依法不成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告陈某甲归还原告段某借款人民币35000元（限于判决生效后三十日内履行）。
案件受理费676元，本案适用简易程序审理，减半收取338元，由被告陈甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 李成清
二〇一四年十月九日
书记员 朱新竹
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第460号
原告李桂江，农民。
委托代理人李俊磊，女，系原告之女。
被告李桂旺，农民。
原告李桂江与被告李桂旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫连稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂江及委托代理人李俊磊到庭参加诉讼，被告李桂旺经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李桂江与被告李桂旺系邻居。2014年3月26日14时许，二人之间因盖墙头发生争执，李桂旺遂将李桂江打伤。李桂江住入南宫市人民医院进行治疗，诊断为外伤性头痛、头晕，胸部软组织损伤，左颧部软组织损伤，经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公判，请求赔偿2864.46元。庭审中原告把诉讼请求数额增加至3064.46元。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据。
1、病历一份，住院费用清单一份，诊断证明一份，药费单据3张，证明原告受伤后在南宫市人民医院进行治疗的情况及花费医疗费数额。
2、李京毫、张东利出具的证明各一份，证明原告入院、出院租车的费用。
3、鉴定意见通知书一份，公安行政处罚决定书一份，证明原告的伤情构成轻微伤及经公安局查明的事实经过。
4、1983年，李京法与李京立订立并由李张凡村生产大队为监证人的证明一份。
被告未向本院提交任何答辩材料。
本院对证据的分析与认定，原告提交的证据1和3来源和形式均合法，本院予以认定。对于证据2，由于李京毫与张东利未能亲自出庭作证，造成其证言没有充分的证明力，但住院进行治疗需要花费交通费是人之常理，故本院酌情认定交通费150元。对证据4，双方权利义务明确，别无争议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西，中间有一南北墙头相隔，因年久失修已损坏。2014年3月26日14时许，被告李桂旺建墙头时，与李桂江的媳妇李洪敏发生争吵，随后李桂江与李桂旺发生争执，李桂旺将李桂江的左眼打肿，李桂江推打李桂旺一下。李桂江随后报了警。后原告入住南宫市人民医院治疗6天，诊断为1、外伤性头痛、头晕。2、胸部软组织损伤。3、左颧部软组织损伤住院药物治疗，建议休息二周。共花费医药费1470.76元。经南宫市公安局物证鉴定室鉴定原告李桂江的损伤程度为轻微伤，李桂旺被行政拘留4日。
本院认为，原、被告应以互帮互让，和睦相处为原则正确处理邻里关系，不应有矛盾就采取武力解决的办法。被告李桂旺将原告李桂江打伤，虽然为此受到被行政拘留4日的处罚，但并不能因此而抵消对原告的经济损失进行赔偿的责任。原告要求赔偿的损失中营养费120元，因无证据证实，本院不予支持，交通费酌情认定150元。综上，原告可列入赔偿的范围有：1、医院费1470.76元。2、误工费13669元／365天＊20天=749元。3、护理费13669元／365天＊6天=224.7元。4、住院伙食补助费50元＊6天=300元。5、交通费150元。共计2894.46元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、、20、21、22、23、24、31条之规定，缺席判决如下：
一、被告李桂旺自本判决生效之日起二十日内赔偿原告李桂江医院费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2894.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李桂旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 闫连稳
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵英伟
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第460号
原告江苏南通六建建设集团有限公司。住所地江苏省如臬市如城镇软件园。
法定代表人徐正洪，职务董事长。
委托代理人许映建，江苏南通六建建设集团有限公司职工。
被告潘XX，男，汉族，1972年11月29日出生，身份证号码XXXXX，居住地河北省保定市涞源县XXXXX。
原告江苏南通六建建设集团有限公司诉被告潘XX劳动争议纠纷，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员李晨光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人徐正洪、委托代理人许映建、被告潘XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告承建了大同亲水湾工程，将其中9、10、11幢的木工工程发包给周礼华，由其承包施工。2014年4月，被告向大同市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与原告存在劳动关系，2014年5月12日，该仲裁委员会裁决存在劳动关系。原告认为该裁决结果是错误的，原告已经将木工工程进行了发包，施工由承包人完成，因此原告无需招用任何工人，被告认为与原告有劳动关系，与事实不符，且无任何法律依据，仲裁委员会适用了原劳动和社会保障部的《通知》，但该通知也没有规定该情况是劳动关系，故原告诉至法院请求确认被告与原告不存在劳动关系。
原告提供的证据有：1、企业法定营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，主要证明原告的主体资格及法定代表人身份情况；2、周礼华的身份证复印件一份，主要证明周礼华的身份情况；3、原告与周礼华的单项工程承包协议复印件一份，主要证明周XX承包了该案件所涉及的木工工程及原告和周XX之间的权利义务关系；4、同劳仲裁字（2014）第13号裁决书一份及送达回证两份，主要证明该案已经大同市劳动争议仲裁委员会裁决。
被告辩称，被告2013年10月23日经工友介绍到南通六建的土地上打工，木工，主要是从事加固女儿墙。2013年12月1日上午8点在该工地商铺楼做女儿墙打眼加固时，不慎被电钻将手指绞断。当时在场人员有龚圆、袁达清、杨宗成。
针对自己的主张，被告提供了以下证据：1、龚XX的身份证复印件一份，主要证明龚圆的身份情况；2、杨XX的身份证复印件一份，主要证明杨XX的身份情况；3、龚XX、杨XX出具的两份证明，主要证明潘XX在南通六建工地干活期间的受伤事实。
经审理查明，2013年3月16日原告江苏南通六建建设集团有限公司将大同亲水湾工程9＃10＃11＃楼所有的模板工程发包给周XX，周XX组织被告潘XX、证人龚XX和杨XX等木工在原告此工地从事木工工作，被告潘XX是2013年10月20日到此工地工作。2013年12月1日上午8点左右，被告潘XX在商铺楼做女儿墙打眼儿加固时，不慎被电钻将手指绞断。
以上事实的证据有：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格及法定代表人身份情况；2、周XX的身份证复印件一份，证明周XX的身份情况；3、原告与周XX的单项工程承包协议复印件一份，主要证明周XX承包了本案所涉及的木工工程及原告和周XX之间的权利义务关系；4、同劳仲裁字（2014）第13号裁决书一份及送达回证两份，主要证明本案已经大同市劳动争议仲裁委员会裁决；5、龚XX、杨XX的身份证各一份，证明龚XX和杨XX的身份情况；6、龚XX、杨XX出具的证明各一份，证明被告在原告工地处工作期间手指受伤的事实；7、原、被告方当庭陈述。
本院认为，原告属于建筑施工企业，将承建项目的所有木工工程发包给自然人周XX，大同市劳动争议仲裁委员会根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社保（2005）12号）第四条的规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由其具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”确定原告与被告存工劳动关系，但用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担了用工主体责任并不等于成立了劳动关系，本案原告是具备用主体资格，其将工程发包出去，但不负责施工人员的工资和考勤等管理工作，其与被告之间不具备劳动关系，应具备的实质要件，未形成事实劳动关系，故原告的诉讼应予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘XX与原告江苏南通六建建设集团有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半后收取5元，专递费120元，两项合计125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李晨光
二〇一四年九月十八日
书记员 王 静
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第460号
原告：杨立君，男，汉族，1985年3月5日出生，住长春市。
被告：陈军，男，汉族，1968年10月23日出生，住长春市。
被告：李忠实，男，汉族，1957年12月10日出生，住长春市。
本院在审理原告杨立君与被告陈军、李忠实机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨立君于2015年12月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨立君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨立君负担。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马盛邦
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初1153号
起诉人杨永莲，女，生于1964年4月20日，汉族,住雅安市名山区。
本院2016年11月11日收到起诉人杨永莲的起诉状，经审查并向起诉人杨永莲释明法律后，起诉人杨永莲于2016年11月18日退回诉状等一切材料。2016年11月21日，起诉人杨永莲再次来院要求坚持起诉并称：2015年10月26日，雅安市青衣江粮油储备有限责任公司在末与起诉人签订任何协议，政府也没有与起诉人签订任何征地协议的情况下，强行占用起诉人的土地0.2067亩，并将起诉人土地上的2根直径20公分的白果树、5根梨树、3根樱桃树、2根琵琶树、3根直径10公分桂花树及楠木树300根毁损。2016年，起诉人在起诉雅安市公安局和雅安市公安局名山区分局行政诉讼案件中，才得知2015年7月20日雅安市青衣江粮油储备有限责任公司与雅安市名山区某村民委员会签订包括起诉人土地在内的土地及地上附作物补偿为内容的《协议》，该协议严重侵害起诉人合法权益，并证实了被起诉人雅安市名山区蒙顶山镇水碾村村民委员会的侵权行为。起诉人杨永莲请求依法判令二被起诉人支付土地赔偿款24804元，支付毁损起诉人土地上的2根直径20公分的白果树、5根梨树、3根樱桃树、2根琵琶树、3根直径10公分桂花树及楠木树300根赔偿款67650元，本案全部诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，民事诉讼人民法院依据民事诉讼法律规范审理平等主体之间的权益争议。起诉人杨永莲的诉求不是平等主体之间的权益争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人杨永莲2016年11月21日的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 吴有福
审判员 何传忠
审判员 赵士刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 华
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第569号
原告骆新翠，女，1962年5月20日出生。
被告盘文秀，女，1973年5月23日出生。
原告骆新翠与被告盘文秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员彭剑辉适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告骆新翠、被告盘文秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆新翠诉称，其于2007年12月购买了龙家花园A栋1单元5楼及158号杂房，被告盘文秀购买的房屋位于原告杂房的二楼。被告于2010年入住后，因其厨房未采取防水措施，其生活用水渗漏至原告的杂房，导致杂房无法正常使用。经原告多次要求，被告于2013年10月将厨房部分进行返工，但未将灶台返工，现在仍漏水严重。2014年8月2日，原告主动至被告家进行协商，但被告之子动手打伤原告，用去药费911元。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告将厨房地面全部返工、防止地面渗水漏水；2、判令被告必须恢复原告杂房天花刮胶因漏水、渗水而造成物品损坏（约3000元）；3、诉讼费用由被告承担；4、被告承担一切医药费（现已用药费911元）。
原告骆新翠为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
1、照片13件，拟证明原告的杂房漏水、渗水，损坏物品的事实；
2、雷渊富、齐方祥的证言各1份，拟证明原告因房屋漏水，曾经找过开发商协商及被告楼上住户防水措施到位，没有漏水的事实；
3、新田县人民医院《疾病诊断证明书》复印件1张、门诊收费票据复印件13张、照片5张，拟证明原告被被告之子打伤，花费医药费1070元的事实。
被告盘文秀辩称：1、其于2011年入住位于龙家花园的房屋，其房屋在装修前没有安装水管，原告亦通过开发商向被告反映存在漏水现象；2、被告的房屋天花板也存在发霉现象；3、被告的房屋于2013年翻修后，经询问原告，原告表示已不漏水了；4、被告对2014年8月2日原告被被告之子打伤之事并不知情，且原告有过错在先；5、被告很少在厨房用水，而现在仍在漏水，原因不得而知；6、被告在装修及翻修时均采取了防水措施。
被告在法定期限内未向本院提交证据支持其辩解理由。
当事人举证、质证及本院认证情况如下：
被告对原告提交的证据1提出异议，认为其中只有1张照片能够反映出是原告杂房的大门。本院认为，因原告提交的照片均系局部照片，未能全面反映其杂房的整体状况，故，本院对该证据的证明力不予确认。被告对原告提交的证据2的真实性提出异议，认为齐方祥所述属实，但雷渊富所述与事实不符。本院认为，因被告对齐方祥的书面证言未提出异议，故，本院对该书面证言的证明力予以确认，因被告对雷渊富的书面证言提出异议，且雷渊富亦未出庭作证，故，本院对该书面证言的证明力不予确认。被告对原告提交的证据3提出异议，认为因被告当时并不在家，其对原告受伤的情况并不清楚。本院认为，因原告提交的相应的诊断证明书、票据及照片，可以客观反映原告受伤的事实，故，本院对原告因受伤产生医药费911元的事实予以确认。
通过庭审中原告的举证、被告的质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告与其丈夫系新田县龙家花园158号杂房的共同共有人，被告与其丈夫系新田县龙家花园A栋1单元2楼202号房的共同共有人。原告及其丈夫共有的杂房位于被告房屋的下方，因杂房漏水问题，2014年8月2日，原告与被告之子发生争执并受伤，产生医药费911元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提交充分的证据证明其杂房漏水及物品受损系因被告的厨房未进行防水处理所造成，原告在起诉时列明的诉讼主体亦不全，且经本院审理查明致伤原告骆新翠的并非被告盘文秀，原、被告之间不存在人身侵权关系。故，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告骆新翠的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告骆新翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 彭剑辉
二〇一四年九月三日
书 记 员 邓小华
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申11号
再审申请人(原审被告)：刘启斌，男，1984年5月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
再审申请人(原审被告)：涂婷婷，女，1985年9月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
再审申请人(原审被告)：巫溪县腾翔毛衫有限公司，住所地重庆市巫溪县凤凰镇工业园区内，统一社会信用代码9150023856992526XL。
法定代表人：刘启斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被申请人(原审原告）：奉云，男，1960年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：盛虎，男，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人刘启斌、涂婷婷、巫溪县腾翔毛衫有限公司因与被申请人奉云民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，刘启斌、涂婷婷、巫溪县腾翔毛衫有限公司于2017年4月19日向本院自愿申请撤回再审申请。
本院认为，刘启斌、涂婷婷、巫溪县腾翔毛衫有限公司在本院审查期间提出撤�再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许刘启斌、涂婷婷、巫溪县腾翔毛衫有限公司撤回再审申请。
审 判 长 覃书云
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民申11号再审申请人(原审被告)：刘启斌，男，1984年5月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。再审申请人(原审被告)：涂婷婷，女，1985年9月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。再审申请人(原审被告)：巫溪县腾翔毛衫有限公司，住所地重庆市巫溪县凤凰镇工业园区内，统一社会信用代码9150023856992526XL。法定代表人：刘启斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被申请人(原审原告）：奉云，男，1960年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：盛虎，男，住重庆市沙坪坝区。再审申请人刘启斌、涂婷婷、巫溪县腾翔毛衫有限公司因与被申请人奉云民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，刘启斌、涂婷婷、巫溪县腾翔毛衫有限公司于2017年4月19日向本院自愿申请撤回再审申请。本院认为，刘启斌、涂婷婷、巫溪县腾翔毛衫有限公司在本院审查期间提出撤�再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许刘启斌、涂婷婷、巫溪县腾翔毛衫有限公司撤回再审申请。审 判 长  覃书云审 判 员  张 玥代理审判员  王依林二〇一七年四月二十七日书 记 员  胡谭梅
邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4757号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行,住邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。
法定代表人：吴晓云职务：该行行长
委托诉讼代理人吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
被告常风增，男，汉族，1968年7月6日出生，住邯郸市丛台区。
被告：韩永娥，女，汉族，1968年8月6日出生，住邯郸市丛台区。
被告：胡振杰，男，汉族，1975年5月26日出生，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市风增办公家具有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街129号（亚森家具城内）。
法定代表人：常风增，该公司经理。
被告：邯郸市佳祺建筑装饰工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街129号（亚森家具城内）。
法定代表人：胡振杰，该公司经理。
本院在审理中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告常风增、被告韩永娥、被告胡振杰、被告邯郸市风增办公家具有限公司、被告邯郸市佳祺建筑装饰工程有限公司为借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张景景
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12989号
原告：宜兴市西渚供销合作社（以下简称西渚供销社），住所地宜兴市西渚镇西渚街，统一社会信用代码91320282250309967U。
法定代表人：余建强，该社主任。
委托代理人：郁放华（受西渚供销社的特别授权委托），江苏俊英律师事务所律师。
被告：宜兴市西渚镇人民政府（以下简称西渚镇政府），住所地宜兴市西渚镇。
法定代表人：钱靖，镇长。
委托代理人：徐孟生（受西渚镇政府的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
第三人：无锡市广生置业发展有限公司（以下简称广生置业公司），住所地宜兴市西渚镇横吾路，统一社会信用代码320282000213918。
法定代表人：陈震，该公司董事长。
原告西渚供销社与被告西渚镇政府、第三人广生置业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告西渚供销社委托代理人郁放华，被告西渚镇政府的委托代理人徐孟生，第三人广生置业公司法定代表人陈震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西渚供销社向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人立即协助办理位于宜兴市西渚镇新和苑商住楼110号、111号、112号、113号安置房屋（房屋面积为803.8平方米）的不动产登记。2、判令被告立即支付拆迁款人民币138600元及相应利息。3、诉讼费由被告承担。审理中，西渚供销社对第二项诉讼请求进行变更，仅主张立即支付拆迁款138600元，利息予以放弃。事实和理由:原告西渚供销社原有的位于西渚镇横山营业用房建筑面积976.5平方米、土地使用面积1585.9平方米，因被告西渚镇政府对该地块拆迁改造，原、被告双方于2009年12月10日签订房屋拆迁安置补偿协议，被告同意返还安置房屋803.8平方米，支付拆迁款138600元，因被告未履行协议相关义务，故原告诉来本院。
被告西渚镇政府辩称，同意协助办理相关安置房屋登记手续，相关费用由原告承担。同意支付补偿款138600元，
第三人广生置业公司述称，该公司没有和原告发生直接关系，只和西渚镇政府发生直接关系，原告无权要求该公司协助办理房屋登记。
经审理查明，2009年12月10，西渚镇政府对西渚供销社原生资部的地块进行拆迁改造，与西渚供销社签订房屋拆迁安置补偿协议。协议约定：西渚供销社将其原生资部营业用房建筑面积976.5平方米（土地使用面积1585.9平方米），交由西渚镇政府拆除，西渚镇政府原地返还西渚供销社开发后的商住楼商业用房850平方米。面积短少部分按3000元／平方米的价格由西渚镇政府支付给西渚供销社。返还房屋的土地使用权证、房屋产权证的性质与改造前的土地及房屋性质一致，由西渚供销社自行办理，西渚镇政府配合西渚供销社办理相关手续，国家规定的各项规费由西渚供销社自行承担。2011年5月30日，西渚供销社对西渚镇政府返还的商业用房委托宜兴市天衡房产测绘队现场测绘，发现实际返还的房屋面积只有803.8平方米，面积少46.2平方米。按照协议约定面积短少部分按3000元／平方米的价格计算，西渚镇政府应支付给西渚供销社拆迁补偿款138600元。西渚供销社将此情况向西渚镇政府书面说明后，西渚镇政府确认情况属实。
另查明，西渚镇政府返还西渚供销社的拆迁安置房屋位于宜兴市西渚镇新和苑商住楼110号、111号、112号、113号，系第三人广生置业公司建造，且产权初始登记在广生置业公司名下。广生置业公司因欠中国银行股份有限公司宜兴支行债务，该房屋被本院于2015年1月14日依法查封，目前尚未解封。
上述事实，有西渚供销社提供的房屋拆迁安置补偿协议书、情况说明，本院的（2015）宜商初字第62号民事裁定书、（2015）宜商初字第62号协助执行通知书及本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告西渚镇政府因房屋拆迁安置返还给原告西渚供销社的安置房屋面积发生短少，应当作价补偿。西渚镇政府同意按照西渚供销社主张的拆迁补偿款138600元支付西渚供销社，系其自愿解决纠纷的行为，应予准许。西渚供销社的诉讼请求，本院应予支持。由于涉案拆迁返还房屋系第三人广生置业公司建造，且产权初始登记在广生置业公司名下，该房屋被本院于2015年1月14日因另案依法查封，目前尚未解封。西渚供销社要求被告及第三人协助办理位于宜兴市西渚镇新和苑商住楼110号、111号、112号、113号安置房屋（房屋面积为803.8平方米）的不动产登记，不具备条件，本院不予支持。西渚供销社可待涉案拆迁返还房屋解除查封后再行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
一、宜兴市西渚镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内给付宜兴市西渚供销合作社拆迁补偿款138600元。
二、驳回宜兴市西渚供销合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3072元，由西渚镇政府负担。此款已由西渚供销社垫付，西渚镇政府于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付西渚供销社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 方志林
审 判 员 孙梦侠
人民陪审员 蒋其明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐 姸
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6154号
上诉人（原审原告）：马立峰，男，1984年8月30日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：林凌，上海嘉创润华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩建清，男，1982年3月3日出生，汉族，住本市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：陈彦洁，女，1977年10月8日出生，汉族，住本市浦东新区。
上诉人马立峰因与被上诉人韩建清、陈彦洁民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马立峰上诉请求：撤销一审法院判决主文第三项，确认陈彦洁对韩建清应偿还的款项负担连带还款责任。事实与理由：涉案借款形成于陈彦洁、韩建清婚姻关系存续期间。出借予韩建清钱款时，韩建清名下尚有一套房产。但2016年7月，韩建清将其名下所持有的房产份额转让至陈彦洁的名下，该转让行为致上诉人马立峰无法实际得到偿还款。因该转让行为存在恶意，故理应判令陈彦洁、韩建清承担共同还款责任。一审法院查明事实不清，请求二审法院维持一审法院的判决。
陈彦洁辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。
韩建清未向本院提供辩称意见。
马立峰向一审法院起诉请求：韩建清、陈彦洁共同归还借款人民币（币种下同）40万元，并承担自2016年4月18日起至债务清偿日止按年息24%计算的利息。
一审法院认定如下事实：韩建清、陈彦洁系夫妻关系，2006年9月20日登记结婚。2014年8月22日，韩建清将其与母亲韩某共有的房屋其中一套出售转让，房屋转让款为199万元。2015年3月20日，韩建清因为赌博提供条件而被行政拘留，2015年4月14日释放。2016年4月18日，韩建清向马立峰借款40万元，约定借款于2016年5月17日之前归还，利息按年息36%计算，按月结息。嗣后，韩建清未按约归还借款。
一审法院认为，韩建清向马立峰借款40万元，事实清楚、证据充分，韩建清理应归还借款。马立峰主张自借款日起按年息24%的标准计算利息，并无不当，予以支持。对韩建清认为其实际收到借款10万元，且已经支付部分利息的意见，因遭马立峰否认，韩建清并未提供相应证据予以证明，故不予采信。对马立峰要求陈彦洁对上述债务承担共同归还责任的主张，根据本案庭审的具体情况查明，韩建清、陈彦洁虽系夫妻关系，但韩建清、陈彦洁婚后并未购置过大额的物件或者房产，反而在向马立峰借款前两年左右，韩建清还出售了一套与其母亲共有的房屋，并获得了较大额的房款，按照常理不会为生活所需而负债，且陈彦洁有固定工作和收入，而韩建清系无业，于2015年3月因为赌博提供条件而被行政拘留，故韩建清、陈彦洁为共同正常生活所需而对外举债的可能性甚微，现马立峰也并未能举证证明该笔债务系用于韩建清、陈彦洁共同生活，且马立峰与韩建清之间的借款数额较大，约定利息高达年息36%，且借款期限为一个月，数额较大的借款，又如此高额的利息及如此短的借款期限，属于应急性质借款的可能性较大，而韩建清、陈彦洁在此期间根本没有购置过大额物件或房产的情况下，故难以相信该借款属于韩建清、陈彦洁为共同生活所需所借，故对马立峰该主张，不予支持，该债务应属韩建清的个人债务，由其个人偿还。韩建清在借款期限届满之后将其原先名下本来就已经存在的66%的房屋产权份额变更至陈彦洁名下的行为，也并不能改变该借款性质，如马立峰认为此行为侵害到马立峰的利益，可以另行主张权利。应当指出的是，韩建清经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由韩建清自行负担。
一审法院判决如下：一、韩建清于判决生效之日起十日内归还马立峰借款40万元；二、韩建清于判决生效之日起十日内偿付马立峰自2016年4月18日起至清偿日止按年息24%的标准计算的本金40万元的利息；三、驳回马立峰要求陈彦洁承担共同归还责任的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,900元，财产保全费5,000元（马立峰均已预交），由韩建清负担，于判决生效之日起七日内交纳。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于韩建清出具的借款是否可确认为韩建清与陈彦洁应负的夫妻共同债务的问题，本院认为：虽马立峰向韩建清出借借款的时间发生于韩建清与陈彦洁婚姻关系存续期间，但依据在案的证据材料无法证实马立峰出借该借款时系基于了解韩建清与陈彦洁夫妻共同生活状态、了解韩建清与陈彦洁二人有共同借款的目的而出具的借款。而从韩建清与陈彦洁二人当时的实际生活状态来看，无证据材料证实借期为一个月、借款30万元有用于夫妻共同生活之用的必要性。一审法院结合在案的证据材料确认涉案借款关系仅存在于出借人马立峰与借款人韩建清个人之间，该认定方式于法无悖，本院予以认同。上诉人马立峰要求一审法院判决的请求，因缺乏充足的证据材料予以佐证，故本院对其据以要求更改一审法院判决的请求，不予支持。
至于韩建清转让房屋份额的行为性质问题，本院认同一审法院于判决中所阐述的理由，鉴于该行为与是否认定陈彦洁应负担夫妻共同债务之间不存在关联性，故本案中不予处理。上诉人马立峰可另行主张权利。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币7,900元，由马立峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5953号
原告：汪雅芬，女，1968年12月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：吴金刚，男，1968年1月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告汪雅芬诉被告吴金刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日进行公开开庭审理。原告汪雅芬的委托代理人毛伟民到庭参加诉讼，被告吴金刚经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。
原告汪雅芬的诉讼请求：一、依法责令被告归还欠款75万元，逾期还款利息自2017年8月15日起至款清之日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以经营周转为由向原告借款75万元，并向原告出具借款条一份，约定还款时间。借款到期后，原告多次催讨未果。
原告汪雅芬向本院提交银行分户明细账单一份、转账凭证一份、借条两份、结婚证复印件一份，本院核对后予以确认并在卷佐证。
被告吴金刚未到庭质证，亦未提供反驳证据。
经审理查明，被告吴金刚因资金紧张于2013年11月20日向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款时间。2013年11月22日，原告丈夫巫立山通过柯城农商银行贷款50万元，并以现金形式交付被告。2013年12月5日，原告又通过转账方式向被告吴金刚转账24万元，同日，被告向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款数额25万元，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告均未履行还款义务，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行借款交付义务后，经原告多次催要，被告未按照借条约定履行还款义务，显属违约，理应承担相应的法律责任。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告吴金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定条》第二十七条、第二十九第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金刚于本判决生效之日起十日内归还原告汪雅芬借款本金740000元及利息（自2017年8月15日起按照年月利率2%计算至款清之日止）；
二、驳回原告汪雅芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11320元，减半收取5660元，由被告吴金刚负担5600元，由原告汪雅芬承担60元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十二月六日
法官助理 金佳慧
申请执行期限二年
书 记 员 张睿罡
乌审旗人民法院
民事判决书
（2016）内0626民初3674号
原告张永强，公民身份号码×××，男，1968年4月14日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告王剑锋，公民身份号码×××，男，1981年10月1日生，汉族，乌审旗药监局职工，现住内蒙古自治区。
原告张永强诉被告王剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员戴文会独任审理，本案于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告张永强到庭参加了诉讼，被告王剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张永强诉称，2009年8�6日，被告王剑锋向原告张永强借款20000元，约定月利率为2.5分，并向原告出具借条一张，借款后被告将利息结至2012年9月6日，借款本金及下欠利息经经原告多次催要，被告至今未偿还，现诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息20040元（2012年9月7日至2016年11月9日），并承担从2016年11月10日起至还清为止的利息，月利率按2分计算，同时要求被告承担本案诉讼费。
被告王剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、借条1份。证明2009年8月6日被告王剑锋向原告张永强借款20000元，约定月利率为2.5分,2012年9月6日前的利息已结清的事实。被告王剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被告王剑锋提供证据及原告张永强质证情况：
被告王剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，本院认为原告提供的该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2009年8月6日，被告王剑锋向原告张永强借款20000元，约定月利率为2.5分，并以曾用名王平亚名字向原告出具借条一张，2010年8月6日被告向原告偿还6000元，2011年5月6日偿还4500元，2012年1月6日偿还4000元，2012年9月6日偿还4000元，原告主张上述款项全部用于偿还利息。
另确认，2012年9月7日至2016年11月9日（起诉之日）期间，按照月利率20‰计算被告王剑锋应给付原告张永强利息20293元。【计算详情如下：
2012年9月7日至2016年11月9日期间：20000元×月利率20‰÷30天×1522天=20293元（应付利息）。】
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，2009年8月6日，被告王剑锋向原告张永强借款20000元，约定月利率为25‰，后被告于2010年8月6日被告向原告偿还6000元，2011年5月6日偿还4500元，2012年1月6日偿还4000元，2012年9月6日偿还4000元，原告主张用于偿还利息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：01lydyh01债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务01lydyh01。故原告该主张符合法律规定，本院予以确认，且因被告每次偿还利息时并未超过双方约定的月利率25‰，本院不予调整，故被告一直未偿还原告借款本金，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告王剑锋偿还2012年9月7�至2016年11月9日（起诉之日）期间的利息20040元的诉讼请求，经本院核算，原告请求的该利息并未超过月利率20‰，也即年利息24%，符合法律规定，故对于原告要求被告偿还2012年9月7日至2016年11月9日（起诉之日）期间的利息20040元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按月利率20‰承担从2016年11月10日（起诉之后）至还清为止的利息的诉讼请求，原告在起诉后不应当要求被告按照约定的月利率承担利息继续履行民间借贷关系，但原告起诉后即2016年11月10日至本判决书确定的履行期限届满之日前属被告占用原告的资金期间，故应按照月利率20‰支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王剑锋借原告张永强借款本金20000元及利息20040元，合计40040元于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告王剑锋偿还原告张永强起诉之后即从2016年11月10日起至本判决书确定的履行期限届满之日前的利息，本金为20000元，利率按月利率20‰计算，于本判决书生效后十五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案�受理费400元由被告王剑锋承担。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴文会
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭牡丹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3800号
原告：陈育枫，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：易红珍，女，1975年5月21日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴华昌，男，1971年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陈育枫与被告易红珍、吴华昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈育枫、被告吴华昌到庭参加诉讼。被告易红珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈育枫向本院提出诉讼请求：判令易红珍立即偿还借款20,000�，并支付自2015年2月10日起至2017年7月10日按月利率1.5%计算的利息，吴华昌对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：易红珍因资金周转需要于2015年2月10日向陈育枫借款20,000元，易红珍出具借条一份交陈育枫收执，吴华昌对上述借款愿意承担连带保证责任，并在借条担保人处签字确认。借款后，经陈育枫催讨，易红珍、吴华昌均不予理会，至今未偿还借款和利息。
吴华昌承认在借条的担保人处签字，但辩称本案借款并未约定保证期间，未约定保证期间的按照《担保法》第二十六的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任，但本案借款到期后陈育枫并未在六个月内要求吴华昌承担保证责任，因此吴华昌已经免除了保证责任，不需要对本案债务承担连带保证责任；且本案债务担保人除吴华昌外，还有第一担保人蔡清楚，陈育枫未起诉要求蔡清楚承担连带保证责任不符合情理；此外，在易红珍借款后，吴华昌已经履行了催告义务，督促易红珍还款，但是易红珍是否有还款吴华昌并不清楚。
易红珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：易红珍因需向陈育枫借款。2015年2月10日易红珍出具借条一份交陈育枫收执，确认向陈育枫借款20,000元，并约定借款利息为每月300元，借款期限至2015年7月10日。蔡清楚、吴华昌在借条担保人处签字，但未约定担保期限。借款后，易红珍未给付利息也未偿还本金。陈育枫于2017年7月10日诉至本院。
本院认为，陈育枫与易红珍之间的借贷关系，事实清楚，有借条为证，本院依法予以确认。陈育枫已经依约支付款项，易红珍未按�定的期限还款，应承担相应的违约责任。陈育枫主张借条上所载明的“7月10日”为利息支付的时间，吴华昌主张该时间为还款期限，借条上已经载明了利息为每月300元，根据民间借贷交易习惯利息应每月支付，借条上所载明的“7月10日”应为还款期限，而非陈育枫所主张的利息支付时间，故本案的借款期限到2015年7月10日届满。借款期限届满后，陈育枫未在保证期间内向吴华昌主张保证权利，吴华昌对易红珍的上述债务免除保证责任，故陈育枫要求吴华昌承担连带还款责任，不予支持。陈育枫要求易红珍按月利率1.5%支付自2015年2月10日起至2017年7月10日的利息共计8,700元，是对自己权利的处分，予以支持。易红珍本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一.易红珍应于本判决生效后十日内偿还陈育枫借款20,000元，并支付利息8,700元；
二.驳回陈育枫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由易红珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 郑秋玉
人民陪审员 吴思思
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
一般保证；
连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00443号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告张爱珍。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告张爱珍修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年二月十七日
书记员 邓子潭
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初02522号
原告：蔡*，女，1977年9月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心公司。
法定代表人:崔*,系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李**，系该公司职员，代理权限：特别授权，代为参加诉讼、进行答辩、调解签收法律文书
原告蔡*与被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告蔡*与中国人寿财产保险股份有限公司的委托代理人李**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡*向本院提出诉讼请求：要求被告中国人寿财产保险股份有限公司赔偿车辆损失64870.40元。事实和理由，2016年4月30日，原告蔡*所有的粤Ｓ×××××号福特牌小汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司处投保机动车辆商业保险一份，合同号：1610084595，合同约定：保险期为2016年4月30日0时至2017年4月29日24时止，机动车损失保险无法找到第三方特约险金额为64870.40元。2016年9月13日，原告蔡*所有的粤Ｓ×××××号福特牌小汽车停放在广水市应山办事处航空北路烟草公司北边人行道上，被他人纵火烧毁，事发后原告蔡*及时报警，广水市公安局受理并立案，尚在侦查过程中。原告蔡*多次与被告中国人寿财产保险股份有限公司协商保险赔偿事宜未果。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辩称：我保险公司的赔偿义务只源于法律的规定及合同的约定。本案原告蔡*的车辆损失并不是火灾造成的，而是人为犯罪造成的损失。因此车辆的损失应由实施犯罪的人承担。原告蔡*的主张无法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。同时认为如果由中国人寿财产保险股份有限公司承担赔偿责任，应当扣除折旧价值，并将车辆残渣交由中国人寿财产保险股份有限公司处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蔡*对被告中国人寿财产保险股份有限公司提交的证据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条提出异议，认为该条款第二项火灾等不可抗力因素的对保险公司的免责内容不适用于本案，并认为《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十八条的规定适用于本案所约定的保险合同。本院经审查认为：原告蔡*与被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心公司签订的机动车辆商业保险无法找到第三方特约险在《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第十八条另有规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司规避第十八条的规定，将不适用于本案的条款作为证据使用，本院依法不予认可。
本院认为，原告蔡*与被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心公司签订的机动车辆商业保险是双方真实意思的表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同。该保险合同承保的险种第三项为无法找到第三方特约险，其承保限额为双方保险合同签订之日确认的粤Ｓ×××××号福特牌小汽车当时实际价值64870.40元，月折旧率为0.6%。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第十八条规定“因第三方对被保险机动车的损害而造成的事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利”。在本案中，原告蔡*直接向被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心公司索赔，符合法律规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心公司应当按照合同之约定在无法找到第三方特约险限额64870.40元内承担赔付责任，但同时应扣除从保险合同签订之日至火灾发生之日0.6%的折旧率，为64870.40元ⅹ0.6%ⅹ4个月=1556.89元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心公司应承担的赔付金额为63313.51元。原告蔡*取得赔款后，应将粤Ｓ×××××号福特牌小汽车残渣部分交由被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心公司。
综上所述，原告蔡*要求被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心公司赔偿车辆损失的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心公司赔偿原告蔡*粤所有的SJ689Q号福特牌小汽车车辆损失63313.51元。
二、原告蔡*将粤Ｓ×××××号福特牌小汽车残渣部分交由被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心公司处理。
上述判决第一条于判决书生效后10日内履行完毕，被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心公司对上述支付义务如未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心公司负担1371元、原告蔡*负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 乐金军
二〇一六年十一月八日
书记员 方东升
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终509号
上诉人(原审原告)：张治国，男，1953年3月27日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，无固定职业，现住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：巴州富力劳务派遣有限责任公司（以下简称巴州富力派遣公司），住所地库尔勒市石化大道38号现代丝路华庭1-4室。
法定代表人：刘诚，该公司总经理。
统一社会信用代码91652801798480P。
委托诉讼代理人：杨谊蕾，新疆君兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴州塔里木保安服务公司，住所地巴州塔里木公安局大楼。
法定代表人：高艳莉，该公司总经理。
组织机构代码证号78177049-6。
委托诉讼代理人：张立荣，该公司职员。
上诉人张治国与被上诉人巴州富力劳务派遣有限责任公司、巴州塔里木保安服务公司因劳务合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张治国、两被上诉人的委托代理人杨谊蕾、张立荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张治国的上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法改判。2、请求被上诉人承担一、二审的诉讼费等相关费用。事实及理由：1、2014年4月，上诉人在被上诉人巴州塔里木保安服务公司从事保安工作两班制，法定节假日不休息，也未补休和支付加班费。被上诉人还强迫上诉人干一些建筑项目和一些零活，未支付任何报酬。2、上诉人没有主动提出过辞职，被上诉人提供的劳动合同书签名是我签，但当时是空白合同，内容是事后被上诉人填写的。原审法院依据此合同认定保安工作三班三运转制是错误的。3、上诉人提交的退休证和退休工资银行卡可以证明上诉人是2015年6月退休，在被上诉人处未享受退休待遇，故双方发生的劳动争议纠纷应当按劳动关系处理。综上，请求二审法院依法查明事实，做出公正的判决。
被上诉人巴州富力劳务派遣有限责任公司辩称：1、我们公司认为一审的判决事实清楚，适用法律正确，上诉人与我们公司签订合同的时候，已经达到了退休的年龄，我们没有办法给上诉人缴纳社会保险费。2、我们公司是按照用工单位即塔里木保安服务公司的考勤表发放的工资的。3、上诉人主张的加班费、经济补偿金没有法律依据，我们的公司从来没有收取上诉人的押金、体检费。我公司也没有要求上诉人在休息期间提供劳动，现在上诉人要求我们公司支付休息期间的劳务费没有法律依据。现在上诉人主张的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人巴州塔里木保安服务公司辩称：1、上诉人已经达到了法定的退休年龄，上诉人的诉讼请求与我们的没有关系。2、我们与上诉人不存在劳动关系，也就不存在加班的事实。3、上诉人的主张与我们没有关系，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
原审原告张治国向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告2014年4月至2015年5月1日期间的加班费52707.4元；2、支付解除劳动合同经济补偿金3444元；3、退还原告宿舍押金、罚款等1470元；4、支付原告休息期间的劳务费3900元。
一审法院认定的事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以认定：2014年4月原告与被告巴州富力劳务派遣有限责任公司签订为期三年的劳动合同，原告接受派遣至被告巴州塔里木保安服务公司在牙哈作业区从事保安工作，工作实行三班三运转工作制。被告巴州富力劳务派遣有限责任公司通过委托银行代发的方式向原告发放工资，原告每月实际领取工资平均是2296.5元。原告于2015年5月1日离职，被告巴州富力劳务派遣有限责任公司于2015年5月5日向原告出具了解除劳动关系证明书。原告于2015年6月9日向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月15日作出库劳人仲字（2016）10号不予受理通知书，以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.保安值班记录本，原告用以证实期间其每天工作12小时。被告对真实性及证明问题均不认可，上面无主管中队长的签字。对该证据真实性本院不予确认。2.退休证、退休工资明细，原告用以证实其退休时间为2015年6月，2015年7月发的第一笔退休工资。被告对真实性认可，该证据显示原告系在黑龙江省缴纳的社保，其没有按时享受退休待遇是由于自己未及时办理。对该证据的真实性本院予以确认。
一审法院认为，原告与被告巴州富力劳务派遣有限责任公司签订劳动合同时已达到法定退休年龄，且原告提出辞职，故原告主张解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院不予支持。原告认可被告在合同期内已按约定每月发放了工资，合同中明确实行三班三运转工作制，原告主张日常加班工资、休息日加班劳务费无事实依据，本院不予支持。原告主张退还宿舍押金、罚款等1470元但未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张治国的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年4月17日，上诉人张治国与被上诉人巴州富力劳务派遣有限责任公司签订劳动合同时已达到法定退休年龄，上诉人到退休年龄后再工作已不具备《中华人民共和国劳动法》上的”劳动者”资格，企业任用已达到退休年龄的，双方不存在劳动关系，因此，上诉人不受《劳动法》及相关法规保护。本案中，上诉人认可被上诉人巴州富力劳务派遣有限责任公司按月发放了工资，2015年5月5日，上诉人自行提出辞职，当日被上诉人巴州富力劳务派遣有限责任公司出具了《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，由此，双方解除了劳动关系。对于上诉人请求被上诉人支付加班、加点等工资的上诉请求，被上诉人巴州富力派遣公司出具双方签订的劳动合同书，用于证明上诉人工作期间实行三班三运转工作制，该证据原审期间上诉人不予认可，但其二审期间没有提供其他相关证据予以反驳，因此，上诉人主张支付加班、加点等工资没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人提出的上诉请求因无相关证据足以证实，故其上诉理由均不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计10元，由上诉人张治国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
代理审判员 杨 娜
代理审判员 周德斌
二〇一七年五月八日
书 记 员 玉孜曼
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825财保17号
申请人:童鸾和，女，1945年7月5日出生，汉族，住连城县，
被申请人:吴昇群，女，1964年11月27日出生，汉族，住连城县，
被申请人:李传益，男，1959年4月10日出生，汉族，住连城县，
2017年7月4日，申请人童鸾和向本院提出申请，要求对被申请人吴昇群、李传益在福建省内的银行存款余额34万元予以冻结。为确保申请人请求事实合法，并承担因申请财产保全措施不当给被申请人造成的经济损失，申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司诉讼财产保全责任保险担保。申请对被申请人吴昇群、李传益在福建省内的银行存款余额34万元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结户名为吴昇群、李传益的银行账户上的资金340000元(以福建省司法查询系统实时查询的账户为限)，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈裕贤
二〇一七年七月四日
书记员 乐继英
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第72号
申请执行人陈雪飞。
被执行人顾忠定。
本案在执行过程中，被执行人房产已被查封，本案执行标的物被另案保全，暂时无法处置，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第72号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年六月二十六日
书记员 ＸＸ芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3695号
原告：池州市新都矿产品贸易中心，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇姥山社区B区62号，组织机构代码05291202-8。
法定代表人：何进，总经理。
委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州西恩新材料科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园，统一社会信用代码91341702563446487N。
法定代表人：赵志安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
原告池州市新都矿产品贸易中心与被告池州西恩新材料科技有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告池州市新都矿产品贸易中心于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市新都矿产品贸易中心撤诉。
案件受理费32400元，减半收取16200元，由池州市新都矿产品贸易中心负担。
审判员 朱艳艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚 锦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16016号
原告：临沂中联混凝土有限公司，住所地临沂市经济开发区沂河路36号临沂软件园（金科财税大厦）B206室。统一社会信用代码91371300052386611E。
法定代表人：盛春德，董事长。
委托诉讼代理人：王郡海，1964年2月28日出生，汉族，临沂中联混凝土有限公司清欠办主任，住临沂市罗庄区（鲁南花卉市场对过）。
委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。
被告：临沂奥泰石业有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与临西十一路交汇处新型建材市场19-20号。统一社会信用代码91371300587189016A。
法定代表人：刘彦廷，执行董事兼总经理。
被告：云南南博建筑装饰工程有限责任公司山东分公司，住所地临沂市兰山区临西九路与前十大街交汇南20米路东。
主要负责人：张艳，经理。
被告：云南南博建筑装饰工程有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区龙康路94号。统一社会信用代码915300006226726462。
法定代表人：汪智勇，执行董事。
本院在审理原告临沂中联混凝土有限公司与被告临沂奥泰石业有限公司、云南南博建筑装饰工程有限责任公司山东分公司、云南南博建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中,按照原告提供的被告临沂奥泰石业有限公司的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且不符合公告送达的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回临沂中联混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田艳梅
二〇一七年十二月四日
书记员 庄 宁
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢522号
申请执行人：李杨
被执行人：四川华海建设集团有限公司
本院在执行李杨与四川华海建设集团有限公司劳务合同、追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2015）旌民初字第2851号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马淑婷
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第636号
原告谢乐荣，男，1967年10月13日出生。
委托代理人谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人马勋雄，广西桂港律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地平南县平南镇乌江路119号。
负责人覃坚，公司经理。
委托代理人韦英萍，广西正大五星律师事务所律师。
原告谢乐荣与被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称“中国财保平南支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员欧阳卓适用简易程序公�开庭进行了审理。原告谢乐荣及其委托代理人谢玉婵、马勋雄、被告中国财保平南支公司的委托代理人韦英萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢乐荣诉称，2011年12月12日原告在被告处购买了机动车交强险和100000元第三者责任险，保险期限至2012年12月31日止。2012年9月2日10时40分，原告驾驶其所有的桂RXE6**号长安牌小型客车由天平往黄塘山方向行驶，行至上述路段时，与对向驶来由案外人黄某驾驶的桂DSU3**号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、黄某受伤的交通事故。事后经藤县交警认定，原告谢乐荣与黄某负此事故的同等责任。事故发生后，黄某经送藤县人民医院治疗，住院36天，用去医疗费57116.61元，原告垫付了32786.8元医疗费，并支付了1000元伙食补助费给黄某。根据有关法律规定，原告向本院起诉，请求法院判令被告支付因交通事故造成损失的费用33786.8元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证（复印件）一份，证实原告的身份；2、事故责任认定书一份，证实发生事故的事实及责任分担；3、保险单二份，证实原、被告的保险合同关系；4、医疗费预交款收据、门诊收据、费用清单及伙食费收据，证实原告垫付了32786.8元医疗费，并支付了1000元伙食补助费给黄某的事实；5、出入院记录、诊断证明书各一份，证实黄某受伤住院的情况。
被告中国财保平南支公司辩称，根据本案事故的责任，被告可在交强险范围内赔偿原告已支付的医疗费10000元（含住院伙食费），在第三者责任险范围内赔偿原告应承担的50%的责任，对不属于保险责任或超出保险限额的费用，被告没有向原告如数赔偿的义务。
被告为其辩解提供的证据有：1、机动车保险报案记录一份，证实事故发生后原告向被告报案的事实；2、保�条款二份，证实被告的保险责任及限额。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5没有异议，
原告对被告提供的证据1、2也无异议，本院对双方提供的上述证据予以确认。被告对原告提供的证据4中伙食费收据有异议，认为该收据无法证实原告已支付1000元伙食费给黄某的事实；本院认为，原告没有其他证据证实收款人黄某昌与伤者黄某的关系，故对该收据本院不予确认，对证据4中其他的收据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月1日，原告谢乐荣为其所有的桂RXE6**号长安牌小型客车在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、车上人员（司机、乘客）责任险和不计免赔率，保险期限均自2012年1月1日0时起至2012年12月31日24时止。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿�额2000元；第三者责任险的责任限额为100000元。机动车第三者责任保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2012年9月2日10时40分，原告驾驶其所有的桂RXE6**号长安牌小型客车由天平往黄塘山方向行驶，行至上述路段时，与对向驶来由案外人黄某驾驶的桂DSU3**号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、黄某受伤的交通事故。此事故经藤县交通警察大队处理，作出了《交通事故认定书》，认定原告谢乐荣与黄某负此事故的同等责任。事故发生后，黄某经送藤县人民医院治疗，住院36天，用去医疗费57116.61元，原告为黄其勇预付了32786.8元医疗费。
本院认为，原告谢乐荣在被告中国财保平南支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，原、被告之间构成了保险合同关系。原告投保的桂RXE6**号小型客车在保险期间内发生交通事故，被告中国财保平南支公司应按照双方当事人在涉案的保险合同中的约定予以理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。故被告应在交强险中赔偿原告已为黄某预付的医疗费10000元；由于黄某没有交清余下的医疗费，所以原告无法提供黄某住院的医疗费收据，但其提供了黄某住院的医疗费清单，共用去医疗费57116.61元。由于事故双方负同等的责任，在扣除了在交强险中赔偿的10000元后，余下的47116.61元医疗费，原告应承担23558.3元，按照第三者责任保险条款第四条的规定，被告应在第三者责任险中赔偿原告应承担的23558.3元医疗费。据此，被告应赔偿给原告的医疗费合计为33558.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿原告谢乐荣保险金33558.3元。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费644元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳卓
二〇一四年四月二十四日
书记员 李辉华
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第636号
原告杨某。
委托代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人陈魁章，男，1944年7月22日出生，汉族，农民，住湖南省平江县板江乡千石村144号（系陈海贤所在村委会推荐的公民）。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员周平江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨青春及其委托代理人郑明、被告陈海贤及其委托代理人陈魁章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2010年7月相识，2012年3月27日登记结婚。婚后，被告对原告不够关心，还怀疑原告与他人有不正当男女关系，致使夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告陈某辩称，原告婚前与他人已生育一女孩，双方经原告老乡介绍相识，双方经过慎重考虑后于2012年3月27日登记结婚，婚后夫妻从不吵架，小孩与被告也亲密无间，双方系自愿结婚，感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年7月经原告老乡介绍相识并确立恋爱关系后，原告遂带其与前男友何英全于2008年9月29日所生的女儿（现取名陈某某）到被告家，与被告共同生活。2012年3月27日，双方在平江县民政局登记结婚。双方结婚后，夫妻感情较好，未生育子女。自2012年下半以来，为改善家庭经济状况，原告外出务工时间较多，在2014年正月十五前，原告间或回家，夫妻关系尚可。2014年4月17日，原告向本院提出离婚诉讼。
另查明，原、被告家庭经济较为困难，婚后原告两次怀孕均因胎儿发育异常，分别于2012年、2013年11月引产。原告婚前所生的女儿陈某某，现随被告生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告要求离婚，被告则不同意离婚，调解不成。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证及其他有关证据在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并恋爱，双方婚前同居一年多后才办理结婚登记，婚姻基础较好。婚后前段夫妻也能和睦相处，双方建立了一定的夫妻感情。原告虽向人民法院提出离婚诉讼，但其夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，共同努力改善家庭经济状况，夫妻是有和好可能的。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告陈某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周平江
二〇一四年六月二十七日
书记员 尹盼盼
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第636号
原告平乡县农村信用合作联社，住所地平乡县。
法定代表人李庆彬，职务该社理事长。
委托代理人徐华锋，该社寻召信用社主任。
被告宋存现，男，汉族，1958年11月11日出生，初中文化，平乡县人，现住本村。
原告平乡县农村信用合作联社与被告宋存现借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐丽爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告平乡县农村信用合作联社委托代理徐华锋到庭参加了诉讼，被告宋存现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月29日，被告宋存现从我社贷款15000元，期限1年，保证人为平乡县盛发鞋厂。后经催要，被告宋存现尚欠本金15000元及利息9057元至今未还。为维护我社合法权益，请求法院判令被告偿还我社贷款本金15000元及利息9057元。
被告宋存现未提交答辩状。
经审理查明，2007年12月29日，原告与被告宋存现签订了一份借款合同，合同约定：原告向被告宋存现发放贷款15000元，贷款期限自2007年12月29日起至2008年12月28日止，贷款利率7.5225‰，还款方式为按季结息，到期还本。平乡县盛发鞋厂提供连带责任保证。合同签订后，原告按约将借款15000元给付被告宋存现。借款到期后，原告分别于2008年12月20日、2010年12月20日、2012年12月20日、2014年6月6日向被告送达了贷款催收通知书。经催收，被告分别于2008年3月30日、2008年12月30日偿还部分利息。截止到2014年7月8日，被告仍欠原告贷款本金15000元及利息9057元未还。
以上审理事实有原告提交的借款合同、借款借据、催收通知书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，内容不违反法律法规禁止性规定，该合同真实、合法、有效。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告应当在贷款到期时按约清偿原告贷款本息。被告宋存现未按约定履行还本付息的义务，实属违约，应承担违约责任。原告请求被告宋存现偿本付息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋存现自本判决生效之日起十日内偿还原告平乡县农村信用合作联社贷款本金15000元及利息9057元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，本院减半收取由200元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐丽爽
二〇一四年八月十四日
书记员 徐红磊