广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12418号
上诉人（原审原告、反诉被告）江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司。
法定代表人宗有农。
委托代理人吴勇勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市鑫诚源投资发展有限公司。
法定代表人黄大勇。
委托代理人刘学锋，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人崔大雄，系公司员工。
上诉人江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司与被上诉人深圳市鑫诚源投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求为：1、解除原、被告之间的《土地租赁合同书》；2、被告返还原告押金和租金322500元，被告赔偿原告损失176561元；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。
原审被告反诉请求判令：1、原告立即拆除租赁土地上私建的永久性违法围墙；2、原告继续履行双方签订的《土地租赁合同》；3、原告支付拖欠租金51.92万（按月6.49万元暂计算至反诉之日止，即从5月份至12月份共8个月）；4、反诉费由原告承担。
一审查明：被告于2013年12月10日从深圳市XX区XX办事处塘尾居委会第X民小组承租位于XX社区XX（地块编号：XX）的土地，承租用途为临时经营（建筑材料设备基地、建材市场基地、物流中转站市场使用），投资临时性经营生产设施和设备及生活区域。
2015年1月23日，原、被告签订一份《土地租赁合同书》，约定被告将承租的上述土地约8000平方米出租给原告作材料堆放、材料制作、职工住宿经营使用，租金9元/平方米（按移交的面积计算）。租地分批移交给原告，其中2015年2月1日向原告移交7000平方米，剩余面积在2016年12月31日前移交（按实际使用面积为准），场地租金按9元/平方米计算，如被告未能在2016年12月31日前移交，必须支付两个月的押金。出租期间为9年，自2015年2月1日起至2024年2月28日止。签订合同时原告支付两个月的租金作为押金，合同期满无息退还，如被告违约必须支付两个月的押金。原告必须每月缴纳当月水电费用，水每方6元，电1.5元，原告所租公摊面积为200平方米，每月卫生费50元，污水排污费50元。在合同期内，原告只能做材料堆放、制作、职工住宿舍经营使用，不得在该土地上建设永久性建筑物，如原告私自在该土地上进行永久性建筑时，遇到政府拆迁，一切后果由原告承担，与被告无关。合同期内，原告原则上不得进行永久性建筑建设，当政府变动许可时，原告需要进行永久性建筑时，必须征得被告同意进行补充协议，办理有关手续所涉及的费用由原告自行承担。
2015年1月30日，原告向被告支付押金126000元。此后原告支付了2015年2月租金64900元、3月租金64900元、4月租金66700元，双方确认自2015年5月起未支付租金。
2015年3月12日，深圳市光明新区规划土地监察局作出深光规土监字[2015]（公明）第XX号限期拆除通知书，确认在公明办事处塘尾社区甲子塘路口旁边的土地上，现有一处围墙违反了《中国人民共和国城乡规划法》第四十四条，现责令在2015年3月15日前拆除，逾期不拆除，则予以强拆。
2015年7月16日，原告向被告发出函告，称原告交纳了至2015年4月的租金但至今未入住，由于被告出租的土地存在权利瑕疵导致政府土地管理部门行政执法，禁止原告入住及进行相关工作，在进行沟通后，被告承诺进行协调，但未见成效，原告仍未能入驻，若被告能协调好则已经缴纳的三个月租金计入新的租赁期间，将继续履行，若不能在本月底协调好，则要求解除合同。2015年9月2日，原告又给被告发出《函告》，要求被告承担损失176561元及解除合同。
为查明涉案土地性质，原审法院去函深圳市规划和国土资源委员会光明管理局查询，该局答复称涉案未见土地正传（收）补偿记录，未见办理移交入库手续，也未收到涉案地块的相关征转资料，未见该地块关联土地合约信息、产权登记信息。
以上事实，有《土地租赁合同书》、限期拆除通知书、函告、转账支票、复函等证据及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，根据深圳市规划和国土资源委员会光明管理局的复函可以看出，暂未有证据显示涉案土地办理了征转手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，本案中涉案土地未办理征转手续，应属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中被告仅与深圳市光明新区公明办事处塘尾居委会第七居民小组签订《土地租赁合同书》，未提交深圳市公明塘尾股份合作公司追认授权的相关证据，深圳市光明新区公明办事处塘尾居委会第七居民小组在未得到授权的情况下无权经营管理涉案土地，故原告与被告签订的《土地租赁合同书》应为无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应将收取的押金126000元返还给原告。对于合同无效，双方均有过错，故对原告主张赔偿损失的诉求原审法院不予支持。关于租金的问题，原告主张并未使用，原审法院认为，原告在涉案建筑进行施工可以证实已经使用了涉案土地，故使用期间的使用费应予支付，虽然被告提交的限期拆除通知书于2015年3月作出，但原告对该通知书不予认可也无证据证明原告收到该通知书，根据原告提交的函告，原告最早于2015年7月16日向被告发出七月底解除合同的通知，那么原告应按照合同的约定向被告支付使用费至2015年7月，被告接到通知后未进行处理应对此后的租金损失承担责任。关于被告主张拆除围墙的诉求，原审法院认为，被告提交的限期拆除通知书证实该围墙已经行政部门作出处理，本案不再重复处理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、原告江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司、被告深圳市鑫诚源投资发展有限公司于2015年1月23日签订的《土地租赁合同书》无效；二、被告深圳市鑫诚源投资发展有限公司于判决生效之日起十日内向原告江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司返还押金126000元；三、原告江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内向被告深圳市鑫诚源投资发展有限公司支付2015年5月至7月的使用费194700元；四、驳回原告江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求；五、驳回被告深圳市鑫诚源投资发展有限公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4393元，由原告承担3284元，被告承担1109元。反诉费4496元，由原告承担1686元，被告承担2810元。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2015)深宝法公民初字第1414号民事判决第三项判决，改判由被上诉人支付上诉人194700元；2、撤销(2015)深宝法公民初字第1414号民事判决第四项判决，改判由被上诉人支付上诉人176551元；3、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。上诉事实理由：(2015)深宝法公民初字第1414号民事判决第三、四项判决没有事实和法律依据。被上诉人恶意隐瞒其无权处分涉案土地与上诉人签订《土地租赁合同书》收取上诉人押金和第一个月租金。在公明街道办阻止上诉人进场时，被上诉人继续隐瞒无权处分涉案土地的事实，其以积极协调为由继续骗取上诉人租金，并告知上诉人虚假信息，导致上诉人发生相关建设费用。2015年7月16日，上诉人无奈之下向被上诉人发出函告，被上诉人进行的签收，同意尽快解决相关事宜，且已交租金顺延为上诉人入场后租金。但是，被上诉人在签收函告后，依旧隐瞒无权处分涉案土地的事实。直到，上诉人起诉了被上诉人，在一审开庭时，在上诉人和本案一审法官的要求下，被上诉人才提交了其与第七小组签订的《土地租赁合同书》，上诉人才得知，并非涉案土地因为纠纷存在权利瑕疵，而是被上诉人一都是无权处分。现在，由于本案诉讼，经一审法院调查取证工作后，公明街道办现已对被上诉人对涉案土地上其它租户进行了强制清场，这进一步证明了被上诉人恶意欺骗上诉人的事实。所以，被上诉人存在过错，因承担相应责任，(2015)深宝法公民初字第1414号民事判决第三、四项判决没有事实和法律依据，上诉人请求法院撤销(2015)深宝法公民初字第1414号民事判决第三项判决，改判由被上诉人支付上诉人194700元；请求法院撤销(2015)深宝法公民初字第1414号民事判决第四项判决，改判由被上诉人支付上诉人176551元；请求法院判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一、一审判决认定事实错误：1、一审法院调取的证据只能证明涉案土地存在登记瑕疵，并未载明土地权利性质问题，一审法院推断土地为村集体所有，无法律依据。2、法院无权就土地权属性质在行政确权之前先行作出裁判。3、本案涉案土地自深圳市1992年和2004年两次国有化以后，深圳市已无集体性质的土地，一审认定该土地为村集体所有，违背基本事实。4、本案涉案土地即便属于集体性质，但集体性质的土地的表现形式也有“村集体”和“组集体”两种形式，一审法院在没有任何证据的情况下将性质认定为村集体，明显违法。对该土地性质及权属问题，我方在一审提出书面质证意见时已明确表明该土地属国有，村民小组拥有该土地的合法使用权。二、关于上诉人的上诉，我方的观点是：上诉人要求撤销原审判决第三项、第四项，属于没有合法的上诉理由。三、请求二审法院纠正一审对相关事实作出的错误认定，同时认定双方租赁合同合法有效，对一审判决的内容作出相应的调整。
二审查明：上诉人提交了四张土地状况照片作为新的证据。被上诉人同意质证，质证意见是：被上诉人认为清场的原因，并非照片所反映的情况。一审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案一审期间，深圳市规划和国土资源委员会光明管理局向一审法院回复了相关函件，确认暂未有证据显示涉案土地办理了征转手续，一审根据《中华人民共和国土地管理法》的相应规定，认定涉案土地未办理征转手续、应属于村农民集体所有并无不当。被上诉人仅与深圳市光明新区公明办事处塘尾居委会第七居民小组签订《土地租赁合同书》，未提交深圳市公明塘尾股份合作公司追认授权的相关证据，一审认定涉诉《土地租赁合同书》应为无效的理由成立，应予维持。本案二审的争议焦点是：一审判令上诉人向被上诉人支付土地使用费194700元是否正确？上诉人主张被上诉人恶意隐瞒其无权处分涉案土地、上诉人认为被上诉人存在过错、应当承担相应的责任。本院认为，上诉人没有提供相应的证据证明被上诉人系恶意隐瞒相关事实，上诉人主张其存在损失，但上诉人未能提供充分的证据予以证明实际发生的损失数额，上诉人要求判决被上诉人赔偿损失的依据不足，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人占用涉案土地应该支付相应的使用费，上诉人二审提交的照片不能改变本案的基本事实，并不影响本案的处理结果，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4496元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯云宗
审 判 员 张秀萍
代理审判员 蔡妍婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢文琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。