wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7846号
原告：胡友太。
委托诉讼代理人：王凯，浙江九皋律师事务所律师。
被告：浙江百瑞印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇陶里工业小区。
法定代表人：马恩东。
原告胡友太与被告浙江百瑞印染有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡友太的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告浙江百瑞印染有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡友太向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程尾款6508000元，并支付该款自2014年6月1日起至2016年6月30日止按照年息10%计算的利息以及逾期付款的违约金。事实与理由：2013年起，原、被告签订若干车间工程和钢结构工程施工协议。原告依约完成工程后，被告一直未付清工程尾款。2014年9月24日，原、被告共同签署一份《工程款结算支付协议书》，约定结算工程款为14462158.50元，其它债权为1304249.78元，合计15766000元，扣除已付款项9258000元，尚欠6508000元；被告从2014年6月1日起应按10%年息支付本金6500000元的利息，另应承担逾期付款违约金。由于被告嗣后未支付上述欠款，原告遂呈讼。
被告浙江百瑞印染有限公司未作答辩。
原告胡友太围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，原、被告签订一份《工程款结算支付协议书》，约定因工程施工合同的履行、结算、债权债务转移等，截至2014年9月22日前，全部已完工工程的结算工程款为14462158.50元，原告债权为1304249.78元，合计15766408.28元，被告已付清原告债权1304249.78元，另支付工程款7953770.22元，尚应支付原告工程款6508388.28元；被告于2015年2月10日前支付1908388元，余下4600000元从2015年6月起被告每个月最少支付200000元，最迟于2017年6月30日前付清；从2014年6月1日起，被告按10%年息，起始金额6500000元向原告支付占用资金利息；被告若以承兑方式支付的工程款，均按票面金额3%给原告贴息；被告未按约支付，双方未能达成一致时，应付未付部分的工程款，被告承诺承担月息1%的罚息等。
本院认为，被告将案涉相关工程发包给原告施工的事实清楚，可以认定。由于原告无施工资质，上述工程发包行为违反了我国法律的禁止性规定，双方间建立的工程施工合同关系应为无效。鉴于实际施工人即原告投入到涉案工程中的材料及人力，已经物化到涉案工程中，在性质上无法返还。在此情形下，应由发包人即被告偿还原告价款。实际施工人向发包人请求欠付工程款的基础应为不当得利返还请求权，其返还范围包括欠付的工程款及其利息。这也符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定精神。本案事实表明，原、被告在工程完成之后已签署结算协议，明确工程尾款为6508388.28元，依照上述司法解释的规定，本院认为被告应承担向原告支付该工程尾款的民事责任。原告的诉求中主张工程尾款为6508000元，低于结算后确定的尾款，此无损被告利益，本院予以照准。原告同时主张支付工程尾款自2014年6月1日起至2016年6月30日止按年息10%利率计算的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，工程款利息系法定孳息，当事人对欠付的工程款的利息应予支付。工程款利息应从应付工程价款之日计付，鉴于原、被告所成立的施工合同关系无效，双方约定的工程款付款时间、利息计算方式对双方不发生法律约束力。本院结合涉案工程价款于2014年9月22日前完成结算的事实，认定原告该项诉求中的起息日为2014年9月22日，利率标准按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以执行。另，原告主张逾期付款违约金，因原、被告成立的施工合同关系无效，且前述利息已足以弥补原告的经济损失，本院对该项诉求不予支持。
综上所述，本院对于原告诉求中的合理部分依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、条二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江百瑞印染有限公司应支付给原告胡友太工程尾款6508000元，并支付该款自2014年9月22日起至2016年6月30日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，上述款项，均限于本判决生效后十日内付清，利随本清。
二、驳回原告胡友太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75864元，减半收取计37932元，由原告胡友太负担7217元，被告浙江百瑞印染有限公司负担30715元，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一六年九月八日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第397号
上诉人（原审被告）：四川华丰企业集团有限公司，住址：绵阳市跃进路。
法定代表人：吴学锋，该公司董事长。
委托代理人：于琦，该公司安全保卫部副部长。
委托代理人：雷蕾，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李春蓉，女，汉族，住绵阳市涪城区宇虹北街西段。
被上诉人（原审原告）：梁艳，女，汉族，住绵阳市涪城区宇虹北街西段。
法定代理人：李春蓉，系梁艳之母。
被上诉人（原审原告）：廖志常，男，汉族，住绵阳市涪城区跃进路。
被上诉人（原审原告）：豆良英，女，汉族，住绵阳市涪城区跃进路。
上述被上诉人共同委托代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
原审第三人：四川长虹电子集团有限公司职工医院华丰分院，住址：绵阳市跃进路中段。
委托代理人：王兴春，该单位员工。
上诉人四川华丰企业集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2011）涪民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月10日受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人四川华丰企业集团有限公司的委托代理人于琦、雷蕾，被上诉人李春蓉及其委托代理人罗自荣，原审第三人四川长虹电子集团有限公司职工医院华丰分院委托代理人王兴春到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2011）涪民初字第1151号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人四川华丰企业集团有限公司。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 傅晓婉
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第50号
原告广安市建南商贸有限公司，住所地四川省广安市广安区万新二街64号。
法定代表人陈守诚，经理。
被告广安市住房和城乡建设局，住所地四川省广安市金安大道1号。
法定代表人王小兵，局长。
委托代理人王旗，四川鑫泰律师事务所律师。
委托代理人苏龙安，男，广安市住房和城乡建设局干部。
原告广安市建南商贸有限公司不服被告广安市住房和城乡建设局土地行政强制一案，本院于2015年1月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2015年3月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告广安市建南商贸有限公司的法定代表人陈守诚，被告广安市住房和城乡建设局的委托代理人王旗、苏龙安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因经营需要，先后三次租赁位于广安市广安区枣山镇枣山村6、8、12组及岩山村6组闲置地，租赁后原告修建了相应设施。2008年10月广安市城市管理执法局选址包括原告租赁地在内的地块作为城区货车及违章车辆停车场。2012年9月13日原告从广安区人民法院提供的《城区货车及违章车辆停车场进行施工方案》才知道被告在2009年5月9日没有书面通知原告情况下，组织人员对原告租赁地范围内的建筑设施予以了强制拆除，对堆码的财物进行了强制搬离，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告组织人员于2009年5月9日对原告租赁地上的建筑实施强制拆除的行为违法，并退还被强制搬离的财物。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、租用协议3份；2、责令停止国土资源违法行为通知书（广市国土资执监支字（2009）第01号）；3、城区货车及违章车辆停车场进场施工方案；4、照片打印件4张及光盘一张，证明被告参与违法拆除行为。
被告辩称：被告从2008年起对违反规划进行建设行为不再具有行政处罚主体资格，本案与被告没有职责关系，被告没有组织也未派人参与拆除的相关具体工作，广安市住房和城乡建设局不是本案适格被告。此外，原告在行为发生时已知晓相关具体行政行为，原告提起的行政诉讼已过诉讼时效，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提供了如下证据：
1、广安市人民政府办公室关于明确城市规划区违法建设行政处罚执法体制的通知（广安府办函（2008）42号）；2、广安市人民政府办公室关于明确城市管理相对集中行政处罚权实施区域的通知（广安府办函（2008）2号）；3、广安市城市管理相对集中行政处罚权实施办法（广安市人民政府令第33号）；4、广安市人民政府办公室关于印发广安市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（广安府办发（2015）8号），证据1-3证明城市规划执法权不在被告处，被告不可能对原告的建筑进行拆除和搬迁，证据4证明被告名称发生变更。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告认为证据1、2、3、4真实性均无法确认，亦与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的，原告的起诉已经超过诉讼时效。对被告提供的证据，原告没有异议。本院认为，原告提供的证据3，虽然其上载明被告的工作人员系停车场进场施工方案的参与成员，但是被告的工作人员是否实际参与了该次行动，原告没有提供充分有效的证据予以证实，故对该证据拟证明的内容本院不予采信；对原告提供的证据4，因原告不能明确指出视频中的人员哪些系被告的工作人员，且被告明确予以否认，故对该证据拟证明的内容本院亦不予以采信；对原、被告提供的证据拟证明的其他内容将结合案情综合加以评定。
经审理查明：因经营需要，原告于2006年、2007年先后租赁位于广安市广安区枣山镇枣山村6组、8组、12组及岩山村6组土地，租赁后原告修建了相应设施。2009年4月2日广安市国土资源局以广安市国土资执监支字（2009）第01号向原告下发了《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令原告立即停止在国有土地上修建房屋及附属设施的违法行为，听后处理。2009年5月9日，原告租赁地上的建筑设施被相关人员强制拆除，原告认为，强制拆除给其造成重大经济损失，同时，强制拆除的施工方案上已明确载明被告为组成成员，亦载明了被告参与该行动的工作人员姓名，能够认定被告组织的人员参与了该次强拆行动，遂提起本次行政诉讼，请求依法判决被告组织人员于2009年5月9日对原告租赁地上的建筑实施强制拆除的行为违法，并退还被强制搬离的财物。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案中，原告广安市建南商贸有限公司认为被告组织人员对其租赁地上的建筑实施强制拆除的行为违法而提起本次行政诉讼，但是，诉讼过程中，原告未能提供充分有效的证据证实被告存在组织或参与强制拆除及搬迁的事实，且被告明确否认该事实，原告提起本次行政诉讼不符合法定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。……”之规定，裁定如下：
驳回原告广安市建南商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 沈丽华
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初640号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某甲，女，1972年11月23日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地衡阳县。因本案于2016年7月6日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年12月6日被刑事拘留，同年12月30日被中山市公安局取保候审。2017年2月28日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年3月30日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）578号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭�理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员罗再红出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日晚上9时许，被告人陈某甲窜至中山市东凤镇佛奥花园65栋602房被害人段某甲住处，因家庭琐事与段发生争执，继而相互扭打。过程中，被告人陈某甲用脚踢伤被害人段某甲的膝盖部位。经鉴定，被害人段某甲外伤致右膝内侧半月板后角撕裂，左顶部创口边缘不整齐，面部、颈部及肢体多处擦挫伤，分析符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级；被告人陈某甲头面部及肢体多处挫擦伤，损伤程度为轻微伤。同年12月6日上午10时许，公安人员在东凤镇唯美家园小区11栋201房将被告人陈某甲抓获归案。案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人段某甲的经济损失人民币1万元并获谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人段某甲的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、中山市公安局东凤分局作出的《法医伤情检验结论》、医疗诊断证明及伤情照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、谅解书、证人段某乙、龙某、王某某、段某丙、陈某乙、陈某丙的证言及辨认笔录、被告人陈某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲案发后能积极赔偿被害人段某甲的经济损失并获谅解，有悔罪表现�可以从宽处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏 图
二〇一七年四月十二日
书记员 �黄乐怡
黄雪仪
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初4027号
原告:连云港领航汽车美容服务有限公司,住所地连云港市海州区万润巨龙C1号楼一楼8#-12#。
委托诉讼代理人：王红伟，江苏明亮律师事务所律师。
被告:张议文,女,1987年6月15日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告连云港领航汽车美容服务有限公司与被告张议文修理合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，原告连云港领航汽车美容服务有限公司于2018年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港领航汽车美容服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港领航汽车美容服务有限公司撤回起诉。
案件受理费535元（原告已预交），减半收取268元，由原告连云港领航汽车美容服务有限公司负担。
审判员 姜长安
二〇一八年七月五日
书记员 李小红
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特177号
申请人：王庆云，女，1961年9月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人：王宝生，男，1934年9月23日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：王庆菁，女，1963年9月16日出生，汉族，住上海市静安区昌平路***弄***号***室(系被申请人王宝生的女儿)。
申请人王庆云申请认定王宝生无民事行为能力一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王庆云诉称，申请人与被申请人系父女关系，被申请人王宝生年事已高，且患有老年痴呆症，生活无法自理。现向法院申请确认王宝生为无民事行为能力人并指定王庆云为其监护人。
被申请人王宝生法定代理人王庆菁诉称，申请人王庆云所述属实，同意宣告王宝生为无民事行为能力人并由王庆云担任王宝生的监护人。
经审理查明：王宝生，男，1934年9月23日出生，汉族，住上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室。申请人王庆云与被申请人王宝生系父女关系，王宝生与胡玲妹为夫妻，两人共生育二女，为王庆云、王庆菁，没有其他领养或非婚生子女。王宝生父母均已死亡，胡玲妹于2016年8月19日死亡。被申请人王宝生患有老年痴呆症，现意识不清，不认识家人，生活不能自理。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告王宝生为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人王庆云为王宝生的监护人。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对王宝生的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年5月18日作出鉴定结论：被鉴定人王宝生患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可以认定被申请人王宝生为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人王宝生配偶、父母均已去世，申请人王庆云系被申请人女儿，被申请人其余子女王庆菁在本院审理中明确表示同意由王庆云担任王宝生的监护人，故本院一并指定申请人王庆云为被申请人王宝生的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王宝生为无民事行为能力人；
二、指定王庆云为王宝生的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第189-2号
原告吴素军，男，1972年12月1日生，汉族。
委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告柴希景，男，1982年3月14日生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，文峰区。
负责人崔哲，任经理。
委托代理人连浩，系该公司职工。
原告吴素军与被告柴希景、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月17日向本院申请撤回对被告柴希景的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴素军撤回对被告柴希景的起诉。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 王和平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 于晓威
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第192号
原告某某银行股份有限公司文化路支行。
负责人潘某某。
委托代理人（特别授权代理）安某某、乐某某。
被告余某某。
被告许某某。
被告舟山某某机械有限公司。
法定代表人戚某某。
被告朱某某。
被告翁某某。
原告某某银行股份有限公司文化路支行诉被告余某某、许某某、舟山某某机械有限公司、朱某某、翁某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员易茜适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安某某、被告余某某、朱某某、翁某某到庭参加了诉讼，被告许某某、舟山某某机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，被告余某某向原告借款人民币50万元，双方于2012年12月4日签订《个人保证借款合同》，约定借款期限为2012年12月4日至2013年12月1日，借款月利率为8.5‰，还款方式为到期还本、按月结息。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款本息，按罚息利率计收复息。被告舟山某某机械有限公司对被告余某某的上述债务承担连带清偿责任。被告许某某出具《承诺函》，承诺对被告余某某的上述债务承担连带保证责任。被告朱某某、翁某某出具《保证函》，承诺对被告余某某的上述债务承担连带保证责任。被告余某某支付利息至2014年9月20日。截止2015年3月20日，被告余某某尚欠原告借款人民币498963.77元，利息5937.67元（计算至2015年3月20日），原告多次催讨未果，故诉请要求依法判令被告余某某、许某某共同归还借款人民币498963.77元，利息5937.67元（计算至2015年3月20日），并支付自2015年3月21日起至借款清偿日止按《个人保证借款合同》约定利率8.5‰上浮50%计算的罚息、复息；要求被告舟山某某机械有限公司、朱某某、翁某某对被告余某某的上述债务承担连带清偿责任。
被告余某某辩称：借款其不清楚，其过去只是签名，银行称放贷要过其账户，贷款发放后其提取现金给银行杨行长，但未出具收条给其。其从未主动找过银行，当时是帮忙朋友忙，才将其身份证、结婚证给银行工作人员。当时贷款用途写的是购买粮油，是银行工作人员帮其办好手续，再进行贷款。这笔贷款是银行内部违规操作。该笔借款的利息我支付到2014年10月的利息。
被告朱某某、翁某某辩称：签名确实是其本人所签，但其都是在不知情的情况下签名的。当时其是在空白的保证函上签名的，保证函的用途也未得到告知。
被告许某某、舟山某某机械有限公司未答辩。
原告为证明上述事实，提供了1、借款申请书，拟证明借款是被告的意愿，上面有借款人的借款意愿签名；2、个人保证借款合同、保证函，拟证明借款事实，合同详细约定了借贷双方的权利和义务；3、借款借据，证明借款的事实，贷款资金已发放给被告余某某，上面记载了借款人、金额、期限、利率等，以及被告确认资金已发放的签名；4、借款本息清单，证明截止2015年3月20日，借款本金余额498963.77元，利息5937.67元未结清。
被告余某某质证认为，对原告提供的证据真实性、关联性、合法性均无异议。
被告朱某某、翁某某质证认为，其在不知情的情况下在空白保证函上签名的，对于保证函的用途其也未得到原告的告知。
被告许某某、舟山某某机械有限公司未到庭，应承担举证不能的不利后果。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明：被告余某某、许某某于2011年9月20日登记结婚。
本院认为，被告余某某向原告浙江舟山海洋农村商业银行股份有限公司文化路支行借款，有原告提供的《个人保证借款合同》、借款借据为凭，双方债权债务关系明确，被告朱雪女理应按照合同约定履行还本付息的义务。被告舟山某某机械有限公司自愿为上述债务承担连带保证责任，本院予以准许。被告朱某某、翁某某辩称其在不知情的情况下签下《保证函》，因其系完全民事行为能力人，其辩称不符合日常生活经验法则，也未能提供相应的证据予以证明，故其辩称本院不予以采纳，其应对被告余某某的上述债务承担连带保证责任。上述借款发生在被告余某某、许某某婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某某、许某某在本判决生效之日共同归还原告借款人民币借款人民币498963.77元，利息5937.67元（计算至2015年3月20日），并支付自2015年3月20日起至借款清偿日止按《个人保证借款合同》约定月利率8.5‰上浮50%计算的罚息、复息；
二、被告舟山某某机械有限公司、朱某某、翁某某对被告余某某、许某某的第一项债务向原告某某银行股份有限公司文化路支行承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9353元，减半收取4676.5元，由被告余某某、许某某、被告舟山某某机械有限公司、朱某某、翁某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易茜
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 高维
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民一初字第00014号
原告：丹东市土地收购储备中心。
法定代表人：王会，主任。
委托代理人：吕春蕾，女。
委托代理人：马晓楠，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告：丹东粮食储备库。
法定代表人：孙志勇，总经理。
委托代理人：徐汝兰，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：刘佩茹，辽宁中天律师事务所实习律师。
第三人：辽宁力克制药有限公司。
法定代表人：潘桂芳，总经理。
委托代理人：赵冀蜀，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：张晓雯，辽宁中天律师事务所实习律师。
第三人：刘宝林，男。
原告丹东市土地收购储备中心（以下简称土地收储中心）与被告丹东粮食储备库（以下简称丹东粮库）、第三人辽宁力克制药有限公司（以下简称力克公司）、第三人刘宝林合同纠纷一案，本院受理后，于2015年7月6日、2015年9月13日公开开庭审理了本案。原告土地收储中心的委托代理人吕春蕾、马晓楠，被告丹东粮库的委托代理人徐汝兰、刘佩茹，第三人力克公司的委托代理人赵冀蜀、张晓雯到庭参加诉讼，第三人刘宝林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人力克公司诉称，原告要求被告交付的涉案资产中，有2179.15平方米的房屋系第三人所有，原告的诉求中包括第三人的2179.15平方米的房屋的主张没有事实和法律依据，第三人请求确认其为丹房权证振安区第991100**号房屋中2179.15平方米房屋的所有权人。
原告辩称，第三人刘宝林在未经第三人力克公司同意的情况下将涉案土地、房屋出售，该情况与原告无关，原告对该行为不承担责任，第三人的请求不应由原告承担责任。
被告辩称，涉案土地及其上房屋均是案外人崑源公司和第三人刘宝林通过拍卖方式取得，因此被告与案外人崑源公司和第三人刘宝林签订涉案土地及其附属物转让合同时是依据人民法院的文书、拍卖手续。在对涉案土地、房屋评估过程中，案外人崑源公司和第三人刘宝林均承诺所转让的土地、房屋有完全的所有权，如有权属争议，由其承担责任。刘宝林转让给被告的房屋是4栋，但其中的一栋中有2179.15平方米的面积属于力克公司，被告是在看了评估报告后才发现的。故同意第三人的请求，同时被告不能承担责任。
第三人刘宝林未到庭答辩。
本院认为，第三人力克公司请求确认其系诉争房屋中房权证号为丹房权证振安区字第991100**号房屋中的2179.15平方米房屋的所有权人。因其请求系确认之诉，与本案审理的土地征收补偿协议纠纷不属于同一法律关系，本院不予一并审理，力克公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回第三人辽宁力克制药有限公司的起诉。
案件受理费4722元，退付辽宁力克制药有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张东明
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2792号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人李慧锦，男，汉族，住所地福建省仙游县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第451号刑事判决，于2016年11月14日向被执行人李慧锦发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李慧锦在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字4791号
原告张琢，男，于1960年4月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告邱国英，男，于1972年7月30日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告张琢与被告邱国英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琢，被告邱国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称；2015年7月6日17时许，原、被告因土地一事发生争执，在吵闹过程中，被告用镰刀将原告右大腿砍伤，该伤情经巴林左旗医院0007801号疾病诊断书诊断为：刀割腿部软组织损伤，其伤势经巴林左旗公安局左公【城郊】鉴通字（2015）第5号鉴定结论为轻微伤。
因此，原告住院治疗26天，现尚未治愈，被告的违法行为已受到了巴林左旗公安局行政拘留五日并处二百元罚款的处罚。
对原告的人身损害，被告应赔偿原告医疗费15758.64元、护理费2867.28元（110.28×26），误�费2343.38元（90.13×26），住院伙食补助费2600元（26×100），后续治疗费2000元，交通费240元，共人民币25809元，并承担诉讼费用。
被告邱国英答辩称，原告所述2015年7月6日17时许因土地一事发生争执，在吵闹过程中，被告用镰刀将原告大腿砍伤与事实不符。答辩人与原告的土地东西相邻，答辩人的东面是被答辩人张琢，西面是岳国臣，岳国臣家的西面是荒界。荒界没有动，各家宽度是一定的，怎么会有争执。事实是岳国臣种完地后，答辩人挨着种上了高粱，等到答辩人种上的高粱长到4寸左右高时，原告以自己少地为由，未经有关部门依法解决，自己擅自强行将答辩人的高粱地给翻了。当答辩人给原告指边、低头量地时，原告趁答辩人低头之机，突然动手把答辩人推到，将答辩人按在地上殴打。原告说在吵闹过程中，答辩人用镰刀将原告右大腿砍伤不是事实。�实是当时答辩人正低头拿镰刀在地边划印，丈量土地的宽度，原告趁答辩人低头之机，突然把答辩人推到，将答辩人按在地上进行殴打。在原告殴打答辩人时，双方都抓着镰刀把双方都被划伤了，原告有伤，答辩人也有伤，经巴林左旗公安局法医鉴定，双方均是轻微伤。此事是因为原告未经有关部门依法解决，自己擅自强行将答辩人4寸高的高粱地给翻了而引起的，原告应当负此事的全部责任。综上所述，答辩人坚持不同意赔偿原告的所谓医疗费用，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、疾病诊断证明书、住院病历、入院、出院证明各一份。证明原告因为外伤入住巴林左旗医院，住院治疗25天。
经质证，被告有异议，认为他的轻微伤只能住院半个月，住院时间过长，引起矛盾纠纷是他引�的，不承担责任。
2、医疗费单据及药费清单一份，证明原告住院花费医疗费用15758.64元。
经质证，被告有异议，异议理由同上。
3、法医鉴定书一份，证明张琢的伤情评定为轻微伤。
经质证，被告没有异议。
4、邱国英的行政处罚决定书一份，证明被告邱国英因此次纠纷受到行政处罚，行政拘留5日，罚款200元。
经质证，被告没有异议。
根据原告的申请本院调取巴林左旗公安局城郊派出所治安卷宗材料。
1、张秀花的询问材料。
经质证，原告无异议。被告有异议，认为与原告打架的时候，她没有在现场。
2、董艳芹的询问材料。
经质证，原告无异议。被告有异议，要求证人董艳芹出庭作证。
3、张永的询问材料。
经质证，原告无异议。被告有异议，他们是近亲属。
4、张忠的询问材料。
经质证，原告无异议。被告有异议，要求证人张忠出庭作证。
5、朱相才的询问材料。
经质证，原告无异议。被告有异议，要求证人朱相才出庭作证
6、丁连贵的询问材料。
经质证，原告无异议。被告有异议，他是原告张琢的亲表哥。
7、赵玉新的询问材料。
经质证，原告无异议。被告没有异议。
被告邱国英为支持其抗辩理由，申请证人岳国臣出庭作证;证实打架的时候证人不在现场，就知道因为地的事他们打起来来的，证人是邱国英的地邻，是在她地的西面。
经质证，原告认为证人说原告多20公分的地不对，原告的地一点不多，有的地方多出6公分，有的地方还不够。被告认为没有异议。
经审查后认为，原告�提交的证据结合巴林左旗公安局的治安卷宗的调查材料，能够形成证据链条，证明被告邱国英对原告张琢的不法侵害的事实存在，以上证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。而被告所申请的证人所做的证词与本案不具有关联性，本院不予以采纳。
经审理查明，2015年7月6日17时许，原、被告因土地边界一事发生争执，在吵闹过程中，被告用镰刀将原告右大腿砍伤，该伤情经巴林左旗医院诊断为刀割腿部软组织损伤，其伤势经巴林左旗公安局左公【城郊】鉴通字（2015）第5号鉴定结论为轻微伤。因此，原告入住巴林左旗医院治疗26天，花费医疗费15758.64元。被告的违法行为已受到了巴林左旗公安局行政拘留五日并处二百元罚款的行政处罚。庭审中被告邱国英提出要求对原告张琢的医疗费进行评估鉴定，在法定期限内未向本院提交相关费用，�为放弃权利。上述事实有当事人当庭陈述及书面证据和证人证言在卷。
本院认为，根据法律规定，公民的权益依法应该受到保护，任何人对其实施不法侵害，依法应该赔偿其经济损失。侵害他人造成人身损害的，应该赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告邱国英与原告张琢因土地边界一事发生争执，被告邱国英用镰刀将原告张琢右大腿砍伤，被告邱国英系故意伤害行为，有明显过错，应该依法赔偿原告张琢的经济损失，对原告张琢要求被告邱国英赔偿经济损失之诉讼请求，本院予以支持。原告张琢主张要求被告邱国英赔偿后续治疗费2000元、交通费240元，因未向本院提交相关证据，本院不予以支持。而被告邱国英在答辩中主张其原告的损伤系双方在抢镰刀时被划伤，因未向本院提交证据，本院�予以支持，因此被告拒绝赔偿原告的经济损失没有证据支持，更没有法律依据，本院不予以认定。为保护当事人的合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十一条,第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邱国英于本判决生效后立即赔偿原告张琢医疗费15758.64元、护理费2867.28（110.28元×26天）元，误工费2343.38（90.13元×26天）元，住院伙食补助费2600（26天×100元）元，共计人民币23569.30元。
二、驳回原告张琢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445.23元，减半收取222.62元，由被告邱国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王超群
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2015）宁民辖终字第328号
上诉人（原审被告）张家超，男，汉族，1991年6月19日生。
委托代理人余笑，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱安里，男，汉族，1985年1月16日生。
委托代理人康春雨，江苏天哲律师事务所律师。
原审法院：南京市玄武区人民法院。
原审案号：（2015）玄民初字第578号。
上诉理由及请求：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人是借款合同中接受货币的一方，故本案应由借款人即上诉人住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权，裁定不当。请求本院将本案移送至安徽省芜湖县人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同履行的主要特征是款项支付行为，案涉借款是被上诉人在位于南京市长江路109号平安银行城中支行通过卡卡转帐形式支付给上诉人，该支付地即为合同履行地，且属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人张家超的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年七月十七日
书 记 员 修海南
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书?（2015）宁民辖终字第328号上诉人（原审被告）张家超，男，汉族，1991年6月19日生。委托代理人余笑，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱安里，男，汉族，1985年1月16日生。委托代理人康春雨，江苏天哲律师事务所律师。原审法院：南京市玄武区人民法院。原审案号：（2015）玄民初字第578号。上诉理由及请求：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人是借款合同中接受货币的一方，故本案应由借款人即上诉人住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权，裁定不当。请求本院将本案移送至安徽省芜湖县人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同履行的主要特征是款项支付行为，案涉借款是被上诉人在位于南京市长江路109号平安银行城中支行通过卡卡转帐形式支付给上诉人，该支付地即为合同履行地，且属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人张家超的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  张国庆代理审判员  郑 慧二〇一五年七月十七日书 记 员  修海南
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执69号
驻马店市颐康阳光康复养老中心有限公司：
关于申琳申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）豫1725民初3366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月10日向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3366号民事判决书所确定的偿还原告申琳本金及利息1130200元，（案件受理费7486元，执行费13702元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十一日
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1200号
原告：温州银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州经济技术开发区滨海六路2285号。
负责人：陈建敏。
委托代理人（特别授权代理）：蔡定海、陈波，系温州银行股份有限公司职员。
被告：陈忠川，男，1964年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告温州银行股份有限公司开发区支行与被告陈忠川信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，本院依法进行了审理。
原告向本院诉请判令：1、被告陈忠川还信用卡透支本金1378.16元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂算至2018年3月1日为3060.55元）及利息（按日万分之五计收，暂计算至2018年3月1日为2278.04元）。总合计金额6716.75元。
经审理查明，被告陈忠川已于2017年4月6日死亡，户口已经注销。
本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现本院查明陈忠川在原告起诉前已经死亡，陈忠川已不具有民事权利，无法承担民事义务，不具有适格的被告主体资格，故原告的起诉应依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告温州银行股份有限公司开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一八年三月二十日
书记员 孔丹丹
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执151号
申请执行人：韦妈东，农民。
委托代理人：韦东洋（特别授权）。
被执行人：莫从，农民。
本院在执行韦妈东与莫从机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年5月24日作出的（2016）桂1221民初147号民事判决已发生法律效力，由于被执行人莫从不履行生效法律文书确定的义务。权利人韦妈东于2016年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人莫从履行给付赔偿金义务32563.5元，承担诉讼费386元，本院依法受理。申请执行后还应承担执行费394元。在执行中，经查被执行人莫从春节过后已外出浙江打工，经对被执行人莫从的财产进行调查，目前未发现被执行人莫从有可供执行的财产，本院已将执行调查情况向申请人告知，申请人在指定期限内不能提供被执行人莫从有其他财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年九月十二日
书记员 陆 睿
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保629号
申请人：张中华
被申请人：刘文波
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年7月5日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为100000元，并提供现金20000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年七月五日
书记员 钱 蒙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2423号
申请执行人南通亨利镍网有限公司，住所地如皋市白蒲镇钱园村22组。
法定代表人：祝进明，总经理。
被执行人南通彩呈印染有限公司，住所地通州区金沙镇拖桥村17组。
法定代表人：季锋，总经理。
关于申请执行人南通亨利镍网有限公司申请执行被执行人南通彩呈印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初2884号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行。申请执行标的为：125900元，执行费1789元（未预交）。本院立案后，由审判员周君执行。
执行中，申请执行人南通亨利镍网有限公司以被执行人自觉履行完毕为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人南通亨利镍网有限公司申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初2884号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘国军
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2895号
上诉人（原审被告）：刘春光，男，1971年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵春磊，1987年7月9日出生，汉族，中原地产北宁湾店职员，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史文汗，男，1960年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。
上诉人刘春光因与被上诉人赵春磊、史文汗房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘春光上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求,两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定史文汗非宜兴埠镇十街村民，但忽略了史文汗系宜兴埠镇村民的事实。史文汗购房属于购买同村村民住房，不违反相关法律规定。上诉人出售的房屋未依法登记领取权属证书，无合法建房手续属于违章建筑。买卖违法建筑物的合同并非绝对无效。宜兴埠镇宜赵路民旺里6号无证房现被依法拆除并给了拆迁安置补偿费，这一事实表明诉争房屋已被依法确认合法，因此关于诉争房屋的买卖协议不应因此认定买卖合同无效。二审期间申请调取史文汗系宜兴埠镇十街村民的资料。
赵春磊、史文汗辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：涉案房屋无产权手续，且刘春光系城镇户口不能购买该房屋。
赵春磊、史文汗向一审法院起诉请求：1.确认原被告签订的“房屋买卖协议”无效；2.判令被告刘春光返还原告购房款18万元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月30日，原、被告签订房屋买卖协议，约定由二原告向被告购买北辰区无证房屋一套，双方约定房屋价款18万元。该房屋没有权属证书及相关建房手续，坐落于北辰区委员会。合同签订后，二原告分批向被告支付房款，总计支付房款18万元。
一审法院认为，本案争议焦点为原被告双方签订的房屋买卖协议是否无效，被告是否应当返还原告购房款。本案中，被告出售的房屋未依法登记领取权属证书，也无合法建房手续，原被告亦非宜兴埠镇十街村民，根据法律规定，该房产不得转让。同时相关法律规定，合法的财产受法律保护，而坐落于北辰区无证房屋并非合法建造的房屋，故原、被告之间的房屋买卖协议因违反国家法律及政策规定而属于无效合同。根据法律规定，合同无效自始没有法律约束力，已经取得的财产应当返还。被告收取原告的18万元房款应予以退回。故原告起诉要求被告返还支付的18万元房款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告辩称该房屋系其自案外人郑国辉处购买，拆迁手续也是郑国辉办理一节，与本案并非同一法律关系，被告可另行与郑国辉解决。判决：一、确认原告赵春磊、史文汗与被告刘春光于2016年10月30日签订的关于北辰区无证房屋的买卖协议无效；二、被告刘春光于本判决生效后十日内返还原告赵春磊、史文汗购房款18万元。案件受理费1950元，由被告刘春光负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋未依法登记领取权属证书，也无合法建房手续，根据法律规定，该房产不得转让。同时相关法律规定，合法的财产受法律保护，而坐落于北辰区无证房屋并非合法建造的房屋，故一审法院认定双方之间的房屋买卖协议因违反国家法律及政策规定而属于无效合同无不当之处。关于调证问题，上诉人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要，本院不予准许。
综上所述，刘春光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人刘春光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年五月八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00271号
申请执行人：季德安，男，1982年4月26日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：薛红连，女，1958年9月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2013年11月13日作出的（2013）杜民一初字第00742号民事调解书，于2014年9月2日向被执行人薛红连发出执行通知书，责令被执行人薛红连自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人季德安支付借款24000元，并承担本案执行费260元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿放弃部分债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2013年11月13日作出的（2013）杜民一初字第00742号民事调解书已生效给付义务中申请人放弃的债权部份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1271号
原告：杜辉，男，汉族，1986年11月18日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
被告：贾学平，男，汉族，1995年8月10日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
被告：贾学冬，男，汉族，1995年11月2日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
原告杜辉与被告贾学平、贾学冬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告杜辉于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜辉以贾学冬已经给付租赁费为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜辉撤诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由杜辉负担。
审判员 杨军俭
二〇一八年四月十二日
书记员 史小辉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更918号
罪犯余明友，男，1978年10月8日出生，汉族，文盲，安徽省霍邱县人。曾因犯抢劫罪于2005年6月2日被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2015年9月29日以（2015）固刑初字第244号刑事判决书认定被告人余明友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。刑期自二○一五年一月九日起至二○一八年四月八日止。余明友不服提出上诉，本院于2015年12月29日以（2015）信刑终字第344号刑事裁定书裁定如下驳回上诉，维持原判。宣判后，于2016年1月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余明友自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2014年11月至12月份，被告人余明友伙同孙某某经预谋后携带宰羊刀、朔料编织袋等工具，驾驶摩托车多次窜至固始县境内，在寻找到农村居民家放养在户外或者圈养在羊圈里的羊后，趁无人之机将羊宰杀，割下羊头、内脏后丢弃，将羊体装进塑料编织袋中盗走。两个月内二人先后盗窃9户居民家的羊共计31只，价值29300元。
罪犯余明友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬3次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余明友自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余明友减去有期徒刑四个月。
刑期自二○一五年一月九日起至二○一七年十二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 周梦雅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02260号
上诉人（原审原告）：湖北雷沃信远机械有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特518号（14）。
法定代表人：周振轩，董事长。
委托代理人：伍耕华，公司员工。
被上诉人（原审被告）：李广。
委托代理人：周寰奇，湖南齐顺律师事务所律师。
上诉人湖北雷沃信远机械有限公司（以下简称湖北雷沃公司）因与被上诉人李广劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人湖北雷沃公司的委托代理人伍耕华、被上诉人李广的委托代理人周寰奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月，李广入职湖北雷沃公司，双方未签订书面劳动合同，湖北雷沃公司亦未为李广办理社会保险。李广后被派往湖北雷沃公司设在湖南的办事处工作。2014年2月，湖北雷沃公司设在湖南的办事处撤销并成立湖南雷沃信远机械有限公司（以下简称湖南雷沃公司），2014年4月2日，李广与湖南雷沃公司签订劳动合同。2014年8月李广离职。另，2014年5月前，李广的工资由湖北雷沃公司支付，2014年5月后，李广的工资由湖南雷沃公司支付。李广离职前的工资为3，056.42元／月。
李广因经济补偿金等与湖南雷沃公司、湖北雷沃公司发生劳动争议，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决二公司支付双倍工资和解除劳动合同的经济补偿金。该委于2014年11月19日作出长劳人仲裁字（2014）第725号仲裁裁决：一、湖北雷沃公司支付李广双倍工资33，809.94元；二、对李广的其他仲裁请求不予支持。湖北雷沃公司不服上述仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：原告湖北雷沃公司不需向被告李广支付未签订劳动合同的双倍工资差额33，809.94元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”李广2013年4月入职湖北雷沃公司，湖北雷沃公司一直未与其签订书面劳动合同，湖北雷沃公司应从用工满一个月后开始向李广支付未签订劳动合同的双倍工资差额，但2014年4月2日，湖南雷沃公司与李广签订劳动合同，即从2014年4月2日开始，李广即与湖南雷沃公司建立了劳动关系，李广与湖北雷沃公司的劳动关系应于2014年4月2日解除，湖北雷沃公司应当支付2013年5月至2014年3月期间的双倍工资差额，经计算为30，564.20元（3，056.42元／月×10个月）。湖北雷沃公司虽诉称已通知李广回公司签订劳动合同，但李广拒绝，未签订劳动合同的责任在李广本人，但湖北雷沃公司未举证证明通知过李广，故湖北雷沃公司的诉称意见因无事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北雷沃信远机械有限公司的诉讼请求；二、原告湖北雷沃信远机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告李广支付未签订劳动合同的双倍工资差额30，564.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
湖北雷沃公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人于2013年4月入职湖北雷沃公司并被派往湖南办事处工作至2014年4月，工作达一年零一个月，与被上诉人的《工资银行流水》记录一致，证明上诉人与被上诉人已经签订了无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《工资银行流水》属于书面合同的组成部分，是双方真实意思的表示，故上诉人无需支付被上诉人的双倍工资差额；2、湖北雷沃公司在湖南设立的办事处系临时办事机构，不具有法人资格，该办事处已撤销。而原审判决认定：“2014年2月，湖北雷沃公司设在湖南的办事处撤销并成立湖南雷沃信远机械有限公司”，无法律依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院改判上诉人无需支付被上诉人的双倍工资差额，由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人李广辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的事实和证据且对原审判决认定的事实均无异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被上诉人于2013年4月入职湖北雷沃公司，至2014年4月2日劳动合同关系解除，上诉人湖北雷沃公司一直未与其签订书面劳动合同。故上诉人湖北雷沃公司应从用工满一个月后开始向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资。上诉人湖北雷沃公司认为《工资银行流水》属于书面劳动合同的组成部分，是双方真实意思的表示，故上诉人无需支付被上诉人的双倍工资差额的上诉理由，缺乏事实根据，本院不予支持。上诉人湖北雷沃公司认为原判认定该公司设在湖南的办事处撤销并成立湖南雷沃信远机械有限公司不当，但未提供相反的证据证实其主张的成立，本院对上诉人的上诉主张不予认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人湖北雷沃公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北雷沃信远机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 廖正国
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初4号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人刘某，无业。2002年1月14日，因犯绑架罪被邢台市中级人民法院判处有期徒刑12年，2011年8月24日被释放。因本案，2015年7月9日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
被告人杜某，无业。2004年5月12日，因犯抢劫罪被河北省武安市人民法院判处有期徒刑13年，2011年6月25日释放。因本案，2015年7月8日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
辩护人朱某、王某，系山西黎蜀律师事务所律师。
被告人田某，无业。因本案，2015年7月8日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
辩护人郑某、谢某，系河北张舰律师事务所律师。
被告人张某，无业。因本案，2015年7月9日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人刘某、杜某、田某、张某犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、李晔超出庭支持公诉。被告人刘某、张某，被告人杜某及其辩护人朱某、王某，被告人田某及其辩护人郑某、谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控：
1、2015年4月份，被告人刘某在山西省长治市找到被告人杜某，从杜某处购买了15克“长治劲”（含咖啡因等毒品成分），后被告人刘某以每克200元价格卖给刘某甲，从中获利450元。
2、2015年5月份，被告人刘某、张某、田某在山西省长治市从被告人杜某处购买19克“长治劲”（含咖啡因等毒品成分），卖给刘某甲。
上述事实，被告人刘某、杜某、田某、张某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，照片，邢台市公安局桥东分局物证鉴定室物证检验报告，邢台市公安局物证鉴定所理化检验报告，短信，手机信息，扣押清单，电子数据检验报告，现场检测书，抓获证明，河北省武安市（2004）武刑初字第263号刑事判决书、河北省邢台市中级人民法院（2001）邢刑初字第188号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、杜某、田某、张某非法贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，并对他人生命健康构成威胁，均已构成贩卖毒品罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某、杜某在前罪刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法对二被告人从重处罚。被告人刘某、杜某、田某、张某自愿认罪，依法酌情对四被告人从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。根据本案被告人刘某、杜某、田某、张某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年2月8日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月二十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年2月2日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月二十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年2月3日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英其
二〇一六年一月二十日
书记员 张冬梅
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执470号
申请执行人王某某，女，1995年02月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人赵某，男，1994年03月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1085号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年十二月五日
书记员 丁 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第2338-2号
原告耿青峰，男，1967年9月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市。
委托代理人王龙艳，女，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告刘庆河，男。
被告王秋兰，女。
被告赵连昌，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区郑家镇宋家村人，现下落不明。
本院于2012年7月5日作出财产保全的裁定，查封了被告王秋兰享有所有权的一套座落在聊城市新区办事处香江光彩大市场西经七街58号（房产证号：聊房权证新字第××号）。现根据案情需要，依照{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见}第109条之规定，裁定如下：
解除对被告王秋兰享有所有权的座落在聊城市新区办事处香江光彩大市场西经七街58号房产的查封（房产证号：聊房权证新字第××号）。
审 判 长 刘龙启
审 判 员 耿 利
人民陪审员 靳良林
二〇一三年六月二十日
代理书记员 贺 岩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初3494号
原告：林少菲，女，1989年5月31日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，
被告：佛山红潮投资有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇里广路农场厂区14号之三，统一社会信用代码914406050553673284。
法定代表人：李锦卿。
被告：侯健苗，女，汉族，住佛山市南海区（永润广场）。
原告林少菲与被告佛山红潮投资有限公司、侯健苗租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告林少菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告林少菲撤回起诉处理。
审判员 招伟妍
二〇一八年三月十九日
书记员 刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初3494号原告：林少菲，女，1989年5月31日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，被告：佛山红潮投资有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇里广路农场厂区14号之三，统一社会信用代码914406050553673284。法定代表人：李锦卿。被告：侯健苗，女，汉族，住佛山市南海区（永润广场）。原告林少菲与被告佛山红潮投资有限公司、侯健苗租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告林少菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告林少菲撤回起诉处理。审判员  招伟妍二〇一八年三月十九日书记员  刘冬花
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终665号
上诉人（原审被告）：安思贤，男，汉族，生于1985年4月20日，现住定边县。
被上诉人（原审原告）：定边县玛兰士照明，住所地：定边县西环路建材市场。
经营者：屈强，男，汉族，生于1969年4月2日，住定边县。
委托诉讼代理人：王志宁，陕西富能律师事务所律师。
上诉人安思贤因与被上诉人定边县玛兰士照明买卖合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初6744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安思贤上诉请求：1、依法撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初6744号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、被上诉人作为原告主体不适格；二、一审判决认定事实错误，一审法院依据被上诉人毫无事实依据且与客观事实相违背的虚假陈述，认定上诉人未向被上诉�支付货款分文，显属认定事实错误；三、一审判决认定证据不当，被上诉人一审时提交的两支销货单仅是被上诉人给予上诉人出售货物的一项简单记录，并不能证明上诉人存在欠被上诉人货款的事实。四、一审判决适用法律不当，根据《民法通则》诉讼时效的规定，被上诉人提起诉讼超过法定的诉讼时效，而一审法院依据《合同法》规定进行了判决，适用法律不当。五、一审法院判决要求上诉人承担货款利息无法律依据，其判决显属错误；六、由于被上诉人的雇佣人员未能正确安装灯具，且灯具存在质量问题，在未使用多久时间的情况下，灯具内的LED发光体突然大量毁坏，导致上诉人不能正常使用，为此，应由被上诉人给予赔偿或退还部分货款。综上，一审判决事实认定错误，证据认定不当，法律适用不当，判决错误。请求二审法院依法查明案件事实，判决撤销定边县法院（2016）陕0825民初6744号民事判决，驳回被上诉人的无理诉讼请求
被上诉人玛兰士照明未提供书面答辩材料，庭审时认为原判正确，请求维持。
玛兰士照明向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告货款4142元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2013年8月26日开始计算；2、由被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月21日，被告经人介绍来原告处购买灯具，原告将货送到被告处后，经结算被告共欠原告货款4142元。被告于2013年8月26日在有结算金额的送（销）货单上签字确认，后原告多次索要被告拒不偿还。被告后更换预留手机号（XXXXXXXXXXX）导致原告长期无法联系被告，后原告得知被告现使用的手机号（XXXXXXXXXXX）联系被告后，被告态度蛮横拒不还款，故原告现诉至法院，请求法院依法追索。
原判认为：原告定边县玛兰士照明与被告安思贤买卖合同关系事实清楚，证据确凿。被告安思贤在写有结算金额的销货清单上签字确认，可以证明在签字当日被告欠原告货款4142元未付。被告辩称在签字以后已分数次向原告支付全部货款，无相关证据证明，且原告亦不予认可，故被告应承担举证不利的后果，故对原告主张由被告偿还货款4142元本金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担从2013年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，应予以调整。利息的计算应从因原告向被告主张权利之日起计算，但因原告未提供其主张权利时间方面证据，故本案受理之日为原告主张权利之日，利息应从原告起诉之日起计算。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百�十三条之规定，判决：被告安思贤于本判决生效之日起五日内向原告定边县玛兰士照明偿还货款4142元及利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月8日起至兑付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
本院经审理查明：本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人安思贤与被上诉人定边县玛兰士照明买卖灯具的事实，有双方当事人签订的送（销）货单为证。上诉人安思贤称在送（销）货单签字后已向被上诉人支付全部货款，无相关证据证明，且被上诉人亦不予认可，故上诉人应承担举证不利的后果。被上诉人主张由上诉人偿还货款4142元本金的诉讼请求予以支持。利息的请求应从被上诉人向上诉人主张权利之日起计算，但因被上诉人未提供其主张权利时间方面的证据，故本案受理之日为被上诉人主张权利之日，利息应从被上诉人起诉之日起计算。据此，原审判决正确，应予维持，上诉人所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安思贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 任 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15978号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托代理人：底凤英，系该公司职工。
被告：许益明，男，1979年9月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告许益明物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一七年一月七日
书 记 员 吕雯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0184号
原告沈某，工人。
委托代理人张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
被告张某甲，工人。
原告沈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人张蠡，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原被告于2010年12月份自由恋爱认识，2011年下半年开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子张某乙。由于双方婚前认识时间较短，婚后经常因生活琐事争吵，特别是孩子出生后，双方便分居生活，至今已超过两年，夫妻感情确已破裂，请求判决：1、离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：原被告是2010年6月份认识的，被告现在不同意离婚，双方分居没有两年，而且双方还有孩子，被告对原告的感情还在。
经审理查明：原被告于2010年12月份自由恋爱认识，2011年下半年开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子张某乙。原被告共同生活期间感情尚可，无大的矛盾冲突。
以上事实，有原被告的庭审陈述和原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告系自由恋爱认识，具有较好的婚前感情基础，且婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致双方的夫妻感情破裂。望双方互谅互让，各自改正缺点，多为子女利益着想，仍是一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告张某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一五年三月二十四日
书记员 马亚楠
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初字3396号
原告：戎秋凤。
委托代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。
被告：陈林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：李燕华，该公司员工。
原告戎秋凤诉被告陈林、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司(以下简称太平洋财险常州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员张文明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎秋凤及其委托代理人殷鸿，被告陈林，被告太平洋财险常州分公司委托代理人李燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎秋凤诉称，我在与被告陈林之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××轿车在被告太平洋财险常州分公司投保了交强险。现要求两被告赔偿各项损失共计5949.43元，并负担本案诉讼费用。
被告陈林辩称，我只是对电瓶车搭载人有异议，应该有责任分担问题，认为交警的责任认定有异议，不应该全部由我负责，驾驶人应该也有责任。医疗费对于外伤来说过高，休养在家20天也不合理，一般轻伤10天左右。
被告太平洋财险常州分公司辩称，对交通事故的事实没有异议，陈林在我司投保的交强险，事故发生保险期限内，我司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，我司已为另一伤者张华垫付1万元医疗费，本次诉讼不再承担医疗费相关费用。
经审理查明，2015年4月16日13时许，被告陈林驾驶苏D×××××号轿车出厂门左转时，遇张华驾驶电动自行车载原告沿新苑四路由东向西直行至此，两车相撞，致原告及张华受伤，发生事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定陈林负本次事故全部责任，原告无责。原告受伤后至常州市中医医院门诊治疗，用去医疗费2916.1元。常州市中医医院建议原告休息20天。
另查明，苏D×××××号轿车系被告陈林所有，该车在被告保险公司投保了交强险，未投保第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司已对张华垫付了医疗费10000元，原告也明确表示放弃要求保险公司在交强险内赔偿其医疗费。庭审中被告陈林陈述其垫付了原告医疗费2000元，但未提供相关证据。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、交强险保单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告戎秋凤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照交通事故责任认定书，被告陈林应承担本起交通事故的全部责任。鉴于事故车辆苏D×××××轿车已在被告太平洋财险常州分公司投保了交强险，故应先由被告太平洋财险常州分公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告提供了误工费的相关证据，本院确认误工费为1800元。原告对交通费未能提交证据证实，本院酌定交通费为200元。上述两项费用合计2000元，由被告太平洋财险常州分公司在交强险限额内赔付。因被告陈林仅投保了交强险，且交强险医疗费项下10000元已另案赔付完毕，故原告的医疗费2916.1元应由被告陈林赔付；被告陈林称垫付了款项，但无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险常州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告戎秋凤误工费、交通费损失合计2000元。
二、被告陈林于本判决生效之日起十日内赔付原告戎秋凤医疗费损失2916.1元。
三、驳回原告戎秋凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈林负担。（此款已由原告戎秋凤预交，被告陈林于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张文明
二〇一六年九月二十日
书记员 李 燕
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2351号
原告：陈明浩，男，1979年7月15日出生，汉族，住献县。
被告：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区。
法定代表人：郝书明。
委托诉讼代理人：李晓峰，男，汉族，公司法务人员。
委托诉讼代理人：刁泽东，男，汉族，公司员工。
被告：尹文强，男，1983年9月18日出生，汉族，住河北省南皮县。
陈明浩与大元建业集团股份有限公司、尹文强租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。因双方私下达成和解协议，被告共给付原告60000元，且已履行完毕。原告陈明浩于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈明浩撤诉。
案件受理费3775元，减半收取计1887元，由陈明浩负担。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一七年七月二十日
书记员 魏建超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第1840号
原告唐元秀。
被告杭州市江干区永佰综合商行，住所地杭州市江干区七堡杭海路718-722号。
经营者刘小伟。
被告兴化市中庆米业有限公司，住所地兴化市戴窑镇西工业园区（恒河村）。
法定代表人王中庆。
本院在审理原告唐元秀诉被告杭州市江干区永佰综合商行、兴化市中庆米业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐元秀的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐元秀撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币98.5元，由原告唐元秀负担。
审判员 潘水良
二〇一五年十月八日
书记员 刘佩文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终60号
上诉人（原审被告）江苏东新能源科技有限公司。
法定代表人戴振华，董事长。
委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
委托代理人臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中信国安盟固利电源技术有限公司。
法定代表人张溪，董事长。
委托代理人王晓浦，男，1975年12月25日出生。
原审被告戴振华，男，1968年12月13日出生。
上诉人江苏东新能源科技有限公司（以下简称东新公司）因与被上诉人中信国安盟固利电源技术有限公司（以下简称中信公司）、原审被告戴振华买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第13978号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由法官许广会担任审判长，法官黄小燕、法官胡保峰参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中信公司在一审中起诉称：中信公司与被告东新公司于2014年12月24日签订了编号为MGL20141224的《采购合同》，根据该合同，中信公司向东新公司采购77.5吨的四氧化三钴，中信公司于2014年12月26日向东新公司支付了1178万元的货款。因东新公司无法按约定数量供货，中信公司与东新公司于2015年1月8日签订了编号为MGL20141224-1的《补充协议》，约定东新公司于2015年3月6日之前退还货款600万元，东新公司继续提供剩余货款578万元的货物38.03吨。被告戴振华对东新公司的前述供货义务、返还货款义务以及违约责任的承担连带责任保证，并出具了《担保函》。但上述协议签订后，被告东新公司拒绝提供货物，也未返还相应货款。故诉至法院，请求判令一、解除中信公司与东新公司分别于2014年12月24日和2015年1月8日签订的编号为MGL20141224的《采购合同》和编号为MGL20141224-1的《补充协议》；二、东新公司返还中信公司货款7850000元，并向中信公司支付自2014年12月26日起至东新公司实际返还全部款项之日止以7850000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、东新公司向中信公司支付其实现债权产生的律师费50000元、差旅费31293元；四、本案诉讼费用全部由东新公司承担；五、戴振华对东新公司给付上述第二至第四项请求的款项承担连带保证责任。
一审法院向被告送达起诉状后，被告东新公司提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同签订地实际是在江苏省东台市而非北京市昌平区，且两名被告住所地均在江苏省东台市，因此本案应由江苏省东台市人民法院管辖。
一审法院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，中信公司与东新公司在签订的《采购合同》中注明合同签订地点为北京市昌平区，合同第八条亦约定：“协商不成，任何一方均可向本合同签订地人民法院提起诉讼”，现当事人对合同的签订方式及签订地点存在争议，在双方均未提交证据证明其主张的情形下，本院依据合同内容认定约定管辖有效，昌平法院对本案有管辖权，东新公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告江苏东新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
东新公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案的实际合同签订地是在江苏省东台市而非北京市昌平区，依照合同约定，应由签订地人民法院即东台市人民法院管辖。且《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织以它的主要办事机构所在地为住所。因此，对法人或者其他组织提起民事诉讼，应向法人或者其他组织的主要办事机构所在地的人民法院提起诉讼。上诉人的主要办事机构在江苏省东台市，故本案应由江苏省东台市人民法院管辖。因此请求依法撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第13978号民事裁定书，将本案移送东台市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，中信公司与东新公司在签订的《采购合同》中注明合同签订地点为北京市昌平区，合同第八条亦约定：“协商不成，任何一方均可向本合同签订地人民法院提起诉讼”。虽然本案当事人对合同的签订方式及签订地点存在争议，但在双方均未提交证据证明其主张的情形下，其约定管辖有效，一审法院对本案有管辖权。东新公司的上诉理由，无相关证据予以佐证，本院不予采纳。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由江苏东新能源科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐 畅
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1083号
原告：付瑜，女。
被告：贾明，男。
原告付瑜与被告贾明为离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告付瑜到庭参加了诉讼，因被告贾明下落不明，本院于2014年7月11日发出公告，限被告贾明于60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1988年1月9日登记结婚。于1988年12月8日生育女孩贾某甲，2001年4月24日生育男孩贾某乙。被告对家庭不服责任，导致夫妻感情破裂。2006年被告外出，至今查无音讯，导致夫妻感情已完全破裂。现要求与被告离婚，婚生男孩贾某乙由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产归子女所有。
庭审中原告向法庭提交如下证据材料：身份证、户口薄、结婚证，用以证实原、被告及婚生子女的身份关系情况。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院调取的证据有，原、被告的左右邻居李克晓、张其爱的证言，证实作为邻居，近两三年来就没见被告回家。
以上原告提交的证据，被告未在法定期间内提交相反证据予以反驳，故对原告提交的证据，本院予以采信。对本院调取的证据原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告1988年1月9日登记结婚，于1988年12月8日生育女孩贾某甲，2001年4月24日生育男孩贾某乙。原、被告婚后感情一般，现被告下落不明，婚生子女一直随原告生活。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”现原告要求离婚，但未提供充分有效的证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告付瑜与被告贾明离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 云
审 判 员 江 斌
人民陪审员 张国耀
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡长森
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11791号
原告：赵效堂，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李姗，广东乐而乐律师事务所律师辅助人员。
被告：林进步，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，
原告赵效堂诉被告林进步民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵效堂及其委托诉讼代理人ＸＸ明到庭参加诉讼，被告林进步经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵效堂向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款150000元及借款期间的利息（以150000元为本金，自2017年3月20日起至2017年6月19日，按中国银行同期贷款利率的四倍计算为7257元）；2.被告支付原告违约金30000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：详见起诉状，已送达对方当事人。
被告林进步在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：赵效堂提供借条、收据、银行流水主张林进步于2017年3月20日向其借款150000元，借款期限至2017年6月19日，约定借款期限内利率为国家允许的最高利率，林进步逾期还款的还应支付违约金30000元。赵效堂提供的银行流水显示赵效堂在2017年3月20日向林进步转账50000元、50000元、50000元，共计150000元，林进步于2017年3月20日就向赵效堂出具的收据，确认收到赵效堂支付的150000元。赵效堂主张林进步没有偿还任何借款。对于赵效堂的上述主张及证据，林进步没有提出异议，本院确认原告的上述证据。
本院认为，被告林进步经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，赵效堂要求林进步偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求超出部分，本院不予支持。
关于借款期限内利息。借条约定利率按国家允许的最高利率计算，即以年利率24%为限，现原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，但应以年利率24%为限。150000元借款期限内的利息的计算方法为：以150000元为本金自2017年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2017年6月19日，以年利率24%为限。
关于违约金。违约金也属于利息范畴，应以年利率24%为限，借条约定林进步逾期还款应支付违约金30000元。150000元借款的违约金计算方法为：以150000元为本金自2017年6月20日起按年利率24%计算至付清之日止，但应以30000元为限。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告林进步于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵效堂偿还借款本金150000元；
二、被告林进步于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵效堂支付借款期限内利息（以150000元为本金自2017年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2017年6月19日，以年利率24%为限）；
三、被告林进步于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵效堂支付违约金（以150000元为本金自2017年6月20日起按年利率24%计算至付清之日止，但应以30000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4045.5元，由被告林进步负担。原告赵效堂已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 李 媚
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 陈倩媚
书 记 员 胡志华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1398号
原告杨锐华，男，汉族。
被告黄妃到，女，汉族。
本院在审理原告杨锐华诉被黄妃到民间借贷纠纷一案中，原告未按照《诉讼费缴纳通知单》规定在七日内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许 光
人民陪审员 谭春梅
人民陪审员 梁子才
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄贞萍
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第377号
原告刘策，男，汉族，1953年1月5日出生，灵丘县武灵镇东驼水村人。
委托代理人宋光祥，山西祥光律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团大同晋银矿业有限公司，住所地灵丘县武灵镇东驼水村南。
法定代表人田军，系该公司董事长。
委托代理人解廷文，男，1968年5月9日出生，山西省大同市城区人，系山西煤炭运销集团大同晋银矿业有限公司副董事长。
委托代理人高海燕，男，1982年3月9日出生，山西省大同市阳高县人，系山西煤炭运销集团大同晋银矿业有限公司支家地银矿书记。
原告刘策诉被告山西煤炭运销集团大同市晋银矿业有限公司恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘策的委托代理人宋光祥与被告山西煤炭运销集团大同晋银矿业有限公司的委托代理人解廷文、高海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年9月1日，原告与东驼水村委会就该村荒沟达成承包协议，使用管理权为原告所有，这么多年一直由原告种植树木。自2012年年初，原告发现，被告将原告承包的荒沟填满了矿石废渣，原告几次找被告让其清理解决，但被告以各种理由推脱责任，不仅没有停止其侵权行为，至今仍倾倒矿渣废石。被告这一行为严重侵害了原告利益，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，依法判令被告清除大沟门往里至巍山底侧坡根荒沟的废渣，恢复原状；并由被告承担本案诉讼费。
原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：
1、承包协议（复印件），拟证实原告于1998年9月1日与灵丘县高家庄乡东驼水村民委员会签订承包协议，承包了大沟门往里至巍山底侧坡根的荒沟，总承包费10000元。
2、照片9张，拟证实被告向原告承包的荒沟里倾倒矿渣。
被告辩称：其认为原告与东驼水村委会就该村荒沟达成的承包协议无承包期限，且村委会无法定代表人签字，不合法，希望法院调查；另外，该荒沟的矿石不是被告倾倒的，原告提供的证据也不能证实是被告倾倒的矿石，故应驳回原告的诉讼请求。
被告针对自己的主张向法庭提供的证据有：
1、征占用林场林地的赔偿协议1份，拟证实原告提供照片上面有房子的地方是征用林场的地。
2、废石运输协议3份，拟证实被告与王志勋签订了废石运输协议，被告的废石由王志勋承包运输，并由王志勋寻找废石堆放场地，因堆放问题发生的纠纷由王志勋来承担责任。
3、王志勋的证明材料1份，拟证实近三年王志勋与被告签订了1320硐矿渣运输合同，将矿渣拉运到了李建民在金庄阳光自建的矿场。
4、国有土地使用证4份即灵国用（2015）第70号、灵国用（2015）第72号、灵国用（2015）第73号、灵国用（2015）第75号，拟证实被告洞口的占地范围。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的荒沟承包协议系复印件，证据形式不合法，不能证明其承包荒沟的事实；原告提供的照片也不能证实荒沟的废矿渣系被告倾倒的，故原告提供的证据不足以证明其事实主张的，应由原告承担不利的后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘策的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘策承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 李彩凤
人民陪审员 宋冠华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 敏
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第377号
原告张某某，男，汉族，生于1983年9月21日。
委托代理人姚健，甘肃佳运律师事务所律师。
原告姚某某，男，汉族，生于1971年11月12日。
被告周某某，男，汉族，生于1962年10月20日。
被告黄某某，女，汉族，生于1968年12月20日。
被告黄某甲，男，汉族，生于1970年9月9日。
原告张某某、姚某某与被告周某某、黄某某、黄某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人姚健，原告姚某某，被告周某某、黄某某、黄某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年，他们与被告黄某甲签订房屋租赁合同，开办“魔方音乐餐厅”一处，租赁期限12年。经营一年后，因未能及时交付租赁费，被告黄某甲不顾双方口头延期交付的约定，提起诉讼，要求解除合同。灵台县人民法院以（2013）灵民初字第63号判决书处理了该纠纷，他们上诉后，平凉市中级人民法院以（2014）平中民一终字第277号民事判决书维持了一审判决。2015年3月21日被告周某某、黄某某强行砸坏他们租赁的店内物品，毁灭证据，破坏涉案财物，现起诉法院，请求三被告赔偿他们经济损失110万元，返还他们店内财物。
被告周某某、黄某某当庭递交了书面答辩状。辩称，二原告与被告黄某甲签订的租赁合同，租赁物位于灵台县步行街7号、10号营业用房，其中7号房属他夫妻二人所有，只是授权黄某甲租赁。因二原告拒绝按期支付房屋租赁费，合同签订人黄某甲向法院起诉要求解除该租赁合同，2013年6月9日灵台县人民法院以（2013）灵民初字第63号判决书判决解除租赁合同，2014年7月18日灵台县法院依据（2013）灵执字第122-2号执行裁定书对该营业房进行了执行，将房屋交回他们手中，对房内装修作价处理。他们拆除房内废旧装饰属对自己所有物的处分，不存在破坏二原告财物一说，其请求赔偿经济损失的诉讼请求应予驳回。
被告黄某甲未作书面答辩，当庭辩称，二原告租赁的营业用房，7号房所有权属周某某、黄某某夫妇，10号房属自己所有。受周、黄二人委托，他与二原告签订了房屋租赁合同。其余事实同意周某某、黄某某的答辩意见。
庭审中，二原告向法庭提交以下证据：
一、灵台县人民法院（2013）灵民初字第63号民事判决书1份；（2014）平中民一终字第277号民事判决书1份；灵台县公安局中台派出所接警工作登记表3份；魔方音乐餐厅营业时照片2份；魔方音乐餐厅宣传彩页1份2张；周某某、黄某某破坏现场照片1份；魔方音乐餐厅现场损坏照片3份；周某某、黄某某在拆除现场视频光盘1份，证明被告实施了损坏行为，对二原告造成损失。经质证，三被告对上述证据真实性均无异议，但对其证明目的有异议。经审查，上述证据证明的事实客观存在，但不能证明被告实施了破坏行为，给原告造成损失。
二、灵台县价格认证中心对魔方音乐餐厅部分装饰的价格鉴定结论书1份；魔方音乐餐厅施工合同1份；魔方音乐餐厅消防设计备案受理凭证1份；灵台县公安局消防科检查材料受理凭证1份；魔方音乐餐厅施工图1份；KTV设备租赁合同1份；音响合同1份；点歌系统合同1份；沙发定做合同1份；冰箱内食品清单1份；装修装饰购置物品票据24份58张，证明被告给二原告造成损失共计1069433.60元。经质证，三被告对上述证据本身无异议。但认为一审法院判决解除租赁合同后，二原告拒不执行判决书，经申请强制执行，灵台县法院依据（2013）灵执字第122-2号执行裁定书对该营业房进行了执行，房内涉及到的财产，能移动的，已在法院监督下移走，不能移动的，已由法院主持折价处理给他们，不存在他们损坏并赔偿的问题。经审查，二原告提供的上述证据，只能证明其在经营期间的投资。本院在黄某甲与张某某、姚某某房屋租赁合同纠纷一案执行过程中已对有关事项妥善处理。原告提出上述证据的证明目的属于与租赁合同纠纷一案同一个诉的重复请求，不予采信。
三、营业账单1份；法院财产移交清单1份，证明魔方音乐餐厅营业期间的收入及财产情况。经质证，三被告对证据本身无异议，但认为与本案无关。法院在审理黄某甲与张某某、姚某某房屋租赁合同纠纷一案中，对该音乐餐厅内财产进行了清点，查封，指定被告黄某甲保管，执行过程中已对该财产做了相应处理，与他们无关。经审查，二原告的停业缘于本院执行（2013）灵民初字第63号民事判决书的强制查封行为，餐厅内的财产处理依据是（2013）灵执字第122-2号执行裁定书，该行为属于本院的司法行为，故对其证明目的不予认可。
被告提交以下证据：
房屋租赁合同1份；房产证1本；（2013）灵民保字第63号裁定书、（2013）灵民执字第122号裁定书、（2013）灵民执字第122-1号、第122-2号裁定书各1份；证明三被告与二原告签订房屋租赁合同，经灵台县法院判决解除并对该房屋内装饰材料及财产进行了保全、执行过程中予以处置。经质证，二原告对房屋租赁合同及房产证有异议，认为与本案无关联性，对灵台县人民法院的4份裁定书无异议，但对其证明目的有异议，认为是在一审判决书的上诉期内进行执行的，不符合法律规定。经审查，上述证据真实合法，符合证据的形式及实质要件，予以采信。
经审理查明，2011年3月25日被告黄某甲受周某某、黄某某的委托与张某某、姚某某签订了灵台县步行街7号营业用房及自己所有的10号营业用房房屋租赁合同。2013年1月7日被告黄某甲提起诉讼，要求解除与二原告的房屋租赁合同。2013年3月19日灵台县人民法院以（2013）灵民保字第63号民事裁定书对二原告经营的魔方音乐餐厅内电视、空调、音响设备等财物进行了扣押保全。2013年6月28日灵台县人民法院以（2013）灵民初字第63号判决书判决解除双方租赁合同。2013年8月19日、2014年7月18日灵台县人民法院以（2013）灵执字第122号、第122-1号执行裁定书对二原告经营的魔方音乐餐厅内扣押的设备物品进行执行，并将该房内属二原告的财产分类造册，能移动的财产搬离该房寄存，通知二原告领取。不能移动的财产，造册评估作价，抵顶二原告所欠房租费。2014年12月9日平凉市中级人民法院以（2014）平中民一终字第277号民事判决书驳回张某某上诉，维持一审判决。2015年4月15日原告张某某、姚某某提起诉讼，请求被告赔偿经济损失110万元，返还财物。
本院认为，原告张某某、姚某某租赁被告周某某、黄某某、黄某甲所有的位于灵台县城步行街5号楼7号、10号营业用房，本院已于2013年6月9日以（2013）灵民初字第63号判决书判决解除租赁合同。其房内所涉及的装修材料及财产已经本院（2013）灵执字第122-1号、（2013）灵执字第122-2号执行裁定书做了明确的归属处理，被告周某某、黄某某、黄某甲拆除自己房内已经本院裁定以物抵债的废弃材料，其行为正当合法，不存在侵权。二原告要求三被告赔偿拆除的装修损失及停业损失理由不当；财物本院交由黄某甲代管，已多次通知二原告领取，二原告不予认领，责任在于二原告本人。综上，二原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告张某某、姚某某对被告周某某、黄某某、黄某甲的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告张某某、姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。
审 判 长 巩兆银
审 判 员 王文娟
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年六月八日
书 记 员 孟小亮
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第377号
原告秦双艳，女，1958年10月12日出生，汉族，广西灵川县人，住灵川县。
委托代理人秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人唐学智，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被告桂林市中成塑料制品有限责任公司，住所地桂林市七星路16号。
法定代表人卢一中。
被告桂林市中成塑料制品有限责任公司灵川分公司，住所地灵川县定江镇三号工业区22号地。
负责人卢一中。
本院受理原告秦双艳与被告桂林市中成塑料制品有限责任公司及其灵川分公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告桂林市中成塑料制品有限责任公司于2015年4月21日向本院提出管辖权异议申请，认为本院没有管辖权。
经审查，原告秦双艳系被告桂林市中成塑料制品有限责任公司聘请的员工，该公司的住所地位于桂林市七星路16号。原告秦双艳受伤的地点位于广西××自治区××第二造纸厂，该地点非灵川县辖区。原告秦双艳并非被告桂林市中成塑料制品有限公司灵川分公司聘请的员工，且该分公司已于2014年1月15日注销税务登记。
本院认为，本案原告以侵权行为对被告提起诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中侵权行为地位于桂林第二造纸厂、被告桂林市中成塑料制品有限公司住所地位于桂林市七星路16号，均不在本院管辖的辖区内，而原告秦双艳并无证据证明其系桂林市中成塑料制品有限公司灵川分公司聘请的员工，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至广西壮族自治区七星区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 桂 云
二〇一五年五月八日
代书记员 杨建平