广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1300号
原告：肇庆市汇龙五金塑料有限公司，住所地：肇庆市。
法定代表人：何永强。
委托诉讼代理人：麦晓茵，广东明思律师事务所律师。
被告：鹤山市衣之伴五金浸塑制品有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：梁某某。
被告：鹤山市鹤城宏宇五金浸塑厂，住所地：鹤山市。
经营者：梁广祥。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
原告肇庆市汇龙五金塑料有限公司（以下简称“汇龙公司”）诉被告鹤山市衣之伴五金浸塑制品有限公司（以下简称“衣之伴公司”）、鹤山市鹤城宏宇五金浸塑厂（以下简称“宏宇浸塑厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年7月13日及2017年9月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告汇龙公司的委托诉讼代理人麦晓茵，被告衣之伴公司、宏宇浸塑厂的共同委托诉讼代理人金树志到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告汇龙公司的委托诉讼代理人麦晓茵，被告衣之伴公司、宏宇浸塑厂的共同委托诉讼代理人黄丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇龙公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付货款367820.15元及利息13103.60元（以367820.15元为本金，按人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2016年8月9日暂计算至2017年2月9日，一直计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告是生产销售塑料制品和五金制品的企业，被告衣之伴公司是原告的老客户，被告衣之伴公司向原告采购塑料粉，并要求原告将货物送至被告宏宇厂并称被告宏宇厂是其开办的加工厂，货物由宏宇厂投入使用，货物发票抬头为被告衣之伴公司。两被告在2016年前基本属于正常回款，但从2016年5月开始以质量为由拖欠货款。基于长期合作的关系，原告继续向其发货。由于被告拖欠数额大，原告于2016年6月停止供货。截至2016年8月对账，两被告确认拖欠367820.15元货款。原告多次催收，被告一直以多种理由拒付。被告拖欠货款的行为已严重违约，严重损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特此根据我国《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，恳请判允前列诉讼请求。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件一份；
2、企业信用信息公示报告复印件二份；
3、购销合同复印件一份；
4、送货单复印件十三份；
5、广东增值税专用发票复印件二张；
6、对账单复印件四份；
7、人员参保历史查询复印件一份；
8、单位应收明细账复印件一份；
9、肇庆市XX区农村信用合作联社营业部大额汇兑业务凭证复印件三份；
10、发票复印件八份。
衣之伴公司辩称，原告所诉请的货款我方已经全部结清，且在我方支付的货款当中存在预付和退货未扣款的情形，我方没有拖欠原告任何货款，原告的事实和理由不属实，我方对于原告在事实和理由当中的陈述不予确认。
被告衣之伴公司其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
11、转账汇款单复印件二份；
12、网上银行电子回单复印件一份；
13、银行业务回单复印件一份。
宏宇浸塑厂辩称，我方与原告没有交易，我厂已经在几年前停止营业，我方与衣之伴公司不存在混同或共同经营的情形，也不是衣之伴公司开设的加工厂，我厂与本案纠纷没有任何关系，不应当承担任何责任。
被告宏宇浸塑厂无证据提交。
经本院审理认定事实如下：原告与被告衣之伴公司一直有生意往来，2016年3月5日至2016年4月30日期间，原告分别向被告衣之伴公司送货10次，合共806755.95元；被告衣之伴公司退货3次，合共128870.50元，故原告实际送货金额为677885.45元（806755.95元-128870.50元）。
另查明：梁某某是被告衣之伴公司的法定代表人。被告衣之伴公司分别于2016年3月23日及2016年4月26日向原告银行账户转账支付了49440元及49504元；梁某某分别于2016年3月23日及2016年4月26日向劳某某银行账户转账支付了350000元及300000元，综上，被告衣之伴公司在2016年3、4月期间共向原告支付了货款748944元。原告在庭审中确认收到被告衣之伴公司支付的该些款项。
本院认为：原告汇龙公司与被告衣之伴公司有多年的生意往来，现原告请求被告支付货款，故本案是买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：被告是否拖欠原告货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案应由原告提供证据证明被告拖欠其货款及拖欠货款金额的事实，被告应提供证据证明已偿还货款及偿还货款金额的事实。首先，根据原告提供的送货单，证明了被告衣之伴公司收取了原告价值677885.45元的货物。其次，根据被告衣之伴公司提供的转账汇款单、网上银行电子回单及银行业务回单，被告衣之伴公司在2016年3月至4月期间向原告支付了货款总额748944元。被告衣之伴公司主张该款项用于支付上述货款，其已全部结清货款，汇龙公司对此予以否认，主张衣之伴公司支付的上述款项系用于支付2016年3月前的货款，由此产生举证责任的转移，应由汇龙公司根据其主张进一步举证予以证明。对此，汇龙公司认为根据双方的交易习惯，衣之伴公司是在收货1-3个月后才付款，汇龙公司送货到衣之伴公司后，由其仓管人员签收后，衣之伴公司留送货单第一联，汇龙公司留第二联，直到衣之伴公司支付完对应的货款后，经过双方对账，才将送货单第二联交给衣之伴公司，汇龙公司持有该些送货单足以证明衣之伴公司未付清款项。根据汇龙公司的主张，其应提供证据证明双方以往交易的具体情况，或提供证据证明双方存在其所述的交易习惯。汇龙公司为证明其主张，提供了对账单、收据及送货单第二联收款回单清单、张某某的证言，拟证明其与衣之伴公司之间的交易习惯。对此，本院认为，对账单为原告汇龙公司自制，单上无被告衣之伴公司盖章或相关人员签名确认，收据及送货单第二联收款回单清单亦是原告汇龙公司自制，有其员工张某某签名，无被告衣之伴公司盖章或相关人员签名确认，均不能证明汇龙公司所主张的双方交易习惯；张某某的证言虽然描述了汇龙公司与衣之伴公司的交易习惯，但张某某为原告的员工，存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，无法单独作为认定汇龙公司与衣之伴公司交易习惯的依据。综上，因被告衣之伴公司已向原告支付货款748944元，超过了收取原告货物的价值，故被告衣之伴公司无需再承担货款的支付责任。再次，原告无证据证明其与被告宏宇浸塑厂有生意往来，故被告宏宇浸塑厂不承担货款的支付责任。综上所述，原告请求被告衣之伴公司及宏宇浸塑厂支付货款的请求，理据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告肇庆市汇龙五金塑料有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费7014元（原告已预交），由原告肇庆市汇龙五金塑料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国华
审 判 员 陈洽胜
人民陪审员 伦妹女
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赖丽娜