江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4565号
原告：上海易帕珂资产管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市南门路669号领秀江南花苑5幢313室。
负责人：季颖，副总经理。
委托诉讼代理人：许丽丽，系公司员工。
委托诉讼代理人：王美，系公司员工。
被告：陆振玮。
原告上海易帕珂资产管理有限公司苏州分公司（以下简称易帕珂公司）与被告陆振玮、第三人ＸＸ、苏州总舵主商贸股份有限公司、虞晓强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告陆振玮下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告易帕珂公司撤回对第三人ＸＸ、苏州总舵主商贸股份有限公司及虞晓强的起诉。原告易帕珂公司的委托诉讼代理人许丽丽到庭参加诉讼，被告陆振玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易帕珂公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的本市领秀江南34幢105室房屋租赁合同于2016年6月30日解除；2、判令被告支付租金186313.61元；3、被告支付原告逾期支付租金的逾期利息（分别以97161.05元、89152.56元为基数，自2015年8月24日、2016年2月24日计算至实际履行之日，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；4、被告支付解除合同违约金175786.86元；5、被告补交免租期租金132667.50元；6、被告支付物业费31575元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，原、被告签订商铺租赁合同，约定原告将本市领秀江南花苑34幢105室房屋出租给被告，租期五年，合同对租金、支付方式、违约责任等均有明确约定。2015年9月25日起，被告未按约支付租金，截至2016年6月30日，累计拖欠房屋租金186313.61元。此外，原告在2016年6月发现被告无法联系且擅自将房屋转租他人，故于2016年6月29日通知被告解除合同、承担违约责任。后经与涉案房屋内实际使用人协商，原告收回涉案房屋，并与该实际使用人就涉案房屋部分面积出租事宜另行签订租赁合同。现因被告下落不明，欠付相关费用且应承担违约责任，故原告诉来法院，望判如所请。
被告陆振玮未作答辩。
经审理查明：坐落于苏州市领秀江南花苑34幢105室房屋（以下简称涉案房屋）所有权人为苏州市苏房集团有限公司，原告受苏州市苏房集团有限公司委托，对包含上述房屋在内的相关资产进行经营管理。
2013年8月，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订商铺租赁合同，约定原告将涉案房屋出租给被告用于经营，建筑面积530.67平方米，租期5年。合同第11条约定，乙方逾期支付租金、物业管理费等费用达一个月以上或乙方擅自转租、分租房屋，甲方有权解除合同，并要求乙方支付扶持期间内免收的租金、支付最多不超过6个月的租金及物业管理费作为违约金；乙方逾期付款的，应按每日万分之五利率支付逾期利息。该合同附件约定，乙方应支付履约保证金53067元，扶持期为第一年5个月免收租金，租金半年一付，先付后用。同年9月24日，原、被告签订补充协议，约定起租日期为2013年9月25日，其中首期半年租金为159201元；2015年9月25日至2016年3月24日、2016年3月25日至9月24日的租金均为167161.05元，支付时间分别为2015年8月24日和2016年2月24日。
上述合同签订后，原告按约将涉案房屋交付被告用于经营，被告支付履约保证金53067元。
2015年10月15日，原告向被告发函催讨租金。
2016年6月29日，原告向被告邮寄函件，以被告欠付租金、擅自转租构成违约为由通知解除合同；发函同时，原告在涉案房屋门口张贴该通知。
审理中，原告陈述称，因发现被告擅自将涉案房屋转租给ＸＸ及虞晓强，且被告在2015年9月25日之后仅支付租金7万元，截至2016年6月30日应付租金256313.61元，欠付租金186313.61元，严重违约，故原告解除合同。合同解除后，原告将其中约200平方米出租给前述实际使用人，其余面积空置至今。此外，被告欠付2014年11月6日至2016年6月30日期间物业费31575元。至于被告已付保证金53067元，原告同意在本案中一并结算。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营合同、房屋租赁合同及补充协议、催告函、解除合同通知、邮寄凭证、张贴通知照片、物业公司出具的情况说明及原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，因被告欠付原告2015年9月25日起租金，原告依据合同约定于2016年6月29日通知解除合同，于法有据；该通知已按约向被告邮寄并同时张贴于涉案房屋门口，现原告要求确认涉案房屋租赁合同于2016年6月30日解除，本院对该项诉请予以支持。
关于租金、逾期付款利息。原告主张按合同约定的租金标准，2015年9月25日至2016年6月30日期间应付租金256313.61元，被告已付7万元，欠付186313.61元；经本院核算，计算无误，故对原告主张的租金诉请予以支持。根据合同约定，上述期间租金应付时间为2015年8月24日、2016年2月24日，现被告已付7万元，两期分别欠付97161.05元、89152.56元。因被告逾期支付租金给原告造成利息损失，在合同约定逾期利息利率为每日万分之五的情况下，原告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍主张上述两期租金的逾期付款利息，系对诉讼权利的处分，未超合理限度，本院对该项诉讼请求亦予支持。
关于物业费。原告主张被告欠付2014年11月6日至2016年6月30日期间物业费31575元，经本院核算，计算无误，且原告亦提交物业公司的情况说明进行佐证，故本院支持原告主张物业费的诉讼请求。
关于违约金。原告主张因被告违约导致合同解除，按合同约定的6个月租金及物业费标准计算违约金。虑及违约金弥补守约方损失及惩罚违约行为的双重功能，综合考虑原告在审理中陈述已收回涉案房屋并将部分面积重新出租等因素，本院酌情调整违约金，判定被告应承担的违约金为11万元。
关于免租期租金。原告主张因被告违约导致合同解除，此前给予5个月的免租期，按合同约定应由被告支付相应租金。鉴于涉案房屋租赁期间为5年，截至2016年6月30日，被告履行合同期限为33个月，虑及免租扶持期系针对承租人租赁房屋5年而给予的租金免除优惠，现被告实际履行合同过半，从公平原则出发，本院对原告主张的被告已履行部分对应的免租期租金部分不予支持，对被告尚未履行部分对应免租期租金予以支持，计59700元（159201元/6个月*5个月*27个月/60个月）。
审理中，原告同意就被告已付履约保证金53067元在本案中一并结算，系对诉讼权利的处分，本院照准。履约保证金抵扣被告结欠租金后，被告还应支付租金133246.61元（186313.61元-53067元）。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告上海易帕珂资产管理有限公司苏州分公司与被告陆振玮就苏州市领秀江南花苑34幢105室房屋签订的租赁合同于2016年6月30日解除。
二、被告陆振玮于本判决生效之日起十日内支付原告上海易帕珂资产管理有限公司苏州分公司租金133246.61元。
三、被告陆振玮于本判决生效之日起十日内支付原告上海易帕珂资产管理有限公司苏州分公司逾期付款违约金（分别以97161.05元、89152.56元为基数，自2015年8月24日、2016年2月24日计算至实际履行之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
四、被告陆振玮于本判决生效之日起十日内支付原告上海易帕珂资产管理有限公司苏州分公司违约金110000元。
五、被告陆振玮于本判决生效之日起十日内支付原告上海易帕珂资产管理有限公司苏州分公司免租期租金59700元。
六、被告陆振玮于本判决生效之日起十日内支付原告上海易帕珂资产管理有限公司苏州分公司物业费31575元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16342元，公告费600元，合计16942元，由原告上海易帕珂资产管理有限公司苏州分公司负担1768元，被告陆振玮负担15172元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 潘宇容
审 判 员 李 尧
人民陪审员 郁 明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 辰