广西壮族自治区宜州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1281行初1号
原告韦永利，农民。
委托代理人韦汉国，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
被告宜州市公安局。住所地：广西宜州市庆远镇中山大道。
。
法定代表人莫世亮，局长。
特别授权委托代理人唐科，宜州市公安局法制大队干部。
委托代理人韦世阔，宜州市公安局治安管理大队干部。
被告河池市公安局。住所地：广西河池市金城东路。
。
法定代表人文建中，局长。
委托代理人覃宏波，河池市公安局法制支队副支队长。
委托代理人黄贞贞，河池市公安局法制支队民警。
原告韦永利不服被告宜州市公安局治安行政处罚以及被告河池市公安局行政复议，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告韦永利及其委托代理人韦汉国，被告宜州市公安局特别授权委托代理人唐科、委托代理人韦世阔到庭参加诉讼，其法定代表人莫世亮未到庭参加诉讼，由其副局长韦文振到庭参加诉讼。被告河池市公安局委托代理人覃宏波、黄贞贞到庭参加诉讼，其法定代表人文建中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宜州市公安局于2015年9月16日作出宜公（三岔）行罚决字（2015）02993号《行政处罚决定书》，查明2014年7月15日凌晨1时许，韦永利、韦永生到宜州市三岔镇合林村合林屯覃修英家泥房处，上到泥房屋顶将覃修英家泥房瓦片揭开，房顶被揭瓦面积达53㎡，造成覃修英经济损失424元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条之规定，决定对韦永利行政拘留五日。原告韦永利不服宜州市公安局行政处罚，于2015年10月27日向被告河池市公安局申请行政复议。河池市公安局于2015年12月24日作出河公复决字（2015）00011号《行政复议决定书》，认为宜州市公安局作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一项的规定，决定维持宜公（三岔）行罚决字（2015）02993号行政处罚决定。
原告韦永利诉称，集体土地没有买卖，任何单位和个人买卖或者以其他形式转让土地都是违法的。1989年期间，覃修英丈夫韦永明（已故）未经原告家人同意，未经审批，私自在原告家老宅基地上搭盖房子，实属违章建筑。1990年4月1日，韦文祥、韦立团与韦永明签订《买卖屋地契》协议违反法律规定，是无效的。三岔土管所以该协议为依据给韦永明颁发的集体土地使用证也应无效。宜山县人民法院（1991）民判字第205号《民事判决书》以韦永明买房屋手续合法为由驳回原告的起诉实属错案。河池地区中级人民法院（1992）中民终字第47号《民事判决书》维持一审判决，也属错案。1993年原告提出再审，河池地区中级人民法院作出（1993）中民申调字第9号《民事调解书》，因该《调解书》违反集体土地不能买卖的法律规定，且覃修英未按调解协议支付价款，集体土地使用权没有转移给覃修英，原告有收回宅基地的权利但对覃修英不支付价款没有申请强制执行权利，故该《调解书》中所达成的协议无效。三岔土管所以该《民事调解书》为依据于2015年5月25日给覃修英颁发的《集体土地使用证》是无效的，应予以撤销。覃修英违章搭建在原告宅基地上的建筑物影响原告对宅基地的使用权，影响原告住房安全，原告于2014年7月11日以书面通知覃修英自行拆除，但覃修英不理，故原告与韦永生于2014年7月15日拆下覃修英违章搭建的瓦片，放好通知覃修英自行保管处理。原告行为不存在任何违法违规违章行为。被告宜州市公安局以覃修英持有的不合法的《集体土地使用证》为据作出的宜公（三岔）行罚决字（2015）02993号《行政处罚决定书》以及被告河池市公安局作出的河公复决字（2015）00011号《行政复议决定书》没有事实依据和法律依据，是错误的。综上，请求人民法院：1、撤销宜州市公安局作出的宜公（三岔）行罚决字（2015）02993号《行政处罚决定书》；2、撤销河池市公安局作出的河公复决字（2015）00011号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。
原告韦永利向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1、申诉状，用以证明房子是否属于覃修英所有存在争议，被告认为原告侵犯覃修英财产所有权而处罚原告是不恰当的。
2、受理通知书，用以证明房子是否属于覃修英所有，尚未定论，被告以原告侵犯覃修英财产定罪，明显不当。
3、处罚决定书，用以证明宜州市公安局的处罚决定书认定事实不清楚，证据不足。
4、（1993）中民申调字第9号民事调解书，用以证明加工房产权不属于覃修英。
5、行政复议决定书，用以证明河池市公安局的复议决定没有事实依据和法律依据。
被告宜州市公安局辩称，1、我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分。我局在案发后经调查，证实了原告韦永利伙同韦永生实施了损坏覃修英房屋瓦顶的违法行为，根据《治安管理处罚法》第九条的规定，我局多次组织双方当事人进行调解，但由于双方意见分歧较大，未能调解成功。因原告的行为违反了《治安管理处罚法》第四十九条之规定，我局于2015年9月16日以宜公（三岔）行罚决字（2015）02993号《行政处罚决定书》对原告作出拘留五日的行政处罚决定。2、我局对原告进行行政处罚的程序合法。我局依据《治安管理处罚法》的相关程序规定对原告进行传唤，并依法聘请宜州市价格认定分局对损毁的房顶修复价值进行估价，后将鉴定结果依法告知了当事人。我局三岔派出所对此案从案件受理到结案，均依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》所规定的相关办案程序开展工作，办案程序合法。综上，原告的违法行为，事实清楚、证据确凿充分，我局根据《治安管理处罚法》有关规定对原告进行处罚，程序合法，量处恰当。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告宜州市公安局向本院提交了以下证据、依据：
一、被告宜州市公安局作出行政行为的证据（均为复印件）：
1、受案登记表、受案回执单，用以证明案件来源合法。
2、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、送达回执，用以证明行政处罚程序合法。
3、呈请鉴定报告书、鉴定聘请书、价格认定结论书、行政鉴定结论通知书，用以证明被告依法对损坏财物进行鉴定，程序合法，并依法将结论告知了当事人。
4、韦永生、韦永利、韦秀玉、覃修英、韦立党、韦立团询问笔录，用以证实韦永利的违法行为。
5、行政处罚告知笔录，用以证明被告依法告知了原告处罚内容。
6、现场勘验笔录，用以证明被告对案发现场进行勘查，获取证据。
7、调取证据报告书、调取证据通知书、调取证据清单、调取的证据材料，用以证明调取证据程序合法，证实了被损坏财物的权属。
8、户籍证明，用以证明原告韦永利及相关人员的身份情况。
9、覃修英提供的《关于收回覃修英持有韦永明集体土地使用证进行变更登记的通知》和宜集用（2015）第0235号《集体土地使用证》，用以证实被损毁财物的权属。
10、办案说明，用以证实被告不能在三十日内办结案件的原因。
二、被告宜州市公安局作出处理决定的法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。
被告河池市公安局辩称，1、本案事实清楚、证据充分。韦秀玉与覃修英两家争议的宅基地位于宜州市三岔镇合林村合林屯，覃修英丈夫韦永明（已故）持有该争议地的集体土地使用证。2014年元月7日，宜州市国土资源局依据河池市中级人民法院（1993）中民申调字第9号《民事调解书》协议，通知覃修英收回韦永明的集体土地使用证进行变更登记。变更后，于2015年6月向覃修英发放集体土地使用证。2014年7月11日，韦秀玉、韦永利、韦永生等人在村中张贴通知，要求覃修英于7月14日前将房屋自行拆除，逾期责任自负，覃修英并未理会。2014年7月15日凌晨，韦永利、韦永生兄弟两人爬上覃修英家房顶把瓦揭开，堆在该房子行条上，两人揭了约50平方米的瓦，造成该房屋破损。2014年7月15日7时覃修英向宜州市公安局三岔派出所电话报警。经出警调查后发现房屋瓦顶被损毁。以上事实，有相关证据证实。2015年9月16日，宜州市公安局对韦永利作出行政拘留五日的行政处罚决定。2、行政复议决定适用法律正确。复议机关根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持宜州市公安局作出的宜公（三岔）行罚决字（2015）02993号行政处罚决定，适用法律正确。3、行政复议程序符合法律规定。复议机关依照法律规定的程序进行复议，程序合法。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告河池市公安局向本院提交了以下证据、依据：
一、被告河池市公安局作出行政行为的证据（均为复印件）：
1、行政复议申请书，用以证明韦永利向河池市公安局申请行政复议。
2、行政处罚决定书，用以证明宜州市公安局2015年9月16日决定对韦永利行政拘留五日。
3、行政复议受理通知书，用以证明河池市公安局受理韦永利行政复议申请。
4、送达回证，用以证明河池市公安局向韦永利邮寄送达《行政复议受理通知书》。
5、行政复议提交答复通知书、复议答辩书，用以证明河池市公安局向宜州市公安局发出提交书面答复通知，宜州市公安局提交了行政复议书面答辩。
6、覃修英集体土地使用证，用以证明覃修英持有宜州市三岔镇合林村合林村民小组一农村宅基地土地使用证，宗地号为451281015011JC00315。
7、行政复议决定书，用以证明河池市公安局对韦永利的行政复议作出决定。
8、送达回证材料，用以证明河池市公安局将行政复议决定书邮寄送达韦永利及代理人。
二、被告河池市公安局作出处理决定的法律依据：
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。
经庭审质证，对被告宜州市公安局提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，但认为本案事实不属于侵权；对证据2，原告对证据来源无异议，但认为原告没有触犯治安管理处罚法，对原告进行处罚不恰当；对证据3，原告无异议，但认为鉴定结论不能作为本案的定案依据；对证据4，原告认为，韦永生、韦永利的询问笔录不能反映出覃修英的土地使用证是依法取得的，韦立党与覃修英是亲戚关系，所以韦立党的询问笔录也不能证明覃修英的土地证是依法取得的，不能作为证据，韦立团参与了将原告宅基地私自卖给覃修英的行为，所以不能作为定案依据，覃修英本人的证言也不能作为定案依据；对证据5、6，原告对真实性无异议，但认为不能证明原告与韦永生的行为是违法的；对证据7、原告对真实性无异议，但对证据中涉及争议土地权属的内容有异议，认为争议土地不属于覃修英；对证据8，原告无异议；对证据9，原告认为覃修英的土地使用证不能证明土地使用权是覃修英的，该证来源不清，原告也要起诉撤销该证；对证据10，原告无异议，但认为韦永利和韦永生没有触犯法律。被告河池市公安局对宜州市公安局提交的证据均无异议。
对被告河池市公安局提交的证据，原告对证据1、3、4、5、8无异议；对证据2，原告认为该份处罚决定书认定事实不清楚，证据不足，程序不合法，适用法律不当，是错误的；对证据6，原告认为该份土地使用证不是依法取得，对其合法性有异议；对证据7，原告对其真实性无异议，但认为该复议决定事实不清楚，证据不充分，适用法律不当。被告宜州市公安局对河池市公安局提交的证据均无异议。
对原告韦永利提供的证据，被告宜州市公安局发表了以下质证意见：对证据1，认为从1992年审判结束以后，原告一直没有对权属提出异议，相关的生效文书也证明权属属于覃修英；对证据2，认为受理通知书不能证明房产权属，跟本案无关；对证据3，认为宜州市公安局是依法行政，所适用的法律法规正确；对证据4，认为与本案无关；对证据5，认为该复议决定书认定事实充分，法律适用恰当，无异议。被告河池市公安局对原告提供的证据发表了以下质证意见：对证据1，认为原告申诉时间在处罚之后，申诉行为不代表权属属于原告，该证据与本案无关；对证据2，认为原告没有在庭前提交该证据，该证据不能证明土地权属问题，该案以后怎么裁判也与本案无关，不能作为本案证据使用；对证据3，对该证据的真实性无异议；对证据4，对该证据的内容无异议；对证据5，对该证据的真实性无异议，但对原告所要证明的问题有异议。
本院对上述证据认证如下：被告宜州市公安局和被告河池市公安局的证据内容真实，互相印证，形成完整证据链，证明了其所要证明的问题，本院予以采信。对于原告提供的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款的规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”故原告当庭提供的申诉状和受理通知书属逾期提供，本院不予采信。原告提供的证据3、4、5与被告提交的《行政处罚决定书》、《民事调解书》和《行政复议决定书》内容一致，对其真实性本院予以认定，但该三份证据并不能证实原告所要证明的问题。
经审理查明，本案中涉案的覃修英家房屋位于宜州市三岔镇合林村合林屯，覃修英丈夫韦永明于1990年办理了该房屋相应的《集体土地建设用地使用证》，同年，韦秀玉（系原告韦永利与韦永生的母亲）对该房屋宅基地的使用权提出异议。后经三岔镇人民政府下文处理，韦秀玉不服，于1991年6月向原宜山县人民法院提起诉讼。案经宜山县人民法院审理判决，驳回了韦秀玉的诉讼请求。韦秀玉不服，向原河池地区中级人民法院提起上诉。在二审审理期间，韦永明死亡。案经河池地区中级人民法院审理判决，维持了一审判决。韦秀玉仍不服，多次向河池地区中级人民法院以及广西壮族自治区高级人民法院提出申请再审。1993年12月6日，河池地区中级人民法院作出裁定，决定再审该案，后经调解作出（1993）中民申调字第9号《民事调解书》，该调解书已发生法律效力。2014年1月7日，宜州市国土资源局依据该《民事调解书》协议，通知覃修英将韦永明于1990年办理的《集体土地建设用地使用证》收回进行变更登记。变更后，于2015年6月向覃修英发放了集体土地使用证。
在宜州市国土资源局为覃修英进行土地使用证变更登记期间，原告韦永利与韦永生于2014年7月11日在覃修英家门上张贴通知，要求覃修英于7月14日前将涉案房屋的瓦片、行条等自行拆除，逾期责任自负，覃修英并未理会。2014年7月15日凌晨，韦永利与韦永生爬上覃修英家房顶将面积53㎡的瓦片揭开，堆在该房子行条上，造成该房屋破损。2014年7月15日7时，覃修英向被告宜州市公安局的下属单位三岔派出所电话报警。宜州市公安局于当日受理了该案后，经调查取证，于2015年9月16日作出宜公（三岔）行罚决字（2015）02993号《行政处罚决定书》，并在向韦永利宣告送达之后将韦永利送至宜州市拘留所执行行政拘留五日的决定。韦永利不服，于2015年10月27日向被告河池市公安局申请行政复议。河池市公安局于2015年12月24日作出河公复决字（2015）00011号《行政复议决定书》，维持了宜州市公安局的处罚决定。韦永利不服，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告宜州市公安局根据《治安管理处罚法》的规定，对原告的违法行为作出行政处罚，其执法主体适格。本案涉案房屋从1990年韦永明办理得相应的《集体土地建设用地使用证》开始至今，一直由覃修英家进行管理使用，原告对本案涉案房屋的土地使用权属存在异议，应当通过正当合法的方式与途径主张。原告等人通过私自拆除涉案房屋瓦片的方式表达诉求，不受法律保护。原告因其违法行为给他人造成了财产损失，被告宜州市公安局依据《治安管理处罚法》第四十九条的规定对原告进行行政处罚，并无不当。被告河池市公安局作为复议机关，依照法定程序对本案进行审查，其执法主体适格，其作出的河公复决字（2015）00011号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韦永利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元。案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处。逾期未交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦明升
审 判 员 韦 庆
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邹丰帆