河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初11182号
原告陈代芝，女，1965年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人蒋呈彬，河南知松律师事务所律师。
被告康利娜，女，1983年3月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人张景伟，河南裕禄律师事务所律师。
被告石新飞，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省太康县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人谭海燕，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告陈代芝与被告康利娜、石新飞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人蒋呈彬，被告石新飞，被告康利娜委托代理人张景伟，被告保险公司委托代理人王伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日上午，原告骑电动车沿郑州市东风南路由南向北靠右行驶时，与被告石新飞驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，致使原告受伤，电动车损坏。2014年8月19日，郑州市公安局交通警察支队六大队认定被告石新飞负事故主要责任。豫Ａ×××××号车车主是康利娜，在被告保险公司投有交强险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰、交通费等各项损失共计44636元。
被告康利娜辩称，原告后续治疗与前期交通事故无关，且原告提交证据显示运动中伤及左膝，系二次受伤所致，与本次交通事故没有必然的因果关系，且事故当天被告康利娜积极陪同原告在郑州市颐和医院检查治疗，诊断结果并未有左膝半月板受伤的结果；原告所诉的一系列费用与被告康利娜无因果关系，应驳回原告诉讼请求。
被告石新飞辩称，同被告康利娜答辩意见。事发时被告石新飞正常行驶，系第三人碰到原告车辆，致原告车辆与被告石新飞车辆发生碰撞。交警部门认定被告石新飞负事故主要责任过重。
被告保险公司辩称，因原告病历记载原告受伤原因是运动所致，且在交通事故当天检查并未发现左膝半月板受伤的情况，交通事故是在2014年8月19日发生，原告住院是在几个月之后，根据以上情况，能够说明原告伤情与交通事故无关。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：第一组证据：证据1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况；证据2、被保险车辆的交强险保单一份，证明车辆的投保信息；证据3、驾驶证、行车证复印件各一份，证明驾驶人信息及车辆信息；该组证据证明事故发生的时间、地点，车辆的投保信息及事故当事人的基本信息。第二组证据：证据4、2014年8月19日郑州颐和医院诊断证明一份；证据5、2014年8月21日河南省人民医院门诊病历、诊断证明各一份；证据6、2014年9月2日郑州颐和医院诊断证明一份；证据7、2014年9月30日河南省人民医院门诊病历、诊断证明各一份；证据8、2014年11月18日河南省人民医院门诊病历、诊断证明各一份；证据9、2015年5月18日河南省人民医院门诊病历、诊断证明各一份；证据10、2016年7月18日河南省人民医院门诊病历、诊断证明一份；证明事故发生后，原告先后到郑州颐和医院、河南省人民医院进行门诊治疗的情况，原告在受伤后进行了伤情的初步检查，但是初查医院由于技术措施不当，没有检查出原告隐藏的伤情，导致原告膝部关节得不到合理的治疗，并持续疼痛，也证明原告受伤的检查和治疗措施是保守的，不是被告所述的滥用治疗手段。第三组证据：证据11、2014年10月18日-10月28日河南省人民医院住院病历一套；证据12、诊断证明、出院证各一份；证明原告为了治疗左膝部半月板损伤住院手术治疗的事实及经过。第四组证据：证据13、医疗费票据一组，证明原告为治疗伤情支出医疗费的情况。第五组证据：证据14、交通费票据一组，证明原告因病往来支出交通费850元。第六组证据：证据15、劳动合同一份；证据16、工资发放表一份；证据17、河南创洁清洁服务有限公司营业执照一份；证据18、河南创洁清洁服务有限公司验资报告一份；证明原告系河南创洁清洁服务有限公司经理，也是该公司的股东，原告月收入6200元，应以此标准计算误工费。第七组证据：证据19、陪护合同一份；证据20、护理费发票一份；证明原告因伤需要护理，为此支出护理费6000元。第八组证据：财产损失票据一组，证明原告财产损失220元。
被告康利娜对原告提交的证据发表如下质证意见：第一组证据无异议。第二组证据2014年8月19日病历系补开的，非原来医生签字，违反医院补开病历的相关规定，郑州颐和医院再次复查未交病历，因此再次复查不属实；2014年8月21日病历外伤后头疼头晕两天诊断结果为脑外伤后综合症，与被告提交的郑州颐和医院的原始病历大相径庭。原病历头部并未受伤，也未检查，如当时头部受伤，定会一并检查。且2014年9月30日河南省人民医院门诊病历系运动中伤及左膝，明显是二次受伤所致，本次诊断才有左膝半月板损伤的事实，与交通事故间隔时间长达两个月；2014年11月18日河南省人民医院病历显示左膝关节炎、左膝半月板损伤、左膝股骨近端水肿，该诊断足以证明系原告自身疾病，与交通事故没有因果关系；原一审提交的病历在不同时间有两次明确记载在运动中伤及左膝，明显系原告二次受伤或发生其他意外受伤情况；2014年10月20日河南省人医院诊断结果为左膝滑膜炎、左膝骨性关节炎，明显不是前次交通事故所受伤害；且病历前后相互矛盾，每次治疗都有较长间隔时间；原告提交的证据根本无法证明与前次交通事故存在因果关系。且在交通事故当天拍片诊断为关节面光整，足关节对合良好，关节间隙未见异常，足以证明原告在交通事故中并未造成左膝半月板损伤的结果。第四组证据医疗费票据，对原告提交病历的证明目的不予认可，因此该费用也不应由被告康利娜承担。第五组证据对交通费发票，该费用不应由被告康利娜承担。第六组证据真实性不予认可，没有纳税凭证，无法证明其证明目的，第七组证据原告后续医疗情况与前次交通事故无因果关系，因此该陪护费用不应由被告康利娜承担。
被告石新飞、被告保险公司质证意见同被告康利娜。
经审查，原告提交的第一、二、三、四、七、八组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；第五组证据无法证明与本案的关联性，本院不予采信；第六组证据劳动合同以及工资发放表无完税证明予以佐证，本院不予采信；第七组证据护理天数与实际住院天数不一致，本院不予采信。
被告康利娜为支持其答辩意见向本院提交如下证据材料：证据1、道路交通事故认定书、估价通知单、证人鲁某的证明、2015年4月16日质证笔录、退卷说明、机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明原告负该次交通事故的次要责任，被告石新飞负主要责任，该次交通事故是原告严重违反交通法规行驶在机动车道上引起的，证人鲁某在原审中已经出庭，本次庭审不再出庭，退卷说明足以证明被告病历不符合鉴定条件，无法鉴定证明被告所提交的病历与交通事故存在因果关系，当时双方都提交了鉴定申请，被告康利娜在被告保险公司投有交强险。证据2、诊断证明书、医学影像科普报告单各一份、医疗费发票5张，证明原告因交通事故受伤，被告陪同到医院进行了检查治疗，郑州颐和医院经诊断原告因该次交通事故左肩关节、左膝关节及左足平片均未见骨折现象，只是左肩、左膝及左足处有些软组织挫伤，被告康利娜在郑州颐和医院为原告垫付医疗费1438元。证据3、原告第一次起诉的起诉状、郑州颐和医院急救病历、诊断证明书、河南省人民医院诊断证明书、病历、CT报告单、撤诉申请及询问笔录各一份，证明原告2014年9月1日起诉时郑州颐和医院经诊断该次交通事故造成原告左肩、左膝、左足软组织挫伤，受伤处并未骨折，也未伤及头部，但原告却在河南省人民医院病历中诊断头外伤后综合症，经头颅CT平扫检查也未见异常，结合郑州颐和医院的病历，足以说明原告在河南省人民医院就诊的头外伤后综合症与前次交通事故不存在因果关系，也说明原告可能是二次受伤伤及了头部，后原告在2014年10月20日开庭时，突然以病情加重，已经住院手术，诉讼标的无法确定及需伤残鉴定为由撤诉，不符合常理。
原告对被告康利娜提交的证据发表如下质证意见：证据1事故认定书真实性予以认可，证人证言以及质证笔录，因鲁某与被告康利娜存在合作关系，对其所述人民法院不应采纳，且对事故责任划分已经有事故认定书予以确定，因此被告提交的估价单等不能证明其证明目的，交强险保单予以认可。证据2诊断证明书以及医学影像报告，该证据真实性予以认可，但该证据不能达到被告证明目的，因为该诊断证明书以及医学影像报告显示采取的检查方式是数字化DR，该方式检查的手段以及目的都是人体的硬骨是否发生骨折，对软组织以及软骨不能达到检查目的，对半月板的损伤以及韧带损伤，医学上通常采用MRI（核磁共振）检查手段，相应的医学文件也明确的记载X线不能显示半月板损伤情况，所以被告以此诊断证明认为当时检查完之后无损伤的观点是不对的，根据原告提交的2014年9月2日的诊断证明处理意见中明确载明需要通过MRI手段来了解半月板的损伤情况，对医疗费发票，原告起诉时已经扣除该费用，被告对此举证无意义。证据3真实性无异议，但不能证明被告证明目的，原告首次在颐和医院诊断是显示头晕恶心20分钟，当时由于头部没有明显外伤，因此没有对头部进行检查，但之后持续头疼头晕，为排除交通事故造成的隐形伤害，到河南省人民医院进行头部检查，因此该诊断治疗与原交通事故存在因果关系。
被告保险公司、被告石新飞对被告康利娜提交的证据无异议且均未提交证据。
经审查，被告康利娜提交的证据1中的估价通知单与本案无关，证人证言、质证笔录、退卷说明无法证明其欲证明目的，本院不予采信。其余证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月19日10时50分许，被告石新飞驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市东风南路由南向北行驶，与同方向陈代芝驾驶的电动车发生碰撞，原告受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队六大队认定被告石新飞负主要责任，原告负次要责任。事故发生当日，原告前往郑州颐和医院门诊就诊，初步诊断为多次软组织挫伤（左肩、左膝、左足），处理意见为消肿止痛，建议休息，定期复查，不适随诊。2014年8月21日，原告在河南省人民医院门诊就诊，诊断为头外伤后综合症。2014年9月2日，原告在郑州颐和医院门诊就诊，诊断为多处软组织挫伤、左膝关节损伤，处理意见为左膝关节MRI了解半月板及关节韧带情况，活血止疼、建议休息一个月后复查，不适随诊；病历摘要显示因车祸伤后感左肩、左膝及左足疼痛不适14天为主诉来诊，14天前因车祸伤及左侧肢体，伤后无昏迷，感伤处疼痛并活动受限，在郑州颐和医院经过拍片检查后给予药物对症治疗，效果一般，查体：左肩、左膝及左足部外伤肿胀消失，左膝部压痛，小片状皮下青紫，左膝部抽屉试验及外翻应力试验弱阳性。2014年9月30日，原告前往河南省人民医院门诊就诊，诊断为左膝半月板损伤，处理意见为建议关节镜手术治疗、暂可玻璃酸钠注射对症治疗、不适随诊；门诊病历载明主诉“外伤后左膝关节间断绞索，疼痛2月”；现病史“2月前运动中伤及左膝，局部肿胀疼痛，不能快走，上下楼梯，急转弯等动作，偶有绞索症状”。2014年10月18日，原告前往河南省人民医院就诊，诊断为左膝关节半月板损伤并住院治疗，2014年10月28日出院，住院共10天，出院诊断为左膝关节半月板损伤，处理意见为定期换药（2-3天/次），术后两周拆线；加强下肢外展及直腿抬高等相关功能锻炼；如有不适，及时随诊。2014年11月18日，原告前往河南省人民医院门诊就诊，诊断为左膝创伤性关节炎、左膝半月板损伤、股骨近端水肿；处理意见为建议休息、对症治疗、不适随诊；门诊病历载明主诉“外伤后左膝关节疼痛，肿胀2月”；现病史“2月前外伤致左膝肿胀、疼痛、功能障碍”。2015年5月18日，原告前往河南省人民医院门诊就诊，诊断为左膝关节术后、左膝关节软骨损伤；门诊病历载明主诉“左膝关节术后7个月”；现病史“7个月前因外伤在我院行关节镜下左膝关节半月板成形术，术后恢复可”。2016年7月18日，原告前往河南省人民医院门诊就诊，诊断为左膝创伤性关节炎、左膝骨关节炎，门诊病历载明主诉“外伤后左膝关节疼痛，活动受限2年”；现病史“2年前车祸伤及左膝关节，于河南省颐和医院，河南省人民医院诊断为创伤性左膝关节炎，左膝骨关节炎。行左膝关节镜下关节清理术，术后患者仍诉左膝疼痛，活动受限，康复效果差，现不能快走，上下楼梯，急转弯等运动”。原告提交的票据显示其花费医疗费共21892.38元。被告康利娜为原告垫付医疗费1438元，原告本次起诉不包含该项费用。
另查明，被告石新飞驾驶的豫Ａ×××××号车所有人系被告康利娜，被告石新飞系被告康利娜雇佣的司机，该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告系河南创洁清洁服务有限公司的股东。原告提交的维修费、停车拖车费票据显示原告维修车辆、停车拖车共花费220元。
本院认为：车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告辩称原告提交的证据显示有其所述运动中伤及左膝，左膝半月板损伤与事故无关，经查，2014年9月30日河南省人民医院门诊病历载明现病史“2月前运动中伤及左膝，局部肿胀疼痛”，但原告的多次门诊病历中，仅该次病历显示其运动中伤及左膝，其余再无提及，且综合原告治疗情况，各次门诊与住院病历相互连续，互相关联，故不能因此处显示内容否定原告左膝半月板损伤与本案交通事故的关联性。交警部门认定被告石新飞负事故主要责任，原告负次要责任，经审查，并无不当，本院予以采信。因被告石新飞驾驶的豫Ａ×××××号车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故对原告的合理损失，被告保险公司在交强险责任范围内赔付；不足部分，鉴于被告石新飞系机动车的驾驶人，陈代芝系非机动车的驾驶人，根据公平原则和事故责任划分情况，由雇主康利娜赔付80%。
原告主张的财产损失费220元，经审查，并无不当，本院予以支持。对原告主张的医疗费，其提交的票据显示花费医疗费共21892.38元，超出部分本院不予支持。对伙食补助费，原告住院10天，本院酌定按30元/天计算，计300元。对营养费，根据原告的伤情，本院酌定按20元/天计算20天，计400元。对误工费，原告提交的企业法人营业执照显示其从事服务业，但未提供证明其工资情况的有效证据，本院酌定按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业收入标准28472/年计算20天，计1560元。对护理费，根据原告伤情及就医情况，本院酌定按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业收入标准28472/年计算20天，计1560元。对交通费，根据原告的住院时间及地点，本院酌定300元。
综上，原告合理损失共计26232.38元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于医疗费用的赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、营养费。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告的损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额项下赔偿13640元。对超出交强险限额内的12592.38元，因被告石新飞负主要责任，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；故应由被告康利娜承担80%，计10073.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告陈代芝赔偿款13640元；
二、被告康利娜于本判决生效后十日内支付原告陈代芝赔偿款10073.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告康利娜负担393元，原告陈代芝负担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘冰泉
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 石婉婉