wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云复执字第0038号
申请执行人朱兴华，男，1953年12月19日生，汉族，徐州汉高洗涤剂有限公司员工。
被执行人梁军，男，1968年8月15日生，汉族。
申请执行人朱兴华与被执行人梁军欠款纠纷一案，本院作出的（2007）云民一初字第2141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年11月12日立案执行，立案标的为50525元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
本院依法给被执行人梁军邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
本院依法向徐州市各大银行、徐州市车管所、徐州市房产登记交易中心查询了被执行人梁军的财产信息，均无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2007）云民一初字第2141号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 侍 玮
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月三日
书 记 员 钱 坤
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初3575号
原告宋广民，男，汉族，1981年7月1日出生，现住锡市。
委托代理人李阳,内蒙古义翔律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代理人隋国文,该公司董事长。
被告锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司，住所地锡林浩特市城关。
法定代表人刘孝荣，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司，住所地锡林浩特市。
法定代理人张志德,该公司总经理。
被告锡林郭勒盟劳联劳务咨询�务有限公司。住所地锡林浩特市。
法定代表人李忠锦，该公司执行董事。
委托代理人刘蕾，内蒙古经远律师事务所律师。
原告宋广民诉被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司、锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司、锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司、锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋广民向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋广民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋广民负担。
审判员 那仁孟和
二〇一六年十月十日
书记员 白 叶 飞
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0430执236-2号
申请执行人李秀芹，女，1967年2月8日出生，汉族，住所地邱县。
被执行人曹爱英，男，1979年11月3日出生，汉族，地址邱县。
李秀芹与曹爱英财产损害赔偿纠纷一案,邱县人民法院（2013）邱民初字第1349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹爱英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秀芹于2016年10月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向银行、网银、车管、房管、证券、工商等部门调查，未发现曹爱英有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人曹爱英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李秀芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹爱英新的财产线索，申请执行人李秀芹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邱县人民法院（2013）邱民初字第1349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛文江
二〇一七年五月二十七日
书记员 张旭东
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初280号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李在宝，男，1975年5月24日出生，汉族，初中文化，住浙江省安吉县。2014年3月14日因盗窃被湖州市吴兴区公安分局行政拘留十二日；2015年1月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年2月18日刑满释放；2016年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月10日被安吉县公安局刑事拘留，同年5月17日被依法批准逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人李在宝犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于2017年7月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人李在宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年4月4日下午，被告人李在宝窜至安吉县某镇某自然村被害人丁某家，采用翻窗的手段进入户内，窃得衣柜内放置的人民币2000余元及衣柜上盒子里的硬币40余元。
2.2017年4月5日傍晚，被告人李在宝窜至安吉县某镇某医院宿舍被害人葛某家，采用翻窗的手段进入户内，窃得衣柜内放置的人民币900元。
3.2017年4月7日下午，被告人李在宝窜至安吉县某镇某自然村被害人肖某2家，采用溜门的手段进入，窃得偏房内放置的白茶青叶7.2斤。
4.2017年4月8日傍晚，被告人李在宝窜至安吉县某镇被害人周某家，采用溜门手段进入室内，窃得沙发上放置的女式黑色皮包一只，内有人民币4150余元、身份证、银行卡等物品。经鉴定，该黑色皮包价值为人民币228元。
被告人李在宝到案后主动退赃人民币5150元。
另查明，2015年1月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年2月18日刑满释放；2016年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月27日刑满释放。被告人李在宝到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李在宝在开庭审理过程中无异议，并有被告人李在宝的供述与辩解，被害人丁某、葛某、肖某2、周某的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录，抓获经过，发还清单，扣押决定书、扣押物品清单，现场勘验笔录及照片，人口信息，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李在宝以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李在宝曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人李在宝如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人李在宝自愿认罪，并退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。结合被告人的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人李在宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、依法扣押的人民币5150元，由扣押机关发还各被害人。
三、责令被告人李在宝继续退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一七年八月八日
书 记 员 朱丹倩
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民二初字第137号
原告张鸿年，男，生于1972年1月9日。
被告任小平，男，出生年月不详。
被告许茂财，男，生于1972年2月4日。
被告张发科，男，生于1969年3月20日。
本院在审理原告张鸿年与被告任小平、许茂财、张发科民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张鸿年撤回起诉。
本案受理费1690元，减半收取845元，由原告张鸿年负担（已预交）。
审判员 李庆瑾
二〇一四年四月十四日
书记员 胡 盈
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民二初字第137号
原告张鸿年，男，生于1972年1月9日。
被告任小平，男，生于1973年12月11日。
被告许茂财，男，生于1972年2月4日。
被告张发科，男，生于1969年3月20日。
原告张鸿年诉被告任小平、许茂财、张发科民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张鸿年于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张鸿年撤回起诉。
本案受理费1690元，减半收取845元，由原告张鸿年负担（已预交）。
代理审判员 李庆瑾
二〇一四年三月二十日
书 记 员 秦 姗
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第314号
罪犯徐洋，男，1987年8月24日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
本院于2008年12月18日作出了（2008）襄中刑初字第58号刑事判决，认定被告人徐洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人徐洋不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年5月25日作出（2009）鄂刑三终字第70号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。二审判决后交付执行。服刑期间，于2011年4月、2012年12月二次经本院裁定减刑计一年五个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐洋在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐洋减去有期徒刑七个月。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑终101号
原公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田德林，男，汉族，无文化，农民，住双鸭山市四方台区太保镇山河村。2017年6月16日因犯危险驾驶罪被集贤县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2016年11月8日被双鸭山市森林公安局取保候审，2017年9月26日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。
双鸭山市四方台区人民法院审理双鸭山市四方台区人民检察院指控原审被告人田德林犯滥伐林木罪一案，于2017年10月23日作出（2017）黑0505刑初31号刑事判决。原审被告人田德林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人田德林，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月初，被告人田德林在其承包的双鸭山市四方台区太保镇山河水库东山林地内，在未经林业部门批准及办理采伐许可证的情况下，雇佣他人滥伐林木。经鉴定，滥伐林地面积8.754公顷，滥伐林木26475株，林木立木蓄积874.2114立方米，价值314716.09元。
上述事实，有证人周某某、张某某、李某某、郑某某、李某甲、罗某某的证言，双鸭山市森林公安局现场勘验笔录，双鸭山名宣司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人田德林的供述等证据证实。原审法院认为，被告人田德林违反森林法规定，在未经林业有关部门批准及办理采伐证的情况下滥伐其承包林地内的林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。被告人田德林犯罪后能够如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款之规定，认定被告人田德林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元。
宣判后，原审被告人田德林以原审法院认定的滥伐林木数量不正确，量刑过重为由提出上诉。辩护人辩护意见，1.鉴定人超范围鉴定了损坏林木的价值，不能确定毁坏林木的数量；2.田德林所在的村委会等人员进行了实地勘察，田德林滥伐的林木没有达到原审法院认定的数量；3.原审法院量刑过重。
经审理查明，2016年10月初，上诉人田德林未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，采伐其承包的双鸭山市四方台区太保镇山河水库东山上的林木874.2114立方米。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1．公安机关出具的到案经过证实，2016年11月1日，双鸭山市森林公安局接到群众举报，称有人在四方台区太保镇山河村山上伐木，经调查确定犯罪嫌疑人为田德林。11月8日，田德林被传唤至公安机关。
2．证人周某某证言证实，2016年10月初，田德林让我帮着找人上山砍树粉碎喂鹿。
3.证人郑某某证言证实，2016年10月初，帮田德林找人上山砍树。
4．证人张某某、李某某证言证实，2016年10月末，田德林雇我们粉碎山河水库鹿场后山的柞树。
5.证人李某甲证言证实，山河水库东山林地是田德林父亲田某甲从太保镇政府购买的，有林权证和合同。田某甲死后，就由田德林继续经营。2016年10月初，没办采伐手续，田德林雇人将山上的树砍了，粉碎后喂鹿。
6.公安机关出具的现场勘验笔录及现场照片证实，案发现场位于双鸭山市太保镇山河水库东山。
7.双鸭山名宣司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，被伐林木总立木蓄积为874.2114立方米。
8.合同书证实，1984年9月1日，田某甲从双鸭山市太保人民公社企业办购得鹿场林地。
9.林权证证实，1983年5月，太保公社企业办获得双鸭山市人民政府颁发的山河水库东山林地的林权证。
10.驯养繁殖许可证证实，2003年1月20日，田德林获得省林业厅颁发的驯养梅花鹿的许可证。
11.公安机关出具的户籍证明证实，上诉人田德林的身份情况。
12.上诉人田德林供述证实，2016年10月1日左右，我没办采伐手续，也没和有关部门打招呼，就雇四五个人在山河水库东山上砍柞树粉碎后准备喂鹿。
本院认为，上诉人田德林违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐其管理的林木，且数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。双鸭山名宣司法鉴定中心具有林业技术鉴定资质，两名鉴定人具有林业技术鉴定资格，依据规范和科学方法计算出田德林滥伐林木的数量，该份鉴定意见已向田德林送达并告知相应权利，一审庭审中已就该证据进行举证、质证，且认定滥伐林木罪的客观要件是滥伐林木的数量，而不是林木的价值，双鸭山名宣司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书客观、有效，田德林及其辩护人所提“滥伐林木数量不正确”“鉴定人超范围鉴定了损坏林木的价值，不能确定毁坏林木的数量”的上诉理由、辩护意见与审理查明事实和法律规定不符，不予采纳；对与犯罪有关场所的勘验应由侦查人员主持进行，其他个人无权进行勘验活动，辩护人所提“田德林所在的村委会等人员进行了实地勘察，田德林滥伐的林木没有达到原审法院认定的数量”的辩护意见不符合法律规定，不予采纳；一审法院已考虑田德林具有的从轻情节，并予以从轻处罚，一审量刑在法定幅度之内并无不当，田德林及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由、辩护意见，不予采纳。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯敬坤
审 判 员 钱吉臣
审 判 员 王桂杰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 孙俐兴
书 记 员 王嘉烁
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初1166号
原告:邓国祥，男，1968年4月29日生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：冉雯霞、马丹，四川滨河律师事务所律师。
被告:彭勇，男，1982年8月26日生，汉族，住四川省泸县。
被告:王霞，女，1982年8月13日生，汉族，住四川省泸县。
原告邓国祥与被告彭勇、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告邓国祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告邓国祥撤回起诉处理。
审判员 舒婉
二〇一七年四月十日
书记员 彭飞
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521民初1166号原告:邓国祥，男，1968年4月29日生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：冉雯霞、马丹，四川滨河律师事务所律师。被告:彭勇，男，1982年8月26日生，汉族，住四川省泸县。被告:王霞，女，1982年8月13日生，汉族，住四川省泸县。原告邓国祥与被告彭勇、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告邓国祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告邓国祥撤回起诉处理。审判员  舒婉二〇一七年四月十日书记员  彭飞
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0803行审273号
申请人淮安市淮安区环境保护局，住所地淮安区西长街141号。
法定代表人钱伟，该局局长。
委托代理人许涛，该局副科长。
被申请人淮安天运达羽毛粉有限公司，住所地淮安市淮安区朱桥镇宝林村。
法定代表人刘绍全。
申请人淮安市淮安区环境保护局与被申请人淮安天运达羽毛粉有限公司环境管理行政处罚一案，本院在审查过程中，因淮安天运达羽毛粉有限公司已履行处罚事项，申请人淮安市淮安区环境保护局于2017年9月1日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人淮安市淮安区环境保护局申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请人淮安市淮安区环境保护局撤回对淮安天运达羽毛粉有限公司的强制执行申请。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年九月五日
书 记 员 杜红秋
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1930号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：赵成发，男，1964年3月2日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告赵成发失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
=
书记员 孙 博
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5107号
原告：白某某，女，1987年7月15日出生，汉族，延安市子长县人。
被告：白某，男，1982年1月7日出生，汉族，榆林市清涧县人。
原告白某某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
原告白某某向本院提出诉讼请求：１、依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法判令婚生女由被告抚养，抚养费由被告自行承担，原告有随时探望的权利；3、依法判令被告向原告退还购房款和装修款150000元；4、依法分割夫妻共同财产（洗衣机、微波炉、电脑和冰箱等）；5、依法判令被告偿还原告父亲的债务35000元；6、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年7月，原、被告经人介绍相识，2010年8月在延安市宝塔区举办了婚礼，2011年3月4日在清涧县民政局登记结婚，婚后感情一般，2011年7月9日生育一女，2013年12月11日生育一女。婚前，原告对被告了解不多，草率结婚，婚后，原告发现被告不务正业，经常不顾家。一切家庭事务和花销都要原告负担，被告不闻不问。原告认为，原告与被告之间的夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，现诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原告提供的被告的住址和联系方式，本院无法查找被告，无法联系被告，原告亦未向本院提交被告下落不明的证明，故原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白某某的起诉。
案件受理费300元，原告白某某已预交，实际予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
人民陪审员 姬文霞
人民陪审员 李亚丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杜 瑞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2889号
原告胡晓燕，女，1983年10月18日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人蒲运琦（特别授权），系四川普佑律师事务所律师。
被告代述容，女，1973年5月29日出生，汉族，四川省安岳县人，住资阳市安岳县。
被告段晓波，男，1974年8月21日出生，汉族，四川省安岳县人，住资阳市安岳县。
本院受理原告胡晓燕诉被告代述容、段晓波房屋租赁合同纠纷一案，现原告于2014年9月29日自愿向本院申请撤诉。经本院审查，原告请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡晓燕撤诉。
本案案件受理费1900元，减半收取950元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 何刚
二〇一四年十月九日
书记员 古薇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第173号
上诉人（原审原告）楼明浩。
委托代理人（特别授权）应志鑫。
被上诉人（原审被告）何国铭。
被上诉人（原审被告）王月娥。
两被上诉人的委托代理人（特别授权）叶百棣。
上诉人楼明浩为与被上诉人何国铭、王月娥房屋买卖纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第3175号民事判决，向本院提起上诉，本院于2008年1月18日接收原审法院移送的上诉状及全部卷宗材料，同日受理本案并依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审认定如下：2007年6月3日，原、被告通过绍兴市越城区云栖房屋信息服务部中介订立房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的座落越城区快阁苑馨月坊15幢104室的房屋以40万的价格出卖给原告，合同还约定原告先付定金5000元给被告，并于2007年6月15日双方去便民中心办理房产过户手续，一次性付清余款395000元，如违约，违约方需支付对方违约金5000元，违约金的70%付给对方，违约金的30%付给中介方，原告不能按期付清房款或被告不能按期交房，逾期七天则作为违约处理。同日，原告按约支付给被告购房定金5000元。嗣后，在2007年6月15日原告到绍兴市越城区云栖房屋信息服务部明确表示其不再购买被告的房屋，并要求被告退还其购房定金。因被告拒绝返还定金，双方引起纠纷。
原审认为，原、被告所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，也符合法律规定，应认定有效，对双方均具有约束力，本案中原告在约定办理房产过户手续和付款的时间已经明确表示不再履行该房屋买卖合同，应认定其已经构成合同违约，理应承担相应的违约责任，故现原告要求被告双倍返还购房定金10000元的主张，不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告楼明浩要求被告何国铭、王月娥双倍返还定金人民币10000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
楼明浩不服一审判决，提起上诉称：2007年6月3日，上诉人与被上诉人订立房屋买卖合同一份，合同约定：交房时间为2007年6月15日前，6月15日去便民中心办理房产过户手续，并一次性付清购房款。被上诉人并未在6月15日前将房屋交付给上诉人，也没有在6月15日前去便民中心办理房产过户手续，上诉人根本连人也找不到他，而一审法院竟凭云栖房屋信息服务部及其工作人员许某的证言，认定上诉人已明确不再购买房屋，事实不清，证据不足。1、被上诉人在合同未解除前，于同年8月2日将房屋转卖他人是通过出具所谓证言的中介机构完成的，当时二手房屋价趋于上涨趋势，而中介机构是根据成交价多少收取中介费的，中介机构与被上诉人存在利害关系，其证言不具备证明效力�退一步讲，上诉人到中介机构表示不再购房，同时要求退还5000元定金事实，那么，中介机构理应通知被上诉人前来处理，如果被上诉人已委托中介机构处理的话，那么中介机构就变成了被上诉人的代理人，其证言更不具证明效力。一审法院竟仅凭中介机构的几句谎言，就认定6月15日上诉人已明确表示不再履行房屋买卖合同，构成合同违约是错误的。被上诉人在合同未能解除前，就将房屋转卖他人，导致合同无法履行，应双倍返还定金，上诉人认为在双方合同没有解除的情况下，被上诉人又将房屋转卖给第三人，已导致上诉人与被上诉人的合同无法履行，违约方应是被上诉人，上诉人要求被上诉人双倍返还定金理由正当，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，对本案作出公正裁决，撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。
被上诉人何�铭、王月娥二审期间未提出书面答辩状，在二审中辩称：上诉人与被上诉人之间的房屋买卖是通过中介机构进行的，中介机构对双方房屋买卖合同履行情况是最直接的知情人。因此，中介机构及其工作人员的证明和证言，对上诉人明确表示不再履行房屋买卖合同的违约事实具有充分的证明力。中介机构是上诉人与被上诉人共同选定的，被上诉人与中介机构不存在任何利害关系，被上诉人在上诉人明确表示不要房屋的情况下，根据合同规定一直等到6月22日，上诉人仍不肯去办理过户手续。被上诉人在上诉人已明确表示要解除合同的情况下，为避免损失，以相同的价格将房屋转让他人。因此，上诉人所谓的中介机构的证言不具有证明力是没有道理的。上诉人明确表示不要房子，已构成违约，而且也向被上诉人提出了解除合同的意见，上诉人自己提出解除合同的情况下，被上诉人为避免损失，同意解除合同，将房屋转卖他人的行为完全正确，上诉人在自己已经违约，且明确表示解除合同的情况下，要求对方双倍返还定金是没有法律根据的，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2007年6月3日上诉人与被上诉人所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定有效，对双方均具有约束力。现有证据可以证实上诉人在合同约定的期限内已经明确表示不再履行该房屋买卖合同，其行为已经构成根本性违约，无权要求返还定金。本院认同原审法院对证人许某证言的认证意见。上诉人认为中介机构证明及证人许某证言不具有证明效力的意见不能成立。被上诉人在上�人已经明确表示不再履行该房屋买卖合同的情况下，即上诉人已提出解除合同请求后，被上诉人将房屋以同等的价格转卖给他人，应主伫为被上诉人以自己的行为认可了上诉人要求解除合同的意思表示，故双方的房屋买卖合同已经解除，且被上诉人的行为并不构成违约。楼明浩提出的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人楼明浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年四月十二日
书 记 员 蒋剑峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01063号
原告陈亚军。
被告赵玉宝。
原告陈亚军诉被告赵玉宝返还财产纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，原告陈亚军无法提供被告赵玉宝准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告陈亚军的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈亚军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一四年七月三日
书 记 员 谢立明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1920号
申请执行人：焦佳丽，女，汉族，1995年3月25日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：银川市兴庆区伊婉欣美妆商行
被执行人：史建华，男，汉族，1970年1月16日出生，个体经营者，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人焦佳丽与被执行人史建华工资、补偿金争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2017】10-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人焦佳丽向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。依据本院生效判决，确定被执行银川市兴庆区伊婉欣美妆商行支付申请执行人焦佳丽未签订书面劳动合同的双倍工资24055元，被执行人银川市兴庆区伊婉欣美妆商行支付申请执行人焦佳丽2016年7月1日至2016年11月30日工资19049元、2016年12月1日至2016年12月7日工资690元，向本院缴纳执行费557元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人银川市兴庆区伊婉欣美妆商行名下无银行存款信息、无车辆登记、无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人史建华。鉴于本案暂无财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人史建华名下其他财产线索。因此申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年八月十四日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审85号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台国土资源局工作人员。
被申请执行人：凤台县金多翔门窗有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：关兴。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人凤台县金多翔门窗有限公司在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2014）008号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2014）008号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2014）008号土地行政处罚决定第1项由凤台县关店乡人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11127号
原告：郭倩怡，女，1983年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：陈梓杰，男，1992年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，
原告郭倩怡与被告陈梓杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭倩怡到庭参加诉讼，被告陈梓杰经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭倩怡向本院提出诉讼请求：1.被告返还侵占的财产16472元；2.被告赔偿体彩代销点停业期间的损失6170.23元。事实和理由：被告自2016年1月1日～同年5月15日期间在原告经营的体彩代销点担任销售员，期间，被告多次隐瞒原告，将销售所得款累计16472元、客人预存款1000元挪作私用，且一直未返还。
诉讼中，原告郭倩怡确认被告陈梓杰侵占的钱款共计12738.2元，并自愿撤回第2项诉讼请求。
被告陈梓杰在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告郭倩怡围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。陈梓杰在郭倩怡经营的中国体育彩票代销点任销售员期间，占用销售款项等合计12738.2元未予返还的事实，有双方的手机短信往来记录予以佐证，鉴于被告陈梓杰未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对上述事实予以确认。陈梓杰占有销售款项等钱款拒不返还，侵害了郭倩怡的合法财产权益。现郭倩怡诉请陈梓杰返还占用款项12738.2元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告陈梓杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈梓杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭倩怡返还款项12738.2元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费366元（原告已预交），由原告郭倩怡负担160元，被告陈梓杰负担260（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
审 判 员 仇丽君
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姚 瑶
石丽娜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3516号
原告:王某，男，1954年11月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：蒋某，女，1957年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告王某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定,应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年八月十四日
代理书记员 李峰超
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1479号
申请执行人许长鸣，男，汉族，1975年10月22日出生，住厦门市翔安区，
被执行人严淮若，男，汉族，1972年3月7日出生，住湖北省建始县，
被执行人陈振清，男，汉族，1956年7月18日出生，住厦门市集美区（四），
申请执行人许长鸣与被执行人严淮若、陈振清民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初71号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人严淮若、陈振清未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许长鸣向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人严淮若、陈振清所有的款项人民币45670元及利息、执行费585元，诉讼费1280元由严淮若独自负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （陈其恩）
二〇一七年九月十八日
代书记员（ 洪冰 冰）
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2458号
申请执行人陈金先，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人郑德明，仙游县大济法律服务所工作者。一般代理。
被执行人杨群雄，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人朱金兰，女，1984年5月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈金先与被执行人杨群雄、朱金兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1534号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨群雄、朱金兰即日偿还给申请执行人陈金先人民币92000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨群雄、朱金兰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除轮候查封被执行人杨群雄、朱金兰所有的坐落在莆田市秀屿区东峤镇国家级木材加工区内公寓3#306的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨群雄、朱金兰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初1534号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 河
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2458号申请执行人陈金先，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。委托代理人郑德明，仙游县大济法律服务所工作者。一般代理。被执行人杨群雄，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人朱金兰，女，1984年5月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈金先与被执行人杨群雄、朱金兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1534号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨群雄、朱金兰即日偿还给申请执行人陈金先人民币92000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨群雄、朱金兰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除轮候查封被执行人杨群雄、朱金兰所有的坐落在莆田市秀屿区东峤镇国家级木材加工区内公寓3#306的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨群雄、朱金兰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初1534号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年十一月二十日书记员 郭 河
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初121号之一
原告：邓辉平，男，1959年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
原告：袁莉，女，1972年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
以上两原告共同委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，系该公司董事长。
委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系江西济民可信集团有限公司法务，
本院在审理原告邓辉平、原告袁莉诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 但志燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初121号
原告：邓辉平，男，1959年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
原告：袁莉，女，1972年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
以上两原告共同委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，系该公司董事长。
委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系江西济民可信集团有限公司法务，
本院在审理原告邓辉平、原告袁莉诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 但志燕
二〇一六年八月二十四日
书记员 万细珍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1591号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人赵广富、唐少萍、赵新芹、王彩霞、赵广友、王丽借款担保合同纠纷一案中查明赵广富、唐少萍、赵新芹、王彩霞、赵广友、王丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵广富、唐少萍、赵新芹、王彩霞、赵广友、王丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第37号
原告徐纪友，男，1969年7月13日出生，汉族，陕西省旬阳县蜀河镇吕关村人。
委托代理人张志文，系山西晋宁律师事务所律师。
委托代理人王飞云，系山西晋宁律师事务所律师。
被告林州市建筑工程总公司长治市分公司。
住所地长治市城区太行南路温馨家园C区**号。
被告梁基伟，林州市建筑工程总公司长治市分公司工程项目经理。
被告张俊明，林州市建筑工程总公司长治市分公司工程项目经理。
本院受理原告徐纪友诉被告林州市建筑工程总公司长治市分公司、被告梁基伟、被告张俊明建设工程分包合同纠纷一案中，原告徐纪友于2014年4月20日，以双方达成和解为由提出撤回起诉申请。
本院认为：原告徐纪友在诉讼期间，就双方诉争事实自行撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐纪友撤回起诉。
诉讼费596元，减半收取298元，由原告徐纪友负担。
审判长 牛晋红
审判员 李小虎
审判员 张 艳
二〇一四年五月五日
书记员 李 勇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2838号
原告：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部，住所地：湖南省长沙市宁乡县玉潭镇楚沩社区玉兴路楚沩安置区5栋101-104号。
负责人：ＸＸ红
委托诉讼代理人：张珣，湖南众铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘平良，男，1959年11月24日出生，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部与被告刘平良追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月15日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部撤回起诉。
本案案件受理费1444元，减半收取722元，由原告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部负担。
审判员 文学
二〇一七年六月十九日
书记员 张磊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2838号
原告：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部，住所地：湖南省长沙市宁乡县玉潭镇楚沩社区玉兴路楚沩安置区5栋101-104号。
负责人：ＸＸ红。
委托诉讼代理人：张珣，湖南众铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘平良，男，1959年11月24日出生，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部与被告刘平良追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月15日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部撤回起诉。
本案案件受理费1444元，减半收取722元，由原告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部负担。
审判员 文学
二〇一七年六月十九日
书记员 张磊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更949号
罪犯司华贵，男，1976年8月13日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，现在石河子监狱一监区服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2008年9月17日作出（2008）龙刑初字第840号刑事判决，以被告人司华贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。本院于2013年9月18日裁定对其减刑十一个月；于2015年4月13日裁定对其减刑八个月。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯司华贵参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计375.92分，获表扬12次，获嘉奖4次，立功1次，2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年被评为石河子监狱改造积极分子，2015年度被评为兵团级改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯司华贵在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯司华贵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2017年4月3日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执886号
申请执行人：大连恒溢建筑工程有限公司。
被执行人：大连金顺达船舶工程有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初940号
原告周敏言，女，1949年2月26日出生。
委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。
被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市人民大道200号。
法定代表人俞北华，主任。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
原告周敏言要求撤销被告上海市发展和改革委员会（以下简称上海市发改委）于2001年8月7日核发的《关于“绿地世纪城（4-A）地块”商品住宅项目可行性研究报告的批复》（沪计城（2001）377号,以下简称377号批复）及被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的发改复驳字[2016]61号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：原告于2016年3月4日向上海市发改委申请公开：原告房屋（xx区xx路xxxx号乙）所在区域拟建设项目的立项许可文件（审批、核准或备案）。2016年3月21日,上海市发改委作出市发展改革委（2016）第090号《告知书》，并将该告知书附377号批复邮寄给原告。2016年4月24日，原告向国家发改委申请行政复议，要求确认上海市发改委作出的377号批复违法并予以撤销。2016年6月21日，国家发改委作出的发改复驳字[2016]61号《驳回行政复议申请决定书》载明“根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与行政行为具有厉害关系是行政复议的受理条件之一。第四十八条第一款第（二）项规定，复议机关受理行政复议申请后，发现该申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回申请人的行政复议申请。据此，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。”
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的诉讼请求。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，国家发改委作出的驳回复议决定是以复议申请不符合行政复议法和实施条例规定的受理条件为由，因此不属于行政复议双被告的情形。
综上，本案原告的起诉没有具体的诉讼请求，故对原告的起诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周敏言的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告周敏言。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年八月四日
书 记 员 闫 羽
曹实
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初940号原告周敏言，女，1949年2月26日出生。委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市人民大道200号。法定代表人俞北华，主任。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人徐绍史，主任。原告周敏言要求撤销被告上海市发展和改革委员会（以下简称上海市发改委）于2001年8月7日核发的《关于“绿地世纪城（4-A）地块”商品住宅项目可行性研究报告的批复》（沪计城（2001）377号,以下简称377号批复）及被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的发改复驳字[2016]61号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明：原告于2016年3月4日向上海市发改委申请公开：原告房屋（xx区xx路xxxx号乙）所在区域拟建设项目的立项许可文件（审批、核准或备案）。2016年3月21日,上海市发改委作出市发展改革委（2016）第090号《告知书》，并将该告知书附377号批复邮寄给原告。2016年4月24日，原告向国家发改委申请行政复议，要求确认上海市发改委作出的377号批复违法并予以撤销。2016年6月21日，国家发改委作出的发改复驳字[2016]61号《驳回行政复议申请决定书》载明“根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与行政行为具有厉害关系是行政复议的受理条件之一。第四十八条第一款第（二）项规定，复议机关受理行政复议申请后，发现该申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回申请人的行政复议申请。据此，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。”本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的诉讼请求。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，国家发改委作出的驳回复议决定是以复议申请不符合行政复议法和实施条例规定的受理条件为由，因此不属于行政复议双被告的情形。综上，本案原告的起诉没有具体的诉讼请求，故对原告的起诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周敏言的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告周敏言。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一六年八月四日书 记 员  闫 羽曹实
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执719号
申请执行人：戚某，男，1982年3月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被执行人：尹某，女，1988年10月8日出生，住山东省菏泽市定陶区。
申请执行人戚某与被执行人尹某婚姻家庭纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年3月16日作出的（2017）鲁1727民初452号民事判决书已发生法律效力，因尹某未履行生效法律文书确定的义务，尹某于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人尹某发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知尹某履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。尹某至今未自动履行。
本院于2018年7月24日对尹某的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2017年8月10日作出（2017）鲁1727执719号限制消费令，对尹某限制消费，于2017年8月10日作出（2017）鲁1727执719号执行决定书，将尹某纳入失信被执行人名单。
本院于2017年8月10日向申请执行人戚某发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，戚某未能提供可供执行的财产线索。本院于2017年8月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了戚某，戚某同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1727民初452号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史永军
审判员 康洪安
审判员 张胜宇
二〇一七年八月十五日
书记员 崔继刚
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执异3号
申请执行人张小伟，男，1978年11月19日出生，汉族，个体工商户，住济南高新区舜泰广场6号楼。
委托代理人曲洪忠，山东全诚律师事务所律师。
被执行人山东兴元服饰帽业有限公司，住所地济南高新开发区出口加工区4号、5号厂房2层连廊办公区201室。
法定代表人陈兴旺，该公司董事长。
被执行人济南群康实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人于宏昌，该公司董事长。
被执行人山东兴和进出口有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈兴旺，该公司总经理。
被执行人刘敏，女，1974年9月18日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人陈兴旺，男，1975年12月25日出生，汉族，山东兴元服饰帽业有限公司董事长，住济南市。
被执行人济南慎运陶瓷礼品有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈品娟，该公司董事长。
第三人于宏昌，男，1957年7月29日出生，汉族，济南群康实业有限公司法定代表人，住济南市。
第三人张子荣，女，1955年9月15日出生，汉族，住济南市。
第三人张翠莲，女，1966年8月16日出生，汉族，住济南市。
第三人刘宝亮，男，1965年3月24日出生，汉族，住济南市。
第三人王世军，男，1962年12月7日出生，汉族，住济南市。
第三人刘军，男，1960年2月8日出生，汉族，住济南市。
第三人王莹，女，1960年10月27日出生，汉族，住济南市。
第三人吕素信，男，1956年1月9日出生，汉族，住济南市。
第三人济南群康食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人于宏昌，董事长。
本院在执行申请执行人张小伟与被执行人山东兴元服饰帽业有限公司、济南群康实业有限公司、山东兴和进出口有限公司、刘敏、陈兴旺、济南慎运陶瓷礼品有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未按通知履行义务。
执行过程中，申请执行人张小伟以被执行人济南群康实业有限公司的股东存在抽逃出资或明知受让股权存在瑕疵而受让的情形，书面申请追加济南群康实业有限公司的股东于宏昌、张子荣、张翠莲、刘宝亮、王世军、刘军、王莹、吕素信、济南群康食品有限公司为本案被执行人，并分别在300万元、300万元、300万元、400万元、300万元、600万元、400万元、400万元、1500万元范围内对济南群康实业有限公司在本案中的对外债务承担补充赔偿责任。申请执行人张小伟向本院提交了济南市历下区人民法院（2014）历商初字第233号民事判决书、济南市历下区人民法院法律文书生效确认书及济南高新技术产业开发区法院（2013）高商初字第310号民事调解书以支持其申请理由。
本院经审查查明：2014年9月22日，济南市历下区人民法院作出（2014）历商初字第233号民事判决书。该判决书认定，济南群康实业有限公司成立于2001年6月18日，原注册资本70万元。2006年12月20日，该公司注册资本增资到3070万元，股东出资情况如下：于宏昌300万元，张子荣317万元，张翠莲317万元，王世军300万元，刘军600万元，王莹400万元，刘宝亮400万元，吕素信400万元，群康食品公司36万元。工商登记资料中验资报告显示，上述股东都已实缴出资，3000万元增资全部打入中国农业银行群康实业公司账户，账号为：15-116201040012960。2006年12月15日，于宏昌等八人将3000万元分别打入济南群康实业有限公司银行账户，2006年12月18日，济南群康实业有限公司将3000万元转账至山东龙雨投资担保有限公司。2011年4月20日，被告群康实业公司召开股东会并形成决议，张子荣将持有的200万元股权转让给济南群康食品有限公司、王莹将持有的200万元股权转让给济南群康食品有限公司、张翠莲转让200万股权、王世军转让200万股权、刘宝亮转让200万股权、吕素信向济南群康食品有限公司转让200万元股权；刘军向济南群康食品有限公司转让300万元股权。上述股权转让后，济南群康食品有限公司共计受让1500万元股权。2011年5月16日，被告群康实业公司办理了股权变更登记手续。据此，济南市历下区人民法院（2014）历商初字第233号民事判决书第三项判决：如济南群康实业有限公司不能履行连带清偿责任，则于宏昌、张子荣、张翠莲、刘宝亮、王世军、刘军、王莹、吕素信、济南群康食品有限公司分别在300万元、300万元、300万元、400万元、300万元、600万元、400万元、400万元、1500万元范围内承担补充赔偿责任。该判决书已发生法律效力。
本院认为，在被执行人济南群康实业有限公司增资过程中，于宏昌、张子荣、张翠莲、刘宝亮、王世军、刘军、王莹、吕素信、济南群康食品有限公司向被执行人济南群康实业有限公司注入资金后三日内将增资款转出至山东龙雨投资担保有限公司，且未能作出合理解释。在股权转让过程中，第三人济南群康食品有限公司明知张子荣、王莹、张翠莲、王世军、刘宝亮、吕素信未全面履行出资义务，向其出让的股权存有瑕疵，济南群康食品有限公司仍受让该股权。现申请执行人张小伟作为济南群康实业有限公司债权人书面申请追加于宏昌、张子荣、张翠莲、刘宝亮、王世军、刘军、王莹、吕素信、济南群康食品有限公司为被执行人，对被执行人济南群康实业有限公司承担责任理由得当，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项的规定，裁定如下：
一、追加第三人于宏昌、张子荣、张翠莲、刘宝亮、王世军、刘军、王莹、吕素信、济南群康食品有限公司为本案的被执行人；
二、被执行人于宏昌、张子荣、张翠莲、刘宝亮、王世军、刘军、王莹、吕素信、济南群康食品有限公司应在本裁定送达之日起三日内分别在抽逃注册资金300万元、300万元、300万元、400万元、300万元、600万元、400万元、400万元、1500万元范围内对申请执行人张小伟承担补充赔偿责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向济南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 钊
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈 钰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01246-1号
原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地武汉市江汉区前进四路82号柏龙大厦。
负责人张文杰，总经理。
被告张好。
被告张郧锋。
被告刘娟。
本院于2014年8月28日作出的（2014）鄂江汉立保字第00082号财产保全的民事裁定，现因原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司向本院提出解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告张好、张郧锋、刘娟价值11万元财产的查封、冻结。
代理审判员 陈 中
二〇一四年十一月五日
书 记 员 胡倩雯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2416号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码912306035698972704。
法定代表人刘杨，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工，公民身份证号码2306031973********。
被告仇革，男，汉族，1969年8月2日出生，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告大庆市明道物业服务有限公司（以下简称明道物业公司）与被告仇革物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明道物业公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告仇革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告明道物业公司诉称，被告仇革欠原告2014年至2015年两年的物业服务费3468元，故请求法院判决被告给付物业费3468元及2014年物业费的滞纳金1898元。
被告仇革未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应及时交纳物业费，被告应给付原告2014年和2015年两年的物业费共3468元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因双方未约定交纳物业服务费的具体期限，故此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，缺席判决如下：
一、被告仇革于本判决生效之日起七日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司2014年度和2015年度的物业服务费共计3468元；
二、驳回原告大庆市明道物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告仇革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仇革负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林淑芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 皓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2416号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。
法定代表人刘杨，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告仇革，男，汉族，1969年8月2日出生，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告大庆市明道物业服务有限公司（以下简称明道物业公司）与被告仇革物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明道物业公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告仇革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告明道物业公司诉称，被告仇革欠原告2014年至2015年两年的物业服务费3468元，故请求法院判决被告给付物业费3468元及2014年物业费的滞纳金1898元。
被告仇革未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应及时交纳物业费，被告应给付原告2014年和2015年两年的物业费共3468元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因双方未约定交纳物业服务费的具体期限，故此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，缺席判决如下：
一、被告仇革于本判决生效之日起七日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司2014年度和2015年度的物业服务费共计3468元；
二、驳回原告大庆市明道物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告仇革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仇革负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林淑芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 皓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终884号
上诉人（原审原告）：杨世明，男，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县电厂路象山湾社区。
被上诉人（原审被告）：陕西鸿兴建设有限责任公司。住所地：略阳县城关镇中学路。
法定代表人：杨平寿，系该公司董事长。
委托代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。
上诉人杨世明因与被上诉人陕西鸿兴建设有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服略阳县人民法院（2016）陕0727民初461号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨世明、被上诉人的委托代理人贺林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原陕西省略阳县建筑工程公司经过改制后，公司名称变更为陕西鸿兴建设有限责任公司。原告于1991年经招工被招录为原略阳县建筑工程公司职工，因原告为白雀寺乡青白石人，在县城没有住房，为了给原告解决居住问题，单位便安排原告居住在单位原位于略阳县高台的一间24m²的职工单身宿舍内居住，该房屋属单位公房，居住期间按规定交纳一定的费用。2000年略阳县高台片区实施旧城改造项目，需占用被告在高台的家属院，居住在此的职工和家属涉及拆迁过渡。原告所在单位为动员职工搬迁，通知凡在2000年10月30日前搬出高台居住区过渡者可优先享受购房，经济确有困难者，可安排其住房，房费标准按国家有关规定交纳。2000年10月30日，原告所在单位给原告出具证明，内容为：你户根据县委县政府及县城建局安排，已于2000年10月30日前搬出了高台拆迁区，可凭此证明购房时享受公司高台售房优惠政策。高台改造后，为安置高台原家属院职工和家属，原告所在单位按每平方米850元的价格购得广厦房地产开发公司C区2号楼一栋，以每平方米590元的价格（含楼层调价）销售给原居住在高台家属院的职工和家属。2001年新楼竣工后，原告未获得单位安排的住房，原告便于2003年在未经单位同意的情况下强占单位所属的南山坡脚房屋一间，经多次劝说并书面通知要求原告顾全大局先行腾出强占的公房待后安排，原告拒不搬出，被告经股东代表大会决定对原告予以除名并解除劳动合同关系。2016年5月27日原告诉至法院院，要求依法判令被告兑现原高台回迁房70㎡。
原审认为：原告杨世明原先居住的被拆迁的住房是单位公房，不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告诉称新楼竣工后被告未通知原告前去认购，以原告到公司晚没资格为由不让原告购买，单位领导逼迫原告写出放弃购房名额的申请。被告提出本案不属于人民法院主管和受案范围的答辩意见。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案诉争房屋是被告向单位职工及家属提供的住房福利，被告对房源进行分配属于单位内部行政管理范畴，职工在分房中所享有的权益是与其工龄、级别等联系的。本案是被告内部分房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告杨世明对被告陕西鸿兴建设有限责任公司的起诉。案件受理费100元，予以退回。
上诉人杨世明不服原审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，并判决被上诉人公司给上诉人原价兑现略阳县高台家属院回迁房屋70平方米。事实及理由：上诉人于1991年被陕西鸿兴建设公司的前身略阳县建筑公司招为固定工，当时被安置在县建司高台家属院居住。2000年高台旧城改造，家属院拆迁，县建司限令职工按照政府规定时限搬出高台家属院，可享受回迁购房优惠。高台旧城改造后，家属院原住户均按政策购买了回迁标准房，而当时公司领导不予理睬上诉人购房要求，还说上诉人有啥资格买房？上诉人无奈，祈求公司给一间职工宿舍，后来按公司领导要求写了一份家庭困难无力购房的申请，谁承想这是一个陷阱，公司宿舍空置三年不准住，又将上诉人除名。此后，上诉人多次向公司及政府有关部门反映，要求解决原价兑现回迁房、撤销上诉人的除名决定、给办理职工养老及补偿误工损失等，但均无回应。
被上诉人陕西鸿兴建设公司答辩称：一、上诉人要求兑现原高台回迁房70平方米，没有任何事实和法律依据。上诉人对公司原拆迁房根本就没有所有权，更无权要求兑现回迁房。另外，上诉人书面放弃了享受优惠购买回迁房的权利，在事过15年后又提出，明显不能成立。二、上诉人原是被上诉人公司职工，最初被安排住在公司高台一间职工宿舍，每月交纳一定的房屋使用费，公司并非无偿分配给职工个人使用，房屋是公司公房。2000年时因旧城改造，高台片区职工宿舍被拆除，公司动员职工从宿舍搬出。实际上，被上诉人与上诉人之间根本不存在拆迁与被拆迁的关系，更不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。一审根据最高法院相关司法解释规定，作出驳回上诉人起诉的裁定正确，请求二审依法维持。
本院认为，根据已查明的案件事实表明，上诉人对于被上诉人的前身“略阳县建筑公司”原来给其在略阳县高台安排的公司职工宿舍住房，不享有所有权，则被上诉人在高台原有的公司房屋因旧城改造被拆迁时，上诉人并非拆迁户，也就不属于拆迁安置户。上诉人起诉要求被上诉人落实原来没有解决的应享受优惠购房等问题，应该属于被上诉人公司内部原来在落实单位职工住房、分房以及优惠购房等活动中，职工所应享有的国家原有政策性福利待遇等遗留的历史性问题所引起的纠纷，该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审依照最高人民法院相关司法解释规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 康 馨
二〇一六年九月八日
书 记 员 熊俪雅
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03600号
原告重庆市隍赐建材有限公司。
法定代表人欧华东，董事长。
委托代理人马勇，重庆市隍赐建材有限公司财务部经理，有特别授权。
委托代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师。
被告重庆市蛟龙建设工程有限公司。
法定代表人魏安富，总经理。
本院在审理原告重庆市隍赐建材有限公司诉被告重庆市蛟龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市隍赐建材有限公司于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市隍赐建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市隍赐建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市隍赐建材有限公司撤回对被告重庆市蛟龙建设工程有限公司的起诉。
案件受理费5528元（原告已预交），减半收取2764元，由原告重庆市隍赐建材有限公司负担。
审判员 黄定萍
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 宇
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1786号
申请执行人李某某。
申请执行人崔某某。
申请执行人李某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第184号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘某某名下的钱款427931元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段秀月
二〇一八年七月二十八日
书记员 张秋根
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00325号
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地在南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
代表人张铭，总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师所律师。
被告张健，男，1991年2月16日生，汉族。
第三人经志豪，男，1994年8月8日生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称人保江宁支公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保江宁支公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼。被告张健、第三人经志豪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保江宁支公司诉称：被告张健为其所有的苏A×××××号车辆在其处投保了交强险及第三者责任险、车损险及相应的不计免赔等车辆保险，保险期限为2014年4月12日至2015年4月11日。2014年12月20日，张健驾驶车辆与第三人经志豪及其他案外人的车辆相撞，造成三方车辆损坏。经交警部门认定，张健负事故的全部责任。事故发生后，张健在未实际赔偿经志豪车辆损失的情况下，到其处办理理赔手续。张健向其出具书面转账委托书，要求将经志豪的车辆损失理赔款直接汇入经志豪账户，但在索赔申请书上未提供经志豪的银行账户信息。其工作人员按照索赔申请书，直接将经志豪的车辆损失理赔款与张健的车辆损失理赔款直接一并汇入张健的银行账户。其多次与张健联系，请其将经志豪的车辆损失理赔款22000元支付给经志豪，张健在支付12000元后并不再支付。迫于无奈，其向经志豪支付了剩余的10000元。张健在未实际赔偿经志豪车辆损失的情况下，向其提出索赔申请并委托其代为将理赔款转账至经志豪账户，因其工作人员工作失误导致经志豪的车辆损失理赔款转账至张健账户，张健应将该款返还经志豪，但张健拒不全额返还，构成不当得利。其支付经志豪剩余款项后，有权向张健主张返还不当得利。现诉至法院要求张健返还10000元。
被告张健未应诉。
第三人经志豪未应诉。
经审理查明：2014年12月20日上午，陈红朋驾驶被告张健所有的苏A×××××号轿车与第三人经志豪驾驶的苏A×××××号轿车及另外一车辆发生碰撞，造成三辆车受损。该事故经交警部门认定，陈红朋负事故的全部责任。苏A×××××号轿车在原告人保江宁支公司投保了不计免赔保险限额为500000元的第三者责任险及保险限额为120420元的机动车损失保险。事故发生后，张健向人保江宁支公司报案，人保江宁支公司对相关车辆进行了定损，其中张健的车辆损失为6170元，经志豪的车辆损失为22200元（后协商为22000元），另外一辆车的车损为15100元。2015年1月22日，张健向人保江宁支公司申请理赔，因工作人员工作疏忽，人保江宁支公司于2015年1月23日扣除交强险财产损失项下2000元限额后将剩余41270元全部汇入张健账户。此后，人保江宁支公司要求张健将经志豪的车损22000元支付给经志豪，张健在支付经志豪12000元后，余款10000元再未支付。经志豪遂要求人保江宁支公司向其支付剩余10000元。2015年2月25日，经志豪委托其父经照宁与人保江宁支公司达成一份赔款支付协议，该协议约定，由人保江宁支公司先行向经志豪支付剩余10000元赔偿款。同日，人保江宁支公司员工徐丽芬从其个人账户向经志豪汇款支付10000元。此后，张健、经志豪均未向人保江宁支公司返还该10000元。
2015年4月，原告人保江宁支公司向本院提起诉讼，要求被告张健返还其10000元。审理中，因张健、第三人经志豪下落不明，本院依法向张健、经志豪公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，张健、经志豪逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书（复印件）、报案记录、车辆损失情况确认书、机动车保险索赔申请书、维修发票、付款委托书、网上银行电子回单、赔款支付协议、自动柜员机客户通知书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因原告人保江宁支公司的工作人员疏忽，将第三人经志豪的车辆损失赔偿款22000元汇入了被告张健的账户，张健应当将该款退还给人保江宁支公司或将该款支付给经志豪，但其收到款项后仅支付经志豪12000元，剩余10000元未能支付，导致人保江宁支公司另行向经志豪支付了赔偿款10000元。张健取得上述22000元并没有合法依据，其应当足额返还款项，现其仅向经志豪支付12000元，人保江宁支公司支付经志豪10000元，故张健应将剩余10000元返还给人保江宁支公司。故对人保南京支公司要求张健返还10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张健、第三人经志豪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张健于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司10000元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，财产保全费120元，公告费580元，合计750元，由被告张健负担（该款已由原告人保江宁支公司垫付，被告张健在返还上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 李国庆
人民陪审员 丁志才
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄广凤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保924号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：北京百旺汇通投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区望京园601号楼1层102内15。
法定代表人：米克。
被申请人：米某。
被申请人：周某。
被申请人：崔某。
被申请人：孟某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、孟某所有的116941.77元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、孟某所有的银行存款人民币116941.77元或其他等值财产。
案件申请费1105元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6864号
原告:陈旭，男，1982年8月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告:杨婷莉，女，1970年8月6日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：张克法，男，住泗洪县，泗洪县青阳镇城中社区居民委员会推荐。
被告：许尔明，男，1962年4月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告陈旭诉被告杨婷莉、许尔明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈旭，被告杨婷莉及其委托诉讼代理人张克法到庭参加诉讼，被告许尔明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告陈旭到庭参加诉讼，被告杨婷莉、许尔明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭向本院提出诉讼请求：1.被告杨婷莉、许尔明偿还原告借款本金100000元及利息（按照年利率24%计算从2015年1月12日起至履行完毕之日止）。事实和理由：2015年1月12日，被告杨婷莉因偿还贷款需要资金周转，通过被告许尔明介绍向原告借款100000元，口头约定月息3分，由被告许尔明出具借条1份，被告杨婷莉签字确认。2015年1月12日，原告向被告杨婷莉转账100000元。借款后，经原告多次需要，两被告均未偿还。
被告杨婷莉答辩称：收到原告转账100000元属实，但双方并无借贷关系。因两被告有经济纠纷，该款系被告许尔明向原告借款用于支付杨婷莉工程款，被告杨婷莉仅是作为收到许尔明支付的工程款在借条上签字，而非借款人，故被告杨婷莉不应承担还款责任。
被告许尔明答辩称：因为被告于杨婷莉与原告之间并不认识，我只是作为中间人出具了借条，并答应原告如果杨婷莉不能偿还就由我来还款。后该款由被告杨婷莉使用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨婷莉、许尔明进行质证，对原告提交的借条1张，银行流水明细1份，真实性无异议，对此本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告许尔明及两被告之间均系朋友关系，2015年1月12日，被告许尔明向原告出具借条1张，载明“今借到陈旭现金拾万元正。（￥100000.-元）许尔明2015年1月12日”，被告杨婷莉在该借条上签字。同日，原告陈旭通过其名下银行卡向被告杨婷莉转账100000元。
本院认为：原告陈旭与被告杨婷莉、许尔明之间的借款合同合法有效。借款后，经原告催要,两被告未在合理期限内偿还借款，构成违约，被告应承担继续履行的民事责任。本案中，被告许尔明主张自己为中间人，但根据其出具借条且在借条上签名，签名的位置在借条右下方，借款落款时间上方，该位置一般为借款人签名的位置，其陈述不符合常理，亦未提供证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。被告杨婷莉亦主张自己非借款人，而是作为收到被告许尔明支付工程款的收款人在借条上签字，但借条上并未注明其身份，且被告杨婷莉认可收到该笔款项并已使用，故对其辩称本院不予采信。两被告应为共同借款人，应共同承担还款责任。原告虽主张该借款利息为月息3分，但被告杨婷莉不予认可，原告亦未提供证据予以证明，故本案借款应视为无息，原告主张利息可从起诉之日按照年息6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨婷莉、许尔明共同偿还原告陈旭借款100000元及利息（从2016年9月1日按照年利率6%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告杨婷莉、许尔明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 朱 欢
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡晓凡
附录1：本案证据目录
原告陈旭提交的证据和证明目的如下：
1.被告许尔明于2015年1月12日出具的借条1张，证明被告许尔明向原告借款本金100000元，被告杨婷莉签字确认；
2.银行流水1份，证明原告通过其名下账户向被告杨婷莉转款100000元，已完成交付义务。
被告杨婷莉、许尔明未提交证据。
附录2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1142号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证67331576-0。
负责人陈宏伟，系该银行行长。
委托代理人司玉安，男，1974年4月7日生，汉族，清收员，现住扶余市。
被告王忠新，男，1958年5月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告张志清，女，1955年11月16日生，汉族，农民，现住址同上。
被告孙柏成，男，1976年2月24日生，汉族，农民，现住址同上。
被告孙柏军，男，1974年1月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告王忠新、张志清、孙柏成、孙柏军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托代理人司玉安到庭参加了诉讼，被告王忠新、张志清、孙柏成、孙柏军经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉称，2016年3月18日，孙柏成、王忠新、孙柏军与原告签订《小额贷款联保协议书》，同日，王忠新与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定，原告向被告王忠新提供贷款80000元，借款期限为12个月，即2016年3月至2017年3月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月。由孙柏成、孙柏军对王忠新的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任，又因张志清与王忠新系配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向王忠新发放贷款80000元，但王忠新在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，在原告多次催要未果的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院依法判令王忠新、张志清向原告给付借款本金80000元及至还款之日的利息、罚息，被告孙柏军、孙柏成对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为证实其主张，向法庭提交了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚、中国邮政银行个人贷款手工借据一枚、小额贷款联保协议书一份、小额贷款额度借款合同一份（以上均为复印件）及四被告身份证复印件各一枚，拟证明原告已向被告发放贷款，被告未按约定还本付息及被告身份信息；介绍信三枚，拟证明四被告系扶余市得胜镇祥茂村村民现下落不明。
被告王忠新、张志清、孙柏军、孙柏成未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，被告王忠新与被告张志清系夫妻关系。2016年3月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（甲方）与被告王忠新（乙方）签订《小额贷款借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为80000元，贷款期限：2016年3月至2017年3月，年利率13.5%，贷款用途买地，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告张志清作为配偶在《小额贷款借款合同》上签字、捺印。同日，孙柏成、王忠新、孙柏军组成联保小组（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定从2016年3月17日起至2018年3月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶均在合同中签字、捺印。合同签订后，原告依合同约定向被告王忠新发放了单笔贷款80000元，但被告在还贷过程中违反合同约定的还款义务，已逾数月未还。
上述事实，有原告举证的证明、小额贷款借款合同等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王忠新签订的《小额贷款借款合同》，孙柏成、王忠新、孙柏军与原告签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立且有效，原、被告应依约恪守履行。原告依约向被告王忠新发放贷款，被告王忠新应按照合同约定还本付息，被告王忠新与被告张志清系夫妻关系，张志清亦在借款合同中签字，被告张志清对此笔借款是明知且同意的，故王忠新所负债务应为夫妻共同债务，被告张志清应当对借款承担连带清偿责任。被告孙柏成、孙柏军作为联保小组成员，对被告项下的未能偿还贷款，应承担连带保证责任。因被告王忠新未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，显属违约，现原告根据合同约定要求被告王忠新、张志清支付借款本金及相应利息，被告孙柏成、孙柏军承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠新于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币80000元及利息（利息自逾期还款之日起至给付之日止按合同约定）；
二、被告张志清对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙柏成、孙柏军对本判决第一项债务承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。
案件受理费900元，公告费600元，由被告王忠新、张志清、孙柏成、孙柏军承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 哲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06011号
罪犯王宝，男，1991年10月28日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
上海市浦东新区人民法院于2010年8月30日以（2010）浦刑初字第1365号刑事判决，认定罪犯王宝犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。刑期至2023年1月26日止。
安徽省合肥监狱以罪犯王宝在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年12月至2014年4月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年1月27日至2021年8月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2070号
原告：湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道。
法定代表人：李旭红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：邬应龙，男，汉族，1978年7月8日出生。
被告：廖秋菊，女，汉族，1983年9月21日出生。
原告湖南浩龙置业发展有限公司（以下简称浩龙公司）诉被告邬应龙、廖秋菊商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员罗果适用简易程序公开开庭进行了审理，浩龙公司委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告邬应龙、廖秋菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付房屋面积差异部分的房价款9191.26元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《望城区商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告购买原告开发的位于望城区星城镇浩龙﹒音乐界住宅，合同约定建筑面积为92.09m²，商品房实际成交单价4788元/m²。合同约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。现被告的房屋所有权证登记的实际面积为94.01m²，比合同约定的建筑面积超出1.92m²。按照合同约定，被告应补交房屋面积差异款9192.96元。原告多次催促被告补交款项无果，故诉至法院。
两被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审质证审查后予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年7月，原、被告双方签订了合同编号为201100091801的《望城县商品房买卖合同》及合同补充协议，浩龙公司为出卖人、邬应龙为买受人、廖秋菊为共有人，双方约定邬应龙、廖秋菊共同购买浩龙公司开发的位于望城县星城镇浩龙﹒音乐界住宅小区X栋XXXX号房，建筑面积为92.09平方米，商品房单价为每平方米4788元。该合同第二十一条约定“产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方选择按下列第1种方式进行处理：1、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权解除合同……买受人不解除合同的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。”望房权证星字第714010216、714010217号的房屋产权证表明邬应龙、廖秋菊共同购买的上述房屋建筑面积为94.01平方米。
本院认为，浩龙公司与邬应龙、廖秋菊签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行。关于浩龙公司要求邬应龙、廖秋菊补足房屋面积差额的问题，依照合同约定，邬应龙、廖秋菊应补足面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款，经核算邬应龙、廖秋菊应向原告浩龙公司支付房屋面积差价款9192.96元（面积差1.92平方米×合同约定房屋单价4788元/平方米，面积误差比绝对值在3%以内）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬应龙、廖秋菊于本判决生效之日起七日内向原告湖南浩龙置业发展有限公司支付房屋面积差异部分价款9192.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邬应龙、廖秋菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 果
二〇一七年八月十日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初969号
原告：任习善，男，1988年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告：马高铭，男，1980年11月3日出生，汉族。
被告：王艳芹，女，1979年6月13日出生，汉族。
原告任习善与被告马高铭、王艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任习善及其委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告马高铭与王艳芹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任习善向本院提出诉讼请求：１．请求判令二被告偿还借款65000元及利息；２．涉案诉讼费由被告承担。原告任习善主张事实和理由：被告马高铭与王艳芹系夫妻关系，二被告在本村中开办一家具厂，因家具厂资金营运困难，向原告任习善借款70000元整，后来二被告偿还了5000元，下欠65000元。
被告马高铭、王艳芹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提供的有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：
被告马高铭与王艳芹于2002年登记结婚，2016年9月办理了离婚手续。二被告婚姻关系存续期间在本村开办一家具厂，2013年7月19日被告马高铭向原告任习善借款7万元，约定利息1.2分，并出具了借条，内容如下：“借条，今借到现金柒万圆整，小写70000元，马高铭，1.2利，2013年7月19日”。后被告王艳芹向原告任习善偿还5000元，下欠本金65000元。
本院认为，债务应当清偿。被告马高铭向原告任习善借款7万元，约定利息1.2分，事实清楚，证据确凿，原告要求偿还，被告马高铭理应偿还。由于该笔债务产生于被告马高铭与王艳芹婚姻关系存续期间，该笔债务应属于夫妻共同债务，原告要求被告王艳芹共同偿还，符合法律规定，本院予以支持；因二被告已偿还5000元，故二被告应偿还本金65000元。由于双方约定利息1.2分，符合法律规定，原告要求按约定支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马高铭与被告王艳芹于本判决生效后十五日内偿还原告任习善借款65000元及利息（利息按月息1.2分计算,自2013年7月19日算起至本判决指定的履行日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元；保全费720元，共计1432.5元，由被告马高铭与被告王艳芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈鹏沙
滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初969号原告：任习善，男，1988年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘国庆，河南衡中律师事务所律师。被告：马高铭，男，1980年11月3日出生，汉族。被告：王艳芹，女，1979年6月13日出生，汉族。原告任习善与被告马高铭、王艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任习善及其委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告马高铭与王艳芹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任习善向本院提出诉讼请求：１．请求判令二被告偿还借款65000元及利息；２．涉案诉讼费由被告承担。原告任习善主张事实和理由：被告马高铭与王艳芹系夫妻关系，二被告在本村中开办一家具厂，因家具厂资金营运困难，向原告任习善借款70000元整，后来二被告偿还了5000元，下欠65000元。被告马高铭、王艳芹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告马高铭与王艳芹于2002年登记结婚，2016年9月办理了离婚手续。二被告婚姻关系存续期间在本村开办一家具厂，2013年7月19日被告马高铭向原告任习善借款7万元，约定利息1.2分，并出具了借条，内容如下：“借条，今借到现金柒万圆整，小写70000元，马高铭，1.2利，2013年7月19日”。后被告王艳芹向原告任习善偿还5000元，下欠本金65000元。本院认为，债务应当清偿。被告马高铭向原告任习善借款7万元，约定利息1.2分，事实清楚，证据确凿，原告要求偿还，被告马高铭理应偿还。由于该笔债务产生于被告马高铭与王艳芹婚姻关系存续期间，该笔债务应属于夫妻共同债务，原告要求被告王艳芹共同偿还，符合法律规定，本院予以支持；因二被告已偿还5000元，故二被告应偿还本金65000元。由于双方约定利息1.2分，符合法律规定，原告要求按约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告马高铭与被告王艳芹于本判决生效后十五日内偿还原告任习善借款65000元及利息（利息按月息1.2分计算,自2013年7月19日算起至本判决指定的履行日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元；保全费720元，共计1432.5元，由被告马高铭与被告王艳芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇一七年三月二十七日书记员  陈鹏沙