福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终4529号
上诉人（一审原告）：厦门圣匠建筑装饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区云顶中路515号B2-33。
法定代表人：张爱中，经理。
委托诉讼代理人：岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张荣金，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省宁化县。
上诉人厦门圣匠建筑装饰有限公司（下称圣匠公司）因与被上诉人张荣金劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初7263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人圣匠公司上诉称，一审法院认定事实不清，仅凭张荣金单方陈述的事实，认定双方存在劳动关系并判决支付双倍工资完全错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条明确规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张荣金既然主张双方之间存在事实劳动关系就应该在法院指定的举证期间内及时全面提供证据证实，而张荣金仅提供了断章取义的不知出处的所谓微信群聊个别截图，圣匠公司对该截图证据来源的真实性、完整性等聊天内容予以否认，并对证据来源提出异议。现实中大量的微信头像或聊天时间都可以随时在只能手机上调整设置，没有原始聊天记录可以与截图进行核对，张荣金也没有提供原始记录予以印证。在此情况下法庭仍然予以认定，该认定不仅严重违法而且侵害了圣匠公司的合法权益，剥夺了圣匠公司的质证权利，属程序违法。
二、一审法院为了掩盖违法认定的事实，在判决中直接引用仲裁认定的事实也与法律规定相悖。《民事诉讼法》解释及相关的司法解释均明确规定，下列事实，当事人无须举证证明。已为仲裁机构生效裁决所认定的事实，本案中裁决并未生效，在仲裁程序中如果需要证实某些事实当事人可以举证或申请调取证据查明，可在法定举证期限内当事人并未申请调取。关于仲裁期间的陈述完全是听信张荣金单方陈述，显然判决认定关于本案争议事实缺乏依据，请求二审法院予以纠正。
张荣金答辩称，一审查明的事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
圣匠公司一审请求：一、判决支持圣匠公司无需向张荣金支付2016年11月1日至2016年12月31日期间的工资10860元。无需向张荣金支付2017年1月1日至2017年1月15日期间的工资3200元整，两项共计14060元；二、判决支持圣匠公司无需向张荣金支付2016年6月9日至2017年2月7日期间双倍工资52000元整。
一审法院经审理查明：2016年5月9日起，张荣金开始为圣匠公司工作，任职设计师并按月获取工资报酬。2017年1月11日起，因圣匠公司停业而暂停工作。2017年2月7日，圣匠公司在微信群告知张荣金公司解散，并告知张荣金不用再到圣匠公司上班。另查，张荣金在圣匠公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，但圣匠公司有为张荣金缴交社会保险。2017年1月10日，圣匠公司支付张荣金工资10000元、2017年1月26日，支付张荣金工资3000元。
2017年2月20日，张荣金因签订劳动合同等问题与圣匠公司发生劳动争议，而向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决圣匠公司：一、支付2016年11月1日至2016年11月30日期间工资12728元【5000元底薪+300元电话费+300元社保+762811元营业额×1%-500元社保】；二、支付2016年12月1日至2016年12月31日期间工资12902元【5000元底薪+300元电话费+300元社保+780201元营业额×1%-500元社保】；三、支付2017年1月1日至2017年1月10日及1月11日、13日、15日期间工资3200元；四、支付2016年6月9日至2017年2月6日期间未签订书面劳动合同之二倍工资差额52000元【6500元×8个月】。2017年4月13日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案【2017】139号裁决，裁决：一、圣匠公司应支付张荣金2016年11月1日至2016年12月31日期间的工资10860元；二、圣匠公司应支付给张荣金2017年1月1日至2017年1月15日期间的工资3200元；三、圣匠公司应支付给张荣金2016年6月9日至2017年2月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额52000元；四、驳回张荣金的其他仲裁请求。圣匠公司不服裁决，提起诉讼。
一审法院认为，圣匠公司在仲裁期间已确认的事实，现未提供任何证据否认已确认的事实，不能予以采信。双方在仲裁确认张荣金于2016年5月9日开始为圣匠公司工作，任职设计师，双方对工资约定的支付方式及项目符合建立劳动关系的方式，且圣匠公司停业也在群里通知张荣金，张荣金已提供同在群里的同事的手机印证该事实，故采信张荣金主张的双方存在劳动关系。
一、关于张荣金2016年11月、12月工资差额的问题。圣匠公司与张荣金对张荣金2016年11月、12月的工资金额共同确认，扣除已付的13000元，圣匠公司仍应支付给张荣金工资差额10860元；
二、关于张荣金2017年1月份工资差额的问题。虽然张荣金主张其工资存在两种计算方式，却未提交证据予以证明，故对其关于保底工资计算方式为底薪6500元加300元电话费加300元社保费的主张，不予采信，并采信圣匠公司主张，即确认张荣金的底薪为5600元/月。2017年1月份，张荣金共上班13天，其2017年1月份工资应为3347.13元【5600元÷21.75天×13天】。现张荣金仅要求圣匠公司支付2017年1月份工资3200元，并不违反法律规定，予以支持；
三、关于未签订劳动合同二倍工资的问题。圣匠公司称张荣金未要求与其司签订劳动合同，但未能提供证据予以证明，故本院对其司要求无需支付二倍工资不予支持。圣匠公司与张荣金未签订劳动合同，依照相关法律规定，应当支付二倍工资差额。根据张荣金的入职时间、离职时间及张荣金的工资数额，张荣金要求支付的二倍工资差额52000元未违反法律规定，可予支持，圣匠公司应当予以支付。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、圣匠公司应于判决生效之日起三日内支付给张荣金2016年11月、12月的工资差额10860元；二、圣匠公司应于判决生效之日起三日内支付给张荣金2017年1月份工资差额3200元；三、圣匠公司应于判决生效之日起三日内支付给张荣金二倍工资差额52000元；四、驳回圣匠公司的全部诉讼请求。
本案二审期间，就一审查明的事实，圣匠公司主张：圣匠公司与张荣金是属于分包关系，拿到订单以后，就交给张荣金设计，而支付的款项，不属于工资，而属于设计费用，因此双方不存在劳动关系；此外，对一审认定的其它事实没有异议。张荣金对一审查明的事实没有异议。二审中，双方均没有向本院提交新的证据。
二审审理期间，就张荣金月工资金额及每月的支付情况，圣匠公司主张：张荣金的工资额是按照项目规模大小，每个月由公司的财务林贞晶的个人银行卡账户一次性支付，但支付时间不固定。张荣金主张，工资是底薪加项目设计抽成，每月基本固定在月底支付。就张荣金的上班地点及考勤问题，张荣金主张在“加州店A栋2楼28号”上班，上班期间不需要打卡考勤。圣匠公司对此不予认可。
本院认为：一、关于圣匠公司与张荣金之间的法律关系认定问题。本案张荣金系以双方存在劳动关系为由提起劳动争议仲裁申请，由于双方没有签订书面合同，张荣金提交了微信群聊天截屏、公司财务支付工资的短信提醒等，据以证明双方存在劳动关系及圣匠公司按月支付工资的事实。圣匠公司对于支付款项给张荣金这一事实没有异议，但主张双方建立的并不是劳动关系，而是业务设计“分包”的关系。然而，圣匠公司在仲裁期间及本案一审诉讼过程中，均没有就这一主张提供相关证据证明。一审法院依据证据优势，确认双方存在劳动关系，并无不当。二、关于双方争议的未签劳动合同双倍工资的认定问题。由于双方未签订书面劳动合同，一审法院确认圣匠公司应承担未签订书面劳动合同的责任，符合劳动合同法规的相关规定。但是，一审中，一审法院采纳圣匠公司主张的张荣金的月工资标准为5600元，但在计算双倍工资的时候，却按张荣金主张月工资标准6500元计算，应予以纠正。为此，圣匠公司应支付的双倍工资差额应为44800元。
综上，一审查明的事实清楚，判决并无不当。圣匠公司的上诉请求，缺乏依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、维持厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初7263号民事判决第一、二项；
二、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初7263号民事判决第四项；
三、变更厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初7263号民事判决第三项为：圣匠公司应支付给张荣金2016年6月9日至2017年2月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额44800元；
四、驳回圣匠公司的其他诉讼请求和其他上诉请求。
本案二审案件受理费10元，由圣匠公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 赐 进
审判员 庄伟平代理审判员袁爱芬
二〇一七年十月十九日
书记员 林 少 怀
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。