江西省上高县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1077号
原告：敖定辉，男，1970年7月11日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告：黄伟民，男，1983年6月21日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托诉讼代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师，特别授权。
被告：方燕萍，女，1982年1月21日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。（系黄伟民妻子）
被告(追加)：周建华，男，1983年4月6日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告(追加)：郭巧萍，女，1984年9月2日出生，汉族，万载人，无业，住万载县。（系周建华妻子）
原告敖定辉与被告黄伟民、方燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，原被告均申请追加周建华、郭巧萍为本案被告，为查清本案事实，依法追加了周建华、郭巧萍为被告。本案依法由审判员邹小院独任审判，公开开庭进行了审理。原告敖定辉及其委托代理人黄敏、张佳，被告黄伟民的委托代理人罗鸿，被告周建华到庭参加诉讼，被告方燕萍、郭巧萍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告敖定辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周建华、郭巧萍偿还本金200000元及其自2016年10月29日起按月利率2%计算至清偿之日起的利息；2.被告黄伟民、方燕萍对上述款项承担连带保证责任；3.本案的案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日周建华因做生意急需资金，向原告借款20万元，约定借款期为2个月，借款利息按月利率3分计算，并向原告出具了借条，由黄伟民提供担保。借款到期后，被告以资金周转困难为由要求续借，2016年12月15日，原告敖定辉向被告黄伟民追索，与黄伟民结算周建华欠款利息，经结算，这笔200000元和另一笔200000元借款的利息共计50000元。被告黄伟民向原告出具了借条。续借款到期后，周建华并未依约偿还借款本息给原告，对此，原告便向黄伟民追索，黄伟民承诺他偿还借款200000元本金及利息50000元，共计250000元，并向原告出具了借条，但至今被告未偿还借款，原告遂诉至法院。
被告周建华辩称：借款200000元是事实，那50000元是我向敖定辉借款400000元�含本案中的200000元）的利息。我资金链断裂，所以一直没能还上原告的钱，黄伟民向原告打的借条是因为原告多次到黄伟民的工作场所去扰乱其上班，黄伟民在无奈的情况下写的借条。
被告黄伟民辩称：我不是本案的借款人，没有向原告借款，我是作为担保人为周建华提供担保。我为被告周建华提供担保是在周建华用车子作价150000元作为抵押的情况下才进行的担保，现在因为出借人及借款人的原因导致车辆没有进行抵押登记，由于出借人及借款人没有办理抵押登记手续造成的风险转嫁到担保人身上，是不合理的。
经审理查明：2016年10月19日周建华、郭巧萍因做生意急需资金，向原告借款20万元，并向原告出具了借条，由黄伟民提供担保。敖定辉于当日向周建华转账200000元。借款到期后，被告周建华以资金周转困难为由要求续借。2016年10月29日，周建华向敖定辉重新出具了借条：“续借到敖定辉现金计币200000元，进小车周转，续借日期2016年10月29日至2016年11月4日，限6天，按借款月利率三分，到期没还周建华用奥迪A8赣Ｃ×××××抵偿150000元，赣Ｍ×××××小车抵偿50000元。周建华、郭巧萍指定2016年10月19日汇入开户行：农商银行户名周建华，账号62×××77内”，周建华、郭巧萍在借款人处签名按印。黄伟民为该笔借款提供担保，并出具了担保书：“担保人自愿为周建华、郭巧萍2016年10月29日续借敖定辉现金200000元，借款本息等承担连带责任担保，担保期限自借款之日起至借款到期后三年。如周建华11月4日未偿还，本人承诺将奥迪A8赣Ｃ×××××、赣Ｍ×××××小车开到敖定辉处”黄伟民在担保人处签名按印，原来的借条周建华已收回。2016年12月15日，敖定辉找黄伟民要求其代周建华还款�双方将利息结算后，黄伟民向敖定辉出具了一张借条，借条中写黄伟民借到敖定辉26000元，该笔款项实为2016年10月19日周建华借款的利息。2017年2月13日黄伟民写下“还款承诺书”，承诺借款51000元在2017年3月15日之前还清，该51000元实为周建华向敖定辉借款400000元（含本案中的200000元）本金的利息51000元。2017年3月15日，经敖定辉要求，黄伟民又向敖定辉出具了一张借条，续借到敖定辉250000元，该款项实为周建华借款本金200000元及其向敖定辉借款400000（含本案中的200000元）的利息50000元的总和。其后原告一直向被告追索未果，遂诉至法院。
以上事实有双方当事人陈述、原被告提供的借条、银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为：被告周建华、郭巧萍向原告敖定辉借款200000元，约定利月息三分，并向原告出具借条，双方�借贷关系合法有效，被告理应按照约定履行还款义务。因此，敖定辉请求周建华、郭巧萍偿还本金200000元及其自2016年10月29日起按月利率2%计算至清偿之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄伟民为周建华借款承担连带担保责任是其真实的意思表示，符合法律规定，依法应承担连带保证责任。虽然黄伟民向敖定辉出具了几张借条，但没有货币的转移，双方不存在借贷关系，实质上仍是对周建华200000元借款的保证。被告黄伟民辩称应先就车辆赣Ｃ×××××、赣Ｍ×××××实现担保物权，因为车辆没有抵押而未能实现担保物权，保证人也不应承担在担保物权范围内的保证责任。本案中，黄伟民在担保书中手写承诺11月4日周建华未还款时负责将奥迪A8赣Ｃ×××××、赣Ｍ×××××小车开到敖定辉处，是其保证的内容之一，其对两辆小车的占有使用状况具有监督义务�现车辆赣Ｃ×××××、赣Ｍ×××××未办理抵押登记，且均已被拿去给第三人抵债，抵押权已实际上无法实现。本院认为，无论是物的保证还是人的担保都是对债权人的保证方式，其目的是降低债权人收回资金的风险，设立物的担保并不意味着可以减轻保证人的保证责任,黄伟民在担保书中明确承诺为周建华、郭巧萍借款200000元及利息进行担保,因此，在物的担保无法实现的情况下，保证人黄伟民仍应按照约定对借款人周建华的20万借款承担连带保证责任。综上，本院对被告黄伟民这一辩称不予采纳,黄伟民应对周建华的借款承担连带保证责任。被告方燕萍虽系黄伟民妻子，但非担保人，其不对本案债务承担保证责任。综上，根据，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、周建华、郭巧萍向敖定辉归还本金200000元及其自2016年10月29日起按月利率2%计算至借款清偿之日的利息。
二、黄伟民对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向周建华、郭巧萍追偿。
三、驳回敖定辉其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告周建华、郭巧萍、黄伟民承担。
上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号38×××98。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××15账户上，逾期交纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 邹小院
二〇一七年九月八日
书记员 吴婷景