北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第1267号
上诉人（一审原告）郭爱霞，女，1958年7月27日出生。
委托代理人程子利（郭爱霞之子），1987年8月27日出生。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，女，主任。
委托代理人李军武，女，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人高立江，男，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
一审第三人北京市永联房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。
法定代表人陈重才，男，董事长。
委托代理人何京，男，1976年1月6日出生，北京市永联房地产开发有限责任公司职员。
上诉人郭爱霞因诉北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）丰行初字第197号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人郭爱霞的委托代理人段福惠、被上诉人丰台房屋征收办的委托代理人高立江以及一审第三人北京市永联房地产开发有限责任公司（以下简称北京永联房地产公司）的委托代理人何京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月4日，丰台房屋征收办应北京永联房地产公司的申请颁发了京建丰拆许字（2011）第（2010）续121号《房屋拆迁许可证》（以下简称第121号续证），主要内容是：许可北京永联房地产公司进行南苑西居住区经济适用住房项目拆迁；拆迁范围东至李家庄61号院东房山墙南延长线，西至李家庄53号院西房山墙南延长线，南至南苑西居住区南区施工北围墙以北，北至小龙河路；拆迁期限自2013年11月5日起延长至2014年5月4日。
2014年6月26日，郭爱霞向一审法院诉称：因南苑西居住区经济适用房建设需要，北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台房管局）向北京永联房地产公司核发了第121号续证，我的房屋位于该项目拆迁范围内。2014年3月，我通过政府信息公开得知丰台房屋征收办已批准将拆迁期限延长至2014年5月4日。丰台房屋征收办所作延长拆迁期限的行为，没有履行法定审查义务，未进行听证，也未依法公示，违反了相关法律法规的规定，侵害了我的合法权益，故请求确认丰台房屋征收办核发第121号续证（拆迁期限为2013年11月5日至2014年5月4日）的延期行为违法。
2014年9月5日，一审法院作出（2014）丰行初字第197号行政判决认为：丰台房屋征收办作为房屋拆迁管理部门，有权依法延长房屋拆迁许可期限。《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满30日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请；但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款规定，拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。本案中，北京永联房地产公司于2013年10月15日申请拆迁延期时，是在拆迁期限届满15日之前，且北京永联房地产公司申请延期时提出的该拆迁项目尚有部分被拆迁人未完成搬迁的理由亦符合客观状况。在此情况下，丰台房屋征收办以颁发续期拆迁许可证的形式准许延长拆迁期限至2014年5月4日，并不违反前述法律、法规、规章的规定。郭爱霞认为丰台房屋征收办许可延长拆迁期限行为违法的主张，缺乏事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如驳回郭爱霞的诉讼请求。
郭爱霞不服一审法院所作上述判决，上诉至本院，以一审法院认定事实不清、适用法律错误以及审判程序违法等为由，请求撤销一审判决及确认第121号续证违法。
丰台房屋征收办及北京永联房地产公司均同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，丰台房屋征收办在法定期限内提交了如下证据材料：北京永联房地产公司2013年10月15日向丰台房屋征收办提交的《南苑西居住区经济适用住房项目拆迁延期申请》、京建丰拆许字（2010）第121号《房屋拆迁许可证》、第121号续证。
在一审诉讼期间，郭爱霞提交了北京市住房和城乡建设委员会于2014年5月29日作出的京建复字（2014）136号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明郭爱霞具有原告主体资格。
在一审诉讼期间，北京永联房地产公司未提交证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：郭爱霞和丰台房屋征收办提交的证据，均具备真实性、合法性和关联性，予以采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2010年11月5日，丰台房管局（现房屋拆迁管理职能由丰台房屋征收办承担）应北京永联房地产公司的申请颁发京建丰拆许字（2010）第121号《房屋拆迁许可证》，许可北京永联房地产公司进行南苑西居住区经济适用住房项目拆迁，拆迁范围东至李家庄61号院东房山墙南延长线，西至李家庄53号院西房山墙南延长线，南至南苑西居住区南区施工北围墙以北，北至小龙河路；拆迁期限为2010年11月5日至2011年11月4日。郭爱霞居住的房屋在上述《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围之内。因北京永联房地产公司未能在拆迁期限内完成拆迁工作，遂于2013年10月15日再次向丰台房屋征收办提交了拆迁许可延期申请，丰台房屋征收办经审核于2013年11月4日向北京永联房地产公司核发了第121号续证，该续证涉及的拆迁人、项目名称、拆迁范围、拆迁实施单位等内容与京建丰拆许字（2010）第121号《房屋拆迁许可证》的相关内容一致，仅是将拆迁期限进行了延长，期限为2013年11月5日至2014年5月4日。郭爱霞不服丰台房屋征收办核发第121号续证的行为，向北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议，复议机关作出了维持丰台房屋征收办核发的第121号续证的决定。郭爱霞仍不服，向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，丰台房屋征收办作为本市丰台区拆迁行政主管机关，具有受理北京永联房地产公司所提办理“南苑西居住区经济适用住房”项目建设拆迁许可证延续的申请，并进行审查决定是否准予延续房屋拆迁许可证的行政职权。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条、参照《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款的规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满30日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请，但法律、法规、规章另有规定的依照其规定；房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。经审查，北京永联房地产公司于2013年10月15日向丰台房屋征收办提交了拆迁许可延期申请，丰台房屋征收办于2013年11月4日向北京永联房地产公司核发了第121号续证，将拆迁期限自2013年11月5日延长至2014年5月4日的行政许可行为，不违反上述法规的规定。综上，郭爱霞所提上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信；一审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元均由郭爱霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 王 元
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高 欢