河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初38号
原告:张亚斌，男，1991年2月15日出生，汉族，住保定市满城区石井村。
委托代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部（原民安财产保险有限公司石家庄营业部）。
地址：石家庄桥西区新石中路377号物联网大厦B座15层。
负责人：杨同科，该公司经理。
委托代理人：刘磊，该公司员工。
委托代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
原告张亚斌与被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚斌的委托代理人崔超，被告保险公司的委托代理人刘磊、李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚斌向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告各项损失248370元。事实和理由：原告在被告处为自己的冀FJ96**-冀FDL**欧曼牌重型半挂牵引车投保了车辆损失险等险种。2016年9月26日20时10分，原告雇佣司机李学平驾驶该车行驶至府谷县野大线红崖村路段时，因操作不当，侧翻于公路右侧，致车辆受损，司机李学平和车上人员杨增永受伤。府谷县公安局交通警察大队三道沟中队经现场勘查，认定李学平承担事故的全部责任。事故发生在保险期间，要求保险公司按照保险合同赔付原告各项损失。
被告保险公司辩称：1、原告的主车在我司承保车损险238500元，不计免赔；挂车车损是81000元，不计免赔；车上人员险每座10000元，不计免赔；交强险一份，三责险500000元，不计免赔。请法院依法核实被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证和从业资格证是否真实有效，是否按期年检，在没有拒赔免赔的前提下我司可以赔偿原告的合理合法损失。2、保单第一受益人为石家庄市藁城农村信用合作联社，应提交该受益人允许原告索赔保险金的证明。3、停运损失、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，不予赔偿。
本院经审理认定如下事实：原告张亚斌的具体主张及提供证据如下：1、责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任。2、原告的身份证复印件、该车的行驶证、挂车行驶证、运输证，司机驾驶证、营运资格证复印件、元兴运输公司出具的证明一份、买卖合同复印件一份、还款凭证五张，以上证据证实原告系本车实际车主。3、提供交强险、商业险保险单，证实车损险238500元，保险期间为2015年10月22日至2016年10月21日。4、施救费23000元，票据一张。5、车辆损失费145370元，资产评估报告一份。评估费11000元，票据一张。6、营运损失57000元，书面评估报告书一份、补充说明一份。7、提供满城县志军汽修厂证明一份，证明维修时间2016年9月23日至2016年12月30日，附志军汽修厂营业执照一份。8、交通费2000元，没有票据。9、垫付李学平药费302.9元，票据两张。10、垫付杨增永药费1440.4元，票据三张。11、误工费每天168元计算，每人计算15天，共计5045.6元。12、交通费1000元。13、营养费每人500元。14、伙食补助费每人1000元。15、提供李学平诊断报告书一份。16、提供杨增永诊断报告书及病历本各一份。以上总计248370元。
被告保险公司质证意见为：1、对事故认定书、保单、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证真实性无异议，对杨增永的身份证、驾驶证真实性无异议。2、还款证明、身份证复印件、买卖合同、还款收据请法院核实真实性。3、施救费不认可，该票据为税务局代开发票，代开企业为个人，并非施救单位，不具有真实性。原告未提交施救明细、施救单位资质和付款凭证，故原告应承担举证不能的责任，该票据显示付款方为保定元兴汽车运输服务有限公司，而非原告，施救费不认可。施救费应支持从事故发生地到最近修理厂的施救费用，根据当地的标准，施救费不超过10000元。4、车损评估报告的真实性、合法性有异议，原告鉴定车损时并未通知我司，不具有合法性，且鉴定金额和实际金额差距较大，我司要求对原告的车辆损失进行重新鉴定。5、对停运损失报告不认可，且营运损失不属于保险的赔偿范围，根据商业条款第二章第六条第八款规定，该项损失不属于我司的赔偿范围，故不应支持该项费用。6、汽修厂出的证明不认可，该证明出具的时间是2017年2月11日，该证明显示预计该车辆于2016年12月30日车辆修复完毕，出具该证明时早已过了2016年12月30日，还用预计一词，与事实不符。7、交通费未提供证据且不属于保险赔偿范围，不认可。8、评估费不属于保险赔偿范围且数额过高。9、两个伤者的合理合法损失应由两位伤者直接向我司主张，原告未提交证据证明原告对此损失请求的主体资格。医疗费应按票据依法确定，误工费原告未提交相关证据，伤情程度也没有达到误工的程度，交通费、营养费、住院补助均不认可。
原告提供保定元兴汽车运输服务有限公司证明称：原告已还清购车款，系实际车主，同意原告支取保险理赔款。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实和赔偿问题，本院认定如下：1、原告提供的车损评估结论书系本院依法委托，详细列举了损坏部件的清单和单价，并附损坏部件照片，结论未发现不当之处，被告无充足理由和证据反驳，本院予以采纳。评估费11000元有票据证实，予以确认。2、拖车费23000元是原告为处理事故车辆花费的必要施救费用，被告无相反证据推翻，本院予以采纳。3、李学平药费302.9元，杨增永药费1440.4元，有票据证实，原告主张的二人其他损失无证据证实，不予采纳。4、本案被告未在合理期间以合理价格赔付投保人车辆损失属于违约行为，原告通过诉讼、申请鉴定的方式解决纠纷，必然导致车辆延误修复、延误运营，此期间造成的营运损失与被告违约行为有因果关系，被告应承担相应责任，被告保险公司称营运损失不属于保险赔偿范围与承担违约责任不是同一法律概念。河北中鑫资产评估有限公司评定原告事故发生日营运损失为1900元，可作为参考。原告车辆自事故发生日到修复完毕有3个月余，其中因保险公司违约导致的延误期间难以确切界定，同时车辆运营受多种因素影响，不宜由保险公司过多承担，原告请求57000元数额较高，本院酌定20000元。
综上，本院核定原告张亚斌因事故造成的损失为：车辆损失145370元、评估费11000元、施救费23000元、停运损失20000元、李学平药费302.9元、杨增永药费1440.4元，共计201113元。
本院认为：张亚斌作为事故车实际车主已经付清了全部车款，享有该车保险利益，可以作为本案原告主张权利；有关事故车辆的保险合同，是当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照执行；该事故发生在保险责任期间，属于被告保险责任，被告应按合同约定理赔；评估费是为确定保险事故损失程度所支出的必要、合理费用，依据《保险法》有关规定，本案鉴定费11000元理应由保险公司负担；施救费是原告为处理事故花费的必要合理支出，保险公司应予赔付。原告损失共计201113元，未超出保险公司理赔范围，保险公司应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效后十日内给付原告张亚斌保险理赔金201113元；
二、驳回原告张亚斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，由原告张亚斌负担478元，被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担2035元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙晓丹