新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民初21号
原告：巴州国棉配送棉业有限公司（以下简称国棉公司）。住址新疆库尔勒市哈拉玉宫乡。组织机构代码76378881-Ⅹ。
法定代表人：顾学健，公司执行董事，总经理。
委托代理人：孙顾媛，系国棉公司员工。
委托代理人：于新龙，新疆天雪律师事务所律师。
被告：新疆华誉房地产开发集团有限公司（以下简称华誉公司）。住所新疆库尔勒市人民东路华誉大厦。组织机构代码71299383-Ⅹ。
法定代表人：张俊选，公司董事长。
委托代理人：张瑞华，系华誉公司财务经理。
委托代理人：马利平，新疆君和信律师事务所律师。
被告：张俊选，男，汉族，1957年7月15日出生，现住新疆库尔勒市。身份证号：。
委托代理人：吴芳，新疆君和信律师事务所律师。
被告：武克隽，男，汉族，1964年10月25日出生，现住新疆库尔勒市。身份证号：。
委托代理人：吴芳，新疆君和信律师事务所律师。
被告：张峰，男，汉族，1976年10月30日出生，现住新疆库尔勒市。
委托代理人：吴芳，新疆君和信律师事务所律师。
原告国棉公司与被告华誉公司、张俊选、武克隽、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国棉公司法定代表人顾学健及其委托代理人孙顾媛、于新龙，被告华誉公司的委托代理人张瑞华、马利平，被告张俊选、武克隽、张峰及共同委托代理人吴芳等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国棉公司向本院提出诉讼请求：2014年5月12日，被告华誉公司与原告国棉公司就借款事宜达成一致意见，签订《借款合同》，借款金额为1000万元，合同约定的借款期限为一个月，即从2014年5月12日至2014年6月11日，借款利率为35‰/月，张俊选、武克隽、张峰提供借款连带责任担保。借款合同签订后，原告将1000万元通过银行转账方式汇入被告账户。借款到期后，原告多次以不同方式向被告催收借款，直到2015年12月24日被告向原告支付了10万元借款本金，结清此前1000万元借款自2014年5月12日至2015年12月24日的全部利息，下欠990万元本金及2015年12月24日以后的利息，在原告多次催收情况下，被告拒不偿还。为此，原告起诉要求判令被告华誉公司偿还原告到期贷款本金990万元，借款利息64.19万元，合计1054.19万元。判令被告张俊选、武克隽、张峰承担连带清偿责任。判令被告按照剩余借款本金990万元、利率为30‰/月向原告支付2016年3月1日之后至本金清偿完毕为止的利息。
被告华誉公司辩称，一、国棉公司诉讼请求第一项要求华誉公司”偿还到期贷款本金990万元及利息64.19万元”的诉讼请求，不应被支持，应被驳回。其理由为：
1、《借款合同》签订及借款实际支付情况：
国棉公司与华誉公司在2014年5月12日签订《借款合同》，主要内容为：国棉公司给华誉公司出借人民币1000万元，期限为一个月，即自2014年5月12日起至2014年6月11日止，利率为月利率35‰。借款逾期按合同利率加收50%的利率计收罚息。并对未支付利息按合同利率加收100%的利率计收复利。
合同签订当日，国棉公司分5笔，每笔200万元，将1000万元汇入华誉公司的账户，华誉公司当日给国棉公司出具1000万元借据。
2、还款情况：华誉公司就该笔借款共给国棉公司归还六笔，合计1310万元，分别为：
（1）2014年5月12日国棉公司在支付1000万元借款当日即要求华誉公司给其归还了35万元；（2）2014年6月25日归还35万元；（3）2014年7月18日归还40万元；（4）2014年8月18日归还40万元；（5）2015年2月16日归还20万元；（6）2015年12月24日归还1140万元，以上六笔合计1310万元。
3、（1）合同约定一个月借款期间本金应当按照965万元计算。
国棉公司在5月12日出借给华誉公司1000万元的当日，即要求国棉公司归还35万元。因此，该笔借款在计算合同期一个月利息时，本金应按照实际出借的金额965万元计算。
（2）合同约定一个月借款期间利率应按照月利率30‰（即年利率36%计算）。
《借款合同》约定借款期间一个月（即2014年5月12日至2014年6月11日）的利率为35‰，其超过年利率36%部分的利息约定因违法而无效。因此，该笔借款在计算合同约定借款期间一个月利息时，利率应按照月利率30‰（即年利率36%）计算。华誉公司实际超付的利息，应抵算作是归还本金，在此后分段计算逾期利息时对本金做相应扣减。
（3）从2014年6月12日至2015年12月24日期间，逾期利率应当按照月息20‰（即年利率24%计算）。
《借款合同》第10.2条所约定的”借款逾期按合同利率加收50%的利率计收罚息。并对未支付利息按合同利率加收100%的利率计收复利；第12.3条款所约定的”乙方不同意展期，甲方仍按本合同约定履行还款义务”；第14.4条款所约定的”本金逾期归还壹至壹拾伍天之内，甲方需向乙方支付一个月的罚息，本金逾期壹拾陆天至参拾天内，甲方需向乙方支付本金50%的违约金”。上列条款中总计超过年利率24%的部分的约定因违法而无效。因此，在计算对该借款因逾期归还所产生的逾期利息、违约金或者其他费用（包括罚息、复利）等时，总计超过年利率24%的部分的约定因违法而无效。总计利率应按照月利率20‰（即年利率24%）计算。华誉公司实际超付的利息，应抵算作是归还本金，在分段计算逾期利息时对本金做相应扣减。
4、国棉公司诉讼请求第一项中要求”偿还贷款本金990万元”的请求，不符合事实，应被驳回。
根据本案相关还款事实及双方约定的归还本金、利息的前后顺序，按照法律规定的本金及利息计算方法，华誉公司在2015年12月24日给国棉公司归还1140万元时，已将所欠本金全部还清，截止此时点仅欠逾期利息61.3万元。计算如下：（1）在扣减去前期已归还的本金（包括多付的利息抵算归还本金）以及利息后，至2015年12月24日时点，华誉公司还欠本金916.89万元，逾期利息284.41万元（304.41-20=284.41），合计1201.3万元。（2）2015年11月16日，国棉公司与华誉公司达成一致，签订《融资担保合同》，该合同明确约定华誉公司在此后的还款，应首先用于偿还所欠借款本金。
按此约定，在2015年12月24日时点华誉公司归还的1140万元，在认定归还本金及利息的先后顺序时，应当认定先算归还本金，余额部分再算归还利息。
这样，华誉公司所归还1140万元中，先将该时点所欠本金916.89万元全部还清后，余额部分223.11万元（1140-916.89=223.11）才应算作是归还利息。
（3）截至2015年12月24日，所欠本金全部还清；尚欠逾期利息61.3万元未付（应付息284.41万元-实付息223.11万元=61.3万元）。
（4）华誉公司全部共应归还本金1000万元、利息（包括逾期）371.3万元，合计应归还1371.3万元。华誉公司实际已向国棉公司支付借款本金及利息六笔共计1310万元。即：截止2015年12月24日，华誉公司实际仅欠逾期利息61.3万元。
5、国棉公司诉讼请求第一项中，要求”偿还借款利息64.19万元”的请求没有法律依据及事实根据，不应被支持，应被驳回。
国棉公司是按照欠借款本金990万，按月利率35‰计算，从2015年12月25日算至2016年3月7日，算出借款利息为64.19万元。
而事实是从2015年12月25日起，华誉公司处在所欠本金已经全部还清状态。因此，国棉公司该诉讼请求显然没有事实依据，不能成立。
国棉公司诉讼请求第二项要求”张俊选、武克隽、张峰承担连带清偿责任”的诉讼请求，不符合事实不应被支持，应被驳回。
国棉公司诉讼请求第三项要求华誉公司”按照剩余借款本金990万元、月利率30‰支付2016年3月1日之后至本金清偿完毕之日止的利息”的诉讼请求，不符合事实不应被支持，应被驳回。
一方面，从利率而言，即便假设本金未还清，则逾期利率也最高只能按照月利率20‰（年利率24%）计算而不应当按照30‰计算。
另一方面，国棉公司认为本金还有990万未归还，而事实是从2015年12月24日华誉公司归还1140万元之后，国棉公司处在所欠本金已经全部还清状态。因此，国棉公司该诉讼请求显然没有事实依据，不能成立。
国棉公司在其诉状中关于归还利息、本金、所欠利息的陈述，不符合基本事实。
华誉公司总计归还了六笔合计1310万元，其中，仅2015年12月24日一笔就归还了1140万元。这是基本事实。
假设国棉公司的诉求成立，那么国棉公司诉求的本金990万元+华誉公司已经支付的1310万元=2300万元。
也就是说，一笔1000万元的借款用了19个月（2014年5月12日至2015年12月24日止），仅利息就得支付1300万元，利率竟然高达68.4‰（折年利率82.1%），其显然不合法。明显看出原告的诉请及陈述不符合基本事实。综上，华誉公司认为原告全部诉讼请求不能成立，不应被支持，请人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告张俊选、武克隽、张峰辩称，国棉公司的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，其诉讼请求应被全部驳回。其陈述不符合客观事实。
一、关于本案国棉公司诉讼请求所涉及的华誉公司借款的本金及利息等问题，华誉公司已经就还款的情况，利息、逾期利率的法律依据，做了详细充分的陈述，张俊选、武克隽、张峰完全同意华誉公司的答辩意见。
二、国棉公司诉讼请求第二项要求张俊选、武克隽、张峰”承担连带清偿责任”的诉讼请求，没有事实及法律依据，理由如下：
1、国棉公司与华誉公司，2014年5月12日签订的《借款合同》中第十二条12.1款约定：”本合同经甲、乙、丙三方签字并盖章后生效；有担保的，自担保合同生效后生效。”《合同法》第四十五条规定：”当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”据此，依据《借款合同》第十二条12.1款，张俊选、武克隽、张峰的担保是附了生效条件的。”有担保，自担保合同生效后生效”，国棉公司与张俊选、武克隽、张峰没有签订担保合同，附生效条件根本没有成就，所以担保也更没有生效。因此，张俊选、武克隽、张峰不应承担连带清偿责任。
2、根据国棉公司诉称的事实，即使本案担保责任成立，张俊选、武克隽、张峰也因国棉公司没有在法定的保证期间6个月内主张权利，使得张俊选、武克隽、张峰的担保责任予以免除。
国棉公司与华誉公司签订的《借款合同》中约定的还款时间为2014年6月11日，就是说，假设本案的担保责任成立，无论是一般保证责任还是连带保证责任，本案的保证期间均为2014年6月11日至2014年12月10日止，由于国棉公司在6个月的保证期间内未向张俊选、武克隽、张峰主张保证责任，超过了保证期间，张俊选、武克隽、张峰的担保责任依法应予以免除。
原告国棉公司针对其主张提供证据如下：
证据一，2014年5月12日，原告与被告华誉公司签订的《借款合同》一份。证实2014年5月12日，被告华誉公司向原告借款1000万元，双方签订《借款合同》，借款期限为1个月即自2014年5月12日起至2014年6月11日止，借款利率为35‰；被告张俊选、武克隽、张峰为该笔借款提供保证担保，并在借款合同上以保证人的名义签字确认。
被告华誉公司质证意见：对合同的真实性没有异议，对证明事项有异议，对合同中超出法定利率的不予以认可。被告张俊选、武克隽、张峰对该合同的真实性没有异议，对原告国棉公司证明的事项有异议，合同12.1条款明确规定，应当签订担保合同，双方没有签订担保合同，被告张俊选、武克隽、张峰不应承担连带清偿责任。
证据二，2014年5月12日，新疆农村信用社网上银行电子回单五张。证实2014年5月12日，原告按照借款合同的约定，将1000万元的借款分五次支付给借款人即被告华誉公司，至此原告履行完支付借款的义务。
被告华誉公司质证意见：对该证据的真实性没有异议，对证明问题也没有异议。被告张俊选、武克隽、张峰的质证意见与华誉公司的意见一致。
证据三，2015年12月24日，原告向被告华誉公司出具的《收据》一张。证实2015年12月24日，被告华誉公司向原告偿还借款本金10万元的事实。
被告华誉公司质证意见：对该证据的真实性没有异议，但对原告证明的问题有异议。被告华誉公司认为原告认可其收到华誉公司支付的1140万元，国棉公司拆分出具了3张收据，该证据仅能证实收到款项，但是偿还的是本金还是利息不能凭此确认。被告张俊选、武克隽、张峰的质证意见与华誉公司的意见一致。
证据四，2015年11月16日，原告与被告华誉公司签订的《融资担保合同》。证实2015年11月16日，被告华誉公司确认尚欠原告的借款本金11391072元未还的事实。
被告华誉公司质证意见：对该证据的真实性没有异议，但是对证明问题有异议。被告华誉公司认为尚欠借款本息实际数额应该按照法律规定来确定。被告张俊选、武克隽、张峰的质证意见与华誉公司的意见一致。
被告华誉公司就其答辩意见提供证据如下：
证据一，2014年5月12日华誉公司与国棉公司签订的《借款合同》。证实：1、《借款合同》对借款相关事项、双方权利义务等做出了约定。主要内容为：国棉公司给华誉公司出借人民币1000万元整，借款用途为生产经营。期限为一个月，即自2014年5月12日起至2014年6月11日止。武克隽、张俊选、张峰提供个人担保。利率为月利率35‰。到期不偿还本金及利息的罚息、复利，以及本金逾期归还的罚息及违约金。2、该《借款合同》第5.1条款所约定的借款期间一个月的”月利率35‰”条款，其超过年利率36%部分的利息约定，因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称”规定”)第二十六条规定而无效。该笔借款在计算合同约定借款期间一个月利息时，利率应按照月利率30‰（即年利率36%）计算。华誉公司实际超付的利息，应抵算作是归还本金，在此后分段计算逾期利息时对本金做相应扣减。3、该《借款合同》第10.2条款所约定的”到期不偿还本金及利息借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收100%的利率计收复利”；第12.3条款所约定的”乙方不同意展期，甲方仍按本合同约定履行还款义务”；第14.4条款所约定的”本金逾期归还壹至壹拾伍天之内，甲方需向乙方支付一个月的罚息，本金逾期壹拾陆天至参拾天内，甲方需向乙方支付本金50%的违约金”。上列条款内容均因违反《规定》而部分无效。据此，在计算对该借款因逾期归还所产生的逾期利息、违约金或者其他费用（包括罚息、复利）等时，总计超过年利率24%的部分的约定因违法而无效。总计利率应按照月利率20‰（即年利率24%）计算。华誉公司实际超付的利息，应抵算作是归还本金，在分段计算逾期利息时对本金做相应扣减。
原告国棉公司质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，根据民间借贷司法解释自愿偿还部分超过了年利率24%，对被告自愿偿还的利息应该是按照年利率36%的利息来计算。
证据二，关于证实国棉公司给支付1000万元借款及华誉公司认可收到1000万元借款的一组证据。包括：1、2014年5月12日农行库尔勒市楼兰分理处5份银行汇兑凭证；2、2014年5月12日华誉公司出具的1000万元借据。证实：1、2014年5月12日，国棉公司以银行汇兑方式，将1000万元借款，分五笔，每笔200万元，通过库尔勒市农村信用合作联社汇入华誉公司的中国农业银行库尔勒市楼兰分理处账户内，支付交易序号分别为3119476、3119483、3119501、3119506、3119512。2、华誉公司认可收到1000万元借款，给国棉公司出具了借据。
原告国棉公司质证意见：对证据的真实性以及证明问题予以认可。
证据三，关于证实华誉公司就该笔1000借款共给国棉公司归还本金利息合计六笔，合计1310万元的一组证据。包括：1、还款35万元：（1）2014年5月12日华誉公司汇给国棉公司孙顾媛账户35万元的电子银行交易回单；（2）2014年5月12日国棉公司出具的收到35万元的收据。2、还款35万元：（1）2014年6月25日华誉公司通过武克隽（账号尾号2878）汇给国棉公司孙顾媛（账号尾号1017）35万元的网银转账交易成功凭证；（2）农行楼兰支行出具武克隽银行卡（尾号4072）支付35万元交易流水单。3、还款40万元：（1）2014年7月18日华誉公司通过武克隽（账号尾号2878）汇给国棉公司孙顾媛（账号尾号1017）40万元的网银转账交易成功凭证；（2）农行楼兰支行出具武克隽银行卡（尾号4072）支付40万元交易流水单。4、还款40万元：（1）2014年8月18日华誉公司通过武克隽（账号尾号2878）汇给国棉公司孙顾媛（账号尾号1017）40万元的网银转账交易成功凭证；（2）农行楼兰支行出具武克隽银行卡（尾号4072）支付40万元交易流水单。5、还款20万元：（1）2015年2月16日华誉公司通过武克隽（账号尾号2878）（卡尾号4072）汇给国棉公司20万元，农行楼兰支行出具武克隽银行卡支付该20万元交易流水单。6、还款1140万元：（1）2015年12月24日冶晓程（卡尾号2417）汇给武克隽（卡尾号4072）1140万元工商银行汇款凭证；（2）2015年12月24日华誉公司通过武克隽（卡尾号4072）汇给国棉公司陈欣伟（账号尾号5071）1140万元，农行楼兰支行出具武克隽银行卡支付该1140万元交易流水单；（3）2015年国棉公司收到1140万元后，出具收据三张（金额分别为10646144.66元、653855.34元、100000元，合计1140万元）。证实：1、华誉公司就该笔借款共给国棉公司归还六笔，合计1310万元，分别为：（1）2014年5月12日国棉公司在支付1000万元借款当日即要求华誉公司给其归还了35万元；（2）2014年6月25日归还35万元；（3）2014年7月18日归还40万元；（4）2014年8月18日归还40万元；（5）2015年2月16日归还20万元；（6）2015年12月24日归还1140万元，以上六笔合计1310万元。2、2014年5月12日国棉公司在支付1000万元借款当日即要求华誉公司给其归还了35万元。按照《规定》第二十七条规定，该笔借款在计算合同期一个月利息时，本金应按照实际出借的金额965万元计算。3、关于2014年6月25日支付35万元。对应计算合同期一个月利息时，本金应按照965万元计算，利率应按照月利率30‰计算，则实际超付利息，应抵算作是归还本金，在此后分段计算逾期利息时对本金做相应扣减，即该笔还款属于部分还息、部分还本。4、关于此后归还的四笔：2014年7月18日40万元、2014年8月18日40万元、2015年2月16日20万元、2015年12月24日1140万元，计算逾期利息时，本金应按照对应时点，按照超付息转抵还本金后的实际欠本金余额计算，逾期利息应按照月息20‰计算。即该四笔（除20万全还息外）也是部分还息、部分还本。5、（1）至2015年12月24日时点，还欠本金916.89万元；逾期利息284.41万元（304.41-20=284.41），合计1201.3万元。（2）12月24日所归还1140万元中，先算将所欠本金916.89万元全部还清后，余额223.11万元（1140-916.89=223.11）应算作是归还利息。（3）至2015年12月24日归还1140万元，已将所欠本金全部还清；尚欠逾期利息61.3万元未付（应付利息284.41万元-
实付利息223.11万元=61.3万元）。6、全部共应归还本金1000万元、利息（包括逾期）371.3万元，合计应归还1371.3万元。实际已支付借款本金及利息六笔共计1310万元。即：截止2015年12月24日，实际仅欠逾期利息61.3万元。7、国棉公司所主张的归还本金990万、以及以990万本金，按照月利率35‰计算的从2015年12月25日算至2016年3月7日的利息64.19万元、以及以990万本金，按照月利率30‰计算的2016年3月1日之后的利息，显然没有事实依据不能成立。
原告国棉公司质证意见：对于第一笔还款35万元、第二笔还款35万元、第三笔还款40万元、第四笔还款40万元、第五笔还款20万元、第六笔还款1140万元，对该六笔还款真实性予以认可，但对证明的问题有异议，认为该六笔均是偿还其他的借款与本案诉求无关。
证据四，关于证实在2015年12月24日时点华誉公司归还的1140万元，在认定归还本金及利息的先后顺序时，应当认定先算归还本金，余额部分再算归还利息的证据：1、2015年11月16日国棉公司与华誉公司所签《融资担保合同》。2、2015年11月17日国棉公司出具的收到华誉公司给其用于抵押担保的两宗房产的房屋所有权证、土地证的收条。证实：1、因国棉公司已将华誉公司诉至法院，故对该《融资担保合同》所涉及的”借款本金11391072”这一具体数额，华誉公司不予认可，具体数额应按法律规定计算后数额为准。2、《融资担保合同》第二条：”甲方同意在乙方帮助甲方融资提供担保的融资期间，甲方免收乙方借款本金11391072元的利息；对于乙方尚未偿还的借款利息的处置，甲乙双方同意按照同样办法处置。”《融资担保合同》第四条：抵押担保的解除：乙方保证以甲方融资实际到位为基准日，在一年内完成对该宗抵押资产的解除，前提是乙方应向甲方归还借款本金人民币11391072元。如乙方在约定一年期限内不能归还甲方借款本金11391072元，造成甲方借款逾期，乙方保证与甲方协商签订《以物抵债合同》处置该笔债务。上列约定，清楚证实了双方均认可和确认，在2015年11月16日之后，华誉公司应当首先归还借款本金。3、事实上，华誉公司也是为了尽快履行该合同关于归还借款本金的约定，才按照此数额从乌鲁木齐市油城行小额贷款有限公司（以下简称”油城行”）拆借了1140万元，在12月24日收到油城行汇来1140万元后，就即时全额将1140万元归还给了国棉公司，国棉公司收到1140万元后，将华誉公司的两宗资产权证退给了华誉公司。以上清楚证实：在2015年12月24日时点归还的1140万元，在认定归还本金及利息的先后顺序时，应当按照双方约定，认定先计算归还本金，余额部分再算归还利息。
原告国棉公司质证意见：对合同的真实性没有异议，但是对证明问题有异议，认为融资协议虽然签订了但是没有实施，被告作为证据没有依据。
证据五，国棉公司给华誉公司出借10天期300万元借款及此借款本金、利息全部还清的一组证据。包括：1、2014年2月20日国棉公司与华誉公司签订的《借款合同》。主要内容为：贷款金额人民币300万元整。期限为10天，即自2014年2月20日起至2014年3月3日止。利率为月利率30‰。2、国棉公司支付300万元借款及华誉公司认可收到借款证据：（1）2014年2月20日姚永平支付给华誉公司农行库尔勒市楼兰支行电子银行交易回单3笔：每笔100万元，合计300万元。（2）2014年2月20日华誉公司出具300万元借据一份。3、华誉公司归还300万元借款利息及本金证据：（1）2014年2月20日华誉公司支付给国棉公司孙顾媛3万元农行库尔勒市楼兰支行电子银行交易回单及华誉公司记账凭证。（2）2014年2月20日华誉公司支付给孙顾媛4.3万元农行库尔勒市楼兰支行电子银行交易回单及华誉公司记账凭证。（3）2014年3月4日华誉公司归还100万元借款本金的农行支票存根及国棉公司2014年5月26日出具的100万元收据。（4）2014年3月25日华誉公司通过武克隽卡归还6万元借款利息的武克隽银行卡交易流水单及华誉公司记账凭证。（5）2014年4月18日华誉公司归还200万元借款本金的农行库尔勒市楼兰支行电子银行交易回单2笔各100万元，及国棉公司2014年4月18日出具的200万元收据。证实：该10天期300万元借款合同的借款合同签订、借款支付、本金、利息偿还均发生在1000万元借款之前，本金、利息全部还清，合同已经全部履行完毕，对这该笔借款不存在争议。华誉公司对1000万元借款的六笔还款，与该300万借款的分笔偿还本金及利息之间，分别厘清，不存在混淆计算、重复计算事由。
证据六，国棉公司给华誉公司出借一个月期400万元借款及此借款本金、利息全部还清的一组证据。包括：1、2014年4月24日国棉公司与华誉公司签订的《借款合同》。主要内容为：贷款金额人民币400万元整。期限为一个月，即自2014年4月24日起至2014年5月23日止。利率为月利率30‰。2、国棉公司支付400万元借款及华誉公司认可收到借款证据：（1）2014年4月24日，国棉公司将400万元借款分2笔每笔200万元，通过库尔勒市农联社汇入华誉公司农行库尔勒楼兰分理处的账户的2份银行汇兑凭证；（2）2014年4月24日华誉公司出具的400万元收据。3、华誉公司归还400万元借款利息及本金证据：（1）2014年4月24日华誉公司支付给国棉公司孙顾媛12万元利息农行库尔勒楼兰支行电子银行交易回单及华誉公司付款记账凭证。（2）2014年5月26日华誉公司通过武克隽卡给国棉公司归还100万元本金的转账交易成功凭证及国棉公司2014年5月26日出具的100万元收据。（3）2014年5月30日华誉公司通过武克隽卡汇给孙顾媛方式给国棉公司归还10.5万元利息的建行银行卡交易流水单。（4）2014年5月30日华誉公司通过武克隽卡汇给孙顾媛方式给国棉公司归还1.4万元利息的建行银行卡交易流水单。（5）2014年7月18日华誉公司通过武克隽卡给国棉公司孙顾媛归还12万元利息的转账交易成功凭证及武克隽农行银行卡支付12万元交易流水单。（6）2014年8月8日华誉公司支付给武克隽3笔每笔100万元合计300万元的电子银行交易回单；以及①2014年7月23日武克隽付给国棉公司孙顾媛100万元、②2014年8月8日武克隽付给国棉公司孙顾媛100万元、③2014年8月18日武克隽付给国棉公司孙顾媛100万元的转账交易成功凭证华誉公司付款记账凭证。（7）2014年9月1日华誉公司通过武克隽卡给国棉公司孙顾媛支付借款利息逾期罚息5.333333万元的转账交易成功凭证及武克隽农行银行卡支付5.333333万元交易流水单。证实：1、该笔400万元借款，华誉公司偿还本金4笔合计400万元、利息5笔合计41.2333万元。该笔400万元借款本、息已全部结清。按照法律规定应付利息25.6933万元，华誉公司实际多付利息15.54万元。2、该一个月期400万元借款的最后一笔罚息在2014年9月1日已结清，该借款的本金、利息全部还清，合同已经全部履行完毕，对这该笔借款不存在争议。3、华誉公司对1000万元借款的六笔还款，与该400万借款的分笔偿还本金及利息之间，分别厘清，不存在混淆计算、重复计算事由。原告对被告华誉公司提供的证据五、证据六质证意见：对于真实性予以认可，认为被告华誉公司对300万元借款和400万元借款的本金和利息均已清偿完毕，且与本案1000万元借款无关。
被告张俊选、武克隽、张峰对华誉公司提供的证据全部予以认可，其没有提供证据。
经原告国棉公司和被告华誉公司申请，本院于2016年12月7日在乌市油城行小额贷款公司（以下简称油城行）调查取证，对其客户经理唐世英做了调查笔录，唐世英证实：2015年12月16日，国棉公司与华誉公司签订过《融资担保合同》。证实华誉公司从油城行借款1140万元，用于归还华誉公司所欠国棉公司的借款本金。原告国棉公司对该调查笔录的质证意见：真实性予以认可，但是对于证明问题不认可，认为融资协议虽然签订了但是没有履行，且被告没有偿还本金。被告华誉公司对调查笔录的质证意见：对该证据的真实性予以认可，认为该调查笔录可以证实：1、国棉公司与华誉公司确实签订了《融资担保合同》。2、华誉公司从油城行借款1140万元，该借款华誉公司用于归还了所欠巴州国棉的借款本金。3、客观地证实华誉公司向国棉公司归还1140万元的这一时点，在认定华誉公司归还借款本金及利息的先后顺序时，应当认定先计算归还本金，余额部分再算归还利息。
被告张俊选、武克隽、张峰对于证据的质证意见与华誉公司质证意见一致。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院确认如下：一、原告国棉公司提交的借款合同、新疆农村信用社网上银行电子回单、收据、融资担保合同等书证，被告华誉公司、被告张俊选、武克隽、张峰对真实性无异议，但被告华誉公司认为：1、合同中约定的一个月借款期间的本金应当按照965万元计算，因为国棉公司在5月12日出借给华誉公司1000万元借款的当日，就要求华誉公司归还了35万元。2、借款合同约定的借款期间（即2014年5月12日至2014年6月11日）利率为35‰，此约定超过年利率36%部分的利息约定因违法而无效，该笔借款在计算合同约定借款期间一个月利息时，利率应按照月利率30‰（即年利率36%）计算。被告华誉公司实际超付的利息，应该按照法律规定，抵算作是归还的借款本金。借款期满后从2014年6月12日至2015年12月24日期间，应当分段计算逾期利息，逾期利率应当按照月息20‰（即年利率24%计算），计算逾期利息时对本金做相应扣减。3、根据本案相关还款事实及双方约定的归还本金、利息的前后顺序，按照法律规定的本金及利息计算方法，华誉公司在2015年12月24日给国棉公司归还的1140万元是归还的借款本金，华誉公司已将所欠本金全部还清，2015年12月24日此时点后华誉公司仅欠国棉公司逾期利息61.3万元。被告张俊选、武克隽、张峰认为双方没有签订担保合同，即便有担保合同，也超过了保证期间，故不应承担连带清偿责任，华誉公司与国棉公司借款期间的利息应当按照法律规定予以计算，实际超付的利息抵算是归还借款本金，华誉公司2015年12月24日归还的1140万元，归还的是借款本金不是利息。本院综合上述证据认为，上述证据客观存在，原、被告对其真实性都予以认可，对上述证据证明问题各持己见，本院对其真实性予以采纳，但对原告主张的借款本金990万元，借款利息64.19万元，合计1054.19万元，不予支持。被告张俊选、武克隽、张峰认为没有签订担保合同，不应承担连带清偿责任的辩解不予支持。二、被告华誉公司提交的借款合同、银行汇兑凭证、借据、电子银行交易回单、收据、网银转账交易成功凭证，银行交易流水单、融资担保合同、收条等书证，原告国棉公司对其真实性无异议，但认为对被告华誉公司自愿偿还的利息应该是按照年利率36%来计算，被告华誉公司的六笔还款均系归还其他的借款与本案诉求无关，融资协议虽然签订了但是没有履行，不能作为证据，被告华誉公司主张所偿还本案的款项是归还的另外300万元借款合同、400万元借款合同的款项。本院综合上述证据并结合本院向油城行调取的证据认为，原告国棉公司对被告华誉公司提供的证据的真实性没有异议，但对证据证明的问题有所辩解，原告国棉公司的辩解没有相应的证据予以证实，本院对原告的辩解不予支持，对上述证据予以采信。
本院综合上述证据认为：1、原告国棉公司与被告华誉公司签订1000万元《借款合同》，国棉公司给被告华誉公司支付了1000万元。华誉公司出具了收据。原告国棉公司和被告华誉公司之间的借款关系清楚明确。2、被告华誉公司提交的关于六次还款的电子银行交易回单、收据、网银转账交易成功凭证，银行交易流水单等，证实国棉公司在5月12日出借给华誉公司1000万元借款的当日，华誉公司归还了35万元，原告国棉公司实际出借本金为965万元，被告华誉公司已经向国棉公司偿还本金利息共计1310万元。原告对证据的真实性无异议，但认为六次还款均为归还其他的借款与本案诉求无关。本院结合被告华誉公司提交的300万元和400万元借款合同及清偿证据分析，被告华誉公司对与原告国棉公司之间除本案涉及的1000万元借款以外，还存在两笔分别为300万元、400万元借款的事实并无异议，但华誉公司已经按照约定分别将300万元和400万元的借款本金及利息全部还清，合同已经全部履行完毕，双方之间对这两笔借款合同履行不存在争议。华誉公司对1000万元借款的六笔还款，与300万借款、400万借款的分笔偿还本金及利息之间，分别厘清，不存在混淆计算、重复计算事由。故本院认定原告国棉公司与被告华誉公司关于1000万元借款合同的本金应为实际出借的金额965万元，华誉公司已经向国棉公司偿还本金利息共计1310万元。3、被告华誉公司提交的由原告国棉公司与华誉公司签订的《融资担保合同》和国棉公司出具的收到华誉公司给其用于抵押担保的两宗房产的房屋所有权证、土地证的收条，证实华誉公司归还的1140万元，在认定归还本金及利息的先后顺序时，应当认定先作为归还本金，余额部分再作为归还利息。原告国棉公司认为该协议虽然签订但没有履行，不能作为证据。经本院对油城行进行调查核实，确认油城行给华誉公司出借1140万元，华誉公司将该笔借款用于归还所欠国棉公司的借款本金，国棉公司将华誉公司的两宗资产权证退给华誉公司的事实。本院对该证据予以采信，并作为认定被告华誉公司2015年12月24日时点归还的1140万元，先用于归还本金，余额部分再用于归还利息的依据。
经审理查明，原告国棉公司与被告华誉公司在2014年5月12日签订《借款合同》，主要内容为：国棉公司给华誉公司出借人民币1000万元，期限为一个月，即自2014年5月12日起至2014年6月11日止，利率为月利率35‰。借款逾期按合同利率加收50%的利率计收罚息。并对未支付利息按合同利率加收100%的利率计收复利。被告张俊选、武克隽、张峰作为保证人在借款合同上签字。合同签订当日，国棉公司分5笔，每笔200万元，将1000万元汇入华誉公司的账户，华誉公司当日给国棉公司出具1000万元借据。
2014年5月12日至2015年12月24日期间，华誉公司分六次向国棉公司归还本金利息共计1310万元。其中，在借款当日华誉公司归还35万元；2014年6月25日归还35万元；2014年7月18日归还40万元；2014年8月18日归还40万元；2015年2月16日归还20万元；2015年12月24日归还1140万元。
2015年11月16日，原告国棉公司与被告华誉公司签订《融资担保合同》，合同的主要内容为：华誉公司提供房产为国棉公司的融资提供抵押担保。国棉公司同意在华誉公司帮助国棉公司融资提供担保的融资期间，免收华誉公司借款本金11391072元的利息。华誉公司保证在华誉公司向国棉公司归还借款本金人民币11391072元的前提下，以国棉公司融资实际到位为基准日，在一年内完成对该宗抵押资产的解除。2015年11月17日，原告国棉公司出具收条，确认收到华誉公司房产证、土地证各两本。
本院另行查明：原告国棉公司除了本案起诉的与华誉公司1000万元借款合同以外，还于2014年2月20日与华誉公司签订了300万元10天期借款合同；于2014年4月24日与华誉公司签订了400万元一个月期借款合同；关于这两笔借款合同国棉公司均已经按照约定给华誉公司支付了借款，华誉公司已经按照约定分别将借款本金及利息全部还清，合同已经全部履行完毕。华誉公司对1000万元借款合同的六笔还款，与300万元借款合同、400万元借款合同分笔偿还本金及利息之间，分别厘清，不存在混淆计算、重复计算事由。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护，原告国棉公司给被告华誉公司借款，由被告张俊选、武克隽、张峰提供连带保证担保，原、被告之间的借贷合同及保证人签字确认是其真实意思表示，符合法律规定，受法律保护；但合同中关于借期内利率的规定超过了法定的年利率36%，对超出部分不予保护。被告华誉公司应当按照约定偿还上述借款，被告张俊选、武克隽、张峰作为连带保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任。
合同签订后，原告国棉公司虽向被告华誉公司提供了1000万元的借款，但当天又收回35万元。依据法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称”规定”)第二十七条规定：”......预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告华誉公司主张的应当将国棉公司实际出借的965万元认定为本金，相应的借款利息也应当按照965万元计算的答辩意见，本院予以采纳。依据《规定》第二十六条”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《借款合同》约定的借款期间一个月（即2014年5月12日至2014年6月11日）的利率为35‰，则其超过年利率36%部分的利息约定因违法而无效。因此，该笔借款在计算合同约定借款期间一个月利息时，利率应按照月利率30‰（即年利率36%）计算。被告华誉公司实际超付的利息，应抵算作是归还本金，在此后分段计算逾期利息时对本金做相应扣减。依据《规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，在计算对该借款因逾期（即从2014年6月12日至2015年12月24日期间）归还所产生的逾期利息、违约金或者其他费用（包括罚息、复利）等时，总计超过年利率24%的部分的约定因违法而无效。总计利率应按照月利率20‰（即年利率24%）计算。华誉公司实际超付的利息，应抵算作是归还本金，在分段计算逾期利息时对本金做相应扣减。
本案965万元借款本金，计算合同期一个月利息时，利率按照月利率30‰计算，2014年6月25日华誉公司归还了35万元，该笔还款属于部分还息、部分还本（还息28.95万元，还本金6.05万元）。根据原被告签订的《借款合同》及被告逾期还款的事实，该笔借款应计算从2014年6月12日至2015年12月24日的逾期利息，华誉公司在2014年7月18日归还40万元，部分还息、部分还本（还息19.18万元，还本金20.82万元）；2014年8月18日归还40万元,部分还息、部分还本（还息18.76万元，还本金21.24万元）；2015年2月16日归还20万元全部归还利息，2015年12月24日归还的1140万元，根据原、被告2015年11月16日签订的《融资担保合同》及向油城行所调取证据可认定该1140万元应当先用于归还借款本金，余额部分再用于归还利息。
计算至2015年12月24日华誉公司归还1140万元前，华誉公司尚欠国棉公司借款本金916.89万元，逾期利息284.41万元，合计1201.3万元。12月24日华誉公司所归还1140万元中，先用于清偿剩余所欠借款本金916.89万元后，余额223.11万元再用于归还利息。因此，2015年12月24日华誉公司归还1140万元后，已将所欠国棉公司借款本金全部还清，尚欠逾期利息61.3万元未付。
按照民事诉讼法”谁主张，谁举证”的原则，原告国棉公司应当对其主张提供相应的证据。而事实上，原告国棉公司提出的要求被告华誉公司偿还借款本金990万元，借款利息64.19万元，合计1054.19万元的诉讼请求，没有相应的证据证实。为此，本院仅支持被告华誉公司向原告国棉公司偿还实际尚欠逾期利息61.3万元。原告国棉公司要求被告张俊选、武克隽、张峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告国棉公司要求被告华誉公司按照剩余借款本金990万元、月利率30‰支付2016年3月1日之后至本金清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告新疆华誉房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告巴州国棉配送棉业有限公司逾期利息61.3万元。
二、被告张俊选、武克隽、张峰对上述逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告巴州国棉配送棉业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费85051.4元、保全费5000元，共计90051.4元，由原告国棉公司负担84828.04元，被告华誉公司、张俊选、武克隽、张峰负担5223.36元。其中应由被告华誉公司、张俊选、武克隽、张峰承担部分，在本判决书生效之日起十日内一并交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 李杰
审 判 员 刘媛
人民陪审员 白薇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 叶子