北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4438号
原告：张静芬，女，1948年4月8日出生，北京京煤集团有限公司退休职工，住北京市门头沟区东辛房滨河楼4楼1单元3号。
委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。
被告：郝芳芝，女，1923年1月5日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：贡伟(系郝芳芝之外孙女)，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孟立华(系郝芳芝之子)，住北京市丰台区。
被告：孟静华，男，1951年6月23日出生，山西省霍州市国家税务局退休干部，住北京市门头沟区矿后街122排3号。
被告：乔慧英，女，1951年10月18日出生，山西省霍州市第三中学退休教师，住北京市门头沟区矿后街***排*号。
被告：孟春煜，男，1984年2月6日出生，北京特别特文化发展有限公司职员，住北京市门头沟区东辛房矿后街122排3号。
原告张静芬与被告郝芳芝、孟静华、乔慧英、孟春煜返还原物纠纷一案，本院立案后公开开庭进行了审理。原告张静芬及其委托诉讼代理人张凤金，被告郝芳芝及其委托诉讼代理人贡伟、孟立华，被告孟静华、乔慧英、孟春煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静芬提出诉讼请求：判令四被告将坐落于，住北京市门头沟区的房屋（以下简称3号房屋）内个人物品清出，并向原告返还3号房屋；2、判令四被告连带赔偿原告两年的住房周转补助费43200元；3、判令四被告按照每月2700元的标准，连带赔偿原告自2017年6月起至返还之日止的房屋周转补助费。事实和理由：原告与孟树华系夫妻，孟树华于2016年4月18日死亡。孟兰会与郝芳芝系夫妻，孟树华、孟静华系二人之子，孟兰会于1985年死亡。孟静华、乔慧英系夫妻，孟春煜系孟静华之子。3号房屋系北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）的自管公房。孟兰会原系该房屋的承租人，孟兰会于1985年死亡后，原告就该房屋与京煤集团达成租赁协议，成为3号房屋的承租人，原告自1986年起至2015年5月，一直交纳该房屋的租金及相应的水电费用。2002年郝芳芝被其外孙女贡伟从3号房屋接走后，该房屋一直空置到2008年，直至原告的儿子结婚。2012年，出于亲情的考虑，原告同意让孟静华、乔慧英、孟春煜在3号房屋临时居住。因3号房屋已被门头沟区列入征收拆迁范围，我作为承租人，于2015年5月与门头沟区房屋征收事务中心签订了房屋征收补偿安置协议。因四被告不认可原告系3号房屋的承租人，以郝芳芝系3号房屋的承租人为由，拒绝将3号房屋内的个人物品清出并将该房屋交还给原告，故我诉至法院，请求判如所请。
被告郝芳芝辩称，3号房屋的承租人原为孟兰会，孟兰会1985年死亡后，承租人应为郝芳芝。孟静华、乔慧英、孟春煜在3号房屋居住是经过户主郝芳芝同意的。我不认可张静芬在1986年至2003年之间是3号房屋的承租人，我认可张静芬在2003年之后至今是3号房屋的承租人，但是我认为张静芬擅自变更3号房屋的承租人是不合法的。张静芬未在3号房屋居住过，其户口也未在3号房屋，张静芬未经郝芳芝同意，擅自将3号房屋的承租人进行变更，严重侵害了郝芳芝的利益，应当是无效的。我不同意张静芬的诉讼请求。
被告孟静华、乔慧英辩称，认可郝芳芝的答辩意见，并提出张静芬不具备法定的承租人条件，其变更承租人不具有合法性。我们不同意张静芬的诉讼请求。
被告孟春煜辩称，3号房屋承租人原为孟兰会，孟兰会去世后，承租人应为郝芳芝。孟静华、乔慧英、孟春煜在3号房屋居住是经过户主郝芳芝同意的。张静芬未在3号房屋居住过，其户口也未在3号房屋，张静芬未经郝芳芝同意，擅自将3号房屋的承租人进行变更，严重侵害了郝芳芝的利益，应当是无效的。我不认可张静芬是3号房屋的承租人，认可3号房屋承租人是郝芳芝，我不同意张静芬的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
各方方无争议的事实如下：
孟兰会与郝芳芝原系夫妻，孟树华、孟静华系二人之子，孟兰会原系该房屋的承租人，孟兰会于1985年死亡。张静芬与孟树华系夫妻，孟树华于2016年4月18日死亡。孟静华、乔慧英系夫妻，孟春煜系孟静华之子。3号房屋系京煤集团自管公房。
诉讼中，张静芬表示其于2015年5月，关于3号房屋周转补助费，已与门头沟区房屋征收事务中心就草签了房屋征收补偿安置补充协议，因一直不能交房，故双方没有签订正式的补充协议。按照补充协议，交付房屋后每月给付房屋周转补助费1800元，自2015年5月至2017年4月房屋周转补助费共计43200元。自2017年5月起，房屋周转补助费已经涨到每月2700元。因四被告不腾退涉案房屋，我得不到上述补助费，故四被告应赔偿我上述费用。孟静华、乔慧英、孟春煜表示2016年12月，供电局切断了3号房屋的用电，一直没有恢复，现在四被告均未长期居住在3号房屋，只是有人定期回去归置房间。
另查，2015年7月15日，郝芳芝以张静芬为被告，以物权确认纠纷为由诉至法院，要求确认：1、郝芳芝是3号房屋的实际居住人和实际承租人；2、张静芬不是3号房屋的实际居住人和实际承租人，张静芬擅自变更承租人的行为无效，张静芬对3号房屋无任何权利。在该案中，本院工作人员到京煤集团下属门城物业公司调查，门城物业公司的工作人员经查询后，确认3号房屋的承租人为张静芬。2015年9月18日，郝芳芝以所诉被告主体有误为由撤诉。2015年9月18日，郝芳芝以京煤集团、张静芬为被告，以确认合同无效纠纷为由诉至法院，要求确认：1、京煤集团与张静芬之间签订的房屋租赁合同无效，双方之间不存在房屋租赁关系；2、郝芳芝是3号房屋的实际居住人和实际承租人。在该案中，京煤集团的诉讼代理人焦双华、凤超颖当庭陈述：3号房屋的房租自2003年起一直由张静芬交纳，其公司认可张静芬系房屋合法承租人，京煤集团并向法院提交了该公司的承租人登记信息及张静芬自2003年7月到2015年5月的房、水费交费明细。2015年11月25日，郝芳芝以个人原因为由撤诉。2015年12月30日，郝芳芝以京煤集团、张静芬为被告，以确认合同无效纠纷为由诉至法院，要求确认：1、京煤集团与张静芬之间签订的房屋租赁合同无效，双方之间不存在房屋租赁关系；2、郝芳芝是3号房屋的实际居住人和实际承租人。在该诉讼中，郝芳芝表示2002年其外孙女贡伟买房后，其从3号房屋搬走，一直与贡伟同住，孟静华一家人把户口迁至3号房屋后，有时在3号房屋居住，有时在山西省的家中居住。京煤集团认可张静芬是3号房屋的承租人，其公司与张静芬之间签订的租赁合同是合法有效的，不存在恶意串通的情节，其公司与郝芳芝之间不存在房屋租赁关系。2016年4月27日，郝芳芝撤回起诉。
2016年10月19日，张静芬以孟春煜为被告，以返还原物纠纷为由诉至法院，要求孟春煜将3号房屋返还给张静芬。后张静芬撤回起诉。
2017年9月11日经现场勘查，张静芬、郝芳芝、孟静华、乔慧英一致表示：3号房屋内沙发一组、双人床一张、海尔牌洗衣机一台、海尔牌电视机一台、康佳电视机一台、白色衣柜一个、格力牌空调机一台、闲置的柜式空调机（包括挂机及室外机）二台，四把粉色靠背椅、装锅碗瓢盆的白色柜子以及电视柜属于张静芬所有；棕色柜子一个、白色三角铁的床一张，白色柜子中的锅碗瓢盆以及屋内其他杂物属于郝芳芝所有；白色衣柜中的衣物分别是郝芳芝和孟春煜的。在2017年9月27日的庭审中，孟春煜、郝芳芝、孟静华、乔慧英又表示2017年9月11日现场勘查时的所有物品，均属于郝芳芝所有，但四被告就此未提供证据予以证明。
在本次诉讼中，郝芳芝、孟静华、乔慧英认可自2003年至今房屋承租人为张静芬，但提出张静芬成为承租人不具有合法性，但郝芳芝、孟静华、乔慧英就此未提供证据予以证明。孟春煜不认可张静芬是3号房屋的承租人，其认为郝芳芝是3号房屋的承租人。孟春煜就郝芳芝是3号房屋的承租人的主张，未提供证据予以证明。
本院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
本案中，现有证据足以证明张静芬系3号房屋的承租人。张静芬作为本案涉诉房屋的承租人，依法享有对承租房屋居住使用的权利。对于郝芳芝、孟静华、乔慧英提出的张静芬承租3号房屋不合法的主张，因无事实和法律依据，本院不予采纳；孟春煜提出的郝芳芝是3号房屋承租人的主张，无事实依据，本院不予采信。四被告以上述主张为由继续占有涉诉房屋的行为于法无据，本院不予支持。现3号房屋早已列入征收范围，明显不具备继续居住使用的条件。张静芬作为3号房屋承租人，要求四被告腾退3号房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于3号房屋中的相关物品，在2017年9月11日的现场勘查中，郝芳芝表示房屋内沙发一组、双人床一张、海尔牌洗衣机一台、海尔牌电视机一台、康佳电视机一台、白色衣柜一个、格力牌空调机一台、闲置的两台柜式空调机（包括挂机及室外机）二台，四把粉色靠背椅、装锅碗瓢盆的白色柜子以及电视柜属于张静芬所有；后郝芳芝在2017年9月27日的庭审中，又表示上述物品属于其所有，但是其未提供证据予以证明，本院对此不予采信，并认定上述物品属于张静芬所有。
对于张静芬提出的要求四被告给付其住房周转补助费的诉讼请求，因关于周转补助费的情况，张静芬尚未就3号房屋签订征收补偿安置补充协议，该损失数额尚未具体确定，且3号房屋中有部分物品属于张静芬所有，故本院对其上述诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：
郝芳芝、孟静华、乔慧英、孟春煜于本判决生效之日起十五日内腾退坐落于，住北京市门头沟区的房屋，腾退时不得损坏房屋的主体结构及附属设施。
案件受理费八百八十元，由张静芬负担八百一十元，已交纳；由孟静华、乔慧英、孟春煜负担七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 殷文辉
人民陪审员 王金锁
人民陪审员 吴建强
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 扬