广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第94号
原告：黎冰。
委托代理人：周志勇，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：广西镒建房地产开发有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：覃振华，董事长。
委托代理人：邹文，广西天惠律师事务所律师。
原告黎冰诉被告广西镒建房地产开发有限责任公司（以下简称镒建公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用普通程序于2015年3月10日、4月27日公开开庭审理了本案。原告黎冰的委托代理人周志勇、被告广西镒建房地产开发有限责任公司的委托代理人邹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎冰诉称：2013年3月10日，原、被告签订《世纪城商品房预约协议》，协议约定原告购买被告位于北海市新世纪大道以南、广东南路以东处的“世纪城”第9栋2单元2404号商品房及车位，协议同时约定被告在取得商品房预售许可证后通知甲方并在30日内签订商品房买卖合同。协议签订当日原告向被告按约缴纳5万元定金，其中购房定金3万元，车位定金2万元。2014年9月份，被告告知原告其已取得预售许可证，要求原告缴纳首期购房款。原告向其释明，按协议约定购房款应当在签订合同后当日支付，要求与其签订商品房买卖协议，被告予以拖延。后经原告多次催促，被告仍未与原告签订《商品房买卖协议》。现原告得知，被告隐瞒该商品房已经抵押的事实，被告无法按约出售该商品房给原告。另外，原告经房产交易中心查询得知，被告出售给原告的商品房仅有76.52平方米（一居室），与协议约定88.08平方米（两居室）相差较大，且出售给原告的车位至今未有任何产权信息，被告已构成根本违约。为此，原告特诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的世纪城商品房预定协议；2、被告双倍返还原告所交的购房定金和车位定金，合计10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、《居民身份证》，拟证实原告的身份信息；
二、《查询单》，拟证实被告的公司情况；
三、《世纪城商品房预定协议》，拟证实原、被告签订预定协议的事实，按协议约定原告向被告缴纳5万元定金，被告应当在取得预售许可证30日内与原告签订商品房买卖协议；
四、两份《收据》，拟证实原告向被告缴纳购房和车位定金5万元；
五、《通知》，拟证实被告于2014年9月4日前已取得预售许可证，但被告拒签商品房买卖协议，又要求原告支付首期购房款；
六、“2014年6月份北海市房地产商品房预售情况”，拟证实被告在与原告签订商品房预定协议时隐瞒该商品房办理在建抵押，同时证明被告出售给原告的商品房及车位与协议不符，被告已构成根本违约。
被告镒建公司辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案属于预约合同纠纷，任何一方都可以解除合同，但法律后果按合同约定处理。
被告镒建公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《镒建世纪城客户确认单》、《世纪城商品房预定
协议》，拟证实双方对定金的处理作出约定；
2、《说明》、《户型图》，拟证实原告所预约购买的商品房房号由2404变更为2401；
3、《北海市房产预测绘成果报告书》，拟证实原告所预约的房屋建筑面积实测为88平方米；
4、六份《世纪城项目变更减少抵押物清单》，拟证实原告所预约商品房已经解押。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性无异议，对证据五的证明内容有异议，认为该证据证明被告通知了原告签订合同；对证据六的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告所预约房屋房号由2404变更为2401，面积相差0.08属合理范围，车位还没有编号，不存在车位不符的事实。
原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2说明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为说明上盖的公章不是真实的，该说明应由房产交易中心出具，北海市房建房地产测绘有限公司的说明内容没有法律依据，被告也没有通知原告变更房号事实，车位也没有信息；对证据2户型图的真实性有异议；对证据3真实性无异议，但测绘报告与证据2说明相矛盾；对证据4的真实性有异议，没有原件，车位是在建抵押状态，2404号房不能显示已经解押。
本院认为，原告提供的证据一、二、三、四，被告提供的证据1，对上述证据各方当事人均无异议，本院依法予以采纳作为定案证据。原告提供的证据五证实被告通知原告交纳首期房款和签订合同的事实，不能达到原告的证明目的；证据六证实2404号房现处于在建抵押状态，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。被告提供的证据2、3证实原告预约商品房房号由2404变更为2401，庭审中原告表示不申请对证据2《说明》上的公章进行鉴定；证据4结合原告提供的证据六可以证实2401号商品房已经解除抵押。证据2、3、4与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年3月10日，原、被告签订《世纪城商品房预定协议》，约定原告同意在本协议签订的当日向被告支付住房定金30000元及车位定金20000元，共计50000元，作为按本协议约定与被告订立《商品房买卖合同》的担保。原告应在本项目的商品房预售许可证取得且被告书面通知之日起30日内，与被告订立《商品房买卖合同》，指向或对应的商品房是“世纪城”第9栋第2单元第2404号住房及车位。被告在约定期限内，擅自将上述商品房另行出售给他人的，应向原告双倍返还定金；原告在约定期限内，放弃已取得的房屋购买权或拒绝订立《商品房买卖合同》的，视为原告构成违约，定金不予返还，被告可将上述商品房另行出卖给他人，原告承担自身所受到的损失。双方还在协议的附件1中对原告所购商品房及车位的标的、价格、付款方式等进行了约定。同日，原告向被告支付购房定金30000元、车位定金20000元。2014年9月4日，被告向原告发出书面通知，告知原告世纪城6#、8#、9#楼已取得预售证，现正式书面通知原告于本通知之日起7天内到被告公司交纳购房首期款，以便被告能尽快安排时间与原告签订《商品房买卖合同》。
另查明，涉案商品房已取得预售许可证，在办理房屋预测绘备案时，为了管理，房屋权属登记主管部门将原告所购房号为2404号商品房变更为2401号，该房屋已经解除抵押。
本院认为，原、被告签订《世纪城商品房预订协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，当事人应当履行合同约定的义务。原告以原预定的9栋2单元2404号商品房仍在建抵押，被告未告知原告房号变更事实，也未征求原告意见，被告构成违约为由要求解除合同。据查明的事实，原告在《预定协议》订购的9栋2单元2404号商品房，房号变更为2401号，涉案房屋并未发生改变，且已经解除抵押，房号变更并不属于根本违约，据此，原告请求解除合同的理由不成立，本院不予支持。鉴于原告不愿意继续履行《预定协议》，并请求解除该协议，因签订商品房买卖合同不适于强制履行，被告也表示双方都可以按协议约定解除《预定协议》，故本院对该协议依法予以解除。根据《预定协议》“原告在约定期限内，放弃已取得的房屋购买权或拒绝订立《商品房买卖合同》的，视为原告构成违约，定金不予返还”的约定，原告要求双倍支付定金共100000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百一十条第（二）项、第一百一十五条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告黎冰与被告北海镒建房地产开发有限责任公司于2013年3月10日签订的《世纪城商品房预订协议》；
二、驳回原告黎冰的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告黎冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交
案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 彭 丫
人民陪审员 傅辉雄
二〇一五年七月七日
书 记 员 丘 俊
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。