安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2163号
上诉人（一审被告）：陶振，男，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
诉讼委托代理人：张国辉，安徽颍州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中意恒信扬州科技股份有限公司，住所地江苏省仪征市月塘镇迎宾大道8号，统一社会信用代码913210810710205787。
法定代表人：苏宗伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹琼俐，安徽徽商律师事务所实习律师。
一审被告：阜阳市信诺电脑有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路366号东方数码广场2楼F-2112号，统一社会信用代码913412005901962688。
法定代表人：白相山，该公司经理。
一审被告：阜阳市第二人民医院，住所地安徽省阜阳市临泉路450号，统一社会信用代码12341200485859867N。
法定代表人：韩明峰，该院院长。
委托诉讼代理人：周琦，该医院网络中心主任。
上诉人陶振因与被上诉人中意恒信扬州科技股份有限公司（以下简称中意公司）、一审被告阜阳市信诺电脑有限公司（以下简称信诺公司）、阜阳市第二人民医院（以下简称阜阳二院）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陶振上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。事实与理由：陶振与中意公司的买卖合同属实，在履行合同过程中，陶振已通过中意公司委托代理人陈圣轸支付了中意公司货款11万元（本次审理过程中陶振将该数额更改为102000元），该已支付的货款应予扣除。
中意公司答辩意见：1、中意公司未收到该11万元货款，陶振未向合同中约定的收款账户支付货款；2、陈圣轸并非中意公司代理人，中意公司的代理人为陈峰；3、中意公司的供货已经被验收，有验收签单为证。请求驳回陶振的上诉请求。
阜阳二院答辩意见：一审判决认定事实清楚，证据充分，请予以维持。
中意公司向一审法院起诉请求：一、判令陶振、阜阳二院、信诺公司连带向中意公司支付款项人民币198400元；二、判令陶振、阜阳二院、信诺公司连带向中意公司支付违约金69793元（暂计算至2017年4月20日），2017年4月21日起以198400为基数按日千分之一计算至款清之日止；三、判令陶振、阜阳二院、信诺公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日，陶振以信诺公司的名义与中意公司签订《购销合同》。中意公司依据合同约定完成了供货及安装调试的施工，合同总金额为198400元。中意公司按照约定履行了合同义务，全部货物由阜阳二院确认签收并验收，但陶振、阜阳二院、信诺公司至今未按合同支付合同款项。信诺公司与阜阳二院在2015年1月26日签订了工程施工合同，阜阳二院将涉案工程发包给信诺公司，信诺公司将中意公司供应的全部产品用于从阜阳二院处承接的工程。
一审法院认定事实：2015年8月31日，陶振（需方，作为甲方）与中意公司（供方，作为乙方）签订一份《购销合同》。该合同约定：甲方购买乙方触摸屏取号机、液晶诊室显示屏、液晶控制盒、热敏打印机、LED显示屏、管理软件、排队服务器、音响系统共计数量30件，价款198400元；结算方式及期限：甲方自签订本合同后，在5个工作日内支付乙方首付款20%叁万玖仟陆佰捌十元、即：（39680.00），乙方在收到甲方首付款后开始生产、发货。乙方收到货后10个工作日内再支付本合同70%壹拾叁万捌仟捌佰捌拾元，即（138880.00），验收完成后，7个工作日内甲方一次性支付本合10%壹万玖仟捌佰肆拾元，即（19840.00）。乙方给甲方开具17%的增值税专用发票。汇款信息：公司名称：中意恒信扬州科技有限公司，开户行：江苏仪征农村商业银行股份有限公司谢集支行，账户：321081XXXXXXXXXXXXXXXX；违约责任为：如因不可抗力因素造成的延期交货，乙方不承担责任，如果甲方逾期支付合同款，则甲方应该从付款之日的次日起，按照每天逾期付款部分总值的千分之一计算向乙方支付违约金等。中意公司依据上述合同约定于2015年11月2日将上述货物交至阜阳二院，陶振至今未按合同支付合同款项。
一审法院认为，中意公司与陶振签订的购销合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照双方约定及交易习惯履行义务。本案陶振拖欠中意公司货款198400元，事实清楚，证据确实充分，其未按约定支付货款系违约行为，应承担相应的民事责任。故中意公司要求陶振支付货款及违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。对其要求信诺公司承担责任的诉讼请求，因合同虽列名甲方为信诺公司，但该公司并没有加盖印鉴，亦没有该公司出具委托陶振代办签订合同及购买事宜的相关证据加以证明，故对其该请求，不予支持。对其要求阜阳二院承担责任的诉讼请求，因该院并没有与中意公司签订相关买卖合同，至于其接收货物，是基于信诺公司承建该院门诊排队系统工程而接收，与中意公司不具有关联性，故对其该请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告陶振于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中意恒信扬州科技股份有限公司货款198400元及违约金（其中39680元、138880元、19840元分别自2015年9月6日、2015年11月13日、2015年11月20日起按日千分之一计算至付清之日止）；二、驳回原告中意恒信扬州科技股份有限公司对被告阜阳市信诺电脑有限公司的诉讼请求；三、驳回原告中意恒信扬州科技股份有限公司对被告阜阳市第二人民医院的诉讼请求。
本院二审期间，中意公司于2017年9月18日向本院出具情况说明，自认经其公司协调确认，已收到陶振支付的65000元货款，并同意抵付本案涉及的货款。
本院认为，中意公司自认已收到陶振支付的65000元货款。故本院对于陶振已支付65000元货款的事实予以确认。陶振所举证据不能充分证明其以现金形式支付中意公司另外37000元的事实。故在扣除陶振已支付的65000元后，陶振需归还中意公司货款133400元，并承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1717号民事判决第二、三项，即驳回原告中意恒信扬州科技股份有限公司对被告阜阳市信诺电脑有限公司的诉讼请求；驳回原告中意恒信扬州科技股份有限公司对被告阜阳市第二人民医院的诉讼请求；
二、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1717号民事判决第一项，即被告陶振于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中意恒信扬州科技股份有限公司货款198400元及违约金（其中39680元、138880元、19840元分别自2015年9月6日、2015年11月13日、2015年11月20日起按日千分之一计算至付清之日止）；
三、被告陶振于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中意恒信扬州科技股份有限公司货款133400元及违约金（其中138880元、19840元分别自2015年11月13日、2015年11月20日起按日千分之一计算至付清之日止）；
一审案件受理费5323元，减半收取2661.5元，二审案件受理费5323元，合计7984.5元。由陶振负担5368.5元，中意恒信扬州科技股份有限公司负担2616元。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;