北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终738号
上诉人（原审被告）：北京百优前程教育咨询有限公司。
法定代表人：赵忠宝，总经理。
委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：吉途国际集团有限公司（GTWINTERNATIONALGROUPLIMITED。
法定代表人：李奕，董事。
委托诉讼代理人：岳宝冬，男，1981年11月3日出生。
上诉人北京百优前程教育咨询有限公司（以下简称百优前程公司）因与被上诉人吉途国际集团有限公司（GTWINTERNATIONALGROUPLIMITED）（以下简称吉途公司）居间合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
百优前程公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由吉途公司负担。事实和理由：一审判决对部分事实认定不清，适用法律不当，采信证据有误。2013年6月5日百优前程公司与吉途公司签订《代理合作协议书》，约定佣金比例为10％，2014年8月22日双方重新签订《代理合作协议书》，约定佣金比例为7％。吉途公司介绍的28名留学学生系2014年8月22日重新签订协议后获得签证并缴纳学费的，根据重新签订的合同中约定的佣金以及退款约定，该28名学生应按照7％计提佣金，即277717.65元。吉途公司在一审中提交的证据对此也予以认可。根据《代理合作协议书》、28名学生签证页足以证明佣金计算依据为7％，银行流水以及吉途公司的认可也证明百优前程公司已支付相应佣金。
吉途公司辩称，其同意一审判决。百优前程公司一审缺席是故意躲避法院审理。根据2013年6月5日百优前程公司与吉途公司签订的《代理合作协议书》关于佣金支付的约定条款，吉途公司只要提供了居间学生服务，百优前程公司就应当支付佣金，与学生办理签证缴纳学费的时间并不挂钩。基于留学服务行业的跨年度性，吉途公司与百优前程公司在合作的三年中历来是一年一签合同，但2014年8月22日《代理合作协议书》针对的结算对象是吉途公司在签订日后提供给百优前程公司的留学学生，并非该协议签订前吉途公司已完成居间工作介绍给百优前程公司的留学人员。吉途公司从未认可2013年6月5日签订的《代理合作协议书》中所居间的28名留学人员佣金按7％计算，百优前程公司所谓已付清佣金的说法没有任何证据支持。
吉途公司向一审法院起诉请求：1、判令百优前程公司支付吉途公司代理费人民币182498.39元(合同约定按照英镑计算佣金，汇率是以起诉当天1:9.6449计算。扣除了对方用人民币已经结算了的部分)；2、判令百优前程公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月5日，吉途公司与百优前程公司签订了一份《代理合作协议书》，约定由吉途公司为百优前程公司介绍自费留学的生源，百优前程公司根据留学学生第一年所交学费的10％支付吉途公司代理佣金。协议签订后，吉途公司在当年为百优前程公司介绍了28名留学学生，百优前程公司亦进行了确认。按协议约定，百优前程公司应支付吉途公司佣金47716英镑（按起诉日1:9.6449中间汇率折合人民币460216.04元）。但之后百优前程公司只给吉途公司结算了人民币277717.65元，余款人民币182498.39元以各种理由拒付。
一审法院认定事实：2013年6月5日，吉途公司作为乙方与甲方北京志信恒远教育咨询有限公司（以下简称志信恒远公司）签订《代理合作协议书》（以下简称代理协议）一份。代理协议约定：1、甲方授权乙方为其代理，招收学生进入甲方所签约合作的大学和学院。2、甲方将支付佣金给乙方，作为其送学生到甲方所签约学校就读课程的报酬。3、佣金将在甲方收到学生付清第一年的所有学费收据后，由甲方支付给乙方。基本佣金是入读大学的学生语言和正式课程第一年学费的10％。4、乙方被录取学生的佣金由甲方统一向学校索取，甲方应在收到学校佣金一周内，向乙方指定账户支付。
代理协议签订后，2013年吉途公司共为志信恒远公司分三批介绍了28名学生，涉及应支付佣金总额为47716英镑，对上述情况志信恒远公司曾予以确认。根据相关汇率，上述佣金折合人民币460216.04元，此后志信恒远公司向吉途公司结算了人民币277717.65元的佣金，尚欠人民币182498.39元未支付。
志信恒远公司经一审法院合法传唤，未到庭应诉，亦未就本案提交书面答辩或相关证据以作为抗辩。
根据企业信用信息公示系统，志信恒远公司于2016年6月3日更名为北京百优前程教育咨询有限公司。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。百优前程公司经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，该院依法缺席判决。
根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吉途公司与百优前程公司签订的委托协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。现合同生效后，吉途公司按照约定履行了义务，但百优前程公司未按照合同约定的期限和数额支付相应的佣金，属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，现吉途公司依据委托协议的约定和相关法律规定，要求百优前程公司承担违约责任的诉讼主张，具有事实和法律依据，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，判决：百优前程公司于判决生效之日起十日内给付吉途公司应付佣金人民币十八万二千四百九十八元三角九分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理中，百优前程公司提交如下证据作为二审新证据：
证据1、2014年8月22日《代理合作协议书》，证明双方约定佣金提供生源超过10人比例为7％；
证据2、第一批部分学生签证页，证明第一批学生签证日期在2014年8月22日《代理合作协议书》签订之后，佣金比例为7％；
证据3、2015年7月14日吉途留学佣金结算表，证明双方签字认可佣金全部结清；
证据4、吉途2014-2015年送生统计表，证明百优前程公司已按合同结清全部佣金；
证据5、2015年3月13日电子邮件，证明2014年8月22日重新签订合同，佣金比例按新合同执行，若吉途公司没开发票情况下百优前程公司会自动扣除10％的税费；
证据6、2015年1月1日至2015年7月24日赵忠宝名下账户流水新线零售交易历史表，证明百优前程公司在支付佣金用途一栏明确写明，佣金标准为7％，佣金已结清。吉途公司对此并无异议，视为认可。
吉途公司认可百优前程公司提交的证据1、5、6的真实性，但均不认可证明目的，对证据2、3、4的真实性均不予认可。
经审查，本院认为，由于吉途公司对百优前程公司提交的证据1、5、6的真实性并无异议，故本院对该三份证据的真实性予以确认。对于证据2、3、4，不能证明百优前程公司欲证明的事项，且吉途公司对此不予认可，故本院不予采信。
本院在二审审理期间查明：吉途公司与百优前程公司在2013年6月5日签订的《代理合作协议书》中约定，本协议自签订之日起生效，为期一年，协议书到期后即自动延期一年。2014年8月22日，吉途公司作为乙方与甲方志信恒远公司即百优前程公司再次签订《代理合作协议书》。该协议约定：自签约之日起，如果乙方送生在3人以内，佣金比例为5％；3人以上，按照6％计算；如乙方能向甲方提供大量生源，超过10人，甲方支付7％佣金比例。本协议自签订之日起生效，为期一年。本院查明的其它事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实尚有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：吉途公司与百优前程公司签订的《代理合作协议书》，系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《代理合作协议书》具体约定了双方的责任和义务等，现吉途公司已向百优前程公司提供生源28人，而百优前程公司仅结算部分佣金，故百优前程公司应按照合同约定承担给付剩余佣金的责任。百优前程公司上诉提出，本案所涉28名生源的佣金比例应为2014年8月22日《代理合作协议书》约定的7％，但结合本案已经查明的事实，吉途公司向百优前程公司介绍涉案28名生源的时间应为2013年6月5日《代理合作协议书》履行期间，故双方应按该份协议约定的10％佣金比例进行结算，百优前程公司提出应按7％比例结算涉案学生佣金的上诉理由没有证据支持，故本院对百优前程公司该点上诉理由不予采信。
综上，百优前程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3950元，由北京百优前程教育咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 磊