山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2010号
原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码91140000792245750E。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。
被告：陈俭，男，1961年9月19日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告：李改凤，女，1963年12月12日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层，组织机构代码69221107-8。
法定代表人：李德志，董事长。
原告招商银行股份有限公司太原分行（以下简称招商银行）与被告陈俭、李改凤、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（以下简称中联钢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告陈俭、李改凤、中联钢公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈俭、李改凤偿还原告贷款本金1526908.43元及利息138235.76元（截至2015年12月25日），本息合计1665144.19元。以及自2015年12月26日起至上述债务付清之日止的利息（按照合同约定的年利率、罚息、复息标准计算）；2、判令被告中联钢公司对上述债务承担连带责任；3、判令三被告共同承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费。事实与理由：2014年12月25日，原告与被告陈俭签订了编号为8141223754004的《个人贷款借款合同》。合同约定，被告陈俭向原告贷款2500000元，年利率为8.4%，贷款期限从2014年12月25日至2015年12月25日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）。2014年12月25日，原告依约向被告陈俭发放贷款2500000元，被告陈俭签署了个人贷款借款借据。被告李改凤和被告陈俭系夫妻关系，被告陈俭的上述借款是在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此，被告李改凤依法应对上述债务承担共同还款责任。同时，被告中联钢公司于2014年12月24日与原告签订了编号为8141223754004的《个人贷款不可撤销担保书》，约定被告中联钢公司对上述借款承担连带保证责任。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放和支付义务，然而贷款到期时，被告陈俭却未按时偿还贷款本息。截止2015年12月25日，三被告尚欠原告贷款本金1526908.43元，利息（包括罚息、复息）138235.76元，共计1665144.19元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告陈俭、李改凤、中联钢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、招商银行营业执照副本、法定代表人身份证明书和法定代表人身份证复印件，2、被告陈俭、李改凤的身份证复印件、陈俭和李改凤的结婚证复印件、中联钢公司营业执照、组织机构代码证复印件，3、编号为8141223754004《个人贷款借款合同》及编号为8141223754004的《个人贷款不可撤销担保书》，4、账务明细清单，5、还款明细，6、诉讼费、诉讼代理合同。原告当庭提交证据原件，经核实以上证据均和证据原件一致，且上述证据盖有各方当事人的公章及相关负责人或当事人本人的签名及按捺有手印，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性都予以认定。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年12月25日，原告与被告陈俭签订了编号为8141223754004的《个人贷款借款合同》。合同约定，被告陈俭向原告贷款2500000元，年利率为8.4%，罚息为在年利率8.4%的基础上加收50%即12.6%计算，复息按罚息利率12.6%计算，贷款期限从2014年12月25日至2015年12月25日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）。2014年12月25日，原告依约向被告陈俭发放贷款2500000元，被告陈俭签署了个人贷款借款借据。被告李改凤和被告陈俭系夫妻关系而且被告陈俭的上述借款是在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。同时，被告中联钢公司于2014年12月24日与原告签订了编号为8141223754004的《个人贷款不可撤销担保书》，约定被告中联钢公司对上述借款承担连带保证责任。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放和支付义务，然而贷款到期时，被告陈俭却未按时偿还贷款本息。截止2015年12月25日，尚欠原告贷款本金1526908.43元，利息（包括罚息、复息）138235.76元，共计1665144.19元。
本院认为，原告与被告陈俭签订的《个人贷款借款合同》、原告与被告中联钢公司签订的《个人贷款不可撤销担保书》是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据上述证据证明原告已经按照合同约定向被告陈俭发放了2500000元的贷款，至今被告共计偿还原告借款本金973091.57元及部分利息、罚息及复息，其后被告再无偿还过原告款项，现在借款已经到期，故被告陈俭应偿还原告借款本金1526908.43元。根据证据证明被告截止2015年12月25日，尚欠原告利息（包括罚息、复息）138235.76元，故被告陈俭应支付原告截止2015年12月25日的借款利息（包括罚息、复息）138235.76元及自2015年12月26日起至本判决书确定的给付之日止的罚息及复息。由于被告李改凤与被告陈俭系夫妻关系，而且被告陈俭的上述借款是在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此，被告李改凤依法应对上述债务承担共同还款责任。根据原告与被告中联钢公司签订的《个人贷款不可撤销担保书》中明确约定被告中联钢公司对被告陈俭的上述全部债务承担连带保证责任，故被告中联钢公司应对被告陈俭的上述全部债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告承担律师费、保全费的诉讼请求由于其未提供相应的支付凭证等证据，故对于原告要求被告支付律师费、保全费的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俭于本判决书生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行截至2015年12月25日的借款本金1526908.43元、利息138235.76元（包括罚息、复息）及自2015年12月26日之后的罚息及复息（罚息以本金1526908.43元为基数，从2015年12月26日起至本判决书确定的给付之日止，按照年利率12.6%计算，复息按照年利率12.6%计算）；
被告李改凤对被告陈俭的上述债务承担共同清偿责任；
被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司对被告陈俭的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19786元、公告费260元由被告陈俭、李改凤、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵 姮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。