浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初286号
原告何惠法，男，1943年12月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人何华军，男，1979年4月26日出生，汉族，住杭州市富阳区，系原告之子。
委托代理人李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告杭州市富阳区人民政府，住所地杭州市富阳区富春街道桂花路25号。
法定代表人吴玉凤，区长。
委托代理人徐戈骅、刘哲，富阳区人民政府法制办工作人员。
原告何惠法因不服被告杭州市富阳区人民政府（以下简称富阳区政府）2017年6月16日作出的富政复决[2017]19号行政复议决定书（以下简称19号复议决定），于2017年6月28日以杭州市富阳区大源镇人民政府（以下简称大源镇政府）、富阳区政府为共同被告起诉至杭州铁路运输法院，后经该院释明，何惠法于2017年7月11日起诉至本院。本院于2017年7月14日收到何惠法的起诉材料后，于2017年7月17日受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案，原告何惠法的委托代理人何华军、李军民，被告富阳区政府的委托代理人徐戈骅、刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月16日，富阳区政府作出19号复议决定，认为案涉大源镇政府的答复函系大源镇政府能否履行法定职责行为的载体，本案实际上是履行法定职责案件，何惠法行政复议请求中所涉及的具体行政行为本质上是不履行法定职责之行为，现有证据证明何惠法与案涉地块建筑物既不相邻，也无其他利害关系，大源镇政府能否履行相关法定职责对何惠法的合法权益明显不产生实际影响，何惠法与该行政行为不存在法律上的利害关系，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回何惠法提出的行政复议申请。
原告何惠法诉称，原告系富阳大源镇自然村村民，原告所在的潘塘村“九亩畈”地块为大源镇中心镇安置区块，该地块经浙土字A（2011）-0813号文件批准于2011年转为国有性质土地，并办理建设用地审批手续，用途为村集体成员拆迁安置用地，用于统一建造高层安置公寓房。但该村几户村民未经审批非法占用上述拆迁安置用地进行建房，且经原告了解，村集体经济组织经营管理人员未履行法定程序便将上述地块交由该几户村民私自建房，且建房未经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意。2014年，杭州市国土资源局富阳分局对该几户村民未经审批建房依法进行查处[行政处罚文号：富土罚（2014）181号]，没收的建筑物已移交大源镇政府[文号：富土资函（2014）115号]，但大源镇政府至今未对没收的建筑物作出处理，该几户村民在拆迁安置地块所建房屋也仍未拆除。为此，原告委托北京炜衡（杭州）律师事务所以律师函的形式向大源镇政府提交《履行法定职责申请书》。2017年1月23日，大源镇政府针对原告的履职申请作出《答复函》。原告认为该《答复函》主要事实不清，证据不足，且未对原告请求履行法定职责的内容进行逐一明确的答复，故向被告提出行政复议申请。2017年6月22日，原告收到被告作出的19号复议决定，该决定书认定原告与涉案地块建筑物既不相邻，也无其他利害关系，大源镇政府能否履行相关法定职责对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告与涉案行政行为不存在法律上的利害关系，故驳回原告提出的行政复议申请。原告认为，原告作为富阳大源镇潘塘自然村村民，所在的潘塘村“九亩畈”地块为大源镇中心镇安置区块，而拆迁安置地块的使用属于涉及集体经济组织全体成员利益的重大事项，应当经本集体经济组织成员大会或者成员大会授权的成员代表大会应到成员三分之二以上通过，且形成的村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。现该几户村民未经审批程序非法占用土地私自建房，且未经本村村民会议或村民代表会议三分之二以上成员通过，违反了法律的规定。即使前述部分村民在拆迁安置用地建房系经过集体经济组织成员大会或者成员大会授权的成员代表大会应到成员三分之二以上通过，由此形成的会议决定因与宪法、法律法规或国家政策相抵触，同时侵犯包括原告在内的同村拆迁安置村民共同使用该拆迁安置地块的合法权利及公共利益。如村集体及组织经营管理人员未履行法定职责，未能公平公正地保障同村拆迁安置村民的公共利益，应当认定为无效。原告认为，原告作为本村拆迁待安置村民，依据浙江省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第四十二条，《浙江省农村集体资产管理条例》第四十九条等规定，向被告申请依法履行法定职责，于法有据，且与涉案地块建筑物存在明显的法律上的利害关系，故被告作出驳回原告的行政复议申请的决定明显错误。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，诉讼请求：依法撤销被告作出的19号复议决定。
原告向本院提供的证据有：
1、履行职责申请书，证明原告因涉案问题向大源镇政府申请履行法定职责；
2、大源镇政府答复函，证明大源镇政府向原告作出答复；
3、行政复议申请书，证明原告针对大源镇政府所作答复向富阳区政府申请行政复议；
4、19号复议决定，证明富阳区政府作出行政复议决定；
5、建设项目选址意见书；
6、浙江省建设用地审批意见书；
7、富阳市人民政府征收土地公告；
8、富阳市国土资源局关于大源镇中心镇安置区块建设项目用地的预审意见；
9、农转用、征收批后实施情况汇总表；
证据5-9共同证明案涉项目用地位于大源村，用地申请方及建设单位均为大源镇大源村村民委员会，原告作为该村民，与申请被告履行法定职责之间明显存在法律上的利害关系；
10、大源镇政府信访事项处理意见书，证明大源村承诺给予何华军户（原告之子）优先安排宅基地的事实；
11、行政起诉状及杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111行初35号合议庭组成人员及书记员通知书，证明原告针对大源镇政府2017年1月23日作出的答复函已向杭州市富阳区人民法院起诉并被受理。
被告富阳区政府答辩称，一、富阳区政府已依法作出行政复议决定，履行法定职责。原告于2017年3月18日向富阳区政府提出请求“撤销被申请人于2017年1月23日作出答复函的行政行为”的行政复议申请，富阳区政府于3月23日依法受理并进行了审理，因情况较为复杂，未能在法定期限内作出行政复议决定，根据有关法律规定，富阳区政府于5月16日作出行政复议决定延期通知书，将复议期限延长至6月21日，于同日邮寄送达原告。富阳区政府在审理期间审查了相关证据材料，全部事实查清后于2017年6月16日作出19号复议决定，于6月20日邮寄送达原告，于6月23日通过挂号信方式送达大源镇政府，行政复议审理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，已依法履行了法定职责。二、本案中，原告向大源镇政府寄送《律师函》，要求大源镇政府依法履行相关法定职责，大源镇政府就履行法定职责问题以答复函行使予以回复。该答复函系大源镇政府能否履行法定职责行为的载体，本案实际上是履行法定职责案件，原告行政复议请求中所涉及的具体行政行为本质上是不履行法定职责之行为，现有证据证明原告与案涉地块建筑物既不相邻，也无其他利害关系，大源镇政府能否履行相关法定职责对何惠法的合法权益明显不产生实际影响，原告与该行政行为不存在法律上的利害关系，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，富阳区政府决定驳回原告提出的行政复议申请。综上，富阳区政府对原告提出的行政复议申请依法受理，并认真进行了审理，按照法定程序作出行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，应当予以支持。富阳区政府已依法履行法定职责，原告提起诉讼的理由不成立，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
被告富阳区政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1、《行政复议申请受理通知》、邮寄凭证、物流记录，证明原告提出的行政复议申请已依法受理；
2、行政复议提出答复通知书、送达回证，证明行政复议申请受理后，已告知大源镇政府提出答复；
3、行政复议决定延期通知书，证明因案情较为复杂，决定延期作出行政复议决定；
4、行政复议决定延期通知书、邮寄凭证、物流记录及送达回证，证明延期通知书已通过邮寄方式送达原告，已直接送达大源镇政府；
5、19号复议决定，证明调查结果，行政复议决定在法定期限内作出；
6、行政复议决定书邮寄凭证，物流记录，国内挂号信函收据、物流记录，证明复议决定已送达原告和大源镇政府；
7、行政复议意见书、国内挂号信函收据、物流记录，证明富阳区政府向大源镇政府作出行政复议意见书，并已送达；
8、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请；
9、原告在行政复议时提交的相关证据材料：（1）申请人身份证复印件；（2）律师事务所公函、授权委托书、律师证复印件；（3）北京炜衡律所函（暨履行法定职责申请书）；（4）大源镇政府答复函。证明原告提出行政复议申请时提供的证据材料；
10、行政复议答复书，证明大源镇政府在法定期限内提交答复书；
11、大源镇政府提交的证据材料：（1）大源镇政府答复函；（2）没收房屋腾空限期通知书、送达回执；（3）申请报告；（4）报告；（5）会议纪要；（6）浙江省罚没财物专用票据；（7）案涉地块图纸。证明大源镇政府在法律规定期限内提交证据材料；
12、浙江省建设用地审批意见书，证明案涉地块系国有土地。
经庭审质证，对被告的证据，原告质证如下：证据1-11，真实性、关联性无异议，对复议决定书本身有异议，不具有合法性；证据12，结合原告提供的证据，建设用地的审批虽然是国有土地，但是建设单位是原告所在的村集体，是用于村民拆迁安置房，该地块是村集体的建设项目，属于重大事项，有关于该事项如何处置方案应当经过村民代表大会三分之二成员同意。由于安置地块处于村集体安置地点，与原告有利害关系，原告属于村集体成员，相关管理人员是否违法与原告也有利害关系。
对原告的证据，被告质证认为：证据1-4无异议；证据5-9，真实性合法性无异议，但对证明目的有异议，虽然原告是大源镇大源村村民，但经省政府批准同意案涉地块已经征收为国有土地，原告与案涉地块既不相邻，也无其他利害关系，大源镇政府是否履行法定职责对原告不产生实际影响，所以原告对镇政府是否履行法定职责不存在法律上的利害关系；证据10，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该份证据只能证明当时大源村在原告房屋拆除时承诺若饭店西侧规划调整符合建房条件给予原告优先安排安置宅基地；证据11，三性无异议。
本院对上述证据认证如下，原告提供的证据1-4、11，三性予以确认；证据5-9，真实性、合法性予以确认；证据10，真实性予以确认，可以证明大源镇政府就原告反映的信访问题作出答复的事实。对于原告提供的其他证据，被告提供的证据，三性均予以确认。
经审理查明：2016年9月12日，何惠法向大源镇政府寄送（2016）炜杭律函字第120号律师函(暨履行法定职责申请书)，要求大源镇政府依法履行以下法定职责：“1.依法对杭州市国土资源局于2014年移交的上述几户建筑物作出处理；2.责令改正大源村（潘塘）集体经济组织相关管理人员未履行法定程序，将‘九亩畈’拆迁安置用地交由上述几户村民建房的行为；如该行为涉及村民会议或村民代表会议的，一并责令改正。”2017年1月23日，大源镇政府作出答复函。2017年3月18日，何惠法向富阳区政府提出复议申请，请求撤销大源镇政府上述答复函。同年3月23日，富阳区政府受理了何惠法的复议申请，于同年5月16日作出行政复议决定延期通知书，将复议期限延长至6月21日，并于同日向何惠法邮寄。2017年6月16日，富阳区政府作出19号复议决定，于6月20日邮寄送达何惠法。何惠法不服，诉至法院，请求判如所请。
另查明，案涉建筑系建造于国有土地之上，何惠法住所与之不相邻。2014年杭州市国土资源局富阳分局（原富阳市国土资源局）对案涉未经审批建房行为作出富土罚[2014]181号《行政处罚决定书》，决定没收案涉违法建筑并对当事人进行了罚款。后，国土部门作出富土资函[2014]115号《关于移交依法没收建筑物的函》，将案涉没收的建筑移交大源镇政府处理。2016年12月30日，大源镇政府向大源村村民委员会发出《没收房屋腾空限期通知书》，要求大源村村委会将案涉建筑于2017年2月30日前自行腾空。
再查明，针对大源镇政府2017年1月23日作出的答复函，何惠法已起诉至杭州市富阳区人民法院，该院已受理，案号为（2017）浙0111行初35号，目前该案尚在审理中。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。第四十八条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。本案中，大源镇政府根据何惠法的申请作出答复，何惠法不服，复议至富阳区政府，请求富阳区政府撤销该答复。根据本案查明的事实，何惠法履职申请中所涉地块现为国有土地，原告住所与案涉违法建筑不存在相邻关系，原告未能提供证据证明其与案涉违法建筑的处置之间存在法律上的利害关系。因此，大源镇政府的案涉答复并不影响何惠法的权利义务，何惠法与该答复之间没有法律上的利害关系。综上，富阳区政府作出19号复议决定，驳回何惠法的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。关于复议程序。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，富阳区政府在法定期限内受理并经延长作出复议决定，程序合法。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何惠法的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告何惠法负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘晓辉
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐 丹