山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1248号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司。
代表人：孙磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓龙、尹超，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于树清，男，1962年12月22日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：沈家旭，海阳市东村法律服务所法律工作者。
原审被告：李智军，男，1972年10月3日出生，汉族，住海阳市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2015）海民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张晓龙、被上诉人的委托代理人沈家旭、原审被告李智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于树清诉称：2015年5月7日18时20分许，我驾驶普通二轮摩托车，沿岚丁路由南北行，行至岚丁路与海阳市辛安镇槐家泊村东西路交叉路口处，与前方由西东行的李智军驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生事故，造成两车损坏，我受伤。为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费19576.77元、住院伙食补助费690元、误工费17500元、护理费5530.70元、伤残赔偿金189270元、施救费100元、车损350元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费5248.40元、交通费1000元、鉴定费4003元，合计242265.87元。要求被告保险公司在交强险范围内赔偿120350元，剩余损失121915.87元要求被告按照70%赔偿为85341元，共计205691元。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，不承担鉴定费及诉讼费、精神抚慰金。
原审被告李智军辩称：发生事故属实，要求法院依法处理。我已给原告垫付医疗费5000元。
原审法院审理查明：2015年5月7日18时20分许，原告于树清驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿岚丁路由南北行，行至岚丁路与海阳市辛安镇槐家泊村东西路交叉路口处，与前方沿海阳市辛安镇槐家泊村东西路由西东行的李智军驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生事故，造成两车损坏，于树清受伤。此起事故，经海阳市公安局交警大队认定，李智军承担事故的主要责任，于树清承担事故的次要责任。原告于树清受伤后到海阳市人民医院住院治疗，实际住院23天，共花费医疗费19576.77元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等加以证明。被告保险公司对上述医疗费的真实性无异议，但要求扣除15%的非医保用药。原告于树清之精神伤残等级由法院委托鉴定，2016年6月28日烟台精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见如下：于树清于2015年5月7日发生交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致轻度智力损害”，伤残评定为八级。原告于树清的误工及护理情况由法院委托鉴定，2016年8月15日海阳市中医院司法鉴定所出具鉴定意见如下：1.于树清误工时间为150日。2.于树清需2人护理10日，1人护理40日。
被告保险公司对上述两份司法鉴定意见书均申请重新鉴定。法院已当庭告知被告保险公司，因该两份司法鉴定意见书均系法院委托的有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，且被告无证据证明鉴定程序违法，对其重新鉴定的申请不予准许。
原告主张由其妻子刘自芹护理50天，称刘自芹在海阳新潮制衣有限公司上班，月均工资2800元，提供了工资表、扣发工资证明、单位营业执照及组织机构代码，要求护理费4666.67元；称由其嫂子赵兰芳护理10天，要求按照2015年山东省城镇居民人均可支配标准每天86.42元计算护理费，为864.20元，提供了赵兰芳属于城镇居民的身份证明，护理费合计要求5530.70元。被告保险公司认为护理期限过长，需原告提供护理人的劳动合同及工资发放的银行流水明细。原告主张自己在海阳市辛安建筑有限公司上班，月工资3500元，提供了工资表、扣发工资证明、营业执照及组织机构代码，要求误工费17500元。被告保险公司认为误工期限过长，需原告提供劳动合同及工资发放的银行流水明细。原告主张住院伙食补助费690元，被告无异议。原告要求按照2015年山东省城镇居民人均可支配31545元计算伤残赔偿金，八级伤残的赔偿金为189270元，其提供了提供身份证明（住址：海阳市辛安镇修家村721号）、单位出具的工作证明，以此证明原告以单位收入为主要生活来源，而非来自农业。被告保险公司认为伤残等级过高且原告户口在农村并居住在农村，主张应按照农村居民标准计算伤残赔偿金。原告主张施救费100元、车损350元，被告无异议。原告主张其父亲于云通于1930年6月16日出生，母亲王淑英于1933年11月16日出生，有5个子女，要求按照2015年山东省农村居民人均消费支出8748元计算被扶养人生活费，分别为2624.40元、2624.40元，其提供了村民委员会证明（证明有五个子女）、两被扶养人身份证明，被扶养人生活费共计要求5248元。被告对关于被抚养人的证据无异议，但不认可该费用。原告主张交通费1000元，被告保险公司认可400元，原告同意。原告主张精神抚慰金3000元，被告保险公司认为不属于其理赔范围。
另查：被告李智军驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险及50万元商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告李智军给原告垫付现金5000元，庭审中被告李智军要求对该款与原告庭外自行协商解决，不用法院处理。
原审法院认为：公民的健康权和合法财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经海阳市公安局交警大队作出责任认定，李智军承担事故的主要责任，于树清承担事故的次要责任，对该责任认定双方无争议，法院予以认定。因事故双方均系机动车辆，对原告超出交强险限额的损失可由原告自行承担30%为宜。对原告的医疗费19576.77元、住院伙食补助费690元、交通费400元、施救费100元、车损350元，被告无异议，法院予以认定。
本案争议的焦点：一、原告主张的误工费17500元、护理费5530.70元是否成立。二、原告是否应当按照城镇居民收入标准计算伤残赔偿金。三.被扶养人生活费是否应得到支持。四.精神抚慰金应否得到支持。
关于焦点一，原告主张的误工费17500元、护理费5530.70元应予以支持。理由是原告提交了自己及护理人的收入证明（工资表）、扣发工资证明、单位营业执照及组织机构代码等证据要件，该证据符合法律规定，可作为定案依据。
关于焦点二，原告要求按照2015年山东省城镇居民人均可支配31545元计算伤残赔偿金的主张，本院不予支持。理由是原告的身份证明（住址：海阳市辛安镇修家村721号）及实际住址均为农村，故其伤残赔偿金应当按照2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元计算，为77580元。
关于焦点三，被扶养人生活费应予以支持。理由是原告之伤情构成八级伤残，其父亲于云通于1930年6月16日出生，其母亲王淑英于1933年11月16日出生，有兄妹人，故被扶养人生活费应按照2015年山东省农村居民人均消费支出8748元计算，为5248元。
关于焦点四，原告主张的精神抚慰金3000元应予以支持，理由是原告在此起事故当中受伤较重且负责任为次要责任。
综上所述，法院认定原告于树清各项损失为：医疗费19576.77元、住院伙食补助费690元、误工费17500元、护理费5530.70元、伤残赔偿金82828元（含被扶养人生活费5248元）、精神抚慰金3000元、交通费400元、施救费100元、车损350元，共计129975.47元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费17500元、护理费5530.70元、伤残赔偿金82828元、交通费400元、精神抚慰金3000元、施救费100元、车损350元，合计119708.70元，剩余10266.77元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内按照70%赔偿，为7186.74元，以上两项共计126895.44元。因原告的损失均在保险公司理赔范围内，故被告李智军不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司在保险限额范围内赔偿原告于树清各项损失共计126895.44元，于判决生效后三十日内履行。二、驳回原告于树清对被告李智军的诉讼请求。三、驳回原告于树清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1419元、保全费120元、鉴定费4003元，合计5542元，由原告于树清负担1663元，被告李智军负担3879元。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司不服，向本院提起上诉称：一审法院对被上诉人精神伤残等级的判定过高，鉴定意见中记录的检查项目较为随意，且无技术含量，被鉴定人完全可以刻意表现出“一问三不知”的状态，该鉴定结论不具有说服力。根据被上诉人的住院治疗情况，其伤情不重，且恢复较好，鉴定机构作出的构成八级精神伤残结论明显偏高。上诉人提起重新鉴定申请，一审法院未准许，不符合司法鉴定程序的规定。请求二审法院查清事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人于树清二审庭审答辩称：一审法院判决正确，事实调查清楚，程序合法，证据充分，适用法律依据正确，望二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
原审被告李智军二审庭审答辩称：一审法院判决正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案三方当事人争议的焦点问题是：原审中的精神伤残等级鉴定结论能否采信。
二审庭审中，上诉人对于司法鉴定机构及鉴定人员的资质没有异议，对于鉴定程序中采用询问方式等方面主张存在瑕疵。
本院认为，2015年5月7日，被上诉人驾驶二轮摩托车与上诉人承保的原审被告驾驶的轿车发生事故，造成两车损坏，被上诉人受伤；被上诉人住院治疗，花费19576.77元；该交通事故经交警部门认定，原审被告负事故的主要责任，被上诉人负事故的次要责任。上述事实清楚，证据充分，应予认定。被上诉人对于其伤情向原审法院提出司法鉴定申请，原审法院根据其申请委托具有资质的司法鉴定机构进行司法鉴定，鉴定机构出具被上诉人构成精神伤残八级的司法鉴定意见。上诉人上诉对此司法鉴定意见提出异议，主张鉴定机构询问方式存在瑕疵，被上诉人的伤情鉴定等级过高，但未提供证据证实司法鉴定意见存在程序不合法，结论不科学，不应被采纳的情形，故上诉人仅凭怀疑而主张司法鉴定意见不应被采纳，证据不足。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1419元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一七年四月二十四日
书记员 田欣琦