wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2879号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：吴清池，男，1963年5月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴清池信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼，被告吴清池经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2017年6月2日欠款本金47946.41元、利息5176.02元、手续费1477.25元及2016年12月31日前滞纳金4686.33元、2017年1月1日至2017年6月2日违约金14686.33元，共计70945.07元；2、被告从2017年6月3日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年1月17日，被告吴清池向原告申请办理了信用卡。被告多次欠付原告本息。原告多次催款，被告仍未清偿，遂向法院起诉，要求判如所请。
被告吴清池未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴清池向原告提交《招商银行—携程旅行信用卡申请表》，该申请表附有的合约及章程约定：1、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。2、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。3、被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。4、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。7、双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，合约签订地为重庆市沙坪坝区。合约签订后，原告向被告发放信用卡一张。被告领卡后多次使用该信用卡消费，其但未按约定偿还本息。截止2017年6月2日，被告欠款本金47946.41元、利息5176.02元、手续费1477.25元及2016年12月31日前滞纳金4686.33元、2017年1月1日至2017年6月2日违约金14686.33元，共计70945.07元。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回，经公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告向原告申领信用卡、签署领用合约后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告请求被告支付2017年1月1日之后的复利，因违反上述规定，本院不予支持。双方并未约定违约金及违约金标准，原告请求被告支付从2017年1月1日之后的违约金，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴清池于本判决发生法律效力后三日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年6月2日欠款本金47946.41元、利息5176.02元、手续费1477.25元及截止2016年12月31日滞纳金4686.33元，共计59286.01元。
二、被告吴清池于本判决发生法律效力后三日内，以未还本金为基数，从2017年6月3日起至本金清偿之日止，按日息万分之五支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息。
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（原告已预交），由被告吴清池负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 陈惠英
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨恩训
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执107号
申请执行人郭某某，男，1957年2月25日生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人陈某某，男，1947年12月7日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郭某某与被执行人陈某某相邻关系纠纷一案，在执行过程中，已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2935号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 楠
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初780号
原告吴敏，女，1970年12月27日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201311175216
本院在审理原告吴敏诉被告贵阳市观山湖区人民政府行政协议一案中，因本案案件标的额为90万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十六条“对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，诉讼费用准用民事案件交纳标准；对行政机关单方面变更、解除协议等行为提起诉讼的，诉讼费用适用行政案件交纳标准”之规定，原告吴敏需预交的诉讼费用为12800元，但原告吴敏仅交纳了50元案件受理费，本院于2017年8月14日通知原告补交诉讼费用，但原告签收该《诉讼费用交纳通知》后未在规定的期限内足额交纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理”之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
已收取的案件受理费50元，退还原告吴敏25元。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 霍守明
二〇一七年八月三十一日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初780号原告吴敏，女，1970年12月27日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201311175216本院在审理原告吴敏诉被告贵阳市观山湖区人民政府行政协议一案中，因本案案件标的额为90万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条“对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，诉讼费用准用民事案件交纳标准；对行政机关单方面变更、解除协议等行为提起诉讼的，诉讼费用适用行政案件交纳标准”之规定，原告吴敏需预交的诉讼费用为12800元，但原告吴敏仅交纳了50元案件受理费，本院于2017年8月14日通知原告补交诉讼费用，但原告签收该《诉讼费用交纳通知》后未在规定的期限内足额交纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理”之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。已收取的案件受理费50元，退还原告吴敏25元。审 判 长  颜 云审 判 员  黄永福审 判 员  霍守明二〇一七年八月三十一日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第184号
原告徐X甲，女，住胶州市。
法定代理人王XX，女，住址上同上，系原告之母。
被告徐X乙，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告徐X甲诉被告徐X乙抚养费纠纷一案中，原告徐X甲于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐X甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐X甲负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 郑兆文
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨玉妮
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2111号
原告ＸＸ富，男，生于1981年1月12日，汉族，居民。
委托代理人方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告邓富永，男，生于1986年3月10日，汉族，居民。
被告王贵文，男，生于1973年3月7日，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住址资阳市马安村八社A幢。
法定代表人钟家思，总经理。
委托代理人刘孝明（系公司工作人员），男，生于1981年1月23日，汉族，居民。
本院在审理原告ＸＸ富与被告邓富永、王贵文、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈富云撤回起诉。
本案受理费257元，由原告陈富云负担。
审判员 申中明
二〇一六年七月十八日
书记员 李坤键
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初978号
原告：陈建军，男，1969年7月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：许波荣，男，1976年12月3日生，汉族。
原告陈建军与被告许波荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告陈建军于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许陈建军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈建军负担。
审判员 周 峰
二〇一七年三月四日
书记员 季嘉欣
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1601号
上诉人（原审被告）：君和集团有限公司。住所地：襄阳市高新区七里河路*号。
法定代表人：李毅，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：蔡孝国，男，1966年2月12日出生，住襄阳市樊城区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德礼，男，1967年11月2日出生，襄阳市饮食服务有限公司总经理，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：刘长海，男，1961年10月14日出生，系襄阳市饮食服务有限公司法律顾问，住襄阳市樊城区。
原审被告：湖北华建机械制造有限公司（原名称为“君建重工科技有限公司”）。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇隆中街。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人君和集团有限公司、蔡孝国因与被上诉人王德礼及原审被告湖北华建机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人王德礼起诉上诉人及原审被告要求其连带偿还借款的证据是2014年6月15日上述各方当事人与案外人谭友明共同签订的“还款协议”，该“还款协议”载明，债权人是王德礼和谭友明，债务人是君和集团有限公司，蔡孝国和湖北华建机械制造有限公司（原名称为“君建重工科技有限公司”）系连带责任担保人，债务形成于2010年9月23日至2014年6月15日期间的借款，截止2014年6月15日尚欠本金128万元，并约定在该协议签订后，君和集团有限公司给王德礼和谭友明出具的借条、王德礼和谭友明给君和集团有限公司出具的收条全部作废，双方可自行销毁。在一审诉讼中，谭友明接受一审法院询问时表示，其与王德礼是合伙关系，散伙后本案债权分给了王德礼，由王德礼独自享有。一审法院据此作出了一审判决。本院二审期间，上诉人向本院提供证据证明，在王德礼案判决后，谭友明以君和集团有限公司、蔡孝国和湖北华建机械制造有限公司为共同被告，向一审法院提起民间借贷纠纷之诉，并提供了谭友明主张债权的借条复印件、上诉人的还款凭证复印件，以及2013年10月11日的还款协议复印件。这些证据显示双方之间的债权债务形成于2008年9月22日至2013年12月之间。上诉人认为，本案王德礼主张的债权与一审法院正在审理的谭友明主张的债权，债权形成时间有交叉，债权有混同，请求二审将本案发回一审法院，以便两案合并审理，查清案情。被上诉人王德礼认为，谭友明提起的诉讼与本案无关。本院认为，王德礼与谭友明分别以君和集团有限公司、蔡孝国和湖北华建机械制造有限公司为共同被告向一审法院提起的民间借贷之诉，在债权债务形成时间上确实有交叉，而王德礼与谭友明原又是合伙关系，王德礼主张的债权是否谭友明主张的债权演化而来或者是否有交叉重叠，以及签订还款协议后，本案的被上诉人与原审被告是否向谭友明还款，王德礼与谭友明何时散伙、散伙时对被上诉人与原审被告享有的合伙债权是如何分割的、是否告知了被上诉人与原审被告等，均须结合谭友明案的审理方能查清。同时，原审被告只是名称变更，主体并未消亡，一审法院以名称变更为由认为原审被告主体不存在，明显错误，并以主体不存在为由作出驳回王德礼对原审被告的诉讼请求，将程序与实体混为一谈，判决存在明显重大错误，虽然王德礼没有上诉，但上诉人对此提出异议，一审法院在重审时应予依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00755号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
上诉人君和集团有限公司、蔡孝国预交的二审案件受理费21850元予以退回。
审判长 刘贤玉
审判员 李 锐
审判员 褚玉梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晓丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1265号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩交易场支行。
法定代表人梁承熏，行长。
被执行人赖智锋，男，1983年10月12日出生，汉族，居民。
被执行人张盛金，男，1983年6月30日出生，汉族，居民。
被执行人李丽云，女，1982年4月24日出生，汉族，居民。
被执行人蒋镜炜，男，1977年11月4日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩交易场支行与执行人赖智锋、张盛金、李丽云、蒋镜炜金融借款合同纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第2519号号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金500000元及利息。执行中，本院依法查封了被执行人张盛金所有的位于龙岩市新罗区中城解放北路5号（龙达花园）11幢601室房产及11幢01车位、位于龙岩市新罗区西城龙�大道与人民路交叉口（新洲城）C幢1503-01号房产；查封了被执行人蒋镜炜位于龙岩市新罗区西城罗桥中路4号（聚兴花园）2C号房产、闽FG00**小车；另查李丽云所有的闽DMF6**小车已被查封，以上财产暂无法处置。另外，本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1265号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 叶 茂
二〇一四年六月二十六日
书记员 林培志（代）
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2399号
申请执行人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路32号。
法定代表人胡磊，该公司董事长。
被执行人徐伟。
被执行人刘兆桐。
被执行人江苏金和置业有限公司，住所地盱眙县淮河南路104号。
法定代表人罗平，该公司总经理。
原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司与被告徐伟、刘兆桐、江苏金和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）盱商初字第00500号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、被告徐伟共欠原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司借款本金350000元及利息（按合同约定计算至实际还款之日）。被告徐伟于2015年9月20日前偿还原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司借款本金350000元及利息（截止2015年7月15日的利息为250449元，剩余利息自2015年7月16日起以350000元为基数按合同约定利率计算至实际还款之日）。二、被告刘兆桐、江苏金和置业有限公司对上述第一项承担连带责任。三、案件受理费9804元，减半收取3902元，由被告徐伟、刘兆桐、江苏金和置业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现双方已达成和解协议并查封被执行人江苏金和置业有限公司所有的网签在盱眙县政府征收办名下的城市桃源小区房产两套。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方已达成和解协议并查封被执行人江苏金和置业有限公司所有的网签在盱眙县政府征收办名下的城市桃源小区房产两套。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00500号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年一月二十三日
书记员 梁 宝
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第335号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人彭某甲。因本案于2011年5月12日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）330号起诉书指控被告人彭某甲犯危险驾驶罪，于2011年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年5月12日12时许，被告人彭某甲饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车经留泗路由南向北行驶至留和路以南时，发现有交警在执勤，遂弃车逃跑，后被西湖交警大队留下中队执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为1.00mg／ml。经血液抽样检测，其血液酒精含量为0.97mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、扣押及发还物品清单、车辆信息、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等，证人彭某乙、罗时国的证言，乙醇检验报告，现场拍摄录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一一年七月十一日
书记员 朱 虹
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第424-2号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被告：褚恩杰，住址：德州市。
被告：伏玉红，住址：德州市。
被告：褚恩亮，住址：德州市。
被告：褚光臣，住址：德州市。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告褚恩杰、伏玉红、褚恩亮、褚光臣借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款20000元或查封其相等价值的财产，并向本院提供原告平原县农村信用合作联社所有的房产（编号02-00188）作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告平原县农村信用合作联社所有的编号为02--00188的房产。
二、冻结被告褚恩杰、伏玉红、褚恩亮、褚光臣名下的银行存款20000元或查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 彬
二〇一五年五月十九日
书记员 朱云龙
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第424-2号原告：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海理事长被告：褚恩杰，住址：德州市。被告：伏玉红，住址：德州市。被告：褚恩亮，住址：德州市。被告：褚光臣，住址：德州市。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告褚恩杰、伏玉红、褚恩亮、褚光臣借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款20000元或查封其相等价值的财产，并向本院提供原告平原县农村信用合作联社所有的房产（编号02-00188）作担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告平原县农村信用合作联社所有的编号为02—00188的房产。二、冻结被告褚恩杰、伏玉红、褚恩亮、褚光臣名下的银行存款20000元或查封相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彬二〇一五年五月十九日书记员 朱云龙
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第812号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区。
委托代理人张丽宾，该单位职工。特别授权。
被上诉人（原审原告）韩某某，女，住河南省尉氏县。
法定代理人韩小刚，男，1983年2月7日生，汉族，住址同上。系韩某某之父。
被上诉人（原审被告）闫宁，男，住河南省尉氏县。
韩某某因与闫宁、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月15号诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2014年3月19日作出（2014）尉民初字第2488号民事判决书。都邦保险公司不服，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。韩某某法定代理人韩小刚、闫宁及都邦保险公司委托代理人张丽宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月1日10时许，闫宁驾驶豫BYZ2**号小型普通客车沿尉氏县城西关北路由南向北行驶至韩庄村南边路段，与在公路上玩耍的韩某某相撞，造成韩某某受伤的交通事故，经公安机关认定，闫宁承担此事故的主要责任，韩某某的监护人王莲枝承担此事故的次要责任。事故发生后，韩某某被送往尉氏县人民医院抢救治疗，由于病情严重，当天韩某某又被送往河南大学淮河医院住院治疗，住院27天，花去医疗费18043.21元。2014年1月16日，经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，韩某某的伤残程度属两个十级，为此，韩某某支付鉴定费700元。另查明，豫BYZ2**号小型普通客车的实际车主为闫宁。2013年6月26日，闫宁以其本人为被保险人为该车在都邦保险公司投了机动车交强险，保险期间自2013年6月27日至2014年6月26日止，该事故发生于保险期间。又查明，韩某某受伤后，尉氏县人民医院在对原告检查时，闫宁先予支付检查费500元，后在转往河南大学淮河医院时，闫宁又支付交通费400元。在本案中，韩某某未对以上两项费用进行主张。再查明，韩某某所在的韩庄村现在尉氏县城的北二环和北三环之间，该村庄也在尉氏县2002年——2020年的尉氏县县城总体规划中。韩某某自2012年2月至今就在尉氏县未来之星幼儿园上学（尉氏县城关镇文化路）。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，根据双方责任来承担。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的交通事故责任认定均不持异议。对此，予以确认，根据事故双方在该事故中所起的作用及过错程度，酌定闫宁承担80%的民事责任，韩某某监护人王莲枝承担20%的民事责任。对韩某某在该交通事故中所造成的损失，首先由都邦保险公司在机动车交强险责任范围内进行赔偿，不足部分，由闫宁根据其在该事故中所承担的责任来赔偿，对超出其责任限额部分，不予赔偿。另外，韩某某虽系农业户口，由于其所在的村庄自2002年就在尉氏县县城总体规划中，现其村庄也在尉氏县县城北二环和北三环之间，且其在县城幼儿园上学至事故发生时已长达一年半之久，该幼儿园为经常居住地，根据相关法律规定，应视为城镇居民。依据有关法律规定，结合该案实际情况，韩某某应获得以下赔偿项目及数额：1.医疗费18043.21元。2.住院伙食补助费810元（27天×30元／天）。3.营养费270元（27天×10元／天）。4.护理费1512元（27天×56元／天）。5.残疾赔偿金49062.29元（20442.62元／年×20年×12%）。6.精神损害抚慰金酌定为10000元。7.交通费酌定为1000元。对韩某某诉求中超过赔偿标准部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司河南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告韩某某医疗费10000元，护理费1512元，残疾赔偿金49062.29元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，合计71574.29元。二、闫宁赔偿韩佳旗医疗费8043.21元、住院伙食补助费810元、营养费270元，合计9123.21元的80%，即7298.57元。三、驳回韩某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1851元，保全费320元，鉴定费700元，由闫宁承担2300元，韩某某承担571元。
都邦保险公司不服一审判决上诉称：1、一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金是错误的，证据不足，没有任何法律依据。韩某某一方提供的尉氏县未来之星幼儿园的办学许可证和收据无法核实真实性，不能证明韩某某是一名在校学生；其提交的规划图系复印件，内容不清晰，不能够证明其居住地区是城镇区域；2、精神抚慰金太高，本案中韩某某在事故中是次要责任，监护人没有尽到监护职责，应当减轻赔偿义务人的责任，精神抚慰金应当酌定3000元；3、本案韩某某提供的交通费票据不能证明与治疗本次事故的伤病有直接的因果关系，应当酌定在300元比较合理。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持保险公司的上诉请求。
韩某某答辩称：幼儿园有年审，我们居住的地方是城区，精神抚慰金不高，受伤的是小女孩，而且伤在脸上比较严重，交通费一审判决也正确，请求维持一审判决。
闫宁答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，虽然韩某某户口本上显示为农村户口，但是其居住地方经尉氏县区划已经划入城镇范围，而且有证据证明韩某某在尉氏县城关镇未来之星幼儿园上学的事实，故一审法院对其损失的计算标准按照城镇户口计算并无不当；韩某某事故时只有五岁，考虑到其为小女孩，受伤的部位在脸部，且有两个十级伤残，一审支持其精神抚慰金10000元也在法律规定的范围之内。事故发生后韩某某在开封市治疗达27天，为了处理事故以及住院治疗支出交通费用是事实，一审法院酌定支持其1000元亦无不当。故对都邦保险公司的全部上诉请求，本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由都邦财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一四年六月十二日
书记员 马艺洺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执1449号
申请执行人刘芳艳
被执行人李强
被执行人尚军
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年9月10日作出的（2017）陕0802民初7101号民事判决书，要求被执行人李强、尚军立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：被执行人李强偿还申请执行人刘芳艳借款本金20万元以及20万元本金从2013年12月5日起至款付清之日止以月利率1.5％计算的利息（已付利息1万元应予以扣除）；由被执行人尚军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费2240元（缓交至执行中扣除），保全费2120元，以上共计4360元、执行费6110元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李强工资卡，因冻结时间较长，故终结执行程序，待条件成熟时，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0802执1449号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 刘庆勃
审判员 高仲荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 申 磊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02721号
申请执行人：赵双月，1960年7月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：丁屏风（曾用名：丁屏峰），1966年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。
申请执行人赵双月与被执行人丁屏风民间借贷纠纷
一案，本院作出的（2014）宁民一初字第01353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第01353号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 崇 伟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11488号
原告：赵岩。
原告：顾欣，赵岩丈夫。
被告：沈阳万怡房产置业有限公司，住所地沈阳市沈河区凌云街35号。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托代理人：王志刚，该公司员工。
原告赵岩、顾欣与被告沈阳万怡房产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩、顾欣、被告沈阳万怡房产置业有限公司的委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岩、顾欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延期交房违约金20,135.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月与被告签订商品房买卖合同，约定2016年6月30日交房，但由于被告的原因直至2016年9月9日才通知原告收房，被告的行为违反了双方签订的合同条款，属违约行为，原告为了维护自身的利益，故起诉来院。
被告沈阳万怡房产置业有限公司辩称，我公司开发的房屋是经过国家行政机关审批验收合格后交付的，并也按照双方签订的商品房买卖合同中约定交付房屋的时间实际交付，不存在违约，故不同意给付原告延期交房违约金，请求法院依法判决驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：二原告为夫妻关系，2015年10月17日，二原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区东新路37-10号3-2-1房屋，建筑面积147.23平方米，合同总价款1,418,000元。合同第八条交付期限约定出卖人应当在2016年6月30日前将符合“该商品房所在楼宇经验收合格”条件的商品房交付给买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定如果出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之2.5的违约金。
2016年2月21日，原、被告签订《样板间销售说明》一份，内容是原告购买保利海上五月花A31#321号房，此房源为保利海上五月花四期样板间，故交房时双方达成以下条约：1、交房时将厨房现在的推拉门改为上滑道门；2、交房标准为精装房交房标准但无售后服务；3、交房时间为2016年6月30日，交房之前可供售楼处客户继续参观使用。
2016年6月24日，被告按照商品房买卖合同中双方当事人信息部分原告的地址“沈河区新宁街39-2号”给原告邮寄收房通知但未投递成功。2016年9月5日，原告收到售楼员微信收房通知，其于2016年9月15日至物业处办理了收房手续。因与被告就延期交房违约金问题未能协商一致，原告起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《样板间销售说明》均系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为买受人已向被告支付了购房款，被告应当按照合同约定的时间将符合法律规定及合同约定的房屋交付给原告使用。被告虽主张其出卖给原告的房屋已经国家行政机关审批验收合格，也提供了通知原告收房的邮寄回执，但未能提供证据证明其在合同约定的交付时间已按双方签订的《样板间销售说明》中的约定，将该房屋整改完毕，符合双方约定的交付条件，通过原告提供的微信聊天记录可以看出，原告一直在催促交房，但因房屋一直未能整改完毕，不符合交房条件而未能完成交房，故应当认定被告未按合同约定时间交房，系违约行为，应当按照合同约定给付原告延期交房违约金。合同约定交房时间为2016年6月30日，自2016年7月1日至原告收到收房通知之日即2016年9月5日，被告延期交房67天，合同约定房屋总价款为1,418,000元，违约金标准为每天万分之2.5即354.5元，原告主张违约金数额为20,135.60元，未超过合同约定的违约金标准，对此，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳万怡房产置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告赵岩、顾欣延期交房违约金20,135.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告赵岩、顾欣预交，已减半收取），由被告沈阳万怡房产置业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一七年一月五日
书记员 祝 丹
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初1303号
本院于2017年1月26日对原告黄五香与被告杨伟、夏黎娅、渤海财产保险股份有限公司江西省分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）赣0123民初1303号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第7页倒数第二段第五行“即被告渤海财产保险股份有限公司江西省分公司……”更正为“即被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司……”。
判决书第7页倒数第三段第一行“被告渤海财产保险股份有限公司江西省分公司如未按……”更正为“被告渤海财产保险股份有限公司江西省分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司如未按……”。
代理审判员 李赟恺
二〇一七年二月二十日
书 记 员 廖静琳
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初1888号
原告李某某，甘肃省礼县人。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告刘某某，陕西省洋县人。
本院在审理原告李某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2016年11月22日自愿向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代审判员 赵阳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 聂尧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2745号
原告饶家旺。
被告毕秀枝，1953年2月日生。
被告孙宗玉。
本院于2015年6月16日依法立案受理了原告饶家旺与被告毕秀枝机动车交通事故责任纠纷一案，审理中原告申请追加孙宗玉为被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告饶家旺到庭参加诉讼，被告毕秀枝、孙宗玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶家旺诉称，2014年11月21日18时40分许，饶家旺驾驶苏L×××××号精通天马牌TM125-4型普通二轮摩托车，沿丹阳市北二环延伸线由西向东行至司徒镇谭巷圩里村路段处时，驶入道路车道上毕秀枝帮孙宗玉晒的稻子上滑倒，造成饶家旺受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，毕秀枝承担事故的主要责任，饶家旺承担事故的次要责任。事发后,我在丹阳市人民医院住院治疗，被告毕秀枝帮被告孙宗玉在道路上晒稻子，是受被告孙宗玉雇用。现我的各项损失计26243.18元，由被告承担70%的赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告毕秀枝、孙宗玉未应诉答辩。
经审理查明：2014年11月21日18时40分许，饶家旺驾驶苏L×××××号精通天马牌TM125-4型普通二轮摩托车，沿丹阳市北二环延伸线由西向东行至司徒镇谭巷圩里村路段处时，驶入道路车道上毕秀枝帮孙宗玉晒的稻子上滑倒，造成饶家旺受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，毕秀枝承担事故的主要责任，饶家旺承担事故的次要责任。事发后,原告于2014年11月21日至30日在丹阳市人民医院住院治疗。事发后，被告毕秀枝出具说明，认可其在公路上晒稻谷系受被告孙宗玉雇用。现原告要求对各项损失26243.18元，由被告承担70%的赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告饶家旺在江苏鸿昌光学有限公司工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：2014年11月21日18时40分许，饶家旺驾驶苏L×××××号精通天马牌TM125-4型普通二轮摩托车，沿丹阳市北二环延伸线由西向东行至司徒镇谭巷圩里村路段处时，驶入道路车道上毕秀枝帮孙宗玉晒的稻子上滑倒，造成饶家旺受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，毕秀枝承担事故的主要责任，饶家旺承担事故的次要责任的事实存在，证据充分。被告毕秀枝受被告孙宗玉的雇用，在道路上晒稻子导致交通事故发生，被告孙宗玉作为雇主，应承担赔偿责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张11803.18元，但其提供的医疗费发票，本院确认为11779元。
关于护理费，原告主张1000元，按每天100元，10天计算过高。应按每天60元，10天计算为600元。
关于误工费，原告主张13200元，按每月4400元，3个月计算过高，因原告主要经济收入来源于非农，本院酌情参照城镇居民可支配年收入37173元即每天94元，30天计算，为3054元。
关于停车费及拖车费，原告主张240元，本院予以支持。
综上，原告总的损失为15697.18元，由被告孙宗玉承担70%的民事赔偿责任即10988元。被告毕秀枝、孙宗玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明的事实缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告孙宗玉于本判决生效后十日内赔偿原告饶家旺各项损失10988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙宗玉、毕秀枝负担（此款原告已垫付，被告孙宗玉、毕秀枝于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 郭坤芳
人民陪审员 金杏云
二〇一六年四月一日
书 记 员 蒋毅凌
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2092号
申请执行人郭玲，女，汉族，1981年8月24日出生，住南宁市。
委托代理人毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
被执行人瞿华坚，男，汉族，1978年11月4日出生，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第619号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款1,000,000元并赔偿利息350,000元。本院受理后，依法由审判长陆建波、审判员陆卫国、卫亚东三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，查找到被执行人林隆炳、刘用柳名下位于罗星南路270、272号的房产，均被另案查封，本案轮侯查封；未查找到被执行人林隆炳、刘用柳名下有银行存款、证券等可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人在本院辖区内有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第619号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年九月十七日
书记员 徐志忠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6583号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告曾文金，男，1973年1月25�出生，汉族，现住惠安县。
原告泉州市长冠物业管理有限公司（简称长冠物业公司）与被告曾文金物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长冠物业公司的委托代理人ＸＸ波到庭参加诉讼，被告曾文金经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长冠物业公司诉称，2007年6月15日原告与泉州联群房地产开发有限公司签订《崇武联群西沙苑前期物业服务合同》，约定由原告作为惠安县崇武镇联群西沙苑商住区的物业管理公司，并向业主收取物业服务费，其中带电梯住宅物业费按每月每平方米0.8元计算。被告系联群商住区3#楼1001室业主，住宅建筑面积158.99平方米，每月的物业费按127元收取，自2012年10月1日起，被告一直未交物业服务费，至2014年10月31日欠费25个月，累欠物业费3175元，经原告�次催讨未果。请求判令被告支付原告自2012年10月1日起至2014年10月31日的物业服务费3175元，并赔偿逾期缴费造成的经济损失（自2014年11月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告减少诉讼请求为：被告支付原告自2012年10月1日起至2014年10月31日的物业服务费3175元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告曾文金未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即商品房住宅使用说明书、商品房住宅质量保证书、商品房买卖合同各1份，以此证明被告系联群西沙苑商住区3#楼1001室业主，该住宅建筑面积158.99平方米。证据2即联群西沙苑交房费用确认书、入住文书、材料验收清单各1份，以此证明被告于2009年4月15日接收商品房，确认带电梯住宅的物业服务费标准为每平米0.8元。证据3即联群西�苑居住区前期物业服务合同1份，以此证明原告为联群西沙苑商住区的物业管理公司，约定带电梯住宅物业服务费按每月每平方米0.8元计算。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告于2007年7月11日与泉州联群房地产开发有限公司签订商品房买卖合同1份，购买位于惠安县崇武镇联群西沙苑3幢1001室商品房一套（面积158.99平方米）。该房屋于2009年4月15日交付被告使用。原告于2007年6月15日与泉州联群房地产开发有限公司签订前期物业管理合同，约定由原告对崇武联群西沙苑居住区提供前期物业管理服务。原、被告双方在交接房屋时签订交房费用确认书，确认带电梯住宅的物业服务费标准为每平方米0.8元，每月物业服务费127元。自2012年10月1日起至2014年10月31日止，被告拖欠原告25个月物业服务费共计3175元。
综上事实，本院认为，原、被告虽未签订书面物业服务合同，但被告在开发商交付房屋时，与原告签订了交房费用确认书，确认物业服务费为每平方米0.8元，双方已形成事实上的物业服务合同关系。该合同关系不违反法律法规强制性规定，应认定有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在接受原告物业管理服务的同时，理应及时履行支付物业服务费的义务。被告拖欠原告物业服务费，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的物业服务费3175元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月21日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告曾文金应于本判决生效之日起五日内支付原告泉州市长冠物业管理有限公司物业服务费3175元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾文金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄�平
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 细 鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）洪法执字第01133号之七
申请执行人叶子，男。
被执行人刘乃铭，男。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2010）
洪法执字第01133号之七裁定书，于2016年06月01日向被执行人刘乃铭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘乃铭在中国农业银行
62×××13账户内存款人民币51106.00元，冻结期
限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 律
二〇一六年六月一日
书记员 李雨萌
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）洪法执字第01133号之六
申请执行人叶子，男。
被执行人刘乃铭，男。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2010）
洪法执字第01133号之六裁定书，于2016年06月01日向被执行人刘乃铭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘乃铭在中国邮政储蓄银行
62×××87账户内存款人民币1804.79元，冻结期
限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 律
二〇一六年六月一日
书记员 李雨萌
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）洪法执字第01133号之八
申请执行人叶子，男。
被执行人刘乃铭，男。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2010）
洪法执字第01133号之八裁定书，于2016年06月01日向被执行人刘乃铭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘乃铭在中国邮政储蓄银行
60×××51账户内存款人民币1804.79元，冻结期限
为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 律
二〇一六年六月一日
书记员 李雨萌
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）洪法执字第01133号之九
申请执行人叶子，男。
被执行人刘乃铭，男。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2010）
洪法执字第01133号之九裁定书，于2016年06月01日向被执行人刘乃铭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘乃铭在中信银行
622×××01账户内存款人民币51106.00元，冻
结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘律
二〇一六年六月一日
书记员 李雨
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）洪法执字第01133号之四
申请执行人叶子，男。
被执行人刘乃铭，男。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2010）
洪法执字第01133号之四裁定书，于2016年06月01日向被执行人刘乃铭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘乃铭在中国建设银行4340612872160018账
户内存款人民币7.13元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 律
二〇一六年六月一日
书记员 李雨萌
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）洪法执字第01133号之三
申请执行人叶子，男。
被执行人刘乃铭，男。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2010）
洪法执字第01133号之三裁定书，于2016年06月01日向被执行人刘乃铭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘乃铭在中国工商银行18×××43账户内存款人民币51106.00元，冻结期
限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 律
二〇一六年六月一日
书记员 李雨萌
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）洪法执字第01133号之一
申请执行人叶子，男。
被执行人刘乃铭，男。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2010）
洪法执字第01133号之一裁定书，于2016年06月01日向被执行人刘乃铭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘乃铭在光大银行账户内存款人民币2.15元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 律
二〇一六年六月一日
书记员 李雨萌
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申52号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）冯德群，男，1963年5月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）伍镇江，男，1970年4月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
再审申请人冯德群因与被申请人伍镇江租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）湘03民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯德群申请再审称，1、原一、二审判决以再审申请人2015年3月未交租金构成根本违约为由，解除双方租赁合同，没有任何法律依据。2、伍贤才代替伍镇江签订的租赁合同，属于表见代理，伍镇江不认可转租合同，系伍贤才侵权，应承担侵权责任，本案遗漏了
伍贤才这个侵权诉讼主体，原一、二审判决认定伍贤才与朱灿球签订的转租合同与本案无关，适用法律错误。请求法院依法立案再审。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是：
原二审判决解除双方租赁合同是否正确。
根据我国《合同法》第九十四条第(三)项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，再审申请人在租赁期限内，没有按时支付租金，经过催告后，在合理期限内仍未履行支付租金的义务，再审申请人的行为已构成根本违约，原二审判决解除双方租赁合同，适用法律正确。再审申请人认为原二审判决解除租赁合同没有法律依据的理由不能成立。
二、原审判决是否存在遗漏诉讼主体。本案系租赁合同纠纷，租赁合同的主体为再审申请人与被申请人，被申请人的父亲伍贤才只是代其与再审申请人签订了租赁合同，被申请人对此予以认可，被申请人是本案租赁合同权利义务的承受者，伍贤才不属于本案的诉讼主体。再审申请人认为伍贤才与朱灿球签订的租赁合同侵犯了自己合法权益，导致受到损失，系另一法律关系，与本案无关。再审申请人认为原审判决遗漏诉讼主体的理由不能成立。综上，冯德群的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯德群的再审申请。
审 判 长 杨爱美
代理审判员 贺洋城
代理审判员 陈书经
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民申52号再审申请人（原审被告、二审上诉人）冯德群，男，1963年5月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被申请人（原审原告、二审被上诉人）伍镇江，男，1970年4月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人。再审申请人冯德群因与被申请人伍镇江租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）湘03民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯德群申请再审称，1、原一、二审判决以再审申请人2015年3月未交租金构成根本违约为由，解除双方租赁合同，没有任何法律依据。2、伍贤才代替伍镇江签订的租赁合同，属于表见代理，伍镇江不认可转租合同，系伍贤才侵权，应承担侵权责任，本案遗漏了伍贤才这个侵权诉讼主体，原一、二审判决认定伍贤才与朱灿球签订的转租合同与本案无关，适用法律错误。请求法院依法立案再审。本院经审查认为，本案争议的主要问题是：原二审判决解除双方租赁合同是否正确。根据我国《合同法》第九十四条第(三)项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，再审申请人在租赁期限内，没有按时支付租金，经过催告后，在合理期限内仍未履行支付租金的义务，再审申请人的行为已构成根本违约，原二审判决解除双方租赁合同，适用法律正确。再审申请人认为原二审判决解除租赁合同没有法律依据的理由不能成立。二、原审判决是否存在遗漏诉讼主体。本案系租赁合同纠纷，租赁合同的主体为再审申请人与被申请人，被申请人的父亲伍贤才只是代其与再审申请人签订了租赁合同，被申请人对此予以认可，被申请人是本案租赁合同权利义务的承受者，伍贤才不属于本案的诉讼主体。再审申请人认为伍贤才与朱灿球签订的租赁合同侵犯了自己合法权益，导致受到损失，系另一法律关系，与本案无关。再审申请人认为原审判决遗漏诉讼主体的理由不能成立。综上，冯德群的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯德群的再审申请。审 判 长  杨爱美代理审判员  贺洋城代理审判员  陈书经二〇一六年八月十八日书 记 员  陈艳平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更169号
罪犯吴乾龙，男，1983年10月4日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）浙台刑一初字第29号刑事判决，认定被告人吴乾龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全�财产。同案其他被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年12月24日作出（2013）浙刑一终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付浙江省第一监狱执行。该犯于2014年6月16日被调入江西省南昌监狱服刑。执行机关江西省南昌监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴乾龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获浙江考核积分51.9分，江西月表扬6次，单项表扬2次。折算江西表扬11次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯吴乾龙的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯吴乾龙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴乾龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年三月二十五日起至二○三八年一月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 万 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3751号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某某，男。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]4133号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员龙云出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年6月19日20时许，被害人黄某在惠州淡水乘坐公交车（往坑梓汽车站方向）。上车后，被害人站在车厢过道处，被告人刘某某站在被害人的右侧，当车辆行驶至坑梓汽车站公交站台进站泊客时，刘某某将被害人右侧裤袋内的一部16G版IPHONE6PLUS手机偷走。当被害人下车时，发现手机被盗随即拦下被告人刘某某并向其索要回手机。被告人见事情败露就从左边裤拿出手机并交还给被害人，随后向坑梓方向逃跑。被害人见其逃跑便喊抓小偷，随后连同现场巡防队员将刘某某抓获并扭送至深圳市公安局。经鉴定，涉案的IPHONE6PLUS手机价值4325元人民币。
公诉机关提交了相应证据，认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建[2015]4024号量刑建议书建议判处被告人刘某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。诉请本院依法惩处。
被告人刘某某在庭审过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年6月19日20时许，被害人黄某在惠州淡水乘坐公交车（往坑梓汽车站方向）。上车后，被害人站在车厢过道处，被告人刘某某站在被害人的右侧，当车辆行驶至坑梓汽车站公交站台进站泊客时，刘某某将被害人黄某放在裤袋的一部16G版IPHONE6PLUS手机偷走。当被害人下车时，发现手机被盗随即拦下被告人刘某某并向其索要回手机。被告人见事情败露就从左边裤拿出手机并交还给被害人，随后向坑梓方向逃跑。被害人见其逃跑便喊抓小偷，随后连同现场巡防队员将刘某某抓获并扭送至深圳市公安局。经鉴定，涉案的IPHONE6PLUS手机价值4325元人民币。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、物证：手机一部；
2、书证：刑事判决书、抓获经过、情况说明等；
3、被害人陈述：被害人黄某的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人刘某某的供述与辩解；
5、鉴定意见：价格鉴定书；
6、现场勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录等。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年3月18日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 李伟华
二〇一五年十二月七日
本件与原件核对无异
书 记 员 何丽娴
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4423号
原告雷志利
被告王小民
原告雷志利与被告王小民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年任审判，公开开庭进行了审理。原告雷志利到庭参加了诉讼，被告王小民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷志利诉称，被告王小民原来是东长坨村村委，2011年1月31日被告到我原告经营的牧场收取土地承包费24400元，并为我留下收条一张。2012年5月，被告拒不承认所签名字为自己所写，我原告到公安部门进行了鉴证，鉴证结果为该收条签名为被告所写，我原告为此支付鉴定费2000元。为维护我原告合法权益，请求人民法院依法判令被告王小民返还我原告土地承包费及利息、鉴证费共计31330元。
被告王小民未作答辩。
经审理查明，2011年1月31日，时任滦县茨榆坨镇东长坨村村委的被告王小民以收取原告雷志利土地承包金的名义从原告雷志利处拿走现金24400元，并为原告写下收条一张。被告王小民从原告雷志利处收取该款后，并未将该款交到滦县茨榆坨镇东长坨村委会。经滦县公安局委托，唐山市公安局刑事科学技术研究所于2012年5月7日对该收条进行了鉴定，鉴定结论为该收条为被告王小民书写。原告雷志利诉至本院请求依法判令与被告王小民返还其收取的土地承包费及利息、鉴定费等共计31330元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，被告王小民做为滦县茨榆坨镇东长坨村的村委，以收取土地承包金的名义从原告雷志利处拿走现金24400元后，理应将该款交到滦县茨榆坨镇东长坨村委会，由于其未将该款上交滦县茨榆坨镇东长坨村委会，致使村委会在与雷志利结算土地承包费时未将该款扣除，被告王小民长期占有该款没有法律依据。本案在诉讼过程中，原告雷志利要求被告王小民给付所收土地承包费的利息，由于双方没有约定和法律依据本院不予支持；对原告雷志利要求被告给付鉴定费用的请求，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告王小民返还原告雷志利土地承包金人民币24400元，此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告王小民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一三年七月二十三日
书记员 苏 伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4423号
原告雷志利，农民。
被告王小民，农民。
原告雷志利与被告王小民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年任审判，公开开庭进行了审理。原告雷志利到庭参加了诉讼，被告王小民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷志利诉称，被告王小民原来是东长坨村村委，2011年1月31日被告到我原告经营的牧场收取土地承包费24400元，并为我留下收条一张。2012年5月，被告拒不承认所签名字为自己所写，我原告到公安部门进行了鉴证，鉴证结果为该收条签名为被告所写，我原告为此支付鉴定费2000元。为维护我原告合法权益，请求人民法院依法判令被告王小民返还我原告土地承包费及利息、鉴证费共计31330元。
被告王小民未作答辩。
经审理查明，2011年1月31日，时任滦县茨榆坨镇东长坨村村委的被告王小民以收取原告雷志利土地承包金的名义从原告雷志利处拿走现金24400元，并为原告写下收条一张。被告王小民从原告雷志利处收取该款后，并未将该款交到滦县茨榆坨镇东长坨村委会。经滦县公安局委托，唐山市公安局刑事科学技术研究所于2012年5月7日对该收条进行了鉴定，鉴定结论为该收条为被告王小民书写。原告雷志利诉至本院请求依法判令与被告王小民返还其收取的土地承包费及利息、鉴定费等共计31330元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，被告王小民做为滦县茨榆坨镇东长坨村的村委，以收取土地承包金的名义从原告雷志利处拿走现金24400元后，理应将该款交到滦县茨榆坨镇东长坨村委会，由于其未将该款上交滦县茨榆坨镇东长坨村委会，致使村委会在与雷志利结算土地承包费时未将该款扣除，被告王小民长期占有该款没有法律依据。本案在诉讼过程中，原告雷志利要求被告王小民给付所收土地承包费的利息，由于双方没有约定和法律依据本院不予支持；对原告雷志利要求被告给付鉴定费用的请求，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告王小民返还原告雷志利土地承包金人民币24400元，此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告王小民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一三年七月二十三日
书记员 苏 伟
长春汽车经济技术开发区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第363号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人孟亚欧、么占民、张丽娜。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人孟亚欧、么占民、张丽娜因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第21591、21592号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人孟亚欧所有的座落于朝阳区的房屋；张丽娜所有的座落于南关区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年五月二十二日
书记员 王晓华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初991号
原告：虞巧英，女，1968年7月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈栋，男，1979年5月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：张华美，女，1981年7月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告虞巧英与被告陈栋、张华美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告虞巧英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按虞巧英撤回起诉处理。
审判员 吕 璎
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴金翔
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初991号原告：虞巧英，女，1968年7月15日出生，汉族，住东阳市。被告：陈栋，男，1979年5月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：张华美，女，1981年7月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告虞巧英与被告陈栋、张华美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告虞巧英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按虞巧英撤回起诉处理。审判员 吕 璎二〇一八年一月二十五日书记员 吴金翔
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3166号
罪犯周亮，男，1989年1月25日生，江苏省南通市人，原户籍地南通市通州区。因犯抢劫罪于2008年2月25日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。于2010年1月10日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南通市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）通中刑初字第0007号刑事判决，认定被告人周亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后，2011年5月20日交付镇江监狱执行，2011年7月21日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年9月4日作出（2013）苏刑执字第0417号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，刑期自2013年9月4日起至2033年6月3日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03384号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2032年7月3日止，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯周亮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周亮于2016年10月、2017年5月各获监狱表扬一个，2017年1月获监狱表扬两个（系由2016年2月的一个监狱积极分子变更而来），确有悔改表现。罪犯周亮未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，系累犯且数罪并罚被判无期徒刑，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯周亮减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2031年12月3日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张一华
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2928号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市迎宾大道3699号。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：金丽珍，女，1983年11月26日出生，汉族。系该公司经理。
被告：熊思荣，男，1979年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告熊思荣物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 胡云龙
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈佳琦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初848号
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层，统一社会信用代码914101007850551660。
负责人张卫锋，行长。
委托代理人秦利娜、王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告张书利，女，汉族，1975年4月16日出生，住郑州市金水区。
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称原告）诉被告张书利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人秦利娜到庭参加诉讼，被告张书利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，被告张书利向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定，被告张书利向原告申请贷款500000元；月利率1.5%，额度期限为60个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月16日；若被告张书利未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告受理后核准贷款额度为500000元，月利率1.5%；额度有效期自2014年3月13日至2019年3月13日。后原告向被告张书利发放贷款500000元。截止2016年9月14日被告张书利尚欠借款本金419468.4元、利息（含罚息、复利）42686.84元。故请求判令：1、被告向原告偿还借款本金419468.4元、利息（含罚息、复利）42686.84元（该利息暂计至2016年9月14日）以及自2016年9月15日至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
生意人卡（生意红）申请表一份；
个人信用贷款核准通知书两份；
广发银行个人对账单一份；
广发银行客户交易历史查询单一份。
被告张书利未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年3月6日，被告张书利向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款额度为500000元。后原告向被告张书利出具个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份，通知书主要载明，贷款授信额度为500000元；额度有效期限为60个月，自2014年3月13日至2019年3月13日；还款方式为等额本息，还款日期为每月16日；以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。
原告提交的广发银行个人对账单显示：截止2016年9月14日，借据号1311490024320031，贷款余额209599.70元、欠利息6708.55元、欠罚息12359.44元、欠复利750.09元；借据号1311490024320032，贷款余额209868.70元、欠利息9235.19元、欠罚息12602.26元、欠复利1031.31元。
本院认为：被告张书利向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告核准被告张书利贷款金额，两次向被告张书利发放贷款500000元，双方形成信用贷款合同关系。被告张书利未按约定偿还贷款本息，构成违约，故对原告要求其归还剩余全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书利于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金419468.4元、并支付利息15943.74元、罚息24961.7元、复利1781.40元。（利息、罚息、复利计算至2016年9月14日，自2016年9月15日起至还款之日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，由被告张书利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 房 舒
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘安立
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执736号
本院在移送执行被执行人王明江为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现王明江可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯 森
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初2176号
原告：张兴学，男，1990年9月30日出生，壮族，住石家庄市裕华区。
被告：中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号。
法定代表人：董生友，该公司经理。
被告：梁红亮，男，1980年7月5日出生，汉族，职业，现住南皮县。
张兴学与中科建设开发总公司、梁红亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告张兴学于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张兴学撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由张兴学负担。
审判员 杨书才
二〇一七年十一月一日
书记员 王晓萌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房鹏飞，男，1987年10月7日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：史早霞（房鹏飞之母），住北京市延庆区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春莲，女，1960年6月3日出生，住北京市延庆区。
再审申请人房鹏飞因与被申请人李春莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
房鹏飞申请再审称，我根本没有打李春莲，而是李春莲用手抓了我脸部，被行政机关处罚了200元的罚款。自始至终李春莲在作虚假陈述，欺骗各级政法机关，有行政处罚和延庆县行政判决书为证。一、二审法院认定事实不清，自始至终没有查清楚李春莲的伤是何种情形下致伤，谁致伤的，怎样伤的，没查清医疗事实上的因果关系，没查清李春莲住院33天有何依据，治疗的是什么病，与外伤是否有因果关系。在没有任何证据的支持下，做出上述的裁判。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，房鹏飞未经李春莲许可擅自进入李春莲新建房场地，导致了后来冲突的发生，存在过错。二审法院结合公安机关的询问笔录、冲突经过和双方当事人的陈述，认定房鹏飞对李春莲因受伤而造成的各项损失承担70%的赔偿责任，处理并无不当。房鹏飞申请再审的理由不能成立。综上，房鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回房鹏飞的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 常雨竹
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初158号
原告卢喜林，农民。
被告王敬波，农民。
被告李涛，农民。
本院在审理原告卢喜林诉被告王敬波，李涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢喜林撤回起诉。
案件受理费减半收取353元，由原告负担。
审 判 长 高彩霞
人民陪审员 李虹霞
人民陪审员 吴胜强
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈艳华
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第185号
申请执行人任国太，男，住长春市绿园区。
申请执行人任勋，男，住长春市绿园区。
被执行人张孝宽，男，住德惠市朝阳乡。
被执行人王惠斌，男，住长春市绿园区。
被执行人赵振林，男，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人长春市都邦物流有限公司，住所地长春市绿园区绿园经济开发区长白路与西四环桥交汇处。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民一初字第36号民事判决书，依申请执行人申请，本院进入执行程序。执行中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人张孝宽的收入或银行存款520，807.93元（含赔偿款504431.18元、案件受理费8844.00元、执行费7532.75元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
或扣留、提取、冻结、划拨被执行人王惠斌、赵振林的收入或银行存款520，807.93元并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
或冻结、划拨被执行人长春市都邦物流有限公司的银行存款520，807.93元并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年三月十日
书 记 员 史晓阳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初1128号
原告：黄德龙，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：杜志高、杜晴岚，福建义全律师事务所律师。
被告：赖开发，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告黄德龙与被告赖开发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄德龙的委托诉讼代理人杜晴岚到庭参加诉讼，被告赖开发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德龙向本院提出诉讼请求：1.判令赖开发立即偿还黄德龙借款54800元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由赖开发承担。事实和理由：赖开发以资金周转需要为由向黄德龙借款54800元，赖开发出具了一份《借条》交由黄德龙收执。之后黄德龙多次向赖开发催讨，赖开发至今仍拒不偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求判决支持黄德龙的诉讼请求，以维护黄德龙的合法权益。
赖开发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赖开发于2014年1月26日出具一张内容为“本人向黄德龙借现金人民币伍万肆仟捌佰元整（54800）以此为据”的《借条》给黄德龙收执。《借条》上未约定借款期限和利息。
本院认为，赖开发与黄德龙之间借贷关系，有《借条》为凭，足以认定。黄德龙要求赖开发偿还借款54800元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。赖开发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
赖开发应于本判决生效之日起十日内偿还黄德龙借款54800元及利息（利息自2017年5月25日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由赖开发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一七年七月十九日
书记员 吴季阳
附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初1128号原告：黄德龙，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：杜志高、杜晴岚，福建义全律师事务所律师。被告：赖开发，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告黄德龙与被告赖开发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄德龙的委托诉讼代理人杜晴岚到庭参加诉讼，被告赖开发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德龙向本院提出诉讼请求：1.判令赖开发立即偿还黄德龙借款54800元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由赖开发承担。事实和理由：赖开发以资金周转需要为由向黄德龙借款54800元，赖开发出具了一份《借条》交由黄德龙收执。之后黄德龙多次向赖开发催讨，赖开发至今仍拒不偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求判决支持黄德龙的诉讼请求，以维护黄德龙的合法权益。赖开发未作答辩。本院经审理认定事实如下：赖开发于2014年1月26日出具一张内容为“本人向黄德龙借现金人民币伍万肆仟捌佰元整（54800）以此为据”的《借条》给黄德龙收执。《借条》上未约定借款期限和利息。本院认为，赖开发与黄德龙之间借贷关系，有《借条》为凭，足以认定。黄德龙要求赖开发偿还借款54800元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。赖开发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：赖开发应于本判决生效之日起十日内偿还黄德龙借款54800元及利息（利息自2017年5月25日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由赖开发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄正乾二〇一七年七月十九日书记员  吴季阳附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初513号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈响，男，1990年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区横县（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2011年6月28日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年2月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年4月27日刑满释放。因本案于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕501号起诉书指控被告人陈响犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，陈响到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月26日上午8时许，被告人陈响窜至中山市坦洲镇坦洲路口七村桥路段，趁被害人邓某不备，遂扒窃其放外套衣袋的小米牌4c型手机1部，后逃离现场。同日上午10时许，陈响在中山市三乡镇前陇村前陇市场，通过用镊子伸入被害人冼某实施扒窃，被群众刘某、钟某等多人发现后报警，随后公安人员抓获陈响，并缴获了邓某被盗的小米牌4c型手机1部（经鉴定价值人民币520元）。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人陈响在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈响无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。作案工具依法应予没收。陈响是累犯，依法应当从重处罚。陈响有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈响犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年11月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具镊子一把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年三月十五日
书记员 缪慧莹
卜璐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市光复路丰雅洗涤化妆经销处，住所地：吉林省长春市宽城区。
经营者：秦成立，男，1976年8月25日出生，汉族，个体工商户，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：秦学军，男，1951年8月5日生，住吉林省榆树市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔辑敏，女，1963年3月19日出生，汉族，无职业，住舒兰市。
再审申请人长春市光复路丰雅洗涤化妆经销处（以下简称丰雅经销处）因与被申请人崔辑敏买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰雅经销处申请再审称：原判采信崔辑敏提供的分户账复印件、给秦学军汇款的银行凭证错误。崔辑敏一审没有提供丰雅经销处交给他的复印件，复印件我方没有签字不成立，不应采纳；2010年8月17日是对账人误写，应该是2011年8月17日，丰雅经销处后来记账时改为2011年；崔辑敏没有出示1万元、5千元的银行凭证，二审中丰雅经销处提出两年都是8月17日汇款不符合事实，要求崔辑敏提供2010年的回执或查秦学军2010年的银行开卡号码、流水确定。
崔辑敏提交意见称：丰雅经销处所说的与事实不符。
本院经审查认为，一审时丰雅经销处提交的对账单原件载明截止2010年8月17日崔辑敏尚欠货款14258.6元，二审时崔辑敏提交的分户账复印件截止2010年8月17日所欠货款亦是14258.6元，故虽然崔辑敏提供的证据是复印件，但因其与丰雅经销处提供的原件相符，原判对崔辑敏提供的复印件予以采信并无不当；崔辑敏二审提供两份银行凭证，证明其于2011年1月27日、2011年8月17日分别给秦学军汇款5000元、1万元，丰雅经销处对两张银行凭证的真实性无异议，故原判采信两张银行凭证并无不当。综上，虽然丰雅经销处主张其提交的对账单原件上2010年8月17日的年份应为2011年，但其并未提交证据证明。截止2010年8月17日崔辑敏尚欠丰雅经销处货款14258.6元，其后崔辑敏又还15000元，超出其所欠货款，现丰雅经销处主张崔辑敏偿还其货款没有依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市光复路丰雅洗涤化妆经销处的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 高 琦
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 邢勇振
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2439号
上诉人（原审被告）：成安县海达割绒厂。住所地：邯郸市成安县道东堡乡西马堤村东。
法定代表人：李双虎，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：杨保娣，女，1963年8月13日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
上诉人成安县海达割绒厂（以下简称海达割绒厂）因与被上诉人杨保娣合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（201）冀0424民初115号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
海达割绒厂的上诉请求：一、依法撤销成安县人民法院（2016）冀0424民初115号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由杨保娣负担。主要事实与理由：一、一审法院认定海达割绒厂与杨保娣双方于2015年11月24日对账结算，海达割绒厂销布共三次计款96502元，厂欠现金62000元，但海达割绒厂于2014年9月16日通过农行成安县支行户名为李双虎，卡号为62×××11的银行卡向杨保娣支付货款70000元，但由于一审时未向法院提交，应在所欠货款中扣除。二、杨保娣在海达割绒厂处加工胚布81162.4米，加工费每米0.4元，共计32464元，一审法院在判决中未予扣除，应在所欠货款中扣除。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
杨保娣答辩称，一、一审法院认定事实准确，适用法律得当，审理程序合法，请二审法院予以维持。二、海达割绒厂上诉理由与事实不符。杨保娣与海达割绒厂早在2013年双方就有业务往来，2015年8月份，杨保娣在海达割绒厂处加工120#、150#坯布，提货时发现海达割绒厂已将布给顶账卖掉了。后双方进行对账，2015年11月24日，经海达割绒厂确认无误后，由海达割绒厂出杨保娣出具了凭证并加盖公司印章。该证据显示当时自提布时，海达割绒厂已扣除了各种加工费。关于70000元的问题。2014年4月8日，杨保娣从海达割绒厂提出47英寸的11条120型坯布12075米，送往印染过程中出现问题，后发现是割绒出的问题，海达割绒厂对上问题承诺承担来回运费2000元并赔偿杨保娣加工及人工损失3000元。2014年7月30日，海达割绒厂联系客户将割绒出现问题的11条120型坯布（12075米）销出，按问题布5.8元/米结算，货款为70035元，一直到2014年9月16日海达割绒厂才给付以上款项，并将70035元货款协商为70000元，这就形成了海达割绒厂所说的农行转账70000元。三、2013年至2015年期间，当时市场销售价为150型8.3元/米，120型6.5元/米，由海达割绒厂销出150型5061.4米，120型10178.9米，扣除加工费后，海达割绒厂在2015年11月24日出具的凭证上显示150型5061.4米按7元/米的单价结算，120型10178.9米按6元/米的单价结算。这是扣除加工费后，向杨保娣结算的价格，事实证明根本不存在没有扣除加工费问题。四、另外，2015年11月24日，由海达割绒厂出具的凭证上显示余布150型2422.6米、120型1117.7米，一审时杨保娣向法院起诉，因价格有争议，法院并未支持。故，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
杨保娣向一审法院起诉请求：一、依法判令海达割绒厂返还杨保娣的120型条绒布11171.7米和150型条绒布2422.6米及货款62000元，上述条绒布折款和货款149434元；二、诉讼费由海达割绒厂负担。
一审法院认定的事实：杨保娣自2013年在海达割绒厂加工条绒布，150型共3次合计29261.1米，杨保娣提走22419.1米，海达割绒厂销售5061.4米折价35430元，余布2422.6米；120型条绒布共5次，合计42729.5米，杨保娣提走12075米，海达割绒厂销售两次第一次4001.2米折价24006元，第二次销售6177.7米折价37066元，两次合计61072元，余布11171.7米，120型加工布总数核减去杨保娣提走的布，再核减去海达割绒厂销售的布及余布后120型相差9303.9米，依据海达割绒厂提交的证据提单客户姓名余杭、2013年、坯布型号120型67件9303.9米，标注“杨保娣委托刘孟洲提货，款已结清，特此证明，刘孟洲”但庭审中海达割绒厂未向我院提交委托书，对该证据本院依法不予认可。经查厂占现金62000元系相差9303.9米的折价款，三次销售布折价款96502元。以上有2015年11月24日，杨保娣与海达割绒厂法人李双虎对账单为证，本院依法予以认可。
另查明，海达割绒厂为个人独资企业，投资人为李双虎，经营范围为割绒、织布、加工、销售。
原审法院认为，本案的争议焦点为杨保娣请求海达割绒厂偿还布款240490.2元的事实和理由。杨保娣自2013年年底多次在海达割绒厂加工条绒布，双方于2015年11月24日进行了对账结算，厂销布共三次，计款96502元，厂占现金62000元，150型余布2422.6米、120型余布11171.7米。对杨保娣要求海达割绒厂返还现金的诉讼请求，本院予以支持，对150型、120型余布因无法确定价格，本院依法不予支持。综上所述，海达割绒厂返还杨保娣现金62000元及三次销售价款96502元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：一、成安县海达割绒厂返还杨保娣现金62000元；二、成安县海达割绒厂返还杨保娣销售款96502元；三、驳回杨保娣的其他诉讼请求。案件受理费4986元，由成安县海达割绒厂承担3470元，由杨保娣承担1516元。
二审期间，海达割绒厂为了证明向杨保娣支付过70000元货款向本院提交2014年9月16日银行卡取款凭条、银行卡取款业务回单。
杨保娣认可收到过海达割绒厂的70000元，但该款不是货款，是顶我方自提12075米布的款项。
二审期间，杨保娣未向本院提交新的证据。
本院认为，杨保娣自2013年底多次在海达割绒厂加工条绒布，期间，海达割绒厂也销售杨保娣的条绒布。双方于2015年11月24日进行了对账，海达割绒厂对该对账单的真实性不持异议。该对账单显示，海达割绒厂销售杨保娣条绒布的价款合计为96502元（35430元+24006元+37066元），并显示海达割绒厂占用杨保娣现金62000元。以上款项，海达割绒厂理应返还。海达割绒厂上诉称，海达割绒厂已支付杨保娣70000元货款并要求杨保娣支付加工费32464元。本院认为，因海达割绒厂与杨保娣之间存在多次的加工销售的事实，海达割绒厂支付货款的是在双方对账以前，海达割绒厂于2015年11月24日向杨保娣出具的对账单应是对双方债权债务最终确认。故，对于海达割绒厂的上诉理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3470元，由成安县海达割绒厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 郭 晶
二〇一七年五月二十三日
书记员 李晓阳