安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1454号
上诉人（原审被告）：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路，统一社会信用代码91341622730036910U（7-9）。
法定代表人：蔡怀彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王阿维，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：巢湖市三和架业有限公司，住所地安徽省巢湖市裕溪河桥南100米，组织机构代码79014992-5。
法定代表人：潘斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵家松，该公司法务部主任。
原审被告：张维忠，男，1960年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：张杰，男，1988年4月14日出生，汉族，系张维忠之子，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆建设公司）因与被上诉人巢湖市三和架业有限公司（以下简称三和架业公司）、原审被告张维忠、张杰建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方圆建设公司上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回三和架业公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由三和架业公司承担。事实和理由：1、一审判决事实认定不清，证据不足。一审中，三和架业公司起诉三名被告，一审法院在没有查明全案事实的情形下直接认定本公司承担付款责任错误。三和架业公司在一审提交的《项目承包合同》反映其明知张维忠的身份，其是与张维忠达成的协议。案涉工程款具体数额无法确认，三和架业公司仅提交了还款协议等，但并未提交工程款结算等方面的证据，无法确认欠款数额。2、一审法院在未查明本案事实的基础上，依据《合同法》判令本公司给付工程款及利息错误。三和架业公司并未提交证据证明本公司违约，一审判决本公司承担违约责任错误。且一审判决计算逾期付款利息过高。3、一审判决程序违法，一审法院未经直接送达程序就直接邮寄诉讼材料，违反法律规定，且一审法院邮寄的地址也并非本公司确认的地址。
三和架业公司辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，方圆建设公司的上诉理由不能成立，请求驳回方圆建设公司的上诉请求。
张维忠述称，一审判决正确。
张杰述称，对一审判决没有异议，请求维持原判。
三和架业公司向一审法院起诉请求：1、要求方圆建设公司、张维忠、张杰共同给付三和架业公司脚手架工程款1259000元及逾期付款利息（按1230000元自2015年11月30日始按月利率30‰计算至欠款付清为止）；2、本案诉讼费用由方圆建设公司、张维忠、张杰负担。
一审法院认定事实：方圆建设公司是案涉巢湖市量具厂小区项目的承建单位，为该工程施工成立了方圆建设公司巢湖市量具厂小区项目部。三和架业公司与方圆建设公司的巢湖市量具厂小区项目部签订《外墙脚手架工程承包合同》，后三和架业公司按合同约定履行施工义务，该合同由张杰签字并加盖方圆建设公司巢湖市量具厂小区项目部专用章。
2015年11月30日，三和架业公司法定代表人潘斌与方圆建设公司巢湖市量具厂小区项目部结算，截止2015年11月30日，根据三和架业公司施工，工程款结算为3300000元，已付工程款1150000元，仍欠工程款2180000元。项目部承诺在2016年1月30日前给付三和架业公司1200000元，余款在2016年10月30前付清，如逾期不付清，项目部自愿自欠款之日起按月利率30‰承担逾期付款利息。后项目部仅付款950000元。后双方就脚手架二次搭设进行结算，工程款为79000元，已付款50000元，下欠29000元。综上，项目部共差欠三和架业公司工程款1259000元。
本院认为：三和架业公司与方圆建设公司巢湖市量具厂小区项目部之间签订的《外墙脚手架工程承包合同》依法成立，并双方就该工程的工程款进行结算。方圆建设公司因案涉工程设立该项目部，应对该项目部的经营活动承担民事责任，故三和架业公司要求方圆建设公司按约定承担还款责任，一审法院予以支持，要求张维忠、张杰承担还款责任，没有事实及法律依据，一审法院不予采纳。三和架业公司法定代表人潘斌与巢湖市量具厂小区项目部于2015年11月30日明确约定了逾期付款利息的计算方式，现三和架业公司就该次结算后方圆建设公司未支付的工程款1230000元，要求方圆建设公司按约定支付逾期付款利息，一审法院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽方圆建设有限公司于判决生效后三日内给付巢湖市三和架业有限公司工程款1259000元及逾期付款利息（其中1230000元自2015年11月30日始按月利率30‰计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回巢湖市三和架业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由安徽方圆建设有限公司负担。
二审期间，张维忠提供一份张维忠、张杰的任命书及一份通知，证明案涉项目前期张维忠受方圆建设公司任命，具体负责该项目，张杰也是方圆建设公司任命的项目工作人员。方圆建设公司认为该证据系复印件，不予认可。三和架业公司对此予以认可。对一审法院查明的其他案件事实，本院予以确认。二审中，张杰陈述其系代表方圆建设公司与三和架业公司签订的承包合同。
本院认为，方圆建设公司上诉认为张维忠系案涉工程的实际施工人，张杰与三和架业公司签订的合同应代表张维忠，其不应承担相关合同义务。在本案审理期间，方圆建设公司并未提交任何证据证明其与张维忠之间存在工程分包合同关系，且在案涉合同及还款协议、对账单上系张杰签字并加盖巢湖市量具厂小区项目部专用章，方圆建设公司认可该项目部系由其成立，项目部印章也应由其保管，三和架业公司有理由相信其系与方圆建设公司订立合同并结算工程款项，一审法院认定方圆建设公司为合同相对方并承担相应的给付款项的义务，并无不当，本院予以确认。对于三和架业公司主张的123万元逾期付款的利息按照月利率30‰计算，明显过高，本院根据本案的实际情况，酌情确定按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率的二倍计算为宜。起算时间按照《还款协议》的约定，从欠款之日起计算，即2015年11月30日。对于剩余29000元欠款，三和架业公司未主张利息，应不予计算。
综上所述，方圆建设公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4597号民事判决第一项“安徽方圆建设有限公司于判决生效后三日内给付巢湖市三和架业有限公司工程款1259000元及逾期付款利息（其中1230000元自2015年11月30日始按月利率30‰计算至判决确定的给付之日止）”为：安徽方圆建设有限公司于本判决生效之日起三日内给付巢湖市三和架业有限公司工程款1259000元及逾期付款利息（利息为以1230000元为基数，自2015年11月30日起，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率标准的二倍计算至1230000元工程款实际付清之日止）；
二、撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4597号民事判决第二项：“驳回巢湖市三和架业有限公司的其他诉讼请求”；
三、驳回巢湖市三和架业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8250元，保全费5000元，合计13250元，由安徽方圆建设有限公司负担。二审案件受理费16500元，由安徽方圆建设有限公司负担12700元，由巢湖市三和架业有限公司负担3800元。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年五月十九日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。