浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初598号
原告：冯柏银，男，1944年10月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨欣超、蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。
被告：冯芝英，女，1947年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：冯朝英，女，1951年12月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：冯百庆，男，1955年1月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：李阿条，女，1948年5月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：冯芳，女，1968年3月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：冯良，男，1973年6月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：吴嘉麒，男，1993年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
第三人：冯惠娟，女，1937年8月4日出生，汉族，住这叫爱那个是绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王立江、徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
原告冯柏银与被告冯芝英、冯朝英、冯百庆、李阿条、冯芳、冯良、吴嘉麒物权确认纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院根据原告申请，依法追加冯惠娟作为本案第三人参加诉讼。由于案情复杂，本院依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯柏银及其委托诉讼代理人杨欣超，第三人冯惠娟及其委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼。被告冯芝英、冯朝英（参加第一次庭审），被告冯百庆，被告李阿条（参加第二次庭审），被告冯芳，被告冯良（参加第一、二两次庭审），被告吴嘉麒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯柏银向本院提出诉讼请求：要求确认坐落于柯岩街道阮四村××二层楼房一间归原告所有。事实和理由：原告父母有三子二女。原告父亲在土改时登记有坐落于柯岩街道阮四村二层楼房三间，原告父亲去世后，原告母亲将上述三间楼房分给三个儿子各一间，原告分得其中××二层楼房一间，但因故尚未办理过户登记，故向法院提起诉讼。
被告冯芝英、冯朝英到庭表示，同意母亲的分家方案。
被告冯百庆、冯芳、吴嘉麒均未作答辩。
被告李阿条、冯良辩称，同意原告诉讼请求。
第三人冯惠娟述称，坐落于柯岩街道阮四村××的二层楼房一间系第三人继承父亲所得的房产，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、本案当事人身份情况：原告父亲冯金水（1962年去世）与妻子倪云仙（1990年去世）共生育三子二女，长子冯百林、次子冯柏银、三子冯百庆、长女冯芝英、次女冯朝英；长子冯百林（2013年12月去世）与妻子李阿条共生育二女一子，长女冯芳、次女冯丽、儿子冯良；次女冯丽（2003年7月去世）生育一子吴嘉麒。
第三人冯惠娟父亲冯云轩（约1960年左右去世）与妻子（约1943年左右去世）生育一女，名冯惠娟。冯惠娟于土改前被父亲送养他人。原告冯柏银与第三人冯惠娟系远房堂姐弟。
二、涉案的房产情况：土改时，原告父亲冯金水登记有坐东朝西楼房三间，坐落于原柯桥××都××图0511-3地号，现名为柯桥区柯岩街道阮四村图号6-1-3，自南往北的地号分别为84号、83号、82号楼房各一间。原告父亲冯金水于1962年去世。1980年间，原告母亲倪云仙将上述三间楼房分给三个儿子每人一间，自南往北第一间归冯百庆、第二间归冯百林、第三间归冯柏银。
1989年间，农村房屋普查时，上述房屋南侧第一间楼房（新地号084）、第二间楼房（新地号083）分别由冯百庆、冯百林申报登记，并领取集体土地使用权证。第三间楼房（新地号082）即为本案讼争之楼房，原告未申请登记，而是由本案第三人向原绍兴县土地管理局申报，并向该局缴纳申报登记费，但至今也未取得集体土地使用权证。
另查明：土改时，本案第三人父亲冯云轩登记有平房三间，坐落于原柯桥××都××图0511-1地号平房二间、八都十九图4355地号平房一间，现名为柯桥区柯岩街道阮四村车溇。
本院认为，本案因继承引发的房产权属纠纷，根据本案的当事人的诉辩意见，本院认为本案争议的焦点由以下三点：
一、讼争房屋的坐落位置。原告提供土地房产所有证存根，证明原告父亲冯金水在土改时登记有坐落于柯桥××都××图××地××东××三间楼房，该三间楼房即为现在柯岩街道阮四村图号6-1-3坐东朝西三间楼房，自南往北的地号分别为84号、83号、82号楼房各一间。被告冯芝英、冯朝英、李阿条、冯良无异议，被告冯百庆、冯芳、吴嘉麒未到庭发表质证意见；第三人对该份土地房产所有证存根没有异议，但认为现在柯岩街道阮四村门牌号××、地号82号楼房一间，不是土改时登记在冯金水名下坐落于柯桥××都××图0511-3地号中的楼房。本院认为，原告父亲冯金水在土改时登记的上述三间楼房中的南侧第三间楼房，与现在柯岩街道阮四村门牌号××、地号82号的一间楼房系同一处楼房，理由在于：1、根据原告提供的关于其兄弟冯百林、冯百庆的绍兴县人民政府土地登记审批表档案中的土地房产所有证存根、勘丈记录表等证据显示，原八都十九图0511-3地号坐东朝西三间楼房中的南侧第一、二间楼房分别与现在阮四村门牌号××、地号84号，门牌号××、地号83号的二间楼房，该二间楼房的北侧一间楼房即为现在门牌号××、地号82号一间楼房；2、根据本院实地勘察拍摄的照片显示，上述三间楼房系坐东朝西，由楼房结构构成的一个局部整体，即与上述土地登记审批表、勘丈记录表等证据相印证，故对第三人的抗辩意见，本院不予采纳，据此确认，原坐落于柯桥××都××图××地××东××三间楼房中的北侧一间楼房，即为现在柯岩街道阮四村门牌号××、地号82号的一间楼房。
二、讼争房屋的权属问题。原告提供土地房产所有证存根、证明土改时登记在其父亲冯金水名下，坐落于柯桥××都××图××地××东××三间楼房中的北侧一间楼房属原告父亲的房产。第三人则主张该间楼房属其父亲冯云轩的房产，并提供绍兴县土地申报登记费收据、分户清册表、未领土地证证明予以证明。本院认为坐落于原柯桥××都××图××地××东××三间楼房中的北侧一间楼房属冯金水户的房产。理由在于：1、最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见中明确规定：有关土改遗留的房屋产权纠纷，一般应以土改时确定的产权为准。事实表明，涉案讼争的一间楼房在土改时登记在冯金水名下；2、第三人持有的绍兴县土地申报登记费收据、分户清册表、未领取土地证证明，是在1989年前后农村房屋普查申报登记时形成的，且第三人提供的绍兴县土地申报登记费收据中明确载明该项收费系“土地申报登记费”，也即并非为土地使用权确权；3、第三人主张涉楼房系其因继承父亲冯云轩所得的房产，但根据原告提供的第三人父亲冯云轩的土地房产所有证存根，表明第三人父亲冯云轩在土改时登记的房产为八都十九图0511-1地号平房二间、八都十九图4355地号平房一间，也即第三人父亲冯云轩的房产应当是平房而不是楼房，第三人冯惠娟又未提供证据证明其父亲因其他原因取得涉案讼争之楼房，故第三人继承其父亲的房产也应当是平房而不是楼房，且事实表明，第三人对涉案讼争的地号为82号的一间楼房至今尚未登记在其名下，故对第三人主张涉案讼争的一间楼房系其所有的事实，本院不予认定。
三、关于涉案房屋的继承问题。根据前面的证据分析，本院已认定土改时登记在冯金水名下，坐落于原柯桥××都××图××地××东××三间楼房系冯金水户的房产。根据原告提供的土地房产所有证存根中载明的冯金水户人口六人的事实，本院认定该处房屋系冯金水户六人共有，冯金水夫妇去世后，根据原告提供的其兄弟冯百林、冯百庆依据土改时的土地房产所有证存根等证据，获得绍兴县人民政府土地登记审批的材料，分家情况说明、房屋居住使用证明，以及冯金水两个女儿的陈述等证据证实，该三间楼房已经通过分家形式分授给冯金水的三个儿子各一间，自南往北第一间归冯百庆、第二间归冯百林、第三间归冯柏银。
综上所述，案涉登记在冯金水名下坐落于原名××都××图××地××东××三间楼房中的北侧一间楼房，与现名柯岩街道阮四村门牌号××、地号82号一间楼房系同一处楼房；该间楼房由原告冯柏银通过析产继承取得。原告诉求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告冯芝英、冯朝英、冯百庆、冯芳、吴嘉麒未到庭发表质证意见，视为其放弃质证之权利，不影响本院根据查明的事实作出裁判；第三人冯惠娟主张涉案楼房系其所有，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认坐落于柯岩街道阮四村门牌号487号、地号82号坐东朝西一间楼房（原登记在冯金水名下、原名柯桥××都××图0511-3地号）属原告冯柏银所有。
案件受理费80元（预交），由原告冯柏银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 王国林
二〇一七年十月十七日
书 记 员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。