.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0302行初17号原告：何兴林，男，1961年3月27日出生,回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：何学元，男，1983年9月17日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：马玉梅，女，1964年5月17日出生，回族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。何兴林、马玉梅共同委托诉讼代理人:马东文，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权。被告吴忠市利通区人民政府,住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区朝阳东街111号。法定代表人李玉山，利通区人民政府区长。出庭应诉负责人马长军，利通区人民政府副区长，特别授权。委托诉讼代理人杨伏华，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权。被告吴忠市国土资源局,住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街。法定代表人马林华，该局局长。委托诉讼代理人闫聪，该局不动产登记科科长，特别授权。委托诉讼代理人韩辉，该局法律顾问，特别授权。第三人：王启云，男，62岁，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。第三人：马志强，男，35岁，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告何兴林、何学元、马玉梅不服被告吴忠市利通区人民政府（以下简称利通区政府）颁发的吴利集用（2001）字第3449号土地使用证和吴忠市人民政府颁发的吴集用（2010）字第808000443号集体土地使用证的土地登记行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日立案后，于2017年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告何兴林、马玉梅及委托诉讼代理人马东文，被告利通区政府委托诉讼代理人马长军、杨伏华，被告吴忠市国土资源局（以下简称市国土局）的委托诉讼代理人闫聪、韩辉均到庭参加诉讼，原告何学元及第三人王启云、马志强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兴林、何学元、马玉梅诉称，三原告系吴忠市利通区金银滩镇杨马湖十队村民，宅基地的面积510平方米，四至为：东83米邻路，南15米邻王启云、西83米邻路，北15米邻马义明。1990年吴忠市杨马湖乡人民政府经地籍调查，原告何兴林建设用地使用证号集用字第1121561号，将上述范围的住宅用地登记在原告何兴林名下。2001年6月第三人王万伏通过被告将原告的宅基地登记在第三人名下并领取土地使用证。2010年6月第三人马志强通过被告将原告的宅基地登记在第三人马志强名下并领取土地使用证。原告何兴林建设用地使用证号集用字第1121561号合法取得该登记范围内的使用权，而被告王万伏持有的吴利集用（2001）字第3499号证，被告马志强持有的吴集用（2010）字第808000443号证，程序不合法。1、虽然王万伏已死亡，但已有儿子王启云继承。2、原告认为被告在原告不知情的情况下将其宅基地登记给上述两个第三人的违法行为，被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼，1、请求依法确认被告将三原告名下的宅基地使用权变更登记在第三人名下的行为违法，撤销被告发给第三人王万伏的吴利集用（2001）字第3499号，档案登记号：000352155土地使用证，撤销第三人马志强的吴利集用（2010）字第808000443号土地使用证。2、本案诉讼费用由被告承担。被告利通区政府辩称，1.本案已过诉讼时效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应当在知道或应当知道作出行政行为之日起6个月内提起诉讼。本案发生在2001年4月，有宁夏回族自治区吴忠市利通区法院出具（2001）利银民初字第15号民事调解书为证，因此，本案早已过诉讼时效。法院应予以驳回。2.本案涉案宅基地及房屋为他人物权，原告不具有本案的主体资格。原告何兴林因与他人的债务纠纷被起诉至法院。在法院的调解下，原告何兴林与案外人何兴连达成调解协议，宁夏回族自治区吴忠市利通区法院作出（2001）利银民初字第15号民事调解书，确认何兴林的宅基地及房屋十六间归何兴连所有。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，何兴连依法具有涉案宅基地及房屋的物权。因此，本案的三原告主体不适格。3.原告何兴林与马玉梅现为非农业户口，已丧失集体经济组织成员身份，不具有本案的实体权利。4.本案中所涉宅基地面积为375平米，并不是510平米。第三人马志强的宅基地与本案无关。被告市国土局辩称，1.原告不是本案的适格主体。原告何兴林与何兴连在2001年2月6日经利通区人民法院调解，并出具（2001）利银民初字第15号《民事调解书》中已经因债务纠纷将涉案宅基地及房屋十六间判归何兴连所有，并要求何兴林和何兴连共同到利通区杨马湖乡政府办理宅基地使用权及房屋所有权过户手续。因此，本案中何兴林已经通过人民法院将涉案房屋进行了处置，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，何兴林不是本案的适格原告。2.答辩人不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》（1999年修订）第十一条之规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。因此答辩人不是本案的适格被告，恳请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉请。3.本案已过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告在起诉状中已经自认其知道为王万伏办证的时间是2001年4月，而原告最早起诉的时间是2017年元月，明显已超过起诉期限，恳请法庭依法驳回原告诉请。第三人王启云、马志强未到庭也未提交答辩状。经本院审理查明，原告何兴林、马玉梅系夫妻关系，原告何学元系何兴林、马玉梅之子。原告何兴林于1997年12月17日向其堂哥何兴连（案外人）借款6000元，书写欠条一张，约定还款期限3个月，到期后何兴林未按期偿还，何兴连于2001年2月5日起诉本院，经本院主持调解，双方自愿达成协议：一、何兴林欠何兴连本金6000元，利息3000元，由何兴林将其杨马湖乡杨马湖村八队东至东路，西至西路，南北长15米的宅基地及其宅基地上16间房屋大门一副卖给何兴连，价格18600元，偿还何兴连借款本息9000元，其余9600元由何兴连交付金银滩法庭偿还何兴林欠王行竹劳动工资及诉讼费；二、何兴林的宅基地及房屋16间归何兴连所有，由何兴林和何兴连共同到杨马湖乡政府办理宅基地使用权及房屋所有权过户手续，双方再无纠葛，本院于2001年2月6日作出（2001）利银民初字第15号民事调解书予以确认。2001年4月5日，在杨马湖法律服务所的见证下，原告何兴林与何兴连、王万福（已去世）由杨马湖中学教师丁万荣出面调解，再次达成协议：一、何兴林用其杨马湖乡杨马湖村八队东至东路，西至西路，南北15米的宅基地及地上16间房屋作抵押，向王万福借款人民币16000元，用于偿还王行竹工资及诉讼费10000元，偿还何兴连借款本金6000元，借款期限5年，即2001年4月1日至2006年3月30日止，借款不计息；二、在抵押借款期间，王万福对抵押物有无偿使用权，但不得改变建筑物的形状，不得抵押出售；三、借款期限届满，何兴林偿还王万福借款16000元，王万福将抵押物归还何兴林，何兴林与何兴连再无纠葛；四、借款期限届满后，何兴林如不还清借款，王万福有权处理抵押物；五、抵押借款期间，何兴林的宅基地使用证和房屋产权证暂时变更在王万福名下，待5年期满有何兴林还清借款，再将两证变更在何兴林名下。该协议签名后，由杨马湖法律服务所出具了(2001)吴杨法服见字第5号见证书，见证协议书写明当事人签名均属实。2001年6月28日，利通区人民政府根据国家法律、法规及政策规定，由土地使用者申请，经调查审定，颁发吴利集用（2001）字第3499号集体土地使用证，该证载明：土地使用者王万伏、土地所有者杨马湖乡杨马湖村、使用权面积375㎡，内容为2001年6月年检合格。备注：该王万福宅基地属原何兴林宅基地，由于发生债务纠纷，何兴林暂抵押给王万福，期限5年，具体事由按杨马湖司法所存档协议执行。2015年5月6日，原告何兴林、马玉梅以不动产登记纠纷起诉二被告及第三人王万福，要求撤销被告颁发给第三人王万福的吴利集用(2001)字第3499号土地使用证，本院以（2015）吴利行初字第16号立案，审理中原告以协商处理为由申请撤诉，本院裁定准予撤诉。2017年6月份，原告何兴林、马玉梅又起诉本院，审理中以第三人王万福去世，要求重新确定第三人为由申请撤诉，本院于2017年6月15日作出（2017）宁0302行初12号行政裁定书准予撤诉。2017年7月4日，原告再次起诉本院，要求确认被告将三原告名下的宅基地使用权变更登记在第三人的行为违法，撤销被告颁发给第三人王万福的（2001）字第3499号土地使用证、第三人马志强的（2010）字第808000443号土地使用证。另查明，2010年6月12日吴忠市人民政府颁发给第三人马志强的吴集用（2010）第808000443号集体土地使用证，根据被告市国土局于2009年6月29日勘查测绘的宗地图和该证载明的土地使用者、使用权面积等内容与吴利集用（2001）字第3499号土地使用证载明的内容不一致，不能证明系同一宅基地，上述事实，由原、被告的陈述、答辩、举证、质证在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、本案是否已过诉讼时效；2、原告是否系本案的适格主体。针对本案是否已超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”。本案被告作出的吴利集用（2001）字第3499号土地使用证的登记行政行为是2001年6月28日，至今尚在诉讼时效内，没有超过二十年，因此，二被告主张已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采信。针对原告是否是本案适格主体的问题。根据上述查明的事实，原告何兴林在（2001）利银民初字第15号民间借贷纠纷一案民事调解书中已将涉案的宅基地卖给何兴连，该宅基地及地上房屋归何兴连所有。事后原告何兴林又于案外人何兴连、王万福三人在利通区杨马湖法律服务所的见证下达成宅基地使用权和所有权抵押借款协议，该协议第二项约定，在抵押借款期间，即2001年4月1日至2006年3月30日止，王万福对抵押物有无偿使用权；第五项约定，借款抵押期间，何兴林的宅基地使用证和房屋产权证暂时变更在王万福名下，待五年满由何兴林还清借款，再将两证变更在何兴林名下。依据上述事实，原告何兴林已将涉案宅基地的使用权自愿转让给王万福，王万福实际占有涉案宅基地，取得了宅基地使用权。原告马玉梅述称不知其丈夫何兴林将涉案土地使用权和地上附着物所有权转让给王万福的理由不能自圆其说，其主张不能成立，本院不予采信。被告利通区政府依据当事人的申请办理(2001)字第3499号土地使用证，其行政相对人是王万福，三原告与该行政行为没有利害关系，因此，三原告不是本案的适格主体，被告的抗辩理由成立，本院予以采信。被告吴忠市人民政府颁发给第三人马志强的吴集用（2010）第808000443号集体土地使用证与被告利通区人民政府颁发给第三人王万福吴利集用（2001）字第3499号土地使用证之间没有关联性，三原告也不是该行政行为的相对人和利害关系人，因而也不是本案的适格主体，三原告主张的理由不能成立，本院不予采信。被告市国土资源局的抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，原告何兴林、何学元、马玉梅的宅基地及附着物已通过买卖、抵押的民事行为转让他人，已经生效的民事调解书予以确认，其不享有该宅基地的使用权，因而更不是被告利通区政府颁发的吴利集用（2001）字第3499号土地使用证和吴忠市人民政府颁发的吴集用（2010）第808000443号集体土地使用证行政行为的相对人和利害关系人，不是本案行政诉讼的适格主体，其要求撤销被告利通区政府颁发的吴利集用（2001）字第3499号土地使用证和吴忠市人民政府颁发的吴集用（2010）第808000443号集体土地使用证的理由不能成立，本院不予支持；被告吴忠市利通区人民政府、被告吴忠市国土资源局抗辩三原告不是本案适格主体的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告何兴林、何学元、马玉梅的起诉。案件受理费50元，由原告何兴林、何学元、马玉梅承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判长陈学军审判员唐金凤人民陪审员熊建荣二○一七年十二月十二日书记员杨兴丹杨兴丹附法律释明表：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一款提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；