wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1874号
申请执行人山西复地得一房地产开发有限公司，住所地，太原市小店区建设南路219号。
法定代表人陈志华，总经理。
被执行人张雪勤，女，1971年2月6日出生，汉族，无业，住山西省长治市城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第3243号民事判决书，于2016年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张雪勤银行存款人民币十三万三千零九十四元（本金十一万六千七百元、诉讼费一万四千五百二十六元、执行费一千八百六十八元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 卢玉山
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭 梁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初254号
原告：吴锦芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
被告：鲁万兵，男，汉族，现羁押于嘉峪关市看守所。
被告：王金花（系鲁万兵之妻），女，汉族。
原告吴锦芳与被告鲁万兵、王金花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦芳委托诉讼代理人王晓雯、被告鲁万兵到庭参加诉讼，被告王金花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
吴锦芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款200000元及利息33723.84元，并承担逾期还款利息（自2015年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿完毕之日止）；2.判令二被告承担保全费、担保费、律师代理费，共计22930元。3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月7日，二被告向原告借款200000元，双方于当日签订借款合同，并就借款利息、还款期限、违约责任等均进行了约定，原告如约支付了借款。但二被告不仅一直拖欠借款利息，而且在还款期限截止后一直以资金紧张为由未予偿还借款。
鲁万兵认可吴锦芳提出的全部诉讼请求。
王金花未提交答辩意见。
吴锦芳围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1.吴锦芳提交借款合同、借条各一份，欲证明2015年1月7日二被告向原告借款200000元，约定于2015年11月7日偿还，并按同期银行贷款利息四倍支付借期内利息及逾期还款利息。2.吴锦芳提交中国农业银行转账凭证一份，欲证明吴锦芳向二被告支付了200000元借款。3.吴锦芳提交担保函、担保费发票、律师代理费发票各一份，欲证明产生担保费900元、律师代理费20000元。被告鲁万兵对上述证据均无异议，被告王金花未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据本院均予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年1月7日，当事人双方签订借款合同，约定鲁万兵、王金花向吴锦芳借款200000元，于2015年11月7日偿还借款，借期内及逾期还款利息按照银行同期贷款利率四倍计算；二被告如有违约应承担解决争议产生的诉讼费、保全费、律师代理费等费用。同日，吴锦芳儿媳王晓雯通过中国农业银行账户向王金花账户转款200000元。
本院认为，原告主张二被告偿还借款200000元，有双方签订的借款合同、二被告出具的借条及银行转款凭证为证，该项诉讼请求本院予以支持。关于原告的利息主张，双方约定借期内及逾期利息按照同期银行贷款利率四倍计算，该约定未超过法律规定的利息上限，合法有效。经核算，从2015年1月7日起至2015年11月7日止，借期内共计产生利息34220元，原告主张借期内利息33723.84元低于实际利息，该主张本院予以支持。同时，二被告还应按同期银行贷款利率的4倍承担逾期还款之日（2015年11月8日）至借款清偿之日止的利息。双方约定，如因违约产生纠纷二被告承担诉讼费、保全费、律师代理费等费用，故原告主张二被告承担担保费900元、律师代理费20000元的诉请，于法有据，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、鲁万兵、王金花偿还吴锦芳借款200000元及借期利息33723.84元，共计233723.84元，并承担逾期还款利息（以200000元为基数，自2015年11月8日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算）；
二、鲁万兵、王金花支付吴锦芳担保费900元、律师代理费20000元，共计20900元。
上述一、二项，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，保全费2120元，公告费600元，共计7870元，由鲁万兵、王金花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 孙 慧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3817号
宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司：
你申请执行王蕊领、钱杏小额借款合同纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第01756号
原告吴江市庆宝金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇同周路南侧。
法定代表人卜庆国，厂长。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告韩明军。
原告吴江市庆宝金属材料有限公司（简称庆宝公司）诉被告韩明军劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告庆宝公司的委托代理人曾民红、被告韩明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆宝公司诉称：原、被告劳动争议纠纷一案，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委提供的劳动合同书并没有原告公司加盖的公章，合同真实性有待核实。即便合同真实，合同约定工资为3500元／月，仲裁裁决认定的月工资3987元／月存在错误，因此苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第0682号仲裁裁决书没有依据，请求法院判决原告不需支付被告拖欠的工资3987元、经济补偿金3987元。
被告韩明军辩称：被告认可仲裁裁决的结果。
经审理查明：2014年2月18日，韩明军进入庆宝公司工作，双方签订了劳动合同，约定月工资3500元，庆宝公司未为韩明军缴纳社会保险。2015年3月23日，韩明军等10人向庆宝公司发送《解除劳动合同通知书》，以庆宝公司未为其缴纳社会保险为由，要求解除与庆宝公司之间的劳动关系。同日，韩明军等10人向苏州市吴江区劳动人事争�仲裁委员会申请仲裁，要求庆宝公司支付经济补偿金、2015年2月的工资并补缴社会保险。韩明军主张其于2014年2月18日进入庆宝公司，月平均工资3987元。2015年6月29日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决庆宝公司支付韩明军拖欠工资3987元，经济补偿金3987元，驳回了韩明军的其他仲裁请求。庆宝公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：韩明军的暂住信息反映，韩明军暂住地址在吴江区黎里镇金家坝金莘路0号，房主系“庆宝金属材料厂”，居住类型为“企业内部集宿”。韩明军主张其居住在庆宝公司员工宿舍中，而庆宝公司主张上述暂住地址并非该公司注册地址，与该公司无关。
庭审中，庆宝公司陈述其以现金方式向员工发放工资，本院要求庆宝公司提交工资发放记录及考勤记录，但庆宝公司未予提交。
以上事实，由原�提交的仲裁裁决书、被告提交的劳动合同、暂住人口信息、解除劳动关系通知书、邮寄凭证、本院调取的仲裁笔录、仲裁请求的明细表及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，本案中，原告庆宝公司掌握有员工签字的工资发放记录，可以明确被告韩明军的实际工资水平，但原告庆宝公司拒不向本院提交上述材料，故应对此承担不利的法律后果。据此，本院认定被告韩明军关于其月平均工资3987元的主张成立。被告韩明军主张原告庆宝公司尚拖欠一个月工资3987元，而原告庆宝公司又未有证据证明其已支付，故对于被告韩明军的上述主张，本院予以支持。第二、被告韩明军以原告庆宝公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告庆宝公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据被告韩明军的工作年限及工资水平，被告韩明军主张经济补偿金3987元，在其权利范围内，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江市庆宝金属材料有限公司于本判决生效后十日内向被告韩明军支付工资3987元及经济补偿金3987元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市庆宝金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一五年九月二十八日
书记员 钱雪春
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4192号
原告：重庆吉旺房地产开发有限公司，住所重庆市璧山区璧城街道北二环路。
法定代表人：邱吉，执行董事。
委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
被告：张学春，男，生于1976年12月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：杰永香，女，生于1982年10月13日，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆吉旺房地产开发有限公司（以下简称吉旺公司）与被告张学春、被告杰永香预售商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法由审判员王鹏适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告吉旺公司诉讼代理人张秦到庭参加诉讼，被告张学春、被告杰永香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉旺公司诉称：1、依法判令被告张学春、杰永香立即向原告支付购房款63000元，并支付逾期付款违约金（以63000元为基数，从2015年7月1日起至房款付清之日止，按每日万分之三计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，原、被告之间签订《重庆市商品房买卖合同》，二被告购买原告开发的位于重庆市璧山县璧城街道景山路106号8幢1单元15-2商品房一套。该合同约定，二被告应于2015年6月30日前向原告支付第二笔房款63000元。该合同还约定，如买方逾期付款，则从本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买方按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。从合同约定的履行期满至今，二被告并未支付该笔房款，构成违约，原告为此起诉。
被告张学春、被告杰永香未到庭应诉，也未发表答辩意见。
经审理查明，两被告张学春、杰永香系夫妻关系，张学春、杰永香于2005年7月28日登记结婚。2015年2月27日，以原告吉旺公司为甲方（卖方），被告张学春、被告杰永香为乙方（买方），双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，张学春、杰永香以共同共有方式购买吉旺公司开发的位于重庆市璧山区璧城街道景山路106号8幢1单元15-2号预售商品房，建筑面积108.45平方米，购房价款总成交金额为443983元整，采取按揭付款方式，乙方在签订本合同时，支付甲方房屋首付款70983元整，第二次乙方于2015年6月30日前支付甲方房款63000元整，剩余房款310000元整申请银行贷款。乙方如未按本合同约定的时间付款，按照下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在30日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（与本条第一款第一项约定的时间相同）后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之一向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。在该合同尾部，吉旺公司在甲方签章处加盖该公司合同专用章，法定代表人处加盖邱吉印章；张学春、杰永香在乙方签章处分别签名、捺印。2015年3月17日，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局对该预购商品房买卖合同办理了登记备案。
该合同订立后，被告张学春于2015年2月8日、2015年2月27日分别向原告吉旺公司支付定金10000元、房款60983元，吉旺公司向其出具了收据，庭审中，吉旺公司认可两被告已支付房款70983元。后两被告未支付合同约定的2015年6月30日应付房款63000元，原告为此提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、收据2张、两被告户籍信息、结婚登记信息在案为凭，并经当庭核实，据以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告吉旺公司与两被告张学春、杰永香之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同行使权利、履行义务。两被告未按合同约定履行支付购房款63000元的事实清楚，系违约行为，应承担违约责任。原告诉请两被告给付合同约定的购房款63000元及逾期付款违约金，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，也是共同购买房屋的权利人，应当共同向原告承担购房款及逾期付款违约金的法律责任，逾期付款违约金应按合同约定从2015年7月1日起以63000元为基数按每日万分之三的比率计付至该款付清之日止。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学春、被告杰永香于本判决生效之次日给付原告重庆吉旺房地产开发有限公司购房款63000元，两被告并给付原告以63000元为基数按每日万分之三的比率计算的从2015年7月1日起至该款付清之日止的违约金。
案件受理费688元，由两被告张学春、杰永香共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 王 鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 白琳琳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1157号
申请执行人刘聪平，男，1983年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人苏穗芬，女，1981年4月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人刘聪平与被执行人苏穗芬民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月九日
书记员 王泽钊
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初724号
原告：袁mm，男，1976年5月5日出生，汉族，住项城市。
被告：刘mm，男，1983年5月18日出生，汉族，住项城市。
原告袁mm与被告刘mm民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。
原告袁mm向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘mm偿还原告借款200000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日，被告向我借款200000元，约定2017年9月1日之前还清,到期后被告分文未还。为此，诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告刘mm的住址无法向被告送达起诉状副本等法律文书，致本案无法向被告刘mm送达相关法律文书。原告又不能提供被告刘mm下落不明的证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁mm的起诉。
案件受理费2150元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一八年二月二十二日
书记员 樊梦静
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初724号原告：袁mm，男，1976年5月5日出生，汉族，住项城市。被告：刘mm，男，1983年5月18日出生，汉族，住项城市。原告袁mm与被告刘mm民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。原告袁mm向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘mm偿还原告借款200000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日，被告向我借款200000元，约定2017年9月1日之前还清,到期后被告分文未还。为此，诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告刘mm的住址无法向被告送达起诉状副本等法律文书，致本案无法向被告刘mm送达相关法律文书。原告又不能提供被告刘mm下落不明的证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁mm的起诉。案件受理费2150元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年二月二十二日书记员 樊梦静
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2643号
申请执行人毛文建，男，1987年2月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人李建军，男，1965年11月17日出生，汉族，住桐庐县。
毛文建与李建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）浙0122民初3031号民事判决，已经发生法律效力。因义务人李建军未按判决履行义务，权利人毛文建于2016年9月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10000元、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人李建军下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人李建军在本院涉及未了执行案件2件，标的约3.5万元；未发现被执行人李建军有可供执行的财产。本院已将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。执行中，双方当事人自行和解达成协议，确认被执行人李建军已交付案款2000元、案件受理费25元、执行费50元；余款从2016年11月开始于每月月底前支付2000元，直至付清。经回告，现申请执行人毛文建亦查找不到被执行人李建军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2643号案的本次执行程序终结。
如果被执行人李建军不履行和解协议的，申请执行人毛文建可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人毛文建如发现被执行人李建军有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2643号
申请执行人毛文建
被执行人李建军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初03031号，依法向被执行人李建军发出执行通知书，责令被执行人李建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十月二十三日
书记员 方 芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4813号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司木闸分理处，住所地池州市贵池区牛头山镇白沙村。
负责人：何奇，主任。
被告：章晋良，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司木闸分理处与被告章晋良金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初10884号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛某，系理事长。
委托诉讼代理人：王某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：呼某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告：宋某，男，1961年10月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：。
被告：赵某，男，1986年6月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：。
被告：林某，女，1979年6月30日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告宋某、赵某、林某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人王某、被告宋某到庭参加诉讼，被告赵某、林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还贷款本金50000元，利息13403.78元（利息暂算至2017年8月2日），合计63403.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，周洪富在我社借贷款50000元，被告宋某、赵某、林某为贷款担保人，贷款到期日为2017年1月10日。此笔贷款经我社多次催收，被告至今未偿还。
被告宋某辩称，为周洪富担保向原告借款属实，同意承担担保责任，但不应由我一个人承担。
被告赵某、林某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2014年11月7日，原告与周洪富签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年8月16日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内向周洪富提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2015年11月27日，被告周洪富在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2017年1月10日。被告宋某、赵某、林某为上述贷款的连带责任保证人，某一笔贷款在本合同第一条第一款所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年。
被告宋某对原告提举的证据无异议。
被告宋某、赵某、林某未提举证据。
根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原告与周洪富签订最高额保证担保合同，约定：”原告在2014年8月16日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内向周洪富提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年”。2015年11月27日，被告周洪富在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2017年1月10日。被告宋某、赵某、林某为上述贷款的连带责任保证人。合同还约定：”某一笔贷款在本合同第一条第一款所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年”。此款本金及利息经原告多次催收，至今未偿还。
本院认为，原告与三被告及周洪富存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。周洪富作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告宋某、赵某、林某作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告宋某、赵某、林某的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋某、赵某、林某承担保证责任后，有权向债务人周洪富追偿。被告赵某、林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某、赵某、林某于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金50000元，利息13403.78元（利息暂算至2017年8月2日），合计63403.78元；
二、被告宋某、赵某、林某承担保证责任后，有权向债务人周洪富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由三被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年十月十六日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初10884号原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：丛某，系理事长。委托诉讼代理人：王某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：呼某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。被告：宋某，男，1961年10月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：。被告：赵某，男，1986年6月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：。被告：林某，女，1979年6月30日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告宋某、赵某、林某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人王某、被告宋某到庭参加诉讼，被告赵某、林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还贷款本金50000元，利息13403.78元（利息暂算至2017年8月2日），合计63403.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，周洪富在我社借贷款50000元，被告宋某、赵某、林某为贷款担保人，贷款到期日为2017年1月10日。此笔贷款经我社多次催收，被告至今未偿还。被告宋某辩称，为周洪富担保向原告借款属实，同意承担担保责任，但不应由我一个人承担。被告赵某、林某未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2014年11月7日，原告与周洪富签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年8月16日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内向周洪富提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2015年11月27日，被告周洪富在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2017年1月10日。被告宋某、赵某、林某为上述贷款的连带责任保证人，某一笔贷款在本合同第一条第一款所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年。被告宋某对原告提举的证据无异议。被告宋某、赵某、林某未提举证据。根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原告与周洪富签订最高额保证担保合同，约定：”原告在2014年8月16日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内向周洪富提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年”。2015年11月27日，被告周洪富在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2017年1月10日。被告宋某、赵某、林某为上述贷款的连带责任保证人。合同还约定：”某一笔贷款在本合同第一条第一款所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年”。此款本金及利息经原告多次催收，至今未偿还。本院认为，原告与三被告及周洪富存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。周洪富作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告宋某、赵某、林某作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告宋某、赵某、林某的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋某、赵某、林某承担保证责任后，有权向债务人周洪富追偿。被告赵某、林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某、赵某、林某于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金50000元，利息13403.78元（利息暂算至2017年8月2日），合计63403.78元；二、被告宋某、赵某、林某承担保证责任后，有权向债务人周洪富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由三被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一七年十月十六日书记员  李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0421民初10884号原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：丛某，系理事长。委托诉讼代理人：王某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：呼某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。被告：周某，男，1974年10月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：。被告：宋某，男，1961年10月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：。被告：赵某，男，1986年6月21日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。被告：林某，女，1979年6月30日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告周某、宋某、赵某、林某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，原告于2017年10月13日向本院申请撤回对被告周某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告周某的起诉。审判员  孙贵斌二〇一七年十月十三日书记员  李 林
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终388号
上诉人(原审被告):玉环金源金属表面处理有限公司，住所地浙江省玉环市芦浦镇漩港工业区。
法定代表人：莫国章。
被上诉人(原审原告):赵守志，男，1957年7月4日生，住所地浙江省温岭市。
上诉人玉环金源金属表面处理有限公司（以下简称玉环公司）因与被上诉人赵守志买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初3270号民事裁定，向本院提起上诉。
玉环金源金属表面处理有限公司上诉称，本案系债权转让并不是销售合同转让，上诉人与被上诉人就管辖权争议没有约定。上诉人与中海油常州环保涂料有限公司签订销售合同仅对双方有约束力，并不能拘束上诉人与被上诉人之间的管辖权约定。故本案应当由浙江省玉环市人民法院审理。
赵守志未作答辩。
本院审查认为，合同权利的转让系合同转让的一种情形，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。出卖人中海油常州环保涂料有限公司（以下简称中海油常州公司）与买受人玉环公司签订的销售合同（合同编号ZHSX20140227）中明确约定合同争议的解决方式为：双方协商解决；协商不成，双方同意提交出卖人所在地人民法院解决，故中海油常州公司与玉环公司协议管辖地为中海油常州公司所在地法院，即原审法院。根据中海油常州公司与赵守志签订的《债权转让协议书》以及中海油常州公司向玉环公司发出的《债权转让通知书》显示，中海油常州公司已将其对玉环公司的债权转让给赵守志，并已生效。根据上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘桂林
审 判 员 卢云云
审 判 员 丁 飞
二〇一七年九月十一日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终388号上诉人(原审被告):玉环金源金属表面处理有限公司，住所地浙江省玉环市芦浦镇漩港工业区。法定代表人：莫国章。被上诉人(原审原告):赵守志，男，1957年7月4日生，住所地浙江省温岭市。上诉人玉环金源金属表面处理有限公司（以下简称玉环公司）因与被上诉人赵守志买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初3270号民事裁定，向本院提起上诉。玉环金源金属表面处理有限公司上诉称，本案系债权转让并不是销售合同转让，上诉人与被上诉人就管辖权争议没有约定。上诉人与中海油常州环保涂料有限公司签订销售合同仅对双方有约束力，并不能拘束上诉人与被上诉人之间的管辖权约定。故本案应当由浙江省玉环市人民法院审理。赵守志未作答辩。本院审查认为，合同权利的转让系合同转让的一种情形，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。出卖人中海油常州环保涂料有限公司（以下简称中海油常州公司）与买受人玉环公司签订的销售合同（合同编号ZHSX20140227）中明确约定合同争议的解决方式为：双方协商解决；协商不成，双方同意提交出卖人所在地人民法院解决，故中海油常州公司与玉环公司协议管辖地为中海油常州公司所在地法院，即原审法院。根据中海油常州公司与赵守志签订的《债权转让协议书》以及中海油常州公司向玉环公司发出的《债权转让通知书》显示，中海油常州公司已将其对玉环公司的债权转让给赵守志，并已生效。根据上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘桂林审 判 员 卢云云审 判 员 丁 飞二〇一七年九月十一日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执414号
申请执行人：任美丽，女，1989年6月2日生，蒙古族，黑龙江省大庆市人，住
被执行人：钟佩廷，男，1993年3月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住
申请执行人任美丽依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2017）赣0781刑初180号民事判决书依法向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人钟佩廷发出执行通知书，被执行人钟佩廷未履行生效法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，本院向被执行人钟佩廷发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查：1、通过总对总查询系统，查明被执行人有本田牌摩托车一辆，因本院未实际控制该车辆，暂无法处置该财产，未发现被执行人钟佩廷有银行存款、工商登记信息、证券信息。2、通过传统查询，未发现被执行人钟佩廷有房产登记信息。本案被执行人钟佩廷下落不明，本院已依法查找，未发现其下落。
2018年2月2日，本院已向被执行人钟佩廷发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人钟佩廷纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为欠款17980.4元，截止2018年6月27日止，未执行到位的标的额为欠款17980.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年6月27日通过微信的方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年六月二十七日
书记员 王燕燕
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执716号
申请执行人刘占全，男，1975年9月21日生，汉族，住双辽市。
被执行人赵达临，男，汉族，1987年2月26日出生。住长岭县。
本院在执行刘占全与赵达临机动车交通事故纠纷一案，本院于二0一六年七月八日作出（2016）吉0382民初1019号民事判决书，判令被告给付鉴定费1000元案件受理费650元。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行约定义务，本案在执行过程中，冻结被执行人账户资金1700元，申请执行人书面申请撤销案件执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执716号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉福
审判员 高志刚
审判员 刘凤华
二〇一七年十一月十日
书记员 李树田
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永刑附民执字第6号
申请执行人：刘善新，男，汉族，1936年12月26日生，农民，住永吉县。
申请执行人：李业兰，女，汉族，1945年9月8日生，农民，住永吉县。
被执行人：张洪良，男，汉族，1962年10月21日生，农民，住永吉县。现羁押于吉林市小白山监狱。
本院在执行申请执行人刘善新、李业兰与被执行人张洪良故意伤害纠纷一案中，经查被执行人张洪良现羁押于吉林市小白山监狱，暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中刑终字第128号刑事附带民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年三月十六日
书 记 员 张逸哲
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初729号
原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1053号。
负责人：邱华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：夏松松、叶连连，江西京天律师事务所律师。
被告：罗仁彪，男，汉族，户籍所在地：江西省景德镇市昌江区。
原告中国银行股份有限公司景德镇市分行诉被告罗仁彪银行卡纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时清偿所欠原告透支本金62487元，利息3975.91元，应收费用17628.36元，两笔分期未出帐共计137470元，合计总欠款221561.27元。（暂计算截止到2015年10月30日，最后还款数额应计算到本案执行终止日）；2、本案诉讼费用及解决本诉讼争议发生的费用由被告承担。事实和理由：被告罗仁彪是中国银行景德镇市珠山支行银行卡用户，办卡时间为2014年3月22日，额度为信用额度0元，预借现金额度为0元，卡号：62×××39。被告在原告处办理了两笔直客式分期业务，分别为15万及10万，分期时间分别为2014年4月及2014年11月，分期期数均为36个月。截止2015年10月30日，被告两笔分期业务已出帐欠原告本金62487元，利息3975.91元，应收费用17628.36元，两笔分期未出帐共计137470元，合计总欠款221561.27元。原告经多次催讨未果，遂向法院起诉要求被告一次性偿付借款本金、滞纳金、利息及实现债权的相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司景德镇市分行的起诉。
原告预交的案件受理费4624元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审判长 徐贵骅
审判员 谭 丽
审判员 黄 红
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐正星
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审988号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人袁萍，女，1975年7月13日，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC158-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人袁萍于2016年10月3日在秋长街道XX村XX小组地段动工建房，建筑占地面积100平方米，地类为农村居民点，符合土地利用总体规划，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《处罚决定书》之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。申请执行人向被申请人留置送达了听证告知书，并于2016年12月1日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未办理有关用地手续的情况下擅自在秋长街道XX村XX小组地段动工建房，该建筑系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人袁萍作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC158-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3343号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：贺彦霄，经理。
委托代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦作市方圆运业有限公司，住所地：焦作市中站区跃进路23号。
法定代表人：冯德明，总经理。
委托代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿焦作公司）因与被上诉人焦作市方圆运业有限公司（以下简称方圆公司）财产保险合同纠纷一案，不服解放区人民法院（2017）豫0802民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿焦作公司诉讼委托代理人石闯闯，被上诉人方圆公司诉讼委托代理人王红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿焦作公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人车损71226.74元、施救费6000元，合计77226.74元（不服金额43338.26元）；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果显失公平；1、被上诉人所有的涉案车辆登记日期2013年3月14日，强制报废日期为2028年3月14日，其新车购置价为320000元，最近一年度投保的保险金额为216320元，折旧率为67.6%，故被上诉人车辆在事故发生前的折旧客观存在；评估意见书被上诉人车辆更换全新配件的价格为105365元，若该损失客观存在，结合折旧率，被上诉人的财产损失为71226.74元；况且被上诉人并未实际维修，故车辆损失及维修费用8400元并未实际产生，一审法院一评估意见书判决不当，应予纠正。2、因被上诉人财产损失评估过高且存在明显瑕疵，故评估费的收取不当，该费用应由被上诉人全部承担。
被上诉人方圆公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。评估意见书是原审法院经法定程序委托有资质的机构作出的，程序合法，鉴定意见真实合理，上诉人提出的所谓折旧率并无现行的法律依据，只是为了不愿赔偿找的借口，关于评估意见书中的维修费用是必然发生的费用，并无不当，原审法院在鉴定时及时通知上诉人协商鉴定机构，上诉人未在法定时间到场，是其自己放弃协商的权利，因此，应当支付被上诉人全部的损失及费用。
方圆公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告人寿财险焦作支公司赔偿车损112965元、施救费6000元、鉴定费1600元，以上共计120565元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提供的证据能够证明原告车辆发生交通事故致使车辆受损的事实，本院予以采信。被告对原告提供的车辆损失价值鉴定评估意见书的关联性有异议，本院认为，该评估意见书系通过本院委托鉴定，评估意见书落款处有评估师签名及评估机构的盖章，程序公正，故本院对被告的质证意见不予采信。
一审法院认为，本案属于财产保险合同纠纷。原告方圆运业为豫Ｈ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险焦作支公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额为1000000元），双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。原告车损经本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估后得出车辆损失结论，原告要求保险公司赔付损失于法有据，本院对车损112965元予以确认。原告另行支出的评估费1600元和施救费6000元，有相关正规发票佐证，本院予以采信。综上，原告的各项损失为120565元，本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告焦作市方圆运业有限公司车损112965元、评估费1600元、施救费6000元，合计120565元。案件受理费1356元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案双方当事人之间存在保险合同关系，在涉案车辆发生交通事故后，保险公司应在保险范围内承担赔付责任，一审法院根据评估机构所作出的结论判决保险公司承担责任并无不当。上诉人人寿焦作公司未能提供证据证明一审期间所做的评估结论不真实客观，故对其上诉理由本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费883元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 于俊杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4925号
原告：韩某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：邹某，汉族，张掖市人。
被告：胡某，汉族，汉族，甘肃省张掖市人。
原告韩某与被告邹某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告邹某、胡某经本院于2017年6月17日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款10000元、承担利息4680元，合计14680元，利息支付至履行之日止；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月31日，二被告以经营的养殖场购买饲料，资金短缺为由，向原告借现金10000元周转使用，双方约定自借款之日起按照同期银行贷款利率及上浮利率的3倍承担利息，并由被告胡某提供担保，被告邹某给原告出具借条一张。后二被告推诿至今未付。
被告邹某、胡某未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年1月31日，被告胡某提供担保，被告邹某给原告出具的借条原件一张（金额10000元）及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邹某借用原告现金10000元，由被告邹某出具借条，双方之间的借款合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告邹某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告邹某未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告要求被告邹某偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
对借款利息，根据原告提交的借条，双方约定自借款之日起按照同期银行贷款利率及上浮利率的3倍承担利息，即月利率1.5%，且其在庭审中主张借款利息自借款之日起计算至起诉之日，符合法律规定，本院予以支持。故借款利息应为4050元。
关于原告要求被告胡某承担连带清偿责任的诉讼请求。庭审中，原告称该项主张是基于该笔借款系二被告家庭共同债务而主张，因本案所涉借款用于家庭经营的养殖场购买饲料，且被告胡某在借款上作为担保人予以签名，应当知晓该笔借款。因此，作为夫妻共同债务，被告胡某应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告邹某、胡某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹某、胡某偿还原告韩某借款本金10000元，承担利息4050元，合计14050元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，公告费400元，合计568元，由被告邹某、胡某共同负担。原告已交纳，由被告邹某、胡某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 段雅珉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1900号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张某某（自报），男。
辩护人蔡某某。
被告人朱正杰（自报），男；2011年7月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月。
辩护人翟某。
被告人孙某（自报），男。
辩护人周某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1803号起诉书指控被告人张某某、朱正杰、孙某犯寻衅滋事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人蔡某某、被告人朱正杰及其辩护人翟某、被告人孙某及其辩护人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月21日22时许，被告人张某某在本市闵行区浦江镇苏近路三鲁公路西侧200米处无端向被害人赵某某挑事并与之发生争执，后被告人张某某、朱正杰以拳打脚踢方式，被告人孙某等人持凳子、木板等物殴打被害人赵某某、董某某，致被害人赵某某右胸第12肋骨骨折和左前臂下段伸侧皮肤挫伤，被害人董某某右手背侧第2、3掌骨处皮肤软组织擦挫伤，均构成轻微伤。
同年3月26日、5月27日，被告人朱正杰、孙某先后被公安机关抓获，到案后二名被告人均如实供述了作案事实。同年4月17日，被告人张某某至公安机关投案自首。
案发后，被告人张某某、朱正杰的家属分别向被害人赵某某各赔偿了人民币3万元和1万元，取得了被害人赵某某的谅解。
上述事实，被告人张某某、朱正杰、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述及辨认笔录，被害人董某某的陈述，证人贾某某的证言，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心的鉴定意见书，公安机关的现场勘查笔录、工作情况说明，本院刑事判决书，谅解书及收条，被告人张某某、朱正杰、孙某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、朱正杰、孙某结伙，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人朱正杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某某有自首情节，被告人朱正杰、孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚，三名被告人的辩护人与此相关的辩护意见，本院均予采纳。被告人张某某、朱正杰均有赔偿被害人赵某某经济损失并取得谅解的情节，依法可从轻处罚，被告人张某某、朱正杰的辩护人与此相关的辩护意见，本院均予采纳。被告人朱正杰参与并实施对被害人的殴打行为，其辩护人关于朱正杰应认定为从犯的辩护意见，本院不予采纳。据此，为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年10月16日止。）
二、被告人朱正杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年10月25日止。）
三、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年八月五日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执23号
申请执行人刘德河
被执行人刘军
本院依据已经生效的（2015）东民初字第2532号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为9万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为9万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第2532号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年五月二十七日
书记员 叶风玺
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执129号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人宋廉泉，男，汉族，1971年03月22日出生，住长沙市雨花区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人宋廉泉信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第653号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第653号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月五日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3721号之一
申请执行人：李银生，男，1958年4月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：高秀华，女，1968年11月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行李银生与高秀华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0604民初460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月19日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月31日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有房地产因轮候查封而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3721号
申请执行人李银生，男，1958年4月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人高秀华，女，1968年11月6日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人李银生依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初460号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人高秀华在（2016）浙0604执3721号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人高秀华银行存款人民币81100元（含执行费1100元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年十一月一日
书记员 黄靖
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏13执71号
卢培轩：
关于你因假冒注册商标罪被处罚金一案，执行依据为本院作出的（2015）宿中知刑初字第0001号刑事判决书。经本院立案执行，罚金6万元你已全部履行，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7355号
原告王雷，男，1983年1月20日出生。
委托代理人王宝柱，男，1983年1月17日出生，景县景州法律服务所法律工作者。
被告王伟，男，1971年11月26日出生。
原告王雷与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托代理人王宝柱、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称：原告带领王斌生、高彦峰（又名高华峰）、王海锋（又名王海峰）、王明、马新成、苏爱国、王泽瑞（又名王浩、王昊）、王凯、王洪强（又名王强）、张红军（又名ＸＸ）、苏书芳（又名苏树芳）、王越等12人于2012年9月1日开始在被告承包的位于北京市顺义区、大兴区建筑工程工地打工，至2012年12月26日，被告共计拖欠原告等13人工资款56120元，被告为原告等13人出具了一份工资欠条，后经催要，被告支付了工资款10000元。原告于2012年12月28日自己出资将被告拖欠的剩余工资全部发放给王斌生等人，被告至今尚欠原告工资款46120元。经原告多次向被告催要此款，被告拒绝给付，为保障原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告王伟给付原告工资款46120元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王伟辩称：原告确实是带领12名工人给我干活，但原告起诉不属实，我不欠原告那么多钱。我是2012年12月26日给原告打了56120元的欠条，但我之后在2013年1月26日给原告打了1万元，这个原告也是认可的，第二次是王雷带工人去找我，我给公司的人打了2.5万元的欠条，然后让公司的人李×1直接去农行取的2.5万元给了王雷，这个有李×1作证。我打欠条之后总计给了原告3.5万元，现在还欠原告21120元，而不是原告所主张的46120元。
经审理查明：原告王雷带领王海锋（又名王海峰）、高彦峰（又名高华峰）、王明、马新成、苏爱国、王泽瑞（又名王浩、王昊）、王斌生、苏书芳（又名苏树芳）、张红军（又名ＸＸ）、王洪强（又名王强）、王越、王凯等12人于2012年9月1日开始在被告王伟承包的位于北京市大兴区的建筑工程工地打工，由被告王伟给付王雷工资款，王雷再给12名工人发放工资。2012年12月26日，王伟书写欠条一份，内容为王伟欠王雷及12名工人工资56120元。签欠条之后，被告王伟又于2013年1月26日给付王雷工人工资款10000元，对此原被告双方均予以认可。
庭审中，原告王雷称其于2012年12月28日自己出资将被告拖欠的剩余工资全部发放给王海锋、王斌生等12人，并有苏爱国出具的收条一份，苏爱国亦当庭出庭作证证实此情况。
庭审中，被告方证人李×1出庭作证，欲证实2013年2月1日由李×1给付王雷工资款2.5万元，并就此向法庭提交王伟给李×1打的收条一份，证实当时王伟给李×1写的2.5万元收条，然后是王伟让李×1直接去银行支取2.5万元给的王雷等人。原告王雷对该证人证言的真实性不予认可，且认为只有证人李×2陈述，并没有书面的收款证明，对被告主张不予认可。
开庭审理过程中，被告王伟申请法院调取2013年2月1日北京市大兴区郁花园三里农业银行分行的监控录像，本院依职权前往调取，但因调取录像时间段过早，该银行未保留该时间段录像，故无法调取到。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、欠条、收条、工资明细、户籍证明、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告王雷等人与被告王伟形成了合法的劳务关系，双方应按照约定履行各自的义务。因原告王雷已自行出资将12名工人工资发放，现原告王雷一人要求被告王伟给付工资款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于具体数额方面，被告王伟答辩称打欠条之后又分别给过原告10000元和25000元，原告王雷对10000元予以认可，对25000元不予认可，被告王伟未就此向法庭提供充分证据，故对被告王伟的该答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内给付原告王雷工资款四万六千一百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十四元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈国娟
二〇一三年九月六日
书 记 员 鲁 琦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2979号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人汪伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔生年，该公司员工
被上诉人（原审原告）：黄培泳，男，汉族，1995年1月23日生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏源博律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）因与被上诉人黄培泳财产保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
人保常州分公司上诉请求：1、撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2725号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由黄培泳承担。事实和理由：根据案涉《家庭自用汽车损失保险条款》的责任免除第六条第（六）项的规定，故意破坏、伪造现场、毁灭证据属责任免除。本案实际驾驶员为庄亦川而非黄培泳，由于事故发生后两驾驶员的调包行为，造成对庄亦川当时的实际驾驶状况无法查明，故我公司有理由怀疑庄亦川可能存在酒驾、毒驾等法律禁止的驾驶行为，如果依然能得到保险理赔，有违立法初衷，不利于弘扬社会正气，请求二审法院查明事实，依法改判。
黄培泳辩称，黄培泳在本案发生事故后履行了通知交警和保险公司的义务，交警当时对事故现场及在场人员均进行了勘查，并不存在人保常州分公司所怀疑的酒驾、毒驾等情形，我方应根据保险合同享受保险权利，请求驳回上诉，维持原判。
黄培泳向一审法院起诉请求：1、判令人保常州分公司支付保险理赔款137000元；2、本案诉讼费用由人保常州分公司承担。
一审法院认定事实：黄培泳为苏Ｄ／×××××号车辆在人保常州分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险以及不计免赔率，保险期限自2016年3月30日零时起至2017年3月29日二十四时止。2017年3月23日16时20分，黄培泳与庄奕川同行，由庄奕川驾驶该车辆于本市S342线潘家路250号路灯杆处，轿车碰撞路灯杆，造成路灯及车辆损坏。该事故经交警部门认定黄培泳负事故的全部责任。经交警部门委托，2017年3月24日，常州市武进区价格认证中心出具《道路交通事故车（物）损价认定书》，确定此次事故损坏的路灯杆价值为8700元。事故发生后，黄培泳花费车辆维修费128000元，拖车费300元，以及路灯修理费8700元，合计137000元。黄培泳向人保常州分公司理赔时被拒绝，故诉至该院，并提出前列诉请。
另查明，人保常州分公司《家庭自用汽车损失保险条款》的责任免除第六条第（六）项载明：下列情况时，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……。
一审法院认为，黄培泳与人保常州分公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，人保常州分公司既不能提供证据证实涉案车辆发生事故时存在保险条款中载明的责任免除的情形，也未能提供证据证实在订立保险合同时已经履行提示或说明义务，因此，黄培泳有权就被保险车辆因事故造成的损失要求人保常州分公司在机动车损失保险限额内予以赔付。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决：人保常州分公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄培泳支付保险理赔款137000元。如果人保常州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，按规定减半收取计1520元，由人保常州分公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。交警部门对本案事故责任作出明确认定，人保常州分公司认为存在案涉保险条款责任免除第六条第（六）项的免责情形，即黄培泳有伪造现场的行为，但其未提供相应证据予以证实。人保常州分公司要求免责的主张无事实依据，对此本院不予支持。一审法院判决人保常州分公司向黄培泳支付保险理赔款137000元正确，本院予以维持。
综上所述，人保常州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人人保常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莹
审判员 肖天存
审判员 郑丽艳
二〇一七年十二月一日
书记员 邹 静
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5066号
原告：张桂梅，女，汉族，1978年12月24日出生，户籍地大连市甘井子区。
委托代理人：张宗政，男，汉族，1949年1月26日出生，住大连市甘井子区（系原告父亲）。
被告：邵骏鹏，男，汉族，1970年2月21日出生，住大连市金州区。
原告张桂梅诉被告邵骏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂梅的委托代理人张宗政到庭参加诉讼，被告邵骏鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款人民币10万及利息。事实和理由：2013底原告从其父亲家中拿了现金4万元及从银行取款6万元，共计10万元借给被告，被告于2014年5月给原告出具借款条一张，约定于2016年10月将该款还给原告。但被告至今未还款，故诉至法院请求依法判决。
被告邵骏鹏无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告邵骏鹏于2013年向原告张桂梅借款，并于2014年5月向原告出具借款条一张，内容为“今向张桂梅借款人民100000元（拾万元整）。经双方约定于2016年10月将该借款还给张桂梅。借款人：邵骏鹏借款日期：2014年5月”。该借款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款条》及当庭陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借款条，双方债权债务关系明确，被告应按其约定及时足额偿还借款。被告未按约定及时足额偿还借款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款之诉请合法，本院应予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方在借款条中并未约定利息，借款期内利息本院不予支持；逾期利息符合法律规定，本院予以支持，从逾期还款之日起按年6%支付逾期利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邵骏鹏于本判决生效后十日内偿还原告张桂梅借款人民币10万元及利息（以10万元为本金�自2016年11月1日起，按照年6%的标准支付利息，至该判决判令给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告邵骏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 张 华
审判员 史 彦
陪审员 刘 娜
二〇一七年四月一日
书记员 吕梦妮
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00104号
原告谢泽珍，居民。
被告谭辉，居民。
本院在审理理原告谢泽珍与被告谭辉买卖合同纠纷一案中，原告李军敏于2014年4月25日向本院提出撤诉申请申请撤回对谭辉的起诉。
本院认为，原告谢泽珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢泽珍撤回起诉。
案件受理费2500元，由谢泽珍负担（已缴纳）。
审判员 叶大军
二〇一四年四月二十七日
书记员 赵学玲
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执569号之一
申请执行人于延军，男，汉族。住达州市通川区。
被执行人魏恒，男，汉族。住达州市通川区。
被执行人曹询，女，汉族。住达州市通川区。
本院在执行申请执行人于延军与被执行人魏恒、曹询民间借贷纠纷一案中，权利人于延军于2017年11月27日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1702执569号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 帅 林
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执569号申请执行人于延军，男，汉族。住达州市通川区。被执行人魏恒，男，汉族。住达州市通川区。被执行人曹询，女，汉族。住达州市通川区。本院在执行于延军与魏恒、曹询民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人魏恒、曹询名下共有位于达州市XXXX住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人魏恒、曹询名下共有位于达州市XXXX住房一套。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  蒲军二〇一七年十一月二十七日书记员  帅林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7327号
原告：谢卫忠，男，1960年6月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：周树芬，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：郭立平，男，1970年5月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告谢卫忠与被告郭立平合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫忠的委托诉讼代理人周树芬到庭参加了诉讼，被告郭立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款126741元，赔偿损失51798.26元（122741元×6.4%×6.5年+4000元×6.15%×3年），合计178539.26元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告多次从原告处购买Pvc管材，一直拖欠货款至今未付，给原告造成损失，故诉之法院。
被告郭立平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年12月14日，被告郭立平向原告谢卫忠出具欠条，内容载明：“今欠到谢卫忠pvc材料款￥：122741元大写：壹拾贰万贰仟柒佰肆拾壹元整。”在落款日期后有“〈备注：欠条延续〉”字样。2012年11月15日，被告郭立平在该借条上签名。2014年12月13日，被告郭立平在该借条上签名，签名上方有“〈备注：此欠款往后延续〉”字样。
2014年5月27日，被告郭立平向原告谢卫忠出具欠条，内容载明：“今在谢总处欠到pvc管材料款（￥：4000元）大写：肆仟元整。”
2017年7月19日，原告谢卫忠通过EMS邮政特快专递向被告郭立平寄送《催告函》，后因“收件人拒收”被退回。
庭审中，原告陈述被告在原告处拿货从未支付过货款，同时表示其主张的违约损失计算方式为：对于122741元的欠付货款，按照2010年5年以上的银行同期贷款年利率6.4%计算2010年12月至2017年7月共6年6个月的利息，对于4000元的欠付货款，按照2014年3年以上的银行同期贷款年利率6.15%计算2014年5月至2017年5月共3年的利息。
以上事实有欠条、催告函、EMS邮政特快专递封套及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人在从事交易行为过程中应当遵循诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。原告针对与被告之间的买卖合同及被告欠付货款的事实已经提供欠条予以佐证，被告未到庭对此提出抗辩，故原告要求被告支付拖欠材料款的主张，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿违约损失的主张，从庭审查明的事实来看，原、被告双方在欠条中未约定付款时间，且原、被告之间的交易习惯并非货到付款，根据法律规定，原告可以随时要求被告履行，原告提供的证据显示其于2017年7月19日曾向被告主张权利，故原告以其主张权利之日前的欠付货款利息作为违约损失要求被告予以赔偿证据不足、不符合法律规定，故本院对该主张不予支持。被告郭立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利，应依法承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭立平向原告谢卫忠支付货款126741元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告谢卫忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额178539.26元，核定给付126741元，占争议标的额的70.98%，案件受理费减半收取1935.39元（原告已预交），由被告郭立平负担70.98%即1373.74元，由原告谢卫忠负担29.02%即561.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋杰
速录员 李玉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2228号
原告：马达辉，女，1987年7月12日出生，汉族。
被告：谷雨，男，1987年9月17日出生，汉族。
原告马达辉诉被告谷雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
马达辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35万元，并支付资金占用费（从2017年5月26日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系男女朋友关系。恋爱期间，被告经常以做工程为由向原告借款，原告还从银行贷款借给被告使用，后经原、被告对账，被告共借原告35万元。被告于2017年5月17日出具借条一份，承诺三个月内还款，并以其房产作抵押。后原告催要借款未果。
本院认为，原告依据民间借贷纠纷提起诉讼，又以被告涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关亦已立案。根据“先刑后民”的原则，本案应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回马达辉的起诉。
案件受理费6550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 白莲花
人民陪审员 汪春美
二〇一七年十月十八日
书 记 员 韩 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271民初2228号原告：马达辉，女，1987年7月12日出生，汉族。被告：谷雨，男，1987年9月17日出生，汉族。原告马达辉诉被告谷雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。马达辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35万元，并支付资金占用费（从2017年5月26日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系男女朋友关系。恋爱期间，被告经常以做工程为由向原告借款，原告还从银行贷款借给被告使用，后经原、被告对账，被告共借原告35万元。被告于2017年5月17日出具借条一份，承诺三个月内还款，并以其房产作抵押。后原告催要借款未果。本院认为，原告依据民间借贷纠纷提起诉讼，又以被告涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关亦已立案。根据“先刑后民”的原则，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回马达辉的起诉。案件受理费6550元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  戴吉爱人民陪审员  白莲花人民陪审员  汪春美二〇一七年十月十八日书 记 员  韩 敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申82号
再审申请人（一审被告）上海梦欧贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈宏磊，总经理。
委托代理人陈银萍，上海正源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）郭晓，女，汉族，1985年9月24日出生，户籍地江西省高安市。
再审申请人上海梦欧贸易有限公司因与被申请人郭晓劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第5955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海梦欧贸易有限公司申�再审称：申请人于2014年4月停止经营。2014年5月申请人与被申请人解除劳动合同，6月13日完成了工作交接。法院判令申请人支付被申请人2014年5月1日至6月30日的工资是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人郭晓辩称：解除劳动合同以及办理交接等均是申请人单方的意思，被申请人并未办理离职手续。被申请人2014年5月正常上班，6月因为怀孕住院、申请人搬离等原因，找不到申请人。其并未与申请人解除劳动合同，申请人应当支付工资。
经审查查明，本案一审判决于2015年2月16日作出，因对申请人未能邮寄送达，一审法院遂进行公告送达，此后双方当事人均未提出上诉。该一审判决在公告作出后经过七十五天即发生法律效力。
本院认为，根据法律规定，当事人申请再审应当在判决发生法律�力后六个月内提出，有新的证据足以推翻原判决等情形，也应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。现申请人于2016年3月14日提出再审申请，已经超过法律规定的再审申请期间。
综上，上海梦欧贸易有限公司的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回上海梦欧贸易有限公司的再审申请。
审判长 倪知良
审判员 张庚志
审判员 李江英
二〇一六年五月十日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初529号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告单位淅川县上集镇杨营村赵庄村民小组。
诉讼代表人李华军，任淅川县上集镇杨营村党支部书记。
被告人赵铁华，男，1962年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌非法转让土地使用权犯罪，2016年12月12日被淅川县公安局刑事拘留，2016年12月24日被淅川县公安局取保候审，2017年6月15日被淅川县人民检察院决定取保候审，经本院决定，2017年9月29日被淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告单位淅川县上集镇杨营村赵庄村民小组，被告人赵铁华犯非法转让土地使用权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告单位淅川县上集镇杨营村赵庄村民小组诉讼代表人李华军、被告人赵铁华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：被告单位淅川县上集镇杨营村赵庄组，以牟利为目的，违反土地管理法规，未经县级以上人民政府批准，于2014年7月由被告人赵铁华通过征求本组村民意见的方式，将本组22.18亩基本农田转让给上集镇钟观村社区建坟，获利共计712845元分给本组群众。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人赵铁华的供述，证人温某、周某、杨某等人证言，书证征地协议书、收款收据、现场照片、勘测定界图、现场照片、淅川县人民政府办公会议纪要、情况说明、淅川县国土资源局行政执法卷宗、到案经过及被告人户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告单位淅川县上集镇赵庄村民小组及被告人赵铁华的行为均已构成非法转让土地使用权罪，提请本院依法惩处。
被告单位淅川县上集镇赵庄村民小组及被告人赵铁华对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，但辩解淅川县人民政府在淅川县上集镇钟观村建污水处理厂征用土地过程中，需要群众迁坟才能征用土地，为使污水处理厂顺利建设，经县、镇政府安排，由淅川县上集镇赵庄村民小组将土地转让给钟观村用于群众迁坟，被告单位及被告人赵铁华为配合上级工作转让土地，并非出于私利转让土地，且目前仅迁有六座坟，其他土地群众仍在耕种。
经审理查明：2014年6月，淅川县人民政府在城区建设污水处理厂时需征用淅川县上集镇钟观村土地，县政府要求上集镇政府做好征地拆迁工作，对于征地中坟地迁移可由群众自行安排或由政府集中地块统一安置。后在上集镇政府协调下，钟观村干部、杨营村干部参与，最终由被告单位淅川县上集镇赵庄村民小组时任组长赵铁华征得组村民同意，将该组22.6亩基本农田转让给上集镇钟观村用于迁坟，钟观村向被告单位淅川县上集镇赵庄村民小组支付712845元土地转让费用，该款被淅川县上集镇赵庄村民小组村民分配。案发后经实地勘测，淅川县上集镇赵庄村民小组转让给钟观村的土地实际为22.18亩。
上述事实，被告单位淅川县上集镇杨营村赵庄村民小组诉讼代表人李华军及被告人赵铁华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某、周某、杨某等人证言，书证征地协议书、收款收据、现场照片、勘测定界图、现场照片、淅川县人民政府办公会议纪要、情况说明、淅川县国土资源局行政执法卷宗、到案经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位淅川县上集镇赵庄村民小组以牟利为目的，违反土地管理法规，未经县级以上人民政府批准，非法转让土地使用权，情节特别严重，淅川县上集镇赵庄村民小组的行为已构成非法转让土地使用权罪；被告人赵铁华作为淅川县上集镇赵庄村民小组的主管人员，代表所在单位实施非法转让土地使用权行为，被告人赵铁华依法亦构成非法转让土地使用权罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
被告单位淅川县上集镇赵庄村民小组及被告人赵铁华为支持政府工作而非法转让土地使用权，本院根据本案的具体案情对被告单位及被告人酌情从轻处罚。同时鉴于被告人赵铁华案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人赵铁华符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家的土地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位淅川县上集镇赵庄村民小组犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币36000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人赵铁华非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币36000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、对被告单位淅川县上集镇赵庄村民小组非法所得712845元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 刘国华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈晓菲
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第63号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人陈名信，男。
被申请人方竹香，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2007年12月27日在新化县白溪中心医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年3月14日向被申请人下达了新化县征决（2015）2609号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费11298元。
2015年7月17日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款11298元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人方竹香、陈名信的银行存款11498元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月十七日
代理书记员 杨自红
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初3439号
原告：王海�，男，1989年11月29日出生，汉族，住海阳市公安小区*号楼。
被告：山东智创电子商务有限责任公司，住所地：海阳市金海螺商业广场3号楼。
法定代表人：成相海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。
原告王海东与被告山东智创电子商务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海东、被告的委托诉讼代理人王洪雷到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告王海东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告30000元保证金并承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日，原告支付被告30000元保证金并签订了特许经营协议。合同约定，自合同成立之日一年内，被告应给予原告“惠客来”106号店20%的季度纯利润分成，一年后，原告可申请退还保证金。双方终止合同10日内，被告应结清并退还保证金。但被告没有完全按合同约定分红，且双方于2016年9月6日签订终止合作协议后也借故拒还保证金。原告对其诉讼请求向法庭提供了特许经营协议、终止合同协议及付款收据三份证据。
被告承认原告提出的全部诉讼请求，对原告提交的证据无异议。称由于资金周转临时困难，请求延期付款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告山东智创电子商务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告保证金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告山东智创电子商务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董占玉
二〇一六年十一月十四日
书记员 许舒荣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8775号
原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：曾婉婷，系广东创勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蹇小芳，系广东创勋律师事务所实习人员。
被告：马俭滔，男，1972年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告王锦平与被告马俭滔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦平的委托诉讼代理人曾婉婷、蹇小芳到庭参加诉讼，被告马俭滔经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王锦平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币150000元；2.被告支付原告借款利息人民币41424.66元（利息按年利率24%的标准从2015年7月31日起暂计至2016年9月23日，共420天）；3.被告支付原告为实现债权而支付的律师费人民币15000元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第2项变更为：被告支付原告借款利息（利息按年利率24%的标准从2015年7月31日起计至借款还清之日止）。
事实与理由：被告因需资金周转，多次向原告借款。原告按被告要求分多次将借款金额转账给被告，被告在收到借款并经确认核实后，于2015年7月31日向原告出具《借款借据》，确认共向原告借款人民币150000元，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，并承诺在2015年8月31日还清借款，如逾期还款，则承担相应的法律责任和原告为实现债权而支付的一切费用。原告借款给被告后，被告一直未向原告还款及支付利息，原告多次催促，但被告却一直借故拖延，至今未归还借款。原告认为，被告的上述行为已经构成违约并严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法利益，原告只好向贵院提起诉讼，愿判如所请。
被告马俭滔未到庭答辩。
原告王锦平为证实其主张，在诉讼中提供了以下证据：证据1.《借款借据》原件一份，证明被告向原告借款人民币150000元的事实，双方同时对还款期限、利息、违约责任等进行约定；证据2.转账凭证原件两份，证明原告将借款以银行转账方式交付给被告的事实；证据3.《民事代理合同》与广东增值税普通发票原件，证明原告为实现本案债权而聘请律师的费用为人民币15000元。
原告王锦平提供的上述证据均为原件，且被告马俭滔未到庭对上述证据发表质证意见，也未提出反驳，本院予以确认。
本院综合分析原告提供的证据与庭审陈述，认定以下事实：
一、2015年7月31日，马俭滔作为“借款人”与“出借人”王锦平签订《借款借据》，借款人因急需资金周转向出借人借现金人民币壹拾伍万元整（150000元）,借款人承诺所借款项按银行同期贷款利率的4倍计算利息支付给出借人直至还清借款止。并承诺在2015年8月31日前还清上述借款，如借款人违约须按日计付借款总额的千分之五作为违约金赔偿给出借人，并承担相应的法律责任和出借人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、执行费、交通费用等）,借款人在签订本借据时已确认收到上述的借款。
二、因被告马俭滔未按期还款，原告王锦平遂起诉至本院，并为此支付了律师代理费人民币15000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告出具《借款借据》确认已收到借款150000元，但被告未按承诺的期限归还，已构成违约，被告马俭滔应当向原告王锦平及时归还借款本金及合法利息。
关于借款期间的利息，原、被告双方在《借款借据》中明确约定按照银行同期贷款利率的4倍计算，该约定并未违反法律法规关于年利率不超过24%的规定。原告主张按年利率24%计算借款期间利息的诉讼请求缺乏相应的依据，本院认定借款期内的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍（最高不超过24%）计算，借款期内的利息为人民币612元。
关于资金占用期间的利息，原、被告双方在《借款借据》中明确约定按日计付借款总额的千分之五作为违约金赔偿给出借人，该约定已经明显超过法律法规的规定，原告自愿调整为按照年利率24%的标准计算，是其对诉讼权利的自由处分，并未违反法律法规的规定，本院予以确认。
关于原告主张的律师费由被告承担，因双方在《借款借据》中已明确约定被告违约时应承担出借人为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、执行费、交通费用等），且原告提供《民事代理合同》与发票证明其因本次诉讼支出了律师费15000元，原告主张的律师费没有超出广东省律师服务收费标准，本院予以支持。
被告马俭滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。
终上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马俭滔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王锦平返还借款本金150000元；
二、被告马俭滔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王锦平支付利息612元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以150000元为本金，按年利率24%的标准自2015年9月1日起计至借款还清之日止）；
三、被告马俭滔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王锦平支付律师费14500元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，由被告马俭滔负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审判员 吕荐宗
二〇一七年一月十日
书记员 李楚瑶
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第01290号
原告王海军。
委托代理人张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告王尚马。
被告钱金梅。
被告毛振明。
本院在审理原告王海军与被告王尚马、钱金梅、毛振明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王海军撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王海军负担。
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 马红香
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杜 鹃
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2635号
原告：李家振，男，汉族，1954年9月21日生，退休前在沣水医院放射科工作，住张店区。
被告：张建强，男，汉族，1971年8月19日生，现租住张店区，无业。
原告李家振诉被告张建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔兴锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告李家振、被告张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家振向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失3180元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月5日15时30分左右，张建强持B2证、醉酒（血液中乙醇含量为177.6mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车顺东四路由南向北行驶，行驶至杏园路路口以南时，与前方同方向行驶的李家振驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车追尾相撞，车辆损坏，张建强受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，张建强承担事故的全部责任，李家振不承担事故责任。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失3180元。
被告承认原告在本案中所主张的部分事实，但对部分赔偿项目数额存在争议。
本院认为，该事故经淄博市公安局张店区交警大队认定，被告因醉酒负事故的全部责任，原告合理损失本院认为应由被告全部赔偿。被告所辩，事故中本人受伤，伤情未好，原告不能急于处理。该项辩称本院认为不能作为抗辩理由。根据原告提供的鉴定报告及修车发票证实原告的车损为2450元、车辆评估费税后为370元、拆检费税后为360元，共计3180元，被告对上述费用均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张建强于判决生效后十日内赔偿原告车损2450元、拆检费360元、车辆评估费370元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告张建强承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔兴锋
二〇一七年六月九日
书记员 白舒仪
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第293号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景。
被告麦哲涵，男，汉族，身份证号码×××4351，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告麦哲涵借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员吴建峰独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟景到庭参加诉讼。被告麦哲涵不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告麦哲涵于2008年6月17日向原告借款20000元，借款期限一年。被告偿还部分利息后，至2015年7月7日止，尚拖欠本金20000元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告麦哲涵于2008年6月17日向原告借款20000元，借款期限为一年，年利率为11.016%。至2015年7月7日止，尚拖欠本金20000元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金20000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告麦哲涵应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告麦哲涵自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金20000元和利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告麦哲涵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁文孟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4826号
原告：李志勇，男，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王洪福，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李志勇与被告王洪福民间借贷纠纷一案中，原告高芳于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李志勇自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志勇负担。
审 判 员 王雅萍
审 判 员 张世东
人民陪审员 韦士义
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张珍珍
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初633号
原告：刘洋，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：曹利军，男，1981年5月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：马燕霞，女，1983年8月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告刘洋与被告曹利军、马燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告曹利军、马燕霞经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：被告曹利军、马燕霞偿还原告借款本金20,000元及利息。事实和理由：被告曹利军、马燕霞于2014年5月30日在原告处借款20,000元。经原告多次催收，二被告未偿还原告借款本息。
被告曹利军、马燕霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告刘洋以现金方式向被告曹利军、马燕霞出借人民币20,000元，被告曹利军、马燕霞向原告书立《借条》一份，载明：“今借刘洋人民币现金贰万元正（20000.00元）。”后原告多次向被告曹利军、马燕霞催收借款未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、借条原件及当事人陈述等为据。
本院认为，被告曹利军、马燕霞在原告刘洋处借款，有被告曹利军、马燕霞向原告刘洋出具的《借条》及当事人陈述等为据，本院对被告曹利军、马燕霞在原告刘洋处借款20,000元的事实予以认定。原、被告对借期内的利率及逾期利率未作约定，可从主张之日起按照年利率6%计付资金占用利息。被告曹利军、马燕霞未及时足额偿还原告借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹利军、马燕霞在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告刘洋借款本金20,000元；并从2017年2月13日起至还清借款之日止按年利率6%计付借款本金20,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告曹利军、马燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
审 判 员 张 凯
人民陪审员 马 勇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 何海燕