四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴僰民初字第206号
原告雷亚西。
原告雷野。
二原告共同委托代理人张朝刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李子新。
委托代理人王重康，四川晏州律师事务所律师（特别授权）。
被告黄果。
被告黄介文。
二被告共同委托代理人张杰，四川酒都律师事务所律师（特别授权）。
被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：宜宾市翠屏区南岸公务员小区25幢。
法定代表人王忠，总经理。
委托代理人孟翠、陈刚，该公司员工（一般授权）。
原告雷亚西、雷野与被告李子新、黄果、黄介文、安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（简称安邦财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗强适用简易程序公开开庭进行审理。原告雷亚西、雷野及其委托代理人张朝刚，被告李子新的委托代理人王重康，被告黄果，被告黄果、黄介文的委托代理人张杰，被告安邦财险宜宾支公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷亚西、雷野诉称，2013年6月15日，被告黄果驾驶无牌摩托车从兴文县仙峰苗族乡大元村往仙峰街村方向行驶，行至兴文县境内兴底路27Km＋500m处时，与公路右侧驶上公路的李子新驾驶的川Q543**号普通二轮摩托车相撞，两车相撞后黄果驾驶的摩托车又滑行数米撞到路边行人潘小香，造成潘小香受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，该事故经兴文县公安局交通管理大队作出责任认定，黄果负此事故的主要责任，李子新负次要责任，潘小香无责任。由于原告至今未得到赔偿，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告赔偿原告各项损失共计472307.47元；2、被告安邦财险宜宾支公司在交强险、商业险范围内承担被告李子新应承担的赔偿责任，超出部分由被告李子新、黄果承担；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李子新辩称：应当先扣除机动车交强险限额部分后，再根据双方当事人的责任进行划分，我方愿意就扣除交强险限额部分后，与原告进行协商解决。
被告黄果、黄介文辩称：1、对此次交通事故发生的事实无异议，对责任划分有异议，被告李子新系饮酒驾驶，从右边上路之后，又逆向转弯行驶，应承担更多的责任，请求法院对此次事故的责任重新进行划分；2、被告黄果、黄介文愿意积极赔偿原告的损失。
被告安邦财险宜宾支公�辩称：被告李子新在此次事故中系饮酒驾驶，我公司只应在交强险限额范围内垫付赔偿。
原告雷亚西、雷野为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件，用于证明原告主体资格以及死者系城镇居民的事实；
2、交通事故认定书，用以证明被告李子新负次要责任，黄果负主要责任，以及潘小香因此次事故受伤后抢救无效死亡的事实；
3、兴文中医院、泸州医学院附属医院医疗发票、病历、用药清单，用以证实原告支付抢救费等事实；
4、潘小香身份证复印件、死亡证明、尸检报告，用以证明潘小香因本次交通事故受伤，经抢救无效死亡的事实；
5、李子新的行驶证、保险卡、驾驶证复印件，用以证明被告李子新的车辆投保交强险、商业险的事实；
6、宜宾市公安局交管支队复核终止通知书，用以证明宜宾市公安局针对被告黄果的�核申请，做出了终止复核的通知。
经质证，被告李子新对原告出示的证据均无异议。被告黄果、黄介文对证据2有异议，认为事发时，被告李子新从右边岔路上路，逆向转弯行驶，是造成此次事故的主要原因；对证据6有异议，认为事故认定仅仅是一个书证，不能作为划分责任的依据，请求法庭结合事实重新划分责任；对其他证据无异议。被告安邦财险宜宾支公司对证据2有异议，认为李子新应当属于醉酒驾驶；对其他证据无异议。本院认为，原告出具的证据能形成证据链，与本案客观事实相符合，予以采信。
被告李子新为证实自己的辩驳理由，向本院举出的证据有收条两张，用以证实事故发生后，李子新向原告垫付28000元的事实，其中有10000元没有出具收条。
经质证，原、被告均无异议，本院予以采信。
被告黄果、黄介文为证实自己的辩驳理由，向本院举出了�通事故认定复核申请以及交通事故认定书，用以证实事故发生后，黄果对交警大队作出的事故认定书有异议，并申请复核的事实。
经质证，原告对该证据有异议，认为宜宾市公安局已经做出了终止复核的决定，该申请没有实际意义。被告李子新对证据有异议，认为该复核申请只是黄果单方面的申请，且宜宾市公安局已经做出了维持兴文县公安局交管大队的认定。被告安邦财险宜宾中心支公司对证据无异议。本院认为，被告黄果、黄介文所举的该组证据是客观真实的，故对其真实性予以确认。
被告安邦财险宜宾支公司为证实自己的辩驳理由，向本院举出了交强险保险条款，用以证实在醉酒驾驶情况下，保险公司享有追偿的权利。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为被告李子新如属醉驾，需要提供相关证据加以证明。被告李子对证据的真实性无异议，但认为事故认定书并没有认定李子新属于醉驾。被告黄果、黄介文对证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
经过庭审举证、质证、认证以及当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：
2013年6月15日，黄果无证驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘卢娟从兴文县仙峰苗族乡大元村往仙峰街村方向行驶，行至兴文县境内兴底路32Km＋500m（仙峰乡政府门口）处时，与从公路右侧驶上公路的李子新驾驶的川Q543**号普通二轮摩托车相撞，两车相撞后黄果驾驶的摩托车又向前滑行数米撞到路边行人潘小香，造成潘小香受伤经医院抢救无效于2013年6月17日死亡，搭车人卢娟受伤和两轮摩托车受损的交通事故。2013年8月8日，兴文县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2013）第00197号道路交通事故认定书，认定当事人黄果负此事故的主要责任，当事人李子新负此事故的次要责任，当事人潘小�、卢娟无责任。潘小香受伤后，被送至兴文县中医医院抢救治疗，原告支付门诊费等费用2236.96元。于2013年6月16日转入泸州医学院附属医院住院治疗，经诊断为：1、重型颅脑损伤；2、小脑血肿；3、脑挫裂伤；4、颅底骨折；5、多发性软组织损伤。原告支付住院治疗费用12764.01元。2013年6月17日，潘小香死亡。2013年6月17日，兴文县公安局交通管理大队委托宜宾市公安局物证鉴定所对李子新的血液进行检验。该所经检验后于2013年6月19日作出（川）公（宜）鉴（法化）字（2013）523号法化检验意见书，其检验意见为：送检血液中检出乙醇成分，浓度为271.62mg／100mL。2013年7月11日，经兴文县公安局物证鉴定室鉴定，死者潘小香应系车祸致颅脑组织损伤死亡。由于被告黄果对兴文县公安局交通管理大队作出的责任认定不服，向宜宾市公安局交通警察支队申请复核。2013年9月2日，该支队作出宜公交复字（2013）第007号复核终止通知书，以雷亚西就该事故向兴文县人民法院提起民事诉讼为由，终止复核。
经查，本次交通事故死者潘小香与原告雷亚西系夫妻关系，雷亚西与潘小香婚后生育一子，取名雷野，即本案另一原告。被告黄介文与被告黄果父子关系，本案被告黄果驾驶的无牌摩托车的车主系被告黄介文。事发后，被告黄果向原告垫付了医疗等费用共计24500元。
另查明，被告李子新驾驶的川Q543**号普通二轮摩托车的车主为李子新，该车在被告安邦财险宜宾支公司处投保交强险，此次交通事故发生于保险期限之内。事发后，被告李子新向原告垫付了医疗等费用共计28000元。2014年2月27日，被告李子新因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2014年5月21日，被告黄果因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年。
本院认为，维�道路交通秩序，保护自然人人身安全、财产安全以及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应当遵守道路交通安全法的相关规定。本案交通事故的发生，经交管部门认定，当事人黄果负此次事故主要责任，当事人李子新负此次事故次要责任，当事人潘小香、卢娟无责任。被告黄果对交管部门对本次事故作出的交通事故认定书有异议，认为被告李子新系饮酒驾驶，从右边上路后又逆向转变行驶，交警部门作出的责任划分不全面，要求对此次事故的责任重新进行划分。本院认为，被告黄果未提供相应的证据进行证明，对其辩解理由不予采纳。本院参照交管部门的责任认定，确定由被告黄果承担70%的民事赔偿责任，被告李子新承担30%的民事赔偿责任。被告黄介文对自己所有的车辆疏于管理，交与不具备驾驶资质的儿子黄果驾驶，导致本次交通事故的发生，且被告黄介文与被告黄果系父子关系，共同居住生活，二人应共同承担原告的赔偿责任。我国《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告黄介文作为本案肇事车辆的车主，未按法律规定购买交强险，发生交通事故，应依照交强险限额内优先予以赔付，不足部分按责任比例分担。被告李子新驾驶的川Q543**号普通二轮摩托车在被告安邦财险宜宾支公司处投保交强险，按照保险合同的约定，应由保险公司在保险限额范围内向原告进行赔偿；不足部分由原告黄果与被告李子新根据本院确定的民事责任承担比例进行分担。原告的各项损失分述如下：1、医疗费：15000.97元，系原告因此次�故支出的实际费用；2、住院伙食补助费，本院根据潘小香实际住院天数2天、每天15元的标准计算为15元／天×2天=30元；2、误工费：本院按照潘小香实际住院天数2天，每天40元的标准计算为40元／天×2天=80元；4、护理费：本院按照潘小香实际住院天数2天、1人护理、每天40元的标准计算为40元／天×2天=80元，原告请求中超出的部分，本院不予支持；5、丧葬费：35873元／年÷12个月×6个月＝17936.50元；6、死亡赔偿金，原告系城镇居民，本院按照一审法庭辩论终结前受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入20307元／年×20年=406140元；7、精神损害抚慰金30000元；8、交通费，系原告因此次事故支出的必要费用，本院酌情支持2000元。上述各项共计为471267.47元。原告上述各项费用中，列入交强险医疗费用赔偿限额范围内的有：1项＋2项=15030.97元，由被告安邦财险宜宾支公司�交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元，不足部分5030.97元由被告黄果、黄介文承担。列入交强险死亡伤残赔偿限额的有：3项＋4项＋5项＋6项＋7项＋8项=456236.50元，由安邦财险宜宾支公司在承保的交强险死亡伤残限额内向原告赔付110000元，由被告黄介文、黄果向原告赔付110000元，不足部分为236236.50元，由被告黄果、黄介文承担70%即165365.55元，被告黄果已向原告支付医疗等费用24500元，应予扣减，扣减后为140865.55元；被告李子新承担30%即70870.95元，被告李子新已向原告支付的医疗等费用28000元，应予扣减，扣减后为42870.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，�应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”《机动车交通事故责任强制保险条款》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在其承保的川Q543**号普通二轮摩托车交通事�责任强制保险限额范围内赔偿原告雷亚西、雷野因潘小香死亡的医疗费、住院伙食补助费10000元，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失110000，二项合计120000元；
二、被告黄果、黄介文赔偿原告雷亚西、雷野因潘小香死亡的医疗费、住院伙食补助费5030.97元，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等250865.55元，二项合计255896.52元；
三、被告李子新赔偿原告雷亚西、雷野因潘小香死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等42870.95元；
上述一、二、三项于于本判决生效之日起五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告黄果、黄介文承担5845元，被告李子新承担2505元。原告已预交，应由被告承担的部分，由其直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 强
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨志其