广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第547号
原告：俞金华，女，汉族，1959年7月5日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人：彭志斌，广东广和律师事务所律师。
被告：邓海超，男，汉族，1986年3月9日出生，住广东省高州市。
被告：东莞市昌发汽车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：伦加仔，该公司董事长。
委托代理人：肖晓梅，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告邓海超、东莞市昌发汽车贸易有限公司（以下简称：昌发汽车公司）连带赔偿损失126921.46元（医疗费405.7元、后续治疗费7000元、护理费2750元、住院伙食补助费2750元、误工费14100元、残疾赔偿金81483.76元、被扶养人生活费1632元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元）；⑵判令被告太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）责任限额内赔偿原告110000元，精神损害抚慰金10000元在交强险内优先赔偿；⑶由三被告承担本案的诉讼费。
2.事发经过及责任：2013年9月7日14时，邓海超驾驶粤SD42**号轿车（搭载乘客付某甲、付某乙）从S256省道往博览大道方向行驶，途经东莞市厚街镇白濠世纪路18号对出路段时，邓海超驾车超越前方车辆后越过中间单实线往左转弯，在此过程中，该车车头与从博览大道往S256省道方向行驶由张丙驾驶的粤BZ80**号轿车（搭载乘客俞金华、张某甲、张乙、刘某某）车头发生碰撞，造成张丙、俞金华、付某甲、付某乙、张某甲、张乙、刘某某受伤及两车损坏的交通事故。
本次事故经交警部门处理，认定邓海超负事故全部责任，张丙、俞金华、付某甲、付某乙、张某甲、张乙、刘某某不负事故责任。
3.治疗情况及伤残情况：俞金华受伤后，当即被送往东莞市厚街医院住院治疗，住院55天，于2013年11月1日出院，共产生门诊及住院费用28902.77元、陪护人员床位租金550元，全部由昌发汽车公司、邓海超支付完毕（伤者张丙、付某甲、俞金华、张某甲、张乙、刘某某六人共产生医疗费及床位租金共计113847.82元，其中由昌发汽车公司支付了96071.29元，由邓海超支付了17776.53元（邓海超支付医疗费20000元，其治疗自用2223.47元予以扣除，实际支付上述伤者医疗费为17776.53元））。出院医嘱：全休半年，取内固定费用约需7000元，住院期间陪护一人。出院后俞金华门诊复查，花费406.7元，由其自行支付。2014年1月22日，经司法鉴定机构鉴定，俞金华构成十级伤残。俞金华为此花费鉴定费1800元。
4.车辆及保险情况：肇事的粤SD42**号轿车登记车主为昌发汽车公司，太平洋财险东莞公司承担了该车的交强险，有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），事发在保险期内。邓海超为昌发公司员工，事故时正在履行职务。庭审时，昌发公司认为邓海超驾驶车辆没有遵守交通法规行驶是其个人行为，不是公司授权，事故造成的损失应由邓海超本人承担。
5.当事人情况：俞金华在伤残等级评定时年满54周岁，农村居民户口。其诉请的被扶养人生活费的权利人是其母亲张某某，事发时年满86周岁，由俞金华姐弟三人共同抚养。俞金华提供：由深圳市金大物流服务有限公司出具劳动合同、证明、工资表，证明俞金华于2012年6月进入该公司工作，2012年9月至2013年8月共现金支付俞金华12个月工资21600元，月平均工资为1800元；由深圳市宝安区福永街道流动人口和出租屋综合管理所出具的人口信息登记表，证明俞金华于2012年6月24日居住在下沙＊巷＊号。俞金华据此主张事故前在深圳地区工作、居住满一年以上，请求按深圳特区城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。
6.对重新鉴定的审查意见：昌发汽车公司对张俞金华的伤残等级鉴定提出异议，并向本院提出重新鉴定申请，其主要理由：：一、鉴定意见不符合本案事实。鉴定机构参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i款“一肢丧失功能10%以上”和附录A.10.a款“日常活动能力轻度受限”以及《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.7.4款“四肢一长骨干骨折，内固定术后（适用标准4.10.10.i）”的规定，评定俞金华为十级伤残，明显依据不足。俞金华左肱骨虽系四肢一长骨干骨折，但鉴定机构并未鉴定出内固定术后是否一肢功能丧失10%，且内固定未取出，治疗尚未终结，暂时活动能力受限并不表明其拆除内固定后经康复训练还会对其日常生活造成影响；二、俞金华的伤残等级由其单方委托鉴定机构作出，昌发汽车公司有权申请重新鉴定。
本院经审查认为，广东南天司法鉴定所是具有从事司法鉴定资质的鉴定机构，无事实或者证据证明其在鉴定过程中存在违法行为或者违背事实作出虚假鉴定的，不能仅凭俞金华的单方面委托鉴定就能认定鉴定结论是不公平、不公正。根据《人体损伤程度鉴定标准》第4.2.1项规定“以原发性损伤为主要依据的，伤后即可进行鉴定；以损伤所致并发症为主要鉴定依据的，在伤情稳定后进行鉴定”。本案中，俞金华在住院治疗结束后80多天进行鉴定，可认定为伤情稳定后所作出的鉴定结论，不能以内固定物是否拆除作为治疗终结的依据。俞金华为左肱骨骨折，符合《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.7.4款“四肢一长骨干骨折，内固定术后（适用标准4.10.10.i）”的十级伤残标准。综上所述，本院采纳鉴定机构的鉴定意见，认定俞金华伤残等级为十级，对昌发汽车公司提出的重新鉴定申请，本院不予批准。
7.其他情况说明：因本次事故受伤的张丙、张某甲、刘某某、张乙就其事故损失已向本院提起赔偿诉讼，本院经审理，确认：张丙、张某甲、刘某某、张乙属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围的损失分别为36786.58元、12878.51元、1564.35元、2048.24元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围的损失分别为124195.11元、4228元、4951.3元、842.33元。因本次事故全责车辆粤SD42**号轿车仅在太平洋财险东莞公司投保了交强险，其中张丙、俞金华的损失已超出交强险赔偿限额的赔偿范围，故此张某甲、刘某某、张乙在起诉时同意放弃对太平洋财险东莞公司在交强险赔偿限额内应承担的比例份额，未对太平洋财险东莞公司提起赔偿诉讼。
8.医疗费：住院费用28902.77元，由昌发汽车公司、邓海超支付完毕，出院后复查费406.7元，由俞金华自行支付完毕。起诉时，俞金华诉请复查费405.7元，本院依其所请。上述费用共计29308.47元。
9.后续治疗费：医嘱需行内固定取出术，费用为7000元，本院予以确认。
10.营养费：考虑俞金华伤残情况，酌情支持500元。
11.住院伙食补助费：住院时间55天，按50元／天计算，即50元／天×55天＝2750元。
12.护理费：住院时间55天，按50元／天计算，即50元／天×55天＝2750元。住院期间床位租金550元，由昌发公司、邓海超支付完毕。
13.误工费：因俞金华在医嘱全休期届满前评残，而评残后所获得的残疾赔偿金是对其经济收入的补偿，故此误工时间应从事故发生之日起至评残前一天，即2013年9月7日至2014年1月21日，共计137天。俞金华提供的劳动合同、工资证明、工资表均由深圳市金大物流服务有限公司单方提供，而根据劳动合同第五条第（一）项约定，俞金华、深圳市金大物流服务有限公司应按规定参加社会保险，缴纳保险费用，但俞金华却未能提供相关参保记录，收入情况也无法提供相关银行流水记录为依据，本院对俞金华主张的工作及工资收入情况不予认定，对其误工损失，本院参照东莞地区最低工资标准1310元／月计算，即1310元／月÷30天×137天＝5982.33元。
14.残疾赔偿金：俞金华为农村居民户口，其主张按深圳特区城镇居民标准计算残疾赔偿金必须符合下列两个条件，缺一不可，一、事故前在深圳地区居住满一年以上；二、有固定收入。本案中，俞金华提供的人口信息登记表中，出具该信息表的深圳市宝安区福永街道流动人口和出租屋综合管理所明确表示对信息内容的真实性、准确性不负责，故本院不能据此人口信息登记表认定俞金华在深圳地区的居住时间，俞金华应当提供由当地公安部门签发的深圳市居住证或者相关居住证明予以证实。俞金华提供的劳动合同、工资证明、工资表均由深圳市金大物流服务有限公司单方提供，无社保参保记录、银行流水记录等证据予以佐证，不能认定俞金华工作及工资收入情况。综上，俞金华提供的证据不能充分证明其事故前在深圳地区工作、居住满一年且有固定收入，其请求按深圳特区城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。俞金华在伤残等级评定时年满54周岁，年限计算20年，伤残等级为十级，计算系数10%，参照上一年度农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，残疾赔偿金为10542.84元／年×20年×10%＝21085.68元。
被扶养人生活费：俞金华母亲张某某，事发时年满86周岁，扶养年限5年，由俞金华姐弟三人共同扶养，参照上一年度农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年计算，生活费为7458.56元／年×5年÷3人×10%＝1243.09元。
本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计22328.71元。
15.精神损害抚慰金：5000元。
16.鉴定费：1800元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。太平洋财险东莞公司承保了粤SD42**号轿车的交强险，俞金华相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，对于俞金华的事故损失，应先由太平洋财险东莞公司在交强险赔偿限额内按俞金华损失所占损失总额（即俞金华、张丙两人损失总额，因张某甲、刘某某、张乙三人同意放弃对太平洋财险东莞公司在交强险赔偿限额内应承担的比例份额，故不予计算）比例进行赔偿，超出部分，按事故责任比例，由邓海超承担100%的赔偿责任，但因邓海超是昌发汽车公司员工，事发时正在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，超出部分损失应由昌发公司承担全部赔偿责任。
上述第8-11项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计39558.47元，加上张丙属该项赔偿范围的损失36786.58元，已超出交强险10000元的限额，按俞金华本项损失所占总额比例，先由太平洋财险东莞公司赔偿给俞金华39558.47元÷（36786.58＋39558.47）元×10000元＝5181.54元，超出部分39558.47元－5181.54元＝34376.93元，由昌发汽车公司全部赔偿给俞金华。
上述第12-16项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计38411.04元，加上张丙属该项赔偿范围的损失124195.11元，已超出交强险110000元的限额，先由太平洋财险东莞公司赔偿给俞金华38411.04元÷（124195.11＋38411.04）元×110000元＝25984.35元，超出部分38411.04元－25984.35元＝12426.69元，由昌发汽车公司全部赔偿给俞金华。
综上，太平洋财险东莞公司共需赔偿给俞金华5181.54元＋25984.35元＝31165.89元，昌发汽车公司共需赔偿给俞金华34376.93元＋12426.69元＝46803.62元，扣减昌发汽车公司、邓海超已赔偿给俞金华的医疗费28902.77元、床位租金550元，实际赔付金额为17350.85元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿31165.89元给原告俞金华；
二、限被告东莞市昌发汽车贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿17350.85元给原告俞金华；
三、驳回原告俞金华对被告邓海超的诉讼请求；
四、驳回原告俞金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1419元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担348元，由被告东莞市昌发汽车贸易有限公司负担194元，由原告俞金华负担877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年七月十七日
书记员 李衬平