云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终608号
上诉人（原审原告）郭培永，男，汉族，1972年7月7日生，住文山市。
委托代理人周廉凯，云南壮乡苗岭律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）杨光荣，男，汉族，1969年7月16日生，住云南省大理白族自治州祥云县，现住富宁县。
原审第三人富宁县云翔工贸有限责任公司
住所地：富宁县新华镇银杏小区**号*楼。
统一社会信用代码915326286908596983。
法定代表人杨光荣，该公司董事长。
上诉人郭培永因与被上诉人杨光荣、原审第三人富宁县云翔工贸有限责任公司（以下简称云翔公司）合同纠纷一案，不服富宁县人民法院（2016）云2628民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日组织上诉人郭培永的委托代理人周廉凯，被上诉人杨光荣（兼任原审第三人云翔公司法定代表人）进行了法庭调查。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：富宁县剥隘镇风洞村南皮石场属于第三人富宁县云翔工贸有限责任公司旗下其中一个石场。2013年8月14日，被告杨光荣与第三人富宁县云翔工贸有限责任公司签订《合作协议书》，由被告杨光荣承包经营富宁县剥隘镇风洞村南皮石场。2016年4月18日，第三人富宁县云翔工贸有限责任公司法定代表人由陈振荣变更为被告杨光荣。2013年8月19日，原告郭培永因承建剥隘至那能柏油路建设工程而与被告杨光荣签订《石料供应合同》，由被告所承包经营的南皮石场提供原告工程建设所需的砂石料。双方在合同中约定了货物名称、质量标准、价格、供货量、供货时间、结算方式、双方责任、违约责任等，其中合同中第三条约定价格为毛石：34元／m3,1#、2#、3#、4#料：55元／m3；第六条约定结算方式：乙方（原告郭培永）每1个月将甲方（被告杨光荣）所供砂石料货款的80%结清，水泥稳定碎石基层铺筑完成后一个月内将所有剩余款结清；第九条约定违约责任：甲方（被告杨光荣）在2013年10月5日前生产的1#、2#、3#、4#料不低于35000m3，甲方（被告杨光荣）不能按时足额供应乙方（原告郭培永）所需材料时，视甲方（被告杨光荣）违约，赔偿乙方（原告郭培永）60万元，乙方（原告郭培永）不能按合同支付甲方（被告杨光荣）货款时，视乙方（原告郭培永）违约，甲方（被告杨光荣）有权停止供应材料。合同签订后，被告向原告提供石料，期间原告于2013年8月19日支付给被告石料款100,000.00元，同年9月15日支付给被告石料款210,000.00元，同年12月21日支付给被告石料款200,000.00元，2014年春节期间支付给被告石料款200,000.00元，同年7月4日支付给被告石料款410,000.00元，至此原告共计向被告支付石料款1,120,000.00元。2014年7月，被告以原告未按约定支付货款为由，停止向被告供料。2015年1月13日，经原、被告结算，原告使用石料的总石料款为1,794,926.00元，其中毛石量为1684m3，毛石料款为57,256.00元，石粉量为31594m3，石粉料款为1,737,670.00元，扣减原告支付的石料款1,120,000.00元,剩余石料款674,926.00元尚未支付。富宁县人民法院于2015年12月2日作出（2015）富剥民初字第106号民事判决书，判决由原告向被告支付剩余石料款674,926.00元。原告认为被告未按合同约定按时按量提供石料，造成经济损失，向本院起诉，要求被告支付违约金并赔偿经济损失。
原审法院认为，1、原告诉称被告于2013年10月5日未向原告提供35000m3石料，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在庭审中，原告陈述与被告于2013年8月19日签订合同之日起至2013年10月5日是工程初期，需要石料较少，且被告不可能将35000m3石料送至原告承建工地上，而是根据原告工程的实际需求量从被告处购买石料,故被告不存在违约行为。2、原告诉称被告至今未向原告提供35000m3石料，已构成违约。本案中，原告与被告在合同中约定结算方式，即原告每个月从被告所供石料货款的80%结清。原、被告均认可原告使用石料的总石料款为1,794,926.00元，按合同约定，原告应向被告支付石料款的80%，即1,435,940.80元，但至2014年7月4日，原告向被告只支付石料款1,120,000.00元，未达到双方约定的80%石料款，且原告至今未支付余下石料款。综上所述，原告先行违约，被告按照合同约定有权停止向原告提供石料，故被告未违约，对于原告要求被告支付违约金并赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭培永的诉讼请求。案件受理费24,095.00元，减半收取12,047.50元，由原告郭培永承担。
原审宣判后，郭培永不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、依法判决支持被上诉人支付上诉人违约金600000.00元；3、依法判决支持被上诉人支付因其违约造成的上诉人损失1561872.70元；4、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：1、判决书第4页第六自然段“本院认为……故对待证事实不予采信。”这一认证是错误的，更是违法的。理由是:首先，上诉人向法院提交的该2号证据是证人证言，20份证人证言能相互印证，证言至今无矛盾之处，也不发生冲突。其次，该20个证人均是现场目击者，对整个案件的发生是亲眼目睹的，证人中多数都是驾驶运输车到被上诉人的石场上拉不到石料后又到其他石场拉料的人，他们均熟悉被上诉人的供应情况。再者，一审法院在审理(2015)富剥民初字第106号案件时，该些证人中的一部分已到法庭经法庭质问，证人的陈述与该书面的证实材料一致。2、判决书的5页第四自然段“本院认为……故对待证事实不予采信。”这一认证错误。理由:该组证据所记载的数据客观、真实、合法有效。所有的损失均来源于被上诉人不能保证数量向上诉人供应石料后，造成上诉人向其他石场购料和停工的实际损失。综上，一审法院不采信上诉人的书证的行为违反民诉法的规定，应予以纠正。二、一审法院认定事实不清。判决书第7页倒数第7行“2014年7月，被告以原告未按约定支付货款为由，停止向被告供料”这一认定错误。被上诉人不是因为货款原因停止供料，而是无法正常生产石料，时至2014年7月，其实被上诉人早已没有石料供给上诉人啦。三、一审对本案定性错误。1、判决书第8页第二自然段第1至9行“本院认为，1、原告诉称被告……被告不存在违约行为。”这一定性错误。理由是:不是上诉人需要的数量少，而是被上诉人没有石料供给上诉人。退一步讲，双方的合同明确约定被上诉人在2013年10月5日前供给上诉人35000立方米。如果被上诉人真有石料的话，他也应催告上诉人前往拉料。2、判决书第8页第二自然段第9至18行“2、原告诉称被告至今未向原告提供35000立方米石料……对于原告要求被告支付违约金并赔偿损失的诉讼请求不予支持。”这一定性错误。首先，本案在一审庭审中，被上诉人根木没有提出上诉人是否违约、是否按80%支付价款或者应承担违约责任的事情。但是，一审法院竟然论述了上诉人存在违约的情况，一审法院违反民诉法规定的民不告官不理的行为。其次，被上诉人应向上诉人主张的权利已经在(2015)富剥民初字第106号案件中全部解决。综上所述，被上诉人未按约定履行合同义务，未在2013年10月5日前向上诉人供应石料35000立方米，依法应按是否签订的合同承担违约金并赔偿损失。一审法院处理本案采信证据错误、认定事实不清、定性错误、引用法律错误而作出了不公的判决。为体现司法的公正性，履行有错必纠的义务，真正让上诉人的利益不再遭受侵害。特向贵院提起上诉，请判决支持上诉人的前列请求。
被上诉人杨光荣、云翔公司共同答辩称：一、应诉人认为，一审法院的判决是公证的、合法的，维护了当事人的合法权利，体现了法律的尊严。1、判决书第4页、第六自然段的认定是正确、合法的，理由是:上诉人向法院提交的该2号证据证人证言和20份人证均是上诉人聘请的员工、亲属、亲兄弟，与上诉人都存在利害关系，并且不真实。2、判决书的第5页第四自然段判决认定清楚，理由:(一)上诉人提交的4号证据系单方计算损失，自圆其说，纯粹一厢情愿，是无法证实的。上诉人是搞公路工程的，他自己该使用多少台机械，使用多少员工，每月使用多少砂石料，他没有告知应诉人的义务，且应诉人也不知情，故跟应诉人无关。二、一审法院认定事实清楚。1、判决书第7页下半部份对2013年7月1日起至2014年7月1日止，上诉人总共跟应诉人处购买砂石料款合计1794926元，这一事实。上诉方每月使用砂石料、数量及付款明细见原被告杨光荣答辩状列表清单，从列表中可以看出。2013年7月1日至2014年7月1日止，扣出上诉人以付71万元外，上诉人实欠应诉人砂石料款为1084926元，故应诉人享有不安抗辩权，并按照合同约定有权停止向上诉人提供砂石料的权利，并于2014年7月4日停止供料。综上所述，上诉人未按约定履行合同义务，未达到双方约定的每1个月结清石料款的80%约定，且应诉人至今末拿到余下石料款674926.00元。故应上诉人违约，时间已过两年，给应诉人造成了经济上的、精神的、无法弥补的损失。为体现司法的公证和尊严，特向贵院请求驳回上诉人的请求，维持原判为盼。
在二审审理过程中，被上诉人及原审第三人未向本院提交证据。上诉人为证实其主张，向本院提交四份证据：
1、《强制措施决定书》、《现场检查记录》及《文书送达回执》各一份，证明在2013年8月19日签订合同之前，被上诉人已经不具有生产条件。被上诉人已经不具有履行合同的前提。
2、《富宁县安全生产监督管理局关于责令富宁县云翔工贸有限责任公司南皮石场立即停产的通知》，证明在2013年8月19日签订合同之前，被上诉人已经不具有生产条件。被上诉人已经不具有履行合同的前提。
3、《富宁县安全生产监督管理局关于富宁县云翔工贸有限责任公司剥隘南皮石场要求进行隐患整改的批复》，证明在2013年10月5日约定的由被上诉人提供3.5万方石料，时间到以后，被上诉人都不具备生产条件，是不可能全面履行合同的义务的。
4、《富宁县安全生产监督管理局关于责令富宁县云翔工贸有限责任公司南皮石场停止生产的通知》，证明在2013年10月5日约定的由被上诉人提供3.5万方石料，时间到以后，被上诉人都不具备生产条件，被上诉人不可能生产出3.5万方石料，被上诉人违约行为是客观存在的。
经质证，被上诉人及原审第三人对1至4号证据真实性不确定，因为上诉人提供的这几份证据我没有收到，也没有见到，与我是否供应给上诉人3.5万方石料没有直接关系。我在供应给上诉人石料的整个过程中，我的这个石场都没有停过工，且一直都有超过3.5万方石料在石场里。尽管富宁县安全生产监督管理局下发停产通知，但是我整改三、五天后就可以马上生产出石料，并不耽误供货。
本院认为，本案双方当事人对于被上诉人杨光荣供石料的时间为2013年8月19日-2014年7月均无异议，上诉人提交的第1-2组证据的出具时间均为2013年7月，并不能证实至2013年8月19日南皮石场仍然处于停产状态，无法进行石料的正常供应。故对于上诉人提交的1-2组证据本院不予采信。对于上诉人提交的3-4组证据所出具的时间分别为2013年10月24日及2013年12月3日，虽然均被富宁县安全生产监督管理局责令停产，但并不能证实上诉人主张的杨光荣在2013年10月5日前未供应35000方石料之事实，故对于上诉人提交的3-4组证据，本院亦不予以采信。
二审庭审中，经征询各方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，被上诉人及原审第三人对于一审认定的事实无异议。上诉人对于一审认定的“2014年7月被告与原告未按约定支付货款为由，停止向被告供料”有异议，认为事实是被上诉人没有石料供应给上诉人。本院认为，双方当事人对于自2014年7月起，杨光荣未再供货的事实均予以认可，故本院将一审认定的“2014年7月被告与原告未按约定支付货款为由，停止向被告供料”变更为“2014年7月，南皮石场停止向郭培永供料”外，对于一审法院认定的其他法律事实，本院予以确认。
归纳本案在二审中的争议焦点为：上诉人主张被上诉人存在违约行为是否有事实和法律依据。
本院认为，从双方在2013年8月19日签订的《石料供应合同》中第九条“甲方（即本案被上诉人杨光荣）在2013年10月5日前生产的1#、2#、3#、4#料不低于35000m³，甲方不能按时足额供应乙方（即本案上诉人郭培永）所需材料时，视甲方违约，赔偿乙方人民币陆拾万元。……”明确载明，杨光荣承担600000.00元违约金的前提是其在2013年10月5日前生产的1#、2#、3#、4#料的数量达不到35000立方米，且不能按时足额供应。依照我国《合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本院认为，合同是当事人之间的合意，是当事人自己为自己设定的权利和义务，合同签订后如何履行以及是否存在违约行为都需要严格按照合同的条款进行审查。首先，双方在合同中约定的“在2013年10月5日前生产的1#、2#、3#、4#料不低于35000m³”与上诉人主张的“2013年10月5日前未供应35000方石料”不是同一个概念，生产指的是穿凿物质财富的活动和过程，在本案中指加工并制造出石料的过程，但供应指的是供给所需财物，在本案中指将已经加工完成的石料供给郭培永的过程。虽然生产是供应的前提，两者有一定的联系，但两者是完全不同的两个概念，在双方有且仅签过2013年8月19日的《石料供应合同》，并在事后未达成其他口头合同的情况下，现上诉人以被上诉人未能供应35000方石料主张杨光荣的行为违反了合同中“在2013年10月5日前生产的1#、2#、3#、4#料不低于35000m³”的约定的，无事实依据。
其次，上诉人认为被上诉人未在2013年10月5日前未供应35000方石料的，其于2013年10月6日起就赋有向被上诉人主张合同违约的权利，但从上诉人在二审中陈述其付款的方式为“次月初结算，付前一个月所拉石料款的80%。”及双方均认可的上诉人支付货款的时间分别为“1、2013年8月19日支付10万元；2、2013年9月15日支付21万元；3、2013年12月21日支付20万元；4、2014年1月27日左右支付20万元；5、2014年7月4日支付40万元；6、2014年7月4日支付1万元”来看，上诉人自2013年10月6日之后在未向被上诉人主张违约行为的情况下，仍然依照合同约定的方式使用被上诉人提供的石料并支付货款，视为双方以实际行为对合同约定进行了变更。故在现已经履行完毕并经富宁县人民法院作出（2015）富剥民初字第106号民事判决生效判决，确定郭培永应予支付拖欠的石料款674946.00元，而郭培永又主张杨光荣违约的，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费24095.00元，由上诉人郭培永承担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行原审判决，权利人可在原审判决规定的履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 杨 琴
审判员 沈盈吟
审判员 张雯静
二〇一六年九月五日
书记员 陶胤文