广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终618号
上诉人（原审原告）：李世新，男，1959年11月6日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审原告）：廖金永，女，1964年7月18日出生，汉族，住桂平市。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人杨炳忠，广西金益律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人李劲邦，广西金益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄国远，男，1995年3月1日出生，汉族，现被羁押于桂平市看守所。
被上诉人（原审被告）：黄金昌，男，1995年9月8日出生，汉族，现被羁押于桂平市看守所。
被上诉人（原审被告）：黄志昌(曾用名黄海强)，男，1992年1月5日出生，汉族，现被羁押于桂平市看守所。
被上诉人（原审被告）：黄纪宇，男，1998年9月10日出生，汉族，现在宜州监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：黄德坚，男，1966年2月13日出生，汉族，住桂平市。(系黄纪宇的父亲)
被上诉人（原审被告）：覃雪萍，女，1976年8月21日出生,汉族，住桂平市。(系黄纪宇的母亲)
被上诉人（原审被告）：黄针光，男，1998年9月13日出生，汉族，现在宜州监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：黄进延，男，1971年6月13日出生，汉族，住桂平市。(系黄针光的父亲)
被上诉人（原审被告）：李洁媚，女，1974年8月28日出生，汉族，住桂平市。(系黄针光的母亲)
被上诉人（原审被告）：黄锡朝，男，1999年4月17日出生，汉族，现在宜州监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：黄伯雄，男，1972年6月5日出生，汉族，住桂平市。(系黄锡朝的父亲)
被上诉人（原审被告）：梁桂芳，女，1974年12月17日出生，汉族，住桂平市。(系黄锡朝的母亲)
被上诉人（原审被告）：黄世伟，男，1997年11月3日出生，汉族，现在宜州监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：黄祖清，男，1969年9月9日出生，汉族，住桂平市。(系黄世伟的父亲)
被上诉人（原审被告）：梁雪丽，女，1969年12月8日出生，汉族，住桂平市。(系黄世伟的母亲)
被上诉人（原审被告）：黄耀贤，男，1998年9月13日出生，汉族，现在宜州监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：黄远威，男，1966年12月15日出生，汉族，住桂平市。(系黄耀贤的父亲)
被上诉人（原审被告）：李永桂，女，1969年7月22日出生，汉族，住桂平市。(系黄耀贤的母亲)
被上诉人（原审被告）：黎铧聪，男，1999年3月17日出生，汉族，现在宜州监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：黎显雄，男，1967年8月17日出生，汉族，住桂平市。(系黎铧聪的父亲)
被上诉人（原审被告）：黄玉群，女，1969年10月9日出生，汉族，住桂平市。(系黎铧聪的母亲)
上诉人李世新、廖金永因与被上诉人黄国远、黄金昌、黄志昌、黄纪宇、黄德坚、覃雪萍、黄针光、黄进延、李洁媚、黄锡朝、黄伯雄、梁桂芳、黄世伟、黄祖清、梁雪丽、黄耀贤、黄远威、李永桂、黎铧聪、黎显雄、黄玉群生命权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初1639号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李世新、廖金永上诉请求：撤销原审判决，改判各被上诉人连带赔偿各项损失751099元；本案诉讼费由各被上诉人共同承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、证据不足，定性错误。受害人虽然是农村户口，但受害人于2012年6月30日前在麻垌二中上学，同年7月至2013年年底在柳州市上班，2014年初至9月底在东莞市上班，其余时间都是和家人一直居住在麻垌镇上，上诉人主张的各项赔偿都应该按城镇人口标准计算，因此死亡赔偿金参照2014年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准的城镇居民人均可支配收入计算为466100元。一审法院以农村收入标准计算死亡赔偿金是错误的。没有支持实际损失的误工费、交通费、住宿费也是错误的。被上诉人的故意伤害行为造成受害人死亡，给上诉人造成巨大的精神损害，一审法院没有支持上诉人的10万元精神损害抚慰金是错误的。另外应该按照城镇居民人均消费标准赔偿被抚养人生活费给上诉人。
覃雪萍、黄进延、黄伯雄、黄远威、黄玉群辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求维持一审判决。
黄国远、黄金昌、黄志昌、黄纪宇、黄德坚、黄针光、李洁媚、黄锡朝、梁桂芳、黄世伟、黄祖清、梁雪丽、黄耀贤、李永桂、黎铧聪、黎显雄没有提供书面答辩意见。
李世新、廖金永向一审法院提出诉讼请求：众被告共同赔偿两原告的各项损失共751099元(其中:1、死亡赔偿金466100元;2、丧葬费21318元;3、误工费4601元;4、住宿费3000元;5、交通费2000元;6、精神损害抚慰金100000元;7、被抚养人生活费154180元)；2.本案诉讼费用由众被告负担。
一审法院认定事实如下：2014年10月2日中午12时许，被告黄国远在桂平市麻垌镇高中路口处因让路问题与被害人李某等人发和争吵、打架。之后，黄国远为报复李某等人，返回村中纠集了被告黄金昌、黄志昌、黄纪宇、黄针光、黄锡朝、黄世伟、黄耀贤、黎铧聪前往麻垌圩寻找李某等人进行报复。当日下午2时许在麻垌二中路口附近的一间店内，被告黄国远、黄金昌、黄志昌、黄纪宇、黄针光、黄锡朝、黄世伟、黄耀贤、黎铧聪将受害人李某杀害。经法医鉴定，受害人死于锐器伤致右股动脉断裂及右大隐静脉破裂引发急性出血。后被告黄国远因犯故意伤害罪被告判处死刑缓期二年执行，被告黄金昌、黄志昌因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，被告黄纪宇、黄针光、黄世伟因犯故意伤害罪被判处有其期徒刑八年六个月，被告黄锡朝、黄耀贤、黎铧聪因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年有期徒刑。
另查明，被害人李某死亡时17岁，原告是其父母。
被告黄德坚、覃雪萍，黄进延、李洁媚，黄伯雄、梁桂芳，黄祖清、梁雪丽，黄远威、李永桂，黎显雄、黄玉群分别是被告黄纪宇、黄针光、黄锡朝、黄世伟、黄耀贤、黎铧聪的父母，被告黄纪宇、黄针光、黄锡朝、黄世伟、黄耀贤、黎铧聪于2014年10月2日时未满18周岁。
被告黄国贤、黄金昌、黄志昌在刑事审理阶段，分别通过其亲属代其赔偿被害人李某的亲属物质损失各50000元，款项交至贵港市中级人民法院；被告黄纪宇、黄针光、黄锡朝、黄世伟、黄耀贤、黎铧聪在刑事审理阶段，分别通过其亲属代其赔偿被害人李某的亲属物质损失各5000元，款项交至一审法院
一审法院认为，被告黄国远、黄金昌、黄志昌、黄纪宇、黄针光、黄锡朝、黄世伟、黄耀贤、黎铧聪因故意伤害至原告儿子李某死亡，依法应承担侵权赔偿责任。被告黄纪宇、黄针光、黄世伟、黄耀贤至今已年满18周岁，但未能查实其有经济能力，应由各被告及其原监护人共同承担侵权责任。被告黎铧聪、黄锡朝至今未满18周岁，应由其监护人承担侵权责任。被告黄德坚、覃雪萍，黄进延、李洁媚，黄伯雄、梁桂芳，黄祖清、梁雪丽，黄远威、李永桂，黎显雄、黄玉群分别是被告黄纪宇、黄针光、黄锡朝、黄世伟、黄耀贤、黎铧聪的父母，因其子女伤害原告的亲属李某时未满18周岁，应由其共同承担侵权赔偿责任。原告主张被害人李某长期外出在城镇工作生活，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，但其不能提供充足证据予以证实，不予以采信，应以农村居民标准予以计算其各项损失。参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，被告应赔偿原告经济损失：误工费621元（按“农、林、牧、渔业”项，以3人3天计算，即24432元/年÷365天/年×3天×3人=621元），交通费1000元，丧葬费21318元（3553元/月×6个月=21318元），死亡赔偿金135820元（按农村居民人均纯收入6791元/年×20/年=135820元）。原告在本次事件中丧失儿子，给其精神生活造成了很大打击，带来很大的精神痛苦，结合被告的经济生活情况，被告应赔偿精神抚慰金23000元给原告。因此，被告黄国贤、黄金昌、黄志昌、黄纪宇、黄针光、黄世伟、黄耀贤、黄德坚、覃雪萍、黄进延、李洁媚、黄伯雄、梁桂芳、黄祖清、梁雪丽、黄远威、李永桂、黎显雄、黄玉群应共同赔偿各项经济损失共计181759元给原告。原告主张发生住宿费3000元及被抚养人生活费154180元，不能提供充足证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告黄国贤、黄金昌、黄志昌、黄纪宇、黄针光、黄世伟、黄耀贤、黄德坚、覃雪萍、黄进延、李洁媚、黄伯雄、梁桂芳、黄祖清、梁雪丽、黄远威、李永桂、黎显雄、黄玉群应共同赔偿各项经济损失合计181759元给原告李世新、廖金永。二、驳回原告李世新、廖金永的其他诉讼请求。本案受理费11310元（原告申请缓交），原告李世新、廖金永负担8410元，由被告黄国贤、黄金昌、黄志昌、黄纪宇、黄针光、黄世伟、黄耀贤、黄德坚、覃雪萍、黄进延、李洁媚、黄伯雄、梁桂芳、黄祖清、梁雪丽、黄远威、李永桂、黎显雄、黄玉群负担2900元。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案各项损失有何事实与法律依据是上诉人与被上诉人双方在二审中的争议焦点。上诉人主张受害人及其家人工作生活经常居住地都在城镇，并据此要求按照城镇居民人均可支配的标准计算死亡赔偿金。按照谁主张谁举证的原则，应由上诉人承担相应的举证责任，但至今上诉人未能提供确实的证据予以证实受害人及其家人已在城镇连续工作生活居住一年以上的事实。为此本院对上诉人的上述主张不予支持。至于误工费、交通费、住宿费的问题，上诉人没有提供确实的证据予以证实，一审法院结合本案的实际情况，也已予以酌情处理，本院予以支持。精神损害抚慰金的问题，本院认为，精神损害赔偿金的数额应该根据侵权人的经济能力以及当地平均生活水平等因素予以考虑，一审法院结合本案的实际情况认定精神损害抚慰金的数额，是适当的，本院予以确认。上诉人还主张应赔偿被抚养人生活费，但被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。上诉人没有提供证据证实其符合上述条件，一审法院在本案中没有支持上诉人的该诉请，是正确的，本院予以维持。
综上所述，李世新、廖金永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11310元，由上诉人李世新、廖金永负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 梁小宁
审判员 陈品泉
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 洁