湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2419号
上诉人（原审被告、反诉原告）：兰祥军，男，汉族，生于1971年4月7日，住湖北省十堰市郧西县。
委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北祥军木业有限公司。住所地：湖北省十堰市郧西县观音镇观音村。
法定代表人：兰祥军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王申志，男，汉族，生于1973年10月7日，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：汪明轩，湖北同联律师事务所律师。
上诉人兰祥军、湖北祥军木业有限公司与被上诉人王申志股权转让纠纷一案，不服湖北省十堰市郧西县人民法院（2017）鄂0322民初721号民事判决提出上诉。本院于2017年10月23日受案后，依法组成合议庭，于2017年11月14日开庭进行了审理。上诉人兰祥军及其委托诉讼代理人谌甲军、上诉人湖北祥军木业有限公司的委托诉讼代理人谌甲军、被上诉人王申志及其委托诉讼代理人汪明轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兰祥军、湖北祥军木业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。事实与理由：一、一审认定2017年1月9日上诉人兰祥军与被上诉人王申志之间签订的《股权转让协议》属已生效的合同是错误的，该协议是一份未生效的合同。本案涉及的股权转让协议属登记生效的协议，被上诉人将其所转让给上诉人的股权，但没有依法变更登记至上诉人名下时，该协议属未生效的合同。二、一审判令兰祥军还款股权转让款185万元并按月息2%支付利息，因股权转让合同未生效，该判决也是错误的。三、一审认定王申志已按工商管理的部门的要求，配合兰祥军履行了配合义务，也是完全错误的。四、股权转让中，被上诉人作为个人应缴纳个人所得税，也没有提供税务部门开具的免税单证，正是由于被上诉人的不作为行为导致上诉人无法办理股权变更登记。故被上诉人应承担相应的责任。
被上诉人王申志答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人王申志在一审法院诉讼请求：1、请求判令被告兰祥军立即支付原告股权转让款185万元及利息（利息自股权转让协议签订之日起按月息2%计算至股权转让款本息付清之日止）；2、判令被告湖北祥军木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费和保全费由两被告承担。
上诉人兰祥军在一审法院提出诉讼请求：1、判令反诉被告王申志立即到工商行政管理机关将其所转让给反诉原告兰祥军的湖北祥军木业有限公司的35%的股权变更登记至反诉原告兰祥军名下；2、判令反诉被告向反诉原告支付违约金39.6万元；3、由反诉被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定：2014年6月5日以兰祥军、王申志、汪琼三人为股东的湖北祥军木业有限公司正式注册成立。兰祥军为该公司的法定代表人。公司注册资本3000万元，其中兰祥军认缴出资1350万元，占45%的股份，王申志认缴出资1050万元，占35%的股份，汪琼认缴出资600万元，占20%的股份。2017年1月9日，湖北祥军木业有限公司召开股东会议，会议决议“一致同意汪琼将持有该公司20%(出资额600万元)的股份出让给侯晓英，同意王申志将持有该公司35%(出资额1050万元)的股份出让给兰祥军”。当日，作为转让方的王申志、受让方的兰祥军共同签署了《股权转让协议》。该《股权转让协议》相关具体内容如下：“第一条股权转让，甲方（王申志）同意将其持有的占标的企业（湖北祥军木业有限公司）股权总数的35%的股权及该股权享有的相应权益一并转让给乙方（兰祥军），乙方同意受让。第二条股权转让价格及支付方式，1、甲方所转让标的企业35%股权的股权转让款为壹佰玖拾捌万元整（198万元），乙方同意以此价格受让该股权。2、支付方式，股权转让款按以下方式支付：（1）2017年1月30日前，乙方支付甲方股权转让款100万元；（2）2017年4月30日前，乙方支付甲方股权转让款40万元；（3）根据甲方需求在2017年5月30日前，乙方用价值45万元的模板抵付甲方股权转让款45万元；（4）因甲方尚欠乙方货款13万元，甲乙双方同意，自本协议签订之日，乙方用该货款抵付应付甲方的13万元股权转让款。3、特别约定，乙方保证按以上约定，按期支付股权转让款，如乙方不能按本条约定按期付款的，甲方有权要求乙方自合同签订之日起按月息2%支付利息，并有权要求乙方支付甲方为追索上述欠款而产生的所有费用。标的企业自愿为乙方的上述股权转让款本金、利息、违约金及甲方为追索上述欠款而产生的所有费用提供连带担保，保证期间至股权转让款本息还清之日止。第三条甲方声明，1、甲方保证其被转让股权之上未设置任何担保物权，不存在股权上的权利瑕疵以及其他限制。2、截止本合同签署日，标的企业资产大于负债，甲方股权没有被查封、扣押。第四条乙方声明，1、乙方对标的企业资产状况及甲方股权状态及甲方出资情况已充分了解，甲方出资未缴足部分，股权转让后由乙方自行补足。2、乙方保证按本合同第二条所规定的方式支付甲方股权转让款。3、乙方保证在本协议生效后，按股权比例承担标的企业的经营风险（含转让前股权享有和分担标的企业的债权债务）。第五条股权转让有关费用的负担，本次股权转让款为不含税的价款，如因此所产生税费，该税费均由乙方承担。第六条违约责任，本合同正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本合同约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失，并按股权转让总价款的20%向守约方支付违约金。第八条生效条款及其他，1、本协议经甲乙双方签字之日起生效。3、甲乙双方应配合标的企业尽快办理有关股东变更的审批手续，并办理相应的工商变更登记手续”。作为标的企业的湖北祥军木业有限公司在该《股权转让协议》上加盖公司公章予以确认。原、被告签订《股权转让协议》当日双方即到工商行政管理部门办理股权变更登记，由于没有完善个人所得税等相关手续，工商管理部门没有为原、被告办理股权变更登记，但原、被告向工商行政管理部门提交了股东双方签署的股权转让协议，原告亦在工商管理部门履行相关资料的签字手续。协议签订后，被告兰祥军除以原告欠付的货款冲抵了13万元股权转让款外，剩余股权转让款185万元被告兰祥军没有按约定支付给原告王申志，为此，双方发生分歧。原告王申志于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，本院当日即裁定“冻结被申请人湖北祥军木业有限公司在中国农业银行股份有限公司郧西县支行账号为17×××70的存款360490.30元，期限1年”。王申志为此缴纳保全申请费5000元、并购买1100000元保全担保保险支付保险费3300元。2017年5月10日，王申志向本院提起诉讼，请求判令被告兰祥军立即支付已逾期部分的股权转让款140万元及利息，并支付原告律师费20000元，被告湖北祥军木业有限公司承担连带责任。2017年5月17日，原告王申志又增加要求被告支付第三笔股权转让款45万元及利息的诉讼请求。被告兰祥军2017年6月16日向本院提起反诉，请求法院判令：1、反诉被告王申志立即到工商行政管理机关将其所转让给反诉原告兰祥军的湖北祥军木业有限公司的35%的股权变更登记至反诉原告名下；2、判令反诉被告向反诉原告支付违约金396000元；3、由反诉被告承担本案一切诉讼费用。本院于2017年6月21日第一次开庭审理本案时，王申志将其诉讼请求归纳确认为：1、请求判令被告兰祥军立即支付原告股权转让款185万元及利息（利息自股权转让协议签订之日起按月息2%计算至股权转让款本息付清之日止）。2、判令被告湖北祥军木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费和保全费由两被告承担。
一审法院认为：股权转让合同是股东将其在公司中的股东权益让与他人，他人由此取得股东资格而签订的合同。其性质属于债权合同，合同生效后在当事人之间产生债权债务关系。对于股权转让合同何时生效，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定进行确认，合同法第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。工商登记是否变更既不影响股权转让合同的生效，也不影响股权的取得。所以，双方当事人达成股权转让的合意，自签署转让合同时就已经生效。本案原、被告在股权转让协议中也明确约定“本协议经甲乙双方签字之日起生效”，据此，可以认定本案原、被告签订的《股权转让协议》自2017年1月9日起已生效。二被告辩称其与原告王申志2017年1月9日签订的《股权转让协议》尚未生效的意见，不符合双方约定及法律规定，本院不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按协议约定，全面履行自己的义务。原告王申志要求被告兰祥军按双方签订的《股权转让协议》的约定，支付尚欠的股权转让款1850000元及支付该股权转让款自股权转让协议签订之日起按月息2%计算至股权转让款付清之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。作为股权转让标的企业的湖北祥军木业有限公司在股权转让协议中明确其对股权转让款本金、利息及违约金的给付提供连带责任保证，故对原告要求被告湖北祥军木业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对被告兰祥军提交西政办发[2013]68号郧西县人民政府办公室文件及2017年6月27日郧西县地方税务局税源管理六分局向湖北祥军木业有限公司发送的西地税通[2017]647号、648号税务事项通知书，以此证明是由于原告未缴纳个人所得税，而导致原、被告之间股权变更登记在工商行政管理部门未能办理的意见，本院认为，原、被告签订股权转让协议当日双方即一同到工商行政管理部门要求办理股权变更登记，且原、被告已向工商行政管理部门提交了股东双方签署的股权转让协议，原告王申志亦在工商管理部门履行相关资料的签字手续，说明原告王申志已按工商行政管理部门要求和按原、被告双方签订的股权转让协议的约定，履行了配合标的企业尽快办理有关股东变更的审批手续，并办理相应的工商变更登记手续的义务。《中华人民共和国个人所得税法》规定，股权转让人是纳税义务人，受让人是代扣代缴义务人，个人所得税的征收是税务机关的职责，本案中原、被告应否纳税、纳多少税，应由税务部门认定并征收，与原、被告到工商行政管理部门办理股权转让变更登记之间没有直接关联。同时法律并没有禁止当事人之间对应纳税款的负担问题进行约定，本案原、被告签订的股权转让协议第五条明确约定“本次股权转让款为不含税的价款，如因此所产生税费，该税费均由乙方承担”，据此可见，如果原、被告在工商行政管理部门办理股权转让登记需要完税，按双方的协议约定也应该由被告兰祥军承担。综上所述，反诉原告兰祥军认为反诉被告王申志存在违约行为及应当支付其违约金的意见，不符合客观事实，本院不予采纳。故对反诉原告兰祥军的反诉请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、被告兰祥军支付原告王申志股权转让款1850000元及此股权转让款自2017年1月9日起按月息2%计算至此款付清之日止的利息；二、被告湖北祥军木业有限公司对上述1850000元股权转让款本息承担连带清偿责任；三、驳回反诉原告兰祥军反诉请求。案件受理费12815元，保全费5000元，均由被告兰祥军、湖北祥军木业有限公司负担。反诉费7240元，由反诉原告兰祥军负担。
二审期间，上诉人兰祥军、湖北祥军木业有限公司未向本院提交新的证据。
被上诉人王申志向本院提交新的证据：郧西县工商行政管理局情况说明一份。拟证明：湖北祥军木业有限公司申请变更股权登记时，需王申志提交的股权转让协议已提交，无需再提供其他材料。
经庭审质证，二上诉人认为，对上述证据的真实性无异议，对证明内容有异议。
对上述有争议的证据，本院认为，王申志提供的证据可以证明其履行了股权转让变更登记相关义务。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉理由及事实，确定本案的争议焦点为：1、股权转让协议是否生效？2、股权转让应缴纳的税款由谁负担？
关于股权转让协议是否生效，本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权；《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2017年1月9日，王申志（转让方）与兰祥军（受让方）达成《股权转让协议》，约定王申志将其在湖北祥军木业有限公司35%的股权作价198万元转让给兰祥军，并明确分期支付股权转让款。上述协议经双方当事人充分协商达成的一致协议，并经公司其他股东一致同意。该协议没有约定附生效条件的特别条款，也不属于法律法规需要审批、登记生效的情形，故该合同从双方当事人股权转让协议签字时生效。上诉人兰祥军、湖北祥军木业有限公司认为依照《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，涉及本案的股权转让协议需登记生效，因《中华人民共和国公司登记管理条例》并未将登记作为股权转让的生效要件，故该项上诉理由没有法律依据，不能成立。
关于股权转让应缴纳的税款由谁负担，本院认为：双方签订的《股权转让协议》第五条约定：本次股权转让款不含税的价款，如因此所产生税费，该税费均由乙方（兰祥军）承担。由此可知，股权转让所形成的税款、费用负担不是王申志的义务，而是兰祥军的义务。上诉人兰祥军、湖北祥军木业有限公司另提出的缴纳税款事项系郧西县地方税务局责令湖北祥军木业有限公司按期缴纳耕地占用税、房产税、城镇土地使用及其他地方各税，亦不属于王申志应承担的税款。故上诉人兰祥军、湖北祥军木业有限公司的该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人兰祥军、湖北祥军木业有限公司的上诉请求不能成立，不予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20055元，由兰祥军、湖北祥军木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 沈雯婷