山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2126号
上诉人（原审被告）国网山西省电力公司临猗县供电公司，住所地临猗县县城郇阳街3号。
法定代表人李望增，系该公司经理。
委托诉讼代理人田永晶，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白石印，男，1957年2月14日生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审原告）陈亲娃，女，1957年12月29日生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审原告）胡雪艳，女，1982年11月4日生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审原告）白某1。
被上诉人（原审原告）白某2。
被上诉人白某1、白某2法定代理人胡雪艳，系二人母亲。
被上诉人共同委托诉讼代理人许言随，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许红民，男，1973年7月17日生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人景万亿，临猗县法律援助中心法律志愿者。
被上诉人（原审被告）白建军，男，1979年6月26日生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人崔皓，山西古郇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白广收，男，1966年4月11日生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审被告）白志新，男，1991年11月6日生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1987年5月21日生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审被告）李纲，男，1979年11月24日生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审被告）吕磊，男，1988年2月4日生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审被告）李润，男，1988年12月24日生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审被告）李红星，男，1976年4月9日生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审被告）刘斌，男，1970年3月21日生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人国网山西省电力公司临猗县供电公司（以下简称供电公司）与被上诉人白石印、陈亲娃、胡雪艳、白某1、白某2，被上诉人许红民、白建军、白广收、白志新、ＸＸ、李纲、吕磊、李润、李红星、刘斌触电人身损害责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人供电公司的委托诉讼代理人田永晶，被上诉人白石印及五被上诉人委托代理人许言随，被上诉人许红民及其委托诉讼代理人景万亿，被上诉人白建军及其委托诉讼代理人崔皓，被上诉人李纲、李红星、吕磊到庭参加了诉讼；被上诉人白志新、白广收、ＸＸ、李润、刘斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人国网山西省电力公司临猗县供电公司上诉请求：1、依法撤销（2017）晋0821民初38号民事判决书第一项；2、改判驳回原审原告对上诉人的起诉；3、诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：一、本案超过诉讼时效。2015年10月23日事故发生，原告2017年1月才起诉上诉人，已经超过一年，该起诉超诉讼时效，应予驳回。二、一审判决上诉人承担白国建触电死亡的30%责任97889元事实不清，证据不足。没有证据证明白国建死于触电。
被上诉人白石印等五人答辩称：白国建于2015年11月死亡，12月就起诉到法院，后又撤诉，本案没有超过诉讼时效。关于死亡原因有证明。
被上诉人许红民答辩称，原审判决正确，本案起诉并未超诉讼时效，白国建干活时因触电死亡，曾经向派出所报案，派出所案件和在场2人均可以证实。我方不应承担赔偿责任。
被上诉人白建军答辩称，本案没有超过诉讼时效。白国建系触电死亡。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李纲、吕磊、李红星不发表意见。
原告白石印、陈亲娃、胡雪艳、白某1、白某2向一审法院起诉请求：诉请法院依法判令十一被告立即赔偿原告相关损害赔偿费用32万余元，以维护五原告的合法权益。
一审法院认定事实如下：2015年11月份，白建军、白广收、白志新、ＸＸ、李纲、吕磊、李润、李红星、刘斌和白国建10个人合伙给他人枣树搭棚。干活方式是主家提供主要原料，白建军提供干活工具及部分辅助原料，大家共同揽活，揽到活后共同干，工钱大家平均分配，白建军的工具按一个人的工资计算；具体干活时，十个人有不同程度的分工，工作地点不一定在同一家枣树地。许红民在巷道见到白建军和刘斌后，说自己家的枣树需要搭建钢管棚，二人答应空出人手了，即给许红民家搭棚。2015年11月23日白国建和白广收、白志新以及10人雇佣的许晓辉、吕倩、陈雪凤在许红民枣树地里干活，卸钢管过程中白国建手中的钢管触碰枣树地上空高压线，被电击身亡。事故现场位于10KV庙上西802线路桥南2#分支线3#--4#杆之间。事故发生后，白广收立即拨打120急救电话并报警。当天庙上乡庙上村第四居民组组长吕随乃给原告及其他九个合伙人就白国建身亡的赔偿问题进行了调解，白建军和白广收、ＸＸ等九人均认可他们十个人合伙给他人枣树搭棚，平时由白建军招呼并记工，平均分配工钱，十人之间不存在雇佣关系。对于白国建的身亡，其他九人都同意每人给予2000元补偿，白建军额外再给予2000元补偿，因白国建家属不同意，未能达成调解协议。原告白石印、陈亲娃是白国建父母，胡雪艳是白国建妻子，白某1、白某2是白国建儿子。2015年12月3日，原告诉至本院，要求许红民、白建军承担白国建死亡的赔偿责任。2016年5月11日，本院作出（2015）临民晋初字第2294号民事判决。原告不服该判决，向运城市中级人民法院提起上诉。2016年8月8日，运城市中级人民法院作出（2016）晋08民终1439号民事裁定，裁定案件发回重审。本院在重新审理过程中，原告于2016年12月16日以漏列当事人为由撤回了起诉，本院予以准许。2017年1月4日，五原告再次提起诉讼，要求十一被告承担白国建死亡的赔偿责任。
一审法院认为，本案的基本事实是五原告的亲属白国建在许红民枣树地里搭建钢架棚的过程中，因手中钢管触碰高压线身亡。事故发生后派出所以及白国建所在村居民组相关人员在调解过程中，和白国建一起在许红民枣树地里干活的白广收、白志新、许光辉、吕倩、陈雪凤等所有在场人员对白国建触电死亡这一基本事实没有异议，本院对白国建在搭建钢架棚过程中触电身亡的事实予以确认。白国建生前是农村居民，五原告亦是农村居民，五原告因白国建身亡的相关损害赔偿费用应当依法按照2015年山西省农村居民的相关数额计算。白国建正当壮年，是家庭的顶梁柱，其身亡给原告造成的精神损害是巨大的，精神损害赔偿费用酌情确定为50000元。五原告因白国建身亡的相关损害赔偿费用具体计算如下：1、丧葬费23203.50元（46407元×1/2）；2、死亡赔偿金176180元（8809元/年×20年）；3、被扶养人生活费76192元（6992元/年×5年×1/2+6992元/年×17年×1/2）；4、精神损害抚慰金50000元，以上共计326295.50元。
从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中被告供电公司作为涉案线路的管理者和经营者，依据相关法律规定，应当对五原告的相关损害后果承担赔偿责任，具体以承担30%的赔偿责任为宜，即支付五原告赔偿款97889元。
白国建生前和白建军、白广收、白志新、ＸＸ、李纲、吕磊、李润、李红星、刘斌等九人结伴做工，大家共同揽活，共同干活，虽然在具体的活计中每个人的干活内容可能不一样，干活的地点也可能不一样，但十个人之间统一调配，彼此之间的劳务工资均等，该法律关系的性质符合合伙关系的法律特征；同时白建军等九被告对合伙关系均予以认可，本院对白国建生前和被告白建军等九人的合伙关系予以认定。白国建在许红民的枣树地里干活过程中触电身亡，白建军等其他九名合伙人对此没有过错，不应当负赔偿责任。但白国建是为合伙人的共同利益干活，属于为执行合伙事务受到损害，其他九名合伙人作为合伙经营的受益人，给予死者家属即五原告适当的经济补偿，既符合情理也符合有关法律规定的精神，结合各合伙人利益的均等分配及当地的生活水平，白建军等九合伙人以每人补偿原告16315元为宜。另外，考虑到白建军在合伙收益分配中多领取的部分是提供劳动工具的对价，不是人员工资，如支付双倍补偿则显失公平，结合实际情况，应当再补偿给五原告4000元。
白国建等人为许红民的枣树地搭建钢架棚的方式是许红民提供主要原料，白建军提供辅料并自备工具，许红民每亩支付1000元工钱。许红民支付1000元对价的目的是获得一亩枣树地钢架棚搭建完成后的工作成果，该法律关系属于承揽合同关系。许红民将钢架棚的搭建工作交由白建军等人承做时，没有对白建军等人的资质进行审查；同时对在高压线下施工时，没有申请供电公司停电，对损害的发生有一定的过错，以承担5%的赔偿责任为宜，即赔偿原告16315元。白国建作为完全民事行为能力人，应当按照安全常识，加强自己的注意义务，特别是在高压线下施工，应当避免导体与高压线接触，防止人身遭受伤害，但其却疏忽大意，使自己遭受到损害，对被告赔偿、补偿后的剩余损失部分，由五原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告国网山西省电力公司临猗县供电公司支付原告白石印、陈亲娃、胡雪艳、白某1、白某2赔偿款97889元。二、被告许红民支付原告白石印、陈亲娃、胡雪艳、白某1、白某2赔偿款16315元。三、被告白建军支付原告白石印、陈亲娃、胡雪艳、白某1、白某2补偿款20315元。四、被告白广收支付原告白石印、陈亲娃、胡雪艳、白某1、白某2补偿款16315元。五、被告白志新支付原告白石印、陈亲娃、胡雪艳、白某1、白某2补偿款16315元。六、被告ＸＸ支付原告白石印、陈亲娃、胡雪艳、白某1、白某2补偿款16315元。七、被告李纲支付原告白石印、陈亲娃、胡雪艳、白某1、白某2补偿款16315元。八、被告吕磊支付原告白石印、陈亲娃、胡雪艳、白某1、白某2补偿款16315元。九、被告李润支付原告白石印、陈亲娃、胡雪艳、白某1、白某2补偿款16315元。十、被告李红星支付原告白石印、陈亲娃、胡雪艳、白某1、白某2补偿款16315元。十一、被告刘斌支付原告白石印、陈亲娃、胡雪艳、白某1、白某2补偿款16315元。十二、原告白石印、陈亲娃、胡雪艳、白某1、白某2主张的其余损失，由五原告自己承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，由原告负担385.5元，被告国网山西省电力公司临猗县供电公司负担610元，被告许红民负担101.5元，被告白建军负担122元，被告白广收负担101.5元，被告白志新负担101.5元，被告ＸＸ负担101.5元，被告李纲负担101.5元，被告吕磊负担101.5元，被告李润负担101.5元，被告李红星负担101.5元，被告刘斌每人负担101.5元。
二审庭审中，被上诉人白石印等五人提供临猗县人民医院急救中心院前抢救病人登记簿一份，以此证明白国建系触电死亡。该登记簿诊断一栏载明：心跳呼吸骤停，电击伤。上诉人对该证据未发表质证意见。其他被上诉人对该证据的证明力予以认可。二审查明的其他事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点有两点：
第一个争议焦点：本案起诉是否超过诉讼时效？本案受害人白国建2015年11月23日死亡，2015年12月3日原审原告即提起诉讼，2016年12月16日撤诉，2017年1月4日以上诉人为被告再次起诉。故本案诉讼时效因起诉和诉讼行为而中断。参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权……，本案中，上诉人作为共同赔偿责任主体，原审原告对其他赔偿主体产生的诉讼时效中断效力及于上诉人。故上诉人主张本案超诉讼时效理据不足。
第二个争议焦点：一审判决上诉人承担白国建触电30%赔偿责任是否有依据？上诉人主张白国建并非死于触电身亡，并据此主张不承担赔偿责任。关于白国建死亡原因，被上诉人白石印等五原告在二审中提供了临猗县人民医院急救中心院前抢救病人登记簿一份，可以证明白国建经医院诊断为电击伤。结合原审原告在一审中提供的临猗县庙上派出所对当时现场一起干活的白广收的问话笔录和对吕随乃的问话笔录，可以互相印证白国建在搭棚时触碰变压线死亡的事实。故上诉人主张白国建并非触电身亡理据不足，本院不予采信。上诉人主张不予担责没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于未到庭的当事人本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费780元，由上诉人国网山西省电力公司临猗县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年八月十四日
书记员 成 杰