广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4318号
上诉人（原审原告）：覃小珍。
委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃士略。
被上诉人（原审被告）：石林
被上诉人（原审被告）：石延坚。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
负责人：朱杰勇，公司经理。
委托诉讼代理人：卢丹，广西横原律师事务所律师。
原审原告：李秀青。
原审原告：胡彩利。
原审原告：覃小珠。
上诉人覃小珍因与被上诉人覃士略、石林、石延坚、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山市分公司），原审原告李秀青、胡彩利、覃小珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服上林县人民法院（2016）桂0125民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，组织各方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人覃小珍委托诉讼代理人李德明，被上诉人人保佛山市分公司的委托诉讼代理人卢丹，原审原告覃小珠到庭参加了诉讼。被上诉人覃士略、石林、石延坚、原审原告李秀青、胡彩利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃小珍的上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持覃小珍一审的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审认定的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费没有异议，对一审判决第一项没有异议。上诉人剩余的损失应当由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业险的范围内赔偿或者由石林、石延坚共同承担赔偿责任。
被上诉人人保佛山市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人覃士略、石林、石延坚未发表答辩意见。
原审原告覃小珠同意上诉人覃小珍的意见。
原审原告李秀青、胡彩利未发表意见。
李秀青、胡彩利、覃小珍、覃小珠、覃士略向一审法院起诉请求：1、石林、石延坚、人保佛山市分公司赔偿李秀青、胡彩利、覃小珍、覃小珠、覃士略经济损失228957元；2、人保佛山市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿李秀青、胡彩利、覃小珍、覃小珠、覃士略；3、石林、石延坚、人保佛山市分公司承担本案诉讼费。
一审法院查明的事实：2015年12月8日18时，石林醉酒驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车沿上林县西燕镇云灵高速路出入口至大丰镇公路由西燕镇往大丰镇方向行驶，行至大丰镇公路云里庄路口时，越过中心单黄虚线，与对向驶来的、由覃启良驾驶的上林×××××号星月神牌二轮电动车正面发生碰撞，造成覃启良当场死亡及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经上林县公安局交通管理大队作出上公交认〔2015〕第108号道路交通事故认定书认定，石林负事故的全部责任，覃启良对该事故无责任。经广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验，从石林的血液中检出乙醇，含量为102㎎∕100ml，从覃启良的血液中未检出乙醇。2016年1月8日，石林、石延坚（乙方）与五原告（甲方）经协商达成调解协议书，达成协议：“一、乙方自愿一次性赔偿因交通事故致甲方亲属覃启良死亡造成的误工费、交通费和生活困难补助费等经济损失110000元，扣除已支付25000元，余下85000元限于2016年1月9日付35000元，其余50000元限于2016年2月19日付清;二、甲方亲属覃启良死亡造成的死亡补偿费、丧葬费、抚养费、精神抚慰金等经济损失甲方自愿按法律程序主张权利，主张权利所得不足以赔偿甲方损失的，甲方自愿不再以任何理由向乙方索赔，主张权利所得超过甲方应得赔偿款的，乙方自愿不要求甲方退赔已支付的110000元。”石林按照调解协议支付了110000元。因涉嫌犯交通肇事罪石林于2016年1月12日被上林县公安局取保候审，2016年5月5日上林县人民检察院向一审法院提起公诉，指控石林犯交通肇事罪。2016年5月27日，一审法院依法作出（2016）桂0125刑初103号刑事判决，判决中认定石林及其亲属能够与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失11万元，并取得了谅解，认定石林系醉酒驾驶机动车发生事故，并判决石林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，禁止石林在缓刑考验期限内驾驶机动车。
一审法院另查明，石林驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车的车主为石延坚，该车在人保佛山市分公司投保机动车强制保险，并投保了第三者责任保险（30万不计免赔），第三者责任保险条款在责任免除中约定驾驶人饮酒后使用保险机动车的，保险人不负责赔偿。在保险单中的重要提示一栏中注明有“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”的内容。覃启良生前户籍所在地为塘昶村定逢庄，妻子胡彩利，儿子覃士略，女儿覃小珍、覃小珠，儿女均已成年，父亲已经去世。覃启良母亲李秀青，×年×月×日出生，有覃启良、覃启光、覃桂勤三个子女。庭审中，李秀青、胡彩利、覃小珍、覃小珠、覃士略自愿放弃对精神抚慰金的诉请。
一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。李秀青、胡彩利、覃小珍、覃小珠、覃士略因交通事故健康权遭到侵害，并造成了经济损失，经上林县公安局交通管理大队对本次交通事故的成因进行分析，认定石林负事故的全部责任，覃启良不负事故责任。上林县公安局交通管理大队对当事人在事故中的过错程度及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，因此，上林县公安局交通管理大队作出的事故认定书可以作为认定与划分本案民事责任分担的依据。至于李秀青、胡彩利、覃小珍、覃小珠、覃士略因事故造成的经济损失数额，首先需要确定的是李秀青、胡彩利、覃小珍、覃小珠、覃士略的损失是否应当按照城镇居民标准予以计算的问题，本案中覃启良的户籍所在地虽然在农村，但是李秀青、胡彩利、覃小珍、覃小珠、覃士略提供的塘昶村委会证明、租房协议、证人证言、上林县大丰镇城北社区居民委员会证明等证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以证明覃启良交通事故发生前一年长期在城镇居住生活，并从事建筑行业的工作，故李秀青、胡彩利、覃小珍、覃小珠、覃士略的损失应当根据当地城镇居民相关标准计算。本案一审辩论终结于2016年6月15日，故参照《2015年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的证据予以确认。1、死亡赔偿金：493380元（24669元/年×20年）；2、丧葬费：23424元（3904元/月×6月）；3、被抚养人生活费，因交通事故发生时覃启良母亲李秀青已经年满75周岁，李秀青有三个抚养人，李秀青、胡彩利、覃小珍、覃小珠、覃士略主张按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，故抚养费应为6675元×5年÷3人=11125元）。上述各项合计527929元，对于李秀青、胡彩利、覃小珍、覃小珠、覃士略请求赔偿上述各项损失过高的部分，不予支持。因石林驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车在人保佛山市分公司投保机动车交通事故责任强制险，故应先由保险公司在交强险范围内赔偿110000元。剩余的527929元－110000元＝417929元，李秀青、胡彩利、覃小珍、覃小珠、覃士略主张由人保佛山市分公司在投保的第三者责任保险范围内赔偿，因第三者责任保险约定了饮酒后使用机动车的，保险人不负责赔偿，该责任免除条款在保险条款中已经明确载明，并在保险单中也予以提示“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除”，故按照保险合同的约定，人保佛山市分公司无需再第三者责任保险范围内承担赔偿责任，对该项主张不予支持。本案中石林负事故的全部责任，李秀青、胡彩利、覃小珍、覃小珠、覃士略未提供证据证明车主石延坚存在过错，剩余的赔偿本应由石林负责赔偿，但李秀青、胡彩利、覃小珍、覃小珠、覃士略在庭前已经与石林、石延坚签订调解协议书，约定石林、石延坚支付110000元赔偿后，不再以任何理由向石林、石延坚索赔，此系双方真实意思表示，合法有效，对协议双方均有约束力，故石林、石延坚亦无需再赔偿李秀青、胡彩利、覃小珍、覃小珠、覃士略。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保佛山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李秀青、胡彩利、覃小珍、覃小珠、覃士略110000元；二、驳回李秀青、胡彩利、覃小珍、覃小珠、覃士略的其他诉讼请求。一审案件受理费9579元，减半收取4789.5元，由李秀青、胡彩利、覃小珍、覃小珠、覃士略负担1813元，石林负担2976.5元。
本院查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：一、一审法院依法认定覃启良死亡造成的各项损失合计527929元，各方当事人对此均无异议，本院予以维持。肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车在人保佛山市分公司投保机动车交通事故责任强制险，故人保佛山市分公司依法应当在交强险范围内赔偿李秀青、胡彩利、覃小珍、覃小珠、覃士略110000元，对此各方当事人也没有异议，本院亦予维持。二、上诉人覃小珍主张由保险人人保佛山市分公司在第三者责任保险范围内赔偿，但第三者责任保险约定了饮酒后使用机动车的，保险人不负责赔偿，该责任免除条款在保险条款中已经明确载明，并在保险单中也予以提示“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除”，此为保险人人保佛山市分公司与被保险人石延坚自愿达成的协议，亦符合法律规定。一审法院对覃小珍的该请求不予支持是符合法律规定的，本院予以维持。三、2016年1月8日，石林、石延坚（乙方）与李秀青、胡彩利、覃小珍、覃小珠、覃士略（甲方）达成协议并制作依法调解协议书，主要内容为：乙方一次性赔偿因交通事故致甲方亲属覃启良死亡造成的误工费、交通费和生活困难补助费等经济损失110000元，甲方自愿不再以任何理由向乙方索赔。石林按照该调解协议实际支付了110000元。上述事实由上林县人民法院作出的（2016）桂0125刑初103号刑事判决予以确认，该判决已发生法律效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……当事人有相反证据足以推翻的除外。”上诉人覃小珍否认上述调解协议系其本人签字确认，但无法提供任何证据加以反驳，故本院对上诉人覃小珍的该主张不予采信。上诉人覃小珍还主张石林将110000元补偿款支付给覃士略后，覃士略未将相应款项分配给覃小珍。此为覃小珍、覃士略一家人的内部纠纷，与石林、石延坚、人保佛山市分公司无涉，覃小珍据此要求石林、石延坚、人保佛山市分公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人覃小珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9579元，由上诉人覃小珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 高翔宇
代理审判员 蒋群利
二〇一七年二月十六日
书 记 员 梁志洁