上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终837号
上诉人（原审原告）：张逸敏，男，1961年3月18日生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审被告）：上海富洋云网机器人股份有限公司，住所地上海市奉贤区钱桥路1153号。
法定代表人：许桂珍，总经理。
委托诉讼代理人：金荣，上海恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴戟，上海恒业律师事务所律师。
上诉人张逸敏因与被上诉人上海富洋云网机器人股份有限公司（以下简称富洋公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初8079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，排期于2018年2月6日公开开庭进行了审理。张逸敏，富洋公司的委托诉讼代理人金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张逸敏上诉请求：撤销原判，追加上海XX股份有限公司（以下简称XX股份公司）为被上诉人，1、确认富洋公司、XX股份公司2016年9月22日至2016年2月28日与张逸敏有劳动关系；2、依法改判富洋公司、XX股份公司共同支付2016年9月22日至2017年10月9日的工资人民币3,531.03元（以下币种均为人民币）；一次性医疗补助金48,000元、绝症重病补助费48,000元；违法解除劳动合同赔偿金8,000元及经济补偿金2.45万元；2016年10月10日至2017年2月16日的病假工资20,579.31元；2016年10月6日至2017年2月3日医疗费损失1,569.84元。事实和理由：1、要求法院依职权将富洋公司、XX股份公司共同侵权行为合并处理。张逸敏与原单位XX股份公司之间的劳动争议，经上海市闵行区人民法院判决，应恢复劳动关系。现富洋公司不配合撤销与张逸敏的用工关系，致前案无法执行，导致张逸敏应有权益无法向XX股份公司主张，故而张逸敏只能再向富洋公司主张。2、一审以张逸敏在员工登记表健康状况一栏填写一般，工作经历一栏未填写2000年之后的实际用工单位为由，认定张逸敏有欺诈行为，不符合招聘条件。然而，事实上，张逸敏当时的健康状况确实是一般，在试用期也是全勤，说明张逸敏并未因身体状况原因影响到其与富洋公司劳动合同的履行。劳动能力鉴定信息在网上公开，富洋公司不严格把关。要把该过失让张逸敏承担，显属无理。张逸敏试用期评估表上的解除原因是工作不能胜任，根本未提出隐瞒虚假信息。张逸敏没有提供虚假信息的故意和行为，也不会对公司的录用产生决定性影响，不足以影响劳动合同的订立，富洋公司单方解除应认定违法。既然富洋公司与张逸敏建立了劳动关系，就应该保障丧失劳动能力劳动者依法享有的各项权利。
富洋公司辩称，张逸敏在与富洋公司订立劳动合同时，刻意隐瞒其丧失劳动能力，与XX股份公司存在劳动争议的事实。因此富洋公司不应该支付违法解除劳动合同赔偿金。原审认定事实清楚，适用法律正确，张逸敏的上诉请求不能成立。
2017年2月16日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会受理张逸敏的仲裁申请，张逸敏请求富洋公司支付1、2016年9月22日至2016年10月9日的工资3,310.35元及25%赔偿金827.59元；2、2016年10月10日至2017年2月16日的病假工资20,579.31元及25%赔偿金5,144.82元；3、2016年10月6日至2017年2月3日医疗费1,929.71元；4、解除劳动合同经济补偿金4,000元；5、一次性医疗补助金48,000元、绝症重病补助费48,000元。2017年3月24日，仲裁委员会作出裁决：1、富洋公司支付张逸敏2016年9月22日至2016年10月9日的工资3,310.35元；2对张逸敏的其余请求不予支持。张逸敏不服该裁决，向原审法院起诉请求：富洋公司支付张逸敏1、2016年9月22日至2016年10月9日的工资3,531.03元及25%赔偿金882.75元；2、2016年10月10日至2017年2月16日的病假工资20,579.31元及25%赔偿金5,144.82元；3、2016年10月7日至2017年2月3日医疗费1,929.71元；4、解除劳动合同经济补偿金4,000元；5、一次性医疗补助金48,000元、绝症重病补助费48,000元。原审审理中，张逸敏变更第4项请求为：富洋公司支付解除劳动合同赔偿金8,000元。
原审法院认定事实：2016年9月22日，张逸敏、富洋公司签订劳动合同，期限为2016年9月22日至2019年12月31日，其中5个月为试用期，试用期每月基本工资税前3,000元、浮动工资2,400元、保密费1,000元。
张逸敏于2016年9月22日签署的《员工登记表》上“健康状况”栏中填写为“一般”，“工作简历”栏最后一行中填写为“原单位：新加坡电子工程上海办事处，入职及离职时间：97.3-99.11”；“曾有无劳动争议”栏中填写为“无”；在该表下方“……信守如下承诺，决不违背：一、本人提供的所有信息及应聘资料、员工登记表、证件及复印件保证全部真实无误，绝无虚假……如有违背，我愿意随时接受公司解除合同，承担违约赔偿等一切责任”。
张逸敏于2016年9月22日签署的《员工入职承诺书》载明：“我保证入职登记表上所填写的每一项内容真实，如有虚假，视为具有严重违反公司规章制度的行为，公司有权随时无条件解雇我……我保证到公司报到前，已与原单位解除劳动合同关系，且未与其他方建立劳动合同关系或劳务关系，如有隐瞒，公司有权无条件解雇我”。
2016年10月9日，富洋公司为张逸敏办理了退工备案登记。
张逸敏医疗费支出：2016年10月6日为360.90元、2016年11月7日至2017年2月3日为1,568.70元。
原审法院另查明，2015年1月21日，上海市劳动能力鉴定中心对张逸敏的劳动能力作出了鉴定，结论为：完全丧失劳动能力。
原审法院再查明，上海市静安区人民法院于2017年1月3日受理了张逸敏与案外人XX股份公司劳动合同纠纷一案【（2017）沪0106民初89号】。张逸敏诉称，其于2013年9月10日进入XX股份公司工作，2014年12月1日起病休，2015年12月22日被XX股份公司解除劳动合同。经调解，双方达成调解协议：1、双方劳动关系于2016年9月21日协商解除；2、XX股份公司于2017年2月23日前一次性支付张逸敏补偿款15,000元；3、本协议系一揽子调解协议，双方关于劳动合同履行、解除产生的权利义务均一并予以了结，双方无其他争议。
2017年7月20日，上海市第一中级人民法院作出（2017）沪02民申375号民事裁定书，裁定驳回张逸敏不服上海市静安区人民法院（2017）沪0106民初89号民事调解书的再审申请。
2017年3月3日，上海市静安区人民法院受理张逸敏诉XX股份公司劳动合同纠纷一案【（2017）沪0106民初9885号】，张逸敏起诉要求对方支付：1、解除（终止）劳动合同法定医疗补助金42,000元，另加绝症重病医疗补助费42,000元；2、解除（终止）劳动合同法定经济补偿金24,500元；3、解除（终止）劳动合同未办理病退手续的养老金损失21,000元；4、解除（终止）劳动合同未享受医保待遇的医疗费损失3,000元。2017年5月23日，上海市静安区人民法院作出（2017）沪0106民初9885号民事判决书，认为张逸敏与XX股份公司的劳动争议已经（2017）沪0106民初89号民事调解书了结，除第3项关于养老金的诉请不属法院受理范围外，判决对其余诉请均不予支持。
原审法院认为，根据法律规定，以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同属无效劳动合同。本案中，张逸敏在填写员工登记表时，隐瞒了其已丧失劳动能力、与上家用人单位XX股份公司的工作经历和劳动争议尚未解决的事实，仅就丧失劳动能力一项，实际上明显不符合富洋公司的招聘要求。根据上述查明的事实，张逸敏的上述行为在订立劳动合同时实际导致了富洋公司在违背真实意思的情况下与其订立了劳动合同，按照劳动合同法规定，原审法院确认双方于2016年9月22日签订的劳动合同应属无效。富洋公司根据《员工登记表》、《员工入职承诺书》的相关约定，解除与张逸敏的劳动合同，具有事实和法律依据，故张逸敏请求富洋公司支付违法解除劳动合同赔偿金及25%赔偿金的主张，原审法院不予支持。
根据劳动合同法规定，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。因此，张逸敏要求富洋公司支付劳动报酬的请求，原审法院予以支持。张逸敏工作期间为2016年9月22日至2016年10月9日，计薪日为12天，富洋公司对以6,400元/月的计算标准无异议，故张逸敏该月的报酬应为3,531.03元（6,400元/月÷21.75天/月×12天），张逸敏仲裁时主张3,310.35元，现增加数额，符合法律规定，原审法院予以支持。
富洋公司于2016年10月9日解除与张逸敏的劳动合同，张逸敏主张2016年10月10日之后的病假工资及25%赔偿金，于法无据，原审法院不予支持。
根据劳动法规定，劳动者患病应依法享受社会保险待遇。社会保险法规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。对此，原审法院认为，社会保险法的该条规定，只是对用人单位办理社保的时间上的规定，并不是免除用人单位在劳动者入职后当月的缴费义务，用人单位即便是在劳动者入职后的第二个月为其缴纳社保，亦需补交入职当月的社保费用，现富洋公司未为张逸敏缴纳社会保险，致张逸敏不能享受医疗费的保险待遇，应支付张逸敏2016年10月6日发生的医疗费损失360.90元，对其余医疗费，因张逸敏已离职，原审法院不予支持。
对一次性医疗补助金、绝症重病补助费，《上海市劳动合同条例》第三十二条第一款第一项规定，用人单位在劳动者患病或非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能由用人单位另行安排工作的情形下，可以解除劳动合同。该条例第四十四条规定，根据上述规定解除劳动合同的，除给予经济补偿外，还应当给予不低于劳动者六个月工资收入的医疗补助金。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定，劳动者患病或非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，……，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。患重病和绝症的还应增加医疗补助费，……，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百。本案中，张逸敏被解除劳动合同的情形明显不符合上述情形，且张逸敏于2014年12月被确诊，2015年1月21日，被鉴定为丧失劳动能力，于2016年9月22日才入职富洋公司处，故原审法院对张逸敏关于一次性医疗补助金、绝症重病补助费的主张均不予支持。
至于张逸敏所述，由于富洋公司拒绝为其撤销双方的用工关系，导致其向原单位主张相关权益被剥夺，现其向富洋公司主张的诉请与向原单位主张的一致，要求合并审理，并由富洋公司承担主要给付责任的意见，无法律依据，原审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项、第二十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第二项的规定，原审法院遂于二〇一七年九月二十九日判决：一、上海富洋云网机器人股份有限公司于判决生效之日起十日内支付张逸敏2016年9月22日至2016年10月9日期间的工资人民币3,531.03元；二、上海富洋云网机器人股份有限公司于判决生效之日起十日内支付张逸敏2016年10月6日支出的医疗费人民币360.90元；三、驳回张逸敏的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由张逸敏负担。
本院二审期间，当事人未围绕上诉请求提交新证据。
审理中，富洋公司对原审法院认定的“2017年7月20日，上海市第一中级人民法院作出（2017）沪02民申375号民事裁定书”有异议，认为是上海市第二中级人民法院作出的该裁定书。经查，确系由上海市第二中级人民法院作出该裁定书，因此本院对富洋公司提出的该异议予以支持。
经审理查明，除前述事实外，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，关于张逸敏以富洋公司、XX股份公司存在共同侵权行为为由提出追加XX股份公司作为共同被上诉人的请求。张逸敏因富洋公司未为其撤销用工手续，故而主张本案富洋公司、XX股份公司存在共同侵权行为，没有事实依据。而且根据已经查明的事实，上海市静安区人民法院（2017）沪0106民初89号案件中，张逸敏与XX股份公司达成调解协议中明确，双方劳动关系于2016年9月21日协商解除；该协议系一揽子调解协议，双方关于劳动合同履行、解除产生的权利义务均一并予以了结，双方无其他争议。2017年7月20日，上海市第二中级人民法院亦裁定驳回了张逸敏对上海市静安区人民法院（2017）沪0106民初89号民事调解书的再审申请。因此，其在本案中坚持要求追加XX股份公司作为共同被上诉人的请求，本院不予准许。本案中张逸敏要求XX股份公司共同承担其诉讼请求的支付义务，本院不予处理。
仲裁时，张逸敏主张解除劳动合同经济补偿金4,000元；一审中其张逸敏变更该项请求为，富洋公司支付解除劳动合同赔偿金8,000元，因此其在二审中再次要求解除劳动合同经济补偿金，本院不再处理。关于违法解除劳动合同赔偿金，本案张逸敏在填写员工登记表时，隐瞒了其已丧失劳动能力、与上家用人单位XX股份公司的工作经历和劳动争议尚未解决的事实，富洋公司根据《员工登记表》、《员工入职承诺书》的相关约定解除与张逸敏的劳动合同，并无不当，原审法院对张逸敏请求富洋公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张不予支持，并无不当。
仲裁、一审中，张逸敏均主张2016年9月22日至2016年10月9日的工资，一审法院已判决富洋公司支付张逸敏2016年9月22日至2016年10月9日期间的工资3,531.03元。二审上诉状中张逸敏主张2016年9月22日至2017年10月9日的工资3,531.03元，其中2017年应是笔误。因该款项已由一审法院判决富洋公司向其支付，富洋公司亦未提起上诉，因此本院予以确认。
关于张逸敏主张的2016年10月10日之后的病假工资、2016年10月6日之后发生的医疗费损失、医疗补助金、绝症重病补助费等，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。
综上所述，张逸敏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张逸敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……