南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初2580号
原告：陈涛，男，1979年12月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭明，江苏李华律师事务所律师。
被告：黄俊哲，男，1994年1月19日生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
原告陈涛与被告黄俊哲、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及委托诉讼代理人王旭明、被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告黄俊哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项至第十五项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2016年9月20日10时许，被告黄俊哲驾驶苏Ｆ×××××小型轿车停在南通市恒盛尚海湾南门内车门半开，原告陈涛驾驶电动自行车撞到该车车门，发生交通事故，致原告陈涛受伤。
二、交警部门的责任认定结果：黄俊哲负此次交通事故的全部责任，陈涛不负此次交通事故的责任。
三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××××小型轿车在被告人寿财险郑州公司处投保了交强险和商业三责险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。
四、原告在事故后的治疗情况：事故发生后，原告陈涛被送往南通大学附属医院急诊治疗，后于2016年9月29日入院治疗，经治疗于2016年10月7日出院，后原告又多次前往该院门诊复查治疗。后由江苏李华律师事务所委托南通三院司法鉴定所对原告陈涛的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2017年3月30日，该机构出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第795号鉴定意见书。鉴定意见为：1、陈涛因交通事故致左锁骨中外段骨折、左胸部软组织损伤；左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、陈涛误工期限为120日，护理期限为60日（其中2人护理10日，1人护理50日），营养期限为60日。
五、医疗费：原告陈涛主张6728.4元。被告人寿财险郑州公司抗辩医疗费应根据票据结合病历予以认证，且应扣除20%的非医保用药。
六、住院伙食补助费：原告陈涛主张144元（8天×18元/天）。被告人寿财险郑州公司抗辩住院伙食补助费按实际情况计算。
七、营养费：原告陈涛主张600元（60天×10元/天）。被告人寿财险郑州公司抗辩营养费期限认可实际住院天数。
八、误工费：原告陈涛主张36000元（9000元/月×4个月）。被告人寿财险郑州公司抗辩误工费应按照实际住院天数计算，标准过高。
九、护理费：原告陈涛主张5950元（10天×85元/天×2+50天×85元/天）。被告人寿财险郑州公司抗辩护理费按照实际住院天数一人计算，标准过高。
十、残疾赔偿金：原告陈涛主张80304元（40152元/年×20年×0.1）。被告人寿财险郑州公司抗辩残疾赔偿金按照农村标准计算。
十一、被扶养人生活费：原告陈涛主张47579.4元（母亲26433元/年×18年×0.1÷2+儿子26433元/年×18年×0.1÷2）。被告人寿财险郑州公司抗辩被扶养人生活费按照农村标准及被扶养人实际年龄计算。
十二、精神损害抚慰金：原告陈涛主张5000元。被告人寿财险郑州公司抗辩精神损害抚慰金过高。
十三、交通费：原告陈涛主张600元。被告人寿财险郑州公司抗辩交通费认可80元。
十四、鉴定费：原告陈涛主张1560元。被告人寿财险郑州公司抗辩鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
十五、原告的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失合计人民币184465.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的黄俊哲负此次交通事故的全部责任，陈涛不负此次交通事故的责任的事故认定，本院予以确认。本院认定，对原告陈涛的损失由被告黄俊哲承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定被告人寿财险郑州公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告人寿财险郑州公司根据保险合同约定及责任比例在商业三责险限额内予以赔偿。关于被告人寿财险郑州公司提出对原告伤残进行重新鉴定的申请，经向南通市中级人民法院法医咨询无重新鉴定之必要，对被告人寿财险郑州公司的申请，本院不予支持。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费,根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为6679.1元（已扣除伙食费49.3元），关于被告人寿财险郑州公司提出扣除20%非医保用药的抗辩，被告人寿财险郑州公司未提供医保替代性用药等证据予以佐证，本院不予采纳；2.住院伙食补助费，原告共住院8天，标准按照18元/天计算，本院认定原告的住院伙食补助费为144元（8天×18元/天）；3.营养费，根据鉴定机构对原告营养期限的鉴定意见，本院支持原告营养期限60天，标准按照10元/天计算，本院认定原告的营养费损失为600元（60天×10元/天）；4.误工费，关于原告主张的误工费标准，原告未能提供足够证据予以证明，本院不予支持，事故发生前，原告从事车辆销售工作，其误工费标准可参照上一年度零售业职工在岗平均工资（47831元/年）计算，结合鉴定机构对原告误工期限的鉴定意见（误工期限120日），本院认定原告的误工费损失为15725.26元（47831元/年÷365天×120天）；5.护理费，根据鉴定机构对原告护理期限的鉴定意见，本院支持原告护理期60日，其中2人护理10日，1人护理50日，标准按照每人每天85元计算，本院认定原告的护理费损失为5950元（10天×85元/天×2+50天×85元/天）；6.残疾赔偿金，事故发生前，原告长期在城镇居住工作，其残疾赔偿金标准可参照上一年度城镇居民人均可支配性收入（40152元/年）计算，结合鉴定机构对原告陈涛伤残等级的鉴定意见和原告在定残时的年龄，本院认定原告的残疾赔偿金为80304元（40152×20年×10%）；7.被扶养人生活费，关于原告主张的被扶养人顾亚兰系原告母亲，1954年10月5日生，务农，其共生育两个子女，被扶养人陈玮轩系原告之子，2017年2月19日生，两被扶养人的标准可参照上一年度城镇居民人均消费性支出（26433元/年）计算，结合被扶养人年龄、扶养人人数及原告陈涛的伤残等级，本院认定被扶养人生活费为47579.4元（26433×18×10%÷2+26433×18×10%÷2）;8.精神损害抚慰金，原告因交通事故构成十级伤残，不仅身体受到痛苦，其精神也受到一定损害，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元（已考虑责任因素）；9.交通费，考虑原告治疗期间到医院的次数、远近等因素，本院酌情支持原告交通费损失400元；10.鉴定费1560元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，原告陈涛因本起交通事故而造成的损失为：医疗费6679.1元、住院伙食补助费144元、营养费600元、误工费15725.26元、护理费5950元、残疾赔偿金127883.4元（含被扶养人生活费47579.4元）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计162381.76元。对原告的上述损失，由被告人寿财险郑州公司在交强险范围内赔偿原告陈涛117423.1元（含精神损害抚慰金5000元），超出交强险部分的损失44958.66元（162381.76-117423.1），由被告人寿财险郑州公司在商业三责险范围内予以赔偿。综上，被告人寿财险郑州公司应当赔偿原告陈涛162381.76元（117423.1+44958.66）。被告黄俊哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的抗辩。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈涛人民币162381.76元（陈涛，中国银行，6217906100008470491）。
二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元（已减半）、鉴定费1560元，合计2188元，由被告黄俊哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1256元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
代理审判员 郁华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 童莉