江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨太民初字第0432号
原告王南兴，男，1961年9月26日生，汉族。
委托代理人张洪斌，江苏湖滨律师事务所律师。
被告陆红芳，女，1974年1月2日生，汉族。
委托代理人姚丽娜，江苏恒佳达律师事务所律师。
原告王南兴诉被告陆红芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2013年10月30日、12月31日公开开庭进行了审理。其后，本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告王南兴及其委托代理人张洪斌，被告陆红芳及其委托代理人姚丽娜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王南兴诉称：其与董建国系朋友关系，董建国与陆红芳系夫妻关系。董建国于2013年3月因病去世，生前因治病及家庭和生意需要多次向其借款累计人民币24.1万元。借款到期后，董建国表示一定归还，董建国妻子陆红芳也口头表示不会赖账，不料借款人董建国病逝，其多次向陆红芳催讨，但陆红芳不予理会。故诉至法院，请求判令陆红芳立即支付借款本金24.1万元和违约金18000元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告陆红芳辩称：其与董建国并非夫妻关系，因此不应当承担董建国借款的还款责任。因董建国已经去世，对借条真实性其无法确认。借条上借款人均为董建国一人，其并无签字，在借款期间其也不知晓借款事宜。从常理看，王南兴即使同董建国是朋友关系，从2010年到2012年在董建国无还款的情况下，其还陆续借给董建国如此多的借款是不合常理的。另外，2010年5月25日的借款已经超过诉讼时效。
经审理查明：董建国以装修房屋、做生意及归还欠款等为由，自2010年5月起至2012年4月止向王南兴累计借款26万元并在每次借款时向王南兴出具了当次借款的借条。具体借款情况为：2010年5月25日借款25000元，借期为两个月；2011年7月20日借款15000元，借期为一个月、8月19日到期；2011年11月28日借款20000元，未约定借期；2011年12月19日借款20000元，未约定借期；2012年1月17日借款20000元，借款期限自2012年1月17日至2013年1月17日；2012年3月21日借款50000元，未约定借款到期日；2012年4月3日借款50000元，借款期限自2012年4月3日至2013年4月2日；2012年4月7日借款30000元，借款期限自2012年4月7日至2012年4月30日；2012年4月19日借款30000元，借款期限自2012年4月19日至2013年4月19日。其中，2010年5月25日，2011年7月20日、11月28日、12月19日的借条未约定利息；2012年1月17日、3月21日、4月3日、4月7日、4月19日借条约定逾期不归还借款，应支付同期银行贷款利率4倍的利息及借款总额的10%的赔偿金和违约金。2010年5月25日借款25000元董建国已归还19000元。
庭审中，王南兴放弃要求陆红芳承担违约金18000元，明确诉讼请求为要求被告陆红芳立即归还借款本金24.1万元及逾期付款利息（2010年5月25日，2011年11月28日、12月19日借款合计46000元自起诉之日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算；2012年3月21日借款50000元自起诉之日起至判决生效日止按同期银行贷款利率四倍计算；2011年7月20日借款15000元自借款到期次日即2011年8月20日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算；2012年1月17日借款20000元自借款到期次日即2013年1月18日起至判决生效之日止、2012年4月3日借款50000元自借款到期次日即2013年4月3日起至判决生效之日止、2012年4月7日借款30000元自借款到期次日即2012年5月1日起至判决生效之日止、2012年4月19日借款30000元自借款到期次日即2013年4月20日起至判决生效之日止，均按同期银行贷款利率四倍计算）。陆红芳对董建国出具的借条真实性予以认可，对与董建国的夫妻关系也予以认可，但认为董建国有赌博恶习，所借款项均用于赌博，借款期间其也与董建国分居，借款并未用于家庭共同生活，故本案借款不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。
为证明董建国向王南兴所借款项并未用于看病治疗，陆红芳向法庭提供了由董建国家人和陆红芳家人署名的情况说明一份，该情况说明陈述董建国未向家中任何人提起在外有借款，其生病所需费用部分系家中存款，部分系董建国家人和陆红芳家人资助。
为证明其与董建国自2010年11月即开始分居且董建国生前有赌博恶习，陆红芳申请证人董某甲、董某乙出庭作证，并申请本庭向无锡市南泉派出所调取董建国因赌博被公安机关行政处罚的记录及向村委进行调查取证。董某甲到庭陈述称：其住在无锡市雪浪街道方泉苑59号401室，和董建国是一个村的，董建国和陆红芳是夫妻关系，九几年办了喜酒的，具体时间记不清了；董建国一直赌钱，没有工作；董建国和陆红芳在拿到拆迁安置房时就分开住了，陆红芳与儿子一起住在方泉苑34号602室，董建国随父母一起住在方泉苑34号301室；董建国和陆红芳分居的事情是他去董建国家里玩的时候知道的。董某乙到庭陈述称：其在2013年10月份开始住到方泉苑34号302室，之前其虽然住在外面但因其兄弟住在方泉苑，母亲轮流在其与兄弟处轮流住，故经常去方泉苑；拆迁安置后董建国随父母一同住，陆红芳住在方泉苑34号602室；董建国之前进过锅炉厂、交管所，开过黑车，后来染上赌博一直到生病前；在房屋安置时董建国负责装修了自己家里的和姐姐家的房子；村上的人都知道他出去赌钱，但也都是其他参与赌博的人传出来的消息。根据陆红芳的申请，本庭至无锡市南泉派出所调取董建国因赌博被行政处罚的记录，派出所并无相关记录。董建国所在裕新社区居委会反映：董建国和陆红芳是夫妻关系，开始是同居的，后来也没有领结婚证，但是是以夫妻名义过日子的；董建国一直也没好好做工作，老早的时候开黑车，后来也不开车了，一直在外面混生活，还染上了赌博恶习；村上的人都晓得他赌博。董建国脑筋很活，在外借了不少钱；在外面有时候半年都不回来，弄点钱就都去赌去了；董建国和陆红芳关系不是很好，但也没有听说正式分居。
另查明：陆红芳生于1974年1月2日，董建国生于1968年12月31日，二人于1992年6月30日生一子董晓澄。婚姻登记机关没有董建国与陆红芳的结婚登记记录。董建国于2013年4月18日因病死亡被注销户籍前同陆红芳、董晓澄的户籍均在无锡市滨湖区方泉苑34号602室。董建国死亡后，陆红芳户籍信息变更为户主、丧偶。
上述事实，有借条、户籍摘抄、常住人口登记卡、证人证言、调查笔录及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：董建国向王南兴借款26万元的事实，有董建国出具的借条为证，且无相反证据证明董建国未收到所借款项，本院予以确认。王南兴自认董建国已归还19000元，本院予以认可。王南兴放弃主张18000元的违约金系对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以认可。
关于陆红芳与董建国的关系，陆红芳与董建国于1992年6月30日生有一子，根据陆红芳户籍登记信息、其提供的证人和其居住社区反映的情况以及其自身陈述，陆红芳与董建国一直以夫妻名义共同生活，且在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施前陆红芳与董建国均已符合结婚实质要件，故即使陆红芳与董建国未办理结婚登记，也已构成事实婚姻，应属夫妻关系。
关于借款是否系夫妻共同债务，首先，董建国虽有赌博恶习，但本庭根据陆红芳的陈述以及南泉派出所的调查记录，未见董建国因赌博受到相应治安处罚，故依据现有证据无法认定董建国于本案中所借款项系用于赌博或系赌债；其次，陆红芳虽称与董建国因感情不和而分居，但仅有其自述和其提供的证人的陈述，未有其他证据印证，本院无法采信；何况，即便其确与董建国因感情不和而分居，但在其自述董建国生病后其家人亦出资为董建国看病的情况下，本院无法认定董建国所借的26万元根本未用于家庭共同生活。综上，根据我国《婚姻法》及相关司法解释关于夫妻共同债务的相关规定，本案借款因发生在董建国与陆红芳夫妻关系存续期间，在陆红芳未举证证明王南兴知道或应当知道董建国借款未用于家庭共同生活的情况下，根据现有证据，只能按夫妻共同债务处理。现董建国因病去世，陆红芳负有偿还义务。
关于2010年5月25日借款是否超过诉讼时效的问题，因该笔借款中在借条中明确约定借期为二个月，虽然董建国在归还了19000元后写明余6000元字样，但王南兴并未提供董建国于何时归还该19000元的证据且其自己也不记得董建国系何时归还该19000元，故王南兴应承担举证不能的责任，应视为该笔借款在借款到期日董建国即进行了归还，剩余6000元的诉讼时效仍应从借款到期次日起即2010年6月26日起计算，王南兴亦未提供对该6000元进行过催款的证据，故王南兴对该笔借款的诉讼请求超过了诉讼时效，对陆红芳关于诉讼时效的辩称本院予以采信。
关于借款的归还及利息，双方约定借款期限的，应于借款到期日及时归还；双方未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未约定利息的出借人要求借款人偿付逾期利息，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。双方约定利息的，应当按照约定支付，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。王南兴的利息主张在法律规定的合理范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告陆红芳于本判决发生法律效力之日立即归还原告王南兴借款235000元及逾期还款的利息（其中：40000元自起诉之日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算；50000元自起诉之日起至判决生效日止按同期银行贷款利率四倍计算，15000元自2011年8月20日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算；20000元自2013年1月18日起至判决生效之日止、50000元自2013年4月3日起至判决生效之日止、30000元自2012年5月1日起至判决生效之日止、30000元自2013年4月20日起至判决生效之日止，均按同期银行贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告王南兴的其它诉讼请求。
如果被告陆红芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费5185元，由王南兴承担516元，由陆红芳承担4669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 吴传杰
人民陪审员 苏卓华
二〇一四年三月七日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。