湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第593号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
委托代理人陈红斌，男，1969年6月13日生，汉族，该社职员。
被告谢开发，男，1974年9月30日生，汉族。
被告伍迎春（系谢开发之妻），女，1979年12月6日生，汉族。
委托代理人王希，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。
原告衡东县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）诉被告谢开发、伍迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案管辖。2013年10月16日，被告谢开发、伍迎春向本院提出管辖权异议。2013年10月21日，本院依法裁定驳回其异议，二被告不服本院裁定，上诉至衡阳市中级人民法院。2013年12月12日，衡阳市中级人民法院终审裁定驳回二被告的上诉、维持原判。本院依法由审判长刘克勤、代理审判员贺诗魏、人民陪审员向佳组成合议庭，于2014年3月18日适用普通程序公开开庭进行审理。原告县联社委托代理人陈钟、陈红斌、被告谢开发、被告伍迎春、被告谢开发与伍迎春共同委托代理人王希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2009年2月20日，被告谢开发在原告县联社东烟社借款14.5万元；2009年3月29日，被告谢开发在原告县联社东烟社借款18.5万元；2009年2月19日，被告谢开发在原告县联社杨桥社借款29.4万元；2009年2月16日，被告谢开发在原告县联社蓬源社借款7万元；2007年5月11日，被告谢开发、伍迎春在原告县联社莫井社借款10万元，以上借款合计79.4万元。贷款到期后，原告多次催收，被告拒不归还，故起诉要求二被告连带归还欠款本息，并承担本次诉讼所产生的一切费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下三份证据：
证据一、借据5份，拟证明原告与被告谢开发之间存在借贷合同关系事实。
证据二、光盘，拟证明原告工作人员向被告谢开发催收贷款的事实。
证据三、衡东县人民法院（2013）东民二初字第37号《民事裁定书》，拟证明2012年12月7日原告通过诉讼催收被告谢开发偿还贷款的事实。
证据四、庭前调解笔录一份，拟证明本案已查明的基本事实状况。
证据五、证人吴某与孔令福的证言，拟证明原告向被告催收贷款的事实。
上述证据经庭审质证，被告谢开发对证据一（即五份借据，已核实了原件）有异议：（1）认为原告无法证实借据上的签名系被告的真实签名；（2）认为2007年5月11日的借款10万元属实；（3）2009年2月16日他的借款不是7万元，而是6万元；（4）2009年2月17日的借款大概是12万元，而不是29.4万元；（5）在东烟社的两笔借款金额均不正确。对证据二、证据三的真实性、合法性、关联性有异议：（1）被告谢开发认为光盘的录音信息既不能确定通话双方的身份，也不能证明通话内容与被告有关，且原告自行收集的视听资料属于非法证据；（2）被告谢开发认为证据三无法实现其证明目的，原告需提交立案的相关材料，如起诉状、缴费凭据等。对证据四有异议，认为庭前调解笔录中被告的意见在审判中不能作为对被告的不利证据使用。对证据五有异议：认为两证人即不认识二被告也没有见到二被告，且开庭时证人均参加了旁听，故其证言不能采纳。被告伍迎春质证认为2007年5月11日借款10万元属实，她的签字属实，但该笔借款她没有拿到，原告也一直未予催收，其他的借款她不知情，不予质证。同意被告谢开发的质证意见。
被告谢开发、伍迎春口头辩称，（1）原告的诉讼主体不适格，原告提交的借据属于借款合同，那么合同一方是金融机构，和被告谢开发签合同的时候必须加盖公章，若不盖公章是公民间的借款行为；（2）本案均已超过法定的诉讼时效。借款纠纷的法定诉讼时效是两年，按照原告与被告谢开发最后一次的借款合同的约定也是2010年3月10日。到本案起诉已经超过两年的时效，且在这个两年的时限中间原告从未向被告谢开发追讨借款本金，虽然原告提交了一份撤诉裁定书，也超过了两年的诉讼时效；（3）被告伍迎春不承担责任。至少有4笔借款与被告伍迎春无关。谢开发借这些钱也未告知伍迎春，这些钱也没有用于家庭开支；（4）借款的数额不属实。有4份借款的本金包含了利息在内，故不能认定准确的本金，这需要原告提交如何付款以及怎么付款的财务会计凭证才能认定；（5）2007年5月11日的借据10万元，这个钱的实际借款人是颜小波，被告伍迎春没有拿到一分钱。其余4笔贷款伍迎春一概不知，原告应出具转账凭证。
被告谢开发、伍迎春未向本庭提供证据。
对原告所提供的证据，结合庭审查明的事实，本院认证如下：
1、对证据一，经当庭对照借据的原件与复印件，原件与复印件一致，此证据真实合法，本院予以认定。虽然二被告在质证时提出借据上的签字非其本人所签，但其既未在本院指定的期限内向本院申请笔迹鉴定和预交鉴定费，又未提出相关证据加以佐证，故本院对二被告的质证意见不予采纳。
2、对证据二，系视听资料，即录音光盘一份。经多次播放核实，该证据客观、真实且合法，本院予以认定。二被告在质证时提出此异议，认为此证据不能确定通话双方的身份，也不能证明通话内容与被告有关。因二被告既未在本院指定的期限内向本院申请音像资料鉴定和预交鉴定费，又未提出相关证据加以佐证，故本院对二被告的质证意见不予采纳。
3、对证据三，系本院（2013）东民二初字第37号《民事裁定书》一份，该证据真实、合法，能实现其证明目的，本院予以认定。
4、对证据四，即本院《庭前调解笔录》一份。该证据虽然符合真实性，但依法不能完全实现原告的证明目的，对二被告基于调解让步所自认的事实在审判时不得作为对其不利的证据使用。对此证据的部分内容，本院不予认定。
5、对证据五，即证人吴某与孔令福的证言。因证人旁听了开庭过程，故本院对该证据不予采信。
依据本院所认定的证据，经审理查明，确认如下事实：
2009年2月17日，被告谢开发以成衣批发为由在原告县联社东烟社借款本金14.5万元，约定借款月利率为8.85‰，借款到期日为2010年2月17日；2009年3月10日，被告谢开发以做服装生意为由在原告县联社东烟社借款本金18.5万元，约定借款月利率为8.85‰，借款到期日为2010年3月10日；2009年2月17日，被告谢开发以布匹批发为由在原告县联社杨桥社借款本金29.4万元，约定借款月利率为8.85‰，借款到期日为2009年12月17日；2009年2月14日，被告谢开发以开服装店为由在原告县联社蓬源社借款本金7万元，约定借款月利率为8.85‰，借款到期日为2010年2月14日；2007年5月11日，被告谢开发、伍迎春以购挖机为由在原告县联社莫井社借款本金10万元，约定借款月利率为10.65‰，借款到期日为2008年5月11日。以上借款合计79.4万元。2012年11月15日，原告县联社向本院起诉被告谢开发，要求被告谢开发归还其所欠原告县联社杨桥信用社的借款本金29.4万元及利息。同日，本院立案受理，并依法向被告谢开发送达了起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书。因原告未预交诉讼费，2012年12月7日，本院依法作出（2013）东民二初字第37号《民事裁定书》裁定该案按撤诉处理。2013年7月25日，原告县联社东烟信用社主任聂小斌与被告谢开发通电话并录音，电话中聂小斌要求被告谢开发归还其所欠原告县联社东烟信用社的借款本金33万及利息，被告谢开发对该笔债务原则上予以认同，并承诺尽快归还。因被告谢开发、伍迎春至今未归还其所欠原告县联社的借款本金79.4万元及利息，2013年9月5日，原告向本院起诉，要求被告谢开发、伍迎春归还其所欠原告县联社的借款本金79.4万元及利息，并承担本次诉讼所产生的全部费用。
本院对原、被告双方的争议焦点及法律关系作如下认定：
一、本案债权是否已过诉讼时效的问题。民事诉讼时效制度的立法宗旨系通过对权利人权利进行限制的方式来保护社会公共利益，维护交易安全。若权利人无正当理由怠于行使权利，则债权因罹于时效，债权人丧失请求公力救济的权利。本院认为，时效的限制范围不应该是无限度的，而应有一个合理的边界，需在保护社会公共利益基础上依法进行利益上的衡量，不能通过滥用诉讼时效制度使诉讼时效成为义务人逃避债务的一个规矩，随意否定权利人的权利本身。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”《民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案权利人即原告衡东县农村信用合作联社，义务人即二被告。原告县联社向本院起诉要求被告谢开发归还欠款的行为与原告县联社东烟信用社主任聂小斌电话催促被告谢开发归还借款的行为体现权利人积极行使了权利；被告谢开发在通话中对债务予以承认并同意履行义务体现了义务人的认诺。权利人行使权利与义务人的认诺均导致了本案的诉讼时效中断。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”，原告就同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权。故，本案所有债权均未过诉讼时效。
二、关于被告伍迎春未签字的借款是否承担责任的问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形的除外。虽然被告伍迎春在庭审中提出对被告谢开发的部分借款不知情，但未向本院提交任何证据予以佐证。同时，本案所有的借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告伍迎春应当举证证明该笔借款非夫妻共同之债。二被告既无法证明债权人县联社与债务人谢开发已明确约定该笔借款系谢开发的个人债务，又无法证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院依法推定该笔借款系夫妻共同债务，应由夫妻双方承担连带清偿责任。
三、本案主体资格及借款合同具体金额问题。
（一）未加盖公章的借据是否生效？从法律地位上来讲，原告县联社在本县辖区内的乡镇所设置的信用社（又称分理处或称营业网点）隶属于县联社，其系以县联社的名义对外行使权利，无独立的法人地位。仅有网点负责人的签字而没有县联社盖章的借据，表面上看似网点负责人的无权代理行为，而实质上系有权代理。退一步论述，就算是无权代理，事后本人（即县联社）的追认仍可使原代理行为生效：其一、本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为追认；其二、本人向本院起诉要求被告清偿借款的行为本身即为追认。因第三人（即被告谢开发）未按生效合同履行义务，本人有权向法院起诉第三人。故，被告谢开发提出借据上没有原告公章而不能认定原告主体地位的辩解意见，本院不予采纳。
（二）借款具体金额问题。民事诉讼适用优势证据规则，即高度盖然性占优势的证明规则。当证据显示待证事实存在的可能性明显大于不存在的可能性时，则待证事实将被采信。二被告分五次向原告县联社各网点借款，累计借款总金额为79.4万元，有借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。被告谢开发提出借据中有部分的借款系利息转据而产生的本金的辩解意见，因其未提供证据加以佐证，本院不予采信。因二被告至今未履行合同规定的还款义务，原告要求二被告偿还借款本息的主张，合理合法，本院予以支持。
综上，本院认为，原告县联社与被告谢开发之间的金融借款合同系缔约双方的真实意思表示，该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢开发自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告衡东县农村信用合作联社借款本金794000元并支付利息468620元（按各合同约定月利率标准暂算至2014年4月30日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告伍迎春对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告衡东县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16164元，财产保全费5000元，两项合计21164元，由被告谢开发、伍迎春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘克勤
代理审判员 贺诗魏
人民陪审员 向 佳
二０一四年五月六日
书 记 员 杨 院
校对责任人：贺诗魏打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十一条权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。