河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2969号
上诉人（原审被告）：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼7层709号。
法定代表人：段红建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田亚南，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：程纪恩，男，1956年4月3日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（以下简称：新世纪公司）因与被上诉人程纪恩合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新世纪公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22556号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由程纪恩承担。事实和理由：本案争议车辆系新世纪公司转卖程纪恩，程纪恩收到车辆后因自身原因导致车辆被第三人扣留，因其扣留车辆一事所造成的损失应由程纪恩另行主张，且程纪恩车辆被扣留也非新世纪公司原因所导致。一审判决新世纪公司单方面支付程纪恩购车款及损失是认定事实不清，适用法律错误。一审中，程纪恩提交损失票据不是合法有效的票据，一审法院在未核实情况下认定票据金额，判决新世纪公司赔偿程纪恩损失，侵害了新世纪公司的合法权益。
程纪恩辩称，双方签订有合法有效的协议，协议中约定，如该车有人干涉，一切后果由新世纪公司承担。按照该约定，新世纪公司对转让给程纪恩的车辆负有权利担保责任，应确保程纪恩对转让的车辆享有使用权，并不被他人干涉，而车辆在程纪恩使用期间，遭登记车主安阳县天顺汽车运输有限公司扣走，程纪恩无法继续使用该车辆，新世纪公司已经构成合同违约，一审判决其承担违约责任是正确的。新世纪公司关于车辆被扣留不是新世纪公司的原因造成的这个理由不能成立。程纪恩在一审中提交了合法有效的遭受损失的票据，一审判决支持了程纪恩的部分损失是合法有据的。
程纪恩向一审法院起诉请求：1.判令新世纪公司返还程纪恩购车款95000元（豫Ｅ×××××）并赔偿损失70000元；2.本案诉讼费用由新世纪公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月13日，程纪恩与新世纪公司签订《车辆转让协议》一份，主要内容为：新世纪公司向程纪恩转让陕汽汽车（发动机号1414D037204、车架号LZGJLNT42EX029224、车牌号豫Ｅ×××××）一辆，该车辆系新世纪公司行使《分期付款汽车买卖和服务合同》及附件约定的权利而取得，在车辆转让前，新世纪公司已经详细的向程纪恩告知了车辆的来源及权利情况；程纪恩于签订本协议时，一次性向新世纪公司支付车辆转让款95000元，该价格已充分考虑车辆在性能、质量、外观等方面存在的风险；程纪恩自行办理车辆的过户事宜，因过户产生的一切费用由程纪恩承担，新世纪公司向程纪恩提供相关的车辆手续，包括解押证明、车辆登记证书、原购车发票。该协议“15、其他约定”手写载明：（1）、在新疆停车场停车费1万元整由程纪恩承担；（2）、该车如果有人干涉，一切后果由亚飞公司承担。程纪恩在合同落款处署名，新世纪公司在合同落款处加盖公章，郭胜在新世纪公司加盖公章处署名。同日，郭胜向程纪恩出具《收到条》一份，主要载明：今收到程纪恩车款105000元，包含停车费1万元。同日，程纪恩与漯河市金汇运输有限公司签订货物运输合同，约定由漯河市金汇运输有限公司将牵引车头豫Ｅ×××××从吐鲁番运至周口，运费为15000元。后漯河市金汇运输有限公司开具了金额15000元的运输费发票，载明货物类型为车头（豫Ｅ×××××）。车辆运回后，程纪恩为豫Ｅ×××××号车购买轮胎7条，河南国科实业有限公司向程纪恩开具了发票两张，载明：购买方：豫Ｅ×××××，货物名称为轮胎，金额分别为6300元、8400元。2016年4月26日，程纪恩为豫Ｅ×××××半挂牵引车向中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，中国人寿财产保险股份有限公司开具的两份发票载明，交强险保险费4032元、代收车船税705.6元，合计4737.6元。商业险保险费共计20139.38元。（程纪恩称）2016年7月5日，豫Ｅ×××××半挂牵引车连同豫Ｐ×××××挂车被安阳县天顺汽车运输有限公司开走。2016年8月15日，程纪恩与漯河市金汇运输有限公司签订货物运输合同，约定由漯河市金汇运输有限公司将豫Ｐ×××××挂车从安阳运至周口，运费为7200元。后漯河市金汇运输有限公司开具了金额7200元的运输费发票，载明货物类型为豫Ｐ×××××挂。2016年8月15日，程纪恩向该院提起诉讼。庭审中，1、新世纪公司对程纪恩提交的《车辆转让协议》真实性无异议，对该协议中第15条其他约定真实性有异议，认为该条款系手写并没有加盖新世纪公司印章，没有程纪恩手印，真实性无法核实。庭审中，法庭提问新世纪公司，能否提供该车辆转让协议的原件？新世纪公司答：原件找不到了。2、庭审中，法庭询问双方当事人涉案车辆的现状。程纪恩称涉案车辆现在安阳县天顺汽车运输有限公司隔壁院的墙根处。新世纪公司称不清楚，只知道确实是被拉走了。3、新世纪公司在回答程纪恩提问时认可涉案车辆在公安机关登记的车辆所有人是安阳县天顺汽车运输有限公司，但认为该公司仅是挂靠单位，不是车辆的实际所有人，实际出资人和使用人为常付生。4、程纪恩提交了一份《赔偿清单》，载明：（1）购车款及停车费105000元。（2）车辆从吐鲁番运到周口的运费15000元。（3）把豫Ｐ×××××的挂车从安阳运到周口的运费7200元。（4）购买了机动车交通事故责任强制险花费4737.6元，机动车综合商业保险20139.38元，合计24876.98元。（5）为车辆安装轮胎所花费用14700元。（6）车辆被扣在安阳的停车费1800元。（7）从2016年7月5日起由于车辆被扣所造成的损失：按三个月计算，每月1万元，损失3万元。
一审法院认为，新世纪公司仅对程纪恩提交的《车辆转让协议》中第15条“其他约定”的所载明的内容真实性有异议，认为该条款系手写并没有加盖新世纪公司印章，没有程纪恩手印，真实性无法核实。经法庭询问，新世纪公司以原件找不到为由无法向法庭提交该协议的原件，在此情况下，该院采纳程纪恩提交的该份协议，认定第15条“其他约定”中载明的手写部分的内容系合同内容的一部分。该院依法确认该转让协议合法有效。双方在协议中特别约定，“该车如果有人干涉，一切后果由亚飞公司承担”。新世纪公司作为转让方，对其转让给程纪恩的车辆负有权利担保责任，应确保其对转让的车辆享有所有权，并无他人干涉。协议签订后，新世纪公司向程纪恩交付车辆，但车辆在使用过程中，被案外人安阳县天顺汽车运输有限公司扣走，双方对此事实并无异议。综合本案证据，车辆被扣押系不能归结于程纪恩的原因。程纪恩主张新世纪公司返还购车款95000元，依据充分，该院予以支持。关于程纪恩主张的赔偿损失的数额。涉案车辆在新疆停车场的停车费1万元、该车辆从吐鲁番运至周口的运费15000元、轮胎花费14700元（6300元+8400元=14700元）、程纪恩为涉案车辆购买的交强险及商业险的保险费24876.98元（4737.6元+20139.38元=24876.98元）以及豫Ｐ×××××挂车从安阳运到周口的运费7200元，均系程纪恩的直接损失，且程纪恩均提供了相应的合同及发票，证据充分，以上共计71776.98元（1万元+15000元+14700元+24876.98元+7200元=71776.98元），该院予以支持。程纪恩主张新世纪公司赔偿损失7万元，并无不当，该院予以支持。因涉案车辆现仍登记在安阳县天顺汽车运输有限公司名下，新世纪公司与安阳县天顺汽车运输有限公司之间的纠纷，双方可另行解决。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条第二款之规定，判决：被告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告程纪恩购车款95000元并赔偿原告程纪恩损失70000元，合计165000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告负担。
二审中，新世纪公司提交九份证据，第一份证据为新世纪公司与常付生签订的分期付款汽车买卖和服务合同，第二份证据为常付生签署的购车人、共同购车人特别声明，第三份证据为常付生签署的购车人车辆转卖委托授权书，第四份证据为常付生签署的车辆交接书，第五份证据为新世纪公司、常付生以及安阳县天顺汽车运输有限公司三方签署的车辆托管协议，第六份证据为挂靠单位特别声明，第七份证据为新世纪公司、常付生以及安阳县天顺汽车运输有限公司三方签署的抵押合同，第八份证据为常付生作为借款人，安阳县天顺汽车运输有限公司作为担保人与广发银行签订个人购车贷款合同，第九份证据为广发银行客户回单，新世纪公司拟以以上九份证据证明新世纪公司向程纪恩转卖本案争议车辆合法有据。
针对新世纪公司提交的证据，程纪恩的质证意见为，对于证据的真实性、合法性均无异议，但对其证明目的有异议。九份证据所产生的权利义务是在原购车人常付生和挂靠单位之间，与本案的程纪恩不存在权利义务关系。程纪恩依据与新世纪公司之间签订车辆转让协议，双方之间形成一个合同关系，而新世纪公司与常付生及挂靠单位之间是另一个合同关系，这两个合同关系不能混淆，也不能让程纪恩依据新世纪公司提交的这些证据向常付生或挂靠公司行使权利。新世纪公司完全可以依据这些手续向常付生和挂靠单位另行主张相关权利。
针对新世纪公司提交的证据，本院经审查认为，因程纪恩对该九份证据的真实性均无异议，本院对该九份证据的真实性予以认定。但该九份证据均为在常付生、新世纪公司以及安阳县天顺汽车运输有限公司之间签署，约定的是常付生、新世纪公司以及安阳县天顺汽车运输有限公司之间的权利义务，相关的权利义务均未涉及程纪恩，因此，该九份证据与本案并无关联。
本院查明的事实与一审查明相同。
本院认为，本案中，《车辆转让协议》第15条约定“该车如果有人干涉，一切后果由亚飞公司承担”，对于该内容新世纪公司虽对其真实性有异议，但却不能提交其应存有的《车辆转让协议》以证明其主张。因此一审法院认定程纪恩提交的《车辆转让协议》真实性，并依据该条内容认定新世纪公司对其转让给程纪恩的车辆负有权利担保责任并无不当。综合全案证据，新世纪公司并未提供充分的证据证明涉案车辆被扣走系因程纪恩的原因造成。因此，一审判决新世纪公司承担相应的赔偿责任并无不当。一审过程中，新世纪公司对于程纪恩提交的损失费用票据的质证意见为，除对于车辆在安阳的停车费票据有异议之外，对于其他费用票据的真实性均表示无异议。而一审判决并未支持程纪恩主张的安阳停车费的诉讼请求。因此，新世纪公司主张的一审法院未核实票据情况却判决新世纪公司赔偿程纪恩损失侵害了新世纪公司合法权益的上诉理由不能成立。
综上所述，新世纪公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨林源