wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第688号
原告曹保生，男，1954年6月5日出生，汉族，太原市村民。
被告张继武，男，1978年1月20日出生，汉族，河南省封丘县村民。
原告曹保生与被告张继武建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员张治魂独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告曹保生到庭参加了诉讼。被告张继武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹保生诉称，被告张继武于2012年6月10日给原告曹保生位于太原市晋源区董茹村董茹桥北30米的位置盖房。2012年10月29日，在二层房顶还没有浇筑时工程即被停工，但工程款原告曹保生已支付被告张继武，故被告张继武应退还原告曹保生二层房顶浇筑款32000元。经协商，被告张继武应于2013年7月24日前全部还清原告曹保生上述款项，但被告张继武至今不予退还。故原告曹保生诉至法院，要求判令被告张继武返还工程预付款32000元。
被告张继武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告曹保生为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告曹保生的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
证据二、被告张继武的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；
证据三、原告曹保生与被告张继武签订的《施工协议》，证明被告于2012年6月10日始给原告曹保生兴建房屋的事实，该合同文本系被告张继武提供；
证据四、原、被告签订的《按期付款协议书》，证明原告与被告因承揽合同发生纠纷，经金胜派出所调解，双方达成还款协议，被告张继武同意退还原告曹保生工程预付款32000元，于2013年5月24日前退还1万元，其余部分于2013年7月24日前还清。
经审查，原告曹保生提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明双方存在建设工程施工合同关系，以及被告张继武承诺退还原告曹保生预付工程款32000元的事实，故本院予以认定。被告张继武未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
依据上述有效证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年6月10日，原、被告签订了一份《施工协议》。协议约定，被告张继武以包工包料的方式，为原告曹保生修建位于太原市晋源区董茹村董茹桥北30米的二层楼房。2012年10月29日，在二层房顶还没有浇筑时，因政策原因该工程被停工，但工程款原告曹保生已预付给被告张继武。因原、被告对退还工程款产生争议，2013年4月24日，双方经金胜派出所主持调解，达成了一份《按期付款协议书》。该协议约定，被告张继武退还原告曹保生工程预付款32000元整，于2013年5月24日前先退还10000元，其余部分于2013年7月24日前全部还清。但被告张继武至今仍未退还原告上述款项。
本院认为，被告承揽原告修建房屋的工程因故停工后，被告应返还原告未完成部分的工程款，原、被告双方于2013年4月24日签订的《按期付款协议书》合法有效，故原告要求被告退还32000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告张继武自本判决生效之日起十日内退还原告曹保生工程款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告张继武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张治魂
二〇一四年十一月十七日
书记员 郭 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第688号
原告曹保生，男，汉族。
被告张继武，男，汉族。
原告曹保生与被告张继武建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员张治魂独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告曹保生到庭参加了诉讼。被告张继武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹保生诉称，被告张继武于2012年6月10日给原告曹保生位于太原市晋源区董茹村董茹桥北30米的位置盖房。2012年10月29日，在二层房顶还没有浇筑时工程即被停工，但工程款原告曹保生已支付被告张继武，故被告张继武应退还原告曹保生二层房顶浇筑款32000元。经协商，被告张继武应于2013年7月24日前全部还清原告曹保生上述款项，但被告张继武至今不予退还。故原告曹保生诉至法院，要求判令被告张继武返还工程预付款32000元。
被告张继武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告曹保生为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告曹保生的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
证据二、被告张继武的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；
证据三、原告曹保生与被告张继武签订的《施工协议》，证明被告于2012年6月10日始给原告曹保生兴建房屋的事实，该合同文本系被告张继武提供；
证据四、原、被告签订的《按期付款协议书》，证明原告与被告因承揽合同发生纠纷，经金胜派出所调解，双方达成还款协议，被告张继武同意退还原告曹保生工程预付款32000元，于2013年5月24日前退还1万元，其余部分于2013年7月24日前还清。
经审查，原告曹保生提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明双方存在建设工程施工合同关系，以及被告张继武承诺退还原告曹保生预付工程款32000元的事实，故本院予以认定。被告张继武未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
依据上述有效证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年6月10日，原、被告签订了一份《施工协议》。协议约定，被告张继武以包工包料的方式，为原告曹保生修建位于太原市晋源区董茹村董茹桥北30米的二层楼房。2012年10月29日，在二层房顶还没有浇筑时，因政策原因该工程被停工，但工程款原告曹保生已预付给被告张继武。因原、被告对退还工程款产生争议，2013年4月24日，双方经金胜派出所主持调解，达成了一份《按期付款协议书》。该协议约定，被告张继武退还原告曹保生工程预付款32000元整，于2013年5月24日前先退还10000元，其余部分于2013年7月24日前全部还清。但被告张继武至今仍未退还原告上述款项。
本院认为，被告承揽原告修建房屋的工程因故停工后，被告应返还原告未完成部分的工程款，原、被告双方于2013年4月24日签订的《按期付款协议书》合法有效，故原告要求被告退还32000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告张继武自本判决生效之日起十日内退还原告曹保生工程款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告张继武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张治魂
二〇一四年十一月十七日
书记员 郭 敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第658号
原告徐波（身份证号码3310041987********），男，1987年7月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区桐屿街道凉溪村2区**号。
被告林妙根。
被告陈仙兵。
被告沈传生。
原告徐波诉被告林妙根、陈仙兵、沈传生为民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐波到庭参加诉讼，被告林妙根、陈仙兵、沈传生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐波�称，被告林妙根经被告陈仙兵、沈传生担保于2013年12月7日向原告借款人民币200000元，约定十日内归还。但被告借款后几个月不见踪影，手机不接，原告无法联系到被告本人，担保人也不接电话。现起诉请求：一、判令被告返还借款本金人民币200000元并支付利息（月息2%）；二、一切诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告返还借款本金人民币200000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告徐波、被告林妙根、陈仙兵、沈传生身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单各一份，拟证明被告林妙根经被告陈仙兵、沈传生担保于2013年12月7日向原告徐波借�人民币200000元的事实。
被告林妙根、陈仙兵、沈传生未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告林妙根、陈仙兵、沈传生未到庭应诉，且在本院依法向三被告送达应诉材料及举证通知后，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告徐波与被告林妙根自愿成立保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林妙根尚欠原告徐波借款本金人民币200000元，事实清楚，证据确实。现原告徐波请求被告林妙根偿还借款本金人民币200000元并支付自2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息损失，合理合法，本院应予支持。被告陈仙兵、沈传生系该笔债务保证责任人，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林妙根于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐波借款本金人民币200000元及自2014年10月11日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告陈仙兵、沈传生对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，依法减半收取人民币2450元，由被告林妙根负担，被告陈仙兵、沈传生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费4900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一四年十二月二日
代书 记员 郑仁仁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17284号
原告：丁一凌，男，1982年9月22日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：廖移斌，男，由湖北省崇阳县白霓镇后溪村村民委员会推荐。
被告：张述金，男，1956年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区太乙路132号，统一社会信用代码91610000220533968N。
法定代表人：郗宜君，总经理。
委托诉讼代理人：徐强勇，男，公司员工。
被告：西安玉龙新铁路工程有限公司，住所地西安市碑林区雁塔北路52号煤研大厦1008号，统一社会信用代码916101036686929750。
法定代表人：宋志龙。
原告丁一凌与被告张述金、中铁一局集团建筑安装工程有限公司、西安玉龙新铁路工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告丁一凌于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁一凌自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁一凌撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁一凌负担。
审 判 长 周绍月
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐艳彬
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0002号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王某甲，木工。被告人王某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月11日被盱眙县公安局取保候审，同年12月25日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人王某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年9月6日15时许，被告人王某甲酒后驾驶苏H×××××二轮摩托车行驶至盱眙县盱城镇淮河东路水利局附近路段时，被民警查获。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇浓度为133mg／100ml。被告人王某甲明知他人报警，在现场等候处理，并主动到公安机关投案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。
另查，被告人王某甲2013年9月6日15时许酒后驾驶苏H×××××二轮摩托车行驶至盱眙县盱城镇淮河东路水利局附近路段处，还与林光祥驾驶的浙A×××××轿车相撞，造成路人袁艺受皮外伤，林光祥车辆受损，经认定，被告人王某甲酒后驾驶苏H×××××二轮摩托车负事故次要责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙的证言，当事人血样提取登记表，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局盱城派出所出具的发破案经过，吹气酒精检测结果单，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲自动投案，归�后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年1月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一四年一月三日
书记员 严 帅
附：相关法律法规：
《中华人民共和国�法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（新增）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5023号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孙秀华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙秀华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4973号
原告大连东威建筑劳务有限公司，组织机构代码证66924039--9。
法定代表人于洪增，系该公司经理。
委托代理人刘玉波，女。
被告崔德喜，男。
委托代理人孙晓宇，系辽宁海星律师事务所律师。
原告大连东威建筑劳务有限公司与被告崔德喜确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴凤丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连东威建筑劳务有限公司的委托代理人刘玉波、被告崔德喜的委托代理人孙晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月29日接到大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会送达的甘劳人仲裁字（2014）第058号仲裁裁决书，裁决称原告与被告自2013年5月至2013年6月12日存在劳动关系。原告接到该裁决后，经查截至2013年6月12日，原、被告间未签订任何劳动合同，不存在劳动关系。故大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员作出的（2014）第058号仲裁裁决书，认定事实错误，应予以纠正，请求法院判令原告与被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原、被告之间存在事实劳动关系。原告是按日给被告计发工资，被告一直在原告的工地干活。2013年6月12日，被告在原告的工地上干活时发生了交通事故，且根据交通事故责任认定书被告不承担责任。故原、被告之间存在事实劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年5月11日至原告处工作，双方约定日工资为130元。2013年6月12日，被告在原告所属的旅顺北路大东沟亿达春天工地被案外人邱海范驾驶的小型客车撞伤，后被告再未到原告单位工作。
另查，2014年5月21日，原告为被告出具证明，证实被告2013年5月11日至2013年6月11日在原告公司工作，工作期间日工资130元。原告认可，2013年6月12日被告在工地所从事的工作由原告安排，被告被案外人邱海范驾驶的小型客车撞伤后，是原告单位工作人员将被告送往医院，并由原告支付了医疗费，原告单位还额外给付了被告一些费用。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故当事人陈述材料、证明及庭审笔录在案为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，即同时具备上述三种情形，劳动关系成立。本案中，原告具备用工单位的主体资格，被告是在原告的安排下从事有报酬的劳动，被告接受原告单位的管理，被告所从事的工作也是原告单位业务组成部分，故原、被告间2013年5月11日至2013年6月12日事实劳动关系成立。原告的诉讼请求与法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告大连东威建筑劳务有限公司的诉讼请求。
二、原告大连东威建筑劳务有限公司与被告崔德喜自2013年5月11日至2013年6月12日存在劳动关系。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤丽
二〇一四年九月二十九日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第4973号原告大连东威建筑劳务有限公司，组织机构代码证66924039—9。法定代表人于洪增，系该公司经理。委托代理人刘玉波，女。被告崔德喜，男。委托代理人孙晓宇，系辽宁海星律师事务所律师。原告大连东威建筑劳务有限公司与被告崔德喜确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴凤丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连东威建筑劳务有限公司的委托代理人刘玉波、被告崔德喜的委托代理人孙晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年7月29日接到大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会送达的甘劳人仲裁字（2014）第058号仲裁裁决书，裁决称原告与被告自2013年5月至2013年6月12日存在劳动关系。原告接到该裁决后，经查截至2013年6月12日，原、被告间未签订任何劳动合同，不存在劳动关系。故大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员作出的（2014）第058号仲裁裁决书，认定事实错误，应予以纠正，请求法院判令原告与被告之间不存在劳动关系。被告辩称，原、被告之间存在事实劳动关系。原告是按日给被告计发工资，被告一直在原告的工地干活。2013年6月12日，被告在原告的工地上干活时发生了交通事故，且根据交通事故责任认定书被告不承担责任。故原、被告之间存在事实劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2013年5月11日至原告处工作，双方约定日工资为130元。2013年6月12日，被告在原告所属的旅顺北路大东沟亿达春天工地被案外人邱海范驾驶的小型客车撞伤，后被告再未到原告单位工作。另查，2014年5月21日，原告为被告出具证明，证实被告2013年5月11日至2013年6月11日在原告公司工作，工作期间日工资130元。原告认可，2013年6月12日被告在工地所从事的工作由原告安排，被告被案外人邱海范驾驶的小型客车撞伤后，是原告单位工作人员将被告送往医院，并由原告支付了医疗费，原告单位还额外给付了被告一些费用。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故当事人陈述材料、证明及庭审笔录在案为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，即同时具备上述三种情形，劳动关系成立。本案中，原告具备用工单位的主体资格，被告是在原告的安排下从事有报酬的劳动，被告接受原告单位的管理，被告所从事的工作也是原告单位业务组成部分，故原、被告间2013年5月11日至2013年6月12日事实劳动关系成立。原告的诉讼请求与法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告大连东威建筑劳务有限公司的诉讼请求。二、原告大连东威建筑劳务有限公司与被告崔德喜自2013年5月11日至2013年6月12日存在劳动关系。案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴凤丽二〇一四年九月二十九日书记员  马 丽附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3150号
上诉人（原审原告）：郭利锋，男，1966年1月17日出生，汉族，现住任县。
委托诉讼代理人：倪生群，任县民众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：封广军，男，1969年8月4日出生，汉族，现住任县。
原审第三人：张占勋，男，1972年4月16日出生，汉族，现住任县。
原审第三人：王国英，女，1969年9月18日出生，汉族，现住任县。
上诉人郭利锋因与被上诉人封广军、原审第三人张占勋、王国英案外人执行异议之诉一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭利锋及其委托代理人倪生群，被上诉人封广军，原审第三人张占勋并代理王国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭利锋上诉请求：撤销原判，改判不得以车牌冀Ｅ×××××北京现代车为执行标的。事实和理由：（一）一审认定事实错误，上诉人对冀Ｅ×××××车享有所有权。第三人张占勋欠其橡胶款284875元，有2015年2月14日欠条为证。2016年2月6日上诉人与张占勋签订以车抵债协议书，作价115800元，协议当日将相关手续交付上诉人，依据物权法规定，动产以交付为权利发生变化的公示效力；（2017）冀0526执行1号裁定书和（2017）冀0526民初150号判决书规避上诉人已取得该车所有权的事实，协议后张占勋已不再享有所有权。2016年2月25日给张占勋送达裁定书，一审查封行为错误，剥夺了上诉人合法权益；一审认定封广军为善意第三人错误，不符合法律规定。（二）一审适用《物权法》第二十四条、《民诉解释》第三百一十二条错误。2016年2月6日上诉人与张占勋买卖行为合法有效，一审法院无权执行该车辆。《物权法》第六条、第二十三条规定动产以交付为公示效力，第二十四条规定有对抗效力。根据《物权法解释》第二十条规定，张占勋将车转让给上诉人，虽未登记，上诉人是善意取得，并于2016年2月6日取得该车所有权。综上，请求撤销原判，支持其上诉请求。
封广军庭审辩称：其起诉后就申请了保全，法院裁定查封了该车，一审查封正确。对方说的立协议时间不对，2016年3月份车还在张占勋家里，听说其申请查封后把车抵给了郭利锋。作为机动车应当办理过户，一审判决驳回其异议正确。
原审第三人张占勋、王国英答辩称：2016年2月6日把车抵给了郭利锋，之前没有收到法院任何文书。2月6日是大年二十八，当时认为车管所已经放假就没办理过户。其欠郭利锋28多万元以车抵债协议属实。之前说给封广军他不要，后郭利锋要了。一审判决错误，应当把车判给郭利锋。
郭利锋向一审法院起诉请求：判决不得以车牌为冀FAJ19**北京现代车辆为执行标的，不得执行该车辆。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告提交证据一、原告身份证明。二、2015年2月14日欠款条据。三、2016年2月6日原告郭利锋和张占勋以车抵债协议书。四、2017年2月8日张占勋出具的证明。五、（2017）任证民字176号公证书。六、（2016）冀0526执协129号通知书、（2015）任民初字第1215-1号民事裁定书、（2015）任民初字第1215号民事判决书。七、2016年12月13日执行异议申请书。八、（2017）冀0526执异1号执行裁定书。九、（2015）任民初字第1215号案件材料。被告对于（2015）任民初字第1215-1号民事裁定书、（2015）任民初字第1215号民事判决书、（2017）冀0526执异1号执行裁定书认可，对其他证据不认可。对于二、三、四证据因无其他证据佐证，被告不认可，不予采信。对于证据四，对其真实性认可。对于对于原告提交的其他法院的有关案件的文书真实性认可。
一审法院认为，本案争议焦点是原告作为案外人对涉案车辆主张权利是否能够阻却法院的强制执行。根据《物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器、和机动车等物权的设立、变更、转让、和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”车辆作为特殊的动产，依法应办理车辆所有权的登记，才发生权利变动的公示效力。因原告与第三人就车辆一直未办理过户，因而不发生所有权变更的公示效力。被告封广军在诉讼中，申请法院查封第三人的车辆，法院依法作出财产保全裁定；在执行中，法院依法采取保全措施符合法律规定。综上所述，物权须依法取得，机动车等特殊动车的物权变动非经依法登记，不能具有对世性。即使原告主张与第三人张占勋之间存在欠款属实，也不能对抗被告，原告有权申请执行登记在第三人张占勋名下的冀Ｅ×××××号车。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回原告郭利锋的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郭利锋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，不能举证证明的，应判决驳回其诉讼请求。
关于双方争议的交付问题。原判适用《物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”正确。机动车交付必须依法进行变更登记，未经登记不构成法律意义上的交付；关于双方争议的善意取得问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得不动产或者动产所有权：（1）受让人受让不动产或者动产时是善意的；（2）以合理的价格转让；（3）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”规定，善意取得本案标的物须具备三个法律要件，缺一不可。本案郭利锋和张占勋之间以车抵债协议交易的标的物系机动车，因双方未经变更登记，上诉人郭利锋不构成善意取得，不享有该车所有权，故上诉人郭利锋所主张的权益不享有足以排除强制执行的民事权益。该协议仅在当事人之间有效，不具对抗第三人的效力，上诉人的权益可另行处理。
综上所述，郭利锋的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由郭利锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一七年十月十一日
书记员 张 浩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00103号
申请人张梅兰，女，1945年4月26日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被申请人张九江，男，1989年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在受理申请人张梅兰诉被申请人张九江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张梅兰于2014年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人张九江所有的浙Ezz小型轿车予以保全。
本院认为，申请人张梅兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张九江所有的浙Ezz小型轿车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高志超
二〇一四年八月四日
书记员 张 婷
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初988号
原告:孟晓江，男，1976年9月20日出生，汉族，个体工商户，住西宁市。
委托诉讼代理人：王常斌，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告：张琦，女，1972年6月17日，汉族，住西宁市。现下落不明。
被告：杨鸣，男，1970年4月24日出生，汉族，住西宁市。现下落不明。
原告孟晓江与被告张琦、杨鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟晓江及委托代理人王常斌到庭参加了诉讼，被告张琦、杨鸣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟晓江向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款600000元。二、请求法院依法判令二被告偿还原告2016年2月15日至2017年起诉之日的银行同期借款利息45000元。三、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告通过朋友介绍认识二被告张琦、杨鸣，后二被告向原告借款600000元，并将一套城西区文汇小区精装修房屋作为抵押，承诺若二被告不及时还钱便主动将该房屋过户于原告名下。因借款期限较短，又提供了抵押物，原告支付了借款600000元。到期后经原告索要，二被告下落不明，且因抵押房屋实际已出卖，由法院执行，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告孟晓江向本院提交如下证据：
1、借据，证明被告借款的事实存在情况。
2、收条，证明二被告已收到钱款600000元。
3、青海茂源房地产开发有限公司与被告张琦所签订的《商品房预售合同》及收据，证明张琦购买城西区文汇小区3号楼1单元某室，并对该房屋享有所有权。
4、《西宁市房屋买卖契约》，证明双方达成借款合同自愿履行担保，被告将房屋买卖方式作为借款的担保。
5、结婚证复印件及户口本复印件，证明二被告是夫妻关系及身份情况。
6、张琦向我们提供的杨鸣的收入及职业证明，张琦本人的劳动合同书，证明他们有还款的能力可以履行还款的义务。
被告张琦、杨鸣未到庭参加诉讼及发表辩论、质证意见。
原告提交证据效力在本院审理查明认定中分析确认。
本院经审理认定事实如下：原告孟晓江经朋友介绍与被告张琦、杨鸣相识。2015年12月4日借款人为张琦、杨鸣向原告出具借条一张，借条言明”张琦、杨鸣向孟晓江借现金600000元，以西宁市海湖新区文汇路5号3号楼1单元某室的房屋做抵押到期日期为2016年2月15日归还。如到期不归还我夫妻二人愿意自动将此房屋转让孟晓江，并承担法律责任，并协助办理房屋产权变更手续。附件1、商品房预售合同（138平方）、2、房屋交款收据。”后二被告下落不明，原告要求二被告还款，导致纠纷产生。
另查，因原告明确向二被告支付600000元系现金，未向本院提交转账凭证。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中原告向本院提交了以二被告名称出具的借条及收条，未向本院提交转账凭证及其他证据印证二被告收取借款的事实及未还款的事实，现二被告下落不明，亦无法进行当场认证、质证，该借款真实性无法认定。原告提交证据效力无法确定，原告主张由二被告向原告借款600000元的事实无法认定，要求二被告偿还借款的诉求不能支持。
综上，为保护当事人合法权益，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟晓江要求被告张琦、杨鸣偿还借款600000元、偿还占用资金利息45000元的诉讼请求。
本案诉讼费10250元及公告费，由原告孟晓江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马元梅
审 判 员 刘 云
人民陪审员 付浩华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 翔
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤34号
起诉人：白永利，男。
2017年4月24日，本院收到白永利的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1899号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1899号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1899号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对白永利请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1899号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00050号
原告：张某甲，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：刘某，女，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告张某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚生一直发生矛盾，经常争吵，自2012年初分居至今。被告没有尽到一个母亲的责任，更没有尽到妻子的责任，现双方感情确已破裂无和好的可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告给付子女抚养费。
被告刘某未予答辩。
经审理查明：原、被告双方于2005年2月经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名张某乙，现就读于桐城市实验小学。2014年12月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审理离婚案件告知书及开庭传票。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证、户口簿复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，共同持家。原、被告经人介绍相识后结婚，婚后生育一子，且结婚多年，虽然产生一些矛盾，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 黎 玮
人民陪审员 李四茂
二〇一五年五月十一日
书 记 员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执205号
申请执行人李必海，男，1980年5月17日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被执行人邱金华，女，1971年3月24日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市，现住岳阳市云溪区。
申请执行人李必海与被执行人邱金华买卖合同贷纠纷一案，被执行人邱金华未履行本院（2015）云民初字第439号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邱金华银行存款60000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 姚浒
二０一七年六月十二日
书记员 易光
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3831号
上诉人（原审原告）：聂勋远，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：光大国际建设工程总公司。
法定代表人：牛蔚涛，总经理。
委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
上诉人聂勋远与被上诉人光大国际建设工程总公司劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聂勋远与被上诉人光大国际建设工程总公司的委托诉讼代理人王胜银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂勋远上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：本案存在时效中断。
光大国际建设工程总公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回聂勋远的诉请。
一审法院认定事实：2015年12月16日，原告与案外人重庆光大城建开发有限公司签订《居间合同》，合同约定：重庆光大城建开发有限公司支付原告2014年11月18日至12月31日工作期间【此间原告担任重庆光大城建开发有限公司原来设立的“光大国际工程总公司重庆建设工程局”副总】一个半月工资（税后）41666.67元+20833.34元、经济补偿金20833.34元、职工养老保险、医疗保险等五险保费【单位承担部分合计32%】13333.33元，共计96666.68元。
另查明：光大国际工程总公司重庆建设工程局已于2015年1月13日注销，该工程局原负责人为刘保键，案外人重庆光大城建开发有限公司的投资人为光大（北京）国际建设工程有限公司、文东海，光大（北京）国际建设工程有限公司占股51%，光大（北京）国际建设工程有限公司的法定代表人为刘保键。
2016年7月15日，原告作为申请人以重庆光大城建开发有限公司为被申请人向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1、一个半月的工资62500.01元；2、未签订书面劳动合同的双倍工资41666.68元；3、经济补偿金20833.34元；4、加发劳动报酬（包括双倍工资）104166.69元的25%的经济补偿金26041.67元；5、拖欠经济补偿金20833.34元的额外经济补偿金10416.67元；6、光大（北京）国际建设工程有限公司、光大国际建设工程总公司追加为共同当事人，参加仲裁调解活动，并要求其各自承担相应的法律责任。2016年7月25日，该委作出超期未作出受理决定证明书。原告起诉至我院。我院作出（2016）渝0112民初15752号判决书，支持了原告部分诉讼请求。2016年12月27日，原告以被告及被告重庆工程局为被申请人向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、依法撤销被申请人违法辞退原告决定，恢复原被告之间劳动关系，继续履行原劳动合同；2、被申请人支付原告在2014年12月18日-2014年12月31日期间双倍工资差额41666.68元；3、被申请人支付原告在仲裁、诉讼期间的工资1208333.43元；4、被申请人支付原告被拖欠工资的经济补偿金328125.03元；5、被申请人支付原告被拖欠经济补偿金及其额外经济补偿金166666.69元；6、被申请人支付原告在仲裁、诉讼期间的社保待遇损失286802.63元；7、被申请人负担诉讼费。该委于2017年1月4日作出《超期未作出受理决定证明书》，证明该案逾期未作出是否受理的决定。
庭审中，原告向我院陈述，其在2014年12月底被口头辞退，之后就未去公司工作，因工程局欠工资，一直找叫罗后勇的人要工资，对于本案中的双倍工资差额是在2016年6月、7月申请过，本案其他的请求是在2016年12月27日才申请的仲裁。
一审法院认为，根据原告本人陈述，被告重庆工程局在2014年年底已经口头开除了原告，原告之后就未到被告或被告重庆工程局工作，因此即使双方确存在劳动关系，被告重庆工程局也已经在2014年12月31日解除了双方的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。原告如对被告重庆工程局解除劳动关系的行为有异议，应当在1年内对被告或被告重庆工程局提出相关请求。然从原告举示的证据显示2015年12月16日，原告与重庆光大城建开发有限公司就2014年11月18日至12月31日工作期间一个半月工资（税后）41666.67元+20833.34元、经济补偿金20833.34元、职工养老保险、医疗保险等五险保费13333.33元达成过协议，但原告并无证据证明原告曾就本案的所有诉讼请求在其离职的1年内向被告或被告重庆工程局提出过，应当承担不利的法律后果，且其本人也陈述其本案中的双倍工资差额是在2016年6月、7月申请过，本案其他的请求是在2016年12月27日才申请的仲裁，综上，本院认为，原告在本案中提出的所有诉讼请求，已过仲裁时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告聂勋远的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告聂勋远负担。
二审中，双方均未举示新证据。
对一审查明的事实，聂勋远、光大国际建设工程总公司均无异议。
本院认为，本案争议焦点在于本案是否存在时效中断。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。聂勋远如对光大国际建设工程总公司重庆工程局解除劳动关系的行为有异议，应当在1年内对光大国际建设工程总公司或光大国际建设工程总公司重庆工程局提出相关请求。但聂勋远并无证据证明聂勋远曾就本案的所有诉讼请求在其离职的1年内向光大国际建设工程总公司或光大国际建设工程总公司重庆工程局提出过。同时，聂勋远并无证据证明案外人重庆光大城建开发有限公司与光大国际建设工程总公司或光大国际建设工程总公司重庆工程局存在关联。因此，聂勋远向重庆光大城建开发有限公司主张权利，并不能导致本案时效中断。
其他认定同一审。
综上所述，聂勋远的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聂勋远负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 毅
审判员 赖生友
审判员 乔 艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 董昫顗
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终2295号
上诉人（原审被告）：刘宝军，男，1974年10月5日出生，汉族，住容城县。
委托诉讼代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：容城县祥泰农产品专业合作社，住所地容城县大河镇张市村。
法定代表人：宋印杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王彬，男，1979年10月21日出生，汉族，住容城县。
上诉人刘宝军因与被上诉人容城县祥泰农产品专业合作社、王彬借款合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2016）冀0629民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原�法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省容城县人民法院（2016）冀0629民初746号民事判决；
二、发回河北省容城县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司预交的二审案件受理费8614元予以退回。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 颜靖涵
山东省青岛市黄岛区人民法院
执行裁�书
（2016）鲁0211执140号
申请执行人青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市岳阳路。
法定代表人吴建，总经理。
被执行人惠东，男，汉族，1960年2月17日出生，住日照市东港区地方税务局宿舍。
本院在执行申请执行人青岛广源物业管理有限公司与被执行人惠东服务合同纠纷一案中，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问�的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执140号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十日
书记员 张坤华
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初277号
原告：定兴县德农蔬菜种植专业合作社，住所地：定兴县天宫寺乡铺头村。
法定代表人：张涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：李绍辉，该社法律顾问。
被告：张立泉，男，1972年9月11日出生，汉族，住定兴县，。
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与被告张立泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社的法定代表人张涛到庭参加了诉讼，被告张立泉经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社诉称，2015年3月17日，原告社员张立泉以农资周转为由向原告申请资金帮扶，并签订借款合同书一份，约定拆借款金额60000元，借期自2015年3月17日至2015年9月17日止，资金占用费按月利率18‰计收，还款方式为费随本清，同时对逾期还款违约金也作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供了全部借款，期限届满后，被告未偿还借款，其行为已侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至法院，要求被告张立泉偿还原告借款本金60000元、资金占用费27288元（自2015年3月17日至2017年4月12日，共计758天，按照月息18‰计算）、违约金20628元（自2015年9月18日至2017年4月12日，共计573天，按照每天36元计算），共计107916元。
被告张立泉经本院依法给其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭成员通知书后，未到庭参加诉讼，在举证期限内，向本院提交了身份证复印件、离婚证复印件、户口本复印件。
经审理查明，2012年9月10日被告张立泉加入原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社，并签订了德农专业合作社股金入社申请和互助服务协议。2015年3月17日被告张立泉向原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社提出借款申请，借款金额60000元，借款用途为农资周转，借款期限自2015年3月17日至2015年9月17日，还款方式为费随本清，原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社同意内部拆借，并在社员借款申请书上签字、盖章。当日双方签订保证担保借款合同，约定资金占用费按照18‰计算，并约定若拆借款人不能按期归还拆借款本金，从逾期之日起，除收取合同约定资金占用费以外，每日计收36元违约金。借款到期后，被告张立泉未按约定还款付息，原告诉至本院。上述事实有入社申请、互助服务协议、社员借款申请书、保证担保借款合同、借款凭证及当事人陈述等证实。
本院认为，被告张立泉向原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社借款60000元的事实成立，应依照约定履行偿还借款本金的义务。原、被告双方约定借款期限内按照月息18‰计收资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张借款逾期后（即2015年9月18日起）按照每月18‰计收资金占用费并每日计收36元违约金的请求，该合并主张超出了法律规定的年利率24%，故对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立泉于本判决生效后五日内偿还拖欠原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社的借款本金60000元及资金占用费（自2015年3月17日起至2015年9月17日止，按照月息18‰计算）和违约金（自2015年9月18日起至执行完毕之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张立泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 史鑫彤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第29号
申请执行人刘雪梅。
委托代理人刘勇。
被执行人陈峥嵘。
本院在执行申请执行人刘雪梅与被执行人陈峥嵘委托合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2013）庆中民再字第12号民事判决书：陈峥嵘于本判决生效后十日内给付刘雪梅书画款156000元；一审案件受理费4140元由陈峥嵘负担；二审案件受理费4140元，由上诉人陈峥嵘负担3300元，被上诉人刘雪梅负担840元。
执行中，经多次执行被执行人陈峥嵘已按判决书确定的给付义务全部履行完毕。并负担案件执行费2290元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2013）庆中民再字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年六月二十三日
书记员 袁梧榕
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3032号
原告李亚，女，生于1983年3月29日，汉族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄涛，男，生于1984年10月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人陈沭升，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李亚诉被告黄涛健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告李亚的委托代理人凤朝元、被告黄涛及其委托代理人陈沭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚诉称，原、被告于2017年1月18日同居生活，均系离异，在同居生活期间，因琐事经常发生争吵。2017年6月9日，原告在汪营镇××组玩耍时，被告驾车至该处，扬言要强行将原告带走，原告不从，被告对原告及原告的母亲熊中琼一阵乱打，致使原告头部、胸背部等多处受伤，在利川市人民医院住院治疗17天，用去医疗费8580.78元。后经利川市公安局法医鉴定，原告系轻微伤。被告无端致伤原告身体，依法应当承担侵权责任，赔偿原告各项经济损失，在调解无效的情况下，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告黄涛赔偿原告李亚各项经济损失共15642.18元，其中医疗费8580.78元、护理费2160元、误工费4051.40元、住院生活补助费850元；2、被告黄涛承担本案诉讼费用。
被告黄涛辩称，本次纠纷原告自身有重大过错，应当承担相应的民事责任；原告主张的护理费及误工费不符合规定标准，李亚是农民，只能按照这个行业标准86.2元/天计算；原告李亚是轻微伤并不需要护理，即使需要护理，原告主张的计算标准也是超标的。
经本院审理查明，原、被告未办理结婚登记而同居生活。二人因家庭琐事发生矛盾，后李亚便回其娘家（熊中琼家）生活数日。2017年6月9日9时许，黄涛来到熊中琼家接李亚回家，在李亚不同意的情形下，仍然强行拉李亚走，李亚在反抗过程中咬了黄涛一口，黄涛便殴打李亚，导致李亚轻微伤，黄涛因此受到利川市公安局行政拘留7日的行政处罚。李亚受伤后至利川市人民医院诊治，经诊断为“1、轻型颅脑损伤：脑震荡，头皮红肿；2、多处软组织损伤”，后在利川市人民医院住院治疗17天，产生医疗费用8580.78元。2017年6月29日，原告李亚出院，出院医嘱载明“注意休息一月”。
另查明，李亚系农民，未有除农业收入以外的其他工作收入来源。
以上事实，有原、被告陈述，利川市公安局分别对黄涛、李亚、熊中琼所做的询问笔录，利川市公安局利公（汪）行罚决字［2017］2139号行政处罚决定书，利川市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，湖北省医疗单位住院收费票据，利川市人民医院诊断证明书，利川市人民医院出院记录，利川市人民医院住院清单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案被告黄涛在原告李亚不愿跟随其回家的情形下，仍然强行拉李亚离开，在李亚以口咬的方式反抗后，对李亚进行殴打，严重侵犯了李亚的身体健康权，依法应当承担侵权责任。李亚用口咬的方式反抗，是在黄涛违背其自由意志、侵犯其人身自由、男女力量悬殊情况下的正常反抗，并不存在过错，故本院对被告所称的原告存在过错的抗辩，不予采纳。根据李亚在入院后的伤情诊断来看，其并不需要专门护理人员对其进行护理，住院医疗机构亦未给出需要护理的医嘱，故本院对原告请求的护理费用赔偿项目不予支持。故根据本案案件具体事实以及原告的诉讼请求，黄涛应当赔偿原告李亚的项目及金额为：一、医疗费8580.78元；二、误工费4051.27元（31462元÷365天×47天）；三、住院伙食补助费850元（50元×17天）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄涛于本判决生效之日起10日内赔偿原告李亚医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失共计13482.05元。
二、驳回原告李亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告黄涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 明
二〇一七年十月十八日
法官助理 张 来
书 记 员 牟翌玮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终506号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡汝连，男，1970年11月22日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，农民，家住金华市婺城区。2005年3月因盗窃被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2011年7月27日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2012年5月3日刑满释放。因本案于2017年3月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审，同年4月26日被依法逮捕。现押金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控被告人胡汝连犯盗窃罪一案，于2017年5月2日作出（2017）浙0702刑初375号刑事判决。被告人胡汝连不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，被告人胡汝连到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年3月12日11时许，被告人胡汝连来到金华市婺城区乾西乡环城西路1436号李某经营的冠南挖机配件店。胡汝连进入店内后，趁他人不备之际，将被害人李某放在店内办公室桌子左边抽屉里的一只钱包（价值人民币84元）盗走，后逃离现场。该钱包内有现金人民币1675元、身份证、银行卡等物。2017年3月12日，被告人胡汝连自动到乾西乡派出所投案，并如实供述了主要的涉案事实。案发后，涉案的财物已追回并发还给了被害人。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡汝连犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人胡汝连上诉称，其有自首情节，赃款赃物已经退还，原判量刑过重，请求二审予以从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人胡汝连盗窃的事实，有被害人俞某、李某的陈述，现场勘验笔录及照片，视频监控光盘，价格认定结论书，接受证据清单，证据保全清单，前科材料，归案经过，自首情节证明，户籍信息，被告人胡汝连的供述等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人胡汝连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确，审判程序合法。被告人胡汝连系累犯，依法从重处罚；具有自首情节，赃款赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。原判根据被告人胡汝连的犯罪事实及量刑情节，作出的量刑适当。被告人胡汝连认为原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 卢亮
审 判 员 李晔
二〇一七年七月六日
代书记员 徐照
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖169号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系公司经理。
委托代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人：梁寅，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：谭玉波，男，汉族，住址：恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告谭玉波服务合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年06月06日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 佳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2393号
原告：朱浩然。
法定代理人：朱克洋，男，1981年8月15日生，系原告之父亲。
委托代理人：石志晗，山东长城长律师事务所律师。
被告：李霞。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路**号。
负责人李居然，总经理。
委托代理人：米雪，女，1984年6月26日生，汉族。
原告朱浩然诉被告李霞，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（下称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱浩然的委托代理人石志晗，被告李霞，被告中华联合保险的委托代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱浩然诉称，2013年8月1日18时30分，被告李霞驾驶鲁C×××××号微型轿车，行驶至昌国路鑫盛家园路口时，与罗海燕驾驶的电动车相撞，致乘坐在罗海燕驾驶的电动车上的原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队证明，因现场变动，证据灭失，无法查证交通事故事实。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费等费用，共计20000元。
被告李霞辩称，事故属实，依法赔偿。
被告中华联合保险辩称，在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费不承担。
经审理查明，2013年8月1日18时30分，被告李霞驾驶鲁C×××××号微型轿车，行驶至昌国路鑫盛家园路口时，与罗海燕驾驶的电动车相撞，致乘坐在罗海燕驾驶的电动车上的原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队证明，因现场变动，证据灭失，无法查证交通事故事实。事故发生后，原告于2013年8月1日至2013年8月19日到淄博中心医院进行了治疗，住院18天，原告支付医疗费6000.8元。为此，原告要求被告赔偿医疗费6000.8元、护理费2106元（原告母亲罗海燕护理费3500元／月÷30天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、交通费393元、营养费960.2元、精神损害抚慰金10000元，以上合计为20000元。还查明，被告李霞在门诊为原告支付医疗费592.3元（不在原告诉求中）。被告李霞称，通过用银联卡和现金为原告支付医疗费1586元，其中银联卡支付1237元、现金支付349元。对此，原告不认可，
另查明，事故车辆鲁C×××××号微型轿车，该车在被告中华联合保险投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、营业执照、工资表、单位扣发工资证明、交通费票据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的第20130801013号交通事故证明书，证明因现场变动，证据灭失，无法查证交通事故事实。本院认为，因该事故系机动车与非机动车上人员之间发生，原告要求该事故造成损失由被告中华联合保险在交强险范围内承担责任后，由被告李霞承担剩余部分，本院予以支持。对于原告所主张的医疗费6000.8元，被告无异议，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，被告提出异议。本院认为，关于原告护理费2106元，原告母亲罗海燕护理费证据不足，本院采纳被告一人每天按护工60元计算的意见，即：被告应支付原告护理费1080元（60元／天×18天）。关于原告住院伙食补助费540元，本院采纳被告一人每天按12元计算的意见，即：被告应支付原告住院伙食补助费216元（12元／天×18天）。原告交通费393元，本院酌定支持200元。关于原告原告精神抚慰金10000元，原告未构成伤残，本院不予支持。原告营养费960.2元，证据不足，本院不予支持。关于被告通过用银联卡和为原告支付医疗费1237元，有被告在淄博中心医院2013年8月1日的付款凭据与被告通过用银联卡从农行划款到淄博中心医院的事实互相印证，故本院予以采信；关于被告支付原告现金349元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告朱浩然医疗费6593.12元、护理费1080元、伙食补助费216元、交通费200元。
二、发生交通事故后，被告李霞支付原告医疗费1829.3元，故应从上述第一款中予以扣减。
三、驳回原告朱浩然的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、诉讼保全费220元，由被告李霞负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 铉志坚
人民陪审员 苏健美
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 满
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19919号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：高文坤，男，1978年9月18日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告高文坤物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年11月9日向本院申请撤回对被告高文坤的起诉。
本院认为：原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回对被告高文坤的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 付 雪
二〇一七年十一月九日
书记员 李圆君
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初226号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人祝志平。
辩护人王亚娜，四川舟达律师事务所律师。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人祝志平犯包庇罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员刘敏出庭支持公诉，被告人祝志平及其辩护人王亚娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2016年11月19日20时许，被告人祝志平与妻弟朱某某（一）（涉嫌非法持有枪支罪另案处理）等人在新津县安西镇安西村9组树林内用一支火药枪打鸟时被新津县公安局安西派出所民警挡获。被告人祝志平明知该火药枪为朱某某（一）非法持有，朱某某（一）涉嫌非法持有枪支犯罪，仍主动替朱某某（一）顶罪，向公安机关及新津县人民检察院作假证明，称该枪支系其所有，导致自己被司法机关以涉嫌非法持有枪支罪追究刑事责任。2017年4月26日，被告人祝志平在被执行逮捕后才承认其为朱某某（一）顶罪的事实。
上述事实，被告人祝志平在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人朱某某（一）、祝某、游某某、李某某、朱某某（二）、朱某某（三）的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、指认照片，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人祝志平犯前科罪的刑事判决书及释放证明书、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝志平明知他人涉嫌非法持有枪支罪而向司法机关作假证明包庇其罪行，妨害司法，其行为已构成包庇罪。被告人祝志平归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人祝志平有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人祝志平犯包庇罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人祝志平的辩护人提出祝志平主观恶性不大，社会危险性较小，认罪态度较好的辩护意见，本院酌情予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人祝志平的认罪、悔罪表现等，可对被告人祝志平适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人祝志平犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一七年十月十二日
书记员 牟雅洁
附:本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦民初字第780号
原告：浦江新厦东方蓝郡置业有限公司。
法定代表人：潘祖义。
委托代理人：陈国松。
被告：傅仙红。
被告：乐美祥。
原告浦江新厦东方蓝郡置业有限公司为与被告傅仙红、乐美祥房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告浦江新厦东方蓝郡置业有限公司以已自行和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告浦江新厦东方蓝郡置业有限公司的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浦江新厦东方蓝郡置业有限公司撤回起诉。
本案受理费23710元，减半收取11855元，由原告浦江新厦东方蓝郡置业有限公司承担。
审 判 员 楼竟伟
二〇一四年十月十日
代书记员 陈丽先
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6644号
原告：无锡市宝禾机械设备有限公司，住所地无锡市惠山区西漳工业园西昌路28号。
法定代表人：邱红伟，该公司总经理。
委托代理人：吴志光，该公司职员。
被告：徐州美驰车桥有限公司，住所地徐州市铜山区经济开发区珠江路9号。
法定代表人：JOSEPHPLOMIN，该公司董事长。
委托代理人：韩颖，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
委托代理人：胥云龙，该公司职员。
原告无锡市宝禾机械设备有限公司（以下简称无锡宝禾公司）诉被告徐州美驰车桥有限公司（以下简称徐州美驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员刘程适用简易程序公开开庭进行审理，原告无锡宝禾公司的委托诉讼代理人吴志光、被告徐州美驰公司委托代理人韩颖、胥云龙到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序。2017年6月30日，本案变更合议庭组成人员，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告无锡宝禾公司的委托诉讼代理人吴志光、被告徐州美驰公司委托代理人韩颖、胥云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡宝禾公司向本院提出诉讼请求：1、被告应立即付清拖欠货款222400元。2、被告应承担本案所需一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告分别在2014年4月16日及2014年7月11日，双方签订两份工业产品买卖合同各壹份，由被告向原告定作非标清清洗机及非标清洗机输送装置各壹台。两份合同总价51.2万元。合同签订以后原告按期按质制造以后分别在2014年5月2日、2014年8月2日将标的物交付给被告。被告收到货以后分别在2014年4月25日支付货款10.2万元、在2014年7月4日支付货款13.6万元。在2014年7月5日支付货款5.16万元。三次共支付货款28.96万元，特别是壹台清洗机输送装置按照合同第十四条约定，预付货款30%、预验收合格后支付40%。但被告在原告处验收合格后未将40%的货款给付给原告。该标的物一直在使用，至今仅支付了30%的预付款。按照合同约定的两条标的物的质保期已经过，并且逾期以后至今未将222400元的货款及时付清。经查被告对上述两台设备一直在使用，但从未向原告提出该两台设备存在质量问题的书面异议报告。原告为追回上述欠款经常去电去人催讨无效，原告的合法利益受法律保护，现向贵院提起告诉，恳请作出公正裁决。
被告徐州美驰公司辩称：1、合同约定的付款条件尚未成就。根据双方签订的工业品买卖合同，合同签订后付合同总价款的30%，合同设备预验收合格后付合同总价款的40%。自设备安装以来，故障频发，被告多次联系原告解决均未果。致使涉案设备至今未预验收，不符合合同约定的付款条件；2、原告提供的设备存在质量问题至今仍未解决，依照法律规定，被告应当承担继续维修以及减少价款的违约责任。2014年5月28日，被告在新设备反馈跟踪表中向原告反映清洗机存在的20项问题，原告工作人员予以确认。原告之后虽进行了维修，但许多问题之间未能解决。综上原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告应当继续维修设备并减少价款50%，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月，原被告签订《工业品买卖合同》一份，约定：出卖人无锡宝禾公司，买受人徐州美驰公司；标的名称清洗机，数量1台，货款34万元；质量标准为按照买受人认可的图纸及双方签订的技术协议、质量协议规定的质量要求执行；出卖人对产品实行三包，三包的质量保证期为零件随主机销售出场后一年内；买受人应在交付之日起10天内，按照质量标准进行检验；合同签订后买受人支付给出卖人合同总额的30%，设备预验收合格后，买受人支付给出卖人合同总额的40%，待设备安装终验收合格后，买受人支付给出卖人合同总额的20%，出卖人提供发票入买受人财务，剩余10%合同款1年质保后付清。2014年7月，原被告签订《工业品买卖合同》一份，标的物为清洗机输送装置，数量为1台，价款为172000元，合同其他内容同2014年4月双方签订的《工业品买卖合同》。上述买卖合同签订后，原告分别于2014年5月、8月交付了产品设备，被告于2014年4月、7月分三次共支付货款289600元。2014年10月22日，被告向原告发出《关于新购清洗机故障的函》，载明：“贵公司生产的清洗机自试运行以来，故障频繁，运行程序存在BUG（横移机不在原位，传动电机不停），为此我司曾多次电话联系催贵公司尽快给予解决，但贵公司虽多次来人，但一直未能彻底解决。已经导致装配线长时间停线，影响正常的发货计划，经济上已造成了很大的损失。为此特再次发函请贵公司尽快派人在2014年10月27日前彻底解决，以免再延误正常生产。否则，产生一切经济损失由贵公司负责。”2014年10月25日，原告对被告提出的函件进行了回复，主要内容为对于存在的问题已经进行了整改，对于被告提出的其他质量问题不予认可。
以上事实有原告提供的《工业品买卖合同》2份、回复说明、快递详情单，被告提供的《关于新购清洗机故障的函》、新设备反馈跟踪表1份及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了提供货物的义务，被告应当支付货款。被告主张原告所供货物存在质量问题并且未达到付款条件，本院认为被告的抗辩意见不能成立，理由如下：第一，原被告双方约定的质量检验期间为10天，即便该约定的检验期间过短，被告无法发现设备存在的隐蔽质量问题，被告亦应在合理期间对设备存在的质量问题提出异议。2014年10月22日，被告向原告发出《关于新购清洗机故障的函》后，原告于2014年10月25日对被告进行了回复说明，对于存在的问题原告进行了整改，而对被告提出的其他质量问题予以否认。被告在收到上述回复说明后未作答复，应当视为怠于履行检验和提出质量异议的义务，并且从2014年10月至原告提起诉讼的2016年8月时间来看，显然也已经超过了被告提出质量异议的合理期间。根据双方的买卖合同，原告承诺的三包期为设备出厂后1年，目前涉案设备已在三包期外。故对于被告提出的质量问题不能成立，原告所售货物质量应认定为符合双方约定，被告以此为由拒付货款或要求减价无法律依据；第二，被告主张设备款应在预验收及终验收合格后支付，因双方未对设备进行安装验收，故付款条件尚未成就。本院认为，所谓验收合格是对设备质量符合双方约定进行的确认，现经法庭调查，可以确认设备质量符合合同约定，被告以设备未经其验收合格为由拒付货款无法律依据。且根据双方合同约定，10%的合同尾款应在1年质保期后付清，现质保期已过，被告应当给付所欠货款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐州美驰车桥设备有限公司于本判决生效后十日内给付无锡市宝禾机械设备有限公司货款222400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，由被告徐州美驰公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 丁继娥
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨欣蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4759号
原告：中国建设银行股份有限公司永康支行。
法定代表人：卜燎斐。
委托诉讼代理人：章梅艺优。
被告：秦华安。
被告：谢玉珍。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告秦华安、谢玉珍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章梅艺优到庭参加诉讼，被告秦华安、谢玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同归还信用卡本金61547.97元，利息及滞纳金17552.92元（利息及滞纳金已算至2016年7月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：依法判令两被告共同归还信用卡本金61547.97元并支付利息为13311.59、滞纳金为4241.33元（利息及滞纳金已算至2016年7月31日，此后利息从2016年8月1日起按日万分之五计算至借款还清之日）；事实和理由：2011年8月19日被告秦华安向原告申请办理龙卡信用卡，被告秦华安填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议、中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告秦华安的申请，原告核准并向被告秦华安核发了卡号为48×××09的龙卡信用卡，被告秦华安激活后多次使用该信用卡消费。截止2016年7月31日，被告秦华安尚欠信用卡透支本金61547.97元，利息及滞纳金17552.92元，合计79100.89元。本次透支行为发生在被告秦华安与被告谢玉珍夫妻关系存续期间，被告谢玉珍应承担共同归还责任。被告未按约定还款已构成违法，其应按合同约定承担相应的民事责任，为了维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告秦华安、谢玉珍未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告秦华安、谢玉珍未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月19日被告秦华安向原告申办龙卡信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议、中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。中国建设银行龙卡信用卡领用协议中约定：甲方（被告）在对账单约定的到期还款日前归还了全部欠款的，对账单所消费交易的金额可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。依被告秦华安的申请，原告核准并向被告秦华安发放了卡号为48×××09的信用卡，被告秦华安激活后多次使用该信用卡消费。截止2016年7月31日，被告秦华安尚欠信用卡透支本金61547.97元，利息13311.59，滞纳金4241.33元，共计79100.89元。被告秦华安对上述款项至今未还。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告秦华安之间的信用卡领用合同关系系双方当事人真实意思表示，应予确认有效。截止2016年7月31日被告秦华安共透支本金61547.97元未有归还的事实清楚。在被告领用原告发放的信用卡后，应按双方认可的信用卡领用协议的约定归还透支本金并支付相应的透支利息。被告逾期未归还，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付滞纳金的请求符合双方之间的约定。虽然，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告提交的证据未能证明被告秦华安使用该信用卡的消费用于家庭共同生活或被告谢玉珍享受了透支消费后的利益，现有证据只能证明该债务属于被告秦华安个人债务。故原告中国建设银行股份有限公司永康支行要求被告谢玉珍承担夫妻共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告秦华安、谢玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告秦华安于判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司永康支行信用卡透支本金61547.97元并支付利息、滞纳金（计算至2016年7月31日的利息为13311.59元、滞纳金为4241.33元，其余利息从2016年8月1日起按日利率万分之五计算至实际还款之日止，按月计收复利）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元（已减半收取），由被告秦华安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 蒋华莹
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00548号
原告嘉鱼县牌洲湾广播电视服务中心（以下简称牌洲广电中心），所在地：嘉鱼县牌洲湾镇向阳路。
代表人林方水，牌洲广电中心主任。
被告金成都，男，1968年3月18日生，汉族。
本院在审理原告牌洲广电中心与被告金成都有线电视服务合同纠纷一案中，原告牌洲广电中心于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牌洲广电中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牌洲广电中心负担。
审判员 蔡幼东
二〇一四年五月十九日
书记员 王 伟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00758-1号
申请执行人：陶开华，男，1969年3月22日出生，汉族，住天长市秦栏镇××前××队××号。
被执行人：周明锦，男，1979年6月22日出生，汉族，住天长市仁和集镇××队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民诉前调字第00071号民事调解书，于2014年9月2日向被执行人周明锦发出执行通知书，责令被执行人周明锦履行还款义务，但被执行人周明锦至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，周明锦在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周明锦在银行的存款人民币195498元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年九月五日
书记员 李 明
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执恢62号
申请执行人：奎屯市人力资源和社会保障局，住所地奎屯市，统一社会信用代码：116540010105482804。
负责人：王新怀，系该局局长。
委托代理人：柳森，系该局劳动保障监察大队劳动保障监察员。
被执行人：奎屯嘉吉三环肥料厂阿克苏东路厂，住所地新疆伊犁州奎屯市。
经营者：李营，女，1983年10月20日出生，汉族，住奎屯市。
本院受理的申请执行人奎屯市人力资源和社会保障局与被执行人奎屯嘉吉三环肥料厂阿克苏东路厂行政非诉一案。执行标的65136元，执行费877元。在执行过程中，经双方协定，被执行人奎屯嘉吉三环肥料厂阿克苏东路厂已于2017年8月3日将所有案款已付申请执行人，被执行人的义务履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003行审8号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤斌
审判员 王鑫
审判员 孙宁
二〇一七年八月三日
书记员 何茜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2960号
原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区古城路34号。
法定代表人张波涛，该公司总经理。
委托代理人周俊，男，1967年4月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，该公司科长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴应华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘克明，男，1965年4月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司（以下简称鄂州工贸公司）诉被告刘克明追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂州工贸公司的委托代理人吴应华到庭参加诉讼，被告刘克明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本息61,561.21元（利息计算至2015年6月26日止，后期利息按银行同期贷款利息据实结算至给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2013年3月5日，董承胜向中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行（以下简称农行鄂城支行）贷款50,000.00元，贷款期限为24个月，自2013年1月4日起至2015年1月3日止，利息为9.15%。原告为董承胜担保，被告向原告提供反担保，承诺承担连带责任，否则由所在单位扣工资偿还贷款及相关费用，还向其所在单位出具代扣工资还贷的《反担保人扣划工资委托书》，委托期从签字之日起至还清贷款本息及相关费用之日止。被告所在单位向原告作出了代扣工资的承诺。该贷款到期后，董承胜未如期还款，原告为其代偿贷款本息61,561.21元（利息计算至2015年6月26日止），被告未履行反担保义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘克明未向本院提交答辩意见。
原告鄂州工贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、企业变更登记信息、被告身份证复印件各1份。拟证明原、被告主体适格。
证据二、借款合同、个人借款凭证、担保书各1份。拟证明董承胜借款人民币50,000.00元和原告为其担保的事实。
证据三、原告代偿凭证1份、贴息明细、财金【2013】84号文件。拟证明原告履行了代董承胜向银行代偿贷款本息的事实。
证据四、鄂州市小额担保贷款反担保承诺书1份。拟证明被告刘克明承诺为董承胜借款向原告承担连带反担保责任，但被告刘克明未履行承诺义务。
证据五、反担保人扣划工资委托书1份。拟证明被告刘克明承诺如未代偿，由其所在单位扣工资偿贷，直至还清贷款本息及相关费用之日止。
被告刘克明未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告鄂州工贸公司提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证；被告刘克明未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
本院认定事实如下：
2013年1月7日，被告刘克明向原告出具《鄂州市小额担保贷款反担保承诺书》一份，自愿为借款人董承胜将要贷的50,000.00元贷款本息及相关费用提供担保，承诺借款人董承胜如不能按期归还该笔贷款本息，由其本人承担连带责任，在贷款到期后15日内一次性还清该笔贷款本息及相关费用。同日，被告刘克明还向其所在单位鄂州市国家税务局西城税务分局出具《反担保人扣划工资委托书》一份，委托从其本人工资收入中扣款支付给原告，用以清偿借款人董承胜小额担保贷款本息及相关费用；本委托书有效期从本人签字之日起至上述贷款本息及相关费用清偿完毕之日止。
2013年1月22日，原告向农行鄂城支行出具《担保机构承诺担保书》一份，自愿为董承胜在农行鄂城支行申请小额担保贷款人民币50,000.00元提供担保，如董承胜不能按期偿还贷款本息，同意农行鄂城支行在该公司小额担保基金账户上直接扣收贷款本息。
2013年3月5日，借款人董承胜与农行鄂城支行签订《借款合同》一份，向农行鄂城支行借款人民币50,000.00元，借款期限24个月，自2013年3月5日起至2015年3月4日止，借款年利率为9.15%。同日，农行鄂城支行将50,000.00元借款支付至董承胜银行账户。借款到期后，董承胜未偿还农行鄂城支行的借款本息。截至2015年6月26日，原告代董承胜向农行鄂城支行偿还了借款本息共计人民币61,561.21元，其中借款本金50,000.00元、借款期限内的利息9,277.10元、逾期利息2,284.11元。原告履行担保义务后，董承胜未向原告偿还代偿的借款本息，被告刘克明也未向原告履行反担保义务。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为借款人董承胜向农行鄂城支行借款提供担保，被告刘克明向原告提供反担保，三方之间的担保和反担保合同关系合法有效，依法应受到法律的保护。原告作为担保人在为借款人董承胜代偿了借款本息后，取得了债权人的地位，依法有权向借款人董承胜或反担保人即被告刘克明行使追偿权。原告请求判令被告刘克明偿还代偿的借款本息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘克明于本判决生效后五日内偿还原告鄂州工贸公司代偿的借款本息人民币61,561.21元及其利息（利息自2015年6月27日起，以61,561.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,339.00元，财产保全费770.00元，合计2,109.00元，由被告刘克明负担；上述费用已由原告预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ：姜昭威
审判员 ：阮良成
审判员 ： 杨 惠
二〇一七年八月一日
书记员 ： 熊 杜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5222号
原告：程利苹,女,1978年1月23日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：方慧忠、浙江越杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛骋，浙江越杰律师事务所实习律师。
被告：莫凯,男,1975年10月10日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：葛新俊，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：陈利珍,男,1975年6月26日出生，汉族,住浙江省绍兴市越城区。
原告程利苹为与被告莫凯、陈利珍合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方慧忠、盛骋，被告莫凯委托诉讼代理人葛新俊到庭参加诉讼，被告陈利珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求两被告立即支付原告业务费60万元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，两人均从事为金额机构拉存款业务。2012年底，原告应被告要求，为其为广州信用社拉了1亿存款，按照双方约定被告应支付原告业务费60万元。但事后被告向原告出具了60万元借条一份。此后，原告多次向被告催讨该笔费用，但被告均以经济苦难为由拖延至今。另查两被告系夫妻关系，对该债务应承担共同还款责任。
被告莫凯答辩称，一、因原告称其被大量储户围困，被告出于为其解困才出具案涉借条；二、案涉借条实际是一份虚构的欠条，且已过诉讼时效；三、双方约定若原告向广西信用社拉存款2亿，被告莫凯支付其“贴息”72万元，现原告并未拉取2亿存款，违约在先，应当双方返还定金（被告已支付原告8万元定金）；四、双方之间此类交易不符合法律规定，显属无效合同。另补充：被告莫凯从事的前述工作与其妻即被告陈利珍无任何关联。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告陈利珍向本院提交书面答辩状辩称，原告主张的款项并非夫妻共同债务，且该款项并未实际交付，亦未用于家庭生活所需，其不应承担责任。
原告为证明其主张，向本院提供证据：借条1份，拟证明被告莫凯拖欠原告业务款60万元的事实。
被告莫凯经质证，对证据的真实性无异议，但需说明：2013年1月10日中午，原告告知被告其被围困，为了给原告解围，被告出具案涉借条。
被告莫凯向本院提交证据：银行转帐交易记录单1份，拟证明2012年12月7日，经双方协商后，被告转帐给原告8万元作为合同订金，后又于2013年1月7日，被告又转帐4万元给原告的事实。
原告经质证，认为对证据的真实性无异议，但只能证明被告莫凯曾经支付给原告12万元的事实，达不到原告的证明目的。
本院对上述证据分析认证认为，因被告对原告提供的借条真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据真实性亦予确认。
本院经审理查明，2013年1月10日，被告莫凯向原告出具借条一份，载明其向原告借款60万元。原告陈述，该款确未实际交付，系因原告为某信用社拉取存款1亿元，被告莫凯根据其与原告的约定，应支付原告60万元“业务费”；具体该金融机构系广西信用社还是广州信用社，因无法联系原告本人，代理人未能明确答复。被告莫凯陈述，根据双方约定，原告若为广西信用社拉取2亿元存款，其应向原告“贴息”72万元，但因原告并未完成该任务，故被告无需支付任何款项；案涉借条仅系因原告当时被围困，被告出于为其解困才书写。
本院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序；当事人订立、履行合同，亦应遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。法庭调查中，原、被告均认可双方系从事资金中介生意，无论是原告主张的60万元“业务费”，还是被告辩称的72万元“贴息”，其性质均是通过向储户拉取存款，从而赚取银行贴息差价、获取相应利益。然发放贷款或者吸收储户存款应由银行业金融机构在相关法律法规及金融管理部门的监督管理之下进行。本案中，如原告所述，其已为某金融机构拉取存款高达1亿元，该民事行为已严重扰乱社会主义市场经济秩序，有违公序良俗之基本原则。从形式看，2013年1月10日被告莫凯向原告出具借条之行为，可视为双方因债权债务需要确认而订立相应合同，由此产生的债权因扰乱公共秩序而不应受到法律保护。据此，对原告要求被告莫凯支付其业务费之诉请，本院依法不予支持，对被告莫凯要求驳回原告诉请之抗辩意见予以采纳。同时，原告要求被告陈利珍承担共同支付责任的诉讼请求，因合同无效，亦应不得支持；本院对被告陈利珍关于驳回原告诉请的抗辩意见予以采纳。被告陈利珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条和《中华人民共和国合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程利苹的诉讼请求。
本案案件受理费依法收取4900元，由原告程利苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 林 玲
二０一七年七月六日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2737号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告成阳平，男，1967年5月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省壶天镇雄辉村第五组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告成阳平金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执异35号
异议人：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：段广和。
申请执行人:沧州鑫达玛钢厂，住所地河北省献县河城街镇小屯村。
业主：刘迎春。
本院在执行申请执行人沧州鑫达玛钢厂与被申请执行人中铁九局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人中铁九局集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：献县法院（2017）冀0929执828号之一执行裁定书侵犯了申请人合法权益，事实和理由：
一.献县法院执行程序违法。
献县法院于2017年5月16日邮寄执行裁定书（2017）冀0929执828号之一，异议人于2017年5月19日收到该裁定文书，内容为冻结异议人上海浦发银行沈阳泰山路支行存款1583597.00元，冻结期限为12个月。2017年5月24日，异议人向献县法院提交异议申请书，献县法院就异议人异议未作出任何裁定，于2017年5月23日扣划异议人海浦发银行沈阳泰山路支行存款1583597.00元。献县法院的执行程序严重违法。
同时，在献县法院扣划异议人银行存款后，于2017年5月24日向异议人邮寄执行裁定书（2017）冀0929执828号之二，异议人于2017年5月27日收到该裁定书，献县法院的先执行后补充裁定的行为严重违法。
异议人与沧州鑫达玛钢厂争议数额不足以满足献县法院出具执行裁定书规定数额。
1.按河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5767号民事判决，异议人应给付沧州鑫达玛钢厂租赁费202799.75元及违约金，自2012年9月21日至实际给付之日止。异议人应付违约金为52251.94元。未退租赁物39770米，按合同约定价格折价按“五五摊销法”未退租赁物的价值为646262.50元，以上合计901314.19元。
2.依照判决违约金利息计算情况。按照民事判决书案号为（2016）冀09民终5767号，违约金的数额以202799.75元为基数，自2012年9月21日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算（不超过原告主张的20万元）。经异议人核实违约金为52251.94元。
3.按照民事判决书案号为（2016）冀09民终5767号核实第四项判决内容情况。异议人依据《企业会计准则》针对周转材料摊销办法之规定，采用“五五摊销法”，五五摊销法亦称五成摊销法，就是在低值易耗品领用时先摊销其价值的50%（五成），报废时再摊销其价值的50%（扣除残值）的方法。异议人本着互惠、互利、互让为原则，依据“五五摊销法”，经异议人核实该批未退租赁物39770米，按照合同约定的价格折价，合同约定每延米赔偿单价为32.5元，即未退租赁物的价值为646262.50元。
以上按照民事判决书案号为（2016）冀09民终5767号所判决内容，租赁费为202799.75元，违约金为52251.94元，未退租赁物价值为646262.50元，以上各项合计901314.19元。
三.异议人积极主动要求申请执行人协助履行判决事项。异议人收到民事判决书案号为（2016）冀09民终5767号，认真核实判决事项，并积极主动要求申请执行人协助履行该判决书，于2017年4月12日向申请执行人送达《协助履行判决告知书》。同时，异议人还委派工作人员王德辉负责该履行事项，数次与申请执行人就履行判决事宜，催促、协商、沟通，并于2017年5月5日，异议人工作人员王德辉在申请执行人处与刘迎春就判决履行达成初步意向，异议人作出重大让步提出95万元一次性终结本案，但申请执行人以各种理由迟迟不予确认，因此异议人不承担逾期履行造成的包含并不限于利息及本案的执行费等费用。
四.异议人同意由法院主持依法对未退租赁物进行评估。异议人积极主动要求申请执行人依法履行判决事项，并送达申请执行人《协助履行判决告知书》。异议人也依法依据民事判决书案号为（2016）冀09民终5767号，按照《企业会计准则》“五五摊销法”之规定依法评估未退租赁物，但申请执行人却以各种理由不予协助。异议人恳请献县法院依法启动评估程序。但异议人已经主动履行判决事项，该评估费用由申请执行人承担。
本院查明，本院在执行申请执行人沧州鑫达玛钢厂与被执行人中铁九局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年5月9日作出（2017）冀0929执828号执行通知书，通知被执行人中铁九局集团有限公司自本通知书送达之日起履行对被申请执行人沧州鑫达玛钢厂承担的给付义务。之后于2017年5月16日作出（2017）冀0929执828号之一执行裁定书，冻结了中铁九局集团有限公司在浦发银行沈阳泰山支行71×××18账户上的存款1583597.00元。2017年5月22日，我院作出（2017）冀0929执828号之二执行裁定书，将中铁九局集团有限公司该账户内存款1583597元扣划至献县人民法院。上述之一扣划裁定书于2017年5月16日邮寄送达，之二执行裁定书于2017年5月24日邮寄送达。
本院认为，我院在执行申请执行人沧州鑫达玛钢厂与被执行人中铁九局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，依法扣划中铁九局集团有限公司在浦发银行沈阳泰山支行71×××18账户上的存款1583597.00元并无不当。
异议人以我院扣划其银行存款后其提出书面异议认为我院执行程序违法没有道理，我院（2017）冀0929执828号之二执行裁定书系5月22日作出，5月24日向被执行人邮递送达，被执行人5月27日收到。因此，异议人称我院先执行后补充裁定不符合事实。只是该裁定在扣划异议人存款后发给异议人，并非后补裁定。
关于我院扣划异议人执行标的额，依沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5767号民事判决，我院扣划执行标的额包括租金202799.75元，违约金58480.25元，迟延履行金12439元，租赁物赔偿款1292525元，执行费17353元，共计1583597元该执行标的计算结果并无不当。异议人主张未退租赁物折价未按“五五摊销法”，认为未退租赁物折价为646262.50元，没有法律依据。因未退租赁物丢失,河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5767号民事判决第四项判决按照合同约定的价格由被告赔偿给原告,并未判决退货。因此，异议人主张对租赁物进行评估没有事实和法律依据，其所述与申请执行人协商退货也未达成书面协议，故没有约束力。综上，异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回中铁九局集团有限公司异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 巩润喜
代理审判员 陈建忠
代理审判员 蔡永辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张莎莎