上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12476号
原告：上海鑫特飞物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：宋蘋芳，总经理。
委托诉讼代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。
被告：席秀梅，女，1975年8月17日生，汉族，住河南省。
被告：宋敬存，男，1937年4月14日生，汉族，住河南省。
被告：宋小辉，男，1997年3月21日生，汉族，住河南省。
被告：宋国强，男，1998年7月14日生，汉族，住河南省。
原告上海鑫特飞物业管理有限公司诉被告席秀梅、宋敬存、宋小辉、宋国强、宋念念民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告宋念念的起诉，本院予以准许。本院于同年9月14日对本案公开开庭进行审理，后于同年11月9日补充听取了当事人陈述。原告委托诉讼代理人连超、刘凌子，被告席秀梅、宋国强分别到庭参加诉讼，被告宋敬存到庭补充陈述，被告宋小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鑫特飞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：四被告共同返还原告借款人民币19万元(以下币种同)。事实和理由：宋某某生前为原告的员工，在捷运大厦做保洁员，2016年2月28日其在该大厦4楼更衣室猝死。宋某某的母亲已经去世，被告宋敬存为宋某某的父亲，被告席秀梅为宋某某的配偶，两人共生育子女三人分别为宋小辉、宋国强、宋念念。原告在与被告方商量宋某某的身后事时达成协议书一份，约定由原告按照法定程序为宋某某申请工伤认定，鉴于宋某某家庭贫困，需要资金办理丧事和以后生活周转，原告借给被告19万元，并分三次支付。协议约定，若被告因宋某某的工伤认定结果受到赔偿则应返还借款，若被告没有获得工伤赔偿，则被告应返还借款并通过仲裁或诉讼等司法途径来解决宋某某的死亡赔偿等事宜。后原告多次向被告要求返还借款未果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告席秀梅、宋敬存、宋国强共同辩称：不同意原告的诉讼请求。对于被告方与死者宋某某之间的关系，宋某某在原告公司工作及在公司猝死的事实无异议。协议书确实签订过，但是被迫签订的。由于工伤认定至少需要几个月，因此被告方就先从原告处领走一笔钱办理丧葬事宜，原告的法定代表人曾明确告知被告方，如果工伤认定下来有赔款就将19万元还给原告，否则就不需要还，原告并承诺工伤认定由其办理。调解过程长宁公安派出所民警及街道调解员都在场。协议签订后，被告方分批拿到了19万元。2016年9月，工伤认定结果出来，没有认定，被告方联系过原告，问如何解决，原告没给答复。因没有工伤赔款，故被告方不需要还款。另宋小辉未在协议上签字，与该协议无关。
被告宋小辉未发表答辩意见。
本院经审理查明：宋某某于2016年2月15日进入原告工作，在捷运大厦做保洁员。2016年2月28日，宋某某被发现在捷运大厦4楼更衣室猝死。席秀梅系宋某某的配偶，育有儿子宋小辉、次子宋国强、女儿宋念念，宋敬存系宋某某的父亲。
2016年3月9日，原告与席秀梅、宋国强签订《协议书》一份，其上记载甲方为宋某某直系亲属，包括席秀梅、宋敬存、宋小辉、宋国强、宋念念，乙方为原告。协议书约定：一、宋某某死亡一事，由乙方根据法律规定依法申报工伤认定；二、鉴于甲方要置办丧事等一系列事宜缺少资金，故向乙方暂借19万元(其中4万元已于2016年2月29日由乙方暂借给甲方，1万元已于2016年3月2日由乙方暂借给甲方，剩余14万元暂借款在乙方收到甲方提供的村委会见证的宋某某父亲委托书和宋某某母亲的死亡证明及由村委会确认宋某某直系亲属的证明后当天支付)；暂借款在最后结果出来后一并解决，多退少补；三、甲方承诺宋某某尸体由甲方(宋某某配偶及两个儿子)全权负责处理，与乙方无关，与任何其他机关无关；四、乙方向上海社保部门提出工伤认定申请，甲方协助乙方办理申请相关事宜，如甲方收到理赔款，返还乙方的本协议第二条借款；五、经甲、乙双方一致协商同意，达成上述协议，若社保部门工伤不能认定，通过仲裁或法院解决此事；六、在甲方收到乙方本协议第二条款项至法院判决之前，甲方不再向乙方以任何理由借款；七、本协议一式四份，具同等效力，甲乙双方和天山派出所、郑东各执一份。同日，宋敬存出具授权委托书一份，委托席秀梅作为其与原告关于宋某某死亡赔偿事宜的代理人，代为协商、谈判、签署协议等。同日，席秀梅出具收条一份，确认收到被告协议暂借14万元(其中现金4万元，银行转账10万元)。
2016年6月8日，上海市松江区人力资源和社会保障局作出松江人社认(2016)字第1181号《不予认定工伤决定书》一份，载明：2016年4月15日受理原告提出的宋某某的工伤认定申请后，经查确认宋某某于2016年2月28日猝死，据上海市公安局物证鉴定中心检验宋某某为醉酒，依规，其不得认定或者视同工伤的情形，故决定不予认定或者视同工伤，另告知复议或诉讼权利。席秀梅、宋国强确认收到过该决定书，原告也于2016年11-12月间告知过可以去起诉，但未去。
审理中，本院指定原告向长宁公安分局天山派出所调查案涉《协议书》签订过程的录音录像资料，后本院将相关录音录像光盘交付席秀梅、宋国强，其未在本院指定期限内答复是否发现协议签订过程原告人员作出过工伤不认定则不需还款的承诺。
审理中，原告确认其从社保中心领取过宋某某丧葬费1万元，未交付被告方，同意在诉讼请求中予以扣除；原告另自愿同意扣除5万元作为丧葬费、抚恤金补助等相关费用。
以上事实由原告提供的《协议书》、收条、银行回单、《不予认定工伤决定书》、证明、授权委托书等证据及双方当事人的陈述等证据证明，本院经审查予以确认。
本院认为：本案系争《协议书》内容上不违反我国法律法规强制性规定，合法有效，对协议当事人均具有约束力，各方应按约履行各自义务。《协议书》中虽将宋小辉列为当事人，但其时宋小辉已为成年人，具有完全行为能力，在未出具委托书情况下，席秀梅虽为其母亲，但并不当然就是其代理人。宋小辉未对该《协议书》作出承诺，《协议书》对宋小辉不具约束力，原告主张宋小辉承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。
席秀梅本人在《协议书》上签字确认，宋敬存委托席秀梅作为代理人，宋国强虽在《协议书》签订时未满十八周岁，但席秀梅系其法定代表人，且宋国强在成年之后未对该《协议书》提出过异议，故系争《协议书》对席秀梅、宋敬存、宋国强具有约束力。原告申请撤回对宋念念起诉，已体现对未成年人及被告方家庭的照顾、关怀，应予赞许。
原告确实支付了席秀梅、宋敬存、宋国强19万元，按系争《协议书》的约定，该款项性质为借款，且等宋某某申请工伤认定结果出来后结算，多退少补。现宋某某工伤认定结果已出，其未获工伤补偿，则席秀梅、宋敬存、宋国强作为借款人应返还原告相应借款。席秀梅、宋敬存、宋国强虽称原告承诺过如果宋某某无法认定工伤可不还款，但未能举证证明，本院难以采信。
现原告已自愿从所主张的借款19万元中扣除5万元作为对宋某某的丧葬费、抚恤金补助等相关费用，另扣除从社保中心领取的1万元，余款13万元，席秀梅、宋敬存、宋国强应予返还。考虑到宋某某服务期限等，原告已充分照顾到被告方家庭，对于剩余借款13万元，席秀梅、宋敬存、宋国强应予偿还。被告宋小辉未到庭参加诉讼，视为放弃其相应权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告席秀梅、宋敬存、宋国强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海鑫特飞物业管理有限公司13万元；
二、驳回原告上海鑫特飞物业管理有限公司对被告宋小辉的诉讼请求。
如果被告席秀梅、宋敬存、宋国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告上海鑫特飞物业管理有限公司负担362元(已付)，被告席秀梅、宋敬存、宋国强共同负担1088元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。