广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1661号
原告：付全国，男，1956年7月25日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县。
委托代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。
委托代理人：张定渠，广东正诺律师事务所实习律师。
被告：彭孝顺，男，1968年11月19日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。
被告：深圳市华佳安运输有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：张健。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：尤程明，总经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告付全国与被告彭孝顺、深圳市华佳安运输有限公司（以下简称华佳安公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付全国的委托代理人张传刚，被告保险公司的委托代理人杨美到庭参加了诉讼；被告彭孝顺、华佳安公司本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付全国诉称：2016年8月10日6时39分，被告彭孝顺驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车，在广州市白云区庆槎路锦东路段由南往北行驶时，因忽视行车安全，与我驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成我受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告彭孝顺承担事故的全部责任，我无责任。事发后，我被送往广州市白云区石井人民医院住院治疗41天。我的伤情经鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。被告彭孝顺驾驶的粤Ｂ×××××号车辆为被告华佳安公司所有，被告保险公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。我因事故造成的损失如下：残疾赔偿金152931.68元、医疗费21236.2元、护理费6930元、住院伙食补助费4100元、误工费13100元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费1200元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金22000元。由于三被告均不履行赔偿义务，现我诉至法院，要求判令：1.被告彭孝顺、华佳安公司赔偿我损失243497.88元；2.被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内先行承担赔偿责任；3.本案受理费由三被告承担。
被告彭孝顺辩称：我的车辆已购买了保险，要求依照法律规定进行赔偿。我与被告华佳安公司系挂靠关系，双方已合作8年，忘了有无签订书面的挂靠合同，现在合同已找不到。每月由被告华佳安公司收取车辆管理费，保险也是被告华佳安公司统一购买。一般是由被告华佳安公司派单让我去送货，事发时我是去佛山送货。我为原告垫付了医疗费13000元、2036元、131.2元、118.30元。原告去医院检查、交警大队处理事故事宜等出行时均由我陪同，并由我支付交通费。
被告华佳安公司无答辩。
被告保险公司辩称：一、粤Ｂ×××××号车辆在我司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在交强险限额内垫付了医疗费10000元，在商业第三者责任险中预赔50000元。二、对原告诉请的意见如下：我司对住院伙食费无异议。原告只有七根肋骨骨折，根据道路交通法的规定，原告只构成十级伤残，我司对原告的伤残等级有异议，故对鉴定费不予认可，精神损害抚慰金酌定12000元。原告的证据不足以证实其在城镇居住及生活满一年以上，故应按农村标准给付残疾赔偿金。需核实原告医疗费的总金额并扣减个被告垫付的医疗费部分。护理费同意按照80元/天计算住院41天。原告提供的由广州市知行物业管理有限公司出具的服务费发票，经我司在国家企业信息网上了解到，该司的经营范围不包含护理服务。原告事故时已经达到法定退休年龄，且没有提供相关的劳务合同，故对误工费不予认可。营养费请法院酌定500元。原告没有提供交通费票据，该部分费用已由被告彭孝顺垫付，由法院酌定。后续治疗费应待实际发生再行主张。
经审理查明：2016年8月10日6时39分，被告彭孝顺驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车，在广州市白云区庆槎路锦东路段由南往北行驶时，因忽视行车安全，与原告驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2016年8月11日作出第4401117201611932号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告彭孝顺承担事故的全部责任，原告无责任。
事故中，粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的登记车主系被告华佳安公司，该车在被告保险公司处投保了交强险（保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往广州市白云区石井人民医院住院治疗至2016年9月20日，共住院41天，期间曾在2016年8月14日行左侧多发性肋骨骨折切开复位内固定术+左锁骨骨折切开复位内固定术。上述医院出具的出院记录上记载，出院诊断为“1.左肺挫伤；2.左侧多发肋骨骨折；3.左锁骨粉碎性骨折；4.左侧胸腔少量积液；5.全身多处软组织挫擦伤”，出院医嘱为“1.休息3个月，加强营养支持；2.保持伤口干燥清洁，门诊定期复诊换药；3.门诊定期复诊复查DR，1年后根据骨折愈合情况行内固定物取出术（后续费用约2万）；4.出院带药；5.不适随诊”。该院出具的诊断证明书中记载“住院留陪护1人”。2016年8月10日，原告在上述医院产生门诊医疗费2285.5元，均由被告彭孝顺代为垫付。2016年9月20日，原告在上述医院结算产生的住院医疗费共计93669.7元，其中由被告保险公司在交强险限额内垫付了10000元，在商业第三者责任险限额内垫付了50000元；由被告彭孝顺垫付13000元，其余20669.7元由原告自行支付。2016年11月6日，原告至广州市白云区第一人民医院进行复查，为此支付了挂号费4元及检查费562.5元。
2016年11月28日，广东衡正法医临床司法鉴定所作出粤衡正[2016]临鉴字第0908号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人付全国左侧2-9肋骨骨折，共8肋骨骨折，鉴定为道路交通事故IX级（九级）伤残。2、被鉴定人付全国左锁骨骨折内固定术后，致左肩关节活动度丧失22.2%，占左上肢功能丧失15.5%，鉴定为道路交通事故X级（十级）伤残”。原告为此支付了鉴定费1200元。诉讼中，被告保险公司对上述第一点鉴定意见有异议，以放射影像学诊断报告、病情介绍均显示原告为左侧多发（2-8）肋骨骨折，而非左侧第2-9肋骨骨折为由，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并提交了原告的CT、DR放射影像学诊断报告各一份及《患者付全国病情介绍》作为证据（均为复印件）。原告以无原件为由，对上述证据均不认可，并否认持有上述证据，也不同意进行重新鉴定。
广东衡正法医临床司法鉴定所针对被告保险公司的上述异议，于2017年4月20日复函本院，答复如下：“关于肋骨多发性骨折问题：首先，被鉴定人付全国2016年08月10日广州市白云区石井人民医院住院病历有明确记载：辅助检查：（1）CT示：左侧锁骨骨折；左侧第2、4、5、6、7、8、9肋骨骨折（附广州市白云区石井人民医院2016年8月10日胸腹部CT报告单复印件一份，详见附件一），可见左侧第8、9肋骨骨折诊断明确；（2）X光片示：左侧第2-4肋骨骨折（附广州市白云区石井人民医院2016年8月10日胸部X光片报告单复印件一份，详见附件二），可见左侧第3肋骨骨折诊断明确。其次，我所严格按照《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJD0103006-2014）标准对被鉴定人付全国影像学资料进行审查，在我所出具的粤衡正[2016]临鉴字第0908号《鉴定意见书》法医学阅片中有明确提到：（1）阅2016年08月10日白云区石井人民医院CT片提示（片号：CT9643）：左侧第2、4、5、6、7、8、9肋骨骨折（附被鉴定人‘2016年08月10日白云区石井人民医院CT片’照片一张，详见附件三）；（2）阅2016年08月10日白云区石井人民医院X线片提示（片号：159506）：左侧2-4肋骨骨折（附被鉴定人‘2016年08月10日白云区石井人民医院X光片’照片一张，详见附件四）。故综上，被鉴定人付全国左侧第2-9肋骨骨折（累计共8根肋骨骨折），诊断明确，事实存在，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的4.9.5.b条规定，属道路交通事故IX级（九级）伤残。因此，我所出具的粤衡正临鉴字第号《鉴定意见书》之鉴定结论是符合法律、法规和法医鉴定标准相关规定的。”
原告为农业户口。诉讼中，原告还提交了以下证据：1.原告名下的账户历史交易明细清单，显示交易日期为2015年2月28日至2016年9月21日；2.加盖有广州市特种证件制作中心核查公民身份信息专用章的《广州市流动人员基本情况》，显示原告于2015年12月7日登记的住址信息为广州市白云区石门街朝阳海头东南二巷10号201，该信息未注销，查询打印时间为2016年9月21日；3.原告的广东省居住证两份，其中有效期为2015年10月30日至2016年4月30日的居住证，显示的居住地址为广东省肇庆市高要市新桥镇肇庆明润实业有限公司宿舍10幢101号；有效期为2015年12月7日至2016年12月7日的居住证，显示居住地址为广州市白云区朝阳海头东南二巷10号201；4.租赁合同，显示原告作为承租人，租赁位于朝阳××楼××房作为房舍使用，合同期2年，由2014年2月8日起算，落款有房东及原告签名，并注明有房东电话及原告身份证号码，落款时间为2014年2月8日；5.广州市知行物业管理有限公司向原告开具的服务费发票，金额为6930元。经质证，被告彭孝顺、保险公司对上述租赁合同不予认可，认为合同中未显示出租人的身份信息，也未提交租赁地址的房产证、当地居委出具的居住证明、公安机关备案的证明及租赁期间交纳的水电费单予以证实；对服务费发票不认可，广州市知行物业管理有限公司的经营范围不包含伤者的护理服务；对其他证据的真实性无异议。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、诊断证明书、发票、鉴定意见书、居住证、账户历史交易明细清单、证明、广州市流动人员基本情况、租赁合同、回复函以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就本次事故划分的被告彭孝顺承担事故全部责任，原告无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，被告彭孝顺应承担损害赔偿责任。被告彭孝顺抗辩其与被告华佳安公司系挂靠关系，但未提交证据证实，本院对此不予采信。由于粤Ｂ×××××号车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足，再由被告彭孝顺予以赔偿。
经审查，本院对原告因本次事故造成的各项损失认定如下：
1.医疗费：原告主张的医疗费21236.2元，有医疗费发票、检查费发票、挂号费收费收据等为证，本院予以确认。
2.后续治疗费：出院医嘱建议原告1年后根据骨折愈合情况行内固定物取出术，后续费用约20000元。为减少当事人的诉累，并考虑到二次手术取出内固定这一后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，原告主张该项费用20000元合理，本院予以认定支持。
3.护理费：诊断证明书中载明，原告住院期间需留陪护1人。原告主张其由医院派遣护工产生护理费6930元，对此提交了广州市知行物业管理有限公司出具的服务费发票作为证据，故本院采信原告的该项费用为6930元。
4.住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院41天的住院伙食补助费为4100元，并无不当，本院予以支持。
5.误工费：事故发生时，原告已达法定退休年龄，而原告未提供证据证实其确因事故存在误工损失，本院对原告主张的误工费不予支持。
6.营养费：医院医嘱载明原告需加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费800元。
7.交通费：考虑到原告就医、事故处理、伤残鉴定等实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费700元。
8.鉴定费：原告因本次事故致残，其因伤残等级评定发生的鉴定费1200元，属本次事故造成的合理损失，本院予以支持。
9.残疾赔偿金：对于被告保险公司提出的重新鉴定申请，由于并未提交充分、合理的证据证实存在法定重新鉴定的情形，故本院不予准许。原告因事故造成一处九级、一处十级伤残，其伤残系数应为0.21。虽然原告系农业户口，但根据原告所提交的证据，可以证实原告在本次事故发生前已在城镇工作生活一年以上，故原告主张的残疾赔偿金可按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民年人均可支配收入34757.2元的标准计算20年再乘以伤残系数0.21，为145980.24元。
10.精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成一处九级、一处十级伤残，其因此造成的精神损害已实际存在，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金21000元。
以上合计，原告医疗费、后续治疗费项目损失为41236.2元，护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金项目损失为180710.24元。由于被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内为原告支付了医疗费10000元，故被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。原告超出上述交强险责任限额的医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金损失111946.44元（41236.2元+180710.24元-110000元），由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额予以赔偿。被告彭孝顺、华佳安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿付全国护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计110000元；
二、在本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿付全国医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金，共计111946.44元；
三、驳回付全国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4952元，由付全国负担438元（已预交4983元），中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担4514元（应在本判决生效之日起五日向付全国径付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 袁幼平
人民陪审员 徐韶生
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张翠玉
钟可