甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘民终296号
上诉人（原审被告）：甘肃香巴拉实业集团甘肃安多香巴拉饭店有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路1号。
法定代表人：刀吉仁青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田文平，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路75号。
负责人：祖大伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：林泓羽，男，汉族，兴业银行股份有限公司兰州分行员工。
委托诉讼代理人：张牛佳，男，汉族，兴业银行股份有限公司兰州分行员工。
原审被告：郝淑萍。
原审被告：刀吉仁青。
原审被告：桑吉。
上诉人甘肃香巴拉实业集团甘肃安多香巴拉饭店有限责任公司（以下简称香巴拉公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司兰州分行（以下简称兴业银行兰州分行）、原审被告郝淑萍、刀吉仁青、桑吉借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人香巴拉公司法定代表人刀吉仁青及委托诉讼代理人田文平、被上诉人兴业银行兰州分行委托诉讼代理人林泓羽、张牛佳、原审被告刀吉仁青到庭参加诉讼。原审被告郝淑萍、桑吉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
香巴拉公司上诉请求：1.对欠兴业银行兰州分行本金8642080．60元无异议，请求撤销一审判决对罚息和复利的判决，将本案发回重审；2.涉诉费用由兴业银行兰州分行承担。事实及理由：1.一审法院有关香巴拉公司未按时归还借款构成违约，对引起诉讼应承担全部过错责任的认定错误。香巴拉公司一直按期支付全部利息到2016年11月底，之所以没有归还贷款本金，是因为与兴业银行兰州分行办理了展期手续，并且一直在等待展期批复，才拖延了还款时间，反而是兴业银行兰州分行不按约定办理展期，构成违约。2.一审法院判决香巴拉公司承担罚息、复利错误。因为香巴拉公司并未违约，不存在承担罚息、复利的问题；即便违约了，按照《基本额度授信合同》第十三条和《流动资金借款合同》第十八条约定，利息中含有罚息和复利，再判决香巴拉公司承担罚息和复利没有法律依据。
兴业银行兰州分行辩称，香巴拉公司的请求不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。事实及理由：1.香巴拉公司与兴业银行兰州分行未就展期事宜达成协议，借款逾期即构成违约；2.所谓利息中含有罚息和复利的说法是对合同条款的曲解。
原审被告刀吉仁青述称，因为等待展期批复，才拖延了还款时间。
一审法院认定事实：2015年l0月23日，兴业银行兰州分行与香巴拉公司签订了《流动资金借款合同》(兴银兰(贷)2015第0280号)，贷款金额共计870万元，期限为l2个月，自2015年11月25日至2016年ll月24日。同时，各方分别签署了《最高额抵押合同》、《个人担保声明书》，分别约定郝淑萍以其房屋提供抵押担保，桑吉、刀吉仁青、郝淑萍以连带责任保证提供担保，并依法办理了上述担保物权登记手续。上述担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及兴业银行兰州分行为实现本案债权所产生的各项费用等。兴业银行兰州分行依约向香巴拉公司一次性发放贷款870万元。2016年11月24日贷款到期，香巴拉公司未按期偿还贷款。截至2016年11月24日，尚欠兴业银行兰州分行贷款本金8692415.98元。诉讼中香巴拉公司归还部分借款，现拖欠本金为8642080.60元，各方均表示认可。
一审法院认为，兴业银行兰州分行与香巴拉公司签订的《借款合同》、与郝淑萍签订的《最高额抵押合同》以及郝淑萍、刀吉仁青、桑吉均签署的《个人担保声明书》均为当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规之规定，均为合法有效。兴业银行兰州分行依约履行放贷义务，香巴拉公司未按时归还借款，构成违约，对引起诉讼应承担全部过错责任。兴业银行兰州分行主张借款本金及逾期利息符合法律规定及合同约定，予以支持。涉案两份《最高额抵押合同》签订后，针对抵押财产依法办理了抵押登记，抵押权已生效，故兴业银行兰州分行对抵押财产在合同约定的最高限额为限，享有优先受偿权。郝淑萍、刀吉仁青、桑吉签署的《个人担保声明书》明确约定担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及兴业银行兰州分行为实现本案债权所产生的各项费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。因此，兴业银行兰州分行主张由郝淑萍、刀吉仁青、桑吉对本案承担连带清偿责任有理有据，应予支持。另，香巴拉公司、郝淑萍、刀吉仁青、桑吉均认为已与兴业银行兰州分行签订了展期合同，并未违约不应承担罚息及复利的抗辩，因未提供证据证明，不予釆信。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条第二款规定，判决：一、香巴拉公司于判决生效后十日内向兴业银行兰州分行偿还借款本金8642080.60元，并承担从2016年11月24日起至全部借款本息清偿完毕之日止的应付逾期利息、罚息、复利（按照年利率10.35％计算）；二、兴业银行兰州分行对郝淑萍抵押财产(位于兰州市城关区静宁路3号1层001室、2层001室房屋)的折价款或拍卖、变卖价款以合同约定的最高限额为限享有优先受偿权；三、以上第一项逾期未履行由郝淑萍、刀吉仁青、桑吉承担连带清偿责任。案件受理费72647元，保全费5000元，由香巴拉饭店公司、郝淑萍、刀吉仁青、桑吉承担。
本院二审中，双方未提交新证据。本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：1.2016年ll月24日，兴业银行兰州分行扣划香巴拉公司本金7584.02元，但当日利息1666.05元未结；3.2016年12月16日，兴业银行兰州分行结清利息1666.05元及其复利。另，兴业银行兰州分行承认其诉请的应付逾期利息即是2016年ll月24日当日利息1666.05元。
本院认为，根据双方当事人的质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1.诉争贷款未按时归还，香巴拉公司是否构成违约；2.香巴拉公司是否应当对兴业银行兰州分行主张的逾期利息、罚息和复利承担责任。
关于第一个问题。兴业银行兰州分行与香巴拉公司签订的《借款合同》第十五条“违约责任”中约定，“任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应当承担相应的违约责任”。第十一条“双方权利义务”中约定，借款人有“按时足额偿还借款本息的义务”；第二十三条“特别约定条款”约定，“借款人……需要展期还款的，应……向贷款人提交书面借款展期申请。经贷款人审查同意的，由双方另行签署《借款展期合同》作为本合同的补充合同。”首先，兴业银行兰州分行依约履行放贷了义务，香巴拉公司未按时归还借款；其次，香巴拉公司未提交与兴业银行兰州分行签订的展期合同，其有关兴业银行兰州分行不按约定办理展期的主张无证据证明。故香巴拉公司构成违约，对引起诉讼应承担全部过错责任。一审判决认定香巴拉公司构成违约正确，本院予以维持。香巴拉公司该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于第二个问题。《借款合同》第二十三条“特别约定条款”约定“借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对于逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。”兴业银行兰州分行主张对逾期借款计收罚息，符合法律规定及合同约定，予以支持；但应付逾期利息及复利，兴业银行兰州分行已经扣收，该部分诉请不应支持。一审判决判令香巴拉公司承担逾期利息和复利，属认定事实不清，本院予以纠正。
综上所述，上诉人香巴拉公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持兰州市中级人民法院（2017）甘01民初10号民事判决第二、三项；
二、变更兰州市中级人民法院（2017）甘01民初10号民事判决第一项为甘肃香巴拉实业集团甘肃安多香巴拉饭店有限责任公司于本判决生效后十日内向兴业银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金8642080.60元，并承担从2016年11月25日起至全部借款本息清偿完毕之日止的罚息（按照年利率10.35％计算）；
三、驳回兴业银行股份有限公司兰州分行对逾期利息和复利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费按一审判决执行。二审案件受理费6933元，由上诉人甘肃香巴拉实业集团甘肃安多香巴拉饭店有限责任公司负担6000元，被上诉人兴业银行股份有限公司兰州分行负担933元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 焱
代理审判员 唐志明
代理审判员 徐长飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨薪玉