湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终20号
上诉人（原审原告）株洲市鑫圣实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿港路。
法定代表人张干林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人谭辉，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）肖荣军，女，1967年12月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市天元区荣华居*栋***号，公民身份证号码：4302041967********。
委托诉讼代理人陈旭峰，系肖荣军的丈夫，男，1965年9月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区荣华居*栋***号，身份证号码：430204196509072079.代理权限：特别授权即代为提起反诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，签署法律文书。
上诉人株洲市鑫圣实业有限公司（以下简称鑫圣公司）因与被上诉人肖荣军劳动争议纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鑫圣公司的法定代表人张干林及其委托诉讼代理人谭辉，被上诉人肖荣军及其的委托诉讼代理人陈旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫圣公司请求�1、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2016）湘0203民初1978号民事判决中第一项判决；发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人鑫圣公司没有解除与肖荣军之间的劳动合同，《解除劳动合同证明书》是肖荣军利用其管理劳资人事、财务的身份私自填写的，上诉人不应承担经济补偿金。
被上诉人肖荣军答辩称，原审认定事实清楚，判决合理，请求驳回上诉。另请求二审判决上诉人支付养老保险的缴费损失。
鑫圣公司向一审法院起诉请求：1、原告无须支付被告经济赔补偿金26000元；2、原告无须支付被告2016年6月工资2600元；3、原告无须支付被告医疗保险损失101.96元；4、被告归还原告2014年至2016年的公司财会账目凭证；5、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告肖荣军于2006年3月17日开始在原告株洲市鑫圣实业有限公司（以下简称鑫圣公司）从事会计、出纳工作，双方未签订书面劳动合同。原、被告口头约定，被告在原告公司每周工作5天，每天工作2小时，工作时段不固定，每月工资为2600元，原告公司没有严格的考勤制度。2016年4月1日，由被告经手制作了一份《解除（终止）劳动合同证明书》，内容为：“肖荣军（身份证号码430204196712032048）从2006年3月17日其在我单位从事财会工作。现所签订的劳动合同期限自2006年3月17日起至2016年4月1日止，因单位经济效益差，裁员，该合同于2016年4月1日解除（终止）。”该证明书末尾盖有原告单位公章。2016年4、5、6月份，被告继续在原告单位从事原工作，原告按照2600/月的标准向被告支付了2016年4、5月的工资，2016年6月原告欲向被告支付工资1800元，被告认为过少而拒绝领取。2016年7月1日，原告公司召开股�会议，经会议讨论决定在外请兼职会计，而不再继续任用被告作为原告公司会计，被告作为股东之一参与该次会议。2016年7月开始，被告不再继续到原告公司工作。
另查明，原告单位没有为被告肖荣军缴纳2016年3月之后的社会保险。
又查明，被告肖荣军于2016年5月10日自行缴纳灵活就业医保764.72元，开始时间为2016年5月，结束时间为2017年3月。
再查明，被告以其本人为申请人、以原告为被申请人向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金26000元；2、被申请人支付申请人2016年6月工资2600元；3、被申请人支付申请人2016年4月至6月养老保险1653.6元，2016年4月至6月医疗保险1086元。该委于2016年9月5日作出裁决，支持申请人的前两项请求及第三项请求中的医疗保险损失101.96元。裁决后，被告�裁决不服，遂酿成本案纠纷。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：一、原告是否解除了与被告的劳动合同；二、原告是否应当向被告支付经济赔偿金、2016年6月工资、养老保险及医疗保险损失。
一、关于原告是否解除了与被告的劳动合同
被告肖荣军自2006年3月17日开始在被告公司工作至今，且未签订书面劳动合同，视为双方已签订无固定期限的劳动合同。2016年4月1日，被告制作《解除（终止）劳动合同证明书》并由原告单位加盖公章，载明原、被告的劳动合同于2016年4月1日解除，但2016年4、5、6月，被告仍继续在原告单位工作，劳动合同仍在实际履行。直至2016年7月1日，原告单位召开股东会，经会议讨论决定正式解除与被告的劳动关系。原告单位股东会作出的决议有效体现了原告意志，被告参会并知晓该决议后未再到原告单位继续工作，本院依法认定原告公司于2016年7月1日与被告解除了劳动合同。
二、关于争议焦点二分述如下：1、经济补偿金问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位解除与劳动者劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。又依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。被告肖荣军于2006年3月至2016年6月在原告单位工作，工作年限十年三个月，原告应当支付十个月工资标准的经济补偿。关于被告的月工资，被告提供了原告发放工资的最后三个月，原、被告一致确认被告工资标准为2600元/月，故原告应当支付被告赔偿金26000元（10个月×2600元/月）。
2、2016年6月份工资问题。2016年7�1日，原告单位股东会召开之前，被告一直在原告单位正常工作，双方劳动关系尚未实际解除，原告应当向被告支付工资。原告称被告在2016年6月没有按时工作，故扣除其部分工资，但原告就此没有提供合法有效的证据予以证实，故本院对此主张不予认可，原告应当按照原工资标准支付被告2016年6月的工资2600元。3、医疗保险及养老保险损失问题。2016年7月之前，原、被告劳动关系存续期间，原告单位应当为被告缴纳社会保险，而原告单位没有为被告缴纳2016年4、5、6月的社会保险。被告于2016年5月10日自行缴纳2016年5月至2017年3月共计11个月的灵活就业医保费764.72元，故原告应支付被告2016年5、6月的医疗保险损失139元（764.72元÷11个月×2个月）。被告就养老保险损失及2016年4月的医疗保险损失没有提供合法有效的证据予以证明，故本院对其相应主张不予支持。
另�告提出要求被告归还公司账目的诉请，该诉请不属于本劳动争议纠纷解决范围，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告株洲市鑫圣实业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付给被告肖荣军经济补偿26000元、2016年6月工资2600元、医疗保险损失139元，以上共计28739元；二、驳回原告株洲市鑫圣实业有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告株洲市鑫圣实业有限公司承担（予以免交）。
本院二审期间，上诉人鑫圣公司提交1、株洲市失业保险管理中心的证明及失业保险查询清单一份，拟证明肖荣军实际已经领取2016.5-2017.1的失业保险金。2、《关于同意株洲市沿港路食品商场进行产权制度改革的批复》、《“4050”人员确认的报告》、《株洲市人力资源和社会保险局劳动关系科对鑫圣公司的回复》，拟证明肖荣军属于可以享受“4050”政策的人员。被上诉人肖荣军质证认为2016年4月解除劳动合同后领取失业金是事实，其没有享受“4050”政策，改制时不属于“4050”人员。本院认为上诉人鑫圣公司提交第一组证据符合证据的三性，依法予以采信；第二组证据的证明目的无法证实，本院对该组证据不予采信。另本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为：双方之间是否解除劳动合同？上诉人鑫圣公司要求不予支付经济补偿金和工资的诉讼请求能否得到支持？现分析如下：
一、肖荣军自2006年3月17日开始在上诉人株洲市鑫圣实�有限公司从事财务和劳资工作。2016年3月鑫圣公司为提高股东分红经济性减员，2016年4月1日与肖荣军签订的《解除（终止）劳动合同证明书》加盖有株洲市鑫圣实业有限公司的公章，载明双方之间的劳动合同于2016年4月1日解除。虽上诉人认为该解除劳动合同证明书系肖荣军自己填写，但庭审查明公章并不由肖荣军保管而是由鑫圣公司的法定代表人自己保管，且上诉人公司的股东会也于2016年7月1日确实进行了“同意肖荣军上班的”和“同意在外聘请兼职会计的”投票，并最终做出外聘了会计决议。上诉人公司以实际行动解除了与肖荣军之间的劳动合同，故现上诉人认为双方之间没有解除劳动合同，不同意支付经济补偿金的上诉理由不能成立，原审法院认定双方之间已经解除了劳动合同并判决上诉人鑫圣公司向肖荣军支付经济补偿金是正确的。
二、双方的劳�合同于2016年7月1日解除，原审法院判令上诉人鑫圣公司应给付肖荣军2016年5月、6月的工资是正确的。肖荣军自2006年5月开始在工作期间却领取株洲市失业保险管理中心的失业保险金与现行法律规定相悖，但因该行为涉及行政法律关系调整，不属于本院的民事案件处理范围，应另行处理。
综上所述，上诉人株洲市鑫圣实业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人株洲市鑫圣实业有限公司负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭佳妮