云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终290号
上诉人（原审被告）：高丽华，女，汉族，1963年11月20日出生，云南省昆明市人，自由职业，现住云南省昆明市官渡区，
上诉人（原审被告）：顾峪嘉，女，汉族，1987年11月6日出生，云南省昆明市人，自由职业，现住云南省昆明市官渡区，二上诉人系母女关系。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：张晓丽，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：贺宗芬，女，汉族，1968年9月10日出生，云南省昆明市人，自由职业，现住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：周镕、方禹斌，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人高丽华、顾峪嘉因与被上诉人贺宗芬民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高丽华、顾峪嘉上诉请求：1、撤销（2017）云0111民初1631号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉上诉人民间借贷一案，一审法院没有通过正常途径，对上诉人送达相应的法律文书，而是通过公告的方式，对上诉人进行了送达，直接导致上诉人没有参与诉讼，无法提交已经还款的证据，最终导致了该案的错判。上诉人与被上诉人之间存在多次借贷关系，这个事实上诉人没有异议，但借款之后，上诉人一直持续不断的在进行还款，所借款项早已还清，上诉人根本不欠被上诉人任何款项，一审判决是在没有查明案件事实的情况下做出的，严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法庭在查明案件事实的情况下，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人贺宗芬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院在公告前已经履行了通知义务，故一审程序合法。
被上诉人贺宗芬向一审法院起诉请求：1、被告高丽华、顾峪嘉向原告贺宗芬归还借款20万元及自2016年1月17日起至付清款项之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系多年朋友关系。被告高丽华、顾峪嘉因资金周转需要向原告贺宗芬借款，原告贺宗芬于2013年5月16日通过其夫杨世武的银行卡向被告高丽华帐户内转入20万元。因未在约定的期限内归还借款，被告高丽华、顾峪嘉于2015年1月16日补写借条一份，并约定借款期限自2015年1月16日起至2016年1月16日止。在借条中双方对借款利息未作约定。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告贺宗芬与被告高丽华、顾峪嘉之间借贷关系明确，借款事实清楚，二被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款。原告贺宗芬主张自逾期还款之日即2016年1月17日起至付清款项之日止按年利率6%计算借款利息，未违反法律的相关规定，一审法院依法予以支持。被告贺宗芬、顾峪嘉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告高丽华、顾峪嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告贺宗芬借款20万元及支付自2016年1月17日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
二审在审理过程中，上诉人提交如下证据：借记卡账户历史明细清单以及还款情况一览表，欲证明上诉人的还款情况。经质证，被上诉人对2016年4月18日的10万元款项真实性认可，关联性不予认可；对2016年12月13日1万元款项和2016年12月31日微信支付的18000元款项的真实性、关联性均不予认可。对其他款项的真实性认可，但与本案无关，系杨世武（贺宗芬的配偶）为上诉人垫付的运费。
被上诉人提交如下证据：第一组：借条、银行流水，欲证明除被上诉人起诉的借款本金100万元以外，被上诉人还向上诉人出借过355500元借款；第二组：部分微信截屏、银行流水，欲证明被上诉人为上诉人垫付过运费721450元。经质证，上诉人对第一组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，与涉案借款无关；对第二组证据的真实性认可，但关联性、证明目的不予认可。
本院认为，对于上诉人提交的还款情况，被上诉人对真实性无异议的款项，本院对其真实性依法予以确认，关于2016年4月18日的10万元款项的关联性问题，因为上诉人提交了顾峪嘉与吴国平的离婚证，依法证明在2016年4月18日的时候，顾峪嘉与吴国平系配偶关系，在没有相反证据的情况下，吴国平代替顾峪嘉偿还借款不违反法律规定，本院对其关联性予以确认。关于2016年12月13日1万元款项和2016年12月31日微信支付的18000元款项的真实性，因被上诉人不予认可，并且上诉人也未提交相应的证据证明2016年12月13日1万元款项的转入账户和2016年12月31日18000元款项的微信收入账户与被上诉人或者其配偶等相关人员具有关联性，故本院对其真实性、关联性不予确认。关于被上诉人提交的第一组证据，上诉人对其真实性、关联性等均不予认可，本院认为是否存在其他民间借贷关系与本案所涉借款无关，本院对其不予审查；对第二组证据，因上诉人对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认，对于关联性，因垫付运费与本案的借款当事人并非同一当事人，款项性质也不相同，被上诉人的证据不足以证明双方对垫付运费以及本案借款一事达成了一致意见，故对被上诉人的第二组证据的关联性本院不予确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。并补充确认：双方约定到期不按时归还，每日承担千分之三违约金。自2016年1月21日起，上诉人顾峪嘉多次向被上诉人贺宗芬的配偶杨世武的账户转款，用以偿还双方的多笔借款。其中2016年1月21日还款6000元，1月29日还款14000元，2月17日还款25000元，2月25日还款35500元，2月29日还款10000元，3月1日还款30000元，3月9月还款30000元，3月17日还款10840元，3月20日还款10000元，3月29日还款10200元，3月30日还款13500元，4月17日还款20000元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否已全部清偿借款本金及违约金？
本院认为：一审法院在无法直接向上诉人送达的情况下，采用公告送达的方式，对本案进行缺席审理，并无不当，程序合法，上诉人关于一审程序存在问题的上诉意见无事实和法律依据，依法不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人在二审中提交了借记卡账户历史明细清单以及还款情况一览表，可以证明自2016年1月21日起，上诉人顾峪嘉分多笔向被上诉人贺宗芬的配偶杨世武的账户偿还借款。双方2015年1月16日签订的《借条》，双未约定借期内利息，被上诉人主张双方口头约定利息是年利率36%，上诉人对此不予认可，因被上诉人没有提交相应的证据证明双方对涉案的借款约定了利息，结合《借条》的内容，也无法证明双方对涉案的20万元借款约定了利息，故本院对被上诉人关于利息的主张不予支持，依法认定双方当事人对涉案的20万元借款未约定借期内利息。但是双方当事人在《借条》中约定了逾期还款的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被上诉人主张的违约金不得超过年利率24%，故双方当事人约定的每日千分之三的违约金约定过高，本院依法予以调整为年利率24%。自2016年1月21日至4月17日，上诉人顾峪嘉共计还款215040元，按照先偿还利息、违约金，后偿还本金的方式，扣除三个月的违约金共计8096.8元，截止2016年4月17日上诉人顾峪嘉不仅全部清偿了借款本金20万元以及逾期付款违约金8096.8元，还多偿还借款6943.2元。
关于被上诉人主张，双方民间借贷法律关系仍然存在，上诉人顾峪嘉的银行转账行为系偿还杨世武垫付的运费的问题。本院认为，上诉人顾峪嘉主张其银行转账的行为系偿还双方当事人的借款，与偿还杨世武垫付运费无关，被上诉人应当举证证明上诉人顾峪嘉银行转账的行为与偿还借款无关，系偿还杨世武垫付的运费，但是在本案中，被上诉人只提交证据证明杨世武为上诉人高丽华曾经垫付过运费，但是因为垫付运费发生在杨世武与高丽华之间，与本案的民间借贷法律关系的当事人不完全相同，两事件的性质、法律适用也不相同，上诉人顾峪嘉的银行转账行为不能因此简单地等同于偿还垫付运费，被上诉人未提交相应的证据证明，杨世武、高丽华以及顾峪嘉之间曾经约定，顾峪嘉的银行转账的行为系代替高丽华偿还杨世武垫付的运费，故被上诉人主张借贷关系仍然成立无事实和法律依据，本院依法不予以采信。
综上所述，上诉人高丽华、顾峪嘉的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。因上诉人在二审提交新的证据，导致一审法院认定事实不清、适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1631号民事判决；
二、驳回被上诉人贺宗芬诉讼请求。
一审案件受理费4480元，由上诉人高丽华、顾峪嘉负担。二审案件受理费4480元，由被上诉人贺宗芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 锋
审判员 白 昱
审判员 符圆圆
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨江鹏
书记员 武 雨