山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5607号
原告：及距营，男，1980年1月8日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张嵘林，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人：吴小明，总经理。
委托诉讼代理人：张伟东，男，该公司员工，住济南市。
原告及距营与被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安邦山东分公司）劳动争议一案，本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及距营的委托诉讼代理人张嵘林，被告安邦山东分公司代表人吴小明的委托诉讼代理人张伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及距营向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金111839.09元；2、请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的工资78945.24元，并加付25%经济补偿金19736.31元；3、请求法院依法判决被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额32893.85元（2015年3月1日至2015年8月5日）；4、请求法院依法判决被告向原告支付劳动期间加班费81667.49元，并加付25%经济补偿金20416.87元；5、请求法院依法判决被告向原告支付2015年度带薪休假工资1512.36元；6、请求法院依法判决被告向原告支付代通知金6578.77元；7、请求法院依法判决被告向原告支付2015年度防暑降温费440元。事实与理由：原告系被告单位职工，自进入被告公司后一直在被告处从事车险理赔查勘工作。2016年3月31日，被告单方向原告邮寄解除（终止）劳动关系通知书，以原告严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的理由与原告单方解除劳动关系。原告认为被告的解除劳动关系程序违反了法定程序。原告在被告处工作期间因岗位性质从未休过带薪年休假，但被告从未向原告支付过相关费用。被告在毫无依据与明确理由情况下，以原告严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的理由单方违法解除劳动关系的行为，严重侵犯了原告的合法权益。2016年6月原告依法向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委于2016年8月15日向原告送达了裁决书。原告不服仲裁裁决，故起诉至法院，请求法院判如所请。
被告安邦山东分公司辩称，原告所诉事实错误，原告与被告是2015年8月份签订劳动合同并建立劳动关系，在2015年8月份之前，原告系北京邦业保险公估有限公司的员工，并非我公司员工，原告在我公司工作期间，因接受当事人吃请等严重违纪行为，严重违反了公司的规章制度，我公司才依法与其解除了劳动合同。我公司的解除行为没有违反相关劳动法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理对当事人无争议的事实认定如下：2008年2月28日，安邦山东分公司与及距营签订了期限自2008年2月28日起至2009年8月27日止的书面劳动合同。2009年1月1日，北京邦业保险公估有限公司（以下简称北京邦业公估公司）与及距营签订了2009年1月1日至2009年12月31日止的书面劳动合同。2010年1月1日，北京邦业公估公司与及距营签订了2010年1月1日至2014年12月31日止的书面劳动合同。2015年8月5日，安邦山东分公司与及距营签订了期限自2015年8月5日起至2018年1月31日止的书面劳动合同。在此期间，及距营的社会保险费分别由安邦山东分公司济南分公司、北京邦业保险公估有限公司、安邦山东分公司为其缴纳。2016年3月31日，安邦山东分公司通过邮寄方式向及距营送达了解除（终止）劳动关系通知书，以及距营严重违反劳动纪律和用人单位规章制度为由，与及距营解除了劳动关系。2015年8月至2016年3月期间，及距营月平均工资为5784.24元。之后及距营向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安邦山东分公司支付赔偿金、工资、加班费等。该委经审理作出济劳人仲案（2016）319号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决生效之日起十五日内被申请人向申请人支付赔偿金96133.30元、支付工资77.54元、支付加班费3138.82元、支付未休带薪年休假工资1161.11元、支付防暑降温费280元，合计100790.77元。2、驳回申请人的其余仲裁请求。及距营与安邦山东分公司均不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院将安邦山东分公司作为原告起诉的（2016）鲁0103民初5602号案件与本案并案审理。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除（终止）劳动关系通知书及双方当事人陈述等证据予以证实。
对有争议的证据和事实本院认定如下：及距营主张其虽与北京邦业公估公司之间签订过劳动合同，但自2008年进入安邦山东分公司后，其工作内容一直未发生变化，员工ID号及理赔工号从未变更过，2011年开始安邦山东分公司为其设立了公积金帐户，并连续缴存了57个月的公积金，及距营在工作期间亦是以安邦山东分公司的代理人身份参与保险理赔案件的诉讼。故及距营与安邦山东分公司之间存在劳动关系。并提交了邦邦社区截图、工作证、山东省车险理赔查勘人员上岗证、社保个人权益记录表、保险个人基本信息查询情况、以代理人身份代理过的安邦案件、案件办理信息汇总、推荐函等证据予以证明其与安邦山东分公司之间存在劳动关系并存在加班的情形。安邦山东分公司认为邦邦社区是开放性平台，并不能反映双方之间的劳动关系，双方之间的劳动关系应以劳动合同为依据。对上岗证无法确认是否是安邦山东分公司发的，及距营是北京邦业公估有限公司派驻在安邦山东分公司从事查勘、理赔、定损工作的，在安邦山东分公司从事的是客服工作；社保个人权益记录单体现了济南易才人力资源顾问有限公司自2011年2月至2015年12月期间受北京邦业公估有限公司的委托为及距营缴纳社保的事实。及距营以代理人身份代理过的安邦案件、案件办理信息汇总、推荐函是及距营作为山东分公司的工作人员因济南分公司的案件出庭时办理的,不能证明及距营与安邦公司之间存在劳动关系。及距营已于2009年1月1日从安邦公司离职，其相关主张已超过了仲裁时效。
安邦山东分公司主张及距营2009年1月1日至2015年8月4日期间系与北京邦业公估公司之间存在劳动关系，并向本院提交了以下证据:1、安邦财产保险股份有限公司与北京邦业公估公司达成的保险公估合作协议书，证明北京邦业公估公司将业务中的风险评估、现场查勘、损失评估、理算等方面的验定及理算委托给安邦财产保险股份有限公司办理。2、中国工商银行2013年6月、9月、12月、2014年4月银行转账凭证4份,证明安邦保险公司向北京邦业公司支付委托费用、双方公估合作协议履行的事实。3、北京邦业公估公司与北京智联易才人力资源顾问有限公司签订的委托服务合同，证明及距营的社会保险费受北京邦业公估公司委托由济南智联易才人力资源顾问有限公司代缴的事实。4、邦付宝支付科技有限公司出具的北京邦业保险公估有限公司委托其支付工资的证明及邦付宝通过工商银行向及距营支付工资的转帐凭证。及距营对上述证据不予认可，认为保险公估合作协议书名为合作，实际为劳务派遣；银行转帐凭证仅能证明北京邦业公估公司与安邦财产保险股份有限公司之间存在某种关系，但和本案无直接关联性；委托服务合同如果是真实的，也和本案并无关联，仅能证明北京邦业公估公司和北京智联易才人力资源顾问有限公司存在某种法律上的关系，但无法证明北京邦业公估公司与及距营建立了劳动关系。
本院认为，劳动合同法第十条规定，建立劳动关系，应该订立书面劳动合同。本案中，及距营于2008年2月28日至2016年3月31日期间，分别与安邦山东分公司、北京邦业保险公估有限公司、安邦山东分公司订立书面劳动合同，在此期间内分别由安邦山东分公司济南分公司、北京邦业保险公估有限公司、安邦山东分公司为及距营缴纳过社会保险费，因此可以确认及距营与安邦山东分公司、北京邦业保险公估有限公司、安邦山东分公司分别形成过劳动关系；2015年8月4日至2016年3月31日期间与安邦山东分公司之间存在劳动关系。
及距营要求安邦山东分公司支付违法解除劳动合同赔偿金111839.09元。劳动合同法实施条例第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。2008年2月28日至2016年3月31日期间，及距营虽然与不同的单位签订过劳动合同，但其一直在安邦山东分公司从事与安邦山东分公司相关的查勘定损等工作，故应认定及距营工作单位的变更非因其本人原因。2016年3月31日，安邦山东分公司以及距营严重违反劳动纪律和用人单位规章制度为由，与及距营解除了劳动合同，但未提交证据证明及距营存在严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的事实，故应认定为违法解除。及距营的该请求,于法有据,本院予以支持。安邦山东分公司应按规定向及距营支付违法解除劳动合同赔偿金。安邦山东分公司未能提交证据证明其与及距营解除2008年2月28日签订的劳动合同时支付过经济补偿，亦未提交北京邦业保险公估有限公司向及距营支付过经济补偿的证据，故安邦山东分公司在支付及距营赔偿金时应把及距营在安邦北京邦业保险公估有限公司的工作年限合并计算。安邦山东分公司应支付及距营8.5个月的违法解除劳动合同赔偿金98332.08元（5784.24元×8.5个月×2倍）。及距营要求安邦山东分公司支付拖欠的工资78945.24元，并加付25%经济补偿金19736.31元。安邦山东分公司向本院提交的邦付宝支付科技有限公司出具的北京邦业保险公估有限公司委托其支付工资的证明及邦付宝通过工商银行向及距营支付工资的转帐凭证，足以证明安邦山东分公司不存在拖欠及距营工资的事实。故及距营的该项请求，证据不足，本院不予支持。及距营要求安邦山东分公司支付2015年3月1日至2015年8月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额32893.85元，证据不足，本院不予支持。及距营要求安邦山东分公司支付劳动期间加班费81667.49元，并加付25%经济补偿金20416.87元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。及距营未能举证证明存在单位安排其加班的事实，故及距营的该请求，证据不足，本院不予支持。及距营要求安邦山东分公司支付2015年度带薪休假工资1512.36元。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。据此，及距营2015年可以享受5天的带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，及距营2015年应享受年休假天数2天。安邦山东分公司未能提供证据证明2015年其安排及距营休了带薪年休假，故其应支付及距营2015年度带薪年休假工资1063.76元（5784.24元÷21.75×2×200%）。及距营要求安邦山东分公司支付代通知金6578.77元，于法无据，本院不予支持。及距营要求安邦山东分公司支付2015年度防暑降温费440元。及距营于2015年8月5日与安邦山东分公司签订了劳动合同，安邦山东分公司应向及距营支付2015年8、9月份的防暑降温费。安邦山东分公司未能提交证据证明其向及距营支付了2015年8、9月份的防暑降温费，故安邦山东分公司应向及距营支付防暑降温费280元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内支付原告及距营解除劳动合同赔偿金98332.08元。
被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内支付原告及距营2015年度带薪年休假工资1063.76元。
被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内支付原告及距营2015年防暑降温费280元。
四、驳回原告及距营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕铸荣
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年二月二十日
代理书记员 商玉莹