wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异187号
异议人（利害关系人）穆甫起，男，1961年7月17日出生。
委托代理人王洋，北京市景春律师事务所律师。
申请执行人北京博泰典当有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街140号都市新明基宾馆一层。
法定代表人王志明，总经理。
被执行人马氏庄园（北京）国际食品有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路6号。
法定代表人强浩民，总经理。
被执行人马建忠，男，1959年11月28日出生。
被执行人侯李娴，女，1969年1月15日出生。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（商）初字第00746号民事判决书，本院在执行北京博泰典当有限公司（以下简称博泰典当公司）申请执行马氏庄园（北京）国际食品有限公司（以下简称马氏庄园北京公司），马建忠，侯李娴典当合同纠纷一案过程中，穆甫起提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
异议人穆甫起称，我与马建忠，侯李娴公正债权文书一案经北京市丰台区人民法院受理后，于2014年12月30日冻结了马建忠持有的马氏庄园南京食品有限公司（以下简称马氏庄园南京公司）1950万元股权和侯李娴持有该公司的150万元股权。2016年12月22日，丰台法院对上述股权进行了续冻结，冻结期限为三年。东城法院在博泰典当公司申请执行马氏庄园北京公司，马建忠，侯李娴典当合同纠纷一案的执行过程中，于2017年1月17日冻结了马建忠，侯李娴持有的马氏庄园南京公司92%的股权。2017年5月东城法院对上述股权进行了拍卖并裁定归竞买人所有。后，相关行政管理机关依据协助执行通知书将上述股权变更至竞买人名下。东城法院的冻结为轮候冻结，未经丰台法院同意或移送商请等合法程序，东城法院无权对上述股权进行处置。法院的拍卖、过户行为侵犯了申请人的合法权益，应予撤销。
穆甫起提供了公证书，执行证书，北京市丰台区人民法院2015法执字第00604、00606、00608、00610、00612号协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，（2015）丰执字第00604、00606、00608、00610、00612号执行裁定书，北京市东城区人民法院（2017）京0101执恢76号执行裁定书为证。
经审查查明，我院于2015年6月14日、15日分别对博泰典当公司诉马氏庄园北京公司，马建忠，侯李娴、马莉典当纠纷案作出（2015）东民（商）初字第00748号民事判决书、（2015）东民（商）初字第00746号民事判决书。审理过程中，依北京博泰典当有限公司申请，我院采取诉讼保全措施于2015年1月29日向南京市溧水区工商行政管理局送达了（2015）东民商初字第746-748号民事裁定书和协助执行通知书，冻结马建忠持有的马氏庄园南京食品有限公司出资额1950万元及侯李娴持有的马氏庄园南京食品有限公司出资额150万元，冻结期间二年，禁止办理股权质押变更手续。判决生效后，博泰典当公司向本院申请执行，要求马氏庄园北京公司，马建忠，侯李娴给付1100余万元。我院先后于2015年7月13日、2015年7月29日以（2015）东执字第03452号、03740号立案执行。后申请执行人暂撤回两案件的执行申请。2016年4月28日申请执行人博泰典当公司申请恢复执行，我院以2016京01**执恢251、250号立案执行。2016年11月29日本院出具2016京01**执恢251、250号执行裁定书，对上述案件终结本次执行程序。2017年1月23日，博泰典当公司再次申请恢复执行，本院以（2017）京0101执恢76号、75号立案执行。执行过程中，我院于2017年1月17日向南京市溧水区市场监督管理局送达了（2015）东执字第3452、3740号执行裁定书、协助执行通知书、协助公示通知书、协助公示需求书继续查封马建忠、侯李娴持有的马氏庄园南京食品有限公司的全部股权，查封期限为二年。因被执行人马氏庄园（北京）国际食品有限公司、马建忠、侯李娴拒不履行法律文书确定的义务，我院依法对上述股权进行了评估、拍卖并成交。2017年5月19日，我院向南京市溧水区市场监督管理局送达了（2017）京0101执恢76号执行裁定书、协助执行通知书、司法拍卖成交确认书，解除对马建忠、侯李娴持有的马氏庄园南京食品有限公司股权的冻结并归买受人尹璐所有。
另查，本院采取相应的执行措施前后，在国家企业信用信息公示系统等网页中均未查询到有其他司法冻结先于我院冻结二被执行人持有的股权。在相应的送达回执中亦无我院的冻结系轮候冻结的说明。
上述事实有相关诉讼、执行卷宗材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人、利害关系人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，我院依法定程序对二被执行人的财产采取的各项强制措施并无不当。穆甫起关于我院对二被执行人持有股权的冻结系轮候冻结，我院无权对该股权进行处分的意见没有事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回穆甫起的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
代理审判员 叶朝霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 琦
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2535号
原告：刘义红，男，1978年12月4日生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘祥辉，男，1955年7月1日生，汉族，住所地河南省睢县。系原告父亲。
被告：刘厚文，男，1965年12月11日生，汉族，住所地河南省睢县。
原告刘义红与被告刘厚文相邻通行权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年12月13日本院作出（2016）豫1422民初2178号河南省睢县人民法院民事裁定书，裁定：驳回原告刘义红的起诉。刘义红不服该裁定，向河南省商丘市中级人民法院提起上诉，2017年2月13日河南省商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民终494号民事裁定：1、撤销河南省睢县人民法院（2016）豫1422民初2178号民事裁定；2、指令河南省睢县人民法院继续审理。2017年7月4日刘义红申请睢县人民法院合议庭成员杨艳华回避，本院另行组成合议庭，依法向原、被告送达了举证通知书、开庭传票，于2017年8月2日对本案公开开庭进行了审理，原告刘义红及其委托诉讼代理人刘祥辉到庭参加诉讼，被告刘厚文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘义红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将其在原告通行出路内所挖深沟填平，清除被告在此出路上栽的树木，保证出路正常通行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同组村民，原、被告家房屋均坐北朝南，两家房屋西面（门前）有一条公用道路，原告家房屋位于被告家房屋后面。在原告家房屋西面、被告家房屋西面有一条宽约4米左右的出路，被告不知为何原因，在公共出路上（原告出路口）进行挖沟，该道路系通往原告家房屋的唯一通道，被告所挖深沟导致原告家生产、生活中使用的车辆无法正常通行，原告家车辆因被告所挖深沟的原因一直被困在家中，原告无奈，诉至法院。
被告刘厚文辩称，原告所走的不是公共出路，是被告的废闲地，原告的弟弟刘树红院墙以外从南到北都是被告的，原告家老宅及祖孙走的也都是被告的地方。刘树红和刘厚文的宅子都是老宅，一样平。刘树红的宅子东边以前是一片洼坑地，刘树红、刘义红兄弟的父亲购买后，将刘树红住的老宅子的土拉走，给刘义红垫成宅子，刘义红的这片宅子是没有出路的，刘义红一直走的是刘厚文的荒地。因刘义红垫宅子，将刘树红住的老宅子的土拉走，刘厚文屋后成了洼坑。刘厚文怕下雨冲塌了房子，就与妻子拉两车土敷了敷，刘义红就不愿意了，让拉走，双方发生争执。刘厚文找人说和，情愿以多换少，与刘义红换刘厚文屋后的地，刘义红不同意，被告刘厚文才在原告刘义红走的刘厚文的荒地上挖了坑。刘厚文从始至终都没有说不让刘义红走，只是想让他调换一下土地。如果刘义红不同意，刘厚文就永远不让他过。刘义红提交的刘某2、刘都毕两人证词不属实，证人均说没有见过律师，该证词是伪造的，证人应出庭作证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告提交的现场照片3张，用以证明被告刘厚文在原告出路上挖沟的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2016年9月4日睢县平岗镇果陈村民委员会证明及原告代理人对证人刘某1、刘某2的调查笔录，用以证明原来原告家的门一直朝西，且一直从挖沟的出路上通行。被告提出异议，认为原告家的门以前不门朝西，证言内容不真实。争议的出路是被告的地方。本院认为，原告提交的村委会证明与原、被告陈述及本院的现场勘验笔录相一致的部分，即在原告兄弟刘树红及被告西院墙外有一条南北水泥路。在被告主房屋后，原告及其兄弟刘树红宅基南院墙外有一条东西路。原告一直从门前的东西路向西往南北水泥路上出行的事实，本院予以采信。原告代理人对证人刘某1、刘某2的调查笔录，因证人没有出庭作证，无法审核其真实性，本院不予采信。原告代理人对证人刘某1、刘某2的调查笔录本院不作有效证据使用；2.被告申请证人刘某3出庭作证，用以证明被告挖沟的那条出路是被告的地方，其栽的有树，经证人刘某3说和调解后，被告才把树出掉。本院认为，本案系相邻通行纠纷，享有通行权不以取得土地所有权或使用权为前提。本案中出路土地的所有权或使用权，不是本案审理的范围，被告提交的该证人出庭证词与本案无关联，本院不作本案的有效证据使用；3.原告提交的现场照片8张。本院认为，原告提交的现场照片客观真实，与本案有关联，本院作为有效证据使用。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告均系睢县平岗镇果陈村村民，双方南北相邻，原告兄弟刘树红及原告居北，被告居南。在原告兄弟刘树红及被告西院墙外有一条南北水泥路。在被告主房屋后，原告及其兄弟刘树红宅基南院墙外有一条东西路。原告院门朝南，从门前的东西路向西往南北水泥路上出行，该出路是原告唯一的出路，从原告建房起已经走了多年。2016年原、被告因被告在被告主房屋后垫土的问题发生纠纷，经调解达不成协议，后被告以原告的出路系被告的废闲地为由，在原告门前东西路向西通往南北水泥路的出口处挖沟及栽树，使原告无法正常通行。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告对该出路是否享有通行权，被告是否侵犯了原告的通行权，如果被告侵犯了原告的通行权，是否应当停止侵权。本案原告诉请的为相邻通行权，应定性为相邻通行权纠纷。相邻通行权是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等权利。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。因此，享有通行权不以取得土地所有权或使用权为前提。被告以原告的出路系被告的废闲地为由，在原告门前东西路向西通往南北水泥路的出口处挖沟及栽树，使原告无法正常通行，侵犯了原告的相邻通行权，被告应停止侵权，排除妨碍。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）、（五）之规定，判决如下：
被告刘厚文于本判决生效之日起10日内将其在原告刘义红出路上所挖的沟填平，所栽树木清除，恢复原状，以保证原告的正常通行。
案件受理费100元由被告刘厚文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 段效亮
审判员 段冬梅
审判员 李志军
二〇一七年八月八日
书记员 张沙沙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3188号
原告：霍邱县金钛水泥有限责任公司，住所地安徽省霍邱县经济开发区，统一社会信用代码91341522672645397U。
法定代表人：项书舟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王晓瑞，该公司法律顾问。
被告：骆贵胜，男，汉族，1968年3月4日生，住安徽省霍邱县。
原告霍邱县金钛水泥有限责任公司（以下简称金钛水泥公司）与被告骆贵胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓瑞到庭，被告骆贵胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金钛水泥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款22245元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月2日计算至实际支付日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因霍邱县龙潭庙岗小区建设工程需要，于2014年5月起购买原告水泥。被告陆续购买水泥，至2015年2月2日被告共欠原告水泥款22245元。原告多次向被告催要未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据，亦未进行质证。对原告提交的证据本院认定如下：对原告举证1，即原告组织机构代码、企业执照，系法定机关出具并提供了原件，对此证据予以认定。对证据2，即对账单条一份，对账单中有被告骆贵胜亲自签名确认，并写明已付50000元。对此证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月起，原告向被告出售水泥，至2015年2月，经双方结算，并通过对账单确认，被告仍欠原告货款22245元。后经原告索款无果，致成本诉。
本院认为，原告的诉请有被告签名的对账单予以佐证，被告骆贵胜欠款的真实性本院予以认定，其应承担偿还货款的义务，原告要求被告支付货款之诉请，于法有据，予以支持。至于原告要求支付逾期利息，可以从原告起诉之日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告骆贵胜于本判决生效后十日内支付原告霍邱县金钛水泥有限责任公司货款22245元及利息（从2017年7月13日起按同期银行贷款利率计算至清偿止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告骆贵胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 张 冉
二〇一七年九月十三日
书记员 魏金彪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第343号
上诉人（原审原告）魏靖轩，女，汉族，2008年1月16日出生。
法定代理人黄萍，女，汉族，1974年3月4日出生，系魏靖轩之母。
被上诉人（原审被告）河南中医学院。
法定代表人郑玉玲，院长。
委托代理人郑宇翔，男，汉族，1977年12月27日出生。
委托代理人马玉品，男，汉族，1957年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）许焱焱，女，汉族，1960年9月5日出生。
上诉人魏靖轩因与被上诉人河南中医学院、许焱焱教育培训合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。上诉人魏靖轩的法定代理人黄萍、被上诉人河南中医学院的委托代理人郑宇翔、马玉品到庭参加诉讼。被上诉人许焱焱经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：河南中医学院幼儿园由河南中医学院出资举办。2007年9月24日，河南中医学院后勤集团公司与许焱焱签订承包协议书，由许焱焱承包河南中医学院幼儿园，承包期为五年。2012年6月，河南中医学院后勤集团公司向幼儿园发出通知，称因协议于2012年9月24日到期，不再续约，要求幼儿园2012年6月25日前协商善后事宜。魏靖轩自2012年3月入托河南中医学院幼儿园小班，在魏靖轩入院时，缴纳被褥费300元。2012年6月25日，魏靖轩向许焱焱支付2012年9月至2013年2月的托费3936元，支付《幼儿画报》杂志费126元，支付学习用品、保险费300元，入托河南中医学院幼儿园小班中班。2012年9月28日，魏靖轩被通知离园。
2012年9月28日，许焱焱向魏靖轩退还学费3906元。
原审法院认为：魏靖轩向许焱焱支付2012年9月至2013年2月的托费3936元，2012年9月入托河南中医学院幼儿园中班，魏靖轩与许焱焱形成教育合同培训关系，双方应全面履行合同义务。因许焱焱与河南中医学院的承包合同于2012年9月24日到期，许焱焱未能续约，魏靖轩于2012年9月28日离园，许焱焱未能履行合同义务，属于违约，其应当赔偿魏靖轩的损失。魏靖轩支付托费3936元，支付《幼儿画报》费126元，支付学习用品、保险费300元，共计4362元，应为魏靖轩的损失，许焱焱已退3906元，剩余456元，也应退还。魏靖轩所主张的交通费，也应为魏靖轩的损失，该院确定为100元，由许焱焱赔偿。以上共计556元。魏靖轩所称的被褥费，为魏靖轩上幼儿园小班时所交，对魏靖轩要求退还的诉请，不予支持。魏靖轩要求退还特长班费，未提供证据，不予支持。该案的原告为魏靖轩，魏靖轩主张的误工费为其母的误工费用，该院不予支持。魏靖轩其他诉讼请求，该院不予支持。该案中河南中医学院并无过错，不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、许焱焱于判决书生效后十日内赔偿魏靖轩556元；二、驳回魏靖轩其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由许焱焱负担。
魏靖轩不服原审判决，向本院提起上诉称：收取我方托费，与我方建立幼儿教育托管关系的相对方是河南中医学院幼儿园，该幼儿园出资举办单位系河南中医学院。许炎炎的承包行为只是对内的经营管理关系，不能对抗第三方，原审判决河南中医学院不承担责任错误。除原审判决支持的556元损失外，我方主张的被褥费200元、特长班费300元、交通费98元、误工费3408元也应得到支持。原审判决错误，请求二审法院予以改判，支持我方诉请。
河南中医学院答辩称：河南中医学院幼儿园由许炎炎承办，双方签订协议书约定承办期间涉及的法律责任、经济纠纷由许炎炎承担。我方就幼儿园停办一事及时通知家长，积极督促许炎炎及时退费。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
许炎炎未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：河南中医学院幼儿园虽为河南中医学院出资举办，河南中医学院与许炎炎签订承包协议到期之前，明确通知许炎炎不再续约，许炎炎又继续招生，收取费用，相应赔偿责任应由许炎炎承担。原审判决河南中医学院不承担责任，并无不当。魏靖轩上诉要求许炎炎退还特长班费用，被褥费、误工费等费用，未提供充分证据证实，其主张赔偿交通费，原审已经予以酌定，故魏靖轩的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏靖轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 张 红
二〇一四年五月二十日
书记员 毛冰昕
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执98-2号
申请执行人潘湘泉，男，1970年7月22日出生，住钟山县。
被执行人王如龙，男，1954年12月4日出生，住广西钟山县。
申请执行人潘湘泉与被执行人王如龙合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）桂1122民初1126号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘湘泉于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人王如龙暂无可供执行的财产。现被执行人与申请人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。至此，本案被执行人尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五佰一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1122执98号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 陶修筠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 梁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4530号
原告：沈欢标，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：洪水刚，男，1980年3月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被告：洪永仁，男，1965年2月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：谭国春，浙江近山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭臻，浙江近山律师事务所实习律师。
原告沈欢标与被告洪水刚、洪永仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈欢标，被告洪永仁及其委托诉讼代理人谭国春、谭臻到庭参加诉讼，被告洪水刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈欢标向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金30万元并支付自2015年7月11日起至实际款清之日止按年利率15%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月11日，被告洪水刚向原告借款30万元并出具借条一份，约定借款年利率为15%。2016年10月19日，因被告洪水刚无法归还借款，又向原告出具还款承诺书一份，约定被告洪水刚于2016年11月30日前将本金及利息交付完毕，被告洪永仁自愿作为共同还款人加入案涉债务并在共同还款承诺书上签字。两被告至今未归还上述借款本息，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告洪水刚未作答辩。
被告洪永仁辩称，原告沈欢标与被告洪水刚之间的借款关系是事实；洪永仁并不是债务的加入人，只是作为见证人，无需承担还款责任。综上，请求法庭驳回原告对洪永仁的诉讼请求。
原告沈欢标为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，以证明被告洪水刚于2015年7月11日向原告借款30万元的事实；
2、存款凭条复印件、浙江省农村信用社客户回单联各二份，以证明原告分两次将30万元借款汇给洪水刚的事实；
3、还款承诺书一份，以证明上述借款逾期后两被告承诺于2016年11月30日前归还的事实。
上述证据经被告洪永仁质证后认为，对证据1、2的三性均无异议；证据3的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明洪永仁系承诺人承诺要还款，洪永仁是因为自己是介绍人，以见证人的身份签了字，因此不能达到洪永仁是债务加入人这个目的。
被告洪水刚、洪永仁未提供证据材料。
被告洪水刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审查认为，原告沈欢标提交的证据1来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；证据2的存款凭条虽系复印件，但结合回单联可以证明原告的证明目的，本院予以确认；证据3，可以证明被告洪水刚向原告承诺还款的事实，但无法证明被告系共同承诺人的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告洪水刚经被告洪永仁介绍，于2015年7月11日向原告沈欢标借款30万元，并出具借条一份，约定年利率为15%，借期一年。2016年10月19日，被告洪水刚作为承诺人向原告出具还款承诺书一份，承诺于2016年11月30日前将上述借款本金及利息支付完毕，被告洪永仁在该承诺书落款日期下方位置签字。后被告洪水刚未支付借款本息，遂成讼。
本院认为，被告洪水刚向原告沈欢标借款30万元，事实清楚，证据确凿。原告与被告洪水刚之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告要求被告洪水刚归还借款、支付利息，理由正当，本院予以支持。原告以被告洪永仁在还款承诺书中签字，认为其自愿意作为共同还款人加入债务，要求其对被告洪水刚的上述债务承担共同还款责任。本院认为，债务的加入、承担需要当事人明确的意思表示。本案中，在原告提供的还款承诺书的主文中明确载明是被告洪水刚书写的还款承诺，未涉及被告洪永仁；被告洪永仁虽在该承诺书上进行了签字，但其没有明确的承担共同还款的意思表示；原告也未能提供其他证据证明被告洪永仁的签字行为系明示债务加入的情况下，仅凭被告洪永仁在该还款承诺书落款处签字的行为，无法认定该行为系表示被告洪永仁自愿加入被告洪水刚的债务。故原告要求被告洪永仁承担还款责任的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告洪水刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪水刚应于本判决生效之日起十日内归还原告沈欢标借款30万元，并支付该款自2015年7月11日起至本判决确定履行之日止按年利率15%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由被告洪水刚负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
代理审判员 庞彩燕
人民陪审员 孙信福
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱 骊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0030号
原告何振宇，男，1979年11月22日生，汉族。
委托代理人卢锦章（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
委托代理人张宝中（特别授权），男，1969年9月17日生，汉族。
被告蔡苏娜，女，1981年1月6日生，汉族。
本院在审理原告何振宇与被告蔡苏娜民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何振宇撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 卜家杰
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 周 莉
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1823号
上诉人（原审被告）：蔡振江，男，1971年1月17日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人（原审原告）：平和县果蔬批发市场开发公司。住所地：福建省平和县小溪镇旧县高田。统一社会信用代码：91350628156905033G。
上诉人蔡振江因与被上诉人平和县果蔬批发市场开发公司恢复原状纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初2089号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人蔡振江又以其已与被上诉人平和县果蔬批发市场开发公司达成和解为由，于2017年9月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人蔡振江申请撤回上诉，其理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蔡振江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人蔡振江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一七年九月五日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0603刑初193号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人张光大（绰号“阿大”），男，1990年4月28日出生于防城港市防城区，汉族，高中文化，无业，住防城区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2016]135号起诉书指控被告人张光大犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人张光大到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2016年5月16日17时10分许，被告人张光大接到张某,4要求购买毒品海洛因的电话后，按照与张某,4的约定携带毒品到防城区人民路众乐源服装店旁以100元的价格出售了2小包重0.2克的毒品海洛因给张某,4。二人完成交易后被公安民警当场人赃倶获。另外，公安民警从张光大身上搜出13小包共重3.2克的毒品海洛因和2小包共重1.3克的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张光大在庭审中没有异议，并有毒资、毒品照片，受案登记表，抓获经过，抓获现场的照片，搜查笔录，扣押物品清单，手机客户信息表和通话清单，户籍证明，证人张某,4、唐某,4的证言，被告人张光大的供述与辩解，鉴定意见，尿液提取笔录和现场检测报告书，指认检验结果的照片，指认毒品、毒资的照片，辨认笔录及照片、辨认说明，核称笔录、核称及指认核称的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光大违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。张光大归案后如实供述罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张光大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2018年1月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏春兰
二〇一六年九月十三日
书记员 黄静铭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3122号
申请执行人陈培林，男，1959年4月20日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人昆山钰墅装潢设计有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道258号1幢1单元516室。
法定代表人虞杰，该公司总经理。
申请执行人陈培林与被执行人昆山钰墅装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第00658号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人陈培林向本院申请执行，申请执行标的为人民币56000元及迟延履行利息。本院于2016年5月4日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等进行了查控。经查，本院未发现被执行人昆山钰墅装潢设计有限公司有可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第00658号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙 倩
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审228号
申请执行人：重庆市江津区林业局，住所地：重庆市江津区滨江大道几江段196号，组织机构代码：00932054-5。
法定代表人：夏昭禄，局长。
委托代理人：王保军，重庆市江津区林业局工作人员，一般代理。
被执行人：郑春贵，男，汉族，1953年1月21日出生，住重庆市江津区、。
申请执行人重庆市江津区林业局于2016年11月21日向本院强制执行津林罚决字〔2016〕第028号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市江津区林业局称：郑春贵于2016年3月，未办理林地征占用手续，擅自将江津区几江街道石院子处的林地用于修建房子。经江津区林业局森林资源调查设计队现场勘验，占用林地为薪碳林，林地面积为90平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，已构成违法。2016年5月5日，我局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出津林罚决字〔2016〕第028号《林业行政处罚决定书》，决定对郑春贵处以下行政处罚：1.处以擅自改变林地用途面积每平方米10元的罚款计900元整；2.责令2016年6月21日前恢复原状。并于当日将该处罚决定书及责令限期恢复原状通知书送达郑春贵。郑春贵于2016年5月6日缴纳了900元罚款，但至今未将擅自改变林地用途90平方米林地恢复原状。郑春贵在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，也未履行“恢复原状”的义务。2016年11月5日，我局向郑春贵送达津林强催（法）字（2016）第3号《履行行政处罚决定催告书》，但郑春贵至今仍未履行义务，故向贵院申请执行津林罚决字〔2016〕第028号《林业行政处罚决定书》中第二项具体行政行为。
经审查，本院认为，对违反林业管理相关规定的被执行人作出处罚决定是申请执行人重庆市江津区林业局的法定职责。申请执行人重庆市江津区林业局作出的津林罚决字〔2016〕第028号《林业行政处罚决定书》，经本院查证，要求被执行人“恢复原状”的林地现已修建成房屋，要求被执行人“恢复原状”的行政行为确不能实现，故对申请执行人的申请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区林业局作出的津林罚决字〔2016〕第028号《林业行政处罚决定书》第二项不准予强制执行。
申请执行人重庆市江津区林业局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 罗 静
代理审判员 李昱娇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗 杰
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0116行审228号申请执行人：重庆市江津区林业局，住所地：重庆市江津区滨江大道几江段196号，组织机构代码：00932054-5。法定代表人：夏昭禄，局长。委托代理人：王保军，重庆市江津区林业局工作人员，一般代理。被执行人：郑春贵，男，汉族，1953年1月21日出生，住重庆市江津区、。申请执行人重庆市江津区林业局于2016年11月21日向本院强制执行津林罚决字〔2016〕第028号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。申请执行人重庆市江津区林业局称：郑春贵于2016年3月，未办理林地征占用手续，擅自将江津区几江街道石院子处的林地用于修建房子。经江津区林业局森林资源调查设计队现场勘验，占用林地为薪碳林，林地面积为90平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，已构成违法。2016年5月5日，我局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出津林罚决字〔2016〕第028号《林业行政处罚决定书》，决定对郑春贵处以下行政处罚：1.处以擅自改变林地用途面积每平方米10元的罚款计900元整；2.责令2016年6月21日前恢复原状。并于当日将该处罚决定书及责令限期恢复原状通知书送达郑春贵。郑春贵于2016年5月6日缴纳了900元罚款，但至今未将擅自改变林地用途90平方米林地恢复原状。郑春贵在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，也未履行“恢复原状”的义务。2016年11月5日，我局向郑春贵送达津林强催（法）字（2016）第3号《履行行政处罚决定催告书》，但郑春贵至今仍未履行义务，故向贵院申请执行津林罚决字〔2016〕第028号《林业行政处罚决定书》中第二项具体行政行为。经审查，本院认为，对违反林业管理相关规定的被执行人作出处罚决定是申请执行人重庆市江津区林业局的法定职责。申请执行人重庆市江津区林业局作出的津林罚决字〔2016〕第028号《林业行政处罚决定书》，经本院查证，要求被执行人“恢复原状”的林地现已修建成房屋，要求被执行人“恢复原状”的行政行为确不能实现，故对申请执行人的申请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市江津区林业局作出的津林罚决字〔2016〕第028号《林业行政处罚决定书》第二项不准予强制执行。申请执行人重庆市江津区林业局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 玲审 判 员  罗 静代理审判员  李昱娇二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗 杰
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初149号
原告陈艳红，女，1967年8月12日生，汉族。
委托代理人张国庆，沁阳市第五法律服务所法律工作者。
被告沁阳市怀保口腔医院，住所地：沁阳市。
法定代表人刘怀保，该院院长。
原告陈艳红诉被告沁阳市怀保口腔医院为医疗损害责任纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本案在审理过程中，原告陈艳红于2016年2月26日以其他原因为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈艳红申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈艳红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈艳红负担。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈浩宇
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初149号
原告陈艳红，女，1967年8月12日生，汉族，住济源市。
委托代理人张国庆，沁阳市第五法律服务所法律工作者。
被告沁阳市怀保口腔医院，住所地：沁阳市。
法定代表人刘怀保，该院院长。
原告陈艳红诉被告沁阳市怀保口腔医院为医疗损害责任纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本案在审理过程中，原告陈艳红于2016年2月26日以其他原因为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈艳红申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈艳红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈艳红负担。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈浩宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
{文书名称}
（2016）新执复63号
复议申请人（申请执行人）：新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第十一地质大队，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。
法定代表人：李伟，该大队队长。
委托代理人：窦刚贵，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：黄冰，新疆巨臣律师事务所律师。
被执行人：库车县鑫发矿业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。
法定代表人：池长丰，该公司经理。
被执行人：新疆复星新材料有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区托克逊县。
法定代表人：董希铨，该公司董事长。
被执行人：杭州会群事业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：黄允勤，该公司董事长。
第三人：张英才，男，汉族，住安徽省宿迁市。
第三人：殷群，男，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
申请执行人新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第十一地质大队（下称第十一地质大队）不服阿克苏地区中级人民法院（下称阿克苏中院）（2016）新29执异12号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院认为:(2015）阿中执民字第87-4号执行裁定书落款日期为2016年5月3日，未向异议人送达，2016年5月4日，却以异议人未履行(2015）阿中执民字第87-4号执行裁定书为由，作出(2015）阿中执民字第87-5号执行裁定，对被执行人殷群、张英才、新疆复星新材料有限公司、杭州会群实业投资有限公司价值12586714.81元的财产予以查封，扣押，冻结，提取，扣划，程序违法。(2015）阿中执民字第87-4号执行裁定书的法律依据是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第80条，该条规定：被执行人无财产清偿债务，如果开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃资金的范围内，对申请执行人承担责任。而本案中该院于2016年4月29日作出的（2015）阿中执字第87-3号执行裁定书，对库车县鑫发矿业有限公司享有的探矿权予以冻结，在对该探矿权没有采取执行措施的情况下追加被执行人，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第80条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，应予撤销(2015）阿中执民字第87-4号及(2015）阿中执民字第87-5号执行裁定书。
复议申请人称：一、阿克苏中院认定本案已查封被执行人探矿权可供执行，经本公司查询，该探矿权已过期。且异议人殷群存在抽逃注册资金的行为，因此阿克苏中院作出的（2015）阿中执民字第87-4号执行裁定，追加异议人殷群为被执行人并无不当。二、阿克苏中院受理执行异议案件后，组织听证时的三名法官并非作出（2016）新29执异12号执行裁定书的三名法官，属程序违法。
本院查明，第十一地质大队与库车县鑫发矿业有限公司建设勘察合同纠纷一案，阿克苏中院于2015年8月21日立案执行。于2016年5月3日，作出(2015）阿中执民字第87-4号执行裁定书，追加殷群、张英才为本案被执行人。限期两人在该裁定生效后三日内向申请执行人第十一地质大队清偿债务，又于次日，以被执行人未履行(2015）阿中执民字第87-4号执行裁定书为由，作出(2015）阿中执民字第87-5号执行裁定，对被执行人殷群、张英才、新疆复星新材料有限公司，杭州会群实业投资有限公司价值12586714.81元的财产予以查封，扣押，冻结，提取，扣划。被执行人殷群不服该裁定向阿克苏中院提出书面异议。阿克苏中院于2016年9月9日作出（2016)新29执异12号执行裁定书，裁定撤销阿克苏中院(2015）阿中执民字第87-4号及(2015）阿中执民字第87-5号执行裁定书。申请执行人第十一地质大队不服，向本院申请复议。
本院认为，阿克苏中院（2016）阿中执民字第87-3号执行裁定书，已认定执行法院对被执行人库车县鑫发矿业有限公司的探矿权予以查封，库车县鑫发矿业有限公司不存在无财产可供执行的情形。关于复议申请人提出探矿权已过期无价值的理由因本案中查封的探矿权是否过期需要经过评估拍卖程序确认其价值，故复议申请人认为该探矿权已过期、无价值，证据不足，本院不予采信。复议申请人的复议请求均不能成立，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第十一地质大的的复议请求,维持新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29执异12号执行裁定书。
本裁定为终审裁定
审判长 闵 军 勇
审判员 阿不都艾内江
审判员 张 浩
二〇一六年十二月十四日
书记员 廖 爰 媛
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初600号
原告：姚桂杨，男，1994年11月21日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告：蔡侨绵，男，1963年5月14日出生，汉族，住汕头市澄海区，
原告姚桂杨诉被告蔡侨绵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员林瀚适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告姚桂杨、被告蔡侨绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告付还原告借款28万元及该款自2016年2月25日起至还款之日止按月利率2%计算的相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告向原告借款28万元，原约定月利率为2%，借款归还日期为2016年9月24日，借款期届，被告没有依约归还借款本金和利息。原告多次催讨没有付还，故依法提起诉讼。
被告辩称，原告所述不属实，被告是在2016年9月份才签名，不是2016年2月份，2月份被告并没有跟原告借钱。该笔借款是先前被告跟原告借100万元，之前都有付还利息，到2016年2月份没有付还利息，到2016年12月被告连本带息付还原告110万元。原告诉状所称的28万元是2016年2月-9月共8个月的利息，不是原告所说的被告向原告借款28万元，被告没有提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月25日，被告在《借款/保证协议书》上签名，确认向原告借款28万元，约定每月利率2%，借款期限自2016年2月25日至2016年9月24日。同日，原告将借款28万元以现金交付的方式交付给被告，被告出具收据一份交原告收执。被告自借款之后一直没有还款。原告经多次催讨未果，遂于2017年4月6日诉至本院。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告结欠原告借款28万元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告没有按照约定付还借款及相应利息，属违约，应承担违约责任；现原告请求判令被告付还借款28万元及该款自2016年2月25日起至还款之日止按月利率2%计算的相应利息，理由成立，请求合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
被告蔡侨绵应于本判决生效之日起10日内付还原告姚桂杨借款28万元及该款自2016年2月25日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5500元减半收取2750元，由被告蔡侨绵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林 瀚
二〇一七年六月九日
书记员 刘修齐
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2297号
原告：吉林省沃地凇生物科技有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区�
法定代表人：李峰祚，该公司董事长。
委托代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
被告：于洋，男，1983年4月14日生，汉族，住吉林省舒兰市。
吉林省沃地凇生物科技有限公司（以下简称沃地凇公司）与于洋劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沃地凇公司的委托代理人赵志刚到庭参加诉讼，于洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沃地凇公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会吉经开劳人仲字（2017）11号仲裁裁决书，认定原告未拖欠被告工资。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司的所有工程均发包给拓沅公司，拓沅公司分包给哪个工程队、哪些具体施工人，原告不清楚。被告在仲裁机构所举证据不能证明被告是施工人及工资金额。原告对被告主张的工资，原告对该部分工资已经通过经开区劳动监察予以支付，并不存在拖欠工资。请法院支持原告的诉讼请求，作出公正的裁判。
于洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日沃地凇公司与吉林省拓沅建设工程有限公司签订合同协议书一份，将该单位的日处理400吨生活污泥年产10万吨生物有机肥项目（一期）发包给吉林省拓沅建设工程有限公司，工程承包范围：土建、水暖、电气、钢结构施工，签约合同价13，318，818.00元。2017年4月7日吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2017）11号仲裁裁决书，内容为：被申请人沃地凇公司于裁决书签收之日起十五日内向申请人于洋支付拖欠工资18000元。该裁决书在于洋未提供证据（裁决书中注明）的情况下确认了如下事实：“申请人于洋于2015年9月到被申请人沃地凇公司工地工作，从事门窗安装，每月工资9000元，2015年11月25日工程完工离开该单位，至今拖欠工资未支付”。
认定上列事实的证据有仲裁裁决书、协议书各一份。
本院认为，当事人有义务对自己的主张提供证据予以证明，仲裁部门在没有任何证据的情况下裁决沃地凇公司支付于洋工资款缺少事实及法律依据，因该裁决并非一裁终局，沃地凇公司在法定期限内起诉后，仲裁裁决书不发生法律效力，故不存在撤销问题。对沃地凇公司请求撤销仲裁裁决书的主张，本院不予支持；关于沃地凇公司与于�是否存在劳动关系及拖欠工资问题，给付工资需要双方存在劳动关系，而用人单位与劳动者是否具有劳动关系主要看劳动者是否接受用人单位管理、服从用人单位安排、遵守其规章制度、是否签订了劳动合同。本案没有任何证据证明双方存在管理与被管理、监督与被监督的关系，因此也不能认定沃地凇公司存在拖欠于洋工资的事实。故沃地凇公司提出认定其未拖欠于洋工资的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林省沃地凇生物科技有限公司未拖欠于洋工资；
二、驳回吉林省沃地凇生物科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告于洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 卢 生
二〇一七年七月二十六日
书记员 林湘焱
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4346号
原告：陈某峰，男。
委托诉讼代理人：付某德，重庆某某律师事务所律师。
被告：肖敏，女。
被告：成都某某建材有限公司。住所地：成都市武侯区。
被告：王某君，女。
本院在审理原告陈某峰与被告肖敏、成都某某建材有限公司、王某君名誉权纠纷一案中，原告陈某峰于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某峰的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某峰撤回对被告肖敏、成都某某建材有限公司、王某君的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，公告费560元，共计685元，由原告陈某峰承担。
审 判 长 车小娇
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴代诗
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2542号
原告：戴香莲，女，1980年1月3日，出生，汉族，住福建省长汀县
被告：丘小妹（又名邱小妹），女，1964年1月23日，出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴杰生，男，1968年4月7日，出生，汉族，住福建省长汀县。
原告戴香莲与被告丘小妹、吴杰生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告戴香莲于2017年11月17日向本院提出撤回对被告吴杰生的起诉的申请。
本院认�，戴香莲以与丘小妹达成调解为由申请撤回对吴杰生的起诉，戴香莲的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戴香莲撤回对吴杰生的起诉。
审 判 员 吴桃荣
二〇一七年十一月十七日
法官助理 刘兴达
书 记 员 王文凯
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17172号
十案共同原告：陈君。
十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈君到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王婷婷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告分别于2017年6月17日、6月29日、7月1日在被告下属深圳中山分店分多次购买了通心粉（具体产品、价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。
二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、价格等信息。
原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院认为原告提交的证据为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。被告虽提供了收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以证明，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力。据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。
三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期、保质期等，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款并支付各案赔偿金1000。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十案受理费250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一七年九月十九日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17172号十案共同原告：陈君。十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈君到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王婷婷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告分别于2017年6月17日、6月29日、7月1日在被告下属深圳中山分店分多次购买了通心粉（具体产品、价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、价格等信息。原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院认为原告提交的证据为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。被告虽提供了收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以证明，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力。据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期、保质期等，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款并支付各案赔偿金1000。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案受理费250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  方媛媛二〇一七年九月十九日书记员  王 岩
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1407号
申请执行人孙某，女，1963年4月29日生，汉族，无职业，住开原市解放路。
被执行人宋某某，男，1963年11月18日生，汉族，个体工商户，住昌图县文化大街。
本院在执行孙某与宋某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3189号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月十三日
书记员 王阿娉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终156号
原公诉机关江苏省镇江市京口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹文霞,男，1956年2月17日出生，汉族，安徽省池州市人，小学文化，无业，住江苏省，户籍地安徽省池州市贵池区。1989年1月因犯重婚罪被判处有期徒刑一年；1998年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2016年7月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月4日刑满释放。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市京口区人民法院审理江苏省镇江市京口区人民检察院指控原审被告人曹文霞犯盗窃罪一案，于2017年8月25日作出（2017）苏1102刑初196号刑事判决。原审被告人曹文霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曹文霞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年6月间，被告人曹文霞先后至镇江市桃花坞七区、江滨新村、朱方路等处车库，采用投锁等方式，盗窃作案三起，窃得新日牌、富士达牌、雅迪牌踏板电动车各1辆，计价值人民币5820元。分述如下：
一、2017年6月4日凌晨，被告人曹文霞至本市京口区桃花坞七区14号楼下车库，采用上述方式，窃得新日牌踏板电动车1辆，价值人民币2381元。
二、2017年6月7日凌晨，被告人曹文霞至本市京口区江滨新村1幢楼下车库，采用上述方式，窃得富士达牌踏板电动车1辆，价值人民币787元。
三、2017年6月15日凌晨，被告人曹文霞至本市润州区朱方路204-2号楼下车库，采用上述方式，窃得雅迪牌踏板电动车1辆，价值人民币2652元。
2017年6月15日，被告人曹文霞被公安机关抓获，所窃新日牌踏板电动车1辆、雅迪牌踏板电动车1辆已被追缴并发还被害人，发还物品计价值人民币5033元。
上述事实，有被告人曹文霞的供述，被害人窦某、史某、方某等人的陈述，证人杨某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，检查笔录，发票，扣押、发还清单，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据予以证实。
原判认为，被告人曹文霞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹文霞曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹文霞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人曹文霞有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；尚未退赔的非法所得人民币787元继续追缴。
上诉人曹文霞的上诉理由是：1．原判认定的第一起盗窃事实，即盗窃价值人民币2381元的新日牌踏板电动车，系其主动交代，应从轻处罚；2．原判认定的第三起盗窃事实，即盗窃价值人民币2652元的雅迪牌踏板电动车，认定价格过高；3．原判量刑过重。
本院经审理查明的上诉人曹文霞盗窃的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据，均经原审当庭质证属实，本院予以确认。
关于上诉人曹文霞提出的“原判认定的第三起盗窃事实，即盗窃价值人民币2652元的雅迪牌踏板电动车，认定价格过高”的上诉理由，经查，涉案雅迪牌踏板电动车被镇江市公安局京口分局依法扣押，该电动车的价值系镇江市价格认定中心按照规定的标准、程序和方法，经实物查验而得出。价格认定结论作出后，镇江市公安局京口分局向上诉人曹文霞送达了鉴定意见通知书，并告知其有提出补充鉴定或重新鉴定申请的权利。上诉人曹文霞在侦查阶段及原审庭审中明确表示对该价格认定没有异议。镇江市价格认定中心作出的价格认定结论合法有效，本院予以认可。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
曹文霞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人曹文霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人曹文霞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人曹文霞提出的“原判认定的第一起盗窃事实，即盗窃价值人民币2381元的新日牌踏板电动车，系其主动交代，应从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人曹文霞因涉嫌盗窃被抓获归案后，经讯问供述了原判认定的第一起盗窃事实。原判已对其如实供述行为予以评价并从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹文霞关于“原判量刑过重”的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江虹
审判员 张 莹
审判员 丁力田
二〇一七年十月十一日
书记员 魏佳雯
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2626刑初13号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人郑金传，男，1991年6月19日出生于贵州省岑巩县，汉族，初中文化，务农，住岑巩县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年12月7日被岑巩县森林公安局取保候审,现在家。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人郑金传犯滥伐林木罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行审理，岑巩县人民检察院指派检察员杨文勇出庭支持公诉，被告人郑金传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月，被告人郑金传购买了岑巩县水尾镇新场村上刘家坪组集体管理的地名为“李家湾”（大坡老）山中部分马尾松。在用上刘家坪组名义办理了10立方米的林木采伐许可证后，被告人郑金传便雇请姚某1、杨某1对“李家湾”山中的林木进行采伐，采伐过程中，被告人郑金传未按照林木采伐许可证规定的采伐数量进行采伐，而是超数量进行采伐。经岑巩县林业调查规划设计队鉴定，“李家湾”被滥伐林木树种为马尾松，林种为用材林，现场遗留原木134支、原条16支，折立木蓄积25.9588立方米。案发后，被告人郑金传主动到森林公安局投案，并如实供述自己滥伐林木的事实，并承认现场所遗留的林木均系其超采伐许可证规定数量采伐。
上述事实，被告人郑金传在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍信息、归案经过、取保候审决定书、林木采伐许可证、扣押清单等书证，证人郑某2、杨某1、姚某1、郑某1等人的证言，被告人郑金传的供述与辩解，林业技术鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑金传违反森林法规，虽持有林木采伐许可证，但超出林木采伐许可证中规定的采伐数量进行采伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关被告人郑金传犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。案发后，被告人郑金传主动到岑巩县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑金传犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金5000.00元。(罚金限本判决生效后十日内缴纳)
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘家宝
二〇一八年二月十一日
书记员 朱 凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4813号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告钟英西，男，汉族，1972年4月11日出生，住重庆市江津区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中信重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告钟英西信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加了诉讼。被告钟英西经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，钟英西向中信银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡，卡号为514906000396****，截至2016年12月6日累计欠款本息共计111875.32元，中信银行信用卡重庆分中心多次催款，钟英西仍未清偿。现中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1、钟英西立即支付中信银行信用卡重庆分中心信用卡欠款本金78098.65元，截至2016年12月6日的利息14753.05元、现金利息218.28、滞纳金18805.34元，合计111875.32元；并支付自2016年12月7日起至欠款付清时止，以未偿还的本金78098.65元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由钟英西承担。
被告钟英西未答辩。
经审理查明，2012年7月3日，钟英西向中信银行信用卡重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡重庆分中心审批向钟英西发放了卡号为514906000396****的信用卡一张。钟英西从2012年7月22日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月6日，钟英西欠中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金78098.65元、利息14753.05元、现金利息218.28、滞纳金18805.34元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟英西与中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡重庆分中心按约向钟英西发放了信用卡，钟英西使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡重庆分中心有权要求钟英西偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告钟英西经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟英西在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信重庆分中心透支本金78098.65元及截至2016年12月6日的利息14753.05元、现金利息218.28、滞纳金18805.34元，合计111875.32元，并支付自2016年12月7日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金78098.65元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1269元，由被告钟英西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一七年四月十日
书 记 员 杜 宇
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1243号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行，住所地莘县张寨镇政府驻地。
负责人董斌，该银行行长。
被执行人陈相彩，男，1958年8月1日生，汉族，住莘县。
被执行人熊玉真，女，1967年6月16日生，汉族，住莘县。
被执行人陈相功，男，1966年1月4日生，汉族，住莘县。
被执行人陈善锋，男，1981年3月9日生，汉族，住莘县。
被执行人吴章英，男，1972年8月7日生，汉族，住莘县。
被执行人陈子宽，男，1972年8月19日生，汉族，住莘县。
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行申请执行被执行人陈相彩、熊玉真、陈相功等借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初382号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款100000元及利息的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522执1243号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一七年九月十五日
书记员 张振刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初869号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：张传飞，总经理。
委托代理人：王金和，公司员工。
被告：黄卫国，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司（以下简称深圳赢时通合肥分公司）与被告黄卫国租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳赢时通合肥分公司的委托诉讼代理人王金和到庭参加诉讼。被告黄卫国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
深圳赢时通合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.黄卫国支付拖欠的租金、滞纳金（按1700元/月自拖欠之日起计算至黄卫国实际还车之日止），暂计至2016年2月19日拖欠租金为10200元，滞纳金为510元，上述款项合计10710元；2.解除深圳赢时通合肥分公司与黄卫国之间的汽车租赁合同并返还车辆；3.黄卫国承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，深圳赢时通合肥分公司与黄卫国签订了汽车租赁合同，约定黄卫国向深圳赢时通合肥分公司租赁车牌号为皖Ａ×××××的车辆，租期为2014年12月19日至2016年12月19日，租金为1700元/月。合同签订后深圳赢时通合肥分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给黄卫国，但是黄卫国自2015年8月19日起拖欠深圳赢时通合肥分公司租金至今，黄卫国的行为已构成违约，深圳赢时通合肥分公司有权解除合同并收回车辆。截至2016年2月19日，黄卫国拖欠深圳赢时通合肥分公司租金为10200元（租金1700元/月，欠租6个月），依据汽车租赁合同附件之约定，滞纳金为510元（10200元×5%）。黄卫国上述行为给深圳赢时通合肥分公司造成了巨大的经济损失，现诉至法院，请求判如所请。
黄卫国未作答辩。
深圳赢时通合肥分公司围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同及附件，以证明涉案租赁合同合法有效以及深圳赢时通合肥分公司已将涉案车辆交付黄卫国的事实，黄卫国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及举证的权利。本院对汽车租赁合同及附件的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年12月19日，深圳赢时通合肥分公司与黄卫国签订《汽车租赁合同》一份，约定黄卫国向深圳赢时通合肥分公司租赁车牌号为皖Ａ×××××的车辆，租期为2014年12月19日至2016年12月19日，租金1700元/月。双方订立的合同中约定：未经深圳赢时通合肥分公司书面许可，连续拖欠应付款超过48小时的，深圳赢时通合肥分公司有权解除合同，并随时收回所租出的车辆。黄卫国在租期内不及时缴纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。上述合同订立后，深圳赢时通合肥分公司依约向黄卫国交付皖Ａ×××××车辆，但黄卫国自2015年8月19日起即拖欠深圳赢时通合肥分公司租金，深圳赢时通合肥分公司遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
本院认为，深圳赢时通合肥分公司与黄卫国签订《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。黄卫国逾期支付车辆租金，根据双方当事人关于合同解除条件的约定，合同解除的条件业已成就，深圳赢时通合肥分公司要求解除涉案汽车租赁合同、返还皖Ａ×××××车辆的诉请，本院予以支持。根据合同法相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，深圳赢时通合肥分公司可要求黄卫国支付涉案车辆截至返还前的租金，该租金可自2015年8月19日起按照1700元/月的标准计算至黄卫国实际返还皖Ａ×××××车辆时止，深圳赢时通公司在本案中先行主张的六期租金10200元符合合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，赢时通合肥分公司要求按月欠付租金的5%主张滞纳金过高，本院将其调整为年利率24%（2%/月），据此，本院支持赢时通合肥分公司滞纳金诉请204元（10200元×2%），此后滞纳金可按照以上标准顺延计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与被告黄卫国于2014年12月19日订立的《汽车租赁合同》，被告黄卫国于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司皖Ａ×××××车辆；
二、被告黄卫国于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司租金10200元，并支付滞纳金204元（自2016年2月20日起的租金按照1700元/月的标准计算至黄卫国向深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司返还皖Ａ×××××车辆为止；自2016年2月20日的滞纳金按照黄卫国欠付租金2%/月的标准计算至黄卫国向深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司返还皖Ａ×××××车辆为止）；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1160元，由深圳赢时通合肥分公司负担25元，黄卫国负担1135元。公告费800元，由黄卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 李必智
人民陪审员 张际华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初869号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。负责人：张传飞，总经理。委托代理人：王金和，公司员工。被告：黄卫国，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司（以下简称深圳赢时通合肥分公司）与被告黄卫国租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳赢时通合肥分公司的委托诉讼代理人王金和到庭参加诉讼。被告黄卫国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。深圳赢时通合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.黄卫国支付拖欠的租金、滞纳金（按1700元/月自拖欠之日起计算至黄卫国实际还车之日止），暂计至2016年2月19日拖欠租金为10200元，滞纳金为510元，上述款项合计10710元；2.解除深圳赢时通合肥分公司与黄卫国之间的汽车租赁合同并返还车辆；3.黄卫国承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，深圳赢时通合肥分公司与黄卫国签订了汽车租赁合同，约定黄卫国向深圳赢时通合肥分公司租赁车牌号为皖Ａ×××××的车辆，租期为2014年12月19日至2016年12月19日，租金为1700元/月。合同签订后深圳赢时通合肥分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给黄卫国，但是黄卫国自2015年8月19日起拖欠深圳赢时通合肥分公司租金至今，黄卫国的行为已构成违约，深圳赢时通合肥分公司有权解除合同并收回车辆。截至2016年2月19日，黄卫国拖欠深圳赢时通合肥分公司租金为10200元（租金1700元/月，欠租6个月），依据汽车租赁合同附件之约定，滞纳金为510元（10200元×5%）。黄卫国上述行为给深圳赢时通合肥分公司造成了巨大的经济损失，现诉至法院，请求判如所请。黄卫国未作答辩。深圳赢时通合肥分公司围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同及附件，以证明涉案租赁合同合法有效以及深圳赢时通合肥分公司已将涉案车辆交付黄卫国的事实，黄卫国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及举证的权利。本院对汽车租赁合同及附件的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年12月19日，深圳赢时通合肥分公司与黄卫国签订《汽车租赁合同》一份，约定黄卫国向深圳赢时通合肥分公司租赁车牌号为皖Ａ×××××的车辆，租期为2014年12月19日至2016年12月19日，租金1700元/月。双方订立的合同中约定：未经深圳赢时通合肥分公司书面许可，连续拖欠应付款超过48小时的，深圳赢时通合肥分公司有权解除合同，并随时收回所租出的车辆。黄卫国在租期内不及时缴纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。上述合同订立后，深圳赢时通合肥分公司依约向黄卫国交付皖Ａ×××××车辆，但黄卫国自2015年8月19日起即拖欠深圳赢时通合肥分公司租金，深圳赢时通合肥分公司遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。本院认为，深圳赢时通合肥分公司与黄卫国签订《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。黄卫国逾期支付车辆租金，根据双方当事人关于合同解除条件的约定，合同解除的条件业已成就，深圳赢时通合肥分公司要求解除涉案汽车租赁合同、返还皖Ａ×××××车辆的诉请，本院予以支持。根据合同法相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，深圳赢时通合肥分公司可要求黄卫国支付涉案车辆截至返还前的租金，该租金可自2015年8月19日起按照1700元/月的标准计算至黄卫国实际返还皖Ａ×××××车辆时止，深圳赢时通公司在本案中先行主张的六期租金10200元符合合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，赢时通合肥分公司要求按月欠付租金的5%主张滞纳金过高，本院将其调整为年利率24%（2%/月），据此，本院支持赢时通合肥分公司滞纳金诉请204元（10200元×2%），此后滞纳金可按照以上标准顺延计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与被告黄卫国于2014年12月19日订立的《汽车租赁合同》，被告黄卫国于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司皖Ａ×××××车辆；二、被告黄卫国于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司租金10200元，并支付滞纳金204元（自2016年2月20日起的租金按照1700元/月的标准计算至黄卫国向深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司返还皖Ａ×××××车辆为止；自2016年2月20日的滞纳金按照黄卫国欠付租金2%/月的标准计算至黄卫国向深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司返还皖Ａ×××××车辆为止）；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。案件受理费1160元，由深圳赢时通合肥分公司负担25元，黄卫国负担1135元。公告费800元，由黄卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吕 炎人民陪审员  李必智人民陪审员  张际华二〇一六年九月十八日书 记 员  王柳君附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》相关条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更225号
罪犯陈真银，男，1989年2月5日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年11月21日作出(2013)翠屏刑初字第657号刑事判决，以被告人陈真银犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1000元。2016年5月25日经本院裁定减刑一年，应于2019年1月25日刑满。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈真银确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈真银在是服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈真银确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈真银减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年7月26日起至2018年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初882号
原告曹某某。
法定代理人曹某甲，系原告曹某某父亲。
被告郴州市北湖区华塘镇塔水村一组。
负责人曹小西，该组组长。
原告曹某某与被告郴州市北湖区华塘镇塔水村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹某某法定代理人曹某甲到庭参加了诉讼，被告郴州市北湖区华塘镇塔水村一组（以下简称塔水村一组）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：
1、判令被告立即付给原告土地征收补偿款16000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告塔水村一组未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告曹某某的父亲曹某甲是被告组集体经济组织成员，原告曹某某出生后，户籍于2014年1月28日补录在被告塔水村一组。因�告组上有土地被征收，被告向本组每个村民分配土地征收补偿款，其中2014年1月28日分配3000元、2014年9月16日分配12000元、2015年3月26日分配1000元，三次合计分配16000元，但被告以原告是非婚生子女为由，未分配给原告。经有关部门调解无果，故原告诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告塔水村一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告曹某某出生后户籍登记在塔水村一组，具有该组集体经济组织成员资格。土地属于集体经济组织所有，是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利，不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”。被告以原告是非婚生子女为由，不分配征地补偿费用给原告与法不符，对原告曹某某要求被告支付征地补偿费用16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区华塘镇塔水村一组支付土地征收补偿款16000元给原告曹某某，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告郴州市北湖区华塘镇塔水村一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请�支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3033号
申请执行人郑玉琴，女，汉族，1965年5月8日生，住四川省剑阁县。
被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路，组织机构代码60827602-1。
法定代表人刘慰湘，该公司董事长。
郑玉琴与昆山鸿钧工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案,江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆民初字第0554/0741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人郑玉琴向本院申请执行，申请执行标的为79310元及相应利息。
本案在执行过程中查明，被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司现已停止生产经营，本院依法对被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司名下位于昆山市开发区长江中路的不动产进行了查封，但因该不动产价值较大，暂不宜进行拍卖处理。本院又对被执行人在中国工商银行的账户进行了冻结、扣划，本案分得金额为27000元。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人银行账户进行了冻结、扣划外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第0554/0741号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4336号
原告：冯加勇，男，1958年12月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律服务工作者。
被告：图尔荪*亚森，男，1971年8月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告冯加勇与被告图尔荪*亚森农村建房施工纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告冯加勇的委托诉讼代理人黄淑华、被告图尔荪*亚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯加勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付建房人工工资200000元；2.要求被告承担本案的诉讼费；事实和理由：2013年9月，被告找到原告要求原告为其施工建房，双方口头约定后，原告进入工地进行施工，在施工过程中被告不按时向原告支付工人工资，2015年8月，双方经过结算，被告向原告出具欠条一张，后原告找被告索要欠款无果，故诉至法院。
被告图尔荪*亚森辩称：欠原告200000元属实予以认可，双方口头约定由原告为我施工建房，但是被告现在还欠我23万元，原告所建房屋存在质量问题，但是我不要求在本案中处理，我另案起诉，综上我不同意支付欠款。
经审理认定事实如下：2013年9月，原、被告口头约定，被告位于乌鲁木齐市米东区东工八队的四层楼房由原告施工建房，工程总价款为150万元，工程完工后，被告向原告支付了690000元，余款200000元为支付。2015年8月，双方经过结算，被告给原告出具了欠条一张。
另查明，原告无建筑资质。
以上查明事实有：被告给原告出具的欠条及庭审笔录在卷相互可以印证。
本院认为，原、被告之间口头约定建房，是双方真的意思表示，建筑施工关系成立。被告欠原告工程款的事实，有其向原告出具的欠条为证，被告应当及时支付原告拖欠工程款。故原告要求被告支付其借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告图尔荪*亚森支付原告冯加勇工程款建房工程款200000元，于本判决发生法律效率后三十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告冯加勇预交），减半收取2150元，由被告图尔荪*亚森负担；邮寄送达费60元，由被告图尔荪*亚森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 古丽加克热木
二〇一七年十二月四日
书 记 员 热 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初4336号原告：冯加勇，男，1958年12月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律服务工作者。被告：图尔荪·亚森，男，1971年8月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告冯加勇与被告图尔荪·亚森农村建房施工纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告冯加勇的委托诉讼代理人黄淑华、被告图尔荪·亚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯加勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付建房人工工资200000元；2.要求被告承担本案的诉讼费；事实和理由：2013年9月，被告找到原告要求原告为其施工建房，双方口头约定后，原告进入工地进行施工，在施工过程中被告不按时向原告支付工人工资，2015年8月，双方经过结算，被告向原告出具欠条一张，后原告找被告索要欠款无果，故诉至法院。被告图尔荪·亚森辩称：欠原告200000元属实予以认可，双方口头约定由原告为我施工建房，但是被告现在还欠我23万元，原告所建房屋存在质量问题，但是我不要求在本案中处理，我另案起诉，综上我不同意支付欠款。经审理认定事实如下：2013年9月，原、被告口头约定，被告位于乌鲁木齐市米东区东工八队的四层楼房由原告施工建房，工程总价款为150万元，工程完工后，被告向原告支付了690000元，余款200000元为支付。2015年8月，双方经过结算，被告给原告出具了欠条一张。另查明，原告无建筑资质。以上查明事实有：被告给原告出具的欠条及庭审笔录在卷相互可以印证。本院认为，原、被告之间口头约定建房，是双方真的意思表示，建筑施工关系成立。被告欠原告工程款的事实，有其向原告出具的欠条为证，被告应当及时支付原告拖欠工程款。故原告要求被告支付其借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告图尔荪·亚森支付原告冯加勇工程款建房工程款200000元，于本判决发生法律效率后三十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告冯加勇预交），减半收取2150元，由被告图尔荪·亚森负担；邮寄送达费60元，由被告图尔荪·亚森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 古丽加克热木二〇一七年十二月四日书 记 员 热    娜
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初1136号
原告：曾某，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托代理人：陈伟国，男，1955年7月1日出生，住广东省阳山县。
被告：白某，女，1980年6月1日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告曾某诉被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，原告曾某以双方已到民政局办理离婚登记手续为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某承担。原告已预交300元，退回150元给原告曾某。
审 判 长 ：邹炳洪
审 判 员 ：张展业
人民陪审员 ：谢洁玲
二〇一七年六月十三日
法官 助理 ：黄慧婷
书 记 员 ：张幸平
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第773号
林州市林丰铝电铝材有限公司诉欣狮铝业（上海）有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人欣狮铝业（上海）有限公司在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王永青
审判员 高斌魁
二〇一四年六月二十日
书记员 马太有
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1096号
上诉人（原审被告）新乡市大桥建筑有限公司。住所地新乡经济开发区行政大楼***号房间。
法定代表人王景平，执行董事。
委托代理人刘庆德、郜红，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭动林。
被上诉人（原审原告）闫好喜。
被上诉人（原审被告）崔德新。
被上诉人（原审被告）马俊祥。
上诉人新乡市大桥建筑有限公司与被上诉人郭动林、闫好喜、马俊祥、崔德新追索劳动报酬纠纷一案，郭动林、闫好喜于2015年6月30日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求崔德新、马俊祥支付工资款18478元及利息（利息从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息至还清款之日止），新乡市大桥建筑有限公司负连带清偿责任。原审法院于2015年10月26日作出（2015）卫民初字第1163号民事判决，新乡市大桥建筑有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：崔德新、马俊祥系合伙关系。2015年3月20日崔德新、马俊祥与新乡市大桥建筑有限公司签订了《粉刷工程劳务承包合同》，承包了该公司承建的位于延津县青云林海小区第5号、10号楼的楼房内外粉刷的工程，工程总价值457530元。郭动林、闫好喜受崔德新、马俊祥雇佣在该工地干活，崔德新、马俊祥共欠郭动林、闫好喜工资款12258元未付。另查，新乡市大桥建筑有限公司自认崔德新、马俊祥承包的工程任务已粉刷完毕，总工程量已完成90%，已支付工程款33.83万元，但未对全部工程量进行结算。
原审认为：郭动林、闫好喜与崔德新、马俊祥系雇佣关系，雇佣期间，郭动林、闫好喜为崔德新、马俊祥提供劳务，崔德新、马俊祥欠郭动林、闫好喜工资款12258元，事实清楚，证据确实充分，理应予以支付，故郭动林、闫好喜请求崔德新、马俊祥支付工资款12258元的诉讼请求，予以支持。郭动林、闫好喜为崔德新、马俊祥提供的劳务系由新乡市大桥建筑有限公司发包给崔德新、马俊祥的工程，该工程总价款为457530元；而新乡市大桥建筑有限公司自认分包工程已粉刷完毕，总工程量已完成90%。仅支付工程款33.83万元。根据我国法律相关规定，新乡市大桥建筑有限公司应在欠付工程价款范围内对郭动林、闫好喜承担清偿责任，故对郭动林、闫好喜请求新乡市大桥建筑有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，原审判决：崔德新、马俊祥于判决生效后五日内支付郭动林、闫好喜工资款12258元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止），新乡市大桥建筑有限公司对该笔债务负连带清偿责任。案件受理费400元，由崔德新、马俊祥、新乡市大桥建筑有限公司负担。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新乡市大桥建筑有限公司上诉称：原审法院认定事实错误，截止今日涉案工程尚未完工，且崔德新、马俊祥在原审庭审中并未提交任何证据证明涉案工程已经完工的证据，新乡市大桥建筑有限公司已超额支付了工程款，不存在欠付工程款范围内承担连带责任的问题。退一步讲，即便涉案工程完工，原审法院判决新乡市大桥建筑有限公司承担连带责任的范围也高出所欠工程款范围，判决错误。新乡市大桥建筑有限公司已在河南省延津县人民法院立案起诉崔德新、马俊祥返还超额支付的工程款，并已立案受理，故此案应当发回重审或者中止审理或驳回郭动林、闫好喜关于新乡市大桥建筑有限公司的诉讼请求。
郭动林、闫好喜辩称：郭动林、闫好喜的工资款确实没有支付，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
马俊祥辩称：马俊祥与崔德新合伙承包工程，崔德新从新乡市大桥建筑有限公司领取的钱没有发给工人，马俊祥自己出了20多万给工人发工资、生活费和买工具等，认可新乡市大桥建筑有限公司的上诉理由。
崔德新经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩材料。
新乡市大桥建筑有限公司向本院提交的证据：1、2015年9月2日，马俊祥签收2万元的收据一份；2015年11月15日马俊祥签收的7910元、7100元收据两份，证明从2014年12月8日至2015年11月15日，新乡市大桥建筑有限公司向崔德新、马俊祥共支付工程款351500元；2、2015年11月10日，马俊祥与新乡市大桥建筑有限公司签订的协议一份，证明崔德新、马俊祥因严重超期未完成工程，经双方协议扣除5万元作为新乡市大桥建筑有限公司的赔偿款，故该工程的总工程款为407530元，现已支付35万余元，原审判决支付132906元的连带责任是超越其审理范围，审理了不该审理的新乡市大桥建筑有限公司与崔德新、马俊祥之间的工程结算问题。郭动林、闫好喜质证意见：郭动林、闫好喜不清楚收据和协议的情况，不同意新乡市大桥建筑有限公司的证明目的。马俊祥质证意见：收据确实是本人签字，协议的真实性没有异议，内容也认可。本院认为：证据1、马俊祥无异议，本院予以采信。证据2、协议没有新乡市大桥建筑有限公司的印章与崔德新的签字，不予采纳。
本院经审理查明：新乡市大桥建筑有限公司从2014年12月8日至2015年11月15日共支付崔德新、马俊祥工程款351500元。崔德新、马俊祥没有粉刷楼房的相关资质。新乡市大桥建筑有限公司撤回关于已起诉崔德新、马俊祥返还超额支付工程款的上诉理由。经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，新乡市大桥建筑有限公司将粉刷楼房的工程发包给没有相关资质的崔德新、马俊祥，新乡市大桥建筑有限公司应对崔德新、马俊祥招用的劳动者承担用工主体责任。崔德新、马俊祥拖欠郭动林、闫好喜工资款，造成郭动林、闫好喜的损失，崔德新、马俊祥作为郭动林、闫好喜的实际雇主，应当偿还郭动林、闫好喜工资款，而依据上述规定，新乡市大桥建筑有限公司作为发包方应与崔德新、马俊祥对郭动林、闫好喜的工资款承担连带清偿责任，故新乡市大桥建筑有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实部分清楚，适用法律不当，应予以纠正，但判决结果正确，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由新乡市大桥建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳利
审 判 员 温双双
代理审判员 高凤娜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 姜雪云
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0424执字141号
庞某某：
本院于2018年4月9日收到申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款464047.42元；
（2）负担申请执行费6860.71元。
开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司
账号：*************
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王保军
书记员 ：王健玉
二〇一八年四月十三日
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执723号
申请执行人：李长根，男，汉族，1973年6月5日出生，住乐平市。
被执行人：方勇，男，汉族，1967年10月5日出生，住乐平市。
被执行人：邹秀兰，女，汉族，1966年1月20日出生，住乐平市。
本院于2017年9月18日立案执行申请人李长根与被执行人方勇、邹秀兰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中双方已达成和解协议，申请人李长根向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执723号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一八年二月二十一日
书记员 蒋含辉
宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂猇亭刑初字第00014号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人李某甲。2010年1月15日因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；2013年12月10日因殴打他人被宜昌市公安局夷陵区分局小溪塔派出所行政拘留十天。2014年1月14日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同月24日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局猇亭区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市猇亭区人民检察院以宜市猇检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜昌市猇亭区人民检察院指控：2014年1月8日9时许，被告人李某甲从宜昌市猇亭区兴发集团机电小区宿舍楼X栋X单元X楼的宿舍外出时，发现被害人张某、李某乙的宿舍房门未锁，遂将放置在室内桌上的2台笔记本电脑盗走，以1800元的价格卖到伍家岗区永安寄售行。经鉴定，被盗2台笔记本电脑价值2950元。
同时查明，被盗2台笔记本电脑现已追赃并发还被害人。被告人李某甲违法所得1800元已被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、李某乙的陈述，证人汤某证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及照�、扣押、发还物品清单，机电小区监控录像的视听资料，宜昌市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，宜昌市夷陵区人民法院（2010）夷刑初字第31号刑事判决书，被告人李某甲的身份信息，被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某甲当庭自愿认罪，积极退赃，配合公安机关追回赃物并发还被害人，对被告人李某甲可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
二、对被告人李某甲违法所得1800元予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某甲的刑期自2014年1月14日起至2014年7月13日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙泽华
二〇一四年四月十六日
书记员 柴衷路