上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1468号
上诉人（原审被告）顾启明，男，1989年5月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人（原审被告）胡娇，女，1991年9月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
上列两上诉人共同委托代理人卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人张来女（系胡娇之母），女，1967年9月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）殷珊凤，女，1981年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。
委托代理人邱一鸣，男，1969年9月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人顾启明、胡娇因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人顾启明及其与上诉人胡娇的共同委托代理人卞东风、张来女，被上诉人殷珊凤的委托代理人方孟廷、邱一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：殷珊凤系殷颖华之女。2003年10月29日，殷颖华与前妻周依萍经本院调解离婚时，确定上海市宝山区淞南六村XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）由殷颖华所有。后殷颖华与谢金花再婚，2015年4月11日殷颖华因病死亡。
2014年10月23日，殷颖华（卖售人、甲方）与顾启明、胡娇（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定，甲方将系争房屋以人民币（以下币种均为人民币）119万元的价格出售给乙方，甲方于2015年10月31日前交房，双方于2014年11月15日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；附件三付款协议约定，本合同签订后，乙方于2014年10月23日前支付5万元作为定金，于2014年11月15日前支付110万元，于2015年10月31日前支付4万元。2014年11月19日，顾启明、胡娇经核准登记为系争房屋的房地产权利人。系争房屋目前由顾启明、胡娇居住使用。
2015年5月，殷珊凤曾起诉要求顾启明、胡娇支付系争房屋购房款119万元及利息【（2015）宝民三（民）初字第767号案件】，后于2015年5月28日撤诉。
2015年5月29日，殷珊凤以顾启明、胡娇未付分文为由再次起诉要求解除系争房屋买卖合同，并返还房屋【（2015）宝民三（民）初字第962号案件、以下简称“962号案件”】。法院经审理后认定顾启明、胡娇没有完成付款义务，但在该起诉之前，顾启明、胡娇持收条拒绝支付房款并不能认定其构成违约，故未支持殷珊凤在该案中要求解除系争房屋买卖合同的诉请。但该判决同时认定，在该判决生效后，顾启明、胡娇应当了解自己的付款义务，应向殷颖华的继承人即殷珊凤承担付款义务，并应在合理期限内支付已到期房款115万元；参照系争房屋买卖合同的约定，该合理期限以不超过一个月为宜。该案于2015年8月19日宣判，双方均未上诉，于2015年9月6日生效。该案宣判后，殷珊凤多次向顾启明、胡娇发出催款函，要求支付已到期房款115万元，顾启明、胡娇并未支付上述款项。殷珊凤遂再次诉至原审法院，要求解除顾启明、胡娇与殷颖华于2014年10月23日就系争房屋签订的房屋买卖合同，将房地产权利返还至殷珊凤名下，并返还系争房屋。
原审审理中，顾启明、胡娇表示，2015年10月4日已准备了65万元，并约殷珊凤在银行见面，想与其商量在总房价款中扣除已付房款7万元及欠款16万元，若该前提满足，则可先付65万元，余款双方再约定时间，于10月25日前全部付清，但殷珊凤不答应；2015年10月15日已筹集到115万元，想再约殷珊凤谈扣除已付款和借款23万元的事情，其他的钱一次性付给殷珊凤，但殷珊凤拒绝回复。殷珊凤表示，10月4日确实与对方见面，但当天其并未支付全款115万元，其要求在10月25日前付清的意见，殷珊凤当场表示不同意。
原审法院另查明：殷颖华父母殷金星及董兰娣均先于殷颖华死亡，殷颖华配偶谢金花表示放弃对殷颖华财产的继承权。
原审法院审理后认为：生效判决已认定，顾启明、胡娇没有完成付款义务，其付款义务被免除的意见亦无证据予以证明，顾启明、胡娇应当向殷珊凤承担付款义务，并在合理期限内支付已到期房款115万元，并参照系争房屋买卖合同的约定，确定该合理期限以不超过一个月为宜。但该案判决后，经殷珊凤催告，顾启明、胡娇在协商过程中仍以扣除23万元为付款前提，未在上述合理期限内向殷珊凤全额支付已到期房款115万元，且本案中仍以付款义务部分已履行，部分已被免除为抗辩，其行为已构成根本违约，殷珊凤要求解除系争房屋买卖合同的诉请，符合法律规定，法院予以准许。合同解除后，顾启明、胡娇应当将房地产权利及房屋返还殷颖华，因殷颖华已去世，该房地产权利及房屋应当返还给其继承人殷珊凤。据此，原审法院判决如下：一、解除殷颖华与顾启明、胡娇就上海市宝山区淞南六村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；二、顾启明、胡娇于判决生效之日起十日内，将上述房屋房地产权利返还登记至殷珊凤名下；三、顾启明、胡娇于判决生效之日起十日内，将上述房屋返还殷珊凤。
原审判决后，上诉人顾启明、胡娇不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实及适用法律存在错误，判决不当。殷颖华的真实意愿是将系争房屋过户给张来女，以感谢其多年的扶养照顾，因张来女不符合过户条件才采取了买卖的方式。原审法院未能查明该节事实，将本案认定为普通的房屋买卖合同法律关系，导致事实认定不清。原审法院在962号案件的判决书中认为顾启明、胡娇向殷珊凤履行付款义务的期限以不超过一个月为宜，此系法院在说理部分阐明的观点，顾启明、胡娇超出该期限付款不会产生合同解除的法律后果。事实上，962号案件判决生效后，顾启明、胡娇就一直在积极筹备钱款。综上，顾启明、胡娇请求本院撤销原审判决，依法驳回殷珊凤的原审全部诉请。
被上诉人殷珊凤答辩称：不同意顾启明、胡娇的上诉请求。根据张来女在公安机关所作的笔录，其是在2015年才开始“照顾”殷颖华，本案的房屋买卖发生于2014年10月，故不存在殷颖华为了感谢张来女将系争房屋过户给张来女的事实，殷颖华也没有任何理由免除顾启明、胡娇的付款义务。张来女以及顾启明、胡娇对支付房款的描述前后不一致，其陈述缺乏可信度。962号案件的生效判决已认定顾启明、胡娇应当履行支付房款的义务，但经殷珊凤多次催促，顾启明、胡娇仍未付款，距合同约定的履行期限已经超过了一年，故原审法院判决合同解除合法合理。综上，殷珊凤请求本院依法驳回顾启明、胡娇的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：生效判决已确认顾启明、胡娇未完成支付已到期房款115万元的付款义务，本案中，顾启明、胡娇又对应付款的金额提出异议，但未提供足够的相反证据，本院对其主张不予采纳。房屋买卖合同约定的付款期限均已届满，生效判决亦提示顾启明、胡娇应在合理期限内付款，但至本案起诉时止，经殷珊凤多次催告，顾启明、胡娇仍未履行付款义务。殷珊凤据此要求解除殷颖华与顾启明、胡娇就系争房屋签订的买卖合同，于法有据，可予支持。合同解除后，顾启明、胡娇应当将系争房屋返还给殷珊凤。综上，顾启明、胡娇的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15，510元，由上诉人顾启明、胡娇共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年三月十七日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……