广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终652号
上诉人(一审被告)：黄某，男，1968年7月10日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：李煜，广西灵丰律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：周某，男，1967年11月19日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人黄某因与被上诉人周某缔约过失责任纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2016）桂0423民初565号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄某不服一审判决，上诉请求：撤销（2016）桂0423民初565号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决错误地将上诉人与被上诉人之间的雇佣关系（或承揽关系）认�为租赁关系；本案中，被上诉人周某受雇于上诉人黄某进行工程作业的事实是十分清楚的。挖掘机的司机不是上诉人雇请的，而是被上诉人雇请的，司机的报酬也是被上诉人支付；被上诉人受雇于上诉人黄某进行工程作业，按时计酬，而不是租赁机械。由于挖掘机的司机是由被上诉人雇请并支付报酬，因而对挖掘机的“保管责任”应当由被上诉人承担，且上诉人客观上也没有保管的条件和便利。最后，一审法院认为“本案被告明知施工时，可能会与当地村民发生纠纷及产生不可预见的后果，但没有告知原告，隐瞒了合同成立的重要事项，导致原告作出错误的意思表示……”，这显然是牵强附会的。烧毁挖掘机是少数村民临时起意，既然一审法院也认为是“不可预见的后果”，怎么就归咎于上诉人并要求上诉人一方“预见”呢？既然不能预见，何来隐瞒之说？另外，与村民存在所谓“纠纷”是签订合同必须要告知的“合同成立的重要事项”吗？综上，一审判决明显是个错案，依法应当撤销。
被上诉人周某辩称，1.被上诉人对于一审确认的事实没有异议。2.一审对本案的案由定性准确，符合法律规定，上诉人租用被上诉人的挖掘机用于承包工程的挖掘工程，如果没有挖掘机，上诉人的工程无法完成。3.一审判决引用法律适当。4.上诉人的上诉事实与理由和本案事实背道而驰，上诉事实不成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
周某向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告被损毁的日立牌ZX200-3液压挖掘机518176元；2.赔偿挖掘机被损毁的间接损失180000元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2014年9月，被告黄某承包广西鑫达新世纪房地产开发�限公司位于蒙山县××村××桥组的世纪新城土方项目，主要负责挖基土及运输基土。2015年3月16日凌晨4时许，世纪新城动工，被告遂叫原告周某委派挖掘机帮忙施工，双方口头约定按每小时280元给付报酬。原告所雇请的工人伍建新在驾驶挖掘机按照施工方的要求进行作业时，黄桥组的村民认为施工方挖到该组的道路，遂与在场的陈文璋等人发生冲突。冲突过后，黄家幸、黄家威、黄海中、黄家瑞、黄家福等人一起动手将原告的挖掘机烧毁。经蒙山县价格认证鉴定中心鉴定，原告被损毁的日立牌ZX200-3液压挖掘机损失价格为518176元。事后原告多次找被告商谈赔偿事宜未果。原告为此起诉，请求判如所请。另查明，原告的挖掘机在施工时，被告在现场指挥。被告到工地接受施工要求时，曾向施工方提到过以前在该地段施工时当地村民出来阻拦，双方发生过摩擦，现再在该地段施工会与村民发生冲突。另查明，实施烧毁原告挖掘机的黄家幸、黄家威、黄海中、黄家瑞、黄家福等人已经承担了刑事责任，并共同赔偿了原告的经济损失共130000元。
一审法院认为，本案被告与原告口头达成了使用原告挖掘机的协议，并实际使用了原告的挖掘机，双方之间形成了事实的建筑设备租赁合同关系，该合同关系没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。判断原、被告之间属于何种法律关系，应从各种法律关系的概念和法律特征进行分析。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的法律关系。劳务关系是以劳动力作为合同标的，用工者支付的是劳动报酬，劳动者用于交换的是“劳动力”。租赁关系是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金，并于使用、收益完毕后归还原物的法律关系。租赁关系合同标的是物，承租人的目的是取得租赁物的使用权达到使用、收益的目的。挖掘机是特种设备中的一种，按照特种设备租赁和市场的通常做法，特种设备租赁的标的物一般包括设备及操作人员。本案被告是使用原告的挖掘机完成其承包的土方工程为目的，不是为了使用原告的个人劳动力为目的。原告交付给被告的只是一定时间内的挖掘机的使用权，不是原告的劳动力，也不是特定的劳动成果。综上，本案的法律关系应为建筑设备租赁合同关系。被告主张本案属于劳务关系，与该院查明的事实不符，不予采信。原、被告之间虽没有订立书面的租赁合同，但原告根据被告的要求提供了挖掘机并按照被告的安排施工，双方的租赁合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法�第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”。第二百四十七条“承租人应当妥善保管、使用租赁物”的规定。本案被告明知施工时，可能会与当地村民发生纠纷及产生不可预见的后果，但没有告知原告，隐瞒了合同成立的重要事项，导致原告作出错误的意思表示，违反了诚实信用原则。被告租赁原告的挖掘机后，负有为挖掘机提供安全的工作场所，并看护好挖掘机及完好归还的义务。原告的挖掘机在被告租赁使用期间被烧毁，被告应当承担保管不善的义务，并赔偿原告的经济损失。原告的挖掘机被烧毁遭受的损失为518176元，扣除原告已经得到的赔偿款130000元，余下�损失388176元，被告应予赔偿。原告请求被告赔偿间接损失180000元，没有提供证据佐证其主张，对该请求，该院不予支持。被告辩解其没有向原告赔偿的法定义务或约定义务，与该院查明的事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第二百二十二条的规定，判决:一、被告黄某应于本案判决生效之日起十日内赔偿挖掘机损失388176元给原告周某；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定事实也没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审期间上诉人表示为了解决与被上诉人的纠纷，自愿在60000元范围内补偿被上诉人的损失。
本院认为，本案争议焦点是：1.上诉人与被上诉人之间是何�法律关系；2.上诉人是否应赔偿被上诉人挖掘机毁损的损失。
关于上诉人与被上诉人之间是何种法律关系的问题。本院认为，本案属缔约过失责任纠纷，理由是:一、民事案件案由应当根据案件所涉及的民事法律关系的性质予以确定。本案中，上诉人黄某承包广西鑫达新世纪房地产开发有限公司位于蒙山县××村××桥组的世纪新城土方项目后，因其自身挖掘机不足而叫被上诉人周某参与施工，双方口头约定按每小时280元给付报酬，挖掘机司机报酬由被上诉人支付。因此，双方当事人并非是上诉人租赁被上诉人挖掘机的租赁合同法律关系，故本案不属于租赁合同纠纷，一审法院定位租赁合同不当，本院予以纠正；二、本案若定为上诉人主张的承揽合同纠纷不能反映本案所涉的全部民事法律关系，因此，本案不宜定为承揽合同纠纷；第三，缔约过失责任是指合同订立过程中，一方当事人因故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况或者有其他违背诚实信用原则的行为等情形的，致对方遭受损失时所应承担的损害赔偿责任。从本案纠纷产生起因来看，被上诉人认为上诉人隐瞒施工工地与当地村民曾经存在纠纷的情况相约被上诉人从事挖掘服务致使其挖掘机被烧毁，从而请求上诉人赔偿损失等综合分析，因此，综合分析本案纠纷起因，本案案由定为缔约过失责任纠纷更为恰当。
关于上诉人是否应赔偿被上诉人挖掘机毁损损失的问题。上诉人到工地接受施工要求时，已经知道以前该地段施工时当地村民曾经阻拦且双方发生过摩擦的情况，也担心在该地段施工会与村民发生冲突，故上诉人应将其知悉的施工工地的有关情况告知被上诉人，以便被上诉人选择是否继续参与施工，但是上诉人没有将有关情况告知被上诉人，因此，在缔约方面上诉人存在一定的瑕疵。综合本案实际情况，考虑上诉人书面表示愿意补偿被上诉人60000元，也特别考虑到被上诉人挖掘机是本案案外人黄家幸、黄家威、黄海中、黄家瑞、黄家福等人实施烧毁，上诉人与挖掘机被烧毁没有直接的因果关系，酌定上诉人补偿被上诉人60000元比较合理。一审法院认定上诉人负有看护好挖掘机及完好归还的义务，并判决上诉人赔偿被上诉人经济损失388176元不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉有理，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持蒙山县人民法院（2016）桂0423民初565号民事判决第二项；
二、变更蒙山县人民法院（2016）桂0423民初565号民事判决第一项为：上诉人黄某应于本案判决生效之日起十日内补偿挖掘机损失60000元给被上诉人周某。
本案一审案件受理费10782元，二审案件受理费10782元（上诉人已预交），合计21564元，由上诉人黄某负担4313元，被上诉人周某负担17251元。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 曾 超
审判员 李庆春
二〇一七年十月十六日
书记员 李雨露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。