河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2328号
上诉人(原审被告):张国斌，男，生于1963年5月27日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：邢俊芳，女，汉族，生于1966年8月15日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：朱金山，男，生于1966年9月10日，汉族，住禹州市颖川东路市，
委托诉讼代理人：苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛天杰，河南禹曦律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：张春梅，女，生于1963年3月17日，汉族，住河南省禹州市。
原审第三人：边长松，男，生于1962年4月15日，汉族，住河南省禹州市。
张春梅诉朱金山、张国斌民间借贷纠纷一案，禹州市人民法院于2015年3月15日作出（2014）禹民一初字第3058号民事判决，朱金山、张国斌提出上诉。本院于2015年7月21日作出（2015）许民终字第815号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。2015年12月21日，禹州市人民法院作出（2015）禹民一初字第3943号民事判决，朱金山、张国斌提出上诉，本院于2016年4月29日作出（2016）豫10民终462号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。发回重审后，禹州市人民法院依职权追加边长松为本案第三人参加诉讼。该院于2017年6月9日作出（2016）豫1081民初字3046号民事判决，张国斌、朱金山不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国斌及其委托诉讼代理人邢俊芳、徐子敬，上诉人朱金山及其委托诉讼代理人苗中强、葛天杰，被上诉人张春梅，原审第三人边长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱金山上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后依法改判。2、债权人资格与事实不符，驳回被上诉人张春梅的诉讼请求。3、诉讼费由被上诉人张春梅承担。事实和理由：1、一审程序违法，判决不公。2、债权人不是张春梅，朱金山借的系商会的钱，张春梅仅是商会的业务员，是这笔借贷业务的介绍人。3、朱金山已还商会10万元。4、借款数额约定20万元，因说好月息5分，期限2个月，当天扣除2万元利息，仅汇款给朱金山18万元。
张国斌上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张春梅的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人张春梅承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。2、张春梅不是适格的债权人，争议借款并非张春梅所有，张春梅仅是借款的介绍人。3、一审判决对担保期限的认定适用法律错误。借条上约定的保证期限为：从借款人占有资金之日起至所使用的资金及相关费用全部清偿完毕之日止的二年内。应视为没有约定，保证期限按照关于担保法的司法解释第三十二条第一款应为六个月，一审按照第三十二条第二款理解为二年错误。4、应当免除张国斌的担保责任。借条上载明借款20万元，实际转账18万元，属于不同的债务。借条上载明保证借款到期后还款到建设银行账号，边长松2016年12月20日称“还款账号就是给朱金山转款的账号，现金也行，该笔款2013年已经还清”。张春梅补充说2013年底还清了，张国斌担保的是该借条上的债务，2013年该债务已经履行完毕，张国斌的担保责任自然免除。
张春梅辩称，1、朱金山借其20万元，由张国斌担保，借条上虽然没有答辩人的名字，但其持有该借条，其是适格的原告。朱金山是借答辩人的款，不是借商会边长松的款。2、第一次开庭时二人均承认借到答辩人20万元，只是辩称偿还了10万元，也说明该二人认可借答辩人20万元。3、借条上对担保期限的约定符合担保法司法解释第三十二条第二款的规定，保证期间应为自主债务履行期届满之日起二年，答辩人起诉之日未超过二年，张国斌应承担担保责任。
边长松辩称，其的钱只借给张春梅了，他们的债务与其无关。其对两个上诉人也都不认识。支持一审判决。
张春梅向一审法院起诉请求：请求被告偿还其款200000元及从2012年10月份起按银行贷款利率的四倍计算至被告还款之日止，并要求被告支付借款金额30%的违约金。
一审法院认定事实：2012年8月11日，被告朱金山由被告张国斌担保借款，并出具借条一份，借条内容为：今借到现金200000元，借期自2012年8月11日至2012年10月10日。如违约从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付孳息，并支付借款金额30%违约金。借款人与保证人自愿以所有财产作为清偿，保证人自愿承担连带清偿责任。保证期限从借款人占有资金之日起至所使用的资金及相关费用全部清偿完毕之日的二年内。并保证借款到期后，还款到建设银行账号。
2012年8月11日，经张春梅授权边长松通过银行转入被告朱金山银行62×××09账户180000元。原告张春梅另给付被告朱金山现金20000元。
2014年9月28日，原告张春梅起诉，请求被告朱金山、张国斌偿还款200000元及从2012年10月份起按银行贷款利率的四倍计算至还款之日止，并要求被告朱金山、张国斌支付借款金额30%的违约金。
一审法院认为，被告朱金山、张国斌借据的真实性无异议，辩称系借第三人边长松的借款，该辩称与被告朱金山在2014年12月19日庭审中辩称“对借款200000元无异议，已还100000元，下余100000元，利息从2012年10月11日开始按同期银行的4倍计算，本息被告朱金山全部承担”相互矛盾，结合原告提供的借据来看，借据中未写明出借人，本案原告张春梅持有该借据，且第三人边长松否认其为本案借款的出借人，故原告张春梅作为原告主体适格。原告张春梅指示第三人边长松转给被告朱金山款180000元，另支付现金20000元，应认定原告张春梅已向被告朱金山提供了借款。被告朱金山称已还给第三人边长松100000元，但未提供证据证明，且原告张春梅、第三人边长松均不予认可，故原告张春梅要求被告朱金山偿还借款本金200000元，该院予以支持。原、被告双方约定的利息与违约金之和高出银行同类贷款利率的4倍，高出部分的利息，该院不予支持。原告张春梅要求的利息应自借款转入被告朱金山账户之日即2012年8月11日起按银行同类贷款利率的4倍计算至还款之日止。原被告双方约定保证期限从借款人占有资金之日起至所使用的资金及相关费用全部清偿完毕之日的二年内，视为约定不明，应适用法定2年保证期间，借款到期日为2012年10月10日，原告张春梅于2014年9月28日起诉，要求被告张国斌承担保证责任，该院予以支持。原、被告双方对保证范围没有约定，双方约定保证人承担连带保证责任，故被告张国斌应对全部债务承担连带保证责任。被告张国斌承担保证责任后，有权向被告朱金山追偿。判决：一、被告朱金山于判决生效后十日内支付原告张春梅借款本金200000元及利息（自2012年8月11日起按银行同类贷款利率的4倍计算至还款之日）；被告张国斌承担连带责任。二、驳回原告张春梅的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由被告朱金山、张国斌负担。
本院二审期间，张国斌出示证据：证据1、（2017）豫1081民初1808号判决书一份，证明一审判决随意、任性。证据2、河南金鹏律师事务所出具的证明一份，证明一审张春梅的代理人程军强不是法律工作者。被上诉人张春梅质证称：证据1与本案无关。对于证据2，认为程军强是法律工作者。边长松质证称：该案件正在审理中，与本案无关。程军强以前也为其代理过，他就是法律工作者。上诉人朱金山对证据无异议。本院经审查认为，该判决系边长松起诉他人的案件判决，与本案无关联，不予采信；对于证明，因在本案二审第一次开庭时上诉人对程军强的代理资格提出异议后，本院另行确定开庭时间，第二次开庭时程军强不再作为张春梅的委托代理人参与诉讼，证明亦与本案无关联，不予采信。其他当事人二审无证据出示。
对于借款本金中张春梅称有两万元系支付的现金，仅有当事人陈述，并没有其他证据相印证，一审认定张春梅支付现金两万元无依据。本院对一审查明的其余事实与证据予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、张春梅是不是适格债权人。2、实际借款的数额是18万元还是20万元。3、朱金山是否已经偿还了10万元。4、张国斌是否承担担保责任。5、原审程序是否违法。
关于争议焦点1、本案属民间借贷法律关系，借贷双方的确定取决于借款合意达成的主体，本案借条上并未载明债权人的姓名，仅记载有债务人及担保人的名字，张春梅现持有该借条，并认为其系债权人，用款人朱金山认为张春梅仅系介绍人，其借的是商会边长松的钱，但边长松对此并不予以认可，其称不认识朱金山，不会借钱给朱金山，其与张春梅之间存在债权债务关系。从本案证据来看，不足以证明边长松与朱金山之间形成借款关系。张春梅持有债权凭证，且大部分款项的支付其称系委托边长松转账支付，并有银行的转账凭证予以印证，边长松也认可通过其账户转账的行为系接受张春梅委托，且朱金山在2014年12月19日的第一次庭审中明确表示“对转借20万元无异议”，在以后的诉讼中才对出借人的身份提出异议，故本案中对张春梅债权人身份的确定符合民事诉讼中的对证据的判断标准。
关于争议焦点2、本案的借条载明借款金额为20万元，张春梅称对该20万元的支付通过两种方式：一是现金支付2万元；二是通过边长松转账支付18万元。二上诉人称“仅收到了18万元，利息提前扣除了2万元”，因借款双方均认可利率为5分，借款期限为两个月，20万元借款两个月利息刚好两万元，民间借贷中经常存在利息提前扣除的情况，本案借款有两万元被上诉人称支付的现金并无充足证据证明，故本案的借款本金应确定为18万元。二上诉人的该上诉理由成立，予以支持。
关于争议焦点3、朱金山称已经偿还10万元，但被上诉人张春梅及第三人边长松并不认可，该理由无充足证据证明，故不能认定本案的借款已经偿还了10万元。
关于争议焦点4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借条上对保证期限的描述为“从借款人占有资金之日起至所使用的资金及相关费用全部清偿完毕之日止的二年内”。符合上述司法解释规定的约定不明的情形，保证期限应为主债务履行期届满之日起二年。本案中主债务于2012年10月10日到期，保证期限自2012年10月11日起二年，张春梅于2014年9月28日起诉，并未超过诉讼时效。保证人张国斌应对本案的债务承担连带保证责任。
关于争议焦点5、二上诉人称原审程序违法，并未提供证据证明，该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，二上诉人关于借款本金为18万元的上诉理由成立，予以支持，其余上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下:
一、维持禹州市人民法院（2016）豫1081民初字3046号民事判决第二项，即：二、驳回原告张春梅的其他诉讼请求；
二、撤销禹州市人民法院（2016）豫1081民初字3046号民事判决第一项，即：一、被告朱金山于判决生效后十日内支付原告张春梅借款本金200000元及利息（自2012年8月11日起按银行同类贷款利率的4倍计算至还款之日）；被告张国斌承担连带责任；
三、上诉人朱金山于本判决生效后十日内支付被上诉人张春梅借款本金180000元及利息（自2012年8月11日起按银行同类贷款利率的4倍计算至还款之日）；上诉人张国斌承担连带责任。
一审案件受理费4300元，由上诉人朱金山、张国斌共同负担3800元，被上诉人张春梅负担500元。上诉人朱金山、张国斌各自预交的二审案件受理费4300元，由二上诉人各自负担3800元，被上诉人张春梅负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口