上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10964号
上诉人(原审被告)：上海康锐金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈青峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖荣华，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈秀英，女，1972年12月31日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
原审被告：上海飞步新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈青峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖荣华，上海东炬律师事务所律师。
上诉人上海康锐金属材料有限公司(以下简称康锐公司)因与被上诉人陈秀英、原审被告上海飞步新材料科技有限公司(以下简称飞步公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康锐公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项中“以人民币72万元(以下币种均为人民币)为本金，按月息2%，自2014年12月5日起计算至实际清偿之日”的部分，针对72万元的本金不应承担利息；2、撤销一审判决第三项，改判驳回陈秀英针对康锐公司提出的一审全部诉请。事实和理由：1、飞步公司与陈秀英针对72万元本金并未约定利息，故不应支持；2、陈秀英利用其持有康锐公司印章的便利，擅自伪造了康瑞公司与陈秀英之间1,000万元的借款合同，并以此办理了涉案房屋的抵押登记手续。因主合同虚假，故抵押担保无效。康锐公司亦不应承担本案中的抵押担保责任。
陈秀英辩称，1、72万元款项由陈秀英代飞步公司向案外人偿某，飞步公司早已认可，并与之前借款一并出具了还款协议，明确欠款本金总额为692万元，按约定利息支付。故不存在72万元无需支付利息一说；2、涉案借款协议中明确载明了康锐公司的担保人身份，并约定了抵押担保的房产，同时由三方加盖印章。之后的还款协议亦再次明确了康锐公司的担保责任，康锐公司同样予以加盖印章以及由康锐公司和飞步公司的共同法定代表人陈青峰签名，故康锐公司对于担保事实明知及确认。至于在房地产交易中心备案的合同是应该中心要求所作(交易中心要求抵押人必须是实际借款人)，并不影响本案所涉抵押担保行为的效力。事实上，康锐公司早已另案起诉陈秀英要求协助办理注销抵押担保，及起诉不动产登记局要求撤销抵押权登记，均已被法院驳回诉讼请求。故其于本案中再次提及，显属无理。基于此，认为一审判决无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
飞步公司的述称意见同康锐公司。
陈秀英向一审法院起诉请求：1、判令飞步公司归还借款692万元及支付利息(以620万元为本金，按月息2%，自2014年9月17日起计算至实际还清之日止；以72万元为本金，按月息2%，自2014年12月5日起计算至实际还清之日止)；2、判令陈秀英有权对康锐公司名下的坐落于上海市青浦区赵屯镇香大路XXX号的房屋行使抵押权优先受偿；3、判令飞步公司承担陈秀英的律师费2万元。
一审法院认定事实：1、2014年9月17日，陈秀英与飞步公司、康锐公司签订借款协议一份，约定飞步公司向陈秀英借款620万元，借款期限为15天，于2014年10月1日前归还，借款利息为每天12,400元(注：为每天千分之二)，到期飞步公司应立即归还，如不归还，诉讼解决争议，律师费及相关费用由借款人及担保人承担；还款方式：按先还相关费用后还本金的原则，相关费用是指利息、律师费及其他实现债权的合理费用等。同日，陈秀英通过上海络欢贸易商行向飞步公司出借款项620万元。2014年12月5日，应飞步公司要求，陈秀英向飞步公司的债权人支付欠款72万元，该款项也作为飞步公司向陈秀英的借款，故飞步公司共计向陈秀英借款692万元。2014年12月8日，康锐公司将其名下坐落于上海市青浦区赵屯镇(注：现为白鹤镇)香大路XXX号房屋抵押给陈秀英，并向有关部门办理了上海市房地产登记证明(抵押权登记)。2014年12月23日，飞步公司、康锐公司共同向陈秀英出具还款协议，确认：飞步公司向陈秀英合计借款692万元，康锐公司提供房屋抵押担保。现协商分期归还，在2015年1月15日归还72万元，2015年2月15日归还200万元，余额本金加利息在2015年4月15日一次付清，到期立即归还，如不归还应按约定利息支付，同时如因诉讼解决，陈秀英的律师费及相关费用由飞步公司承担等。嗣后，飞步公司未履行还款义务，康锐公司也未承担担保责任。陈秀英遂涉讼，并为本次诉讼支付律师代理费2万元。
一审另查明：康锐公司于2015年10月26日以本案系争的抵押事宜由陈秀英凭康锐公司公章及私刻的康锐公司法定代表人私章后办理，向一审法院提起诉讼，要求陈秀英协助办理注销抵押登记【即(2015)青民一(民)初字第3144号案件(以下简称3144号案件)】，一审法院经审理后驳回了康锐公司的诉讼请求。康锐公司不服，提起上诉，上级法院经审理后作出(2016)沪02民终字5178号民事判决(以下简称5178号案件)，驳回上诉，维持原判。
2016年12月9日，康锐公司又以上海市不动产登记局为被告、陈秀英为第三人向一审法院提起行政诉讼，要求撤销本案系争的抵押登记。一审法院经审理后作出(2016)沪0118行初198号行政判决书(以下简称198号案件)，驳回康锐公司的诉讼请求。康锐公司不服，提起上诉，上级法院经审理后作出(2017)沪03行终453号民事判决(以下简称453号案件)，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，涉案借款协议由当事人在平等、自愿的基础上签订，是其真实意思表示，应属合法、有效，当事人均应按约履行各自的义务。借款期限届满后，飞步公司未能履行全部还款义务，理应立即归还，并承担相应的利息损失。康锐公司为飞步公司向陈秀英的借款提供抵押担保，理应承担抵押担保责任。陈秀英为本次诉讼支付的律师代理费2万元，属合理范围，亦应支持。
一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条的规定，作出判决：一、飞步公司应于判决生效之日起十日内归还陈秀英借款本金692万元及偿付利息(以620万元为本金，按月息2%，自2014年9月17日起计算至实际清偿之日止；以72万元为本金，按月息2%，自2014年12月5日起计算至实际清偿之日止)。二、飞步公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈秀英律师代理费2万元。三、飞步公司届期不履行上述付款义务的，陈秀英有权对康锐公司名下的抵押物(坐落于上海市青浦区赵屯镇香大路XXX号房屋)依法行使抵押权，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费60,380元，减半收取为30,190元，财产保全费5,000元，合计35,190元，由飞步公司及康锐公司共同负担。
二审中，康锐公司补充提供其另持有的一份无担保人信息、仅由陈秀英与飞步公司签署的620万元借款协议、另案证据交换笔录复印件、康锐公司营业执照复印件、房地产登记申请书复印件、康锐公司法定代表人陈青峰与案外人邵某的谈话录音整理件、以及浙江省慈溪市人民法院(以下简称慈溪法院)12368司法短信。旨在证明：其质疑涉案借款协议中担保人意思表示的真实性，以及认为陈秀英凭借持有的康锐公司印章及营业执照，擅自至房地产部门办理了康锐公司房产的抵押登记手续，并曾承诺将康锐公司的房产作银行贷款担保用途，有盈余才作本案借款的第二顺位担保等。同时表示康锐公司已提起另案诉讼，要求确认房屋抵押借款合同无效，故而申请本案中止审理。
陈秀英发表质证意见称，1、欠缺担保人信息的借款协议是第一版本，后陈秀英发现抵押房产登记在康锐公司名下(因飞步公司与康锐公司为同一个法定代表人的关联公司，原以为房产登记在飞步公司名下)，故要求康锐公司作担保，由三方另签署了第二版本的借款协议，即本案系争借款协议。康锐公司在涉案借款协议中签名盖章，其担保行为明确有效；2、除录音资料与12368司法短信以外的其他材料，康锐公司均已在之前的系列案件中提出，其诉请均未获得支持；3、录音资料及12368司法短信均不能达到其证明目的。
飞步公司对康锐公司的材料均无异议。
本院经认证认为，康锐公司于二审中提供的材料，除慈溪法院12368司法短信以外，其余均不属于有正当理由无法于一审中提供的证据，故首先不符合新证据的要求。其次，康锐公司提供该组材料的目的在于否认抵押合同的效力。而之前已生效的3144号案件、5178号案件、198号案件、453号案件均已认定康锐公司以其公司房产为陈秀英与飞步公司之间的借款作抵押担保的事实，并认为抵押合同已经发生效力，以及确认不予撤销抵押权登记。另，12368短信仅提示康锐公司的立案申请信息已提交平台，等待法官审核，并不代表正式立案。且即便立案，亦不影响本案正常审理。故本院对于康锐公司提供的上述材料均不予采信。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本案主要争议焦点在于：康锐公司拒绝承担72万元本金的利息及房产抵押担保责任的理由是否成立。
本院认为，一审中，飞步公司与康锐公司已对陈秀英诉请的全额借款本息表示认可，故康锐公司于二审中再行提起对部分款项的利息异议难以成立。至于康锐公司主张抵押登记无效、其不应承担抵押担保责任一节，已生效的系列案件判决中已明确认定，康锐公司以其公司房产为陈秀英与飞步公司之间的借款提供抵押担保的意思表示真实、抵押担保事实成立、抵押合同已经发生效力，并确认不予撤销抵押权登记，故康锐公司此节上诉理由亦难以成立。
综上所述，康锐公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币60,380元，由上诉人上海康锐金属材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 庄龙平
审判员 杨喆明
审判员 杨怡鸣
二〇一七年十二月十四日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……