广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初26号
原告：王竹英，女，1939年06年26日出生，汉族，农民，住所地大化瑶族自治县。
原告：肖桂英，女，1963年4月1日出生，汉族，农民，住所地大化瑶族自治县。
原告：左高禄,男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住所地大化瑶族自治县。
原告：左树先，男，1992年5月26日出生，汉族，农民，住所地大化瑶族自治县。
上述原告共同委托诉讼代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。
被告：蒙志强，男，1987年12月30日出生，瑶族，农民，住所地大化瑶族自治县。
被告：蒙绍荣，男，1948年8月16日出生，瑶族，农民，住所地大化瑶族自治县。
被告：蒙志武，男,1979年7月10日出生，瑶族，农民，住所地大化瑶族自治县。
被告：蒙志德，男，1981年8月3日出生，瑶族，农民，住所地大化瑶族自治县。
被告：蒙志光，男，1987年1月5日出生，瑶族，农民，住所地大化瑶族自治县。
被告：大化瑶族自治县板升乡人民政府，住所地大化瑶族自治县板升乡街上。
法定代表人：覃杰，该乡乡长。
委托诉讼代理人：黄卫，男，48岁，大化瑶族自治县人民政府法律顾问。
被告：大化供电公司，住所地，大化瑶族自治县大化镇文昌东路123号。
法定代表人：黄若林，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱宁，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。
原告王竹英、肖桂英、左高禄、左树先与被告蒙志强、蒙绍荣、蒙志武、蒙志德、蒙志光、大化瑶族自治县板升乡人民政府（以下简称板升乡政府）、大化供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左高禄及原告的共同诉讼代理人卢坚、被告蒙志强、蒙志武、蒙志德、板升乡政府的诉讼代理人黄卫、大化供电公司的诉讼代理人朱宁、欧阳博明到庭参加诉讼，被告蒙绍荣、蒙志光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王竹英、肖桂英、左高禄、左树先向本院提出诉讼请求：被告追加赔偿因左某死亡造成的损失，包括死亡赔偿金109340元、丧葬费27492元、被扶养人王竹英的生活费7582元、精神抚慰金10000元，合计154414元。事实与理由：2016年8月4日，原告的近亲属左某在板升乡政府扶贫搬迁项目板升乡三洞村弄堂新村建筑工地务工，在施工政府扶贫搬迁户蒙志强、蒙绍荣、蒙志武、蒙志德、蒙志光等5户联排安置房过程中，由于该工程选址较近高压输电线路，导致左某在房屋天面运行钢筋时被电击身亡。
原告认为，被告蒙志强、蒙绍荣、蒙志武、蒙志德、蒙志光作为该房屋的主人，是雇主，对雇员造成损害应承担民事责任，板升乡人民政府作为该项目管理者，供电公司作为高压输电线路的经营管理者，因管理不当而侵害左某的生命权，应承担连带赔偿责任。本起事故造成原告的损失为：死亡赔偿金189340元;丧葬费27492元;王竹英抚养费37910÷5=7582元；原告精神抚慰金10000元。共计234414元。板升乡政府已支付80000元，被告应当继续赔偿154414元。
蒙志强、蒙志武、蒙志德共同辩称，蒙志强、蒙绍荣、蒙志武、蒙志德、蒙志光五户的房屋属于板升乡政府的扶贫搬迁项目—“老乡家园—弄堂移民安置小区”的建设项目，该小区由板升乡政府统一规划建设，蒙志强、蒙绍荣、蒙志武、蒙志德、蒙志光的房屋是承包给左某等几个人施工的，当时口头约定承包人自己承担安全责任，蒙志强等五户对左某触电死亡不承担责任。
板升乡政府辩称，1、左某并非受雇于板升乡人民政府。板升乡“老乡家园一弄堂移民安置小区”在2016年7月12日刚通过立项，规划用地23亩，搬迁49户221人，建设50间居民房，项目规划投资约1044万元，实施单位为板升乡人民政府，项目所在地为板升乡三洞村弄堂屯。蒙志强等五户在弄堂屯所建的房屋，并非政府委托或安排，也未经土管审批。左某施工，是左某与蒙志强等人的私下行为，与板升乡人民政府无关。2、蒙志强等人在弄堂屯所建的房屋并非乡政府选址。如果建房行为因选址不当造成他人人身或财产损害，也应由房主自行承担责任。但经过现场勘测，房屋位置与高压线的距离符合安全规范，因此，本次触电事故与房屋选址位置无关，板升乡政府没有过错，死者左某在施工中忽视安全，粗心大意，是发生事故的重要因素，其自身应承担相应的责任。在事故发生后，板升乡政府已经支付了40000元，不应再行赔偿。
大化供电公司辩称，1、被告大化供电公司架设的10千伏高压线路符合相关法律法规的安全规范要求，蒙志强等五被告的建房行为违反电力设施保护的规定，大化供电公司对本案违规建设的房屋已经采取安全措施并尽到警示义务，应当减轻或免除责任；2、左某在本次触电事故中有重大过失，应当自行承担相应的责任；大化供电公司己经向原告支付了40000元善后处理费，不应再进行任何赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于原告对大化供电公司提供的《电力设施安全隐患告知书》有异议的问题。原告认为该告知书系复写的，质疑其真实性。对此，本院认为，大化供电公司对电力设施存在安全隐患，向相关人员出具告知书，目的是告知相关人员引起重视并按照要求采取相应的安全防范措施。经审查，该告知书的内容已经满足了这一要求，签收人正好是建房施工人左某，原告对签收行为并未否认，故本院对该证据的真实性予以确认。关于原告以及蒙志强、蒙志武、蒙志德对板升乡人民政府提供的《大化瑶族自治县人民政府〈关于同意建立板升乡“老乡家园-
弄堂移民安置小区”的批复〉》、《大化瑶族自治县发展和改革局〈关于关于同意建立板升乡“老乡家园-
弄堂移民安置小区”项目立项的批复〉》用以证明蒙志强等五户的建房行为与板升乡政府无关有异议的问题。本院认为，蒙志强、蒙绍荣、蒙志武、蒙志德、蒙志光所建的房屋与板升乡政府是否存在联系，不能简单地从上级政府的批复与房屋开工建设的时间先后去判断，应当综合板升乡政府对“老乡家园-
弄堂移民安置小区”项目的规划、报批前着手实施的动员准备工作、报批、以及搬迁户实际启动搬迁、房屋的性质等情况加以综合判断。蒙志强、蒙绍荣、蒙志武、蒙志德、蒙志光所建的房屋，改变不了属于板升乡政府“老乡家园-
弄堂移民安置小区”扶贫搬迁项目的性质，板升乡政府对蒙志强、蒙绍荣、蒙志武、蒙志德、蒙志光的建房行为具有相应的规划、监管义务，故对板升乡政府主张蒙志强、蒙绍荣、蒙志武、蒙志德、蒙志光的建房行为与板升乡政府无关的事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
板升乡政府在板升乡三洞村弄堂屯规划建设“老乡家园-
弄堂移民安置小区”，规划用地23亩，搬迁49户221人……，2015年底，板升乡政府工作人员就上门动员农户搬迁。2016年4月，蒙志强、蒙绍荣、蒙志武、蒙志德、蒙志光等五户经乡政府同意后，到“老乡家园”规划区内开始着手建房，待房屋建成后，乡政府按照相关政策规定给予农户一定资金补助。五户房屋相连成一排，统一对板面布筋浇筑。其中蒙志强、蒙绍荣、蒙志武每户占地120平方米，蒙志德、蒙志光每户占地80平方米。五户统一承包给左某、左昌甫、杨光传、杨光平、王芬强、王芬旺、谭廷旺、王芬亮等八人施工。双方约定：五农户自己提供钢筋、水泥、模板、砖块等建筑材料，左某八人按照五农户的设计要求进行施工，房屋建成后按照板面的面积每平方米支付报酬90元，房屋建一层。五户房屋建在公路边靠近大化供电公司经营的10kv七百弄线02—04号杆旁。2016年7月21日，大化供电公司向建房户发出《电力设施安全隐患告知书》，送达时因房主不在家，大化供电公司就把告知书交由左某代为签收。2016年8月4日下午，左某在架设好的模板上布钢筋时，其手握一条20公厘的钢筋在穿进房屋大梁的钢筋笼过程中，钢筋尾部翘起触碰到高压线发生触电事故，经抢救无效当场死亡。左某死亡后，板升乡人民政府和大化供电公司分别向左某家属支付善后处理费用40000元，蒙志强、蒙绍荣、蒙志武、蒙志德、蒙志光每户从道义上给付左某家属1000元。经现场测量，高压线与原始地面高度7.55m,与现在填埋过的地面高度6.60m，房屋基础与电杆和电线的水平距离分别为4.00m和3.30m，房屋板面与电线的水平距离2.10m。
另查明，王竹英系左某母亲，王竹英共生育左昌甫、左某、左穗英、左凤月、左爱琴五个子女，肖桂英系左某妻子，左高禄、左树先分别系左某的大儿子和二儿子。
再查明，左某具备一定的建筑施工技能和从业经验，经常承揽当地居民自住建房的施工建筑活动。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、受害人左某在本次事故中是否存在过错？如果存在过错，应承担多大的责任？二、大化供电公司、板升乡政府、蒙志强等五户房主在本案中各自是否应当承担民事责任？如果需要承担民事责任，责任比例如何划分？
关于受害人左某在本次事故中是否存在过错，如果存在过错应承担多大的责任问题。本院认为，一方面左某作为完全民事行为能力人，明知其施工的房屋旁边的输电线路是高压线，且左某已经在2016年7月21日对大化供电公司向建房户发出的《电力设施安全隐患告知书》进行代收，据此可以判断左某明知其施工存在安全隐患仍然冒险作业；另一方面左某在与高压线水平距离二米多的模板上从事布筋作业过程中，没有尽到谨慎的注意义务，因疏忽大意导致钢筋尾部触碰高压线引发触电事故。据此可以认定左某自身存在过错，且左某的过错是引发本次触电事故的主要原因，应当由左某承担事故的主要责任。
关于大化供电公司、板升乡政府、蒙志强等五户房主在本案中各自是否应当承担民事责任，如果需要承担民事责任，责任比例如何划分的问题？本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任；行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案中，大化供电公司、板升乡政府、蒙志强等五户房主各自是否应当承担民事责任，本院逐一分析评判如下。
一、大化供电公司是否应当承担侵权责任的问题。受害人左某触碰高压线，被高压电击致死。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”根据上述法律规定，大化供电公司作为本案高压电的经营者，对其在经营高压电过程中导致受害人人身损害的结果，依法应当承担高度危险责任。故大化供电公司应当对受害人左某死亡造成的损失承担赔偿责任。同样根据上述法律规定，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。大化供电公司主张其架设的高压线符合安全规范要求，受害人左某在本案中存在严重过失，应承担主要责任，依法应当减轻大化供电公司的赔偿责任，理由成立，本院予以采纳。根据受害人左某对损害的发生具有过错程度，本院确定减轻大化供电公司80%的赔偿责任。
二、蒙志强等五户房主是否承担侵权责任的问题。从查明的事实来看，受害人左某与蒙志强等五户房主之间的法律关系符合承揽合同关系的法律特征，应认定为承揽合同关系。根据承揽合同的特征，承揽人在为完成定作人交付的工作过程中遭受意外风险时，自己承担责任。从房主的建设规模与选任承揽人的情况来看，蒙志强等五户房主只建一层房屋，其选任左某等人员作为承揽人对房屋进行建筑施工，不存在过失。故蒙志强等五户房主在本案中依法不承担民事赔偿责任。原告主张左某与蒙志强等五户房主形成雇佣关系，本院不予认定。蒙志强等五户房主关于不承担赔偿责任的辩解理由成立，本院予以采纳。
三、板升乡政府是否承担侵权责任的问题。蒙志强等五户房主所建的房屋虽然属于板升乡政府扶贫搬迁项目工程，房屋坐落于板升乡政府规划的“老乡家园”内，但涉案所建房屋与高压线的距离均符合安全规范，板升乡政府在选址方面不存在过失，依法不承担民事赔偿责任。板升乡政府关于在本案中没有过错，不承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。
当事人对原告主张因左某死亡造成的损失死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、被扶养人生活费7582元，共计224414元均无异议，本院予以确认。如前所述，由大化供电公司承担20%的赔偿责任，即224414×20%=44882.80元。原告主张赔偿精神抚慰金10000元，根据本案的实际情况，结合当事人的过错承担、侵权方式、当地的生活水平等因素，本院酌定由大化供电公司赔偿原告精神抚慰金3000元。上述赔偿费用共计47882.80元，扣除大化供电公司已经支付的40000元，继续赔偿7882.80元。
综上所述，原告主张蒙志强等五户房主是雇主，应对受害人左某承担雇主责任，板升乡政府、大化供电公司承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第六十九条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大化供电公司于本判决生效之日起五日内继续赔偿原告王竹英、肖桂英、左高禄、左树先因左昌学死亡造成的损失7882.80元；
二、驳回原告王竹英、肖桂英、左高禄、左树先对被告蒙志强、蒙绍荣、蒙志武、蒙志德、蒙志光的诉讼请求；
三、驳回原告王竹英、肖桂英、左高禄、左树先对被告大化瑶族自治县板升乡人民政府的诉讼请求；
四、驳回原告王竹英、肖桂英、左高禄、左树先其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。
案件受理费3995元，由被告大化供电公司负担50元，原告王竹英、肖桂英、左高禄、左树先负担3945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 员 曾绍流
代理审判员 黄燕梅
人民陪审员 陆俐伸
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄肖眉