四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终235号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街**号绿洲大酒店*****楼。统一社会信用代码：9151000057276281X4。
负责人邹红，该公司总经理。
委托代理人郑尚顺，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑自财（曾用名：郑自才），女，彝族，1975年3月17日出生，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人温继华，四川泰仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹先永，男，彝族，1975年11月2日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称：保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，
不服四川省攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川0411民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郑尚顺，被上诉人郑自财及其委托诉讼代理人温继华，被上诉人曹先永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判：一、驳回郑自财对保险公司的全部诉讼请求；二、即使保险公司需赔偿，郑自财二次手术产生的费用保险公司也不应承担；三、郑自财的误工期应该按照120天计算；四、郑自财住院产生的非医保费用和鉴定费不应由保险公司承担；五、郑自财的后续治疗费过高，保险公司要求按5000元处理。事实和理由：一、案涉交通事故发生在2012年12月4日，郑自财二次治疗终结时间是2014年8月4日，其2016年9月6日方提起诉讼，已超过一年的诉讼时效；二、郑自财二次手术系其自己保养不当所致，故二次手术产生的各项费用保险公司不应承担；三、根据《人身损害受伤人员误工损失评定细则》的规定，股骨骨折的误工期为120日。一审认定的827日过长。另外，郑自财未举证证明其因事故造成实际收入减少的证据，故其误工费应当按照当地最低收入标准计算；四、根据第三者责任商业保险（以下简称：商业险）合同的约定，医疗费中非医保用药部分和鉴定费保险公司不应承担；五、郑自财主张的后续治疗费并未实际产生，应当待产生后据实赔偿。
被上诉人郑自财答辩称：交通事故发生后，交警部门一直在调查和调解，2016年6月16日方出具调解终结书，故郑自财的诉讼时效应从此时开始计算。郑自财2016年10月提起诉讼，未超过一年的诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹先永未陈述答辩意见。
一审原告郑自财的诉讼请求：1、曹先永赔偿郑自财医疗费59870.61元、护理费18865.75元、住院伙食补助费4400元、交通费2448元、残疾赔偿金52410元、续医费14000元、误工费127668.97元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、检查费268元，以上共计286931.33元；2、保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院审理查明：2012年12月4日，曹先永驾驶川D755**号小型货车行至仁和区境内国道108线3064KM＋200M路段时，与郑自财驾驶的川D962**号摩托车（搭乘女儿郑再香）相撞，造成郑自财、郑再香受伤、两车受损的交通事故。经攀枝花市公安局仁和区分局交巡警大队责任认定，曹先永负此次事故主要责任，郑自财负次要责任，郑再香无责任。事故发生后，郑自财于当日被送往攀枝花市中心医院住院治疗，诊断为“左胫腓骨开放性骨折、右股骨下段开放性骨折、右膝部皮肤软组织挫裂伤、左手第五掌骨骨折”，2012年12月31日出院，住院27天，抢救期间（3天）需留陪2人，住院期间一人陪护，本次住院护理天数为30天（2人/天×3天＋1人/天×24天），曹先永支付护理费1700元（100元/天×17天），出院医嘱休息2月。郑自财从2012年12月31日出院后，根据攀枝花市中心医院医嘱的要求，每休息1月，郑自财均去该院复查诊断。期间，曹先永先后向郑自财支付相关费用5000元。2014年7月7日，郑自财因右股骨骨折术后骨折不愈合及右股骨内固定术后螺钉断裂，第二次到攀枝花市中心医院住院，2014年8月4日出院，住院28天，医嘱住院期间及出院休息期间需陪护，休息一月，一月后门诊复诊。曹先永向郑自财支付护理费3705元（130元/天×28.5天）。至2015年12月29日，郑自财根据医院诊断书要求按期门诊复诊。2016年2月4日，攀枝花法正司法鉴定中心司法出具鉴定意见书：郑自财致残程度为拾级伤残，续医费约需人民币14000元。郑自财为此支付检查费268元，鉴定费2000元。郑自财住院期间自行支付费用14944.81元（住院费12000元、门诊费2944.81元），曹先永支付费用49902.76元（住院费44518.82元、门诊费5383.94元），合计64847.57元。郑自财出院后，与保险公司、曹先永多次协商，无果。2016年6月16日，攀枝花市公安局仁和区分局交警大队作出《交通事故损害赔偿调解终结书》。
一审法院同时查明：川D755**号小型货车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和商业险，交强险和商业险的保险期限均为2012年1月2日至2013年1月1日。交强险医疗赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。商业险赔偿限额为10万元。
一审法院另查明：郑自财从2012年12月4日受伤住院至2016年2月4日定残，误工天数为1157天，扣除双休日330天，实际误工时间为827天。2015年四川居民服务、修理和其他服务业的平均工资为33270元，农村居民人均可支配收入10247元，农、林、牧、渔业平均工资38023元。关于交强险赔偿限额，郑自财同意在（2016）川0411民初1742号案件中优先赔付，该案件中在交强险责任限额范围内已赔付5171.77元（其中医疗费用赔偿4270.94元，伤残费用赔偿900.83元）。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。郑自财因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。攀枝花市公安局仁和区分局交巡警大队对本次交通事故作出的交通事故责任认定书合法有效，一审法院予以确认。曹先永负事故主要责任，其理应承担相应的赔偿责任。曹先永驾驶的川D755**号小型货车在保险公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司首先应在交强险的理赔限额内予以赔偿，不足部分，在商业险理赔限额内予以赔偿，仍有不足的，侵权人依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿。保险公司辩称郑自财第二次住院治疗与交通事故没有因果关系，该辩称无证据证实，也与本案实际情况不符，一审法院不予采信。保险公司及曹先永辩称郑自财第一次出院后不应计算护理费，因郑自财第一次出院证明书上无医嘱证明需陪护，故对此辩称意见一审法院予以采信。保险公司及曹先永辩称郑自财受伤前打工收入情况不具真实性，应按农村标准计算相关费用，一审法院予以采信。
郑自财主张的续医费14000元、鉴定费2000元、检查费268元，有事实和法律依据，一审法院予以确认。残疾赔偿金应为20494元（10247元/年×20年×0.1），误工费120479.01元（38023元/年÷12月÷21.75天×827天）。医疗费，经庭审查明为64847.57元，护理费，曹先永已支付5405元，护理天数为57天（27天＋30天），则其余护理费为7265.86元（33270元/年÷12月÷21.75天×57天）。住院伙食补助费，一审法院酌定为50元/天，其费用为2750元（50元/天×55天）。交通费，郑自财从受伤住院至2015年4月，出入主要由曹先永接送，结合郑自财需门诊复诊及鉴定检查等事宜，一审法院酌定交通费为750元。精神损害抚慰金，因曹先永负主要责任，过错较大，郑自财两次住院治疗，时间跨度较长，给郑自财造成较大伤害，一审法院酌定2000元，以上各项费用共计240259.44元，保险公司在交强险理赔限额内赔偿郑自财114828.23元，其中医疗费用赔偿5729.06元（10000元－4270.94元），伤残费用赔偿109099.17元（11万元－900.83元），在商业险理赔限额内赔偿郑自财87801.85元〔（240259.44元－114828.23元）×70%〕。曹先永垫付的相关费用共计60307.76元（49902.76元＋5000元＋5405元），郑自财应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告郑自财各项损失合计人民币114828.23元，以上款项，限在本判决生效之日起15日内付清；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告郑自财医疗费、门诊检查费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、残疾辅助器具费、交通费、营养费、护理费等费用中的87801.85元，以上款项，限在本判决生效之日起15日内付清；三、原告郑自财返还被告曹先永垫付的相关费用60307.76元，以上款项，限在本判决生效之日起15日内付清；四、驳回原告郑自财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5604元，减半收取为2802元，由曹先永承担2319元，郑自财承担483元。经郑自财申请和依法审批，郑自财应承担的案件受理费483元予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为：案涉交通事故发生的经过及事故责任认定，郑自财、曹先永、保险公司均无异议，一审法院按照郑自财30%，曹先永70%的责任划分，各方当事人均未提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅针对保险公司的上诉请求和理由进行审理。对于保险公司上诉称郑自财的起诉已超过诉讼时效的问题，因双方当事人对交警部门2016年6月16日出具调解终结书的事实无异议，证明案涉交通事故发生后，交警部门即开始处理，2016年6月16日方调解不成出具调解终结书。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”的规定，郑自财的诉讼时效应从2016年6月16日开始起算，保险公司该上诉主张本院不予支持。
对于郑自财二次手术产生的费用保险公司是否应赔偿的问题。因郑自财2014年7月7日第二次住院的原因是右股骨骨折术后骨折不愈合及右股骨内固定术后螺钉断裂，该次治疗与案涉交通事故具有因果关系，保险公司认为其不应对郑自财该次住院产生的费用予以赔偿的理由不能成立。
对于一审法院将郑自财的误工期认定为827天是否过长，误工费认定为120479.01元是否过高的问题。因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”。本案中，郑自财就其误工时间向一审法院提交了其住院期间的病历及医院出具的休假证明为据，主张误工时间为1157天，一审将双休日扣除认定为827天没有法律依据，但郑自财对此未提出上诉，视为其对一审认定的误工时间的认可，故在保险公司未提交充分的反驳证据的情形下，本院对郑自财的误工时间亦认定为827天。对于郑自财误工费的计算标准，因郑自财一审提交的户籍登记证明、平地街社区居民委员会、攀枝花市仁和区平地镇人民政府民政办公室出具的《证明》均证实郑自财系平地街社区城镇居民，故郑自财的误工费应当按照城镇居民标准计算。诉讼中，郑自财未提交充分证据证明其最近三年的平均收入，故一审法院参照“受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资（农、林、牧、渔业平均工资38023元/年）计算”并无不当。
保险公司上诉要求对郑自财住院产生的非医保费用不予承担，意即要求对郑自财住院医疗费中的丙类药和乙类药的部分不予承担，依据是其与被保险人签订的商业险合同。由于该争议所涉的约定属于保险免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司应当履行充分、明确的告知和说明义务，现保险公司无证据证明其履行了该义务，故其该上诉理由不能成立。
郑自财进行伤残等级和后续治疗费鉴定的鉴定费系为查明和确定本案事实而支出的必要费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应予赔偿。保险公司认为鉴定费属间接损失，其不应给付的上诉理由缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。
对于郑自财主张的后续治疗费14000元是否应予支持的问题。因郑自财对此提供了攀枝花法正司法鉴定中心出具的鉴定意见书为据，保险公司认为该费用认定过高，但没有提供任何反驳证据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，郑自财主张的后续治疗费14000元本院予以支持
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5600元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 胥 军
审判员 刘 立
二〇一七年四月二十四日
书记员 李玉玲