江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣03民终171号
上诉人（原审原告）：戴希高，男，1964年12月15日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：吴志刚，萍乡市法律事务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：徐峰，男，1986年9月14日出生，汉族，住萍乡市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。
主要负责人：李卫，该分公司经理。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
上诉人徐峰、戴希高因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡分公司（以下简称人保财险萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐峰，上诉人戴希高及其委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，被上诉人人保财险萍乡分公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐峰上诉请求：依法改判戴希高在本案中承担全部事故责任，戴希高返还垫付费用36803.35元，本案一、二审诉讼费由戴希高承担。事实和理由：本案一审过程中，经委托湖南明鉴司法鉴定所鉴定，戴希高所驾驶的江峰牌TOR56Z二轮电力驱动车应被作为二轮轻便摩托车而纳入机动车管理范畴，戴希高在未办理取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车车辆上路，属无证驾驶，已违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。上诉人徐峰在事故发生时的驾驶行为为正常行驶，无直接证据证明上诉人有违反道路交通安全法的相关规定，而戴希高无证驾驶、转弯时未让直行车辆先行、后座载人等，其行为违反了道路交通安全法及道路交通安全法实施条例的规定，是造成本次交通事故的全部原因，应承担本案交通事故的全部责任。
上诉人戴希高上诉请求：依法维持一审判决第一、三项，改判一审判决第二项，由徐峰在原判决基础上增加承担伤残赔偿金91176.8元,由徐峰承担本案上诉费用。事实和理由：一审中，上诉人戴希高提供了2016年9月7日开发区签订的房屋拆迁补偿协议、2016年12月14日开发区大星村委会证明、2017年11月26日、11月27日开发区大星村委会证明及户口簿各一份。上述证据真实合法且与本案有关联性，上诉人房屋被拆迁、土地被全部征用是铁的事实，无法争辩，且上诉人的户口在一审辩论前转为城镇居民户口，故对上诉人的伤残赔偿金应当按照2017年一审辩论终结前城镇标准计算，一审按2016年农村标准计算上诉人的伤残赔偿金是错误的。
被上诉人人保财险萍乡分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
戴希高向一审法院起诉请求：1、判令徐峰、人保财险萍乡分公司赔偿戴希高医疗费73264.38元、误工费38098.4元、护理费22140元、伙食补助费9000元、营养费5400元、残疾赔偿金212000元、精神抚慰金20000元、鉴定费1200元、交通费1500元、摩托车修理费损失2168元、后期治疗费15000元，共计399770.78元，其中人保财险萍乡分公司赔付122000元，余款277770.78元的70%计194439.55元由徐峰承担；2、诉讼费由徐峰、人保财险萍乡分公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月13日10时25分许，徐峰驾驶赣Ｊ×××××小车沿320国道从芦溪县往萍乡市方向行驶，途经白源时，与右前方由右往左斜穿道路由戴希高驾驶的江峰牌TOR56Z型两轮电动车（后座搭乘陈文英，系戴希高妻子）相撞，造成戴希高受伤、电动车受损的交通事故。事发后，戴希高于当日被送往萍乡汉和医院治疗，医疗费5603.35元已经全部由徐峰支付。两天后转往萍乡市人民医院治疗，经诊断戴希高伤情为：胸髓损伤并双下肢不全瘫、胸椎管狭窄等。戴希高住院治疗至2016年3月21日出院。戴希高在市医院的医疗费73264.38元，其中徐峰支付31200元，人保财险萍乡分公司预付1万元，其余由戴希高自己垫付。2016年12月2日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，戴希高构成七级伤残，误工期算至鉴定前1天、护理期180天、营养期180天、后续治疗费15000元，戴希高开支鉴定费1200元。徐峰对伤残等级和后续治疗费提出异议，要求重新鉴定。经一审法院委托江西萍乡司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2017年5月15日作出第94号鉴定意见书，其结论是戴希高构成七级伤残，后续治疗费15000元。赣Ｊ×××××车登记系徐峰所有，该车在人保财险萍乡分公司投保了交强险，保险期自2015年11月25日至2016年11月24日，事故发生在保险期内。经保险公司定损，戴希高电动车损失为1200元。另查明，经鉴定，戴希高驾驶的江峰牌TOR56Z型两轮电动车重量和最高车速都超标。
又查明，戴希高出生于1964年12月15日，农业家庭户，住萍乡市开发区大星管理处王家祠堂19号。
一审法院认为：本案性质属于侵权类，案由为机动车交通事故责任纠纷。本案中当事人争议的主要焦点是：戴希高的电动车如何定性、本次事故责任划分、戴希高合理损失的认定、戴希高损失的承担。
关于戴希高电动车如何定性的问题。虽然戴希高驾驶的江峰牌TOR56Z型两轮电动车经鉴定在重量和最高车速方面都超标，但这仅表明该电动车在最高时速和空车质量方面超过非机动车标准。目前我国交通管理法律法规未明确规定该类电动车属于机动车，也未将超标电动车纳入机动车管理范畴。据此，戴希高驾驶的江峰牌TOR56Z型车应定性为超标非机动车。
关于事故责任划分的问题。2016年3月5日安源交警大队经补充调查后作出第10号事故认定书，认为徐峰驾驶机动车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或遇雨等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，负事故主要责任。戴希高驾驶两轮电动车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶电动车横过机动车道，应当下车推行”和《江西省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十二条第六项“电动车限载一名十二周岁以下未成年人”之规定，负事故次要责任，陈文英不负事故责任。针对徐峰在庭审中提出“戴希高驾驶的不是电动车而是摩托车，戴希高应负事故全部责任”的辩解意见，一审法院认为，虽然超标非机动车上道行驶时危险性接近于机动车，但目前我国对于超标非机动车在车辆挂牌登记管理及投保交强险方面还处于滞后状态，现行的交通管理规定也未将超标非机动车纳入机动车管理。本次事故中，戴希高驾驶超标非机动车横过机动车道时未下车推行、搭载一名成年人等行为违反交通安全法规的规定，对交通事故发生存在一定的过错，一审法院确定戴希高负次要责任。徐峰驾驶汽车在夜间行驶时未降低行驶速度，且汽车上道行驶时相对于公路上的其他行人、电动车、摩托车的危险性更大，汽车驾驶员对交通安全负有更大的注意义务。因此，确定徐峰在事故中负主要责任。根据双方在事故中的过错程度，并综合考虑戴希高驾驶超标非机动车，对戴希高的损失，确定由戴希高自负35%，徐峰承担65%。
关于戴希高损失的认定问题。戴希高在事故中的合理损失包括：1、医疗费，戴希高主张73264.38元，并提供了市医院的住院费票据。徐峰、人保财险萍乡分公司对该医疗费数额无异议。一审法院予以确认。2、护理费，戴希高主张按每天123元的标准计算180天，即123元/天×180天=22140元，戴希高提供了护理天数的鉴定意见。徐峰、人保财险萍乡分公司对护理天数和标准无异议。一审法院予以确认。3、误工费，戴希高主张按每天129.6元的标准计算294天，并提供了误工费计算至定残前1天的鉴定意见。徐峰对误工天数和标准均提出异议。一审法院认为，关于戴希高误工天数，根据鉴定意见可计算至定残前1天，即从2016年2月13日计算至2016年12月1日，共计292天。徐峰虽有异议，但未申请重新鉴定亦未提供相反证据。关于误工费的标准，参照江西省居民服务行业职工平均工资，戴希高主张每天129.6元属适中，据此确定戴希高误工费为129.6元/天×292天=37843.2元。4、住院期间伙食补助费，戴希高主张按每天50元计算180天。徐峰对标准和天数均提出异议。一审法院认为，关于伙食费标准，根据本地生活水平和审判实践，确定伙食费标准为每天40元。关于住院天数，戴希高提供的证据证明住院期为37天，因此，确定戴希高伙食费为40元/天×37天=1480元。5、营养费，戴希高主张按30元/天的标准计算180天，并提供了营养天数的鉴定意见。徐峰对营养费标准提出异议。一审法院认为，关于营养费标准，根据本地消费水平和审判实践，确定营养费标准为每天15元，戴希高营养费确定为15元/天×180天=2700元。6、交通费，戴希高因交通事故受伤，住院治疗期间花费交通费是事实，一审法院酌情认定交通费标准为每天10元，即交通费为10元/天×37天=370元。7、电动车修理费损失，戴希高要求赔偿2168元。人保财险萍乡分公司提出异议，并提供定损单，定损金额为1200元。庭审中，各方当事人对该定损金额表示认可。据此确认戴希高电动车修理费损失为1200元。8、残疾赔偿金，戴希高要求按城镇标准每年26500元计算。徐峰对伤残等级提出重新鉴定，且只同意按农村标准计算。一审法院认为，关于伤残等级，经重新鉴定戴希高伤残程度仍然是七级。关于是否适用城镇标准的问题，戴希高现有证据不足以证明其属于失地农民。据此，戴希高残疾赔偿金按农村标准计算，即11139元/年×20年×40%=89112元。9、精神抚慰金，戴希高主张2万元。徐峰提出异议。一审法院认为，根据戴希高伤残和过错程度，结合本地区审判实践，确定戴希高精神抚慰金16000元。10、鉴定费，戴希高主张1200元。一审法院认为，鉴定是戴希高为了确定伤残等级而必须做的检查，其支付的鉴定费1200元徐峰应予赔偿。11、后续治疗费，戴希高主张15000元，并提供了鉴定意见。徐峰提出异议要求重新鉴定。一审法院认为，经重新鉴定，戴希高后续治疗费仍然为15000元，故原告戴希高该项请求应予确认。综上，戴希高应获得的各项合理赔偿费用共计为260309.58元。
关于戴希高损失的承担问题。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。首先，根据双方在事故中的过错程度，并综合考虑戴希高驾驶超标非机动车，对戴希高的损失，确定由戴希高自负35%，徐峰承担65%。其次，赣Ｊ×××××车在人保财险萍乡分公司投保交强险。根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。再次，交强险实行分项赔偿制度，本案中，交强险医疗费限额1万元，伤残赔偿金限额11万元，财产损失为1200元。在戴希高的损失中，由保险公司在交强险范围内共承担121200元（医疗费限额1万元+伤残金11万元+财产损失1200元=121200元），品除保险公司已预付的1万元，保险公司实际应给付111200元。余额139109.58元（260309.58元-121200元=139109.58元），由徐峰按责任比例承担65%计90421.23元（139109.58元×65%=90421.23元），品除徐峰已支付的36803.35元医疗费，徐峰实际应给付53617.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保财险萍乡分公司在交强险范围内赔偿戴希高交通事故各项损失共计121200元。品除保险公司已预付的1万元，保险公司实际应给付111200元；二、徐峰赔偿戴希高损失90421.23元。品除徐峰已支付的36803.35元，徐峰实际应给付53617.88元。以上应付款限在判决生效后十日内履行完毕；三、驳回戴希高的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6046元，由徐峰承担3800元，戴希高承担2246元。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院以经原审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理补充查明：一审审理期间，徐峰向一审法院申请对事故发生时戴希高驾驶的江峰牌电动车是否属于机动车进行鉴定，一审法院委托湖南明鉴司法鉴定所进行鉴定，湖南明鉴司法鉴定所于2017年11月2日作出湖南明鉴司鉴所（2017）技鉴字第482号司法鉴定意见书，认定：江峰牌TOR56Z二轮电力驱动车属于《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）二轮轻便摩托车技术标准，应被作为二轮轻便摩托车而纳入机动车管理范畴。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对一审认定的戴希高的各项损失（计260309.58元），除残疾赔偿金（89112元）外，均无异议，故对戴希高除残疾赔偿金外的损失计171197.58元（260309.58元-89112元）本院予以确认。根据双方的诉辩意见并经当事人确认，本案争议的焦点有：一是上诉人戴希高残疾赔偿金的计算标准；二是本次事故的责任比例如何划分。
关于上诉人戴希高残疾赔偿金的计算标准问题。首先，上诉人戴希高属于居民家庭户，且住萍乡市开发区大星管理处王家祠堂19号，该地段属于城区范围；其次，上诉人戴希高的土地被征收、房屋被拆迁，对此上诉人徐峰亦予以认可，因上诉人戴希高的土地被征收，故其主要收入来源不能通过土地耕种而来。综上，结合上诉人戴希高的住所地及土地被征收的情况，应当按城镇标准计算戴希高的残疾赔偿金，即28673元/年×20年×40%＝229384元，一审按农村标准计算戴希高的残疾赔偿金属认定事实错误，应予纠正。
关于本次事故的责任划分问题。虽然萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出了萍公交（安事故）复核认字（2016）年第10号道路交通事故认定书，认定徐峰负事故主要责任，戴希高负事故的次要责任，陈文英不负事故责任，但交警部门的上述认定是基于戴希高驾驶的二轮电动车属于非机动车作出的认定，现经鉴定上诉人戴希高驾驶的江峰牌TOR56Z二轮电力驱动车应被作为二轮轻便摩托车而纳入机动车管理范畴，故交警部门基于戴希高驾驶的二轮电动车属于非机动车作出的事故认定依据不足,在本案中不应予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规有关规定，结合本次事故发生时双方的情况，本院对本次事故认定如下：戴希高驾驶二轮电动车（经鉴定应纳入机动车管理范畴）搭载陈文英从右往左斜穿道路借道通行时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第（二）项“在道路同方向划有两条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”、第五十五条第（三）项“轻便摩托车不得载人”和《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十六条第一款“机动车变更车道时，应当让所借道路内通行的车辆、行人优先通行”、第三十七条第（一）项“机动车变更车道时，应提前一百米至五十米开启转向灯”之规定；徐峰雨天驾驶小车未及时降低行驶速度，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定；陈文英无违法行为。本院根据本次交通事故当事人的行为对发生本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定戴希高负本次事故的主要责任、徐峰负本次事故次要责任、陈文英不负本次事故责任，对上诉人戴希高的损失，由戴希高自负60%，徐峰承担40%。上诉人戴希高因本次交通事故的损失共计400581.58元（171197.58元+229384元），由保险公司在交强险范围内承担的121200元，品除保险公司已经预付的10000元，保险公司实际应给付111200元。余款279381.58元（400581.58元-121200元）由上诉人徐峰按责任比例承担40%计111752.63，品除徐峰已经支付的36803.35元医疗费，徐峰实际应给付74949.28元。
综上所述，上诉人戴希高的上诉请求成立，予以支持；上诉人徐峰关于戴希高驾驶的江峰牌电动车应纳入机动车管理范畴，本案事故责任应予以更改的上诉理由成立，本院予以支持，但上诉人徐峰关于其不负本次事故责任并要求戴希高返还垫付的医疗费36803.35的上诉主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初279号第一项；
二、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初279号第二、三项；
三、徐峰自本判决生效后十日内赔偿戴希高损失74949.28元；
四、驳回戴希高的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6046元，由徐峰承担2418元，戴希高承担3628元。二审案件受理费8126元，由徐峰承担4498元，戴希高承担3628元。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 曾东林
二〇一八年四月二日
书记员 胡 青