山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第89号
上诉人（原审原告）：谢璐雯，女，1977年9月10日出生，汉族。
委托代理人：孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某，
被上诉人（原审被告）：孙峰，男，1973年7月12日出生，汉族，系孙某之父。
被上诉人（原审被告）：杨文云，女，1968年5月9日出生，汉族，系孙某之母。
三被上诉人共同委托代理人：陈孝东，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
上诉人谢璐雯因与被上诉人孙某、孙峰、杨文云健康权纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2013）薛民初字第1977号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，谢璐雯与孙峰、杨文云均在薛城区临城街道办事处北批市场从事经营活动，双方为对门商铺，经营的商品类似，曾多次发生争执。2012年9月8日13时左右，谢璐雯又因生意上的琐事与孙某发生争执、对骂，后杨文云将孙某强行带回店铺内，二十分钟左右，孙某持刀从店内冲出，朝坐在自己店铺门口的谢璐雯捅刺，造成原告右手食指、右前臂、右大腿受伤。谢璐雯伤后，被送至薛城区新华卫生院治疗，在该院支出医疗费253.6元，后又被转至薛城区人民医院住院治疗，被诊断为：右手食指、右前臂、右大腿刀刺伤，多发性软组织裂伤。经治后于2012日9月30日出院，共住院22天，支出医疗费3554元，住院期间需人护理，出院时医生建议休息一周。2012年9月19日，经山东金剑司法鉴定中心鉴定其伤情构成轻伤。据此，谢璐雯认为孙某犯故意伤害罪，于2012年11月28日向原审法院提起刑事诉讼，要求追究孙某的刑事责任。2013年5月22日，原审法院判决孙某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。判决后谢璐雯及孙某均提起上诉，2013年8月1日，枣庄市中级人民法院经审理后认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，裁定驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，谢璐雯与孙某因生意上的琐事发生争执并相互辱骂是引发本案的主要原因，因此，谢璐雯、孙某对本案的起因均负有一定的责任。在纠纷产生后，孙某持刀捅伤谢璐雯，给谢璐雯造成了一定的经济损失，孙某应对此伤害后果承担主要的赔偿责任。鉴于孙某在实施侵害行为时未满十八周岁，属限制民事行为能力人，但对谢璐雯伤害行为的违法性，按照孙某的年龄、智力其应该是明知的，且其现在已超过十八周岁，故本案的赔偿金可先从孙某的个人财产中先行支付，如孙某不能足额赔偿，不足的部分再由其父母孙峰、杨文云赔偿。关于谢璐雯的诉讼请求，其提交的在薛城新华卫生院支出的医疗费收据，虽不是正规收费单据，但通过其提交的薛城区人民医院的门诊病历记载，能够证实其受伤后在薛城新华卫生院的治疗经过，故可作为有效证据采信，认定其支出的医疗费共计为3807.6元；住院伙食补助费按每天15元的标准，计算22天，费用为330元；误工费参照2012年度从事批发和零售业日收入标准，计算29天，费用为3264.53元；护理费参照2012年度城镇居民人均可支配收入的标准，按一人护理计算22天，费用为1552.32元；交通费参照谢璐雯住院的时间、就医的地点，酌定为300元；鉴定费以谢璐雯提交的支出单据为准，费用为700元；以上合计9954.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、谢璐雯的损失：医疗费3807.6元、住院伙食补助费330元、误工费3264.53元、护理费1552.32元、交通费300元、鉴定费700元，合计9954.45元；孙某于判决生效后十日内先行从其个人财产中赔偿7963.56元，如孙某不能足额赔偿，不足的部分再由孙峰、杨文云赔偿；二、驳回谢璐雯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费173元，谢璐雯承担123元，孙某、孙峰、杨文云承担50元。
上诉人谢璐雯不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，具体如下：一、一审法院认定上诉人对案件的发生也有过错属于认定事实错误，一审判决在事实认定部分，认为上诉人对案件的发生也有过错，上诉人认为这完全不符合事实，也没有证据支持，本案的发生完全是由于被上诉人孙某的错误，被上诉人在日常经营中不能正确处理邻里纠纷，经常因为上诉人在经营中与其竞争而辱骂上诉人，对此，原先的刑事判决书已经认定这一点（见2012薛刑初字第339号）；二、一审判决上诉人自身承担20%的损失没有法律依据，一审判决认定的损失总计是9954.45元，但只判决被上诉人承担7963.56元，即承担80%的责任，上诉人承担20%的责任，上诉人认为，本案的发生完全是由被上诉人的过错造成的，判决由上诉人承担20%的责任是不公平的；三、本案还有很多损失没有认定，这违反了最高人民法院关于人身损害赔偿的相关司法解释，如住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费都存在认定过少的问题；四、案件受理费的判决不公平，本案是侵权纠纷，过错完全在被上诉人，应由被上诉人承担全部诉讼费用，即使判决被上诉人承担80%的责任，诉讼费用80%也应由被上诉人承担，但一审却判决上诉人承担大部分诉讼费用。综上，一审认定的9954.45元数额我们认可，一审法院没有支持我们的数额是6085.51元我们提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人答辩称：一、被上诉人认为一审法院对本案事实认定正确，一审法院对上诉人打架事实主观上有过错的认定并无不当，因为打架是双方多次经常吵骂导致，双方在打架中均有过错，并非被上诉人一方的过错，另外被上诉人也针对此次打架进行了诉讼，现在薛城区人民法院审理中，还没有判决；二、一审法院让上诉人承担20%的损失有事实和法律依据，因为本案发生打架的行为是双方均有过错，按照二八比例划分责任比较公正；三、上诉人的损失认定并非过少，而是上诉人在一审中提供的证据不充分，或者证据有瑕疵，根据民法举证规则谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的责任；四、案件受理费的判决也是正确的，上诉人有枉诉的部分，对上诉人枉诉的部分应承担相应的诉讼费用。综上，一审认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院在二审审理过程中，上诉人于2014年4月1日向本院提出调取案发时（现保存在薛城区公安分局新华派出所）的监控录像，以证明孙某在本案中负有完全过错、应承担全部责任的事实；被上诉人对上诉人提出的申请不予赞成，认为调取证据应在举证期限届满前提出，上诉人现在提出，已经超出了法院给定的2014年3月27日的举证期限，法院不应给予调取。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，邻里之间应和睦相处，妥善处理各种予盾纠纷，本案中上诉人谢璐雯与被上诉人孙某因琐事发生纠纷，终因孙某持刀捅刺上诉人，导致上诉人人身遭受轻伤的损害后果，原审法院认定被上诉人孙某对上诉人的损害后果负主要过错，并承担主要的赔偿责任并无不当之处，本院予以确认；虽然上诉人提出的原审法院判决认定其损失过少的上诉主张，但因上诉人谢璐雯在上诉过程中并未提交证据加以证实，本院不予支持；对上诉人提出的调取监控录像的申请，因上诉人在提出该申请时已超出了法院给定的举证期限的界限，且被上诉人也不予赞同、并提出了不应给予调取的相反意见，故对上诉人提出的该申请本院不予采纳；诉讼费用以败诉方承担为原则，其中部分胜诉、部分败诉的，各自负担相应的诉讼费用，但枉诉的部分应自行负担枉诉部分的诉讼费用，本案中原审法院亦根据上述原则决定当事人双方承担诉讼费用的数额，并无不当之处。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由上诉人谢璐雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 赵胜利
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月六日
书 记 员 马馥君