wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01432号
原告：孙宝家，男，满族，工人，现住清原满族自治县。
委托代理人：周英辉，系辽宁满诚律师事务所律师。
被告：陈辉，男，满族，农民，现住清原满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人：田泽涛，系该分公司经理。
委托代理人：金江，系该分公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所为抚顺市顺城区。
负责人：张彪，系该公司经理。
委托代理人：杨志红，系该公司员工。
原告孙宝家诉被告陈辉、中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司（以下简称人保财险抚顺分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称太平洋保险抚顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员穆洪鸽独任审判，公开进行了审理。原告孙宝家及其委托代理人周英辉，被告陈辉，被告人保财险抚顺分公司委托代理人金江，被告太平洋保险抚顺支公司委托代理人杨志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝家诉称：2013年10月29日，被告陈辉驾驶辽D-01G**号普通货车，由北向南行驶至彰桓线321KM处时，与同方向行驶临时停在路上由原告孙宝家驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成原告及其驮载的郑兆花受伤。原告被送至清原县医院和抚顺市中心医院接受治疗，经诊断为头部外伤、左季肋部外伤等病症。该事故经清原满族自治县交通警察大队认定，被告陈辉负主要责任，原告孙宝家负次要责任，郑兆花无责任。被告陈辉驾驶的事故车辆在被告人保财险抚顺分公司处投保了交强险，在被告太平洋保险抚顺支公司投保了商业保险。现原告诉至法院要求被告赔偿各项损失120，771.83元，并承担诉讼费用。
被告陈辉辩称：可依证据赔偿。
被告人保财险抚顺分公司辩称：同意在交强险的限额内，在法律规定范围内给予被害人合理赔偿。但要强调的是，此次事故中除原告外，摩托车驮载的郑兆花也受伤了并且也提起了诉讼，对两位伤者的赔偿总额不能超过交强险的限额。
被告太平洋保险抚顺支公司辩称：原告的有些要求过高，同意赔偿合理部分。
经审理查明，2013年10月29日，被告陈辉驾驶辽D-01G**号普通货车，由北向南行驶至彰桓线321KM处时，与同方向行驶临时停在路上由原告孙宝家驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成原告孙宝家及其驮载的郑兆花受伤。该事故经清原满族自治县交通警察大队认定，被告陈辉负主要责任，原告孙宝家负次要责任，郑兆花无责任。事故发生后，原告被送至清原县医院和抚顺市中心医院接受治疗，经诊断为头部外伤、左季肋部外伤、右膝外伤、右内侧副韧带股骨止点断裂、右膝内侧半月板后角及体部水平撕裂，住院46天，花费医疗费33，357.33元。出院诊断：腹部闭合性损伤、小肠破裂、肠系膜多发损伤、肋骨骨折、髋骨折，头部外伤、左季肋部外伤、右膝外伤、右内侧副韧带股骨止点断裂、右膝内侧半月板后角及体部水平撕裂，出院后休息三个月，期间由侄子孙文良护理。原告伤情经抚顺公司司法鉴定所鉴定，评定意见为：孙宝家右下肢损伤评定为十级伤残，花费鉴定费900.00元。为救助及治疗，原告及家人启用救护车一次，并几次乘坐计程车。被告陈辉驾驶的事故车辆在被告人保财险抚顺分公司处投保了交强险，在被告太平洋保险抚顺支公司投保了300，000.00元的第三者商业责任险。现原告诉至法院要求被告赔偿各项损失120，771.83元，并承担诉讼费用。
另查，此事故给另一伤者郑兆花造成经济损失162，245.89元，包括医疗费59，581.49元、误工费14，000.00元、护理费11，790.00元，伤残赔偿金61，934.40元、精神抚慰金10，000.00元、住院伙食补助费2，450.00元、交通费1，500.00元、复印费90.00元、鉴定费900.00元。
本院确认的上述事实，有道路交通事故责任认定书，保险报案记录代抄单，出险车辆信息表，交通费及救护车救助费收据，病志，住院诊断书，医疗费收据，司法鉴定意见书，鉴定费收据，孙文良、孙宝家工作证明、营业执照复印件和双方的陈述笔录在案为凭。以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告孙宝家在此事故中受伤并住院治疗，其伤情被评定为十级伤残，其合理损失应当由各被告根据法律规定承担各自的责任。原告对医疗费、伤残赔偿金及鉴定费的请求，考虑其实际发生的必要性、真实性及合理性本院予以支持。原告在此次事故中，身体受到损伤，精神亦受到一定损害，故应给予原告精神抚慰金。原告要求的误工费及天数，本院依据原告所在地、所从事职业特点及受伤状况予以确定，原告要求的护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、复印费等损失，本院依据原告提供的相关证据结合本案查明的事实予以确定。肇事车辆分别在被告人保财险抚顺分公司和太平洋保险抚顺支公司投保了交强险和商业保险，二被告应依法、依约定履行赔付义务。因该起事故还导致郑兆花受伤，并提起诉讼，故应按照原告与郑兆花的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告太平洋保险抚顺支公司的具体赔偿数额，应依据被告人保财险在交强险限额内赔偿后原告的损失数额再结合被告陈辉在该起事故中所负责任大小予以确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车第三者责任强制险理赔限额内赔偿原告孙宝家医疗费4，165.00元，精神损害抚慰金6，966.00元，伤残赔偿金38，849.00元，以上合计人民币49，980.00元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，在机动车第三者责任商业险理赔限额内赔偿原告孙宝家经济损失人民币46，093.83元（其中医疗费29，192.33元、误工费108.00元／天＊180天=19，440.00元、护理费108.00元／天＊46天=4，968.00元、伤残赔偿金7，597.00元、伙食补助费50.00元／天＊46天=2，300.00元、交通费1，400.00元、鉴定费900.00元、复印费90.00元，以上共计65，848.33元的70%）。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元减半收取为1，350.00元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 穆洪鸽
二〇一四年八月十日
书 记 员 茹 珊
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第401-1号
申请执行人唐李玲。
被执行人王永秀。
被执行人张华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜宾民初字第2064号民事判决书，向被执行人王永秀、张华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但王永秀、张华至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王永秀、张华银行存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年四月十六日
书记员 许德宾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3480号
原告吴丹凤，女，1981年8月27日出生，汉族，住址山东省即墨市。
委托代理人李泽晖，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
被告青岛保税区三联国际贸易公司，住所地山东省青岛市黄岛区保税区内。
法定代表人初振辉，职务经理。
原告吴丹凤诉被告青岛保税区三联国际贸易公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，依法由审判员周珊担任审判长并主审，与审判员魏来、审判员牟林共同组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李泽晖到庭参加了诉讼。被告青岛保税区三联国际贸易公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴丹凤诉称，2001年12月1日，原被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于青岛开发区五台山路848号香海花园2单元602户房屋，房屋总价款为151641元。合同签订后，原告于2001年12月1日支付被告房款151641元，同日被告将房屋交付原告，由原告占有使用至今。但被告一直未与原告办理房屋过户手续。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告继续履行原被告签订的房屋买卖合同，协助原告办理青岛开发区五台山路848号香海花园2单元602户房产的产权过户登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛保税区三联国际贸易公司未出庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，2001年12月1日，原告吴丹凤与被告青岛保税区三联国际贸易公司签订《房地产买卖契约》，约定：被告将坐落在青岛开发区五台山路848号香海花园1幢2单元602户的房屋（房屋所有权证号青房黄房开自字第4280号）出售给原告吴丹凤，房屋面积106.94平方米，房屋价款151641元，双方约定自合同签订之日起10日内原告一次性付清房款，被告于合同签订之日起10日内交付房屋。合同同时约定了其他权利义务。合同签订后，原告于同日一次性付清房款151641元，被告亦于同日将房屋的房产证原件、钥匙交付原告，原告实际接收并一直占有使用该房屋至今。
原告提交的工商查询材料显示：被告青岛保税区三联国际贸易公司系于1994年6月13日登记成立，属于全民所有制企业，2003年1月2日被工商行政管理部门吊销营业执照。
上述事实，有原告提交的《房地产买卖契约》、收款收据、房屋交接单、工商档案查询材料等证据及原告当庭陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告吴丹凤与被告青岛保税区三联国际贸易公司在平等自愿基础上签订的《房地产买卖契约》，系双方真实意思的表示，合法成立且生效，对当事人均有法律约束力，原、被告均应依约履行权利义务。原告依约履行了支付购房款的义务，被告应交付房屋并协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。虽双方在合同中并未约定办理产权过户的时间，但办理房屋产权过户登记手续，是房屋买卖合同的附随义务。原告诉求被告继续履行合同，协助办理涉案房屋的过户登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己抗辩、反驳对方诉讼请求等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛保税区三联国际贸易公司于本判决生效后10日内协助原告吴丹凤办理位于青岛开发区五台山路848号香海花园1幢2单元602户房屋的产权过户登记手续。
案件受理费3333元（原告已经预交），由被告青岛保税区三联国际贸易公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴丹凤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周珊
审判员 魏来
审判员 牟林
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘珊
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第133号
申请执行人张某，男，1985年3月21日出生，汉族。
被执行人杨某，男，1988年10月20日出生，汉族。
被执行人樊某，男，33岁，汉族。
本院在执行申请执行人张某与被执行人杨某、樊某物权纠纷一案中，申请执行人张某于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人杨某、樊某履行生效法律文书确定的义务，即返还申请执行人张某晋M00A**帕萨特车辆，并承担案件受理费100元。因双方私下调解并已履行，申请执行人张某于2015年6月3日向本院提出撤回执行申请。本院查明，申请执行人张某向本院提出撤回执行申请确系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第187号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马 英
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民二初字第293号
原告中国农业银行股份有限公司资阳支行
组织机构代码证号18712330－9
法定代表人蒋志红
委托代理人郭曦，男，系益阳农行桥北分理处主任，特别授权。
委托代理人李丽贤，女，系益阳农行桥北分理处主任，一般代理。
被告陶安德，男。
本院于2013年10月29日立案受理原告中国农业银行股份有限公司资阳支行与被告陶安德信用卡纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资阳支行撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司资阳支行撤回对被告陶安德的起诉。
本案案件受理费减半收取为84元，由原告负担
审判员 陈亮
二○一四年元月二十七日
书记员 曾琴
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执820号
申请执行人商洛市商州区农村信用合作联社黑龙口信用社。
被执行人程荣军，男，1974年2月17日出生，汉族，农民。
被执行人刘方荣，女，1984年12月24日出生，汉族，农民。
商洛市商州区农村信用合作联社黑龙口信用社与程荣军、刘方荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初1146号民事判决书已经发生法律效力。权利人商洛市商州区农村信用合作联社黑龙口于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为借款XXX元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人程荣军、刘方荣下落不明，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人程荣军、刘方荣仅有少量存款，无车辆、房产、工商等登记信息。本院已将被执行人程荣军、刘方荣纳入失信被执行人名单、限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦表示不能提供被执行人的其他财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1146号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾丹平
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 屈丹妮
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1002执820号申请执行人商洛市商州区农村信用合作联社黑龙口信用社。被执行人程荣军，男，1974年2月17日出生，汉族，农民。被执行人刘方荣，女，1984年12月24日出生，汉族，农民。商洛市商州区农村信用合作联社黑龙口信用社与程荣军、刘方荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初1146号民事判决书已经发生法律效力。权利人商洛市商州区农村信用合作联社黑龙口于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为借款XXX元及利息。本案在执行过程中，经查被执行人程荣军、刘方荣下落不明，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人程荣军、刘方荣仅有少量存款，无车辆、房产、工商等登记信息。本院已将被执行人程荣军、刘方荣纳入失信被执行人名单、限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦表示不能提供被执行人的其他财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕1002民初1146号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾丹平审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇一七年十二月二十九日书记员  屈丹妮
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第271号
广东省深圳市中级人民法院
刑事裁定书
（2010）深中法刑一终字第271号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被依法执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人邓某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年1月5日作出（2009）深宝法刑初字第2704号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人上诉理由，认为本案事实清楚，故决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2009年5月5日，吸毒人员冼某某打电话给被告人邓某某联系购买毒品，二人约好交易地点为深圳市宝安区民治街道龙屋新村×巷附近。当日15时许，邓某某携带毒品海洛因来到上述地点准备与冼某某进行交易时，被设伏的民警当场抓获。民警当场在邓某某身上缴获毒品O.1克，随后又通过搜查在邓某某新位于宝安区民治街道布龙公路×号×房的住处查获毒品110小包，共计重量13.8克。经鉴定，上述毒品中均含有海洛因成份。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人魏某某、冼某某、林某某的证言；被告人邓某某的供述；缴获的毒品照片、被告人邓某某手机通话记录、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、被告人邓某某户籍资料、抓获经过、办案情况说明；现场勘查笔录及照片；缴获的毒品刑事技术鉴定书等证据证实。
原审人民法院认为，被告人邓某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，认定被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币五千元，限于判决生效后一个月内缴纳；缴获的毒品海洛因13.9克予以没收。
原审判决宣判后，原审被告人邓某某不服提出上诉，其辩称其身上所携带的毒品为自己注射用的而不是用来贩卖的；本案事实不清，证据不足，请求重新审理。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人邓某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人邓某某所提上诉理由，经查，证人冼某某和林某某的证言均证实，被告人邓某某经常在宝安民治龙屋新村附近贩卖毒品海洛因，冼某某还证实其本人曾经多次向邓某某购买毒品，后配合民警将邓某某抓获；证人魏某某的证言证实，冼某某电话联系邓某某购买毒品，民警随后在双方约定的交易地点附近设伏并抓获邓某某。邓某某手机通话记录的内容则可以证实冼某某和魏某某的证言。上述证据相互印证，足以证实邓某某贩卖毒品的犯罪行为。且上诉人邓某某被抓获的地点系一偏僻小巷，民警如不是有目的地设伏，不可能在该地点抓获邓某某并在其身上缴获毒品。故原审判决认定上诉人邓某某贩卖毒品的事实清楚、证据充分。上诉人邓某某所提上诉理由，无事实与法律依据，不能采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
代理审判员 谢 秀 娥
代理审判员 武 文 芳
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 付丽（兼）
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初1298号
原告：张绪军，男，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：郭心祥，山东鲁誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑会君，山东鲁誉律师事务所实习律师。
被告：邓建中，男，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：张凌莺，山东崔鑫律师事务所律师。
原告张绪军与被告邓建中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，原告张绪军于2017年1月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张绪军提出申请自愿撤回起诉，不违反法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张绪军撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由张绪军负担。
审判员 尚凤霞
二〇一七年一月十一日
书记员 刘玮琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初345号
原告景琳陵，女，1995年8月9日出生，汉族，原沙坪坝区任和平农副产品经营部营业员，住重庆市梁平县。
被告沙坪坝区任和平农副产品经营部（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街333-16号。
诉讼代表人任和平，男，1981年10月16日出生，汉族，沙坪坝区任和平农副产品经营部业主，住重庆市合川区。
原告景琳陵与被告沙坪坝区任和平农副产品经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员蒙舟独任审判，适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告景琳陵到庭参加了诉讼，被告沙坪坝区任和平农副产品经营部经本院合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景琳陵诉称，原告于2015年5月28日到被告处工作，职务是文员兼财务，双方未签订劳动合同，月工资为4000元。因被告经营不善，从2015年9月起共拖欠原告工资7900元，请求判决被告立即支付拖欠的工资7900元。
被告沙坪坝区任和平农副产品经营部未作答辩。
经审理查明，原告于2015年12月25日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂依法向本院提起诉讼。审理中，原告举示了任和平出具的欠条一张，载明欠景玲琳工资7900元，原告述称，欠条中“景玲琳”就是其本人，其在被告处工作至2015年11月14日，被告从2015年9月拖欠工资，累计拖欠2015年9-11月工资共计7990元，因任和平只出具了7900元的欠条，现只要求被告支付7900元。
上述事实，有仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会说明书、欠条以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，虽然原告举示的欠条与原告名字音同而字不同，但与原告一起起诉的杨素兰、罗玉证实被告处没有其他叫“景琳陵”的员工，本院认定欠条中的“景玲琳”即为原告，原告与被告的劳动关系及拖欠工资的金额有任和平出具的欠条予以证实，可以认定。关于被告是否拖欠原告工资，应当由被告就已经付清工资的事实负举证责任，但被告经本院传票传唤未出庭应诉，未能证明已实际支付原告2015年9-11月的工资，故本院对原告主张的被告尚拖欠其2015年9-11月工资7900元的事实予以确认。被告经本院传票告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告沙坪坝区任和平农副产品经营部自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告景琳陵2015年9-11月工资7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蒙舟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初345号原告景琳陵，女，1995年8月9日出生，汉族，原沙坪坝区任和平农副产品经营部营业员，住重庆市梁平县。被告沙坪坝区任和平农副产品经营部（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街333-16号。诉讼代表人任和平，男，1981年10月16日出生，汉族，沙坪坝区任和平农副产品经营部业主，住重庆市合川区。原告景琳陵与被告沙坪坝区任和平农副产品经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员蒙舟独任审判，适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告景琳陵到庭参加了诉讼，被告沙坪坝区任和平农副产品经营部经本院合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景琳陵诉称，原告于2015年5月28日到被告处工作，职务是文员兼财务，双方未签订劳动合同，月工资为4000元。因被告经营不善，从2015年9月起共拖欠原告工资7900元，请求判决被告立即支付拖欠的工资7900元。被告沙坪坝区任和平农副产品经营部未作答辩。经审理查明，原告于2015年12月25日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂依法向本院提起诉讼。审理中，原告举示了任和平出具的欠条一张，载明欠景玲琳工资7900元，原告述称，欠条中“景玲琳”就是其本人，其在被告处工作至2015年11月14日，被告从2015年9月拖欠工资，累计拖欠2015年9-11月工资共计7990元，因任和平只出具了7900元的欠条，现只要求被告支付7900元。上述事实，有仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会说明书、欠条以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，虽然原告举示的欠条与原告名字音同而字不同，但与原告一起起诉的杨素兰、罗玉证实被告处没有其他叫“景琳陵”的员工，本院认定欠条中的“景玲琳”即为原告，原告与被告的劳动关系及拖欠工资的金额有任和平出具的欠条予以证实，可以认定。关于被告是否拖欠原告工资，应当由被告就已经付清工资的事实负举证责任，但被告经本院传票传唤未出庭应诉，未能证明已实际支付原告2015年9-11月的工资，故本院对原告主张的被告尚拖欠其2015年9-11月工资7900元的事实予以确认。被告经本院传票告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告沙坪坝区任和平农副产品经营部自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告景琳陵2015年9-11月工资7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  蒙舟二〇一六年二月二十九日书 记 员  何燕
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初331号
原告吕满英。
被告虞钟鸣，职工。
原告吕满英诉被告虞钟鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕满英，被告虞钟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕满英诉称，原、被告系朋友关系，被告投资需要资金，分别于2015年8月9日向原告借去现金5万元，2015年12月9日借去现金1.5万元，并出具借据。现原告急需用钱，要求被告归还，被告以种种理由拖欠。故为维护自身合法债权，依法诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金人民币65，000元，并负担本案诉讼费。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条两份，证明被告欠款的事实。
被告虞钟鸣辩称借款属实，但暂时无力偿还。其未向本院提交证据。
经审理查明，原告吕满英与被告虞钟鸣系朋友关系，被告因投资需资金周转，于2015年8月9日、2015年12月9日，分别向原告借款人民币50，000元、15，000元，并出具借条。后原告因急需用钱，向被告催要，但被告均以资金困难为由，不予归还。现为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金人民币65，000元，并负担本案诉讼费。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告拖欠原告借款本金人民币65，000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金人民币65，000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告虞钟鸣归还原告吕满英借款人民币65，000元，限被告虞钟鸣于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币712.5元（已减半收取），由被告虞钟鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一六年五月三日
书 记 员 沈 韬
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初331号
原告吕满英，女，1966年3月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告虞钟鸣，男，1964年6月15日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市，
原告吕满英诉被告虞钟鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕满英，被告虞钟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕满英诉称，原、被告系朋友关系，被告投资需要资金，分别于2015年8月9日向原告借去现金5万元，2015年12月9日借去现金1.5万元，并出具借据。现原告急需用钱，要求被告归还，被告以种种理由拖欠。故为维护自身合法债权，依法诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金人民币65,000元，并负担本案诉讼费。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条两份，证明被告欠款的事实。
被告虞钟鸣辩称借款属实，但暂时无力偿还。其未向本院提交证据。
经审理查明，原告吕满英与被告虞钟鸣系朋友关系，被告因投资需资金周转，于2015年8月9日、2015年12月9日，分别向原告借款人民币50,000元、15,000元，并出具借条。后原告因急需用钱，向被告催要，但被告均以资金困难为由，不予归还。现为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金人民币65,000元，并负担本案诉讼费。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告拖欠原告借款本金人民币65,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金人民币65,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告虞钟鸣归还原告吕满英借款人民币65,000元，限被告虞钟鸣于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币712.5元（已减半收取），由被告虞钟鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一六年五月三日
书 记 员 沈 韬
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初6020号
原告：杜绍全，男，汉族，1965年1月19日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。
被告：杜炜，女，汉族，1989年3月5日出生，住重庆市江津区。
被告：张翔，男，汉族，1990年1月28日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹承晋、陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。
原告杜绍全与被告杜炜、张翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员罗静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜绍全的委托诉讼代理人刘松，被告杜炜、被告张翔及其委托诉讼代理人曹承晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜绍全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款345000元及利息（以345000元为基数，从2017年6月1日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因被告做钢材生意和买房，需要周转资金，从2014年2月24日起至2016年9月12日期间共向原告借款380000元，实际打款335000元，2015年3月28日二被告委托原告直接向魏红梅支付45000元，共计380000元。二被告于2017年2月21日向原告补出具《借条》一张，未约定还款期限和利息。事后，二被告偿还原告借款30000元，原告要求二被告偿还剩余借款未果，为此，诉讼来院，请依法判决。
被告杜炜辩称，二被告向原告借款380000元属实，380000元借款中有335000元是原告妻子魏寿容通过银行转账方式支付被告杜炜，有40000元是原告代二被告偿还魏红梅的借款本金，有5000元是原告代二被告支付魏红梅的借款利息。已经偿还借款30000元属实，还应当偿还原告剩余借款350000元。
被告张翔辩称，二被告向原告借款335000元属实，借款时被告张翔并不知情，后来才知晓。被告杜炜系原告杜绍全的女儿，杜炜与张翔是夫妻，家中经济均由杜炜负责管理，故被告杜炜已经偿还原告借款的具体数额被告张翔并不清楚。除原告与被告杜炜认可的30000元外，被告杜炜还在2016年2月5日转账给原告10000元。被告和魏红梅之间没有债权债务关系。
经审理查明：原告杜绍全系被告杜炜的父亲，被告杜炜与被告张翔系夫妻关系。被告杜炜、张翔因资金周转需要，从2014年2月20日至2016年9月12日，共向原告杜绍全借款335000元，均通过银行转账方式支付。2014年3月24日，被告杜炜向案外人魏红梅借款40000元，该借款通过现金方式支付。后原告杜绍全的妻子魏寿容为被告杜炜偿还魏红梅借款40000元并支付利息5000元。被告杜炜对5000元利息予以认可。2017年2月21日，原被告双方结算后，由二被告向原告出具借条，载明：“今借到杜绍全人民币现金叁拾捌万元整（￥380000）此据借款人：杜炜张翔2017.2.21”。2017年4月22日，被告杜炜通过银行向原告转账30000元。后原告对剩余借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。本案审理过程中，原告自愿放弃要求二被告共同偿还其妻子为二被告支付给魏红梅的5000元利息的请求。
另查明，2016年2月5日，被告杜炜通过银行向原告转账10000元。
上述事实，有原告提交的借条、汇款收据、户口簿、证人证言，被告提交的账户明细查询，双方当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杜炜、张翔向原告杜绍全借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告杜炜、张翔在使用借款后理当应原告杜绍全要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。
关于二被告应偿还原告的借款数额问题，被告张翔辩称其与案外人魏红梅无债权债务关系，从本院查明的事实看，被告杜炜向案外人魏红梅出具借条并认可向魏红梅借款的本金40000元及利息5000元，且被告杜炜向案外人魏红梅借款发生在其与被告张翔婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，前述债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告妻子为二被告偿还在魏红梅处的债务后，二被告自愿将代为偿还的债务一并结算并向原告出具借条，是其真实意思表示，不违反法律规定。原告诉称2016年2月5日被告杜炜通过银行向其转账10000元系二被告自愿为原告交纳保险的费用，但未提供相应证据证明，被告张翔不予认可，本院对原告的主张不予支持，该10000元应从借款总额中予以扣除。
关于利息问题，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张从2017年6月1日起，按年利率6%计算利息至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杜炜、张翔于本判决生效后十日内归还原告杜绍全借款本金335000元。
二、被告杜炜、张翔于本判决生效后十日内支付原告杜绍全利息（以335000元为基数，从2017年6月1日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。
三、驳回原告杜绍全的其余诉讼请求。
如果被告杜炜、张翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，减半收取3163元由被告杜炜、张翔负担，限被告杜炜、张翔在本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗 静
二〇一七年七月二十日
书记员 陈柯旭
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初692号
原告：胡正珂，男，生于1972年1月21日，汉族，住河南省中牟县。
被告：李平，男，生于1976年7月8日，汉族，住河南省中牟县。
原告胡正珂与被告李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款300000元，并按照月利率2%支付自2015年8月4日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年6月4日，李艳及被告李平因资金周转困难，向原告借款300000元，并签订了房屋抵押借款合同，以其二人房产作为抵押，约定借款期限6个月；借款到期后，原告多次催要，李艳和被告至今未偿还借款，为此，原告诉至法院。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，李艳与被告李平以自有房产抵押担保，向原告胡正珂借款共计300000元，并共同为原告出具《房屋抵押借款合同》一份，主要内容为：“一、甲方（即李艳、李平）向乙方（即胡正珂）借款金额为人民币叁拾万元（￥：300000），利率为2.5%，每月7500元；二、借款期限：自2015年6月4日起至2015年12月4日止；三、甲方以位于县城西区商都大街南金帝城9#楼4单元6层东户（20104261）、中牟县管道三公司东新29号家属楼1单元5层1号自有财产做抵押，向乙方提供担保；四、甲方保证在合同规定的期限内按期还本付息……”。庭审中，原告自认其从300000元中扣除一个月利息7500元后将下余借款交付给李艳及被告李平，并自认李艳曾向其支付一个月利息7500元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，李艳、被告李平共同向原告胡正珂借款的事实，原告提供有李艳、李平所签订的《房屋抵押借款合同》为凭，足以证明原告与李艳、被告李平之间构成民间借贷法律关系；双方所签订的《房屋抵押借款合同》虽显示借款金额为300000元，但原告庭审中自认其在交付借款时已扣除一个月利息7500元，原告向李艳、被告李平实际出借金额应认定为292500元，李艳及被告李平至今未返还该借款，已构成违约，鉴于李艳、被告李平系共同借款人，原告要求被告李平偿还借款并无不当；原、被告所签订的《房屋抵押借款合同》虽显示双方就涉案借款利息有约定，但该约定已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息不超过年利率24%的规定，且原告庭审中明确表示仅请求被告按月利率2%支付利息，原告的该请求系原告真实意思表示，且不违背法律规定，应予支持，故被告应按月利率2%向原告支付自2015年6月4日起至清偿之日止的利息，鉴于庭审中原告自认李艳已向其支付利息7500元，故计算利息时应扣除已支付利息7500元；原告的其他诉讼请求，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡正珂借款本金二十九万二千五百元，并按月利率2%支付自2015年6月4日起至实际清偿之日止的利息（计算利息时应扣除已支付利息七千五百元）；
二、驳回原告胡正珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告胡正珂负担262元，由被告李平负担5688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 杜雪霞
人民陪审员 窦春森
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 卉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初692号之一
原告：胡正珂，男，生于1972年1月21日，汉族。
被告：李艳，女，生于1977年12月7日，汉族。
被告：李平，男，生于1976年7月8日，汉族。
本院在审理原告胡正珂与被告李艳、李平民间借贷纠纷一案中，原告方于2017年5月22日向本院提出申请，自愿撤回对被告李艳的起诉。
本院认为，原告胡正珂申请撤回对被告李艳的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡正珂撤回对被告李艳的起诉。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 杜雪霞
人民陪审员 窦春森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 卉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初978号
原告：郭宾，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人：王忠臣，男，汉族，干部，现住吉林省通榆县。
被告：王喜春，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告郭宾与被告王喜春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宾、被告王喜春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭宾向本院提出诉讼请求：要求被告给付建房款69600元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：2008年7月份，原告为被告家建房一栋。到2015年12月31日止被告尚欠房款69600元，被告为原告出具了一份欠据。未约定利息，未约定还款时间。原告在2016年秋季曾向被告主张权利，被告未给付。现起诉到法院，请求被告给付本金及利息。
被告王喜春辩称：我家的房子是原告建造的属实，欠原告家69600元房款也对。不给的理由是房屋质量不行，原告应将我家的房子维修好了，否则不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交被告为原告出具的欠据一份。被我无异议，本院对原告提交的证据予以采信。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系农村建房施工合同纠纷，被告家的房是原告承建，被告为原告出具了欠据。是被告对原告所建房屋的认可。被告王喜春作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付建房款理由成立，本院予以支持。
原告主张利息，因双方无约定，被告又不认可，本院不予支持。被告主张房屋存在质量问题，被告可另案告诉。故此被告应给付原告所欠房款。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告王喜春于本判决生效十日内给付原告郭宾建房款69600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，保全费716元，由被告王喜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年五月十七日
书记员 薛 蕾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初275号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年1月15日出生于宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码，回族，高中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。2016年7月5日因涉嫌交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年7月12日被变更强制措施为取保候审；2017年7月10日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2017年7月11日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]258号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马芬、张楠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2016年7月5日凌晨0时20分许，被告人杨某某醉酒后驾驶奥迪牌小型轿车在银川市××区交叉口东30米处，遇被害人杨某某、马某甲步行通过该处行人道时发生碰撞，造成被害人杨某某当场死亡、马某甲受伤的交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某某血液中含有乙醇，含量为123mg/100ml。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某某系颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系；被害人马某甲因交通事故所致损伤构成重伤二级。银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定：被告人杨某某承担此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、鉴定结论、证人证言、被告人供述与辩解、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人重伤的道路交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某某能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨某某判处二年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且查明被告人杨某某在案发后如实供述了犯罪事实。被告人与二被害人的亲属分别达成赔偿协议，且已全部履行，被害人亲属对被告人杨某某的行为表示谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、122案件信息、查获经过、事故照片、现场勘查笔录、基础信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、鉴定结论、证人丁某乙、李某某、马某乙的证言、被害人马某甲的陈述、被告人杨某某的供述与辩解、视听资料、赔偿协议、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车造成一人死亡、一人重伤的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人杨某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人杨某某已赔偿二被害人亲属全部经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且已落实了帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡宽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗世平，男，汉族，1950年4月13日出生，住新疆伊宁市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王力军，男，汉族，1972年12月17日出生，住新疆伊宁市。
再审申请人（一审被告）：李百钦，男，汉族，1952年11月5日出生，住山东省烟台市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文渠劲，男，汉族，1976年6月2日出生，无固定职业，住新疆伊宁市。
委托代理人：陈若昕，新疆天鹅律师事务所律师。
再审申请人苗世平、王力军、李百钦因与被申请人文渠劲租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗世平、王力军、李百钦申请再审称，一、二审判决既然均认定苗世平、王力军、李百钦、范仕君、刘新水是合伙关系，就应当利益共享、责任共担，但两审判决均将合伙人范仕君、刘新水排除在本案之外，不符合法律规定。综上，请求新疆高级法院依据原判认定的事实，追加合伙人范仕君、刘新水为被告，共同对本案债务承担连带责任。
本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是是否追加范仕君、刘新水为本案的共同被告。文渠劲主张的设备租赁费属于苗世平、王力军、李百钦、范仕君、刘新水等五人合伙经营沙石料施工队期间产生的合伙债务。由于在文渠劲主张该债务期间，苗世平和王力军在李百钦出具给文渠劲的租赁费欠条上签字认可尚欠租赁费158830元，并承诺当年6月底结清，该承诺系承诺人真实意思表示，且不违反法律规定，因此，文渠劲有权以承诺书为依据主张债权，苗世平、王力军、李百钦应当按照承诺履行债务。三人承担债务后，并不影响合伙人之间基于合伙关系进行内部追偿。因此，原审法院未追加范仕君和刘新水为本案被告，并无不妥。综上，苗世平、王力军、李百钦申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苗世平、王力军、李百钦的再审申请。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 郝志国
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 翟伟妙
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初166号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地：东兴市东兴镇新东路。
负责人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：马艳梅，系中国农业银行股份有限公司东兴市支行员工。
被告：周洪波，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西东兴市。
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告周洪波借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳梅到庭参加诉讼，被告周洪波经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金14991.23元及相应利息、手续费、滞纳金共计4933.81元（暂计至2017年8月2日，另计至清偿完毕止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月31日，被告周洪波与原告下辖新华支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：被告周洪波在新华支行办理卡号为62×××70的贷记卡，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现，转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，被告未能按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在原告处开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担。合约还对其他具体事项进行了约定。
合约签订后，被告周洪波先后多次持卡预借款项进行消费，截至2017年8月2日止，被告周洪波拖欠原告本金14991.23元及相应利息、手续费、滞纳金共计4933.81元。
被告周洪波未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告农行东兴支行与被告周洪波的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告周洪波到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告偿还本息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周洪波于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金14991.23元并支付利息（利息计算：1、2017年8月2日前为4933.81元；2、从2017年8月3日起，以14991.23元为本金，按日利率万分之五，计付至债务清偿之日止）。
如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元,公告费350元，合计634元（原告已预交），由被告周洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费284元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年八月三日
书 记 员 莫永玲
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执980号
申请执行人陈思光
被执行人陈君夏,
本院依据已经发生法律效力的（2004）文民初字第00029号，依法向被执行人陈君夏发出执行通知书，责令被执行人陈君夏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈君夏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈君夏在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币44500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 王必君
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1961号
罪犯胡秀琴，女，1982年10月14日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年五月十六日，山东省齐河县人民法院作出（2012）齐刑初字第37号刑事判决，以被告人胡秀琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯胡秀琴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡秀琴在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡秀琴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯胡秀琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡秀琴减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1961号
罪犯蔡根，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2008年6月24日作出了（2008）邹刑初字第165号刑事判决，以被告人蔡根犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯蔡根在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蔡根在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡根减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初3038号
原告：海南珠江物业酒店管理有限公司三亚分公司，住所地：三亚市解放四路368号。
法定代表人：叶铁生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彪，海南信容慈律师事务所律师。
被告：海南一卡通物业管理股份有限公司三亚分公司，住所地：三亚市三亚湾路220号海航花园5号楼。
负责人：吕峰，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：郭亮，该分公司综合管理室经理。
委托诉讼代理人：刘立良，该分公司品牌管理部主管。
原告海南珠江物业酒店管理有限公司三亚分公司与被告海南一卡通物业管理股份有限公司三亚分公司物业服务合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院于2017年3月3日作出（2016）琼02民终1601号民事裁定，撤销本院（2016）琼0271民初3261号民事判决，本案发回本院重审。本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付预收费用90295.39元及上述款项的利息（利息以90295.39元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月1日计算至被告实际支付日）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为三亚林荫河畔小区原物业服务企业，2012年1月31日，原告接收该小区物业管理。双方在办理交接时对被告预收的水电公摊费、停车费、日常养护费、水费、电费进行了交接，移交情况如下：水电公摊费16024.11元（预收时间2012年2月1日至2013年1月31日）、停车费5600元（预收时间2012年2月1日至2012年3月31日）、物业管理费43347.95元（预收时间2012年2月至2013年1月）、日常养护费6665.28元（预收时间2012年2月至2013年1月）、水费63010.86元（截止到2012年1月31日水表用量余额）、电费78828.95元（截止到2012年1月31日电表余额），上述款项共计213477.2元。原告接收后，被告仅于2012年分两次分别支付107567.63元、15614.13元，合计123181.76元，余款一直予以拖延。原告认为，上述费用均为被告预收该小区业主的费用，被告预收上述费用后并未提供任何物业服务，应当按照移交协议支付全部剩余款项。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款”物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持”的规定，业主系请求退还物业服务企业预收费用的主体。本案中，原告作为涉案小区的现物业服务企业，虽然被告退出小区时和原告进行了交接，并将预收的部分费用交给原告，但因原告并非业主，不是物业费的交纳主体，且原告未举证证明已得到预交物业费业主的授权，故原告无权代替业主作为本案原告提起诉讼，不具有本案原告主体资格。被告针对原告诉讼主体资格提出的抗辩，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告海南珠江物业酒店管理有限公司三亚分公司的起诉。
案件受理费2760元（原告已预缴），退还给原告海南珠江物业酒店管理有限公司三亚分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 赖凯萍
人民陪审员 孙令欢
人民陪审员 蒲江丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴晓龙
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0271民初3038号原告：海南珠江物业酒店管理有限公司三亚分公司，住所地：三亚市解放四路368号。法定代表人：叶铁生，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彪，海南信容慈律师事务所律师。被告：海南一卡通物业管理股份有限公司三亚分公司，住所地：三亚市三亚湾路220号海航花园5号楼。负责人：吕峰，该公司副总裁。委托诉讼代理人：郭亮，该分公司综合管理室经理。委托诉讼代理人：刘立良，该分公司品牌管理部主管。原告海南珠江物业酒店管理有限公司三亚分公司与被告海南一卡通物业管理股份有限公司三亚分公司物业服务合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院于2017年3月3日作出（2016）琼02民终1601号民事裁定，撤销本院（2016）琼0271民初3261号民事判决，本案发回本院重审。本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付预收费用90295.39元及上述款项的利息（利息以90295.39元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月1日计算至被告实际支付日）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为三亚林荫河畔小区原物业服务企业，2012年1月31日，原告接收该小区物业管理。双方在办理交接时对被告预收的水电公摊费、停车费、日常养护费、水费、电费进行了交接，移交情况如下：水电公摊费16024.11元（预收时间2012年2月1日至2013年1月31日）、停车费5600元（预收时间2012年2月1日至2012年3月31日）、物业管理费43347.95元（预收时间2012年2月至2013年1月）、日常养护费6665.28元（预收时间2012年2月至2013年1月）、水费63010.86元（截止到2012年1月31日水表用量余额）、电费78828.95元（截止到2012年1月31日电表余额），上述款项共计213477.2元。原告接收后，被告仅于2012年分两次分别支付107567.63元、15614.13元，合计123181.76元，余款一直予以拖延。原告认为，上述费用均为被告预收该小区业主的费用，被告预收上述费用后并未提供任何物业服务，应当按照移交协议支付全部剩余款项。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款”物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持”的规定，业主系请求退还物业服务企业预收费用的主体。本案中，原告作为涉案小区的现物业服务企业，虽然被告退出小区时和原告进行了交接，并将预收的部分费用交给原告，但因原告并非业主，不是物业费的交纳主体，且原告未举证证明已得到预交物业费业主的授权，故原告无权代替业主作为本案原告提起诉讼，不具有本案原告主体资格。被告针对原告诉讼主体资格提出的抗辩，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告海南珠江物业酒店管理有限公司三亚分公司的起诉。案件受理费2760元（原告已预缴），退还给原告海南珠江物业酒店管理有限公司三亚分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  赖凯萍人民陪审员  孙令欢人民陪审员  蒲江丽二〇一七年六月十九日书 记 员  吴晓龙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第975号
原告：白文彪。
被告：周长利。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出了诉讼保全申请并提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告周长利的银行存款50000.00元。
冻结期限六个月，自2014年5月14日至2014年11月14日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王敏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 亓鑫
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2574号
原告：李某，女，汉族，职工，住东明县。
委托代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。
被告：乔某1，男，汉族，职工，住东明县。
原告李某与被告乔某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈烁休适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人、被告乔某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某提出诉讼请求称：1、要求与被告离婚；2、婚生女乔某2、乔某3由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割4、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告于1995年5月经媒人介绍相识，在不充分了解的情况下于××××年××月××日在东明县民政局登记结婚，婚前没有充分了解。婚后发现被告性格古怪，经常对原告打骂，2000年8月20日原告因发病住进菏泽市第三人民医院，经诊断为精神分裂症，被告在婚前隐瞒精神病史。但考虑到原告的病情，没有想到离婚，双方凑合着过。婚后育有两女乔某2、乔某3。由于被告病情加重，经常对原告实施家庭暴力，原告的生命健康受到严重威胁，造成夫妻双方感情破裂，没有和好可能，特具状起诉。
被告乔某1辩称：我不同意离婚。××，只是神经官能症，属于神经衰弱，都是因家庭琐事吵架打架。
经审理查明，原、被告于1995年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后养育两个女儿乔某2、乔某3。被告于2000年8月20日入住菏泽市第三人民医院，经诊断为精神分裂症，2000年9月14日经治疗好转出院，现在东明县陆圈镇第二卫生院保卫科正常工作，婚后感情尚可，但有时因生活琐事发生矛盾。现原告起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有当事人陈述、婚姻证、病例等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告李某与被告乔某1婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，虽然有时因家庭琐事发生吵打，但如果双方互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，且为孩子着想，双方仍有和好可能。原告称被告患有精神分裂症，但被告于2000年已好转出院，目前正常工作。现原告起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告乔某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 陈烁休
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 超
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执392号
马建立：
关于陈玉珠申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）豫1725民初3002号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年02月23日向本院申请强制执行，本院于2018年02月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初3002号民事调解书所确定的偿还原告陈玉珠45000元，（案件受理费650元，执行费575元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年二月二十六日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱民初字第2023-1号
原告ＸＸ国。
被告张剑，个体户。
被告邵晓兰，个体户。
被告盱眙县慧丰物资商贸有限公司。住所地：盱眙县盱城镇五墩巷22-2号。
法定代表人邵晓兰，公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ国与被告张剑、邵晓兰、盱眙县慧丰物资商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ国向本院提出财产保全的申请，要求对被告张剑、邵晓兰所有的位于盱眙县盱城镇淮河南路87号1800平方米的储煤场及附属厂房保全30万元财物，并提供了相应担保。
本院认为，原告ＸＸ国财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
被告张剑、邵晓兰所有的位于盱眙县盱城镇淮河南路87号1800平方�的储煤场及附属厂房价值30万元财物予以查封。上述储煤场及附属厂房在查封期间不得买卖、转让、毁损或设定抵押等他项权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余中文
二〇一三年十二月十三日
书记员 单 军
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初752号
原告：葫芦岛宏沃置业有限公司，住所地兴城市城西路33-D号（宁远）33-CD（91211481059832178J）。
法定代表人：王东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓东，男，1968年8月12日生，汉族，该公司物业经理。
被告：翟文海，男，1951年12月15日生，汉族，住兴城市沙后所镇。
原告葫芦岛宏沃置业有限公司与被告翟文海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛宏沃置业有限公司的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告翟文海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛宏沃置业有限公司向本院提出诉请：1.判令被告翟文海给付物业费588.00元及利息；2.被告翟文海支付本案诉讼费用。事实和理由：被告翟文海系我公司提供物业服务管理的XX小区XX-
X-
XX室业主(房屋面积为61.25平方米)。我公司根据双方签订的物业服务合同的约定，对被告翟文海居住的小区实施规范的物业管理和提供服务，但被告现拖欠2016年度的物业费588.00元。我公司多次以多种形式向被告翟文海催缴物业管理费，但被告未予理睬。�奈我公司诉至法院，望支持以上诉讼请求。
被告翟文海经本院传票传唤未到庭，未提交答辩意见。
结合原告陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明：2014年5月1日原告葫芦岛宏沃置业有限公司与被告翟文海签订了《物业管理服务合同》，由原告公司为被告居住的兴城市XX小区提供物业管理服务。依《物业管理服务合同》约定：被告翟文海按0.8元/平方米/月缴纳物业管理费用。2014年6月25日和2015年9月16日，被告翟文海向原告葫芦岛宏沃置业有限公司分别缴纳了2014年和2015年的物业费用各588.00元，原告葫芦岛宏沃置业有限公司为其出具了辽宁省地方税务统一发票，并加盖公章。被告翟文海未按时缴纳2016年的物业管理费588.00元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应�按照约定全面履行自己的义务”。本案原告葫芦岛宏沃置业有限公司与被告翟文海自愿签订《物业管理服务合同》后，依约定为被告提供了物业管理服务，被告翟文海有依约定缴纳物业管理费用的义务。现被告翟文海未按约定全面履行合同义务，违反合同约定，应承担继续履行之义务，故原告诉请，符合法律规定，结合被告翟文海缴纳2014年、2015年物业管理费数据及合同约定，本院对原告葫芦岛宏沃置业有限公司诉请数额予以确认并支持。原告葫芦岛宏沃置业有限公司诉请利息一项，因原、被告双方在《物业管理服务合同》中并未约定逾期缴纳物业管理费承担利息的内容，故对原告要求被告翟文海给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条�定，判决如下：
一、被告翟文海于本判决生效之日起五日内，向原告葫芦岛宏沃置业有限公司缴纳2016年物业管理费588.00元。
二、驳回原告葫芦岛宏沃置业有限公司利息诉请。
案件受理费25元（已减半收取），由被告翟文海负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 曹东霖
二〇一七年四月二十八日
书记员 张世仁
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初423号
原告：李某，天水市人，住天水市。
被告：代某，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告李某与被告代某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告代某经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金3000元、利息100元，合计3100元。在审理中，原告将利息变更为：利息60元（从2017年4月17日至2017年8月16日，按年利率6%计算），2017年8月16日之后的利息，按照年利率6%计算至借款本息还清之日。事实与理由：2016年5月2日，被告以治病急需用钱为由向原告借款3000元。同日，原告通过手机银行向被告转账3000元。现在原告需要用钱，要求被告返还借款，被告一直推脱不还。故原告诉至法院处理。
被告代某未答辩。
经审理查明，2016年5月2日，被告代某以治病急需用钱为由向原告李某借款3000元。同日，原告李某通过手机银行向被告代某转账3000元。原、被告未约定借款利息。经原告催要，被告代某拖欠原告李某借款3000元至今未还。
又查明，原告李某起诉后的2017年4月17日至2017年8月16日期间，被告代某拖欠原告李某借款利息共60元（以借款本金3000元为基数、按照年利率6%的标准计算）。
认定上述事实的证据有：原告提交的兰州银行对私存款账户明细对账单一份、手机银行交易明细复印件一份、微信聊天记录复印件一份，本院依职权调取的中国农业银行借记卡产品资料查询回单一份、中国农业银行已销户活期账户明细清单一份，均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
被告代某向原告李某借款，且在原告李某催要后未归还借款，应承担继续返还借款的义务。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息的请求，原告李某主张的借款利率、计算期间均不违反法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
由被告代某归还原告李某借款本金3000元、利息60元（2017年4月17日至2017年8月16日，按照年利率6%的标准计算）。2017年8月16日之后的利息，以借款本金3000元为基数、按照年利率6%的标准计算至本息还清之日。
上述借款本息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，由被告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 曹晓明
人民陪审员 霍文强
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 岚
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执143号
申请人洛阳银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市建设路与体育路交叉口处东北角，统一社会信用代码91410400083473726W。
被执行人平顶山市巨鹰科技有限公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道西段，统一社会信用代码91410411719164559R。
被执行人平顶山煤矿机械有限责任公司，住所地平顶山市姚电大道西段路南，组织机构代码17175881-x。
被执行人刘兴伟，男1969年3月1日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院作出的（2017）豫0402民初3962号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市巨鹰科技有限公司、平顶山煤矿机械有限责任公司、刘兴伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市巨鹰科技有限公司、平顶山煤矿机械有限责任公司、刘兴伟的存款或收入5285927.57元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市巨鹰科技有限公司、平顶山煤矿机械有限责任公司、刘兴伟同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 吴红
二〇一八年二月二十四日
书记员 程智
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执265号
申请执行人武宁县沙田大桥建材店武宁县新城鸿泰小区对面殷光荣
被执行人江西省星河房地产开发有限公司汉族武宁县湖滨路西侧程七星
本院于2017年2月22日立案执行武宁县沙田大桥建材店申请江西省星河房地产开发有限公司一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0423民初1753号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人江西省星河房地产开发有限公司应支付申请人武宁县沙田大桥建材店案款121337.0元，承担执行费1720.05元。本院已执行0.0元,尚有121337.0元未执行,现因被执行人江西省星河房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0423执265号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
鄢晓龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10812号
原告傅方平，男，1964年4月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人周再松，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告陆海军，男，1986年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告傅方平诉被告陆海军、陈烟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告陈烟伟的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告傅方平的委托代理人周再松到庭参加诉讼。被告陆海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅方平诉称：2014年9月13日，被告陆海军因资金周转困难，向原告借款30000元，并出具借据1份。约定还款日期为2015年9月12日，若逾期还款，需支付按借款总额每日千分三计算的违约金，此外还需承担出借人按诉讼标的5%计算的律师代理费。陈烟伟为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、违约金及追索债权发生的所有费用。借据出具后，原告将30000元现金交付于被告陆海军。对此，被告陆海军签字予以确认。借款期满后，被告陆海军未履行还款义务，陈烟伟亦未承担保证责任。故起诉，要求判令：1.被告陆海军返还借款30000元，并支付违约金14400元；2.被告陆海军赔偿律师代理费2220元；3.陈烟伟对上述款项负连带责任。在审理中，原告申请撤回对陈烟伟的起诉，并变更诉讼请求为要求判令：1.被告陆海军返还借款15000元，并支付违约金7200元（按年利率24%计算自2015年9月13日起至2017年6月26日止）；2.被告陆海军赔偿原告律师代理费1110元。
被告陆海军未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年9月13日，被告陆海军向原告出具借据1份，确认向原告借款30000元，约定借款期限自2014年9月13日起至2015年9月12日；出现逾期还款情形，则按借款总额每日千分之三计算违约金。担保人承担连带保证责任，保证期限至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、违约金及追索债权发生的所有费用。案外人陈烟伟在担保人栏签名。2014年12月5日，案外人陈烟伟向原告返还借款15000元。借款期限届满后，被告陆海军未返还剩余借款。2017年7月10日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明：原告为本案诉讼支出律师代理费2220元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，借据1份、收条1份等证据证明。
本院认为：原、被告及案外人陈烟伟之间的保证借款合同关系成立并生效。被告陆海军未按约定向原告返还借款，应当承担民事责任。因案外人陈烟伟已于2014年12月5日向原告返还借款15000元，至借款期限届满时，被告陆海军应返还原告借款本金15000元。借条中约定被告陆海军逾期还款的违约金为每日千分之三，该约定过高，现原告自愿调整为按年利率24%计算，本院予以准许。故被告陆海军未按期还款应承担的违约金，应以借款15000元为基数，从借款期限届满后次日起，即2015年9月13日起至原告主张的2017年6月26日止，按年利率24%计算为6430元。原告为本次诉讼虽支出律师代理费2220元，但根据双方的约定，违约方承担的律师代理费为按诉讼标的5%计算，故被告陆海军应赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费1072元。综上，对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告陆海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陆海军返还傅方平借款15000元，支付违约金6430元，合计21430元。该款限于本判决生效后十日内付清；
二、陆海军赔偿傅方平律师代理费1072元，该款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回傅方平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由傅方平负担10元，陆海军负担181元。
原告傅方平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆海军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 霞
二〇一七年八月七日
书记员 管毅楠
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初2729号
原告高某，女，1965年8月12日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告贺某，男，51岁，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告高某与被告贺某餐饮服务合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈万全
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹 雨
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1294号
申请执行人：赵文萍，女，1985年11月25日生，汉族。
被执行人：山西昱海互众汽车销售有限公司
法定代表人：郭万强，任董事长
被执行人：郭万强，男，1971年2月21日生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人：郭凯翔，男，1984年10月24日生，汉族，晋城市城区人。
本院在执行申请执行人赵文萍与被执行人山西昱海互众汽车销售有限公司、郭万强、郭凯翔买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年11月23日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初619号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 毛柏青
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ＸＸ程
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执申字第00013号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘伟，该委员会主任。
委托代理人：焦海林，该委执法队干部。
委托代理人：夏梦琳，该委法制科干部。
被执行人：怀某某，男，1983年10月生，汉族，初中文化，农业户口。
被执行人：孟某，女，1985年4月生，汉族，初中文化，农业户口。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）泉行非审字第00013号行政裁定书，被执行人至今未按生效的行政裁定书规定时间履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四�、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人怀某某、孟某银行存款69960元，或查封、扣押其价值相当的财产，自查封、扣押财产之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变卖等处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41781号
本院民二庭。
被执行人张杉，男1983年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
民二庭与被执行人张杉诉讼费纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初42164号民事判决书已经发生法律效力。民二庭于2017年6月9日移送执行。
本案执行中，查明被执行人查明被执行人张杉暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2017）津0116民初42164号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李合权
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1302号
原告远东福斯特新能源有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区，组织机构代码69098587-0。
法定代表人蒋承志，公司董事长。
被告深圳市东方依诺电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大三社区鸿观科技园17栋4楼右，组织机构代码08772863-4。
法定代表人欧阳波。
被告龙灯，女，汉族，1981年12月17日出生，户籍地址湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告李江龙，男，汉族，1981年11月29日出生，户籍地址湖南省岳阳县。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在案号为（2016）粤0306民初7742号诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告深圳市东方依诺电子有限公司、龙灯、李江龙价值人民币326292.67元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告深圳市东方依诺电子有限公司、龙灯、李江龙价值人民币326292.67元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0791民初161号
原告：魏朝平，男，生于1959年7月，汉族，住科学城。
原告：魏燕，女，生于1961年12月，汉族，住深圳市南山区。
原告：魏双燕，女，生于1963年8月，汉族，住科学城。
原告：魏青燕，女，生于1965年3月，汉族，住科学城。
四原告委托诉讼代理人：李青，四川道融民舟律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：靳合义，男，生于1968年8月，汉族，住科学城。
委托代理人：方东远，四川锐泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告魏朝平、魏燕、魏双燕、魏青燕诉被告靳合义返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李青，被告靳合义及其委托代理人方东远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏朝平、魏燕、魏双燕、魏青燕提出诉讼请求：判令被告靳合义立即将绵阳市游仙区绵山路64号老干休所某栋2单元102号住房腾空后返还给他们。事实和理由：他们的母亲薛玉英于1996年7月2日去世，父亲魏文礼于2007年9月19日去世，父母共计遗留3套房改房的遗产。他们的父母亲生育有2子3女，即长子薛明和原告四人。2015年7月6日，绵阳市科诚公证处对上述3套房产遗产出具公证书，记载继承人薛明、魏朝平等人称父母亲生前均无遗嘱，薛明声明放弃对上述3套房产遗产的继承权，其中绵阳市游仙区绵山路64号（即科学城）六区老干休所某栋2单元102号住房由原告魏朝平四人共同继承。2015年10月27日，绵阳市住建局依照前述公证书内容办理了3套住房的房产过户登记，颁发了相应的房屋所有权证。经他们向中物院动力部查询科学城六区老干休所某栋2单元102号住房的水电气缴费情况，得知2010年1月缴费户名为薛明，2010年9月至今的缴费户名变更为靳合义。他们多次要求被告返还房屋，但被告至今拒不返还，故诉至法院。
原告提交了如下证据：（1）绵阳市科诚公证处【2015】绵科证字第786号公证书1份、绵阳市住建局为科学城六区老干休所某栋2单元102号住房颁发的房屋所有权证4份，以证明涉案房屋由原告四人取得；（2）中物院动力部能源收费管理系统截图1份，以证明涉案房屋由被告靳合义实际使用。
被告靳合义在法庭审理中辩称，原告所诉涉案住房的购买人和使用人是靳吉林，不是他靳合义，原告起诉的主体错误。原告母亲去世时中物院尚未进行房改，其母亲不享有3套房改房的产权。原告父亲在房改后订立遗嘱并进行了公证，将涉案住房交由薛明、管春继承，原告提交的公证书内容不属实、不合法。
被告靳合义提交了如下证据：（1）四川省科学城公证处【2003】科证字第14号公证书1份，以证明涉案房屋由原告父亲魏文礼订立遗嘱交由薛明、管春继承；（2）薛明、管春与靳吉林签订的住房转让协议1份，以证明涉案住房系靳吉林从薛明、管春处购买；（3）转账凭条和收款收据各2份，以证明薛明、管春收取了靳吉林的购房款。
本院依法对靳吉林进行了调查询问，靳吉林认可被告靳合义提交的证据，承认涉案住房是他从薛明、管春手中购买，靳合义是他的次子。因他年龄大，身体不好，再因他在单位购买的房改房交由靳合义居住、使用，其水电气费从他的户头上代扣代缴，因此，涉案住房的水电气费就登记在靳合义名下，从靳合义的工资中扣缴。
本院向中物院房改办调查了涉案住房的房改情况。
经审理查明，原告魏朝平、魏燕、魏双燕、魏青燕和薛明是亲兄弟妹，薛明是长兄，其父亲魏文礼是中物院职工，离休干部。魏文礼参加中物院职工住房制度改革，分得科学城六区老干休所某栋2单元102号住房1套。
2003年4月3日，四川省科学城公证处为魏文礼的遗嘱出具【2003】科证字第14号公证书，证明魏文礼于2003年4月1日在科学城，在公证员面前，在公证书所附遗嘱上签名、捺印，遗嘱人魏文礼神志清楚，具备完全民事行为能力，遗嘱内容确为遗嘱人真实意思表示，遗嘱人魏文礼的签名、捺印属实。
魏文礼在该份公证书所附遗嘱中表示：“我以前曾写过书面遗嘱，现我自愿废除以前的遗嘱，作出新的遗嘱如下：1、我现在居住的住房以及按现有的中物院福利分房政策补差的两套住房，在中物院政策允许继承的前提下，由我大儿子薛明及大儿媳继承。如中物院政策到时不允许继承或有其他政策变动，有关这3套住房所有的相关权利义务都由大儿子及大儿媳继承、承担……”遗嘱载明的立遗嘱人魏文礼的现住址是“科学城干休所某号楼2单元102号”。
魏文礼于2007年9月去世。2010年1月17日，薛明、管春（系薛明配偶）作为转让人（即甲方），与作为受让人（即乙方）的靳吉林签订了1份《住房转让协议》，约定薛明、管春将其拥有的科学城老干休所某栋2单元102号住房以18万元的价格转让给靳吉林，乙方在5日内支付购房款的一半，甲方出具收款收据，同时向乙方移交涉案房屋产权资料原件。乙方在2个月内付清余款，甲方同时移交房屋钥匙，相关的产权权利全部转让给乙方，责任亦由乙方承担。在按中物院房改政策可以办理涉案住房的产权证、土地证时，甲方应当全权委托乙方办理证照，或者协助乙方办理。协议并约定若一方违约，应当支付协议总金额35%的违约金，并承担相应的赔偿责任。薛明、管春和靳吉林在转让协议上签名、捺印。
签订转让协议的当天，靳吉林从其次子靳合义的银行账户转款9万元到薛明的银行账户，薛明、管春出具了收据，载明：“今收到靳吉林交来房屋转让款人民币玖万元整（干休所某号楼2单元102室）”，薛明、管春在收据上签名、捺印。
2010年3月24日，靳吉林从自己银行账户转款9万元到管春的银行账户，当天，薛明、管春给靳吉林出具了收款收据，载明：“今收到靳吉林交来房屋转让款人民币玖万元整（干休所某号楼2单元102室），全款已清（十八万）”，薛明、管春在收据上签名、捺印。靳吉林拿到了钥匙，并使用该住房。
2010年9月，靳吉林之子靳合义到中物院动力部，将涉案住房交纳水电气费的户头从薛明改为靳合义，使用该住房所产生的水电气费从靳合义的工资中代扣。
本院认为，被告靳合义没有与原告签订涉案住房的买卖合同，没有与薛明、管春签订涉案住房的买卖合同，被告也没有占有使用涉案住房，与原告既没有合同关系，也没有侵权关系，原告起诉被告靳合义要求退还涉案住房，没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释【2015】5号）第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏朝平、魏燕、魏双燕、魏青燕的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 华
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴天涯
四川省科学城人民法院民 事 判 决 书（2016）川0791民初161号原告：魏朝平，男，生于1959年7月，汉族，住科学城。原告：魏燕，女，生于1961年12月，汉族，住深圳市南山区。原告：魏双燕，女，生于1963年8月，汉族，住科学城。原告：魏青燕，女，生于1965年3月，汉族，住科学城。四原告委托诉讼代理人：李青，四川道融民舟律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：靳合义，男，生于1968年8月，汉族，住科学城。委托代理人：方东远，四川锐泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告魏朝平、魏燕、魏双燕、魏青燕诉被告靳合义返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李青，被告靳合义及其委托代理人方东远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏朝平、魏燕、魏双燕、魏青燕提出诉讼请求：判令被告靳合义立即将绵阳市游仙区绵山路64号老干休所某栋2单元102号住房腾空后返还给他们。事实和理由：他们的母亲薛玉英于1996年7月2日去世，父亲魏文礼于2007年9月19日去世，父母共计遗留3套房改房的遗产。他们的父母亲生育有2子3女，即长子薛明和原告四人。2015年7月6日，绵阳市科诚公证处对上述3套房产遗产出具公证书，记载继承人薛明、魏朝平等人称父母亲生前均无遗嘱，薛明声明放弃对上述3套房产遗产的继承权，其中绵阳市游仙区绵山路64号（即科学城）六区老干休所某栋2单元102号住房由原告魏朝平四人共同继承。2015年10月27日，绵阳市住建局依照前述公证书内容办理了3套住房的房产过户登记，颁发了相应的房屋所有权证。经他们向中物院动力部查询科学城六区老干休所某栋2单元102号住房的水电气缴费情况，得知2010年1月缴费户名为薛明，2010年9月至今的缴费户名变更为靳合义。他们多次要求被告返还房屋，但被告至今拒不返还，故诉至法院。原告提交了如下证据：（1）绵阳市科诚公证处【2015】绵科证字第786号公证书1份、绵阳市住建局为科学城六区老干休所某栋2单元102号住房颁发的房屋所有权证4份，以证明涉案房屋由原告四人取得；（2）中物院动力部能源收费管理系统截图1份，以证明涉案房屋由被告靳合义实际使用。被告靳合义在法庭审理中辩称，原告所诉涉案住房的购买人和使用人是靳吉林，不是他靳合义，原告起诉的主体错误。原告母亲去世时中物院尚未进行房改，其母亲不享有3套房改房的产权。原告父亲在房改后订立遗嘱并进行了公证，将涉案住房交由薛明、管春继承，原告提交的公证书内容不属实、不合法。被告靳合义提交了如下证据：（1）四川省科学城公证处【2003】科证字第14号公证书1份，以证明涉案房屋由原告父亲魏文礼订立遗嘱交由薛明、管春继承；（2）薛明、管春与靳吉林签订的住房转让协议1份，以证明涉案住房系靳吉林从薛明、管春处购买；（3）转账凭条和收款收据各2份，以证明薛明、管春收取了靳吉林的购房款。本院依法对靳吉林进行了调查询问，靳吉林认可被告靳合义提交的证据，承认涉案住房是他从薛明、管春手中购买，靳合义是他的次子。因他年龄大，身体不好，再因他在单位购买的房改房交由靳合义居住、使用，其水电气费从他的户头上代扣代缴，因此，涉案住房的水电气费就登记在靳合义名下，从靳合义的工资中扣缴。本院向中物院房改办调查了涉案住房的房改情况。经审理查明，原告魏朝平、魏燕、魏双燕、魏青燕和薛明是亲兄弟妹，薛明是长兄，其父亲魏文礼是中物院职工，离休干部。魏文礼参加中物院职工住房制度改革，分得科学城六区老干休所某栋2单元102号住房1套。2003年4月3日，四川省科学城公证处为魏文礼的遗嘱出具【2003】科证字第14号公证书，证明魏文礼于2003年4月1日在科学城，在公证员面前，在公证书所附遗嘱上签名、捺印，遗嘱人魏文礼神志清楚，具备完全民事行为能力，遗嘱内容确为遗嘱人真实意思表示，遗嘱人魏文礼的签名、捺印属实。魏文礼在该份公证书所附遗嘱中表示：“我以前曾写过书面遗嘱，现我自愿废除以前的遗嘱，作出新的遗嘱如下：1、我现在居住的住房以及按现有的中物院福利分房政策补差的两套住房，在中物院政策允许继承的前提下，由我大儿子薛明及大儿媳继承。如中物院政策到时不允许继承或有其他政策变动，有关这3套住房所有的相关权利义务都由大儿子及大儿媳继承、承担……”遗嘱载明的立遗嘱人魏文礼的现住址是“科学城干休所某号楼2单元102号”。魏文礼于2007年9月去世。2010年1月17日，薛明、管春（系薛明配偶）作为转让人（即甲方），与作为受让人（即乙方）的靳吉林签订了1份《住房转让协议》，约定薛明、管春将其拥有的科学城老干休所某栋2单元102号住房以18万元的价格转让给靳吉林，乙方在5日内支付购房款的一半，甲方出具收款收据，同时向乙方移交涉案房屋产权资料原件。乙方在2个月内付清余款，甲方同时移交房屋钥匙，相关的产权权利全部转让给乙方，责任亦由乙方承担。在按中物院房改政策可以办理涉案住房的产权证、土地证时，甲方应当全权委托乙方办理证照，或者协助乙方办理。协议并约定若一方违约，应当支付协议总金额35%的违约金，并承担相应的赔偿责任。薛明、管春和靳吉林在转让协议上签名、捺印。签订转让协议的当天，靳吉林从其次子靳合义的银行账户转款9万元到薛明的银行账户，薛明、管春出具了收据，载明：“今收到靳吉林交来房屋转让款人民币玖万元整（干休所某号楼2单元102室）”，薛明、管春在收据上签名、捺印。2010年3月24日，靳吉林从自己银行账户转款9万元到管春的银行账户，当天，薛明、管春给靳吉林出具了收款收据，载明：“今收到靳吉林交来房屋转让款人民币玖万元整（干休所某号楼2单元102室），全款已清（十八万）”，薛明、管春在收据上签名、捺印。靳吉林拿到了钥匙，并使用该住房。2010年9月，靳吉林之子靳合义到中物院动力部，将涉案住房交纳水电气费的户头从薛明改为靳合义，使用该住房所产生的水电气费从靳合义的工资中代扣。本院认为，被告靳合义没有与原告签订涉案住房的买卖合同，没有与薛明、管春签订涉案住房的买卖合同，被告也没有占有使用涉案住房，与原告既没有合同关系，也没有侵权关系，原告起诉被告靳合义要求退还涉案住房，没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号）第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏朝平、魏燕、魏双燕、魏青燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一七年五月二十四日书记员 吴天涯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00583号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：黄卫民，男，1970年1月8日出生。
被执行人：李小红，女，1972年9月15日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行与被执行人黄卫民、李小红借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2013）镜民二初字第00859号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人协商解决，遂向我院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）镜民二初字第00859号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓明
审判员 尚ＸＸ
审判员 徐华维
二〇一四年五月十六日
书记员 强 超
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更439号
罪犯周振江，男，1963年5月23日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年9月13日作出(2006)西刑一初字第176号刑事判决，以被告人周振江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。2006年11月9日送陕西省汉中监狱服刑。2009年3月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利减为七年；2011年9月21日、2014年12月5日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2024年6月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯周振江的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯周振江在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极27个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周振江在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周振江确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周振江确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯周振江的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周振江减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2023年9月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王龙飞
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执947号
申请执行人李传刚，男，汉族，1968年3月11日出生，住金乡县。
被执行人山东斯米达食品有限公司，住所地金乡县济宁食品工业园金源路与金砀路交汇处。
法定代表人:徐飞翔，总经理。
本院在执行申请执行人李传刚与被执行人山东斯米达食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫静华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执947号申请执行人李传刚，男，汉族，1968年3月11日出生，住金乡县。被执行人山东斯米达食品有限公司，住所地金乡县济宁食品工业园金源路与金砀路交汇处。法定代表人:徐飞翔，总经理。本院在执行申请执行人李传刚与被执行人山东斯米达食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一七年十一月十五日书记员  闫静华
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执664号
申请执行人利川市双丰投资有限公司，地址利川市清源路236号。
法定代表人覃河斌，系该公司总经理。
委托代理人刘学凯，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人牟钫平，男，生于1964年6月10日，湖北省利川市人，土家族，住本市。
本院在执行利川市双丰投资有限公司与牟钫平民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年七月二十日
书记员 刘承敏