wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1585号
原告：方再红，男，1976年3月13日生，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，个体工商户，住云南省楚雄市开发区。
委托诉讼代理人:陈春燕，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：曹永进，男，1963年1月7日生，汉族，云南省牟定县人，住云南省楚雄市。
被告：代红琼，女，成年人，住址同上（系曹永进之妻）。
原告方再红与被告曹永进、代红琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方再红及其委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼，被告曹永进、代红琼经本院于2017年6月10日在楚雄日报上刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方再红向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹永进、代红琼返还原告借款本金1000000元，支付2015年7月12日至2017年5月12日的借款利息440000元，并支付2017年5月13日至本息还清之日止的利息，以月利率2%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告曹永进系朋友关系，被告曹永进与代红琼系夫妻关系。2015年6月，被告曹永进因在临沧××双江县体育馆建设项目土建工程施工过程中，因资金周转困难，特向原告借款。经原告与被告曹永进、代红琼协商后，2015年6月12日双方签订了《借款协议》，协议约定，二被告因双江县体育馆建设项目土建工程施工急需资金，特向原告借款1000000元，借款期限三个月，即自2015年6月12日至2015年9月12日，借款按月利3%收息，自借款之日起至本息还清之日止。该笔借款由原告直接将钱汇入被告曹永进的两个账户，因被告曹永进当时没有带建设银行的卡，故在合同中只写了一个银行账号。被告曹永进、代红琼用其所有的云Ｅ×××××号现代车、位于牟定县化湖人家29幢房屋、位于楚雄市阳光水城5幢的房屋作为该笔借款的抵押，但三个抵押物均未办理抵押登记。约定发生争议，双方协商解决，协商不成时，由原告所在地人民法院管辖。签订协议当天，原告通过自己的账户向被告曹永进62xxx71013账户转款400000元，通过原告妻子丁丽仙的账户向被告曹永进622xxx0619账户转款600000元，被告曹永进、代红琼在收到1000000元借款后，手写了借据、收据给原告收持。后被告曹永进、代红琼仅只支付了一个月的借款利息30000元，其余利息未付。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒还。原告为维护自身权益，特此起诉。
被告曹永进、代红琼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告方再红为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款协议书，欲证明2015年6月12日被告就借款1000000元与原告达成协议，双方就借款的期限、利息的支付作出了明确约定；2、借据、收据，欲证明二被告收到原告借款1000000元的事实；3、银行转款凭证，欲证明原告向被告转账400000元，原告及原告妻子丁丽仙向原告转账600000元的事实；4、结婚证，欲证明原告方再红与丁丽仙系夫妻关系。
被告曹永进、代红琼未到庭进行质证，也未提交书面证据材料。
本院认为，原告提交的证据1证实了原、被告签订《借款协议》及合同约定的内容的事实，本院予以采信；证据2、3证明被告收到原告借款的事实，本院予以采信；证据4证明原告的基本情况，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：原告与被告曹永进系朋友关系，被告曹永进与代红琼系夫妻关系。2015年6月，被告曹永进因在临沧××双江县体育馆建设项目土建工程施工过程中，因资金周转困难，特向原告借款。经原告与被告曹永进、代红琼协商后，2015年6月12日双方签订了《借款协议》，协议约定，二被告因双江县体育馆建设项目土建工程施工急需资金，特向原告借款1000000元，借款期限三个月，即自2015年6月12日至2015年9月11日，借款按月利3%收息，自借款之日起至本息还清之日止。该笔借款由原告直接将借款汇入被告曹永进的两个账户。被告曹永进、代红琼用其所有的云Ｅ×××××号现代车、大姚其本人所施工的工程尾款、位于牟定县化湖人家29幢房屋、位于楚雄市阳光水城5幢的房屋作为该笔借款的抵押，但未办理抵押登记。同时还约定发生争议，双方协商解决，协商不成时，由原告所在地人民法院管辖。签订协议当天，原告通过自己的账户向被告曹永进6210xxx1013账户转款400000元，通过原告妻子丁丽仙的账户向被告曹永进6227xxx0619账户转款600000元，被告曹永进、代红琼在收到1000000元借款后，手写了借据、收据交由原告收执。后被告曹永进、代红琼只支付了一个月的借款利息30000元，其余利息未付。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未归还原告借款本金及支付利息。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限足额偿还借款。本案中，被告曹永进、代红琼向原告方再红借款人民币1000000元未归还，有原告提交的证据及庭审中查明的事实为证，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告曹永进、代红琼理应承担清偿借款的责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告方再红在诉请中主张的利息，虽然双方在《借款协议》中作了约定，但约定利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院按年利率24%予以支持借款期限内的利息和逾期利息。即2015年7月12日至2017年7月11日的借款利息480000元（1000000元×24%×2年=480000元），并按月利率2%计算支付2017年7月12日至本息还清之日止的利息。被告曹永进、代红琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹永进、代红琼于本判决生效之日起五日内归还原告方再红借款本金1000000元，款交本院；
二、由被告曹永进、代红琼于本判决生效之日起五日内支付给原告方再红2015年7月12日至2017年7月11日的借款利息480000元，并按月利率2%计算支付2017年7月12日至本息还清之日止的利息，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，公告费500元，由被告曹永进、代红琼承担（未交，于本判决生效之日起五日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟学圣
人民陪审员 宋 彪
人民陪审员 李春城
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙铭霞
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初202号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人邹某某，男，1994年5月26日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因吸毒，于2017年2月23日被陆川县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月5日被陆川县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年2月22日20时许，被告人邹某某在陆川县温泉镇新洲商务宾馆门口路边向一个叫“阿某”的男子出售毒品K粉时被公安民警当场抓获，并缴获毒资人民币300元、可疑毒品K粉可疑物一小包净重0.94克。经鉴定，从缴获的可疑毒品中检出氯胺酮。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人邹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邹某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人邹某某贩卖毒品事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、破案经过、证人李某的证言、提取笔录、毒品接收证明、情况说明、毒品交接凭证、扣押清单、毒资返还说明、指认毒品及毒资照片、现场指认笔录及照片、通话清单、玉林市公安局物证鉴定所检验报告、户籍证明、被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人邹某某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2018年1月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一七年六月十九日
书记员 谭雪林
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1328号
原告安英芹，农民。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告蔡月考（又名胡彦考），农民。
委托代理人李浓浓，河北天捷律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
住所地石家庄市桥西区自强路*号。
负责人丁萍，该公司总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地石家庄市桥东区裕华东路**号中铁商务广场*座**楼。
负责人程海军，男，该公司总经理。
委托代理人李森，该公司职员。
原告安英芹与被告蔡月考、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙保仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告安英芹的委托代理人张禹君、被告蔡月考的委托代理人李浓浓到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安英芹诉称，2015年11月3日10时30分，蔡月考驾驶冀A×××××号小型轿车（载李秀金）沿南郝线由东向西逆行行驶至南郝线1公里加700米处时，与对行的郝朋修驾驶冀E×××××轻型厢式货车（车主安英芹）相撞，造成蔡月考受伤、李秀金受轻微伤、两车受损的交通事故。本次事故经南宫市公安交警大队处理，该大队作出的南宫市大队公交认字（2015）第50220号道路交通事故认定书认定蔡月考负此事故的全部责任，郝朋修、李秀金无责任。我的冀E×××××轻型厢式货车经河北圣源祥保险公估有限公司评估，车损为9962元，公估费540元。另外拖车费700元，总计损失11202元。对方的肇事车辆冀A×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保不计免赔的10万元第三者责任保险一份，在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，事故发生时尚在保险期内。为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损9962元、公估费540元、拖车费700元，总计11202元，本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、南宫市公安交通警察大队作出的公交认字（2015）第50220号交通事故认定书，以证明事故发生的经过及各方当事人的责任。
2、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书、收据各一份，以证明车辆损失9962元、公估费540元。
3、南宫市迅通道路救援中心发票一份，拖车费720元。
4、原告的身份证、行驶证、机动车登记证、冀A×××××号小型轿车保单2份，以证明被告车辆的投保情况。
被告蔡月考辩称，我所驾驶的车辆冀A×××××号小型轿车已经在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保10万元的第三者责任保险一份，含不计免赔，事故发生时尚在保险期间内。根据法律规定，原告的损失应先由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，被告蔡月考驾驶冀A×××××号小型轿车在我公司仅投有交强险，车、物损赔偿限额为2000元，故我公司同意在2000元限额依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未作答辩。
经审理查明，2015年11月3日10时30分，蔡月考（又名胡彦考）驾驶冀A×××××号小型轿车（载李秀金）沿南郝线由东向西逆行行驶至南郝线1公里加700米处时，与对行的郝朋修驾驶冀E×××××轻型厢式货车（车主安英芹）相撞，造成蔡月考受伤、李秀金受轻微伤、两车受损的交通事故。2015年11月13日，南宫市公安局交通警察大队作出南宫市大队公交认字（2015）第50220号道路交通事故认定书，认定蔡月考负此事故的全部责任，郝朋修、李秀金无责任，对此双方当事人均无异议。
另查，冀A×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险1份，保险期限为2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止；在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保商业三者险10万元，不计免赔，保险期限为2015年7月9日0时起至2016年7月8日24时止。
庭审中，被告对原告请求的车辆损失9962元、公估费540元、拖车费700元均无异议。
以上事实，由双方当事人当庭陈述、原告提供的经当庭质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律的有关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。南宫市公安局交通警察大队（2015）第50220号道路交通事故认定书双方当事人均无异议，应当作为确定原、被告承担民事责任的依据。原告请求的车辆损失9962元、公估费540元、拖车费700元被告均无异议，本院依法予以确认。公估费540元由被告蔡月考赔偿，其他损失由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额范围内依法赔偿车辆损失2000元，剩余车辆损失7962元和拖车费700元由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险责任限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告安英芹车辆损失2000元整。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告安英芹车辆损失7962元、拖车费700元，共计8662元。
三、被告蔡月考赔偿原告安英芹公估费540元。
以上各项自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取40元，由被告蔡月考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙保仲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙金亮
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1328号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号（。
负责人周刚，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚（均受该行的特别授权委托），均系该行员工。
被告端木礼明。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）诉被告端木礼明信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行无锡分行的委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告端木礼明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：2013年5月，端木礼明向工行无锡分行申请信用卡，工行无锡分行向端木礼明发放了卡号为62×××51的信用卡。端木礼明透支使用后自2015年3月起不再按约还款，工行无锡分行多次催讨无果，现请求判令：1、端木礼明立即偿还信用卡欠款431999.98元（其中本金413640.04元，利息17359.94元，滞纳金1000元，截止到2015年7月1日）及至还清之日的逾期利息；2、本案诉讼费由端木礼明承担。
被告端木礼明未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年5月，端木礼明向工行无锡分行申请信用卡。工行无锡分行经审核为端木礼明办理了卡号为62×××51的信用卡。该信用卡领用合约第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息。工行无锡分行起诉后，端木礼明归还过部分本息，故工行无锡分行现明确诉讼请求为：1、端木礼明立即偿还信用卡欠款451452.10元及相应利息（其中本金403738.14元，利息44213.96元，滞纳金3500元，截止到2015年11月1日）及至还清之日的逾期利息（以403738.14元为基数，自2015年11月2日开始计算到实际还清之日，按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由端木礼明承担。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有信用卡申领表、信用卡章程及领用合约、信用卡账单明细、本金利息滞纳金组成结构表等证据在卷证实，被告端木礼明未到庭答辩，本院予以确认。端木礼明未按约偿还透支款本息构成违约，应承担违约责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
端木礼明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款451452.10元及相应利息（自2015年11月2日起至实际给付之日止以403738.14元为基数，按每日万分之五计算）。
本案诉讼费7780元、公告费100元，两项合计7880元（已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交），由端木礼明负担，端木礼明于本判决生效之日起十日内直接向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1328号
原告闫某某，女，1969年9月13日出生，汉族。
被告施某某，男，1971年9月17日出生，汉族。
原告闫某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
在审理过程中，原告闫某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，已减半收取并由原告预交，由原告闫某某负担。
代理审判员 李忠明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 袁宏宇
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1328号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街500号。代表人：白锐平，该行行长。被告：徐立峰，女，汉族，住吉林省通化县。被告：赵天仲，男，汉族，住吉林省吉林市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告徐立峰、赵天仲借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司长春分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一五年十二月八日书 记 员  丁文怡
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执918号之一
申请执行人葛宣宏，男，1982年10月15日出生，住天台县。
被执行人裘志浩，男，1983年10月19日出生，住天台县。
被执行人裘先孝，男，1955年3月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人葛宣宏与被执行人裘志浩、裘先孝民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初785号民事调解书一案中，被执行人裘志浩、裘先孝应归还申请执行人葛宣宏借款本金人民币557500元及利息，承担案件受理费4710元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人裘志浩、裘先孝分别作出罚款500元的处罚�并将被执行人裘志浩、裘先孝纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人裘志浩、裘先孝的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人裘志浩、裘先孝有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人裘先孝在天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块改造项目指挥部有房屋被拆迁，本院依法予以扣留，但目前拆迁款尚未到位。本院另案已对被执行人裘先孝在天台县新城建设委员会的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人裘志浩、裘先孝有其他可供执行的财产。申请执行人葛宣宏亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人裘志浩、裘先孝目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执918号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人裘志浩、裘先孝有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月七日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执918号
被执行人裘志浩，男，1983年10月19日出生，住天台县。
被执行人裘先孝，男，1955年3月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人葛宣宏与被执行人裘志浩、裘先孝为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初785号民事调解书一案中，向被执行人裘志浩、裘先孝发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法�文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人裘志浩、裘先孝未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人裘志浩罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人裘先孝罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月五日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执918号申请执行人葛宣宏，男，1982年10月15日出生，住天台县。被执行人裘志浩，男，1983年10月19日出生，住天台县。被执行人裘先孝，男，1955年3月14日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初785号民事调解，责令被执行人裘志浩、裘先孝立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款本金人民币557500元及利息，承担案件受理费4710元、执行费7975元。但被执行人裘志浩、裘先孝逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裘志浩、裘先孝的银行存款人民币700000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 卫二〇一七年六月十六日代书记员  鲍立波
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2331刑初100号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人邵某能，男，1971年12月15日出生，云南省禄丰县人，汉族，小学文化，务农，现住禄丰县土官镇。因涉嫌危险驾驶于2017年3月12日被禄丰县公安局取保候审。
辩护人李金顺，云南延德律师事务所律师。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人邵某能涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禄丰县人民检察院指派代理检察员李爱文出庭支持公诉，被告人邵某能及其辩护人李金顺到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明：
2017年2月17日21时许，被告人邵某能饮酒后驾驶自己的湘31-A60**号拖拉机在禄丰县土官镇指挥营村委会阿普村岔路口沪瑞线K2847+500M处掉头时与徐某驾驶的湘AE31**号小型轿车发生碰撞。经交警部门认定，被告人邵某能承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人邵某能静脉血液中检出乙醇，
含量为123.28mg／100ml。事发后被告人邵某能积极赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人邵某能在开庭审理过程中亦无异议，被告人当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、户口证明、查获经
过、拖拉机驾驶证和行驶证、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量测试结果告知记录及照片、当事人血样提取登记表及照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、被害人陈述、鉴定意见、证人琚华金的证言、证人琚华勇的证言、证人杨学林的证言、证人李光进的证言、被告人的供述及辩解、协议书等证据在案为证，足以认定。
公诉机关提出，被告人邵某能醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人邵某能负事故全部责任，属于法定从重处罚情节，建议判处被告人邵某能拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人邵某能当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人提出被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿了被害人经济损失，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人邵某能在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邵某能醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉人的量刑建议符合法律的规定，且与被告人邵某能的罪刑相适应，本院予以采纳。被告人邵某能具备缓刑适用条件，可对其适用缓刑。对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据被告人邵某能的犯罪事实、情节、危害后果和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邵某能犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院，书面上诉的同时提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一七年六月二十日
书记员 胡应丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30238号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：麦其典，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告麦其典信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,642.46元。原告诉称,被告麦其典系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,642.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2902号
原告：张振猛，男，1985年10月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李聪聪，男，1986年4月14日出生,汉族，住济宁市兖州区。
被告：李芯（系被告李聪聪之妻），女，1988年6月19日出生，汉族，住址同上。
本院受理的原告张振猛与被告李聪聪、李芯民间借贷纠纷一案，张振猛向本院提出撤诉申请，请求撤回对李聪聪、李芯的起诉。
本院认为，张振猛提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张振猛撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由张振猛负担。
审判员 王建军
二〇一七年九月十三日
书记员 任卫燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20541号
罪犯罗虎，男，1984年6月6日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○〇九年十二月二十八日作出（2009）官刑初字第767号刑事判决，以被告人罗虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一〇年三月九日以（2010）昆刑终字第109号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日、二○一四年九月八日、二○一五年十月十五日经本院四次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗虎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗虎减去有期徒刑九个月(刑期自2009年3月26日起至2019年10月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3426号
原告王俊生，男，1969年8月8日出生，汉族，住址新民市大红旗镇东街010166。
被告赵明远，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇大赵屯村。
原告王俊生诉被告赵明远买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由代理审判员张武独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王俊生到庭参加诉讼，被告赵明远经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明俊诉称，2013年12月11日赵明远来我店购买化肥价值17550元，当时没有付款。之后，我多次找被告给付货款，但被告均以各种理由拒绝给付，故起诉至人民法院，要求被告给付化肥款17550元及利息，利息按月息2分计算，从2013年12月11日起至实际给付之日止，诉讼费用由被告承担。
被告赵明远经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2013年12月11日，被告赵明远在原告处购买化肥,并于当日为原告出据欠据一张。欠据约定：“凡购化肥的客户，在2014年6月17日以前不还款的，从购货即日起按利息2分计算，跨年利息加倍。累计金额（大写）壹万柒仟伍佰伍拾元整，（小写）17550.00，欠款人：签字赵明远，2013年12月11日”。被告赵明远出具欠据后未给付欠款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告给付化肥款17550元及利息，利息按月息2分计算，从2013年12月11日起至实际给付之日止，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠据一份，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间成立买卖合同关系，原告在为被告提供货物后，被告应依约定价格及时给付原告货款，现被告在原告催要后未能给付货款及约定的利息已构成违约，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告赵明远经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明远于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王俊生欠款17550元及利息（利息以17550元为基数，按月息2分计算，从2013年12月11日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（已减半收取），由被告赵明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴丽华
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0921刑初108号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人蓝东亮，绰号“索牙子”，男，1990年9月18日出生于江西省奉新县，汉族，小学文化，无业，家住江西省奉新县百丈山风景区。2009年9月18日被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2011年7月26日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被奉新县公安局刑事拘留，同年7月7日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人蓝东亮犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员赖聪出庭支持公诉，被告人蓝东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人蓝东亮与肖某（已判刑）经商议去奉新盗窃。2015年4月5日，二人来到奉新县城，并在一家宾馆入住，当晚11时许，被告人蓝东亮外出踩好盗窃地点。次日凌晨1时许，被告人蓝东亮与肖某窜至奉新县赤岸镇书院路碧云花园小区，将被害人熊某停放在13A栋楼下车牌号为赣Ａ×××××银灰色大众牌宝来小轿车盗走。当天，经同案犯肖某联系，二人将该车典当于他人，获赃款3万元，被告人蓝东亮与肖某各分得1万元，中间人分得1万元。案发后，侦查机关将被盗车辆追回并发还给被害人熊某。被告人蓝东亮到案后，如实供述了自己的罪行。经鉴定，被盗赣Ａ×××××大众牌宝来小轿车价值人民币37812元。
上述事实，被告人蓝东亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述，证人刘某、李某、廖某、袁某1、袁某2的证言，同案犯肖某的供述与辩解，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，受案登记表，现场勘查笔录、现场平面图及照片，车辆行驶证，车辆信息表，被盗车辆照片，借条复印件二份，奉新县公安局出具的扣押及发还物品清单、办案说明，宜劳教决字[2009]第198号劳动教养决定书，浙江省金华市婺城区人民法院[2011]金婺刑初字第529号刑事判决书，出所登记表，（2016）赣0921刑初66号刑事判决书，（2016）赣09刑终231号刑事裁定书，江西求实司法鉴定中心赣求司[2016]资鉴字第0711号司法鉴定意见书，上高县公安局敖阳派出所出具的抓获经过，无前科证明，被告人蓝东亮的常住人口信息表及供述等证据证实。
本院认为，被告人蓝东亮以非法占有为目的，伙同肖某秘密窃取他人价值人民币37812元的小轿车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人蓝东亮因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人蓝东亮到案后如实供述了自己所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被盗车辆已被侦查机关追回并发还给被害人，可相应减少被告人蓝东亮的刑罚量。根据被告人蓝东亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝东亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月8日起至2019年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人蓝东亮违法所得人民币1万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨志龙
二〇一七年十月十三日
代书记员 邓 芳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2563号
原告贾某某，男，汉族。
委托代理人张某某，登封市148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人李某某，河南群达律师事务所律师。
原告贾某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 韩俊超
人民陪审员 吴书朋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯淑霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民催6号
申请人：台州市黄岩伊蕾模具加工厂（个体工商户）。住所地：台州市黄岩区北城街道坎头张村。
经营者：杨玲玲，女，1985年2月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：夏怡婷，系该厂员工。
申请人台州市黄岩伊蕾模具加工厂因其持有的3010005125087483银行承兑汇票（出票人浙江大盛模塑有限公司委托交通银行台州黄岩支行办理的，出票日期为2017年7月11日，到期日为2018年1月11日，票面金额人民币11000元，收款人为台州市黄岩伊蕾模具加工厂）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年8月1日发出公告，催促利害关系人在公告之日起170日内向本院申报权利。现申请人台州市黄岩伊蕾模具加工厂自愿撤回申请，要求终结本案的公示催告程序，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元，由申请人台州市黄岩伊蕾模具加工厂负担。
审 判 员 郏永林八月二日
代书记员 金 巧 莹
台州市黄岩区人民法院
公告
（2017）浙1003民催6号
本院于2017年8月1日受理了申请人台州市黄岩伊蕾模具加工厂的公示催告申请，对其所持有的3010005125087483银行承兑汇票（出票人浙江大盛模塑有限公司委托交通银行台州黄岩支行办理的，出票日期为2017年7月11日，到期日为2018年1月11日，票面金额人民币11000元，收款人为台州市黄岩伊蕾模具加工厂）依法于2017年8月1日发出公告，催促利害关系人在公告之日起170日内向本院申报权利。现申请人台州市黄岩伊蕾模具加工厂自愿撤回申请，要求终结本案的公示催告程序，本院于2017年8月2日作出（2017）浙1003民催6号民事裁定书，终结本案的公示催告程序。特此公告。
二Ｏ一七年八月二日
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1756号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家清，男，1965年5月21日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审被告）：吴泽树，男，1963年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称财产保险常德市分公司）因与被上诉人石家清、吴泽树机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，财产保险常德市分公司以与石家清达成和解协议为由，于2016年12月12向本院申请撤回上诉。
本院认为，财产保险常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费267.40元，减半收取133.70元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁圣友
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 彭宣皓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4610号
原告：许颖，女，2004年10月9日出生，汉族，住所地河南省固始县。
原告：许浩然，男，2006年1月6日出生，汉族，住所地河南省固始县。
二原告法定代理人：许安全，男，1983年1月14日出生，汉族，住所地河南省固始县。系二原告父亲。
委托诉讼代理人：王景春，夏邑县法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
被告1：卢长征，男，1978年3月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告2：中煤财产保险股份有限公司。住所地:郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际**楼****室。
负责人：曹钦成，系公司经理。
统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
原告许颖、许浩然与被告卢长征、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理,本院受理后依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2017年9月28日自愿申请撤回对被告卢长征、中煤财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
经本院审查，原告许颖、许浩然的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许颖、许浩然撤回对被告卢长征、中煤财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告许颖、许浩然负担。
审判员 蒋 朕
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭潇涵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地：北京市丰台区马家堡东路2号506室。
法定代表人：冉秀琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡玉勇，男，系北京洁丽雅保洁有限公司的员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋达贵，男，汉族，1964年2月27日出生，住四川省三台县。
一审第三人：成都铁路局成都车站，住所地：四川省成都市金牛区火车北站。
法定代表人：周斌，该站站长。
再审申请人北京洁丽雅保洁有限公司（以下简称洁丽雅公司）因与被申请人蒋达贵、一审第三人成都铁路局成都车站（以下简称成都车站）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洁丽雅公司申请再审称，（一）二审程序违法。二审中洁丽雅公司对对方当事人的委托手续及签字提出了异议，二审法院没有进行审查。（二）二审认定事实不清。对方当事人已经承认了洁丽雅公司要求其签订劳动合同，但其没有签订劳动合同，对方当事人主观存在过错。一审和二审中，对方当事人均已经承认了洁丽雅公司要求其签订劳动合同的事实。（三）二审适用法律不当。依据相关的法律依据，劳动者在企业工作未签订劳动合同且工作满
--年以上的应认定为无固定期限的劳动合同，无需支付双倍的工资。洁丽雅公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于洁丽雅公司是否应向蒋达贵支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。
本案事实，蒋达贵于2010年1月25日应聘于洁丽雅公司从事保洁工作，洁丽雅公司最迟应于2010年2月25日与蒋达贵签订书面劳动合同，但洁丽雅公司直至2012年1月5日才与蒋达贵签订劳动合同。
对此，洁丽雅公司提出在此之前未与蒋达贵签订书面劳动合同的原因在于蒋达贵违背诚实信用原则故意拖延所致，且双方已补签《劳动合同》，故洁丽雅公司并无过错不应支付蒋达贵二倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，作为用人单位的洁丽雅公司应当与劳动者签订劳动合同，否则将承担相应的法律责任。洁丽雅公司主张曾要求蒋达贵在内的员工签订劳动合同，但蒋达贵拖延签订，故洁丽雅公司不存在过错。按照洁丽雅公司的主张，蒋达贵不与洁丽雅公司签订劳动合同，洁丽雅公司可以选择解除与蒋达贵的劳动关系，但本案中洁丽雅公司并未做此选择，而是继续与蒋达贵保持劳动关系，故根据上述法律规定，洁丽雅公司仍应支付蒋达贵未签劳动合同的二倍工资。虽然洁丽雅公司与蒋达贵在2012年1月5日补签了劳动合同，但并不能免除洁丽雅公司应承担此前未签书面劳动合同的法律责任，故对洁丽雅公司提出不应支付蒋达贵二倍工资的申请再审主张，本院不予支持。
洁丽雅公司主张二审程序违法，没有证据证明，其该再审请求，本院不予支持。
综上，洁丽雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京洁丽雅保洁有限公司的再审申请。
审判长 邓 军
审判员 胡 钉
审判员 蔡莹莹
二〇一七年三月二十七日
书记员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地：北京市丰台区马家堡东路2号506室。法定代表人：冉秀琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玉勇，男，系北京洁丽雅保洁有限公司的员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋达贵，男，汉族，1964年2月27日出生，住四川省三台县。一审第三人：成都铁路局成都车站，住所地：四川省成都市金牛区火车北站。法定代表人：周斌，该站站长。再审申请人北京洁丽雅保洁有限公司（以下简称洁丽雅公司）因与被申请人蒋达贵、一审第三人成都铁路局成都车站（以下简称成都车站）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洁丽雅公司申请再审称，（一）二审程序违法。二审中洁丽雅公司对对方当事人的委托手续及签字提出了异议，二审法院没有进行审查。（二）二审认定事实不清。对方当事人已经承认了洁丽雅公司要求其签订劳动合同，但其没有签订劳动合同，对方当事人主观存在过错。一审和二审中，对方当事人均已经承认了洁丽雅公司要求其签订劳动合同的事实。（三）二审适用法律不当。依据相关的法律依据，劳动者在企业工作未签订劳动合同且工作满—年以上的应认定为无固定期限的劳动合同，无需支付双倍的工资。洁丽雅公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于洁丽雅公司是否应向蒋达贵支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。本案事实，蒋达贵于2010年1月25日应聘于洁丽雅公司从事保洁工作，洁丽雅公司最迟应于2010年2月25日与蒋达贵签订书面劳动合同，但洁丽雅公司直至2012年1月5日才与蒋达贵签订劳动合同。对此，洁丽雅公司提出在此之前未与蒋达贵签订书面劳动合同的原因在于蒋达贵违背诚实信用原则故意拖延所致，且双方已补签《劳动合同》，故洁丽雅公司并无过错不应支付蒋达贵二倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，作为用人单位的洁丽雅公司应当与劳动者签订劳动合同，否则将承担相应的法律责任。洁丽雅公司主张曾要求蒋达贵在内的员工签订劳动合同，但蒋达贵拖延签订，故洁丽雅公司不存在过错。按照洁丽雅公司的主张，蒋达贵不与洁丽雅公司签订劳动合同，洁丽雅公司可以选择解除与蒋达贵的劳动关系，但本案中洁丽雅公司并未做此选择，而是继续与蒋达贵保持劳动关系，故根据上述法律规定，洁丽雅公司仍应支付蒋达贵未签劳动合同的二倍工资。虽然洁丽雅公司与蒋达贵在2012年1月5日补签了劳动合同，但并不能免除洁丽雅公司应承担此前未签书面劳动合同的法律责任，故对洁丽雅公司提出不应支付蒋达贵二倍工资的申请再审主张，本院不予支持。洁丽雅公司主张二审程序违法，没有证据证明，其该再审请求，本院不予支持。综上，洁丽雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京洁丽雅保洁有限公司的再审申请。审判长 邓 军审判员 胡 钉审判员 蔡莹莹二〇一七年三月二十七日书记员 李新华
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初808号
原告：魏勇，男，1982年3月25日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：魏爱明，男，1972年8月7日出生，汉族，无业，住太原市。
原告魏勇与被告魏爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏勇到庭参加诉讼，被告魏爱明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月28日提出向原告借款40万元有急用，三个月后归还，当时有村里的证人王某在场。因原告与被告是朋友，原告同意借钱给被告并于2015年10月28日向被告提供的户名为其妻子张爱花账户转账38万元；同时，给付现金2万元，共计40万元整。借款到期后，原告多次索要，被告未能还款，故原告诉至法院。
被告魏爱明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告魏爱明向原告魏勇借款40万元，原告通过银行账户向被告提供的其妻子张爱花的银行账户转账38万元，并向被告支付现金2万元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到魏勇人民币肆拾万圆整（400000元）。借条中没有利息约定。原告向本院提交借条一份、短信记录一份、银行转账凭证一份，本院予以确认。庭审后，被告妻子张爱花向本院提交银行明细一份，表示2016年3月17日通过银行偿还原告25000元，经询问原告，原告表示该25000元是偿还的利息。
本院认为，被告向原告借款，原告如数向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷关系。现原告要求被告还款，被告应在合理期限内偿还借款。借条中未约定利息，被告未到庭陈述事实，原告未提交与被告有利息约定的证据，故本院不予认定原、被告有利息约定的事实。被告妻子张爱花偿还原告的25000元应作为偿还的本金，对剩余借款本金37.5万元被告应予偿还。
综上所述，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏爱明于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币37.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元由原告魏勇负担228元，由被告魏爱明负担3422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔 毅
二〇一七年四月十九日
书记员 闫旭春
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5793号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告：赵娜，女，1984年7月1日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵娜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年八月八日
代理书记员 张 锟
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初407号
原告高国景，男，汉族，1979年9月5日生，住尉氏县。
委托代理人王琼，河南智卓律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告高进喜，又名高小喜，男，汉族，1970年2月25日生，住尉氏县。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限，特别授权。
原告高国景与被告高进喜义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，被告高进喜（高小喜）因自家房屋漏水便请原告高国景及高小国、高国彬、高傻玉为其房顶上帮忙焊铺铁皮瓦，当天晚上活干完后，高进喜便叫上其大哥高九连一起请原告及其他三人到高家村南头的高德饭店吃饭喝酒，在六人正吃饭时，高富强和其朋友高现军自带白酒到该饭店准备吃饭，因被告高进喜与高富强有亲戚关系，被告便邀请高富强及其朋友一起吃饭，高富强及高现军便坐下和大家同桌吃饭，高富强到该饭店时，原告已经喝过两杯白酒，高富强坐下后，连续向原告劝酒，原告不得已又喝了将近五杯酒。饭局结束后，原告及其他人开始返还高家村，原告骑电动车走到过高家村南坡桥后不远处，由于喝酒过多，支撑不了便摔倒在路上，头面部着地，摔伤左侧眼眉处肌肉及眼睛。原告先找村医，但是村医无法救治，后高小国陪同原告经120�入到尉氏县人民医院治疗，原告因此花费了大量的医疗费。经鉴定，原告伤情已构成七级伤残。根据《侵权责任法》等相关法律规定，原告高国景因义务帮工被告而受到人身损害，被告应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计50000元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、（2015）尉民初字第2420号民事判决书一份、（2016）豫02民终1846号民事判决书一份、庭审笔录一份，证明法院已经查明的事实是高国景在2015年4月7日受伤的原因是高进喜请原告几人在房顶上帮忙干活后，高进喜让大家吃饭喝酒，经高富强强烈劝酒，导致原告醉酒，原告在骑车回家的路上摔伤，造成左侧眼眉处肌肉及眼睛受伤，造成七级伤残，高进喜作为义务帮工的受益人，应依法承担赔偿责任；高国景因此次受伤，住院共计18天，花费医疗费11475.8元。2、尉氏县人民医院、尉氏县第三人民医院的住院病历及原告在河南省人民医院、××医院、郑州大学第一附属医院及河南省中医院的门诊病历各一份；尉氏县人民医院住院结算票据一份、河南省新型农村合作医疗住院补偿票据二份、门诊及药店票据45份；郑州展鹏商贸有限公司发票一份，证明原告受伤后的治疗情况，原告的住院天数是18天，原告共支付医疗费11475.8元，原告因病情及生活需要，购买偏光镜一副，支付400元。3、开封大宋司法鉴定所法医临床司法鉴定书一份、鉴定费票据一份，证明原告的伤残等级为七级，伤残鉴定作出日期是2015年12月21日，原告的误工日期应计算至定残前一天共计258天，原告支付鉴定费700元。4、原告户口本复印件一份，原�母亲于小兰身份证复印件一份、尉氏县庄头镇高家村村民委员会证明一份，证明原告的被抚养人情况，原告共兄弟姐妹四人。5、2016年3月10日高国景和高进喜现场录音一份，附录音笔录，证明原告是因给被告帮忙后，被告请原告吃饭，又被坐在一起吃饭的高富强劝酒后，回家的路上因醉酒摔倒而受伤，被告作为义务帮工的受益人应承担赔偿责任，原告在2016年3月10日向被告主张赔偿，被告拒绝赔偿，原告起诉未超过诉讼时效。
被告辩称，1、高国景向法院起诉超过了法定的诉讼时效期间；2、高进喜对高国景的损伤不应当承担赔偿责任。应当驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1、代理人调查高建国（又名高小国）、高国彬、高小玉、高现军、高九连的笔录及其身份证复印件，证明高国景根本不是因帮工活动遭受人身损害的，被告不应�担赔偿责任，并证明原告向法院起诉超过了法定的诉讼时效期间。2、尉氏县人民法院（2015）尉民初字第2420号民事判决书，证明法院生效判决书已经认定对原告的损伤高付强承担10%的民事赔偿责任，原告自担90%的责任；并证明原告根本不是因帮工活动遭受人身损害的，被告不应当承担赔偿责任，也证明原告起诉超过了诉讼时效。
经审理查明，2015年4月7日，高进喜（高小喜）因自家房屋漏水便请原告及高小国、高国彬、高小玉（高傻玉）为其在房顶上帮忙焊铺铁皮瓦，当天晚上活干完后，高进喜便叫上其大哥高九连一起请原告及其他三人到高家村南头的南德饭店吃饭喝酒。原告已喝半斤白酒，正在准备吃饭时，被告高付强与高现军自带酒来到饭店，就与原告等人坐在一起吃饭。经被告劝酒，原、被告又喝了一些白酒。吃饭结束后，原告骑着电动车回家，走到过高家村南坡桥后不远处，由于喝酒过多，支撑不了便摔倒在路上，头面部着地，摔伤左侧眼眉处肌肉及眼睛。2015年，原告高国景向尉氏县人民法院起诉向其劝酒的高付强，2016年5月16日，尉氏县人民法院作出判决，认定对高国景的损伤高付强承担10%的民事赔偿责任，高国景自担90%的责任。后高国景对判决不服提出上诉，2016年10月19日，开封市中级人民法院作出终审判决，驳回高国景的上诉，维持原判。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。本案中，原告高国景与他人帮被告高进喜焊铺铁皮瓦，原、被告之间为义务帮工关系。当天活干完后，被告就请原告等人吃饭喝酒。结束后因原告饮酒过量，原告在回家途中骑车摔倒而受伤。原告的帮工活动在被告请原告等人吃饭前已经完成，且原告的受伤是因其饮酒过量骑车摔倒所致，与原告的帮工行为无关联性。因此，原告要求被告承担义务帮工人受害的民事赔偿责任无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告高国景的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元由原告高国景负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一七年三月一日
书记员 周 杨
福建省上杭县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0823民初1201号
原告：陈某女，1988年4月17日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：张建凤，福建律慧律师事务所律师。
被告：黄某1男，1980年5月3日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告陈某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决准许原告与被告离婚；2.请求判令婚生子女由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元；3.请求依法分割夫妻共同财产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某与被告黄某1离婚。二
二、婚生女黄某2由原告陈某抚养，婚生子黄金辉由被告黄某1，抚养费由原、被告各自承担。三
三、原告陈某可以随时行使探望婚生子黄金辉的权利，被告黄某1也可以随时行使探望婚生女黄某2利，原、被告均应确保对方正常行使探视权。四
四、原、被告夫妻共同债务欠陈启来借款3000元由被告黄某1偿还，原、被告无其他共同债权债务。五
五、原、被告无夫妻共同财产分割，原告陈某自愿放弃其余诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。
案件受理费245元，调解结案减半收取123元，由原告陈某负担123元。
本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章后，即具有法律效力。
审 判 员 何兰林
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 陈荷英
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8100号
原告：吴某1，女，1988年7月18日出生，汉族，住所地南京市栖霞区,现住南京市栖霞区。
被告：吴某2，男，1989年9月28日出生，汉族，无固定职业，住南京市鼓楼区。
委托代理人：吴忠（系被告姑父），男，1962年8月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告吴某1与被告吴某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告吴某2及其委托代理人吴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、被告将夫妻共同财产苏Ａ×××××的卖车余款6.6万元给付原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间购买苏Ａ×××××汽车一辆，后被告将车辆出售，被告也向原告出具了承诺，但被告未按承诺履行，故原告诉至法院请求判如所请。
被告吴某2辩称，承诺书是我向原告出具的，苏Ａ×××××车子已经被我卖掉了，卖了14万元，贷款还了73400元，现在还剩下卖车款66600元，我同意给原告一半卖车余款即33300元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚,于2017年4月21日经本院调解离婚。苏Ａ×××××东风本田汽车一辆由被告于2016年6月购买，登记在被告名下，当时车辆贷款为8.5万元。2017年5月11日，被告将苏Ａ×××××汽车卖出，得款14万元，当日归还剩余车贷73411.68元。
另查明，2017年7月31日，被告向原告出具承诺一份，内容为:“本人已经将夫妻共同财产苏Ａ×××××本田小汽车一辆进行了处置，成交价为14万元整，需要还银行贷款7万4千元，剩余款项一周内打入法院，并将卖车合同，还银行的凭证复印件交给法院。”
以上事实，有双方当事人当庭陈述、承诺书、（2017）苏0106民初3145号民事调解书、中国农业银行个人业务凭证及回单、车辆交易委托合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况判决。本案中，苏Ａ×××××本田小汽车在双方夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。2017年7月31日，被告出具了承诺仅明确了车辆的卖车价及还贷金额，并未明确归谁所有，故苏Ａ×××××本田小汽车仍应按照夫妻共同财产处理。苏Ａ×××××本田小汽车售价扣掉银行贷款后余款为66588.32元，由原、被告各得一半即33294.16元，被告表示愿意给付原告33300元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告吴某2于本判决生效之日起十日内给付原告吴某133300元。
案件受理费3496元，因适用简易程序减半收取1748元，由原告吴某1负担874元，被告吴某2负担874元（此费用原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一七年八月十四日
见习书记员 马璐璐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8372号
原告：胥艳，女，汉族，1985年7月5日生，住四川省高县。
委托诉讼代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：谢亚苹，男，汉族，1976年12月27日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ国，江苏楚汇律师事务所律师。
原告胥艳与被告谢亚苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对戴国霞的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。原告胥艳的委托代理人景菊祥、被告谢亚苹的委托代理人ＸＸ国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款69000元，并按年利率6%承担自起诉之日起至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年1月20日，被告向原告借款69000元，并出具借条。后被告未能按约履行还款义务，经原告多次催要，被告未能还款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告谢亚苹辩称，一、原被告之间没有实际发生借贷行为，因原告与被告同居期间，原告不让被告回家，被告按原告的要求写了借条；二、原告没有实际借钱给被告，因被告经常参与赌博，认为了赌友。原告将赌友向其的借款算被告所借，还有一部分钱款是同居的生活费用。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告向原告借款69000元，并出具借条。嗣后，被告未能及时还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原被告的陈述所证实。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告向原告借款69000元的事实清楚，其未能及时还款，应当承担全部民事责任，原告要求被告归还借款69000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出其未实际向原告借钱，双方未发生实际借贷关系的意见，经审查，被告对原告出具的借条的真实性无异议，也未提供充分的证据证明其主张，故本院不予采纳被告的上述意见。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谢亚苹应于本判决生效后10日内偿还原告胥艳借款本金69000元及逾期利息（按照年利率6%，自2017年9月14日起至实际清偿之日止计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告谢亚苹负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 吕月娟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 靳玲仙
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初41号
原告：时恩龙，男，1983年9月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
被告：陈伟芳，女，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：杨李钰，女，1971年9月17日出生，汉族，住�江省海盐县。
原告时恩龙为与被告陈伟芳、杨李钰民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，请求判令：1、被告陈伟芳立即归还原告借款20000元，并支付相应利息（利息按本金20000元为基数以银行同期贷款年利率4.75%计算，从2017年8月8日开始算至借款还清之日止）；2、被告杨李钰对被告陈伟芳以上所欠原告债务承担连带清偿责任；3、由被告方承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告及被告陈伟芳到庭参加诉讼，被告杨李钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月8日，被告陈伟芳向原告借款，为此，其向原告出具借条一份。借条载明：本人陈伟芳因生意急需资金，今向时恩龙借20000元（大写贰万元）；借款期限自2017年7月8日至2017年8月7日止，共计30天，到期必须一次性付清；如借款人到期不按时归还，由担保人承担还款责任及借款人不按时归还所产生的一切费用，借款人或担保人到期因未支付或未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人或担保人共同承担。本借条经双方签字后生效。被告陈伟芳在借款人处签名并捺印。被告杨李钰在担保人处签字，原告在出借人处签字。
庭审中，原告与被告陈伟芳一致确认被告陈伟芳于2017年10月21日、11月22日各归还本金600元、9400元，合计10000元。庭审中，被告陈伟芳辩称：借款当天其实际收到借款16000元，未收到的4000元是作为利息予以扣除的，后，其向原告支付了三个月的利息，按每个月4000元利息支付，为现金支付。对此，原告均予以否认。另，原告陈述被告杨李钰未履行担保义务。
本院认为：原告与被告陈伟芳、杨李钰之间的保证借款合同关系合法有效。被告陈伟芳辩称借款当天其实际收到借款16000元及其向原告支付了三个月的利息12000元，但其未提供充分证据予以证明且原告予以否认，故本院不予采信。被告陈伟芳在向原告借款后，应按约及时归还。但其在归还借款10000元后未再履行相应的偿还责任，是引起此次诉讼的责任者。即，被告陈伟芳应归还原告借款10000元。关于原告诉请的逾期利息，其按年利率4.75%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但，2017年8月8日起至同年10月21日应以借款20000元为基数计算，2017年10月22日起至同年11月22日应以借款19400元为基数计算，2017年11月23日起至借款清偿完毕之日止应以借款10000元为基数计算。被告杨李钰在借条担保人处签名，约定承担还款责任，应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告合理部分请求，本院予以支持，不合理部分予以驳回。�告杨李钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟芳归还原告时恩龙借款10000元、支付逾期利息（按年利率4.75%，其中2017年8月8日起至同年10月21日以20000元为基数计算，2017年10月22日起至同年11月22日以19400元为基数计算，2017年11月23日起至借款清偿完毕之日止以10000元为基数计算），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨李钰对本判决第一项内容负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告时恩龙负担75元，被告陈伟芳、杨李钰共同负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一八年二月二十八日
书记员 夏佳怡
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1449号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：潘小燕，女，1984年出生，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告潘小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州高品物业发展有限公司的法定代表人舒晓强到庭参加诉讼，被告潘小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州高品物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费1394元、滞纳金295元（2017年1月1日起计算至2017年7月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告为锦绣花园小区提供物业管理服务，合同期限从2016年1月1日至2020年12月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费。物业管理费价格为步梯楼0.6元/平方米/月，电梯楼为0.8元/平方米/月，商业门面为1.5元/平方米/月，物业管理费已在房管局物价局备案，缴费时间为一年一缴（预缴），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告潘小燕系锦绣花园xx号房屋业主，房屋建筑面积145.24平方米，按合同约定应当向原告缴纳2016年1月至2016年12月的物业管理费用1394元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金295元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了相应的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告多次催缴，被告均拒绝缴纳。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条第一款的规定：“业主应当根据物业服务合同约定交纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒交。”现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告潘小燕未提出答辩意见。
经审理本院认定事实如下：被告潘小燕购买了天柱县凤城镇锦绣花园xx号商品房并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱县锦绣花园物业服务合同》及《补充协议》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取，物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年5月3日原告将物业服务合同送到天柱县物业管理部门进行了备案。2016年1月至12月原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为电梯房，建筑面积为145.24平方米，2016年被告应交物业管理费1394元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未交纳，原告为此向本院起诉。
上述事实有原、被告陈述、营业执照、《天柱县锦绣花园物业服务合同》及《补充协议》、物业服务合同备案表、张贴物业费催缴通知照片等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所居住小区的锦绣花园业主委员会签订了物业管理合同，该合同符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业服务合同》约定物业服务费每12个月收取一次，被告应在2016年12月31日前交纳2016年的物业管理费。经原告催交，被告一直拒绝交纳物业管理费，因此被告应按合同约定从2017年1月1日起按每天应缴费用的千分之一交纳滞纳金。综上所述，原告请求被告交纳物业管理费及滞纳金的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告潘小燕在本判决生效之日起10日内交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费1394元、滞纳金295元（2017年1月1日起计算至2017年7月31日）给原告贵州高品物业发展有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田绪伍
二〇一七年九月七日
书记员 田锡斌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第567号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告苍南县神话娱乐休闲会所，住所地苍南县，法定代表人王苏香。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苍南县神话娱乐休闲会所著作权侵权纠纷一案中，�告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 林孟
二〇一五年六月二十三日
代书记员 周荃
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1019号
原告张莉，女，汉族，住兰州市安宁区。
被告李绍喜，女，汉族，兰州市安宁区兰飞西村。
原告张莉诉被告李绍喜人格权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告张莉于2017年8月23日向本院申请撤回对被告李绍喜的起诉。
本院认为,原告张莉在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回对薄』告李绍喜的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张莉负担。
审判员 林琍
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵薇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5327号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行�用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关�定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初293号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：武穴市心内阁商贸有限公司第一分公司。住所地：湖北省武穴市城市广场A区*层A5-1、A6-1。
负责人：余青连,女，1982年8月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区.
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武穴市心内阁商贸有限公司第一分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第171号
原告：吕锋，农民。
被告：汪江，农民。
原告吕锋与被告汪江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕锋到庭参加诉讼，被告汪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告吕锋起诉称：被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，未出具借条，未约定借款利息及还款期限。2014年7月25日，原告向被告催讨，被告无钱归还借款，出具借条一份给原告，载明向原告借款30000元，口头约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。借款经原告催讨，被告至今未归还借款本息。现原告起诉要求被告归还借款30000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准月利率计算至款还清日止的利息。
原告吕锋为证明其诉讼主张向本院提供了借条一份，待证被告向原告借款30000元的事实。
被告汪江未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院审查后认为其证据来源与形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元。2014年7月25日，被告出具借条一份给原告，载明向原告借款30000元的事实，双方未约定借款利息及还款期限。借款经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告虽未约定还款期限，借款经原告催讨，被告理应及时归还，被告至今未还款的行为，已经侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款30000元并支付从起诉之日即2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款基准月利率0.4458%计算的利息的诉讼请求合法，被告汪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪江于本判决生效之日即归还原告吕锋借款30000元，并支付计算至2015年8月10日止的逾期利息454.72元，2015年8月11日至款还清日止的逾期利息按月利率0.4458%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告汪江负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 赵葛瑶
人民陪审员 王新伟
二〇一五年八月十日
代书 记员 梅碧恋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3339号
原告陶玉军，男，1970年7月21日出生，汉族，农民。
被告李延军，男，1974年4月3日出生，汉族，农民。
原告陶玉军与被告李延军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陶玉军诉称，被告于2011年5月10日向原告借款8000元。现要求被告偿还借款8000元，并承担诉讼费用。
被告李延军辩称，我认还，但现在没钱，什么时间有钱什么时间还。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
借据一枚。原告以此证明被告于2011年5月10日借款8000元。
经当庭质证，被告无异议。原告递交的借据，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告李延军于2011年5月10日向原告借款8000元，并出具了欠据一枚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款，并为原告出具了借据，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。但根据被告的家庭情况，可适当放宽还款的期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李延军于2014年12月31日前偿还原告借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费50元，减半收取25元，由被告李延军负担。上述费用原告已向本院交纳，被告在判决书生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一三年十二月十八日
书记员 周 磊
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2026号
原告赵剑波。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县昌黎镇北山路18号。
负责人常志强，该公司经理。
委托代理人赵荣昊，该公司职员。
原告赵剑波与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员孙志新独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷实凡，被告委托代理人赵荣昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵剑波诉称，2014年4月2日，原告就冀C×××××小轿车同被告签订了交强险、机动车辆损失保险、不计免赔率特约等保险合同，保险期间为2014年4月3日起至2015年4月2日止。2015年2月5日17时，原告的朋友李新宇驾驶该车沿青乐线由南向北行驶至东窑窠村路段时，在超越前方由东向西左转弯掉头的李明驾驶的冀C×××××小型轿车时与其相刮，导致车辆失控驶入道路东侧的沟内撞在树上，造成两车损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定李新宇负事故的主要责任，李明负事故的次要责任。事故后原告即向被告报险，被告的工作人员亦进行了查勘。该事故造成原告有以下损失：评估费1435元，车辆损失41093元，合计42528元，被告未予核定损失。根据保险法及保险合同的约定，被告应当及时、足额进行赔付，并取得代位求偿权。故向贵院提起诉讼，请求依法公正裁决。
被告辩称，我公司在核实原告驾驶证、行驶证合法有效后，再履行赔偿责任；我公司承保的车辆在此次事故中承担事故的主要责任，对方车辆也为机动车，且对方的车辆也有相应的保险，因此，我公司认为在此次事故中应按责任比例进行赔付，剩余部分应由对方车辆保险公司进行赔偿；我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告赵剑波为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险报案记录代抄单和中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单各一份。记载保险期间为2014年4月3日至2015年4月2日止，被保险人赵剑波，保险车辆为冀C×××××小轿车，机动车损失保险责任限额193320元。
2、道路交通事故认定书一份。记载李新宇负事故的主要责任，李明负事故的次要责任。
3、昌黎县价格认证中心出具的道路交通事故财产损失鉴定意见书一份。记载委托人为印雷，冀C×××××车辆损失为41193元（含残值100元）。
4、车损评估费发票。金额为1435元。
5、冀C×××××号机动车维修明细单一份。记载维修花费共计41195元。
6、赵剑波行驶证、李新宇驾驶证复印件各一份，第三者车辆行驶证、李明驾驶证复印件各一份。
7、昌黎县永悦汽车修理厂发票一张，记载钣金喷漆金额为9000元。北京百尚家和商贸有限公司发票一张，记载配件金额32195元。
经质证，被告对证据3、4、5、7有异议。认为证据3系个人委托，其拆解过程和委托过程均未通知该公司人员参加，无法证明该车辆的鉴定损失与事故发生后车辆损失相一致，该鉴定意见书鉴定时间为2015年3月4日，车辆的受理时间为2015年2月5日，事故发生已经有1个月，在这期间的损失无法进行核定，另外该鉴定意见书的委托人印雷并不是车主，也不是司机，与本事故没有利害关系，对于印雷的委托鉴定应属无效。被告对证据4不予认可，认为评估费应由原告自行承担。被告认为证据5系永悦汽车修理厂开具的，且开具日期为2015年6月5日，事故发生四个月后开具维修清单，不符合常理，真实性无从考据。被告对证据7不予认可，认为事故发生后该车去往的是昌黎县宇通修理厂，而不是永悦修理厂，因此该发票和原告修理情况没有直接的因果联系，且北京百尚家和商贸有限公司的发票，只写明了配件，并没有写明是汽车配件，该公司是否具有卖汽车配件的资格无从考证，没有写明商贸公司的经营项目。被告对原告证据1、2、6无异议。
经审核，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、6来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采纳。证据3虽为印雷委托，但鉴定车辆为事故车辆即冀C×××××小轿车，且原告提交了修车明细和修车发票，能够相互印证原告购买配件，拆解车辆，修理的过程，故本院对原告证据3、4、5、7予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，对本案事实认定如下：
2014年4月2日，原告就冀C×××××小轿车同被告签订了交强险、机动车辆损失保险、不计免赔率特约等保险合同，保险期间为2014年4月3日起至2015年4月2日止。2015年2月5日，原告司机李新宇驾驶该车沿青乐线由南向北行驶至东窑窠村路段时，在超越前方由东向西左转弯掉头的李明驾驶的冀C×××××小型轿车时与其相刮，导致车辆失控驶入道路东侧的沟内撞在树上，造成两车损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通警察大队认定，李新宇负事故的主要责任，李明负事故的次要责任。该事故造成原告损失为：评估费1435元，车辆损失41093元，合计42528元。
本院认为，原告赵剑波与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故造成原告车辆损坏的交通事故后，原告及时向被告报案，被告应按照保险合同约定，赔偿原告经济损失。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院对被告抗辩不承担评估费的主张不予支持。原告主张被告给付保险金数额未超过被告承保的被保险车辆损失险限额，被告未按保险合同约定支付保险赔偿金的事实清楚。故本院对原告要求被告给付车辆损失41093元、评估费1435元，合计42528元的诉讼请求予以支持。因在本次事故中原告方司机李新宇承担事故的主要责任，李明驾驶的冀C×××××小型轿车承担事故的次要责任，故被告应依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，自向原告赵剑波赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告方对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵剑波各项经济损失42528元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙志新
二〇一五年十月二十八日
书记员 敬香卉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2026号
原告张增华。
被告孙万增。
被告昌邑市卜庄镇万增纺织厂。
本院在审理原告张增华与被告孙万增、昌邑市卜庄镇万增纺织厂租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款1030000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孙万增、昌邑市卜庄镇万增纺织厂银行存款1030000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵太帅
二〇一五年十月八日
书记员 陶晓波
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初18号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人周某，男，1977年3月10日出生于江苏省射阳县，居民身份证号码3209241977********，汉族，小学文化，务工，住江苏省射阳县洋马镇黄海居委会*组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郭巍出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人周某于2015年10月3日至10日期间，多次至苏州市吴中区郭巷街道首开常青藤工地，采用螺丝刀撬锁的方式，窃得防盗门B级保德安13E铜质锁芯654个，财物合计价值人民币39240元。2015年10月10日9时许，被告人周某在上述工地被安保人员发现并被扭送归案。案发后，公安机关扣押了被盗防盗门锁芯15个，并发还被害人。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人周某系坦白。
被告人周某对起诉书指控的事实和定性无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人周某于2015年10月3日至10日期间，多次至苏州市吴中区郭巷街道首开常青藤工地，采用螺丝刀撬锁的方式，从工地共十幢高层楼房内盗窃防盗门B级保德安13E铜质锁芯654个，所窃财物合计价值人民币39240元。
2015年10月10日9时许，被告人周某在上述工地73号楼内盗窃时，被工地安保人员发现并被扭送归案。
案发后，公安机关在被告人周某随身携带包内扣押了被盗防盗门锁芯15个及现金人民币319元，均已发还被害单位。
被告人周某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过和抓获经过证实，本案案发及被告人周某归案的经过。
2、被告人周某的供述及辨认笔录证实，被告人周某于2015年10月3日至10日期间，盗窃苏州市吴中区郭巷街道首开常青藤工地高层楼房住户入户门锁芯的经过及案发后其指认了盗窃地点。
3、被害单位工作人员关启春的证言及辨认笔录证实，其为常青藤工地安全员，发现工地防盗门锁芯被盗后加强巡逻，2015年10月10日其在工地73号楼附近发现可疑人员周某，将该人员带回项目部，在警察处警前，周某假借上厕所之际丢弃部分已窃取的锁芯，被其发现并制止。经仔细清点，该工地被盗锁芯654个。
4、证人韩某的证言笔录以及苏州市盼盼经贸有限公司报告证实，其系苏州市盼盼经贸有限公司项目经理，该公司为首开常青藤工地提供防盗门，首开常青藤工地经过清点发现被盗保德安牌13E锁锁芯654个，部门进户门被撬坏，维修后，共计收取材料费、附件费、维修费共计63520元。
5、清点记录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及发还清单证实，公安机关在被告人周某身上扣押现金319元，铜质铁锁芯15个，螺丝刀一把，现已将扣押的人民币319元、铜质锁芯15个发还给被害单位。
6、现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实，作案现场及被盗物品的情况。
7、价格鉴证结论书证实，被盗物品的价值。
8、被告人周某的户籍信息证实，被告人周某的身份信息。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人周某归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2017年10月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人周某退赔尚未退赔的赃物折价款人民币三万八千零二十一元给被害单位。
三、暂扣于公安机关的作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 钱其新
人民陪审员 杨建红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄丹丹
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8107执206号
申请执行人乔生
被执行人齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司
本院在执行乔生与齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司产品责任纠纷一案中，申请人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2015）齐垦民初字第332号民事判决书的执行。
审判员 王连奎
二〇一七年十月十日
书记员 李国军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第2325号
原告：李××。
被告：沈甲。
被告：沈乙。
原告李××诉被告沈甲、沈乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年11月19日受理后，依法由审判员陈晋伟独任审判，于
2009年12月16日公开开庭进行了审理。原告李××、被告沈甲
到庭参加诉讼。被告沈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告沈甲于2004年8月因经营需要资金，向
原告借款65000元，半年结息。2009年2月原告要求被告还款未
果。2009年8月原告多次向被告催讨，被告非但不还款付息且
态度很差。由于被告沈乙是该借款担保人，故诉请判令被告沈
甲归还借款本金65000元及利息11260元（自2009年2月至2009
年11月）、按借款协议付给违约金（每天32.50元）；被告沈
乙承担连带赔付责任。
被告沈甲答辩称，原告所述的基本属实，但答辩人在200
9年9月付过3000元利息。
被告沈乙未作答辩。
原告提供下列证据证明其诉讼请求：
1.借款协议一份，证明双方从2004年开始借款本金共计65000元，以前的借条已经作废，2006年2月8日重新写了这份协
议，2006年之前的借款利息因已经付清，所以又将借条上的日
期改成2007年2月7日。被告沈甲质证，对协议没有异议，原告
所陈述情况属实。
2.2009年3月27日协议一份，证明沈乙为还款予以担保的
事实。被告沈甲质证，没有异议。
二被告未提供证据。
本院认证：原告提供的证据符合法律规定，本院确认上
述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告沈甲于2006年2月8日
出具“借款合协”一份，载明：“兹嘉兴微波屏蔽材料厂（业
主：沈甲）因生产经营需要，向李××借款65000元，月息按1
.754计息，借款期限6个月，借款人可以提前结清，出借人需
提前结清时，应提前一个月通知借款人（一个月内结清），借
款人在还款上违约，按本金万分之五每日给付违约金，当担保
人负责时，同样按此协议办理，在期满结息后可以按原内容延
续，借款人沈甲”。2007年2月7日因被告按约支付了约定的利
息，故原告同意被告将原“借款合协”的落款时间变更为“20
07.2.7”。2009年3月27日原告李××作为出借人、被告沈甲
作为贷款人、被告沈乙作为担保人、沈丙作为经手人就沈甲向
李××借款65000元之事进行协商并作了书面记录：“沈甲提
出（一）、2009年4月结清2008年8月7日起至2009年2月7日止
的利息；（二）、确实存在违约，由于目前经济困难，愿意拿
出诚意罚息160元；（三）、郑重承诺，考虑李××年岁已高，愿意克服任何困难，出于人道和诚意，力争分三年将本息还
清，截止日为2012年12月底；李××表示只要无特殊情况，可
以考虑接受”。现被告沈甲已付清原告2009年2月7日前的利息
，并于2009年9月支付给原告2009年2月8日起的利息3000元。
本院认为，债务应当清偿。被告沈甲、沈乙因资金周转
向原告李××借款及担保的事实清楚，证据充分。原告要求被
告沈甲归还借款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持；原
告现同时主张逾期还款利息和违约金，根据有关法律规定折算
后的实际利率没有超出四倍利率的，法院可以予以支持，超出
部分不予支持。被告沈乙作为本案借款的担保人也应依法承担
连带保证责任。被告沈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法
院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华
人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定
，判决如下：
一、被告沈甲于判决生效后七日内归还原告李××借款
本金65000元。
二、被告沈甲于判决生效后七日内给付原告李××借款
逾期还款的利息及违约金（按银行六个月贷款利率的四倍，自
2009年2月8日起计算至判决确定的履行之日，再扣除3000元）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告沈乙对本判决第一项、第二项承担连带保证责
任。
案件受理费1706元，减半收取853元，由沈甲负担，于判
决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈晋伟
二〇一〇年一月七日
书记员 郑 莉
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执492号
申请执行人许洪华，男，汉族，住东阳市。
被执行人金光照，男，汉族，住磐安县。
申请执行人许洪华与被执行人金光照民间借贷纠纷一案，我院于2016年10月27日作出的（2016）浙0727民初2105号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的额人民币675900元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人金光照的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记房产。我院已将被执行人金光照纳入失信被执行人名单。本案已执行到位金额0元。我院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执492号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年八月十八日
代书记员 黄陆军
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩军，女，1970年9月28日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区营市街**号。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人韩军因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6179号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩军申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回韩军的起诉正确。韩军称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩军的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 爽