河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初4666号
原告河南石化运输有限公司
法定代表人马春雷，任公司董事长。
委托代理人刘巍巍，系公司员工。
被告苏利民，男，1961年7月28日出生，汉族，工人，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人李卓，河南玉友律师事务所律师。
原告河南石化运输有限公司诉被告苏利民劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘巍巍，被告委托代理人李卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南石化运输有限公司诉称：2016年3月，原告出台了《河南石化运输有限公司离岗人员分流安置实施办法》，根据该办法，原告与被告签订了《河南石化运输有限公司合同制员工内部退养协议书》。2017年5月18日，原告制定了《河南石化运输有限公司待岗人员管理办法》，将被告纳入待岗人员范围，要求被告回单位参加竞聘上岗。2017年6月30日，被告向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原
告继续履行《河南石化运输有限公司合同制员工内部退养协
议书》，2017年8月22日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳仲裁字（2017）308号仲裁裁决书，裁决让原告继续履行退养协议。原告认为，南阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实错误，裁决结果显示公正，理由为：1、原告出台的《河南石化运输有限公司离岗人员分流安置实施办法》是依据中石化集团的两个文件做出的，原告于2005年已经从中石化集团河南石油勘探局的二级单位改制成为具有独立法人地位的有限责任公司，原告与中石化集团已不具有隶属关系，那么中石化集团下发的两个文件对于原告就不属于具有指导性和约束型的规范性文件，则产生《河南石化运输有限公司离岗人员分流安置实施办法》的依据是错误的，实施办法显然也是错误的，应依法撤销；2、原告系单纯营利性质的民营企业，原告出台的《河南石化运输有限公司离岗人员分流安置实施办法》及依据该办法与被告签订的退养协议，造成了原告公司人员成本的增加，利润下降，亏损加重，严重侵害了股东的合法权益，根据公司法的有关规定，应予以撤销；3、2017年5月18日，原告做出的《河南石化运输有限公司待岗人员管理办法》是按照《国有企业富余职工安置规定》（1993年国务院第111号令）制定的，该管理办法是具有法律依据的，应当被支持；4、劳动部关于
印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意
见》的通知第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费……”。5、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以书面解除劳动合同。现原告经营出现亏损，应予以解除。请求人民法院对南阳市劳动人事争议仲裁委会的错误裁决进行纠正，依法判决被告履行《河南石化运输有限公司待岗人员管理办法》，诉讼费由被告承担。
原告向本院递交如下证据：
资产负债表及利润分配表，证实原、被告签订退养协议后，原告经营亏损，截止2016年底，原告资产负债率为80%多，截止2017年11月份，原告资产负债率接近100%。原告以此说明双方签订的退养协议不应再履行，被告应回原告单位竞聘上岗上班。
被告苏利民辩称：原、被告签订的《河南石化运输有限公司合同制员工内部退养协议书》是原、被告双方劳动合同实际履行方式的变更，是原告为减轻自身负担考虑，也是考
虑到被告临近退休时的过渡办法而制定的，该协议合法有效。原告单方面终止该协议履行，违反了劳动法的相关规定，损害了被告的合法权利。原告引用《国有企业富余职工安置规定》、劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第58条规定，纯属生搬硬套，因被告系原告内退人员，不是国有企业下岗人员及国有企业富余职工，不适用上述规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判令原告继续履行《河南石化运输有限公司合同制员工内部退养协议书》。
被告向本院递交如下证据：
1、2016年3月25日，原告出台的《河南石化运输有限公司离岗人员分流安置实施办法》，证明：被告的情况属内部退养的适用对象、内部退养待遇为离岗前基本薪酬的85%、内退人员按退休人员管理，不属于待岗人员或国有企业富余人员。
2、2016年5月18日，原、被告签订的《河南石化运输有限公司合同制员工内部退养协议书》，约定退养期限为2016年5月18日起至被告达到国家退休年龄并办理退休时止，内退期间基本生活费标准按被告离岗前所聘岗位的基本薪酬的85%确定。
3、被告的银行工资明细表，证实原告每月按退养协
议向被告发放的基本生活费及自2017年7月份以后原告不再按退养协议发放基本生活费的事实。
被告对原告举证的质证意见：原告的证据只能说明经营状况下滑，且系单方制作，无法确认。本案争议的是退养协议应否履行问题，原告举证与本案无关。
原告对被告举证的质证意见：对被告所举证据的真实性无异议，对证明方向有异议。《河南石化运输有限公司离岗人员分流安置实施办法》涉及劳动问题，应有工会制定；该办法根据中石化的两个文件制定，引用的规范性文件错误，应予以撤销，继而退养办法亦应撤销；2017年7月份以后，原告未再按退养协议向被告发放基本生活费，但每月仍发放的有最基本生活费。
根据原、被告举证、质证意见，本院对双方所举证据的真实性均予采信。
经审理查明：原告河南石化运输有限公司系从中石化集团河南石油勘探局的二级单位改制成立的具有独立法人资格的有限责任公司，被告系与原告具有无固定期限劳动合同的职工。2016年5月18日，原、被告签订了《河南石化运输有限公司合同制员工内部退养协议书》，约定被告自协议签订之日起离开原告原聘岗位，不再参加劳动，实行内部退
养，退养期限为2016年5月18日至被告达到国家法定退
休年龄并办理退休时止。退养期间，原告按被告离岗前所聘岗位基本薪酬的85%向被告发放基本生活费。2017年5月18日，原告制定了《河南石化运输有限公司待岗人员管理办法》，将被告纳入待岗人员范围，要求被告回单位参加竞聘上岗。自2017年7月份始，原告终止了与被告签订的退养协议的履行。
本院认为：原、被告签订的《河南石化运输有限公司合同制员工内部退养协议书》，实际上是双方当事人在协商一致的基础上对双方原劳动合同内容的变更。根据该协议，被告退出原告原聘岗位，不再参与原告单位的劳动活动，同时原告给付被告低于被告参与劳动时工资的基本生活保障，对原告来说，可以控制用工量，减轻自身的负担，优化人力资源结构，提高劳动生产率，对双方是一种互利行为。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。……”。因此，双方签订的退养协议，符合法律的规定，为有效协议，双方应按协议内容履行。原告按照其于2017年5月18日制定的《河南石化运输有限公司待岗人员管理办法》将被告纳入待岗人员范围进行管理的行为，是对双方签订的内部退养协议单方面变更的行为，不符合法律的规定，对原告的请求不予支持。原告引用《国有企业富余职工安置规定》、劳动
部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第58条的规定，说明双方签订的退养协议应予以撤销，因被告不属于国有企业富余职工及下岗待工人员，不适用上述规定。原告引用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，称原告经营出现亏损，退养协议签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使无法履行，应予解除。因该条的规定，系法定解除事由，适用于劳动者在用人单位参与劳动活动的情形，且由用人单位按一定程序以通知形式作出并给予劳动者经济补偿，用人单位若行使解除权，劳动者不服的，尚需申请仲裁。本案中，双方签订退养协议后，被告已不再参与原告的劳动活动，另外，原告依据该条文主张的权利义务未经仲裁部门仲裁，与被告的请求不属同一法律关系，该条文的规定构不成原告对被告的抗辩事由。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告河南石化运输有限公司的诉讼请求。
二、原告河南石化运输有限公司与被告苏利民签订的《河南石化运输有限公司合同制员工内部退养协议书》合法、有效，双方应继续履行。
诉讼费5元，由原告河南石化运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 肖德昌
二〇一七年十一月三十日
书记员 王海燕