浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3996号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道保险大楼。
负责人：何彬，总经理。
委托诉讼代理人：方圆，女，该公司员工，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：王小金，男，1986年11月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：程宝康，浙江平宇律师事务所律师。
原审被告：肖吉太，男，1976年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
原审被告：温州市环境卫生管理处，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道***号金城大厦*楼。
负责人：万文锋，副主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ川，男，温州市环境卫生管理处机务科科长，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：金得利，男，温州市环境卫生管理处业务科科员，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称财保公司）因与被上诉人王小金、原审被告肖吉太、原审被告温州市环境卫生管理处（以下简称环卫处）机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
财保公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审残疾赔偿金参照城镇标准计算不合理，应参照农村标准计算。根据工伤保险条例实施细则的相关规定，工伤保险起保的次月即可享受工伤保障，被上诉人提供的认定工伤决定书只能证明其出险前有一个月以上的收入来源，不能证明其收入来源城镇一年以上。由此，原审判决依据工伤认定书来判断残疾赔偿金为城镇标准不合理。再根据《浙江省高院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身赔偿标准进行裁量的指导意见》的规定，尚未审结的一、二审案件适用该意见，本案应适用该意见的规定。该意见规定的机动车交通事故责任纠纷案件中涉农村户籍的务工人员除依现行法律和司法解释明确适用城镇居民赔偿标准外，交通事故发生前，受害人与用工单位签署劳动合同且已购买养老保险的，其残疾赔偿金参照城镇居民赔偿标准计算。被上诉人王小金仅提供工伤认定书，未提供其与用工单位签署的劳动合同且已购买养老保险的相关证据。因此，残疾赔偿金标准参照城镇居民赔偿标准计算依据不足，应参照农村居民赔偿标准计算。二、原审判决中被抚养人生活费参照城镇标准计算不合理。王小金的残疾赔偿金应参照农村标准计算，因此被抚养人生活费也应参照农村标准计算。
被上诉人王小金辩称：被上诉人自2013年已在温州工作，居住证可以证明在温州居住，工伤认定书可以证明被上诉人之前工作情况，被上诉人完全可以适用城镇标准计算赔偿金额。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告环卫处辩称：没有意见，同意上诉人的意见。
原审被告肖吉太未到庭，亦未提供书面答辩意见。
王小金向一审法院起诉请求：1、判令被告肖吉太、环卫处赔偿原告各项损失合计189305.75元；2、判令被告财保公司在保险责任范围内对原告承担赔偿，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定案件事实如下：2016年8月2日20时10分许，原告驾驶浙Ｃ×××××二轮摩托车行径温寿线13KM+260M处路段时，车头碰撞前方由被告肖吉太驾驶因车辆档位损坏停放在路边未放置警告标志及危险报警闪光灯一只不亮的被告环卫处所有的浙c16165重型专项作业车尾部，造成原告、摩托车乘客聂国江受伤的交通事故。经交警部门认定，原告、被告肖吉太承担交通事故的同等责任，聂国江无责。事故发生后原告被送至医院住院治疗20天。原告经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工期评定为120天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。被告肖吉太系被告环卫处职工，事故发生在被告肖吉太工作过程中。对于原告主张的赔偿项目及金额，被告对第3、5项无异议，其余各项均存在异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张50180.2元。被告主张，其中7.6元没有发票，应当扣除非医保医疗费及600元住院伙食费。该院认为，扣除非医保医疗费，没有法律依不予支持；原告主张的住院伙食费没有法律依据，本院不予支持，扣除600元，对医疗费49580.2元予以确认。
2、残疾赔偿金
原告主张47237元/年×20年×10%=94474元。被告主张年限、系数无异议，应按22866元/年计算。该院认为，原告提供的证据可以证明原告居住在城镇、收入来源于城镇，应按2016年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，即47237元（2016年度浙江省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=94474元。
3、住院伙食补助费
630元。
4、护理费
原告主张按60天×56385元/年=9268.8元。被告主张期限无异议，但没有护理凭证，酌情给予60元每天。该院认为，住院20天，按照护工市场的实际情况，原告住院时的护理费按160元每天计算，出院后的护理费按私营服务业标准计算，即160元×20天+（60天-20天）天×34644元/365天=6997元。
5、营养费
1800元
6、误工费
原告主张120天×56385元/年=18537.5元。被告主张对误工期无异议，没有工作证明，按照120元每天计算。该院认为，原告从事私营制造业，可按照2015年度私营制造业平均工资计算，但低于原告主张的120元/天，可按原告主张120元/天计算即120天×120元/天=14400元。
7、被抚养人生活费
原告主张97721元。被告主张根据户口本，父母均未满60周岁，没有丧失劳动能力，不予认可；儿子、女儿年限与系数无异议，但应当按17359元每年计算。该院认为，原告父母未年满60周岁，且无丧失劳动能力的证据，该请求没有事实依据，不予支持；原告生活、收入来源于城镇，应按2016年城镇常住居民人均生活消费支持30068元/年计算，故对儿子、女儿被抚养人生活费37585元予以确认。
8、交通费
原告主张1000元。被告主张酌情给予500元。该院认为，根据原告病情及就诊情况酌情确定为700元。
9、精神损害抚慰金
原告主张5000元。被告主张按照同等责任分担及受伤程度，给予3000元。该院认为，根据双方的责任及原告受伤情况，酌情确定3000元。
交强险及理赔情况
浙c16165重型专项作业车驾驶员与原告负事故的同等责任，交强险医疗费用赔偿项下赔偿摩托车乘客5226元，尚剩4774元；死亡伤残赔偿项下赔偿摩托车乘客4774元，尚剩105226元。
商业险及理赔情况
浙c16165重型专项作业车已投保限额为50万元的第三者责任保险，未理赔。
被告垫付情况
被告环卫处垫付20000元。
原告总计损失
49580.2元+94474元+630+6997元+1800元+14400元+37585元+700元+3000元=209168.2元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据交警部门的责任认定及当事人在本次事故的过错程度，按比例确定责任。被告肖吉太在路边停放故障车辆时未设置警告标志及危险报警闪光灯一只不亮，是发生事故的原因之一。原告驾驶报废二轮摩托车行经事故路段，未注意观察前方路况撞上被告肖吉太停放路边的故障车辆，是造成事故的另一原因，双方应承担事故的同等责任，对原告的损失应各负50%的责任。浙c16165重型专项作业车向被告财保公司投保了交强险和50万元的三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告请求项目医疗费49580.2元、住院伙食补助费630元、营养费1800元，共计52010.2元。超出交强险医疗费用赔偿限额余额4774元，根据交强险保险合同及法律法规规定，被告财保公司直接赔付4774元给原告。超出部分52010.2元-4774元=47236.2元，根据责任比例，原告负担50%即47236.2元×50%=23618.1元；被告肖吉太负担50%即47236.2元×50%=23618.1元。根据三者险保险合同被保险机动车一方负同等责任的，保险公司享有10%免赔率。被告财保公司赔付23618.1×90%=21256.29元，被告财保公司直接赔付原告。被告肖吉太承担23618.1元×10%=2361.81元。原告请求项目残疾赔偿金94474元、护理费6997元、误工费14400元、被抚养人生活费37585元、交通费700元、精神损害抚慰金3000元，共计157156元，根据交强险保险合同及法律法规规定，被告财保公司直接赔付原告交强险死亡伤残赔偿限额余额105226元。超过交强险死亡伤残赔偿限额余额157156元-105226元=51930元，根据责任比例，原告负担50%即51930元×50%=25965元。被告肖吉太负担50%即51930元×50%=25965元。根据三者险保险合同被保险机动车一方负同等责任的，保险公司享有10%免赔率。被告财保公司赔付25965×90%=23368.5元，被告财保公司直接赔付原告。被告肖吉太承担25965元×10%=2596.5元。上述原告共计承担损失23618.1元+25965元=49583.1元，被告财保公司共计赔付原告4774元+21256.29元+105226元+23368.5元=154624.79元。被告肖吉太共计赔偿2361.81元+2596.5=4958.31元。因被告肖吉太系被告环卫处的员工，事故发生在其履行职务期间，肖吉太的赔偿责任应由用人单位被告环卫处承担，故被告环卫处应承担原告损失4958.31元。被告环卫处垫付20000元，冲抵4958.31元赔偿原告，多余20000元-4958.31元=15041.69元，可从被告财保公司赔付的款项中扣减，即154624.79元-15041.69元=139583.1元，被告财保公司直接赔付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王小金赔偿款139583.1元；二、驳回原告王小金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元，减半收取2031.5元，由原告王小金负担331.5元，由被告温州市环境卫生管理处负担1700元。
被上诉人王小金在二审审理期间提供了以下证据：1、银行转账交易记录、2、工伤保险缴费记录，证明王小金从2013年到事故发生时一直在温州恒丹鞋业有限公司工作。上诉人质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但是对关联性有异议。证据1仅能证明交易记录，不能反映收入来源。证据2只能证明参加工伤保险记录，不能反映参加了单位的养老保险。本院认为，证据1、2均有出具单位的盖印，且上诉人对其真实性亦无异议，故对上述证据的真实性可以确认。根据工伤保险缴费记录证据，王小金在事故发生前已经在温州恒丹鞋业有限公司连续缴纳工伤保险一年以上，结合王小金在原审提供的工伤认定决定书等证据，可以认定王小金在事故发生前已经在城镇务工并连续工作满一年以上的事实，故证据1、2符合证据的真实性，关联性、合法性的构成要件，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。根据被上诉人王小金在原审已经提供的温州市鹿城区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书、藤桥派出所出具的居住登记证明，结合被上诉人在二审提供的工伤保险缴费记录等证据，可以认定被上诉人王小金事故发生前其居住以及收入均来源于城镇一年以上的事实。原审按照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，处理正确，本院予以维持。上诉人财保公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 刘伟达
审 判 员 白海玲
二〇一七年十月三十一日
代书记员 叶冰夫