wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02406号原告（被告）康保化。委托代理人周敏，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解；签收法律文书。被告（原告）十堰辰正工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市人民中路58号法定代表人吕红斌，该公司董事长。委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告康保化诉被告十堰辰正工贸有限公司劳动争议纠纷，原告十堰辰正工贸有限公司（以下简称辰正工贸公司）诉被告康保化劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）康保化及其委托代理人周敏，被告（原告）辰正工贸公司的委托代理人李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（被告）康保化诉并辩称：原告于2006年1月应聘进入被告辰正工贸公司从事钻工工作，月平均工资3000元，工资现金方式支付，本人签字领取。2014年1月2日，被告以无生产任务为由，通知工人回家休息，等候安排，直到三月份仍未安排工作，未出具解除劳动关系通知。因被告未缴纳社会保险金和支付经济补偿金，也未支付待岗生活费。原告于2014年3月9日申请劳动仲裁，因裁决未支付原告的请求，请求法院判令：一、解除原、被告双方劳动关系；二、被告辰正工贸公司为原告缴纳自2006年1月至2013年12月30日期间养老、医疗、失业、工伤、生育保险金；三、被告辰正工贸公司支付原告经济补偿金24000元；四、被告辰正工贸公司支付原告三个月待岗生活费3060元；五、被告辰正工贸公司支付原告公告费140元。原告（被告）康保化为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：仲裁裁决书，证明本案经过仲裁。证据二：公告费票据，证明康保化支出了仲裁阶段公告送达费用。证据三：证人证言（涂玉波、刘某），证明康保化的工作年限及工资发放情况。被告（原告）辰正工贸公司诉并辩称：2011年7月，被告康保化到该公司工作，双方在劳动合同中明确约定，社会保险的支付方式为随工资现金发放，但康保化无故从该公司处离职，致该公司经营出现困难。社会保险费随工资发放属于双方当事人意思自治，应当受到法律保护。如果该约定违反了法律规定，也应当是互相返还，否则对用人单位极不公平。且康保化起诉部分与事实不符，社会保险费已以现金方式发放给康保化，其主动离职，导致公司倒闭，不应当支付其经济补偿金。请求法院驳回康保化的诉讼请求，并判令：1、原告辰正工贸公司不支付被告康保化2011年8月至2013年12月期间的各项社会保险金；2、被告康保化返还原告21200元社会保险补偿费并承担4140元违约金。被告（原告）辰正工贸公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：劳动合同书一份，证明康保化的工作年限，社会保险费用随工资发放。证据二：工资表，证明社会保险费用随工资发放。经审理查明：2006年1月，原告（被告）康保化进入被告辰正工贸公司工作，月平均工资3000元。2011年7月25日，双方签订书面劳动合同一份，期限自2011年7月25日至2014年3月30日止，劳动合同中约定，将应为康保化交纳的社会保险费用以现金的方式直接支付给康保化。2014年1月，康保化要求与辰正工贸公司解除劳动关系，后于2014年3月9日向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：1、解除双方的劳动关系；2、辰正工贸公司为康保化缴纳2006年1月至2013年12月期间的养老、医疗、失业、生育、工伤保险费；3、辰正工贸公司支付康保化经济补偿金24000元。十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月6日作出劳劳人仲（2014）裁字第71号裁决书，裁决：1、双方终止劳动关系；2、辰正工贸公司为康保化补缴2011年8月至2013年12月期间的各项社会保险，具体金额由社保部门核定，个人应缴部分由康保化承担；3、驳回康保化其他仲裁请求。康保化、辰正工贸公司对裁决不服，分别提起诉讼。本院认为：原告（被告）康保化与被告（原告）辰正工贸公司建立了劳动关系，因辰正工贸公司未提交相关的证据证实康保化的具体入职时间，康保化在诉讼中称辰正工贸公司于2014年1月1日通知其回家待岗，与其在申请劳动仲裁时陈述的其系因辰正工贸公司效益不好而离职的陈述相矛盾，故本院认定康保化自2006年1月起至2013年12月止与该公司建立了劳动关系，康保化自2014年1月自行离职。双方于2011年7月25日签订了书面劳动合同一份，因合同中约定将社会保险费用以现金方式发放给康保化，康保化以辰正工贸公司未为其依法缴纳社会保险为由要求支付其经济补偿金的请求，本院不予支持。用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令限期缴纳，康保化主张辰正工贸公司为其缴纳各项社会保险费不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予处理。康保化要求辰正工贸公司支付待岗生活费3060元及140元公告费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。辰正工贸公司要求康保化退还社会保险费及支付违约金，应另行主张权利，本院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、原告康保化与被告十堰辰正工贸有限公司解除劳动合同关系；二、驳回原告康保化的其他诉讼请求；三、驳回原告十堰辰正工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，由被告十堰辰正工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费10元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员傅娟娟二〇一五年五月十日书记员陈梓烨
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00020号
申请执行人薛建伟，男，汉族，1965年8月18日生，绥德县名州镇五一新村39号下岗职工。
被执行人雷建军，男，汉族，1968年7月31日生，绥德县名州镇人，住绥德县名州镇东门滩社区质检站家属院*单元***室，下岗职工。
被执行人冯亚利，女，汉族，1966年6月22日生，绥德县名州镇人，住绥德县名州镇东门滩社区质监站家属院*单元***室，系绥德县质监站职工。
薛建伟与雷建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2013）绥民初字第00381号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书确定由被告雷建军于2013年10月30日前偿还2011年10月6日所借的15万元及2011年11月3日所借的20万元，利率按口头约定的25‰计息，其中15万元借款的利息起算日从借款之日起至执行完毕之日止，20万元借款的利息起算日从2012年5月3日起至执行完毕之日止；于2013年12月30日前偿还2012年4月26日所借的50万元，利率按口头约定的25‰计息，利息的起算日从2012年7月26日起至执行完毕之日止，于2014年3月30日前偿还2012年5月21日所借的15万元及2012年5月25日所借的5万元，利率按口头约定的25‰计息，利息的起算日从借款之日起至执行完毕之日止。因被告雷建军未能自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人薛建伟于2013年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议确定由被执行人冯亚利于2014年1月21日以其名下车牌号为蒙BFG6**本田CRV小轿车折价20万元抵偿给申请执行人薛建伟；由被执行人于2014年4月起，每月20日前偿还申请执行人10万元，直至本金全部偿还完毕止；利息部分双方当事人另行协商，申请执行人于2014年1月26日申请终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00003号执行案件的执行。
被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请本院恢复原调解书的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光成
审判员 王宏伟
审判员 张文武
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王晓强
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7537号
原告：宋海巧，女，1969年11月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：杨文中，男，1965年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：丁丽，女，1970年7月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：黄云洲，男，1967年7月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告宋海巧与被告丁丽、黄云洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海巧的委托诉讼代理人杨文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款40000元，并支付利息（按照年利率6%从2008年8月1日计算至实际给付之日）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告丁丽于2007年8月1日向原告借款40000元，双方口头约定年利率12%，被告丁丽于2008年7月30日给付利息4800元，余款未能偿还。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。
两被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告丁丽于2007年8月1日向原告宋海巧借款40000元，并出具借条一份，注明利息随付。被告丁丽于2008年7月30日支付原告4800元利息，后未偿还借款。
另查明：被告丁丽与被告黄云洲系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告宋海巧与被告丁丽之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告丁丽未能偿还借款，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告丁丽支付的4800元利息未超过规定标准，依法应予认可。原告要求两被告偿还借款40000元、按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁丽、黄云洲于本判决生效后十日内共同偿还原告宋海巧借款40000元，并支付利息（按照年利率6%从2008年8月1日计算至实际给付之日）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由两被告负担（原告已预交，同意本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 宋晓晖
二〇一七年一月二十五日
书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初7537号原告：宋海巧，女，1969年11月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：杨文中，男，1965年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：丁丽，女，1970年7月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：黄云洲，男，1967年7月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告宋海巧与被告丁丽、黄云洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海巧的委托诉讼代理人杨文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款40000元，并支付利息（按照年利率6%从2008年8月1日计算至实际给付之日）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告丁丽于2007年8月1日向原告借款40000元，双方口头约定年利率12%，被告丁丽于2008年7月30日给付利息4800元，余款未能偿还。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。两被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告丁丽于2007年8月1日向原告宋海巧借款40000元，并出具借条一份，注明利息随付。被告丁丽于2008年7月30日支付原告4800元利息，后未偿还借款。另查明：被告丁丽与被告黄云洲系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告宋海巧与被告丁丽之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告丁丽未能偿还借款，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告丁丽支付的4800元利息未超过规定标准，依法应予认可。原告要求两被告偿还借款40000元、按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁丽、黄云洲于本判决生效后十日内共同偿还原告宋海巧借款40000元，并支付利息（按照年利率6%从2008年8月1日计算至实际给付之日）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由两被告负担（原告已预交，同意本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审判员  宋晓晖二〇一七年一月二十五日书记员  周 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执442号
申请执行人永年县河北铺某紧固件门市，地址：河北铺飞宇工业区。
经营者郭某，女，1976年5月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人周伟强，男，1974年3月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人赵卫双，女，1978年2月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人永年县河北铺某紧固件门市与被执行人周伟强、赵卫双买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初2749号民事判决书执行完毕。
二〇一七年四月二十四日
(代印)
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1838号
原告王龙，男，1949年9月4日出生，汉族。
委托代理人赵蕾，河南郑大律师事务所律师。
被告张祥勇，男，1968年6月24日出生，汉族。
本院受理原告王龙与被告张祥勇房屋租赁合同纠纷一案后，被告张祥勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和经常居住地均在广州市天河区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当移送至广州市天河区人民法院审理。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，2007年9月14日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，原告将位于郑州市绿地老街二期20栋10号商铺出租给被告用于商业经营，后于2010年9月10日双方续签《商铺租赁合同》，2012年2月17日原告以被告擅自转租为由发函要求解除租赁合同，收回商铺。2012年2月28日，本案被告以转租已征得本案原告同意为由回函不同意解除租赁合同，后向本院起诉请求判令本案原告单方解除合同行为无效，要求本案原告继续履行合同，本院于2012年9月11日作出（2012）开民初字第2472号民事判决书驳回本案被告张祥勇的诉讼请求，张祥勇不服判决上诉，河南省郑州市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）郑民四终字第911号民事判决书驳回上诉，维持原判。本案中原、被告双方签订《商铺租赁合同》已解除，被告继续占有原告房屋无合法依据，双方形成侵权纠纷。本案所涉房屋位于郑州市绿地老街，因该房屋侵权提起的诉讼属于本院的管辖范围，本院的管辖并无不当；被告辩称本案应移送至被告住所地管辖，经审查，依被告住所地管辖不利于查清本案事实，本院不予支持；综上，被告张祥勇的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告张祥勇对本案管辖权提出的异议。
案件受理费一百元，由被告张祥勇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年四月十七日
书 记 员 魏金萍
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第822号
原告张某，男。
被告陈某，女。
委托代理人吴某俭（一般代理）。
本院于2014年7月31日立案受理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告张某，被告陈某及其委托代理人吴某俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，认识不久双方便在一起同居，同年8月3日在湘阴县民政局办理结婚登记。因婚前双方了解不够，感情基础不牢，加上均系再婚，导致婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵。结婚几年来，家中所有收入全由被告一人掌控，原告无任何经济权，双方为此事经常吵架。2014年7月双方又因琐事吵架后，被告携带家中财物外出其女儿家未归，被告的这种行为已经严重伤害夫妻感情。原告认为，夫妻感情已完全破裂，无任何和好的可能，故起诉至法院，请求判决原、被告准予离婚。
被告辩称，原告起诉与事实不符，被告不同意离婚，原、被告恩爱有加，相互之间比较了解，两人在2005年开始已经按照农村习俗成全了这门婚事，2011年8月份才办理结婚证，双方感情较好，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告陈某于2005年相识，2005年农历正月初八按照农村习俗办了结婚酒席，2011年8月3日在湘阴县民政局办理了结婚登记手续并领取了结婚证。原、被告双方系同村邻居，双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。两人婚前婚后关系尚可，但常为家庭经济原因发生争吵，影响了夫妻关系正常发展。被告于2014年7月份去其女儿家居住，为财物一事，两人产生矛盾。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，遂向法院起诉。
以上事实和经过，有原、被告的诉讼材料、庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，共同生活多年，已建立了较深的夫妻感情。两人常为家庭经济发生争吵，但双方之间并不存在大的矛盾。原、被告双方建立家庭不易，只要双方相互理解，相互信任，改正缺点，加强沟通，增进感情的交流，从建设好家庭的角度出发，双方和好夫妻关系是有可能的。因此，对原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某请求与被告陈某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 刘新文
二〇一四年十月十四日
书 记 员 谢林浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）三中行监字第00142号
北京市迎新餐饮有限公司：
你公司因诉北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称朝阳城管执法监察局）限期拆除决定一案，不服本院（2014）三中行终字第370号行政判决，以一、二审法院超过审理期限，程序违法；朝阳城管执法监察局作出限期拆除决定存在严重的程序错误；朝阳城管执法监察局的决定法律依据错误等为由，向本院提出再审申请。
本院经复查认为，本案中，朝阳城管执法监察局经北京市国土资源局朝阳分局、北京市规划委员会朝阳分局分别确认，涉案房屋为你公司的住所地和实际经营地，且涉案房屋所占用土地为国有土地，未进行土地登记，亦未经规划行政主管部门进行规划审批的事实。在查明上述事实的情况下，朝阳城管执法监察局告知了你公司陈述、申辩的权利，而你公司并未提供合法有效的证据支持自己的主张。据此，朝阳城管执法监察局依据《中华人共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》相关规定所作出的限期拆除决定并无不当。据此本院对该案进行了复查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的，原审法院判决驳回你公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。
综上，你公司的再审理由不能成立，其申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一五年三月十八日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第613号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨友凡。因本案于2010年9月2日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人孔庆良。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）575号起诉书指控被告人杨友凡犯交通肇事罪，于2010年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员许航出庭支持公诉，被告人杨友凡及辩护人孔庆良到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年7月31日4时35分许，被告人杨友凡驾驶浙A×××××号东风牌小型普通客车，搭载周某甲、范某、周某乙、李某乙、钟某沿本市西湖区文三西路由东向西行驶至紫金港路口东侧路段欲左转弯时，由于违反道路交通安全法规，超速行驶且未注意安全操作，致使车辆向右侧翻，后滑行至路口西侧的路外，造成被害人周某甲因胸腔内脏器损伤而当场死亡，被害人范某因胸腔内脏器损伤经医院抢救无效而于当日死亡，被害人周某乙因腹腔内脏器损伤后多脏器功能衰竭经医院抢救无效而于同年8月16日死亡，被害人李某乙身体第5、6肋骨骨折、腰2右侧横突骨折，被害人钟某身体第5颈椎椎体骨折，以及直接财产损失达人民币5万元的道路交通事故。经鉴定，被害人李某乙、钟某的损伤程度均已构成轻伤。经现场勘查和调查，被告人杨友凡负事故全部责任。被告人杨友凡的行为构成交通肇事罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论及被告人供述等证据。
被告人杨友凡及辩护人提出，被害人钟某等人对被告人杨友凡实施威胁、殴打、跟踪等，致使杨友凡发生交通事故，被告人杨友凡对该事故不应负全部责任，而是负主要或同等责任。
经审理查明，2010年7月31日4时35分许，被告人杨友凡驾驶浙A×××××号东风牌小型普通客车，搭载周某甲、范某、周某乙、李某乙、钟某沿本市西湖区文三西路由东向西行驶至紫金港路口东侧路段欲左转弯时，由于违反道路交通安全法规，超速行驶且未注意安全操作，致使车辆向右侧翻，后滑行至路口西侧的路外，造成被害人周某甲因胸腔内脏器损伤而当场死亡，被害人范某因胸腔内脏器损伤经医院抢救无效而于当日死亡，被害人周某乙因腹腔内脏器损伤后多脏器功能衰竭经医院抢救无效而于同年8月16日死亡；被害人李某乙身体第5、6肋骨骨折、腰2右侧横突骨折，被害人钟某身体第5颈椎椎体骨折，二人均构成轻伤的道路交通事故。经认定，被告人杨友凡负事故全部责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据证实：1、被害人钟某、李某乙的陈述，证实因钟某妻子李某甲离家出走一事，钟某叫了李某乙等人坐上杨友凡驾驶的车辆寻找李某甲，后发生翻车事故的事实，并证实当时车上人员并无有影响杨友凡驾驶的行为。2、证人王某、方某、唐某的证言，证实钟某叫其几人驾车跟着杨友凡的车，后看见杨友凡的车速越来越快随即发生翻车事故的事实。3、证人吴某、陆某的证言，证实其二人在案发当时看见一小客车翻车并报警的情况。接警记录单亦证实报警情况。4、证人李某甲的证言，证实其和丈夫钟某吵架后由杨友凡安排住在杨的朋友处。5、证人龚某的证言，证实案发当天凌晨钟某打电话叫其丈夫李某乙出去的情况。6、证人陈某的证言，证实案发前范某与钟某在一起。7、交通事故现场勘查记录及监控录像光盘，证实案发现场及经过情况。8、尸体检验报告，证实被害人周某甲因胸腔内脏器损伤而死亡，被害人范某因胸腔内脏器损伤而死亡，被害人周某乙因腹腔内脏器损伤后多脏器功能衰竭而死亡。9、诊断证明书、医疗证明书及人体损伤程度鉴定书，证实被害人钟某、李某乙、被告人杨友凡的伤势，钟某、李某乙均已构成轻伤。10、乙醇检验报告，证实杨友凡、钟某、李某乙的血液中未检出乙醇成份，范某的血液中检出乙醇成份。11、质量鉴定报告，证实事故车辆制动系统、转向系统质量状况正常，事故时的车速为93-97km／h。12、道路交通事故认定书，证实被告人杨友凡驾驶机动车上路超速行驶，行经路口时操作不当造成翻车事故，因杨友凡的道路交通安全违法行为是造成交通事故的根本原因，确定杨友凡承担全部责任，周某甲、范某、周某乙、李某乙、钟某无责任。13、居民死亡殡葬证、尸体处理通知、火化证明、情况说明，证实被害人周某甲、范某、周某乙的尸体火化情况。14、机动车行驶证、驾驶证、车辆保险单、车辆信息单，证实事故车辆及驾驶员的情况。15、归案经过，证实被告人杨友凡因受伤被送至医院治疗时被公安机关抓获。16、户籍证明，证明被告人杨友凡的身份情况。17、被告人杨友凡的供述，对于其超速行驶、转弯时操作失控导致翻车的事实无异议。以上证据，本院予以确认。
对被告人杨友凡及其辩护人提出的，被告人杨友凡不应负事故全部责任的意见，经查，本案交通事故发生时钟某等人并无影响被告人杨友凡安全驾驶的行为，造成事故的根本原因还是杨友凡本人的超速行驶和未注意安全操作，因此杨友凡应负事故的全部责任。被告人杨友凡及其辩护人对事故认定提出的异议理由不足，不予采信。
本院认为，被告人杨友凡违反交通运输管理法规，超速驾驶车辆且未注意安全操作，因而发生重大事故，致三人死亡、二人轻伤，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨友凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月2日起至2015年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 都琍华
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 朱 虹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6472号
申请执行人陈亚君，女，1983年10月31日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人李汝佳，女，1984年4月28日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行陈亚君与李汝佳民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。被执行人名下位于上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室房屋已被本院另案正式查封，本案轮候查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第80号
被告杨生
被告中微光电子（潍坊）有限公司
法定代表人陆弘亮，职务总经理。
被告易商通（北京）网络科技有限公司
法定代表人高志华，职务总经理。
被告李玉伟
原告与三被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经查，原告与三被告之间并未订立劳动合同或劳务合同，原告曾以中微光电子（潍坊）有限公司、易商通（北京）网络科技有限公司为被申请人提起劳动争议仲裁，双桥区仲裁委员会做出决定书，认为被申请人与申请人事实劳动关系不成立，撤销案件。原告亦未向本院明确主张与被告之间存在劳动关系或劳务关系，且所诉被告住所地均非本院辖区。
本院认为，首先，原告不能证明其所诉三被告之间存在何种法律关系以及三被告与原告之间存在何种法律关系。其次，原告若以劳动法律关系主张权利，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而原、被告之间不存在劳动合同，故不能以合同履行地确定管辖，以原告单方主张的事实劳动关系确定履行地亦无法律依据，故只应以被告住所地确定管辖。因被告住所地均不在本院辖区，本院无权管辖。再者，原告若以劳务关系主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本院亦无管辖权。综上，原告所诉被告主体不明确，且不属于本院管辖，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨生的起诉。
案件受理费560.00元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一五年一月七日
书记员 王 媛
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）恭刑初字第67号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院
被告人石家富。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月7日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
被告人彭春贤。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月8日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人石家富、彭春贤犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦绍松独任审判，于2014年6月9日公开开庭对本案进行了审理。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员杨谦建出庭支持公诉。被告人石家富、彭春贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日11时30分许，被告人石家富、彭春贤携带割包用的小刀片，在本县加会乡加会街十字路口上了一辆从贺州至恭城县城的班车。两被告人趁车上乘客王某某睡觉之机，由被告人石家富用小刀片割烂王某某右腰处的腰包，被告人彭春贤从割烂的腰包里，盗取了人民币计2000元。
2014年5月7日被告人石家富被公安机关抓获，被告人彭春贤于2014年5月8日到公安机关投案自首。
另查明，2014年5月8日，两被告人家属通过其亲属退赔了人民币2000元给被害人王某某。
上述事实，两被告人在开庭审理时异议，且有：1、被害人王某某的陈述；2、证人欧阳某某的证言；3、现场勘查笔录、示意图及照片、收条等书证；4、被告人石家富、彭春贤的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人石家富、彭春贤以非法占有为目的，合伙在公共交通车上秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人彭春贤犯罪后，自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。两被告人家属通过其亲属退赔了所盗窃的人民币2000元给被害人王某某，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。本院决定对两被告人从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产不受非法侵害，维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪，对石家富依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款；对被告人彭春贤依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人石家富犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年9月6日止；罚金已缴纳）。
二、被告人彭春贤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年8月7日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦绍松
二〇一四年六月九日
书记员 唐诗洋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02197号
原告：陈强，男，汉族，1982年9月20日出生。
委托代理人：何杰。
委托代理人：王彬。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告陈强与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19451.78元（违约金自2012年7月5日计算至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈强对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初489号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘秀锋，女，1978年12月15日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月13日被安阳县公安局刑事拘留，2016年5月20日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人刘秀锋犯开设赌场罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺依法出庭支持公诉。被告人刘秀锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年5月12日21时30分许，安阳县公安局治安大队民警在安阳县辛村乡新市场南排刘秀锋经营的电玩门市内发现有三台捕鱼机、四台老虎机和八台龙虎斗机，共四十二个把位，当场查获涉赌人员郝某所、韩某1、王立鹏。被告人刘秀锋开设此赌场期间共获利1500元左右，现场扣押刘秀锋门市内的赌资13010元，其中包括刘秀锋的违法所得1500元。经安阳市公安局赌博机检验报告鉴定：刘秀锋经营的电玩门市内发现有三台捕鱼机、四台老虎机和一组龙虎斗机，以上游戏机均具有退分、退币功能，认定为赌博机。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场照片等证据，认为被告人刘秀锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：2016年5月12日21时30分许，安阳县公安局治安大队民警在安阳县辛村乡新市场南排刘秀锋经营的电玩门市内发现有三台捕鱼机、四台老虎机和八台龙虎斗机，共四十二个把位，当场查获涉赌人员郝某所、韩某1、王立鹏。被告人刘秀锋开设此赌场期间共获利1500元左右。案发后，公安机关扣押涉案赌资13010元和刘秀锋的违法所得1500元，并将涉案赌博机销毁。经安阳市公安局赌博机检验报告鉴定：刘秀锋经营的电玩门市内发现有三台捕鱼机、四台老虎机和一组龙虎斗机，以上游戏机均具有退分、退币功能，认定为赌博机。
另查明，经安阳县司法局调查评估，评估意见为：被告人刘秀锋具备社区矫正条件。
上述事实，被告人刘秀锋在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的下列证据：1、被告人刘秀锋在侦查阶段供述，证明其开设赌场的犯罪事实；2、证人郝某所、韩某1、王立鹏证言证明他们在刘秀锋开设的赌场内赌博时被查获的情况；3、证人王某、韩某2证言证明在赌场内看王立鹏等人赌博的情况。4、证人邓某证言证明其儿媳妇刘秀锋在辛村新市场内一间门市放置赌博机一个月左右被安阳县公安局查获，其代刘秀锋退出非法所得1500元；5、安阳县公安局扣押物品清单，证明案发后扣押赌资13010元及扣押查获的赌博机的情况；6、现场照片及销毁赌博机的照片，证明查获现场情况及赌博机被销毁的情况；7、安阳县公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执，证明公安机关对参赌人员治安处罚的情况；8、罚没票据，证明公安机关对收缴的赌资和追缴的违法所得予以没收的情况；9、安阳县公安局辛村派出所证明，经查询未发现刘秀锋有违法犯罪记录；10、查获证明，证明公安机关查获赌场的情况；11、户籍证明，证明被告人刘秀锋已达刑事责任年龄；12、安阳县司法局调查评估意见书，评估意见为：被告人刘秀锋具备社区矫正条件。上述证据，均经示证、质证，证据之间能够相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘秀锋以盈利为目的，在其开设的电玩门市内放置赌博机供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘秀锋能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、对社会危害程度及安阳县司法局调查评估意见书，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘秀锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 燕文光
人民陪审员 陈 雷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵亚菲
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初67号
原告：女，汉族，住怀仁县。
被告：王某二，男，汉族，住怀仁县。
原告与被告王某二同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告王某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决非婚生子王宇坤、王宇成由原告抚养，抚养费由被告王某二承担。事实和理由是：原告与被告王某二于1995年经人介绍相识，同年12月1日举行民间婚礼，至今未领结婚证。同居后，于1996年11月20日生育长子王宇某1，2004年12月13日生育次子王宇某2。由于双方草率结合，性格不合，彼此了解不够，常因家庭琐事吵闹。为了孩子，原告忍气吞声与被告过日子，而被告自己不务正业，生活不检点，反而对原告疑心重重无理取闹，因此家庭暴力经常发生，原告每日生活在恐慌之中，身心受到巨大摧残。原告认为，被告的行为已彻底伤害了两人的感情，已无和好可能，再没有共同生活下去的意义和必要，特提起诉讼。
被告王某二辩称，原告与被告至今生活在一起，对孩子被告一直抚养着。
当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在案佐证。根据双方当事人陈述及本院认定的证据，认定事实如下：原告与被告王某二于1995年经人介绍相识，同年12月1日举行民间婚礼，至今未办理结婚登记。同居后，于1996年11月20日生育长子王宇某1，2004年12月13日生育次子王宇某2。长子王宇某1已成年能够独立生活，次子王宇某2在上初中。原告与被告至今生活在一起且共同经营商铺，被告一直抚养孩子。
本院认为，本案的争议焦点为：非婚生子王宇某1、王宇某2是否应由原告抚养，被告负担抚养费。原告主张非婚生子王宇某1、王宇某2由其抚养，抚养费由被告王某二负担，但无充分的证据证实被告不履行对子女的抚养义务，且原、被告至今仍然居住在一起并共同经营商铺，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已交纳，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 杨宝春
审 判 员 马先锋
代理审判员 刘克强
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 岳俊琪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京广厦时代阜成门房地产经纪有限公司。住所地：北京市西城区月坛北街*号楼4门*号。
法定代表人：范晓凤，该公司总经理。
委托代理人：唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵军，男，1975年12月31日出生。
一审被告：郑维巍，男，汉族，1978年9月2日出生，无业。
再审申请人北京广厦时代阜成门房地产经纪有限公司与被申请人赵军及一审被告郑维巍房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，北京广厦时代阜成门房地产经纪有限公司与赵军于2015年2月28日达成如下和解协议：北京广厦时代阜成门房地产经纪有限公司于二〇一五年三月六日前给付赵军一次性补偿金11132.5元。北京广厦时代阜成门房地产经纪有限公司与赵军就北京市西城区月坛西街乙2号4楼1604号房屋买卖居间事宜再无其他任何纠纷、争议。本协议自双方签字之日起生效。北京广厦时代阜成门房地产经纪有限公司据此提出撤回其再审申请的请求。
本院认为：北京广厦时代阜成门房地产经纪有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京广厦时代阜成门房地产经纪有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年三月二十日
书 记 员 葛 斌
书 记 员 张潇潇
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第76号
原告高xx，女，汉族，现住商都县七台镇。
委托代理人张荣，男，汉族，无业，现住址同上，系原告高xx丈夫。
委托代理人张丽丽，女，汉族，现住址同上，系原告高xx之女。
被告陈x，男，汉族，现住商都县七台镇。
被告孟x，男，汉族，现住商都县七台镇。
被告魏xx，男，汉族，现住商都县小海子镇xx村。
本院于2015年1月21日立案受理了原告高xx诉被告陈x、孟x、魏xx机动车交通事故责任纠纷一案，并依法适用简易程序由审判员魏继光于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告高xx委托代理人张荣、张丽丽，被告陈x、魏xx到庭参加了诉讼，被告孟x经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，被告陈x雇佣其为被告即受益人魏xx割玉米，陈x驾驶蒙x**号车主为被告孟x的面包车拉上原告一行共十几多人去干活，在完工后回来的路上行驶至小海子自然村路段时发生车辆侧翻，导致原告受伤。后原告在商都县医院住院近60天，陈x垫付了20921元就不管了，故诉至人民法院，要求三被告连带赔偿其医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等近30万元。
被告陈x辩称，当时车上拉了九个人，其与原告高xx是经常的合作关系，而非雇佣关系。事故发生后，其为原告先后垫付医疗费近27000元。并称其所驾车辆登记车主是被告孟x的原因是其为了获得国家汽车下乡补贴而用孟x的农业户购车；孟x是其姨弟。
被告魏xx辩称，其将收割玉米的工作承揽给被告陈x，陈x又雇佣原告高xx，且事故是在收割玉米后的路上发生的，事故的发生与收割玉米没有任何的关联性，其并非是受益人，故不承担赔偿或补偿责任。
经审理查明，2014年9月17日17时许，被告陈x驾驶蒙x**号小型汽车沿商都县小海子镇向xx村道由南向北行驶过程中车辆发生方向盘锁死故障，其操作不当致使车辆翻车，造成乘车人原告高xx受伤。2014年11月14日，乌兰察布市公安局交通警察支队商都县大队认定陈x应承担事故的全部责任，高xx无责任。事发当日，高xx到商都县医院就诊，次日住院治疗，诊断为“1.右锁骨粉碎性骨折，2.腰1压缩性骨折，3.双侧肋骨骨折，4.右侧胸部少量液气胸”，行“右锁骨骨折切开复位内固定术”和“腰1压缩性骨折切开复位内固定术”；11月13日出院，医嘱为“每隔一个月来院复查，在医师指导下锻炼”；住院天数56天，发生医疗费52456.72元。之后高xx在家休息恢复期间遵医生建议外购部分药品支出619元。2015年2月11日，乌兰察布市司法鉴定中心受本院委托出具鉴定意见：“1.被鉴定人高xx右上肢损伤伤残程度构成X级；腰1椎体压缩性骨折伤残程度构成X级。2.休息期限：23-24周；营养期限：11-12周；护理期限：15-16周。3.后期医疗费约需贰万元。”
以上事实由道路交通事故认定书、医疗费票据及费用清单、病历及诊断证明书、鉴定意见书、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。本案被告陈x驾驶安全设施不全、存在安全隐患的小型汽车且操作不当发生翻车事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，过错严重，应承担事故的全部责任，对造成乘车人原告高xx的人身损害各项损失应当全部予以赔偿。陈x所驾事故车辆登记所有人为被告孟x，但事故发生时车辆实际控制人为陈x，陈x有合法有效的机动车驾驶证，孟x对事故的发生没有过错，故孟x不应承担对高xx的损害赔偿责任。被告魏xx系经人介绍将收割玉米的农活工作承揽给陈x，陈x雇佣高xx等人完成此工作，高xx的工钱由陈x支付，且高xx的人身损害是发生在该农活完成之后，故魏xx亦不应对高xx承担损害赔偿责任。
现对应当支持原告的各项损失分析计算如下：1.医疗费：住院期间52456.72元，有票据（14张）为证，予以认定，其中住院收费结算票据原告虽然未能提供原件，但有该票据第一联“记帐凭证”复印件，并加盖了医院住院收费结算专用章，能够证明其住院治疗的医疗费支出情况，故对该票据予以认定；外购药品619元，参考医生建议并结合原告伤情实属必要，予以认定；后期医疗费参考鉴定意见，确定为20000元；医疗费计73075.72元。2.住院伙食补助费：56天×40元／天=2240元。3.营养费：（56天+12周）×40元／天=5600元，参考原告伤情及鉴定意见，加强营养实属必要，应予支持；原告提供的在xx日用保健品有限公司内蒙古分公司所购物品虽为加强营养所需，但应按标准而非实际支出计算。4.误工费：从事发之日计算至评定伤残的前一日，即2014年9月17日至2015年2月10日，143天×101元／天=14443元。5.残疾赔偿金：参考鉴定意见确定赔偿指数为15%，25497元／年×20年×15%=76491元。6.护理费：（56天+16周）×101元／天=16968元。7.精神抚慰金：30000元×15%=4500元。8.鉴定费：2700元，予以认定。八项共计196017.72元，由被告陈x予以赔偿。结合双方陈述，本院对高xx治疗期间陈x为其垫付的医疗费酌情认定为23500元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
被告陈x赔偿原告高xx172517.72元（已扣除先行垫付的23500元），于本判决生效之日起三十日内履行。
案件受理费3750元减半收取1875元，保全申请费120元，计1995元由被告陈x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 魏继光
二〇一五年四月八日
书记员 张志华
附注：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第76号
原告高某某，女，汉族。
委托代理人张某，男，汉族，系原告高某某丈夫。
委托代理人张某某，女，汉族，系原告高某某之女。
被告陈某，男，汉族。
被告孟某，男，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
本院于2015年1月21日立案受理了原告高某某诉被告陈某、孟某、魏某某机动车交通事故责任纠纷一案，并依法适用简易程序由审判员魏继光于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告高某某委托代理人张某、张某某，被告陈某、魏某某到庭参加了诉讼，被告孟某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，被告陈某雇佣其为被告即受益人魏某某割玉米，陈某驾驶蒙Jxxx**号车主为被告孟某的面包车拉上原告一行共十几多人去干活，在完工后回来的路上行驶至小海子自然村路段时发生车辆侧翻，导致原告受伤。后原告在商都县医院住院近60天，陈某垫付了20921元就不管了，故诉至人民法院，要求三被告连带赔偿其医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等近30万元。
被告陈某辩称，当时车上拉了九个人，其与原告高某某是经常的合作关系，而非雇佣关系。事故发生后，其为原告先后垫付医疗费近27000元。并称其所驾车辆登记车主是被告孟某的原因是其为了获得国家汽车下乡补贴而用孟义的农业户购车；孟某是其姨弟。
被告魏某某辩称，其将收割玉米的工作承揽给被告陈某，陈某又雇佣原告高某某，且事故是在收割玉米后的路上发生的，事故的发生与收割玉米没有任何的关联性，其并非是受益人，故不承担赔偿或补偿责任。
经审理查明，2014年9月17日17时许，被告陈某驾驶蒙Jxxx**号小型汽车沿商都县小海子镇向阳村村道由南向北行驶过程中车辆发生方向盘锁死故障，其操作不当致使车辆翻车，造成乘车人原告高某某受伤。2014年11月14日，乌兰察布市公安局交通警察支队商都县大队认定陈某应承担事故的全部责任，高某某无责任。事发当日，高某某到商都县医院就诊，次日住院治疗，诊断为“1.右锁骨粉碎性骨折，2.腰1压缩性骨折，3.双侧肋骨骨折，4.右侧胸部少量液气胸”，行“右锁骨骨折切开复位内固定术”和“腰1压缩性骨折切开复位内固定术”；11月13日出院，医嘱为“每隔一个月来院复查，在医师指导下锻炼”；住院天数56天，发生医疗费52456.72元。之后高某某在家休息恢复期间遵医生建议外购部分药品支出619元。2015年2月11日，乌兰察布市司法鉴定中心受本院委托出具鉴定意见：“1.被鉴定人高某某右上肢损伤伤残程度构成X级；腰1椎体压缩性骨折伤残程度构成X级。2.休息期限：23-24周；营养期限：11-12周；护理期限：15-16周。3.后期医疗费约需贰万元。”
以上事实由道路交通事故认定书、医疗费票据及费用清单、病历及诊断证明书、鉴定意见书、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。本案被告陈某驾驶安全设施不全、存在安全隐患的小型汽车且操作不当发生翻车事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，过错严重，应承担事故的全部责任，对造成乘车人原告高某某的人身损害各项损失应当全部予以赔偿。陈某所驾事故车辆登记所有人为被告孟某，但事故发生时车辆实际控制人为陈某，陈某有合法有效的机动车驾驶证，孟某对事故的发生没有过错，故孟某不应承担对高某某的损害赔偿责任。被告魏某某系经人介绍将收割玉米的农活工作承揽给陈某，陈某雇佣高某某等人完成此工作，高某某的工钱由陈某支付，且高某某的人身损害是发生在该农活完成之后，故魏某某亦不应对高某某承担损害赔偿责任。
现对应当支持原告的各项损失分析计算如下：1.医疗费：住院期间52456.72元，有票据（14张）为证，予以认定，其中住院收费结算票据原告虽然未能提供原件，但有该票据第一联“记帐凭证”复印件，并加盖了医院住院收费结算专用章，能够证明其住院治疗的医疗费支出情况，故对该票据予以认定；外购药品619元，参考医生建议并结合原告伤情实属必要，予以认定；后期医疗费参考鉴定意见，确定为20000元；医疗费计73075.72元。2.住院伙食补助费：56天×40元／天=2240元。3.营养费：（56天＋12周）×40元／天=5600元，参考原告伤情及鉴定意见，加强营养实属必要，应予支持；原告提供的在如新（中国）日用保健品有限公司内蒙古分公司所购物品虽为加强营养所需，但应按标准而非实际支出计算。4.误工费：从事发之日计算至评定伤残的前一日，即2014年9月17日至2015年2月10日，143天×101元／天=14443元。5.残疾赔偿金：参考鉴定意见确定赔偿指数为15%，25497元／年×20年×15%=76491元。6.护理费：（56天＋16周）×101元／天=16968元。7.精神抚慰金：30000元×15%=4500元。8.鉴定费：2700元，予以认定。八项共计196017.72元，由被告陈某予以赔偿。结合双方陈述，本院对高某某治疗期间陈某为其垫付的医疗费酌情认定为23500元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
被告陈某赔偿原告高某某172517.72元（已扣除先行垫付的23500元），于本判决生效之日起三十日内履行。
案件受理费3750元减半收取1875元，保全申请费120元，计1995元由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 魏继光
二〇一五年四月八日
书记员 张志华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第561-1号
申请执行人：杨莎莎，女，1988年1月2日生，汉族，住埇桥区。
被执行人：陈磊，男，1985年3月3日生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字2015号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人已于2015年3月24日全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈磊在中国农业银行宿州淮海路支行账户为：12×××28账户内存款的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年四月十七日
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第561-1号
申请执行人：杨莎莎。
被执行人：陈磊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字2015号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人已于2015年3月24日全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈磊在中国农业银行宿州淮海路支行账户为：12×××28账户内存款的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年四月十七日
书记员 杜红云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8977号
原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行，住所地厦门市思明区湖滨西路9号1A室。
负责人曾秋荣，行长。
委托代理人陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人裴沁雯，福建远大联盟律师事务所实习律师。
被告陈德庆，男，1971年6月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告李宝萍（曾用名叶丽萍），女，1973年9月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈团结，男，1973年12月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行与被告陈德庆、李宝萍、陈团结金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈德庆、李宝萍、陈团结价值9634000元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈德庆、李宝萍、陈团结价值9634000元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初886号
原告张立昆，男。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告张立昆诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。张立昆的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立昆诉称，张立昆在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在张立昆处借款10000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为张立昆出具了10000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款10000元。逾期后，张立昆多次找路桥公司索要借款，未果。故张立昆起诉至法院，要求路桥公司给付借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告张立昆所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、张立昆提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、张立昆交机械入股10000元，并多次领取分红款，路桥公司尚欠分红款。
经审理查明，原告张立昆原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向张立昆募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向张立昆出具了借款凭证。该凭证分别载明：“编号：065，交款人：张力坤，金额：￥10000.00元（人民币）壹万元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。张立昆多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款10000元。另外，庭审中，张立昆提供的编号为065的借款凭证上写明的交款人为“张力坤”，路桥公司对此无异议，认可为张立昆出具该份借款凭证的事实。
本院认为，原告张立昆在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。张立昆提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将张立昆等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为张立昆出具了借款凭证，张立昆无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，张立昆应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗张立昆提供的借款凭证，张立昆的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还张立昆借款10000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告张立昆借款10000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初534号
原告：朱1，男，2001年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：朱某2(系原告朱1母亲)，女，1973年8月8日出生，汉族，住住上海市杨浦区大连路***弄***号108,***室。
委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。
被告：上海市昆明学校，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙莉莉，校长。
委托诉讼代理人：张文杰，上海尚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤炜华，上海尚佳律师事务所律师。
原告朱1与被告上海市昆明学校教育机构责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告朱1于2017年1月23日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 海 峰
二〇一七年二月三日
书记员 戴礼朋书记员沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初534号原告：朱1，男，2001年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：朱某2(系原告朱1母亲)，女，1973年8月8日出生，汉族，住住上海市杨浦区大连路***弄***号108,***室。委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。被告：上海市昆明学校，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙莉莉，校长。委托诉讼代理人：张文杰，上海尚佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤炜华，上海尚佳律师事务所律师。原告朱1与被告上海市昆明学校教育机构责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告朱1于2017年1月23日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈   海   峰二〇一七年二月三日书记员 戴礼朋书记员沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1897号
罪犯底伟，男，1994年9月1日出生于内蒙古自治区包头市，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2012年11月5日作出（2012）东刑初字第315号刑事判决，认定被告人底伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金6000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2012年12月14日交付执行。刑满日期2021年11月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯底伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯底伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月，2014年5月，2015年1月共记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯底伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯学习考核卡、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯底伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金6000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯底伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2020年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执104号
申请执行人于凤升，男，1966年7月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人李春富，男，1961年11月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人于凤升与被执行人李春富借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一八年三月二十日
书记员 袁 亮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初3595号
原告赵福成，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告席扎力根，男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院审理原告赵福成诉被告席扎力根民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月14日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告赵福成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 宫自峰
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 朱国庆
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 崔美丽
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵来虎，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。
负责人：张宝林，该村主任。
再审申请人赵来虎因与被申请人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵来虎申请再审称，申请人是新光三村村民，2016年2月新光三村分配承包土地征地补偿款时将村民区别对待，1960年前在新光三村落户的享受足额待遇，1960年后落户的逐年递减分配补偿款。村民委员会可以制定补偿款分配方案，但该方案与宪法、法律法规及国家政策相抵触，侵犯了村民的合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地承包案件司法解释）第一条第一款第四项规定了承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，第二十四条规定村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项”承包地征收补偿费用分配纠纷”，是指村委会取得征地补偿款后，与被征地的村民因是否分配征地补偿款发生的纠纷。第二十四条适用于村委会在确定征地补偿安置方案时，针对具有本集体经济组织成员资格的人，不认可其成员资格，不给予相应份额的情形。本案中，申请人在新光三村确定征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，新光三村也给予申请人相应的份额，因此本案不适用农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项以及第二十四条之规定。新光三村作为基层自治组织，可按法律规定民主议定程序决定在集体经济组织内部制定分配方案，现申请人对分配方案有异议，认为分配数额过低提起民事诉讼，农村土地承包案件司法解释第一条第三款规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵来虎的再审申请。
审判长 吴学东
审判员 白海荣
审判员 徐 雷
二〇一七年四月二十八日
书记员 孔耀闻
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵来虎，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。负责人：张宝林，该村主任。再审申请人赵来虎因与被申请人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵来虎申请再审称，申请人是新光三村村民，2016年2月新光三村分配承包土地征地补偿款时将村民区别对待，1960年前在新光三村落户的享受足额待遇，1960年后落户的逐年递减分配补偿款。村民委员会可以制定补偿款分配方案，但该方案与宪法、法律法规及国家政策相抵触，侵犯了村民的合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地承包案件司法解释）第一条第一款第四项规定了承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，第二十四条规定村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项”承包地征收补偿费用分配纠纷”，是指村委会取得征地补偿款后，与被征地的村民因是否分配征地补偿款发生的纠纷。第二十四条适用于村委会在确定征地补偿安置方案时，针对具有本集体经济组织成员资格的人，不认可其成员资格，不给予相应份额的情形。本案中，申请人在新光三村确定征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，新光三村也给予申请人相应的份额，因此本案不适用农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项以及第二十四条之规定。新光三村作为基层自治组织，可按法律规定民主议定程序决定在集体经济组织内部制定分配方案，现申请人对分配方案有异议，认为分配数额过低提起民事诉讼，农村土地承包案件司法解释第一条第三款规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵来虎的再审申请。审判长  吴学东审判员  白海荣审判员  徐 雷二〇一七年四月二十八日书记员  孔耀闻
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8222号
罪犯李士杰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2005年3月4日作出了（2005）日刑初字第11号刑事判决，以被告人李士杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2009年4月、2011年7月各对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李士杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李士杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表�奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李士杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李士杰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5028号
原告：陈明华，男，1977年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所实习律师。
被告：麻灵晓，男，1975年5月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：史春玲，女，1974年10月18日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告陈明华与被告麻灵晓、史春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明华的委托诉讼代理人陈文珍到庭参加诉讼，被告麻灵晓、史春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告麻灵晓、史春玲共同向原告陈明华归还借款本金100万元、支付利息及逾期还款利息暂计28万元（从2015年3月1日起暂计算至2016年4月30日止，按照年利率24%，实际要求计算至清偿之日止）；2.判令被告麻灵晓、史春玲共同向原告陈明华支付因实现债权而发生的前期律师费20000元。事实和理由：被告麻灵晓经营公司，并在江门购买别墅，需要资金周转，向原告借款100万元，双方于2014年7月25日签订借款合同，约定借款期限为一年六个月，即日起至2016年1月24日止，借款利息、逾期还款利息均为月利率3%，上述100万元直接由陶敏缘汇款至被告麻灵晓的账户，视为被告麻灵晓收到原告的借款；被告麻灵晓违约导致原告维权所发生的律师费、调查费等均由麻灵晓承担，被告史春玲作为被告麻灵晓的保证人。原告按约支付借款后，被告除了支付2015年3月1日之前的利息外，并没有按约偿还本金和利息。2016年5月9日，被告麻灵晓出具确认书，确认尚欠原告借款本金100万元和截止至同年4月30日的利息、逾期还款利息共计427000元。因有关司法解释规定双方约定的利率未超过年利率24%才获法院支持，故原告只要求被告按年利率24%支付利息和逾期还款利息至清偿之日止。另两被告是夫妻关系，被告史春玲也是担保人，应承担连带保证责任。
原告陈明华为支持其诉请，提供证据如下：1.被告麻灵晓、史春玲身份证；2.被告麻灵晓、史春玲结婚证；3.广东成虹照明科技有限公司营业执照；4.借款合同；5.汇款单、陶敏缘身份证；6.确认书；7.委托代理合同、发票；8.陶敏缘证言。
被告麻灵晓、史春玲均未作答辩，亦没有提供证据。
本院认定事实如下：**年**月**日，麻灵晓和史春玲登记结婚。2011年1月17日，广东成虹照明科技有限公司成立，法定代表人是陈明华。2014年7月25日，陈明华与麻灵晓、史春玲签订借款合同，约定麻灵晓向陈明华借款100万元，期限为一年六个月，即日起至2016年1月24日止；按月结息，麻灵晓每月25日前支付当月利息，借款到期时利随本清；借款期限内利率、逾期还款利率均为3%/月；上述100万元由陈明华通过陶敏缘的账户汇入至麻灵晓的账户，麻灵晓收款后视为收到陈明华的借款；麻灵晓逾期偿还利息超过两期或者资不抵债或者被第三人起诉或者财产被查封的，陈明华有权宣布借款立即到期，要求麻灵晓立即偿还所有借款本息；麻灵晓违约导致陈明华维权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费等），麻灵晓对此无异议；史春玲是麻灵晓的担保人等内容。陶敏缘确认上述100万元虽由其账户汇款，但为陈明华所有。当天，陶敏缘代陈明华向麻灵晓转账两笔款项，金额分别为489785元、510215元，合计100万元。2016年5月9日，麻灵晓出具确认书，确认尚欠陈明华借款本金100万元及2015年3月1日至2016年4月30日的利息、逾期还款利息共计427000元。同日，陈明华与广东共阳律师事务所签订委托代理合同，约定陈明华就其与麻灵晓、史春玲民间借贷纠纷一案，委托该所律师作为代理人，实行风险收费，陈明华于合同签订之日起三天内支付律师费20000元等内容。次日，陈明华支付律师费20000元。陈明华追偿借款未果，诉至法院，提出以上诉请。
本院认为，原告陈明华与被告麻灵晓形成合法有效的借贷关系。原告主张被告麻灵晓欠款100万元，提供借款合同、汇款单、确认书等为证，被告麻灵晓没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告麻灵晓未按约支付利息和归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告麻灵晓偿还借款100万元，并按年利率24%从2015年3月1日起至清偿之日止计付利息，以及支付律师费20000元的诉请有理，本院予以支持。被告史春玲作为被告麻灵晓的担保人，与原告陈明华并没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告史春玲对被告麻灵晓上述债务承担连带清偿责任的诉请有理，本院予以支持。被告麻灵晓、史春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告陈明华诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告麻灵晓于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈明华偿还借款本金100万元，并按年利率24%从2015年3月1日起至清偿之日止计付利息；
二、被告麻灵晓于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈明华支付律师费20000元；
三、被告史春玲对被告麻灵晓的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告麻灵晓、史春玲负担（该费用原告陈明华已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄贤珠
彭诚杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第33号
原告沈挺，男，1966年1月27日出生，汉族，诸暨市人，
个体工商户，住诸暨市牌头镇王家宅村公路外30号。
被告邵夫，
农民，住诸暨市东和乡新篁村乡篁自然村120号。
本院在审理原告沈挺与被告邵夫买卖合同纠纷一案中，原
告沈挺于2010年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉
讼权利，现原告沈挺以被告已履行了付款义务为由申请撤回起
诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈挺撤回起诉。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告沈挺负担。
审判员 张学军
二〇一〇年一月五日
书记员 周灵锋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9364号
原告：董凤然，女，1964年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郭永，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：于文成，天津行通律师事务所律师。
第三人：李殿柱，男，1977年7月16日出生，汉族，天津市滨海新区小王庄镇政府职员，住天津市滨海新区。
第三人：王艳，女，1978年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
原告董凤然与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司、第三人李殿柱、第三人王艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
原告董凤然诉称，2016年3月2日，原告为购买被告推荐的保险产品，用原告的银行卡刷卡共计300万元至被告账户，该保险产品约定期满后，原告要求被告履行返还保险产品本金及约定利息的义务，但被告拿出两张由第三人签名的刷卡凭条以及被告与第三人签订的《投保单》，表示由于二第三人“犹豫期撤单”，被告已分别将保费退还至二第三人名下账户。二第三人并未使用过原告银行卡刷卡操作，也未在刷卡凭条、《投保单》等材料上签字，原告认为，原告已将300万元欠款存入被告名下，因被告内部人员管理混乱，导致原告存入的300万元错误转移给二第三人，故被告应对原告的损失予以赔偿。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉称其向被告购买保险产品而引起本案纠纷，故本案应属于保险合同纠纷，依据《最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，自2014年10月14日起，天津市内六区的保险纠纷案件，指定由天津市铁路运输法院立案管辖。故本案应移送天津市铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，原告虽在起诉状中陈述其因购买被告的保险产品而向被告支付款项，但原、被告均认可双方未签订过保险合同，且原告与被告曾因储蓄存款合同纠纷成讼，该案中本院依被告申请委托天津明正司法鉴定中心对原告提交的《存款协议》进行鉴定，结论为：董凤然提供的“存款协议”中的“中国人寿保险股份有限公司天津市分公司合同专用章”并非被告公司的合同专用章，故原、被告之间不存在保险合同关系。被告以本案为保险合同纠纷为由主张应由天津市铁路运输法院管辖，缺乏事实依据。被告对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十一月××日
书 记 员 范蕊
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天全执字第132号
申请执行人高仁富，男，汉族，58岁，生于1956年3月25日，农村居民，住天全县。
被执行人杨国康，男，生于1966年12月9日，农村居民，住天全县。
被执行人肖绍香，女，系杨国康之妻，汉族，生于1968年3月28日，农村居民，住天全县。
被执行人徐倩，女，系杨国康、肖绍香之次女，汉族，生于1993年10月29日，农村居民，住天全县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）天全民初字691号民事判决书于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月20日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将杨国康、肖绍香徐倩所有位于天全县城厢镇沙坝村三组21号房屋两间予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐东
二〇一四年五月五日
书记员 陈赟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初8359号
原告：孟凡盼，女，1993年6月14日出生，汉族，住安徽省。
被告：张小峰，男，1979年3月12日，汉族，住上海市闵行区联民村*组**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。
原告孟凡盼与被告张小峰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡盼，被告张小峰、人保上海市分公司的委托诉讼代理人李湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡盼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计人民币(币种下同)17,754.98元(医疗费16,488.36元、住院伙食补助费140元(20元/天*7天)、营养费210元(30元/天*7天)、护理费280元、误工费536.62元、交通费100元)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月17日，在本市闵行区联民村6组，张小峰驾驶沪RZXX**(临)号轿车与骑行电动车的原告发生相撞，致使原告受伤，构成事故。公安部门认定张小峰负事故全部责任，原告无责。原告曾至法院起诉两被告赔偿，法院已作出判决。现因原告后续治疗产生的相关费用，再次诉至法院。
诉讼中，原告变更诉请为：医疗费16,088.40元，护理费400元，误工费按每月2,300元计算，每天104元要求主张6天为624元，同时变更住院伙食补助、营养均为6天，交通费100元。
被告张小峰辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。由法院依法判决。
被告人保上海市分公司辩称，对事故内容、责任认定、车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。事故发生在保险期间内，同意在保险限额内依法承担责任。本案交强险赔偿过79,680元，商业险赔偿过71,611.10元。医疗费认可16,088.40元，要求扣除非医保4,256.97元及饮食费83.30元；住院伙食补助费认可20元计算6天；营养费无依据不认可；护理费由法院按票据判决；误工费不认可；交通费认可100元。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。原告曾于2017年4月6日诉至本院，本院业已作出(2017)沪0112民初9028号民事判决书，对其主张项目的赔偿金额予以明确。
2017年7月8日至2017年7月14日，原告入院进行后续治疗，产生医疗费16,005.1元(已扣除住院期间饮食费)，护理费400元。
另查明，事发时牌号为沪RZXX**(临)小型轿车登记的所有人为张小峰，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。本次事故交强险已赔偿79,680元，商业三者险已赔偿71,611.10元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、放射诊断报告、医疗费票据、出院小结、费用汇总清单、发票联等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人保上海市分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定张小峰负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由张小峰承担全部的民事赔偿责任。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费16,005.1元(已扣除住院期间饮食费)，本院经审核，此金额属实，且均是原告的实际损失，与本案直接相关，故应计入赔偿范围。2、住院伙食补助费，给予120元。3、营养费，本院结合原告住院情况，酌情给予120元；4、护理费，认可400元；5、误工费，原告住院期间必然产生误工损失，故结合最低工资标准，酌情给予624元；6、交通费，认可100元。综上，以上损失由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告1,124元，在商业三者险范围内赔偿原告16,245.1元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告孟凡盼各项损失合计17,369.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计121.94元，由原告孟凡盼负担3.66元，被告张小峰负担118.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一八年四月十八日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初800号
原告：杨某，女，1984年11月5日出生，苗族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
委托诉讼代理人：张万斌，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1981年2月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
委托诉讼代理人：周锡方，男，1964年11月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。该村民委员会推荐的公民。
原告杨某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告杨某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨某负担。
审判员 聂春
二〇一八年四月十七日
书记员 刘冶
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第53号
原告钟利琼（又名钟丽琼）暨原告王佳妮、王佳杰之法定代理人，女，生于1977年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人李健，四川法之缘律师事务所律师。
原告王佳妮（曾用名王嘉吉，系原告钟利琼之女），女，生于1996年，汉族，学生，住巴中市巴州区。
原告王佳杰（曾用名王佳吉，系原告钟利琼之子），男，生于1998年，汉族，学生，住巴中市巴州区。
被告马猛，男，生于1973年，汉族，大专文化，个体医生，住巴中市巴州区。
委托代理人于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告王小丽，女，生于1974年，汉族，中专文化，药剂士，住巴中市巴州区。
委托代理人于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋华强，男，生于1977年，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告钟利琼、王佳妮、王佳杰诉被告马猛、王小丽医疗损害责任纠纷一案中，原告方于2014年1月20日以主体与诉请及事实不符、自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟利琼、王佳妮、王佳杰撤回起诉。
本案受理费640元，由原告方负担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 王儒才
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 毅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1159号
原告：彭松，男，汉族，1987年1月9日出生，住武汉市东西湖区。
被告：武汉搏胜世纪房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区马池路8号（11）。统一社会信用代码914201127963062239。
法定代表人：骆海，董事长。
委托诉讼代理人：赵胤，湖北山河律师事务所律师。
原告彭松与被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司（以下简称搏胜世纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭松、被告搏胜世纪公司的委托诉讼代理人赵胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告购房违约金26,200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年03月13日签订《购房合同》，根据合同第十六条：关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。
合同约定，出卖人应当在2016年3月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用，并于商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，至2017年3月27日尚未办理房地产初始登记，综上所述，为维护法律的尊严，维护原告的合法利益，现请求人民法院依法判决。
被告搏胜世纪公司答辩意见如下：房屋已经依约交付；被告没有违约交房的事实，诉争房屋满足交付使用的条件到办理初始登记的时间间隔仅为58天，符合双方签署的有关产权登记的约定。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：原告彭松提交的《武汉市商品房买卖合同》一份，被告搏胜世纪公司对该证据的真实性不持异议，但对证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以认定，其证明目的本院将综合全案证据予以评判。
根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年3月13日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东140200912）一份。合同约定：原告彭松购买被告搏胜世纪公司开发的位于武汉市东西湖区金银湖马池路北、环湖路东银湖水榭商品房第29幢2单元16层3号房屋一套（以下简称案涉房屋），建筑面积为92.42平方米，房屋总价为524,000元。其中合同第九条约定：“出卖人（被告搏胜世纪公司）应当在2016年3月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人（原告彭松）使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；……因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起五日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过六十日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过六十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起六十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的壹%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”�同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告彭松向被告搏胜世纪公司支付购房款524,510元。被告搏胜世纪公司于2016年4月2日将案涉房屋实际交付原告彭松。案涉房屋于2017年1月24日取得湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书。被告搏胜世纪公司于2017年3月23日办理案涉房屋的初始登记；且原告彭松于2017年4月6日领取了案涉房屋的不动产权属证明。原、被告就违约赔偿事宜未能达成一致意见。据此，原告彭松诉至法院，要求如诉称。
本院认为，原、被告所签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于被告搏胜世纪公司是否违约的问题。被告搏胜世纪公司于2017年1月24日取得案涉房屋的竣工验收备案证明书，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，此时案涉房屋才符合法律规定的交付条件，已明显超过原、被告双方约定的交付期限（2016年3月31日）。故被告搏胜世纪公司违反了合同第九条之约定。从2017年1月24日（符合法律规定的交付条件）起计算至完成案涉房屋初始登记（2017年3月23日）并未超过90天，故被告搏胜世纪公司并未违反合同第十六条的约定。但原告彭松要求被告搏胜世纪公司按照合同第十六条之约定，赔偿其违约金26,200元（524,000元×5%），并无事实依据，本�不予支持。
依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭松的诉讼请求。
案件受理费228元（已减半收取），由原告彭松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 钱 程
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1653号
罪犯曾智华，男，1966年4月5日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2011年9月29日作出了（2011）株天法刑初字第135号刑事判决，以被告人曾智华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳23500元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯曾智华在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯曾智华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪�；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯曾智华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾智华减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖