江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终134号
上诉人（原审被告）：陶艳莲，女，1977年10月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州嘉运实业有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路239号。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈立军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨华华，浙江东辰律师事务所律师。
陶艳莲因与苏州嘉运实业有限公司（以下简称嘉运实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不符苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初4762号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陶艳莲上诉请求：请求撤销原审判决依法改判。理由：1、本案应承担的责任主体是苏州缇蔻文化传播有限公司而非上诉人，陶艳莲是该公司的股东之一，代表该公司与嘉运实业公司签订合同，物业公司也清楚签订合同是为了设立公司的；2、嘉运实业公司未按照合同的约定履行义务，由于嘉运实业公司自身产证的问题导致苏州缇蔻文化传播有限公司工商登记手续拖延了一年，相应许可证也一直未能班里出来，经营恶化，物业较差，致我方经营受损；3、原审法院适用法律错误，应适用公司法的规定界定责任主体的问题。
嘉运实业公司表示服从原审法院判决。
嘉运实业公司的诉讼请求：1、判令被告支付租金139531.5元、物业管理费15462元（暂计算至2016年7月7日，之后按17817.8元/月计，2017年5月8日后按18622.8元/月计收至房屋腾空并交还之日止）；2、判令被告支付违约金16413.2元（暂计算至2016年7月7日，实际支付至房租、物业管理费付清之日止）；3、判令被告支付律师费12284元、差旅费5000元；4、判令依法解除双方的租赁合同；5、判令被告承担诉讼费。
原审法院审理查明：苏州吴门印象工程西地块由嘉运实业公司开发建设。2014年5月8日，嘉运实业公司（出租方、甲方）与陶艳莲（承租方、乙方）签订《吴门印象商铺租赁合同》一份。双方约定，由甲方将位于苏州市姑苏区南门路1618号吴门印象项目的西区A2-102-2F商铺出租给乙方用于经营咖啡、茶饮、简餐等；租赁面积为171.8平方米；租金按建筑面积计算，自物业交付之日起第一年租金单价为85元/㎡/月，物业交付后第二年起，租金单价标准在上一年度基础上逐年递增5%，先付后租，合同签订后支付首笔租金，之后每六个月支付一次；租赁期限自交付之日起8年；物业管理费按建筑面积计算为10元/㎡/月，与租金同步支付；租赁合同解除的，乙方应于五日内交还该物业，与甲方办理交接手续；交还商铺时，商铺的状况应当与乙方在合同终止前一个月内正常营业时间时的状况一致，乙方应自费将该商铺内的所有动产（附属设施/设备除外）搬离该商铺，商铺内其余不可拆卸的装修及所有附属设施设备归属甲方，甲方无须给于乙方补偿；租赁期限内，乙方逾期交付租金、管理费及其他费用的，每逾期一天，须按逾期交纳费用的万分之五向甲方支付违约金；逾期超过20天或逾期交纳两次以上的，甲方可解除合同，并可采取停水、停电措施；因一方违约导致诉讼的，守约方发生的律师费、诉讼费、调查费用等全部由违约方承担。
2014年5月8日，嘉运实业公司将上述商铺交付陶艳莲，并提供了相应的物业管理服务，但陶艳莲未向嘉运实业公司支付自2015年10月8日之后的租金及物业管理费。嘉运实业公司分别于2015年12月2日、2016年5月16日向陶艳莲发送《吴门印象租金催缴函》，但陶艳莲在收函后未予交纳。
2016年7月5日，嘉运实业公司与浙江东辰律师事务所签订《法律服务委托合同书》，委托浙江东辰律师事务所负责陶艳莲租赁合同纠纷一案的一审诉讼，并向浙江东辰律师事务所支付律师费12284元。
另查明：浙江东辰律师事务所委托律师为本次诉讼支出交通费407元、油费220元。
以上事实，由原告提交的吴门印象商铺租赁合同、房产交付确认书、苏州市商品房交付使用通知书、吴门印象租金催缴函两份、短信记录、法律服务委托合同书、增值税发票、付款回单、火车票两张、出租车发票两张、汽油发票予以证实。
原审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约履行，履行合同义务不符合合同约定的，还应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。本案中，原告将约定的商铺交付被告承租使用并提供了相应的物业管理服务，已经履行了自己的合同义务；被告也应按约向原告支付租金、物业管理费。
对于双方签订的租赁合同可否解除的问题。因被告未按约支付租金、物业管理费，原告要求解除原、被告双方的租赁合同并要求被告返还商铺的请求符合合同约定，予以支持。
对于被告应付的租金、物业管理费问题。因案涉商铺一直由被告实际使用并实际享受了原告提供的物业服务，但被告未按约支付相关费用，现原告不再给予被告相关优惠，根据租赁合同的约定要求被告支付租金或占有使用费、物业管理费并无不当，予以支持。对于从2015年10月8日起计算至2016年10月7日的租金、物业管理费金额，分三段分别认定为：1、2015年10月8日至2016年4月7日的租金91998.9元、物业管理费10308元；2、2016年4月8日至2016年5月7日的租金15333元、物业管理费1718元；3、2016年5月8日之后的房租或房屋占有使用费按16099.81元/月计算（计算至2016年10月7日为80499.05元）、物业管理费按1718元每月计算（计算至2016年10月7日为8590元），两者均计算至房屋实际腾空并返还之日止。
对于因被告逾期付款而产生的违约金问题。根据《吴门印象商铺租赁合同》，以应付未付的金额为基数，按银行贷款利率的1.3倍计算至实际租金、物业管理费实际支付完毕支付止。
对于原告的律师费、差旅费损失问题。原告为催讨租金事宜与浙江东辰律师事务所签订《法律服务委托合同》并实际支出了律师费，原告依据与被告签订的租赁合同要求被告承担原告的律师费损失符合合同约定，但原告在行使合同权利的同时，不得因权利的行使而加重合同相对方的义务，结合受诉法院地的律师收费标准及本案的难易程度、律师的差旅费用等，酌定原告的律师费损失为8000元。
对于被告提出的原告拒绝变更承租方，导致原告税费损失的抗辩意见，因承租方的变更与否应由原、被告双方协商一致，原告有权拒绝变更。承租方没有变更，被告提及的税费损失与原告无关。另，如被告认为因原告或物业管理公司管理不当给原告造成其他损失的，可另案主张，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告苏州嘉运实业有限公司与被告陶艳莲签订的《吴门印象商铺租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告陶艳莲于本判决生效之日起十日内将位于苏州市姑苏区南门路1618号吴门印象项目西区A2-102-2F商铺腾空并返还给原告苏州嘉运实业有限公司。
三、被告陶艳莲于本判决生效之日起十日内向原告苏州嘉运实业有限公司支付房租187830.95元、物业管理费20616元（房租、物业管理费均计算至2016年10月7日，之后的房租或房屋占有使用费按16099.81元/月，物业管理费按1718元/月计算至房屋实际腾空并返还之日止）。
四、被告陶艳莲于本判决生效之日起十日内向原告苏州嘉运实业有限公司赔偿违约金（违约金分段计算：第一段以102306.9元为基数，从2015年10月8日起计算；第二段以106140.05元为基数，从2016年4月8日起计算;第三段以2016年10月8日至租赁房屋实际返还完毕之日结欠的房租或房屋占有使用费、物业管理费为基数，自2016年10月8日起，以上三段均按人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算至租金、物业管理费实际支付完毕之日止）。
五、被告陶艳莲于本判决生效之日起十日内向原告苏州嘉运实业有限公司赔偿律师费损失（含差旅费）8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4074元，减半收取2037元,财产保全费1463元,合计3500元由原告苏州嘉运实业有限公司承担147元,被告陶艳莲承担3353元。被告陶艳莲承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，陶艳莲与嘉运实业公司签订的《吴门印象商铺租赁合同》合法有效。根据合同，签订主体为个人陶艳莲而非苏州缇蔻文化传播有限公司，一审诉讼中，陶艳莲对其被告主体身份未提出异议且进行了答辩，故其二审中主张责任主体系苏州缇蔻文化传播有限公司本院不予采纳。根据合同约定，陶艳莲应支付租金及物业管费，合同也并未明确约定陶艳莲可以延期支付或者不予支付、减免支付租金和物业费的事由和条款，故原审法院判决其支付相应的租金和物业管理费并无不当。至于陶艳莲提出嘉运实业公司自身房屋产证问题导致其延误办理工商登记进而影响其经营并产生损失，以及物业管理不到位，并非可拒付租金和物业管理费的理由。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。陶艳莲上诉依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4074元，由上诉人陶艳莲负担。
本判决为终审判决。
。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 杨兵
二〇一七年七月二十日
书记员 许炯