江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终797号
上诉人（原审报告）中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司，营业场所：江西省抚州市乐安县熬溪路10号，统一社会信用代码：91361025705784466Y。
负责人：付奕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：康卫民，该公司副经理。
委托诉讼代理人：邹力辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）宋仁华，男，1963年8月17日生，汉族，永丰县人，文盲，无业，住永丰县。
被上诉人（原审原告）宋冬根，男，1976年11月21日生，汉族，永丰县人，小学文化，司机，住永丰县。
被上诉人（原审原告）宋水英，女，1966年7月7日生，汉族，永丰县人，小学文化，炊事员，住永丰县。
被上诉人（原审原告）宋园英，女，1973年10月19日生，汉族，永丰县人，小学文化，务工，住安徽省巢湖市庐江县。
被上诉人（原审原告）陈二英，女，1942年3月16日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
上列被上诉人委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩林生，男，1968年10月21日生，汉族，江西乐安县人，初中文化，个体，住江西省抚州市乐安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司因与被上诉人宋仁华、宋冬根、宋水英、宋园英、陈二英，韩林生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省永丰县人民法院（2016）赣0825民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司上诉请求：一、按照农村标准计算残疾赔偿金额,剔除多计算部分,即76805元，二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案死亡赔偿金适用城镇标准计算没有事实和法律依据。根据最高院司法解释及吉安市中院指导意见规定，关于死亡赔偿金，农村适用城镇标准要同时符合在城镇居住满一年以上和主要收入来源于城镇二个条件，本案中受害人宋某居住在农村，属农业户口，且本身没有生活来源，受害人虽然提供失地证明及受害人生前居住地属城镇规划区证明，但上述证明不具有法律效力，不能达到其证明可适用城镇标准范围计算死亡赔偿的目的，上诉人认为既然法律规定必须同时符合两个条件就应严格按照法律规定予以认定，不应扩大解释，所以一审法院以生活来源已与农村和农业生产相分离来认定死亡赔偿金适用城镇标准不符合法律规定。综上，上诉人认为受害人宋某死亡赔偿计算应按照农村标准计算，请查清事实，依法改判。
被上诉方答辩称：受害人宋某及近亲属现居住地已属于城镇的中心地带，一审提供了城镇规划详图可以证明。受害人及近亲属原分配的土地早已被政府征收，属失地农民范畴。受害人及近亲属的主要生活来源及消费水平均已城镇化。一审判决符合客观实际，请二审法院维持原判。
宋仁华、宋冬根、宋水英、宋园英、陈二英向一审法院起诉请求：1、判令第一被告韩林生赔偿原告因近亲属死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费等共计164500元；2、判令第二被告在交强险及商业第三者责任险赔付限额范围内对前述赔偿款优先予以赔付；3、本案诉讼费用由第一被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月23日05时10分许，被告韩林生驾驶赣Ｆ×××××轻型普通货车从抚州市乐安县鳌溪镇前往吉水县八都镇，行驶至永丰县××江镇××大道远大修理厂门口路段时，与在路上行走的宋某发生碰撞，造成宋某当场死亡。后经永丰县交警大队作出事故责任认定，被告韩林生负事故全部责任，宋某不负责任。本案肇事车辆赣Ｆ×××××轻型普通货车登记所有人为被告韩林生，车辆在被告财保乐安支公司处投保有交强险及30万元限额、不计免赔的第三者责任险，保险期限为2016年3月22日至2017年3月21日，交通事故发生在保险期内。庭审中，原告表示自愿承担本案的案件受理费。另查明，死者宋某生于1938年11月18日，生前居住在永丰县××××自然村108附1号，属农业家庭户口。宋某与原告陈二英系夫妻关系，原告宋仁华（男）、宋冬根（男）、宋水英（女）、宋园英（女）系二者婚生子女，均已成年。再查明，2016年11月21日，原告方（甲方）与被告韩林生（乙方）曾签订《补偿协议书》，协议内容中第一条约定除保险公司的最终赔偿款归甲方所有外，乙方自愿另行补偿甲方一定数额的人道主义补偿款13万元。结合原告方的诉请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认宋某因交通事故身亡造成的损失为：1、死亡赔偿金132500元。因事故发生时宋某属七十五周岁以上，原告主张按照上一年度城镇居民人均可支配收入26500元/年标准，计算五年，即26500元/年×5年=132500元，符合法律规定；2、丧葬费26000元。按照上一年度职工月平均工资标准（52137元/年），以六个月总额计算，原告方主张丧葬费26000元，符合法律规定；3、交通费、住宿费酌定3000元。以上各项合计161500元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的，应承担相应的赔偿责任。交警部门作出被告韩林生负事故全责、宋某无责的事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信。本案中受害人宋某因交通事故身亡，被告韩林生应对损失承担全部赔偿责任。五原告作为受害人的近亲属，依法享有获得赔偿的权利。因肇事车辆赣Ｆ×××××轻型普通货车在被告财保乐安支公司处投保有交强险及30万元限额、不计免赔的第三者责任险。被告财保乐安支公司作为肇事车辆保险人，根据《道路交通安全法》及《保险法》的相关规定，承担履行给付保险金的责任，应当首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，交强险赔偿外的不足部分按商业三者险合同约定在第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿。受害人宋某虽属农业户口，但原告已提供证据证明宋某属失地农民，且失地农民证（含其家人）正在办理中，应视其生活来源已与农村和农业生产相分离。同时，根据永丰县城市总体规划图以及永丰县城实际地理布局状况，死者宋某生前居住地属城镇规划区，位于县城中心城区，其消费水平也应视为达到城镇标准。现原告主张死亡赔偿金参照城镇标准计算于法有据，被告财保乐安支公司没有提供相应证据对抗原告该主张，本院对被告财保乐安支公司提出死亡赔偿金应按农村标准赔偿的抗辩意见，不予采纳。因此，死亡赔偿金适用城镇标准计算为132500元（26500元/年×5年），不违反法律规定，予以支持。另外，关于交通费、住宿费问题，根据本案实际情况以及丧葬风俗等，本院酌情认定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费为3000元。因此，被告财保乐安支公司应在交强险和第三者责任险限额内共赔付原告各项损失161500元。另外，原告自愿承担案件受理费，不违反法律规定，予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋仁华、宋冬根、宋水英、宋园英、陈二英因近亲属宋某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费及交通费、住宿费等损失共计161500元；二、驳回原告宋仁华、宋冬根、宋水英、宋园英、陈二英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，原告自愿负担。
二审双方当事人均未提交新的证据，查明的事实与一审相一致。
本院认为，受害人宋某虽属农业户口，但所分配的土地，在2003年至2012年间就陆续被政府征收，根据永丰县城市总体规划图以及永丰县城实际地理布局状况，死者宋某生前居住地已规划位于县城中心城区，其生前名下已无任何可以用于农业生产，保障其生活来源的土地，其生活来源实际已与农村和农业生产相分离，消费水平已与城镇标准一致。宋仁华等五被上诉人主张其父宋某死亡赔偿金应参照城镇标准计算的事实和理由并不违背法律规定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司对其上诉主张不能提供相应证据予以证实，对受害人宋某提出死亡赔偿金应按农村标准赔偿的意见，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年六月十六日
书记员 邹 勇