江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初845号
原告：柳忠秋，男，1957年7月12日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
委托诉讼代理人：柳源桥（系原告之侄子），男，1964年5月5日出生，汉族，上栗县人，职工，住萍乡市安源区八一街湘雅萍矿合作。
被告：江谷成，女，1962年3月4日出生，汉族，湖南省浏阳市人，个体户，住湖南省浏阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地：浏阳市集里街道办事处新屋岭片区利通太悦城10#幢101、201、301号房。统一社会信用代码：914301818842076472。
负责人李兵，总经理。
委托诉讼代理人：田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告柳忠秋与被告江谷成、中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称人民财保浏阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告柳忠秋及其委托代理人柳源桥，被告江谷成以及人民财保浏阳支公司的委托代理人田志平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳忠秋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的伙食补助费5100元（51天×50元×2人）、误工费12000元（120天×100元）、护理费7000元（70天×100元）、后期治疗费1500元、营养费1800元、伤残赔偿金56710元（28335元×20年×10%）、精神损失费10000元、法医鉴定费1400元等共计99510元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告增加两项诉讼请求即摩托车修理费900元和交通费2000元以及说明鉴定费是1450元。事实与理由：原告是从事小商品零售的个体户主。2016年9月3日下午1时许，原告骑二轮摩托自县城往吴楚路方向正常驾驶，遭被告江成谷驾驶的湘Ａ×××××小轿车违规变道撞击倒地，致双方车辆损坏，原告受伤，后经江西省吴楚司法鉴定中心法医评定为伤残十级。原告先在上栗县中医院住院治疗36天后转至湖南省浏阳市骨伤科医院接受手术治疗，又住院15天。住院期间均由原告儿子柳春全程看护，期间，被告江谷成支付了全部的医药费用。经公安交管部门认定，本次事故由被告江谷成负全部责任。原告因车祸致身体和精神均严重受损。被告江谷成在被告人民财保浏阳支公司购买了机动车强制保险及不计免赔三者责任险。事故发生在保险有效期内，故被告人民财保浏阳支公司应在保险责任内赔偿原告各项损失，理赔范围外的损失由被告江谷成予以赔偿。因与二被告协商未果，原告特具状起诉，请求贵院依据事实和法律，判决二被告共同赔偿原告各项损失102460元，以维护原告的合法权益。
被告江谷成辩称：我垫付了原告的医药费38000多元。
被告人民财保浏阳支公司辩称：1.需进一步核实被保险人的驾驶证、行驶证及保单原件，保险事故发生时被保险车辆是否经过年检，以排除免责事故，如果属于保险责任，在保险限额范围内承担赔偿责任。2.被保险人所垫付的费用医疗费部分超出医保目录之外的，保险公司与被保险人按15%比例予以核减，如被保险人不同意，由被保险人自己到被告处理赔。伤残等级以及“三期”因保险公司未获取病历资料及鉴定书，请法院给予被告七天时间考虑是否申请重新鉴定。3.保险合同约定保险人不承担诉讼费和鉴定费，商业险不承担精神损害抚慰金。4.原告的各项损失应依法予以认定，伤残赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高，不超过3000元，误工费应以实际收入的减少为依据，后续治疗费以实际发生费用及票据为准。
原告柳忠秋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第1组证据：原、被告身份证、被告营业执照复印件各一份，拟证明原、被告身份及主体资格。
第2组证据：上栗县中医院的入院记录、CT检查报告单、超声报告单等、出院记录及证明和该院医嘱出院清单复印件各一份，以及浏阳市骨伤科医院的入院记录、手术记录、X光检查报告单、疾病诊断书、出院记录复印件各一份，拟证明原告因交通事故在上栗县中医院共住院36天，花去医疗费7149.49元。在浏阳市骨伤科医院共住院15天，花去医疗费26046.1元。
第3组证据：江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书二份，鉴定费发票一份，拟证明原告受伤治疗后经该鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期评定为120天，护理期评定为70天，营养期评定为60天，后续治疗费1500元。鉴定费为1450元。
第4组证据：机动车保险单一份，拟证明被告在人民财保浏阳支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元。
第5组证据：护理人员柳春身份证复印件一份，拟证明护理人员的基本信息。
第6组证据：上栗县公安交警大队道路交通事故认定书栗公交认字（2016）第2016C0903号一份，拟证明此次交通事故发生的时间、地点、经过、结果及责任划分情况，该认定书认定为被告江谷成负该次事故的全部责任，原告无责任。
第7组证据：摩托车修理费及交通费票据各一份，拟证明原告交通事故中修理摩托车花费900元，花去交通费2000元。
第8组证据：城区规划图、村上证明以及烟草专卖零售许可证各一份，拟证明原告住所地已在上栗县城区范围内。
被告江谷成为支持其抗辩理由，向本院提交了机动车驾驶证及行驶证复印件各一份，拟证明湘Ａ×××××小轿车是被告江谷成本人所有，被告江谷成具有合法的驾驶资格。
被告人民财保浏阳支公司为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交的证据有：交强险投保单复印件一份，拟证明被告保险公司在交强险内承担赔偿责任。
经质证，对原告提交的证据1、4、6，两被告均无异议，本院予以采信。
对原告提交的第2组证据，两被告认为上栗县中医院出院记录中并没有加强营养的医嘱。对其他表示无异议。本院认为，原告从上栗中医院转入浏阳市骨伤科医院住院治疗后才出院，而浏阳市骨伤科医院出院记录中的出院遗嘱明确载明需加强营养。因此，对两被告的上述质证意见，本院不予采纳。
对原告提交的第3组证据，两被告对鉴定意见中的后续治疗费有异议，认为后续治疗费以实际发生为准，请求给予七天申请重新鉴定的权利。对鉴定费保险公司不承担。本院认为该鉴定意见在鉴定主体、过程等方面符合法定鉴定形式和内容，而两被告并未有证据足以反驳鉴定意见存在可重新鉴定的法定情形，对鉴定意见本院予以采信。对于鉴定费由谁承担，本院将结合其他证据依法予以认定。
对原告提交的第5组证据，两被告对其证明目的有异议。
原告因交通事故受伤后住院治疗，本院结合其住院的病历资料，对原告住院时需要1人护理的事实，本院予以确认。
对原告提交的第7组证据，两被告对修理费无异议，
但对交通费数额均认为依法由法院来认定。本院认为，原告因事故花去交通费是客观事实，结合原告住院的时间、地点、次数等，本院酌情认定原告的交通费损失为945元。
对原告提交的第8组证据，两被告对真实性、合法性无异议。但对该证据的证明目的有异议。认为原告住所地目前只是被纳入了城镇规划用地长期规划，但并未实际征收，原告户籍性质仍为农村户籍，居住在农村且收入来源于农村，所提供的营业执照信息不具有关联性，不能实现其证明目的，残疾赔偿金应按农村标准计算。经审查原告提交的上栗县规划局出具的城区规划图及村上证明，本案原告住所地虽进入城区规划范围内，但原告土地仍未被征收，该规划实际还未实施并影响到原告生活消费。对于被告的质证意见，本院予以采信。
对被告江谷成提交的证据，原告及被告人民财保浏阳支公司均无异议，本院予以采信。
对被告人民财保浏阳支公司提交的证据，原告与被告江谷成均无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2016年9月3日13时00分，被告江谷成驾驶湘Ａ×××××#小型轿车由上栗镇浏万路往吴楚路方向行驶，途径浏万东路美的旗舰店门前路段时，遇原告柳忠秋驾驶无牌普通二轮摩托车同方向行驶在其左侧，在两车相遇时，由于被告江谷成向左变更车道未避让正常行驶的车辆先行，导致两车相撞，造成原告与被告江谷成双方车辆损坏、原告人身受伤的交通事故。2016年9月13日，上栗县公安局交警大队作出栗公交认字【2016】第2016C0903号事故认定书，认定被告江谷成应负本次事故的全部责任，原告柳忠秋无责任。
事故发生后,原告先后在上栗县中医院、浏阳市骨伤科医院住院治疗。其中在上栗县中医院住院共36天【2016年9月3日至2016年10月8日】，花去医疗费7149.49元；在浏阳市骨伤科医院住院共15天【2016年10月7日至2016年10月22日】，花去医疗费26046.1元。以上医疗费共计33195.59元。2017年3月14日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告柳忠秋的损伤评定为十级伤残，误工期评定为120天，护理期评定为70天，营养期评定为60天。
另查明，湘Ａ×××××号小轿车的登记所有人为被告江谷成本人，被告江谷成具有合法的驾驶资质。被告为该车在被告人民财保浏阳支公司处投保了交强险及不计免赔的商业三者险，保险期限均为自2016年2月7日0时起至2017年2月6日24时止，保险责任限额为122000元和500000元。双方在交强险条款中约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本次交通事故发生在保险期限内。
再查明，原告柳忠秋系农业户口，但原告住所地在上栗县城区规划范围内。事故发生后，被告江谷成已支付原告全部的医疗费即33195.59元。庭审中，被告江谷成与被告人民财保浏阳支公司双方经自愿协商后表示，对江谷成垫付的医疗费由双方自行处理。
根据查明的事实、原告的诉求，结合江西省统计局公布的数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算出原告在此次交通事故中的损失如下（不包括医疗费）：1、误工费14400元（120元/天×120天）；2、护理费7000元（100元/天×70天）；3、交通费945元；4、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）；5、营养费1200元（20元/天×60天）；6、残疾赔偿金24276元（12138元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元、8、鉴定费1450元；9、后续治疗费1500元；10、摩托修车费900元。以上共计57221元。
本院认为，根据相关法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告江谷成在当日的行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成该次交通事故发生的全部原因，交警部门认定江谷成承担此次交通事故的全部责任。本院认为，该认定程序合法、责任划分适当，予以采信。原告要求被告江谷成赔偿因此次交通事故造成的各项损失，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告江谷成驾驶的车在被告人民财保浏阳支公司处投保了交强险和不计免赔三者险。因此，人民财保浏阳支公司应首先在交强险责任限额范围内对原告的上述损失进行赔偿，不足部分，由人民财保浏阳支公司在商业三者险范围内再进行赔偿。被告人民财保浏阳支公司辩称其依照保险合同的约定不承担诉讼费和鉴定费，不违反法律规定，本院予以采纳。
根据交强险条款分项赔偿限额的规定,因原告医疗费用赔偿项下的实际损失超过了交强险医疗费用赔偿限额的规定。因此，被告人民财保浏阳支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额项下向原告赔偿50521元（57221元-2550元-1200元-1500元-1450元）。即被告人民财保浏阳支公司应在交强险限额范围内向原告赔偿50521元。原告总的损失(除被告江谷成已赔付的医药费外)品除由被告人民财保浏阳支公司在交强险限额范围内承担的50521元和鉴定费1450元外，实际还剩5250元（57221元-50521元-1450元），该款应由被告人民财保上栗支公司在商业三者险责任限额范围内向原告赔偿。余下1450元由被告江谷成承担。庭审中，被告江谷成与被告人民财保浏阳支公司自愿协商就江谷成已垫付的全部医疗费如何分担由双方自行处理。本院认为，因本案原告无责任，而两被告又对上述垫付的医疗费自愿自行处理。对此，不违反法律规定，故本院对本案医疗费将不予处理。综上，原告柳忠秋应得各项赔偿金额为57221元【50521元+5250元+1450元】。
关于误工费。因原告系无固定收入的对象，庭审中其又未提供最近三年的平均收入状况的证明材料，本院结合原告的年龄以及原告归属城区范围内等因素和江西省统计局公布的2016年度在岗职工工资标准，酌定原告每天的工资为120元。关于护理费。因原告未提供其护理人员近三年的平均收入证明，本院结合原告的年龄、职业及江西省统计局公布的2016年度在岗职工工资标准，确定护理人员的护理费为100元/天。关于伤残赔偿金。虽原告户籍所在地列入城镇规划范围内，但实际上仍未具体实施，客观上原告土地并未被征收。原告系农村户籍且其生活消费实际上仍在农村。因此，对于原告要求按城镇居民收入计算相应的伤残赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于精神抚慰金。本院结合原告的伤情确定其精神损害抚慰金为3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告江谷成赔偿原告柳忠秋因本次交通事故造成住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车子修理费等损失共计57221元（除医疗费外），该款由被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司在交强险责任限额范围内向原告柳忠秋赔偿50521元，在商业三者险责任限额范围内向原告柳忠秋赔偿5250元。余下1450元，该款应由被告江谷成承担。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清（款项汇至：户名：上栗县人民法院标的款专户；开户行：上栗县农商银行新群支行；账号：12×××84）。
本案诉讼费2188元，由被告江谷成承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 龙用湖
二〇一七年九月五日
书记员 刘 敏