wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第92号原告黄尾金，女，1969年1月11日出生，汉族，农民，住漳平市。被告李陈斌，男，1981年12月19日出生，汉族，居民，住漳平市。原告黄尾金与被告李陈斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员庄金妙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄尾金到庭参加诉讼，被告李陈斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄尾金诉请：判决被告李陈斌支付原告黄尾金工资款3967元，承担本案诉讼费。被告李陈斌未提供书面答辩。经审理查明，2014年8月至10月原告黄尾金在被告李陈斌经营的位于漳平市景弘路的西部牛仔西餐厅做服务员，被告应付给原告工资人民币3967元，并出具一张欠条给原告，欠条内容为“今欠黄尾金人民币叁仟玖佰陆拾柒元整￥（3967）。（工资：于2014年11月30日前偿还），欠款人：李陈斌”。还款期限届满后，原告多次催讨，被告均未能付款，原告遂于2015年1月4日向本院提起诉讼，要求判决被告支付工资款人民币3967元，并承担本案诉讼费。本院认为，债务应当清偿。原告黄尾金在被告李陈斌经营的西部牛仔西餐厅从事服务员工作，被告结欠原告工资款人民币3967元，承诺于2014年11月30日前偿还，有原告提供的欠条为证，被告未能按承诺的还款时间还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，因此，原告起诉要求被告支付工资款人民币3967元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李陈斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李陈斌应于本判决生效之日起十日内向原告黄尾金偿还工资款人民币3967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李陈斌负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员庄金妙二〇一五年一月二十二日书记员谢美香附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执680号
申请执行人：晁玉停，男，1961年3月9日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话：137XX****XX。
被执行人：蒋俊辉，男，1977年11月14日出生，汉族，无固定职业，住精河县，电话：183XX****XX。
申请执行人晁玉停与被申请人蒋俊辉承揽合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）精民二初字第156号民事调解书已经发生法律效力。由于蒋俊辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人晁玉停于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务费14880元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蒋俊辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人晁玉停在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋俊辉的财产线索，申请执行人晁玉停可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2015）精民二初字第156号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吾买尔·卡德尔
审判员 乔 龙 巴 特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 学 英
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2722执680号
申请执行人：晁玉停，男，1961年3月9日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话：137XX****XX。
被执行人：蒋俊辉，男，1977年11月14日出生，汉族，无固定职业，住精河县，电话：183XX****XX。
申请执行人晁玉停与被申请人蒋俊辉承揽合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）精民二初字第156号民事调解书已经发生法律效力。由于蒋俊辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人晁玉停于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务费14880元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蒋俊辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人晁玉停在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋俊辉的财产线索，申请执行人晁玉停可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2015）精民二初字第156号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吾买尔·卡德尔
审判员乔龙巴特
审判员杨耕诗
二〇一六年十一月二十八日
书记员杨学英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2722执680号申请执行人：晁玉停，男，1961年3月9日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话：137XX****XX。被执行人：蒋俊辉，男，1977年11月14日出生，汉族，无固定职业，住精河县，电话：183XX****XX。申请执行人晁玉停与被申请人蒋俊辉承揽合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）精民二初字第156号民事调解书已经发生法律效力。由于蒋俊辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人晁玉停于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务费14880元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人蒋俊辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人晁玉停在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋俊辉的财产线索，申请执行人晁玉停可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2015）精民二初字第156号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吾买尔·卡德尔审判员乔龙巴特审判员杨耕诗二〇一六年十一月二十八日书记员杨学英
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4177号
原告杜胜杰，男，汉族，1991年9月2日出生。
委托代理人张飞、刘四军（实习），河南豫新律师事务所律师。
被告彭宽军，男，1980年11月25日出生。
被告王法立，男，汉族，1973年8月19日出生。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司。
负责人王白圈。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，经理。
本院在审理原告杜胜杰诉被告彭宽军、王法立、河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜胜杰于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告杜胜杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜胜杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告杜胜杰负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 张志民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈晓华
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1505号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人杜在兴，男，1982年4月6日出生于重庆市，汉族，小学文化，个体经营，户籍地重庆市江津区
被告人杜在兴犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）同刑初字第249号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月10日立案执行，要求被执行人杜在兴缴交罚金人民币2000元。被执行人杜在兴至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人杜在兴的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1505号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人杜在兴，男，1982年4月6日出生于重庆市，汉族，小学文化，个体经营，户籍地重庆市江津区
被告人杜在兴犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年5月20日作出的(2015)同刑初字第249号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月10日立案执行，要求被执行人杜在兴缴交罚金人民币2000元。被执行人杜在兴至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人杜在兴的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1505号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人杜在兴，男，1982年4月6日出生于重庆市，汉族，小学文化，个体经营，户籍地重庆市江津区被告人杜在兴犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年5月20日作出的(2015)同刑初字第249号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月10日立案执行，要求被执行人杜在兴缴交罚金人民币2000元。被执行人杜在兴至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人杜在兴的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十七日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第69号
申请人沙河市国土资源局，地址：沙河市人民大街。
法定代表人：孔令桥，该局局长。
被申请人册井东南街村委会
法定代表人：赵根书
申请人沙河市国土资源局向本院提出被申请人册井东南街村委会违法占地一案，要求被申请人册井东南街村委会履行生效的沙国土资土罚（2013）076号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2013）076号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。在法定期间内，被申请人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2013）076号行政处罚决定书准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 东
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1869号
原告：钱迦勒,女,1981年11月27日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李娇，浙江民禾律师事务所律师。
被告：罗爱民,男,1981年11月20日出生,汉族，住湖北省枝江市。
原告钱迦勒与被告罗爱民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告钱迦勒于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱迦勒的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱迦勒撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告钱迦勒负担。
审判员 �刘承娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 何 晓 宇
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4712号
被执行人白广友。
本院作出的（2017）辽0211刑初517号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行后，向被执行人白广友发出了执行通知书。通过网络执行查控系统对白广友的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，调查到白广友名下有北京现代牌轿车一辆（车牌号码：京QC02**）。因该车辆下落不明无法进行实际处置，本院依法向北京市公安局交通管理局车管所送达了执行裁定书及协助执行通知书，对该车辆采取了保全措施。除该车辆外，未发现白广友有其他可供执行的财产。本院依法对白广友发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0211刑初517号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶 然
审 判 员 倪生军
代理审判员 郭 皓
二〇一八年四月十二日
书 记 员 于佳玄
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1160号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行
被执行人王小华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初52号，依法向被执行人王小华发出执行通知书，责令被执行人王小华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年八月十六日
书记员 王必君
�江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执1160号
被拘留人:李仙业公民身份号码:
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与刘叶法、王小华、李仙业（2017）浙0328执1160号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李仙业拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2843-1号
原告阿拉坦巴根，男。
委托代理人娜仁其其格（又名娜仁），科左后旗法律援助中心律师。
被告套格敦扎布，男，蒙古族。
本院在审理原告阿拉坦巴根与被告套格敦扎布土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年8月15日以其与被告已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告阿拉坦巴根撤回起诉。
案件受理费100.00元，因撤诉减半收取50.00元，由原告阿拉坦巴根负担。
审判员 刘海风
二〇一六年八月十五日
书记员 秦智颖
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审14号
申请执行人赤水市林业局，住所地赤水市。
法定代表人李绍彬，局长。
委托代理人黄立华，赤水市公安局复兴林业派出所所长。
委托代理人杨林，赤水市公安局长沙林业派出所民警。
被执行人范大刚，男，1963年9月12日生，汉族，住赤水市。
申请执行人赤水市林业局于2018年2月1日向本院申请强制执行赤林罚决字[2017]第2号《林业行政处罚决定书》，本院已依法受理。审查中，申请执行人赤水市林业局于2018年2月5日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人赤水市林业局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予赤水市林业局撤回强制执行申请。
审判长 辜大纯
审判员 李维兴
审判员 张家明
二〇一八年二月五日
书记员 宋贵林
乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第238号
原告刘宝柱，男，1979年10月生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
被告赵志坚，男，1970年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告赵振英，女，1976年6月生，汉族，居民。
原告刘宝柱与被告赵志坚、赵振英民间借贷纠纷一案，于2012年12月14日向本院起诉，本院受理后，由审判员刘灼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝柱及其委托代理人马学印到庭参加诉讼，被告赵志坚、赵振英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝柱诉称：二被告从乐亭县普实科技小额贷款有限公司贷款40万元，约定每笔还款10万元，还款期限为2012年6月12日、8月12日、10月12日及12月12日。合同签订后，贷款公司提供给二被告40万元，二被告于2012年6月12日还款10万元，支付利息28000元，至8月12日并未还款。2012年9月18日，贷款公司与原告达成债权转让协议书，将债权转让给原告并给二被告下达了债权转让通知书，二被告在10月12日到期时仍未还款。原告已向法院起诉，判令二被告还款20万元及利息，现剩余10万元已到还款期限，此款经原告催要未果，诉到法院请依法支持原告的诉讼请求。
被告赵志坚、赵振英未提供答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年4月13日，乐亭县普实科技小额贷款有限公司与被告赵志坚、赵振英签订借款合同，合同约定赵志坚、赵振英从乐亭县普实科技小额贷款有限公司借款40万元，借款用途为流动资金，该款自2012年4月13日发放，每笔偿还10万元，分四笔于2012年6月12日、8月12日、10月12日、12月12日前偿还，借款利率为月息2.3%，按月支付利息。合同签订后，乐亭县普实科技小额贷款有限公司依约履行了放款义务，被告赵志坚、赵振英偿还了2012年6月12日到期的借款10万元及利息，本金尚欠30万元，后二被告未及时偿还借款本息。2012年9月18日，乐亭县普实科技小额贷款有限公司与原告刘宝柱签订债权转让协议书，将对二被告享有的债权转让给原告刘宝柱，并已通知被告赵志坚、赵振英。另查明：借款合同中约定如二被告未按期还本付息，逾期部分按日加收50%的罚息；未得到书面同意展期的情况下，未按期还本付息即构成违约，违约金按借款总额日加收3%计算。以上由当事人陈述、书证可证实。
本院认为：乐亭县普实科技小额贷款有限公司与被告赵志坚、赵振英签订的借款合同合法有效，双方应共同信守。乐亭县普实科技小额贷款有限公司与原告刘宝柱签订的债权转让协议依法成立，且对二被告尽到了通知义务，并产生法律效力。二被告应向原告刘宝柱履行相关债务，偿还已到期的本金10万元及合理利息，二被告未及时偿清借款本息的行为损害了原告的合法权益，原告要求二被告给付尚欠合理本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。借款合同约定的借款利率、罚息、违约金过高，应以不超过国家银行同期贷款利率的四倍计算利息为宜。被告赵志坚、赵振英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志坚、赵振英于本判决生效后五日内给付原告刘宝柱人民币100000元，从2012年10月13日起按本金100000元、国家银行同期贷款利率的四倍计算利息。
二、驳回原告刘宝柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由二被告担负。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一三年二月二十七日
书记员 郝亚男
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6919号
原告:李耀锋，男，1974年12月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托代理人：吴彬彬、申东晓，浙江工品律师事务所律师。
被告：金惠良，男，1968年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告李耀锋因与被告金惠良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申东晓到庭参加诉讼，被告金惠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀锋起诉称，2015年2月16日、17日、18日、同年3月17日，被告因使用需要分别向原告借款100000元、120000元、30000元、50000元，共计300000元，并向原告出具了借条四份。其中，2015年2月16日、17日的借条中约定，借款利息为月息3%。自2015年5月17日起，被告未向原告归还过任何款项，现原告主张按照月息2%计算利息，经计算至2016年11月30日产生利息81400元。上述款项原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金300000元、利息81400元（以220000元为基数，按月利率2%，自2015年5月17日起暂计算至2016年11月30日，此后利息以每天147元计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金惠良未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1.借条四份，用于证明被告自2015年2月16日至2015年3月17日期间分四次向原告借款，共计300000元。其中2015年2月16日、2月17日的借款约定利率为月息三分。
被告金惠良未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告于2015年2月16日向原告借款100000元并出具借条一份，约定每月利息3000元。被告于2015年2月17日向原告借款120000元并出具借条一份，约定利息三分。后被告又分别于2015年2月18日、3月17日向原告借款30000元、50000元，并各出具借条一份。但被告并未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告之间存在借贷关系，并对款项交付情况作出合理解释，双方之间借贷关系成立并生效。现被告未归还借款，原告有权要求其归还借款本金300000元。针对2015年2月16日、2月17日借条约定的利息，原告自认被告已按约定利率支付至2015年5月16日，已经支付的利息本院不予干预；之后利息原告调整为按月利率2%计算，于法有据，本院予以照准。诉讼中，被告金惠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金惠良于本判决生效之日起十日内归还原告李耀锋借款本金300000元并支付相应的借款利息（以220000元为基数，按月利率2%，自2015年5月17日起计算至实际清偿之日止）。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3511元，由被告金惠良负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一七年一月九日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖92号
原告：安达市三江水利物资工程部，住所地黑龙江省安达市北一道街。
经营者，王业江，男，1963年12月23日出生，汉族，系安达市三江水利物资工程部业主，住黑龙江省安达市安虹街11委2组20号。
原告：孙玉军，男。
被告：集贤县建辉房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇双鸭山粮库综合楼22－3层。
法定代表人宋凯军，经理。
原告诉称，2013年1月28日，原告孙玉军与被告签订“协议”，被告将其位于集贤县福利镇内的建辉大厦深基坑降水工程承包给原告孙玉军，合同价款65万元，承包范围包工包料，工期90日。合同签订后，原告孙玉军如期组织人员及设备进场施工，该工程于2013年4月完工。工程完工后，被告仅支付了16万元工程款，余款至今未付，被告违反了双方协议第五条约定。原告多次向被告主张权利，被告均拒绝给付，故起诉至法院，请求判令被告给付工程款49万元及利息10万元；由被告承担诉讼费用。
黑龙江省集贤县人民法院经审查认为，本案被告集贤县建辉房地产开发有限公司的股东与法定代表人与集贤县建辉建筑工程有限公司的法定代表人、股东同属一人。集贤县建辉建筑工程有限公司曾是其院办公大楼的施工单位，有利害关系，不宜行使管辖权，故依法报请指定管辖。
本院认为，为保障当事人的合法权益，及时公正地审理案件，黑龙江省集贤县人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市尖山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 荔
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民初字第765号
原告马仲英，男。
被告多杰，男。
本院在审理原告马仲英与被告多杰民间借贷纠纷一案中，原告马仲英经传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告马仲英负担。
审判员 杨涛
二〇一四年十二月二十三日
书记员 柏梅
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初643号
公诉机关江苏省启东市人民检察院
被告人成礼坤，男，1988年9月5日生，汉族，初中，个体，户籍所在地江苏省连云港市灌云县，暂住海门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月3日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人毛正富，被告人成礼坤所在村村委会推荐。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕625号起诉书指控被告人成礼坤犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉。被告人成礼坤及其辩护人毛正富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月3日6时30分许，被告人成礼坤驾驶未悬挂号牌制动不合格的正三轮电动轻便摩托车沿336省道由西向东行驶至36KM+680m路段（启东市境内）时，与同向在前手推电动自行车的施某2发生碰撞，致施某1受伤。事故发生后，被告人成礼坤即拨打110、120后等候在现场，后与前来的救护人员一起将施某2送至启东市人民医院抢救。施某2经抢救无效于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人施某2符合交通肇事致创伤性、失血性休克而死亡。经启东市公安局认定，被告人成礼坤负本起交通事故的全部责任。
被告人成礼坤到案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告�成礼坤与被害人家属达成民事赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人成礼坤在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，证人季某、赵某、许某等人的证言笔录，启东市公安局出具的尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的车辆属性鉴定意见，启东市公安局制作或调取的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、监控视频等，驾驶证查询信息，协议书，谅解书，被告人成礼坤的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成礼坤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人成礼坤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。�告人成礼坤犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人成礼坤积极赔偿被害方损失，并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人成礼坤从轻处罚。辩护人毛正富提出被告人成礼坤有自首情节，事故发生后积极抢救伤者且积极赔偿被害方损失取得被害人谅解，建议对成礼坤从轻处罚的辩护意见与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人成礼坤的犯罪情节及认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人成礼坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018�4月2日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆媛媛
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初847号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙政府西侧。
负责人：李晓多，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王有立，男，1970年3月3日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：王春艳，女，1967年8月19日出生，公民身份号码×××，满族，农民，赤峰市松山区大庙镇孙营子村黄营子065号。
被告：杨玉文，男，1966年9月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：胡井新，男，1967年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告王有立、王春艳、杨玉文、胡井新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行撤回对被告王有立、王春艳、杨玉文、胡井新的起诉。
案件受理费342元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行负担。
审判员刘丽娜
二〇一八年四月十二日
书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初847号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙政府西侧。负责人：李晓多，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王有立，男，1970年3月3日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：王春艳，女，1967年8月19日出生，公民身份号码×××，满族，农民，赤峰市松山区大庙镇孙营子村黄营子065号。被告：杨玉文，男，1966年9月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：胡井新，男，1967年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告王有立、王春艳、杨玉文、胡井新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行撤回对被告王有立、王春艳、杨玉文、胡井新的起诉。案件受理费342元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行负担。审判员刘丽娜二〇一八年四月十二日书记员范春阳
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00161号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年4月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2015年5月13日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以荣检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员刘用玲、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2014年3月至2015年4月期间，被告人黄某某在荣昌城区多处网吧内，先后三次盗窃上网人员手机，后将手机销赃并将赃款挥霍，经荣昌区价格认证中心鉴定，被盗手机总价值5584元，具体事实如下：
1.2014年3月的一天，被告人黄某某在荣昌区嘉年华网吧内，趁被害人罗某不备，将被害人罗某置于电脑桌上的一部苹果牌4SA1431型手机盗走。经荣昌区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2750元。
2.2015年4月5日凌晨，被告人黄某某在荣昌区东益网吧内，趁被害人黎某某不备，将被害人黎某某置于电脑桌上的一部苹果牌4SA1387型手机盗走。经荣昌区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1355元。案发后，荣昌区公安局追回该手机并已发还被害人黎某某。
3.2015年4月11日凌晨，被告人黄某某在荣昌区美格网吧内，趁被害人汤某某不备，将被害人汤某某置于电脑桌上的一部步步高牌VIVOX3L型手机盗走。经荣昌区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1479元。案发后，荣昌区公安局追回该手机并已发还被害人汤某某。
荣昌区公安局对二手手机市场及专卖店进行检查中，发现黄某某在昌元街道XX手机店及莲花小桥二手手机市场XX号摊位出卖过手机，根据登记的卖手机人员信息，民警通过公安信息系统进行查询比对，发现黄某某有盗窃手机的嫌疑，2015年4月14日，荣昌区公安局民警在一网吧内将被告人黄某某抓获，被告人黄某某到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，拘留证，逮捕证，常住人口信息表，抓获经过，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，送货单，手机销售记录，手机销售票据，手机信息，发还物品清单，价格鉴定委托书，受理通知书，荣昌区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被害人罗某、黎某某、汤某某的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人黄某某犯盗窃罪，依法应当予以刑罚处罚。鉴于被告人黄某某到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年11月13日止。）
二、责令被告人黄某某将其违法所得予以退赔，并发还被害人（退赔财物清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘志兰
退赔清单
序号被告人被害人退赔财物
1黄某某罗某苹果牌4SA1431型手机一部（价值2750元）
2黄某某黎某某苹果牌4SA1387型手机一部，价值1355元（已发还）
3黄某某汤某某步步高牌VIVOX3L型手机一部，价值1479元（已发还）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1154号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：任龙，男，1985年4月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告任龙借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告任龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告任龙一次性还清所有未结贷款本息共计39,286.12元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款15,336元，逾期罚息954.12元,未到期剩余贷款本金22,996元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款38,332元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告任龙承担。
事实和理由：原告东风财务与被告任龙签订《汽车贷款合同》，合同约定被告任龙向原告东风财务借款46,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告任龙未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告任龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）任龙于2015年11月12日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06320315096734），合同约定：借款人向贷款人借款46,000元，用于向案外人枣庄征聘汽车销售服务有限公司（以下简称枣庄公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人枣庄公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年12月15日起至2017年11月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为1,917元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为5,289元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告任龙的名义向案外人枣庄公司转入被告任龙的购车款项46,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,289元。被告任龙从2016年4月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金38,332元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告任龙签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告任龙未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告任龙送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告任龙未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金38,332元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息5,289元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告任龙于2015年11月12日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320315096734）自本判决生效之日起解除；
二、被告任龙自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金38,332元及逾期罚息（逾期罚息从2016年4月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告任龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 王灵辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初1154号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：任龙，男，1985年4月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，
原告东风汽车财务有限公司与被告任龙借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因原告申请公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 管 理
审判员 吴 炼
审判员 赵 焱
二〇一七年五月三日
书记员 王灵辉
胡 某 甲 故 意 伤 害 一 审 刑 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
刑事判决书
（2014）固刑初字第14号
公诉机关固安县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1991年1月9日出生，汉族，初中文化，农民。2013年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
固安县人民检察院以固检刑诉字（2013）208号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员乜红臣出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控，2013年8月16日17时30分许，在固安县工业园区刘家园村租住屋内，被告人胡某甲与被害人何某某因玩牌一事发生口角；随后，胡某甲用菜刀将何某某头部、肩部、手部砍伤。经鉴定，何某某的人体损伤程度为轻伤（偏重）。对以上指控，公诉机关提供了被告人胡某甲的供述和辩解；被害人何某某的陈述；证人李某、胡某乙的证言；辨认笔录；法医鉴定文书及照片；到案经过；户籍证明等证据，要求以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人胡某甲对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2013年8月16日17时30分许，在固安县工业园区刘家园村租住屋内，被告人胡某甲与被害人何某某因玩牌一事发生口角；随后，胡某甲用菜刀将何某某头部、肩部、手部砍伤。经鉴定，何某某的人体损伤程度为轻伤（偏重）。
另查明，案发后，被告人与被害人达成和解，被告人赔偿被害人医疗费用、营养费用合计65000元，被害人不追究被告人一切责任。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）公诉机关提供的证据
1、被告人胡某甲的供述证实，案发当天下午，他和何某某、何某某的亲戚（李某）在租住房内打牌，何某某、李某合伙赢了他几块钱。他和何某某就互相骂，互相打了几下。当时他叔叔胡某乙把他俩拉开了。他就从屋里拿起做饭的菜刀，朝何某某砍了一刀，然后又往何某某身上砍了几刀，当时何某某的脸就流血了。胡某乙拉着何某某去医院了。
2、被害人何某某陈述证实，案发当天下午5点多，他和胡某甲、李某在他的屋里斗地主，最后胡某甲输了几块钱。胡某甲说他和李某合伙赢他钱，两人就吵吵起来。当时胡某乙、胡某丙就劝架。胡某甲从屋里拿起做饭的菜刀朝他脑袋、脸部砍，他就往外跑。胡某甲又朝他胳膊、后背砍，总共砍了八刀。他跑到院外，胡某甲被别人拦住了。李某打了120，他就去医院了。
3、证人李某、胡某乙证言均证实，2013年8月16日下午5点多钟，李某、何某某还有胡某甲在刘园租的房子内玩牌。后胡某甲与何某某发生争吵，胡某甲用菜刀将何某某砍伤。
4、辨认笔录证实，何某某、李某在10张不同照片中分别辨认出砍伤何某某的胡某甲。
5、法医鉴定文书及照片证实，被害人何某某的人体损失程度为轻伤（偏重）。
6、和解书证实，胡某甲赔偿了何某某医疗费用、营养费用共计65000元，被害人不追究一切法律责任。
7、抓获证明证实，被告人系被抓获。
8、户籍证明证实，被告人胡某甲达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
（二）本院出示的证据
调查评估意见书证实，定州市司法局同意对被告人胡某甲判处非监禁刑。
以上证据，经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲遇事不能冷静处理，因琐事与他人发生口角，故意伤害他人身体并致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘佳媛
审 判 员 肖忠波
代理审判员 张 娜
二〇一四年三月八日
书 记 员 康艳萍
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第14号
公诉机关固安县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1991年1月9日出生，河北省定州市人，汉族，初中文化，农民，住河北省定州市。2013年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
固安县人民检察院以固检刑诉字（2013）208号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员乜红臣出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控，2013年8月16日17时30分许，在固安县工业园区刘家园村租住屋内，被告人胡某甲与被害人何某某因玩牌一事发生口角；随后，胡某甲用菜刀将何某某头部、肩部、手部砍伤。经鉴定，何某某的人体损伤程度为轻伤（偏重）。对以上指控，公诉机关提供了被告人胡某甲的供述和辩解；被害人何某某的陈述；证人李某某、胡某乙的证言；辨认笔录；法医鉴定文书及照片；到案经过；户籍证明等证据，要求以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人胡某甲对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2013年8月16日17时30分许，在固安县工业园区刘家园村租住屋内，被告人胡某甲与被害人何某某因玩牌一事发生口角；随后，胡某甲用菜刀将何某某头部、肩部、手部砍伤。经鉴定，何某某的人体损伤程度为轻伤（偏重）。
另查明，案发后，被告人与被害人达成和解，被告人赔偿被害人医疗费用、营养费用合计65000元，被害人不追究被告人一切责任。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）公诉机关提供的证据
1、被告人胡某甲的供述证实，案发当天下午，他和何某某、何某某的亲戚（李某某）在租住房内打牌，何某某、李某某合伙赢了他几块钱。他和何某某就互相骂，互相打了几下。当时他叔叔胡某乙把他俩拉开了。他就从屋里拿起做饭的菜刀，朝何某某砍了一刀，然后又往何某某身上砍了几刀，当时何某某的脸就流血了。胡全友拉着何某某去医院了。
2、被害人何某某陈述证实，案发当天下午5点多，他和胡某甲、李某某在他的屋里斗地主，最后胡某甲输了几块钱。胡某甲说他和李某某合伙赢他钱，两人就吵吵起来。当时胡某乙、胡荣宝就劝架。胡某甲从屋里拿起做饭的菜刀朝他脑袋、脸部砍，他就往外跑。胡某甲又朝他胳膊、后背砍，总共砍了八刀。他跑到院外，胡某甲被别人拦住了。李某某打了120，他就去医院了。
3、证人李某某、胡某乙证言均证实，2013年8月16日下午5点多钟，李某某、何某某还有胡某甲在刘园租的房子内玩牌。后胡某甲与何某某发生争吵，胡某甲用菜刀将何某某砍伤。
4、辨认笔录证实，何某某、李某某在10张不同照片中分别辨认出砍伤何某某的胡某甲。
5、法医鉴定文书及照片证实，被害人何某某的人体损失程度为轻伤（偏重）。
6、和解书证实，胡某甲赔偿了何某某医疗费用、营养费用共计65000元，被害人不追究一切法律责任。
7、抓获证明证实，被告人系被抓获。
8、户籍证明证实，被告人胡某甲达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
（二）本院出示的证据
调查评估意见书证实，定州市司法局同意对被告人胡某甲判处非监禁刑。
以上证据，经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲遇事不能冷静处理，因琐事与他人发生口角，故意伤害他人身体并致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘佳媛
审 判 员 肖忠波
代理审判员 张 娜
二〇一四年三月八日
书 记 员 康艳萍
相关法律链接
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执44号
申请执行人:雷善华，男，1957年3月10日生，汉族，四川省人，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人:遵义鸿鑫再生纸业有限责任公司，住所地遵义市红花岗区。
法定代表人：李新义。
被执行人:李安才，男，1957年4月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在执行雷善华与遵义鸿鑫再生纸业有限责任公司、李安才买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人遵义鸿鑫再生纸业有限责任公司、李安才在金融机构的或其他单位的款项165000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢 松
二〇一八年一月九日
书记员 杨逸舒
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执恢483号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行
被执行人王常良、王惜峰
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与被执行人王常良等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执异20号
案外人：中国建筑股份有限公司驻广东办事处，地址广东省深圳市。
负责人：陈天雪。
申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司(原上海文盛投资管理有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：曾志红，董事长。
委托诉讼代理人：胡德琳。
委托诉讼代理人：赵铮。
被执行人：上海大康房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志立。
被执行人：深圳市中建实业股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：王清波。
本院在执行上海文盛投资管理有限公司(已更名为上海文盛资产管理股份有限公司，以下简称文盛公司)与上海大康房地产发展有限公司(以下简称大康公司)、深圳市中建实业股份有限公司(以下简称深圳中建公司)借款合同纠纷一案中，张贴公告评估、拍卖深圳中建公司名下位于广东省深圳市罗湖区深南东路中建大厦第14层房地产(以下简称涉案房产)。案外人中国建筑股份有限公司驻广东办事处(以下简称中建广东办事处)向本院提出书面异议，主张涉案房产的所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中建广东办事处称，其由中国建筑股份有限公司驻深圳办事处(以下简称中建深圳办事处)更名而来。中建大厦所占用的土地系深圳市人民政府于1984年行政划拨给中国建筑工程总公司(现已更名为中国建筑股份有限公司)。自1987年起，中建深圳办事处经深圳市政府相关职能部门批准，开发建设中建大厦。据此，中建广东办事处认为涉案房产属其所有，本院公告拍卖该房产侵犯其合法权益，请求终止对该房产的拍卖。
申请执行人文盛公司认为，中建广东办事处并非法律规定的法人或其他组织，不具有提起执行异议的主体资格，应驳回其异议申请。即便中建广东办事处具备提起执行异议的主体资格，其所提供的证据仅能证明中建深圳办事处于二十世纪八十年代兴建中建大厦的意向和计划。1992年中建大厦恢复建设后，中建深圳办事处将中建大厦移交给被执行人深圳中建公司承建开发，并得到深圳市政府职能部门的批准。之后，深圳中建公司与深圳市国土局签订土地使用合同，支付地价款，中建大厦竣工验收后，其房地产权利即初始登记在深圳中建公司名下。至今，中建大厦仍登记在深圳中建公司名下，中建深圳办事处并非该房产的权利人，且中建广东办事处亦未提供证据证明其系从中建深圳办事处更名而来，异议主体不符合法律规定。故请求驳回中建广东办事处的异议申请。
被执行人大康公司、深圳中建公司未发表意见。
本院查明，关于中国建设银行上海市分行房地产信贷部(以下简称建行房地产信贷部)与大康公司、深圳中建公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月24日作出(2001)沪二中经初字第492号民事判决，判令大康公司应于判决生效之日起十日内归还建行房地产信贷部借款本金人民币500万元、利息人民币674,437.50元及自1998年9月12日起至判决生效之日止的逾期息(其中自1998年9月12日起至1998年12月17日止以人民币6,924,437.50元为基数、自1998年12月18日起至判决生效之日止以人民币5,674,437.50元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率计付)；深圳中建公司对上述付款义务承担连带清偿责任。判决生效后，因大康公司和深圳中建公司未按期履行付款义务，权利人建行房地产信贷部向本院申请执行，本院于2002年2月4日以(2002)沪二中执字第77号立案执行。
在执行过程中，本院于2002年7月10日以(2002)沪二中执字第77、78、79号三执行案一并查封涉案房产。后因文盛公司受让该案债权，经该公司申请，本院于2015年3月10日作出(2015)沪二中执恢复字第29号执行裁定，变更文盛公司为该案的申请执行人。2017年8月2日，本院作出(2002)沪二中执字第77、78、79号公告，并张贴于涉案房产处。该公告明确：本院近期将启动对中建大厦第14层房地产的评估、拍卖程序；租用上述房产或对上述房产主张权利的，应于公告张贴日起15日内向本院提出执行异议，逾期不提出，自行承担相应法律后果；在本院拍卖上述房产后，该房产的非法占用者应当搬离，否则将自行承担由此造成的所有损失。中建广东办事处遂向本院提出书面异议。
本院另查明，中建广东办事处作为国内单位驻深办事机构，于2015年4月27日在深圳市经济贸易和信息化委员会备案登记，工作范围为驻深代表身份、借贷联络、咨询、信息、服务。中建广东办事处并非经营性机构，未领取营业执照。2007年12月10日，中国建筑股份有限公司向深圳市人民政府驻深单位管理办公室递交中建股函字[2007]06号函件，申请将原中国建筑工程总公司驻深圳办事处更名为中国建筑股份有限公司驻广东办事处。涉案房产一直登记在深圳中建公司名下。
以上事实，有本院(2001)沪二中经初字第492号民事判决书、(2015)沪二中执恢复字第29号执行裁定书、(2002)沪二中执字第77、78、79号协助执行通知书及公告、深圳市房地产查封(备案)表、中建广东办事处提供的《关于中国建筑工程总公司驻深圳办事处更名为中国建筑股份有限公司驻广东办事处的申请》、《国内单位驻深办事机构备案登记证》、当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，案外人中建广东办事处既非法人，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定的其他组织的范围，不具有独立的诉讼主体资格，不是本案的适格当事人。中建广东办事处是中国建筑股份有限公司的下设部门，其权利、义务应由中国建筑股份有限公司承受，故中建广东办事处若对本院张贴的拍卖公告不服，可由中国建筑股份有限公司自行向本院提出书面异议。综上，中建广东办事处提出的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回中国建筑股份有限公司驻广东办事处的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡晓东
人民陪审员 ＸＸ旦
人民陪审员 王承奇
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第94号
上诉人（原审原告）那申乌力吉，男，蒙古族，农民。
委托代理人满达，扎鲁特旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王斯琴，女，蒙古族，无业。
委托代理人石海泉，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
上诉人那申乌力吉与被上诉人王斯琴草牧场承包合同纠纷一案，前由扎鲁特旗人民法院做出（2014）扎鲁民初字第905号民事判决。宣判后，原审原告那申乌力吉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人那申乌力吉及其委托代理人满达、被上诉人王斯琴及其委托代理人石海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，1997年10月1日原告与某某嘎查委员会签订了草牧场承包合同书，原告承包某某嘎查委员会440亩草牧场。承包期是30年即1997年10月1日起至2027年10月1日止。2014年6月23日扎鲁特旗人民政府颁发给原告440亩草牧场草原使用权证，合同编号为03××××。四至为：东至白某甲的草牧场、南至白某乙的草牧场、西至宁某某的草牧场、北至大道。承包期从1997年10月1日至2027年10月1日止。是四口人的草牧场。2007年11月13日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《草牧场承包合同》，甲方将家庭承包经营的草牧场转包给乙方经营，经甲乙双方充分协商意见一致，签订如下转包合同条款：1、甲方将位于某某嘎查东沼自己经营使用的草牧场440亩当中的350亩草牧场，承包给乙方经营，其余90亩草牧场无偿转让给乙方。承包期限为19年，自2007年11月13日起至2027年10月1日止。2、该草牧场四至情况：东至白某甲草牧场，南至白某乙草牧场、西至宁某某草牧场、北至路。3、承包费金额及交款时间办法：承包费为每年每亩24.06元，总计承包费为160000元整，此承包费于合同签订之日一次性付清。4、在合同有效期内，该草牧场所有经营管理权归乙方所有，同时在该草牧场上国家分配的任务（包括各种收费）和义务及各种补偿全归乙方所有。5、在合同期内，甲乙双方不得违反合同条款，如谁有违反，负责赔偿对方经济等各方面损失。6、此合同一式三份，甲乙双方及当地司法所各执一份，自签订之日起生效。落款处有甲方那顺乌力吉、乙方王斯琴签字并摁手印，发包方某某嘎查委员会法人阿某某签字并加盖公章，见证单位扎鲁特旗某某苏木法律服务所加盖公章。承包费160000元被告已经全部交付给原告。原被告争议的地块在合同签订时为草牧场，现在为耕地，面积为390亩。
原审法院认为，原告将享有合法承包经营权的草牧场承包给被告，并自愿与被告签订《草牧场承包合同》，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告虽提出“被告改变了原有土地用途，由草牧场开垦为耕地，违反了合同义务和相关法律规定，故要求与被告解除合同”的主张，但未能提供合法有效证据证明系由被告改变了争议地草牧场用途，且即使被告存在改变土地用途的事实，原告亦应对被告存在改变土地用途的违法行为向相关行政部门申请解决，由相关行政部门对被告改变土地用途问题进行处罚或责令其恢复原状，因此，原被告争议所涉及土地原有用途是否变更均不能导致原被告签订的《草牧场承包合同》目的不能实现的严重后果，故原告的该项诉请不成立，不予支持。原告要求被告赔偿350亩草牧场损失110000元，但未能提供被告给原告造成110000元损失的法律依据及被告应赔偿原告该项损失的事实依据，故原告的此项诉请亦不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告那申乌力吉的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告那申乌力吉负担。
宣判后，原审原告那申乌力吉不服一审判决向本院上诉，上诉请求：一、依法撤销扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第905号民事判决，支持上诉人在原审中的诉讼请求；二、第一审案件受理和上诉费由原审被告负担。其理由：一、原审法院判决认为，上诉人未能提供被告改变土地用途的有效证据。上诉人认为原审法院忽略了一点，那就是上诉人向被告承包的是草牧场，这一事实由上诉人与被告王斯琴在2007年11月13日签订的合同名称可以证明。上诉人与被告签订的是《草牧场承包合同》并不是《耕地承包合同》，另外2014年5月27日某某苏木某某嘎查委员会出具的证明也证实了“现在为耕地面积为390亩”。二、原审法院判决认为“原被告争议所涉及土地原有用途是否变更均不能导致原被告签订的《土地承包合同》目的不能实现的严重后果，上诉人对此论点无法接受。改变土地用途是法律禁止的违法行为，上诉人向被告承包的是草牧场，现在被告将草原改变为耕地，上诉人和被告在合同中约定的是草牧场经营活动，并不是将草牧场改变为耕地让其从事经营耕地的活动。三、被告的改变土地用途行为严重破坏了草原植被，致使原来的草牧场无法恢复和使用的地步，导致草牧场承包合同目的无法实现，这难道说不是违约合同的行为吗？综上所述，原审判决无论对事实的认定上，还是在适用法律方面均存在错误，从而导致作出了错误的判决。因此请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王斯琴答辩称：争议地承包时就已经是耕地了，且双方合同中并没有限制王斯琴耕种该争议地的内容。
经本院二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人那申乌力吉虽提出“被告改变了原有土地用途，由草牧场开垦为耕地，违反了合同义务和相关法律规定，故要求与被告解除合同”的主张，并提供了相关证人证言意在证明系由被上诉人王斯琴改变了争议地草牧场用途，但即使被上诉人王斯琴存在改变土地用途的事实，上诉人那申乌力吉亦应对被上诉人王斯琴存在改变土地用途的违法行为向相关行政部门申请解决，由相关行政部门对被告改变土地用途问题进行处罚或责令其恢复原状，因此，双方争议所涉及土地原有用途是否变更均不能导致双方签订的《草牧场承包合同》目的不能实现的严重后果。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500.00元，由上诉人那申乌力吉负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李永胜
审判员 李雅丽
审判员 陈婷婷
二〇一五年三月十日
书记员 金 玲
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行初33号
原告陈某，女，1974年4月10日出生，汉族，住郑州市。
被告濮阳县交通运输局执法大队，住所地濮阳县国庆路。
法定代表人段振中，该队队长。
第三人郑某，男，1983年5月6日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告陈某诉被告濮阳县交通运输局执法大队、第三人郑某行政其他一案中，原告陈某原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审 判 长 曹秀增
审 判 员 李 艳
人民陪审员 沈庆春
二〇一七年七月十日
书 记 员 姬桂荣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04611号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：韩宝明，男
被告：崔锋，男。
原告辽宁保利物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）诉被告崔锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人韩宝明、被告崔锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月1日原告与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾一期前期物业服务合同》，2012年5月26日，原告与保利上林湾一期业主委员会签订《保利上林湾一期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾一期全体业主提供物业服务，物业服务标准为“网点按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取“，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之一交纳滞纳金。被告于2009年8月27日购买保利上林湾一期8＃162住宅，建筑面积为99.08平方米。被告从2011年10月27日开始拒不缴纳物业管理费，为此，根据有关法律法规及《保利上林湾一期前期物业管理合同》的规定，提起诉讼，请求判决被告支付物业费4177.40元（2011年10月27日至2014年9月30日）及滞纳金4445.00元并承担诉讼费用。
被告辩称，欠费时间数额属实，没交物业费是有原因的，2009年入住之后，我家漏水，2010年北阳台漏水之后，吸顶灯也掉下来了，橱柜全被浸泡，我让物业公司沟通开发商给我解决这个问题，但到现在也没有解决，所以从2010年开始我就没有交纳物业费。
经审理查明：原告保利物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。
保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾一期前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾全体业主提供物业服务，物业管理标准为“商用管理费按建筑面积每月每平方米1.2元向业主（住用户）收取“，“委托管理期限自2008年11月1日起至本小区业主委员会与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。”
2012年5月26日，保利物业管理沈阳有限公司与沈阳市于洪区保利上林湾业主委员会签订了《保利上林湾物业服务合同》，约定物业服务收费标准为“住宅1.2元／平方米／月；网点1.2元／平方米／月”；物业服务期至2014年3月25日。
2014年8月7日，沈阳市于洪区北陵街道上林湾社区出具《情况说明》一份，内容为：沈阳市于洪区保利上林湾小区由辽宁保利物业管理有限公司进行物业服务管理。小区业主委员会于2014年3月25日到期，此期间业主委员会正在换届选举未能续签合同，但换届期间辽宁保利物业管理有限公司未间断对本小区的物业管理服务，同时社区经业主委员会确认属实。
另查明，被告崔锋系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为99.08平方米。被告拖欠原告从2011年10月27日至2014年9月30日的物业费4177.40元。
再查明，2013年12月21日，保利物业管理沈阳有限公司名称变更为辽宁保利物业管理有限公司。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及收费许可证、前期物业服务合同、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订的《保利上林湾一期前期物业服务合同》及保利物业管理沈阳有限公司与沈阳市于洪区保利上林湾业主委员会签订的《保利上林湾物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。保利物业管理沈阳有限公司更名为辽宁保利物业管理有限公司后，更名后的企业承继了上述《保利上林湾一期前期物业服务合同》及《保利上林湾物业服务合同》的相关权利义务。作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔锋于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁保利物业管理有限公司交纳2011年10月27日至2014年9月30日的物业费4177.40元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月十二日
书记员 胡楠
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执125号
秦景玲：
陶希峰申请秦景玲劳务合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于作出的（2015）龙法民初字第297号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院于2016年1月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向陶希峰支付20000元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年一月二十九日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执125号
申请执行人陶希峰，男，汉族，1980年8月8日出生，住开封市祥符区。
被执行人秦景玲，女，回族，1965年11月12日出生，住河南省兰考县。
申请执行人陶希峰与被执行人秦景玲劳务合同纠纷一案，我院作出的（2015）龙法民初字第297号民事判决书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人秦景玲的银行存款49300元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人秦景玲相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 柯
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执244号
申请执行人罗思田，男，汉族，。住商水县。
被执行人童建民，男，汉族，。住商水县。
本院（2016）豫1623民初1808号民事判决书已发生法律效力,但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院立案执行后申请执行人向本院提供不出被执行人有可供执行的财产，本院也查不到被执行人有可供执行的财产,双方当事人于2017年3月22日达成和解协议。申请人罗思田于2017年3月23日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初1808号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏同生
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特231号
申请人：初某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：初某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人初某1申请确定被申请人初某2监护人一案，申请人初某1于2017年9月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人初某1申请撤回确定被申请人初某2监护人的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人初某1撤回申请。
审判员 陈妙
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵俊
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1101号
原告：方玉海，男，住兴隆山镇。
被告：长春市汇星旅游汽车服务有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街167号一楼门市。
法定代表人：韩树春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩金英，该公司职员。
原告方玉海与被告长春市汇星旅游汽车服务有限公司（以下简称被告汇星旅游公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方玉海，被告汇星旅游公司委托诉讼代理人韩金英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付辞退原告的经济补偿金1,750.00元及1个月的待通知补偿金3,500.00元；2.请求判令被告支付原告假期工资250.00元和加班工资1,633.33元；3.请求判令被告给付原告因诉讼代�、刻碟费用1,000.00元。事实和理由：原告通过人才市场联系到汇星公司车队李队长，于2016年8月28日到被告公司应聘汽车电工，月工资4,000.00元，每月2天休息日，每月15日开资，达成口头协议。次日，原告正式上班，8月正常出勤3天，实际工资为405.00元。9月因中秋休2天半，实际工资3,358.00元。10月因国庆节休5天，实际工资3,482.00元,被告公司共欠原告7天假期加班费。11月实际工资3,045.00元。2016年11月16日下午，原告与被告公司前台接待员段莉娜之间因保养发动机事宜发生争吵后，被告知被公司开除，原告找公司找队长评理，亦被告知被公司开除，原告坚持要领取完10月份工资后就回家。11月30日，原告离开被告公司。被告公司上述行为，违反劳动合同法的规定，故提起民事诉讼。
被告汇星旅游公司辩称：原告方玉海不是被告公司职工，请求驳回原�的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月末，原告通过人才市场与被告汇星旅游公司车队李队长联系后，入职吉林省汇星汽车销售服务有限公司做电工。2016年11月16日，原告与公司前台接待员就维修保养车辆事宜发生争执后被告知被公司开除，当月月底原告离开单位。2017年1月16日，原告以被辞退请求补偿金和加班工资为由到长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对被告汇星旅游公司提出仲裁申请，2月15日,该仲裁委作出“不予受理通知书”，原告不服，来本院提起民事诉讼。
另查，被告长春市汇星旅游汽车服务有限公司与吉林省汇星汽车销售服务有限公司是各自独立的法人单位，两个公司办公地点一致，业务有一定的联系。原告提供的考勤表和委托维修派工单证据上均体现为吉林省汇星汽车销售服务有限公司。
本院认为，原告提供的证据考勤表、委托维修派工单证据上均体现为吉林省汇星汽车销售服务有限公司字样，原告应聘时的联系人李队长也证实被告长春市汇星旅游汽车服务有限公司招聘的是司机，吉林省汇星汽车销售服务有限公司招聘的是修理工。故原告提供的证据不足以认定其与被告汇星旅游公司之间存在劳动关系。
综上所述，原告以与被告汇星旅游公司存在劳动关系为由，要求给付经济补偿金和支付加班工资之主张，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条规定，判决如下：
驳回原告方玉海的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告方玉海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 王成华
人民陪审员 刘小红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李丹娜
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乌法执字第32号
申请执行人杨三贵，男，现住宁夏中卫市。
被执行人李启生，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
杨三贵申请执行李启生承揽合同纠纷一案，（2008）乌民初字第745号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款146300元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2008）乌民初字第745号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十五日
书记员 倪 晓 军
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38220号
原告：曹元，男，1984年10月8日出生，住北京市通州区。
被告：汨罗市梧柏塘生态农业有限公司，住所地湖南省岳阳市汨罗市范家园镇金山村十四组。
法定代表人：周卫明。
原告曹元与被告汨罗市梧柏塘生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告曹元于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告曹元自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹元撤诉。
案件受理费1386元，由原告曹元负担25元（已交纳），退还原告曹元1361元。
审判员 于素娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王妍杰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3825号
原告：张某，女，1987年4月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：季永云，蒙阴县联城法律服务所律师。
被告：李某1，男，1985年1月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人季永云，被告李某1委托诉讼代理人伊蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有，依法分割夫妻共同财产；3、婚生女孩李某2由原告抚养，被告支付抚养费；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名李某2。婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院依法判决。
被告李某1辩称，被告不同意调解，被告认为和原告还有感情，也为了家庭孩子。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名李某2。现原告张某诉至本院，要求与被告李某1离婚，被告不同意离婚。
上述事实有当事人提供的档案记录及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但有一定的婚姻基础，婚后生育了一女，建立起了夫妻感情。双方在共同生活中，虽然因事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，相互宽容与理解，并虑及孩子的健康成长，和好有望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某1离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一七年十月二十日
书记员 龚 颖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5657号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告：胡敏，男，1987年2月21日出生，汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告胡敏物业服务合同纠纷一案，诉请判令：被告支付2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业费2428元，并支付该款按日万分之四自2016年1月1日起计算至实际给付之日止的违约金。本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人励旭，被告胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年12月31日至2016年10月31日期间，原告为被告房产所在的海御官邸小区提供物业服务，原、被告签订的前期物业服务协议约定收费标准为高层住宅2.1元/平方米/月，地下车位30元/月/个，并约定费用每十二个月预交一次，交费时间为第一个月上旬，若逾期支付，则按应收金额日万分之四支付违约金。被告系案涉小区4幢203室业主，房屋面积115.64平方米，尚欠2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业费2428元（2.1元/平方米/月×115.64平方米×10个月）。以上事实清楚，有原告提供的前期物业服务协议、（新物业公司进驻）公告、象山县不动产登记情况证明以及原、被告庭审陈述等为证。
被告抗辩称4幢附近设置装修垃圾临时堆放站，房屋交付至今仍未撤除，存在扬灰等情况，导致其难以开窗通风，且其楼下（103室）业主安装（突出窗外）防盗窗，（盗贼）可通过防盗窗攀爬至二楼，存在安全隐患，再且防盗窗顶部为一块铁皮，下雨天雨滴落在铁皮上发出的声音严重影响其生活起居，而入住装修时的装修管理协议明确约定防盗窗应安装在门窗内，原告在103室业主安装防盗窗时未尽监管阻止义务，故要求原告解决上述两个问题后才同意支付物业费。但被告上述抗辩均无证据相佐证，本院不予采信。
原告主张被告支付2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业费2428元，本院予以支持，原告主张被告支付该款按日万分之四自2016年1月1日起计算至实际给付之日止的违约金，但协议约定物业费支付时间为每十二个月的第一个月上旬，故违约金起算时间本院确定为2016年1月11日。
综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡敏于本判决生效后五日内支付原告象山鼎辉物业管理有限公司2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业费
2428元，并支付该款按日万分之四自2016年1月11日起计算至实际给付之日止的违约金；
驳回原告象山鼎辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡敏负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 鹰
二〇一七年七月二十一日
代书记员 徐邢飞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第904号
申请人中国建设银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市。
负责人孙国强，行长。
被执行人蒋林玲，女，苗族，个体户，1987年12月22日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司漳州分行与蒋林玲借款合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第904号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴念念
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3400号
原告：闫淑云，女，汉族，1950年7月21日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：任天苍、商超�实习），河南高基律师事务所律师。
被告：王振，男，汉族，1998年2月19日生，住河南省确山县。
被告：李振芳，女，汉族，1971年9月2日生，住郑州市惠济区。
被告：华泰财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地，郑州市郑东新区商务内环路11号楼。
负责人：兰军，该公司经理。
委托诉讼代理人：常俊霞，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地，许昌市东城区新兴路以北魏文路以东蓝湾家苑第16幢。
负责人：赵森，该公司经理。
原告闫淑云与被告王振、李振芳、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告闫淑云的委托诉讼代理人任天苍、商超，被告王振、李振芳到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：医疗费4249.42元、误工费1627元、护理费1577元、住院伙食补助费1190元、营养费519元、交通费100元，共计10162.42元。因为该事故造成原告及另外两人受伤，本案原告仅要求在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费1500元，剩余医疗费限额预留给另外两名伤者。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日13时10分许，被告王振驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿荥阳市314省道由西向东行驶至王村镇木楼村口处时，与宋国章骑电动三轮车相撞，致使宋国章、闫淑云、刘花枝受伤，车辆受损。该事故经认定，被告王振负事故全部责任。
被告王振辩称，我驾驶车辆投有交强险和五十万商业险三责险及不计免赔，应该由保险公司先予赔偿，不足部分我再赔偿。
被告李振芳辩称，我给原告垫付过1500元，请法院依法判决。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司书面辩称，如果本次事故发生在保险期间，不存在无证、醉酒等免赔拒赔情形及符合保险合同约定的情形下，我司同意赔偿原告合理的损失，此案存在三个伤者，应按照三人总损失进行比例分摊，并对另外一名未起诉的刘花枝预留一部分份额。依据双方合同约定，我司不承担诉讼费及鉴定费，原告已超误工年龄，不应支持误工费，护理费应按居民服务业计算住院期间的费用，其它损失按标准进行计算。
被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司未答�。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日13时10分许，王振驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿荥阳市314省道由西向东行驶至王村镇木楼村口处时，与宋国章驾驶电动三轮车自南向北行驶相撞，致宋国章、闫淑云、刘花枝受伤，车辆受损。2016年12月2日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，王振负事故全部责任，宋国章、闫淑云、刘花枝无事故责任。
事故发生后，闫淑云被送往荥阳市中医院住院治疗。2016年12月6日闫淑云出院，支付该院住院医疗费3826.42元，在荥阳市益寿堂大药房购买破伤风人免疫球蛋白花费380元。被告李振芳为原告垫付费用1500元。
王振驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车实际车主为李振芳，王振系借用李振芳车辆，该车在华泰财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险一份，在永安财产保险股份有�公司许昌中心支公司投保五十万商业三者险一份。该事故发生在保险期间。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告王振在本次事故中负事故全部责任，应按事故责任及法律规定承担原告相应损失。被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告李振芳承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
原告主张的医疗费，依据原告提交的相关医疗费票据，扣除不合理部分，本院支持4206.42元。
原告主张的误工费，虽未提供相关收入证明及误工证明，但本案原告是农村居民，在发生事故前尚有劳动能力，故对其主张的误工费，本院支持544.85�（11697元/年÷365天×17天）。
原告主张的住院伙食补助费，依据原告伤情及住院时间，本院支持850元（50元×17天）。
原告主张的营养费510元、护理费1577元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的交通费，依据原告伤情及住院时间，本院酌情支持300元。
综上，原告的损失为医疗费4206.42元、住院伙食补助费850元、营养费510元、误工费544.85元、护理费1577元、交通费300元，以上共计7988.27元。由被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内承担医疗费1500元、误工费544.85元、护理费1577元、交通费300元，以上共计3921.85元。原告的剩余损失4066.42元，由被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。鉴于被告李振芳为原告垫付费用1500元，该款项从被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付给原告的赔偿�中予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫淑云各项损失3921.85元；
二、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫淑云各项损失2566.42元；
三、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告李振芳垫付费用1500元；
四、驳回原告闫淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一七年七月五日
书记员 徐海瑛
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑终89号
原公诉机关盂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔海明，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县，住盂县秀水镇。2016年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被盂县公安局刑事拘留，2016年4月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押在盂县看守所。
辩护人梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。
盂县人民法院审理盂县人民检察院指控原审被告人崔海明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年2月16日作出（2016）晋0322刑初140号刑事判决。原审被告人崔海明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：
（一）贩卖毒品犯罪事实：
2016年2月5日左右的一天、2月底的一天晚上，被告人崔海明在盂县汽车站附近其经营的鱼水阁水族馆内，分别以100元的价格卖给王某某共2包冰毒（100元约0.3克，下同）。
2016年2月底的一天下午、3月15日左右的一天晚上，被告人崔海明在其经营的鱼水阁水族馆内，分别以100元的价格卖给梁某某共2包冰毒。
2016年2月20日左右的一天中午、3月17日，被告人崔海明在其经营的鱼水阁水族馆内，分别以100元的价格卖给姜某某共2包冰毒。
2016年3月20日，民警在对崔海明驾驶的黑色桑塔纳2000型汽车勘验时，从车里查获疑似毒品。经阳泉市公安司法鉴定中心鉴定，从崔海明车里搜出的可疑毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重9.7克。2016年3月25日，民警在崔海明随身携带的挎包内搜出三包可疑白色晶体、一包可疑浅黄色粉末。经阳泉市公安司法鉴定中心鉴定，三包可疑白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重33.93克，一包可疑浅黄色粉末中检出甲卡西酮、咖啡因成分，净重0.48克。
（二）容留他人吸毒犯罪事实：
2016年2月，被告人崔海明在其经营的水族馆内，三次与李某共同吸食毒品。
2016年2月7日左右的一天下午、3月初的一天中午，被告人崔海明在其经营的水族馆内，提供毒品与梁某某、姜某某共同吸食。
2015年12月，被告人崔海明在其经营的水族馆内，提供毒品与姜某某共同吸食。
2016年2月20日左右的一天，被告人崔海明在其经营的水族馆内，提供毒品，由姜某某吸食。之后姜某某和崔海明一起出去取车，回到水族馆，姜某某再次吸食毒品。
原审认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、人体尿样毒品检测报告，证实本案有关吸毒人员的尿检情况。
2、扣押物品清单及查获可疑毒品和电子秤照片，证实查获物品的情况。
3、盂县公安局行政处罚决定书，证实本案有关吸毒人员被处罚的事实。
4、辨认笔录，证实姜某1辨认崔海明是与其发生争执的人。
5、移交证明，证实毒品移交情况。
6、阳泉市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证实查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
7、现场勘验检查笔录、指认笔录，证实现场情况。
8、盂县公安局刑侦一中队的情况说明，证实在崔海明驾驶的车内查获疑似毒品及抓获崔海明的情况。
9、被告人的身份证明材料。
10、证人王某某的证言材料，证实他在崔海明的水族馆内向崔购买过毒品及共同吸食冰毒的事实。
11、证人姜某某的证言材料，证实他在崔海明的水族馆内向崔购买过毒品及共同吸食冰毒的事实。
12、证人梁某某的证言材料，证实他在崔海明的水族馆内向崔购买过毒品及与姜某某在水族馆内共同吸食冰毒的事实。
13、证人李某的证言材料，证实在崔海明的水族馆内与崔共同吸食毒品的事实。
14、证人姜某1的证言材料，证实双方因会车发生争�，崔海明开车压了他的脚，后来崔手里拿着枪和包跑了。
15、被告人崔海明的供述与辩解，主要内容是：我在秦村小学附近会车时，与QQ车司机发生争执，我用枪指着人家，后其妻子报警，我就跑了，跑到了太原，当时车里存放有一袋冰毒，约有9克，还有冰壶。我没有卖过毒品，我免费给过别人毒品，我让王某某、梁某某、姜某某、李某免费吸食过毒品。我被抓获时腰包里有两大袋白色晶体，一小袋白色的，一小袋黄色的，白色的都是冰毒有20多克，黄色的有0.5克叫“筋”。我曾容留梁某某吸毒2次、姜某某吸毒2次、李某吸毒4次。
原审法院认为，被告人崔海明明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；崔海明提供处所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法均应予惩处。盂县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。崔海明系一人犯数罪，应实行数罪并罚。崔海明对容留他人吸毒的基本事实无异议，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。崔海明虽否认有贩毒行为，但有王某某、梁某某、姜某某三名购毒者的证言，且从其驾驶的车辆和携带的挎包内搜出毒品，根据相关规定，应认定为贩卖毒品行为，故崔海明关于其贩卖毒品没有牟利，系无偿给与他人的辩解，无事实依据，与在案证据相悖，不予采信。辩护人关于买毒者的证言达不到确实、充分，应以非法持有毒品罪来定罪处罚的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人崔海明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币22000元。二、电子秤二个及桑塔纳汽车一辆，予以没收。
上诉人崔海明及其辩护人所提上诉理由和辩护意见是，原判认定其犯有贩卖毒品罪错误，证据不足，从其车上及身上查获的毒品是自己吸食，应以非法持有毒品对其定罪处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔海明明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；崔海明提供处所容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，其一人犯二罪，应实行数罪并罚。对于上诉人崔海明及其辩护人所提应以非法持有毒品对崔海明定罪处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人崔海明供述其给过王某某、梁某某、姜某某三人毒品，但没有收钱，其供述与三人证言证实事实不符，三人均证实是向崔海明购买毒品，并且公安机关当场从其驾驶的车辆和携带的挎包内搜出毒品，根据相关规定，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，上诉人崔海明及其辩护人所提上述上诉理由和辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 计 元
审判员 付 建 红
审判员 侯�才
二〇一七年四月十七日
书记员 王 惠 敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第06845号
原告兼胡建平委托代理人冯天龙，男，1979年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告胡建平，女，1981年7月18日出生，汉族，住址同冯天龙。
被告重庆海业房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路19号附12号，组织机构代码：74531450-6。
法定代表人韩小玲，董事长。
委托代理人支丽，女，1990年8月24日出生，土家族，该公司职工，住重庆市石柱县。
委托代理人周云会，重庆奎龙律师事务所律师。
原告冯天龙、胡建平诉被告重庆海业房地产开发有限公司（以下简称海业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘毕升独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯天龙、被告海业公司委托代理人支丽、周云会到庭参加诉讼。现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻。于2010年10月8日与被告公司签订买卖合同，二原告购买被告公司位于重庆市万盛大道10幢25楼7号商品房一套。合同载明，该房屋属普通住宅，其土地使用年限至2077年9月30日止。合同未对房屋设计使用年限进行约定。原告于2011年12月20日接房后发现：该房屋的“使用年限”为50年，并不是被告公司销售人员所述的“70年产权”。被告公司所提供的质量保证书对房屋“地基基础和主体结构”的保修期限和房屋的设计合理使用年限一致，也为50年。房屋的竣工验收时间是2011年11月24日，也就是说被告公司对房屋“地基基础和主体结构”的保修期限至2060年11月23日就截止了。2060年11月24日至2077年9月30日期间，虽然土地使用权仍然存存，房屋的所有权仍然存在，但房屋的“地基基础和主体结构”被告将不承担保修责任，导致二原告可能无法正常居住。二原告认为，我们花高价购买了70年的土地使用权，却只能有效使用50年，余下近20年土地使用权无法加以利用。50年后，二原告房屋将面临不能居住、不能拆除、承担致人损害赔偿的风险、不能抛弃的尴尬局面。因此，应根据合同解释原则，认定诉争房屋的“设计使用年限”至少与土地使用年限相当。现请求被告公司对二原告所购商品房的地基基础和主体结构的保修责任期限应延长至土地使用权期限结束，即2077年9月30日。
被告海业公司辩称，与二原告签订商品房买卖属实，其合同附件约定明确保修责任为50年；该全同是经重庆市国土资源和房屋管理局印制，并经重庆市工商行政管理局监制的合同，在全重庆通用，不是我公司自行制定的合同；且该商品房经验收合格，我公司没有违约行为，二原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，二原告系夫妻；被告海业公司系一家从事房地产开发建设的有限责任公司，其开发建设了重庆市万盛经开区（原万盛区）万盛大道23号“渝南明珠”小区，并取得了渝国土房管（万盛）（2010）预字第001号《商品房预售许可证》。2010年10月8日，二原告与被告公司签订买卖合同，二原告购买被告公司位于重庆市万盛大道23号“渝南明珠”小区10幢25楼7号商品房一套。合同载明，该房屋属普通住宅，其土地使用权为出让，使用年限至2077年9月30日止；合同同时约定《新建商品房质量保证书》作为附件，与合同具有同等效力。
另查明，争议之房屋竣工时间为2011年11月24日。根据《新建商品房质量保证书》，争议之房屋的设计使用年限和地基基础和主体结构保修期限均为50年。其设计使用年限和地基基础和主体结构保修期限均符合国家建设部2005年5月颁布的《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）规范。
原告认为，其购买了70年的土地使用权，却只能有效使用50年。根据合同解释方法，应以土地使用年限条款为依据，认定诉争房屋的“设计使用年限”至少与土地使用年限相当。请求被告公司对二原告所购商品房的地基基础和主体结构的保修责任期限应延长至土地使用权期限结束，即2077年9月30日。
上述事实，有双方当事人陈述、双方签订的《重庆市商品买卖合同》及附件《新建商品房质量保证书》、《施工图总设计说明》、（2012）渝五中法民终字第1511号重庆市第五中级人民法院民事裁定书等在卷为凭，并以庭审质证和审查，应予认定。
本院认为，被告海业公司作为商品房的开发建设主体，其所建之70年土地使用权上的商品房的设计、保修期为50年，符合现行相关法律法规及规范性文件的规定。双方签订的《重庆市商品买卖合同》及附件是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案二原告认为其向被告海业公司所购买的商品房的土地使用权为70年，其地基基础和主体的设计和保修期限应当一致，也是70年。其与双方所签订的《重庆市商品买卖合同》指向的房屋地基基础和主体结构的设计、使用、保修年限均为50年的约定相悖。其要求被告海业公司对争议的商品房延长保修期的请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一项、第六十条第一项、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告冯天龙、胡建平的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由冯天龙、胡建平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘毕升
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘 义
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4149号
原告郑爱芹，女，1965年9月18日出生。
原告蔡金花，女，1976年10月1日出生。
委托代理人李政辉（公司推荐），男，1975年7月11日出生。
被告王建辉，男，1981年11月1日出生。
本院在审理原告郑爱芹、蔡金花诉被告王建辉租赁合同纠纷一案中，经人民调解员范淑珍、贾巧英、王京华调解，原告于2018年3月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑爱芹、蔡金花撤回对被告王建辉的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年三月六日
书记员 张 雪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第831号
罪犯郭志伟，男，1980年11月25日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年八月二十一日，长春市朝阳区人民法院作出（2007）刑初字第323号刑事判决，认定罪犯郭志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭志伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭志伟减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一五年七月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼