wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4224号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号。
主要负责人：牟建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑海龙，男，1982年8月29日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告郑海龙信用卡纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院起诉，诉请：被告郑海龙返还原告透支款本金99999.92元，并支付利息以及截至2016年4月27日滞纳金、手续费（截至2016年4月27日的利息30707.85元、滞纳金为5873.72元、手续费960元，自2016年4月28日起至实际履行完毕之日止的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告娄兆顺下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。本院于2016年11月4日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郑海龙于2011年5月23日在查阅《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后，填写了金穗贷记卡申请表，向原告申请办理金穗贷记卡。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，对于非现金交易，被告郑海龙在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告郑海龙超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自原告记账日起计算；被告郑海龙预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告郑海龙贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；被告郑海龙未按期偿还欠款，原告有权止付被告郑海龙贷记卡，依法追索。
《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。
中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。
原告经审查批准后，给予被告透支信用额度100000元，并发给被告郑海龙卡号为52×××85的金穗贷记卡。被告郑海龙领卡使用后，截至2016年4月27日，尚欠原告透支款本金99999.92元、利息30707.85元、滞纳金5873.72元、手续费960元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑海龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行透支款本金99999.92元，并支付利息以及截至2016年4月27日的滞纳金、手续费（截至2016年4月27日的利息30707.85元、滞纳金5873.72元、手续费为960元，自2016年4月28日起至实际给付之日止的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告郑海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年十一月四日
代书 记员 金 媚
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第105号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人苏晓红。
被执行人姜存恒。
被执行人陈平。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年4月22日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第06148号征收决定确定的被执行人姜存恒、陈平缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年12月4日作出平人口计生征字（2013）第06148号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人姜存恒、陈平于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费84920元。2014年3月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人姜存恒、陈平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年12月4日作出的平人口计生征字（2013）第06148号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年四月三十日
代书 记员 张荷荷
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执231号
申请执行人：王城敬，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，原X煤业有限公司职工，住X省X县X路。
被执行人：山西山阴芍药花煤业有限公司。
住所地：X省X县X村村西。
法定代表人：卫利功，总经理。
本院在执行王城敬与山西山阴芍药花煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审判长 马 宪
审判员 徐景宏
审判员 曹春阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 马苗苗
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执231号申请执行人：王城敬，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，原X煤业有限公司职工，住X省X县X路。被执行人：山西山阴芍药花煤业有限公司。住所地：X省X县X村村西。法定代表人：卫利功，总经理。本院在执行王城敬与山西山阴芍药花煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长 马 宪审判员 徐景宏审判员 曹春阳二〇一七年九月二十八日书记员 马苗苗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1879号
罪犯黄德清，男，1953年11月24日出生，汉族，四川省什邡市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2012年8月30日作出（2012）都江刑初字第384号刑事判决，以被告人黄德清犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期止于2015年3月20日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄德清在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分77分。2013年10月因病被鉴定为部分丧失劳动能力。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄德清，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄德清减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5583号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：许永强,男,1970年10月12日出生,汉族，住广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人许永强刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初404号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许永强应缴纳刑事罚金1000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月三十日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5583号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：许永强,男,1970年10月12日出生,汉族，住广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人许永强刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初404号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许永强应缴纳刑事罚金1000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月三十日书记员  苏壮锋
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢130号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：万有才，男，生于1956年7月9日，住泸州市合江县。
被执行人：曹家富，男，1964年12月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：余英，女，1966年8月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
万有才与曹家富、余英劳务合同纠纷一案，本院依据泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民初字第707号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确�的义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹家富、余英的银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 姜朝勇
审判员 邱 勇
二〇一七年八月六日
书记员 刘桂龙
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1672号
申请执行人:刘亚平，男，汉族。
被执行人：西安东尚物业管理有限公司，住所地西安市新城区景观路。
本院在执行申请执行人刘亚平与被执行人西安东尚物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，申请人申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴文凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5472号
罪犯曹凤刚，男，汉族，初中文化，1976年9月7日出生于宁夏回族自治区固原市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）扬刑一初字第0012号刑事判决，以被告人曹凤刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）苏刑执字第0471号刑事裁定，将罪犯曹凤刚的刑罚减为有期徒刑十九年八个月（刑期至2031年5月21日止），剥夺政治权利改为九年。本院于2013年6月25日作出（2013）宁刑执字第3372号刑事裁定，对罪犯曹凤刚减去有期徒刑一年二个月（刑期至2030年3月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯曹凤刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曹凤刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹凤刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系严重暴力犯罪，人身危险性较大，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹凤刚减去有期徒刑十一个月（刑期至2029年4月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00143号
原告刘东仓，男，汉族，个体户。
委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。
被告千阳县千顺祥商贸有限公司。住所地：千阳县宝平路**号。
法定代表人寇文杰，任该公司经理。
委托代理人兰卫昌，男，汉族。系该公司法律顾问。
被告赵成刚，男，汉族，该公司员工。
原告刘东仓与被告千阳县千顺祥商贸有限公司、被告赵成刚排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东仓及其委托代理人杨赟、被告千阳县千顺祥商贸有限公司的法定代表人寇文杰、委托代理人兰卫昌、被告赵成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东仓诉称，我是货运个体户。2012年11月27日，我承接了被告千阳县千顺祥商贸有限公司的自甘肃新柏煤矿到宝鸡市陈仓区虢镇火车站的煤炭运输业务。当日下午三点钟，我将煤炭运到虢镇火车站卸车后，第二被告赵成刚以我违反约定的煤炭质量标准将我的货运单据及车辆扣押，并要求我赔偿50000元或者重新拉一车煤才能了结此事。为此，我多次找赵成刚，赵成刚以被告千阳县千顺祥商贸有限公司不同意放车为由继续扣押我的车辆和货运凭证。故状诉要求二被告返还扣押的车辆，赔偿车辆停运损失35200元。
原告刘东仓提交的证据主要有：
1、证人孙世辉的证言。证明原告刘东仓与二被告发生运输纠纷后，他于2012年12月5日与原告一同到虢镇火车站煤场找赵成刚商量放车，赵成刚给他姐夫寇文杰打了电话，告诉他们必须再拉一车煤，才能了结此事放车。2012年12月13日，他与刘东仓再次去要车，煤场门房的人说事情没解决不要开车。
2、韩江功、聂春芳的调查笔录各一份。证明他们二人与刘东仓一起为被告千阳县千顺祥商贸有限公司运输煤炭，事发当天，他们一同从开车从甘肃到虢镇火车站煤场，刘东仓在运输途中并没有换煤，到煤场卸煤时煤场的人发现刘东仓车上的封条断裂，赵成刚说是刘东仓把煤换了，不让给刘东仓的车除皮和放行。
3、陕C279**号货车车辆行驶证、道路运输证。证明陕C279**号货车系原告刘东仓合法所有，并具有道路货运资格。
被告千阳县千顺祥商贸有限公司辩称，我公司与原告刘东仓有煤炭运输合同属实，2012年11月27日下午四时许，收货方给我公司打电话说，原告刘东仓的货车车厢两条封条断裂，我公司怀疑刘东仓将运输的煤炭换成了劣质煤炭，即与原告及收货方取样去千河质检站化验煤炭质量，化验结果是所化验煤炭与出矿煤炭数据不一致，我公司没有扣押过原告的车辆。
被告千阳县千顺祥商贸有限公司提交了以下证据：
1、燃煤运输合同书。证明被告千阳县千顺祥商贸有限公司与发货方华亭煤业集团有限责任公司具有燃煤运输业务。
2、华亭煤电股份有限公司销售公司商品煤调运单。证明陕C279**号货车所运煤炭在运抵虢镇火车站后被扣除200公斤的水分。
3、苏能煤炭检测中心美制检验报告单、千河煤炭检测报告单。证明原告刘东仓所运煤炭的检测数据与出矿煤炭的数据不一致。
被告赵成刚辩称，我没有扣押原告的车辆，也不愿意赔偿原告的损失。
被告赵成刚未提交证据。
经庭审，原告提交的证据1、2、3，及被告千阳县千顺祥商贸有限公司提交的证据1、2、3形式要件合法、内容真实有效，能证明本案的相关案件事实，应作为本案的有效证据使用。
经庭审，查明以下事实：原告刘东仓购买的陕C279**号货车用于公路货物运输。2012年11月26日，原告刘东仓与被告千阳县千顺祥商贸有限公司建立煤炭运输合同关系，约定由原告将煤炭从甘肃新柏煤矿运至宝鸡市陈仓区虢镇火车站，被告千阳县千顺祥商贸有限公司以每吨煤炭61元支付运费。2012年11月27日，原告刘东仓的运煤车抵达宝鸡市陈仓区虢镇火车站时，收货方发现车辆后厢的两条封条断裂，所运煤炭水分过大，即告知被告赵成刚，被告赵成刚电话告知寇文杰，被告千阳县千顺祥商贸有限公司怀疑原告刘东仓运输途中调换了所运煤炭，即让赵成刚与收货方和原告刘东仓将煤炭取样，送往千河检测，经检测，送检煤炭的检测数据与该矿出矿煤炭的检测数据不一致，被告千阳县千顺祥商贸有限公司要求原告刘东仓赔偿50000元的经济损失，或者重新拉一车煤炭，原告刘东仓不答应，被告赵成刚不让给原告刘东仓的车辆除皮和放行，双方酿成纠纷。后原告刘东仓多次找被告协商未果。原告刘东仓于2012年12月25日状诉本院，要求二被告返还车辆、赔偿损失。2012年12月31日，经本院口头裁定，原告刘东仓即日开走停放于宝鸡市陈仓区虢镇火车站煤场内的陕C279**号货车。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。原告刘东仓陕C279**号货车系原告合法所有，该车权属明确，运营合法。原告刘东仓与被告千阳县千顺祥商贸有限公司因运输煤炭发生纠纷，本应理性协商，或仲裁、诉讼解决纠纷，被告千阳县千顺祥商贸有限公司及被告赵成刚在处理纠纷时方法欠妥，但并未强行阻挡原告刘东仓开车，明显侵犯原告的财产权益，原告刘东仓所诉的排除妨害、赔偿损失的请求不能成立。综上，为了维护公民、法人的财产权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告刘东仓的诉讼请求。
案件受理费七百八十元，减半收取三百九十元，由原告刘东仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵东晓
二〇一三年二月二十六日
书记员 王 莹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第107号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省荆州市荆州区，公民身份号码×××2914。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2258号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年9月9日0时许，被告人刘某租住东莞市凤岗镇三联村金鑫宾馆605房用以吸食毒品。期间，刘某叫来晏某、张某、李某到该605房内吸食冰毒。当日15时许，民警接报后到上述605房检查，当场抓获刘某及晏某等人，并缴获白色晶体2包（一包净重6.84克、一包净重12.33克）。经检验鉴定，上述白色晶体均检验出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，物证香烟盒、毒品，到案经过，犯罪嫌疑人户籍材料，扣押清单，毒品缴交收据，现场检测报告书，证人李某、张某、晏某的证言及辨认笔录，证人王某、曹某的证言，被告人刘某的供述等证据，据此认为被告人刘某的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于其认罪态度较好，如实供述的行为，建议本院对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年6月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄惠敏
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第29号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于山东省博兴县，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月17日被博兴县公安局取保候审，2014年3月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于博兴县看守所。
辩护人朱伟光，山东王宁律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了合并审理。博兴县人民检察院指派检察员董晓菲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人郑孟瑞、被告人李某甲及其辩护人朱伟光、鉴定人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2013年8月22日凌晨1时许，被告人李某甲酒后与被害人李某乙在博兴县纯梁大药店门前因琐事发生争执，李某甲用拳头将李某乙眼部、鼻子、嘴部打伤。经法医鉴定，被害人李某乙所受损伤为重伤二级。
对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了户籍证明、住院病历、住院单据一宗、受案登记表、破案经过等书证；证人郑某、马某、刘某乙等人的证言；被害人李某乙的陈述；被告人李某甲的供述；鉴定意见人体损伤检验鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以供认，但对被害人李某乙的伤情构成重伤二级提出异议。
被告人李某甲的辩护人提出的辩护意见是：起诉书指控被告人李某甲伤害被害人李某乙至右眼重伤事实不清、证据不足；被告人李某甲事发后积极救治被害人，支付医药费，多次赔礼道歉，认罪态度好，系初犯、偶犯，请求对其从宽处罚。
经审理查明，2013年8月21日20时左右，被告人李某甲、被害人李某乙、刘某乙一起在“众合菜馆”喝酒。至22日凌晨1点结束后，被害人李某乙与刘某乙送李某甲回其博兴县陈户董府商场纯梁大药店的家中，因被告人李某甲的妻子马某已关店门休息未及时开门，被告人李某甲遂在楼下喊骂，被害人李某乙因此责骂被告人李某甲，李某甲随即用拳头将李某乙眼部、鼻子、嘴部打伤。被告人李某甲的妻子马某等人将李某乙送到医院治疗。后经法医鉴定，被害人李某乙右眼所受损伤为重伤二级。2013年10月11日，被告人李某甲被博兴县公安局抓获归案，归案后如实供述了故意伤害的犯罪事实。
本案在审理期间，经本院主持，被害人李某乙与被告人李某甲达成调解协议，被告人李某甲除前期支付的医疗费外，一次性赔偿被害人李某乙各项经济损失共计200000元，被害人李某乙对被告人李某甲的行为表示谅解并申请撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证明被告人李某甲的身份信息情况。
2.被害人李某乙住院病历、住院单据一宗等书证，证实了被害人李某乙受伤后住院治疗情况。
3.博兴县公安局陈户派出所出具的证明一份，证实被告人李某甲无犯罪前科。
4.受案登记表，证明本案系被害人妻子郑某报案案发。
5.发、破案经过，证明被告人李某甲系被抓获归案。
（二）证人证言
1.证人郑某的证言证实，2013年8月22日1点左右，他丈夫李某乙回家，她看到李某乙的脸上流血，李某乙告诉她是李某甲将他打伤，当晚去了医院的事实。
2.证人马某的证言证实，他丈夫李某甲酒后将李某乙打伤，当晚她将李某乙送到了博兴县人民医院。
3.证人刘某乙的证言证实，2013年8月21日20点左右，他与李某甲、李某乙在“众合菜馆”喝酒，一直到22日凌晨1点。他与李某乙送李某甲回纯梁大药店，因李某甲的妻子马某已关店门休息，李某甲在楼下喊骂，李某乙因李某甲喊骂便骂了李某甲，为此，李某甲用拳头将李某乙打伤。
（三）被害人陈述
被害人李某乙的陈述，证实了他与李某甲、刘某乙在一起喝酒的时间、地点，以及被李某甲打伤的经过及住院情况等。
（四）被告人供述
被告人李某甲的供述，证实2013年8月22日凌晨他酒后将李某乙打伤的事实经过。
（五）鉴定意见
（博）公（刑）鉴（法）字（2014）0011号人体损伤检验鉴定书一份，证实被害人李某乙右眼所受损伤为重伤二级。
关于被告人李某甲及其辩护人对被害人李某乙构成重伤二级提出异议的辩解、辩护意见，在庭审过程中鉴定人出庭对鉴定意见作出说明，其系根据医院病历记载及临床检验，结合调查访问经过综合分析，认定李某乙黄斑区反光不清、颞侧网膜见瘢痕，VEP显示右侧视通路P100潜伏期明显异常，波幅降低，波形分化差，最后参照《人体损伤程度鉴定标准》之规定认为李某乙的右眼所受损伤已构成重伤二级。其鉴定意见有相关医院检查治疗及法医临床检验依据，鉴定程序亦符合法律规定，因此对于该鉴定意见依法予以采信。被告人李某甲及其辩护人的上述辩解、辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法从轻处罚；已与被害人达成调解协议并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高曙光
审 判 员 王 军
人民陪审员 刘 辰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 禄
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第29号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人杨某，男，1991年8月15日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年12月27日被博爱县公安局刑事拘留，2014年1月3日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日由博爱县公安局决定取保候审。
被告人李某某，男，1991年5月15日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年12月27日被博爱县公安局刑事拘留，2014年1月3日博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日由博爱县公安局决定取保候审。
被告人朱攀，男，1986年6月3日出生。曾因犯强奸罪于2007年12月25日被河南省长垣县人民法院判处有期徒刑三年，于2010年2月5日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪犯罪，于2013年12月2日被博爱县公安局刑事拘留，2013年12月16日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人杨某、李某某、朱攀犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于1月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员韩小转出庭支持公诉，被告人杨某、李某某、朱攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，2013年10月25日21时许，被告人杨某、李某某、朱攀等人酒后在月山镇杨中道村西安饺子宴饭店无故对本村被害人李某某进行殴打。经法医鉴定，李某某的损伤程度为轻伤。
被告人杨某、李某某于2013年12月27日到博爱县公安局月山派出所投案。
案发后，双方已达成和解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人杨某、李某某、朱攀在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，刑事判决书，罪犯档案材料，前科证明，到案证明。协议书，收条及谅解书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某某的陈述，证人李某甲证言，被告人杨某、李某某、朱攀的供述和辩解等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某、李某某、朱攀随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。博爱县人民检察院指控被告人杨某、李某某、朱攀犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人杨某在本案中起主要作用，系主犯。被告人李某某、朱攀在本案中起辅助作用，系从犯，应当减轻、从轻或者免除处罚。案发后，被告人杨某、李某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某、李某某、朱攀如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人经济损失，双方达成协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人朱攀的此次犯罪情节，可不判处有期徒刑以上刑罚。对其判处拘役，可不按累犯处罚。被告人杨某、李某某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定对被告人杨某进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定对被告人李某某进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定对被告人朱攀进行处罚。判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人朱攀犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2013年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭凯世
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 娟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1629号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行，住所地桐庐县城南街道迎春南路39号（建业大厦401-3号、402号、5-27号）、47号、49号、51号，组织机构代码84359610-5。
法定代表人姜晓彦。
被执行人毕卫平，男，1958年10月4日出生，住桐庐县。
被执行人任如玉，女，1962年1月15日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初274号民事调解书，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行案款650980.87元及利息，并承担申请费5155元、执行费8910元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人毕卫平名下的位于桐庐县县城桐君路9幢2单元604室的房地产【房屋所有权证号为桐房权证更字第××号，国有土地使用权证号为桐土国用（1999）第01-657号】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张志勇
执 行 员 徐 康
执 行 员 丁正强
二〇一七年八月十三日
代理书记员 张如棠
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1629号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行与被执行人毕卫平等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月13日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1629号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月二十六日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29926号
原告严甲。
委托代理人汪帮清，上海汇裕律师事务所律师。
被告张某某。
原告严甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员董正军、人民陪审员施斌、王才兴组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告严甲及其委托代理人汪帮清到庭参加了诉讼。被告张某某经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告严甲诉称，原、被告于2006年初经人介绍相识恋爱，2006年12月29日登记结婚，2007年1月按习俗举行婚礼后共同生活，2007年8月6日生育一子名严乙。婚后夫妻感情一度尚可。自2009年起，被告就以生活不习惯、难相处为由与原告争吵不断，并时常离家出走，留下孩子由原告及其父母照料。被告对家庭及孩子不尽责任，导致夫妻感情失和。2013年4、5月，被告又离家出走，至今未回，原被告之间现已失联，夫妻关系名存实亡。故原告只能诉至法院，请求判令原、被告离婚，儿子严乙随原告共同生活，并由原告独自承担抚养之责。原告为证明自己的主张，当庭提供了结婚证、出生医学证明、户籍资料、案件受理通知书、上海市公安局案（事）件接报回执单、原告所在地居委会证明、被告户籍地派出所证明等予以证实。
被告张某某未应诉答辩。
根据原告的当庭陈述及提供的证据，经庭审调查审核，本院确认本案事实如下：原、被告于2006年初经人介绍相识恋爱，2006年12月29日办理结婚登记，2007年1月按习俗举行婚礼后共同生活，同年8月6日生育一子严乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。自2009年起，原、被告为生活琐事时常发生矛盾，故被告经常离家出走与原告分居。据此，原告曾于2013年4月11日诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭应诉，原告于2013年5月6日撤回起诉，并在同日向当地派出所报案称，妻子张某某于2012年6月起离家出走，一直未归。2014年8月14日，原告再次诉至本院，请求判如所请。
本案审理中，本院向被告户籍地送达的诉状和证据副本、开庭传票等文书遭退回，退件理由是收件人外出务工。对此，本院通过人民法院报再次向被告公告送达了上述文书，并定于2014年12月30日开庭审理本案，然被告仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告在地域和文化背景存在差异的情况下，自主成婚，且婚后夫妻感情一度尚可，理应彼此珍惜。然双方为日常琐事产生矛盾后，被告以离家出走的方式，置家庭及年幼的孩子于不顾，并导致夫妻感情名存实亡。据此，本院确认原、被告夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚及离婚后孩子随原告共同生活，并独自承担孩子抚养费之诉请，应予支持。对于原、被告婚姻关系存续期间的财产分割，在被告未到庭应诉而无法查明的情况下，暂不处理。被告经本院传票传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告严甲与被告张某某离婚；
二、原、被告之子严乙随原告严甲共同生活，并由原告严甲独自负担儿子的抚养费。
案件受理费200元，公告费560元，由原告严甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董正军
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江非诉行审字第00164号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人高文余。
申请人扬州市江都区国土资源局于2014年12月31日，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款的规定，作出扬江国土（2014）罚字第330号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：责令退还非法占用250平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人于2014年12月31日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2015年3月31日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。2015年5月6日，申请执行人向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2014）罚字第330号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人高文余退还非法占用250平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的事项，本院准予强制执行。
二、由邵伯镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡斌
审 判 员 姜俊
代理审判员 陈芳
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱琳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4931号
原告：罗锦花，男，汉族，1974年8月30日生，宜春市袁州区宜春市袁州区司宿舍，现羁押于宜春市看14。
委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。
委托代理人：阳斌，江西同茂律师事务所律师。
被告：周炜，男，汉族，1981年11月2日生，宜春市袁州区宜春市袁州区156。
本院在审理原告罗锦花与被告周炜民间借贷纠纷一案中，发现原告在起诉状中载明的被告住址等基本情况不详实，本院无法向被告周炜送达相关诉讼书。显然，原告的起诉状中所列的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告罗锦花的起诉。
案件受理费15060元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 袁立林
二〇一六年十二月八日
代书记员 陈 菲
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初13号
原告：郭麦香，女，1950年04月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭振宇，山西靖华律师�务所律师。
被告：田淼鹏，男，1990年01月03日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田加奎(被告之父)。
原告郭麦香与被告田淼鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月05日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭振宇、被告田淼鹏委托诉讼代理人田加奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭麦香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、营养费、伙食费、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、伤残赔偿金等共计112347.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年06月07日，原告乘坐本村程希爱驾驶的电动三轮车在恒富路由西向东行驶时，被被告驾驶的白色小轿车追尾，致原告受伤。事故发生后，原告被送往洪洞县人民医院抢救治疗。经诊断为：头皮裂伤、右面部擦伤、右肩背部软组织损伤，先后住院6天，花去医疗费2446.13元；2015年06月16日，原告伤势减轻后即出院，同时与被告达成协议，由被告一次性支付3000元赔偿金一次性了事。协议达成后，原告伤病一直未能痊愈，先后在临汾市第四人民医院、洪洞县消化病医院、北京大学人民医院进一步治疗。先后住院30天，花去医疗费、诊断费21915.71元，原告之损伤构成7级伤残。
被告田淼鹏辩称，当时不是我撞的原告，而是原告坐的三轮车撞在了我车的倒车镜上，当时人伤了，立即拨打120送洪洞县人民医院急救，住院期间，给付原告及另两人每人2000元医疗费。原告出院后，经同中人程三星、程根龙、董青海、段黎明说和支付原告3000元，一次性了事。故不同意承担赔偿责任。
经过双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年06月07日，原告乘坐本村程希爱驾驶的电动三轮车在恒富路由西向东行驶时，与被告驾驶的白色小轿车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往洪洞县人民医院抢救治疗。经诊断为：头皮裂伤、右面部擦伤、右肩背部软组织损伤，先后住院6天，花去医疗费2446.13元，被告给付原告2000元。2015年06月16日，原告伤势减轻后即出院，经同中人程三星、程根龙、董青海、段黎明说和支付原告3000元，一次性了事，被告对原告概不负责，原告无任何异议。后原告因身体不适到临汾市人民医院、临汾市第四人民医院、北京大学人民医院诊治，临汾市第四人民医院门诊病历认为原告小脑扁桃体下疝目前不排除外伤加重的可能，故原告诉至本院。
本院认为，本案所涉交通事故经同中人说和达成的协议属民事合同性质，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的有关强制性规定，此协议具有相应的法律效力，当事人双方不得随意反悔，应当自觉遵守和履行。如果原告认为该协议显失公平，也应该依据相关法律规定另行救济。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告郭麦香的诉讼请求。
案件受理费2546元，由原告郭麦香负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段晓霞
人民陪审员 申记兰
人民陪审员 李红翠
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 苏丽娜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更406号
罪犯张兵华，男，1982年10月15日出生，汉族，中专文化，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2009年10月13日作出（2009）郴北刑初字第307号刑事判决，以被告人张兵华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。因涉嫌犯抢劫罪于2010年12月9日被郴州市公安局押回重审。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2011年9月16日作出（2011）苏刑初字第96号刑事判决，合并原判，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金4万元。2011年9月16日交付执行。本院于2015年10月10日以（2015）永中法刑执字第906号刑事裁定，对罪犯张兵华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯张兵华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事电子产品加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计8个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出�犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯系累犯。上述事实，有生效刑事裁判文书予以证明。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑该犯系严重暴力性犯罪罪犯，并系累犯等情况，本院对执行机关提请对罪犯张兵华的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兵华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 慧
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一七年九月十五日
代理书记员 汪亮香
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑终字第00136号
原公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
上诉人（原�被告人）华公道，又名华程节，男，汉族，1969年5月12日出生，安徽省潜山县人，初中文化，农民，家住安徽省潜山县。因涉嫌犯失火罪于2014年1月25日被潜山县森林公安局刑事拘留，同年2月5日经潜山县人民检察院批准由潜山县森林公安局执行逮捕，同年3月20日由潜山县人民检察院决定取保候审。同年5月14日被潜山县人民法院决定逮捕，同日由潜山县公安局执行逮捕。现羁押于潜山县看守所。
辩护人仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
安徽省潜山县人民法院审理潜山县人民检察院指控原审被告人华公道犯失火罪一案，于2014年5月14日作出（2014）潜刑初字第00042号刑事判决，以被告人华公道犯失火罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人华公道不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年1月24日上午8时许，被告人华公道携带香纸、鞭在源潭居委会“万岁山”老石头宕上边山场，华公道用打火机点燃香纸为其奶奶上腊坟。后附近群众发现该山场冒浓烟，发生森林火灾，致该山场大面积失火。经2014年1月28日潜山县林业调查规划设计室鉴定及2014年4月2日潜山县林业局补充鉴定，过火山场面积为43.9公顷，其中过火有林地面积37.9公顷，荒山面积6公顷。
2014年1月25日潜山县森林公安局的现场勘查笔录证实:此次火灾最先起火点位于源潭居委会踏查，该片山场有八棺坟，与老石头宕相邻，中间相隔有松树与水竹，石头宕位于坟山南边，该八棺坟只有一棺坟（系华公道奶奶坟山）石埤前有新鲜的香纸灰，未发现新鲜鞭渣，且坟山前放有3�活松桠，有2只松桠烧黄，余下七棺坟有六棺有石埤，一棺无石埤，均系“杨氏”坟山，均没有烧香纸痕迹。
2014年4月6日潜山县森林公安局的现场勘查笔录证实:该起火灾过火山场为源潭居委会；张某1、张某4合伙承包山，王某3承包山，汪业胜部分承包茶场，红建组部分山场。双林村：戴庄组、下庄组部分山场。友爱村：方某承包山。三河村：雷庄、新庄两组部分山场。共涉及四个村（居）山场。
被告人华公道归案后如实供述了其犯罪事实。案发后，取得了部分被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：被告人华公道的供述，证人华某、江某4、江某5、杨某的证言，被害人张某1、江某1、张某2、叶某、王某1、王某2、方某、陈某、田某、江某2、江某3、王某3、张某3的陈述，2014年1月28日潜山县林�调查规划设计室鉴定及2014年4月2日潜山县林业局补充鉴定的鉴定意见，勘验笔录及现场图，归案经过，接受刑事案件登记表及立案决定书，拘留决定书，拘留证，逮捕决定书，逮捕证，取保候审决定书，户籍证明，谅解书，证明等证据。
原判依据上述证据认为，被告人华公道因过失行为发生森林火灾，过火有林地面积37.9公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，自愿认罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，以被告人华公道犯失火罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人华公道不服，以其犯罪情节较轻，具有坦白�节，系初犯、偶犯，赔偿了被害人绝大部分损失且获得他们的谅解等为由提出上诉，认为原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出了与上诉人上诉理由相同的辩护意见，建议二审法院对上诉人予以从轻处罚。
经审理查明：2014年1月24日上午8时许，上诉人华公道携带香纸、鞭在源潭居委会“万岁山”老石头宕上边山场，华公道用打火机点燃香纸为其奶奶上腊坟。后附近群众发现该山场冒浓烟，发生森林火灾，致该山场大面积失火。经2014年1月28日潜山县林业调查规划设计室鉴定及2014年4月2日潜山县林业局补充鉴定，过火山场面积为43.9公顷，其中过火有林地面积37.9公顷，荒山面积6公顷。
2014年1月25日潜山县森林公安局的现场勘查笔录证实:此次火灾最先起火点位于源潭居委会踏查，该片山场有八棺坟，与老�头宕相邻，中间相隔有松树与水竹，石头宕位于坟山南边，该八棺坟只有一棺坟（系华公道奶奶坟山）石埤前有新鲜的香纸灰，未发现新鲜鞭渣，且坟山前放有3只活松桠，有2只松桠烧黄，余下七棺坟有六棺有石埤，一棺无石埤，均系“杨氏”坟山，均没有烧香纸痕迹。
2014年4月6日潜山县森林公安局的现场勘查笔录证实:该起火灾过火山场为源潭居委会；张某1、张某4合伙承包山，王某3承包山，汪业胜部分承包茶场，红建组部分山场。双林村：戴庄组、下庄组部分山场。友爱村：方某承包山。三河村：雷庄、新庄两组部分山场。共涉及四个村（居）山场。
上述事实，一审法院已列举充分证据予以证实，所列证据均经庭审举证、质证查证属实。二审期间上诉人华公道及其辩护人对原判认定的失火事实不持异议，且未提�新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为：上诉人华公道因过失行为发生森林火灾，过火有林地面积37.9公顷，其行为已构成失火罪。原判鉴于上诉人华公道归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，自愿认罪，并取得了部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人华公道上诉提出其犯罪情节较轻，具有坦白情节，系初犯、偶犯，赔偿了被害人绝大部分损失且获得他们的谅解等，要求法院从轻处罚的上诉理由及其辩护人的该节辩护意见，由于原判在量刑时均予以考虑，并给予从轻处罚，故上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁晓峰
审 判 员 张 跃
代理审判员 王 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 江石平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑终字第00136号
原公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）华某某，又名华某甲，男，汉族，1969年5月12日出生，安徽省潜山县人，初中文化，农民，家住安徽省潜山县。因涉嫌犯失火罪于2014年1月25日被潜山县森林公安局刑事拘留，同年2月5日经潜山县人民检察院批准由潜山县森林公安局执行逮捕，同年3月20日由潜山县人民检察院决定取保候审。同年5月14日被潜山县人民法院决定逮捕，同日由潜山县公安局执行逮捕。现羁押于潜山县看守所。
辩护人仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
安徽省潜山县人民法院审理潜山县人民检察院指控原审被告人华某某犯失火罪一案，于2014年5月14日作出（2014）潜刑初字第00042号刑事判决，以被告人华某某犯失火罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人华某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年1月24日上午8时许，被告人华某某携带香纸、鞭在源潭居委会“万岁山”老石头宕上边山场，华某某用打火机点燃香纸为其奶奶上腊坟。后附近群众发现该山场冒浓烟，发生森林火灾，致该山场大面积失火。经2014年1月28日潜山县林业调查规划设计室鉴定及2014年4月2日潜山县林业局补充鉴定，过火山场面积为43.9公顷，其中过火有林地面积37.9公顷，荒山面积6公顷。
2014年1月25日潜山县森林公安局的现场勘查笔录证实：此次火灾最先起火点位于源潭居委会踏查，该片山场有八棺坟，与老石头宕相邻，中间相隔有松树与水竹，石头宕位于坟山南边，该八棺坟只有一棺坟（系华某某奶奶坟山）石埤前有新鲜的香纸灰，未发现新鲜鞭渣，且坟山前放有3只活松桠，有2只松桠烧黄，余下七棺坟有六棺有石埤，一棺无石埤，均系“杨氏”坟山，均没有烧香纸痕迹。
2014年4月6日潜山县森林公安局的现场勘查笔录证实：该起火灾过火山场为源潭居委会；张某、张某月合伙承包山，王某节承包山，汪某某部分承包茶场，红建组部分山场。双林村：戴庄组、下庄组部分山场。友爱村：方某某承包山。三河村：雷庄、新庄两组部分山场。共涉及四个村（居）山场。
被告人华某某归案后如实供述了其犯罪事实。案发后，取得了部分被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：被告人华某某的供述，证人华某乙、江某权、江某祥、杨某某的证言，被害人张某、江某勇、张某珍、叶某某、王某端、王某发、方某某、陈某某、田某某、江奇某、江业某、王某节、张某胜的陈述，2014年1月28日潜山县林业调查规划设计室鉴定及2014年4月2日潜山县林业局补充鉴定的鉴定意见，勘验笔录及现场图，归案经过，接受刑事案件登记表及立案决定书，拘留决定书，拘留证，逮捕决定书，逮捕证，取保候审决定书，户籍证明，谅解书，证明等证据。
原判依据上述证据认为，被告人华某某因过失行为发生森林火灾，过火有林地面积37.9公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，自愿认罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，以被告人华某某犯失火罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人华某某不服，以其犯罪情节较轻，具有坦白情节，系初犯、偶犯，赔偿了被害人绝大部分损失且获得他们的谅解等为由提出上诉，认为原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出了与上诉人上诉理由相同的辩护意见，建议二审法院对上诉人予以从轻处罚。
经审理查明：2014年1月24日上午8时许，上诉人华某某携带香纸、鞭在源潭居委会“万岁山”老石头宕上边山场，华某某用打火机点燃香纸为其奶奶上腊坟。后附近群众发现该山场冒浓烟，发生森林火灾，致该山场大面积失火。经2014年1月28日潜山县林业调查规划设计室鉴定及2014年4月2日潜山县林业局补充鉴定，过火山场面积为43.9公顷，其中过火有林地面积37.9公顷，荒山面积6公顷。
2014年1月25日潜山县森林公安局的现场勘查笔录证实：此次火灾最先起火点位于源潭居委会踏查，该片山场有八棺坟，与老石头宕相邻，中间相隔有松树与水竹，石头宕位于坟山南边，该八棺坟只有一棺坟（系华某某奶奶坟山）石埤前有新鲜的香纸灰，未发现新鲜鞭渣，且坟山前放有3只活松桠，有2只松桠烧黄，余下七棺坟有六棺有石埤，一棺无石埤，均系“杨氏”坟山，均没有烧香纸痕迹。
2014年4月6日潜山县森林公安局的现场勘查笔录证实：该起火灾过火山场为源潭居委会；张某、张某月合伙承包山，王某节承包山，汪某某部分承包茶场，红建组部分山场。双林村：戴庄组、下庄组部分山场。友爱村：方某某承包山。三河村：雷庄、新庄两组部分山场。共涉及四个村（居）山场。
上述事实，一审法院已列举充分证据予以证实，所列证据均经庭审举证、质证查证属实。二审期间上诉人华某某及其辩护人对原判认定的失火事实不持异议，且未提供新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为：上诉人华某某因过失行为发生森林火灾，过火有林地面积37.9公顷，其行为已构成失火罪。原判鉴于上诉人华某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，自愿认罪，并取得了部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人华某某上诉提出其犯罪情节较轻，具有坦白情节，系初犯、偶犯，赔偿了被害人绝大部分损失且获得他们的谅解等，要求法院从轻处罚的上诉理由及其辩护人的该节辩护意见，由于原判在量刑时均予以考虑，并给予从轻处罚，故上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁晓峰
审 判 员 张 跃
代理审判员 王 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 江石平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初80号
原告刘锡科，男，1976年4月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人池梁伟，男，1967年7月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告广西鹏博装饰工程有限公司，住所地广西防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸蔚蓝假日二组团25楼2单元16层1602号房。
法定代表人梁鹏。
被告梁鹏，男，1981年2月7日出生，汉族，住河北省定州市。
原告刘锡科诉被告广西鹏博装饰工程有限公司（以下简称鹏博公司）、梁鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘锡科的委托代理人池梁伟到庭参加诉讼。被告鹏博公司、梁鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡科诉称：2015年3月起，被告梁鹏以装饰为幌子，大肆骗取各民工工资和材料商的材料款（原告是其中的材料商之一）。被告梁鹏以鹏博公司的名义聘请不固定的民工，分批次给付部分工钱；同时向不同的材料商拿货，仅给付部分材料款。当各民工或材料商要求其给付工钱或者材料款，均以过几天或未结算工程款为由拒付。2015年9月15日，被告梁鹏承诺在当日给付拖欠的工钱或材料款，但其已于2015年9月14日将公司所有财产偷偷转移后不再露面。随后，梁鹏在欧景蓝湾被发现，其以在欧景蓝湾尚有100套房装修为由，请求债权人给予宽限时间，并当场出具欠条给众债权人，承诺在2015年12月30日还清。之后，各债权人多次打电话要求梁鹏给付拖欠的工钱或材料款，但梁鹏均以各种理由予以拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告鹏博公司、梁鹏支付原告材料款3.1万元；二、被告鹏博公司、梁鹏赔偿原告5天的误工费及交通费共计1000元（200元／天×5天）。原告向本院提交了如下证据：1、收据一份，证明被告梁鹏拖欠原告材料款的事实；2、鹏博公司营业执照、税务登记证手机拍照打印件、梁鹏身份证复印件，证明两被告的主体诉讼资格。本院调取的证据有：帅伟的电话询问录音。
被告鹏博公司、梁鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
原告的证据因具备真实性、合法性及关联性，能够证明本案的案件事实，本院均予以采纳。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告鹏博公司出具收据一张表明：鹏博公司于2015年9月18日确认收到水泥沙材料费36585元，未除借支。被告鹏博公司成立于2015年7月1日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告梁鹏，注册资本200万元，经营范围是室内外装饰装修工程施工的总承包，五金交电、建筑材料的批发兼零售；房地产经纪。公司登记状态处于存续状态。
另查明，原告在2015年5月至9月之间向被告鹏博公司提供水泥沙、红砖和预制板。双方存在30次左右的交易次数，水泥沙款包含了装卸费、运输车费。被告梁鹏指示鹏博公司的员工帅伟进行核准，扣除借支后拖欠材料款3.1万元。
本院认为，本案立案案由为装饰装修合同纠纷，而本案中原告是基于水泥沙材料买卖事实诉请被告支付拖欠的材料款，并不涉及工程项目的装饰装修，故本案案由应为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称、买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原告与被告鹏博公司虽没有签订书面合同，提交的收据也没有写明债权人是原告，但该收据明确了买卖水泥沙材料的事实、欠付材料款数额，且其法定代表人梁鹏对其予以确认，现原告以此作为凭证主张其与被告鹏博公司存在买卖合同关系，被告没有相反的证据足以推翻，应认定原告与被告鹏博公司存在买卖合同关系。原告已履行其供应材料的义务，被告鹏博公司应向原告支付拖欠的材料款3.1万元。被告梁鹏作为被告鹏博公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告要求两被告支付其材料款3.1万元，本院予以支持。对于原告要求两被告赔偿误工费及交通费的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告梁鹏未付清材料款致使原告为实现债权而产生的误工及交通费用，两被告应予以赔偿。但原告不能举证证明其因实现债权而误工减少的收入，也没有提交正式交通票据，应承担举证不能的不利后果。故原告要求两被告赔偿误工费及交通费1000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广西鹏博装饰工程有限公司、梁鹏向原告刘锡科支付材料款3.1万元；
二、驳回原告刘锡科的其他诉讼请求。
案件受理费600元（原告刘锡科已预交），公告费700元，由被告广西鹏博装饰工程有限公司、梁鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费
审 判 长 林国锦
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 覃 艺
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8438号
罪犯陈典辉，男，1988年8月28日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2015年1月13日作出（2015）浔刑二初字第24号刑事判决，认定陈典辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈典辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈典辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈典辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年9月16日起至2022年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16829号
原告刘某某，男，汉族，身份证登记地址广东省兴宁市坭陂镇东联村。
委托代理人凌可文，广东雅尔律师事务所律师。
委托代理人付天麒，广东雅尔律师事务所律师。
被告黎某某，女，汉族，身份证登记地址广东省深圳市龙岗区光雅园.
被告杨某某，女，汉族，身份证登记地址广东省深圳市龙岗区中心城。
委托代理人庞春政，广东冠豪律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告黎某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，被告杨某某在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由原告住所地及合同履行地法院即广东省兴宁市人民法院审理，本院对本案无管辖权，请求本院裁定将案件移送至广东省兴宁市人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原告提交的被告杨某某身份信息，被告的身份证登记地址系深圳市龙岗区中心城，在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条和第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回被告杨某某对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 艾小亮
二〇一六年十二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈树秋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初16829号原告刘某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记地址广东省兴宁市。委托代理人凌某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人赵某，广东某某律师事务所律师。被告杨某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证登记地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人庞某某，广东某某律师事务所律师。被告黎某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证登记地址广东省深圳市龙岗区。原告刘某某诉被告杨某某、黎某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌某某、赵某，被告杨某某委托代理人庞某某到庭参加诉讼，被告黎某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月27日，被告黎某某向原告借款40000元；2015年7月28日，原告与二被告补充签署订了《借款合同》，合同约定借款期限为2015年7月28日至2015年9月28日；若被告黎某某逾期还款则需按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，被告杨某某为连带保证人。合同到期后，二被告未返还借款。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告黎某某向原告偿还借款本金40000元；2、被告黎某某向原告支付违约金10104元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自违约之日起计至还清之日止，暂计至2016年10月18日10104元）；3、被告黎某某支付原告律师费8000元；4、被告杨某某对被告杨某某的上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由二被告承担。被告杨某某辩称，原告主张的利息过高；原告主张的律师费无律师费发票证明。被告黎某某未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2015年7月27日，原告向被告黎某某转账支付借款40000元；2015年7月28日，原告与二被告补签了《借款合同》，合同约定借款期限为2015年7月28日至2015年9月28日；若被告黎某某逾期还款则需按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告杨某某为连带保证人。二被告未返还借款。原告委托律师支付律师费8000元，并向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实由庭审笔录及借款合同、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原告向被告黎某某转账支付借款，被告黎某某与原告补签借款合同，双方形成借款合同法律关系，被告黎某某应按约定返还借款并按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不超过24%的年利率）支付利息并承担因违约给原告造成的律师费、诉讼费损失。被告杨某某作为连带保证人，保证债务尚在保证期间，故被告杨某某应对被告黎某某的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告黎某某于本判决生效之日起三日内返还原告刘某某借款40000元并支付利息，利息以本金40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍（年利率不超过24%）从2015年9月29日起计算至被告还清本金之日止；被告黎某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告律师费支出8000元；被告杨某某对被告黎某某的上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252元及公告费400元（原告均已预缴）；由二被告承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶 斐代理审判员  艾小亮人民陪审员  陈秀英二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈树秋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2426号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵。
委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被告：张柱全，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告张柱全物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 潘艳玲
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第00260-2号
原告钰捷金属制品（上海）有限公司。
被告南通天缘自动车有限公司。
本院在审理原告钰捷金属制品（上海）有限公司与被告南通天缘自动车有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告钰捷金属制品（上海）有限公司以双方已达成调解方案为由，于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钰捷金属制品（上海）有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钰捷金属制品（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费2269元、保全费1600元，合计3869元，由原告钰捷金属制品（上海）有限公司负担。
代理审判员 虞忠红
二〇一四年六月三日
书 记 员 保美娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1245号
原告苏日吐，男，1960年5月23日出生，蒙古族，农民。
被告包德明，男，1979年5月5日出生，蒙古族，农民。
原告苏日吐与被告包德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏日吐到庭参加诉讼，被告包德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏日吐向本院提出诉讼请求：1、要求被告包德明偿还借款3200.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告包德明于2015年12月1日从原告苏日吐借款3200.00元，约定月利率为2%，定于2016年8月1日前偿还，并向原告出具一枚借据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款3200.00元。
在诉讼过程中，原告苏日吐增加诉讼请求为：借款之日即2015年12月1日起要求被告利息依约定按月利率2%计算支付至还清为止。
被告包德明未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告苏日吐围绕诉讼请求依法提交了被告包德明向其出具的一枚借据。因被告未出庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告苏日吐与被告包德明之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚借据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。在诉讼过程中，原告要求被告依约定按月利率2%计算支付借期内和逾期利息符合法律规定，应予支持。被告理应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包德明于本判决生效十日内偿还原告苏日吐借款本金人民币3200.00元；
二、如果被告未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，借款之日即2015年12月1日起利息按年利率24%（月利率2%）计算支付至还清为止。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告包德明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 潇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1434号
上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199520379057。
被上诉人（原审原告）：何小妹，女，1962年9月26日生，汉族，住江西省南昌市。
何小妹与南昌市第一建筑工程公司（以下简称：南昌一建公司）民间借贷纠纷一案，南昌一建公司不服南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南昌一建公司上诉称：本案借款系萍乡分公司章金云个人借款，一审认定事实错误，本案应追加章金云、刘强为被告。理由为借款系付至胡玲、龚云淋账户，并非上诉人指定账户，该借款用途与上诉人无关；萍乡分公司系章金云个人承包，宜春分公司系刘强个人承包，分公司没有对外融资、借款的权利；章金云、刘强是本案的实际借款人，也只有章金云、刘强参与了本案诉讼，才能查明借款归还和利息约定情况，维护借款双方的合法权益，也更有利于被上诉人实现债权。一审判决将原本属于章金云、刘强个人的债务强加给国有企业的上诉人，对章金云、刘强实际借款用款的事实不顾，损害了上诉人的利益，也必将造成国有资产的流失，显然是错误的。另本案借款双方无利率约定，一审判决与事实不符。理由为本案实际借款人为章金云、刘强，应按自然人之间借贷纠纷认定为无息借款；在实际借款人章金云、刘强未参与本案诉讼的情况下，有关利率情况无法确定，即使将实际还款认定为归还利息，也只能认定借款存在利息，也不能据此认定借款双方对利息作了明确的约定，更不能以此利率标准作为本案判决依据，一审确定的月息一分五，远高于银行贷款利率，显然错误。宜春分公司在2015年7月、2016年3月归还了本金152000元，被上诉人也认可，这表明被上诉人已同意仅归还本金，被上诉人不能再提出利息请求。据此，请求二审法院：1、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初240号民事判决，驳回被上诉人何小妹对上诉人偿还借款及利息的诉讼请求或发回重审，追加实际借款人章金云、刘强为被告；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人何小妹答辩恳请维持一审判决。
何小妹向一审法院起诉请求：请求1、依法判决南昌一建公司支付借款720000元；2、依法判决南昌一建公司从2013年5月起至付清借款之日止的全部利息（按月利率1.5%计算）；3、本案诉讼费用由南昌一建公司承担。
一审法院认定事实：南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司和南昌市第一建筑工程公司宜春分公司是南昌一建公司内设机构，均未办理工商登记。2008年7月8日至2012年3月28日，南昌市第一建筑工程公司宜春分公司出具4张收据给何小妹，载明收到集资款400000元。2008年7月至2011年5月27日，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司出具4张收据给何小妹，载明收到借款320000元。此后，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司向何小妹按月息1.5%按季度支付利息至2014年9月。南昌市第一建筑工程公司宜春分公司向何小妹按月息1.5%按季度支付利息至2013年9月。另查明：南昌市第一建筑工程公司宜春分公司于2015年7月向何小妹还款112000元，2016年3月向何小妹还款40000元。
一审法院认为，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司和南昌市第一建筑工程公司宜春分公司向何小妹借款，并出具收据载明收款事由为借款和集资款，双方已建立借款关系。南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司和南昌市第一建筑工程公司宜春分公司系南昌一建公司内设机构，且未办理公司登记，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，其债务应由南昌一建公司承担，故南昌一建公司关于“本案借款是萍乡分公司和宜春分公司负责人个人借款，应驳回何小妹起诉”的抗辩意见，不予采纳。至于利息，虽然收据上未约定利息，但南昌一建公司的萍乡分公司和宜春分公司按季度支付利息多年，故对南昌一建公司辩称本案应按无息借款处理的意见不予采纳。因借款双方未约定借款期限，何小妹可随时要求归还借款，现何小妹要求南昌一建公司归还借款568000元（720000元-112000元-40000元）及利息的诉请，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：南昌市第一建筑工程公司于本判决生效后十日内支付何小妹借款568000元及利息（其中本金320000元，自2014年10月1日至款清之日止，按月利率1.5%计算；其中本金248000元，自2013年10月1日至款清之日止，按月利率1.5%计算）。本案由何小妹预交的案件受理费12800元，由南昌一建公司承担，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，上诉人南昌一建公司和被上诉人何小妹均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一、本案借款主体系南昌市第一建筑工程公司宜春分公司及萍乡分公司还是刘强及章金云？二、本案借款是否约定了利息？
关于本案借款主体问题。本院认为，南昌市第一建筑工程公司宜春分公司向何小妹出具了四张《收据》、南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司向何小妹出具了四张《收据》，系确认收到何小妹的借款的意思表示，应当认定南昌市第一建筑工程公司宜春分公司及萍乡分公司与何小妹之间形成民间借贷法律关系。上诉人南昌一建公司主张实际借款人系刘强及章金云，但南昌市第一建筑工程公司宜春分公司及萍乡分公司出具的《收据》上却并没有刘强或章金云的签字，上诉人南昌一建公司也未能提供证据证明刘强及章金云系本案的实际借款人，故对其主张本院不予支持。因南昌市第一建筑工程公司宜春分公司及萍乡分公司系南昌一建公司的分支机构，没有法人资格，一审法院认定由南昌一建公司承担南昌市第一建筑工程公司宜春分公司及萍乡分公司借款的偿还责任并无不当。
关于本案是否约定利息的问题。本院认为，在南昌市第一建筑工程公司宜春分公司及萍乡分公司收取何小妹的借款后，其通过龚云淋及胡玲的银行账户定期向何小妹转入款项，金额与何小妹主张的月利率相吻合，一审法院认定本案借款存在利息的约定并按月利率1.5%支付欠息也并无不当。上诉人主张本案借款不存在利息的约定，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人南昌一建公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人南昌市第一建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 芸
审判员 刘玉秋
审判员 王晶晶
二〇一七年八月十六日
书记员 江 垚
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3686号
原告：泰州中环地产顾问有限公司,住所地泰州市海陵区永泰路192号二楼。
法定代表人：刘生旺，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告:窦和庆。
原告泰州中环地产顾问有限公司（以下简称中环公司）诉被告窦和庆居间合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员钱菲适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告中环公司之委托诉讼代理人任冰星、被告窦和庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中环公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付中介费77700元；2、判令被告支付原告律师费6200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告经原告介绍与买方第三人陈xx就买卖位于泰州市海陵区凤凰花园15幢03室建筑面积为239.13㎡的私有住宅签订《泰州市房地产转让合同》。合同签订当日，第三人陈xx通过原告银行账户向被告支付定金100000元。原告多次向被告索要中介费未果。故原告依据《泰州市房地产转让合同》第四条第4项，第5项的约定提起本案诉讼。
被告窦和庆辩称，被告与第三人确实通过原告介绍签订案涉《泰州市房地产转让合同》。但该合同因买方单方解除合同最终未能达成。合同签订当天买方向被告支付100000元定金。后买方于2016年4月29日口头通知、2016年6月16日向被告发出书面通知要求单方解除合同。该通知当时也发给了中介方原告。后买卖双方及中介方在原告会议室协商此事，当时原告方提出方案称因房产转让合同未能实际履行，就不收取被告的业务费，原本由被告收取买方的10万元定金由被告自行退还给买方。故被告认为相应事情已经处理完毕，直至原告提起诉讼被告才知道原告继续向被告索要中介费。另案涉合同仅约定买卖双方各承担成交价的1.5%，且该合同是原告提供的格式合同，当时被告也没有细看，相应空白处都是原告工作人员填写，被告认为原告向被告主张77700元不合理。另原告认为合同应理解为房屋交易成交后才由中介方收取中介费。现系买方单方通知解除合同，不应当由被告承担相应费用。
原告中环公司为证明自己的诉讼请求成立，向本院提交下列证据：
证据一、《泰州市房地产转让合同》一份，证明2016年11月24日在原告主持下买卖双方签订该合同，合同对中介费及发生诉讼费、律师费进行了约定。按照合同约定，原告应收取的中介费应在违约方支付定金中支付，现定金已支付给被告，故应由被告支付费用。
证据二、银行打款凭证1张，证明被告已经收取定金。
证据三、委托代理合同及发票1份，证明原告支出的律师费用。
被告窦和庆为证明其辩称事由，向本院提交解除合同通知书一份。
经法庭组织质证，被告窦和庆对原告提交的全部证据没有异议，但认为合同第八条载明合同应在交接结束后终止。案涉合同并未履行结束，当时原告明确表明因为合同没有继续履行，由原告将定金将退还买方，原告收取中介费，了结此时。原告间隔这么长时间来主张中介费是不合理的。且因为合同没有实际履行，不应当按照成交价的1.5%确定中介费。因为被告仅收到100000元，故被告只能支付被告负责的1.5%。
原告中环公司对原告提交的的通知书没有异议，认为买卖双方在原告组织下签订由买方单方提出的解除合同通知。
经审理查明，经审理查明，2016年4月24日，转让方（甲方）窦和庆、周克芹与受让方（乙方）案外人陈xx、中介方（丙方）中环公司签订“泰州市房地产转让合同”一份约定，甲方自愿将自有的坐落于泰州市xx室的房产转让予乙方；房屋总成交价为2590000元；合同签订时乙方支付甲方购房定金100000元。合同对交易流程、付款方式、各方权利义务、违约责任等进行了约定。合同第四条第4款“丙方应得中介代理费”载明，甲方承担成交价的1.5%，乙方承担成交价的1.5%；于合同签订时付清。合同履行过程中，若有一方违约而造成合同终止，丙方应得的全部中介费正常收取，在违约方支付对方的违约金（含定金）中支付，不足部分由甲、乙双方各付一半，守约方有向违约方追讨的权利。合同第四条第5款约定，如任何一方不履行按时给付中介费的义务，须按日千分之一向丙方支付逾期付款违约金，并承担丙方因实现债权所产生的一切费用，含诉讼费、律师代理费等。当日，案外人陈xx向被告窦和庆交付定金100000元。2016年6月16日，陈xx向被告窦和庆发出“解除通知书”一份称合同签订后，买方已于2016年4月29日口头通知买方解除上述合同，同时也口头通知中介方；现书面通知要求解除双方之间订立的《泰州市房地产转让合同》。
原、被告确认，被告后另行委托他方对外出售了案涉房屋；本案被告并未退还案外人陈xx已收定金100000元。
后原告认为被告未按约向原告支付代理费，委托江苏东进信宇律师事务所提起本案诉讼，并支付律师代理费6200元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告方作为中介方促成被告与案外人签订了案涉《泰州市房地产转让合同》。其后虽因合同卖方通知，原告与合同卖方合意解除上述合同。但合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。案涉合同第四条第4款明确约定，因一方违约造成合同终止的情形下，中介方应得的全部中介费正常收取，并在违约方支付对方的违约金（含定金）中支付。案涉合同约定由买卖双方分别承担成交价1.5%的中介代理费，故原告应收中介代理费为77700元。本案被告确认在买卖双方解除后合同后并未退还收取买方支付的100000元定金，被告应当从中支付应给付原告的中介费。被告辩称，原、被告及合同买方在解除合同时共同协商确定，被告不退还买方定金，原告不收取中介费终结案涉合同的全部事项；但未能提交任何证据予以证实其该项抗辩陈述。故本案中，原告要求被告给付中介费77700元的诉讼请求，本院予以支持。
合同第四条第5款约定，不履行中介费义务的一方，应当承担中介方含诉讼费、律师代理费等因实现债权产生的一切费用。本案被告未按约在合同买方支付的违约金（即定金）中支付应给付原告的中介费，则原告因向被告主张债权而支出的相应律师代理费，应由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告窦和庆于本判决书生效之日起十日内给付原告泰州中环地产顾问有限公司居间服务费人民币77700元，同时赔偿原告律师代理费损失人民币6200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1898元，依法减半收取人民币949元，由被告窦和庆负担（原告已预交949元，被告于本判决书生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1898元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审判员 钱菲
二〇一七年九月十五日
书记员 邓洁
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初608号
原告：甘国志，男，1981年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：桃源县陬市镇酒铺岗村民委员会，住所地湖南省桃源县。
原法定代表人：费桃源，该村民委员会原主任。
现法定代表人：田正友，该村民委员会主任。
被告：桃源县桃源县陬市镇酒铺岗村一大组（原毛家桥村二组），住所地湖南省桃源县。
负责人陈其军，该村民小组组长。
原告甘国志与被告桃源县陬市镇酒铺岗村民委员会、桃源县桃源县陬市镇酒铺岗村一大组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告甘国志及其委托诉讼代理人童志军，被告桃源县陬市镇酒铺岗村民委员会的法定代表人费桃源（第一次）、田正友（第二次），被告桃源县桃源县陬市镇酒铺岗村一大组的负责人陈其军均到庭参加了诉讼，原告甘国志于2017年8月15日在庭审过程中以其自行协商解决为由向本院提出撤回对桃源县陬市镇酒铺岗村民委员会、桃源县桃源县陬市镇酒铺岗村一大组的起诉。
本院认为，甘国志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许甘国志撤回对桃源县陬市镇酒铺岗村民委员会、桃源县桃源县陬市镇酒铺岗村一大组的起诉。
审 判 长 王文妍
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 孙江波
二〇一七年八月十五日
代理书记员 文霖菁
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初2510号
原告：王聪。
委托诉讼代理人：唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。
被告：红岭创投电子商务股份有限公司。
法定代表人：周世平，董事长。
委托诉讼代理人：梁俊丽，女，该公司员工。
本院在审理原告王聪诉被告红岭创投电子商务股份有限公司悬赏广告纠纷一案的过程中，被告红岭创投电子商务股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告红岭创投电子商务股份有限公司的主要营业地为深圳市福田区XXXX，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的相关规定，本案应当移送至深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”而本院前往深圳市前海商务秘书有限公司对被告红岭创投电子商务股份有限公司的实际办公地址进行了调查核实，根据深圳市前海商务秘书有限公司回复被告红岭创投电子商务股份有限公司的实际办公地址为深圳市福田区XXXX，故被告红岭创投电子商务股份有限公司的主要办事机构所在地亦应在福田区。被告红岭创投电子商务股份有限公司提出的管辖权异议理由成立，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应移送被告红岭创投电子商务股份有限公司主要办事机构所在地法院即深圳市福田区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告红岭创投电子商务股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 柳 波
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘锐（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初2510号原告：王聪。委托诉讼代理人：唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。被告：红岭创投电子商务股份有限公司。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人：梁俊丽，女，该公司员工。本院在审理原告王聪诉被告红岭创投电子商务股份有限公司悬赏广告纠纷一案的过程中，被告红岭创投电子商务股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告红岭创投电子商务股份有限公司的主要营业地为深圳市福田区XXXX，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的相关规定，本案应当移送至深圳市福田区人民法院管辖。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”而本院前往深圳市前海商务秘书有限公司对被告红岭创投电子商务股份有限公司的实际办公地址进行了调查核实，根据深圳市前海商务秘书有限公司回复被告红岭创投电子商务股份有限公司的实际办公地址为深圳市福田区XXXX，故被告红岭创投电子商务股份有限公司的主要办事机构所在地亦应在福田区。被告红岭创投电子商务股份有限公司提出的管辖权异议理由成立，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应移送被告红岭创投电子商务股份有限公司主要办事机构所在地法院即深圳市福田区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告红岭创投电子商务股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 柳 波二〇一七年三月二十一日书记员 刘锐（兼）
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0303执54号
康某某、时某某：
康某某于2018年01月15日申请执行时某某离婚纠纷一案，按照本院（2017）豫0303民初2444号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：房屋所有权已完成变更。
特此通知
二〇一八年三月一日
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初110号
原告王兴容，女，1962年7月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告遵义市红花岗区人民政府。
法定代表人钟正萌，区长。
委托代理人马东，红花岗区征收补偿管理中心副主任。
委托代理人彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义市人民政府。
法定代表人魏树旺，市长。
委托代理人罗雪，遵义市人民政府法制办工作人员。
委托代理人胡禁，贵州与之律师事务所律师。
本院在审理原告王兴容诉被告遵义市红花岗区人民政府、遵义市人民政府不服国有土地上房屋征收决定及复议决定一案过程中，原告称其已与被告遵义市红花岗区人民政府达成征收补偿协议，本案无继续诉讼必要，于2017年7月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王兴容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴容负担。
审 判 长 方 兵
审 判 员 李永华
人民陪审员 孙福安
二〇一七年八月三日
书 记 员 张晓丽
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第446号
罪犯陈大扑，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于2010年11月22日作出（2010）烟莱刑初字第130号刑事判决，以被告人陈大扑犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金一万五千元，刑期自2010年6月9日起至2016年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现有余刑2年9个月8天，并有考核积分79.5分，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2012年监区级改造积极分子一次、2013年度监区级改造积极分子一次，在分级处遇中属普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
经本院审理查明，罪犯陈大扑在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯陈大扑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈大扑准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年6月9日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1176号
原告刘金义。
委托代理人范菲，山东××律师事务所律师。
被告张保林。
被告刘丽娟。
原告刘金义诉被告张保林、刘丽娟民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金义的委托代理人范菲到庭参加诉讼，被告张保林、刘丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金义诉称，被告张保林经被告刘丽娟担保，于2012年1月15日借原告现金500000元，约定2012年2月14日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒付。请求依法判令被告偿还借款500000元，并自2012年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告张保林、刘丽娟提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月15日，被告张保林经被告刘丽娟担保，向原告借款500000元，双方签订借款合同一份，约定借款月利率2％，借款期限至2012年2月14日止，若不能按时归还，则按借款总额每日1％支付违约金。当日，原告将借款支付给被告，两被告出具借据一份，载明：担保人承担连带责任，担保期限二年。同年2月14日，原、被告协商借款延期一个月。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借款合同、中国工商银行个人业务凭证、借据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告张保林向原告借款后未按约定时间返还，原告要求其返还借款的主张，有原、被告签订的借款合同、借据予以证实，事实清楚，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿及违约责任。被告未按约还款，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘丽娟作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张保林追偿。被告未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保林返还原告刘金义借款500000元；
二、被告张保林按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告刘金义逾期利息（500000元，自2012年3月15日起计算至本判决生效之日）；
三、被告刘丽娟对上述款项承担连带清偿责任。被告刘丽娟承担保证责任后，有权向被告张保林追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年五月八日
书记员 刘晓燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第686号
罪犯李燎，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2011年4月19日作出（2011）重铁刑初字第35号刑事判决，以被告人李燎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年6月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李燎能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李燎，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李燎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李燎减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第1255号
原告龙贤春，女，汉族，1956年11月1日生，住江西省九江市都昌县。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告罗昭恭，男，汉族，1991年11月8日生，住江西省九江市都昌县。
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人保都昌公司），住所地都昌县都昌镇东风大道121号。
代表人刘洪，该公司经理。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2014年09月25日受理原告龙贤春诉被告罗昭恭、人保都昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹开亮适用简易程序进行了独任公开审理，原告及委托代理人程茂林、被告罗昭恭、人保都昌公司委托代理人刘祖文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年04月30日20时许，被告罗昭恭驾驶赣G6N9**轻型普通货车在都中路大树乡玉阶村路段将原告撞伤并掉落金耳环一只。原告受伤住院治疗92天后出院，经鉴定构成十级伤残。该事故车辆在被告人保都昌公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告依法赔偿原告龙贤春各项损失74980.60元。
被告罗昭恭辩称：医药费都是我垫付的，我的车保险了，要求保险公司赔偿。
被告人保都昌公司辩称：1、护理费无异议，2、营养费、住院伙食补助过高，3、误工费若原告提供证据真实，计算50元每天，伤残赔偿金应适用农村标准，4、鉴定费、诉讼费不承担，交通费无证据，5、财产损失无法定机关证据证明是在本次事故中损失，精神抚慰金2000元一级。6、医药费扣减20%非医保用药。
经审理查明：2014年04月30日20时许，被告罗昭恭驾驶赣G6N9**轻型普通货车由中馆往都昌县城方向行驶，行至都中路大树乡玉界村路段时，因车速过快，以致撞上正在横穿公路的行人龙贤春，造成原告龙贤春受伤的交通事故。原告当即被送至都昌县人民医院治疗，期间发现遗失金耳环一只，原告住院92天后出院，医疗费由被告罗昭恭支付，出院医嘱休息3周、加强营养。原告的伤情经都昌县公安局交通管理大队委托九江正青法医学司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见是原告龙贤春颅脑损伤伤残等级评定为十级。
本事故经都昌县公安局交通管理大队出具的都公交认字（2014）第0102号道路交通事故认定书，认定被告罗昭恭承担全部责任。
该事故车辆由被告罗昭恭在被告人保都昌公司投保了交强险和30万元的第三者责任险及不计免赔特约险。
原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令被告依法赔偿原告龙贤春各项损失74980.60元。
上述事实有当事人的陈述，原告的身份证及复印件、工作证明、工资表、工作单位的营业执照、组织机构代码证、都昌县公安局交通管理大队出具的都公交认字（2014）第0102号《道路交通事故认定书》，医疗费发票、出院记录、疾病证明书、九江正青法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、中贵黄金收据、被告罗昭恭的驾驶证、行驶证、保单二份等证据证明，足以认定。
本院认为，原告龙贤春因交通事故受伤，要求被告赔偿有关损失符合法律规定，本院予以支持；由于被告罗昭恭在被告人保都昌公司为赣G6N9**轻型普通货车投保了交强险和30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，故原告的损失先由被告人保都昌公司在交强险的各项限额内赔付，超出部分由被告人保都昌公司在商业第三者责任险内赔付。原告虽是农业家庭户口，但在都昌县城鲤鱼服饰有限公司工作一年以上，其伤残赔偿金按江西省城镇居民标准计算，误工损失按其提供的证明月薪1500元计算。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对本案原告的损失酌定如下：
一、医疗费20857.93元；
二、住院伙食补助费92天×20元／天=1840元；
三、营养费92天×24元／天=2208元；
四、误工费（92天＋21天）×1500元／月÷30=5650元；
五、护理费92天×87.8元／天=8077.6元；
六、伤残赔偿金21873元／年×20年×10%=43764元；
七、精神损害抚慰金2000元；
八、鉴定费700元；
九、交通费酌定500元；
十、财产损失910元。
以上合计人民币86489.53元。其中被告龙贤春承担（20857.93-10000）×20%＋700=2871.59元；人保都昌公司承担86489.53－2871.59=83617.94元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告龙贤春各项损失人民币65631.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性支付被告罗昭恭垫付款人民币17986.34元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元减半收取，由被告罗昭恭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 洋
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1380号
申请执行人吴成景，男，1968年11月17日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人徐玉蓉，女，1969年12月21日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣，董事长。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司。住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人吴成景、徐玉蓉与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人吴成景、徐玉蓉于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司除本院另案查封的相关财产外无其他财产可供执行。申请执行人吴成景、徐玉蓉也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人吴成景、徐玉蓉尚未受偿的债权65177.55元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第2365号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，待另案处置完毕被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的相关财产后，参与分配程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁仁伟
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5937号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田艳霞，系该公司职工。
被告：张利飞，男。
被告：杜利军，男。
被告：张海军，男。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张利飞、杜利军、张海军金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年7月28日起诉至我院，于2017年9月26日向本院提出申请，请求撤回对被告张利飞、杜利军、张海军的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2900元，免予收取。
审判员 冯耀武
二〇一七年九月二十七日
书记员 何 平
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初1276号
原告：赵飞飞，汉族，正宁县人，农民。
被告：李西霞，汉族，农民，正宁县人。
本院在审理原告赵飞飞诉被告李西霞民间借贷纠纷一案中，原告赵飞飞于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵飞飞自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵飞飞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵飞飞负担。
审判员 许西洲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 雷亚静