wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02123-2号
原告贾雪艳等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第123号
河北省武安市人民法院刑事判决书
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人申某甲，男，1986年7月19日出生，汉族，初中文化，河北省武安市人。2012年11月2日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，同年12月4日被武安市公安局取保候审。2013年6月6日被本院决定取保候审。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人申某甲犯交通肇事罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派助理检察员赵波、孙宇文秀出庭支持公诉。被告人申某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2012年10月30日18时许，被告人申某甲驾驶冀DA35**号普通货车沿武安市磁阳线由北向南行驶至314省道宝华洗煤厂门口处，与前方同方向行驶的赵全有驾驶的电动自行车相撞，造成赵全有死亡、车辆损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队认定，被告人申某甲负此事故全部责任。
上述事实，被告人申某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某某、申某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；武安市公安局物证鉴定室分析意见书、法医学尸体检验报告、法医物证检验鉴定书；被告人申某甲驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书；被告人申某甲供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申某甲自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人申某甲属过失犯罪，对其适用缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。公诉机关对被告人申某甲在有期徒刑六个月至有期徒刑二年幅度内量刑的建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人申某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李入方
二〇一三年六月十八日
书记员 张卫东
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0529民特2号
申请人：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市城步苗族自治县儒林镇新田路71号。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。
被申请人：黄秀云，男，住湖南省城步苗族自治县儒林镇。
申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司（以下简称城步农商行）与被申请人黄秀云申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
城步农商行称，原城步苗族自治县农村信用合作联社于2014年1月10日经改制成立湖南城步农村商业银行股份有限公司，原城步苗族自治县农村信用合作联社的债权债务由城步农商行承接。2012年10月9日，债务人杨文超因做生意缺少资金与原城步苗族自治县农村信用合作联社茅坪信用社签订《个人贷款合同》，合同约定：借款30万元，期限36个月，月利率9.3501‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。被申请人黄秀云以其位于本县儒林镇青年路123号的房屋为该笔借款提供担保，并与申请人城步农商行签订了编号为（1885090600）抵字[2012]第00000013号《抵押合同》，办理了抵押权登记。抵押合同约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。申请人城步农商行按合同约定向债务人杨文超发放了30万元借款，现借款到期，杨文超仍欠申请人城步农商行借款本金145792.47元、截止至2016年8月1日的利息56682.46元。故申请人城步农商行请求拍卖被申请人黄秀云位于城步苗族自治县儒林镇青年路123号房屋，以拍卖房屋的价款优先受偿145792.47元本金、自借款之日起至本金清偿之日止的利息、及申请人为实现抵押权产生的诉讼费、拍卖费、评估费等开支。
黄秀云称，其为杨文超借款提供担保属实，愿意尽快还清所欠本息。
本院经审查认为，申请人与债务人杨文超的金融借贷关系合法有效，债务人杨文超应按约偿还借款本息，其未按约偿还借款本息构成违约应当承担违约责任。被申请人黄秀云以其房产为债务人杨文超的该笔贷款提供抵押担保，其与原城步苗族自治县农村信用合作联社订立的《抵押合同》合法、有效，该抵押担保物权进行了抵押权登记，申请人城步农商行已依法取得抵押担保物权，在其对债务人杨文超享有的债权范围内就抵押财产享有优先受偿权。故申请人城步农商行的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖被申请人黄秀云位于湖南省城步苗族自治县儒林镇青年路123号的房屋，并以拍卖房屋的价款优先偿还债务人杨文超在申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司的145792.47元借款本金、自借款之日起至本金清偿之日止的利息及为实现抵押权产生的诉讼费、拍卖费、评估费等开支。
申请费3215.85元，由被申请人黄秀云负担，由被申请人黄秀云直接支付给申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司，法院对申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司预交的申请费不再退费。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 肖卫楚
审 判 员 饶 琼
审 判 员 尹丽芳
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 陆嘉均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0529民特2号申请人：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市城步苗族自治县儒林镇新田路71号。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。被申请人：黄秀云，男，住湖南省城步苗族自治县儒林镇。申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司（以下简称城步农商行）与被申请人黄秀云申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。城步农商行称，原城步苗族自治县农村信用合作联社于2014年1月10日经改制成立湖南城步农村商业银行股份有限公司，原城步苗族自治县农村信用合作联社的债权债务由城步农商行承接。2012年10月9日，债务人杨文超因做生意缺少资金与原城步苗族自治县农村信用合作联社茅坪信用社签订《个人贷款合同》，合同约定：借款30万元，期限36个月，月利率9.3501‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。被申请人黄秀云以其位于本县儒林镇青年路123号的房屋为该笔借款提供担保，并与申请人城步农商行签订了编号为（1885090600）抵字[2012]第00000013号《抵押合同》，办理了抵押权登记。抵押合同约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。申请人城步农商行按合同约定向债务人杨文超发放了30万元借款，现借款到期，杨文超仍欠申请人城步农商行借款本金145792.47元、截止至2016年8月1日的利息56682.46元。故申请人城步农商行请求拍卖被申请人黄秀云位于城步苗族自治县儒林镇青年路123号房屋，以拍卖房屋的价款优先受偿145792.47元本金、自借款之日起至本金清偿之日止的利息、及申请人为实现抵押权产生的诉讼费、拍卖费、评估费等开支。黄秀云称，其为杨文超借款提供担保属实，愿意尽快还清所欠本息。本院经审查认为，申请人与债务人杨文超的金融借贷关系合法有效，债务人杨文超应按约偿还借款本息，其未按约偿还借款本息构成违约应当承担违约责任。被申请人黄秀云以其房产为债务人杨文超的该笔贷款提供抵押担保，其与原城步苗族自治县农村信用合作联社订立的《抵押合同》合法、有效，该抵押担保物权进行了抵押权登记，申请人城步农商行已依法取得抵押担保物权，在其对债务人杨文超享有的债权范围内就抵押财产享有优先受偿权。故申请人城步农商行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖被申请人黄秀云位于湖南省城步苗族自治县儒林镇青年路123号的房屋，并以拍卖房屋的价款优先偿还债务人杨文超在申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司的145792.47元借款本金、自借款之日起至本金清偿之日止的利息及为实现抵押权产生的诉讼费、拍卖费、评估费等开支。申请费3215.85元，由被申请人黄秀云负担，由被申请人黄秀云直接支付给申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司，法院对申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司预交的申请费不再退费。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  肖卫楚审 判 员  饶 琼审 判 员  尹丽芳二〇一六年十二月十四日代理书记员  陆嘉均附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1032号
原告：何俊美，女，1972年4月4日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。
被告：魏林，男，1977年6月24日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘静静，女，1984年1月25日出生，汉族，现住桓台县。
被告：郭建业，男，1979年10月8日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告何俊美与被告魏林、被告刘静静、被告郭建业民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊美的委托诉讼代理人祝超、被告郭建业的委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼。被告魏林、被告刘静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本息256000元。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年11月14日，被告魏林以家庭用款向原告借款20万元，并写下借据一份。同时被告刘静静、被告郭建业对借款提供连带责任保证。后经多次催要未果，为此起诉。
被告魏林、被告刘静静未提交答辩意见。
被告郭建业辩称，1、原告提交的担保借款合同缺少合同必备要件：出借人、借款利息、借款期限、签约日期等均空白。缺少法律规定的必备要件，属于无效合同。所以，该证据中约定事项均无效。2、原告提交的担保借款合同中，后边落款“借款人：魏林借款人配偶：刘静静”，从该证据分析：魏林、刘静静均系借款人。而原告起诉：魏林系借款人，刘静静系保证人。这是根据原告提交的借据而来，说明原告对自己提交的担保借款合同的否定性。所以，这与原告起诉的借款无任何关联性。3、在原告担保借款合同无效或者不能作为该案认定事实的依据的情况下，仅能依据原告提交的借据作为被告郭建业是否承担责任的依据。在庭审中，原告代理人认可主债务人和主债权人约定的2个月的使用期限，根据担保法第26条，连带责任保证的保证人与债权人未约定担保期的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。所以，被告郭建业免除保证责任。
综上，请求法庭驳回原告何俊美对被告郭建业的诉求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，被告魏林向原告借款200000元，并为原告出具借据一份，内容为：今借到何俊美人民币现金200000元（大写：贰拾万元整），借款利率为2%/月，被告魏林在借款人处签字捺印，被告刘静静、郭建业在保证人处签字捺印。该借据中未约定保证方式。庭审中，原告主张借款时口头约定借款期限为二个月，即自2015年11月14日起至2016年1月13日止，提交担保借款合同一份，该合同中，出借人处未署名，借款人为本案被告魏林，被告魏林签字捺印，被告刘静静在借款人配偶处签字捺印并书写“同意担保”及身份证号码，被告郭建业在该合同保证人处签字捺印及书写身份证号码。原告用借据及合同证实借款及保证的真实性。被告郭建业质证后认为，该合同无借款时间，无出借人，与涉案借款无关联性。同日，原告通过户名为金利在中国建设银行桓台县支行的账户向被告魏林转账191000元，并在庭审中陈述交付现金9000元，原告为证实其主张，提交了建设银行账户交易明细，经审查，金利所使用的账户在转账后尚有余额7500余元。
另查明，原告主张经济损失，系以200000元为本金，自2015年11月14日起计算至2017年4月14日止，按月息2%计算，计利息68000元，原告主张56000元。
被告魏林与被告刘静静于2004年3月12日登记结婚，2015年12月25日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏林向原告借款，并为原告出具借据，同时，由原告银行转账明细证实借款交付事实的存在，对双方借款的事实，本院予以确认。被告向原告借款200000元，原告转账支付191000元，辩称交付现金9000元，该交易习惯不符合日常规律，故本院确认本案借款标的为191000元，被告魏林应当偿还。由于被告魏林逾期偿还，原告计算的经济损失，应以此为标的，自2015年11月14日起计算至2017年4月14日止，按双方约定月息2%计算。原告主张经济损失56000元，不超出法律规定范围，本院予以支持。被告刘静静、被告郭建业作为保证人在借据中签字，其保证期间应当从借款发生之日起开始计算。原告与被告魏林口头约定借款期限为二个月，该保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告向本院主张权利时，已超出保证人的保证期间，保证人免除保证责任，故对原告诉求被告郭建业、刘静静承担保证责任的请求，本院不予支持，原告提交的担保借款合同，被告郭建业质证后存有异议，且合同中出借人处没有出借人署名，不能确认合同的相对人，故对该担保借款合同，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏林偿还原告何俊美借款191000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告魏林支付原告何俊美利息56000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告何俊美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取计2570元，诉讼保全费1845元，由被告魏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院
审判员 岳乃海
二〇一七年六月一日
书记员 郝灵姗
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初1032号原告：何俊美，女，1972年4月4日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。被告：魏林，男，1977年6月24日出生，汉族，现住桓台县。被告：刘静静，女，1984年1月25日出生，汉族，现住桓台县。被告：郭建业，男，1979年10月8日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。原告何俊美与被告魏林、被告刘静静、被告郭建业民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊美的委托诉讼代理人祝超、被告郭建业的委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼。被告魏林、被告刘静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本息256000元。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年11月14日，被告魏林以家庭用款向原告借款20万元，并写下借据一份。同时被告刘静静、被告郭建业对借款提供连带责任保证。后经多次催要未果，为此起诉。被告魏林、被告刘静静未提交答辩意见。被告郭建业辩称，1、原告提交的担保借款合同缺少合同必备要件：出借人、借款利息、借款期限、签约日期等均空白。缺少法律规定的必备要件，属于无效合同。所以，该证据中约定事项均无效。2、原告提交的担保借款合同中，后边落款“借款人：魏林借款人配偶：刘静静”，从该证据分析：魏林、刘静静均系借款人。而原告起诉：魏林系借款人，刘静静系保证人。这是根据原告提交的借据而来，说明原告对自己提交的担保借款合同的否定性。所以，这与原告起诉的借款无任何关联性。3、在原告担保借款合同无效或者不能作为该案认定事实的依据的情况下，仅能依据原告提交的借据作为被告郭建业是否承担责任的依据。在庭审中，原告代理人认可主债务人和主债权人约定的2个月的使用期限，根据担保法第26条，连带责任保证的保证人与债权人未约定担保期的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。所以，被告郭建业免除保证责任。综上，请求法庭驳回原告何俊美对被告郭建业的诉求。本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，被告魏林向原告借款200000元，并为原告出具借据一份，内容为：今借到何俊美人民币现金200000元（大写：贰拾万元整），借款利率为2%/月，被告魏林在借款人处签字捺印，被告刘静静、郭建业在保证人处签字捺印。该借据中未约定保证方式。庭审中，原告主张借款时口头约定借款期限为二个月，即自2015年11月14日起至2016年1月13日止，提交担保借款合同一份，该合同中，出借人处未署名，借款人为本案被告魏林，被告魏林签字捺印，被告刘静静在借款人配偶处签字捺印并书写“同意担保”及身份证号码，被告郭建业在该合同保证人处签字捺印及书写身份证号码。原告用借据及合同证实借款及保证的真实性。被告郭建业质证后认为，该合同无借款时间，无出借人，与涉案借款无关联性。同日，原告通过户名为金利在中国建设银行桓台县支行的账户向被告魏林转账191000元，并在庭审中陈述交付现金9000元，原告为证实其主张，提交了建设银行账户交易明细，经审查，金利所使用的账户在转账后尚有余额7500余元。另查明，原告主张经济损失，系以200000元为本金，自2015年11月14日起计算至2017年4月14日止，按月息2%计算，计利息68000元，原告主张56000元。被告魏林与被告刘静静于2004年3月12日登记结婚，2015年12月25日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏林向原告借款，并为原告出具借据，同时，由原告银行转账明细证实借款交付事实的存在，对双方借款的事实，本院予以确认。被告向原告借款200000元，原告转账支付191000元，辩称交付现金9000元，该交易习惯不符合日常规律，故本院确认本案借款标的为191000元，被告魏林应当偿还。由于被告魏林逾期偿还，原告计算的经济损失，应以此为标的，自2015年11月14日起计算至2017年4月14日止，按双方约定月息2%计算。原告主张经济损失56000元，不超出法律规定范围，本院予以支持。被告刘静静、被告郭建业作为保证人在借据中签字，其保证期间应当从借款发生之日起开始计算。原告与被告魏林口头约定借款期限为二个月，该保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告向本院主张权利时，已超出保证人的保证期间，保证人免除保证责任，故对原告诉求被告郭建业、刘静静承担保证责任的请求，本院不予支持，原告提交的担保借款合同，被告郭建业质证后存有异议，且合同中出借人处没有出借人署名，不能确认合同的相对人，故对该担保借款合同，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏林偿还原告何俊美借款191000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告魏林支付原告何俊美利息56000元，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告何俊美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取计2570元，诉讼保全费1845元，由被告魏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院审判员  岳乃海二〇一七年六月一日书记员  郝灵姗
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1216号
原告肖军凡，男。
委托代理人金素青，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告周国军，男。
原告肖军凡诉被告周国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖军凡的委托代理人金素青到庭参加了诉讼，被告周国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，被告从我处借款人民币18400元，被告于借款当日为我出具借据一枚。此款经我多次索要，被告推拖不还。现要求被告偿还借款18400元。
被告周国军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款18400元的事实。
原告提交的借据，客观、真实，与本案事实具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年3月12日，被告以家庭生活所需为由向原告借款18400元，被告为原告出具借据一枚。双方未约定还款期限。上述借款被告至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款18400元的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，故被告应予偿还，对原告要求被告偿还借款18400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国军于本判决生效后十日内偿还原告肖军凡借款18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一五年三月四日
书记员 杜 磊
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2018）云2504民督17号
申请人：杨荣红，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住云南省昭通市巧家县。
被申请人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。
法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。
申请人杨荣红于2018年1月22日向本院申请支付令，申请人杨荣红称，2016年2月至2016年12月期间，申请人在被申请人承建的“红河州泸西至弥勒高速公路项目（一期）土建工程第八分部”弥勒市工地务工，工种为普通工人，工资每月3400元，工资总计应发34000元，实发12000元，剩余22000元被申请人一直未支付。2017年5月9日，经双方核算，确认被申请人尚欠申请人工资22000元。现申请人持加盖有云南第三公路桥梁工程有限责任公司印章的工资统计表，要求被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司支付申请人杨荣红劳动报酬共计人民币22000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人杨荣红劳动报酬共计人民币22000元。
申请费100元，由被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一八年一月二十三日
书记员 穆春敏
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初14号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人杨某，男，1980年3月28日出生，汉族，初中文化，水稻种植户，住黑龙江省同江市，2016年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2016年8月26日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。2017年3月2日，被本院决定逮捕，当日由黑龙江省建三江农垦公安局执行，现羁押于黑龙江省建三江农垦看守所。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2016年8月21日20时许，被告人杨某饮酒后驾驶牌照号为黑DXX**的开瑞牌轻型普通货车，沿青龙山农场永兴路自南向北行驶至二机关路口处，被执勤交警查获。经佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检测：杨某血液中乙醇含量为186mg/100ml，属于醉酒驾车。2016年8月21日被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人杨某如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年8月21日20时许，被告人杨某饮酒后驾驶牌照号为黑DXX**的开瑞牌轻型普通货车，沿青龙山农场永兴路自南向北行驶至二机关路口处，被执勤交警查获。经佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检测：杨某血液中乙醇含量为186mg/100ml，属于醉酒驾车。
2016年8月21日被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人杨某户籍证明、现实表现证明、受理案件登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等；佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检测报告书；黑龙江省建三江农垦公安局现场指认、辩认笔录及照片；被告人杨某醉酒驾驶机动车的录像光盘；被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪峰
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王 红
二〇一七年三月二日
书 记 员 蔡昌盛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周亚东。
被申请人�一审被告、二审被上诉人）：山西东港饮食管理有限公司。
法定代表人：李永红，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：焦燕华，山西启承律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西东港海逸世贸大酒店有限公司。
法定代表人：李永红，该公司总经理。
委托代理人：焦燕华，山西启承律师事务所。
一审被告：山西东港海逸饮食有限公司。
法定代表人：李永红，该公司董事长。
委托代理人：焦燕华，山西启承律师事务所。
一审被告：山西东港饮食管理有限公司粤唯先大酒店。
负责人：张蓉，该酒店经理。
委托代理人：焦燕华，山西启承律师事务所。
再审申请人周亚东与被申请人山西东港饮食管理有限公司、山西东港海逸世贸大酒店有限公司及一审被告山西东港海逸饮食有限公司、一审被告山西东港饮食管理有限公司粤唯先大酒店�动争议一案，山西省太原市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）并民终字第408号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人周亚东不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
周亚东申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决。二审判决后，周亚东找到了曾一同在山西东港海逸世贸大酒店有限公司工作后去外地打工的工友聂万福和刘良助，此二人分别为周亚东出具了证人证言。这两名证人的证言证明山西东港海逸世贸大酒店有限公司解聘周亚东的事实。周亚东根据以上理由向本院申请再审本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，再审新证据主要是指原审庭审结束前已经客观存在，但属新发现或客观原因在原审无法取得或原审已提供但未质证、认证的证据，而原审庭审结束后新产生的证据可以认定为再审新证据的仅指原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验推翻原结论所形成的证据。本案中，聂万福和刘良助二人出具证人证言的时间在二审判决之后，并非原审庭审结束前就已经客观存在的证据，根据上述司法解释的规定，聂万福和刘良助二人的证人证言不属于再审新证据。从两证人证言的内容来看，刘良助证明，听周亚东说周亚东本人已被龚海峰开除。聂万福证明，听何炎文说周亚东被龚海峰开除。两证人提供的证人证言匀系转述听说的情况，属于传来证据，其可靠性与证明力均不及原审认定事实所依据的原始证据。故周亚东所提供的证据并非再审新证据，证明的内容也不足以推翻原审判决，周亚东申请再审的理由不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人周亚东的再�申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周亚东的再审申请。
审 判 长 孙成宇
代理审判员 姬 芳
代理审判员 郭建岗
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 橙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2749号
原告：祖某，女，汉族，居民。
被告：徐某，男，汉族，农民。
本院在审理原告祖某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祖某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告祖某负担。
审判员 陈茂太
二〇一五年四月十五日
书记员 王俊凯
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5079号
原告：徐杰。
被告：王德堂。
被告：郝芬。
被告：孟宪刚。
被告：郝加平。
原告徐杰诉被告王德堂、郝芬、孟宪刚、郝加平健康权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由代理审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐杰、被告王德堂、郝芬、孟宪刚、郝加平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月27日晚8时许，因被告王德堂和郝芬无端侵占原告父母耕种的土地作为排水沟使用，故原告母亲找他们协商解决。在协商中被告孟宪刚打电话找被告郝加平来到现场，与被告郝芬一起殴打原告和原告母亲，致原告身体多处受伤，后入住庄河市中医医院治疗，花医疗费7000元。因就赔偿事宜协商未果，特诉至法院，请求判令四被告赔偿人身损害13370元。
被告王德堂辩称：我没有参与打架。事情的起因是原告家将原本属于集体的道路占用了，而且原告的父亲将我的妻子郝芬打伤。
被告郝芬辩称：原告家占用了集体的道路。原告父亲将我的头部打伤出血。
被告孟宪刚辩称：我赶到现场后第一时间报警，并未参与打架。
被告郝加平辩称：我没有殴打原告。
经审理查明：被告王德堂系庄河市黑岛镇黄贵城村王屯村民组长，与郝芬系夫妻关系。被告郝加平系郝芬弟弟。被告孟宪刚系庄河市黑岛镇黄贵城村村委会书记。2014年4月27日晚上7点多钟，被告王德堂以原告家耕地占用集体道路为由，与原告父母等人来到现场（被告王德堂家大门口附近），查看占道与否一事。双方因言语不和发生争执，原告母亲梁淑华、父亲徐井彬与被告郝芬发生厮打，被告郝芬被手电筒击伤头部并出血，徐井彬随即离开。郝芬见状追赶徐井彬，再次与梁淑华发生口角。徐井彬回家后，原告来到现场，和被告郝芬发生口角并厮打。随后，被告孟宪刚来到现场询问情况，并打电话报警。后，被告郝加平赶到现场，见被告郝芬头部出血，拽着原告和梁淑华的头发将二人拎到一边，致原告身体多处组织挫伤。原告于当日入住庄河市中医医院治疗9天，诊断为头皮血肿、脑震荡、头面部、颈部、腰背部、前胸部及腹部软组织挫伤，花医疗费6923.12元。住院期间由其朋友张春风（农业户口）护理。另支付门诊费用817.30元。2014年7月15日，大连市衡泰法医司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为原告伤情构成轻微伤，原告为此支出鉴定费840元。据此计算，原告的合理损失有：医疗费7740.42元，误工费436.86元，护理费436.86元，伙食补助费450元，司法鉴定费840元，复印病志费26元，合计9930.14元。
本院所确认的上述事实，有公安机关移送卷宗，门诊医疗费收据、专用收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告王德堂作为村民组长，向原告家询问占道一事是履行正常的工作职责，应积极配合协调解决问题。原告自认在被告郝加平出现前，自身未受到伤害，其在公安机关陈述系由被告郝加平殴打致伤，则现原告要求被告王德堂、郝芬、孟宪刚承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告赶到现场时，纠纷已得到控制，但原告未理智对待，和母亲一起同被告郝芬发生口角并厮打，该节也是导致被告郝加平出现时殴打原告的主要原因，原告自身应承担一定的过错责任。但作为被告郝加平，在没有了解情况下，采取暴力致原告身体损伤，应承担主要责任。结合本案实际情况，本院酌定被告郝加平承担90%责任为宜。原告主张的营养费，因无医疗机构确需补充营养的相关说明，本院不予支持。关于误工费的计算，原告提交的住院病志出院医嘱记载为随诊，与原告提交的休治贰周的诊断书相互矛盾。住院病志作为记载病人病程状况的唯一记录，应是真实客观反映病人健康的档案，可以作为处理纠纷的依据，故原告误工时间为住院期间。因原告未提供证据证明自身收入情况，故应参照当地农村居民人均纯收入标准确定误工费用。被告郝加平否认殴打原告，但其在公安机关调查时自认拽着原告头发，故对其辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郝加平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐杰人身损害赔偿8937元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，由被告郝加平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张维唯
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于美令
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审45号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人岳子岐，现任前卫资源所所长。
被执行人高俊义。
申请执行人绥中县国土资源局于2016年3月7日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）198号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年6月12日对被执行人高俊义作出绥国土罚字（2015）198号国土行政处罚决定。决定查明：被申请执行人高俊义未经批准占用王宝镇吕贡村的水田及水域水利设施用地3000平方米建停车场。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施共计3000平方米，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，共计30000元整。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了如下证据：1、询问笔录；2、现场勘测及照片；3、地籍图纸及规划图纸。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年6月12日作出的绥国土罚字（2015）198号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4025民初339号
原告：孟金霞，女，1975年7月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆新源县，。
被告：周亮，男，1987年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。
被告：桑军鹏，男，约40岁，住新疆新源县。（缺席）
原告孟金霞与被告周亮、桑军鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟金霞、被告周亮到庭参加诉讼。被告桑军鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟金霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款358000元；2、要求被告支付违约金71600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周亮以资金周转为由于2017年3月5日、2017年3月15日、2017年6月10日向原告借款共计358000元，双方约定到期不还承担借款本金20%的违约金。现清偿期至原告多次找被告催款未果。担保人桑军鹏亦未能承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告周亮辩称：我向原告借了三笔借款属实，但是借款本金不是358000元，我还让桑军鹏给原告转交过18000元的违约金。
被告桑军鹏未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告周亮因资金周转分三次向原告孟金霞借款，并分别向原告出具了三份借条。2017年3月1日，原告孟金霞通过手机银行转账的方式，向被告周亮借款100000元，2017年3月5日，被告周亮向原告出具借条，内容为”借条，今有周亮向孟金霞借到人民币10万元整（大写壹拾万元正），上述借款约定于2017年9月5日前还清，逾期不还，借款人应当承担违约金借款额的20%。借款人：周亮，担保人：桑军鹏，借款日期：2017年3月5日”。
2017年3月15日，原告孟金霞以银行转账的方式向被告周亮借款150000元，被告周亮及桑军鹏向原告出具借168000元的借条一份，内容为”借条，今有周亮向孟金霞借到人民币168000元整（大写壹拾捌万陆仟元正），上述借款约定于2017年9月15日前还清，逾期不还，借款人应当承担违约金借款额的20%。借款人：周亮，担保人：桑军鹏，借款日期：2017年3月15日”。
2017年6月10日，原告孟金霞以现金交付的方式向原告借款75000元，被告周亮及桑军鹏向原告出具借90000元的借条一份，内容为”借条，今有周亮向孟金霞借到人民币90000元整（大写玖万元正），上述借款约定于2017年9月10日前还清，逾期不还，借款人应当承担违约金借款的20%。借款人：周亮，担保人：桑军鹏，借款日期：2017年6月10日”。被告实际从原告处借款325000元（10000元+150000元+75000元）。借款到期后，因被告周亮至今尚未偿还借款本金，故向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述及原告提供的借条、中国农业银行转账业务客户回执予以印证证实。
本院认为，合法债务应当清偿。原告被告之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。在原告孟金霞向被告周亮履行了出借义务后，被告周亮应当按照约定全面履行还款义务，其拒不履行的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任，现约定的借款期限届满，原告孟金霞依据借条要求被告周亮履行还款义务，于法有据，故对原告孟金霞要求被告周亮偿还剩余借款的诉讼请求本院予以支持。本案原告向被告出借的三笔借款中，2017年3月15日及2017年6月10日的借款预先扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案实际的借款本金为325000元。在原告孟金霞按照约定履行了出借义务后，被告周亮未按照约定全面履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。现合同约定的借款期限届满，原告孟金霞以未付借款本金的20%进行计算违约金，该计算标准未超过法律规定，但计算违约金的基数有误，应当按照实际借款数额计算，故被告周亮应当承担的违约金数额为65000元（325000元×20%）。
被告桑军鹏以担保人的身份在三份借条中签字，并未约定保证方式。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告桑军鹏对应当对借款本金及违约金承担连带清偿责任。被告桑军鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周亮于本判决生效之日起十日内向原告孟金霞偿还借款本金325000元。
二、被告周亮于本判决生效之日起十日内向原告孟金霞支付违约金65000元。
三、被告桑军鹏对以上款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告孟金霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7744元，减半收取3872元，由原告孟金霞负担357元；被告周亮、桑军鹏负担3515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 世 晶
二〇一八年二月十四日
书 记 员 卡勒曼
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4025民初339号原告：孟金霞，女，1975年7月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆新源县，。被告：周亮，男，1987年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。被告：桑军鹏，男，约40岁，住新疆新源县。（缺席）原告孟金霞与被告周亮、桑军鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟金霞、被告周亮到庭参加诉讼。被告桑军鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟金霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款358000元；2、要求被告支付违约金71600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周亮以资金周转为由于2017年3月5日、2017年3月15日、2017年6月10日向原告借款共计358000元，双方约定到期不还承担借款本金20%的违约金。现清偿期至原告多次找被告催款未果。担保人桑军鹏亦未能承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告周亮辩称：我向原告借了三笔借款属实，但是借款本金不是358000元，我还让桑军鹏给原告转交过18000元的违约金。被告桑军鹏未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告周亮因资金周转分三次向原告孟金霞借款，并分别向原告出具了三份借条。2017年3月1日，原告孟金霞通过手机银行转账的方式，向被告周亮借款100000元，2017年3月5日，被告周亮向原告出具借条，内容为”借条，今有周亮向孟金霞借到人民币10万元整（大写壹拾万元正），上述借款约定于2017年9月5日前还清，逾期不还，借款人应当承担违约金借款额的20%。借款人：周亮，担保人：桑军鹏，借款日期：2017年3月5日”。2017年3月15日，原告孟金霞以银行转账的方式向被告周亮借款150000元，被告周亮及桑军鹏向原告出具借168000元的借条一份，内容为”借条，今有周亮向孟金霞借到人民币168000元整（大写壹拾捌万陆仟元正），上述借款约定于2017年9月15日前还清，逾期不还，借款人应当承担违约金借款额的20%。借款人：周亮，担保人：桑军鹏，借款日期：2017年3月15日”。2017年6月10日，原告孟金霞以现金交付的方式向原告借款75000元，被告周亮及桑军鹏向原告出具借90000元的借条一份，内容为”借条，今有周亮向孟金霞借到人民币90000元整（大写玖万元正），上述借款约定于2017年9月10日前还清，逾期不还，借款人应当承担违约金借款的20%。借款人：周亮，担保人：桑军鹏，借款日期：2017年6月10日”。被告实际从原告处借款325000元（10000元+150000元+75000元）。借款到期后，因被告周亮至今尚未偿还借款本金，故向本院提起诉讼。上述事实有原被告陈述及原告提供的借条、中国农业银行转账业务客户回执予以印证证实。本院认为，合法债务应当清偿。原告被告之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。在原告孟金霞向被告周亮履行了出借义务后，被告周亮应当按照约定全面履行还款义务，其拒不履行的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任，现约定的借款期限届满，原告孟金霞依据借条要求被告周亮履行还款义务，于法有据，故对原告孟金霞要求被告周亮偿还剩余借款的诉讼请求本院予以支持。本案原告向被告出借的三笔借款中，2017年3月15日及2017年6月10日的借款预先扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案实际的借款本金为325000元。在原告孟金霞按照约定履行了出借义务后，被告周亮未按照约定全面履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。现合同约定的借款期限届满，原告孟金霞以未付借款本金的20%进行计算违约金，该计算标准未超过法律规定，但计算违约金的基数有误，应当按照实际借款数额计算，故被告周亮应当承担的违约金数额为65000元（325000元×20%）。被告桑军鹏以担保人的身份在三份借条中签字，并未约定保证方式。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告桑军鹏对应当对借款本金及违约金承担连带清偿责任。被告桑军鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周亮于本判决生效之日起十日内向原告孟金霞偿还借款本金325000元。二、被告周亮于本判决生效之日起十日内向原告孟金霞支付违约金65000元。三、被告桑军鹏对以上款项承担连带清偿责任。四、驳回原告孟金霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7744元，减半收取3872元，由原告孟金霞负担357元；被告周亮、桑军鹏负担3515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 世 晶二〇一八年二月十四日书 记 员 卡勒曼
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茶法执字第139号
申请执行人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，理事长。
被执行人张军，男。
被执行人郭丽，女。
申请执行人茶陵县农村信用合作联社与被执行人张军、郭丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）茶法民二初字第424号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人茶陵县农村信用合作联社向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人张军、郭丽是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人张军、郭丽在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：
终结（2012）茶法民二初字第424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 王志剑
审判员 谭玉云
二〇一五年六月十二日
书记员 黄文思
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第887号
原告:黄成岳。
委托代理人：陈冬兰。
被告:张克淼。
被告:潘金柳。
原告黄成岳为与被告张克淼、潘金柳民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20万元，并偿还利息损失（从起诉之日起至判决确定的履行之日止按同期同档次银行贷款利率计算）。2、本案诉�费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月29日公开开庭进行审理。原告黄成岳及其委托代理人陈冬兰、被告张克淼到庭参加诉讼。被告潘金柳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告黄成岳与被告张克淼曾合伙经营矿山生意。2010年8月18日，被告张克淼尚欠原告黄成岳矿山分红款54518元。2010年12月27日，被告张克淼因需要资金周转，向原告借款100000元，双方口头约定月利率6%，被告已支付4个月利息共计24000元。双方于2015年2月23日经过结算，由被告张克淼出具一份欠条交由原告收执，载明“今欠黄成岳现金贰拾万元正，计200000元”。其中154518元为欠款本金，45482元为利息。
被告张克淼与被告潘金柳系夫妻关系，本案欠款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
本院认为，原、被告双方关于100000元借款约定的利息6%，已超过法律规定对利息的保护范围，本院对超出部分不予支持。被告主张已支付10个月利息共计60000元，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告自认被告已支付4个月利息24000元，超出法律规定部分的利息16000元应抵扣本金。故被告还应向原告支付款项184000元。被告未及时向原告支付欠款，确给原告造成损失，对原告主张自起诉之日即2015年6月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的额若干意见>》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克淼、潘金柳于本判决生效之日起十日内向原告黄成岳支付款项184000元及逾期利息（逾期利息自2015年6月2日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告黄成岳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告黄成岳负担300元，由被告张克淼、潘金柳负担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中�人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈露露
审 判 员 陈培挺
人民陪审员 陈 升
二〇一五年八月十二日
代书 记员 张赛雯
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙商初字第887号原告:黄成岳。委托代理人：陈冬兰。被告:张克淼。被告:潘金柳。原告黄成岳为与被告张克淼、潘金柳民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20万元，并偿还利息损失（从起诉之日起至判决确定的履行之日止按同期同档次银行贷款利率计算）。2、本案诉�费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月29日公开开庭进行审理。原告黄成岳及其委托代理人陈冬兰、被告张克淼到庭参加诉讼。被告潘金柳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告黄成岳与被告张克淼曾合伙经营矿山生意。2010年8月18日，被告张克淼尚欠原告黄成岳矿山分红款54518元。2010年12月27日，被告张克淼因需要资金周转，向原告借款100000元，双方口头约定月利率6%，被告已支付4个月利息共计24000元。双方于2015年2月23日经过结算，由被告张克淼出具一份欠条交由原告收执，载明“今欠黄成岳现金贰拾万元正，计200000元”。其中154518元为欠款本金，45482元为利息。被告张克淼与被告潘金柳系夫妻关系，本案欠款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。本院认为，原、被告双方关于100000元借款约定的利息6%，已超过法律规定对利息的保护范围，本院对超出部分不予支持。被告主张已支付10个月利息共计60000元，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告自认被告已支付4个月利息24000元，超出法律规定部分的利息16000元应抵扣本金。故被告还应向原告支付款项184000元。被告未及时向原告支付欠款，确给原告造成损失，对原告主张自起诉之日即2015年6月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第�百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克淼、潘金柳于本判决生效之日起十日内向原告黄成岳支付款项184000元及逾期利息（逾期利息自2015年6月2日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告黄成岳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告黄成岳负担300元，由被告张克淼、潘金柳负担4000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中�人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  陈露露审 判 员  陈培挺人民陪审员  陈 升二〇一五年八月十二日代书 记员  张赛雯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第128号
原告：吴宇华。
被告：ＸＸ轩。
原告吴宇华与被告ＸＸ轩民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款4712.72元，并支付逾期还款罚息（按每天12元的标准，从2014年9月21日起暂算至2014年10月20日为360元，此后计算至还清之日止）；2、被告支付原告违约金600元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告ＸＸ轩下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告吴宇华到庭参与诉讼，被告ＸＸ轩经本院公告传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月20日，被告因资金周转需要，通过杭州富淼经济信息咨询有限公司的居间服务向原告借款6000元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为2014年6月20日至2015年3月20日，月利率为1%；分9期还款，被告应在每月20日18点前等额偿还本息700.44元；若被告违约则需支付逾期违约金及罚息，逾期违约金为借款本金的10%，罚息按借款本金以每日千分之二的标准从结息日起至实际还款之日止，即每天12元；等等。同日，被告又向原告出具借款收据一份，载明收到借款6000元。但在2014年6月20日原告向被告转账支付借款时，原告扣留了100元履约保证金及其他费用100元，实际交付被告的借款本金为5800元。后被告在归还了两期借款及相应利息共计1400.88元后，对剩余的借款本金及利息未再归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款合同》及收条为证。但借款金额应以原告实际交付的金额为准，因此，原告向被告出借的借款本金应为5800元。被告共计归还原告1400.88元，经核算，其中借款本金为1291.31元，故被告尚欠原告借款本金4508.69元。被告未按约归还借款本息，应当按照合同的约定支付逾期利息。故对原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。但原告同时又主张违约金，而违约金和逾期利息均系被告承担的违约责任，两项之和过高，本院酌情统一调整为按日万分之六的标准从2014年8月21日起支付逾期利息。另应被告下落不明，导致原告花费公告费650元，该费用应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ轩于本判决生效之日起十日内归还原告吴宇华借款本金4508.69元。并支付逾期利息（以4508.69元为计算基数，按日万分之六的标准，从2014年8月21日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告吴宇华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由原告吴宇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 金文君
二〇一五年七月十三日
代书 记员 樊笑婧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2532号
上诉人(原审被告):陈可钿。
被上诉人(原审原告):温州海豹贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道丹东村牡丹路**弄**号（第*层）。
法定代表人：彭孟忠。
上诉人陈可钿为与被上诉人温州海豹贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）温0304民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人陈可钿在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈可钿自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡建泼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终2532号上诉人(原审被告):陈可钿。被上诉人(原审原告):温州海豹贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道丹东村牡丹路**弄**号（第*层）。法定代表人：彭孟忠。上诉人陈可钿为与被上诉人温州海豹贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）温0304民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人陈可钿在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈可钿自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  潘海津代理审判员  李 劼二〇一六年七月四日书 记 员  胡建泼
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初167号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人钱某曾用名钱均伟，男，汉族，1990年10月19日出生，中专文化，临沂市罗庄区人，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月27日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人钱某犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉。被告人钱某及其辩护人付尊敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂市罗庄区人民检察院指控，2017年11月26日23时许，被告人钱某与张某（另案处理）在临沂市罗庄区龙潭路尚街1号KTV停车场内，因言语挑衅被害人韩某、夏某致双方发生争执，后钱某、张某电话纠集他人至该KTV203房间内持刀具殴打、砍伤被害人郑某、韩某、夏某。经法医鉴定，郑某的损伤为轻伤二级，夏某、韩某的损伤均为轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：辨认笔录，勘验笔录，鉴定意见，视听资料，书证，证人李某等人的证言，被害人郑某、夏某、韩某的陈述，被告人钱某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人钱某借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人钱某自愿认罪，但辩称：我没有打电话纠集人。
被告人钱某的辩护人提出以下意见：1.被告人钱某的行为不构成寻衅滋事罪，应以故意伤害罪定罪；2.钱某认罪态度良好，具有悔罪表现；3.钱某系初犯、偶犯，主观恶性小。
经审理查明，2017年11月26日晚，被告人钱某与张某在临沂市罗庄区龙潭路尚街一号KTV唱歌，消费结束后，二人在该KTV的停车场与前往KTV消费的韩某等人发生口角。之后，张某、钱某与多人结伙返回到KTV房间寻找并殴打韩某、夏某、郑某等人。在冲突过程中，夏某的头部及左腕部、郑某的左腰背部被张某持刀砍伤，韩某的面部等处受伤。事后，张某等人逃离现场，钱某在现场被抓获。经法医鉴定，郑某的损伤为轻伤二级；夏某、韩某的损伤为轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：辨认笔录，勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，常住人口基本信息、抓获经过、办案说明等书证，证人李某、赵某的证言，被害人郑某、韩某、夏某的陈述，被告人钱某的供述和辩解等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钱某与人结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人钱某归案后如实供述了主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院根据已查明的案件事实，全面衡量并综合评判相关量刑情节，依法裁量刑罚。
关于辩护人所提“钱某的行为应以故意伤害罪定罪处罚。”的辩护意见。经查，钱某与张某因琐事与人发生口角，后与多人结伙在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣。钱某等人出于发泄情绪、逞强耍横而实施伤害他人的行为，妨害了正常的社会管理秩序，该行为应认定为寻衅滋事罪。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，根据被告人钱某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2019年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李雨晴
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311刑初167号之一
附带民事诉讼原告人郑某，男，1987年8月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
附带民事诉讼原告人夏某，男，1987年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
附带民事诉讼原告人韩某，男，1987年4月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
上述三附带民事诉讼原告人之诉讼代理人李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告人钱某，男，1990年10月19日出生于临沂市罗庄区，汉族，中专文化，个体经营，捕前住临沂市罗庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月27日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
本院在审理临沂市罗庄区人民检察院提起公诉的被告人钱某寻衅滋事罪一案及附带民事诉讼原告人郑某、夏某、韩某向本院提起的附带民事诉讼案件中，附带民事诉讼原告人郑某、夏某、韩某于2018年4月13日向本院提出申请，请求撤回对被告人钱某提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人郑某、夏某、韩某的撤诉申请是对其诉权的合法性处分，且不侵害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郑某、夏某、韩某撤回对被告人钱某的附带民事诉讼。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李雨晴
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初11575号
原告：宋某，女，1983年8月6日出生，蒙古族，公民身份号码×××。
委托代理人：刘某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：寿某，女，1970年2月19日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托代理人：冯某，内蒙古大树律师事务所律师。
本院在审理原告宋某与被告寿某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判员 马明博
二〇一七年五月十二日
书记员 韩丽颖
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2185号
原告王全章，农民。
被告张文全，农民。
原告王全章与被告张文全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵才顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王全章到庭参加了诉讼。被告张文全经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全章诉称，2014年6月18日被告张文全向原告王全章借款人民币11500元，三个月内还清，逾期后，原告多次催要至今未还，故原告起诉，要求被告给付本金及利息。
被告张文全未答辩。
经审理查明，被告于2014年6月18日从原告借款人民11500元，约定三个月内还清，被告并向原告出具借条一张，借款到期后，被告未按约定履行还款义务。
上述事实有原告陈述及欠条所证实。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，被告未按约定的期限返还借款，应自借款到期次日按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息，故对原告的主张本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张文全于本判决生效后五日内偿还原告借款人民币11500元及自2014年9月19日起至本判决确定的给付之日按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币44元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵才顺
二〇一五年七月二十日
书记员 钱茂会
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1095号
原告王某甲，村民。
原告王某乙，村民。
共同委托代理人朱艳，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告王某丙，村民。
被告赵某，村民，系王某丙之妻。
被告王某丁，村民。
委托代理人秦少敏，河南大象律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙与被告王某丙、赵某、王某丁婚约财产纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法由审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及共同委托代理人朱艳、被告王某丁及委托代理人秦少敏到庭参加诉讼，被告王某丙、赵某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历1月23日原告王某乙与被告王某丁订婚，当日原告给付被告彩礼现金50000元（含肉钱2000元）、三金（项链、吊坠、戒指、耳钉，价值5464元）、钻戒（价值2200元）、压箱钱400元、苹果5S手机（价值4000元）、礼品12件、棉花50公斤。后被告王某丁要求原告在城里买房，因原告家庭生活困难，无能力答应被告要求，只能接受现实解除婚约。要求被告返还彩礼62064元及礼品。
被告王某丙、赵某未答辩。
被告王某丁辩称，只收到原告彩礼20000元及项链、吊坠、戒指。没有钻石戒指、耳钉、压箱钱和苹果5S手机。
原告提供以下证据：
证人代某出庭作证。证明原告王某乙与被告王某丁订婚时，原告方经证人的手给付被告王某丁母亲彩礼款50000元，其中包含肉钱2000元，及项链一条。原告对以上证词无异议。被告异议认为，被告只收到原告彩礼款18000元、肉钱2000元、项链、吊坠、戒指。经审查，本院对该证据的证明目的予以认定。
鹿邑县鹿仟惠珠宝城金利福珠宝质保单复印件（与原件核对无异）2份，证明原告给被告下彩礼首饰5样，分别为钻戒、项链、吊坠、戒指、耳钉，共计金额7664元。经质证，被告对该证据真实性无异议，但被告没有收到原告的钻戒及耳钉。经审查，本院对原告给付被告金利福项链、吊坠及戒指这一事实予以认定。
姜建河证人证言1份，证明原告王某乙与被告王某丁下书时，该证人在场，彩礼现金是50000元，包含肉钱2000元，还有钻戒、项链、吊坠、戒指、耳钉。被告异议认为证人应出庭作证。经审查，本院对原告给付被告彩礼现金50000元这一事实予以认定。
被告王某丁未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年农历1月23日原告王某乙与被告王某丁订婚，当日原告给付被告彩礼现金50000元（含肉钱2000元）、金利福项链1条、吊坠及戒指各1个。原告王某乙与被告王某丁以农村习俗订立婚约，未办理结婚手续。
本院认为，原告按习俗给付被告彩礼现金50000元及金利福牌项链1条、戒指及吊坠各1个，后原告王某乙与被告王某丁因性格不合，原告提出解除婚约。原告提出的解除婚约并要求被告返还彩礼，被告以彩礼款的80％返还为宜。原告主张被告返还钻石戒指、耳钉、压箱钱及苹果5S手机，所提证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
被告赵某、王某丁返还原告王某甲、王某乙彩礼现金40000元及三金（金利福牌项链1条、吊坠1个、戒指1个），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取676元，由被告王某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 袁少武
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1095号
原告王某甲，男，汉族，生于1971年11月3日，村民。
原告王某乙，男，汉族，生于1995年1月26日，村民。
共同委托代理人朱艳，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告王某丙，男，汉族，生于1965年11月16日，村民。
被告赵某某，女，汉族，生于1964年8月7日，村民，系王某丙之妻。
被告王某丁，女，汉族，生于1990年7月14日，村民。
委托代理人秦少敏，河南大象律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙与被告王某丙、赵某某、王某丁婚约财产纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法由审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及共同委托代理人朱艳、被告王某丁及委托代理人秦少敏到庭参加诉讼，被告王某丙、赵某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历1月23日原告王某乙与被告王某丁订婚，当日原告给付被告彩礼现金50000元（含肉钱2000元）、三金（项链、吊坠、戒指、耳钉，价值5464元）、钻戒（价值2200元）、压箱钱400元、苹果5S手机（价值4000元）、礼品12件、棉花50公斤。后被告王某丁要求原告在城里买房，因原告家庭生活困难，无能力答应被告要求，只能接受现实解除婚约。要求被告返还彩礼62064元及礼品。
被告王某丙、赵某某未答辩。
被告王某丁辩称，只收到原告彩礼20000元及项链、吊坠、戒指。没有钻石戒指、耳钉、压箱钱和苹果5S手机。
原告提供以下证据：
证人代某出庭作证。证明原告王某乙与被告王某丁订婚时，原告方经证人的手给付被告王某丁母亲彩礼款50000元，其中包含肉钱2000元，及项链一条。原告对以上证词无异议。被告异议认为，被告只收到原告彩礼款18000元、肉钱2000元、项链、吊坠、戒指。经审查，本院对该证据的证明目的予以认定。
鹿邑县鹿仟惠珠宝城金利福珠宝质保单复印件（与原件核对无异）2份，证明原告给被告下彩礼首饰5样，分别为钻戒、项链、吊坠、戒指、耳钉，共计金额7664元。经质证，被告对该证据真实性无异议，但被告没有收到原告的钻戒及耳钉。经审查，本院对原告给付被告金利福项链、吊坠及戒指这一事实予以认定。
姜建河证人证言1份，证明原告王某乙与被告王某丁下书时，该证人在场，彩礼现金是50000元，包含肉钱2000元，还有钻戒、项链、吊坠、戒指、耳钉。被告异议认为证人应出庭作证。经审查，本院对原告给付被告彩礼现金50000元这一事实予以认定。
被告王某丁未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年农历1月23日原告王某乙与被告王某丁订婚，当日原告给付被告彩礼现金50000元（含肉钱2000元）、金利福项链1条、吊坠及戒指各1个。原告王某乙与被告王某丁以农村习俗订立婚约，未办理结婚手续。
本院认为，原告按习俗给付被告彩礼现金50000元及金利福牌项链1条、戒指及吊坠各1个，后原告王某乙与被告王某丁因性格不合，原告提出解除婚约。原告提出的解除婚约并要求被告返还彩礼，被告以彩礼款的80％返还为宜。原告主张被告返还钻石戒指、耳钉、压箱钱及苹果5S手机，所提证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
被告赵某某、王某丁返还原告王某甲、王某乙彩礼现金40000元及三金（金利福牌项链1条、吊坠1个、戒指1个），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取676元，由被告王某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 袁少武
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初151号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京众潮娱乐服务有限公司。
法定代表人司超。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京众潮娱乐服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京众潮娱乐服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 衣硕朋
二〇一六年四月二十七日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2355号
原告:卞某某。
委托诉讼代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。
被告：纪某某。
原告卞某某与被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告卞某某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告卞某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告卞某某负担。
审判员 王帅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李楠
附：（2016）皖1204民初2355号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终93号
原公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某A。2015年12月7日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年3月22日刑满释放。2016年11月15日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人李某A。2015年12月7日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年3月22日刑满释放。2016年11月15日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人刘某A。2016年11月15日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人宁某A。2016年11月15日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人李某B。2016年11月15日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
无锡市新吴区人民法院审理无锡市新吴区人民检察院指控原审被告人李某A、王某A、刘某A、宁某A、李某B犯诈骗罪一案，于2017年1月19日作出(2017)苏0214刑初61号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人李某A、王某A有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元；判处被告人刘某A、宁某A有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；判处被告人李某B罚金人民币一万元；被告人刘某A、宁某A、李某B退出的人民币8000元，分别发还被害人周某、李某、王某、伍某2；责令被告人李某A、王某A退赔被害人赵某人民币800元。原审被告人王某A不服，提出上诉。本院于2017年2月24日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人王某A申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人王某A、原审被告人李某A、刘某A、宁某A、李某B犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现王某A自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某A撤回上诉。
无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 栋
代理审判员 范 凯
代理审判员 房 凯
二○二○一七年三月二日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑终93号原公诉机关无锡市新吴区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某A。2015年12月7日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年3月22日刑满释放。2016年11月15日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人李某A。2015年12月7日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年3月22日刑满释放。2016年11月15日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人刘某A。2016年11月15日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人宁某A。2016年11月15日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人李某B。2016年11月15日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。无锡市新吴区人民法院审理无锡市新吴区人民检察院指控原审被告人李某A、王某A、刘某A、宁某A、李某B犯诈骗罪一案，于2017年1月19日作出(2017)苏0214刑初61号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人李某A、王某A有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元；判处被告人刘某A、宁某A有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；判处被告人李某B罚金人民币一万元；被告人刘某A、宁某A、李某B退出的人民币8000元，分别发还被害人周某、李某、王某、伍某2；责令被告人李某A、王某A退赔被害人赵某人民币800元。原审被告人王某A不服，提出上诉。本院于2017年2月24日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人王某A申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人王某A、原审被告人李某A、刘某A、宁某A、李某B犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现王某A自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王某A撤回上诉。无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 华 栋代理审判员 范 凯代理审判员 房 凯二○二○一七年三月二日书 记 员 袁红玲本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终859号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁仁友。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年10月12日被乐清市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；又因犯盗窃罪于2014年10月21日被乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2015年6月6日刑满释放。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于乐清市公安局看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人丁仁友犯盗窃罪、抢劫罪一案，于二〇一六年五月五日作出（2016）浙0382刑初908号刑事判决。丁仁友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
（一）盗窃事实
2015年10月28日凌晨，被告人丁仁友来到乐清市柳市镇上园中路47号四楼，盗走被害人朱某停放在四楼走廊的美利达牌自行车一辆。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗自行车价值为人民币2266元。
证明原判上述事实的证据有：被害人朱某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、接受证据清单、自行车销售单等证据。被告从丁仁友也供认不讳。
（二）抢劫事实
2015年12月11日0时左右，被告人丁仁友爬窗进入乐清市柳市镇柳黄路484号康乐富足浴店五楼，蹲守至当日5时许，秘密潜入五楼被害人许某休息的房间内，持刀对其进行威胁，索要钱财，后被许某及其朋友赵某联手制服，并报警至公安机关。
证明原判上述事实的证据有：被告人丁仁友的供述及辨认笔录，被害人许某的陈述，证人赵某的证言，证人蓝某、陈某的证言，接受证据清单、物证照片及扣押清单，现场勘查笔录。
证明原判认定事实的证据另有：到案经过，前科情况核实证明和户籍证明。
原审法院认定：一、被告人丁仁友犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人丁仁友退赔赃物自行车一辆折价款人民币2266元返还被害人朱某。三、随案移送的作案工具水果刀两把、黑色口罩一个，予以没收。
原审被告人丁仁友上诉称：被害人许某等人的言词证据内容系虚假，其没有实施抢劫，请求二审法院改判。
本院经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。丁仁友上诉称其没有实施抢劫。经查，被害人许某的陈述，证人赵某的证言，足以证实丁仁友持刀实施抢劫的事实，丁仁友在公安侦查阶段也对其实施抢劫的事实供认不讳。同时，其被抓获时，被查扣了抢劫作案工具水果刀和口罩，足以佐证其实施抢劫作案的事实。故对其上诉提出的理由，依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人丁仁友以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；丁仁友以暴力相威胁的方式抢劫他人财物，其行为又构成抢劫罪。对其所犯二罪应予并罚。丁仁友曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之抢劫罪，其所犯抢劫罪系累犯，依法应从重处罚。丁仁友已着手实施抢劫犯罪，因意志以外的原因未劫取财物，属抢劫未遂，其犯抢劫罪，依法比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚。据丁仁友实施犯罪的具体情节及主观恶性，原判对其量刑偏轻，但是鉴于上诉不加刑的原则而维持原判。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年六月十九日
书 记 员 赵东清
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3293号
原告张绍祥。
委托代理人胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。
被告李昌萍。
被告钱峰。
原告张绍祥与被告李昌萍、钱峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员周万春独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告张绍祥的委托代理人胡铁民，被告李昌萍到庭参加诉讼，被告钱峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张绍祥诉称：被告李昌萍于2014年11月5日开始向原告陆续借款65万元用于资金周转，被告钱峰对其中30万元提供连带担保，两被告分别向原告出具了借条、收条及担保承诺书、担保承诺协议书。原告陆续向被告李昌萍汇款共65万元。借款到期后，经原告多次催要，目前被告尚有20万元及利息未付。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令两被告连带偿还借款本金20万元及利息（利息按照月利率2.5%自2015年11月5日起计算至还清之日止，其中2015年11月5日至2016年4月11日按本金30万元计算，自2016年4月12日起按本金20万元计算，暂算至2016年8月5日为57500元）。
被告李昌萍辩称：原告起诉的都是事实，钱峰为我担保也是事实。我同意还款，但暂时资金困难，需要一点时间。
被告钱峰未到庭，也未向本院提交书面答辩材料，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：被告李昌萍因资金周转向原告张绍祥借款。2014年11月5日，被告李昌萍向原告出具《借款申请书》，载明“本人因资金周转及经营需要，特向张绍祥个人借款陆拾万元，借款期限12个月，年利率15%，按月支付利息，到期一次性归还全额本金。特此申请。申请人李昌萍2014.11.5”。同日，被告李昌萍出具收条一份，载明“本人向张绍祥借到的现金人民币壹拾万元，款项现已收到，特立此据。”2014年11月11日，被告李昌萍出具收条一份，载明“今收到张绍祥人民币现金贰拾万元整。”2014年11月12日，被告李昌萍出具收条一份，载明“今收到张绍祥先生现金人民币叁拾万元整。”2014年11月25日，被告李昌萍出具借条一份，载明“今借到张绍祥先生人民币伍万元整。借款人李昌萍2014.11.25”。2014年11月5日，被告钱峰出具《担保承诺书》一份，载明“借款人李昌萍于2014年11月5日向张绍祥借款金额叁拾万元，借款期限12个月，2014年11月5日至2015年11月4日，借款年利率15%。本人自愿为该借款人向张绍祥该笔借款及相关利息提供担保，当该笔借款到期不归还时，本人愿意承担该笔借款的还本付息的责任。担保人：钱峰。”2016年4月11日，被告钱峰出具《担保承诺协议书》一份，载明“……附：该笔借款担保为李昌萍于2014年11月5日-29日期间陆续向借款人张绍祥借款叁拾万元。本人自愿为其承担连带担保责任，于2016年4月11日因借款人到期未还款，担保人替借款人归还张绍祥现金壹拾万元整，余下贰拾万元本金及2.5%月利息，仍然承担连带担保责任，担保期限为贰年。承诺担保人：钱峰。”
综上，被告李昌萍共向原告张绍祥借款65万元，截止2015年11月4日借款到期，被告李昌萍尚欠原告30万元本金未还。2016年4月11日，被告钱峰代被告李昌萍向原告偿还借款本金10万元整，并承诺对余款20万元及月利率2.5%的利息仍然承担连带担保责任。因被告李昌萍仍未按期还款，现原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还借款本金20万元及逾期利息（逾期利息按照月利率2.5%自2015年11月5日起计算至还清借款之日止，其中2015年11月5日至2016年4月11日按本金30万元计算，自2016年4月12日起按本金20万元计算至实际还清借款之日）。
以上事实，有借款申请书、收条、借条、江苏银行个人业务回单、银行转账明细、担保承诺书、担保承诺协议书及当事人当庭陈述为证，经当庭举证、质证，本院予以认定。
因被告钱峰未到庭，致使本案调解不成。
本院认为：债务应当清偿。被告李昌萍因资金周转需要，向原告张绍祥借款，被告李昌萍出具借款申请书以及借条，原告张绍祥通过银行向被告李昌萍转账，被告李昌萍出具收条，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告钱峰出具担保承诺书及担保承诺协议书，为被告李昌萍与原告之间的上述借款承担连带担保责任。故现原告起诉要求二被告连带偿还借款本金20万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息问题，双方对于逾期利息按照月利率2.5%计算的约定超过了年利率24%，本院对超出部分不予支持。因被告李昌萍自2015年11月4日逾期时尚欠原告借款本金30万元，故原告主张自2015年11月5日至2016年4月11日按本金30万元计算逾期利息，自2016年4月12日起按照本金20万元计算逾期利息至实际还清欠款之日，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李昌萍、钱峰于本判决生效后十五日内一次性连带偿还原告张绍祥借款本金200000元，并自2015年11月5日起对借款本金30万元按照年利率24%支付逾期利息至2016年4月11日，自2016年4月12日起对借款本金20万元按照年利率24%支付逾期利息至实际还清欠款之日。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5163元，减半收取2581.5元，由被告李昌萍、钱峰负担。（原告张绍祥已预交，被告李昌萍、钱峰于偿还欠款时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 周万春
二〇一六年十月三十一日
书记员 束佳佳
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2282号
原告：喻书芹，女，1940年10月18日生，满族，农民，住开原市黄旗寨镇龙砬沟村三组
被告：喻洪志，男，1940年8月2日生，满族，农民，住开原市靠山镇柴河村三组
被告：喻洪恩，男，1943年10月0日生，满族，农民，住开原市靠山镇柴河村二组
原告喻书芹与被告喻洪志、喻洪恩继承纠纷一案，本院于2016年9月19日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年12月2日在本院第3审判庭公开开庭审理了本案。原告喻书芹、被告喻洪志、喻洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻书芹向本院提出诉讼请求：1、要求平分遗产两间房及过道价值94000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告父亲喻书刚生前留有住房一座两间，长不到11米，另有一处过道。我父亲去世后，我哥哥喻洪志与弟弟喻洪恩讲房子平分，没有我的份，找他们协商也没达成共识。我哥哥已将他分的房屋以47000元卖掉。故我要求平分遗产两间房及过道价值94000元。
被告喻洪志辩称：我和弟弟在父亲去世后确占用了父亲的房屋，不同意给原告钱。
被告喻洪恩辩称：是我哥哥喻洪志占用了大部分房屋，并且变卖了，我没占有房屋只是得到了2米多地皮。我尽到了对父母赡养义务，原告未尽到对父母赡养义务，不同意给原告钱。
原告喻书芹围绕诉讼请求提交下列证据：开原市靠山镇柴河堡村委会证实一份，证明原告父亲的遗产有砖瓦房二间的事实。
庭审中，对原告提供的证据，经质证，二被告无异议，本院予以采信，并记录在卷。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：原告喻书芹与被告喻洪志、喻洪恩系兄妹、姐弟关系，其三人父亲喻书刚生前有住房砖瓦房二间，房长6.55米，宽5,56米。喻书刚于2004年去世，当年6７月份，二被告协商后，将此房划分给被告喻洪志３．７５米长，被告喻洪恩分得２．８米长，另房东过道归被告喻洪恩。2015年秋，被告喻洪志将分得的房屋卖掉，得款44000元。买主将房屋扒掉转做他用，同时将被告喻洪恩分得的部分也扒掉。被告喻洪恩所得部分未处理。
本院认为，原告喻书芹与被告喻洪志、喻洪恩均系喻书刚子女，在喻书刚去世后，均有继承喻书刚遗产的权利，应对遗产进行分割。关于二被告所辩原告未尽到对父母赡养义务的意见，因被告未能提供证据证明，本院不予支持。本案中，被告喻洪恩分得的部分房屋及过道并未实际处理，无法估价，应在处理后另行处分。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告喻洪志给付原告喻书芹遗产变卖款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由二被告各负担1075。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
代理审判员 于 淼
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 瑶
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第423号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人董永。曾因犯抢劫罪于1994年7月27日被本院判处有期徒刑三年。犯脱逃（未遂）罪于1995年11月21日被浙江省余杭市人民法院判处有期徒刑一年，连同原判未执行的刑罚十一个月零七天，决定执行一年十一个月。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2014年3月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人陆群。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1211号起诉书指控被告人董永犯破坏电力设备罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人董永及辩护人陆群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日中午和晚上，被告人董永先后二次到绍甘线绍兴市柯桥区王坛镇王坛村大王塘路段，用断线钳钳断该路段正在通电使用的路灯电缆线（YJV3＊6）共计169.4米，并盗走其中的122米，导致该路段12盏路灯中断使用4天。经鉴定，被盗电缆线价值1586元。
上述事实，被告人董永在开庭审理过程中亦无异议，并有丈量记录及照片、扣押清单及照片、接受证据材料清单及照片、发还清单、证明、情况说明、抓获经过、刑事判决书、移居单存根，李徐斌、张柏根、单德义、范良斌、张秀君、陶狄兴的证言，价格鉴定结论书，单德义、董永的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董永盗剪正在通电使用的路灯电缆线，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董永有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人董永归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。采纳辩护人陆群建议对被告人董永从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董永犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十八日起至二○一七年三月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
人民陪审员 胡炳澄
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘贞智
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第578号
罪犯付学生，男，1976年3月4日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）浙杭刑初字第272号刑事判决，以被告人付学生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元，刑期自2012年5月19日起至2027年5月18日止。判决发生法律效力后，2013年10月23日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯付学生在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯付学生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，累计获有效奖分128分，其中当年获有效奖分47分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。本次缴纳罚金人民币4000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯付学生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯多次实施犯罪，犯罪数额巨大，且系累犯，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯付学生减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年5月19日起至2026年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第98号
原告：夏凯。
委托代理人：郭红光。
委托代理人：卜献秋。
被告：沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐凤翔。
委托代理人：吴尧。
原告夏凯诉被告沈阳市人力资源和社会保障局送档批复一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2010年9月19日，沈阳商业城股份有限公司向被告失业保险处递交了《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》。沈阳商业城股份有限公司用早已注销的“沈阳商城”来欺骗职工，以实施整体改制为借口，以原告拒绝参加其改制企业的安置为理由，用新闻媒体为障眼法解除原告劳动关系。作为行政机关的沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处在明知沈阳商业城是沈阳商业城（集团）有限公司的简称，在没有得到沈阳商业城股份有限公司整体改制方案，也没有国资委改制批文，草率同意《申请》。原告是与沈阳商业城股份有限公司签订的合同，不是改制企业沈阳商业城（集团）有限公司企业职工，没有参加沈阳商业城（集团）有限公司企业改制和职工安置是合理合法，劳动部门以此为由同意以上申请实属违法。2010年8月11日《沈阳日报》公告中称：“沈阳商业城已实施整体改制，企业由原国有改制为非国有，职工国有身份全部置换”。作为劳动部门的行政机关明知沈阳商业城的内部结构，也明知“沈阳商业城”这一名称早已注销，却用《申请》中的虚假东西为依据剥夺劳动者劳动权利和生活权利。
原告认为，本人是与沈阳商业城股份有限公司签订的劳动合同，不是改制企业沈阳商业城（集团）有限公司的职工，没有参加沈阳商业城（集团）有限公司企业改制和职工安置是合理合法的，作为行政机关的沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处草率同意《申请》违法。并认为本案送档批复属于行政文件，该文件的主送单位和落款盖章不一致，说明该文件是无效的。故请求法院依法撤销被告作出的《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复，诉讼费由被告承担。庭审中原告提供1、请求人民法院确认2013年10月10日以后沈阳市人力资源和社会保障局与沈阳市失业保险管理服务中心是两家主体单位。2、请求人民法院确认2013年10月10日以前沈阳市人力资源和社会保障局与沈阳市失业保险管理服务中心是同一主体单位的申请。3、请求人民法院确认原告单位递交的《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》主体是沈阳市人力资源和社会保障局的申请。
被告于2015年5月15日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：2015年5月14日皇姑区法院向我局送达了行政起诉状，原告夏凯请求撤销我局《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》批复，经调查此批复不是我局审批，故夏凯起诉主体不适格。批复的职权不是我局的职权范围，其职权是沈阳市社会失业保险服务管理中心，该中心具有受理申请、答复的职权，该批复的盖章单位也是其作出的。其是经办机构具备此职能。具有独立的机构代码证，独立承担责任。故原告起诉主体不适格。
经审理查明：2010年9月19日，沈阳商业城股份有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处提出了《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》，申请中有这样记载：“2010年8月11日至14日，沈阳商业城在《沈阳日报》对5名职工送达了办理相关劳动关系的公告。公告三十日后，沈阳商业城按程序依法解除了5名职工的劳动关系，并向失业保险送交职工档案。现特向失业保险处申请送档，请批准。”，原告在5名被解除劳动关系职工之中。沈阳市社会失业保险服务管理中心于2010年9月19日当日对各区失业保险科作出批复：”该单位伍名解除劳动关系人员已按有关规定办理手续，请接收”。
本院认为，原告请求撤销的送档审核批复是沈阳市社会失业保险服务管理中心作出的，根据《辽宁省失业保险条例》第三条规定，该中心是我市失业保险业务的经办机构，是法律、法规授权的组织，具有独立承担法律责任的能力。沈阳市人力资源和社会保障局不是本案适格被告，原告将其作为被告诉讼至法院属错列被告。本院告知原告变更被告，原告拒绝变更。关于原告在本案开庭审理中提出1、请求人民法院确认2013年10月10日以后沈阳市人力资源和社会保障局与沈阳市失业保险管理服务中心是两家主体单位；2、请求人民法院确认2013年10月10日以前沈阳市人力资源和社会保障局与沈阳市失业保险管理服务中心是同一主体单位；3、请求人民法院确认原告单位递交的《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》主体是沈阳市人力资源和社会保障局。属于起诉状送达后提出新的诉讼请求，根据《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不准许……。”的规定，对原告上述请求，不予准许。综上依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏凯的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 车永福
人民陪审员 杨 竟
二〇一五年九月九日
书 记 员 李安娜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5439号
原告中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城普莲路432号，统一社会信用代码：913505838563031990。
代表人ＸＸ斌，该支行行长。
委托代理人郭建幸，该支行职员。
被告梁君求，男，1975年5月13日生，汉族，住湖南省涟源市，
被告谭理姣，女，1972年3月5日生，汉族，住湖南省涟源市，
被告福建省南安市龙建房地产开发有限公司，住所地：南安市美林街道江滨北路滨江一号，组织机构代码：55324164-8。
法定代表人黄保卫，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南安支行与被告梁君求、谭理姣、福建省南安市龙建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告欲与被告庭外自行协商处理纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南安支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司南安支行负担。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 周梅清
人民陪审员 蔡文众
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴桂菊