广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4034号一一
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），组织机构代码77833407-9。
负责人：杨法德，该行行长。
委托代理人：张鑫莹，广东志高律师事务所律师。
委托代理人：刘炜，广东志高律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区朗豪钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第三工业区24号地之三，注册号440681000228370。
法定代表人：吴桂棉。
被告：佛山市竞雄贸易有限公司，住所地广东省顺德区乐从镇腾冲新市路1号二楼210室，注册号440681000208988。
法定代表人：何永庆。
被告：佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇第三工业区24号地，注册号440681600264551。
经营者：何自钱。
被告：肇庆市美华房产开发有限公司，住所地肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美化天湖丽景花园第2幢商铺一01卡首层，注册号441203000005253。
法定代表人：何自钱。
被告：佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广湛路新隆段，注册号440681000598633。
法定代表人：何自钱。
被告：何自钱，男，1964年6月25日出生，住广东省佛山市顺德区，
�告：何桂贞，女，1965年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：吴桂棉，男，1975年1月1日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：何淑懿，女，1981年6月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：何永庆，男，1969年9月19日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：张淑霞，女，1973年7月14日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：何盛泉，男，1991年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告佛山市顺德区朗豪钢铁贸易有限公司（以下简称朗豪公司）、佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂（以下简称美华家具厂）、佛山市竞雄贸易有限公司（以下简称竞雄公司）、肇庆市美华房产开发有限公司（以下简称美华房产公司）、佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司（以下�称美华家具公司）、何自钱、何桂贞、吴桂棉、何淑懿、何永庆、张淑霞、何盛泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告竞雄公司、被告朗豪公司、被告吴桂棉、被告何淑懿、被告何永庆到庭参加了诉讼，被告美华家具厂、美华房产公司、美华家具公司、何自钱、何桂贞、张淑霞、何盛泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告朗豪公司向原告返还贷款本金500万元及利息、罚息【利息、罚息暂计至2016年3月1日共139513.89元，之后的罚息以本金500万元为基数，按照年利率10.5%计至实际清偿之日止】及复息1456.53元【计至2016年3月1日】；2.被告向原告支付律师费171819元；3.原告对被告何自钱、何桂贞所有的登记在何自钱名下位于佛山市禅城区湖景路8号3区十一座【房产证号为：01××54】房产处置所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4.被告竞雄公司、美华房产公司、美华家具厂、美华家具公司、何自钱、何桂贞、吴桂棉、何淑懿、何永庆、张淑霞、何盛泉对本案全部债务承担连带清偿责任。
事实和理由：一、借款情况
2014年12月4日，原告与朗豪公司签订编号为2014年佛字第0014200291号《授信协议》，约定原告向朗豪公司提供500万元的循环授信额度，授信期间为12个月，从2014年12月4日起到2015年12月3日止。
2014年12月10日，原告与朗豪公司签订编号为2014年佛字第1014200634号《借款合同》，约定原告为朗豪公司提供流动资金贷款，金额为500万元，贷款期限为12个月，贷款利率为固定利率，以5.51%为基准利率加149个基本点（bps），如竞雄公司未�期偿还贷款，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息计收复息。
2014年12月10日，原告向朗豪公司发放贷款500万元，期限为2014年12月10日起到2015年12月9日止，正常贷款执行为年利率7%。
二、抵押情况
2013年11月29日，原告与何自钱、何桂贞签订编号为2013年佛字第DY0013200275号《最高额抵押合同》，约定何自钱、何桂贞以其所有的登记在何自钱名下位于佛山市禅城区湖景路8号3区十一座（房产证号为：01××54）房产作为朗豪公司、竞雄公司、华美家具厂2013年11月29日起到2016年11月28日期间从原告获得的贷款、商业汇票承兑等授信项下债务履行的抵押物，抵押担保的范围为原告在融资期间向朗豪公司、竞雄公司、华美家具厂提供的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高限额5795万元），以及利息、罚息、复息、违约金�原告实现抵押权的费用和其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。其后，双方办理了抵押登记。
三、保证情况
2014年12月4日，何自钱、何桂贞、吴桂棉、何淑懿、何永庆、张淑霞、何盛泉向原告出具编号为2014年佛字第BZ0014200291-1号《最高额不可撤销担保书》，何自钱、何桂贞、吴桂棉、何淑懿、何永庆、张淑霞、何盛泉承诺为朗豪公司在2014年12月4日起到2015年12月3日的授信期间内原告向竞雄公司提供的授信额度提供连带保证责任，担保范围为原告在授信额度内向竞雄公司提供的贷款及其他授信本金余额之和500万元，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。
2014年12月4日，竞雄公司、美华家具厂、美华房产公司向原告出具编号为2014年佛字第BZ0014200291-2号《最高额不可撤销担保书》，竞雄公司、美华家具厂、美华房产公司承诺为朗豪公司在2014年12月4日起到2015年12月3日的授信期间内原告向朗豪公司提供的授信额度提供连带保证责任，担保范围为原告在授信额度内向朗豪公司提供的贷款及其他授信本金余额之和500万元，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。
2014年12月4日，美华家具公司与贵行签订编号为2014年佛字第JT0014200289号《集团综合授信业务合作协议书》，美华家具公司及其授权下属企业，包括美华家具厂、竞雄公司、朗豪公司向贵行申请综合授信额度，美华家具厂、竞雄公司、朗豪公司所欠贵行授信本金余额及相应利息、罚息和费用等由美华家具公司作为连带保证人。同日，美华家具公司向原告出具编号为2014年佛字第JTBZ0014200289号《集团授信最高额不可撤销担保书》，美华家具公司�诺为原告向其授权的下属企业，包括美华家具厂、竞雄公司、朗豪公司提供的授信额度提供连带保证责任。
四、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
五、违约情况
本案贷款已到期，但朗豪公司未依约向原告归还全部贷款本息，已严重违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息及相应律师费、诉讼费等，并要求保证人承担连带清偿责任。
为此，原告为维护自身权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告竞雄公司、朗豪公司、吴桂棉、何淑懿、何永庆共同答辩称，对原告所诉事实没有异议，但在2016年3月已将利息归还，双方现正协商续贷事宜，希望贷款可以展期。
被告美华家具厂、美华房产公司、美华家具公司、何自钱、何桂贞、张淑霞、何盛泉没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。到庭被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告美华家具厂、美华房产公司、美华家具公司、何自钱、何桂贞、张淑霞、何盛泉经本院合法传唤，没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，据此认定原告所述事实属实。
并查明，截止2016年6月2日，被告朗豪公司欠原告借款本金500万元、罚息18958.33元、复利71.88元。
再查明，2016年3月3日，因本案诉讼，原告与广东至高律师事务所签�《民事委托代理合同》，约定：该律师事务所代理本案诉讼，律师费为171819元。原告尚未实际支付该律师费。
本院认为，本案《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额抵押合同》、《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，现贷款已到期，但被告朗豪公司没有按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告主张被告朗豪公司归还欠原告的所有借款本金、罚息、复息，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告朗豪公司承担其因本案支出的律师费的诉讼请求，符合合同约定，但因原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，根据本案的案情，本院酌定由被告朗豪公司承担律师费20000元，原告超出本院确定金额的�讼请求本院不予支持。原告与被告何自钱、何桂贞设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告朗豪公司不清偿相关欠款时行使抵押权。被告竞雄公司、美华房产公司、美华家具厂、美华家具公司、何自钱、何桂贞、吴桂棉、何淑懿、何永庆、张淑霞、何盛泉自愿为被告朗豪公司的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。被告美华家具厂、美华房产公司、美华家具公司、何自钱、何桂贞、张淑霞、何盛泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区朗豪钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金500万元，暂计至2016年6月2日的罚息18958.33元、复利71.88元，及从2016年6月3日起至还清款日止按年利率10.5%以本金计算的罚息、以未付利息计算的复息给原告招商银行股份有限公司佛山分行；
二、被告佛山市顺德区朗豪钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费20000元给原告招商银行股份有限公司佛山分行；
三、原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告何自钱所有的位于佛山市禅城区湖景路8号3区十一座（粤房地他项权证佛字第0100037755号）享有抵押权，在被告佛山市顺德区朗豪钢铁贸易有限公司不履行上述第一、二项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款在本金5795万元及相应利息�实现债权等费用范围内优先受偿；
四、被告佛山市竞雄贸易有限公司、肇庆市美华房产开发有限公司、佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂、佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司、何自钱、何桂贞、吴桂棉、何淑懿、何永庆、张淑霞、何盛泉对上述债务在本金余额500万元及相应利息、实现债务等费用范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48989.52元、财产保全费5000元，合计53989.52元(原告已预交)，由原告负担1916.31元，十二被告按判项的责任方式负担52073.21元，十二被告应于收取本判决书之日起七日内向本院缴纳；原告已预交的52073.21元诉讼费用，在本判决书生效后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧一一
人民陪审员 招小影一一
人民陪审员 霍美玉一一
二〇一六年十月十四日一一一
书 记 员 吴艾青一一