wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执564号
申请执行人史松林，男，1951年7月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人朱建中，男，1954年4月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人朱建英，女，1954年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
史松林与朱建中、朱建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8202号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、朱建中、朱建英于本判决生效之日起十日内归还史松林借款本金29400元及利息（从2016年11月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回史松林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由朱建中、朱建英负担270元，史松林负担5元。因俩被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人朱建中、朱建英所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未能查到。现申请执行人与俩被执行人达成新的还款协议，且已履行1500元。因履行期较长，申请执行人史松林同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但均未能查到。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人与俩被执行人达成新的还款协议，且已履行1500元。因履行期较长，申请执行人史松林同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初8201号民事判决书第一项未履行部分的本次执行程序。
如发现俩被执行人未按约定的期限履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 王 昊
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初426号
原告：杨某，男。
委托诉讼代理人:戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：王某某，男。
被告：王某甲，女。
被告：锦州滨海粮油有限公司，住所地锦州市南站新区大岭村。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
三被告委托诉讼代理人：金雷，辽宁永字律师事务所律师。
原告杨某诉被告王某某、被告王某甲、被告锦州滨海粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人戚迎明、被告王某某、王某甲、锦州滨海粮油有限公司的委托诉讼代理人金雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告王某某、被告王某甲系被告锦州滨海粮油有限公司的股东，2016年9月27日被告王某某、被告王某甲向原告杨某借款200万元。双方签订借款合同，约定借款期限1年，借款用途为粮贸资金，借款利率为36%/年。根据借款合同第七条第2项之（1）约定，被告发生足以影响其还款能力的诉讼、保全措施等不利事件时，原告有权提前收回借款本息，并采取措施保全被告资产。经原告了解，被告名下不动产已经被他人查封，且此前在银行设定抵押权，足以对被告偿债能力产生重大影响，根据上述约定，原告有权提前收回借款，并对其进行诉讼。现请求判令被告王某某、被告王某甲立即偿还原告借款本金200万元，并自2017年4月20日起按年利率24%支付利息至付清之日止，被告锦州滨海粮油有限公司对被告王某某、被告王某甲上述债务本息承担连带责任。
被告王某某、被告王某甲、被告锦州滨海粮油有限公司辩称，借款事实及借款数额均无异议。
经审理查明，被告锦州滨海粮油有限公司法定代表人为被告王某某，投资者共二人，为被告王某某、被告王某甲。2016年9月27日，出借人原告杨某（甲方）与借款人被告王某某、被告王某甲（乙方）签订借款合同，双方约定借款金额200万元，借期一年，自2016年9月27日至2017年9月26日，借款用途为乙方作为粮贸资金周转资金使用，借款年利率为36%，发生或者可能发生足以影响乙方还款能力的诉讼、仲裁、行政措施、保全措施、强制执行措施等不利事件，甲方视情形有权决定终止合同，提前收回借款本息。2017年2月15日，被告锦州滨海粮油有限公司为原告杨某出具担保书，其内容为：锦州滨海粮油有限公司同意为王某某向杨某借款人民币200万元提供连带责任保证担保。被告王某某、被告王某甲按约给付原告杨某利息至2017年4月20日，尚未偿还原告杨某借款本金200万元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保书、股东会决议材料在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某某、被告王某甲向原告杨某借款共计200万元，并签订借款合同，约定了利息和还款期限，现二被告债务较多，已不具备还款能力，依照双方的约定，可以提前解除合同，故原告主张被告王某某、被告王某甲偿还借款本金及利息，本院予以支持。关于利息，因双方约定利率超过法律规定，被告王某某、被告王某甲于2017年4月20日逾期支付利息，且原告主张利息按年利率24%予以计算，故其主张的年利率符合法律规定，本院予以支持。依被告锦州滨海粮油有限公司自愿出具的担保书，其为原告与被告王某某、被告王某甲的债务承担连带责任保证。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某与被告王某甲于本判决生效后二十日内共同偿还原告杨某借款本金200万元及利息（自2017年4月20日起，以本金200万元为基数，按照年利率24%计算利息至付清之日止）；
二、被告锦州滨海粮油有限公司对上一项被告王某某、被告王某甲应承担的金钱给付义务承担连带给付责任；
三、驳回原告杨某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告王某某、被告王某甲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 贾雪
人民陪审员 蒋衍
人民陪审员 杨璐
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王肖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2502号
上诉人（原审原告）：浙江神彩色母粒有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇家具产业园区（S2-7地块）。
诉讼代表人：郑小秋，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：潘传德，男，该公司管理人温州大华会计师事务所有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：平阳县昆阳无纺布厂。住所地：浙江省平阳县昆阳镇服饰园区内。
法定代表人：陈宣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。
上诉人浙江神彩色母粒有限公司（以下简称神彩公司）因与被上诉人平阳县昆阳无纺布厂（以下简称昆阳无纺布厂）对外追收债权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初12417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成由审判员潘光林担任审判长，审判员方飞潮、叶希希参加评议的合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人神彩公司的委托诉讼代理人潘传德、被上诉人昆阳无纺布厂的委托诉讼代理人林小茴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神彩公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人偿还货款151066元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误，进而导致判决错误。上诉人与被上诉人于2011年开始有业务往来，由于双方财务制度不规范，因此货款往来结算都是通过不定期对账的方式进行。从被上诉人提供的对账单来看，截止2012年2月27日，被上诉人尚欠上诉人货款116866元，双方对此并无异议。被上诉人提供的10万元汇票交付给谢作亮的时间是2012年2月5日，也就是在前述对账单形成时间之前，因此截止2012年2月27日，被上诉人尚欠上诉人的货款应以双方认可的对账单为准。双方对账后又有发生业务往来，根据对账单以及相关凭据可以确认截止2013年4月，被上诉人结欠上诉人货款151066元。二、神彩公司管理人依法于2016年4月14日通知被上诉人，要求其向管理人支付货款151066元，被上诉人在规定期限内一直未向管理人提出异议，可见其已经对该金额予以认可。
昆阳无纺布厂辩称：一、上诉人主张对账单形成的时间晚于涉案汇票的交付时间，且上诉人账册中未反映出已经收到10万元。但是被上诉人确实已经以汇票形式支付10万元，且该汇票已于2012年8月1日予以兑现。结合谢作亮的陈述，可以证明被上诉人已经向上诉人支付10万元，只是账册上未能反映。二、对账单的确认主体是陈立新，他并非被上诉人的财务人员，亦不是汇票的交付人，因此他对相关情况并不了解，也就未在对账时扣减涉案10万元。综上，被上诉人提供的证据的证明力大于上诉人提供的证据的证明力，可以证明被上诉人已经支付10万元，目前仅欠上诉人货款51066元的事实。
神彩公司向一审法院起诉请求：昆阳无纺布厂支付神彩公司货款151066元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算）；本案的诉讼费用由昆阳无纺布厂承担。
一审法院认定事实：昆阳无纺布厂向神彩公司购买降温母粒等产品，截止2013年4月，根据神彩公司账面显示，昆阳无纺布厂尚欠神彩公司货款151066元，但其中于2012年2月5日收到昆阳无纺布厂归还货款10万元，而未在账面上扣除。神彩公司破产清算一案，该院已于2015年11月14日裁定受理，并于2015年11月18日指定温州大华会计师事务所有限公司担任神彩公司管理人。
一审法院认为：昆阳无纺布厂尚欠神彩公司货款51066元，事实清楚。昆阳无纺布厂应予清偿，并赔偿神彩公司自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。神彩公司要求昆阳无纺布厂支付欠款151066元，因其中神彩公司确有收到昆阳无纺布厂支付货款10万元而确未扣除，为此，神彩公司该部分请求于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、昆阳无纺布厂欠神彩公司货款51066元及其利息损失(自2016年12月6日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），限于判决生效之日起十日内向神彩色公司管理人清偿；二、驳回神彩公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，减半收取1687.5元，由神彩公司负担1137.5元，昆阳无纺布厂负担550元。
本院二审期间，双方当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人神彩公司与被上诉人昆阳无纺布厂之间存在买卖合同关系以及被上诉人尚欠上诉人货款的事实，由上诉人在原审期间提交的对账单以及双方当事人的陈述为凭，本院予以确认。二审期间双方当事人的主要争议焦点是被上诉人尚欠上诉人的货款金额认定问题。本院认为，第一，谢作亮认可已经收到涉案汇票，虽然上诉人主张该汇票是用于偿还昆阳无纺布厂尚欠温州鼎力塑料科技有限公司（以下简称鼎力公司）的货款的，但是双方当事人均认可鼎力公司停止经营后的应收账款由神彩公司负责催收，而且上诉人在一审期间提交的记账时间为2012年1月30日的记账凭证清单、2012年1月至2012年12月期间的科目明细账单、2012年2月对账单均有显示“鼎力余额转入”的金额，可见神彩公司主张昆阳无纺布厂尚欠其151066元货款是以“鼎力余额转入”的金额为基础结算形成的。故上诉人以该汇票系用于偿还昆阳无纺布厂尚欠鼎力公司的货款为由主张不应扣减10万元的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。第二，虽然涉案汇票的收取时间为2012年2月5日，早于神彩公司与昆阳无纺布厂之间的2012年2月份对账单形成时间，但是上诉人在一审期间提交的2012年1月至2013年4月期间的科目明细账单显示，涉案汇票10万元并未在昆阳无纺布厂尚欠神彩公司的货款中予以扣减，故上诉人主张该10万元不应予以扣减的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人神彩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由浙江神彩色母粒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘光林
审 判 员 方飞潮
审 判 员 叶希希
二〇一七年七月二十日
代书记员 陈增琼
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初983号
原告：洞口县荣兴混凝土搅拌站。住所地洞口县文昌街道青山村*组。
执行事务合伙人：尹显海，男，该站站长。
委托诉讼代理人：李振松，湖南新英律师事务所律师。
被告：尹华堂，男，1956年10月6日出生，汉族，住洞口县。
原告洞口县荣兴混凝土搅拌站与被告尹华堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洞口县荣兴混凝土搅拌站及委托诉讼代理人李振松到庭参加了诉讼，被告尹华堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洞口县荣兴混凝土搅拌站向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款328890元；2、由被告支付违约金100000元。事实与理由：2016年下半年，被告因施工岩山镇茶山村村级公路路面硬化工程，与原告签订了《销售合同》，原告履约向被告送混凝土1372方，单价237元，共计价款328890元。之后原告多次找被告催要货款，被告均以各种理由推诿，至今未付分文，特诉之贵院恳请判如所请。
原告洞口县荣兴混凝土搅拌站为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、销售合同；2、对账单；3、送货单；4、送货单；5、对谢光松的调查笔录。
被告尹华堂未做答辩。
经庭审质证，本院对原告提交的证据效力认证如下：原告提交的证据，与原件核对无异，证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年11月5日，被告尹华堂因施工岩山镇茶山村村级公路路面硬化工程，与原告洞口县荣兴混凝土搅拌站签订了《预拌混凝土销售合同》，合同约定由原告从2016年11月6日至2017年3月6日向被告尹华堂供应C30混凝土，每方237元，按照每完成砼方量1000M3结算一欠，并在甲乙双方对账后三日内全额付款，所有砼货款在2016年阴历年底前全部付清。甲方应按合同约定支付货款，甲方违约，乙方有权中止供货，并要求甲方按约付清所欠款项后，继续履行合同。逾期付款超过一个月的，从逾期之日起应向乙方支付欠款项总金额的1%的日违约金。原告洞口县荣兴混凝土搅拌站从2016年11月20日到12月1日共向被告尹华堂送混凝土1372方，单价237元，共计价款325164元。其中2016年11月30日原、被告进行了一次结算，累计货款294354元。之后原告多次找被告催要货款，被告均以各种理由推诿，至今未付分文，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。被告向原告购买混凝土事实清楚，证据充分，被告购买货物，理应向原告支付货款，贷款经原告催收后，被告应当在合理期限内支付原告货款325164元，因此原告洞口县荣兴混凝土搅拌站请求被告尹华堂支付货款328890元的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定的付款期限有两个，最后付款期限为2016年阴历年底，即阳历2017年1月27日，从2017年1月27日起计算逾期付款违约金，按月利率2%计算到2017年7月10日原告起诉时止为35768元（325164元×2%×5.5个月），原告请求100000元的违约金过高，本院予以部分支持。被告尹华堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告尹华堂在本判决生效后3日内支付原告洞口县荣兴混凝土搅拌站货款325164元，违约金35768元，合计360932元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7734元，保全费2664元，合计10398元，由被告尹华堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
审 判 员 熊 广
人民陪审员 李艳红
二〇一七年九月五日
书 记 员 肖 婷
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00072号
原告黄某
委托代理人（一般代理）钟某，湖北硒都律师事务所律师。
被告易某
原告黄某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员熊斌适用简易程序于2014年3月9日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人钟某、被告易某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告2007年经人介绍相识，2007年12月17日登记结婚，2008年8月27日生育一子，取名易某甲。婚后共同修建了砖混结构的平房3间。双方因年龄差距较大，性格不合，婚后未能建立夫妻感情，经常为琐事发生争执。2012年7月，夫妻打架后原告外出，2013年5月24日向法院起诉离婚，2013年6月26日法院判决不准离婚，但原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂。
被告易某辩称：原告诉称的结婚时间、孩子情况、房屋状况都是真实的，2012年7月打架后原告离家也是真实的，但我们的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告本是同村同组村民，2007年经高莲妹、胡春秀介绍订婚，2007年12月17日登记结婚，结婚时原告有嫁妆现金10000元（已消费完）、棉10床、饮水机1台、电饭煲1只、床上用品七件套1套。2008年9月26日（农历8月27日）生育一子，取名易某甲。夫妻关系存续期间，在太平镇四平村九组修建了砖混结构平房3间，有债务3000元（黄令玉）。2012年6月30日晚，原、被告因家庭琐事发生争执，7月1日凌晨，原告离家外出，开始偶有电话联系，2012年9月之后，双方未再联系，孩子易某甲一直随被告生活。2012年10月15日，原告起诉请求与被告离婚，2012年10月16日，以要返回外地做事为由撤回起诉。之后双方仍然没有联系，2013年5月24，原告第二次起诉，在诉讼过程中，双方曾一起照顾过孩子，2013年6月26日，本院判决不准离婚。但二人也没有在一起共同生活，关系没有得到改善。
经本院主持调解，因双方在离婚与否的问题上分歧太大，调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、鹤峰县民政局的证明、（2012）鄂鹤峰民初字第01197号案件受理通知书、（2013）鄂鹤峰民初字第00388号民事判决书予以证实。
本院认为：原、被告自2012年7月1日因琐事发生争执后，原告即外出，虽然在2013年曾与被告一起照顾过孩子，但一直未与被告共同生活，且原告连续三次向本院起诉离婚，虽经撤诉和判决不准离婚，但双方关系没有得到改善，没有在一起共同生活，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。由于原告外出后孩子易某甲一直随被告生活，且原告在外务工，从有利于小孩的健康成长角度出发，易某甲由被告直接抚养为宜；被告直接抚养孩子，原告应支付相应抚养费，根据本地的实际生活水平，本院酌情确定原告自2014年4月起，每月支付易某甲抚养费400元，至易某甲年满18周岁止，每年的抚养费限当年的12月31日前一次性付清。婚后在太平镇四平村九组修建了砖混结构平房3间，是夫妻共同财产，考虑到被告一直在家使用、维护该房屋且直接抚养小孩的实际状况，以被告分得2间、原告分得1间为宜。原告的嫁妆系其婚前财产，尚存的嫁妆应归原告所有。共同债务双方当事人均认可的只有黄令玉的3000元，对该债务本院予以认定，被告所称的其他债务，原告不认可，且被告没有提供证据证明，在本案中本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告易某离婚。
二、小孩易某甲由被告易某直接抚养，原告黄某自2014年1月起，每月支付易某甲抚养费400元至易某甲年满18周岁止。每年的抚养费限当年的12月31日前一次性付清。
三、位于太平镇四平村九组的砖混结构平房3间，黄某分得1间，被告易某分得2间。
四、共同债务3000元（黄令玉），原、被告各偿还1500元。
五、原告黄某的嫁妆归其所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应交纳案件受理费200元，款汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后7日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 斌
二〇一四年三月二十四日
书记员 卢宁宁
附本判决所援引之法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2646号
被执行人夏广球，男，1993年6月27日出生，汉族，农民，住所地江西省鄱阳县。
被执行人黄训江，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住所地江西省鄱阳县。
本院在执行被执行人夏广球、黄训江犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初475号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人夏广球、黄训江立即共同退赔给仙游县榜头镇莲墘社区龙水庙人民币200元并各自立即缴纳罚金人民币1000元，被执行人夏广球立即退赔给仙游县榜头镇莲墘社区龙水庙人民币100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人夏广球、黄训江的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初475号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十月九日
书记员 黄佩佳
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审421号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人刘臣亮，男，1977年8月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张霞，女，1978年10月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）163号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定刘臣亮、张霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年3月17日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对刘臣亮、张霞作出邯山卫计征决河（2017）163号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费69600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）163号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）163号征收社会抚养费决定；
二、刘臣亮、张霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费69600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终185号
上诉人（原审原告）张秀敏。
委托代理人王鸿飞。
委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市国土资源局，住所地保定市恒源中路66号。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人曾飞，该局工作人员。
委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）亢龙房地产集团有限公司，住所地保定市天鹅中路1777号。
法定代表人宋书舫，该公司董事长。
委托代理人王金双，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人张秀敏因保定市国土资源局土地行政管理一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2013年5月31日，被告保定市国土资源局与第三人亢龙房地产集团有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号1306002013020），出让宗地编号为2014-016，出让宗地坐落于天威路北侧、朝阳大街东侧。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告张秀敏与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，因此，原告无诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张秀敏的起诉。
上诉人张秀敏不服上诉称，一审裁定认定事实和适用法律均存在严重错误。上诉人房屋于2009年被非法强拆，宅基地被第三人强占，直至今日，没有任何部门就土地征收或房屋拆迁事宜与上诉人达成协议，并依法对上诉人进行补偿安置。被上诉人作为土地行政主管部门，对此心知肚明，其辩称所涉土地已经被征收为国有土地，该土地在出让时区政府认定拆迁补偿安置已完成，与实际事实根本不符。根据《土地登记办法》相关规定，农民集体土地经依法征收后要办理注销登记，土地登记注销后，土地权利证书应当收回。本案中，上诉人于1986年12月取得保定市郊区村镇宅基地使用证，至今仍在上诉人手中，没有任何部门向上诉人收回该证。土地权利证书是土地权利人享有土地权利的法定凭证，上诉人系涉案集体土地的合法使用权人，被上诉人与第三人签订的国有建设用地使用权出让合同，包括上诉人拥有合法使用权的土地，自然与上诉人具有法律上的利害关系，上诉人认为该行政行为侵犯自身合法权益，进而提起行政诉讼完全符合法律的规定。综上，一审裁定完全错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张秀敏请求撤销的国有土地使用权出让合同是被上诉人保定市国土资源局与被上诉人亢龙房地产集团有限公司签订，上诉人张秀敏不是该行政合同相对人，不具有行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定正确，应予维持。上诉人张秀敏提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回起诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 别道齐
代理审判员 李文玉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋晓红
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审278号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人丁宇。
被执行人傅玉。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年8月11日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对丁宇、傅玉社会抚养费征收一案于2015年12月14日作出的湘阴县征决（2015）X1842号征收决定。
本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1842号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人丁宇、傅玉于2015年10月20日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对丁宇、傅玉作出的湘阴县征决（2015）X1842号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1842号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1842号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人丁宇、傅玉在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费68220元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 娟
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执异字第49号
案外人张建信。
申请执行人张彦武，农村居民。
被执行人莒南县大店镇张家岭村村民委员会。
法定代表人张纪文，主任。
本院在执行申请执行人张彦武与被执行人莒南县大店镇张家岭村村民委员会借贷纠纷一案中，案外人张建信向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张建信称，因莒南县大店镇张家岭村办公室（原小学）于2010年11月22日已价格40000元拍卖给本村村民张建信，现莒南县人民法院于2014年11月25日再次对大店镇张家岭小学进行拍卖（涉及的案件系张彦武诉大店镇张家岭村村委欠款一案），申请人张建信提出异议，要求该学校不能重复拍卖。
本院查明，本院在审理原告张彦武与被告莒南县大店镇张家岭村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2010年11月2日向本院申请财产保全，申请对被告所有的位于莒南县大店镇张家岭村村委大院土地及房产予以查封。本院于同日作出（2010）莒大民初字第273号民事裁定书，查封被告所有的莒南县大店镇张家岭村村民委员会办公室大院土地使用权及房产。本院还查明以下事实。一、1993年6月12日，被执行人莒南县大店镇张家岭村村民委员会将本村学校办理了集体土地建设用地使用证，土地证号：莒南集建（1993）字第02-31-0**号。二、被执行人莒南县大店镇张家岭村村民委员会于2010年11月22日将本村学校以40000元的价格出卖给了案外人张建信，双方未办理土地使用权过户手续。
本院认为，本院于2010年11月2日根据申请执行人张彦武的申请，财产保全了被执行人莒南县大店镇张家岭村村民委员会办公室大院土地使用权及房产，被执行人莒南县大店镇张家岭村村民委员会于2010年11月22日将村委办公室大院土地使用权及房产又出卖给了案外人张建信，根据法律规定，法院已经查封的财产，未经人民法院许可，任何人不得对法院已经查封的财产进行转让、处分。本院查封后，被执行人又将上述查封物转让、处分，被执行人的行为违法，该买卖行为是无效的。综上所述，案外人张建信所提异议理由不成立。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张建信的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 郝纪念
二〇一五年三月六日
书记员 李 辉
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第820号
原告任某某，女，1984年5月27日生。
委托代理人任海昌，男，1957年11月7日生。系任某某之父亲。
被告郭某某，男，1979年10月8日生。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
原告任某某与被告郭某某离婚纠纷一案，任某某于2013年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人任海昌、被告郭某某及其委托代理人李英伟、张中央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2004年任某某与郭某某经人介绍认识，2005年1月11日登记结婚。2005年农历9月19日生育儿子郭某甲，2009年8月6日生育女儿郭某乙。由于双方婚前了解不够就草率结婚，婚后经常生气，未建立起真正的夫妻感情。2010年4月份，任某某曾起诉与郭某某离婚，为了照顾孩子，任某某撤回起诉。回去后双方仍不能和好。2012年8月10日，任某某再次起诉与郭某某离婚，因众乡亲劝解，任某某再次撤诉。撤诉后双方仍不能和好，夫妻感情已达到破裂程度。故再次起诉，请求：1、准予任某某与郭某某离婚；2、婚生之女郭某乙由任某某抚养，婚生之子郭某甲由郭某某抚养，抚养费由抚养人自理。
被告郭某某辩称，郭某某与任某某的夫妻感情未彻底破裂，希望人民法院判决不准双方离婚。郭某某与任某某是自由恋爱，经过长期了解后办理结婚登记手续。双方婚后生育一个男孩，今年9岁，生一女儿，今年4岁。郭某某和任某某两人居住的村庄相距很近，彼此了解很深。婚后因生活琐事，双方也吵过架，但任何夫妻都有吵架现象。因此，吵架并没有使双方夫妻感情已彻底破裂。为了社会和谐，挽救双方的家庭，希望人民法院判决双方不准离婚，给双方一次和好的机会。郭某某愿意改正自己的缺点，且开庭前郭某某已经到任某某家道歉。如果法院判决双方离婚，两个子女应由郭某某抚养，因为自2010年任某某就外出至今，不对子女尽抚养义务，两个子女一直随郭某某及其父母生活至今。根据相关法律规定，两子女长时间随郭某某及其父母一起生活，现改变环境对子女健康成长明显不利，且随爷爷、奶奶生活时间较长。因此，两个孩子应由郭某某抚养，望人民法院判决两个孩子由郭某某抚养，但不要求任某某支付抚养费。双方婚前财产谁的归谁所有，所欠外债谁借谁还。
经审理查明，2004年任某某与郭某某经人介绍认识并订婚，2005年1月11日登记结婚，2005年10月21日生育儿子郭某甲，2009年2月26日生育女儿郭某乙。郭某甲自一岁起现跟随郭某某父母生活至今。任某某称郭某乙自2012年7月被郭某某父母从其处抱走，郭某某不予认可，称郭某乙自2011年初跟随其父母生活。双方因生气任某某于2010年4月、2012年8月两次向本院起诉与郭某某离婚，后均撤诉。任某某撤诉后双方仍未和好，2013年6月任某某再次向本院起诉，请求与郭某某离婚。任某某婚前个人财产有海尔洗衣机一台，双方婚后共同财产海尔冰箱一台，现均在郭某某家。庭审中，任某某明确表示放弃对以上财产的权利。郭某某称任某某的工资应为双方共同财产，但并未提供证据证明任某某现存有的工资总数额。郭某某与任某某均表示子女的抚养费由其本人自理。
上述事实，有任某某与郭某某的结婚证、郭某甲、郭某乙的户口本，询问任某某的笔录及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，任某某与郭某某虽结婚时间较长，但婚后双方感情一般，任某某在两次起诉与郭某某离婚并撤诉后，双方仍不能和好，任某某再次向本院起诉，说明双方夫妻感情确已破裂，对于任某某的离婚请求，本院应予支持。任某某与郭某某婚生之子郭某甲长期跟随郭某某父母生活，改变其生活环境对其成长不利，应由郭某某抚养为宜。任某某与郭某某婚生之女郭某乙年龄尚小，任某某作为母亲更了解女孩成长过程中的生理、生活问题，郭某乙跟随任某某生活更有利于其成长，应由任某某抚养为宜。郭某某与任某某均表示子女的抚养费由其本人自理，系双方的真实意思表达，本院予以支持。任某某明确表示放弃现在郭某某家的其婚前个人财产海尔洗衣机一台、婚后双方共同财产海尔冰箱一台，应尊重其本人意愿，上述财产应归郭某某所有。对于郭某某称任某某的工资应属双方共同财产，其未提供证据证明任某某现存有的工资总数额，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条第一、二款，第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告郭某某离婚；
二、任某某与郭某某婚生之子郭某甲由郭某某抚养，婚生之女郭某乙由任某某抚养，抚养费由抚养人自理；
三、现存郭某某家中的海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台归郭某某所有。
案件受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
代理审判员 朱彦军
人民陪审员 赵坤迎
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 周米娜
原告田杰余、赵凤红与被告施洪臣种植回收合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第45号
第一原告田杰余，住前郭县。
第二原告赵凤红，住前郭县。
被告施洪臣，住前郭县。
本院在审理原告田杰余、赵凤红与被告施洪臣种植回收合同纠纷一案中，原告田杰余、赵凤红于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，二原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田杰余、赵凤红撤诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告承担，剩余55元由本院退还给原告。
审判员 宋长喜
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 庆
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初320号之一
原告：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行
负责人：李世福，该支行行长。
委托诉讼代理人：甄光，该支行资产部副经理。
委托诉讼代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：谢金付
被告：安徽庆发柳编集团有限公司
负责人：姜一勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡迪，该公司员工。
被告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司
负责人：吕保安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
本院于2016年1月14日立案受理原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行诉被告谢金付、安徽庆发柳编集团有限公司、霍邱县兴业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，由审判员孙敏适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孙 敏
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱煜（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04900号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，该公司总经理。
被告陈杰，男，1972年5月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告陈杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈韦杙
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1581号
原告：李玉沂。
原告：徐香明。
被告：兖州市华一房地产开发有限公司，住所地：兖州市新世纪路北首。
法定代表人：张丕华，职务经理。
委托代理人：黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。
委托代理人：董金坤，该公司副经理。
原告李玉沂、徐香明与被告兖州市华一房地产开发有限公司（以下简称华一公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉沂、徐香明，被告华一公司委托代理人黄书蕙、董金坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉沂、徐香明诉称，原告与被告于2008年3月17日签订房屋拆迁补偿协议。原告上房回迁后发现约定的回迁房面积大于房屋所有权证面积，原告多次向被告要求退还原告差价款，被告至今拒不退还。故诉至法院，请求判令：被告退还房屋差价款4669.4元，并赔偿精神补偿费、误工费计，1000元，共计5669.4元。
被告华一公司辩称，原告诉讼被告给付房屋面积差额款，没有事实和法律依据。2008年3月17日，原、被告对拆迁安置房屋的补偿结算事宜，是双方充分协商，原、被告充分考虑了房屋的基本情况，并达成结算协议，该结算系双方真实意思表示。当时房屋刚落成，最终房权证测绘面积未出，除按照《兖州市银河新苑小区改造工程拆迁安置补偿实施方案》给予原告的优惠外，并将两套住房的3.18平方米公摊面积不再计入房屋总价。原告在2010年10月28日与被告结算时，认可按《房屋拆迁安置结算协议》计算并最终在计算数额基础上商定双方安置房结算价格，系双方真实意思表示，不违背法律，合法有效，且均已履行完毕。如果原告执意背弃双方约定，要求按房权证面积给付差价款。被告将要求原告将两套住房3.18平方米的公摊面积款一并给付被告。现原告背弃双方商定，按照房权证面积向被告主张返还房屋面积差价款，有悖诚信原则，是违约行为。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李玉沂与徐香明系夫妻关系，李玉沂在兖州市红花西街4-10号原有建筑面积144平方米的住房一宗，该房产权证号为30××47。2006年10月29日，华一公司制定《兖州市银河新苑小区改造工程拆迁安置补偿实施方案》，在该《方案》第四项安置补偿办法中规定“拆迁面积确认：A、实测面积安置，B、按院落土地面积85%计算拆迁面积，剩余的拆迁面积按80-200／m²进行补偿，C、以确权面积为准”。2007年4月24日，兖州市建设局发布《关于银河新苑小区改造工程房屋拆迁补偿公告》公示了本地区的拆迁政策，其中第4条明确规定“拆迁补偿：按照兖中估2006-10-49房地产评估报告和华一公司关于兖州市银河新苑小区改造工程拆迁安置补偿实施方案执行”。2008年3月17日，李玉沂与华一公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定该公司为李玉沂在银河新苑小区安置住房两套，面积约84.21平方米的住房一套，面积约95.57平方米的住房一套。2009年7月6日，经兖州市中正房地产测绘有限公司测绘，李玉沂住房建筑面积一套约85.46平方米，一套约73.92平方米。两套储藏室建筑面积合计为17.08平方米。2010年10月24日，李玉沂进行挑房并选定安置房屋。2011年10月28日，李玉沂与华一公司签订《房屋拆迁安置结算协议》，约定该公司为李玉沂在银宇新苑小区2号楼四单元201、503室各安置住房一套，201室面积为85.46平方米，503室面积为73.92平方米，根据相互结算，李玉沂再向华一公司支付135.94元房款，其中市场价格结算部分，201室住房按每平方米3610元支付价款，503室住房按每平方米3700元支付价款。2010年12月2日，华一公司对拆迁安置户作出承诺，主要承诺内容为：“华一公司开发的红花西街银宇新苑小区住宅楼，安置户结算上房后，房屋公摊确权面积若不详实，开发公司承诺以房产局测绘面积为准，结算协议出现的差价，开发公司给予多退少补。（对拆迁安置户结算扣除电梯井面积）”。华一公司于2010年11月1日向李玉沂出具收到135.94元房款的收据。现李玉沂所安置房屋的产权证已办理完毕，房产证记录的产权人为李玉沂，李玉沂与徐香明共同共有，所安置的房屋2号楼四单元503室的建筑面积为73.38平方米，2号楼四单元201室的建筑面积为84.72平方米。2013年9月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告退还房屋差价款4669.4元及精神补偿费、误工费1000元，合计5669.4元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，主要根据原、被告提供的证据材料以及庭审查证的材料所认定的，其材料已附入卷宗。
本院认为，李玉沂与华一公司均具有相应的民事行为能力，所签《房屋拆迁安置结算协议》的内容系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，不损害国家利益及社会公共利益，故应认定为有效协议。根据该协议，华一公司应当向李玉沂交付建筑面积为分别为85.46平方米、73.92平方米的安置住房两套，实际上该公司向李玉沂交付房屋的建筑面积分别为84.72平方米、73.38平方米，比《房屋拆迁安置结算协议》中所约定的面积少，故华一公司有义务将因面积误差而多收取的购房款返还李玉沂，对于计算标准，本院判定按双方在该协议中约定的标准计算；李玉沂与徐香明系夫妻关系，也是涉案房屋的共同所有权人，故本院对李玉沂、徐香明要求该公司退还4669.4元的诉讼请求予以支持。对于李玉沂、徐香明要求华一公司给付精神补偿费、误工费1000元的诉讼请求，本院认为，原告未能就该诉请提供有效证据证明，故对此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告兖州市华一房地产开发有限公司向原告李玉沂、徐香明退还购房款4669.4元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李玉沂、徐香明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一三年十二月二日
书记员 薛 莲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2528号
原告平度市白埠伟国农资经营部。地址：平度市崔家集镇和平村。
经营者孙伟国，农村居民。
被告刘喜花，农村居民。
原告平度市白埠伟国农资经营部与被告刘喜花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市白埠伟国农资经营部到庭参加诉讼。被告刘喜花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平度市白埠伟国农资经营部诉称，2008年秋至2009年初，被告数次到原告处购买化肥，截止2009年2月9日，共欠化肥款4000元，被告给原告出具欠条。其后，原告多次到被告处追索欠款，被告一直拖付至今。为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请求依法判令被告立即偿付欠款4000元；本案的诉讼费由被告负担。
被告刘喜花未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告经营农资化肥。2009年2月6日前，被告刘喜花长期购买原告化肥，经双方结算，被告欠原告化肥款4000元，并为原告出具欠条一份。该款至今未付。
以上事实有原告提供的欠条1份及原告的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，本院采信。被告购买原告的化肥，长期欠款，现原告持被告为其出具的欠条，要求被告偿还欠款本院支持。被告刘喜花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘喜花于判决生效后十日内给付原告平度市白埠伟国农资经营部欠款人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘喜花负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
二〇一五年七月二十日
书记员 兰长青
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2528号
原告蒋洪峰，男，1977年7月9日生，汉族，居民。
被告孙志国，男，成年人，汉族，居民。
原告蒋洪峰与被告孙志国运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋洪峰到庭参加诉讼，被告孙志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋洪峰诉称，请求法院判令被告孙志国支付原告运费8000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙志国未作答辩。
经审理查明，2013年6月至2013年年底，原告蒋洪峰受被告孙志国委托，为其运送渣土，被告当时支付给原告部分运费。2015年2月22日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告运费8000元。结算完毕后，被告孙志国为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠蒋洪峰运费8000元整，大写捌仟元整，孙志国，2015年2月22号。”该款后经原告催要，被告至今未还。原告于2015年12月28日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原告蒋洪峰为被告孙志国从事渣土运输，被告孙志国为其支付运费，双方形成运输合同关系。原告已将被告所指定的渣土运送至约定地点，被告应支付原告相应的运输费用。本案中，被告尚欠原告运费8000元未支付，并提交欠条为证，本院予以确认，原告要求被告支付该运输费用，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因双方未做约定，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，自原告蒋洪峰主张之日起，被告孙志国按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告孙志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志国于本判决生效后三日内支付原告蒋洪峰运费8000元及利息（利息自2015年12月28日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张凡勇
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 鹏
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初309号
原告彭怀发，公民身份号码×××，男，汉族，1956年8月10日出生，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告方美英，女，汉族，1965年7月25日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告彭怀发诉被告方美英民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员其其格独任审理，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告彭怀发、被告方美英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭怀发诉称，2012年6月1日，被告方美英向原告借款20000元，约定月利率为25‰，还款期限为一个月，并向原告打下借条。借款到期后，原告并未履行还款义务。2012年9月1日，被告给付原告利息1500元；2013年12月14日，被告给付原告10000元本金；2015年2月8日，被告给付原告1500元利息；2015年9月12日，被告给付原告1000元利息。剩余借款本金及利息经原告多次索要未果，现诉至法院,要求：1、依法判决被告偿还借款本金10000元及利息7666元(从2013年4月1日起至2016年1月4日，利率按25‰计算)；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告方美英辩称，借款是事实，每一次还款都在原借条上注明还款金额与时间。最后两次共给付原告2500元是本金。现所欠本金予以偿还，利息不予偿还。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、借条原件一份，证明被告方美英向原告借款20000元，约定利率为25‰，借款期限为一个月的事实。被告方美英质证对此证据无异议。
被告方美英未向法庭提供证据。
对原告提供的一份证据，被告无异议。此证据内容真实，来源合法，与本案事实有联系，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年6月1日，被告方美英向原告借款20000元，约定月利率为25‰，借款期限为一个月。2012年6月1日至2013年4月1日期间，被告方美英共给付原告本金20000元的利息5000元，2013年12月24日，被告偿还原告10000元本金，2015年2月8日被告给付原告现金1500元，2015年9月12日，被告给付原告现金1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年6月1日，被告方美英向原告彭怀发借款20000元，约定月利率为25‰，借款期限为一个月的事实有借条为证，借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示。故对原告要求被告偿还10000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；民间借贷的年利率不得超过24%，对超出部分的利息不予保护。对原告要求被告给付利息7666元（本金20000元从2013年4月1日至2013年12月24日止的利息，月利率按25‰计算，利息为4383元；本金10000元从2013年12月24日起至2016年1月4日止的利息，月利率按25‰计算，扣除已付2500元现金，剩余利息为3283元，利息共计7666元）的诉讼请求，予以部分支持，本金20000元从2013年4月1日至2013年12月24日止的利息，月利率应按20‰计算，利息为3506元。被告于2013年12月24日偿还原告本金10000元，原告认可。被告方美英提出于2015年2月8日与2015年9月12日分别偿还原告本金1500元及1000元的主张，因原告不认可，提出这两笔款给付的是利息，不是本金。双方当时没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该两笔款应视为给付利息，故对被告的该主张不予支持；被告于2013年12月24日欠原告本金10000元的利息已付2500元，将利息按约定的利率25‰付至2014年10月24日。2014年10月24日之后至起诉之日即2016年1月4日的利率应按20‰计算，利息为2873元。故被告应给付原告利息共计6379元（3506元+2873元）。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方美英欠原告彭怀发本金10000元，利息6379元，共计16379元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、驳回原告彭怀发的其他诉讼请求。
如果被告方美英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告方美英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 其其格
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更985号
罪犯胡英辉，农民，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省天柱县人民法院于2008年12月9日作出（2009）天刑初字第9号刑事判决，认定被告人胡英辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，于2008年12月29日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年12月20日经本院减刑1年3个月，2014年8月14日获减刑11个月，刑期自2008年9月2日至2019年7月1日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年4月至2015年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡英辉在2013年4月至2014年3月获改造积极分子一次；2014年4月至2015年8月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡英辉减去有期徒刑11个月（刑期自2008年9月2日起至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月十七日
书记员 龚令元
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第641号
上诉人（原审原告）段泽胜。
被上诉人（原审被告）段泽民。
上诉人段泽胜因与被上诉人段泽民宅基地使用权纠纷一案，不服鹤庆县人民法院（2014）鹤民一初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明的案件事实：段泽胜、段泽民系同胞兄弟，其大家庭拥有本村宅基地一块。2001年11月8日大家庭分家时约定：宅基地上五间西楼房段泽民、段泽胜每户居住两间半，段泽民居北两间半，段泽胜居南两间半；每户占地南北13.9米。在西楼房以北有一块空地，以致五间西楼房二间半的中心线与天井东西向中心线不重合。原告段泽胜诉请判令被告段泽民归还屋檐坎以西至路范围内堂屋一间及被告所有的西楼房南一间共宽五米的宅基地。
原审认为，原、被告均认可2001年11月8日订立的《分家立业凭约》，该分家协议不违反法律规定，双方均应自觉遵守。该协议对房屋地基的分割应当分为两部分：一部分为天井，每户占地13.9米；另一部分为房屋，每户两间半。本案发生的原因主要是天井与楼房的中心分界线不重合，楼房的中心分界线在天井中心分界线以南。被告分得的北两间半房屋的地基与房屋属于一个整体，北两间半房屋系被告所有，故对原告“判令被告归还屋檐坎以西至路范围内堂屋一间及被告所有的西楼房南一间共宽五米宅基地”的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
段泽胜上诉称，一审认定“该协议对房屋地基的分割应当分为两部分：一部分为天井的分割，即每户占地南北13.9米；另一部分为五间西楼房的分割，即每户两间半”的事实不清，判决结果明显不合理。第一，分家协议的约定对宅基地和五间西楼房平均分配，“每户占地南北13.9米”是指整块宅基地。第二，本案纠纷的起因是上诉人想修建房屋，如果不拆除上诉人与被上诉人共有的西楼房，上诉人的宅基地就不够。故请求：1.撤销原判；2.确认西楼房屋檐坎以西至路范围内堂屋一间及被告所有的西楼房南一间共宽五米宅基地属于上诉人13.9米的土地使用范围；3.被上诉人今后拆除房屋时归还给上诉人屋檐坎以西至路范围内堂屋一间及被告所有的西楼房南一间共宽五米的宅基地；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
段泽民口头答辩称，上诉人的理由不成立，请求依法判决。
双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理进一步查明：涉案西楼房紧靠宅基地南端，北山墙与宅基地北端不重合，分给段泽民所有的堂屋半间及相邻的一间房屋位于院心13.9米分界线以南。分家后，段泽胜为方便居住和管理，在院心中界往南2米处支砌了一堵东西向的临时隔墙，原西楼房属段泽民的堂屋半间由段泽胜使用，隔墙以北东西长8米、南北宽2米属段泽胜的宅基地由段泽民管理实用。2013年9月，段泽胜起诉要求段泽民归还上述宅基地，鹤庆县人民法院作出（2013）鹤民一初字第372号民事判决，支持了段泽民的诉请。2014年4月，段泽民起诉要求段泽胜归还西楼房堂屋半间，鹤庆县人民法院作出（2014）鹤民一初字第207号民事判决，支持了段泽民的诉请；该案上诉后，本院作出（2014）大中民终字第272号民事判决，维持原判。以上两份判决均已生效。除此以外的事实与原审认定一致。
本院认为，双方当事人及其家庭成员达成的《分家立业凭约》经当事人双方签字确认，对双方具有约束力。该协议对当事人居住的房屋份额及位置进行了划分，并且已被生效民事判决所确认，段泽胜的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。此外，段泽胜“确认段泽民堂屋半间及相邻的一间房屋占地属于上诉人宅基地使用权范围”的上诉请求，超出了其一审诉请的范围，本案不予审查。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果无误，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人段泽胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 马 娟
代理审判员 杨剑丽
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 段杰润
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特4号
申请人（原仲裁被申请人）盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人冈仓健乔，该公司董事长。
委托代理人梁爱荣，该公司员工。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）杨栋芹，工人。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
申请人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）因与被申请人杨栋芹申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-8号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人金帆公司提出申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁裁决适用法律错误。关于2015年1月份工资问题，应当适用《江苏省工资支付条例》第二十六条规定。2015年1月19日金帆公司正在生产时，杨栋芹等人突然集体罢工，封锁工厂，并围攻公司管理人员，给金帆公司造成损失，金帆公司不应支付2015年1月份的工资；关于加班工资，根据省高院、省劳动仲裁委员会相关指导意见，劳动者和用人单位就加班工资的结算达成协议的，应当认定有效。杨栋芹已领取了2014年所有的劳动报酬，其在工资已经结算后又提出要求支付加班费，没有事实依据；关于经济赔偿金问题，被申请人违反劳动合同约定停工破坏生产、提出无法律依据的要求及强行接管工厂等行为违反劳动合同的约定和单位规章制度的规定，申请人与被申请人解除劳动关系合法，且最高人民法院司法解释明确规定申请人于起诉前可以补正通知工会的手续，故申请人不应支付经济赔偿金。2.金帆公司在起诉以后获悉本次职工罢工和索要大量补偿金、加班费的幕后指导人是射阳县劳动人事争议仲裁委员会的一名仲裁员，其与参与罢工的某一职工是亲戚关系，且有一仲裁员曾代表职工参与调解，故金帆公司认为仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊的行为。综上，请求撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-8号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。金帆公司认为，射劳人仲案字（2015）第62-8号仲裁裁决存在上述第（一）、（六）项情形，故应当撤销。1.关于适用法律的问题。仲裁裁决认为，杨栋芹提供了正常劳动，金帆公司就应当支付劳动报酬，而金帆公司认为，杨栋芹等职工在上班期间罢工、旷工，违反了单位的规章制度，故不应当支付该期间的报酬。仲裁裁决还认为，杨栋芹加班事实存在，故金帆公司应当支付加班工资，但金帆公司认为，其与杨栋芹的工资已经全部结清，不应当再支付加班工资。因此，金帆公司与仲裁裁决之间的争议在于杨栋芹在相应期间是否提供过劳动，以及加班工资是否已经结清，这属于事实问题，而非法律适用问题。关于仲裁裁决对经济赔偿金的处理是否存在适用法律错误的问题。金帆公司在仲裁程序未举证证明解除劳动关系决定已经履行通知工会的法定程序，射阳县劳动人事争议仲裁委员会据此作出金帆公司违法解除劳动关系的认定并裁决金帆公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。金帆公司虽然于仲裁裁决后提交向工会的征询函，但其未能提交工会讨论原始记录等能证明工会意见的相关证据，故金帆公司认为仲裁裁决适用法律错误没有依据，本院不予采信。2.关于仲裁员是否存在徇私舞弊的问题。金帆公司称，仲裁员与参与罢工的某一劳动者是亲戚关系，并且指导了此次罢工行动，且有一仲裁员曾作为职工代表参加调解，但金帆公司未能提交任何证据予以证明，故本院不予采信。
综上，申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人盐城金帆服饰有限公司对射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-8号仲裁裁决的撤销申请。
申请费400元，由申请人盐城金帆服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
审 判 员 谢超亮
代理审判员 秦广林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 湘
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1504号
原告：赵杰，男，1973年5月1日出生，汉族，万荣县居民。
被告：贾勇，男，1968年4月28日出生，汉族，万荣县居民。
被告：李秀云，女，1969年4月13日出生，汉族，万荣县居民。
原告赵杰与被告贾勇、李秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵杰、被告李秀云到庭参加了诉讼。被告贾勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款20000元及利息（利息按月息2分，自2015年11月22日至还清之日）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月22日，被告以养羊资金周转为由向原告借款20000元，口头约定利息为月息3分。借款当日原告以现金方式将借款20000元交给二被告，二被告给原告出具借据一份。经原告多次催要，借款至今未还。
原告赵杰举证有：被告贾勇、李秀云出具的借条一份。
被告李秀云辩称，我与贾勇于2013年离婚，2016年复婚，贾勇2015年借款我不知情，款不应由我归还。
被告李秀云举证有：1、贾勇与李秀云19**年2月14日的结婚登记申请书。
2、贾勇与李秀云20**年10月21日的离婚登记审查处理表。
3、贾勇与李秀云结婚证，登记时间为2016年5月24日，
备注为复婚。
被告贾勇未到庭参加诉讼，庭审过程中，原告当庭拨打被告贾勇电话，核实身份后，贾勇辩称，借款属实，借款时已与被告李秀云离婚，借条上的两个名字系其一人所签，并与原告口头约定利息为3分，已将利息结算至2017年6月份。
被告贾勇未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对被告李秀云提供的结婚、离婚登记无异议，本院对该证据确认并在卷佐证。
原告称，贾勇2017年6月份结息后,还给我几百元,是三个月的利息，利息结算至2017年9月22日。借条上李秀云的签名，系借款几天后我将借条拿到贾勇家，让李秀云补签的，即使借款时贾勇与李秀云已离婚，但李秀云一直未离开贾勇家，应承担共同归还责任。二被告对借据上李秀云的签名均提出异议，原告未进一步举证加以证明。
经审理查明，被告贾勇、李秀云系夫妻关系，双方于1989年2月14日登记结婚，2013年10月21日登记离婚，2016年5月24日登记结婚。2015年11月22日，被告贾勇向原告出具一张借条：“今借到赵杰现金贰万元整（20000）2015.11.22日”，被告贾勇以贾勇、李秀云的名义在借款人处签名。被告贾勇借款后，将利息结算至2017年9月22日，本金及之后利息至今未付。
本院认为，被告贾勇借原告赵杰钱，出具有借条，双方形成民间借贷法律关系。借条未约定借期，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。二被告对借据上李秀云的签名均提出异议，原告未能进一步举证加以证明，由于借款当时被告贾勇、李秀云已离婚，原告要求被告李秀云承担共同还款义务，没有法律依据，不予支持。原被告约定月利率超过法律规定，原告要求被告按月利率2%承担利息，符合有关规定，本院予以确认。关于利息起算时间，原告认可被告已将利息结算至2017年9月22日，故利息应从2017年9月23日起计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾勇于本判决生效后十日内偿还原告赵杰借款20000元及利息（按月利率2%自2017年9月23日起计算至本判决确定给付之日）。
二、驳回原告赵杰对被告李秀云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告贾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月七日
书记员 翟 维
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1504号原告：赵杰，男，1973年5月1日出生，汉族，万荣县居民。被告：贾勇，男，1968年4月28日出生，汉族，万荣县居民。被告：李秀云，女，1969年4月13日出生，汉族，万荣县居民。原告赵杰与被告贾勇、李秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵杰、被告李秀云到庭参加了诉讼。被告贾勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款20000元及利息（利息按月息2分，自2015年11月22日至还清之日）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月22日，被告以养羊资金周转为由向原告借款20000元，口头约定利息为月息3分。借款当日原告以现金方式将借款20000元交给二被告，二被告给原告出具借据一份。经原告多次催要，借款至今未还。原告赵杰举证有：被告贾勇、李秀云出具的借条一份。被告李秀云辩称，我与贾勇于2013年离婚，2016年复婚，贾勇2015年借款我不知情，款不应由我归还。被告李秀云举证有：1、贾勇与李秀云19**年2月14日的结婚登记申请书。2、贾勇与李秀云20**年10月21日的离婚登记审查处理表。3、贾勇与李秀云结婚证，登记时间为2016年5月24日，备注为复婚。被告贾勇未到庭参加诉讼，庭审过程中，原告当庭拨打被告贾勇电话，核实身份后，贾勇辩称，借款属实，借款时已与被告李秀云离婚，借条上的两个名字系其一人所签，并与原告口头约定利息为3分，已将利息结算至2017年6月份。被告贾勇未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对被告李秀云提供的结婚、离婚登记无异议，本院对该证据确认并在卷佐证。原告称，贾勇2017年6月份结息后,还给我几百元,是三个月的利息，利息结算至2017年9月22日。借条上李秀云的签名，系借款几天后我将借条拿到贾勇家，让李秀云补签的，即使借款时贾勇与李秀云已离婚，但李秀云一直未离开贾勇家，应承担共同归还责任。二被告对借据上李秀云的签名均提出异议，原告未进一步举证加以证明。经审理查明，被告贾勇、李秀云系夫妻关系，双方于1989年2月14日登记结婚，2013年10月21日登记离婚，2016年5月24日登记结婚。2015年11月22日，被告贾勇向原告出具一张借条：“今借到赵杰现金贰万元整（20000）2015.11.22日”，被告贾勇以贾勇、李秀云的名义在借款人处签名。被告贾勇借款后，将利息结算至2017年9月22日，本金及之后利息至今未付。本院认为，被告贾勇借原告赵杰钱，出具有借条，双方形成民间借贷法律关系。借条未约定借期，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。二被告对借据上李秀云的签名均提出异议，原告未能进一步举证加以证明，由于借款当时被告贾勇、李秀云已离婚，原告要求被告李秀云承担共同还款义务，没有法律依据，不予支持。原被告约定月利率超过法律规定，原告要求被告按月利率2%承担利息，符合有关规定，本院予以确认。关于利息起算时间，原告认可被告已将利息结算至2017年9月22日，故利息应从2017年9月23日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾勇于本判决生效后十日内偿还原告赵杰借款20000元及利息（按月利率2%自2017年9月23日起计算至本判决确定给付之日）。二、驳回原告赵杰对被告李秀云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告贾勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  薛晓莉二〇一七年十一月七日书记员  翟 维
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初290号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人郝某，女，汉族，农民。因本案于2016年11月2日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月9日被该局执行逮捕。
辩护人赵春军，山东万航律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）252号起诉书指控被告人郝某犯伪造国家机关印章、伪造公司、企业印章罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召、陶德岭出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人赵春军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、伪造国家机关印章的事实
2016年4月份以来，在聊城市东昌府区育新街小区临街商务楼四楼，被告人郝某以牟利为目的，为他人制作虚假证明文件，伪造“聊城市东昌府区新区街道办事处”、“聊城市东昌府区古楼街道办事处”、“聊城市东昌府区侯营镇人民政府”印章3枚。
二、伪造公司、企业印章的事实
2016年4月份以来，在聊城市东昌府区育新街小区临街商务楼四楼，被告人郝某以牟利为目的，为他人制作虚假证明文件，伪造“中通客车控股股份有限公司”、“中国平安人寿保险股份有限公司”印章2枚。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中均无异议。且有证人任某、董某、陈某、肖某、侯某等人的证言；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（文）字（2016）29号文件检验意见书；视听资料光盘一张；书证发破案经过、抓获经过、受案登记表、扣押物品清单；被告人郝某的户籍证明等证据证明，足以认定。
被告人郝某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人行为构成自首，认罪态度较好，未造成社会危害，系初犯、偶犯，有真诚悔罪表现，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人郝某以牟利目的，为他人制作虚假证明文件，伪造国家机关印章；伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪；伪造公司、企业印章罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人郝某犯伪造国家机关印章罪；伪造公司、企业印章罪，依法应数罪并罚。
关于被告人郝某的辩护人辩解被告人行为构成自首的意见，经查，被告人郝某被抓获后，并未如实供述其犯罪事实，且有受案登记表、抓获经过等书证，被告人郝某的供述等证据在卷佐证，故被告人郝某的辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
鉴于被告人郝某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，对被告人其可从轻处罚。被告人郝某的辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。据此，对被告人郝某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年9月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 王忠运
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 坤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2282号
原告绍兴市工农纺织印染有限公司。
法定代表人秦永祥。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
被告绍兴市鑫亚制衣有限公司。
法定代表人何松炜。
原告绍兴市工农纺织印染有限公司为与被告绍兴市鑫亚制衣有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后由审判员骆春泉适用简易程序审理。2010年10月25日被告提出管辖权异议，本院作出驳回其异议的裁定后，被告不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2010年11月10日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。本院于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙新育到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案处理管辖权异议时间为2010年10月25日至2010年11月12日。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月17日至同年12月15日，应被告要求，原告为被告陆续白坯成布染色加工，加工期间，原告曾于2009年9月19日开具一份编号为NO13316501，金额为52854.24元的增值税发票给被告；加工结束后，原告又于2010年3月11日开具一份编号为NO04717677，金额为38630元的增值税发票给被告，共计加工费91484.24元，被告言明该款及时付清。后经原告屡次催要，被告仅付款20000元，余款71484.24元一直拖欠未付。现要求判令被告即时清偿原告染色加工款计人民币71484.24元，并承担自起诉之日至判决履行之日的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算），后在庭审中明确诉讼请求为判令被告支付原告加工费人民币71484.24元并承担自起诉之日至判决履行之日的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
被告未辩称，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供：证据1、产品出仓单29份，证明被告于2009年5月17日至同年12月15日要求原告为其白坯布染色加工的事实。证据2、增值税发票复印件2份，证明加工结束后，原告为被告开具总金额为91484.24的增值税发票。证据3、增值税发票抵扣调查申请书1份，进一步证明被告尚欠原告加工承揽款的事实。经本院向绍兴市国家税务局直属税务分局调查，上述两份增值税发票被告已认证。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，结合本院调查材料，可以证明原告诉称事实，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年5月17日至同年12月15日，原告陆续为被告的白坯布加工染色，共计加工费91484.24元。原告于2009年9月19日、2010年3月11日向被告开具两份总计金额为91484.24元的增值税发票，被告已认证抵扣。被告已支付加工费20000元，余款71484.24元至今未付。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告承揽款71484.24元，证据充分，可以认定。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”现原告要求被告支付剩余的加工费及起诉日之后的利息，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。”被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市鑫亚制衣有限公司应支付给原告绍兴市工农纺织印染有限公司加工费人民币71484.24元，并支付自起诉日（2010年10月8日）起至判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取793.50元、财产保全费760元，合计人民币1553.50元，由被告负担，在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1587元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二０一〇年十二月三十日
书记员 宋海芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4534号
原告：俞祥传，男，汉族，巢湖市人。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司宣城市铁山路西段、东段建设项目工程项目部，住所地宣城市经济开发区铁山路。
被告：蒋世荣，男，汉族，巢湖市人。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码9150010171169503XN。
法定代表人：冯怡毅，该公司董事长。
委托代理人：蒋世荣，该公司员工。
本院在审理原告俞祥传诉被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司宣城市铁山路西段、东段建设项目工程项目部、蒋世荣、重庆市黄浦建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告俞祥传于2017年1月5日向本院提出对被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司宣城市铁山路西段、东段建设项目工程项目部的撤诉申请。
本院认为原告俞祥传撤回对被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司宣城市铁山路西段、东段建设项目工程项目部的起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告俞祥传撤回对被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司宣城市铁山路西段、东段建设项目工程项目部的起诉。
代理审判员 唐 玉
二〇一七年元月五日
书 记 员 项化雨
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初854号
原告：彭某某，女，1986年4月14日出生，土家族，公务员，湖南省龙山县人。
被告：张某某，男，1982年7月26日出生，苗族，农民，湖南省龙山县人。
被告：汪某某，系张某某配偶，女，1987年6月25日出生，土家族，湖南省龙山县人。
原告彭某某诉被告张某某、汪某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田代飞、唐俊与人民陪审员李桂珍组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告张某某、汪某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日被告张某某、汪某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行贷款10万元，借期两年；彭某某为连带清偿的担保人。借款后，两被告已经偿还贷款6万元，剩余4万元及部分利息没有偿还。中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行于2016年12月将担保人彭某某起诉至法院，要求原告偿还贷款，原告向银行清偿了剩余贷款本息40564元。现原告起诉要求两被告清偿由原告向银行偿还的本金及利息共计40564元；由两被告承担诉讼费。
被告张某某书面辩称，我与原告并不认识，该笔贷款系我朋友彭敬用我的名义向邮政银行贷款，由彭敬的朋友彭某某和彭某某的朋友刘启红提供连带担保。贷款发放后，贷款金额由担保人彭某某使用，我和我妻子汪某某并未使用，该笔贷款6万元本金及部分利息已由彭敬及彭某某偿还。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、小额贷款借款合同与小额贷款借款保证合同各1份，拟证明被告张某某、汪某某于2014年9月18日从中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行贷款10万元，约定年利率12%，借期两年；彭某某、刘启红是该笔借款的连带清偿的保证人，保证期限为两年。
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行证明1份：证明担保人彭某某偿还了被告张某某欠中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行的贷款本金及利息40564元。
上述证据经庭审举证，两被告因均缺席未质证。
被告张某某、汪某某未向法庭提交证据，未到庭发表质证意见。
经当庭举证、质证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性且各证据之间能够相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
原告彭某某与被告张某某均系彭敬朋友，经彭敬介绍相识。2014年9月18日被告张某某、汪某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行借款10万元，约定年利率12%，借期两年；由彭某某、刘启红提供连带责任保证并签订保证合同，保证期间为两年。借款到期后，因剩余贷款本金及利息共计40564元未偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行依法向龙山县人民法院起诉了担保人彭某某，彭某某于2016年12月9日结清了银行剩余借款本金及利息共计40564元。2017年5月25日担保人彭某某向本院提起诉讼，要求两被告偿还原告代为清偿的借款本金及利息共计40564元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，原告彭某某依据保证合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行履行了保证义务后，有权向借款人张某某、汪某某行使追偿权，故原告要求被告偿还保证债务本金及利息40564元的请求，符合法律规定，应予以支持。被告张某某辩称，贷款发放后，由担保人彭某某使用，其并未使用，但并未提供任何相关证据，故对其辩解不予采信。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其举证、质证、
抗辩等法定权利的放弃，由此所导致的不利后果应自负。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某、汪某某支付原告彭某某担保债务本金及利息40564元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张某某、汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
审 判 员 唐 俊
人民陪审员 李桂珍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 彭 莉
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1213号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人肖静。
原告毕某，女，汉族。
委托代理人肖静。
被告李某乙，女，汉族。
委托代理人周传友。
原告李某甲、毕某与被告李某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、毕某委托代理人肖静，被告李某乙委托代理人周传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、毕某诉称，两原告系夫妻关系，生有四个子女，被告李某乙为原告女儿。两原告2005年9月份因交通事故受伤行动不便，在平阴县榆山街道办事处东关村儿子李全刚处居住至今。在长达10年多的时间里，二原告长期因病住院，被告在2015年正月初七前未来看望原告，也未给付过原告钱款。两原告无经济来源，生活不能自理。要求被告支付二原告2014年赡养费8556元，护理费6000元；要求被告自2015年1月1日起每月向二原告各支付赡养费381.72元，支付护理费500元。
被告李某乙辩称，二原告起诉我，应当不是二原告的真实意思表示，应予驳回；我愿意改正不足，赡养老人，愿意将老人接到我家赡养照顾。
为了支持自己的主张，原告提供的证据有：
1、原告毕某的住院病历三份，证明原告毕某曾因病在平阴中医院住院治疗。
2、平阴县人民医院的诊断证明两份，证明原告李某甲有脑溢血、肺心病。
3、李某丙与周某签订的雇工合同一份、周某出具的收款收据两份，证明2014年1月至2015年10月，儿子李某丙代为找护工护理二原告，支付护理费44000元。
被告质证称，对于以上三份证据不清楚。
4、视频光盘一张，记录两份视频资料。第一段视频资料证明二原告起诉是自己的真实意思表示，二原告只要求被告李某乙拿赡养费，其他三个子女都尽到了赡养义务；第二段视频资料是齐鲁电视台记者的采访视频，证明被告不尽赡养义务，多年不看望二原告，没支付赡养费。
被告质证称，视频资料属实。
5、证人周某出庭作证称，自己是保姆，给二原告做饭、洗衣，并且领着二原告出门转转，原告李某甲有脑出血，走路不方便，原告毕某有××，在吃饭上应控制。自己去照顾二原告，月月发工资，我给原告出具收到条，没有打过总条，当时没有与原告签订合同。
二原告称，证人证言属实。
被告称，证人证言不属实，证人作证时，原告代理人进行提示，这也说明证人证言不属实。
被告李某乙未提供证据。
经审理查明：二原告系夫妻，育有子女四人：长女李某丁、次女李某乙、儿子李某丙、三女李某戊，二原告现在平阴县榆山街道办事处跟随儿子李某丙生活。被告李某乙在家接送孩子，没有工作，靠丈夫周传友开出租车生活。2014年、2015年，被告没有支付原告赡养费，也很少探望二原告。原告起诉。审理中，原告称，原告的其他三个子女都能尽赡养义务，只有被告不尽赡养义务，所有只起诉被告；不愿意跟随被告生活，要求被告支付赡养费。被告称，二原告患病属实，但能够自理生活，二原告有一定的存款和经济来源，原告否认，被告没有提供证据证实自己的主张。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，现二原告年老体弱多病，丧失劳动能力，没有生活来源，各子女应当履行法定的赡养义务。原告称，其他三个子女都能尽赡养义务，只有被告不尽赡养义务，所有只起诉被告，本院予以采纳。
被告李某乙作为完全的民事行为能力人，依法应当对原告承担相应的赡养义务，二原告要求被告承担2014年赡养费、自2015年1月1日起每月赡养费，符合法律规定，被告应予支付。考虑到被告的经济状况，被告以承担二原告2014年赡养费5000元及自2015年1月1日起二原告每人每月的赡养费300元为宜。
二原告要求的护理费，由于其所提交证据不足以证实自己的主张，本院不予保护。
被告的辩称理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某乙支付二原告李某甲、毕某2014年赡养费5000元。在本判决生效之日起五日内支付。
二、被告李某乙自2015年1月1日起，向二原告李某甲、毕某每人每月各支付赡养费300元。2016年1月1日前的赡养费在本判决生效之日起五日内支付，2016年1月1日后的赡养费在每月的28日前支付。
三、驳回原告李某甲、原告毕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 于振方
二〇一六年一月四日
书记员 王胜国
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1213号
原告乔亚洲，男，住东明县。
被告菏泽奇胜建筑机械有限公司
法定代表人（负责人）：ＸＸ
地址：东明县淄博工业园区
组织机构代码证：55220461-8
被告ＸＸ，男，住东明县.
二被告委托代理人王波，菏泽奇胜建筑机械有限公司办公室主任，特别授权。
原告乔亚洲与被告菏泽奇胜建筑机械有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔亚洲，二被告委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告菏泽奇胜建筑机械有限公司法定代表人ＸＸ、被告ＸＸ经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月25日借给二被告现金100000元，利息书面约定为月利息1.5%，借款期限为1年。借款用途：用于公司扩大再生产。借款到期后经多次催要，但拒不偿还，为维护原告合法权益，诉请法院依法判令二被告偿还借款100000元及利息35000元，判令二被告承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
二被告的委托代理人辩称：借款是事实，用于公司扩大再生产了，现在资金周转困难，等资金到位，我们会立刻还钱的。
经审理查明：原告乔亚洲于2013年9月25日以现金形式借给二被告100000元，月利息1.5%，借贷期限一年，借款用途用于菏泽奇胜建筑机械有限公司扩大再生产。借款于借条书写当日以现金的形式交给了菏泽奇胜建筑机械有限公司的财务室。现借款到期，该笔借款本金未归还，利息自借款之日起一直未付。
上述事实，由借条原件1张、原告的身份证明、被告的工商营业执照、法人身份证明书、组织机构代码证、被告ＸＸ的身份证明及本院庭审笔录在卷为凭，上述证明材料本院已经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，二被告为了菏泽奇胜建筑机械有限公司扩大再生产向原告借款本金共计100000元，并出具借条一份，借条上加盖有菏泽奇胜建筑机械有限公司的财务专用章，有被告ＸＸ的签字捺印确认。由此应认定原、被告之间借贷关系成立；原告诉请被告偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，应予支持。借条中书面约定为月利息1.5%，是双方真实的意思表示，不违反国家有关限制借款利率的规定，原告诉请被告偿还利息应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
二被告菏泽奇胜建筑机械有限公司、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告欠款100000元并支付利息（利息按本金100000元自借款之日起至本判决指定的履行期限日止，按约定的月利息1.5%支付，但不超过35000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由二被告菏泽奇胜建筑机械有限公司、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 沈建党
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王凤孟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1213号
原告吴红彬，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告崔科华，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告吴红彬与被告崔科华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理。依法由审判员胡星红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红彬到庭参加诉讼，被告崔科华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴红彬诉称，2014年5月25日及2014年6月6日，被告先后两次从原告处借现金共计10000元。经多次催要，被告至今未偿还。原告请求判令被告偿还借款本金10000元及按中国人民同期银行贷款利率支付自起诉之日至借款清偿之日的利息，诉讼费用由被告负担。
被告崔科华未作答辩。
经审理查明，2014年5月25日，被告崔科华向原告借现金5000元，为原告出具借条一份，承诺于2014年6月25日还清。2014年6月6日，被告崔科华再次向原告借现金5000元，为原告出具借条一份，承诺于2014年7月5日还清。上述两笔借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
上述事实，有原告提供的借条两份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告向被告履行了出借义务，被告逾期未予归还借款，应按法律规定承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院均予支持。被告崔科华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告崔科华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴红彬借款本金10000元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2015年6月9日至借款清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一五年八月十一日
书记员 王廷廷
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1213号
原告徐某。
委托代理人黄某，系原告徐某母亲。
被告杜某。
委托代理人张英，河北领航律师事务所律师。
原告徐某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
代理审判员 董明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 薛冰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1213号
原告：黄忠林，居民。
委托代理人：陈亚均，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：沈仁英，居民。
委托代理人：孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
本院在审理原告黄忠林与被告沈仁英排除妨害纠纷一案中，原告黄忠林于2015年9月8日向本院申请撤回对被告沈仁英的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄忠林撤回对被告沈仁英的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄忠林负担。
审判员 杨为民
二〇一五年九月八日
书记员 贺慧梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1213号
原告广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司。
被告郑桂敏。
原告广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司诉被告郑桂敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张妍
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1213号原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。法定代表人许艺华，任总经理。委托代理人张丽敏，女，汉族，1982年2月3日出生，该公司职员，住东山县。被告邹汉顺，男，汉族，成年，居民，住东山县。本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告邹汉顺物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告漳州市信德物�服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。代理审判员张惠凉二〇一五年九月十四日书记员李炜琳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3987号
申请执行人上海祥集新材料科技有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢D498室，统一社会信用代码913101125868423517。
法定代表人谢玉华，该公司董事长。
被执行人苏州银信木制品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇南环路南侧富桥工业园内，统一社会信用代码91320585557122590J。
法定代表人黄燕玲，该公司总经理。
申请执行人上海祥集新材料科技有限公司向本院申请强制执行(2017)苏0585民初4339号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人苏州银信木制品有限公司未能按本院（2017）苏0585执3987号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人苏州银信木制品有限公司银行存款23306元，汇入太仓市人民法院账户。
定书送达后立即生效。
审判员 王 勇
二〇一七年十二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86b7b50a-13cf-436d-9fdc-a87700a9bcd9&imgId=ODZiN2I1MGEtMTNjZi00MzZkLTlmZGMtYTg3NzAwYTliY2Q5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3987号	申请执行人上海祥集新材料科技有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢D498室，统一社会信用代码913101125868423517。	法定代表人谢玉华，该公司董事长。	被执行人苏州银信木制品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇南环路南侧富桥工业园内，统一社会信用代码91320585557122590J。	法定代表人黄燕玲，该公司总经理。	申请执行人上海祥集新材料科技有限公司向本院申请强制执行(2017)苏0585民初4339号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人苏州银信木制品有限公司未能按本院（2017）苏0585执3987号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	划拨被执行人苏州银信木制品有限公司银行存款23306元，汇入太仓市人民法院账户。	定书送达后立即生效。	审判员 王 勇	二〇一七年十二月十三日			书记员 高宇扬
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1695号
原告许建辉，男，1967年5月26日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人游富华、张游辉，福建心至律师事务所律师。
被告丁开林，男，1979年7月22日出生，汉族，住南平市。
原告许建辉与被告丁开林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建辉及其委托代理人游富华、张游辉到庭参加诉讼，被告丁开林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建辉诉称，2013年10月12日，被告向原告借款50000元，借款期限1个月；2013年10月24日，被告又向原告借款300000元，借款期限6个月，按月利率2％计算利息。双方在两份借据中均约定：借款如有纠纷，由建阳市人民法院管辖。上述两笔借款原告均通过银行转账汇入被告指定账户。借款期满后，原告经多次催讨，被告对上述两笔借款均未履行还款义务且拖欠300000元借款三个月的利息18000元。为维护原告的合法权益，请求贵院判决被告：偿还原告借款本金350000元及利息（本金300000元诉讼前的利息18000元；从2014年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
被告丁开林未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
证据1、《借据》两份，以此证明被告于2013年10月12日向原告借款50000元，2013年10月24日向原告借款300000元，借款月利率2％，按月付息，两笔借款到期日分别为2013年11月12日和2014年4月23日，两笔借款的转账账号为×××0975和×××4915，约定借款如有纠纷，确认由建阳市人民法院管辖的事实。
证据2、《网上银行转账回单》二份，以此证明两笔借款原告均通过中国农业银行账户（×××5618）网上银行转入被告丁开林指定的账户（×××0975、×××4915）的事实。
本院认为，被告丁开林既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告丁开林于2013年10月12日，向原告许建辉借款50000元，借条约定借款期限至2013年11月12日止，逾期按每天50元计算违约金；2013年10月24日，被告又向原告借款300000元，借条约定借款期限至2014年4月23日止，按月利率2％计息，按月付息。两笔借款原告均通过中国农业银行账户网上银行转入被告丁开林指定的账户，双方在两份借据中均约定借款如有纠纷，确认由建阳市人民法院管辖。被告借款后，从2014年1月23日起未按约向原告支付借款利息，亦未偿还借款本金。经原告催讨无果，引起纠纷。
本院认为，被告丁开林出具借条向原告许建辉借款，原告依约足额履行完出借义务，双方之间的借贷关系应为有效。借款期满后，被告未依约偿还原告借款本息，已构成违约。双方在借条中约定的违约金与利息，二者之和不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁开林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁开林应于本判决生效之日起十日内偿还原告许建辉借款本金人民币300000元及利息18000元（该利息算至2014年7月23日止，其后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
二、被告丁开林应于本判决生效之日起十日内偿还原告许建辉借款本金人民币50000元及其利息（从2014年7月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6820元，公告费600元，合计7420元，由被告丁开林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈丽辉
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 陈 涛
二〇一四年十一月七日
书 记 员 周燕凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。