广东省梅州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅中法刑终字第5号
原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某崇，男，1963年5月1日出生于广东省兴宁市，汉族，本科文化，原系广东省兴宁市城镇农村信用合作社主任。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年7月30日被广东省兴宁市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人陈美英，广东诚优律师事务所律师。
辩护人廖丹，广东诚优律师事务所律师。
广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控原审被告人温某崇犯骗取贷款罪一案，于2013年12月4日作出（2013）梅兴法刑初字第260号刑事判决。原审被告人温某崇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派代理检察员林强出庭履行职务。上诉人温某崇及其辩护人陈美英、廖丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年至2013年间，被告人温某崇用从伍某森手里购买的兴宁市福兴61号区兴宁大道黄畿段的土地向中国某商银行兴宁支行申请抵押贷款，银行要求被告人温某崇必须提供贷款用途证明和购销合同，后被告人温某崇便6次利用其注册但没有实际经营的兴宁鑫某建材商行和兴宁民某家电商行与其他公司签订的虚假购销合同，通过中国某商银行兴宁支行的贷款审核，循环借贷6次共骗取中国某商银行兴宁支行贷款共计2400万元，贷款后均被被告人温某崇用于炒房和温某明的生意周转，后全部归还。具体犯罪事实如下：
1、2011年1月份，被告人温某崇虚构兴宁鑫某建材商行与梅州市源某建材实业有限公司的购销合同，并利用土地进行抵押贷款，贷得400万元，后归还。
2、2011年4月份，被告人温某崇虚构兴宁民某家电商行与梅州市百某好邻居连锁超市有限公司的购销合同，并利用土地进行抵押贷款，贷得400万元，后归还。
3、2012年1月份，被告人温某崇虚构兴宁鑫某建材商行与兴宁市凯某斯特陶瓷有限公司的购销合同，并利用土地进行抵押贷款，贷得400万元，后归还。
4、2012年4月份，被告人温某崇虚构兴宁民某家电商行与梅州百某好邻居连锁超市有限公司的购销合同，并利用土地进行抵押贷款，贷得400万元，后归还。
5、2013年1月份，被告人温某崇虚构兴宁鑫某建材商行与兴宁市超某装饰材料商行的购销合同，并利用土地进行抵押贷款，贷得400万元，后归还。
6、2013年4月份，被告人温某崇虚构兴宁民某家电商行与兴宁市裕某五金交电批发部的购销合同，并利用土地进行抵押贷款，贷得400万元，后归还。
2013年7月30日上午，公安民警在兴宁市兴南大道宁江新城5栋7D房抓获被告人温某崇归案。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、个体机读档案登记资料、国有土地使用权置换协议、土地转让合同、收条、公证书、委托书、扣押清单、调取证据清单、工行梅州分行小企业循环借贷申请书、购销合同、贷款回行承诺书、银行回单、贸易金融服务协议书、税务登记证、法人代表简历表、借贷人专用印鉴卡、土地估价报告、房地产价格评估机构资格证书、最高额抵押、保证合同、小企业循环借贷合同、账户监管协议书、抵押人合同义务、购销合同、网贷通循环借贷、网上银行查询信息、工行借款借据、搜查证、搜查笔录、印章、辨认笔录、归案经过、户籍证明、证人证言、被告人温某崇的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人温某崇无视国家法律，多次以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人温某崇的辩护人提出被告人温某崇的行为只是违反了《贷款通则》等行政法规，不构成犯罪及即使构成犯罪，被告人温某崇有自首情节的辩护意见。经查，与庭审中查明有相关证据证实的事实不符，依法不予采纳。鉴于被告人温某崇归案后如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，有一定悔罪表现，依法予以从轻处罚。为此，根据被告人温某崇的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人温某崇犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。
上诉人温某崇上诉提出，原判认定其骗取贷款共计2400万，明显夸大了贷款金额，不构成本案的“情节严重”；其主观上没有骗取银行贷款的故意和行为，所有贷款都严格按照银行规定还本付息，未造成贷款银行的损失及社会危害，请求二审法院从轻处罚。
上诉人温某崇的辩护人提出，上诉人温某崇是自首，具有法定从轻、减轻情节，原判未予认定错误；上诉人温某崇的主观恶性较小，犯罪情节较轻，请求二审法院改判上诉人温某崇免予刑事处罚。
广东省梅州市人民检察院出席二审法庭提出，原判认定上诉人温某崇在2013年4月的贷款400万元不应当认定为骗取贷款数额，认定部分事实有误，量刑过重；上诉人温某崇在未被采取强制措施前主动如实供述自已的犯罪事实，系自首。上诉人温某崇犯罪情节较轻，建议二审法院依法改判。
经审理查明，2011年至2013年间，上诉人温某崇采用从伍某森处购买的兴宁市福兴61号区兴宁大道黄畿段的土地向中国某商银行兴宁支行申请抵押贷款，银行要求上诉人温某崇必须提供贷款用途证明和购销合同。上诉人温某崇便先后6次利用其注册但没有实际经营的“兴宁鑫某建材商行”和“兴宁民某家电商行”与其他公司签订的虚假购销合同，通过中国某商银行兴宁支行的贷款审核，循环借贷6次共骗取中国某商银行兴宁支行贷款共计2400万元，均被上诉人温某崇用于炒房及其兄温某明的生意周转，后全部归还。具体犯罪事实如下：
1、2011年1月份，上诉人温某崇虚构“兴宁鑫某建材商行”与“梅州市源某建材实业有限公司”的购销合同，并利用土地进行抵押贷款，骗取贷款400万元，后归还。
2、2011年4月份，上诉人温某崇虚构“兴宁民某家电商行”与“梅州市百某好邻居连锁超市有限公司”的购销合同，并利用土地进行抵押贷款，骗取贷款400万元，后归还。
3、2012年1月份，上诉人温某崇虚构“兴宁鑫某建材商行”与“兴宁市凯某斯特陶瓷有限公司”的购销合同，并利用土地进行抵押贷款，骗取贷款400万元，后归还。
4、2012年4月份，上诉人温某崇虚构“兴宁民某家电商行”与“梅州百某好邻居连锁超市有限公司”的购销合同，并利用土地进行抵押贷款，骗取贷款400万元，后归还。
5、2013年1月份，上诉人温某崇虚构“兴宁鑫某建材商行”与“兴宁市超某装饰材料商行”的购销合同，并利用土地进行抵押贷款，骗取贷款400万元，后归还。
6、2013年4月份，上诉人温某崇虚构“兴宁民某家电商行”与“兴宁市裕某五金交电批发部”的购销合同，并利用土地进行抵押贷款，骗取贷款400万元，后归还。
2013年7月30日上午，公安民警在对上诉人温某崇询问过程中，上诉人温某崇如实供述了其骗取贷款的全部犯罪事实。
上述事实，有经一、二审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2013年7月12日，兴宁市公安局在侦查广东省兴宁三某工程公司法人代表王某鹏涉嫌职务侵占案的过程中，发现原兴宁市城镇农村信用合作社主任温某崇在2013年1月1日至2013年7月30日间，利用“兴宁鑫某建材商行”和“兴宁民某家电商行”虚假合同向中国某商银行兴宁支行骗取贷款800万元。公安机关遂决定对本案立案侦查。
2、证人伍某森的证言，证实2008年其与王某鹏将7000多平方米的土地租给了“金某顺德家私城”，后其于2009年将其所有的3300平方米的土地以594万元的价格转让给温某崇、曾某芳夫妇，当时其听温某崇说是他哥温某明想购买其土地，全权委托温某崇办理相关手续。其中一部分230万的定金是温某崇将钱打进其的中国农业银行账号，后因当时不够钱还给其，温某崇商量让其出面拿该块土地的土地使用权证去贷款，当时温某崇夫妇就向中国某商银行梅州分行贷款，其和妻子张某英还在贷款抵押合同里面签了名，直至2009年11月19日才付清所有购地款，在将全部钱付清后，双方写了正式的土地转让合同。因为贷款土地使用证一直存放在银行，在2011年底的时候，双方就办理了该块土地权属办证代理权的公证，其也没有再理该块土地的事了。期间其曾协助温某崇办理过两三次的贷款签名，在办理公证后就没有了，因为他们已有权限直接拿那块土地的土地使用证去贷款了。证人伍某森还提供了《国有土地使用权置换协议》、《土地转让合同》、《公证书》等证据证实。
3、证人邹某华的证言，证实其是工商银行兴宁市支行的客户经理，其经手贷款给温某崇有3次。第1次是在2011年，温某崇以“兴宁鑫某建材商行”的名义借款，“兴宁鑫某建材商行”的法定经营人是曾某芳，借款保证人是温某崇和曾某芳，以兴南大道原“顺德家私城”所在地的其中一块土地作抵押，抵押人是伍某森，借了400万元；第2次是在2012年，温某崇以“兴宁鑫某建材商行”和“兴宁市民某家电商行”的名义续借，此次借款的保证人是潘某勇和李某娟，抵押人是伍某森，当时将兴南大道原“顺德家私城”所在地分为两本证，“兴宁鑫某建材商行”和“兴宁民某家电商行”各拿一本证来作为抵押，“兴宁鑫某建材商行”和“兴宁民某家电商行”各借400万元，一共借了800万元；第3次是在2013年4月份左右，温某崇又以“兴宁鑫某建材商行”和“兴宁民某家电商行”的名义，以兴南大道原“顺德家私城”所在的两块土地作抵押，保证人还是潘某勇和李某娟，还是借款800万元，这次因温某崇提供的采购合同缺少交易对象，当时温某崇说他找不到交易对象，就要求其帮忙联系，按以前贷款是不用受托支付，贷款资金可以直接转入借款人账户，不需要采购合同及对方账号。但按当时贷款的规定就必须要受托支付，且需要采购合同及对方账户，其为了完成贷款任务，便答应帮温某崇联系交易对象，其联系到其经手办理过贷款的李某华，通过沟通，李某华同意。温某崇借款3次中，其只查看了温某崇提供的“兴宁鑫某建材商行”和“兴宁民某家电商行”的营业执照原件，没有去现场查验其经营场所及经营状况，另外温某崇于2011年和2012年提供的采购合同，其只看了合同原件，没有去查验合同内容的真实性。温某崇从2011年开始共贷过三笔款，都是一年期的，2011年度是400万，2012年度和2013年度是800万，这三笔贷款均有抵押物，都是微型企业贷款，也是网络循环贷款。微型企业贷款申请的额度较大，手续比较便利，再加上温某崇有抵押物，温某崇就申请了微型企业贷款，其没有要求温某崇利用微型企业向中国某商银行兴宁支行申请贷款。其还证实贷款人将钱借出去之后，应将钱用于借款申报材料里所写的借款用途中，要专款专用，不可进入房地产开发、股票市场。
4、证人李某华的证言，证实其经营的“裕某五金交电批发部”从未跟“兴宁市民某家电商行”签订过购销合同。2013年4月间的一天，其到兴宁市某商银行营业厅办理业务时遇到信贷部的邹某华，邹某华告诉其他正在办理一个客户的贷款手续，需要借其批发部的印章和账户，并向其保证不关其事。因其于2012年12月以批发部的名义向工行贷款150万，邹某华就通过借用他人商店的印章与其批发部签订一份假购销合同，之后借用他人商店账户将其贷款的150万经过他人账户再转回到其批发部的账上，所以其便同意将批发部的印章和账户借给邹某华。其见邹某华先用其批发部的印章盖了一份销售合同，内容其不清楚。之后邹某华就将一笔钱转到其批发部的账上，先后办理了半个小时左右。尔后，邹某华给其一个账号，要求其将那笔钱到账后转到这个账号上，第二天，其看到批发部账上转入了400万，其便将钱转到那个账号上去，并将情况告知邹某华。对方账号其记不清了。“兴宁市裕某五金交电批发部”和“兴宁民某家电商行”签订的《购销合同》，经李某华辨认，证实“兴宁市裕某五金交电批发部”的印章系其的，当时是其将印章借给邹某华盖的。
5、证人陈某忠的证言及其辨认笔录，证实其在兴宁市官汕四路黄岭村豆腐罗对面经营“超某装饰材料商行”。从2012年12月份开始经营，2013年1月6日办理工商登记执照。去年其刚开始经营“超某装饰材料商行”时，其父亲陈某超认识的一名以前在信用社上班的温主任，有一次来其店里对其讲起办理对公账户的事情，他建议其去银行开个对公账户能方便做生意贷款，并叫其去办理。后来其觉得方便做生意，就以“兴宁市超某装饰材料商行”户名去工商银行申请了一个账户。按照温主任的介绍其去到工商银行一名姓邹的经理那里办理U盾和其他手续，去了好多次才办好。2013年1月17日某商银行的工作人员用固定电话通知其到兴宁市兴田二路的某商银行补办账户的手续，要其带上商行的公章，其到某商银行后见温主任也在那里。在工行客户室，邹经理叫其用公章盖在一些材料上，然后其看到他们拿出一份购销合同也让其盖章。其看到购销合同写着其商行的名字和“兴宁市鑫某建材商行”的名字，购销合同金额有四百多万元。其看后问这是怎么回事，怎么那么多钱，温主任和邹经理就说没关系，你盖章就行了。其以为是例行银行的开户手续，按照邹经理的要求在这份购销合同上盖了章就离开了。办完账户后，有一次其父亲对其说，账户最多可以在银行贷款四百万元。大约在2013年的2、3月份一天，温主任来到其商行说他打入一笔四百万元的款项在“兴宁市超某装饰材料商行”的账户里，他有急用要将这笔钱转账到他提供的另外一个对公账号去。由于其当时U盾没有办理好，第二天温主任开车载其去到工行买了一本支票，由他填写后将四百万元转入一个什么材料的公司。因为其商行账户里面没有钱，所以其就放心让他填写。经证人陈某忠辨认，辨认出被告人温某崇就是在2013年1月份将400万元在其不知情的情况下打入其某商银行账户，后又将钱转走的人。
6、证人潘某勇的证言，证实其未听说过“兴宁市民某家电商行”的名字，也没有与“兴宁市裕某五金交电批发部”订购一批总价值500多万元的家用电器。2013年2月份左右其妻子李某娟带其去到凤英长廊侧的农村信用合作社的网点楼上找到温某崇，温某崇拿出几份资料叫其签名，其没有看内容就在资料上签了三个名字，没有写日期，其签完后在名字上摁了手印，其妻子李某娟也签名摁了手印。在2013年初，其妻曾拿其身份证给温某崇使用，现在有无归还其不知道。其没有委托温某崇等人刻过自己名字的印章和“兴宁市民某家电商行”印章。整个过程其没得过什么好处。在信用社签名后约二个月后，温某崇和一名五十多岁的男子来到其家拿出一些资料叫其和妻子李某娟签名摁手印，其又签了两、三个名字。经证人潘某勇辨认，其证实《网贷通循环借款合同》、《最高额保证合同》、《贸易金融服务协议》三份资料上的签名均是其和其妻子李某娟的亲笔签名。
7、证人李某娟的证言，证实其与其丈夫潘某勇没有向某商银行贷款400万元。2012年底温某崇约其与其丈夫潘某勇到凤英长廊侧的农村信用合作社，温某崇拿出几份资料叫其夫妻签名。其记得潘某勇签了两、三个名字，后其也签了两、三个名字，并摁了指印。2013年3月份的一天上午10时许，温某崇驾驶一辆小轿车和一名五十多岁的男子一同来到其家，温某崇拿出资料叫其夫妇签名，说是上次贷款的还有漏签名的，其夫妇签名后，温某崇便和那名男子离开了。其在信用合作社营业网点签名的资料，其没有看里面的内容，在其签名前温某崇说是他用东岳宫两间门店抵押贷款50万元用的。其夫妇都没有刻过自己名字的印章，也没有“兴宁市民某家电商行”的印章。经李某娟辨认，证实《最高额保证合同》上的签名均是其和其丈夫潘某勇的亲笔签名。
8、证人曾某芳的证言，证实上诉人温某崇是其丈夫，其没听说“兴宁鑫某建材商行”这名字，其不是“兴宁鑫某建材商行”的经营者。其所知丈夫经手借过两次贷款，第一次是在2009年11月份左右，温某明委托其夫妻以他名下的兴南大道泰山酒店侧的地皮作抵押向某商银行办理借款约235万元，借期一年，用于温某明资金周转，2010年已还。第二次是在2013年1、2月份的一天，温某崇对其说贵华路自建房贷款到期，需要用宁江新城房产来抵押向某商银行借款，其也同意。过了一段时间，其正上班，温某崇叫其到某商银行去签名。其便去到某行信贷部，一名其不认识的男性工作人员得知其是因温某崇借款的事来签名的，就拿出一叠资料让其签名，以后的事情其便不知道了。其当时急着上班，没有看相关资料内容，资料是打印的，其签名没有写日期，签名的地方也没有盖章。其也不清楚借款多少钱，也不清楚这笔钱的去向。经其辨认，证实《账户监管协议》、《网络融资委托支付协议》、《最高额保证合同》、《网贷通循环借款合同》、《贸易金融服务协议》、《提款通知书》复印件，其确认是2013年1、2月份在中国某商银行兴宁支行办理借款时其所签的名字。
9、证人温某明的证言，证实其在2010年10月份委托其弟弟温某崇在兴宁市兴南大道侧原“顺德家私城”处购有一块土地，面积为3300平方米，温某崇与转让人伍某森签订有《土地买卖合同》，伍某森还给其兴宁市公证处出具的《委托书》，《委托书》的内容是那块土地的买卖、过户等处置权归其。现该块土地已于2013年1月份由伍某森、温某崇与兴宁市政府签订了《置换合同》，将该块地置换给兴宁碧桂园了。其没有支配温某崇向中国某商银行兴宁支行贷得的800万元。
10、兴宁市某商行政管理局出具的“兴宁鑫某建材商行”、“兴宁市裕某五金交电批发部”、“兴宁市超某装饰商行”、“兴宁民某家电商行”的档案登记资料，证实“兴宁鑫某建材商行”的经营场所位于兴宁市宁新城南106号区（贵华路来旺楼侧），经营者为曾某芳，成立日期为2010年11月12日，核准日期为2011年3月4日；“兴宁市裕某五金交电批发部”的经营场所位于兴宁市兴城官汕路66-72号，经营者为李某华，成立日期为1998年3月12日，核准日期为2010年5月25日；“兴宁市超某装饰商行”的经营场所位于兴宁市官汕四路黄岭（豆腐罗对面），经营者为陈某忠，成立日期和核准日期为2013年1月6日，经营者为潘某勇，成立日期为2010年11月24日，核准日期为2011年3月4日。
11、中国某商银行股份有限公司兴宁支行提供的以“兴宁鑫某建材商行”为贷方向中国某商银行兴宁支行贷款400万人民币的贷款资料（小企业循环借款申请书、购销合同、网贷通循环借款合同、工商执照、开户许可证、组织机构代码证、税务登记证、借款人专用印鉴卡、账户监督协议、网络融资委托支付协议、贸易金融服务协议、提款通知书、提款核准审查审批表），证实“兴宁市超某装饰材料商行”与“兴宁鑫某建材商行”于2013年1月13日签订购销合同，同月15日向中国某商银行梅州分行申请贷款，同月28日“兴宁鑫某建材商行”与中国某商银行兴宁支行签订网贷通循环借款合同。为保障2013年（兴宁）字第0002号的网贷通循环借款合同的实现，兴宁支行与以曾某芳为法人代表的“兴宁鑫某建材商行”签订《账户监管协议》一份，监管期限自2013年1月28日起。同月28日曾某芳与中国某商银行兴宁支行签订《贸易金融服务协议》，同日取得提款批准，取得贷款400万元，以上均有曾某芳的签名或者印章。
12、中国某商银行股份有限公司兴宁支行提供的以“兴宁民某家电商行”为贷方向中国某商银行兴宁支行贷款400万的贷款资料（小企业循环借款申请书、购销合同、网贷通循环借款合同、贸易金融服务协议、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人简历表、借款人专用印鉴卡、账户监督协议、网络融资委托支付协议），证实“兴宁市裕某五金交电批发部”与“兴宁民某家电商行”于2013年4月22日签订购销合同。为保障中国某商银行兴宁支行与“兴宁民某家电商行”签订的2013年（兴宁）字第0006号的网贷通循环借款合同的实现，兴宁支行与潘某勇的“兴宁民某家电商行”签订《账户监管协议》一份，监管期限自2013年4月26日起。以上资料均有“兴宁民某家电商行”的法定代表人潘某勇的签名。
13、中国某商银行股份有限公司兴宁支行提供的“兴宁鑫某建材商行”账号流水账目，证实“兴宁鑫某建材商行”于2013年1月28日对公贷款后转出人民币400万元到“兴宁市超某装饰材料商行”。
14、中国某商银行股份有限公司兴宁支行提供的“兴宁民某家电商行”账号流水账目，证实“兴宁民某家电商行”于2013年4月27日对公贷款后转出人民币400万元到“兴宁市裕某五金交电批发部”。
15、中国某商银行股份有限公司兴宁支行出具的提前收回贷款凭证，证实该行提前收回“兴宁民某家电商行”的贷款400万元、“兴宁鑫某建材商行”的贷款400万元。
16、梅州市广厦土地房地产估价有限公司于2010年12月10日出具的《土地评估报告》、《企业法人营业执照》、《房地产价格评估机构资格证书》，证实兴宁市福兴61号区兴南大道黄畿段1650平方米土地，经评估，在2010年12月6日的市场价值为人民币800万元，单价为每平方米4850元。
17、梅州市广厦土地房地产估价有限公司出具的《土地评估报告》、《企业法人营业执照》、《房地产价格评估机构资格证书》、《土地使用权证》，证实兴宁市福兴61号区兴南大道黄畿段1650平方米土地经评估，在2011年3月16日的市场价值为人民币800.25万元，单价为每平方米4850元。梅州市广厦土地房地产估价有限公司的资格登记为贰级。
18、中国某商银行股份有限公司兴宁支行提供的《抵押声明书》、《中国某商银行抵押核实书》、《抵押房产出租人告知函》、《抵押房屋承租人承诺书》，证实伍某森于2010年12月15日自愿为借款人“兴宁鑫某建材商行”提供金额为400万元的贷款抵押担保。2012年1月9日自愿将兴宁市福兴61号区兴南大道黄畿段的土地使用权作为“兴宁鑫某建材商行”向中国某商银行兴宁支行借款400万元的抵押物。
19、中国某商银行股份有限公司兴宁支行提供的《最高额保证合同》1份、《最高额抵押合同》1份、《小企业循环借款合同》1份，证实该行与“兴宁鑫某建材商行”（曾某芳、温某崇）于2010年12月22日依据“兴宁鑫某建材商行”签订的借款合同签订《最高额保证合同》一份、《小企业循环借款合同》一份；伍振森于2010年12月22日与中国某商银行兴宁支行签订400万元的《最高额抵押合同》（兴宁支行2010年抵字第0038号）。
20、中国某商银行股份有限公司兴宁支行提供的《最高额保证合同》1份、《最高额抵押合同》1份、《小企业循环借款合同》1份，证实该行与“兴宁民某家电商行”（潘某勇、李某娟）于2011年4月21日签订最高额保证合同一份、小企业循环借款合同一份。伍振森于2011年4月21日与中国某商银行兴宁支行签订480万元的《最高额抵押合同》。
21、中国某商银行股份有限公司兴宁支行提供的《循环借款（网贷通）合同》2份（2012年兴宁字第0001号、0007号），证实该行与“兴宁鑫某建材商行”（曾某芳、温某崇）于2012年1月13日签订400万元的循环借款合同，合同的担保合同为最高额抵押合同（兴宁支行2010年抵字第0038号）；该行与“兴宁民某家电商行”（潘某勇、李某娟）于2012年4月25日签订400万元的循环借款合同，合同的担保合同为最高额抵押合同（兴宁支行2011年抵字第0007号）。
22、中国某商银行股份有限公司兴宁支行出具的《企业网上银行查询信息》、《中国某商银行借款借据》、“兴宁鑫某建材商行”、“兴宁民某家电商行”的贷款处理台账情况，证实“兴宁鑫某建材商行”于2011年1月4日贷款400万元，于2011年12月27日全部归还；2012年1月17日贷款400万元，于2013年1月11日全部归还；2012年4月23日贷款200万元，于2013年1月10日全部归还；2013年1月28日贷款400万元，于2013年8月6日全部归还；“兴宁民某家电商行”于2011年4月25日贷款400万元，于2012年4月18日全部归还；于2012年4月26日贷款400万元，于2013年4月23日全部归还；于2013年4月27日贷款400万元，于2013年8月6日全部归还。
23、中国某商银行股份有限公司兴宁支行提供的《购销合同》4份，证实“兴宁鑫某建材商行”于2011年与“梅州市源某建材实业有限公司”签订《购销合同》、2012年1月4日与“兴宁市凯某斯特有限公司”签订《购销合同》；“兴宁民某家电商行”于2011年3月10日、2012年4月6日共2次与“梅州市百某好邻居连锁超市有限公司”签订《购销合同》。以上4份合同经上诉人温某崇的辨认，证实系其提供用于贷款的合同。
24、中国某商银行股份有限公司兴宁支行出具的情况说明，证实邹某华、朱某峰在2013年1月28日、4月27日向“兴宁鑫某建材商行”和“兴宁民某家电商行”发放的贷款中未进行现场调查。
25、兴宁市公安局出具的搜查笔录、扣押清单，证实侦查机关于2013年7月30日在温某崇的住宅搜查得印章7枚、2张存折、1本工作日记、17张银行卡和电脑、手机等物并予以扣押。
26、兴宁市公安局经济犯罪侦查大队出具的归案经过，证实2013年7月12日该队在侦办其他案件过程中，发现原兴宁市城镇农村信用合作社主任温某崇在2013年1月1月至2013年7月30日间，利用“兴宁鑫某建材商行”和“兴宁民某家电商行”虚假合同向中国某商银行兴宁支行骗取贷款800万元。2013年7月30日上午，该队在兴宁市兴南大道宁江新城5栋7D房将犯罪嫌疑人温某崇抓获归案。经查，犯罪嫌疑人温某崇对其骗取贷款的犯罪事实供认不讳。
27、户籍证明，证实上诉人温某崇的出生年月日，及案发时已达负完全刑事责任年龄的事实。
28、上诉人温某崇的供述，证实2009年间，其兄温某明从伍某森手里买了一块地皮（兴南大道61号区，原“顺德家私城”），但一直没有过户，土地使用权证的名字还是伍某森。2010年的时候，其兄温某明因为资金周转困难就委托其用这本土地使用权证去银行贷款，由其经手贷得400万元，当时是以“兴宁鑫某建材商行”需要购买建材的名义向工行申请贷款，期限是一年。贷款到账后就将钱交给温某明用于模板厂资金周转，这笔贷款到期后由温某明将贷款还清。2012年，其将那块土地使用证分成两本证，权属证上名字还是伍某森，办好证后由其出面操作，以“兴宁民某家电商行”向“兴宁市裕某交电批发部”购买家电名义贷款400万，以“兴宁鑫某建材商行”向“兴宁市超某装饰商行”购买瓷砖的名义贷款400万元。2013年，这两笔贷款到期，其便先拿自己的周转资金来还贷。然后又按照2012年贷款时的操作方式将这800万元从工行贷出来周转。上述两笔贷款的抵押物就是兴南大道61号区的土地。其申请贷款获得批准后由银行支付到购销合同的相对方“兴宁超某装饰商行”和“兴宁市裕某交电批发部”，后来其从这两个单位提取现金各400万元，其中一笔给温某明用于建筑模板厂周转，另一笔其用于购买二手房。上述购销合同是虚假的，没有发生实际交易，是其为了贷款周转、按照银行规定贷款必须要有一定的用途而虚构的，虽然其的贷款有抵押物，但仍需要有一定的用途证明，其便虚构了这些交易向银行贷款，不然银行就不肯贷款给其。“兴宁鑫某建材商行”的法人代表是其妻子曾某芳，“兴宁民某家电商行”的法人代表是潘某勇，是其大姐的女婿，两间店都没有实际经营。“兴宁鑫某建材商行”是2010年用其妻子曾某芳的身份证去注册的，是其一手经办的，企业印章在其处保管。“兴宁民某家电商行”是其叫潘某勇一起到工商局登记注册的，企业印章和潘某勇个人的私章也在其处保管。由其操作向工行贷款的事，陈某忠、李某华、潘某勇都知道，两笔贷款都是由邹某华负责办理的，没有拿任何报酬给他们。其还供述在2010、2011、2012、2013年均有用兴南大道61号区的土地使用证向中国某商银行兴宁支行贷款，2010年贷得400万元，2011年4月份贷得400万元，2012年分两次共贷得800万元，2013年1月、4月共贷得800万元。这些贷款中的购销合同均是没有发生实际交易的。
本院认为，上诉人温某崇无视国家法律，多次以虚构事实的欺骗手段，取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。上诉人温某崇归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。上诉人温某崇上诉提出，原判认定其骗取贷款共计2400万元，明显夸大了贷款金额，不构成本案的“情节严重”；其主观上没有骗取银行贷款的故意和行为，所有贷款都严格按照银行规定还本付息，未造成贷款银行的损失及社会危害，请求二审法院从轻处罚。经查，上诉人温某崇以虚构事实的欺骗手段，骗取银行贷款2400万元的犯罪事实有相关书证、证人证言及上诉人的供述等证据证实，足以认定，且其多次实施骗取银行贷款行为，属情节严重。因此，该上诉意见理由不足，不予采纳。上诉人温某崇的辩护人提出，上诉人温某崇是自首，具有法定从轻、减轻情节，原判未予认定错误；上诉人温某崇的主观恶性较小，犯罪情节较轻，请求二审法院改判上诉人温某崇免予刑事处罚。经查，上诉人温某崇在未被采取强制措施前主动如实供述自已的犯罪事实，属自首，应予认定。上诉人温某崇在归案前已将骗取的贷款还清，且在二审期间积极缴纳罚金，其主观恶性较小，犯罪情节较轻，依法可再从轻处罚，并可适用缓刑。对上诉人温某崇的辩护人提出的改判上诉人温某崇免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。广东省梅州市人民检察院出席二审法庭提出，原判认定上诉人温某崇在2013年4月的贷款400万元不应当认定为骗取贷款数额，认定部分事实有误，量刑过重；上诉人温某崇在未被采取强制措施前主动如实供述自已的犯罪事实，系自首。上诉人温某崇犯罪情节较轻，建议二审法院依法改判。经查，上诉人温某崇在2013年4月的骗取银行贷款400万元的手段、方法与上诉人温某崇在其他时间段骗取银行贷款所采用的手段、方法相同，应予认定，原判认定正确，对该出庭意见不予采纳，但对上诉人温某崇构成自首并建议改判的意见予以采纳。上诉人温某崇在未被采取强制措施前主动如实供述自已的犯罪事实，属自首，应予认定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，但对上诉人温某崇的量刑不当，应予纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、维持广东省兴宁市人民法院（2013）梅兴法刑初字第260号刑事判决对被告人温某崇的定罪部分的判项。
二、撤销广东省兴宁市人民法院（2013）梅兴法刑初字第260号刑事判决对被告人温某崇的量刑部分的判项。
三、上诉人温某崇犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆新
审判员 黄清波
审判员 范宜佳
二〇一四年四月八日
书记员 丘素红