wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初224号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人肖某某，男，1997年5月21日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。2015年8月18日因盗窃被江苏省江阴市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年2月2日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被抓获，2016年5月18日被刑事拘留，2016年6月25日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
被告人周某，男，1995年11月5日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被抓获，2016年5月18日被刑事拘留，2016年6月25日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2016]204号起诉书指控被告人肖某某、周某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派代理检察员冉镇荣出庭支持公诉，被告人肖某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至2016年5月15日期间，被告人肖某某、周某伙同肖某甲（另案处理）、刘某（另案处理）、李某甲（系未成年人）、“法海”、“狗儿”、张某甲、“姚某”（四人均另案处理），先后在奉节县永安街道、鱼复街道、青莲镇等地，采取翻窗入室、破窗入室、推门破锁等方式盗窃作案多起，盗得香烟、饮料等物，共计价值人民币2300余元。
公诉机关认为，被告人肖某某、周某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，价值人民币2300余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某某、周某系共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人肖某某曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内再犯新罪，应适用《中华人民共和国刑法》七十七条第一款之规定。被告人肖某某、周某到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人肖某某、周某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年4月的一天晚上，被告人周某伙同肖某甲（未成年人，已判刑）、刘某、“法海”、“狗儿”、张某甲等人到奉节县鱼复街道凤凰梯道，砸窗进入被害人秦某某经营的小卖部，盗走红牛饮料等食品。
2、2016年4月的一天凌晨，被告人肖某某、周某伙同肖某甲（未成年人，已判刑）、李某甲、“法海”等人到奉节县永安街道被害人柯某某经营的“虾皇蟹后”餐馆，翻窗入室，盗走收银台内人民币960元。
3、2016年5月1日14时许，被告人肖某某、周某伙同肖某甲（未成年人，已判刑）到奉节县青莲镇凤凰村，推门破锁进入被害人刘某某家中，盗走人民币1300元。
4、2016年5月的一天凌晨，被告人肖某某、周某伙同肖某甲（未成年人，已判刑）到奉节县永安街道被害人柯某某经营的“虾皇蟹后”餐馆，翻窗入室，盗走12个红牛维生素饮料。经奉节县价格认证中心鉴定，被盗红牛维生素饮料价值人民币66元。
5、2016年5月14日凌晨，被告人肖某某伙同肖某甲（未成年人，已判刑）、刘某到奉节县鱼复街道“枫树林网吧”，趁被害人张某乙熟睡之机，盗走张某乙人民币20元。
另查明，被告人肖某某因犯盗窃罪于2016年2月2日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期自2016年2月15日起至2016年8月14日止。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2、湖州市吴兴区人民法院刑事判决书、执行通知书、社区矫正宣告书、社区矫正人员基本信息表。3、情况说明。4、抓获经过。5、户籍信息。6、证人肖某甲、刘某、李某甲、李某乙、张某的证言。7、被害人秦某某、柯某某、刘某某、张某乙的陈述。8、被告人肖某某、周某的供述。9、奉节县价格认证中心价格鉴定结论书、重庆市奉节县公安局物证鉴定室手印检验鉴定书。10、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片。
以上证据收集程序合法，被害人柯某某、刘某某、张某乙陈述各自被盗人民币数额无其他证据证实，该内容不予确认；其他证据内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，肖某某参与盗窃财物价值人民币2346元，周某参与盗窃财物价值人民币2326元，均属数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人肖某某、周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人多次盗窃，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；撤销原犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元的缓刑部分。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖某某的刑期自2016年5月17日起至2016年11月16日止；被告人周某的刑期自2016年5月17日起至2016年11月16日止。
三、被告人肖某某、周某应退赔被害人柯某某人民币1026元、被害人刘某某人民币1300元。
四、被告人肖某某应退赔被害人张某乙人民币20元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一六年八月十八日
书记员 黄珍珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第204号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：罗店付，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人罗店付申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五项）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费120元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第204号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：罗店付，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年11月13日向本院申请支付令，要求被申请人罗店付给付借款15000元、利息7447.80元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗店付应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款15000元、利息7477.80元，共计22447.80元，并承担本案支付令费用120元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙理侠
湖�省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初4686号
原告：田某，女，1940年3月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：佟某1，女，1971年6月4日出生，汉族，住址同上。
被告：佟某2，男，1967年10月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告田某、原告佟某1与被告佟某2继承纠纷一案中，原告田某、原告佟某1于2018年5月21日向本院申请撤回对被告佟某2的起诉。
本院认为，两原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某、原告佟某1撤回起诉。
案件受理费减半收取4450元由原告田某、原告佟某1负担。
审判员 肖晓敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 于 帆
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第303号
申请执行人张福星
被执行人方俊，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢开巡民初字第00254号，依法向被执行人方俊发出执行通知书，责令被执行人方俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方俊（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币84883.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 金佳慧
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1051号
罪犯刘安静，男，1979年7月28日生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
本院于2011年8月16日作出（2011）遵市刑二终字第155号刑事判决，认定罪犯刘安静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月17日起至2020年3月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘安静自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2013年1月获11次月表扬，因此获评改造积极分子一次；2013年2月至12月累计积分131.6分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪所得赃款已挥霍，未退赔受害人。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘安静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘安静减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月17日起至2019年5月16日止），罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2307号
原告：王棚棚，男，汉族，1991年1月1日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告王棚棚与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王棚棚及委托代理人郑良才到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告王棚棚诉称：2009年5月25日，原告王棚棚与被告合肥大唐置业有限公司在自愿平等、协商一致的基础上就被告开发的坐落于合肥市望江路198号大唐国际公寓的13栋436房屋签订了《房屋买卖合同》，约定交房期限为2010年12月31日，并就付款方式、逾期付款或逾期交房的违约责任及办理产权登记手续等进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了支付房款、办证费等相关合同义务，但被告直到2013年4月20日才向原告交付房屋。交房当日，被告按照合同约定计算出应当向原告支付的逾期交房违约金数额，在扣除原告应承担的物业费、办证费等费用后，被告确认尚欠原告22832元。对于该欠款，被告出具了交房结算欠款专用凭单，并承诺于2013年4月20日起3个月后支付。还款期限届满后，虽经原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，特起诉要求：1、判令被告支付原告欠款22832元；2、判令被告向原告支付该笔欠款自2013年7月21日起的利息（按照年利率24%的标准计算至款清日止，其中截至2016年3月21日的利息为14612元）。
被告大唐公司未提供证据，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年5月25日，王棚棚（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑第13#14#15#16#C区商场4层13-436号房，房屋用途为住宅，总房款为145877元，出卖人应于2010年12月31日前将房屋交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等内容。
上述合同签订后，王棚棚依约支付了购房款，但大唐公司未能依照合同确定的期限交付商品房。2013年4月20日，双方就大唐公司因延期交房应负担的违约金及合同项下款项的结算签订了《信旺·华府骏苑住宅交房结算表》。该结算表载明：大唐公司应退还王棚棚房屋面积差价款2156元；王棚棚应缴纳办证费2984元，应缴纳2013年4月9日至2014年4月8日物管费526元；大唐公司应支付逾期交房违约金24186元；上述债务冲抵后，大唐公司尚欠王棚棚22832元。同日，大唐公司向王棚棚出具了一份交房结算欠款专用凭单，确认了上述欠款数额，并在凭单上注明此款自2013年4月20日起3个月后支付。此后，大唐公司对于该款项一直未予清偿。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、交房结算表、收款收据、欠款专用凭单、律师函及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同、交房结�表，合法有效，对各方具有法律约束力。对于被告在商品房买卖合同履行中应负担的逾期交房违约责任及双方因该合同履行而产生的债权债务，双方已于2013年4月20日通过签订交房结算表的方式进行了结算，被告也已以欠款专用凭证的方式对于债务的数额予以确认，其理应依约履行付款义务，否则应承担相应的法律责任。至今，被告对于其确认的债务未予清偿，其行为显属违约。原告起诉要求被告支付欠款22832元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款的利息损失，原告主张的标准并无约定，本院依法按照自逾期之日起（2013年7月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。原告超出部分的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付王棚棚欠款22832元及该款自2013年7月21日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回王棚棚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由合肥大唐置业有限公司负担516元，由王棚棚负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 刘腊梅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 艺
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执480号
申请执行人温某某与被执行人赫某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初948号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人温某某借款35900元及利息，并承担案件受理费700元，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人赫某某主动履行了全部案件款36859元，案件受理费700元由被执行人赫某某承担，执行费438元由申请人温某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初948号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一八年一月十九日
书记员 姚 宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1351号
申请执行人黄方然。
被执行人南宁市英力汽车装饰设计有限公司，住所地南宁市明秀西路113号D栋3号铺面。
法定代表人宁雪红。
本院在执行黄方然申请执行南宁市英力汽车装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年8月28日向被执行人南宁市英力汽车装饰设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄方然归还执行款4000元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市英力汽车装饰设计有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市英力汽车装饰设计有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出的南劳人仲裁字（2015）第151号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢丽芳
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第666号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司太平分社。
住址：会理县太平镇。
负责人劳治国，该社主任。
被告舒前明，男，生于1968年4月15日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告凉山州农村信用联社股份有限公司太平分社与被告舒前明金融借款合同纠纷一案中，原告凉山州农村信用联社股份有限公司太平分社于2015年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凉山州农村信用联社股份有限公司太平分社自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山州农村信用联社股份有限公司太平分社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 波
二〇一五年三月七日
书记员 唐昌胜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1828号
原告：耿晓林，男，住安徽省广德县。
被告：苗春梅，女，住安徽省广德县。
被告：苗伟，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告耿晓林诉被告苗春梅、苗伟民间借贷纠纷一案中，原告耿晓林于2016月6月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告苗春梅在安徽广德农村商业银行股份有限公司存款25000元，已交纳保证金。
本院认为，原告耿晓林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告苗春梅在安徽广德农村商业银行股份有限公司存款25000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱泽芳
二〇一六年六月十四日
书记员 彭友成
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初1407号
原告倪某某。
被告潘某荣。
被告潘某福。
被告潘某某。
本院在审理原告倪某某与被告潘某荣、潘某福、潘某某赡养费纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王晓蕾
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘晓红
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第440号
申请执行人何丞禹，男，一九七九年十一月十二日出生。
被执行人于正君，女，一九七一年四月二十五日出生。
被执行人舒磊，男，一九八二年三月二十日出生。
被执行人北京海福鑫商贸有限公司，住所：北京市海淀区长春桥路5号新起点嘉园。
法定代表人：徐福生，男，一九六五年四月十七日出生。
被执行人徐福生，男，一九六五年四月十七日出生。
被执行人徐福成，男，一九七三年二月十三日出生。
何丞禹与于正君、舒磊、北京海福鑫商贸有限公司、徐福生、徐福成合同纠纷一案，北京市长安公证处于2014年11月19日作出（2014）京长安执字第69号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定执行标的为：一、借款本金人民币壹佰万元整；二、未支付的利息；三、违约金（依据合同约定及法律规定计算，至本息实际付清之日止）；四、实现债权发生的公证费、律师费共计5.2万元整，其他费用如诉讼费、鉴定费、拍卖费等约定由被执行人支付的费用以实际发生为准。权利人何丞禹于2014年12月22日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产。经查，被执行人舒磊名下有车一辆，本院已查封其车档。另查，被执行人舒磊名下货物若干，本院依法进行勘验、清点，予以查封。被执行人无可供执行的其他财产。本院向申请执行人询问，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人舒磊名下有车一辆，本院已查封其车档。另查，被执行人舒磊名下货物若干，本院依法进行勘验、清点，予以查封。被执行人无可供执行的其他财产。本院向申请执行人询问，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件。应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第440号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年六月一日
书 记 员 许子月
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第440号
申请执行人卢龙县天成液氨经销有限公司
被执行人唐山晨虹实业有限公司，地址唐山市丰润区幸福道39号。
法定代表人郑廷来。
本院于2015年4月9日立案执行卢龙县天成液氨经销有限公司申请唐山晨虹实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）丰民初字第641号法院生效裁判，被执行人唐山晨虹实业有限公司应支付申请人卢龙县天成液氨经销有限公司案款1026987.0元，现因被执行人唐山晨虹实业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第440号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月二日
书记员 林 森
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第440号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王立光，该公司职员。
被执行人：朱忠义，男，1965年5月25日，满族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人朱忠义金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第268号民事判决书终结本次执行。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 马琳琳
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 王利瑶
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3309号
原告马光才。
被告孙家颖。
被告方小梅。
原告马光才与被告孙家颖、方小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，由审判员覃凤娇独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。书记员蓝书琪担任庭审记录。原告马光才到庭参加诉讼，被告孙家颖、方小梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马光才诉称，被告与孙家颖是朋友关系，2013年11月18日，被告孙家颖以家庭消费需要及购买商品房为由，向原告借款人民币30万元，口头称借款15天，并向原告出具一份借条予以确认。借款发生后，经原告多次向被告追偿借款本金，后归还20万元，但余下10万元被告却以各种理由拒绝归还。因被告方小梅与被告孙家颖是夫妻关系，且是两被告夫妻存续期间所借，故应由两被告共同归还原告借款10万元。
原告马光才对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告孙家颖向原告借款30万元的事实；3、两被告户籍信息，证明两被告夫妻关系。
被告孙家颖、方小梅没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
另庭后原告补充提交了银行流水明细，证明原告已从农行账户转账30万元到被告孙家颖农行账户上，并于2014年6月17日孙家颖通过其弟孙家伟归还原告借款本金20万元的事实。
被告孙家颖、方小梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经开庭质证，综合《借条》、转账凭证及原告庭审上的陈述意见，陈述及证据相互印证，形成了完整的证据链，本院予以认定。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：被告孙家颖以资金周转不足为由于2013年11月18日向原告借款30万元并出具了《借条》。原告于2013年11月18日通过其农行账户转款30万元至被告孙家颖农行账号为62×××62上。到2014年6月17日被告孙家颖通过其弟孙家伟转账归还原告借款本金20万元，至今尚欠原告借款10万元。后原告多次向被告孙家颖催还借款，被告孙家颖均以种种理由拒绝还款。原告见催还借款无果，遂于2016年9月21日起诉至法院，请求判如所请。另查明，被告孙家颖与被告方小梅是夫妻关系。
本院认为，被告孙家颖向原告借款30万元，事实清楚，有被告孙家颖签名确认的《借条》、银行转账凭证为凭，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护。《借条》未约定还款时间，原告已经在合理期限内要求被告孙家颖予以返还，被告孙家颖至今只归还借款本金20万元，尚欠10万元未归还。该债务是发生于两被告孙家颖、方小梅婚姻存续期间，被告方小梅未到庭应诉答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证质证等相关权利。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案债务应视为被告方小梅与被告孙家颖的夫妻共同债务处理，由被告方小梅、孙家颖共同偿还。故现原告主张两被告归还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙家颖、方小梅共同归还原告马光才借款10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙家颖、方小梅负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 覃凤娇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蓝书琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9072号
上诉人（原审原告）：杨某松，住广西桂平市。
被上诉人（原审被告）：广东特易购商业有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城。
法定代表人：肖汉华。
被上诉人（原审被告）：广东特易购商业有限公司广州圣地分公司，住所地广东省广州市白云区。
负责人：何红娟。
上诉人杨某松因与被上诉人广东特易购商业有限公司（以下简称特易购公司）、广东特易购商业有限公司广州圣地分公司（以下简称特易购圣地分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨某松上诉请求：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5174号民事判决；二、退还货款1006元，并支付三倍赔偿金3018元。一、二审案件受理费由特易购公司、特易购圣地分公司负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.涉案产品执行标准为GB/T27735-2011没有等级评判，只有按“合格品来标示”，而涉案产品的合格证标注等级为“优”。一审认为涉案产品已经按照GB/T27735-2011的有关规定在产品包装中附有合格证，合格证上亦有对生产商、商标、执行标准进行了明确标示，其在产品合格证书上对产品的等级标准为“优”仅为对产品信息的描述，作出了该质量等级标示的做法并不违反行业标准的认定。2.国家标准大于行业标准，涉案产品执行的是国家标准，涉案产品国家标准的等级划分只有以“合格证”标注，但涉案产品的标签标注：等级“优”。一审却以行业标准来认定涉案产品不违法，不符合规定。3.我方就是看到等级是“优”才购买的，但是涉案产品的执行标准没有等级划分，故意隐瞒真实情况，诱使我方作出错误的意思表示。一审认定我方作为完全民事行为能力的消费者，仅凭合格证中的介绍不足以作出错误的意思表示，属认定错误。
特易购公司、特易购圣地分公司经本院传唤，未到庭答辩。
杨某松向一审法院起诉请求：1.特易购圣地分公司、特易购公司退还杨某松购物金额1006元；2.特易购圣地分公司、特易购公司支付杨某松赔偿金3018元。案件诉讼费用由特易购圣地分公司、特易购公司负担。
一审法院经审理查明：2016年4月23日，杨某松从特易购圣地分公司购买了威野营朗风双人双层帐篷VT6007两个、单价299元，威野营三人帐篷VT6002一个、单价249元，威野营双人帐篷VT6001一个，单价159元，杨某松合计支付价款1006元。特易购公司向杨某松开具了相应的发票（发票号码000××××8920）。涉案产品合格证书标注有品牌“威野营”，品名“郎风双人双层帐篷”、“三人帐篷”，货号“VT6007”、“VT6002”、“VT6001”，等级“优”，执行标准“GB/T27735-2011”，生产商厦门市威野营旅游用品有限公司公司。
另查明，《中华人民共和国国家标准野营帐篷》GB/T27735-2011规定，帐篷上应标记生产商、供应商或者进口商的名称或商标，符合本标准的帐篷应有本标准的标示，使顾客在购买帐篷时能够了解到一些基本数据，该执行标准并未对帐篷产品进行等级分级。
上述事实，有购物发票、产品照片、实物、银行刷卡小票及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，杨某松在特易购圣地分公司购买涉案帐篷，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引入误解的宣传。本案中，特易购圣地分公司销售的涉案产品明确记载其执行标准为GB/T27735-2011，该标准没有等级评判，而涉案产品的合格证标注等级为优，此行为是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所称的欺诈行为，该院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为，涉案产品虽标注等级“优”，但该产品已经按照GB/T27735-2011的有关规定在产品包装中附有合格证，合格证上亦对生产商、商标、执行标准进行了明确标示，其在产品合格证书上对产品等级标注为“优”仅为对产品信息的描述，该质量等级标志的做法并不违反行业标准的规定，杨某松作为一个具有完全民事行为能力的消费者，在购买涉案产品前，应对该产品的相关信息进行了解，并在进行合理的分析判断后再自行决定是否购买涉案产品，其仅凭合格证中关于产品等级的介绍并不足以使杨某松作出错误购买的意思表示，而杨某松在本案中未能进一步举证证实涉案产品存在质量问题，亦无证据证实其存在实际损失。综上，涉案产品的等级标注行为并不符合欺诈行为的构成要件，杨某松据此诉请要求特易购圣地分公司、特易购公司支付价款三倍赔偿，该院不予支持。但涉案产品等级标注优的行为确有不当，现杨某松要求特易购圣地分公司、特易购公司退还货款1006元，该院予以支持。同时，鉴于杨某松要求特易购圣地分公司、特易购公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，杨某松亦应将购买的涉案产品返还给特易购圣地分公司、特易购公司。特易购圣地分公司不具有独立法人资格，是特易购公司的分支机构，故该分支机构的财产不足以清偿上述款项时，由特易购公司承担补充清偿责任。
特易购圣地分公司、特易购公司经该院合法传唤，期满未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，该院依法缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益法》第二十一条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，于2016年12月28日作出如下判决：一、于一审判决生效之日起十日内，特易购圣地分公司退还杨某松货款1006元；杨某松在收到上述款项的同时向特易购圣地分公司返还所购买的威野营朗风双人双层帐篷VT6007两个，威野营三人帐篷VT6002一个，威野营双人帐篷VT6001一个，如杨某松届时不能退回，则以相应的产品单价折抵特易购圣地分公司应给付的购货价款。二、特易购公司对特易购圣地分公司所负上述债务承担补充清偿责任。三、驳回杨某松的其余诉讼请求。案件受理费50元，由特易购圣地分公司、特易购公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：涉案商品附有合格证，合格证上对生产商、商标、执行标准进行了明确标示。该商品的执行标准中，无等级评定的规定，涉案商品自行标示等级为“优”确有不当。一审对杨某松退还货款的请求予以支持，理据充分，处理得当，本院予以照准。杨某松并未举出充分证据证明该等级标示对产品质量有影响，并对其购买造成误导。原审认定涉案商品不构成欺诈，对杨某松要求三倍赔偿的诉请不予支持，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，杨某松既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对杨某松的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由杨某松负担。
本判决为终审判决。
审判长 张蕾蕾
审判员 叶嘉璘
审判员 年 亚
二〇一七年八月七日
书记员 朱鹏程
沈豪彦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9072号上诉人（原审原告）：杨某松，住广西桂平市。被上诉人（原审被告）：广东特易购商业有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城。法定代表人：肖汉华。被上诉人（原审被告）：广东特易购商业有限公司广州圣地分公司，住所地广东省广州市白云区。负责人：何红娟。上诉人杨某松因与被上诉人广东特易购商业有限公司（以下简称特易购公司）、广东特易购商业有限公司广州圣地分公司（以下简称特易购圣地分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨某松上诉请求：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5174号民事判决；二、退还货款1006元，并支付三倍赔偿金3018元。一、二审案件受理费由特易购公司、特易购圣地分公司负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.涉案产品执行标准为GB/T27735-2011没有等级评判，只有按“合格品来标示”，而涉案产品的合格证标注等级为“优”。一审认为涉案产品已经按照GB/T27735-2011的有关规定在产品包装中附有合格证，合格证上亦有对生产商、商标、执行标准进行了明确标示，其在产品合格证书上对产品的等级标准为“优”仅为对产品信息的描述，作出了该质量等级标示的做法并不违反行业标准的认定。2.国家标准大于行业标准，涉案产品执行的是国家标准，涉案产品国家标准的等级划分只有以“合格证”标注，但涉案产品的标签标注：等级“优”。一审却以行业标准来认定涉案产品不违法，不符合规定。3.我方就是看到等级是“优”才购买的，但是涉案产品的执行标准没有等级划分，故意隐瞒真实情况，诱使我方作出错误的意思表示。一审认定我方作为完全民事行为能力的消费者，仅凭合格证中的介绍不足以作出错误的意思表示，属认定错误。特易购公司、特易购圣地分公司经本院传唤，未到庭答辩。杨某松向一审法院起诉请求：1.特易购圣地分公司、特易购公司退还杨某松购物金额1006元；2.特易购圣地分公司、特易购公司支付杨某松赔偿金3018元。案件诉讼费用由特易购圣地分公司、特易购公司负担。一审法院经审理查明：2016年4月23日，杨某松从特易购圣地分公司购买了威野营朗风双人双层帐篷VT6007两个、单价299元，威野营三人帐篷VT6002一个、单价249元，威野营双人帐篷VT6001一个，单价159元，杨某松合计支付价款1006元。特易购公司向杨某松开具了相应的发票（发票号码000××××8920）。涉案产品合格证书标注有品牌“威野营”，品名“郎风双人双层帐篷”、“三人帐篷”，货号“VT6007”、“VT6002”、“VT6001”，等级“优”，执行标准“GB/T27735-2011”，生产商厦门市威野营旅游用品有限公司公司。另查明，《中华人民共和国国家标准野营帐篷》GB/T27735-2011规定，帐篷上应标记生产商、供应商或者进口商的名称或商标，符合本标准的帐篷应有本标准的标示，使顾客在购买帐篷时能够了解到一些基本数据，该执行标准并未对帐篷产品进行等级分级。上述事实，有购物发票、产品照片、实物、银行刷卡小票及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，杨某松在特易购圣地分公司购买涉案帐篷，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引入误解的宣传。本案中，特易购圣地分公司销售的涉案产品明确记载其执行标准为GB/T27735-2011，该标准没有等级评判，而涉案产品的合格证标注等级为优，此行为是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所称的欺诈行为，该院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为，涉案产品虽标注等级“优”，但该产品已经按照GB/T27735-2011的有关规定在产品包装中附有合格证，合格证上亦对生产商、商标、执行标准进行了明确标示，其在产品合格证书上对产品等级标注为“优”仅为对产品信息的描述，该质量等级标志的做法并不违反行业标准的规定，杨某松作为一个具有完全民事行为能力的消费者，在购买涉案产品前，应对该产品的相关信息进行了解，并在进行合理的分析判断后再自行决定是否购买涉案产品，其仅凭合格证中关于产品等级的介绍并不足以使杨某松作出错误购买的意思表示，而杨某松在本案中未能进一步举证证实涉案产品存在质量问题，亦无证据证实其存在实际损失。综上，涉案产品的等级标注行为并不符合欺诈行为的构成要件，杨某松据此诉请要求特易购圣地分公司、特易购公司支付价款三倍赔偿，该院不予支持。但涉案产品等级标注优的行为确有不当，现杨某松要求特易购圣地分公司、特易购公司退还货款1006元，该院予以支持。同时，鉴于杨某松要求特易购圣地分公司、特易购公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，杨某松亦应将购买的涉案产品返还给特易购圣地分公司、特易购公司。特易购圣地分公司不具有独立法人资格，是特易购公司的分支机构，故该分支机构的财产不足以清偿上述款项时，由特易购公司承担补充清偿责任。特易购圣地分公司、特易购公司经该院合法传唤，期满未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，该院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益法》第二十一条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，于2016年12月28日作出如下判决：一、于一审判决生效之日起十日内，特易购圣地分公司退还杨某松货款1006元；杨某松在收到上述款项的同时向特易购圣地分公司返还所购买的威野营朗风双人双层帐篷VT6007两个，威野营三人帐篷VT6002一个，威野营双人帐篷VT6001一个，如杨某松届时不能退回，则以相应的产品单价折抵特易购圣地分公司应给付的购货价款。二、特易购公司对特易购圣地分公司所负上述债务承担补充清偿责任。三、驳回杨某松的其余诉讼请求。案件受理费50元，由特易购圣地分公司、特易购公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：涉案商品附有合格证，合格证上对生产商、商标、执行标准进行了明确标示。该商品的执行标准中，无等级评定的规定，涉案商品自行标示等级为“优”确有不当。一审对杨某松退还货款的请求予以支持，理据充分，处理得当，本院予以照准。杨某松并未举出充分证据证明该等级标示对产品质量有影响，并对其购买造成误导。原审认定涉案商品不构成欺诈，对杨某松要求三倍赔偿的诉请不予支持，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，杨某松既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对杨某松的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由杨某松负担。本判决为终审判决。审判长  张蕾蕾审判员  叶嘉璘审判员  年 亚二〇一七年八月七日书记员  朱鹏程沈豪彦
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2822民初399号
原告：勐海县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9153282221861104X6。
住所地：勐海县沿河路**号。
法定代表人：罗方帅，理事长。
委托诉讼代理人：刀奕维，男，系勐海县农村信用合作联社风险部经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏开有，男，系勐海县农村信用合作联社风险部员工。特别授权代理。
被告：玉温香，女，1970年6月27日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告：岩应，男，1970年9月9日出生，傣族，农民，住勐海县。
原告勐海县农村信用合作联社（以下简称勐海信用社）与被告玉温香、岩应金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海信用社的委托诉讼代理人夏开有到庭参加诉讼。被告玉温香、岩应经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勐海信用社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金150,000元及利息28,390.6元（利息计算至2017年12月21日止，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息），本息合计178,390.6元；2.案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告玉温香因加工茶叶自有资金不足，于2015年7月6日向原告借款150,000元，被告岩应为共同借款人。原告与被告玉温香于2015年7月6日签订了《农户小额信用借款合同》1份，被告岩应于2015年7月6日向原告出具了《共同还款承诺书》1份，承诺为借款承担共同还款责任。原告于2015年7月6日向被告玉温香发放了借款150,000元。上述借款于2018年7月6日到期，然借款期限届满后，经原告多次催收，截止至2017年12月21日，二被告至今尚欠原告借款本金150,000元，利息28,390.6元，本息合计178,390.6元。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告玉温香、岩应经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
原告勐海信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.《农户小额信用借款合同》、《（个人）借款申请书》、《还款承诺书》、《共同还款承诺书》、《个人信息资料》（复印件）1组，欲证明二被告向原告勐海信用社借款150,000元及双方存在借款合同法律权利义务关系的事实；
2.《云南省农村信用合作社借款借据》（复印件）1组，欲证明原告勐海信用社于2015年7月6日向二被告发放了借款本金150,000元的事实；
3.《勐海县农村信用合作联社勐宋信用社催收通知书》（复印件）1组，欲证明经原告多次催收后，二被告仍未清偿逾期借款的事实;
4.《勐海县农村信用合作联社勐宋信用社贷款台账》（复印件）1组，欲证明二被告未按合同约定偿还到期借款本金，截止至2017年12月21日，尚欠原告借款本金本金150,000元，利息29,390.6元的事实。
被告玉温香、岩应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告玉温香与被告岩应系夫妻关系。被告玉温香因加工茶叶自有资金不足，于2015年7月6日向原告借款150,000元，被告岩应为共同借款人。被告玉温香与原告于2015年7月6日签订了《农户小额信用借款合同》1份，约定被告玉温香向原告借款150,000元，借款期限36个月，自2015年7月6日起至2018年7月6日止，借款利率为月利率7.4375‰，结算方式为按季结息，不定期还款。若借款人不按期还款，将从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息；借款人不按期偿付借款利息的，将对未支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告岩应与原告签订《共同还款承诺书》1份，约定被告岩应对前述借款本金及利息承担共同还款责任。原告于2015年7月6日向被告玉温香交付借款本金150,000元。截止至2017年12月21日，被告玉温香、岩应向原告偿还了利息5,006.78元，至今尚欠原告借款本金150,000元，利息28,390.6元，本息合计178,390.6元。
本院认为，原告与被告玉温香、岩应之间形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。原告按照合同约定向被告玉温香发放了借款，但合同约定履行期限届满后，被告玉温香、岩应未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告玉温香、岩应应承担向原告返还借款本金及支付利息的义务。故对原告要求二被告偿还借款本金150,000元及利息28,390.6元（利息计算至2017年12月21日止，之后的利息按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），本息合计178，390.6元的诉讼请求,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告玉温香、岩应于本判决生效之日向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金150,000元及利息28,390.6元，合计178,390.6元（利息计算至2017年12月21日，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,868元，减半收取1,934元，由被告玉温香、岩应负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈芊卉
二〇一八年五月七日
书记员 廖海瀛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2503号
原告刘泉江，男，汉族，1981年6月17日出生，户籍地址四川省渠县。
委托代理人李成发，广东融聚律师事务所律师。
被告黄雄飞，男，汉族，1968年4月21日出生，户籍地址广东省珠海市香洲区。
原告刘泉江诉被告黄雄飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘泉江到庭参加诉讼。被告黄雄飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘泉江诉称，原告于2014年9月入职，至2015年6月离职，被告共拖欠原告工资70000元。被告欠原告工资金额无争议，但被告以未领到工程款为由不予支付拖欠原告的工资。原告经追讨未果，无奈向人民法院提出起诉，要求被告付清本人工资。
原告刘泉江提出的诉讼请求：1.请求判令被告黄雄飞支付原告劳动报酬70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
刘泉江提供如下证据材料：1.欠条；2.工资表；3.劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。
被告黄雄飞没有提出答辩意见,也没有提交证据材料。
经审理查明，2016年3月24日，原告刘泉江申请劳动仲裁，要求被告黄雄飞支付工资70000元，珠海市劳动人事争议仲裁委员会以原告刘泉江的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和无劳动关系证明为由，作出珠劳人仲案字[2016]303号《不予受理通知书》，为此原告刘泉江向本院提出起诉。原告刘泉江主张从2004年起为被告黄雄飞工作，主要从事泥水工、砌墙、抹灰、室内外装修的工作，按月计算工资，每月工资10000元，至2015年1月10日，被告黄雄飞欠其工资30000元。其后，原告刘泉江继续为被告黄雄飞工作，至2016年1月12日，被告黄雄飞共欠原告刘泉江劳动报酬70000元。
本院认为，被告黄雄飞没有提出答辩意见，视为对原告刘泉江起诉放弃抗辩权利，应承担不抗辩的法律后果，本院对原告刘泉江提交的《欠条》、《工资表》予以采信。原告刘泉江要求被告黄雄飞付清拖欠的劳动报酬共计70000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄雄飞于本判决生效之日起3日内向原告刘泉江付清劳动报酬70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告黄雄飞负担，本判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一六年五月十二日
程序书记员崔艳华
法庭书记员黄浩伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4984-1号
申请执行人：胡适。
被执行人：楼成成。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1241号胡适与楼成成民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人楼成成暂无可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人楼成成尚需向申请执行人胡适支付执行款1500000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费9250元，申请执行费17400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4984号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年十月二十日
书记员 徐松迪（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第997号
原告沈连娣。
委托代理人张锋平、周斌。
被告王红林。
被告郑云华。
原告沈连娣诉被告王红林、郑云华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告沈连娣到庭参加诉讼，被告王红林、郑云华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈连娣诉称，被告王红林、郑云华系夫妻，2011年11月23日，被告王红林因生活所需向原告出具借条一份，借款5万元，并承诺于10天内还清，原告于2011年11月24日将5万元汇至被告个人账户，但被告未按约还款。后被告于2013年8月14日归还37430元，尚欠12570元。该债务系被告王红林与郑云华夫妻关系存续期间所借款项，属夫妻共同债务，二被告共同归还上述借款。请求判令：1、被告王红林、郑云华归还原告借款人民币12570元，并支付原告利息5080.58元（按银行同期贷款利率，自2011年12月5日暂计至2013年8月14日，此后利息以本金12570元为基数，自2013年8月15日计算至实际履行完毕之日）。
被告王红林、郑云华未答辩。
原告沈连娣提供下列证据材料：
1、借条一份，证明借款事实；
2、付款凭证一份，证明交付借款的事实。
被告王红林、郑云华未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告王红林、郑云华未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告的证据来源、形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2011年11月23日，被告王红林向原告出具借条一份，明确借到原告人民币5万元，10天内还清。2011年11月24日，原告将5万元款项汇至被告个人账户。2013年8月15日，被告归还原告37430元，尚欠人民币12570元未付。
本院另查明，被告王红林、郑云华于1996年3月29日登记结婚，系夫妻。
本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告王红林未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。本案借款发生在被告王红林、郑云华夫妻关系存续期间，且无证据证明本案借款系被告王红林的个人债务，故本案借款认定为两被告的夫妻共同债务并无不当。原告要求被告王红林、郑云华共同归还借款并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王红林、郑云华于本判决生效后十日内归还原告沈连娣借款本金人民币12570元；
二、被告王红林、郑云华于本判决生效后十日内支付原告沈连娣逾期利息人民币5080.58元（暂计至2013年8月14日，此后以欠付本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年8月15日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币585.50元，由被告王红林、郑云华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1171元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 麟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0323号
原告吴江市华谊纺织贸易有限公司。
法定代表人许雅辉。
委托代理人闻焰锋。
被告项珍珠。
原告吴江市华谊纺织贸易有限公司诉被告项珍珠买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴江市华谊纺织贸易有限公司的委托代理人闻焰锋到庭参加诉讼。被告项珍珠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江市华谊纺织贸易有限公司诉称，原、被告之间存有坯布业务往来，截止2013年9月5日，双方经对账，被告确认尚欠货款95920.75元。时至今日，被告分文未付，经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款95920.75元，并偿付利息损失（自2013年9月6日至判决确定付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告项珍珠未作答辩。
经审理查明，2013年6月至2013年8月期间，被告向原告购买春亚纺等各类布匹。2013年9月5日，经双方对账，被告于对账单上签字确认结欠货款95920.75元。嗣后，经原告多次催讨未果，致讼争。
以上事实，有原告提供的对账单以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款95920.75元之事实，由原告提供的对账单及当事人当庭陈述相互印证，本院依法应予确认。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。对于原告主张的利息损失，经审查，原、被告对利息未作约定，故应自原告主张权利之日即2015年4月17日至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项珍珠应支付原告吴江市华谊纺织贸易有限公司货款95920.75元，偿付利息损失（以本金95920.75元计，自2015年4月17日至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
案件受理费收取2298元，公告费600元，合计2898元，由被告项珍珠负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的相关费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 胡玥璘
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1639号
原告马某某，男，汉族，大专文化程度，甘肃省民乐县人。
被告王某某，男，汉族，初中文化程度，江西省鹰潭市人，农民。
本院在审理原告马某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告以被告王某某外出，具体住址不详，无法直接送达相关法律文书为由，于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告马某某负担。
代理审判员 姚晓琴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于爱华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7415号
原告乔某某,。
被告赵某某,。
本院在审理原告乔某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费2900元，退还原告乔某某。
审判员 高沙东
二〇一六年八月十七日
书记员 李 弛
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第406号
申请执行人钟志兵。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第406号
申请执行人钟志兵。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0682执第406号申请执行人钟志兵。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。被执行人湖北步达丰工贸有限公司。法定代表人叶战江，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2015）�老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 庆执行员 薛占华执行员 张保春二〇一六年五月十八日书记员 邓子潭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16033号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告朱红红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱红红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱红红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,055.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,055.26元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新�户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂谷城过执字第00020号
申请执行人郭昌福。
被执行人赵强。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂谷城过民初字第000211号民事调解书，于2014年9月15日向被执行人赵强发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赔偿款8000元及迟延履行期间的债务利息，限期内被执行人未予履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、对被执行人赵强在金融部门的存款及债权8000元予以冻结、扣划。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北省襄阳市谷城县农行营业部，帐号：17×××75。
2、对被执行人赵强价值8000元的财物予以查封、扣押（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 詹宏伟
代理审判员 明哲佳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 翟劲松
湖北省武�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3897号
罪犯庞明华，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2003年9月27日作出（2003）恩州中法刑初字第45号刑事判决，认定被告人庞明华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人庞明华不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年11月18日作出（2003）鄂刑一终字第404号刑事判决，认定上诉人庞明华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年3月1日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年12月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年12月15日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯庞明华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯庞明华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯庞明华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱�报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯庞明华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯庞明华的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年9月16日起至2021年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 何学年
审判员 王艳军
二〇一六年七月八日
书记员 卢婧玉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更872号
罪犯任纪峰，男，1980年7月24日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）新刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人任纪峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币20381.99元。附带民事诉讼原告人及被告人任纪峰均不服，分别提出上诉。本院于2011年7月15日做出（2011）豫法刑二终字第00153号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。宣判后即交付执行。2013年12月18日本院以（2013）豫法刑执字第01189号刑事裁定，将罪犯任纪峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至29日向社会公示，期间未收到举报和意见；于2016年8月19日公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张兆庆、王立新，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、郑猛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任纪峰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯任纪峰对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2006年5月18日21时许，被告人任纪峰等人在新乡市和平路体育馆一元恋歌房与被害人崔某发生口角，对崔进行殴打后将崔拉上一辆出租车，当行至卫辉市白露村附近时，被害人崔某跳车逃跑，被告人任纪峰等人追上后继续对其实施殴打，并抢走其价值479元的手机一部。临走时又用崔坛坤的白色衬衣、皮带将其双手双脚捆绑，遗留在现场，致其死亡。在共同犯罪中，被告人任纪峰系主犯。
罪犯任纪峰自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。在死缓执行期间受表扬4次。半年评审鉴定依次分别为：良好、良好、一般、差、良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任纪峰自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其系主犯，一人犯数罪，犯罪情节恶劣，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯任纪峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月二十二日起至二○三五年十月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 秦明丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00017号
原告谢某某。
被告康某某。
原告谢某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，于2014年1月17日开庭进行了审理，原告谢某某、被告康某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，其与康某某经人介绍于2010年2月8日登记结婚。2010年11月28日生育一女，取名康某甲。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，被告不关心孩子及大人，导致夫妻关系不睦，现夫妻感情已破裂，要求与康某某离婚。
被告康某某辩称，其与谢某某夫妻感情较好，孩子太小，只因家庭琐事发生矛盾，现不同意离婚。
经审理查明，原告谢某某与被告康某某经人介绍于2010年2月28日登记结婚，2010年11月28日生育一女，取名康某甲。谢某某、康某某婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事双方发生矛盾，又因婚生女康某甲生病，夫妻之间发生矛盾。谢某某于2013年12月17日来院起诉，要求与康某某离婚。
以上事实有原告提交的婚姻关系证明、户口证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告谢某某与被告康某某自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好，双方因家庭琐事发生矛盾，仅为一般家庭纠纷，若双方互谅互让，相互体贴，是能够和好的。现谢某某以夫妻感情破裂为由提出与康某某离婚，康某某不同意离婚，谢某某又未能提供双方感情破裂的证据，故其诉讼请求要，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回谢某某要求与康某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由谢某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 虎
二〇一四年三月十一日
书记员 唐明友
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初108号
原告：郭志军。
委托诉讼代理人：郭庆清，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告：大冶市陈贵大广山矿业有限公司，住所地：大冶市陈贵镇天台山村。
法定代表人：郭衍浪，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国华，湖北华全律师事务所律师。
原告郭志军与被告大冶市陈贵大广山矿业有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案。原告郭志军于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭志军撤诉。
本案受理费10元，由原告郭志军负担。
审判员 柯彬
二〇一七年二月十六日
书记员 陈征
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6096号
吴伟东、南京同曦假日百货有限责任公司：
吴伟东申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初506号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
承办人：秦俊华
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00656号
原告：李金灿，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
被告：戴可心，女，2009年9月15日出生，汉族，住安徽省潜山县。
法定代理人：戴小娥。
原告李金灿诉被告戴可心确认非亲子关系纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱邦斌独任审判，于2015年4月20日不公开开庭进行了审理。原告李金灿及其委托代理人罗竹松、被告戴可心的法定代理人戴小娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金灿诉称：原告和戴小娥于2009年7月27日登记结婚，同年9月生育一女戴可心。原告怀疑小孩戴可心不是原告与戴小娥所生，后得到戴小娥的确认。2011年7月21日，原告与戴小娥登记离婚。原告现已重新组建家庭，因与被告间非父子关系未依法确认，给原告的生育及其他生活造成很多困扰。原告为此具状诉讼，要求判决确认原、被告间非亲子关系。
戴可心辩称：被告不是原告所生，这是事实。不同意将被告与原告做亲子关系鉴定。
经审理查明：李金灿和戴小娥原系夫妻关系，戴小娥于2009年9月15日生育一女戴可心。李金灿因当时在部队服役，怀疑戴可心不是自己与戴小娥所生，之后得到了戴小娥的确认。2011年7月21日，李金灿和戴小娥登记离婚。李金灿现具状诉讼，要求确认与戴可心非亲子关系。
本案在审理过程中，李金灿向本院提出申请，要求进行DNA鉴定，确认与戴可心有无父女关系。戴小娥作为戴可心的法定监护人，已明确表示戴可心不是李金灿所生，不同意对戴可心进行司法鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述、李金灿提交的离婚证复印件、潜山县王河镇薛家岗村村民委员会的证明、戴小娥出具的申请书复印件、潜山县公安局王河派出所的申请变更更正户口登记项目审批表等在卷予以证实。
本院认为：李金灿和戴小娥虽然已离婚，但父母与子女之间的关系不因父母离婚而当然消除。戴可心系戴小娥在与李金灿婚姻关系存续期间所生育，李金灿现提出否定亲子关系的诉讼，符合法律规定。戴小娥作为戴可心的法定监护人，已明确表示戴可心不是李金灿之女，不同意李金灿在诉讼中提出的“进行亲子鉴定“的申请。李金灿提供了相应证据证明与戴可心不存在亲子关系，并得到戴可心的法定监护人戴小娥的认可，鉴于戴小娥不同意进行司法鉴定，本院推定李金灿请求确认与戴可心亲子关系不存在的主张成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第一款之规定，判决如下：
原告李金灿与被告戴可心之间不具有亲子关系。
案件受理费300元，由原告李金灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 朱邦斌
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 杨 颖
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第二条第一款夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00025号
上诉人（原审被告）秦熔熔。公民身份码号：421122197812201049。
委托代理人董中昌，湖北先路律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）金向荣。
委托代理人包世恩。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被上诉人（原审被告）孔祥辉。
上诉人秦熔熔因与被上诉人金向荣、孔祥辉民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2013）鄂安陆民初字第01867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦熔熔及其委托代理人董中昌，被上诉人金向荣及其委托代理人包世恩，被上诉人孔祥辉均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01867号民事判决；
二、发回湖北省安陆市人民法院重审。
审 判 长 刘 汛
审 判 员 彭 娟
代理审判员 蒋家鹏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 范 红
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1702号
原告：陈正国，男，生于1964年11月12日，汉族，湖北省当阳市人。
委托诉讼代理人：陈林（系陈正国之子）。
被告：周宏波，男，生于1979年7月10日，汉族，湖北省荆门市人。
原告陈正国与被告周宏波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正国委托诉讼代理人陈林、被告周宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正国向本院提出诉讼请求：周宏波返还陈正国5000元。事实和理由：陈正国购买周宏波开发的房屋1套，约定办理房屋产权分证时所有费用由陈正国负担。2014年9月14日，周宏波以“房管监察管理费、土地分证费”为由，向陈正国收取了5000元。
被告周宏波承认其与陈正国签订房屋买卖合同、收取陈正国5000元的事实，但辩称，该5000元是办理房屋产权分证之前需要缴纳的房屋监察费，收取后已交给了房管局房屋监察大队，其不同意返还该5000元。
本院认为，周宏波与陈正国签订售房合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定履行合同义务。周宏波与陈正国约定的“在办理分证过程中的所有费用均由乙方（陈正国）承担”中的“所有费用”应理解为办理房屋产权分证过程中产生的符合法律规定和合同约定的费用。周宏波因“无资质从事房地产开发经营”而被行政处罚100000元的罚款，其以“房管监察管理费、土地分证费”为由向陈正国收取的5000元，实际用于缴纳了上述行政处罚罚款。周宏波向陈正国收取的5000元不具有合法性，依法应予返还，本院对陈正国的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周宏波于本判决生效之日起15日内返还原告陈正国5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周宏波负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭忠强
二〇一六年十月二十四日
书记员 付 刚
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1251号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，董事长。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：秦庆伟，男，汉族，1986年9月2日出生。
被告：张金环，女，汉族，1976年9月29日出生。
被告：张恩东，男，汉族，1965年5月26日出生。
被告：张熙俊，男，汉族，1986年6月12日出生。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称“原告农商行”）与被告张金环、张恩东、张熙俊金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2016年3月2日来院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人秦庆伟到庭参加诉讼，被告张金环、张恩东、张熙俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行诉称：2014年12月28日，被告张金环因经营运输需要从原告处借款20万元，期限为12个月，年利率为12.04％，被告张恩东、张熙俊为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，以上被告经催要未依约履行还款义务或担保义务，故诉请人民法院依法判处被告张金环偿还借款本金20万元及相应利息16759.12元，及2016年2月16日至判决后的相应利息及罚息；由被告张恩东、张熙俊承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告张金环、张恩东、张熙俊未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月28日，原单县农村信用合作联社下属的南关信用社（以下简称南关信用社）与被告张金环签订个人借款合同一份，南关信用社为贷款人，被告张金环为借款人，合同约定：被告张金环向南关信用社借款20万元，借款期限自2014年12月28日至2017年12月27日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率的方式确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年12月28日，南关信用社与被告张恩东、张熙俊签订最高额保证合同一份，约定南关信用社为债权人，被告张恩东、张熙俊为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人张金环自2014年12月28日至2017年12月27日在债权人处办理业务所形成的债权最高额30万元内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，南关信用社于2014年12月28日与被告张金环订立借款凭证一份，载明被告张金环借款20万元，借款期限自2014年12月28日至2015年12月15日。同日被告张金环在南关信用社办理了贷转存凭证，载明月利率10.0333‰，南关信用社将借款20万元划转至被告张金环的存款账户。
截止至2016年2月16日，依照借款合同及贷转存凭证约定的期内月利率及逾期利率计算，现欠借款本金20万元产生期内利息25227元，逾期利息5869.5元，扣除已归还利息14337.38元，下欠本金20万元及利息16759.12元未清偿。
另查，原单县农村信用合作联社于2015年11月30日经中国银行业监督管理委员会山东监督局批准变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，该农商行于2015年12月2日经菏泽市工商行政管理局登记成立。单县农村信用合作联社的债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、借款人基本情况表及银监局批复、营业执照等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但经本院审查，可以采信。
本院认为：南关信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的原告农商行享有和承担，故单县农商行作为原告提起诉讼，主体适格。
被告张金环借用原告农商行款项，由被告张恩东、张熙俊提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为凭，足以认定双方之间借款或担保合同关系成立有效，并已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”上述证据证明南关信用社已经依约交付借款，三被告应依约履行相应的还款义务或保证义务。被告张金环仅偿还部分利息，逾期未足额偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故贷转存凭证中约定月利率10.0333‰，本院予以确认；借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告张金环尚欠涉案借款本金20万元及相应利息和罚息（2016年2月16日之前的利息16759.12元，自2016年2月17日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率13.04329‰计付），依法应予以清偿，因此，对原告农商行要求被告张金环偿还借款本金20万元及相应利息和罚息的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告农商行对保证人的主张未超出保证期间，故被告张恩东、张熙俊依法应当对该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。被告张恩东、张熙俊在承担连带清偿责任后，可以向被告张金环追偿。
被告张金环、张恩东、张熙俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告农商行提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张金环欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息和罚息（2016年2月16日之前的利息16759.12元，自2016年2月17日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率13.04329‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张恩东、张熙俊对上述欠款本息在30万元限额范围内承担连带清偿责任；
三、被告张恩东、张熙俊承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张金环追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4551元，减半收取2276元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永林
二〇一六年五月十日
书记员 王 飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3964号
原告:杭州君凯汽车贸易有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖区文三西路***号杭州电子商务大厦**层****室。
法定代表人:丁莹，职务:总经理。
委托代理人:张铭浩，男，1994年11月24日出生，汉族，系公司员工，住址同上。
委托代理人:李少伟，男，1994年8月17日出生，汉族，系公司员工，住址同上。
被告:王宏进，男，1958年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告:杨巧云，女，1961年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区.
被告:王智，男，1983年4月5日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被告:屠翠翠，女，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司诉被告王宏进、杨巧云、王智、屠翠翠追偿权纠纷一案，2017年5月10日本院受理后,依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铭浩到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王宏进偿还原告垫付款218798元，支付违约金43759.6元；2、被告杨巧云、王智、屠翠翠对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月28日，被告王宏进向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行透支308300元用于购买汽车。原告为被告王宏进的借款提供共同还款及保证金质押担保，并约定违约条款。被告王宏进购买汽车后，未按约归还贷款，导致贷款人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行从原告账户上扣款，原告承担了担保责任，共计为被告垫付款项为227498元。原告多次催交，但被告至今仍未归还。另根据原被告签订的《信用卡购车分期付款服务合同》第八条第五款的规定，应支付违约金。
2015年9月28日，原告与被告王宏进签订了《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定：被告王宏进决定购置英菲尼迪牌汽车一辆，并已选定供货商与车辆品牌型号，原告协助被告王宏进办理信用卡购车分期付款相关手续，被告王宏进支付一定的手续费、服务费；被告王宏进向金融机构申请信用卡分期付款，该贷款直接转入原告账户，原告为该贷款的还款连带责任保证人；被告王宏进若出现贷款逾期还款，愿意向原告支付分期付款本金额及手续费总额30%的违约金；车价款总额为448000元，金融机构转入原告290000元，合同签订之日支付原告158000元；被告王宏进支付原告手续费18300元，由金融机构转入；被告王宏进向原交存履约保证金8700元。同日，被告王智、屠翠翠向原告出具了一份担保函，自愿为被告王宏进就与原告签订的《信用卡购车分期付款服务合同》项下的全部义务承担连带责任担保。2015年9月28日，被告王宏进与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，约定：被告王宏进向原告购买英菲尼迪牌汽车一辆，总价为448000元，被告自行支付139700元，通过分期付款合同透支308300元用于购买汽车；透支分期还款期数为36期，一月一期；分期付款手续费为20039.5元。同日，原告为被告王宏进的该贷款向银行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺作为担保人为被告王宏进的贷款承担担保责任。合同签订后，被告王宏进贷款购买汽车，但未按约归还贷款，原告分别于2016年7月25日、2016年11月25日、2017年3月24日为被告王宏进代偿126559元、57770元、43169，合计227498元。被告至今未予给付。
原告提交了公证书、信用卡购车分期付款服务合同、偿债证明等证据材料，证明上述事实。
四被告未作答辩亦未举证。
经审理，本院查明认定的事实除与原告诉称一致。
本院认为，案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告王宏进的购车贷款提供保证，因被告王宏进未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告王宏进归还代偿款218798元（已扣除保证金8700元）的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告王宏进按所欠代偿款的20％支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院对该诉请亦予以支持。被告王智、屠翠翠自愿为被告凌飞就与原告签订的《信用卡购车分期付款服务合同》项下的全部义务承担连带责任反担保，故原告要求被告王智、屠翠翠承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告要求被告杨巧云承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王宏进于本判决生效之日起十日内支付杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款218798元、违约金43759.6元；
二、王智、屠翠翠对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回杭州君凯汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元，由王宏进、王智、屠翠翠负担。公告费650元，由王宏进、王智、屠翠翠负担，于本判决生效之日起十日内支付杭州君凯汽车贸易有限公司。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王宏进、王智、屠翠翠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 林秀明
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 叶 楠
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3147号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人夏旺丁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4209号，依法向被执行人夏旺丁发出执行通知书，责令被执行人夏旺丁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏旺丁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏旺丁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币1749655.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王海鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1438号
申请执行人:欧文华，男，1970年5月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：李炳辉，男，1957年10月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：冯秋月，女，1959年10月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人欧文华与被执行人李炳辉、冯秋月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初931号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行，本案申请执行标的33000元及利息、436元受理费。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明被执行人冯秋月有银行存款10000元，但不足以清偿本案债务，本院已依法扣划、冻结冯秋月的银行卡。另查明被执行人冯秋月无土地登记信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息；被执行人李炳辉无土地登记信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息。被执行人李炳辉、冯秋月尚欠本案标的23000元及利息、436元受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一八年二月二日
书记员 李远鹏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0914号
原告张坤。
原告周婷。
被告无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人佟振峰，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告张坤、周婷与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于2015年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告张坤、周婷的诉讼请求为1、嘉盛公司支付违约金22496元；2、诉讼费由嘉盛公司负担。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张坤、周婷22496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取181元（此款已由张坤、周婷预交），由嘉盛公司负担（张坤、周婷同意其预交的案件受理费181元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付张坤、周婷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邱吉珥
二〇一五年十二月七日
书记员 周珅烨
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初8012号
原告：刘丽，女，1976年9月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：彭静，男，汉族，1975年8月17日出生，住重庆市江津区。
被告：莫永祥，男，汉族，1989年12月10日出生，住重庆市江津区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾31幢。
负责人：周栩伟，总经理。
本院在审理原告刘丽诉被告彭静、莫永祥、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘丽于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘丽负担。
审判员 何跃清
二〇一七年九月八日
书记员 陈春梅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第656号
罪犯郭成林，男，1987年8月10日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市老城区人民法院于2013年10月9日作出（2013）老刑初字第79号刑事判决，认定被告人郭成林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭成林于2009年4月10日晚，伙同李阳阳等人将在网上认识的张××骗至洛阳市定鼎北路史家沟一麦地里，先对张××殴打，后抢走其现金50元及手机、银行卡等物。
罪犯郭成林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬4次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭成林自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭成林减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月9日起至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1036号
原告：南昌市安得兴物业管理有限公司。地址：安义县。
法定代表人：蔡建景，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘燕，女，汉族，1983年5月5日，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。系原告南昌市安得兴物业管理有限公司办公室主任。
被告：彭建华，男，汉族，1975年5月1日，户籍住所地江西省南昌市安义县，现住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告南昌市安得兴物业管理有限公司与被告彭建华物业服务合同纠纷一案过程中，原告南昌市安得兴物业管理有限公司于2018年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南昌市安得兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予�准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告南昌市安得兴物业管理有限公司负担。
审判员 黄 燕
二〇一八年七月十八日
书记员 杨婵娟
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初583号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某甲，住湖南省泸溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]377号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2016年1月20日，被告人李某甲在其租住的位于广州市花都区狮岭镇西群旧村好又来出租屋211房的出租房内，容留“三甲”、“黄某”、杨某三人在上述出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年1月22日，被告人李某甲再次在其租住的上述出租屋内容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年1月23日，被告人李某甲再次在其租住的上述出租屋内容留“三甲”、“黄某”、杨某三人吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年1月24日，民警在广州市花都区狮岭镇西群旧村好又来出租屋211房抓获被告人李某甲。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。综合被告人李某甲容留他人吸毒的次数和人数、如实供述等情节，建议本院对被告人李某甲判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局合益派出所出具的抓获经过；搜查证、搜查笔录；现场检测报告书；证人杨某的证言、对被告人李某甲的辨认笔录及对案发现场的签认；证人李某乙的证言；被告人李某甲的供述、对案发现场的签认；被告人李某甲的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李某甲适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年12月23日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 钟秋霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陶志敏
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初722号
原告龙南县新世界物业服务有限公司，地址：龙南县龙翔广场南侧新世界购物公园。
法定代表人王蔚翔，系该公司经理。
委托代理人廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。
被告廖福添。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告龙南县新世界物业服务有限公司与被告廖福添物业服务合同纠纷一案中，因被告方已向原告支付所拖欠的物业费，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙南县新世界物业服务有限公司负担。
代理审判员 曾 霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王小霞