河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终913号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
代表人：范学良，该公司总经理。
委托代理人：赵永升，系中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘中奇，男，1971年3月26日出生，汉族，住济源市。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨玉喜，男，1973年12月11日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审被告）武陟县通达汽车运输有限公司，住所地：武陟县城文化路东段。
法定代表人王卫，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）因与被上诉人杨玉喜、刘中奇、武陟县通达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起上诉。本院受理该案后，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险焦作支公司的委托代理人赵永升、被上诉人刘中奇的委托代理人姚劲松、被上诉人杨玉喜到庭参加诉讼。被上诉人武陟县通达汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险焦作支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担间接费用停运损失6112.8元及施救费，本案的诉讼费用及其相关费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”根据上述司法解释，除交强险赔偿的范围外，商业三者向的赔偿要根据保险合同的约定来确认保险公司的赔偿义务。根据交强险责任免除第十条第三款第四款，被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气造成的损失以及其他各种间接损失，因交通事故产生的仲裁和诉讼费用以及其他相关费用，另根据保险合同所适用的机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款责任免除部分约定：被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气造成的损失以及其他各种间接损失，因交通事故产生的仲裁和诉讼费用以及其他相关费用，根据条款保险人不承担赔偿责任的约定，本案中一审原告的停运损失属保险公司依据合同约定的间接损失，因此保险公司不承担被上诉人的停运损失。二、根据河南省发改委、河南省交通厅联合下发的豫发改收费（2012）228号文件规定，拖车费根据路程远近收费，但最高不超过1000元，依据本车事故的现场及一审原告车辆的损失程度，本次事故仅限于拖车，因此，上诉人请求根据省发改委文件判决上诉人承担施救费金额。
被上诉人刘中奇辩称，1、根据最高院审理道路交通事故司法解释第十五条的规定，财产损失内包括营运车辆的合理营运损失，因此营运损失应当属于交通事故的直接损失范围，一审认定并无不当。2、根据最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）第十一条的规定，上诉人在上诉状中所采用的交强险和商业险保险条款属于责任免除的条款，对此在保险合同订立时作为保险人的上诉人应当对免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志做出提示，同时还需要对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头的形式向投保人做出常人能够理解的解释和说明，否则根据保险法第十七条的规定，该免责条款不产生法律效力。本案中上诉人没有提供任何证据证明其已就免责事项向投保人做出前述的提示和说明，因此其不能以自己单方做出的格式保险条款内容来要求免责。3、刘中奇的车辆发生交通事故后，交警部门勘察现场完毕，要求将事故车辆拖离现场，由此产生的施救费属于必要和合理的费用，并且本案事故发生地点在焦克路××××交界处，拖离到维修单位距离有20多公里，且刘中奇车辆系载重卡车，所支出的施救费属合理范围。综上，请求维持一审判决。
被上诉人杨玉喜辩称，其认为这一切损失都应由保险公司承担。其所开车辆已投保，发生一切事故都应由保险公司承担。
被上诉人武陟县通达汽车运输有限公司未向本院提出答辩意见。
刘中奇向一审法院起诉请求：要求一审三被告赔偿其车损费、施救费、停运损失费共计27650.2元。
一审法院认定事实：2016年5月7日，在306省道济源市与沁阳市交界处路段，杨玉喜驾驶豫Ｈ×××××、豫H53**挂号牌重型半挂罐车由东向西行驶时因未与前车保持安全距离撞到石大波停放在路边的豫Ｕ×××××号牌重型罐式货车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第五大队处理，认定杨玉喜承担事故全部责任，石大波无责任，事故当事人均在事故认定书中签字。后豫Ｕ×××××号牌重型罐式货车经济源市北海永利汽车维修部施救费和维修，支出施救费5000元，维修费13481元。
另查：1、豫Ｈ×××××、豫H53**挂号牌重型半挂罐车登记在武陟县通达汽车运输有限公司名下，事故发生时由杨玉喜驾驶，该车在太平洋财险焦作支公司投保交强险及保险金额共计105万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2、豫Ｕ×××××号牌重型罐式货车所有人为刘中奇，事故发生时由石大波驾驶，该车核定载质量为14.15吨，发生本次事故后于2016年5月10日被交警部门放行；3、济源市北海永利汽车维修部的营业执照和税务登记证上显示的经营范围为：二类机动车维修、车辆救援。
一审法院认为，本次事故经交警部门处理，认定杨玉喜负事故全部责任，该事故认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，且事故当事人均签字认可，予以确认。豫Ｈ×××××、豫H53**挂号牌重型半挂罐车在太平洋财险焦作支公司投保交强险及保险金额共计105万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，亦予以确认。根据相关司法解释的规定，刘中奇的损失应由太平洋财险焦作支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。
本案中，刘中奇的损失如下：1、车辆损失费13481元，有维修票据为证，且太平洋财险焦作支公司等均未提出异议，本院予以认定；2、施救费5000元，有具备施救资质的单位出具的票据为证，太平洋财险焦作支公司等虽认为该费用过高，但未提供相关证据反驳，对该费用予以认定；3、停运损失费。刘中奇车辆系营运车辆，其主张按照豫交运（90）字第206号文件确定的标准计算停运损失具备合理性；关于停运时间，结合刘中奇车辆损坏程度，一审法院酌定维修时间为10天；故停运损失为6112.8元（5.4元/吨小时×14.15吨×8小时×10）。刘中奇以上损失共计24593.8元，不超出交强险及商业三者险责任限额，应由太平洋财险焦作支公司赔偿。
庭审中，太平洋财险焦作支公司辩称停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，对此一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的“财产损失”中明确包含该项内容，且刘中奇车辆系营运车辆，由于本起事故造成车辆受损，导致该车辆无法从事相应经营活动所产生的停运损失是必然的，也是因事故直接产生的，应当属于交通事故的直接损失。因此，太平洋财险焦作支公司该项抗辩主张不能成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于该判决生效后十日内赔偿刘中奇24593.8元；二、驳回刘中奇要求杨玉喜、武陟县通达汽车运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，减半收取为245.5元，由刘中奇负担27.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担218元。
二审中，当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，上诉人上诉所述的交强险和商业三者险保险条款属于责任免除的格式条款，其提供的证据不足以证明其就该免责条款已向投保人尽到了提示和明确说明的义务，因此，该免责条款不产生法律效力。刘中奇的车辆施救费有施救单位出具的发票为证，系实际支出费用，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷随兴
审判员 姬于卫
审判员 董武敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 方