广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终134号
上诉人（一审被告）韦爱姣，农民。
委托代理人韦龙昌，农民，与关系。
委托代理人韦凤昌，农民，与关系。
被上诉人（一审原告）覃翠琼，农民。
委托代理人覃云，男，1978年3月24日出生，壮族，农民，住鹿寨县四排乡马龙村面村屯**号之一，与被上诉人覃翠琼系姐弟关系。
被上诉人（一审原告）覃云，农民。
一审原告覃亮，农民。
委托代理人覃云，男，1978年3月24日出生，壮族，农民，住鹿寨县四排乡马龙村面村屯**号之一，与被上诉人覃亮系兄弟关系。
上诉人韦爱姣因与被上诉人覃翠琼、覃云、一审原告覃亮财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第309号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年2月22日受理后，依法组成由审判员古龙盘担任审判长、审判员黄智文和代理审判员潘亚丽参加的合议庭共同审理了本案，代书记员谭森云担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月覃翠琼将种植在四排乡马龙村面村屯“那洋岭”（地名双方尚有争议）即本案争议涉及土地上的油茶树烧毁砍掉，并在该地上挖坑（保留有茶树蔸）种植桉树2.4亩。2014年4月，韦爱姣以覃翠琼砍伐的油茶树系其家所有，覃翠琼侵权在先为由，将覃翠琼刚种植的上述桉树扯掉。之后，覃翠琼向鹿寨县林业公安报案，林业公安对被扯桉树进行评估，损失价值为2507.60元。
另，覃翠琼、覃云、覃亮主张本争议涉及的土地包含在覃云所持的林权证范围内，韦爱姣主张本争议涉及的土地不包含在覃云所持的林权证范围内，但双方均未提供证据证实其主张。2015年8月11日韦爱姣的儿子韦昌龙等人向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销覃云所持的鹿林证字（2009）第0710000235《林权证》其中林班15号、小班0029号的内容，该案柳州市中级人民法院正在处理中。2015年4月27日，覃翠琼、覃云、覃亮共同起诉韦爱姣，请求：一、韦爱姣赔偿覃翠琼、覃云、覃亮桉树损失人民币2507.6元；二、本案的诉讼费由韦爱姣全部承担。
一审法院审理认为，韦爱姣认为覃翠琼砍伐油茶树的行为侵害了自己的合法权益，应当通过合法途径解决，而不应当通过扯掉覃翠琼桉树的方式处理。韦爱姣在未经覃翠琼同意或者有关部门批准的情况下擅自将覃翠琼刚种植的桉树扯掉，其行为已构成侵权，韦爱姣的侵权行为造成覃翠琼的财产损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。故覃翠琼请求韦爱姣赔偿桉树损失，事实清楚，证据充分，该院予以支持。韦爱姣扯掉覃翠琼的桉树经鹿寨县价格认证中心评估损失为2507.60元，虽然韦爱姣对评估损失不予认可，但未提供证据予以推翻，故该损失该院予以认定。由于覃云未提供证据证实被扯的桉树覃云享有份额，故覃云请求韦爱姣赔偿桉树损失，证据不充分，该院不予支持。至于覃翠琼砍掉的油茶树确为韦爱姣所有，韦爱姣可通过其他合法途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决：一、韦爱姣于本判决书生效之日起十日内赔偿给覃翠琼桉树损失2507.60元；二、驳回覃云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由韦爱姣承担。上诉人韦爱姣不服一审判决，上诉称，一、一审认定事实不清，判决错误。1985年上诉人夫妇在光浪岭开荒有两块荒地用于种植农作物，1989年响应党中央绿化祖国的号召，遵照鹿寨县人民政府灭荒造林政策，依据谁种谁管护、谁种归谁所有的政策，上诉人将该岭的两块地转种油茶，投入了不少的劳力，护理施肥，茶子生长茂盛早已有收获。上诉人年老，儿子长大成家，将光浪岭两块油茶分给两个儿子（长子韦龙昌、次子韦凤昌）管理，茶子正是丰产期，2013年元旦间被上诉人覃云将上诉人分给次子韦凤昌6.3亩油茶树请勾机连夜勾毁，上诉人次子韦凤昌不服向法院起诉，由于证据不足裁定驳回起诉。被上诉人认为覃亮有林权证，胜诉把握，2014年3月9日被上诉人覃翠琼夫妇又将上诉人2.4亩不在覃亮林权证内的油茶树砍伐烧毁，种植尾叶桉，被上诉人一次又一次侵害上诉人，勾毁、砍伐上诉人所种的油茶树种尾叶桉的强霸行为，欺人太甚。上诉人激怒的情况下又不懂得如何维护自己遭受侵害的合法权益，认为以其人之道还治其人之身，将被上诉人覃翠琼刚种植在上诉人2.4亩油茶山内的尾叶桉扯掉。而一审法院不根据本案的矛盾冲突先后侵权的过错行为这一关键的重要细节所在断定案情，而认为上诉人遭受被上诉人砍伐油茶树的行为侵害了自己的合法权益应当通过法律途径解决，而不应当扯掉被上诉人桉树的方式处理，上诉人未经过被上诉人同意或且有关部门批准的情况下擅自将被上诉人覃翠琼刚种尾叶桉扯掉，依法应承担相应的民事赔偿责任。但是，被上诉人覃云20**年勾毁上诉人的油茶树、2014年被上诉人覃翠琼砍伐、烧毁上诉人的油茶树又经过那个部门批准？一审判决书按鹿寨县价格认证中心评估损失为2507.6元也不合理，不符合本案损失的实际情况。价格认证中心评估是挖地全垦种植尾叶桉损失为2507.6元，而被上诉人不是全垦挖地，只是打杆种植，评估与实际不合（有图片可鉴）不需要那么多费用，评估价值过高。一审判决上诉人赔偿被上诉人桉树全部损失2507.6元是不合理的，显失公正。上诉人认为本案应以事实发生的始末经过来认定和判决，应根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条和一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、三十条的规定作出判决，才符合本案所发生的细节，才合情合理而服人心。二、覃亮（一审原告）于2009年担任那面屯主任利用职务之便，趁政府林改之机，用欺骗手段，假借那羊地名办理光浪岭地0029号林权证，蒙骗政府和村民，以达到领证目的，获证后不敢当年勾毁上诉人的油茶树（其中包括覃兰珍、覃鸿坤），三年后与其弟窜通，由其弟出面于2013年元旦间请勾机夜晚连夜将上诉人的油茶树勾毁种植尾叶桉。2014年3月19日其姐覃翠琼又将上诉人分给长子韦龙昌的2.4亩不在林权证内的油茶树砍伐、烧毁，打杆种植尾叶桉，上诉人认为他们姐弟三人早已成家分居，各立门户，林权证是登记在覃亮名下，根据物权法规定是归属覃亮个人所有，在没有变更之前，覃云、覃翠琼没有资格借以林权证为由来勾毁、砍伐上诉人的油茶树种植尾叶桉。被上诉人覃云、覃翠琼勾毁、砍伐上诉人的油茶树是一种侵权行为，因此，本案是被上诉人侵权在先，上诉人实施在后，上诉人不应承担侵权责任，为此，上诉人已经提出反诉，但一审法院驳回上诉人的反诉请求，反而判决上诉人赔偿被上诉人覃翠琼桉树损失2507.6元，这是不公平的。上诉人就0029号宗地林权证已向法院提起行政诉讼，应先解决行政诉讼后解决民事，12月1日已开庭审理此行政案。综上所述，上诉人认为一审法院的判决书显失公正，违背事实，适用法律条款错误，因此，请求二审法院撤销鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第309号民事判决书，公正审理和判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人覃翠琼、覃云、一审原告覃亮共同答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由没有证据证明，请求二审法院维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，上诉人对一审判决查明的事实有如下异议：一、对“林业公安对被扯桉树进行评估，损失价值为2507.60元”有异议，认为这不符合事实，该价值是按勾机勾地种植评估出来的，被上诉人实际上是打杆种植的，并没有勾地，而且实际种植的棵树也没有那么多，所以评估的价值高了，不符合实际。二、对“原告主张本争议涉及的土地包含在覃云所持的林权证范围内，被告主张本争议涉及的土地不包含在覃云所持的林权证范围内”有异议，覃云没有林权证，林权证是覃亮的。被上诉人对一审查明的事实没有异议。
上诉人在二审期间向本院提交如下证据：一、盖有鹿寨县林业局公章的勘界图复印件及盖有鹿寨县林业局公章的山界林权登记表复印件，用以证明光浪岭分有两块地113、114，2.4亩争议地块是在114，114是集体的土地还没有分，上诉人以前在114地块上种有茶树。
被上诉人及一审原告对上诉人提交的证据质证如下：山界林权登记表是真实的，但是勘界图看不懂，2.4亩争议地是在113地块上，这是属于被上诉人的地块，并且是在被上诉人的林权证范围内的。
被上诉人在二审期间向本院提交如下证据：柳州市中级人民法院（2015）柳市行初字第89号行政判决书，用以证明上诉人扯掉桉树的那块地是属于被上诉人的地块。
上诉人对被上诉人二审提交的证据质证如下：上诉人认可该份证据的真实性，但是不同意被上诉人的证明目的，该判决书里面并没有说到争议地在其林权证范围内。
本院对当事人提交证据及争议事实的分析认定：对双方当事人提交的证据的真实性，本院均予以确认，但本案是财产损害赔偿纠纷，双方当事人提供的证据均用以证明争议地的权属问题，与本案无关，故对双方当事人提交的证据，在本案中均不予采纳。
关于上诉人提出的事实异议：一、上诉人虽对林业公安部门作出的损失价值评估报告提出异议，但并未提供相关的证据予以反证，故对上诉人的这一事实异议，本院不予采纳；二、经向被上诉人确认，被上诉人所主张的是争议地在覃亮的林权证范围内，不是覃云的林权证范围，故一审对这一事实的认定有误，本院予以纠正为：“原告主张本争议涉及的土地包含在覃亮所持的林权证范围内，被告主张本争议涉及的土地不包含在覃亮所持的林权证范围内”。
综上分析，一审判决查明的事实有误的部分，本院已予以纠正，其余事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人是否应赔偿被上诉人的经济损失及损失如何计算。
关于争议焦点，本院认为，行为人侵害他人财产权益的，依法应当承担侵权责任。上诉人明知涉案桉树是覃翠琼所种的情况下擅自将桉树扯掉，侵犯了覃翠琼的财产权益，依法应承担赔偿损失的责任。上诉人以争议地不属于被上诉人林权证范围以及被上诉人扯掉上诉人的茶树在先为由，主张上诉人的行为不构成侵权，但当事人维护自身合法权益应通过合法途径解决，而不应损害他人权益，上诉人的维权目的并不能因此否定其行为的侵权违法性，而争议地的权属问题并不影响被上诉人取得地上附着物的财产权益，故上诉人的主张无法律依据，本院不予支持，上诉人应对被上诉人的经济损失承担赔偿责任。被上诉人因桉树被扯掉受到的经济损失有鹿寨县公安局刑事侦查大队委托鹿寨县价格认证中心作出的《估价鉴定结论书》予以证明，上诉人虽对该《估价鉴定结论书》提出异议，但并未提供相关的证据予以反证，故对该《估价鉴定结论书》的真实性、客观性，本院予以确认，被上诉人覃翠琼的经济损失依照该《估价鉴定结论书》进行认定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人韦爱姣已预交），由上诉人韦爱姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
代理审判员 潘亚丽