广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12662号
原告：中山市东升镇一至建材行，住所地广东省中山�。
经营者：鲁利辉，女，1980年2月2日出生，汉族，住河南省鲁山县库区。
委托诉讼代理人：李峰明，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：卢旺欢，女，1982年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈伟鉴，男，1981年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市东升镇一至建材行与被告卢旺欢、陈伟鉴侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何键鹏，被告陈伟鉴到庭参加诉讼。被告卢旺欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：卢旺欢、陈伟鉴向原告支付款项177000元及逾期利息损失(自起�之日起，按中国人民银行同期贷款逾期利率计付至全部款项付清之日止)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：卢旺欢、陈伟鉴向原告支付款项136000元及逾期利息损失(自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款逾期利率计付至全部款项付清之日止）。事实和理由：卢旺欢曾是原告的员工，其在任职期间利用职务之便多次出现私下收取客户货款、将原告大量的货物私下取走等侵占原告财物的情况。原告经核查发现卢旺欢存在上述行为后，曾到派出所报案。在派出所处理过程中，卢旺欢承认了利用职务之便侵占原告财物的事实，并同意退还其所侵占的款项180000元，同时在派出所立下字条。卢旺欢作出上述承诺后，仅向原告退还了3000元，剩余款项一直未付。此后原告一直向卢旺欢追讨，但卢旺欢一直处于关机状态，无法联系。卢旺欢、陈伟鉴存在夫妻关系，且卢旺欢私下�取客户的部分款项是直接转入陈伟鉴的账户，故陈伟鉴应对卢旺欢拖欠原告的债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告卢旺欢未作答辩。
被告陈伟鉴辩称，其未动用卢旺欢存入其账户的款项，且对卢旺欢的行为不知情，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。卢旺欢、陈伟鉴是夫妻关系，二人于2006年9月30日登记结婚；卢旺欢系原告的员工。2016年9月25日，原告（原告经营者鲁利辉的配偶曹小杰）以被职务侵占为由向中山市公安局报案。同年10月25日，中山市公安局发出不予立案通知书，以经审查认为事实不清、证据不足为由决定不予立案。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的三份证明材料�无名）反映，落款处分别有“卢旺欢”“陈锦江”“谭浩佳”签名。其中，“卢旺欢”承认其在原告处任职期间私自取走了原告的材料及款项若干，并伙同陈锦江、谭浩佳将材料变卖的事实，同时明确表示愿意退还赃款180000元（分四期于2016年10月31日前付清）；“陈锦江”“谭浩佳”均各自承认三人私自变卖原告的材料分钱的事实，同时各自表示愿意向原告赔偿款项若干。陈伟鉴对上述证据不予确认，并称不确定相应的签名是否为卢旺欢所签，其亦不认识陈锦江和谭浩佳。
原告提交的微信聊天记录（有原始载体可核对）反映，聊天的对方（主机称呼对方为“阿欢”，对方称呼主机为“老板”）在10月至11月间（未显示年份）一直承诺还款，并已实际实际还款38000元。陈伟鉴对上述证据不予确认，并称因从未看过卢旺欢的聊天记录，故不确认相应的微信账号�卢旺欢的微信账号。
原告提交的手机短信记录（有原始载体可核对）反映，号码为136××××3778的手机用户在2014年9月18日至2015年5月8日期间，分别向“蔡志鹏”（手机号码为137××××2687）和“皇茶梁生”（手机号码为138××××2913）发送短信，要求将货款支付至陈伟鉴的中国建设银行账户（账号尾数为7719），并短信回复确认收到货款。陈伟鉴对上述证据予以确认，并确认号码为136××××3778的手机用户是卢旺欢，但同时称卢旺欢当时解释打入的款项用于交纳保险费，其并不清楚款项的具体来源。
原告提交的监控录像反映，一长头发女子在收取货款后撕毁相关单据。陈伟鉴称该女子从背面看像卢旺欢，但看不到正面，仅看到戴了口罩。
原告当庭述称，卢旺欢曾与陈锦江、谭浩佳共同盗窃原告财物，还要求客户将货款支付到陈伟鉴的银行账户，以及在收取货款后将相关单据撕毁；虽然原告未能一一查出卢旺欢侵占原告财产的情况，但在案发后，卢旺欢主动承认为180000元，原告同意按其自认的金额处理；微信聊天记录中反映的还款均已支付到原告的账户中，且原告已将相应的金额予以扣除，故可印证微信账号系卢旺欢所有；卢旺欢在派出所将手机交给原告，原告从其手机中得到手机短信记录；卢旺欢先后于2016年9月23日、同年9月24日、同年10月29日、同年11月9日还款3000元、3000元、30000元、8000元，共44000元。陈伟鉴当庭述称，其于9月份到派出所后才知道卢旺欢与原告的事情，但卢旺欢从派出所回来后两天就离家出走了，其不清楚卢旺欢还款的事情；在派出所时，卢旺欢与原告一直在自行协调，民警没有参与；卢旺欢称其仅取走了70000多元，但原告要求其签了一张180000元的欠条，才让其回家。
对原�在本案中起诉主张的卢旺欢侵占其财产及承诺退还180000元款项的待证事实，因有上述证据佐证，且陈伟鉴虽对部分证据不予确认，并对卢旺欢实际侵占原告财产的金额提出质疑，但未提供充足有效的反驳证据，故在卢旺欢未到庭提出相反的抗辩意见的情况下，本院经审查后予以确认。
本院认为，本案中，卢旺欢在原告处任职期间利用职务之便，通过擅自出卖材料、私下收取客户货款等方式侵占原告财产。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第二条第二款规定“本法所称民事权益，包括……等人身、财产权益”及第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，卢旺欢的行为侵害了原告的财产权益，依法应当承担侵权责任。根据侵权责任法第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，原告作为被侵权人有权请求作为侵权人的卢旺欢承担侵权责任。同时，根据侵权责任法第十五条第一款第四、六项规定，承担人侵权责任的方式包括返还财产、赔偿损失等。虽然原告未能释明卢旺欢侵占其财产的具体构成，但在卢旺欢已于事发后明确表示愿意退还相应款项180000元给原告且原告据此主张权利的情况下，应认为双方已就卢旺欢应当承担的侵权责任即返还财产、赔偿损失的数额达成一致意见。因此，原告依照该数额，并将其自认的卢旺欢已实际退还的金额44000元予以扣除后，诉讼请求卢旺欢支付其余应退还的金额136000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2016年10月26日起计算至清偿之日止），有理有据，本院予以支持。
因卢旺欢与陈伟鉴系夫妻关系，且本案中卢旺欢对原告所负的侵权之债产生于其二人婚姻关系存续期间，故在�二人未主张并举证证实该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形的情况下，应认定为夫妻共同债务。因此，原告诉讼请求陈伟鉴对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
卢旺欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第四、六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢旺欢、陈伟鉴于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东升镇一至�材行连带支付侵权款项136000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月26日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取计1920元，由被告卢旺欢、陈伟鉴负担（该款已由原告中山市东升镇一至建材行垫付，被告卢旺欢、陈伟鉴应在判决生效之日起7日内一并迳付给原告中山市东升镇一至建材行，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张 庆 争
二〇一七年一月二十三日
书记员 潘康�
书记员 王 翠 婷