湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00200号
原告（反诉被告）：梁兵发。
原告（反诉被告）：何光明。
两原告的共同委托代理人：李章学，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：武汉亿龙生化有限责任公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路519号。
法定代表人：阮宜兵，该公司总经理。
委托代理人：雷刚，该公司法律顾问，一般授权代理。
委托代理人：李伟，该公司法律顾问，一般授权代理。
原告（反诉被告）梁兵发、何光明诉被告（反诉原告）武汉亿龙生化有限责任公司（以下简称亿龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用普通程序审理，由本院审判员向真担任审判长，与审判员陈敏、人民陪审员梁潇潇组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）梁兵发、何光明及其共同委托代理人李章学，被告（反诉原告）的委托代理人雷刚、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：广西南宁六蓝水库（以下简称六蓝水库）与被告（反诉原告）亿龙公司于2010年6月14日签订了《武汉亿龙生化有限责任公司产品使用合同》。合同约定：亿龙公司将其生产的亿龙生化Ⅱ型肥销售给六蓝水库，六蓝水库应确保年度产品量达到400吨，每吨1000元，使用区域是南宁市横县校椅六兰水库。六蓝水库根据亿龙公司的安排需要使用的产品，应当以电话或传真的方式提前五日向亿龙公司订货，并注明产品数量，到货日期等主要事项。亿龙公司确保每月投肥数量如表三即合计420吨。期限自2010年6月14日至2011年3月30日止。”合同签订后，原告（反诉被告）梁兵发、何光明分别于2010年6月18日、7月11日、8月12日向被告（反诉原告）亿龙公司的法定代表人阮宜兵的账户汇款，各汇了60000元肥料款，共计180000元。被告（反诉原告）亿龙公司分别于2010年6月22日、7月14日向原告（反诉被告）�兵发、何光明各发了60吨肥料，共计120吨。之后，被告（反诉原告）亿龙公司没有向六蓝水库发货。2010年9月18日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出催货涵，被告（反诉原告）仍未发货，现被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）60000元货款。且有广西壮族自治区横县人民法院（2013）横民二初字第136号民事裁定书证明原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还60000元货款及同期银行利息的诉讼请求未超过诉讼时效。诉至法院请求法院判令：1、被告（反诉原告）亿龙公司立即返还原告（反诉被告）梁兵发、何光明货款60000元，并从2010年8月12日起按国家银行贷款利率计息至付清时止。2、诉讼费由被告（反诉原告）承担。
原告（反诉被告）梁兵发、何光明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：2010年6月14日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签署的《武汉亿龙生化有限责任公司产品使用合同》。证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的合同约定：亿龙公司负责提供原告（反诉被告）在广西南宁六兰水库养鱼场所需的有机肥亿龙Ⅱ型肥，并负责投肥方案设计，双方合作养鱼；原告（反诉被告）按每吨1000元向亿龙公司预付肥料款，年底时按起捕鱼的数量乘以约定的价格结算肥料款；如2010年7月水库鱼种的净增重量达不到约定标准，原告（反诉被告）有权拒绝支付剩余肥料款；亿龙公司保证在一个检测周期内鳙鱼鱼种达到1.81斤／尾。
证据二：中国农业银行银行卡业务回单五份。
证据三：南宁铁路局运费杂费收据两张。
证据四：催货函一份、国内特快专递邮件详情单两份。
以上证明原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付了肥料款180000元，�告（反诉原告）仅发货120吨；原告（反诉被告）催促被告发送剩余60吨肥料，被告（反诉原告）拒不发货。
证据五：《六兰水库鱼种检测》两份。证明双方于2010年8月19日对水库鱼种重量进行了检测，鳙鱼平均重量，没有达到约定标准，仅为1.61斤／尾。
证据六：销售对账单。证明原告（反诉被告）不同意被告（反诉原告）发货单载明价格。
证据七：广西壮族自治区横县人民法院（2011）横民二初字第11号民事判决书、广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2012）南市民二终字第125号民事判决书。证明双方合同约定内容、被告（反诉原告）约为事实以及肥料款仅应按1000元／吨计算，已得到生效判决确认。
证据八：广西壮族自治区横县人民法院（2013）横民二初字第136号民事裁定书。证明原告（反诉被告）于2013年5月前曾就本案所涉及的6万元货款问题向法院起诉，因被告（反诉原告）提出管辖异议而撤诉。
被告（反诉原告）亿龙公司辩称并反诉称：付款是原告（反诉被告）的合同义务，原告（反诉被告）应当支付。在合同签订之前，本案原告（反诉被告）对签订合同的事实有重大隐瞒，对六兰水库的水温、地理环境都有重大隐瞒，这些事项的隐瞒对合同的履行有严重的影响，被告（反诉原告）知悉后与原告（反诉被告）交涉，并最终将合同价格变更为3150元／吨，同时将结算方式也进行了变更，因此本案原告（反诉被告）所诉请的事实及理由是虚假的，被告（反诉原告）并不拖欠原告（反诉被告）任何货款，反而是原告（反诉被告）拖欠被告（反诉原告）货款198000元长达4年之久一直没有支付，故被告（反诉原告）提起反诉，请求依法判令：1、原告（反诉被告）支付货款198000元及逾�利息；2、本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。
对被告（反诉原告）的反诉请求原告（反诉被告）答辩称：不
论是依据合同第8条还是依据合同变更后的单价，被告198000元的请求均不能得到支持。被告的反诉超过了诉讼时效。发货单不具有变更合同约定价格的功能和效力。本案原告（反诉被告）仅应按1000元／吨的价格支付货款，这一点已由广西南宁中院的生效判决中得到了确认。
被告（反诉原告）亿龙公司为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：《武汉亿龙生化有限责任公司产品使用合同》。证明2010年6月14日的《武汉亿龙生化有限责任公司产品使用合同》中约定合同标的为亿龙Ⅱ型肥，购货数量为420吨，约定单价为1000元，余款按照合同第八条的结账方式结算。2011年3月30日之前双方结清所有款项。
�据二：发货单两张。
证据三：中国农业银行银行卡存款业务回单。
证据四：贵港市服务业发票。
证据五：南宁市铁路局运费杂费收据。
以上证据证明：1、亿龙公司于2010年6月22日、7月14日共计发货120吨，单价为3150元／吨，何光明签收该发货单，双方将合同单价变更为3150元／吨，且将结算方式变更为一次性结算。2、何光明、梁兵发仅支付亿龙公司货款180000元，尚欠198000元。
证据六：2012年6月28日民事起诉状。
证据七：武汉市洪山区法院案件受理通知书。
以上证据证明武汉市洪山区法院在2012年6月29日受理了双方的买卖合同纠纷，被告（反诉原告）的货款请求权没有超过诉讼时效，原告（反诉被告）应当支付逾期货款及利息。
证据八：梁兵发、何光明民事上诉状。证明原告（反诉被告）认可合同中约定的“每吨1000元”并非肥料的最终价格，而是基本价格。
证据九：南宁市中级法院开庭审理笔录。证明1、孟大伟是两原告（反诉被告）的特别授权代理人，代理人的承认视为本人的承认。2、被告（反诉原告）以3150元／吨的直销价格给原告（反诉被告）发货120吨，原告签收发货单，双方以行为对合同中约定的单价进行了变更。
证据十：南宁市中级人民法院（2012）南市民二终字第125号民事判决书。证明原告（反诉被告）承认合同中的1000元每吨的价格并非肥料的最终价格。
经庭审质证：被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据一的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，1000元／吨是鱼肥的部分价格，不是最终价格，保证孕育鱼种达到1.81斤／尾是双方的共同目的，而不是某一方的义务。对证据二所证实的18万元金额的真实性无异议，对证明目的有异议，运费和存款业务回单均与本案无关。对证据三真实性有异议，该证据没有原件。对关联性无异议，对于原告收到120吨货的事实无异议。对证据四真实性、合法性、关联性均有异议。国内特快专递邮件详情单上写的是武汉亿龙“生物”有限责任公司，而被告（反诉原告）名称是武汉亿龙“生化”有限责任公司。对证据五真实性、合法性、关联性均有异议，该检测报告的真实性不能确定，六兰水库鱼种检测上的签名周胜并不是周胜本人所签，也没有公司的公章，且这只是原告（反诉被告）单方的证据，对被告（反诉原告）没有约束力。对证据六真实性有异议，财务审核确实是被告（反诉原告）做的，但业务签章和客户签字都是何洋和何光明事后签的。对合法性、关联性均有异议，该证据篡改了被告（反诉原告）财务的本意，所�该证据不能证明原告所主张的事实，对被告（反诉原告）不具有约束力。对证据七的真实性无异议，对证明目的有异议。横县第11号判决书并不是生效判决书，因为当事人一审后均上诉，所以该判决没有生效。南宁市中院2012第125号判决书中的内容并没有确认鱼肥的单价是1000元／吨。对证据八的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。该证据并不能证明被告（反诉原告）拖欠原告（反诉被告）6万元货款，对其撤诉的事实无异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据三、四、五无异议，对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，余款不仅仅是按第8条的方式结算，还应当按照第9条的方式结算。对证据二有异议，第一，此份证据是被告（反诉原告）单方制作的，而且是违反合同约定的，第二，发货单本身的功能只是证明收到或发送了货物�而不能证明双方对价格的约定。第三，何光明在上面签字也只是表明是否收到货物，不能表明是承认了发货单上的价格，且合同是何光明和梁兵发共同履行的，没有经过梁兵发的同意，何光明也不能单方作出承认发货单上价格的行为。对证据六、七的真实性、合法性、关联性均有异议。按被告（反诉原告）在反诉状中的陈述，被告（反诉原告）起诉了，但因送达不到所以撤诉。如果真是这样，那么被告（反诉原告）当时起诉的事实在法院应当有案号，并在法院有存档，否则，被告（反诉原告）所述的不是事实。对证据八的真实性无异议，对证明目的有异议，鱼肥款应当按1000元／吨计算。对证据九，由于超过举证期限，不发表质证意见。对证据十的真实性无异议，对证明目的有异议，判决书已经确认了原告仅应按1000元／吨作为肥料款，不论这个认定是否正确，该判决书已经生效了，对于生效判决文书的内容是确定有效的。
对于上述证据中各方当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认，并依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为：对原告（反诉被告）提交的证据三，其与原告（反诉被告）提交的其他证据所证明的事实相佐证，本院予以认可；证据四，由于国内特快专递邮件详情单上虽写的是武汉亿龙“生物”有限责任公司，但收货人周胜与本案查明相符，本院予以认可；证据五，原告（反诉被告）在开庭时共举证两份《六兰水库鱼种检测》的证据，原告（反诉被告）因无法提交该证据的原件，于2014年7月18日提出申请撤回该证据，被告（反诉原告）于2014年6月24提出司法鉴定申请书，申请对该份证据中2010年8月19日《六兰水库鱼种检测》中检测人周胜的笔迹进行鉴定，因原告（反诉被告）无法提交该证据的原件，提出申请撤回该证据，故无法进行该司法鉴定。证据六为被告（反诉原告）所制作的账单，本院予以认可；证据七为生效法律文书，本院予以认可。
经审理查明：广西南宁六蓝水库（以下简称六蓝水库）与被告（反诉原告）亿龙公司于2010年6月14日签订了《武汉亿龙生化有限责任公司产品使用合同》。合同约定：亿龙公司将其生产的亿龙生化Ⅱ型肥销售给六蓝水库，六蓝水库应确保年度产品量达到400吨，使用区域是南宁市横县校椅六兰水库。结帐方式是：1、如果起捕加权规格未达到设计起水价格，六蓝水库则按鳙鱼（实际起水加权平均规格-
鱼种加权平均规格）＊1.7元＊约定成活尾数＊（实际起水加权平均规格／设计起水规格）、鲢鱼＊0.8元＊约定成活尾数。如果鳙鱼实际起水加权平均规格／设计起水规格低于70%，六蓝水库有权拒绝支付被告（反诉原告）亿龙公司一切款项；2、如果起捕加权规格达到设计起水价格，六兰水库则按鳙鱼（实际起水加权平均规格-
鱼种加权平均规格）＊1.7元＊（约定成活尾数或实际起水鱼尾数）、鲢鱼＊0.8元＊（约定成活尾数或实际起水鱼尾数），其中约定成活尾数和实际起水鱼尾数两者在计算公式中取高不取低。3、为减轻库容增加产量，11月底前起捕的鱼按实际增重的产量计算结账，也相应减去表格一的成活尾数。付款方式是：1、用肥时间起亿龙公司提供给六蓝水库合格的生物肥由六蓝水库付亿龙公司现金每吨1000元。2010年开始分阶段进行实地检测，以不少于30天为一个周期，分两次实地抽测水库的鳙鲢鱼及周期开始和周期末各一次。如达到亿龙公司7月份净增重量，双方继续合作，如未达到7月份净增重量，六蓝水库有权终止合同，六蓝水库拒绝支付被告（反诉原�）亿龙公司剩余款项；3、年终结算时如六蓝水库支付给亿龙公司的款项超出亿龙公司的提成，亿龙公司应全额退还给六蓝水库所超出的部分。亿龙公司保证六蓝水库投放到水库内的鱼种在第一个周期后检测鱼时达到鳙鱼1.81斤／尾。期限自2010年6月14日至2011年3月30日止。合同签订后，原告（反诉被告）梁兵发、何光明分别于2010年6月18日、7月11日、8月12日向被告（反诉原告）亿龙公司的法定代表人阮宜兵的账户汇款，各汇了60000元肥料款，共计180000元。被告（反诉原告）亿龙公司分别于2010年6月22日、7月14日向原告（反诉被告）梁兵发、何光明各发了60吨肥料，共计120吨。之后，被告（反诉原告）亿龙公司没有向六蓝水库发货。2010年9月18日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出催货涵，被告（反诉原告）仍未发货。
另查明，2011年10月21日广西壮族自治�横县人民法院（2011）横民二初字第11号民事判决书判决被告（反诉原告）亿
龙公司构成违约，承担违约责任，支付原告（反诉被告）违约金18000元。原告（反诉被告）梁兵发、何光明上诉，2012年5月15日广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2012）南市民二终字第125号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年5月23日，广西壮族自治区横县人民法院（2013）横民二初字第136号民事裁定书，因被告（反诉原告）亿龙公司对管辖权提出异议，准许原告（反诉被告）撤回起诉。2012年9月22日，武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山张民商初字第00053号民事裁定书，准予亿龙公司撤回起诉。
本院认为：原告（反诉被告）和被告（反诉原告）之间的买卖合同是双方真实意思的表示，其内容不违反国家法律规定，合同合法有效。原告（反诉被告）梁兵发、何光明分别�2010年6月18日、7月11日、8月12日向被告（反诉原告）亿龙公司的法定代表人阮宜兵的账户汇款共计汇款180000元。被告（反诉原告）亿龙公司分别于2010年6月22日、7月14日向原告（反诉被告）梁兵发、何光明各发了60吨肥料，共计120吨。之后，被告（反诉原告）就没有再向原告（反诉被告）发货，其行为违反了合同约定，构成了单方违约行为，被告（反诉原告）辩称本案原告（反诉被告）对签订合同的事实有重大隐瞒，对六兰水库的水温、地理环境都有重大隐瞒，双方交涉后最终将合同价格变更为3150元／吨，本院认为被告（反诉原告）主张以上事实提出的证据是其单方制作的发货单，发货单本身的功能只是证明收到或发送了货物，而不能证明双方对价格的新的约定，原告（反诉被告）何光明在发货单上签字也只是表明是否收到货物，不能表明是承认了发货单上的价格。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故本院推定为未变更货物单价。因双方合同约定是根据鱼起捕时的重量决定结算的价格，合同约定用肥期间的价格为每吨1000元，何光明、梁兵发付款后亿龙公司未依约向其发送生物肥，构成了事实上的违约，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还货款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。
另外，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付189000元的货款是基于单价的变更计算的，因被告（反诉原告）无法证明双方对单价有新的约定，故被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）武汉亿龙生化有限责任公司立即返�原告（反诉被告）梁兵发、何光明货款60000元，从2010年8月12日起按国家银行贷款利率计息至付清时止。
二、驳回被告（反诉原告）武汉亿龙生化有限责任公司的全部反诉请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1210元，反诉受理费2130元，由被告（反由被告（反诉原告）武汉亿龙生化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受�费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向 真
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 梁潇潇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姚紫茶