wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6233号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人何倩，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告ＸＸ。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人何倩到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系广发银行信用卡持卡人，自2011年10月4日起，被告ＸＸ持卡透支消费计人民币17，850.82元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告ＸＸ未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告ＸＸ归还透支款人民币17，850.82元（计算至2013年11月8日），2013年11月9日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年11月8日止的透支款人民币16，296.82元（包括透支本息人民币14，226.07元、滞纳金人民币2，070.75元、其他费用人民币0元），2013年11月9日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币14，226.07元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告ＸＸ未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告ＸＸ持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币16，296.82元；
二、被告ＸＸ应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年11月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币14，226.07元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币246.27元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第1214号
原告朱某某。
被告李甲。
原告朱某某诉被告李甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，本案依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加诉讼。被告李甲经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告与被告于1976年1月28日在上海登记结婚，于1977年11月10日生育一女李乙。1991年被告去秘鲁打工，当时感情尚可，但被告自1991年从中国去秘鲁后就不知去向，双方失去联系至今。现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚。
被告李甲未答辩。
经审理查明，原告与被告于1976年1月28日在上海登记结婚，于1977年11月10日生育一女李乙。1991年被告去秘鲁打工，当时感情尚可，但被告自1991年从中国去秘鲁后就不知去向，双方失去联系至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至法院要求离婚。
审理中，原告坚决要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、当事人的陈述、庭审记录等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后由于被告去秘鲁工作，后双方又失去联系，致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，本院依法予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准原告朱某某与被告李甲离婚。
案件受理费人民币200元，由原告朱某某承担。
公告费人民币600元，由原告朱某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告朱某某在十五日内，被告李甲在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
代理审判员 荣琼英
人民陪审员 丁剑英
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1973号
原告宜昌万富工贸有限责任公司（以下简称万富工贸公司），统一社会信用代码914205066155761454，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道75号。
法定代表人：易万富，万富工贸公司董事长。
委托诉讼代理人：卢祥华，男，1957年5月24日出生，汉族，万富工贸公司员工，住宜昌市夷陵区，特别授权。
委托诉讼代理人：胡阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，一般授权。
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆房地产公司），统一社会信用代码91420506753413416M，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道。
法定代表人：秦道祥，瑞德隆房地产公司董事长。
委托诉讼代理人：彭德斌，男，1961年12月11日出生，汉族，瑞德隆公司员工，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：杨新彦、彭雅雯，湖北普济律师事务所律师，一般授权。
第三人：黄正洪，男，1965年12月9日出生，汉族，私营业主�住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。
第三人：宜昌市夷陵区国有资产监督管理局（以下简称夷陵区国资局），统一社会信用代码1142052101111840X3，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道122号。
法定代表人：艾自勤，夷陵区国资局局长。
委托诉讼代理人：邓大海，男，1968年3月9日出生，夷陵区国资局副局长，住宜昌市夷陵区，特别授权。
委托诉讼代理人：冯雷，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权。
原告万富工贸公司与被告瑞德隆房地产公司共有权确认纠纷一案，2017年8月16日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
第三人夷陵区国资局向本院提出如下独立诉讼请求：要求确认原、被告所争议房产的所有权归其所有。事实和理由：因被告尚欠其�有资产补偿款9304640.49元、欠其垫付被告应付区工商联往来款及办证费1415979.53元。2016年2月2日，其与原、被告三方签订了《以房抵偿国资收益价款协议书》。一是原告自愿以其房产折价1090436元进行抵偿，在过完成过户手续后，其支付原告差价款183739.98元。二是被告欠区工商联往来款由原告用房产抵偿后，被告将商务大厦产权过户其名下。协议签订后，被告至今未履行相关义务，其无法取得上述房产的产权。既然被告以其行为明示不履行约定的义务，被告当然也无权享用东湖文化广场的房产所有权及土地使用权。且本案原、被告争议的房产仍登记在行政机关及国有企业名下，没有办理产权过户，仍属于国有资产。
本院审查认为，被告与第三人黄正洪民间借贷纠纷一案，经宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第00138号民事判决、湖北省高级人民法院�2016）鄂民终988号民事裁定确认被告于该法律文书生效后三十日内偿还黄正洪借款本金3000万元及利息。宜昌市中级人民法院在执行该案过程中，查封了东湖文化广场项目的土地及本案所争议的房产，2017年6月30日发出竞买公告，于2017年8月1日10时至2017年8月2日10时止在宜昌中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。第三人夷陵区国资局已向宜昌市级人民法院提出执行异议，与向本院提出的独立诉讼请求、事实和理由相同，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回第三人宜昌市夷陵区国有资产监督管理局在本案中提出独立诉讼请求的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜韩东
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执398号
申请执行人郭翠仙。
被执行人范猪儿。
上列当事人因附带民事赔偿一案，山西省太原市中级人民法院于2017年8月28日做出的（2017）晋01刑初42号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭翠仙于2017年9月22日向本院申请执行，本院现已依法立案执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范猪儿银行存款人民币49624.3元。执行费644元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一七年十一月二日
书 记 员 冯杰莉
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00312号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人谭家贵，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人谭家贵不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2682号
原告：四川宜宾忠泰物业服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇城北新区（城中央）A地块42幢3层，统一社会信用代码91511521066795600C。
法定代表人：童亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张轶，该公司员工。
被告:刘增静，女，1976年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：欧君伟，男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司与被告刘增静、欧君伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，以双方另行协商解决为由，申请撤回对被告刘增静、欧君伟的起诉。
本院认为，原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司负担。
审判员 何江涛
二〇一七年十一月九日
书记员 刘小倩
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）故行执字第24-1号
申请执行人故城县计划生育局
法定代表人张福德，局长。
被执行人秘某某。
被执行人吴某。
2014年5月12日申请执行人故城县计划生育局以被执行人秘某某、吴某拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人故城县计划生育局于2014年1月26日作出的故育征字（2014）09006号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
审 判 员 李金良
人民陪审员 李继强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘鲁惠
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第3344号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人张某。
被告人刘某。
辩护人张某。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2010）1511号起诉书指控被告人刘某，刘某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某及辩护人张某，刘某及辩护人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某、刘某未经注册许可成立名为“凌峰网络”科技公司，从2008年开始租用西乡共乐下塘村2巷5号X房和西乡径贝华侨新村6巷3号X房，从电信局申请大流量光纤，购置了相关网络设备，建立了相应的用户管理系统，张贴“凌峰网络”宽带上网服务宣传广告，为西乡共乐村和径贝村一带的房东和出租屋租客拉网线提供宽带上网服务，并收取网络服务费。经调查，“凌峰网络”公司非法经营达两年之久，从现场查扣的账本统计，该公司非法经营的营业额共计413390元人民币。公安机关分别于2010年4月22日、2010年5月27日将被告人刘某、刘某抓获。
上述事实，被告人刘某，刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被告人刘某、刘某的供述对用于非法经营的电脑主机辨认，证人肖某金、王某情、肖某安、丘某威、赖某霞、陆某军、刘某威、李某举、杨某保、曾某广、何某、钟某的证言及辨认，物证、书证：宽带用户管理截面截图、涉案服务器照片、抓获经过、辨认笔录、抓获经过、情况说明、宽带网络线路租赁协议书、房屋租赁协合同、ADSL拨号外弦施工单、家庭网关外线施工单、电信业务申请表、楼宇款待网络线路租赁协议书、淘宝网支付记录，现场勘察笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某、刘某违反国家规定，未经许可经营法律规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人主观恶性不大及归案后悔罪的意见成立，本院予以采纳，并对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳（刑期即自2010年5月27日起至2010年12月26日止）。
被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳（刑期即自2010年4月22日起至2010年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海波
二〇一〇年十月十日
书记员 何孝剑
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初91号
原告张文久，男，1955年生，汉族，农民。
被告王洪吉，男，1973年生，汉族，农民。
本院在审理原告张文久诉被告王洪吉民间借贷纠纷一案中，原告张文久于2016年1月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告王洪吉在大青信用社王泽民账户内的存款18000元，并提供相应担保。
本院认为，原告张文久的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告王洪吉在大青信用社王泽民账户处的存款18000元。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 朱 楠
二〇一六年一月十四日
书记员 王海丽
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初954号
原告：缪树云，女，汉族，1956年9月5日出生，现住唐山市路北区，。
原告：赵宝群，男，汉族，1955年9月13日出生，现住唐山市路北区，。
二原告委托代理人：赵玲，系二原告女儿，女，汉族，1982年12月5日出生，现住唐山市路北区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告缪树云、赵宝群与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告缪树云、赵宝群的共同委托代理人赵玲、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计14419.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买世纪瑞庭406楼2门402号商品房一套，建筑面积134.49平方米，价款为679368元；附属用房（地下室）建筑面积16.65平方米，价款为41625元；房屋总价款（含地下室）为720993元。合同约定被告应在2015年8月31日前将上述房屋及附属用房交付二原告使用，若逾期交房超过90日后，被告应自合同约定的交房日期的第二天起至实际交付之日止向二原告支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同签订当日，二原告向被告支付了全部购房款。2015年8月31日，被告未能如期交房，直至2016年12月30日，被告才通知二原告办理交房手续。二原告于交房当日交纳了该房的物业费、取暖费、预存水电费、建筑垃圾清运费等费用。但因被告逾期交房，使得二原告遭受了损失，被告理应按合同约定向二原告支付违约金14419.86元，经原告多次催要，被告仍未给付。原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中所主张的事实，但认为:一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、原被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即14419.86元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭406楼2门402号商品房并逾期交房的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原、被告于2015年1月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币14419.86元。（房屋总价款720993元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费160元，减半收取计80元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。如
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月二十日
书记员 张 晓 宁
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初824号
原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司。
注册号5328001000XXXXXXXXX。
住所地景洪市嘎兰北路***号。
法定代表人：黄渊，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南XXX**师事务所律师，特别授权代理。
被告：周秀英，女。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司（以下简称“水仙花公司”）与被告周秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水仙花公司的委托诉讼代理人杨娟，被告周秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水仙花公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2013年3月1日至2016年2月29日期间的各项物业管理费1756元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，原告与被告授权的业主委员会签订了一份“花伴里小区物业管理服务委托合同”，合同中详细约定了双方的合同权利义务关系，合同签订后，原告严格按照双方的约定履行合同，为被告提供物业的相关服务，被告起初能按照约定履行交付物业管理费的义务，但被告自2013年3月1日至2016年2月29日期间无正当理由未交纳各项物业管理费1756元，经公司多次催缴未果，故诉至法院。
被告周秀英辩称，物业服务管理第一条，外观要完整，但是我的商铺墙面被蚂蚁啃噬，严重影响外观的完整，然后公共照明的灯不够明亮，物管没有尽责，并且也没有找我催缴，而且缴费的金额是如何计算出来的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告周秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告水仙花公司提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定。本案中，原告与花伴里小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为花伴里小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，但原告按照每月1.5-1.8元/㎡收费，缺乏依据，故本院仅对原告要求被告支付物业服务费777.6元（18㎡×每月1.2元/㎡×36个月）的诉讼请求，予以支持，对超出的部分，不予支持。此外，原告主张的垃圾费，因案涉合同及其附近中均未就此进行约定，亦于法无据，故本院不予支持。
另，被告虽然提出原告未依约履行合同义务，尽职尽责完成工作，但未就此进行举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，故本院对被告的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告周秀英于本判决生效之日起十日内支付原告西双版纳水仙花物业管理有限公司各项物业服务费777.6元；
二、驳回原告西双版纳水仙花物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周秀英负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，并由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈德明
二〇一七年七月十九日
书记员 钟宇莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3901号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，驻天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，总经理。
委托代理人李敏，女，1982年4月16日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司职员，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人重庆市德政工程机械租赁有限公司，驻重庆市南岸区南滨路22号1栋11-2号。
法定代表人戴小兵，总经理。
被执行人袁正，男，1969年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人曾洁莹，女，1981年2月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人戴小兵，男，汉族，1968年2月7日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人杜萍，女，汉族，1972年9月16日出生，住重庆市九龙坡区。
依据已经发生效力的（2015）岳民初字第01396号民事调解书，本院于2016年12月29日向被执行人重庆德政工程机械租赁有限公司、袁正、曾洁莹、戴小兵、杜萍发出执行通知书，责令被执行人重庆德政工程机械租赁有限公司、袁正、曾洁莹、戴小兵、杜萍于收到执行通知书之日起3日内履行执行义务4859711.63元（含执行费50139.45元），但被执行人重庆德政工程机械租赁有限公司、袁正、曾洁莹、戴小兵、杜萍至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆德政工程机械租赁有限公司、袁正、曾洁莹、戴小兵、杜萍的银行存款4859711.63元；或扣留、提取被执行人重庆德政工程机械租赁有限公司、袁正、曾洁莹、戴小兵、杜萍应得收入4859711.63元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年一月三日
书记员 王璐
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初764号
原告：苏州德能热源技术有限公司,住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道苏州古玩城1幢403室。
法定代表人：夏春良，总经理。
委托诉讼代理人：梁恒，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄思维，江苏颐华律师事务所律师。
被告：苏州市湘城建筑有限公司,住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）凤阳东路。
法定代表人：翁文泉，董事长。
委托诉讼代理人：张炳元，系公司员工。
原告苏州德能热源技术有限公司与被告苏州市湘城建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案于2017年4月26日简易程序公开开庭进行了审理，原告苏州德能热源技术有限公司的委托诉讼代理人梁恒、被告苏州市湘城建筑有限公司的委托诉讼代理人张炳元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州德能热源技术有限公司诉称，1、判令被告向原告支付拖欠的设备款343800元、吊装费人民币1650元以及逾期付款利息，合计人民币420000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确其主张的420000元包括设备款343800元、吊装费1650元以及逾期付款利息74550元，合计420000元。根据合同约定，以343800元为本金，自2013年1月1日起算，按每日万分之五的标准计算逾期利息，原告放弃部分逾期利息，按照74550元主张。
被告苏州市湘城建筑有限公司辩称，当时账都是结掉的，金额就是343800元，这个金额我是认可的，不存在吊装费和利息，我不承担。还有一笔60000元的赔款，我承建的工程已经交付给甲方使用了以后，因为我没有支付部分货款，原告没有通过我直接至甲方处拆卸了空调面板致使甲方无法正常使用，我为此赔付了60000元给甲方，我要求从货款中扣除60000元由原告承担。
原告苏州德能热源技术有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、购销合同一份、网络截图一份，证明原、被告之间就设备的买卖签订合同，合同约定的设备款共计973800元，并对付款时间进行了约定，逾期付款的，按每日万分之五的标准支付违约金。合同还约定，吊装费由被告承担。2、设备到货签收单一份，证明原告已经向被告履行了交付设备的义务。3、设备发票、设备发票寄送回执，证明原告已经开具发票并交付被告。4、设备吊装费用凭证，证明原告垫付了1650元吊装费用。5、工商银行业务回单，证明被告向原告履行了部分付款义务，最后一期2014年9月19日付款200000元，总计支付货款630000元。6、催款通知书及快递单据，证明原告向被告催款的事实。催款时间是2016年8月8日。被告苏州市湘城建筑有限公司质证称，账都已经结清了，对于吊装费我是不认可的。对欠付货款343800元我是认可的。催款通知书我没有看见，公司有没有收到我不知道。
经审理查明，2011年5月31日，原、被告签订空气源热泵机组购销合同一份，由原告向被告供应空气源热泵机组及相关控制系统。合同约定：至2011年12月31日前，需方应向供方支付货款总额的95%。需方负责将设备吊装至安装现场，吊装费用由需方承担。2012年11月20日，原告按约向被告交付了设备。至2013年8月29日，被告苏州市湘城建筑有限公司收取了原告苏州德能热源技术有限公司开具的全部发票。被告应付原告货款为人民币973800元，被告陆续付款630000元，尚欠人民币343800元未付。原告催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的购销合同、设备到货签收单、设备发票、催款通知及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏州德能热源技术有限公司与被告苏州市湘城建筑有限公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。原告按约将货物交付被告，被告未按合同约定给付货款，应承担相应的民事责任。被告对结欠原告货款343800元的事实并无异议，本院予以认定。关于吊装费1650元，购销合同第四条第二款明确约定由被告承担，被告对吊装费不认可的辩解主张本院不予采信。故原告要求被告给付货款343800元、吊装费1650元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，合同约定的每日万分之五的标准明显过高，本院酌情以中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍予以计算，自2013年1月1日计算至起诉之日止（2017年2月16日）利息为人民币160393.51元。原告自愿按74550元主张，放弃部分逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告苏州市湘城建筑有限公司要求原告承担赔偿款人民币60000元的辩解主张，未向本院提供相关证据证明其主张，且不属于同一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州市湘城建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州德能热源技术有限公司货款人民币343800元、吊装费人民币1650元，并偿付逾期付款利息74550元，合计人民币420000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3800元，由被告苏州市湘城建筑有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一七年五月八日
书记员 杨初易
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1173号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代�审判员单丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4969号
原告王季良，男，1943年10月17日出生，汉族，天津市轧三制钢有限公司退休干部，住天津市河北区中山路择仁里33门201号。
被告天津市河北区人力资源和社会保障局，住所地天津市河北区榆关道388号。
法定代表人李志雄，局长。
委托代理人呼晓梅，该局工伤保险科科长。
委托代理人马锦华，天津天允律师事务所律师。
本院在审理原告王季良诉被告天津市河北区人力资源和社会保障局侵权责任纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准原告王季良撤回起诉。
案件受理费1590元，全部退还给原告。
审判员 蔡培玲
二〇一五年九月十日
书记员 高 洁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4969号
原告：于志艳，女，1964年10月8日生，汉族，无业，住唐山市路南区。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡永顺，执行董事。
住所地：唐山市路北区大里路***号。
委托代理人：姚绍辉，河北冀人律师事务所律师。
委托代理人：王树民，河北冀人律师事务所律师。
原告于志艳与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司（以下简称金凤桐公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志艳与被告金凤桐公司的委托代理人姚绍辉、王树民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于志艳诉称，原告于2013年8月15日向被告提供借款60万元，用于被告“禾木花苑”工程。经原告多次催要，被告迟迟不能偿还上述借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支付原告的全部诉讼请求，偿还原告借款本金60万元并支付利息，承担诉讼费用。
被告金凤桐公司辩称，借款本金应以银行转账为准，未约定利息的，利息不应予支持，被告于2014年8月1日通过一名员工孙雯雯以银行转账的形式偿还了20万。
经审理查明，原告于志艳通过朋友认识了被告金凤桐公司的员工郑立新。2013年8月15日，被告通过郑立新向原告借款60万元，并为原告出具了借条一张。2012年12月15日至2014年8月1日，被告分多次向原告转账共计人民币673万元。
上述事实有借条、银行转款凭证等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告向原告借款，双方未约定还款期限，经原告催要，被告应当向原告返还。被告主张于2014年8月1日通过案外人孙雯雯向原告于志艳转账20万元系偿还的本案借款，原告未提出异议，本院予以确认。被告向原告转帐的其余款项，数额明显多于本案借款，而被告并未收回本案借条、亦未出具相应证据证实本案借款已还清，且原、被告之间同时存在其他借贷关系，故本院不认定为对本案借款的还款。原告主张双方约定了利息，但未提交证据予以证实，本院不予支持。因被告未按照约定返还借款，应当向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告于志艳借款本金人民币40万元，并按中国人民银行同期同种类贷款利率支付2015年10月22日至还清之日的逾期利息。
案件受理费10800元，原告于志艳负担4629元，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担6171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 王志超
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘 燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4969号
原告任某。
被告姚某。
原告任某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情不和，被告现已离家出走两年多，夫妻感情确已破裂。为此，诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费依法承担。
被告姚某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告称，结婚后双方感情不合，被告现出走已经两年多，夫妻感情确已破裂，无法再继续共同生活。双方无共同房产及其他财产，亦无共同债权、债务。
另查明，被告曾于2010年、2011年两次诉至本院要求与原告离婚，第一次撤诉，第二次被裁定驳回起诉。
以上事实，有结婚证、（2010）北民五民初字第1111号民事裁定书、（2011）北民五民初字第543号民事裁定书等证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚后并未珍惜婚前感情，在共同生活中也未建立起良好的夫妻关系，在夫妻间产生矛盾后，双方未能进行良好的沟通，导致夫妻感情出现裂痕，并逐渐恶化。现被告离家多年，与原告未沟通信息，夫妻间已互不履行义务，导致夫妻感情彻底破裂。现原告要求离婚，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告任某与被告姚某离婚。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 牛清洁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋少华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2822号
申请执行人南京银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区姜堰大道508号。
负责人曾勇祥，该行行长。
委托代理人张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
被执行人兴化市钢联齿轮有限公司，住所地兴化市昭阳工业园振兴西路。
法定代表人王书鉴，该公司总经理。
被执行人王书鉴。
被执行人王苏建。
被执行人泰州市康杰齿轮制造有限公司，住所地泰州市姜堰区华港镇左舍村。
法定代表人龚正贵。
申请执行人南京银行股份有限公司姜堰支行与被执行人兴化市钢联齿轮有限公司、王书鉴、王苏建、泰州市康杰齿轮制造有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省泰州市姜堰区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）泰姜商初字第0139号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人兴化市钢联齿轮有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人南京银行股份有限公司姜堰支行借款本金2700000元、其利息259462.23元（2014年3月9日前所欠利息）及自2014年3月10日至本判决确实给付之日按年利率10.8%计算的利息，赔偿申请执行人律师代理费136178元。二、若被执行人兴化市钢联齿轮有限公司不按期履行判决第一项给付义务，申请执行人南京银行股份有限公司有权对被执行人兴化市钢联齿轮有限公司提供的质押物进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被执行人王书鉴、王苏建、泰州市康杰齿轮制造有限公司对本判决第一项确定的被执行二奶兴化市钢联齿轮有限公司的义务承担连带清偿责任；被执行人王书鉴、王苏建、泰州市康杰齿轮制造有限公司承担保证责任后，有权向被执行人兴化市钢联齿轮有限公司追偿。本案案件受理费31565元，由被执行人兴化市钢联齿轮有限公司、王书鉴、王苏建、泰州市康杰齿轮制造有限公司负担，此款申请执行人已垫付，四被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人。本案申请执行费33356元，由四被执行人负担（未缴）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年6月1日通过执行司法查控系统查询四被执行人的银行存款账户，未发现四被执行人由可供执行的银行账户存款。本院于2015年7月2日查询了四被执行人的房产、车辆登记（泰州辖区），除本院另案查封被执行人兴化市钢联齿轮有限公司所有的位于兴化市昭阳工业园振兴西路南侧的厂房及机器设备外，查封被执行人所有的车辆牌号为苏M×××××、苏M×××××的车辆。余未发现四被执行人其他可供执行的财产。关于上述被执行人兴化市钢联齿轮有限公司被查封的财产，因均为抵押、质押的财产，故暂无处置条件。本案暂无执行条件。
本院将上述执行请款告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的执行结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、查封裁定书、谈话笔录，送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人兴化市钢联齿轮有限公司所有的车辆牌号为苏M×××××、苏M×××××的车辆以及另案查封被执行人兴化市钢联齿轮有限公司所有的位于兴化市昭阳工业园振兴西路南侧的厂房及机器设备外，余未发现被执行人其他可供执行的财产。而上述被执行人被查封的财产均有抵押、质押，故暂无处置条件。申请执行人对本院的查控结果表示认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰姜商初字第0139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 鹏
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执143号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：德化县龙浔镇丁溪村经济联合社合作基金会，住所地德化县龙浔镇丁溪村。
本院刑事审判庭移送执行被执行人德化县龙浔镇丁溪村经济联合社合作基金会缴纳罚金一案，本院作出的（2003）德刑再初字第1号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2016年1月18日移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金3万元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 德 才
执行员 郑敏山执行员赖丽娜
二〇一七年一月十六日
书记员 黄 炜 杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执异69号
申请人：青岛恒丰信息科技发展有限公司，住所地：青岛高新技术产业开发区创业中心213-A室。
法定代表人：杨保龙，总经理。
委托诉讼代理人：贺正琦，女，1990年1月1日出生，汉族，住山东省泗水县，该公司项目经理。
申请执行人：中国农业银行即墨市支行，住所地即墨市振华街***号。
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住即墨市，该公司员工。
被执行人：青岛胡氏集团有限公司，住所地即墨市烟青路212号。
法定代表人：胡敦河，董事长。
委托诉讼代理人：赵玉安，男，1948年12月18日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人青岛胡氏集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司向本院提出申请要求变更为本案的申请执行人。本案受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请人称，在本执行案中，申请执行人依法将所享有的涉案全部到期债权转让于申请人，并依法通知了被执行人，据此，根据有关法律规定，特申请变更申请人为本案的申请执行人。
经审查查明，（一）申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2005）即民二初字第1274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未能履行生效判决书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2007）即执字第63号。
（二）在执行过程中，本院于2013年7月10日作出执行裁定书，裁定终结（2005）即民二初字第1274号民事判决书的执行程序。2017年6月17日，申请人以申请执行人名义向本院提出恢复执行申请，同时请求本院变更其为本案申请执行人。
（三）经听证审查查明，2016年12月5日，申请执行人与中国东方资产管理公司青岛办事处（下称青岛东方公司）签订了《委托资产分户转让协议》，申请执行人将被执行人包含涉案债权在内的共计六笔债权转让给青岛东方公司，截止2016年6月20日共计本金人民币6999361.71元，利息人民币12921801.28元；其主债权及从属权利一并转让给青岛东方公司，其中，涉案债权为本金1700000元及相应利息。双方于2016年12月5日在山东法制报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。申请执行人出具了《关于同意变更执行申请人的认可书》，同意将涉案债权的申请执行人变更为债权受让人。2017年5月26日，由青岛东方公司与宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（以下简称“衡奕投资合伙企业”）共同签订的《分户转让协议》，青岛东方公司将上述包括涉案债权在内的全部债权及相关从权利又全部转让给了衡奕投资合伙企业。双方于2017年5月31日在大众日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。青岛东方公司出具了《关于同意变更执行申请人的认可书》，同意将涉案债权的申请执行人变更为债权受让人。2017年5月29日，衡奕投资合伙企业与申请人共同签订了《债权转让协议》，将上述包括涉案债权在内的全部债权及相关从权利受让于申请人。双方于2017年6月5日在大众日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。衡奕投资合伙企业出具了《关于同意变更执行申请人的认可书》，同意将涉案债权的申请执行人变更为债权受让人。
被执行人对上述证据均无异议。
本院认为，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人将本案债权依法转让给申请人，其在历次转让过程中所签订债权转让协议均合法有效，符合法律规定。并依法在报纸刊登了债权转让通知暨催收公告，向被执行人履行了债权转让告知义务。且债权转让方均书面认可受让人所取得的债权，同意将涉案债权的申请执行人变更为债权受让人。综上，申请人的变更请求于法有据，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司为本院（2007）即执字第63号执行案的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨俊霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1799号
上诉人（原审被告）：钟锋，男，1971年3月6日出生，汉族，山东荣乾商贸有限公司股东，现住淄博市张店区。
上诉人（原审被告）：蒲丽丽，女，1970�4月5日出生，汉族，无业，住张店区。系钟锋之妻。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王霞，女，1964年10月8日出生，汉族，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者，现住淄博市张店区南西六路**号。
被上诉人（原审原告）：高锋，男，1977年12月17日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。
原审被告：梅刚，男，1971年11月22日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
上诉人钟锋、蒲丽丽因与被上诉人高锋、原审被告梅刚民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟锋、蒲丽丽共同委托的诉讼代理人王霞，被上诉人高锋的委托诉讼代理人陆洋到庭参加诉讼。原审被告梅刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟锋、蒲丽丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、钟锋是受山东荣乾商贸有限公司委托向高锋借款，实际使用借款的也是山东荣乾商贸有限公司。钟锋的行为是职务行为，一审法院判决钟锋偿还借款没有事实依据。二、涉案借款与蒲丽丽没有任何关系，蒲丽丽作为诉讼主体错误，一审法院应当依法驳回对蒲丽丽的起诉，一审法院认定涉案债务为夫妻共同债务错误。
高锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉完全是为了拖延时间，请依法驳回上诉，维持原判。
梅刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未做答辩。
高锋向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告130000元，逾期付款违约金8190元，合计138190元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月29日，被告梅刚、钟锋向原告高锋出具借条一份，内容为：今借高锋现金壹拾肆万元正（140000），还款期限为2016年3月15日前。被告梅刚、钟锋在借款人处签字并按手印。同日，原告高锋向被告钟锋账户转款140000元。2015年4月份，被告已经偿还原告借款10000元。另查明，借款发生时，被告钟锋与蒲丽丽系夫妻关系。
一审法院认为，根据原告高锋提供的借条与山东省农村信用社转账凭证一份足以证实被告梅刚、钟锋向原告高锋借款140000元的事实，被告梅刚、钟锋�当偿还原告高锋该借款。被告钟锋主张：钟锋、梅刚是受山东荣乾商贸有限公司委托向原告借款，实际使用借款人也是山东荣乾商贸有限公司，钟锋履行的是职务行为，因此原告高锋起诉钟锋偿还借款没有事实依据，应当由山东荣乾商贸有限公司承担偿还借款的义务。其提供的证据不能证明该主张，依法不予支持。原告高锋主张违约金8190元（以130000元为基数，自2016年3月16日计算至起诉之日即2016年1月17日，按日万分之二点一计算），被告钟锋、蒲丽丽对该计算方式无异议，本院予以支持。被告蒲丽丽主张其没有向原告借款，原告起诉蒲丽丽偿还借款，是基于钟锋与蒲丽丽的夫妻关系，该借款债务与蒲丽丽没有任何关系，不应承担还款责任，因本案借款发生在被告钟锋与被告蒲丽丽婚姻关系存续期间，且被告蒲丽丽未能提交证据证明其与被告钟锋的财产各自所有，也未能证明原、被告之间约定本案所涉借款系个人债务，故被告蒲丽丽作为夫妻一方，应对夫妻关系存续期间发生的债务承担共同偿还责任。被告梅刚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告梅刚、钟锋、蒲丽丽于本判决生效后十日内偿还原告高锋借款130000元，逾期付款违约金8190元，合计138190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取1532元，诉讼保全费1220元，由被告梅刚、钟锋、蒲丽丽负担。
本院二审审理期间，双方均未再提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，涉案借条系以钟锋、梅刚个人名义出具，款项亦汇入钟锋个人账户，至于款项后来的用途并不能成为认定钟锋举债行为为职务行为的依据，一审法院认定涉案债务的债务人为钟锋、梅刚并无不当。关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题，因涉案债务发生在钟锋、蒲丽丽夫妻关系存续期间，现两上诉人并未提交证据证明涉案债务有属于法律规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，一审法院认定涉案债务为夫妻共同债务亦无不当。
原审被告梅刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为其自动放弃相应诉讼权利。
综上，上诉钟锋、蒲丽丽上诉请�不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3064元，由上诉人钟锋、蒲丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 王 娜
审判员 胡 静
二〇一七年九月十八日
书记员 白杉杉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1615号
上诉人（原审被告）：广州智生网络技术有限公司，住所地广州市天河区天河北路689号2703房。
法定代表人：施小娟，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄奕，女，1977年9月13日出生，住北京市朝阳区。
上诉人广州智生网络技术有限公司（以下简称广州智生公司）因与被上诉人黄奕肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初66111号民事裁定，向本院提起上诉。
广州智生公司上诉称，1、北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
被上诉人黄奕诉上诉人肖像权、名誉权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人以上诉人利用网站侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地法院均有管辖权。根据上诉人的工商登记注册地和被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地均在广州市天河区，广州市天河区可以认定为本案的侵权行为地和被告住所地。根据法律规定，本案应当依法由广州市天河区人民法院管辖审理。2、为更好查明案件事实，将本案移送至广州市天河区人民法院管辖审理更为合理。本案上诉人的注册地和被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地均在广州市天河区，广州市天河区人民法院管辖审理更为方便与合理。综上，上诉人认为原审法院对本案不享有管辖权，应当将本案移送至广州市天河区人民法院进行审理，更有利查明案件事实。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
黄奕对于广州智生公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告黄奕系以广州智生公司未经其同意授权，擅自在网站上使用其照片用作商业宣传，同时侵犯其肖像权和名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。通过黄奕的提交暂住证、居住证等证据可以认定其经常居住地位于，住北京市朝阳区。原审原告黄奕的经常居住地北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。黄奕选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。广州智生公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州智生网络技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 龚开国
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2872号
原告：潘进军，男，1981年1月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：印荷仙，男，1967年8月22日生，汉族，住泰兴市。
原告潘进军与被告印荷仙劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。根据原告的财产保全申请，本院于2017年7月3日作出（2017）苏1204民初2872号民事裁定书，裁定冻结被告印荷仙的银行存款300000元或查封、扣押其等额价值的财产。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘进军及其委托诉讼代理人顾书圣到庭参加诉讼，被告印荷仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款300000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月21日，被告与原告结账，截止该日被告共欠原告工资、项目保证金的经济损失补偿金计人民币300000元。被告在结账欠条中明确载明对结账的明细、数额、组成项目均无异议，以前所出具的汇款凭证、收条等均作废，以结账欠条为准。后被告未能按先前承诺的给付时间履行义务。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告内部承包了苏州广厦投资发展有限公司承包的永安花苑一期工程。被告将其承包的有关项目分包给原告施工，并收取了原告保证金等费用。2015年10月，苏州广厦投资发展有限公司将上述工程内部承包给夏建华。2015年12月，被告与夏建华达成协议，约定被告退出承包，由夏建华返还被告保证金，并补偿被告损失。被告曾向原告出具承诺书，同意退还原告保证金，并补偿原告损失。2017年1月21日，被告�新向原告出具结账欠条一份，载明：“截止2017年1月21日结账人印荷仙结欠潘进军工资、项目保证金的经济损失补偿金计人民币叁拾万元，结欠人印荷仙对工资及补偿金的明细、组成项目、数额及合计结欠总额均无任何异议。结欠人出具本结账欠条时，经与潘进军协商一致，双方均不再分列明细，今后双方也无需对明细、组成金额等作任何罗列，结欠人先前于2015年10月30日出具的承诺书及本结账欠条之前的往来账目、汇款凭证、收条等在本结账欠条出具后均作废，最终以本结账欠条为准。此后，被告一直未向原告给付欠条载明的欠款。
本院认为，原、被告经结账形成的欠条系当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被告未能按欠条还款，已构成违约，应当向原告承担偿还欠款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告印荷仙于本判决生效之日起十日内向原告潘进军偿还欠款300000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告印荷仙负担（原告同意其预交的案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告印荷仙于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。
审判员 钱忠兵
二〇一七年七月五日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初791号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王良振，男，1993年7月12日出生，汉族，中专文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌抢劫罪于2017年7月11日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人李兰，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉[2017]821号起诉书指控被告人王良振犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人王良振及其辩护人李兰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月9日22时许，被告人王良振驾驶一辆车牌号为鄂Ｘ×××××的北汽绅宝牌小型汽车，在位于本区孝天公路从武汉往孝感方向行驶，见被害人余某驾车在该路段从孝感往武汉方向行驶，被告人王良振为发泄情绪，将其所驾车辆调头后对余某所驾车辆进行追逐，后在孝天公路祁家湾段汉口北高速收费站匝道口处，将余某所驾车辆逼停，被告人王良振下车后持方向盘锁敲打余某的车门并以砸挡风玻璃相威胁，逼迫余某交出现金人民币100元后逃离现场。
同日22时30分，被告人王良振继续驾驶上述车辆在孝天公路行驶时，见被害人张某1所驾车从孝天公路往汉十方向行驶时，被告人王良振掉头驾车将张某1所驾车在本区祁家湾街群联加油站附近追停，并持方向盘锁敲打张某1车门，张某1见状被迫发动车辆驾车逆向驶入孝天公路祁家湾段汉口北收费站，被告人王良振才驾车逃离。
同日22时50分许，被告人王良振继续驾驶上述车辆在孝天公路行驶时，见被害人胡某1所驾车从武汉往孝感方向行驶时，被告人王良振又驾车对胡某1所驾车辆进行追逐、拦截，并在孝天公路祁家湾街孙家湾路段将胡某1所驾车辆逼停，后被告人王良振持方向盘锁敲打胡某1车门，并以砸车玻璃相威胁，逼迫胡某1交出现金人民币100元后，被告人王良振驾车逃离。
案发后，公安机关依法追回了被告人王良振索要的被害人余某、胡某1的人民币各100元，并依法扣押被告人王良振作案工具。
另查明，案发后被告人王良振近亲属代为向被害人余某道歉，并取得原谅。
在开庭审理过程中，被告人王良振对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为，被告人王良振系初犯且具有坦白、自愿认罪、悔罪、委托其家属代为向被害人余某赔礼道歉并取得谅解等从轻处罚情节，请求对被告人王良振从轻处罚。
上述事实，被告人王良振在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、办案说明；被害人余某、张某1、胡某1陈述；证人张某2、彭某、黄某1证言；受案登记表、身份信息材料、扣押清单、发还清单、涉案物品照片等书证；辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录及照片；被告人王良振的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王良振无视社会管理秩序，以驾车的方式追逐、拦截他人，并对他人进行恐吓，强拿硬要他人财物，多次寻衅滋事，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实及罪名成立，依法应追究被告人王良振的刑事责任。被告人王良振犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人王良振的辩护人关于其具有坦白、认罪及取得部分被害人谅解的法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院予以确认并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王良振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2019年8月10日止。）
二、扣押在案作案工具由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 帆
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3709号
原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：浙江旺通电子商务有限公司，住所地：浙江省丽水市缙云县东渡镇大桥南路1060号。统一社会信用代码：9133112269703164X2。
法定代表人：陈巩梁，系该公司总经理。
本院在审理原告李锐与被告浙江旺通电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李锐于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锐在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锐撤回起诉。
本案诉讼费用173元，由原告李锐负担。
审判员 卢凌云
二〇一七年九月八日
书记员 郭 倩
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌法民执字第376-1号
申请执行人孔凡岩，男，1964年12月12日生，汉族，住泌阳县。
被执行人王永升，男，1985年10月24日生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）泌民初字第842号民事判决书，在执行申请人孔凡岩与被执行人王永升买卖合同纠纷一案中，被执行人王永升未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
对被执行人王永升的银行存款予以扣划（详见我院协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 王 玺
审判员 王 生
二〇一四年六月二十七日
书记员 史春光
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执154号
被执行人：姚洪宇，男，1990年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。
本院在执行姚洪宇罚金刑一案中，依照已发生法律效力的（2016）黔2626刑初84号刑事判决书。岑巩县人民法院刑事审判庭于2017年5月22日向本院移送执行，责令被执行人姚洪宇缴纳罚金人民币8000元。
本案在执行中：提取被执行人取保候审保证金5000元上缴国库，查明被执行人刑满释放后下落不明，亦无其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 吴兴军
审判员 粟 兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋仕星
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更506号
罪犯韦克全，男，1989年4月12日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地广西宜州市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年12月12日以（2012）西刑初字第679号刑事判决，认定被告人韦克全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年12月13日起至2023年12月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2013年5月17日送贵港监狱服刑，服刑期间于2015年7月27日获减刑十一个月，减刑后刑期至2023年1月12日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯韦克全自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年12月止，累计奖励分92.90分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的建议提出，罪犯韦克全犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且没有履行财产性判项，依法应从严掌握，建议本院对罪犯韦克全减刑的幅度予以调整。
经审理查明，执行机关报请对罪犯韦克全减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦克全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。贵港市人民检察院的建议有事实和法律依据，本院予采纳。对于执行机关报请减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及退赔、罚金刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韦克全减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年7月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第231号
原告：王恒云,男。
被告：张基隆，男。
委托代理人：张司政，男，系张基隆胞弟。
原告王恒云（下称原告）为与被告张基隆（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、代理审判员常晓晓、人民陪审员潘云根参与的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告王恒云、被告张基隆委托代理人张司政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年元月13日被告以投资煤矿为由向原告借款270000元，被告于2015年1月13日向原告出具了一张借条，经多次催收，被告至今未归还借款。为了维护原告的权益，特诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告答辩称：借条属实，是借了原告270000元，但是现在家里困难，还拿不出这么多钱，希望在两年内还清。
经审理查明：被告以投资煤矿为由于2012年元月13日向原告借款270000元，并于2015年1月13日出具借条一份，借条中未约定利息，借款后，被告未还过借款。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间系合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。双方借款时利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告主张被告偿还借款利息的请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张基隆限本判决生效后五日内归还原告王恒云借款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告张基隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
代理审判员 常晓晓
人民陪审员 潘云根
二〇一五年九月七日
书 记 员 易 敏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第231号
原告：王恒云，男。
被告：张基隆，男。
委托代理人：张司政，男，系张基隆胞弟。
原告王恒云（下称原告）为与被告张基隆（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、代理审判员常晓晓、人民陪审员潘云根参与的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告王恒云、被告张基隆委托代理人张司政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年元月13日被告以投资煤矿为由向原告借款270000元，被告于2015年1月13日向原告出具了一张借条，经多次催收，被告至今未归还借款。为了维护原告的权益，特诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告答辩称：借条属实，是借了原告270000元，但是现在家里困难，还拿不出这么多钱，希望在两年内还清。
经审理查明：被告以投资煤矿为由于2012年元月13日向原告借款270000元，并于2015年1月13日出具借条一份，借条中未约定利息，借款后，被告未还过借款。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间系合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。双方借款时利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告主张被告偿还借款利息的请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张基隆限本判决生效后五日内归还原告王恒云借款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告张基隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
代理审判员 常晓晓
人民陪审员 潘云根
二〇一五年九月七日
书 记 员 易 敏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何景银，男，汉族，1962年1月28日出生，住河南省辉县市城关镇。
委托代理人：史跃辉，河南路德律师事务所律师。
委托代理人：林富强，河南路德律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张素青，女，汉族，1964年10月6日出生，住河南省辉县市城关镇。系何景银之妻。
委托代理人：史跃辉，河南路德律师事务所律师。
委托代理人：林富强，河南路德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段福生，男，汉族，1958年9月23日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：张莹，女，汉族，1983年9�25日出生，住河南省新乡市牧野区新一街**号**号楼*单元****号。系段福生之妻。
再审申请人何景银、张素青因与被申请人段福生民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何景银、张素青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一五年五月五日
书 记 员 李淑静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5471-1号
申请执行人：宁波市士鑫电器有限公司。
法定代表人：沈士涛。
被执行人：慈溪市师桥双宏塑料电器配件厂。
代表人：徐菊芬，该厂投资人。
被执行人：徐菊芬，。
本院在执行（2015）甬慈执民字第5471号宁波市士鑫电器有限公司与慈溪市师桥双宏塑料电器配件厂、徐菊芬追偿权纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波市士鑫电器有限公司尚有借款本金1212717.39元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费7857元、执行费14527元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5471号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐峰（代）
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2559号
原告：方荣彬，男，1962年5月1日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：徐时燕，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。
被告：崔访欧，男，1978年9月7日出生，住重庆市涪陵区。
被告：吴兴莲，女，1978年1月25日出生，住重庆市涪陵区。
原告方荣彬与被告崔访欧、吴兴莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告方荣彬及其委托诉讼代理人徐时燕到庭参加了诉讼。被告崔访欧经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。被告吴兴莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方荣彬诉称，二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同经营汽车营运。2013年2月9日，被告崔访欧因资金周转困难，出具借条向我借款14000元。2015年1月，我要求吴兴莲归还借款，吴兴莲说已经与崔访欧离婚，叫我向崔访欧索要。请求人民法院判决二被告立即归还我借款14000元，并承担从2017年4月1日起至还清时止按年利率6%计算的利息。
被告崔访欧、吴兴莲未作答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同经营汽车营运，于2014年12月1日因感情不和在婚姻登记机关登记离婚。2013年2月9日，被告崔访欧因资金周转困难，出具借条向原告借款14000元，未约定利息及还款期限。事后，经原告多次催收，被告崔访欧未予归还。2015年1月，原告要求吴兴莲归还借款，吴兴莲说已经与崔访欧离婚，叫原告向崔访欧索要。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借条、二被告的婚姻登记信息、证人证言等证据在卷佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告方荣彬与被告崔访欧之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告崔访欧应当归还原告方荣彬借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张从2017年4月1日起至还清时止按年利率6%支付资金利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。该借款发生在吴兴莲与崔访欧夫妻关系存续期间，同时，吴兴莲未能举证证明崔访欧向原告的借款属崔访欧的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告吴兴莲亦应当承担归还原告借款及利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔访欧、吴兴莲在本判决生效后15日内归还原告方荣彬借款14000元，并承担从2017年4月1日起至还清时止按年利率6%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告崔访欧、吴兴莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 黄开智
人民陪审员 陈其娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 洪冬梅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5126号
原告：杨苓，女，1982年4月1日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：孙玉强，男，1982年6月28日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告杨苓与被告孙玉强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员随奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨苓及其委托诉讼代理人梁江波，被告孙玉强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨苓向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2017年3月10日签订的还迁房屋买卖协议；2.判令被告双倍返还原告定金14万元；3.判令被告赔偿原告中介服务费损失3500元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月10日，原、被告通过中介介绍签订还迁房屋买卖协议，协议约定原告购买被告坐落于天津市武清区还迁的富民里小区80平米楼房一套，单价为14800元每平米，总价款为1184000元。协议签订后，原告给付被告定金70000元，并约定剩余房款1114000元，在抽完房结算时支付。原告依约履行了义务，而被告违约未能交付房屋，原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉。
被告孙玉强辩称：原告陈述的事实和理由属实，我同意与原告解除合同。但是本被告没有那么多钱，无法承担双倍返还定金的责任。本被告认为买卖的房屋系还迁房，签订的还迁房屋买卖协议应认定为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据：还迁房屋买卖协议（含定金收条），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证人证言一份（证人出庭并接受法庭质询），证实原告通过证人（中介）购房，证人又通过朋缘中介介绍原、被告认识，原告向证人交纳中介费3500元。被告质证称，对于通过中介介绍签订协议的事实没有异议，对于中介费数额不清楚。鉴于原告仅提供证人证言，未提供其他证据予以补强证明中介费的数额，本院对中介费数额不予确认。被告提供杨村七街平房改造交易协议一份、富民里现有房源选房资格确认单一份，证实买卖标的物系还迁房，原、被告签订的还迁房屋买卖协议无效。原告质证称对证据真实性认可，对证明目的不予认可。故本院对该证据的真实性予以确认。
本院审理查明事实如下：2017年3月10日，原、被告通过中介介绍签订还迁房屋买卖协议，协议约定原告购买被告坐落于天津市武清区还迁的富民里小区80平米楼房一套，单价为14800元每平米，总价款为1184000元。协议签订后，原告给付被告定金70000元，并约定剩余房款1114000元，在抽完房结算时支付。另合同对买卖双方权利义务、违约责任务进行了约定，其中第六条约定：“违约责任：乙方（本案原告）中途不买，甲方不退预付款，乙方在赔违约金￥70000元给甲方（本案被告）。甲方中途不卖，甲方退回预付款，再赔乙方违约金70000元。”第八条约定：“双方友好协商，违约金为定金的双倍，即一拾肆万元整。”
另查明，被告与案外人张艳玲于2016年12月4日签订杨村七街平房改造交易协议，协议约定张艳玲自愿出售还迁楼房80平米房票，还迁地点富民里。该房票以每平米13200元出售给乙方所有。庭审中，原、被告一致认可还迁房屋买卖协议系本人所签订，并按捺手印。被告表示，因案外人张艳玲反悔不再卖房给被告，故本被告无法履行与原告签订的还迁房屋买卖协议。
本院认为，原、被告签订的还迁房屋买卖协议系双方真实意思表示，该协议成立，合法有效，受法律保护。被告主张买卖标的物系还迁房，因此合同无效，没有事实和法律依据，本院对被告的该项抗辩意见不予支持。本案中，所签协议成立并生效后，在协议约定的履行过程中，被告因案外人张艳玲反悔不再卖房，故无法履行与原告签订的还迁房屋买卖协议，并表示同意解除与原告之间的还迁房屋买卖协议，鉴于原、被告对协议的解除均无异议，故对原告解除还迁房屋买卖协议的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，被告主张系因案外人张艳玲反悔不再卖房导致被告违约，故被告应向原告承担违约责任。按照相关法律规定，当事人既约定定金，又约定违约金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，原告主张由被告赔偿二倍定金的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的中介费损失3500元，鉴于协议未作约定，且原告未举证证明双倍定金的赔偿不足以弥补对其造成的损失，故本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年3月10日签订的还迁房屋买卖协议；
二、被告孙玉强于判决生效之日起3日内赔付原告杨苓购违约金140000元；
三、原告的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851元，由原告杨苓担负51元，由被告孙玉强担负2800元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随奎
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙丹
附：本裁判文书所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终61号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯俊杰，男，1977年8月26日出生于广东省汕头市，汉族，，住金平区。因犯流氓罪、故意伤害罪、抢劫罪于1994年被本院判处无期徒刑，2009年6月29日刑满释放。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人柯俊杰犯放火罪一案，于2015年12月22日作出(2015)汕金法刑重字第6号刑事判决。宣判后，原审被告人柯俊杰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人柯俊杰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年5月15日凌晨6时多，被告人柯俊杰酒后回到其住于汕头市金平区石砲台街道红领巾路25�2座703房家中，因琐事与母亲李某发生争吵。被告人柯俊杰为发泄情绪，将其母亲等人赶出家门，后在家中用打火机点燃床单并且扔到客厅电视机上，引发客厅、房间发生火灾，遂逃离现场。其母亲在楼下望见自家中起火，遂呼喊邻居帮忙救火，并通过某过路群众的手机报警。公安消防部门接报警后赶到现场扑灭火灾。火灾致部分电器、家私烧毁，没有造成人员伤亡。经汕头市公安消防支队金平大队认定，火灾所在建筑物共八层，着火住宅位于第七层，东面为住宅区，西面为区间路，南面为红领巾路，北面为住宅区。该火灾原因为人为放火所致。经司法鉴定，柯俊杰案发时及目前临床诊断为正常精神状态；案发时纵火行为的刑事责任能力评定为完全刑事责任能力。
原审判决认定上述事实的证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书及�破案经过，被告人柯俊杰的户籍材料、前科材料、办案说明，现场图、现场照片，火灾事故调查报告，证人李某、柯某1、柯某2、魏某等的证言及辨认笔录，以及被告人柯俊杰的供述等。
原判根据上述事实和证据，认为被告人柯俊杰的行为已构成放火罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第四款之规定，作出如下判决：被告人柯俊杰犯放火罪，判处有期徒刑三年。
上诉人柯俊杰上诉提出：其行为只造成自家部分财产被损坏并未危害公共安全，原审对其量刑过重，上诉请求二审法院予以轻判。
经审理查明,原审判决认定上诉人柯俊杰犯放火罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法有效，且确实、充分，本院予以确认。二审期间，本案没有出现新的证据。
本院认为，上诉人柯俊杰酒后因琐事与其母亲发生争吵，故意在家放火，危及公共安全，其行为已构成放火罪，应依法惩处。
关于上诉人柯俊杰上诉提出其行为只造成自家部分财产被损坏，并未危害公共安全的意见。经查，上诉人柯俊杰故意在家放火，其行为已危害了公共安全，依法应予惩处。故其所提该上诉意见，不予采纳。原审法院在对上诉人柯俊杰量刑时已充分考虑其行为的社会危害程度，量刑适当，现其仍上诉请求轻判，据理不足，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李爱民
审判员 陈英桂
审判员 张敬江
二〇一六年三月八日
书记员 李 枫
附：有关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0633刑初111号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县，住易县。2017年6月30日，因涉嫌故意伤害罪被易县公安局刑事拘留，同年8月7日被易县公安局取保候审。2017年9月7日，被本院取保候审，现在家。
被告人王德某，男，1954年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县，住易县。2017年7月5日，因涉嫌故意伤害罪被易县公安局取保候审。2017年9月7日，被本院取保候审，现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉[2017]第113号起诉书指控被告人王某某、王德某犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、周媛媛出庭支持公诉，被告人王某某、王德某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，二被告人与被害人刘某是邻居,存在邻里矛盾。2017年5月19日，被告人王某某、王德某因伐树与被害人刘某发生纠纷，双方在易县某某村国宾大药房院门口打架，打架过程中，被告人王德某指使被告人王某某用U型锁将刘某的头部打伤，经法医鉴定，刘某的损伤属轻伤一级。
另查明,案发后被告人王某某于2017年7月31日赔偿被害人刘某医疗费等各项经济损失200000元,其行为得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某、王德某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的被害人刘某的陈述、被告人的供述和辩解、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德某指使被告人王某某，故意伤害他人身体，致被害人刘某轻伤一级，二被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在犯罪实施过程中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯，以共同犯罪论处。鉴于二被告人当庭自愿认罪、悔罪，且积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法酌定从轻处罚。综合考量全案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人王德某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许小亮
二〇一七年九月二十日
书记员 许运韬
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初960号
申请人：何桂花，女，汉族，生于1974年4月11日，个体经营者，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：强雲，四川苍龙律师事务所律师。
被申请人：四川省上元天骄建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：谢绍飞，公司经理。
被申请人：尹松柏，男，汉族，生于1982年4月28日，住四川省旺苍县。
原告何桂花与被告四川省上元天骄建筑工程有限公司、尹松柏买卖合同纠纷一案，申请人何桂花于2017年7月6日，向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省上元天骄建筑工程有限公司在旺苍县教育和科学技术局嘉川核算分中心修建唐家河小学校学生食堂的质量保证金和工程款51407元予以冻结。申请人何桂花以旺苍县环城东路的房屋提供担保。
本院经审查认为，原告何桂花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省上元天骄建筑工程有限公司在旺苍县教育和科学技术局嘉川核算分中心修建唐家河小学校学生食堂的质量保证金和工程款51407元。
案件申请费534元，由申请人何桂花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康 进
二〇一七年七月六日
书记员 杨蕃蕃
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70262号
原告中海物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人郭宝强，职务总经理。
委托代理人姜燕，系原告中海物业管理有限公司青岛分公司员工。
委托代理人郭春雪，系原告中海物业管理有限公司青岛分公司员工。
被告闫国范。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司诉被告闫国范物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司青岛分公司的委托代理人姜燕、郭春雪到庭参加诉讼。被告闫国范经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司诉称，2009年12月20日，被告与青岛中海（兴业）房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市市南区银川西路X号银海一号项目XX栋X单元X层XXX户房屋。青岛中海（兴业）房地产有限公司选聘原告对该项目进行前期物业管理，并与原告签订《前期物业管理服务合同》（即上述商品房预售合同附件五），并约定了相关物业收费标准。原告提供物业服务后，被告尚欠原告物业服务费、车位管理费等。现原告起诉请求：1、判令被告给付原告物业服务费9603.20元、电梯费2328.10元、车位管理费2160元及滞纳金25855.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫国范未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月15日，原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告所在的青岛市市南区银川西路7号银海一号小区开发商青岛中海兴业房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：青岛中海兴业房地产有限公司委托原告中海物业管理有限公司青岛分公司为青岛市市南区银川西路X号中海·银海一号小区提供物业管理服务，原告有权向全体业主收取物业管理服务费；住宅物业服务费（包括水景动力运行费）收费标准为按建筑面积每月每平方米1.65元，住宅电梯运行费收房标准为按建筑面积每月每平方米0.4元，车位管理费为每个每月80元；业主应于开发商青岛中海兴业房地产有限公司开具《入住通知书》之日的次月起交纳物业服务费，业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按日3‰交纳违约金；委托服务期限自合同签订之日起至业主大会成立选聘物业公司进驻小区办理移交手续止。
另查明，被告闫国范系青岛市市南区银川西路X号XX号楼X单元XXX户业主，房屋建筑面积166.29平方米。自2011年5月至2014年3月共计35个月，被告闫国范欠交物业服务费9603.2元（1.65元×166.29平方米×35个月）、电梯运行费2328.1元（0.4元×166.29平方米×35个月）。原告于庭审后陈述被告所欠车位管理费已交清。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋所有权登记审核表、被告身份证明及当事人当庭陈述等证据在案为凭，上述证据业经本院质证及审查，足以采信。
本院认为，原告与被告所在的银海一号小区开发商青岛中海兴业房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告中海物业管理有限公司青岛分公司依合同约定为被告所在的银海一号小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告闫国范违约欠交2011年5月至2014年3月期间的物业服务费9603.2元、电梯运行费2328.1元，原告有权要求其依约支付。
关于原告中海物业管理有限公司青岛分公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，在上述《前期物业服务合同》中未约定相关费用的明确交纳时间，应视为履行期限约定不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告闫国范经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告闫国范于本判决生效之日起十日内给付原告中海物业管理有限公司青岛分公司物业服务费9603.2元、电梯运行费2328.1元；
二、驳回原告中海物业管理有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费799元，由被告负担282元，由原告负担517元；公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈思宇
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第195号
申请执行人：临沂新沂蒙担保有限公司。
被执行人：时莉莉
被执行人：张海涛
本院依据已发生法律效力的（2013）沭商初字第526号民事判决书，于2014年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行完毕。现查明，被执行人张海涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张海涛银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年三月十八日
书记员 朱崇会
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2353号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：徐大军，该行行长。
委托诉讼代理人：付丙正，男，该单位员工。
被告:王凯，男，1988年8月1日出生，汉族，住济阳县
被告:黎圆圆，女，1984年5月5日出生，汉族，住济阳县
被告:王悦国，男，1972年8月16日出生，汉族，住济阳县
被告:王在刚，男，1976年4月2日出生，汉族，住济阳县
被告:徐善新，男，1981年11月7日出生，汉族，住济阳县原告邮储济阳支行的委托代理人付丙正到庭参加了诉讼，被告王凯、黎圆圆、王悦国、王在刚、徐善新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邮储济阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还所欠我行借款本金25110.08元、应付利息及罚息；2.被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实和理由：2016年6月23日，被告王凯、黎圆圆自愿与原告签订了《小额贷款额度借款合同》；同日，被告王悦国、王在刚、徐善新与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，为被告王凯、黎圆圆在我行的贷款行为提供连带保证责任。2016年6月24日，原告应被告王凯、黎圆圆的申请，与被告王凯、黎圆圆签订了中国邮政银行个人贷款（手工）借据，被告王凯、黎圆圆向原告方借款20万元，由被告王悦国、王在刚、徐善新为其担保，并约定了借款的期限、用途、利率和还款方式以及担保责任。发放贷款后，被告偿还了部分本金和利息，剩余本金25110.08元及应付利息至今未能按约偿还。被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，为维护我行合法利益，特提起诉讼。
王凯、黎圆圆、王悦国、王在刚、徐善新未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
邮储济阳支行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、放款单、借据、被告身份证及户口簿复印件等证据，王凯、黎圆圆、王悦国、王在刚、徐善新未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，王凯、黎圆圆与邮储济阳支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，邮储济阳支行为贷款人，王凯为借款人，黎圆圆为共同借款人，借款额度为200000元，期限为12个月。同日，王悦国、王在刚、徐善新分别与邮储济阳支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定王悦国、王在刚、徐善新自愿向贷款人提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权与担保权利发生的费用的100%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年6月24日，邮储济阳支行将其贷款打入王凯的账户，约定到期日为2017年6月24日,借期内利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%。另，借款发生时，黎圆圆与王凯系夫妻关系。诉讼过程中，邮储济阳支行主张王凯、黎圆圆于起诉后已偿还借款本金4788.66元，剩余本金20321.42元、利息628.85元（计算至2017年9月26日）及剩余逾期利息尚未偿还。
本院认为，邮储济阳支行与王凯、黎圆圆、王悦国、王在刚、徐善新签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务，邮储济阳支行依约向王凯发放了借款，王凯亦应当依约履行按时偿还借款本金及利息的义务。借款到期后，王凯未能按约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，对引起本次纠纷应承担全部责任。因王凯、黎圆圆系夫妻关系，黎圆圆作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签字及手印，该笔借款依法应视为王凯、黎圆圆的夫妻共同债务。王悦国、王在刚、徐善新作为借款担保人，应当在其承诺的担保范围内对王凯的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，对邮储济阳支行要求王凯、黎圆圆共同归还所欠借款本金25110.08元元及应付利息的诉讼请求，本院予以支持；对邮储济阳支行要求王悦国、王在刚、徐善新承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯、被告黎圆圆于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行借款本金20321.42元、利息628.85元（计算至2017年9月26日）及剩余逾期利息（按年利率15.6%，自2017年9月26日起计算至偿清之日止）；
二、被告被告王悦国、被告王在刚、被告徐善新对上述给付款项承担连带清偿责任，被告王悦国、被告王在刚、被告徐善新承担债务后可就承担部分向被告王凯、被告黎圆圆行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，保全费120元，由被告王凯、被告黎圆圆、被告王悦国、被告王在刚、被告徐善新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯军
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘茜
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初381号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人顾某，曾因吸毒、为他人提供毒品于2015年3月12日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十日；因犯容留他人吸毒罪于2015年5月5日被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月21日被刑事拘留，4月14日被取保候审。
被告人张某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月20日被刑事拘留，4月14日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人顾某、张某犯寻衅滋事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人顾某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年1月31日23时许，被告人顾某、张某等人酒后驾驶未悬挂牌照的黑色起亚牌轿车至淮安市淮阴区王兴镇新兴村村部门口青年路，将轿车横停在青年路上，采取手拍车窗、脚踹车门等手段无故拦截过往车辆，并对过往人员靳某1、马某1进行辱骂、恐吓和随意殴打，造成马某1苏Ｈ×××××的轿车损坏，花费修理费用500元。警察到达现场后，被告人顾某、张某伙同经过现场的卢某继续对下车路过的侯某、马某2等多人随意进行殴打、追逐后离开。经鉴定，靳某1、侯某、马某2的损伤程度均为轻微伤。被告人张某、顾某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人顾某、张某共赔偿被害人靳某1经济损失17000元，并取得靳某1的谅解；在本院审理期间，被告人顾某、张某各预交赔偿款1500元。
上述事实，被告人顾某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人靳某1、马某1、侯某、马某2等人的陈述，未到庭证人王某1、朱某、陈某、王某2、靳某2等人的证言笔录，被害人的伤情照片，辨认笔录，淮安市公安局淮阴分局物证鉴定室出具的鉴定书，领条，谅解书，淮安市公安局淮阴分局王兴派出所出具的关于被告人顾某、张某到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某、张某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人顾某、张某共同故意犯罪，系共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某、张某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人顾某、张某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人顾某曾被刑事处罚，现再次犯罪，可以酌情从重处罚。被告人顾某、张某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人顾某、张某判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人顾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上列两名被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张绍萍
二〇一七年九月六日
书记员 高 均
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
……
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有以下情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……