广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14345号
上诉人（原审原告)：先进半导体材料（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：周志聪，总经理。
委托诉讼代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：韦宗亮，户籍地址贵州省独山县，
委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
上诉人先进半导体材料（深圳）有限公司（以下简称为先进公司）因与被上诉人韦宗亮劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人先进公司的上诉请求：1、请求依法撤销(2016)粤0306民初23516号民事判决；2、请求依法改判先进公司无需支付韦宗亮违法解除劳动合同赔偿金95858元；3、请求依法改判先进公司无需支付韦宗亮2016年6月双月奖金800元；4、请求依法改判先进公司无需支付韦宗亮律师费4850元；5、由韦宗亮承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、先进公司不存在违法解除劳动合同的情形，韦宗亮违反公司规定，依法可以解除劳动合同。韦宗亮违反公司规定，多次不服从公司的正常工作安排，擅自离岗、消极怠工等，累计受到书面警告三次以上，构成严重违反公司规章制度，先进公司依法可以解除与韦宗亮的劳动合同。韦宗亮于2016年3月8日和16日受到的两次书面警告处分双方均确认。韦宗亮在被作出两次书面警告处分之后，仍不思悔改，其在2016年7月12日至2016年7月18日期间再次不服从部门正常工作安排，拒绝更换15:00-16:15时段12栋的电镀设备药水，由于生产流程的硬性要求，导致先进公司不得不安排其他员工完成该项工作，先进公司因此对韦宗亮作出了第三次书面警告的处分。2016年7月22日，再次向韦宗亮核实2016年7月19-20日期间的工作情况，仍然未执行部门工作安排后，出具了第四份处分并解除与韦宗亮的劳动合同。一审法院认为先进公司“2016年7月19日、7月23日两份《员工动态报告》主张的违纪事由并不成立，原告据此对被告作出两次书面警告处罚明显依据不足”，该认定与事实不符。除《员工动态报告》外，先进公司还提交了双方的谈话视频及摘要、药品更换记录表等证据，因先进公司之前在给予韦宗亮书面工作安排时，其曾撕毁安排表，且由于员工明确拒绝在《员工动态报告》和工作安排表上签名确认，故只能将工作安排和送达《员工动态报告》通过视频取证。先进公司在送达2016年7月19日《员工动态报告》的视频中，韦宗亮承认所有该岗位员工有收到并执行部门的洗机工作安排，明确知道需要更换药水以及清洗电镀设备的工作，但自己拒绝执行，并于5月23日公然向部门提出拒绝洗机安排，韦宗亮也承认5月23日至7月11日期间，自己一直在从事一天更换四次电镀药水的工作，但7月12日至7月18日期间，下午15:00至16:15期间没有更换12栋的电镀药水。另外，一审法院认为“记录表反映，上述期间（2016年6月30至7月23)每日15:00时或15:30时的第四次药水更换作业并非固定由被告进行；在2016年7月1日至11日期间的相当一段时间该次作业并未进行，原告亦未提交证据证明有相对责任人员进行过问责”，该认定与事实不符！先进公司提交的视频中，韦宗亮承认7月12日至7月18日期间，故意没有更换下午15:00至16:15期间12栋的电镀药水。2016年5月23日至7月11日期间每日15:00时或15:30时的第四次药水更换作业的工作记录上有韦宗亮的签名确认，2016年7月12日至7月20日工作记录表并非固定是韦宗亮，完全是因为韦宗亮拒绝履行工作安排，由于生产流程的强制性要求，先进公司不得不安排其他人代为履行。该次作业未进行也是出于韦宗亮拒绝该项工作。韦宗亮的行为极大影响了先进公司的生产秩序。一审法院认为“原告亦未提交有效证据证明在同年7月13日至20日期间有安排被告进行该次作业”，该认定也与事实不符。先进公司提交的视频中明确先进公司宣读告知韦宗亮违纪动态，重申了要求一天更换4次电镀药水的工作安排，特别是下午15:00至16:15期间要求更换12栋的电镀药水。韦宗亮有明确听到部门的工作安排后，但拒不执行。在2016年7月22日的视频中韦宗亮承认仍然没有更换15:00-16:15时段12栋的电镀设备药水，工作记录表和视频记录可相互证实上述事实。且7月21日的工作记录表有韦宗亮更换15:00-16:15时段12栋的电镀设备药水的签名，由此可以证实韦宗亮每天固定更换4次27#、28#、29#、31#四台设备的电镀药水，7月12日至7月20日期间并非韦宗亮能力所不能完成，而是故意不服从部门正常工作安排。综上事实，韦宗亮在人力资源部及部门管理人员多次给予机会并对其进行耐心沟通、教育的情况下，仍完全无视公司正常的劳动用工管理，屡教不改，每次沟通教育及违纪动态送达均有视频记录，且视频记录作为本案的重要证据依据，与《员工动态报告》、双方的谈话视频、药品更换记录表等足已形成一个完整的证据链，认定韦宗亮违反公司规定，先进公司给予韦宗亮警告处分合法合理。但一审法院完全忽视了双方的谈话视频等证据，对事实认定不清。因此，先进公司可依照法律规定解除与韦宗亮的劳动关系，请法院依法改判先进公司无需支付韦宗亮违法解除劳动合同赔偿金95858元。二、韦宗亮多次不服从工作安排，工作表现差，根据先进公司内部的规定，先进公司无需向韦宗亮支付双月奖。先进公司是否给员工发放双月奖以及双月奖发放的多少是基于员工的工作表现，双月奖的评定等级分为A、B、C、D、E、X,对应的奖金类分别为每两个月800元、600元、400元、200元、0元。从同部门其他员工的双月奖金发放情况来看，双月奖金并非只有0元、800元两个等级。韦宗亮也并非从进入公司以来一直发放双月奖800元，韦宗亮2016年5、6月期间不服从部门工作安排、消极怠工，该事实韦宗亮在谈话中明确承认；其工作表现评定等级为X级。根据规定，于情于理韦宗亮均不可能获得800元双月奖。综上，先进公司依法无需给韦宗亮发放双月奖800元。一审法院判决先进公司向韦宗亮支付双月奖800元毫无依据。三、先进公司是合法解除与韦宗亮的劳动关系。韦宗亮委托律师代理本案,相应的律师费依法应当由其本人承担，其主张的律师费依法不应得到支持。本案的诉讼费用应由韦宗亮承担。先进公司在二审庭审时补充以下上诉意见：关于韦宗亮于2016年7月13日至7月18日期间拒绝服从工作安排问题，先进公司公司第12栋一共有5台设备，韦宗亮负责更换其中的27号、28号、29号、31号电镀设备药水，从韦宗亮2016年7月1日至2016年7月22日期间药品更换添加记录表可以看出韦宗亮从上述期间的7月1日至12日正常工作基本上是更换四次电镀设备药水，但从7月13日开始韦宗亮却不服从工作安排，拒绝更换15：00—16：15分时段12栋的电镀设备药水，其只更换了3次药水，导致公司不得不安排其他员工完成相应工作。综上所述，原审判决存在事实认定不清，适用法律不当，请求上级人民法院依法改判，维护先进公司的合法权益。
被上诉人韦宗亮的答辩意见：一、3月8日和3月18日的员工动态报告，两者在处罚的事由上是冲突的，3月18日的处罚事由已经包含在3月8日内，一审判决对该事实的认定逻辑上是先后顺序错误的；二、7月18日、22日的员工动态报告并没有韦宗亮的签名确认，其中先进公司所述的工作安排并非韦宗亮的本职工作，韦宗亮工作近7年来一直从事固定工作，而先进公司突然增加韦宗亮的工作量，且并没有进行任何合理合法的解释，其强行增加工作量的行为违反法律依据。韦宗亮作为劳动者有权进行拒绝，否则任何公司都可以强行增加工作量来达到处罚或辞退员工目的。
本院二审期间，双方均未提交新证据。另查明，1、韦宗亮认可在2016年7月12日至18日期间存在拒绝先进公司安排其更换第四次药水作业的事实，但主张系先进公司增加的工作安排。2、韦宗亮认可先进公司提交的视频资料真实性。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方的二审诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、先进公司解除与韦宗亮劳动合同是否违法；2、先进公司应否支付韦宗亮2016年6月的双月奖金和律师费。本院对双方无异议的原审其他认定予以确认。对于上述争议焦点本院分析认定如下：
关于先进公司解除与韦宗亮劳动合同是否违法问题，先进公司上诉主张虽然韦宗亮未在2016年7月19日和2016年7月23日的《员工动态报告》上签名，但根据先进公司提交的谈话视频、药品更换记录表等证据，可以证明韦宗亮存在拒绝单位安排，在2016年7月13-18日期间以及2016年7月19-20日没有更换下午15:00至16:15时段12栋的电镀药水的行为。韦宗亮认可先进公司谈话视频的真实性，但主张更换下午15:00至16:15时段电镀药水是先进公司给他增加的工作量，其有权利拒绝单位增加工作量的要求。对此争议焦点，本院认为，先进公司以韦宗亮累计受书面警告三次以上，构成严重违反双方签订的劳动合同补充条款第一条第十一款约定的管理规章制度为由解除与韦宗亮劳动关系。先进公司应对韦宗亮存在上述违反管理规章制度行为承担举证责任。根据先进公司提交的2016年3月8日、3月16日两份《员工动态报告》，韦宗亮认可报告上的签名真实性，但主张两份报告是对同一事由的两次处罚，属于重复处罚。对此，本院认为，上述两份报告中，2016年3月3日、3月4日两日不服从先进公司工作安排事由，而且侧重对韦宗亮2016年3月8日不配合工作安排未在正常工作时间内提供劳动而进行处罚；而2016年3月16日的报告侧重对韦宗亮2016年3月8日不履行请假手续，私自离开厂区行为进行处罚，擅自离开厂区与不服从工作安排及未在正常工作时间内提供劳动内涵并不相同。故韦宗亮主张先进公司对同一违纪行为重复处罚的理由不能成立，本院对韦宗亮因存在违反管理规章制度行为被书面警告2次的事实予以确认。先进公司主张韦宗亮第三次被书面警告的事由是韦宗亮在2016年7月13-18日期间拒绝单位安排，未更换下午15:00至16:15时段电镀药水，为此先进公司提交了2016年7月19日《员工动态报告》、谈话视频、药品更换记录表等证据。韦宗亮认可谈话视频真实性，亦认可存在拒绝更换第四次药水的行为，但主张系先进公司额外增加的工作量，其有权拒绝而且增加的工作量其亦无法完成。对此，本院认为，其一，根据谈话视频，韦宗亮认可其在2016年5月23日至7月11日期间，其一直在从事一天更换四次电镀药水的工作，而且根据药品更换记录表，韦宗亮亦普遍存在更换四次电镀药水的记录，上述事实与韦宗亮主张更换第四次药水属于先进公司额外增加的工作量且其无法完成不相一致；其二，先进公司安排韦宗亮更换下午15:00至16:15时段电镀药水从时间安排来看亦属正常工作时间内的工作任务安排，韦宗亮予以拒绝有违劳动者勤勉工作义务。据此，先进公司于2016年7月19日对韦宗亮实行第三次书面警告的事实依据充分。由于韦宗亮存在双方劳动合同约定的严重违反管理规章制度行为，先进公司解除与其劳动合同符合劳动法律规定，先进公司无需支付韦宗亮解除劳动合同赔偿金。原审就此问题处理有误，本院予以纠正。
关于先进公司应否支付韦宗亮2016年6月的双月奖金和律师费问题。关于2016年6月的双月奖金，韦宗亮不认可先进公司的考评等次，先进公司出具的数据汇总没有韦宗亮签名，亦未提交其确定韦宗亮考评等次的事实依据，而且先进公司亦认可韦宗亮在2016年5月23日至7月11日期间一直从事每天四次药水的工作。由于先进公司未能就不予发放韦宗亮该月双月奖金进行举证，应承担举证不能法律后果，原审支持韦宗亮该月双月奖金800元并无不当，本院予以维持。关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。根据韦宗亮胜诉比例，先进公司应承担律师费40.27元【800÷（97720＋800×2）】。
综上，上诉人先进公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23516号民事判决第一项；
二、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23516号民事判决第二项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23516号民事判决第三项为：上诉人先进半导体材料(深圳)有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被上诉人韦宗亮律师费40.27元；
四、上诉人先进半导体材料(深圳)有限公司无需支付被上诉人韦宗亮违法解除劳动合同赔偿金95858元；
五、驳回上诉人先进半导体材料(深圳)有限公司其他上诉请求。
如果上诉人先进半导体材料(深圳)有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审、二审受理费15元，由上诉人先进半导体材料(深圳)有限公司负担3元，被上诉人韦宗亮负担12元。
本判决为终审判决。
审判长 罗 映 清
审判员 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。