wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2106号
原告：平泉县金百亿矿业有限公司。
住所地：平泉市卧龙镇娘娘庙村。
法定代表人：温贺昌，职务，经理。
委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告：宋立宝，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，现住平泉市。
原告平泉县金百亿矿业有限公司与被告宋立宝劳动争议一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行了审理。
平泉县金百亿矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1要求确认被告主张的养老保险、医疗保险不成立；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月28日，被告向平泉县劳动人事仲裁委员会提出仲裁，要求原告补齐其医疗保险和养老保险，平泉县劳动人事仲裁委员会于2017年6月15日向原告送达了平劳人仲案字（2016）447号仲裁裁决书，该裁决书确定由原告为被告补缴2015年12月至2016年12月的医疗保险和养老保险。原告认为被告的请求不成立，因此诉讼法院，请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，用人单位缴纳社保的义务属于社会保险法上的义务，而不是劳动法上的义务，社会保险法是公法而不是私法，因此，用人单位不依法为劳动者缴纳社会保险费，违反的公法上的义务而非私法上的义务，征缴机关向用人单位征缴社会保险费的行为属行政行为，用人单位不向征缴机关缴纳社会保险费，其所违反的也是行政法上的义务，应当由征缴机关根据行政法追究其相应的责任并进行征缴。故原告的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼调整范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平泉县金百亿矿业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨旭东
二〇一七年七月四日
书记员 李 铮
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1129号
原告：李化冰，男，1982年4月5日出生，汉族。
委托代理人：张云红，山东隆祥师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：刘立阳，山东大正泰和律师事务所律师，特别授权。
被告：张秀春，男，1972年3月20日出生，汉族。
原告李化冰诉被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、张秀春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张云红，被告张秀春，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人刘立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日7时5分，李化冰驾驶鲁C／QP3**号二轮摩托车，顺螳螂河西路由北向南行至事故地点，车辆右转弯后驶入天津路中间机动车道，与张秀春驾驶的顺天津路由东向西行驶的鲁C／576**号小型轿车相刮，造成车辆受损，李化冰受伤的道路交通事故。经交警部门认定，李化冰承担事故的主要责任，张秀春承担事故的次要责任，原告伤后在沂源县中医医院住院治疗。事故车辆在第一被告处加入了交强险，第一被告依法应在机动车交通险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额范围部分由第二被告按事故责任承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8286.7元、误工费16500元（3300元／月＊5个月）、护理费8211.04元（110.96元／天＊74天）、住院伙食补助费180元（12元／天＊15天）、残疾赔偿金56528元（28264元／年＊20年＊10%）、被扶养人生活费4990.28元（7393元／年＊12年＊10%／4人＋7393元／年＊15年＊10%／4人）、鉴定费1300元、车损843元、交通费300元，共计96606.98元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：事故车辆在我公司仅投保交强险，结合原告合法有效证据在交强险内分项承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告张秀春辩称：支付原告1060元，有收条。
经审理查明：2014年6月19日7时5分，李化冰驾驶鲁C／QP3**号二轮摩托车，顺螳螂河西路由北向南行至事故地点，车辆右转弯后驶入天津路中间机动车道，与张秀春驾驶的顺天津路由东向西行驶的鲁C／576**号小型轿车相刮，造成车辆受损，李化冰受伤的道路交通事故。经交警部门认定，李化冰承担事故的主要责任，张秀春承担事故的次要责任。鲁C／576**号小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险。事故发生后，被告张秀春已向原告支付赔偿款1060元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊病员检查证明等可认定医疗费8286.7元；住院伙食补助费，原告住院天，可计住院伙食补助费180元（12元／天×15天）；误工费，根据原告伤情（左胫骨髁间隆突撕脱骨折、左尺骨冠突撕脱骨折、左膝内侧副韧带损伤、左膝交叉韧带损伤、半月板后角损伤），结合门诊病员检查证明、误工证明酌定误工期间4个月，根据原告所举工资表认定原告月工资3300元，依此计误工费13200元（3300元／月×4个月）；护理费，原告住院15天，据其伤情酌定出院后护理30天，按普通护工标准计护理费2700元（60元／天×45天）；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定交通费300元；残疾赔偿金，据原告提交的劳动合同（合同期限2010-2015），养老保险手册，可证明原告在沂源县城区持续务工，认定原告适用城镇居民标准，原告一处十级伤残，依此计残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）；被扶养人生活费4620.63元（7393元／年＊11年＊10%／4人＋7393元／年＊14年＊10%／4人）；车损依价格鉴证报告认定843元；鉴定费依鉴定费单据认定1300元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、价格鉴证报告、原告的身份证、劳动合同、工资表、误工证明、养老保险手册、护理证明、被扶养人基本状况和身份关系证明等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：在境内道路上行驶的的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保。机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李化冰医疗费8286.7元、住院伙食补助费180元、误工费13200元、护理费2700元、交通费300元、残疾赔偿金56528元、被扶养人生活费4620.63元、车损843元，以上共计86658.33元。
二、被告张秀春赔偿原告李化冰鉴定费1300元的30%计390元，被告张秀春已支付1060元，二者相折抵后，原告李化冰应返还被告张秀春670元。
三、驳回原告李化冰的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由原告李化冰承担220元，被告张秀春承担1995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 耿彩云
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民一初字第102号
申请人安阳高新区银杏大街街道办事处大定龙村民委员会，住所地：安阳高新区银杏大街街道办事处大龙定村。
负责人：焦仲理。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
委托代理人郑学亮，河南毅刚律师事务所律师。
被申请人安阳建工（集团）有限责任公司，住所地：安阳市北关区灯塔路18号。
法定代表人谢海如，职务：总经理。
委托代理人李金玉，男，汉族，1972年9月1日出生。
委托代理人马红庆，男，汉族，1967年5月27日出生。
申请人安阳高新区银杏大街街道办事处大定龙村民委员会（简称大定龙村委会）因与被申请人安阳建工（集团）有限责任公司（简称安阳建工集团）申请撤销仲裁裁决一案，向本院申请撤销安阳仲裁委员会（2014）安仲裁字第23号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。申请人大定龙村委会委托代理人王毅刚、郑学亮、被申请人安阳建工集团委托代理人李金玉、马红庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大定龙村委会诉称：一、裁决书的裁决违背社会公共利益，仲裁庭没有审查提交的证据是否违反村民组织法。二、仲裁程序违反法定程序，出庭人员出庭之前没有按照村民组织法对实体进行决定，出庭人员不是专业法律人员。三、裁决书中的材料价格调整及社会保险费不属于仲裁协议范围。四、安阳建工集团隐瞒重要证据，裁决书依据的124-1号审核报告是伪造的。请求撤销安阳仲裁委员会（2014）安仲裁字第23号裁决书。
被申请人安阳建工集团答辩称：裁决书没有违背社会公共利益，提交证据是当事人的权利，出庭人员不是法律人员，不违反法定程序，材料价格调整及社会保险费属于工程款的一部分，无需专门约定仲裁，我方没有隐瞒证据，本案没有符合应撤销的情形。
经审理查明，2011年4月，安阳建工集团中标承建安阳高新技术创业服务中心新建光伏产业配套5#厂房工程，2011年5月18日，大定龙村委会与安阳建工集团签订了《建设工程施工合同》，合同约定开工日期2011年5月18日，竣工日期7月21日，合同价款3111408元。2012年10月16日，大定龙村委会与安阳建工集团签订了《补充仲裁协议》，约定因履行2011年5月18日签订的《建设工程施工合同》发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交安阳仲裁委员会仲裁。工程竣工后，大定龙村委会委托河南四方工程造价咨询有限公司审核工程造价，2012年10月22日，河南四方工程造价咨询有限公司作出四方建核（2012）124号建设工程结算审核报告，审核工程造价为4496993.08元。安阳建工集团认为该造价未包含社会保险费、材料价格调整、地面门窗设计不清部分等方面，申请安阳仲裁委员会仲裁。2013年7月5日，安阳仲裁委员会作出（2013）安仲裁字第76号裁决，裁决结果是，社会保险费、材料价格调整、地面门窗等设计不清部分三个方面应计入工程款。2014年1月15日河南四方工程造价咨询有限公司作出四方建核（2012）124-1号建设工程结算审核报告，审核结果为，社会保险费、材料价格调整、地面门窗等设计不清部分三项造价金额852844.24元，利息170029.80元。中国建设银行进账单显示，2014年1月23日大定龙村委会支付审核费用55000元。安阳建工集团就争议部分的工程款再次申请仲裁，2014年5月22日，安阳仲裁委员会作出（2014）安仲裁字第23号裁决书，裁决内容：1、大定龙村委会支付安阳建工集团工程款852844.24元及利息170029.80元；2、大定龙村委会按每日264.76元的标准支付安阳建工集团从2013年11月5日到裁决确定的履行期满之日止的利息。3、仲裁费1000元，由大定龙村委会负担。
另查明，仲裁时大定龙村委会的委托代理人为鲍庆玉，鲍庆玉系该村原支部书记，系本案涉及的5#�房项目负责人。
申请人大定龙村委会举证：1、向法庭出示安阳仲裁委员会《（2014）安仲裁字第23号裁决书》；2、出示安阳高新技术创业服务中心新建光伏产业配套园区5#标准厂房《施工招标文件》；3、2011年4月18日安阳建工（集团）有限责任公司《承诺书》；4、2014年5月5日安阳高新区大定龙党支部《委托书》；5、2012年10月15日鲍庆玉对大定龙5#标准厂房工程结算的情况说明；6、建设工程施工合同（GF—2000—0202）；7、2014年3月25日安阳建工（集团）有限责任公司发票；8、建设工程结算审核报告。
被申请人安阳建工集团举证：1、高新区5#厂房结算审核报告（2012）124-1号；2、高新区5#厂房结算审核报告（2012）124号；3、（2014）安仲裁字第23号裁决书；4、（2013）安仲裁字第76号裁决书；5、5#厂房施工合同；6、5#厂房验收报告；7、甲方给审计单位签订的咨询合同；8、甲�给审计单位审计付款票据；9、补充仲裁协议。
本院认为，本案申请人大定龙村委会要求撤销的裁决书裁决的是5#厂房项目社会保险费、材料价格调整、地面门窗等设计不清部分三个方面有争议的工程款。申请人申请撤销的理由，一是违背社会公共利益、违反村民组织法；二是仲裁程序违法，代理人不是法律专业，未经村民委员会讨论；三是仲裁超范围及隐瞒证据；四是伪造四方建核（2012）124-1号建设工程结算审核报告。申请人的第一、二项理由，不符合撤销仲裁裁决的情形，不予支持。关于第三项理由仲裁超范围的问题。2012年10月16日，双方签订的《补充仲裁协议》约定，因履行《建设工程施工合同》发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交安阳仲裁委员会仲裁。本案申请人要求撤销的裁决书，裁决的三个方面，均属于涉案5#厂房的工程款，因此，仲�未超范围。申请人称仲裁时被申请人提交的收到工程款数额的证据不全，属隐瞒证据，但大定龙村委会系发包方，支付工程款数额应由村委会举证。关于大定龙村委会称安阳建工集团伪造四方建核（2012）124-1号建设工程结算审核报告的问题。四方建核（2012）124-1号建设工程结算审核报告，系河南四方工程造价咨询有限公司作出，中国建设银行进账单显示，2014年1月23日大定龙村委会支付审核费用55000元，申请人的该项主张与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回安阳高新区银杏大街街道办事处大定龙村民委员会撤销仲裁裁决申请。
案件申请费400元，由安阳高新区银杏大街街道办事处大定龙村民委员会负担
本裁定为终审裁定。
�判长陈新友
审判员 赵锐平
审判员 闫 海
二〇一四年十一月十八日
书记员 王改娇
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢447号
申请人岳耀笔，男，1983年7月8日出生，汉族，住莘县。
被执行人夏广山，男，1960年8月15日出生，汉族，住莘县。
本院在执行岳耀笔与夏广山担保合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢447号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾丁祥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1244号
申请人杨召兵，男，42岁，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人布日俄，男，47岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行杨召兵申请执行布日俄买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1568号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年6月14日移送执行局。
本案在执行过程中，执行人员经司法查询，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1568号民事调解书执行程序本次终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一六年十一月四日
书记员 包啸天
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1244号之一
申请人杨召兵，男，42岁，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人布日俄，男，47岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
杨召兵申请布日俄买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）后民初字第1568号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
将布日俄名下622XXXXXXXXXXXXXXX账户予以冻结、止付。
执行员 杨宝银
二〇一六年七月十四日
书记员 包哈达
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2336号
上诉人（原审原告）仪陇县卡锐尔车业有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇康宁路。
法定代表人邓碧华，女，生于1970年7月13日，住四川省仪陇县。
委托代理人徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈都，男，1968年10月11日，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）彭君臣，男，1965年9月20日，住四川省仪陇县。
委托代理人陈丽华，女，系彭君臣之妻。
上诉人仪陇县卡锐尔车业有限公司因与被上诉人陈都、彭君臣返还财产纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第1910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，审理程序违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第1910号民事判决；
二、发回四川省仪陇县人民法院重审。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一六年九月五日
书记员 杜丝亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第685号
原告：刘玲。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告刘玲与被告新疆华凌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玲、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的南湖高层小区11栋4单元1502号房屋。合同签订后原告付清了全部房款。双方约定房屋交付期限是2012年10月1日前。但该房屋至今未达到预售合同第十一条的交付条件。按照预售合同第九条约定逾期交房出卖人应按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。现诉至法院要求被告支付2012年10月2日至2014年5月15日共计590天的逾期交房违约金115720元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我们承认迟延交付，但违约金计算时间应当计算至2012年10月4日即原告办理入住之日起计算，该日起我方房屋就已经具备了交付条件。但原告主张违约金过高，造成的原因是公安部有要求，导致外墙保温材料等变更，属于情势变更事由，应当按照国务院司法解释中有关规定，如果违约金约定过高可以予以减少，按照租金损失的30%计算。
经审理查明，2011年3月，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区11栋4单元1502号房屋，房屋总价款为980685.44元，被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。原告于2012年10月4日办理入住手续。
另查明，在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用条件问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、通知、答复及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。根据庭审中原、被告双方提交的证据，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，因此被告应按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。原告要求被告按已付房款的日万分之二支付2012年10月2日至2014年5月15日共计590天逾期交房违约金的主张，于法不悖，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金应按租房损失30%支付的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，被告理应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金，被告上述辩称意见，违反民事法律关系中当事人意思自治的原则，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告刘玲逾期交房违约金115720元（980685.44元×2?×590天）；
案件受理费2614.4元（原告已预交），减半收取1307.2元，由被告负担。余款1307.2元由本院退还原告。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 穆 丹
二〇一四年九月十一日
书记员 康馨月
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1668号
申请执行人郭玉红。
被执行人李荣良。
申请执行人郭玉红申请执行李荣良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为58670元。
本案在执行过程中，扣划被执行人李荣良58670元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第2507号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年七月二十日
代理书记员 齐晓梅
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1668号申请执行人倪然。被执行人山东临朐恒利达建材有限公司，住所地临朐县东城街道郎家洼村。法定代表人郎咸昌，经理。被执行人潍坊博艺装饰工程有限公司，住所地临朐县东城街道吴家庙村。法定代表人吴绍同，董事长。被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城街道郝家庄村。法定代表人郎咸昌，经理。被执行人张淑丽。被执行人吴绍同。被执行人丛书玲。被执行人郎卫国。被执行人徐东方。被执行人于光明。本院在执行申请执行人倪然被执行人山东临朐恒利达建材有限公司等民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2014）临民初字第954号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝忠执行员  高立国执行员  刘春雷二〇一五年二月十六日书记员  蔡晶晶
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2236号
原告：杨秀兰，农民。
委托代理人（特别授权）：杜辉。
被告：耿果彩，农民。
委托代理人：孙桂林，山东桂林律师事务所律师。
被告：ＸＸ晶，农民。
原告杨秀兰与被告耿果彩、ＸＸ晶民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由审判员李怀义适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨秀兰的委托代理人杜辉、被告耿果彩及其委托代理人孙桂林、被告ＸＸ晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀兰诉称：2011年春，二被告为购买面包车借其现金5000元，经多次催要未果。请求依法判令二被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告耿果彩承认原告在本案中所主张的事实，但辩称该笔借款没有约定利息。
被告ＸＸ晶承认原告在本案中所主张的事实，同意返还。
本院认为：被告耿果彩、ＸＸ晶承认原告杨秀兰在本案中主张的事实。对原告杨秀兰主张的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告耿果彩、ＸＸ晶因买车向原告杨秀兰借款5000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系明确，经原告催要，被告未偿还借款，已违反了合同义务，故原告请求二被告返还5000元借款，符合法律规定，依法予以支持。原告未提供证据证明该笔借款约定了利息，对其该项请求，不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告耿果彩、ＸＸ晶返还原告杨秀兰借款5000元，于本判决生效后3日内付清；
二、驳回原告杨秀兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿果彩、ＸＸ晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李怀义
二〇一三年十一月十一日
书记员 闫 鹏
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17429号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：王旭剑、宣艳秋，原告单位员工。
被告：贾永斌，男，1983年7月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞凤花，女，1983年11月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈京亮，男，1976年1月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆红英，女，1974年4月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：贾献元，男，1953年11月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵珠芳，女，1963年7月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市碧侬服饰有限公司，住所地：义乌市佛堂镇起鸣村燕里。
法定代表人：虞凤花。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告贾永斌、虞凤花、陈京亮、骆红英、贾献元、赵珠芳、义乌市碧侬服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告贾永斌、虞凤花立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款合计219561.11元及支付利息（含罚息、复息）17325.92元[利息已按照合同约定计算至2017年10月12日，以后利息（含罚息、复息）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、被告陈京亮、骆红英、贾献元、赵珠芳对上述债务承担28万元连带清偿责任、义乌市碧侬服饰有限公司对上述债务承担40万元连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋、王旭剑到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月26日，被告义乌市碧侬服饰有限公司出具给原告的保证函确认：本保证人同意为原告向债务人贾永斌在2016年8月26日至2018年8月25日期间内提供的最高融资限额人民币40万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资债务的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年8月26日，原告与被告贾永斌（借款人）、虞凤花（共同债务人）、陈京亮、骆红英（保证人）签订保证借款合同一份，约定原告向被告贾永斌发放借款20万元，用于进原材料及购设备，期限为2016年8月26日至2018年8月25日止；借款利率在贷款基准利率水平上上浮90%，即月利率7.520833‰；还款方式为等额本息、按月计算，逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%。被告虞凤花承担共同还款责任。被告陈京亮、骆红英为上述债务提供连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。如借款人未按约还款，原告可宣布贷款提前到期。同日，原告交付借款20万元。被告贾永斌自2017年5月26日起未按约还款。
2016年8月26日，原告与被告贾永斌（借款人）、虞凤花（共同债务人）、陈京亮、骆红英（保证人）签订个人循环保证借款合同一份，约定原告给予借款人的借款额度为8万元可循环使用，用于进原材料及购设备，期限2016年8月26日至2017年8月25日止；每笔个人自助循环借款的期限自动设为3个月；借款利率为12‰；还款方式为按月付息，到期还本付息，按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。由虞凤花承担共同债务责任。被告陈京亮、骆红英为上述债务提供连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告贾永斌自2016年8月26日起循环使用该额度，2017年3月1日，被告贾永斌通过自助放款、POS机及ATM机出账合计79322.38元。到期后仅于2017年6月8日归还本金1900.02元，余款未还。
2017年2月24日，被告贾献元、赵珠芳出具给原告的保证函确认：本保证人同意为原告向债务人贾永斌在2016年8月26日至2018年8月25日期间内提供的最高融资限额人民币28万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资债务的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
上述债务，经原告催讨未果，原告遂向各被告发送贷款催收通知书，宣布所有贷款提前到期。截止2017年10月12日，被告尚欠原告借款本金219561.11元及利息、罚息16747.81元。庭审中，原告明确对复息不予主张。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾永斌、虞凤花于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币219561.11元及利息、罚息（计算至2017年10月12日为16747.81元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、陈京亮、骆红英、贾献元、赵珠芳、义乌市碧侬服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十一月十六日
代书记员 朱家辉
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初58号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人胡某甲，男，汉族，住龙川县。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，2015年6月10日被龙川县公安局取保候审，2016年5月26日被本院继续取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人胡某甲犯非法占用农用地罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员刁辉清出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2014年5月至2015年2月期间，被告人胡某甲在未取得征占地许可的情况下，为建设房子和种植油茶树，雇请他人使用挖土机对龙川县龙母镇珠塘村沙湖村大金坑、李子塘的生态公益林进行毁林挖山，造成原有林地及种植条件严重毁坏。经龙川县林业局鉴定，被毁林地面积为13.15亩。2015年6月9日被告人胡某甲到龙川县公安局森林分局投案自首。公诉机关认为，被告人胡某甲违反土地管理法规，擅自改变林地性质，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。被告人胡某甲在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关当庭建议判处被告人胡某甲一年以下有期徒刑，并处罚金，同时提供了相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人胡某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2014年5月至2015年2月期间，被告人胡某甲在未取得征占地许可的情况下，为建房和种植油茶树，雇请他人使用挖土机在龙川县龙母镇珠塘村委会沙湖村大金坑、李子塘的生态公益林上毁林挖山，造成原有林地及种植条件破坏。经聘请龙川县林业局技术人员鉴定，被告人胡某甲破坏的林地属生态公益林地，面积共13.15亩。2015年6月9日，被告人胡某甲到龙川县公安局森林分局投案自首。次日，被告人胡某甲缴纳了林地复绿费三万元。
以上事实有经庭审举证、质证、辩证的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、情况说明、罚款收据；证人胡某乙、胡某丙、胡某丁、骆某的证言；鉴定意见书；现场勘验笔录及被告人胡某甲的供述等证据证实，被告人胡某甲在庭审中对上述证据亦无异议。
本院认为，被告人胡某甲无视国家法律，违反土地管理法规，没有办理征占用林地手续而擅自占用林地并改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某甲犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可予以从轻处罚。又鉴于被告人胡某甲是初犯，案发后能积极缴纳复绿费及罚金，悔罪表现较好，依法可以从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为保护国家环境资源，根据本案被告人胡某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 赖秀芬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 叶允文
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1545号
原告：赵某。
委托代理人：李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：许某，男，1974年3月20日出生，汉族，现住博山区域城镇张家庄村中心街鼓浪屿花园小区**号楼*单元***室。身份证号码：3724231974********。
原告赵某诉被告许某离婚纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋锡宽
代理审判员 聂元元
人民陪审员 薛连国
二〇一五年三月二日
书 记 员 周正子
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2500号
原告：集贤双大翠园物业有限公司。
法定代表人：李文艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：付华政，该公司职工。
被告：张晓秋。
原告集贤双大翠园物业有限公司与被告张晓秋物业服务合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院予以受理，但集贤双大翠园物业有限公司起诉后，一直未能提供被告张晓秋的具体送达地址。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现集贤双大翠园物业有限公司无法提供张晓秋的具体送达地址，属于被告不明确，也不能确定是否属于本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告集贤双大翠园物业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 张翼鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26592号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王灵敏，男，1984年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王灵敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王灵敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,727.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,727.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初1005号
原告：尹世兰，女，1982年11月6日出生，汉族，住邵东县流泽镇。
委托诉讼代理人：段谋，湖南富强律师事务所律师。
被告：凌惠金，男，1939年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告尹世兰与被告凌惠金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告尹世兰于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹世兰撤诉。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告尹世兰负担。
审 判 长 刘伯清
审 判 员 周 琴
人民陪审员 田凌云
二〇一六年十二月五日
代理书记员 陈 明
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民三终字第00039号
上诉人（原审被告）：曹云霞（系合肥经济开发区学士书店业主）。
被上诉人（原审原告）：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号，组织机构代码40000791-4。
法定代表人：贾杰，社长。
委托代理人：苏听，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人曹云霞因著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院2015年2月6日作出的（2015）合高新民三初字第00036号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员朱治能、陈思参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年度注册会计师全国统一考试辅导教材《公司战略与风险管理》系中国注册会计师协会编著。2014年4月25日，中国注册会计师协会（甲方）与经济科学出版社（乙方）签订《关于版权许可备忘录》的合同，该合同约定甲方授权乙方对《审计》、《税法》、《公司战略与风险管理》图书享有专有出版权和信息网络传播权，期限2年；在此期限内，甲方不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权；对上述授权，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权；授权自授权图书出版之日起生效。
2014年5月22日，安徽省合肥市衡正公证处接受经济科学出版社委托，公证员夏泽芳、邓伟杰与经济科学出版社委托的代理人庄雪静一同来到位于合肥市经济开发区安徽建筑工业学院南区3号楼下的“学士书店”购买了《审计》、《税法》、《公司战略与风险管理》三本辅导教材，取得金额为39元的收据一张。购书结束后，将上述书籍带回公证处进行拍照、装箱封存，并加盖“安徽省合肥市衡正公证处保全证据公证封签专用章”，对确定的票据进行复印。票据原件及封存的书籍交由庄雪静保管。对上述保全过程安徽省合肥市衡正公证处出具（2014）皖合衡公证字第7440号公证书。
经原审当庭拆封公证处封存的书籍，将经济科学出版社出版的《公司战略与风险管理》图书与公证处封存的《公司战略与风险管理》图书进行比对，两者在外观、文字上相同，但有如下区别：1、前者在书中有增值服务卡，卡上有注册卡号，书的背面有防伪标识，后者则没有；2、两者封面色彩深浅不同，前者封面颜色均匀，纸张较厚，字迹印刷清晰，后者纸张偏薄，字迹印刷不清晰。
原审另查明：经济科学出版社出版的《公司战略与风险管理》图书价格为31元，出版时间为2014年3月。经济科学出版社提供公证费发票以证明其为维权支出的合理开支。
2014年12月18日，经济科学出版社向原审法院提起诉讼，请求判令：曹云霞赔偿经济损失人民币10000元。
原审法院认为：本案系著作权侵权纠纷。我国著作权法规定，作品的著作权属于作者，作者对作品享有我国著作权法规定的人身权和财产权。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案涉案图书《公司战略与风险管理》封面上写有“中国注册会计师协会编”，在无相反证据的情况下，可证明中国注册会计师协会为涉案图书的著作权人，其对该图书享有著作权。根据协议，经济科学出版社自2014年3月份起享有涉案图书的专有出版权和信息网络传播权2年，故对侵犯涉案图书相关著作权的行为，经济科学出版社有追究民事责任的权利。
经原审庭审比对，并结合正版图书售价与曹云霞所售图书价格的差异，能够认定曹云霞销售的图书为侵权产品。根据著作权法相关规定，出版指作品的复制、发行，而发行权是指以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复印件的权利，故曹云霞未经授权，擅自出售涉案侵权图书的行为，侵犯了权利人的专有出版权。且曹云霞未能证明有合法来源，经济科学出版社要求其赔偿损失的主张，原审法院予以支持。
对于赔偿损失的数额，原审法院经济科学出版社未能举证证明其因涉案侵权行为所受到的实际损失，也未能举证证明曹云霞因侵权所获得的利益，故综合考虑涉案注册图书的价格、侵权行为的性质和情节等因素，并考虑经济科学出版社为制止侵权所支出的合理开支，确定曹云霞向经济科学出版社赔偿经济损失5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（六）项、第十一条，第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：1、曹云霞于判决生效后十日内一次性赔偿经济科学出版社经济损失5000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；2、驳回经济科学出版社的其他诉讼请求。如曹云霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由经济科学出版社负担10元，曹云霞负担15元。
曹云霞不服原审判决，向本院提出上诉称：1、经济科学出版社专有的出版权和信息网络传播权是否在授权期内，经济科学出版社提供的版权许可备忘录上没有讲明，经济科学出版社不具备诉讼主体资格；2、涉案的辅导教材出版形式外观是合法的，曹云霞作为销售商也不负有审查书籍内容是否侵权的法律义务，主观上也没有故意侵权的过错，无需承担赔偿损失的民事责任，是否侵权还应由专业权威部门出具鉴定结果认定；3、原审判决每本书的经济损失及其他费用共计5000元没有事实依据。请求二审撤销原审判决，发回重审。
经济科学出版社辩称：经济科学出版社、中国财政经济出版社与中国注册会计师协会签订的版权许可备忘录中约定中国财政经济出版社具有诉讼主体资格；曹云霞侵权的事实是明确的；原审判决的5000元费用包括公证费、律师费以及酌情赔偿的费用，费用并不高。请求二审驳回曹云霞的上诉。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：曹云霞对中国注册会计师协会与经济科学出版社签订的版权许可备忘录真实性没有异议。
本院认为：经济科学出版社出版的《公司战略与风险管理》图书，出版时间为2014年3月，根据中国注册会计师协会与经济科学出版社签订的版权许可备忘录中约定的内容，经济科学出版社自2014年3月起享有案涉图书的2年专有出版权和信息网络传播权。
曹云霞销售的图书与经济科学出版社出版的《公司战略与风险管理》图书对比，两者在纸张薄厚、印刷质量、封面色彩等方面存在差异，且其销售的图书在价格上显著低于经济科学出版社出版的《公司战略与风险管理》。诉讼中，曹云霞也不能提供其销售的图书合法来源的证据，故曹云霞销售侵权图书的主观过错明显，因此侵犯了经济科学出版社对涉案图书的专有出版权。
原审综合考虑涉案注册图书的价格、侵权行为的性质和情节等因素，结合经济科学出版社为制止侵权所支出的合理开支，确定曹云霞向经济科学出版社赔偿经济损失5000元，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曹云霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一五年五月十八日
书记员 鲁 丹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d0ee207-082f-41a0-b09f-a84e00fff6ae&imgId=M2QwZWUyMDctMDgyZi00MWEwLWIwOWYtYTg0ZTAwZmZmNmFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执3167号
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王铁柱，系该公司董事长。
委托代理人张小兵，，1971年12月18日出生，汉族。
被执行人贾义明，，男，1972年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被�行人张可，女，1987年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人贺占雄，男，1965年1月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人申华，女，1970年12月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人金富钧，男，1973年9月6日出生，汉族，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人乔秀荣，女，1978年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与贾义明、张可、贺占雄、申华、金富钧、乔秀荣金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初1738号民事判决书，被执行人贾义明、张可、贺占雄、申华、金富钧、乔秀荣应向申请人偿还74313.02元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年12月28日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年1月18日依法冻结了被执行人贾义明在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司台吉召支行的存款账户；于2017年3月8日依法冻结了被执行人乔秀荣在中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设的工资账户。截至2016年12月28日，被执行人贾义明、张可、贺占雄、申华、金富钧、乔秀荣尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司49893.87元及利息，并负担本案申请执行费1015元。
本院认为，被执行人贾义明、张可、贺占雄、申华、金富钧、乔秀荣名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李典红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执3167号申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人王铁柱，系该公司董事长。委托代理人张小兵，，1971年12月18日出生，汉族。被执行人贾义明，，男，1972年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被�行人张可，女，1987年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人贺占雄，男，1965年1月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人申华，女，1970年12月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人金富钧，男，1973年9月6日出生，汉族，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人乔秀荣，女，1978年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与贾义明、张可、贺占雄、申华、金富钧、乔秀荣金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初1738号民事判决书，被执行人贾义明、张可、贺占雄、申华、金富钧、乔秀荣应向申请人偿还74313.02元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年12月28日立案执行。在执行过程中，我院于2017年1月18日依法冻结了被执行人贾义明在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司台吉召支行的存款账户；于2017年3月8日依法冻结了被执行人乔秀荣在中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设的工资账户。截至2016年12月28日，被执行人贾义明、张可、贺占雄、申华、金富钧、乔秀荣尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司49893.87元及利息，并负担本案申请执行费1015元。本院认为，被执行人贾义明、张可、贺占雄、申华、金富钧、乔秀荣名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  李典红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初655号
原告深圳市米克力美科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区6栋3B01-3B06室（办公场所），统一社会信用代码91440300683790856J。
法定代表人李兵，经理。
委托代理人马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。
被告青岛大有电子玩具有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山中路，统一社会信用代码91370211713740033E。
法定代表人刘文蕾。
原告深圳市米克力美科技有限公司诉被告青岛大有电子玩具有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告深圳市米克力美科技有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告深圳市米克力美科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市米克力美科技有限公司撤回起诉。
案件受理费516元，由原告深圳市米克力美科技有限公司负担。
审判员 毛娜
二〇一八年三月二十日
书记员 魏肖
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第182号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市。
法定负责人：喻寿文，系该行行长。
委托代理人：万维，男，1965年11月21日生，汉族。
被告：梁军伟，男，汉族，1978年4月14日生。
被告：徐燕，女，汉族，1986年2月1日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)诉被告梁军伟、徐燕借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后依法由审判员龚爱根担任审判长并主审、审判员李露、代理审判员王露组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人万维到庭参加诉讼，被告梁军伟、徐燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：被告梁军伟、徐燕2012年7月13日与我行签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》向我行申请贷款20万元用于个人经营。两被告以其名下南昌市青云谱区房产作为抵押担保，并办理抵押登记。2013年7月26日两被告第二次向我行贷款20万元，期限为2013年8月1日至2014年7月31日，贷款利率为7.8%。至今已逾期94天，逾期拖欠我行贷款本金20万元，贷款利息476.67元，罚息3315元、复息7.90元，合计203799.57元。我行工作人员多次电话催收和上门催收，但被告拒不履行。故诉至法院，请求法院判令：1、请求解除我行与被告梁军伟、徐燕签订的贷款合同，请求法院判决被告支付原告贷款本金20万元，贷款利息476.67元、罚息3315元、复息7.90元。合计：203799.57元。（利息计算到2014年11月1日止）及2014年11月2日至欠款归还之日止的利息。（按合同约定的利率计息）；2、本案诉讼费由被告梁军伟、徐燕承担。
被告梁军伟、徐燕未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证及金融许可证，证明：原告诉讼主体适格。
2、被告梁军伟、徐燕身份证，户口本，结婚情况证明，贷款面谈笔录，贷款申请报表，贷款承诺偿还书，与被告签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》、最高额借款合同用款申请书，证明：原告向被告发放了20万元贷款。
3、被告梁军伟营业执照，证明：发放贷款是被告用于个人经营。
4、被告梁军伟、徐燕同意抵押承诺书及房产证复印件和房产评估报告房屋抵押他项权证复印件，证明：梁军伟、徐燕已办理房屋抵押登记。
5、被告梁军伟的还款明细，证明：被告梁军伟拖欠贷款本息，违反签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》构成违约。
被告梁军伟、徐燕在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2012年6月27日被告梁军伟向原告农行青山湖支行申请贷款20万元用于个人经营，2012年7月13日，原、被告双方遂签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》（以下简称借款合同），合同约定。自2012年7月13日起至2015年7月12日（额度有限期）止，借款人可以在人民币贰拾万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款不得超过12个月。同日，被告梁军伟申请第一笔贷款20万元，约定执行利率为7.8%，借期自2012年7月20日至2013年7月19日，从逾期之日其在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，未按约定使用借款在执行利率的基础上上浮100%计收罚息等事项。被告徐燕作为被告梁军伟的配偶在共同还款承诺书上签字同意共同还款，两被告以其名下南昌市青云谱区房产作为抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告也按期归还借款。2013年7月26日，被告梁军伟再次按照《借款合同》约定向原告申请第二笔贷款20万元用于个人经营，原告按照该份《借款合同》向被告发放了贷款20万元，借款期限自2013年8月1日至2014年7月31日，执行利率和罚息等事项按照《借款合同》约定。原告依约向被告发放了第二笔20万元贷款后，被告按照合同约定，支付了部分利息。贷款到期后，被告未按约定归还借款本金20万元，截止到2014年11月3日，尚未支付贷款利息476.67元，罚息3315元和复息7.9元。原告多次派人催收无果，故诉至法院，要求：1、请求解除我行与被告梁军伟、徐燕签订的贷款合同，请求法院判决被告支付原告贷款本金20万元，贷款利息476.67元，罚息3315元复息7.90元。合计：203799.57元。（利息计算到2014年11月1日止）及2014年11月2日至欠款归还之日止的利息。（按合同约定的利率计息）；2、本案诉讼费由被告梁军伟、徐燕承担。
本院认为，原告与被告梁军伟签订的《借款合同》以及与被告徐燕签订的“共同还款承诺书”均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。合同签订后，原告按约向被告梁军伟发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告梁军伟在贷款到期后既未按约定归还本金，也没有支付拖欠的利息，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张被告梁军伟、徐燕偿还贷款本金20万元和利息等诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告签订的《借款合同》对逾期还款的罚息和复息有了明确约定，合同到期后，被告未按约定按期归还借款，应当按照合同约定，计收罚息和复息，故对原告主张要求支付罚息及复息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告梁军伟、徐燕在本判决生效之日起10内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金20万元;
被告梁军伟、徐燕在本判决生效之日起10内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金20万元至2014年11月1日止贷款利息476.67元、罚息3315元、复息7.9元；
被告梁军伟、徐燕一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金20万元自2014年11月2日起至欠款归还之日止的利息(按合同约定利息计息)；
解除原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被告梁军伟、徐燕签订的贷款合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，由被告梁军伟、徐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
审 判 员 李 露
代理审判员 王 露
二〇一五年一月十六日
书 记 员 贾 琰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第182号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市。
法定负责人：喻寿文，系该行行长。
委托代理人：万维，男，1965年11月21日生，汉族。系该支行职员。
被告：梁军伟，男，汉族，1978年4月14日生。
被告：徐燕，女，汉族，1986年2月1日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)诉被告梁军伟、徐燕借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后依法由审判员龚爱根担任审判长并主审、审判员李露、代理审判员王露组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人万维到庭参加诉讼，被告梁军伟、徐燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：被告梁军伟、徐燕2012年7月13日与我行签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》向我行申请贷款20万元用于个人经营。两被告以其名下南昌市青云谱区作为抵押担保，并办理抵押登记。2013年7月26日两被告第二次向我行贷款20万元，期限为2013年8月1日至2014年7月31日，贷款利率为7.8%。至今已逾期94天，逾期拖欠我行贷款本金20万元，贷款利息476.67元，罚息3315元、复息7.90元，合计203799.57元。我行工作人员多次电话催收和上门催收，但被告拒不履行。故诉至法院，请求法院判令：1、请求解除我行与被告梁军伟、徐燕签订的贷款合同，请求法院判决被告支付原告贷款本金20万元，贷款利息476.67元、罚息3315元、复息7.90元。合计：203799.57元。（利息计算到2014年11月1日止）及2014年11月2日至欠款归还之日止的利息。（按合同约定的利率计息）；2、本案诉讼费由被告梁军伟、徐燕承担。
被告梁军伟、徐燕未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证及金融许可证，证明：原告诉讼主体适格。
2、被告梁军伟、徐燕身份证，户口本，结婚情况证明，贷款面谈笔录，贷款申请报表，贷款承诺偿还书，与被告签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》、最高额借款合同用款申请书，证明：原告向被告发放了20万元贷款。
3、被告梁军伟营业执照，证明：发放贷款是被告用于个人经营。
4、被告梁军伟、徐燕同意抵押承诺书及房产证复印件和房产评估报告房屋抵押他项权证复印件，证明：梁军伟、徐燕已办理房屋抵押登记。
5、被告梁军伟的还款明细，证明：被告梁军伟拖欠贷款本息，违反签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》构成违约。
被告梁军伟、徐燕在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2012年6月27日被告梁军伟向原告农行青山湖支行申请贷款20万元用于个人经营，2012年7月13日，原、被告双方遂签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》（以下简称借款合同），合同约定。自2012年7月13日起至2015年7月12日（额度有限期）止，借款人可以在人民币贰拾万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款不得超过12个月。同日，被告梁军伟申请第一笔贷款20万元，约定执行利率为7.8%，借期自2012年7月20日至2013年7月19日，从逾期之日其在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，未按约定使用借款在执行利率的基础上上浮100%计收罚息等事项。被告徐燕作为被告梁军伟的配偶在共同还款承诺书上签字同意共同还款，两被告以其名下南昌市青云谱区井冈山大道714号5栋3单元501室作为抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告也按期归还借款。2013年7月26日，被告梁军伟再次按照《借款合同》约定向原告申请第二笔贷款20万元用于个人经营，原告按照该份《借款合同》向被告发放了贷款20万元，借款期限自2013年8月1日至2014年7月31日，执行利率和罚息等事项按照《借款合同》约定。原告依约向被告发放了第二笔20万元贷款后，被告按照合同约定，支付了部分利息。贷款到期后，被告未按约定归还借款本金20万元，截止到2014年11月3日，尚未支付贷款利息476.67元，罚息3315元和复息7.9元。原告多次派人催收无果，故诉至法院，要求：1、请求解除我行与被告梁军伟、徐燕签订的贷款合同，请求法院判决被告支付原告贷款本金20万元，贷款利息476.67元，罚息3315元复息7.90元。合计：203799.57元。（利息计算到2014年11月1日止）及2014年11月2日至欠款归还之日止的利息。（按合同约定的利率计息）；2、本案诉讼费由被告梁军伟、徐燕承担。
本院认为，原告与被告梁军伟签订的《借款合同》以及与被告徐燕签订的“共同还款承诺书”均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。合同签订后，原告按约向被告梁军伟发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告梁军伟在贷款到期后既未按约定归还本金，也没有支付拖欠的利息，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张被告梁军伟、徐燕偿还贷款本金20万元和利息等诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告签订的《借款合同》对逾期还款的罚息和复息有了明确约定，合同到期后，被告未按约定按期归还借款，应当按照合同约定，计收罚息和复息，故对原告主张要求支付罚息及复息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告梁军伟、徐燕在本判决生效之日起10内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金20万元;
被告梁军伟、徐燕在本判决生效之日起10内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金20万元至2014年11月1日止贷款利息476.67元、罚息3315元、复息7.9元；
被告梁军伟、徐燕一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金20万元自2014年11月2日起至欠款归还之日止的利息(按合同约定利息计息)；
解除原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被告梁军伟、徐燕签订的贷款合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，由被告梁军伟、徐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
审 判 员 李 露
代理审判员 王 露
二〇一五年一月十六日
书 记 员 贾 琰
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第182号
原告辛英会，男。
委托代理人李娜，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告辛海云，男。
原告辛英会与被告辛海云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛英会及其委托代理人李娜、被告辛海云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛英会诉称：2013年12月1日15时许，在铝厂转盘小花园，被告酒后欲借用原告座垫打牌，原告未让用引发被告不满，遂与原告争吵推搡，两次将原告推倒在地，使原告头部着地受伤，并在原告左脸上搧了两耳光，事后原告向公安机关报案。经法医检验，原告损伤属于轻微伤。当天原告被送往三门峡市中心医院住院治疗。经诊断为脑震荡、左顶部头上血肿；额部软组织挫伤。后住院治疗至12月11日，共住院11天，花费医疗费4852.3元。出院医嘱：1、休息两周；2、一月后复查。原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费等费用共计9337.3元并承担本案诉讼费用。
被告辛海云辩称：首先，本案的发生，原被告均有过错，且原告应负主要过错，若不是他先动手，又咬烂我左手，我也不会自卫还击。原告辛英会的过错违法行为也被派出所罚款200元，因此原告应承担70%的损害后果，被告承担30%的赔偿责任。其次，原告诉求赔偿项目和数额不真实。关于医疗费应剔除不合理费用后，由双方按责任分担。关于误工费，原告系农村居民，应按2013年河南农民人均年纯收入8475.34元计算，每日误工费为23.22元，25天计为580.5元。关于营养费，因原告为轻微伤，不需增加营养，不应赔偿。关于护理费及住院伙食补助费，原告要求偏高，请法院酌情判决。
经审理查明：2013年12月1日15时许，在铝厂转盘小花园，辛海云酒后打牌时要使用辛英会的坐垫，辛英会不让用，引发辛海云的不满，双方发生争吵推搡，辛英会先将辛海云推倒在地，辛海云起来后两次将辛英会推倒在地，并在辛英会的左脸上搧了两耳光，辛英会在第一次被推倒时将辛海云左手咬伤，2013年12月30日经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，鉴定意见为辛英会人体损伤程度为轻微伤。2014年1月13日，三门峡市公安局东城分局分别作出三公东（治）行罚决字（2014）0007、0008号行政处罚决定书，分别对辛英会、辛海云罚款200元和行政拘留五日。辛英会伤情经诊断为头部外伤，在三门峡市中心医院住院11天，花费急救费、医疗费及各项检查费用4572.3元。出院诊断为：1、脑震荡、左顶部头皮血肿；2、额部软组织挫伤。出院医嘱：1、休息两周；2、一月后复查，不适随诊。辛英会提供自己书写2013年3-11月每月1600元-6200元不等的收入明细以证明其2013年全年收入共计35360元，以及2013年10月、11月，2014年3月每日收入明细，以证明其日收入为260元的事实。
庭审中，辛英会申请增加诉讼请求将护理费由550元增加为880元并要求辛海云支付精神损害抚慰金1000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告辛海云同原告辛英会因借用坐垫发生争执推搡，造成原告辛英会受伤，侵犯了原告辛英会生命健康权，对此被告辛海云应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。但因事件的发生辛英会先将辛海云推倒在地，且被公安机关作出罚款的行政处罚，故原告辛英会对损害的发生也存在过错，应自负相应责任。结合本案实际情况，以辛海云承担70%的赔偿责任，辛英会自负30%责任为宜。原告辛英会的损失，本院经计算认定如下：1、医疗费：4572.3元，本院予以支持；2、误工费：住院11天，出院休息两周，故误工时间为25天，原告主张按每天131元证据不足，本院酌定按每天80元计算，该项费用为2000元；3、护理费：因原告未提供护理人员身份及收入情况证明，故护理费按50元／天计算，应为550元；4、营养费：按每天10元计算，住院11天，该项费用为110元；5、伙食补助费：原告主张按每天30元计算，住院11天，共330元，符合相关规定；6、鉴定费280元。以上各项合计为7842.3元。综上，被告辛海云应赔偿原告辛英会上述各项损失的70%，即5489.61元，剩余2352.69元由原告辛英会自负。原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告辛海云赔偿原告辛英会各项损失5489.61元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，诉讼费减半收取35元，由被告辛海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一四年七月十五日
书记员 史 晓
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3662号
原告：贡广仁，男，1952年7月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：包振华，男，1971年2月5日出生，蒙古族，现住河北省衡水市。
第三人：刘保利，男，1969年8月22日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告贡广仁诉包振华、第三人刘保利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告贡广仁于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贡广仁的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贡广仁撤诉。
案件受理费1318元，撤诉结案减半收取计659元，由原告贡广仁负担。
审判员 牛金雪
二〇一七年十月二十三日
书记员 田丽南
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更137号
罪犯徐奎成，男，1974年9月23日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区一分监区服刑。
本院于2008年7月17日作出了（2008）襄中刑初字第36号刑事判决，认定被告人徐奎成犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金1万元。同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年12月26日作出（2008）鄂刑二终字第75号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2011年7月、2013年12月二次经本院共裁定减刑一年五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐奎成在服刑期间，接受教育改造，已获得四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐奎成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐奎成减去有期徒刑五个月。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09860号
原告宋贵治，男，1986年6月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。
委托代理人宋禄学，男，无固定职业，住重庆市南川区峰岩乡峰中村2组。
被告曾征，男，1981年6月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理原告宋贵治与被告曾征合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋贵治撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告宋贵治负担。
代理陪审员 陈 一
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵纯勇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1778号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人熊某某，男，1964年5月18日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。
辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]297号起诉书指控被告人熊某某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区�民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2012年7月，被告人熊某某向兴业银行申领信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)后，在明知无还款能力的情况下，于2013年1月23日至2015年8月27日期间多次透支消费及取现，累计透支本金共计人民币183,988.33元。2015年8月27日，被告人熊某某最后一次有效还款后，经发卡行多次催收超过三个月，仍未归还。
2017年4月19日，被告人熊某某被公安机关抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。嗣后，被告人熊某某结清了涉案银行卡的本息。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录及情况说明、结清证明及谅解书、案发经过、常住人口基本信息等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人熊某某到案后如实供述自己的罪行，并结清所欠银行本息，依法减轻处罚。辩护人提出的要求对被告人熊某某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币三万元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人熊某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 峰
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其�特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本�其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第5456号
原告贾书敏，女，1951年12月15日出生。
委托代理人赵立春（原告之子），1977年9月1日出生。
被告于庆，男，1963年12月27日出生。
原告贾书敏与被告于庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾书敏及其委托代理人赵立春，被告于庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾书敏诉称：我与被告两家均在建房。2013年8月18日晚上5点多钟，被告想将拉来的沙子卸在我家门口，被告这样做会导致我家拉水泥的车无法通行，我不让被告放，被告就破口大骂，并将我打伤。报警后，我被家人送到平谷区医院进行治疗，住院4天，共花去医疗费3459.93元。故起诉要求被告赔偿我医疗费3459.93元、误工费3400元、护理费400元、住院伙食补助费200元、营养费200元、交通费200元，共计7859.93元。
被告于庆辩称：原告将官道堵死，我在其门前放沙子不影响其出行，却遭到原告阻拦，原告先骂我，并与其爱人将我打伤，我没有打原告。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系东西邻居，原告居东。2013年8月18日，被告想将沙子卸在原告家门前，原告阻拦，双方发生口角后相互辱骂，原告上前要打被告，双方发生争执，在此过程中原告受伤。原告受伤后，被送到北京市平谷区医院进行治疗，诊断为头外伤后神经反应、腰部软组织损伤。为此，原告住院4天，共支付医疗费3459.93元。原告出院后，医院建议原告休息四周。
上述事实，有原、被告陈述、公安机关询问笔录、医院诊断书、住院病历、医疗费收据及清单等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告在与原告发生争执的过程中，与原告有身体接触，并导致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，应赔偿由此给原告造成的合理损失。鉴于原告在与被告发生争执的过程中，也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告要求的医疗费、护理费、住院伙食补助费合理，本院予以确认；原告要求的误工费、交通费偏高，本院酌情确定；原告要求的营养费缺乏依据，本院不予支持。经本院核实确认，原告合理的损失有：医疗费3459.93元、误工费1600元、护理费400元、住院伙食补助费200元、交通费100元，共计4031.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于庆于本判决生效后十日内，赔偿原告贾书敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费四千零三十一元九角五分；
二、驳回原告贾书敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于庆负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李晓明
二〇一三年十一月十八日
书记员 黄佳利
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更819号
罪犯井玉峰，男，1980年12月30日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2015年3月27日作出（2015）榆刑初字第89号刑事判决，认定被告人井玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯井玉峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人井玉峰于2014年1月至2015年1月间，窜至榆树市辖区内多地分七次进入七名被害人办公室内现金、手包等财物。盗窃财物合计人民币31271元。被害人井玉峰到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。其家属代为退赔了失主的经济损失，并取得了失主的谅解。该犯现在吉林省长春净月监狱一监区参加一线包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次，获得考核积分0分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币347元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯井玉峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，�行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯井玉峰减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 逄中宇
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂京山执异字第00006号
案外人武汉鼎吉建筑工程有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区梨花路399号。
法定代表人曾辉，该公司执行董事。
申请执行人潘成才。
被执行人张克广。
本院在执行申请执行人潘成才与被执行人张克广民间借贷纠纷一案中，案外人武汉鼎吉建筑工程有限责任公司于2015年11月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人武汉鼎吉建筑工程有限责任公司称，京山县人民法院作出（2015）鄂京山执字第00104-5号执行裁定书、（2015）鄂京山执字第00104-6号协助执行通知书，要求案外人协助提取的被执行人张克广的收入并不存在。案外人承包武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司特种纸项目土建工程后，将该工程分包给武汉市鸿海运经贸发展有限公司施工，由武汉市鸿海运经贸发展有限公司在工程最终结算的范围内自负盈亏。张克广作为武汉市鸿海运经贸发展有限公司的代理人在后期负责该公司的相关工作，张克广对该项目的收益并不直接享有权益，该工程款项并非张克广的个人收入。武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司前期支付的工程款项，案外人已转付给武汉市鸿海运经贸发展有限公司及监督支付给该项目的往来单位及劳务人员，并垫付了部分劳务、材料费用，现已支付的工程款无结余款项可使用。武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司特种纸项目土建工程目前未办理完结工程竣工决算，且该项目工程竣工决算办结后可收取的余款可能无法付清所应支付的人工、材料等费用。故案外人不能履行协助执行义务。
本院查明，在审理潘成才与张克广民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月13日作出了（2015）鄂京山民二初字第00019-1号民事裁定书及协助执行通知书，并于2015年1月15日向武汉鼎吉建筑工程有限责任公司送达，冻结了张克广在该公司享有的到期债权83万元。
2015年3月23日本院作出的（2015）鄂京山民二初字第00019号民事判决书发生法律效力后，因张克广未按判决书履行偿还义务，权利人潘成才于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行后，向被执行人张克广发出执行通知书，责令其偿还申请执行人潘成才借款80万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费11800元、财产保全费4670元、申请执行费10400元，但被执行人张克广未履行生效法律文书确定的义务。
2015年5月14日本院作出（2015）鄂京山执字第00104-5号执行裁定书、（2015）鄂京山执字第00104-6号协助执行通知书，要求案外人武汉鼎吉建筑工程有限责任公司将被执行人张克广在该公司的武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司特种纸项目土建工程收入83万元交存本院。案外人武汉鼎吉建筑工程有限责任公司以被执行人张克广在该公司并不存在工程收入，不能履行协助执行义务为由，向本院提出执行异议。
本院认为，在执行到期债权的过程中，案外人武汉鼎吉建筑工程有限责任公司对该债权提出异议，依法对其提出的异议不进行审查，当事人应当通过另诉解决，因此案外人武汉鼎吉建筑工程有限责任公司的异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院2015年5月14日本院作出的（2015）鄂京山执字第00104-5号执行裁定书、（2015）鄂京山执字第00104-6号协助执行通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段红兵
审判员 刘 新
审判员 李 炜
二〇一五年十二月六日
书记员 黄常文
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
63．第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6942号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郝淑英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝淑英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝淑英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，098.38元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，098.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7251号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张桂侠，女，1967年06月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张桂侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7251号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张桂侠，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张桂侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1777号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人王海洋，男，汉族，1991年6月28日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市皇庄镇王辛庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2015）第0787号行政处罚决定书一案，本院于2016年5月5日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年五月十日
书记员 徐维民
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1349号
申请执行人刘武。
被执行人深圳市母婴天下母婴产品行业管理有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2015]1163号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市母婴天下母婴产品行业管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年八月十三日
书记员 徐 海
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2375号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：王云龙，男。
被告：洪玉双，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告王云龙、洪玉双、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼、被告王云龙、洪玉双、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐�吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王云龙、洪玉双立即偿还贷款本金95,000.00元，利息43,168.89元（计算至2016年5月15日），本息合计138,168.89元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：王云龙、洪玉双系夫妻，王云龙、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年12月23日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人王云龙发放贷款人民币95,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年11月15日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇�行股份有限公司起诉至人民法院。
王云龙、洪玉双、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，因王云龙、洪玉双、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，王云龙、洪玉双系夫妻。王云龙、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年12月23日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2012年12月23日向王云龙发放贷款人民币95,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年11月15日。贷款到期后，借款人未偿还了贷款本息，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王云龙、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与王云龙之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》�各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求王云龙对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对王云龙的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。洪玉双因与王云龙系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，洪玉双应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王云龙、洪玉双于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金95,000.00元，利息43,168.89元（计算至2016年5月15日），本息合计138,168.89元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,060.00元，由王云龙、洪玉双负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初2375号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。被告：王云龙，男。被告：洪玉双，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告王云龙、洪玉双、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼、被告王云龙、洪玉双、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐�吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王云龙、洪玉双立即偿还贷款本金95,000.00元，利息43,168.89元（计算至2016年5月15日），本息合计138,168.89元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：王云龙、洪玉双系夫妻，王云龙、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年12月23日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人王云龙发放贷款人民币95,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年11月15日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇�行股份有限公司起诉至人民法院。王云龙、洪玉双、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，因王云龙、洪玉双、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，王云龙、洪玉双系夫妻。王云龙、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年12月23日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2012年12月23日向王云龙发放贷款人民币95,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年11月15日。贷款到期后，借款人未偿还了贷款本息，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王云龙、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与王云龙之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》�各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求王云龙对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对王云龙的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。洪玉双因与王云龙系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，洪玉双应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王云龙、洪玉双于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金95,000.00元，利息43,168.89元（计算至2016年5月15日），本息合计138,168.89元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060.00元，由王云龙、洪玉双负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年十二月五日书 记 员  王圆圆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民事判决�
（2016）苏0891民初2354号
原告：吴成英，女，1969年10月18日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。
被告：李建兵，男，1968年7月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告吴成英与被告李建兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴成英到庭参加诉讼，被告李建兵经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴成英向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款118000元(自2014年8月31日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付款之日止)。事实与理由：原告经营保温材料销售，被告从原告购买保温材料销到工地上，双方业务滚动结算，提货时会出具条据，后陆续付款，截至2014年双方经对账确认欠款金额为118000元，被告未再付款，原告多次上门催要，后被告更换了手机号码也拆迁了，遂诉至法院。
被告李建兵未答辩，亦未举证。
本院经审查认定事实如下：2014年8月30日，李建兵向吴成英出具欠条一份，载明：“今欠到吴成英人民币壹拾壹万捌仟元整(118000)”。
审理过程中，原告陈述其系经营保温材料生意，被告从原告厂里拿保温材料销售到工地上，双方开展业务已有八九年时间，业务滚动结算，经2014年出具欠条后，被告未向其偿还过款项。
上述事实，有原告的庭审陈述及提供欠据在卷印证，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告吴成英与被告李建兵之间的买卖关系有欠据为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应及时履行各自的义务。原告依约履行供货义务，被告理应及时支付货款，被告未及时付款的行为，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告立即支付原告欠款118000元及逾期付款利息(自2014年8月31日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付款之日止)，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之�定，判决如下：
被告李建兵于本判决生效后十日内向原告支付货款118000元及逾期付款利息(自2014年8月31日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付款之日止)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元、公告费600元，合计3260元，由被告李建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵爱静
人民陪审员 巴秀平
人民陪审员 冯爱兵
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘润宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初497号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王国栋，男，1971年4月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月18日被博爱县公安局取保候审。2017年10月13日经本院决定逮捕，同日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人王国栋犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员胡满爱、郝军出庭支持公诉，被告人王国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日15时59分，被告人王国栋酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿博爱县博王路由北向南行驶至博爱县林科所门前时，被执勤交警查获。经现场对王国栋酒精呼气检测，其呼气酒精含量为93.7mg/100ml，经对王国栋血液酒精含量检测，其血液酒精含量为109.26mg/100ml。
本院审理期间，被告人王国栋主动交纳罚金4000元。
上述事实，被告人王国栋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、查获证明、机动车照片、驾驶人信息查询结果单等；证人王某证言；被告人王国栋的供述与辩解；酒精含量呼气测试及告知书、焦作天援法医临床司法鉴定所检验报告书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王国栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人王国栋犯危险驾驶罪成立。被告人王国栋无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚；本院审理期间，被告人王国栋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人王国栋进行处罚。判决如下：
被告人王国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2017年12月12日止）。
（罚金被告人王国栋已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初3865号
原告：周家存,男,1965年5月15日生,汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告:束庆年，男，1967年3月9日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：苏州九久装饰工程有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇胜利村28组。
被告：束庆年，男，1971年8月9日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：太仓市恒源建筑有限公司，住所地江苏省太仓市弇山东路与太平北路交界。
被告：太仓市沙溪镇洪泾村民委员会，住所地江苏省太仓市沙溪镇。
本院受理原告周家存与被告束庆年、苏州九久装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告及被告束庆年（百神庙镇人）申请追加束庆年（千人桥镇人）、太仓市恒源建筑有限公司、太仓市沙溪镇洪泾村民委员会为被告，本院向其送达了参加诉讼通知书后，被告太仓市恒源建筑有限公司、太仓市沙溪镇洪泾村民委员会在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告太仓市恒源建筑有限公司认为本案被告住所地均在太仓市，被告太仓市沙溪镇洪泾村民委员会认为侵权行为地为太仓市，二被告均认为本案应由太仓市人民法院管辖。
本院经审查认为，被告束庆年（百神庙镇人）户籍地为安徽省舒城县百神庙镇方圩村土岩组，被告太仓市恒源建筑有限公司指出其经常居住地在太仓市，但目前无证据证明，本院不予采信；被告太仓市沙溪镇洪泾村民委员会认为侵权行为地在太仓市，但本案适用共同管辖原则，即侵权行为地和被告住所地法院均有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下:
一、驳回被告太仓市恒源建筑有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、驳回被告太仓市沙溪镇洪泾村民委员会对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祝远高
二〇一七年二月八日
书记员 薛礼正