wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1711号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。组织机构代码：57770609-1。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。
被告：傅秀霞，女，1972年5月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅常春，男，1978年5月25日出生，汉族，住址同上。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告傅秀霞、傅常春金融借款合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉。诉请：1、被告傅秀霞归还原告借款本金人民币199926.26元（贷款本金15万元加上随贷通本金49926.26元），利罚息合计57475.31元（其中随贷通利罚息13842.70元，贷款利罚息43632.61元）（利罚息计算至2017年2月26日，此后利息及逾期后产生的利罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告傅常春对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告傅秀霞、傅常春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：
2015年7月30日，原告与被告傅秀霞、傅常春签订编号为（33060606150730）浙泰商银（保借）字第（0071070218）号的《保证借款合同》，约定：被告傅秀霞向原告借款人民币150000元用于购货；借款期限自2015年7月30日起至2016年7月20日止；月利率为13.31‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告傅常春作为保证人为借款提供连带保证责任，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为合同约定的借款人债务履行期限届满之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行的规定计收复利；保证借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了借款。截至2017年2月26日止，被告傅秀霞尚欠原告借款本金人民币150000元，利息、罚息共计43632.61元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
2015年7月31日，原告与被告傅秀霞签订编号为（330606150730）浙泰商银（随贷通）字第（0071070024）号《“随贷通“借款合同》，约定：原告向被告傅秀霞提供人民币50000元的随贷通贷款授信额度用于购货；授信期限为2015年7月30日至2018年6月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；借款人不如期归还的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或逾期利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利；借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。同日，依据该《“随贷通“借款合同》，原告与被告傅常春签订编号为（330606150730）浙泰商银（随贷通高保）字第（0071070024）号的《“随贷通”最高额保证合同》，约定：被告傅常春为被告傅秀霞的上述随贷通卡借款在2015年7月30日至2018年6月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币80000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自原告确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。上述合同签订后，被告傅秀霞于2015年8月5日授信激活使用上述随贷通卡。截至2017年2月26日，被告傅秀霞尚欠原告随贷通卡借款本金人民币49926.26元，利息、罚息共计13842.70元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅秀霞于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币199926.26元并支付利息、罚息（计算至2017年2月26日的利息、罚息共计57475.31元，之后利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告傅常春对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5161元，由被告傅秀霞、傅常春负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一七年六月二十日
代书 记员 许潇蓉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初第772号
原告：郭爱斌，公民身份号码号码130926198206132219。
委托代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：杨春伟。
原告郭爱斌诉被告杨春伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员金筱明独任审判，于同年2月29日、4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆开华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系业务关系，2011年被告前往原告门市部购买獭兔皮，出具两份欠条，分别确认尚欠原告货款168700元和147300元，合计316000元。后被告陆续付款，截止起诉日尚有余款54500元未付。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告立即支付獭兔皮货款54500元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，未向本院提供证据。
原告向本院提供证据为欠条2份，证明被告两次出具欠条确认欠款共计316000元，并已支付261500元的事实。两份证据经本院审核，符合证据特性，予以认定。被告未提交证据也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据本院查明案件事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的欠条及当庭陈述，可以确认双方存在獭兔皮买卖合同关系，欠款金额应按照两份欠条总计316000元认定，审理中，原告自认被告已付261500元，故对原告要求被告立即支付货款54500元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春伟应于本判决生效之日起十日内支付原告郭爱斌货款54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163元减半收取581.50元，由被告杨春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一六年四月二十二日
书记员 许 立
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8140号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘保仲，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩磊，该公司员工。
被告：谢丽萍，女，1983年11月9日生，汉族，户籍地址江苏省江阴市，。
原告丰田汽车金融（中�）有限公司（以下简称丰田公司）诉被告谢丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人是谢丽萍，借款本金55000元，借款期限自2014年4月14日起至2017年4月14日，贷款利率为12.58333‰，逾期利率为贷款利率基础上再上浮50%；还款方式为等额本息，每月还款1909.29元；就每一期逾期月还款而言，逾期在一个月以内，借款人还应支付催收工本费100元，逾期超过一个月的支付催收工本费300元。截至2016年6月6日，谢丽萍尚结欠丰田公司借款本金51302.22元、利息10127.64元、罚息460.05元，丰田公司产生催收工本费1300元。
2、物的担保情况：谢丽萍用上述借款购买了苏Ｂ×××××车辆，并用该车辆为上述借款提供抵押担保。
请求法院判�：
1、判令谢丽萍向丰田公司归还截至2016年6月6日的借款本金51302.22元、逾期利息10127.64元，并判令谢丽萍支付上述款项的利息（自2016年6月7日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
2、判令谢丽萍向丰田公司归还截至2016年6月6日的罚息460.05元及催收工本费1300元。
3、判令丰田公司对谢丽萍所有的苏Ｂ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
4、判令谢丽萍承担本案的全部诉讼费用。
被告谢丽萍未答辩。
本院认为：原告丰田公司诉称事实有汽车抵押贷款合同、银行支付凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收历史、外包催收记录截图及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告谢丽萍未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行�自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢丽萍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金51302.22元、利息10127.64元（计算至2016年6月6日），合计61429.86元，以及以61429.86元为基数自2016年6月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算逾期利息。
二、谢丽萍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还丰田汽车金融（中国）有限公司罚息460.05元、催收工本费1300元。
三、对谢丽萍的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，丰田汽车金融（中国）有限公司有权以谢丽萍抵押的苏Ｂ×××××车辆以折价，或以变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元、公告费650元，合计2030元[丰田汽车金融（中国）有限公司已预交]，由谢丽萍负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付丰田汽车金融（中国）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,账号:11×××05)。
审 判 长 诸国新
人民陪审�胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者�家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇建伟，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：肖阳，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵勇，男，1978年6月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人（一审、二审被告）：阎化冬，男，1977年9月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人（一审、二审被告）：刘威，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人（一审、二审被告）：陈庆，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
再审申请人寇建伟因与被申请人赵勇、阎化冬、刘威、陈庆民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
寇建伟申请再审称，其与阎化冬、刘威、陈庆确是合伙关系，但合伙资金已另行交付，包括2013年3月12日10万元、2013年5月4日8万元、2013年6月3日8万元、2014年1月24日20万元，共计46万元，2013年9月12日向赵勇交付的20万元款项不是合伙款，而且投资款都会在现金日记账进行记载，但涉案转给赵勇的20万款项并未出现在现金日记账上，更能说明赵勇出具的收条上记载的20万款项是借款。寇建伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，涉案20万收条上记载“备注：此款用于康定新都桥应急备用，于10月1日前归还。经办人：赵勇。2013年9月12日”的内容虽说明该款为短期使用且必须归还，但赵勇并非以借款人身份署名，其以“经办人”身份署名及该款“用于康定新都桥应急备用”的情形与寇建伟和阎化冬、刘威和陈庆四人合伙承包康定姑咱小学教师周转房工程、康定塔公集成道路改建工程、康定新都桥农村敬老院工程和康定捧塔乡阳林村村道建设工程四个建设项目，并聘请赵勇为出纳这一事实相符，且其虽称2014年1月24日入账20万元与涉案20万元非同一款项，但其并未提交证据证实，在2013年10月1日还款日期届满时，寇建伟并未向赵勇主张还款，反而再通过赵勇缴纳20万合伙款亦明显不合情理，原审认定涉案20万元款项为2014年1月24日入账的合伙款项，并非赵勇个人借款并无不当，本院予以认可。寇建伟所称收条上所载20万款项为借款的再审事由，因与事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回寇建伟的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 吉家涛
审判员 钟均成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇建伟，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：肖阳，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵勇，男，1978年6月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人（一审、二审被告）：阎化冬，男，1977年9月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人（一审、二审被告）：刘威，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人（一审、二审被告）：陈庆，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。再审申请人寇建伟因与被申请人赵勇、阎化冬、刘威、陈庆民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寇建伟申请再审称，其与阎化冬、刘威、陈庆确是合伙关系，但合伙资金已另行交付，包括2013年3月12日10万元、2013年5月4日8万元、2013年6月3日8万元、2014年1月24日20万元，共计46万元，2013年9月12日向赵勇交付的20万元款项不是合伙款，而且投资款都会在现金日记账进行记载，但涉案转给赵勇的20万款项并未出现在现金日记账上，更能说明赵勇出具的收条上记载的20万款项是借款。寇建伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案20万收条上记载“备注：此款用于康定新都桥应急备用，于10月1日前归还。经办人：赵勇。2013年9月12日”的内容虽说明该款为短期使用且必须归还，但赵勇并非以借款人身份署名，其以“经办人”身份署名及该款“用于康定新都桥应急备用”的情形与寇建伟和阎化冬、刘威和陈庆四人合伙承包康定姑咱小学教师周转房工程、康定塔公集成道路改建工程、康定新都桥农村敬老院工程和康定捧塔乡阳林村村道建设工程四个建设项目，并聘请赵勇为出纳这一事实相符，且其虽称2014年1月24日入账20万元与涉案20万元非同一款项，但其并未提交证据证实，在2013年10月1日还款日期届满时，寇建伟并未向赵勇主张还款，反而再通过赵勇缴纳20万合伙款亦明显不合情理，原审认定涉案20万元款项为2014年1月24日入账的合伙款项，并非赵勇个人借款并无不当，本院予以认可。寇建伟所称收条上所载20万款项为借款的再审事由，因与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回寇建伟的再审申请。审判长 杨 军审判员 吉家涛审判员 钟均成二〇一七年十一月二十三日书记员 任 磊
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民特6号
申请人：漯河亿通汽车贸易有限公司。住所地：漯河市源汇区漯舞路***号。
法定代表人：吕亚民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：万国锐，该公司法律顾问。
被申请人：梁伟光，男，汉族，1989年11月16日出生，住漯河市舞阳县。
委托诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。
申请人漯河亿通汽车贸易有限公司（以下简称亿通公司）与被申请人梁伟光申请撤销仲裁裁决纠纷一案，亿通公司不服漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2016）138号仲裁裁决书，于2017年2月9日向本院提出申请，请求本院依法撤销该裁决书。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理。申请人亿通公司的委托诉讼代理人刘坤、万国锐，被申请人梁伟光的委托诉讼代理人李会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人亿通公司诉称，请求撤销源劳人仲案字（2016）138号仲裁裁决书。理由是：一、源劳人仲案字（2016）138号仲裁裁决适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定的仲裁裁决才是终局裁决，即：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。其他裁决内容，不是终局裁决。亿通公司仲裁时提出的是培训费和因梁伟光的原因给亿通公司造成损失的仲裁请求，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定的一裁终局的范围。源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书违反了上述法律规定。二、源劳人仲案字（2016）138号仲裁裁决违反了法定程序。1、本案中亿通公司的仲裁请求与梁伟光的仲裁请求没有关联，源汇区劳动人事争议仲裁委员会将两个独立没有牵连的仲裁请求放在一个案件中进行仲裁，违反了法定程序。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第46条规定：“裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章”。本案的仲裁裁决书只有劳动争议仲裁委员会的印章，没有仲裁员的签名，仲裁员的签名是打印上去的，违反了法定程序。3、仲裁裁决书没有对亿通公司的所有仲裁请求予以明确确定。
被申请人梁伟光辩称，1、本案仲裁裁决适用法律正确，在仲裁中亿通公司提出的反诉请求，符合《劳动争议仲裁调解法》第47条的规定，属于终局裁决。2、仲裁裁决没有违反法定程序，亿通公司的仲裁请求与答辩人的仲裁请求有牵连性，适用同一个案件中一并审理。3、仲裁裁决书中显示有仲裁员签名，法律并未规定必须要手写。4、仲裁结果明确，仲裁裁决符合法律规定。请求法院依法驳回亿通公司申请撤销仲裁裁决的请求。
申请人亿通公司提供的证据有：1、仲裁裁决书一份；2、漯河市天下行汽车销售中心出具的证明一份；3、考勤表一份；4、证人证言两份。证明：1、亿通公司仲裁时的反诉请求不属于一裁终局的范围，仲裁裁决内容违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条的规定。2、仲裁员没有在仲裁裁决书上签字，违反了法定程序。3、梁伟光未向公司申请离职，又与其他单位签订劳动合同，工作中存在徇私舞弊的情况。
被申请人梁伟光质证后认为，1、裁决书内容适用法律正确，程序合法。2、证明没有出具人的签名，无法认定真实性。3、考勤表没有显示单位印章和名称。4、证言真实性无法认定和核实，对亿通公司造成损失没有具体数额。
被申请人梁伟光提供的证据有：梁伟光的工资对账单一份。证明：梁伟光与亿通公司之间存在劳动关系，工资发放标准低于漯河市的最低工资标准。
申请人亿通公司质证后认为，对工资对账单的真实性没有异议，工资发放标准在仲裁时已经予以解决，不属于本次法院审理的范围。
本案的争议焦点为：漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2016）138号仲裁裁决书适用法律是否错误，程序是否合法？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。依据上述法律规定，本案亿通公司仲裁时的反诉请求不属于一裁终局的范围，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2016）138号仲裁裁决书第（四）项裁决内容不属于终局裁决的事项，该仲裁裁决书裁决内容违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，依法应予撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定：“……裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章”。漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2016）138号仲裁裁决书没有仲裁员的签名，仲裁员的签名是打印上去的，该仲裁裁决书违反了法定程序，依法亦应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条、第四十七条、第四十九条第一、二款之规定，裁定如下：
撤销漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2016）138号仲裁裁决书。
本案案件受理费400元，由被申请人梁伟光负担。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 张俊霞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00426号
原告陈新建，男，1975年9月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告杨峰，男，1981年10月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告杨建雄，男，1970年11月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告杨良齐，男，1953年5月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在审理原告陈新建与被告杨峰、杨建雄、杨良齐民间借贷纠纷一案中，原告陈新建于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨峰、杨建雄、杨良齐在银行的存款20万元，并已提供担保。
本院认为，原告陈新建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告杨峰、杨建雄、杨良齐在银行的存款20万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周艳斌
审 判 员 李喜善
人民陪审员 胡政策
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨 鸣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民三初字第41号
原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司，住所：佛山市南海区。
负责人周媛。
委托代理人欧汉莹。
委托代理人曾亚妹。
被告李顺堪，男，1963年1月30日出生，住佛山市南海区。
本院于2014年4月11日受理原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司与被告李顺堪物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2014年5月21日，原告以被告已付清诉讼请求全部用为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取42.04元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 梁晓明
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 喆
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1245号
原告徐静月，公民身份号码2323311981********，男，1981年10月6日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区公司街124号5单元3楼3室。
委托代理人冷雪峰，黑龙江红旗律师事务所律师。
委托代理人白景贤，黑龙江（建三江）红旗律师事务所律师。
被告徐敬军，公民身份号码2323311982********，男，1982年11月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省前锋农场孙涛楼*单元***室。
原告徐静月与被告徐敬军民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序。于2016年8月31日、2016年12月5日两次公开开庭审理了本案，原告徐静月及委托代理人冷雪峰、被告徐敬军到庭参加了诉讼。因案情复杂转为普通程序，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，原告委托代理人白景贤到庭参加诉讼，被告徐敬军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静月向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代为偿还的借款140000元；2.请求判令被告因违约赔偿原告损失即2015年8月2日至偿还时的利息7700元，索要欠款的交通费；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告之间系亲属，2014年被告徐敬军因经营缺少资金找原告帮助联系借款200000元，经原告联系后蒋丽丽同意借给被告徐敬军200000元，但因蒋丽丽与被告不熟悉便要求原告出具借据。为了帮助被告解决资金困难，原告便为蒋丽丽出具借据，蒋丽丽借款转账给被告，当时约定借款期限为一个月（2014年3月5日至4月5日），但到期后被告偿还了部分借款，但有140000元一直未还，因为该借款利率较高为了减少利息负担，2015年7月2日经被告请求原告代其偿还了蒋丽丽140000元借款，后被告给原告出具了欠条，欠条约定2015年8月2日前被告偿还给原告，但经原告多次索要被告不还，据此，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐敬军辩称：对原告所主张的借款事实有异议，2014年被告向原告借款200000元，双方约定借款1个月，月利率5分，先将一个月的利息扣出，收到本金190000元。当时一个月没有还上，后期分三次给原告还款，一共还给原告190000元，事实上被告给原告出具的欠条140000元全部都是利息，所以对原告要求给付140000元被告不同意，但同意给付合理的利息。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
2015年7月2日欠条一份，证明被告欠原告140000元的事实，承诺2015年8月2日还款，被告对该份证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为欠原告的140000元是利息，当时向原告借款190000元，140000元是一年的利息，利息是按照月利率5分计算的。
被告未向本院提交证据。
对于原告向本院提交的证据具有真实性、合法性、关联性能够证明欲要证明的问题，故本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原被告的陈述，本院认定事实如下：
2014年３月５日被告徐敬军因种地资金紧张从原告徐静月处借款190000元，2015年7月2日被告徐敬军给原告出具欠条一份，内容为：今有建三江前锋农场徐敬军因种植需要用钱，向徐静月借壹拾肆万元整,承诺2015年8月2日还，被告徐敬军在欠款人处签字并按手印。现原告诉至法院要求被告徐敬军偿还欠款140000元，利息7700元及交通费用，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方自愿真实的意思表示，被告徐敬军向原告借款，该事实有原告提交的被告徐敬军出具的欠条一份为依据，双方之间的债权债务关系依法成立，本院予以确认，故原告在本案中主张被告徐敬军偿还借款本金140000元，本院予以支持。关于利息部分因双方未有约定，对原告的该项请求，本院不予以支持。关于原告要求被告给付交通费的请求，未向本院递交相关证据证明，本院不予支持。对于被告主张的所欠原告借款本金已全部付清未向本院提供证据证明，以及被告主张该笔欠款140000元是利息抗辩理由未向本院递交证据证明，故本院对被告的抗辩理由不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐敬军在本判决生效之日起10日之内给付原告徐静月欠款140000元；
二、驳回原告徐静月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，由原告徐静月负担170元，被告徐敬军负担3084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘秀山
人民陪审员 徐永刚
人民陪审员 郑 平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王珍珍
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1704号
原告：梅苑，女，生于1993年01月06日，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：石永红，女，生于1969年08月27日，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会三组（黄梅县鄂东新农茂*楼）。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告梅苑与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（下称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年07月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅苑委托诉讼代理人石永红，被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅苑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清商铺固定收益金12111元；2、判令被告按同期银行存款利率赔偿迟延支付固定收益金的违约金。事实和理由：2013年10月27日，梅苑与朋泰公司签订《商品房买卖合同》，确认了梅苑享有鄂东新农茂第一幢第二层2313号商铺的产权和使用、经营、出租等权利；同日，双方又签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，约定将该商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，委托期限自2014年03月22日至2017年03月22日，朋泰公司于每季度末向梅苑支付固定收益金，并约定迟延给付时按银行同期存款利率支付违约金。合同履行中，朋泰公司拖欠梅苑2016年06月22日至2017年03月22日三个季度的固定收益金12111元未支付。
朋泰公司承认梅苑提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付梅苑房屋租金12111元，并按照同期银行利率计付所欠各期租金的违约金。违约金计算方法为：2016年10月01日至2016年12月31日以4037元为本金，2017年01月01日至2017年03月31日以8074元为本金，2017年04月01日后以12111元为本金，计算至租金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年八月十日
书记员 邓 丹
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茌刑初字第201号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人李某，男，1982年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省临清市。2013年8月22日因涉嫌交通肇事罪被茌平县公安局刑事拘留，同年8月29日因涉嫌交通肇事罪被茌平县公安局取保候审，同年10月28日因涉嫌交通肇事罪经茌平县人民检察院决定被茌平县公安局取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、成汝庆出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月22日7时许，被告人李某驾驶鲁P×××××号重型货车，沿S254线由北向南行至茌平县肖庄镇朱楼村附近时，与顺行刘某驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成刘某受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告人李某负事故的全部责任（民事赔偿部分已调解处理）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某等人的证言、聊城市人民检察院法医学鉴定书、茌平交警大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、民事赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。但念其在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，又积极赔偿被害人一方的经济损失，且有自首情节，依法可对其从轻处罚。综观全案情节，对被告人李某不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵吉和
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘 娜
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2269号
原告：皮超，住长春市宽城区。
被告：胡启东，住长春市二道区。
被告：胡启轩，户籍地吉林省桦甸市。
原告皮超与被告胡启东、胡启轩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法进行审理。
皮超向本院出诉讼请求：一、判令二被告立即返还原告出租车承包款76379元及违约金12000元（违约金自2017年6月10日至2017年10月10日，每日按100元计算），共计88379元；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系兄弟关系。被告胡启轩系吉AZ62**号出租车承包人。2017年3月26日，原告皮超在被告胡启轩处承包吉AZ62**号出租车，承包款等计76379元。原告于当日将该款给付被告胡启轩。原告在经营该出租车期间，案外人长春市天宇出租车有限公司因其与被告胡启轩至今的经济纠纷，于2017年5月26日将该出租车收回。原告找到被告胡启轩要求其返还出租车承包款76379元，被告胡启轩暂无能力偿还，于2017年5月31日为原告出具欠条、保证书及证明各一份，被告胡启轩保证在2017年6月10日前归还，否则每日多赔偿100元人民币，被告胡启东为其提供担保。此款经原告多次索要，二被告以种种理由推托至今，拒不给付。原告起诉来院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。而本案原告起诉被告胡启东、胡启轩未提供合法有效的身份信息，属被告不明确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回皮超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 勇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初2206号
原告：苏州银月气路控制系统有限公司,住所地苏州市广济南路146号371室。
法定代表人：王远新，该公司总经理。
被告：惠诺德（北京）科技有限公司,住所地北京市朝阳区北苑路170号E层K座。
法定代表人：杨蕊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冠，北京市东卫律师事务所律师。
原告苏州银月气路控制系统有限公司与被告惠诺德（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期限内向本院提交管辖异议申请书，认为本案案由应变更为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定，不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，当事人书面协议选择管辖法院的，不得违反专属管辖的规定。故，原、被告在合同中约定向原告住所地法院管辖无效。本案诉争的两个项目的工程地点分别位于北京市大兴区和山东省济南市历城区。故，本院对本案没有管辖权，应当移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院和山东省济南市历城区人民法院管辖。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告苏州银月气路控制系统有限公司的诉讼请求为：1、判决被告支付原告合同余款196798.29元及截至实际支付之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率的4被计算）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年4月8日签订《购销合同》，截至2017年3月26日，被告尚欠原告货款人民币196798.29元。经多次协商催讨无果，现原告为维护自身合法权益，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院审查查明：2015年4月15日，原、被告签订编号为YY/HND/SDZJ-20150415-QL的《合同》，约定：乙方向甲方承揽实验气路系统工程项目，甲方向乙方购买产品为一次性合同，自双方签字之日起生效。本合同为主合同，主合同外还有附件1施工图、附件2技术要求、附近3材料清单及价格、附件4廉洁协议、附件5安全施工协议，附件6-工程现场质量协议书、附件7-现场早晚会管理规定、附件8-施工工人现场管理制度。建设单位为山东省产品质量检验研究院，济南市经十东路31000号。合同第九条约定：若合同履行过程中发生本合同约定条款外的争议，双方应协商解决，若协商不成双方同意向乙方所在地的人民法院申请仲裁。合同落款处乙方苏州银月气路控制系统有限公司的地址为：苏州市高新区何山路368号5幢东F2。
2015年4月8日，原、被告签订编号为YY/HND-20150408-QL的《合同》，合同约定：乙方向甲方承揽实验气路系统工程项目，甲方向乙方购买产品为一次性合同，自双方签字之日起生效。本合同为主合同，主合同外还有附件1施工图、附件2技术要求、附近3材料清单及价格、附件4廉洁协议、附件5安全施工协议。承揽项目名称为：北京市水产技术推广站实验室改造项目，总价人民币400000元，备注：材料价格明细和安装技术要求等参加附件。建设单位为：北京市水产技术推广站，地址：北京市经济技术开发区科创14街99号1栋楼。合同第九条约定：若合同履行时发生本合同约定条款之外的争议，双方应协商解决，若协商不成双方同意向乙方所在地人民法院申请诉讼。合同落款处乙方：苏州银月气路控制系统有限公司的地址为苏州市高新区何山路368号5幢东F2。
2015年6月13日、12月2日，原、被告就上述编号为YY/HND/SDZJ-20150415-QL的《合同》达成《补充协议-1》和《补充协议-2》，约定协议总价分别为112000元和6188.16元，未尽事宜，依照原合同执行。
2015年10月23日，原、被告针对编号为YY/HND-20150408-QL的合同签订《增补协议》，约定：北京市水产技术推广站实验室改造项目，价格42121.62元，合同的其他条款参照主合同条款。
原告在本院调查时陈述：原告工商登记地址为苏州市广济南路146号371室，该地址为原告之前住所地。2014年，原告将住所地迁至苏州市高新区何山路368号5幢东F2，直至今日均在该地址办公。
本院认为，原、被告签订的编号YY/HND-20150408-QL和YY/HND/SDZJ-20150415-QL的两份合同均约定：若合同履行时发生本合同约定条款之外的争议，协商不成的，双方同意向乙方所在地人民法院申请诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告之间的纠纷不属于因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第一款有关专属管辖的规定。故，被告要求本案不动产所在地人民法院进行审理的请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定：法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中原告苏州银月气路控制系统有限公司的工商登记地址虽为苏州市广济南路146号371室，但2014年至今的实际经营地均为苏州市高新区何山路368号5幢东F2，且双方在合同落款处也明确了乙方的地址，该地址属于苏州市虎丘区人民法院管辖。故，被告认为本院没有管辖权的异议成立，但本案应移送至苏州市虎丘区人民法院审理。综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告惠诺德（北京）科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张玉萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 晔
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3226号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文军，男，汉族，1969年8月23日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：许鹰，眉山市永成法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川瑞地建设工程有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇文南路445号。
法定代表人：赵巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊，男，汉族，1971年1月11日出生，住四川省邛崃市。
再审申请人赵文军因与被申请人四川瑞地建设工程有限公司（以下简称瑞地公司）、王俊建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵文军申请再审称，1．原判适用法律错误。二审仅以“在不能确定瑞地公司所欠款项金额”的情况下，认定王俊与赵文军的结算行为不是代表瑞地公司的职务行为，该结算是王俊与赵文军个人之间的结算行为系适用法律错误。再审申请人在一审、二审庭审中都分别向法庭明确表示，王俊与再审申请人的其他工程劳务款已全部结算，所诉拖欠的劳务费仅系炉霍县广电三馆一中心的余款，这在2016年1月14日《炉霍县赵文军班组结算单》上及瑞地公司2017年1月10日的上诉状上都能看出，故不存在二审认定的“不能确定瑞地公司所欠款项金额”的情形。且二审判决书第5页第2段表述“本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致”，既然二审查明事实与一审查明事实基本一致，同时又说“不能确定”，前后矛盾。二审庭审中上诉人瑞地公司的委托诉讼代理人公然要求承办法官接听相关人员的招呼电话，疑似不公正。2．关于王俊与瑞地公司的关系问题。一审、二审庭审中都明确了王俊是瑞地公司的项目负责人，根据中华人民共和国住房和城乡建设部《建设项目工程总承包管理规范》的相关规定，工程总承包企业项目部的定义是在工程总承包企业法定代表人授权、支持下，由项目部经理组建并领导的项目管理组织，是施工企业为特定工程设立的，管理项目工程及具体履行相关工程合同的临时性内部机构，代表项目部的意思表示实际上就是企业法人的意思表示，其法律后果应归属施工企业，该合同对企业法人具有约束力。王俊对所涉工程合同及费用结算都是代表公司，所有后果都应由公司来承担才合法合理，瑞地公司为了推卸自己的责任，不顾事实真相，说什么已全部结清了所欠再审申请人劳务款的虚假事实，王俊将结算单交到瑞地公司后，再审申请人只收到过一笔30万元的转款，瑞地公司用自己的实际行动认可了王俊与再审申请人的结算，认可了所欠劳务费款项，否则瑞地公司不会从银行转钱给再审申请人，这证明了瑞地公司完全认可、完全明白王俊与再审申请人的结算结果，完全接受并履行支付所欠赵文军1097454元的事实。综上，再审申请人赵文军认为二审判决认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定，申请再审。
被申请人瑞地公司提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，再审申请人赵文军的再审申请理由不成立，请求驳回再审申请人的再审申请，维持二审判决。
被申请人王俊辩称，再审申请人赵文军的再审申请理由不成立，请求驳回再审申请人的再审申请，维持二审判决。
本院经审查认为，本案争议的焦点：一是再审申请人赵文军认为原判适用法律错误的理由是否成立；二是再审申请人赵文军认为二审法官在庭审中接听相关人员的电话，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项再审的理由是否成立。
关于再审申请人赵文军认为原判适用法律错误的理由是否成立的问题，即王俊与赵文军结算的行为是否系职务行为，瑞地公司是否应当支付工程劳务款的问题。赵文军认为王俊与其对案涉工程进行结算的行为是代表瑞地公司履行职务，其结算结果对瑞地公司应当有约束力，瑞地公司应当支付工程劳务款。本案经原审查明，案涉工程实际包括炉霍县一期廉租房、三期廉租房、泥巴乡卫生院业务用房、宜木乡幼儿园工程、广电三馆一中心5个工程项目，但仅炉霍县一期廉租房、广电三馆一中心、宜木乡幼儿园3个工程的签约单位是瑞地公司，而另2个项目的签约单位分别是案外人四川省邛崃市宏吉建筑有限公司、兴华建设集团有限公司，且瑞地公司只认可王俊是瑞地公司签约的3个项目的项目负责人，而在2016年1月14日王俊与赵文军结算时，是对案涉5个工程项目进行整体结算。双方签订的结算单中，仅载明了案涉5个工程应付劳务款总价、赵文军在王俊处借支总额及下欠劳务款总金额，并未就每一项工程进行单独结算。本案在再审审查中依法组织询问双方当事人，赵文军虽主张所欠劳务款就是广电三馆一中心项目下欠的劳务款，与其他工程无关，但未提交相关证据予以印证。故本院认为，二审法院鉴于王俊与赵文军对5个工程总结算时不能区分各工程的结算情况，即不能确定每个工程的劳务费是否支付完毕的情况下，不能确认瑞地公司签约的工程项目是否欠款，从而认定王俊与赵文军对5个案涉项目总结算行为不能视为代瑞地公司履行职务的行为，其结算为王俊与赵文军之间的个人结算行为，应当由王俊承担偿还责任，并无不当。故，再审申请人赵文军的该项再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
关于再审申请人赵文军认为二审法官在庭审中接听相关人员的电话，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项再审的理由是否成立的问题。再审申请人赵文军认为二审庭审中瑞地公司的委托诉讼代理人要求承办法官接听相关人员的招呼电话，应当再审。本院认为，再审申请人未提供相关证据证明其主张符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”规定的情形。故，再审申请人赵文军的该项再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，赵文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵文军的再审申请。
审判长 邱素芳
审判员 汪 澜
审判员 蒋 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 房睿睿
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初06185号
原告:叶美玲,女,1966年4月12日出生,汉族，住苍南县。
被告:薛春宗,男,1968年2月24日出生,汉族，住苍南县。
原告叶美玲诉被告薛春宗民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告薛春宗偿还原告借款187000元及其利息（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告薛春宗于2010年11月6日向原告借款25万元并出具借条一份，借款后，被告已偿还63000元，现尚欠借款187000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
薛春宗于判决生效之日起十日内偿还叶美玲借款187000元并赔偿利息损失（自2016年6月15日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，减半收取2026元，由薛春宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4052元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 李绍炬
二〇一六年七月十五日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2332号
原告徐扣林。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告句容市溢锋工艺品有限公司，住所地句容市白兔镇行香集镇（恒盛电子水表厂内）。
法定代表人周剑锋，系该公司总经理。
原告徐扣林与被告句容市溢锋工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员赵瑾俊适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，在被告处从事喷塑工作做，双方约定原告每年工资50000元，平时原告向被告出具借条以领取生活费，年底结算工资。2013年12月至2014年12月期间，被告需支付工资50000元，2015年2月16日被告支付了8000元，扣掉平时已支付的生活费14500元，尚欠27500元，当日被告向原告出具欠条一张。后原告未在被告处工作，亦未向被告出具借条领取生活费。现要求被告支付工资27500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2015年2月16日被告法定代表人周剑锋向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠得徐扣林现金贰万柒仟伍佰元整（￥27500），注：具体数额以你（徐扣林）的借条为准，周剑锋，2015.2.16号”。2015年12月11日原告诉至法院，要求被告支付工资27500元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告提交的欠条一张以及原告代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，虽工资欠条上有备注内容，但被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院认定被告拖欠原告工资27500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告句容市溢锋工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐扣林工资27500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 赵瑾俊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 璐
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第00594号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人伊某某，男，1970年11月3日出生，蒙古族，大学本科学历，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区，系内蒙古呼和浩特市某中学教师。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
被告人徐某某，男，1985年9月13日出生，汉族，大学本科学历，户籍所在地内蒙古通辽市扎鲁特旗，现租住内蒙古呼和浩特市，无职业。因本案于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月28日被取保候审。
被告人韩某某，男，1986年2月8日出生，蒙古族，大学本科学历，户籍所在地内蒙古通辽市扎鲁特旗，现租住内蒙古呼和浩特市，无职业。因本案于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月28日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人伊某某、徐某某、韩某某犯非法获取国家秘密罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人伊某某、徐某某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年10月，被告人伊某某通过互联网以人民币1000元购买了2014年在职研究生考试试题答案后，又将该答案以人民币4000元的价格卖给被告人徐某某，并约定在考试时通过QQ发送。之后，被告人徐某某、韩某某购买了无线电接收器等作弊器材，并联系王某、刘某某等13名在集宁考点考生，以承诺在考试过程中发送试题答案，收取考生“培训费”共计人民币65000元。2014年12月27日在职研究生集宁集宁考点考试开始后，被告人徐某某、韩某某在事先租住的乌兰察布市集宁区“森隆宾馆”507房间内，通过QQ接收到被告人伊某某发送的试题答案后，利用无线电设备将试题答案发送给在考场考试的考生。在发送英语试题答案过程中，被乌兰察布市集宁区公安局民警抓获，当场查获笔记本电脑二台、无线电发射器二个、无线电接收器五个、收据一本及非法所得55000元。所查获的笔记本电脑二台、无线电发射器二个、无线电接收器五个、收据一本，已由公安机关收缴。
上述事实，被告人伊某某、徐某某、韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、收据、在职研究生保过协议书、全国硕士生入学考试简项信息表、试题答案截图照片、作案工具照片、因作弊被查获考生准考证照片、抓获经过及教育部考试中心函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某某以牟取非法利益为目的，非法向他人出售、提供法律规定的国家考试试题答案的行为，已构成非法出售、提供试题、答案犯罪；被告人徐某某、韩某某以牟取非法利益为目的，在法律规定的国家考试中实施作弊的行为，已构成组织考试作弊犯罪。公诉机关关于被告人伊某某、徐某某、韩某某犯非法获取国家秘密罪的指控罪名有误，本院予以纠正。被告人伊某某、徐某某、韩某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一的规定，判决如下：
一、被告人伊某某犯非法出售、提供试题、答案罪，判处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
二、被告人徐某某犯组织考试作弊罪，判处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
三、被告人韩某某犯组织考试作弊罪，判处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
四、随案移交赃款人民币五万五千元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段成志
二〇一五年十二月七日
书记员 刘晨生
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异153号
案外人:赵某某，男，汉族，1985年7月2日出生，居住地怀仁县怀贤街*号龙城华府。
申请执行人:封某某，男，汉族，1945年7月12日出生，
居住地大同市云岗镇。
申请执行人:王某，男，汉族，1953年5月4日出生，居住地大同市城区振华南街。
申请执行人:贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，居住地大同市南郊区高山镇。
上述三申请执行人委托诉讼代理人:薛某某，男，汉族，
1951年1月28日出生,居住地山西省大同市城区振兴街。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县青年路88号。
法定代表人:张某某，董事长。
被执行人:张某某，男，汉族1959年10月26日出生，
居住地大同市城区西花园。
上述二被执行人委托诉讼代理人:范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某、王某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人赵某某于2017年8月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人赵某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套的查封。2013年7月27日，案外人赵某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2014年12月8日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋款人民币73000元整（现金）。案外人赵某某与中国工商银行股份有限公司坏仁支行就上述房屋签订了个人购房借款担保合同。
案外人赵某某就上述异议提供以下证据：
1、2013年7月27日,案外人赵某某与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）一份；
2、山西丰元房地产开发有限公司于2014年12月8日为案外人赵某某出具73000元首付款收据一份；
3、中国工商银行股份有限公司坏仁支行个人购房借款担保合同一份；
4、银行还款明细九页;
申请执行人封某某、王某、贾某某辩称，对案外人赵某某购房的真实性无异议,我方与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司、张某某三方签订的借款合同及抵押合同均在2012年5月9日，但异议人购买房屋是在2013年7月27日，其购买房屋合同无效。
申请执行人提供以下证据：
1、封某某、王某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司、张某某签订的借款合同一份；
2、怀仁青年路商业大街龙城华府28号楼销控表一份；
3、房屋图纸两份；
4、（2015）南商初字第203号民事裁定书一份；
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司辩称，对案外人赵某某购房的真实性无异议,对买房事实也认可。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司在举证期限内，未提交证据材料。
经审理查明，2013年7月27日，案外人赵某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2014年12月8日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋款人民币73000元整（现金）。案外人赵某某与中国工商银行股份有限公司坏仁支行就上述房屋签订了个人购房借款担保合同。
2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院做出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封了山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼243套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2017年8月27日，案外人赵某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套的查封。
认定上述事实的证据有：
1、2013年7月27日,案外人赵某某与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）一份；
2、山西丰元房地产开发有限公司于2014年12月8日为案外人赵某某出具73000元首付款收据一份；
3、中国工商银行股份有限公司坏仁支行个人购房借款担保合同一份；
4、银行还款明细九页;
5、（2015）南商初字第203号民事裁定书一份；
本院认为，案外人赵某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人赵某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王红星
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 袁瑞峰
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初43号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行（以下简称武平邮政银行），住所地武平县平川镇东大街22号，统一社会信用代码91350824676519697W。
负责人：赖建斌，行长。
委托代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1975年2月14日生，汉族，农民，住武平县，
原告武平邮政银行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武平邮政银行的委托代理人吴金盛到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平邮政银行向本院提出诉讼请求：依法判令陈勇归还信用卡透支本金8157.43元、滞纳金2416.26元、利息373.64元，及自2016年11月26日起至款清日止按约定利率计算的利息。
事实和理由：2013年12月17日，陈勇向武平邮政银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请领取了信用卡，并签字确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。合约约定：陈勇在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果陈勇未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。陈勇应按武平邮政银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。陈勇在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照武平邮政银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金等等。武平邮政银行向陈勇发放了卡号为62×××02的信用卡后，截止2016年11月25日，陈勇累计拖欠武平邮政银行透支款本金8157.43元、滞纳金2416.26元、利息373.64元，经武平邮政银行多次催收未果。
陈勇未作答辩。
武平邮政银行围绕诉讼请求依法提交了陈勇身份证复印件、工作证明、龙岩市住房公积金存款余额查询结果、信用卡申请表、领用合约、陈勇2014年12月1日至2016年1月30日交易明细、截止至2016年11月25日陈勇欠款情况、信息查询表、中国邮政储蓄银行信用卡还款通知书、照片两张、中国邮政储蓄银行信用卡催收公告等证据，陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。武平邮政银行提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对武平邮政银行提供的证据本院予以确认并在卷佐证。武平邮政银行提供的证据能够证明其主张的事实，对武平邮政银行主张的事实予以认定。
本院认为，武平邮政银行与陈勇签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈勇使用信用卡进行交易，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。陈勇欠武平邮政银行的信用卡透支本金、利息、滞纳金应当清偿。陈勇经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
综上所述，对武平邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈勇应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行信用卡透支本金8157.43元、滞纳金2416.26元、利息373.64元及透支本金8157.43元自2016年11月26日起至款清日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰福标
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 石庆峰
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 兰鸾玉
附注:
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限內返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初44号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邓满初，女，汉族。因犯伪造事业单位印章罪，于2006年被浙江省舟山市普陀区人民法院判处拘役四个月，2007年2月11日刑满释放。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年5月25日被捉获，次日被刑事拘留，6月29日被取保候审，9月14日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
辩护人张鑫麒，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]20号起诉书指控，2016年6、7月份，被告人邓满初开始在重庆以张贴小广告的方式发布办理假证信息，并通过微信、电话等方式获取办证人的照片、身份证号等基本信息，收取费用后将信息提供给其上家“香香”（另案处理），上家制造假证完毕后，邓满初通过快递等方式将假证送至办证人。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月28日10时许，被告人邓满初在重庆市九龙坡区石桥铺以200元的价格将1本伪造的离婚证卖给秦某。
2、2017年5月24日19时许，被告人邓满初在重庆市九龙坡区石桥铺白马凼公交车站附近的贻然便利店内，以150元的价格将1本伪造的离婚证卖给张某。
2017年5月25日，民警将被告人邓满初捉获，当场从邓满初身上提取到1部用于作案联系的手机，并从秦某和张某处提取到从邓满初处购买的离婚证。经鉴定，秦某从邓满初处购买的离婚证上“重庆市九龙坡区民政局婚姻登记专用章”公章印文和钢印印文分别不是重庆市九龙坡区民政局婚姻登记处的“重庆市九龙坡区民政局婚姻登记专用章（1）”公章和“重庆市九龙坡区民政局婚姻登记专用章（1）”及“重庆市九龙坡区民政局婚姻登记专用章（2）”钢印所盖印。经鉴定，张某从邓满初处购买的离婚证上的“重庆市沙坪坝区民政局婚姻登记专用章”公章印文、钢印印文分别不是重庆市沙坪坝区民政局婚姻登记处的“重庆市沙坪坝区民政局婚姻登记专用章”公章和“重庆市沙坪坝区民政局婚姻登记专用章（4）”钢印所盖印。
被告人邓满初的行为已构成伪造国家机关证件罪，有坦白情节。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人邓满初对此无异议。辩护人认为被告人邓满初认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳，可对邓满初酌情从轻处罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓满初犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零5日，即自2017年9月14日起至2018年3月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的伪造的离婚证2本、作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴灿
二〇一八年一月十五日
书记员 刘焱
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初742号
原告：刘新年，女，1981年7月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：何涛，男，1978年2月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告刘新年与被告何涛民间借贷纠纷一案中发现，原告刘新年已于2014年5月就本案纠纷对被告何涛提起过诉讼，本院已于2015年5月27日作出（2014）章民三初字第2085号民事判决，并已生效进入执行程序。
本院认为：原告刘新年曾就本案纠纷对被告何涛提起过诉讼，本院已于2015年5月27日作出（2014）章民三初字第2085号民事判决，并已生效进入执行程序。现原告又就该案未执行到位款项向本院提起诉讼，属于重复诉讼，违反一事不再理原则，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘新年的起诉。
案件受理费4881元，本院全部退还原告刘新年。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一八年二月七日
书记员 严 川
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初742号原告：刘新年，女，1981年7月18日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：何涛，男，1978年2月15日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在审理原告刘新年与被告何涛民间借贷纠纷一案中发现，原告刘新年已于2014年5月就本案纠纷对被告何涛提起过诉讼，本院已于2015年5月27日作出（2014）章民三初字第2085号民事判决，并已生效进入执行程序。本院认为：原告刘新年曾就本案纠纷对被告何涛提起过诉讼，本院已于2015年5月27日作出（2014）章民三初字第2085号民事判决，并已生效进入执行程序。现原告又就该案未执行到位款项向本院提起诉讼，属于重复诉讼，违反一事不再理原则，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘新年的起诉。案件受理费4881元，本院全部退还原告刘新年。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一八年二月七日书记员  严 川
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01032号
申请执行人：李洪久，男，1963年4月4日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：江苏创卓建设有限公司，住所地泗阳县三庄乡团结村（三庄乡全民创业园）。组织机构代码：56776233-X。
本院在执行李洪久与江苏创卓建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未按本院（2014）泗王民初字第00048号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人李洪久向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泗执字第01032号申请执行人：李洪久，男，1963年4月4日生，汉族，住泗阳县。被执行人：江苏创卓建设有限公司，住所地泗阳县三庄乡团结村（三庄乡全民创业园）。组织机构代码：56776233-X。本院在执行李洪久与江苏创卓建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未按本院（2014）泗王民初字第00048号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人李洪久向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月十五日书 记 员  于 睿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第977号
上诉人（原审被告）：富玮金属塑胶制品（深圳）有限公司。
法定代表人：陈顺义，董事长。
被上诉人（原审原告）：中山市隆丰脚轮制造有限公司。
法定代表人：胡冠礼，总经理。
原审被告：盈冠工业（深圳）有限公司。
法定代表人：陈�梅香。
上诉人富玮金属塑胶制品（深圳）有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第60号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）富玮金属塑胶制品（深圳）有限公司的住所地位于深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李�祥
代理审判员 刘 欢 飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 庆 臣
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第706号
原告王磊，男，1990年5月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人张云容、高超，系公司职员。
原告王磊与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员陈家挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊委托代理人杨锴、被告福州泰禾房地产开发有限公司委托代理人张云容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2012年7月2日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾.红峪）A5#楼1202单元，该商品房总价款为人民币1081773元；被告未在2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付原告使用，超过60日，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告并未在合同约定的日期向原告交付合格的房屋。2014年9月22日，被告通过公开信的方式告诉原告，其无法按期交房，但届时会向原告支付违约金。同年12月20日，被告通知原告去交房，但该房屋并未经过竣工验收，亦未经过消防验收。原告拒绝交房，并到福州市信访局投诉，信访局于2015年1月12日回复说明被告仍未申请办理竣工验收，组织交房属被告的违法行为。至今，被告仍未将符合条件的房屋交付给原告，已构成违约。现原告诉请判令：1.被告向原告支付逾期交房违约金暂计24232元（违约金每日按已付购房款1081773元的万分之二计算，从2014年10月1日计至被告向原告交付合格房屋之日止，暂计至起诉之日为24232元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告福州泰禾房地产开发有限公司辩称，1.被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务；2.被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致。
经审理查明，2012年7月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告向被告购买位于福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾.红峪）A5#楼1202单元，房款总价为1081773元。第八条约定，被告应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格……第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理……（2）逾期超过60日……原告要求继承履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之贰的违约金。合同签订之后，原告依约支付全部购房款。2014年12月20日，被告向原告发出商品房交付通知书，但诉争商品房尚未办理竣工验收和消防验收，原告因此拒绝收房。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。在合同履行过程中，被告至今未办理诉争房屋的竣工验收和消防验收，超过60日未能向原告交付符合合同约定的房屋，已构成违约，被告应当按照双方合同第九条的约定，按日向原告支付自2014年10月1日起按已付款万分之二标准计算的违约金。被告以通知原告办理交房手续为由提出合同履行的抗辩，不符合合同约定，本院不予支持。被告主张逾期办理交房手续系第三方原因所致，《合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决，故被告关于第三方原因的抗辩不能成为免责事由。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司自2014年10月1日起至被告将经验收合格的房屋实际交付原告王磊之日止，按已付房款1081773元的日万分之二标准向原告支付逾期交房违约金，于每月的15日前支付上月的违约金。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，适用简易程序减半收取203元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈家挺
二〇一五年六月三十日
书 记 员 瞿彬彬
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4235号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码91350623093401443G。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托代理人：吴云琼，女，该公司员工。
被告：李淑慧，女，1978年1月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告李淑慧商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈立毅
二〇一七年九月二十七日
书记员 林翠凤
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初4235号原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码91350623093401443G。法定代表人：杨文杰，经理。委托代理人：吴云琼，女，该公司员工。被告：李淑慧，女，1978年1月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告李淑慧商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈立毅二〇一七年九月二十七日书记员  林翠凤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14093号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡星。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡星信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡星归还信用卡透支款69,530.70元。事实和理由：被告胡星系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,530.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终125号
上诉人(原审被告)：田振鲁，男，1987年3月8日出生。
委托诉讼代理人：王召华，山东省济宁市金乡县金盾法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：北京银达信融资担保有限责任公司。
法定代表人：张夕勇，总经理。
原审被告：包头市中骏运输有限公司。
法定代表人：陈春立，职务不详。
原审被告：王双英，女，1984年3月3日出生。
原审被告：吕学孟，男，1980年4月4日出生。
原审被告：谭明豹，男，1973年11月22日出生。
原审被告：黄昌玉，男，1975年3月20日出生。
原审被告：张迎社，男，1973年10月25日出生。
原审被告：武小莲，女，1974年3月25日出生。
原审被告：周冬秀，女，1986年5月7日出生。
原审被告：高小贵，女，1983年7月24日出生。
原审被告：张铁旦，男，1980年9月2日出生。
原审被告：王富祖，男，1989年1月1日出生。
原审被告：王万飞，女，1988年10月16日出生。
原审被告：李庆建，男，1982年6月20日出生。
原审被告：刘莹，女，1982年4月12日出生。
原审被告：包头市中骏汽车贸易有限公司。
法定代表人：王志武，总经理。
原审被告：温卫钟，男，1975年4月15日出生。
原审被告：刘芳，女，1979年10月14日出生。
原审被告：内蒙古华银设备（集团）有限公司。
法定代表人：赵焕，总经理。
原审被告：包头市阳光建设机械有限公司。
法定代表人：王志武，职务不详。
上诉人田振鲁因与被上诉人北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）、原审被告包头市中骏运输有限公司（以下简称中骏运输公司）、王双英、吕学孟、谭明豹、黄昌玉、张迎社、武小莲、周冬秀、高小贵、张铁旦、王富祖、王万飞、李庆建、刘莹、包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏贸易公司）、温卫钟、刘芳、内蒙古华银设备（集团）有限公司（以下简称华银公司）、包头市阳光建设机械有限公司（以下简称阳光公司）追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2166号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
田振鲁上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：田振鲁已经还清了车款，其不存在融资担保之纠纷，故本案的管辖法院为山东省金乡县人民法院。
本院认为，中骏贸易公司、华银公司、阳光公司在连带责任保证书中约定，因履行本保证引起的一切争议由银达信公司所在地有管辖权的人民法院管辖。该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，应当有效。银达信公司所在地位于北京市昌平区，故北京市昌平区人民法院对本案享有管辖权。田振鲁的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由包头市中骏汽车贸易有限公司、内蒙古华银设备（集团）有限公司、包头市阳光建设机械有限公司负担（本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审
判长王良胜
审
判员李妮
代理审判员
张静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李心雨
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）胶行审字第38号
申请人胶州市环境保护局，住所地胶州市太平路27号。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人傅德玉，该局工作人员。
委托代理人袁秋盾，该局工作人员。
被申请人张文斌，男，住浙江省永嘉县。
申请人胶州市环境保护局申请执行张文斌行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人胶州市环境保护局于2013年5月6日对张文斌在胶州市三里河办事处北京路712号经营的胶州恒晟浴池项目，以建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，未经验收或者验收不合格，主体工程正式投入生产或使用为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十八条和参照《青岛市环保局环境行政处罚裁量权细化量化标准》（建设项目管理类）第一百七十条之规定，作出胶环罚字（2013）第030号行政处罚决定书，决定对被申请人张文斌处罚款人民币伍仟元整。
本院经审查认定，申请人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2013）第030号行政处罚决定书已于2013年5月7日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人胶州市环境保护局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2013年7月2日向被申请人送达了胶环强催字（2013）第011号行政决定催告书，被申请人未提出陈述和申辩。
本院认为，申请人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2013）第030号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对胶环罚字（2013）第030号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 台耀君
审判员 管德志
审判员 刘大波
二〇一三年八月二十八日
书记员 赵 迪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初80号
原告：李时原，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：平阳县硕源皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤湾村腾凤路318号。
法定代表人：朱梓磐。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告李时原与被告平阳县硕源皮具有限公司、朱梓磐、赖和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李时原在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李时原撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初7354号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区
负责人王某，行长。
委托代理人康某，广东嘉得信律师事务所律师。
被告王某，女，汉族
被告朱某，男，汉族
本院在审理中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告王某、朱某金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2017年3月6日申请诉讼保全。原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉及撤保全处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘珊谦（代)
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初742号
原告朱某某，女，土族，1986年5月4日生，居民。
被告何某甲，男，汉族，1984年5月16日生，居民。
原告朱某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告朱某某、被告何某甲均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月6日在河阴镇人民政府领取了结婚证。婚后居住在原告的廉租房内，2015年10月21日生育女儿何某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱；婚后发现被告有非常严重的大男子主义思想，2015年7月底，已有5个月身孕的原告在家休息，被告突然说要给原告修手机，原告没想太多就把手机给了被告，而被告早已悄悄从原告的钱包里将原告的信用卡拿走，因密码有误没有取到钱的被告恼羞成怒，与原告吵了一架。自从原告怀孕到孩子出生，被告很少关心照顾原告，2015年10月21日凌晨4点原告进入产房后被告才到医院，而且在产房外被告在和他母亲说离婚的事情。在女儿12天时，被告又再三要和原告离婚，还要原告退还结婚所花的一切费用，否则要整死原告。后来又在原告母亲的面前说要离婚，发生争执后又要对原告母亲动手。结婚一年不到，被告就没了工作，被告就经常为了金钱而和原告吵架、闹矛盾，婚后原告没有体会到夫妻间的互相照顾，更没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。现夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，女儿出生后一直由原告抚养、女儿现在才9个月大，根据法律规定理应由原告抚养。现请求法院1.判令原告与被告离婚；2.婚生女儿何某乙由原告抚养，被告每月支付600元抚养费至孩子18周岁；3.偿还借原告的20000元现金；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告自相识到结婚恋爱了4年多，双方互相有所了解、是有感情基础的。恋爱时原告的脾气没有这么大，婚后原告经常出走，不接电话，也不回信息。婚后大部分家务活是被告干的，原告喜欢吃水果，所以被告经常给原告卖水果，也经常给原告零用钱。因为被告欠了朋友的5000元钱，多次和原告协商还债，但是原告说你借的钱你自己去还，所以就发生了原告诉状中所说的被告拿着原告的卡去取钱的事情。婚后原、被告间也常发生争执，但是被告没有殴打过原告，被告和原告母亲因原告的陪嫁发生了争执，最终是原告叫了一帮人把被告打了一顿，被告并没有还手。原告生产的前一天，被告想着孩子要出生了，就把家里里里外外打扫整理了一遍，因为太累，晚上睡得太沉，就没听见原告去了医院。被告是原告的丈夫，原告临产肚子疼时应当叫自己的丈夫一下。总之，原、被告间的夫妻感情并没有完全破裂，被告不同意离婚，也不同意孩子由原告抚养。
原告提交的证据有，结婚证原件一份，证明原、被告于2015年1月6日在贵德县河阴镇人民政府领取了结婚证。
对上述证据被告没有异议，本院予以确认。被告没有提交证据。
经审理查明，2011年原、被告相识，为结婚由被告出钱装修了原告婚前所有的廉租房并购买了家用电器。2015年1月6日原、被告登记结婚。2015年10月21日生育女儿何某乙。婚后原、被告无共同财产、也无共同债务。
本院认为，原、被告经恋爱结婚，感情基础较好。婚后矛盾较多是因为双方在家庭琐事的处理中，缺少相互理解，相互关爱。婚生女现不足1周岁，更需要父母的关爱呵护，为了女儿的身心健康，原、被告应当珍惜家庭生活、时常沟通、和睦相处。原告以夫妻感情完全破裂为由要求离婚，但是没有提交相应的证据证明自己的诉讼主张成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 柔金措毛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第163号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人余方建，出生地安徽省潜山县，无业，户籍地安徽省潜山县。因本案，于2014年10月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人王中强，浙江浙平律师事务所律师。
被告人余某，出生地安徽省怀宁县，无业，户籍地安徽省怀宁县。因本案，于2014年10月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人陆彬彬，浙江东港律师事务所律师。
被告人陆某，出生地上海市浦东新区，职工，户籍地上海市浦东新区。因本案，于2014年10月31日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月21日转取保候审。
辩护人钱林华，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人余方建、余某犯非法买卖枪支罪，被告人陆某犯非法持有枪支罪，于2015年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人余方建、余某、陆某及辩护人王中强、陆彬彬、钱林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月至10月间，被告人余方建、余某以非法营利为目的，由被告人余某通过qq与买家焦轶翔、唐国强联系，被告人余方建再通过qq联系上家向买家发货，被告人余方建、余某向焦轶翔出售仿真m92f气枪一把、向唐国强出售仿真m84气枪一把。期间被告人余方建通过qq聊天接单后联系上家向买家发货，先后向被告人陆某出售仿真m92f气枪一把、仿真m1911气枪一把及弹匣等配件，被告人陆某购买枪支后将枪支藏匿在其家中。被告人余方建又通过他人提供胡存杰的购买枪支信息，向胡存杰出售ak47仿真枪一把、仿真m92f气枪一把。
另查明，上述六把枪支均已被公安机关扣押，并经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的枪支以压缩气体为动力，均具有杀伤力。
上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、支付宝交易明细查询记录、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片、枪支鉴定书、枪支照片、聊天记录、情况说明、违法犯罪经历查询证明、案发经过、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余方建、余某违反国家有关枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力具有杀伤力的枪支，其中被告人余方建非法买卖枪支6支，被告人余某非法买卖枪支2支，其行为均已构成非法买卖枪支罪，系共同犯罪；被告人陆某违反国家有关枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力具有杀伤力的枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人余某的辩护人认为被告人余某起次要作用是从犯，对此本院认为被告人余某和余方建在共同犯罪中所起作用虽有所不同，但不足以区分主从犯，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。被告人余方建、余某、陆某在归案后均能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚并可对被告人陆某适用缓刑，被告人陆某的辩护人提出的适用缓刑的辩护意见予以采纳，但被告人余方建、余某的辩护人提出的适用缓刑的意见不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余方建犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年八个月（即自2014年10月18日起至2019年6月17日止）；
二、被告人余某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年（即自2014年10月18日起至2017年10月17日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、被告人陆某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
四、侦查机关扣押的6支以压缩气体为动力，具有杀伤力的枪支及钢珠、气瓶等物依法予以没收。
被告人陆某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年二月十日
书 记 员 林媛媛
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初799号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：邢慧茹，女，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告邢慧茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 尹成禹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初782号
原告韩平。
委托代理人李玉山，老河口市酂阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安人寿襄阳中心支公司），住所地，襄阳市襄城区檀溪路c地块中段溪园大厦5f整层、6f半层。
负责人杨元祖，平安人寿襄阳中心支公司总经理。
委托代理人刘明然，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李善飞，平安人寿湖北分公司职员。
原告韩平与被告平安人寿襄阳中心支公司因人身保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员王忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原�韩平及其委托代理人李玉山，被告平安人寿襄阳中心支公司的委托代理人刘明然、李善飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，投保人原告韩平为被保险人丈夫杨靖辉（已故），投保被告平安人寿襄阳中心支公司“平安智胜人生终身寿险（万能型）”保险一份，合同约定被保险人身故保险金受益人为原告韩平，受益比例100%，合同已履行3年，年保险费为6000元，原告已足额支付三年保险费1.8万元。2016年3月5日被保险人杨靖辉身故，原告按合同约定要求被告理赔被拒赔，故诉至法院，请求：1、判令被告履行保险合同赔付原告保险金15万元整；2、被告承担本案的一切费用。
被告辩称，保险金应当支付，因原告不享有受益人资格，故应驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。
2013年8月5日，韩平向平安人寿襄阳中心支公司投保，被保险人为杨靖辉，身故保险金受益人为韩平，系被保险人配偶。同日被告出具保险单。该保险单载明，保险合同成立及生效时间为2013年8月5日。投保人韩平，被保险人杨靖辉，身故保险金受益人韩平。主险智胜人生，保险期间为终身，交费年限不限，保险金额150000元，保险费6000元。合同签订后，韩平交保险费18000元。2016年1月19日韩平与杨靖辉离婚，2016年3月5日杨靖辉死亡。
本院认为，原、被告双方所签订的智胜人生终身保险合同为有效合同，受国家法律保护。受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。本案中投保书上明确约定了受益人为韩平，系被保险人配偶。杨靖辉死亡的保险事故发生在2016年3月5日，而韩平与杨靖辉离婚的时间在2016年1月19日，显然在保险事故发生时，韩平与杨靖辉的身份关系发生了变化，应当认定为未指定受益人。综上所述，韩平不具有受益人资格，不享有保险金请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条第二款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告韩平的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告韩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王忠民
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 佳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2125号之一
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司。
被执行人刘青松，男，1974年10月25日出生。
本院在执行申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人刘青松物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03279号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人刘青松名下的两个银行账户，扣划金额总共为7766元。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 杨眺宇
审判员 王高亮
二〇一七年三月十五日
书记员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘0111执2125号湖南天诚物业管理有限公司：刘青松：申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人刘青松服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院依法作出的（2015）雨民初字第03279《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一七年十二月二十二日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4734号
原告：刘淑云，女，1967年10月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码×××）
被告：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：丁宪华，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码：×××）
原告刘淑云与被告刘振君、丁宪华合同纠纷一案，本院于二〇一七年九月六日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑云、被告丁宪华到庭参加诉讼，被告刘振君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑云向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告玉米款120000.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年3月23日、2012年3月2日、2015年10月28日，二被告收购我玉米款时，共欠我玉米款120000.00元。二被告分别为我书写了欠据三张。我向二被告索要未果，故诉至法院。
被告刘振君未答辩。
被告丁宪华同意给付原告100000.00元。认可2011年3月23日、2012年3月2日欠原告的玉米款40000.00元、60000.00元。对于原告陈述的2015年10月28日欠的20000.00元玉米款不认可。
本院认定的事实如�：2011年3月23日、2012年3月2日，二被告在原告处分别赊购了价值40000.00元、60000.00元的玉米。2011年3月23日，刘振君为原告出具了金额为40000.00元的欠款凭证一枚。2012年3月2日，丁宪华为原告出具了金额为60000.00元的欠据一枚。该两枚欠款均约定月利率为15‰，且本息至今未给付。
另查明，2012年10月份，二被告在原告处赊购了105280斤玉米，被告丁宪华为原告出具了欠据一枚。欠据内容为”玉米：105280斤、保底：0.8元.1斤、2012年末最高价结算，欠款人：丁宪华”。该笔赊欠的玉米款经陆续偿还后，在本案起诉之前，被告刘振君就剩余的玉米款为原告出具了金额为20000.00元的欠据一枚，欠据中将落款时间书写为”2015.10.28”。
认定上述事实的证�有：1.原、被告的庭审陈述；2.原告提交丁宪华书写的没有落款时间的欠据一枚、2011年3月23日金额为40000.00元的欠据一枚、2012年3月2日金额为60000.00元的欠据一枚；上述证据来源合法，内容客观真实，且被告丁宪华无异议，同时，上述欠据在被告刘振君应诉时已经向其送达，其未提出异议，故本院将上述三枚欠据确认为有效证据予以采信；3.原告向本院提交的被告刘振君书写的金额为20000.00元的欠据一枚，该枚欠据虽然被告丁宪华不予认可，但是结合被告丁宪华出具的无落款时间的欠据，能够证实2012年被告在原告处赊购了玉米，故本院将该份证据确认为有效证据，予以采信。
本院认为，2011年3月23日被告刘振君就赊欠的玉米款为原告出具欠据的行为及2012年3月2日被告丁宪华就所欠的玉米款为原告出具欠据的行为合法有效。因二被告在婚姻关系存续期间经营粮库，故赊购粮食所欠的粮款，也应由二被告共同负担。本案争议的焦点为”2015年10月28日，二被告是否欠原告玉米款20000.00元”，综合原告陈述及提供的丁宪华为其出具的没有具体金额及落款时间的欠据，可看出，2012年，二被告确实赊购了原告的玉米，而被告丁宪华认可赊购，但是辩称”玉米款已经清偿”，在原告提交的欠款凭证的情况下，被告丁宪华应当对其陈述的”偿还完毕”承担举证责任，而其未提供证据予以证实，故应当承担相应的后果，二被告应偿还该笔20000.00元欠款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告刘振君、丁宪华于本判决生效后十日内一次性给付原告刘淑云玉米欠款120000.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350.00元，被告刘振君、丁宪华负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 霞