安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2298号
原告：贾成富，男，1964年7月12日出生，汉族，合肥顺发建筑装饰有限公司法定代表人，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：汤卫东，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：魏忠富，男，1950年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：贾贤群，女，1962年1月29日出生，汉族，住址同上，
委托代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：卫凯，男，1984年3月14日出生，汉族，住址同上，
委托代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告贾成富与被告魏忠富、贾贤群、卫凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾成富及其委托代理人汤卫东，被告魏忠富及其委托代理人张玉龙，被告贾贤群、卫凯共同的委托代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾成富向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏忠富偿还原告借款本金150万元及利息183万元（以100万元为基数，按月利率2%自2011年11月21日计算至2012年1月18日；以150万元为基数，自2012年1月19日计算至起诉之日，扣除已付利息34.5万元，后期利息计算至款清之日止）；2、被告贾贤群、卫凯对上述债务承担还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月21日，魏忠富、贾贤群、卫凯在经营担保公司期间需要资金周转，向贾成富借款100万元。2012年1月18日，魏忠富、贾贤群、卫凯又以同样的理由借款50万元，均约定月利率3.5%，未约定还款期限。贾成富以转账和现金方式履行了出借义务，但魏忠富、贾贤群、卫凯一直未还款。2014年4月18日，贾成富与魏忠富就利息进行结算，魏忠富对借款利息均出具了借条予以确认。期间，魏忠富以现金形式支付利息34.5万元。贾贤群、卫凯系魏忠富的家庭成员，对用于共同生活、共同经营所负债务应承担还款责任。
被告魏忠富、贾贤群、卫凯共同辩称：1、魏忠富、贾贤群、卫凯未经营担保公司；2、魏忠富将向贾成富所借款项出借给了担保公司，并未用于家庭共同生活，贾贤群、卫凯无需承担该债务；3、卫凯不是本案借款人，不应承担还款义务；4、魏忠富以现金方式还款34.5万元、转账支付10万元，共计支付45万元；5、2012年5月18日实际借款30万元，并非借条载明的50万元。
本院经审理认定事实如下：2011年11月21日，魏忠富向贾成富借款100万元，并出具借条，约定月息3.5%。当日，贾成富向魏忠富银行账户转账100万元。2012年1月18日，魏忠富再次出具借条，载明：“今借到贾成富人民币伍拾万元整，月息按3.5%计算”，贾成富于2012年1月19日向魏忠富银行账户转账30万元，剩余20万元以现金支付。魏忠富按约定的利率标准按季度以现金方式支付了部分利息，并于2012年3月27日通过合肥科技农村商业银行向贾成富账户汇款10.5万元，之后未再付息。经贾成富催要，魏忠富针对上述两笔借款的欠付利息分别于2014年4月18日出具了一张67.25万元的借条、2014年4月21日出具了一张50万元的借条，利息合计117.25万元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行客户回单，被告魏忠富提供的电汇凭证等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：本案的争议焦点在于：一、借款本金数额。本案中，两张借条载明的本金数额为150万元，贾成富提供了130万元的转账凭证，剩余20万元贾成富陈述系现金支付，魏忠富陈述记不清。针对2014年4月18日、4月21日的借条，贾成富陈述系针对50万元、100万元按月息3.5%计算拖欠期间的利息，魏忠富对两张借条不能做出合理说明。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定及利息的数额，本院采信贾成富的陈述，确认借款本金数额为150万元。二、已还款项的数额。贾成富未能提供证据证明魏忠富提供的银行汇款10.5万元与本案无关，本院认定该笔10.5万元系魏忠富偿还本案借款，贾成富自认收到现金支付的利息34.5万元，故魏忠富已还款项的金额为45万元。贾成富要求自款项出借之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。其中100万元借款的利息计算至起诉之日为1273333.33元，50万元借款的利息计算至起诉之日为618000元，合计1891333.33元，扣除魏忠富已付的45万元，尚欠1441333.33元，之后的利息计算至本金付清之日止。三、魏忠富与贾贤群系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，贾贤群未能提供证据证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应与魏忠富共同偿还借款本息。贾成富未提供证据证明卫凯与本案借款有关系，其要求卫凯承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款规定，判决如下：
一、被告魏忠富、贾贤群于本判决生效之日起十日内偿还原告贾成富借款本金150万元及截至2017年3月10日的利息1441333.33元，以后的利息以150万元基数，按月利率2%计算至本金付清之日止；
二、驳回原告贾成富的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30680元减半收取15340元，由原告贾成富负担175元，被告魏忠富、贾贤群负担15165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡 娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或正履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承担视为当事人的承担。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解的情况下做出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。