湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第7号
原告通山县教育实用人才培训学校（以下简称通山县培训学校）。
法定代表人孔祥呈。
委托代理人王春蓉。
委托代理人徐良兴。
被告吴晓勇。
第三人通山县大畈镇人民政府。
法定代表人成刚。
委托代理人李木相。
原告通山县教育实用人才培训学校与被告吴晓勇及第三人通山县大畈镇人民政府合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提出起诉，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日、2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春蓉、徐良兴，被告吴晓勇，第三人的委托代理人李木相均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告通山县培训学校诉称：2005年10月5日，原告将通山县大畈镇政府划拨给原告的一片山地的�中二十亩承包给被告吴晓勇经营，双方订立了承包合同，合同约定：乙方自主经营二十年，租金从第四年开始交纳，每年租金1000元，即从2009年10月5日开始交纳租金。可是被告吴晓勇自经营至今已有六年未交租金，被告的行为严重违反合同规定，原告诉到法院，要求被告吴晓勇按合同规定向原告交纳租金6000元；由于被告违约拖欠租金，请求法院判决终止合同；本案诉讼费用由被告负担。
原告通山县培训学校为证明其诉称的事实成立及支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、事业单位法人证明书一份，证明原告系合法的法人单位。
证据二、通山县大畈镇人民政府文件一份，证明2000年10月15日通山县大畈镇人民政府将原大畈镇西坑桔厂管理的袁家山桔园划拨给大畈镇西坑成人文化技术学校作教研基地的事实。
证据三、通山县人民政府山林权证（证字第0001459号）复印件一份，证明原畈泥公社西坑柑桔园为通山县大畈镇人民政府所有的事实。
证据四、合同书一份，证明原告将20亩林地承包给被告吴晓勇经营管理，被告吴晓勇应向原告交纳租金6000元的事实。
原告在第二次庭审中，提交了如下证据：
证据五、通山县人民政府山林权证（证字第0001762号、证字第0001763号）复印件二份，证明原畈泥公社西坑柑桔园为通山县大畈镇人民政府所有的事实。
被告吴晓勇辩称：2005年答辩人与原告所订立合同一事属实，合同条款双方确认。答辩人于2005年10月6日向原告交押金1000元，随后开始正常建设杨梅园的工作。2009年2月，通山县大畈镇杉木园村二、三组等10余村民在答辩人杨梅园内栽泡桐树1000余棵，当时答辩人与袁达治一起去向原告报告情况，�求处理此事，原告在一年内始终没有任何答复，此事也没有得到处理。在这种情况下，答辩人和袁达治一起去找通山县大畈镇杉木园村二、三组村民了解情况，而杉木园村二、三组村民向答辩人出具了山林权证，证明答辩人经营的杨梅园山林权属于杉木园村二、三组，答辩人才与杉木园村二、三组签订了合同书，并向该二、三组交纳了租金，杉木园村二、三组才同意将其栽的泡桐树砍掉，让答辩人的杨梅园正常生产经营。以上事实，请求法庭依法作出公正处理。
被告吴晓勇为证明其辩称的事实成立及支持其辩称主张，在举证期限内向本院提供了如下证据。
证据一、通山县人民政府山林权证（证字第0002989号）一份，证明被告承包山林有一部分是通山县大畈镇杉木园村二、三组的事实。
证据二、证明一份，证明通山大畈镇杉木园村二、�组村民在被告承包杨梅园栽泡桐树的事实。
证据三、合同书及收条各一份，证明被告与通山大畈镇杉木园村二、三组订立承包合同并向杉木园村二、三组上交租金2500元的事实。
证据四、收条一份，证明原告收取被告押金1000元的事实。
第三人通山县大畈镇人民政府陈述：一、原告的主管部门是通山县教育局；二、第三人划拨与原告的土地是无偿划拨；三、原、被告双方承包发包行为，第三人不知情。故第三人与本案无关，不应当参加诉讼。
第三人未举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四均无异议；被告对原告原告提交的证据三，认为不是原件，不太清楚；被告对原告提交的证据五，对证据来源无异议，对真实性有异议。
原告对被告提交的证据四无异议；原告对被告提交的证据一有异议，认为被告提供的林权证范围不在原告发包给被告林地范围内；原告对被告提交的证据二有异议，原告认为通山县大畈镇杉木园村二、三组村民在被告承包的林地上栽泡桐树是事实，但现在已被砍掉了；原告对被告证据三有异议，原告认为被告吴晓勇与通山县大畈镇杉木园村二、三组签订的合同无效，与原告无关。
第三人对原告提交的证据无异议；第三人对被告提交的证据四真实无异议，对被告提交的证据一、二、三，认为与第三人无关。
本院认为，原告提交的证据一、二、四，其他当事人均无异议，予以采信；原告的提交的证据三、五，来源方式为通山县档案局存档复印，档案局工作人员作了说明“此复印件与原件一致”，加盖了公章，故予以采信。被告提交的证据四，其他当事人均无异议，予以采信；被告提交的证据一，其他当事人对真实性无异议，予以采信；被告提交的证据二，被告应提交其他证据予以印证；被告提交的证据三，与本案无关联性，不予采信。
根据以上依法确认的有效证据及当事人的陈述，可认定本案如下事实：
2005年10月5日，原告通山县培训学校与被告吴晓勇签订了合同书，合同规定：“一、甲方（原告）将袁家山前靠水部分面积20亩山地承包给乙方（被告）自主经营，承包期限为20年整；二、租金以第四年开始，每年向甲方（原告）交纳1000元租金（租金在第四年即2009年10月5日交）；三、乙方（被告）在承包期内的有关税费概由甲方（原告）负责，无论情况怎样变化都由甲方（原告）协调；四、乙方（被告）在承包期内不得无故荒山，否则甲方（原告）有权终止合同；五、乙方（被告）在承包期内，甲方（原告）要尽力维护乙方（被告）合法利益，排除外来干扰；六、乙方（被告）若不能按时足额交租金，甲方（原告）有权终止合同；七、本合同一式两份，甲乙双方各持一份；八、本合同一经双方签字、盖章即产生法律效力，受法律保护；九、本合同未尽事宜，待双方另行协商解决”。被告吴晓勇于2005年10月6日向原告交纳了押金人民币1000元。合同签订后，被告吴晓勇投入生产、建设杨梅园。2009年2月份，被告以通山县大畈镇杉木园村二、三组村民在其承包经营的杨梅园栽种泡桐树，多次要求原告要求处理无果等为由，未按双方约定交纳租金，原告因此诉至本院。
同时查明：1、第三人通山县大畈镇人民政府于2000年10月15日，作出大畈政发（2000）25号文件。该文件内容：“关于划拨袁家山桔园成校作教研基地的决定：经镇长办公会研究决定，将原大畈镇西坑桔厂所管理工作的袁家山六十亩桔园划拨给大畈镇西坑�人文化技术学校作教研基地，成校要加强管理搞好技改，把基地办成指导群众增收致富的实验园地”。2、通山县人民政府1981年12月5日填发的证字第0001459号山林权证，执法单位：畈泥公社柑桔园，其中编号3的林地座落：袁家山，面积：81亩，四至：东山脚下田地，南山脚下田，西山脚下渠道、田、塘，北场房后山楂林。
本院认为，原告在本次诉讼期间，未提交职能部门颁发的证件证明其系本次诉讼争议的林地持证单位或土地使用权人，故原、被告之间签订关于土地承包合同的效力待定，在原告未举证证明其系该林地持证单位或土地使用权人之前，不受法律保护。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告通山县教育实用人才培训学校的诉讼请求。
本案受理费550元，�原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯磊石
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 林绪雍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。