wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2301刑再1号原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。原审被告人郑绍辉，男，1962年6月8日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，因犯贩卖毒品罪于2006年3月21日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月25日被抓获，2016年5月26日被贵州省兴义市公安局取保候审，同年7月20日由贵州省兴义市人民检察院取保候审，同年8月18日由本院取保候审。现在兴义监狱服刑。贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人郑绍辉犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年9月16日作出(2016)黔2301刑初467号刑事判决。该判决已经发生法律效力。本院认为原判决适用法律有误，可能影响公正审判，于2017年8月2日作出（2017）黔2301刑监1号再审决定，对本案再审。本院依法另行组成合议庭于2017年10月31日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭履行职务，原审被告人郑绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定：2016年5月25日，被告人郑绍辉与吸毒人员许某约定以人民币100元的价格在兴义市笔山路中段肖某的出租屋进行毒品海洛因交易，许某到达该处拿到郑绍辉向其销售的一包海洛因后当场吸食，尚未支付款项就被民警当场查获。民警从郑绍辉身上查获海洛因56包净重9克。认定事实的证据有经举证、质证，查证属实的下列证据证实：扣押物品文件清单；常住人口基本信息表，到案经过，扣押物证笔录、过秤取样笔录、毒品称量告知笔录及照片，毒品收据，现场检测报告书，（2006）义刑初字第94号刑事判决书，证人许某、肖某、刘某的证言；州公禁毒技化字[2016]第25号鉴定意见及鉴定意见通知书；被告人郑绍辉的供述等证据。原判决认为，被告人郑绍辉违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。郑绍辉曾因贩买毒品被判过刑，是毒品再犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑绍辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八千元。二、随案移送黑色SMENGD牌手机一部予以没收。再审中，兴义市人民检察院提出：原判决量刑过重，应当判处二年以上三年以下有期徒刑并处罚金。原审被告人郑绍辉对原判决认定的罪名、事实及证据无异议；辩解：原判决量刑过重，应当判处三年以下有期徒刑。经再审查明：原判决认定被告人郑绍辉于2016年5月25日与吸毒人员许某电话联系并约定以100元的价格在兴义市笔山路中段肖某的出租屋进行毒品海洛因交易，许某正在吸食交易的海洛因时被民警查获，当场从郑绍辉身上查获海洛因56包净重9克的事实清楚。郑绍辉因犯贩卖毒品罪于2006年3月21日被兴义市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，并查证属实，且在再审庭审时郑绍辉无异议，应予确认。本院认为，原审被告人郑绍辉违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑法第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。根据刑法第三百四十七条第四款的规定，贩卖海洛因不满10克的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金。郑绍辉贩卖海洛因9克的行为应当判处三年以下有期徒刑并处罚金，郑绍辉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据刑法第三百五十六条的规定，是毒品再犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚，综合以上量刑情节，决定对其依法处罚。原审判决认定原审被告人郑绍辉贩卖毒品的事实清楚，但量刑不当，应予改判；兴义市人民检察院提出的量刑建议及原审被告人郑绍辉提出辩解意见成立，应予采纳；原判决作案工具手机予以没收恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款的规定，判决如下：一、维持贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301刑初467号刑事判决主文第二项，即随案移送黑色SMENGD牌手机一部予以没收。二、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301刑初467号刑事判决主文第一项，即被告人郑绍辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八千元。三、原审被告人郑绍辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨再官人民陪审员  常维进人民陪审员  ＸＸ新二〇一七年十月三十一日书 记 员  保飞飞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第138号
罪犯徐善灵，男，1968年8月3日出生，汉族，小学文化，河北省饶阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于二〇一〇年十二月十四日作出（2010）无刑初字第00040号刑事判决，以被告人徐善灵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐善灵在服刑期间，于2011年10月20日至2013年10月11日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐善灵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第138号
罪犯徐善灵。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于二〇一〇年十二月十四日作出（2010）无刑初字第00040号刑事判决，以被告人徐善灵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐善灵在服刑期间，于2011年10月20日至2013年10月11日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐善灵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5508号
原告天津市宏通联谊钢铁销售有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路6号A座1号楼7219室。
法定代表人苏英红，执行董事。
被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区南门外福夏路204段。
法定代表人林易东，董事长。
被告福建远泰幕墙装饰工程有限公司天津分公司，住所地天津市河西区太湖路17号。
法定代表人林易东，董事长。
本院在审理原告天津市宏通联谊钢铁销售有限公司与被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司、福建远泰幕墙装饰工程有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市宏通联谊钢铁销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4301元，由原告天津市宏通联谊钢铁销售有限公司负担。
审判员 谢玉贵
二〇一六年一月二十九日
书记员 王远宝
第1页共2页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5835号
原告金国荣，男，1965年10月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告厉晓波，男，1974年6月24日出生，汉族，住瑞安市。
被告陈杏锡，男，1978年2月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告金国荣与被告厉晓波、陈杏锡民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月31日向法院提起诉讼，诉请：1、被告厉晓波偿还借款100000元；2、被告陈杏锡对上述款项中的50000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪松华于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告金国荣到庭参加诉讼，被告厉晓波、陈杏锡经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月25日，被告厉晓波、陈杏锡向原告出具借条一份，载明：“今向金国荣借款50000元正，2015.12.25至2016.4.25前还款；借款人厉晓波；担保人陈杏锡；2015.12.25”。同日，原告向被告厉晓波转账支付50000元。2016年1月6日，被告厉晓波再向原告出具借条一份，载明：“今向金国荣借款50000元正；借款人厉晓波；2016年1月6日”。2016年1月7日，原告向被告厉晓波转账支付50000元。嗣后，两被告未支付任何借款本金。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、两被告户籍证明，证明两被告主体资格；三、借条两份，证明被告厉晓波借款及被告陈杏锡承担保证责任的事实；四、中国建设银行瑞安罗阳支行转账凭证一份，证明原告向被告厉晓波交付10万元的事实。上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告金国荣与被告厉晓波签订的借款合同，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。因原告金国荣与被告陈杏锡未约定保证期限，故保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，现已过保证期间，原告要求被告陈杏锡承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉晓波于本判决生效之日起十日内偿付原告金国荣借款本金100000元；款交本院转付；
二、驳回原告金国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告厉晓波负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 倪松华
二〇一七年七月十八日
（代）书记员 金雅静
第1页共3页
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执字第88号
申请执行人唐桂英，女。
被执行人刘显春，男。
申请执行人唐桂英与被执行人刘显春民间借贷纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2011）灌民初字第235号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘显春至今没有履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人唐桂英向本院申请强制执行，要求被执行人刘显春给付申请执行人唐桂英执行标的款127500元及利息，并承担本案执行的费用。
本案在执行过程中，因被执行人刘显春长期外出，地址不祥，本院没有查找到被执行人刘显春可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人刘显春可供执行的财产及财产线索，申请执行人于2013年11月26日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灌阳县人民法院作出的（2011）灌民初字第235号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如具备执行条件，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复对（2011）灌民初字第235号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 莫 屈
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执字第88号
申请执行人唐桂英，农民。
被执行人刘显春，农民。
申请执行人唐桂英与被执行人刘显春民间借贷纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2011）灌民初字第235号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘显春至今没有履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人唐桂英向本院申请强制执行，要求被执行人刘显春给付申请执行人唐桂英执行标的款127500元及利息，并承担本案执行的费用。
本案在执行过程中，因被执行人刘显春长期外出，地址不祥，本院没有查找到被执行人刘显春可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人刘显春可供执行的财产及财产线索，申请执行人于2013年11月26日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灌阳县人民法院作出的（2011）灌民初字第235号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如具备执行条件，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复对（2011）灌民初字第235号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 莫 屈
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00781号
原告：施玉琴，女，1950年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：赵文胜，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告施玉琴诉被告赵文胜民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王公尔
二〇一五年七月十六日
书记员 朱雅雯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第930号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
被执行人刘斌美，男，1980年4月19日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告刘斌美信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第04419号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司北京市分行向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币308330.48元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务并于2015年8月13日依法轮候查封了被执行人刘斌美名下位于北京市门头沟区双峪路×号院×号×层×的房产。经查询，被执行人刘斌美名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。执行中，本院已依法将被执行人刘斌美纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）东民初字第04419号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭 川
审 判 员 周 德 良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 崔霖书记员李江南
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民事裁定书
（2017）宁0122民初6409之二号
原告：杨春义，男，汉族，1968年1月19日出生，四川省隆昌县人，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张蒨，宁夏永合律师事务所律师。
被告：张树仁，男，汉族，1979年4月15日出生，浙江省东阳市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告杨春义与被告张树仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，因本案起诉后被告下落不明，不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员闫生利
人民陪审员汪世明
人民陪审员保金瑞
二○一八年一月二十五日
书记员张小莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初6409之二号原告：杨春义，男，汉族，1968年1月19日出生，四川省隆昌县人，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张蒨，宁夏永合律师事务所律师。被告：张树仁，男，汉族，1979年4月15日出生，浙江省东阳市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨春义与被告张树仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，因本案起诉后被告下落不明，不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员闫生利人民陪审员汪世明人民陪审员保金瑞二○一八年一月二十五日书记员张小莉
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1142号
原告湛江市恒鑫典当有限公司，地址：湛江市霞山区湖光路湖港路口楼房二楼。
法定代表人林荣真。
委托代理人宋炯光，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告符玉卫，男，1973年11月11日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市市辖区。
被告陈小华，女，1980年2月25日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市市辖区。
原告湛江市恒鑫典当有限公司诉被告符玉卫、陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告湛江市恒鑫典当有限公司的委托代理人宋炯光到庭参加诉讼，被告符玉卫、陈小华经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湛江市恒鑫典当有限公司诉称：被告符玉卫、陈小华于向原告借款人民币12万元并订立借款合同。借贷双方约定的当物为权属于于符玉卫所有的车位一个，典当期限为三个月，从2016年3月7日至2016年6月6日止，约定月利率为0.3%，月综合服务费1.7%，原告于2016年3月10日分两笔转账给被告。典当借款期限届满后，原告多次追偿，但被告至今未还，根据双方签署的《借款合同》，故原告向法院起诉，请求法院判决：一、请求法院判决被告符玉卫、陈小华偿还原告湛江市恒鑫典当有限公司借款12万元及逾期贷款利息、违约金（该部分金额以具体案结执行日为基础，根据借款合同的约定另行计算确定）；二、该案律师费、财产保全费、诉讼费等债权实现费用由被告负担。
原告湛江市恒鑫典当有限公司在举证期限内向本院提交的证据有：1、《借款合同》；2、《抵押合同》；3、网上银行电子回单；4、营业执照、典当经营许可证、特种行业许可证、法人身份证、法定代表人证明书；5、被告的《居民身份证》、《结婚证》；6、《房地产产权证》、《房地产他项权证》。
被告符玉卫、被告陈小华均不作书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：被告于2016年3月10日向原告湛江市恒鑫典当有限公司借款12万元并签订《借款合同》，借贷双方约定的当物为权属于于符玉卫所有的车位一个，并办理了房地产他项权证。借款期限为三个月，从2016年3月7日至2016年6月6日止，约定月利率为0.3%，月综合服务费1.7%，原告于2016年3月10日分两笔，每笔6万元，共12万元转账给被告。
另查明，被告符玉卫、陈小华是夫妻关系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告符玉卫、陈小华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告符玉卫、陈小华未按约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》，“……借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”本案中双方约定的利息为月利率0.3%，还约定原告每月向被告收取1.7%的综合服务费，该服务费按月缴纳，应该视同为利息，两项共计2%，没有超过规定，所以本院对原告请求判决被告偿还本金12万元和利息的诉求予以支持。双方约定按利息和综合服务费总额的50%按日收取违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人即约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。所以，对原告该主张本院不予支持。原告主张律师费和财产保全费及其它相关债权实现费用，由于原告没有提交律师费的相关证据，所以对于律师费本院不予支持。财产保全费1141.6元和公告费300元，属于实际发生的费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告符玉卫、陈小华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告湛江市恒鑫典当有限公司借款本金12万元及利息（利息的计算按年利率24%从2016年5月10日起计至本院确定履行之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，财产保全费1141.6元，公告费300元，由被告符玉卫、陈小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴建峰
人民陪审员 陈 晋
人民陪审员 殷 敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 袁文孟
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执299号
申请人莫旗金瑞典当有限公司。
法定代表人：郭守成，职务经理。
被执行人孙金梅，女，1957年4月27日出生，鄂温克族，无职业。
被执行人沃源，男，1982年1月5日出生，达斡尔族，公务员。
被执行人沃定山，男，1963年7月5日出生，达斡尔族，人民医院职工。
2016年5月11日本院受理了莫旗金瑞典当有限公司申请执行孙金梅、沃源、沃定山小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，拒不履行还款义务，本院将被执行人沃源住房公积金账户内的金额予以扣划，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执299号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年八月十七日
书记员 杨田旭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19296号
原告盛凯，男，1986年9月5日出生，自由职业。
被告唐松峰，男，1957年4月29日出生，职业不详。
原告盛凯与被告唐松峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官张保亮担任审判长，与人民陪审员吴玲玲、高尔勤组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告盛凯到庭参加诉讼，被告唐松峰经本院公告送达起诉书及出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告盛凯起诉称：2011年8月9日，唐松峰向盛凯借款50000元，承诺一个月还清。但是到期后，唐松峰并未还款，故诉至法院请求判令唐松峰返还盛凯借款50000元，并支付自2011年9月9日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付的利息，诉讼费由唐松峰负担。庭审中，因唐松峰已经偿还了部分借款，故盛凯当庭变更诉讼请求为：1、唐松峰偿还盛凯借款34000元，并支付自2011年9月10日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付的利息；2、诉讼费由唐松峰负担。
原告盛凯向法庭提交以下证据予以证明：
1、欠条，证明双方存在借款合同关系。
2、个人业务凭单两份，证明出借款项的资金来源，共计是45000元。
被告唐松峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告唐松峰未向本院提供证据。
经本院庭审质证，原告盛凯提交的证据符合法律规定的有效证据要求，故本院对盛凯提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
唐松峰于2011年8月9日向盛凯借款45000元，盛凯于当日将上述借款交付唐松峰。同日，唐松峰向盛凯出具欠条一份，将双方约定的利息5000元及本金计算在一起，同意还款50000元，并承诺于一个月内还清，即2011年9月9日之前还清。
借款到期后至庭审之日，唐松峰共计还款16000元，尚有34000元借款未偿还给盛凯。
上述事实，有当事人提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，盛凯与唐松峰之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。盛凯向唐松峰提供借款，唐松峰出具借条，双方就债权债务关系达成一致后，唐松峰应当在约定的还款日期还款，现唐松峰未偿还借款的行为，已构成违约。因唐松峰在借款到期后至庭审之日，已经还款16000元，盛凯认为其偿还的为双方约定的利息及部分本金，本院不持异议。因双方在欠条中并没有约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中的规定，盛凯可以请求唐松峰按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准支付借款逾期后的利息。故盛凯请求法院判令唐松峰偿还借款34000元及按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准支付自2011年9月10日起至上述借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐松峰于本判决生效后十日内偿还原告盛凯借款三万四千元，并按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付自二〇一一年九月十日起至上述借款实际清偿之日止的利息。
如果被告唐松峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告唐松峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张保亮
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 高尔勤
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 高 亢
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1260号
原告赵海成，农民。
特别授权委托代理人肖龙江，贵州勤维律师事务所专职律师。执业证号：1520220140440263。
被告张毓骄，农民。
原告赵海成与被告张毓骄民间借贷纠纷一案，原告赵海成于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后。依法由审判员李彪适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵海成及其特别授权委托代理人肖龙江，原告赵海成申请证人胡某、余某到庭参加诉讼。被告张毓骄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵海成诉称，2015年1月16日，被告张毓骄以修理厂急需资金为由，向原告赵海成借人民币100000元，约定利息为每月3%，被告张毓骄以盘县城关镇六街解放南路96号3层13-××号房产证抵押，此款，通过原告赵海成之妻胡某银行卡转到余某银行卡上，再通过余某转给被告张毓骄。被告张毓骄付过75天的利息人民币7500元。原告赵海成多次找被告张毓骄索要，被告张毓骄总是以无钱为由拒偿还本息。现要请求判令被告张毓骄偿还本金人民币100000元，利息人民币36000元（从2015年1月17日计算至2016年1月16日），本息共计人民币136000元，并承担本案诉讼费。
为了支持其主张，原告赵海成在举证期限内提供以下证据：
1、原告赵海成居民身份证复印件和被告张毓骄居民身份证复印件各一份，拟证实原告和被告的诉讼主体适格；
2、借条一份，拟证被告张毓骄借款人民币100000元，并用房产抵押的事实。
3、证人胡某证言，证人系原告赵海成之妻，此款是由胡某从银行卡转账给另一证人余某的银行卡上，再由余某转给被告张毓骄，拟证实资金的来源。
4、证人余某证言，证人系被告张毓骄好朋友，又与原告赵海成是朋友关系，由原告赵海成之妻胡某通过银行卡转到证人余某银行卡上，再由证人余某转给被告张毓骄。证实被告张毓骄借款的事实。
原告赵海成提供两组证据和证人的证言、客观、真实、合法，本案有关联性，且相互佐证，可以证实被告张毓骄向原告赵海成借款人民币100000元，以盘县城关镇六街解放南路96号3层13-××号房产证抵押的事实。
被告张毓骄未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2015年1月16日，被告张毓骄在盘县城关镇经营修理厂，以修理厂急需资金为由，通过原告赵海成之妻胡某银行卡转账到余某银行卡上，再通过余某转给被告张毓骄人民币100000元。被告张毓骄出具借条一张，内容：今借到赵海成人民币壹拾万元整（100000），在一年之内还清，以房子作抵押（盘县城关镇六街解放南路96号3层13-××号）。（注：月息3%）借款人张毓骄，时间：2015年1月16日。此款，被告张毓骄已付过75天的利息，付息人民币7500元。因被告张毓骄经营的修理厂倒闭。原告赵海成多次找被告张毓骄索要，被告张毓骄总是以无钱为由，拒绝偿还本息。现要请求判令被告张毓骄偿还本金人民币100000元，利息人民币28500元（利息按3%计算，从2015年4月2日计算至2016年1月16日），本息共计人民币128500元，并承担本案诉讼费。
以上事实有原告提供的原、被告居民身份证复印件、借条、证人证言和庭审笔录在案证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护。原告赵海成与被告张毓骄之间的借贷关系有借条为据，且有证人证实是通过银行转账给证人余某，再由余某转给张毓骄。且未违反法律规定，是合法有效的借贷关系。故原告赵海成诉讼请求，本院予以支持。但约定利率偏高，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%计算，加之被告张毓骄经营修理厂倒闭，以月利率2%计算为宜，利息人民币19000元（100000×2%×9.5月=19000元），超过部分不以保护，予以驳回。被告张毓骄经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到到庭参加诉讼，其行为应视为自动放弃答辩的权利，判决不利结果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张毓骄于本判决生效后十日内偿还原告赵海成借款本金人民币100000元，利息人民币19000元（利息计算至2016年1月17日止）本息合计人民币119000元。
二、驳回原告赵海成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3020元，因适用简易程序审理减半收取1510元，由被告张毓骄负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
审判员 李 彪
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱冬冬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初8962号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区XXX。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：梁惠萍，女，1974年11月20日出生，住XXX，身份证号XXXX。
被告：徐贵鹏，男，1973年9月18日出生，住广东省XXX。
委托代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告梁惠萍、徐贵鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告梁惠萍、徐贵鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁惠萍、徐贵鹏归还截至2016年2月14日的借款本金55913.68元、逾期利息4029.14元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年2月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令梁惠萍、徐贵鹏归还截至2016年2月14日的罚息、2167.61元及催收工本费3900元；3、判令丰田公司对梁惠萍所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由梁惠萍、徐贵鹏承担。事实和理由：2010年10月14日，丰田公司与梁惠萍、徐贵鹏签订《汽车抵押贷款合同》，约定梁惠萍为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款130000，借款期限36个月，月还款本息4228.38元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，梁惠萍、徐贵鹏用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。梁惠萍、徐贵鹏在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，梁惠萍、徐贵鹏自2012年9月18日起逾期还款。丰田公司多次催要，梁惠萍、徐贵鹏至今未还款。
被告梁惠萍未作答辩。
被告徐贵鹏未到庭，但提交书面答辩状称：1，丰田公司未提供金融许可证，不具有合法放款的主体资格，故双方签订的《汽车抵押贷款合同》无效。2，合同是格式条款，对借款人明显不公平，约定的利息计算方式复杂，徐贵鹏看不明白，不同意支付利息，合同约定的罚息、催收工本费无法律依据，在合同无效的情况下属于违法所得，不同意支付罚息、催收工本费。3，丰田公司未举证证明划款事实，故借款事实未成立。4，丰田公司主张权利已经超过了诉讼时效。5，徐贵鹏未使用车辆，本人未领取贷款，如认定借贷事实成立，应优先处理涉案车辆，以车辆拍卖、变卖价款进行偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.004292，实际利率为8.79167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
截至2016年2月15日，梁惠萍、徐贵鹏尚欠本金55913.68元、利息4029.14元、罚息2167.61元。
另查，2012年至2016年期间，丰田公司多次以电话、短信、实地走访形式向梁惠萍、徐贵鹏催款。。
本院认为：梁惠萍、徐贵鹏与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人义务。梁惠萍、徐贵鹏未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求梁惠萍、徐贵鹏偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁惠萍、徐贵鹏逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，梁惠萍、徐贵鹏应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。梁惠萍已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在梁惠萍、徐贵鹏未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。徐贵鹏关于不同意支付借款本金、利息、罚息、催收工本费的诸辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。梁惠萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁惠萍、徐贵鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月14日的借款本金55913.68元、逾期利息4029.14元，并支付自2016年2月15日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告梁惠萍、徐贵鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月14日的罚息2167.61元；
三、被告梁惠萍、徐贵鹏于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告梁惠萍所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担72元（已交纳），由被告梁惠萍、徐贵鹏负担1378元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告梁惠萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年六月六日
书 记 员 林德森
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3086号
原告：李志华，男，1965年2月17日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：李修华，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告：李继法（曾用名李吉法），男，1971年3月19日出生，汉族，住肥城市。
原告李志华与被告李继法买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志华的委托诉讼代理人李修华到庭参加了诉讼，被告李继法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还欠原告货款20140元，并自起诉之日起支付利息；2、本案案件受理费、送达费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，因原告制造纸用漂液，被告从事造纸销售，所以被告经常赊购原告漂液用于自己的造纸生产。截止到2001年5月14日，被告累计欠原告漂液款20740元，由被告出具欠条和证明条三份。被告于2001年6月21日归还600元，至今尚欠20140元。上述欠款经原告多次催要，被告以暂时无钱为由拖欠至今未还，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持诉讼请求。
被告李继法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李志华和被告李继法经人介绍认识，被告李继法多次从原告李志华处购买造纸漂液。2001年3月10日，被告李继法因购买造纸漂液向原告李志华出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠现金18710元（壹万捌仟柒佰壹拾元），李吉法，2001年3月10号”。2001年5月14日，被告李继法因购买造纸漂液再次向原告李志华出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠现金1000元（壹仟元），李吉法，2001年5月14号”。上述款项共计19710元，经原告多次催要，被告李继法2001年6月21号支付货款600元，下欠19110元至今未付。另查明，2001年5月22日，被告李继法收到原告李志华造纸漂液10.3吨，并出具收条一份，内容为：“证明，今收到漂液壹拾吨零叁（10.3t），石横纸厂，李吉发，2001年5月22。”
本院认为，被告李继法多次向原告李志华购买造纸漂液，并向原告李志华出具欠条两份、证明条一份，双方形成买卖合同关系，被告李继法应当及时支付相应货款。2001年3月10日、2001年5月14日被告李继法经结算分别向原告李志华出具欠条共计欠货款19710元，被告李继法仅在2001年6月21号支付货款600元，下欠货款19110元应由被告李继法偿还，原告李志华要求被告李继法支付该款，本院予以支持。原告李志华要求被告李继法自起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李继法2001年5月22日购买原告李志华造纸漂液10.3吨而出具的收到条未注明货款数额及计算方式，原告亦未提供相应证据，原告要求被告支付该货款1030元，证据不足，本院不予支持，可由原告李志华另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继法于判决生效之日起十日内支付原告李志华货款19110元及利息（以货款19110元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自2017年6月28日起至实际履行之日止）。
二、驳回原告李志华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元（减半收取），由被告李继法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 石海峰
二〇一七年九月六日
书记员 侯秀红
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2774号
原告：郭发伟，男，1982年2月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：黎恒达，男，其他自然情况不详。
被告：黎蔚，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告郭发伟与被告黎恒达、黎蔚民间借贷纠纷一案中，原告郭发伟于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭发伟自愿暂时放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭发伟撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，本院予以退回（原告已预交）。
审判员 陈 宇
二〇一七年八月三十日
书记员 陈露彩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第36号
原告浙江嘉善华盛建筑安装工程公司，住所地嘉善县魏塘镇解放西路8号。
法定代表人俞少华，该公司董事长。
委托代理人张善荣，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告卓建荣。
原告浙江嘉善华盛建筑安装工程公司为与被告卓建荣买卖纠纷一案，于2001年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2002年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张善荣、被告卓建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉善华盛建筑安装工程公司诉称，被告向原告购买钢材，结欠原告货款20000元未付，被告承诺于1999年11月25日付10000元，余款在春节前10日内归还。事后，被告未按约付款。请求判令被告即付货款20000元，诉讼费由被告承担。
原告浙江嘉善华盛建筑安装工程公司为证明其主张，提供以下证据：
1、1998年12月21日的催通知单一份，证明被告在催款通知单上签字承诺欠原告20000元于1999年11月25日付10000元，余款在春节前10日归还。
2、2001年12月12日原告出具的证明一份；2001年12月11日魏塘派出所对被告及原告职员胥宝林作的询问笔录复印件各一份，证明原告曾于2001年12月11日向被告催讨欠款的事实。
被告卓建荣辩称，欠原告钢材货款20000元是事实，但原告至今未归还被告三级项目经理证达三年，原告应每月支付报酬600—700元而未支付，故拖欠至今。
经庭审质证，被告卓建荣对原告浙江嘉善华盛建筑安装工程公司提交的证据无异议，亦未提供相反证据，且原告提供的证据能相互印证，本院对原告提交的证据依法予以确认。
根据当事人在庭审中的陈述及本院采信的证据，本院对本案的事实认定如下：
被告卓建荣曾挂靠原告浙江嘉善华盛建筑安装工程公司，期间被告向原告购买钢材，结欠原告货款20000元，被告第一次承诺于1999年6月付清而未付。1999年9月16日被告向原告再次承诺1999年11月25日付10000元，余款在春节前10天付清。事后，被告未支付货款。2001年12月11日原告职员为向被告催讨欠款与被告发生冲突，魏塘派出所作了调查处理。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明被告欠原告20000元货款的事实，诉讼前被告承诺付款而未付，引起本案纠纷，被告应负全部责任。原告提起诉讼未超过法定的诉讼时效，原告之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告以原告未归还被告三级项目经理证故原告应支付报酬之辨解，因被告未举证，且与本案系不同的法律关系，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告卓建荣于本判决生效日始十日内给付原告浙江嘉善华盛建筑安装工程公司货款人民币20000元。
本案受理费810元，由被告卓建荣承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费810元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇二年一月十七日
书记员 陆平华
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1044号
上诉人（原审原告）：韩俊文，男，1958年11月10日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：韩永延（上诉人哥哥），男，1947年8月5日生，退休职工，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘新洋，辽宁朋达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连路北经贸发展中心，住所地大连市西岗区通海街*号-7。
法定代表人：李剑鸣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：大连市教育局，住所地大连市沙河口区联合路119号。
法定代表人：赵阳，该单位局长。
委托诉讼代理人：金洪智，辽宁申智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李哲，辽宁申智律师事务所律师。
原审第三人：大连雅风酒店有限责任公司（原大连雅风酒楼有限责任公司），住所地大连市中山区玉光街67号。
法定代表人：马喜成，该公司总经理。
上诉人韩俊文因与被上诉人大连路北经贸发展中心、被上诉人大连市教育局、原审第三人大连雅风酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院(2017)辽0203民初2727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩俊文上诉请求：撤销原审民事裁定书，本案由大连市西岗区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人1979年下乡回城后被分配到被上诉人大连路北经贸发展中心工作。1989年9月17日，上诉人档案关系调入原大连市教育委员会招待所，1991年9月，原招待所因拆迁上诉人待岗。1991年12月，大连市教育委员会将原招待所更名为大连雅风酒楼，原招待所十二名在册职工全部转为雅风酒楼在册职工。2004年改制为大连雅风酒店有限责任公司，当时未将上诉人纳入改制安置名单，导致上诉人的合法权益受损。原审裁定以上诉人违反一事不再理原则驳回起诉，剥夺了上诉人依法享有的诉权。
大连路北经贸发展中心辩称：不同意上诉人的上诉请求，从我单位早已经调走了，与我单位没有关系。
大连市教育局辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审裁定程序合法，请求驳回上诉、驳回原裁定。上诉人主张的事实2006年起在沙河口区法院、西岗区法院、大连市中级人员审理十余次，并经已生效的民事判决和裁定驳回起诉或驳回其诉讼请求，上诉人应按照申诉程序处理。
大连雅风酒店有限责任公司辩称：上诉人反诉起诉十多次，都没有胜诉过，说明上诉人与我们酒店没有劳动关系，国有企业改制的时候大连市总工会批准的人员名单上没有上诉人的名字，上诉人起诉我是错误的，这样反复起诉耽误了我的时间。
韩俊文述称：原告系1977年下乡的知青，1979年回城后，被分配到路北经贸工作，职务是汽车司机，1987年8月，路北经贸为原告参加了养老金统筹保险。1989年9月17日将原告的档案关系调入原大连市教育委员会招待所，职务仍为汽车司机，1991年9月原招待所所址拆迁，原告被安排暂时待岗。1991年12月大连市教育委员会将原招待所更名为大连雅风酒楼，经济性质变为全民所有制（事业单位），回迁至大连市中山区玉光街67号，原招待所十二名在册职工全部转为大连雅风酒楼在册的全民所有制职工。大连市教育局是开办原招待所及更名为大连雅风酒楼的出资人与主管部门，2004年11月将大连雅风酒楼的整体产权出售，改建为大连雅风酒店有限责任公司时，发布了《大教（2004）163号文件》和《大连雅风酒楼人员分流安置方案》。由于改制名单中没有原告的名字，证明在改制过程中将原告漏改这一事实。为此，原告多次诉至法院，（2006）大民合终字第1990号民事判决书已生效，该判决认定：”韩俊文系大连市教育局下属企业单位职工，依据现有证据表明，韩俊文的档案放在原大连市教育委员会招待所，而原大连市教育委员会招待所系企业单位，原主管部门为大连市教育委员会，该企业经过多次改建后，已改建为大连雅风酒店有限责任公司，原企业债权债务已由该公司承接。”辽宁省高级人民法院（2017）辽民申842号民事裁定书认为：”原告并未提出诉讼请求确认韩俊文自1989年9月17日起劳动关系调入原大连市教育委员会招待所。”另外，大连市教育局是开办原招待所的出资人与主管部门，依法应承担连带责任。依据（2006）大民合终字第1990号民事判决书认定的事实，以及《大连雅风酒楼出售协议书》第六条的规定，大连雅风酒店有限责任公司应承接原大连市教育委员会招待所及更名大连雅风酒楼的债权债务。
韩俊文向一审法院起诉请求：请求确认原告的劳动关系1989年9月17日自大连路北经贸发展中心调入原大连市教育委员会招待所，大连市教育局作为原大连市教育委员会招待所的出资人与主管部门承担连带责任，大连雅风酒店有限责任公司承接原大连市教育委员会招待所的债权债务。
一审法院认为：原告要求确认其劳动关系于1989年9月17日自大连路北经贸发展中心调入原大连市教育委员会招待所的诉讼请求，不是实际意义上的劳动争议，首先，”调入”属于一个时间点，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的劳动争议受案范围，其次，原告的该项诉讼请求即为”确认原告与原大连市教育委员会招待所之间自1989年9月17日起存在劳动关系”，两者系同一法律事实的不同表述，而关于”确认原告与原大连市教育委员会招待所及更名大连雅风酒楼之间自1989年9月17日起存在劳动关系，雅风酒店承继大连雅风酒楼与原告劳动关系的债权债务，大连市教育局应承担将大连雅风酒楼出售、改制时，将原告漏改的连带责任”的诉讼请求，原告已于2015年12月22日向本院提起诉讼，本院依法审理终结，并已作出（2015）西民初字第4581号民事判决书，判决驳回原告韩俊文的该项诉讼请求，该判决已生效。现原告又再次就上述主张提起诉讼，属于重复诉讼，根据民事诉讼中关于一事不再理的诉讼原则规定，基于同一个案件或双方当事人之间所讼争的是同一个法律关系，已经作出生效裁判的，当事人不得就同样问题提起两次诉讼，法院也不能重复作出判决。本案双方当事人所讼争的法律关系已经本院作出判决，并已发生法律效力。现原告韩俊文又以相同的事实与理由、相同的诉讼请求诉至本院，故对原告韩俊文的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩俊文的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退回原告韩俊文。
本院认为，上诉人本次诉讼的诉讼请求及依据的事实和理由，与其2015年12月22日向大连市西岗区人民法院提起的诉讼相同，大连市西岗区人民法院作出（2015）西民初字第4581号民事判决，判决驳回韩俊文的诉讼请求。上诉人不服提起上诉后本院作出（2016）辽02民终6604号民事判决予以维持。上诉人的本次诉讼属于重复诉讼，原审法院予以驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长车兆东
审判员曾国救
审判员梁爽
二〇一八年一月三十一日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终1044号上诉人（原审原告）：韩俊文，男，1958年11月10日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：韩永延（上诉人哥哥），男，1947年8月5日生，退休职工，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘新洋，辽宁朋达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连路北经贸发展中心，住所地大连市西岗区通海街*号-7。法定代表人：李剑鸣，该公司经理。被上诉人（原审被告）：大连市教育局，住所地大连市沙河口区联合路119号。法定代表人：赵阳，该单位局长。委托诉讼代理人：金洪智，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，辽宁申智律师事务所律师。原审第三人：大连雅风酒店有限责任公司（原大连雅风酒楼有限责任公司），住所地大连市中山区玉光街67号。法定代表人：马喜成，该公司总经理。上诉人韩俊文因与被上诉人大连路北经贸发展中心、被上诉人大连市教育局、原审第三人大连雅风酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院(2017)辽0203民初2727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩俊文上诉请求：撤销原审民事裁定书，本案由大连市西岗区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人1979年下乡回城后被分配到被上诉人大连路北经贸发展中心工作。1989年9月17日，上诉人档案关系调入原大连市教育委员会招待所，1991年9月，原招待所因拆迁上诉人待岗。1991年12月，大连市教育委员会将原招待所更名为大连雅风酒楼，原招待所十二名在册职工全部转为雅风酒楼在册职工。2004年改制为大连雅风酒店有限责任公司，当时未将上诉人纳入改制安置名单，导致上诉人的合法权益受损。原审裁定以上诉人违反一事不再理原则驳回起诉，剥夺了上诉人依法享有的诉权。大连路北经贸发展中心辩称：不同意上诉人的上诉请求，从我单位早已经调走了，与我单位没有关系。大连市教育局辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审裁定程序合法，请求驳回上诉、驳回原裁定。上诉人主张的事实2006年起在沙河口区法院、西岗区法院、大连市中级人员审理十余次，并经已生效的民事判决和裁定驳回起诉或驳回其诉讼请求，上诉人应按照申诉程序处理。大连雅风酒店有限责任公司辩称：上诉人反诉起诉十多次，都没有胜诉过，说明上诉人与我们酒店没有劳动关系，国有企业改制的时候大连市总工会批准的人员名单上没有上诉人的名字，上诉人起诉我是错误的，这样反复起诉耽误了我的时间。韩俊文述称：原告系1977年下乡的知青，1979年回城后，被分配到路北经贸工作，职务是汽车司机，1987年8月，路北经贸为原告参加了养老金统筹保险。1989年9月17日将原告的档案关系调入原大连市教育委员会招待所，职务仍为汽车司机，1991年9月原招待所所址拆迁，原告被安排暂时待岗。1991年12月大连市教育委员会将原招待所更名为大连雅风酒楼，经济性质变为全民所有制（事业单位），回迁至大连市中山区玉光街67号，原招待所十二名在册职工全部转为大连雅风酒楼在册的全民所有制职工。大连市教育局是开办原招待所及更名为大连雅风酒楼的出资人与主管部门，2004年11月将大连雅风酒楼的整体产权出售，改建为大连雅风酒店有限责任公司时，发布了《大教（2004）163号文件》和《大连雅风酒楼人员分流安置方案》。由于改制名单中没有原告的名字，证明在改制过程中将原告漏改这一事实。为此，原告多次诉至法院，（2006）大民合终字第1990号民事判决书已生效，该判决认定：”韩俊文系大连市教育局下属企业单位职工，依据现有证据表明，韩俊文的档案放在原大连市教育委员会招待所，而原大连市教育委员会招待所系企业单位，原主管部门为大连市教育委员会，该企业经过多次改建后，已改建为大连雅风酒店有限责任公司，原企业债权债务已由该公司承接。”辽宁省高级人民法院（2017）辽民申842号民事裁定书认为：”原告并未提出诉讼请求确认韩俊文自1989年9月17日起劳动关系调入原大连市教育委员会招待所。”另外，大连市教育局是开办原招待所的出资人与主管部门，依法应承担连带责任。依据（2006）大民合终字第1990号民事判决书认定的事实，以及《大连雅风酒楼出售协议书》第六条的规定，大连雅风酒店有限责任公司应承接原大连市教育委员会招待所及更名大连雅风酒楼的债权债务。韩俊文向一审法院起诉请求：请求确认原告的劳动关系1989年9月17日自大连路北经贸发展中心调入原大连市教育委员会招待所，大连市教育局作为原大连市教育委员会招待所的出资人与主管部门承担连带责任，大连雅风酒店有限责任公司承接原大连市教育委员会招待所的债权债务。一审法院认为：原告要求确认其劳动关系于1989年9月17日自大连路北经贸发展中心调入原大连市教育委员会招待所的诉讼请求，不是实际意义上的劳动争议，首先，”调入”属于一个时间点，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的劳动争议受案范围，其次，原告的该项诉讼请求即为”确认原告与原大连市教育委员会招待所之间自1989年9月17日起存在劳动关系”，两者系同一法律事实的不同表述，而关于”确认原告与原大连市教育委员会招待所及更名大连雅风酒楼之间自1989年9月17日起存在劳动关系，雅风酒店承继大连雅风酒楼与原告劳动关系的债权债务，大连市教育局应承担将大连雅风酒楼出售、改制时，将原告漏改的连带责任”的诉讼请求，原告已于2015年12月22日向本院提起诉讼，本院依法审理终结，并已作出（2015）西民初字第4581号民事判决书，判决驳回原告韩俊文的该项诉讼请求，该判决已生效。现原告又再次就上述主张提起诉讼，属于重复诉讼，根据民事诉讼中关于一事不再理的诉讼原则规定，基于同一个案件或双方当事人之间所讼争的是同一个法律关系，已经作出生效裁判的，当事人不得就同样问题提起两次诉讼，法院也不能重复作出判决。本案双方当事人所讼争的法律关系已经本院作出判决，并已发生法律效力。现原告韩俊文又以相同的事实与理由、相同的诉讼请求诉至本院，故对原告韩俊文的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩俊文的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退回原告韩俊文。本院认为，上诉人本次诉讼的诉讼请求及依据的事实和理由，与其2015年12月22日向大连市西岗区人民法院提起的诉讼相同，大连市西岗区人民法院作出（2015）西民初字第4581号民事判决，判决驳回韩俊文的诉讼请求。上诉人不服提起上诉后本院作出（2016）辽02民终6604号民事判决予以维持。上诉人的本次诉讼属于重复诉讼，原审法院予以驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长车兆东审判员曾国救审判员梁爽二〇一八年一月三十一日书记员郑颖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2457号
原告：李金平，男，1946年1月4日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：李红卫，男，1970年6月3日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。系原告儿子。
被告：李忠，男，1970年6月17日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
原告李金平与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金平委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼，被告李忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李金平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息131800元及并自2015年2月2日起至还清借款之日按月息2%计息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月1日，借款人李忠向我借款131800元。当场给我出具借条一张，借条内容约定2015年7月1日本息还清，月息2%，还款日到期后经我多次催要，到目前为止未还，为维护我的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法维护我的合法权益。判令被告偿还我借款本息131800元及利息。
李忠未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月1日前，被告李忠曾多次向原告李金平借款，借款到期后本金及利息均未偿还。2015年2月1日，结合以前的欠款被告给原告重新书写一份借据，借款金额为131800元即以前欠款的本金及利息总和，此次借款利息每月按2%支付，还款时间为2015年7月1日。借款到期后原告多次催要，被告至今没有还款。上述事实有原告李金平提交的借据一份及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告李忠无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。原、被告间借款事实成立，被告李忠应在约定还款期限内偿还原告借款本金及利息。原告李金平主张自2015年2月2日起至借款给付之日止按月息2%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告称被告养虾挣钱后，没有偿还借款而且养虾挣的钱被其妻子拿走，故该借款应由其妻子共同偿还。对于该主张原告没有提交有力证据予以证实，故对原告的该项主张不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款理据充分，本院予以支持。双方约定的利息未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李忠于本判决生效后五日内偿还原告李金平借款131800元并支付利息，自2015年2月2日起至实际履行之日止，按欠款金额131800元，月息2%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取计1468元，由被告李忠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤禄
二〇一七年八月二十一日
书记员 闫彦利
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执696号
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县。
法定代表人周亚军，该行董事长。
被执行人山西万通肉牛养殖有限公司，住所地吕梁市交城县。
法定代表人李朝忠，职务副经理。
本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与山西万通肉牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无存款、车辆、房产登记信息，且申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执696号申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县。法定代表人周亚军，该行董事长。被执行人山西万通肉牛养殖有限公司，住所地吕梁市交城县。法定代表人李朝忠，职务副经理。本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与山西万通肉牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无存款、车辆、房产登记信息，且申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一七年十一月二十九日书记员  郭耀忠
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第120号
原告刘某某
被告张某某
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，分别于2014年3月6日、3月10日两次公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告张某某两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：与被告张某某结婚后，双方因性格差异较大，经常因家务琐事产生矛盾，加之被告喜好打牌赌博且懒惰，致使夫妻感情破裂，要求与被告离婚；由原告带养婚生子张某某，被告承担部分抚养费。
为支持其诉讼请求，原告刘某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各1份，欲证明原、被告的身份基本信息；
2、原、被告的结婚证1份，欲证明原、被告的夫妻关系。
被告张某某辩称：与原告的夫妻感情未破裂，不同意离婚。被告张某某在举证期限内未向本院提交证据材料。
本案在审理过程中，被告张某某对原告刘某某提交的证据材料质证后表示无异议，本院对原告刘某某提交的证据材料的证明效力予以认定。
根据上述证据的认定，结合原、被告在庭审中的一致陈述，本院确认下列事实为本案事实：
原告刘某某与被告张某某于2004年12月相识并确立恋爱关系，2007年12月25日登记结婚，2009年3月4日生育一子取名张某某。原、被告结婚初期关系较好，为改善家庭经济，2009年至2010年，双方一同到广东省务工，后于2011年2月至11月一同在石门县开餐馆。在共同生活中，原、被告偶尔为家务琐事发生争执，双方自2013年9月分居生活至今。
本院认为：原告刘某某与被告张某某有较好的感情基础，虽因家务琐事发生过争执，但夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 谭碧涛
二〇一四年三月十日
书记员 张 树
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第120号
原告藏爱勤，曾用名臧爱勤，女。
委托代理人王鹏、毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告张世洋，男。
委托代理人孟利伟，河南名人律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人杨帆，该公司公司经理。
委托代理人赵振卿，该公司法律顾问。
原告藏爱勤诉被告张世洋、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
藏爱勤诉称，2014年04月29日15时45分，原告弟弟臧项宇驾驶电动三轮车行驶至107国道临颍县皇帝庙乡王老庄村路口时，与张世洋驾驶的豫P7B3**小型客车相撞，致臧项宇伤后经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。要求被告周口永安保险公司赔偿各项费用计款120000元，张世洋赔偿60000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列规定：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，藏爱勤与受害人臧项宇系姐弟关系，其未提供受害人臧项宇是否还有第一顺序继承人的相关证据，藏爱勤系臧项宇的第二顺序继承人，因其举证不能，故作为原告提起诉讼的主体资格不适格，应依法驳回藏爱勤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、驳回原告藏爱勤的起诉。
诉讼费3900元，退付原告藏爱勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 夏庆华
审判员 杨少宇
陪审员 乔广磊
二〇一四年九月十日
书记员 孔园园
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第120号
原告杜某某，女，1976年7月5日出生，汉族，临江市住建局房屋产权管理中心职员，住临江市。
被告高某某，男，1975年2月5日出生，汉族，现下落不明。
原告杜某某诉被告高某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，本院依法向被告高某某公告送达了开庭传票，被告高某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2003年原被告登记结婚，婚后生有一女高某。2008年4月10日在临江市民政局登记离婚，孩子归原告抚养，坐落于临江市兴隆街2委11组的楼房一处归原告所有。被告离婚后没有履行协议，下落不明至今，导致该房屋不能过户。现向法院起诉，请求法院判令被告履行离婚协议，将该房屋过户。
被告高某某未出庭无答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年4月10日在临江市民政局登记离婚，离婚协议中约定坐落于公路段小区2号楼6单元501室的住房归原告所有，被告一直未协助办理过户手续。被告于2011年离家出走，至今下路不明。
以上事实有原告陈述、临江市建国街道建国社区居民委员会出具的证明一份、临江市公安局建国边防派出所证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的离婚协议书是双方真实的意思表示，不违反法律规定，对双方均有法律约束力，双方应该按照约定履行自己的义务。故按照离婚协议的约定，位于公路段小区2号楼6单元501室的房屋归原告所有，被告应该协助原告办理房屋过户手续。故依照《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的判决如下：
被告高某某于本判决生效后5日内协助原告杜某某办理位于临江市公路段小区2号楼6单元501室的房屋过户手续。
案件受理费100元，公告费500元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 ： 常 辉
代理审判员 ：刘淑敏
代理审判员 ：郑蓉菲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 ：赵祥凤
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2587号
原告德清武康新中源陶瓷商行，住所地德清县武康镇卢球商贸中心。
经营者高民。
被告徐秋根。
被告徐芳。
原告德清武康新中源陶瓷商行（以下简称原告）与被告徐秋根、被告徐芳买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告经营者高民、被告徐秋根、被告徐芳均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2015年9月至2016年1月期间，被告徐秋根向原告购买各类瓷砖共计44906元。2016年1月1日，双方经结算被告徐秋根尚欠原告货款14000元。二被告系夫妻关系，且上述瓷砖用于二被告共同居住生活的房屋，被告徐芳应当承担共同偿还责任。事后，经原告多次催讨未果，纠纷成讼，请求判令：被告陈建根、被告徐芳支付货款14000元。并提供以下证据：送货单九份，证明被告徐秋根向原告购买瓷砖共计44906元及尚欠14000元的事实。
被告徐秋根、被告徐芳均辩称，原告所供瓷砖存在质量问题应当扣除相应款项。
庭审中原告进行了举证，对原告提交的上述证据，因二被告质证无异议，但认为原告所供货物存在质量问题应当扣除相应款项，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月5日至2016年1月1日，被告徐秋根向原告购买瓷砖共计44906元。事后，被告徐秋根向原告支付货款30000元。2016年1月1日，原告与被告徐秋根对账确认，被告徐秋根尚欠原告货款14000元，并由被告徐秋根签字确认，被告徐芳在场予以认可。另906元原告与被告徐秋根、徐芳因质量问题协商后予以扣除。事后，该笔货款14000元经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
另查明，被告徐秋根与被告徐芳系夫妻，且上述瓷砖用于夫妻共同居住的房屋。
本院认为，原告与被告徐秋根之间的买卖合同关系合法有效，被告徐秋根未能及时支付货款是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。本案中涉案的债务是否为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中涉案的货款发生在夫妻关系存续期间，且被告徐芳在原告与被告徐秋根对账时在场予以认可，涉案的购买的货物亦用于夫妻共同居住的房屋中，故该笔货款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。二被告抗辩称涉案货物存在质量问题应当予以扣除相应货款，庭审中查明原告与二被告就质量问题协商后将货款中的906元予以扣除，本院认为原告与二被告就本案中货物质量问题已经协商一致并已进行处理，故本院对于二被告的抗辩意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐秋根、被告徐芳于本判决生效之日起十日内支付原告德清武康新中源陶瓷商行货款14000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳75元，由被告徐秋根、被告徐芳负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一六年八月三日
代书 记员 邵丹丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2502号
原告王某某，女，1971年11月5日生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人颜洪经，法律工作者。
被告陈某，男，1971年9月13日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告王某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员林亦霖适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人颜洪经、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告经人介绍后，于1998年10月23日登记结婚，1999年6月28日生育一女孩，名陈某婷。2004年11月23日，因被告经常殴打原告，造成夫妻感情完全破裂，原告起诉离婚后，蕉城区人民法院以（2004）蕉民初字第1444号民事判决书判决准予原告与被告离婚。2009年3月29日，因原告到被告处接女儿久未归，原告的侄儿王某清担心其姑姑即原告被被告殴打，遂到被告处寻找原告，并与被告发生争执，将被告左眼打了一拳，涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。原告为了法院能够对王某清从轻、减轻处罚，取得被告的谅解，无奈于2009年5月12日与被告复婚。复婚后被告变本加厉，还是经常酒后殴打原告，虐待女儿，使原告及女儿无法与被告共同生活，2011年底，原告为了女儿不被被告殴打，将女儿寄到周宁念书。2012年4月6日，原告无法忍受被告殴打，被迫到莆田打工，与被告分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。婚生女儿长期跟随原告生活。为此，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿陈某婷由原告抚养至其能独立生活为止，被告按月支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：原告带两个男人将其眼睛打伤，原来可以开车赚钱，现在眼睛受伤了没有能力赚钱，如果原告一定要离婚，要赔偿被告才可以。
经审理查明：原、被告双方于1998年10月23日登记结婚，1999年6月8日生育一女孩取名陈某婷。2004年9月9日原告起诉离婚，蕉城区人民法院作出（2004）蕉民初字第1444号民事判决书判决准予原告与被告离婚。2009年5月12日原、被告双方又办理了结婚登记。上述事实有原、被告身份证、结婚证、户口薄、（2004）蕉民初字第1444号民事判决书为证，本院予以确认。
另查明，婚生女陈某婷同意跟随原告王某某共同生活。
对于夫妻感情是否破裂的问题，原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、刑事判决书、申诉书、蕉北派出所证明、值班登记表，证明原告与被告离婚后，被逼无奈与被告复婚，但婚后被告还是经常殴打原告，虐待女儿，夫妻感情完全破裂，再无和好的可能；二、出庭证人雷某某、周某某的证言，证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，被告经常殴打原告，以及原、被告夫妻分居的事实。
被告陈某对原告出示的以上证据及证人证言没有异议。
本院审查认为：原告出示的刑事判决书、申诉书、蕉北派出所证明、值班登记表，来源合法，内容上能够与原告的陈述相印证，本院予以确认。证人雷某某、周某某的证言，虽系间接证据，但能够相互印证，与原告的陈述较为吻合，也具有证明力，本院亦予以采信。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。在夫妻共同生活期间，双方之间有分歧、争议应通过文明、友好的方式协商，禁止任何以殴打、残害等方式迫使对方让步，屈服。本案中，原、被告曾因感情破裂经法院判决离婚，虽然双方于2009年5月12日又登记结婚，但婚后被告陈某对原告王某某实施殴打，其行为已给原告的身体、精神等方面造成一定的伤害。并且双方感情不和，至今已分居两年之久。综上，可以认定夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，依法应予准许。父母离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生女陈某婷同意跟随原告王某某共同生活，抚养费根据实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平，确定被告每月支付抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某离婚；
二、婚生女陈某婷由原告王某某抚养至其能独立生活止；被告陈某从判决生效之日起每月30日前支付抚养费600元；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林亦霖
二〇一五年六月九日
书记员 林芳苓
申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初525号
原告樊某，男，1982年2月9日生，汉族。
被告黄某，女，1981年4月20日生。
本院受理原告樊某诉被告黄某探望权纠纷一案后，被告黄某在答辩期内向本院提出管辖异议申请，认为其自2010年5月与原告樊某结婚后住在南京市秦淮区科巷XX号X幢1210室，2015年7月离婚后搬回父母家即南京市玄武区红山路XXX号X幢406室居住至今，故贵院对本案没有管辖权。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告黄某原居住在南京市秦淮区，现虽居住在南京市玄武区，但尚未满一年，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 戈平乐
二〇一六年二月十五日
书记员 周芹芹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初494号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，该银行职员。
被告：朱剑锋，男，1965年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张志昌，男，1977年12月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈盛，男，1976年9月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告朱剑锋、张志昌、陈盛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告朱剑锋偿还原告借款本金131234.7元及利息、逾期利息、复利（暂算至2017年2月20日欠利息3565.15元、逾期利息653.15元、复利67.92元，之后的利息、逾期利息、复利分别按《个人保证借款合同》的约定计算至实际履行日，利息以到期未还的本金为基数、按合同利率计算，逾期利息以未到期本金为基数、按罚息利率计算，复利以到期未付利息为基数、按罚息利率计算）；2.被告张志昌、陈盛对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2015年3月20日，被告朱剑锋作为借款人，被告张志昌、陈盛作为保证人，共同与原告签订合同号为8511120150006142号的《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为25万元，借款期限自2015年3月20日起至2018年3月19日止；借款利率为月利率8.73‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，按年调整；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，如借款借据特别约定了贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；张志昌、陈盛自愿为上述债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息（含罚息、复息等）和实现债权的费用；借款人如未按期偿付贷款本金或利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。
2015年3月20日，原告依约向朱剑锋发放25万元贷款，双方在借款借据中约定：还款方式为等额本息、按月还款，月利率为8.73‰（当时中国人民银行公布的一至五年基准贷款利率为5.75%）。朱剑锋从2016年9月20日之后未依合同约定偿付借款本息。截止2017年2月20日，朱剑锋尚欠原告借款本金131234.7元、利息（期内利息）3565.15元、逾期利息（罚息）653.15元、复利（期内利息的复利）67.92元。
另查明：2016年3月1日，中国人民银行公布的一至五年中长期贷款基准利率由5.75%调整为4.75%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱剑锋于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金131234.7元及利息、逾期利息、复利（截止2017年2月20日的利息、逾期利息、复利分别为3565.15元、653.15元、67.92元；之后以涉案《个人保证借款合同》所约定的还款期限为标准，利息以未到期本金为基数、按该合同约定的借款利率计算至2018年3月19日，逾期利息、复利分别以到期未还本金、到期未付利息为基数，各按该合同约定的罚息利率计算至履行完毕之日止，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）；
二、被告张志昌、陈盛对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，减半收取1507元，由被告朱剑锋、张志昌、陈盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一七年三月十三日
书记员 黄诗诗
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1203号
原告：陈某，男，1971年3月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市，现住广西沿海铁路经贸有限公司经贸房生段分公司098号铺面港口区，
被告：郑某，男，1969年7月29日出生，汉族，住河池市南丹县，
原告陈某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告郑某偿还原告汽车配件款6900元。事实和理由：截止2016年1月16日，被告累计在原告处修车产生配件款6900元，经原告催收，被告出具欠条并承诺2016年1月23日前还清，后被告一直以没钱为由拒不偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。
本院对证据及案件事实认定如下：原告就被告欠其汽车配件款的事实提交欠条及承诺书予以佐证，被告确认欠原告汽车配件款6900元，承诺2016年1月23日前必须还清，逾期未付清，原告可起诉到当地人民法院，被告要加付利息5%的违约金。另查明，被告于2016年4月向原告还款1000元，尚欠5900元未偿还。
本院认为，被告出具欠条及承诺书，是其对原告提供的汽车配件及费用的认可，故双方成立了买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格依约履行。原告已履行合同义务向其提供汽车配件，有权要求被告支付配件款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郑某向原告陈某支付汽车配件款5900元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告郑某负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费100元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃姿婕
二〇一六年八月三十一日
书记员 蒋小梅
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初394号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人何温阳，男，1989年9月25日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地灵宝市，现住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月25日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月9日被灵宝市公安局取保候审，同年7月21日被灵宝市人民检察院取保候审，同年8月21日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人何温阳犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李朝明、崔艳丽出庭支持公诉，被告人何温阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年5月24日晚9时许，被告人何温阳驾驶豫Ｍ×××××号二轮摩托车沿灵宝市焦村镇东村至乡观道路由东向西行驶，行至东村村西路段时，与前方同方向被害人张某驾驶的电动自行车相撞，造成张某当场死亡。事故发生后，被告人何温阳驾车逃逸。经事故责任认定，被告人何温阳负事故全部责任。经法医鉴定，张某系重度颅脑损伤死亡。
2017年5月25日，被告人何温阳主动到灵宝市交警大队事故科投案。
案发后，被告人何温阳亲属与被害人张某亲属达成赔偿协议，赔偿被害人张某亲属损失14万元，被害人张某亲属对被告人何温阳表示谅解。
上述事实，被告人何温阳在开庭审理过程中无异议，并有证人闫某、王某、杜某、杨某、冯某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，乙醇检验报告，书证户籍证明、到案经过、交通事故认定书、情况说明、破案报告、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、调解书、赔偿凭证、谅解书、120呼车受理单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何温阳违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人何温阳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何温阳犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；能够赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人何温阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 沛
代理审判员 李振宇
人民陪审员 王倩雯
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 韩 莹
青海省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）青行终字第27号
上诉人（原审原告）青海省循化撒拉族自治县清水乡人民政府。
法定代表人马兴中，该乡乡长。
委托代理人马寿。
被上诉人（原审被告）格尔木市人民政府。住所地：格尔木市。
法定代表人ＸＸ，该市市长。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）格尔木市国土资源局。住所地：格尔木市。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人海彦胜，格尔木市国土资源局执法队队长。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
上诉人青海省循化撒拉族自治县清水乡人民政府（以下简称清水乡政府）因与被上诉人格尔木市人民政府（以下简称格尔木市政府）、格尔木市国土资源局（以下简称格尔木市国土局）行政赔偿一案，不服海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2014）西行初字第3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人清水乡政府的委托代理人马寿，被上诉人格尔木市政府的委托代理人郭鹏，格尔木市国土局的委托代理人郭鹏、海彦胜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院认为，构成行政赔偿，必须同时具备三个条件：一是行政机关的具体行政行为依法确认违法的，二是行政相对人有损害事实，三是行政机关违法的具体行政行为与行政相对人的损害事实有因果关系。针对原告循化撒拉族自治县清水乡人民政府诉被告格尔木市人民政府、格尔木市国土资源局行政不作为提起的诉讼，本院已于2014年12月16日作出（2014）西行初字第2号行政判决，驳回了原告的全部诉讼请求，且该判决没有确认被诉行政行为违法。原告的赔偿请求不符合上述条件。原告认为二被告行政不作为违法，要求行政赔偿，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告清水乡政府要求二被告赔偿经济损失48万元的诉讼请求。
清水乡政府不服判决，提起上诉，请求依法撤销原判，支持其行政赔偿请求。其事实与理由如下：格土（1992）23号文批复出让给上诉人建厂用地4500平方米，上诉人依法交纳了土地征用费和管理费30225元，花23.8万元修建了30多间厂房及宿舍，花2万元安装了22个千瓦的动力电，贷款10万元购买了花砖厂设备，并花3.5万元请设计院设计沿街楼房图纸，花费2000元进行了地址勘探。共计投资47.5万元。被上诉人对非法住户的搬迁问题至今无法解决，导致上诉人无法按期施工，请求判令被上诉人赔偿因长期不作为给上诉人造成的经济损失30万元，误工费和差旅费用18万，共计48万元。
二被上诉人辩称：本案涉及的宗地批复是给花砖厂而非上诉人，上诉人无权主张权利；2、该案涉及纠纷已达22年之久，上诉人主张的权利已超过诉讼时效，不受法律保护；3、被上诉人市国土局依法行使处罚权，并申请法院强制执行。在执行过程中花砖厂负责人与被执行人达成部分和解。上诉人要求赔偿经济损失48万元缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关、工作人员违法行使职权侵犯公民法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。可见，构成行政赔偿，需具备行政行为违法、损害事实存在以及损害事实与违法行为之间具有因果关系三个条件。针对上诉人因被上诉人未履行法定职责提起的诉讼，本院依法审理并认定被上诉人履行了相关法定职责，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人现以被上诉人行政不作为违法为由提起行政赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 班玛吉
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一五年六月三日
书 记 员 孔 菲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2840号
原告：俞灵，男，1980年10月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：徐金华，男，1983年1月6日出生，汉族，住浙江省临安市锦南街道市。
原告俞灵与被告徐金华民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞灵到庭参加诉讼，被告徐金华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月5日，被告徐金华因开办玻璃制品厂需要资金，向原告借款人民币70000元，并出具借条一份，载明借款事实，后被告仅于2016年9月19日归还1300元，余款一直拖欠未还。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款70000元并支付利息（按年利率6%从2015年6月5日起计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。后原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金68700元，并支付逾期利息（按年利率6%自2016年9月19日起计算至款项付清之日止）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明被告徐金华于2014年6月5日向原告借款70000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告徐金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告徐金华向原告俞灵借款70000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚、证据充分，借款人应当按照约定的期限归还借款。根据原告自认，被告于2016年9月19日归还了1300元，尚欠68700元未及时归还，已构成违约，原告有权要求被告按照年利率6%支付逾期利息。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金华应于本判决生效之日起十日内返还原告俞灵借款人民币68700元，并支付逾期利息（按年利率6%自2016年9月19日起计算至款项付清之日止）。
如果被告徐金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1518元，减半收取759元，由被告徐金华负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一七年六月三十日
书记员 杜娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初221号
原告：张红信，中阳县信用联社退休职工。
委托诉讼代理人：任爱平。
被告：冯晓斌（又名冯小兵），成年，中阳县联通公司职工。
原告张红信与被告冯晓斌追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张红信及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯晓斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红信向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯小兵立即清偿原告张红信本金43120元及利息36656元，并由被告冯小兵承担清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月6日前，我当时给被告冯小兵找了一笔款5万元，是由雷玉柱发放的，经过几年的周转养车失败了，一直没有归还。2011年雷玉柱起诉追回本息。自从雷玉柱申请执行后，法院扣除我工资69000元，冯小兵从2012年到2016年5月共向我妻子清还23500整及四年安装宽带2380元共计25880元，故诉至法院要求向被告冯小兵追回扣除我工资43120元及利息36656元共计79776元。
被告冯晓斌未出庭，没有提出答辩意见，庭审前向本院提供原告及其妻子出具的22支收条共计24000元，并确认被告用安装宽带抵债的方式偿还原告张红信2380元，现在被告冯晓斌仍欠原告张红信42620元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告提供的证据原告予以认可,本院也予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月6日，被告冯晓斌以做生意为由向雷玉柱借款5万元，由原告张红信担保。2011年6月24日，中阳县人民法院出具（2011）中民初字第6号民事判决书，判决原告张红信对被告冯晓斌的债务5万元及利息承担连带清偿责任。雷玉柱申请中阳县人民法院强制执行之后，从2011年11月8日起，中阳县人民法院从被执行人张红信的工资中扣除69000元用于清偿被告冯晓斌的债务。
同时查明，被告冯晓斌从2012年起，共偿还原告张红信现金24000元，用安装宽带抵债的方式偿还原告张红信2380元，现在被告冯晓斌仍欠原告张红信42620元。
本院认为，原告张红信系另案中被告冯晓斌债务的担保人，本案的焦点是原告张红信是否享有追偿权，所以本案不属于民间借贷纠纷，应为追偿权纠纷。（2011）中民初字第6号民事判决书确认原告对被告的债务承担连带清偿责任，原告已经承担了保证责任，给另案债权人清偿借款本息69000元，被告也认可，故原告享有追偿权。本案中，被告冯晓斌从2012年起，共偿还原告张红信现金24000元，用安装宽带抵债的方式偿还原告张红信2380元，现在被告冯晓斌仍欠原告张红信42620元。被告冯晓斌应清偿原告张红信42620元。根据相关法律规定，保证人应当在保证责任范围内对债务人行使追偿权，故对原告要求被告支付利息的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告冯晓斌于本判决生效之日起十五日内清偿原告张红信42620元；
二、驳回原告张红信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，减半收取计898元,由原告负担422元，由被告冯晓斌负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张征平
二〇一七年六月十八日
书记员 郭亚沛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16329号
原告王军，男，1973年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王军，男，1985年1月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告姜冬艳，女，1986年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告王军到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告王军在诉讼过程中撤回了对被告姜冬艳的诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：二被告系夫妻关系。被告王军于2013年4月25日、7月10日、7月11日三次向原告借款各50000元，均约定月利率2%。后被告王军仅给付部分利息。原告现请求判令被告王军归还原告借款150000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算利息至还清款之日止）。
被告王军未作答辩。
本院经审理查明如下事实：被告王军于2013年4月25日、2013年7月10日、2013年7月11日分别向原告王军借款50000元，并向原告出具借条三张，约定借款月利率2%。后被告王军向原告支付部分利息。原告因向被告王军索要借款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告王军与被告王军之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王军经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求被告王军归还借款150000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿撤回对被告姜冬艳的诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王军借款150000元及利息（自2017年10月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 张思源
人民陪审员 孙德军
人民陪审员 胡东明
二〇一八年三月六日
书 记 员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2556号
原告：丹江口市新鸿基物业服务有限公司。住所地：湖北省丹江口市明珠路鸿昌玉景园售楼中心。统一社会信用代码：91420381557049039X。
法定代表人：曾小燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱丽萍，女，1991年11月8日出生，汉族，丹江口市新鸿基物业服务有限公司经理，住湖北省沙洋县。代理权限：特别授权（代为起诉、放弃、变更诉讼请求，出庭，进行举证质证、辩论，代为签收法律文书等）。
委托诉讼代理人：胡天赐，湖北三丰律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。
被告：唐学慧，女，1986年6月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司与被告唐学慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司的申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司负担。
审 判 员 赵晓云
二〇一七年十二月十一日
法官助理 鲜丹丹
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执740号
申请执行人四川省国程劳务有限责任公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇春晖路二段二号金源帝都遗幢4-2。
法定代表人马永虎。
被执行人北京大龙建设集团有限公司，男，1953年2月11日出生，住所地北京市东城区著述口东大街3号。
法定代表人：丁建国。
被执行人北京大龙建设集团有限公司的第九建筑工程分公司，男，1963年10月5日出生，住所地北京市东城区著述口东大街3号209室。
法定代表人：孙书敏。
四川省国程劳务有限责任公司申请北京大龙建设集团有限公司等建设工程合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初3549号已经发生法律效力。四川省国程劳务有限责任公司于2017年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被请执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初3549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年十一月九日
书记员 刘庆辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13303号
原告：杨增，男，1988年3月2日出生，汉族，住河南省淅川县。
被告：李贵海，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲香洲区。
原告杨增与被告李贵海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告杨增于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨增申请撤回对被告李贵海的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨增撤诉。
案件受理费6264元，减半收取3132元，保全费1870元，共计5002元，由原告杨增负担。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冯要举