wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1113号
原告：郑某。
委托代理人：张亚娣。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
原告郑某诉被告张某甲、张某乙赡养费纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼，请求依法判令两被告共同赡养原告，轮流照顾其饮食起居，有病就医，并每月支付赡养费500元。本院立案受理后，依法由代理审判员潘立锋适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告代理人及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张某乙答辩称，原告一直居住在清水塘村，自1998年至2008年12月18日一直是其在赡养，其妻子负责照顾，其本人在外地打工。被告本人愿意赡养原告，也愿意每月拿出500元赡养费。
被告张某甲答辩称，其因为自身身体不方便，因此照顾起来不方便，但是其愿意赡养原告，也愿意拿出每月500元的赡养费。
本院经审理查明：原告共生育一子三女，分别为张某乙、张某甲、张亚娣、张亚美。原告的户籍于2009年1月15日迁入上海市奉贤区南桥镇鸿宝一村68幢359号501室。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年事已高，无劳动能力，现要求两被告承担赡养义务，而两被告也愿意每月拿出500元赡养费来赡养原告，对于原告该部分的诉讼请求，本院予以支持。至于照顾原告的饮食起居的诉讼请求，四个子女应当尊重原告的意愿，结合原告现在的起居习惯和环境，由四个子女共同承担，但本案被告仅为其中两个子女，故该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2016年4月起，郑尧亚、郑尧兴每月各给付郑某赡养费500元，款限于每月25日前付清；
二、驳回郑某其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由张某甲、张某乙负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，帐号0913-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘立锋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邢浙燕
法条附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4536号
原告单某甲。
委托代理（一般授权代理）方某某，浙江震天律师事务
所律师。
被告陈某。
委托代理（一般授权代理）刘某某，1966年1月17日
出生，汉族，住绍兴市××城区东浦××居民组。
原告单某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年10月28
日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序分别
于2010年12月1日、12月15日公开开庭进行了审理，原告单某甲
及其委托代理人方某某、被告陈某及其委托代理人刘某某到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单某甲诉称：××××年××月××日，原、被告依农村习俗
经人介绍登记结婚，并于次年6月29日生育女儿单某乙，因未婚
先孕、草率结婚，双方婚前缺乏了解，婚后也未建立真正夫妻
感情，导致感情破裂，故要求判令原、被告离婚，婚生女单某乙
由原告抚养。
被告陈某辩称：被告不同意离婚，原被告从相识到结婚
时间较长，有相互了解的过程，感情基础较好，婚后双方互敬
互爱，故要求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告单某甲与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名单某乙。婚初夫妻关系尚可，后因
家庭琐事产生矛盾。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1份及原、被告的当庭陈乙
以证明。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽
因家庭生活琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度
，原告也无证据证明双方存在法定应当离婚的情形。只要原、
被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能
够改善。故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告单某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 颜 丰
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 宣彩萍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终359号
上诉人（原审被告）：曾小玲，女，1983年2月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
代表人：丘毅亨，行长。
委托诉讼代理人：连莉，该行职员。
原审被告：郭志宏，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
原审被告：郭叶斌，男，1989年12月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
原审被告：黄玉琴，女，1992年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
原审被告：龙海市润鑫贸易有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇林下村九甲园仔顶1号。
上诉人曾小玲因与被上诉人中国民生银行股份有限公司厦门分行、原审被告郭志宏、郭叶斌、黄玉琴、龙海市润鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13528号之一民事裁定，向本院提出上诉。曾小玲上诉称，原审裁定认定对于管辖的约定不清，但应当按照被告住所地或者合同履行地作为认定本案的管辖法院。本案合同履行地是福建省龙海市，各当事人的住所地均在福建省龙海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由福建省龙海市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送福建省龙海市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，讼争《借款合同》第38条约定：“协商不成的，应由乙方住所地或合同签订地人民法院管辖”，该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，中国民生银行股份有限公司厦门分行选择向乙方住所地即厦门市思明区人民法院起诉符合法律规定。曾小玲的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月十七日
林书记员林毓琦
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁
。……第一百七十一条第二审人民法院对不服
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终359号上诉人（原审被告）：曾小玲，女，1983年2月7日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。代表人：丘毅亨，行长。委托诉讼代理人：连莉，该行职员。原审被告：郭志宏，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省龙海市。原审被告：郭叶斌，男，1989年12月27日出生，汉族，住福建省龙海市。原审被告：黄玉琴，女，1992年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市。原审被告：龙海市润鑫贸易有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇林下村九甲园仔顶1号。上诉人曾小玲因与被上诉人中国民生银行股份有限公司厦门分行、原审被告郭志宏、郭叶斌、黄玉琴、龙海市润鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13528号之一民事裁定，向本院提出上诉。曾小玲上诉称，原审裁定认定对于管辖的约定不清，但应当按照被告住所地或者合同履行地作为认定本案的管辖法院。本案合同履行地是福建省龙海市，各当事人的住所地均在福建省龙海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由福建省龙海市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送福建省龙海市人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，讼争《借款合同》第38条约定：“协商不成的，应由乙方住所地或合同签订地人民法院管辖”，该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，中国民生银行股份有限公司厦门分行选择向乙方住所地即厦门市思明区人民法院起诉符合法律规定。曾小玲的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 青审 判 员  周宗良代理审判员  陈红燕二〇一七年五月十七日林书记员林毓琦附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁。……第一百七十一条第二审人民法院对不服……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执324号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司蓝山县支行，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。
法定代表人彭怀忠，该支行行长。
被执行人：王敏，女，1968年4月17日出生，汉族，职工，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司蓝山县支行与被执行人王敏小额借款合同纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 李祖坚
审 判 员 孙文富
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 黄 娜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执925号
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。
法定代表：吕绍双，董事长。
被执行人周可，男，汉族。
被执行人周奇平，男，汉族。
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人周可、周奇平金融借款合同纠纷一案，申请执行人永州农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1523号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年十月九日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执925号申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。法定代表：吕绍双，董事长。被执行人周可，男，汉族。被执行人周奇平，男，汉族。申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人周可、周奇平金融借款合同纠纷一案，申请执行人永州农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1523号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年十月九日书记员  罗辞云
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00052号
原告XX，男，xx
委托代理人XX，女，xx。
被告XX（曾用名XX），男，xx
委托代理人XX，女，xx。
委托代理人XX，男，xx。
原告王XX诉被告王XX土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和委托代理人及被告和委托代理人均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究讨论，现已审理终结。
原告诉称，2004年原告一家人都去沈阳打工，遂于2004年1月4日与被告签订了一份房屋买卖合同书，将自己的房子卖给被告，另外约定原告家的承包地由被告经营管理，原告什么时候回来被告均应交还土地。2013年12月，原告从沈阳回来，想耕种自己的承包地，被告拒绝交还。要求被告退还原告的承包地、承包经营权证书、粮食直补证，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2004年原告将房子卖给我时，合同明确约定房屋和耕地经营管理权一起转让，从房屋卖价之高就可以看出这一点。原告说当时约定原告回来时被告就应交还土地的事根本不存在，四个中证人有三个人证明没有这事，只有一个人违心证明有这事。现在原告两个儿子的户口已经迁到沈阳，且买了两处楼房，原告也长期在沈阳生活，要求被告返还土地没有道理。
经审理查明：原、被告系同组村民，2004年原告全家到沈阳生活，遂于2004年1月4日与被告签订了一份合同书，约定原告将自己的房屋及宅院卖给被告，价款为8500元，合同同时约定原告耕地全部由被告经营管理，原告、被告及中证人王世禄、王世军、王世东在合同上签了字。合同签订后被告向原告交付了价款8500元，原告将宅院和承包地交给被告。2013年12月，原告要求被告返还承包地�被告拒绝返还，原告遂向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、合同书、证人证言载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，原告在迁往沈阳生活时，在将房屋卖给被告的同时，与被告明确约定将耕地全部给被告经营管理，应该视为对土地承包经营权的转让，该行为不违反相关的法律规定，合法有效，现在原告要求收回土地没有依据。原告称签订合同时口头约定原告回来时被告应交还土地，但证人提供的证言互相矛盾，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 徐晓华
审判员 王德福
二〇一四年十月十七日
书记员 陈 越
辽宁省建昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）建喇民初字第00052号原告王xx。委托代理人李xx。被告王xx（曾用名王xx）。委托代理人温xx。委托代理人李xx。原告王xx诉被告王xx土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和委托代理人及被告和委托代理人均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究讨论，现已审理终结。原告诉称，2004年原告一家人都去沈阳打工，遂于2004年1月4日与被告签订了一份房屋买卖合同书，将自己的房子卖给被告，另外约定原告家的承包地由被告经营管理，原告什么时候回来被告均应交还土地。2013年12月，原告从沈阳回来，想耕种自己的承包地，被告拒绝交还。要求被告退还原告的承包地、承包经营权证书、粮食直补证，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2004年原告将房子卖给我时，合同明确约定房屋和耕地经营管理权一起转让，从房屋卖价之高就可以看出这一点。原告说当时约定原告回来时被告就应交还土地的事根本不存在，四个中证人有三个人证明没有这事，只有一个人违心证明有这事。现在原告两个儿子的户口已经迁到沈阳，且买了两处楼房，原告也长期在沈阳生活，要求被告返还土地没有道理。经审理查明：原、被告系同组村民，2004年原告全家到沈阳生活，遂于2004年1月4日与被告签订了一份合同书，约定原告将自己的房屋及宅院卖给被告，价款为8500元，合同同时约定原告耕地全部由被告经营管理，原告、被告及中证人王xx、王xx、王xx在合同上签了字。合同签订后被告向原告交付了价款8500元，原告将宅院和承包地交给被告。2013年12月，原告要求被告返还承包地，被告拒绝返还，原告遂向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、合同书、证人证言载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。本院认为，原告在迁往沈阳生活时，在将房屋卖给被告的同时，与被告明确约定将耕地全部给被告经营管理，应该视为对土地承包经营权的转让，该行为不违反相关的法律规定，合法有效，现在原告要求收回土地没有依据。原告称签订合同时口头约定原告回来时被告应交还土地，但证人提供的证言互相矛盾，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  朱鹏翼审判员  徐晓华审判员  王德福二〇一四年十月十七日书记员  陈 越
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2105号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行，住所地绍兴市越城区解放南路****号。
负责人：徐伟强，行长。
委托诉讼代理人：张永标，男，银行员工。
被告：徐岳裕，男，1963年9月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：方天琼，女，1971年10月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：郑传建，男，1963年9月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：裘裕洲，男，1980年4月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：徐学平，男，1968年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行为与被告徐岳裕、方天琼、郑传建、裘裕洲、徐学平金融借款合同纠纷一案，于2018年2月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐岳裕立即归还原告借款本金15万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）8393.46元，合计158393.46元（算至2018年1月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告方天琼、郑传建、裘裕洲、徐学平对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永标、被告徐岳裕、方天琼、裘裕洲到庭参加诉讼，被告郑传建、徐学平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月12日，原告和被告徐岳裕、方天琼、郑传建、裘裕洲、徐学平共同签订编号为8971120170006128的《个人保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人徐岳裕发放贷款人民币15万元；借款期限自2017年5月12日起至2018年5月11日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率6.34375‰，借款借据利率与上述约定不
--
致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，且贷款人有权提前收回未到期贷款。保证人方天琼、郑传建、裘裕洲、徐学平自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
据此，原告于2017年5月12日依约向被告徐岳裕发放贷款15万元，借款借据约定借款月利率6.34375‰。后被告徐岳裕未按约付息，至2018年1月31日结欠本金15万元、利息8393.46元。
另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告徐岳裕未按约支付利息，原告有权按合同约定提前收回未到期贷款，原告起诉要求被告徐岳裕归还借款和支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方天琼、郑传建、裘裕洲、徐学平对被告徐岳裕的上述债务提供连带保证的意思表示明确、真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告郑传建、徐学平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐岳裕应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行借款本金15万元，并支付利息（截至2018年1月31日为8393.46元，自2018年2月1日起至实际付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告方天琼、郑传建、裘裕洲、徐学平对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6208元，减半收取3104元，由被告徐岳裕、方天琼、郑传建、裘裕洲、徐学平连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 吕小丽
二〇一八年三月二十六日
代书记员 戎 洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初2105号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行，住所地绍兴市越城区解放南路****号。负责人：徐伟强，行长。委托诉讼代理人：张永标，男，银行员工。被告：徐岳裕，男，1963年9月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：方天琼，女，1971年10月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：郑传建，男，1963年9月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：裘裕洲，男，1980年4月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：徐学平，男，1968年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行为与被告徐岳裕、方天琼、郑传建、裘裕洲、徐学平金融借款合同纠纷一案，于2018年2月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐岳裕立即归还原告借款本金15万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）8393.46元，合计158393.46元（算至2018年1月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告方天琼、郑传建、裘裕洲、徐学平对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永标、被告徐岳裕、方天琼、裘裕洲到庭参加诉讼，被告郑传建、徐学平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月12日，原告和被告徐岳裕、方天琼、郑传建、裘裕洲、徐学平共同签订编号为8971120170006128的《个人保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人徐岳裕发放贷款人民币15万元；借款期限自2017年5月12日起至2018年5月11日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率6.34375‰，借款借据利率与上述约定不—致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，且贷款人有权提前收回未到期贷款。保证人方天琼、郑传建、裘裕洲、徐学平自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此，原告于2017年5月12日依约向被告徐岳裕发放贷款15万元，借款借据约定借款月利率6.34375‰。后被告徐岳裕未按约付息，至2018年1月31日结欠本金15万元、利息8393.46元。另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告徐岳裕未按约支付利息，原告有权按合同约定提前收回未到期贷款，原告起诉要求被告徐岳裕归还借款和支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方天琼、郑传建、裘裕洲、徐学平对被告徐岳裕的上述债务提供连带保证的意思表示明确、真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告郑传建、徐学平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐岳裕应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行借款本金15万元，并支付利息（截至2018年1月31日为8393.46元，自2018年2月1日起至实际付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告方天琼、郑传建、裘裕洲、徐学平对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6208元，减半收取3104元，由被告徐岳裕、方天琼、郑传建、裘裕洲、徐学平连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 吕小丽二〇一八年三月二十六日代书记员 戎 洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????-2-?
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初496号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人褚定伟，男，1971年10月27日生，汉族，初中文化，苏州市相城区渭塘宜尔家家具厂经营人，住浙江省天台县。被告人褚定伟因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月1日被刑事拘留，于12月5日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人褚定伟犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于7月27日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人褚定伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2013年2月至5月，被告人褚定伟在经营苏州市相城区渭塘宜尔家家具厂期间，不按法律规定全额支付该厂员工李某1、陈某、张某等29人的劳动报酬，并为逃避支付，于2013年5月9日逃匿。苏州市相城区劳动部门于2013年5月依法向苏州市相城区渭塘宜尔家家具厂发出按规定支付劳动者劳动报酬的指令，截至本案刑事立案，被告人褚定伟拖欠该29名员工2013年2月至5月间工资达人民币181200元。
案发后，苏州市相城区渭塘宜尔家家具厂所在地房东殷某代为垫付员工工资人民币181200元；被告人褚定伟到案后已将人民币181200元偿还给殷某。
被告人褚定伟归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人褚定伟在庭审中无异议，并由证人王某发、李某2、邱某、傅某、闫明国、陈某等人的证言，辨认笔录，收条，劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，渭塘宜尔家家具厂在职员工工资清单，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚定伟以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人褚定伟归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任，可以减轻或者免除处罚，但根据本案犯罪情节，不宜对被告人褚定伟减轻处罚，但考虑被告人褚定伟的悔罪、认罪态度，可对被告人褚定伟宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人褚定伟犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一七年八月十四日
书记员 朱晓芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6951号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告修静，女，汉族，1974年8月6日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告修静信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告修静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，修静向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。修静从其信用卡账户中透支，截至2018年1月19日共拖欠透支本金49508.5元、透支利息3424.44元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、修静立即支付截至2018年1月19日的透支本金49508.5元、透支利息3424.44元；并支付自2018年1月20日起至欠款付清时止，以本金49508.5元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由修静承担。
被告修静未答辩。
经审理查明，2015年12月24日，修静向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。修静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向修静发放了信用卡。修静从其信用卡账户中透支，截至2018年1月19日，修静尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49508.5元、透支利息3424.44元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，修静与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向修静发放了信用卡，修静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。修静应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告修静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修静在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月19日的信用卡透支本金49508.5元、透支利息3424.44元;并支付自2018年1月20日起至欠款付清时止，以本金49508.5元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费592元，由被告修静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初173号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年5月14日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民。2010年11月9日因犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪被河北省河间市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九千元，2015年9月17日释放。2017年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派副检察员宋素花、许晶出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日凌晨，被告人孙某某驾驶面包车到饶阳县城，在京阳花园小区内将被害人田某的赛克牌电动车盗走，后在喜奥新居小区将被害人陈某的小刀牌电动车盗走；同年6月18日凌晨，被告人孙某某在饶阳县皇都豪庭小区将被害人周某的小鸟牌电动车盗走，后在饶阳县奔腾科技店门口将被害人王某的YAMAHA牌电动车盗走，经饶阳县价格认证中心认定，被盗赛克牌电动车价值人民币450元，小刀牌电动车价值人民币800元，小鸟牌电动车价值人民币1200元，YAMAHA牌电动车价值人民币400元。案发后，被盗YAMAHA牌电动车已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某、陈某、周某、王某的陈述，被告人孙某某指认盗窃地点笔录及指认现场照片，饶阳县公安局扣押清单、发还清单，作案工具拧子五把、红色一汽佳宝牌面包车一辆，饶阳县价格认证中心饶价涉字（2017）第038号价格鉴定结论书，饶阳县公安局发破案报告，河北省河间市人民法院刑事判决书，释放证明书，被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人孙某某案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人孙某某曾因犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪被河北省河间市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九千元，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人孙某某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人孙某某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年1月18日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、犯罪工具冀Ｊ×××××号红色一汽佳宝牌面包车一辆、拧子五把，予以没收。
三、责令被告人孙某某返还被害人田洪娇损失450元、陈色色损失800元、周爱雪损失1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 曹彩燕
人民陪审员 苑鸿文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘懿莲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第41号
原告内蒙古易捷贷网络科技有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区腾飞大道1号众生大厦5112号。
法定代表人王开宏，该公司董事长。
委托代理人李健鹏，该公司法律顾问。
被告呼和浩特市开企科技有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区艾博科电大厦11-1室。
法定代表人石凯，该公司董事长。
委托代理人聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
委托代理人孔宪龙，该公司职工。
原告内蒙古易捷贷网络科技有限公司诉被告呼和浩特市开企科技有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员马莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易捷贷网络科技有限公司委托代理人李健鹏，被告呼和浩特市开企科技有限责任公司委托代理人聂原灵、孔宪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古易捷贷网络科技有限公司诉称，2013年11月1日，原告与被告签订《网站建设合同》，协议约定，由被告为原告承建网站建设任务，原告支付网站建设费3万元，合同签订之日，原告支付首付款0.9万元；2013年12月5日，原告对被告技术部设计的网页设计方案书面确认，被告30个工作日完成网站建设，即2014年1月15日交付。原告已按合同约定完全履行了合同义务。被告承建的网站在合同履行期满后，经原告多次催促交付，被告均以各种理由拖延交付。被告的行为违反合同构成违约。被告的行为给原告造成直接经济损失包括房屋租赁、水、电、网络服务等费用共计135486.69元。故原告起诉要求解除双方签订的《网站建设合同》；被告向原告返还已经交付的首付款9000元；赔偿原告的直接经济损失135486.69元。
被告呼和浩特市开企科技有限责任公司辩称：我们同意解除合同，由于我们已经付出了劳动，对于首付款我们不同意退还，后面的损失我们也不同意赔偿。2014年1月15日原告未能提供服务器，也同原告沟通2月19日交付网站，原告也一直没有进行验收，我们没有完全交付是因为原告方不配合我们的工作，合同中没有约定原告所提出的赔偿条款。
经审理查明，2013年11月1日原告同被告签订《网站建设合同》，具体项目网站建设共向被告交纳3万元，合同签订之日起，甲方向乙方交纳0.9万元。合同签订之日起被告在材料提交完整后30个工作日内完成网站制作。如果双方任何一方违约，必须向对方赔偿所选项目金额的10%作为违约金。
本院认为，原告同被告签订的合同合法有效，双方均按约定履行了合同中的部分义务，但终因各种原因被告未按约定交付工作成果，致使双方合作无法继续。现双方同意解除合同，被告已收取的0.9万元预付款应予返还原告。原告要求被告赔偿135486.69元损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、除原告内蒙古易捷贷网络科技有限公司同被告呼和浩特市开企科技有限责任公司签订的《网站建设合同》。
二、被告呼和浩特市开企科技有限责任公司于判决生效后十日内返还原告内蒙古易捷贷网络科技有限公司首付款0.9万元。
三、驳回原告内蒙古易捷贷网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费1695元（原告已预交），由原告内蒙古易捷贷网络科技有限公司承担1645元，由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马莉
二〇一四年五月十九日
书记员 闫静
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第41号
原告内蒙古易捷贷网络科技有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区腾飞大道。
法定代表人王开宏，该公司董事长。
委托代理人李健鹏，该公司法律顾问。
被告呼和浩特市开企科技有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区艾博科电大厦。
法定代表人石凯，该公司董事长。
委托代理人聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
委托代理人孔宪龙，该公司职工。
原告内蒙古易捷贷网络科技有限公司诉被告呼和浩特市开企科技有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员马莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易捷贷网络科技有限公司委托代理人李健鹏，被告呼和浩特市开企科技有限责任公司委托代理人聂原灵、孔宪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古易捷贷网络科技有限公司诉称，2013年11月1日，原告与被告签订《网站建设合同》，协议约定，由被告为原告承建网站建设任务，原告支付网站建设费3万元，合同签订之日，原告支付首付款0.9万元；2013年12月5日，原告对被告技术部设计的网页设计方案书面确认，被告30个工作日完成网站建设，即2014年1月15日交付。原告已按合同约定完全履行了合同义务。被告承建的网站在合同履行期满后，经原告多次催促交付，被告均以各种理由拖延交付。被告的行为违反合同构成违约。被告的行为给原告造成直接经济损失包括房屋租赁、水、电、网络服务等费用共计135486.69元。故原告起诉要求解除双方签订的《网站建设合同》；被告向原告返还已经交付的首付款9000元；赔偿原告的直接经济损失135486.69元。
被告呼和浩特市开企科技有限责任公司辩称：我们同意解除合同，由于我们已经付出了劳动，对于首付款我们不同意退还，后面的损失我们也不同意赔偿。2014年1月15日原告未能提供服务器，也同原告沟通2月19日交付网站，原告也一直没有进行验收，我们没有完全交付是因为原告方不配合我们的工作，合同中没有约定原告所提出的赔偿条款。
经审理查明，2013年11月1日原告同被告签订《网站建设合同》，具体项目网站建设共向被告交纳3万元，合同签订之日起，甲方向乙方交纳0.9万元。合同签订之日起被告在材料提交完整后30个工作日内完成网站制作。如果双方任何一方违约，必须向对方赔偿所选项目金额的10%作为违约金。
本院认为，原告同被告签订的合同合法有效，双方均按约定履行了合同中的部分义务，但终因各种原因被告未按约定交付工作成果，致使双方合作无法继续。现双方同意解除合同，被告已收取的0.9万元预付款应予返还原告。原告要求被告赔偿135486.69元损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告内蒙古易捷贷网络科技有限公司与被告呼和浩特市开企科技有限责任公司签订的《网站建设合同》。
二、被告呼和浩特市开企科技有限责任公司于判决生效后十日内返还原告内蒙古易捷贷网络科技有限公司首付款0.9万元。
三、驳回原告内蒙古易捷贷网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费1695元（原告已预交），由原告内蒙古易捷贷网络科技有限公司承担1645元，由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马莉
二〇一四年五月十九日
书记员 闫婧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第41号原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。被告毛志庆。被告沈卫玲。被告和希新。被告董合利。原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告毛志庆、沈卫玲、和希新、董合利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告毛志庆、沈卫玲、和希新、董合利经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告毛志庆于2012年3月11日由和希新、董合利担保向我行借款50000元，利率执行9.184%，贷款到期日2012年12月25日。该笔借款到期后，原告多次催收未果，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。被告毛志庆、沈卫玲、和希新、董合利未答辩。经审理查明，2009年12月31日被告毛志庆与原告签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；借款用途购鸡苗、饲料；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270124085816），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2009年12月31日至2012年12月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。和希新、董合利以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，原告转存入被告毛志庆账户50000元，2010年12月28日毛志庆偿还了本息，2010年12月29日原告转存入毛志庆账户50000元，2012年3月9日毛志庆偿还了本息，2012年3月11日原告转存入毛志庆账户50000元，该笔借款实际执行利率9.184%，到期日为2012年12月25日。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。另，被告毛志庆、沈卫玲系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2014年1月2日诉来本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告毛志庆之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告毛志庆偿还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告毛志庆按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告毛志庆、沈卫玲系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告董合利、和希新自愿为毛志庆的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告董合利、和希新应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告董合利、和希新承担保证责任后，有权向毛志庆追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛志庆、沈卫玲自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；二、被告毛志庆、沈卫玲自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率9.184%，自2012年3月11日起计算至2012年12月25日止）、罚息（本金50000元按年利率9.184上浮50%，自2012年12月26日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；三、被告董合利、和希新对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告毛志庆、沈卫玲、和希新、董合利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德帅二〇一四年三月六日书记员  徐 蕾
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审586号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县古城街道办事处某居委卫生室，法定代表人李某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月10日向本院申请强制执行其于2016年10月14日作出的行政处罚决定（编号：（泌D）食药监药罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月十八日
书记员 王 昆
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执87号
被申请执行人李贤伟，男，1984年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇。
关于被申请执行人李贤伟盗窃一案，本院依据已经发生法律效力的大姚县人民法院（2013）大刑初字第70号刑事判决书，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金10000元。本院在执行过程中，经调查除被执行人李贤伟既无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，也无其它可供执行的财产，且系吸毒人员下落不明.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结大姚县人民法院（2017）云2326执87号执行案件本次执行程序。如发现被执行人有其它可供执行财产时，本院可随时恢复执行。
审判长 马 云
审判员 包显金
审判员 王立仁
二〇一七年六月八日
书记员 罗家兴
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1067号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1982年2月3日生，汉族，大专文化，南京辅成物资有限公司法定代表人、负责人。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2003年2月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年。2017年8月3日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于南京市二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]1069号起诉书指控被告人李某犯虚开增值税专用发票罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月20日至2016年3月29日，被告人李某经文昊（另案处理）介绍，在无真实贸易发生的情况下，以南京辅成物资有限公司的名义（住所地：南京市鼓楼区河路道1号新一厅中1-13室）先后四次向南京海岸阀门有限公司虚开增值税专用发票共31份，价税合计人民币3125710.9元，税额合计人民币454163.11元。上述增值税专用发票均被南京海岸阀门有限公司在南京化学工业园区国家税务局认证抵扣。具体犯罪事实如下：
1.2015年1月20日，被告人李某向南京海岸阀门有限公司虚开增值税专用发票9份，价税合计人民币970300.06元，税额合计人民币140983.76元。
2.2015年4月20日，被告人李某向南京海岸阀门有限公司虚开增值税专用发票6份，价税合计人民币586946.02元，税额合计人民币85282.75元。
3.2015年9月22日，被告人李某向南京海岸阀门有限公司虚开增值税专用发票13份，价税合计人民币1323838.50元，税额合计人民币192352.60元。
4.2016年3月29日，被告人李某向南京海岸阀门有限公司虚开增值税专用发票3份，价税合计人民币244626.32元，税额合计人民币35544元。
2017年8月3日，被告人李某在本市浦口区明发滨江新城333幢402室其家中被公安民警传唤到案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人李某具有坦白退缴违法所得的酌定从轻处罚情节，前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑一年十个月至二年二个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2019年8月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某对南京海岸阀门有限公司未补缴税款454163.11元承担连带补缴责任。在案的被告人李某违法所得人民币86216.43元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱锡平
二〇一七年十月二十六日
见习书记员 王 璐
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第163号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：王公义
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第163号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一四年六月六日
书记员 胡静娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3554号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区海关路106号，组织机构代码86830296-X。
负责人：王伟民，行长。
被执行人：陈德年，男，1967年8月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：张秀丽，女，1967年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂市兴龙房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与临西六路交汇处，组织机构代码72495896－X。
法定代表人：张洪连，经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行与陈德年、张秀丽、临沂市兴龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务141666.78元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月十九日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3554号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区海关路106号，组织机构代码86830296-X。负责人：王伟民，行长。被执行人：陈德年，男，1967年8月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：张秀丽，女，1967年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：临沂市兴龙房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与临西六路交汇处，组织机构代码72495896－X。法定代表人：张洪连，经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行与陈德年、张秀丽、临沂市兴龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务141666.78元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月十九日书记员  刘宁超
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4021号
原告华葳，男，1990年11月8日出生，汉族，北京安德盛威科技有限公司职工，住北京市大兴区。
委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被告潘瑜，男，1978年8月12日出生，汉族，职业不详，住海南省文昌市。
被告慕红燕，女，1983年8月13日出生，汉族，职业不详，住甘肃省庆阳市镇原县
原告华葳与被告潘瑜、被告慕红燕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华葳到庭参加诉讼。被告潘瑜、被告慕红燕经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华葳诉称：原告华葳于2014年6月14日至2015年3月31日期间，受被告潘瑜、被告慕红燕雇佣于瑜强模具公司（未注册登记）从事模具设计工作，约定每月工资6000元，后原告华葳全面履行合同义务，但被告潘瑜、被告慕红燕拖欠劳务报酬，截至起诉时共计欠付原告华葳劳务报酬51000元。期间，原告华葳因工作需要支出配件款150元、加油费200元以及为被告潘瑜手机充值500元，上述两项费用共计51850元，经原告华葳多次沟通，被告潘瑜、被告慕红燕仍拒绝支付，现诉至法院要求：1、判令被告潘瑜、被告慕红燕支付原告拖欠的劳务费51000元（自2014年7月1日至2015年3月31日）；2、判令被告潘瑜、被告慕红燕支付原告华葳购买配件款、汽车加油费、为被告潘瑜手机充值费共计850元；3、判令被告潘瑜、被告慕红燕承担本案的全部诉讼费。
被告潘瑜、被告慕红燕未到庭进行答辩质证，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年6月15日，原告华葳受雇于被告潘瑜在北京市丰台区老庄子乡天北天堂村212号从事塑料产品的模具设计工作，原告华葳自述双方约定每月工资6000元，工作至2015年3月31日，被告潘瑜向其支付了半个月的工资现金3000元后，不再支付劳务费，共计欠付2014年7月1日至2015年3月31日工资51000元，现被告潘瑜搬离该处。庭审中，原告华葳向本庭提交2015年3月25日与被告潘瑜的电话录音、2015年5月21日与被告慕红燕的电话录音、2015年5月21日与被告潘瑜的电话录音，证明欠付劳务费的事实，录音中被告慕红燕否认与被告潘瑜的夫妻关系，原告潘瑜未提交证据证明被告潘瑜、被告慕红燕系夫妻关系，认为二人对外以夫妻相称，应当承担共同给付义务。原告华葳申请证人胡某出庭作证，证人胡某在法庭上陈述，被告潘瑜与证人胡某共同租赁北京市丰台区老庄子北天堂村212号，被告潘瑜于该处开设家庭作坊，原告华葳于被告潘瑜处从事模具设计工作，自2014年4、5月份开始在被告潘瑜处工作，一直到2015年3月底4月初，曾听到被告潘瑜说给原告华葳支付了半个月的工资3000元，现被告潘瑜、被告慕红燕已经搬离，2015年5月21日原告华葳来到北京市丰台区老庄子北天堂村212号向被告潘瑜讨要工资但无法找到被告潘瑜、被告慕红燕，证人胡某在场，原告华葳当场给被告潘瑜、被告慕红燕打电话讨要工资，被告慕红燕与被告潘瑜以夫妻相称，但不知道二人是否领取结婚证。原告华葳认为被告慕红燕与被告潘瑜系同居关系及合伙关系，应当承担劳务费的给付责任。关于原告华葳主张的购买配件款、汽车加油费、为被告潘瑜手机充值费并未向法庭提交任何证据。
上述事实，有当事人的陈述笔录、录音、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘瑜、被告慕红燕经本院公告送达，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。结合原告华葳提交的证据，本院认定被告潘瑜欠付原告华葳劳务费的期间自2014年7月1日至2015年3月31日，但原告华葳提交的证据不足以证明其月收入6000元，本院酌情确定共计欠付劳务费27000元。原告华葳未提交证据证明被告慕红燕与被告潘瑜系夫妻关系或者合伙关系，故原告华葳主张被告慕红燕应对欠付的劳务费承担给付责任，本院不予支持。原告华葳未提交证据证明，故对其主张的购买配件款、汽车加油费、为被告潘瑜手机充值费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘瑜于本判决生效后十日内支付原告华葳劳务费二万七千元；
二、驳回原告华葳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十六元，由原告华葳负担五百二十五元（已交纳），由被告潘瑜负担五百七十一元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告潘瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘京京
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴语佳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2606号
原告：蒋三，男，汉族，1955年2月26日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告蒋三诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告蒋三于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告蒋三自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋三撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执756号
申请执行人仁寿民富村镇银行有限责任公司。
被执行人高敏，男，生于1986年10月26日，汉族。
被执行人孙林，女，生于1986年9月10日，汉族。
被执行人高波，男，生于1986年5月7日，汉族。
被执行人王雪花，女，生于1967年2月13日，汉族。
被执行人高伟钦，男，生于1964年7月14日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3545号仁寿民富村镇银行有限责任公司与高敏、孙林等借款纠纷一案中，申请人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3545号民事判决书的执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜利
二〇一七年九月二十六日
书记员 李政
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎商执字第47-1号
申请执行人山西家豪司法鉴定中心，住所地太原市新建路39号乡海大厦11层1112室。
法定代表人郭耀庭，主任。
被执行人中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行，住所地太原市迎泽区迎泽南街1号。
负责人武静刚，行长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎商初字第11号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行银行存款人民币五十六万零八百四十八元（包括欠款五十二万一千七百五十元、诉讼费九千零一十八元、利息二万二千三百七十三元、执行费七千七百零七元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一五年三月三十一日
书记员 李亚南
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1194号
原告：宋建，男，1972年11月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：张明，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：宋云祥，男，1971年10月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
本院受理了原告宋建诉被告宋云祥劳务合同纠纷一案，因案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初1194号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 唐宗波
二〇一七年三月十五日
书记员 毕金玲
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初1194号原告：宋建，男，1972年11月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人。委托代理人：张明，系大连花园口经济区明杰法律服务所法律工作者。被告：宋云祥，男，1971年10月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人。原告宋建诉被告宋云祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建的委托代理人张明到庭参加了诉讼。被告宋云祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付劳务费30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告宋云祥承包了大连锦冠天城小区反光照明工程，雇佣原告宋建工作，工程完工后经结算，被告宋云祥欠原告宋建劳务费30000元，并于2015年2月25日为原告出具欠条一张，载明上述内容，后经索要无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋云祥未作答辩亦未提供证据。经开庭审理，原告向法庭提交欠条一张，证明被告宋云祥欠原告宋建劳务费30000元，并于2015年2月25日向原告出具欠条一张，载明上述内容。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2013年，被告宋云祥雇佣原告宋建承包工地做彩灯安装工作，工程完工后，经双方核算，被告宋云祥欠原告30000元劳务费未付，并于2015年2月25日出具欠条一份。后经原告多次索要未果，故诉至本院，请求依法判令被告给付劳务费30000元，并承担该款自起诉之日起（2017年2月13日）至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及承担本案诉讼费用。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。被告宋云祥欠原告宋建劳务费30000元，事实清楚，证据充分，被告理应及时给付，未予给付侵害了原告的合法权益。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告宋云祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋云祥于本判决发生法律效力后10日内给付原告宋建劳务费30000元，并承担该款自2017年2月13日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元（其中案件受理费550元、公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  唐宗波代理审判员  王焕鑫二〇一七年六月十三日书 记 员  毕金玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2926-2号
原告临清市东盛食品有限公司，住所地临清市北环路北关街27号。
法定代表人林继光，公司经理。
被告山东鲁丰种业有限责任公司，住所地临清市唐元镇政府驻地。
法定代表人邵玉君，公司经理。
本院在审理原告临清市东盛食品有限公司与被告山东鲁丰种业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告申请本院对被告名下财产采取了保全措施，现双方当事人已经和解，原告申请解除对被告名下银行账户的查封。本院认为，被告的申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除被告名下银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 苏春斌
二〇一六年七月十八日
书记员 崔红颜
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1689号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号山水御园3幢一层。
法定代表人：项凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，该公司职员。
被告：张金辉，男，汉族，住福建省三明市三元区。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告张金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告厦门海联翔物业服�有限公司三明分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉处理。
审判员 蔡章薛
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾 丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1253号
上诉人（原审被告）杨海军。
上诉人（原审被告）周卫燕。
被上诉人（原审原告）钱招定。
委托代理人（特别授权）张根生。
上诉人杨海军、周卫燕因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2730号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人杨海军、周卫燕，被上诉人钱招定的委托代理人张根生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：两被告系夫妻。2009年2月7日下午，原告丈夫与原告一起在自家屋后的河道上埋水泥管道，被告见后要求原告留出船路，为此双方发生口角相争，继而引发两家相打。相打中两被告将原告致伤，后被邻居劝息。原告伤后赴诸暨市人民医院治疗，诊断为脑震荡、鼻骨骨折、右鼓膜穿孔、上唇裂伤、多处软组织挫伤、左眼球钝挫伤，花去医疗费23942.62元。案经派出所调解无果，原告诉至法院。审理中，根据被告的申请，法院委托嘉兴新联司法鉴定所对原告的医疗费用合理性进行审查，该所经审查认为，原告右耳鼓膜穿孔与本次外伤无直接联系，与该病症相关的治疗费1033元应扣除，故原告合理医疗费为22909.62元，误工、陪护时间酌情调整为70天、40天，计误工费4970元、陪护费2840元，住院伙食补助费调整为400元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。2009年2月7日，原、被告发生相打过程中，两被告致伤原告事实清楚，由派出所所作的调查笔录予以证实。被告应赔偿由此给原告造成的合理经济损失，包括医疗费22909.62元、误工费4970元、陪护费2840元、住院伙食补助费400元、交通费470元，合计31589.62元。虽然原告对本起纠纷的产生存在过错，但尚不足以达到可减轻被告赔偿责任的程度。对被告抗辩称原告应自行承担部分损失的意见，不予采信。因本案两被告共同的伤害行为造成原告受伤的后果，构成共同侵权，两被告对本案的赔偿之责承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决：一、被告杨海军、周卫燕应连带赔偿原告钱招定经济损失31589.62元，款定本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费840元，合计1040元，由原告承担440元，两被告承担600元。
杨海军、周卫燕不服原判决，提出上诉称：被上诉人在本起纠纷的产生上存在主要过错。被上诉人垫机耕路的水塘有一条历史形成的船路，是双方住所与外界的主要出入行路。被上诉人垫了机耕路后，上诉人的出入行路就受到影响。故上诉人与被上诉人协商要求被上诉人留出一条船路，但被上诉人不仅拒绝反而殴打上诉人（另案处理）。因此，被上诉人在本案中存在主要过错，应当减轻上诉人的赔偿责任。请求二审法院撤销原判决，依法改判被上诉人至少承担30%的责任，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钱招定辩称：被上诉人在自己承包的河道上劳动，受到上诉人殴打。被上诉人并无过错。即使被上诉人自身存在过错，该过错也不会导致对自身的伤害，同时本案也不符合司法解释有关过失相抵的规定。请求二审法院依法裁判。
上诉人杨海军、周卫燕在二审中提供：1、中塘承包合同一份（复印件），证明被上诉人私自建路所处河塘并非其承包，建路行为影响上诉人生产、生活。2、照片若干，证明现场状况。被上诉人钱招定认为，承包合同是复印件，对其真实性和关联性均提出异议，照片所示与本案无关，照片所指也不能看出是本起争议所处河塘。
因承包合同系复印件，本院不予认定。本案系人身侵权案件，照片一组与本案处理缺乏直接关联，被上诉人又提出异议，本院在本案中不予认定。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。2009年2月7日双方因填河问题发生纠纷，本可自行协商或依法解决，但双方为此却因冲动发生口角相争、两家相打，导致身体伤害，影响邻里和睦，又无助于实际问题的解决，实属不该。本案中两上诉人致伤被上诉人的事实清楚，证据确实充分，两上诉人应当依法承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人存在主要过错、本案应当减轻上诉人的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，被上诉人又提出异议，本院不予采纳。本案经二审调处无果。综上，原判决基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨海军、周卫燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十二月十五日
书记员 吴银萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1494号
罪犯孟凡春，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）伊中刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人孟凡春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟凡春在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孟凡春符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2013年12月11日起至2028年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民特214号
申请人：黄宝璇（曾用名黄宝旋），男，1954年3月28日出生，原住江门市蓬江区，现住美国，
申请人黄宝璇申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄宝璇称，黄宝璇与黄才系父子关系。黄才患老人痴呆，于1997年3月离家失踪。此后，黄宝璇与家人一直多方寻找黄才，但至今无果。据此，请求宣告黄才死亡。
经审理查明：下落不明人黄才，男，1919年9月1日出生，汉族，户籍地江门市××区东江里63号201，原住江门市××区东江里63号201，系申请人黄宝璇的父亲。黄才于1997年3月失踪。此后，黄宝璇与家人多方寻找其下落，并于同年到江门市公安局ＸＸ派出所报案，但至今无果。申请人黄宝璇申请宣告黄才死亡后，本院于2016年12月11日在《人民法院报》发出寻找黄才的公告，法定公告期间为一年，现已届满，黄才仍然下落不明。
本院认为，黄才自1997年3月起下落不明，至黄宝璇向本院提出申请之日止已超过四年。在本院发出寻找黄才的公告期间届满后，黄才本人没有与本院联系，也没有人向本院告知其下落，黄才至今仍然下落不明，故本院确认黄宝璇提出的黄才下落不明的事实存在，黄宝璇作为黄才的利害关系人，其要求宣告黄才死亡的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告黄才（公民身份号码）死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯立章
审 判 员 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
二〇一七年十二月十三日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终597号
上诉人（原审被告）：王崇云，女，1980年1月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：张建，男，1972年5月28日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。
原审原告：王崇波，男，1970年3月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
上诉人王崇云因与被上诉人张建民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第2220号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人王崇云上诉称，一审法院认定双方系普通民间借贷纠纷完全没有法律依据。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于典型的离婚后财产的处理（彩礼），并不属于民间借贷关系，根据我国《民事诉讼法》及《最高院关于民事诉讼法司法解释》的相关规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。离婚后财产处理属于一般管辖案件，因由被告住所地人民法院管辖。上诉请求撤销原审裁定，依法将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给予货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，在本案中，接收货币一方系被上诉人，其住所位于惠州××××经济技术开发区，在原审法院管辖辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 唐 荣 平
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 薛志峰（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00012-1号
申请执行人闫芳，女，汉族，阜阳市人，个体。
被执行人解新德，男，汉族，阜阳市人，个体。
闫芳与解新德借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年7月10日作出的（2013）州民一初字第1173号民事判决书确认：被告解新德于本判决生效之日起十日内偿还借原告闫芳款173000元。申请执行人于2013年12月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人解新德暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院申请该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院于2013年7月10日作出的（2013）州民一初字第1173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月八日
书记员 王 征
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1953号
原告：李磊，男，1982年1月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省遂昌县。
被告：雷航，男，1981年10月18日出生，畲族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
被告：许晶晶，女，1982年4月3日出生，汉族，住址同上。
原告李磊与被告雷航、许晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李磊，被告雷航委托诉讼代理人朱浩松、被告许晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、被告雷航、许晶晶归还借款20万元及利息（利息从借款日起按月息2%计算至款还清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2008年4月7日、2008年8月1日，被告雷航分两次共向原告李磊借款20万元，2016年8月30日被告雷航向原告出具了欠条，约定利息为月息2%。上述借款经催要无果，故向法院提起诉讼。
被告雷航辩称，答辨人雷航共向原告李磊借款20万元属实。但2008年4月7日借款10万元时，答辨人雷航与许晶晶尚未登记结婚；2008年8月20日借款10万元，雷航与许晶晶虽已结婚，但款项用于雷航与他人合伙创办公司，且公司因经营不善亏本，未用于家庭共同生活。欠李磊20万元借款均系雷航个人债务，与许晶晶无关。且雷航已经银行转给原告李磊90400元，应予以抵充，请法院查明事实依法作出公正判决。
被告许晶晶辩称：婚姻关系期间雷航向原告李磊借款10万元，答辩人并不知情，也没有用于家庭共同生活，系雷航个人债务，答辩人不应承担共同还款责任。且答辩人有稳定收入，足够维持日常生活开支，请法院驳回原告针对答辩人许晶晶的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告李磊提供的欠条，被告雷航质证无异议，可以证明被告雷航向原告李磊借款20万元，约定月利2%的事实；2、被告雷航提供的建行文辉支行交易明细、农行之江支行明细，可以证明原告收到被告雷航从建行文辉支行转账的款项28500元、从农行之江支行转账的款项61900元；3、被告许晶晶提供的婚姻登记信息，可以证明雷航、许晶晶婚姻情况的相关事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月7日、2008年8月20日，被告雷航分两次共向原告李磊借款20万元，利息为月息2%。2008年6月23日，被告雷航经建行文辉支行转账至原告账户1500元；2008年7月21日转账2500元；2008年8月20日，转账2500元；2008年9月21日转账5000元；2008年10月20日转账5000元；2008年11月19日转账5000元；2009年2月23日转账7000元，合计28500元。2010年12月17日，被告雷航经农行之江支行转账至原告账户50000元；2011年1月31日转账11900元，合计61900元。2016年8月30日，被告雷航向原告出具了欠条，欠条载明：本人雷航从2008年4月和2008年8月分二次向李磊借款，金额共计贰拾万元整，借款利息为月息2%。此欠条作为上述借款事实证明，本人对以上欠款认可。当时以现金形式出借。欠条出具后，被告雷航未在原告催告后的合理期限内还本付息。
另查明：被告雷航与许晶晶于2008年6月27日在杭州××区婚姻登记处登记结婚；2013年7月30日登记离婚；2017年1月18日登记结婚。
本案的争议焦点为：一、被告雷航已付的90400元应如何抵充；二、婚姻关系存续期间的10万元借款，被告许晶晶是否应承担共同还款责任。
关于争议焦点一，本院认为，根据法律规定，债权人与债务人对给付的款项是本金还是利息没有约定的，按照先利息后本金的顺序抵充。按照月息2%计算，截至被告雷航最后一次付款日即2011年1月31日止，应付利息为126466.67元，与已付90400元款项抵充后，尚欠利息36066.68元（详见附表）。
关于争议焦点二，本院认为，2008年8月20日，被告雷航向原告借款10万元，发生在被告雷航与许晶晶夫妻关系存续期间，即使借款系被告雷航用于与他人合伙创办公司，但并无证据证明所得利益归雷航个人所有，故应认定为夫妻共同债务，被告许晶晶应承担共同还款责任。
综上所述，本院认为：原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告雷航、许晶晶关于婚姻关系存续期间发生的债务系被告雷航个人债务的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告雷航于本判决生效之日起十日内归还原告李磊借款本金10万元及利息（截至2011年1月31日止累欠利息18033.34元，从2011年2月1日起按年利率24%计算利息至款还清日止）；
二、被告雷航、许晶晶于本判决生效之日起十日内共同归还原告李磊借款本金10万元及利息（截至2011年1月31日止累欠利息18033.34元，从2011年2月1日起按年利率24%计算利息至款还清日止）；
三、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告李磊负担350元，被告雷航、许晶晶负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年七月二十六日
代书记员 伊卓芳
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初1953号原告：李磊，男，1982年1月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省遂昌县。被告：雷航，男，1981年10月18日出生，畲族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。被告：许晶晶，女，1982年4月3日出生，汉族，住址同上。原告李磊与被告雷航、许晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李磊，被告雷航委托诉讼代理人朱浩松、被告许晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1、被告雷航、许晶晶归还借款20万元及利息（利息从借款日起按月息2%计算至款还清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2008年4月7日、2008年8月1日，被告雷航分两次共向原告李磊借款20万元，2016年8月30日被告雷航向原告出具了欠条，约定利息为月息2%。上述借款经催要无果，故向法院提起诉讼。被告雷航辩称，答辨人雷航共向原告李磊借款20万元属实。但2008年4月7日借款10万元时，答辨人雷航与许晶晶尚未登记结婚；2008年8月20日借款10万元，雷航与许晶晶虽已结婚，但款项用于雷航与他人合伙创办公司，且公司因经营不善亏本，未用于家庭共同生活。欠李磊20万元借款均系雷航个人债务，与许晶晶无关。且雷航已经银行转给原告李磊90400元，应予以抵充，请法院查明事实依法作出公正判决。被告许晶晶辩称：婚姻关系期间雷航向原告李磊借款10万元，答辩人并不知情，也没有用于家庭共同生活，系雷航个人债务，答辩人不应承担共同还款责任。且答辩人有稳定收入，足够维持日常生活开支，请法院驳回原告针对答辩人许晶晶的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告李磊提供的欠条，被告雷航质证无异议，可以证明被告雷航向原告李磊借款20万元，约定月利2%的事实；2、被告雷航提供的建行文辉支行交易明细、农行之江支行明细，可以证明原告收到被告雷航从建行文辉支行转账的款项28500元、从农行之江支行转账的款项61900元；3、被告许晶晶提供的婚姻登记信息，可以证明雷航、许晶晶婚姻情况的相关事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月7日、2008年8月20日，被告雷航分两次共向原告李磊借款20万元，利息为月息2%。2008年6月23日，被告雷航经建行文辉支行转账至原告账户1500元；2008年7月21日转账2500元；2008年8月20日，转账2500元；2008年9月21日转账5000元；2008年10月20日转账5000元；2008年11月19日转账5000元；2009年2月23日转账7000元，合计28500元。2010年12月17日，被告雷航经农行之江支行转账至原告账户50000元；2011年1月31日转账11900元，合计61900元。2016年8月30日，被告雷航向原告出具了欠条，欠条载明：本人雷航从2008年4月和2008年8月分二次向李磊借款，金额共计贰拾万元整，借款利息为月息2%。此欠条作为上述借款事实证明，本人对以上欠款认可。当时以现金形式出借。欠条出具后，被告雷航未在原告催告后的合理期限内还本付息。另查明：被告雷航与许晶晶于2008年6月27日在杭州××区婚姻登记处登记结婚；2013年7月30日登记离婚；2017年1月18日登记结婚。本案的争议焦点为：一、被告雷航已付的90400元应如何抵充；二、婚姻关系存续期间的10万元借款，被告许晶晶是否应承担共同还款责任。关于争议焦点一，本院认为，根据法律规定，债权人与债务人对给付的款项是本金还是利息没有约定的，按照先利息后本金的顺序抵充。按照月息2%计算，截至被告雷航最后一次付款日即2011年1月31日止，应付利息为126466.67元，与已付90400元款项抵充后，尚欠利息36066.68元（详见附表）。关于争议焦点二，本院认为，2008年8月20日，被告雷航向原告借款10万元，发生在被告雷航与许晶晶夫妻关系存续期间，即使借款系被告雷航用于与他人合伙创办公司，但并无证据证明所得利益归雷航个人所有，故应认定为夫妻共同债务，被告许晶晶应承担共同还款责任。综上所述，本院认为：原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告雷航、许晶晶关于婚姻关系存续期间发生的债务系被告雷航个人债务的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告雷航于本判决生效之日起十日内归还原告李磊借款本金10万元及利息（截至2011年1月31日止累欠利息18033.34元，从2011年2月1日起按年利率24%计算利息至款还清日止）；二、被告雷航、许晶晶于本判决生效之日起十日内共同归还原告李磊借款本金10万元及利息（截至2011年1月31日止累欠利息18033.34元，从2011年2月1日起按年利率24%计算利息至款还清日止）；三、驳回原告李磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告李磊负担350元，被告雷航、许晶晶负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 郑世罗二〇一七年七月二十六日代书记员 伊卓芳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1357号
申请执行人：洪龙勇，男，1984年12月6日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：丁一笑，女，1988年10月29日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：丁林勇，男，1986年11月27日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人洪龙勇与被执行人丁一笑、丁林勇民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人丁一笑、丁林勇无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行21954元及逾期利息。申请执行人于2017年7月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1357号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月三十一日
代书记员 李碧超
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金 某 某 滥 伐 林 木 罪 一 案 刑 事 判 决 书
贵州省雷山县人民法院
刑事判决书
（2014）雷刑初字第38号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人金玉某，男，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。因涉嫌滥伐林木罪，2014年4月2日被雷公山国家级自然保护区森林公安局取保候审，2014年8月18日经雷山县人民法院决定，由雷公山国家级自然保护区森林公安局对其执行逮捕。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人金玉某涉嫌滥伐林木罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派助理检察员杨霞出庭支持公诉，被告人金玉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年农历12月份，被告人金玉某为栽种杉数，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请潘德科砍伐雷公山国家级自然保护区内“欧细溪”（地名）处自留山的林木。经贵州省雷公山国家级自然保护区管理局鉴定，被告人砍伐幼树892株，大树114株。
公诉机关认为，被告人金玉某违反森林法的规定，滥伐林木，砍伐幼树892株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人滥伐国家级自然保护区内的林木，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第四款之规定，应当从重处罚。
被告人金玉某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
开庭过程中，被告人向法庭出示了一份昂英村民委员会的证明，证实了金玉某造林的宗地系林改划归村民管理，无争议和其它纠纷。
公诉机关对上述证据没有异议。
经审理查明：
2013年农历12月份，被告人金玉某为栽种杉数，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请潘德科砍伐雷公山国家级自然保护区内“欧细溪”（地名）处自留山的林木。经贵州省雷公山国家级自然保护区管理局鉴定，被告人砍伐幼树892株，大树114株。
开庭前，根据相关法律规定，本院委托剑河县司法局社区矫正中心对被告人金玉某的社会表现情况予以考察，后剑河县司法局向本院提供了一份调查评估意见书，证实了金玉某平时表现良好的情况。公诉机关对上述调查评估意见没有异议。
认定上述事实，有如下证据予以证明：
1、案件移送书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、户籍证明；3、林地及林木权属证明；4、扣押决定书；5、证明；6、鉴定意见；7、现场勘查笔录、现场图及照片；8、证人杨敦某、潘德某、田锦某的证言；9、被告人金玉某的供述及辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人金玉某无异议，上述证据来源合法，证据之间具有关联性，内容客观真实，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人金玉某违反森林法的规定，滥伐林木，砍伐幼树892株，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”第三百四十五条第四款规定：“盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。”《最高人民法院＜关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第五条规定：“违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；…”第六条规定：“滥伐林木‘数量较大’，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木‘数量巨大’，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。”本案中，被告人田锦兵在未办理林木采伐许可证的情况下，私自砍伐自留山的林木，经鉴定后，被告人砍伐幼树为892株，属于数量较大，应该在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度判处刑罚，本案中，被告人砍伐幼树的地点位于贵州省雷公山国家级自然保护区内的“欧细溪”（地名），属于滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木，应该从重处罚；被告人金玉某到案后，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法酌情对被告人金玉某予以从轻处罚。综上，为保护国家森林资源，本院根据被告人金玉某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院＜关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人金玉某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。（罚金限本判决生效后30日内交付）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月18日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小飞
审 判 员 刘晓睿
人民陪审员 李 俊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 段源林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初696号
原告庆阳火星人装饰工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区庆化东路东口。
法定代表人王飞岩，男，汉族，1991年2月12日出生，庆阳火星人装饰工程有限公司总经理，住庆阳市。
被告刘科，汉族，庆阳市建安公司下岗职工，住庆阳市。
原告庆阳火星人装饰工程有限公司与被告刘科装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庆阳火星人装饰工程有限公司诉称：本公司与被告2016年9月3日签订了装饰合同，总工程款为33000元，装修时间为30天。由于被告不按合同约定支付工程款，工期顺延一个月。2016年11月1日本公司交工，被告入住，但仍下欠15000元及增项款5929元，共计20929元未付，现请求：被告支付原告工程款20929元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘科辩称：我与原告签订装修合同，约定装修总价3.3万元，包括进户门的更换和暖气片的改造。但原告给我安装的进户门是次品，不能用，我又自己买门进行了更换。我多次催促原告安装暖气片�但原告一直不来人，只好我花钱对暖气片进行了改造。我与原告合同约定工程总价款33000元，我只按约定付清33000元，原告陈述的增项款5929元，我压根不知情，没有我的签字，我不认可。原告应向我支付违约金每日660元。
经审理查明：2016年8月29日，原、被告签订了《火星人装饰工程有限公司装饰装修施工合同》，合同约定：甲方：刘科（被告）。乙方：庆阳火星人装饰有限公司（原告）。第一条：手工概况1、施工地点：张三巷安装公司二号楼1单元4-3；2、装饰装修施工面积：52平方米；3、施工承包，采取乙方包工，包部分材料（详见施�报价清单）；4、施工期限30日施工开始日期2016年9月3日，施工终止日期2016年10月3日；5、装饰、装修施工总金额叁万叁仟元整。（33000）；6、装饰装修项目以”施工报价清单”为准。...第七条违约责任...4、由于乙方责任延误施工日期的，每延误一日，乙方支付给甲方施工总款2%的违约金，所造成延误施工日期或者是其他损失，责任由乙方承担。...第十条：备注.事故责任一切由承包方承担，另加三组暖气安装”同时，被告在装修项目明细（即施工报价清单）上签名。在该项目明细中约定原告安装入户门一个。合同签订后，原告根据合同约定装修被告房屋，至2016年11月1日，原告装修完工。期间，被告向原告共支付装修款18000元，原告以被告未支付下剩装修款项15000元及增项款5929元为由向法院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述，《火星人装饰工程有限公司装饰装修施工合同》，装修项目明细，增项款装修清单等在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告签订的《火星人装饰工程有限公司装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，予以确认。原告按照合同要求为被告装修房屋，被告现居住装修房屋生活，就理应向原告支付下剩的装修款，因此，原告要求被告支付下剩工程款的诉讼请求成立，予以支持。因原告提交的增项款装修清单，被告并未在其清单上签字，且被告予以否认，故对原告主张的装修增项款5929元不予支持。根据双方签订的合同，原告未按合同约定的竣工日期向被告交付工程，存在违约情形，但双方约定的拖延竣工日期的违约金过高，已超过法律保护范围，故对违约金应酌情考虑为1500元较为适宜。被告辩称原告装修的工程质量不合格，但并未向法庭提交相关证据加以印证，故对被告的这一辩解理由不予采纳。在装修项目明细表中明确约定原告为被告安装入户门一个，但被告以原告安装的入户门系次品为由更换新的入户门，并向法庭提交了购买入户门的发票，但未能提交原告安装的入户门不符合合同约定的证据，故被告要求原告支付其购买入户门费�的请求不予支持。审理中，被告辩称，原告未按合同约定为其安装三组暖气，对此，原告予以认可。现被告要求原告支付其安装暖气费用1460元，并向法庭提交了票据，该笔费用原告虽提出异议，但并未提交相关证据予以反驳，故应从所欠原告装修款中予以扣减，扣减后被告下欠原告装修款为13540元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘科支付原告庆阳火星人装饰工程有限公司下剩装修款13540元。
二、原告庆阳火星人装饰工程有限公司支付被告刘科违约金1500元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由原告庆阳火星人装饰工程有限公司负担100元，由被告刘科负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长文晓慧
代理审判员次文博
人民陪审员何希宏
二〇一七年六月二十一日
书记员任京旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初696号原告庆阳火星人装饰工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区庆化东路东口。法定代表人王飞岩，男，汉族，1991年2月12日出生，庆阳火星人装饰工程有限公司总经理，住庆阳市。被告刘科，汉族，庆阳市建安公司下岗职工，住庆阳市。原告庆阳火星人装饰工程有限公司与被告刘科装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庆阳火星人装饰工程有限公司诉称：本公司与被告2016年9月3日签订了装饰合同，总工程款为33000元，装修时间为30天。由于被告不按合同约定支付工程款，工期顺延一个月。2016年11月1日本公司交工，被告入住，但仍下欠15000元及增项款5929元，共计20929元未付，现请求：被告支付原告工程款20929元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告刘科辩称：我与原告签订装修合同，约定装修总价3.3万元，包括进户门的更换和暖气片的改造。但原告给我安装的进户门是次品，不能用，我又自己买门进行了更换。我多次催促原告安装暖气片�但原告一直不来人，只好我花钱对暖气片进行了改造。我与原告合同约定工程总价款33000元，我只按约定付清33000元，原告陈述的增项款5929元，我压根不知情，没有我的签字，我不认可。原告应向我支付违约金每日660元。经审理查明：2016年8月29日，原、被告签订了《火星人装饰工程有限公司装饰装修施工合同》，合同约定：甲方：刘科（被告）。乙方：庆阳火星人装饰有限公司（原告）。第一条：手工概况1、施工地点：张三巷安装公司二号楼1单元4-3；2、装饰装修施工面积：52平方米；3、施工承包，采取乙方包工，包部分材料（详见施�报价清单）；4、施工期限30日施工开始日期2016年9月3日，施工终止日期2016年10月3日；5、装饰、装修施工总金额叁万叁仟元整。（33000）；6、装饰装修项目以”施工报价清单”为准。...第七条违约责任...4、由于乙方责任延误施工日期的，每延误一日，乙方支付给甲方施工总款2%的违约金，所造成延误施工日期或者是其他损失，责任由乙方承担。...第十条：备注.事故责任一切由承包方承担，另加三组暖气安装”同时，被告在装修项目明细（即施工报价清单）上签名。在该项目明细中约定原告安装入户门一个。合同签订后，原告根据合同约定装修被告房屋，至2016年11月1日，原告装修完工。期间，被告向原告共支付装修款18000元，原告以被告未支付下剩装修款项15000元及增项款5929元为由向法院提起诉讼。以上事实，有原、被告的陈述，《火星人装饰工程有限公司装饰装修施工合同》，装修项目明细，增项款装修清单等在卷佐证，予以确认。本院认为：原、被告签订的《火星人装饰工程有限公司装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，予以确认。原告按照合同要求为被告装修房屋，被告现居住装修房屋生活，就理应向原告支付下剩的装修款，因此，原告要求被告支付下剩工程款的诉讼请求成立，予以支持。因原告提交的增项款装修清单，被告并未在其清单上签字，且被告予以否认，故对原告主张的装修增项款5929元不予支持。根据双方签订的合同，原告未按合同约定的竣工日期向被告交付工程，存在违约情形，但双方约定的拖延竣工日期的违约金过高，已超过法律保护范围，故对违约金应酌情考虑为1500元较为适宜。被告辩称原告装修的工程质量不合格，但并未向法庭提交相关证据加以印证，故对被告的这一辩解理由不予采纳。在装修项目明细表中明确约定原告为被告安装入户门一个，但被告以原告安装的入户门系次品为由更换新的入户门，并向法庭提交了购买入户门的发票，但未能提交原告安装的入户门不符合合同约定的证据，故被告要求原告支付其购买入户门费�的请求不予支持。审理中，被告辩称，原告未按合同约定为其安装三组暖气，对此，原告予以认可。现被告要求原告支付其安装暖气费用1460元，并向法庭提交了票据，该笔费用原告虽提出异议，但并未提交相关证据予以反驳，故应从所欠原告装修款中予以扣减，扣减后被告下欠原告装修款为13540元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘科支付原告庆阳火星人装饰工程有限公司下剩装修款13540元。二、原告庆阳火星人装饰工程有限公司支付被告刘科违约金1500元。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由原告庆阳火星人装饰工程有限公司负担100元，由被告刘科负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长文晓慧代理审判员次文博人民陪审员何希宏二〇一七年六月二十一日书记员任京旭