福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民初242号原告：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。法定代表人：张晓琳，董事。委托诉讼代理人：吴云，福建中天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许朝鹏，福建中天成律师事务所律师。被告：长泰县三杰工贸有限公司,住所地福建省长泰县林墩工业区乌石洋小区，组织机构代码：75939942-4。法定代表人：韩泽龙。被告：漳州市润辉贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区华元小区13A幢10号，组织机构代码：76408883-1。法定代表人：黄顺明。被告：林挂电，男，1974年2月3日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：林爱梅，女，1973年3月25日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：林丽美，女，1972年12月31日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：林惠荣，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：王兆东，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告明策伟华有限公司与被告长泰县三杰工贸有限公司（以下简称“三杰工贸公司”）、漳州市润辉贸易有限公司（以下简称“润辉贸易公司”）、林挂电、林爱梅、林丽美、林惠荣、王兆东金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明策伟华有限公司的委托诉讼代理人许朝鹏到庭参加诉讼，被告三杰工贸公司、润辉贸易公司、林挂电、林爱梅、林丽美、林惠荣、王兆东经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。明策伟华有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求三杰工贸公司偿还流动资金借款本金16454304.13元及利息（暂计至2016年8月31日利息5782031.84，之后的利息、罚息及复利依合同约定的利率标准计付至款项还清之日止），上述债权合计22236335.97元；2.漳州市润辉贸易有限公司、林挂电、林爱梅、林丽美、林惠荣、王兆东对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、处理费）、财产保全费、律师费等实现债权的一切费用由七个被告连带承担。事实及理由：2012年7月18日，中国工商银行股份有限公司漳州分行（以下简称“工行漳州分行”）与三杰工贸公司签订一份《流动资金借款合同》，约定期限壹年，到期还款日为2013年7月17日，年利率为6.3%，借款用途为购花岗岩荒石料。上述借款由林挂电、林爱梅、林丽美、林惠荣、王兆东提供最高额保证担保，润辉贸易公司提供连带保证担保。工行南靖支行依约发放上述借款，但三杰工贸公司未依约还款。2015年3月28日，工行南靖支行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“华融公司”）签订《债权转让协议》，将本案标的债权转让给华融公司，并于2015年4月3日在《福建日报》发布《中国工商银行股份有限公司福建省分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。2015年5月8日，华融公司将本案标的债权转让给明策伟华有限公司，双方签订了《债权转让协议》，并于2015年6月19日在《福建日报》发布《中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让公告》。上述债权，明策伟华有限公司已付清相应的�易款项，也已经国家发展和改革委员会备案确认，是本案标的债权的合法债权人。为证明自己的主张，明策伟华有限公司向本院举证：1、2012年（营业）字0119号《流动资金借款合同》；2、2012年营业（保）字0220号《保证合同》；3、2012年营业（保）字0220-A号《最高额保证合同》；4、2013年营业（保）字ccsj-1号《最高额保证合同》；5、借款凭证；6、工行漳州分行与中国华融资产管理股份有限公司福建分公司《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》；7、中国华融资产管理有限公司福建省分公司与明策伟华有限公司《债权转让协议》及《债权转让公告》、《备案确认书》。三杰工贸公司、润辉贸易公司、林挂电、林爱梅、林丽美、林惠荣、王兆东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面�辩意见，也未向本院提供证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审审查，明策伟华公司所举上述证据经与原件核对无误，且与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2012年7月18日，工行漳州分行与三杰工贸公司签订一份《流动资金借款合同》，编号为2012年(营业)字0119号，合同约定：借款本金为16500000元，期限壹年，到期还款日为2013年7月17日，年利率为6.3%，借款用途为购花岗岩荒石料；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年7月18日，工行漳州分行与润辉贸易公司签订编号为2012年营业（保）字0220号《保证合同》，合同约定：润辉贸易公司所担保的主债权为工行漳州分行与三杰工贸公司于2012年7月18日签订的《流动资金借款合同》而享有的的债权。2012年7月18日，工行漳州分行与林挂电、林爱梅、林丽美、林惠荣签订编号为2012年营业（保）字0220-A号《最高额保证合同》，合同约定：林挂电、林爱梅、林丽美、林惠荣所担保的主债权为2012年7月18日至2014年7月17日期间，在60000000元的最高余额内，工行漳州分行依据与三杰工贸公司签订的各类主合同而享有的对三杰工贸公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。2013年6月17日，工行漳州分行与王兆东签订编号为2013年营业（保）字ccsj-1号《最高额保证合同》，合同约定：王兆东所担保的主债权为2013年6月17�至2015年6月16日期间，在60000000元最高余额内，工行漳州分行依据与三杰工贸公司签订的各类主合同而享有的对三杰工贸公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；本《最高额保证合同》担保的范围覆盖2012年(营业)字0119号合同项下的债权。上述《保证合同》及二份《最高额保证合同》均约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满次日起两年；保证范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行漳州分行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩；工行南靖支行将主债权转让给第三人，无需经保证人同意，保证人继续按照合同约定承担保证责任。工行漳州分行于2012年7月18日分别发放贷款16500000元，约定还款日期分别为2013年7月17日。借款到期后，三杰工贸公司未按约定还清借款本息，保证人亦未依法承担保证责任。2015年3月28日，工行漳州分行与华融公司签订《债权转让协议》，将本案标的债权转让给华融公司，并于2015年4月3日在《福建日报》发布《中国工商银行股份有限公司福建省分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。2015年5月8日，华融公司与明策伟华有限公司签订《债权转让协议》，将本案标的债权转让给明策伟华有限公司，并于2015年6月19日在《福建日报》发布《中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让公告》。上述两份《债权转让协议》均以2015年3月10日作为债权转让基准日，且附件之《债权转让清单》列明，截至2015年3月10日，三杰工贸公司尚欠2012年(营业)字0119号《流动资金借款合同》项下金融不良债权本金16454304.13元，利息2879593.25元。本院认为：明策伟华公司系在香港特别行政区注册的公司，本案属涉港金融不良债权追偿纠纷案件。本案不良债权的转让、受让发生在中华人民共和国境内，且《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》均约定争议解决适用中华人民共和国法律，到庭当事人明策伟华公司亦同意本案适用中华人民共和国内地法律。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用中华人民共和国内地法律。关于本案债权转让的效力问题。工行漳州分行与三杰工贸公司签订的《流动资金借款合同》，与润辉贸易公司、林挂电、林爱梅、林丽美、林惠荣、王兆东签订的三份《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示,内容不存在违反法律、法规强制性规定的情形，前述合同均为合法有效。合同签订后，工行漳州分行依约发放贷款，裕隆达公司未能按期还本付息，各保证人也未承担相应担保责任，已构成违约。工行漳州分行对三杰工贸公司及润辉贸易公司、林挂电、林爱梅、林丽美、林惠荣、王兆东享有的债权合法有效。工行漳州分行将本案债权转让给华融公司，华融公司又转让给明策伟华有限公司，债权转让均系各方真实意思表示，内容未违反法律、金融法规的规定。第一次债权转让，受让人与出让人联合在《福建日报》上刊登债权转让暨催收公告，向债务人通知债权转让的事实并催收债权；第二次债权转让，出让人亦在《福建日报》上刊登债权转让公告，依法履行债权转让的通知义务。因此本案债权转让合法有效，明策伟华有限公司系本案合法债权人。关于明策伟华有限公司有权主张的本息是多少的问题。本案中，华融公司于2015年3月28日受让债权，于2015年5月8日出让债权，其受让的债权以2015年3月10日作为基准日。根据《金融资产管理公司条例》第十三条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，华融公司承接本案不良贷款后对债务人享有原债权银行要求其支付原借款合同约定的�息的同等权利。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权人有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。由于对金融不良债权计收利息（包括罚息、复利）的权利专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构，具有专属性，明策伟华有限公司作为非金融机构性质的债权受让人，其从华融公司受让债权后要求裕隆达公司继续按原合同约定的利率标准计付利息（包括罚息、复利）直至款项还清之日止，与法不符，不予支持。综上，明策伟华有限公司有权主张的债权本息为华融公司持有债权期间享有的债权本息，即2012年(营业)字0119号《流动资金借款合同》项下金融不良债权本金16454304.13元，利息2879593.25元及自2015年3月11日起至2015年5月8日止按《流动资金借款合同》约定的利率计算的利息（包括罚息、复利）。关于保证责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案《保证合同》及二份《最高额保证合同》均约定主债权转让给第三人，无需经保证人同意，保证人继续按照合同约定承担保证责任。所以明策伟华有限公司请求保证人润辉贸易公司、林挂电、林爱梅、林丽美、林惠荣、王兆东对裕隆达公司所负债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。润辉贸易公司、林挂电、林爱梅、林丽美、林惠荣、王兆东承担连带清偿责任后，可向三杰工贸公司追偿。综上所述，本案债权转让合法有效，明策伟华有限公司依法取得原债权银行对本案享有除收取利息、罚息�复利外的其他各项权利。三杰工贸公司应偿还明策伟华公司金融不良债权为2012年(营业)字0119号《流动资金借款合同》项下金融不良债权本金16454304.13元，利息2879593.25元及自2015年3月11日起至2015年5月8日止按《流动资金借款合同》约定的利率计算的利息（包括罚息、复利）。明策伟华公司主张三杰工贸公司仍应按原合同约定利率标准计付2015年5月9日起直至款项还清之日止的利息（包括罚息、复利），与法不符，不予支持。明策伟华公司主张润辉贸易公司、林挂电、林爱梅、林丽美、林惠荣、王兆东对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。庭审中，明策伟华公司已明确，本案已发生的实现债权费用为诉讼费及公告费，该费用的分担由本院依法确定。三杰工贸公司、润辉贸易公司、林挂电、林爱梅、林丽美、林惠荣、王兆东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，�院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十二条、第三十一条，《金融资产管理公司条例》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、长泰县三杰工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还明策伟华有限公司2012年(营业)字0119号《流动资金借款合同》项下金融�良债权本金16454304.13元，利息2879593.25元及自2015年3月11日起至2015年5月8日止按《流动资金借款合同》约定的利率计算的利息（包括罚息、复利）。二、漳州市润辉贸易有限公司对长泰县三杰工贸有限公司上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可向长泰县三杰工贸有限公司追偿；三、林挂电、林爱梅、林丽美、林惠荣对长泰县三杰工贸有限公司上述债务承担连带清偿责任【但林挂电、林爱梅、林丽美、林惠荣承担保证责任的债务与2012年营业（保）字0220-A号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过60000000元】；并在承担连带清偿责任后，可向长泰县三杰工贸有限公司追偿；四、王兆东对长泰县三杰工贸有限公司上述债务承担连带清偿责任【但王兆东承担保证责任的债务与2013年营业（保）字ccsj-1号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过60000000元】；并在承担连带清偿责任后，可向长泰县三杰工贸有限公司追偿；五、驳回明策伟华有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152982元，由长泰县三杰工贸有限公司、漳州市润辉贸易有限公司、林挂电、林爱梅、林丽美、林惠荣、王兆东共同负担126975元，由明策伟华有限公司负担26007元；公告费260元，由长泰县三杰工贸有限公司、漳州市润辉贸易有限公司、林挂电、林爱梅、林丽美、林惠荣�王兆东共同负担。如不服本判决，明策伟华有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，长泰县三杰工贸有限公司、漳州市润辉贸易有限公司、林挂电、林爱梅、林丽美、林惠荣、王兆东可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  姚若贤审判员  张海泉审判员  卢津津二〇一七年三月三十日书记员  严小辉附:申请执行提示：《中华人民共和�民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。