wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终163号上诉人（原审原告）：刘黑苟，男，汉族，山西省岚县人。被上诉人（原审被告）：岚县东村镇天窊村村民委员会，住所地山西省岚县东村镇天窊村。法定代表人:刘拴柱，村主任。委托诉讼代理人：刘金河，男，该村委支部委员。委托诉讼代理人：刘巨珍，男，该村委支部委员。上诉人刘黑苟因与被上诉人岚县东村镇天窊村村民委员会（以下简称天窊村委）林业承包合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人刘黑苟、被上诉人天窊村委的委托诉讼代理人刘金河、刘巨珍到庭参加询问。本案现已审理终结。刘黑苟上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.根据刘黑苟与天窊村委签订的《林业承包合同书》的约定，刘黑苟承包的案涉林地到期后可进行延包或者将树木按照当时的情况折价收归集体。但合同到期后，天窊村委作为发包人未履行合同，而声称与刘丑林签订承包30年林地。2.刘黑苟一审提交了《林业承包合同书》以及管护、修理、修剪等证据，又提交了刘丑林假承包证据、岚县林业局出具的证据等，可说明刘黑苟尽心管理林地的事实，合同到期后也积极与村委协商处理，可推翻刘丑林假承包和树木砍光的主张。现案涉林地上所生长的树木系刘黑苟原种植的树木基础上管护的结果。天窊村委辩称，该林地上所生长树木系属于村集体财产，刘黑苟在1995年合同到期后将成材树木均已砍伐，后原村委班子将林地另承包给刘丑林，并由上任村支书出具了答复。现在林地的成材树木系当时留下的小树苗长大的，并无当时遗留的成材。刘黑苟向一审法院起诉请求：判令被告天窊村委履行原林业承包合同书“合同到期后可延长或按当时情况折价收归集体”的约定。一审法院认定事实：原告刘黑苟于l985年9月15日与被告天窊村委签订《林业承包合同书》一份，承包地点为天窊村大中庙(从北边开始)至小河桥北面的沿河两岸树木和文中庙地下道地，两地交界的树木(东至河畔，西至两地的最西端)，承包价为400元，承包期限为1985年9月15日开始至1995年9月15日止共10年。双方约定合同到期后可延长或按当时情况折价收归集体。合同签订后原告按合同给付了被告承包款400元，被告按合同约定将该林地交由原告管护并由其享受相关收益。合同到期后，原被告双方未就延长承包年限或将树木按当时情况折价收归集体达成合意。经该院实地查勘，现该争议林地上仍有树木，但权属不明。一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原告刘黑苟于1985年9月15日与被告天窊村委签订的《林业承包合同书》中约定“合同到期后可延长或按当时情况折价收归集体”，该条款中约定的是“可延长或按当时情况折价收归集体”，而不是“应当延长或按当时情况折价收归集体”，说明就该事项需要原被告双方协商一致达成合意，但合同到期后，原被告双方未就该事项达成合意，被告的意愿应当得到尊重和法律的保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告刘黑苟提供的证据不足以证明争议林地上的树木属其所有，其主张将树木按当时情况折价收归集体没有事实和法律依据，由此产生的不利后果，应由其承担。综上，原告刘黑苟的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘黑苟的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘黑苟负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，刘黑苟于l985年9月15日与天窊村委签订《林业承包合同书》，承包期限为1985年9月15日至1995年9月15日。合同于1995年9月15日到期后，双方并未就延包事宜继续达成书面合同，在合同到期二十余年后刘黑苟再主张由天窊村委再延长承包期限需双方重新书面协定。现天窊村委以诉争林地已由他人管护为由拒绝延包，根据本案《林业承包合同书》关于“合同到期后可延长或按当时情况折价收归集体”的约定，在1995年9月15日合同到期后林地附属树木可按当时情况折价收归天窊村委。因树木经二十余年生长后木材量与1995年木材量相差较大，且期间亦存在他人管护的情况，故刘黑苟主张按照现林地树木数量计算折价数额缺乏事实依据。而在合同到期时刘黑苟与天洼村委并未统计当时木材数量，刘黑苟于一、二审期间亦未能提交充分证据证明当时树木数量、材量及当时木材价格，在时隔二十余年后客观上亦不能有效判断当时木材量，对此刘黑苟应就其怠于及时主张权利及举证不利的行为承担相应的法律后果，一审判决以刘黑苟未完成举证责任而驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，刘黑苟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘黑苟负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员李云峰审判员高美平二〇一八年三月二十七日书记员蔡丽
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1181号
申请执行人陈大勇，男，汉族，1972年11月7日出生，住四川省都江堰市。
被执行人四川龙达建设有限公司，住所地：重庆市万州区
法定代表人杨文兴，该公司董事长。
申请执行人陈大勇申请执行被执行人四川龙达建设有限公司承揽合同纠纷一案，申请人依据四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第399号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行。在执行中查明，被执行人四川龙达建设有限公司无可供财产可以执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币53602.5元，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠申请执行人53602.5元。
二、终结四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第399号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 侯文亮
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初38号
原告：缪建国，男，1988年8月20日出生，汉族，农民，住临泽县倪家营镇倪家营村一社**号，身份证号6222241988********。
原告：缪建红，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住临泽县倪家营镇下营村六社**号，身份证号6222241972********。
二原告委托诉讼代理人：程国明，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：蒋兴虎，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住临泽县倪家营镇倪家营村四社，身份证号6222241972********。
被告：尚文香，女，1959年6月15日出生，汉族，农民，住临泽县倪家营镇倪家营村四社，身份证号6501051959********。
原告缪建国、缪建红与被告蒋兴虎、尚文香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告缪建国、缪建红及委托诉讼代理人程国明到庭参加了诉讼，被告蒋兴虎、尚文香经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
缪建国、缪建红向本院提出诉讼请求：要求被告蒋兴虎、尚文香偿还原告缪建国代其偿还的银行担保贷款本息57388.22元，原告缪建红代其偿还的银行担保贷款本息57485.14元，支付劳务报酬2250元。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年1月25日，蒋兴虎、尚文香向甘肃临泽农村商业银行申请贷款250000元，由缪建国、缪建红等5人提供担保，贷款期限2年。贷款到期后，蒋兴虎拒绝还款，缪建国、缪建红按份代蒋兴虎、尚文香偿还了贷款本息，其中缪建国偿还贷款本息57388.22元，缪建红偿还贷款本息57485.14元，另外，蒋兴虎还拖欠缪建红劳务费2250元未付。现因二被告躲避债务，下落不明，特起诉要求处理。
被告蒋兴虎、尚文香未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据材料，本院经审查后予以确认并佐证在卷。
案经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年1月25日，蒋兴虎、尚文香向甘肃临泽农村商业银行申请贷款250000元，由原告缪建国、缪建红等5人提供担保，贷款期限2年。贷款到期后，蒋兴虎、尚文香拒绝还款，原告缪建国、缪建红按份代蒋兴虎、尚文香偿还了贷款本息，其中缪建国偿还贷款本息57388.22元，缪建红偿还贷款本息57485.14元，另外，被告蒋兴虎还拖欠原告缪建红劳务费2250元未付。
本院认为，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，借款人不履行还款义务，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。根据以上法律规定，原告缪建国、缪建红作为被告蒋兴虎、尚文香的贷款保证人，代二被告偿还了贷款部分本金、利息，就其代为偿还的贷款本息，有权要求被告蒋兴虎、尚文香偿还。二被告经传票合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为对原告诉讼请求的默认。综上，原告缪建国、缪建红的诉讼请求成立，予以支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋兴虎、尚文香偿还原告缪建国代其偿还的贷款本金49935.20元，利息7453.02元，合计57388.22元，限被告蒋兴虎、尚文香于本判决生效后一次性付清；
二、被告蒋兴虎、尚文香偿还原告缪建红代其偿还的贷款本金50000元，利息7485.14元，劳务费2250元，合计59735.14元，限被告蒋兴虎、尚文香于本判决生效后一次性付清。
案件受理费2642元，由被告蒋兴虎、尚文香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 熊生平
审 判 员 曹 楠
人民陪审员 曹天武
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁凤霞
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民11538号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛、党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：游礼梅，女，1971年4月15日出生，汉族，住所地重庆市江津区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称重庆兴业银行）与被告游礼梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆兴业银行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告游礼梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告游礼梅偿还贷款本金5万元，并支付借款利息至本金付清时止（截止至2017年4月13日欠付利息525元、罚息3812元），并从2017年4月14日起按约定借款利率9%上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；2、判决被告游礼梅向原告支付律师费2000元。事实理由：2013年10月10日原告与游礼梅签订《零售授信额度借款合同》，合同约定原告给予游礼梅最高本金10万元的旅游贷款授信额度，授信有效期为36个月，从2013年10月10日至2016年10月10日止，合同约定债务人未按期还款债权人有权计收罚息，对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权宣布债务人额度项下全部或者部分债务提前届满。
同日，原告与游礼梅签订《个人旅游借款合同》作为前述合同的分合同，约定原告向游礼梅提供借款5万元，借款期限35个月，自2013年10月10日起至2016年9月10日止，借款利率采用固定年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；约定采用到期还本、分期付息法。
2013年10月31日原告向游礼梅发放借款5万元。借款发放后，游礼梅多次逾期还款，截至2017年4月13日欠付借款本金5万元，利息525元。原告催款未果，委托重庆潜卫律师事务所（以下简称潜卫律所）处理本案纠纷并支付律师费2000元。
原告认为，原告与游礼梅签订的上述合同依法成立，合法有效。游礼梅未按照合同约定向原告支付借款本息，已构成违约。根据合同约定原告有权要求游礼梅立即偿还全部借款本息，并计收罚息和违约金。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告游礼梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日重庆兴业银行与游礼梅签订《零售授信额度借款合同》，合同约定，重庆兴业银行向游礼梅授信额度贷款10万元，额度授信的有效期为36个月，即2013年10月10日至2016年10月10日，授信用途为旅游贷款额度授信。同日，重庆兴业银行又与游礼梅签订《个人旅游借款合同》，旅游合同约定游礼梅向重庆兴业银行借款5万元，借款期限35个月，即从2013年10月10日起至2016年9月10日止，借款期限的起止日期与借据所记载的起止日期不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款到期后游礼梅一次性归还本金，分期付息，每月19日及借款到期日为还款日。游礼梅不能按时支付的利息，重庆兴业银行有权按罚息利率计收复利；因游礼梅未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的费用由游礼梅承担。
2013年10月31日重庆兴业银行按合同约定将贷款5万元划入游礼梅的银行账户。至2017年4月13日止游礼梅欠重庆兴业银行借款本金5万元，未支付的利息525元，罚息3812元。
2017年4月18日重庆兴业银行与潜卫律所签订《委托代理合同》，约定潜卫律所代理重庆兴业银行与游礼梅等人的金融借款纠纷案件的诉讼，收取律师服务费2000元。2017年5月12日重庆兴业银行将包括游礼梅案的律师服务费支付给潜卫律所。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。游礼梅与重庆兴业银行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。重庆兴业银行按照合同的约定将贷款划入游礼梅的账户，履行了合同约定的义务。借款到期后游礼梅未偿还借款和支付利息，违反合同约定，重庆兴业银行有权收回贷款并按照合同约定的利率收取利息和复利。因此，对重庆兴业银行要求游礼梅归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
重庆兴业银行提起的要求游礼梅支付律师费的请求，因《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》中约定了游礼梅未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的律师费用由游礼梅承担，重庆兴业银行也为本案诉讼支付了律师费，该费用是重庆兴业银行为实现其债权而产生的费用，应由游礼梅承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告游礼梅于本判决书生效后十五日内归还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元，支付截止至2017年4月13日的利息525元，罚息3812元；
二、被告游礼梅于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付自2017年4月14日起至借款本金付清之日止，以未偿还的借款本金为基数按约定借款利率9%上浮50%的罚息利率支付利息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；
三、被告游礼梅于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付律师费2000元。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由游礼梅负担。游礼梅在偿还借款时一并支付给兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月十六日
书 记 员 汪文婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3947号
原告荆雷。
委托代理人高爱丽。
被告济宁蓝艺物业�务有限公司。
法定代表人田莹，总经理。
委托代理人刘建生。
本院在审理原告荆雷与被告济宁蓝艺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告荆雷于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，以被告济宁蓝艺物业服务有限公司已经退费、其起诉的目的已经达到为由，要求撤回对被告济宁蓝艺物业服务有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荆雷撤回对被告济宁蓝艺物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半交纳，由原告荆雷承担25元。
审判员 祝士业
二〇一五年七月二十三日
书记员 卫莉娜
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执88号
申请执行人西安市未央区北方钢模板租赁站。
经营者：陈钢锋，男，汉族，住西安市蓝田县。
委托代理人：房建龙，陕西陈兵律师事务所律师。
被执行人程传贞，男，汉族，住陕西省山阳县。
申请执行人西安市未央区北方钢模板租赁站与被执行人程传贞、袁宏娥租赁合同纠纷一案，本院作出(2017)陕1024民初831号民事判决书，确定由被告程传贞于本判决生效之日起十五日向原告支付租金37811元；由被告程传贞于本判决生效之日起十五日内向原告支付租赁物折价款36900元。案件受理费850元，由被告程传贞负担。判决生效后，程传贞未自觉履行。申请人西安市未央区北方钢模板租赁站向本院申请执行。本院审查后，于2018年2月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人程传贞纳入失信人名单、临控、限高等措施，因被执行人程传贞查无存款、无房产、无车辆登记信息，暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人西安市未央区北方钢模板租赁站于2018年6月21日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕1024民初831号民事判决书第二项、第三项终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 赵 虎
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈英水
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初99号
公诉机关辽宁省盘锦市城郊地区人民检察院。
被告人李某一，男，1971年1月29日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，2014年10月8日，因故意伤害罪被辽宁省大洼县人民法院判处有期徒刑十三年。刑期自2013年6月29日起至2026年6月28日止。现于盘锦监狱九监区服刑改造。
辽宁省盘锦市城郊地区人民检察院以盘郊检刑检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人李某一犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人李某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省盘锦市城郊地区人民检察院起诉指控，被告人李某一因病在盘锦监狱病监住院治疗。2016年7月15日12时许，李某一与罪犯刘某因琐事发生口角并厮打在一起，后被其他犯人拉开。2016年11月3日，经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定：刘某外伤致11牙根折断，为轻伤二级。
辽宁省盘锦市城郊地区人民检察院当庭提交了被害人刘某的陈述，证人李某一、王某、康某、张某的证言，监区考核材料，辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定意见书，狱内案件立案表，罪犯重新犯罪隔离审查审批表，辽宁省盘锦监狱医院病历续页、门诊病历，辽宁省大洼县人民法院（2014）大洼刑初字第00061号刑事附带民事判决书及执行通知书等证据及被告人李某一的供述，认为被告人李某一的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并在有期徒刑八个月至一年间量刑。
被告人李某一对起诉指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
案件在审理过程中，被告人李某一赔偿被害人刘某医疗费等经济损失人民币三千元整，刘某出具谅解书。有谅解书在案为凭。
本院认为，被告人李某一故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人李某一在服刑期间又犯新罪，可酌情从重处罚。被告人认罪态度较好，其能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人李某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与2014年因犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，尚有残刑九年十一个月十四日并罚，决定执行有期徒刑十年三个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某一的刑期自2016年7月15日起至2026年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 严晓红
审判员 刘莉艳
审判员 苏 畅
二〇一七年五月二日
书记员 刘 涛
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1743号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贻民，男，1973年1月11日出生，汉族，住陕西省华阴市。
委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
原审被告：孙超，男，1982年5月4日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：李佳，女，成年，汉族，住济南市历下区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中国平安财险山东分公司）因与被上诉人张贻民、原审被告孙超、李佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3924号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国平安财险山东分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、山东众信价格评估拍卖公司未实地勘验车辆，鉴定依据只是参照山东嘉信出具的维修清单�对维修价格部分进行了局部调整，并未发生实质变化；二、中国平安财险山东分公司未接到鉴定机构会同勘验车辆的通知，擅自出具鉴定，剥夺了其鉴定知情权；三、鉴定结论依据系参照4S店的配件价格，维修实际花费与鉴定结论不符；四、一审庭审中，中国平安财险山东分公司申请鉴定人出庭作证，一审未准许。
张贻民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
张贻民向一审法院起诉请求：依法判令中国平安财险山东分公司赔偿张贻民各项损失共计50000元。
一审法院认定事实：2016年10月1日15时20分，孙超驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿京台高速公路由北向南行驶至465公里处时，与张贻民驾驶的京Ｑ×××××号小型客车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队作出第3778026201600347号道路交通事故认定书，认定孙超承担事故全部责任，张贻民无责任。张贻民自行委托山东嘉信二手车鉴定评估有限公司鉴定，因交通事故损坏的京Ｑ×××××号小型客车车辆损失价格为38482元，同时提供车辆修理费发票。后中国平安财险山东分公司依法申请司法鉴定，一审法院委托山东众信价格评估拍卖有限公司鉴定，因交通事故损坏的京Ｑ×××××号小型客车车辆损失价格为35330元。张贻民的经济损失，一审法院经核实依法确认为：车辆损失35330元。李佳系鲁Ａ×××××号小型轿车车主，孙超系事故发生时该车驾驶人员。张贻民系京Ｑ×××××号小型客车车主及事故发生时该车驾驶人员。鲁Ａ×××××号小型轿车在中国平安财险山东分公司处投保交强险、商业三者险（保险金额20万元）及不�免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警部门认定，孙�承担事故全部责任，张贻民无责任，本院予以采信。孙超驾驶的车辆在被告中国平安财险山东分公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于张贻民的损失，应首先由中国平安财险山东分公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，由中国平安财险山东分公司根据商业三者险合同约定按照孙超应承担的责任比例进行赔付。仍有不足的，张贻民未提供证据证实李佳即车主在本次交通事故中存在过错，故由车辆实际使用人即孙超承担赔偿责任。因在法院支持的张贻民赔偿项目中应由孙超承担的责任，未超出中国平安财险山东分公司依据相关法律规定应予承担的赔偿限额，故孙超在本案中不再承担赔偿责任。对于车辆损失，张贻民提供行驶证、价格评估报告、维修费发票等证据予以证实。中国平安财险山东分公司对法院依法对外委托山东众信价格评估拍卖有限公司作出的鉴定结论提出异议，认为车辆损失鉴定价格过高，不应以4S店价格笼统认定车辆损失价值，应驳回张贻民诉讼请求，但未提供证据证实其异议内容，故一审法院对其依法委托作出的价格评估报告予以采信，对张贻民的车辆损失价格认定为35330元。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张贻民车辆损失35330元，限自本判决生效后十日内付清；二、驳回张贻民对孙超、李佳的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费525元，由张贻民承担152元，由孙超承担373元。
二审期间，中国平安财险山东分公司提交了对鉴定结论的询问清单，要求山东众信价格评估拍卖有限公司予以答复。鉴定人对问题进行了书面答复。中国平安财险山东分公司对答复意见进行了质证，认为：鉴定机构并未对相关问题作出明确答复，答复内容模糊，鉴定机构以张贻民单方委托的鉴定明细作为依据，从内容和过程看，均违反法律规定，该评估结论不能作为本案依据。其他案件事实与原审认定一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：山东众信价格评估拍卖公司的鉴定结论能否作为中国平安财险山东分公司承担车辆损失的事实依据？山东众信价格评估拍卖公司系上诉人申请，一审法院根据法定程序选定的有资质的鉴定评估机构。在其鉴定时，车辆已经修复完毕，鉴定结论依据《山东嘉信二手车鉴定评估结论书》泰嘉信鉴评字（2016）第143号中记载内容并结合车辆拆检照片进行了综合判断。中国平安财险山东分公司虽对鉴定结论有异议，但未提供证据证实该鉴定结论存在鉴定人员无鉴定资质、鉴定程序明显违法、鉴定结论明显依据不足等法�规定的缺陷，故本院依法对中国平安财险山东分公司的异议不予支持，对该鉴定结论予以采信。
综上，中国平安财险山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国平安财险山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年九月十三日
书记员 张 琪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第25067号
原告：朱小芳，女，1964年7月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：殷红天，北京仁创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王连华，河北天树律师事务所律师。
被告：北京龙艺佳建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村南。
法定代表人：徐军平，经理。
原告朱小芳与被告北京龙艺佳建筑装饰工程有限公司（以下简称龙艺佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱小芳的委托诉讼代理人殷红天到庭参加诉讼，龙艺佳公司经本院合法�唤未到庭。本案现已审理终结。
朱小芳向本院提出诉讼请求：1、判令龙艺佳公司给付货款104080元；2、诉讼费由龙艺佳公司承担。事实和理由：朱小芳于2007年开始为龙艺佳公司供应冷冻食品，龙艺佳公司只支付部分货款，至2009年龙艺佳公司共计拖欠货款104080元，朱小芳多次向龙艺佳公司索要，但龙艺佳公司至今推脱不付，故朱小芳起诉至法院要求解决。
朱小芳向本院提交以下证据予以证明：
一、送货单，证明朱小芳向北京香水梨餐饮有限公司（以下简称香水梨公司）发货事实及金额；
二、欠条，证明香水梨公司欠款金额；
三、工商信息，证明龙艺佳公司的工商变更情况及王柏平和白淑香的身份。
龙艺佳公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于朱小芳提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，朱小芳于2008年6月22日、2008年6月26日、2008年6月28日、2008年7月2日、2008年7月5日、2008年7月12日、2008年7月14日、2008年7月23日、2008年7月31日、2008年8月11日、2008年8月15日、2008年8月21日、2008年10月21日、2009年1月31日向香水梨公司供应冷冻食品，朱小芳称2008年6月26日送货单上签字的李洪×是香水梨公司的厨师，其它送货单上签字人为白淑香。朱小芳另提交欠条三张，分别记载为2007年12月28日，欠条，7000元，收款单位香水梨，交款人张晓军；欠条今欠冻货款5000元，香水梨张晓军，2008年3月1日；欠条，2008年5月3日欠冻货4000元，香水梨王柏平。
另查，香水梨公司于2005年9月8日成立，法定代表人为王柏平，监事成员白淑香，经营范围制做、配送快餐。香水梨公司于2012年5月24日变更名称为龙艺佳公�。
上述事实有朱小芳向本院提交的上述证据，及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案龙艺佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。朱小芳与龙艺佳公司建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。朱小芳送货期间，王柏平和白淑香曾是龙艺佳公司的股东，二人有权代表公司签订送货单及欠条，故本院对送货单及欠条中有王柏平及白淑香签字的欠款金额予以确认。因朱小芳未能举证证明张晓军及李洪×的身份，本院对送货单及欠条中张晓军及李洪×签字的欠款金额不予确认，龙艺佳公司欠款金额为91042元，现龙艺佳公司未付货款，理应承担继续履行之责，故对朱小芳要求龙艺佳公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持其中的91042元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京龙艺佳建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告朱小芳货款91042元；
二、驳回原告朱小芳的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告北京龙艺佳建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费2382元，由原告朱小芳负担306元（已交纳），被告北京龙艺佳建�装饰工程有限公司负担2076元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓张恒一
人民陪审员 丰 永 全
人民陪审员 李 春 茂
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 斐 洁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更218号
罪犯王再奎，男，1989年3月11日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2011年12月5日作出（2011）川凉中刑初字第333号刑事判决，以被告人王再奎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币21584.68元，刑期自2011年1月11日起至2026年1月10日止。被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理。于2012年7月5日作出（2012）川刑终字第452号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年7月30日经本院裁定对其减刑一年，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2025年1月10日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯王再奎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王再奎减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王再奎减刑无异议。
经审理查明，罪犯王再奎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年10月止获定量考核积分103.5分。期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王再奎在刑罚执行期间，确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王再奎减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年1月10日止），剥夺政治权利减为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初252号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年10月13日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省广安市广安区，现住云南省玉溪市矿区。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2012年4月6日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币11000元，2015年3月25日被假释，假释考验期至2016年5月3日。因涉嫌盗窃，2016年12月29日被许昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月1日被云南省楚雄彝族自治州双柏县公安局抓获，因涉嫌盗窃犯罪，2017年1月25日被许昌市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。
辩护人王旭锋，河南天时达律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰、唐蕾出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王旭锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年8月份的一天，被告人李某某窜至许昌市经济技术开发区“西尚美小区”1号楼1单元1001户，将被害人王某2家乐视牌液晶电视，松下牌洗衣机及格力牌空调盗走。经鉴定：被盗物品共计价值人民币6746元。
上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。被告人李某某的行为构成盗窃罪，被告人系累犯，请依法判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是被告人系坦白，认罪态度好，有悔罪表现，被告人所犯罪行不是暴力型犯罪，对被害人造成危害较小，建议对被告人从轻处理。
经审理查明：2016年8月份的一天，被告人李某某用偷配的钥匙打开被害人王某2位于许昌市经济技术开发区“西尚美小区”1号楼1单元1001户的家的房门，将被害人放置在家中的全新未拆封的乐视牌液晶电视、松下牌洗衣机及格力牌壁挂式空调盗走，销赃后自肥。经价格中心价格认证：被盗物品的价值为6746元。
另查，被告人因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2012年4月6日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币11000元，2015年3月25日被假释，假释考验期至2016年5月3日。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证明该案被害人王某2报警至许昌市公安局经济技术开发区分局，许昌市公安局经济技术开发区分局于2016年9月5日立案侦查。
2、被告人户籍证明，证明被告人犯罪时达到负刑事责任年龄。
3、上海市徐汇区人民法院（2012）徐刑初字第127号刑事判决书、假释证明，证明被告人因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2012年4月6日被上海市徐汇区人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币11000元。被告人于2015年3月25日被假释，2016年5月3日假释期限届满。
4、抓获经过，证明被告人系被通缉后，在云南省双柏县被警方抓获。
5、被告人李某某供述，供述2016年8月的一天，其用偷配的钥匙打开被害人王某2位于许昌市经济技术开发区“西尚美小区”1号楼1单元1001户的家的房门，将被害人放置在家中的全新未拆封的乐视牌液晶电视、松下牌洗衣机及格力牌壁挂式空调盗走，并将家电卖给一家买卖二手家电的店铺的事实。
6、被害人王某2陈述，陈述了其放在家中的乐视牌电视、松下牌洗衣机及格力牌空调被盗的事实。
7、手机截屏照片，证明证明被害人丢失的物品的价值情况。
8、证人裴某（被害人邻居）证言，证明2016年8月的一天一个年轻人从王某2家中搬走一台洗衣机的事实。
9、证人王某1（二手家电交易中心老板）证言，证明自己收过两件电器的事实。
10、辨认笔录，证明裴某辨认出被告人就是8月初从其邻居家搬走家电的人，被告人指认了作案地点，被告人指认了销赃的二手家电交易中心。
11、许昌市价格认证中心许价认定字（2017）29号关于对乐视液晶电视等物品的价格认定结论书、情况说明，证明乐视液晶电视等物品于价格认定基准日的零售价格共计6746元（乐视液晶电视2600元、松下洗衣机1297元、格力空调2849元）。
12、表链图，证明被告人于2016年8月9日自郑州前往昆明。
13、许昌市公安局开发区分局情况说明，证明民警出警后在走访时了解到裴某曾看到有人从王某2家往楼下背洗衣机。
14、羁押证明，证明被告人于2017年1月1日被云南省楚雄彝族自治州双柏县公安局抓获，并被羁押于双柏县看守所。2017年1月10日移交许昌市公安局经济技术开发区分局。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某到案后未能如实供述自己的犯罪事实，不是坦白，辩护人的该辩护意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月1日起至2017年9月30日止）
二、责令被告人李某某将盗窃的财物退赔给被害人王朋伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李 静
审 判 员 李 璐
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 齐会娟
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执1349号
申请执行人马泽俊，男，生于1973年4月5日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马军，男，生于1976年10月12日，回族，职工，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马泽俊申请执行被执行人马军民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年9月19日作出了（2016）宁0324民初2288号民事调解书。调解书确定的还款期限届满后，申请执行人马泽俊向本院提出申请执行，要求被执行人履行标的款5万元。
本案在执行过程中，申请人自愿申请撤销对该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初2288号民事调解书的执行。
申请执行人马泽俊就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马卫东
审 判 员 田进虎
助理审判员 田风坤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周园琴
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执1349号申请执行人马泽俊，男，生于1973年4月5日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马军，男，生于1976年10月12日，回族，职工，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人马泽俊申请执行被执行人马军民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年9月19日作出了（2016）宁0324民初2288号民事调解书。调解书确定的还款期限届满后，申请执行人马泽俊向本院提出申请执行，要求被执行人履行标的款5万元。本案在执行过程中，申请人自愿申请撤销对该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初2288号民事调解书的执行。申请执行人马泽俊就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马卫东审 判 员  田进虎助理审判员  田风坤二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周园琴本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3039号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：林思明，男，1979年1月8日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：翟言言，女，1988年3月18日出生，汉族，阳谷县七级镇郝林村居民，住。
被告：郝士龙，男，1987年9月20日出生，汉族，阳谷县七级镇郝林村居民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告翟言言、郝士龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林思明到庭参加诉讼，被告翟言言、郝士龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟言言偿还借款本金80000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告翟言言向原告申请贷款，2012年12月2日原告与被告翟言言、郝士龙、林延亭签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定最高贷款额度为80000元。被告翟言言于2014年1月2日借款80000元，2014年5月15日到期，被告郝士龙、林延亭对上述借款承担连带清偿责任。贷款到期后，被告翟言言并未按照合同约定履行还款义务，担保人郝士龙、林延亭未履行担保义务。经原告多次催收，至今仍欠借款本金80000元及相应利息。
翟言言、郝士龙未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2012年11月28日，被告翟言言向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告翟言言授信额度为80000元，授信期限自2012年12月2日至2014年5月27日。2012年11月29日被告翟言言、郝士龙及林延亭向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告翟言言、郝士龙及林延亭签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2012年12月2日至2014年5月27日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告翟言言、郝士龙及林延亭均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年1月2日，被告翟言言向原告申请提款80000元。原告根据被告翟言言的申请，为被告翟言言出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××90的账户内。该笔借款月利率为10.8‰，于2014年5月15日到期。借款后，被告翟言言未偿还借款本金，共支付利息2150元，联保人未承担保证责任。现被告翟言言尚欠原告本金80000元及利息。林延亭于2013年7月2日因交通事故死亡。原告曾于2015年9月14日诉至本院，因原告未缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款借款借据上均有被告翟言言本人的签名、手印，且被告翟言言活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告翟言言在原告处借款80000元事实清楚，证据确凿，故被告翟言言对尚欠借款本金80000元依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告翟言言应支付原告相应利息。被告郝士龙自愿与被告翟言言组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。被告翟言言、郝士龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟言言于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息2150元，按合同约定利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）;
被告郝士龙对第一项之内容承担连带还款责任;
三、被告郝士龙承担还款责任后，依法享有向被告翟言言追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告翟言言、郝士龙负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一七年十月二十三日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初3039号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：林思明，男，1979年1月8日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：翟言言，女，1988年3月18日出生，汉族，阳谷县七级镇郝林村居民，住。被告：郝士龙，男，1987年9月20日出生，汉族，阳谷县七级镇郝林村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告翟言言、郝士龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林思明到庭参加诉讼，被告翟言言、郝士龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟言言偿还借款本金80000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告翟言言向原告申请贷款，2012年12月2日原告与被告翟言言、郝士龙、林延亭签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定最高贷款额度为80000元。被告翟言言于2014年1月2日借款80000元，2014年5月15日到期，被告郝士龙、林延亭对上述借款承担连带清偿责任。贷款到期后，被告翟言言并未按照合同约定履行还款义务，担保人郝士龙、林延亭未履行担保义务。经原告多次催收，至今仍欠借款本金80000元及相应利息。翟言言、郝士龙未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2012年11月28日，被告翟言言向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告翟言言授信额度为80000元，授信期限自2012年12月2日至2014年5月27日。2012年11月29日被告翟言言、郝士龙及林延亭向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告翟言言、郝士龙及林延亭签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2012年12月2日至2014年5月27日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告翟言言、郝士龙及林延亭均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年1月2日，被告翟言言向原告申请提款80000元。原告根据被告翟言言的申请，为被告翟言言出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××90的账户内。该笔借款月利率为10.8‰，于2014年5月15日到期。借款后，被告翟言言未偿还借款本金，共支付利息2150元，联保人未承担保证责任。现被告翟言言尚欠原告本金80000元及利息。林延亭于2013年7月2日因交通事故死亡。原告曾于2015年9月14日诉至本院，因原告未缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款借款借据上均有被告翟言言本人的签名、手印，且被告翟言言活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告翟言言在原告处借款80000元事实清楚，证据确凿，故被告翟言言对尚欠借款本金80000元依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告翟言言应支付原告相应利息。被告郝士龙自愿与被告翟言言组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。被告翟言言、郝士龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟言言于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息2150元，按合同约定利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）;被告郝士龙对第一项之内容承担连带还款责任;三、被告郝士龙承担还款责任后，依法享有向被告翟言言追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告翟言言、郝士龙负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一七年十月二十三日书记员  布乃旺
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初5161号
原告：王维堑，男，1967年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。
被告：天津市百斯特客运有限公司，住所地天津市河北区榆关道与南口路交口东南侧荣泽大厦1-1-1603。
法定代表人：刘鹏，总经理。
委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国雄，天津世杰律师事务所律师。
原告王维堑与被告天津市百斯特客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维堑及其委托诉讼代理人朱英娜，被告天津市百斯特客运有限公司的委托诉讼代理人梁沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维堑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2013年6月至2017年3月延时加班费49775元；2、依法判令被告支付原告2012年7月至2017年3月休息日加班工资49440元；3、依法判令被告支付原告2012年7月至2017年3月法定节假日加班工资16480元；4、依法判令被告支付原告2012年7月至2017年3月25%的加班工资赔偿金28900元；5、依法判令被告支付原告2012年7月至2017年3月未休年假加班工资10560元；6、依法判令被告支付原告2012年3月至2017年3月未签合同二倍工资101200元；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年3月经牛玉兰介绍从事司机工作。2013年6月起驾驶被告所有的牌照为津Ｂ×××××中型客车，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原告延时工作及休假日工作，被告均未支付任何加班费。原告因工作积劳成疾，2017年3月经诊断患脑梗死、银屑病等疾病不再适宜开车并开始休病假，被告拒绝发放原告病假工资。为此提起诉讼，望判如所请。
被告天津市百斯特客运有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。被告与案外人牛玉兰系合作关系，合作车辆牌照为津Ｂ×××××，双方约定牛玉兰自行负责车辆运营、人员雇佣、支付工资等内容，被告每月仅收取100元车辆管理费用于车辆年检和广告费用。原告在劳动仲裁过程中也自认其受雇于牛玉兰，所有运营路线、工作时间都由牛玉兰个人安排，由牛玉兰管理并支付工资，被告对原告也从未进行管理。2012年3月被告受雇于牛玉兰时，牛玉兰也根本不认识被告公司，当时牛玉兰的合作对象是天津市广通开泰客运有限公司，2013年6、7月间牛玉兰才开始与被告合作，原告与牛玉兰的雇佣关系自2012年3月开始后，并没有因牛玉兰的合作对象发生变更而改变。因此，原、被告之间没有任何劳动关系属性，被告也根本不认识原告，双方没有形成任何法律关系，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年3月原告经人介绍与案外人牛玉兰联系、接洽并约定工资待遇后，担任客车驾驶员，当时案外人牛玉兰的合作对象为天津广通开泰客运公司，2012年11月7日牛玉兰为原告开具收据一份，载明：“收王维堑现金伍仟元正，收款人牛玉兰。”2013年6月25日，牛玉兰（乙方）与被告（甲方）合作并签订《车辆营运合作协议》，主要内容为：合作车辆由乙方出资购买，车辆品牌为金旅中型普通客车，牌照为津Ｂ×××××；车辆登记在甲方名下，乙方为实际所有人；合作期限为四年，自2013年7月1日至2017年6月30日；甲方每月收取管理费100元用于车辆年检、广告费用等，不参与车辆运营、人员雇佣等事宜；乙方可以使用甲方标识，并对自己雇佣的人员自行设定规章、管理制度，甲方不得干涉，乙方自行负责招聘、雇佣司机，雇佣费用由乙方承担，与甲方无关，乙方雇佣人员产生的责任由乙方承担，与甲方无关。原告此后担任该金旅客车的驾驶员，车辆所有权登记在被告名下。另查，原告日常工作内容接受牛玉兰的安排和指派，每月工资报酬由牛玉兰以现金形式发放，被告未对原告进行管理。
2017年4月24日，原告作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人天津市百斯特客运有限公司支付：2013年6月至2017年3月延时加班费49775元；2012年7月至2017年3月休息日加班费49440元；2012年7月至2017年3月法定节假日加班工资16480元；2012年7月至2017年3月25%的加班费赔偿金28900元；2012年7月至2017年3月未休年假工资10560元；2012年3月至2017年3月未签合同二倍工资101200元。2017年6月26日，该仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字［2017］第0072号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告不服遂起诉来院。庭审中，原告表示其受雇之初系与案外人牛玉兰进行的接洽并约定工资待遇，此后的日常工作由牛玉兰安排，出车记录由牛玉兰保管，每月工资由牛玉兰发放，同时亦未参与过被告公司的工作。牛玉兰表示原告系由其雇用，与被告无关，收取原告的5000元费用系用于缴纳违章罚款所需，并已退还原告。被告则表示，其与原告不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供，本院调取的相关证据材料，证人证言及庭审记录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告不由被告进行管理，工作内容不受被告安排，工资亦不由被告发放，原告的证据无法证实原、被告之间存在劳动关系，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王维堑的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙钦玉
附：本判决适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0105民初5161号原告：王维堑，男，1967年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。被告：天津市百斯特客运有限公司，住所地天津市河北区榆关道与南口路交口东南侧荣泽大厦1-1-1603。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国雄，天津世杰律师事务所律师。原告王维堑与被告天津市百斯特客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维堑及其委托诉讼代理人朱英娜，被告天津市百斯特客运有限公司的委托诉讼代理人梁沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维堑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2013年6月至2017年3月延时加班费49775元；2、依法判令被告支付原告2012年7月至2017年3月休息日加班工资49440元；3、依法判令被告支付原告2012年7月至2017年3月法定节假日加班工资16480元；4、依法判令被告支付原告2012年7月至2017年3月25%的加班工资赔偿金28900元；5、依法判令被告支付原告2012年7月至2017年3月未休年假加班工资10560元；6、依法判令被告支付原告2012年3月至2017年3月未签合同二倍工资101200元；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年3月经牛玉兰介绍从事司机工作。2013年6月起驾驶被告所有的牌照为津Ｂ×××××中型客车，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原告延时工作及休假日工作，被告均未支付任何加班费。原告因工作积劳成疾，2017年3月经诊断患脑梗死、银屑病等疾病不再适宜开车并开始休病假，被告拒绝发放原告病假工资。为此提起诉讼，望判如所请。被告天津市百斯特客运有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。被告与案外人牛玉兰系合作关系，合作车辆牌照为津Ｂ×××××，双方约定牛玉兰自行负责车辆运营、人员雇佣、支付工资等内容，被告每月仅收取100元车辆管理费用于车辆年检和广告费用。原告在劳动仲裁过程中也自认其受雇于牛玉兰，所有运营路线、工作时间都由牛玉兰个人安排，由牛玉兰管理并支付工资，被告对原告也从未进行管理。2012年3月被告受雇于牛玉兰时，牛玉兰也根本不认识被告公司，当时牛玉兰的合作对象是天津市广通开泰客运有限公司，2013年6、7月间牛玉兰才开始与被告合作，原告与牛玉兰的雇佣关系自2012年3月开始后，并没有因牛玉兰的合作对象发生变更而改变。因此，原、被告之间没有任何劳动关系属性，被告也根本不认识原告，双方没有形成任何法律关系，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年3月原告经人介绍与案外人牛玉兰联系、接洽并约定工资待遇后，担任客车驾驶员，当时案外人牛玉兰的合作对象为天津广通开泰客运公司，2012年11月7日牛玉兰为原告开具收据一份，载明：“收王维堑现金伍仟元正，收款人牛玉兰。”2013年6月25日，牛玉兰（乙方）与被告（甲方）合作并签订《车辆营运合作协议》，主要内容为：合作车辆由乙方出资购买，车辆品牌为金旅中型普通客车，牌照为津Ｂ×××××；车辆登记在甲方名下，乙方为实际所有人；合作期限为四年，自2013年7月1日至2017年6月30日；甲方每月收取管理费100元用于车辆年检、广告费用等，不参与车辆运营、人员雇佣等事宜；乙方可以使用甲方标识，并对自己雇佣的人员自行设定规章、管理制度，甲方不得干涉，乙方自行负责招聘、雇佣司机，雇佣费用由乙方承担，与甲方无关，乙方雇佣人员产生的责任由乙方承担，与甲方无关。原告此后担任该金旅客车的驾驶员，车辆所有权登记在被告名下。另查，原告日常工作内容接受牛玉兰的安排和指派，每月工资报酬由牛玉兰以现金形式发放，被告未对原告进行管理。2017年4月24日，原告作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人天津市百斯特客运有限公司支付：2013年6月至2017年3月延时加班费49775元；2012年7月至2017年3月休息日加班费49440元；2012年7月至2017年3月法定节假日加班工资16480元；2012年7月至2017年3月25%的加班费赔偿金28900元；2012年7月至2017年3月未休年假工资10560元；2012年3月至2017年3月未签合同二倍工资101200元。2017年6月26日，该仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字［2017］第0072号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告不服遂起诉来院。庭审中，原告表示其受雇之初系与案外人牛玉兰进行的接洽并约定工资待遇，此后的日常工作由牛玉兰安排，出车记录由牛玉兰保管，每月工资由牛玉兰发放，同时亦未参与过被告公司的工作。牛玉兰表示原告系由其雇用，与被告无关，收取原告的5000元费用系用于缴纳违章罚款所需，并已退还原告。被告则表示，其与原告不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告提供，本院调取的相关证据材料，证人证言及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告不由被告进行管理，工作内容不受被告安排，工资亦不由被告发放，原告的证据无法证实原、被告之间存在劳动关系，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王维堑的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  苑治臣二〇一七年八月七日书 记 员  孙钦玉附：本判决适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1615号
原告：杨某，住庆城县。
被告：杨某1，住庆城县。
原告杨某与被告杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还其借款10万元；2.请依法判令被告按月利率2%计算支付自2014年8月28日至借款还清之日的利息（已支付20000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告杨某1因做生意周转资金，向其借款10万元，约定借款月利率为3%，按季度付息，期限一年。当天其将10万元现金给被告，被告向其出具借条一张，2016年5月8日原告向其支付了20000元利息后再未还本付息。
杨某1未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年8月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，同日杨某1向杨某出具借条一张，载明”今借到杨某现金壹拾万元整（￥100000元），月息3分，归还日期2015年8月28日。借钱人杨某1，2014年8月28日。”。同日原告将10万元现金给予被告。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年5月8日向原告支付利息20000元后，再未还本付息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨锋经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，视为被告杨某1放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。杨某向杨某1借款10万元，且杨某1向原告杨某出具了借条，据此杨某与杨某1之间民间借贷关系事实清楚，应予以确认。现原告请求被告返还借款10万元及利息，理由正当，应予支持。在庭审中，原告称双方在借条中明确约定月利率3%（年利率36%），现自愿按月利率2%（年利率24%）计算利息，符合法律规定。据此原告请求被告还本付息，证据充足，应予支持。
综上所述，原告杨某请求被告杨某1返还借款本金10万元并按月利率2%计算支付自2014年8月28日至借款还清之日的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
杨某1于判决生效后十日内返还杨某借款10万元，并按月利率2%计算支付自2014年8月28日至借款还清之日的利息（已支付20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由杨某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一七年十月三十一日
书记员 李瑞媛
中华人民共和国
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民三初字第36号
原告唐丽鸿，女，1940年10月10日出生，住台湾省高雄市鼓山区，
委托代理人熊剑频、付谱华，江西抚仁律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告陈冬霞，女，汉族，1976年11月8日出生，抚州市临川区罗针镇金阳光幼儿园校长，户籍地江西省抚州市崇仁县，常住地江西省抚州市临川区。
委托代理人廖志华、刘佳玲，江西衡业律师事务所律师。委托权限：一般代理。
原告唐丽鸿诉被告陈冬霞返还原物纠纷一案,由原告唐丽鸿于2015年7月1日诉至本院。本院立案受理后依法组成合议庭,公开审理了本案。原告唐丽鸿的委托代理人熊剑频、付谱华，被告陈冬霞的委托代理人廖志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽鸿诉称，其于1990年11月在现××市××区××针镇××街出资建设了一栋1346．82㎡四层楼房屋，并于1993年11月22日办理了《房屋所有权证》。因其在台湾省××市居住，遂将该房屋交由亲戚梁祝山管理。被告陈冬霞于2000年左右带领一伙人找到梁祝山威胁其将该房屋交付与陈冬霞，未果后就撬锁将房屋霸占并出租给他人经营，后来又自己在该房屋内开办金阳光幼儿园。其曾于2010年2月委托梁祝山向当地政府要求维护其合法权益，也曾多次要求被告陈冬霞将房屋返还给其。但陈冬霞却置之不理。要求判令被告陈冬霞将该房屋恢复原状并返还给其，支付该房屋自2013年7月1日至2015年6月30日的使用费4．8万元（每月2000元）和2015年7月1日以后到原物返还之日止的房屋使用费。
被告陈冬霞答辩称，该房屋系陈韺（即陈瑛）与陈韶兄弟共建共有的产业，其也是该房产的共有权利人之一，故其不是擅自非法占有。按房产证的登记，该房产也是陈韺与原告唐丽鸿的夫妻共有财产；陈韺已去世，陈韺的继承人也是该房产的共有权利人。该房产现在的占有人是“金阳光幼儿园”而不是其个人。原告起诉的主体有遗漏和错误。原告唐丽鸿诉称其于2000年左右将房屋霸占并出租给他人经营，后又于2010年2月向有关部门信访要求处理本案讼争房屋被侵权一事，但直至2015年7月才提起本案诉讼，已经超过了法定的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陈韺与陈韶系兄弟关系（陈韶为兄），俩兄弟均在台湾居住且现均已去世。陈韺与原告唐丽鸿系夫妻关系。周韵仙与陈韶原系夫妻关系，被告陈冬霞是陈韶与周韵仙女儿陈宁姬的儿媳妇。1992年11月25日，原临川县人民政府向唐丽鸿颁发了本案房屋的《土地使用权证》，载明的土地长度为21．5m,宽度为17m,土地面积为365．5㎡.建房时间为1990年11月。1993年11月22日，唐丽鸿以登记方式取得了本案房屋的010090号《房屋所有权证》，房屋座落在原××县××针乡（现为××市××区××针镇）××街罗福商场，建筑面积1346．72㎡。1995年4月13日，唐丽鸿与周韵仙就本案房屋的侵权纠纷在原临川县人民法院签订了（95）临法民字第59号《民事调解书》，确定：讼争房屋归唐丽鸿所有，周韵仙从讼争房屋搬迁到唐丽鸿为其另行租赁的房屋内居住，租金由唐丽鸿支付；唐丽鸿支付给周韵仙经济扶助金六千元人民币。后该房屋被被告陈冬霞占用。2010年2月26日，唐丽鸿、陈韺委托他人向当地政府要求处理本案房屋被侵权一事。2013年9月1日，临川区教育局向“金阳光幼儿园”颁发了《民办学校办学许可证》。现该房屋由被告陈冬霞占用以开办“金阳光幼儿园”。
上述事实，有照片、金阳光幼儿园的《办学许可证》、双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
关于本案双方当事人的争议焦点：陈韶是否系本案讼争房屋的共同所有权人，即本案讼争房屋建设时陈韶是否出了资的问题，1、原告唐丽鸿为证明其主张而提供的证据有：（1）《土地使用权证》、010090号《房屋所有权证》。（2）陈韶于1994年11月16日出具的《切结书》，称其对本案房屋既未投资、亦未曾居住，该房屋系陈韺、唐丽鸿夫妇所建，但被周韵仙、陈宁姬、李谟良等人强行霸占、拒不迁出。该《切结书》经台湾台北地方法院公证处认证。（3）原临川县人民法院（95）临法民字第59号《民事调解书》。被告陈冬霞对这些证据不予认可。2、被告陈冬霞为证明其主张即反驳原告唐丽鸿的主张而提供的证据有：（1）陈韺写给陈宁姬的信，陈韺在信中称其与陈韶投资2万元在罗针镇新街申请了二户宅基地，意欲建成二幢三层楼房，待房屋建成后周韵仙可以居住。（2）陈韺写给陈韶外孙李谟良的信，陈韺在信中称陈韶允诺若李谟良考取大学，全部学杂费用由陈韶负担。（3）陈韶与陈冬霞于2002年9月1日签订的《租房合同》，约定陈韶将本案房屋出租给陈冬霞用于开办幼儿园，年租金5000元。原告唐丽鸿对该三份证据的客观真实性有异议，但未申请作笔迹鉴定。
本院认为，原告唐丽鸿所提供的证据能充分证实其对本案房屋享有合法产权，被告陈冬霞所提供的证据尚不足以充分证实陈韶在本案讼争房屋建设时出了资，且陈冬霞所提供的陈韺写给陈宁姬的信与陈韶出具的《切结书》互相矛盾，不足采信。故对陈冬霞关于陈韶系本案讼争房屋共同所有权人的主张不予采信。陈冬霞称其对本案房屋不是擅自非法占有的主张不能成立，不予采纳。唐丽鸿是本案房屋的合法产权人，有权提起本案诉讼。至于陈韺是否有继承人，因陈冬霞并未提供证据证实，故对陈冬霞关于陈韺的继承人也是该房产的共有权利人的主张亦不予采信。陈冬霞称该房产现在的占有人是“金阳光幼儿园”而不是其个人，经查亦与陈冬霞所提供的其与陈韶签订的《租房合同》自相矛盾，亦不予采纳。陈冬霞称唐丽鸿的起诉已经超过了法定的诉讼时效，经查陈冬霞侵权占用唐丽鸿房屋的行为一直持续至今，由于侵权的结果尚不确定，故诉讼时效期间尚不能开始计算。对陈冬霞关于唐丽鸿的起诉已经超过了法定的诉讼时效的主张不予采纳。
综上所述，被告陈冬霞非法侵权占用唐丽鸿的房屋，依法应当承担恢复原状、返还房屋、支付房屋使用费的法律责任。鉴于本案当事人之间的亲属关系等具体情况，对房屋使用费可酌情支付。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，判决如下：
一、被告陈冬霞于本判决生效后三十日内将原告唐丽鸿座落于抚州市临川区罗针镇新街罗福商场的房屋恢复原状并返还给唐丽鸿；
二、被告陈冬霞于本判决生效后三十日内向原告唐丽鸿支付自2013年7月1日起至2015年6月30日止的房屋使用费人民币24000元（每月1000元）和自2015年7月1日以后到原物房屋返还之日止按每月1500元计算的房屋使用费；
三、驳回原告唐丽鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，由原告唐丽鸿负担100元、被告陈冬霞负担900元。
如不服本判决，原告唐丽鸿可在判决书送达之日起三十日内，被告陈冬霞可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42-3，开户银行：中国农业银行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 邱益淋
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年三月四日
书记员 黄 璐
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执101号
申请执行人：廖文芬，女，1968年4月6日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：徐鑫，男，1954年2月7日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行廖文芬与徐鑫民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）川3423民初7号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日依法立案受理。在执行过程中，被执行人的房屋在处置中，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执101号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 刘永华
审判员 何韫灵
二〇一八年六月六日
书记员 起学强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5806号
罪犯陈继荣，男，1967年1月17日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2009年12月23日作出（2010）成郫刑�字第2号刑事判决，以被告人陈继荣犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑1年，决定合并执行有期徒刑6年。刑期止于2015年8月24日。在刑罚执行过程中，本院于2012年4月28日作出（2012）成刑执字第2701号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2014年11月24日。执行机关四川省新源监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈继荣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考�积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈继荣，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈继荣减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月一日
书 记 员 夏小璐
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1634号
原告段美兰，女，汉族，1962年02月24日生，住宜章县五岭镇太平里村委会第16村民小组，身份证号：4328241962********。
被告邓小礼，男，汉族，1957年09月03日生，住宜章县五岭镇太平里村委会第16村民小组，身份证号：4328241957********。
本院在受理原告段美兰诉被告邓小礼离婚纠纷一案中，于2017年10月11日立案，原告于2017年10月17日提出撤诉申请。
本院认为原告在判决宣判前提出撤诉申请，符合法律的规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段美兰撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段美兰负担。
(本页无正文)
审 判 长 胡元忠
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年十月十七日
法官 助理 高永啸
书 记 员 孟 灵
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5233号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市水阳江路与宿松路交叉口盛铖大厦一楼，统一社会信用代码913401005592465973。
法定代表人：张进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄浩然，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑新满，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董维传，男，1967年8月20日出生，汉族，住巢湖市。
被上诉人（原审被告）：张兴云，男，1976年4月23日出生，汉族，住合肥市肥东县。
被上诉人（原审被告）：周文俊，男，1969年12月18日出生，汉族，住合肥市肥东县。
被上诉人（原审被告）：合肥市合之星运输有限公司，住所地合肥市龙塘裕隆大市场B1-101。
法定代表人：陈虎，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。
法定代表人：王学军，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安合肥公司）因与被上诉人董维传、张兴云、周文俊、合肥市合之星运输有限公司（以下简称：合之星公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初756号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中。上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被上诉人董维传、张兴云、周文俊、合肥市合之星运输有限公司（以下简称：合之星公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于2017年8月18日达成和解协议，上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2017年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求面不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：陈思
审判员 ：李彧
审判员 ：赵杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4839号
上诉人（原审原告）：刘李会，女，1987年2月3日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张同信（刘李会配偶），男，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：靳昇，男，1988年7月21日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
上诉人刘李会因与被上诉人靳昇、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘李会上诉请求：1、撤销一审判决书中的第一项，改判给付上诉人25200元（护理人张同信每日工资250元、伙食费50元，护理期84天）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中提供了单位的营业执照、劳动合同和误工损失证明等，证据充足，足以证明护理人张同信的实际损失数额。一审法院按照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准计算误工损失数额，完全违背事实、适用法律错误。上述工资标准指的是非私营单位即国有单位，护理人张同信在私营企业工作，不应套用上述赔偿标准来计算损失数额。
被上诉人靳昇、太平洋财险天津分公司未发表答辩意见。
刘李会向一审法院起诉请求：1、判令靳昇、太平洋财险天津分公司给付刘李会住院伙食补助费8400元；2、判令靳昇、太平洋财险天津分公司给付刘李会营养费2100元；3、判令靳昇、太平洋财险天津分公司给付刘李会住院期间的护理费25200元；4、诉讼费由靳昇、太平洋财险天津分公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月26日15时10分，刘李会驾驶电动车载着其子张坤洋在河东区行驶，靳昇驾驶牌照号为津Ｊ×××××的小客车由东向西倒车至事故地点，靳昇车辆左后部与刘李会车辆右侧撞击，导致刘李会受伤。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的第B00870415号《道路交通事故认定书》认定：靳昇负事故全部责任，刘李会不负事故责任。后刘李会前往天津市第三中心医院住院治疗，经诊断伤情为：1、双腕、右下肢多发皮肤挫伤；2、左腕下尺桡关节韧带损伤；3、右膝关节韧带损伤；4、右膝关节半月板损伤。另查，太平洋财险天津分公司承保靳昇驾驶的津Ｊ×××××宝马牌小客车的交强险和第三者责任保险（保险限额300000元）。
一审法院认为，天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的《道路交通事故认定书》认定靳昇负事故全部责任，刘李会无责任，双方对事故认定书确定的责任没有异议，对其效力予以认定。靳昇应按照《道路交通事故认定书》确定的责任承担义务。事故车辆在太平洋财险天津分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，依照相关规定，太平洋财险天津分公司应在保险限额内对刘李会的合理损失承担赔偿责任。刘李会主张住院伙食补助费8400元，符合法律规定，系合理损失，予以确认。刘李会主张的营养费2100元，考虑其伤情，认为其此项诉讼请求具有合理性，予以支持。对于刘李会主张的护理费，其提供的诊断证明载有“住院期间需有人陪伴”，靳昇、太平洋财险天津分公司未有相反证据，对刘李会主张由靳昇、太平洋财险天津分公司赔偿护理费，予以支持。关于护理费的数额，一审法院认为刘李会提供的证据不足以证实护理人的误工损失数额。一审法院按照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准，确定为每天114.85元，计算84天，共计9647.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、判决生效日之起十日内，太平洋财险天津分公司在交强险限额内赔偿刘李会护理费9647.4元；二、判决生效日之起十日内，太平洋财险天津分公司在商业险限额内赔偿刘李会住院伙食补助费8400元、营养费2100元；三、驳回刘李会其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘李会负担65元，靳昇负担85元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，赔偿权利人主张按照护理人减少的固定收入计算护理费的，应当提供用人单位出具的误工证明、工资卡收支流水等工资发放证明，超过个税起征点的还应提供纳税证明。本案中虽然上诉人刘李会主张其护理人张同信日收入为300元，但未能提供相应的证据予以证实，故对上诉人关于护理费的上诉意见，本院予以驳回。一审法院参照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准计算上诉人的护理费符合法律规定，予以维持。
综上所述，刘李会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘李会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年七月十七日
书 记 员 常方圆
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第79号
申请执行人张良。
被执行人王兵兵。
�院依据（2013）同民初字第232号民事调解书于2013年11月13日立案受理了申请执行人张良申请执行王兵兵财产损害赔偿纠纷一案。现张良以此为依据再次申请执行，属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销大庆市大同区人民法院（2014）同执字第79号执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于振龙
审判员 王文娇
审判员 姜红伟
二〇一四年五月六日
书记员 尤丽娟
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0512刑初65号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1984年9月22日出生，广东省汕头市人，初中文化程度，户籍登记地址广东省汕头市龙湖区，因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月15日被羁押，2018年5月16日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月15日20时56分许，被告人林某某酒后驾驶一辆粤Ｄ×××××号牌白色小汽车，途径汕头市濠江区濠州路双泉寺路段时被执勤民警查获。经鉴定，从被告人林某某血液中检出乙醇，含量为118毫克/100毫升。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，且有物证粤Ｄ×××××白色小汽车（附照片）；发破案经过、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等书证材料；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；被告人林某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某某判处拘役一个月，并处罚金1000元的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人林某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年6月14日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖少光
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄绿茵
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4753号
原告李永生。
被告屈成虎。
委托代理人任同德，甘肃姜学濂律师事务所律师。
第三人王德海。
本院在审理原告李永生与被告屈成虎及第三人王德海合伙企业纠纷一案中，原告以三方之间的债权债务经清算互不相欠，再无继续审理必要为由，于2015年8月12日向本院申请撤诉。被告及第三人未提出反诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永生撤回起诉。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告李永生负担。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 吴运学
审 判 员 王仁德
人民陪审员 樊生万
二〇一五年八月十二日
书 记 员 纪 慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第582号
原告：陈华新，农民。
委托代理人：陈朝峰，农民。
被告：岑美素，农民。
原告陈华新为与被告岑美素债务转移纠纷一案，于2012年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭审理了本案。原告陈华新的委托代理人陈朝峰到庭参加诉讼，被告岑美素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈华新起诉称：2009年2月20日，被告因缺资向原告借款15000元，并于借款当天出具借条一份，同年6月20日，被告又因缺资向原告借款10000元。后款经催讨，被告至今未还。现原告诉请：1.要求被告归还借款本金25000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告岑美素未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈华新为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供借条两份，证明被告向原告借款25000元的事实。
被告岑美素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年2月18日、2008年6月20日，案外人龚均良分两次向原告及其妻子傅意花借款共计25000元，并分别出具两张借条予以确认。2009年2月20日，被告岑美素自愿承担案外人龚均良上述债务，并于同日向原告出具两份借条，予以确认。
本院认为，根据原告在庭审中的陈述及庭审调查，本院确认本案案由为债务转移合同纠纷。被告岑美素与案外人龚均良之间的债务转移关系已经作为债权人的原告同意合法有效，本院予以确认。因原、被告未约定还款期限，故原告可以随时主张权利，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告岑美素于本判决生效之日起七日内给付原告陈华新借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告岑美素负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 马溢霞
人民陪审员 华丽萍
二〇一三年一月十日
代书 记员 宋浏浏
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执保字267号
申请人刘华菁，女，1996年5月1日出生，满族，住隆化县。
委托代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号。
被申请人吴艳丰，男，1977年12月9日出生，民族不详，住隆化县。
申请人刘华菁与被申请人吴艳丰诉前财产保全纠纷一案，申请人刘华菁于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，查扣押被申请人吴艳丰驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车，期限为2018年8月8日止。经审查，申请人刘华菁的申请符合法律规定，本院于2017年8月8日做出了（2017）冀0825财保字183号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年8月8日将（2017）冀0825财保字183号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825财保字183号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一七年八月十日
书记员 徐浩煊
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1394-2号
申请执行人聂猛，男，1978年10月20日生，汉族，住济南市。
被执行人山东祥旗置业发展有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人聂猛与被执行人山东祥旗置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本院（2014）市民初字第3906号民事调解书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3906号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田德勇
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月十三日
书记员 周晓燕
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3947号
原告：明光市兴达汽车租赁公司，住址明光市龙山路行管局14号综合楼西4号。
法定代表人：陆梅玲，该公司经理。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被告：朱守军，男，1974年1月3日生，汉族，住安徽省明光市。
原告明光市兴达汽车租赁公司(简称兴达公司)诉被告朱守军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托代理人陈明桥到庭参加诉讼，被告朱守军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱守军支付汽车租赁费15000元，修车费2500元。事实和理由：2015年9月20日，朱守军与原告签订《�光市兴达租赁合同》，约定从其处租赁一辆东风牌车号为皖Ｍ×××××小汽车，每天租赁费为150元。2016年5月12日，双方就租赁费用进行结算，朱守军尚欠费用15000元。朱守军因资金短缺，就向公司经营人陆梅玲的丈夫高学勇出具15000元借条一张，作为债权凭证。同时，由于朱守军驾驶不慎，导致车辆受损，原告为此花去修理费用2500元，根据租赁合同及合同法的相关规定，朱守军应当对修理费用承担赔偿责任。原告多次向朱守军主张汽车租赁费及修理费，朱守军答应给付，但一直以各种理由拖延，至今未付。审理中，原告申请撤回对修车费用的诉讼。
被告朱守军未提交书面答辩状。
原告兴达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履�自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。2015年9月20日，兴达公司与朱守军签订的车辆租赁合同，是双方真实意愿的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。故对于兴达公司要求朱守军支付租赁费15000元的诉讼请求依法予以支持。被告朱守军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告朱守军于判决生效后十日内支付原告明光市兴达汽车租赁公司租赁费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告朱守军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一七年二月四日
书记员 林洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00321号
原告：蓝小芳，女。
委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值1343.00元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年二月二十日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第92号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社，住所地白山市浑江区。
法定代表人王淑娟，系理事长。
被执行人孟祥福，男，1951年11月27日生，汉族。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人孟祥福借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2012）白山仲字第105号裁决书指定靖宇县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 李世昆
代理 审 判员 庄鸿图
二〇一四年八月二十五日
（代）书记员 倪新博
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3448号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3448号
申请执行人：倪鹤婷，女，1958年6月30日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
申请执行人：赵丽敏，女，1955年7月9日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被执行人：季贞美，女，1971年1月27日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。
被执行人：杜健，男，1973年6月4日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。
本院在执行申请执行人倪鹤婷、赵丽敏与被执行人季贞美、杜健公证债权文书一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年5月23日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，两被执行人均未履行。本院已对被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本案轮候查封被执行人季贞美名下位于上海市松江区玉树路XXX弄XXX号XXX室的房产(查封期限至2020年6月1日)，即本案抵押物，目前不宜处置。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下除轮候查封房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因本案抵押物处置条件尚不具备，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月二十七日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月三十日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3448号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3448号申请执行人：倪鹤婷，女，1958年6月30日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。申请执行人：赵丽敏，女，1955年7月9日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人：季贞美，女，1971年1月27日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。被执行人：杜健，男，1973年6月4日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。本院在执行申请执行人倪鹤婷、赵丽敏与被执行人季贞美、杜健公证债权文书一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年5月23日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，两被执行人均未履行。本院已对被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本案轮候查封被执行人季贞美名下位于上海市松江区玉树路XXX弄XXX号XXX室的房产(查封期限至2020年6月1日)，即本案抵押物，目前不宜处置。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下除轮候查封房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因本案抵押物处置条件尚不具备，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月二十七日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月三十日书记员  戴家瑶附：相关法律条文