广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第371号
原告王铁托，男，汉族，住四川省南部县，公民身份号码为×××771X。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地为广东省深圳市罗湖区。
负责人李志军，总经理。
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人单新凤，广东深天成律师事务所律师。
原告王铁托诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王铁托，被告人保深圳分公司的委托代理人单新凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，王铁托的车辆在东莞市××大队扣车场被水淹没浸泡，王铁托多次与人保深圳分公司沟通未果，至今车辆没有维修。人保深圳分公司也未赔偿原告的损失，因此，原告王铁托特诉请法院判令：一、被告人保深圳分公司赔偿原告损失179615元；二、本案诉讼费由被告承担。后原告王铁托向本院提交变更诉讼请求申请书，要求变更第一项诉讼请求为：被告人保深圳分公司赔偿原告损失194980.09元。本院依法予以准许。
原告为支持其诉讼请求提供了身份证、行驶证、保险费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、投保单、理赔意见函(拒赔通知)、购车合同、照片、行政判决书、《中国人民财产保险股份有限公司机动车上人员责任保险条款》、保险肇事车辆修理评估单（复印件）等证据。
被告口头答辩称，第一、王铁托车辆所造成的维修费损失尚未实际发生。王铁托不能就未发生的损失向我方主张赔偿责任。第二、案涉事故发生在车辆被相关交警部门扣押期间，根据双方签订的保险合同第六条第2款的约定，扣押期间造成的损失不属于保险赔偿的范围。并且我方已经向王铁托就免责条款履行了告知和说明义务，免责条款有效。第三、我方对案涉事故发生无过错。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车上人员责任保险条款》及投保单等证据。
经审理查明，2013年6月3日，王铁托将其所有的一台车牌号为粤B×××××大众牌轿车向人保深圳分公司购买了包括机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、机动车盗险等险种。机动车损失险的保险金额为232800元（新车购置价），保险期间为2013年6月4日至2014年6月4日。其中，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（编号为A01H01Z02090923）第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失、保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；第六条第(二)款约定：下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（二）战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、扣押、收缴、没收、政府征用；第二十七条约定：保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。……人保深圳分公司向王铁托提供了投保单注明以下内容，“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”王铁托在下方投保人签名处签名确认。
2014年4月27日4时20分，王铁托驾驶粤B×××××号小型轿车在东莞市××××大道与道路的反光柱发生碰撞，造成该车辆和反光柱损坏。粤B×××××号小车被东莞交警支队塘厦大队扣押至塘厦镇塘天北路30号的事故车辆停车场。2014年5月11日上午9时至下午16时，东莞市塘厦镇发生大暴雨，粤B×××××号小轿车在停车场被洪水完全淹没。事故发生后，王铁托没有维修案涉车辆，向人保深圳分公司报案并提出赔偿。5月30日，人保深圳分公司出具“理赔意见函”称，由于粤B×××××车辆是在交警大队扣押期间被水浸，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（二）款的规定，人保深圳分公司不承担赔偿责任。故王铁托起诉至本院，请求判如所请。
另查明，2014年7月21日，王铁托以东莞交警支队塘厦大队扣押王铁托车辆期间没有尽到妥善保管义务为由向本院提起行政诉讼（案号为（2014）东三法行初字第104号），要求东莞市公安局及东莞市公安局交通警察支队塘厦大队赔偿车辆维修费用人民币14万元。（2014）东三法行初字第104号行政判决书及其终审判决均判决驳回王铁托要求赔偿的诉求。上述判决已经发生法律效力。
再查明，王铁托当庭再次提出增加诉讼请求申请，要求被告人保深圳分公司赔偿因事故发生后案涉车辆的停车费。王铁托当庭确认其诉求第一项是车辆全损的赔偿金额232800元，但是其只主张194980.09元。庭审中，经本院释明，王铁托明确表示不申请对粤B×××××号小型轿车水浸后的损失情况及投保单上王铁托签名的真实性进行鉴定。
以上事实，有身份证、行驶证、购车合同、保险费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、投保单、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》、拒赔通知书及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，王铁托当庭提出要求人保深圳分公司支付停车费的诉讼请求，由于上述停车费用并未实际发生，故对王铁托增加此部分诉讼请求的申请，本院不予准许。
本案中，王铁托与人保深圳分公司均承认双方之间存在保险合同关系，案涉保险合同是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院亦予以确认。双方对粤B×××××号小型轿车在保险期间发生水浸的事实均无异议，故本案争议的焦点是：人保深圳分公司拒绝赔偿的理由是否成立及粤B×××××号小型轿车产生的损失是否能够确定。
首先，关于人保深圳分公司拒绝赔偿的理由是否成立的问题。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（编号为A01H01Z02090923）第六条第(二)款约定：下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（二）战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、扣押、收缴、没收、政府征用。由于上述条款属于免责条款，人保深圳分公司在投保单中专门注明保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向投保人明确说明，投保人已充分理解并接受等内容，并且投保人王铁托在下方签名确认，说明人保深圳分公司已经充分履行了《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定的保险人对投保人明确说明及提示的义务，该免责条款有效。王铁托主张投保单上并非其本人签名，但是其未申请对签名的真实性进行鉴定，对其抗辩本院不予采信。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（编号为A01H01Z02090923）属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应按照通常的理解予以解释。按照通常的理解，合同第六条第(二)款的约定应为在扣押、战争、军事冲突等情况下，无论任何原因造成机动车损失，保险人均不负责赔偿。本案中，粤B×××××号小型轿车发生水浸时正在被有关交警部门扣押，符合上述保险条款的约定，对此条款并不会产生两种以上的解释。人保深圳分公司经审核后作出拒绝赔偿决定并通知给王铁托，符合合同约定，本院予以支持。
其次，关于粤B×××××号小型轿车发生水浸后产生的损失是否能够确定的问题。本案中，王铁托与人保深圳分公司就粤B×××××号小型轿车发生水浸后产生的损失情况无法达成一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应由王铁托对其提出的主张提供证据予以证实。粤B×××××号小型轿车并未进行维修，王铁托提供了照片及保险肇事车辆修理评估单的复印件欲证明粤B×××××号小型轿车是全损，应按照保险金额赔偿。但照片只能反映案涉车辆存在损失的事实，不能证明损失的程度。保险肇事车辆修理评估单是复印件，无原件予以印证，且无评估单位及评估人员的签章确认，亦不能证明车辆全损的事实。且王铁托明确不对粤B×××××号小型轿车的损失情况申请鉴定，根据举证规则，应由王铁托承担相应的不利后果。由于王铁托提供的现有证据无法认定其车辆的损失情况，故本院对王铁托关于粤B×××××号小型轿车推定全损，金额为194980.09元的主张不予确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王铁托的诉讼请求。
本案受理费2100元，由原告王铁托负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一五年六月二十四日
书记员 龙为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。
2.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。