福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第6550号
原告郝少禹，男，1963年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吕如童，福建建昌律师事务所律师。
被告福建隆恩股份有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路25号新景中心3号楼C1501室。
法定代表人黄翁才，董事长。
委托代理人卢翼、吉苏闽，福建兴世通律师事务所律师。
原告郝少禹与被告福建隆恩股份有限公司（简称隆恩公司）劳动争议一案，本院于2013年5月28日受理后，由审判员阎彤适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕如童、被告委托代理人卢翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月1日入职被告处，任副总裁。入职之前，被告法定代表人黄翁才曾向原告承诺每月实发工资7万元。原告入职后，被告一直没有与原告签订劳动合同，被告通过公司账户以“费用报销”的形式向原告支付工资，每月实发7万元。原告曾多次要求与被告签订书面劳动合同，但被告均予推脱。2013年3月4日，被告向原告单方面发出解除劳动关系的书面通知。此外，被告作为用人单位，没有实际履行为原告缴纳社会保险的法定义务，将本应由单位缴纳的社会保险费让原告承担，被告应将该款退还原告。原告认为：1、双方劳动关系解除之日应为2013年3月22日，而非劳动仲裁认定的2013年3月9日；2、2012年职工月平均工资增加至4377元，被告因违法解除劳动关系须支付两倍的经济补偿金26262元。原告请求：被告应一次性支付原告2013年2月1日至2013年2月28日期间的工资差额52866.43元；被告向原告补发2013年3月1日至3月22日的工资53333.33元（按每月实发工资70000元计，2013年3月工作日计21日，原告实际工作16天，故70000÷21×16＝53333.33元）；3、被告支付原告2012年8月1日至2013年3月22日因没有签订劳动合同需支付的二倍工资差额543333.33元（按每月实发工资计，扣除已发工资）；4、被告向原告支付因违法解除劳动合同须支付的二倍经济补偿金26262元；5、被告应一次性支付从原告工资中扣取的应由被告单位负担的2012年7月至2013年2月期间的社会保险费4665.76元；6、被告应为原告办理档案和社会保险关系转移手续；7、被告为原告办理住房公积金转移、支取手续。
被告辩称，原告于2012年7月1日进入被告处工作，任职副总裁。被告为此向原告颁发了《聘任书》，载明原告的聘用期为3年。双方口头约定试用期为4个月即自2012年7月1日至2012年10月31日，但被告支付原告的工资没有区分试用期或正式员工。原告的工资每月均按2万元计算，包含单位应承担的社医保、住房公积金及个人所得税。此外，被告每月给予原告5万元的报销权限，包括招待客户、部门活动、汽车租赁、油费等，原告应以正规发票向被告报销，据实结算。因原告长期不在岗以及无法胜任副总裁一职，被告于2013年1月29日向原告发出离职通知要求原告办理移交手续及搬离办公室。原告在收到通知后，拒不办理移交手续以及搬离办公场所，被告于2013年3月5日向原告发出离职通知，再次要求原告办理移交手续。至今原告未办理除办公用品之外的业务、财务上的移交手续。被告认为：1、原、被告双方口头约定原告每月工资2万元，且该2万元包含原告及被告应承担的社医保、住房公积金及个人所得税，所以原告代为扣除其个人所得税后，已经足额支付其工资，并未拖欠。2、被告已依法于2013年1月29日提前一个月向原告发出离职通知，2013年2月28日，被告已正式解除与原告的劳动关系。且原告自2013年2月28日后即未在公司工作，原告无权要求被告支付2013年3月1日至22日期间的工资。3、被告在原告上任时即向原告颁发了《聘任书》，该《聘任书》一式两份，由原、被告各手执一份，明确载明了原告的职位、到任时间、任期等，且被告已按约定实际向原告支付每月2万元的工资并为其缴纳了相应的社保及住房公积金。被告认为，该《聘任书》即系实质上的劳动合同，虽然被告并未使用劳动局版本，但该《聘任书》已经对原告的基本事项作了明确的约定，而原告亦同意按此方式执行。所以原、被告之间存在事实劳动关系同时亦存在书面劳动合同，被告无需支付双倍工资。退一步而言，即便最终该《聘任书》未能被认定为书面劳动合同，应按原告每月实际工资即2万元的基础上，扣除社保836.79元及4500元住房公积金后14663.21元来确定。4、被告因原告无法胜任副总裁一职及长时间不在岗解除与原告的劳动关系，因原告在被告处工作仅7个月，则按上年度厦门市社评工资的标准计算赔偿金。5、被告与原告之间明确约定，每月支付原告2万元工资已经包含了单位应承担的社保及住房公积金，原告的该项请求没有依据。6、被告为原告办理社保及住房公积金转移手续的前提是原告必须与被告完成移交手续（主要包括结算每月5万元的报销费用、缴纳个人所得税，移交工作资料即业务、财务上的移交），原告在仲裁阶段确认其尚未与被告办理完成所有移交手续。被告请求无需支付原告2013年2月1日至2013年2月28日期间的工资差额52866.43元；无需支付原告2013年3月1日至2013年3月8日期间的工资19310.34元；无需支付原告2012年8月1日至2013年3月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额509310.34元；无需支付原告从原告工资中扣取的2012年7月至2013年2月期间的社会保险费用中用人单位应承担的4665.76元；原告须先与被告办理相关移交手续后再办理档案和社会保险关系的转移手续。
经审理查明，2012年6月7日，隆恩公司出具一份《聘任书》，载明“为提高公司市场竞争力，完善公司组织机构，经董事长提名，公司研究决定，聘任郝少禹为公司副总裁，任职聘期为三年（2012年7月1日至2015年6月30日）”。2012年7月1日，原告进入隆恩公司工作，职务为副总裁。2012年8月7日至2013年3月11日，隆恩公司转账至原告中国建设银行账户如下款项：2012年8月四笔合计7万元、9月三笔合计7万元、10月三笔合计7万元、11月三笔合计7万元、12月三笔合计63505元、2013年1月四笔合计50816.96元、2月四笔合计51663.21元、3月一笔计16880元。原告从未向隆恩公司提供过报销凭证。原告自2012年8月至2013年2月期间每月填写一份《借款单》，载明的“借款事由”为上个月的工资，“领导审批”一栏有“黄卫东”签名、“出纳”栏有“陈正英”签名。在2012年8月至2012年11月期间的《借款单》上均写明借款金额7万元，在2012年12月至2013年2月份期间的《借款单》上均写明借款5万元用于支付上个月的部分工资。2013年1月隆恩公司为原告办理社保手续并缴纳2012年7月至2013年2月份的社会保险费，每月836.79元均从原告工资中支付。2012年7月至2013年2月期间原告依法应承担的社会保险费合计2028.56元（253.57元／月×8个月），隆恩公司应承担社会保险费合计4665.76元及滞纳金125.51元。2013年2月隆恩公司办理了停保手续。2012年12月11日，隆恩公司为原告办理缴纳住房公积金并按每月4500元的标准缴纳2012年7月至2013年2月期间的住房公积金，均系从原告工资中支付。2012年12月隆恩公司为原告代扣代缴当月税款1995元。2013年1月29日，隆恩公司通过许慎慎向原告发短信，载明“董事长让您明后天与邓工办理交接手续”。2013年3月5日，隆恩公司向原告发出《离职通知》，载明“鉴于贵我双方已经达成口头聘用协议，协议未与您订立试用期，同时您承诺在公司通知您离职的当日即可离职。届此，由于您不适合目前工作岗位，公司已于2013年1月29日向您正式发出离职要求，但您至今未与公司办理交接事宜，并长期占用办公室……请您于2013年3月5日接到本通知后三天内务必搬离办公场所、交接所有工作和移交从公司领取的办公用具等……。”当天，原告收到该通知。2013年3月22日，隆恩公司工作人员陈正英在原告填写的《员工离职移交表》中“综合部门移交事项”一栏注明“收苹果手提电脑、办公用品、台式电脑、停车卡。”在“财务部结算”一栏无结算内容，但有财务部经理包全智的签名。“董事长（或总经理）审批意见”一栏空白，也无签字。郝少禹于2013年3月22日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求隆恩公司：办理档案和社会保险关系的转移手续；支付2013年2月1日至2013年2月28日期间的工资差额53120元（应付70000元-已付16880元）；2013年3月1日至2013年3月22日期间的工资53333.33元；2012年8月1日至2013年3月22日未签订劳动合同的二倍工资差额543333.33元；违法解除劳动合同的赔偿金23052元；郝少禹代垫的2012年7月至2013年2月期间隆恩公司应承担的社保费用4665.76元。2013年5月15日仲裁委裁决：隆恩公司应于裁决生效十日内支付郝少禹2013年2月1日至2013年2月28日期间的工资差额52866.43元、2013年3月1日至2013年3月8日期间的工资19310.34元、2012年8月1日至2013年3月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资509310.34元、赔偿金23052元、2012年7月至2013年2月期间用人单位应承担的社会保险费4665.76元；隆恩公司应为郝少禹办理档案和社会保险关系转移手续。原告、隆恩公司不服，先后诉至本院。
本案审理期间，经郝少禹申请本院委托福建历思司法鉴定所对《员工离职移交表》中财务部经理签字“包全智”笔迹是否为包全智本人笔迹进行鉴定，鉴定结论为二者笔迹是同一人书写。
以上事实当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人双方存在事实劳动关系。本案当事人争议焦点为：1、《聘任书》是否为劳动合同？2、郝少禹的月工资标准？3、双方劳动关系于何时解除？4、原告各项诉求计算依据？
关于第一个问题。被告认为隆恩公司向原告颁发的《聘任书》载有职务、任期，劳动法并未规定用人单位与劳动者之间必须签订劳动局统一印制的劳动合同，因此《聘任书》实质上就是劳动合同。隆恩公司认为，根据相关法律规定，劳动合同应当具备用人单位的名称、劳动者的姓名、期限、工作内容和地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等条款，经用人单位与劳动者协商一致，在劳动合同文本上签字或者盖章生效，因此《聘任书》不是劳动合同。本院分析认为，法律规定订立书面劳动合同的目的是为了明确用人单位和劳动者的权利义务，利于查明事实解决争议，而《聘任书》既缺乏法律所规定的形式要件，也缺乏相应的条款内容，不符合劳动合同法的规定，因此双方未签订书面的劳动合同。
关于第二个问题。双方没有书面约定原告的月工资标准，隆恩公司主张双方口头约定原告的工资为每月2万元，该2万元包括单位应承担的社医保、住房公积金、原告个人所得税等；此外，郝少禹在担任公司副总裁期间，隆恩公司给予其每个月5万元的报销权限，用于招待客户、部门活动、汽车租赁费及油费。隆恩公司提供21份《特种转账借方凭证》，《工资表》、《茶博汇投资有限公司工资表-1》、《个人所得税申报明细查询》证明其主张。郝少禹质证认为，确认《特种转账借方凭证》的真实性，但该证据仅是公司以“费用报销”的名义向原告转账，每月合计7万元，无法证明原告的月工资就是2万元；《工资表》、《茶博汇投资有限公司工资表-1》均是公司单方面制作，真实性不予确认，《个人所得税申报明细查询》是公司制作的，与郝少禹的实发工资没有关系。原告提供建设银行款项转账明细、借款单、公证qq谈话记录等证据证明原告的月工资7万元。隆恩公司质证认为，上述证据真实性予以确认，但不能证明原告的月工资是7万元。本院综合分析认为，根据相关司法解释，用人单位对劳动者应获得的劳动报酬承担举证责任。首先从隆恩公司提供的证据分析，隆恩公司提供《工资表》、《茶博汇投资有限公司工资表-1》均是公司单方面制作，该单据上没有郝少禹的签名确认，所以无法证明隆恩公司的主张。隆恩公司提供的《个人所得税申报明细查询》中体现原告的2012年12月1日至12月31日的收入额为15500元，可是2012年11月1日至11月30日的收入为空白，2013年1月1日至2013年1月31日为516.96元。众所周知，工资是劳动者的固定收入，原告的收入却出现巨大的落差，隆恩公司单取原告其中一个月的收入作为其工资标准，不能令人信服。其次，从原告提供的证据分析，转账明细体现2012年8月四笔合计7万元、9月三笔合计7万元、10月三笔合计7万元、11月三笔合计7万元，具有稳定性；8月6日的借款单中体现“发工资”、9月10日体现“用于支付八月份工资”、10月10日“九月份工资”、11月6日“用于支付十月份部分公司”，金额均为7万元，12月5日“用于支付十一月份的部分公司”、2013年1月4日“用于支付本人2012年12月份部分工资”、2月4日“用于支付本人2013年元月份的部分工资”，金额均为5万元，均有领导审批。虽然款项的用途是郝少禹书写，但审批的领导、财务经理并未提出异议。从原告提供的qq谈话记录分析，公司的出纳对于原告提出的7万元工资的构成也没有提出异议。再次，即使如隆恩公司主张，双方口头约定7万元中的5万元是给予郝少禹的费用报销，不属于工资，但是自郝少禹2012年7月1日入职以来双方从未就费用进行核算，隆恩公司的主张实难成立。因此，就原告的月工资标准，原告证据的证明力远大于隆恩公司的证据证明力，应认定原告郝少禹的工资标准为每月7万元。但原告主张的该7万元是完税后的工资没有证据支持，应依税务法律法规处理。隆恩公司有关双方口头约定包括用人单位承担的和个人承担的社会保险费及住房公积金均由原告承担的主张，没有证据证明，本院不予支持。
关于第三个问题。隆恩公司认为隆恩公司自2013年1月29日向原告发出短信要求原告办理相关手续移交，根据考勤记录，原告自2013年2月28日后未在隆恩公司处工作。原告质证认为，该短信没有“离职”等相关字眼，更非书面通知；原告在3月5日接到离职通知，于3月22日进行了交接，故离职时间应为2013年3月22日。本院认为，隆恩公司的短信内容没有要求原告离职或不愿继续劳动关系的明确的意思表示，故应以隆恩公司于2013年3月5日发出离职通知要求其于三日内搬离办公场所和移交工作完成之日即2013年3月8日作为劳动关系解除之日。
关于第四个问题。1、2013年2月1日至2月28日的工资差额。隆恩公司已转账给原告2013年2月的工资16880元，扣除原告应承担的当月个人社会保险费253.57元，隆恩公司还应支付工资差额52866.43元。2、2013年3月1日至2013年3月8日的工资。隆恩公司应支付原告70000÷21.75×6＝19310.34元。3、2012年8月1日至2012年3月8日期间因没有签订劳动合同的二倍工资。隆恩公司应支付原告70000×7＋19310.34=509310.34元。4、违法解除劳动合同的2倍经济补偿金。隆恩公司承认违法解除劳动合同，同意支付赔偿金26262元。5、2012年7月至2013年2月期间的社会保险费。根据查明的事实，隆恩公司应承担的社会保险费计4665.76元，隆恩公司应支付原告该笔费用。6、档案和社会保险转移手续。根据相关法律规定，用人单位应在解除劳动合同同时为劳动者出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。原告的该项诉求予以支持。7、公积金转移、支取手续。原告的该项诉求没有经过仲裁前置，应予驳回。同理，隆恩公司提出的双方先办理相关移交手续再办理档案和社会保险关系转移手续的请求未经过仲裁前置，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条、第四十七条、第五十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告福建隆恩股份有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告郝少禹2013年2月1日至2013年2月28日期间的工资差额52866.43元；
二、被告福建隆恩股份有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告郝少禹2013年3月1日至2013年3月8日期间的工资19310.34元；
三、被告福建隆恩股份有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告郝少禹2012年8月1日至2013年3月8日期间因没有签订劳动合同的二倍工资509310.34元；
四、被告福建隆恩股份有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告郝少禹赔偿金26262元；
五、被告福建隆恩股份有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告郝少禹2012年7月至2013年2月期间应由用人单位承担的社会保险费4665.76元；
六，被告福建隆恩股份有限公司应自本判决生效之日起十日内为原告郝少禹办理档案和社会保险的转移手续；
七、驳回原告郝少禹的其他诉讼请求；
八、驳回被告福建隆恩股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元、鉴定费6500元、财产保全费3520元由被告隆恩公司负担。被告应于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 阎 彤
二〇一三年九月十七日
书记员 薛佳希
附件：《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。