吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙行初字第10号
原告李连成，男，1952年7月10日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人刘某某（系原告李连成的妻子），女，1950年10月8日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人张某某，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
被告吉林市龙潭区城市管理执法大队，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人孙玮，该大队队长。
委托代理人李某，该大队副科长。
委托代理人赵某某，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
原告李连成不服被告吉林市龙潭区城市管理执法大队（以下简称龙潭区城管大队）吉龙城执行罚[2012]I0020号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李连成及其委托代理人刘某某、张某某，被告龙潭区城管大队的委托代理人李某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙潭区城管大队于2012年6月15日作出吉龙城执行罚[2012]I0020号行政处罚决定，认定李连成于2012年6月4日前，在龙潭区金珠乡金珠村私自搭建构筑物，违反了《吉林市城市规划管理条例》第二十六条第三款的规定，根据《吉林市城市规划管理条例》第五十七条第（七）项的规定，给予李连成行政处罚如下：1.限三日内自行拆除；2.逾期不拆除我单位将组织行动代为拆除。李连成不服，向本院提起行政诉讼。
原告李连成诉称，2012年8月7日，原告在没有收到任何通知的情况下，自家院内在建的温室大棚以及院墙、大门和院内的其他设施，被时任吉林市龙潭区金珠镇人民政府（以下简称金珠镇政府）武装部部长孙忠革和吉林金珠工业园区检察站站长关广杰带领四、五个人用勾机等机械设备强行毁损，造成原告经济损失42574.00元。大棚和围墙被拆除后，原告始终不知道损毁温室的主体，一直上访寻求救济的途径，没有得到解决。2014年8月6日至2015年8月中旬，原告数次向龙潭区人民法院提起行政诉讼、刑事附带民事诉讼、民事诉讼等都未予受理。2015年5月下旬，通过吉林市龙潭区人民法院诉前调解工作，关广杰将责令改正通知书及回执送至法院。同年8月上旬，关广杰又将吉龙城执行罚[2012]I0020号行政处罚决定书送到法院。原告认为被告作出的处罚决定书在实体和程序上违法，严重侵犯原告合法权益，请求依法确认龙潭区城管大队作出的吉龙城执行罚[2012]I0020号行政处罚决定违法；诉讼费由被告承担。
原告李连成向本院提交了以下证据、依据：1.证人刘庆富出庭作证，证明证人看到龙潭区城管大队于2012年去原告家强行拆除大棚和围墙的经过；2.证人邢晓宇出庭作证，证明证人看见过原告盖的大棚，拆除后的现场证人也看见过；3.证人沙金江出庭作证，证明原告家围墙被强拆后，证人第二天给原告重新焊的大门；4.证人李自然出庭作证，证明证人系原告的女儿，2012年8月7日下午四、五点钟证人回到家，看见家里大门、围墙、大棚等被人强行拆除了；5.吉林市公安局龙潭分局金珠派出所接处警登记表，证明2012年8月7日，被告拒绝出示执法文件并违法毁损原告财产，孙忠革、关广杰无执法权限但参与强拆；6.吉林市龙潭区金珠镇金珠村民委员会（以下简称金珠村委会）、金珠村第八村民小组证明，证明金珠村八组房前屋后的土地，除去宅基地的面积余下为承包地，原告系在自家承包地上盖大棚和围墙，被告强制拆除违法；7.集体土地建设用地使用证，证明原告院内的土地从1990年时候就归原告管理和使用，实际使用面积703.25平方米，超出面积是415.25平方米，超出面积从1995年开始属于承包地；8.照片一张，证明原告被强拆前盖的构筑物是类似照片中的大棚；9.照片一组，证明原告家被毁损的情况以及原告受伤情况；10.财产损失明细表，证明被告强拆给原告造成的损失情况。
被告龙潭区城管大队辩称：1.答辩人具备行政主体资格。答辩人是吉林市龙潭区人民政府设立的城市执法管理职能部门，具备执法资格，原告居住地是龙潭区管辖范围内，也就是答辩人管辖范围。2.答辩人对原告违章建筑拆除执法程序合法。2012年6月4日，答辩人按照上级交办的执法任务，对原告违规搭建的围墙进行了执法调查程序。在执法调查中，被告发现原告搭建的围墙没有审批手续，造成当地多数居民进水、道路不通，导致多数居民不满并联名上访。多次调解无效，金珠镇政府向原告下达了限期拆除违章建筑告知书。2012年6月8日至2012年6月15日答辩人按照执法程序先后给原告下达了行政处罚发事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书。因给原告送达各种执法文书时没有找到原告，所以答辩人将文书留置在金珠镇政府。2012年8月7日，金珠镇政府及有关部门配合答辩人对原告违章建筑予以强制拆除。3.执法文书送达合法。答辩人在本案执法中，一直按照执法程序逐步下达了整改通知书、处罚事先告知书、处罚听证告知书、行政处罚决定书。由于找不到原告，文书留置送达给金珠镇政府，工作人员在送达回执上签名。4.2012年8月7日答辩人给予强制拆除后不久，原告又在原位置重新搭建了围墙和大门，村民对此事一直上访不断，强烈要求拆除违章建筑。综上，答辩人依法行使其职权，原告的违章建筑行为影响了村民的日常生活，违反了城市管理和土地管理的法律法规，故请求法院驳回原告诉请。
被告龙潭区城管大队向本院提交了以下证据、依据：1.立案审批表、案件处理审批表，证明对原告处罚前，被告内部是进行严格审批的；2.吉龙城执行改通[2012]I0020号责令改正通知书、吉龙城执行先告[2012]I0020号行政处罚事先告知书、吉龙城执行听告[2012]I0020号行政处罚听证告知书及送达回执，证明被告对原告处罚前事先告知原告违建违法行为，限定了原告自行拆除的期限；3.吉龙城执行罚[2012]I0020号行政处罚决定书及送达回执，证明被告对原告实施处罚的措施及程序合法；4.吉林市龙潭区人民政府证明，证明被告对原告居住区域具有执法权；5.赵洪阳、李海江证人证言及金珠镇政府证明，证明被告给原告送达的责令改正通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书及行政处罚决定书，是留置送达到金珠镇政府，镇政府两名工作人员予以见证的；6.金珠镇政府证明及情况说明，证明原告的违建行为给村民造成危害的情况及被告对原告的执法过程；7.金珠镇政府关于限期拆除违章建筑房屋告知书及送达回执，证明对原告的违章建筑，金珠镇政府也对原告下达过限期拆除告知书；8.申请报告、申请书、金珠村委会证明，证明原告的违建行为给本村村民造成危害的事实；9.金珠村委会证明，证明原告的违建行为给本村村民在成的危害及村委会为修户户通水泥路和村排水补偿了原告五千元，村委会多次与原告做工作，但原告一直未能自行拆除违章建筑的事实；10.宋宝柱证人证言及金珠村委会证明，证明原告搭建的违章建筑位置是村里集体留的村里通路用地，村里也因通路从原告房后过路给了原告五千元，原告也收取此款项的事实；11.收据，证明原告已经收到五千元修路补偿款；12.金珠村委会证明，证明原告搭建的违章建筑物所用的是村里集体所有地，该用地没有划分给原告；13.照片，证明原告的违章建筑在村里通路中间，严重影响村民出行和排水；14.《吉林市城市规划管理条例》第二十六条第三款、第五十七条（七）项、第二十六第三款、第三十七条、第四十三条、第四十四条。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据均有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、5、14，系被告作出行政处罚决定的程序证据和法律依据，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据7，与本案无关，本院不予采信。被告提供的证据8中申请报告和申请书、证据11，能够证明被告查处案件的来源，本院予以采信。被告提供的4、6、9、10、12、13以及证据8中金珠村委会证明，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项之规定，被告在具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据，故上述证据本院不予采信。原告提供的证据1、2、3、4、5、9，能够证明被告于2012年8月7日对原告搭建的大棚予以强制拆除的事实，本院对该项事实予以采信。原告提供的证据6，与被告提供的证据12相互矛盾，本院不予采信。原告提供的证据7，能够证明原告在自家宅基地范围内搭建大棚和围墙，本院对该项事实予以确认。原告提供的证据8，与本院无关，本院不予采信。原告提供的证据10为原告自书证明，对待证事实不具有证明效力，本院不予采信。
经审理查明，1990年12月24日，李连成取得吉郊集建（1990）字第04084028号集体土地建设用地使用证，载明土地使用者李连成，地址位于吉林市郊区金珠乡金珠村五社，实占面积703.25平方米，超占面积415.25平方米。因修路需要占用原告田园地，金珠村委会于2008年向原告支付五千元，收据上载明“修路占房后园田地”，收款人李连成。2012年，李连成在承包地范围内搭建大棚及围墙，造成金珠镇金珠村五社村民排水不畅。2012年4、5月份，部分村民联名要求人民政府对此事予以解决。2012年6月4日，龙潭区城管大队对李连成在金珠镇金珠村私自搭建构筑物的行为进行立案审查。同日，龙潭区城管大队作出吉龙城执行改通[2012]I0020号责令改正通知书。2012年6月8日，龙潭区城管大队作出吉龙城执行先告[2012]I0020号行政处罚事先告知书、吉龙城执行听告[2012]I0020号行政处罚听证告知书。2012年6月15日，龙潭区城管大队作出吉龙城执行罚[2012]I0020号行政处罚决定书。被告将行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书以及行政处罚决定书均留给了金珠镇政府，由该镇政府工作人员赵洪阳、李海江签收。2012年8月7日，被告对位于吉林市龙潭区金珠乡金珠村原告搭建的大棚予以强制拆除。李连成不服，以龙潭区城管大队所作行政处罚决定违法为由由诉至法院，要求确认龙潭区城管大队吉龙城执行罚[2012]I0020号行政处罚决定违法。
本院认为，依照《吉林市城市规划管理条例》第五十七条的规定，“违反本条例，有下列情形之一者，由市城市规划行政主管部门或会同有关部门按下列规定予以处罚。……（七）违反第二十六条第三款、第三十七条、第四十三条、第四十四条规定的，责令其限期拆除，恢复原貌。……”，违反该条例的行政处罚主体应为吉林市城市规划行政主管部门，被告作出该行政处罚决定属于超越职权的行政行为。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”本案中，被告将行政行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书以及行政处罚决定书均留在金珠镇政府，由金珠镇政府工作人员签收，送达程序违反法律规定，剥夺了原告的陈述权、申辩权、申请听证权以及提起行政诉讼的权利，属于违反法定程序的行政行为。综上，被告作出吉龙城执行罚[2012]I0020号行政处罚决定超越职权、违反法定程序，依法应当予以撤销。但是，李连成建造大棚和围墙的行为造成附近28户村民排水困难，如果撤销被告的行政处罚行为，将给附近村民的生产生活造成重大损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定的情形，即“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，的；……”，故本院依法确认被告行政处罚行为违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
确认吉林市龙潭区城市管理执法大队于2012年6月15日作出的吉龙城执行罚[2012]I0020号行政处罚决定违法。
案件受理费50.00元，由被告吉林市龙潭区城市管理执法大队承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李洪艳
审 判 员 祝 佳
人民陪审员 李明奎
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 金美序