江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣民终112号
上诉人（原审被告）：黄林，男，1970年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：江西赣县农村商业银行股份有限公司（原赣县农村信用合作联社），住所地：江西省赣县城南大道西路2号。
法定代表人：黄敬东，该银行董事长。
委托诉讼代理人：谢飞元，该银行职工。
委托诉讼代理人：殷玉萍，该银行职工。
原审被告：赣州金地实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道97号。
法定代表人：黄平，该公司负责人。
原审被告：江西新展企业发展有限公司，住所地：江西省赣县体育场东侧。
法定代表人：黄卫霞，该公司负责人。
原审被告：黄卫霞，女，1976年11月11日出生，汉族，住江西省石城县。
原审被告：黄平，男，1972年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：黄春兰，女，1971年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人黄林因与被上诉人江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称赣县农商银行）及原审被告赣州金地实业有限公司（以下简称金地公司）、江西新展企业发展有限公司（以下简称新展公司）、黄卫霞、黄平、黄春兰金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民初38号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄林和赣县农商银行委托诉讼代理人谢飞元、殷玉萍到庭参加诉讼。原审被告金地公司、新展公司、黄平、黄卫霞、黄春兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄林上诉请求：依法改判一审判决第一项中的“利息部分可计算复利”为“不计算复利”，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、借款人一审被告金地公司履行了支付利息的义务，根据借款合同的约定，借款人无需支付复利。2、一审法院作出的判决第一项中的“利息部分可计算复利”违背客观事实，缺乏依据。
赣县农商银行答辩称：根据借款合同第4条约定，按罚息利率计算复利。因为金地公司经营出现问题，没有正常还利息，赣县农商银行根据合同约定计算罚息是合适的。
金地公司、新展公司、黄平、黄卫霞、黄春兰未答辩。
赣县农商银行向一审法院提出诉讼请求：1、判决金地公司偿还结欠赣县农商银行贷款本金29879925元(其中贷款本金2100万元，票据垫款8879925元)及结欠利息（截止至2016年1月18日尚欠利息849824.47元；贷款约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮70%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收40%，未按期支付的利息及罚息按逾期贷款利率计收复利；票据垫款执行月利率为15‰，违约金按实际垫款金额日万分之五收取）；2、判决新展公司所有的位于赣县县城花园路宿舍承担抵押担保责任，赣县农商银行对担保物享有优先受偿权；3、判决黄林、黄春兰、黄平、黄卫霞对金地公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由金地公司、新展公司、黄林、黄春兰、黄平、黄卫霞承担。
一审法院认定本案事实：2014年5月14日，赣县农商银行下属营业部与金地公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定，借款3000万元（其中30%用于办理银行承兑汇票1800万元）；借款期限为24个月，自2014年5月14日起至2016年5月8日；借款用途为采购装饰材料；借款利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮70%，逾期加收40%；借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。同时还签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》《银行承兑汇票承兑合同》各一份，合同均约定因金地公司违约导致垫付票款的，自垫付票款之日起，按每天万分之五计收利息，还应每日按承兑金额的万分之五支付违约金等。同日，新展公司与赣县农商银行下属营业部签订《银行承兑汇票最高额抵押合同》一份，合同约定，新展公司愿为金地公司依上述主合同与赣县农商银行下属营业部形成的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同发生的全部债务本金、利息、罚息、复利等实现债权的一切费用；抵押物为位于赣县县城花园路房产等。并于当日在赣县房地产抵押登记机关办理了赣房他证梅林字第××号他项权抵押登记手续。当日，赣县农商银行下属营业部还与黄林、黄春兰、黄平、黄卫霞签订了《最高额保证合同》一份，合同约定，黄林、黄春兰、黄平、黄卫霞保证方式为连带责任保证；保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用和其他应付费用；保证期间为借款到期之日起两年等。上述合同签订后，赣县农商银行于当日向金地公司发放借款2100万元，并在借款凭证中约定借款利率为年息10.2%，借款期限为2014年5月14日至2015年5月13日；同时开具金额分别为900万元的银行承兑汇票二张，汇票到期日均为2015年11月14日。2015年5月13日，赣县农商银行下属营业部与金地公司、新展公司、黄林、黄平、黄春兰、黄卫霞签订《借款展期协议书》一份，协议约定，因金地公司不能按期偿还借款2100万元，赣县农商银行下属营业部同意展期12个月，自2015年5月14日至2016年5月14日，展期借款年利率为借款相对应挡次的中国人民银行基准贷款利率上浮35%等。展期后，金地公司仅支付了2015年8月24日之前的利息，随后未按约定支付利息。2015年11月14日，承兑汇票到期后，赣县农商银行下属营业部代为垫款8879925元。赣县农商银行依合同约定宣布借款全部到期，经多次催收未果，遂诉至法院。
另查明，2016年6月21日，中国银监会江西监管局赣银监复[2016]114号《江西银监局关于江西赣县农村商业银行股份有限公司开业的批复》，确认该行开业的同时，赣县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务等。
一审法院认为：本案所涉及的《流动资金借款合同》《最高额银行承兑汇票承兑合同》《银行承兑汇票承兑合同》《银行承兑汇票最高额抵押合同》《最高额保证合同》《借款展期协议书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应当认定合法有效。各方均应依约履行各自的义务。金地公司借款后未按时偿还借款利息及在汇票到期日未按约定将应付票据款足额交存，已构成违约，赣县农商银行根据合同约定宣布借款全部提前到期，并要求其归还借款本金及相应的利息、罚息、复利和承兑汇票垫付款及垫付款的利息、违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于赣县农商银行提出复利的主张，因对借期内不按约支付利息加收复利有助于促使借款人自觉履行合同义务，也符合中国人民银行关于金融借款利息的规定，予以支持；因借款逾期后已经比照借期内利息上浮40%计收罚息，即已对违约行为进行追究和处罚，在此基础上再主张复利实为双重处罚，故不支持对逾期罚息再计复利。赣县农商银行对汇票垫付款利息、违约金的主张，一审法院经审查认为，因合同约定因金地公司如违约导致垫付票款的，自垫付票款之日起，按每天万分之五计收利息，该约定符合法律的相关规定，予以支持；但该合同在约定计收利息的同时又约定还应每日按承兑金额的万分之五支付违约金，该约定一审法院不予支持。新展公司以其所有的房产为金地公司提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，且本案借款及承兑汇票垫付款发生在最高额抵押合同约定的期间内，在金地公司未清偿本案借款本息及承兑汇票垫付款、利息、违约金的情况下，赣县农商银行根据合同约定对新展公司提供的抵押物依法享有优先受偿权；新展公司在抵押权人实现抵押权后，有权向金地公司追偿。另外，本案中提供的担保，既有新展公司提供的物的担保，又有黄林、黄春兰、黄平、黄卫霞提供的保证担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，赣县农商银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。黄林、黄春兰、黄平、黄卫霞为金地公司的借款提供担保，故应根据保证合同的约定承担连带保证责任，且承担保证责任后，有权向金地公司追偿。被告金地公司、新展公司、黄卫霞、黄平、黄春兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十七条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金地公司于本判决生效后15日内偿还赣县农商银行借款本金人民币2100万元及支付相应利息（借款利息从2015年8月25日开始计算，借款期内利息按中国人民银行相对应挡次基准贷款利率上浮35%年计付，该部分利息可计算复利，之后利息按借款期内利息加收40%计付，不再计算复利，利随本清）;二、金地公司于本判决生效后15日内偿还赣县农商银行承兑汇票垫付票款8879925元及利息（利息从2015年11月14日开始计算，按每日万分之五计付，至垫付票款还清之日止）；三、金地公司未履行上述判决第一项、第二项所确定的付款义务，赣县农商银行有权对新展公司赣房他证梅林字第××号项下抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、黄卫霞、黄林、黄平、黄春兰对上述判决第一项、第二项所确定的金地公司的债务承担连带清偿责任；五、新展公司在抵押权人实现抵押权后、黄卫霞、黄林、黄平、黄春兰在承担保证责任后，有权向金地公司追偿。
二审诉讼中，诉辩双方均未提交新证据，亦对一审认定的事实无异议。本院对一审认定的事实予以确认。
本案的争议焦点为：一审法院判决金地公司偿还赣县农商银行借款本金及支付相应利息，该借款期内未付利息可否计收复利？本院认为，金地公司与赣县农商银行签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，合法有效。判断案涉本案借款期内可否计收复利，应以该合同约定为依据，根据《流动资金借款合同》第四条借款利率与计结息，该条约定借款利率为人民银行基准贷款利率上浮70%（实际执行年息10．2%）、利息计算按日计算、结息日为每季度末月20日、逾期计收罚息和复利，并没有约定合同期内金地公司未付利息赣县农商银行可计收复利。因此，一审判决金地公司偿还赣县农商银行借款本金及支付相应利息，并对借款期内未付利息计收复利没有依据，应予纠正。
综上，黄林的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定判决如下：
一、维持江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民初38号民事判决第二、三、四、五项；
二、变更江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民初38号民事判决第一项为：被告赣州金地实业有限公司于判决生效后15日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2100万元及支付相应利息（借款利息从2015年8月25日开始计算，借款期内利息按中国人民银行相对应档次基准利率上浮35%年计付，之后利息按借款期内利息加收40%计付，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费195449元、保全费5000元，二审案件受理费122元，共计200571元，由赣州金地实业有限公司、江西新展企业发展有限公司、黄卫霞、黄林、黄平、黄春兰共同承担200000元，江西赣县农村商业银行股份有限公司承担571元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 颖
审判员 王 冬
审判员 吴爱民
二〇一七年七月十九日
书记员 蔡 静