wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第802号
原告董玲，女，1962年12月4日生，汉族，居民。
委托代理人栾力，女，汉族，居民。
被告南京六合新纪元化工有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道泰山路180号。
法定代表人刘小国，总经理。
委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
原告董玲诉被告南京六合新纪元化工有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启洽、人民陪审员肖元明、人民陪审员秦勇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王启洽担任审判长。原告董玲及其委托代理人栾力，被告南京六合新纪元化工有限公司委托代理人吴宝国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玲诉称：原告系被告改制前南京六合化工总厂单位职工。2001年8月，南京六合化工总厂将位于氨水站内的二层“瓜建工棚”西单元两间公房，以职工享受的优惠价5250元卖给原告。当时南京六合化工总厂向原告出具了《职工购买房产居住权的证明》一份，此后被告也向原告出具购房《现金收据》一份。2003年前后，原告为了改善居住条件搬离了该房屋，而同为本公司职工赵某强占了该房屋。为此事，原告与赵某多次发生吵打，并经当地政府部门处理。在处理过程中，原告将上述两份证据材料给处理纠纷的各个部门领导验看，以证明原告对该房屋享有使用权。由于原告当时情绪激动，忘记将这两份证据材料收回。现原告得知该证据材料在被告处，原告向其索要，被告拒不返还。为此，原告为维护自身的合法权益，请求法院判决被告归还原告《职工购买房产居住权的证明》和购房《现金收据》各一份，并承担本案诉讼费用。
被告南京六合新纪元化工有限公司辩称：原告诉请无事实依据。原告将涉案房屋退还给了被告，同时将上述两份证据材料也退还给了被告，被告也将原告所交纳的购房款5250元也退还给了原告。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告董玲系被告南京六合新纪元化工有限公司改制前的南京六合化工总厂职工。2001年7月20日，原告与南京六合化工总厂解除劳动合同。2001年8月20日，南京六合化工总厂向原告出具《职工购买房产居住权的证明》一份，证明：原告原居住南京六合化工总厂公有住房一套，建筑面积为70平方米，原告与单位终止劳动关系后双方对该房屋结算，原告应交纳该房屋居住权金额为5250元。2003年11月3日，被告向原告出具《现金收据》一份，证明原告已交纳此款5250元。2003年11月28日，被告在当地报纸上登载《通告》，认为涉案房屋属违章建筑，不得进行居住权买卖，要求已购买的住户前去被告处办理退款手续。在此期间，原告搬离该房屋去他处居住，同为南京六合化工总厂职工的赵某占用该房屋。后原告与赵某为涉案房屋使用权发生纠纷，经六合区雄州镇司法所调解，2003年12月4日，该所代收赵某妻子靳丽萍转交原告涉案房屋居住权补偿费5000元。
2014年3、4月间，涉案房屋所在地块纳入城市建设征地拆迁范围，拆迁部门认定涉案房屋被征收人为赵某。原告与赵某再次发生纠纷。2014年6月18日，原告向本院提起诉讼，要求确认涉案房屋产权归原告所有。本院审理后认为涉案房屋无房屋所有权证，属于违章建筑，法院不予确权，双方的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院裁定驳回原告起诉。在审理此案过程中，原告多次陈述其不清楚《职工购买房产居住权的证明》和购房《现金收据》怎么会在被告处。为了查明事实，承办人于2014年8月5日向被告改制领导小组工作人员王健调查，其陈述由于被告工作人员疏忽，收取了原告购房款5250元。被告随即要求收回该房屋，并在当地报纸上登载通告。后经交涉，原告将涉案房屋退还给被告，并将《职工购买房产居住权的证明》和购房《现金收据》原件退还给被告。被告同时将原告交纳的购房款5250元以现金支票的形式退还给原告。
上述事实，有原告董玲提供的解除劳动合同决定书、《职工购买房产居住权的证明》和购房《现金收据》复印件材料、本院（2014）六民初字第786号民事裁定书、庭审笔录、调查笔录以及双方在本案庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：虽然原告系《职工购买房产居住权的证明》和购房《现金收据》原持有人，但根据六合区雄州镇司法所对原告与赵某对涉案房屋使用权纠纷的调解，以及王健的证人证言，可以认定原告已将《职工购买房产居住权的证明》和购房《现金收据》退还给了被告，被告以现金支票的形式退还给原告购房款5250元。至此，原告对涉案房屋不再享有使用权。原告在本院（2014）六民初字第786号案件庭审中多次陈述“不清楚《职工购买房产居住权的证明》和购房《现金收据》怎么会在被告处”，而在本案中又陈述“遗忘在被告处”，但原告对其陈述“遗忘”的经过没有证据加以证明，且在两个案件中的陈述不一致，不符合常理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回董玲诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（该款原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。
审 判 员 王启洽
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 仇 琴
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳港达商贸城。
法定代表人：雷广俭，该公司经理。
委托代理人：姚长军，河南雷雨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南翠华，住南阳市
再审申请人南阳港达商贸城（以下简称港达商贸城）因与被申请人南翠华租赁合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
港达商贸城申请再审称：南翠华与港达商贸城已提前终止合同，港达商贸城根据南翠华的实际情况已向其退还剩余租金。一、二审判决港达商贸城退还南翠华租金和货物损失缺乏事实和法律依据。请求依法再审。
本院认为：南翠华与港达商贸城在平等、自愿的基础上签订的店铺租赁合同是双方真实意思表示，为有效合同。南翠华在合同签订后向港达商贸城足额支付了租金25000元，就享有占有、使用该店铺的权利；港达商贸城作为出租方应为南翠华提供经营场所和保管经营物品的义务。关于港达商贸城称其与南翠华已提前终止合同，也已退还其剩余租金10200元，一、二审判决港达商贸城退还南翠华租金和货物损失缺乏依据的理由。虽然双方已终止租赁合同的履行，港达商贸城亦退还南翠华10200元的租金，但在南翠华有事请假不能继续经营的情况下，港达商贸城未尽妥善保管义务，且没有经过南翠华的许可，擅自将南翠华的货物及货柜搬离，在挪出与搬回时未对南翠华的物品进行登记或清点，致使货柜中放置的假发等货物损害，港达商贸城存在过错，因此，对南翠华的损失应承担赔偿责任。南翠华要求港达商贸城退还租金、赔偿货物损失理由正当，原审予以支持并无不当，港达商贸城申请再审理由不能成立。
综上，南阳港达商贸城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南阳港达商贸城的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年四月一日
书 记 员 冯妍润
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3201号
原告：太原极富房地产开发有限公司，住所地太原市小店区龙城南街98号。
法定代表人：相立军，董事长。
被告：秦加力，男，1994年5月28日，汉族，无业，住太原市。
被告：燕爱琴，女，1974年7月16日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在审理原告太原极富房地产开发有限公司与被告秦加力、被告燕爱琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原极富房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原极富房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费18657元减半收取9328.5元，由原告太原极富房地产开发有限公司负担。
审 判 长 梁宏军
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 陈新丽
二〇一七年十一月七日
代书 记员 程晓君
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更69号
罪犯杜俊杰，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年6月3日作出（2012）城刑初字第544号刑事判决，认定被告人杜俊杰犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2015年8月21日以（2015）酒刑执字第319号刑事裁定减刑十个月。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，参加政治、三课学习认真。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2016年10月至2017年3月共记功1次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯杜俊杰在服刑期间，虽认罪服法，但其拒不缴纳罚金，应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杜俊杰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月22日起至2024年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 侯学聪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2372号
原告吴传振，居民。
委托代理人赵恩华，山东铭星律师事务所律师。
被告吴传会，居民。
被告吴远涛，居民。
以上二被告共同委托代理人李金红，山东宣达律师事务所律师。
被告史庆海，居民。
被告史磊，居民。
以上二被告共同委托代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。
原告吴传振诉被告史庆海、史磊、吴传会、吴远涛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴传振及其委托代理人赵恩华，被告史磊、史庆海及其共同委托代理人鲍献永，被告吴传会、吴远涛及其共同委托代理人李金红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传振诉称，原告和被告均在义堂镇吴屯村村后经营板材厂，无工商登记。三家建设的板皮厂相邻，被告吴传会、吴远涛建设的板皮厂在西边，东靠被告史庆海、史磊经营的板皮厂，原告经营的板皮厂在东边，紧靠被告史庆海、史磊的厂子。2015年4月16日下午3时30分许，被告吴传会、吴远涛经营中，烘干皮子，发生火灾。首先，导致史庆海、史磊的板皮厂起火，很快火势蔓延到原告的厂区，导致原告建设的厂房、机械、成品、半成品板皮及木材损失惨重。现原告和被告协商未果，无奈诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失50万元；诉讼费用由被告承担。
被告吴传会、吴远涛共同辩称，原告主张损失数额过高，应当由有鉴定资质的鉴定机构出具鉴定报告证实其损害数额。
被告史庆海、史磊共同辩称，我方认可原告在诉状中陈述的火灾发生的过程，但火灾发生并非由我方引起，我方对火灾发生无过错，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，被告吴传会、吴远涛系父子关系，在义堂镇吴屯村共同经营板材厂一处，东临被告史庆海、史磊经营的板皮厂，被告史庆海与被告史磊系父子关系；被告史庆海、史磊经营的板皮厂东临原告经营的板材厂。2015年4月16日15时40分许，被告史磊、史庆海发现其厂内晾晒场西北角的板材着火，并引燃了原告的板皮厂，造成原告财产损失。原告认为该火灾系因被告吴传会、吴远涛经营的板皮厂中烟囱冒出的火星引起的，与四被告就赔偿问题协商未果，引起诉讼。
庭审中，原告提交临沂市公安消防支队兰山区大队出具的火灾事故认定说明记录、勘验笔录、询问笔录及现场照片等证据一宗，火灾事故认定说明记录中载明：“起火部位位于史磊皮子厂晾晒场地，起火点位于晾晒场地西北角处；起火原因1、排除电气故障可能性……2、排除起火部位物品自燃可能性……3、经现场勘验及调查，认定起火原因为不排除外来火种引发火灾”。询问笔录中，黄海玲等被告史磊、史庆海板皮厂中的工人陈述称“今天刮的西北风，我们厂子的西北角临着吴传会烘皮的烟囱位置，着火之前（上午）的时候还冒过烟”，但被告吴远涛陈述称当天没有使用烘干设备。经原告委托，临沂信源价格事务所有限公司于2015年4月17日对原告板皮厂火灾损失进行评估并作出临信价评（2015）第061号价格评估报告书，评估结果为“临沂市兰山区义堂镇吴屯村吴传振板皮厂火灾损失价格为人民币279760元”，原告花费评估费3000元。四被告对上述评估结论均提出异议，但并未申请重新评估。
上述事实，主要依据当事人庭审陈述、书证等相关证据材料认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告因其厂内物品着火，造成损失279760元的事实，有勘验笔录、评估报告等予以证实，对该事实本院予以确认。关于火灾的产生，根据消防部门出具的火灾事故认定说明、现场照片及询问笔录等证据，能够认定系由被告吴传会、吴远涛板材厂烟囱中冒出的火星引起，被告吴传会、吴远涛虽辩称事故当天没有使用烘干机，但未能提交证据证明，故对该答辩意见本院不予采信。被告吴传会、吴远涛对其厂内设备未尽到安全管理义务，与对火灾的发生存在直接的因果关系，原告据此要求被告吴传会、吴远涛承担赔偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告史庆海、史磊在本次火灾事故中并无过错，因此原告要求被告史庆海、史磊承担赔偿责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴传会、吴远涛于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告吴传振因火灾造成的财产损失279760元、评估费3000元，共计282760元；
二、驳回原告吴传振的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告吴传会、吴远涛负担7562元，由原告负担4258元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 凌在礼
人民陪审员 季文江
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邸龙龙
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执372号
申请执行人：胡江，男，汉族，生于1975年8月13日，四川省射洪县居民。
被执行人：李勇志，男，生于1995年8月19日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：张翠华，女，生于1973年10月26日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行胡江申请执行李勇志、张翠华被继承人债务清偿纠纷一案中。目前我院已将被执行人银行账户予以冻结，但未能实际控制存款，此外未能发现其他可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李 俊
审判员 林 兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执372号申请执行人：胡江，男，汉族，生于1975年8月13日，四川省射洪县居民。被执行人：李勇志，男，生于1995年8月19日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：张翠华，女，生于1973年10月26日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行胡江申请执行李勇志、张翠华被继承人债务清偿纠纷一案中。目前我院已将被执行人银行账户予以冻结，但未能实际控制存款，此外未能发现其他可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  李 俊审判员  林 兵二〇一七年九月二十九日书记员  朱 峰
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执461号
申请执行人：马某某。
被执行人：李某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2016）豫0481民初282号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0481执461号申请执行人：马某某。被执行人：李某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2016）豫0481民初282号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1793号
上诉人（原审原告）：叶明红。
委托诉讼代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：天长市恒丰米业有限公司。
法定代表人：彭国飞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：潘恩江。
被上诉人（原审被告）：张树军。
委托诉讼代理人：马瑞春，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
上诉人叶明红因与被上诉人天长市恒丰米业有限公司（以下简称恒丰公司）、潘恩江、张树军买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2017年6月13日作出的（2017）皖1181民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
叶明红上诉请求：1、改判恒丰公司、潘恩江、张树军承担连带清偿责任，利息自2015年11月6日起计算至付清之日止；2、上诉费由恒丰公司、潘恩江、张树军承担。事实和理由：其在原审庭审中要求利息自2015年11月6日起计算至付清之日止，而原审却没有支持。张树军在原审中承认和其一起向恒丰公司要款，张树军本人也承认是连带担保，张树军应承担担保责任。
恒丰公司答辩称，其公司欠叶明红钱是事实，其公司愿意分期偿还。
张树军答辩称，因叶明红未在保证期间内向其主张权利，本案保证期间届满，其不承担保证责任。
叶明红向原审法院起诉请求：1、判令恒丰公司、潘恩江、张树军连带偿还欠款25万元及自2015年11月6日起按月息1分计算至起诉之日的利息4万元。2、判令恒丰公司、潘恩江、张树军承担诉讼费。
原审法院查明：经张树军介绍，叶明红向恒丰公司提供稻谷。2015年11月6日，双方结账，恒丰公司欠货款25万元，恒丰公司会计出具欠条1份，并加盖公司财务章。时任恒丰公司法定代表人潘恩江在欠条上注明：月息1分，2016年5月6日付款。同时，张树军签名担保。付款期限届满后，恒丰公司未付款。叶明红多次向恒丰公司要款，均无结果。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，恒丰公司系买受人，并就欠款25万元向出卖人叶明红出具了欠条，恒丰公司负有支付货款25万元的义务。潘恩江系恒丰公司法定代表人，其在欠条上承诺付款时间及承担逾期利息的行为，系职务行为，法律后果应当由恒丰公司承担，故恒丰公司应当承担支付逾期付款利息损失的责任，对叶明红要求潘恩江个人还款的诉讼请求不予支持。张树军为欠款提供担保，双方未约定保证期间，叶明红应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人保证责任免除，叶明红未提供证据证明自2016年5月6日起6个月内要求张树军承担保证责任，故张树军保证责任依法免除，其要求张树军对欠款25万元及利息承担还款责任的诉讼请求，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告天长市恒丰米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告叶明红货款25万元及逾期付款利息损失（自2016年5月7日起按月利率1%计算至2017年3月28日）。二、驳回原告叶明红其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告天长市恒丰米业有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提供新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明：2016年5月份，在欠条到期后，张树军陪同叶明红向恒丰公司要款。
本院认为，本案张树军为欠款提供担保，双方未约定保证期间，叶明红应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人保证责任免除。张树军在二审中认可欠款到期后，在2016年5月其曾陪同叶明红向恒丰公司主张权利，本院认为，债权人要求保证人承担保证责任包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，张树军在2016年5月陪同叶明红向恒丰公司主张权利应视为叶明红在保证期间内向张树军提示债权，张树军应对本案欠款承担保证责任，张树军承担保证责任后可向恒丰公司追偿，故对叶明红该上诉请求予以支持。关于叶明红提出的利息自2015年11月6日起计算至付清之日止意见，因欠条未明确利息起算时间，且叶明红在原审中仅主张利息计算至起诉之日止，并未主张利息计算至付清之日止，故原审判决利息自2016年5月7日起按月利率1%计算至2017年3月28日并无不妥，对叶明红该上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初1471号民事判决；
二、被上诉人张树军对安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初1471号民事判决第一项确定的债务承担连带清偿责任;
三、被上诉人张树军承担保证责任后，有权向被上诉人天长市恒丰米业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由天长市恒丰米业有限公司、张树军负担。二审案件受理费5800元，由天长市恒丰米业有限公司、张树军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚 远
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13190号
申请执行人乌某
被执行人敖某
被执行人包某
被执行人斯某
乌某与敖某、包某、斯某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3573号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月七日
书记员 崔 庆 涛
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2462号
申请执行人张小珍，女，1971年6月18日出生，住温州市龙湾区。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人张小珍与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案执行。本案执行标的为经营收益34256元及违约金和迟延履行期间的债务利息。本院在执行涉被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷系列案件过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年二月十七日
书记员 薛来竞
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第5182号
申请执行人深圳市中电融通融资担保有限公司。
法定代表人马清泉。
被执行人耿冠军，男，汉族，1963年5月1日出生。
被执行人郑淑琴，女，汉族，1963年8月24日出生。
被执行人深圳市万美科技有限公司。
法定代表人耿冠军。
关于上述申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第947号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人耿冠军应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还代偿款本金及利息516511.49元及律师费25000元；被执行人郑淑琴、深圳市万美科技有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人耿冠军、郑淑琴、深圳市万美科技有限公司的存款人民币516511.49元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾文德
二〇一三年八月二日
书记员 陈 亮
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1632号
原告吉林省雷沃农机销售有限公司，住所地：长春市绿园区长白公路8.5公里处。
法定代表人陈志朋，经理。
委托代理人孙德勇，男，汉族，1974年7月26日生，住长春市宽城区。
被告边晶林，男，汉族，1970年10月7日生，住吉林省舒兰市溪河镇。
被告温喜彬，男，汉族，1972年5月18日生，住吉林省舒兰市溪河镇。(未到庭)
原告吉林省雷沃农机销售有限公司与被告边晶林、温喜彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省雷沃农机销售有限公司委托代理人孙德勇与被告边晶林到庭参加诉讼，被告温喜彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告诉称,2016年9月19日，被告边晶林从原告处购买了M554-B拖拉机一台，欠款51700.00元，被告边晶林承诺于2016年9月30日一次性还清全部欠款。逾期不还，按照借款金额每天万分之五计算违约金。被告温喜彬为被告边晶林提供担保，担保方式为连带责任担保。原告在还款期限届满后多次要求被告边晶林还款，但被告边晶林以各种理由推诿，拒不给付欠款，故原告起诉至法院，1、请求贵院判令被告偿还原告所欠货款51700.00元；2、请求判令被告给付违约金（从2016年9月30日起至实际全部给付时止，以借款金额51700.00元为本金按照每天日万分之五计算利息）；3、请求判令被告温喜彬与被告边晶林承担连带赔偿责任；4、由二被告承担相关诉讼费用。
被告边晶林辩称,原告所说的欠款属实，我欠原告51700.00元，我现在没有钱，等秋天卖完粮食后我把钱一次性还清。
被告温喜彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未签辩。
经审理查明，2016年9月19日，被告边晶林从原告处购买了M554-B拖拉机一台。被告边晶林支付了大部分款项，尚欠517000.00元（其中补贴欠款15700.00元、自筹欠款36000.00元），原告将该机器交付被告边晶林，被告边晶林于2016年9月19日为原告出具欠据两份，约定尚欠款项于2016年9月30日前付清，被告温喜彬对此承担带责任担保。此款至今未能给付。
本院认为，被告边晶林自原告处购买拖拉机，未交给全款，剩余51700.00元出具了两份欠条，被告边晶林对此亦无异议，故原告要求被告边晶林给付欠款，本院应予支持。由于被告边晶林逾期给付，故应按约定的日万分之五给付违约金。关于被告温喜彬是否应承担连带保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告未在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告温喜彬免除保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边晶林于判决生效后立即给付原告吉林省雷沃农机销售有限公司欠款51700.00元及违约金（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；
二、驳回原告吉林省雷沃农机销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1093.00元（原告已预交）由被告边晶林承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 刘忠亮
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 康 宁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2241号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人管某。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1502号起诉书指控被告人管某、李某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员袁小丽出庭支持公诉。被告人管某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年5月23日左右的一天凌晨，被告人管某伙同叶某（另案处理）等人经预谋，窜至瑞安市塘下镇塘川北路xx号xx手机店，强行拉开卷拉门进入店内，窃取被害人岑某存放在仓库桌上的十三部手机。经估价，被盗的十三部手机价值人民币12789元。案发后，华唐v705手机一部（价值人民币200）、朵唯s1手机一部（价值人民币1100元）现已由被害人岑某领回。
2、2014年7月初的一天凌晨，被告人李某伙同他人经预谋，窜至瑞安市莘塍街道华表村华南x路莘塍xx工厂收费处，趁被害人陈某甲（系残疾人）熟睡之际，窃取被害人陈某甲腰包内的人民币400元。
3、2014年7月22日左右的一天凌晨，被告人李某伙同登某（另案处理）经预谋，窜至瑞安市莘塍街道下山根村凤山路xxx号便利店门口，窃取被害人刘某停放在此的蓝色助力车一辆，后因未能接线成功而无法启动开走，遂将助力车遗弃在下山根山上。经估价，被盗助力车价值人民币1600元。现助力车已由被害人刘某领回。
4、2014年7月25日凌晨，被告人李某伙同张某、田某、甘某、陈某乙（均另案处理）经预谋，窜至瑞安市莘塍街道仙甲村经余路xxx-
xxx号xx便利店门口，撬开被害人林某摆放在门口的一台娃娃机，窃取投币箱内的人民币170余元。
2014年8月11日，被告人管某到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人管某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某、刘某、林某的陈述，证人叶某、钱某、邓某、张某、田某、甘某的证言，价格鉴定结论书，残疾人证，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大；被告人李某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管某能自首，被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年3月10日止。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年12月24日止。）
三、责令被告人管某、李某分别退赔各被害人的经济损失。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十一月二十六日
（代）书记员 詹黎婷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初378号
原告：刘宗明，男，1957年9月12日生，汉族，公务员，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：黄树林，男，1959年4月27日生，汉族，公务员，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告刘宗明与被告黄树林民间借贷纠纷一案中，原告刘宗明于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗明自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宗明撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告刘宗明负担。
审 判 员 廖能浩
二〇一七年六月五日
代理书记员 蒋永建
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4180号
原告：王孝坤，男，住徐州市泉山区。
原告：徐梅，女，住址同上。
以上两原告共同委托诉讼代理人：徐强，江苏青创律师事务所律师。
被告：闫志祥，男，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王玉芳，江苏它石律师事务所律师。
原告王孝坤、徐梅与被告闫志祥委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告王孝坤及两原告的共同委托诉讼代理人徐强，被告闫志祥的委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝坤、徐梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方的退房委托合同；2、判令被告返还商品房买卖合同、购房发票、银行按揭贷款合同及委托书；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告系徐州汇山房地产开发有限公司副总经理。2013年10月28日，原告与徐州汇山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买徐州东方名都第X幢X单元XXXX室的房屋，原告依约履行了合同，并与银行办理按揭抵押贷款手续。因徐州汇山房地产开发有限公司未能在2014年9月30日前交付房屋构成违约，原告多次找徐州汇山房地产开发有限公司要求退房并承担违约责任，后原告把购房相关合同及票据等所有材料交给被告，并在2015年9月2日与被告办理了公证委托手续。之后原告多次找徐州汇山房地产开发有限公司及被告，感到该公司毫无信誉。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告闫志祥辩称，1、被告主体不适格，因为被告是应徐州汇山房产开发公司的请求与原告办理了退房委托手续，原告与被告没有任何关系，也不是原告委托被告退房；2、被告自始至终只是在公证处办理了一份委托手续，至于原告要求的公证书、商品房买卖合同、购房发票、银行按揭贷款合同，被告从未见过，也从未从原告处收到该文件；3、据被告了解，产权处办理退房手续必须本人到场，因此原告所诉的委托也已是形同虚设。其委托事项也无法实现。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的各项诉请。
本案的争议焦点是：原告在本案中主张的各项请求有无相应依据，以及被告是否是本案的适格诉讼主体？
原告王孝坤、徐梅为支持其诉讼主张，向本院提交了徐州市鼓楼公证处公证委托合同一份，委托人是王孝坤、徐梅，受委托人闫志祥，委托内容是2013年10月28日原告购买了徐州市东方明都第1栋1单元3201室房屋，要求办理该房的退房手续，并且还约定了委托权限，公证时间是2015年9月2日，证明原告与被告之间建立的是委托关系，被告是本案的受托人，诉讼主体适格，依据我国合同法的规定，原告有权解除委托关系。
经质证，被告闫志祥对上述证据的真实性无异议，但认为此份委托书并不是被告的真实意思表示，被告与原告不认识，被告是受徐州汇山房产开发公司的请求办理的该项委托书，因此原告的主张不能够成立。
当事人围绕着争议焦点提交了证据，本院亦组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原告王孝坤与被告徐梅系夫妻关系。2015年9月2日，两原告作为委托人向被告闫志祥出具委托书一份，委托被告办理徐州市东方名都第X幢X单元XXXX号房屋退房的相关手续，委托权限为：1、代为向房屋产权管理部门、房地产开发有限公司、商品房管理科办理上述房屋退房手续；2、代为办理退还该房产的购房款、契税及维修基金的相关手续并代收购房款、税款；3、受托人为上述目的所签署的一切文书、文件，委托人均予承认，并承担相应的法律责任；4、受托人无权转委托；5、委托期限至上述委托事项办理终结为止。当日，双方又在徐州市鼓楼公证处办理了公证。
本院认为，原告王孝坤、徐梅通过出具委托书的方式与被告闫志祥建立了委托合同关系，对于被告辩称不是本案适格诉讼主体的意见，虽然双方并不认识，但是原告出具委托书所载明的受托人系被告，并非徐州汇山房地产开发有限公司，即便被告是受徐州汇山房地产开发有限公司的工作安排接受该委托事项，亦不妨碍与两原告之间建立委托合同关系，且两原告的委托事项明确，也不违反法律的规定，两原告基于委托合同形成了本案的诉讼，故被告是本案的适格诉讼主体。
两原告作为委托人，有权随时解除委托合同，现两原告要求解除与被告之间的委托合同，于法有据，本院予以支持。关于两原告要求被告返还商品房买卖合同、购房发票、银行按揭贷款合同及委托书的意见，因被告否认收到上述商品房买卖合同、购房发票和银行按揭贷款合同，而两原告也未提交证据证明被告从原告处收到了以上文件资料，并且原告已经通过诉讼的方式要求解除了与被告之间的委托合同，并得到人民法院的支持，返还公证书已无必要，故原告的该项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王孝坤、徐梅于2015年9月2日要求被告闫志祥办理徐州市东方名都第X幢X单元XXXX号房屋退房的委托；
二、驳回原告王孝坤、徐梅的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王孝坤、徐梅负担（此款两原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一七年九月四日
书记员 尤 丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特115号
申请人：李坚，男，1974年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：冯丽岳，系李坚妻子。
申请人：冯丽岳，女，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被申请人：华润置地（北京）物业管理有限责任公司杭州分公司。营业场所：浙江省杭州市江干区万象城4幢101室。
负责人：马德功，系该分公司总经理。
委托代理人：吴慧，系该分公司员工。
申请人李坚、冯丽岳与被申请人华润置地（北京）物业管理有限责任公司杭州分公司（以下简称为华润公司杭州分公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年2月5日组织双方当事人进行了听证。申请人冯丽岳（同时作为李坚的代理人）、被申请人华润公司杭州分公司的委托代理人吴慧到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人李坚、冯丽岳共同称：一、华润公司杭州分公司依据其与李坚、冯丽岳签订的《前期物业服务协议》约定的仲裁条款向杭州仲裁委员会提起仲裁，案号为（2017）杭仲字第837号，请求裁决李坚、冯丽岳支付自2016年1月1日起至2016年5月31日止的物业管理费、车位费、水费。华润公司杭州分公司于2016年3月10日向悦府第二届业主委员会所发的《关于悦府物业公司续聘事宜的函》和《关于悦府物业公司聘用事宜的提醒函》明确表明《前期物业服务协议》的合同期限为3年，故《前期物业服务协议》已经于2011年7月终止。华润公司杭州分公司的前述仲裁请求超出了《前期物业服务协议》的范围，杭州仲裁委员会对该仲裁请求无管辖权。二、《前期物业服务协议》第十三条规定，当事人可以向杭州仲裁委员会申请仲裁。该条款表述模糊，仅表达了向杭州仲裁委员会申请仲裁这一种纠纷解决方式，没有形成因履行合同产生纠纷时将纠纷提交仲裁解决的一致意思表示，不是有效的仲裁条款，相应仲裁协议无效。综上，请求确认李坚、冯丽岳与华润公司杭州分公司于2008年9月16日签订的《前期物业服务协议》中的仲裁条款无效。
被申请人华润公司杭州分公司称：案涉《前期物业服务协议》由李坚、冯丽岳签字，华润公司杭州分公司加盖公章，合同自双方签章后成立并生效，双方应受合同条款约束。《前期物业服务协议》中的仲裁条款符合仲裁法规定的仲裁协议三要素：具备请求仲裁的意思表示、有仲裁事项、有选定的仲裁委员会，属于有效的仲裁条款。综上请求驳回李坚、冯丽岳的请求。
申请人李坚、冯丽岳共同向本院提交了如下证据：
一、杭州仲裁委员会应裁通知书、仲裁申请书、证据清单各一份。拟证明：李坚、冯丽岳收到杭州仲裁委员会的仲裁通知。
二、《前期物业服务协议》、《关于悦府物业公司聘用事宜的提醒函》、《关于悦府物业公司续聘事宜的函》各一份。拟证明：《前期物业服务协议》已于2011年7月终止，华润公司杭州分公司的申请事项超过合同约定范围。
对申请人李坚、冯丽岳提交的证据，被申请人华润公司杭州分公司质证认为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但两份函件系华润公司杭州分公司向业主发出的争取签订正式物业服务合同的争取函。本院认为，李坚、冯丽岳提交的证据一及证据二均真实、合法、与本案具有关联性，对其证据效力均予以确认，但对其证明力大小将综合全案进行判断。
被申请人华润公司杭州分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2008年9月16日，李坚、冯丽岳与华润公司杭州分公司签订《前期物业服务协议》一份，其中第十三条约定：本协议在履行中如发生争议，双方可以协商或调解解决，不愿协商、调解或者协商、调解无效的，当事人可向杭州仲裁委员会申请仲裁。
2017年10月18日，华润公司杭州分公司以李坚、冯丽岳为被申请人向杭州仲裁委员会提起仲裁，请求裁决李坚、冯丽岳支付2016年1月1日起至2016年5月31日期间的物业服务管理费5794.8元、水费539.85元及利息541元，并由李坚、冯丽岳承担仲裁费。杭州仲裁委员会已经立案，仲裁案号为（2017）杭仲字第837号。
本院认为，案涉《前期物业服务协议》中约定了“本协议在履行中如发生争议，双方可以协商或调解解决，不愿协商、调解或者协商、调解无效的，当事人可向杭州仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁协议具备请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项并选定了仲裁委员会，应属有效的仲裁协议。故李坚、冯丽岳主张案涉《前期物业服务协议》中的仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。至于（2017）杭仲字第837号案件的仲裁事项是否适用案涉《前期物业服务协议》中的仲裁协议并非本案审理范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人李坚、冯丽岳要求确认李坚、冯丽岳与华润置地（北京）物业管理有限责任公司杭州分公司于2008年9月16日签订的《前期物业服务协议》中的仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人李坚、冯丽岳负担。
审判长 沈 斐
审判员 章保军
审判员 李洁瑜
二〇一八年二月二十三日
书记员 韩景挺
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2491号
原告：李兵，男，1997年11月10日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李兵诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金600元。事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，对于原告缴纳的3300元学费扣减200元，余款3100元退还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李兵与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李兵培训费3100元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢杏辉
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1147号
原告：清徐县柳杜乡人民政府，住所地：山西省清徐县柳杜乡柳杜村。
法定代表人:张卯军，乡长。
委托诉讼代理人：李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住山西省清徐县美锦大街***号。
委托诉讼代理人：张建强，男，清徐县柳杜乡人民政府副乡长，住清徐县柳杜乡政府。
被告：郭四儿，男，1960年3月9日出生，身份证号码：。汉族，山西省清徐县柳杜乡拔奎村农民，
委托诉讼代理人：邢春年，男，清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
原告清徐县柳杜乡人民政府与被告郭四儿租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案。原告清徐县柳杜乡人民政府于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原、被告愿自行协商解决，原告清徐县柳杜乡人民政府向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告清徐县柳杜乡人民政府撤诉。
案件受理费减半收取1560元，由原告清徐县柳杜乡人民政府负担。
审判长 魏艳萍
审判员 荣桂琴
审判员 张艳芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩飞飞
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00143号
申请执行人王凯，男。
被执行人王冶威，男。
王凯申请执行王冶威民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00886号民事调解书，申请人本次申请执行标的为2200元。我院于2014年10月13日恢复执行。
本案在执行过程中，我院依法扣划了被执行人王冶威的工资收入2200元，申请人王凯已受偿，并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执恢复字第00143号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨建国
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执1031号
申请执行人刘志忠，男，1954年8月24日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人张翼，男，1967年7月8日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人刘志忠与被执行人张翼民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张翼在本院辖区暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1381民初字843号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一八年三月十五日
书记员 郭 珊
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）安吉县递铺镇余墩社区杨公庙组，住所地浙江省安吉县递铺镇余墩社区杨公庙组。
负责人周青，组长。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安吉县国土资源局，住所地浙江省安吉县递铺镇东庄弄路82号。
法定代表人陈志文，局长。
委托代理人周军，该局法规科科长。
委托代理人邹建宏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
再审申请人安吉县递铺镇余墩社区杨公庙组因与被申请人安吉县国土资源局土地其他行政行为一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安吉县递铺镇余墩社区杨公庙组申请再审称：涉案地块的土地权益属于杨公庙组享有。首先，涉案留用地是对此前被征收土地的补偿安置，而此前被征收的土地属于再审申请人所有。其次，涉案土地是再审申请人的留用地。第三，涉案留用地本质上是对此前被征收集体土地的补偿安置，因此留用地收益应该归属再审申请人收益。第四，浙江省人民政府《关于加强和改进土地征用工作的通知》以及浙江省国土资源厅《关于进一步规范村级安置用地管理的指导意见》，两个规范性文件的“集体经济组织”并不仅仅是指村集体经济组织，村民小组也属于集体经济组织。第五，再审申请人的原告诉讼主体资格已经生效行政判决书确认。请求本院依法提审本案。
安吉县国土资源局答辩称：涉案留用地公开出让返还收益的法律性质关系不同，在政策明确规定为村级所有统一管理使用的情况下，再审申请人无权利以原告资格主张收益权利而提起诉讼。原审法院裁定书认定再审申请人不具有本案原告诉讼主体资格驳回起诉正确。综上，请求本院依法驳回安吉县递铺镇余墩社区杨公庙组的再审申请。
本院经审查认为：从浙江省国土资源厅《关于进一步规范村级安置留地管理的指导意见》（浙土资发［2006］23号）、《安吉县人民政府办公室关于进一步规范村级安置留用地管理工作的通知》（安政办发［2008］128号）以及安吉县人民政府办公室《关于调整完善村级安置留用地管理工作的通知》（安政办发［2010］78号）等规定看，留用地的收益应返还村集体经济组织，但不得分配到组到户。本案中，留用地的收益扣除相关成本规费后已经返还村经济集体组织，现安吉县递铺镇余墩社区杨公庙组要求分配到组，不符合政策规定。因此，原一审裁定驳回安吉县递铺镇余墩社区杨公庙组的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，并无不当。
综上，安吉县递铺镇余墩社区杨公庙组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人安吉县递铺镇余墩社区杨公庙组的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王笑亮
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1660号
上诉人（原审被告）:冯忠堂，男，1959年4月26日生，汉族，忻州市忻府区奇村镇明望村人，现住忻府区利民西街党校院**号楼*单元*楼东。
被上诉人（原审原告）:忻州市忻府区信业小额贷款有限公司，住所地，忻州市忻府区七一北路杏林街（市质检站第5门面房）
法定代表人:赵玉平，职务，董事长。
原审被告：秦会元，男，1955年10月21日生，汉族，住忻州市忻府区奇村镇秦家庄村94号。
上诉人冯忠堂因借款合同纠纷一案，不服（2017）晋0902民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯忠堂、被上诉人忻州市忻府区信业小额贷款有限公司法定代表人赵玉平到庭参加诉讼，原审被告秦会元经依法传唤。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月27日，由被告秦会元担保，被告冯忠堂向原告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司申请借款3万元，双方签订了《借款合同》及《保证担保借款合同》各一份。其中《借款合同》约定：借款金额3万元；借款用途开沙厂；利率19.8‰，综合费率1.22％；借款期限为2015年3月27日至2015年8月26日。《保证担保借款合同》约定：担保方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订当日，原告支付被告冯忠堂借款3万元。之后，被告冯忠堂于2015年6月29日归还原告利息2000元；于2016年5月11日归还原告6000元；于2016年6月3日归还原告3000元后再未还款。
一审法院认为，原告与二被告签订的《借款合同》及《保证担保借款合同》三方意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，应认定有效。被告冯忠堂未按期全部归还原告借款，应承担归还原告借款本金并支付合法利息、逾期利息的违约责任。关于双方约定的利率19.8‰，综合费率1.22％，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原告与被告冯忠堂签订的《借款合同》约定的利息高于上述限度，对超出法定最高限度的利息本院不予支持。关于原告要求被告秦会元承担保证责任的诉讼请求，被告秦会元作为连带责任保证人，在双方约定的两年保证期间内应对上述债务承担连带清偿责任。关于被告冯忠堂辩称归还原告的9000元系借款本金的理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因被告冯忠堂未提供此款系归还利息的书面证据，且原告不予认可。故被告冯忠堂归还原告的9000元应认定为借款利息，对被告冯忠堂的辩称理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决:一、被告冯忠堂在本判决生效后十日内归还原告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司借款3万元并按年利率24%计算支付从2016年3月10日起至执行完毕之日止的利息。二、被告秦会元对上述借款本息承担连带清偿责任。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人归还9000元为本金还是利息。就此焦点问题，上诉人虽主张与被上诉人口头约定该9000元为归还的本金，但对此并未向法院提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原审认定此款为归还的利息并无不当。关于上诉人所诉本次借款为续贷的主张，因未向本院提供证据予以证明，故该上诉理由本院不予采信。但根据双方2015年3月27日签订的《保证担保借款合同》的约定，利息19.8‰、综合费率1.22%，据此测算，双方约定年利息、综合费率共为38.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”故上诉人请求归还、折抵超付利息的诉求本院予以支持。结合上诉人最后一次归还借款利息的时间为2016年5月11日及归还11000元的事实，应当认定上诉人结息至2016年4月2日，原审对此日期认定有误，应当予以纠正。
综上，上诉人部分上诉理由成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销忻府区人民法院（2017）晋0902民初1185号民事判决；
二、冯忠堂在本判决生效后十日内归还忻州市忻府区信业小额贷款有限公司借款3万元并按照年利率24%计算支付从2016年4月2日起至执行完毕之日止的利息。
三、秦会元对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，由冯忠堂、秦会元负担。二审案件受理费550元，由上诉人冯忠堂负担539元，由忻州市忻府区信业小额贷款有限公司负担11元。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二O一七年十二月十八日
书记员王华云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1660号上诉人（原审被告）:冯忠堂，男，1959年4月26日生，汉族，忻州市忻府区奇村镇明望村人，现住忻府区利民西街党校院**号楼*单元*楼东。被上诉人（原审原告）:忻州市忻府区信业小额贷款有限公司，住所地，忻州市忻府区七一北路杏林街（市质检站第5门面房）法定代表人:赵玉平，职务，董事长。原审被告：秦会元，男，1955年10月21日生，汉族，住忻州市忻府区奇村镇秦家庄村94号。上诉人冯忠堂因借款合同纠纷一案，不服（2017）晋0902民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯忠堂、被上诉人忻州市忻府区信业小额贷款有限公司法定代表人赵玉平到庭参加诉讼，原审被告秦会元经依法传唤。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年3月27日，由被告秦会元担保，被告冯忠堂向原告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司申请借款3万元，双方签订了《借款合同》及《保证担保借款合同》各一份。其中《借款合同》约定：借款金额3万元；借款用途开沙厂；利率19.8‰，综合费率1.22％；借款期限为2015年3月27日至2015年8月26日。《保证担保借款合同》约定：担保方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订当日，原告支付被告冯忠堂借款3万元。之后，被告冯忠堂于2015年6月29日归还原告利息2000元；于2016年5月11日归还原告6000元；于2016年6月3日归还原告3000元后再未还款。一审法院认为，原告与二被告签订的《借款合同》及《保证担保借款合同》三方意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，应认定有效。被告冯忠堂未按期全部归还原告借款，应承担归还原告借款本金并支付合法利息、逾期利息的违约责任。关于双方约定的利率19.8‰，综合费率1.22％，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原告与被告冯忠堂签订的《借款合同》约定的利息高于上述限度，对超出法定最高限度的利息本院不予支持。关于原告要求被告秦会元承担保证责任的诉讼请求，被告秦会元作为连带责任保证人，在双方约定的两年保证期间内应对上述债务承担连带清偿责任。关于被告冯忠堂辩称归还原告的9000元系借款本金的理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因被告冯忠堂未提供此款系归还利息的书面证据，且原告不予认可。故被告冯忠堂归还原告的9000元应认定为借款利息，对被告冯忠堂的辩称理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决:一、被告冯忠堂在本判决生效后十日内归还原告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司借款3万元并按年利率24%计算支付从2016年3月10日起至执行完毕之日止的利息。二、被告秦会元对上述借款本息承担连带清偿责任。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人归还9000元为本金还是利息。就此焦点问题，上诉人虽主张与被上诉人口头约定该9000元为归还的本金，但对此并未向法院提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原审认定此款为归还的利息并无不当。关于上诉人所诉本次借款为续贷的主张，因未向本院提供证据予以证明，故该上诉理由本院不予采信。但根据双方2015年3月27日签订的《保证担保借款合同》的约定，利息19.8‰、综合费率1.22%，据此测算，双方约定年利息、综合费率共为38.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”故上诉人请求归还、折抵超付利息的诉求本院予以支持。结合上诉人最后一次归还借款利息的时间为2016年5月11日及归还11000元的事实，应当认定上诉人结息至2016年4月2日，原审对此日期认定有误，应当予以纠正。综上，上诉人部分上诉理由成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销忻府区人民法院（2017）晋0902民初1185号民事判决；二、冯忠堂在本判决生效后十日内归还忻州市忻府区信业小额贷款有限公司借款3万元并按照年利率24%计算支付从2016年4月2日起至执行完毕之日止的利息。三、秦会元对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由冯忠堂、秦会元负担。二审案件受理费550元，由上诉人冯忠堂负担539元，由忻州市忻府区信业小额贷款有限公司负担11元。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二O一七年十二月十八日书记员王华云
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初289号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人韦俊丹，女，1978年4月23日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，住河池市宜州区。因吸食毒品于2013年11月24日被河池市公安局宜州分局责令社区戒毒三年，2014年5月22日被河池市公安局宜州分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，2017年7月18日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉［2017］307号起诉书指控被告人韦俊丹犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦俊丹同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州区人民检察院指派检察员廖振涛出庭支持公诉，被告人韦俊丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年7月17日3时许，被告人韦俊丹伙同“老九”（另案处理）窜至河池市宜州区庆远镇潮汕粥店门前，将被害人韦某停放在该处的一辆白色“爱玛牌”两轮电动车盗走，后在河池市宜州区庆远镇江滨路与马草巷交汇处一民房前被查获。经河池市宜州区价格认定分局鉴定，被盗两轮电动车价值人民币3298元。破案后，公安机关已将被盗的两轮电动车发还给被害人韦某。
对于指控的犯罪事实，被告人韦俊丹在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，购车收据及电动自行车行驶证，河池市公安局宜州分局宜公（城南）行罚决字[2014]01897号行政处罚决定书，河池市公安局宜州分局宜公社戒决字[2013]第00180号责令社区戒毒决定书，扣押决定书、扣押清单，发还清单，被告人韦俊丹的户籍证明，被害人韦某的陈述，物证内六角扳手1把、剪刀1把、螺丝刀1把，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，河池市宜州区价格认定分局宜价认定〔2017〕216号价格认定结论书，被告人韦俊丹在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦俊丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3298元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦俊丹犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人韦俊丹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦俊丹犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦俊丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
二、作案工具内六角扳手1把、剪刀1把、螺丝刀1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦根永
二〇一七年十二月十八日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00053号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人邓某，男，1981年8月31日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年1O月9日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同月15日取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）951号起诉书指控被告人邓某犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控：2013年1O月8日中午，被告人邓某在重庆市巴南区李家沱典雅戴斯酒店喝完喜酒后，与其他客人一起来到7楼棋牌室打牌。之后，被告人邓某跑到酒店负一楼内，随意对酒店内的碗碟等财物进行损坏，并且砸坏该楼层一扇防火门。进入员工通道内的女更衣室，遇到正在里面洗澡的刘某和洗漱的徐某，并向尖叫的刘某走去，企图阻止她叫喊。徐某拦到刘某前面，阻止邓某靠近，邓某便殴打了徐某，刘某乘机逃跑。被告人邓某从女更衣室出来后，又对前来查看情况的酒店员工张某乙和杨某进行殴打，后被赶来的保安制服。被告人邓某因醉酒被送到医院治疗。2013年10月14日，经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，典雅戴斯酒店被损毁的物品价值3507元。
2013年10月11日，被告人邓某已赔偿典雅戴斯酒店及其被害人经济损失，共计33304.67元，并取得谅解。
上述事实，被告人邓某在审理中无异议，并有立案登记表，立案决定书，户籍信息，证人黄某、林某、张某甲、李某、蒋某的证言，报案材料，损坏物品记录、照片，修复价格表，发票，《价格鉴证结论书》，现场勘查、辨认笔录，监控录像等视听资料，谅解书，情况说明，抓获经过，被害人刘某、徐某、张某乙、杨某的陈述，被告人邓某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人邓某破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邓某犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人邓某能如实供述犯罪事实，积极赔偿经济损失，并取得谅解，依法从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一四年一月三日
书记员 钟 伟
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终328号
上诉人（原审原告）青岛明顺环保设备有限公司。
法定代表人马明，董事长。
委托代理人宋明相，山东方恒律师事务所律师。
委托代理人王淑友，山东方恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人王志雷，青岛市黄岛区社会保障事业管理中心工作人员。
委托代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人民政府。
法定代表人李奉利，区长。
委托代理人邬铭国，青岛市黄岛区人民政府法制办副主任。
委托代理人李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。
原审第三人高月忠。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
上诉人青岛明顺环保设备有限公司（以下简称明顺公司）因诉被上诉人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（以下简称黄岛区人社局）、被上诉人青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）、原审第三人高月忠工伤行政确认一案，不服青岛市黄岛区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）鲁0211行初107号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月20日在第二十七法庭进行了法庭调查。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月28日，第三人高月忠在原告单位工作时受伤，经医院诊断为。青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第1985号民事判决书，认定第三人与原告存在劳动关系，该判决书已生效。2015年7月15日，第三人向被告黄岛区人社局提出工伤认定申请。黄岛区人社局于同日受理并向原告送达限期举证通知书。2016年4月11日，被告作出工伤认定决定书并送达当事人。原告不服向被告黄岛区政府提出行政复议。2016年8月31日，黄岛区政府作出青黄政复决字【2016】43号行政复议决定书，维持了黄岛区人社局作出的青黄人社伤认决字【2015】第QH000507号认定工伤决定书。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。”本案中，依据医院病历、生效判决书、工伤认定申请表、证人证言等有效证据材料，足以认定第三人高月忠与原告明顺公司存在劳动关系，其系在原告明顺公司工作时受伤。被告黄岛区人社局所作工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。原告未能证明其主张的第三人不是工伤的事实，故对其诉讼请求法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告青岛明顺设备有限公司的诉讼请求；二、被告黄岛区人民政府行政复议合法。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人青岛明顺环保设备有限公司不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实不清。在原审中，上诉人依法向法院提交了原审第三人受伤之前三个月的工资表、考勤表等书证，上述书证均没有记载原审第三人在上诉人处工作的信息，应依法认定上诉人与原审第三人的劳动关系早已解除，双方不存在劳动关系。为此，上诉人提起上诉，请求二审法院：1、依法撤销（2016）鲁0211行初107号行政判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局辩称，与原审答辩意见相同。
被上诉人青岛市黄岛区人民政府辩称，与原审答辩意见相同。
原审第三人高月忠述称，与原审出庭意见相同。
原审第三人在原审时未向法院提交证据。上诉人和两被上诉人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证且经原审法院认证。经审理，本院基本同意原审法院确认的案件事实。但其“经审理查明”部分所记载的“（2015）青民一终字第1985号民事判决书”应为“（2015）青民一终字第1958号民事判决书”，此处系笔误，本院对此予以指出。
经调查、阅卷和询问当事人，本院另查明，业已生效的（2015）青民一终字第1958号民事判决确认青岛临港橡塑制品有限公司与高月忠自2012年10月1日至2014年7月29日期间存在劳动关系。2014年12月25日，青岛临港橡塑制品有限公司名称变更为青岛明顺环保设备有限公司。
本院认为,《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……本案中，上诉人明顺公司的主要抗辩理由是其与原审第三人高月忠之间不存在劳动关系，但（2015）青民一终字第1958号民事判决已经对二者之间的劳动关系作出了确认，上诉人在原审中所提交的证据不能推翻生效判决所认定的事实。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……原审第三人高月忠在上诉人处上夜班期间因操作机器受伤的证据确凿，符合上述规定中认定工伤的情形，被上诉人黄岛区人社局作出认定工伤的决定并无不当。被上诉人黄岛区政府收到上诉人的行政复议申请后，依法受理、审查并作出复议决定，复议程序符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛明顺环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第1255号
上诉人（原审原告）诸暨市珠峰针织厂。
负责人顾祖光。
委托代理人（特别授权）蒋剑锋。
被上诉人（原审被告）赵万军。
委托代理人（特别授权）张燕君。
上诉人诸暨市珠峰针织厂因劳动合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2894号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人诸暨市珠峰针织厂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人诸暨市珠峰针织厂撤诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人诸暨市珠峰针织厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人诸暨市珠峰针织厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十二月二十日
书记员 吴银萍
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢530号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：宁永斌，男性，汉族，住广西壮族自治区灵山县，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人宁永斌罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第421刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执632号
申请执行人王建利，女，1971年9月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人闫海东，男，其他自然情况不详。
被执行人张月花，女，其他自然情况不详。
王建利申请执行闫海东、张月花借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1259号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一七年十一月一日
书记员 王 骞
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初100号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人徐某，工人。因本案分别于2015年9月9日、2016年3月4日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月23日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日21时许，被告人徐某持××号E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿本市北环城路由东向西行至十圩港桥桥面路段时，因采取制动措施不当致其车倒地滑行中碰撞同向步行的肖某某，致其本人及肖某某受伤。当日22时20分，徐某被抽取血液。经泰州市公安局物证鉴定所检验，徐某血液中酒精含量为142.39mg／100ml。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定徐某承担本起事故的全部责任。
被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿肖某某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，理化检验报告，道路交通事故认定书，协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。徐某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于徐某当庭自愿认罪，积极赔偿，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶永华
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦 丹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的：
醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00207号
原告：王某甲，1969年4月20日生，汉族，农民。
被告：王某乙，1969年6月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 刘兴海
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 敏
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初8号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某，男，1992年12月8日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍所在地：辽宁省盘山县）。
被告人李士国（别名小国），男，1973年11月2日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，捕前住辽宁省盘锦市双台子区（户籍所在地：盘锦市双台子区），无职业。因本案于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人李士国犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。附带民事诉讼原告人何某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、赵晓静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某，被告人李士国到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年5月22日，被告人李士国因将车停在被害人何某商网门前，与何某发生争执，后用刀将其砍伤。2016年6月12日，经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，何某身体的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关当庭提交相应的证据，认为被告人李士国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议在有期徒刑二年以下量刑。
附带民事诉讼原告人何某诉称，因被告人李士国的伤害行为造成何某轻伤的后果，请求法院判令被告人李士国赔偿医疗费12626.71元，误工费5543元，护理费6611.7元，营养费975元，交通费500元，鉴定费840元，住院伙食补助费1300元，精神抚慰金500000元等各项经济损失共计人民币528396.41元。并当庭提交了身份证、住院病历、医药费收据、住院费用汇总清单等证据材料。
被告人李士国当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实提出，我把车停在何某门口，何某把我的车撬了，我与何某发生口角。主观上想赔偿何某的经济损失，但没有能力赔偿。
经审理查明:2016年5月22日11时25分左右，被告人李士国因将车停放在被害人何某商网门前，与被害人何某发生争执，后被告人李士国从其后备箱内拿出一把西瓜刀，用刀将被害人何某肩部及背部砍伤。致被害人何某因被他人打伤，伤及左肩胛部致左岗上肌断裂，左肩胛部刀砍伤，左肩部及颈后皮裂伤，左肩胛骨骨折。2016年6月12日，经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，何某脊柱四肢的损伤程度为轻伤二级。
2016年8月29日15时许，被告人李士国到盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所投案自首。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：被害人何某的陈述，证人王某、邢某、李某的证言，辨认笔录及照片，盘锦市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，情况说明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据，与被告人李士国的供述能够相互印证，足以认定。
另查，何某于1992年12月8日出生，系城镇居民。因本案于2016年5月22日在盘锦市中心医院就诊，同年7月26日出院，住院65天（出院证明诊断书记载出院后休息一个月），Ⅱ级护理65天，期间发生医疗费13046.31元，误工费9663.19元（37127元÷365天×（65+30）天），护理费2147.14（12057元÷365天×65天），伙食补助费20元×65天=1300元，营养费15×65天=975元，鉴定费840元，交通费500元。综上，何某各项经济损失共计人民币28471.64元。
上述事实除公诉机关提交的，还有附带民事诉讼原告人提交，并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、原告人何某身份证复印件证实其自然情况；
2、住院病历证实何某在盘锦市中心医院住院天数、护理级别等情况；
3、药费收据及住院费用清单证实何某住院所花费用；
4、鉴定费收据证实鉴定何某人体损伤程度所花的鉴定费用；
5、盘锦犇腾车行出具的关于何某的证明及误工证明证实何某在犇腾车行工作及停发工资95天的情况。
本院认为，公诉机关提交的证据经庭审质证后，能够充分印证被告人李士国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李士国的犯罪指控，罪名成立。被告人李士国持械伤人，对其应从重处罚。被告人李士国系自首，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人何某要求赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。因附带民事诉讼原告人没有提供有效的证据证明其年薪人民币十万元，故对其年薪十万元的诉讼请求，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人何某的误工费按照其他服务业的标准予以计算。根据住院病历记载的护理情况，附带民事诉讼原告人住院期间Ⅱ级护理65天，出院诊断书记载出院后休息30天，故附带民事诉讼原告人的误工损失按95天计算。根据附带民事诉讼原告人提供的护理人员王情的户籍情况，其居住在农村，故护理人员及因护理造成的误工损失，按照农村居民人均可支配收入的标准计算。附带民事诉讼原告人提出交通费损失的诉讼请求，考虑其住院、出院的实际情况，本院酌情予以支持。因精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围内，故对附带民事诉讼原告人提出要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条，第十五条，第十六条，第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人李士国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人李士国的刑期自2016年8月29日起至2017年8月28日止。）
二、被告人李士国赔偿刑事附带民事诉讼原告人何某经济损失人民币28471.64元，于判决生效后一个月内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严晓红
审 判 员 刘莉艳
人民陪审员 张 磊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 涛
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1636号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李辉，该联社信贷员。
被告王桥，男，汉族，住任丘市。
被告张大梅，女，，汉族，住任丘市。
被告王忠田，男，汉族，住任丘市。
本院受理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告王桥、张大梅、王忠田金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王亚宾
二〇一八年四月八日
书记员 吕远智
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初1636号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人李辉，该联社信贷员。被告王桥，男，汉族，住任丘市。被告张大梅，女，，汉族，住任丘市。被告王忠田，男，汉族，住任丘市。本院受理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告王桥、张大梅、王忠田金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王亚宾二〇一八年四月八日书记员  吕远智
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异461号
案外人：武汉阳逻开发有限公司，住所地：武汉市江岸区黄孝河路47号。
法定代表人：杨浩辉，该公司董事长。
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋。
负责人：鄂学东，该行行长。
被申请人：武汉团结激光股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路424号卓刀泉科技综合楼。
法定代表人：陈海兵，该公司总经理。
被申请人：湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉大厦。
法定代表人：陈海兵，该公司总经理。
被申请人：陈海兵，男，汉族，1966年3月4日出生，住武汉市洪山区，
被申请人：李晓艳，女，汉族，1967年11月9日出生，住武汉市洪山区，
在本院执行武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行（以下简称农商行光谷分行）与武汉团结激光股份有限公司（以下简称团结激光公司）、湖北团结高新技术发展集团有限公司（以下简称团结高新公司）、陈海兵、李晓艳借款合同纠纷一案中，案外人武汉阳逻开发有限公司（以下简称阳逻开发公司）对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人阳逻开发公司称：法院以（2015）鄂武汉中立保字第00506号裁定书及协助执行通知书查封了被申请人团结激光公司位于武汉市东西湖区银潭路以北、金潭路以南、天龙钢构以西（土地使用权证号：东国用（2010）第030101469，用地面积59,078平方米）的土地使用权，侵害了案外人作为激光微加工设备生产项目第2号厂房9层1号房业主的财产权益。据此，阳逻开发公司请求解除上述房屋项下土地使用权的查封。
本院查明：农商行光谷分行因与团结激光公司、团结高新公司、陈海兵、李晓艳借款合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人团结激光公司、团结高新公司、陈海兵、李晓艳采取诉前保全措施。为此，申请人农商行光谷分行以其自有财产向本院提供担保。本院于2015年11月18日作出（2015）鄂武汉中立保字第00506号裁定，冻结被申请人团结激光公司、团结高新公司、陈海兵、李晓艳银行存款人民币50,310,000元。存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年11月20日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00506号协助执行通知书，查封被申请人团结激光公司位于武汉市东西湖区银潭路以北、金潭路以南、天龙钢构以西（土地使用权证号：东国用（2010）第030101469，用地面积59,078平方米）的土地使用权。
另查明：2015年10月19日，案外人阳逻开发公司与被执行人团结激光公司签订商品房买卖合同，购买团结激光公司位于东西湖区银潭路以北、金潭路以南、天龙钢构以西、编号为030101469的地块上激光微加工设备生产项目的第2号厂房9层1号（价格为3,875,102元）、2号房（价格为3,675,210元）。合同约定阳逻开发公司于2015年10月30日前一次性交付全部价款。上述商品房买卖合同已办理合同备案登记。2015年10月19日，阳逻开发公司支付团结激光公司10万元定金，2015年11月9日，阳逻开发公司支付团结激光公司7,450,312元。2015年11月11日，阳逻开发公司办理上述房屋验收交接手续。
本院认为:根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案基于借款合同纠纷而采取执行措施，属于金钱债权执行。案外人阳逻开发公司在法院查封之前已就涉案厂房与被执行人团结激光公司签订书面买卖合同，已支付全部价款，并在法院查封之前占有厂房，因厂房项下土地被查封而未能办理过户登记。根据上述规定，案外人阳逻开发公司对涉案厂房享有的权利能够排除执行。另外，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案厂房之转让效力及于项下土地使用权。案外人对涉案厂房享有的权利能够排除执行的，该厂房占用范围内土地享有的使用权亦可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对东国用（2010）第030101469号土地项下激光微加工设备生产项目第2号厂房9层1号房占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 彭 芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第945号
罪犯赵某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年4月1日作出（2013）即刑初字第153号刑事判决，以被告人赵某某犯非法拘禁罪、非法侵入住宅罪判处有期徒刑二年六个月，现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月16日向本院提请对罪犯赵某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯赵某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯赵某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵某某被判处有期徒刑二年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某准予假释（假释考验期限至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00906号
原告：周宽华，男，汉族，1964年10月119日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：孔维迎，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：高峰，安徽天德律师事务所律师。
被告：安徽锦天置业投资有限公司。
法定代表人：李正山。
委托代理人：程国华，安徽锦天置业投资有限公司职工。
本院在审理原告周宽华和被告安徽锦天置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，周宽华于2013年3月15日向本院提出中止审理案件的申请，要求暂与安徽锦天置业投资有限公司案外协商解决纠纷。本院经审查后，对周宽华提出的中止申请予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 井多多
二〇一三年五月三十日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第911号
原告南京富瑞迪金属加工有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区长鑫路36号。
法定代表人杜明，南京富瑞迪金属加工有限公司总经理。
委托代理人杨春赣，江苏泰和律师事务所律师。
被告李学云，男，1960年6月18日生，汉族。
原告南京富瑞迪金属加工有限公司（以下简称富瑞迪公司）与被告李学云劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告富瑞迪公司的委托代理人杨春赣、被告李学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告富瑞迪公司诉称：被告于2014年5月6日提起双倍工资之诉已超过仲裁时效，请求判决原告不需向被告支付双倍工资12782元。
被告李学云辩称：劳动仲裁裁决正确，请求维持。工伤赔偿案件现正在处理中，赔偿款还没有拿到，没有超过仲裁时效。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实：
1、被告李学云于2011年8月1日进入原告富瑞迪公司工作，双方没有签订书面劳动合同。
2、2011年8月至2012年4月期间，被告李学云的工资以现金方式发放，平均每月工资1615.2元。
3、被告李学云在原告富瑞迪公司工作期间于2012年1月11日受伤，2013年3月8日被认定为工伤，同年3月25日被鉴定为伤残十级。之后，被告申请仲裁工伤赔偿，仲裁裁决后，原告不服诉至本院，本院判决后，原告仍不服，上诉至南京市中级人民法院，该案正在审理中。
4、原告富瑞迪公司与被告李学云解除劳动关系的时间为2012年5月1日。
5、2014年5月6日，被告李学云向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告富瑞迪公司支付未签订劳动合同双倍工资16100元。仲裁部门于2014年7月7日作出宁化劳人仲案（2014）359号仲裁裁决书，裁决富瑞迪公司支付李学云未签订书面劳动合同另一倍工资12782元。富瑞迪公司不服，诉至法院。
二、双方有争议的事实：
被告李学云向原告富瑞迪公司主张未签订劳动合同的双倍工资有无超过仲裁时效。
原告主张劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告于2012年1月11日遭受事故受伤，2012年5月1日，双方解除事实劳动关系，期间，被告虽就工伤保险待遇争议向原告主张相关权利，但未就未签订书面劳动合同向原告主张过双倍工资，故不能引起诉讼时效的中断，因此超过仲裁时效。提交（2014）六沿民初字第712号民事判决书。被告对原告证据无异议，但主张没有超过仲裁时效，并提交宁化劳人仲案（2014）359号受理案件通知书。
本院认为，劳动者主张未签订劳动合同二倍工资的仲裁时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年。本案中，被告2011年8月1日入职，2012年5月1日与原告协商解除劳动关系，故被告主张未签订书面劳动合同的仲裁时效应自2012年5月2日起计算一年，但被告直至2014年5月6日才向仲裁部门申请仲裁，期间，被告虽向原告主张工伤赔偿，但工伤保险待遇纠纷与本案系两个独立的诉讼请求，每一项诉讼请求都应在对应的仲裁时效期间内主张，因此，被告辩称工伤赔偿之诉可导致本案诉讼时效中断，于法无据，本院不予支持，被告李学云向原告富瑞迪公司主张未签订劳动合同的双倍工资已超过仲裁时效。
本院判决理由和结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告南京富瑞迪金属加工有限公司无需向被告李学云支付未签订书面劳动合同的另一倍工资12782元。
案件受理费5元，由被告李学云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二〇一四年九月十五日
见习书记员 周 坤
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蒙执字第00250号
申请执行人李晓永，男，汉族，1979年6月18日出生。
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。
法定代表人张万超，该公司董事长。
本院接受合肥高新技术产业开发区人民法院委托执行申请执行人李晓永申请执行被执行人安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李晓永以案件已执行完毕，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区人民法院（2010）合高新民二初字第00218号民事判决书判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一四年九月十九日
书记员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初529号
原告：王某，女，1987年10月1日生，汉族，住沅江市。
被告：沈某，男，1983年5月9日生，汉族，住沅江市。
原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日依法受理。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告王某承担。
审判员 黄志威
二〇一七年四月十四日
书记员 夏 称
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里民初字第47号
原告：饶美英。
委托代理人：张洁。
被告：夏卫荣。
原告饶美英诉被告夏卫荣追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：判令被告夏卫荣支付劳务费2333元并赔偿利息损失（从2014年1月16日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱明独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告饶美英的委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告夏卫荣经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告夏卫荣在义乌市廿三里街道上平阳村经营“欧嘉皮具厂”，该厂未进行过工商登记。2013年11月，被告雇佣原告到被告经营的工厂从事车工一职，约定劳务费3500元／月。2014年1月8日经双方结算，被告共欠原告劳务费2333元，并向原告出具结算单一份，约定2014年1月15日付清全款。本院认为，被告欠原告劳动报酬2333元的事实清楚。被告夏卫荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告夏卫荣在本判决生效后十日内，支付原告饶美英劳动报酬2333元并赔偿利息损失（从2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告夏卫荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 明
二〇一四年三月十四日
代书记员 朱向丽