云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初887号
原告：李从贵，男，1937年5月17日生，彝族，云南省建水县人，文盲，住建水县。
原告：李文明，男，1962年8月16日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，住建水县。
原告：李文昌，男，1966年2月16日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，住建水县。
原告：李文忠，男，1971年2月16日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，住建水县。
四原告委托代理人：毛荣芳，系毛荣芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：向征，男，1969年5月5日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
第三人：建水县马坊饲料销售店，住所地：建水县西庄镇马坊街。
经营者：向征。
第三人：钟巧云，女，1973年10月20日生，汉族，云南省建水县人，住昆明市五华区建设路苏家塘小区**幢*单元***室。
第三人：建水县巧艺家居店，住所地：建水县西庄镇马坊农贸市场内。
经营者：钟巧云。
被告向征、第三人钟巧云、建水县马坊饲料销售店、建水县巧艺家居店的委托代理人：单德岗，系曲靖商会法律顾问，代理权限：特别授权。
第三人：黄学昆，男，1981年6月5日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，住建水县。
委托代理人：年为峰，系云南天方律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李从贵、李文明、李文昌、李文忠诉被告向征、第三人黄学昆、建水县马坊饲料销售店提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员韦铭辉适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加钟巧云及建水县巧艺家居店为第三人参加本案诉讼。四原告及其委托代理人毛荣芳、被告向征、第三人黄学昆及其委托代理人年为峰、被告和第三人钟巧云、建水县马坊饲料销售店、建水县巧艺家居店的委托代理人单德岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从贵、李文明、李文昌、李文忠向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告各项经济损失156076.25元；2、第三人承担连带责任。事实和理由：建水县马坊饲料销售店系经注册登记的个体工商户，核定经营范围为饲料、化肥零售，太阳能安装、销售；巧艺家居未经注册登记，与建水县马坊饲料销售店处于同一经营场所并均由向征进行经营。因原告同村村民向巧艺家居购买家具，巧艺家居安排并派遣雇工黄学昆于2017年2月19日就村民所购买家具进行运送和安装，黄学昆驾驶云Ｇ×××××单排座小型货车运送家具到达本村后，将车辆占道停放并将一张床垫靠立于车辆外侧而离开现场到买家安装家具；当日13时许，普凤玉行走路过此处时，床垫突然向外倒塌并将普凤玉砸倒跌落于路边石阶下以致当场即不省人事，随后普凤玉被他人救助后急送医院治疗，经医师诊断，普凤玉病情为重型颅脑损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅内多发血肿、右锁骨骨折、肋骨骨折等，手术后一直植物生存无法苏醒并于3月6日去世。
原告认为，被告及第三人建水县马坊饲料销售店无证或超核准范围经营是违法行为，第三人黄学昆在提供劳务过程中以货车占道并设置安全隐患最终致普凤玉遭遇不测之灾，故提起诉讼。原告经济损失为医疗费32753.25元、住院伙食补助费1400元、营养费980元、护理费2800元、交通费1431元、住宿费1560元、死亡赔偿金45100元、丧葬费39452元、亲属处理丧事误工费600元、精神损害抚慰金30000元，共计156076.25元。
被告向征、第三人建水县马坊饲料厂辩称：1、第三人马坊饲料厂与第三人黄学昆不是雇佣关系，第三人马坊饲料厂与本案无关，不应承担赔偿责任；2、向征与黄学昆自愿签订了承揽协议，他们之间不是雇佣关系，向征不应承担赔偿责任；3、普凤玉的疏忽大意导致了事故的发生，普凤玉自身存在过错；4、证人的证言不符合常理，普凤玉被床垫砸倒不符合实际，没有依据，普凤玉身患多种疾病，原告自身放弃治疗，对普凤玉的尸体过早进行处置，其死亡原因无从查证；5、原告主张的医疗费用要依据实际的票据，再考虑普凤玉自身的疾病予以认定，交通费、营养费等费用不应支持。
第三人黄学昆辩称：1、普凤玉被床垫砸倒证据不足，其死亡原因不明确；2、黄学昆停车的地方没有妨碍行人通行，床垫也是安全摆放的，不存在安全隐患，黄学昆没有过错，不应承担连带赔偿责任；3、普凤玉死亡与黄学昆的行为不存在直接的因果关系，黄学昆与本案没有直接的关系，不应承担赔偿责任；4、向征和黄学昆不是雇佣关系，而是承揽关系。
第三人钟巧云、建水县巧艺家居店辩称：1、钟巧云、建水县巧艺家居店不应该承担本案的赔偿责任，答辩意见与被告向征的答辩意见一致；2、黄学昆运输、摆放的床垫与钟巧云、建水县巧艺家居店无关，是黄学昆个人的行为，钟巧云、建水县巧艺家居店不应该承担本案的赔偿责任。
经审理查明：原告李从贵与受害人普凤玉（1936年8月11日生）系夫妻关系，共同生育了儿子李文明、李文昌、李文忠。被告向征和第三人钟巧云系夫妻关系，第三人黄学昆系被告向征和第三人钟巧云共同经营的建水县巧艺家居店雇佣的工人，其工作内容包含运送、安装家具等。2017年2月19日中午，第三人钟巧云安排黄学昆到原告所在的村子里将家具运送给买家李某2并进行安装，黄学昆驾驶被告向征所有的云Ｇ×××××号单排座小型货车到达原告所在的村子里后，将车辆停放在道路边上，并将同车运送的另外一张席梦思床垫直立靠在车厢左外侧的路面上而离开现场到买家安装家具。当日13时，受害人普凤玉行走路过车辆左侧时，靠立在车厢左外侧的床垫突然向外倾倒并将普凤玉砸倒跌落于路边高约1.3米的台阶下，随后普凤玉被送到建水县人民医院治疗，经诊断为：重型颅脑损伤、脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颅内多发血肿，脑疝；右胸外伤，右锁骨骨折，肋骨骨折等。住院14天，用去住院费48830.9元、门诊费5070.79元，期间由两人陪护，普凤玉一直处于植物生存状态未苏醒，2017年3月5日下午，普凤玉的家属要求将普凤玉接回家并办理了出院手续，回家后普凤玉于3月6日上午7时40分去世。
另查明，受害人普凤玉出院时，建水县人民医院在《出院证明》中载明“诊疗经过：患者入院后，经相关检查，诊断明确，给予急诊手术……现患者病情平稳，但患者年老体衰，预后较差，可能无法苏醒，一直植物生存，家属协商后要求将患者拉回家，给予签字出院。出院医嘱：自动出院，建议继续治疗”。普凤玉在住院期间，被告向征及第三人黄学昆共为受害人普凤玉垫付了21148.54元治疗费，其中被告向征垫付了1000元，第三人黄学昆垫付了20148.54元。建水县巧艺家居店持有2012年4月25日经工商局核准的《个体工商户营业执照》，注册号为532524600096922，名称处空白，登记的经营者为钟巧云，但实际由被告向征和第三人钟巧云共同经营。
以上事实有建水县公安局西庄派出所接警登记表、证人李某1和李某2的证言、受害人的住院病历、出院证明、住院费和门诊费发票、个体工商户登记信息、现场草图及照片、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据原、被告及第三人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、受害人普凤玉是否是因黄学昆靠在车厢左边的床垫倾倒致伤的；2、向征、钟巧云与黄学昆之间属雇佣关系还是承揽关系及赔偿责任主体如何认定；3、受害人普凤玉的死因及损失范围应如何确定。
关于普凤玉是否是被黄学昆靠立在车厢左边的床垫倾倒致伤的问题。根据原告提交的建水县公安局西庄派出所接警登记表、证人李某1和李某2的证言、现场照片、受害人的住院病历及本院对现场的勘查，以上证据之间能相互印证，能够证明受害人普凤玉确实是在路过黄学昆停放于路边的车辆左侧时被靠立于车厢外侧的床垫砸倒跌落于路面下受伤的。被告和第三人虽然对此事实予以否认，但未能提供相应证据进行证明，被告和第三人的辩解意见不成立。
关于向征、钟巧云与黄学昆是否属雇佣关系及赔偿责任主体的认定问题。本案中，建水县巧艺家居店由被告向征和第三人钟巧云夫妻俩共同经营，第三人黄学昆受钟巧云的安排驾驶车主为向征的云Ｇ×××××号小型货车将李某2家购买的家具运送到李某2家并进行安装，此行为特征符合雇佣关系的构成要件，故建水县巧艺家居店的经营者向征、钟巧云与黄学昆之间属雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，雇主向征、钟巧云应当对黄学昆在从事运输安装家具雇佣活动过程中给原告方造成的损失承担赔偿责任（建水县巧艺家居店无工商登记名称，该店应承担的责任由实际经营者承担）。雇员黄学昆将床垫直立靠在车厢外侧的路面上，未对床垫可能倾倒及可能造成的后果采取必要的防范，其对此次事故的发生存在重大过失，故其应与雇主承担连带赔偿责任。被告和第三人主张向征、钟巧云与黄学昆之间不构成雇用关系而是属于承揽关系并提供了一份《协议书》，该《协议书》第一条明确约定黄学昆工作所需的交通工具由黄学昆自己提供，但经庭审查明，事发当天黄学昆所驾驶的车辆系向征提供的，协议内容与事实不符，故不能以此《协议书》而否定建水县巧艺家居店的经营者向征、钟巧云与黄学昆之间所构成的雇佣关系。被告和第三人主张的向征、钟巧云与黄学昆之间属于承揽关系的辩解意见不成立，本庭不予采纳。对第三人黄学昆提出的此次事故中倾倒的床垫是其帮他人运送的辩解，因其未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。
关于因普凤玉受伤和死亡的损失认定及责任划分问题。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原告因普凤玉受伤害造成的合理经济损失依法应该得到赔偿。普凤玉受伤和死亡造成的损失应分为两大部分。第一部分是受伤造成的损失，因普凤玉行走路过停放于路边的车辆并不存在主观过错，其受伤造成的损失应由被告及第三人承担，具体损失认定如下：住院费48830.9元、门诊费5070.79元系实际发生的，有相应的票据证实，应予以认定；原告主张的住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费2800元（100元/天×14天×2人）符合住院情况及法律规定，本院予以支持；交通费酌定支持600元；精神抚慰金酌情支持5000元；原告主张的营养费因无医疗机构的证明，本院不予以支持；原告主张的住宿费1560元系受害人住院期间陪护人员到宾馆住宿产生的，不属赔偿的范围，本院不予以支持；故第一部分的损失总计为63701.69元。第二部分的损失为因普凤玉死亡造成的损失，具体损失为：死亡赔偿金45100元（9020元/年×5年）、丧葬费39452元、亲属处理丧事误工费600元，共计85152元；本院认为，普凤玉的死亡是多种原因共同造成的，与普凤玉自身的年老体衰、患者家属主动出院及此次受伤均有直接的关系，故本院确定由向征、钟巧云与第三人黄学昆共同承担因普凤玉死亡造成的损失的50%，其余的50%由原告方自行承担。被告向征及第三人黄学昆已为受害人普凤玉垫付的治疗费21148.54元在赔偿时予以相应扣除。建水县马坊饲料销售店在本案中无侵权行为，不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告向征、第三人钟巧云与第三人黄学昆连带赔偿原告李从贵、李文明、李文昌、李文忠因普凤玉受伤造成的经济损失63701.69元，扣除已垫付的21148.54元，还应支付42553.15元。
二、由被告向征、第三人钟巧云与第三人黄学昆连带赔偿原告李从贵、李文明、李文昌、李文忠因普凤玉死亡造成的经济损失85152元的50%计42576元。
以上两项共计85129.15元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取计1710元，由被告向征、第三人钟巧云与第三人黄学昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 韦铭辉
二〇一七年八月三十日
书记员 刘云晓