wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10057号
原告：彭乃雅，男，1960年1月19日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：李昌娒，男，1960年2月16日出生汉族，住瑞安市。
被告：黄凤梅，女，1964年2月15日出生汉族，住瑞安市。
原告彭乃雅与被告李昌娒、黄凤梅买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令二被告立即共同偿付原告货款102360元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，由审判员董跃绵适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告彭乃雅及其委托代理人黄忠娒、被告李昌娒到庭参加诉讼，被告黄凤梅经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月8日，被告李昌娒出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：“本人李昌娒结欠彭乃雅材料款合计人民币112360元。”据原告陈述，被告李昌娒仅支付货款10000元，剩余货款至今未付。
另查明，1、2017年8月28日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%；2、被告李昌娒与被告黄凤梅于1997年4月30日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌娒、黄凤梅于本判决生效之日起十五日内偿付原告彭乃雅货款102360元，并赔偿从2017年8月28日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2347元，减半收取1173.50元，由被告李昌娒、黄凤梅负担（被告定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告已预交受理费2347元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一七年十月十一日
书记员 黄佳佳
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣04民终2152号
上诉人（原审被告）：黄友通，男，1947年7月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人江训文，都昌县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：江西房上房房地产开发有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇幸福路196号。
法定代表人杨贤文，该公司董事长。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者。
上诉人黄友通因与被上诉人江西房上房房地产开发有限公司（以下简称“房上房公司”）劳动争议纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
黄友通上诉请求：撤销都昌县法院一审判决；依法改判或发回重审。
本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方当事人共同确认：上诉人黄友通与被上诉人江西房上房房地产开发有限公司不存在劳动关系。
二、被上诉人江西房上房房地产开发有限公司尚欠都昌县“风格雅园”二期住宅楼10号楼、11号楼、12号楼项目下上诉人黄友通工资19680元。
三、被上诉人江西房上房房地产开发有限公司承诺自本调解协议签收之日起三日内足额、及时給付上述工资款项，否则上诉人黄友通有权立即申请法院强制执行。
四、双方当事人之间的因本案所发生的劳动争议纠纷全部了结，无其它争议。
一审案件受理费10元，由江西房上房房地产开发有限公司负担；二审案件受理费10元减半收取计5元，由黄友通负担。
本调解协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 励 佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5613号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1815号
原告王艳丽，女，1970年8月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区凤祥小区*号楼*单元***室，公民身份号码2326231970********。
被告李文喜，男，1965年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县新兴镇太平村，公民身份号码2302231965********。
本院于2017年6月19日立案受理了原告王艳丽与被告李文喜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨跃龙适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王艳丽到庭参加诉讼，被告李文喜经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日，被告在其处借款40000元整，并出具借条一张，经其多次索要至今未还，故请求判令被告给付其借款40000元及自2017年6月14日起至借款全部给付之日止按照年利6%计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告李文喜未出庭未答辩。
原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了相关证据有：
证据一、借条一份、龙江银行客户回单一份，欲证明2015年10月23日被告李文喜向其借款40000元的事实。
被告李文喜未出庭未质证。
经审查，原告提交的上述证据，与本案有关，对其证明力本院予以确认。
依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
原告王艳丽通过徐国瑞认识了被告李文喜，2015年10月23日被告人李文喜以工程用钱为由向原告王艳丽借款40000元，原告王艳丽通过龙江银行向被告李文喜的银行卡汇款40000元，双方约定年底结账还款，双方没有约定借款利率,之后被告李文喜向原告王艳丽出具借条一张。该借款经原告王艳丽多次索要被告李文喜至今尚未偿还。
本院认为，被告李文喜向原告王艳丽借款，原告王艳丽向被告李文喜支付了借款，双方形成合法借贷关系，应受法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告偿还尚欠借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故原告要求被告自2017年6月14日起至借款全部给付之日止按照年利率6%计算给付利息的诉讼请求,本院予以支持。被告李文喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文喜于本判决生效后五日内给付原告王艳丽借款40000元及利息（自2017年6月14日起至借款全部给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李文喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨跃龙
二〇一七年七月四日
书记员 马莎莎
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初3241号
原告:张树岩,男，1948年8月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：王琳，系沈阳市沈北新区法律援助中心法律工作者。
被告:刘广岳。
原告张树岩与被告刘广岳民间借贷纠纷一案，原告张树岩于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树岩撤回起诉。
案件受理费50元，保全费80元，由张树岩负担。
审 判 长 朱 闯
代理审判员 奚 凯
人民陪审员 刘妹阳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王君爽
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1716号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：罗娇，系四川营山农村商业银行股份有限公司小蓬分理处主任。
被告：郭素清。
被告：李小娥。
被告：李建华。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告郭素清、李小娥、李建华金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 罗 雄
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄友梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审72号
申请执行人榆林市环境保护局。住所地：陕西省榆林市经济开发区沙河路。
法定代表人王海洋，局长。
委托代理人纪聿功，该局环境监察支队副支队长。
被执行人陕西省府谷县中汇富能矿业有限公司。住所地：陕西省府谷县老高川镇红草沟村。
法定代表人宋田泽，董事长。
申请执行人榆林市环境保护局于2017年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其对陕西省府谷县中汇富能矿业有限公司环保行政处罚一案于2016年12月23日作出的榆环罚字【2016】320号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市环境保护局作出的榆环罚字【2016】320号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人陕西省府谷县中汇富能矿业有限公司存在厂区东侧建成临时储煤场,约3000吨原煤露天堆存，三防措施不完善；生活污水未经处理渗坑排放的环境违法行为，违反了《陕西省煤炭石油天然气开发环境保护条例》第二十四条的规定，依据《陕西省煤炭石油天然气开发环境保护条例》第四十五条第（三）项的规定，申请执行人于2016年12月23日作出的榆环罚字【2016】320号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令立即改正环境违法行为。2、处罚款100000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。并向被执行人邮寄送达了该处罚决定书。被执行人在规定期限内既未申请复议、提起诉讼，也未自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，现该处罚决定已生效。为此，申请执行人向本院提出申请，请求强制执行：1、罚款100000元；2、逾期加处罚款99000元。
本院认为，榆林市环境保护局对被执行人作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市环境保护局于2016年12月23日作出的榆环罚字【2016】320号行政处罚决定第二项及加处罚款内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 刘旺才
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 晔
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执508号
申请执行人王洪波，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住宁乡县。
申请执行人许彦丰，女，1978年6月11日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人罗然栓（曾用名罗元山），男，1964年3月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人王建斌，女，1969年10月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院在执行申请执行人王洪波、许彦丰诉被执行人罗然栓、王建斌民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）湘0124民初5314号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人罗然栓、王建斌应偿付申请执行人王洪波、许彦丰案款398290元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人罗然栓、王建斌暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执508号案的本次执行程序。
对被执行人罗然栓、王建斌尚未履行的义务，待被执行人罗然栓、王建斌有财产可供执行时，申请执行人王洪波、许彦丰可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执508号申请执行人王洪波，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住宁乡县。申请执行人许彦丰，女，1978年6月11日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人罗然栓（曾用名罗元山），男，1964年3月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人王建斌，女，1969年10月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院在执行申请执行人王洪波、许彦丰诉被执行人罗然栓、王建斌民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）湘0124民初5314号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人罗然栓、王建斌应偿付申请执行人王洪波、许彦丰案款398290元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人罗然栓、王建斌暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执508号案的本次执行程序。对被执行人罗然栓、王建斌尚未履行的义务，待被执行人罗然栓、王建斌有财产可供执行时，申请执行人王洪波、许彦丰可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年八月十日书 记 员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=76c75615-a1fd-4535-a2e3-a84e01178099&imgId=NzZjNzU2MTUtYTFmZC00NTM1LWEyZTMtYTg0ZTAxMTc4MDk5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1101号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张宪胜，职务该分行行长。
被执行人王玉军,男,1976年8月1日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人吕二娃,男,1986年9月3日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人王玉军、吕二娃金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第3219号民事判决书，被执行人王玉军、吕二娃应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还20852.26元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年4月24日向本院申请执行。本院于2017年4月24日立案执行。截至2017年4月24日，被执行人王玉军、吕二娃尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款20852.26元及利息，并负担本案案件受理费321元、公告费600元、申请执行费212.78元。
在执行过程中，本院于2017年5月3日查封了被执行人吕二娃所有的牌汽车一辆。因该车辆下落不明无法查控，且申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郝 宇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1101号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人张宪胜，职务该分行行长。被执行人王玉军,男,1976年8月1日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人吕二娃,男,1986年9月3日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人王玉军、吕二娃金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第3219号民事判决书，被执行人王玉军、吕二娃应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还20852.26元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年4月24日向本院申请执行。本院于2017年4月24日立案执行。截至2017年4月24日，被执行人王玉军、吕二娃尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款20852.26元及利息，并负担本案案件受理费321元、公告费600元、申请执行费212.78元。在执行过程中，本院于2017年5月3日查封了被执行人吕二娃所有的牌汽车一辆。因该车辆下落不明无法查控，且申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月十五日书 记 员  郝 宇
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执恢61号
申请执行人张向利，女，汉族，1974年8月7日生。
被执行人刘展，男，汉族，1973年7月18日生。
被执行人陈丽，女，汉族，1974年5月1日生。
被执行人龚曙熹，男，汉族，1975年8月25日生。
被执行人伊娟娟，女，汉族，1979年3月20日生。
关于申请人张向利与被执行人刘展、陈丽、龚曙熹、伊娟娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初535号民事判决书，于2017年7月6日依法立案执行。在执行过程中，双方于2017年8月14日达成了执行和解协议，申请执行人张向利向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初535号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴 自 力
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余 锦 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申353号
再审申请人（原审被告）：金学哲，男，1985年10月26日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李静山，北京市信凯律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京香樟园宾馆有限公司，住所地北京市朝阳区砖角楼北里5号。
法定代表人：余云芳，总经理。
原审被告：刘磊，男，1975年11月18日出生，住内蒙古自治�赤峰市。
再审申请人金学哲因与被申请人北京香樟园宾馆有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第65436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，金学哲于2017年10月24日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，金学哲撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许金学哲撤回再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 张 阳
代理审判员 赵 卉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 宋 睿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民申353号再审申请人（原审被告）：金学哲，男，1985年10月26日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李静山，北京市信凯律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京香樟园宾馆有限公司，住所地北京市朝阳区砖角楼北里5号。法定代表人：余云芳，总经理。原审被告：刘磊，男，1975年11月18日出生，住内蒙古自治�赤峰市。再审申请人金学哲因与被申请人北京香樟园宾馆有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第65436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，金学哲于2017年10月24日提出撤回再审申请。本院经审查认为，金学哲撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许金学哲撤回再审申请。审 判 长  郭嘉节审 判 员  张 阳代理审判员  赵 卉二〇一七年十月二十四日书 记 员  宋 睿
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第4330号
申请执行人谢清民，农民。
被执行人徐州市铜山区黄集镇王岗集村村民委员会，住所地徐州市铜山区黄集镇王岗集村。
法定代表人：陈兴民，该村民委员会主任。
申请执行人谢清民申请执行徐州市铜山区黄集镇王岗集村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2011）铜郑民初字第196号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币4775元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）铜郑民初字第196号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 卫
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一三年十二月十八日
书记员 李春光
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终240号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张鹏，男，1983年10月4日生，汉族，大专毕业，农民，住河南省灵宝市。因涉嫌犯非法经营罪于2016年2月26日被北京市公安局公交分局军博站派出所抓获并寄押于北京市第三看守所，同年3月5日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人张鹏犯非法经营罪一案，于2016年11月7日作出（2016）豫1282刑初288号刑事判决。宣判后，原审被告人张鹏不服，以“原判认定事实不清，量刑畸重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：2014年2月份以来，赵彦军（另案处理）雇佣陈楠（另案处理）以国家福利彩票3D开奖号码为基准，在网站上非法销售彩票，参与入股的还有被告人张鹏及许赞军、张占军、申守恒（三人另案处理）。被告人张鹏先后占5%、10%股份。陈楠在其管理的“nb2.yuw999.com/ups”、“sk22.yuw333.com/ups”网站总盘上，以管理员的身份开设小管理盘，小管理盘人员再根据管理权限发展会员，抽水获利。被告人陈楠根据会员投注情况，定期进行汇总算账，以短信形式分别向被告人张鹏及赵彦军、申守恒、许赞军、张占军等“庄家”汇报每天“黑彩盘”的赔、赚情况，并根据赔、赚情况以现金或银行转账形式与会员进行结算。经对陈楠发送短信统计，其管理的黑彩盘共计赚6114139元、赔6990262元。其中陈楠向被告人张鹏发送短信经统计赚5449363元、赔6479354元。被告人张鹏伙同赵彦军等人非法销售彩票达5449363元。被告人张鹏获利3万余元。
以上事实，有被告人张鹏的供述和辩解，同案犯赵彦军、陈楠等人的供述，书证户籍证明、刑事判决书、到案经过、破案报告、羁押证明、手机短信内容，辨认笔录及照片等证据予以证实。
原审法院认为：被告人张鹏伙同他人未经国家批准擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张鹏犯非法经营罪的罪名成立。但公诉机关指控被告人张鹏非法销售彩票640余万元，证据不足，应以公诉机关所举能够证实被告人实际销售彩票的数额作为认定本案非法经营数额，即应以5449363元作为认定被告人张鹏伙同赵彦军、陈楠等人的非法经营数额追究其刑事责任。被告人张鹏辩称其在共同犯罪中作用相对较小，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：
一、被告人张鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。
二、违法所得予以追缴。
上诉人张鹏上诉称：2014年2月份至同年4月20日其占股份5%，4月20日到同年5月份其占股份10%，应按其参与非法经营的实际金额30余万元追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极配合办案单位，认为原判量刑畸重，请求二审对其减轻处罚。
经本院审理查明，灵宝市人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院二审期间，上诉人张鹏未提供新证据，本院对一审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人张鹏上诉称2014年2月份至同年4月20日其占股份5%，4月20日到同年5月份其占股份10%，应按其参与非法经营的实际金额30余万元追究其刑事责任的上诉理由。经查，2014年2月份以来，赵彦军雇佣陈楠以国家福利彩票3D开奖号码为基准，在网站上非法销售彩票，参与入股的还有上诉人张鹏等人。陈楠在其管理的网站总盘上，以管理员的身份开设小管理盘，小管理盘人员再根据管理权限发展会员，抽水获利。陈楠根据会员投注情况，定期进行汇总算账，以短信形式分别向上诉人张鹏等“庄家”汇报每天“黑彩盘”的赔、赚情况，并根据赔、赚情况以现金或银行转账形式与会员进行结算。经统计，陈楠向上诉人张鹏发送短信赚5449363元、赔6479354元。原审法院以5449363元作为认定上诉人张鹏伙同赵彦军、陈楠等人的非法经营数额追究其刑事责任，于法有据。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人张鹏上诉称其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极配合办案单位，认为原判量刑畸重，请求二审对其减轻处罚的上诉理由。经查，原审法院根据上诉人张鹏的犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情节作出判决，已在量刑上予以体现，故其要求减轻处罚的意见应不予支持。
本院认为：上诉人张鹏伙同他人未经国家批准擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 苏立新
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第131号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人宁某，农民。1993年8月因盗窃自行车被昆明市人民政府劳动教养管理委员会劳教三年。2005年1月9日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第111号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2005年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年3月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人宁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2003年1月26日凌晨，被告人宁某伙同宁才安（己判刑）至嘉善县杨庙镇三联村姚某开办的桩头厂，推门进入李品云宿舍，窃得李品云放于桌上的三星600型手机一部和密码箱内人民币8390元、傻瓜照相机一部，合计价值人民币9313元。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯宁才安供述、失主李品云陈述、证人姚某证言、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书、劳动教养决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值总计人民币9313元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2005年1月9日起至2007年9月8日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇五年三月二十九日
书记员 郁晓波
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2052号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告邹庆春，住承德县。
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德市。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告邹庆春、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告邹庆春在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为372700.00元。合同约定，被告应按透支额度分24期归还本金及利息。现被告尚欠159544.00元没有归还。依据原、被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等15000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计174544.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告邹庆春及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费1900.00元，退回原告，保全费1390.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
审判员 张南雪
二〇一四年九月三十日
书记员 任兆权
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初5419号
原告：张文海，男，1990年2月5日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：盐城市华都置业有限公司，住所地在射阳县朝阳街1号。
法定代表人：张玉明，该公司董事长。
原告张文海与被告盐城市华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告张文海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张文海撤回起诉处理。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 唐文静
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁泽众
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00129号
申请执行人周某某，男。
被执行人丁某某，女。
申请执行人周某某与被执行人丁某某离婚纠纷执行一案，本院已发生法律效力的（2014）鄂秭归民初字第00640号民事调解书确认：丁某某自愿给付周某某一次性经济帮助款10000元，定于2014年6月7日前一次性给付。如丁某某未如期支付，则由丁某某给付周某某经济帮助款20000元。
现丁某某已经按期将应给付周某某的10000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00129号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡辉
二〇一四年六月九日
书记员 余磊
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6536号
原告景修生，男，1955年12月27日生，汉族，市民，住河南省滑县新区。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告王建方，男，汉族，1974年5月4日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所律师。
原告景修生与被告王建方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告景修生的委托诉讼代理人景长征，被告王建方及委托代理人程攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景修生诉称，2016年11月9日13时50分许，被告王建方驾驶时风牌豫Ｅ×××××号三轮汽车沿着长虹达到自东向西行驶时为了躲避前方车辆失控后向右侧翻，与原告景修生驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。此事故经滑县公安局交通警察大队依法认定，认定被告王建方负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往滑县正骨医院住院治疗，伤情非常严重。被告王建方驾驶的豫Ｅ×××××号三轮汽车登记在被告王建方名下，车辆未按照规定投保交强险，事故发生时已经过审验期。综上，被告王建方无证驾驶豫Ｅ×××××号三轮汽车肇事，且在事故中负全部责任，被告的行为对原告构成侵权，被告对原告的损失应当承担全部赔偿责任。请求人民法院依法判令被告239827.01元。
被告王建方辩称，一、对事故认定书有异议，滑县公安大队事故认定书认定答辩人承担本次事故的全部责任明显错误。被答辩人驾驶电动自行车在通过十字路口时有减速慢行或者停车观望的注意义务，应当在确保安全的情况下通行，应负本次事故的同等或次要责任。
被答辩人残疾赔偿金按照城镇标准要求明确错误，其一直居住生活在农村，收入也来源于农村，应当按照农村标准进行计算。
误工费不应支持。事故发生时已经超过61岁，超过了法定退休年龄，所以误工费不应当得到支持。
被答辩人的损伤不构成伤残，出院后护理期限明显过长，后续治疗费7000元明显过高。
被答辩人有治疗与交通事故无关其他疾病的医疗费，应当依法扣除。
综上，被答辩人的损伤不构成伤残，残疾赔偿金等与伤残有关费用不应支持。治疗与本次事故无关其他疾病的医疗费用应当扣除，起诉的其他各项费用明显过高，请求法院依法公正判决。
经审理查明：2016年11月9日13时50分许，被告王建方驾驶时风牌豫Ｅ×××××号三轮汽车沿着长虹达到自东向西行驶时为了躲避前方车辆失控后向右侧翻，与原告景修生驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。此事故经滑县公安局交通警察大队依法认定，认定被告王建方负事故的全部责任，原告景修生无责任。
原告景修生受伤后，于2016年11月9日至2016年12月17日在滑县正骨医院住院治疗，实际住院38天，主要诊断：1、头部皮下血肿、皮肤挫裂伤，2、左侧锁骨骨折；3、左侧第2、3、4、6、9肋骨骨折；4、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；5、左侧外踝、后踝骨折；6、左侧小腿皮肤组织缺损、套脱伤拌血供障碍；7、双侧胸腔积液；8、双下肢动脉粥样硬化；9、脑梗塞后遗症等等。滑县正骨医院于2017年12月17日出具转院证，建议转上级医院进一步正规治疗。
原告景修生于2016年12月17日至2017年1月15日转院至新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，实际住院29天，主要诊断椎基底动脉供血不足，左下肢局部皮肤组织缺损并感染，左下肢多发骨折术后等。
原告景修生于2017年2月16日至2017年3月15日在滑县正骨医院住院治疗，实际住院27天，主要诊断左胫腓骨骨折术后等。
原告景修生个人共计支付医疗费66304.06元。
滑县人民法院于2017年4月26日委托新乡医学院司法鉴定中心对景修生的伤残等级、后续治疗费用及出院后的护理依赖程度、护理期、护理人数进行鉴定，2017年6月2日，作出鉴定结论：被鉴定人景修生胸部损伤评为10级伤残，左下肢损伤评为9级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限拟定为240日。系后续治疗费约需人民币7000元。鉴定费2500元。
另查明：被告王建方驾驶时风牌豫Ｅ×××××号三轮汽车为其本人所有，该车辆未投保交强险。原告景修生系滑县新区寺东村村民，该村土地被政府征收，已经纳入县城管理。原告景修生为处理事故支付保全费120元，施救费270元。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的事故认定书；滑县正骨医院诊断证明、出院证、住院病历、转院证；新滑医院诊断证明书、出院证、住院病历；滑县正骨医院诊断证明书、出院证、住院病历；医疗费票据；滑县产业集聚区管委会和滑县新区寺东村民委员会证明等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，本次事故此事故经滑县公安局交通警察大队依法认定，认定被告王建方负事故的全部责任，原告无责任。被告王建方对事故认定书有异议，认为滑县公安大队事故认定书认定答辩人承担本次事故的全部责任明显错误，但未举出相关证据证明其主张，本案对该事故责任认定书的效力予以确定。肇事车辆未投保交强险，且被告负事故的全部责任，所以原告的合理损失应当由被告承担。原告景修生事故发生时已经年满60周岁，超过退休年龄，根据实际情况，本院酌定误工费每天50元，原告主张的误工天数168天符合法律规定，本院予以支持。原告景修生系滑县新区寺东村村民，该村土地被政府征收，已经纳入县城管理，其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。
原告景修生的合理损失：1、医疗费66304.06元；2、后续医疗费7000元；3、伙食补助费2820元（30元/天×94天）；4、营养费1880元（20元/天×94天）；5、护理费19850元（33857元/年÷365天×94天+33857元/年÷365天×240天×50%），6、交通费1500元；7、鉴定费2500元；8、误工费8400元（50元×168天）；9、伤残赔偿金106196元[27232.02元/年×（18+208/365）年×21%]；10、精神抚慰金11000元；10、保全费120元；11、施救费270元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告被告王建方于本判决生效后十日内赔偿原告景修生医疗费66304.06元、后续医疗费7000元、伙食补助费2820元、营养费1880元、护理费19850元、交通费1500元、鉴定费2500元、误工费8400元、伤残赔偿金106196元、精神抚慰金11000元、保全费120元、施救费270元共计227840.06元
三、驳回原告景修生的其他诉讼请求。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入滑县人民法院理赔款账户，开户行：中信银行滑县支行，账号31×××06。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4897元，由被告王建方负担4800元，原告景修生负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郝耀华
审判员 郭春明
二〇一七年七月二十五日
书记员 张晓英
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初610号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地河南省焦作市高新区。
负责人罗利萍，该支行行长。
委托诉讼代理人吴红元，男，该支行工作人员。
被告焦作市铭一商贸有限公司，住所地河南省焦作市。
法定代表人汪霖，该公司执行董事。
被告焦作市鑫杨商贸有限公司，住所地河南省焦作市。
法定代表人郑鹏，该公司执行董事。
被告汪霖，男，户籍所在地广东省惠州市惠阳区。
被告张同红，女，户籍所在地河南省焦作市山阳区。
被告郑鹏，男，户籍所在地河南省焦作市山阳区。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行（以下简称修武农商行高新支行）与被告焦作市铭一商贸有限公司（以下简称铭一商贸公司）、被告焦作市鑫杨商贸有限公司（以下简称鑫杨商贸公司）、被告汪霖、被告张同红、被告郑鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日对本案公开开庭进行了审理，原告修武农商行高新支行的委托诉讼代理人吴红元到庭参加诉讼，被告铭一商贸公司、被告鑫杨商贸公司、被告汪霖、被告张同红、被告郑鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告铭一商贸公司支付借款本金140万元及自2014年5月18日起暂计至2016年3月15日的利息：401116元（本借款到期日为2015年3月29日，到期日前月息为：10.2‰，到期日后月息为：15.3‰），以上本息合计为1801116元；2、本借款利息计算至实际履行日止；3、被告铭一商贸公司、被告鑫杨商贸公司、被告汪霖、被告张同红、被告郑鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，原告与五被告签订保证借款合同，合同编号：28409002014032902001.合同约定：被告铭一商贸公司在原告处借款140万元，借款用途为：购鞋，借款期限为：2014年3月29日至2015年3月29日，借款利率为月利率10.2‰，逾期按照月利率15.3‰支付利息，同时约定发生纠纷由贷款人（原告）所在地法院管辖，被告鑫杨商贸公司、被告汪霖、被告张同红、被告郑鹏为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告铭一商贸公司，但被告铭一商贸公司仅将2014年5月17日前的利息支付。经原告多次催收，各被告均未履行还款责任。
被告铭一商贸公司、被告鑫杨商贸公司、被告汪霖、被告张同红、被告郑鹏未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月29日，原告与被告铭一商贸公司签订《流动资金借款合同》。合同约定：被告铭一商贸公司在原告处借款140万元，借款用途为购鞋，借款期限为2014年3月29日至2015年3月29日，借款利率为月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即月利率15.3‰）。同日，被告鑫杨商贸公司、被告汪霖、被告张同红、被告郑鹏同原告签署《保证合同》，为上述借款承担连带保证责任，各保证人均在保证人处签字按印。借款到期时，被告铭一商贸公司仅将2014年5月17日前的利息结清，140万元本金及剩余利息至今未还。后经原告多次催收，被告铭一商贸公司拒不履行还本付息义务，各保证人也不履行保证义务。
以上事实由《借款借据》、《借款申请书》、《借款担保保证书》、《流动资金借款合同》、《保证合同》以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告修武农商行高新支行与被告铭一商贸公司签署的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告将140万元借款发放给被告铭一商贸公司后已经履行了自己的义务，被告铭一商贸公司仅将2014年5月17日之前的利息结清。借款本金140万元及剩余利息至今未还，故被告铭一商贸公司应承担偿还本金及利息义务。被告鑫杨商贸公司、被告汪霖、被告张同红、被告郑鹏作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市铭一商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行借款本金140万元及利息（自2014年5月18日起至2016年3月15日止的利息为401116元；自2016年3月16日起至实际履行之日止，以140万元为基数按月利率15.3‰计算）；
二、被告焦作市鑫杨商贸有限公司、被告汪霖、被告张同红、被告郑鹏对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21010元，公告费600元，由被告焦作市铭一商贸有限公司、被告焦作市鑫杨商贸有限公司、被告汪霖、被告张同红、被告郑鹏共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
代理审判员 周珍珍
人民陪审员 王怡文
二〇一七年九月十一日
书 记 员 樊婉茹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33676号
原告：白万增，男，1964年7月4日出生，汉族，天津市滨海新区市场和质量监督管理局员工，住天津市滨海新区。
被告：天津阳光力天建筑装饰有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-303-2室，统一社会信用代码91120116794951624E。
法定代表人：刘津，总经理。
委托诉讼代理人：韩洋子，被告公司员工。
原告白万增与被告天津阳光力天建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告白万增向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延误工期违约金4966元，并支付上述款项自2017年1月22日起至实际支付之日的利息；2.判令被告支付维修5块大地砖和1块墙砖的费用3800元及上述款项自2017年1月22日起至实际支付之日止的利息；3.判令被告支付定好总款再减的1000元；4.判令被告支付因其虚假宣传责任应付的补偿及退还不应收取费用合计15890元。施工中、后出现问题没有赔偿的被告让原告自行与各厂家交涉的款项，上述款项自2017年1月22日起至实际支付之日止的利息损失，并按照合同法相关条款对其欺诈行为做相应处�；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原、被告签订天津市住宅装饰装修工程施工合同，原告在签订合同时就提出存在问题，要求被告修改，且因被告称要带回公司盖章，一直未给原告合同原本。在装修中被告存在虚假宣传、延误工期等多种违约行为，被告的行为严重损害原告合法权益，为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，请依法裁判。
本院经审查认为，原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同条款》中约定，合同争议解决方式为“向天津仲裁委员会申请仲裁”，被告据此于首次开庭前向本院提出的异议成立，根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，本院应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规�，裁定如下：
驳回原告白万增的起诉。
本案案件受理费减半收取221元（原告已交纳），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李夏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李姗
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2422号
申请执行人：大连环星安装工程有限公司，住所地：大连市甘井子区红旗镇岔鞍村回头沟工业园3号。
法定代表人：蔡淑香，系该公司董事长。
委托代理人：魏亚红、陈瑶，系辽宁刘魏李律师事务所律师。
被执行人：庄河市明珠湾房地产开发有限公司，住所地：庄河市新华街道小寺村。
法定代表人：于君，系该公司董事长。
被执行人：庄河市明珠湖建设有限公司，住所地：庄河市城山镇城山村（政府办公室112室）。。
法定代表人：于君，系该公司董事长。
在执行过程中，经查，被执行人庄河市明珠湾房地产开发有限公司有别克牌小型轿车一辆和江淮牌小型轿车一辆。现申请执行人向本院申请查封。依据相关规定，裁定如下：
一、查封被执行人庄河市明珠湾房地产开发有限公司所有的别克牌小型轿车一辆的车籍。
二、查封被执行人庄河市明珠湾房地产开发有限公司所有的江淮牌小型轿车一辆的车籍。
三、查封期间由被执行人负责管理被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的车辆。但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为两年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 李 玲
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执936号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住所地讷河市中心大街南段路东。
法定代表人：王凯杰，职务行长。
被执行人陈海波，男，1974年4月13日出生，农民，汉族，住讷河市。
被执行人张莉，女，1978年2月25日出生，农民，汉族，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人陈海波、张莉借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民督94号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后被执行人下落不明，经法院调查被执行人无可执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执936号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月十日
书记员 盖玉坤
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1272号
申请人赵聪莹，女，汉族，1968年8月24日生，住长垣县蒲西区。
被执行人陈士伟，男，汉族，1970年7月26日生，住长垣县。
本院在执行赵聪莹与陈士伟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2873号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2873号民事调解书的本次执行程序随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 苑书昌
审判员 郭士龙
二〇一八年一月十九日
书记员 丁兴华
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1058号
原告:瑞昌市龙腾矿业有限公司，住所地：瑞昌市码头镇三源村。社会统一信用代码：91360481763366289Y。
法定代表人:陈汛，公司经理。
委托诉讼代理人：高先友，男，1962年2月2日生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：赵成刚，男，1974年12月3日生，汉族，江苏省人，住江苏省。
原告瑞昌市龙腾矿业有限公司诉被告赵成刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋、沈玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市龙腾矿业有限公司委托诉讼代理人高先友到庭参加了诉讼，被告赵成刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞昌市龙腾矿业有限公司诉称：2015年5月1日，被告在原告公司购买碎石，并于当天向原告出具了一张欠条，欠条载明欠原告石子货款203000元。之后被告分别于2015年7月1日、2015年7月31日及2015年8月13日分三次共向原告偿还货款80000元，下欠123000元。2015年8月之后，原告多次找被告催讨货款，被告不予理睬，拒不偿还。原告为维护自已的合法权益，特诉至法院，提出下列诉讼请求：判令被告偿还所欠原告货款123000元；被告承担占用原告资金，自2015年9月1日至2017年3月31日的利息9348元（月利息按4‰计算），及后续利息；被告承担本案的诉请费用及相关费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供了被告出具的欠条一张，证明被告于2015年5月1日结欠原告货款203000元，后被告分别于2015年7月1日、2015年7月31日及2015年8月13日分三次共向原告偿还货款80000元，下欠货款123000元的事实。
被告赵成刚未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
根据原告的诉称，结合原告当庭陈述及举证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
2015年5月1日，被告在原告处赊购石子，随后被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告石子货款203000元。2015年7月至8月期间，被告分三次共计向原告偿还80000元货款，仍有123000元的货款尚未还清。2015年8月之后，原告多次向被告催讨，被告不予理睬，拖欠不还，为维护自身的合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告赵陈刚欠原告瑞昌市龙腾矿业有限公司货款203000元，有被告赵成刚出具的欠条为证。被告赵成刚经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，对于原告自认被告还款80000元，尚欠123000元的事实，本院予以认定。经原告多次催讨，被告拖欠不还，属于违约行为，应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告赵成刚偿还货款123000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付占用资金123000元的利息请求，因双方未有书面合同约定，被告在出具欠条时也未书面约定具体还款时间，原告请求的占用资金利息，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵成刚在本判决生效后十日内支付原告瑞昌市龙腾矿业有限公司石子货款123000元。
驳回原告其他诉讼请求
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2974元,由被告赵成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一七年六月七日
书记员 徐立成
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初1975号
原告王书芳，女，1944年8月5日出生，公民身份号码×××。
委托代理人石来东，北京砥石律师事务所律师。
被告张强，男，1967年3月19日出生，公民身份号码×××。
被告房金荣，女，1967年6月21日出生，公民身份号码×××。
上列二被告共同委托代理人吴玉君，男，1964年2月16日出生。
原告王书芳与被告张强、房金荣相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书芳委托代理人石来东，被告张强及二被告共同委托代理人吴玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书芳诉称：王书芳与张强、房金荣系东西邻居。王书芳翻建房屋时需要四邻在《农民住宅建设申请审批表》上签字，房金荣作为张强的妻子，代张强在审批表上签字按手印。王书芳房屋建成后，张强、房金荣却反悔不认，导致王书芳建完房后不能享受政府的奖励政策。王书芳故提起诉讼，请求确认张强、房金荣在《农民住宅建设申请审批表》上的签字行为有效。
被告张强、房金荣辩称：王书芳在建房前征求四邻意见时，张强、房金荣要求王书芳在其东墙外留出0.4米滴水。在王书芳同意的情况下，张强才让房金荣在农民住宅建设申请审批表的四邻意见一栏中签字。但签字后，王书芳未遵守承诺，留出0.4米滴水。王书芳的行为有违诚实信用的要求，其要求签字是一种欺诈行为，根据《民法通则》第五十八条之规定，签字应属无效。审批表中张强的签字并非其本人签署，手印也非张强本人所捺。王书芳所为是为了骗取政府补贴。张强、房金荣要求王书芳留出滴水是合理合法的要求。留出滴水，王书芳北房雨水才有处排放。不留滴水，客观上增加了王书芳的使用面积，却会导致雨水排放到张强、房金荣宅院中，容易引发邻里纠纷。因此，王书芳违背签字前留滴水的承诺，构成欺诈，审批表中张强的签字不是本人真实意思表示，系受欺骗所签，应自始无效。王书芳起诉无理无据，不应得到法院支持。
经审理查明：
王书芳与张强、房金荣均系北京市顺义区×村村民，双方东西为邻，王书芳居西。张强与房金荣系夫妻关系，现同住。王书芳称，其因北房年久失修欲进行翻建，2015年6月18日，其填写了《农民住宅建设申请审批表》（以下简称《审批表》），明确了宅基地现状、建筑现状、拟建筑情况。《审批表》四邻意见中，东侧、西侧及北侧三面邻居（西侧为道）分别签字捺印，其中东邻为张强、房金荣。同日，顺义区×村村民委员会在《审批表》上盖章同意。
庭审中，王书芳提交了《审批表》复印件，以证实张强、房金荣同意王书芳进行农房建设，签字捺印行为是其真实意思表示。张强、房金荣以《审批表》为复印件为由，不认可该证据的真实性和王书芳的证明目的，但认可“张强”的签字为房金荣代签，但手印不知为谁所捺。王书芳解释称，《审批表》原件由镇政府保管，故无法提供原件。
关于《审批表》上的签字过程，张强称，签字当时其不在家，是王书芳之子王宏明上门找到房金荣，并向房金荣承诺建房时留出0.4米滴水，房金荣现场电话联系了张强，张强表示同意才让房金荣代其签字。王书芳称，认可王宏明上门找房金荣商量建房之事并承诺留出0.4米的滴水，但留出0.4米的滴水也不是张强、房金荣在《审批表》上签字的条件。而且，王宏明并非王书芳宅院的房产所有权人，当时只是王宏明自己这么一说，但王书芳并不同意，且并未与张强、房金荣达成留滴水协议。后王书芳因建房未留出0.4米的滴水，张强以《审批表》上的“张强”非其本人签字为由向其北石槽镇政府提出异议，镇政府称双方应先解决《审批表》的签字行为效力问题，故王书芳暂未领取到农房翻建政府补助款。
庭审中，张强提交2015年7月的现场录音，以证实王书芳违反了留0.4米滴水的承诺。王书芳对此不予认可。
双方确认，王书芳所翻建的北房系原拆原建，现已入住使用，北房为平房，房顶的东西两侧建有封山（挡水墙）；《审批表》上签字的其余两家邻居未提出异议。
上述事实，有双方当事人陈述、《农民住宅建设申请审批表》、现场录音等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据庭审查明的事实，虽然涉诉《农民住宅建设申请审批表》中“张强”的签字为张强妻子房金荣代签并得到了张强的认可，房金荣代为签字的行为可视同为张强本人的真实意思表示。但本案中，《农民住宅建设申请审批表》是王书芳为建设房屋向相关主管部门申请审批的阶段性材料，并非平等主体之间达成的民事协议。在签订《农民住宅建设申请审批表》时，王书芳是否能够通过建房审批并最终获得农房翻建政府补助款均具有不确定性。王书芳宅院现虽已翻建完成，但其是否符合领取建房补助款的条件，亦属于相关行政部门的审批事项。故王书芳以张强、房金荣签字后反悔，进而导致其不能领取建房补助款为由，请求确认张强、房金荣在《农民住宅建设申请审批表》中的签字行为效力问题，因该事项不属于法院受理民事案件的范围，故对于该项争议，王书芳可向相关行政部门反映解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王书芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙春牛
二〇一六年四月八日
书 记 员 罗佳旭
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2355号
原告:徐勇,男,1979年12月31日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告:储成玲,女,1964年12月9日出生，汉族,
原告徐勇与被告储成玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇及其委托代理人胡宏梅到庭参加诉讼。被告储成玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付借款4万元，并从起诉第二日起至还款之日止按年利率6%支付利息。2、被告支付本案全部诉讼费。事实和理由：2014年2月22日，被告从原告处借取现金4万元，后经原告多次讨要，被告至今未予给付。
被告储成玲在答辩期内未予答辩。
原告围绕诉讼请求提供借条一份，证明被告从原告处借现金40000元。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，被告从原告处借取现金4万元，后经原告讨要，被告至今未予给付。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告要求被告归还借款及其利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储成玲自判决生效之日起十日内支付给原告徐勇4万元及其利息（从起诉第二日起即从2017年7月5日起至还款之日止，按年利率6%支付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告储成玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 易善祥
人民陪审员 苏义荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王晓雪
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1103民初2355号原告:徐勇,男,1979年12月31日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。被告:储成玲,女,1964年12月9日出生，汉族,原告徐勇与被告储成玲民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现起诉后被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  ＸＸ信人民陪审员  苏义荣人民陪审员  易善祥二〇一七年九月二十九日书 记 员  王晓雪
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1863号
原告：孟登辉，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈油场，男，1987年4月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告孟登辉与被告陈油场民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟登辉到庭参加诉讼，被告陈油场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟登辉向本院提出诉讼请求：判令陈油场偿还借款150,000元及利息（从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：孟登辉与陈油场系同学，2016年9月2日，陈油场以投资经商、养殖等方面缺乏资金为由，向孟登辉借款150,000元，当时口头约定利息按2分计算，随时需要现金，随时还款。2017年5月份经多次催讨，但陈油场以各种理由拖着不还，并且谩骂威胁孟登辉。在多次交涉未果情况下，孟登辉不得已只好诉至贵院，请求依法判决。
陈油场未作答辩。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，陈油场向孟登辉借款150,000元，并出具了一张借条，双方未书面约定还款期限及利息。之后，陈油场未予返还引起讼争。
本院认为，债务应当清偿。孟登辉与陈油场之间的借贷关系，有陈油场出具的借条为据，依法应予确认。孟登辉主张陈油场归还借款150,000元及按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。陈油场经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈油场应于本判决生效之日起10日内偿还孟登辉借款本金150,000元，并支付自2017年6月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取计1940元，由陈油场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈胜
二〇一七年七月二十七日
书记员 兰楠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执异6号
案外人：曹大雷，住木兰县。
委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
申请执行人：迟凤翔，住木兰县。
被执行人：黑龙江省天林房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区和兴路189号。
法定代表人：黄树峰，经理。
委托诉讼代理人：张青平，男，住木兰县。
本院在执行迟凤翔与黑龙江省天林房地产开发有限公司（以下简称天林公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人曹大雷于2017年3月31日对执行木兰县木兰镇信合家园小区2栋6单元601室74.38平方米房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹大雷称，2016年12月25日，木兰法院判决由被执行人天林公司协助申请执行人迟凤翔办理产权证书，事实上申请执行人与被执行人商品房销售合同涉及的信合小区2栋6单元601室，在2012年11月14日已经由被执行人转卖给案外人，同时到房产局进行备案登记，实际交付给案外人占有使用，2013年1月30日案外人将房屋抵押抵付给木兰县华成电力安装公司，该公司实际占有使用，2013年7月10日被执行人委托代理人张青平与案外人达成办理过户协议书。案外人请求中止对（2016）黑0127民初1868号民事判决书的执行，待法院裁判结果下来后再另行处理，请求位于木兰县信合家园小区2栋6单元601室、建筑面积74.38平方米住宅楼属于案外人所有。案外人为证明主张的异议成立，举证了2012年11月14日房屋买卖契约、2013年1月30日抵押、抵付协议书、2013年7月10日还款协议书复印件各1份。
申请执行人迟凤翔称，我是2013年7月4日与天林公司签定合同购买的房屋，当日交的房款交的钥匙，2013年9月入住，一直到现在没有任何人来我家或找我说这个房有争议，案外人提供的证据我看不明白，和我的房没有关系，所提异议与我也没关系，是他们之间的矛盾。申请执行人请求尽快办理房照。
本院依职权调取本院（2016）黑0127民初1868号卷宗中哈尔滨市商品房买卖合同书、2013年7月4日收据、2015年1月5日收据、木兰县房产住宅局证明复印件各1份。
本院查明，2012年8月7日被执行人天林公司取得木兰镇信合家园小区商品房预售许可证，2013年7月4日申请执行人迟凤翔与天林公司签定哈尔滨市商品房买卖合同书，购买信合家园小区2栋6单元601室、建筑面积74.38平方米商品房，当日交付13.3884万元房款，于2013年9月入住此房，2015年1月5日交付0.1785万元维修基金。
另查明，案外人举证的2012年11月14日房屋买卖契约，“甲方（卖方）张青平，乙方（买方）曹大雷”，2013年1月30日抵押、抵付协议书，“甲方黑龙江省双兴市政有限责任公司，签名曹大雷，乙方木兰县华成电力安装有限公司”，2013年7月10日还款协议书，“甲方张青平，乙方曹大雷”。
另查明，（2016）黑0127民初1868号民事判决书，“判决如下：被告黑龙江省天林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告迟凤翔到房产部门办理本案房屋权属证书（木兰县木兰镇信合家园小区2栋6单元601室，建筑面积74.38平方米住宅楼）”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行”，第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断”。案外人曹大雷以实际购买、交付、占有、使用执行房屋为由，主张已经取得执行房屋的不动产所有权，举证的房屋买卖契约、抵押抵付协议书、还款协议书，均不能证实与取得商品房销售许可权的天林公司之间成立商品房买卖行为，不足以判断其系执行房屋的权利人，且和被执行人天林公司与申请执行人迟凤翔签定商品房销售合同、申请执行人实际占有使用执行房屋、被执行人在诉讼阶段承认申请执行人主张的事实、同意诉讼请求等行为相矛盾，故此，案外人系执行不动产权利人的主张，不能够排除执行，应不予支持；案外人主张权利的房屋是（2016）黑0127民初1868号民事案件标的物，判决书已经发生法律效力，案外人认为错误的，应依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回曹大雷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。
审判长 石利峰
审判员 柴玉柱
审判员 张洪彬
二〇一七年四月十七日
书记员 杨冰冰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2701号
原告：邵某1，男，汉族，2016年3月出生，住湖北省石首市。
法定代理人：邵某2，男，汉族，1994年10月出生，住湖北省石首市，系原告的父亲。
委托诉讼代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
被告：麦家宁，男，汉族，1964年4月出生，住广东省佛山市三水区。
被告：谢宇明，男，汉族，1973年9月出生，住广东省佛山市三水区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。
负责人：唐珂。
委托诉讼代理人：董方南，系该公司职员。
原告邵某1诉被告麦家宁、谢宇明、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称：太平洋财保南海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项损失共计71302.1元；2、诉讼费由三被告负担。
被告太平洋财保南海中心支公司辩称：事故车辆粤Ｒ×××××号汽车在答辩人处投保了交强险、商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费没有相关门诊病历、清单予以作证，请法院核实；答辩人对原告伤残不予认可，已提出重新鉴定申请；精神损害抚慰金过高；司法鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范畴。
被告麦家宁辩称由法院审核。
被告谢宇明没有在诉讼中提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：
2016年3月30日下午15时30分，被告麦家宁驾驶粤Ｒ×××××号重型货车自北向东方向行驶，行驶至佛山市三水区S269线广盛铝业有限公司门前路段时，与驾驶粤Ｅ×××××号汽车自北向南方向行驶的邵某2发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。交警部门的责任认定结果：麦家宁承担事故主要责任，邵某2承担事故次要责任，邵某1无责任。
另查明，原告受伤后随即被送至佛山市三水区人民医院门诊治疗，后在广州市妇女儿童医疗中心门诊治疗。原告支出医疗费1013元。广东经纬司法鉴定所鉴定认为：邵某1颅脑外伤（右侧枕部硬膜外血肿，右侧颞顶部及左侧额顶部硬膜下血肿，右侧顶骨、右侧枕骨、左侧顶骨骨折）治疗后改变，属损伤十级伤残。经本院委托，南方医科大学司法鉴定中心于2016年9月23日鉴定认为被鉴定人年龄尚小，且病情复杂，无法确切判断其伤残程度。经本院委托，中山大学法医鉴定中心于2017年7月13日鉴定认为：经本中心司法鉴定人初步检查被鉴定人邵某1以及询问被鉴定人家属，并查阅相关鉴定标准，认为按照新标准有关规定，被鉴定人目前状况尚不适宜进行伤残等级鉴定，建议待被鉴定人六周岁后再进行鉴定。
再查明，粤Ｒ×××××号汽车在被告太平洋财保南海中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，并不计免赔。本起事故发生在上述车辆的保险期间内。
本院认为，对于原告在本案中所主张的损失，一、原告支出医疗费1013元，合法有理，本院予以支持，对于没有病历佐证的医疗费本院不予支持。二、对原告诉请的残疾赔偿金，经本院委托，中山大学法医鉴定中心认为经本中心司法鉴定人初步检查被鉴定人邵某1以及询问被鉴定人家属，并查阅相关鉴定标准，认为按照新标准有关规定，被鉴定人目前状况尚不适宜进行伤残等级鉴定，建议待被鉴定人六周岁后再进行鉴定，故本院认为原告的残疾赔偿金可待原告六周岁后再另行主张。三、因原告提供的鉴定意见书不被采纳，故伤残鉴定费1500元由原告自行承担。四、对原告诉请的精神损害赔偿金，因原告的伤残尚未确定，故该费用可待原告六周岁后经鉴定另行主张。根据上述确定的损失，本院核定原告的损失共1013元。根据交警责任认定，被告太平洋财保南海中心支公司应在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告1013元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵某11013元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即791元（该款原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一七年九月十三日
书记员 程海敏
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民催字第6号
申请人南京后起之秀机电有限公司，住所地溧水区永阳镇珍珠北路76号。
申请人南京后起之秀机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年7月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码为10300052-22956710，出票人南京飞燕活塞环股份有限公司，出票人帐号10127401040001149，收款人溧水县水利机械修配厂，付款行溧水农行营业部，出票金额14800元，出票日期2013年1月4日，汇款到期日2013年6月28日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京后起之秀机电有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 徐南京
审判员 章春保
审判员 黄殿龙
二〇一三年十月八日
书记员 吴学飞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘柱仁。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区人民政府区长。
再审申请人刘柱仁因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终315号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘柱仁申请再审称:一、刘柱仁与相山区政府存在合同权利义务，原审法院认定淮北市土地发展中心为本案争议补偿协议的合同相对方错误。淮北市土地发展中心虽取得了刘庄社区地块的拆迁许可证，但其对外公布的委托书已经推掉了自己的全部责任，告知再审申请人此次拆迁是由再审被申请人负责的，而再审申请人基于对再审被申请人作为一级人民政府的信任才签订了本案争议的拆迁安置补偿协议。根据合同相对性的原理，再审申请人与再审被申请人存在合同权利义务关系才是正确的。二、原审法院适用法律过程中违背了“实体从旧、程序从新”的基本原则，本案属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销（2017）皖行终315号与（2016）皖06行初89号行政裁定，提审或指令安徽省淮北市中级人民法院审理本案。
本院经审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。由于2010年5月，淮北市土地发展中心已经取得拆迁许可证，故本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序和补偿方式办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，解决拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿问题，可以由拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议；拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，房屋拆迁管理部门可以经当事人申请就安置补偿问题作出裁决。本院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，针对安置补偿问题，被拆迁人对裁决不服的，可以提起行政诉讼；而对拆迁补偿安置协议不服的，则应提起民事诉讼。据此，依据《城市房屋拆迁管理条例》实施的城市房屋拆迁过程中形成的补偿安置协议，应当属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，2010年6月，曲阳街道办事处经委托与刘柱仁签订了本案被诉的《拆迁安置补偿协议》。根据前述规定，由该协议引发的相关纠纷，应当通过民事诉讼途径予以解决，原审法院认定该协议不属于行政诉讼受案范围，并无不当。
综上，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原判，并无不当。刘柱仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回刘柱仁的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 刘慧卓
审判员 张志刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 张静思
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8665号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张正棉，女，1972年3月10日生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保公司）因与被上诉人张正棉机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初20197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平保公司上诉请求：撤销一审判决，就被上诉人张正棉的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新鉴定的结果依法改判。事实和理由：张正棉的伤情达不到十级伤残的评定标准，故应当重新进行鉴定。张正棉仅提供租房合同，无居住证明，故残疾赔偿金应适用农村标准。
被上诉人张正棉未作答辩。
2017年3月6日，张正棉向一审法院提起诉讼请求判令：平保公司赔偿张正棉医疗费人民币（以下币种相同）888元、营养费1,200元（40元/天×30天）、护理费1,800元（60元/天×30天）、误工费8,760元（2,190元/月×4个月）、残疾赔偿金115,384元（57,692元/年×20年×10％）、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔付）、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费1,300元、鉴定费3,900元。
一审法院认定如下事实：2016年5月17日，在上海市浦东新区蔡伦路科苑路口处，黄某驾驶浙AXXX**小型轿车与张正棉驾驶电动自行车相撞，造成张正棉受伤、车辆损坏。经交警认定，黄某与张正棉承担事故同等责任。2016年12月7日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：张正棉因交通事故致头部外伤，日常活动能力轻度受限已构成十级伤残。伤后可予以休息120日，营养30日，护理30日。浙AXXX**小型轿车在平保公司处投保交强险及商业三者险100万元（附加不计免赔），事发在保险期间内。
一审法院认为，黄某驾驶的机动车与张正棉驾驶非机动车相撞，造成张正棉受伤，经交警部门认定，黄某与张正棉负同等责任。平保公司系黄某驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故平保公司应先在交强险责任限额内对张正棉的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由平保公司根据商业三者险的合同约定承担60%的赔偿责任。
审理中平保公司提出重新鉴定申请，认为急救病史中未反映头晕头痛等症状，但未提出符合法律规定的准许重新进行鉴定的理由。因张正棉乘救护车至医院的急救病历中记录了相关症状并经医生诊断为脑震荡。张正棉经交警部门委托鉴定，其鉴定程序合法、鉴定机构及人员具有相应资质，符合证据规则的要求，作出的鉴定结论可以作为本案判决的依据，故对平保公司要求重新鉴定的申请不予采纳。
对于赔偿项目及金额：1、平保公司对于医疗费金额888元、车辆损失费1,300元、鉴定费3,900元无异议，予以确认。至于平保公司主张不承担其中的非医保部分等，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对张正棉无约束力，故对于该主张不予采纳。2、营养费、护理费、误工费。经鉴定，张正棉伤后休息120日，营养30日，护理30日，张正棉主张营养费1,200元、护理费1,800元、误工费8,760元，尚属合理，予以支持。3、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。经鉴定张正棉构成十级伤残，根据张正棉提供的证据及一审法院调查情况，其主张残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔付），予以支持。4、交通费、衣物损失费。张正棉未提供证据，平保公司酌情认可交通费200元、衣物损失费100元，予以确认。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、平保公司于判决生效之日起十日内在交强险内赔偿张正棉医疗费888元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费8,760元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、车辆损失费1,300元、衣物损失费100元合计134,632元中的113,488元；二、平保公司于判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿张正棉上述第一项余额21,144元及鉴定费3,900元合计25,044元的60%计15,026.40元。一审案件受理费2,722元，减半收取计1,361元，由张正棉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案交通事故发生后，鉴定机构认定张正棉因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。平保公司认为张正棉伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。关于残疾赔偿金的标准，依据张正棉提供的租房合同、收入证明、养老保险缴费情况可以证明其居住于城镇，主要收入来源于城镇，且缴纳城镇社保，故应当按照城镇标准确定残疾赔偿金，平保公司认为应适用农村标准，但未提供相应证据证明，故本院不予支持。
综上所述，平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,707元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年八月二十二日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第30556号
原告崔雁。
委托代理人李维岳，山东中苑律师事务所律师。
被告单华刚。
被告孙玉海。
被告单庆英。
第三人青岛鼎悦典当有限公司。
本院在审理原告崔雁诉被告单华刚、被告孙玉海、被告单庆英、第三人青岛鼎悦典当有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔雁撤回对被告单华刚、被告孙玉海、被告单庆英、第三人青岛鼎悦典当有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费人民币4100元、保全费3020元，由原告负担。
审 判 长 张 春
代理审判员 王 静
代理审判员 马焕君
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 靖
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第72号
上诉人（原审被告）崔俊伟，1973年5月1曰出生。
委托代理人姜诚，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔树云，1970年1月1曰出生。
委托代理人王海鹰，忻府区新建路法律服务所法律工作者。
上诉人崔俊伟因与被上诉人崔树云侵权责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2014）忻民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔俊伟及委托代理人姜诚，被上诉人崔树云及委托代理人王海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告崔树云与被告崔俊伟系堂兄弟关系。1992年，崔朋秀（原告叔叔，被告父亲）迁入阳村户口时，以崔朋秀为户主，家庭成员有原告、被告、崔俊其、崔俊飞、崔树华六口人一并迁入阳村。其中被告、崔俊其、崔俊飞均为崔朋秀之子，原告与崔树华系叔侄关系。原告原籍为山西省五台县，随崔朋秀将户口迁入播明镇阳村时，以崔朋秀长子名义将户口迁入崔朋秀的户头下。同年，阳村村委调整土地，以户口为单位，按户口年龄分配土地，当时崔朋秀、原告与被告年龄均满18周岁，三人各按10分分得劳力地，合计分配30分劳力地。另外，崔朋秀一户（六口人）另又按人口分得人口地，之后，阳村村委与崔朋秀签订《忻州市农村土地承包合同》，崔朋秀户名下共承包土地17.05亩，承包期限自1995年1月1日起至2024年12月31曰止。之后村委分给原告的人口地，包括按劳力分得的10分劳力地，一直由原告独自耕种经营。2006年9月19曰，原告将其户籍从其叔父名下迁出，独立成户。2014年因忻州市政府城市建设需要，征用了阳村部分土地，经阳村支委党员、群众代表会议讨论通过按全村劳力分配征地款，每分为5150元。因崔朋秀一家劳力为30分，故崔朋秀一家分得征地补偿款154500元。2014年8月10日，因户主崔朋秀已经去世，该款全由其子被告领取，原告要求被告归还属于原告部分的征地补偿款未果后，2014年9月22曰，原告诉至本院。原告提供的阳村村委证明“兹证明我村村民崔朋秀（已故）当年迁入我村户口时，以崔朋秀为户主，依次为长子崔树云、崔俊伟、崔俊奇、崔俊杰、崔树华六口人一并迁入我村。在1992年秋后调整土地时，按户口年龄为准分配给土地（以人分配、以劳分配和葡萄地种植）。当时崔朋秀劳力10分、崔树云10分、崔俊伟10分，合计分配给30分”。2014年11月10日，原告提交阳村村委证明“兹证明我村村民崔朋秀1992年分地时是户主，他家的劳力分是30分。这次分款是按他的劳力30分进行分款，每分为5150元，共款为154500元。因户主崔朋秀去世多年，其征地款由大儿子崔俊伟领取〈支票曰期2014.7.2存，8月10曰领取〉”。在庭审中，被告称原告身份不合法，不是户主崔朋秀长子，我国实行家庭联产承包责任制，按户分地，而因征收获得的补偿款应分到户而非是分给分到地的个人，被告迁入崔朋秀户口后，对户主崔朋秀未尽赡养义务，故无权领取征地补偿款。而被告作为户主崔朋秀的真实长子，现崔朋秀已故，被告有权以户主身份领取该款。且由于原告的户口迁入，导致被告弟弟崔俊其将实际年龄改小，未分得10分劳力地及被告母亲至今未迁入阳村户口，给被告家庭造成了损害，原告应对被告一家进行赔偿。原告称无论本案有怎样的历史原因，原告身份合法，为阳村村民，有资格分得土地和领取征地补偿款。对于被告称原告未对崔朋秀尽赡养义务，原告认为与本案无关，且认为崔朋秀也未对原告尽抚养义务。对于被告称迁户口时改小年龄的说法，原告对此称不知情，且认为应由崔朋秀个人承担改小年龄的责任，而不应由原告承担。此为本案事实。
原审法院认为，1992年土地承包时，以崔朋秀为户主的所有家庭成员取得了本村村民委员会分配的相应的土地，原告依据本集体经济组织的规定因其当时年满18周岁而取得10分劳力地的承包经营权，原告在取得所有耕地的承包经营权后，自己一直耕种管理经营该劳力地。该劳力地被政府依法征用后，按村委规定，所得的土地补偿费51500元依法应归原告所有。被告辩称由于原告的户口迁入，导致被告弟弟崔俊其将实际年龄改小，未分得10分劳力地及被告母亲至今未迁入阳村户口，给被告家造成了损害。原告应对被告一家进行赔偿的辩解意见于法无据，本院不予釆信。故对原告要求被告支付征地补偿款51500元的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，判决：一、被告崔俊伟在本判决生效后十曰内支付原告崔树云征地补偿款51500元。二、驳回原告崔树云的其它诉讼请求。案件受理费1088元由被告崔俊伟负担。
上诉人崔俊伟不服一审判决上诉称，被上诉人借助上诉人落户阳村，本身不具有家庭成员关系，由于年龄变更导致上诉方合法权益受损的责任应当由被上诉人承担，被上诉人不具有领取土地补偿款的资格。一审认定事实不清，请求二审法院依法改判上诉人不承担责任。被上诉人崔树云答辩称，阳村于1992年调整土地，被上诉人依人口、劳力均分得了土地，其中依劳力10分分得劳力地。2014年因忻州市政府城市建设需要，征用阳村的部分土地，阳村村委按劳力分配征地款，每分为5150元，以户分配。按照该规定，被上诉人应分得征地补偿款51500元。但上诉人以户主名义从村委领走了被上诉人的征地补偿款。一审法院判决并无不当，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，1992年土地承包时，被上诉人崔树云依据本集体经济组织的规定取得10分劳力地的承包经营权。因崔树云一直耕种管理经营该劳力地。故该劳力地被政府依法征用后，所得的土地补偿费51500元依法应归崔树云所有。对于上诉人崔俊伟领取的51500元土地补偿款应当返还崔树云。上诉人崔俊伟上诉主张崔树云不具有领取土地补偿款51500元的资格，于法无据，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人崔俊伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一五年三月十六日
书记员 霍圆源
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第72号上诉人（原审被告）崔俊伟，男，1973年5月1曰出生，汉族，忻府区播明镇阳村人。委托代理人姜诚，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔树云，男，1970年1月1曰出生，汉族，忻府区播明镇阳村人。委托代理人王海鹰，忻府区新建路法律服务所法律工作者。上诉人崔俊伟因与被上诉人崔树云侵权责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2014）忻民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔俊伟及委托代理人姜诚，被上诉人崔树云及委托代理人王海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告崔树云与被告崔俊伟系堂兄弟关系。1992年，崔x秀（原告叔叔，被告父亲）迁入阳村户口时，以崔x秀为户主，家庭成员有原告、被告、崔俊其、崔俊飞、崔树华六口人一并迁入阳村。其中被告、崔俊其、崔俊飞均为崔x秀之子，原告与崔树华系叔侄关系。原告原籍为山西省五台县，随崔x秀将户口迁入播明镇阳村时，以崔x秀长子名义将户口迁入崔x秀的户头下。同年，阳村村委调整土地，以户口为单位，按户口年龄分配土地，当时崔x秀、原告与被告年龄均满18周岁，三人各按10分分得劳力地，合计分配30分劳力地。另外，崔x秀一户（六口人）另又按人口分得人口地，之后，阳村村委与崔x秀签订《忻州市农村土地承包合同》，崔x秀户名下共承包土地17.05亩，承包期限自1995年1月1日起至2024年12月31曰止。之后村委分给原告的人口地，包括按劳力分得的10分劳力地，一直由原告独自耕种经营。2006年9月19曰，原告将其户籍从其叔父名下迁出，独立成户。2014年因忻州市政府城市建设需要，征用了阳村部分土地，经阳村支委党员、群众代表会议讨论通过按全村劳力分配征地款，每分为5150元。因崔x秀一家劳力为30分，故崔x秀一家分得征地补偿款154500元。2014年8月10日，因户主崔x秀已经去世，该款全由其子被告领取，原告要求被告归还属于原告部分的征地补偿款未果后，2014年9月22曰，原告诉至本院。原告提供的阳村村委证明“兹证明我村村民崔x秀（已故）当年迁入我村户口时，以崔x秀为户主，依次为长子崔树云、崔俊伟、崔俊奇、崔俊杰、崔树华六口人一并迁入我村。在1992年秋后调整土地时，按户口年龄为准分配给土地（以人分配、以劳分配和葡萄地种植）。当时崔x秀劳力10分、崔树云10分、崔俊伟10分，合计分配给30分”。2014年11月10日，原告提交阳村村委证明“兹证明我村村民崔x秀1992年分地时是户主，他家的劳力分是30分。这次分款是按他的劳力30分进行分款，每分为5150元，共款为154500元。因户主崔x秀去世多年，其征地款由大儿子崔俊伟领取〈支票曰期2014.7.2存，8月10曰领取〉”。在庭审中，被告称原告身份不合法，不是户主崔x秀长子，我国实行家庭联产承包责任制，按户分地，而因征收获得的补偿款应分到户而非是分给分到地的个人，被告迁入崔x秀户口后，对户主崔x秀未尽赡养义务，故无权领取征地补偿款。而被告作为户主崔x秀的真实长子，现崔x秀已故，被告有权以户主身份领取该款。且由于原告的户口迁入，导致被告弟弟崔俊其将实际年龄改小，未分得10分劳力地及被告母亲至今未迁入阳村户口，给被告家庭造成了损害，原告应对被告一家进行赔偿。原告称无论本案有怎样的历史原因，原告身份合法，为阳村村民，有资格分得土地和领取征地补偿款。对于被告称原告未对崔x秀尽赡养义务，原告认为与本案无关，且认为崔x秀也未对原告尽抚养义务。对于被告称迁户口时改小年龄的说法，原告对此称不知情，且认为应由崔x秀个人承担改小年龄的责任，而不应由原告承担。此为本案事实。原审法院认为，1992年土地承包时，以崔x秀为户主的所有家庭成员取得了本村村民委员会分配的相应的土地，原告依据本集体经济组织的规定因其当时年满18周岁而取得10分劳力地的承包经营权，原告在取得所有耕地的承包经营权后，自己一直耕种管理经营该劳力地。该劳力地被政府依法征用后，按村委规定，所得的土地补偿费51500元依法应归原告所有。被告辩称由于原告的户口迁入，导致被告弟弟崔俊其将实际年龄改小，未分得10分劳力地及被告母亲至今未迁入阳村户口，给被告家造成了损害。原告应对被告一家进行赔偿的辩解意见于法无据，本院不予釆信。故对原告要求被告支付征地补偿款51500元的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，判决：一、被告崔俊伟在本判决生效后十曰内支付原告崔树云征地补偿款51500元。二、驳回原告崔树云的其它诉讼请求。案件受理费1088元由被告崔俊伟负担。上诉人崔俊伟不服一审判决上诉称，被上诉人借助上诉人落户阳村，本身不具有家庭成员关系，由于年龄变更导致上诉方合法权益受损的责任应当由被上诉人承担，被上诉人不具有领取土地补偿款的资格。一审认定事实不清，请求二审法院依法改判上诉人不承担责任。被上诉人崔树云答辩称，阳村于1992年调整土地，被上诉人依人口、劳力均分得了土地，其中依劳力10分分得劳力地。2014年因忻州市政府城市建设需要，征用阳村的部分土地，阳村村委按劳力分配征地款，每分为5150元，以户分配。按照该规定，被上诉人应分得征地补偿款51500元。但上诉人以户主名义从村委领走了被上诉人的征地补偿款。一审法院判决并无不当，请求二审法院维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，1992年土地承包时，被上诉人崔树云依据本集体经济组织的规定取得10分劳力地的承包经营权。因崔树云一直耕种管理经营该劳力地。故该劳力地被政府依法征用后，所得的土地补偿费51500元依法应归崔树云所有。对于上诉人崔俊伟领取的51500元土地补偿款应当返还崔树云。上诉人崔俊伟上诉主张崔树云不具有领取土地补偿款51500元的资格，于法无据，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由上诉人崔俊伟负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  王旭瑞审判员  杨 剑二〇一五年三月十六日书记员  霍圆源
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1097号
申请执行人：穆木果，女，1968年10月13日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行穆木果与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1097号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际