wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第272号
原告罗某某。
委托代理人赵某某。
被告徐某某。
被告丁某某。
委托代理人徐某某。
原告罗某某诉被告徐某某、丁某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月26日立案受理后依法由审判员王雷震适用简
易程序公开开庭进行了审理，原告罗某某的委托代理人赵某某
，被告徐某某、被告丁某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，二被告系夫妻关系与原告彼此熟悉。2
008年5月6日，被告徐某某以其丈夫丁某某旧病发作急需住院
治疗向原告要求借款5万元，原告出于对二被告的关心，同意
出借5万元。被告徐某某收到借款时当场出具给原告借据视为
凭证。事后原告曾几次上门向二被告进行催讨，但二被告以种
种理由搪塞推辞。据此引起纠纷。因该债务发生在二被告夫妻
关系存续期间属夫妻共同债务。为此，原告诉至本院，要求二
被告偿还原告借款5万元，并支付从借款之日起至实际归还日
止的利息。（按中国人民银行同期基准贷款4倍利率计算）
为证明上述事实，原告在庭审中出示了以下证据：借条原件一张，拟证明被告徐某某向原告借款的事实。
被告徐某某庭审中辩称，我与原告并不认识，钱是周某
某给我的，当时是周某某让我把借条上的名字写罗某某。丁某
某的病由国家养的，根本不用借钱。这借款属于高利贷，利息
很高。
被告丁某某庭审中辩称，这借款我根本不知道的，与我
没有关系，因此不承担偿还责任。
经质证，对原告出示的证据二被告均无异议，本院予以
确认。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2008年5月6日，被告
徐某某因急需资金由周某某将5万元交付给被告徐某某，按周
某某的要求被告徐某某当场出具借条一张，借条载明：“今借
到罗某某人民币伍万元正，借款人：徐某某、2008年、5、6、
”。后被告一直未归还，为此原告诉至本院，要求二被告偿还
原告借款5万元，并支付从借款之日起至实际归还日止的利息
（按中国人民银行同期基准贷款4倍利率计算）。
本院认为，原告虽未将5万元直接交付给被告徐某某，但
被告徐某某在出具借条时载明向原告罗某某借款5万元，且被
告徐某某对此未提出异议，故原告主张被告徐某某债权依法成
立，被告徐某某对原告所负债务虽形成于二被告婚姻关系存续
期间，现原告要求二被告共同承担归还借款的责任，但因原告
未向本院提供该借款系二被告共同债务的证据，被告丁某某庭
审中提出的该债务其不清楚，其不负共同偿还责任的抗辩理由成立。对原告要求的从借款之日起按中国人民银行同期基准贷
款4倍利率计算至实际归还日止的利息，因双方在借款时未书
面约定利率，应视为不计息的借款，原告的该项请求没有法律
依据，本院不予支持。但原告可从主张权利之日起即起诉时开
始按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐某某于本判决生效之日起一个月内偿还原
告罗某某借款5万元。并从2010年5月26日起按中国人民银行同
期同类同档次的贷款基准利率支付利息至本判决确定的清偿日
止。
二、驳回原告罗某某要求被告丁某某共同归还借款的诉
讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 王雷震
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3834号
原告：周泽松，男，1984年12月20日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：王伟志，广东展豪律师事务所律师。
被告：蔡晓彤，男，1992年9月12日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区，
被告：蔡少辉，男，1967年12月5日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区，
原告周泽松与被告蔡晓彤、蔡少辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泽松的委托诉讼代理人王伟志到庭，被告蔡晓彤、蔡少辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽松向本院提出诉讼请求：1.蔡晓彤、蔡少辉连带向周泽松偿还借款本金40,000元；2.蔡晓彤、蔡少辉向周泽松支付逾期利息（逾期利息以40,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计付，自2016年12月17日起暂计至起诉之日为261元）；3.蔡晓彤、蔡少辉连带向周泽松支付律师费；4.蔡晓彤、蔡少辉承担本案诉讼费、保全费。庭审中，周泽松明确第二项诉讼请求的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；第三项诉讼请求的律师费未能明确具体数额。事实与理由：2016年11月17日蔡晓彤向周泽松借款40,000元，借款期限为1个月，自2016年11月17日至2016年12月16日，同日蔡晓彤向周泽松出具了《借条》，周泽松向蔡晓彤交付了40,000元款项。蔡少辉就蔡晓彤的上述借款提供担保，以保证人身份在《借条》上签名，未明确保证方式，蔡少辉属于连带保证。《借条》中约定，若蔡晓彤未能按时还款的，周泽松可向法院起诉，周泽松为此而支付的所有费用由蔡晓彤、蔡少辉连带承担。截止至周泽松起诉之日，上述款项经周泽松多次催讨，蔡晓彤都未予偿还。
被告蔡晓彤、蔡少辉没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理，对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.《借条》，内容显示蔡晓彤因生意周转向周泽松借款40,000元；借款期限为1个月，自2016年11月17日起至2016年12月16日止；担保人应负连带偿还借款本息的责任，并担保本息还清为止；如借款人无力还款，因违约所产生的诉讼费、律师费等由借款人及担保人承担。落款借款人处有“蔡晓彤”字样的签名，担保人处有“蔡少辉”字样的签名及捺印，落款时间为2016年11月17日。对于该证据，周泽松主张分别为蔡晓彤及蔡少辉本人所签名及捺印，蔡晓彤、蔡少辉对此未提出异议，本院予以采信，确认其真实性。2.周泽松主张案涉借款以现金方式支付给蔡晓彤，双方没有约定利息，借款后蔡晓彤没有归还过本金，蔡晓彤对此没有提出异议，本院予以采信。
本院认为，根据本院上述认定的事实和证据可知，蔡晓彤借到周泽松款项40,000元，且双方约定2016年12月16日还清，现未有证据显示蔡晓彤已归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的时间归还借款，故周泽松请求蔡晓彤归还借款本金40,000元，本院予以支持。至于利息，双方没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按期归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。蔡晓彤仍应支付周泽松逾期利息，现周泽松诉请蔡晓彤支付的逾期利息以40,000元为本金，从2016年12月17日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿完毕之日止，依法有据，本院予以支持。
至于蔡少辉的担保责任。根据本院上述认定的事实可知，蔡少辉的担保方式为连带责任担保，保证期限至本息清偿完毕之日，担保范围为借款本金、利息等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，主债务人在债务期限届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内履行债务。本案蔡晓彤并未履行债务，且尚未过保证期限，故周泽松请求蔡少辉连带清偿上述借款本金及利息，有据可依，本院予以支持。
至于周泽松请求的律师费，未有明确数额，本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡晓彤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周泽松偿还借款40,000元以及支付逾期利息，逾期利息计算方式为以40,000元为本金，从2016年12月17日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿完毕之日止；
二、被告蔡少辉对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周泽松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费806元，已由原告周泽松预交，由被告蔡晓彤、蔡少辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2701号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：唐敏，身份证号码430304197609270021，女，汉族，1976年9月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区车站路35号1栋4单元49号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人唐敏信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人唐敏银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐敏银行存款20000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费220元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李姜
二〇一七年十二月六日
法官助理肖黎
代理书记员 张希
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3325刑初54号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月1日被兰坪县公安局取保候审，同年6月2日被兰坪县人民检察院取保候审，同年7月11日被本院取保候审。
兰坪县人民检察院以兰检刑检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员杨树明、代理检察员张迎芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成三车受损的交通事故且负事故全部责任。就指控事实，公诉机关提供了相应证据材料。公诉机关认为被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，被告人杨某某具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有积极赔偿损失的酌定从轻处罚情节，建议对被告人杨某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护自己已积极赔偿所造成的损失，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月12日晚，被告人杨某某酒后驾驶三轮摩托车，从兰坪县金顶镇永安村驶往金顶镇箐门村委会，23时46分许，当车行至兰漾线2公里200米处时，其所驾驶的车辆与黄某某的小型普通客车及李某某驾驶的小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。经兰坪县交警部门认定，杨某某负事故全部责任。经鉴定，杨某某的血液中检出乙醇成份，含量为124.47mg/100ml（乙醇/血）。事故发生后，杨某某积极赔偿经济损失。
上述事实有下列证据予以证实：１、受案登记表、立案决定书；2、公安网常住人口信息查询结果单、杨某某居民身份证；3、查获经过；4、杨某某呼出气体酒精含量测试照片及呼气酒精含量检验结果告知记录；5、杨某某血样提取登记表及照片、司法鉴定委托书、昆明锦康司法鉴定中心昆锦司[2017]毒检字第2066号法医毒物检验报告书、检验结论告知书；6、辨认现场、交通工具笔录及照片；7、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险证；8、兰坪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；9、汽车修理单；10、证人赵某某证言；11、被害人李某某、黄某某陈述；12、被告人杨某某供述。
上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据能相互印证，经当庭举证、质证，被告人杨某某对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关对被告人杨某某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。
被告人杨某某造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。鉴于被告人杨某某认罪，积极赔偿造成的损失，可酌情从轻处罚。根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限判决生效之日起十日内一次缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 李江慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨红伟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第809号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孟某。2007年10月29日因盗窃被海宁市公安局
决定行政拘留十日；2013年5月29日因赌博被海宁市公安局决
定罚款一百元；2013年7月1日因赌博被海宁市公安局决定罚款
五百元，并收缴赌资。因本案，2013年8月15日被刑事拘留。
现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）749号起诉
书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2013年8月20日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，于同年8月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察
院指派副检察长沈其某某代理检察员林某某出庭支持公诉，被
告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月6日19时25分许，被告人孟×
×饮酒后驾驶浙f×××××号正三轮载货摩托车行驶至海宁
××海昌街道由拳路西山路路口地方时，被执勤民警查获。民
警在检查过程中发现被告人孟某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进
行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样，在
提取血样过程中被告人孟某拒不配合，遂强制提取其血样。
经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人孟某血液中
检出乙醇成份，含量为1.53毫克／毫升。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，
且有现场笔录、交通现场检查笔录，酒精含量测试单，提取血
样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人查
询简项信息、车辆信息，车辆照片，行政处罚决定书，常住人
口基本信息，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反道路交通安全法规，在道
路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控被告人孟某所犯罪名成立。被告人孟某归案后能如实
供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人孟某有多次违法
劣迹，且在被查获后抗拒检查，分别酌情从重处罚。据此，为
维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下
：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，
并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2013年1
1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二○一三年八月二十二日日
书 记 员 邝林娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特34号
申请人:厦门市美裕装修设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路1号601单元之01室。
法定代表人：王灿裕。
委托诉讼代理人：黄秋色、叶峥，福建厦宇律师事务所律师。
被申请人：汪平，男，1982年8月29日出生，瑶族，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
第三人：代智国，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。
第三人：肖高生，男，1977年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
第三人：彭绍均，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市开县。
第三人：邱炳建，男，1990年3月6日出生，汉族，住重庆市开县。
申请人厦门市美裕装修设计工程有限公司（以下简称美裕装修公司）与被申请人汪平，第三人代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年2月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
美裕装修公司称，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案【2017】75-1号裁决认定事实及适用法律法规错误：1.美裕装修公司与代智国签订承包合同，将佰翔五通酒店12F至22F客房装修工程的木作等劳务项目委托代智国承接，承包方式为包工包机械。汪平是代智国等第三人招用和安排工作，美裕装修公司没有直接对其进行管理和指挥，劳务报酬也并非美裕装修公司发放，双方没有身份上的隶属关系，也不认识。美裕装修公司已经依约向代智国支付款项，不存在拖欠工资的问题。劳动仲裁裁决要求美裕装修公司对代智国等人招用、管理的人员承担用工主体责任显然系认定事实错误。2.仲裁裁决依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，裁决美裕装修公司应与第三人承担连带赔偿责任系适用法律法规错误。汪平系第三人招用，在劳务过程中，汪平负责提供劳务，汪平完成约定劳务后与本案第三人的关系也就自然解除。由于汪平和第三人之间为劳务关系，不适用前述规定。即使根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，发包组织和个人承包经营者承担的也是连带赔偿责任而非仲裁裁决的共同支付责任。综上，请求撤销厦湖劳仲案【2017】75-1号仲裁裁决。
汪平称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。汪平是通过第三人招聘至美裕装修公司工作。代智国也确认其在美裕装修公司的要求下将工程分包给肖高生、彭绍均、邱炳建。仲裁裁决美裕装修公司应对第三人招用、管理的人员承担用工主体责任符合事实和法律。本案不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销劳动仲裁裁决情形，依法应当驳回美裕装修公司的申请。
经审查查明：厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年1月24日作出厦湖劳仲案【2017】75-1号裁决，裁决：本裁决生效当日，美裕装修公司、代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建应一次性支付汪平等14人工资差额共计123411元（具体金额详见附表）。美裕装修公司不服裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会裁决美裕装修公司、代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建应向汪平等人支付工资差额，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。
美裕装修公司将其承包的部分装修工程转包给代智国等个人，并由代智国等人招用汪平等工人进场施工，属不规范的用工方式。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，劳动仲裁裁决美裕装修公司承担支付汪平等人工资的责任与前述通知的内容相符。而且，本案也不存在其他可以撤销仲裁裁决的情形。综上所述，美裕装修公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回厦门市美裕装修设计工程有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案【2017】75-1号裁决中涉及汪平裁决的申请。
本案申请费10元，由厦门市美裕装修设计工程有限公司负担。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年四月二十日
书记员 李仁莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字2587号
申请执行人黄鲲，男。
被执行人林国锋，男。
关于黄鲲申请执行林国锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第679号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林国锋应向申请执行人黄鲲清偿借款本金150000元及利息，并负担案件受理费1851元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2014年08月08日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林国锋及其配偶叶木莲名下共有的佛山市禅城区公正路83号1103房房产一套，得拍卖款482400元。另，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）佛城法执字第2587号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李林添
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初706号
原告：李桂芝，女，1956年11月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区，无业。
委托代理人：李晶萌，新宾满族自治县新宾镇法律服务所法律工作者。
被告：吕轶，男，1973年7月6日出生，满族，住新宾满族自治县，无业。
被告：王金英，女，1971年1月22日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：吕军，男，1971年1月14日出生，满族，住新宾满族自治县，无业。
被告：闫敏，女，1973年8月12日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
原告李桂芝诉被告吕轶、王金英、吕军、闫敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芝的委托代理人李晶萌及被告吕轶、闫敏到庭参加了诉讼，被告王金英、吕军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2016年3月1日，吕轶和王金英因养殖山羊向李桂芝借款3.5万元，双方约定借款期限为10个月，月利率为2分，到期一次性付清借款本息，并由吕军、闫敏提供担保。为此，双方签订书面借款合同一份。借款到期后，李桂芝索要借款，吕轶偿还本金5，000.00元，利息7，000.00元，剩余3万元本金及利息未予偿还，故诉讼来院，请求法院判令吕轶、王金英、吕军、闫敏共同偿还其借款本金3万元，并自2017年1月1日起至付清之日止按月利率2分计付利息。
被告吕轶辩称，欠款属实，对借款本金及利息均无异议，同意偿还，但暂时没有能力偿还。
被告王金英未答辩。
被告吕军未答辩。
被告闫敏辩称，李桂芝所述属实，没有异议，但是没有能力承担担保责任。
经审理查明，2016年3月1日，吕轶、王金英因养殖山羊缺少资金，向李桂芝借款3.5万元，双方签订借款合同书，约定借款月利率2分，借款期限从2016年3月1日起至2016年12月30日止，利息7，000.00元。如吕轶、王金英未按约定时间偿还借款，则按月利率2.5分计付逾期利息，并按月支付百分之二十的违约金。吕军、闫敏作为担保人在借款合同书上签名捺印，对全部款项及利息承担连带保证责任。签订合同当日，李桂芝即向吕轶、王金英交付现金3.5万元。借款到期后，吕轶、王金英陆续偿还借款本金5，000.00元，利息7，000.00元，尚欠借款本金3万元及2017年1月1日起的利息未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同书、收据、取款业务回单及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，李桂芝与吕轶、王金英、吕军、闫敏签订的借款合同书，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李桂芝履行了出借义务，吕轶、王金英未按照约定期限偿还借款本金及利息，系违约行为，应负相应的违约责任，故李桂芝要求吕轶、王金英偿还借款本金及给付利息的诉请，本院应予支持。吕军、闫敏作为担保人，约定对债务承担连带责任，故在吕轶、王金英不能清偿到期债务的情况下，吕军、闫敏应按照合同书的约定，对吕轶、王金英的借款本息承担连带责任。
王金英、吕军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证权利的放弃。
为维护诚信原则，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕轶、王金英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李桂芝借款本金3万元，并自2017年1月1日起至付清之日止按约定月利率2分计付利息；
二、被告吕军、闫敏对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由四被告承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何淼
二〇一七年七月二十七日
书记员 付瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3245号
申请执行人陈焕新，女，1957年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人李文胜，男，1969年10月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人张琦，女，1980年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初4491号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李文胜、张琦的银行存款及�他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 冬
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4799号
原告：林利芳，男，1979年1月11日出生，汉族，住鲁山县。
被告：陈科技，男，1978年9月11日出生，汉族，住鲁山县。
原告林利芳诉被告陈科技民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告林利芳到庭参加诉讼，被告陈科技经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林利芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款本金2万元及利息（自2016年12月15日起计算至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告因生意周转需要资金为由向原告借款2万元，约定月利率2.5%，约定还款时间到期后被告一直未清偿借款，为此原告提起诉讼。
被告陈科技未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月15日，被告陈科技向原告林利芳借款2万元，并向原告出具借条一份：“借条为生意周转，现收到林利芳（身份证号：）以现金借出的￥20000元（人民币大写贰万圆整元整）”借期个月，月利率2.5%（大写百分之二点五贰零2016年12月15日起到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率（大写百分之五）计付逾期利息。立此为据。借款人：陈科技（身份证号：）贰零一六年十二月十五日”。因被告至今未偿还借款本金及利息，引起原告诉讼。
本院认为，被告陈科技向原告林利芳借款2万元的事实，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告现要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款的利息，借条中约定月息二分五，约定过高，不符合法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告应当按照月利率20‰向原告支付自2016年12月15日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。被告陈科技经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对民事诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈科技于本判决生效之日起五日内偿还原告林利芳借款本金2万元及自2016年12月15起至实际还款之日止的利息（按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为75元，由被告陈科技负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 张艳圆
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第01798号
原告吕跃明。
被告韩胡。
被告高凤玲。
本院于2015年4月2日立案受理了原告吕跃明诉被告韩胡、高凤玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕跃明回对被告韩胡、高凤玲的起诉。
案件受理费275元，由原告吕跃明负担。
审判员 房孝林
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 岩
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初649号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人程琴，女，1987年3月19日出生，汉族，大学文化，南昌蓝光地产公司工作人员，户籍地南昌市新建区，住南昌市西湖区。2017年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日经南昌市公安局红谷滩分局决定取保候审。2017年8月24日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）673号起诉书指控被告人程琴犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人程琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月2日22时许，被告人程琴在朋友被害人胡某位于本市红谷滩新区唐宁街家中聊天时，发现电视机柜的抽屉内有2万元现金，后趁胡某洗澡时从中拿了1万元放进自己随身携带的包内带走。2017年4月30日23时许，被告人程琴又来到被害人胡某家中做客并趁机将剩下的1万元放进随身携带的包中。次日，胡某发现电视机柜抽屉中的钱失窃并在程琴包中找到丢失的1万元现金。后程琴与胡某一起到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年5月3日，程琴向胡某退还了赃款，胡某对程琴表示谅解。
为支持上述指控，公诉机关提交了谅解书等书证、被害人胡某陈述及被告人的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人程琴以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程琴对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请对其从轻处罚。
经本院审理查明：2017年4月2日22时许，被告人程琴在朋友被害人胡某位于本市红谷滩新区唐宁街家中聊天时，发现电视机柜的抽屉内有2万元现金，后趁胡某不备，将其中的1万元盗走；2017年4月30日23时许，被告人程琴又来到被害人胡某家中做客，并趁机将剩下的1万元盗走放进随身携带的包中。次日，胡某发现电视机柜抽屉中的钱失窃并在程琴包中找到丢失的1万元现金。后程琴与胡某一起到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年5月3日，程琴向胡某退还了赃款，胡某对程琴表示谅解。
证明上述犯罪事实的证据有：
1.被害人胡某陈述：证明其2万元被盗的事实及经过。
2.扣押决定书、扣押清单及发还清单：证明从程琴处扣押的1万元已依法发还给被害人。
3.指认照片：证明程琴指认涉案赃款情况
4.被告人程琴的供述与辩解：证明被告人程琴对本案犯罪事实供认不讳。
5.被告人身份信息材料：证明被告人案发时系成年人，具有完全刑事责任能力，无前科劣迹。
6.抓获经过：证明公安机关将被告人程琴抓获归案。
7.谅解书：证明被害人对被告人表示谅解。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人程琴以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程琴的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人已向被害人退赔并获得谅解，酌情从轻处罚。考虑到被告人程琴犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合被告人程琴所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人程琴宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程琴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 于 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第446号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：尹斗灿，男，1954年4月9日生，朝鲜族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告尹斗灿失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特121号
申请人:福州泰禾物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区七星西路1号地上9层A区01单元。
主要负责人:纪涛，总经理。
委托诉讼代理人：齐飞，公司员工。
委托诉讼代理人：罗涌，福建衡兴明业律师事务所律师。
被申请人:许雨水，男，1986年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请人福州泰禾物业管理有限公司厦门分公司（以下简称泰禾物业公司）与被申请人许雨水申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
泰禾物业公司称，请求判令撤销厦翔劳仲案【2017】149号仲裁裁决，事实和理由如下：1.许雨水在工作期间不服公司管教，屡次出现上班期间睡觉、在消控室内抽烟、玩手机等严重违反公司规章制度的行为，给公司带来极其恶劣的影响，泰禾物业公司依据《中华人民共和国劳动合同法》及公司的规章管理制度，解除与许雨水的劳动合同，合理合法，并依法出具了解除劳动关系通知书并办理公告。2.厦门市翔安区劳动仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，以泰禾物业公司未出具解除劳动关系证明，认定泰禾物业公司解除劳动合同违法，并裁决泰禾物业公司应向许雨水支付经济赔偿金，明显存在法律适用错误以及事实认定错误，依法应当予以撤销。
许雨水称，泰禾物业公司单方解除劳动关系，仲裁裁决适用法律正确。
经审查查明：2017年5月9日，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会作出厦翔劳仲案【2017】149号裁决，裁决：泰禾物业公司应自收到裁决书之日起三日内支付许雨水违法解除劳动合同赔偿金10500元。
本院认为，判断用人单位单方解除劳动合同是否合法应当严格依照《中华人民共和国劳动合同法》规定的条件和程序进行审查。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，这属于对劳动合同解除后用人单位应当履行的义务的规定，而非认定用人单位是否违法解除劳动合同的依据。厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会据此认定泰禾物业公司违法解除劳动合同并应当支付赔偿金，属于法律适用错误，泰禾物业公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由可以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条的规定，裁定如下：
撤销厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会作出的厦翔劳仲案【2017】149号裁决。
本案申请费10元，由被申请人许雨水负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李 桦
审判员 庄伟平
审判员 张南日
二〇一七年六月二十八日
书记员 李仁莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条【终局裁决】下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第270号
原告：傅××。
被告：朱××。
委托代理人：戈××。
委托代理人：杜××。
原告傅××与被告朱××股权转让纠纷一案，本院于200
9年11月25日立案受理。依法由审判员张友勤适用简易程序公
开开庭进行审理。原告傅××、被告朱××及其委托代理人戈
××、杜××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅××起诉称：2008年3月，原告与被告朱××合伙
办厂。2008年4月14日，被告结欠原告退股金300000元，当日
支付现金50000元，并具立借条250000元。后被告支付了15600
0元，余款94000元至今未付。现请求判令被告朱××支付9400
0元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：
1.原告身份证，以证明原告的主体资格；
2．原、被告共同订立的声明，以证明原告退股的情况；
3．被告出具的借条，以证明被告出具借条250000元的事
实。
被告朱××答辩称：原告退股，被告给付原告现金50000
元及出具借条250000元属实。但实际结欠原告数额应为223958.94元，其支付的装修新厂费用、新厂认证费用、修车及汽油
费等，原告应承担一半。被告只应支付50017.44元。
为证明上述事实，被告提供了如下证据：
1．领款凭证，以证明被告支付原告现金50000元的事实
；
2．原告经手的费用清单，以证明实际结欠原告数额应为
223958.94元；
3．被告支付的装修新厂费用、新厂认证费用、修车及汽
油费等发票，以证明被告支付的费用。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原、被告
的质证意见及本院的认证意见分别如下：
被告对原告提供的证据1、证据2无异议。被告对原告提
供的证据3的真实性无异议，但认为当时结算时没有30万元。
原告对被告提供的证据1无异议。原告对被告提供的证据2有异
议，认为当时结算款项为298000多元，被告结欠为300000元，
所有票据当时移交被告。原告对被告提供的证据3有异议，认
为当时双方作了声明并约定原告对其它费用不承担责任。本院
认为，原告提供的证据1、证据2，被告提供的证据1，双方均
无异议，应予确认。原告提供的证据3系被告具立的借条，真
实、合法，且原、被告均承认此系退股金，故应当确认。被告
提供的证据2，原告认为双方结算后所有票据移交被告，现被
告不应否认原先双方结算的总额，本院认为原告的质证意见合
理，故对该证据不予认定。被告提供的证据3，本院认为原告
经双方结算后退股，被告支付的办厂资金应由被告承担，故对该证据不予认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案
的事实如下：
2008年3月，原告傅××与被告朱××创办平阳县新威电
子有限公司。经营期间，双方产生纠纷，后经协商原告退股。
2008年4月14日，原、被告订立了一份声明，声明载明：关于
傅××在平阳县新威电子有限公司入股及担任法定代表人期间
向供应商购买的配件由傅××签字已入库的所有货款均由朱×
×全部承担支付，与傅××没有任何牵连，此后平阳县新威电
子有限公司所有经济利益与傅××无关。同日，被告给付原告
现金5万并出具借条一份，该借条载明：今借到傅××人民币
贰拾伍万元正，月息按1.03％计算财，利息每月支付；付款方
式分期进行，第一期定于2008年5月20日前支付壹拾万元正，
第二期于2008年7月30日前支付壹拾万元正，第三期于2008年1
0月30日前支付伍万元正。该款被告已支付156000元。
本院认为：被告朱××因原告傅××退股而出具给原告
的借条系原、被告真实意思表示，双方由此形成的债权债务关
系，未违反法律规定，应当有效。被告出具借条后，未按期支
付所有款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要
求被告支付款项94000元，理由正当，本院予以支持。被告辩
解实际结欠原告数额应为223958.94元，其支付的装修新厂费
用、新厂认证费用、修车及汽油费等，原告应承担一半。因原
、被告已经结算并由被告出具借条及支付现金给原告，且原、
被告共同订立声明“所有经济利益与傅××无关”，故被告的辩解理由不足以达到对抗借条的效力，本院不予采信。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条
的规定，判决如下：
限被告朱××于本判决生效之日起十日内支付原告傅×
×94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费2150元，至迟应在上诉
期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向
本院申请执行。
审判员 张友勤
二〇〇九年十二月二十四日
书记员 钟文善
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9358号
上诉人（原审被告）：许某1，女，1954年11月9日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：许某2，女，1947年6月27日出生，护国寺医院退休医生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：许某3，女，1950年12月5日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：许某4，女，1952年8月13日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：许某5，男，1959年9月1日出生，街道退休人员，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：许某6，男，1944年3月9日出生，中央民族大学退休医生，住北京市昌平区。
上诉人许某1因与被上诉人许某2、许某3、许某4、许某5、许某6继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初27514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许某1上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判我占诉争房屋产权份额的六分之一再加上十二分之一，许某3占诉争房屋产权份额的六分之一的五分之一，许某5占诉争房屋产权份额的六分之一的五分之二；3.许某2、许某3、许某4、许某5向我书面赔礼道歉，各赔偿我2万元。事实与理由：1.一审判决偏袒被上诉人，仅针对我适用继承法第15条，一审判决不公。2.一审判决故意模糊了分割和卖房两个程序，跳过分割审核的过程。3.一审判决适用法律错误，没有适用继承法第13条。我对父母尽了较多赡养义务，应多分诉争房屋。许某3、许某5没有尽到赡养义务，应少分诉争房屋。4.我父母去世时，我不在场是因身体不好。
许某2、许某3、许某4、许某5、许某6辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。我们都对父母尽了不同程度的赡养义务，一审法院按照法定继承平分诉争房屋没有问题。
许某2、许某3、许某4向一审法院起诉请求：依法继承位于北京市西城区×××103号房屋，许某2、许某3、许某4、许某5、许某6、许某1六人各继承六分之一房屋份额。
一审法院认定事实：许某某与刘某某系夫妻，二人共育有六名子女，即许某2、许某3、许某4、许某5、许某6、许某1。刘某某于2011年8月15日死亡，许某某于2013年2月21日死亡。北京市西城区×××103号房屋系许某某与刘某某婚姻关系存续期间取得的房产，所有权登记在刘某某名下。现许某2、许某3、许某4向法院提起诉讼，要求依法继承位于北京市西城区×××103号房屋，许某2、许某3、许某4、许某5、许某6、许某1六人各继承六分之一房屋份额。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，北京市西城区×××103号房屋系许某某与刘某某婚姻关系存续期间取得的房产，上述房产应为许某某与刘某某的夫妻共同财产。许某某与刘某某生前未就该房屋留有遗嘱，在其二人死亡后，诉争房屋应当作为许某某与刘某某的遗产，由作为其二人继承人的许某2、许某3、许某4、许某5、许某1与许某6进行继承。故对于本案诉争房屋，法院将判令由许某2、许某3、许某4、许某5、许某1与许某6按均等份额进行继承，每人各占房屋产权份额的六分之一。许某1对于涉案房屋的遗产分配意见缺乏相关依据，法院不予采纳。许某1要求许某2、许某3、许某4书面赔礼道歉、并要求许某2、许某3、许某4每人赔偿许某1经济及精神损失2万元，上述请求均不属于继承案件的处理范围，法院对此不予处理。许某1经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。
一审法院判决：刘某某名下的北京市西城区×××103号房屋由许某2、许某3、许某4、许某5、许某1、许某6共同继承，每人各占房屋产权份额的六分之一。
本院二审审理中，许某1提交《断绝关系证明书》、《证明书》各一份，其中《断绝关系证明书》主要内容为许某1和父母协议断绝关系，并记述了许某1下岗、患病、年长未婚、自幼帮家里跑腿、做家务等情形。许某1称以上材料均系其书写，并有父母手印和签字。欲证明许某1尽了主要赡养义务、许某3没有尽赡养义务。许某2、许某3、许某4、许某5、许某6对以上证据均不认可，称许某1总是让父母签一堆东西，我母亲总说签就签吧，别让她（许某1）闹就行。在赡养方面我们都尽了赡养义务，不存在不照顾父母的情况。
本院对以上证据意见为：《断绝关系证明书》书写日期显示为1998年，《证明书》未显示日期。从形式上来看，两份材料均系许某1自己书写，证明力较弱。从内容上来看，可以看出在1998年前许某1为家庭通过帮母亲跑腿、做家务等形式做过不少贡献，许某1和父母于1998年协议断绝关系。需指出，子女对家庭做贡献自然值得肯定，但对赡养情形之考察，应主要考虑父母更需要人照顾和陪伴的晚年阶段。许某1提交两份证据与其证明目的关联性较弱。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为,许某1关于判决许某2等人向其书面赔礼道歉、并判决许某2等人各赔偿许某1经济及精神损失2万元的诉讼请求，不属于继承案件的处理范围，故一审法院对此不予处理，有法律依据，并无不妥。如许某1认为其合法利益被他人侵害，应另行提起诉讼。
关于诉争房屋份额分配的问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定了同一顺序继承人继承遗产份额的一般分配原则是均等。此外，还规定了不均等分配的几种情形。其中，与本案可能相关的第一种例外情形为：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”第二种例外情形为：“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”这两种例外情形主要体现了权利与义务相一致原则和公平原则。本案中，许某1主张多分遗产，许某3、许某5少分遗产，但均未提出充分证据予以证明许某3、许某5不尽赡养义务，亦未能提出充分证据证明许某1尽了主要赡养义务。因许某1在一审法院审理中未出庭应诉，且各方均表示仅要求分割房屋份额，故一审法院对仅对房屋份额进行分配并无不妥。
综上所述，许某1的上诉请求无事实依据，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15060元，由许某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 屠 育
审 判 员 侯晨阳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 ＸＸ双
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05446号
原告任某，女，1964年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告王某甲，男，1956年10月8日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人王某乙（系被告哥哥），男，1950年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），代理权限：一般代理。
原告任某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告任某与被告王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于1980年经人介绍认识后恋爱，1984年6月25日结婚。1985年7月生育长子王某丙（已成年），1987年8月生育次子王某丁（已成年）。共同生活期间感情一般，后来经常吵闹打架。1998年10月，原告外出打工，与被告分居至今已十几年，夫妻感情已经完全破裂，故请求判令离婚。
被告王某甲辩称，原、被告感情较好，原告1998年外出打工是为了让两个子女有钱读书，而且她基本每年春节前后都会回家，如果家里有事，有时还要回家两次。双方偶尔虽有吵架，但没有打架，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍认识、恋爱，1984年6月25日在重庆市原南桐矿区景星公社登记结婚。1985年7月生育长子王某丙（现已成年），1987年8月生育次子王某丁。婚后，双方感情一般，偶尔因琐事发生争吵。1998年10月起，原告在外务工，一般每年回家一次，偶尔一年回家两次。
前述事实，有原、被告当庭陈述、婚姻档案证明等证据记录在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否确已破裂是人民法院认定是否准予离婚的法定标准。原告称双方经常吵闹打架及分居，但未能提供充分证据予以证明，被告又予以否认，对此，本院不予认可。故本院对原告关于夫妻感情已经破裂的意见不予采信，对其离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈 旭
二〇一四年九月四日
书记员 留微微
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初194号
原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司（以下简称汇景苑物业公司），住所地杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人张占学，系该公司总经理。
委托代理人王文莉，系内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告刘永光，男，1983年6月29日出生，汉族，现住杭锦后旗。
原告汇景苑物业公司与被告刘永光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇景苑物业公司的委托代理人王文莉到庭参加了诉讼，被告刘永光经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇景苑物业公司诉称，被告刘永光是杭锦后旗汇景苑小区的住户，从2012年入住后，仅以押金抵扣了部分物业费，特别是2013年起分文物业费未交，导致原告的物业管理工作陷入恶性循环，经原告催要，被告一直拒绝交纳2015年9月前的物业费。原告虽然未与被告签订正式的物业管理合同，但事实上形成了管理服务关系。现诉至法院，要求被告刘永光给付2015年9月以前所欠的物业管理费1240元。
被告刘永光未作答辩。
本院审理查明，被告刘永光是杭锦后旗汇景苑小区的业主，住房面积为99.33平方米。2011年7月15日，瑞丰房地产开发有限公司（甲方）与杭锦后旗瑞祥物业服务有限责任公司（乙方，以下简称瑞祥物业公司）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对汇景苑小区提供前期物业管理服务，合同期限为2011年7月15日至2014年7月14日，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.52元／月·平方米，业主应于交钥匙之日起交纳物业费。合同签订后，瑞祥物业公司服务至2013年8月。2013年9月1日起，原告汇景苑物业公司进入汇景苑小区，开始负责小区整体物业管理工作。至起诉前，原告汇景苑物业公司未与小区业主签订物业服务合同。因被告刘永光欠交物业费一直未付。原告汇景苑物业公司诉至我院，要求被告刘永光给付2015年9月前的的物业费1240元。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》等书证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，形成无因管理，进行管理或提供服务一方提供有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。原告汇景苑物业公司进入被告刘永光所住小区进行服务，原、被告之间虽未签订物业服务合同，但形成无因管理法律事实。原告汇景苑物业管理公司有权要求被告刘永光支付其无因管理期间的必要费用。原告汇景苑公司要求被告刘永光给付2015年9月前的物业管理费，因其从2013年9月1日起进入汇景苑小区提供物业服务时间，故其无因管理期间应从2013年9月1日进行起算至2015年8月30日。根据汇景苑小区《前期物业服务合同》，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积以0.52元／月·平方米进行交纳，被告刘永光住宅面积为99.33平方米，参照该合同对物业费收费标准的约定，被告刘永光欠付两年物业费共计1239.6元，原告诉讼请求中的超出部分本院不予支持。故原告的诉讼请求部分合理，对合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘永光欠原告汇景苑物业公司2013年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费1239.6元，于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告汇景苑物业公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序结案减半收取，由被告刘永光承担25元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 黄开东
二〇一五年四月十一日
书记员 谷沁玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第124号
原告：梅赛芬。
被告：严耀明。
原告梅赛芬诉被告严耀明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告梅赛芬到庭参加诉讼，被告严耀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅赛芬起诉称：2011年1月27日，被告严耀明因需要向原告梅赛芬借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借梅赛芬人民币贰万元正（小写20000.00元），借款人：严耀明，2011年1月27日。”后该款经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款20000元。
原告为此向本院提交了《借条》一份，拟证明被告严耀明向原告梅赛芬借款的事。
被告严耀明未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款。双方未约定还款期限的，原告可在合理的期限内要求被告归还借款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告严耀明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严耀明应归还原告梅赛芬借款人民币20000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告严耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年十月十八日
代书 记员 刘 微
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25583号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：王志勇，男，1967年9月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，向被告公告送达诉状副本及传票。于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金5,132.89元、支付暂计算至2016年8月26日止的利息、逾期利息计3,727.65元及自2016年8月27日起至实际清偿之日止逾期利息；2.被告偿付原告律师费1,500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，原、被告订立《个人信用贷款合同》，由被告向原告借款177,000元，还款方式按月等额还本付息，约定期限24个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，根据合同原告有权要求被告清偿借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用贷款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.个人贷款对帐单及还款计划表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证,本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款177,000元；用途为借新还旧；借款期限24个月(实际贷款金额和起止日以借款借据为准)；月利率为1.89％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率加50%计收罚息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同年11月19日，原告向被告放款177,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2016年8月26日，被告尚欠原告借款本金5,132.89元；利息、逾期利息计3,727.65元。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师提供法律服务。为此，原告与北京市惠诚律师事务所上海分所于2016年11月1日订立《聘请律师合同》，约定北京市惠诚律师事务所上海分所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审代理人，律师代理费1,500元。嗣后，原告向北京市惠诚律师事务所上海分所支付律师费1,500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金5,132.89元，支付至2016年8月26日止的利息、逾期利息共计3,727.65元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年8月27日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告王志勇偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费59元，由被告王志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5566号
原告：徐凯，男，汉族，1981年6月10日出生，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维军，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被告：孙亚，男，汉族，1984年8月8日出生，住安徽省合肥市。
原告徐凯与被告孙亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐凯委托诉讼代理人白顺阶、张维军，被告孙亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯向本院提出诉讼请求：1、孙亚立即偿还借款本金250000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由孙亚承担。
事实与理由：2013年10月，孙亚以资金周转为由向徐凯借款250000元整。徐凯通过现金和银行转帐方式将款项交付孙亚后，孙亚给徐凯出具借据二张。之后，孙亚一直未偿还借款，经徐凯多次催要未果。为此依法起诉，望以贵院判如所请。
孙亚辩称：借款是不真实的。2013年7月20日借款是由于其与徐凯共同赎车所产生的，由于徐凯将共同所赎车辆独自处置，故孙亚无须偿还该借款。2013年10月10日所借款200000元系共同投资房产所产生的借款，借款后由于房市不好将投资的房产出售。双方经过结算后孙亚仅拖欠徐凯105000元。综上所述，孙亚仅拖欠徐凯105000元。
本院经审理认定事实如下：2013年7月20日,孙亚向徐凯出具�条一份，该借条载明今借到徐凯50000元。2013年10月10日,孙亚向徐凯出具借条一份，该借条载明今借到徐凯200000元。
以上事实由借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：孙亚与徐凯共同确认借款金额共计250000元，本院对于借款事实予以确认。孙亚抗辩认为2013年7月20日借款是由于其与徐凯共同赎车所产生的，由于徐凯将共同所赎车辆独自处置，故孙亚无须偿还该借款。由于徐凯并未对此予以认可且孙亚无证据证明，本院对此抗辩意见不予采信。孙亚另抗辩认为2013年10月10日所借款200000元系共同投资房产所产生的借款，借款后由于房市不好将投资的房产出售。双方经过结算后孙亚仅拖欠徐凯105000元。由于徐凯并未对此予以认可且孙亚无证据证明，本院对此抗辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙亚于本判决生效之日起十日内偿还原告徐凯借款本金250000元并支付利息（自2017年7月31日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2525元、保全费1770元，合计4295元由被告孙亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨丹丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初5566号申请人：徐凯，男，汉族，1981年6月10日出生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被申请人：孙亚，男，汉族，1984年8月8日出生，住安徽省合肥市。徐凯诉孙亚民间借贷纠纷一案，申请人徐凯于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙亚银行存款250000元或查封、扣押等值的其他财产。合肥市兴泰融资担保集团有限公司已为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐凯的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:冻结被申请人孙亚银行存款250000元或查封、扣押等值的其他财产；本裁定立即开始执行。案件申请费为1770元，由徐凯预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇一七年八月二十四日书记员 杨丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初5566号原告：徐凯，男，汉族，1981年6月10日出生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维军，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：孙亚，男，汉族，1984年8月8日出生，住安徽省合肥市。原告徐凯与被告孙亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐凯委托诉讼代理人白顺阶、张维军，被告孙亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凯向本院提出诉讼请求：1、孙亚立即偿还借款本金250000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由孙亚承担。事实与理由：2013年10月，孙亚以资金周转为由向徐凯借款250000元整。徐凯通过现金和银行转帐方式将款项交付孙亚后，孙亚给徐凯出具借据二张。之后，孙亚一直未偿还借款，经徐凯多次催要未果。为此依法起诉，望以贵院判如所请。孙亚辩称：借款是不真实的。2013年7月20日借款是由于其与徐凯共同赎车所产生的，由于徐凯将共同所赎车辆独自处置，故孙亚无须偿还该借款。2013年10月10日所借款200000元系共同投资房产所产生的借款，借款后由于房市不好将投资的房产出售。双方经过结算后孙亚仅拖欠徐凯105000元。综上所述，孙亚仅拖欠徐凯105000元。本院经审理认定事实如下：2013年7月20日,孙亚向徐凯出具�条一份，该借条载明今借到徐凯50000元。2013年10月10日,孙亚向徐凯出具借条一份，该借条载明今借到徐凯200000元。以上事实由借条及当事人陈述予以证实。本院认为：孙亚与徐凯共同确认借款金额共计250000元，本院对于借款事实予以确认。孙亚抗辩认为2013年7月20日借款是由于其与徐凯共同赎车所产生的，由于徐凯将共同所赎车辆独自处置，故孙亚无须偿还该借款。由于徐凯并未对此予以认可且孙亚无证据证明，本院对此抗辩意见不予采信。孙亚另抗辩认为2013年10月10日所借款200000元系共同投资房产所产生的借款，借款后由于房市不好将投资的房产出售。双方经过结算后孙亚仅拖欠徐凯105000元。由于徐凯并未对此予以认可且孙亚无证据证明，本院对此抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙亚于本判决生效之日起十日内偿还原告徐凯借款本金250000元并支付利息（自2017年7月31日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2525元、保全费1770元，合计4295元由被告孙亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年十月二十六日书记员 杨丹丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09049号
罪犯徐惠伯。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2011年5月23日以（2011）金刑初字第00032号刑事判决，认定罪犯徐惠伯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期至2015年10月20日止。
安徽省白湖监狱于2014年10月20日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯徐惠伯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱以罪犯徐惠伯在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯徐惠伯提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯徐惠伯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年6月获表扬奖励二次、获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯徐惠伯的陈述，罪犯徐惠伯的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、证人监管民警闫玲某证人服刑人宋某某、汪某某等证据证实。安徽省马鞍山市花山区司法局沙塘司法所、安徽省马鞍山市花山区司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯徐惠伯在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。其父母表示积极配合有关部门对其矫正并提供承诺书。
本院认为，罪犯徐惠伯在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐惠伯予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。即自2014年11月19日至2015年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2816号
申请执行人：丛志强，男，1968年1月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
申请执行人：张秀珍，女，1942年3月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
申请执行人：丛明已，男，1991年8月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：王衍誉，男，1969年12月28日出生，汉族，烟台豪顺商贸有限公司经理，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人丛志强、张秀珍、丛明已与被执行人王衍誉烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初5074号房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王衍誉有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王衍誉所有的鲁Ｙ×××××号奥迪牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
二、被执行人王衍誉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王衍誉可以使用被查封财产；但因被执行人王衍誉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 魏东超
二〇一七年九月五日
书记员 宋修琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异108号
案外人曾建林，男，1969年8月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
申请执行人肖友汉，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。
申请执行人姚国顺，男，1963年7月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。
被执行人付连军，男，1970年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
被执行人李长安，女，1968年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
本院在执行肖友汉、姚国顺与与付连军、李长安不当得利纠纷一案中，因被执行人付连军、李长安未履行法律文书所确定的义务，本院于2014年11月21日作出（2014）娄星执字第827号执行裁定书及协助执行通知书，将对被执行人付连军分包娄底市星城建筑工程有限公司在娄底市新世界房地产开发有限责任公司承包一期工程中的26号、27号工程承包款壹佰贰拾万元扣划至娄底市娄星区人民法院，案外人曾建林对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查期间，曾建林于2017年1月6日向本院撤回异议申请。
本院认为，案外人曾建林撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许曾建林撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一七年一月十六日
书 记 员 向 龙
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第841号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人胡朝阳，该社虞塘信用社主任。
被告易清云，男，1963年9月30日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市虞塘镇虞塘村11组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告易清云金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告易清云的起诉。
本案受理费减半收取1380元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 李建成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第841号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人胡朝阳，该社虞塘信用社主任。
被告易清云，男，1963年9月30日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告易清云金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告易清云的起诉。
本案受理费减半收取1380元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 李建成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初744号
原告：上虞市特种风冷设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦镇小江村。
法定代表人：赵廷标，总经理。
委托诉讼代理人：赵浩杰，系公司员工。
委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
被告：绍兴三和暖通工程设备有限公司，住所地绍兴市胜利西路大龙桥脚白云宾馆201室。
法定代表人：陈永利。
原告上虞市特种风冷设备有限公司与被告绍兴三和暖通工程设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序进行审理。后因被告绍兴三和暖通工程设备有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年8月1日对本案公开开庭进行了审理。原告上虞市特种风冷设备有限公司的委托代理人赵浩杰到庭参加诉讼。被告绍兴三和暖通工程设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上虞市特种风冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告风机定作款301875元，并支付自2016年1月5日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月至2015年6月，被告向原告定作风机款计606375元。被告已付304500元，余款301875元，经原告多次催讨，至今未付。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息的起算点变更为自起诉日起计算。
被告绍兴三和暖通工程设备有限公司未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为质证不能。本院认定如下：1.《产品购销合同》系原件，被告未提供反驳证据，本院予以认定；2.发货清单十一份均系原件，其中：2013年10月14日、2013年10月24日、2015年6月2日三份发货清单中收货人与签订《产品购销合同》人员系同一人，对该三份发货单予以认定；2014年7月7日、2014年7月31日、2015年1月29日发货清单显示收货单位、送货地址与《产品购销合同》约定一致，“收货人”处有相关人员签字，被告未能提供反驳证据，本院予以认定；2013年5月5日、2013年5月9日、2013年9月28日发货清单显示收货单位为被告，有相关人员签收，被告未能提供反驳证据，本院予以认定；2013年9月23日、2013年10月6日送货单有相关人员签收，对该两份送货单的真实性予以认定，至于关联性，将结合证据3予以认定；3.《浙江增值税专用发票》八份、绍兴市国家税务局直属税务分局出具的《证明》一份，证明内容为八份增值税发票均已由被告提交税务部门认证，其中增值税发票票面总金额与原告提供的全部送货单显示的货款额一致，即606375元，被告亦未能提供反驳证据，故本院对证据3予以认定，且证据3结合证据2，能认定证据2与本案的关联性。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2013年10月10日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应风机防火阀等产品，合同产品型号规格、数量、单价、交货方式、结算方式等均作了约定。合同签订后，原告分别于2014年7月7日、2014年7月31日、2015年1月29日、2015年6月2日将产品送至《产品购销合同》约定的交货地，共计货款278273元。另原、被告除《产品购销合同》约定外，尚有其它业务往来，原告分别于2013年5月5日、2013年5月9日、2013年9月23日、2013年9月28日、2013年10月6日、2013年10月14日、2013年10月24日向被告供应排烟风机、混流风机、防火阀、调节阀、止回阀、百叶风口等产品，共计货款328102元。以上货款共计606375元，原告自认被告已付304500元，尚欠301875元，故酿成讼争。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《产品购销合同》约定“供货完成，工程消防验收合格后全部付清”，根据原告提供的发货清单显示，被告最后一次收取货物的时间为2015年6月2日，被告未能提供证据反驳，被告至今尚欠原告货款301875元，显属违约，故原告要求被告支付上述货款，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告至今未付清货款造成原告损失，原告主张被告支付自起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴三和暖通工程设备有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告上虞市特种风冷设备有限公司货款301875元，并支付自2016年1月13日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，由被告绍兴三和暖通工程设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5828元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 洪卫东
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 李孝祥
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 冰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第103号
原告柴树苹，女，1976年5月4日出生，汉族，农民，住康保县丹清河乡白家营村。
委托代理人董银发（系原告表哥），男，1951年4月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古太仆寺旗幸福乡踊跃村。
被告张玉，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住康保县丹清河乡白家营村。
原告柴树苹与被告张玉离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员张培德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴树苹及其委托代理人董银发、被告张玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1993年经人介绍认识，1996年10月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般。因为被告没有主见，婚后家中的大小事都由其父母做主，为此二人经常吵闹，夫妻感情日趋恶化。2011年我外出打工回来，家中的100多只羊被卖，我们多次协商离婚未果。我与被告现已分居三年，请求依法解除我与被告的婚姻关系。
被告辩称，原告所诉事实与理由不真实。我们结婚后夫妻感情非常好，家中的大小事一切由原告做主，从来不吵架，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年11月8日登记结婚，1997年8月8日生育长子张鹏飞，2006年2月10日生育次子张鹏宇。原、被告婚后夫妻感情一度尚好，后因家庭琐事双方发生争执，原告柴树苹遂于2010年外出打工。在原告柴树苹外出打工期间，被告张玉独自抚养两个儿子，因经济拮据便将家中的羊卖掉。原、被告对其主张均未提供证据。
本院认为，原、被告婚前感情基础、婚后夫妻感情较好。虽婚后双方遇事沟通不到位，但原、被告如能认真反思，互相谅解，对各自的缺点错误加以改正，还有和好可能。被告张玉不同意离婚，不能认定原、被告夫妻感情破裂，故对原告柴树苹的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柴树苹的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告柴树苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张培德
二〇一四年四月十一日
书记员 陈志建
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第103号
原告柴某某，女，汉族，农民，住康保县。
委托代理人董某某（系原告表哥），男，汉族，农民，现住内蒙古。
被告张某，男，汉族，农民，住康保县。
原告柴某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员张培德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某某及其委托代理人董某某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1993年经人介绍认识，1996年10月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般。因为被告没有主见，婚后家中的大小事都由其父母做主，为此二人经常吵闹，夫妻感情日趋恶化。2011年我外出打工回来，家中的100多只羊被卖，我们多次协商离婚未果。我与被告现已分居三年，请求依法解除我与被告的婚姻关系。
被告辩称，原告所诉事实与理由不真实。我们结婚后夫妻感情非常好，家中的大小事一切由原告做主，从来不吵架，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年11月8日登记结婚，1997年8月8日生育长子张某甲，2006年2月10日生育次子张某乙。原、被告婚后夫妻感情一度尚好，后因家庭琐事双方发生争执，原告柴某某遂于2010年外出打工。在原告柴某某外出打工期间，被告张某独自抚养两个儿子，因经济拮据便将家中的羊卖掉。原、被告对其主张均未提供证据。
本院认为，原、被告婚前感情基础、婚后夫妻感情较好。虽婚后双方遇事沟通不到位，但原、被告如能认真反思，互相谅解，对各自的缺点错误加以改正，还有和好可能。被告张某不同意离婚，不能认定原、被告夫妻感情破裂，故对原告柴某某的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柴某某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张培德
二〇一四年四月十一日
书记员 陈志建
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1056号
原告：刘桂林，女，1967年1月9日出生，汉族。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
法定代表人：吴建先，系该公司董事长。
原告刘桂林与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂林到庭参加了诉讼，被告先达建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂林向本院提出诉讼请求：1.确认房屋购买时间为2006年10月3日；2.判决被告为原告办理位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际*单元**房房屋权属证书；3.判决被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金69842.02元（自2009年10月31日起至2017年3月1日止，每日按已付购房款万分之一计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月1日，原告刘桂林向被告先达建设公司购买了一套位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际*单元**房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定房屋总价款为207431元，并约定若未能在规定的房屋交付后60日内办理房屋所有权证，原告有权要求被告按照已付购房款金额的万分之一承担违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付全部购房款及其他相关费用，被告向原告也交付了房屋，原告多次催促被告办理房屋权属证书，被告均以各种借口拖延办理。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持上述所请。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《商品房认购合同》复印件一份，拟证实原、被告于2006年10月3日签订认购被告开发建设的“上城国际”商品房一套；
二、《商品房购买合同》复印件一份，拟证实原告于2007年11月1日向被告购买位于冷水滩区珊瑚路上城国际*单元**房，并签订了商品房买卖合同，此房现已属于原告；
三、购房款收据复印件三份及银行按揭款清单一份，拟证实原告向银行支付了所有的按揭款，从未拖欠。
被告先达建设公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交下列证据。
本院认为原告提供的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月1日，原告刘桂林与被告先达建设公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际新世纪财富广场*单元**号，房屋建筑面积为158.7平方米，单价为1298.39元，商品房总价款206054元；付款方式为银行按揭：于2007年11月1日付款83054元，余款123000元申请银行按揭。被告应在2008年8月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用，并及时办理交接手续，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一乘以逾期天数向买受人支付违约金。同时，合同附件四补充协议约定：“在办理房屋产权证、土地使用证等手续时，所涉及的相关税费由买受人承担。如因买受人原因推迟提供有关资料和交纳有关税费（以政府部门规定的执行标准为准）而导致不能及时办理产权证明，则一切责任由买受人承担”。此外，合同还对双方的其他权利义务事项作了相关约定。合同签订后，原告依约交纳了购房款，并入住了该房，且缴纳了房产办证费用9520元。之后，被告未将原告所购商品房房屋权属证书办出，原告故诉至本院。
本院认为，原告刘桂林为购买被告先达建设公司开发建设的房屋，与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已按约定向被告交纳全部购房款并实际占有、使用房屋，据此可认定原告因合法的民事缔约行为取得了该房屋的所有权以及房屋占用范围内的建设用地使用权。现原告在取得房屋后，已缴纳了房产办证费用9520元，被告先达建设公司同意国土等部门的相关费用另等通知交纳，说明原告已就办证的事项尽到其义务，导致原告至今未取得权属证书的责任应在被告。根据双方合同约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书且原告不要求退房的，则被告应按已付房价款的万分之一乘以逾期天数向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金的69842.02元已超过30%，超过部分不予支持。并且根据法律规定，被告在支付违约金后还应当继续履行合同义务，协助原告办理并取得相应的权属证书。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告刘桂林办理位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际*单元**房房屋权属证书；
二、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效后十日内向原告刘桂林支付违约金62229.3元（以原告刘桂林已付的购房款207431元为基数，自2009年10月31日起至2017年3月1日止，按每日万分之一计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘桂林的其他诉讼请求。
本案受理费1746元，减半收取873元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 潘文轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢123号
杨延良
贺喜平、袁秀：
杨延良与贺喜平、袁秀合伙协议纠纷一案，本院已根据申请人杨延良的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民再字第1号民事判决书立案恢复执行12740元，于2016年11月15日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一六年十一月十五日
书记员 李翔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初636号
原告朱自锋，男，汉族，甘肃省合水县人，住合水县西华池镇。
被告唐甲伟，男，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告朱自锋与被告唐甲伟民间借贷纠纷一案中，原告朱自锋于2017年3月22日以已与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱自锋提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱自锋撤回起诉。
案件受理费3456元，减半收取1728元，退付原告朱自锋1728元。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈玉璇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初636号
原告朱自锋，男，汉族，1977年1月20日出生，甘肃省合水县人，住合水县。
被告唐甲伟，男，汉族，1976年11月28日出生，陕西省安康市人，住庆阳市。
本院在审理原告朱自锋与被告唐甲伟民间借贷纠纷一案中，原告朱自锋于2017年3月22日以已与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱自锋提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱自锋撤回起诉。
案件受理费3456元，减半收取1728元，退付原告朱自锋1728元。
审判员 文晓慧
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈玉璇
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1614号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人权某某。因本案于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人梁红伟，系甘肃君意律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1663号起诉书指控被告人权某某犯诈骗罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳出庭支持公诉，被告人权某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年3月16日12时许，被告人权某某谎称其在兰州市城关区中山林什字东北角的朗廷酒吧内有旧空调并承诺以12000元售出，在取得被害人马某某信任并签订《收购合同》后，骗得马某某人民币12000元。作案后，赃款挥霍。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人权某某的行为已构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人权某某无异议。辩护人提出被告人权某某认罪态度好、系初犯，且退赔12000元，取得被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月16日12时许，被告人权某某谎称其在兰州市城关区中山林什字东北角的朗廷酒吧内有旧空调并承诺以12000元的价格出售，在取得被害人马某某信任并签订《收购合同》后，骗得马某某人民币12000元。作案后，赃款挥霍。
案发后，被告人权某某亲属退赔抵赃款12000元，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人马某某的报案材料及陈述，马某某某、张某某、王某的证言，收条、谅解书，辨认笔录，抓获、破案经过，收购合同，被告人权某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人权某某无视刑律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人权某某自愿认罪，且退赔抵赃款，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见,与本案查证的事实相符，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人权某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2017年1月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 腾霄琼
二０一六年八月十八日
书 记 员 张世丽
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2886号
申请执行人黎贤勤，男，1963年7月16日出生，住浙江省三门县。
被执行人杨华贵，男，1969年6月28日出生，住浙江省三门县。
申请执行人黎贤勤与被执行人杨华贵买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初1920号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月06日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年四月十二日
代书记员 俞尧东