福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民初字第909号
原告赖五连，女，1969年8月7日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人池昌斌，福建津都律师事务所律师。
被告刘光余，男，1972年1月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被告廖广素，女，1977年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
原告赖五连诉被告刘光余民间借贷纠纷一案，福建省长汀县人民法院受理后，原告赖五连于2013年9月11日申请追加廖广素为共同被告参加诉讼，2013年9月29日龙岩市中院人民法院指定由本院审理，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行审理，原告赖五连的委托代理人池昌斌、被告刘光余到庭参加诉讼，被告廖广素经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖五连诉称，2012年10月11日被告以经商缺少资金周转为由，向原告借款人民币2000000元，双方约定借款期限至2013年1月11日止，每月支付利息人民币60000元，借款当日被告出具借条一张给原告，被告借款后仅支付部分利息，到期后经原告催要被告未偿还，被告廖广素与被告刘光余系夫妻，上述款项系两被告夫妻存续期间所借的款项，为此请求判令被告两被告共同偿还原告借款本金200万元及从2012年10月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
被告刘光余辩称，2011年1月11日答辩人向原告借款150万元，前面三个月的利率按4%计算，后面的利息按月利率3%计算，2011年9月27日借款50万元，按月利率3%计算利息，以上借款的利息支付至2012年10月11日，后来因原告经济周转出现问题，答辩人与原告协商，之后的利息不用支付，只归还借款本金，出具2012年10月11日借条后，答辩人支付了6万元的利息和归还30万元本金。
被告廖广素辩称，一、赖五连追加本人为被告不符法定程序，应不予准许。1、赖五连与刘光余民间借贷纠纷一案，已经长汀县人民法院开庭审理完毕，依民事诉讼法第142条的规定，法庭辩论终之后，应当依法作出判决。而赖五连系法庭辩论终结后
申请追加本人为被告，不符法律规定，应当不予准许。2、根据最高院民事证据规定第34条的规定，当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。而赖五连增加和变更的诉讼请求，系于举证期限届满后、法庭辩论终结后提出来的，其追加本人为被告及增加、变更的诉请，不符法律规定，且本案不属必要共同诉讼，应当不予准许。3、依民事诉讼法第65条的规定，“当事人对自已提出的主张应当及时提供证据。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，拒不说明理由或理由不能成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或采纳该证据、罚款。”而赖五连提供的本人婚姻状况证明系法庭辩论终结之后提供的证据材料，且不属于新证据的范围，该证据没有证据效力。4、根据最高院民事诉讼证据若干规定第34条，当事人在举证期限内不提交证据的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证，“但对方当事人同意质证的除外。”为此，本人不同意对赖五连提供的婚姻状况证明进行质证。二、该债务不属夫妻共同债务，本人不承担共同偿还责任。1、本人对该债务不知情，借款人没有向我提起过，所谓的出借人“赖五莲”也没有告知过我。而赖五连证明该债务的证据仅有“借条”，该债数额又达二百万元之巨，不符常理，其中的150万元借款，原告仅提供转账给吴灵安的证据，并没有提供任何证据予以证明该笔借款最后支付给了被告。另外，从原告的职业及在长汀法院起诉大量的案件来看，可以合理的怀疑原告的支付能力。因此，原告属不能证明该债务的存在，应当予以驳回。2、共同偿还夫妻共同债务的法律依据是《婚姻法》第41条及解释（二）第24条规定，而该规定以符合夫妻共同债务性质为前提条件。赖五连提供借条的借款时间为2012年10月11日，而在此时间之后，本人没有大额的家庭开支，也没有大额的生产经营投资，故该笔债务即使存在也未用于家庭生产经营或共同生活，不符合夫妻共同债务的本质特征，因此该债务不属夫妻共同债务，所谓夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。夫妻共同债务主要是为“夫妻共同生活”或“为履行扶养、赡养义务等所负债务”。夫妻共同债务的性质决定了夫妻一方举债借款必须为夫妻共同生活所需。根据婚姻法的规定，“是否用于夫妻共同生活”是判断是否构成夫妻共同债务的客观标准。而赖五连所诉之债并非生活性债务，也非经营性债务，故本人无偿还的法律义务，应予驳回。
经审理查明，2011年1月11日被告刘光余向原告赖五连借款人民币150万元，原告通过吴灵安建设银行的帐户汇给被告刘光余150万元，2011年9月27日被告刘光余通过长汀河田强大饲料经营部再次向被告借款人民币50万元，2012年10月11日被告刘光余将上述两笔借款合并出具一张借条给原告赖五连收执，借条载明：“兹向赖五连借款人民币贰佰万元整，期限至2013年1月11日，此据。每月利息陆万元。借款人：刘光余，2012年10月11日”。被告出具借条给原告后，于2012年10月31日支付借款利息30000元，于2012年11月30日归还借款本金200000元，于2012年12月31日归还原告借款本金100000元，2013年1月11日借款期限届满后，经原告催要被告未偿还其余本金及利息。
被告刘光余向原告赖五连借款时尚处婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条、婚姻状况证明、银行转帐清单，以及原、被告双方当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
双方当事人争议的事实及本院对争议事实的分析与认定：
被告刘光余支付给原告的利息是多少？
原告赖五连认为，被告刘光余在2012年10月11日出具借条之前按2%的月利率支付利息，且已支付清楚，2012年10月11日出具借条后仅支付30000元利息。
被告刘光余认为，2011年1月11日至2011年4月11日借款按月利率4%支付利息，其中2011年2月11日、2011年3月11日分别通过银行转帐支付利息60000元，2011年4月现金支付原告利息60000元；2011年4月11日以后按月利率3%支付利息，2011年5月9日转帐支付利息45000元，2011年6月现金支付利息45000元，2011年7、8、9月通过转帐各支付利息45000元，2011年10月、11月、12月、2012年1月通过建设银行转帐各支付利息60000元，2012年2月通过现金支付利息60000元，2012年3月16日通过建设银行转帐支付利息60000元，2012年4、5、6、7、8、9月通过原告中国银行的帐户各支付利息60000元，其中2011年5月11日付息20000元，5月14日支付40000元，5月28日支付60000元，2012年7月9日支付120000元，9月14日支付2000元，9月24日付40000元。在2012年10月11日出具借条给原告之前的利息已支付清楚，共计支付利息1125000元。出具借条之后共计支付给原告利息60000元，其中2012年10月31日通过原告中国银行帐户转帐支付利息30000元，通过现金支付利息30000元。为证实被告的上述付息主张，被告申请本院向建设银行长汀支行、中国银行长汀支行调取原告赖五连的银行帐户转帐记录。
原告委托代理人对本院调取的银行转帐记录经质证认为，2011年2月、4月、5月、6月没有付息转帐记录，2012年4月、5月、6月、7月、8月、9月都没有付息转帐记录，法院调取的转帐记录并不能证明被告刘光余前三个月按月利率4%支付利息，后面按3%支付利息，但原告认可2012年10月11日之前的利息已按2%的月利率结算清楚。2012年10月31日被告通过转帐支付利息30000元。
本院认为，本院调取的2011年2月11日建设银行长汀支行转帐记录对方户名并非刘光余，并不能证明该日被告有存入原告帐户60000元，原告又否认被告在2011年4月有现金支付60000元利息，故被告刘光余主张2011年2月、3月、4月按月利率4%支付利息的意见本院不予采信。2011年5月至2012年9月原告委托代理人否认被告刘光余有按月利率3%支付利息，与原告赖五连在长汀法院2013年8月30日开庭审理本案时所述的陈述相矛盾，在庭审中赖五连陈述“2011年1月11日借钱后，被告按约定的月利率3%支付利息至2012年的8月底”。故本院认定被告刘光余向原告赖五连所借款项均按月利率3%支付利息，被告刘光余2011年2月11日至2012年10月11日总计所付利息为1080000元（45000元×8个月＋60000元×12个月），加上2012年10月31日支付利息30000元，总计被告刘光余支付利息为1110000元。
综上，本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护。被告刘光余向原告赖五连借款200万元，有原告提供的借据及双方当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。被告刘光余借款后仅归还借款本金30万元，仍欠原告赖五连借款本金170万元，在双方约定的借款期限届满后，被告未予归还属违约行为，应依法承担相应的民事责任。在借条中双方约定的借款月利率为3%，现原告主张自2012年10月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。从本院查明的事实看，被告自向原告借款后均按月利率3%支付借款的利息，双方约定月利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过四倍部分本院不予支持。两被告在夫妻关系存续期间以被告刘光余的名义向原告借款所形成的债务，属两被告夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求有法依据，本院予以支持。被告廖广素辩称，原告申请追加其为共同被告及其增加变更诉讼请求不符合法律规定，因本案属指定管辖案件，在本院审理前原告已申请追加廖广素为共同被告及其变更诉讼请求，故被告廖广素的辩解意见本院不予采纳。被告廖广素经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为何护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘光余、廖广素应于判决生效之日起一个月内共同偿还原告赖五连借款人民币1700000元，并支付自2011年1月11日起至2011年9日27日止按借款本金1500000元；2011年9月28日起至2012年11月30日止按借款本金2000000元；2012年12月1日起至2012年12月31日止按借款本金1800000元；2013年1月1日起至实际还款之日止按借款本金1700000元计算的利息，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，被告刘光余已支付的利息1110000元从其应支付的总利息中予以扣除。
二、驳回原告赖五连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告刘光余、廖广素负担10000元，原告赖五连负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一四年二月十二日
书记员 马勋强
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”