wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3825号
原告：张爱亮，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：付志峰（付志东），男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王广学（王胜利），男，1969年6月7日出生，汉族，职工，住住曹县。
原告张爱亮与被告付志峰、王广学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱亮到庭参加了诉讼,被告付志峰、王广学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告付志东偿还借款40000元；2.被告王胜利负连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月15日、2015年8月26日被告付志东分两次从原告处借款共40000元，并为原告出具借据两份。被告王胜利为被告付志东的第二次借款20000元提供担保，当时被告说利息1.5分，后原告多次找二被告催要借款，均拒不偿还。
被告付志峰辩称，在王胜利担保下借原告40000元属实。
被告王广学未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交被告付志峰于2014年11月15日、2015年8月26日为原告出具的借据各一份，拟证明被告付志峰向原告借款共40000元的事实。
原告提供的证据经审查，本院认为：该两份借据系付志峰出具，有其签字、捺印，符合证据的合法性、客观性、关联性，足以证明被告付志峰向原告借款40000元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告付志峰向原告借款20000元，并出具借据一份，被告付志峰在欠条上签名付志东并捺印。2015年8月26日，被告付志峰向原告借款20000元，并出具借据一份，被告付志峰在欠条上签名付志东并捺印，被告王广学在担保人栏签名王胜利并捺印。原告诉至本院，请求依法判令被告付志峰偿还借款40000元，被告王广学负连带保证责任。
另查明，付志东户籍名为付志峰，王胜利户籍名为王广学。
�院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告张爱亮向被告付志峰提供了借款，是出借人，被告付志峰出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告偿还借款40000元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王广学并未在被告付志峰的2014年11月15日的借据上签字，对该笔借款不承担保证责任。被告王广学以保证人名义在2015年8月26日的20000元的借据上签字，为被告付志峰提供担保，应承担保证责任。被告王广学承担保证责任后可向被告付志峰追偿。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告付志峰偿还原告张爱亮借款40000元，于本判决生效后5日内履行；
二、被告王广学为被告付志峰2015年8月26日借款20000元负连带清偿责任；
三、被告王广学承担保证责任后有权向被告付志峰追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告共同负担200元，由被告付志峰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 铭
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第312号
原告王维普，男。
被告张维作，男。
原告王维普诉被告张维作借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王维普到庭参加诉讼，被告张维作经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维普诉称，原告与被告是朋友关系，1998年3月25日被告因种地需要资金，在原告处借款6500元，约定在1999年11月25日还清，被告给原告出具了欠据，此后，被告没有如约偿还原告欠款，却离家外出，至今去向不明，故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还原告欠款6500元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
被告1998年3月25日给原告出具的一张借条，借条内容：“今借王维普人民币6500元整1999年11月25日还清借款人张维作1998年3月25日”。
嫩江县公安局曙光派出所证明，证实被告张维作长期不在该辖区居住。
上述证据来源合法，本院予以采信。
被告张维作未到庭参加诉讼，没有辩解意见。
本院认为：被告欠原告借款有被告出具的借条予以证实，原、被告间的债权、债务关系成立，被告应依法履行给付义务。被告离家外出，下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对答辩权利的放弃，因此原告要求被告给付欠款6500元的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张维作于判决生效后即给付原告王维普欠款6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费80元、公告费700元，合计830元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后两年内。
审 判 长 魏衍兆
审 判 员 徐长胜
人民陪审员 杨先凤
二〇一四年九月十六日
书 记 员 田 波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4348号
原告：曹晓丽。
被告：上饶之窗网站。
法定代表人：丁晓胜，部长。
原告曹晓丽诉上饶之窗网站侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹晓丽以和解并已履行完毕为由于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执916号
申请执行人：宁夏隆基宁光仪表股份有限公司（原宁夏隆基宁光仪表有限公司）。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：钟宝申，该公司董事长。
委托代理人：马清宁，女，1975年4月4日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：尤天彪，该公司董事长。
被执行人：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司平罗分公司。住所地宁夏回族自治区平罗县。
负责人：张国存，该分公司经理。
本院作出的（2016）宁0106民初5194号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行。本案应执行标的49855.5元（含执行费638元），未执行标的49855.5元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5194号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 翟 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5656号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邱小龙，男，1981年09月12日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邱小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邱小龙归还透支款74,751.98元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：邱小龙系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，邱小龙利用该卡透支资金累计74,751.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邱小龙催款，但邱小龙至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邱小龙住所地信息，无法向邱小龙送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邱小龙其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邱小龙身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邱小龙主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邱小龙，男，1981年09月12日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邱小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邱小龙归还透支款74,751.98元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邱小龙系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，邱小龙利用该卡透支资金累计74,751.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邱小龙催款，但邱小龙至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邱小龙住所地信息，无法向邱小龙送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邱小龙其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邱小龙身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邱小龙主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4606号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人谢科、郑军，该银行员工。
被告丛艳来，男，1977年8月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告何春玲，女，1981年12月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告杜勇，男，1970年10月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告丛艳来、何春玲、杜勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，于2017年7月31日公开开庭进行审理。原告台州银行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，被告丛艳来、何春玲、杜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告丛艳来、何春玲签订的《分期还款借款合同》，与被告杜勇签订的《保证合同》起诉，诉讼请求：1、判令被告从艳来、何春玲偿还借款本金人民币285420.81元、利息人民币11454.85元、逾期利息人民币17385.04元（逾期利息暂计算至2016年6月12日），合计314260.7元及至清偿之日的逾期利息；2、判令被告杜勇对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告从艳来、何春玲、杜勇未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：从艳来；
共同借款人：何春玲；
贷款本金：人民币30万元；
借款期限：2015年8月11日至2016年2月11日；
合同约定利率：按月息千分之9.6计息；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息方式还款，分6期偿还，还息日为每月11日，贷款到期日还清本息；
欠款情况：本金285420.81元未归还，利息11454.85元未支付，暂计算至2016年6月12日拖欠逾期罚息17385.04元；
保证担保情况：杜勇对从艳来上述借款合同项下的全部债务承担连带责任保证；担保范围为本金、利息、逾期利息、复利及债权人实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行届满之日起两年。
本院认为，原告台州银行与被告从艳来、何春玲之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告从艳来、何春玲理应按期还本付息；因被告从艳来、何春玲未按期还本付息的，还应当支付台州银行逾期利息。被告杜勇自愿对被告从艳来的上述债务承担连带保证责任，其保证责任成立，应对被告从艳来的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告从艳来、何春玲归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币285420.81元并支付利息人民币11454.85元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告从艳来、何春玲支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币17385.04元（暂计算至2016年6月12日，此后以未付本金及利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告杜勇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6014元及公告费人民币820元，均由被告从艳来、何春玲、杜勇承担。
原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告从艳来、何春玲、杜勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年八月二日
书 记 员 石 娜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4235号
申请执行人徐飞。
被执行人龙成兴。
申请执行人徐飞与被执行人龙成兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初01932号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人龙成兴支付申请执行人徐飞货款146900元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人龙成兴名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人龙成兴纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人龙成兴十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一七年二月五日
书记员 寻勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4235号申请执行人徐飞。被执行人龙成兴。申请执行人徐飞与被执行人龙成兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初01932号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人龙成兴支付申请执行人徐飞货款146900元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人龙成兴名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人龙成兴纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人龙成兴十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  李维审判员  左凯审判员  潘玲二〇一七年二月五日书记员  寻勇
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5916号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人麻佩，男，1987年11月出生，汉族，陕西省人。
被告刘爱霞，女，1979年9月出生，汉族，陕西省人。
被告贺利则，男，1977年7月出生，汉族，陕西省人。
被告贺美玉，女，1973年6月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘爱霞、贺利则、贺美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2150元，予以免交。
审判员 白永军
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨绘新
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8538号
原告：江阴市建恒化工有限公司，统一社会信用代码91320281748728640F，住所地江阴市石庄嘉盛路。
法定代表人：许建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：江苏永纪化工设备有限公司，统一社会信用代码913210036763784415，住所地扬州市方巷镇工业集中区。
法定代表人：贾永季。
原告江阴市建恒化工有限公司诉被告江苏永纪化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市建恒化工有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市建恒化工有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴市建恒化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计790元，保全费770元，合计1560元（江阴市建恒化工有限公司已预交），由江阴市建恒化工有限公司负担。
代理审判员 吉 祥
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴小姣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10444号
原告:毛荣飞，男，汉族，1988年6月18日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：简华川，四川泰仁律师务所律师。
被告：西安雁程置业有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路82号6幢1单元10108室。
法定代表人：庄婷婷，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：张清华，陕西洪振律师事务所律师。
本院在审理原告毛荣飞与被告西安雁程置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛荣飞申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛荣飞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后，由原告承担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王艳萍
人民陪审员 冯 毅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 贺 倩
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第271号
原告：李秀华，女，1963年4月20日生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人：端岩，山东领先律师事务所律师。
委托代理人：王景新，山东领先律师事务所律师。
被告：隋向斌，男，汉族，住东营市东营区。
被告：贾卫卫，女，汉族，住东营市东营区。
被告：河北华林酸碱平生物技术有限公司，住所地：河北省黄骅市南排河镇。
法定代表人：刘玉龙。
本院在审理原告李秀华与被告隋向斌、贾卫卫、河北华林酸碱平生物技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李秀华自动撤诉处理。
案件受理费721元，由原告李秀华负担。
代理审判员 刘君东
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 解文婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01938号
原告朱某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告朱某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某以继续收集证据为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告朱某负担。
审判员 王长胜
二〇一四年八月二十六日
书记员 叶 丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00611号
原告：方某某，女，汉族，住宁国市。
委托代理人：赵俊波，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：邹某某，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告方某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邹某某在银行账户的存款45000元和在安徽海螺创业投资有限责任公司所持有的“海创股”1500000的份额予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告方某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告邹某某在在银行账户的存款45000元和在安徽海螺创业投资有限责任公司所持有的“海创股”1500000元的份额予以冻结，冻结期限为六个月。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯小强
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙晓靓
江苏省响水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）响行初字第0030号
原告朱明，男，汉族，1966年5月15日出生，身份证号：3209211966********，住响水县响水镇城东居委会*组**号。
委托代理人韩云秀，汉族，1963年11月22日生，居民，住址同上，系原告朱明之妻。
委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被告响水县规划和城市管理局，住所地：响水县城双园中路。
法定代表人王社成，该局局长。
委托代理人魏斌，男，该局城管执法大队大队长。
委托代理人蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。
原告朱明不服被告响水县规划和城市管理局规划行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月24日立案受理，于次日向被告送达起诉状（副本）、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告朱明及其委托代理人韩云秀、宁志武，被告响水县规划和城市管理局的委托代理人魏斌、蔡卫民到庭参加诉讼。
在案件审理过程中，原告朱明以被告已撤销诉争的行政处罚决定为由，于2014年9月12日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱明的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱明负担。
审 判 长 马丽萍
审 判 员 王加冠
代理审判员 贺永刚
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘宏轩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终264号
上诉人(原审被告)：上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。
法定代表人：詹兴平，总经理。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。
法定代表人：陈晓涛，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座22层222室。
法定代表人：刘强东。
上诉人上海佐必林木业有限公司（以下简称上海佐必公司）与被上诉人北京世纪百强家具有限责任公司（以下简称北京世纪公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初1179号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
北京世纪公司在一审中诉称，北京世纪公司拥有201030139548.7号，名为“单人沙发（NT3-07a）”的外观设计专利，该专利于2010年9月29日取得授权，目前合法有效。上海佐必公司生产并在京东公司网站上销售的型号为“单人沙发KS-1、KS-04”的家具产品（以下简称涉案产品）落入北京世纪公司依法享有的涉案专利的保护范围，侵害了其外观专利权。故北京世纪公司起诉至法院要求：1.上海佐必公司停止生产、销售、许诺销售涉案产品；2.京东公司关闭zuobilin.jd.com(mall.jd.com/index-83170.html)上海佐必公司家具旗舰店并停止销售、许诺销售涉案产品；3.上海佐必公司赔偿北京世纪公司经济损失及合理费用支出38万元。
一审法院在向上海佐必公司送达起诉状后，上海佐必公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，一审被告上海佐必公司的住所地在上海，故本案应由上海知识产权法院管辖，请求将本案移送至上海知识产权法院审理。
北京世纪公司就管辖权异议答辩称，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中一审被告京东公司的住所地在北京，故本案应当由被告住所地即北京知识产权法院管辖。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。本案中，北京世纪公司以北京佐必公司、京东公司实施了侵害涉案专利权为由，提起侵权之诉。根据上述相关法律规定，各被告住所地法院对本案均有管辖权。一审被告京东公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案具有管辖权，原告向一审法院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定驳回上海佐必公司对本案管辖权提出的异议。
上海佐必公司不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为，北京世纪公司在一审中主要的诉讼请求是要求上海佐必公司进行赔偿，故案件主要争议系上海佐必公司是否存在侵害北京世纪公司外观专利的行为，本质上与一审被告京东公司无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖，本案应由上海佐必公司所在地上海知识产权法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。
北京世纪公司针对上海佐必公司的上诉意见答辩称，本案为侵害外观设计专利纠纷，属于侵权纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案一审被告京东公司住所地位于北京市，属于北京知识产权法院管辖区域。因此，北京知识产权法院对本案有管辖权。
本院经审理认为,根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案属于因侵犯专利权提起的诉讼，一审二被告住所地法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。一审被告京东公司的住所地位于北京市，本案属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。因此，一审法院作出裁定驳回上海佐必公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人上海佐必公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人上海佐必林木业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年七月六日
书记员 张铱婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4445号
原告：卢宇超，男，1968年12月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：盛东波，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：吴国祥，男，1960年11月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告卢宇超与被告吴国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢宇超的委托诉讼代理人盛东波到庭参加诉讼。被告吴国祥经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢宇超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币5万元整，并支付利息（从2015年4月4日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年4月4日为24000元）；2、本案代理费2000元按约定由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月4日被告因需向原告借款共计人民币5万元整，被告出具借条一份。借条约定，如被告未偿还借款，原告追讨过程中产生的诉讼费、代理费等相关费用均由被告承担。原告多次催讨，被告认欠不还。
被告吴国祥未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《法律服务委托代理合同》、《浙江增值税普通发票》等证据。被告吴国祥未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2015年4月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告为借款人，借款金额伍万元整，借款日期2015年4月4日，借款利息按中国银行同期贷款利息四倍计算，出借人为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等相关费用均由借款人承担。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费2000元。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内内返还借款，应承担违约责任。借贷双方约定利息按中国银行同期贷款利率四倍支付，现原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴国祥返还卢宇超借款本金5万元，并支付该款自2015年4月4日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、吴国祥支付卢宇超为实现本案债权而支出的律师代理费2000元。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 金丽燕
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初4445号原告：卢宇超，男，1968年12月21日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：盛东波，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：吴国祥，男，1960年11月5日出生，汉族，住嵊州市。原告卢宇超与被告吴国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢宇超的委托诉讼代理人盛东波到庭参加诉讼。被告吴国祥经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢宇超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币5万元整，并支付利息（从2015年4月4日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年4月4日为24000元）；2、本案代理费2000元按约定由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月4日被告因需向原告借款共计人民币5万元整，被告出具借条一份。借条约定，如被告未偿还借款，原告追讨过程中产生的诉讼费、代理费等相关费用均由被告承担。原告多次催讨，被告认欠不还。被告吴国祥未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《法律服务委托代理合同》、《浙江增值税普通发票》等证据。被告吴国祥未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2015年4月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告为借款人，借款金额伍万元整，借款日期2015年4月4日，借款利息按中国银行同期贷款利息四倍计算，出借人为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等相关费用均由借款人承担。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费2000元。本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内内返还借款，应承担违约责任。借贷双方约定利息按中国银行同期贷款利率四倍支付，现原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴国祥返还卢宇超借款本金5万元，并支付该款自2015年4月4日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、吴国祥支付卢宇超为实现本案债权而支出的律师代理费2000元。款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  王国金人民陪审员  章六虎二〇一七年九月二十五日书 记 员  金丽燕?附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第275-1号
申请执行人：江西省江铜—耶兹铜箔有限公司。
法定代表人：龙子平，董事长。
被执行人：余祖夏，男，汉族，1976年3月10日生。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，现该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人余祖夏所有的赣*小车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年五月十三日
书记员 何清川
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）船山执字第633-9号
申请执行人舒正，男，45岁，住遂宁市安居区。
被执行人唐振金，男，58岁，住遂宁市船山区。
舒正与唐振金买卖合同一案，本院依据已发生法律效力的（2013）船山民初字第81号民事判决书，依法向被执行人唐振金送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐振金在邮储银行遂州支行的存款5000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一三年十一月十八日
书记员 彭耀星
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1172号
罪犯张波，男，汉族，生于1988年9月9日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯张波曾因犯盗窃罪，于2005年9月被重庆市万州区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。本院于2008年10月23日作出（2008）渝二中法刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人张波与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失233184.10元（未赔偿），并承担连带赔偿责任。该犯与同案犯均不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年4月14日作出（2009）渝高法刑终字第23号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分，判决发生法律效力后，于2009年5月13日交付执行。该犯于2012年6月8日、2014年8月7日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年三个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年8月18日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张波在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张波在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功四次，表扬一次，悔改表现突出。上述事实，有罪犯张波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。该犯未提供证据证明家庭困难，结合狱内个人账户流水账反映出该犯有一定的存款和消费，不能证实其暂不具备附带民事赔偿义务的履行能力。
本院认为，罪犯张波再次减刑间隔时间已超过一年以上。在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及附带民事赔偿款未履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑九个月的刑罚执行。剥夺政治权利二年不变。（本次减刑后刑期至2017年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄 洋
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6175号
原告：魏志荣，男，1981年6月11日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：潘卓军，男，1987年3月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：刘妙婷，女，1987年10月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告魏志荣诉被告潘卓军、刘妙婷民间借贷纠纷一案中，原告魏志荣于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏志荣申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏志荣撤回起诉。
本案受理费3180元，减半收取计1590元，由原告魏志荣负担。
审判长 李 航
审判员 邓 楠
审判员 韦伟强
二〇一七年七月四日
书记员 毛敏灵
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执202号
申请执行人韶山市城市建设投资有限责任公司。
法定代表人卿建辉，该公司董事长。
被执行人庞双阳。
申请执行人韶山市城市建设投资有限责任公司申请执行被执行人庞双阳房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日经韶山市人民法院审结，（2015）韶民二初字第11号民事判决书已生效，我院依法于2016年11月3日立案执行。我院依法立案执行后被执行人庞双阳一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施查明被执行人庞双阳无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡康松
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 谢 佩
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0382执202号申请执行人韶山市城市建设投资有限责任公司。法定代表人卿建辉，该公司董事长。被执行人庞双阳。申请执行人韶山市城市建设投资有限责任公司申请执行被执行人庞双阳房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日经韶山市人民法院审结，（2015）韶民二初字第11号民事判决书已生效，我院依法于2016年11月3日立案执行。我院依法立案执行后被执行人庞双阳一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施查明被执行人庞双阳无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  王伟忠代理审判员  蔡旺东代理审判员  胡康松二〇一七年三月二十七日代理书记员  谢 佩
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2077号
原告林美云，女，1949年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县，
原告陈友理，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县，
原告陈友生，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县，
上述原告共同委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告平潭县岚城乡中南村村民委员会，住所地平潭县岚城乡中南村。
法定代表人：张遵辉，村民委员会主任。
原告林美云、陈友理、陈友生诉被告平潭县岚城乡中南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林美云、陈友理、陈友生共同委托代理人魏文禄、被告平潭县岚城乡中南村村民委员会主任张遵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月1日，陈明福（已故，其妻为原告林美云、长子为原告陈友理、次子为原告陈友生）与平潭县岚城乡中南村第一村民小组签订《耕地承包合同书》，该合同约定：“甲方将集体耕地……亩发包给乙方经营……，自1999年1月1日至2028年12月31日止。……因国家或集体建设等需要依法征用或使用乙方耕地的乙方有权获得补偿。”2014年初，平潭综合实验区岚城组团（指挥部）潭东项目部征收中南村海滩地，被告代表中南村各村民小组与岚城乡人民政府签订了征收海滩地补偿协议。被告于2014年8月5日张榜公示本村其他各村民小组发放征收补偿款的名单和补偿标准，唯独截留第一村民小组包括原告在内的海滩地承包户的补偿款。
第一村民小组（即北井自然村）的集体耕地分为海滩地和山园地两部分，原告等十多户承包整片海滩地，俗称海滩地承包组；其他村民承包山园地，俗称山园地承包组。岚城组团此次只征收海滩地，征收测量面积时并无逐户逐丘测量，而是整片测量面积显示13.6亩，是全体承包户的承包证上记载的9.25亩面积的147.027%。被征收的实际面积大于承包证记载的面积的原因有：一、当时登记承包面积时只是目测并无实地测量，且承包户在长期耕作中不断向周边荒地扩张，从而扩大了承包面积；二、征收方测量方法是整片式，包括四至田埂、田间小路、排水沟渠、闲置荒地等，所以显示面积略多。《耕地承包合同书》约定：“如实际承包的耕地面积四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准。”田埂、小路、沟渠等是每户承包地不可或缺的附属部分，应依法作为每户的面积按比例按份共有测算。陈明福承包证上记载面积为0.2亩海滩地加上共有部分面积，即每亩补偿标准150688元，原告作为陈明福的继承人应得补偿款为0.2亩*147.027%*150688元/亩=44310元，被告截留该款近一年拒不给付，依据《农村土地承包法》第十六条第（三）款、《物权法》第四十二条第（二）、（四）款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包解释》第二十二条、第二十三条，福建省高级人民法院于2015年1月23日公布的《关于审理征地补偿款分配纠纷问题的纪要及说明》第四条第二款的规定诉诸贵院，请求判令被告给付原告承包0.2亩海滩地被征收补偿款44310元。
被告平潭县岚城乡中南村村民委员会辩称：陈明福与平潭县岚城乡中南村第一村民小组的承包合同订立于1999年，涉诉地块被征用后，被告有通知原告依据承包合同到原告处领取征收补偿款。承包合同书是原告承包海滩的依据，这些海滩多年荒废，现被国家征收，原告主张按照承包面积乘以147.027%系数补偿，没有依据。每亩地补偿标准为150688元为平潭综合实验区统一规定。
经审理查明，1999年１月１日，陈明福与平潭县岚城乡中南村第一村民小组签订《耕地承包合同书》（下简称“《合同书》”），该《合同书》承包耕地地块明细表载明海滩地面积为0.2亩。2014年初，平潭综合实验区岚城组团（指挥部）潭东项目部征收中南村海滩地，征收测量面积显示整片海滩地面积为13.6亩，系陈明福及另外9户承包户（另案起诉）承包证记载面积的147.027%。原告认为该片海滩征收补偿均应由本案原告及另9户承包户享有，其个人应分得补偿款为0.2亩*150688元/亩*147.027%=44310元。
上述事实，有原告提供的户口本、《耕地承包合同书》、岚城乡中南村征地补偿发放花名册、庭审中原、被告当庭陈述附卷佐证，可资采信。
本院认为，原告林美云、陈友理、陈友生作为陈明福的继承人有平潭县岚城乡中南村村民委员会及平潭县公安局岚城派出所出具的证明为证，被告对此亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，原告据此得以享有陈明福承包本案诉争土地应得收益。陈明福与岚城乡中南村第一村民小组（北井自然村）订立的《合同书》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。该《合同书》系陈明福承包相应土地，享有承包土地相应权利包括获得征收补偿权利的依据。本案《合同书》所载陈明福承包地块四至明确，双方对四至当中所述承包面积均无异议，原告应据此获得相应征收补偿权益。原告主张诉争海滩地实际测量面积超过其承包面积，因此根据《合同书》第一页“说明”第3条规定“……如实际承包的耕地面积、四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准”，应按照实际测量面积享有征收补偿款，但原告未证明其实际承包耕作面积超过承包证所载面积，在该10户承包户承包面积总和与征收测量面积不符的情况下也未提供证据证明岚城乡中南村北井自然村海滩地全部被陈明福及另外9户村民（另案起诉）承包经营，应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告林美云、陈友理、陈友生应按《耕地承包合同书》所载面积0.2亩享有海滩地征收补偿的权利；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币907元，由原告承担453.50元，由被告承担453.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭剑明
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
PAGE
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2077号
原告林美云，女，汉族，住福建省平潭县。
原告陈友理，男，汉族，住福建省平潭县。
原告陈友生，男，汉族，住福建省平潭县。
上述原告共同委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告平潭县岚城乡中南村村民委员会，住所地平潭县。
法定代表人：张遵辉，村民委员会主任。
原告林美云、陈友理、陈友生诉被告平潭县岚城乡中南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林美云、陈友理、陈友生共同委托代理人魏文禄、被告平潭县岚城乡中南村村民委员会主任张遵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月1日，陈明福（已故，其妻为原告林美云、长子为原告陈友理、次子为原告陈友生）与平潭县某村第一村民小组签订《耕地承包合同书》，该合同约定：“甲方将集体耕地……亩发包给乙方经营……，自1999年1月1日至2028年12月31日止。……因国家或集体建设等需要依法征用或使用乙方耕地的乙方有权获得补偿。”2014年初，平潭综合实验区岚城组团（指挥部）潭东项目部征收某村海滩地，被告代表某村各村民小组与岚城乡人民政府签订了征收海滩地补偿协议。被告于2014年8月5日张榜公示本村其他各村民小组发放征收补偿款的名单和补偿标准，唯独截留第一村民小组包括原告在内的海滩地承包户的补偿款。
第一村民小组的集体耕地分为海滩地和山园地两部分，原告等十多户承包整片海滩地，俗称海滩地承包组；其他村民承包山园地，俗称山园地承包组。岚城组团此次只征收海滩地，征收测量面积时并无逐户逐丘测量，而是整片测量面积显示13.6亩，是全体承包户的承包证上记载的9.25亩面积的147.027%。被征收的实际面积大于承包证记载的面积的原因有：一、当时登记承包面积时只是目测并无实地测量，且承包户在长期耕作中不断向周边荒地扩张，从而扩大了承包面积；二、征收方测量方法是整片式，包括四至田埂、田间小路、排水沟渠、闲置荒地等，所以显示面积略多。《耕地承包合同书》约定：“如实际承包的耕地面积四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准。”田埂、小路、沟渠等是每户承包地不可或缺的附属部分，应依法作为每户的面积按比例按份共有测算。陈明福承包证上记载面积为0.2亩海滩地加上共有部分面积，即每亩补偿标准150688元，原告作为陈明福的继承人应得补偿款为0.2亩＊147.027%＊150688元／亩=44310元，被告截留该款近一年拒不给付，依据《农村土地承包法》第十六条第（三）款、《物权法》第四十二条第（二）、（四）款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包解释》第二十二条、第二十三条，福建省高级人民法院于2015年1月23日公布的《关于审理征地补偿款分配纠纷问题的纪要及说明》第四条第二款的规定诉诸贵院，请求判令被告给付原告承包0.2亩海滩地被征收补偿款44310元。
被告平潭县岚城乡中南村村民委员会辩称：陈明福与平潭县某村第一村民小组的承包合同订立于1999年，涉诉地块被征用后，被告有通知原告依据承包合同到原告处领取征收补偿款。承包合同书是原告承包海滩的依据，这些海滩多年荒废，现被国家征收，原告主张按照承包面积乘以147.027%系数补偿，没有依据。每亩地补偿标准为150688元为平潭综合实验区统一规定。
经审理查明，1999年1月1日，陈明福与平潭县某村第一村民小组签订《耕地承包合同书》（下简称“《合同书》”），该《合同书》承包耕地地块明细表载明海滩地面积为0.2亩。2014年初，平潭综合实验区岚城组团（指挥部）潭东项目部征收某村海滩地，征收测量面积显示整片海滩地面积为13.6亩，系陈明福及另外9户承包户（另案起诉）承包证记载面积的147.027%。原告认为该片海滩征收补偿均应由本案原告及另9户承包户享有，其个人应分得补偿款为0.2亩＊150688元／亩＊147.027%=44310元。
上述事实，有原告提供的户口本、《耕地承包合同书》、某村征地补偿发放花名册、庭审中原、被告当庭陈述附卷佐证，可资采信。
本院认为，原告林美云、陈友理、陈友生作为陈明福的继承人有平潭县某村村民委员会及平潭县公安局岚城派出所出具的证明为证，被告对此亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，原告据此得以享有陈明福承包本案诉争土地应得收益。陈明福与某村第一村民小组订立的《合同书》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。该《合同书》系陈明福承包相应土地，享有承包土地相应权利包括获得征收补偿权利的依据。本案《合同书》所载陈明福承包地块四至明确，双方对四至当中所述承包面积均无异议，原告应据此获得相应征收补偿权益。原告主张诉争海滩地实际测量面积超过其承包面积，因此根据《合同书》第一页“说明”第3条规定“……如实际承包的耕地面积、四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准”，应按照实际测量面积享有征收补偿款，但原告未证明其实际承包耕作面积超过承包证所载面积，在该10户承包户承包面积总和与征收测量面积不符的情况下也未提供证据证明某村海滩地全部被陈明福及另外9户村民（另案起诉）承包经营，应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告林美云、陈友理、陈友生应按《耕地承包合同书》所载面积0.2亩享有海滩地征收补偿的权利；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币907元，由原告承担453.50元，由被告承担453.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭剑明
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第2077号原告林美云，女，1949年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县，原告陈友理，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县，原告陈友生，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县，上述原告共同委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。被告平潭县岚城乡中南村村民委员会，住所地平潭县岚城乡中南村。法定代表人：张遵辉，村民委员会主任。原告林美云、陈友理、陈友生诉被告平潭县岚城乡中南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林美云、陈友理、陈友生共同委托代理人魏文禄、被告平潭县岚城乡中南村村民委员会主任张遵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年1月1日，陈明福（已故，其妻为原告林美云、长子为原告陈友理、次子为原告陈友生）与平潭县岚城乡中南村第一村民小组签订《耕地承包合同书》，该合同约定：“甲方将集体耕地……亩发包给乙方经营……，自1999年1月1日至2028年12月31日止。……因国家或集体建设等需要依法征用或使用乙方耕地的乙方有权获得补偿。”2014年初，平潭综合实验区岚城组团（指挥部）潭东项目部征收中南村海滩地，被告代表中南村各村民小组与岚城乡人民政府签订了征收海滩地补偿协议。被告于2014年8月5日张榜公示本村其他各村民小组发放征收补偿款的名单和补偿标准，唯独截留第一村民小组包括原告在内的海滩地承包户的补偿款。第一村民小组（即北井自然村）的集体耕地分为海滩地和山园地两部分，原告等十多户承包整片海滩地，俗称海滩地承包组；其他村民承包山园地，俗称山园地承包组。岚城组团此次只征收海滩地，征收测量面积时并无逐户逐丘测量，而是整片测量面积显示13.6亩，是全体承包户的承包证上记载的9.25亩面积的147.027%。被征收的实际面积大于承包证记载的面积的原因有：一、当时登记承包面积时只是目测并无实地测量，且承包户在长期耕作中不断向周边荒地扩张，从而扩大了承包面积；二、征收方测量方法是整片式，包括四至田埂、田间小路、排水沟渠、闲置荒地等，所以显示面积略多。《耕地承包合同书》约定：“如实际承包的耕地面积四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准。”田埂、小路、沟渠等是每户承包地不可或缺的附属部分，应依法作为每户的面积按比例按份共有测算。陈明福承包证上记载面积为0.2亩海滩地加上共有部分面积，即每亩补偿标准150688元，原告作为陈明福的继承人应得补偿款为0.2亩*147.027%*150688元/亩=44310元，被告截留该款近一年拒不给付，依据《农村土地承包法》第十六条第（三）款、《物权法》第四十二条第（二）、（四）款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包解释》第二十二条、第二十三条，福建省高级人民法院于2015年1月23日公布的《关于审理征地补偿款分配纠纷问题的纪要及说明》第四条第二款的规定诉诸贵院，请求判令被告给付原告承包0.2亩海滩地被征收补偿款44310元。被告平潭县岚城乡中南村村民委员会辩称：陈明福与平潭县岚城乡中南村第一村民小组的承包合同订立于1999年，涉诉地块被征用后，被告有通知原告依据承包合同到原告处领取征收补偿款。承包合同书是原告承包海滩的依据，这些海滩多年荒废，现被国家征收，原告主张按照承包面积乘以147.027%系数补偿，没有依据。每亩地补偿标准为150688元为平潭综合实验区统一规定。经审理查明，1999年１月１日，陈明福与平潭县岚城乡中南村第一村民小组签订《耕地承包合同书》（下简称“《合同书》”），该《合同书》承包耕地地块明细表载明海滩地面积为0.2亩。2014年初，平潭综合实验区岚城组团（指挥部）潭东项目部征收中南村海滩地，征收测量面积显示整片海滩地面积为13.6亩，系陈明福及另外9户承包户（另案起诉）承包证记载面积的147.027%。原告认为该片海滩征收补偿均应由本案原告及另9户承包户享有，其个人应分得补偿款为0.2亩*150688元/亩*147.027%=44310元。上述事实，有原告提供的户口本、《耕地承包合同书》、岚城乡中南村征地补偿发放花名册、庭审中原、被告当庭陈述附卷佐证，可资采信。本院认为，原告林美云、陈友理、陈友生作为陈明福的继承人有平潭县岚城乡中南村村民委员会及平潭县公安局岚城派出所出具的证明为证，被告对此亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，原告据此得以享有陈明福承包本案诉争土地应得收益。陈明福与岚城乡中南村第一村民小组（北井自然村）订立的《合同书》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。该《合同书》系陈明福承包相应土地，享有承包土地相应权利包括获得征收补偿权利的依据。本案《合同书》所载陈明福承包地块四至明确，双方对四至当中所述承包面积均无异议，原告应据此获得相应征收补偿权益。原告主张诉争海滩地实际测量面积超过其承包面积，因此根据《合同书》第一页“说明”第3条规定“……如实际承包的耕地面积、四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准”，应按照实际测量面积享有征收补偿款，但原告未证明其实际承包耕作面积超过承包证所载面积，在该10户承包户承包面积总和与征收测量面积不符的情况下也未提供证据证明岚城乡中南村北井自然村海滩地全部被陈明福及另外9户村民（另案起诉）承包经营，应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告林美云、陈友理、陈友生应按《耕地承包合同书》所载面积0.2亩享有海滩地征收补偿的权利；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费人民币907元，由原告承担453.50元，由被告承担453.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发代理审判员  王瑜敏人民陪审员  林光英二〇一六年三月二十八日书 记 员  郭剑明附：1、主要法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1856号
原告：陈学先，男，1945年11月27日出生，汉族，退休干部，住临漳县。
原告：陈士龙，男，1978年11月16日生，汉族，农民，住址同上。
被告:赵振保，男，1969年2月18日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：赵振高，男，1953年11月19日生，汉族，农民，住址同上。
被告：赵振生，男，1958年11月5日生，汉族，农民，住址同上。
被告：赵振明，男，1963年12月17日生，汉族，农民，住址同上。
被告：邯郸市赵五食品加工有限公司，住所地：临漳县香菜营乡十里后村，工商注册号：130423031610359
法定代表人：赵振保。
原告陈学先、陈士龙与被告赵振保、赵振高、赵振生、赵振明、邯郸市赵五食品加工有限公司（以下简称赵五公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学先、陈士龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还原告本金100000元及利息；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告系父子关系，原被告是同村邻居。2015年8月25日，五被告以急需资金周转为由借原告现金100000元，并约定用期12个月，利息为月利率2分，被告向原告出具了借据。借款到期后，原告找被告催要，被告以各种理由推诿，给原告造成了很大的经济损失。
被告赵振保、赵振高、赵振生、赵振明、赵五公司辩称，借钱是事实，现在资金紧张，没有钱还，有了钱就还给原告了。
原告陈学先、陈士龙围绕诉讼请求依法提交了被告赵振保、赵振高、赵振生、赵振明及赵五公司署名的借据一份，经质证，被告对上述证据无异议。上述书证直接证明了借款事实，本院予以确认并在卷佐证。上述证据结合原告的陈述本院查明以下事实：
两原告系父子关系，原、被告是同村邻居。2015年8月25日，五被告以急需资金周转为由借原告现金100000元，并约定用期12个月，利息为月利率2分，五被告向原告出具了借据。借款到期后，原告找被告催要，被告于2017年偿还利息40000元。
本院认为，被告赵振保、赵振高、赵振生、赵振明、赵五公司借原告现金100000元人民币事实清楚、证据充分。原被告之间系民间借贷合同关系，原告依约向被告提供了借款，该合同成立并生效，生效的合同对双方当事人均具有约束力，被告应按照合同约定归还借款本金及利息。利息应按月利率2分计算从2015年8月25日至本判决确定的给付之日止，执行时扣除被告已给付的40000元利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告赵振保、赵振高、赵振生、赵振明、邯郸市赵五食品加工有限公司于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告陈学先、陈士龙借款本金100000元人民币及利息，利息应按月利率2分计算从2015年8月25日至本判决确定的给付之日止，执行时扣除被告已给付的40000元利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告被告赵振保、赵振高、赵振生、赵振明、邯郸市赵五食品加工有限公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘朝博
二〇一七年十月二十二日
书记员 李亚峰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00076号
申请人李某。
申请人陈某。
本院于2014年2月17日受理了申请人李某、陈某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、陈某于2012年9月2日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人李某、陈某于2012年9月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一四年二月十七日
书记员 柯习玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1967号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江阴市江南钢管有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：胡为岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡程栋、曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏海隆重机有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：缪春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘学松、熊瑞瑞，江苏大名律师事务所律师。
上诉人江阴市江南钢管有限公司因与被上诉人江苏海隆重机有限公司买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院(2015)门开商初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销海门市人民法院(2015)门开商初字第00134号民事判决；
二、本案发回海门市人民法院重审。
上诉人江阴市江南钢管有限公司预交的二审案件受理费6655元予以退回。
审判长 樊建兵
审判员 陈 卓
审判员 沙 楠
二〇一七年七月三十一日
书记员 薛升鸿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初498号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：吕延霞，女，1984年4月5日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市成安县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告吕延霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告吕延霞拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告吕延霞向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金41595.05元、滞纳金8114.49元、账单分期手续费666.35元及利息6171.09元（利息暂计至2016年11月25日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告吕延霞在起诉后有还款，明确截至2017年5月5日，被告吕延霞尚欠本金41464.05元、利息10655.3元、账单分期手续费666.35元、滞纳金8114.49元，合计60900.19元。并明确滞纳金计算至2016年5月28日，之后不再产生和计收。
被告吕延霞经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：吕延霞。
申请时间：2014年5月20日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：48×××15。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2017年5月5日，吕延霞尚欠建行中山分行信用卡本金41464.05元、利息10655.3元、账单分期手续费666.35、滞纳金8114.49元，合计60900.19元。其中滞纳金最后计算时间为2016年5月28日，之后没有再计收。
本院认为，吕延霞向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于吕延霞欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。吕延霞使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。吕延霞经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告吕延霞于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年5月5日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金合计60900.19元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1214元），由被告吕延霞负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区 瑞 樱
人民陪审员 陈 明 玉
人民陪审员 郭 泳 欣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 何惠怡钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初498号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：吕延霞，女，1984年4月5日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市成安县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告吕延霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告吕延霞拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告吕延霞向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金41595.05元、滞纳金8114.49元、账单分期手续费666.35元及利息6171.09元（利息暂计至2016年11月25日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告吕延霞在起诉后有还款，明确截至2017年5月5日，被告吕延霞尚欠本金41464.05元、利息10655.3元、账单分期手续费666.35元、滞纳金8114.49元，合计60900.19元。并明确滞纳金计算至2016年5月28日，之后不再产生和计收。被告吕延霞经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：吕延霞。申请时间：2014年5月20日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：48×××15。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2017年5月5日，吕延霞尚欠建行中山分行信用卡本金41464.05元、利息10655.3元、账单分期手续费666.35、滞纳金8114.49元，合计60900.19元。其中滞纳金最后计算时间为2016年5月28日，之后没有再计收。本院认为，吕延霞向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于吕延霞欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。吕延霞使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。吕延霞经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告吕延霞于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年5月5日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金合计60900.19元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1214元），由被告吕延霞负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 区  瑞  樱人民陪审员 陈  明  玉人民陪审员 郭  泳  欣二〇一七年五月二十三日书 记 员 何惠怡钟金花
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初364号
原告：董智，男，1971年4月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市大业乡大有村***号。
委托诉讼代理人：张君，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：钟齐，男，1969年2月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区龙江北里34—**号。
原告董智与被告钟齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董智的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼，被告钟齐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董智向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款人民币155000元；二、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年3月25日，2013年5月6日，2013年5月10日，被告向原告分别借款捌万元（80000.00元）、叁万元（30000.00元）、肆万五千元（45000.00元），合计借款壹拾伍万伍仟元后，经多次催要，未果。故诉至贵院，请求人民法院依法维护原告之合法权益。
被告钟齐未于法定期限内向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告钟齐未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃。对本案事实及证据，本院经审理认定如下：原、被告系朋友关系。2013年5月6日，被告为原告出具“借条”一张，内容为“2013年5月6日，钟齐向董智借款3万元（叁万元正）”;2013年3月25日及5月10日，被告钟齐又出具向“董志”借款80000元及45000元的借条各一份。此后，原告曾向被告索要欠款，被告未予给付。
凌海市大业乡董家大有村村民委员会于2017年8月16日向本院出具“证明”一份，证明“董智”与“董志”系同一人。
本院认为，被告于2013年5月6日、2013年3月25日及5月10日共向原告借款155，000元，并为原告出具了借条，现有证人证明借款情况及原告曾向被告催要借款情况，可以认定双方债权债务关系成立，被告应依法履行还款义务。对原告诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟齐于本判决生效后10日内返还原告董智借款本金155，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告钟齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
审 判 员 任桂娟
人民陪审员 姜 航
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴 双
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢22号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人彭顶康，地址。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与彭顶康金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初811号已经发生法律效力。由于被执行人彭顶康没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭顶康的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人彭顶康目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭顶康新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年九月二十三日
书记员 李妙
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1898号
原告：齐某某，男。
被告：曹某某，男。
原告齐某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款70000元。2、请求法院判令被告支付违约金28000元（计算至2017年2月底），之后的违约金按年利率24%计算至判决履行之日止。
被告曹某某辩称，欠款数额本金70000元无异议，对利息有异议，但因该笔欠款已用化肥顶账，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日被告曹某某从原告齐某某处借款70000元，约定还款期�为2015年6月17日，双方对该笔借款未约定利息，但约定“如约定期限未归还，由乙方应按日付给甲方本金5%的违约金，直到本金柒万元还清为止。”被告曹某某在借款人处签字。以上事实不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告向被告提供借款时生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告已按该合同约定向被告及时足额交付借款，履行了合同对其确定的义务，被告未在合理还款期限内向原告偿还借款的行为属违约行为，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告所述已用化肥顶账的辩解，因无足够证据证明其主张�立，本院不予支持。因原、被告双方就该笔借款约定了违约条款，但约定的违约金高于年利率24%，故对超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后立即偿还原告齐某某借款70000元，并自2015年6月18日起，以70000元为本金，按年利率24%支付利息至该笔借款全部偿还之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李明华
二〇一七年七月三日
书 记 员 石敬东
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1806号
原告厦门海沧土地开发有限公司。
法定代表人王文新，董事长。
委托代理人肖振添、罗倩雅，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告李亚来，男，1957年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告厦门海沧土地开发有限公司与被告李亚来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告收到受理案件通知书后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 许开兴
二〇一四年五月二十六日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初711号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人朱金宝，女，1962年5月6日生，汉族，出生地浙江省平湖市，文盲，个体户，户籍地浙江省平湖市。因盗窃，于2005年5月被平湖市公安局罚款200元；因赌博，于2014年3月被平湖市公安局罚款500元，收缴赌资1100元。因本案，于2017年7月7日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]711号起诉书指控被告人朱金宝犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人朱金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月27日13时许，被告人朱金宝至平湖市当湖街道人民东路69号HMF服装店，趁失主江某某不备，窃走挂于店内衣架上的红色羊绒上衣一件，价值1180元。
2017年3月9日20时许，被告人朱金宝至平湖市当湖街道人民西路339号好育儿母婴店内，采用相同手段窃走货架上的佳贝艾特牌奶粉一罐，价值228元。
同年6月27日6时许，被告人朱金宝至平湖市当湖街道环北二路水果批发市场北门边，采用相同手段窃得失主赵某某浙Ｆ×××××货车车厢内的荔枝、杨梅各一箱，价值319元。
另查明，从被告人朱金宝处查获并扣押红色羊绒上衣一件，已发还失主江某某。被告人朱金宝已向好育儿母婴店退赔228元，向失主赵某某退赔319元。
上述事实，被告人朱金宝在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘查资料、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、视频侦查报告、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、退赃收条、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱金宝以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值1727元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱金宝曾因盗窃、赌博被行政处罚，应酌情从重处罚；被告人朱金宝归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人朱金宝已向失主退换赃物及退赔损失，也可酌情对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱金宝犯盗窃罪，判处罚金2500元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 俞佳伦
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初2484号
原告谢继萍，女，，汉族，现住包头市。
委托代理人邢定宇，包头市148协调指挥中心第二法律服务所二部法律工作者。
被告高飞，男，汉族，现住包头市。
原告谢继萍诉被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告谢继萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款390000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日被告朋友谢云向原告借款50000元，被告于2015年11月30日为该笔借款担保；2015年12月16日被告朋友辛秀梅向原告借款60000元，2016年5月2日由被告高飞担保；2015年12月11日被告朋友张钦向原告借款人民币50000元，2015年12月16日张钦、辛秀梅向原告借款120000元，被告为该两笔借款均做了担保。2016年1月3日被告朋友张钦向原告借款10000元，被告于2016年5月12日为该笔借款担保；2016年1月15日被告朋友张钦向原告借款50000元，2016年1月29日张钦又向原告借款50000元，均由被告高飞担保。现借款人无法联系，被告又以种种理由推诿。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款390000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告谢继萍与被告高飞之间系保证合同纠纷，保证合同是主借款合同的从合同，被告虽对原告所述各笔借款合同均提供保证担保，但借款合同的主债务人及标的各不相同，原告应根据各借款合同分别请求被告承担相应担保责任，不宜因担保人为同一人而在一案中一并提起诉讼。综上，应驳回原告此次起诉，原告可依照主借款合同分别另案对债务人和担保人提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢继萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 周 刚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈婷婷
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4963号
申请人刘玉香，女，1961年1月21日生，汉族，住寿光市。
申请人马炳友，男，1967年1月9日生，汉族，住寿光市。
被申请人张福堂，男，1980年2月15日生，汉族，住寿光市。
被申请人赵见国，男，1988年11月1日生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理申请人刘玉香、马炳友诉被申请�张福堂、赵见国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款30000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张福堂、赵见国的银行账户存款30000元或查封其等值财产。
案件申请费320元,由刘玉香、马炳友预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起�日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十月十二日
书记员 王杉杉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3901号
原告：台州市路桥形美电泳涂装有限公司。
法定代表人：沈小滨，
委托代理人：黄正洲。
被告：浙江迅大塑膜有限公司。
法定代表人：林华智
原告台州市路桥形美电泳涂装有限公司为与被告浙江迅大塑膜有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥形美电泳涂装有限公司委托代理人黄正洲到庭参加诉讼，被告浙江迅大塑膜有限公司法定代表人林华智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市路桥形美电泳涂装有限公司起诉称：原被告之间存有电泳承揽关系。2014年9月1日，经双方结算，被告尚欠原告承揽报酬人民币80617.62元，并出具付款单一份。后被告未偿付承揽报酬。现要求被告偿付承揽报酬80617.62元，并赔偿自2014年10月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了付款单一份，证明被告浙江迅大塑膜有限公司结欠原告承揽报酬80617.62元的事实。
经原告申请，本院调取了路桥区人事劳动保障局养老缴费信息查单三份，主要内容为浙江迅大塑膜有限公司为王坚、应友荣、林瑞清缴纳养老保险信息。经质证，原告无异议。
被告浙江迅大塑膜有限公司未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告浙江迅大塑膜有限公司法定代表人林华智未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立电泳承揽关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告浙江迅大塑膜有限公司尚欠原告台州市路桥形美电泳涂装有限公司承揽报酬人民币80617.62元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江迅大塑膜有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥形美电泳涂装有限公司承揽报酬人民币80617.62元，并赔偿原告自2014年10月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，依法减半收取910元，由被告浙江迅大塑膜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1820元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年十一月十日
书记员 陈姗姗
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执恢91号
申请执行人葛洲坝荆门水泥有限公司。
法定代表人郭成洲，董事长。
被执行人武汉创世道房地产营销策划有限公司。
法定代表人谭远义，经理。
被执行人谭远义。
申请执行人葛洲坝荆门水泥有限公司与被执行人武汉创世道房地产营销策划有限公司、谭远义买卖合同纠纷一案，被执行人武汉创世道房地产营销策划有限公司、谭远义至今未履行（2016）鄂0802民初1487号民事调解书确定的义务。本院在执行过程中，查封了被执行人谭远义名下车牌号为鄂XXXX**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人谭远义名下车牌号为鄂XXXX**汽车一辆予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一八年七月四日
书记员 刘 松
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7251号
原告：某某汽车金融有限公司。
法定代表人：滕某某，董事长。
委托代理人：郎某某，北京某某（某某）律师事务所律师。
委托代理人：詹某（特别授权代理），男，汉族，系公司员工。
被告：张某，男，汉族。
原告某某汽车金融有限公司(以下简称某某金融公司)与被告被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告某某金融公司的委托代理人詹某到庭参加了诉讼。被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某金融公司诉称，原告依被告的购车借款申请，与被告于2013年2月5日签订《某某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为77940元，月利率9.88‰；贷款期限为36个月，自放款日起计收利息，自放款日起开始计算贷款期限；如被告未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项按本合同贷款利率基础上加收50%的标准支付逾期利息；如被告未按时还款，原告针对逾期部分按逾期利率计收利息，如还款逾期超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，被告应立即向原告归还贷款本息；被告未予足额归还的，则未还款项的逾期利率在贷款利率基础上加收50%的标准计算罚息；被告将其贷款所购车牌号为川XXXX**大众牌轿车（车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX）设定抵押用于该笔贷款担保。
2013年2月7日，原告如约按时足额向被告支付了借款。同日，双方办理了川XXXX**车辆的抵押物登记手续。
被告于2013年3月7日至2014年9月7日共还款19期，共还贷款本息49502.44元。被告于2014年9月7日至2015年4月14日连续7期未按时还款。截至2015年4月14日，被告尚欠原告逾期贷款本金15761.31元，逾期贷款利息3226.47元，剩余贷款本息24483.49元。据此，原告诉请人民法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期贷款本金15761.31元，逾期贷款利息3226.47元，支付贷款立即到后剩余贷款本息24483.49元及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息。二、原告对车牌号为川XXXX**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。
被告张某未作答辩。
经审理查明的事实与原告某某金融公司诉称的事实一致。另查明，截至2016年2月14日，被告尚欠原告贷款本金17644.80元，利息（含逾期利息、呆滞利息、罚息）合计7201.41元（系统自动生成）。
以上事实，有《某某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，《机动车登记信息》、《放款通知单》，《还款计划表》、《核算帐户》、《归还全部贷款通知》、邮寄回执单及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告张某在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告某某金融公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告张某向原告某某金融公司借款77940元，未依约归还每期借款本息，截至2016年2月14日拒不归还剩余借款本金17644.80、利息以及逾期利息、呆滞利息、罚息合计7201.41元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，被告要求返还尚欠借款本息及对抵押物享有优先受偿权的诉请，理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告某某汽车金融有限公司借款本金17644.80元、利息及逾期利息、呆滞利息、罚息（利息及逾期利息、呆滞利息、罚息的合计数额以原告贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告张某不履行本判决第一项确定的债务时，原告某某汽车金融有限公司有权对被告张某所有的大众牌轿车(车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX，车牌号川XXXX**)以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，公告费560元，以上共计981元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年二月十四日
书 记 员 尧小琴
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2004号
上诉人（原审原告）南阳市中恒房地产有限责任公司。组织机构代码76782407-2。住所地南阳市中州西路***号。
法定代表人师恒建，任总经理。
委托诉讼代理人杨海鹏，男，汉族，1973年9月2日出生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张桂云，女，汉族，1940年12月20日出生，住南阳市卧龙区。
诉讼代表人白自英，女，汉族，生于1941年1月27日，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人张玉权，男，生于1958年1月15日，住南阳市宛城区。
上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司与被上诉人张桂云劳动争议纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院作出的（2016）豫1303民初4106号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨海鹏、被上诉人张桂云等24人推举的诉讼代表人白自英、委托诉讼代理人张玉权到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，程序处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4106号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李淑君
审判员 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 杰
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初53号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年12月19日出生于湖北省谷城县，汉族，高中文化，从事个体建筑业，户籍地谷城县，现住谷城县。因涉嫌犯行贿罪，于2017年6月26日到案，同日被取保候审。经本院决定，于2018年1月22日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕460号起诉书指控被告人陈某某犯行贿罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院遵照湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖决定，立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年，谷城县经济开发区管委会主任丁某（另案处理）让被告人陈某某帮助完善谷城县经济开发区三环工业园区招投标手续，同时利用职务上的便利帮助陈某某承接了湖北三环锻造有限公司新厂区围墙工程。2014年初，陈某某为感谢丁某的帮助，送给丁某人民币1万元。
2015年初，经谷城县审计局审计，对陈某某承接的前述工程结算造价核减了134万余元。陈某某为让审计部门少核减工程结算造价，向丁某请求帮助，并送给丁某人民币5万元。
2017年5月17日，襄阳市襄城区人民检察院依法对本案立案侦查。同年6月26日，被告人陈某某到该院投案，如实供述了前述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、冯某、熊某的证言，职务任免通知等证实丁某任职情况的文件，谷城县审计局谷审投报［2015］31号审计报告，谷城经济开发区拟文处理签及随附湖北联富建筑安装有限公司关于请求拨付三环锻造厂区围墙建设所需资金的报告、银行业务凭证，襄阳市襄城区人民检察院职务犯罪侦查部出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某在侦查机关立案后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且其犯罪较轻，依法可免除处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第六十七条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，判决如下：
被告人陈某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 潘 虹
人民陪审员 胡靖晖
二〇一八年三月二日
书 记 员 高 婷