山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第157号、第192号
原告(并案被告)：庞学军，男，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人：韩丽丽，女，山西佳镜律师事务所律师。
被告（并案原告）：山西新元煤炭有限责任公司。住所地，寿阳县朝阳镇草沟村。
法定代表人：陈俊明，男，该公司董事长。
委托代理人：许娟，女，汉族，河北省井陉县人。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心。住所地，阳泉市矿区北大西街（阳煤集团社保大楼内）。
负责人：许晓剑，男，该管理中心主任。
委托代理人：王佳，女，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地，阳泉市北大西街*号。
法定代表人：赵石平，男，该公司董事长。
委托代理人：王佳，女，汉族，山西省阳泉市盂县人。
原告庞学军诉被告山西新元煤炭有限责任公司（以下简称新元公司）、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心（以下简称阳煤集团劳动力管理中心）、阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团公司）劳动争议纠纷、原告新元公司诉被告庞学军劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第十一条的规定，公开开庭进行了并案审理。原告（并案被告）庞学军的委托代理人韩丽丽、被告（并案原告）新元公司的委托代理人许娟、被告阳煤集团劳动力管理中心、阳煤集团公司的共同委托代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞学军诉称：原告自2004年7月1日起至今，在被告山西新元煤炭有限责任公司处工作，期间与被告多次签订劳动合同。工作期间，被告违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国保险法》相关法律法规，让原告经常加班，每周工作时间严重超过44小时，法定节假日不让休息，被告却没有支付过任何加班费用。被告从未给原告缴纳过任何保险和住房公积金等，致使原告至今没有社保手续，给原告造成巨大损失。被告应依法与原告签订无固定期限劳动合同，却违法解雇原告。现寿阳县劳动人事争议仲裁委员会已作出寿劳仲裁字（2015）003号裁决书，原告不服该裁决，特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，诉至法院，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；依法判令原告与被告间视为签订或应重新签订无固定期限劳动合同；判令被告为原告补缴各项社会保险费用和住房公积金费用共计303156元；判令被告向原告支付休息日加班费436800元；判令被告向原告支付节假日加班费174600元；判令被告向原告支付未休年休假补偿金31500元；判令被告向原告返还以社会保险名义克扣的工资10000元；判令被告向原告支付因未依法缴纳社会保险给原告造成的损失63000元；判令被告向原告支付经济补偿金180000元；判令被告向原告支付因未签订劳动合同的二倍工资198000元；判令被告向原告支付工作日加班费336038.08元（当庭增加）。
被告新元公司辩称：对于原告提出的新增加的诉讼请求，超出了仲裁申请的范围，属于新增加的请求，根据法律规定，属于不可分的可以合并审理的可以合并审理；如果属于可分的请求，原告应另行起诉。上述的请求属于可分的事项，应另行起诉。原告不符合签订无固定期限劳动合同的条件，被告与原告终止劳动合同合法有效。根据劳动合同法第14条的规定，原告与新元公司在2008年劳动合同法实施后，仅仅订立过两次一年期的劳动合同，但不连续，即2008年1月1日至2008年12月31日和2013年1月1日至2013年12月31日止的劳动合同，原告与其他用人单位签订的劳动合同与新元公司无关。原告与新元公司于2013年12月31日合同期满终止前，被告以书面通知的形式通知原告，且原告领取了终止劳动合同的经济补偿金55517元，程序合法，符合法律规定，故请求驳回原告的第1、2项请求。原告主张的加班费用，根据劳部发（1994）503号文件、1995年5月31日煤劳字第292号文件，实行综合计算工时工作制的范围为煤炭生产建设井下作业职工和部分为井下作业的辅助生产或服务的井上作业职工，实行综合计算工时工作制要执行国家规定的工时工作制，其中有两种，第一是五天半工作制度，月法定工作时间为23.33天，季平均工作时间为559.92小时，半年平均工作时间为119.84小时，全年工作时间为2239.68小时；第二是五天工作制度，月法定工作时间为21.16天，季平均工作时间为507.84小时，半年平均工作时间为1015.68小时，全年工作时间为2031.36小时。原告属于井下作业职工，不存在加班情况，不应向我公司主张加班费用。被告已经按照相关规定支付了原告未休年休假的工资，不应向被告主张。对于原告向被告主张2013年之前的请求已经超过了时效，请求法院依法驳回。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。对于原告的请求事项，所有都列明原告与被告之间，没有明确是三被告中的哪个。根据民事诉讼法及相关解释的规定，原告对于自己的主张应提出明确的请求，如果该主张不明确，请求人民法院驳回起诉。
被告阳煤集团劳动力管理中心、阳煤集团公司辩称：原告与被告阳煤集团劳动力管理中心的劳动合同已履行完毕，原告诉讼请求主体不适格，请求依法驳回其诉讼请求。原告从未与阳煤集团公司签订过劳动合同，原告诉讼请求主体不适格，请求依法驳回其诉讼请求。
并案原告新元公司诉称：原告已经向被告支付法定节假日工资报酬，仲裁裁决原告向被告支付法定节假日报酬是错误的。为此，诉至法院，请求撤销寿劳仲裁字第（2015）003号仲裁裁决书并依法改判。
并案被告庞学军辩称：1、原告的起诉主要是依据公司内部的文件来计算各项加班及经济补偿金等各项费用，我们认为其计算标准、依据及基数均存在错误，且不符合劳动法、劳动合同法的相关规定，故应以我们的计算标准即我们的诉讼请求及法庭调查的事实为准。2、原告新元公司作为被告的用人单位，利用其用人单位的强势地位，使用了被告长达九年的劳动力，但对其加班保险、经济补偿金均予以克扣，且用规避劳动合同法的各种形式，规避了与被告签订无固定期限劳动合同的法定责任，且违法解雇被告，给被告造成极大损失。我们认为原告的起诉无任何事实和法律依据。关于原告所提及的被告已经领取部分补偿金，该行为并不代表被告放弃了对其他权利的主张，故我们坚持我们的诉讼请求，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年7月1日至2005年6月30日，原告与山西宏厦建筑工程第一有限公司签订有固定期限劳动合同。2004年12月1日至2007年11月30日，原告与山西宏厦建筑工程第一有限公司签订有固定期限劳动合同。2007年1月1日至2007年12月31日，原告（并案被告）与被告（并案原告）新元公司签订劳动合同。2008年1月1日至2010年10月31日，原告（并案被告）与阳泉市仁人劳务派遣有限责任公司签订劳动合同。2010年1月1日至2012年12月31日，原告（并案被告）与被告阳煤集团劳动力管理中心签订劳动合同，工作内容为在新元公司从事井下采掘工作。2013年1月1日至2013年12月31日，原告（并案被告）与被告（并案原告）新元公司签订劳动合同，工作内容为在新元公司从事井下采掘工作。2014年1月1日，被告（并案原告）与原告（并案被告）因劳动合同到期而终止劳动关系。此后，原告（并案被告）与被告（并案原告）因劳动争议在寿阳县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月10日作出寿劳仲裁字（2015）003号仲裁裁决书，裁决新元公司支付庞学军终止劳动关系经济补偿金剩余部分24032.2元；新元公司支付庞学军2008年1月1日至2010年6月30日单位代扣代缴社会保险剩余部分3530.2元；新元公司支付庞学军法定休假日休息3天的100%工资报酬286.05元。
另查明，原告（并案被告）庞学军2013年年度总收入为95459.05元。原告（并案被告）庞学军公休日的日加班工资为95.35元。原告（并案被告）庞学军已向被告（并案原告）领取经济补偿金55517元。
用以认定上述事实的主要证据有：劳动合同书七份、2013年考勤表、职工工资台账、寿劳仲裁字（2015）003号仲裁裁决书、劳动合同到期通知单和当事人当庭陈述等。
本院认为：山西宏厦建筑工程第一有限公司、阳泉市仁人劳务派遣有限责任公司和阳煤集团劳动力管理中心均为独立法人，具备合法的用人单位主体资格。原告（并案被告）与被告（并案原告）新元公司在《中华人民共和国劳动合同法》实施后，于2013年1月1日至2013年12月31日签订固定期限劳动合同，且原告（并案被告）在被告（并案原告）新元公司连续工作未满十年，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的关于订立无固定期限劳动合同的法定情形。对于原告（并案被告）请求确认原告与被告新元公司之间存在劳动关系、判令原告（并案被告）与被告（并案原告）新元公司视为签订或者重新签订无固定期限劳动合同的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《住房公积金管理条例》的相关规定，缴纳社会保险费和住房公积金属于相关行政部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围，对于原告（并案被告）请求判令被告（并案原告）新元公司补缴各项保险费用和住房公积金费用的诉讼主张，本院不予支持。但对2008年1月1日至2010年6月30日，被告代扣代缴社会保险费，应予返还。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议发生后，当事人一方可直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告（并案被告）关于2012年12月31日以前的休息日、节假日、工作日加班工资、带薪年休假工资的诉讼请求均已超过法定时效期间，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告（并案被告）未提供工作日延时加班的证据，也未提供证据证明用人单位掌握加班事实的证据，对于原告（并案被告）请求支付工作日加班费的诉讼主张，本院不予支持。原告（并案被告）请求判令被告（并案原告）返还以社会保险名义克扣的工资的诉讼主张，因未提供相应证据，本院不予支持。原告（并案被告）未提供证据证明存在因未缴纳社会保险造成的损失，对于原告（并案被告）请求判令被告（并案原告）新元公司支付因未缴纳社会保险而造成损失的诉讼主张，本院不予支持。原告（并案被告）主张的终止劳动关系的经济补偿金应按庞学军在2013年度总收入95459.05元÷12月计算为7954.92元，再乘以10月计算为79549.2元，扣除原告（并案被告）已从被告（并案原告）新元公司领取的55517元，被告（并案原告）新元公司还应向原告（并案被告）支付经济补偿金24032.2元。根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者在法定节假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。《职工工资台账》显示，2013年1月1日至2013年12月31日期间的法定节假日11天，原告（并案被告）被安排工作的8天已支付其300%的工资报酬，休息的天数3天中，被告（并案原告）未给原告（并案被告）支付工资报酬，被告（并案原告）应以工资台账中公休日的日加班工资为标准支付原告（并案被告）法定休假日休息的100%工资报酬286.05元。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。2013年原告（并案被告）已享受带薪年休假5天。《中华人民共和国劳动合同法》实施后，原告（并案被告）与被告（并案原告）新元公司不存在未订立劳动合同的情形，对于原告（并案被告）请求判令被告（并案原告）新元公司支付未签订劳动合同的二倍工资的诉讼主张，本院不予支持。并案原告新元公司请求撤销寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的诉讼请求缺乏相应证据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十一条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（并案原告）山西新元煤炭有限责任公司支付原告（并案被告）庞学军终止劳动关系的经济补偿金剩余部分24032.2元。
二、被告（并案原告）山西新元煤炭有限责任公司支付原告（并案被告）庞学军2008年1月1日至2010年6月30日单位代扣代缴社会保险剩余部分3530.2元。
三、被告（并案原告）山西新元煤炭有限责任公司支付原告（并案被告）庞学军法定休假日休息3天的100%工资报酬286.05元。
四、驳回原告（并案被告）庞学军的其他诉讼请求。
五、驳回并案原告山西新元煤炭有限责任公司的诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告庞学军诉被告山西新元煤炭有限责任公司、阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心、阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案案件受理费10元，由原告庞学军负担5元，被告山西新元煤炭有限责任公司负担5元；并案原告山西新元煤炭有限责任公司诉并案被告庞学军劳动争议纠纷一案案件受理费10元，由并案原告山西新元煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 马爱有
二〇一五年六月十九日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）