内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内08行终91号
上诉人（原审原告）王锁小（又名王铁小、王铁明），男，1946年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县。
委托代理人梁俊斌，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）五原县人民政府。住所地内蒙古自治区五原县。
法定代表人张广明，县长。
委托代理人苑芳，五原县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘征和，五原县信访局工作人员。
被上诉人（原审被告）五原县新公中镇人民政府。
法定代表人邬晓清，镇长。
委托代理人王铭贤，五原县新公中镇武装部部长。
委托代理人姚为民，内蒙古卓铄律师事务所律师。
上诉人王锁小诉五原县人民政府、五原县新公中镇人民政府不履行法定职责一案，不服五原县人民法院（2015）五行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王锁小及其委托代理人梁俊斌，被上诉人五原县人民政府的委托代理人苑芳、刘征和，被上诉人五原县新公中镇人民政府的委托代理人王铭贤、姚为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王锁小是五原县原沙河乡人民政府的群众，后因撤乡并镇原沙河乡人民政府并入五原县新公中镇人民政府，王锁小从原沙河乡时就一直因为土地、三务公开、停电损失、拆迁补偿等问题到相关部门要求给予解决。五原县原沙河乡人民政府于1997年1月8和1月11日作出了《关于永联一社社员王铁小反映土地问题一事的调查结果及处理意见》，该文件对王锁小反映的第一项问题给予了解决和答复。五原县原沙河乡人民政府于1998年3月6日作出《关于对永联一社社员王铁小反映土地问题一事的现行处理意见》，该文件对王锁小反映的第一项问题给予了解决和答复。五原县信访办于1998年5月26日就王锁小反映的第一项问题给予了解决和答复。五原县信访办公室于2000年8月24日作出《关于对五原县沙河乡永联村一社村民王铁小反映“土地调整、农民负担”等九个问题的调查情况及处理意见的报告》，该文件对王锁小诉讼中提出的第一、三、四、八、十五项请求事项给予了解决和答复。五原县新公中镇人民政府于2005年4月10日作出了《关于对新公中镇合少村一社村民王铁小反映问题调查报告》，该文件对王锁小提出的第一、二、五、七、十四、十五项请求事项给予了解决和答复。第六项是王锁小认为自己符合劳模和见义勇为的条件，要求五原县人民政府、五原县新公中镇人民政府履行法定职责。王锁小反映的第九项请求是五原县新公中镇人民政府因王锁小不缴纳税费而拉走绵羊用来抵顶税费。王锁小反映的第十、十一项请求事项是王锁小对五原县人民政府、五原县新公中镇人民政府工作事务的建议权。第十二、十三项是王锁小认为五原县人民政府、五原县新公中镇人民政府没有开展好群众路线活动和信访程序不畅通，要求五原县人民政府履行职责。
一审法院经审理认为：五原县人民政府和五原县新中镇人民政府根据自己的职责通过调查取证的方式，并以文件的形式对王锁小提出的第一、二、三、四、五、七、八、十四、十五项诉讼请求给予了解决和答复处理。第九项是王锁小因欠历年税费而以绵羊抵顶欠款，五原县新公中镇人民政府采取的行政措施对王锁小造成的财产损失，王锁小可申请行政复议或提起行政诉讼行使自己的诉权。王锁小提出的诉讼请求第三、七、八、十三项分别属于电力部门、信用社、税务机关、信访部门的职责，应分别向相关部门申请解决。王锁小提出申请解决的第六、十、十一、十二项请求属于自己的意见或建议权，不属于五原县人民政府、五原县新公中镇人民政府的法定职责。综上，五原县人民政府、五原县新公中镇人民政府并未构成行政不作为、不依法履行法定职责的行政行为。根据最高人民法院《关于〈执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）款之规定，判决：驳回王锁小的诉讼请求。
上诉人王锁小不服上述行政判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。由于政府没有全面履行三务公开、群众路线、信访畅通等一系列政府应当履行的职责，上诉人多次要求二被上诉人履行以上职责，结果二被上诉人不但不接受，还在后来的数年间多次对上诉人打击报复。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人五原县人民政府辩称：关于上诉人王锁小十五项诉讼请求中的十二项，被上诉人五原县人民政府已进行了调查、处理、答复，在法定时间内进行过解决，并非不履行法定职责。对于另外三个诉讼请求，上诉人王锁小应当在法定时间内向对应的主体起诉或者提出行政复议，而不应当起诉被上诉人五原县人民政府。上诉人王锁小的部分诉讼请求属无理的诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人五原县新公中镇人民政府辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确合理。上诉人王锁小无证据证明被上诉人五原县新公中镇人民政府不履行具体哪项法定职责，且已超过诉讼时效。上诉人王锁小所诉土地问题属于村民资质问题，应当以村委会为被告提起民事诉讼。所诉第二、三、四、五、七、八、十四、十五项均由被上诉人五原县人民政府解决处理。第三项应以供电局为被告提起民事诉讼。第六、十四项不是人民法院受案范围。第七项贷款问题属于民事纠纷。第九项应以税务部门为被告起诉。第十、十一、十二项属于建议，不属于二被上诉人法定职责，不能通过诉讼解决。第十三项是信访部门职责，不属于行政诉讼范围。
本院认为：关于上诉人王锁小的下列诉讼请求：第三项要求二被上诉人因停电给上诉人王锁小造成的损失；第四项要求二被上诉人因拆迁上诉人王锁小的房屋160平米，每平米按15元补偿2400元；第七项要求二被上诉人给上诉人王锁小解决不给贷款的问题，赔偿10万元；第八项要求二被上诉人非法扣押上诉人王锁小四轮车，赔偿7000元；第九项要求二被上诉人赔偿抢走上诉人王锁小五只大绵羊的损失1万元。上述五项诉讼请求属于行政赔偿之诉。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”的规定，上诉人王锁小不能证明其上述五项行政赔偿诉讼请求，先行向二被上诉人申请过赔偿，亦不能证明二被上诉人收到过赔偿申请，不符合人民法院行政赔偿案件的受理条件。
关于上诉人王锁小的第二项诉讼请求：要求二被上诉人及合少村委会将政务、财务、村务公开的法定职责，该项诉讼请求属政府信息公开之诉，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人王锁小应当先行向行政机关申请获取相关信息。上诉人王锁小不能证明其已向二被上诉人申请获取该项诉讼请求对应的政府信息，不符合人民法院行政诉讼案件的受理条件。另外，合少村委会不是本案当事人，故其要求合少村委会政务、财务、村务公开的诉讼请求不符合人民法院行政诉讼案件的受理条件。
关于上诉人王锁小的下列诉讼请求：第一项要求二被上诉人返还上诉人王锁小土地93亩；第五项要求二被上诉人返还上诉人王锁小2003年救灾款，发放2004年、2005年、2007年、2008年粮食直补款；第六项要求二被上诉人确认上诉人王锁小为劳动模范、见义勇为；第十项要求二被上诉人给新公中镇合少村一社盖一栋五层大楼；第十一项要求二被上诉人履行新公中镇合少村一社土地整治中，渠上管道，碱土压在管道上铺成路的法定职责；第十二项要求二被上诉人履行走群众路线的法定职责；第十三项要求二被上诉人履行信访程序畅通的法定职责；第十四项要求二被上诉人解决上诉人王锁小的入党问题；第十五项要求二被上诉人解决县、镇干部殴打上诉人王锁小的法定职责。上述九项诉讼请求为不作为之诉。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”的规定，上诉人王锁小不能证明其向二被上诉人提出过要求履行以上职责的申请，亦不能证明二被上诉人收到过申请，不符合行政诉讼案件起诉的条件。
综上，原审受理案件并进行实体审理，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销五原县人民法院（2015）五行初字第24号行政判决；
二、驳回上诉人王锁小的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏婉春
审 判 员 郝新跃
代理审判员 塔 娜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 娜
附所适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；