河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5149号
上诉人（原审被告）：李同义，男，1956年9月1日出生，回族，住新野县。
委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐建兰，女，1952年9月25日出生，汉族，住新野县。
上诉人李同义因与被上诉人齐建兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初2334号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李同义上诉请求:撤销原判（不服金额16000元），依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人驾驶的拖拉机系轮式不带货箱和挂车的拖拉机，该车不属于强制购买交强险的车辆。所以，被上诉人的损失全部按比例计算，一审判决在交强险限额内不划责任是错误的；二、在保险市场对拖拉机各家保险公司以无单证为由，不出售拖拉机保险。三、本次事故是被上诉人追尾造成的，被上诉人对本次事故应承担主要责任，交警队事故划分明显不公。
齐建兰未到庭答辩。
齐建兰向一审法院起诉请求：1.判令李同义赔偿齐建兰各项损失共计为72779.59元；2.诉讼费由李同义负担。
一审法院认定事实：2017年4月1日11时40分左右，在新野县新野大道齐马庄路口南150米道路处，齐建兰驾驶的电动自行车由南向北行驶时，与同向行驶李同义驾驶的豫13/M2328小型轮式拖拉机所载货物（钢筋）发生碰撞，造成齐建兰受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。经新野县交警大队认定，齐建兰、李同义均负事故的同等责任。齐建兰受伤后被送往新野县景仁堂医院治疗，住院38天，门诊支出医疗费1365元，当天又到新野县人�医院住院治疗（其中2017年4月6日，齐建兰在该院行“左腓骨远端及内踝粉碎性骨折切开复位内固定术”），被诊断为左内外踝粉碎性骨折等，支出医疗费23729.48元。2017年7月11日，经南阳科威法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，齐建兰的损伤构成十级伤残，后期治疗费为10000元，齐建兰支出鉴定费1300元。齐建兰因此次交通事故支出交通费100元。另查明，齐建兰系农村居民，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。李同义所有的豫13/M2328小型轮式拖拉机未依法投保交强险。
一审法院认为：公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三�责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，李同义驾驶豫13/M2328小型轮式拖拉机，与齐建兰所骑电动车发生碰撞，造成齐建兰受伤，经新野县交警大队认定，齐建兰、李同义均负事故的同等责任。因豫13/M2328小型轮式拖拉机未依法投保交强险，李同义应当先在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。齐建兰请求的超出交强险范围的损失部分应由李同义承担50%的赔偿责任，齐建兰自行承担50%的责任。
就齐建兰主张的各项损失，一审法院认定：1.医疗费：其实际支出为25094.48元，按其主张的25034.48元，后期治疗费10000元，共计35034.48元；2.住院伙食补助费：按每天30元计算38天为1140元；3.营养费：按每天30元计算38天为1140元；4.护理费：按1人护理每人每天80元计算38天为3040元；5.误工费：因齐建兰已经年满60周岁，其未提交证据证实其具有劳动能力，故一审法院对其误工费请求不予支持；6.交通费：一审法院酌定为100元；7.残疾赔偿金：按河南省2016年农村居民人均纯收入11696.74元计算15年的10%为17545.11元；8.精神损害抚慰金：结合本案的实际情况酌定为2000元；
综上所述，齐建兰的损失共计59999.59元，由李同义在交强险项下赔偿32685.11元（其中在医疗费用限额内赔偿10000元；在死亡伤残限额内赔偿22685.11元），下余27314.48元，由李同义赔偿50%为13657.24元，其余损失应由齐建兰自行承担。故李同义共应赔偿齐建兰46342.35元。齐建兰请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，一审判决：一、李同义于本判决生效之日起十日内赔偿齐建�46342.35元；二、驳回齐建兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计810元，由齐建兰负担330元，李同义负担480元。鉴定费1300元，由李同义负担。
二审中，上诉人李同义提交新证据：陶鹏，张立帮，白宪林，卢义国四人提交书面证明，证明农用拖拉机现在无法买保险。
被上诉人齐建兰未出庭质证。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、李同义驾驶豫13/M2328小型轮式拖拉机，与齐建兰所骑电动车发生碰撞，造成齐建兰受伤，经新野县交警大队认定，齐建兰、李同义均负事故的同等责任，事实清楚。但是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人和管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；因此，投保机动车交通事故责任强制保险属于法律法规的强制性规定，上诉人诉称其车辆系农用车不属于强制购买交强险的车辆，被上诉人的损失应全部按比例计算。本院认为，让受害人承担机动车第三者责任强制保险责任限额内的相应损失，不符合法律保护不特定的第三人受到机动车交通事故损害时能够依法获得及时有效的医疗救治和经济保险的目的。因此，对于上诉人该诉求，本院依法不予支持。二、《中华人民共和国道路交通安全�》第一百一十九条；“（三）……机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路系单方行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆……”机动车范围包括“……上道路行驶的拖拉机……”上诉人称在保险市场对拖拉机各家保险公司以无单证为由，不出售拖拉机保险，没有充分的证据予以证实，亦不能因此免除其法定义务，故一审法院判令由上诉人在交强险项下赔偿被上诉人各项损失，并无不当。
综上，李同义的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李同义负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 张建梅