上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10283号
上诉人(原审被告)：上海璋靓商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许庆征，总经理。
委托诉讼代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单方明，上海市淮海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王伟琴，女，1965年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐云峰，男，1979年7月27日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。
被上诉人(原审被告)：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：聂腾云，董事长。
委托诉讼代理人：魏永财，公司员工。
委托诉讼代理人：唐坤，公司员工。
上诉人上海璋靓商务咨询有限公司(以下简称“璋靓公司”)因与被上诉人王伟琴、被上诉人徐云峰、被上诉人上海韵达货运有限公司(以下简称“韵达货运公司”)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初8946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
璋靓公司上诉请求：撤销原审判决主文第一项、第二项，驳回王伟琴对璋靓公司原审全部诉请或发回重审。事实与理由：璋靓公司对原审判决认定的各项赔偿项目和数额均没有异议，但认为原审事实查明错误。徐云峰已于2015年6月15日离职，6月17日事发时已经不是璋靓公司的员工，且事发当时徐云峰也并非在处理璋靓公司的快递业务。徐云峰的行为非职务行为，徐云峰应自行承担本次事故造成的后果，璋靓公司不应承担任何赔偿责任。
王伟琴答辩称：事发时徐云峰骑的是带有韵达速递标记的电动自行车，发生事故后，徐云峰向王伟琴提供了印有韵达速递字样的名片，故王伟琴有理由相信徐云峰当时是在履行职务行为。事发时徐云峰是璋靓公司的员工，璋靓公司应该为徐云峰的行为承担全部赔偿责任。况且，璋靓公司与韵达货运公司是特许经营关系，璋靓公司没有快递运营资质，所以韵达货运公司应该为王伟琴的损失与璋靓公司承担连带赔偿责任。
韵达货运公司答辩称：同意璋靓公司的上诉请求。且韵达货运公司在本案中也不应该承担连带侵权责任。璋靓公司是独立经营的，韵达货运公司不可能控制璋靓公司的员工，更何况徐云峰是已经离职的员工。韵达货运公司只承担璋靓公司没有运营资质的审查责任，而不是共同侵权责任，在本案中最多承担补充责任。
徐云峰未作答辩。
王伟琴向一审法院起诉请求：判令徐云峰、璋靓公司、韵达货运公司连带赔偿王伟琴医疗费人民币(以下币种均为人民币)53,517.76元、住院伙食补助费310元、营养费1,800元、护理费2,700元、误工费9,855元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费567元、衣物损失费300元、鉴定费2,000元、律师费5,000元。
一审法院认定事实：2015年6月17日18时15分许，徐云峰骑驶电动自行车沿本市保德路由西向东行驶，在保德路出共和新路东约20米处，与骑驶电动自行车同向行驶的王伟琴发生碰撞，致使王伟琴受伤、车辆损坏。事故发生后，王伟琴被送至上海市第十人民医院等医院急诊、住院手术治疗、复诊。期间，王伟琴共住院15.5天，支付医疗费53,517.70元(含救护车费201元)、住院期间护理费780元(13天)。该起事故经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定徐云峰负事故全部责任，王伟琴不负事故责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，认定王伟琴因交通事故致左肩锁外伤、左锁骨骨折，现左肩锁关节肿胀，压痛明显，活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后(含二期)误工135日，护理45日，营养45日。王伟琴支付鉴定费2,000元。
一审法院另查明，王伟琴属城镇户籍，定残时年满49周岁；为提起本次诉讼，支付律师费5,000元。事发时，徐云峰系璋靓公司雇佣的员工，在履行职务行为过程中(处理快递业务)发生交通事故。璋靓公司无快递业务资质，使用韵达货运公司的调配平台，对外以韵达货运公司名义经营。
一审法院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成精神损害的，还需赔偿精神损害抚慰金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门已认定徐云峰负事故全部责任，王伟琴不负事故责任，对此法院予以确认。徐云峰系璋靓公司雇佣的员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，璋靓公司应承担相应赔偿责任。璋靓公司使用韵达货运公司的调配平台，对外以韵达货运公司名义经营，璋靓公司系挂靠韵达货运公司经营；且璋靓公司无快递业务资质，韵达货运公司在加盟选任过程中存在过错，故韵达货运公司对璋靓公司的应付款项承担连带赔偿责任。王伟琴要求徐云峰共同承担赔偿责任的诉讼请求，无相应法律依据，法院不予支持。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费53,517.70元，有发票为证，据实予以认定；二、住院伙食补助费，王伟琴实际住院15.5天，现主张310元，予以支持；三、护理费，王伟琴主张2,700元，标准过高，法院酌定为每日40元，依据鉴定意见书，住院期间按实计算，护理费共计2,060元；四、营养费，王伟琴主张1,800元，标准过高，法院酌定为每日30元，依据鉴定意见书，营养费共计1,350元；五、误工费，王伟琴主张9,855元，尚属合理，予以支持；六、残疾赔偿金，王伟琴主张105,924元，亦属合理，予以支持；七、精神损害抚慰金，王伟琴主张5,000元，亦属合理，予以支持；八、交通费，王伟琴主张567元，但未能提供充分证据证明其主张，法院酌定为400元；九、物损费，王伟琴主张300元，亦属合理，予以支持；十、鉴定费2,000元，有相应发票为证，予以支持；十一、律师费，王伟琴主张5,000元，亦在合理范围之内，予以支持。上述相关赔偿款项，由璋靓公司承担赔偿责任，韵达货运公司对璋靓公司的应付款项承担连带赔偿责任。原审法院判决：一、璋靓公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿王伟琴医疗费53,517.70元、住院伙食补助费310元、护理费2,060元、营养费1,350元、误工费9,855元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费400元、物损费300元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，共计185,716.70元；二、韵达货运公司对璋靓公司的上述应付款项承担连带赔偿责任；三、王伟琴的其他诉讼请求，不予支持。
本院二审期间，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。璋靓公司围绕上诉请求向本院提供了两组银行流水和一组快递揽件记录，证明璋靓公司于2015年4月5日、5月15日、6月15日向徐云峰发放了工资，6月15日之后徐云峰即离职，公司没有再向其发放过工资。且从6月15日之后徐云峰没有在公司揽件送快递。6月17日事发当天徐云峰骑璋靓公司的电动自行车是没有经过公司许可的，也不是用于处理公司的快递业务。对此，王伟琴质证称，该两组证据不属于二审新证据。对于银行流水的真实性认可，但只能证明2015年4、5、6月三个月的15日有工资发放，但是6月15日最后一次发放工资并不能证明徐云峰和璋靓公司于6月15日当日即解除了劳动合同；且王伟琴对工资单的真实性也不认可，认为是璋靓公司单方面制作的，并没有徐云峰的签字。对于璋靓公司提交的揽件记录，王伟琴认为顺序过于混乱，不认可该证据的来源和真实性。韵达货运公司质证称认可璋靓公司提交的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。璋靓公司上诉称徐云峰于事发之前已经离职，此次交通事故非职务行为导致，后果应由徐云峰自行承担，与璋靓公司无关。为此，璋靓公司提供了公司工资发放明细和揽件清单欲加以证明，但该两组证据并不能证明徐云峰于事发当日已经离职。且，根据一、二审查明的事实，事发当时徐云峰驾驶印有“韵达快递”字样的电动自行车，事发后提供印有“韵达速递”字样的名片，并告知王伟琴自己在处理公司快递业务，可以推定徐云峰事发时正在从事快递业务。璋靓公司辩称徐云峰是在未经公司同意的情况下擅自驾驶公司电动自行车去处理其个人事务，但对此节事实未能提供证据予以证明，且亦有悖常理，本院不予采信。故原审法院认定徐云峰是在履行快递业务职务行为的过程中发生的交通事故并无不当，本院予以确认。王伟琴据此主张徐云峰系璋靓公司的员工，从而要求璋靓公司承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。另，原审认定韵达货运公司对璋靓公司的应付款项承担连带赔偿责任的理由充分，符合事实和法律规定，本院不再赘述，依法予以确认。璋靓公司辩称自己不承担赔偿责任及韵达货运公司不承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，本院难以采纳。至于原审确定的王伟琴各项损失的范围和数额，各方当事人均无异议，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,831元，由上诉人上海璋靓商务咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理曹艳梅
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 王屹东
代理审判员 熊 燕
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 夏 歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……