湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终3278号
上诉人（一审被告）：台湾骏莹贸易有限公司。住所地：台湾地区。
法定代表人：邵正极，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗文君，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：武汉福恒祥贸易商行。住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：王朝红，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳梅，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李湘云，男，1943年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人台湾骏莹贸易有限公司（以下简称骏莹公司）因与被上诉人武汉福恒祥贸易商行（以下简称福恒祥商行）代理销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商外初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月14日对本案公开开庭进行了审理。骏莹公司的委托诉讼代理人罗文君、周南，福恒祥商行的法定代表人王朝红及其委托诉讼代理人王艳梅、李湘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骏莹公司不服一审判决上诉请求：1、撤销（2015）鄂武汉中民商外初字第00019号民事判决；2、驳回被上诉人全部诉讼请求；3、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审判决对本案基本事实认定不清。原审判决经审理查明：“协议签订后，被上诉人的投资人王朝红和“纳米锌防微抗菌剂产品”项目的负责人李智先后两次各将5万元（人民币，下同）现金交付给上诉人法定代表人邵正极。邵正极也通过电邮方式将灭菌产品通过ROHS无毒检测、通过口服毒性检测、通过皮肤刺激检测、通过十年架储期保存检测的结论以及抗菌杀菌机制介绍氧化锌奈米粒子于纺织品之功能性织品论文等发送给李智等人，并说明系从出货工厂取得资料。”李智先后两次共将10万元现金交付给上诉人法定代表人邵正极，原审判决认定被上诉人履行了交付产品保证金义务。而邵正极将出货工厂提供的检测报告等文件以电邮发送给李智，原审判决却以邮件接收对象为李智非本案被上诉人，认定上诉人无有效证据证明已向被上诉人履行协助义务。事实上，在本案所涉《销售代理协议》履行过程中，上诉人已及时将出货工厂提供的所有资料提供给被上诉人。被上诉人从未向上诉人明确说明需要其协助提供的文件资料清单。只是在李智去世后，其父李湘云于2014年10月28日在台湾要求邵正极提供相应资质证明。此时，被上诉人已解除《销售代理协议》，要求上诉人履行协助配合义务已经毫无意义。原审判决认定上诉人无有效证据证明已向被上诉人履行协助义务，上诉人经催告拒绝提供检验、货物合格销售凭证的行为构成违约，导致合同目的难以实现，原审判决的上述认定属于对本案基本事实认定不清。（二）原审判决数额超出了被上诉人的诉讼请求。被上诉人起诉时的诉讼请求第2项内容为：“判令上诉人返还被上诉人10万元保证金，并按照同期中国人民银行贷款利率标准向被上诉人支付从2013年11月20日起至2015年5月15日期间的利息（利息为6000元）”。原审判决第2项判令：“骏莹公司于本判决生效之日起十日内返还福恒祥商行保证金10万元，并自2013年11月26日起至该保证金付清之日止按同期中国人民银行贷款利率标准向被上诉人支付上述保证金占用利息”。原审判决判令上诉人支付保证金占用利息至该保证金付清之日显然超出了被上诉人的诉讼请求。
被上诉人福恒祥商行答辩称：1、骏莹公司的上诉没有事实和法律依据。上诉人提到邵正极通过电子邮件将合同的资料发送给李智，发送给李智的邮件并不是销售代理合同中约定的纳米锌抗菌剂的相关资料，与合同约定的标的物不一致。而且，原审判决中也详细说明了是因为上述邮件内容并未明确指向纳米锌抗菌剂产品，所以没有采信上诉人提供的相关证据。上诉人称2014年11月28日，双方的销售代理协议已经解除，上诉人履行合同义务已经没有意义，是与事实不相符的。被上诉人到台湾要求上诉人提供相关资料，但上诉人均没有提供。2、从2015年至今，骏莹公司应依法按照银行同期贷款利率向被上诉人支付资金占有费。上诉人认为原审有关利息的判决超出诉讼请求，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
福恒祥商行原审诉请判令：1、2013年7月27日签订的《销售代理协议》于2014年1月13日依法解除；2、骏莹公司返还10万元保证金，并按照同期中国人民银行贷款利率标准支付从2013年11月20日起至本案起诉之日2015年5月15日期间的利息（利息为6000元）；3、骏莹公司赔偿经济损失（专程赴台的路费及住宿费新台币93000元）约合18756.43元；4、由骏莹公司承担本案诉讼费。
原审经审理查明：
2013年7月27日，福恒祥商行负责人王朝红受李智委托，就销售代理纳米锌产品的相关事宜，与骏莹公司签订《销售代理协议》一份。该协议约定：福恒祥商行销售代理的产品为纳米锌防微抗菌消毒产品，骏莹公司授权福恒祥商行为中国大陆总经销的独家代理商，全面负责产品的销售和经销商管理，骏莹公司不得在福恒祥商行代理区域内另设其他代理或者经销商，如出现上述情况，骏莹公司须退还保证金，福恒祥商行有权立即终止代理合同及得到相应补偿，福恒祥商行向骏莹公司支付产品保证金为10万元，代理期限为两年，从该合同签订之日起至2015年7月27日止，双方可根据本合同的约定提前终止或者续期；福恒祥商行要求本合同续期的，应至少在本合同期限届满前提前一个月向骏莹公司书面提出，骏莹公司同意后与福恒祥商行签订续期合同；在本合同期限届满时，福恒祥商行满足以下条件的，可以续约：1、较好地履行了本合同的义务，没有发生重大违约行为，2、已经向骏莹公司支付了到期的全部价款，3、前述放弃可针对骏莹公司提起诉讼和仲裁的文件；代理商品配送价格分别为纳米锌水性喷剂300ml（每罐72元，时效期5-10天）、纳米锌膜性喷剂300ml（每罐87元，时效期90-180天）、纳米地板蜡1L（每桶99元，时效期10-14天）；采取物流发货，福恒祥商行承担物流费用；关于售后服务，在本合同有效期内，骏莹公司应持续地对福恒祥商行提供开展经营所必需的营销、服务或技术上的指导，并向福恒祥商行提供必要的协助，骏莹公司为福恒祥商行提供的产品严格按照骏莹公司提供的质保书和国家的相关规定进行质保服务。该合同签订时，福恒祥商行、骏莹公司双方还以备注方式约定了补充条款：附注1、经双方协商，福恒祥商行于代理骏莹公司产品第一年度应销售陆万罐为基本销售量，次年再以实际情形参考订定销售数量，最高不得超过第一年度20%上限；附注2、福恒祥商行支付骏莹公司之保证金（10万元整）需于福恒祥商行向骏莹公司订货期间，分四批次抵货款冲账抵销。
2013年8月2日，骏莹公司向福恒祥商行出具授权书，授权福恒祥商行为骏莹公司在中国大陆的唯一授权总代理商，全面负责“爱洁净”纳米锌抗菌系列产品的销售和售后服务工作，授权书有效期自2013年8月3日至2015年8月2日。
上述协议签订后，福恒祥商行的投资人王朝红和“纳米锌防微抗菌剂产品”项目的负责人李智先后两次各将5万元现金交付给骏莹公司法定代表人邵正极。邵正极也通过电邮方式将灭菌产品通过ROHS无毒检测、通过口服毒性检测、通过皮肤刺激检测、通过十年架储期保存检测的结论以及抗菌杀菌机制介绍氧化锌奈米粒子于纺织品之功能性织品论文等发送给李智等人，并说明系从出货工厂取得资料。
2013年11月1日、20日，福恒祥商行向骏莹公司发送律师函，说明骏莹公司自取得保证金10万元后，至今3个月仍未能提供产品的大陆检验合格报告及货物合格销售凭证，导致福恒祥商行无法进行销售代理业务，显然违反了协议第九条的约定，故请骏莹公司于5日内出具上述相关销售所需凭证、文件，否则即为解除契约的意思表示，并返还保证金10万元。
2014年1月13日，骏莹公司就前述函件委托律师致函回复福恒祥商行，主要内容如下：1、骏莹公司于11月间收受前述发函内容与事实不符，骏莹公司法定代表人邵正极除2013年6月间先将纳米锌产品之相关资料（包括产品说明、SGS检测报告、物质安全数据表及出货价格等）以电子邮件寄送至李智，经李智评估后，骏莹公司与李智所指定的签约名义人（福恒祥商行即王朝红）签订纳米锌产品之销售代理协议；2、福恒祥商行的经营项目未增加贩售《日用化学品》，导致其无法贩售纳米锌产品的事由与骏莹公司无关；3、李智或福恒祥商行在中国贩售纳米锌产品，是否要向主管机关申请注册或送验或申请合格销售凭证，乃是李智及福恒祥商行应自行办理事项，骏莹公司并无代为申请义务；4、请福恒祥商行即王朝红依销售代理合约的约定进行纳米锌产品的销售事宜，并于一个月内向本公司订货销售，逾期骏莹公司即终止双方的销售代理协议，并没收保证金10万元；5、骏莹公司为合法经营公司，如福恒祥商行即王朝红诬告本公司有违反公司法行为，本公司必然提出诉讼。
2014年10月28日，李湘云（李智父亲）、邵正极、许红、陈秀珠等在台湾地区台中市公益路海峡两岸基金会的办公场所进行协商，商谈过程中李湘云向邵正极说明其作为李智父亲参与双方多次商谈会面，并要求邵正极提供相应资质证明，提供中华人民共和国卫生部关于消毒剂规定的11份有效资质证明，不提供证明就不能进口完成销售；邵正极回答合同标的为灭菌消毒剂，大陆申请归类日用化工品，2014年向飞（案外人）已经试办纳米灭菌消毒剂的进口凭证，所有工厂提供的资料都已经提供。
庭审中，福恒祥商行就涉案产品引进销售事项予以说明，基于涉案产品为进口灭菌产品，需要提交相应产品文件资料进行申报后，才能获得海关的进口许可和卫生行政部门的销售许可，进而完成涉案合同代理销售事项。对此，福恒祥商行曾多次向骏莹公司说明交付资料的需求，骏莹公司则回应已将工厂提供资料交付给福恒祥商行，可由第三人办理相关进口凭证。
原审法院认为本案争议焦点为：1、福恒祥商行是否有权提起解除合同之诉，2、涉案《销售代理协议》是否应当解除，3、骏莹公司是否应当返还10万元保证金及支付相应利息。
本案系涉外商事纠纷案件。福恒祥商行、骏莹公司在涉案合同中对合同争议的管辖问题作出约定，涉案合同的签订地、履行地均在一审法院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，一审法院作为合同签订地、履行地的法院对本案依法享有管辖权。双方当事人在履行涉案销售代理协议过程中并未约定解决该合同争议所适用的准据法，在本案审理过程中，福恒祥商行、骏莹公司双方当事人对本案法律适用作出明确的选择，均愿意适用中国法律裁决本案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第八条“当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的，人民法院应予准许”的规定，该选择应视为当事人已就法律适用问题达成协议，对此予以准许。
（一）关于涉案合同效力的认定问题
涉案《销售代理协议》中，骏莹公司作为合同甲方，福恒祥商行作为合同乙方，双方授权代表就涉案产品代销事宜进行磋商，最终达成一致，甲、乙两方均认可该协议，并在该协议上签字、盖章。由此在福恒祥商行、骏莹公司之间形成了代销合同民事法律关系。该合同系自愿达成，且履行了审签手续，合同内容并不违反《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的规定，该协议应为有效协议，受《合同法》的保护。该合同履行过程中，双方对于申报进口许可的履行事项存在争议，在未能协商达成一致的情况下，福恒祥商行根据《合同法》第一百二十八条的规定，有权提起本案民事诉讼。
庭审中，骏莹公司辩称其与李智商谈销售代理事宜，签订合同亦是双方合意的结果，至于合同内容与福恒祥商行签订系李智委托福恒祥商行代为签订，李智应为合同主体而非福恒祥商行。对此，一审法院认为，李智虽与骏莹公司就销售代理事宜进行协商，但李智并未签订涉案书面协议，故李智并非《销售代理协议》的签订主体。对于福恒祥商行接受李智委托与骏莹公司签订销售代理协议一事，骏莹公司在签订协议之前已明确知晓，所签订的合同内容并未涉及李智所应履行事项，而福恒祥商行作为受托人在委托范围内与骏莹公司签订的销售代理协议，对福恒祥商行、骏莹公司双方均产生约束力，双方作为合同签订主体均应履行该合同义务。故骏莹公司辩称福恒祥商行并非合同主体的理由缺乏法律依据，不予支持。
（二）关于涉案《销售代理协议》是否应当解除的问题
根据福恒祥商行、骏莹公司双方的合同约定，骏莹公司授权福恒祥商行为中国大陆总经销的独家代理商，全面负责纳米锌灭菌产品的销售和经销商管理，骏莹公司在合同有效期内应持续地对福恒祥商行提供开展经营所必需的营销、服务或技术上的指导，并向福恒祥商行提供必要的协助。这说明，福恒祥商行对于在大陆销售纳米锌灭菌产品事项进行全面负责，而骏莹公司则对于该事项的完成负有协助义务，但该合同对于解除合同条件并未明确约定。
因涉案经销产品属于进口卫生产品，依照行业惯例需办理海关及卫生行政部门的进口及销售许可后，才能完成产品引进大陆实际销售的工作，其事项完成与否有赖于福恒祥商行、骏莹公司之间的相互配合协助。虽然在双方合同中并未对该进口审批事项如何办理作出具体约定，但根据涉案合同关于协助义务的约定，骏莹公司在合同有效期内履行协助内容应当包括向福恒祥商行提供经营许可所必要的文件资料，以便于福恒祥商行开展进口销售涉案产品的经营活动。对此，福恒祥商行、骏莹公司双方应当根据进口交易该类产品的通常方式履行相应的通知、协助义务，即作为代理销售者的福恒祥商行应当通知产品提供者骏莹公司所需要申报的相关资料明细清单和申报要求，骏莹公司则应当提供相应生产检验报备的文件资料予以协助。在涉案合同的实际履行过程中，福恒祥商行通过口头或书面方式已多次要求骏莹公司提供产品进口审批所需的检验合格报告以及销售资质证明等文件，以便完成进口审批事项，骏莹公司除回复已通过电邮方式向李智发送ROHS无毒检测、通过口服毒性检测、通过皮肤刺激检测、通过十年架储期保存检测的结论以及抗菌杀菌机制介绍氧化锌奈米粒子于纺织品之功能性织品论文等外，拒绝向福恒祥商行提供所要求的检验合格证明文件。因上述邮件内容并未明确指向合同所约定的“爱洁净”纳米锌抗菌系列产品，所声称的接收对象为李智，亦非本案福恒祥商行，故骏莹公司并无有效证据证明已向福恒祥商行履行上述协助义务。在经福恒祥商行催告后，骏莹公司拒绝提供福恒祥商行所要求的检验、货物合格销售凭证的行为显然违反了合同对该项义务所作的规定，构成违约，且直接导致骏莹公司产品引进中国大陆地区的进口审批事项难以完成，产品进行销售的合同目的难以实现，原合同难以继续履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故福恒祥商行可以提请解除涉案合同。
根据《合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，当事人解除合同时应当通知对方。本案中，福恒祥商行分两次向骏莹公司发送律师函，要求骏莹公司在宽限期内提供销售所需凭证及文件，否则即为解除合同的意思表示，并返还保证金10万元。该通知内容表明福恒祥商行履行了通知义务，在骏莹公司并无证据证明其根据通知内容提供相应资料且明示拒绝提供文件的情况下，福恒祥商行作出解除合同的意思表示对骏莹公司产生效力。因此，涉案合同在福恒祥商行通知解除期限的届满之日应当解除。
因此，在骏莹公司行为构成违约的情况下，福恒祥商行完成了解除合同的通知义务，其关于解除涉案合同的诉请，予以支持。
（三）关于骏莹公司是否应当承担返还保证金及支付相应利息的问题
根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，福恒祥商行通知骏莹公司解除合同后，可以要求骏莹公司赔偿损失。关于损失，涉案合同解除后，福恒祥商行、骏莹公司双方约定的产品保证金不再具有合同约定基础，因合同目的并未实现的，保证金款项亦成为福恒祥商行履行合同的经济损失部分，在骏莹公司未有效完成协助义务的情况下，骏莹公司应当返还福恒祥商行所交付的产品保证金10万元以弥补福恒祥商行损失。但骏莹公司并未返还产品保证金，而是选择继续占有产品保证金，其行为亦给福恒祥商行造成新的利息损失，并未尽到其应尽的止损义务。因此，骏莹公司应当承担返还保证金及合同解除之后的利息损失的民事责任。
关于福恒祥商行主张的专程赴台的路费及住宿费等经济损失，因福恒祥商行提供的英文机票并非正式发票，其住宿费用亦无票据证明，对此福恒祥商行应承担举证不能的责任，其相关诉请不予支持。
综上所述，福恒祥商行、骏莹公司之间签订的《销售代理协议》合法、有效，骏莹公司未能有效配合完成《销售代理协议》的协助义务，导致合同期限届满时该合同目的仍然无法实现。在福恒祥商行履行合同存在损失的情况下，骏莹公司应当承担返还保证金以及资金占用利息的民事责任。
本案经合议庭评议，依照《合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百六十五条的规定,判决：一、解除武汉福恒祥贸易商行、台湾骏莹贸易有限公司于2013年7月27日签订的《销售代理协议》；二、台湾骏莹贸易有限公司于判决生效之日起十日内返还武汉福恒祥贸易商行保证金人民币10万元，并自2013年11月26日起至该保证金付清之日止按同期中国人民银行贷款利率标准向福恒祥商行支付上述保证金占用利息；三、驳回武汉福恒祥贸易商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，由骏莹公司负担。
本案二审期间，上诉人骏莹公司提交证据一份：《入出境纪录证明书》，拟证明邵正极作为法定代表人于2013年7月24日至11月15日曾往返台湾、武汉，履行完成合同约定的协助义务。
被上诉人福恒祥商行质证认为：其真实性无异议，与本案并无关联，不能证明邵正极到武汉就是为了履行协助义务。
被上诉人福恒祥商行提交证据一份：实物样品一瓶，拟证明合同签订时对方提供的样品就是一个“三无产品”。
上诉人骏莹公司质证认为：不能核实系我方提供的样品，对其证明目的不予认可。
本院认为：骏莹公司提交的《入出境纪录证明书》，因福恒祥商行对其真实性无异议，其真实性予以认可，其证明目的结合本案查明的其他事实综合评判。福恒祥商行提交的涉案实物样品，因其真实性骏莹公司不予认可且无法核实，故不予采信。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
根据当事人上诉请求、理由及答辩意见，本案二审争议焦点为：1、骏莹公司是否履行了《销售代理协议》所约定的协助义务；2、原审判决是否超出福恒祥商行的诉讼请求。对此，本院评判如下：
本案作为代理销售合同纠纷案件，其签订地、主要履行地均位于湖北省武汉市，一审法院及本院对本案纠纷依法享有管辖权。另当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。据涉案《销售代理协议》的约定，福恒祥商行系大陆经销纳米灭菌剂的独家代理商，且其经常居所地在湖北省武汉市，故本案应适用大陆法律审理。
（一）骏莹公司是否履行了《销售代理协议》所约定的协助义务。
据一审查明的事实，涉案《销售代理协议》于2013年7月27日签订，同年8月2日骏莹公司向福恒祥商行出具了《授权书》，其后福恒祥商行向骏莹公司交付了协议约定的保证金10万元，双方对此事实均予认可，且福恒祥商行在原审当庭陈述为履行涉案协议制作了印刷资料、联系客户和办理商标注册等，这是其一。其二，据双方当事人的陈述且在本案一、二审期间均不否认，李智系涉案销售代理项目的负责人或是经办人，一审实际上对此也有“投资人王朝红”与“项目负责人李智”之认定，且各方对涉案合同履行期间李智病重且于同年11月病逝一事带来的不便表示关注和理解，特别是据福恒祥商行提交的一份10月期间其法定代表人王朝红与骏莹公司法定代表人邵正极的通话记录，也是表达了关切和问候，并尝试寻求其他合作方以图继续履行涉案《销售代理协议》，直至2013年11月1日、20日福恒祥商行两次专门委托律师致函骏莹公司及其法定代表人邵正极，这是涉案合同履行过程中双方不容回避的一个事实。可见，双方诉前为涉案合同的履行及其纠纷的解决，一直未放弃协商的努力。其三，从福恒祥商行原审的诉请及本案骏莹公司二审的诉请及事实理由来看，双方对《销售代理协议》的解除并无任何实质上的异议，争议的焦点在于合同解除后涉案10万元保证金是否予以退还或退还多少。骏莹公司上诉提出原审在认定其是否履行合同约定的协助义务方面存在事实不清，原审认定骏莹公司所发邮件的接收对象为李智而非福恒祥商行，从而认定骏莹公司并无有效证据证明骏莹公司履行了协助义务。就本案纠纷而言，其关键不在于骏莹公司所发邮件的接收对象是李智还是本案当事人福恒祥商行，而在于骏莹公司所发邮件内容及提交的其他相关资料是否及时、充分、有效以及符合合同约定。另外，双方签订涉案《销售代理协议》不久，由于李智的突然离世致使双方继续履行合同的意愿受到一定影响，直至双方纠纷产生。在双方协议约定的两年代理期限已届满且协商未能达成一致的情形下，作为协议一方的福恒祥商行及时致函对方予以解除合同，骏莹公司也同意解除涉案代理协议，符合本案实际。据此，原审根据《合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，判令骏莹公司如数返还福恒祥商行交付的保证金10万元，具有相应的事实和法律依据。故骏莹公司上诉认为原审认定事实不清的理由不能成立，本院依法予以驳回。
（二）原审判决是否超出福恒祥商行的诉讼请求。
经查，福恒祥商行的诉讼请求除要求骏莹公司返还10万元保证金之外，同时要求其偿还按照同期中国人民银行贷款利率标准支付从2013年11月20日起至本案起诉之日2015年5月15日期间的利息，并明确其利息具体金额为6000元。在普通金钱债务纠纷案件中，原告方起诉时主张的利息金额，通常只是暂计至立案时，并据此预缴案件受理费。原审依据福恒祥商行有关利息的请求，直接判令其利息金额计算到骏莹公司实际支付保证金之日止，并不违反法律规定。
综上所述，骏莹公司的上诉请求并无相应事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2795元，由骏莹公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建新
审 判 员 胡正伟
审 判 员 曾 诚
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陈银华
书 记 员 吴 迪