河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初745号
原告:焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路****号。
法定代表人:赵宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：孟州市鑫胜新型墙体建材厂，住所地：孟州市西虢镇东窑村。
法定代表人：汤边成，经理。
委托诉讼代理人：刘传发，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地：孟州市市市内韩愈大街西段。
法定代表人：李习功，董事长。
委托诉讼代理人：马朋飞，河南承通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛建斌，河南承通律师事务所律师助理。
原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告孟州市鑫胜新型墙体建材厂、被告孟州市明珠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健、被告孟州市鑫胜新型墙体建材厂法定代表人汤边成及委托诉讼代理人刘传发、被告孟州市明珠房地产开发有限公司委托诉讼代理人马朋飞及薛建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告孟州市鑫胜新型墙体建材厂偿还原告本金400万元及利息255000元、律师费120000元，共计人民币4497910元（利息自2017年7月4日至实际偿还之日，罚息按借款合同约定继续计算）；二、判令原告对被告二提供的抵押物（孟州市会昌办事处西韩愈大街290号黄金城明珠楼内的43间房）及本金、利息、罚息律师费、诉讼费等实现债权的费用范围内享有优先受偿权；三、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原告与被告孟州市鑫胜新型墙体建材厂签订了《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款400万元，期限自2015年11月5日起至2016年11月5日止，月利率为7.65‰；同日原告又与被告孟州市明珠房地产开发有限公司签订了《抵押合同》，约定由被告孟州市明珠房地产开发有限公司将其名下所有的位于孟州市会昌办事处西韩愈大街290号黄金城明珠楼内的43间房屋为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约将款项发放，被告未按约定偿还利息，为维护自身利益，故诉至法院。
被告孟州市鑫胜新型墙体建材厂辩称，合同未到期原告方就起诉了，双方已续签合同，现一次性偿还本金及利息有困难。
被告孟州市明珠房地产开发有限公司辩称，1、被告孟州市鑫胜新型墙体建材厂环保不达标，原告违规发放贷款存在失职和不作为，应承担过错责任，担保人不应承担本金及利息、罚息和律师费；2、被告抵押房屋有18间已在抵押前出售给他人，原告未进行公示公告；3、本次贷款是用于生产流动资金，但被告孟州市鑫胜新型墙体建材厂贷款后一直处于停业整治状态，该贷款借给他人使用，原告清楚但没有回收贷款，应承担丧失风险把控监管失察的责任；4、借款到期前，担保人已向原告声明借款到期后不再为借款人提供担保；5、担保人在得知贷款逾期后，于2017年7月3日、2017年8月23日两次通知原告，告知原告借款人的财产动向，并督促原告尽快采取法律措施对借款人财产予以查封，但原告对此不积极回应，导致其他债权人在前采取保全措施，因此担保人不应再承担担保责任。综上，在放贷过程中，贷前调查，贷后监督，逾期后追偿均存在严重失职和不作为，应承担过错责任，担保人不应再承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据：借款借据1份、借款合同1份，支付凭证1份、抵押合同1份，他项权证1份、二被告营业执照复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告孟州市明珠房地产开发有限公司所举证据拆迁补偿协议书、督促通知书，不能证明其指向，对其效力，本院不予确认。对二被告陈述续签合同的事实，因二被告无续签的合同提交，本院不予确认。原告在庭审中自认被告于2017年8月15日支付利息8000元，对此本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年11月5日，原告与被告孟州市鑫胜新型墙体建材厂签订了《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款400万元，期限自2015年11月5日起至2016年11月5日止，月利率为7.65‰，同日原告与被告孟州市明珠房地产开发有限公司签订了《抵押合同》，出具房产抵押清单，合同约定抵押担保期限自每笔主合同债务履行期届满之日至该主合同债务履行期间届满之日后两年止，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，由被告孟州市明珠房地产开发有限公司将其名下所有的位于孟州市会昌办事处西韩愈大街290号黄金城明珠楼内的43间房屋为上述借款提供担保，并于2015年11月4日办理他项权证（孟房他证会昌办字第201504**号）。合同签订后，原告发放贷款但被告未按时支付利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，现纠纷成诉。
另查明，原告起诉后，被告孟州市鑫胜新型墙体建材厂于2017年８月15日支付利息8000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告孟州市鑫胜新型墙体建材厂签订的《流动资金借款合同》以及原告与被告孟州市明珠房地产开发有限公司签订的《抵押合同》均客观真实、合法有效，应受法律保护。合同到期后，被告孟州市鑫胜新型墙体建材厂未按合同约定按期偿还借款400万元，对此借款应承担清偿责任，对原告主张被告偿还借款本金400万元的诉请，本院依法予以支持。对于利息部分，因借款合同约定月利率为7.65‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，对原告主张被告孟州市鑫胜新型墙体建材厂按合同约定支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告孟州市明珠房地产开发有限公司作为抵押担保人，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用，抵押担保期间自每笔主合同债务履行期届满之日至该主合同债务履行期间届满之日后两年止，故对原告对被告孟州市明珠房地产开发有限公司上述借款400万元及利息、罚息等承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持，但利息部分应予扣除8000元。原告要求被告承担本案律师费120000元，未提供相关证据，本院不予支持。被告孟州市明珠房地产开发有限公司以他项权证终止日期过了担保期限由，被告不应承担责任的主张，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条明确规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。说明在登记部门登记的抵押期间对抵押权的存续并无法律效力，抵押权并不因抵押期间过期而消灭，对其主张，本院不予支持；被告孟州市明珠房地产开发有限公司主张原告不作为导致借款人财产流失而应承担过错责任的主张，因本案是抵押担保，而非一般保证，在抵押合同有效的前提下，其主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定判决如下：
一、被告孟州市鑫胜新型墙体建材厂于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款400万元及利息247000元、罚息122910元（2017年7月6日产生利息起按照月利率7.65‰计算至实际还款之日，逾期贷款罚息按月利率7.65‰基础上加收50%计算至实际还款之日）；
原告对被告孟州市明珠房地产开发有限公司名下的抵押房产（孟州市会昌办事处西韩愈大街290号黄金城明珠楼内43间房）
享有优先受偿权，受偿范围为第一项判决内容；
三、、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费42783元，由被告孟州市鑫胜新型墙体建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 张爱玉
人民陪审员 郭姣姣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 史佳丽
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初745号
（2017）豫0804民初457号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。