山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初940号
原告：陈奉莲,女，1972年9月19日生，汉族，住诸城市。
原告：孙某。
法定代理人：陈奉莲，女，1972年9月19日生，汉族，住诸城市。系原告孙某母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：陈焕然，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，1989年2月26日生，汉族，住诸城市。
被告：山东锦海纤维科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道程戈庄三泉井路12号。
法定代表人：王冰，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：李焕发，山东法恩律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。
代表人：国光，该公司经理。
委托诉讼代理人：马如松，山东王杨律师事务所律师。
原告陈奉莲、孙某与被告张军、山东锦海纤维科技有限公司（以下称锦海科技公司）、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称阳光保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奉莲、孙某共同委托诉讼代理人陈焕然，被告张军、锦海科技公司共同委托诉讼代理人李焕发，被告阳光保险潍坊公司委托诉讼代理人马如松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奉莲、孙键共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计49042元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日12时30分许，被告张军驾驶鲁Ｖ×××××号机动车沿诸城市舜王街道益民南路由西向东行驶至御台苑小区门口时，与驾驶电动车由南向北行驶左转弯的原告陈奉莲发生交通事故，致原告陈奉莲及乘坐其车辆的原告孙某受伤，电动车损坏。被告锦海科技公司是鲁Ｖ×××××号机动车的车辆所有权人。鲁Ｖ×××××号机动车在被告阳光保险潍坊公司投保交强险和商业三者险。
被告张军、锦海科技公司共同辩称，事故属实，愿依法赔偿。
被告阳光保险潍坊公司辩称，事故属实。鲁Ｖ×××××号机动车在被告阳光保险潍坊公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告阳光保险潍坊公司愿在各责任限额内承担赔偿责任，鉴定费、评估费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日12时30分许，被告张军驾驶鲁Ｖ×××××号机动车沿诸城市舜王街道益民南路由西向东行驶至御台苑小区门口时，与驾驶电动车由南向北行驶左转弯的原告陈奉莲发生交通事故，致原告陈奉莲及乘坐其车辆的原告孙某受伤，电动车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定原告陈奉莲、被告张军承担事故的同等责任，原告孙某不承担事故责任。
原告陈奉莲受伤后入诸城市人民医院住院治疗9天。经诊断其伤情为：右侧第5肋骨骨折、头部损伤、脑外伤神经症性反应、头皮血肿、右侧小腿挫伤。
原告孙某受伤后到诸城市人民医院检查，未住院治疗。
本案在审理过程中，原告陈奉莲于2016年2月24日向本院提出司法鉴定申请。根据原告陈奉莲申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告陈奉莲的误工时间、护理时间进行了司法鉴定。该鉴定机构于2016年4月6日作出潍龙城司鉴所[2016]临鉴字第64号鉴定意见书，鉴定意见为：原告陈奉莲误工2个月，护理15天。
2016年4月25日，原告陈奉莲到诸城市人民医院复诊，经CT诊查，原告陈奉莲右侧第2-5肋骨骨折。原告陈奉莲于2016年7月27日向本院提出重新鉴定申请。本院经审理认为原告陈奉莲复诊时发现初诊时漏诊病情，原鉴定结论的依据存在不如实客观的可能，遂本院准许重新鉴定申请。根据原告陈奉莲申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告陈奉莲右侧第2-4肋骨骨折与右侧第5肋骨骨折形成时间是否一致进行鉴定，若形成时间一致，则对原告陈奉莲的伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定。该鉴定机构于2016年11月26日作出日光法司鉴所[2016]临鉴字第598号鉴定意见书，鉴定意见为：右侧第2-4肋骨骨折与右侧第5肋骨骨折形成时间大体一致；原告陈奉莲构成十级伤残，误工120日，1人护理30日。
被告锦海科技公司是鲁Ｖ×××××号机动车的车辆所有权人。被告张军是被告锦海科技公司的职工，事故发生在被告张军执行工作任务过程中。
鲁Ｖ×××××号机动车在被告阳光保险潍坊公司投保交强险，责任限额（有责）为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年5月12日0时至2016年5月11日24时。鲁Ｖ×××××号机动车同时在被告阳光保险潍坊公司投保商业三者险附不计免赔，赔偿限额500000元，保险期间自2015年5月12日0时始至2016年5月11日24时。
原告陈奉莲主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费8212元、住院伙食补助费270元、误工费7126元、护理费1781元、残疾赔偿金25860元、交通费200元、鉴定费1900元、车损1170元。其中，被告认可的损失有：医疗费8212元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金25860元、鉴定费1900元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告陈奉莲主张的误工费7126元、护理费1781元、车损1170元，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，而原告陈奉莲提供的证据足以证明，本院直接予以确认；原告陈奉莲主张的证据不充分的损失有：交通费200元。
原告孙某主张因本次交通事故造成如损失：医疗费433元。被告对该损失无异议，本院直接予以确认。
事故发生后，被告张军为原告陈奉莲垫付医疗费3000元。被告张军要求返还，原告陈奉莲对此无异议。
山东省2015年度城农村居民人均纯收入12930元，农民家庭人均生活消费性支出8748元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、结婚证、身份证、车损认定书，被告张军、锦海科技公司提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告陈奉莲、孙某与被告张军发生交通事故致原告陈奉莲、孙某人身受伤、财产受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定原告陈奉莲和被告张军承担事故同等责任，原告孙某不承担事故责任，本院对此予以确认。原告陈奉莲是非机动车驾驶人，被告张军是机动车驾驶人，且分别承担事故同等责任，综合双方的过错程度，原告陈奉莲、孙某未受交强险赔偿的损失，被告张军按60%赔偿较为适宜。因被告张军是被告锦海科技公司的职工，事故发生在被告张军执行工作任务过程中，因此该损失应由被告锦海科技公司赔偿。
关于原告陈奉莲主张的各项损失，本院已经确认46319元。关于原告陈奉莲主张的交通费，本院认为原告陈奉莲虽未提交车票等证据，但因本次交通事故支出交通费实属必然，本院综合原告陈奉莲的就诊时间、地点、次数、伤害程度等因素，酌定交通费200元。
综上，原告陈奉莲因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费8212元、住院伙食补助费270元、误工费7126元、护理费1781元、残疾赔偿金25860元、交通费200元、鉴定费1900元、车损1170元，以上共计46519元。原告孙某因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费433元。
因被告张军驾驶的鲁Ｖ×××××号机动车在被告阳光保险潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆驾驶人的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告陈奉莲的损失，应由被告阳光保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿8482元（包括医疗费、住院伙食补助费），在死亡伤残赔偿限额内赔偿34967元（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费），在财产损失赔偿限额内赔偿车损1170元，共计44619元。被告阳光保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙某医疗费433元。
原告陈奉莲未受交强险赔偿的鉴定费1900元，被告锦海科技公司按60%赔偿，计款1140元。因本案肇事车辆鲁Ｖ×××××号机动车在被告阳光保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告锦海科技公司与被告阳光保险潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，原告的该部分损失未在免责之列，未超责任限额，应由被告阳光保险潍坊公司赔偿。
被告张军要求原告陈奉莲返还垫付款3000元，原告陈奉莲对此无异议，被告张军的该项主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈奉莲各项损失共计44619元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈奉莲各项损失共计1140元；
三、原告陈奉莲返还被告张军垫付款3000元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙某各项损失共计433元；
五、驳回原告陈奉莲、孙某的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，原告陈奉莲、孙某共同负担30元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年一月四日
书记员 张志莲