广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1426号
原告潘平，女，汉族，1987年9月24日出生，住湖南省安乡县，
委托代理人吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人吴良健，广东朗迪律师事务所律师助理。
被告东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人严明。
被告潘建强，男，汉族，1974年12月1日出生，住河南省确山县，同时为被告东莞市华悦客运集团有限公司委托代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
委托代理人梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
原告潘平诉被告潘建强、东莞市华悦客运集团有限公司（以下简称华悦公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告潘平委托代理人吴佑坤、被告华悦公司委托代理人潘建强、人保财险东莞公司委托代理人梁锦伟已经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘平诉称，2015年3月28日19时35分，潘建强驾驶粤Ｓ×××××号轿车行驶至东莞市××镇西环路××红绿灯路段，与潘平驾驶的无号电动三轮车发生碰撞，造成潘平受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队横沥大队认定被告潘建强负事故的全部责任。交通事故发生后，原告被送至东莞市横沥医院救治，于2015年4月23日转入东莞康华医院继续治疗，至今共花费医疗费74904.05元。粤Ｓ×××××号轿车为被告华悦公司所有，并且被告华悦公司于2014年12月12日向人保财险东莞公司投保了交强险及第三者责任险车辆保险。综上所述，三被告应对原告的损失承担连带赔偿任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.三被告共同赔偿原告医疗费74904.05元、误工费124212元、护理费84109.40元、交通费2000元、住院伙食补助费19300元、营养费2000元、精神抚慰金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华悦公司答辩称，1．原告支付医疗费按实际产生（凭医疗发票）计算。2．原告诉求误工费124212元不合理。原告没有提供任何关于工资发放的证明文件，单位工资证明，工资所得税证明，及劳动合同等有关文件证明工资的存在，所以被告华悦公司无法确认。3．原告诉求的护理费84109.4元无任何依据。根据东莞康华医院有限公司收费专用发票（发票号：00296820）显示住院167天，护理费2004元。对于护理人员误工费，恳请原告提供其有关工资证明文书及凭证再主张。被告华悦公司无法确认。4．原告诉求交通费2000元过高，应乘坐普通交通工具，同时要注明时间、地点、人数，并与就医地点相符合，应该以实际发生为准。请求法院酌情处理。5．原告诉求营养费2000元不合理。根据东莞康华医院诊断证明书及出院小结，并没有注明需加强营养，同时原告并没有提供相关发票凭证以证明所需营养费的发生。因此被告华悦公司不予确认。6．原告主张精神损害抚慰金5000元不合理。本案原告伤情属轻伤，亦没有达到交通事故最轻伤残等级，因此被告华悦公司不予确认。7．其他住院伙食补助费等，请求法院依法确认。8．本次事故人保财险东莞公司已为原告垫付部分医疗费。同时车辆粤Ｓ×××××于2014年12月15日至2015年12月14日在人保财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在投保期间，按照规定，应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告华悦公司不需承担。
被告潘建强答辩意见与被告华悦公司的答辩意见一致。
被告人保财险东莞公司答辩称，1.医疗费，人保财险东莞公司不予确认，原告没有提交医疗费用清单作证，且庭前向法院提交了参与度申请书，人保财险东莞公司认为原告所产生的医疗费，并非由于交通事故产生；2.误工费，人保财险东莞公司不予确认，原告没有提交任何证据如劳动合同、转账凭证、银行流水账单证明其工作、及误工损失；3.护理费，不确认，原告并没有提交证据证明护理人员为何人，退一步来说，即便原告有证据证明具体的护理人员，原告也没有提交任何证据证明护理人员的收入的减少；4.住院伙食补助费，不予确认，原告住院并非因交通事故所致，而是其个人原因造成精神异常；5.营养费，没有医嘱，人保财险东莞公司不确认；6.精神损害抚慰金，不予确认，原告没有伤残等级，应不予支持；最后，人保财险东莞公司垫付医疗费5000元。
经审理查明：
一、交通事故。2015年3月28日19时35分，潘建强驾驶粤Ｓ×××××号轿车行驶东莞市××镇西环路××红绿灯路段，与潘平驾驶的无号电动三轮车发生碰撞，造成潘平受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队横沥大队调查处理，认定被告潘建强负事故的全部责任。
二、车辆信息及当事人关系。粤Ｓ×××××号轿车的实际支配者及登记车主为被告华悦公司。该车在被告人保财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和150000元商业第三者责任险（已购买不计免赔）。事发时在保险期限内。在庭审中，被告潘建强、华悦公司均确认被告潘建强为华悦公司的员工。
三、原告受伤情况。事发当天，原告潘平被送往东莞市横沥医院治疗，至2015年4月23日出院，共住院26天，共花费9327.88元。出院诊断为：1.焦虑状态、惊恐发作；2.脑震荡；3.全身多处软组织挫擦伤；4.甲状腺功能亢进症。住院期间病情变化、检查及治疗经过显示：期间诉有左侧头部胀痛不适，4-14中午突发心悸、气促、呼吸困难及全身麻木、僵硬、抽搐，情绪高度紧张，急蚕头颅CT未见明显异常，予低流量吸氧、镇静对症处理后恢复正常，考虑为创伤应激性障碍可能性大，予“阿普唑仑0.4mgtid+赛乐特30mgqd”对症处理。患者4月24日上午10点余再次突发精神障碍，表现为全身乏力、僵硬、躁狂发作，无气促、呼吸困难、晕厥、抽搐、大小便失禁等其他症状，予镇静处理后症状减轻。患者精神症状重，经家属同意后请东莞市第七人民医院刘俊彪主任医师会诊后考虑患者为焦虑状态及惊恐发作，建议转东莞市第七人民医院行专科治疗，患者家属拒绝，考虑后要求转东莞市康华医院治疗。东莞市横沥医院出院医嘱：1.出院后转上级医院继续治疗；2.住院期间留陪护1人。2015年4与23日，原告潘平转院至东莞康华医院继续接受治疗，至2015年10月7日出院，住院天数为167天，共花费医疗费65576.17元。入院情况为患者以“车祸后，致发作性心悸、呼吸困难、害怕8天。”为主诉入院。出院诊断为：1．脑震荡后综合征；2．轻型闭合性颅脑损伤；3．肱骨骨折（右侧肱骨远端骨折）；4．甲状腺机能亢进症；5．低钙血症。出院医嘱：l.出院后休息三个月，门诊定期复诊，按时服药，谢绝自减停药物；坚持服药至少两三年以上；2.心理治疗1次／1-2周；3.出院带药；4.每三个月至半年复查五分类、肝肾功能、甲功三项、甲状腺彩超、头颅MRI；5.住院期间留陪护1人。
四、原告各项损失调查。（一）医疗费，原告潘平于东莞市横沥医院、东莞康华医院门诊及住院治疗共产生医疗费74904.05元，对此原告潘平提供了东莞市横沥医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用明细清单及东莞康华医院的医疗费发票、费用明细清单、出院小结及疾病诊断证明书为证。被告人保财险东莞公司对上述医疗费不予确认，主张案涉事故并非是导致原告精神异常的全部原因，可能与心理因素、易患素质和受伤前存在自身的精神障碍如抑郁症等因素有关，并向本院提交一份参与度鉴定申请，要求对案涉交通事故对原告现行损失后果所起作用比例进行鉴定。（二）住院伙食补助费，原告住院共193天，按照100元/天计算。（三）护理费，原告住院193天，主张由其丈夫曾辉进行护理，要求按照435.80元/天计算护理费。对此提交了东莞市横沥湘情木桶饭店个体工商户营业执照、中国邮政储蓄银行东莞市横沥支行的帐户分别为60×××24、62×××70的银行流水为证。营业执照显示东莞市横沥湘情木桶饭店的经营者为曾辉。在庭审中，原告主张其与丈夫曾辉共同经营东莞市横沥湘情木桶饭店，在护理期间该个体工商户停止经营，并主张中国邮政储蓄银行东莞市横沥支行帐户（60×××24）是用于个体工商户缴纳税款的，而中国邮政储蓄银行东莞市横沥支行帐户（62×××70）是东莞市横沥湘情木桶饭店的经营收入，即为曾辉与潘平的共同收入。（四）误工费，原告主张按435.80元/天的标准计算误工费至全休期满之日止。（五）营养费，原告主张其住院时间较长，需要补充营养，据此主张营养费2000元。（六）精神损害赔偿金，原告依据原告的精神状况主张精神损害赔偿金5000元。（七）交通费，原告主张因本次事故产生的交通费2000元。
五、被告垫付费用调查。原告潘平确认被告人保财险东莞公司为其垫付医疗费5000元。被告潘建强、被告华悦公司没有垫付费用。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书、东莞市横沥医院疾病诊断证明书、医疗费发票、费用明细清单、出院记录、东莞康华医院的医疗费发票、费用明细清单、出院小结及疾病诊断证明书、营业执照、银行流水记录及庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定，双方均没有异议，本院予以采信。本案争议的问题如下：
一、各被告如何承担赔偿责任。首先，被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，原告潘平的损失应当先由被告人保财险东莞公司在交强险各项赔偿限额范围内予以赔偿。其次，对于原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失，由于被告潘建强负事故的全部责任，被告潘建强应对原告的损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告潘建强是华悦公司员工，事发时在履行职务行为，故被告潘建强的赔偿责任应由华悦公司承担。第三，粤Ｓ×××××号轿车在被告人保财险东莞公司投保了150000元的商业第三者责任险和不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告华悦公司的赔偿责任应当由被告人保财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担赔偿责任；如原告的损失超出上述第三者责任保险限额，超出部分的损失由被告华悦公司承担。
二、原告的各项损失如何确认。根据本院查明的事实、证据，按照法院辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费，原告在东莞市横沥医院、东莞康华医院治疗共产生医疗费74904.05元的事实，有东莞市横沥医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用明细清单及东莞康华医院的医疗费发票、费用明细清单、出院小结及疾病诊断证明书为证，本院予以确认。其中，被告人保财险东莞公司垫付医疗费5000元。被告人保财险东莞公司对治疗精神异常部分的医疗费不予确认，主张案涉事故并非是导致原告精神异常的全部原因。本院认为，东莞市横沥医院的住院期间病情变化、检查及治疗经过显示“潘平在住院期间突发心悸、气促、呼吸困难及全身麻木、僵硬、抽搐，情绪高度紧张，考虑为创伤应激性障碍可能性大，经专家会诊后考虑潘平为焦虑状态及惊恐发作”，且被告人保财险东莞公司未能提供证据证明潘平在事发前已存在精神异常的情况，故本院依法对被告人保财险东莞公司的主张不予采信，并认定潘平出现上述精神异常，与案涉交通事故有直接因果关系。
2.住院伙食补助费，原告住院天数为193天，主张按照100元/天计算住院伙食补助费未超出2015年度人身损害赔偿标准，本院予以支持，计算为100元/天×193天=19300元。
3.营养费，原告诉请营养费2000元，未能提供证据证明加强营养的必要性，故本院对原告的该项诉请不予支持。
4.护理费，原告住院193天，原告潘平主张住院期间由其丈夫曾辉护理，符合常理，本院予以采信。原告主张曾辉与其共同经营东莞市横沥湘情木桶饭店，但未能举证证明陪护期间曾辉实际经营收入减少的情况，故本院对原告要求按照435.80元/天计算护理费的主张不予采信。本院依法参照东莞市职工月平均工资标准3005元/月计算曾辉的护理费。护理费应计算为3005元/月÷30天/月×193天=19332.17元。
5.误工费，原告住院193天，根据东莞康华医院诊断证明书注明“出院后休息三个月”，误工天数应为285天。至于误工损失，原告主张其与曾辉共同经营东莞市横沥湘情木桶饭店，但未能提供证据证明在误工期间经营收入的实际减少情况，故本院对原告要求按照435.80元/天计算误工费的主张不予采信。本院依法参照东莞市职工月平均工资标准3005元/月计算曾辉的护理费。护理费应计算为3005元/月÷30天/月×285天=28547.50元。
6.精神损害抚慰金，因案涉交通事故造成原告精神异常，遭受精神上的损害，故本院依法酌情支持精神损害抚慰金1000元。
7.交通费，原告因事故受伤住院，产生交通费符合客观实际。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情支持交通费2000元。
医疗费用赔偿限额：以上原告第1至3项的损失共计94204.05元，已由被告人保财险东莞公司在交强险的医疗费用限额内向原告赔偿5000元，被告人保财险东莞公司还应在该医疗费用限额内向原告赔偿5000元。
死亡伤残赔偿限额：原告第4至7项的损失共计50879.67元，由被告人保财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿50879.67元（含精神抚慰金）。
超出交强险赔偿限额的损失共计84204.05元，未超出被告人保财险东莞公司承保的第三者责任保险限额，由被告人保财险东莞公司予以赔偿。因此，被告人保财险东莞公司还应向原告潘平赔偿5000元+50879.67元+84204.05元=140083.72元。被告潘建强、华悦公司在本案中无需承担赔偿责任。对原告超出上述计算标准的诉讼请求本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告潘平140083.72元；
二、驳回原告潘平对被告潘建强、东莞市华悦客运集团有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告潘平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2986元（原告已预交），由原告潘平负担1343元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理
代理审判员 谭艳婷
二〇一六年四月七日
书 记 员 叶镇良
邓敏珠
附：相关法律法规条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。