云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初264号
原告：云南景升建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园**幢*号。
统一社会信用代码：91530000738076343Q。
法定代表人：李浩荣，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：陈泽、赵云曙，系云南冰鉴律师事务所律师。
被告：景洪博誉房地产开发有限公司。住所地：景洪市嘎兰中路70号（原嘎兰中路**号）。
统一社会信用代码：91532801697977371F。
法定代表人：魏勇，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：胡波，系云南博仲律师事务所律师。
原告云南景升建筑工程有限公司（以下简称云南景升公司）与被告景洪博誉房地产开发有限公司（以下简称景洪博誉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南景升公司委托诉讼代理人陈泽、赵云曙、被告景洪博誉公司委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南景升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1280000元，并支付自2014年1月21日至以上款项全部付清之日止的利息（按银行同期贷款利率6%计算），计算至2016年12月21日利息共计224000元，两项合计1504000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年4月22日签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包建设被告位于景洪市景德路的景洪财富中心基坑支护工程，合同价款采用固定总价（包干价）的方式确定，总价款为6800000元（不含税），原告进场后，按约定完成施工。至今被告已支付了工程款5520000元，仍有1280000元未支付。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告景洪博誉公司辩称，一、原告要求被告支付尾款128万元无事实与法律依据。2013年4月22日，双方签订了《建设工程施工合同》，约定将被告方建设的景洪市财富中心基坑支护工程发包给原告。合同工期为70天，合同总价包干金额680万元。工程发包后，被告已按合同履行支付了552万元。根据合同专用条款第六合同价款与支付第23.2本合同价款采用全费用固定总总价合同，合同中包括的风险范围：“如果由于发包人原因导致设计调整，使得开挖范围或开挖深度及房屋发生变化，合同价应作相应的调整，调整方式按实际发生工程量套用清单报价表的综合包干价计算相关费用。”。第4约定，如果由于发包人原因导致设计调整，使得开挖范围或开挖深度及范围发生变化，合同价款应作相应调整，调整方式按专用条款执行。风险外范围以合同专用条款23.2条约定为准。按此约定，被告在原告施工中，因设计发生了变更，以专家评审通过的图纸减少了一个护壁的开挖（设计变更导致开挖范围及深度减少），依约应当核算减少工程量价款，原告至今未与被告进行工程量价款核算，导致剩余尾款无法确定，无法进行支付。二、原告主张的利息无法律及事实依据。双方未进行结算，数字无法确定，且被告无违约行为。相反原告在履行合同中严重违约，延误工期200多天，施工中造成周边建筑物开裂，被告向周边建筑物业主进行了赔偿，给被告造成损失，被告将另诉主张权利。因此，原告的诉讼请求应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告云南景升公司对被告景洪博誉公司提交的证据1、《设计方案、变更图纸》、2、《云南鎔城建设项目管理（集团）有限公司对景洪财富中心项目监理部出具的日期核准情况》有争议，认为《设计方案、变更图纸》中第一份图纸加盖的印章不是被告方的，不予认可。第二份、第三份图纸与本案无关，不认可第二份、第三份图纸的关联性。对《云南鎔城建设项目管理（集团）有限公司对景洪财富中心项目监理部出具的日期核准情况》的真实性、关联性、合法性不予认可。本院认为，被告景洪博誉公司提交的证据来源合法、印鉴齐全、内容真实，各证据间相互印证，上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认，应予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，原、被告订立《建设工程施工合同》，合同约定：原告云南景升公司为被告景洪博誉公司建设施工位于景洪市景德路“景洪财富中心项目”基坑开挖范围、开挖深度及地勘资料，设计基坑支护方案（按专家评审方案通过为准），并完成基坑支护方案及二次开挖基坑支护体第所示全部工作内容（基坑支护体系、锚固体系及排水体系）。本基坑土方开挖工程由被告景洪博誉公司委托第三方（土方专业施工单位）进行施工。合同工期以被告景洪博誉公司及监理方下达的开工日期，按开工通知日期顺延70天，合同工期总日历天数70天（不含工程桩施工等待时间）。合同总价包干金额6800000元，合同包干总价包括方案设计费、盖章费用、图审专审费、方案中所有工种、工序及工作内容（基坑支护体系、锚固体系及排水体系）的固定包干总价（不含税）。如果由于发包人原因，导致设计调整，使得开挖范围或开挖深度及范围发生变化，合同价应作相应调整，增加工程费用执行云南03定额及相关云建标规定执行。施工中被告景洪博誉公司需对原工程设计变更，应提前14天以书面形式向原告云南景升公司发出变更通知。原告云南景升公司在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款。原告云南景升公司在双方确定变更后14天内不向工程师提出变更工程价款报告时，视为该项变更不涉及合同价款的变更。工程师应在收到变更工程价款报告之日起14天内予以确认，工程师无正当理由不确认时，自变更工程价款报告送达之日起14天后视为变更工程价款报告已确认。风险范围外合同价款调整方法是施工中工程量增加变更由发包人、监理、承包人三方现场代表签证（只用于原已审批通过“基坑支付方案”设计开挖面积，现变更增加面积，按包干价发生原方案面积平均每平方单价进行计费，若实际开挖面积比已审批通过“基坑支护方案”开挖面积减少，相应按每平方单价进行扣减）。该工程为包干价，图纸按专家评审通过为标准，不管评审如何改动增加或减少工程量，该包干价不作调整及二次基坑支付费用均包含在本合同包干价范围内。工程具备竣工验收条件，原告云南景升公司按国家工程竣工验收有关规定，向被告景洪博誉公司提供完整竣工资料及竣工验收报告，被告景洪博誉公司收到原告云南景升公司竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。工程竣工验收报告经被告景洪博誉公司认可后28天内，原告云南景升公司向被告景洪博誉公司递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。被告景洪博誉公司收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从29天起按原告云南景升公司同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。原告云南景升公司在基坑支护施工过程中造成周边建筑物及道路塌陷、倾斜、沉降、开裂等由原告云南景升公司负全部责任，及由此带来全部经济赔偿及相关建设行政单位的处罚费用。如因被告景洪博誉公司、第三方及不可抗力因素造成以上内容发生，原告云南景升公司不承担责任。另，双方对合同其他事项进行了约定。合同订立后，原告云南景升公司于2013年5月22日进行施工。2015年3月2日和2015年3月18日，被告景洪博誉公司调整设计，将该工程售楼部位置的未施工支护部分工程改为锚杆加挂网喷锚工程，原告云南景升公司未向被告景洪博誉公司提交变更工程价款报告。该工程于2015年6月13日全部完工。被告景洪博誉公司在施工过程中根据工程进度分期向原告云南景升公司支付了工程款552万元。原告云南景升公司在该工程完工后未向被告景洪博誉公司提交竣工验收报告和竣工结算报告及结算资料，原、被告未组织进行竣工验收交付。被告景洪博誉公司随后进行主体工程建设。原、被告因工程价款结算问题产生分歧，被告景洪博誉公司至今未支付工程尾款。
本院认为，原、被告订立的《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。该法第二百七十九条第一款的规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定“当事人对建设工程实际竣工期有争议的，依照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”。该解释第十六条第一款的规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”。本案中，原、被告订立的《建设工程施工合同》约定工程价款为合同总价包干，但对合同总价包干进行调整情形的约定存在矛盾，即既约定了如果由于发包人原因，导致设计调整，使得开挖范围或开挖深度及范围发生变化，合同价应作相应调整，又约定了该工程为包干价，图纸按专家评审通过为标准，不管评审如何改动增加或减少工程量，该包干价不作调整及二次基坑支付费用均包含在本合同包干价范围内。同时又约定了原告云南景升公司在双方确定变更后14天内不向工程师提出变更工程价款报告时，视为该项变更不涉及合同价款的变更。综合对双方上述约定分析，工程价款是否调整应当以原告云南景升公司是否按约定向被告景洪博誉公司（或者工程师）提交变更工程价款报告为前提。原告云南景升公司在双方确定工程变更后未按约定向被告景洪博誉公司（或者工程师）提交变更工程价款报告，应当视为变更工程价款不作调整。因此，原告云南景升公司要求被告景洪博誉公司支付未付工程款128万元的诉请，符合本案事实和法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。该法第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”。该解释第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”。该解释第二十条第的规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”。本案中，原、被告订立的《建设工程施工合同》约定原告云南景升公司在工程完工后应按约定向被告景洪博誉公司提交竣工验收报告，竣工验收报告确认后，原告云南景升公司应按约定向被告景洪博誉公司提交竣工结算报告及完整的结算资料，被告景洪博誉公司收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从29天起按原告云南景升公司同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。原告云南景升公司在工程完工后未按约定向被告景洪博誉公司提交竣工验收报告和竣工结算报告及结算资料，导致双方不能对工程价款进行结算。原告云南景升公司要求被告景洪博誉公司支付工程价款利息的诉请，无事实依据，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百七十九条第一款规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告景洪博誉房地产开发有限公司支付原告云南景升建筑工程有限公司工程款128万元；
二、驳回原告云南景升建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18336元，减半收取9168元，由原告云南景升建筑工程有限公司负担1528元，由被告景洪博誉房地产开发有限公司负担7640元，并由被告景洪博誉房地产开发有限公司向原告云南景升建筑工程有限公司径付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 雷卫东
二〇一七年四月二十四日
书记员 彭 荟