广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终734号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市江南丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人：杨国清，该支公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳龙琼，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖俊中，男，1952年8月15日出生，汉族，现住�宁市。
委托诉讼代理人：陈远华，系广东金舵律师事务所律师。
原审被告：林光永，男，1964年11月1日出生，汉族，现住兴宁市。
原审被告：兴宁市鸿兴混凝土有限公司，住所地兴宁市宁新街道办事处黄岭村官桥。
法定代表人：李艳，该公司负责人。
委托诉讼代理人：江正飞，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人廖俊中、原审被告林光永、兴宁市鸿兴混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判按13360.4元/年的农村标准计算残疾赔偿金；2、改判不予赔偿被扶养人生活费；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。太平洋保险公司上诉称：一、关于残疾赔偿金计算标准问题：首先，廖俊中提供的《广东省乡（镇）村建筑许可证》载明，此证用于乡道两侧，农村村庄的建筑工程，这足以证明原告儿子的房屋所在地属于乡镇，而并非城镇。其次，兴宁市永和镇规划建设管理办公室出具的证明只能表明该房屋所在地属于兴宁市永和镇圩镇规划区红线范围内，不能证明该地属于兴宁市城区规划范围。最后，根据上诉人工作人员现场查勘查明，其房屋附近并无高楼，仍有农田。廖俊中居住地在非县城所在镇，廖俊中已达退休年龄，其未提供任何证据证实其有固定收入，不能满足在事故发生前一年在城镇居住且有固定收入的双重条件，应按13360.4元/年的农村标准计算残疾赔偿金。二、关于被扶养人生活费：发生事故时廖俊中已满63周岁，失去劳动能力，无能力扶养其母亲，故一审法院以城镇标准支持5年被扶养人生活费依法无据。
廖俊中答辩称：一审判决查明事实清楚，处理合法公正。我方在一审期间已提供充分证据证实我所生活居住的地方在城镇范围，最高人民法院关于城镇的解释也不仅仅限定于城市，也包括镇、区。太平洋保险公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
林光永无答辩意见。
兴宁市鸿兴混凝土有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
廖俊中于2017年3月15日向一审法院起诉请求：1、由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿廖俊中120000元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；2、由太平洋保险公司在商业第三者险限额内赔偿廖俊中136269.85元；3、由被告方承担本案受�费。
一审法院经审理查明：2015年12月25日09时53分许，林光永驾驶粤Ｍ×××××重型特殊结构货车从兴宁市宁江桥方向沿官汕路往东岳宫方向行驶，行至兴宁市××××路快捷酒店门口路段，在超越同方向右侧由廖俊中驾驶的粤Ｍ×××××号牌二轮摩托车过程中发生碰刮，造成廖俊中倒地后受伤的交通事故。2016年1月8日，兴宁市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定林光永承担事故的全部责任，廖俊中不承担事故责任。事故发生后，廖俊中于当日被送往兴宁市人民医院急救处理后转往梅州市中医院住院治疗，住院时间为2015年12月25日至2016年3月24日，住院天数100天。2016年4月12日至2016年4月29日在梅州市中医医院进行第二次住院治疗，住院天数17天。2016年7月26日至2016年8月14日在梅州市中医医院进行第三次住院治疗，住院天数19天。经廖俊中委托，广东客都法医临床司法鉴定所于2017年2月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人廖俊中的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为一处八级，一处十级。
另查明：1、肇事车辆粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车的登记车主系兴宁市鸿兴混凝土有限公司，驾驶员林光永系该公司雇请的司机，该车在太平洋保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在承保期间。2、廖俊中户口类别属居民户口家庭户。3、据兴宁市永和镇人民政府、兴宁市永和镇社区居民委员会、兴宁市永和镇锦洞村民委员会出具《证明》证实，廖俊中于事故发生前一直与其子廖伟淦居住生活于兴宁市永和镇东西岭开发小区第二卡。另据兴宁市永和镇规划建设管理办公室出具《证明》证实，廖伟淦在兴宁市永和镇�西岭开发小区第二卡的地块上建设房屋，该地块属于兴宁市永和镇圩镇规划区红线范围内。
一审法院认为，因交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。兴宁市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定在本起交通事故中林光永应承担全部责任，廖俊中不承担事故责任。依据相关证据以及查明的事实，可以确认事故认定书对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，予以采信。本案的争议焦点在于：一、廖俊中因交通事故受伤导致的各项损失应按城镇标准还是农村标准计算。二、廖俊中提供的司法鉴定意见书所载其伤残构成一处八级、一处十级的鉴定意见应否采信。
关于廖俊中因交通事故受伤导致的各项损失应按城镇标准还是农村标准计算的问题。廖俊中随其子居住生活于兴宁市永和镇东西岭开发小区第二卡，该地块属于永和镇圩镇规划区红线范围内，故廖俊中的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当按城镇标准计算。
关于廖俊中提供的广东客都法医临床司法鉴定所鉴定意见书所载鉴定结论应否采信的问题。太平洋保险公司对廖俊中八级伤残的鉴定结论提出异议并向原审法院申请重新鉴定，其认为鉴定机构评定八级伤残的依据是廖俊中在2016年11月17日所作的X线检查，廖俊中骨不愈合未满一年，不符合评残规定，应当要求廖俊中重新进行X光检查，根据恢复情况再作出鉴定结论。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第3.2规定：“评定时机应以事故直接所致的损�或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”。本案廖俊中于2015年12月25日发生事故受伤，分别于2015年12月25日-2016年3月24日、2016年4月12日-2016年4月29日、2016年7月26日-2016年8月14日至医院住院治疗并进行了多次手术，从廖俊中2016年8月14日的出院医嘱来看，其因交通事故致伤已经治疗终结。因此，廖俊中在2017年2月24日在广东客都法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，此时距其出院已逾六个月，其鉴定时机适宜。鉴定报告中评定廖俊中八级伤残的依据为《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1有关规定和粤鉴协[2014]12号附件2《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.2.12）款之规定，其中粤鉴协[2014]12号附件2《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.2.12）款之规定表述为“四肢长骨�除腓骨外）骨折不愈合或骨折并发慢性骨髓炎不愈合1年以上”。原审致函广东客都法医临床司法鉴定所要求说明情况，该所复函：“被鉴定人右胫骨骨折经多次治疗（外固定支架固定，内固定钢板+植骨术）近一年，仍无明显骨痂生长，因此其外伤后骨不连诊断成立，评定为八级伤残并无不妥之处，建议通知被鉴定人近期前往医院复查。”鉴于案情需要，原审法院通知廖俊中到医院进行X线拍片检查，廖俊中于2017年5月18日到梅州市中医医院进行了X线检查，检查报告描述为“原右胫腓骨下段断端对位对线及内固定同前，内固定装置未见明显松脱及移位；右胫骨下段骨折端植入骨质较前吸收减少，边缘骨质密度增高，余骨痂较前增多，密度较前增高……”由此可见，廖俊中因交通事故致右胫腓骨下段骨折仍未愈合，其伤情符合粤鉴协[2014]12号附件2《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.2.12）款之规定。综上，廖俊中提供的广东客都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定时机适宜，依据充足，鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质，依法应予采信。太平洋保险公司未能提供充分证据推翻该鉴定意见，其重新鉴定申请不予准许。
综合案情及廖俊中的诉请，廖俊中的损失经核定如下：1、医疗费，依照廖俊中提交的医疗费票据该项支出为540.3元，廖俊中请求的拆除内固定费用12000元符合实际且有医嘱载明，应予以支持，合计12540.3元。廖俊中及兴宁市鸿兴混凝土有限公司均在庭审中陈述廖俊中的医疗费用190615.3元由兴宁市鸿兴混凝土有限公司垫付，廖俊中未诉请该款，不作处理；2、住院伙食补助费：廖俊中三次住院天数合计为136天，计算为100元/天×136天=13600元；3、护理费�廖俊中请求按100元/天的标准计算符合本地实际，根据医嘱，第一次住院100天，“住院期间陪护1人，全休3月，全休期间陪护1人”，廖俊中第一次出院至第二次住院的期间为19天，计算为100元/天×（100+19）天×1人=11900元。第二次住院17天，“住院期间留陪人1人，建议全休半年，留陪人1人”，廖俊中第二次住院至第三次住院的期间为88天，计算为100元/天×（17天+88天）×1人=10500元。第三次住院19天，“全休3月，住院期间留陪2人，出院后三月内留陪人1人”，计算为100元/天×19天×2人+100元/天×90天×1人=12800元。因此护理费总额为35200元；4、营养费：依照医嘱廖俊中需加强营养，其请求4000元符合法律规定和当地标准；5、交通费：廖俊中未提供交通费发票，鉴于廖俊中确需往返两地治疗，依法酌定为1000元；6、残疾赔偿金，廖俊中请求按34757元/年×15年×31％=161620.05�符合法律规定，予以照准；7、伤残鉴定费：依发票为2400元；8、被扶养人生活费，廖俊中有母亲何胜娣需扶养，廖俊中请求按22171.9元/年×5年×31％÷7=4909.5元符合法律规定，应予准许；9、精神损害抚慰金，根据廖俊中的伤残等级和本地实际，廖俊中请求20000元过高，酌定为15000元。以上合计250269.85元。廖俊中的以上合理损失，依法应由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，剩余130269.85元由太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内承担。一审法院于2017年5月26日作出判决：一、太平洋保险公司应于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿廖俊中事故损失人民币120000元。二、太平洋保险公司应于本判决生效后二十日内在机动车商业第三者责任保险的责任限额内赔偿廖俊中事故损失人民币130269.85元。如未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为891元由太平洋保险公司承担。此款已由廖俊中预交，不作退还，由太平洋保险公司在履行上述款项时迳行付给廖俊中。
对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审期间，太平洋保险公司提交廖俊中居住地的三张相片，拟证明廖俊中居住地无高楼，属于乡镇，应适用农村标准计算各项赔偿。廖俊中质证认为该组照片不属于新证据，廖俊中居住的区域及环境是客观存在的事实，太平洋保险公司没有在法定举证期限内提交新证据，已超过补充举证期限，我方对此不予质证。
本院依职权到廖俊中居住地走访查明，廖俊中居住在永和镇政府旁边的永兴街222号，该街道距离镇政�不足一公里；廖俊中一家从事顺丰快递业务，廖俊中的居住地即永和镇的顺丰快递收发点。
本院认为，本案二审争议焦点一是廖俊中的残疾赔偿金能否适用城镇居民收入标准计算；二是被扶养人生活费是否应予支持。从本案查明的情况来看，廖俊中居住在兴宁市永和镇政府旁边的永兴街222号，该街道距离镇政府不足一公里，廖俊中一家从事顺丰快递业务，并非靠务农为生，其经常居住地和收入来源地均为城镇。原审按照当地城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，处理并无不当。太平洋保险公司请求按农村居民收入标准计算残疾赔偿金，依据不足，本院依法不予支持。关于被扶养人生活费，廖俊中对其母亲何胜娣有法定赡养义务，其母亲亦达需扶养年龄，且无证据证明廖俊中在发生交通事故前已完全丧失劳动能力的情况下，原审按22171.9元/年×5年×31％÷7人=4909.5元计算被扶养人生活费符合法律规定，太平洋保险公司请求不予支持被扶养人生活费的理由不充分，本院对此依法不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1782元（已由上诉人预付），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
审 判 员 曾园芳
代理审判员 李新红
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱红珍