湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终249号
上诉人（原审原告）陈哲义。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
上诉人陈哲义诉被上诉人武汉市国土资源和规划局规划行政管理行为一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山行初字第00160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，湖北省畜禽育种中心2010年取得武国用（2010）第240号《国有土地使用证》，土地坐落于洪山区狮子山街王家湾，使用权面积232179.04㎡。湖北省畜禽育种中心于2012年11月6日，向武汉市土地交易中心提交《土地转让申请书》，申请转让“坐落于洪山区狮子山街王家湾、国有土地使用证号为‘武国用（2010）第240号’地块中的105520平方米的国有土地使用权。”2013年9月25日，武汉市人民政府作出武政供地字（2013）35号《武汉市国有建设用地供地方案批复》，内容如下“根据《市人民政府关于委托行使国有建设用地供地方案行政审批职能的通知》（武政（2011）46号）的有关规定，经研究，同意中百仓储超市有限公司等17宗国有建设用地供地方案，总用地面积634684.10㎡（以实测面积为准，详见《2013年第35批国有建设用地供地方案汇总表》）。其中，中百仓储超市有限公司等15宗国有建设用地项目以出让、租赁方式使用土地，用地面积394001.14㎡；武汉东湖新技术开发区管理委员会等2宗国有建设用地项目以划拨方式使用土地，用地面积240682.96㎡……”。被告于2013年11月23日，通过（武告字（2013）28号武汉市公开出让国有建设用地使用权）公告，将地供编号P（2013）197号位于洪山区狮子山街王家湾、总用地面积105489㎡进行公开挂牌出让。
2013年12月17日，湖北金钰龙时代珠宝首饰有限公司向被告提交《竞买申请书》。2013年12月24日，湖北润源房地产开发有限公司在武汉市政务服务中心三楼拍卖厅以挂牌方式竞得位于洪山区狮子山街王家湾，编号为P（2013）197号的国有建设用地使用权，成交地块土地面积为105464.00平方米（其中居住与商业服务设施净用地面积为85053.72平方米，以实测为准），成交价款总额为78190万元（包括转让地块土地转让补偿总价款；政府土地收益，含土地出让金、水土保持设施补偿费和土地登记费）。2015年4月9日湖北润源房地产开发有限公司取得武国用（2015）第67号《国有土地使用证》。
2015年4月1日，被告与湖北润源房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定“本合同项下的国有建设用地使用权出让年期为住宅用地70年，商服用地40年，绿地50年，交通运输用地50年，出让年期自合同签订之日起算。本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为78190万元，该款项中的政府土地收益已由武汉市土地交易中心代为收取。”2015年5月7日被告颁发武规地（2015）071号《建设用地规划许可证》，载明“用地单位湖北润源房地产开发有限公司；用地项目名称居住与商业服务项目；用地位置洪山区狮子山街王家湾；用地性质居住用地、商业服务业设施用地、公共绿地、公共停车场用地；用地面积105489平方米（以实测为准）”。2015年6月25日，被告颁发武规建（2015）136号《建设工程规划许可证》，载明“建设单位（××）湖北润源房地产开发有限公司；建设项目名称居住与商业服务项目（揽胜公园一期住宅项目）；建设位置洪山区狮子山街王家湾……”。原告对被告颁发《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的行为不服提起诉讼。
原审另查明，原告诉称被拆除的房屋，坐落于洪山区狮子山街省品改站院内，已取得《房屋所有权证》为武房权证洪字第××号，房屋所有权人为陈德运（已去世），为原告陈哲义父亲。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被告作出的用地规划许可、工程规划许可行为的相对人是湖北润源房地产开发有限公司。该诉争土地已由湖北润源房地产开发有限公司取得《国有建设用地使用权成交确认书》，并已办理《国有土地使用证》，被告为其颁发的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》与原告没有法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格，对原告提起的第一项、第二项诉讼请求，应予以驳回。对于原告提起的第三项诉讼请求，原告在另一案件中已提起诉讼，原审已作出（2015）鄂洪山行初字第00159-2号《行政裁定书》，故属于重复诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第三条第二款的规定，原审裁定：驳回原告陈哲义的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告陈哲义。
上诉人陈哲义不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人为武汉市洪山区南湖大道狮子山街王家湾的居民。2013年，湖北省畜禽育种中心与湖北国海房地产开发有限公司协议共同开发临南湖大道的狮子山街王家湾地块，将上诉人的房屋列入征收范围实施征收。在此次征收过程当中，上诉人从未看到有权机关发布的房屋征收决定公告和安置补偿方案。2014年10月16日凌晨2点30分，两百余名城管执法人员、“地痞流氓”动用五台挖掘机将上诉人的房屋拆除，屋内所有财产均被掩埋、损毁，上诉人的家人也被打伤，这给上诉人造成了严重的经济损失和精神损害。为维护自身的合法权益，上诉人向武汉市洪山区人民政府提出政府信息公开申请书。2015年1月27日，该府作出回复称“没有下达对申请人的房屋所在地进行征收的决定”。随后，上诉人又在武汉市国土资源和规划局洪山分局网站上查询到上诉人房屋所在地块己由被上诉人以挂牌方式出让，且出让时间为2013年12月24日，但上诉人却毫不知情。上诉人认为，本案乃是国有土地上房屋征收、土地出让纠纷，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法应由武汉市人民政府及武汉市洪山区人民政府负责行政区域的房屋征收与补偿工作，但其并没有依法履行其发布征收决定和征收补偿方案的公告的法律职责，而是指派湖北省畜禽育种中心与湖北国海房地产开发有限公司充当拆迁主体，这显然严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的强制性规定，属于行政不作为。被上诉人的土地交易中心挂牌出让国有建设用地使用权，存在严重的土地违法违规违纪行为。被上诉人及武汉市国土资源和规划局洪山分局涉嫌证据造假，行政程序违法。通过被上诉人、武汉市国土资源和规划局洪山分局提供的证据材料可以得出：1、被上诉人于2013年12月25日发布了《2013年第28号挂牌土地供给信息表》，公告该涉案土地竞得人为湖北金钰龙时代珠宝首饰有限公司。该竞得人并没有在《2013年第28号挂牌土地供给信息表》公告后签定《国有建设用地使用权成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》。依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日第二次修正）、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》等法律法规的规定，《2013年第28号挂牌土地供给信息表》公告的该涉案土地挂牌属于违法竞标、属于废标情形。2、湖北润源房地产开发有限公司成立于2014年4月4日，不可能参加2013年第28号挂牌，也不可能以该次挂牌方式成为合法竞得人；并且湖北润源房地产开发有限公司于2014年4月4日成立后，该涉案土地并没有再次以挂牌方式出让；所以该涉案地块土地没有被湖北润源房地产开发有限公司以挂牌方式合法竞得，属于违法占地行为。3、湖北润源房地产开发有限公司盗用2013年第28号挂牌该涉案土地竞得人，与武汉市国土资源和规划局洪山分局一起制作了没有日期、没有湖北润源房地产开发有限公司公章的武土交确字（2013）第219-1号《国有建设用地使用权成交确认书》，该《国有建设用地使用权成交确认书》盖有被上诉人的公章和法人代表印章。依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日第二次修正）、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》等法律法规的规定，被上诉人作出武土交确字（2013）第219-1号《国有建设用地使用权成交确认书》的具体行政行为违法、明显错误，侵害了上诉人的合法权益，应依法予以撤销。4、依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日第二次修正）、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》等法律法规的规定，被上诉人作出武规地（2015）071号《建设用地规划许可证》和武规建（2015）136号《建设工程规划许可证》的具体行政行为涉嫌证据造假，行政程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起施行）第六十六条：人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。请求二审法院：一、依法撤销原审法院作出的（2015）鄂洪山行初字第00160号《行政裁定书》；二、依法确认被上诉人作出武规地（2015）071号《建设用地规划许可证》和武规建（2015）136号《建设工程规划许可证》的具体行政行为违法，并予以撤销；三、依法停止湖北省畜禽育种中心与湖北国海房地产开发有限公司协议共同开发，改变P（2013）197号地块现状的土地违法行为，并予以查处；四、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人陈哲义父亲陈德运所有的房屋因其所坐落的国有土地使用权被原土地使用权人湖北省畜禽育种中心依法申请转让，而导致房屋被拆迁，上诉人实为拆迁安置纠纷。现被上诉人就该国有土地使用权转让后，对新的国有土地使用权人湖北润源房地产开发有限公司颁发的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人陈哲义不具备原告的诉讼主体资格，原审裁定驳回陈哲义的起诉符合法律规定，上诉人陈哲义的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一六年六月二十日
书记员 姜淑娟