浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1534号
原告：林启养。
委托诉讼代理人：李应龙、颜梦迪（实习）。
被告：海宁再创实业有限公司。
委托诉讼代理人：苏斌。
原告林启养与被告海宁再创实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。因本案须以（2016）浙0481民初8050号案件的审理结果为依据，该案已进入二审程序，故本院于2017年4月20日裁定中止诉讼。2017年7月18日，嘉兴市中级人民法院审理（2016）浙0481民初8050号案件后判决驳回上诉，维持原判。原告林启养及委托诉讼代理人李应龙、被告委托诉讼代理人苏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2016年2月份的社保；2、判令被告支付原告2016年2月份底薪3000元、饭补450元，支付2016年2月至10月每月少发的饭补450元（50元/月×9个月）；3、判令被告支付2016年2月至10月超过法定工作日22天的工资12000元〔6000元/月÷30天×（4天×9个月+4天）×1.5倍〕；4、判令被告支付2016年2月至10月每天超过8小时工作时间的工资33750元（6000元/月÷30天÷8小时×5小时×30天×9个月）；5、判令被告支付2016年5月份提成款1043元。
事实和理由：原告于2016年2月1日入职被告处，勤恳踏实工作，后被非法解除合同。故原告于2016年12月7日向海宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。该仲裁委于2017年1月25日作出海劳仲案字（2016）第0498号仲裁裁决书。原告不服该裁决，故提起诉讼。
被告辩称，1、原告2016年2月份的社保已经缴纳，不存在补缴问题；2、2016年2月，原告一天班都没上，扣除了相应的社保费用，被告还支付了其工资793.94元，故其请求支付底薪3000元及饭补450元无事实和法律依据；3、被告公司的人事管理手册规定，加班应提前提交加班单，经部门批准方为有效，原告所从事的工作为销售，主要在社会上拓展客户，多劳多得，其每个月的工资也包含了绩效及相应的加班工资，原告再主张加班工资不符合规定；4、2016年5月份的提成款，原告已另行起诉。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
一、劳动合同（复印件）、考勤记录（复印件）各1份（7页），证明原告与被告在2016年2月签订了劳动合同，工作是销售岗位，工作时间是法定工作日，基本工资是1700元，根据考勤的记录，原告每个月基本上工作27天，每天超过8小时之外也需要加班5个小时，有些月份是全勤。
二、社会保险参保流水单（复印件）1页，证明被告未为原告缴纳2016年2月、3月的社保。
三、银行卡流水单（原件）1页，证明原告实际收到被告所支付的工资情况。
四、短信打印件1页，证明被告还应当支付原告2016年5月份的提成款1043元。
五、海劳仲案字[2016]第0414号裁决书（复印件）1份，证明原告于2016年10月25日曾申请仲裁追索劳动报酬等争议。
六、海劳仲案字[2016]第0498号裁决书（原件）、送达回证（复印件），证明本案的诉讼争议于2016年10月25日申请仲裁，原告于2017年2月6日收到该裁决的事实。
七、工资汇总及工资发放表复印件8页，证明被告没有发放原告加班费。
原告提交的以上证据，被告对证据一真实性无异议，但认为考勤记录仅反映原告的打卡情况，不能证明其工作时间，实际上销售岗位的工资不是以考勤天数来计算的，不管当月是否有缺勤，基本工资都是足额发放的，加上其他绩效工资、奖励是当月工资；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，因为2016年2月原告的社保已由浙江盈盛置业有限公司缴纳，因原告2016年2月份没有上班，所以3月份社保没有缴纳；对证据三没有异议，但2016年2月份的工资793.94元是春节前发放的，在该证据中没有体现；对证据四的真实性有异议，不确定发短信人的身份；对证据五、六无异议；对证据七真实性无异议，但销售岗位不计算加班费，是包含在绩效工资里面。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、五、六、七真实性予以确认，但原告所要证明的内容是否成立，本院将在分析说理阶段综合分析；证据四，信息发送者身份不明，无法确定关联性。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
一、公司人事管理手册1份，证明通过职工代表大会通过制度决议，加班必须经过事先部门申请通过后才可以计算加班工资。
二、员工请假单复印件1份，证明原告在2016年2月份请假，没有出勤。
三、入职须知复印件1份，证明2015年9月17日，原告在浙江盈盛置业有限公司入职的时候，已经确认对人事管理手册的相关制度明知。
被告提交的证据，原告对真实性没有异议，但认为从未看到过证据一里的人事管理手册，在被告处也没有签过入职须知，2016年2月份的社保是浙江盈盛置业有限公司缴纳的，原告不清楚缴纳的是2016年1月份的社保还是2月份的社保。
本院认为，被告提交的证据一、三结合起来看，入职须知是原告在浙江盈盛置业有限公司入职时填写的，在被告处没有填写，故被告无法证明人事管理手册中的制度告知过原告。对于证据二，本院予以认定。
通过认定的以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本院认定案件事实如下：
2016年2月1日，原、被告签订劳动合同书一份，被告为甲方，原告为乙方，约定：甲乙双方选择固定期限确定合同期限，自2016年2月1日起至2017年1月31日止；乙方担任销售岗位工作，乙方的工作区域或工作地点包括但不限于浙江省；乙方实行标准工时工作制；乙方的工资由基本工资和绩效工资组成，基本工资为每月1700元，绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定；乙方工资每月发放一次，实行月薪制；另外,合同对劳动保障、社会保险福利等内容也进行了约定。
原告曾向销售部门的分管领导请假，请假事由是父亲生病无人照顾，请假时间是2016年2月1日至2016年2月29日。
原告2016年2月份的社会保险是由浙江盈盛置业有限公司缴纳，2016年4月至9月的社会保险是由被告缴纳。被告向原告发放了2016年2月份的工资793.94元。被告未为原告支付2月份的餐补，支付2016年3月至8月的餐补分别为405元、390元、405元、390元、390元、405元。
本院认为，对于原告的诉讼请求，本院评析如下：
一、原告的诉讼请求1，原告2016年2月的社保已由浙江盈盛置业有限公司缴纳，被告无法重复缴纳，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。
二、原告的诉讼请求2，首先，原告无证据证明入职时与被告协商一致底薪系3000元，故其主张被告支付底薪3000元无事实依据；第二，实际上，原、被告对餐补的计算方式有争议，原告认为按月每天15元发放，被告认为按出勤天数每天15元发放。海宁市劳动人事争议仲裁委员会采纳了原告的说法进行计算，被告也未针对该裁决起诉，视为其认可，故本院确定仍按海宁市劳动人事争议仲裁委员会的裁决支持原告餐补735元。至于2016年9、10月的餐补的请求，原告已另案请求，本院不予处理。
三、原告的诉讼请求3、4，原告在被告处从事的是销售岗位，工作时间弹性较大，工作地点也并非固定在被告公司处，且其领取的劳动报酬系基本工资加销售绩效提成，也无证据证明被告安排过原告进行加班，故对于原告主张的加班工资，本院不予支持。
四、原告的诉讼请求5，原告已另案请求，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海宁再创实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林启养2016年2月至2016年8月餐补735元。
二、驳回原告林启养的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告海宁再创实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年八月二十四日
书记员 张佳