河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第157号
原告袁某。
法定代理人袁建华。
委托代理人陈勇，河北雪松律师事务所律师。
被告徐欢。
委托代理人孙书法，河北通胜律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市开发区东海路靖烨科技园8号楼9层。
法定代表人艾军，经理。
委托代理人张建军，该公司职员。
原告袁某与被告徐欢、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某的法定代理人袁建华、委托代理人陈勇、被告徐欢的委托代理人孙书法、被告永安保险公司的委托代理�张建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2014年12月21日14时40分，徐欢驾驶冀J×××××号小型轿车沿申庄子高速公路由北向南行驶至该地点时，与沿过道桥由东向西步行过马路的袁某发生交通事故，造成袁某受伤的交通事故。经沧州市公安交警一大队认定：徐欢负事故的全部责任，袁某无责任。事故的发生给原告造成重大经济损失，为维护自身的合法权益，原告依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计122399元。
被告徐欢辩称，对事故认定书认定徐欢负事故的全部责任有异议，徐欢驾车是自事发地点由南向北行驶，袁某属于未成年人，横穿马路，双方均违反交通安全法和交通安全法实施条例，违章程度相当，双方应承担同等责任，且袁某属于未成年，其监护人也应承担相应的责任。另外，徐欢驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内承担，超出部分按照双方责任承担。
被告永安保险公司辩称，核实肇事车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证合法有效，我公司在交强险医疗费1万元的限额内已经向原告支付了1万元，根据保险条款，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年12月21日14时40分，徐欢驾驶冀J×××××号小型轿车沿申庄子高速公路由北向南行驶至该地点时，与沿过道桥由东向西步行过马路的袁某发生交通事故，造成袁某受伤的交通事故。经沧州市公安交警一大队认定：徐欢负事故的全部责任，袁某无责任。原告袁某受伤后，于2014年12月21日被送入沧州市人民医院进行治疗，于2015年1月6日出院，共住院16天。经本院依法委托，沧县司法医学鉴定中心于2015年4月27日做出（2015）临鉴字第255号司法鉴定意见书，鉴定�见为：1、袁某之伤残评定为一个九级、一个十级。2、袁某之营养期限一百二十日，护理期限一百二十日（住院期间二人护理一十六日，出院后一人护理一百零四日）。3、袁某之二次手术费用约一万元。原告于2015年1月9日起诉来院，要求被告赔偿原告各项损失共计122399元。原告称其具体损失如下：
1、医疗费40789元。
2、住院伙食补助费1600元（住院16天，每天100元）。
3、营养费6000元（经鉴定营养期限为120天，每天50元计算）。
4、残疾赔偿金44818元（参照2015年度农村消费性支出10186元计算20年，参照伤残系数22%计算）。
5、护理费13790元（住院期间母亲曲小乐和父亲袁建华护理，出院后父亲一人护理104天，曲小乐参照2014年度河北省农林牧渔业标准计算，袁建华参照其日工资110元计算）。
6、精神损害抚慰金18000元。
7、二次手术费10000元。
8、鉴定费2000元。
9、交�费400元。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、沧州市公安交警一大队出具的道路交通事故认定书，以证明交通事故的过程及责任的认定情况。
2、沧州市人民医院的医疗费票据、病案、用药明细、诊断证明，以证明原告支出的医疗费。
3、沧县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，以证明原告的伤残等级、营养期限、护理情况及二次手术费。
4、曲小乐和袁建华的结婚证、户口本，以证明护理人与原告的关系。
5、沧州市运河区大铜机械厂营业执照复印件、工资表、停发工资证明、劳动合同，以证明护理人袁建华的月平均工资标准，要求按此标准计算护理费。
6、鉴定费票据。
7、交通费票据。
8、被告驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件。
被告徐欢质证称，对医疗费无异议；二次手术费未实际发生，对此不认可，应以实际发生数额为准；对住院伙食补助费无异议；营养期限应由医疗部门出具证明，对鉴定期限不予认可；对曲小乐的护理费无异议，对袁建华的护理费有异议，单位出具的停发工资证明不符合形式要件，单位法定代表人未签字且工资表均为一人签字；原告主张残疾赔偿金的伤残系数过高，应按照21%计算；精神损害抚慰金数额过高，认可8000元；鉴定费、交通费无异议。
被告永安保险公司质证称，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费我公司在交强险医疗费1万元限额内已经支付完毕；对曲小乐的护理费标准无异议，对袁建华的护理费标准有异议，其提交的证据无法证实其从事制造业，应根据户籍性质计算护理费，且根据病例记载袁某一级护理1天，我公司认可二人护理1天，其余均为一人护理，且出院后护理期限过长，我公司认可30-60天，出院后由有其母亲护理；残疾赔偿金应�照2014年度农村居民标准计算，伤残系数按照21%计算；精神损害抚慰金数额过高；鉴定费不属于保险责任；交通费数额请法院酌定。其余同意徐欢代理人的质证意见。
另查明，冀J×××××号小型轿车的所有人为徐欢本人，该车在被告永安保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐欢为原告垫付5000元，被告永安保险公司为原告垫付10000元。
以上事实有当事人提供的经过当庭质证的证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本次交通事故中，徐欢违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，造成原告袁某受伤，被告应对原告的损失予以赔偿。被告徐欢对沧州市公安交警一大队作出的徐欢承担事故的全部责任，袁某无责任的交通事故责任认定有异议，但不能提供证据证实其主张，也未在规定期限内提出复议申请，本院对该主张不予支持。沧州市公安交警一大队作出的责任认定合法准确，本院予以采信。
沧县司法医学鉴定中心于2015年4月27日做出的（2015）临鉴字第255号司法鉴定意见书程序合法、正当，本院对该鉴定意见予以采信。
原告主张医疗费40789元，原告提供沧州市人民医院的医疗费票据、病案、用药明细、诊断证明，以证明原告支出的医疗费，原告举证充分，本院依法支持。
原告主张住院伙食补助费1600元（住院16天，每天100元），计算合法，本院依法予以支持。
原告主张营养费6000元（经鉴定营养期限为120天，每天50元计算），被告有异议，原告主张数额过高，本院酌定每天30元，参照鉴定意见营养期限为120天，故营养费为3600元（30×120=3600元）。
原告主张残疾赔偿金44818元（参照2015年度农村消费性支出10186元计算20年，参照伤残�数22%计算），参照鉴定意见原告构成一个九级伤残、一个十级伤残，原告主张参照伤残系数22%计算，因在法庭辩论终结前尚未执行2015年度人身损害赔偿标准，故参照2014年度农村居民人均年纯收入9102元计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金为40049元（9102元×20年×22%=40049元）。
原告主张护理费13790元（住院期间母亲曲小乐和父亲袁建华护理，出院后父亲一人护理104天，曲小乐参照2014年度河北省农林牧渔业标准计算，袁建华参照其日工资为110元计算），原告提供沧州市运河区大铜机械厂营业执照复印件、工资表、停发工资证明、劳动合同，以证明护理人袁建华的月平均工资3300元，被告对曲小乐的护理费无异议，对袁建华的护理费证据有异议，原告举证不足，但其工资收入符合当地务工人员应获取劳动报酬的实际水平，故认定袁建华日平均工资110元，曲小乐参照2014年度河北�农林牧渔业年平均工资13664元计算，参照鉴定意见护理期限一百二十日（住院期间二人护理一十六日，出院后一人护理一百零四日），原告计算合法，本院依法支持。
原告主张精神损害抚慰金18000元，被告称精神损害抚慰金数额过高，结合原告伤残情况及事故中的无过错情况，本院依法酌定12000元。
原告主张二次手术费10000元，参照鉴定意见，本院依法支持。
原告主张鉴定费2000元、交通费400元，原告提供鉴定费、交通费票据为证，本院依法支持。
综上，原告的损失共计124228元（医疗费40789元、住院伙食补助费1600元、营养费3600元、残疾赔偿金40049元、护理费13790元、精神损害抚慰金12000元、二次手术费10000元、鉴定费2000元、交通费400元）。徐欢驾驶的冀J×××××号小型轿车的所有人为徐欢本人，该车在被告永安保险公司投保交强险一份，且徐欢承担事故的全部责任，因被告徐欢为原告垫付5000元，被告永安保险公司为原告垫付10000元，应依法予以扣除，故应先由被告永安保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告徐欢负担，因此被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告68239元（残疾赔偿金40049元、护理费13790元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2000元、交通费400元），以上共计78239元，扣除被告永安保险公司为原告垫付的10000元，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司再赔偿原告68239元；被告徐欢赔偿原告45989元（124228-78239=45989元），扣除被告徐欢为原告垫付的5000元，故被告徐欢再赔偿原告40989元（45989-5000=40989元）。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告78239元，扣除被告永安保险公司为原告垫付的10000元，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司再赔偿原告68239元；
二、被告徐欢赔偿原告45989元，扣除被告徐欢为原告垫付的5000元，被告徐欢再赔偿原告40989元。
以上第一、二项待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由被告徐欢负担2450元，原告袁某负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李月巧
审 判 员 沈景友
人民陪审员 袁守增
二〇一五年六月十六日
书 记 员 董 雪