河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初1858号原告：吉胜利（系死者杨春红的丈夫），男，1980年11月11日出生，汉族，农民，初中文化程度，系温县祥云镇作礼村人，现在温县户。原告：吉姿璇（系死者杨春红的女儿），女，2006年2月19日出生，汉族，学生，住址同上。原告：吉栩良（系死者杨春红的儿子），男，2009年12月17日出生，汉族，学生，住址同上，原告：杨希铎（系死者杨春红的父亲），男，1942年3月7日出生，汉族，小学文化程度，住温县。原告：朱秀勤（系死者杨春红的母亲），女，1947年9月18日出生，汉族，小学文化程度，住温县。五原告的委托诉讼代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。被告：温县中远运输有限公司。住所地：温县谷黄路西段。统一社会信用代码91410825692171651G。法定代表人：侯政熙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。被告：温县豫兴汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路西段前岗段。统一社会信用代码914108256948522158。法定代表人：林珂珂，该公司经理。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市焦东南路****号邮政大厦*楼部分和*****楼。统一社会信用代码9141080074405313XB诉讼代表人：范学良，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋建瑛，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司山阳区营销服务部。住所地：焦作市塔南路与人民路交叉口东北角。统一社会信用代码91410800676704948J。诉讼代表人：肖詹喜，该服务部经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告吉胜利、吉姿璇、吉栩良、杨希铎、朱秀勤与被告温县中远运输有限公司（以下简称“中远公司”）、温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称“豫兴公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“太平洋财险焦作公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司山阳区营销服务部（以下简称“人寿财险山阳营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2017年6月13日，依法由审判员张英凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉胜利、朱秀勤及五原告的委托诉讼代理人陈恭，被告中远公司和豫兴公司的委托诉讼代理人李淑芳、被告太平洋财险焦作公司的委托诉讼代理人宋建瑛、被告人寿财险山阳营销部的委托诉讼代理人缑旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉胜利、吉姿璇、吉栩良、杨希铎、朱秀勤向本院提出诉讼请求：1、原告的损失共计776644.64元，应先由被告太平洋财险焦作公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金等损失110000元；剩余的666644.64元，由被告太平洋财险焦作公司、人寿财险山阳营销部在商业三者险范围内赔偿70%，即466651.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，王志伟驾驶豫Ｈ×××××/豫H88**挂号重型货车与杨春红驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成杨春红当场死亡、车辆不同程度受损。交警部门认定王志伟、杨春红各负事故的同等责任。杨春红的死亡给原告造成的损失为死亡赔偿金544658.4元、丧葬费21335元、被扶养人生活费178074.89元、处理丧事的误工费2576.35元、精神损害抚慰金30000元，合计776644.64元。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车属于被告中远公司所有，在被告太平洋财险焦作公司投保了交强险和150万元的商业三者险。豫H88**挂号挂车挂靠在被告豫兴公司从事货物运输经营，在被告人寿财险山阳营销部投保了5万元的商业三者险，事故发生在保险期间，被告应按照法律规定对原告的损失进行赔偿。被告中远公司、豫兴公司辩称，1、答辩人的车辆是主挂一体的营运车辆，主车挂靠在中远公司名下，挂车挂靠在豫兴公司名下。主车在被告太平洋财险焦作公司投保了交强险和150万元商业三者险，挂车在被告人寿财险山阳营销部投保了5万元商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。2、原告主张的部分损失过高。3、杨春红和王志伟负事故的同等责任，原告超出交强险理赔范围的损失应按50%的比例赔付。4、答辩人不承担诉讼费，应由保险公司承担。被告太平洋财险焦作公司辩称，1、请核实驾驶人王志伟的驾驶证、从业资格证、驾驶车辆的行驶证和运输证等合法有效、正常审验、无免责事由的情况下，答辩人同意根据保险合同的约定赔偿原告的合理损失。2、精神损害抚慰金过高，应根据事故责任大小进行确定。3、根据保险合同约定，诉讼费应由侵权人承担，答辩人不承担诉讼费。被告人寿财险山阳营销部辩称，1、在查明不存在保险免赔事由的情况下，答辩人同意在商业三者险5万元限额内按照50%承担赔偿责任。2、因主挂车在不同的保险公司投保了商业三者险，应根据商业三者险限额的比例分摊原告超出交强险的损失。3、原告主张的损失过高。4、答辩人不承担诉讼费。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否合理合法。（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生以及王志伟负事故的同等责任、杨春红负事故的同等责任的事实；2、王志伟的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、保险单，证明王志伟驾驶的车辆的主车在被告太平洋财险焦作公司投保了交强险和150万元的商业三者险，挂车在被告人寿财险山阳营销部投保了5万元的商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；3、注销证明、火化证明，证明杨春红已经死亡的事实；4、房产证、焦作耀星物业管理有限公司出具的证明和物业费收据、温县第三实验小学出具的吉姿璇、吉栩良学籍证明，证明杨春红在城镇居住和原告吉姿璇、吉栩良在城镇上学的事实；5、温县岳村街道办事处西坡村民委员会出具的证明、户口本、身份证，证明杨春红被扶养人朱秀勤、杨希铎的基本情况；6、结婚证，证明杨春红和吉胜利的夫妻关系。关于上述证据，被告太平洋财险焦作公司质证认为，1、对商业三者险的保险单有异议，是复印件，保险公司需回公司核实后向法院回复。2、对户口本真实性无异议，但没有村委会出具的关系证明和出生证等相关证明，不能证明吉姿璇、吉栩良是原告的子女，其相应的抚养费不应支持。3、对户口本和房产证的真实性无异议，只能证明杨春红和其子女在城镇居住，没有证据证明其在城镇有稳定的收入，因此死亡赔偿金应按照农村标准计算。4、原告没有提供证据证明存在误工费，因此丧事误工费不予赔偿。如果原告提供相应的证据，保险公司愿意赔偿，但只应赔偿三个人的误工费。5、被扶养人生活费过高，超出了上一年度的人均消费支出。6、如果原告坚持按照70%进行赔付、保险公司申请对杨春红的电动车进行鉴定，鉴定是否为机动车。被告人寿财险山阳营销部质证认为，1、对于物业公司出具的证明有异议，没有公司负责人签字，该证明显示的居住时间早于房产证登记的时间。2、其他质证意见同被告太平洋财险焦作公司的意见。被告中远公司、豫兴公司的质证意见同被告太平洋财险焦作公司、人寿财险山阳营销部的意见。（二）围绕焦点，四被告未提供证据。事实和证据的分析与认定：1、原告所举证据，四被告无异议的，本院应予认定。2、户口本与温县第三实验小学出具的学籍证明相互印证，能够证明死者杨春红系原告吉姿璇、吉栩良的母亲，本院应予认定。3、焦作耀星物业管理有限公司出具的证明虽然没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，但内容与房产证、焦作耀星物业管理有限公司的物业费收据相互印证，能够证明杨春红及其子女长期在城镇居住、生活的事实，应当按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，本院应予认定。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：1、2017年1月9日19时许，王志伟驾驶豫Ｈ×××××/豫H88**挂号重型货车由东向西行驶至温县老温孟路方头村西路段时，与同方向杨春红驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成杨春红当场死亡和车辆不同程度损坏。交警部门认定王志伟、杨春红各负事故的同等责任。2、死者杨春红出生于1979年2月26日，杨春红姊妹6人。3、豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告中远公司名下经营。2016年10月10日，该车在被告太平洋财险焦作公司投保了交强险和150万元的商业三者险、不计免赔率险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2016年10月15日0时起至2017年10月14日24时止。4、豫H88**挂号挂车挂靠在被告豫兴公司名下经营。2016年12月15日，该车在被告人寿财险山阳营销部投保了5万元的商业三者险、不计免赔率险。保险期间自2016年12月16日0时起至2017年12月15日24时止。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。（一）王志伟驾驶机动车与杨春红驾驶的电动车发生交通事故,造成杨春红死亡，根据交警部门事故责任划分，王志伟应承担50%的民事赔偿责任。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告中远公司名下经营，豫H88**挂号挂车挂靠在被告豫兴公司名下经营，被告中远公司、豫兴公司为车辆办理了营运手续，对车辆享有运行支配和运行利益，应承担连带责任。根据连带责任属性，原告要求被告中远公司、豫兴公司承担赔偿责任，本院应予支持。因王志伟驾驶的主车在被告太平洋财险焦作公司投保了交强险和150万元的商业三者险、挂车在被告人寿财险山阳营销部投保了5万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故杨春红死亡给原告造成的损失首先由被告太平洋财险焦作公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告太平洋财险焦作公司、人寿财险山阳营销部按照其责任限额与责任限额之和的比例在各自的商业三者险范围内赔偿50%；仍有不足的，由被告中远公司、豫兴公司赔50%。（二）原告主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、杨春红的丧葬费，原告主张21335元并无不当，本院应予支持。2、（1）杨春红的死亡赔偿金按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元的标准计算20年，原告主张544658.4元并无不当，本院应予支持。（2）被扶养人吉姿璇、吉栩良的生活费按照2016年度河南省城镇居民人均消费支出18088元的标准分别计算7年、10年，被扶养人杨希铎、朱秀勤的生活费按照其主张的2016年度河南省农村居民人均消费支出8587元的标准分别计算5年、11年。因前7年的被扶养人生活费超出了2016年度河南省城镇居民人均消费支出18088元，故按照每年18088元的标准计算，计款126616元（18088元×7年）。第8、9、10年的被扶养人生活费只计算吉栩良、朱秀勤，计款31425.5元（18088元÷2人×3年+8587元÷6人×3年）。第11年的被扶养人生活费只计算朱秀勤，计款1431.17元（8587元÷6人）。被扶养人生活费合计159472.67元。（3）根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，杨春红应负担的被扶养人生活费159472.67元直接计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金的数额应为704131.07元。3、根据当地习俗，办理丧葬事宜一般需要7天。原告吉姿璇、吉栩良、杨希铎、朱秀勤不存在误工损失，故其误工费本院不予支持。原告吉胜利处理葬事宜的误工费应按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元的标准计算，计款522.28元（27233元÷365天×7天）。4、杨春红的死亡给五原告造成了严重的精神损害，五原告主张精神损害抚慰金30000元并无不当，本院应予支持。合计755988.35元。（三）各被告应赔偿原告损失的范围及其数额。1、原告的损失755988.35元，由被告太平洋财险焦作公司在交强险范围内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），由被告太平洋财险焦作公司在商业三者险范围内赔偿312575.01元[645988.35元×50%×（1500000元÷1550000元）]，由被告人寿财险山阳营销部赔偿10419.17元[645988.35元×50%×（50000元÷1550000元）]。2、因保险公司能够足额赔偿原告的损失，故被告中远公司、豫兴公司不再承担赔偿责任。（四）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告太平洋财险焦作公司、人寿财险山阳营销部应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告吉胜利、吉姿璇、吉栩良、杨希铎、朱秀勤损失422575.01元，于本判决生效后十日内履行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司山阳区营销服务部应赔偿原告吉胜利、吉姿璇、吉栩良、杨希铎、朱秀勤损失10419.17元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告吉胜利、吉姿璇、吉栩良、杨希铎、朱秀勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11566元，减半收取5783元，由原告吉胜利、吉姿璇、吉栩良、杨希铎、朱秀勤负担1903元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担3830元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司山阳区营销服务部负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  张英凡二〇一七年六月二十八日书记员  赵艳利河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0825民初1858号本院（2017）豫0825民初1858号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。6、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。8、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。