wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特149号
申请人：沈阳美嘉帕拉斯特汽车零部件有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：洛朗·克里斯蒂安·米尔拉，系该公司中国区执行总裁。
被申请人：赵铁虹，女，1981年8月13日出生，满族，住沈阳市沈河区。
申请人沈阳美嘉帕拉斯特汽车零部件有限公司因与被申请人赵铁虹申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会沈大劳人仲字[2017]197号仲裁裁决书，向本院提出撤销申请。本院于2017年9月15日立案后进行了审查，现已审查终结。
本案在审理过程中，沈阳美嘉帕拉斯特汽车零部件有限公司于2017年10月12日以赵铁虹已就沈大劳人仲字[2017]197号仲裁裁决书向沈阳市大东区人民法院起诉为由向本院申请撤回申请。
本院经审查认为：沈阳美嘉帕拉斯特汽车零部件有限公司撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人沈阳美嘉帕拉斯特汽车零部件有限公司撤回申请。
案件受理费计10元，减半收取为5元，由申请人沈阳美嘉帕拉斯特汽车零部件有限公司负担。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年十月十二日
书记员 康 赦
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执469号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。
法定代表人：宋苏霞，XXX。
被执行人：杨明芳，女，1968年11月2日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人：张顺兵，男，1962年9月19日出生，汉族，住曲沃县XXX。
本院在执行中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与张顺兵、杨明芳金融借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行送达了《提供被执行人财产状况通知书》、《提供被执行人财产状况表》，申请执行人未能提供。2017年7月16日向被执行人公告送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人于公告届满后三日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月十日
书记员 杨如意
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执469号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。
法定代表人：宋苏霞，行长。
被执行人:杨明芳，女，1971年5月26日出生，汉族，住曲沃县曲村镇杨谈乡杨家庄村。
被执行人:张顺兵，男，1965年5月10日出生，汉族，住曲沃县里村镇新定村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与杨明芳、张顺兵民间借贷纠纷一案中，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张顺兵在中国农村信用合作联社×××信用社的存款13251.1元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨如意
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初471号
原告：吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：吴悦春，董事长。
委托诉讼代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
被告：关锋，男，1968年4月13日出生，住吉林省永吉县。
原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司（以下简称成城屹嘉公司）与被告关锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成城屹嘉公司的委托诉讼代理人宋建玮到庭参加诉讼、被告关锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成城屹嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款80000元及逾期利息2693.84元，合计82693.84元（截止到2016年10月30日），自2016年10月31日起至实际付清之日的利息按中国人民银行同期贷款利息计算；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告关锋于2014年5月份从原告处以商业按揭贷款方式购买位于吉林市船营区×室商品房，总价款369085元，首付款应为119085元。因被告当时经济条件所限，被告与原告对于首付款协商约定，被告关锋先交39085元，对于尚欠的80000元采用分期付款，同时双方签订了首付款《分期付款协议》。现原告已将该商品房交付给被告，但被告却不能按照《分期付款协议》约定如期向原告支付欠款，被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，构成违约。根据《分期付款协议》及《中华人民共和国合同法》相关规定，关锋应当立即支付欠款及逾期利息并承担违约责任。因此原告诉至法院。
被告关锋未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告成城屹嘉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关锋未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。对原告成城屹嘉公司提供的商品房买卖合同、分期付款协议和借据、收款收据、入住收楼确认单的真实性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，成城屹嘉公司（出卖人、甲方）与关锋（买受人、乙方）签订《分期付款协议》，约定：一、乙方认购了甲方（筑石·西山香麓）×号房屋（以下简称该物业），建筑面积为×平方米（房号及建筑面积最终以产权登记为准），总价为369085元，首付比例为30%，即119085元，现已交首都39085元，尚欠首付款80000元由甲方垫付。二、此垫付款乙方分四次付清给甲方，第一次2015年5月30日前付清20000元，第二次2015年10月30日前付清20000元，第三次2016年5月30日前付清20000元，余款20000元于2016年10月30日前全部付清。三、买受人知悉并承诺在双方约定的时间内按时偿还出卖人垫付款，如买受人未按时履行此协议，则出卖人有权解除《商品房买卖合同》及该协议，另行处置该物业，并不予退还已付房款。同日，关锋向成城屹嘉公司出具借据，载明：兹有本人关锋于2014年5月30日日向成城屹嘉公司借款80000元，并作出与《分期付款协议》相同时间还款的承诺。签订合同后，关锋于2014年5月30日和2014年6月3日共向成城屹嘉公司交付首付款39085万元。2014年7月7日，成城屹嘉公司与关锋签订商品房买卖合同，合同编号：×××，约定：成城屹嘉公司将吉林市船营区×4室（建筑面积71.23平方米）出售给关锋，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5181.6元，总价款为369085元。关锋以贷款方式付款，关锋应当支付首付款119085元，余款25万元向农业银行申请贷款支付，而关锋只交纳了首付款39085万元，成城屹嘉公司垫付款80000元一直未给付。成城屹嘉公司为关锋办理了入住手续。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《分期付款协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告为原告出具的借据亦系其真实意思表示，系有效的民事行为。原被告双方均应按约定全面履行义务，原告作为出卖人已全面履行合同约定的义务，将房屋交于被告占有使用，被告应按约定履行交付购房款的义务，逾期未付购房款，应承担违约责任。关于利息诉请，按双方约定，被告如在2016年10月30日之前支付价款为80000元，原告不收取利息，但被告未能按合同约定给付价款，应承担违约责任，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告关锋自本判决生效之日起三日内给付原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司尚欠购房款80000元；
二、被告关锋自本判决生效之日起三日内给付原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司80000元的利息损失2693.84元
（计算至2016年6月10日），以后利息至本判决第一项确定的义务履行完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，与前款同时履行。
如果被告关锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元及公告费120元（原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司已预交）由被告关锋负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 贺 英
人民陪审员 孙小平
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨伊元
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1561号
申请执行人田某，女，1970年4月6日生，汉族，农民，住昌图县老城镇。
被执行人昌图县某某服饰有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
本院在执行田某与昌图县某某服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字（2017）第061号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1598号
原告：蔡某某，男，住喀左县大营子乡。
委托代理人：朱莹，喀左县“148”法律服务所法律工作者。
被告：安某某，男，住喀左县公营子镇。
原告蔡某某诉被告安某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法由审判员吕春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人朱莹到庭参加诉讼，被告安某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：2015年8月，被告开始雇佣原告从事驾驶员培训工作。原告负责学员600公里培训，双方约定从一个学员的学费中给原告200元工资。被告给原告发过几次工资，尚欠9200元，迟迟不给。原告于2017年6月末不再为被告工作。原告多次找被告请求给付拖欠工资，被告均以种种理由推脱。故提起诉讼，请求法院依法判决被告给付拖欠工资9200元，并由被告承担本案的诉讼费用、邮寄费。
被告安某某未作答辩。
经审理查明：自2015年8月开始，被告雇佣原告从事驾驶员培训工作，双方约定从原告所教每个学员的学费中给原告200元作为原告的工资，被告给付原告几次工资，尚欠工资9200元。经多次催要，被告未给付。被告于2017年6月30日为原告出具欠原告工资9200元的欠条一张。
上述事实，有原告提交的被告签字的欠条及当事人陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，被告所欠原告的劳务费应予给付，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安某某于本判决生效后十五日内给付原告蔡某某劳务费9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吕春华
二〇一七年八月七日
书记员 颜 雪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5962号
原告：时高友，男，1945年1月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏德序律师事务所律师。
被告：杨志浩，男，1955年11月14日生。
委托诉讼代理人：杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P），住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：朱国平，总经理。
委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。
原告时高友与被告杨志浩、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时高友的委托诉讼代理人徐飞、被告杨志浩的委托诉讼代理人杨小雪、被告保险公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生的经过及交警部门的责任认定：2016年3月13日14时20分许，被告杨志浩驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区汤山街道上峰镇翠谷路由南向北行驶至X303线路口处，遇原告时高友驾驶电动三轮车沿X303线由东向西行驶，二车发生碰撞，造成时高友受伤，两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：杨志浩驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，在进入路口前未能停车瞭望，未按规定让右方道路来车先行，负此事故主要责任；时高友驾驶非机动车经过路口时，疏于观察，未确保安全情况下通行，负此事故次要责任。
二、肇事车辆情况：
1、车牌号：苏Ａ×××××号小型轿车。
2、车辆所有人、驾驶人均为被告杨志浩。
3、车辆保险情况：苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及金额为20万元含不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生于上述保险期限内。
三、原告时高友治疗情况：时高友伤后住院治疗39天，经医院诊断为：1.肋骨骨折2.闭合性胸部外伤、胸腔积液3.左侧肱骨骨折4.多处软组织损伤5.××6.左股骨骨折7.左下肢截肢术后。经鉴定，时高友10根肋骨骨折构成九级伤残；左股骨中段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失构成十级伤残；误工期限为240日、护理期限为120日、营养期限为90日，花去鉴定费2520元。
原告时高友主张：医疗费158815.38元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、护理费13290元、误工费31888元、交通费1000元、残疾赔偿金75887.28元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失800元、拖车费100元、其他财产损失3681元、鉴定费2520元，合计305561.66元，扣除被告杨志浩垫付的50000元及其自身承担的20%责任后，要求二被告赔偿268849.3元。
时高友提供证据：机动车辆保险单、行驶证、驾驶证（以上均为复印件）、道路交通事故认定书、病案记录、出院记录、费用清单、医疗费票据、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、拖车费发票、营业执照（复印件）。
被告杨志浩抗辩意见：对交通事故发生、责任认定及肇事车辆投保情况均无异议，要求保险公司依法承担保险赔偿责任，其在事故发生后垫付50100元，请求一并处理。
被告保险公司抗辩意见：对交通事故发生、责任认定及肇事车辆投保情况均无异议。原告时高友部分诉请明显过高，其认为超出交强险外的医疗费用应扣除10%非医保用药部分，对伤残等级认定有异议，其不承担诉讼费及鉴定费。
法院认定及理由：
四、原告时高友因交通事故产生的经济损失：
1．医疗费：158281.38元
2．住院伙食补助费：780元(20元/天，39天)
3．营养费：1800元（20元/天，90天）
4．护理费：11710元（住院6970元；出院60元/天，79天）
5．误工费：31450.52元（按照零售业行业标准47831元/年，计算240天）
6．交通费：800元
7．残疾赔偿金：75887.28元（40152元/年*9年*0.21）
8．精神损害抚慰金：8000元
9．车辆损失：500元
10．施救费：100元
上述损失1－3项医疗费用限额范围160861.38元；4－8项死亡伤残限额范围127847.8元；9-10项财产损失限额范围600元。根据交通事故责任，杨志浩负此事故主要责任，时高友负此事故次要责任，故被告保险公司应于交强险医疗费用项下赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，财产损失赔偿限额范围赔偿600元，商业险范围赔偿134967.34元（168709.18元*80%），合计255567.34元。
五、垫付情况：被告杨志浩垫付50100元。
六、需要说明的其他问题：
被告保险公司对原告时高友的伤残等级提出异议，并要求在超出交强险外的医疗费用扣除10%非医保用药部分，因其未提供证据支持其主张，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告时高友伤后的各项经济损失为205467.34元，返还被告杨志浩垫付款50100元。
二、驳回原告时高友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取872元，鉴定费2520元，合计3392元，由原告时高友负担678元，被告杨志浩负担2714元（此款原告时高友已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在返还被告杨志浩上述款项时应扣除2714元，直接支付给原告时高友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄广凤
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2454号
原告常某
被告李某
本院在审理原告常某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2010年10月14日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150元，退付原告150元。
审判员 张华明
二〇一〇年十月十四日
书记员 马 妍
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第555-1号
申请执行人王雪花，女，1949年4月4日出生，汉族，现住本县。
被执行人滕伙仙，女，1968年12月30日出生，汉族，住本县。
被执行人程协响，男，1963年8月20日出生，汉族，住本县。申请执行人王雪花与被执行人滕伙仙、程协响民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日作出（2013）连民初字第1452号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王雪花于2014年6月4日向本院申请执行，执行标的为借款人民币8.5万元本利息及受理费2360元。
案在执行过程中，本院依法于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人末能按期履行。为此，本院于2014年7月4日依法作出（2014）连执行字第555号执行裁定书裁定冻结被执行人滕伙仙、程协响向福建美华房地产开发有限公司购买的座落于本县凤城镇房屋的财产权利。现该房屋短期内难以处置，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）连民初字第1452号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郑永祥
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：陈乐光
二〇一四年十一月十七日
书记员 ： 曾 晟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第210号
罪犯赵军，男，1969年2月6日出生于内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2009年2月18日以（2009）巴刑一初字第2号刑事判决，认定被告人赵军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2009年3月9日交付执行。本院于2011年裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2021年11月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2014年1月2日以罪犯赵军在服刑期间悔改表现突出并有立功表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯赵军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2011年10月、2012年2月、6月、10月、2013年2月、5月连续记功6次。2011年度、2012年度被评为监狱级罪犯改造积极分子、2012年度被评为自治区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵军在服刑期间有悔改表现突出并有立功表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵军在服刑期间悔改表现突出并有立功表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2019年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜志明。
委托代理人：何金兰（系姜志明之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市兴光危险品运输有限公司。住所地：江苏省泰兴市马甸热电开发工业区。
法定代表人：金应虎，该公司董事长。
委托代理人：钱中美，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人：丁春海，江苏海信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏光明化工股份有限公司。住所地：江苏省泰兴市马甸电厂路。
法定代表人：陈日新，该公司董事长。
委托代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。
委托代理人：杨春海，江苏济恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市九鼎物流货运代理处。住所地：江苏省泰兴市马甸大何庄村何**组。
个体业主：张伯荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何官圣。
再审申请人姜志明因与被申请人泰兴市兴光危险品运输有限公司（以下简称兴光运输公司）、江苏光明化工股份有限公司（以下简称光明化工公司）、泰兴市九鼎物流货运代理处（以下简称九鼎物流代理处）、何官圣人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民四终字第0236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜志明申请再审称：申请人是普通百姓，对法律专业术语不懂。调解协议书中约定的是关于整容、装假肢的费用，没有涉及到以后治疗费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
兴光运输公司、光明化工公司提交意见称：2008年的调解书已经约定了姜志明伤害事故的补偿费用，所有纠纷一次性解决，再无纠葛。现姜志明又提出要求，违反了诚实信用原则。一、二审法院认定事实清楚，请求驳回再审申请。
本院审查查明：2005年元月，光明化工公司欲将一批氢氧化钾产品运往广东，兴光运输公司承运后即交九鼎物流代理处配载，该代理处即交何官圣承运，何官圣接受该运输业务后，即到光明化工公司将用圆塑料桶包装的液态氢氧化钾装上其货车，由于其父生病无法脱身，即请没有危险化学品押运员证的姜志明随车装卸押运。同月13日，何官圣聘请的驾驶员何某某驾驶该车行至S249线40KM＋300M处时因制动失效驶出路面，翻落路旁3米深的山沟，造成姜志明受伤。
2006年8月15日，姜志明向泰兴市人民法院起诉，要求四被告承担赔偿责任。该院于2007年4月11日作出（2006）泰燕民初字第253号民事判决：一、何官圣赔偿姜志明人民币235011.91元，兴光运输公司承担连带赔偿责任；二、光明化工公司赔偿姜志明人民币292734.85元，九鼎物流代理处承担连带赔偿责任。同时确定残疾辅助器具费和整容费在实际发生后由姜志明另行主张。
2008年3月6日，姜志明与兴光运输公司、光明化工公司签订马民调字（2008）02号人民调解协议书一份，约定：一、兴光运输公司一次性赔偿姜志明前期残疾辅助器具费、整形费、车旅费及今后残疾辅助器具费、整形费、车旅费等共计27.5万元。二、光明化工公司一次性赔偿姜志明上述费用共计17.5万元。三、姜志明自行进行残疾辅助器具安装及双耳、面部、眼睑、右下肢整形手术，与兴光运输公司、光明化工公司无涉。四、本次纠纷一次性处理，今后姜志明与兴光运输公司、光明化工公司一切无涉，永无纠葛等。该协议中约定的给付义务兴光运输公司、光明化工公司已履行完毕。
2012年11月26日至同年12月4日，姜志明在泰兴市人民医院住院治疗，行右眼睑裂融合术，发生住院医疗费4656.40元，门诊费用6924.8元。
2012年12月21日，姜志明向泰兴市人民法院提起诉讼，请求判令兴光运输公司、光明化工公司、九鼎物流代理处、何官圣赔偿医疗费12496.75元。该院判决：驳回姜志明的诉讼请求。姜志明不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：泰兴市人民法院（2006）泰燕民初字第253号民事判决书，泰兴市马甸镇人民调解委员会马民调字（2008）02号人民调解协议书对姜志明因2005年1月13日的事故所造成的各项损失均依法进行了处理，姜志明与兴光运输公司、光明化工公司均应按照上述判决和协议履行各自的义务。兴光运输公司、光明化工公司已将判决和协议中的给付义务履行完毕，上述协议中明确约定系对姜志明事故纠纷的“一次性处理”，“今后一切无涉，永无纠葛”，该约定是对姜志明因事故所造成损失的终结处理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该约定不仅适用兴光运输公司、光明化工公司，同时也适用何官圣、九鼎物流代理处，现姜志明再次以住院治疗为由要求赔偿损失，于法无据。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，姜志明的再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，姜志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姜志明的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一四年五月八日
书 记 员 潘 雁
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第993号
原告王某。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经和好为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 葛 华
二〇一四年十二月五日
书记员 童晓洲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01823号
申请执行人：新疆广汇租凭服务有限公司，住所地乌鲁木齐市经济开发区厦门路47号，组织机构代码56886865-4。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托代理人：徐磊，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被执行人：李建中，自由职业。
被执行人：李翠红，无业。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01253号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金55041.72元，并承担诉讼费元1776、执行费726元，总计57543.72元及迟延履行利息（以57543.72元为基数，从2014年3月3日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李建中、李翠红所在银行帐户上的存款人民币57543.72元及迟延履行利息（以57543.72元为基数，从2014年3月3日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一四年十月十日
书记员 严啸东
陕西省蓝田县人民法院
民事裁�书
（2009）蓝民初字第229号
原告吴某某，男，农民。
被告孙某某，女，农民。
委托代理人张林，蓝田县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2009年3月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉，出于自愿，与法不悖，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，共计150元，由原告负担（已预交）
审判员 胡光炜
二〇〇九年三月二十四日
书记员 铁 凯
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初558号
原告：施文生，男，1966年5月21日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。
原告：施其静，男，1975年6月4日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。
原告：梁本俭，男，1970年8月16日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。
被告：江西抚州临川建筑工程公司，住所地：江西省抚州市临川区龙津南路48号。
法定代表人：黄小明。
被告：付建忠，男，1974年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
本院在审理原告施文生、施其静、梁本俭与被告江西抚州临川建筑工程公司、付建忠建设工程分包合同纠纷一案中，原告施文生、施其静、梁本俭于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施文生、施其静、梁本俭申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施文生、施其静、梁本俭撤回起诉。
本案受理费1178元，减半收取589元，由原告施文生、施其静、梁本俭负担。
审判员 秦家俊
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊 俊
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民特1号
申请人：赵凤兰。
委托诉讼代理人：齐婷婷。
被申请人：王文波。
申请人赵凤兰与申请人王文波申请变更监护人资格一案，本院于2017年3月3日立案后，在诉讼中进行了审查。
本院认为，无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人由其配偶、父母、成年子女、其他近亲属等担任监护人。对担任监护人有争议的由精神病人所在单位或住所地居民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。
本案中因担任被监护人刘小玲（精神病人）的监护人出现争议后，未经刘小玲所在单位或住所地居民委员会在其近亲属中指定先行指定而直接提起诉讼违反前置程序，人民法院不应直接受理。故依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请人赵凤兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一七年三月九日
书记员 田晓红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16171号
原告：蓝小红，女，1977年2月20日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：周东升，系广东经国律师事务所律师。
被告：佛山市玉凰生态环境科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区8号楼十一楼1101单元。
被告：翁雯，女，1964年4月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告蓝小红诉被告佛山市玉凰生态环境科技有限公司、翁雯民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝小红撤回起诉。
案件受理费6330元减半收取3165元，由原告蓝小红负担。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈亚男
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5660号
原告:苍南县兴桥农业专业合作社资金互助会,统一社会信用代码523303270852805220，住所地：苍南县桥墩镇供销大院105室。
法定代表人:陈家字。
委托诉讼代理人:曾伟、潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：吴明忠，男，1968年6月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：曾文波,男,1975年9月18日出生,汉族，住苍南县。
原告苍南县兴桥农业专业合作社资金互助会（以下简称为农资互助会）与被告吴明忠、曾文波民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告吴明忠、偿还原告互助金本金10万元并支付资金占用费（自2015年3月29日起至法院判决确定履行之日止，按月占用费率1.485%计算）；2.被告曾文波对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴明忠系原告的会员，2015年3月29日，被告吴明忠以互助金的形式向原告借款10万元，同时原告与被告吴明忠、曾文波签订《保证投放金合同》，约定：原告向被告吴明忠投放互助金10万元，投放期限为2015年3月29日至2015年6月28日，月占用费率为1.485%。被告曾文波在前述合同的保证人一栏签字、捺印，自愿对被告吴明忠欠原告的债务本息承担连带保证责任，保证期间自投放金期限届满之日起二年。合同签订后，原告已履行款项给付义务。到期后，被告吴明忠未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴明忠于判决生效后十日内偿还苍南县兴桥农业专业合作社资金互助会借款10万元并支付资金占用费（自2015年3月31日起至法院判决确定履行之日止，按月利率1.485%计算）；
二、曾文波对吴明忠的上述第一项债务承担连带保证责任，曾文波在承担保证责任后，有权向吴明忠追偿；
三、驳回苍南县兴桥农业专业合作社资金互助会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由苍南县兴桥农业专业合作社资金互助会负担5元，由吴明忠、曾文波共同承担1345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 刘崇岭
二〇一七年八月三日
书记员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初10965号
原告：重庆市北部新区川乔小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北部新区锦橙路9号附30、31、32号，组织机构代码69120015-8。
法定代表人：柯世伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。
被告：余小容，女，汉族，1979年10月24日出生，住四川省邻水县。
被告：唐兴学，男，汉族，1964年11月20日出生，住重庆市南岸区。
被告：唐兴碧，女，汉族，1968年9月22日出生，住重庆市永川区。
原告重庆市北部新区川乔小额贷款有限责任公司与被告余小容、唐兴学、唐兴碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市北部新区川乔小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘峨林到庭参加诉讼。被告余小容、唐兴学、唐兴碧经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆市北部新区川乔小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余小容归还原告借款1500000元及截至2016年5月10日的利息760990元；2、判令被告余小容支付自2016年5月11日起至实际清偿日止，以1500000元为基数，按月利率2%计算的逾期利息；3、判令被告唐兴学、唐兴碧对上述1、2项债务的清偿承担连带责任；4、判令三被告负担律师费50000元及本案诉讼费等实现债权费用。事实与理由：2011年11月14日，被告余小容与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告余小容出借1500000元，月利率1.22%，借款期限自2011年12月15日起至2012年6月14日，逾期罚息按月利率2.22%计算。被告唐兴学、唐兴碧分别向原告出具了《担保承诺书》，自愿为被告余小容的该1500000元借款向原告提供不可撤销的连带保证责任担保。
《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告余小容发放了借款1500000元。借款到期后，被告余小容未按约定还本付息，截至2016年5月10日，被告余小容仍欠原告借款本金1500000元，利息760990元，经原告多次催收，被告余小容拒不履行还款义务。被告唐兴学、唐兴碧也拒不对该笔债务承担连带保证责任。
原告认为，原告依法享有收回借款本金、利息、债权实现费用的权利。故提出上述诉讼请求。
被告余小容、唐兴学、唐兴碧均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月14日，被告余小容与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告余小容出借1500000元，月利率1.22%，借款期限自2011年12月15日起至2012年6月14日，逾期罚息按月利率2.22%计算。被告唐兴学、唐兴碧分别向原告出具了《担保承诺书》，自愿为被告余小容的该1500000元借款向原告提供不可撤销的连带保证责任担保。
《个人借款合同》签订后，原告于2011年12月15日按约定向被告余小容发放了借款1500000元。借款到期后，被告余小容未按约定还本付息，截至2016年5月10日，被告余小容仍欠原告借款本金1500000元，借款期限内的利息按1.22%计算，逾期利息按2%计算至2016年5月10日共欠利息760990元。2014年6月4日原告分别向被告余小容、唐兴学发出催告函和履行担保义务催告函，催告其尽快清偿相应款项。但被告余小容拒不履行还款义务，被告唐兴学也拒不对该笔债务承担保证责任。该借款到期后，原告未向被告唐兴碧发出催告函。
在审理中，原告未举示为实现债权，产生50000元律师费的证据。
上述事实，有《个人借款合同》、建设银行回单、担保承诺书、催告函以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告重庆市北部新区川乔小额贷款有限责任公司与被告余小容之间形成的民间借贷关系合法有效，被告余小容应当归还原告借款；现被告余小容未归还借款，故应承担归还原告借款的民事责任，对原告要求被告余小容归还原告借款1500000元及截至2016年5月10日的利息760990元；并支付自2016年5月11日起至实际清偿日止，以1500000元为基数，按月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐兴学向原告提供连带保证担保，在被告余小容未归还到期债务时，应承担连带保证责任。原告请求被告唐兴碧承担连带保证责任，但未向被告唐兴碧发出催告函，其保证责任期限已过，故原告诉请被告唐兴碧承担连带保证责任，本院不予支持。原告请求被告负担律师费50000元等实现债权费用，未举示证据证实，本院对该请求不予支持。
被告余小容、唐兴学、唐兴碧经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小容在本判决生效之日起十日内归还原告重庆市北部新区川乔小额贷款有限责任公司借款1500000元和截至2016年5月10日的利息760990元；
二、被告余小容在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市北部新区川乔小额贷款有限责任公司借款逾期利息（以1500000元为本金，从2016年5月11日起，按月利率2%计算至本清）；
三、被告唐兴学对上述一、二项债务承连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市北部新区川乔小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25290元，由被告余小容、唐兴学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 胡增华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邹 吉
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异27号
异议人（案外人）尤彦霞，女，汉族，1973年12月29日出生，住邢台市桥西区。
申请执行人陈建新，男，汉族，1966年10月2日出生，住邢台市桥西区。
被执行人常新国，男，汉族，1971年11月28日出生，住邢台市桥西区。
异议人尤彦霞不服（2017）冀0503执393号之二执行裁定书，于2017年4月17日提出执行异议。本院于2017年4月26日立案受理，现已审查终结。
异议人称：一、审判程序中异议人并未做为共同被告参与诉讼，人民法院直接在执行程序中执行其财产无任何依据。二、异议人与被执行人常新国约定财产制，自己举债自己偿还。
本院查明，被执行人常新国拒不履行（2016）冀0503民初415号民事判决书确定的义务。执行过程中，于2017年4月5日作出（2017）冀0503执393号之二执行裁定书，冻结被执行人常新国的配偶尤彦霞名下银行存款60000元。
本院认为，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，应该按照夫妻共同债务处理。本案在执行过程中未追加异议人为被执行人，而是推定异议人有义务偿还其丈夫常新国所欠陈建新债务。执行程序中，作出的（2017）冀0503执393号之二执行裁定书，冻结被执行人常新国的配偶尤彦霞名下银行存款60000元的执行行为无过错。因此，异议人尤彦霞提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：
驳回异议人尤彦霞执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年五月三日
书 记 员 霍仕第
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第146号
申请执行人杜章勇，男，生于1978年10月11日，汉族。
被执行人杜平现，男，生于1958年2月11日，汉族。
本院在执行（2013）内井民初字第283号民事判决书一案中，向被执行人杜平现发出执行通知，责令其按照执行通知履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杜平现的银行存款16000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年二月二十五日
书记员 林晓飞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3650号
原告何向群，女，1976年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告王琼，女，1971年10月30日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告何向群与被告王琼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何向群到庭参加了诉讼，被告王琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何向群请求判令：1、被告立即偿还原告房租款81140元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王琼未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年8月7日，何向群与王琼通过中介长沙中环房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合约》，合同约定何向群将长沙县星沙镇华润凤凰城三期15栋102号房屋出租给王琼，租期为5年（从2014年8月8日至2019年8月7日），租金为每月13460元，按季度以现金的方式进行支付。合同签订当日王琼支付了10000元押金给何向群。
2、2015年1月，王琼未按期交纳租金，原告多次催要无果，双方发生纠纷。2015年8月15日，原被告双方在辖区派出所主持下调解并签订《双方终止合同协议》，王琼当天写下欠条称，认可欠付何向群房租81140元。
3、何向群系涉案房屋所有权人之一，其他五户房屋共有权人均同意本案由何向群以个人名义起诉，其他权利义务内部自行解决。
判决理由与结果
本院认为：一、被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。二、原、被告签订的《房屋租赁合同》及《终止合同协议》合法有效。现双方协议解除合同，应予认定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除时，被告欠付原告房屋租金81140元，其事实清楚，证据充分。原告主张由被告偿付其租金81140元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王琼在本判决生效后十日偿还欠付原告何向群房屋租金81140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1829元，减半收取914.5元，财产保全费840元，共计1754.5元，由被告王琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓 翠
二〇一七年八月十四日
法官 助理 邓超兰
代理书记员 黄立康
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1289号
申请执行人:李付峰。
被执行人:赵运保。
本院在执行李付峰申请执行赵运保买卖合同纠纷一案中，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但被执行人赵运保未履行义务，现查明被执行人赵运保名下有银行账户存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵运保银行账户存款28850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 林
二〇一七年十月十二日
书记员 乔印同
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00038号
申请执行人：王云龙，陕西华晟通投资管理有限公司副总经理。
委托代理人：仵江，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人：王华，陕西睿诚律师事务所律师。
被执行人：西安佳程机动车驾驶员培训有限公司，住所地：西安市振兴路29号。
法定代表人：陈卓，该公司董事长。
委托代理人：范化峰，男，该公司教练员。
委托代理人：候保国，男，该公司总教练员。
本院在执行王云龙、陕西佳程机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人陕西佳程机动车驾驶员培训有限公司拒不履行本院已生效的（2013）碑民三初字第01300号民事判决书，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人教育培训费2900元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将2900元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）碑执字第00030号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐星利
二〇一四年一月二十日
书记员 蒋金瑜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3822号
原告:厦门市万科物业服务有限公司，住所福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈舒婷，女，公司员工。
被告：易小红，女，1982年9月5日出生，现住福建省厦门市集美区。
被告：周波，男，1981年5月27日出生，汉族，住现住福建省厦门市集美区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告易小红、周波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 颜思远
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 刘苏晶
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执259号
申请执行人:周游，男，1976年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：崔金芹，女，1961年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：刘田三，男，1954年10月1出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人周游与被执行人崔金芹、刘田三民间借贷纠纷一案中，被执行人崔金芹、刘田三未履行额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初572号民事调解书确定的义务，本院对被执行人刘田三在额尔古纳市农村信用合作联社的工资账户予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 路 志 勇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2958号
上诉人（原审被告）：傅宇铭，男，1991年3月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审原告）：成红兰，女，1972年5月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人傅宇铭因与被上诉人成红兰租赁合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初2732号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人傅宇铭上诉请求：改判被上诉人赔偿上诉人损失2000元和退还上诉人保证金3000元。
被上诉人成红兰答辩称，上诉人要求退还保证金与2000元损失与本案没有关系。
成红兰向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令解除成红兰、傅宇铭2016年3月10日签订的房屋场地租赁合同;2、傅宇铭迁让出成红兰租赁给其的房屋场地;3、诉讼费用由傅宇铭承担。
一审法院认定事实：1998年10月6日，鲁德刚承包经营射阳县合德镇罾塘居委会JN:0104092号1.22亩农村集体土地。2011年7月6日，鲁德刚将该土地及东邻复堆沟一并租赁给成红兰使用。2016年3月10日，成红兰将上述土地中位于射阳县机场路综合楼南一块场地及成红兰在场地上用铁皮夹芯板自建的活动板房出租给傅宇铭，约定租赁期为3年，每年房租费23000元，傅宇铭租赁房屋及场地用于销售下水道管道。现二人为收回租赁房屋场地及交纳房租费产生矛盾，成红兰遂诉至法院。
一审法院认为：1.土地管理法规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。从上述规定可以看出，农民的集体土地使用权受各种限制，不允许以租赁形式用于非农业用途。成红兰、傅宇铭双方虽自愿签订合同，但由于成红兰出租土地为农村集体土地，不能用于非农建设使用，出租的自建活动板房为违法建筑，其行为已经实际改变了土地性质及用途，双方签订的合同违背了土地管理法的相关规定，损害社会公共利益，属无效合同。无效合同指欠缺生效要件而在法律上自始不发生法律约束力的合同，这种自始不发生法律约束力的合同不需要法院再另行解除合同效力，故对成红兰要求解除双方签订的“房屋场地租赁合同”的诉讼请求，一审法院不予支持。
2.合同无效，指合同当事人之间约定的内容没有法律约束力，不能产生合同当事人所预期的民事权利义务关系，但并不排斥其他法律效力，合同无效仍然会引起相应的法律后果。这种法律后果就是合同无效所发生的返还财产等民事责任。在房屋租赁合同因生效要件欠缺而被人民法院宣告无效后，有关合同无效的法律后果亦应遵循这一原则来进行处理。故本案傅宇铭与成红兰签订的租赁合同系无效合同，傅宇铭应迁让出租赁房屋及场地。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，一审判决：一、驳回成红兰要求解除与傅宇铭签订的租赁合同诉讼请求；二、傅宇铭于判决发生法律效力之日起十日内，迁让出与成红兰签订的合同中位于射阳县机场路综合楼南一块场地及场地附属活动板房。案件受理费80元，减半收取40元，由成红兰负担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院查明事实与一审相同，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，涉案土地为农村集体土地，被上诉人成红兰与上诉人签订合同，将该土地用于非农经营，因擅自改变土地用途，违反了土地法的禁止性规定，双方签订的合同无效。一审判决上诉人傅宇铭迁让出涉案场地及附属活动板房并无不当。上诉人上诉要求被上诉人赔偿损失2000元和返还保证金问题，因上诉人在一审中对赔偿损失未提起反诉，也未主张返还保证金，故二审不予理涉，上诉人可另行主张。综上，傅宇铭上诉理由不足，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅宇铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 钟红梅
审判员 陈素娟
二〇一七年八月十日
书记员 吉元昌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1647号
原告：赵伟，现住白城市。
被告：孙明明，�住白城市，现在看守所羁押。
被告：宗慧，现住白城市。
原告赵伟诉被告孙明明、宗慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
赵伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款100000.00元及利息（月息2%）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年7月18日，二被告在原告处借款136500.00元，并为原告出具借条一份，约定月息5%，还款时间为2015年7月30日。以上借款在到期前，被告偿还部分借款，余款100000.00元经原告多次索要，二被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还�款100000.00元及利息。
二被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告提交的证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：二被告系夫妻关系，2015年7月18日，二被告在原告处借款136500.00元，并为原告出具借条一份，约定月息5%，还款时间为2015年7月30日。以上借款在到期前，被告偿还部分借款，余款100000.00元经原告多次索要，二被告至今未偿还。
本院认为，本案审理重点：原、被告之间的借款合同关系是否成立，借款款的数额及利息如何确定。二被告在原告处借款，并为原告出具借条一份，故原、被告之间借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的证据能够证明二被告借款的事实存在以及借款的数额，故二被告应偿还原告借款100000.00元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告主张的利息和逾期利息已经超过年利率24%，超过的部分本院不予支持，故二被告应自2015年7月30日起至借款偿还完毕时止，按年利率24%支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告孙明明、宗慧互负连带责任于本判决生效后立即偿还原告赵伟借款本金100000.00元及利息（自2015年7月30日至借款偿还完毕时止，按月息2%计息，本金100000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元及保全费1270.00元，由被告孙明明、宗慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘凯峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王瑞冰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑03执保2号
董智文：
芜湖市港九房地产开发有限公司：
贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司：
董智文与芜湖市港九房地产开发有限公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）黑03民初22号民事裁定书，已保全完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6353号
原告：汕头市金平区君蒂服�制作有限公司加工厂，住所地广东省汕头市代表人：郑少君，职务总经理。
委托代理人：蔡建基，广东全永律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇明兴毛织厂，住所地广东省中山市东凤镇代表人：岑巨祥。
委托代理人：翟云、董建，广东共阳律师事务所律师、实习律师。
被告：岑巨祥，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：冯艳兰，女，1966年11月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原告汕头市金平区君蒂服饰制作有限公司加工厂（以下简称君蒂厂）诉被告中山市东凤镇明兴毛织厂（以下简称明兴毛织厂）、岑巨祥、冯艳兰加工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建基、被告明兴毛织厂委托代理人翟云及董建到庭参加诉讼，被告岑巨祥、冯艳兰经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告明兴毛织厂先后签订六份外发加工协议，原告按合同约定履行了相应的合同义务并将加工好的货物交付给被告明兴毛织厂，之后原告与被告明兴毛织厂对六份加工协议对应的加工费进行了对账结算并经双方签字确认。双方签订的协议中明确约定被告明兴毛织厂应在收到加工成品后的60天内支付相应的加工款，但被告明兴毛织厂并没有按时支付相应的加工费，六份加工费结算单显示被告明兴毛织厂应付原告加工费总额454184.7元，被告明兴毛织厂分别在2015年11月2日及12月2日支付2万元和3万元。因原告不断催促被告明兴毛织厂付款，被告明兴毛织厂在2015年12月11日出具一份确认书，确认尚欠原告加工费404184.7元，并于当天向原告支付2万元，其后被告明兴毛织厂共向原告支付加工费12万元，被告明兴毛织厂迄今尚欠原告加工费264184.7元，且被告明兴毛织厂未按合同约定时间支付加工费，故被告明兴毛织厂应支付相应的利息。又因被告明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业，因此应对被告明兴毛织厂之债务承担连带清偿责任。而被告岑巨祥、冯艳兰又系夫妻关系，债务产生于婚姻关系存续期间，故被告冯艳兰对该债务应承担连带责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付加工费264184.7元；2.被告向原告支付逾期付款利息16010.5元（从应付款到期日起按每日0.017％计算至清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告明兴毛织厂答辩称：被告方核对的金额与原告方的有出入，被告方确认尚欠金额为263066.7元，另双方并未书面约定逾期�款要支付利息，故不应支付逾期付款利息。
被告岑巨祥、冯艳兰未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据或答辩意见。
经审理查明：被告岑巨祥、冯艳兰系夫妻关系。明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业。2015年3月至2015年9月期间，原告与被告明兴毛织厂签订多份外发加工协议并进行交易，每份外发加工协议均详细载明货物的单价同时注明付款方式为月结60天。原告称双方以传真形式结算，并出具明兴厂完工结算表予以佐证，被告方对此不予确认。经查原告提供的明兴厂完工结算表均是传真件，但并未显示传真号码。2015年12月11日，被告明兴毛织厂向原告出具确认书载明：“兹有中山市东凤镇明兴毛织厂欠汕头市金平区君蒂服饰制作有限公司加工厂人民币404184.70元，并定于分期付清。明细如下：11／12付20000元，30／12-5／1号付承兑票10万，余下的从1月份每月30号付5万元。”该确认书下方确认人处显示盖有被告明兴毛织厂财务专用章。庭审中被告明兴毛织厂确认尚欠原告加工费264184.7元。
本院认为：原告与被告明兴毛织厂签订的加工协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，依法应属有效，对双方当事人均具有约束力，故原告与被告明兴毛织厂应按协议及时完整地履行各自的义务。
现根据被告明兴毛织厂出具的确认书可知，原告君蒂厂已履行及时完整加工并交付货物的合同义务，故被告明兴毛织厂理应按约履行支付加工费的合同义务。本案中，被告明兴毛织厂确认尚欠原告加工费264184.7元，故原告诉请要求被告明兴毛织厂予以支付，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告明兴毛织厂支付逾期付款利息的诉讼请求，因原告方提供的完工结算表系传真件�未显示传真来源，而被告对完工结算表均不予确认，故原告方提供的完工结算表不能证实其向被告明兴毛织厂实际交付加工物的时间，而2015年12月11日确认书中被告明兴毛织厂已确认该加工费可分期付款，故本院认定2015年12月11日原告主张的全部加工款已届履行期，因被告明兴毛织厂未按约履行支付义务，故被告明兴毛织厂应自2015年12月11日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告支付逾期付款利息损失至货款清偿之日止。
关于原告要求被告岑巨祥承担责任的主张，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，被告明兴毛织厂财产不足以清偿本案欠款时，被告岑巨祥应以其个人其他财产予以清偿。
关于原告要求被告冯艳兰承担清偿责任�主张，本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由于被告冯艳兰没有提供证据证明属于上述法律规定情形，从而不能免除承担债务的责任，故对原告要求被告冯艳兰对被告岑巨祥之债务承担责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告岑巨祥、冯艳兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九第，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇明兴毛织厂于本判决生效之日立即向原告汕头市金平区君蒂服饰制作有限公司加工厂支付加工费264184.7元及逾期利息损失（逾期利息损失自2015年12月11日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告中山市东凤镇明兴毛织厂的财产不足以清偿上述第一项之债务时，被告岑巨祥以其个人其他财产予以清偿；
三、被告冯艳兰对上述第二项被告岑巨祥之债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5502元，减半收取为2751元，诉讼保全费1870元，合计4621元，由被告中山市东凤镇明兴毛织厂、岑巨祥、冯艳兰共同负担（该款原告已缴纳，三被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一六年八月三十日
书记员 潘霞慧
黎素霞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执670号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。
负责人：吉永平，该行行长。
被执行人：翟明福，男，1986年2月15日生，汉族，诸城市。
被执行人：刘希花，女，1985年6月28日生，汉族，诸城市。
被执行人：孙安录，男，1968年1月22日生，汉族，诸城市。
被执行人：丁花元，男，1954年12月4日生，汉族，诸城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人翟明福、刘希花、孙安录、丁花元金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为82683.35元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到其他可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一七年八月九日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执670号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。负责人：吉永平，该行行长。被执行人：翟明福，男，1986年2月15日生，汉族，诸城市。被执行人：刘希花，女，1985年6月28日生，汉族，诸城市。被执行人：孙安录，男，1968年1月22日生，汉族，诸城市。被执行人：丁花元，男，1954年12月4日生，汉族，诸城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人翟明福、刘希花、孙安录、丁花元金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为82683.35元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到其他可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  宋国庆二〇一七年八月九日执行员  范永亮
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1919号
原告：广西防城港市中南物流有限公司，住所地防城港市港口区四川路67号京澳大厦4层B号房。
法定代表人：吴能展，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂兵，该公司员工。
被告：黄国庭，男，1972年11月25日出生，住海南省儋州市，
原告广西防城港市中南物流有限公司与被告黄国庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李桂兵到庭参加诉讼，被告黄国庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金271882元及利息（利息以271882元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月30日计至还清之日止）。事实和理由：2014年10月8日，被告称资金周转困难，向原告借款271882元，双方约定还款期限为2015年12月30日前，并为此出具了借条。还款期限届满后，被告未按约还款。
被告黄国庭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到广西防城港市物流有限公司人民币共计贰拾柒万壹仟捌佰捌拾贰元整（￥271882.00元）。定于2015年12月30日前还清”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款271882元有《借条》为凭，本院予以确认。被告借款后未按约定偿还，应向原告承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。虽然原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的可按照年利率6%的标准计算，现原告请求逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算并未超出该标准，本院予以确认。利息以271882元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月30日起计至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国庭偿还原告广西防城港市物流有限公司借款本金271882元并支付利息（利息以271882元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月30日起计至付清之日止）。
案件受理费5378元、公告费700元，合计6078元，由被告黄国庭承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5378元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 茜
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 蓉
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2608号
原告：檀怡玲，女，1961年8月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：陈爱珠，女，1961年2月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司，住所地福建省永泰县葛岭镇溪洋村。
法定代表人：徐天红。
原告檀怡玲与被告陈爱珠、永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告檀怡玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按檀怡玲撤回起诉处理。
审判员 鄢振彬
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑 婷
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初2608号原告：檀怡玲，女，1961年8月7日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：陈爱珠，女，1961年2月1日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司，住所地福建省永泰县葛岭镇溪洋村。法定代表人：徐天红。原告檀怡玲与被告陈爱珠、永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告檀怡玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按檀怡玲撤回起诉处理。审判员  鄢振彬二〇一七年十一月十三日书记员  郑 婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第886号
原告陕西省兴业基础工程公司，住所地西安市幸福南路付5号。
法定代表人赵根厚，该公司经理。
被告李建文，男，1967年出生，汉族。
原告陕西兴业基础工程公司与被告李建文建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员巨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵根厚到庭参加诉讼。被告李建文经合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西兴业基础工程公司诉称，被告将其承包建筑工程的挖土工程分包给原告，截止1997年3月21日被告共欠其土方款16893元，要求被告支付该笔款项并承担利息损失8000元。
被告李建文未出庭答辩。
经审理查明，1994年9月，被告李建文承包了西安市新城区韩森寨派出所家属楼及办公楼的基础工程，后又承包了东城汽车站的挖土工程，被告李建文将工程的挖土部分分包给原告，原告依约挖完后，被告支付了1万元，余款一直未付。1997年3月21日被告李建文给原告出具欠条一张，言明欠原告土方款16893元，原告多次索要，被告李建文于2000年4月28日在原欠条上又签名确认了欠款事实。后原告仍索款未果，诉至本院。
以上事实有庭审记录、欠条及相关证据在卷佐证。
本院认为，被告李建文欠原告工程款16893元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还该款依法予以支持。至于原告的利息损失应自1997年3月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
1、被告李建文在本判决生效之日起10日内向原告陕西兴业基础工程公司支付欠款16893元。
2、被告李建文在本判决生效之日起10日内向原告陕西兴业基础工程公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自1997年3月22日起至履行之日止的欠款利息。
诉讼费1015元由被告李建文承担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 巨艳
二００二年五月十日
书 记 员 陈磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00720号
原告：曲广林，男，1957年3月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：理工大学工程兵学院南京工程建设监理部，住所地江苏省南京市白下区。
法定代表人：陈一飞，该公司主任。
委托代理人：缪砾跃，该公司职员。
本院在审理原告曲广林与被告理工大学工程兵学院南京工程建设监理部劳动争议纠纷一案中，曲广林于2015年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：曲广林的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予曲广林撤回起诉。
案件诉讼费用5元（减半收取），由曲广林负担。
审判员 胡存祥
二〇一五年五月十八日
书记员 魏凌雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民一初字第00720号原告：曲广林，男，1957年3月20日生，汉族。被告：理工大学工程兵学院南京工程建设监理部，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈一飞，该公司主任。委托代理人：缪砾跃，该公司职员。本院在审理原告曲广林与被告理工大学工程兵学院南京工程建设监理部劳动争议纠纷一案中，曲广林于2015年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：曲广林的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予曲广林撤回起诉。案件诉讼费用5元（减半收取），由曲广林负担。审判员  胡存祥二〇一五年五月十八日书记员  魏凌雪
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初2477号
原告：徐东川。
被告：李炳明。
原告徐东川与被告李炳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告徐东川到庭参加了诉讼。被告李炳明经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，被告因资金困难向原告借款50万元，原告于当日通过银行转交给被告。事后原告多次催要，被告于2016年3月23日更换欠条，确定欠原告本息人民币53万元，于2017年3月23日前还清。事后，被告并没有按约定偿还借款本金及利息，现尚欠借款50万元及利息3万元，现请求被告偿还原告借款本金50万元及利息3万元，自立案之日起按年利率6%付息至欠款还清时止。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐东川与被告李炳明于1992年相识。双方均是医药行业经营者。
2014年因被告需购买西安市车轩某一医疗机械公司的股权，因资金紧张向原告借款，原告按被告指定收款人车轩的银行帐户转款100万元。此后，被告偿还了部分借款。2015年4月1日，被告为原告出具了借条，内容大意为：因经营需要李炳明向徐东川借款现金人民币50万元整，应借款人要求，于2014年7月18日将款汇入现在车轩建设银行卡，借款人李炳明签字。
被告于2016年3月23日为原告出具了欠条，内容大意为：欠徐东川个人本息合计人民币53万元，被告还注明了该欠款于2017年3月23日前还清，落款有被告签字。被告至今尚欠原告借款本金50万元及利息3万元。
上述事实，有原告提供的起诉状、欠条、借条、银行转帐明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款时为原告出具了借条、欠条，两条均表明了被告借款的数额及承诺利息的数额及还款日期。原告按约定通过银行以转帐方式按照被告指定收款人的银行帐户将所借款项转入其帐户内，原告履行了借款义务，但被告未按约定及承诺按时还款，其行为系违约，应承担违约责任，即立即偿还原告欠款本金及利息。现原告主张被告偿还借款本金和利息及逾期还款利息具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，判决如下：
一、被告李炳明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐东川借款50万元及利息3万元；
二、以上述款项（本息53万元）自2017年5月5日（立案之日）起按年利率6%付息至欠款还清时止；
三、案件受理费9100元、公告费600元（原告均已预交），均由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马海鹏
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一七年十一月九日
书 记 员 凌 云
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告之日起，经过六十日即视为送达。
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借款期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2477号
原告：徐东川。
被告：李炳明。
本院在审理原告徐东川与被告李炳明民间借贷纠纷一案中，本院立案后，以简易程序进行审理，经审查，本案不适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 马海鹏
二〇一七年八月九日
书记员 凌 云
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2648号
原告：吴春阳，现住白城市。
被告：唐德顺，61岁，现住白城市。
原告吴春阳诉被告唐德顺房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志远独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴春阳向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告签订的《卖房协议书》合法有效；二、判决座落在白城市洮北区青年北大街45-3#楼1单元3层中门楼房一户，建筑面积54.7平方米（价值9.5万元）房屋所有权归原告所有，被告协助原告办理产权转移即变更登记手续。事实与理由：2005年8月16日，原被告签订了《房屋买卖协议书》，原告购买了被告的座落在白城市洮北区青年北大街45-3#楼1单元3层中门楼房一户，建筑面积54.7平方米。原告房款已交付，且原告已居住多年。被告应依法协助原告办理过户手续，但被告拒不协助，故诉至法院，提出上述请求。
被告唐德顺未提出答辩。
根据原告的陈述，本庭认为本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
卖方协议书一份、被告的房屋所有证一份。证明被告将其自有的座落在白城市洮北区青年北大街45-3#楼1单元3层中门楼房一户，建筑面积54.7平方米于2005年8月16日卖给原告的事实。
被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。
对原告提供的证据，系书证，符合证据规则的规定，因被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，故本庭予以采信。
本院认为，2005年8月16日，原被告签订的《房屋买卖协议书》是双方在自愿、平等的前提下签订的，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。且在协议签订之时，原告付清全部房款，被告即交付了房屋及相关手续。原告一直居住至今。现原告要求被告协助办理产权过户手续，被告拒绝，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告吴春阳与被告唐德顺签订的《房屋买卖协议书》合法有效。
二、座落在白城市洮北区青年北大街45-3#楼1单元3层中门楼房一户，建筑面积54.7平方米（价值9.5万元）房屋所有权归原告吴春阳所有，被告唐德顺协助原告吴春阳办理产权转移即变更登记手续。。
案件受理费1,088.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张志远
二〇一七年十一月二十三日
书记员 白继业
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初3443号
原告：牟艳玲，女。
委托诉讼代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
被告：沙馥生，男。
牟艳玲与沙馥生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告牟艳玲于2017年11月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牟艳玲撤诉。
案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由沙馥生负担。
审判员 王学彬
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 雪
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执261号
关于勐腊县森林公安局与马三角公安行政非诉纠纷一案，权利人勐腊县森林公安局依据（2018）云2823行审15号行政裁定书，于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 龙强生
二〇一八年五月二十八日
书记员 魏大伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第380号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人冯全宏，男，1972年7月2日出生，汉族，文盲，无业，住陕西省白水县。2013年8月13日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留，同年8月27日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）357号起诉书指控被告人冯全宏犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人冯全宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年8月13日凌晨2时许，被告人冯全宏翻墙进入河南六建公司综合办公楼，用自带液压钳剪断防盗窗的方法进入二楼从东向西第四个房间，盗得一台笔记本电脑；而后用同样方法进入三楼从西向东第八个房间，盗得现金914元和7条金条，而后用同样的方法进入三楼从西向东第十一个房间盗得1条玉溪香烟。在逃离现场的时候被巡逻人员当场抓获。被盗物品经过鉴定价值42050元。
公诉机关认为，被告人冯全宏以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人冯全宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年8月13日凌晨2时许，被告人冯全宏翻墙进入河南六建公司综合办公楼，用自带液压钳剪断防盗窗进入二楼从东向西第四个房间，盗得1台笔记本电脑；之后又用同样方法进入三楼从西向东第八个房间，盗得现金914元和7条金条，后其再次用上述手段进入三楼从西向东第十一个房间盗得1条玉溪香烟。逃离现场后，被巡逻人员抓获。被盗物品经过鉴定价值42050元。
上述犯罪事实，有被告人冯全宏的供述，罗某某、王某某、陆某某的报案材料及证言，公安机关出具的出警经过、作案工具和被盗物品照片、扣押决定书、扣押笔录和扣押清单、辨认笔录、指认作案现场照片，购买金条和纯度鉴定相关凭证、北京增值税普通发票、客户提货单，价格评估鉴定结论书，被告人冯全宏的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人冯全宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冯全宏认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冯全宏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年8月13日起至2016年2月12日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李明利
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第380号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人冯全宏，男,1972年7月2日出生，汉族,文盲,无业，住陕西省白水县。2013年8月13日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留，同年8月27日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）357号起诉书指控被告人冯全宏犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人冯全宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年8月13日凌晨2时许，被告人冯全宏翻墙进入河南六建公司综合办公楼，用自带液压钳剪断防盗窗的方法进入二楼从东向西第四个房间，盗得一台笔记本电脑；而后用同样方法进入三楼从西向东第八个房间，盗得现金914元和7条金条，而后用同样的方法进入三楼从西向东第十一个房间盗得1条玉溪香烟。在逃离现场的时候被巡逻人员当场抓获。被盗物品经过鉴定价值42050元。
公诉机关认为，被告人冯全宏以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人冯全宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年8月13日凌晨2时许，被告人冯全宏翻墙进入河南六建公司综合办公楼，用自带液压钳剪断防盗窗进入二楼从东向西第四个房间，盗得1台笔记本电脑；之后又用同样方法进入三楼从西向东第八个房间，盗得现金914元和7条金条，后其再次用上述手段进入三楼从西向东第十一个房间盗得1条玉溪香烟。逃离现场后，被巡逻人员抓获。被盗物品经过鉴定价值42050元。
上述犯罪事实，有被告人冯全宏的供述，罗某某、王某某、陆某某的报案材料及证言，公安机关出具的出警经过、作案工具和被盗物品照片、扣押决定书、扣押笔录和扣押清单、辨认笔录、指认作案现场照片，购买金条和纯度鉴定相关凭证、北京增值税普通发票、客户提货单，价格评估鉴定结论书，被告人冯全宏的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人冯全宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冯全宏认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冯全宏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年8月13日起至2016年2月12日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李明利
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨静静
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1643号
原告：李桂红，女。
委托代理人：熊凯，阳新县文剑法律服务所律师工作者，特别授权。
被告：李名炎，男。
原告李桂红诉被告李名炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李桂红及其委托代理人熊凯、被告李名炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂红向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还原告借款50,000元。事实与理由：被告李名炎因需资金周转，2014年5月13日从原告处借款50,000元，并向原告出具书面借据。嗣后，原告多次找被告催要此款，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请法院依法判决。
被告李名炎辩称，钱是李松柏借去的，原告和李松柏是在赌场上认识的，原告是“放码”的，我跟李松柏是一个湾子的熟人，因原告不相信李松柏故由我担保，当时我只负责开车赚点车费。后李松柏每日还500元利息，大概还了10,000元钱的，都是当做利息，剩下的钱分期应由李松柏还。
经审理查明，2014年5月13日被告因资金周转向原告李桂红借款50,000元并出具欠条一份。此款经原告多次催讨无果，遂起诉来院，要求被告偿还借款50,000元。
上述事实，有当事人陈述、原告李桂红身份证复印件、被告李名炎户籍证明、被告李名炎2014年5月13日出具的欠条一份等证据予以证实。
本院认为,债务应当清偿。被告李名炎欠原告李桂红款50,000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还，本院对原告诉请予以支持；被告提出此款是由案外人李松柏借去的，系赌博债务关系，应让案外人李松柏偿还，因仅有被告口述无证据证实，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告李名炎于本判决生效后十日内偿还原告李桂红款50,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告李名炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,050元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈宏达
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5488号
申请执行人：宋培龙，男，1977年9月17日生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人：苏利明，男，1978年6月19日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人宋培龙与被执行人苏利明房屋买卖合同纠纷一案中，经查，2017年10月26日，申请执行人宋培龙与被执行人苏利明成了和解协议。同日，申请执行人宋培龙向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人宋培龙与被执行人苏利明房屋买卖合同纠纷一案，现申请执行人宋培龙与被执行人苏利明达成了和解协议，后向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执5488号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐天宇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2376号
上诉人（原审原告）：何云龙，男，1988年11月17日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：祁立波，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晶音，江苏宏银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹坚波，男，1962年11月27日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。
原审第三人：溧阳市和平生态园有限公司，住所地溧阳市社渚镇宋村。
法定代表人：何和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛烽，江苏宏银律师事务所律师。
上诉人何云龙因与被上诉人曹坚波、溧阳市和平生态园有限公司（以下简称和平生态园）案外人执行异议之诉纠纷，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
何云龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我方的诉讼请求，并判令曹坚波承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.我方提供的《住所使用证明》可以证明我方对其载明的房屋具有所有权。2.本案第三人在庭审中已承认案涉财产归我方所有。3.曹坚波在一审中提交的《土地租赁合同》证明何和平实际承租了案涉财产所使用的土地，结合第三人的陈述，应推定案涉财产归我方所有。4.本案系案外人执行异议之诉，但是，（2016）苏0402执847号执行裁定书、（2016）苏0402执异18号执行裁定书及（2016）苏0402民初5890号民事判决书中均未告知我方所有的案涉财产采取执行措施的具体理由，直接导致我方无法就排除强制执行进行举证，在此情形下由我方承担举证不能的不利后果显然有失公平。此外，上述文书中仅有“本院对其经营场所的财产采取执行措施符合法律规定”的表述，该表述明显错误，因为和平生态园内根本不存在案涉财产。
曹坚波答辩称：我方不认可何云龙对涉诉财产拥有所有权。何云龙系和平生态园股东，且与其他股东系一个家庭成员。何云龙在一审中提交的证明材料已被一审法院核实，仅为办理工商登记手续使用，不能作为产权依据。
和平生态园答辩称：我们对于何云龙的上诉事实和理由是认可的。本案所涉的财产系何云龙所有。
何云龙向一审法院起诉请求：1.停止对溧阳市社渚镇宋村和平生态园内何云龙所有的房屋、马路等资产执行；2.本案诉讼费用由曹坚波负担。
一审法院认定事实：2015年9月2日，该院受理曹坚波诉何小青、方清松、常州和平照明工程有限公司、和平生态园民间借贷纠纷一案。2016年1月18日，该院判决和平生态园对何小青、方清松应偿还曹坚波的本金500万元及相应利息承担连带清偿责任。2016年3月22日，曹坚波向该院申请执行。2016年5月3日，该院作出（2016）苏0402执847号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行和平生态园所有的苗木及房产。同年6月，评估机构对和平生态园内的苗木、道路、配套地上附属物等设施进行了评估。此后，何云龙及案外人溧阳市新莲茶果专业合作社（以下简称新莲茶果社）提出执行异议，要求中止执行，停止对溧阳市社渚镇宋村和平生态园内的房屋及配套道路的评估拍卖等执行措施，裁定驳回曹坚波对何云龙的财产予以执行的请求。2016年10月31日，该院作出（2016）苏0402执异18号执行裁定书，裁定驳回何云龙及新莲茶果社提出的执行异议请求。
一审中，何云龙为证明涉诉财产归其所有提交下列证据：2009年11月16日，常州市社渚镇建设管理服务所出具的住所（经营场所）使用证明一份，证明内容为“位于溧阳市社渚镇宋村和平生态园内的房屋二十间，面积300平方米，该房屋属于经营性用房，其产权属于何云龙所有，同意工商部分以该场所作为登记注册的场所，特此证明”。曹坚波对此不认可，第三人对该证据无异议。
一审中，曹坚波提供：1.土地租赁合同复印件一份，证明何和平实际承租了溧阳市社渚镇宋村村民委员会所有的位于“长山”及其周边已经整理的裸露土地，面积为287.2亩，涉诉财产即在该土地上；2.2007年8月23日，常州市社渚镇建设管理服务所出具的证明一份，证明内容为：“位于溧阳市社渚镇宋村溧阳市和平生态园有限公司内在建房屋产权归该公司所有，现作为溧阳市和平生态园有限公司的生产经营办公场所使用，特此证明”。何云龙及和平生态园对第一份证据无异议，对第二份证据不认可。
一审中，该院为查明常州市社渚镇建设管理服务所出具的上述两份证明的真实性，特向该单位询问。2017年4月9日，社渚镇规划建设和环境保护局出具函复一份，函复主要载明：2007年8月23日的证明及2009年11月16日的住所（经营场所）使用证明均为本所出具，两份证明仅用于“和平生态园”工商部门认定登记注册场所和“溧阳市社渚云龙阁农庄”个体经营户注册使用，对出具的2007年8月23日证明中认定“和平生态园”在建房屋归公司所有，是依据“和平生态园”租用宋村村土地承包合同和实际建设主体而确认。对于出具的2009年11月16日证明材料，该房屋“经营用房”产权归何云龙的认定，是依据何云龙系“和平生态园”股东之一而确定，“和平生态园”建成房屋未办理规划许可和其他相关建设手续，两份证明仅限于办理工商登记场所使用，不作为房屋权属认定依据。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现何云龙提出溧阳市社渚镇宋村和平生态园的房屋、马路等资产归其所有，但仅提供2009年11月16日的证明。经该院核实，该证明仅为办理工商登记场所使用，不能作为房屋权属认定依据，且该证明系根据何云龙系和平生态园股东之一予以确认，并未实际对建造情况及所有情况进行核实。综上，该院认为何云龙提供的证据并不能证明其对涉案财产拥有所有权，故该院对何云龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，该院遂判决：驳回何云龙的诉讼请求。一审案件受理费13800元，由何云龙负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，和平生态园提供林权证三份，证明在和平生态园内有属于和平生态园法定代表人何和平个人所有的森林、林木及林地。何云龙经质证认为，该证据证明了案涉的林地使用权权利人系何和平，印证了一审中所提交的何和平与宋村村委签订的土地租赁协议所载明的内容。需要说明的是，何云龙所主张的财产系该三证载明的范围之外的标的物。曹坚波经质证认为，该证据与本案没有关联。本院经认证认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本案二审的争议焦点为：何云龙对其所提出的异议标的是否享有所有权？
本院认为，何云龙认为和平生态园内的房屋等资产归其所有，应当提供证据予以证明。虽然何云龙提供了常州市社渚镇建设管理服务所出具的证明，但是，常州市社渚镇建设管理服务所已向一审法院书面说明，其是依据何云龙系和平生态园的股东之一，才认定和平生态园内“经营用房”产权归何云龙，故而其所出具证明仅限于办理工商登记场所使用，不作为房屋权属认定依据。在此情形下，何云龙提供的州市社渚镇建设管理服务所出具的证明并不能证明其是和平生态园内房屋的资产的所有权人，故其上诉请求缺乏事实依据。综上所述，何云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人何云龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年九月一日
书记员 杨 青
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2376号上诉人（原审原告）：何云龙，男，1988年11月17日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：祁立波，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶音，江苏宏银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹坚波，男，1962年11月27日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。原审第三人：溧阳市和平生态园有限公司，住所地溧阳市社渚镇宋村。法定代表人：何和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛烽，江苏宏银律师事务所律师。上诉人何云龙因与被上诉人曹坚波、溧阳市和平生态园有限公司（以下简称和平生态园）案外人执行异议之诉纠纷，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。何云龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我方的诉讼请求，并判令曹坚波承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.我方提供的《住所使用证明》可以证明我方对其载明的房屋具有所有权。2.本案第三人在庭审中已承认案涉财产归我方所有。3.曹坚波在一审中提交的《土地租赁合同》证明何和平实际承租了案涉财产所使用的土地，结合第三人的陈述，应推定案涉财产归我方所有。4.本案系案外人执行异议之诉，但是，（2016）苏0402执847号执行裁定书、（2016）苏0402执异18号执行裁定书及（2016）苏0402民初5890号民事判决书中均未告知我方所有的案涉财产采取执行措施的具体理由，直接导致我方无法就排除强制执行进行举证，在此情形下由我方承担举证不能的不利后果显然有失公平。此外，上述文书中仅有“本院对其经营场所的财产采取执行措施符合法律规定”的表述，该表述明显错误，因为和平生态园内根本不存在案涉财产。曹坚波答辩称：我方不认可何云龙对涉诉财产拥有所有权。何云龙系和平生态园股东，且与其他股东系一个家庭成员。何云龙在一审中提交的证明材料已被一审法院核实，仅为办理工商登记手续使用，不能作为产权依据。和平生态园答辩称：我们对于何云龙的上诉事实和理由是认可的。本案所涉的财产系何云龙所有。何云龙向一审法院起诉请求：1.停止对溧阳市社渚镇宋村和平生态园内何云龙所有的房屋、马路等资产执行；2.本案诉讼费用由曹坚波负担。一审法院认定事实：2015年9月2日，该院受理曹坚波诉何小青、方清松、常州和平照明工程有限公司、和平生态园民间借贷纠纷一案。2016年1月18日，该院判决和平生态园对何小青、方清松应偿还曹坚波的本金500万元及相应利息承担连带清偿责任。2016年3月22日，曹坚波向该院申请执行。2016年5月3日，该院作出（2016）苏0402执847号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行和平生态园所有的苗木及房产。同年6月，评估机构对和平生态园内的苗木、道路、配套地上附属物等设施进行了评估。此后，何云龙及案外人溧阳市新莲茶果专业合作社（以下简称新莲茶果社）提出执行异议，要求中止执行，停止对溧阳市社渚镇宋村和平生态园内的房屋及配套道路的评估拍卖等执行措施，裁定驳回曹坚波对何云龙的财产予以执行的请求。2016年10月31日，该院作出（2016）苏0402执异18号执行裁定书，裁定驳回何云龙及新莲茶果社提出的执行异议请求。一审中，何云龙为证明涉诉财产归其所有提交下列证据：2009年11月16日，常州市社渚镇建设管理服务所出具的住所（经营场所）使用证明一份，证明内容为“位于溧阳市社渚镇宋村和平生态园内的房屋二十间，面积300平方米，该房屋属于经营性用房，其产权属于何云龙所有，同意工商部分以该场所作为登记注册的场所，特此证明”。曹坚波对此不认可，第三人对该证据无异议。一审中，曹坚波提供：1.土地租赁合同复印件一份，证明何和平实际承租了溧阳市社渚镇宋村村民委员会所有的位于“长山”及其周边已经整理的裸露土地，面积为287.2亩，涉诉财产即在该土地上；2.2007年8月23日，常州市社渚镇建设管理服务所出具的证明一份，证明内容为：“位于溧阳市社渚镇宋村溧阳市和平生态园有限公司内在建房屋产权归该公司所有，现作为溧阳市和平生态园有限公司的生产经营办公场所使用，特此证明”。何云龙及和平生态园对第一份证据无异议，对第二份证据不认可。一审中，该院为查明常州市社渚镇建设管理服务所出具的上述两份证明的真实性，特向该单位询问。2017年4月9日，社渚镇规划建设和环境保护局出具函复一份，函复主要载明：2007年8月23日的证明及2009年11月16日的住所（经营场所）使用证明均为本所出具，两份证明仅用于“和平生态园”工商部门认定登记注册场所和“溧阳市社渚云龙阁农庄”个体经营户注册使用，对出具的2007年8月23日证明中认定“和平生态园”在建房屋归公司所有，是依据“和平生态园”租用宋村村土地承包合同和实际建设主体而确认。对于出具的2009年11月16日证明材料，该房屋“经营用房”产权归何云龙的认定，是依据何云龙系“和平生态园”股东之一而确定，“和平生态园”建成房屋未办理规划许可和其他相关建设手续，两份证明仅限于办理工商登记场所使用，不作为房屋权属认定依据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现何云龙提出溧阳市社渚镇宋村和平生态园的房屋、马路等资产归其所有，但仅提供2009年11月16日的证明。经该院核实，该证明仅为办理工商登记场所使用，不能作为房屋权属认定依据，且该证明系根据何云龙系和平生态园股东之一予以确认，并未实际对建造情况及所有情况进行核实。综上，该院认为何云龙提供的证据并不能证明其对涉案财产拥有所有权，故该院对何云龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，该院遂判决：驳回何云龙的诉讼请求。一审案件受理费13800元，由何云龙负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，和平生态园提供林权证三份，证明在和平生态园内有属于和平生态园法定代表人何和平个人所有的森林、林木及林地。何云龙经质证认为，该证据证明了案涉的林地使用权权利人系何和平，印证了一审中所提交的何和平与宋村村委签订的土地租赁协议所载明的内容。需要说明的是，何云龙所主张的财产系该三证载明的范围之外的标的物。曹坚波经质证认为，该证据与本案没有关联。本院经认证认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本案二审的争议焦点为：何云龙对其所提出的异议标的是否享有所有权？本院认为，何云龙认为和平生态园内的房屋等资产归其所有，应当提供证据予以证明。虽然何云龙提供了常州市社渚镇建设管理服务所出具的证明，但是，常州市社渚镇建设管理服务所已向一审法院书面说明，其是依据何云龙系和平生态园的股东之一，才认定和平生态园内“经营用房”产权归何云龙，故而其所出具证明仅限于办理工商登记场所使用，不作为房屋权属认定依据。在此情形下，何云龙提供的州市社渚镇建设管理服务所出具的证明并不能证明其是和平生态园内房屋的资产的所有权人，故其上诉请求缺乏事实依据。综上所述，何云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人何云龙负担。本判决为终审判决。审判长  姜旭阳审判员  郑 仪审判员  王 星二〇一七年九月一日书记员  杨 青