内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第192号
上诉人（原审被告、反诉原告）王原生，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王斯琴，系内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）范文兵，男，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人王原生为与被上诉人范文兵合伙协议纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2012）临民初字第5301号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人王原生及委托代理人王斯琴，被上诉人范文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区法院审理查明的事实：2012年2月5日，原告范文兵与被告王原生合伙成立兰州久益源商贸有限公司，双方在公司章程股东处签名，约定公司注册资本50万元，范文兵出资20万元，王原生出资30万元，按四比六分成等。2013年8月31日，原被告协商将公司转让给他人经营。同年11月22日，原被告进行散伙清算，后双方在结算清单上签名，同日，被告王原生给范文兵出具欠款条，内容为“欠条，今欠到范文兵人民币壹拾陆万柒仟玖佰贰拾柒元贰角正（167927.20元），王原生，2013年11月22日。”被告称双方结算过程中存在漏算，并提供了结算草稿佐证，但原告对此否认。
巴彦淖尔市临河区法院审理认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原被告合伙终止进行结算后，被告给原告出具欠条，双方形成债权债务关系。被告未偿还欠款，应承担民事责任。被告辩称双方在结算账务中存在遗漏20166.39元，虽提供双方结算账务的草稿，但原告予以否认，因欠款条是双方结算的最终体现，是双方真实意思的表示，故被告的抗辩理由不能成立。王原生反诉要求范文兵按比例承担利息，因双方在合伙时对公司运营资金产生利息负担没有约定，且双方合伙清算终止，原告对其反诉请求又不予认可，故王原生的反诉请求不能成立，予以驳回。原告范文兵要求被告王原生从2013年11月22日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息清款之日止，因欠条中未约定利息，利息的支付应从主张权利之日（2013年12月9日）起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算支付至本判决确定的履行还款期限届满之日止。原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，第八十四条，第一百零六条第一款，第一百一十一条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条之规定，判决：一、被告王原生于本判决生效后十日内返还原告范文兵欠款167927.20元，并从2013年12月9日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算支付至本判决确定的履行还款期限届满之日止。二、驳回反诉原告王原生的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，由被告王原生负担1848元，退还原告范文兵1848元。保全费1520元，由被告王原生负担。反诉费807元，由反诉原告王原生负担。
上诉人王原生上诉称：2012年3月双方合伙开公司，公司章程约定：注册资金50万元，上诉人投入30万元，被上诉人投入20万元，双方按6：4投入、分成、承担债权债务。双方共同管理账务，只有被上诉人手机与公司银行账户绑定，截止2013年5月4日，上诉人投入资金135万元，被上诉人投入20万元。2013年8月31日，公司转让李某，转让费20万元，库存结算等费用按实际另算，由被上诉人承办。2013年11月22日，被上诉人与上诉人就公司财务部分的事宜（公司借款利息部分暂未涉）进行结算，出于信任，上诉人未核实计算结果，打下167927.20元的欠款条。上诉人计算李某公司的库存是60602元，2013年11月14日李某给公司的库存结算是71723元，范文兵在之上签字，被上诉人按月计加的结果也错误，2012年8月少算3219.39元，2013年5月少算运费2165元，2013年6月少算运费1561元，2013年8月少算堆头费2100元，以上合计20166.39元。一审法院没有对以上隐瞒、少算、错算款项认定错误，一审法院没有依据公司章程第六条认定外借105万元的利息错误。请求：撤销原判，依法确认被上诉人隐瞒、少算、错算款项，判令被上诉人承担公司借款利息部分。
被上诉人范文兵答辩称：双方在结算过程中对每笔结算单都进行了核实，最后由上诉人依据结算结果，写出结算清单，有上诉人签字认可。上诉人提供的算账草稿纸不予认可，上诉人提供的2013年11月14日“对账明细”只是一张对账单，只能证明李某欠我们70172元，并不能证明李某给了被上诉人70172元，李某在这之后还有欠款，我付给李某代缴的税金25051元、货款704元、车胎320元，合计26075元，不存在少算、漏算、错算的情况。根据双方的结算单可以证明被上诉人投入合伙资金441058元。双方合伙过程中没有约定对投入资金承担利息。
上诉人王原生在二审时提交的新证据有：2014年3月23日王原生起诉范文兵撤销2013年11月22日王原生给范文兵打下的167927.20元欠条（附法院收费票据）起诉状，说明双方合伙清算账务有遗漏。被上诉人范文兵质证不清楚此事，法院没有通知。王原生于2014年3月23日已另案起诉撤销2013年11月22日王原生给范文兵打下的167927.20元欠条，本院对其真实性予以认定。
被上诉人范文兵在二审时提交的新证据有：2013年11月19日李某收条一张，证明我们应付李某税款25051元以及货款、车胎费，合计26075元。上诉人王原生质证不清楚是否是李某写的，算账时被上诉人没有拿出此收条。该证据可以证明范文兵2013年11月14日与李某对账之后仍有账务发生，本院对该证据予以认定。
二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年11月22日对合伙账目进行了结算，结算后上诉人王原生给被上诉人范文兵出具内容为“欠条，今欠到范文兵人民币壹拾陆万柒仟玖佰贰拾柒元贰角正（167927.20元），王原生，2013年11月22日”的书面欠据，被上诉人范文兵持该欠条向上诉人王原生主张债权，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”的规定，即便上诉人王原生出具167927.20元欠条时对双方合伙帐目存在重大误解或结算结果显失公平，该欠条仍属合法有效，上诉人王原生可以依法请求撤销该欠条，在该欠条未被依法撤销的情况下，原审依据该书面欠条判决王原生返还范文兵欠款167927.20元并无不妥。上诉人主张漏算了20166.39元，请求从167927.20元欠条中予以核减不属本案调整范围，上诉人王原生已另案提起诉讼请求撤销167927.20元欠条，是否漏算了20166.39元可在该案中主张。
上诉人与被上诉人在合伙时没有约定运营资金的投入以及运营资金产生利息和利息负担的问题。2013年11月22日双方结算时，王原生明知自己总支出1349565元，其不仅没有提出投入资金应计算利息，而且给范文兵出具167927.20元的书面欠据。再有，王原生没有提供外借周转资金的证据以及产生利息的证据，所提供银行账户明细不能证明存在外借周转资金，故王原生反诉主张范文兵对外借周转资金按比例承担利息的理由不予支持。
综上，上诉人王原生的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3696元，由上诉人王原生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 李元军
审判员 王瑞玲
二〇一四年六月十一日
书记员 李 娜