wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1156号
原告张绍勇，男，住柘城县。
原告刘学才，男，住柘城县。
原告刘圣哲，男，住柘城县。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告吉利平，女，住柘城县。
被告刘学义，男，住柘城县。
原告张绍勇、刘学才、刘圣哲诉被告吉利平、刘学义排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张绍勇、刘学才及其诉讼代理人赵宇靖与被告吉利平、刘学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍勇、刘学才、刘圣哲诉称，原、被告系同村村民，且住宅相邻，同用一条东西公共出路长达三十余年。2014年12月份及2015年正月份，被告吉利平擅自占用公共出路九十公分左右土地修建围墙及在出路的中段南侧栽种树木，导致原告机动车辆无法正常出入。虽经原告多次向村委会、司法所提出处理，因被告拒绝拆除墙头和出树，而调解未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求拆除被告建在公共出路上的墙头、清除树木，恢复原状，不得影响原告的正常出行。
被告吉利平、刘学义辩称，原告所处之处根本没有出路，被告修建的围墙和所种树木所占土地是被告自己的宅基地，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，东西为邻。1987年经某某镇人民政府及李老家村委会确定被告刘学义南边为一条东西出路，供原告等村民出行。2014年年底，被告吉利平、刘学义在该出路上修建围墙，占用该出路85厘米（被告吉利平宅基证显示南北11.4丈即38米，经丈量被告吉利平宅基地南北实际占用38.85米），妨碍了原告等人的出行。为此，原告起诉来院，请求被告排除妨害，拆除所建围墙。
上述事实，有原、被告集体土地建设用地使用证、柘城县某某镇人民政府及某某镇李老家村委会关于刘学义宅基地通路意见、现场勘查笔录及调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，1987年经某某镇人民政府确定被告刘学义宅基地南边为东西出路，供原告等村民通行。2014年年底被告吉利平、刘学义修建的围墙占用该公共出路85厘米，影响了原告等人的正常通行，应当予以拆除，故原告要求被告排除妨害，拆除所建围墙的请求，本院予以支持。被告辩称原告所诉之处没有出路与事实不符，不予支持。被告辩解自己所建的围墙是占用的自己宅基地，经实际丈量被告吉利平宅基地南北实际占用38.85米（被告吉利平宅基证显示南北11.4丈即38米），已超出自己的宅基地85厘米，该项辩解不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
被告吉利平、刘学义于本判决生效后十日内排除妨碍，
拆除在其宅基地南侧从南至北所占出路85厘米的围墙。
诉讼费100元，由被告吉利平、刘学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王雪静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1156号
原告张某某，男，1962年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住柘城县。
原告刘某甲，男，1971年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住柘城县。
原告刘某乙，男，1947年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住柘城县。系原告刘某甲父亲。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告吉某某，女，1974年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，住柘城县。
被告刘某丙，男，1948年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住柘城县。系被告吉某某公公。
原告张某某、刘某甲、刘某乙诉被告吉某某、刘某丙排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张某某、刘某甲及其诉讼代理人赵宇靖与被告吉某某、刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、刘某甲、刘某乙诉称，原、被告系同村村民，且住宅相邻，同用一条东西公共出路长达三十余年。2014年12月份及2015年正月份，被告吉某某擅自占用公共出路九十公分左右土地修建围墙及在出路的中段南侧栽种树木，导致原告机动车辆无法正常出入。虽经原告多次向村委会、司法所提出处理，因被告拒绝拆除墙头和出树，而调解未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求拆除被告建在公共出路上的墙头、清除树木，恢复原状，不得影响原告的正常出行。
被告吉某某、刘某丙辩称，原告所处之处根本没有出路，被告修建的围墙和所种树木所占土地是被告自己的宅基地，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明,原、被告系同村村民，东西为邻。1987年经起台镇人民政府及李老家村委会确定被告刘某丙南边为一条东西出路，供原告等村民出行。2014年年底，被告吉某某、刘某丙在该出路上修建围墙，占用该出路85厘米（被告吉某某宅基证显示南北11.4丈即38米，经丈量被告吉某某宅基地南北实际占用38.85米），妨碍了原告等人的出行。为此，原告起诉来院，请求被告排除妨害，拆除所建围墙。
上述事实，有原、被告集体土地建设用地使用证、柘城县起台镇人民政府及起台镇李老家村委会关于刘某丙宅基地通路意见、现场勘查笔录及调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，1987年经起台镇人民政府确定被告刘某丙宅基地南边为东西出路，供原告等村民通行。2014年年底被告吉某某、刘某丙修建的围墙占用该公共出路85厘米，影响了原告等人的正常通行，应当予以拆除，故原告要求被告排除妨害，拆除所建围墙的请求，本院予以支持。被告辩称原告所诉之处没有出路与事实不符，不予支持。被告辩解自己所建的围墙是占用的自己宅基地，经实际丈量被告吉某某宅基地南北实际占用38.85米（被告吉某某宅基证显示南北11.4丈即38米），已超出自己的宅基地85厘米，该项辩解不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
被告吉某某、刘某丙于本判决生效后十日内排除妨碍，
拆除在其宅基地南侧从南至北所占出路85厘米的围墙。
诉讼费100元，由被告吉某某、刘某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王雪静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46751号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：范均海，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告范均海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告范均海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费423元，滞纳金317元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为423元（88.16平方米*1.2元/月/平方米*4月）。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范均海于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费423元的70%，计人民币296.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年十月二十六日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2570号
原告孟献军。
被告栾桂荣。
原告孟献军与被告栾桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，原野担任书记员，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告孟献军到庭参加诉讼。被告栾桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告栾桂荣与李德福系夫妻关系。李德福自2014年5月26日至2016年1月20日因养猪从原告处赊购饲料，共23次，累计欠款125462元，有欠据23张。原告多次催要货款，被告推拖未还。故原告诉至法院，请求判令被告栾桂荣给付欠款125462元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告栾桂荣和案外人李德福系夫妻关系。2014年5月26日至2016年1月20日，案外人李德福因饲养生猪从原告处赊购饲料和麦麸。原告为案外人李德福运送饲料和麦麸共23次，李德福为原告出具欠据23张。载明的货款累计金额为126361元。李德福于2016年5月22日死亡。
在诉讼中，本院于2016年5月16日作出（2016）辽0681民初2570-1号民事裁定，对被告栾桂荣、李德福在东港市孤山镇西土城村饲养经营的价值10万元的商品猪予以查封。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告为支持其诉讼请求，提供由李德福签字的欠据23张，载明李德福在原告处购买饲料的数量及单价，累计货款126361元。原告请求被告给付125462元，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告栾桂荣与李德福系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告栾桂荣应承担给付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告栾桂荣于本判决生效后十日内给付原告孟献军饲料款125462元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，保全费1020元，共计2420元，由被告负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 原 野
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初2570号原告孟献军。被告栾桂荣。原告孟献军与被告栾桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，原野担任书记员，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告孟献军到庭参加诉讼。被告栾桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告栾桂荣与李德福系夫妻关系。李德福自2014年5月26日至2016年1月20日因养猪从原告处赊购饲料，共23次，累计欠款125462元，有欠据23张。原告多次催要货款，被告推拖未还。故原告诉至法院，请求判令被告栾桂荣给付欠款125462元。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告栾桂荣和案外人李德福系夫妻关系。2014年5月26日至2016年1月20日，案外人李德福因饲养生猪从原告处赊购饲料和麦麸。原告为案外人李德福运送饲料和麦麸共23次，李德福为原告出具欠据23张。载明的货款累计金额为126361元。李德福于2016年5月22日死亡。在诉讼中，本院于2016年5月16日作出（2016）辽0681民初2570-1号民事裁定，对被告栾桂荣、李德福在东港市孤山镇西土城村饲养经营的价值10万元的商品猪予以查封。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告为支持其诉讼请求，提供由李德福签字的欠据23张，载明李德福在原告处购买饲料的数量及单价，累计货款126361元。原告请求被告给付125462元，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告栾桂荣与李德福系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告栾桂荣应承担给付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告栾桂荣于本判决生效后十日内给付原告孟献军饲料款125462元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，保全费1020元，共计2420元，由被告负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  许风玲二〇一六年八月十一日书 记 员  原 野
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1391号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
法定代表人周章法。
被执行人林金民，男，1963年4月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐君红，女，1947年2月6日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年03月29日效力的（2017）浙1121民初1063号调解书，依法向被执行人徐君红发出执行通知书，责令被执行人徐君红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人徐君红所有的坐落于青田县鹤城镇龙津路88弄5号102（权证号：00××00）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年六月二十三日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1391号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人林金民、徐君红金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初1063号调解书已经发生法律效力，因林金民、徐君红未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人徐君红所有的坐落于青田县鹤城镇龙津路88弄5号102（权证号：00××00）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-683****
二〇一七年六月二十三日
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执1391号
林金民、徐君红：
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2017年06月15日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初1063号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币423800元，被执行人为林金民、徐君红。在本院执行过程中，被执行人林金民、徐君红已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执1391号案予以结案。
二〇一八年二月八日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6526号
原告：黄余存，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：张正勤，男，1972年11月19日出生，汉族，住兴化市。
被告：李传英，女，1975年1月13日出生，汉族，住兴化市。
原告黄余存与被告张正勤、李传英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄余存委托诉讼代理人殷炳荣，被告张正勤到庭参加诉讼。被告李传英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄余存向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款337000元；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张正勤与被告李传英系夫妻关系。被告张正勤于2015年2月14日向原告出具欠条一份，载明欠到原告337000元，被告张正勤承诺在2017年6月前给付原告30000元。但被告未能履行承诺。
被告张正勤辩称：欠款是事实，欠条是我打的，不错。欠条中287000元是货款，剩余的50000是借款，用于赌博。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、被告张正勤于2015年2月14日书写的欠条一份，证明欠款的事实；2、两被告婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系。
对原告提供的证据，被告张正勤质证认为，对原告提供的两份证据均无异议。欠条是我写的，李传英是我老婆，但这个事情和我老婆无关。
通过原告与被告张正勤的当庭的陈述及所举证据，本院对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告张正勤欠原告黄余存人民币337000元，有被告张正勤出具的欠条予以证实，本院予以认定。被告张正勤与被告李传英系夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。被告张正勤抗辩认为欠条中有50000元是借款并用于赌博，因未能提供证据，对被告张正勤的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正勤、李传英于本判决发生法律效力后三十日内共同偿还原告欠款人民币337000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6356元，依法减半收取3178元由两被告共同负担。因原告已预交，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6356元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 唐爱霖
二〇一七年九月二十日
书记员 华 君
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6497号
原告：周玮，女。
被告：李聪，男。
原告周玮诉被告李聪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，原告提供的被告李聪住所地不准确。本院向被告送达法律文书未果，要求原告提供被告的准确住所地，原告一直未能提供，亦未提供居委会等基层组织出具的有关被告下落不明的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。因原告提供的被告住所地不准确，被告不明确，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周玮的起诉。
本案受理费578元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 平
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 高谢颖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2547号
本院在执行窦立海与被执行人连云港市赣榆区青口镇丁庄社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，经查，我院作出的（2017）苏0707民初2112号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港市赣榆区青口镇丁庄社区居民委员会列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十七日
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽龙商初字第77号
原告：林××。
被告：龙泉××赛唯竹木有限公司，住所地：龙泉市×
×工××区。
法定代表人：叶××。
本院在审理原告林××与被告龙泉××赛唯竹木有限公
司公路货物运输合同纠纷一案中，原告林××于2009年11月19
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林××自愿撤回起诉，符合法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条的规定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
代理审判员 吴明才
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 叶吉红
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审200号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人邱笑红，女，1973年12月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某执林罚决字[2016]第4113号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月18日作出龙某执林罚决字[2016]第4113号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人邱笑红于2016年8月起未经审核，擅自在龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村长泥仑山场推开林地用于建鸡场，非法占用林地面积350平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人邱笑红处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款3500元。该决定书已于2016年8月18日依法送达给被执行人邱笑红。送达后，被执行人邱笑红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月18日缴交罚款3500元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人邱笑红将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人邱笑红未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某执林罚决字[2016]第4113号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人邱笑红未全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对被执行人邱笑红恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗水娇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2197号
原告：王永生，男，住邹平县。
被告：周光杰，男，住邹平县。
被告：邹登温，男，住邹平县。
委托代理人：怀峰，邹平擎天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：孙可峰，男，住邹平县。
委托代理人：怀峰，邹平擎天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告王永生与被告周光杰、邹登温、孙可峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告王永生、被告周光杰及被告邹登温、孙可峰的委托代理人怀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永生向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款200000元并支付利息53760元（此利息从2016年2月1日至2017年5月31日，利率按月息16.8‰），次日后利息按约定至还清日；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告周光杰向被告借款300000元，被告邹登温、孙可峰为担保人，后被告于2015年6月1日偿还借款本金50000元，2015年7月2日偿还借款本金50000元，剩余借款200000元未付，原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告周光杰辩称，借款属实，现在经济困难，暂时无力支付。
被告邹登温辩称，担保人的签字属实，但是担保人的担保责任已经灭失，主债务到期满六个月后原告没有追究担保人的责任，担保人不再承担担保责任。
被告孙可峰辩称，同被告邹登温的答辩意见。
原告王永生围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据材料：借款担保合同书一份、借条一份、银行打款凭证一份、收到条一份，被告周光杰对原告提交的上述证据无异议，被告邹登温对原告提交的上述证据无异议，但认为担保人的担保责任已经灭失，原告应将邹平县春林包装有限公司列为被告，被告孙可峰质证意见同邹登温质证意见。本院审查后认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认。
在庭审过程中，被告周光杰、邹登温、孙可峰未向本院提交证据材料。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告周光杰、邹登温、孙可峰共同与原告王永生签订《借款、担保合同书》，并为原告出具借条一份，约定被告周光杰自原告处借款300000元，月息16.8‰，借款期限3个月，自2015年5月27日至2015年8月27日，被告邹登温、孙可峰为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至借款本息还清日止，被告周光杰在借款人处签名确认，被告邹登温、孙可峰在担保人处签名确认。原告通过转账方式支付借款300000元，被告周光杰收到该款后为原告出具收到条一份。后被告周光杰于2015年6月1日偿还原告借款本金50000元，于2015年7月2日偿还借款本金50000元，利息付至2016年1月31日，剩余借款200000元及利息未付，原告多次催要未果，于2017年6月12日诉来本院。
本院认为，被告周光杰向原告王永生借款300000元，并约定借款期限3个月，年息20.16%（即月息16.8‰），有被告为原告出具的《借款、担保合同书》、借条、收到条及转账凭证为凭，本院予以确认。原告作为借款的出借人，向借款人履行了交付借款的义务，被告周光杰作为借款人，尚欠原告借款本金200000元及利息未付，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，原告主张的利息计算标准，符合合同及法律规定，本院予以支持。
关于被告邹登温、孙可峰是否应承担连带偿还责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”被告邹登温、孙可峰在《借款、担保合同书》及借条担保人一栏中签字确认，《借款、担保合同书》第六条中载明“担保期限自合同生效之日起至借款本息还清日止”，故保证期间为自2015年8月27日起2年，保证期间并未超出，被告邹登温、孙可峰应对该笔借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告周光杰于本判决生效后五日内偿还原告王永生借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按年利率20.16%，自2016年2月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告邹登温、孙可峰对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告周光杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，保全费2020元，共计4575元，由被告周光杰、邹登温、孙可峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵海霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 芳
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初2197号原告：王永生，男，住邹平县。被告：周光杰，男，住邹平县。被告：邹登温，男，住邹平县。委托代理人：怀峰，邹平擎天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：孙可峰，男，住邹平县。委托代理人：怀峰，邹平擎天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告王永生与被告周光杰、邹登温、孙可峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告王永生、被告周光杰及被告邹登温、孙可峰的委托代理人怀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永生向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款200000元并支付利息53760元（此利息从2016年2月1日至2017年5月31日，利率按月息16.8‰），次日后利息按约定至还清日；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告周光杰向被告借款300000元，被告邹登温、孙可峰为担保人，后被告于2015年6月1日偿还借款本金50000元，2015年7月2日偿还借款本金50000元，剩余借款200000元未付，原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法判决。被告周光杰辩称，借款属实，现在经济困难，暂时无力支付。被告邹登温辩称，担保人的签字属实，但是担保人的担保责任已经灭失，主债务到期满六个月后原告没有追究担保人的责任，担保人不再承担担保责任。被告孙可峰辩称，同被告邹登温的答辩意见。原告王永生围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据材料：借款担保合同书一份、借条一份、银行打款凭证一份、收到条一份，被告周光杰对原告提交的上述证据无异议，被告邹登温对原告提交的上述证据无异议，但认为担保人的担保责任已经灭失，原告应将邹平县春林包装有限公司列为被告，被告孙可峰质证意见同邹登温质证意见。本院审查后认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认。在庭审过程中，被告周光杰、邹登温、孙可峰未向本院提交证据材料。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告周光杰、邹登温、孙可峰共同与原告王永生签订《借款、担保合同书》，并为原告出具借条一份，约定被告周光杰自原告处借款300000元，月息16.8‰，借款期限3个月，自2015年5月27日至2015年8月27日，被告邹登温、孙可峰为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至借款本息还清日止，被告周光杰在借款人处签名确认，被告邹登温、孙可峰在担保人处签名确认。原告通过转账方式支付借款300000元，被告周光杰收到该款后为原告出具收到条一份。后被告周光杰于2015年6月1日偿还原告借款本金50000元，于2015年7月2日偿还借款本金50000元，利息付至2016年1月31日，剩余借款200000元及利息未付，原告多次催要未果，于2017年6月12日诉来本院。本院认为，被告周光杰向原告王永生借款300000元，并约定借款期限3个月，年息20.16%（即月息16.8‰），有被告为原告出具的《借款、担保合同书》、借条、收到条及转账凭证为凭，本院予以确认。原告作为借款的出借人，向借款人履行了交付借款的义务，被告周光杰作为借款人，尚欠原告借款本金200000元及利息未付，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，原告主张的利息计算标准，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于被告邹登温、孙可峰是否应承担连带偿还责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”被告邹登温、孙可峰在《借款、担保合同书》及借条担保人一栏中签字确认，《借款、担保合同书》第六条中载明“担保期限自合同生效之日起至借款本息还清日止”，故保证期间为自2015年8月27日起2年，保证期间并未超出，被告邹登温、孙可峰应对该笔借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第三款之规定，判决如下：一、被告周光杰于本判决生效后五日内偿还原告王永生借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按年利率20.16%，自2016年2月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告邹登温、孙可峰对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告周光杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取2555元，保全费2020元，共计4575元，由被告周光杰、邹登温、孙可峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵海霞二〇一七年八月二十三日书记员  高 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第2862号
原告王洪芬，女，汉族，居民。
委托代理人王建恩。
被告王海敏，男，1986年9月19日，汉族，居民。
原告王洪芬与被告王海敏侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪芬的委托代理人王建恩到庭参加诉讼。被告王海敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月至4月期间，被告从临沂河东、临沭等地购买他人生产的伪劣复合肥，并利用其预先购买的潘大仓复合肥包装袋进行包装，先后11次向原告王洪芬开办的农资超市推销假化肥86吨，价值222005元。原告出售后部分被费县工商局查获，检验属不合格产品，并进行处罚。原告报案于兰山公安局，并将被告抓获。兰山区人民法院将被告以不合格产品冒充合格产品进行销售，构成销售伪劣产品罪，判处有期徒刑，缓刑三年。被告销售给原告的化肥，现库存42.15吨被公安机关查封。被告的行为给原告造成了经济损失，故请求法院依法判令被告支付原告出售的假化肥款13万元、工商部门罚款5万元，并承担本案所有诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2012年2月至4月期间，被告王海敏从临沂市河东区、临沭县等地购买他人生产的伪劣复合肥，并利用其预先购买的潘大仓复合肥包装袋进行包装，后分多次销售给经营农资超市的原告王洪芬共计86吨，价值222005元。2012年4月25日，费县工商行政管理局在对全县农资商品销售市场进行专项检查时，依法对费县梁邱镇五谷丰农资店销售的潘大仓复合肥料进行抽样检查，经质检检验为不合格产品，2012年7月23日，费县工商行政管理局作出行政处罚决定，对费县梁邱镇五谷丰农资店作出罚款10800元等处罚。同年8月16日，被告王海敏因涉嫌销售伪劣产品罪被依法逮捕，公安机关在原告王洪芬处扣押潘大仓复合肥843袋，计42.15吨。11月20日，临沂市兰山区人民法院作出（2012）临兰刑初字第1078号刑事判决书，被告王海敏犯销售伪劣产品罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金111000元。2013年6月4日，原告王洪芬向本院提起诉讼，要求被告王海敏支付原告出售的假化肥款13万元、工商部门罚款5万元。
另查明，庭审中，原告王洪芬提交2012年2月2日、2月14日、2月20日、4月6日银行存（汇）款回单四份，证明2012年2月至4月期间购买被告王海敏化肥并已支付货款的事实。
上述事实，主要根据本院庭审查证，费县工商行政管理局行政处罚决定书，交纳罚款收据，银行存（汇）款回单，（2012）临兰刑初字第1078号刑事判决书等证据认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王海敏销售伪劣化肥被依法查处，导致原告王洪芬购买的843袋42.15吨化肥被公安机关扣押，被告王海敏应当返还原告王洪芬支付的42.15吨化肥款，根据（2012）临兰刑初字第1078号刑事判决书认定的86吨价值222005元，可以确定42.15吨化肥价值为108808元。对于费县工商行政管理局的罚款10800元，是对费县梁邱镇五谷丰农资店作出的，原告王洪芬主张该损失，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海敏于本判决生效后五日内偿还原告王洪芬款108808元。
二、驳回原告王洪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告王洪芬负担1424元，被告王海敏负担2476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘本和
审判员 许 峰
审判员 陈勤早
二〇一三年十二月二日
书记员 王 露
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初999号
原告：郑云锋，男，汉族，1985年4月3日生，住安徽生金寨县。
原告：蔡玲玲，女，汉族，1987年1月27日生，住址同上。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。
被告：安徽瑞琳投资管理有限公司，住所地安徽生金寨县现代产业园区莲花山路。营业执照注册号341524000033893（1-1）。
原告郑云锋、蔡玲玲与被告安徽瑞琳投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告郑云锋、蔡玲玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本院按郑云锋、蔡玲玲撤回起诉处理。
审判员 储修利
二〇一七年六月六日
书记员 何 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1524民初999号原告：郑云锋，男，汉族，1985年4月3日生，住安徽生金寨县。原告：蔡玲玲，女，汉族，1987年1月27日生，住址同上。以上两原告共同委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。被告：安徽瑞琳投资管理有限公司，住所地安徽生金寨县现代产业园区莲花山路。营业执照注册号341524000033893（1-1）。原告郑云锋、蔡玲玲与被告安徽瑞琳投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告郑云锋、蔡玲玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按郑云锋、蔡玲玲撤回起诉处理。审判员  储修利二〇一七年六月六日书记员  何 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4546号
原告上海市奉贤区奉城镇冯家村第十一村民小组。
负责人翟桂香，组长。
委托代理人吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告张金海。
委托代理人姚天观，上海敬贤律师事务所律师。
原告上海市奉贤区奉城镇冯家村第十一村民小组（以下简称“冯家十一组”）诉被告张金海土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告冯家十一组的委托代理人吴忠革、被告张金海及其委托代理人姚天观均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯家十一组诉称，自1990年起，被告租赁原告的土地经营鱼塘，后由于双方就租赁事宜发生纠纷，原告起诉至法院要求收回土地，该案审理中，经法院主持达成调解协议，原告同意被告继续租赁该土地至2015年12月31日，被告也同意租赁期满，鱼塘内不能搬动的设施归原告所有。鉴于租赁期限将至，2015年11月9日，原告通过挂号信邮寄方式通知被告，要求被告于2015年12月31日之前清理鱼塘并搬离，但被告至今未予搬离，也没有将土地归还原告。原告遂诉至法院请求判令：1、被告立即将租赁的18.24亩土地归还给原告；2、被告将鱼塘用土填埋，恢复至可耕状态；3、被告支付土地租金（自2016年1月1日起至实际归还日止，按每月每亩人民币600元计算）。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。
原告冯家十一组针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、（2008）奉民一（民）初字第5790号民事调解书1份，旨在证明原、被告租赁关系至2015年12月31日止的事实；
2、告知书1份，旨在证明原告提前告知被告清理鱼塘并返还的事实。
被告张金海辩称，虽然鱼塘的土地使用权属原告集体所有，但被告拥有长期的使用权，被告作为鱼塘的承包经营者根据与村委会签订的协议，必须要保证长期养殖。被告养殖使用权通过相关部门发证认可，属于市管鱼塘，不能随意填没，因此本案不属于法院受理范围，原告诉请也没有任何依据。
被告张金海针对其辩称提供并当庭出示了下列证据：
1、养殖使用证正副本各1份、建设精养鱼塘申请批表1份、精养鱼塘基地验收记录2份，旨在证明本案系争鱼塘属于市属精养塘的事实；
2、鱼塘投资转让协议、承包鱼塘合同书、图纸、租用鱼塘协议书各1份，旨在证明系争鱼塘长期承包养殖的事实；
3、发放扶持发展集体渔业生产资金协议书1份，旨在证明精养鱼塘不能随意毁损或移做他用的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性均无异议，但认为只要鱼塘存在被告就有优先承租权。原告对被告提供的证据1中除养殖使用证正副本外所有证据、证据2、3真实性均无异议，但认为被告只是系争鱼塘承包人并非所有人。对于相对方对真实性均无异议的证据，与本案均具有关联性，本院均予以采纳。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：1984年，坐落于上海市奉贤区奉城镇冯家村的系争鱼塘被批准成为精养塘。1990年10月30日，王德明将系争鱼塘转让给被告。1990年11月27日，冯家村村民委员会与被告签订《承包鱼塘合同书》约定，承包方保证长期养殖。1990年始，被告使用系争鱼塘从事渔业养殖。
2008年，原、被告因租赁合同纠纷诉至本院，2009年3月3日，本院经调解，原、被告达成协议如下：被告租赁的原告18.24亩土地由其继续租赁至2015年12月31日止，租赁费每年每亩600元；租赁期满后，被告在同等条件下有优先承租权；租赁期满后，被告鱼塘内不能搬动的设施归原告所有。
2015年11月9日，原告告知被告，租赁期满清理鱼塘并搬离。被告未搬离，原告遂涉讼。
还查明，被告租赁费支付至2015年12月31日。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告与冯家村村民委员会签订的协议对于租赁期限没有约定，但在原、被告发生纠纷诉至法院时，经法院调解，双方协商确定租赁期限至2015年12月31日止。租赁期限届满后，原、被告双方未重新达成租赁合意，故作为承租人的被告应返还租赁物。被告主张的优先租赁权系在同等条件下，优先于第三人承租的权利，而非被告有意续租原告必须续租之意。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告张金海于本判决生效之日起十日内返还原告上海市奉贤区奉城镇冯家村第十一村民小组坐落于上海市奉贤区奉城镇冯家村18.24亩土地；
二、被告张金海于本判决生效之日起十日内支付原告上海市奉贤区奉城镇冯家村第十一村民小组自2016年1月1日始至实际归还日止，按每亩人民币600元计算的占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告张金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年三月二十九日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初465号
原告：倪浩，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省武义县。
委托诉讼代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：张磊，男，1990年2月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告倪浩与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告倪浩的委托诉讼代理人余龙到庭参加诉讼。被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告倪浩向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还欠款50000元；2.被告支付违约金15000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月13日向原告出具借条，约定：原告借给被告50000元，被告于每月30号前还款11000元。签订借条后，原告依约将借款借给被告，但被告却未按约定每月还款，至今为止，已三个月未依约还款。原告多次向被告催讨借款，但被告一直推诿。鉴于被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。
被告张磊未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告倪浩围绕诉讼请求提交了以下证据：
借条1份，证明被告向原告借款50000元的事实。
该证据经庭审出示，被告张磊未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为该证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月13日，被告张磊向原告倪浩出具《借条》一份，载明：今有张磊向倪浩借到伍万圆整（￥50000），上述借款约定2017年3月30日前还清，逾期不还承担违约金贰万圆整（￥20000），双方约定借款人受下城区人民法院管辖。借款人每月30号前还款壹万壹仟圆整（￥11000），还至：开户名：倪浩，开户银行：中国农业银行，卡号：62×××73，总还款额伍万伍仟圆整（￥55000）。被告张磊在借款人处签字、捺印。现原告以被告未按约定还款为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告倪浩以《借条》为据主张双方之间存在借贷关系，被告张磊未到庭对此提出抗辩，故本院认定双方借贷关系实际发生，被告张磊未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告倪浩要求被告张磊归还借款本金并支付违约金的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告张磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内归还原告倪浩借款本金50000元；
二、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告倪浩违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告张磊负担。
原告倪浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 翁琳景
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01719号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
被告：凌道路，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山金中物业管理有限公司诉被告凌道路物业服务合同纠纷一案中，原告黄山金中物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山金中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山金中物业管理有限公司负担。
审判员 洪声润
二〇一四年十月二十日
书记员 姜 磊
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉江商初字第188号
原告：王某某。
委托代理人：张某某。
被告：俞某某。
原告王某某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案，原告王某
某于2010年9月13日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本
院于同日受理后作出财产保全民事裁定，查封了被告俞某某所
有的房产并依法适用简易程序，由代理审判员钟炜独任审判，
于2010年10月13日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代
理人张某某到庭参加了诉讼，被告俞某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：原告与被告俞某某系朋友关系，200
9年2月18日、3月18日，俞某某联系原告，称其经营的独资公
司即奉化市东海金属材料有限公司资金周转困难，两次向原告
借款共计23万元。2009年8月20日，原告向被告俞某某催讨还
款时，俞某某出具承诺书一份言明借款事实并承诺于2009年9
月17日之前归还借款，若逾期未还则将被告所有的位于奉化市
××室的房产抵押给原告。至2009年9月17日原告再次联系被
告，则发现被告已经联系不上，原告无奈向法院起诉要求被告
俞某某立即归还借款23万元。
被告俞某某未作答辩。原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提供的证据是承
诺书一份，用以证明：2009年2月18日、3月18日，被告俞某某
联系原告，称其经营的独资公司即奉化市东海金属材料有限公
司资金周转困难，两次向原告借款共计23万元。2009年8月20
日，原告向被告俞某某催讨还款时，俞某某出具承诺书一份言
明借款事实并承诺于2009年9月17日之前归还借款，若逾期未
还则将被告所有的位于奉化市××室的房产抵押给原告。
被告俞某某未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放
弃举证、质证权利。
综合上述证据及当事人的陈述，本院对原告王某某起诉
主张的事实予以确认。
本院认为，原告王某某与被告俞某某民间借贷合同是当
事人双方真实意思的表示，合法有效。现被告俞某某均未按时
履行债务，已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞某某应当于本判决生效后十日内归还原告王某某
借款23万元。
本案受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，
合计4045元，由被告俞某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 蒋挺儿
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执异111号
异议人（被执行人）:湖北联昌建设工程有限公司（以下简称联昌建设公司），住所地：湖北省黄石市杭州市东路128号。
法定代表人：熊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴曙光、徐欢，均为湖北佳成律师事务所律师，一般代理。
申请执行人：王旭东，男，1952年7月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区荆州东路39号，身份证号码：422421195207070054。
被执行人：湖北鸿洋达置业有限公司（以下简称鸿洋达公司），住所地：武汉市武昌区东湖路137号202号房。
法定代表人：徐国洋，该公司总经理。
本院在审理异议人联昌建设公司执行异议一案中，异议人联昌建设公司于2017年12月12日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人联昌建设公司撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人联昌建设公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾海燕
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕阳法执字第66-01号
申请执行人：汕头市潮阳农村信用合作联社府前分社。
住所地：汕头市潮阳区中华路府前庄西侧。
负责人：林壮坚，主任。
委托代理人：陈焕雄，该社职员。
被执行人：潮阳市成田日用塑料织品厂。
住所地：汕头市潮南区成田镇。
汕头市潮阳农村信用合作联社府前分社与潮阳市成田日用塑料织品厂金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2013）汕阳法民二初字第78号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人潮阳市成田日用塑料织品厂应于本判决生效之日起15日内付还申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社府前分社借款本金400万元及利息（其中，250万元从1999年2月26日起至1999年7月3日止，150万元从1999年4月15日起至1999年8月15日止，月利率均按8.085‰计算）、逾期利息（250万元从1999年7月4日起，150万元从1999年8月16日起至本判决确定的还款期限届满之日止。按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算），并负担案件受理费19400元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月4日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潮阳市成田日用塑料织品厂发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确认的给付义务，归还申请执行人的借款400万元及利息，但被执行人一直没有履行。经查，被执行人潮阳市成田日用塑料织品厂现已歇业。本院依法向辖区内的国土、房管、车管和金融机构等部门进行财产调查，尚未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人潮阳市成田日用塑料织品厂现已歇业，经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法执字第66号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁桂裕
审判员 姚松辉
审判员 李绪华
二〇一四年七月二十五日
书记员 罗伟洲
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执646号
申请执行人张德刚。
被执行人王达凯。
被执行人邓大卫。
被执行人董宗泳。
关于申请执行人张德刚与被执行人王达凯、邓大卫、董宗泳承揽合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第219号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金121350元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第219号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 侯昭龙
审判员 王玉华
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢 勇
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初4639号
原告：王封振，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：苏本义，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
本院在审理原告王封振与被告苏本义农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王封振撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王封振负担。
审判员 潘 岳
二〇一七年十一月六日
书记员 王晓蔚
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）峰刑初字第00252号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院
被告人付炜，男，1993年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地邯郸市峰峰矿区，住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月10日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人付炜犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，公诉机关于2017年5月15日以本案证据不足，不符合起诉条件为由，撤回对本案被告人付炜的起诉。
本院认为，公诉机关以证据不足，不符合起诉条件，提出撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》�二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 林
审 判 员 任华鹏
代理审判员 张晶晶
二〇一七年五月十六日
书 记 员 何文婷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）峰刑初字第00252号公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院被告人付炜，男，1993年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地邯郸市峰峰矿区，住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月10日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审。邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人付炜犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，公诉机关于2017年5月15日以本案证据不足，不符合起诉条件为由，撤回对本案被告人付炜的起诉。本院认为，公诉机关以证据不足，不符合起诉条件，提出撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》�二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 林审 判 员  任华鹏代理审判员  张晶晶二〇一七年五月十六日书 记 员  何文婷
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执479号
移送执行人景东彝族自治县人民法院刑庭。
被执行人陶健，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
被执行人陶健贪污罪、受贿罪并处没收财产一案，景东彝族自治县人民法院于2011年12月14日作出的（2011）景刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年7月20日向本院执行局移送强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人陶健现在云南省普洱监狱服刑，暂无履行能力，且名下无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执479号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月六日
书记员 付 斌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6831号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩勇，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告:刘德权，男，1971年9月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告刘德权信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 艾
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第857号
原告青州市欧华机械有限公司。
法定代表人张凤兰。
委托代理人王亚杰。
被告潍坊惠川机械有限公司。
法定代表人吴从强。
原告青州市欧华机械有限公司与被告潍坊惠川机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告青州市欧华机械有限公司的委托代理人王亚杰到庭参加诉讼。被告潍坊惠川机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日，原告与被告签订外协采购协议，约定由原告向被告供应齿轮室、齿轮室盖等零件。原告供货后，由被告出具入库单，经对账后原告为被告出具发票，同时入库单由被告收回。截止2014年9月，被告共欠原告款项886629.01元。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令：被告支付原告欠款886629.01元；诉讼费由被告承担。
被告潍坊惠川机械有限公司未答辩。
经审理查明：2013年3月22日，原告青州市欧华机械有限公司与被告潍坊惠川机械有限公司签订《外协采购协议》一份，约定由原告向被告供应齿轮室、齿轮室盖等零件。合同第四条约定，按约定供货期，原告每批次产品均开具增值税发票交由被告入账，每月15号入上月份发票。被告凭原告符合要求的增值税发票结算货款，被告在本月的27号结算本次发票货款。2014年9月24日，经双方对账，截止到2014年9月23日被告共欠原告货款886629.01元，其中已开发票847450.51元，未开发票39178.50元。
上述事实，有原告提交的外协采购协议、配套产品明细及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告青州市欧华机械有限公司与被告潍坊惠川机械有限公司签订的《外协采购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告依约向被告供应货物，被告未依约支付货款是形成本案纠纷的原因。根据双方合同的约定，被告凭原告符合要求的增值税发票结算货款，结合双方2014年9月24日的对账单，原告要求被告支付已经开具发票的货款847450.51元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。剩余货款39178.50元，因原告未开具发票，故付款条件不成就。被告潍坊惠川机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊惠川机械有限公司支付给原告青州市欧华机械有限公司货款847450.51元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12666元，由被告潍坊惠川机械有限公司负担12274元，原告青州市欧华机械有限公司负担392元。财产保全费5000元，由被告潍坊惠川机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费12666元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 于兴溪
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8988号
原告：天津市领衔家具有限责任公司，住天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区二排二号。
法定代表人：周华云，经理。
被告：汪元生，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
原告天津市领衔家具有限责任公司（以下简称领衔公司）与被告汪元生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领衔公司的法定代表人周华云到庭参加了诉讼，被告汪元生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告领衔公司向本院提出诉讼请求：被告汪元生立即给付原告领衔公司货款231,748元。事实和理由：原告领衔公司从事木制家具、沙发制造、销售等业务。2016年6月29日，原告应被告要求，为被告汪元生配送合计价值324,188元的货物。2016年7月10日，被告汪元生在交付给原告订金90,000元的基础上，原、被告订立买卖协议一份，载明：被告汪元生承诺在交付订金之日起180日内结清剩余货款。同日，被告汪元生为原告出具欠条一张，载明尚欠家具款231,748元的事实。自2017年8月18日，由原名称天津市美华领衔家具有限公司变更为天津市领衔家具有限责任公司。至今货款已到期，被告迟迟未付，原告索要未果，故诉至本院。
被告汪元生未作答辩。
原告领衔公司围绕诉讼请求提交了送货单、退货单、买卖协议及被告出具的欠条。上述证据，来源合法，内容客观且与本案具有直接关联，本院对证据及原告主张的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原被告之间形成的家具买卖合同关系，系双方真实意思的体现，不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。被告汪元生在接收家具后，应按照约定时间支付相应价款。被告在接收家具后，仅支付90,000元货款，尚欠货款231,748元未付，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告主张被告给付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。被告汪元生既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告汪元生于判决生效后十日内给付原告天津市领衔家具有限责任公司货款231,748元。
如果被告汪元生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,776元，减半计取2,388元，由被告汪元生承担（此款原告已缴纳，由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1944号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区。
负责人刘超,该行行长。
委托诉讼代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
被告陈敏，女，1966年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告陈永金，男，1965年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告陈敏、陈永金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人童新跃、被告陈敏到庭参加了诉讼，被告陈永金经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金283,284.66元及还清本息为止合同约定和有关规定计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用（律师费）。事实及理由：被告于2012年2月15日在原告处申请办理了牡丹白金卡一张，卡号*************4292。被告于2012年4月7日启用该卡，2015年6月11日被告电话挂失换卡并于2015年6月18日启用新卡，新卡号为*************5334。2015年12月25日透支开始逾期，截止于2017年1月6日，被告已拖欠原告透支本金283,284.66元，利息63,445.54元，违约金6,000.00元，本息合计352,730.20元。经原告多次催收，被告至今未能还款。
被告陈敏辩称,原告所述为事实，主张的数额也没有问题。
被告陈永金未答辩。
经审理查明：被告陈敏于2012年2月15日在原告处申请办理了牡丹白金卡一张，卡号*************4292。被告于2012年4月7日启用该卡，2015年6月11日被告电话挂失换卡并于2015年6月18日启用新卡，新卡号为*************5334。2015年12月25日透支开始逾期，截止于2017年1月6日，被告已拖欠原告透支本金283,284.66元。经原告多次催收，被告至今未能还款。
另查明，被告陈敏与被告陈永金系夫妻关系，于1989年6月16日登记结婚。
以上事实有原被告身份证明、婚姻关系证明、牡丹卡办理申请表、牡丹卡信息查询、交易明细、卡片启用凭条、催收情况说明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告还款的诉讼请求成立，本院予以支持；被告陈敏与被告陈永金系夫妻关系，被告陈永金应当就被告陈敏所欠的本案所涉债务横担共同清偿责任；关于原告主张的实现债权的费用（律师费）问题，因其未提供证据予以证明该费用的发生的事实及数额，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敏、陈永金于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用借款283,284.66元并按约定和有关规定计算支付相应的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取2,775.00元，由被告陈敏、陈永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一七年九月六日
书记员 刘人瑞
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第648号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人杨亚良，男，1956年5月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人杨智明，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人杨亚良、杨智明借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年7月30日作出的（2012）秀民初字第1718号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人杨亚良、杨智明归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第1718号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初276号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人李成舟，男，1991年7月26日出生于湖北省浠水县，汉族，高中文化，浠水县玖富金融公司职工，住址浠本县。因本案于2017年5月17日被浠水县公安局取保候审，9月30日本院决定对其继续取保候审。现在住所地。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人李成舟犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院检察员黄葵出庭支持公诉，�告人李成舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控：2017年4月26日20时05分许，被告人李成舟酒后驾驶鄂Ｊ×××××小型汽车，途经浠水县清泉镇老转盘时，被执勤交警查获。经血液乙醇定性定量检测，被告人李成舟的血液乙醇定性检测为阳性，乙醇定量检测为155.54mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人李成舟在开庭过程中没有异议，且有户籍证明、受案登记表、查获经过、检查记录、机动车驾驶证、血样提取登记表、抽血照片等书证；证吴某光董某群的证言；被告人的供述与辩解；黄中泽法鉴所（2017）鉴字法医毒化205号分析报告书；同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成舟违反道路交通法律规定，酒后血液中乙醇含量达80㎎/100ml以上，属醉酒状态，仍驾驶机动车辆在城区主干道行驶，置不特定多数人的生命、健康与重大公私财物于危险状态，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人被查获后，配合公安民警调查，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，认为其符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李成舟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后九十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 艳
二〇一七年十月十二日
书记员 冯坤哲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初769号
原告：张宝，男，1980年4月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：赵娥，女，1970年3月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：王存义，男，1973年3月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：邸占荣，男，1972年10月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告张宝与被告赵娥、王存义、邸占荣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告张宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵娥、王存义偿还借款50000元及违约金30%，并要求被告邸占荣承担连带清偿责任；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年8月16日被告赵娥、王存义借原告50000元，约定利息按农村商业银行同年贷款利率四倍计算，如不能按期足额还款，承担借款的30%违约金，约定还款期限至2016年10月16日，担保人邸占荣承担连带责任。此款经多次催要至今未付。现请求人民法院依法向被告追偿借款及利息和其他损失。
本院经审查认为，原告在提起诉讼后应向人民法院提供被告的准确送达地址。原告张宝在向本院起诉时未明确被告赵娥、王存义的住址。本院要求原告提供被告的准确送达地址，，原告不能提供，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张宝的起诉。
案件受理费525元，退还原告张宝。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 潘丽萍
二〇一七年六月八日
书记员 雷璐嘉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0826民初769号原告：张宝，男，1980年4月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：赵娥，女，1970年3月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：王存义，男，1973年3月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：邸占荣，男，1972年10月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告张宝与被告赵娥、王存义、邸占荣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。原告张宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵娥、王存义偿还借款50000元及违约金30%，并要求被告邸占荣承担连带清偿责任；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年8月16日被告赵娥、王存义借原告50000元，约定利息按农村商业银行同年贷款利率四倍计算，如不能按期足额还款，承担借款的30%违约金，约定还款期限至2016年10月16日，担保人邸占荣承担连带责任。此款经多次催要至今未付。现请求人民法院依法向被告追偿借款及利息和其他损失。本院经审查认为，原告在提起诉讼后应向人民法院提供被告的准确送达地址。原告张宝在向本院起诉时未明确被告赵娥、王存义的住址。本院要求原告提供被告的准确送达地址，，原告不能提供，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张宝的起诉。案件受理费525元，退还原告张宝。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  潘丽萍二〇一七年六月八日书记员  雷璐嘉
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1006号
原告郑某某，女，1983年2月26日出生，汉族，住址大田县。
被告陈某某，男，1980年11月27日出生，汉族，住址大田县。
原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员杜超勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终�。
原告郑某某诉称：2006年，原、被告经人介绍认识，不久按农村习俗举办婚礼。2007年9月5日补办结婚登记手续，2007年12月1日生育一女孩取名郑诗婷。由于双方婚前缺乏了解，婚后又无法建立夫妻感情，现夫妻感情确已破裂。请求判令准予原、被告离婚；婚生女孩郑诗婷由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告陈某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年9月5日，原、被告登记结婚，婚后于2007年12月1日生育女孩取名郑诗婷。原、被告双方从2012年分居至今。2013年，原告以感情不合向法院提起诉讼，同年8月5日，经法院调解撤诉。
上述事实，有原告的陈述及提供的结婚证、户籍证明、民事裁定书等证据证实，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2006年经人介绍认识，不久就以夫妻名义共同生活，相互之间缺乏了解，婚姻基础一般。婚后，双方常因家庭生活琐事争吵，未能建立真正的夫妻感情。双方从2012年开始分居至今。2013年原告以感情不合向法院提起诉讼，2013年8月5日原告撤诉后，双方感情仍未得到改善，可以认定原被告双方感情已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于婚生女孩郑诗婷刚满六周岁，且婚生女郑诗婷目前一直与原告在一起生活，因此，原告要求抚养郑诗婷并由其自行承担抚养费的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告陈某某经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告陈某某离婚。
二、婚生女郑诗婷由原告郑某某抚养，抚养费由原告郑某某自行承担。
案件受理费245�，减半收取122.50元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一四年五月六日
书记员 郑小兰
附：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准�离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1006号
原告廊坊久源科工贸有限公司。
法定代表人王军，该公司经理，
委托代理人高慧敏、刘一澎，河北红杉律师事务所律师。
被告大城县盛泰超市有限公司。
法定代表人：蔡凤仙，该公司经理。
组织机构代码证：6622343XX。
委托代理人边文娟，河北天枢律师事务所律师。
原、被告合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊久源科工贸有限公司诉称，2013年1月10日，原告与被告签订自营合同，原告向被告销售商品海天调味剂、梅花味精。原告向被告交纳1000元质量保证金，后多次供货，现尚欠原告货款及保证金共计125654.77元。故要求被告给付货款和质量保证金及2013年6月9日起偿付逾期付款利息。
为证实其主张，原告提供自营合同书一份、质量保证金收据一张金额1000元、被告出具的转账支票两张金额合计66287.05元、2013年4月24日和2013年5月1日入库单各一张金额合计34109.20元、2013年6月8日对账单一份金额24258.52元、2013年9月1日蔡卫昌出具的欠条复印件一份金额234400元，河北省文安县人民法院（2014）文民初字第1289号民事判决书一份，确认文安盛泰超市、左各庄盛泰超市共欠原告106529.11元，关于冀R×××××号车承诺书系廊坊北方机械工程集团有限公司单方行为。
被告大城县盛泰超市有限公司辩称，原告的货款早已结清，以原告2013年9月1日拉走的冀R×××××号车抵顶，故要求法院驳回原告诉讼请求。
为证实其辩解理由，被告提供2013年9月1日久源公司王军出具收条一张、2014年6月26日、冀R×××××车辆行驶证复印件一份。
经审理查明，原、被告于2013年1月10日签订营合同书，由原告在原告超市内经营门店，经营范围海天调味品、梅花味精。结算方式为月结，乙方（原告）每月按甲方（被告）约定时间到甲方对账结算。合同有效期为12个月。至2013年5月28日被告闭店被告欠原告货款及质量保证金共计125654.77元，包括未支取的转账支票两张（28416.08元、37870.97元，合计66287.05元）、入库单两份（18470.70元、15638.50元，合计34109.20元）、对账单一份（金额24258.52元）、质量保证金收据一份（金额1000元）。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的自营合同书、质量保证金收据一张、被告出具的转账支票两张、入库单二份对账单一份等证据证实。
庭审中，被告称欠原告款已有冀R×××××号车抵清，并提供了原告公司法定代表人王军出具的收条一份、廊坊北方机械工程集团有限公司出具的承诺书一份。原告认为该证据与本案无关，并提供河北省文安县人民法院（2014）文民初字第1289号民事判决书一份。
本院认为，原被告签订联营合同后，在合同履行期间，被告因故闭店停业致使合同无法继续履行，被告所欠原告货款，应当给付原告，被告称已由车辆抵顶，原告不认可，且被告也不是车主，被告提供的证据不能证实其辩解主张，对其辩解不予采信，欠款数额有原告提供的相应证据证实，且河北省文安县人民法院（2014）文民初字第1289号民事判决书和蔡卫昌出具的欠条也可佐证原告诉求数额；关于质量保证金，被告的辩解与法无据，本院不予采信，原告要求被告返还质量保证金诉讼请求应予支持；原告所诉逾期付款利息，因双方约定结算方式为月结，故应视为被告在结算后立即付清货款，逾期还款利息应自双方最后对账之日2013年6月8日起算，并参照同期银行还款利息计算，年利率以7.8%为宜。至2014年9月7日的逾期还款利息为125654.77元×15×7.8%÷12=12251.34元（2014年9月8日以后的利息另行计算）；关于原告在被告处拉走的冀R×××××号车，原告否认抵顶货款，虽然车主不是被告，但其现在的占有行为也没有事实和法律依据，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条；《最高人民法院关于审理联营合同若干问题的解答》第五项、第六项的规定，判决如下：
被告大城县盛泰超市有限公司给付原告廊坊久源科工贸有限公司货款124654.77元、返还原告质保金1000元，2013年6月8日至2014年9月7日的逾期还款利息12251.34元（2014年9月8日以后的逾期还款利息另行计算），合计137906.11元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费人民币2810元，由被告大城县盛泰超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 樊桂友
审判员 张宝华
审判员 刘双清
二〇一四年九月十六日
书记员 陈凤军
附：如提出上诉，应当在提交上诉状之日起三日内，向本院立案庭领取缴费通知书，并在规定期间内交纳上诉费，否则视为放弃上诉。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1006号
原告赵思雄。
委托代理人张剑。特别授权代理。
被告赵亮东。
第三人赵朝福。
委托代理人吴荣熙。特别授权代理。
原告赵思雄诉被告赵亮东、第三人赵朝福合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵思雄及其委托代理人、被告赵亮东、第三人赵朝福及其委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵思雄诉称，被告赵亮东系我姐夫，第三人赵朝福系赵亮东之子。2009年5月8日，被告承包了公路工程，并约我合伙、让我帮其筹资，赵亮东还以其房产作借款担保。后经我多方筹措，共计借款本息合计556800元（本金52万元），每笔借款均由第三人赵朝福签字认可。由于被告不让我享有工程利润，因此，其应当返还我帮其借来的款项及利息。现向人民法院起诉，请求判令被告赵亮东返还我帮其所借的工程款556800元。
被告赵亮东辩称，原告诉称的原、被告及第三人间的关系属实，但其与原告间并无合伙协议，其未与原告合伙承包工程，其也未请原告帮忙借款，其不清楚第三人赵朝福在原告记账本上的签字情况。
第三人赵朝福辩称，原告诉称的原、被告及第三人间的关系属实，但原告诉称所指的55万余元是其与原告合伙购买挖掘机以及为维护挖掘机正常运转、支付工人工资所产生的债务。
原告赵思雄针对诉请提供了如下证据：①、自书的借款、还款记录三组，以证实其替被告赵亮东向他人借款本金52万元并支付利息36800元的事实。②、赵亮东户的宅基地使用证一本，以证实原告为了替被告赵亮东向他人借款，赵亮东将其宅基地使用证交与原告用于借款担保。被告赵亮东认为，原告提交的证据①与其承包的环海路工程无关，其不予认可；证据②其早已丢失，不知如何到被告手中，其亦不认可。第三人赵朝福认为原告提交上述证据与本案无关联性，其不予认可。本院认为，原告提交的证据①系其自行记载且未得到被告赵亮东的签名认可或追认，而第三人认为原告提交上述证据系其与原告合伙购买挖掘机以及维护挖掘机正常运转、支付工人工资所产生的债务，故原告提交的自书的借款、还款记录三组不能证实其主张的事实，不具有证据的真实性、合法性、关联性，本院不予确认。证据②无法证实原告诉称的被告为使原告能借到款项而将宅基地使用证交与原告作为借款担保的事实，该证据与本案无关联，本院不予确认。
综上，本院认定本案法律事实如下：
原告赵思雄与被告赵亮东、第三人赵朝福系姻亲关系，被告赵亮东系原告赵思雄姐夫，第三人赵朝福系被告赵亮东之子。2014年10月8日，原告赵思雄以其与被告赵亮东合伙承包公路工程，其替被告赵亮东向他人借款本息合计556800元，但被告赵亮东拒绝分工程利润给原告为由，向本院起诉，请求判令被告赵亮东返还借款本息556800元并承担本案诉讼费用。
本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告赵思雄主张其替被告赵亮东向他人借款本息556800元，但未能提供有效证据证实其主张，依照上述法律规定，原告赵思雄应当承担举证不能的后果。其次，依据原告赵思雄关于其替被告赵亮东向他人借款的诉称，则其与被告赵亮东之间应为委托与被委托的关系，双方间并无债权债务关系存在，债权人与实际债务人应为实际出借人与被告赵亮东，故原告赵思雄要求被告赵亮东返还其替赵亮东对外所借款项556800元的诉请，亦于法不符。综上，原告赵思雄关于被告赵亮东应返还其替赵亮东对外所借款项556800元的诉请，无证据证实，亦与法不符，本院不予支持。
据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告赵思雄要求被告赵亮东返还其替赵亮东所借款项556800元的诉讼请求。
案件受理费人民币4684元（已减半收取），由原告赵思雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一四年十一月三日
书记员 忽状飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终17号
上诉人（原审被告）：曹国建，男，1971年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：李棠卓，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人曹国建因与被上诉人李棠卓民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15216号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人经常居住地在广州市天河区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。案涉《个人借款合同》约定争议的解决�式为向合同签订地人民法院起诉，上述合同第九条明确约定合同签订地为佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方协议选择由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为合同签订地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审法院处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年一月三十日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民辖终11号
上诉人（一审被告）：李其坤，男，1963年1月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被上诉人（一审原告）：贺州市鑫融小额贷款有限责任公司。住所地：广西贺州市太白社区太白西路**号。
法定代表人：黄永平，该公司董事长。
一审被告：苏雁，女，1970年12月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
一审被告：贺州市弘晨房地产开发有限公司。住所地：广西贺州市八步区平安西路**号。
法定代表人：苏雁，该公司经理。
一审被告：贺州市辰泰房地产开发有限公司。住所地：广西贺州市将军山商住东区三类***号。
法定代表人：李欣蓉，该公司经理。
上诉人李其坤因与被上诉人贺州市鑫融小额贷款有限责任公司及一审被告苏雁、贺州市弘晨房地产开发有限公司、贺州市辰泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）桂1102民初2626号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李其坤上诉称，本案诉讼标的额由借款本金2250万元及利息765万元、案件诉讼费用20万元组成，已经超人民币3000万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，依法应由贺州市中级人民法院管辖。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案移送贺州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，被上诉人贺州市鑫融小额贷款有限责任公司向一审法院起诉诉请上诉人李其坤偿还借款本金2250万元及利息720万元，本案的诉讼标的额未达到3000万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》规定，本案不属于贺州市中级人民法院管辖范围。至于涉案借款利息计算问题，属案件实体审查内容，不影响本案管辖。综上所述，上诉人李其坤的上诉理由不成立，本院不予支持；一审法院裁定驳回上诉人李其坤提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年七月二十四日
法官助理 莫美新
书 记 员 谢庆锋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6226号
被执行人张永凤，女，1980年1月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
张永凤盗窃罪一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）熟刑二初字第00295号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：张永凤应交纳罚金人民币一千�。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月21日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终�（2014）熟刑二初字第00295号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 陶 甄
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第872号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人邱某。因本案于2014年7月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1735号起诉书指控被告人邱某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月10日左右，被告人邱某向郑某（另案处理）购买价值300元的冰毒后，与徐某、童某等人在其租住的浦江县黄宅镇潮溪后大路224号二楼房间里吸食冰毒。
2、2014年7月初的一天，被告人邱某容留徐某、童某、曹某等人在其租住的浦江县黄宅镇潮溪后大路224号2楼房间里吸食冰毒。
3、2014年7月10日左右的一天，被告人邱某容留徐某、曹某等人在其租住的浦江县黄宅镇潮溪后大路224号2楼房间里吸食冰毒。
2014年7月22日，被告人邱某协助公安机关抓获犯罪分子一名。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、徐某、童某、曹某、陈某的证言，公安网常住人口信息，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，郑某的归案经过，刑事判决书，检查证，检查笔录，现场照片，现场检测报告书，情况说明，人员、地点辨认笔录及照片，被告人邱某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在其租房内多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邱某有立功情节，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人邱某的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年2月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的吸壶一个，由扣押机关予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 方 芳
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1178号
申请执行人吴黎明，男，1971年5月19日出生，汉族，市民，住河南省灵宝市。
被执行人屈佩园，男，1981年9月20日出生，汉族，市民，住灵宝市新灵东区。
被执行人李琳，女，1981年11月30日出生，汉族，市民，住址同上，系屈佩园妻子。
申请人吴黎明诉被执行人屈佩园、李琳借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月6日作出的（2015）灵民一初字第1623号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年9月9日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单、查封房产的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶晶晶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1021号
原告：马晶，女，满族，公民身份号码：×××0885，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：ＸＸ。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：廖新穗。
原告马晶诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告马晶诉称：原告自2014年6月30日起按合同委托惠州时尚公园商业运营管理有限公司（以下简称时尚公园）经营，但时尚公园自2015年4月开始租金至今未付，2015年10月31日双方就此签订一份补充协议，协议约定2015年11月30日支付一半，12月30日全部付清，廖新德和莫满发还进行了个人担保，但支付未付任何租金，现所欠租金金额为69147元人民币。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求法院依法判决：1、被告履行合同，付清所欠租金69147元人民币；2、本案全部费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告履行合同，付清2015年4月至2016年1月期间所欠租金72128元（49079＋7683元／月×3个月）。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告签订了一份《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》（以下简称“委托投资经营合同”），约定原告将其名下位于惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场1层072号（房产证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：28.07平方米）商铺的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年6月30日起至2019年6月29日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，被告保证按每年税前92191元人民币为标准向原告支付租金，租金按年支付，自商业用房交付之日起开始计算，即每年7月1日至5日被告将当年租金向双方共同认定的银行以划拨方式向原告一次性付清；第九条第三款约定违约责任为被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
2014年7月2日，原告与被告就涉案商铺变更付款方式等相关事宜签订《补充协议》，约定将原合同（即《委托投资经营合同》，下同）第六条关于支付方式及期限的内容变更为被告应按月向原告支付租金（委托经营回报款），每月租金（委托经营回报款）税前为7683元，该款自商业用房向原告交付之日起开始计算，被告应于每月10日前向原告支付。
上述《委托投资经营合同》、《补充协议》签订后，被告未按约支付租金。2015年10月31日，原告授权邓兵作为甲方、被告作为乙方、惠州仲恺创业广场发展有限公司、莫满发、廖新穗作为担保方三方就涉案商铺变更支付违约金等相关事宜签订《原合同补充协议》，约定将原合同第九条第3款修改为：“2015年10月31日之前所有违约滞纳金按原合同给予支付，2015年11月1日起至合同期满乙方逾期向甲方交付租金，乙方应每月按逾期应付未付约定租金的5%向原告支付滞纳金，同时，甲方有权依《担保合同》规定，从时尚公园购物广场有限公司的经营收入和储备金获得保证，如有任何支付资金问题，应承保乙方全部责任的担保方承担连带承付责任”；该补充协议第六条还约定：“2015年10月31日之前的未支付租金兑现：1、2015年11月30日之前支付一半。2、2015年12月30日之前付完剩余全部租金，全部租金付清后已开出的支票作废，如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金”。
上述《原合同补充协议》签订后，被告仍未支付租金，原告于2016年1月25日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称被告支付租金至2015年3月，之后再未向其支付过租金；原告还称被告曾向其开具一张支票，以支付2015年4月至10月期间的租金，但未能承兑，并提交了该支票原件予以佐证。该《支票》显示，出票日期：2015年10月31日，收款人：马晶，金额：49079.38元，用途：租金，出票人签章一栏盖有“惠州时尚公园商业运营管理有限公司财务专用章”、“廖新穗”字样的印章。
另查，原告系惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场1层072号（房产证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：28.07平方米）商铺的登记所有人。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告签订的《委托投资经营合同》、《补充协议》、《原合同补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约定将涉案商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”），但被告自2015年4月开始未再向原告支付租金，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告要求被告支付拖欠的租金，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告称被告曾向其开具一张出票日期为2015年10月31日的支票用于支付2015年4月至10月期间的租金，但未能承兑，并提交了支票原件予以佐证，本院对该期间的租金数额予以确认。2015年11月1日至2016年1月期间的租金应按双方于2014年7月2日签订的《补充协议》的约定予以支付。故，被告应向原告支付租金的数额为72128元（49079元＋7683元／月×3个月）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告马晶支付租金人民币72128元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1603元（原告已预交），由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 古杏蓓