宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1180号
上诉人（原审被告）苏新荣，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人冯贵耀，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任永强，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张勇志，男，汉族，阿拉善盟宇翔工贸有限责任公司监事，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）阿拉善盟宇翔工贸有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善盟。
法定代表人吴永春，该公司董事长。
上诉人苏新荣因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第4023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人苏新荣的委托代理人冯贵耀、被上诉人任永强的委托代理人王冰到庭参加诉讼。被上诉人张勇志、阿拉善盟宇翔工贸有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告张勇志系被告宇翔公司的股东兼监事。2012年5月18日，被告宇翔公司、被告张勇志作为甲方与原告签订《合作经营协议》一份，约定，双方以被告宇翔公司的名义向河北省冀中能源集团有限公司供应炼焦用洗精煤，共负盈亏，共担风险，合作期限为三年，被告宇翔公司负责原煤采购、加工和运输等事宜并保证所生产洗精煤到达河北省冀中能源集团有限公司时符合该公司炼焦用洗精煤的各项指标（具体以冀中能源集团有限公司标准为准），同时负责按冀中能源集团有限公司的要求提供签订合同的相关经营资质，开具产品检验证书和结算煤炭销售的发票。合作经营期间首批双方各出资200万元，洗精煤销售后，由被告宇翔公司提供销货发票及其他全部结算凭证，由原告负责进行货款结算和收回货款，款项全部进入被告宇翔公司账户。合格洗精煤产品从被告宇翔公司成品库到冀中能源集团有限公司成品库间的运输费用，双方在一致确认、签字后计入总成本。如合同未能履行，被告宇翔公司保证于十日内将原告打入该公司的现金200万元全部返还原告，逾期未付，被告宇翔公司除按其开户的石嘴山银行一年期贷款利率支付原告投资款利息，并按日万分之三承担逾期付款违约金。被告宇翔公司收到原告出资后，出具由被告宇翔公司加盖印章和法定代表人签字的收据，由被告苏新荣提供担保，保证在合同未能履行和终止情况下，被告宇翔公司能及时足额将原告出资和利润返还原告。协议签订后，原告按照被告宇翔公司的要求，向被告张勇志的银行账户内打入30万元。被告宇翔公司在未取得煤炭经营许可证的情况下，向河北省冀中能源集团有限公司提供了6车煤，共计200吨，但因煤炭质量不合格导致合作没有继续。被告张勇志与被告宇翔公司未按照约定出资。原告认为，被告宇翔公司、被告张勇志未提供合法煤炭经营许可资质、未提供合格煤炭且未按合同约定出资，违反了合同约定，合同目的已无法实现。合同应当予以解除。故原告诉至本院，请求：一、解除原告与被告签订的《合作经营协议》；二、被告张勇志、阿拉善盟宇翔工贸有限责任公司偿还原告投资款30万元、利息38430元（自2012年6月1日至2013年8月2日，共计427天，每日万分之三）并支付至法律文书确定的付款之日止的利息，违约金21598.36元（自2012年6月1日至2013年8月2日，共计427天，每日万分之三）并支付至法律文书确定的付款之日止的违约金，场地租赁费10000元、垫付运费78990元、工资30000元、煤炭检验费6500元，以上共计485518.36元；三、被告苏新荣对被告张勇志、宇翔公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费均由被告承担。另查明，《合作经营协议》履行期间，原告支出场地租赁费1万元。原告主张其还垫付运输费78990元，并支付董延军、张文意工资30000元，垫付煤质检验费6500元。对此，被告张勇志仅认可原告垫付运输费30000元。2013年1月，银川市公安局金凤区分局刑侦队对被告张勇志进行询问，被告张勇志认可与原告的合作关系。
上述事实，有原告提交的《合作经营协议》、建设银行转账凭条、存款凭条、租赁合同、公安机关询问笔录，被告张勇志提交的《合作经营协议》及原、被告的当庭相关陈述等证据予以证实。
原审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。原告在向被告宇翔公司投入资金30万元后，被告宇翔公司、张勇志未能按照协议约定履行出资义务、未提供煤炭经营许可证且未能向河北省冀中能源集团有限公司提供合格的煤炭，致使原告签订合同目的无法实现，故原告有权选择解除其与被告宇翔公司、张勇志签订的《合作经营协议》。协议解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告宇翔公司应当向原告返还其转入被告张勇志账户的投资款30万元，并返还原告支付的场地租赁费1万元。本案审理过程中，因原告提交的证据不足以证实其垫付的运输费情况，被告张勇志仅认可原告支持运输费为3万元，被告宇翔公司与被告张勇志应当向原告返还运输费3万元。对于原告提交的聘用合同及借条，因上述借条系案外人董延军、张文意向原告出具，且被告宇翔公司、张勇志亦不认可，故原告以该证据证明其支持人工工资3万元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的煤质检验费，因未提交相关证据，被告宇翔公司、张勇志亦不予认可，本院不予支持。考虑到原告亦未按照协议约定完全出资，故对于其主张的利息及违约金，本院不予支持。对于被告张勇志关于其在涉案《合作经营协议》中系履行职务行为，不应承担责任的主张，虽然被告张勇志系被告宇翔公司的股东兼监事，但并非被告宇翔公司法定代表人，其在《合同经营协议中》均以甲方的身份签字并收取原告的投资款，同时，被告张勇志也在公安机关询问笔录中认可其与原告的合作关系，故被告张勇志应当与被告宇翔公司共同承担返还责任。被告苏新荣在《合作经营协议》中以担保人的身份承诺在协议未能履行和终止的情况下，保证被告宇翔公司及被告张勇志及时将出资和利润返还原告，因该担保未约定保证方式，应当视为连带责任保证。现原告与被告宇翔公司及被告张勇志签订的《合作经营协议》已解除，被告苏新荣应当对被告宇翔公司及被告张勇志的上述债务承担连带清偿责任，被告苏新荣清偿后，有权向被告宇翔公司、张勇志追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、解除原告任永强与被告阿拉善盟宇翔工贸有限责任公司、张勇志于2012年5月18日签订的《合作经营协议》；二、被告阿拉善盟宇翔工贸有限责任公司、张勇志于本判决生效之日起十日内返还原告任永强投资款30万元、场地租赁费1万元、运输费3万元，以上共计34万元；三、被告苏新荣对被告阿拉善盟宇翔工贸有限责任公司、张勇志的上述债务承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告阿拉善盟宇翔工贸有限责任公司、张勇志追偿；四、驳回原告任永强的其他诉讼请求。案件受理费8683元，诉讼保全费2948元，原告任永强承担2603元，由被告阿拉善盟宇翔工贸有限责任公司、张勇志、苏新荣承担9028元。
一审法院宣判后，原审被告苏新荣不服，上诉称，一、原审法院判决上诉人承担担保责任没有法律依据。原审法院在原审判决中认为“被告苏新荣在《合作经营协议》中以担保人的身份承诺在协议未能履行和终止的情况下，保证被告宇翔公司及被告张勇志及时将出资和利润返还原告，因该担保未约定保证方式，应当视为连带责任保证……”不符合法律规定。依据《担保法》第二条规定，在借贷，买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本案中合同甲、乙双方签订的协议是《合作经营协议》，性质上属联营合同，不符合上述《担保法》的规定。请求依法撤销兴庆区人民法院（2013）兴民初字第4023号判决书，将本案发回重审或依法改判；一、二、审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人任永强答辩称，一审判决查明事实清楚适用法律正确，上诉人的各项请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张勇志、阿拉善盟宇翔工贸有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，被上诉人宇翔公司、张勇志未能按照协议约定履行出资义务、未提供煤炭经营许可证且未能向河北省冀中能源集团有限公司提供合格的煤炭，致使被上诉人任永强签订合同目的无法实现，被上诉人任永强有权选择解除其与被告宇翔公司、张勇志签订的《合作经营协议》。协议解除后，被上诉人任永强有权要求赔偿损失。
关于上诉人苏新荣提出本案中合同甲、乙双方签订的协议是《合作经营协议》，性质上属联营合同，不符合上述《担保法》的规定，上诉人不应承担担保责任的上诉理由，经查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效”的规定，上诉人在《合作经营协议》中以担保人的身份签字，表明其愿意承担保证责任，符合法律规定；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带保证承担保证责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8683元，由上诉人苏新荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年三月十九日
书记员 丁 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。