河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民小字第21号
原告：徐风枝，女，1947年10月5日出生。
委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：侯石磊，男，1988年10月4日生。
委托诉讼代理人：袁瑜勃，河南西亳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨永辉，男，1985年8月21日生。
委托诉讼代理人：叶文超，河南万基律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：许冬梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊印，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙真真，该公司法务部员工，特别授权代理。
原告徐风枝与被告杨石磊、杨永辉、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：大地保险公司）以及中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月8日立案后，依法按照小额诉讼案件进行了审理，2015年12月4日又依法转入简易程序对该案进行审理，2015年12月18日又依法转入普通程序对该案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人翟文选，被告侯石磊及其委托诉讼代理人袁瑜勃，被告杨永辉及其委托诉讼代理人叶文超，被告大地保险公司的委托诉讼代理人樊印，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孙真真，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐风枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计4802.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，被告候石磊驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车与王六安驾驶的三轮摩托车相撞，造成乘坐三轮摩托车的原告徐风枝受伤。洛阳市公安交通警察支队事故处理大队经过现场勘查、调查取证，作出了洛公交认字[2015]第6201500149号道路交通事故认定书。事故认定书认定：被告候石磊应负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，花费了巨额医疗费。本次交通事故造成原告身体严重受伤，给原告造成了巨大的物质损失和精神损害。另查明，豫Ｃ×××××号小型普通客车的登记车主为被告杨永辉，在被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保有商业险。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律规定，特依法诉至贵院，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告侯石磊辩称：对此次事故无异议，肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三责险，应由保险公司先行赔付；被告杨永辉是洛阳市西工区第一印象摄影工作室老板，我从2015年9月1日到杨永辉处上班，职务是摄影师兼司机，工资每月底薪是3000元，拍一对婚纱照再抽成100元。事故发生当天是去熏衣草庄园拍摄婚纱照外景，我和化妆师、化妆助理以及新郎新娘一起，由我开车在婚纱照拍摄完毕回来中发生事故。被告侯石磊是在执行职务中致人受伤，赔偿责任应由杨永辉承担；原告起诉数额过高，法院依法酌定。
被告杨永辉辩称：本次事故责任认定书不公，本次事故中王六安属无证驾驶没有年检的机动车，其驾驶的货车是用来承载七名乘坐人，该车辆严重超载；王六安在此次事故中应承担主要责任；本案的原告明知以上情况，乘坐该货车没有任何安全保障，其自身对其受到的损害承担一定责任；事故车辆投有交强险和20万商业三责险及不计免赔，原告的合理损失应由保险公司先行赔付；事故车辆系杨永辉所有，在事故发生时该车辆由杨永辉借用给侯石磊，因此该车辆造成的损失应由侯石磊承担；原告的诉讼请求数额过高，请求法院在合理合法的范围内判定。
被告大地保险公司辩称：对于原告的合理损失，我公司按照法律规定予以赔偿，诉讼费和鉴定费不予承担。
被告太平洋保险公司辩称：对本次事故真实性没有异议，对原告的损失应由大地保险公司先予赔偿，不足部分由我公司按事故责任比例进行赔偿，本案诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
经审理查明的事实如下：
一：2015年9月18日18时25分，被告侯石磊驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿希望大桥由东向西行驶至桥××交叉口处遇王六安无证驾驶无号牌正三轮摩托车（车架号：03499）载王云霞、王君星、潘坛香、昌社团、王荣娟、徐风枝、王丙须沿堤顶路由北向南行驶至该处时相撞，致使侯石磊车右侧车身与王六安车左侧接触，造成八人受伤，两车损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队到现场勘查，于2015年9月30日以洛公交认字[2015]第6201500149号《道路交通事故认定书》认定：侯石磊应负该事故的同等责任；王六安应负该事故的同等责任；王云霞、王君星、潘坛香、昌社团、王荣娟、徐风枝、王丙须无责任。
二：事故发生后，原告被送往洛阳新区人民医院进行救治，从2015年9月18日到2015年9月26日住院治疗，住院8天。经诊断，其伤情为：1.脑震荡；2.头皮血肿。在住院期间，因病情需要，需每班陪护壹人。医疗费花费3349.05元。出院医嘱为：1.注意休息；2.口服药物；3.一周复查；4.不适随诊。
三：被告侯石磊驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为被告杨永辉，侯石磊于2015年9月1日到杨永辉××工区××印象摄影工作室上班，双方之间没有任何书面合同，二人之间是何关系双方说法不一，侯石磊陈述系雇佣关系；杨永辉陈述双方系合作关系，事故发生当天是自己将小型客车借给侯石磊使用；被告侯石磊提交的用以证明自己系杨永辉的雇员的录音资料，没有鉴定机构的鉴定结论，被告杨永辉不予认可且予否认。事故发生当天，被告侯石磊系驾车外出为他人拍婚纱照路过事故地点才发生了意外事故。
四：豫Ｃ×××××号小型普通客车于2015年8月4日在被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为自2015年8月4日零时起至2016年8月3日24时止；2015年8月25日在被告太平洋保险公司投保第三者责任险一份，保险金额/赔偿限额为200000元，且不计免赔，保险期间自2015年8月25日零时起至2016年8月24日24时止。上述事故发生在该车保险期间。
五：2014年河南省农村人均纯收入为9416.10元，农村人均生活消费支出为6438.12元/年；各行业在岗职工平均年工资：1、农、林、牧、渔业为25402元/年，2.居民服务业和其他服务业为28472元/年。2015年河南省农村人均纯收入为10853元/年，农村人均生活消费支出为7887元/年；各行业在岗职工年均工资：1.农、林、牧、渔业为28849元/年，2.居民服务业和其他服务业为30482元/年。
六：按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2015年和2016年河南省人身损害赔偿标准，分别对已起诉的原告昌社团、潘坛香、徐风枝、王荣娟、王君星、王云霞的各项损失认定如下：
昌社团的有关诉求：（1）诉求的医疗费为5839.68元；原告提交有住院收费票据一张，据实认定为5839.68元；（2）诉求的伙食补助费为650元；与本院计算结果（50元/天×13天）=650元相同，故予以认定；（3）诉求的营养费为130元；与本院计算结果（10元/天×13天）=130元相同，故予以认定；（4）诉求的误工费为904.67元；与本院计算结果（25402元/年÷365天×13天）=904.67元相同，故予以认定；（5）诉求的护理费为1014元；本院计算为（28472元/年÷365天×13天）=1014.13元，但原告仅要求1014元，应予支持，故认定为1014元；（6）诉求的交通费为200元；原告提交出租车定额发票11张，合计180元，该费用符合法律规定的范围，本院酌定为180元；上述(1)、(2)、(3)项合计为6619.68元，第（4）、（5）、（6）项合计为2098.67元，共计8718.35元。
潘坛香的有关诉求：（1）诉求的医疗费为3962.38元；原告提交有住院收费票据一张，据实认定为3962.38元；（2）诉求的伙食补助费为550元；与本院计算结果（50元/天×11天）=550元相同，故予以认定；（3）诉求的营养费为110元；与本院计算结果（10元/天×11天）=110元相同，故予以认定；（4）诉求的误工费为765.49元；因原告未提交相关的劳务合同且在事故发生时已超60周岁，故该项诉求依据不足，不予认定；（5）诉求的护理费为858元；本院计算为（28472元/年÷365天×11天）=858.11元，原告诉求的数额小于实际数额，予以支持，本院认定为858元；（6）诉求的交通费为200元；原告提交出租车定额发票10张，合计200元，该费用符合法律规定的范围，本院酌定为200元。上述第(1)、(2)、（3）项合计4622.38元；第（4）、（5）、（6）项合计1058元，共计5680.38元，诉超的（6445.87元5680.38元）=765.49元，原告缺少证据，不予认定。
徐风枝的有关诉求：（1）诉求的医疗费为3349.05元；原告向法院提交有住院收费票据1张，据实认定为3349.05元；（2）诉求的伙食补助费为400元；与本院计算为（50元/天×8天）=400元相同，故予以认定；（3）诉求的营养费为80元；与本院计算结果（10元/天×8天）=80元相同，故予以认定；（4）诉求的误工费为556.72元；因原告未向法庭提交有关的劳动合同且在事故发生时已超60周岁，故该项诉求依据不足，不予认定；（5）诉求的护理费为624元；本院计算为（28472元/年÷365天×8天）=624.08元，原告诉求的数额小于实际数额，予以支持，本院认定为624元；（6）诉求的交通费为100元；原告向法庭提交出租车定额发票5张，共计100元，该费用符合法律规定的范围，本院酌定为100元；上述第（1）、（2）、（3）项合计3829.05元，第（4）、（5）、（6）项合计724元，共计：4553.05元，诉超的（4802.18元4553.05元）=249.13元，原告缺少证据，不予认定。
王荣娟的有关诉求：（1）诉求的医疗费为6881.95元；原告向法院提交住院收费票据1张，据实认定为6881.95元；（2）诉求的伙食补助费为450元；与本院计算结果（50元/天×9天）=450元相同，故予以认定；（3）诉求的营养费为90元；与本院计算结果（10元/天×9天）=90元相同，故予以认定；（4）诉求的误工费为626.31元；与本院计算结果（25402元/年÷365天×9天）=626.31元相同，故予以认定；（5）诉求的护理费为702元；本院计算结果为（28472元/年÷365天×9天）=702.09元，原告诉求的数额小于实际数额，予以支持，故本院认定为702元；（6）诉求的交通费为100元；原告向法庭提交出租车定额发票5张，合计100元，该费用符合法律规定的范围，本院酌定为100元。上述第（1）、（2）、（3）项合计7421.95元，第（4）、（5）、（6）项合计1428.31元，共计：8850.26元，根据原告的赔偿清单，原告的诉求分项正确，但总额8642.67元有误，应属笔误，故原告的诉求应认定为8850.26元。
王君星的有关诉求：（1）诉求的医疗费为12703.69元；原告提交住院收费票据1张，据实认定为12703.69元；（2）诉求的住院伙食补助费为900元；与本院的计算结果（50元/天×18天）=900元相同，故予以认定；（3）诉求的营养费为180元；与本院的计算结果（10元/天×18天）=180元相同，故予以认定；（4）诉求的护理费为4843.71元，与本院计算结果（30482元/年÷365天×58天）=4843.71元相同，故予以认定；（5）诉求的伤残赔偿金为16729.5元；本院计算结果为（10853元/年×15年×10%）=16279.5元，诉超的（16729.516279.5）=450元没有依据，不予支持，该项认定为16279.5;（6）诉求的精神抚慰金为5000元；该项费用符合法律规定，予以认定；（7）诉求的交通费为200元；原告提交出租车定额发票14张，合计200元，该项费用符合法律规定的范围，予以认定；（8）诉求的鉴定费为1300元；原告提交鉴定机构出具的发票1张，本院据实认定。上述第（1）、（2）、（3）项合计13783.69元，第（4）、（5）、（6）、（7）项合计26323.21元，第（1）至（7）项合计为40106.9元，第（1）项至第（8）项共计金额为41406.9元(13783.69元+26323.21元+1300元)。
王云霞的有关诉求：（1）诉求的医疗费为68985.42元；本院计算结果为（2127.61元+49783.78元+16475.23元+63.8元+420元）=68870.42元，原告提交住院收费票据3张，门诊收费票据4张，其中有2张姓名为王六安的门诊收费票据不予认定，其他据实予以认定，原告诉超的115元不予认定；故该项认定为68870.42元。（2）诉求的住院伙食补助费为3500元，与本院计算结果（50元/天×70天）=3500元相同，故予以认定；（3）诉求的营养费为700元；与本院计算结果（10元/天×70天）=700元相同，故予以认定；（4）诉求的误工费为21379.16元；本院计算结果为（28849元/年÷365天×256天）=20233.82元，诉超的1145.34元没有依据，不予支持，该项费用认定为20233.82元；（5）诉求的护理费为（11829.8+609640）=621469.8元，本院计算结果为住院期间（30482元/年÷365天×70天×3人）+出院后[（30482元/年×前5年×1人）+（30482元/年×后15年×1人）]=17537.58元+152410元+457230元=627177.58元，但原告仅诉621469.8元，不违反法律规定，故认定为621469.8元，出院后前5年护理费为152410元，后15年护理费为451522.22元(4572305707.78)；（6）诉求的伤残赔偿金为217060元；与本院计算结果（10853元/年×20年×100%）＝217060元相同，故予以认定；（7）诉求的被扶养人生活费为（7887元+17351.4元）=25238.4元；本院计算为王火群的赡养费（7887元/年×5年÷5人）=7887元，徐风枝的赡养费（7887元/年×11年÷5人）=17351.4元，赡养费合计25238.4元（7887元+17351.4元），原告的诉求和本院计算结果相同，故予以认定。（8）诉求的精神抚慰金为70000元；因原告的损伤是因意外事故引起并非故意侵害，故本院酌定为50000元；（9）诉求的交通费为1000元；原告提交出租车定额发票34张，合计680元；2016年3月2日加油票面额100元，2016年4月7日加油票面额200元，合计300元，共计980元，考虑到原告住院70天并需伤残鉴定的实际情况，据实认定为980元；诉超的20元没有依据，不予认定。（10）诉求的鉴定费为1300元；原告提交鉴定费票据1张，本院据实认定。上述第（1）、（2）、(3)项合计73070.42元，第（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）项合计934982.02元，上述第（1）至（9）项合计为1008052.44元，诉求的第（1）至（10）项共计1009352.44元（73070.42元+934982.02元+1300元）。
七：昌社团、潘坛香、徐风枝、王荣娟、王君星、王云霞在豫Ｃ×××××号小型普通客车投保的交强险医疗费用赔偿限额内可获赔的医疗费比例为6619.68∶4622.38∶3829.05∶7421.95∶13783.69∶73070.42=0.0605∶0.0423∶0.0350∶0.0679∶0.1261∶0.6682，各自应获取的赔偿款额为：昌社团605元，潘坛香423元，徐风枝350元，王荣娟679元，王君星1261元，王云霞6682元。昌社团、潘坛香、徐风枝、王荣娟、王君星、王云霞应在豫Ｃ×××××号小型普通客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内可获取得赔偿比例为2098.67∶1058∶724∶1428.31∶26323.21∶477752.02（934982.0230482×15）=0.0041∶0.0021∶0.0014∶0.0028∶0.0517∶0.9379；各自应获取的赔偿额为：昌社团451元（110000×0.0041），潘坛香231元（110000×0.0021），徐风枝154元（110000×0.0014)，王荣娟308元（110000×0.0028），王君星5687元（110000×0.0517），王云霞103169元（110000×0.9379）；昌社团、潘坛香、徐风枝、王荣娟、王君星、王云霞应在豫Ｃ×××××号小型普通客车投保的第三者责任险赔偿限额内可获赔的比例为（8718.35605451）/2∶（5680.38423231）/2∶（4553.05350154）/2∶（8850.26679308）/2∶（40106.912615687）/2∶(1008052.44451522.226682103169)/2=3831.175∶2513.19∶2024.525∶3931.63∶16579.45∶223339.61=0.0152∶0.0100∶0.0080∶0.0156∶0.0657∶0.8855；各自应获取的赔偿额为：昌社团3040元，潘坛香2000元，徐风枝1600元，王荣娟3120元，王君星13140元，王云霞177100元。昌社团、潘坛香、徐风枝、王荣娟、王君星、王云霞在获取保险公司的赔偿后，剩余应由被告侯石磊、杨永辉承担的有关费用如下：昌社团为（3831.1753040）=791.18元，潘坛香为（2513.192000）=513.19元，徐风枝为（2024.531600）=424.53元，王荣娟为（3931.633120）=811.63元，王君星为（16579.4513140+1300/2）=4089.45元，王云霞为（223339.61177100+451522.22/2+1300/2）=272650.72元。
本院认为：被告侯石磊驾车与王六安无证驾驶正三轮摩托车于2015年9月18日发生的交通事故，已经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定由侯石磊和王六安均负同等责任，原告昌社团、潘坛香、徐风枝、王荣娟、王君星、王云霞无责任，该事故认定书认定的事实清楚，程序合法，客观公正，本院予以采信；被告侯石磊和王六安对六原告的损伤应承担相同的赔偿责任，但六原告对王六安没有起诉，本院则不作判述。被告大地保险公司和被告太平洋保险公司作为豫Ｃ×××××号小型普通客车的保险人，应分别在豫Ｃ×××××号小型普通客车投保的交强险和第三者责任险的赔偿限额内对六原告先予赔偿，不足部分应由被告侯石磊对六原告进行赔偿，被告侯石磊陈述自己与被告杨永辉系雇佣关系，因双方没有书面合同且杨永辉予以否认，所以该陈述意见不予采信；鉴于被告侯石磊和被告杨永辉确实存在合作关系，且豫Ｃ×××××小型普通客车的实际车主系被告杨永辉的实际情况，被告杨永辉应对被告侯石磊应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。关于六原告的诉讼请求，本院在查明事实部分已作出认定，除超诉的部分诉求不予支持外，合理合法的有关诉求均予支持，原告王云霞的伤残严重，诉求的护理费为20年，数额较大，出院后的前5年护理费应由被告大地保险公司和被告太平洋保险公司在保险赔偿限额内按比例赔偿，后15年的护理费，应由被告侯石磊和被告杨永辉在2020年11月28日、2025年11月28日、2030年11月28日分三次向王云霞支付，每次支付的数额为451522.22÷2÷3=75253.70元，其他费用应一次性支付为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，经合议庭评议，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告徐风枝（350＋154）=504（元）；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告徐风枝1600元。
被告侯石磊在本判决生效后10日内赔偿原告徐风枝424.53元。
被告杨永辉对上述第三条负连带赔偿责任。
驳回原告徐风枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告侯石磊、杨永辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 罗晶晶
二〇一七年一月十三日
书 记 员 范 蓉