山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初1566号原告：茌平县安泰运输有限公司。法定代表人：刘致刚，公司总经理。委托诉讼代理人：逯争然。被告：肥乡县众力汽车运输队，住所地河北省邯郸市。法定代表人：殷月芳，该公司总经理。被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区。负责人：王海彬，保险公司总经理。委托诉讼代理人：张超，男，保险公司职工（特别授权代理）。原告茌平县安泰运输有限公司与被告田保祥、肥乡县众力汽车运输队（以下简称众力运输队）、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，案件审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序；因原告申请停运损失进行司法鉴定，本院裁定中止审理，后于2017年12月6日恢复审理，本院依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告茌平县安泰运输有限公司的委托诉讼代理人逯争然到庭参加诉讼，被告田保祥、众力运输队、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茌平县安泰运输有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计36000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告诉讼请求减少至34918元。事实与理由：2017年4月16日18时，被告田保祥驾驶冀Ｄ×××××(冀D×××挂)号货车由东向西行驶至邹平县北外环月河三路路口时，与张兴华驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁P×××挂）号货车发生事故，致车辆损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告田保祥负事故的全部责任，张兴华无事故责任。因赔偿问题形成纠纷，原告诉至本院。被告众力运输队、被告保险公司、被告田保祥未到庭应诉、未答辩。庭审过程中，原告茌平县安泰运输有限公司向本院提交了以下证据材料：证据1.事故认定书1份。证明2017年4月16日18时，被告田保祥驾驶冀Ｄ×××××(冀D×××挂)号货车由东向西行驶至邹平县北外环月河三路路口时，与张兴华驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁P×××挂）号货车发生事故，致车辆损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告田保祥负事故的全部责任，张兴华无事故责任；证据2.驾驶证复印件1份、行驶证复印件4份、营运证复印件2份。证明冀Ｄ×××××(冀D×××挂)号货车的登记车主系被告众力运输队，鲁Ｐ×××××（鲁P×××挂）号货车的登记车主系原告运输公司，被告田保祥具有合法的驾驶资格；证据3.中衡保险公估股份有限公司车损评估报告1份、众智评估鉴定意见书复印件1份（与原件核对无异）、评估费发票1份、评估费发票复印件1份（与原件核对无异）、维修费发票1份。证明原告车辆损失经鉴定为11700元，原告为此支付评估费568元；经山东众智价格评估股份有限公司鉴定，自2017年4月16日至2017年5月22日期间的停运损失为39200元；原告花费维修费11700元。证据4.施救费发票1份。证明事故发生后，原告为众力运输队所有的事故车辆垫付施救费528元。被告田保祥、保险公司、众力汽车运输队未向本院提交证据材料。庭审过程中，原告自认其所有的事故车辆维修时间系自2017年5月12日至2017年5月22日。本院认为，原告茌平县安泰运输有限公司向本院提交的证据材料1-4均来源合法、客观实际、且与本案具有关联性，本院予以采信，确认为本案有效证据使用。经审理查明，2017年4月16日18时，被告田保祥驾驶冀Ｄ×××××(冀D×××挂)号货车由东向西行驶至邹平县北外环月河三路路口时，与张兴华驾驶的原告所有的鲁Ｐ×××××（鲁P×××挂）号货车发生事故，致车辆损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告田保祥负事故的全部责任，张兴华无事故责任。事故发生后，原告为被告田保祥驾驶的事故车辆垫付施救费528元。原告车辆损失经中衡保险公估股份有限公司鉴定为11700元，原告为此支出评估费568元；经山东众智价格评估股份有限公司鉴定，自2017年4月16日至2017年5月22日期间的停运损失为39200元，原告为此支出评估费2000元。另查明，冀Ｄ×××××(冀D×××挂)号货车的登记车主系被告众力运输队，冀Ｄ×××××号货车在被告保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，冀D×××挂号货车在被告保险公司投保了限额为50000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生时，被告田保祥具有合法的驾驶资格。本院认为，原告的合理合法损失有：1.车损11700元。该损失由原告提交的中衡保险公估股份有限公司的评估报告为依据，事实清楚，证据充分，故本院对原告主张的车损予以支持；2.停运损失费11654.05元(39200元÷37日×11日)。对原告的停运损失，本院认为，原告主张的停运天数过长，本院支持原告车辆维修期间的停运天数11日，并按评估报告中每日1059.46元（39200元÷37日）计算；3.车损鉴定费568元。该费用系原告为查明其车损的必要性支出，本院予以支持；4.停运损失鉴定费595元（11654.05元÷39200元×2000元）。该费用系原告为查明其停运损失情况支出的合理费用，本院予以支持；5施救费528元。该费用系原告为处理本次事故支出的合理费用，本院予以支持。原告主张的其他损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告合理合法损失共计25045.05元。因被告田保祥驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及主车限额为1000000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间，应由被告保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告车损2000元。原告的剩余损失除停运损失11654.05元、相应鉴定费595元及为被告车辆垫付的施救费528元外共计10268元（25045.05元-2000元-11654.05元-595元-528元），应由被告保险公司按被告田保祥在事故中所负全部责任赔偿原告，综上，被告保险公司应在保险限额范围内赔偿原告车损及评估费，共计12268元（2000元+10268元）；原告的剩余损失：停运损失11654.05元、相应鉴定费595元及为被告车辆垫付的施救费528元，共计12777.05元，不属于保险公司赔偿范围，应由田保祥按其在事故中所负全部责任赔偿原告，但因原告车辆亦在（2017）鲁1626民初1565号案件中向另一方主张停运损失等间接损失，故在本案中本院酌定由被告田保祥按50%的比例赔偿原告的停运损失等共计6388.53元（12777.05元×50%），被告众力运输队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法查清其与被告田保祥的关系，应与被告田保祥承担连带赔偿责任。被告保险公司、田保祥、众力运输队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司、田保祥、众力运输队承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。原告茌平县安泰运输有限公司的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第三款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告茌平县安泰运输有限公司车损、评估费，共计12268元；二、被告田保祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告茌平县安泰运输有限公司施救费、评估费、停运损失费，共计6388.53元，被告肥乡县众力汽车运输队承担连带赔偿责任；三、驳回原告茌平县安泰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，财产保全费220元，共计892元，由原告茌平县安泰运输有限公司负担416元，由被告田保祥、邹平长友物流运输有限公司负担163元，被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担313元。被告将赔偿款及应负担诉讼费直接汇入原告茌平县安泰运输有限公司在中国建设银行茌平支行开户的账号3700××××××47中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  梁姗姗人民陪审员  郑玉华人民陪审员  张 卓二〇一七年十二月七日书 记 员  刘传龙