湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00035号
原告何双双。
委托代理人谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告谢军林。
被告李晓波，京山县国家税务局干部。
原告何双双与被告谢军林、李晓波借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，经原告申请，本院依法追加谢军林为被告参加诉讼，本案依法由审判员汪烊适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭华锋到庭参加诉讼，被告谢军林、李晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，被告谢军林在原告经营的京山县新市镇友泰寄售商行借款25000元用于周转，约定于2013年11月30日还清，月利率为80‰，逾期不偿还另承担50％的罚息，并由被告李晓波提供担保。借款到期后，被告分文未还。为此，原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款25000元及从2013年10月30日至2014年12月30日期间的利息7200元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2015年1月1日至还清之日止的利息。
被告谢军林、李晓波未作答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原告和二被告的身份信息；
证据二、个体工商户营业执照副本，证明京山县友泰寄售商行的实际经营者是原告何双双，同时证明该笔借款系何双双个人所借。
证据三、京山县友泰寄售商行抵押（质押）担保借款合同、借款借据及借款承诺书各一份，证明被告谢军林于2013年10月30日在原告经营的寄售商行借款25000元，借款期限从2013年10月30日起至2013年11月30日止，约定的月利率为80‰，并由被告李晓波提供担保。
经过庭审质证、辩证，本院对原告的证据认证如下：
被告谢军林、李晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据一、三来源合法，能够客观真实反映原告起诉的事实，本院予以采信。原告的证据二来源合法、客观真实，但仅能反映原告登记注册的个体工商户的经营性质和经营范围，故对该证据予以采信，对该证据的证明内容不予采信。
被告谢军林、李晓波未提交证据。
根据庭审采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
2013年10月30日，被告谢军林向原告经营的京山县友泰寄售商行借款25000元，并与京山县友泰寄售商行签订了《京山县友泰寄售商行抵押（质押）担保借款合同》，借款期限从2013年10月30日起至2013年11月30日止，利率为月利率80‰，被告李晓波承担连带责任保证。同日，被告谢军林出具了借款承诺书，承诺在2013年11月30日偿还借款，如果逾期未还或未还清每日按约定利率的50％支付罚息，直到借款还清为止。借款到期后，原告向二被告催讨未果。为此，原告诉至本院。
另查明，京山县友泰寄售商行系个体工商户，经营者为原告何双双，组成形式为个人经营，经营范围为旧货寄卖服务。
本院认为，原告何双双经营的京山县友泰寄售商行经营范围为旧货寄卖服务，其与被告谢军林签订抵押（质押）借款合同的行为违反了国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或擅自从事金融业务活动”的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，应当确认双方签订的借款合同属无效合同。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”因此，原告与被告李晓波签订的担保合同亦无效。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告谢军林应当返还原告的借款25000元；关于原告要求被告谢军林支付从2013年10月30日至2014年12月30日期间的利息7200元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2015年1月1日至还清之日止的利息的主张，本院认为，由于原告何双双与被告谢军林签订的借款合同为无效合同，双方对支付利息的约定亦无效，故本院对原告要求被告谢军林按约定支付利息的请求不予支持，但由于双方在签订借款合同中均存在一定过错，双方应当对造成原告借款利息损失各自承担相应责任，利息损失比照中国人民银行同期同类贷款利率计算，结合本案的实情，本院酌定由原、被告谢军林各自承担50％的责任，因此被告谢军林应当赔偿原告从借款之日即2013年10月30日至还清之日期间的利息损失的50%。
关于被告李晓波是否承担民事责任的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，被告李晓波应当知道原告开办的京山县友泰寄售商行不能从事金融业务，其在被告谢军林向原告经营的京山县友泰寄售商行借款时仍然提供担保，促使原告与被告谢军林签订了借款合同，因此被告李晓波存在一定的过错，应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告李晓波对主债务及债务利息以及逾期利息损失承担连带赔偿的诉讼请求部分予以支持，本院确定被告李晓波对被告谢军林不能清偿债务部分的三分之一承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告谢军林于本判决生效之日起七日内偿还原告何双双借款25000元；
二、被告谢军林从2013年10月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告何双双利息损失的50％至付清之日止；
三、被告李晓波对被告谢军林上述一、二项不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。被告李晓波承担清偿责任后可以向被告谢军林进行追偿；
四、驳回原告何双双其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取为302.5元，由被告谢军林、李晓波负担235元，原告何双双负担67.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪 烊
二〇一五年四月八日
书记员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。