湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0104行初17号
原告：武汉大地集团有限公司。住所地：武汉市硚口区简易路***号。
法定代表人：李裕安，董事长。
被告：武汉市不动产登记局。住所地：本市江岸区三阳路**号。
法定代表人：黄宇，局长。
委托代理人：顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：左俊美，武汉市不动产登记中心工作人员。
原告武汉大地集团有限公司（以下简称大地公司）诉被告武
汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）土地行政管理一案，本院2017年3月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。该案原告的诉讼请求是：1、判定撤销被告2016年8月15日的书面复函；2、将武汉市硚口区简易路126号地块内漏办的约1000平方米土地权属证判定至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。经本院释明，原告将本案被告变更为武汉市不动产登记局（以下简称市不动产局）。本院依法向被告市不动产局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案，原告大地公司的法定代表人李裕安，被告市不动产局的委托代理人顾晓军、左俊美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年1月向武汉市国土资源和规划局提交补办我公司所属硚口区××路××号地域内1000平方米左右土地权属证书的报告，其依据为武汉市中级人民法院2003年以（2000）武经初字第68号民事调解书形式，将原武汉综合制材厂（简易路126号）厂区规划道路以西约35亩土地使用权划归我公司。依据武汉市中级人民法院对武汉市国土资源和规划局下达的（2000）武经初字68号协助执行通知书，应将原综合制材厂内规划红线道路沿东线边线以西约35亩的全部土地使用权过户给我公司并办理相关权属证书，但在2004年，该地块上仅办理14967.40平方米土地使用权证，对西北角靠近江家墩小学旁1000平方米（以实测为准）土地因原企业建有七层楼宿舍而未一并办理。请求1、将武汉市硚口区××路××号地块内漏办的约1000平方米土地权属证判定办至武汉大地集团有限公司名下。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》相关规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，原告与土地行政主管部门签订《国有土地使用权出让合同》，并办理国有土地使用证，原告本案诉争的土地面积并不包括在出让合同及土地证范围内，故原告应当在2004年就已经知晓该土地面积的有关事实，而原告迟至2017年才提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限。请求驳回原告起诉。
经审理查明，原告与武汉市木材总公司接收破产企业协议纠纷一案，武汉市中级人民法院于2003年3月26日作出（2000）武经初字第68号民事调解书，该调解书第三条内容为：自本协议签订之日起1个月内，大地公司将所接收的原综合制材厂非生产用房及职工宿舍按原有建筑面积总计16171.7平方米（含临解放大道的经营门市部）的所有权及土地使用权证和房屋所有权证全部交还木材公司……；第六条内容为：木材公司将原综合制材厂厂区内规划红线道路沿东线边线以西35亩(以实际测量数为准)土地补偿给大地公司，并协助大地公司办妥实际占地面积的土地使用权证……。根据该民事调解书内容，武汉市中级人民法院于2003年10月13日向市国土局下达（2000）武经初字第68号《协助执行通知书》，协助执行事项为：办理木材公司补偿大地公司35亩土地的过户手续，以调解书约定内容为据，将原综合制材厂厂区内规划红线道路沿东线边线以西约35亩(以实际测量数为准)土地过户给大地公司。2003年10月24日，武汉市人民政府根据上述民事调解书和协助执行通知书，作出武政地字（2003）103号《武汉市人民政府土地权属处理通知单》，决定即日起收回武汉市木材总公司使用的、位于硚口区××路××、面积为16140.73平方米（以实测面积为准）的国有土地使用权，注销武国用（1999）字第029号《国有土地使用证》。2004年9月3日，原告作为受让人与出让人武汉市国土资源管理局签订WCX-2004-091号《国有土地使用权出让合同》，出让人出让给原告的宗地位于硚口区××路××号，宗地编号C03060100，宗地总面积17221.38平方米，其中出让土地面积14967.9平方米。2004年9月29日，武汉市人民政府向原告核发武国用（2004）第2339号《国有土地使用权证》，该证证载土地使用权面积14967.9平方米，座落武汉市硚口区××路××号。2016年1月8日和8月8日，原告分别向市国土局提交书面申请报告，请求补办按民事调解书内容漏办的靠近江家墩小学北面原企业七层宿舍楼所占地约1000平方米（以实测为准）的土地使用权证。市国土局于2016年8月15日向原告函复如下：“宗地坐落位于硚口区××路××号。武汉市中级人民法院于2003年对我局下达（2000）武经初字第68号《协助执行通知书》，将‘武汉市木材总公司原综合制材厂区内规划红线道路沿东线边线以西约35亩(以实际测量数为准)的土地使用权过户给你公司’。依据法院《协助执行通知书》及你公司申请，我局于2004年核发《规划设计条件》，同年你公司与我局签订WCX-2004-091号《国有土地使用权出让合同》，并取得武国用（2004）第2339号《国有土地使用权证》。在此过程中，你公司一直未提出异议。现你公司提出武汉市木材总公司原综合制材厂区内七层宿舍楼（约占地1000平方米左右）的土地，属于法院协助执行范围，要求办至你公司名下。为此，因该七层宿舍楼由武汉市木材总公司原综合制材厂职工居住至今，且武汉市木材总公司原综合制材厂为职工发了《住房证》。鉴于涉及他人利害关系，请你公司征求住户意见同意后，向我局提出申请”。现原告不服，遂提出前述诉讼请求。
另审理查明，原告诉称漏办占地约1000平方米土地使用权证的土地面积在（2000）武经初字第68号《协助执行通知书》中协助执行过户的土地范围内，该地块上建有七层楼房屋，系武汉市木材总公司原综合制材厂职工宿舍，该厂已为职工发放《住房证》。原告在2004年取得武国用（2004）第2339号《国有土地使用权证》时，知晓证载面积不包括上述七层楼宿舍的土地面积。至2016年1月8日前，原告未就其诉称的漏办土地面积的使用权属向相关部门提出异议和申请。
本案在庭审过程中，原告明确其第一项诉讼请求为要求被告将武汉市硚口区××路××号地块内漏办的约1000平方米土地权属证办至其名下。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”。本案中，原告于2004年9月29日取得武国用（2004）第2339号《国有土地使用权证》时，即已知晓该证证载面积不包括其诉称的武汉市木材总公司原综合制材厂七层楼宿舍所占地约1000平方米土地面积的事实。而原告至2016年1月8日前，未就其诉称的漏办土地面积的使用权属向相关部门提出异议和申请。根据上述规定，现原告要求被告将武汉市硚口区××路××号地块内漏办的约1000平方米土地权属证办至其名下，其起诉超过法定起诉期限，且原告无正当理由，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告武汉大地集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩立群
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 张 颖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 龚 璇