山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎民一初字第1111号原告：王海平。原告：陈永红。二原告共同委托诉讼代理人：吕廷东，山东长远律师事务所律师。被告：张雪梅。委托诉讼代理人：陈嫣如，山东致悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。被告：王健。原告王海平、陈永红与被告张雪梅、王健房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海平、陈永红的共同委托诉讼代理人吕廷东，被告张雪梅的委托诉讼代理人陈嫣如、孙继业，被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海平、陈永红向本院提出诉讼请求：1、被告张雪梅、王健连带赔偿原告王海平、陈永红购房款利息损失128184.95元；2、被告承担因本案发生的一切诉讼费用。事实和理由：2009年3月18日，未经原告同意两被告签订购房协议，将两原告坐落于潍坊市高新区北苑小区6号楼3单元301室151.23平方米房产，以370000元的低价出售给被告张雪梅。2009年3月20日，两被告将该房产过户到被告张雪梅名下。原告曾诉至法院主张该房屋买卖行为无效未果，法院判令涉案房屋归被告张雪梅所有。（2015）奎民一初字第2号判决书认定被告王健应向两原告王海平、陈永红交付购房款370000元并支付相应利息（自2014年11月25日起至判决生效之日止），被告张雪梅对上述债务承担连带责任。鉴于涉案房产已于2009年3月20日登记过户到被告张雪梅名下，原告的利息损失应自2009年3月20日开始计算。原告在上述案件中未主张2009年3月20日至2014年11月24日利息损失，该利息损失亦应由被告赔偿。故原告诉至本院，要求判如所请。被告张雪梅辩称，原告要求被告张雪梅承担购房款利息损失128194.95元无任何事实和法律依据，两原告与被告张雪梅之间并未就房屋买卖的房款约定付款期限，该事实与理由在（2015）奎民一初字第2号判决书中予以确认。且原告自始至终未交房，因此原告主张该损失于法无据；原告的诉讼请求已过诉讼时效，且在此期间不存在诉讼时效中止、中断的情形；原告主张购房款利息违反了一事不再理原则。被告王健辩称，（2015）奎民一初字第2号民事判决书系错误的，不予认可，但并未上诉。两原告所主张的利息早已经（2015）奎民一初字第2号生效判决认定，两原告之诉讼请求有悖一事不再理原则。（2015）奎民一初字第2号判决中，“两原告主张的利息，应当自两原告主张的2014年11月25日起，至本判决生效之日止”已经明确认定了本案全部利息的时间范围和数额，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定。被告王健与二原告未约定违约责任及利息，故二原告所主张之利息应当自其主张还款之日起计息，也就是立案之日2014年11月25日。当初两原告借被告王健的钱，与被告王健签订了借款抵押合同，到公证处做了抵押公证。抵押合同约定两原告不还钱时被告王健凭抵押合同卖涉案房产。2008年6月30日，两原告称房子在2008年3月4日已被法院查封，让被告王健再给其一个月的时间，至7月10日，两原告又拿北苑小区6号楼3单元301室到建设银行贷款，因该房屋被法院查封，因此贷款未成功。8月14日，潍城法院判决后，两原告让被告王健想办法赶紧把房子卖掉，防止法院拍卖掉，卖了房子抵被告王健的借款。期间被告王健带着购房者在两原告在家的时候多次看房，因被法院查封无法看房。后被告王健带着被告张雪梅看房时，让被告王健先不要告诉被告张雪梅被法院查封的事实。等被告张雪梅看好房后，让被告王健先把法院查封房子的钱还上，把房子卖掉，并领着被告王健找到潍坊银行贷款主任童伟琴，让被告王健还钱。虽然是吕富强贷的款，但实际上是支取人系原告陈永红。还上银行的钱不够的，两原告再给被告王健。两原告告诉被告张雪梅他们夫妻有时不在家，由被告王健全权代理两原告处理涉案房产。2009年3月，两原告评估涉案房产378000元，并对被告张雪梅说370000元就卖涉案房产。原告陈永红和被告王健到潍坊银行找贷款主任童伟琴，把房子过户给被告张雪梅。房子过户后，第二天两原告就把房子查封了。把两被告告上了法庭。综上，请求贵院依法驳回二原告之诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的购房协议复印件、房产买卖协议，本院认为，该两份证据已经（2011）奎民一重初字第7号和（2015）奎民一初字第2号民事判决书审查确认，因此对该证据本院依法予以采信。2、对于原告提交的（2010）潍昌潍证民字第227号公证书，虽两被告对该公证书有异议，但该公证书加盖了潍坊市昌潍公证处公章，两被告未提交相应的反驳证据予以推翻，且该证据亦经（2011）奎民一重初字第7号和（2015）奎民一初字第2号民事判决书审查确认，因此对该公证书本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的房屋产权证书复印件、委托书复印件、购房协议复印件、（2011）奎民一重初字第7号民事判决书、（2010）潍昌潍证民字第227号公证书、房产买卖协议、房屋所有权转移登记审核意见、（2015）奎民一初字第2号民事判决书、生效证明、告知函，本院认定事实如下：原告王海平、陈永红系夫妻关系，二原告曾有座落于潍坊高新区北苑小区内6幢3-301号房屋一套，房屋所有权证为潍坊房权证高新字第××号。后二原告委托被告王健出售该涉案房屋，被告王健将涉案房屋出售于被告张雪梅。2009年3月20日，潍坊高新技术产业开发区房产管理局办理了上述房屋的过户登记，将涉案房屋过户到被告张雪梅名下。2009年3月26日，本案原告王海平、陈永红将本案被告张雪梅、王健诉至本院，要求确认被告王健、张雪梅签订的购房协议无效，本院作出（2009）奎梨民一初字第118号民事判决书后，被告王健、张雪梅不服该判决书，上诉至山东省潍坊市中级人民法院，经山东省潍坊市中级人民法院（2010）潍民终字第1756号民事裁定书裁定，撤销本院（2009）奎梨民一初字第118号民事判决书，发回本院重审。经本院重新审理，本院作出（2011）奎民一重初字第7号民事判决书，该判决书已经生效。本院（2011）奎民一重初字第7号民事判决书判决驳回二原告的诉讼请求。后两原告又于2014年12月17日将两被告诉至本院，要求两被告共同向原告支付购房款370000元及利息，并承担诉讼费、保全费。本院经审理后作出了（2015）奎民一初字第2号民事判决书，该判决书已经生效。该判决书经审理查明部分载明：“庭审中，二原告主张被告应当支付利息，利息自涉案房屋过户给案外人庄永红之日即2014年11月25日开始计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。”该判决书认为：二原告和被告张雪梅之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系已被本院生效的（2011）奎民一重初字第7号民事判决书予以认定。作为房屋买卖合同的双方，二原告的义务是转移涉案房屋所有权，被告张雪梅的义务是付清房款。涉案房屋已于2009年3月20日登记过户到被告张雪梅名下，二原告作为房屋买卖合同的卖方，已经履行了合同的基本义务。被告张雪梅提供的房款收到条，被告王健予以认可，本院认定被告张雪梅于2012年7月16日已经向被告王健支付剩余购房款270000元，被告张雪梅先后共计向被告王健交付购房款370000元。……被告王健应当向二原告交付由被告张雪梅已支付的购房款370000元，并支付相应利息。二原告主张的利息，应当自二原告主张的2014年11月25日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。……关于诉讼时效问题。本院认为，被告张雪梅提供的房屋买卖契约中关于付款期限的约定，系被告张雪梅和被告王健之间的约定，而被告王健并无代收款项的权利，故买卖契约中关于付款期限的约定，对二原告不发生法律效力。原、被告之间的关于确认涉案房屋买卖无效的纠纷，本院作出（2011）奎民一重初字第7号民事判决书后，二原告一直未收到购房款，二原告和被告张雪梅并无约定付款期限，二原告起诉主张被告支付房款，应当适用二十年的诉讼时效，故被告张雪梅辩称二原告的起诉超过诉讼时效的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。该判决书依法判令：“一、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告陈永红、王海平已代收的购房款370000元及利息（自2014年11月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告张雪梅对本判决书第一项确定的债务承担连带责任。”后两原告于2015年11月16日再次将两被告诉至本院，要求两被告连带赔偿2009年3月20日至2014年11月24日购房款利息。庭审中，原告主张利息以购房款370000元为基数，自2009年3月20日至2014年11月24日，按照中国人民银行同期贷款利率计算为128184.95元。本院认为，该案的争议焦点有三个：一是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，二是原告的诉讼请求是否违反一事不再理原则，三是原告要求被告王健、张雪梅连带赔偿购房款利息损失128184.95元有无事实和法律依据。针对第一个争议焦点，本院认为，（2015）奎民一初字第2号民事判决书中已经认定“原、被告之间的关于确认涉案房屋买卖无效的纠纷，本院作出（2011）奎民一重初字第7号民事判决书后，二原告一直未收到购房款，二原告和被告张雪梅并无约定付款期限，二原告起诉主张被告支付房款，应当适用二十年的诉讼时效”，而两原告起诉至本院要求两被告支付购房款及自2014年11月25日至判决生效之日止的利息的时间为2014年12月17日，此次起诉，原告已明知自己有权要求被告支付购房款及相应利息，因此其向被告索要2014年11月25日之前利息的诉讼时效应当从此次起诉开始计算两年，原告起诉至本院要求2009年3月20日至2014年11月24日购房款利息的时间为2015年11月16日，因此两原告的起诉并未超过两年的诉讼时效。针对第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”二原告在本案主张的是2009年3月20日至2014年11月24日的利息，而（2015）奎民一初字第2号民事判决书中认定的是2014年11月25日之后的利息，故本案不违反一事不再理原则。针对第三个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉案房屋在2009年3月20日已过户到被告张雪梅名下，此时该房屋的所有权发生转移，故原告主张购房款利息应从2009年3月20日起开始计算，本院依法予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算为128184.95元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告王海平、陈永红购房款利息128184.95元；二、被告张雪梅对本判决书第一项确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由被告张雪梅、王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  刘晓彤人民陪审员  韩 真人民陪审员  高丽华二〇一七年六月八日书 记 员  李晓坤