wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第763号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人马某。因本案于2013年7月2日被嘉善县公安局
取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）619号起诉书指控
被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月22
日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院代理检察员孙某某
出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结
。
公诉机关指控，2012年10月25日19时30分许，被告人马
××驾驶车牌号为皖p×××××的普通二轮摩托车沿嘉善县
陶某某工业园区内道路由南往北行驶时，与路边堆放的铁块发
生碰撞，造成马某受伤、车辆受损的道路交通事故。处警民
警发现马某有酒驾嫌疑，遂依法提取了马某的血液进行乙
醇含量检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实马某的
血液酒精含量为1.91毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人汪某证言，提取血样登记表，机动车驾驶证，车辆
信息，常住人口基本信息，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报
告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒
驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指
控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人马某归案后如实
供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为
了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下
：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇一三年十月二十二日
书记员 陆颖晖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第763号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人马某。因本案于2013年7月2日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）619号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月25日19时30分许，被告人马某驾驶车牌号为皖P×××××的普通二轮摩托车沿嘉善县陶庄镇工业园区内道路由南往北行驶时，与路边堆放的铁块发生碰撞，造成马某受伤、车辆受损的道路交通事故。处警民警发现马某有酒驾嫌疑，遂依法提取了马某的血液进行乙醇含量检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实马某的血液酒精含量为1.91毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪宝富证言，提取血样登记表，机动车驾驶证，车辆信息，常住人口基本信息，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人马某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇一三年十月二十二日
书记员 陆颖晖
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初239号
原告射洪县家乐物业服务有限公司，住所地射洪县太和镇。
法定代表人蒲元体，系该公司董事长。
特别授权委托代理人蒲小东，系该公司经理。
委托代理人罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告范文育，男，生于1977年7月11日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告射洪县家乐物业服务有限公司诉被告范文育物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍松独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告射洪县家乐物业管理公司委托代理人蒲小东、罗宇亨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与该小区业委会于2013年8月1日签订了《物业服务委托合同》，于2013年7月19日开始对该小区实施物业管理服务。原告在提供物业服务过程中，多次在小区张贴书面催缴物业管理费通知和上门催收，被告仍未交纳所欠管理费。恳请法院判令被告支付2013年7月至2015年12月物管费合计1125元并承担诉讼费。
被告范文育未作出答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告射洪县家乐物业服务有限公司是2006年9月注册登记的自然人独资公司，具有叁级物业管理资质。被告范文育是射洪县太和镇小区住宅业主，其住房面积为93.67平方米。
2013年8月1日，射洪县家乐物业服务有限公司与射洪县小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定：射洪县家乐物业服务有限公司从2013年7月19日起至2018年6月30日对小区实施物业管理服务，物业基础情况包括住宅和车库，物业费用包括物业服务费和车位使用管理费，住宅物业服务费按0.40元／平方米／月的标准计算，车库使用管理费按0.20元／平方米／月的标准计算，每半年收取一次；还约定了业主未按约定交纳物管费的，乙方（物管公司）有权解除合同，甲方（业主委员会）应赔偿经济损失等违约责任。按照合同约定，射洪县家乐物业服务有限公司从2013年7月19日开始对射洪县小区实施物业管理服务。被告范文育一直没有交纳物业管理服务费，至2015年12月共拖欠物业服务费1125元。射洪县家乐物业服务有限公司经发出并张贴书面通知和上门收取等方式进行催收，范文育仍未交纳所欠物业管理费。
原告射洪县家乐物业服务有限公司于2016年1月13日诉至本院，请求判令被告范文育支付2013年7月至2015年12月物业服务费合计1125元，并由被告范文育承担诉讼费。
认定上述事实有本院采信的下列证据：当事人的陈述、原告营业执照、资质证书、《物业服务委托合同》、业主委员会的证明和欠费名单等。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告是依法注册成立的物业管理企业，小区业主委员会是该小区全体业主的合法代表，双方签订小区物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对该物业企业和全体小区业主均具有约束力，当事人应当按照物业服务合同的约定严格履行各自的义务。原告提供相应的物业管理服务，被告范文育应当足额支付物业服务费。对原告射洪县家乐物业服务有限公司要求被告范文育支付所欠物业服务费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告范文育向原告射洪县家乐物业服务有限公司支付2013年7月至2015年12月的物业服务费计1125元。限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告范文育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一六年四月七日
书记员 罗 霞
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑速初字第14号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某，女，1977年2月25日生，汉族。2005年因吸食毒品被劳动教养二年六个月；2011年11月因吸食毒品被行政拘留十五日；1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2010年因犯容留他人吸食毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2015年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2015）623号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月24日凌晨3时许，被告人孙某在小区门口，以人民币400元的价格向李俊出售毒品（经鉴定，净重0.539克，检出甲基苯丙胺成分），后民警在其住处查获毒品疑似物两袋（经鉴定，分别净重0.114克和0.390克，皆检出甲基苯丙胺成分）被告人孙某归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人孙某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人孙丽霞拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年五月十三日
见习书记员 朱伶仪
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2676号
原告：梁蕴梅，女，1965年1月21日出生，汉族，退休工人，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：洪艳，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：孙建国，男，1960年12月4日出生，汉族，自由职业，住辽宁省彰武县。
原告梁蕴梅与被告孙建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁蕴梅及其委托诉讼代理人洪艳、被告孙建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁蕴梅向本院提出诉讼请求：要求孙建国给付欠款本金32000元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年9月19日孙建国向我借款32000元，现该借款还款期限已到，我多次向孙建国催要未果。
被告孙建国辩称，我从原告处借钱属实，是2014年借的，本金是30000元，2000元是利息，在2015年重新打的欠条。我借钱用于偿还赌债，原告也知情。2016年7月至9月我一共还给原告本金6000元。2017年4月中旬原告向我催要，我俩口头协议每月偿还原告1000元，我就开始每月给她银行卡打钱，从未失约。2017年5月2日我还她2000元，6月至11月每月还给她1000元，一共是8000元，这些钱都是通过银行转账，有银行出具的凭条。余欠款18000元我还是按我们的电话约定，每个月至少还原告1000元，因此不同意承担案件受理费。
梁蕴梅为证明自己的主张，在举证期间提供了如下证据：孙建国出具的欠条一张，拟证明2015年9月19日孙建国欠梁蕴梅32000元。孙建国提供了如下证据：中国工商银行自动柜员机客户凭条二张，拟证明孙建国2017年10月15日和11月2日通过工商银行自动柜员机银行转账给梁蕴梅银行卡各1000元，孙建国转账的银行卡账号为6212260710002047094，梁蕴梅银行卡账号为6214490810006006357。
本院组织当事人当庭进行了质证。孙建国对梁蕴梅提交的证据无异议，但认为梁蕴梅对借钱的细节说的不属实，但未能提供相应证据；梁蕴梅的委托诉讼代理人洪艳对孙建国提交的证据表示如果确实是原告的账户，则没有意见，梁蕴梅表示认可孙建国已经偿还其14000元，提供的银行卡账号属实。
分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告提交的证据效力依法予以确认。
根据上述确认采信的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月19日孙建国向梁蕴梅借款32000元，之后孙建国通过银行转账向梁蕴梅已返还计14000元，尚欠18000元未还。审理中梁蕴梅要求孙建国一次性付清欠款，孙建国表示现在没钱，同意仍按双方的电话约定按月偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告孙建国向原告梁蕴梅借款32000元并出具了欠条，原告已为被告提供了借款，双方形成了民间借贷关系且已生效。被告称已向原告偿还14000元，原告表示认可，本院予以认定，故被告尚欠18000元应予返还。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，被告应及时履行还款义务，逾期不还属违约行为，依法应承担民事责任。被告提出欠款本金是30000元，2000元为利息，原告明知借款用途为偿还赌债以及2017年4月双方口头约定每月偿还原告1000元，希望按月向原告偿还的答辩意见，因原告不予认可，而其未能提供证据证明，故本院不予认定和采纳。
综上所述，梁蕴梅主张孙建国返还欠款具有事实和法律依据，本院对其诉讼请求中的18000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙建国返还原告梁蕴梅借款18000元。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告梁蕴梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由梁蕴梅负担131元，孙建国负担169元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 张进军
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵婷婷
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初2676号原告：梁蕴梅，女，1965年1月21日出生，汉族，退休工人，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：洪艳，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。被告：孙建国，男，1960年12月4日出生，汉族，自由职业，住辽宁省彰武县。原告梁蕴梅与被告孙建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁蕴梅及其委托诉讼代理人洪艳、被告孙建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁蕴梅向本院提出诉讼请求：要求孙建国给付欠款本金32000元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年9月19日孙建国向我借款32000元，现该借款还款期限已到，我多次向孙建国催要未果。被告孙建国辩称，我从原告处借钱属实，是2014年借的，本金是30000元，2000元是利息，在2015年重新打的欠条。我借钱用于偿还赌债，原告也知情。2016年7月至9月我一共还给原告本金6000元。2017年4月中旬原告向我催要，我俩口头协议每月偿还原告1000元，我就开始每月给她银行卡打钱，从未失约。2017年5月2日我还她2000元，6月至11月每月还给她1000元，一共是8000元，这些钱都是通过银行转账，有银行出具的凭条。余欠款18000元我还是按我们的电话约定，每个月至少还原告1000元，因此不同意承担案件受理费。梁蕴梅为证明自己的主张，在举证期间提供了如下证据：孙建国出具的欠条一张，拟证明2015年9月19日孙建国欠梁蕴梅32000元。孙建国提供了如下证据：中国工商银行自动柜员机客户凭条二张，拟证明孙建国2017年10月15日和11月2日通过工商银行自动柜员机银行转账给梁蕴梅银行卡各1000元，孙建国转账的银行卡账号为6212260710002047094，梁蕴梅银行卡账号为6214490810006006357。本院组织当事人当庭进行了质证。孙建国对梁蕴梅提交的证据无异议，但认为梁蕴梅对借钱的细节说的不属实，但未能提供相应证据；梁蕴梅的委托诉讼代理人洪艳对孙建国提交的证据表示如果确实是原告的账户，则没有意见，梁蕴梅表示认可孙建国已经偿还其14000元，提供的银行卡账号属实。分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告提交的证据效力依法予以确认。根据上述确认采信的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月19日孙建国向梁蕴梅借款32000元，之后孙建国通过银行转账向梁蕴梅已返还计14000元，尚欠18000元未还。审理中梁蕴梅要求孙建国一次性付清欠款，孙建国表示现在没钱，同意仍按双方的电话约定按月偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告孙建国向原告梁蕴梅借款32000元并出具了欠条，原告已为被告提供了借款，双方形成了民间借贷关系且已生效。被告称已向原告偿还14000元，原告表示认可，本院予以认定，故被告尚欠18000元应予返还。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，被告应及时履行还款义务，逾期不还属违约行为，依法应承担民事责任。被告提出欠款本金是30000元，2000元为利息，原告明知借款用途为偿还赌债以及2017年4月双方口头约定每月偿还原告1000元，希望按月向原告偿还的答辩意见，因原告不予认可，而其未能提供证据证明，故本院不予认定和采纳。综上所述，梁蕴梅主张孙建国返还欠款具有事实和法律依据，本院对其诉讼请求中的18000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙建国返还原告梁蕴梅借款18000元。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告梁蕴梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由梁蕴梅负担131元，孙建国负担169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  张进军二〇一七年十一月十六日书记员  赵婷婷
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00003号
申请执行人赵建丽，女，出生于1972年3月12日。
被执行人秦少模，男，出生于1962年8月25日。
上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院作出（2013）汉民初字第00193号民事调解书，已经发生法律效力，权利人赵建丽于2013年9月17日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人秦少模发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达即日起履行以下义务：1、支付赔偿金24000元；2、承担案件执行费260元。以上已确定的金钱给付项目合计24260元。经本院做工作，被执行人秦少模于2014年7月22日交纳了执行款24000元和执行费260元，现申请执行人赵建丽已具条领取了执行款项24000元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2013）汉民初字第00193号民事调解书终结执行。
本案执行费260元，由被执行人秦少模负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年七月三十一日
书记员 付志刚
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2112号
原告：韩磊，男，1988年11月18日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。
被告：王娟，女，1988年2月26日出生，住四川省富顺县。
原告韩磊与被告王娟不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告王娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩磊向本院提出诉讼请求：判令被告王娟返还不当得利34660.52元。事实和理由：2017年1月4日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，双方约定：原告购买被告出售的位于成都市龙泉驿区x路x号x栋2单元x楼x号房屋一套，且因此次房产交易所产生的税、费由原告全部承担。在原、被告双方办理产权过户手续时，原告向成都市龙泉驿区地方税务局缴纳了相关的税费56916.22元。之后，该税务局发现因工作人员的失误多征收税款34660.52元，因这部分税款按照房产交易类税款征收的相关规定属于卖方即被告承担，该税务局就将此款退至被告的账户。原告多次要求被告返还此笔税款，被告置之不理。原告已经足额缴纳了交易税款，被告占有成都市龙泉驿区地方税务局因工作失误退还的税款，已经构成了不当得利，应予返还原告。
被告王娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的双方当事人的《身份信息》、《房屋买卖合同》、《房屋信息摘要》、《财税库银税费易》、《税收完税证明》、《四川增值税普通发票》、《建设银行交易明细》、《平安银行信用卡账单查询单》、《退税情况证明》的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，并作为定案的依据。
本院经审理查明事实如下：2017年1月4日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，双方在合同中约定的主要条款是：原告购买被告出售的位于成都市龙泉驿区x路x号x栋x单元x楼x号房屋一套，总价款560000元，过户税费由原告承担。合同还约定了其他条款。
2017年4月24日，原、被告双方在成都市龙泉驿区地方税务局办理产权过户手续时，原告通过中国平安银行、中国建设银行刷卡的方式支付税款62388.94元。其中，在交易流水号为x的《财税库银税费易》上显示：“税费名称契税、纳税人韩磊、金额3648.48元”；在交易流水号为x的《财税库银税费易》上显示：“税费名称增值税、金额18242.38元；税费名称地方教育附加、金额364.84元；税费名称教育费附加、金额547.28元；税费名称城市维护建设税、金额1276.96元；税费名称个人所得税、金额38309元；纳税人名称王娟。”
2017年5月2日，原、被告双方买卖所涉及的房屋已经转移登记在原告的名下。
2017年7月17日，四川省成都市龙泉驿区地方税务局出具《退税情况证明》一份，内容是：“兹证明纳税人王娟（身份证号码：x）申请退税事项已于2017年6月15日办理完毕，税款已退至王娟个人账户。申请退库税种：个人所得税，金额：34660.52元。”
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。法律上的不当得利是指没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，从原告方提交的证据显示，原、被告在履行买卖合同的过程，双方均履行了合同的约定义务，并且房屋已经办理了产权过户登记手续，原告已经完全履行了支付房产过户税费的缴纳义务，原告提交的完税证明、银行交易记录、增值税专用发票等均能形成证据锁链予以证明。从成都市龙泉驿区地方税务局的退税证明上可以看出，此笔多收取的个人所得税税款已经退回至被告的账户。依据原、被告双方的合同约定，虽税务部门依据内部管理规定将该笔税款退回被告，但就原告完全缴纳税款的事实而言，该笔税款的真正所有人应该是原告。现被告未到庭抗辩，应视为被告在收到此笔退税款后并未给付原告，因此，被告现持有该笔退税款，已构成了法律上的不当得利，应予返还原告。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王娟于本判决生效之日起五日内返还原告韩磊34660.52元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元、公告费900元，共计1566元，由被告王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 肖晓旭
审判员 何春燕
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何 娟
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2112号
本院于2017年11月21日对原告韩磊与被告王娟不当得利纠纷一案作出的（2017）川0322民初2112号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0322民初2112号《民事判决书》中第4页顺数第14-15行”依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、第九十二条”补正为”依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条”。
审判员 肖晓旭
二〇一八年四月三日
书记员 何 娟
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2112号本院于2017年11月21日对原告韩磊与被告王娟不当得利纠纷一案作出的（2017）川0322民初2112号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川0322民初2112号《民事判决书》中第4页顺数第14-15行”依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、第九十二条”补正为”依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条”。审判员  肖晓旭二〇一八年四月三日书记员  何 娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第881号
原告：冯××。
委托代理人：曹×。
被告：高××。
原告冯××诉被告高××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年7月9日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易程序由审
判员郁益民于2009年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人曹×、被告高××到庭参加诉讼，现本
案现已审理终结。
原告起诉称：2009年2月1日，被告向原告借款60000元；
2009年2月27日，被告向原告借款20000元。但到期后，被告仅
偿还20000元，尚欠60000元，至今未付，为了维护自身合法权
益，现诉至法院，请�法院依法判令：1、被告立即偿还原告
借款60000元及逾期还款利息（自2009年6月25日起计算至判决
之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：欠款是事实，但此60000元是另外借款的利
息，不是单独的借款，要求原告作适当让步。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明
原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告高××为证明其主张，提供借条复印件一份。
对于原告提供的证据，被告无异议，且证据均符合其形
式及实质要件，本院予以确认。
对被告提供的证据，原告质证认为被告提供的借条系复
印件，不能作为证据，且其内容也不能证�本案所涉的60000
元是利息。本院认为复印件不能作为证据，故对被告提供的借
条复印件不予采纳。
经审理查明，2009年2月1日、27日，被告高××分二次
向原告冯××借款80000元，被告在2009年3月还款20000元，
至今尚欠60000元未还。
本院认为，债务应当清偿。被告高××向原告冯××借
款，明确规定了归还时间，但到期后被告高××未及时归还借
款，应承担全部民事责任。现原告冯××要求被告高××归还
借款60000元及利息的诉讼请求，有原告出具的借条及当事人
的陈述等证据予以证实，本院予以支持。对被告辩称本案所涉
借款60000元是利息的主张，因没有相应的证据予以证实，故
本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一
百零�条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高××欠原告冯××借款60000元，于本判决生
效后三日内付清；
二、被告高××应支付原告冯××借款的逾期付款利息
（以60000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2009年6月25日起至判决确认给付日止），于本判决生效后三日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告承担225元
，被告承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对�当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年八月三日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第881号
原告：冯建伟。
委托代理人：曹晨。
被告：高祥根。
原告冯建伟诉被告高祥根民间借贷纠纷一案，原告于2009年7月9日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易程序由审判员郁益民于2009年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人曹晨、被告高祥根到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年2月1日，被告向原告借款60000元；2009年2月27日，被告向原告借款20000元。但到期后，被告仅偿还20000元，尚欠60000元，至今未付，为了维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款60000元及逾期还款利息（自2009年6月25日起计算至判决之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：欠款是事实，但此60000元是另外借款的利息，不是单独的借款，要求原告作适当让步。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告高祥根为证明其主张，提供借条复印件一份。
对于原告提供的证据，被告无异议，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。
对被告提供的证据，原告质证认为被告提供的借条系复印件，不能作为证据，且其内容也不能证明本案所涉的60000元是利息。本院认为复印件不能作为证据，故对被告提供的借条复印件不予采纳。
经审理查明，2009年2月1日、27日，被告高祥根分二次向原告冯建伟借款80000元，被告在2009年3月还款20000元，至今尚欠60000元未还。
本院认为，债务应当清偿。被告高祥根向原告冯建伟借款，明确规定了归还时间，但到期后被告高祥根未及时归还借款，应承担全部民事责任。现原告冯建伟要求被告高祥根归还借款60000元及利息的诉讼请求，有原告出具的借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。对被告辩称本案所涉借款60000元是利息的主张，因没有相应的证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高祥根欠原告冯建伟借款60000元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告高祥根应支付原告冯建伟借款的逾期付款利息（以60000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2009年6月25日起至判决确认给付日止），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告承担225元，被告承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年八月三日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初4891号
原告：胡玉英,女,1969年2月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：陈阿林,女,1954年11月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：何刚（亲属关系），男，1975年2月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告胡玉英与被告陈阿林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王建根独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告胡玉英、被告陈阿林的委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉英诉称，请求判令被告赔偿原告医药费2543.66元、营养费1500元、误工费5031元、护理费3000元、交通费500元、以上合计人民币12574.66元的70%的赔偿责任为8802.66元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈阿林辩称，工资问题原告应该提供企业证明，证明2016年5月6月7月三个月工资及提供企业工资单。医药费应该提供出院单，用药单。误工费不应该根据医院的证明，应根据出院记录及住院时间和复诊的情况定，9月11日、9月26日的证明没有医生印章。交通费应合理350元左右。责任方面应考虑到双方均为非机动车，认为应该4:6比较合理。
本院认为，根据原告胡玉英提供的交通事故责任认定书、病历、收入证明、病假证明单等证据并结合原、被告的当庭陈述，应认定原告胡玉英的医药费2543.66元、营养费500元（50元/天×10天）、误工费4100元（3000元/月×41天）元、护理费1000元（100元/天×10天）、交通费350元），合计人民币8493.66元。因本次事故中，原告胡玉英负事故的次要责任，被告陈阿林负事故的主要责任，双方驾驶的均为非机动车，故被告陈阿林应按70%的比例赔偿原告胡玉英各项损失计人民币5945.56元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈阿林于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡玉英医疗费、误工费、交通费等合计人民币5945.56元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由原告胡玉英负担60元，被告陈阿林负担140元（被告陈阿林负担之款，原告胡玉英自愿垫付，不再退还，被告陈阿林于本判决生效后十日内直接给付原告胡玉英）。
本判决为终审判决。
审判员 王建根
二〇一七年三月二十三日
书记员 林晓华
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2240号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘微微，女，1963年7月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨银达物业管理有限公司，住所地:哈尔滨市道里区群力第五大道533号。
法定代表人：王铁立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈箭，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。
再审申请人刘微微因与被申请人哈尔滨银达物业管理有限公司(以下简称银达物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终字第3559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘微微申请再审称：刘微微自2010年入户以来，就发现厨房烟道堵塞，而烟道是业主共用部分，银达物业公司有义务进行维修，为此多次找到银达物业公司，但该公司始终未予维修，因银达物业公司违约在先，故刘微微有权不交纳相应物业费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，刘微微与银达物业公司签订了物业管理服务合同，双方均应按合同的约定履行，而该合同并未约定银达物业公司未尽管理及服务义务时，刘微微有拒交物业费的权利，故刘微微应按合同约定履行交纳物业管理费的义务。但烟道属于业主共用部分，银达物业公司有义务对烟道堵塞进行维修，故刘微微可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，另行提起诉讼。
综上，刘微微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘微微的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年九月十二日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2240号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘微微，女，1963年7月17日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨银达物业管理有限公司，住所地：哈尔滨市道里区群力第五大道**。法定代表人：王铁立，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈箭，该公司经理。委托诉讼代理人：王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。再审申请人刘微微因与被申请人哈尔滨银达物业管理有限公司（以下简称银达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终字第3559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘微微申请再审称：刘微微自2010年入户以来，就发现厨房烟道堵塞，而烟道是业主共用部分，银达物业公司有义务进行维修，为此多次找到银达物业公司，但该公司始终未予维修，因银达物业公司违约在先，故刘微微有权不交纳相应物业费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，刘微微与银达物业公司签订了物业管理服务合同，双方均应按合同的约定履行，而该合同并未约定银达物业公司未尽管理及服务义务时，刘微微有拒交物业费的权利，故刘微微应按合同约定履行交纳物业管理费的义务。但烟道属于业主共用部分，银达物业公司有义务对烟道堵塞进行维修，故刘微微可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，另行提起诉讼。综上，刘微微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘微微的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年九月十二日书记员  李 杭
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1321刑初142号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人熊伟，男，1970年12月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省随州市，现住随县。因本案，于2017年1月12日被随县公安局刑事拘留，2017年1月23日被随县公安局决定取保候审。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人熊伟犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人沈超出庭支持公诉，被告人熊伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日，被告人熊伟购买的豫Ｑ×××××重型货车由其雇请的驾驶员李某驾驶，行至随县小林镇境内312国道887KM+300M路段时发生致周某、张身学、赵某1、赵某2四人当场死亡的交通事故。2014年12月16日，随州市中级人民法院（2014）鄂随州中刑终字00105号刑事附带民事裁定书裁定：被告人熊伟仍须向原审附带民事诉讼原告人赔偿人民币共计399159元，驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司承担连带责任。2014年12月30日，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日作出（2015）执字第00031号执行通知书，并向被告人熊伟送达。后本院执行人员多次到被告人熊伟家中执行，但其家中长期无人，电话联系熊伟，熊伟长期在外地打工，躲避执行，借口没钱对赔偿款分文未付。经查询被告人熊伟银行存款及交易明细，熊伟在交通事故发生后，其中国农业银行卡有大额现金交易，且账户内资金全部转出，现无任何存款余额。鉴于熊伟有能力执行而拒不执行，经本院审判委员会讨论决定，2016年12月25日，本院出具《关于被执行人熊伟“拒不执行判决、裁定罪”的案件移送函》，将此案移送随县公安局，随县公安局于2016年12月29日立案侦查。
20l7年1月12日，被告人熊伟在山西省长治市武乡县丰州镇被武乡县公安局丰州派出所民警抓获。
2017年1月19日，被告人熊伟与申请执行人达成执行和解协议，熊伟于2017年1月19日一次性支付申请执行人5万元执行款，下余执行款由熊伟自2017年起每年10月1日前支付4万元，直至所有执行款付清为止。申请执行人出具谅解书，对被告人熊伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人陆学明在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、关于被执行人熊伟“拒不执行判决、裁定罪”的案件移送函、随县人民法院执行局出具的情况说明、谅解书、执行和解协议、武乡县公安局丰州派出所出具的抓获证明、武乡县看守所出具的证明、熊伟户籍证明、随州市中级人民法院（2014）鄂随州中刑终字第00105号刑事附带民事裁定书、房屋产权登记信息、熊伟的银行交易流水、电话询问记录、随县人民法院执行庭合议庭笔录、案件移送执行通知书、执行案件立案审查管理信息表、执行通知书、送达回证等书证。2.被告人熊伟的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人熊伟进行审前社会调查。随县社区矫正工作管理局调查后，出具的鄂随县社矫（调）字（2017）194号《调查评估意见书》认为：被调查人熊伟与被害人家属达成和解协议，已一次性向法院支付执行款5万元，余下执行款分期付款执行，其社会危害性小，是初犯、偶犯，建议法院对其适用非监禁刑罚。
本院认为，被告人熊伟对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院裁判的权威，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊伟当庭能自愿认罪，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人熊伟在其归案后与被害人亲属已达成执行和解协议，取得了被害人亲属的谅解，故被告人熊伟又具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人熊伟具备的上述量刑情节、犯罪性质和对于社会的危害程度，同时结合社区矫正部门对其作出的审前社会调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人熊伟从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人熊伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 李品德
审判员 王志强
审判员 吴善玲
二〇一七年八月七日
书记员 沈 威
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2238号
原告：钦州市庆华工贸有限责任公司，住址地钦州市钦北区大井工业集中区一区。
法定代表人：黄庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄运清，广西正大律师事务所律师。
被告：利斌，男，汉族，1964年11月26日出生，钦州市人，居民，住钦州市钦北区。
被告：韦小燕（与利斌系夫妻关系），女，1968年11月20日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区。
原告钦州市庆华工贸有限责任公司与被告利斌、韦小燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄运清、被告利斌到庭参加诉讼，被告韦小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求；判令被告利斌、韦小燕共同支付煤款289405.00元及其利息92609.60元（利息以尚欠煤款289405元为基数，自2015年3月29日起至2016年7月28日止按月利率2%计算，以后另计至还清之日止）给原告。事实和理由：被告利斌与被告韦小燕系夫妻关系。被告利斌在承包砖厂生产红砖期间，与原告购买煤炭用于生产红砖，被告韦小燕以灵山县庆龙建材有限责任公司名义签写《派车单》于2014年6月至2014年11月间，到原告公司住所地位于钦北区大垌镇大井煤场提煤用于砖厂生产。截止至2014年12月12日止，尚欠原告煤款319405元，定于2015年3月28日前还清，逾期每月支付利息10000元。以上事实有被告利斌出具给原告的《欠条》为证实。后经追收，被告归还了30000元，实际尚欠原告煤款289405元，至今仍不归还。由于灵山县庆龙建材有限责任公司于2015年9月30日才注册成立，因此应由利斌、韦小燕负责共同清偿所欠煤款给原告。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、营业执照、企业信息、采矿许可证、户籍证明，证明原、被告的主体资格情况；
证据2、欠条，证明被告利斌于2014年12月12日立写欠条欠到原告煤款319405元的事实；
证据3、派车单、秤单，证明被告在原告公司提运煤之事实。
被告利斌辩称，原告起诉事实属实。由于当时受到台风影响，砖厂受灾，损失严重，致使资金周转困难，无法按约定支付货款，拖欠至今。请求双方自行协商解决。
被告利斌在举证期限内没有向本院提交证据。
被告韦小燕不作答辩，也没有向本院提交证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在收到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合客观事实，本院予以认定。
本院查明事实与原告陈述事实一致。
本院认为，原告提供被告利斌立写的欠条，证明其与被告利斌形成买卖合同关系，被告利斌确认欠原告货款319405元，之后支付货款30000元，尚欠货款289405元，本院予以确认。由于被告利斌所欠货款是在其与被告韦小燕夫妻存续期间关系的共同债务，因此原告请求被告利斌、韦小燕共同偿付拖欠货款，本院应予支持；被告利斌未按还款计划付清所欠货款，已构成违约，应承担违约责任。
关于逾期付款违约金问题。虽然双方约定逾期每月支付利息10000元（即月利率按欠款金额的3.13%支付），但该约定明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院予以调整，即参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关“对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对违约金的计算标准调整为每月按欠款金额的2%支付。故原告请求按按月利率2%计算逾期违约金，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告被告利斌、韦小燕共同偿付货款289405元及逾期付款违约金（自2015年3月29日起以289405元为基数，按月利率2%计算至本案生效裁判确定的履行期限最后一日止）给原告钦州市庆华工贸有限责任公司，限于本判决生效十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费7030元，减半收取3515元，由被告利斌、韦小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 唐光前
二〇一六年十一月二十三日
书记员 方耿业
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05098号
原告丁在华，男，汉族，1956年4月6日出生，住重庆市万州区青羊宫**号，公民身份号码5122211956********。
委托代理人乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。
被告唐祚均，男，土家族，1963年9月26日出生，住重庆市万州区地宝土家族乡四季村*组**号，公民身份号码5122211963********。
委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。
原告丁在华与被告唐祚均民间借贷纠纷一案，原告丁在华于2014年6月11日向本院提起诉讼，由审判员余正海适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告丁在华的委托代理人乐承信、被告唐祚均的委托代理人李进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁在华诉称：2013年8月26日，被告因工程差款向原告借钱，原告一次性借款30万元给被告，被告出具借条一份，借款期限3个月。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告以各种理由推诿，拒绝偿还。故起诉要求被告偿还借款30万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告唐祚均辩称，被告实际收到原告借款27万元，双方未约定利息，被告所偿还的7.5万元，应是偿还的本金。
经审理查明：2013年8月26日，被告唐祚均向原告丁在华出具借条一张，载明：“今借到丁在华人民币（现金）叁拾万元正，小写300000.00元，借款时间3个月：2013年8月26日—2013年11月25日。”，原告丁在华于2013年8月27日向被告唐祚均转账285000元。原告丁在华自认收到被告唐祚均利息共计75000元（含预扣利息15000元）。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了被告唐祚均出具的借条一份、转账凭条一张，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告唐祚均向原告丁在华借款的事实成立，但原告实际只向被告交付了285000元，因此，本案借款本金应认定为285000元，债务应当清偿。被告唐祚均没有按约偿还原告丁在华借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张口头约定了利息，因被告不予认可，原告也无其他证据证明此借款约定有利息，应视为不支付利息。被告实际已经偿还原告60000元（75000元-15000元），应视为偿还的本金，被告尚欠原告借款本金225000元（285000元-60000元）。但被告逾期未还款，应从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告唐祚均于本判决生效后三日内归还原告丁在华借款本金225000元。并从2013年11月26日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付逾期利息至本院指定履行期限届满时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告唐祚均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一四年八月二十六日
书记员 伍泰运
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第2153号
上诉人（原审原告）徐满娟。
被上诉人（原审被告）桐庐县江南镇窄溪村陈庄自然村。
负责人陈国泉。
上诉人徐满娟为与被上诉人桐庐县江南镇窄溪村陈庄自然村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2015）杭桐江民初字第60号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，徐满娟诉请确认其为所在村村集体经济合作社股份合作制改革中的股权享受对象，实为要求确认其具有所在村集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格问题需要综合考虑当地政策、土地来源、构成、变迁以及劳动等多种因素，应根据实际，根据本地、本村实际情况，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。涉及对集体经济组织成员资格争议的，不属人民法院民事诉讼受理范围，对徐满娟的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回徐满娟的起诉。
上诉人徐满娟不服原审法院上述民事裁定，上诉称，其系被上诉人的集体经济组织成员，一直享受村民待遇，履行村民应履行义务，其村民资格及权益，任何人或组织都无权剥夺，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为，上诉人徐满娟诉请确认其为所在村村集体经济合作社股份合作制改革中的股权享受对象的纠纷，涉及农村集体经济组织成员资格的确认，不是一般意义上平等民事主体之间的民事权利义务纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏之薏
审 判 员 梁 琦
代理审判员 叶 坚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 楼寒娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12311号
原告：蔡琼仪，女，1976年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周宇文(系原告蔡琼仪之夫)，住上海市浦东新区。
被告：曹奇，男，1989年1月10日生，汉族，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：马国云，上海马国云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玮，上海马国云律师事务所律师。
原告蔡琼仪与被告曹奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告蔡琼仪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡琼仪撤回起诉处理。
审判员 邱连祥
二〇一八年三月五日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初12311号原告：蔡琼仪，女，1976年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周宇文(系原告蔡琼仪之夫)，住上海市浦东新区。被告：曹奇，男，1989年1月10日生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：马国云，上海马国云律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玮，上海马国云律师事务所律师。原告蔡琼仪与被告曹奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告蔡琼仪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡琼仪撤回起诉处理。审判员  邱连祥二〇一八年三月五日书记员  顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2334号
原告：段凤荣。
被告：保定市兽医生物药品有限公司，住所地保定市竞秀区阳光北大街958号，统一社会信用代码130600000026315。
法定代表人：张鹏越，该公司总经理。
第三人：王英芬。
本院在原告段凤荣与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
原告段凤荣与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 安雪源
二〇一六年十一月十四日
书记员 郄俊皓
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2334号原告：段凤荣，女，汉族，1956年3月10日出生，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。法定代表人：张鹏越，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。第三人：王英芬，女，汉族，河北省保定市1。原告段凤荣与被告兽医生物、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段凤荣委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王秋英、王凯，被告保定兽医生物药品有限公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人王英芬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告段凤荣诉称，原告系被告职工股股东，出资金额27314.23元，持股比例0.364%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王英芬代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。第三人王英芬未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额27314.23元，持股比例0.003640%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人王英芬代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月25日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告段凤荣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告段凤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵峻涛审判员  安雪源审判员  王 蕾二〇一六年十二月八日书记员  杨 帅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00029号
申请人湖北文杰置业有限公司。
法定代表人何政权，总经理。
委托代理人饶凯，男，1976年9月22日出生，汉族。
委托代理人柳晓军，男，1982年11月28日出生，汉族。
被申请人武汉市杰豪世纪投资有限公司。
法定代表人刘子豪。
被申请人李杰，男，1965年12月2日出生，汉族。
被申请人刘子豪，男，1968年6月5日出生，汉族。
申请人湖北文杰置业有限公司因与被申请人武汉市杰豪世纪投资有限公司、李杰、刘子豪联合开发协议发生纠纷，于2014年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市杰豪世纪投资有限公司、李杰、刘子豪价值人民币2679600元的财产予以查封，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉市杰豪世纪投资有限公司、李杰、刘子豪名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉市杰豪世纪投资有限公司、李杰、刘子豪名下价值人民币2679600元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年七月二日
书记员 肖 莉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第3141号
申请执行人赵刚峰，男，
被执行人邵魏，男，
申请执行人赵刚峰与被执行人邵魏民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉民初字第2951号判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人民间借贷款项766120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月28日立案受理。
本案在执行中，经双方当事人自愿协商，达成和解协议，后经本院审查不违反法律规定。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。双方当事人自愿达成和解协议系其真实意思表示，在不违反法律规定的前提下应予认可。现因履行期间较长，申请执行人同意终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉民初字第2951号判决书的本次执行程序。
待本案符合恢复执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 李玉宝
执行员 李传武
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈荣棠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5128号
原告：邱辉辉，男，1981年5月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：茅斌辉，男，1985年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告邱辉辉为与被告茅斌辉、叶信成民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在审理过程中，被告叶信成向本院提出申请，要求对借条中“担保期限俩年”的字迹进行鉴定。司法鉴定意见书送达双方后，原告与被告叶信成于2016年10月27日申请庭外和解70天；2017年3月9日，原告以叶信成代偿部分借款为由放弃要求叶信成继续承担本案债务的连带责任，自愿申请撤回对被告叶信成的起诉，本院已另行裁定予以准许。后本院依法组成了合议庭，于2017年4月11日对本案公开开庭进行了审理。原告邱辉辉的委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告茅斌辉经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告邱辉辉起诉称：2014年8月26日，被告茅斌辉向原告邱辉辉借款45000元，并出具借条作为凭证，叶信成作为担保人承诺对上述债务承担连带担保责任，担保期限两年。借款后，叶信成仅通过亲戚账户支付3000元。现经原告多次催讨未果。故请求判令：一、被告茅斌辉归还原告借款本金42000元，并支付利息（从2014年11月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算，暂算至2016年7月23日的利息为4340元）；二、被告叶信成承担连带赔偿责任。后因叶信成代偿了30500元，原告撤回对其的起诉，自愿变更诉讼请求为：被告茅斌辉归还原告借款本金14500元，并支付利息（从2014年11月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
被告茅斌辉未作答辩，亦未举证。
原告邱辉辉为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告邱辉辉的身份证复印件和被告茅斌辉的户籍证明各一份，拟证明原、被告双方主体适格。
二、借条一张，拟证明2014年8月26日，被告茅斌辉向原告邱辉辉借款45000元的事实。
本院依法向被告茅斌辉送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，但被告茅斌辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月26日，被告茅斌辉由叶信成担保向原告邱辉辉借款45000元，并于当日出具借条一份。借款后，叶信成替被告茅斌辉向原告代偿了30500元，余款14500元被告茅斌辉至今未予偿还。
本院认为：被告茅斌辉由叶信成担保向原告邱辉辉借款45000元，有被告茅斌辉出具的借条一张为凭，故双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。叶信成替被告茅斌辉向原告代偿了30500元后，被告茅斌辉至今未偿还余款14500元，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告自愿要求被告茅斌辉偿还以14500元为本金从2014年11月3日起按年利率6%计算的利息，是原告对自身权利的处分，未损害他人利益，应予准许。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅斌辉于本判决生效之日起十日内返还原告邱辉辉借款本金14500元，并支付利息（按年利率6%按本金14500元自2014年11月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费400元，合计600元，由被告茅斌辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张晨田
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 王学富
二〇一七年四月十四日
代书 记员 丁俊月
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初2号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报蔡某2，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人蔡某2犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人蔡某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日凌晨，被告人蔡某2至本区石湖荡镇长塔路XXX弄XXX号上海亚永机械制造有限公司，以徒手拉门、翻窗的方式进入该公司车间仓库，窃得该公司仓库内铜制材料100余公斤。嗣后，被告人蔡某2至本区石湖荡镇长石路XXX号废品回收店，将涉案铜制材料以人民币3,000余元的价格销赃给他人。
2016年10月18日，被告人蔡某2被公安机关抓获。
上述事实，被告人蔡某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某1、李某的证言，监控录像及截图，失窃报告、发票，手机通话记录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某2以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某2到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人蔡某2当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蔡某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年5月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人蔡某2未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一七年一月十日
书记员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第03659号
原告：金国祥。
委托代理人：金国平。
被告：叶高杨。
被告：王向阳。
原告金国祥为与被告叶高杨、王向阳民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告叶高杨归还原告借款本金10万元，并支付利息（按中国人民银行贷款利率计算7200元）；二、判令被告王向阳承担连带担保责任。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将第一项诉请中的利息部分变更为：判令被告叶高杨支付原告利息5584元（已从2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2015年5月30日止）。原告金国祥的委托代理人金国平、被告王向阳到庭参加诉讼，被告叶高杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告叶高杨分别于2013年12月28日、12月29日向原告金国祥借款5万元、5万元，合计10万元。根据被告叶高杨的指示，上述借款均由原告通过银行转账方式汇入被告王向阳账户。被告叶高杨于2013年12月30日向原告出具借条一份，主要内容为：“兹有叶高杨因生产经营需要，向金国祥借款人民币（大写）拾万元整，小写（￥100000.00）元整。借款期限从2013年12月30日至2014年5月30日止”。被告王向阳在借条中担保人一栏签名，自愿承担借款人还清本息的连带责任。同日，两被告出具收条一份，载明：“今收到金国祥所借人民币（转帐）拾万整（小写）￥100000.00元整，并保证到期一次性归还本金及利息”。上述借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶高杨于本判决生效之日起十日内归还原告金国祥借款本金10万元并支付利息5584元。
二、被告王向阳对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王向阳在承担保证责任后，有权向债务人即被告叶高杨追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告叶高杨负担，被告王向阳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年七月二十日
代书 记员 俞望杰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2677号
原告杨波，男，1971年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人蔡晓东，四川谦益律师事务所律师。
被告四川领界光电科技有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人倪靖雄。
原告杨波与被告四川领界光电科技有限公司（以下简称“领界公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，因被告领界公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序并向被告领界公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、民事裁定书。现公告期满，被告领界公司无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法由代理审判员周彦洵担任审判长，与人民陪审员胡士戎、人民陪审员黄玉明组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭，缺席进行了审理，原告杨波的委托代理人蔡晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称，原告杨波于2011年7月1日进入被告公司上班，担任副总经理职务，双方口头约定杨波工资每月15000元，2013年9月1日以后变更为每月20000元。从2012年4月1日起，领界公司未为杨波参加社保。为维护原告的合法权益，杨波来院起诉，请求本院：1、判令被告领界公司支付原告杨波未发放的工资260000元；2、判令被告领界公司支付杨波未签订劳动合同的双倍工资260000元；3、判令被告领界公司为杨波补缴2012年4月1日至2014年4月1日的社保；4、诉讼费、保全费由领界公司承担。
原告杨波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：工资表、准予变更登记通知书、社保清单。
被告领界公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经庭审审查，杨波提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而领界公司未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对杨波的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对杨波提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
经审理查明，2011年7月1日杨波入职四川省英瑞斯光电科技有限公司担任副总经理职务，双方未签订书面劳动合同，四川省英瑞斯光电科技有限公司2011年为杨波缴纳了2个月的社保，2012年为杨波缴纳了3个月的社保。2014年2月19日，四川省英瑞斯光电科技有限公司变更公司名称为四川领界光电科技有限公司。领界公司未为杨波发放2013年1月至2014年3月的工资，根据杨波提交的工资表计算未发放的工资总金额为246370元。2011年8月至2012年6月杨波的工资为15000元／月。
另查明，杨波于2014年4月14日向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请与领界公司的劳动争议仲裁，仲裁委超过五日未作出受理或不受理的决定，杨波遂来本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”领界公司未发放杨波的工资，损害了劳动者获取劳动报酬的合法权利，根据杨波提交的工资表计算领界公司未发放给杨波的工资总金额为246370元，因杨波主张的金额过高，对于杨波的第一项诉讼请求本院予以部分支持。
关于杨波主张的双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。领界公司与杨波建立劳动关系后一直未与其签订书面劳动合同，应当向杨波支付二倍工资。杨波2011年7月1日入职，二倍工资应从2011年8月起计算至2012年6月，因杨波的工资为15000元／月，故领界公司应向杨波支付二倍工资的差额部分165000元。
关于杨波主张的补缴社保。本院认为杨波要求领界公司补缴社保的请求属于行政管理的范畴，不属于法院受理劳动争议案件的范围，对杨波的该项诉讼请求本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告四川领界光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨波扣发的工资246370元；
二、被告四川领界光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨波双倍工资差额165000元；
三、驳回杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5元，由被告四川领界光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周彦洵
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 黄玉明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郝朝曙
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第204号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人阮某甲，绰号“族皮”，无业，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月3日被冷水江市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人阮某甲犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人阮某甲同意，依法决定适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，书记员兰思雪担任记录，于2014年11月4日在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员刘松宾出庭支持公诉，被告人阮某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷水江市人民检察院指控：
2014年9月1日10时许，被告人阮某甲从其岩口镇金星村家中注射了毒品海洛因后外出，途经吸毒人员阮某乙家附近时，碰到了阮某乙，阮某乙向被告人阮某甲求购150元的毒品海洛因。被告人阮某甲答应了，并要阮某乙准备好钱在家等。随后，被告人阮某甲返回家中拿了1小包约0.05克毒品海洛因来到阮某乙家门口与阮某乙进行了交易。
2014年9月3日15时许，民警在冷水江市岩口镇金星村岔路口抓获吸毒人员阮某乙，其交代了从被告人阮某甲手中购买毒品的事实。当日16时许，民警在冷水江市岩口镇金星村将被告人阮某甲抓获。到案后，被告人阮某甲如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人阮某甲非法贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究被告人阮某甲的刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人阮某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人阮某乙的证言，抓获经过，辨认笔录，尿检报告，户籍证明以及被告人阮某甲的供述与辩解等证据证明，足以认定。
以上证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人阮某甲贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人阮某甲能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人阮某甲的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年4月2日止；罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 旭
二〇一四年十一月四日
书记员 兰思雪
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第802号
原告陈鸿焱，男，1990年2月18日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈木荣，男，1971年3月18日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告林义勇，男，1972年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡淑虾，女，1973年5月26日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈鸿焱诉被告林义勇、蔡淑虾民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鸿焱到庭参加诉讼，被告林义勇、蔡淑虾经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈鸿焱诉称，被告林义勇、蔡淑虾系夫妻关系，两被告因周转困难缺乏资金，由被告林义勇出面于2014年9月22日向原告陈鸿焱借款人民币50000元，约定月利息按3%结算，被告林义勇出具借条一份交给原告陈鸿焱收执，现原告陈鸿焱因资金紧张向被告林义勇催讨，被告林义勇、蔡淑虾未归还借款本息。上述借款系被告林义勇、蔡淑虾夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告蔡淑虾应承担共同偿还责任。请求判令被告林义勇、蔡淑虾共同偿还借款本金人民币50000元，并自起诉之日起至还款之日止按约定月利率3%范围内按中国人民银行公布同期同类贷款利率四倍计付利息；本案诉讼费由被告林义勇、蔡淑虾承担。
被告林义勇、蔡淑虾均没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月22日，被告林义勇因需用资金，向原告陈鸿焱借款人民币50000元，约定月利息以3%结算，并于借款同日出具借条一张交由原告陈鸿焱收执。该借条载明“兹向陈鸿焱借来现金人民币伍万元整（¥50000元）月利息以3%结算，借款人林义勇，2014年9月22日”。借款后，被告林义勇未能履行还款义务。
另查明，被告林义勇与被告蔡淑虾于1995年5月4日登记结婚，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈鸿焱在庭审中的陈述及其提供的由被告林义勇出具的借条一张、结婚登记申请书等证据予以佐证。被告林义勇、蔡淑虾经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告林义勇向原告陈鸿焱借款的事实，有被告林义勇出具的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方之间的债权债务关系明确，被告林义勇负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，被告林义勇经原告陈鸿焱催告后仍未能履行全部还款义务，已构成违约。现原告陈鸿焱请求判令被告林义勇偿还借款人民币50000元并从起诉之日（2015年1月27日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告蔡淑虾作为被告林义勇的妻子，应对夫妻关系存续期间被告林义勇所负的债务承担共同偿还责任，原告陈鸿焱请求其共同偿还有理，应予支持。被告林义勇、蔡淑虾经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林义勇、蔡淑虾应于本判决生效后十日内偿还原告陈鸿焱借款人民币50000元，并支付从2015年1月27日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，适用简易程序审理减半收取为人民币525元，由被告林义勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一五年三月三日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第802号
原告张阿春，女，1963年4月17日生，汉族，南京市浦口区博佳百货超市员工。
委托代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被告李群，女，1986年9月20日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市闫良支公司（以下简称太保闫良支公司），住所地在西安市闫良区延安路20号。
原告张阿春与被告李群、太保闫良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张阿春的委托代理人陈福海、被告李群到庭参加诉讼。被告太保闫良支公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张阿春诉称，2014年6月8日9时，被告李群驾驶其所有的陕A×××××号轿车行驶至浦口××××路时，撞到正在正常行走的原告张阿春，致原告受伤。该起事故经交警认定，被告李群负事故全责。现原、被告就相关赔偿事宜多次协商未果，原告诉请判决被告给付原告医疗费25762.71元、住院伙食补助费400元、营养费600元、护理费3120元、误工费11200元、交通费596元、鉴定费1520元、残疾辅助器具费290元，合计43488.71元，诉讼费用由被告承担。
被告李群辩称，对本起交通事故的事实和责任认定没有异议；肇事车辆陕A×××××号轿车是我本人所有，事故发生时由我本人驾驶；该车在太保闫良支公司投保了交强险，第三者责任险在哪里保的记不清楚了；事故发生后为原告垫付了医疗费9000多不到10000元。
被告太保闫良支公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月8日9时20许，被告李群驾驶陕A×××××号轿车沿百润路由北向南行驶时，碰到行人张阿春，造成原告张阿春受伤的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局九大队交通事故责任认定，李群负此事故全部责任。事故发生后，原告被送往南京医科大学第二附属医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤1.1左侧蝶骨大翼骨折2.左足第5足趾中远节骨折3.神经性耳聋，至2014年6月28日出院，出院情况为好转。后经原告申请，2015年1月19日南京东南司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行了鉴定，并出具了东南司法鉴定中心[2015]临鉴字第175号鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人张阿春的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以30日为宜。
另查明，肇事车陕A×××××号轿车系被告李群所有，事故发生时由李群驾驶。陕A×××××号轿车在被告太保闫良支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限从2013年9月11日至2014年9月10日止。原告在本案中提交的医疗费发票金额为25762.71元，其中含有李群垫付的8000元，被告太保闫良支公司垫付的10000元。原告认可另有抢救费约2000元的发票在李群处，并不包含在原告的主张之内。
又查明，南京市浦口区博佳百货超市店出具工资表及误工证明证实，原告自2013年11月份起在该超市从事保洁工作，月工资为2800元，自2014年6月8日发生交通事故后休假，未发放工资。
原告的损失经审查认定如下：
一、医疗费25762.71元（其中李群垫付的医疗费8000元，被告太保闫良支公司垫付的10000元，原告自付7762.71元），有医疗费发票及相关证据证实，予以支持。
二、住院伙食补助费20元/天×20天=400元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持。
三、营养费450元。原告主张营养费20元/天×30天=600元。本院参照本地区一般生活标准并结合鉴定意见认定原告的此项损失为15元/天×30天=450元。
四、护理费3120元。原告主张护理费120元/天×18天＋80元/天×12天=3120元，有护理费收据及鉴定意见书证实并符合本地区一般护工标准，予以支持。
五、误工费11200元。原告主张2800元/月×120天=11200元，有其服务单位出具的相关证据证实，予以支持。
六、交通费200元，根据原告的住所、就诊医院、就诊次数、酌情认定。
七、残疾辅助器具（助行器）费290元，有相关票据证实，予以支持。
以上合计41422.71元。
以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明书、出院记录、误工证明、工资单等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆陕A×××××号轿车在被告太保闫良支公司投保了交强险，故被告太保闫良支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告太保闫良支公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费26612.71元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费14810元。因被告李群在本起交通事故中负全责，故上述医疗费超出交强险的医疗费用限额的部分16612.71元，由被告李群承担赔偿责任。被告太保闫良支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告太保闫良支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告张阿春各项损失24810元。扣除被告太保闫良已为原告支付的10000元，被告太保闫良支公司应实际给付原告张阿春人民币14810元。
二、被告李群于本判决生效之日起五日内赔偿原告张阿春各项损失16612.71元。扣除被告李群已为原告垫付的8000元，被告李群应实际给付原告张阿春8612.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元（原告已预付200元）、鉴定费1520元（原告已预付），合计1920元，由被告李群负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 申荣生
人民陪审员 王 俊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王梦颖
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1184号
申请执行人胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人黄小龙，男，1989年10月26日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人高秀香，女，1991年8月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第2464号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人黄小龙、高秀香支付申请执行人胡召民借款本金人民币100000元，并从2014年5月7日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。申请执行人胡召民于2014年11月14日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款本金人民币100000元、利息、迟延履行金及案件受理费。
经本院发送执行通知书，依法采取拘留、失信公示等措施，现申请执行胡召民以被执行人黄小龙、高秀香已按和解协议履行全部还款义务为由申请结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第2464号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年一月十三日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1184号
申请执行人徐明，男，1963年7月1日出生，汉族，居民，住浙江省丽水市。
被执行人福建康宝农业生物科技有限公司，住所地浦城县。
法定代表人徐世庭，执行董事。
本院在执行申请执行人徐明与被执行人福建康宝农业生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第1126号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 徐如明
审判员 张 彪
二〇一四年八月十三日
书记员 黄晓斐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第975号
上诉人（原审被告）圣隆电镀（上海）有限公司
被上诉人（原审原告）东莞市四维化工有限公司
上诉人圣隆电镀（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第847号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地在徐汇区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5373号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告刘建华，男，1977年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘建华系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,232.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,232.56元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初138号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦金宁，男，1989年4月10日出生，壮族，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区田东县，。曾因犯盗窃罪于2010年3月22日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年，2010年10月14日释放；因犯盗窃罪于2014年9月10日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年12月20日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]149号起诉书指控被告人韦金宁犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院于2017年1月22日立案，并依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人韦金宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月16日10时许，被告人韦金宁去到东莞市清溪镇三中村老中坑莲湖街道盛大住宿被害人吴某租住的0541房，使用万能钥匙打开该房门，进入房内盗走吴的现金人民币5000元。作案后，韦金宁逃离现场。民警于2016年11月24日将韦金宁抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见痕迹检验鉴定书，被害人吴某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人韦金宁的供述等证据。公诉机关据此认为被告人韦金宁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，认罪态度较好，建议本院对其判处一年至三年，并处罚金。
在法庭上，被告人韦金宁对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其仅盗得现金170多元的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦金宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦金宁以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦金宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦金宁归案后能供述自己的主要罪行，依法可从轻处罚。被告人韦金宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人韦金宁所提的辩解意见，经查，本案涉案财物未缴回，被害人对其财物更为了解，发现财物被盗后有及时报警并对财物进行了清点，以及对被盗现金的面额、来源等进行了较详细的说明，本院认为被害人的陈述合理可信，应予采纳，对被告人该辩解意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人韦金宁的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦金宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年1月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡伟兴