河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4005号
上诉人（原审原告）：张山营，男，1978年5月15日出生，汉族�住河南省扶沟县。
上诉人（原审被告）：王露，女，1983年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人张山营因与上诉人王露建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张山营、王露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张山营上诉请求：1.撤销原判，依法改判王露支付工程款5000元、违约金11950元、检测费1800元；2.本案一、二审诉讼费由王露承担。事实与理由：1.王露尚欠工程款5000元，原审未支持，属于认定事实错误；2.违约金在双方有约定的情况下，原审以约定过高为由未予支持明显属于适用法律错误，请求依法改判违约金为11950元；3.检测费1800元，应由王露负担。
王露辩称，工程款已经付清，有张山营打的收据为证。在该合同中我不存在约定的责任，合同中有乙方完成后应向对方发放验收单，但对方一直没有交给我合格的验收报告。我与对方的微信记录中很清楚显示，8月23日还在要求对方交给我方合格的验收报告，而且对方在我一直要求的情况下8月31日才找人验收，9月12日检验后的验收报告，9月16日联系的我，9月18日我付的款，我按我们在微信上的协商付了11000元，所以我不存在违约的责任。检测费，对方称的检测费在9月18日我付款时检测费已经付过，付了800元，称我方不需要再出800元。
王露上诉请求：1.撤销原判中关于违约金的部分，驳回张山营原审诉请；2.一、二审诉讼费由张山营承担。事实与理由：1.张山营未在指定期限内提供检测报告，导致王露不能正常开业，遭受巨大损失，王露不存在任何违约行为，依法不应承担违约责任；2.张山营属于恶意诉讼，张山营隐瞒真相，败坏王露声誉，请求给予制裁。
张山营辩称，我写的条付清是我收的钱给的回单，这样才能对账，她说的与工程款总价不符合。对方称维修花的工程款要在其中扣掉，但我方不清楚花的价格，扣掉是不对的。违约金在合同中有约定，已经超过合同约定的十个工作日。合同中没有约定我免除了检测费，所以对方也应当支付检测费。
张山营向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付工程尾款5000元；2.检测费用1800元；3.违约金11950元（总合同额166000元的千分之二计3984元/年自2014年11月15日计算至2017年11月15日）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月15日，原、被告签订中央空调设备供货及安装工程合同书，约定原告为被告位于郑州市农业东路与如意西路交叉口建业总部港D座102室豪黛国基SPA会所安装空调，工程预算总价为166000元，合同签订时，被告支付原告定金5万元，设备到达现场后，被告支付原告合同价款10万元，空调安装完毕后，被告支付原告合同价款16000元；工程结束后，被告需在10日之内进行工程验收，如不验收视为合格；空调安装调试完毕后，机器正常工作，业主应把所欠空调余款全部结清，如被告不能按照合同规定的时间内结清欠款，视为违约，原告收取每日（合同金额）2‰的违约金（滞纳金）。
庭审时双方确认工程总价款为166000元，被告已支付工程款150000元。2017年9月18日，被告向原告支付中央空调尾款11000元，原告出具收据并备注中央空调尾款已付清。被告自认空调于2015年元月份开始使用。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告为被告安装空调，被告应按双方约定支付工程款。关于违约金问题，双方约定空调安装调试完毕后，机器正常工作，被告应把所欠的空调余款全部结清，被告自认空调于2015年1月投入使用，但其于2017年9月18日支付工程尾款，构成违约，但一审法院认为，原告诉请违约金过高，根据本案实际情况、被告违约情况及原告损失情况，一审法院酌定违约金为2000元。关于剩余工程款问题，被告于2017年9月18日支付空调尾款，原告出具收据显示中央空调尾款已付清，故原告另行诉请被告支付工程款5000元，一审法院不予�持。关于检测费用，原告称被告要求增加室内空气检测，但原告并未提交证据证明实际支出检测费用及具体金额，故对原告该项诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王露于本判决生效后十日内支付原告张山营违约金2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取135元，由原告张山营负担110元，被告王露负担25元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行�务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案所涉《中央空调设备供货及安装工程合同书》系各缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已成立并生效，各方当事人均应忠实履行合同义务。
关于工程尾款是否应当继续支付的问题。双方合同约定的总价为16.6万元，一审庭审时双方均认可王露已付对价15万元，就下余的工程款数额，王露已于2017年9月18日结清尾款1.1万元，张山营也签字表示空调尾款已结清，故张山营再主张王露继续支付尾款5000元并无事实依据，于法难以支持；关于合同履行过程中的违约行为及违约金承担的问题。本案合同为双务合同，双方均负有对等义务，王露于2017年9月18日才支付尾款，与合同约定的付款期限不符，应属迟延履行，应承担相应的违约责任，故其称不存在任何违约行为不能成立，本院不予支持。张山营应于工程竣工验收合格后及时向向王露发出验收通知单，作为涉案合同的从给付义务，张山营也应在合理期限内向王露出具关联的检测报告，根据现有证据及各方陈述，张山营并未在合理期限内向王露发出验收通知，也未及时出具检测报告，在合同履行过程中也存在违约行为。根据上述分析，双方在履约过程中都存在违约行为、均有过错，是为混合过错，故原审综合考虑双方在履约过程中的过错、张山营的损失、合同履行的具体情况等因素，酌定违约金为2000元，合理适当，应予维持。张山营称原审应依据合同约定以16.6万元为基数，按照每日千分之二的标准支付违约金，但该主张与其实际损失差距较大，与作为违约金主要功能的补偿性质亦不相符，故�主张不能成立，本院不予支持；关于王露是否应支付检测费的问题。本案中，双方合同中未约定检测事项及费用承担，同时张山营主张检测费的数额也多有变化，也未能提供证据证明已支出该费用，故其主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，张山营、王露的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计269元，由张山营负担219元，由王露负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王怡雯