甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金中民二终字第51号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司。住所地：甘肃省金昌市新华东路18区。
负责人陈文彬，总经理。
委托代理人曹丽蓉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王家骏，男。
委托代理人王虎，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司（以下简称人保财险金昌公司）因财产损失保险和责任保险合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险金昌公司的委托代理人曹丽蓉、被上诉人王家骏的委托代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，王家骏为其所有的甘H-103**重型普通货车向中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、�动车第三者责任保险（以下简称三者险）和营运汽车损失险（以下简称车损险），保险期间1年，三者险和车损险的责任限额分别为30万元、17.5万元。2011年8月22日，邢××驾驶的甘D-190**重型普通货车和王家骏驾驶的甘H-103**重型普通货车在西安市未央区六村堡立交桥相撞，事故致邢××及其车上的乘员吴××当场死亡。邢××和吴××的家属提起诉讼，西安市未央区人民法院分别作出（2011）未民桥初字第783、784号民事判决，判令人保财险金昌公司在交强险范围内分别赔偿邢××、吴××家属损失6.2万元、6万元，王家骏分别赔偿邢××、吴××家属130429.75元、89455.12元。上述两份判决已发生法律效力。王家骏向邢××、吴××的家属支付赔偿款92000元。人保财险金昌公司在三者险的责任范围内支付保险金228724.8元，其中向王家骏支付69702.71元，向邢××、吴××的家属支付159022.09元。
一�法院审理后认为，原告王家骏驾驶被保险机动车发生事故致第三者邢××、吴××死亡，属三者险保险事故。王家骏依法应当承担事故造成损害的赔偿责任，保险人人保财险金昌公司应负责赔偿。已经发生法律效力的人民法院生效判决确定由王家骏承担252884.87元的赔偿责任，人保财险金昌公司和王家骏已全部履行了赔偿责任，其中王家骏直接向邢××、吴××的家属赔偿92000元，但人保财险金昌公司仅给付王家骏三者险保险金69702.71元，该公司还应再支付三者险保险金22297.29元。保险事故发生后，人保财险金昌公司未对被保险车辆的损失作出核定，王家骏提供了修理费发票及修理清单能证明其在为修理事故中受损的被保险车辆支付维修费3000元的事实，人保财险金昌公司应向王家骏支付车损险保险金3000元。王家骏并未实际支付诉讼费，其要求以诉讼费3339元为依据计算保险�的请求不成立。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决：一、被告人保财险金昌公司于本判决生效后十日内赔偿原告王家骏保险金22297.29元、车辆损失3000元，合计25297.29元；二、驳回原告王家骏其他诉讼请求。
一审宣判后，人保财险金昌公司不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第90号民事判决；二、驳回被上诉人王家骏的诉讼请求。理由是：一、西安市未央区人民法院作出的（2011）未民桥初字第783、784号民事判决在计算邢××、吴××的被抚养人的生活费时采用的标准错误。邢××、吴××的被抚养人均为农村人口，但西安市未央区人民法院在计算被抚养人的生活费时采用的是城镇人口标准，超过规定多判了92332元。但王家骏并未对错误的判决提起上诉。人保财险金昌公司不应替王家骏履行其不应当承担的责任。二、事故发生在2011年，但王家骏提供的修理费发票是2014年出具的，无法证明事故发生时被保险车辆产生了损失，一审判决人保财险金昌公司承担3000元车辆损失，证据不足。且按合同约定，人保财险金昌公司对车辆损失只承担30%的赔偿责任。
被上诉人王家骏辩称，原判正确，应予维持。
经审理查明，2010年11月16日，人保财险金昌公司与王家骏签订财产保险合同，约定：王家骏向人保财险金昌公司投保交强险、三者险、车损险、不计免赔特约险，保险金额分别为12.2万元、30万元、17.5万元，保险期限自2010年11月17日零时至2011年11月16日二十四时。车辆的保险金额以新车购置价确定。被保险车辆在使用过程中发生意外事故造成第三人人身财产损失，由保险人按交强险的约定负责赔偿，死亡赔偿金的限额为11万元，医疗费用赔偿金为1万元，财产�失赔偿金2000元。对于被保险车辆在使用过程中发生意外事故造成第三人人身财产损失，对于被保险人依法应当承担的赔偿责任，保险人对于交强险各分项赔偿限额以上的部分在三者险保险金额范围内负责赔偿。被保险车方在事故中负次要责任时，责任比例为30%。车损险的保险责任是被保险车辆发生碰撞等事故造成损失，保险人按约定赔偿。以新车购置价确定保险金额的，发生部分损失时按核定的修理费用计算赔偿。2011年8月22日，王家骏驾驶被保险车辆和邢××驾驶的货车在陕西咸阳发生交通事故，王家骏在本次事故中负次要责任，该事故造成邢××及其车上乘员吴××当场死亡。邢××和吴××的亲属向西安市未央区人民法院起诉要求王家骏和中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司赔偿交通事故造成的损失。西安市未央区人民法院作出的（2011）未民桥初字第783号民�判决，判令中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司、王家骏分别赔偿邢××亲属损失6.2万元、146929.75元；王家骏负担诉讼费1967元。西安市未央区人民法院作出（2011）未民桥初字第784号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司、王家骏分别赔偿吴××亲属损失6万元、105955.12元；王家骏负担诉讼费1372元。中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司及王家骏均未对以上两份判决提起上诉。人保财险金昌公司已履行了该两份判决确定的义务，并支付三者险保险金228724.8元。
本院认为，西安市未央区人民法院作出的（2011）未民桥初字第783、784号民事判决为生效判决，该判决判令被上诉人王家骏在交强险赔偿限额外赔偿交通事故受害人亲属损失252884.87元是王家骏应当承担的法定责任。人保财险金昌公司承担的三者险保险金金额应当以西安市未央区人民法院作出的（2011）未民桥初字第783、784号民事判决确定的王家骏承担的赔偿责任作为计算依据。扣除人保财险金昌公司已支付的三者险保险金228724.8元，该公司还应向王家骏支付三者险保险金22297.29元。人保财险金昌公司未对被保险车辆的事故损失定损，王家骏对被保险车辆在事故中受损的事实和损失大小负举证责任，王家骏提交的车辆修理费发票是2014年开具的，不能证明该笔修理费因被保险车辆于2011年8月22日发生的交通事故中受损而支付。一审对人保财险金昌公司承担三者险保险金认定正确，但对车损险保险金认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第90号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司给付被上诉人王家骏机动车第三者责任险保险金22297.29元，限于判决生效后十日内付清；
三、驳回被上诉人王家骏要求上诉人中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司给付营运汽车损失险保险金3000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费812元，减半收取为406元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司负担223元，被上诉人王家骏负担183元。
二审案件受理费812元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司负担447元，被上诉人王家骏负担365元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 贾春花
代理审判员 张 霖
二〇一四年十月十七日
书 记 员 禚召霞