山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终8182号上诉人（原审原告）：董翠枝。上诉人（原审原告）：王宝山。上诉人（原审原告）：王伟山。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王力，山东瀚生律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司。主要负责人：夏欣欣，总经理。委托诉讼代理人：王艳，女，系该公司工作人员。上诉人董翠枝、上诉人王宝山、上诉人王伟山因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司保险合同(以下简称人寿保险公司)纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董翠枝、上诉人王宝山、上诉人王伟山共同上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿三上诉人保险金10万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年6月6日，王中智在工作中突然死亡，上诉人向被上诉人主张身故保险金被拒。一审法院在事实不清、证据不足的情况下，认定被上诉人对保险条款已经尽到提示和明确说明义务，属于认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人人寿保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。董翠枝、王宝山、王伟山向一审法院起诉请求：1、人寿保险公司赔付身故保险金10万元；2、诉讼费由人寿保险公司承担。一审法院认定事实：董翠枝与王中智系夫妻关系，二人婚后共育有二子，即王宝山与王伟山，未生育女儿。王中智的父母均已过世。2016年5月31日，姜涛填写汇交申请书（乙），该申请书载明，汇交人：姜涛，汇交类别：个人汇交，汇交人数：25人，汇交件信息：国寿农村小额意外伤害保险（2013版）。该申请书所附被保险人清单（团单/清汇通用）载明，投保人/汇交人名称：姜涛，险种1：国寿农村小额意外伤害保险（2013版）。序号15，投保人：王中智，被保险人：王中智。本页人数小计25人。王中智本人在该清单中签名确认。姜涛签名确认。2016年6月1日，王中智与人寿保险公司签订《短险业务专用凭证个人保险单》，该保险单载明，投保人：王中智，合同成立日期：2016年5月29日，被保险人：王中智，险种名称：国寿农村小额意外伤害保险（2013版），保险金额：100000.00，保险期间：1年，自2016年5月30日零时起至2017年5月29日二十四时止。受益人：身故保险金受益人为法定继承人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人。特别提示：该凭证是保险公司为客户出具的个人凭证或保险单，每一被保险人一张，载明了客户投保的保险产品、保险期间及对应的保额等内容。汇交（××）：姜涛。业务员代码/姓名：刘明珍。合同生成日期：2016年6月1日，保费确认日期：2016年5月31日，打印日期：2016年6月7日。同年6月8日，姜涛签收保险合同送达书（汇交件）回执，该回执载明，本汇交人已收到贵公司业务员刘明珍送达的保险合同（保险合同号码201××××10），包括保险单、保险条款、保费发票、投保单（复议或扫描件）等，并已了解和认可保险合同的全部内容。同时，本汇交人再次向贵公司郑重声明：投保单上有关被保险人和投保人情况均属真实，若有虚假愿承担相应的法律责任。汇交人签收：姜涛，合同签收日期：2016年6月8日，业务员签收：刘明珍，回执签收日期：2016年6月8日。另查明，同年6月6日，王中智突发不省人事，被送至莱西市第四人民医院治疗。入院后经初步诊断：猝死。次日，莱西市公安局马连庄派出所出具注销户口证明，王中智于2016年6月6日注销户口，注销户口原因：猝死。再查明，《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》第三条受益人规定，本合同包括身故保险责任的，被保险人或投保人可指定一人或数人为身故保险金受益人。除本合同另有指定外，本合同约定的除身故保险金外的其他保险金的受益人为被保险人本人。《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款》第五条责任免除规定，因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……五、被保险人猝死，但另有约定的除外；……。第十三条释义规定，意外伤害：指遭受意外的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。猝死：××、身体机能障碍或其他外来性原因所导致的，在出现急性症状后发生的突然死亡，以医院的诊断或公安、司法机关的鉴定为准。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。姜涛作为汇交人统一为包括王中智在内的25人办理保险事宜，包括签订申请书及收取保险单、保险条款、保费发票、投保单等，董翠枝、王宝山、王伟山及人寿保险公司亦认可该保险关系成立，王中智与人寿保险公司的保险关系成立且合法、有效。王中智与姜涛未书面约定汇交人的行为只限于代为缴费，故姜涛作为汇交人签订汇交申请书及收取保险单、保险条款、保费发票、投保单等系列保险事宜亦是合法、有效的，人寿保险公司向姜涛送达保险单、保险条款、保费发票、投保单等材料，视为人寿保险公司已向王中智送达上述保险材料。保险条款中的免责条款已用加粗字体明示，足以引起投保人注意，即人寿保险公司对保险条款已尽提示和明确说明义务。保险条款中明确载明猝死的含义，不存在争议，并明确以医院诊断为准。董翠枝、王宝山、王伟山作为王中智的法定继承人，其有权向人寿保险公司主张权利，但医院诊断王中智系猝死，且本案不存在“被保险人猝死，但另有约定”可以给付保险金的情形，故人寿保险公司依法不承担给付保险金的责任。综上所述，驳回董翠枝、王宝山、王伟山的诉讼请求。人寿保险公司的辩解意见合法有据，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：驳回董翠枝、王宝山、王伟山的诉讼请求。案件受理费2300元，由董翠枝、王宝山、王伟山负担。二审中，三上诉人提交照片三张，证明：李翠波系被上诉人工作人员。被上诉人质证认为：三张照片只能证明拍摄于2017年，在该时间段李翠波是我公司工作人员，并不能证明本案保险合同的业务员是李翠波。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：依据一、二审查明的事实，2016年5月31日，姜涛填写汇交申请书（乙），为包括被保险人王中智在内的25人向被上诉人投保国寿农村小额意外伤害保险（2013版），王中智本人在清单中签名，姜涛亦签名确认。后被上诉人人寿保险公司为被保险人王中智签发了《短险业务专用凭证个人保险单》，故涉案国寿农村小额意外伤害保险保险合同成立有效，本院予以确认。涉案保险条款第四条约定：“在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故的，本公司按照本合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止”，第十三条释义载明：“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。猝死：××、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致的，在出现急性症状后发生的突然死亡，以医院的诊断或公安、司法机关的鉴定为准”。本案中，三上诉人未能提交被保险人王中智属于遭受意外伤害而致身故的相关证据，且被保险人王中智经医院诊断为猝死，不符合保险合同约定的赔偿责任范围。故三上诉人的诉讼请求，证据不足，一审判决驳回三上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人董翠枝、上诉人王宝山、上诉人王伟山负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  刘昭阳审判员  林伟光二〇一七年十月三十一日书记员  邱若璇