wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初4157号
原告刘婧，女，1991年5月3日出生，汉族，无业，现住黑龙江省伊春市。
委托代理人赵金玉，哈尔滨市双城区法政法律服务所法律工作者。
被告常颖，女，1987年8月11日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。
原告刘婧与被告常颖不当得利纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘婧委托代理人赵金玉到庭参加诉讼。被告常颖经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年原告分两次向被告信用卡汇款人民币共计8487元。原告发现汇错后要求被告返还。但被告予以拒绝。原告提起诉讼，要求被告返还人民币8487元。并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，向本院提交证据为：
证据一、原、被告身份证复印件。旨在证明原、被告身份情况。
证据二、支付宝信用卡还款电子回单两份。旨在证明因原告操作错误，两次向被告信用卡汇款共计人民币8487元。
被告未到庭，亦未答辩及举证。
庭审中，因被告未到庭，无法组织质证。经合议庭评议认为，原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性。均为有效证据，予以确认并采信。
经本院审理查明，原告于2016年7月7日，因操作失误，以支付宝付款方式分两次向被告信用卡账户汇款人民币3587元和人民币4900元，合计人民币8487元。后被告未向原告予以返还。庭审中，原告自述与被告无其它经济往来。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告因操作失误，财产受到损失，而被告对上述财产的取得无合法根据，构成不当得利，应予返还。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常颖于判决生效后十日内返还原告刘婧人民币8487元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告常颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 红
审 判 员 张凯军
代理审判员 张彦鹏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 夏 磊
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初146号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所地：昆明市盘龙区青年路***号华尔大厦裙楼***层。
负责人：王晶武。
委托代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：凌某，男，汉族，1968年4月1日生，云南省昆明市人。
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告凌某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘娟到庭参加了诉讼。被告凌某下落不明，本院于2017年3月14日刊登公告，依法向被告凌某送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告凌某未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、被告凌某归还原告贷款本金人民币80747.46元；二、被告凌某支付利息人民币2627.7元，复利及罚息人民币20866.71元（截至2016年7月22日止），并支付自2016年7月23日起至本息全部清偿之日止的复利及罚息（以贷款本金及利息之和人民币83375.16元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币104241.87元）；三、被告凌某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌照为云A090**，发动机号为LFX6C0117867的凯迪拉克小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告凌某继续清偿；四、本案的诉讼费由被告凌某承担。事实和理由：2012年1月16日，原告与被告签订了个人担保贷款合同，约定原告向被告提供390000元的贷款，后被告归还了部分本金，现原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉。
被告未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求进行举证，本院对原告提交的个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、贷款罚息表、特种转账借方传票、账户查询情况的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实本院确认如下事实：
原告的曾用名为深圳发展银行股份有限公司昆明分行。2012年1月16日，原告与被告签订了个人担保贷款合同，约定原告向被告提供390000元的贷款，贷款期限为36个月。被告用自己所有的云A090**号凯迪拉克牌汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约为被告发放贷款，但被告未按约定及时还款。截止至2017年6月14日，被告欠原告借款本金60810.24元、利息1415.66元、罚息18922.66元、复利3409.09元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，协议均依法成立并生效，原、被告均应按照协议的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，根据法律的规定原告可以要求被告偿还贷款本金、利息等费用，原告在庭审中减少部分诉讼请求，本院予以认可，故被告应支付原告截止至2017年6月14日借款本金60810.24元、利息1415.66元、罚息18922.66元、复利3409.09元。对于原告主张的抵押权，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”被告用自己所有的云A090**号凯迪拉克牌汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告享有对该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告凌某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币60810.24元、利息1415.66元、罚息18922.66元、复利3409.09元；
二、被告凌某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还自2017年6月14日起至本判决确定的还款之日止的复利及罚息（按《个人担保贷款合同》中约定的计算方式予以计算）；
三、原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对云A090**号凯迪拉克牌汽车汽车以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2385元由被告凌某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 段 雯
人民陪审员 魏琪娥
人民陪审员 邓怡雯
二〇一七年六月十六日
书 记 员 侯金丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建颜民初字第0443号
原告桑爱华，居民。
委托代理人马国军，男。
被告王冠，居民。
被告曹莉，居民。
两被告共同委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
本院在审理原告桑爱华与被告王冠、曹莉名誉权纠纷一案中，原告桑爱华于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桑爱华提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑爱华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告桑爱华负担。
审判员 王正涛
二〇一三年十二月二十七日
书记员 嵇绘宇
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初126号
原告：闫学伍，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：张艳军，河南豫宛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南豫宛律师事务所律师工作者。
被告：叶春杰，男，1980年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王玲（系被告母亲），住河南省南召县。
原告闫学伍与被告叶春杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告闫学伍于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫学伍撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 赵 平
审 判 员 张 玲
人民陪审员 王桂东
二〇一七年七月一日
书 记 员 唐昌伍
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1851号
原告胡永华。
委托代理人杨春斌。
被告镇江长伟钢结构有限公司，住所地：镇江市京口区丹徒镇（镇江市机械密封厂内）。
法定代表人林伟。
被告中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂，住所地：镇江市七里甸。
法定代表人蒋仁宏，系该厂厂长。
委托代理人胡强，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告胡永华与被告镇江长伟钢结构有限公司（以下简称为长伟公司）、被告中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂（以下简称为华东电力厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春斌、被告华东电力厂的委托代理人胡强到庭参加诉讼，被告长伟公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永华诉称：2014年2月，被告长伟公司与被告华东电力厂就菲律宾冷渣器制作、蒙东4#输煤管道制作等工程项目订立了合同。由于合同约定的制作时间紧、任务重，原告等34人作为技工受聘于长伟公司，因担心长伟公司是私营公司，在工资发放上有担忧，当时有代表与两被告协商如何保证民工工资。两被告也承诺等工程验收后，由长伟公司确认工资，华东电力厂监督发放，先付工人工资、后结算两被告之间的工程款。但两被告违反约定，尤其是被告华东电力厂监管、控制不严，严重失职而致使拖欠的工资无法兑现，后虽经调解协商由华东电力厂补发了部分工资，但至今仍有工资未能取得，故诉来法院，请求判令被告立即给付拖欠的工资4330元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告华东电力厂辩称：本案是一起追索劳动报酬的案件，在对原告表示同情的同时，应认识到合法劳动关系的存在才是原告向本单位主张权利的前提条件，而根据原告自述及所提交的证据来看，显然原告与本单位并不存在任何劳动合同关系，其追索劳动报酬的责任主体应当是与之建立劳动关系的长伟公司，本单位还额外承担了很多责任，且本单位也未如原告诉状所述，有任何承诺保证发给原告工资的意思表示，故原告起诉要求本单位来承担责任于法无据，请求驳回对我方的诉请。
被告长伟公司未答辩也未提供证据材料。
经审理查明：2014年2月18日，被告长伟公司与被告华东电力厂签订两份《采购合同》，约定由长伟公司为华东电力厂供应安装菲律宾冷渣器及蒙东4#输煤管道产品，交货时间分别为4月1日、4月10日，交货地点在被告华东电力厂内。对于货款结算方式约定为“货到验收合格后，发票入账，次月付款……”。随后原告等34人受长伟公司召集开始从事该两份合同所约定标的物的制作安装工作，工作地点在被告华东电力厂内。原告提供的一份由“林伟”签字的工资结算表反映出被告长伟公司欠原告6820元未予支付。同年6月，原告等数人因无法找到长伟公司相关负责人领取工资，便至被告华东电力厂处拉横幅堵门，被告华东电力厂报警后，经润州区七里甸派出所协调，由华东电力厂与原告在该所的见证下签署协议一份，主要内容为：华东电力厂与长伟公司存在承揽合同关系，为履行与华东电力厂约定的合同安装义务，长伟公司安排其员工在华东电力厂履行其职责，由于长伟公司法定代表人林伟在收到华东电力厂按合同约定予以支付的35万元合同款后下落不明，致使原告方未能领取到承揽合同中的工资款31.056万元，双方代表于2014年6月24日经见证方代表调解后达成协议，华东电力厂同意以仅欠长伟公司的合同尾款11万元替长伟公司代付原告方工资合计11.332万元（华东电力厂多付合同外3320元），长伟公司是原告方追讨工资的责任主体，华东电力厂与原告方共同配合公安机关查找长伟公司法人林伟。该协议签订后，原告从被告华东电力厂处领取了2490元，余款4330元至今未能得偿，故诉至本院。
以上事实，有采购合同、工资表、2014年6月25日协议书、6月26日领款证明及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告等34人受被告长伟公司召集，在华东电力厂从事菲律宾冷渣器及蒙东4#输煤管道产品制作安装工作，经结算后由长伟公司法定代表人林伟在结欠工资单上签字予以确认，可以认定被告长伟公司欠原告6820元工资报酬的事实，扣减被告华东电力厂已代为支付的2490元后，被告长伟公司尚欠原告4330元，依法应承担给付责任。因原告所提供的证据不能证实其与被告华东电力厂之间存在劳动合同关系，且双方在2014年6月25日的协议中已经明确“长伟公司是原告方追讨工资的责任主体”，故原告要求被告华东电力厂支付劳动报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告长伟公司经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江长伟钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡永华劳动报酬4330元；
二、驳回原告胡永华对被告中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。公告费35元，由被告镇江长伟钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李云飞
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”
第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执915号
申请执行人:魏凤鸣，女，1973年6月18日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济开发区支公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道。
负责人：付伟，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人魏凤鸣与被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济开发区支公司已履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广水市人民法院（2016）鄂1381民初1565号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李远锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖哲西
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执恢81号
申请执行人雍霞，女，1966年9月13日出生，汉族，住商丘市。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司，住所地：商丘市南京路166号。机构代码：69354547-5。
法定代表人刘春海，职务，董事长。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市梁园区凯旋中路***号平房*排*号。机构代码：69596357-4。
负责人刘春海，职务，经理。
二被执行人委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
申请执行人雍霞与被执行人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司房屋买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年8月10日做出的（2015）商梁民初字第01360号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。
2016年3月11日，该案进入再审，本院于2016年3月11终结本次案件的执行程序。2016年5月27日经本院再审作出（2016）豫1402民再17号民事判决书判决：撤销本院（2015）商梁民初字第01360号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1402执恢81号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 亮
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执530号
申请执行人：尹金凤，女，28岁。
被执行人：张文华，男，54岁。
被执行人：张文革，男，51岁。
申请执行人尹金凤与被执行人张文华、张文革民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年2月24日作出（2017）吉0281民初59号民事判决书，主文内容：一、被告张文华于本判决生效后立即给付原告尹金凤欠款30000.00元及逾期利息（逾期利息计算方式：以30000.00元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准日利率计算，时间自2016年7月起至实际给付之日止）。二、被告张文革对以上款项承担连带给付责任。案件受理费279.00元，由张文华负担，张文革承担连带责任。该判决已经发生法律效力。申请执行人尹金凤于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人尹金凤履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费350.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张文华、张文革送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人张文革于2017年7月27日已给付申请执行人尹金凤本案借款本金30000.00元、逾期利息1536.00元及迟延履行期间的债务利息687.00元，负担案件受理费279.00元、申请执行费350.00元，本案已执行完毕，申请执行人尹金凤向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初59号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费350.00元，由被执行人张文革负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金锁
二〇一七年九月十六日
书记员 鲍 晶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执450号
申请执行人艾春亮，男，1989年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯。
被执行人白洪军，男，1983年9月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人苏鹏，男，1984年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王颖，女，1992年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人艾春亮与被执行人白洪军、苏鹏、王颖健康权纠纷一案，申请执行人艾春亮于2017年7月14日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）内0783民初48号民事判决书执行。
二、申请执行人艾春亮可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 于 虹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1661号
申请执行人：莱芜市莱城区高庄街道办事处楼子村村民委员会
被执行人：杨学桂，男，1967年3月8日生，住莱芜市莱城区牛泉镇大王庄村，身份证号：3709021966********。
上列当事人土地租赁合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1534号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为492019元及利息，案件受理费8680元，被执行人未履行义务，经本院采取执行措施。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 陶洪庆
代理审判员 许卫博
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周光铤
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终515号
上诉人（一审原告）李俊明，男，1953年1月24日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
李俊明因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初64号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
被上诉人平谷住建委应北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）申请，于2013年10月31日作出京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证（以下简称被诉拆迁许可证）。
李俊明向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院判决确认被上诉人平谷住建委向土储平谷分中心颁发被诉拆迁许可证的行为违法。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。2014年2月7日，案外人蔡某针对本案被诉拆迁许可证向一审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉拆迁许可证。2014年5月6日，一审法院作出（2014）平行初字第30号行政判决书，认定平谷住建委向土储平谷分中心颁发被诉拆迁许可证的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，判决驳回蔡某的诉讼请求。蔡某上诉后，北京市第三中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）三中行终字第1097号行政判决书，判决驳回蔡某的上诉，维持一审判决。故，本案被诉行政行为的合法性已经法院审理，诉讼标的已被法院生效裁判所羁束，上诉人李俊明的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回李俊明的起诉。
李俊明不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。诉讼标的已为生效裁判所羁束的应当裁定驳回起诉。本案涉案拆迁许可证已经经过诉讼，2014年8月19日，本院作出（2014）三中行终字第1097号行政判决书，该判决驳回蔡某的上诉，维持一审判决。因此，本案被诉拆迁许可证的合法性已经法院审理，该诉讼标的已为法院生效裁判羁束，因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 张 怡
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终515号上诉人（一审原告）李俊明，男，1953年1月24日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。李俊明因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初64号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人平谷住建委应北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）申请，于2013年10月31日作出京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证（以下简称被诉拆迁许可证）。李俊明向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院判决确认被上诉人平谷住建委向土储平谷分中心颁发被诉拆迁许可证的行为违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。2014年2月7日，案外人蔡某针对本案被诉拆迁许可证向一审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉拆迁许可证。2014年5月6日，一审法院作出（2014）平行初字第30号行政判决书，认定平谷住建委向土储平谷分中心颁发被诉拆迁许可证的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，判决驳回蔡某的诉讼请求。蔡某上诉后，北京市第三中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）三中行终字第1097号行政判决书，判决驳回蔡某的上诉，维持一审判决。故，本案被诉行政行为的合法性已经法院审理，诉讼标的已被法院生效裁判所羁束，上诉人李俊明的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回李俊明的起诉。李俊明不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。诉讼标的已为生效裁判所羁束的应当裁定驳回起诉。本案涉案拆迁许可证已经经过诉讼，2014年8月19日，本院作出（2014）三中行终字第1097号行政判决书，该判决驳回蔡某的上诉，维持一审判决。因此，本案被诉拆迁许可证的合法性已经法院审理，该诉讼标的已为法院生效裁判羁束，因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年十一月一日书 记 员  宋 凯书 记 员  张 怡
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初134号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人郑甲，男，因本案于2016年1月14日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2016年6月1日以通检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人郑甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员陈粼出庭支持公诉，被告人郑甲到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2016年1月7日17时50分，通山县公安局交通警察大队民警在通山县通羊镇九宫大道隆鼎丽都门前路段对过往车辆依法进行安全检查时，发现郑甲驾驶鄂L337**黄色东风牌大型专用校车有严重超员嫌疑，民警上车使用执法记录仪拍摄清点人数，车上实载77人，经查该车核载人数42人，超员35人，超员人数达80%。同时向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验检查笔录、视听资料等证据。由此认为被告人郑甲的行为已构成危险驾驶罪。同时认为被告人郑甲到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三项、第六十七条第三款的规定，对被告人郑甲处以五个月以下拘役，并处罚金。
被告人郑甲对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。请求从轻处罚。
经审理查明：被告人郑甲系通山县景元实验寄宿小学临时雇请的校车司机。2016年1月7日17时50分，被告人郑甲驾驶鄂L337**黄色东风牌大型专用校车途经通山县通羊镇九宫大道隆鼎丽都门前路段时，被通山县公安局交通警察大队依法进行安全检查的民警拦停，并使用执法记录仪对车上乘员进行拍摄清点。查明：该车核载42人，实载人数77人，超员35人，超过额定乘员80%以上。
另查明，2016年1月7日15时20分至20时，出现降水天气过程，总降水量为4.9MM。
认定上述事实的证据有：
书证：
（1）通山县公安局出具的户籍证明，证实了被告人郑甲的年龄、身份。
（2）到案经过，证实2016年1月19日被告人郑甲被传唤到案。
（3）机动车驾驶证复印件，证实郑甲持有A2驾驶证，有效期限2015年10月16日至2025年10月16日。
（4）机动车行驶证复印件，证实鄂L337**黄色东风牌大型专用校车，核定载客人数为42人。
2、证人袁某某、王某某的证言均证实：郑甲驾驶的L3377X黄色东风牌专用校车核载42人，2016年1月7日下午放学时，车上实际乘坐77人的事实。
3、被告人郑甲供述：2016年1月7日17时50分，其驾驶鄂L337**黄色东风牌大型专用校车接学生，在通山县通羊镇九宫大道隆鼎丽都门前路段被执勤民警查获，该车核载42人，当时车上实载77人。
4、检查笔录、现场笔录附照片3张，证实对被告人郑甲驾驶校车超员进行检查的过程均依法进行。
5、视听资料证实了侦查机关依法讯问过程具有合法性。
6、通山县气象台出具的天气证明，证实2016年1月7日15时20分至20时，出现降水天气过程，总降水量为4.9MM。
上述证据均经庭审质证、认证，证明属实，被告人郑甲亦有供认，可与上列证据相吻合，形成证据链，足可作为定案依据。
本院认为：被告人郑甲从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郑甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。因2016年1月7日（农历2015年11月28日）时值寒冬时节，当日15时20分出现降水天气过程，学校走读学生未带雨具，被告人郑甲应老师和家长的要求送学生回家造成超载。结合本案的客观原因以及被告人郑甲的悔罪表现，被告人郑甲犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（三）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人郑甲犯危险驾驶罪免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 英
人民陪审员 阮文忠
人民陪审员 喻曙芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2407号
原告：重庆市雄吉通风设备有限公司，住所重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村18号9栋26-2，统一社会信用代码91500108699261828F。
法定代表人：孙俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王勤，重庆源伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。
被告：坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司，住所重庆市渝中区青年路38号国贸中心A座3406室，统一社会信用代码91500103592281650Y。
负责人：王亮。
被告：坚瑞永安安全系统工程有限公司，住所西安市高新区科技二路65号清扬国际大厦七层E座，统一社会信用代码916101317101821283。
法定代表人：刘亚强。
原告重庆市雄吉通风设备有限公司与被告坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司、坚瑞永安安全系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告重庆市雄吉通风设备有限公司于2018年3月26日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆市雄吉通风设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市雄吉通风设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取757元，由原告重庆市雄吉通风设备有限公司负担。
审判员 赵利利
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾德宁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字笫00007号
原告：某甲银行股份有限公司谷城支行。
代表人：蒋某。
委托诉讼代理人：张某甲。
被告：某乙公司。
法定代表人：丁某。
被告：丁某。
被告：徐某。
上列原、被告因合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案。原告某甲银行股份有限公司谷城支行于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告某甲�行股份有限公司谷城支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某甲银行股份有限公司谷城支行撤回起诉。
案件受理费减半后收取计1650元，由原告某甲银行股份有限公司谷城支行负担。
审 判 长 杨汉东
审 判 员 张海军
人民陪审员 吴春丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴艳竹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7855号
罪犯余庆校，男，1965年12月20日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一一年十月十七日作出（2011）富刑初字第79号刑事判决，以被告人余庆校犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4677号裁定书减刑六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余庆校在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余庆校在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余庆校在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯余庆校减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月2日起至2014年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9653号
上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：吴强，女，1952年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司因与被上诉人吴强旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初10422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1016元，减半收取508元，由上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 雪
审判员 李蔚林
审判员 王军华
二〇一七年九月十三日
书记员 孙国栋
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初910号
原告（反诉被告）：杨光明，男，1964年8月6日出生，侗族，贵州省江口县人，无职业，租住贵州省铜仁市碧江区。
原告（反诉被告）：孟生成，男，1970年5月23日出生，土家族，贵州省江口县人，无职业，住贵州省碧江区。
共同委托诉讼代理人：金梅，贵州黔东律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告（反诉原告）：谢小东，男，1978年2月1日出生，汉族，贵州省思南县人，个体建筑户，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）杨光明、孟生成与被告（反诉原告）谢小东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告（反诉被告）杨光明、孟生成与被告（反诉原告）谢小东于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案当事人申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）杨光明、孟生成及被告（反诉原告）谢小东撤诉；
本诉案件受理费人民币4391.50元，减半收取计人民币2196元，由原告（反诉被告）杨光明、孟生成共同负担。反诉案件受理费人民币3100元，减半收取计人民币1550元，由被告（反诉原告）谢小东负担。
审判员 饶和秀
二〇一七年七月三日
书记员 龙仲夏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2491号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2491号
原告肖海祥，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福建南平天和机械制造有限公司，住所地南平市延平区东岭路35号。
法定代表人谢泽良，负责人。
本院在审理原告肖海祥与被告福建南平天和机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告肖海祥在七日内未按规定预交案件受理费，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李志超
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨洁敏
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初299号
原告：杨和平，男，1963年11月24日出生，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县。
委托代理人：唐训勇，绵阳市安县塔水法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄明，男，1968年10月12日出生，汉族，四川省安县人，城镇居民，住四川省安县。
委托代理人：陈炳琼，系被告妻子（特别授权）。
委托代理人：张传国，绵阳市安县塔水法律服务所法律工作者。
原告杨和平诉被告黄明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员陈先金适用简易程序于2016年3月17日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告杨和平及委托代理人唐训勇、被告黄明的委托代理人陈炳琼、张传国到庭参加了诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告杨和平诉称：2010年1月8日，双方当事人自愿签订《合同》一份，约定：由原告承担修建被告房屋（单包方式），被告按每平方米200元支付原告人工工资（二楼现浇每平方米增加30元）；付款方式为：主体完工前几次付款60%……其余部分待全部交工后五天内清账。2010年6月，原告按合同约定按时保质保量将所建房屋交付被告，被告即入住使用该房。2011年1月31日，双方进行决算，被告除已支付款外还应支付原告人工工资36，635.90元。被告给原告写下欠条一张，定于2011年底付清。逾期后，经原告年年催收，被告以无钱支付一直未履行付款义务。现诉求被告给原告支付建房人工工资欠款36，635.90元。
被告黄明辩称：对所欠尾款的诉讼请求无异议。这笔钱不是被告不给，是因为原告修建的房屋存在质量问题，房屋大下大漏，小下小漏，二楼也没有找平，中间低四周高。我们一直要求原告进行整改，但原告至今没有整改，所以没有支付尾款。我现在要求一楼不漏水，二楼楼底抹平。如果经过一年不漏雨，我就付钱。
经审理查明：2010年1月8日，双方当事人签订《合同》一份，约定：“黄明修建房屋一处承包给杨和平，以单包方式承包，承包范围：钢筋制作和安装，做砖体，预制板和水电安装，木工、架子工、架板、架管、模板、合子需用的机械等，施工现场中的水平和垂直运输，室内外墙体和望顶抹灰，底1米高贴瓷砖，底层门面前全瓷砖，底层水泥地坪，二、三层全地板砖，楼梯贴砖，全部厕所和厨房的地面和墙面全贴砖，总工期为6个月；承包单价：建筑面积200元/平方米，二楼现浇、楼梯每平方米加人工费30元；付款方式：主体完工前几次付款60%……其余部分待全部交工后五天内清账，其中要扣除质量保证金500元，一年后无质量问题支付”。此后，原告杨和平按约定将房屋修建完工并交付给被告黄明，被告黄明入住使用该房至今。2011年1月31日，双方进行决算，被告黄明给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到杨和平建房人工费39，635.90元（注：扣除钢筋工人工费3，000元），剩余36，635.90元，定于2011年底付清。房子在2010年6月交工”。逾期后，经原告杨和平多次催收无果。现诉求被告黄明支付下欠工程款36，635.90元。
以上事实，有原告身份证复印件及证明、被告户籍证明、合同、欠条、照片22张、电话通讯查询单、证人周启富出庭作证的证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告黄明虽然举证了照片证明原告杨和平为其修建的房屋存在质量问题，但无相关职能部门的鉴定和其他充足证据证明房屋存在质量问题，而且，房屋从2010年6月交工直到2011年1月31日双方进行决算期间，被告黄明并未提出房屋存在质量问题，故在本案中被告黄明的辩解，本院不予支持。原告杨和平举证的欠条和证人证言等证据，能够证明被告黄明拖欠工程款至今未付，故原告杨和平的诉求，本院予以支持，被告黄明应支付拖欠的工程款36，635.90元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
由被告黄明在本判决生效后三日支付原告杨和平下欠的工程款36，635.90元。
本案诉讼费716元，简易程序减半收取358元，由被告黄明负担。此款已由原告杨和平垫付，由被告黄明在支付工程款时一并支付给原告杨和平。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一六年三月十八日
书记员 杨雨晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1288号
罪犯徐佳，浙江省永康市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年5月8日作出（2006）金中刑一初字第29号刑事判决，以被告人徐佳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币133470.5元。附带民事诉讼原告人吕金洪不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年7月25日以（2006）浙刑一终字第262号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑四年五个月。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐佳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐佳准予减刑一年一个月（刑期自2005年12月09日起至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月三日
代书记员 钱 佩
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00483号
申请执行人惠小建，男。
被执行人房新强，男。
本院在执行惠小建申请执行房新强买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2012）三民初字第00317号民事调解书向本院申请执行。该案执行标的3102元，本次执行标的1546元，本院已受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行本次执行标的1546元，申请人已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00483号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十月二十五日
书记员 杨建国
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终9号
上诉人（原审被告）杨某某
被上诉人（原审原告）杨某某1
被上诉人（原审原告）张某某1
二被上诉人法定代理人张某某，系二人母亲。
二被上诉人委托代理人王肖文，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
上诉人杨某某与被上诉人杨某某1、张某某1抚养费纠纷一案，杨某某1、张某某1于2015年7月28日诉至济源市人民�院，请求判令杨某某从2015年5月起每月支付其二人抚养费2000元至其二人年满18周岁。济源市人民法院于2015年11月6日作出（2015）济民一初字第3586号民事判决，杨某某不服，提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭于同年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人杨某某，被上诉人杨某某1、张某某1的代理人张某某、王肖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨某某1、张某某1父母于2015年4月22日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》中第二条内容为“大女儿杨某某1和小女儿张某某1由女方抚养，男方每月支付抚养费2000元，支付时间为每月月初1号，抚养费支付到孩子18周岁止，抚养费包括教育费、医疗费（也可一次性付清）。”离婚后，杨某某1、张某某1随其母亲生活，杨某某已将2015年6月份之前抚养费付清。
原审法院认为：杨某某1、张某某1母亲与杨某某离婚时所签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，且在婚姻登记机关备案，具有法律效力，予以确认。根据该协议，杨某某应当支付杨某某1、张某某1抚养费每人每月1000元，并应于每月的1日支付当月抚养费完毕，现杨某某已经将抚养费支付至2015年6月，2015年7月至杨某某1、张某某1年满18周岁的抚养费，杨某某仍应支付。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款之规定，判决：杨某某于该判决生效后支付杨某某1、张某某1抚养费每人每月1000元，2015年7月至该判决生效当月的抚养费于该判决生效后5日内支付完毕；该判决生效次月至杨某某1、张某某1年满18周岁的抚养费，由杨某某按月支付，应于每月的1日支付当月抚养费完毕。案件受理费100元，由杨某某负担。
杨某某不服原判，上诉称：1、其在与张某某离婚时签订的离婚协议并非其真实意思表示，该协议的签订系张某某为了达到占有夫妻共同财产而精心设计，其签订该协议系为缓和夫妻矛盾而产生的重大误解，不应产生法律效力；2、该协议约定的抚养费用过高，超出法律规定的抚养费标准，其没有能力支付，同意按法律规定支付孩子抚养费；3、张某某非法剥夺其探望权，有意让孩子对其疏远。综上，请求二审查明事实，撤销一审判决，依法改判其按法律规定支付抚养费。一、二审诉讼费用由杨某某1、张某某1承担。
针对杨某某的上诉，杨某某1、张某某1辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。张某某和杨某某离婚时对孩子抚养权问题及另一方负担抚养费用的多少和期限长短均由该二人签订的离婚协议予以约定，该离婚协议有双方签字予以确认，并在婚姻登记机关备案。杨某某作为成年人应当对协议内容及签订离婚协议的法律后果有清晰明确的认识，其上诉称对该协议有重大误解，并非其真实意思表示，要求对抚养费予以酌减，但其并未提起变更撤销之诉，也未提供相应证据证明应予扣减，本院不予支持。现该离婚协议协议既未被撤销也未被确认无效，仍具有相应法律效力，双方应按协议约定履行相应的义务。关于探望权问题，杨某某没有举证证明，也不属于本案审理范围，不予审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 方
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终395号
上诉人（原审原告）李春芳，女，汉族。
委托代理人郭小伟，男，汉族。系原告之子。
被上诉人（原审被告）西安市莲湖区卫生和计划生育局。住所地西安市莲湖区北院门***号。
法定代表人刘庆明，局长。
委托代理人王立，该单位工作人员。
委托代理人李佩妍，陕西秀林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市卫生和计划生育委员会。住所地西安市凤城八路***号。
法定代表人刘顺智，主任。
委托代理人孟祥东，该单位工作人员。
委托代理人李潇，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人李春芳因与被上诉人西安市莲湖区卫生和计划生育局（以下简称莲湖区卫计局）、西安市卫生和计划生育委员会（以下简称西安市卫计委）行政行为违法及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李春芳的委托代理人郭小伟、被上诉人莲湖区卫计局的委托代理人王立、李佩妍及西安市卫计委的委托代理人孟祥东、李潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李春芳于2012年7月14日至陕西地矿医院就医，后于2012年7月18日转院离开该医院。李春芳认为其在该医院就医期间，该医疗机构及其医师彭某某、吴某某、张某某存在严重超范围非法行医行为，严重违反诊疗规范，致使李春芳生命垂危，落下瘫痪的严重损害后果。后李春芳于2016年7月29日向莲湖卫计局递交了对陕西地矿医院超范围行医立案查处申请书。莲湖卫计局于2016年8月15日作出《关于投诉陕西省地质矿产勘查开发局职工医院违规违法问题的回复》，称李春芳所投诉事项已超过两年，莲湖卫计局在进行了调查后认为该院及李春芳投诉书中所涉医务人员不存在非法行医或超范围行医的问题。且李春芳已就该医疗纠纷提起民事诉讼，根据相关规定，莲湖卫计局可不再受理李春芳的医疗纠纷案件。故不予支持李春芳申请。李春芳认为莲湖卫计局推卸自身责任，包庇医疗机构违法违规行为，使李春芳在追责陕西地矿医院违法违规行为中的合法权益受到损害，故于2016年9月21日向市卫计委提起行政复议，请求撤销莲湖卫计局的答复，依法对陕西地矿医院进行立案处罚。市卫计委经过审查后，于2016年11月16日作出了市卫计复决字（2016）2号《行政复议决定书》，维持了莲湖区卫计局的回复。李春芳对该复议决定不服，故诉至法院。
原审法院经审理认为，行政机关应当依法行使职权。本案李春芳于2016年7月29日向莲湖区卫计局递交了对陕西地矿医院超范围行医立案查处申请书。莲湖区卫计局在收到申请书后，对陕西地矿医院进行了调查，查明该医院经莲湖区卫计局依法核准登记，2015年5月12日颁发许可证，具有经营资格，不存在超范围行医的情形。莲湖区卫计局亦查明陕西地矿医院吴某某、张某某、彭某某三名医务人员均为合法有效执业，未超范围行医。经过以上监督检查，莲湖区卫计局遂于2016年8月15日作出《关于投诉陕西省地质矿产勘查开发局职工医院违规违法问题的回复》。莲湖区卫计局作出的《关于投诉陕西省地质矿产勘查开发局职工医院违规违法问题的回复》，内容合法，认定准确，符合程序规定。在行政复议阶段，市卫计委经过审查，作出的市卫计复决字（2016）2号《行政复议决定书》，符合法定程序，适用法律、法规正确。故李春芳的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，遂判决驳回李春芳的诉讼请求。案件受理费50元，由李春芳负担。
上诉人李春芳不服一审判决上诉称，被上诉人莲湖区卫计局行政不作为、乱作为。作出的《关于投诉陕西省地质矿产勘查开发局职工医院违规违法问题的回复》无法律依据。被上诉人西安市卫计委作出的《行政复议决定书》无法律依据。经反复向有关部门查询，都没有准许中医药医师可以跨行业行医的规定，根据职业医师法13、14、23条，三名医师均属于跨类别、超范围非法行医，二被上诉人对西医有监管职责，进入西医科室基本要求就是要有合法资质，中医到西医科室显然是违法违规的，被上诉人对此没有进行立案、查处。一审认定事实不清，适用法律错误。故请求：1、撤销西安铁路运输法院《行政判决书》(2017)陕7102行初26号;2、撤销被告西安市卫计委作出的维持莲湖区卫计局《关于投诉陕西省地质矿产勘查开发局职工医院违规违法问题的回复》的《行政复议决定书》;3、撤销被告莲湖区卫计局作出的《关于投诉陕西省地质矿产勘查开发局职工医院违规违法问题的回复》；4、判令被告莲湖区卫计局对陕西省地质矿产勘察开发局职工医院（以下简称陕西地矿医院）医疗机构及其医师在李春芳诊疗行为中存在的超范围非法行医和违反法律、行政法规、规章制度及诊疗规范行为重新作出具体行政行为；5、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人莲湖区卫计局答辩称，自收到上诉人提交的申请后，莲湖区卫计局严格按照法律程序对上诉人的请求履行了受理、审查、答复等一系列行政程序，对其负责的医疗机构依法进行调查，并作出详细记录，并非不作为。且上诉人在与地矿医院医疗纠纷的民事案件中同意进行司法鉴定，故莲湖区卫计局依据《医疗事故处理条例》第40条不予受理上诉人的申请符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。
被上诉人西安市卫计委答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，莲湖区卫计局作出的具体行政行为和卫计委所作行政复议决定均认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求于法无据，应当驳回。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人莲湖区卫计局在收到上诉人李春芳要求对地矿医院超范围行医立案查处申请后，对地矿医院进行了调查。地矿医院取得了《医疗机构执业许可证》，设有内科诊疗科目，在未细分二级科目的情况下，神经内科相关疾病在内科诊疗科目开展，故地矿医院不存在超范围行医的情形。同时被上诉人莲湖区卫计局查明，上诉人反映的地矿医院三位医务人员均依法取得了执业医师资格及执业证书，上诉人认为中医医师和中西医结合医师不能到中医临床科室以外的其他科室执业没有事实依据及法律依据，三位医务人员未超范围行医，被上诉人莲湖区卫计局作出的《关于投诉陕西省地质矿产勘查开发局职工医院违规违法问题的回复》并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持。被上诉人西安市卫计委收到上诉人的复议申请后，经过审查，作出的市卫计复决字（2016）2号《行政复议决定书》程序合法，适用法律法规正确。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李春芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 柴 苗
代理审判员 宋一林
二〇一七年八月八日
书 记 员 王玉荣
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执268号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：福建武平双成房地产开发有限公司，住所地福建省武平县。
法定代表人：魏振文，总经理。
被执行人：福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省武平�。
法定代表人：陈亚平，总经理。
被执行人：陈亚平，男，1967年1月25日出生，住福建省福鼎市。
李国珍与福建武平双成房地产开发有限公司、福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）闽民终字第1135号民事判决已经发生法律效力，案件受理费5200元由福建武平双成房地产开发有限公司、福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平承担。因福建武平双成房地产开发有限公司、福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平未主动缴纳，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如�：
本院立案执行的（2017）闽执268号执行案件指定福州市中级人民法院执行。
请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执268号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：福建武平双成房地产开发有限公司，住所地福建省武平县。法定代表人：魏振文，总经理。被执行人：福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省武平�。法定代表人：陈亚平，总经理。被执行人：陈亚平，男，1967年1月25日出生，住福建省福鼎市。李国珍与福建武平双成房地产开发有限公司、福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）闽民终字第1135号民事判决已经发生法律效力，案件受理费5200元由福建武平双成房地产开发有限公司、福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平承担。因福建武平双成房地产开发有限公司、福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平未主动缴纳，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如�：本院立案执行的（2017）闽执268号执行案件指定福州市中级人民法院执行。请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林文君审 判 员  黄建飞代理审判员  郑 鸿二〇一七年四月二十日书 记 员  杨 武附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初03554号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：赵桂森、郭罡。
被告：李四十。
被告：杭州方基货运出租有限公司。
法定代表人：方信法。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：周立。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告李四十、杭州方基货运出租有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取为25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一六年五月十九日
代书记员 樊 俪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2090号
申请执行人：廖振发，男，1968年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：曾昭进，男，1973年11月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人廖振发与被执行人曾昭进民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查明被执行人曾昭进有工资收入，现已被本院提取部分收入，其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币100000元及利息，暂无法全部执行到位。本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执2090号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年五月十九日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执2090号申请执行人：廖振发，男，1968年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：曾昭进，男，1973年11月20日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人廖振发与被执行人曾昭进民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查明被执行人曾昭进有工资收入，现已被本院提取部分收入，其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币100000元及利息，暂无法全部执行到位。本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执2090号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国平审 判 员  吴许明审 判 员  吴天水二〇一七年五月十九日代理书记员  陈海红
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5643号
原告：孙涛。
委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：南祥柳。
本院在审理原告孙涛与被告南祥柳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告孙涛负担。
审 判 员 吴国平
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 颜菊平
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第130号
原告：林某，护照号码chngxxxxxx，男，1972年9月4日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省青田县山口镇千景南路127号，现住clleganes314d28981parlamadridspain（西班牙马德里巴拉28981区切勒戛尼斯街31号4楼d室）。
委托代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。
被告：王某，务工，现居西班牙，具体地址不详。
本院在审理原告林某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 长 周小敏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 周洪平
二〇一五年二月一日
代书 记员 洪津杰
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初504号
原告：刘建国
委托诉讼代理人：董茂宁
原告：乔来凤
原告：刘文忠
委托诉讼代理人：刘建国
被告：中阳县金罗镇尧峪村民委员会大石碛村民小组。
法定代表人：刘金平
原告刘建国、乔来凤、刘文忠与被告中阳县金罗镇尧峪村民委员会大石碛村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国、乔来凤、刘文忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿损失1700元×80%×3.5亩×16年=76160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年1月1日，我们承包了本村四贡滩土地3.5亩。2001年因孩子上学，准备将户口迁走，时任村支书刘春生说要迁走户口，就必须放下承包地，并强行收回我们5亩的承包地（包括我父亲刘海骡的1.5亩）不让耕种。到2007年，被告又将该土地租赁给山西中阳建滔公司，每年每亩地的租赁费1700元（其中80%归个人，20%归村委），至今租赁费一直由被告领取。我与我父亲一直找有关部门解决，但没有结果。为维护原告的合法权益，提出诉讼，请求依法判决。
被告中阳县金罗镇尧峪村民委员会大石碛村民小组法定代表人刘金平辩称，我是2015年当的村委主任，之前的事情我不清楚。2002年中阳县金罗镇合并自然村时，将大石碛村与尧峪村合并，但财务是按小组单独核算，因此大石碛村民小组应当承担主体责任。至于土地给原告还是给集体请依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建国、乔来凤、刘文忠是中阳县金罗镇尧峪村委大石碛村民小组的村民。1994年1月1日，原告以家庭联产承包的形式，承包了金罗镇大石碛村（当时系村委）四贡滩3.5亩耕�。2001年，原告因孩子上学的问题，想要将户口从大石碛村迁走，在此过程中，大石碛村委给原告开具了户口迁移介绍信，时任村支书告诉原告，如果原告要迁走户口，就要收回原告四贡滩3.5亩耕地。此后原告并未将户口迁走，但原告所承包四贡滩3.5亩耕地也不由原告耕种，一直由村集体经营。在此期间，原告向村委提出要求耕种土地，一直未果。2007年，被告将该小组的部分土地（包括部分村民的承包地和村集体部分土地，也包括原告承包的四贡滩3.5亩土地）整体租赁给山西中阳建滔公司，约定每年每亩土地的租赁费1700元，村委与村民约定租赁费中80%归村民，20%归村小组，原告承包的四贡滩3.5亩土地租赁费一直全部由被告领取。同时查明，在双方争议期间，原告准备迁入的户口所在地并没有承包给原告土地，被告也没有另外给原告补偿土地。
另查明，中阳县金罗镇尧峪村民委员会在2002年成立，该村委下辖尧峪、大石碛、寨则三个村民小组。中阳县金罗镇尧峪村大石碛村民小组《二轮承包土地信息统计汇总清册》中载明，四贡滩3.5亩土地户主为原告刘建国，该汇总清册系被告在国家二轮承包土地确权时的上报信息表。
本院认为，本案中原告刘建国、乔来凤、刘文忠要求被告中阳县金罗镇尧峪村民委员会大石碛村民小组赔偿损失，双方争议的焦点是中阳县金罗镇尧峪村大石碛村民小组从2001年开始由村集体经营原告的土地，是否构成对原告的侵权？所以本案不属于土地承包经营权纠纷，应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。
农村集体的村民对以家庭联产承包的形式承包的村集体土地依法享有用益物权，原告持有的�阳县人民政府颁发的中金字第3544号《农村集体土地承包经营权证》以及大石碛村民小组在国家二轮承包土地确权时的上报信息表证明，原告对本案中双方争议的3.5亩土地依法享有占有、使用和收益的权利。中阳县金罗镇尧峪村大石碛村民小组（2001年时为村委）没有重新补偿原告土地，从2001年开始一直由村集体经营原告承包的土地并由村集体受益，中阳县金罗镇尧峪村大石碛村民小组（2001年时为村委）的行为存在过错，系侵权行为，应当承担侵权责任。从2007年起，诉争土地被村集体租赁给中阳县建滔公司，被告应该比照中阳县金罗镇尧峪村委与中阳县建滔公司租赁协议以及村委与村民的协议内容，从2007年起至2016年年底，按照1700元×80%×3.5亩×10年的标准赔偿原告的损失47600元。关于原告要求被告赔偿从2001年至2006年的损失，因原告没有提供证据证明实际的损失�额，证据不充分，应承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十四条第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中阳县金罗镇尧峪村民委员会大石碛村民小组从本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘建国、乔来凤、刘文忠47600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由原告刘建国负担704元，被告中阳县金罗镇尧峪村民委员会大石碛村民小组负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 由建国
人民陪审员 刘宝平
人民陪审员 杜 娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王楚宇
山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1129民初504号原告：刘建国委托诉讼代理人：董茂宁原告：乔来凤原告：刘文忠委托诉讼代理人：刘建国被告：中阳县金罗镇尧峪村民委员会大石碛村民小组。法定代表人：刘金平原告刘建国、乔来凤、刘文忠与被告中阳县金罗镇尧峪村民委员会大石碛村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国、乔来凤、刘文忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿损失1700元×80%×3.5亩×16年=76160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年1月1日，我们承包了本村四贡滩土地3.5亩。2001年因孩子上学，准备将户口迁走，时任村支书刘春生说要迁走户口，就必须放下承包地，并强行收回我们5亩的承包地（包括我父亲刘海骡的1.5亩）不让耕种。到2007年，被告又将该土地租赁给山西中阳建滔公司，每年每亩地的租赁费1700元（其中80%归个人，20%归村委），至今租赁费一直由被告领取。我与我父亲一直找有关部门解决，但没有结果。为维护原告的合法权益，提出诉讼，请求依法判决。被告中阳县金罗镇尧峪村民委员会大石碛村民小组法定代表人刘金平辩称，我是2015年当的村委主任，之前的事情我不清楚。2002年中阳县金罗镇合并自然村时，将大石碛村与尧峪村合并，但财务是按小组单独核算，因此大石碛村民小组应当承担主体责任。至于土地给原告还是给集体请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建国、乔来凤、刘文忠是中阳县金罗镇尧峪村委大石碛村民小组的村民。1994年1月1日，原告以家庭联产承包的形式，承包了金罗镇大石碛村（当时系村委）四贡滩3.5亩耕�。2001年，原告因孩子上学的问题，想要将户口从大石碛村迁走，在此过程中，大石碛村委给原告开具了户口迁移介绍信，时任村支书告诉原告，如果原告要迁走户口，就要收回原告四贡滩3.5亩耕地。此后原告并未将户口迁走，但原告所承包四贡滩3.5亩耕地也不由原告耕种，一直由村集体经营。在此期间，原告向村委提出要求耕种土地，一直未果。2007年，被告将该小组的部分土地（包括部分村民的承包地和村集体部分土地，也包括原告承包的四贡滩3.5亩土地）整体租赁给山西中阳建滔公司，约定每年每亩土地的租赁费1700元，村委与村民约定租赁费中80%归村民，20%归村小组，原告承包的四贡滩3.5亩土地租赁费一直全部由被告领取。同时查明，在双方争议期间，原告准备迁入的户口所在地并没有承包给原告土地，被告也没有另外给原告补偿土地。另查明，中阳县金罗镇尧峪村民委员会在2002年成立，该村委下辖尧峪、大石碛、寨则三个村民小组。中阳县金罗镇尧峪村大石碛村民小组《二轮承包土地信息统计汇总清册》中载明，四贡滩3.5亩土地户主为原告刘建国，该汇总清册系被告在国家二轮承包土地确权时的上报信息表。本院认为，本案中原告刘建国、乔来凤、刘文忠要求被告中阳县金罗镇尧峪村民委员会大石碛村民小组赔偿损失，双方争议的焦点是中阳县金罗镇尧峪村大石碛村民小组从2001年开始由村集体经营原告的土地，是否构成对原告的侵权？所以本案不属于土地承包经营权纠纷，应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。农村集体的村民对以家庭联产承包的形式承包的村集体土地依法享有用益物权，原告持有的�阳县人民政府颁发的中金字第3544号《农村集体土地承包经营权证》以及大石碛村民小组在国家二轮承包土地确权时的上报信息表证明，原告对本案中双方争议的3.5亩土地依法享有占有、使用和收益的权利。中阳县金罗镇尧峪村大石碛村民小组（2001年时为村委）没有重新补偿原告土地，从2001年开始一直由村集体经营原告承包的土地并由村集体受益，中阳县金罗镇尧峪村大石碛村民小组（2001年时为村委）的行为存在过错，系侵权行为，应当承担侵权责任。从2007年起，诉争土地被村集体租赁给中阳县建滔公司，被告应该比照中阳县金罗镇尧峪村委与中阳县建滔公司租赁协议以及村委与村民的协议内容，从2007年起至2016年年底，按照1700元×80%×3.5亩×10年的标准赔偿原告的损失47600元。关于原告要求被告赔偿从2001年至2006年的损失，因原告没有提供证据证明实际的损失�额，证据不充分，应承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十四条第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中阳县金罗镇尧峪村民委员会大石碛村民小组从本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘建国、乔来凤、刘文忠47600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由原告刘建国负担704元，被告中阳县金罗镇尧峪村民委员会大石碛村民小组负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  由建国人民陪审员  刘宝平人民陪审员  杜 娜二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王楚宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3864号
原告：蔡鑫,男,1996年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈鹏，男，1992年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈文龙，男，1993年8月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蔡鑫为与被告陈鹏、陈文龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月9日向法院提起诉讼，请求判令被告陈鹏、陈文龙归还原告借款10000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月15日，被告陈鹏、陈文龙向原告蔡鑫借款10000元，并出具了借条1份。两被告借款后至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏、陈文龙在判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡鑫借款本金10000元，并支付自2017年6月9日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈鹏、陈文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年六月二十六日
代书记员 章 骞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第21177号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人李萍，北京市中凯律师事务所律师。
被告胡恒昌，男，1990年3月8日出生，职业不详。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告胡恒昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员刘玉华、朱晓珠参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人李萍到庭参加诉讼。被告胡恒昌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行总行营业部诉称：2013年10月31日，民生银行总行营业部与胡恒昌签订《综合授信合同》，合同约定：民生银行总行营业部向胡恒昌提供20万元的授信额度，使用期限自2013年11月4日至2014年11月4日。
合同签订后，2013年11月5日，民生银行总行营业部依据合同约定，向胡恒昌放款20万元，年利率9%，借款期限自2013年11月5日至2014年11月4日。
借款到期后，胡恒昌未依约还本付息，故民生银行总行营业部诉至法院，请求判令：1、胡恒昌偿还借款本金20万元；2、胡恒昌支付截止至2015年4月30日的利息2500元、逾期罚息13834.49元，并清偿自2015年5月1日起至实际清偿之日止的逾期罚息；3、胡恒昌赔偿律师费6415元；4、本案诉讼费由胡恒昌承担。
被告胡恒昌在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
证据1、《综合授信合同》；
证据2、借款支用申请书及放款通知书、借款凭证；
证据3、还款明细表及欠款明细表。
经审查，民生银行总行营业部提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2013年10月31日，民生银行总行营业部（合同乙方）与胡恒昌（合同甲方）签订编号为901012013025712的《综合授信合同》，约定民生银行总行营业部提供给胡恒昌20万元的最高授信额度，授信使用期限为12个月，自2013年11月4日至2014年11月4日，授信用途为经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，胡恒昌于2013年10月31日签署《借款支用申请书》一份，向民生银行总行营业部申请借款20万元，申请借款期限自2013年11月5日至2014年11月4日，并委托民生银行总行营业部将款项打入以下账户（户名：赵鑫；开户行：北京银行田村支行；账号：×××）。
民生银行总行营业部于当日核准了胡恒昌的借款申请，确定借款金额为20万元，借款期限自2013年11月5日至2014年11月4日，执行年利率9%，罚息利率在年利率基础上上浮50%确定，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。
2013年11月5日，民生银行总行营业部向胡恒昌指定账户放款20万元。
借款到期后，胡恒昌未依约还本付息。截止至2015年4月30日，胡恒昌尚欠民生银行总行营业部借款本金20万元、利息2500元、罚息13834.49元。
以上事实，有民生银行总行营业部提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与胡恒昌签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依约履行了放款义务，胡恒昌作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，胡恒昌拖欠民生银行总行营业部借款本金20万元及利息2500元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行总行营业部，并按照合同约定支付相应罚息，故民生银行总行营业部要求胡恒昌立即偿还借款本金20万元及相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于民生银行总行营业部要求胡恒昌赔偿律师费6415元的诉讼请求，虽然双方在《综合授信合同》中约定民生银行总行营业部有权要求授信提用人赔偿其因行使权利而支付的律师费，但应限于民生银行总行营业部实际支出的部分，现民生银行总行营业部并未支出该笔律师费，故本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求不予支持。胡恒昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡恒昌偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金二十万元及利息二千五百元，并支付罚息（截止至二Ο一五年四月三十日的罚息为一万三千八百三十四元四角九分，自二Ο一五年五月一日起至实际还清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如被告胡恒昌未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百零四元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担一百三十四元（已交纳），由被告胡恒昌负担四千四百七十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 齐 钰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初114号
原告：刘宝艳，女，满族，1971年10月18日出生，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
被告：河北责雨体育发展有限公司承德双桥分公司，住所地双桥区翠桥路男6号露露酒店负一层、二层，统一社会信用代码91130802MA08F752X9.
负责人杨雨凡，职务经理。
被告：河北责雨体育发展有限公司，住所地双桥区皇宫饭店后院101商业，统一社会信用代码91130802MA07QQT43A。
法定代表人杨雨凡，职务总经理。
原告刘宝艳与被告河北责雨体育发展有限公司承德双桥分公司、河北责雨体育发展有限公司服务合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李初啸
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 毅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第195号
原告张连胜。
委托代理人王艳玲，系法律工作者。
被告贾福珍。
原告张连胜与被告贾福珍劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连胜及其委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。被告贾福珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连胜诉称，2012年被告贾福珍及其朋友在黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县承包工程，被告雇用我做瓦工工作，并由我提供铲车负责运料。工程结束后，被告没有给付我工资，我向被告索要工资时，被告给我出具欠据一份，约定2012年11月4日给付工资。被告至今未给付我工资款，故诉至法院，要求被告给付工资人民币24570元。诉讼费由被告承担。
被告贾福珍未答辩。
经审理查明，原告张连胜自2012年8月受雇于被告贾福珍从事瓦工工作，同时由原告提供铲车负责运料。工程结束后，被告欠原告工资合计人民币24570元。2012年10月27日，被告向原告出具欠据一份，载明被告欠原告人民币26570元，2012年11月4日偿还。后被告至今未给付原告工资，故原告诉讼来院，要求被告给付工资人民币24570元。在庭审后，本院对被告进行了询问，被告对所欠原告工资事实及数额没有异议，但主张没有能力给付所欠工资及承担诉讼费。
上述事实，有原告陈述笔录、询问笔录、原告提供的欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已为被告提供劳务，且被告对所欠原告工资事实及数额予以确认，则被告应按约定支付工资，故本院对原告的诉求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾福珍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张连胜工资人民币24570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告张连胜负担48元，由被告贾福珍负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一四年八月七日
书 记 员 金美玲
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初626号
原告王萍，女，1991年1月14日生，汉族。
被告梁龙，男，1987年3月2日生，汉族。
本院在审理原告王萍与被告梁龙民间借贷纠纷一案中，原告王萍于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告王萍承担（已交纳）。
审判员 马锦萍
二〇一七年五月十六日
书记员 魏 珂
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执314号
申请执行人：张全民。
被执行人：汪普。
本院在执行张全民诉汪普，劳务合同纠纷一案中，因被执行人的执行款项已经划款、且划拨款已经由申请人领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结判决（2015）兖民初字第2168号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一六年三月十七日
书记员 魏 超
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执恢1815号
申请执行人周维娥。
被执行人韩明聚。
被执行人周淑玲。
申请执行人周维娥与被执行人韩明聚、周淑玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2012）文高民一初字第336号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的26713元，并负担执行费300.7元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文高民一初字第336号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年四月二十八日
书记员 吕留盼
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审44号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人郝俊，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人魏雯雯，女，住址同上，系郝俊之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年7月1日对被执行人郝俊、魏雯雯作出的广卫计征字（2015）第17079号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年1月7日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2015）第17020号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第17079号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第17079号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周正勇
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审44号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新。
被执行人郝俊。
被执行人魏雯雯，系郝俊之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年7月1日对被执行人郝俊、魏雯雯作出的广卫计征字（2015）第17079号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年1月7日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2015）第17020号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第17079号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第17079号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周正勇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保22号
申请人：张标华，男，1955年7月出生，汉族，住三明市。
被申请人：侯蔡花，女，1969年1月出生，汉族，住三明市。
被申请人：冯福生，男，1963年11月出生，汉族，住三明市。
被申请人：张应显，男，1975年4月出生，汉族，住三明市。
被申请人：黄丽华，女，1975年12月出生，汉族，住三明市。
申请人张标华诉被申请人侯蔡花、冯福生、张应显、黄丽华民间借贷纠纷一案，申请人张标华于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯蔡花、冯福生、张应显、黄丽华银行存款74000元或查封、扣押价值相当的财产。申请人张标华以其名下位于三明市梅列区乾龙新村X幢负一层X号车位提供担保。
本院经审查认为，申请人张标华的申请符合法律规定且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯蔡花、冯福生、张应显、黄丽华银行存款74000元或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封申请人张标华名下位于三明市梅列区乾龙新村X幢负一层X号车位。
案件申请费760元，由申请人张标华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项宇辉
二〇一七年一月十八日
书记员 谢 静
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保22号申请人：张标华，男，1955年7月出生，汉族，住三明市。被申请人：侯蔡花，女，1969年1月出生，汉族，住三明市。被申请人：冯福生，男，1963年11月出生，汉族，住三明市。被申请人：张应显，男，1975年4月出生，汉族，住三明市。被申请人：黄丽华，女，1975年12月出生，汉族，住三明市。申请人张标华诉被申请人侯蔡花、冯福生、张应显、黄丽华民间借贷纠纷一案，申请人张标华于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯蔡花、冯福生、张应显、黄丽华银行存款74000元或查封、扣押价值相当的财产。申请人张标华以其名下位于三明市梅列区乾龙新村X幢负一层X号车位提供担保。本院经审查认为，申请人张标华的申请符合法律规定且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人侯蔡花、冯福生、张应显、黄丽华银行存款74000元或查封、扣押价值相当的财产；二、查封申请人张标华名下位于三明市梅列区乾龙新村X幢负一层X号车位。案件申请费760元，由申请人张标华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  项宇辉二〇一七年一月十八日书记员  谢 静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18482号
原告：房振国，男，1962年1月28日出生，住，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告：北京恒利宏辰装饰设计有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇九村同华路北大街20排8号。
法定代表人：詹志文，总经理。
委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。
原告房振国与被告北京恒利宏辰装饰设计有限公司（以下简称恒利宏辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房振国及其委托诉讼代理人张国志，被告恒利宏辰公司的委托诉讼代理人卜春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房振国向本院提出诉讼请求：1.确认房振国与恒利宏辰公司自2012年2月11日至2016年5月10日期间存在劳动关系；2.恒利宏辰公司支付房振国解除劳动关系经济补偿金22500元；3.恒利宏辰公司支付房振国2014年5月10日至2016年5月10日期间延时加班工资43103元，周六加班工资68966元，法定节假日加班工资15172元；4.恒利宏辰公司支付房振国2012年2月11日至2016年5月10日期间未休年休假工资15172元；5.恒利宏辰公司支付房振国2016年3月1日至2016年5月10日期间工资11000元;6.恒利宏辰公司支付房振国2012年2月11日至2016年5月10日期间的高温补贴2160元。事实和理由：房振国于2012年2月11日入职恒利宏辰公司单位，任职油工，月平均工资5000元。房振国每天工作10小时，周六日、法定节假日均无休息，也没有加班费。2016年5月10日房振国因恒利宏辰公司未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险，提请劳动仲裁。
恒利宏辰公司辩称：不同意房振国诉讼请求。恒利宏辰公司与房振国不存在劳动关系。房振国不受恒利宏辰公司管理，恒利宏辰公司不向房振国支付工资，房振国未向恒利宏辰公司提供劳动。
本院经审理认定事实如下：房振国主张其于2012年2月11日入职恒利宏辰公司，从事油工，月平均工资5000元。房振国每天工作10小时，周六日、法定节假日均无休息，也没有加班费。恒利宏辰公司对房振国的主张不认可，称双方不存在劳动关系。2016年5月10日，房振国申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.确认其与恒利宏辰公司自2012年2月11日至2016年5月10日期间存在劳动关系；2.恒利宏辰公司支付房振国解除劳动关系经济补偿金22500元；3.恒利宏辰公司支付房振国2014年5月10日至2016年5月10日期间延时加班工资43103元，休息日加班工资68966元，法定节假日加班工资15172元；4.恒利宏辰公司支付房振国2012年2月11日至2016年5月10日期间未休年休假工资15172元；5.恒利宏辰公司支付房振国2016年3月1日至2016年5月10日期间工资11000元；6.恒利宏辰公司支付房振国2012年2月11日至2016年5月10日期间的高温补贴2160元。2016年10月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第2774号裁决书，裁决驳回房振国的全部仲裁请求。房振国对大兴仲裁委的裁决不服，诉至本院。
在庭审中，房振国提交以下证据：
1.2015年9月、11月出勤表照片打印件，证明房振国与恒利宏辰公司存在劳动关系。恒利宏辰公司对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，称该证据系照片打印件，并没有其公司的签字或盖章；
2.工服及照片，证明房振国与恒利宏辰公司存在劳动关系。恒利宏辰公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。
恒利宏辰公司没有提交证据。
另查明，2016年9月27日，恒利宏辰公司法定代表人由梅建华变更为詹志文。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。房振国主张其与恒利宏辰公司之间存在劳动关系，并提交工服和考勤表照片等证据予以证明。但房振国提交的工服不具有唯一性，不能确认是房振国所有；且房振国提交的考勤表照片亦没有恒利宏辰公司的名称或信息，不能证明与恒利宏辰公司相关。因此，房振国提交的证据不足以充分证明其主张，对房振国要求确认其与恒利宏辰公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。房振国基于双方存在劳动关系要求恒利宏辰公司支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资、未休年休假工资、未及时足额支付的工资和高温补贴等的各项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回房振国的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由房振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一七年五月三十一日
书记员 张格格