wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第02034-1号
申请执行人文卫，男。
被执行人田立宪，男。
被执行人长沙市再发典当行有限公司。
法定代表人李继伟。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日经本院审结，该案（2015）天民初字第03727号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人田立宪、长沙市再发典当行有限公司应付申请执行人借款本金及诉讼费312900元，并应承担案件执行费4595元，共计317495元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田立宪、长沙市�发典当行有限公司的银行存款317495元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 荆 钊
二〇一六年三月十五日
代理书记员 王 琪
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终11号
原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈长命，男，汉族，1992年6月8日出生于四川省会东县，小学文化，务农，住四川省凉山彝族自治州会东县。2017年5月26日因故意伤害（本案）被蚌埠市公安局淮上分局行政拘留10日，同年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年6月14日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，现押于蚌埠市第二看守所。
辩护人陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人陈长命犯故意伤害罪一案，于2017年11月27日作出（2017）皖0311刑初208号刑事判决。宣判后，陈长命不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人陈长命，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，量刑适当，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2017年5月26日7时许，在蚌埠市淮上区小蚌埠镇工业园华光玻璃厂工地机修车间内，建筑工人陈长命为索要工资将工地电闸拉断。工程负责人张某1到场对陈长命实施了殴打。现场工人将二人拉开后，被告人陈长命持水果刀将张某1的左大腿捅伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，张某1的损伤程度为重伤二级。
原判认定上述事实的证据有：作案工具水果刀照片；受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人伤情病历和照片等书证；证人崔某、宋某、邹某的证言；被害人张某1的陈述；现场示意图和照片；法医学人体损伤程度鉴定书及陈长命的供述等。
原审法院认为，被告人陈长命故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，陈长命如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈长命犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
陈长命的上诉理由是：被害人的伤情是其在殴打上诉人过程中自己碰到刀上的，原判以故意伤害罪定罪处罚不当。
辩护人辩称：1.本案的案发被害人有一定过错。2.上诉人是在讨薪过程中实施的行为，社会危害不大。3.上诉人系初犯、偶犯并具有坦白情节，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人陈长命犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。
对陈长命的上诉理由及其辩护人的辩护意见本院评判如下：1.上诉人陈长命犯故意伤害罪的基本事实清楚、证据确实充分。根据现场目击证人崔某、宋某的证言证实，被害人张某2赶到现场后与陈长命发生了争吵、厮打，后工友们将二人拉开，陈长命用水果刀将张某2左大腿捅伤；张某2的陈述印证了上述事实；陈长命在侦查阶段及一审庭审中也多次供述持刀捅伤张某2的事实；此外，伤情病例、伤情鉴定意见所证实的张某2左大腿股深动脉、静脉断裂，股动脉侧壁伤并造成重度失血性休克的伤情，也证实了系他人用刀刺伤的事实。故陈长命故意伤害的基本事实清楚、证据确实充分。陈长命辩称，被害人的伤情是其在殴打上诉人过程中自己碰到刀上的辩解与事实不符，也无证据支持，本院不予采纳。2.被害人对案发无明显过错。根据证人崔某、宋某、邹某的证言及被害人张某2的陈述、被告人陈长命的供述证实，陈长命为讨薪采取到工地拉闸断电的方法阻碍施工，张某2赶到后二人发生争吵、厮打，继而发生张某2重伤的后果。本案中陈长命不通过法律程序讨薪，而采取拉闸断电的过激行为阻碍工地施工，是引发本案的直接因素，被害人张某2虽处理矛盾的方法不当，但无明显过错。3.原判量刑适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，故意伤害他人身体致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据本案的具体情节，犯罪后果及社会危害性，从轻判处陈长命有期徒刑三年六个月，已经充分考虑了本案的起因等具体情节及陈长命具有的酌定从轻处罚情节，体现了罪刑相适应原则，量刑适当。故对辩护人关于原判量刑过重的意见本院不予支持。
本院认为，上诉人陈长命故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，陈长命如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。对陈长命及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一八年二月十三日
法官助理 杜广居
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第0136号
原告南通展群纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇财富中心A-1幢。
法定代表人王俊湘，董事长。
被告倪涛，男。
本院在审理原告南通展群纺织有限公司诉被告倪涛侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通展群纺织有限公司于2014年8月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通展群纺织有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通展群纺织有限公司撤回对被告倪涛的起诉。
案件受理费减半收取人民币400元、财产保全费420元，由原告南通展群纺织有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一四年八月二十日
书记员 张鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初115号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人熊磊，男，1984年6月26日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，2017年4月26日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］166号起诉书指控被告人熊磊犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人熊磊于2017年3月20日20时许，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小轿车从长沙市岳麓区观沙岭岳北社区岳北小区家里出发准备前往湘雅附三医院，途经岳麓区银杉路杜鹃路口时被执勤交警查获。经现场检测，被告人熊磊的酒精呼气测试结果为104毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验，经检验，被告人熊磊血液中乙醇含量为101.3毫克／100毫升。
被告人熊磊于2018年2月5日签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人熊磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人熊磊判处拘役四个月以下，并处罚金人民币五千元以下。
被告人熊磊在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人熊磊犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊磊被抓获归案后，如实供述了其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人熊磊有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人熊磊住所地的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 杨
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初472号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年10月11日出生于江苏省高邮市，汉族，大学文化，个体汽车销售，住江苏省高邮市。2017年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年9月21日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]494号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2017年7月7日5时左右，被告人李某某醉酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车由西向东行驶至扬州市广陵区328国道10KV沙湾线廖家沟严桥王西支线01号电线杆附近，与道路隔离护栏发生碰撞，致其车辆与隔离护栏受损。经抽取血样检测，被告人李某某血液中乙醇含量为190.0mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人李某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人李某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，违反交通安全管理法规，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一七年十月十日
书记员 张 婧
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初269号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人许铁锁，男，1981年12月8日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地泊头市。2017年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被泊头市公安局取保候审，同年10月31日被泊头市人民检察院取保候审，同年10月31日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院未检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人许铁锁犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉，被告人许铁锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年2月25日13时许被告人许铁锁在泊头市齐桥镇亚丰观光园附近因儿子许某被齐某1(2005年5月15日出生)等几个伙伴追赶，许铁锁看到后将齐某1抓住用巴掌将齐某1打致左鼓膜外伤性穿孔，于６周后复查仍未能愈合，经法医鉴定齐某1之伤情为轻伤二级。案发后许铁锁与被害人达成赔偿协议，取得对方谅解。公诉机关认为被告人许铁锁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人许铁锁对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被害人齐某1的陈述、被告人许铁锁供述，证人齐某2、刘某、许某证言，天津市天宏司法鉴定所司法鉴定意见书、协议书、刑事谅解书、户籍证明等证据证实，上列证据均经当庭举证质证，且被告人许铁锁当庭均无异议，足以认定。
本院认为，被告人许铁锁故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。许铁锁当庭认罪态度较好，且积极赔偿被害人并取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许铁锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 房晓宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 娜
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初2098号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，行长。
委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：湛舟恒，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：李凤，女，汉族，1982年6月15日生，住江苏省苏州市相城区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）诉被告李凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人李雁阳、湛舟恒到庭参加诉讼，被告李凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付截止至2015年11月5日的信用卡欠款共计35223.26元，并支付自2015年11月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《广发卡客户协议》及《信用卡管理办法》约定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月12日，被告李凤向原告广发银行南京分行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××77。被告李凤取得上述信用卡后持卡透支消费，截至2015年11月5日，累计欠款共计35223.26元。原告广发银行南京分行多次催收，被告仍未能清偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李凤未作答辩，亦未向法庭提交证据。
广发银行南京分行围绕诉讼请求提交了李凤身份证复印件、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡费率表、欠款构成、交易明细、催收记录等证据，本院予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：
李凤向广发银行南京分行书面申请办理信用卡，广发银行南京分行于2011年4月向其核准发放了卡号为62×××77的信用卡。《广发银行信用卡客户协议》第九条第二项约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。根据《广发银行信用卡章程》第三十条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，需按最低还款额的未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额公示标准为准。在《广发信用卡费率表》“滞纳金”一栏列明：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低20元。李凤在收到广发银行的信用卡后于2011年4月12日第一次持卡消费，但在之后的用卡过程中出现了未能及时清偿的现象，2015年9月29日还款2000元后，截至2015年11月5日再无还款，累计拖欠广发银行欠款本金12157.16元、利息6404.69元、滞纳金16619.94元、超额金41.47元，合计35223.26元。广发银行南京分行已通过电话催收等方式向李凤进行了欠款催收，但李凤至广发银行南京分行起诉时一直未能归还欠款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的广发银行信用卡客户协议，系双方真实意思表示，也无规避法律之行为，应属合法有效。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。广发银行南京分行要求李凤支付截止至2015年11月5日的欠款本金、利息、滞纳金、超额金，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持，其后的利息、滞纳金应自2015年11月6日起按照约定算至实际给付之日止。被告李凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行截止至2015年11月5日的信用卡欠款本金12157.16元、利息6404.69元、滞纳金16619.94元、超额金41.47元，合计35223.26元；并支付自2015年11月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，以欠款本金12157.16元为基数，按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》约定的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费681元、公告费600元，合计1281元，由被告李凤负担（该款由被告在本判决生效之日起十日内向原告一并给付，本院不再退还原告，）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十二月六日
书 记 员 单肖肖
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第1231号
原告中国农业银行股份有限公司江安县支行，住所地：江安县。
法定代表人高鸿远，该支行行长。
被告刘安勇，男，其他信息未查明。
被告丁明，女，其他信息未查明。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江安县支行与被告刘安勇、丁明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江安县支行以需要收集新证据为由，于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江安县支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江安县支行撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江安县支行负担。
审判员 李小波
二〇一四年十一月六日
书记员 周瑞洪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2995号
申请执行人姜孔亭，男，汉族，住荣成市。
被执行人中建二局第一建筑工程有限公司，住北京市。
申请执行人姜孔亭与被执行人中建二局第一建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日作出荣劳人仲案字【2017】第268号仲裁裁决书确定：中建二局第一建筑工程有限公司支付姜孔亭工资款15840元、加班工资款2400元、工资差额款40876.5元（3597元×8个月+4033.5元×3个月）、经济赔偿款5400元（3600元×1.5个月）共计64516.5元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人姜孔亭于2017年10月17日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭向我院申报财产。我院在执行过程中，于2017年10月22日提起查询，查明被执行人未开通网上购物账户，公安部门北京车辆管理所有部分车辆的登记信息，全国性银行及山东省内银行（已反馈）无开户信息。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日作出荣劳人仲案字【2017】第268号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院也会继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
执行费868元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十二月七日
书记员 张 耀
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐中民初字第1416-2号
原告：詹学文，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：李专叶，男，1972年9月12日出生，彝族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告詹学文诉被告李专叶租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1418.5元（已减半收取）、公告费300元，由原告詹学文负担。
审 判 长 胡 海
审 判 员 李昀昀
人民陪审员 彭 东
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周亲亲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第317号
申请执行人桂林市三元及第饮业有限公司（其债权已转给叶向慈）。
被执行人李松珲。
被执行人潘谊荣。
申请执行人叶向慈依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2011）桂市民终字第1591号民事判决书，于2012年11月18日申请执行被执行人李松珲、潘谊荣欠餐费纠纷一案，本院于2014年5月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已给付执行款7143.40元，本案收取执行50元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2011）桂市民终字第1591号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 李盛春
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁 莹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00539号
原告：耿天升，男，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：徐光明，男，1954年6月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：徐鹏，男，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2014年4月15日立案受理了原告耿天升诉被告徐光明、徐鹏民间借款纠纷一案，依法由审判员陈锡如适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告耿天升到庭参加诉讼，被告徐光明、徐鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿天升诉称：2014年1月18日，徐光明因资金紧张向原告借款346000元，用于周转，双方签订了借款协议，并立有借据，约定1个月后付清欠款及利息。到期后，徐光明以没有钱还为由拒绝还款。为此，原告请求法院判令：1、被告徐光明返还欠款346000元及利息；2、被告徐鹏承担连带清偿责任；3、诉讼费由徐光明负担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：证据一、2013年4月16日《借条》复印件及汇款凭证2份，证明徐光明借款20万元，期限一个月，约定利息6分；证据二、2013年4月20日《借条》复印件及汇款凭证，证明借款5万元，约定利息8分；证据三、《欠条》复印件一份，证明2013年11月19日徐光明写欠条欠到25万元，约定款于春节前付清，利息为月息1.6万元；证据四、《借款协议》，证明徐光明自2013年4月16日、20日计借款25万元，于2014年1月18日双方结算，徐光明共借款34.6万元，用于周转11天，逾期不还款，每天自愿支付违约金不低于借款总金额的5%给原告，徐鹏提供担保。
被告徐光明、徐鹏未予答辩，也未提供证据。
原告所举的证据四《借款协议》由证据一、二、三《借条》及打款凭证予以印证，其证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：徐光明因周转需要，于2013年4月16日、20日分别向原告借款20万元、5万元。其中：20万元借款约定还款期限一个月，月利率为60‰；5万元借款约定月利率为80‰，没有约定还款期限。2013年11月19日，徐光明重新立欠据给原告，欠到原告借款本金25万元，约定款于春节前还清，每月利息为1.6万元。时至2014年1月18日，经原告与徐光明结算，双方再次订立一份《借款协议》，协议内容为：徐光明向原告借款34.6万元，借款期限自2014年1月18日至2014年1月29日止，借款期限届满不还款，视为徐光明违约。每逾期一天，徐光明自愿支付违约金不低于借款总额的5%给原告，徐鹏为此款提供担保。该《借款协议》约定的还款期限届满后，徐光明、徐鹏未能还款。
本院认为：债务应当清楚。原、被告之间的借款关系明确，证据确凿，徐光明理应按期还款，逾期不付，应当承担民事责任。原告诉请，于法有据，应予支持。但其诉请的借款本金应按25万元计算，另96000元利息约定过高，应按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍从2013年7月18日起计算为妥。徐鹏为此笔借款提供担保，应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告徐光明于本判决生效之日起十日内清偿原告耿天升借款本金25万元及利息（按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍从2013年7月18日起计算，本清息止）；
二、被告徐鹏对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费6490元减半收取3245元，由被告徐光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈锡如
二〇一四年五月九日
书记员 张蓉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1667号
原告：潘求虎，男，1977年11月26日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：夏子磊，男，1995年9月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。
原告潘求虎与被告夏子磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘求虎到庭参加了诉讼，被告夏子磊经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘求虎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款22,000元。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2016年6月12日，被告夏子磊以�生意需要资金周转为由向原告潘求虎借款32,000元，2016年8月至11月份归还了本金合计10,000元，余款被告承诺于2017年3月12日归还，到期后，被告拖欠至今，故原告向法院起诉。
被告夏子磊未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告潘求虎经营一家租车公司，被告夏子磊曾向原告租车，后被告所租赁车辆发生车祸导致车辆报废，双方协商由被告赔偿32,000元(含租金)，但被告夏子磊无钱赔偿，故出具借条一份：“夏子磊今向潘求虎借到人民币叁万贰仟元（￥32,000元）。借款时间2016年6月12日至2017年3月12日，月利息3分。如未在约定时间内归还，应承担月利息3分的违约金，另承担出借人为此支付的诉讼费、保全费、律师费及差旅费等。借款人：夏子磊。”此后，被告从2016年8月至11月份归还了本金10,000元，余款被告夏子磊未予归还。
本院认为，原、被告间款项交付系因被告向原告租赁的车辆毁损导致，并非自然人间民间借贷行为。但因原告要求被告支付车辆毁损损失，被告向原告出具《借条》，该行为兼具有双方对赔偿款项结算之债务确认和金钱给付之债转化借贷之债的性质。原、被告之间上述民事行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效；自被告向原告出具《借据》时，即应视为原告已完成向被告交付借款，双方间成立民间借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护。债务人应依约履行清偿责任。被告夏子磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六�之规定，判决如下：
被告夏子磊在判决生效后立即归还原告潘求虎欠款22,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告夏子磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二〇一七年八月一日
书记员 李 林
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初24号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人毛某某，男，1971年8月11日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，无业。2015年5月28日因吸食毒品被兰州市公安局红古分局决定行政拘留十日，2017年11月3日因吸食毒品被永登县公安局决定行政拘留十五日。1990年2月13日因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年11月15日被永登县公安局依法刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨维清出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：1、2017年11月2日16时30分许，被告人毛某某在红古区薛家村王家口109公路边以800元价格向吸毒人员杨某某贩卖毒品海洛因1小包，净重0.8克；以200元价格向吸毒人员沈某某贩卖毒品海洛因2小包，净重0.3克，让杨某某捎带给吸毒人员沈某某，后被当场抓获。从吸毒人员杨某某身上查获毒品可疑物3小包，净重1.1克；从被告人毛某某身上查获毒资800元，毒品可疑物1小包，净重0.1克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，从杨某某、毛某某身上扣押的毒品可疑物四包，净重1.2克，含有海洛因成分。
2、2015年2月7日16时和2015年2月8日22时，被告人毛某某在其居住的兰州市红古区红古乡薛家村煤场平房内两次为吸毒人员米某某提供50元的毒品海洛因容留其吸食。2015年5月24日和2015年5月25日18时，先后两次在其居住的兰州市红古区红古乡薛家村煤场平房内，容留吸毒人员蔡某某吸食毒品海洛因。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查辨认笔录等证据支持指控，认为被告人毛某某之行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。建议对被告人毛某某数罪并罚，判处有期徒刑一年八个月至二年八个月，并处罚金。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰州市公安局关于对毛某某贩卖毒品案指定管辖的批复，永登县公安局武胜驿派出所受案登记表，兰州市公安局红古分局受案登记表，兰州市公安局红古分局移送案件通知书，检查笔录，查获毒品可疑物及毒资照片，扣押决定书及扣押清单，兰州市永登县质量技术监督检测所检定结果，毒品称量、封存笔录及照片，通话记录，毒品交易微信照片，户籍证明，抓获经过，领条，永登县公安局武胜驿派出所工作说明，毒品移交清单，兰州铁路运输法院（1990）刑字第06号刑事判决书，户籍证明，抓获经过，强制隔离戒毒决定书；证人杨某某、沈某某、米某某、蔡某某的证言；兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]728号理化检验鉴定书；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某无视国家法律，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。被告人毛某某明知他人吸食毒品，多次容留他人吸食，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人毛某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2019年11月14日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 杨国舜
二〇一八年二月十一日
书记员 雷 蔼
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1105号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地，巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人李振亮，董事长。
委托代理人韩雨宽，男，1971年7月4日出生，汉族，现住乌拉山镇，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人郝飞云，男，1980年9月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司员工。
被告付奕，男，1968年5月12日出生，汉族，现住临河区。
被告杨红霞（被告付奕妻子），女，1971年4月2日出生，汉族，现住临河区。
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行）与被告付奕、杨红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌拉特农商行委托诉讼代理人韩雨宽、郝飞云到庭参加诉讼，被告付奕、杨红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告付奕和妻子杨红霞给付欠款本金300万元和至给付日止的利息及罚息；2.要求拍卖抵押物优先受偿；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，被告付奕以购销农副产品为由，用位于乌拉特前旗乌拉山镇三区商业用房总建筑面积256.08平方米抵押向我行申请借款300万元，房产证号（XXXX2100XXXX），2013年12月15日到期，执行利率11.46‰。在贷款到期前，被告申请我行给予办理贷款展期，到期日至2014年10月15日，执行贷款展期利率11.76‰，借款到期后，经我行信贷员在贷款到期前催收，被告仍然没有归还贷款本息。故原告提起诉讼。
被告付奕、杨红霞未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的个人借款合同、借款借据、抵押担保合同、展期还款协议书、房产证、房地证及土地他项权利证明书、贷款逾期催收通知书、二被告身份证明、户口证明、婚姻登记证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，原告乌拉特农商行与被告付奕签订了一份个人借款合同，双方约定被告付奕向原告借款300万元，借款期限为11个月零16天（2013年1月30日至2013年12月15日），执行利率11.46‰，2013年12月15日借款到期后，被告申请展期至2014年10月15日，执行展期利率11.76‰，原告亦同意。申请展期到期后，被告付奕未按约偿还原告借款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。另查明，被告杨红霞与被告付奕系夫妻，被告杨红霞知悉本案的借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告付奕签订了书面借款合同，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成金融借款合同关系，原告将借款本金支付给被告付奕后，被告付奕应当按照约定期限足额偿还原告借款本金和利息。被告付奕未实际履行其还款义务，已经构成违约，故对于原告要求被告付奕偿还下欠的借款本金300万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告杨红霞系被告付奕的配偶，本案被告付奕的借款属于双方的夫妻共同债务，故被告杨红霞应当与被告付奕共同承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告付奕、杨红霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息、罚息（其中本金300万元从2013年1月30日至2013年12月15日按照约定月利率11.46‰计算利息，从2013年12月16日至2014年10月15日按照约定月利率11.76‰计算利息，从2014年10月16日至还清借款之日止，按照月利率11.76‰加罚50%计算罚息）。
二、原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司对被告付奕、杨红霞的抵押物（蒙房权乌拉特前旗字第XXXX2100XXXX号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告付奕、杨红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 邢 春
审 判 员 乔 睿
人民陪审员 李 莉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 乔佳亭
本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0823民初1105号原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地，巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人李振亮，董事长。委托代理人韩雨宽，男，1971年7月4日出生，汉族，现住乌拉山镇，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人郝飞云，男，1980年9月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司员工。被告付奕，男，1968年5月12日出生，汉族，现住临河区。被告杨红霞（被告付奕妻子），女，1971年4月2日出生，汉族，现住临河区。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行）与被告付奕、杨红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌拉特农商行委托诉讼代理人韩雨宽、郝飞云到庭参加诉讼，被告付奕、杨红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌拉特农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告付奕和妻子杨红霞给付欠款本金300万元和至给付日止的利息及罚息；2.要求拍卖抵押物优先受偿；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，被告付奕以购销农副产品为由，用位于乌拉特前旗乌拉山镇三区商业用房总建筑面积256.08平方米抵押向我行申请借款300万元，房产证号（XXXX2100XXXX），2013年12月15日到期，执行利率11.46‰。在贷款到期前，被告申请我行给予办理贷款展期，到期日至2014年10月15日，执行贷款展期利率11.76‰，借款到期后，经我行信贷员在贷款到期前催收，被告仍然没有归还贷款本息。故原告提起诉讼。被告付奕、杨红霞未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的个人借款合同、借款借据、抵押担保合同、展期还款协议书、房产证、房地证及土地他项权利证明书、贷款逾期催收通知书、二被告身份证明、户口证明、婚姻登记证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，原告乌拉特农商行与被告付奕签订了一份个人借款合同，双方约定被告付奕向原告借款300万元，借款期限为11个月零16天（2013年1月30日至2013年12月15日），执行利率11.46‰，2013年12月15日借款到期后，被告申请展期至2014年10月15日，执行展期利率11.76‰，原告亦同意。申请展期到期后，被告付奕未按约偿还原告借款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。另查明，被告杨红霞与被告付奕系夫妻，被告杨红霞知悉本案的借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告付奕签订了书面借款合同，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成金融借款合同关系，原告将借款本金支付给被告付奕后，被告付奕应当按照约定期限足额偿还原告借款本金和利息。被告付奕未实际履行其还款义务，已经构成违约，故对于原告要求被告付奕偿还下欠的借款本金300万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告杨红霞系被告付奕的配偶，本案被告付奕的借款属于双方的夫妻共同债务，故被告杨红霞应当与被告付奕共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告付奕、杨红霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息、罚息（其中本金300万元从2013年1月30日至2013年12月15日按照约定月利率11.46‰计算利息，从2013年12月16日至2014年10月15日按照约定月利率11.76‰计算利息，从2014年10月16日至还清借款之日止，按照月利率11.76‰加罚50%计算罚息）。二、原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司对被告付奕、杨红霞的抵押物（蒙房权乌拉特前旗字第XXXX2100XXXX号）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告付奕、杨红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 邢 春审 判 员 乔 睿人民陪审员 李 莉二〇一七年八月二十九日书 记 员 乔佳亭本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1526刑初43号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人范强，男，1990年8月10日出生，汉族，初中文化，四川省珙县人。
辩护人何沛，珙县法律援助中心律师。
四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人范强犯寻衅滋事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人范强及其辩护人何沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省珙县人民检察院指控：2018年1月9日0时左右，被告人范强酒后在珙县洛表镇贵临酒店缤纷歌厅内，因寻找车钥匙，与歌厅员工杨某发生争执。在找到车钥匙后，范强仍继续纠缠杨某，并扇打杨某。在杨某的老公熊某到达后，范强与熊某语言不合，趁其不备，用烟灰缸砸伤熊某后脑部。经鉴定，熊某的损伤程度评定为轻伤。案发后，被告人范强赔偿被害人熊某，取得谅解。
另查明，被告人范强在被害人熊某受伤被送往医院后，主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现勘资料，调取证据通知书及监控视频，法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书，被害人熊某陈述，证人证言，原刑事判决书，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范强酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范强具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人范强自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人范强已赔偿被害人，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人范强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周娟
二〇一八年四月十八日
书记员 宗正
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初3276号
原告苏州方乐达包装有限公司，住所地江苏省苏州高新区何山路419号。
法定代表人陈娥宝，该公司董事兼经理。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被告广东恒辉刚奇包装有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇药勒村源丰路1号。
法定代表人苏明智，该公司总经理。
被告广州佰司卓食品有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区广州科学城揽月路80号科创新基地G区3楼。
法定代表人郑冰华，该公司总经理。
本院在审理原告苏州方乐达包装有限公司与被告广东恒辉刚奇包装有限公司、广州佰司卓食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏州方乐达包装有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广东恒辉刚奇包装有限公司、广州佰司卓食品有限公司银行存款2550000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告苏州方乐达包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告广东恒辉刚奇包装有限公司、广州佰司卓食品有限公司银行存款2550000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 蔡 燕
人民陪审员 徐俊方
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱叶蓁
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执526号
顾成双：
你与廖延成劳务合同纠纷一案，（2017）皖0402民初522号民事判决书已获悉。申请执行人于2017年12月6日立案执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务66603.5元。
二、负担案件申请执行费899元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一七年十二月六日
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初156号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人唐松明，绰号耐，男，1959年10月20日出生浙江省常山县，汉族，文盲，农民，住浙江省常山县。因犯破坏集体生产罪于1990年11月21日被常山县人民法院判处有期徒刑2年。因本案于2016年2月12日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年5月30日被逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人唐松明犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人唐松明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2016年2月8日开始，被告人唐松明暂住在常山县同弓乡关庄桥村洪某2家中。同月10日上午，被告人唐松明趁洪某2和被害人洪某1离家之际，从卧室衣柜里的一件黑色外套口袋内窃得现金1300元。
次日晚上，被告人唐松明趁被害人潘某夫妇在常山县同弓乡关庄桥村家中吵架之际，从被害人潘某放在家中一楼桌上的钱包内窃得现金6100元，后将赃款藏匿于洪某2家一楼楼梯口附近。案发后，民警将扣押的人民币6100元发还被害人潘某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某1、潘某的陈述，证人洪某2的证言，勘验检查工作笔录、辨认等笔录，书证扣押清单、发还清单、刑事判决书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人具有归案后如实供述、部分退赃、曾受过刑事处罚的量刑情节，建议本院判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的罪名和量刑建议无异议。
本院认为，被告人唐松明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达7400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚。被告人有前科，依法可以酌情从重处罚。部分赃款已退还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十条之规定，判决如下：
一、被告人唐松明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年2月11日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押的人民币6100元由常山县公安局返还给被害人（已返还），剩余1300元赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢玉英
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1687号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报苏慧敏，女，1984年5月11日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省江永县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1602号起诉书指控被告人苏慧敏犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦娟娟出庭支持公诉，被告人苏慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月24日13时许，被告人苏慧敏至本市闵行区东川路2088号欧尚超市三楼，趁被害人梅某专心挑选商品不注意之机，将被害人放于超市手推车内的挎包窃走，内有人民币202.2元、美金1元（折合人民币约6.82元）、韩元1000元（折合人民币约5.99元）及共计价值人民币12,487.6元的iphone6手机1部、华为手机l部、黄金手镯1个、黄金项链l串，后被被害人发现而当场将其扭获。
被告人苏慧敏到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关已依法扣押上述赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人苏慧敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某的陈述及辨认笔录，相关中国银行外汇牌价，国家金银制品质量监督检验中心的检验报告，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关检验报告单、超声检查报告单，公安机关的扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏慧敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币12,700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏慧敏到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏慧敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
苏慧敏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的赃款、赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年九月十九日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初748号
原告：马银行，男，1966年8月28日出生，汉族，初中文化。
被告：宜晓峰，男，1976年8月2日出生，汉族，初中文化。
被告：延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司，住所地延安市志丹县二道河。
法定代表人杨宗保，该公司董事长。
原告马银行与被告宜晓峰、延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，由审判员贺军宁依法适用简易程序独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告马银行、被告宜晓峰到庭参加了诉讼，被告延安市志丹县颐园市政工程有限责任公缺席。本案现已审理终结。
原告马银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带支付原告面层石子款93150元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告宜晓峰2015年以被告延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司的名义中标修建“李马公路”，被告宜晓峰是该工程的实际施工负责人。
2015年11月原告与被告宜晓峰达成口头买卖面层石子协议，原告给被告宜晓峰出售面层石子1242方，每方75元，2015年12月3日经双方结算，被告欠原告面层石子款9.315万元。被告宜晓峰给原告书写欠条一支足以证明欠款事实。之后被告宜晓峰分文未付。
原告马银行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、欠条一份，用以证明被告拖欠原告石子款的事实；
证据二、陕西信合存款凭证两支、收条一张，用以证明由原告给石子厂付款。
证据三、合同协议书一份，用以证明颐园公司是本案工程的承包者。
证据四、米忠平的证明一份，用以证明被告宜晓峰欠原告马银行的石子钱与杨家圪塔石子厂没有关系。
本院依职权对白东奇进行了调查，白东奇证明，被告宜晓峰欠原告的石子钱与白东奇的石子厂没有关系。
被告宜晓峰辩称，永坪李家沟至马家疙瘩的修路工程由我从别人手中承包过来，我是实际施工人。原告通过关系要给我供应石子，当初约定给我供应延川杨家疙瘩的石子，但是实际供应过程中原告还给我供应了聂家坪对面的刘家沟的石子，由我直接给双方石子厂付款，现在已经付了一部分，应该由原告和石子厂进行结算。
被告延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见书及证据。
经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，本院认为，对原告提交的证据经质证，被告宜晓峰均无异议，并承认拖欠原告的石子款与石子厂没有关系，被告延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司未到庭质证，视为放弃了质证权，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月，原告与被告宜晓峰达成口头买卖面层石子协议，约定由原告给被告宜晓峰供应面层石子1242方，每方75元。2015年12月3日，经双方结算，被告宜晓峰共欠原告石子款9.315万元，并出具了欠条。后被告宜晓峰未支付该欠款。
本院认为，原告与被告宜晓峰经过协商，达成面层石买卖协议，双方形成了买卖合同关系。原告向被告宜晓峰交付了石子，被告理应按照约定向原告支付石子款，故原告的诉讼请求应予支持。合同具有相对性，仅对合同的当事人产生约束力。原告和被告宜晓峰达成的买卖协议，被告延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司并不知情，也没有任何参与，该协议对其不产生效力。故原告要求被告延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司支付石子款的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宜晓峰于判决生效后五日内给付原告马银行面层石款9.315万元；
二、被告延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告宜晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺军宁
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨军莉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民特220号
申请人：余春耀。
申请人：危洋城。
申请人：林彩英。
本院于2017年9月18日受理了申请人余春耀与危洋城、林彩英关于确认（2017）浙0802民特220号调解协议的申请。本院依法指定审判人员王成审查此案，现已审查完毕。
申请人余春耀与危洋城、林彩英因民间借贷纠纷，于2017年9月18日经衢州市柯城区人民调解委员会驻航埠人民法庭工作室人民调解员陈书荣主持调解，达成了如下调解协议：
林彩英、危洋城确认欠余春耀借款人民币本息合计10500元整，并同意于2017年12月30前一次性归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 成
二〇一七年九月二十日
书记员 叶倩倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申736号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕富堂，男，汉族，1961年12月29日出生，住梅州市梅县区。
委托代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李海灵，男，汉族，1957年6月15日出生，住梅州市梅江区。
委托代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶利昌，男，汉族，1953年10月12日出生，住梅州市梅江区。
再审申请人吕富堂因与被申请人李海灵、叶利昌合伙协议纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕富堂申请再审称：原判决认定双方之间存在合伙关系并判令被申请人李海灵占有申请人投资份额的29.63%缺乏事实和法律依据，故请求再审本案。《合和花园合资建房合同》不足以证明双方存在合伙关系。该合同对合伙人、合伙范围、合伙项目均没有约定，缺乏合伙的必备条款。该合同是因申请人成功受让叶利昌的10%的股权后又意图将其中的份额转让给李海灵而订立的，但因受让标的物的数量未协商一致，故转让合同未能成立。假如转让成立的，双方之间仅存在共同投资关系，从而形成财产共有，亦非合伙关系。
被申请人李海灵提交书意见称，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案再审审查的主要问题为原判决确认李海灵通过吕富堂及叶利昌间接占有梅州市合和房地产开发有限公司10%股份份额中的29.63%是否正确。本案纠纷系发生在投资人之间的内部争议。在合同合法有效的情况下，应当以双方之间的约定作为认定投资人权利义务的主要依据。另案生效判决确认，吕富堂通过叶利昌间接持有梅州市合和房地产开发有限公司50%股份中10%的份额。《合和花园合资建房合同》约定，在上述10%份额之中，由李海灵投资200万元，李海灵享有对项目所占股份的所有权，利益按所占比例分配。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，故应为合法有效。在上述合同签订前，李海灵已实际向吕富堂足额支付了200万元投资款。由于双方约定在吕富堂间接持有10%份额中李海灵的投资额为200万元，且李海灵实际缴足投资款，故原判决依据投资比例确认李海灵通过吕富堂、叶利昌间接持有梅州市合和房地产开发有限公司10%股份份额中的29.63%与本案事实相符。吕富堂关于原判决认定双方之间存在合伙关系并判令被申请人李海灵占有申请人投资份额的29.63%缺乏事实和法律依据的主张理据不足，本院对此不予支持。
综上，再审申请人吕富堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吕富堂的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年七月二十八日
书记员 彭欣薇
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10918号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：金奇，男，1972年3月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行诉被告金奇信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年八月二十八无
书记员 应俊杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2644号
罪犯程其刚，男，1976年11月23日出生，汉族，小学二年级文化，原住安徽省怀远县。现在江苏省丁山监狱服刑。
南通经济开发区人民法院于2011年5月30日作出（2011）开刑二初字第0030号刑事判决，认定被告人程其刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元，责令多被告共同退赔32974元，刑期自2011年1月31日起至2019年7月30日止。判决发生法律效力后，于2011年6月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月17日作出（2014）锡刑执字第03415号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2018年5月30日止。执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月10日至14日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯程其刚，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯程其刚，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯程其刚，2015年2月、2015年9月、2016年5月、2017年1月、2017年7月五次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金、共同退赃退赔均未履行，提供了蚌埠市禹会区马城镇民政事务所出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯程其刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金、共同退赃退赔均未履行，提供的家庭经济困难证明予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程其刚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
‘二○一七年十月三十日
书记员 金馨梅
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第250号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第250号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息2970.6元，案件受理费562元，申请执行费702.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第655号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第655号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1076号
原告：袁某，女，1990年7月15日出生，汉族，住沅江市。
被告：谢某1，男，1981年2月17日出生，汉族，住沅江市。
本院于2017年6月19日立案受理原告袁某与被告谢某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告袁某诉称，双方于2007年7月在工厂打工相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名谢某2。婚后，由于原被告性格不合，常为家庭琐事及家庭矛盾吵闹。2016年8月16日，原告向沅江市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，经过法院的调解和好。经过半年时间考虑，至今夫妻关系未得到改善，现原告认为夫妻感情�裂，故诉至法院要求离婚。被告谢某1辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于双方于2007年7月自由相识恋爱，××××年××月××日生育一子，取名谢某2，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事吵闹导致夫妻之间产生矛盾。2016年8月16日，原告向本院起诉离婚，经本院判决不准予离婚。此后，原、被告夫妻关系未得到改善，故原告再次诉至法院，要求离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间共同财产有登记在婚××名下、××于××南××镇汽车站东侧的房屋一套（权证号码71××68）；对外无共同债权、债务。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告袁某提出离婚，被告谢某1表示同意；
二、婚生子�某2由被告谢某1抚养至独立生活，原告在其能力范围内承担抚养义务，被告谢某1愿意积极配合原告探视婚生子谢某2；
三、原、被告自愿将婚姻关系存续期间的共同财产座落于沅江市南大膳镇汽车站东侧的房屋一套（权证号码71××68）赠与婚生子谢某2；
四、本案案件受理费100元，原告袁某自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方签收后，即具有法律效力。
代理审判员 李毅
二〇一七年七月六日
书 记 员 李华
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初71号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人王伟（又名王锦星、王中华），男，1977年7月24日出生，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地河南省郸城县，出生地河南省郸城县，住郸城县。因犯盗窃罪，于2006年2月14日被余姚市人民法院判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币10000元；于2008年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年12月15日被淮阳县公安局刑事拘留；于2017年12月27日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局逮捕。
指定辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2018)32号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江出庭支持公诉，被告人王伟及其指定辩护人韩瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年11月17日凌晨，被告人王伟伙同何新峰、何卫华、何战领（均已被判处刑罚）等人，驾驶小型货车，行驶至淮阳县周边公路上，将被害人范某货车上所拉的“中良中单909”玉米种偷走61袋。经鉴定，被盗财物价值人民币67100元。
二、2012年11月21日凌晨，被告人王伟伙同何新峰、何卫华、何战领等人，驾驶小型货车，行驶至106国道淮阳县至太康县路段时，将被害人刘某2货车上所拉的摄像头、DV医用红外激光胶片等物偷走。经鉴定，被盗财物价值人民币72800元。
三、2012年11月21日凌晨，被告人王伟伙同何新峰、何卫华、何战领等人，驾驶小型货车，行驶至106国道淮阳县至太康县路段时，将韩某货车上所拉的1217条玉溪牌香烟、1033条黄金叶牌香烟、2307条利群牌香烟、22条黄山牌香烟偷走。经鉴定，被盗财物价值人民币621487元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书、抓获证明、扣押物品清单、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、被害人范某、刘某2、韩某的陈述、证人周某、刘某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟盗窃公私财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王伟伙同他人共同实施犯罪过程中，起主要作用，系主犯；被告人王伟在刑满释放以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人王伟到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王伟辩称：当时我才干两天，都是何新峰组织的，我一分钱也没有得到，所以不应当认定我是主犯。以上辩护理由与庭审查明的事实不符，不能成立。辩护人辩称，被告人能够当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚的辩护理由正当，予以采纳。本案涉案财物已部分退还被害人，剩余部分由被告人王伟继续退赔。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2028年12月14日止。）罚金自判决生效后十日内履行完毕。
二、责令被告人王伟退赔被害人刘华涉案赃款13190元；退赔被害人韩家新涉案赃款5582元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 卢瑞雪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初445号
原告：重庆新庆房地产开发有限公司，住所地：重庆市大渡口区新城开发区松青路45号，统一社会信用代码9150010420298751X6。
法定代表人：牟思颖。
委托诉讼代理人：谢全梅，女，1973年6月30日生，汉族，住重庆市大渡口区，该公司职工，一般代理。
被告：王莉，女，1970年1月12日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：马华强，男，1988年12月20日生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆新庆房地产开发有限公司（以下简称新庆公司）诉被告王莉、马华强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吉红霞独任审判，后因被告王莉、马华强下落不明，依法裁定转为普通程序审理，由审判员吉红霞担任审判长，与代理审判员曾继川、人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新庆公司委托诉讼代理人谢全梅到庭参加诉讼。被告王莉、马华强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新庆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》（编号CF—2000—0171），并配合办理解除合同登记备案相关手续；2、依法判令被告向原告返还位于大渡口区松青路45号A—6—9号房屋；3、依法判令被告向原告支付违约金36880.6元；4、依法判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2004年9月16日，被告王莉、马华强与原告新庆公司签订《重庆市商品房买卖合同》（编号CF—2000—0171），根据合同约定，二被告购买原告开发的春晖花园房屋一套（位于大渡口区松青路45号A—6—9号），房屋总价款为184403元，采用按揭贷款的方式购买。同时补充协议第二条还约定，在按揭付款方式中，若买受人逾期未向银行还款达两个月，买受人同意出卖人解除合同，并按总房款20%赔偿出卖人的损失，并承担甲、乙双方向银行办理按揭与合同登记所产生的相关费用及银行贷款期间的所有利息。合同签订后，被告从2008年11月起至2014年9月，已经累计拖欠银行71个月按揭贷款，严重违反合同约定，构成根本违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王莉、马华强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年9月16日，原告新庆公司与被告王莉、马华强签订《重庆市商品房买卖合同》（编号CF—2000—0171），合同主要约定：1、被告王莉、马华强购买原告新庆公司开发的位于大渡口区松青路45号A—6—9号房屋一套，总成交金额为184403元；2、被告王莉、马华强在银行申请20年按揭贷款129000元，其余房款约定分多次支付，其中最后一笔余款16500元约定在2005年12月30日前付清；3、按揭付款方式中，若买受人逾期未向银行还款达两个月，买受人同意出卖人解除合同，并按总房款20%赔偿出卖人的损失，并承担原、被告双方向银行办理按揭与合同登记所产生的相关费用及银行贷款期间的所有利息。该合同签订后，于2004年12月8日在房屋管理部门进行备案登记。2004年10月27日，被告王莉作为借款人，华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行作为贷款人，原告新庆公司作为保证人，三方签订《个人购房借款合同》，约定被告王莉向华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行贷款129000元用于购买大渡口区松青路45号A—6—9号房屋，同时约定按等额本息还款法归还贷款本息等。后原告新庆公司收到二被告申请的该笔按揭贷款129000元。2008年11月起至2014年9月期间，因被告未按期归还按揭贷款，原告新庆公司代为归还贷款本息合计149025.38元（其中2014年9月一次性归还85279.74元）。现大渡口区松青路45号A—6—9号房屋已交付二被告使用。
审理中，原告新庆公司陈述该房屋所有权未转移登记至二被告名下。另原告新庆公司陈述二被告尚欠房屋尾款16500元未支付。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》（编号CF—2000—0171）、《个人购房借款合同》、情况说明、证明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》（编号CF—2000—0171），该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据合同约定，二被告若逾期未向银行还款达两个月，同意原告解除合同，并按总房款20%赔偿出卖人的损失。现经查明，被告在2008年11月起至2014年9月期间，一直未按期归还银行按揭贷款本息，均由原告新庆公司代为归还，故双方约定的解除合同条件成就，原告新庆公司要求解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》（编号CF—2000—0171），以及要求二被告配合办理解除合同登记备案相关手续的请求合理合法，本院依法予以支持。
关于原告新庆公司要求二被告返还位于大渡口区松青路45号A—6—9号房屋的请求。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》（编号CF—2000—0171）已解除，原告新庆公司要求恢复原状，即要求二被告返还位于大渡口区松青路45号A—6—9号房屋的请求，合理合法，本院依法予以支持。
关于原告新庆公司要求原告支付违约金36880.6元的请求，因二被告存在违约行为，根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，应赔偿原告新庆公司按总房款20%计算的违约损失即违约金，故原告新庆公司该项请求于法有据，本院依法予以支持。被告王莉、马华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除重庆新庆房地产开发有限公司与王莉、马华强签订的《重庆市商品房买卖合同》（编号CF—2000—0171）；
二、王莉、马华强于本判决生效后五日内配合重庆新庆房地产开发有限公司解除《重庆市商品房买卖合同》（编号CF—2000—0171）备案登记；
三、王莉、马华强于本判决生效后五日内给付重庆新庆房地产开发有限公司违约金36880.6元；
四、王莉、马华强于本判决生效后二十日内向重庆新庆房地产开发有限公司返还位于大渡口区松青路45号A—6—9号房屋。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722元，由王莉、马华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 吉红霞
代理审判员 曾继川
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年五月二十日
书 记 员 向明月
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初445号原告：重庆新庆房地产开发有限公司，住所地：重庆市大渡口区新城开发区松青路45号，统一社会信用代码9150010420298751X6。法定代表人：牟思颖。委托诉讼代理人：谢全梅，女，1973年6月30日生，汉族，住重庆市大渡口区，该公司职工，一般代理。被告：王莉，女，1970年1月12日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：马华强，男，1988年12月20日生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆新庆房地产开发有限公司（以下简称新庆公司）诉被告王莉、马华强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吉红霞独任审判，后因被告王莉、马华强下落不明，依法裁定转为普通程序审理，由审判员吉红霞担任审判长，与代理审判员曾继川、人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新庆公司委托诉讼代理人谢全梅到庭参加诉讼。被告王莉、马华强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新庆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》（编号CF—2000—0171），并配合办理解除合同登记备案相关手续；2、依法判令被告向原告返还位于大渡口区松青路45号A—6—9号房屋；3、依法判令被告向原告支付违约金36880.6元；4、依法判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2004年9月16日，被告王莉、马华强与原告新庆公司签订《重庆市商品房买卖合同》（编号CF—2000—0171），根据合同约定，二被告购买原告开发的春晖花园房屋一套（位于大渡口区松青路45号A—6—9号），房屋总价款为184403元，采用按揭贷款的方式购买。同时补充协议第二条还约定，在按揭付款方式中，若买受人逾期未向银行还款达两个月，买受人同意出卖人解除合同，并按总房款20%赔偿出卖人的损失，并承担甲、乙双方向银行办理按揭与合同登记所产生的相关费用及银行贷款期间的所有利息。合同签订后，被告从2008年11月起至2014年9月，已经累计拖欠银行71个月按揭贷款，严重违反合同约定，构成根本违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王莉、马华强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年9月16日，原告新庆公司与被告王莉、马华强签订《重庆市商品房买卖合同》（编号CF—2000—0171），合同主要约定：1、被告王莉、马华强购买原告新庆公司开发的位于大渡口区松青路45号A—6—9号房屋一套，总成交金额为184403元；2、被告王莉、马华强在银行申请20年按揭贷款129000元，其余房款约定分多次支付，其中最后一笔余款16500元约定在2005年12月30日前付清；3、按揭付款方式中，若买受人逾期未向银行还款达两个月，买受人同意出卖人解除合同，并按总房款20%赔偿出卖人的损失，并承担原、被告双方向银行办理按揭与合同登记所产生的相关费用及银行贷款期间的所有利息。该合同签订后，于2004年12月8日在房屋管理部门进行备案登记。2004年10月27日，被告王莉作为借款人，华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行作为贷款人，原告新庆公司作为保证人，三方签订《个人购房借款合同》，约定被告王莉向华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行贷款129000元用于购买大渡口区松青路45号A—6—9号房屋，同时约定按等额本息还款法归还贷款本息等。后原告新庆公司收到二被告申请的该笔按揭贷款129000元。2008年11月起至2014年9月期间，因被告未按期归还按揭贷款，原告新庆公司代为归还贷款本息合计149025.38元（其中2014年9月一次性归还85279.74元）。现大渡口区松青路45号A—6—9号房屋已交付二被告使用。审理中，原告新庆公司陈述该房屋所有权未转移登记至二被告名下。另原告新庆公司陈述二被告尚欠房屋尾款16500元未支付。上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》（编号CF—2000—0171）、《个人购房借款合同》、情况说明、证明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》（编号CF—2000—0171），该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据合同约定，二被告若逾期未向银行还款达两个月，同意原告解除合同，并按总房款20%赔偿出卖人的损失。现经查明，被告在2008年11月起至2014年9月期间，一直未按期归还银行按揭贷款本息，均由原告新庆公司代为归还，故双方约定的解除合同条件成就，原告新庆公司要求解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》（编号CF—2000—0171），以及要求二被告配合办理解除合同登记备案相关手续的请求合理合法，本院依法予以支持。关于原告新庆公司要求二被告返还位于大渡口区松青路45号A—6—9号房屋的请求。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》（编号CF—2000—0171）已解除，原告新庆公司要求恢复原状，即要求二被告返还位于大渡口区松青路45号A—6—9号房屋的请求，合理合法，本院依法予以支持。关于原告新庆公司要求原告支付违约金36880.6元的请求，因二被告存在违约行为，根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，应赔偿原告新庆公司按总房款20%计算的违约损失即违约金，故原告新庆公司该项请求于法有据，本院依法予以支持。被告王莉、马华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除重庆新庆房地产开发有限公司与王莉、马华强签订的《重庆市商品房买卖合同》（编号CF—2000—0171）；二、王莉、马华强于本判决生效后五日内配合重庆新庆房地产开发有限公司解除《重庆市商品房买卖合同》（编号CF—2000—0171）备案登记；三、王莉、马华强于本判决生效后五日内给付重庆新庆房地产开发有限公司违约金36880.6元；四、王莉、马华强于本判决生效后二十日内向重庆新庆房地产开发有限公司返还位于大渡口区松青路45号A—6—9号房屋。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元，由王莉、马华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  吉红霞代理审判员  曾继川人民陪审员  杨志芳二〇一七年五月二十日书 记 员  向明月
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1215号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海全泰服饰鞋业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：任仁汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛鹏雄，男。
委托诉讼代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海家家乐商业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：朱亚鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜志明，上海市中和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文飞，上海市中和律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海恒栩商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘俊勤，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鑫欣汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王升，该公司总经理。
再审申请人上海全泰服饰鞋业有限公司(以下简称全泰公司)因与被申请人上海家家乐商业发展有限公司(以下简称家家乐公司)、上海恒栩商贸有限公司(以下简称恒栩公司)、上海鑫欣汽车修理有限公司(以下简称鑫欣公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
全泰公司申请再审称，根据《消防法》的规定，仅有一个出口的涉案房屋不得使用。全泰公司作为涉案房屋的权利人，在《消防法》强制性规定涉案房屋不得少于两个安全出口的情况下，有权要求作为相邻关系的家家乐公司、恒栩公司、鑫欣公司，提供全泰公司使用涉案房屋通行的必要便利。原审认定事实不清。综上，原审未支持其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
家家乐公司提交意见称，(一)《消防法》自1998年9月1日起施行，而涉案房屋建造于1984年；《消防法》违法行为的法律后果是由行政机关对违法行为人适用行政法律责任，而非人民法院适用民事责任。(二)全泰公司要求家家乐公司恢复楼梯无任何事实和法律依据。楼梯是否存在缺乏证据证明，出租人向全泰公司交付涉案房屋时，底层东南角一层至二层楼梯也并不存在，全泰公司从未向出租人提出过异议。请求驳回全泰公司的再审申请。
本院经审查认为，全泰公司诉请要求家家乐公司、恒栩公司、鑫欣公司排除妨害，恢复涉案房屋底层东南角一楼至二楼楼梯，但全泰公司在原审中提供的证据尚不足以证明该楼梯本应存在，且全泰公司在接管涉案房屋二层时也并不存在该楼梯。即便全泰公司要求恢复的楼梯曾实际存在，因全泰公司并未提供证据证明该楼梯系因家家乐公司、恒栩公司、鑫欣公司原因而被拆除，故全泰公司要求家家乐公司、恒栩公司、鑫欣公司恢复该楼梯缺乏依据。全泰公司依据现行消防规范等规定主张该楼梯应予恢复，但涉案房屋建造于多年之前，故全泰公司以现行标准要求家家乐公司、恒栩公司、鑫欣公司承担恢复该楼梯的义务，依据尚不充分。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。全泰公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。全泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海全泰服饰鞋业有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一八年三月三十日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1215号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海全泰服饰鞋业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任仁汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛鹏雄，男。委托诉讼代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海家家乐商业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：朱亚鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜志明，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文飞，上海市中和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海恒栩商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘俊勤，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鑫欣汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王升，该公司总经理。再审申请人上海全泰服饰鞋业有限公司(以下简称全泰公司)因与被申请人上海家家乐商业发展有限公司(以下简称家家乐公司)、上海恒栩商贸有限公司(以下简称恒栩公司)、上海鑫欣汽车修理有限公司(以下简称鑫欣公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全泰公司申请再审称，根据《消防法》的规定，仅有一个出口的涉案房屋不得使用。全泰公司作为涉案房屋的权利人，在《消防法》强制性规定涉案房屋不得少于两个安全出口的情况下，有权要求作为相邻关系的家家乐公司、恒栩公司、鑫欣公司，提供全泰公司使用涉案房屋通行的必要便利。原审认定事实不清。综上，原审未支持其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。家家乐公司提交意见称，(一)《消防法》自1998年9月1日起施行，而涉案房屋建造于1984年；《消防法》违法行为的法律后果是由行政机关对违法行为人适用行政法律责任，而非人民法院适用民事责任。(二)全泰公司要求家家乐公司恢复楼梯无任何事实和法律依据。楼梯是否存在缺乏证据证明，出租人向全泰公司交付涉案房屋时，底层东南角一层至二层楼梯也并不存在，全泰公司从未向出租人提出过异议。请求驳回全泰公司的再审申请。本院经审查认为，全泰公司诉请要求家家乐公司、恒栩公司、鑫欣公司排除妨害，恢复涉案房屋底层东南角一楼至二楼楼梯，但全泰公司在原审中提供的证据尚不足以证明该楼梯本应存在，且全泰公司在接管涉案房屋二层时也并不存在该楼梯。即便全泰公司要求恢复的楼梯曾实际存在，因全泰公司并未提供证据证明该楼梯系因家家乐公司、恒栩公司、鑫欣公司原因而被拆除，故全泰公司要求家家乐公司、恒栩公司、鑫欣公司恢复该楼梯缺乏依据。全泰公司依据现行消防规范等规定主张该楼梯应予恢复，但涉案房屋建造于多年之前，故全泰公司以现行标准要求家家乐公司、恒栩公司、鑫欣公司承担恢复该楼梯的义务，依据尚不充分。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。全泰公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。全泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海全泰服饰鞋业有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一八年三月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初320号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人马振华，男，1991年4月17日出生，，回族，中专文化，司机，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人张涛，河北十力律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人马振华犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人马振华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月25日23时55分许，被告人马振华和朋友在本市光明北大街老重庆饭店喝完酒后，无故阻拦在同一饭店吃饭的刘某1、陈某等人离开，后马振华与刘某1、陈某发生口角，引起打架，在打架过程中，马振华致刘某1轻伤一级、陈某轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片等证据材料，认为被告人马振华之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马振华对公诉机关的指控不持异议；辩护人提出马振华的行为应按故意伤害罪定罪处罚，有自首情节。
经审理查明，被告人马振华于2016年11月25日23时许，和朋友在本市光明北大街老重庆饭店饮酒后，无故阻拦在同一饭店吃饭的刘某1、陈某等人离开，遂发生口角并打架，在打架过程中，马振华将刘某1打致轻伤一级、将陈某打致轻微伤。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人陈某陈述，2016年11月25日晚，其和爱人刘某1及朋友范某等人在光明北大街老重庆饭店吃完饭，在路边拦车准备离开时，被从饭店出来的一名男子无故阻拦并和刘某1吵起来，后该男子突然冲过来和刘某1打在一起，其被该男子搧了两耳光，胳膊及眉毛也被抓破了。并对马振华辨认准确无误。
被害人刘某1陈述被打的时间、地点、起因及经过等情节与被害人陈某陈述基本一致。刘某1亦对马振华辨认准确无误。
2、证人冯某证明，那天晚上23时许，其和朋友马振华、张某等人在光明北大街与展览路交叉口南行500米路西的老重庆饭店喝完酒准备离开时，马振华将刚上出租车的几个人拦住并发生争吵，其和张某赶紧过去拉住马振华，突然马振华跑过去和对方一男的对骂起来，并扭打到一块儿，扭打时对方男子坐到了地上，后他们将二人拦开。
证人张某证明马振华与他人打架的过程与证人冯某证言基本一致。
3、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2016）2377、2378号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见分别为，刘某1的损伤属轻伤一级，陈某的损伤属轻微伤。
4、被告人马振华供述殴打被害人刘某1、陈某的时间、地点和经过等情节与被害人陈述、证人证言基本一致。
另查明，在本院审理期间被告人马振华亲属已赔偿被害人刘某1、陈某的经济损失，取得了二被害人的谅解；马振华案发后于2017年2月20日主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、调解协议、谅解书。
2、邯郸市公安局丛台区分局民警刘某2、王某证明，马振华于2017年2月20日到公安机关投案。
本院认为，被告人马振华酒后随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人马振华有自首情节，且其亲属已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人提出马振华有自首情节的意见，经查属实，予以采纳；所提马振华的行为应按故意伤害罪定罪处罚的意见，经查，被告人马振华酒后肆意滋事，随意殴打致伤他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的特征，应以寻衅滋事罪定罪处罚，故该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人马振华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄强强
人民陪审员 张 婕
人民陪审员 丁玉洁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张圣洁
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1101号
原告：何纪孟，男，1967年1月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：胡绍科，男，1968年4月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告何纪孟与被告胡绍科民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告胡绍科偿还原告借款本金17300元，并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告何纪孟持有被告胡绍科出具的借条一张，借条载明：“2016.4.1日共19300元借胡绍科”。2017年3月10日，被告胡绍科偿还原告借款本金2000元，剩余借款至今未偿还。
另查明，2017年2月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告胡绍科偿还借款19300元。2017年3月10日，原告向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2017）浙0328民初413号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡绍科于本判决生效之日起十日内偿还原告何纪孟借款本金17300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告胡绍科负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 王建秋
二〇一七年八月十五日
代书 记员 林艳艳
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执83号
申请执行人鹰潭市月湖区闪亮彩钢瓦钢材店，住所地鹰潭市。
被执行人鹰潭盛景实业有限公司，住所地贵溪市工业园区。
本院于2016年1月25日立案执行鹰潭市月湖区闪亮彩钢瓦钢材店申请鹰潭盛景实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民二初字第29号民事调解书，被执行人鹰潭盛景实业有限公司应支付申请人鹰潭市月湖区闪亮彩钢瓦钢材店案款209406.25元，承担执行费3041.09元。现因被执行人鹰潭盛景实业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执83号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方湖林
代审判员 许孔富
代审判员 饶陆新
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王丹彤
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00933号
申请执行人谷元生。
被执行人梁明。
申请执行人谷元生与被执行人梁明劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年12月22作出（2014）东民初字第4184号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，按调解书确定，被执行人梁明应给付申请执行人谷元生人民币5000元、案件受理费30元，并承担执行费50元（已交纳）。被执行人梁明给付申请执行人谷元生人民币5000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息，申请执行人谷元生自愿放弃。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第4184号民事调解书权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效
代理审判员 金洪刚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙美艳
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00933号申请执行人：汪满莲，女，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省东至县。被执行人：章玉庆，男，1986年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省东至县。申请执行人汪满莲与被执行人章玉庆追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的1045元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的1045元。本院在执行中查明被执行人章玉庆现羁押在东至县看守所，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00660号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶宏开审 判 员  周国富代理审判员  王 农二〇一五年九月十日书 记 员  江锡洋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3557号
原告徐丽娟，女，1959年2月24日生，锡伯族，住址沈阳市
原告郭宝柱，男，1959年1月29日生，汉族，住址同上。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日生，满族，住址辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人国洪文，男，1987年8月27日生，汉族，住址黑龙江省延寿县
原告徐丽娟、郭宝柱与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽娟、郭宝柱，被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，365日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令1、被告协助原告办理房证；2、被告支付逾期办理房产证违约金元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原、被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区房屋，房屋总价款为元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2010年7月12日向原告交付了房屋。涉案房屋于2016年3月22日取得所有权初始登记，被告完成将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。
另查明，原告曾于2013年1月8日起诉被告要求支付逾期办理房屋产权证违约金，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第594号民事判决，判决违约金计算至2013年1月8日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、民事判决书等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内即2011年8月25日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权证书，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金，被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率计算至被告完成初始登记备案时止即2016年3月22日。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，从原告于2013年1月8日主张过逾期办证违约金至本次原告提起本案诉讼之日虽已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起向前推算两年在诉讼时效范围内的部分，即自2014年3月31日至2016年3月22日期间的违约金，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐丽娟、郭宝柱逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2014年3月31日计算至2016年3月22日止，以0元为限）；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告徐丽娟、郭宝柱办理房屋的所有权证书（房屋坐落于沈阳市铁西区）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 群