北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京04行初2631号
原告北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇南山东营一村。
法定代表人祁英，男，厂长。
委托代理人王会兰，女，1973年6月15日出生，北京市英利达金属结构制品厂职员，住北京市朝阳区。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人崔志成，男，代区长。
委托代理人刘建东，男，北京市大兴区人民政府办公室政府信息公开科科长。
委托代理人宋振山，北京市京广律师事务所律师。
原告北京市英利达金属结构制品厂（以下简称原告）不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称被告）作出的京兴政公开（2016）第40号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人祁英及委托代理人王会兰、被告的委托代理人刘建东、宋振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年7月4日作出被诉告知书，主要内容为：被告于2016年5月23日接到了原告提出的政府信息公开申请，由于申请内容存在不明确之处，2016年6月24日向原告发出了《政府信息补正申请告知书》。2016年6月28日，收到原告的补正说明，主要内容为“大兴区采育镇中心区域土地五号地土地一级开发进行区域市政基础设施建设，进行征地，进行房屋拆迁工程程序的审批文件，和拆迁房屋的拆迁程序。（温馨提示：被告对采育镇五号地的拆迁房屋工程及建设工程是先取得征地批复及相关的审批文件，在进行拆迁工程建设，还是先进行拆迁工程建设，后在取得市政府部门批复的文件。请被告明确作出说明）”。由于原告在补正说明中是需要采育镇五号地一级开发的批准文件，还是关于市政基础设施建设的批准文件，以及对审批文件的表述仍存在不明确的地方。被告于2016年6月30日与原告电话沟通，原告在电话中表示申请政府信息的目的就是要搞清五号地在开发时征地批复与拆迁批准的先后顺序，还需要市政基础设施工程建设的批准文件。并表示被告可以根据自身对补正说明的理解作出答复。被告综合对原告申请内容的表述，作出以下答复：一、关于五号地的征地审批文件。五号地一级开发项目办理了18.6565公顷的集体土地的征地手续。该地块征地审批文件分三批次取得，第一批次为2006年取得的采华路、育前街的征地批复，第二批次为2007年取得的首镇路、育镇街的批复，第三批次为该地块剩余土地的征地批复。共涉及十份由被告作出的审批文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第一款的规定，被告向原告公开其制作的、保存的《关于大兴区二○○六年度批次城市建设用地的批复》（京政地[2006]143号、京政地[2006]188号）、《关于北京兴创投资有限公司用地的函》（京兴政函[2006]87号、京兴政函[2006]107号）、《关于大兴区二○○七年度批次城市建设用地的批复》（京政地[2007]287号、京政地[2007]288号）、《关于北京兴创投资有限公司筹建首镇路道路及管线工程项目用地的函》（京兴政函[2007]129号）、《关于北京兴创投资有限公司筹建育镇街（采凤路-
采华路）道路及管线工程项目用地的函》（京兴政函[2007]132号）、《关于大兴区二○一一年底批次建设用地的批复》（京政地字[2011]207号）、《关于北京市土地整理储备中心大兴分中心申报的大兴区采育镇区五号地土地一级开发项目征地的函》（京兴政函[2011]174号）共十份文件的复印件。二、关于五号地的房屋拆迁审批文件和拆迁房屋的拆迁程序。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条、第十条的有关规定，区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。大兴区房屋拆迁的审批及管理工作由大兴区住建委负责。《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。现告知，你所申请的五号地的房屋拆迁审批文件和拆迁房屋的拆迁程序的信息，依法不属于本机关公开，可联系大兴区住建委进行咨询，联系电话6924****。三、关于五号地区域内市政基础设施建设的征地、房屋拆迁的审批。由于五号地已经进行征地工作，后续五号地区域内的市政基础设施建设项目将由项目实施单位根据具体项目的审批要求分别向相关政府部门申报批准手续。《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。现告知，五号地区域内的市政基础设施建设项目的审批文件依法不属于本机关公开，基础设施建设项目涉及房屋拆迁审批的信息可联系大兴区住建委进行咨询，联系电话6924****。四、关于温馨提示所述问题，请被告明确作出说明的回复。《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告在温馨提示中所述内容属于咨询类事项。根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第一款“申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围的，应当告知申请人通过相应渠道提出，对能够确定负责该事项的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，现告知原告所述内容不属于政府信息公开的范围，可通过信函或者当面方式进行相应的咨询。
原告诉称：原告依据《政府信息公开条例》，2016年5月22日申请被告公开北京市大兴区采育镇中心区域土地一级开发，进行区域市政基础设施审批程序。被告作出被诉告知书，其认定事实错误，程序违法，适用法律错误。据此，原告请求法院撤销被告作出的被诉告知书，判令被告依法重新作出答复。
原告在法定期限内提交如下证据：
1、政府信息公开申请表、邮寄底单、查询单，用以证明原告向被告申请政府信息公开。
2、登记回执、延长答复期告知书、政府信息补正申请告知书，用以证明原告向被告申请，被告让原告进行补充。
3、补正说明、1042895358619号快递底单及查询单、被诉告知书，用以证明原告向被告提交的补正说明，且被告作出了答复告知书。
4、企业租赁合同复印件两份，用以证明原告租赁大兴区采育镇南山东营一村厂房，场地正常经营生产金属结构制品，在有效合同期内，不知情的情况下，遭到北京兴创投资有限公司的非法暴力拆迁。所以原告申请了解房屋拆迁程序。
5、案件接受回执单（0218528、0209707），用以证明两次遭到兴创公司强行强迫并变卖原告及其设备及其他资产，了解大兴区政府房屋拆迁程序。
6、采育镇信访办信访事项答复意见，用以证明采育镇政府告知北京兴创投资有限公司对采育地区14个村进行了房屋拆迁工程，原告资产遭到非法破坏。了解大兴区征地房屋拆迁程序。
7、公安局大兴分局的证据材料清单，用以证明原告遭到了巨额资产损失，部分财产记载。证明被告没有依法依规拆迁，在组织、包庇违法暴力拆迁。
被告辩称：被告收到原告的政府信息公开申请后，由于原告申请的内容不明确，被告书面告知原告要求更改、补充，在其补正说明以及电话沟通后，被告作出的被诉告知书事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、1021083451218号EMS快递单。
2、《政府信息公开申请表》。
3、原告提供的身份证复印、营业执照复印件、《企业租赁合同》复印件、附件设备清单复印件。
证据1-3用以证明原告向被告邮寄递交申请材料的事实，用以证明原告请求事项。
4、被告于2016年5月23日出具的登记回执，用以证明被告受理原告信息公开申请依法登记的事实。
5、被告于2016年6月8日作出的政府信息延长答复期告知书，用以证明被告对原告信息公开申请作出延期答复决定并告知原告的事实。
6、1042955143919号EMS快递单，用以证明被告将信息公开《登记回执》及《政府信息延长答复期告知书》邮寄给原告的事实。
7、《北京市大兴区人民政府政府信息查询单》。
8、《关于大兴区2006年度批次城市建设用地的批复》（京政地[2006]143号、京政地[2006]188号）、
《关于北京兴创投资有限公司用地的函》（京兴政函[2006]87号、京兴政函[2006]107号）、
《关于大兴区2007年度批次城市建设用地的批复》（京政地[2007]287号、京政地[2007]288号）、
《关于北京兴创投资有限公司筹建首镇路道路及管线工程项目用地的函》（京兴政函[2007]129号）、
《关于北京兴创投资有限公司筹建育镇街（采凤路-采华路）道路及管线工程项目用地的函》（京兴政函[2007]132号）、
《关于大兴区2011年底批次建设用地的批复》（京政地字[2011]207号）、
《关于北京市土地整理储备中心大兴分中心申报的大兴区采育镇区五号地土地一级开发项目征地的函》（京兴政函[2011]174号）；
9、北京兴创投资有限公司关于大兴区采育镇区五号地区域土地一级开发征地情况的说明。
证据7-9用以证明被告受理原告信息公开申请后依法进行查询和调查的事实。
10、《政府信息补正申请告知书》。
11、1042955310319号EMS快递单。
证据10-11用以证明被告要求原告对其申请进行补正并依法送达的事实。
12、原告《补正说明》，用以证明原告对其申请进行补正的事实。
13、被诉告知书。
14、1042955414319号EMS快递单。
证据13、14用以证明被告在法定期限内对原告信息公开申请依法作出答复并送达给原告的事实。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：对于原告提交的证据4-7与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交其他证据，被告提交的证据均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年5月21日，原告向被告申请信息公开，主要内容为“北京市大兴区采育镇中心区等区域土地一级开发，进行区域市政基础设施建设审批程序。（温馨提示被告对采育镇的拆迁工程是先取得批复后拆迁，还是先拆迁后取得批复）”，被告于2016年5月23日受理并出具了《登记回执》。2016年6月8日，被告作出《政府信息延长答复期告知书》。2016年6月24日被告向原告发出了《政府信息补正申请告知书》。2016年6月28日，被告收到原告作出的《补正说明》。其后被告就原告申请公开的信息与原告电话沟通。据此，被告于2016年7月4日作出被诉告知书并向原告进行了邮寄送达。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告在收到原告的申请后，因原告申请的内容不明确，要求其补正并进行了电话沟通，被告根据补正情况将申请内容分为四项信息，并根据每项信息的制作机关和获取机关，认定征地审批文件属于被告公开范围，并向原告公开。认定房屋拆迁审批文件和拆迁程序、市政基础设施建设项目的审批文件不属于被告公开范围，并确定了能够公开信息的行政机关并予以告知。认定原告温馨提示所述问题属于咨询事项，不属于政府信息公开范围。被告所作告知书并无不当。故原告提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项之规定，判决如下：
驳回原告北京市英利达金属结构制品厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京市英利达金属结构制品厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 阎 炜
人民陪审员 李冬英
二〇一六年十一月二十四日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争