福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终372号
上诉人（原审原告）：龙岩市永定区洪山乡上山村民委员会(以下简称“上山村委会”)，住所地永定区洪山乡上山村。
法定代表人刘万辉，主任。
委托诉讼代理人:郭明庆，福建正廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴伟兴，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙岩市永定区林业局洪山林业站(以下简称“洪山林业站”)，住所地永定区洪山乡新兴街35号。
法定代表人:卢林虎，站长。
委托诉讼代理人:黄励昌，男，1986年10月29日出生，汉族，洪山林业站副站长，住永定区。
被上诉人（原审被告）:龙岩市永定区永兴林场(以下简称”永兴林场”），住所地永定区龙凤花园。
法定代表人:郭良堤，场长。
被上诉人（原审被告）:龙岩市永定区林业总公司仙峰国有林场(以下简称“仙峰国有林场”)，住所地永定区城郊镇古镇安置房1号楼。
负责人:郭伟军，场长。
委托诉讼代理人:林秀榕，福建永宏律师事务所律师。
上诉人上山村委会与被上诉人洪山林业站、永兴林场、仙峰国有林场林业承包合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院(2016)闽0803民初1205号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上山村委会法定代表人刘万辉及其委托诉讼代理人郭明庆，被上诉人洪山林业站的委托诉讼代理人黄励昌，被上诉人永兴林场法定代表人郭良堤，被上诉人仙峰国有林场的委托诉讼代理人林秀榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上山村委会上诉请求：撤销原审法院判决中的第二项，并改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。事实和理由：1、原判决认定事实有误，仙峰国有林场早在2006年的6月1日就与洪山祥润石场及其代表郑全祥签订《合同书》，约定将原判认定的横岗背山场中的部分山场租赁给洪山祥润石场使用，租赁期限为8年，矿山开采权属于洪山祥润石场，且补偿给仙峰国有林场林木损失费5098元。仙峰国有林场擅自将本案部分租赁山场改变林地用途，才使得洪山祥润采石场长期非法占用大面积林地，到现在本案租赁山场已基本上都被非法占用和破坏。2、谢国苗等矿主因非法占用林地而被追究刑事责任完全与本案的处理没有关联。因此仙峰国有林场不但违反《中华人民共和国森林法》的相关规定，也严重违反了合同约定，致使植树造林的合同目的根本无法实现，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人的诉讼请求均具有充分的事实和法律依据，依法应予支持，原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予部分撤销。
洪山林业站辩称，林业站已将承包合同委托给永兴林场。
永兴林场辩称，请法庭依法处理。
仙峰国有林场辩称，1、上诉人上诉所称的事实与涉案山场没有关系，2006年6月1日答�人与洪山祥润石场签订的《合同书》中的山场座落在洪山××××村横岗背，属于下迳村委会的山场，而涉案的山场是座落在洪山上山村长岌背，是上山村委会的山场，二个山场属于不同的村民委员会，洪山祥润石场2005年3月就已取得下迳村横岗背采矿权，由于答辩人无法改变祥润石场已取得的采矿权，为了国有林场的利益，就林木损失补偿事项与祥润石场达成了补偿事宜，而1998年1月下迳村作为林地所有权人即与永定县建材工业公司签订了“洪山××××村横岗背红色花岗岩矿区山场林木、林地补偿协议书”，收取建材公司林木和林地补偿款3万元。2、答辩人对承包的林地已尽到管理的义务。政府部门颁发下迳村横岗背山场的采矿许可证，允许企业进行采矿的行为，但由于矿产资源是国家所有的，是否允许开采由政府说了算，答辩人对此无权决定，但是答辩人有对洪山�润石场越界超范围开采的行为以及他人在此山场中采矿行为均有进行积极有效的制止，目前政府部门已调整了产业政策，对矿区进行了整体的关闭，对林地和生态保护作出了重要部署，取得了卓著的成效。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉的事实与涉案山场无关，其无权主张，答辩人已对承包的涉案山场尽到管理的职责。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
上山村委会向一审法院起诉请求：判令解除上山村委会与洪山林业站于1988年12月10日签订的《关于租赁长岌背山场营造站有林（国有林）合同》；永兴林场和仙峰国有林场将位于洪山上山村长岌背面积为381亩的山场返还给上山村委会；仙峰国有林场支付给上山村委会林木损失费44080元。
一审法院认定事实：1989年1月1日，原告上山村民委员会与被告洪山林业站签订了《关于租赁长岌背山场营造站有林（国有林）合同》，合同约定原告同意把长岌背四至范围上至层子石、馒头岽、下至园中山、左至下迳山和罗安斜大坑、右至永生岩大岗龙，面积为381亩的村有山场《1986年洪山林业基本图的20林班17.18.19小班；2000年林业基本图24林班3大班3.5（2）小班》租赁给被告洪山林业站营造站有林（国有林），进行造林作业，租赁期限为50年，林木主伐时，原告可得40%的林价分成的收益分配。合同签订后，原告已按合同约定将上述租赁山场交付给了被告洪山林业站，后被告洪山林业站根据上级主管部门原永定县林业局的要求将上述租赁山场交付给了被告永兴林场经营管理，被告永兴林场也办理了（1991）永林永兴证字第414号《林权所有证》；从1999年11月开始，原永定县林业局又将上述租赁山场交拨给被告仙峰�有林场经营管理，仙峰国有林场也于2010年办理了《林权证》,取得了涉案山场的林权权属凭证。1992年永定县建材公司取得横岗背（包含长岌背）山场开采石场的采矿许可证、经营许可证、工商营业执照等，采矿范围：以馒头顶为中心，半径1.8Km。2005年永定县建材公司把采矿权等有关手续全部转让给永定县洪山祥润石场。从2008年开始被告仙峰国有林场均有书面报告峰市林业派出所、县林业执法大队等有关部门要求立案查处，也有书面通知要求俞祖远、廖联辉、谢国苗等矿主前来处理非法占用林地问题。永定县洪山祥润石场因开采石材毀坏仙峰国有林场的林木，2011年10月永定县洪山祥润石场支付了仙峰国有林场林木损失费合计人民币110200元。原告诉称被告仙峰国有林场在经营管理期间违反合同约定,不但没有投入资金进行植树造林和管护，还擅自同意他人在该山场上开采石材，但是原告没有提供证据证明。
一审法院认为，1989年1月1日被告洪山林业站与原告上山村民委员会签订了《关于租赁长岌背山场营造站有林（国有林）合同》，合同约定原告同意把坐落于永定区洪山乡上山村长岌背面积为381亩的村有山场《1986年洪山林业基本图的20林班17.18.19小班；2000年林业基本图24林班3大班3.5（2）小班》租赁给被告洪山林业站造林，后洪山林业站的主管部门原永定县林业局又将上述租赁山场交拨给被告仙峰国有林场经营管理，仙峰国有林场也于2010年办理了《林权证》，因此仙峰国有林场依法取得了该山场的林地使用权及林木的使用权和所有权。被告仙峰国有林场在经营管理过程中，原告主张被告仙峰国有林场违约,擅自同意他人在该山场上开采石材，但是原告没有提供证据证明。山场被他人开采石材，并非被告仙峰国有林场与他人合谋，既有历史原因也有他人故意非法侵占林地用于开采石材的原因，对于山场被破坏，被告仙峰国有林场既有书面报告峰市林业派出所、县林业执法大队等有关部门要求立案查处，也有书面通知要求俞祖远、廖联辉、谢国苗等矿主前来处理非法占用林地问题，且现谢国苗等人已被判刑，追究了刑事责任。原告提出被告的书面报告、书面通知制止的是横岗背山场不是长岌背山场的问题，因横岗背山场和长岌背山场是同一座山，是连在一起的，山场无明显界限，横岗背山场面积大是大地名，长岌背山场面积小是小地名，因此被告的工作人员习惯统称为横岗背也是正常的，在仙峰国有林场制止并经刑事立案的名单中谢国苗等非法占用林地的山场就是长岌背山场，且现谢国苗已被判刑，追究了刑事责任。因此，原告不认可被告有制止长岌背山场侵权行为的看法是不客观的。综上，原告主张被告仙峰国有林场违反合同约定,擅自同意他人在该山场上开采石材，没有采取措施予以反对和制止他人开采石材，没有尽到管护责任，要求解除与原永定县林业局洪山林业站签订的《关于租赁长岌背山场营造站有林（国有林）合同》，将位于洪山上山村长岌背面积为381亩的山场返还给原告，没有事实和法律依据，不予支持。2011年10月永定县洪山祥润石场支付了仙峰国有林场林木损失费合计人民币110200元，对此款的定性问题，可参照林木主伐收益对待，原告可得40%的林价分成的收益分配，因此原告要求被告仙峰国有林场按所得林木损失人民币110200元的40%分成支付给原告林木损失人民币44080元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告龙岩市永定区林业总公司仙峰国有林场于本判决生效后一个月内，支付原告龙岩市永定区洪山乡上山村民委员会林木损失费人民币44080元；二、驳回原告龙岩市永定区洪山乡上山村民委员会的其他诉讼请求。受理费人民币902元，由原告龙岩市永定区洪山乡上山村民委员会负担人民币451元，被告龙岩市永定区林业总公司仙峰国有林场负担人民币451元。
二审中，上山村委会补充提供的证据有：合同书、永定县林业局峰市木材采购站出具的收款收据、2001年10月11日洪山工区洪山祥润石场赔偿林木损失费、护林管护费清单，证明被上诉人仙峰国有林场在承包租赁期间擅自处分上诉人的山场，将所租赁截止2013年永定县林业局确认属于上诉人所有的58亩山场租赁给祥润石场并被损害的违约事实。洪山林业站与永兴林场均认为�清楚证据反映之事，仙峰国有林场质证认为上诉人没有提供原件，对真实性有异议，并认为合同书确有事实存在，但租赁的山场是下迳村的山场。仙峰国有林场二审中补充提交证据：证据1，洪山××××村横岗背红色花岗岩矿区山场林木林地补偿协议书二张，证明1998年1月20日，永定县建材工业公司在取得了采矿许可证的前提下，为了加快洪山“永定红”的开发和利用，与下迳村达成横岗背矿区林木林地补偿的协议，下迳村收取了补偿费3万元的事实;证据2，合同书一张、2000年林业基本图一张、等高线图一张，证明上诉人诉称的与祥润石场签订的合同中的山场，坐落在洪山××××村横岗背，不在上诉人涉案山场范围内，且此合同系祥润石场取得政府部门颁发的采矿许可证的前提下，被上诉人为了取得林木补偿而签订的，有权准许采矿的是政府而不是被上诉人;证据3，永林（2013）XXX号“永定县林业局关于开展饰面石材矿山非法违法采矿专项整治行动工作方案”，证明林业部门对非法违法采矿的行为有进行整治的事实，对祥润石场的越界矿点也进行了刑事立案处理，其中谢国苗的矿点就落在涉案山场范围内，被上诉人有进行管理并上报的事实;证据4，永林（2017）15号“龙岩永定区林业局关于印发石板材行业污染整治植被恢复治理方案和验收标准的通知”，证明永定区政府已着手事实石材板行业污染整治和矿山植被复绿工作。上山村委会质证认为：对证据1的真实性没有异议，但仙峰国有林场在承包租赁期间擅自处分上诉人的山场，将所租赁截止2013年永定县林业局确认属于上诉人所有的58亩山场租赁给祥润石场并被损害的违约事实。对证据2的横岗背山场，当时是连在一块，长岌背山场是被包含在横岗背山场内，仙峰林场在承包租赁期间�自处分上诉人的山场，将所租赁截止2013年永定县林业局确认属于上诉人所有的58亩山场租赁给祥润石场并被损害的违约事实；认为证据3、4与本案无关。洪山林业站、永兴林场质证均没有异议。本院认为，上山村委会、仙峰国有林场二审中补充提交的证据与本案争议相关，本院将与本案其他证据一同作为定案证据综合判定。
经审理查明，一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以认定并作为二审对本案的事实认定。
本院认为，上山村委会对仙峰国有林场履行《关于租赁长岌背山场营造站有林（国有林）合同》未尽管理义务并据此提出解除合同，但仙峰国有林场在本案中已提供的其向相关执法机关提交的报告及向有关当事人发出的通知，可充分证明其对侵占林地采矿的事宜进行了积极处理，应视为其履行合同尽到应�的义务，上山村委会上诉主张仙峰国有林场严重违反合同约定，致使植树造林的合同目的根本无法实现，严重损害其合法权益的理由，没有充分的证据证明，对此不予支持。至于上山村委会上诉中提出的仙峰国有林场出租下迳村横岗背林地，此与履行上山村委会的合同无关，上山村委会的该上诉理由不能成立，亦不予支持。
综上所述，上山村委会的上诉请求不予支持，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费902元，由上诉人龙岩市永定区洪山乡上山村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 �丁斌
审判员 许 虹 菁
审判员 张 文 燕
二〇一七年六月七日
书记员 杜 岳 烨
附法律等相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；