wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00381号
原告：王某，女，1989年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：王忠良，男，1963年2月8日出生，汉族，农民。系王某之父。
被告：唐某，男，1986年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟勇，安徽序力律师事务所律师。
原告王某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王忠良、被告唐某的委托代理人孟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：我与被告经人介绍相识，于2012年农历11月6日举行婚礼，于2013年1月10日办理结婚登记。由于双方草率结婚，婚前了解不够，婚后感情不和，经常因生活琐事发生争吵，现已无和好可能，夫妻感情确已破裂，请求法院准许我与被告离婚；我的婚前个人财产归我所有，婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
唐某辩称：我同意离婚；婚前给付原告彩礼10万元、见面礼12000元，彩礼10万元是向杨某某、赵某某等人借的，原告应返还我上述彩礼款；婚后共同财产农用车一辆是借钱买的，共同财产应与共同债务一并分割。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年1月10日登记结婚，婚后未生育子女。现双方因家庭事务产生矛盾，原告回娘家居住。被告婚前按照当地习俗给付原告彩礼款人民币10万元，经查该款不是向杨某某、赵某某所借。原告现在被告处的陪嫁物品有：戴尔电脑、格力空调、美菱冰箱（三开门）、三洋牌全自动洗衣机、四季沐歌太阳能、饮水机、九阳豆浆机、微波炉、电磁炉、美的电饭煲、电压力锅、电水壶、电饼铛、落地扇、电暖风各一台，煤气灶及钢瓶一套，松木十门柜一套，小组合一套，菜厨、电视柜、大理石餐桌、梳妆台、小方桌各一件，连帮椅、水磨皮沙发各一套，大椅子六把，小凳子八个，盆架、衣架各一个，被子十二床，四件套三套，酒具、茶具各一套。婚后，原、被告向他人借款购买了瑞沃牌农用运输车一辆。审理过程中，经本院主持调解，双方对该车及购买该车产生的债务达成调解协议，该车归原告所有，购买该车产生的债务亦由原告偿还。对彩礼返还问题经调解未能达成协议，原告表示愿意用现在被告处的陪嫁物品折抵彩礼款，被告认为原告陪嫁物品价值不足以折抵彩礼款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、育龄妇女卡片、购买家俱家电清单，原、被告关于共同财产及共同债务分割的调解协议以及法庭对杨某某、赵某某调查笔录在卷佐证。
本院认为：本案原告提出离婚，被告同意离婚，按照婚姻自由原则，应准予原、被告离婚。被告婚前按当地习俗给付了原告彩礼，但不能证明因给付彩礼导致生活困难，现原告自愿用其陪嫁物品返还部分彩礼，本院予以确认。双方对婚后共同财产及共同债务的分割已达成调解协议，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告唐某离婚；
二、现在被告处的原告陪嫁物品：戴尔电脑、格力空调、美菱冰箱（三开门）、三洋牌全自动洗衣机、四季沐歌太阳能、饮水机、九阳豆浆机、微波炉、电磁炉、美的电饭煲、电压力锅、电水壶、电饼铛、落地扇、电暖风各一台，煤气灶及钢瓶一套，松木十门柜一套，小组合一套，菜厨、电视柜、大理石餐桌、梳妆台、小方桌各一件，连帮椅、水磨皮沙发各一套，大椅子六把，小凳子八个，盆架、衣架各一个，被子十二床，四件套三套，酒具、茶具各一套，均归被告唐某所有，作为原告返还被告的彩礼；
三、共同财产瑞沃牌农用运输车一辆归原告王某所有，于判决书生效后三日内由被告唐某交付原告王某；购买该车辆所借债务由原告王某偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一四年五月四日
书记员 孟 辉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春虎，男，1966年8月15日出生，汉族，市民，住安徽省太和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾伟，男，1975年7月14日出生，汉族，市民，住安徽省太和县。
再审申请人王春虎因与被申请人栾伟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终192号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春虎申请再审称，案涉房屋无法办理产权证，故其与栾伟之间的房屋买卖应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，王春虎未取得案涉房屋合法的用地审批手续，建房行为也无相应的规划、准建手续。原审据此认定该案应由行政机关先行处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。综上，王春虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春虎的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终332号
上诉人（原审被告）隆某。
被上诉人（原审原告）邹某。
上诉人隆某与被上诉人邹某离婚纠纷一案，隆某不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。上诉人隆某、被上诉人邹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，隆某与邹某于1991年自由恋爱，于1994年9月14日办理结婚登记，于1996年11月7日婚生女孩隆某甲。双方婚后因性格不合、感情不和，导致夫妻感情破裂。邹某曾于2005年和2015年5月2日两次向法院起诉要求离婚，均被原审法院判决驳回离婚诉讼请求，后双方仍未和好夫妻关系，现邹某第三次诉至原审法院要求与隆某离婚。另查明，隆某与邹某无共同财产、无共同债权、债务。
原审法院认为，隆某与邹某婚姻关系合法有效，但双方婚后因性格不合、感情不和，导致邹某曾于2005年和2015年5月2日两次向法院起诉要求离婚，被原审法院判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，这说明夫妻感情确已破裂，故对邹某要求离婚的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：准予邹某与隆某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由邹某负担。
宣判后，隆某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。原审称“原、被告无共同财产，无共同债权、债务”与客观事实不符。隆某对共同居住的福利房虽无所有权，但有居住权，判决离婚时应涉及此项权利；家庭收入全部交给了邹某管理，2001年卖掉客班车的钱也是交由邹某保管，家庭收入应共同拥有，判决离婚时应对这些收入进行分割；婚生小孩上大学后的一切费用都是由隆某负担，导致其负债累累，家庭债务应共同承担，判决离婚时应将债务判归双方共同负担。家庭财产、住房和债务不依法判决，隆某就不同意离婚。请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判。
邹某答辩称：邹某系益阳湘运集团有限责任公司职工，福利房是单位职工的福利，不是单位职工不能享受该项福利；邹某从未管理过隆某的任何收入，当年买车的全部资金是邹某向亲戚朋友借的，隆某不好好经营，长期赌博，欠一身赌债，2001年只好将车卖掉，还清所有债务；婚生小孩上大学的费用由邹某与隆某共同负责，其中大部分费用由邹某负责。请求二审法院驳回隆某的上诉，维持原审判决。
二审中，隆某向本院提交了3张借条，欲证明有夫妻共同债务56000元。该3张借条分别为：隆某于2012年借吴淑兰30000元，2013年6月15日借邓光辉20000元，2014年4月24日借李瑞兰6000元，共计56000元。邹某对上述3张借条质证称：隆某未将该3张借条上的钱用于家庭建设，亦未用于家庭生活，其不知情，其对该56000元债务不予认可。本院对上述3张借条经审查认为，出借人未出庭作证，邹某亦不予认可，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案二审争议的焦点问题为：双方夫妻感情是否确已破裂；原审对夫妻共同财产、共同债权及债务的认定是否正确。
关于双方夫妻感情是否确已破裂的问题。本案中，邹某已分别于2005年、2015年5月2日向原审法院起诉要求与隆某离婚，原审法院判决驳回邹某的诉讼请求后，双方夫妻关系并未得到改善，现邹某第三次诉至原审法院要求与隆某离婚，且双方在二审庭审中均认可自2013年开始分居至今，尽管隆某不同意离婚，但邹某决意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，原审法院据此判决准许双方离婚正确，本院予以维持。隆某上诉提出家庭财产、住房和债务不依法判决，其就不同意离婚的主张，于法无据，本院不予支持。
关于原审对夫妻共同财产、共同债权及债务的认定是否正确的问题。本案中，隆某要求分得居住权的福利房，实为益阳湘运集团有限责任公司分配给其职工邹某的安置房，该安置房的所有权归益阳湘运集团有限责任公司，邹某对该安置房只依约享有居住权，无处置权及收益权，隆某在二审庭审中亦陈述其不是该公司职工。故该安置房不属于夫妻共同财产。原审未将该安置房认定为夫妻共同财产，并无不妥。隆某上诉提出要求分得上述安置房的居住权的主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。同时，隆某亦未提供充分证据证实其存在其他夫妻共同财产、共同债权及债务，原审认定隆某与邹某无共同财产、无共同债权、债务，并无不妥。隆某上诉提出要求分割夫妻共同财产、分担夫妻共同债务的主张，没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，隆某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人隆某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 星
审 判 员 陆康彪
代理审判员 刘艳芝
二〇一六年四月二十日
书 记 员 尹 燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9687号
申请执行人义乌市伊美小额贷款股份有限公司
被执行人严东红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初7810号，依法向被执行人严东红发出执行通知书，责令被执行人严东红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严东红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严东红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币6400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9687号
申请执行人义乌市伊美小额贷款股份有限公司
被执行人严备战，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初7810号，依法向被执行人严备战发出执行通知书，责令被执行人严备战履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严备战至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严备战（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币6400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9687号
申请执行人义乌市伊美小额贷款股份有限公司
被执行人浦江力霸皇自行车有限公司，组织机构代码147696890
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初7810号，依法向被执行人浦江力霸皇自行车有限公司发出执行通知书，责令被执行人浦江力霸皇自行车有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浦江力霸皇自行车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浦江力霸皇自行车有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币6400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9687号
申请执行人义乌市伊美小额贷款股份有限公司
被执行人丁小玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初7810号，依法向被执行人丁小玲发出执行通知书，责令被执行人丁小玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁小玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁小玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币6400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋彩萍
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4768号
原告：廖飞雁，男，1981年12月28日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师。
被告：王治方，男，1985年7月28日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告廖飞雁与被告王治方民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖飞雁的委托诉讼代理人赖翔到庭参加诉讼，被告王治方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖飞雁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王治方偿还借款2万元，并自2014年12月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年11月14日向原告借款2万元，约定借期一个月。到期后原告多次催收未果。
被告王治方未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王治方因资金周转需要，于2014年11月14日向原告廖飞雁借款2万元，约定借期一个月，并由被告出具借条一张。到期后被告未偿还借款。
上述事实有原告向法庭提交的身份证、借条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效。原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2014年12月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本金还清之日止，该主张未超出法律规定，本院予以支持。被告王治方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王治方于本判决生效后十日内偿还原告廖飞雁借款20000元，并自2014年12月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王治方负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福英
二〇一七年二月十六日
代理书记员 许倩倩
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行审36号
申请执行人泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人赵学忠，职务局长。
被申请执行人罗春林，男，生于1974年2月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人杨秀琴，女，生于1975年11月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决〔2014〕第0748号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何光秀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9462号
原告：赵玲，女，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：何高生，男，1968年1月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：何晓涛，女，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：马未燕，女，1974年3月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告赵玲与被告何高生、何晓涛、马未燕民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张姚望
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹 俊
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执636号
被执行人：刘名，男，1967年02月26日生。
刘名罚金一案，被执行人刘名未履行本院已生效的（2016）赣0111刑初172号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划刘名存款及收入人民币9000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年十月八日
书记员 何清川
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1806号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人张子人，职务经理。
委托代理人：张义，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：那仁，男，1967年1月2日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区。
委托代理人:韩兵，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原审被告：崔建君，女,1977年6月25日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人那仁、原审被告崔建君机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区法院（2017）内0502民初5050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
都邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求：申请对那仁治疗费用中非交通事故疾病医疗支出重新鉴定以及交通事故导致的护理期、误工期以及营养期重新鉴定。事实和理由：1、那仁主张的医疗费中有非交通事故医疗支出项目费用。2、护理期、误工期以及营养期不合理。
那仁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
崔建君未答辩。
那仁向一审法院起诉请求：1、要求被告崔建君赔偿原告医疗费54271.60元、住院伙食补助费1500.00元、营养费9000.00元（100.00元×90天）、误工费19144.80元（106.36元×180天）、护理费9572.40元（106.36元×90天）、残疾赔偿金65950.00元（32975.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费3300.00元、交通费215.00元、摩托车修理费1200.00元，合计167153.80元。2、要求被告都邦保险在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月1日18时许，被告崔建君驾驶蒙×××号雪佛兰牌小型轿车沿内蒙古自治区通辽市经济技术开发区某大桥由南向北行驶至某路路口向东右转弯时，与沿某路南向北行驶的由原告那仁驾驶的二轮电动车相撞，致原告那仁受伤，电动车损坏。原告受伤后被送往内蒙古民族大学某医院住院治疗15天，诊断为：第二腰椎压缩性骨折，支付门诊及住院医疗费54271.60元。原告的伤残程度及需要的营养期、误工期和护理期经内蒙古某律师事务所委托，吉林某司法鉴定中心以吉某司鉴定中心【2017】法临鉴字第XX号《司法鉴定意见书》鉴定，原告第2腰椎压缩性骨折，前缘压缩达到1／3以上，伤残程度为拾级伤残，营养期为90日、误工期为180日、护理期为90日。本起事故经通辽市公安局交通管理支队某大队（通公交某认字【2016】第XXXX号）《道路交通事故认定书》认定，被告崔建君驾驶机动车通过有交通信号灯的交叉路口未按规定让行，是导致本起事故的根本原因，负本起事故的全部责任，原告无责任。被告崔建君驾驶的×××号小型轿车在被告都邦保险投保了交强险和保险限额为500000.00元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因本次交通事故产生的合理损失如下：医疗费54271.60元、住院伙食补助费1500.00元（100.00元×15天）、营养费9000.00元（100.00元×90天）、误工费20008.56元（113.44元×122天+106.36元×58天）、护理费10209.60元（113.44元×90天）、残疾赔偿金65950.00元（32975.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、电动车修理费500.00元，合计164439.76元。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告崔建君驾驶机动车通过有交通信号灯的交叉路口未按规定让行是导致本起事故的根本原因，公安交警部门依照《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十一条（七）项的规定认定被告崔建君负本起事故的全部责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。被告崔建君对本起事故存在过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任。因被告崔建君驾驶的肇事车辆在被告都邦保险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失，应首先由被告都邦保险在交强险的限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。针对原告的诉讼请求，本院评判如下：原告请求的医疗费有相关医疗费票据为凭，本院予以确认。原告主张误工费和护理费符合法律规定，但计算有误，应予更正。原告主张鉴定3300.00元，但未出示鉴定费票据，本院不予支持。原告主张交通费215.00元，但所出示的交通费票据显示交通费发生时间在原告出院以后，原告主张出院后交通费无法律依据，本院不予支持。关于原告电动车修理费的问题，考虑原告二轮电动车确因本起事故损坏，本院酌定修理费500.00元。原告其它诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔建君无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不利后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿原告那仁各项损失164439.76元（医疗费54271.60元+住院伙食补助费1500.00元+营养费9000.00元+误工费20008.56元+护理费10209.60元+残疾赔偿金65950.00元+精神损害抚慰金3000.00元+电动车修理费500.00元），此款在本判决发生法律效力后立即执行；二、驳回原告那仁的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1822.00元，由被告崔建君负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张那仁的医疗费中有部分费用非因治疗交通事故导致的疾病产生及护理期、营养期、误工期不合理的上诉理由，但未能提交相应证据予以证明，故对其主张不予采纳。对上诉人提出对护理期、营养期及误工费重新鉴定的申请，因上诉人未能举证证明本案符合重新鉴定的法定情形，故不予准许。
综上所述，都邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3644元，由都邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 道日娜
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）曲民初字第355号
原告王某，女,一九七八年八月九日出生，汉族，农民，住曲阳县。
被告李某，男，一九七九年十一月九日出生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于二00九年七月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
�件受理费100元，由原告王某负担。
审判长 郑志新
审判员 张惠民
审判员 阮瑞涛
二〇〇九年七月二十八日
书记员 李玉环
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽05执异27号
申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该行行长。
委托代理人孙宏，系该行工作人员。
委托代理人边薇，系该行工作人员。
被执行人本溪东方管业有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人孙吉刚，该公司经理。
被执行人本溪万通电力设备有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人孙万君，该公司经理。
被执行人辽宁麟威实业集团环保机械设备有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人宋桂兰，该公司经理。
被执行人辽宁泰丰电气股份有限公司（原本溪泰丰电力设备有限公司），住所地，本溪市明山区。
法定代表人杨德清，该公司经理。
被执行人孙吉刚，男，1971年9月26日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被执行人周冰，女，1973年10月13日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被执行人孙万君，男，1956年9月30日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被执行人宋桂兰，女，1951年5月14日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被执行人杨德清，男，1971年1月8日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被执行人杜玲，女，1972年4月28日出生，汉族，现住本溪市平山区。
第三人安立章，男，1974年10月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2014年12月3日向本院申请执行辽宁省本溪市晟信公证处（2014）本晟证经建字第40-43号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）本晟证执字第67号执行证书过程中，第三人安立章于2016年4月21日向本院申请变更第三人安立章为本案的申请执行人，并提供了中国建设银行股份有限公司本溪分行与中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司资产转让合同及中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与安立章债权转让协议、成交确认及签约通知书、交易凭证、中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与安立章债权转让暨债务催收联合公告相关证据。
经审查，2014年4月8日，申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪东方管业有限公司、本溪万通电力设备有限公司、辽宁麟威实业集团环保机械设备有限公司、辽宁泰丰电气股份有限公司（原本溪泰丰电力设备有限公司）签订了《连带联保融资额度合同》申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行分别给被执行人本溪东方管业有限公司、本溪万通电力设备有限公司、辽宁麟威实业集团环保机械设备有限公司、辽宁泰丰电气股份有限公司（原本溪泰丰电力设备有限公司）贷款400万元，贷款期限7个月，即2014年4月8日至2014年11月5日，四被执行人为彼此贷款相互承担连带保证责任。同时被执行人孙吉刚、周冰、孙万君、宋桂兰、杨德清、杜玲与申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行签订了《个人不可撤销保证书》，为上述被执行人本溪东方管业有限公司、本溪万通电力设备有限公司、辽宁麟威实业集团环保机械设备有限公司、辽宁泰丰电气股份有限公司（原本溪泰丰电力设备有限公司）的《连带联保融资额度合同》提供连带保证责任。2014年6月12日和2014年7月24日，辽宁省本溪市晟信公证处分别出具（2014）本晟证经建字第40-43号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）本晟证执字第67号执行证书，赋予申请执行人与被执行人之间签订的《连带联保融资额度合同》和《个人不可撤销保证书》具有强制执行的效力。
合同生效后履行过程中，由于本溪万通电力设备有限公司超过三个月没有偿还利息，申请执行人根据与被执行人签订的合同及公证债权文书的相关规定向本院申请强制执行。执行过程中，2015年12月29日，中国建设银行股份有限公司本溪分行（转让方）与中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受让方）签订四份债权转让协议，分别将本溪东方管业有限公司贷款本息3215037.85元，本溪万通电力设备有限公司贷款本息3386826.99元，辽宁麟威实业集团环保机械设备有限公司贷款本息3211912.82元，辽宁泰丰电气股份有限公司（原本溪泰丰电力设备有限公司）贷款本息3213341.35元，转让给中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2016年4月7日，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司（转让方）与安立章（受让方）签订债权转让协议，将本溪东方管业有限公司本金金额2990716.59元，利息金额225484.79元；本溪万通电力设备有限公司贷款本金金额2991668.92元，利息金额397388.89元；辽宁麟威实业集团环保机械设备有限公司本金金额2991698.61元，利息金额222357.99元；辽宁泰丰电气股份有限公司（原本溪泰丰电力设备有限公司）本金金额2991698.61元，利息金额223787.10，本金金额总计11965782.73元，利息金额总计1069018.77元，转让给安立章，并在2016年4月11日《辽宁日报》上刊登中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与安立章债权转让暨债务催收联合公告。
本院认为，2016年4月7日，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司（转让方）与安立章（受让方）签订债权转让协议，将本溪东方管业有限公司、本溪万通电力设备有限公司贷款、辽宁麟威实业集团环保机械设备有限公司、辽宁泰丰电气股份有限公司（原本溪泰丰电力设备有限公司）本金金额总计11965782.73元，利息金额总计1069018.77元，转让给安立章，并在2016年4月11日《辽宁日报》上刊登中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与安立章债权转让暨债务催收联合公告，上述行为，符合最高人民法院法发（2005）62号《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体的规定。本案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行的债权，已通过中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司转让给安立章。依照最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第1款第2项，裁定如下：
变更第三人安立章为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一六年六月六日
书记员 宓梧笛
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》
第三条金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执211号
申请执行人：王玉雷，男，汉族，1971年11月14日生，住四川省盐边县。
被执行人：杨梅，女，仡佬族，1985年4月1日生，住四川省盐边县。
被执行人：何世富，男，汉族，1978年10月28日生，住四川省盐边县。
关于王玉雷申请执行杨梅、何世富借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）川0422民初927号民事判决书，申请执行标的79075.00元，在执行过程中，未查找到可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年七月三十一日
书记员 安 娜
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1079号
申请执行人路思民。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行路思民申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款2万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏10刑终136号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许祥顺，男，1959年6月8日出生于江苏省，汉族，初中文化，无业，住江苏省。2001年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；2012年6月17日因盗窃被行政拘留十五日；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；2015年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2016年6月5日刑满释放；2016年11月24日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2017年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人许祥顺犯盗窃罪一案，于2017年4月11日作出（2017）苏1003刑初153号刑事判决，以被告人许祥顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人许祥顺退赔被害人陈某人民币九千五百二十元。被告人许祥顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许祥顺申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人许祥顺在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉许祥顺撤回上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周庆琳
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 成夏莺
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第00917号
原告张某某，男，生于1983年8月12日，住陕西省子长县石家湾管委会黄草焉村民委员会**号，农民。
委托代理人樊文涛，蒲城县党睦法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，生于1986年12月9日，住蒲城县城关镇怀德村*组，农民。
委托代理人姚晓莎，陕西奉先律师事务所律师。
委托代理人郭ＸＸ，陕西奉先律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人樊文涛，被告王某某及其委托代理人姚晓莎、郭ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年5月，原、被告经原告老乡高建龙介绍相识，并于2012年7月1日订婚，此前双方协商由原告到被告家落户。因被告家中还有兄长，故经双方协商，被告同意双方婚后给原告再另申请庄基，另立门户，作为保证，要求原告先交给被告60000元盖房款。2012年10月1日，双方在被告家举行结婚仪式，一直未办理结婚登记。举行结婚仪式前，应被告要求，原告再次向被告交付了10000元的盖房款。2013年农历正月初六，被告只身咸阳，双方即分居生活至今。期间，原告多次联系被告，被告坚决不同意与原告继续生活。后原告要求被告退还70000元建房款，未果。现要求依法判令被告返还原告财产70000元。
被告王某某诉称，原告给了被告60000元，而不是70000元，是财礼而不是盖房款。该款在原、被告结婚前后和同居生活期间大部分已被花费，现无法向原告返还。
本案争议焦点，被告因婚约收取原告多少钱，应否返还。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提供了证人高建龙的出庭证言，证明被告因婚约分两次收取原告70000元盖房款，其中10000元被被告用来买三金，事后原告已追认。因10000元不够，原告还向被告另补了4000元。另证明结婚仪式花费均为原告提供。
被告王某某为支持其抗辩理由向法庭提供了以下证据：1、2013年8月16日蒙娜丽莎婚纱摄影证明一份；2、渭南利锋有限责任公司销售凭证（0006024）；3、立邦店收条；4、尼采工厂店出库单2份（0085745、0085744）；5、三金售后服务卡一张；6、2012年10月1日发票一张（无公章，无经手人）；7、中国人寿保险发票一张，中国建设银行存款凭条一张（户名王某某，5000元）；8、租房收款收据6张。被告王某某以上述8组证据证明其在与原告来往过程中的花费情况；9、证人王铁锋的证人证言，证明原告给被告了60000元，且均是财礼钱，其中订婚时给了50000元，结婚时给了10000元；10证人李春锋证言，证明其在2012年9月给被告家干装修活，被告之父支付费用。
审理中，经本院调查被告王某某之父王胜娃，王胜娃证明经其手原告张某某共给付被告王某某现金60000元，其中10000元是三金折款，另50000元是盖房款。
经开庭质证，对原、被告双方提供的证据认定如下：1、原告提供的证人高建龙的证言，因证人高建龙系原、被告婚事的介绍人，其证言所述均系其亲自经历的事实，被告对该证人的证言未提出实质性辩驳意见，且该证人证言与本院与被告王某某之父王胜娃的谈话笔录能相互印证，故对该证言的真实性、合法性、关联性予以认定。2、被告提供的1—8组证据与本案缺乏关联性，不予认定。3、被告提供的证人王铁峰证言与证人高建龙的出庭证言和本院与王胜娃的谈话笔录相矛盾，对其真实性不予认定。4、被告提供的李春锋的证言与本案缺乏关联性，不予认定。
根据已采信的证据、庭审笔录及当事人陈述，本院查明以下事实：
2012年5月，原、被告经人介绍相识，同年7月1日订婚。2012年10月1日，双方在被告家中举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记。此前，被告以建房款名义收取原告70000元（其中10000元被告在举行结婚仪式前已花费，原告事后已追认）。2013年农历正月初六，原、被告分居生活；双方共同生活期间未建房。2013年7月16日原告向本院提起诉讼，要求依法判令被告返还其建房款70000元。
本院认为，被告收取原告的70000元建房款，系原告的个人财产，依法应归原告个人所有。其中约10000元已在原、被告举行结婚仪式前被被告花费，原告也进行了追认，故下余60000元被告在与原告未能成立婚姻关系且未建房的情况下继续占有，没有法律依据，故应予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条及最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十八条等之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决书生效后5日内返还原告张某某建房款60000元。
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某某负担43元，被告王某某负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代审判员 路晓玲
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 曹 磊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第00917号
原告张XX，男，生于1983年8月12日，住陕西省子长县石家湾管委会黄草焉村民委员会**号，农民。
委托代理人樊文涛，蒲城县党睦法律服务所法律工作者。
被告王XX，女，生于1986年12月9日，住蒲城县城关镇怀德村*组，农民。
委托代理人姚晓莎，陕西奉先律师事务所律师。
委托代理人郭ＸＸ，陕西奉先律师事务所律师。
原告张XX诉被告王XX同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人樊文涛，被告王XX及其委托代理人姚晓莎、郭ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2012年5月，原、被告经原告老乡高建龙介绍相识，并于2012年7月1日订婚，此前双方协商由原告到被告家落户。因被告家中还有兄长，故经双方协商，被告同意双方婚后给原告再另申请庄基，另立门户，作为保证，要求原告先交给被告60000元盖房款。2012年10月1日，双方在被告家举行结婚仪式，一直未办理结婚登记。举行结婚仪式前，应被告要求，原告再次向被告交付了10000元的盖房款。2013年农历正月初六，被告只身咸阳，双方即分居生活至今。期间，原告多次联系被告，被告坚决不同意与原告继续生活。后原告要求被告退还70000元建房款，未果。现要求依法判令被告返还原告财产70000元。
被告王XX诉称，原告给了被告60000元，而不是70000元，是财礼而不是盖房款。该款在原、被告结婚前后和同居生活期间大部分已被花费，现无法向原告返还。
本案争议焦点，被告因婚约收取原告多少钱，应否返还。
原告张XX为支持其诉讼请求，向本院提供了证人高建龙的出庭证言，证明被告因婚约分两次收取原告70000元盖房款，其中10000元被被告用来买三金，事后原告已追认。因10000元不够，原告还向被告另补了4000元。另证明结婚仪式花费均为原告提供。
被告王XX为支持其抗辩理由向法庭提供了以下证据：1、2013年8月16日蒙娜丽莎婚纱摄影证明一份；2、渭南利锋有限责任公司销售凭证（0006024）；3、立邦店收条；4、尼采工厂店出库单2份（0085745、0085744）；5、三金售后服务卡一张；6、2012年10月1日发票一张（无公章，无经手人）；7、中国人寿保险发票一张，中国建设银行存款凭条一张（户名王XX，5000元）；8、租房收款收据6张。被告王XX以上述8组证据证明其在与原告来往过程中的花费情况；9、证人王铁锋的证人证言，证明原告给被告了60000元，且均是财礼钱，其中订婚时给了50000元，结婚时给了10000元；10证人李春锋证言，证明其在2012年9月给被告家干装修活，被告之父支付费用。
审理中，经本院调查被告王XX之父王胜娃，王胜娃证明经其手原告张XX共给付被告王XX现金60000元，其中10000元是三金折款，另50000元是盖房款。
经开庭质证，对原、被告双方提供的证据认定如下：1、原告提供的证人高建龙的证言，因证人高建龙系原、被告婚事的介绍人，其证言所述均系其亲自经历的事实，被告对该证人的证言未提出实质性辩驳意见，且该证人证言与本院与被告王XX之父王胜娃的谈话笔录能相互印证，故对该证言的真实性、合法性、关联性予以认定。2、被告提供的1—8组证据与本案缺乏关联性，不予认定。3、被告提供的证人王铁峰证言与证人高建龙的出庭证言和本院与王胜娃的谈话笔录相矛盾，对其真实性不予认定。4、被告提供的李春锋的证言与本案缺乏关联性，不予认定。
根据已采信的证据、庭审笔录及当事人陈述，本院查明以下事实：
2012年5月，原、被告经人介绍相识，同年7月1日订婚。2012年10月1日，双方在被告家中举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记。此前，被告以建房款名义收取原告70000元（其中10000元被告在举行结婚仪式前已花费，原告事后已追认）。2013年农历正月初六，原、被告分居生活；双方共同生活期间未建房。2013年7月16日原告向本院提起诉讼，要求依法判令被告返还其建房款70000元。
本院认为，被告收取原告的70000元建房款，系原告的个人财产，依法应归原告个人所有。其中约10000元已在原、被告举行结婚仪式前被被告花费，原告也进行了追认，故下余60000元被告在与原告未能成立婚姻关系且未建房的情况下继续占有，没有法律依据，故应予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条及最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十八条等之规定，判决如下：
一、由被告王XX于本判决书生效后5日内返还原告张XX建房款60000元。
二、驳回原告张XX的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张XX负担43元，被告王XX负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代审判员 路晓玲
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 曹 磊
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执171号
申请执行人张某某，男，
委托代理人雷某某，女。
被执行人黄陵县某村民委员会
住所地黄陵县某村村
法定代表人刘某某，该村村主任
本院在执行(2016)陕0632民初489号民事判决书所确认的张某某与黄陵县某村民委员会土地承包合同一案中，申请执行人张某某于2017年10月17日申请执行果树补偿款30800元（已扣除应付黄陵县某村民委员会2004年至2015年承包费8800元）。本院于2017年10月17日依法立案。2017年10月17日向被执行人黄陵县某村民委员会送达（2017）陕0632执171执行通知书等相关法律文书，要求被执行人限期向申请执行人支付果树补偿款30800元及迟延履行利息，并负担案件受理费150元、执行费562元。2017年11月2日，被执行人黄陵县阿党镇葡萄寨村村民委员会缴纳了执行款30800元、迟延履行利息523元、案件受理费150元、执行费562元。2017年11月2日，申请执行人张某某的委托代理人雷某某已领取执行款30800元、迟延履行利息523元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2016）陕0632民初489号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郑天成
二〇一七年十一月二日
书 记 员 耿文丽
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民辖终28号
上诉人（原审被告）：武汉城建空间设计工程有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）第3幢2单元31层1号。
法定代表人：陈勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：高玲，女，1975年10月20日出生，汉族，住钟祥市。
原审被告：陈勇，男，1970年8月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。
上诉人武汉城建空间设计工程有限公司与被上诉人高玲、原审被告陈勇居间合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院作出的（2018）鄂0881民初1418号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉城建空间设计工程有限公司上诉称：1、被上诉人与上诉人之间不存在合同关系，双方既无口头约定，也无书面协议，且被上诉人未向一审法院提交居间合同存在的证据；2、被上诉人是受钟祥市明珠房地产开发有限公司的委托，为该公司招商提供帮助和服务，上诉人系众多投标者之一，虽有幸中标，但并非被上诉人提供的所谓媒介服务，而是业主根据工程建设需要，对投标人综合实力所作出的评判。一审法院未经实体审理，认定被上诉人为上诉人提供了媒介服务，实为主观臆断。因此，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求依法撤销钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初1418号民事裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，高玲的诉讼请求为武汉城建空间设计工程有限公司支付其居间费，并提交了钟祥市明珠房地产开发有限公司出具的证明、微信聊天记录等证据，证明其为武汉城建空间设计工程有限公司与钟祥市明珠房地产开发有限公司签订建筑装饰工程施工合同提供了居间服务。因此，在法院立案阶段，可以初步判断高玲与武汉城建空间设计工程有限公司存在居间合同关系，而合同履行地在钟祥市，按照上述规定，钟祥市人民法院对本案有管辖权。至于高玲提交的证据是否足以证明居间合同成立，应待实体审理后再作认定。
综上，武汉城建空间设计工程有限公司上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1693号
罪犯吴晓雲。
天津市河西区人民法院于2006年1月10日作出（2006）西刑初字第22号刑事判决，以被告人吴晓雲犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币30000元。刑期自2005年8月23日起至2018年8月22日止。本院以（2010）一中刑执字第5528号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第4155号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2005年8月23日起至2016年1月22日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴晓雲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴晓雲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯吴晓雲在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓雲减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2005年8月23日起至2015年5月22日止），罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月十五日
书记员 史军锋
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保57－1号
申请人：薛飞
被申请人：毕中柱
本院于2016年7月11日依申请对被申请人毕中柱驾驶的轿车予以扣押，执行过程中被申请人提供等额保证金。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对x轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年七月十四日
书记员 陈丹丹
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2427号
原告：傅展翅，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××3312。
被告：阳江市基业房地产开发有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：梁开亮，该公司经理。
本院在审理原告傅展翅诉被告阳江市基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日以和被告达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告傅展翅撤回起诉。
�案受理费56元，由原告傅展翅负担。
审判员 梁胜光
二〇一六年八月十一日
书记员 茹海锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第546号
申请执行人陈新建。
委托代理人王登春，广东鹏浩律师事务所律师
被执行人宋远营。
被执行人张敏。
申请执行人陈新建与被执行人宋远营、张敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第96号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款120234元及诉讼费1822元、执行费1703.51元，共计人民币123759.51元，本院依法受理。在执行过程中，本院发现被执行人下落不明无法送达，于2015年6月11日依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表等法律文书。经向工商、银行、证券、国土、车管等部门查证，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年8月3日，申请执行人向本院递交了终结本次执行申请书，申请终结本次执行活动。
本院认为，申请执行人陈新建自愿申请终结本次执行程序，本院予以准许。本次执行程序无法继续进行，依法应予终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张智强
执行员 马小梅
执行员 李 凯
二〇一五年八月五日
书记员 宋德彪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第546号
申请执行人陈某某。
被执行人宋某某。
被执行人张某。
上列当事人买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法平民初字第96号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人宋某某、张某所有的价值人民币123759.51元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 凯
二〇一五年六月三日
书记员 宋德彪
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审275号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人张春英，女，1965年9月23日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年11月14日向本院提出申请要求强制执行2017年5月3日作出的易国土资罚字【2017】第09-18号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第09-18号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审275号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人张春英，女，1965年9月23日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年11月14日向本院提出申请要求强制执行2017年5月3日作出的易国土资罚字【2017】第09-18号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第09-18号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年十一月十四日书记员 刘 佳
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字351号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，现住张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人龚占贵。
被执行人宋胜涛。
被执行人王万龙。
被执行人安有军。
被执行人吴义军。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人龚占贵、宋胜涛、王万龙、安有军、吴义军借款合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第223号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第223号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为50000元及相应利息，剩余50000元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第223号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 博
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初477号
原告：张卫华，男，1973年10月12日出生，住北京市通州区。
被告：许建民，男，1970年11月4日出生。
被告：张敬，女，1988年9月15日出生。
原告张卫华与被告许建民、被告张敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张燕担任审判长，人民陪审员王术、人民陪审员谢国钧参加的合议庭审理本案。本院于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告张卫华到庭参加诉讼，被告许建民、被告张敬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫华向本院提出诉讼请求：1.被告许建民、被告张敬共同偿还原告张卫华借款本金22万元；2.被告许建民、被告张敬共同给付原告张卫华逾期付款利息（以22万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2015年3月28日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告许建民、被告张敬共同承担。事实和理由：自2014年以来，被告许建民、被告张敬共同向原告张卫华借款22万元并出具借条，承诺于2015年3月27日偿还欠款。后被告许建民、被告张敬逾期未还款。经原告张卫华多次催要，被告许建民、被告张敬至今未还款。
原告张卫华向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告许建民、被告张敬未作答辩。
本院对原告张卫华提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告许建民、被告张敬向原告张卫华出具借条一张，内容为：“本人许建民因资金紧张，向张卫华借款人民币220000元整（贰拾贰万元整），借款日期为2014年9月26日应允许还款日期为2015年3月27日还清。”被告许建民、被告张敬分别在“还款人”处签字确认。原告张卫华陈述，借款22万元以现金方式交付。
上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告许建民、被告张敬向原告张卫华借款22万元，并出具借条对借款事实予以确认。双方借贷关系合法有效。被告许建民、被告张敬应偿还借款。被告许建民、被告张敬到期未还款，现原告张卫华要求其共同偿还借款本金22万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。逾期还款的，借款人应向债权人支付自逾期之日起的逾期利息，双方未约定逾期利率，债权人主张按照年利率6%计算逾期利息的应予支持。现原告张卫华要求被告许建民、被告张敬支付自2015年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以22万元为基数，以年利率6%为标准）的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许建民、被告张敬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许建民、被告张敬于本判决生效之日起7日内共同偿还原告张卫华借款本金22万元及自2015年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以22万元为基数，以年利率6%为计算标准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告许建民、被告张敬共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费4600元，由被告许建民、被告张敬共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 王 术
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马 帅
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦商初字第1162号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心），住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人孙能斌，男，工行牡丹卡南京分中心职员。
委托代理人董平，男，工行牡丹卡南京分中心职员。
被告彭自云，男，1960年5月25日生。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告彭自云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告彭自云于2012年3月22日申领卡号为×××8099的牡丹贷记卡一张。2012年5月26日开始透支，截至2013年8月6日透支人民币本金42258.45元，利息100.34元，合计42358.79元。该款经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令被告彭自云：1、立即偿还透支款项合计42358.79元，并自2013年8月6日至还款日止，依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定承担利息、滞纳金、超限费等；2、承担本案诉讼费用。
本院认为，拨打原告提供的被告联系电话无人接听。根据原告提供的被告地址邮寄应诉材料，被以原址查无此人为由退回。因原告未能提供被告准确的送达地址，且原告表示无法进一步提供被告的其他身份信息，故对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告工行牡丹卡南京分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 ＸＸ阳
二〇一三年九月十二日
见习书记员 董媛媛
中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第684号
公诉机关中华人民共和国上海市虹口区人民检察院。
被告人陈氏某某。
指定辩护人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）707号起诉书指控被告人陈氏某某犯偷越国（边）境罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，上述被告人及其指定辩护人均参加诉讼，上海市外事翻译工作者协会工作人员杨某某担任越南语翻译。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈氏某某于2013年6月期间通过越南中介，以虚假的中国企业邀请函、入境事由从中国驻越南大使馆骗取证号为GXXXXXXX的F访问签证，并持该签证在2013年6月至2013年11月期间先后11次出入中越国境。
2013年12月23日上午，公安机关在本市武昌路XXX号XX酒店式公寓将被告人陈氏某某抓获。
以上事实，上述被告人及其指定辩护人在庭审中均无异议，且有证人梁某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》，调取的被告人陈氏某某的《护照》、《签证复印件》、《签证申请表》、《签证查询信息》、《出入境查询记录》及中国驻越南大使馆提供的《邀请函》等证据证实。上列证据，由公安机关依法收集、制作，公诉人当庭宣读、出示，经当庭质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈氏某某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈氏某某犯偷越国（边）境罪罪名成立。被告人陈氏某某案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护国（边）境管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百二十二条、第三十五条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈氏某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年7月22日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 乾
审 判 员 卞 飙
代理审判员 叶 琦
二〇一四年六月十一日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初50号
原告张跃漳，男，1976年10月21日出生，汉族，住云霄县。
被告杨志艺，男，1970年10月2日出生，汉族，住云霄县。
原告张跃漳与被告杨志艺民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。被告杨志艺经合法传唤未到庭参加诉讼。原告请求：判令被告杨志艺偿还借款本金人民币10000元及利息（利息自2015年4月2日起至款还清之日止按月利率2.5%计算）。现查明，被告杨志艺因需要资金于2015年4月1日向原告张跃漳借款人民币10000元，被告杨志艺出具1份借条给原告张跃漳收执，双方在借条中约定月利率按2.5%，未约定借款期限。借款后，经原告张跃漳催讨，被告杨志艺没有偿还原告张跃漳借款本金及利息，为此原告张跃漳诉至法院，主张上述诉讼请求。
本院认为，被告杨志艺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。被告杨志艺欠原告张跃漳借款本金人民币10000元，有原告张跃漳提供的借条1份为依据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系是双方当事人自愿、真实的意思表示，该借贷关系合法有效。原、被告之间的借贷属不定期借贷关系，被告杨志艺借款后，经原告催讨，没有偿还借款本息，现原告张跃漳诉求被告杨志艺偿还借款本息有理，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定月利率为2.5%超过年利率24%，原告请求被告自2015年4月2日起至借款本息全部还清时止按月利率2.5%计算利息，本院不予支持。其利息可自2015年4月2日起至借款还清之日止按月利率2%计付。被告杨志艺经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志艺应于本判决生效后十日内偿还原告张跃漳借款人民币10000元及利息（利息自2015年4月2日至借款还清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告张跃漳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，减半收取人民币45元，由被告杨志艺负担。原告张跃漳已垫付，被告杨志艺应于本判决生效十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张金顺
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄育玲
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初50号
原告张跃漳，男，1976年10月21日出生，汉族，住云霄县。
被告杨志艺，男，1970年10月2日出生，汉族，住云霄县。
被告许智坤，男，1977年7月7日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告张跃漳与被告杨志艺、许智坤民间借贷纠纷一案中，原告张跃漳于2016年2月3日向本院申请撤回对被告许智坤的起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告向本院申请撤回对被告许智坤的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张跃漳撤回对被告许智坤的起诉。
审判员 张金顺
二〇一六年二月四日
书记员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第889号
原告：何扬带，男，汉族，现住清远市清城区。
被告：清远市财源五金铸造有限公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：徐子明
本院在审理原告何扬带诉被告清远市财源五金铸造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元由原告负担。
审判员 邓 楠
二〇一五年一月二十二日
书记员 梁闯龙
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1001号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人吴彦博。
被告范某，农民。
被告高某，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告范某、高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人吴彦博到庭参加诉讼。被告范某、高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2007年7月4日，被告范某向任丘市农村信用合作联社辛安庄分社借款20000元，由被告高某提供连带责任保证，约定借款到期日为2008年7月3日，利率9.58125‰。合同签订后，原告按约向被告范某支付了借款。借款到期后，被告范某未按约定履行还款义务，被告高某亦未履行担保义务，现尚欠原告借款本金20000元，利息1772.53元（利息算至2008年12月31日，以后利息顺延计算至借款本金还清之日止）。故原告诉请法院依法判令被告范某偿还原告借款本息，并承担本案的诉讼费；被告高某对上述给付承担连带责任。
被告范某未答辩。
被告高某未答辩。
经审理查明，2007年7月4日，被告范某向原告任丘市农村信用合作联社辛安庄分社借款20000元，由被告高某承担连带责任保证，双方签订农户最高额保证担保借款合同，合同约定：被告范某向任丘市农村信用合作联社辛安庄分社借款20000元，借款期限自2007年7月4日至2008年7月3日止，借款利率为9.58125‰，担保方式为连带责任保证，保证期限自借款之日至借款到期后二年。合同签订当日原告即向被告范某支付借款20000元。借款到期后，被告范某未按约定履行还款义务，被告高某亦未按约定履行担保义务。2010年5月13日和2012年3月15日原告曾在河北法制日报刊登公告，对包括二被告在内的债务人公告进行催收，但二被告至今仍未偿还贷款本息。现被告尚欠原告借款本金20000元，利息1772.53元（利息算至2008年12月31日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日止）。
上述事实有原告的陈述和原告提供的农户最高额保证担保借款合同一份、借款借据一份、利息清单一份、企业法人营业执照一份、贷款催收公告二份以及二被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社下属辛安庄分社与被告范某、高某签订的农户最高额保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告范某支付借款20000元，借款期限届满后，被告范某未按约定偿还原告借款本息，被告高某作为连带责任保证人亦未按合同约定履行担保义务，二被告的行为均已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告范某按合同约定偿还原告借款本息，被告高某承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告范某于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金20000元，利息1772.53元（利息算至2008年12月31日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日止）。
二、被告高某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、被告高某承担连带保证责任后，有权向被告范某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告范某承担，被告高某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 段文宗
人民陪审员 邸艳辉
人民陪审员 杨 静
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1001号
原告薛某甲。
被告薛某乙。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一四年五月二十九日
书记员 梁 坤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初5247号
原告施某某，男，1985年11月4日生，汉族，住江苏省东台市。原告张某某，女，1985年1月2日生，汉族，住安徽省巢湖市。两原告委托代理人巫小莉，上海言知律师事务所律师。被告李某，男，1975年6月30日生，汉族，住上海市闸北区。本院在审理原告施某某、张某某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案中，原告施某某、张某某于二○一六年九月二十一日以尚需收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告施某某、张某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 岳 华
审 判 员 张开红
人民陪审员 朱琴红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邵文菁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4731号
原告白某，农民。
委托代理人徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告白某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人徐芳到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告于2005年11月份经别人介绍相识，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，xxxx年x月x日生长女白xx，xxxx年xx月xx日生长子白xx。由于原、被告缺乏充分了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告性格不合，没有共同语言，常因生活琐事发生吵打。加之被告性格暴躁，常无故对原告辱骂，对家庭及孩子极不负责任，致使原告无法与被告沟通。即使沟通，被告也置之不理。现原告实难忍受被告的这种行为，夫妻感情已彻底破裂。请求判决原、被告离婚，婚生长女白xx、婚生长子白xx均由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，被告承担本案诉讼费用。
被告李某未答辩。
经审理查明，2005年，原、被告经人介绍相识，后确定恋爱关系并同居生活，于xxxx年x月x日生长女白xx，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，xxxx年xx月xx日生长子白xx。在共同生活过程中，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，同居生活且生育一女后登记结婚，已结婚多年又生育一子，可见双方婚姻基础及婚后感情较好。虽然原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，但是只要双方在今后的生活中注重交流思想感情，冷静处理生活中产生的问题，相互尊重，相互体谅，是能够化解夫妻间矛盾的。现原告要求离婚的理由不充分，主张夫妻感情确已破裂的证据不足，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。望原、被告在今后的生活中珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系，关爱子女成长，维护家庭和谐。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告白某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 徐松
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐展
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第556号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因犯妨害公务罪于1995年10月被临海市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪于2008年10月31日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，2008年11月18日刑满释放；因吸食毒品于2009年9月30日被杭州市公安局西湖区分局处以行政拘留10日。因本案于2013年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人瞿国强。
被告人杜某。因本案于2013年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人何强。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）500号起诉书指控被告人王某、杜某犯贩卖毒品罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张昱泉、代理检察员朱思思出庭支持公诉，被告人王某、杜某及其辩护人瞿国强、何强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年2月27日19时许，被告人王某伙同被告人杜某，由被告人杜某驾车至本市西湖区登新公寓南门附近的小路上，被告人王某以人民币5700元的价格将用白色烟盒包装的1包冰毒（净重19.88克，检出甲基苯丙胺）和1包麻古（净重0.48克，检出甲基苯丙胺）贩卖给汪某，后被公安机关当场查获。同时，公安机关在被告人王某身上查获4包冰毒（净重5.63克，检出甲基苯丙胺）和2包麻古（共5颗，净重0.48克，检出甲基苯丙胺）。被告人王某、杜某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关还认为被告人王某系累犯，应当从重处罚；其还具有立功情节，可以从轻或减轻处罚。被告人杜某在共同犯罪中系从犯，可以从轻或减轻处罚。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定结论、辨认笔录及被告人供述和辩解等证据。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人王某的辩护人提出，1、被告人王某系在公安机关的布控下被抓获，毒品交易并未完成，应属犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；2，被告人王某被查获的毒品中除用于贩卖的19.88克冰毒其余毒品均为其自行吸食，不应认定为其贩卖毒品的数量；3、被告人王某具有重大立功情节，可以减轻处罚，建议对其宣告缓刑。
被告人杜某辩称其对被告人王某贩卖毒品的行为并不知情，主观上并不具有帮助王某贩卖毒品的故意，故其行为不构成贩卖毒品罪。其辩护人还提出被告人杜某在共同犯罪中系从犯，可以免于刑事处罚。
经审理查明，2013年2月27日19时许，被告人王某伙同被告人杜某，由被告人杜某驾车至本市西湖区登新公寓南门附近的小路上，被告人王某以人民币5700元的价格将用白色烟盒包装的1包冰毒（净重19.88克，检出甲基苯丙胺）和1包麻古（净重0.48克，检出甲基苯丙胺）贩卖给汪某，后被公安机关当场查获。
同时，公安机关在被告人王某身上查获4包冰毒（净重5.63克，检出甲基苯丙胺）和2包麻古（共5颗，净重0.48克，检出甲基苯丙胺）。上述毒品共计净重26.47克。
另查明，被告人王某案发后检举他人犯罪事实，经查证属实。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、证人汪某的证言及辨认笔录，证实2013年2月27日17时40分许，其打电话给“老王”（经辨认即被告人王某）欲购买20克冰毒并约定在登新公寓附近交易。在交易时其看到被告人王某坐着“阿杜”（经辨认即被告人杜某）的车子的副驾驶位置到达交易地点，其认为杜某与其、王某都是吸毒人员，肯定知道王某当天就是来给其送毒品的。2、证人江某的证言，证实2013年2月27日下午其从“乌鸦”处取得一盒毒品后与王某约定在武林广场附近将毒品交给王某。其看到王某坐着一个叫“阿杜”的人开的车之后就坐进车里将该盒毒品交给坐在副驾驶的王某，其在跟王某交谈中得知该盒毒品是王某准备卖给城西的“小贵子”的。3、搜查证、搜查笔录及照片，证实公安机关对被告人杜某的车辆进行搜查的情况。4、扣押物品清单及毒品上交清单，证实从二被告人处扣押财物的情况以及从被告人王某处扣押的毒品均已上交的情况。5、毒品检验报告及情况说明，证实从被告人王某处扣押的毒品的种类及数量。6、前科劣迹材料，证实被告人王某的前科劣迹情况。7、起诉意见书及情况说明，证实被告人王某在归案后检举二名犯罪嫌疑人的贩卖毒品的犯罪行为，均经查证属实。8、公安机关出具的关于抓获被告人王某、杜某的经过情况说明。9、户籍证明，证实被告人王某、杜某的身份情况。10、被告人王某、杜某的供述与上述证据证明的事实基本一致。被告人杜某的供述还证实其在2013年2月27日17时40分左右听到王某接到汪某的电话约定去城西交易毒品，随后王某要求其开车送他先去武林广场附近江某处取毒品然后再送他到登新公寓南门跟汪某进行毒品交易。上述证据，本院予以确认。
对被告人王某的辩护人提出的被告人王某用于自行吸食的毒品不应认定为其贩卖毒品数量的意见，经查，被告人王某系以贩养吸的人员，从其身上或暂住处查获的毒品数量均应认定为其贩卖毒品的数量，故辩护人的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某、杜某明知系毒品仍予以贩卖，数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王某系毒品再犯，予以从重处罚。被告人王某揭发他人重大犯罪行为，经查证属实，系重大立功，予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯；被告人杜某起辅助作用，系从犯，予以减轻处罚，对被告人杜某的辩护人的相关意见本院予以采纳。对被告人杜某辩称其主观上并不具有帮助王某贩卖毒品的故意，不构成贩卖毒品罪的辩解，经查，被告人王某、杜某的供述及证人汪某、江某的证言之间能够相互印证，足以证实被告人杜某系在明知被告人王某准备实施贩卖毒品的犯罪行为的情况下，仍积极帮助被告人王某实施犯罪行为，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，故其的辩解与事实和法律不符，本院不予采纳。对被告人王某的辩护人提出的被告人王某的行为系犯罪未遂的意见，经查，被告人王某为了贩卖而买入毒品，其贩卖毒品的犯罪行为即构成犯罪既遂，故辩护人的意见于法无据，本院不予采纳。对被告人王某的辩护人提出的对其宣告缓刑的意见，经查，被告人王某贩卖毒品数量较大，且其系累犯、毒品再犯，其犯罪事实和情节均不符合适用缓刑的条件，故对此意见本院不予采纳。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28起至2020年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万（刑期自2013年2月28起至2018年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍 正 龙
人民陪审员 郑 志 俊
人民陪审员 王 辉
二〇一三年七月三十日
书 记 员 郭利利（代）
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1476号
原告：姚立涛，男，汉族，1997年10月10日出生，户籍地湖南省新宁县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告姚立涛诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚立涛向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间的株洲市机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方无合同约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告姚立涛与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告姚立涛培训费3100元，并支付原告姚立涛损失费200元；
三、驳回原告姚立涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 石婷
二〇一七年七月二十八日
书记员 干芬
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初373号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人敖某，男，汉族，阳江市人，小学文化，建筑工人。因本案于2016年5月5日被抓获，同年5月6日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人敖某犯非法持有毒品罪，于2016年8月5�向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年5月5日17时许，被告人敖某在阳江市江城区中洲奥园工地对面路边被民警查获，民警当场从敖某身上的裤袋缴获疑似毒品海洛因6.86克、疑似毒品甲基苯丙胺（××）4.86克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人敖某被缴获的6.86克疑似毒品检出海洛因成分，4.86克疑似毒品检出甲基苯丙胺（××）成分。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的毒品、鉴定书、现场照片、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某无视国家法律，非法持有毒品，海洛因6.86克�甲基苯丙胺4.86克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人敖某犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下�
一、被告人敖某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年12月4日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因6.86克、甲基苯丙胺4.86克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈中华
二〇一六年八月十六日
书记员 李成香
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第676号
罪犯王子刚，男，出生于河南省镇平县，蒙古族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
2011年6月10日广东省东莞市第三人民法院作出（2011）东三法刑初字第707号刑事判决，认定其犯抢夺罪、故意伤害罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王子刚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王子刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王子刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王子刚减刑一年（刑期至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初36号
原告：万剑，男，1974年5月7日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：胡俊杰，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍地淳安县，现住。
被告：刘文娟，女，1979年7月15日出生，汉族，户籍地淳安县，现住。
原告万剑诉被告胡俊杰、刘文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序于分别同年2月9日、5月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告万剑及其委托诉讼代理人方永生到庭参加诉讼，第二次庭审原告诉讼代理人方永生到庭参加诉讼，被告胡俊杰、刘文娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万剑起诉称：2015年1月5日，被告胡俊杰因承包淳安千岛湖望湖国际楼盘销售缴纳保证金向原告借款200万元，该200万元借款分5笔，每笔40万元，且由不同的担保人为其担保。本案借款40万元系其中一笔，约定借款期限为2个月，口头约定4分的利息。被告胡俊杰、刘文娟向原告出具借条一份，王晶、胡俊卿在借条上签字确认由其为该笔借款提供担保，担保期限为借款还清之日为止。借款到期后，被告胡俊杰、刘文娟未按约履行还款义务，王晶、胡俊卿亦未履行保证责任。为维护原告合法权益，故起诉，望判如所请。1、被告胡俊杰、刘文娟返还原告借款334571元并支付上述借款到2016年8月18日的利息76059元，自2016年8月19日开始至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
两被告未到庭亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告胡俊杰因承包淳安千岛湖望湖国际楼盘销售的需要向原告借款200万元，该200万元借款分5笔，每笔40万元，且由不同的担保人为其担保。本案借款40万元系其中一笔，约定借款期限为2个月，以实际交付借款的时间起算，并口头约定利息按年利率48%（月息4分）计算。被告胡俊杰向原告出具借条一份，王晶、胡俊卿在借条上签字确认为该笔借款的担保人。同月9日，原告交付被告胡俊杰借款200万元，同时被告交付原告两个月的利息16万元。2015年1月13日、3月17日、4月9日、5月13日、6月12日、6月16日、7月23日、9月7日、9月11日被告胡俊杰分别付原告利息6666.66元、8万元、8万元、8万元、3万元、5万元、8万元、5万元、5万元。此后，被告胡俊杰未履行还款义务。另查明，两被告于2004年5月20日登记结婚，2016年5月31日协议离婚。
本院认为，原告与被告胡俊杰之间的借款属于民间借贷关系，原告向被告胡俊杰提供借款后，民间借贷关系即依法生效。被告未依法履行义务，应承担相应的民事责任。被告胡俊杰应返还的本金应当按照实际出借的金额认定，故借款当日支付的利息应当在本金中扣除。由于双方口头约定的月利率超过法律规定的限额，故对未超过部分，本院予以支持；对超过部分，本院不予支持。本案借款人已自愿支付年利率36%部分的利息，借款人不得要求出借人返还，但超过年利率36%部分的利息应冲抵本金。对逾期后未支付的利息，借贷双方对逾期利率的约定应以不超过年利率24%为限。依此方法计算，自2015年9月12日起至2016年8月18日止冲抵后的本金约为334571元，逾期利息约为76059元，合计约为410630元。自2016年8月19日起至还清之日的利息按年利率24%计算。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均未举证证明该债务为被告胡俊杰个人债务，故应认定为两被告夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡俊杰、刘文娟于本判决生效之日起十五日内返还原告万剑借款本金334571元及自2015年9月12日起至2016年8月18日止的利息76059元，自2016年8月19日起至还清之日的利息按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6318元，减半收取3159元，由被告胡俊杰、刘文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴玉琴
二〇一七年七月十二日
书记员 宋晓玲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01168号
被执行人：侯磊磊，男，1989年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
本院在执行侯磊磊罚金一案中，经查被执行人侯磊磊暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第01168号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂襄新行初字第00028号
原告吴国庆，男，汉族，1971年10月6日出生，住襄阳市。
委托代理人田军，北京市凯泰律师事务所律师。
被告襄阳高新技术产业开发区审计局（以下简称高新区审计局）。住所地：襄阳市。
法定代表人张子斌，高新区审计局局长。
委托代理人樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。
原告吴国庆诉被告高新区审计局要求履行信息公开法定职责一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴国庆及其委托代理人田军，被告高新区审计局的委托代理人樊其锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国庆诉称，原告系襄阳市高新区固厦环保砖场业主，其经营的砖场位于高新区孙庄奔驰大道西侧。2013年4月，有人在奔驰大道施工，导致原告无法继续生产，没有人找原告谈有关拆迁补偿事宜。后来原告了解到施工是实施高新区襄新路扩建整治建设项目，并已经给予了有关补偿。2014年8月20日原告委托律师向被告提出有关信息公开申请，2014年8月22日被告收到该申请，但被告未在法定期限内对原告的信息公开申请做出任何回复。因此，诉请人民法院：1.确认被告高新区审计局未在法定期限内对原告的信息公开申请做出任何回复的行为违法；2.责令被告对原告的信息公开申请按原告的要求予以答复。
被告高新区审计局答辩称，原告吴国庆申请公开襄阳高新区襄新路扩建整治建设项目征收补偿费用管理和使用情况并公布审计结果，而该信息并非被告在履行职责过程中制作，也没有获取过该信息，无法按原告要求予以答复，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴国庆向本院提供的证据材料有：
1.特快专递邮寄单一张、网上下载邮寄单收件证明、政府信息公开申请表、原告委托律师夏广域提交信息公开申请的委托书及介绍信、夏广域的律师执业证复印件。证明原告委托律师向被告邮寄信息公开申请材料，要求被告公开襄阳高新区襄新路扩建整治建设项目征收补偿费用管理和使用情况并公布审计结果，被告已收到信息公开申请。
2.襄阳市高新区固厦环保砖场的个体工商户营业执照复印件及吴国庆的身份证复印件。证明吴国庆系固厦环保砖场业主，且该砖场在奔驰大道西侧，与襄新路扩建整治建设项目有关。
被告质证称：对原告证据的真实性均无异议，信息公开申请也收到了，但砖场的营业执照过期了。本院认为，原告的上述证据均与本案相关，证据形式合法，且被告对原告上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
被告高新区审计局在法定期限内向本院提供的证据材料有：
1．襄阳政发（2012）14号《市人民政府关于印发﹤襄阳市政府投资项目审计监督办法﹥的通知》及《襄阳市政府投资项目审计监督办法》。
2.襄高管办发（2012）70号《高新技术产业开发区管委会办公室关于印发﹤高新区政府投资项目建设管理办法（试行）﹥的通知》及《高新区政府投资项目建设管理办法（试行）》。
3.襄投审函（2013）1182号《襄阳市政府投资审计局关于襄新路整治项目地上附着物征收补偿预算审计建议书》。
被告提交上述证据为证明，被告无权对襄新路扩建整治项目进行审计，被告亦并非原告申请公开的相关政府信息的制作单位，也未获取相关信息，被告不是不予答复，而是无法进行答复。
原告吴国庆质证称：证据1及证据2的真实性请法院核实，这两份文件的内容违反了审计法的相关规定；证据3的真实性请法院核实。本院认为，被告提供的上述证据系襄阳市人民政府及其派出机构的规范性文件，襄阳市政府投资审计局的审计建议书系对高新区土地储备供应中心的回复，该建议书上盖有高新区土地储备供应中心即文件持有人的公章，均客观真实，且与本案相关，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告吴国庆系襄阳市高新区固厦环保砖场的个体业主，该砖场位于襄阳市高新区孙庄奔驰大道西侧。因高新区襄新路扩建整治建设项目施工，原告认为施工导致其无法继续生产，但没有人找原告谈有关拆迁补偿事宜，遂于2014年8月20日委托律师向被告高新区审计局提出政府信息公开申请，要求书面“公开襄阳高新区襄新路扩建整治建设项目征收补偿费用管理和使用情况并公布审计结果”。2014年8月22日被告收到申请后，至原告起诉时没有对原告的信息公开申请予以回复处理。
另查明，襄阳政发（2012）14号《市人民政府关于印发﹤襄阳市政府投资项目审计监督办法﹥的通知》第四条规定，“审计机关按审计管辖权限开展政府投资项目审计。投资来源是本级的或者主要是本级的项目，以及投资来源是各开发区（风景区）的项目，由市审计机关实施审计监督……”，襄高管办发（2012）70号《高新技术产业开发区管委会办公室关于印发﹤高新区政府投资项目建设管理办法（试行）﹥的通知》也规定，高新区政府投资项目的工程审计提交市审计机关进行审计。2013年8月2日，襄阳市政府投资审计局作出《关于襄新路整治项目地上附着物征收补偿预算审计建议书》。诉讼中，原告已知晓并获取上述文件，被告代理人并当庭告知原告其申请公开的政府信息依法不属于被告公开。
庭审辩论中，原告坚持其起诉观点，要求确认被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复的行政行为违法；被告认为原告要求公开的政府信息依法不属于被告公开，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告高新区审计局是法律法规授权的具有管理公共事务职能的机关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；若需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告于2014年8月20日以特快专递的方式向被告提出政府信息公开申请，至原告提起本案诉讼时即2015年4月1日被告尚未作出答复，显然违反了上述规定。故原告要求确认被告未在法定期限内对原告的申请作出答复的行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。因原告要求公开的高新区襄新路扩建整治建设项目征收补偿费用管理和使用情况的政府信息，不属于被告在履行职责过程中制作或获取的信息，其审计职责也不在被告，而且诉讼中被告已告知原告襄新路扩建整治建设项目征收补偿审计工作由襄阳市政府投资审计局负责，其申请公开的政府信息依法不属于被告公开，即被告已对原告的申请作出答复，故判令被告再对原告的申请作出书面答复，已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复的行政行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告高新区审计局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040001338。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 褚玉梅
代理审判员 何 波
人民陪审员 叶 军
二〇一五年六月九日
书 记 员 夏 超