四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初1660号
原告：峨眉山市大为群林石膏矿（普通合伙），经营场所峨眉山市大为镇林家村一组，组织机构代码90748473-6。
负责人：刘光明，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：万俸明，男，住四川省峨眉山市龙池镇。
被告：王永忠，男，汉族，生于1964年9月14日，住四川省峨眉山市大为镇。
委托诉讼代理人：章乙，四川理明律师事务所律师。
原告峨眉山市大为群林石膏矿（以下简称大为石膏矿）与被告王永忠劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，因本案需以另一案审理结果为依据，于2016年5月16日裁定中止审理，于2017年1月10日恢复审理。本案依法由审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大为石膏矿向本院提出诉讼请求：1、不支付王永忠的工伤各项费用46733.4元、加班费161689.4元、医嘱期满自解除劳动关系期间基本生活费7500元及由社保基金暂时划到原告申领的伤残补助金余款10081.2元；2、不为王永忠申领（或者协助）其他工伤待遇。事实和理由：被告王永忠于2011年5月27日、2014年7月2日受到两次工伤，第一次被评定为伤残十级，第二次被评为九级，第二次的工伤决定书上载明受伤部位包括陈旧性压缩骨折，原告认为陈旧性压缩骨折不是评残的工伤部位，向乐山市人社局汇报，乐山市人社局于2015年8月12日出具《补充说明》遂即送四川省重新鉴定。2015年10月，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为9级，依据也是陈旧性压缩骨折，因此原告积极要求乐山市人社局处理被告第二次工伤乐人社工伤决定书。原告对第一次工伤无异议，第二次工伤由于《工伤决定书》的认定结论没有明确认定工伤部位，导致原告、评残机构无法适从。
原告于2015年2月28日，依被告申请已解除劳动关系。原告在2015年4月29日，已经支付结清了被告两次工伤应得的医疗、交通、误工、护理、生活费。被告于当日向原告承诺两次工伤待遇按受伤当年标准计算，原告同意按此履行，据此原告还于2015年5月6日，以工伤形式借款5000元给被告，约定处理工伤待遇时，一并结算。另外，原告还为被告参加了工伤保险，被告于2015年12月2日收到原告支付的20000元现金，并约定双方依法处理后再解决。因本案经过仲裁裁决，原告不服仲裁故诉至法院。
被告王永忠辩称：第二次的工伤等级评定是经过四川省最终认定，依法有效，所以仲裁裁决内容是正确的。
本院认定事实如下：被告王永忠于2009年到大为石膏矿上班，工种为矿工。2011年5月27日，王永忠在上班时左手拇指被压伤，该伤于2011年6月30日被认定为工伤。2015年7月27日，该伤被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2014年7月2日，王永忠在上班时被沙块击中，造成受伤，于第二日送往峨眉德�医院住院治疗至7月10日出院（住院7天），出院医嘱为建议休息1个月。该伤于7月10日被认定为工伤。2015年7月27日，该伤被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。因原告不服该鉴定结论，向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该委于2015年10月26日作出再次鉴定结论仍为伤残九级。
2015年2月24日，王永忠向大为石膏矿提出解除劳动关系，大为石膏矿于2015年2月28日同意解除劳动关系。因原被告就工伤赔偿事宜未达成一致意见，王永忠遂于2015年12月17日向峨眉山市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请为1、由大为石膏矿支付因工伤引起的各项费用共计46733.4元；2、加班费161689.4元；3、医嘱休养期满自解除劳动关系期间基本生活费7500元；4、由大为石膏矿支付被告已向社保基金申领伤残补助金余款10081.2元；5、由原告为被�向社保基金申领其他工伤待遇或协助申请人自行申领其他工伤待遇。该委于2016年4月19日作出仲裁裁决为1、大为石膏矿支付王永忠十级和九级一次性伤残补助金、九级伤残一次性伤残就业补助金、2011年停工留薪期待遇、2014年停工留薪期待遇、2011年护理费、2014年护理费、住院伙食补助费等工伤待遇共计51641.6元；2、对王永忠的其他仲裁请求不予支持。原告收到该仲裁裁决后，因不服仲裁裁决，故于2016年4月25日诉至本院，诉求如前述。
另查明，大为石膏矿已为王永忠购买了工伤保险。2015年12月1日，峨眉山市社保局已向大为石膏矿支付王永忠的部分工伤保险待遇，其中含有十级伤残补助金9688元、九级伤残补助金20273.22元、住院费1731元、伙食费120元。
再查明，2015年5月6日，王永忠向大为石膏矿借到5000元，约定该款作为工伤待遇预支款。2015年12月2日，王永忠收到大为石膏矿暂付工伤赔偿款20000元。
又查明，2015年4月29日，王永忠向大为石膏矿出具了一份承诺书，其中载明，我王永忠在你矿从事井下推车工作，于2011年5月27日受伤，后再于2014年7月2日受伤，受伤当期住院医疗、交通费、误工费、护理费、生活费都已结清报完。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回执、工伤认定决定书、伤残鉴定结论书、解除劳动关系通知书、承诺书、借条、收条、病历资料，被告提交的工伤保险支付清单及本院庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，因王永忠对仲裁裁决无异议，故本院仅审查原告大为石膏矿是否应支付被告王永忠伤残补助金、就业补助�、停工留薪期待遇、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求。
关于一次性就业补助金的主张。本案被告王永忠在工作期间依法被认定工伤，用人单位在收到该认定书后并未在法定时间内对认定书提起行政复议或行政诉讼，本院对该认定书予以确认。劳动者因工受伤，依法享有相应的工伤待遇。因大为石膏矿已为王永忠购买了工伤保险，故用人单位应承担的费用为一次性就业补助金，停工留薪工资以及护理费，一次性就业补助金采用“就高不就低”的原则，即适用九级伤残进行赔偿，原被告于2015年解除关系，故计算标准为2014年全部就业人员平均月工资计算3431.75元，一次性就业补助金计为3431.75元×10个月=34317.5元。
关于停工留薪工资以及护理费的主张。原告主张已支付被告�永忠停工留薪工资以及护理费，并提供了王永忠签字确认的承诺书为证，被告王永忠认可签字的真实性，但以非自己真实意思为由进行抗辩。本院认为，当事人应对自己的主张提供证据证明，被告王永忠提出该承诺书中载明的内容非自己的真实意思，应提供证据证明，因被告王永忠未提供证据证明，故本院对王永忠的抗辩意见不予采信，对被告王永忠要求原告支付护理费和停工留薪工资的主张不予支持。
关于伤残就业补助金和伙食补助费的主张。虽然大为石膏矿已为王永忠购买了工伤保险，该费用的支付主体应是社保基金，但该费用工伤保险基金已支付至大为石膏矿处，故大为石膏矿应退还王永忠已收到工伤保险基金支付的两次伤残就业补助金29961.22元以及住院伙食补助费120元。
以上费用共计64398.72，扣除原告已预支付给被告的25000元，原告还应支付被告39278.72元。
综上，原告还应支付被告工伤保险待遇共计39398.72元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告峨眉山市大为群林石膏矿在本判决生效之日起三日内支付被告王永忠工伤保险待遇共计39398.72元。
本案案件受理费用5元（简易程序减半收取），由原告峨眉山市大为群林石膏矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王 璐
二〇一七年二月二十一日
书记员 张文佳
附本案适用的条款
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享�以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。