山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终478号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市石臼黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
诉讼代表人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋增良，男，1955年5月12日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：蒋安军，男，1960年7月25日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：蒋安胜，男，1962年10月22日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：蒋安欣，女，1964年5月11日出生，汉族，居民，住莒县。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：蒋安胜，男，1962年10月22日出生，汉族，住莒县城阳街道护城官庄街***号，公民身份号码3728261962********。
原审被告：刘忠英，女，1978年7月1日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣、原审被告刘忠英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初6675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险日照公司上诉请求：依法改判，诉讼费用由蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣承担。事实和理由：一、连云港正达司法鉴定中心法医病理鉴定意见书载明，受害人蒋宝明自身心脏疾病为主要死亡原因，本次外伤参与度为30%-40%，故本次事故不是蒋宝明死亡的直接原因。一审中，人保财险日照公司申请对蒋宝明的死亡原因与本次交通事故之间的因果关系进行鉴定并提交书面申请，一审法院未予准许错误。本案应根据连云港正达司法鉴定中心出具的法医病理鉴定意见书作出判决。
蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘忠英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回人保财险日照公司的上诉请求。
蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣向一审法院起诉请求：1.判令刘忠英、人保财险日照公司赔偿其亲属蒋宝明的死亡赔偿金157725元（31545元×5年），丧葬费28635元，医疗费2033.30元，鉴定费1500元，误工损失5000元、交通费1000元，护理费120元，伙食补助费30元，车辆损失1050元，评估费100元，解剖费400元，冷藏费720元，运尸费500元，精神损害抚慰金30000元，在交强险内优先赔偿。以上损失共计226780元。2.诉讼费用由刘忠英、人保财险日照公司负担。
一审法院认定事实：蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣一审诉称，2016年9月5日7时许，刘忠英驾驶自己所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车由北向南行驶至莒县城阳路153号灯杆处时，与由西向东蒋宝明（男，1934年3月3日出生，系蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣之父）驾驶的非机动车相撞，造成蒋宝明受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。2016年11月10日，该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队（以下简称交警莒县大队）作出莒公交认字[2016]第14259号事故认定书并认定，刘忠英未安全、文明驾驶机动车，观察不周、措施不当，遇老年人横过道路未停车让行是事故形成的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定刘忠英承担事故的全部责任，蒋宝明不承担事故责任。蒋宝明受伤后在莒县中医医院抢救一天，支付医疗费2033.30元（刘忠英垫付），因抢救无效死亡。事故车辆在人保财险日照公司投保机动车强制保险一份，保险期限自2016年3月6日至2017年3月5日24时止。
刘忠英对蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣所主张的以上事实无异议，认为事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轿车在人保财险日照公司投保交强险，应由人保财险日照公司在交强险分项限额范围内赔偿其合理损失，不足部分按事故责任赔偿。
人保财险日照公司承认该事故发生经过及责任划分，同意在交强险分项限额内依法赔偿蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣的合理损失。但认为，受害人死亡的主要原因为心脏骤停，外伤为死亡的诱发因素，外伤参与度为30%—40%，蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣的损失应按参与度的比例赔偿。对于诉讼费等间接损失不予承担。
蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣亲属蒋宝明驾驶的非机动车经评估损失为1050元，蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣支付评估费100元。
一审法院认为，蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣依据事故认定书、尸检报告、死亡注销证明、户籍证明、机动车保险单等证据要求刘忠英、人保财险日照公司赔偿其亲属蒋宝明的死亡赔偿金、丧葬费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失、评估费、医疗费合法有据，一审法院予以支持。事故车系公民个人所有，蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣请求的精神损害抚慰金30000元过高，应以10000元为宜，请求在交强险内优先赔偿符合法律规定，应予准许。蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣请求的误工损失5000元过高，应按3人5天计算，请求的法医鉴定费，未提供相应证据证实，一审法院不予支持。蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣请求的解剖费，冷藏费，运尸费应包含在丧葬费中。人保财险日照公司应在交强险分项限额范围内赔偿蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣损失。蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣亲属蒋宝明死亡的直接原因系交通事故，人保财险日照公司辩称应按外伤参与度的赔偿蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣损失，无法律依据，一审法院不予采信。刘忠英系事故车的所有人且系直接侵权人，对事故车辆享有占有、使用和收益权，对蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣损失，应在机动车强制保险赔偿后不足部分按事故责任承担赔偿义务。
综上所述，交警莒县大队对事故的责任划分正确，一审法院予以采纳。蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣所诉合理部分，一审法院予以支持；刘忠英、人保财险日照公司辩称有理部分，一审法院予以采信。人保财险日照公司应在交强险分项限额范围内赔偿蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣损失。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，人保财险日照公司关于不承担诉讼费用的抗辩不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、人保财险日照公司于判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣亲属蒋宝明的死亡赔偿金100000元，精神损害抚慰金10000元，医疗费2033.30元，车损1050元，共计113083.30元；二、刘忠英于判决生效后十日内赔偿蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣各项经济损失死亡赔偿金57725元（31545元×5年－100000元），丧葬费28635元，交通费1000元，误工费1296.30元（86.42元×3人×5天），护理费120元，伙食补助费30，评估费100元，共计88906.30元；三、驳回蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713元，由蒋增良、蒋安军、蒋安胜、蒋安欣负担528元，人保财险日照公司负担2343元，刘忠英负担1842元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：刘忠英驾驶车辆与蒋宝明驾驶的非机动车相撞，致蒋宝明受伤并死亡、车辆受损，交警莒县大队出具交通事故认定书，认定刘忠英未安全、文明驾驶机动车、观察不周、措施不当，遇老年人横过道路未停车让行是事故形成的全部原因，以上事实清楚，各方均无异议，本院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条肆意款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。涉案交通事故造成的损害后果系受害人蒋宝明驾驶非机动车与刘忠英驾驶的机动车发生碰撞所致，事故责任认定蒋宝明对本起事故不承担责任，故蒋宝明对事故的发生及损害后果的造成均无过错，不存在减轻加害人赔偿责任的法定情形。故人保财险日照公司上诉关于本案应参照连云港正达司法鉴定中心出具的法医病理鉴定意见书作出判决的主张，不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4713元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 张永乐