河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1343号
原告尉氏县百川犁厂，住所地河南省尉氏县。
法定代表人李殿奎，厂长。
委托代理人刘亚平，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘金磊，河南豫都律师事务所实习律师。
被告张学溥。
被告河南省仁豪实业有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人王剑，董事长。
委托代理人张清伟，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人简涛，河南文丰律师事务所实习律师。
原告尉氏县百川犁厂与被告张学溥、河南省仁豪实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚平到庭参加诉讼。被告张学溥、河南省仁豪实业有限公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年3月22日，原告向中国郑州农机市场筹建指挥部交纳了3万元的位于郑州农机市场的8A14号营业用房的订金，收据上载明所购买的营业房面积151平方米，房屋总价款为22.68万元。1997年4月30日，原告又交纳了9.68万元购房款并与郑州农机市场签订了郑州农机市场营业房使用协议书，随后原告交纳了剩余的全部购房款。2002年11月20日，原告与郑州农机市场又签订了一份为期3年的营业房代管协议，协议约定原告委托郑州农机市场代管房屋出租权，代管期限以与承租方的租赁协议为准。协议签订后，郑州农机市场一直以河南省仁豪实业有限公司（法定代表人张学溥）的名义管理市场，2003年被告河南省仁豪实业有限公司将市场进行改造更名，又成立了河南精品建材市场，并于2008年8月28日以河南精品建材市场的名义将包含原告房屋在内的玻璃一条街租赁给了李建海，租金每月68000元。2009年3月1日，李建海又将房屋租赁给了陈华洪经营使用，租金每月3600元。原告多次与租户以及被告协商，要求租户支付租金，返还房屋，恢复原状并赔偿损失，但被告及租户却不予理会。经原告在郑州市工商局和郑州市中级人民法院查询，郑州农机市场及河南精品建材市场均未在工商局注册。已生效的郑州市中级人民法院（2009）郑民再终字第130号民事判决书查明，中国郑州农机市场筹建指挥部以及郑州农机市场均未进行工商登记，张学溥系“郑州农机市场”的实际所有者和直接责任人，其应承担“郑州农机市场”的相应法律责任；河南精品建材市场由河南仁豪实业有限公司于2003年成立，但该市场一直未予进行工商登记，故河南仁豪实业有限公司应承担河南精品建材市场的相应法律责任。故请求判令被告支付房屋转租期间拖欠原告的租金103680元（租金自2008年8月28日起按每月2160元标准暂计至起诉之日，请求判决至返还房屋之日止）。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、协议书一份，证明原告购买房屋，是房屋法定的所有人和受益人，对房屋依法拥有出租使用、收益等权利；证据2、收据三份，分别为1997年3月22日30000元购房定金、1997年4月30日96800元购房款、1997年12月20日100000元购房款，证明原告依约交纳了全部购房款共计226800元整；证据3、营业房代管协议一份，证明原告所购房屋由被告代管，代管期限以被告与承租方的租赁协议为准；证据4、河南精品建材市场与李建海的租赁协议一份，证明被告将包含原告房屋在内的一条街房屋租赁给了李建海，每年租金68000元；证据5、李建海与陈华洪的房屋租赁协议一份，证明原告的房屋被租出去的时间截止至2011年4月30日，租金为每月3600元；证据6、涉案房屋现场照片4张，证明被告转租原告房屋的事实；证据7、河南省仁豪实业有限公司工商档案一份，包含郑州市商业局文件郑商建字（2002）88号《关于同意河南精品建材市场补办市场建设手续的批复》和郑商证字（2003）303713号《郑州市商品交易市场建设登记证》各一份，证明“河南精品建材市场”是2002年河南省仁豪实业有限公司筹建的，未进行工商登记注册，以该市场名义签订的合同均应由二被告承担责任；证据8、郑州市中级人民法院（2009）郑民再终字第130号民事判决书一份，证明中国郑州农机市场筹建指挥部以及郑州农机市场均未进行工商登记，张学溥是所谓的“郑州农机市场”的实际所有者和直接责任人，其应承担“郑州农机市场”相应的法律责任。
二被告未质证。
经审查，原告提交证据1、2、3、4、5、7、8真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据6因不能证明原告所欲证明的内容，故本院不予采信。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，1997年4月30日，河南省尉氏县百川犁厂和郑州农机市场签订中国郑州农机市场营业房使用协议书一份，载明双方就河南省尉氏县百川犁厂一次性购买中国郑州农机市场营业房永久使用权一事达成协议，郑州农机市场将坐落在中国郑州农机市场的营业房，编号为8栋楼区A14号，总建筑面积151㎡，给河南省尉氏县百川犁厂使用，每平方米1680元，总计253680元；河南省尉氏县百川犁厂对房屋有永久使用权，可以继承、转让或转租。原告提交1997年3月22日由中国郑州农机市场筹建指挥部出具的收据一份，载明今收到尉氏县百川犁厂30000元整，系付营8A14号购房订金，面积151㎡、价格1680元／㎡，实收价格优惠10%。1997年4月30日，中国郑州农机市场筹建指挥部又出具收据一份，载明今收到尉氏县百川犁厂营8栋A14号房购房款96800元。原告提交1999年12月20日由郑州农机市场出具的收据一份，载明今收到尉氏县百川犁厂营8A-16号购房款100000元。
2002年11月20日，原告和郑州农机市场签订营业房代管协议一份，约定经原告委托，郑州农机市场内的8A栋14号营业房共计151平方米，其出租权由郑州农机市场代管；出租权代管期限以郑州农机市场与承租方的租赁协议为准（郑州农机市场与承租方的第一期协议暂定为3年）；郑州农机市场在代管期间，原告应将所收租金的40%返还郑州农机市场作为管理费用。
在庭审过程中，原告称自2008年8月，被告河南省仁豪实业有限公司将本案争议房屋出租给李建海，李建海又将房屋出租给陈华洪，房屋租金为每月3600元，在此期间被告河南省仁豪实业有限公司未将租金支付给原告，要求被告支付自2008年8月至2011年4月期间租金的60%。原告提交2008年8月28日河南精品建材市场和李建海签订的租赁协议一份，载明李建海租赁河南精品建材市场摊位编号为玻璃一条街，租赁时间至2011年4月30日，租金月费用为68000元（其中场地使用费40800元、房租27200元），自2009年3月1日起开始征收。2009年3月1日，李建海和陈华洪签订房屋租赁协议一份，约定李建海将位于河南精品建材市场玻璃一条街西区14号的房屋租与陈华洪经营使用，租赁期限至2011年4月30日止，租金每月3600元。
被告河南省仁豪实业有限公司在本院2014年2月25日询问笔录中称原告与河南省仁豪实业有限公司不存在租赁合同关系，郑州农机市场已经不存在，本案涉及房屋与河南精品建材市场无关，并提交1997年12月18日河南省尉氏县百川犁厂与郑州农机市场签订的郑州农机市场营业房使用协议书一份，证明一旦农机市场不存在，风险及损失由原告承担。被告河南省仁豪实业有限公司称该证据系自张学溥处所得，现无法联系上张学溥。本院要求被告河南省仁豪实业有限公司提供河南精品建材市场的土地和建设手续，及河南精品市场场地是否系郑州农机市场场地的相关证据，河南省仁豪实业有限公司称认为与本案无关，且举证责任不在河南省仁豪实业有限公司，河南省仁豪实业有限公司不清楚郑州农机市场的具体位置，无法确定河南精品建材市场场地是否系郑州农机市场场地。
另查明，郑州农机市场未进行工商登记，被告张学溥是郑州农机市场的实际所有者。河南精品建材市场未在工商局办理注册登记，被告河南省仁豪实业有限公司是河南精品建材市场的实际负责人，张学溥原系河南省仁豪实业有限公司的法定代表人。
本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，郑州农机市场未进行注册登记，被告张学溥系郑州农机市场的实际所有者和直接负责人，故郑州农机市场在与原告签订的营业房使用协议书和营业房代管协议中的权利义务应由被告张学溥承担。河南精品建材市场亦未办理工商注册，被告河南省仁豪实业有限公司系河南精品建材市场的实际负责人，故河南精品建材市场在本案中的权利义务应由被告河南省仁豪实业有限公司承担。原告称被告河南省仁豪实业有限公司将本案争议房屋出租给李建海，李建海又将房屋出租给陈华洪，并提交2008年8月28日河南精品建材市场和李建海签订的租赁协议一份及2009年3月1日李建海和陈华洪签订的房屋租赁协议一份。被告河南省仁豪实业有限公司虽辩称郑州农机市场已经不存在，本案涉及房屋与河南精品建材市场无关，但未向本院提交有效证据证明河南精品建材市场场地非原郑州农机市场场地，故对被告河南省仁豪实业有限公司上述辩称本院不予采信。被告河南省仁豪实业有限公司持有河南省尉氏县百川犁厂与郑州农机市场签订的郑州农机市场营业房使用协议书原件，且未向本院提交有效证据证明其拥有本案涉及房屋出租权的来源，其作为本案涉及房屋的实际出租方，应当对原告承担相应的付款责任。
原告和郑州农机市场分别于1997年4月30日签订营业房使用协议，2002年11月20日签订营业房代管协议，约定由郑州农机市场代管本案争议房屋的出租权，原告将所收租金的40%返还郑州农机市场。在合同实际履行过程中，2008年8月28日，河南精品建材市场将争议房屋出租给李建海（租赁协议约定自2009年3月1日开始征收房租），2009年3月1日李建海又将房屋出租给陈华洪（租期至2011年4月30日），每月租金3600元。原告称其未收到该期限内租金，现原告要求被告支付拖欠的租金，根据原告提交的河南精品建材市场和李建海之间的租赁协议及李建海和陈华洪之间的租赁协议，本院认定2009年3月1日至2011年4月30日租赁费为93600元，扣除合同约定的40%的管理费用，下余56160元，二被告应当支付给原告。原告请求租金超出范围部分，本院不予支持。被告张学溥、河南省仁豪实业有限公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学溥、河南省仁豪实业有限公司支付原告尉氏县百川犁厂租金五万六千一百六十元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告尉氏县百川犁厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十四元，由原告尉氏县百川犁厂负担一千一百七十元，被告张学溥、河南省仁豪实业有限公司负担一千二百零四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 王 晓
人民陪审员 曹改红
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 海朋欣