河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第71号
原告杨雪，秦皇岛首钢长白机械有限责任公司退休工人。
委托代理人马英兰，秦皇岛天汇机械设备有限公司职工。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人王洪彬，系秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。
委托代理人古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。
第三人秦皇岛首钢长白机械有限责任公司，住所地秦皇岛市抚宁县南戴河宁海道189号。
法定代表人张树发，经理。
委托代理人张志臣，系秦皇岛首钢长白机械有限责任公司法律顾问。
委托代理人贺加琳，系河北凯悦律师事务所律师。
原告杨雪不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤（视同工伤）决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日受理后，于2015年5月8日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告杨雪及其委托代理人马英兰、被告委托代理人王洪彬、古秀荣、第三人委托代理人贺加琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2015年4月10日作出冀伤险认决字（2015）03000790号不予认定工伤（视同工伤）决定，主要内容为：用人单位于2015年1月28日提出马元达的工伤认定申请，被告于2015年2月11日受理。2015年1月14日2时35分左右，马元达在唐山曹妃甸工业区长白机电设备检修有限公司宿舍休息时，因身体不适，单位派车欲回秦皇岛救治，行驶至距离乐亭约40公里处时，马元达要求停车休息，陪同人员随即拨打120急救，急救车赶到后，马元达经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的应当认定为工伤”之规定，马元达在宿舍休息时发病，不符合认定工伤（视同工伤）的条件，不属于工伤（视同工伤）。
原告杨雪诉称，马元达家住南戴河，于2009年5月份被公司调配到唐山曹妃甸工业区长白机电设备检修有限公司负责检修维护工作，每两周回家休息两天，其余时间在曹妃甸上班，住在公司安排的倒班宿舍。首钢的生产是24小时不间断，所以公司要求负责检修维护的工作人员必须24小时保障生产线的运行，即使回倒班宿舍休息的检修工作人员也要时刻保持待岗状态，不论何时何地，接到公司通知后都要赶到现场进行抢修。公司员工孙某证明，2015年1月13日下午，马元达感觉身体不适，觉得太累，不得劲。孙某让马元达回宿舍休息，马元达说：“干完活儿再说吧。”公司队长刘某证明，2015年1月13日白天，马元达向其请假，说感觉累，周末回南戴河休息几天，检查身体。队长刘某同意给假。2015年1月14日凌晨2时35分，马元达在倒班宿舍感觉身体不适，电话通知队长刘某，刘某电话联系一公司经理韩其福，两人一起赶到马元达宿舍。因为曹妃甸工业区地处偏远，没有条件好的医院，马元达要回秦皇岛市第一医院住院治疗。公司随即安排车辆，并派马某及孙某陪同马元达前往秦皇岛市第一医院。由于当晚雾大，汽车行驶缓慢，在距离乐亭40公里处，马元达要求停车休息。马某感觉情况不好，拨打了120急救电话。急救车赶到后，马元达经抢救无效死亡。2015年1月28日，首钢长白机械有限责任公司向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出马元达的工伤认定申请，被告于2015年4月10日作出冀伤险认决字（2015）03000790号不予认定工伤（视同工伤）决定，认为马元达在宿舍休息时发病，不符合认定工伤的条件。原告认为被告认定事实和适用法律依据错误。马元达的死亡地点不是宿舍，而是从因公外出地返回常住地治疗的途中。马元达因工作原因被单位派到曹妃甸工作，属于因公外出。2015年1月13日白天，马元达就感觉身体不舒服，向队长刘某请假并获得同意，但由于工作繁忙，马元达没有立即回秦皇岛。2015年1月14日凌晨，马元达感觉身体不适，向单位领导请假并由单位派车回秦皇岛就医。此时，马元达已不处于休息状态，而是处于从因公外出地返回常住地就医的途中。在途中，马元达感觉不好，随行人员拨打了120急救电话。急救车赶到后，马元达经抢救无效死亡。根据河北省人力资源和社会保障厅文件规定，职工在就医、就餐、如厕、洗澡等合理生理需要的活动中受伤伤害，都属于认定工伤的情形。因此，请求人民法院撤销被告作出的冀伤险认决字（2015）03000790号不予认定工伤（视同工伤）决定，认定马元达死亡属于工伤。
原告提供证据材料如下：
1、杨雪与马元达结婚证，证明其与马元达系夫妻关系；
2、冀伤险认决字（2015）03000790号《不予认定工伤（视同工伤）决定书》，证明被告作出了本案的被诉具体行政行为。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，一、秦皇岛首钢长白机械有限责任公司于2015年1月28日提出马元达的工伤认定申请，述称，2015年1月14日凌晨2点35分，马元达感觉身体不适，电话通知其队长刘某，刘某电话联系了分公司经理韩其福，两人一起赶到马元达宿舍。根据当时情况，马元达要回秦皇岛市第一医院住院，由唐山曹妃甸工业区长白机电设备检修有限公司安排车辆，员工马某及孙某陪同前往。行驶至距离乐亭40公里处，马元达要求停车休息，马某随即拨打了120急救电话。急救车赶到后进行抢救时，心电图显示呈直线，马元达经抢救无效死亡。申请人提交了《工伤认定申请表》、《事故伤害报告表》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《诊断证明书》、《证明》等材料，被告于2015年2月11日受理了申请。二、被告对该案进行了调查。证人孙某和刘某证明马元达于2015年1月14日凌晨2点35分，在唐山曹妃甸工业区长白机电设备检修有限公司宿舍休息时，因身体不适，单位派车欲送其回秦皇岛救治，行驶至距离乐亭约40公里处时，马元达要求停车休息，陪行人员随即拨打了120急救电话。急救车赶到后，马元达经抢救无效死亡。被告认为，马元达在宿舍休息时发病，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定认定工伤（视同工伤）的条件，遂于2015年4月10日作出冀伤险认决字（2015）03000790号不予认定工伤（视同工伤）决定，并送达了当事人。被告认为其作出的不予认定工伤（视同工伤）决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
1、《工伤认定申请表》及马元达身份证复印件，证明申请人依法提出工伤认定申请；
2、居民死亡医学证明、诊断证明书，证明马元达××死亡；
3、事故伤害报告表，证明马元达在宿舍××死亡；
4、孙某、刘某、马某分别出具“证明”，证明马元达在宿舍××死亡；
5、唐山曹妃甸工业区长白机电设备检修有限公司出具的“马元达受伤害经过”，证明马元达在宿舍××死亡；
6、对孙某、刘某的工伤认定调查笔录，证明马元达在宿舍××死亡；
7、工伤认定申请接收受理、送达等法律文书，证明被告依法进行工伤认定，程序合法，适用法律正确。
8、冀伤险认决字（2015）03000790号《不予认定工伤（视同工伤）决定书》，证明被告依法进行工伤认定，程序合法，适用法律正确。
被告提供的法律、法规依据如下：
1、《工伤保险条例》。
第三人秦皇岛首钢长白机械有限责任公司述称，马元达的情况符合在工作时间和工作岗位××的情形，同时符合××后在48小时内抢救无效死亡的情形。证人孙某、刘某和马某的证言，可以证明马元达在2015年1月13日下午工作时就已经有不适感，这显然是其心梗发病的前期症状，只是本人未意识到。2015年1月14日凌晨，马元达病情加重，并在送医院抢救的途中死亡，符合认定为工伤的相关规定。被告作出的不予认定工伤（视同工伤）决定，认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。第三人未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1－7的真实性、合法性和关联性均无异议，但对被告证据3－6的证明目的不予认可，原告认为被告证据3－6能够证明马元达是在工作期间即有××症状，只是当时××症状较轻，到次日凌晨在宿舍休息时病症加重，并不是在宿舍休息时才××。对被告提交的证据8，原告对认定结论不予认可。第三人对被告证据的质证意见与原告的意见相同。被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性和证明目的均无异议。第三人对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性和证明目的均无异议。
本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据材料1-2，被告提交的证据材料1－8，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
经审理查明，马元达与原告杨雪系夫妻关系。马元达是第三人秦皇岛首钢长白机械有限责任公司职工，于2009年5月份被公司调配到唐山曹妃甸工业区长白机电设备检修有限公司负责检修维护工作，平时居住在公司安排的宿舍。2015年1月13日下午，马元达在公司工作期间感觉身体不适，出现了××症状。公司同事孙某曾建议其回宿舍休息，由于工作原因，马元达当时未休息。当天，马元达向公司队长刘某请假，要求回家休息并检查身体，并获得了批准。2015年1月14日凌晨2时35分，马元达在宿舍休息时病情加重，在随后前往医院诊治的途中死亡，乐亭县医院诊断为：心源性猝死，急性心肌梗塞。马元达自病症发生至死亡，未超过48小时。2015年1月28日，第三人向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出马元达的工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、死亡证明、诊断证明、证人证言、受伤害经过等证据。被告对证人孙某和刘某进行了调查，对证人孙某、刘某、马某的证言及孙某、刘某的调查笔录中关于马元达在工作期间感觉不舒服、太累、不得劲儿以及心脏疼痛等内容均予以认可。2015年4月10日，被告作出冀伤险认决字（2015）03000790号不予认定工伤（视同工伤）决定，认为马元达在宿舍休息时发病，不符合认定工伤的条件，并送达了当事人。
本院认为，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。孙某、刘某、马某的证言及被告秦皇岛市人力资源和社会保障局对孙某、刘某的调查笔录，能够证明马元达于2015年1月13日下午在公司工作期间已经感到身体不适，应认为其在工作时间和工作岗位已有××症状。2015年1月14日凌晨，马元达病发后在宿舍休息时病情加重，于当日在送医院救治的途中死亡，自其××至死亡，未超过48小时，符合认定工伤（视同工伤）的条件。被告作出的不予认定工伤（视同工伤）决定认为马元达系在宿舍休息时××，其行政行为认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项第之规定，判决如下：
一、撤销被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）03000790号不予认定工伤（视同工伤）决定。
二、责令被告于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 李晨生
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 光
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
2、《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
……