吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第101号
原告：毕迎新，男，汉族，1973年5月22日生，职业不详，现住大安市。
委托代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：王跃金，男，汉族，1960年8月27日生，农民，现住大安市。
被告：宋文起，男，汉族，1966年6月9日生，农民，现在大安市。
被告：耿学，男，汉族，1963年4月26日生，农民，现住大安市。
三名被告委托代理人：李洪盈，吉林诚诺律师事务所律师。
原告毕迎新与被告王跃金、宋文起、耿学土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕迎新及委托代理人张晓峰、被告王跃金、宋文起、耿学及委托代理人李洪盈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毕迎新诉称：2012年，其承包让子口门网窝子土地，合同约定有水打鱼、没水种地。2013年把其中的四公顷土地转包给三被告，合同期限一年，因2013年地涝，根据合同规定，2014年三被告延种一年。2015年春季，三被告在未签订合同的情况下强行耕种，毕迎新阻止未果，故向贵院起诉，要求三被告立即从侵占的耕地中撤出，并赔偿经济损失12000元。
王跃金、宋文起辩称：毕迎新所述不是事实，其称有水打鱼没水种地，与原承包合同约定不符。我们经营的耕地是开荒地，从1997年发包耕地时就一直耕种，该开荒地与被告承包地相邻，属于牛毛岗的耕地，不在原告转包来的让子口门网窝子和圈沟范围之内。2014年，大安市月亮泡镇人民政府、东山头村民委员会、水利局和毕迎新四方代表已经协商将牛毛岗耕地划归为东山头村民委员会所有，毕迎新没有权对该地进行转包，也无权要求从耕地中撤出，不同意归还耕地，也不同意赔偿损失。
耿学辩称：其从1997年至今一直经营该耕地。并没有转包毕迎新的土地，也未与其签订土地转包合同，未侵占毕迎新的耕地，不同意赔偿。
本案的诉讼争议的焦点为：1、王跃金、宋文起、耿学是否侵占毕迎新的土地；2、毕迎新请求赔偿的诉讼请求是否符合法律规定，应否予以支持？
毕迎新为证实其主张提供如下证据：
1、2009年3月20日，甲方大安市月亮泡镇人民政府和乙方马传波、唐忠喜签订的合同书一份，证明争议土地于2009年3月20日由月亮泡镇人民政府发包给马传波，期限为2009年3月至2029年3月。
2、2012年3月20日，甲方马传波、唐忠喜和乙方毕迎新签订的转包协议书一份，证明争议土地从2012年4月至2032年3月转包给毕迎新。
3、大安市月亮泡镇让子口门网窝子坐标图及牛毛岗子和让子口门坐标各一份，证明三被告强行耕种土地在毕迎新承包的土地范围内。
4、2013年5月27日，甲方毕迎新与乙方宋文起签订的协议书两份，证明宋文起与毕迎新签订转包协议，也证明宋文起认可本案争议土地的承包经营权归毕迎新享有。
5、2013年5月24日，甲方毕迎新与乙方王跃金签订的协议书一份，证明王跃金与毕迎新签订转包协议，同时也证明王跃金认可本案争议土地的承包经营权归毕迎新享有。
6、欠条两枚，欠款人处署名分别为“王跃金”和“宋文起”，证明宋文起、王跃金欠付2013年涉案土地转包费。
7、收据两枚，一枚为2015年3月13日大安市雷明农资经销处出具的联合农资销售单、另一枚为2015年3月15日大安市裕民种业出具的购货单，证明毕迎新为经营、耕种争议土地购买的种子、化肥款的数额。
8、2011年7月14日的承包合同一份，甲方月亮泡镇人民政府和乙方马传波、唐忠喜就争议土地续签承包合同期限自2029年至2032年，证明争议土地承包期限延长，约定有水打鱼无水种地。
经质证，三被告对证据1证明的问题有异议，认为马传波、唐忠喜承包的是让子口门网窝子含周围圈口经营的范围，不包括本案争议的土地。且未约定有水打鱼、没水种地、向外发包土地，也未约定牛毛岗子土地归马传波、唐忠喜承包经营。
对证据2证明的问题有异议，认为转包的标的也是让子口门网窝子，且该合同的承包期限与原合同的期限不一致，其他质证意见同对证据1质证意见一致。
对证据3证明的问题有异议，认为图中牛毛岗土地，2014年四方代表将该地划为月亮泡镇东山头村所有，所以，牛毛岗子土地不属于承包标的范围内。
对证据4有异议，认为该合同的内容违反了毕迎新与唐忠喜、马传波签订的转包合同中第四条的规定，也违反了月亮泡镇人民政府与唐忠喜、马传波签订的合同书中第四条的规定，改变了原合同的经营范围，已构成违约。双方签订的合同违反了农村土地承包法的规定。
证据5质证意见与证据4质证意见一致。
对证据6证明的问题有异议，认为牛毛岗土地毕迎新无权转包也无权收取转包费。
对证据7证明的问题有异议，认为该农资没有详细注明内容，无法认定是否用于争议土地，是否灭失也无法认定。
对证据8有异议，认为该证据是复印件，无法确定内容的真伪，无法辨认实际内容，且是当庭举证，不符合法律的规定，不应采信。
证人王振海出庭为毕迎新作证，证实：“2015年3月，证人帮毕迎新购买种子、化肥，4月份，帮忙去东山头村种地，但村民不让种地，种子、化肥现还在库里放着。”。证人魏超出庭作证，证实：“3月份和毕迎新去买的种子和化肥，4月份去种地，三个被告没让种地，过了半个月和毕迎新去退种子化肥没有给退，种子化肥款14000多元。”
经质证，毕迎新对二证人出庭作证的内容没有异议。
三名被告对证人作证的内容有异议，认为二证人均与原告有利害关系，另外对证明的问题不清楚，本案争议土地共4晌，按惯例是无法用14000元的种子、化肥，可见证人证言虚假，不能采信，另现在种子化肥没有播种，没有灭失。
本案中，三被告对证据1、2、3的真实性无异议，本庭予以确认。对证明的问题有异议，认为争议土地不在毕迎新转包土地的范围内，因毕迎新未提供其它证据予以佐证，故本庭对证据1、2、3证明的问题不予确认。对证据4、5、6有异议，认为合同的内容违反了月亮泡镇人民政府与唐忠喜、马传波签订的合同及毕迎新与唐忠喜、马传波签订的转包合同的规定，改变了原合同的经营范围。同时认为牛毛岗土地毕迎新无权转包也无权收取转包费。其签订合同及欠条是在毕迎新天天去他们家找的情况下签的。本庭认为，证据4、5、6是王跃金、宋文起本人签订，其本人是认可的，并不违反法律的强制性规定，故本庭对证据4、5、6予以确认。毕迎新提供的证据7及证人王振海、魏超无法证明自己因未耕种土地损失12000元的主张，且其未提供正规发票，故本庭对证据7及两位证人出庭作证的内容不予确认。三被告认为证据8是复印件且是其当庭提供，本庭认为，三被告的质证意见符合法律规定，故本庭对该份证据不予确认。
三名被告为证实自己的主张提供如下证据：
证人周井海出庭为三名被告作证，证实：“三被告耕种的牛毛岗土地是生产队分的地，第二次分地仍然属于村上的地，是村上分给三被告的土地，是在册地，但其中含其个人开荒的耕地。”
经质证，毕迎新对证人出庭作证的内容有异议，认为争议土地是国坝以外的土地，属于泄洪区应属于国家所有。如果属于集体土地应该以所属村委会土地台账记载为准。
三名被告对周井海出庭作证的内容没有异议。
证人纪占林出庭为三名被告作证，证实：“牛毛岗的土地是按人口分的，一口人分3亩半地。三人在这分到地了，王跃金家分了14口人的，大约3垧多地；宋文起分了5口人地，分了1.6垧地，耿学家分了5口人的，分了1.6垧地。”
经质证，毕迎新对证人出庭作证的内容有异议。三名被告对证人出庭作证的内容没有异议。
证人杨臣出庭为三名被告作证，证实：“牛毛岗土地是1997年分的，其中确实分给三被告了，但没有承包证，属于手指地，该地在国坝以外，村里台账没有体现。”
经质证，毕迎新对证人出庭作证的内容有异议，认为是国坝以外的土地，属于泄洪区应属于国家所有。如果属于集体土地应该以所属村委会土地台账记载为准。
三名被告对证人出庭作证的内容没有异议。
本案中，证人周井海、纪占林、杨臣出庭作证的内容，均系争议土地是东山头村民委员会于1997年分给三被告的。本庭认为，国家统一分配的土地应有土地承包经营权证，但证人杨臣作证的内容是该三人的土地没有土地承包经营权证，村里台账也没有体现，且三被告未提供土地承包经营权证等证据证实争议土地其享有承包经营权。故本庭认为，争议耕地无法证明三被告是否享有承包经营权。
根据双方陈述、举证，就案件事实认定及如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，毕迎新向本庭提供了其分别与王跃金、宋文起于2013年5月签订的协议书及二人于2013年5月为其出具的欠土地转包费的欠条等证据证实争议土地毕迎新享有承包经营权，王跃金、宋文起转包其土地的事实。本庭认为，王跃金、宋文起与毕迎新签订的协议书及王跃金、宋文起为毕迎新出具的欠条是真实合法的，并不违反法律、法规的强制性规定，其提供的证据足以证实争议的土地其享有承包经营权，故对其要求王跃金、宋文起从其耕地中撤出的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。……。”。本案中，毕迎新认为耿学所经营的位于牛毛岗土地是其转包而来，仅于2013年转包给耿学，因2013年水涝，所以2014年延种一年，但耿学2015年仍然继续耕种，故要求其撤出并赔偿损失。但耿学认为，其经营的牛毛岗土地并不是毕迎新所有，其从1997年便一直经营管理该土地，且其未与毕迎新签订任何合同，未曾转包过毕迎新的土地。本庭认为，土地承包经营权采取转包方式进行流转的，双方应签订书面合同，但毕迎新与耿学之间并未签订任何合同，且耿学陈述其并未转包毕迎新的土地，故本庭认为，毕迎新要求耿学撤出争议土地的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。毕迎新要求三被告赔偿损失12，000.00元，并提供大安市雷明农资经销处于2015年3月13日出具的联合农资销售单和大安市裕民种业于2015年3月15日出具的购货单据。三被告认为上述两份证据没有详细注明内容，无法认定是否用于争议土地，农资是否灭失也无法认定。本庭认为，毕迎新提供的证据无法证明自己的主张，且其未提供正规发票，故本庭对毕迎新要求三被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王跃金、宋文起于本判决生效后返还原告毕迎新享有承包经营权的土地（面积：王跃金2公顷、宋文起1.35公顷；位置：月亮泡镇让子口网卧子中牛毛岗）；
二、驳回原告毕迎新的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王跃金、宋文起各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
代理审判员 齐志强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张雨松