wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第478号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人陈建斌，男，1960年3月26日出生，汉族，该社职工。
被告胡超军，男，1980年1月2日出生，汉族，农民。
被告王桂清（被告胡超军之妻），1978年10月10日出生，汉族，农民。
被告胡康求，男，1978年6月1日出生，汉族，农民。
原告涟源市农村信用合作联社与被告胡超军、王桂清、胡康求金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告胡超军、王桂清、胡康求经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2013年6月27日，被告胡超军在原告涟源市农村信用合作联社光明信用社借款100000元用于养殖，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告从未按约定清息。被告胡超军的借款行为发生在与被告王桂清的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。被告胡康求系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元，利息13642元，合计113642元（利息算至2014年6月20日止）。，并承担与诉讼相关的一切费用。
被告胡超军、王桂清、胡康求未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2013年6月27日原告与被告胡超军签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》各一份，拟证明被告胡超军于2013年6月27日在原告涟源市农村信用合作联社光明信用社借款100000元用于养殖，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告胡超军未按约定支付利息的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告胡康求同意为被告胡超军的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡三份，拟证明被告身份适格及被告胡超军、王桂清系夫妻关系。
被告胡超军、王桂清、胡康求未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
胡超军与王桂清系夫妻关系。2013年6月27日，被告胡超军在原告涟源市农村信用合作联社光明信用社借款100000元用于养殖，月利率为11.4‰，借款期限为24个月。胡康求为胡超军的借款承担连带保证责任，被告胡超军从未清偿利息，借款合同约定，借款人未按照约定偿还借款本息的构成借款人违约。原告涟源市农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提起诉讼，至2014年6月20日止，借款本金100000元，利息13642元，合计113642元。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告胡超军于2013年6月27日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告胡超军已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告胡超军忠实履行合同约定的义务。被告胡超军未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告胡超军的借款行为发生在与被告王桂清夫妻关系存续期间，且被告王桂清在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告胡超军个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务。被告胡康求与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告胡超军、王桂清偿还借款本息及要求被告胡康求承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡超军、王桂清在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息13642元，合计113642元（利息算至2014年6月20日止）。被告胡康求对该款负连带清偿责任，被告胡康求承担连带清偿责任后有权向被告胡超军、王桂清追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2572元，减半收取1286元，由被告胡超军与王桂清共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一四年八月二十日
书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字2149-6号
申请执行人沙霖。
被执行人韩福祯。
被执行人石秀金。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2008）芝民社一初字第571号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人韩福祯在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩福祯在银行账户内的存款260000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一四年五月九日
书记员 仵 鑫
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执18号
申请执行人：于善民，男，汉族，1971年9月26日出生，住夏津县。
被执行人：李书峰，男，汉族，1981年4月5日出生，住夏津县。
申请执行人于善民与被执行人李书峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第7144号民事判决书，被执行人李书峰偿还于善民欠款113000元及利息；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427执18号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年五月十三日
书记员 孟曙光
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第21号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人周田生，男，1961年10月15日生，汉族，溧阳市人，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月26日被取保候审，经本院决定，于2014年1月9日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人周田生犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人周田生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年10月27日16时许，被告人周田生醉酒驾驶苏D×××××小型普通客车在104国道1219KMM处左转弯时与相对方向右转弯的黄某驾驶的苏D×××××号轿车发生碰撞，致两车受损，后被告人周田生被带至溧阳市上兴镇卫生院抽取血样，经检测，被告人周田生血液中乙醇含量为125.9毫克／100毫升。
2013年11月6日，被告人周田生经民警电话通知，至溧阳市公安局交通巡逻警察大队上兴中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人周田生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人周田生犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人周田生拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人周田生对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2013年10月27日16时许，被告人周田生醉酒驾驶苏D×××××小型普通客车在104国道1219KM处左转弯时与相对方向右转弯的黄某驾驶的苏D×××××号轿车发生碰撞，致两车受损，后被告人周田生被带至溧阳市上兴镇卫生院抽取血样，经检测，被告人周田生血液中的乙醇含量为125.9毫克／100毫升。
2013年11月6日，被告人周田生经民警电话通知，至溧阳市公安局交通巡逻警察大队上兴中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，书面“查获经过”，交通事故现场图及照片，道路交通事故责任认定书，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，被告人周田生的供述，证人黄某的证言等证据证实，被告人周田生亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周田生在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周田生犯危险驾驶罪，事情清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周田生案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据上述事实情节及被告人周田生的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周田生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 段云松
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈 郁
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第21号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人刘某，男，1992年10月10日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，（户籍所在地：南京市溧水区永阳镇中山路*****号）。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月6日凌晨，被告人刘某伙同陈某、夏某（均另案处理）至南京市溧水区永阳镇中大街老人民医院对面力盛门面房楼道口，窃得任某停放在此处的仿雅马哈JOG二轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币2328元。
2013年9月17日，被告人刘某被公安民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安民警追回被盗摩托车并已发还给被害人。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的被告人刘某及其同案犯陈某、夏某的供述和辩解，被害人任某的陈述，证人张某、赵某的证言，南京市溧水区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录，被告人刘某的户籍资料，归案经过，扣押、发还物品清单等证据证实。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱晓芳
二〇一四年一月二十六日
见习书记员 冯 新
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6096号
申请执行人常州市新区新兴装饰材料有限公司，组织机构代码证号：75000550-5，住所地江苏省常州市新北区新长贸中心临街（商办楼）。
法定代表人丁铁生，该公司经理。
被执行人常州鸿瑞祥隆商贸有限公司，组织机构代码证号：55805078-7，住所地江苏省常州市武进区湖塘南甸苑25幢301室。
法定代表人许兰秀，该公司董事长。
申请执行人常州市新区新兴装饰材料有限公司诉被执行人常州鸿瑞祥隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中本院依职权查明，被执行人常州鸿瑞祥隆商贸有限公司无足额银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。被执行人公司已关门歇业，申请执行人也提供不出其他有价值的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年五月十六日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执6096号申请执行人常州市新区新兴装饰材料有限公司，组织机构代码证号：75000550-5，住所地江苏省常州市新北区新长贸中心临街（商办楼）。法定代表人丁铁生，该公司经理。被执行人常州鸿瑞祥隆商贸有限公司，组织机构代码证号：55805078-7，住所地江苏省常州市武进区湖塘南甸苑25幢301室。法定代表人许兰秀，该公司董事长。申请执行人常州市新区新兴装饰材料有限公司诉被执行人常州鸿瑞祥隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中本院依职权查明，被执行人常州鸿瑞祥隆商贸有限公司无足额银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。被执行人公司已关门歇业，申请执行人也提供不出其他有价值的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审判长 徐 锟审判员 臧焕明审判员 李晓昕二〇一七年五月十六日书记员 承文兴
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第938号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：解玉飞。
被执行人：韩元元。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人解玉飞、韩元元信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十六日
书记员 范 磊
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更774号
罪犯张二伟，男，1983年8月10日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市郾城区人，现在周口监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于2015年4月30日作出(2015)临刑初字第105号刑事判决,以被告人张二伟犯贩卖毒品、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金10000元，刑期自2015年2月7日起至2018年8月6日止。判决发生法律效力后，2015年6月11日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张二伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张二伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王华昌、刘金标及同监区罪犯陈小正、吴海亮的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张二伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯张二伟的改造表现及所犯贩卖毒品罪、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、一人犯数罪、罚金1万元未履行，狱内消费情况等事实和情节，在周口监狱提请建议减刑五个月的基础上，从严二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张二伟的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2015年2月7日起至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 张 昆
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢小玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2570号
原告刘海峰，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。
被告李正华，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告刘海峰与被告李正华房屋租赁合同纠纷一案中，因原告刘海峰未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张辰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00733号
原告西安恒扬科技有限公司。
法定代表人焦杨，系该公司总经理。
委托代理人杨宏战，北京市滕之信律师事务所律师。
被告西安联合职业培训学院。
法定代表人牛晓勇，系该学院院长。
委托代理人陆航，系该学院办公室主任。
原告西安恒扬科技有限公司诉被告西安联合职业培训学院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安恒扬科技有限公司（以下简称恒扬公司）之法定代表人焦杨及其委托代理人杨宏战、被告西安联合职业培训学院（以下简称联合学院）之委托代理人陆航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7、8月，被告联合学院从他公司采购惠普PRO3080计算机600台，总价款人民币3873000元，后他公司按照约定为被告采购、安装、调试，但被告未依约付款，至2014年10月14日止，被告尚欠款1587932元，他公司多次催要未果，遂诉至法院，请求被告支付货款1597932元（包括保证金10000元）及利息353457.3元并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告支付货款1587932元，利息411752.1元（以1587932元为本金，自2012年3月16日起计算至2015年11月4日止），且本案诉讼费由被告承担。
被告联合学院承认购买电脑属实，但辩称购买数量及欠款数额均不清楚，他学院财务已经查封，无法核实，且他学院网络中心的公章不能对�，原告所持证据无法证明他学院已经收到该批货物，亦不能显示他学院已付款项，且付款建议上均无他学院领导的签名，故对原告诉讼请求不予认可。
经审理查明：2010年8月，被告联合学院经招投标从原告恒扬公司处为该学院14号公寓楼采购惠普PRO3080计算机600台，总价为人民币3873000元。双方约定付款方式为：本项目无预付款，所有设备安装、调试完成，经过验收合格并出具验收报告后，2010年9月30日前付中标总价的25%，计人民币玖拾陆万捌仟贰佰伍拾元整（968250.00元）；剩余货款贰佰玖拾万肆仟柒佰伍拾元（即2904750.00元）分3次付清，分别于2011年3月30日、9月15日和2012年3月15日进行支付。每单次付款人民币玖拾陆万捌仟贰佰伍拾元（968250.00元）。合同签订后，原告恒扬公司依约向被告联合学院提供惠普PRO3080计算机600台并进行了安装和调试，被告联合学院多次向原告恒扬公司支付货款。2014年12月，原告恒扬公司出具《西安联合职业培训学院关于14号公寓楼欠款对账明细》，上载：“尊敬的学校领导，您好！……截止到2014年12月份学校对此采购项目还欠款金额为1587932元壹佰伍拾捌万柒仟玖佰叁拾贰元。此对账单一式二份。请校方领导确认金额，在此深表感谢！”该对账明细下方加盖被告联合学院网络与实验中心公章及原告恒扬公司公章。因原告多次索要该欠款未果，遂诉至本院，请求被告支付货款1597932元，利息353457.3元并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告支付货款1587932元，利息411752.1元（以1587932元为本金，自2012年3月16日起计算至2015年11月4日止），且本案诉讼费由被告承担。庭审中，因双方调解意见差距过大，调解不立。
上述事实有庭审笔录、《西安联合职业培训学院关于14号公寓楼欠款对账明细》、增值税发票等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：合同系双方当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中原、被告之间的买卖合同明确了双方权利义务，原告恒扬公司已经依约向被告联合学院提供品牌、数量、型号、质量相符的电脑并进行了安装调试，被告联合学院亦应按约向原告恒扬公司支付货款，现原告恒扬公司主张被告清偿货款1587932元及利息于法有据，本院予以支持。对被告联合学院辩称购买数量及欠款数额均不清楚，原告所持证据无法证明他学院已经收到该批货物，亦不能显示他学院已付款项，且付款建议上均无他学院领导的签名，网络中心公章不对外一节，因联合学院网络与实验中心为该学院职能部门，其�加盖公章的形式确认了购买货物的时间、数量及欠款数额等事项，故对被告联合学院的该辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安联合职业培训学院于本判决生效后十日内支付原告西安恒扬科技有限公司剩余货款1587932元。
二、被告西安联合职业培训学院于本判决生效后十日内以1587932元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付原告西安恒扬科技有限公司自2012年3月16日起至2015年11月4日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22797元，原告已预交，由被告西安联合职业培训学院承担，于本判决生效后十日内连同上列款项一并给付。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月四日
书 记 员 牛 洋
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初450号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人庞某某，男，1986年某月某日出生于山东省沂水县，汉族，文盲，农民，住沂水县黄山铺镇某某村。2017年1月17日被取保候审。经本院决定由沂水县公安局于2017年9月12日执行逮捕。现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]387号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张秀芹出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7号13时40分许，被告人庞某某驾驶鲁CN19**号普通二轮摩托车,沿沂水县滨河东路由南向北行驶至滨河东路与小仓路交叉路口时,违反信号灯通行，与沿沂水县小仓路由东向南左转弯的沂水县龙家圈乡龙港路22号齐运勇驾驶的鲁QR78**号小型轿车碰撞。经事故原因分析认定，被告人庞某某负本次事故全部责任。经检验，案发时被告人庞某某血液中乙醇成分含量为124.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关提交的证据如下：现场勘验、检查笔录；视听资料；鉴定意见；道路交通事故认定书；证人庞东、齐运勇的证言；被告人庞某某的供述等。
公诉机关认为，被告人庞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人庞某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明，2016年12月7号13时40分许，被告人庞某某驾驶鲁CN19**号普通二轮摩托车,沿沂水县滨河东路由南向北行驶至滨河东路与小仓路交叉路口时,违反信号灯通行，与沿沂水县小仓路由东向南左转弯的沂水县龙家圈乡龙港路22号齐运勇驾驶的鲁QR78**号小型轿车碰撞。经事故原因分析认定，被告人庞某某负本次事故全部责任。经检验，案发时被告人庞某某血液中乙醇成分含量为124.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
审理过程中，经电话联系被害人，其表示不要求赔偿。
认定上述事实的证据如下：
1.道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、现场照片。
2.视听资料
行车记录仪视频（光盘）。
3.鉴定意见
当事人血样提取登记表、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、检验鉴定结论告知书。
4.道路交通事故认定书。
5.证人证言
（1）证人庞东证言；
（2）证人齐运勇证言。
6.被告人庞某某的供述和辩解。
综合证据
（1）受案登记表、发破案经过、接处警单；
（2）前科证明；
（3）户籍信息；
（4）机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单。
本院认为，被告人庞某某在道路上醉酒后无证驾驶二轮摩托车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年11月11日止。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李厚胜
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 胡文德
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙照苗
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2020号
上诉人（原审原告）：吴克强，男，1962年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店�驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人吴克强因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1472号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴克强及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴克强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，�别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人吴克强1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持�
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
吴克强向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告吴克强系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源�社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告吴克强的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共�国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2020号上诉人（原审原告）：吴克强，男，1962年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店�驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人吴克强因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1472号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴克强及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴克强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，�别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人吴克强1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持�被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。吴克强向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告吴克强系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源�社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告吴克强的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十二日书记员 袁 野
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第474号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人韩义修。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）519号起诉书指控被告人韩义修犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉。被告人韩义修到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月1日9时许，被告人韩义修至本区南泉路蓝村路一露天菜场，尾随被害人曹某某，趁曹不注意之际，使用随身携带的镊子，窃得曹某某放在上衣右侧口袋内的人民币65元。
被告人韩义修得手后逃离时被公安民警抓获，同时被扣押镊�1把，到案后如实供述了上述事实。涉案赃款已被追缴发还被害人。
上述事实，被告人韩义修在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述、证人吴某某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清点记录、发还清单、案发经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩义修以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人韩义修系累犯，对其依法从重处罚。被告人韩义修到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，结合赃款已追缴发还被害人，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩义修犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民�一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月1日起至2014年6月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具予以没收；违法所得的一切财物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年一月二十七日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第474号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人张某甲，男，1977年5月25日出生于福建省漳浦县，汉族，大专文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
被告人陈某仔，男，1967年9月10日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月24日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪、被告人陈某仔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人张某甲、陈某仔到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控�2014年5月15日中午12时许，被告人张某甲到漳浦县绥安镇“凯都大酒店”准备上班时，见该酒店员工宿舍门口停着同事张某乙所有的一辆价值人民币7524元、车牌号为闽E×××××号的豪爵铃木N125-2型摩托车插着电门锁钥匙，遂产生盗窃的念头，并上前驾驶该摩托车离开到漳浦县深土镇大肖村其姐夫即被告人陈某仔家，向被告人陈某仔谎称该车系其所购买的赃车，后被告人陈某仔将该车予以窝藏。案发后，该车已被追缴归还被害人。
2014年6月24日，被告人陈某仔主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、陈某仔在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人张某甲、陈某仔的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈某仔主动投案的证明材料、漳浦县公安局竹屿派出所关于被告人张某甲到案经过的证明、漳浦县公安局刑事侦查大队扣押、发还物品清单、被盗车辆信息、案发现场监控截图，证人段某、陈某的证言，被害人张某乙的陈述，现场勘验笔录、现场平面图和漳浦县价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人的财物价值人民币7524元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某仔明知是他人犯罪所得的赃物而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后，被告人张某甲能如实供述犯罪事实，被告人陈某仔能投案自首，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款和第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年11月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某仔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林凰英
二〇一四年九月十九日
书记员 戴芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执329号
申请执行人张某某，身份证号23022819XXXXXXXXXX，男，汉族，无业，住林甸县林甸镇，现住林甸县林甸镇东街。
被执行人赵某，身份证号23022819XXXXXXXXXX，女，汉族，无业，住林甸县林甸镇东街。
被执行人张某某，身份证号23022819XXXXXXXXXX，女，汉族，个体，住林甸县林甸镇。
被执行人张某某，身份证号23022819XXXXXXXXXX，女，汉族，住林甸县林甸镇东街。
被执行人张某某，身份证号23022819XXXXXXXXXX，女，汉族，住林甸县林甸镇西街。
申请执行人张某某，依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初350号民事调解书，于2016年3月14日向本院申请执行。要求被执行人赵某、张某某、张某某、张某某办理房屋过户手续，被执行人赵某、张某某、张某某、张某某同意协助张某某办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
将林甸县林甸镇东南街x委xx组，丘（地）号3-7-x-xx.建筑面积为66平方米的住房由张某某继承。
此案执行完毕。
审判员 于飞
二0一六年三月十七日书记员刘志远
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2470号
申请执行人郝春林
被执行人杨琳
郝春林与杨琳买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月8日作出（2010）盱民初字第1398号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨琳欠原告郝春林货款105000元，于2011年2月15日前付55000元，于2011年4月15日前付50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位106200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱民初字第1398号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱晶津
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01235号
申请执行人吴大祥，个体经营者。
被执行人吴大勇，无业，与原告系亲堂兄弟。
被执行人苏成霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第00507号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人欠款30万元，承担诉讼费3100元、承担执行费4400元，合计307500元及逾期付款利息（以30万元为基数，自2014年1月6日起至2014年4月19日止，按银行同期贷款利率计算；以30万元为基数，自2014年4月20日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人吴大勇、苏成霞在银行帐户上的存款人民币307500元及逾期付款利息（以30万元为基数，自2014年1月6日起至2014年4月19日止，按银行同期贷款利率计算；以30万元为基数，自2014年4月20日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李静
二〇一四年六月十六日
书记员 孟堃
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执79号
申请执行人：白河县永宏化工有限责任公司，住所地白河县茅坪镇茅坪村一组，组织机构代码73536642-5.
法定代表人：陈永宏，该公司董事长。
委托代理人：徐兴甫，白河县148法律服务所律师。
被执行人：黄治林，男，1977年3月14日出生于陕西省白河县。
白河县永宏化工有限责任公司与黄治林种植、养殖回收合同纠纷执行一案，申请执行人白河县永宏化工有限责任公司于2017年6月6日向本院书面申请撤回执行。本院认为，撤回执行申请系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定。申请执行人白河县永宏化工有限责任公司现已书面申请撤回对本案的执行，依法应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执79号案件的执行。
申请执行人白河县永宏化工有限责任公司实现的166000元债权，可待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，于两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 甫
审判员 杨无华
审判员 吴侦顺
二〇一七年六月六日
书记员 谢 俊
陕西省白河县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）陕0929执79号
被拘留人：黄治林，男，1977年3月14日出生于陕西省白河县。
本院在执行申请执行人白河县永宏化工有限责任公司与被执行人黄治林种植、养殖回收合同纠纷执行一案中，因被执行人黄治林未在本院限定的期限内履行给付义务，也未向本院报告财产。2017年2月7日，本院以（2017）陕0929执79号拘留决定书决定拘留黄治林15日，在执行拘留期间，被拘留人认识到自己的违法行为，并表示悔过。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
提前解除对黄治林的拘留。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年二月八日
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0929执79号申请执行人：白河县永宏化工有限责任公司，住所地白河县茅坪镇茅坪村一组，组织机构代码73536642-5.法定代表人：陈永宏，该公司董事长。委托代理人：徐兴甫，白河县148法律服务所律师。被执行人：黄治林，男，1977年3月14日出生于陕西省白河县。白河县永宏化工有限责任公司与黄治林种植、养殖回收合同纠纷执行一案，申请执行人白河县永宏化工有限责任公司于2017年6月6日向本院书面申请撤回执行。本院认为，撤回执行申请系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定。申请执行人白河县永宏化工有限责任公司现已书面申请撤回对本案的执行，依法应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0929执79号案件的执行。申请执行人白河县永宏化工有限责任公司实现的166000元债权，可待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，于两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 甫审判员 杨无华审判员 吴侦顺二〇一七年六月六日书记员 谢 俊
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6733号
申请执行人:北京市昌平区人民法院。
被执行人:阿西拉曲，男，1983年5月6日出生，汉族。
北京市昌平区人民检察院诉阿西拉曲一案经本院审理终结，该案（2017）京0114刑初520号法律文书已经发生法律效力。因被执行人阿西拉曲未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2017年9月27日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。冻结被执行人名下银行账户，未发现其有可供执行的财产，将被执行人纳入被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一八年三月二十七日
书记员 慕寿成
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01905号
原告：汪顺华，男，1938年9月28日生，汉族，原合肥市第一饮食服务公司退休职工，住合肥市蜀山区。
委托代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。
被告：薛松，男，1985年11月2日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼。组织机构代码证代码67891367-1。
负责人：徐如鹏，总经理。
委托代理人：谢凤凯，该公司职员。
委托代理人：赵玉柱，该公司职员。
本院在审理原告汪顺华与被告薛松、被告中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 李萍生
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00485号
原告：樊某甲，女，住安徽省广德县。
被告：李某甲，男，住安徽省广德县。
原告樊某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2015年3月18日公开开庭对本案进行了审理。原告樊某甲、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊某甲诉称：原、被告于1992年10月经人介绍相识，1993年12月30日登记结婚，1994年8月生育一子。后由于双方性格不合经常发生争吵，特别是夫妻生活不和谐，分床睡觉已有两年多。现原告认为原被告双方没有做夫妻的必要，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。
李某甲辩称：原、被告于1992年10月份自由恋爱，1993年12月30日登记结婚，1994年8月生育一子。原、被告婚后感情一直很好，原告起诉离婚的原因被告不清楚，原告陈述原被告分床睡觉两年多不属实，双方一直没有分居。
经审理查明：原、被告于1992年10月相识并建立恋爱关系，1993年12月30日登记结婚，1994年8月生育一子。婚后原被告夫妻感情一般。2015年1月19日，原告向本院起诉要求离婚。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的结婚登记申请书等在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中，原被告婚后一起共同生活20余年并生有一子，应当培养有一定的感情，现原告认为夫妻感情完全破裂，但原告未提供证据证明，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望在今后的生活中，双方应多沟通、了解，相互关心，共同搞好夫妻关系，创建和睦家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告樊某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一五年三月十八日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条”、、、人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初03197号
原告：吴利文，男，汉族，1981年6月11日出生，住浙江省江山市。
原告：徐雪燕，女，汉族，1980年3月28日出生，住浙江省江山市。
被告：胡华华，男，汉族，1985年10月21日出生，住浙江省东阳市。
被告：丁玲萍，女，汉族，1988年2月29日出生，住浙江省东阳市。
本院在审理原告吴利文、徐雪燕诉被告胡华华、丁玲萍排除妨害纠纷一案中，原告吴利文、徐雪燕于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴利文、徐雪燕向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴利文、徐雪燕撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴利文、徐雪燕负担。
代理审判员 陈建科
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑 超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初281号
原告：白莉，女，汉族，系塔湾汽配城个体商行，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：吴洪光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：邱丽文，女，汉族，系沈阳市大东区万众仓库服务站个体经营者，户籍地吉林省通化市东昌区。
原告白莉诉被告邱丽文不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由本院审判员赵岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白莉及其委托代理人吴洪光到庭参加了诉讼。被告邱丽文经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多年以来一直从事货物运输，在塔湾汽配城东门设有收货点，原告委托被告运送货物，但是2015年11月开始被告未将代收的货款返还给原告，被告的收货点人去楼空，原告报警，公安部门告知到法院起诉，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还侵占货款8,550元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：被告系沈阳市大东区万众仓储服务站的经营者，其长年为原告运送货物。2015年11月30日，被告货运站的工作人员向白福生出具《老万众货站工商银行持卡凭证》，载明：持卡人：白福生，金额：8550元，卡号：6222023301013814859。另查明，2015年12月7日20时08分至2015年12月7日20时50分，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所对被告邱丽文的询问笔录载明：被告系沈阳市于洪区广业西路北一路工铁桥下开物流的，该物流名称为万众货运。客户将要配送的货物送到汽配城的收货点办理发货，其将货物配送到客户指定的收货地，并代客户收取货款，然后将该货款转账给客户。因其经营不善，2015年11月至今代收的塔湾汽配城、滑翔及南二市场30多个业主的货款基本都未返还给客户。
2015年12月8日11时6分至2015年12月8日11时30分，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所对被告邱丽文的询问笔录载明：货主把货运到邱丽文处，其发完之后货款钱就先放邱丽文处，之后邱丽文在网上银行转账给货主。邱丽文挣运费钱。上述事宜，货主知道其代收货款钱，且经过货主同意。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的老万众货站工商银行持卡凭证、情况说明、派出所询问笔录2份、银行存取款明细、个体工商户营业执照等证据，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告邱丽文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”该法条是对不当得利制度的阐述，即取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人，根据法律公平的意旨，受益人应返还从受损人处获得的无法律依据的利益。本案中，案外人白福生与被告之间是基于货运合同而产生的法律关系。案外人白福生又委托被告将货物运送到目的地后代其向收货人收取货款，双方又形成了委托合同关系。受托人处理委托人所委托的事务所取得的财务，应当交付给委托人。被告代案外人白福生收取货款后，被告货运站的工作人员向案外人白福生出具了老万众货站工商银行持卡凭证，载明了代收货款的金额，且被告在派出所对其询问的笔录中承认其将包括案外人白福生在内的代收货款至今尚未返还。被告获取为案外人白福生代收的货款，无法律依据，构成不当得利。现案外人白福生将该笔货款债权转让给原告白莉，故被告应向原告承担返还货款8,550元的法律责任。
综上，本院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邱丽文于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告白莉货款8,550元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱丽文承担并直接支付给原告白莉。
如果被告邱丽文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一六年三月九日
书记员 黄凌艳
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初281号原告：白莉，女，汉族，系塔湾汽配城个体商行，住址沈阳市铁西区。委托代理人：吴洪光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：邱丽文，女，汉族，系沈阳市大东区万众仓库服务站个体经营者，户籍地吉林省通化市东昌区。原告白莉诉被告邱丽文不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由本院审判员赵岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白莉及其委托代理人吴洪光到庭参加了诉讼。被告邱丽文经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告多年以来一直从事货物运输，在塔湾汽配城东门设有收货点，原告委托被告运送货物，但是2015年11月开始被告未将代收的货款返还给原告，被告的收货点人去楼空，原告报警，公安部门告知到法院起诉，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还侵占货款8,550元；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提供答辩意见。经审理查明：被告系沈阳市大东区万众仓储服务站的经营者，其长年为原告运送货物。2015年11月30日，被告货运站的工作人员向白福生出具《老万众货站工商银行持卡凭证》，载明：持卡人：白福生，金额：8550元，卡号：6222023301013814859。另查明，2015年12月7日20时08分至2015年12月7日20时50分，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所对被告邱丽文的询问笔录载明：被告系沈阳市于洪区广业西路北一路工铁桥下开物流的，该物流名称为万众货运。客户将要配送的货物送到汽配城的收货点办理发货，其将货物配送到客户指定的收货地，并代客户收取货款，然后将该货款转账给客户。因其经营不善，2015年11月至今代收的塔湾汽配城、滑翔及南二市场30多个业主的货款基本都未返还给客户。2015年12月8日11时6分至2015年12月8日11时30分，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所对被告邱丽文的询问笔录载明：货主把货运到邱丽文处，其发完之后货款钱就先放邱丽文处，之后邱丽文在网上银行转账给货主。邱丽文挣运费钱。上述事宜，货主知道其代收货款钱，且经过货主同意。上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的老万众货站工商银行持卡凭证、情况说明、派出所询问笔录2份、银行存取款明细、个体工商户营业执照等证据，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告邱丽文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”该法条是对不当得利制度的阐述，即取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人，根据法律公平的意旨，受益人应返还从受损人处获得的无法律依据的利益。本案中，案外人白福生与被告之间是基于货运合同而产生的法律关系。案外人白福生又委托被告将货物运送到目的地后代其向收货人收取货款，双方又形成了委托合同关系。受托人处理委托人所委托的事务所取得的财务，应当交付给委托人。被告代案外人白福生收取货款后，被告货运站的工作人员向案外人白福生出具了老万众货站工商银行持卡凭证，载明了代收货款的金额，且被告在派出所对其询问的笔录中承认其将包括案外人白福生在内的代收货款至今尚未返还。被告获取为案外人白福生代收的货款，无法律依据，构成不当得利。现案外人白福生将该笔货款债权转让给原告白莉，故被告应向原告承担返还货款8,550元的法律责任。综上，本院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邱丽文于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告白莉货款8,550元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱丽文承担并直接支付给原告白莉。如果被告邱丽文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 岩二〇一六年三月九日书记员 黄凌艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1770号
原告：张甲。
被告：张乙。
原告张甲诉被告张乙民间借贷纠纷一案，原告于2009年9
月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员金
叶独任审判，于2009年10月16日公开开庭进行了审理。原告张
甲到庭参加诉讼，被告张乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：2007年9月9日，被告向原告借款20000
元，并出具借条一份，双方约定利息按照年息2分计算，借款
期限为2007年9月9日到12月9日。但是时至今日，被告未支付
过任何款项。请求法院判令：一、被告立即归还欠款20000元
及利息4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告
放弃对利息4000元的请求。
被告张乙未作答辩。
原告就其主张举证有：借条一份，证明被告于2007年9月
9日向原告借款20000元，借款期限三个月的事实。
被告张乙未向本院提交相关证据材料。
经审查，本院认证如下：被告未到庭应诉，视为放弃质
证权利，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2007年9月9日，被告向原告出具借条一份，借条载明：
兹有张乙向张甲借人民币贰万元正￥20000元正，利息2分结算
。借款人张乙（签名）2007年9月9日到12月9日归还。借款到
期后，被告至今分文未还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定
“合法的借贷关系受法律保护”。从原告提供的借据内容来看
，可证明原告与被告已建立借贷关系。借据载明的借款内容，
并不违反法律禁止性规定，应系双方当事人真实意思表示，合
法有效。原告作为借款债权人，其合法权益应当受到法律保护
。被告向原告借款20000元，双方约定借款期限为三个月，在
借款期限届满后，被告未予还款，原告要求被告归还借款2000
0元，理由正当，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的后果自负。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告张乙应于本判决生效之日起十日内归还原告张甲借
款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 金 叶
二〇〇九年十月十六日
书记员 孙磊霆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第518号
原告：徐甲。
委托代理人：徐乙。
被告：孙某某。
原告徐甲为与被告孙某某劳务合同纠纷一案，于2010年2
月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员
马祝敏适用简易程序独任审判，于2010年4月6日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告徐甲的委托代理人徐乙到庭参加
诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲起�称：2008年10月8日，原、被告对建筑工程
的劳务工资进行结算，被告尚欠原告劳务工资2000元，并由被
告写下借条，言明到2008年底归还。但时至今日，被告分文未
付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判
令被告立即支付拖欠原告的劳务工资2000元，并支付逾期付款
利息（从2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至
付清之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
条1份，用以证明被告拖欠原告劳务工资2000元的事实。
被告孙某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间
质证的权某。经审核，本院认为�原告提供的证据，符合有效
证据的认定要件，具有证明原告所主张的相关事实的证明力，
本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2008年6月，原告受被告雇
佣，到蒙古国的乌兰巴托工地做木工工作。2008年10月8日，
双方经结算，被告尚欠原告工资计人民币2000元，同日，由被
告以借款的形式向原告出具借条1份，双方约定被告于2008年
年底前付清。但期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文
未付。为此，原告于2010年2月诉至本院。
本院认为，被告至今拖欠原告劳务工资2000元的事实清
楚，证据确实充分。被告依法负有按约支付原告劳务工资的义
务，但其至今分文未付，应承担本案全部民事责任。由于被告
未按约支付原告劳务工资，故原告�求被告支付逾期付款利息
（利息自2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权某的放
弃，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙某某应于本判决生效之日起十日内支付原告徐甲
劳务工资2000元并支付利息（利息自2009年1月1日起按中国人
民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止〈若
被告提前履行，则计算至实际履行之日止〉）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费汇至金华市财政
局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××99
01040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室
）。
审 判 员 马祝敏
二〇一〇年四月六日
代书记员 蔡海萍
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第617号
罪犯方升洲，现在山东省微湖监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二○一一年十月二十九日作出（2011）济刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人方升洲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一二年二月二十三日以（2012）鲁刑一复字第1号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年九月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯方升洲在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯方升洲因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯方升洲能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯方升洲在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯方升洲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 陈新厂
人民陪审员 吴 军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宗芳如
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保149号
申请人：任玉会，女，1952年8月26日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：吴石磊，男，1992年2月23日出生，汉族，住沧州市新华区。
申请人任玉会于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下车辆保全。申请人任玉会自愿向本院提供80000元担保。
本院经审查认为，申请人任玉会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
查封被申请人吴石磊名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保149号申请人：任玉会，女，1952年8月26日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：吴石磊，男，1992年2月23日出生，汉族，住沧州市新华区。申请人任玉会于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下车辆保全。申请人任玉会自愿向本院提供80000元担保。本院经审查认为，申请人任玉会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:查封被申请人吴石磊名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年七月二十五日书记员  张婷婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2253号
申请保全人：山东泰莱电气股份有限公司，住所地莱芜市莱城区口镇慧通东路67号。
法定代表人：吴建华，董事长。
被保全人：中清能绿洲科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号B座5088室。
法定代表人：代存峰，总经理。
本院在审理申请保全人山东泰莱电气股份有限公司与被保全人中清能绿洲科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人山东泰莱电气股份有限公司于2018年5月17日向本院申请通过网络查控系统查询被保全人的财产并采取保全措施。
本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下：
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵胜祥
二〇一八年××月××日
书记员 李 群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第509号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌，总经理。
委托代理人杨晨，女，1983年11月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李国强，男，1963年12月20日出生，汉族。
委托代理人郑秀珍、张小丽，郑州市管城区紫荆山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵武，男，1968年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨志文，女，1970年5月15日出生，汉族。
委托代理人赵武，男，1968年12月17日出生，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人陈轲，河南译达律师事务所律师。
委托代理人李粲，河南译达律师事务所实习律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人李国强、赵武、杨志文，原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦保险公司的委托代理人杨晨，被上诉人李国强及其委托代理人郑秀珍，被上诉人赵武（被上诉人杨志文的委托代理人）到庭参加诉讼。被上诉人人民保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、2014年3月12日8时，被告赵武驾驶豫A0ND**小客车沿郑州市花园路由南向北行驶至花园路纬四路北50米前方堵车后，后座乘客赵卓然开右后侧门时与原告李国强沿花园路由南向北行驶电动自行车发生碰撞，李国强受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队认定，被告赵武负事故全部责任，原告李国强无事故责任，赵卓然无事故责任。2、原告李国强受伤后到郑州市金水区总医院就诊，主要诊断为右侧三角骨折撕脱骨折，自2014年3月12日至2014年3月18日住院治疗，出院医嘱：1、继续石膏托外固定一个月，休养三个月；2、继续药物治疗；3、定期拍片复查，不适来诊。住院期间花费医疗费用2958.35元。3、原告所驾驶的吉圣电动车经郑州市价格事务所有限公司评估，车辆损失共计1005元。4、被告赵武驾驶的豫A0ND**小客车在被告都邦保险公司投有交强险，在被告人民保险公司投有第三者责任险30万元。5、被告赵武支付了原告李国强住院期间费用2958.35元及门诊费用411.70元，被告都邦保险公司同意该费用在本案中一并处理。
原审法院认为，被告赵武驾驶车辆与原告李国强相撞，造成李国强受伤和车辆受损，该事故经交警部门认定，被告赵武负事故全部责任，原告李国强无责任，故被告赵武应在其责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告诉被告杨志文要求赔偿损失，因原告提交的证据不足以证明被告杨志文对其损失存在过错，故对原告要求被告杨志文赔偿原告损失的请求不予支持。被告赵武驾驶的车辆在被告都邦保险公司投有交强险，故被告都邦保险公司应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告赵武驾驶的车辆在被告人民保险公司投有三责险，被告人民保险公司应在投保范围内对原告的损失先行赔付。原告诉请医疗费246.80元，并提供了票据予以证明，原审法院予以认可。原告诉请营养费1920元，按照36天（住院6天，出院后30天），每天30元计算，营养费应为1080元。原告诉请误工费24160元，但原告提供的证据不足以证明其固定收入情况，也不能证明最近三年的收入情况，故按照在职职工年平均工资37958元／年，计算96天（住院6天，休养90天），误工费用应为9983元。原告诉请护理费7639元，按照护理人员劳动报酬标准29041元／年，计算96天（住院6天，固定30天，休养60天），护理费用应为7638元。原告诉请交通费300元，原审法院酌定200元。原告诉请停车费、拖车费70元，并提供了票据予以证明，原审法院予以认可。原告诉请车辆损失费1005元，并提供了鉴定结论予以证明，原审法院予以认可。综上，原告上述损失共计20222.80元，该费用未超出交强险范围，故被告都邦保险公司先行赔付原告上述损失。庭审中，被告都邦保险公司同意在本案中一并处理被告赵武垫付的医疗费用，原审法院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告李国强20222.80元；二、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付被告赵武3370.05元。三、驳回原告李国强的其他诉讼请求。案件受理费688元，由原告李国强负担296元，由被告赵武负担392元。
宣判后，都邦保险公司不服，向本院提起上诉称，原审法院所认定被上诉人李国强的营养费、护理费数额缺乏法律依据，且医疗费中存在治疗其他疾病的费用，应当予以扣减。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人李国强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵武、杨志文辩称，请求二审法院依法判决。
原审被告人民保险公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人赵武驾驶豫A0ND**号车与骑电动车的被上诉人李国强相撞，致使李国强受伤的交通事故，已经公安部门作出道路交通事故认定书，认定赵武负事故全部责任，该认定书认定事实清楚，责任划分具体明确，本院予以采信。因豫A0ND**号车在上诉人都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，李国强因本次交通事故所造成的各项损失，首先应由都邦保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿。原审法院根据李国强所提供的证据，以及本案的实际情况，判决都邦保险公司向李国强赔偿的各项费用，符合相关法律规定，亦未超出都邦保险公司的赔偿限额。上诉人都邦保险公司认为原审法院对部分赔偿项目及数额判决有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人都邦保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305.57元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一五年五月二十六日
书记员 裴蒙丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1798号
原告张原肖，男，1965年5月20日出生，汉族。
被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司（缺席）。
住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：牛宝霞。
原告张原肖诉被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司（以下简称吉安公司）为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2013年进入被告公司从事卷钢工作，工资约每日100元。被告于2015年3月份停产后至今，仍拖欠原告工资11907.40元未付。原告多次联系被告无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付劳动报酬11907.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：原告张原肖于2013年进入被告吉安公司处从事卷钢工作。被告分别于2015年2月15日、3月26日共计向原告出具欠条两张，载明被告尚欠原告工资11907.40元未予支付。现原告以被告未付工资为由诉至本院，请求依法解决。因被告未到庭，致使调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告支付拖欠的工资有被告向原告出具的欠条为证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张原肖支付工资11907.40元。
如未按本生效判决确定的期限履行上述第一项付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，由被告被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王战峰
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6386号
原告：温州市耐百川鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇大郎桥村。
法定代表人：孙加洪。
委托诉讼代理人：孙克丰，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：祝张柏，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省铅山县。
原告温州市耐百川鞋材有限公司为与被告祝张柏买卖合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款345000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙克丰、被告祝张柏经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告祝张柏与原告之间存在鞋材买卖关系。2016年11月23日经双方对账，被告祝张柏向原告出具结算凭据（欠条）一份，确认尚欠原告货款人民币345000元。结算凭据（欠条）出具后，被告祝张柏未偿付任何款项。
本院认为，被告祝张柏向原告购买鞋材，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方已就货款进行结算但未约定付款期限，现原告以起诉的形式要求被告祝张柏支付尚欠的货款345000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告祝张柏于本判决生效之日起十日内支付原告温州市耐百川鞋材有限公司货款人民币345000元及逾期付款利息损失（自2017年11月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6475元（原告已预交），减半收取3237.5元，由被告祝张柏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林汉丁
二〇一八年三月九日
书记员 陈赛惠
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00020号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人陈某。2014年9月28日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被房县公安局行政拘留15日，同年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被房县公安局取保候审。2015年2月4日经本院决定逮捕，同年4月15日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员余淑芬、陈洪、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员余淑芬担任审判长并主审本案，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，房县人民检察院指派检察员李剑锋、赵飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因被告人陈某外逃、拒不到庭受审于2015年4月2日中止审理，2015年4月15日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月27日15时许，被告人陈某醉酒后无证驾驶制动系统不合格的冀c×××××号中型厢式货车从房县城关镇三海村往房县县城方向行驶，当行至城关镇三海村7组路段时，因遇紧急情况处置不当，将路边行人余某撞倒，造成余某受伤的交通事故。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：被告人陈某血液中的酒精含量为178.5mg／10om1，为醉酒驾驶。房县公安局交通警察大队对道路事故作出责任认定：被告人陈某负事故的全部责任，余某无事故责任。
另查明：民事赔偿问题，被告人陈某一次性赔偿被害方经济损失12000元，已全部履行，被害人对被告人陈某书面表示谅解，并请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收款收据、谅解书、房县公安局交警大队证明，证人杨某、肖某等人的证言，被害人余某的陈述，酒精检验意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图，刑事照片，被告人陈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒后且无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在取保候审期间外逃不到庭，认罪态度差；被告人陈某积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，本院可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年4月15日起至2015年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余淑芬
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 刘 林
二〇一五年四月十六日
书 记 员 祁 娇
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初519号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1971年4月18日出生。2018年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]390号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月19日23时15分许，被告人王某酒后驾驶冀EXXX**黑色尼桑牌小型轿车，沿本市未央路由南向北行驶至凤城一路口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人王某案发时血醇浓度为123.53mg/100ml。公诉机关建议判处被告人王某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年4月22日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一八年四月十三日
书记员 王 彤
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执292号
申请执行张腾超，男，生于2005年5月6日，汉族，住中牟县。
被执行人王开文，男，生于1986年8月8日，汉族，住河南省杞县。
本院在执行张腾超申请执行王开文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张腾超自愿申请撤销对（2015）牟民初字第2589号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122执292号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘炜光
执行员 李慧琳
执行员 王 磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 欣
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审115号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路150号。
法定代表人张海峰，系该局局长。
委托代理人赵红舜，男，系该局工作人员。
委托代理人赵宇桥，男，系该局工作人员。
被执行人丛台区一品湘。
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局向本院申请强制执行该机关于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人所申请执行的行政行为已超过法律规定的申请期限。申请执行人的执行申请不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定,裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王佳琪
阳江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳中法立行终字第8号
上诉人（原审起诉人）：阳春市回春神酒业有限公司。住所地：阳春市春城高朗马头岭。
法定代表人：刘丽华，该公司董事长。
上诉人阳春市回春神酒业有限公司不服阳春市人民法院（2014）阳春法立行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第三十七条、第四十一条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若�问题的解释》的相关规定，不予受理上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
经审查，本院认为，上诉人阳春市回春神酒业有限公司不服阳春工商行政管理局要求其变更原注册的住所、不为其核实经营范围与食品流通许可证许可的经营范围相同营业执照、不为其办理年审等行为已向原审法院提起诉讼，原审法院已立案受理，案号为（2014）阳春法行初字第18号。现该案正在审理过程中。被起诉人阳春市工商行政管理局对（2014）阳春法行初字第18号案的应诉答辩，并非是对上诉人作出的具体行政行为，因此，上诉人对被起诉人的应诉答辩再次提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第四十一条的规定，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 莫蕙如
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1698号
原告田××。
被告任××。
本院受理原告田××与被告任××离婚纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院申请撤回对被告任××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田××撤回对被告任××的起诉。
原告预交案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年七月七日
书 记 员 于 茹
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初522号
原告：谢莉芬，又名谢丽芬，女，汉族，1968年3月21日出生，湖南省新田县人，住新田县。
被告：邓玉娇，又名邓玉蛟，女，汉族，1968年12月2日出生，湖南省新田县人，住新田县。
本院在审理原告谢莉芬与被告邓玉娇民间借贷纠纷一案中，原告以因与被告系多年好朋友关系，庭外协商调解较妥为由撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告谢莉芬向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢莉芬撤回起诉。
案件受理费1800元,减半收取900元，由原告谢莉芬负担。
审判员 邓晓胜
二〇一八年六月十一日
书记员 魏 琼
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保227号
申请人无锡美悦电器有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新私营工业园钱湖路88号Z28。
法定代表人杜琪，该公司经理。
被申请人无锡宇源铸造科技有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道盛安工业园。
法定代表人唐耀平。
申请人无锡美悦电器有限公司于2016年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人无锡宇源铸造科技有限公司的银行存款22万元或查封同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人无锡美悦电器有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人无锡宇源铸造科技有限公司的银行存款22万元或查封相应价值的财产。
申请人无锡美悦电器有限公司应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年十二月五日
书记员 王文龙
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第1991号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
原告潘国录，住宾县。
委托代理人刘松。
被告中国华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
住所地：哈尔滨市香坊区红旗大街235号投资大厦18
楼。
负责人孙延旗，总经理。＋被告费忠鹏，男，1989年8月14日出生，汉族，农民，
住宾县宾安镇＋。
原告潘国录与被告中国华安财产保险股份有限公司黑
龙江分公司、被告费忠鹏机动车交通事故责任纠纷一案。原告潘国录于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了此案。原告潘国录及委托代理人刘松，被告费忠鹏到庭参加诉讼，被告中国华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘国录诉称：要求赔偿原告医疗费7371元，误工费143元／天×74元=10582元，护理费143元／天×74元=10582元，伙食补助费100元／天×74天=7400元。营养费50元／天×74天=3700元，交通费100元，总计39735元。上述费用要求被告华安保险股份有限公司黑龙江分公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告费忠鹏负担。诉讼费用由二被告承担。
被告费忠鹏辩称：同意被告华安保险股份有限公司黑龙江分公司在保险限额内先行赔偿，不足部分同意按责任比例承担。
被告华安保险股份有限公司黑龙江分公司无答辩。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，各方当事人发表了质证意见。
原告潘国录为证明其主张成立，向法院举示证据情况如下：
证据A1.道路交通事故认定书。拟证明本起事故的发生时间地点及经过、以及原告负事故次要责任、被告费忠鹏负事故主要责任。被告费忠鹏质证：无异议。
证据A2.宾县人民医院住院病历、医疗费票据7371元及用药明细。拟证明原告的伤情及住院74天的治疗经过。
被告费忠鹏质证：对真实性无异议。
证据3.护理人员户口本及身份证。拟证明护理费的标准应该按着143元每天即城镇居民其他服务业计算。被告费忠鹏质证：有异议，护理费应该分等级，我们对原告提出的二级护理有异议，且护理人员不是潘丽娟，是他媳妇护理的。
证据A4.证人出庭作证。拟证明原告的误工标准应该按着城镇其他服务业计算。被告费忠鹏对证人证言的真实性有异议。
证据A5.房屋租赁合同及房屋产权证及结婚证、宾县鸿福世纪城出具的证明。拟证明原告在鸿福世纪城包工干活，证明原告的误工标准。被告费忠鹏质证：对房屋租赁合同有异议，他提供的不真实。对其他证据均无异议。
被告费忠鹏举示证据如下：
车辆保险单。拟证明被告费忠鹏的事故车辆在被告华安保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。原告质证：无异议。
被告华安财财保险股份有限公司黑龙江分公司未出庭，无举证、无质证。
本院确认：对原告潘国录提供的证据予以确认，对被告费忠鹏提供的证据予以确认。
经审理查明：2015年4月27日21时，被告费忠鹏驾驶黑LES7**号轻型普通货车，在宾县宾州镇东大街春光药店对面倒车时，与沿宾州镇东大街自西向东潘国录未取得有效机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未登记的隆鑫牌两轮摩托车相撞，致两车损坏，两轮摩托车驾驶人潘国录受伤的道路交通事故。潘国录住院治疗74天，支出医药费＋7371元，宾县人民医院出院诊断：锁骨骨折。＋2015年5月12日宾县公安局交警大队作出宾公交认字（2015）第0997号道路交通事故认定书：费忠鹏负事故的主要责任，潘国录负事故的次要责任。
被告费忠鹏驾驶黑LES7**号轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投有交强险，事故发生时该车辆在保险期限内。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告潘国录受伤系被告费忠鹏、原告潘国录违约驾驶车辆所致，费忠鹏驾驶的黑LES7**号轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投有交强险，事故发生时在保险期限内；潘国录因此事故产生的各项费用首先由华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分再由责任人按比例分担。原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告潘国录（药费7371元，伙食补助费74天×70元=5180元，合计12551元）10000元，不足部分由费忠鹏负担（2551×70%）1785.70元。此款于判决生效后七日内给付原告潘国录。
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告潘国录各项损失如下：护理费10582（143元×74天）元，误工费10582（143元×74天）元，合计21164元。此款由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后七日内给付原告。
三、原告的其他请求，不予支持。
案件受理费795元，减半收取397.50元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担，＋于上款同时给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 彭 丽