湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1989号
原告：王剑峰，男，1979年7月9日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：朱大胜，湖南桔城律师事务所律师。
被告：陈武清，男，1965年8月18日出生，汉族，个体工商户，住洞口县。
委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小锋，湖南桔城律师事务所律师。
被告：曾素梅，女，1967年11月29日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小锋，湖南桔城律师事务所律师。
原告王剑峰与被告陈武清、曾素梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。被告陈武清、曾素梅对原告王剑峰的伤残等级不服向本院申请重新鉴定，本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心于2017年1月19日作出了司法鉴定意见书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王剑峰及其特别授权委托诉讼代理人朱大胜，被告陈武清及两被告的特别授权委托诉讼代理人杨思茅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、车旅费等共计210598元[具体为：后续治疗费4000元，残疾赔偿金173028元，误工费25000元，护理费1520元，住院伙食补助费950元，法医鉴定费600元，营养费5000元，车旅费500元]。诉讼中，原告将诉讼请求中的残疾赔偿金变更为250272元，因原告诉求的误工费、护理费、住院伙食补助费、车旅费均系被告方垫付，因此原告诉求损失数额变更为254872元（包括后续治疗费、法医鉴定费、残疾赔偿金）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2008年5月原告受被告陈武清雇请，到两被告共同经营管理的花古乡平南砖厂从事机修工作。原告的月薪为5000元，每月从被告曾素梅处领取。2014年10月6日11点左右，原告在工作时，铁屑溅到左眼里受伤，三次住院治疗稍愈后，2016年1月7日经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定，原告的伤情被评定为七级伤残，根据相关法律规定，原告就赔偿问题曾多次与被告协商，被告均因赔偿数目过高双方未能达成调解协议，后双方向司法所申请调解亦未果。
被告陈武清、曾素梅辩称：1、原告在作业中受伤是其不按要求佩戴专用电焊眼镜盒电焊罩造成的；2、原告第一次受伤后视力下降是其从事其他职业造成的，并非此次事故所致；3、原告受伤后被告积极送其去医院住院治疗并承担了医疗费和其他各项费用；4、原告在作业过程中有重大过错，应对其损失承担主要责任。
原告王剑峰为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、司法鉴定意见书，拟证明原告受伤的伤残等级；3、病历资料，拟证明原告受伤后的治疗情况；4、鉴定发票，拟证明原告花费的鉴定费用；5、对平南村村主任的调查记录，拟证明村主任向陈武清了解的案件情况；6、对袁俊、龙老勇的调查记录，拟证明原告受伤及砖厂管理的相关情况。
被告陈武清、曾素梅为支持自己的答辩意见，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、对曾维军的调查记录；2、对孙国战的调查记录；3、对杨守军的调查记录，第1、2、3份证据拟证明原告受伤自己有重大过错；4、对罗金文的调查记录；5、对黄建良的咨询记录；6、眼外伤应注意的事项，第4、5、6份拟证明原告出院后视力下降的原因；7、原告领取劳务费的清单，拟证明原告在被告处领取的费用；8、电焊专用眼镜照片，拟证明砖厂有专用电焊眼镜；9、司法鉴定意见书，拟证明原告的损伤构成九级伤残；10、鉴定费用的相关票据，拟证明鉴定的费用。
经庭审质证，被告方对原告提交的1、3、4、5、6项证据均没有异议，故本院对上述五份证据予以采信。被告方对原告提交的第2项证据提出了异议，认为对病情的说明没有异议但是对鉴定结果有异议，原告此次受伤不属于工伤，不能按工伤的标准进行鉴定。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书与被告申请重新鉴定所作的司法鉴定意见书对伤残等级出具了不同的意见，重新鉴定系在本院主持下委托合法鉴定机构出具，其依据是2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》标准，该标准规定司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，故该重新鉴定意见符合法律的规定，应予采信，对原告提交的鉴定意见书中对伤残等级的鉴定意见不予采信，但该鉴定意见书中的其他鉴定意见，当事人没有异议，本院予以采信。原告对被告方提交的第1-3项证据提出异议，认为证人与被告有利害关系且证明的内容不属实。本院认为被告方未能提交的其他证据予以佐证，应当以本院查清的事实为准，因此对上述证据不予采信。原告对被告方提交的第4-7项证据提出异议，认为该份证据与本案没有关联性。本院认为，原告异议成立，因此对该四项证据本院不予采信。原告对被告方提交的第8项证据没有异议，本院予以采信。原告对被告方提交的第9-10项证据提出异议，本院认为原告虽提出异议，但没有提交相应的证据予以反驳，因此对该两项证据本院予以采信。
依采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：被告陈武清与被告曾素梅曾系夫妻关系，2006年10月12日两人办理离婚登记手续。2008年至2015年期间被告曾素梅个人承包经营花古乡平南砖厂。2008年5月被告曾素梅委托被告陈武清雇请原告王剑峰从事机修工作。2014年10月6日11时左右，原告在修理搅刀时致使铁屑溅入左眼，当时原告未佩戴眼镜和电焊罩进行防护，致使原告左眼受伤。原告受伤后三次在湖南博雅眼科医院住院治疗。期间花费医疗费及被告受伤后的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费均系被告曾素梅垫付，双方在庭审中一致认定上述费用合计为64347元。2016年1月7日，经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定，王剑峰的损伤评定为柒级伤残；鉴定后治疗费4000元内；自损伤之日起伤休150日。原告花鉴定费600元。诉讼中，被告方对王剑峰的伤残等级不服申请重新鉴定，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王剑峰左眼损伤，按《职标》评定为七级伤残；按《人体损伤致残程度分级》评定为九级伤残。被告方因重新鉴定花费3000元。2016年湖南省城镇居民人均可支配收入31284元。经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，当事人的争议焦点为：1、原告的损失数额；2、当事人之间责任承担的问题。
1、关于原告损害后果的问题。根据当事人双方确认，原告的损失项目中实际发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计为64347元（均系被告曾素梅垫付）。鉴定费600元予以认定。鉴定结论中的鉴定后治疗费4000元内的意见，因原告未提交相应治疗票据，原告可以待实际发生后另行起诉。参照医嘱和鉴定意见，没有加强营养的相关依据，因此对原告主张的营养费不予认可。原告构成伤残，应依当地城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金，应按照湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见中的九级伤残的标准予以计算，因此残疾赔偿金应为189483元（20年×31284元/年×20%）。综上，原告的各项损失总计254430元。
2、当事人之间责任承担的问题。被告陈武清与被告曾素梅办理离婚手续，且被告曾素梅个人承包经营花古乡平南砖厂，原告受伤时系由被告曾素梅雇请，因此被告陈武清对于原告的受伤没有法律上的利害关系，故被告陈武清不是适格主体。原告王剑峰与被告曾素梅之间构成雇佣关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，作为雇主的曾素梅负有对整个工作过程的管理和安全责任。原告王剑峰作为完全民事行为能力人，且从事的是自己熟悉的机修工作，在工作过程中未尽安全注意义务，应自担相应责任。综合本案案情，本院酌定由被告曾素梅承担50%、原告王剑峰自担50%责任为宜。被告曾素梅已垫付给原告的费用应予以抵扣。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告曾素梅赔偿原告王剑峰各项损失127215元，抵扣已支付的64347元，被告曾素梅还应赔偿原告王剑峰各项损失62868元，限于本判决生效后7日内付清；
二、驳回原告王剑峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1352元，重新鉴定费3000元,合计4352元，由原告王剑峰负担2176元，被告曾素梅负担2176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄五玲
审 判 员 罗 靖
人民陪审员 杨玲平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 田 芳