山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0431民初7号
原告石冬梅，女，汉族，1953年12月1日出生，系死者韩飞的母亲。
委托代理人韩广，男，汉族，1981年8月15日出生，系原告石冬梅的儿子，死者韩飞的弟弟，特别授权代理。
被告张远明，男，汉族，1974年7月4日出生。
被告温建军，男，汉族，1969年4月5日出生。
委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司沁源营销服务部。
地址山西省长治市沁源县沁河镇北园村（交通局执法局沁源分局一楼）。
负责人任建功，任经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。地址长治市太行东街与城西路交叉口第*座*层。
负责人冯晓军，任经理。
原告石冬梅诉被告张远明、被告温建军、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司沁源营销服务部、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）晋04民终1505号民事裁定书，发回重审，我院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告石冬梅的委托代理人韩广、被告温建军的委托代理人张世科到庭参加了诉讼，被告张远明、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司沁源营销服务部、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日23时50分许，被告张远明驾驶***号吉利****小型轿车，沿沁洪线由东向西行驶至李元加气站路段时将下班回家行走的原告石冬梅的儿子韩飞撞倒，被沿沁洪线由西向东行驶的被告温建军驾驶晋*****号小型汽车碾压，致韩飞死亡，造成死亡道路交通事故，事发后被告张远明、被告温建军二人均驾车逃逸。原告认为，二被告丧尽天良，将原告儿子先致伤、后致死，第一被告撞到不予抢救，第二被告继续碾压，其情节十分严重，手段十分残忍，事后又逃逸。二被告的行为给原告造成巨大经济损失和精神压力。可沁源交警违背事实真相和办案规则，尽然做出对半责任的错误认定。为此，请求人民法院依法判令；一、各被告承担死亡补偿费481380元、被扶养人生活费118864元、丧葬费28000元、精神抚慰金50000元、交通费50000元、饭费5000元、住宿费4294元、停尸运尸费16600元，共754138元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告温建军辩称，交警部门的事故认定没有异议，对保险公司理赔不足部分按责任比例承担相应的赔偿责任，原告的请求过高，按城镇居民计算缺乏事实依据和法律依据，请法院依法判决，被告温建军垫付15000元，应折抵理赔款项。
综合原、被告各方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：
一、四被告之间如何划分责任，如何承担本次事故的民事责任；二、两保险公司如何在保险理赔范围内承担责任；
三、原告的诉求是否有事实依据和法律依据；四、被告垫付的费用是多少；五、死者韩飞的主要收入及经常居住地是否为城镇。
围绕本案争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、居民身份证一份，予以证明原告是合法公民，是本案的合法主体；
二、长子县公安局石哲派出所及石哲村委证明，予以证明原告与死者韩飞是母子关系，而且原告是合法的继承人；
三、沁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，予以证明事故发生的经过、时间地点及被告张远明、被告温建军承担事故的同等责任，死者韩飞无责任；
四、山西省沁源县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告一份，予以证明韩飞的死亡原因，系车碰撞后开放性死亡；
五、韩飞生前与煤矿签订的合同书一份，予以证明韩飞在煤矿上班，所有赔偿标准都应当按照城镇户口计算；
六、韩飞的上岗通知单、押金条各一份，予以证明韩飞在煤矿上班，所有赔偿标准都应当按照城镇户口计算；
七、交通费票据23支，予以证明产生交通费20040元，其他没有票据；
八、住宿费3支，予以证明产生住宿费4294元；
九、饭票50支，予以证明产生饭费5000元；
十、停尸、运尸票据两支，予以证明停尸、运尸16600元；
十一、领取证、移民证，予以证明死者的每年的移民款600元，还剩15年未领；
十二、银行流水对账单六支，予以证明韩飞从2013年到2015年上班的工资收入情况；
十三、证明一份，予以证明韩飞在李元镇租房居住。
被告温建军对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据一、三、四均无异议；对证据二证明真实性无异议，对证明内容有异议，不符合形式要件，没有负责人签字，没有写明有几个子女，被赡养人生活费计算是错误的，是按照一人计算的；对证据五、六真实性无异议，但死者韩飞不能按照城镇户口计算；对证据七有异议，加油票据不能证明与本案有关联，客运的单据时间和地点和本案没有联系，手撕票不能证明与本案有关联、火车票也不能证明与本案有因果关系，鉴于交通费是应当实际发生请求法院酌情认定；对证据八不认可，律师事务所的住宿费与本案事故没有关系，单据的时间内容与本案无关；对证据九不认可，不能证明与本案有因果关系，根据人身损害的赔偿不包括就餐费；对证据十不认可，是普通票据，是丧葬费的范围属于重复计算；对证据十一不在诉讼请求范围；对证据十二的真实性无异议，但是仅能证明工资额，无法证明经常居住地和收入来源地，被赡养人生活费应当除以被赡养人人数；对证据十三不认可，作为证人应当到庭作证，仅仅一个证明不能证明居住在城镇，应当提供租赁合同、收款收据及房屋的相关产权证来证明房屋是否居住在城镇。对计算方式现有证据不足以证明按照城镇居住赔偿，按照农村8809元*20年计算为176180元。被抚养人生活费应该除以被扶养人人数，根据庭审至少应该除以2，请求法庭核实；丧葬费48969/2=24484.5元。其他请求法庭酌情认定。精神抚慰金过高。
被告温建军向法庭提供如下证据：
一、保单一份，予以证明被告温建军车辆晋*****号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投有交强险；
二、收条一份，予以证明事发后给原告支付15000元。
原告对被告温建军提供的证据无异议。
综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证：
对原告提供的证据一、二、三、四来源合法，与本案有关联性，能够证明原告的身份信息，本次交通事故发生的事实，经过及责任，因本次事故造成受害人韩飞死亡，以及受害人的被扶养人的身份信息，上述证据可以作为本案的定案依据；证据五、六能够证明死者韩飞事故发生前是山西沁新集团公司的职工，但该证据不能证明其经常居住地是城镇，无居住证明，而且沁新公司位于本县李元镇韩家沟村，不属于城镇规划区，故对该证据的证明内容不予确认；证据七交通费，受害人家属因处理事故产生交通费是必要的，本院予以酌情认定；证据八、证据九住宿费、生活费，本院结合实际情况酌情予以认定，但律师的实际开支不属于本案的赔偿范围；证据十停尸、运尸费属于丧葬费的范围，对该证据的证明内容，本院不予支持；证据十一领取证、移民证，与本案无关，不予认证；对证据十二银行流水对账单，能够证明韩飞工资收入情况，对其真实性予以确认；对证据十三证明真实性无异议，但仅能证明下班后偶尔在李元镇居住，却不不属于经常居住地，故对该证据的证明内容不予确认；对被告温建军的证据，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：2015年6月2日23时50分许，被告张远明驾驶***号吉利****小型轿车，沿沁洪线由东向西行驶至李元加气站路段是将原告石冬梅的儿子韩飞撞倒，韩飞倒地后，被沿沁洪线由西向东行驶的被告温建军驾驶晋*****号小型汽车碾压，致韩飞死亡，造成道路交通事故。事发后被告张远明、被告温建军二人均驾车逃逸。在处理事故期间，被告张远明支付原告30000元，被告温建军支付15000元。
另查明，本案死者韩飞是农村户口，事故发生前系山西沁新集团公司职工。其生前抚养人为其母亲石冬梅（1953年12月1日出生），死者有兄弟两人。
再查明，被告张远明为事故车辆晋***号吉利****小型轿车，在被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司沁源营销服务部投有交强险，已于2016年9月26日将赔偿款11万元打至本院帐户。被告温建军为晋*****号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投有交强险，已于2016年7月21日将赔偿款11万元打至本院帐户。事故发生在保险期内。
本院认为，机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》，（简称《侵权责任法》）第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案被告张远明驾驶机动车上路发生事故后驾车逃逸，被告温建军驾驶机动车上路发生事故后驾车逃逸，二被告的行为违反了《中华人共和国道路交通安全法》（以下简称“《道路交通安全法》”）第七十条第一款之规定，被告张远明与被告温建军均存在违法过错行为，且作用相当，故二被告应承担本次事故的同等责任。公安交警部门对本案所涉交通事故作出的责任认定，事实清楚，适用法律准确，处理认定恰当，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据。
本案事故车辆投有交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司沁源营销服务部、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司应该在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任。超出限额部分由被告张明远与被告温建军依据责任比例承担赔偿责任。
根据《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”该法第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案原告石冬梅系死者的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张丧葬费，依据《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”即48969元÷12个月×6个月＝24484元；原告主张死亡补偿费，包括两项，即死亡补偿费和被扶养人生活费，依据《解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告以死者韩飞虽是农村户口，但在沁源县沁新煤矿工作为由主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，被告温建军主张应按照农村居民标准。依照《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号（2006年4月3日）〈关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函〉》规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。……虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”根据上述规定，农村户口按城镇居民标准计算应具备两个条件，经常居住地和主要收入来源地均为城市，本案受害人韩飞属于农村户口，其户籍住所地是山西省长子县石哲镇川口村045号，其收入来源地是沁新公司，但沁新公司位于沁源县县李元镇韩家沟村，不属于城市规划区，原告虽提供了受害人韩飞在下班期间在李元镇居住的证明，但李元镇并不是其经常居住地，故应按农村居民标准计算。原告主张按照城镇居民标准计算死亡补偿费，证据不足，对其主张不予支持。本院参照2015年山西省农村居民人均可支配收入8809元/年的标准计算，死亡赔偿金为：8809元/年×20年=176180元；根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案死者韩飞的被扶养人为其母亲，即原告石冬梅，原告为农村居民，其主张参照山西省2015年度农村居民人均消费支出6992元/年标准计算，但原告未提供其有几个子女的证据，根据其庭审陈述其有两个子女，故被扶养人还有其他扶养人，因此原告按照一人计算被抚养人生活费显然不符合法律规定，应按照两人计算，原告于即6992×17年÷2＝59432元；原告主张精神损害抚慰金，本案被告张远明与被告温建军违章驾驶，造成交通事故，致使原告之子韩飞死亡，而且二被告应承担全部责任，死者韩飞无过错，给原告造成很大的精神损失，故原告的该项请求，本院予以支持。原告主张50000元的精神损害抚慰金，合情合理，予以支持。原告主张交通费50000元，明显偏高，原告向本院提交的交通费票据金额为2004元，考虑受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用符合法律规定，本院酌情认定交通费7000元，原告提供4294元的住宿费，其中4000元为三晋律师事务所所花费，该费用是为律师实际支出的费用不在赔偿范围，不予支持，本院认定294元；对于中院开庭时提供的住宿费不在赔偿范围，不予支持。亲属生活费（包括误工损失），本院根据实际情况结合当地习惯，受害人亲属以7人计算7天，酌情认定每天100元，即7×7×100＝4900元。
综上，伤残死亡责任限额项包括死亡赔偿金176180元、被扶养人生活费59432元、丧葬费24484元、交通费7000元、住宿费294元、亲属处理丧葬期的误工生活费4900元、精神抚慰金50000元，共计322290元。由被告大地保险沁源营销部与被告平安保险长治公司在交强险责任限额内赔偿220000元，剩余不足部分102290元由被告张远明与被告温建军依据责任比例各承担50﹪。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司沁源营销服务部在交强险限额内赔偿原告石冬梅各项费用110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿原告石冬梅各项损失110000元；
三、被告张远明赔偿原告石冬梅各项经济损失51145元，除先前已给付的30000元，应再支付21145元，限在判决生效后一个月内付清；
四、被告温建军赔偿原告石冬梅各项经济损失51145元，除先前已给付的15000元，应再支付36145元，限在判决生效后一个月内付清；
五、驳回原告石冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11083元，由被告张远明承担5541.5元，温建军承担5541.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘宏斌
审 判 员 李 婧
人民陪审员 郭留东
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杜 丽