辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1531号
上诉人（原审被告）：张维奇，男，1952年8月5日出生，汉族，沈阳市铁路局退休职工，住抚顺市望花区。
上诉人（原审被告）：邱克祥，男，1955年4月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区抚顺城路东段**号楼*单元***号，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告）：抚顺市顺合建筑安装公司。住所地：抚顺市顺城区长春街。
法定代表人：杨明，该公司总经理。
委托代理人：王前，辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人：李娜，辽宁煤都律师事务所律师。
原审第三人：抚顺中煤建设（集团）有限责任公司。住所地：抚顺市胜利经济开发区南花园街南昌路**号。
法定代表人：王维明，该公司董事长。
委托代理人：林强，该公司法律事务部工作人员。
原审第三人：抚顺凯锐混凝土制造有限公司。住所地：抚顺市望花区塔峪镇和平村。
法定代表人：于飞，该公司董事长。
委托代理人：杨珉，该公司职员。
原审第三人：抚顺水泥股份有限公司。住所地：抚顺市新抚区华山街*号。
法定代表人：于飞，该公司总经理。
委托代理人：杨珉，该公司职员。
上诉人张维奇、邱克祥因与被上诉人抚顺市顺合建筑安装公司（以下简称顺合公司）、原审第三人抚顺中煤建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤公司）、抚顺凯锐混凝土制造有限公司（以下简称凯锐公司）、抚顺水泥股份有限公司（以下简称水泥公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张维奇、邱克祥，被上诉人顺合公司的法定代表人杨明、委托代理人王前、李娜，原审第三人中煤公司的委托代理人林强，原审第三人凯锐公司、水泥公司的委托代理人杨珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维奇、邱克祥上诉请求：撤销原审判决，改判驳回顺合公司的诉讼请求，由张维奇、邱克祥与顺合公司将内部往来账按约定核算清楚，自己调整偿还债务；一、二审诉讼费用由顺合公司负担。事实和理由：一、案涉30万元是建设单位拨到中煤公司账户的食堂会议室工程进度款，而食堂会议室工程是张维奇与顺合公司共有，因此该30万元不是顺合公司账面的固有资金。二、顺合公司与邱克祥签订的分包合同中的管理费交纳系数存在争议，内部往来账尚未核定清楚。三、根据顺合公司与邱克祥签订的分包合同第三章第6条“结算责任：工程交工后，乙方负责工程结算和追要工程款，偿还材料款、人工费等赊欠款”的约定，丁二烯工程结算尚未结束，外欠款应在工程结算款转入顺合公司后清算。
顺合公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。食堂会议室项目工程是顺合公司杨明独自承建，且该项目工程款及商品混凝土材料款等款项已结算完毕。分包合同对管理费约定清楚，没有争议，内部往来账目已核定清楚。石化丁二烯土建工程是张维奇、邱克祥挂靠在顺合公司名下承建的，二人是实际施工人。30万元抵扣款全部是张维奇、邱克祥建设石化丁二烯土建工程拖欠的混凝土材料款，顺合公司是代其偿付，张维奇、邱克祥是合伙关系，对该30万元应承担连带偿还责任。
中煤公司述称，同意原审判决。
凯锐公司述称，同一审答辩意见。同意原审判决。
水泥公司述称，同一审答辩意见。同意原审判决。
顺合公司向一审法院起诉请求：判令张维奇、邱克祥对顺合公司30万元的财产损失承担无限连带责任。
一审法院经审理查明：张维奇与邱克祥于2009年11月30日签订协议书，约定二人共同施工石化丁二烯土建工程。2009年12月2日顺合公司与邱克祥签订了石化丁二烯土建工程项目承包合同（挂靠合同），顺合公司只收取管理费。该合同第三章第6条规定，工程交工后，由乙方即邱克祥负责偿还材料款。2009年11月16日张维奇以顺合公司的名义与中煤公司签订石化丁二烯土建工程建筑分包合同，2010年9月石化丁二烯土建工程交工。2009年9月1日邱克祥以顺合公司名义与凯锐公司签订商品混凝土供应合同，2009年8月31日凯锐混凝土开始送货。从2009年8月31日至2009年11月19日商品混凝土价格结算单的购货使用单位为中煤公司，之后商品混凝土的购货使用单位为顺合公司。凯锐公司向邱克祥、张维奇项目部的石化丁二烯土建工程提供商品混凝土，邱克祥、张维奇在凯锐公司出具的商品混凝土价款结算单上签字确认。石化丁二烯土建工程竣工后邱克祥、张维奇尚欠凯锐公司材料款1511632.5元。2013年4月1日顺合公司与中煤公司、凯锐公司、水泥公司签订四方协议，邱克祥、张维奇对凯锐公司的材料款债务由顺合公司承担。依据该协议中煤公司把应付给顺合公司的工程款直接抵顶凯锐公司、水泥公司欠中煤公司的欠款。中煤公司已划走顺合公司账面资金30万元。顺合公司多次向邱克祥、张维奇追偿未果，来院告诉，请求法院依法判决张维奇、邱克祥对顺合公司30万元的财产损失承担无限连带责任。
一审法院确认的上述事实，有顺合公司提供的1、石化丁二烯土建工程施工分包合同；2、中煤公司与顺合公司签订的石化丁二烯土建工程施工分包合同；3、石化丁二烯土建工程项目承包合同；4、协议书；5、商品混凝土供应合同；6、明细分类账；7、商品混凝土价款结算单；8、进账单；9、四方协议书；10、丁二烯往来账目明细，张维奇提供的承诺书，及双方当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和一审法院审查，一审法院予以采信。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。2009年12月2日顺合公司与邱克祥签订的石化丁二烯土建工程项目承包合同（挂靠合同），是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应认定有效。因张维奇与邱克祥于2009年11月30日签订协议书，约定二人共同施工石化丁二烯土建工程，故顺合公司与邱克祥签订的石化丁二烯土建工程项目承包合同，对张维奇亦有效，合同双方应当履行各自义务。张维奇与邱克祥共同实际施工石化丁二烯土建工程，拖欠的凯锐公司建设材料款（商品水泥款），应当由张维奇与邱克祥偿还。凯锐公司是中煤公司的债务人，因顺合公司与中煤公司签订有丁二烯土建工程分包合同，中煤公司可以对顺合公司行使权利，故划走的顺合公司资金30万元，此款应当由张维奇与邱克祥给付顺合公司，故顺合公司的请求，应予支持。关于张维奇辩称的：中煤公司已划走顺合公司账面资金30万元，是食堂会议室工程进度款，该工程是与杨明共有，工程进度款也是与杨明共有，并非是顺合公司账面固有资金。因没有提供证据予以充分证明，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张维奇与邱克祥于本判决生效后十日内给付顺合公司款项30万元。二、张维奇与邱克祥对上述款项承担连带给付责任。案件受理费2900元，由张维奇与邱克祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张维奇、邱克祥协议约定共同对石化丁二烯土建工程进行施工，并以顺合公司的名义与凯锐公司签订商品混凝土供应合同。凯锐公司因向丁二烯土建工程供应商品混凝土被拖欠材料款1511632.5元，后顺合公司以抹账的形式实际向凯锐公司给付了30万元。鉴于张维奇、邱克祥系石化丁二烯土建工程的实际施工人，实际使用了凯锐公司供应的商品混凝土，故顺合公司支付凯锐公司的30万元材料款应由张维奇、邱克祥承担，一审法院判决张维奇、邱克祥给付顺合公司30万元并对此承担连带责任并无不当，本院予以维持。一审法院认定邱克祥与顺合公司签订的石化丁二烯土建工程项目承包合同有效系适用法律错误，本院予以纠正。张维奇、邱克祥主张根据合同第三章第6条外欠款应在丁二烯工程款转入顺合公司后再自行清算，但其并未提供工程结算应先于偿还材料款的合同约定，故张维奇、邱克祥的该项主张不能成立，本院不予支持。张维奇、邱克祥主张顺合公司曾作出承诺以各工程回款分别偿还相应材料款，该承诺书是顺合公司先期对凯锐公司出具的，顺合公司与凯锐公司等后签订的四方协议书应视为对承诺书的变更，张维奇、邱克祥以承诺书为由主张顺合公司还款行为错误没有事实和法律依据。张维奇主张中煤公司已划走的30万元是食堂会议室工程款，并非是顺合公司账面固有资金，张维奇是该工程共有人之一。顺合公司二审庭审时陈述被扣划的30万元为食堂工程回款，但该工程为杨明个人所有。本院认为现有证据不足以认定该30万元工程款具有特定性以及该款应如何分配，因该30万元是从顺合公司的账面被扣划，故对张维奇的该项主张暂不予支持。张维奇、邱克祥与顺合公司关于食堂会议室工程承包主体和工程款分配的争议，以及其他经济纠纷本案不予一并审理，双方可依法另行解决。
综上所述，张维奇、邱克祥的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元（张维奇、邱克祥已预交），由上诉人张维奇、邱克祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树魁
审判员 赵世平
审判员 郭 爽
二〇一七年一月十日
书记员 杨茜怡