wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青商初字第87号
原告包头市汇畅节能科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人刘慧琴，该公司总经理。
委托代理人张文新，该公司经理。
被告包钢冀东水泥有限公司，住所地内蒙古自治区包头市钢铁（集团）公司包钢厂区。
法定代表人寻广华，该公司董事长。
委托代理人宋占琦，该公司员工。
委托代理人李智宏，该公司员工。
原告包头市汇畅节能科技有限公司诉被告包钢冀东水泥有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员高玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市汇畅节能科技有限公司的委托代理人张文新、被告包钢冀东水泥有限公司的委托代理人宋占琦、李智宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市汇畅节能科技有限公司诉称，原告与被告于2014年1月6日签订1份节能改造合同，原告已按合同履行安装调试设备并与被告共同验收了安装的节能设备，节能效果均达50%，被告已出具设备验收报告单，原告一直向被告追要欠款，被告以没钱为由推脱。故原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告支付货款352000元；2、判令被告按照合同支付原告违约金158400元；3、判令被告支付原告银行同期贷款利息；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告包钢冀东水泥有限公司辩称，诉讼请求中的设备款数额被告认可，但是因为被告至今没有收到原告的发票。违约金和利息不成立，被告无法接受。设备有一部分的合格证和验收报告没有给被告，资料不全。按照合同的约定，设备款的数额是按照机器节能的比例计算的。
经审理查明，2013年11月6日，原告包头市汇畅节能科技有限公司与被告包钢冀东水泥有限公司签订《包钢冀东水泥有限公司立磨沸腾炉鼓风机变频器节能改造技术协议》。2014年1月6日，原告包头市汇畅节能科技有限公司与被告包钢冀东水泥有限公司签订《包钢冀东水泥有限公司节能改造合同—合同能源管理协议》。上述两项协议约定：原告为被告在包钢力源水泥公司鼓风机变频器进行节能改造；原告在租赁期内收取节能设备所节约的电费来作为回报，原、被告双方把所节约的电费每月按3／7分成，原告取7成收回投资后，节能设备和所节电能全部归被告所有；设备款共计352000元，被告未能按照合同约定支付原告所节约款项，逾期每天应按所欠设备款数额的1%支付违约金。被告包钢冀东水泥有限公司出具《设备验收报告单》，该报告记载：编号为1、2、3的节能设备节电率分别为43%、58%、48%，对于设备明细确认收到了全部附件资料，并由被告包钢冀东水泥有限公司及其车间主任、设备部盖章、签字确认。设备安装调试使用后，被告包钢冀东水泥有限公司并未向原告包头市汇畅节能科技有限公司支付设备款，庭审中，被告包钢冀东水泥有限公司明确表示无法提供节能设备每月节电量及节约电费的数额。
上述事实有《包钢冀东水泥有限公司立磨沸腾炉鼓风机变频器节能改造技术协议》、《包钢冀东水泥有限公司节能改造合同—合同能源管理协议》、《设备验收报告单》及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告包头市汇畅节能科技有限公司与被告包钢冀东水泥有限公司系定作合同的法律关系。根据原、被告双方约定的设备款的支付方式，被告应当按照每月节约电费数额的70%向原告支付设备款。现原告主张被告支付全部设备款352000元，被告包钢冀东水泥有限公司作为节能设备的实际使用者应当就节能设备使用后所节约的电量及电费数额进行举证，以证明被告应当向原告支付的该节能设备款的数额，但庭审中被告明确表示不能提供相关的节电量及节电电费数额，因此，被告应当就其举证不能承担不利后果，故原告请求被告支付设备款352000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付的违约金，因双方约定的违约金明显过高，应当调整为损失的30%即105600元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求支付的利息，因在调整违约金时已经将利息损失综合考虑，故对利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告包钢冀东水泥有限公司支付原告包头市汇畅节能科技有限公司设备款352000元，于本判决书生效之日起三日内付清；
二、被告包钢冀东水泥有限公司支付原告包头市汇畅节能科技有限公司违约金105600元，于本判决书生效之日起三日内付清；
三、驳回原告包头市汇畅节能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，一审适用简易程序减半收取4450元（原告已预交），由被告包钢冀东水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一五年十一月二日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初766号
原告：云南正达矿业小额贷款股份有限公司，住所地：昆明市小康大道399号。
法定代表人：唐俊，董事长。
委托诉讼代理人：范春艳、周朝栋，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙倩赟，女，汉族，1978年9月28日生，住所地：云南省保山市隆阳区，
被告：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住所地：云南省红河州个旧市建设路个旧客运中心站内。
法定代表人：袁东，总经理。
委托诉讼代理人：蔡永霓，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：玉溪云润商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区一号路。
法定代表人：李浩。
被告：玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店，住所地：云南省玉溪市江川区江城镇小马沟。
负责人：李浩。
原告云南正达矿业小额贷款股份有限公司（以下简称正达公司）诉被告孙倩赟、红河红运花半里房地产置业投资有限公司（以下简称花半里公司）、玉溪云润商贸有限公司（以下简称云润公司）、玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店（以下简称玉波苑酒店）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告正达公司的委托诉讼代理人范春艳、周朝栋，被告花半里公司的委托诉讼代理人蔡永霓到庭参加了诉讼，被告孙倩赟、云润公司、玉波苑酒店经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案审理过程中，原告撤回了对海南益安投资开发有限公司的起诉，申请追加云润公司、玉波苑酒店为被告并变更了相应的诉讼请求。本案现已审理终结。
正达公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告孙倩赟偿还借款本金750万元，并支付自2015年4月29日至还清之日止，按年利率24%计算的利息，暂计至2017年3月31日为3465000元；二、判决被告孙倩赟承担原告为实现债权支付的律师费100000元；三、判决被告花半里公司、云润公司、玉波苑酒店在前述一、二项请求范围内承担连带保证责任；四、判令被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年4月29日，正达公司与孙倩赟、花半里公司签订了《借款／担保合同》，约定正达公司向孙倩赟发放贷款750万元，借款期限为一年，自2014年4月29日至2015年4月28日，按月结息，利随本清；花半里公司自愿为借款合同项下的本金750万元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用向正达公司提供担保，保证期间为主债务履行期间届满后两年；云润公司于2017年2月15日向正达公司出具《担保函》，自愿为孙倩赟在借款合同项下的债务提供连带责任担保；正达公司依约于2014年4月29日向孙倩赟发放了贷款本金750万元，借款期满后，被告未偿还债务，特提起诉讼，请求法院支持全部诉请。
被告花半里公司认为孙倩赟并非实际借款人，实际借款人为花半里公司，本案的借款合同违反国家强制性规定，属于无效合同，花半里公司愿意承担本案债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款／担保合同》、云润公司的《担保函》、富滇银行电子银行凭证、借款借据、律师费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，正达公司与孙倩赟签、花半里公司订了《借款／担保合同》，约定正达公司向孙倩赟发放贷款750万元，借款期限为一年，自2014年4月29日至2015年4月28日，利率为年利率24%，按月结息，利随本清；花半里公司自愿为借款合同项下的本金750万元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用向正达公司提供担保，保证期间为主债务履行期间届满后两年；云润公司于2017年2月15日向正达公司出具《担保函》，自愿为孙倩赟在借款合同项下的债务提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期限届满后四年；正达公司依约于2014年4月29日向孙倩赟发放了贷款本金750万元，借款期内利息已经偿还，借款期满后，被告未偿还借款本金，原告遂提起诉讼。
本院认为：一、原告正达公司与孙倩赟签订了借款合同，合同依法成立并生效，孙倩赟应当依照合同约定履行还款义务，花半里公司主张合同无效没有法律依据；花半里公司主张其是实际借款人没有充分的证据证明，花半里公司应当依据其与正达公司签订的担保合同的约定对借款本金及利息、实现债权费用等债务承担连带保证责任；云润公司向原告出具《担保函》，承诺对贷款承担连带保证责任，未超过保证期间，应当对涉案债务承担连带还款责任；玉波苑酒店系云润公司下属分公司，其财产归属于云润公司，原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…”本案双方约定的借款利率为年利率24%，未约定逾期利率，原告请求按照借款期内的年利率24%支付逾期利息应当予以支持。三、被告偿还了借款期内的利息，原告主张逾期之后的借款利息符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费等费用在借款合同中明确约定由借款人承担，对该项主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告孙倩赟于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南正达矿业小额贷款股份有限公司借款本金7500000元，并支付自2015年4月29日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算的利息。
二、由被告孙倩赟于本判决生效之日起十五日内支付原告云南正达矿业小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师费100000元；
三、红河红运花半里房地产置业投资有限公司、玉溪云润商贸有限公司、玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费88190元，保全费5000元由被告孙倩赟、红河红运花半里房地产置业投资有限公司、玉溪云润商贸有限公司、玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 晏云锋
人民陪审员 陈顺庭
人民陪审员 张 铭
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蔡 磊
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审408号
申请人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人裴宏文。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年3月2日向本院申请强制执行其于2015年7月3日作出的深交罚决第Z0034988号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人裴宏文（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0034988号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈俊舒
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1119号
申请执行人王红梅，女，1973年5月19日出生，汉族,住仙居县。
被执行人付星亮，男，1976年8月23日出生，汉族,住浙江磐安县。
被执行人林月媚，女，1979年11月24日出生，汉族,住浙江平阳县。
申请执行人王红梅依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初288号民事判决书,于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人付星亮、林月媚履行该判决所确定的义务，根据该判决，付星亮、林月媚在判决生效之日起十日内归还王红梅借款本金100000元及利息（利息自2017年1月11日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人付星亮、林月媚的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王红梅的本案债权暂未能受偿。因被执行人付星亮、林月媚不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。目前二被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人王红梅同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、拘留决定书、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1119号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月一日
代书记员 李露霞
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12906号
申请执行人额某。
被执行人秀某。
额某与秀某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6388号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉木斯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1782号
罪犯卢秀东，女，1982年5月18日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，瑶族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2014年6月5日作出(2014)港北刑初字第96号刑事判决，以被告人卢秀东犯诈骗罪,判处有期徒刑八年（刑期自2013年5月9日起至2021年5月8日止）,并处罚金人民币40000元；责令被告人卢秀东退赔被害人经济损失人民币63500元。判决发生法律效力后交付执行，2014年7月23日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯卢秀东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢秀东予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯卢秀东的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯卢秀东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月起至2017年5月止共获奖励分88.62分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯卢秀东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢秀东减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2020年10月8日止)，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执574号
申请执行人薛爱珠，女，1966年4月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人何名喜，男，1965年1月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人薛茂英，女，1968年6月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人薛爱珠与被执行人何名喜、薛茂英民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第2609号民事判决已发生法律效力，申请执行人薛爱珠向本院申请执行，请求责令被执行人偿还申请执行人薛爱珠借款人民币400000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费人民币8899元。本院于2016年2月23日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人何名喜、薛茂英无房产登记信息。（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人何名喜、薛茂英无可供执行的银行存款。（3）通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人何名喜、薛茂英名下无车辆登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）通过人民法院网失信公示平台将被执行人何名喜、薛茂英纳入失信被执行人名单。（2）对被执行人薛茂英采取司法拘留措施，经福清市医院、福清市公安局拘留所体检发现其血压偏高，福清市拘留所建议停止执行拘留措施。
本院认为，由于被执行人何名喜、薛茂英未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年四月二十五日
书记员 倪荧梅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3140号
申请执行人：谢宏善,男,57岁,汉族，住南京市浦口区。
被执行人：刘巧军，男，30岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人谢宏善与被执行人刘巧军房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月23日作出(2016)苏0830民初3726号民事调解书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告刘巧军于2016年10月1日前一次性支付原告谢宏善购房款尾款10000元，该款直接付至原告谢宏善中国农业银行账户：62×××12；二、双方无其他争议。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢宏善负担。本院根据(2016)苏0830民初3726号民事调解书中判决的所应偿还的款项10000元的履行期限为2016年10月1日，申请执行人于2016年10月22日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年11月1日通过司法专邮的形式向被执行人刘巧军发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询司法专邮为本人收，被执行人刘巧军未申报财产也未履行义务。
2、本院于2016年10月26日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2016年11月1日向被执行人发出限制消费令，并于2016年12月14日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年9月23日前往刘巧军住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人刘巧军家里一共有两口人，被执行人刘巧军长期不在家，只有其父亲留守在家，现被执行人在盱眙县兴隆乡金陡湖村侯庄组23号有宅基地房屋两间均为瓦房，无其他可供执行的财产，因申请执行标的额较小，未对其房屋进行处置。待查找到被执行人下落，即可对其采取强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年10月25日通过谈话的方式将被执行人刘巧军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人谢宏善不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初3726号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 代 银
代理审判员 王仕虎代理审判员张宝林
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 郭 婷 婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3140号申请执行人：谢宏善,男,57岁,汉族，住南京市浦口区。被执行人：刘巧军，男，30岁，汉族，住盱眙县。申请执行人谢宏善与被执行人刘巧军房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月23日作出(2016)苏0830民初3726号民事调解书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告刘巧军于2016年10月1日前一次性支付原告谢宏善购房款尾款10000元，该款直接付至原告谢宏善中国农业银行账户：62×××12；二、双方无其他争议。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢宏善负担。本院根据(2016)苏0830民初3726号民事调解书中判决的所应偿还的款项10000元的履行期限为2016年10月1日，申请执行人于2016年10月22日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年11月1日通过司法专邮的形式向被执行人刘巧军发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询司法专邮为本人收，被执行人刘巧军未申报财产也未履行义务。2、本院于2016年10月26日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2016年11月1日向被执行人发出限制消费令，并于2016年12月14日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年9月23日前往刘巧军住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人刘巧军家里一共有两口人，被执行人刘巧军长期不在家，只有其父亲留守在家，现被执行人在盱眙县兴隆乡金陡湖村侯庄组23号有宅基地房屋两间均为瓦房，无其他可供执行的财产，因申请执行标的额较小，未对其房屋进行处置。待查找到被执行人下落，即可对其采取强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2017年10月25日通过谈话的方式将被执行人刘巧军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人谢宏善不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初3726号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈    代    银代理审判员 王仕虎代理审判员张宝林二〇一七年十月二十二日书 记 员 郭    婷    婷
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初49号
申请人：陆剑英，女，1969年10月7日出生，住四川省大竹县。
被申请人：刘文珍，女，1962年7月9日出生，住四川省大竹县。
本院在审理（2017）川1724民初49号原告陆剑英与被告刘文珍民间借贷纠纷一案中，申请人陆剑英于2017年1月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人刘文珍所有的位于大竹县竹海路西段366号1-底-2号门市，并向本院提供自己所有的位于大竹县竹阳镇解放街50号3-1房屋一间（建筑面积68.04平方米）作为担保。
本院经审查认为,申请人陆剑英的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定,裁定如下：
查封被申请人刘文珍所有的位于大竹县竹海路西段366号1-底-2号门市。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾德兴
二〇一七年一月十九日
书记员 向雁博
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1724民初49号原告：陆剑英，女，1969年10月7日出生，住四川省大竹县。委托代理人：黄孟桀（特别授权），四川天倚律师事务所律师。被告：刘文珍，女，1962年7月9日出生，住四川省大竹县。原告陆剑英与被告刘文珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆剑英的特别委托代理人黄孟桀、被告刘文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆剑英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金138000元，以及利息22080元和2016年6月26日至本息付清为止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告向原告借款15万元整，约定借款期限1个月，月息6分，由被告出据借条，原告通过转账形式向被告支付借款138000元。借款期满后，原告多次催收，被告均以困难为由拖延。为此，特诉请贵院依法予以裁决。被告辩称，向原告借款138000元属实，因原告收取了被告的高额利息，只同意偿还本金138000元。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告要求向原告借款，原告同意后被告向原告出具借条一张，其内容是“今借到陆剑英现金150000元，大写（壹拾伍万元正）定期一个月归还，借款人：刘文珍。时间：2016年5月26日。”。被告写好借条后，原告预先扣出12000元作为借款利息。余下的138000元通过转账的方式打款给刘文珍。期满后，原告多次催收未果，于2017年1月起诉至本院，要求被告偿还借款本金138000元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金138000元，并从2016年6月26日起至借款还清之日止，按年利率24%计算利息。被告只同意偿还本金138000元，愿意在2017年12月31日前付清，不同意支付利息。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条原件、银行转账记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，理应按约及时归还借款，现被告拖欠不还显属违约，被告应承担偿还原告借款的民事责任。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告虽然在2016年5月26日的借条上出具的借款本金是150000元，但原告事先从本金中扣出了12000元作为利息。实际上被告向原告借款的本金应该为13800元，原、被告双方对借款本金按138000元计算无异议，本院予以确认。由于被告对借款的还款期限与原告作了明确约定，现因被告逾期未还，原告主张逾期还款利息按年利率24%计算，符合法律规定。因此，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘文珍于本判决生效之日起十日内偿还原告陆剑英借款138000元，并支付2016年6月26日起至借款还清之日止的利息（其借款利率按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、诉讼保全费1270元，共计4770元，由被告刘文珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾德兴二〇一七年三月七日书记员  向雁博
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执463号
申请执行人张继忠，男，1969年9月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人李志奎，男，1982年5月出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人赵永良，男，1967年9月出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯。
本院执行的申请执行人张继忠与被执行人李志奎、赵永良买卖合同纠纷一案，双方当事人于2017年8月29日达成执行和解协议，被执行人李志奎从2017年8月29日前给付申请执行人张继忠摩托车欠款2000元，于2017年9月25日前给付欠款3300元，2017年10月25日前给付欠款3300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）内0783民初327号民事判决书的执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜凤祥
审 判 员 陈 莉
代理审判员 包长明
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初803号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年1月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，暂住本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕718号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2017年6月21日4时许，被告人刘某某明知他人出售的电动自行车为盗窃所得赃物的情况下，仍先后两次分别以人民币1,050元和950元的价格从其处收购两辆电动自行车，随后又加价在网上售卖。同日7时许，被害人钟某某通过被窃车辆的定位器，在本市虹口区四平路580弄小区内找到失窃的车辆并报警，民警赶至现场将被告人刘某某抓获并当场查获上述车辆。案发后，经鉴定，被窃的杰宝大王牌TDR2242Z型电动自行车价值人民币2,402元，被窃的依莱达牌TDR858Z型电动自行车价值人民币2,802元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，并有被害人钟某某、于某某的陈述，证人顾某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》、上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及上海市嘉定区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年10月20日止。罚金应当自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一七年九月七日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执921号
申请人：郭廷英，女，生于1947年3月25日，汉族，居民，住四川省武胜县。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，经理。
被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地四川省广安市广安区护安镇园门村九组。
法定代表人：黄国志，总经理。
被执行人：四川诚泰汇通实业有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号1幢13楼1号。
法定代表人：黄国忠，董事长。
被执行人：黄国忠，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行郭廷英与成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、四川诚泰汇通实业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：49000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查封、冻结，但查封、冻结的财产暂时无法处置。现申请人与被执行人成都市南极房地产开发有限公司于2017年11月11日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 龙 岗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨洪波
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）特字第29号
申请人陈瑞清，女，1943年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人张明，男，1974年9月16日出生，汉族，户籍地上海市。
申请人陈瑞清申请宣告张国卿为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈瑞清诉称，申请人陈瑞清系被申请人张国卿的妻子。被申请人2006年曾被诊断患抑郁症，两年前开始记忆力明显下降，出现大小便失禁等情况，现有时叫不出家人名字，讲话时间长了没有条理。为维护好被申请人的合法权益，现要求宣告张国卿为限制民事行为能力人，并由申请人担任监护人。
经审理查明，被申请人张国卿，男，1938年12月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，系申请人陈瑞清的丈夫。被申请人于2007年5月30日被同济医院诊断为“抑郁症伴焦虑”，两年前出现记忆下降，2013年9月25日至上海市精神卫生中心就诊，诊断为“老年性痴呆”。现被申请人记忆力明显下降，讲话时间长了没有条理，但情感反应尚可，未见明显异常行为。2014年3月28日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定，结论为：被申请人张国卿患有脑器质性精神障碍，目前应评定为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人张国卿患有脑器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为张国卿具有限制民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的妻子，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由申请人陈瑞清担任被申请人的监护人无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告张国卿为限制民事行为能力人；
二、指定陈瑞清为张国卿的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张旭卫
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条限制民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保136号
申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。
法定代表人：李练文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。
委托诉讼代理人：莫奇峰，该公司职员。
被申请人：重庆汀源建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号3栋2单元16-1号。
法定代表人：张雪玲。
被申请人：张雪玲，女，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人：邓光福，男，汉族，住重庆市铜梁县。
本院依据（2017）湘1321财保2362号民事裁定书，立案执行申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与上列被申请人融资租赁合同、保证合同纠纷执行保全一案，现查明重庆汀源建筑设备租赁有限公司融资租赁有塔式起重机两台（型号为SYT80（T5710—6），编号分别为14SYT00630698、14SYT00630700）。
本院认为：申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人重庆汀源建筑设备租赁有限公司所融资租赁的塔式起重机两台（型号为SYT80（T5710—6），编号分别为14SYT00630698、14SYT00630700）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱学东
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 妙
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1224刑初158号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人乐英棒（曾用名乐美梓），男，1995年10月22日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，摩托车修理店老板,住通山县。因本案于2017年1月8日被通山县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于通山县看守所。
被告人乐宏源，男，1998年6月3日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，务工,住通山县。因本案于2017年1月8日被通山县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于通山县看守所。
通山县人民检察院于2017年7月28日以通检公诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人乐英棒、乐宏源犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员阮文革出庭支持公诉，被告人乐英棒、乐宏源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：被告人乐英棒在本县通羊镇马槽桥经营了一家摩托车修理店，其弟弟被告人乐宏源亦在该店打工。2016年12月的一天，少年孙某2、叶某、孟某杰（均未满14周岁）来该店游玩时提出到该店做小工挣钱，被告人乐英棒表示同意，并提出去偷摩托车电瓶卖给该店比做工更赚钱。三人表示愿意去偷电瓶，被告人乐英棒便演示了盗取摩托车电瓶的方法。被告人乐宏源则在旁对三人说“你们偷摩托车电瓶，要是发现或被抓，我们是不管的”。此后从2016年12月至2017年1月7日，孙某2、叶某、孟某杰在本县通羊镇城区盗窃摩托车电瓶20个价值人民币1070元，被告人乐英棒、乐宏源予以收购。同时，检察机关还向本院提供了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述，鉴定意见等证据。由此认定，被告人乐英棒、乐宏源教唆未成年人犯罪，其行为均构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十九条、第二百六十四条的规定处罚。
被告人乐英棒、乐宏源对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：被告人乐英棒在通山县通羊镇马槽桥社区经营一家摩托车修理店，被告人乐宏源亦在该店做工。2016年12月的一天，中学生孙某2、叶某、孟某杰（均未满14周岁）三人来该店游玩时提出寒假时到该店打工挣钱，被告人乐英棒则表示同意，并向三人提出如果去偷摩托车电瓶来卖，则比打工更赚钱，三人听后，即表示愿意去偷电瓶来卖。被告人乐英棒当即向三人演示盗取摩托车电瓶的方法。被告人乐宏源则在旁对三人说“你们去偷摩托车电瓶，要是发现或被抓，我们是不管的”。此后从2016年12月至2017年1月7日，孙某2、叶某、孟某杰先后多次在本县通羊镇城区盗窃摩托车电瓶，被告人乐英棒、乐宏源则以每个10元的价格予以收购。至案发时共在乐英棒修理店及孙某2处查获电瓶20个，价值人民币1070元。
具体盗窃事实如下：
1.在告知三人偷取电瓶方法的当天，孟某杰等人即在该修理店旁的巷道内盗取摩托车电瓶一个，不久孟某杰又在该处盗取摩托车电瓶一个，该二个电瓶均被被告人乐英棒收购。
2.2016年12月的一天，叶某在本县酱品厂附近盗取了一个摩托车电瓶，被告人乐宏源则在一旁望风，事后被告人乐英棒则以10元的价格予以收购。
3.2016年12月31日晚，孙某2、叶某在本县通羊镇马槽桥路段、民营小区路段共盗取摩托车电瓶8个，均被送到乐英棒修理店被被告人乐宏源收购。
4.2017年1月6日晚，孙某2、孟某杰在本县通羊镇范某处盗得摩托车电瓶3个，均送到乐英棒摩托车修理店被被告人乐宏源收购。
5.2017年1月7日20时许，孙某2、孟某杰在本县通羊镇范某附近盗得摩托车电瓶6个后，打电话给被告人乐宏源，乐宏源当即骑摩托车将二人及电瓶拉到乐英棒摩托车修理店，将电瓶予以收购，给孙某2、孟某杰每人20元钱。
6.2017年1月7日23时许，孙某2、叶某、孟某杰三人向乐宏源借了一辆摩托车去偷电瓶，共在本县通羊镇城区盗得摩托车电瓶11个。当孙某2准备骑摩托车将11个电瓶送到乐英棒摩托车修理店时，被其父亲孙某1发现扣下，并报警。
认定上述事实的证据有：
1、孙某2、叶某、孟某杰的证言，证明了被告人乐英棒、乐宏源兄弟教唆他们去偷摩托车电瓶。之后，乐英棒、乐宏源兄弟以每个10元的价格予以收购及他们共计盗取电瓶的数量的事实。
2、证人孙某1的证言，证明了其儿子孙某2骑摩托车带着11个电瓶，被其发现后，当即将电瓶及摩托车扣下，并报警将电瓶及摩托车交给办案民警的事实。
3、失主方舟、陈某1鄂、宋某、陈某2、夏某、罗某、乐某等20人的陈述，证明了他们摩托车电瓶被盗的时间、地点、经过及其价值的事实。
4、物证：被查获的摩托车电瓶20个及照片。
5、通山县价格认证中心鉴定，证明被查获的20个摩托车电瓶价值1070元。
6、领条，证实被盗赃物部分已发还失主。
7、公安机关的户籍证明，证实了孙某2、叶某、孟某杰均未满14周岁。
8、通山县办案说明，证实被告人乐英棒、乐宏源均系传唤到案。
9、公安机关人口信息资料，证实了被告人乐英棒、乐宏源的年龄、身份情况。
上述证据，均经庭审质证、认证，证明属实，被告人乐英棒、乐宏源亦有供认，可相互印证，与上列事实相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。
本院认为：被告人乐英棒以非法占有为目的，教唆不满十八周岁的未成年人盗窃作案，并予以收购，共计查获盗窃赃物电瓶20个，价值人民币1070元，其行为已构成盗窃罪。被告人乐宏源参与教唆未成年人盗窃，并参与盗窃并分赃，同时帮助被告人乐英棒予以收购，其行为亦构成盗窃罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。但案发后，二被告人尚能坦白认罪，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人乐英棒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、被告人乐宏源犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的日数，羁押一日折抵刑期一日。被告人乐英棒的刑期从2017年1月8日起至2018年1月7日止。被告人乐宏源的刑期从2017年1月8日起至2017年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 刘东升
人民陪审员 胡 刚
人民陪审员 黄有美
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2005号
原告：黄志斌，男，1979年12月1日出生，汉族，江西省丰城市人，丰城市秀市供电所职工，住江西省丰城市，
原告：刘芬，女，1979年4月12日出生，汉族，江西省丰城市人，丰城市洛市镇供电所职工，住江西省丰城市，
共同委托代理人：熊本祥、熊昕，江西东昉律师事务所律师。
被告：江西省建筑工业学校。
住所地：南昌市莲塘镇南井路***号。
组织机构代码：49101715-6。
法定代表人：吴祖强，该学校书记。
委托代理人：李招文，江西华兴律师事务所律师。
原告黄志斌、刘芬与被告江西省建筑工业学校（下称“建工学校”）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芬及其委托代理人熊本祥，被告建工学校委托代理人李招文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志斌、刘芬诉称：二原告之子黄亿凡原系被告建工学校建筑施工10班学生。2016年6月3日，黄亿凡在上课期间离开学校未被发现，被告建工学校也未通知我们，导致黄亿凡当日下午在丰城市××市镇被他人杀害。黄亿凡系未成年人和住校生，被告建工学校有安全监管义务，因被告建工学校在安全制度和防护措施上存在重大疏漏和过错，应对黄亿凡的死亡承担赔偿责任，向我们支付赔偿款共计322625元，并承担本案诉讼费用。
被告建工学校辩称：二原告之子黄亿凡在学校履行了请假手续，学校在教育管理职责方面不存在缺失。黄亿凡系回家后被他人杀害的，学校对此无过错，不存在赔偿责任，也谈不上补充的责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告黄志斌、刘芬为证明其主张，向本院提交证据如下：第一组，黄志彬、刘芬、黄亿凡身份证和黄志彬、刘芬、黄亿凡户籍信息，黄志彬、刘芬结婚证，丰城市公安局洛市派出所证明，证明二原告系黄亿凡的父、母亲，具备原告主体资格。第二组，黄亿凡学生证，平安保险公司理赔申请书，证明黄亿凡原系被告建工学校在校寄宿生。第三组，丰城市公安局派出所证明，丰城市公安局刑警大队证明，证明黄亿凡被害身亡的事实。第四组，学校监控视频，证明2016年6月3日黄亿凡在学校未放学的情况下，老师缺失监管，门卫未及时检查，放任其出校，学校对黄亿凡的死亡有过错。
经质证，被告建工学校对第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对第四组证据认为视频内容不清晰，无法判定，不能支持原告的证明目的。
被告建工学校为支持其主张，向本院提交证据如下：第一组，江西省丰城市人民法院刑事判决书、宜春市中级人民法院刑事裁定书和原告黄志斌、刘芬的询问笔录各一份，情况说明两份，证明、收条各一份，证明黄亿凡离校后已安全回到家里，原告也知晓，伤害事件发生的时间是黄亿凡在家里吃完中饭外出后、地点是原告家附近，不是在被告建工学校校园或者附近。原告已经得到了死亡赔偿款一百多万元，这个赔偿金额已经远远超过国家规定。第二组，被告建工学校课程表和证人袁某证言，证明2016年6月3日上午的第三、四节课是自习课，黄亿凡因家中有事请假经批准后离校回家，不属于擅自离校。
经质证，原告黄志斌、刘芬对第一组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能因法院判决加害人赔偿而免除被告管理监护失职的责任，询问笔录并不能证明原告清楚儿子黄亿凡是由于不是节假日和放假的情况下回家的。对第二组证据的三性均有异议，认为课程表是被告建工学校单方制作的，也未给原告；证人事发时系未成年人，且系被告建工学校的在校学生，有利害关系。这组证据不能证明黄亿凡是请假经批准后离校的，不属于擅自离校。
综合双方举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：
原告黄志斌、刘芬提交的第一、二、三组证据，被告建工学校对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。第四组证据，因该视频内容并未清晰反映原告所要证明的内容，被告建工学校提出异议，原告黄志斌、刘芬又未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。
被告建工学校提交的第一组证据，原告黄志斌、刘芬对真实性、合法性无异议，仅对关联性提出异议。由于该组证据系法院生效法律文书及其所确认的证据，所反映的情况与本案有关，本院予以确认。第二组证据，原告黄志斌、刘芬对三性均有异议，被告建工学校又未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。
综合原告黄志斌、刘芬诉称，被告建工学校辩称和双方当事人举证、质证及本院认证情况，本院认定事实如下：
原告黄志斌、刘芬之子黄亿凡原系被告建工学校建筑施工10班学生。2016年6月3日，黄亿凡在上完上午第二节课后离校回家，当时原告刘芬在家。黄亿凡在家吃完午饭经原告刘芬同意后离家外出，于当日14时许在家附近被付某某用锐器致伤左肩胛下内侧贯通胸壁进入胸腔致胸主动脉破裂导致失血性休克死亡，事情发生后，原告黄志斌、刘芬共获得付某某家人赔偿款80万元和被告建工学校投保的保险理赔款0.5万元，加害人付某某被丰城市人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑四年零十个月。
同时查明，被告建工学校属于封闭式寄宿学校，学生每周星期五中午离校，星期天晚上返校晚自习，平时在学校住宿。事发的2016年6月3日系星期五，黄亿凡提前离校回家，被告建工学校未向二原告告知有关情况。
本院认为：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。本案中，黄亿凡被他人杀害发生在其已回家吃过中饭、并经法定代理人即原告刘芬同意外出后，即便被告建工学校未及时向二原告告知黄亿凡提前离校回家的情况，但未出现黄亿凡脱离监护人保护的情形。因此，被告建工学校的行为与黄亿凡被他人杀害的后果之间没有因果关系。故原告黄志斌、刘芬以被告建工学校对黄亿凡的死亡存在过错为由要求其承担赔偿责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄志斌、刘芬的诉讼请求。
案件受理费6139元，由原告黄志斌、刘芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付小春
人民陪审员 黄春保
人民陪审员 万丽琴
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄维婷
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初2005号原告：黄志斌，男，1979年12月1日出生，汉族，江西省丰城市人，丰城市秀市供电所职工，住江西省丰城市，原告：刘芬，女，1979年4月12日出生，汉族，江西省丰城市人，丰城市洛市镇供电所职工，住江西省丰城市，共同委托代理人：熊本祥、熊昕，江西东昉律师事务所律师。被告：江西省建筑工业学校。住所地：南昌市莲塘镇南井路***号。组织机构代码：49101715-6。法定代表人：吴祖强，该学校书记。委托代理人：李招文，江西华兴律师事务所律师。原告黄志斌、刘芬与被告江西省建筑工业学校（下称“建工学校”）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芬及其委托代理人熊本祥，被告建工学校委托代理人李招文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄志斌、刘芬诉称：二原告之子黄亿凡原系被告建工学校建筑施工10班学生。2016年6月3日，黄亿凡在上课期间离开学校未被发现，被告建工学校也未通知我们，导致黄亿凡当日下午在丰城市××市镇被他人杀害。黄亿凡系未成年人和住校生，被告建工学校有安全监管义务，因被告建工学校在安全制度和防护措施上存在重大疏漏和过错，应对黄亿凡的死亡承担赔偿责任，向我们支付赔偿款共计322625元，并承担本案诉讼费用。被告建工学校辩称：二原告之子黄亿凡在学校履行了请假手续，学校在教育管理职责方面不存在缺失。黄亿凡系回家后被他人杀害的，学校对此无过错，不存在赔偿责任，也谈不上补充的责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告黄志斌、刘芬为证明其主张，向本院提交证据如下：第一组，黄志彬、刘芬、黄亿凡身份证和黄志彬、刘芬、黄亿凡户籍信息，黄志彬、刘芬结婚证，丰城市公安局洛市派出所证明，证明二原告系黄亿凡的父、母亲，具备原告主体资格。第二组，黄亿凡学生证，平安保险公司理赔申请书，证明黄亿凡原系被告建工学校在校寄宿生。第三组，丰城市公安局派出所证明，丰城市公安局刑警大队证明，证明黄亿凡被害身亡的事实。第四组，学校监控视频，证明2016年6月3日黄亿凡在学校未放学的情况下，老师缺失监管，门卫未及时检查，放任其出校，学校对黄亿凡的死亡有过错。经质证，被告建工学校对第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对第四组证据认为视频内容不清晰，无法判定，不能支持原告的证明目的。被告建工学校为支持其主张，向本院提交证据如下：第一组，江西省丰城市人民法院刑事判决书、宜春市中级人民法院刑事裁定书和原告黄志斌、刘芬的询问笔录各一份，情况说明两份，证明、收条各一份，证明黄亿凡离校后已安全回到家里，原告也知晓，伤害事件发生的时间是黄亿凡在家里吃完中饭外出后、地点是原告家附近，不是在被告建工学校校园或者附近。原告已经得到了死亡赔偿款一百多万元，这个赔偿金额已经远远超过国家规定。第二组，被告建工学校课程表和证人袁某证言，证明2016年6月3日上午的第三、四节课是自习课，黄亿凡因家中有事请假经批准后离校回家，不属于擅自离校。经质证，原告黄志斌、刘芬对第一组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能因法院判决加害人赔偿而免除被告管理监护失职的责任，询问笔录并不能证明原告清楚儿子黄亿凡是由于不是节假日和放假的情况下回家的。对第二组证据的三性均有异议，认为课程表是被告建工学校单方制作的，也未给原告；证人事发时系未成年人，且系被告建工学校的在校学生，有利害关系。这组证据不能证明黄亿凡是请假经批准后离校的，不属于擅自离校。综合双方举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：原告黄志斌、刘芬提交的第一、二、三组证据，被告建工学校对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。第四组证据，因该视频内容并未清晰反映原告所要证明的内容，被告建工学校提出异议，原告黄志斌、刘芬又未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。被告建工学校提交的第一组证据，原告黄志斌、刘芬对真实性、合法性无异议，仅对关联性提出异议。由于该组证据系法院生效法律文书及其所确认的证据，所反映的情况与本案有关，本院予以确认。第二组证据，原告黄志斌、刘芬对三性均有异议，被告建工学校又未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。综合原告黄志斌、刘芬诉称，被告建工学校辩称和双方当事人举证、质证及本院认证情况，本院认定事实如下：原告黄志斌、刘芬之子黄亿凡原系被告建工学校建筑施工10班学生。2016年6月3日，黄亿凡在上完上午第二节课后离校回家，当时原告刘芬在家。黄亿凡在家吃完午饭经原告刘芬同意后离家外出，于当日14时许在家附近被付某某用锐器致伤左肩胛下内侧贯通胸壁进入胸腔致胸主动脉破裂导致失血性休克死亡，事情发生后，原告黄志斌、刘芬共获得付某某家人赔偿款80万元和被告建工学校投保的保险理赔款0.5万元，加害人付某某被丰城市人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑四年零十个月。同时查明，被告建工学校属于封闭式寄宿学校，学生每周星期五中午离校，星期天晚上返校晚自习，平时在学校住宿。事发的2016年6月3日系星期五，黄亿凡提前离校回家，被告建工学校未向二原告告知有关情况。本院认为：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。本案中，黄亿凡被他人杀害发生在其已回家吃过中饭、并经法定代理人即原告刘芬同意外出后，即便被告建工学校未及时向二原告告知黄亿凡提前离校回家的情况，但未出现黄亿凡脱离监护人保护的情形。因此，被告建工学校的行为与黄亿凡被他人杀害的后果之间没有因果关系。故原告黄志斌、刘芬以被告建工学校对黄亿凡的死亡存在过错为由要求其承担赔偿责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄志斌、刘芬的诉讼请求。案件受理费6139元，由原告黄志斌、刘芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付小春人民陪审员  黄春保人民陪审员  万丽琴二〇一七年十月十日书 记 员  黄维婷
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6189号
原告：句容市勤业包装厂，住所地句容市白兔镇朱甲村岗南自然村。
投资人：徐龙琴，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告：句容市美味酱醋厂，住所地句容市白兔镇行香糜市桥北350米处。
经营者：武益贵，系该厂厂长。
原告句容市勤业包装厂与被告句容市美味酱醋厂定作合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告句容市勤业包装厂于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市勤业包装厂撤回对被告句容市美味酱醋厂的起诉。
案件受理费274元，减半收取计137元，由原告句容市勤业包装厂负担。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年十二月二日
书记员 李 璐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2212号
上诉人（原审被告）：赵树海，男，汉族，1968年6月13日生，住江苏省无锡市锡山区，系原天宁区兰陵海福餐厅经营者。
委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高军枝，女，汉族，1976年2月11日生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：高军荣，江苏常弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾玲，江苏常弘律师事务所律师。
上诉人赵树海因与被上诉人高军枝劳动合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵树海上诉请求：请求依法撤销原审法院判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
高军枝辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人是拖延时间，请求驳回其上诉，维持原判。
高军枝向一审法院起诉请求：1、赵树海支付未签订书面劳动合同的双倍工资7331元（2016年8月19日至2016年11月7日）；2、赵树海支付代通知金2756元；3、赵树海支付经济补偿金1378元。
一审法院认定事实：高军枝与原天宁区兰陵海福餐厅于2016年11月8日签订全日制劳动合同书，合同期限自2016年11月8日起至2017年11月7日止，试用期自2016年11月8日起至2016年12月7日止。高军枝从事餐厅服务工作。原天宁区兰陵海福餐厅通过银行转账向高军枝发放报酬，其中2016年8月26日915.3元为发放2016年7月19日至7月31日的报酬，2016年10月5日发8月份的报酬2454.20元，2016年11月5日发9月份的报酬2917元，2016年11月21日发10月份的报酬3465.7元，2016年12月6日发11月份的报酬2653.2元。原天宁区兰陵海福餐厅于2013年4月18日核准开业，登记经营者为赵树海，于2016年12月6日经核准注销。2016年12月27日，高军枝向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。一审审理中，赵树海认为高军枝于2016年11月8日入职，2016年11月8日之前为兼职。双方均认可招聘入职时需填写登记表及劳动者需用纸质卡片机器打卡考勤，但赵树海未能提供上述证据。赵树海陈述其2016年12月安排高军枝至其他门店工作，但高军枝未同意。一审审理中，高军枝提供2016年8月、10月工资条，显示其出勤天数分别为26天、30天。
一审法院认为，关于高军枝入职时间。用人单位应对员工入职时间、考勤记录等承担举证责任，本案中赵树海未能提供相应证据，另结合高军枝提供的报酬发放记录、工资条载明的出勤天数，高军枝陈述其于2016年7月19日入职并与原天宁区兰陵海福餐厅建立劳动关系，法院予以采信。劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。高军枝于2016年7月19日入职原天宁区兰陵海福餐厅，原天宁区兰陵海福餐厅于2016年11月8日才于高军枝签订书面劳动合同，故应支付2016年8月19日至2016年11月7日期间工资补差，高军枝主张7331元不超过法律规定标准，法院予以支持。劳动合同法第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的劳动合同终止。劳动合同法第四十六条规定，用人单位依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原天宁区兰陵海福餐厅于2016年12月6日注销，故高军枝与原天宁区兰陵海福餐厅劳动关系终止，应向高军枝支付经济补偿金1367元。本案并不符合劳动合同法第四十条规定支付代通知金的情形，故高军枝的该项诉讼请求，法院不予支持。因原天宁区兰陵海福餐厅于2016年12月6日注销，故相应责任应由赵树海承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，作出如下判决：一、赵树海于该判决发生法律效力之日起支付高军枝双倍工资补差7331元、经济补偿金1367元；二、驳回高军枝的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由赵树海负担。
二审中，上诉人赵树海提交其名下的营业执照一组，共4份，证明上诉人名下至少有4家个体工商户，完全有条件安排被上诉人到其他工作地点工作，但被上诉人拒绝。不能继续劳动合同的原因在被上诉人，一审没有提供是因为一审是审理双方劳动关系有无终止，没有涉及上诉人名下其他工商户的情况，上诉人根据一审判决，认为有可能会需要用到，所以二审提交。实际上上诉人妻子及儿女名下也有。被上诉人高军枝质证认为，上诉人超过举证期限提供证据，而且该证据并非是一审判决以后新证据，该组证据被上诉人不发表意见。即使该证据能作为新证据提交，该组证据与本案也没有关联性，被上诉人所工作的是天宁区的餐厅，该餐厅于2016年12月6日经核准注销，主体消灭，按照劳动合同法司法解释4的相关规定，应当支付员工经济补偿金。
二审中，双方对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。1、关于入职时间问题。因劳动者的入职登记资料、档案材料、考勤记录等由用人单位掌握管理，对此用人单位负有举证义务。本案中，被上诉人高军枝提供了报酬发放记录和工资条，能够证明其于2016年7月19日入职并与原天宁区兰陵海福餐厅建立了劳动关系。上诉人赵树海仅凭双方签订的书面劳动合同辩称高军枝于2016年11月8日即合同签订当日到其餐厅工作，之前为兼职，但其未就此提交证据证明，故一审采信高军枝关于其入职时间的主张符合法律规定。2、关于双倍工资补差问题。根据《劳动合同法》第八十二条的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。高军枝实际入职时间为2016年7月19日，原天宁区兰陵海福餐厅于2016年11月8日才与高军枝签订劳动合同，故一审判决赵树海支付高军枝在此期间的双倍工资补差并无不当。3、关于经济补偿金问题。《劳动合同法》第四十四条第五项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。《劳动合同法》第四十六条第六项规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因原天宁区兰陵海福餐厅已于2016年12月6日经核准注销，故高军枝要求赵树海支付其经济补偿金的请求应予以支持。
综上，上诉人赵树海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵树海负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 钱 锦
审判员 赵玉兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 洋
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法新执字第55-1号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人王俊生、吴凯江，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人林锡宏，男，1956年1月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉林锡宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法新民初字第200号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，林锡宏应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币17万元及利息（利息计算：从1997年10月14日起至1998年4月14日止按月利率11.76‰计，从1998年4月15日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8464元，由林锡宏负担。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2014年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年10月14日向被执行人林锡宏送达执行通知书和报告财产令，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币17万元及利息（利息计算：从1997年10月14日起至1998年4月14日止按月利率11.76‰计，从1998年4月15日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期利率计；自2014年10月6日起至还清之日止，以日利率万分之一点七五计算加倍迟延履行期间债务利息）。二、负担案件受理费8464元。三、负担案件申请执行费7064元。至今，被执行人林锡宏未履行前述义务。
经“四查”，没查到被执行人林锡宏可供执行的财产，本院已将调查被执行人林锡宏财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。本院已向申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，但申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示暂无法提供被执行人林锡宏可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人林锡宏没有可供执行的财产，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人林锡宏可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法新执字第55号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 方洁群
代理审判员 陈礼俊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈建池
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初148号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院
被告人王某某，住河北省承德市。2017年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2017年2月1日13时27分，被告人王某某驾驶京N281**号白色越野车沿广仁大街由东向西行驶至大榛子沟路口时，与由北向南过马路的行人李某甲时撞，造成李某甲受伤后驾车逃离事故现场，逃离过程中又与梁某某驾驶的京N0Y7**号车相撞后逃离现场，被值班民警抓获，造成李某甲受伤，上述车辆损坏的交通事故。经血液酒精含量检验，被告人王某某血液酒精含量为224mg/100ml。经交警部门事故认定书认定，被告人王某某负此事故的全部责任，李某甲、梁某某无责任。
证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人王某某供述；2、被害人李某甲、梁某某的陈述；3、证人李某乙、徐某某的陈述；4、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；5、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单；6、承德市中心医院诊断证明书、住院病历、入院记录；7、驾驶证酒精血液含量检验报告；8、交通事故痕迹检验记录、照片资料、道路交通事故认定书、监控录像；9、协议书、收据、谅解书；10、户籍证明、查获经过等。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通道路法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭出示证据。
经审理查明：2017年2月1日13时27分，被告人王某某驾驶京N281**号白色越野车沿广仁大街由东向西行驶至大榛子沟路口时，与由北向南过马路的行人李某甲时撞，造成李某甲受伤后驾车逃离事故现场，逃离过程中又与梁某某驾驶的京N0Y7**号车相撞后逃离现场，被值班民警抓获，造成李某甲受伤，上述车辆损坏的交通事故。经血液酒精含量检验，被告人王某某血液酒精含量为224mg/100ml。经交警部门事故认定书认定，被告人王某某负此事故的全部责任，李某甲、梁某某无责任。
另查明，被告人王某某与被害人李某甲、梁某某达成赔偿协议，并已实际履行完毕，得到了被害人的谅解。
上述事实有被告人王某某供述，被害人李某甲、梁某某的陈述，证人李某乙、徐某某的陈述，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，承德市中心医院诊断证明书、住院病历、入院记录，驾驶证酒精血液含量检验报告，交通事故痕迹检验记录、照片资料、道路交通事故认定书、监控录像，协议书、收据、谅解书，户籍证明、查获经过等证据证实。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。被告人王某某能够赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭振
人民陪审员 陈国
人民陪审员 刘 志 申
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 禹 含
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初13111号
原告：宗新华，男，1965年5月14日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏振峰，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作人员。
被告：王波，男，1983年6月10日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市云湖生态旅游建设发展有限公司，住所地宜兴市西渚镇云湖风景区香林路，组织机构代码69259997-3。
法定代表人：孙笋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘为民，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路68号，组织机构代码84284893-X。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告宗新华与被告宜兴市云湖生态旅游建设发展有限公司
（以下简称云湖公司）、被告王波、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗新华及其委托诉讼代理人陶勇、苏振峰，被告云湖公司的委托诉讼代理人潘为民，被告王波，被告保险公司的委托诉讼代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗新华诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿199658元；本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，承保了涉案车辆的交强险及100万元商业三者险，但在本案的材料中未看到驾驶员的驾驶证以及肇事车辆的行驶证。对于驾驶员是否有驾驶资质以及车辆的具体情况有无年检均无法核实。在驾驶员具备驾驶资质以及车辆年检合格的情况下同意在交强险与商业险范围内进行赔付，对于原告的各项损失具体在质证中发表，鉴定费与诉讼费不予承担。
被告云湖公司辩称：对于事故发生的事实及责任认定无异议，垫付了85000元，支付了医疗费543元，合计支付85543元，要求保险公司予以返还。王波是云湖公司的驾驶员。
被告王波辩称：其是云湖公司的驾驶员，意见与云湖公司意见一致。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
|
2014年3月21日，被告云湖公司的职员王波驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告宗新华发生碰撞，导致宗新华受伤、车辆损坏，原被告在本次事故中责任为宗新华无事故责任、王波负全部责任。肇事机动车在被告保险公司处投保交强险及限额100万商业三者险及不及免赔。经本院释明，保险公司逾期未提供扣除10%非医保用药的具体构成、数额及相应可替代范围医疗费用项目。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，宗新华损失合计233219元。应由保险公司在交强险限额内承担120500元，超出部分112719元由保险公司在商业三者险限额内赔付。保险公司合计应支付赔偿款233219元。云湖公司已支付85543元由保险公司返还。王波系云湖公司职员，履行职务行为本案无需承担赔偿责任。
---|---
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
94744
|
票据合计94744元（其中云湖公司支付543元）、门诊病历、用药清单
|
94744
住院伙食补助费
|
702
|
39天×18元/天
|
702
营养费
|
1620
|
90天×18元/天
|
1620
交通费
|
7754
|
本院酌定
|
4000
护理费
|
9000
|
90天×60元/天
|
5400
误工费
|
80000
|
结合证据，可以认定宗新华提供证据能证明从事正当职业，参照上年度在岗职工制造业平均工资标准62277元/年计算240天，其误工费为40949元
|
40949
死亡、残疾赔偿金
|
80304
|
40152元/年×20年×10%
|
80304
被扶养人生活费
|
残疾护理费
|
精神损害抚慰金
|
5000
|
结合过错本院酌定
|
5000
丧葬费
|
其他必要费用
|
150
|
无其他证据相佐证，本院不予支持
|
0
直接财产损失
|
3450
|
双方认可一致修理费500元，其他财产损失无直接因果关系，本院不予支持。
|
500
间接损失
|
合计
|
282724
|
233219
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告宗新华233219元，其中支付宗新华147676元，返还被告云湖公司85543元。
二、驳回原告宗新华对被告云湖公司、被告王波及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取699元，鉴定费2520元，合计3219元。由宗新华负担838元，由保险公司负担2381元，应由保险公司负担部分已由宗新华垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宗新华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一七年七月十三日
书记员 钱重辰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1294号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省萍乡市。曾因犯盗窃罪，于2007年1月11日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年4月5日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2007年11月12日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年1月16日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2009年1月7日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2009年11月6日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年4月19日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年1月9日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年3月22日刑满释放。现因本案，于2014年8月16日被羁押，同年8月17日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2087号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年8月16日17时许，被告人陈某窜至深圳市罗湖区宝安南路华润大厦汇丰银行门口处伺机作案。当见到被害人彭某与朋友李某敏途经该处时，被告人陈某便尾随被害人彭某身后，趁被害人彭某不注意时伸手将其挎包内的一部iPhone4手机盗走。在旁的一名美国籍男子目睹此情况遂呼喊有小偷，随后追赶被告人陈某并将其抓获，被告人陈某在逃跑过程中将盗得的手机扔在地上，被害人彭某在地上找回其被盗的手机（经鉴定，价值人民币1222元）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：扣押／返还物品清单，查获经过，被告人身份信息及前科材料；2.证人证言：李某敏等人证言；3.被害人陈述：彭某陈述；4.被告人供述与辩解：陈某供述与辩解；5.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、照片。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人陈某判处九个月以上一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，2014年8月19日，公安机关已将涉案的苹果牌手机发还被害人彭某。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2015年9月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 沈斯琪
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1116号
申请执行人：包博。
被执行人：綦峻立。
被执行人：王建丽。
被执行人：大连长城电器制造有限公司。
法定代表人：王建丽。
包博申请执行綦峻立、王建丽、大连长城电器制造有限公司民间借贷合纠纷一案，执行标的额为人民币52.75万元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年5月9日立案执行。
在执行�程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，查封被执行人大连长城电器制造有限公司名下位于旅顺口区双岛湾街道山头村（辽20**大连旅顺不动产权第02900006号）的土地，查封期限三年。冻结被执行人王建丽的金融机构存款900000元，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额52.75万元及迟延履行期间的债务利息、执行费7675元、保全费5000元、案件受理费11645元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执666号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
韩书晓，所在地魏县
常志川，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审224号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩书晓、常志川在银行的存款36000.0元或查封被执行人韩书晓常志川相当于36000.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延国
二〇一七年九月十四日
书记员 张攀峰
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初815号
原告熊火林，男，汉族，1970年12月26日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
被告胡华荣，男，汉族，1977年8月11日出生，共青城市人，住江西省共青城市。
被告李水孙，男，汉族，成年，庐山市人，住江西省庐山市。
被告于元金，男，汉族，成年，庐山市人，住江西省庐山市。
原告熊火林诉被告胡华荣、李水孙、于元金运输合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月23日对该案进行了公开开庭审理，原告熊火林，被告胡华荣、李水孙、于元金均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊火林诉称，2015年，三被告合伙承包工程，雇请原告给其工地装乱石，每车运费270元，2016年2月6日经结算金额共计6750元（其中被告胡华荣已办结算手续6210元，尚有2车540元被遗漏结算，只有收货清单，未办结算手续），期间已支付了2000元，尚欠4750元未支付，原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求1、判令被告共同支付原告运费4750元，且三被告间负连带清偿责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告胡华荣辩称，欠运费属实，但其不是欠款人只是经手人，其与另两被告是合伙关系，自己只负责管工地现场，财务和人事是另两被告管理。
被告李水孙辩称，三被告之间是合伙关系，但是三人之间的账在2015年已经算清楚，现在之所以还有欠款未付清是因为这些钱让被告胡华荣挪用，所以这些运输费应该由被告胡华荣负责清偿。
被告于元金辩称，本来三人合伙的工程款预算58万元是可以全部付清的，现在外面还欠钱是因为被告胡华荣挪用了工程款，且三人间的账在2015年就已经结算，所以原告所起诉的运输费与其无关。
经审理查明，2015年，被告胡华荣、李水孙、于元金三人合伙承建归横公路华林标段水渠护坡工程。2015年3月14日至2015年4月9日期间，原告熊火林给该工程运输乱石，双方口头约定按照每车270元计算运费，由被告胡华荣、李水孙、于元金指定的现场负责人李官峰负责签收并出具收款收据18份，被告胡华荣签收并出具收款收据2份。经结算，2016年2月6日，被告胡华荣向原告熊火林出具欠条一份，该条据载明：“熊火林拉石头（23车*270元）计币陆仟贰佰壹拾元正（6210元）中秋节付（2000元）还欠肆仟贰佰壹拾元正（4210元）2016年2月6号，经手人：胡华荣。”其中2015年3月19日被告胡华荣签收的数额为540元的收款收据未计入欠条。之后，原告熊火林多次催要未果，诉至本院。庭审中，被告胡华荣与被告李水孙、被告于元金均认可在该工程中是合伙关系，但辩称三方已经对合伙期间欠款已经结算完毕，由被告胡华荣承担偿还责任。
上述事实有原告提交的欠款手续原件一份、收款收据二十张及原、被告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。本案中，原告与被告约定，原告将被告乱石送至被告指定的地点后，被告支付运输费用，双方之间的运输合同，依法成立生效。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照双方约定履行了自己的合同义务，被告未支付原告运输费用，已构成违约，应当承担继续向原告支付拖欠运输费用的违约责任。虽欠条由被告胡华荣出具，但庭审中，被告胡华荣、李水孙、于元金均认可该项目由三人合伙承包，被告胡华荣的行为是职务行为，该债务应该为三被告的合伙债务，由三被告共同承担，且承担相互连带责任。因此，原告请求三被告支付拖欠运输费用的主张，本院予以支持。针对被告李水孙、于元金称合伙内部已经清算，该欠款系被告胡华荣个人债务的辩解意见，本院认为，合伙人应对其合伙期间的合伙债务承担连带责任，如果合伙人偿还合伙人债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告胡华荣、李水孙、于元金于本判决生效之日起三日内共同给付原告熊火林运输费4750元，三被告互负连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，由被告胡华荣、李水孙、于元金共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 许秉国
审 判 员 刘 鹏
代理审判员 代 敏
二○一七年元月六日
书 记 员 熊中楠
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1315号
申请执行人:种学红。
被执行人:刘玉好。
本院在依据（2017）苏0830民初2141号民事调解书，执行种学红与刘玉好民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人种学红申请撤回对被执行人刘玉好的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初2141号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓燕
审 判 员 孙智勇
代理审判员 王士虎
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马 越
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1315号申请执行人:种学红。被执行人:刘玉好。本院在依据（2017）苏0830民初2141号民事调解书，执行种学红与刘玉好民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人种学红申请撤回对被执行人刘玉好的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初2141号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐晓燕审 判 员  孙智勇代理审判员  王士虎二〇一七年十月二十七日书 记 员  马 越附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5558号
原告黄启华。
委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。
被告上海启强机械工程有限公司。
法定代表人曾称聪。
原告黄启华与被告上海启强机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行审理。原告黄启华及其委托代理人周运柱、苏峰琴到庭参加诉讼，被告上海启强机械工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营机械配件销售的个体工商户，被告于2013年至2014年间长期从原告处采购配件。2014年1月28日，被告法定代表人曾称聪出具欠条确认结欠原告货款人民币165，000元（以下币种同）。因被告迟迟未能支付上述欠款，在原告多次催讨下，被告法定代表人曾称聪于2014年3月11日再次出具证明，确认尚欠原告货款165，000元，承诺于2014年6月11日前付清，并自愿加付10，000元作为利息补偿。之后，被告仅支付了10，000元，余款165，000元至今未付。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告立即支付货款165，000元及该款自2014年6月12日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、销售清单原件三份，证明双方之间存在买卖机械配件的法律关系；
2、欠条复印件一份，证明被告法定代表人曾称聪于2014年1月28日出具欠条，确认结欠原告货款165，000元；
3、证明原件一份，证明在原告多次催讨下，被告法定代表人曾称聪于2014年3月11日再次出具证明，确认尚欠原告货款165，000元，承诺于2014年6月11日前付清，并自愿加付10，000元作为利息补偿；
4、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告系上海市嘉定区江桥镇华祺工程机械经营部的经营者；
5、原告身份证复印件及被告企业信息各一份，证明原、被告为本案的适格主体。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的买卖关系合法有效，在双方已经结算清楚的情况下，被告应当按照约定的期限及金额支付货款。现经原告催讨，被告至今尚欠原告货款165，000元未支付，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海启强机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄启华货款人民币165，000元；
二、被告上海启强机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黄启华上述货款自2014年6月12日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，600元，减半收取计1，800元，由被告上海启强机械工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一四年十月十五日
书 记 员 夏欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1427民初551号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司蕉岭分公司，住所地蕉岭县蕉城镇逢甲大道西侧湿地公园旁，统一社会信用代码914414270615036563。
负责人：陈子良。
委托代理人：朱文勇、钟俊，系该分公司工作人员。
被告：钟荣添，男，1960年4月20日出生，汉族，广东省紫金县人，现住蕉岭县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司蕉岭分公司与被告钟荣添物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司蕉岭分公司于2017年8月14日以被告已主动与原告沟通并及时缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司蕉岭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司蕉岭分公司负担。
审判员 刘 明
二〇一七年八月十四日
书记员 徐利丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3353号
原告王某甲，男，1977年5月1日生，汉族，农民，住德惠市。
被告高某甲，女，1985年12月26日生，汉族，无职业，住德惠市。现下落不明。
原告王某甲与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告高某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月28日经政府登记结婚，婚生一女孩王某乙，（2006年7月29日生）。婚初感情尚可，近几年相处不上来，被告于2011年5月1日离家出走至今未归。原告曾于2013年起诉离婚，法院判决驳回。现原、被告仍未和好，夫妻感情彻底破裂，故原告再次起诉离婚，要求婚生女由原告抚育，被告自2015年6月起至婚生女独立生活时止每月给付抚养费500.00元。
被告高某甲未在法定期间内提交书面答辩。
原告王某甲提供的证据有结婚证两份、本院（2013）德民初字第815号民事判决书一份。
本院询问了被告高某甲的母亲杜某某、高某甲的姐姐高某乙，并制作了询问笔录，原告王某甲对两份笔录无异议。
经审理查明，原、被告于2006年3月28日经政府登记结婚，婚后生育一女孩王某乙（2006年7月29日生）。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）德民初字第815号民事判决书判决驳回了原告王某甲的离婚诉讼请求。另查明，被告高某甲于2012年左右离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告高某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的抗辩。原告提供的证据应认定客观、真实，依法予以采信。被告下落不明多年，双方互不尽夫妻及家庭义务，应认定夫妻感情彻底破裂，准予双方离婚。因被告高某甲下落不明，婚生女王某乙由原告王某甲抚养并无不当，被告高某甲应给付王某乙抚养费，每月以400.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告高某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告王某甲抚育，被告高某甲自2015年6月起每月给付王某乙抚养费人民币400.00元整，直至王某乙年满18周岁止；抚养费按季度于每季度初前十日内一次性给付。2015年抚养费于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，邮寄送达费72.00元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋艳艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1612号
原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：赵某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
原告某某银行某某分（以下简称某某银行某某分行）与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.赵某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金199125.82元，利息2016.37元，滞纳金6297.61元，手续费34335.2元，合计241775元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月10日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.赵某某承担本案诉讼费。事实和理由：赵某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*的龙卡信用卡。赵某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月10日，累计拖欠信用卡欠款本息共计241775元。某某银行某某分行多次催收，赵某某仍不归还，故提起诉讼。
赵某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：赵某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：赵某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；赵某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，赵某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；赵某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如赵某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如赵某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；赵某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如赵某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结赵某某的账户，收回赵某某的信用卡。
某某银行某某分行向赵某某发放信用卡后，赵某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月10日，赵某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金199125.82元，利息2016.37元，手续费34335.2元，滞纳金6297.61元，合计241775元。其中，2016年10月的594.42元，2016年11月的1546.03元，2016年12月1896.06元，合计4036.51元。
本院认为，某某银行某某分行根据赵某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。赵某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。赵某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月10日，赵某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金199125.82元，利息2016.37元，手续费34335.2元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求赵某某偿还截至2017年1月10日的欠款本金199125.82元、利息2016.37元、手续费34335.2元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求赵某某支付截至2017年1月10日的滞纳金6297.61元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在赵某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向赵某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了赵某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就赵某某连续拖欠的前三期滞纳金4036.51元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月10日的透支款本金199125.82元；
二、赵某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月10日为2016.37元，之后的利息以欠款本金199125.82元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、赵某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分支付卡号为*的信用卡滞纳金4036.51元；
四、赵某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分支付卡号为*的信用卡手续费34335.2元；
五、驳回某某银行某某分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4927元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 露