吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第610号
原告张国泉。
委托代理人周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司
负责人姜国峰，经理。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
第三人范玉荣。
第三人刘大勇。
第三人刘贰勇。
原告张国泉与被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司、第三人范玉荣、刘大勇、刘贰勇保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国泉及其委托代理人周宇辉、被告的委托代理人朱侠、第三人范玉荣、刘大勇、刘贰勇到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年12月，原告购买了一辆起亚牌小型普通客车。2013年12月17日，原告与被告签订了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车辆保险》各一份。《机动车辆保险》中约定原告投保的险种及保险金额为家庭自用汽车损失保险（Ａ），保险责任限额为169100元；第三者责任保险（Ｂ），保险责任限额为200000元及玻璃单独破碎险（Ｆ），保险责任限额为国产。上述两份保险的保险期间均为2013年12月18日０时起至2014年12月17日24时止。原告依约缴纳保费6053.93元。2014年11月27日13时55分许，张国泉驾驶已保险的吉JQ02**号起亚牌客车，沿国道302公路由北向南行使“二莫立交桥”桥南路段超车时发生了交通事故，与相对方向正常行驶的刘仁驾驭的畜力车相撞。致使刘仁当场死亡，牲畜死亡，双方车辆损坏。该起事故经交警部门认定原告应承担事故的全部责任。对刘仁的民事赔偿事宜经交警部门组织双方调解已达成调解协议，详见松公交调字（2014）第0105号《人民调解协议书》，原告共计赔偿给刘仁家属各项损失33万元。另外原告两次拖车费用为700元。原告车辆损失经吉林省同济保险公估有限公司评评估为64031元，原告花公估费5100元。原告多次找被告申请理赔，被告以发生事故时该车辆未年检为由拒陪。原告认为，在签订保险合同时没有给我保险单，被告也未向原告作出明确的解释说明义务，另外原告的车辆是新车，是经过检验合格后才上路行驶的，车辆是否年检与此次交通事故之间不存在因果关系，故被告拒赔的理由不能成立。诉至法院，要求被告承担保险责任，立即向原告支付保险金33万元，并赔付修车费64031元，公估费5100元，拖车费700元，合计399831元。
被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，对于原告在我公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车辆保险》各一份的事实无争议，并且同意在交强险限额内进行赔付。因为原告驾驶的被保险车辆在发生交通事故时未进行年检，这也是原告车辆在此次事故中承担责任的主要原因，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，没有进行年检的车辆不可以上道。按照商业险的保险条款第六条的约定，对于原告的损失不属于保险责任赔偿范围，应驳回原告的诉讼请求。
第三人范玉荣、刘大勇、刘贰勇述称，原告所诉发生的交通事故及赔偿事宜属实，因为刘仁是家庭主要劳动力，当时给赔偿我们还不认可呢，但是没有办法我们就同意了。我们已经收取原告给付的赔偿款330000元。
经审理查明，2013年12月17日，原告与被告签订了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车辆保险》各一份。《机动车交通事故责任强制保险》约定被保险车辆为吉JQ02**号起亚牌轿车，保险责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险费950元。《机动车辆保险》的保单中约定原告投保的险种及保险金额为家庭自用汽车损失保险（A），保险责任限额为169100元；第三者责任保险（B），保险责任限额为200000元，此行以上所有险种的不计免赔特约险及玻璃单独破碎险（F），保险责任限额为国产，保险费为4623.93元。上述两份保险的保险期间均为2013年12月18日０时起至2014年12月17日24时止。原告依约缴纳保费。2014年11月27日13时55分许，张国泉驾驶吉JQ02**号起亚牌客车，沿国道302公路由北向南行使“二莫立交桥”桥南路段，在强行超越前方同方向行驶的车辆时侵左行驶与相对方向正常行驶的刘仁驾驭的畜力车相撞，致使刘仁当场死亡，牲畜死亡，双方车辆损坏。该起事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出松公交事认字（2014）第B11271401号《道路交通事故认定书》，认定张国泉承担事故全部责任，刘仁无责任。肇事双方对于刘仁的民事赔偿事宜经交警部门组织双方调解已达成调解协议，双方于2014年12月9日签订《协议书》一份，张国泉赔偿给第三人范玉荣、刘大勇、刘贰勇330000元，第三人于当日给原告出具《收据》一枚，收据载明：今收到人民币现金叁拾叁万元整，小写330000.00，上款系张国泉赔偿刘仁交通事故死亡赔偿款。收据出据人：刘贰勇、范玉荣、刘大勇，中间人刘海彬，2014年12月9日。后松原市公安局交通警察支队事故处理大队人民调解委员会于2014年12月10日作出松公交调字（2014）第0105号《人民调解协议书》，原告共计赔偿给刘仁家属各项损失33万元。另外原告两次拖车费用为700元。原告的车辆损失经吉林省同济保险公估有限公司作出《司法鉴定检验报告书》，结论为被鉴定车辆损失金额为64031元，原告花公估费5100元。原告向被告申请理赔，被告认为发生保险事故时被保险车辆未年检，商业险不属于保险责任范围因而拒赔，2015年1月5日，被告作出《拒赔通知书》，因而成讼。
另查，被害人刘仁，男，1954年3月8日生，原住前郭县达里巴乡达里巴村，农民。刘仁与第三人范玉荣系夫妻关系，第三人刘大勇系刘仁的长子，已婚另居。第三人刘贰勇系刘仁的次子，已婚并生有一女刘佳妮（2007年11月27日生）与刘仁和范玉荣一居生活。
另查吉JQ02**号车辆原来年检到期时间为2013年9月；事故发生后该车辆经年检合格，有效期至2015年9月。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的保险单二份、《道路交通事故认定书》一份、松公交调字（2014）第0105号《人民调解协议书》一份、原告与第三人签订的《协议书》一份、《收据》一枚、《死亡证明书》一份、达里巴村委会证明信三份、公估报告一份、公估费收据一枚、拖车费收据一枚、《拒赔通知书》一份、吉JQ02**行驶证两份；被告提供的商业保险合同一份、商业保险条款一份在卷为凭，双方对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。上述证据可以对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告对于双方签订的《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车辆保险》各一份，系双方真实意思表示。上述两份保险合同合法有效，应受法律保护无异议，本院予以确认。原告已履行了保险合同中缴纳保险费的义务，被告理应按照保险合同约定承担给付保险赔偿金的义务。原、被告对《机动车交通事故责任强制保险》无争议，被告同意理赔，本院予以支持。造成保险事故的原因为被保险车辆与第三人刘仁的驴车相撞，这属于《机动车第三者责任保险条款》中约定的赔偿情形，被告对此应承担保险理赔责任。原告与被告于2013年12月17日签订保险合同时，被保险车辆年检到2013年9月，也就是说在原告投保时被保险车辆处于超期未年检的状态。被告在明知原告的车辆属于免责条款约定的情形的情况下，仍与原告订立保险合同，也没有提示原告应当进行年检，应视为被告以实际行为确认该免责条款不适用于该保险合同。被告以此拒赔，本院不予支持。原告的车辆在发生保险事故后进行了年检，检验结果为合格，这表明该车性能完好，未进行年检并不应影响车辆的正常使用，也不增大保险事故发生的概率，故被保险车辆是否进行年检与保险事故的发生与否，不具有直接的因果关系。另外，我国对机动车辆进行强制性定期检验，系行政管理范畴，原告对车辆未进行进行定期年检，依法应承担行政管理责任，而非民事法律责任。故《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项虽有约定，因被告明知而准予原告投保是对此格式合同约定的变更。故免责条款对双方不具有约束力。被告也未提供证据证明曾提出对投保车辆性能进行检验，也未提供证据证明投保车辆发生保险事故时性能不合格、投保车辆未按时年检导致事故发生的直接原因，故被告的主张发生保险事故时投保车辆未年检属于责任免除情形的抗辩理由不成立。被告应在机动车辆保险范围内对于此次事故的损失承担赔付责任。鉴于机动车交强险与商业险的保险人均为被告同一家保险公司，因此原告的损失一并计算。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定确定此次事故的损失，事故造成对方刘仁当场死亡，刘仁系农民，2014年11月27日死亡时60周岁零八个月，其死亡赔偿金应按2013年度吉林省农村居民人均纯收入标准9621.21元按19年计算，共计182802.99元。丧葬费为21432元。被扶养人是指依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因刘仁的长子刘大勇已婚另居，能够独立生活，所以刘大勇不属于刘仁的被扶养人。刘贰勇系刘仁的次子，刘仁死亡时刘贰勇已经33岁，前郭县达里巴乡达里巴村出具证明刘贰勇及其妻子没有其他经济来源，但没有证据表明刘贰勇丧失劳动能力，因此刘贰勇也不符合刘仁的被扶养人条件。同理可证刘贰勇的女儿刘佳妮也不属于刘仁的被扶养人。因此，依据现有的证据可以认定上述三人不符合刘仁的被扶养人条件，对于该部分损失不应支持。第三人范玉荣系刘仁的妻子，在刘仁死亡时年满60周岁，属于刘仁的被扶养人。范玉荣在刘仁死亡时已经超过60周岁不足61周岁，所以范玉荣的被扶养人生活费应按19年计算。但第三人刘大勇、刘贰勇与刘仁对范玉荣均有扶养义务，所以应按照2013年度农村居民人均年生活消费支出标准7379.71元计算19年的被扶养人生活费为140214.49元除以3即46738.16元。死者近亲属的精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。因发生交通事故时刘仁驾驭的毛驴死亡及车辆受损事实存在，虽未对此进行鉴定评估，双方协议赔偿共计2000元，本院认为符合客观实际，本院予以支持。原告张国泉未能就交通费2000元及奔丧人员差旅费5000元提供证据，本院对此不予保护。原告的车辆损失经吉林省同济保险公估有限公司作出《司法鉴定检验报告书》，结论为被鉴定车辆损失金额为64031元，原告花公估费5100元。被告对此未提出异议，并有证据可以证实，本院予以保护。原告为了处理交通事故等花去拖车费700元，有收据可以证实，被告对此事实无异议，本院予以确认。故原告的此次事故的损失共计为372804.15元。原告与被告签订的交强险和商业险的总计限额为491100元，原告请求在保险限额之内，被告应予赔偿。原告对于第三人范玉荣、刘大勇、刘贰勇未提出诉讼请求，第三人在本案中不承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告张国泉保险金372804.15元。
二、第三人范玉荣、刘大勇、刘贰勇在本案中不承担责任。
案件受理费6250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 杨雅梅
二〇一五年七月十一日
书 记 员 田 路