广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1066号
原告：苏世致，男，汉族，1970年11月21日出生，住广宁县，
委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张牡，湖南华方律师事务所实习律师。
被告：邝伟成，男，汉族，1976年8月21日出生，住佛山市三水区，
被告：佛山市三水中晟物流有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道河口顺达工业园内科伦纸业有限公司侧。
法定代表人：陶清海。
以上两被告的委托诉讼代理人：杨胜，佛山市三水中晟物流有限公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：佛山市三水区环城路七十一号101。
法定代表人：郑欢鹏。
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
原告苏世致诉被告邝伟成、佛山市三水中晟物流有限公司（以下简称三水中晟公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏世致的委托诉讼代理人郭春仪、被告邝伟成、三水中晟公司的委托诉讼代理人杨胜、被告平安财保公司的委托诉讼代理人朱敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏世致向本院提出诉讼请求：一、请求两被告连带赔偿原告损失46412.66元。二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月8日，邝伟成驾粤Ｅ×××××3重型半挂牵引车牵粤Ｈ×××××挂重型自卸半挂车由广宁县城往怀集方向行驶，当日11时15分许行至S263线143KM+500M路段处，在采取避让措施时车辆失控驶过对向车道侧翻，车辆侧翻过程中与小卖部等房屋及行人发生碰撞，造成人员及原告房屋损坏的交通事故，此事故经广宁县公安局交通警察大队认定，被告邝伟成承担事故的全部责任。邝伟成驾驶的车辆在平安财保公司投保交强险和商业保险。由于原告的房屋受到损害，原告多次联系被告邝伟成协商赔偿事宜，但被告一直推脱，不得已，原告委托肇庆市中诚工程造价咨询事务所有限公司就该房屋修复工程造价做鉴定，2017年6月22日，肇庆市中诚工程造价咨询事务所有限公司认为修复该房屋需要35322.66元，原告因此支出鉴定费3390元。原告的房屋自2009年9月份出租给钟梅芳经营士多店，一直持续经营，2016年1月3日，双方再次签订租赁合同，约定2017年每月租金为1100元，由于被告的行为，导致该士多店无法经营，钟梅芳不向原告支付租金，截至到起诉日，给原告造成的租金损失已达7700元。综上，原告的损失是由于被告的行为造成的，理应有被告承担连带赔偿责任。
被告平安财保公司答辩称，一、对原告主体问题及其诉请的各项损失数额的具体意见。1、本案事故中，受损的房屋没有合法有效的房产权属登记证明，亦无其他充分证据证明苏世致就是涉案房屋的权属人，我司认为苏世致的原告主体不适格，对其作为原告提起本案诉讼，依法应予驳回起诉。2、房屋修复费35322.66元：原告提虽然供了房屋修复工程造价报告书，但造价意见书确定的受损价格不合理，我司不予认可，我司只认可涉案房屋的受损价格为25045元。3、鉴定费3390元：虽有发票，但原告提供的造价意见与涉案房屋实际受损情况不相符，造价意见不能作为定案依据，相应的鉴定费用应由原告自行承担，另外，该项费用不是本案事故造成的直接财产损失，也不属于保险赔偿责任范围，我司不予确认。4、房屋租金损失7700元：原告该项主张没有事实根据和法律依据。原告与个体工商经营户即涉案房屋承租人之间的房屋租赁关系属于另一法律关系，该租赁合同的履行并不因本案交通事故的发生而中止或解除，本案交通事故并非法定或约定的不可抗力，承租人仍应向原告履行租赁合同义务，支付房屋租金。原告以事故发生导致租赁合同无法履行并据以主张租金损失，没有事实根据和法律依据。另外，房屋租金损失并非事故造成的直接财产损失，而属于一种间接损失，根据商业第三者责任保险条款的相关规定，因事故发生造成他人停业等损失的，不在保险赔偿责任范围内，故我司无需对该部分损失承担保险赔偿责任。该部分损失如法院认定支持的，则应由被告邝伟成和佛山市三水中晟物流有限公司负责赔偿。5、我司不是本案交通事故的当事人，也不是直接侵权责任人，本案诉讼非因我司拒赔而引起，我司参加本案诉讼只是基于法律强制性规定，因此，本案的诉讼费用不应由我司承担。
二、关于我司的具体赔偿责任问题。被告邝伟成驾驶粤Ｅ×××××3号重型半挂牵引车在我司投保了交强险（保险期限从2016年02月20日0时起2017年02月19日24时止）和责任限额为150万元、附加不计免赔率的商业第三者责任险（保险期限均从2016年4月9日0时起至2017年4月8日24时止），本案交通事故发生在有效的保险期内。对于涉案房屋的损失，在依法核定后，我司首先在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔付责任，该限额不足赔付的损失，我司可以在商业第三者责任险限额内直接向适格的权利人承担保险赔付责任。但是，被告邝伟成驾驶涉案车辆严重超载，负事故全部责任，根据商业第三者责任险相关条款规定，我司享有10%的绝对免赔率，应在扣除该10%的绝对免赔率后再承担相应的保险赔付责任。
被告邝伟成、三水中晟公司答辩称，一、从原告方提供的证据中不能证明原告为本案合适的主体，不能确定原告具有本案的主体资格，请原告提供相应的证据证明其为本案合适的当事人，如不能证明主体资格请法庭驳回全部诉讼请求。二、根据法律规定原告将商铺出租应缴纳税金，为了证明租赁关系的真实性，原告应提供完税证明。商铺的租金属于预期性利益，正常情况下可以合理预见的利益，但并不必须是必定发生的利益，请法庭驳回此项请求。原告在鉴定时未与我方协商，是原告单方委托鉴定的，鉴定费用应由原告承担，请法庭驳回。三、佛山市三水中晟物流有限公司在中国平安财产保险公司佛山分公司购买了交强险，中国平安保险公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。佛山市三水中晟物流有限公司在中国平安财产保险公司佛山分公司购买了商业险，原告主张的所有损失并未超出保险赔偿限额，因此中国平安财产保险公司佛山分公司应承担所有的赔偿责任。四、邝伟成是在履行职务过程中造成第三者的损害，根据《侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，邝伟成在此事故中不承担赔偿责任。五、发生此次事故时我方过失造成，并非我方故意造成。我方在发生事故后立即向保险公司报案，所有事故损失由保险公司承担。因此，本案诉讼费应由原告和保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日11时15分，邝伟成驾粤Ｅ×××××3重型半挂牵引车牵粤Ｈ×××××挂重型自卸半挂车由广宁县城往怀集县方向行驶，当日许行至广宁县古水镇邮政储蓄所路段处，在采取避让措施时车辆失控驶过对向车道侧翻，车辆侧翻过程中与小卖部等房屋及行人碰撞，发生造成邝伟成、冯兆东、蔡水金、温绍武受伤及小卖部、邮政储蓄所损坏的交通事故。2017年2月20日，广宁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邝伟成承担事故的全部责任。邝伟成驾粤Ｅ×××××3重型半挂牵引车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（责任限额为150万元、附加不计免赔率），事故发生在保险期内。邝伟成受雇于三水中晟公司，事故发生时从事雇佣活动。
事故中损坏小卖部房屋位广宁县镇，四至为东至村道、南至苏世致、苏世健屋、西至邮政支局、北至四连公路，该房屋占地面积36平方米，原告于2014年4月25日办理了《国有土地使用证》，属原告所有。2017年6月22日，原告委托肇庆市中诚工程造价咨询事务所有限公司对原告房屋修复工程进行评估，肇庆市中诚工程造价咨询事务所有限公司鉴定原告房屋修复工程造价为人民币35322.66元，原告支付咨询费3390元。诉讼中，被告平安财保公司提供其自行委托广州汇中保险公估股份有限公司对古水街尾46号房损失的评估报告，古水街尾46号房损失价格鉴定为25045元。
另查明，原告所有房屋××给××古水镇镇合众士多店，2017年月租金为1100元。因发生本次事故，钟梅芳无法正常经营,无向原告交纳租金。
本院认为，广宁县公安局交警大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，认定恰当，本院予以采信。
一、关于原告主体资格问题。本次事故损坏的房屋原告虽无提交房屋所有权证，但原告持有《国有土地使用证》，土地使用权人为原告本人，可以确定原告是房屋的所有权人，事故造成房屋损坏，因此，苏世致是本案适格的原告。
二、关于原告损失问题。1、本次事故造成原告房屋损坏需要修复，修复房屋的费用原告提供了肇庆市中诚工程造价咨询事务所有限公司的鉴定结论，修复工程造价为35322.66元。该鉴定结论有编制依据和造价人员、造价工程师印章，且肇庆市中诚工程造价咨询事务所有限公司的业务范围包括工程造价经济纠纷的鉴定，故本院对肇庆市中诚工程造价咨询事务所有限公司的鉴定结论予以采信。被告平安财保公司虽提供有广州汇中保险公估股份有限公司房屋损失价格为25045元的评估结论，但评估并未通知原告参与，且原告对评估结论不予认可，故对被告平安财保公司提供的广州汇中保险公估股份有限公司房屋损失价格为25045元的评估结论不予采纳。另原告为鉴定房屋损失支付咨询费用3390元，有收费发票证实，本院亦予确认。因此，原告的该项损失为38712.66元（35322.66元+3390元）；2、原告的房屋在事故发生前出租给钟梅芳开办“广宁县古水镇合众士多店”，从2017年1月8日起发生本次事故，商店无法正常经营，钟梅芳没有交纳租金，因此，租金损失亦属本次事故损失。本院考虑为避免多次产生诉讼，一次性处理纠纷。据此，2017年月租金为1100元，原告请求从2017年1月8日至起诉日（2017年7月10日）的租金损失7700元，本院予以支持。上述原告的两项损失合计为46412.66元。
三、关于原告损失的责任承担问题。被告邝伟成承担本次事故的全部责任，邝伟成受雇于三水中晟公司，事故造成的损失由三水中晟公司承担。邝伟成驾粤Ｅ×××××3重型半挂牵引车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故平安保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失。而根据第三者责任险条款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，本次事故中邝伟成驾粤Ｅ×××××3重型半挂牵引车严重超载，故应对赔偿额承担10%的绝对免赔率。据此，对原告的损失46412.66元由三水中晟公司承担10%即4641.27元、平安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担41771.39元。
综上所述，原告的损失46412.66元由三水中晟公司承担10%即4641.27元、平安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担41771.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿41771.39元给原告苏世致，并在本判决发生法律效力之日起十天内付清。
二、佛山市三水中晟物流有限公司应赔偿4641.27元给原告苏世致，并在本判决发生法律效力之日起十天内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为480元，由被告平安财保公司负担432元、三水中晟公司负担48元。原告已预交，平安财保公司、三水中晟公司负担部分应在履行上述义务时一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 叶永强
二〇一七年八月十八日
书记员 陈安娜
附录法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）、停止侵害；
（二）、排除妨碍；
（三）、消除危险；
（四）、返还财产；
（五）、恢复原状；
（六）、赔偿损失；
（七）、赔礼道歉；
（八）、消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。