安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1295号
上诉人（原审被告）：马鞍山市城发集团置业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道中段699号。
法定代表人：张建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘礼伟，男，2003年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代理人：潘某（系潘礼伟之父），男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉（实习），安徽浩谦律师事务所律师。
上诉人马鞍山市城发集团置业有限责任公司（以下简称城发公司）因与被上诉人潘礼伟房屋买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
城发公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.城发公司交付的房屋供电设施符合合同约定。房屋交付时已正式供电，且纳入城市供电网络。从大润发变电系统接入用电并不违反合同约定。2.城发公司交付房屋的燃气、电话通信、有线电视、宽带网络等基础设施符合交付条件，城发公司不应承担违约责任。首先，潘礼伟购买的房屋系现房，购买时知晓房屋的现状是燃气、电话通信、有线电视、宽带网络没有敷设到户；房屋交付时，潘礼伟对房屋进行了验收并签字确认，未提出任何异议。双方以实际履行行为变更了商品房买卖合同，符合双方真实意思表示。城发公司不应承担逾期交房违约金。其次，若潘礼伟当时认为房屋不符合合同约定，可以不接受房屋，但其不但接收了房屋，而且自2016年2月交付之后一直占有该房屋进行经营，享受收益。现再以房屋不符合交付条件为由，要求城发公司支付违约金违反诚实信用原则。第三，潘礼伟购买的房屋系商业用房，燃气、电话通信、有线电视、宽带网络是否敷设入户并不影响其对房屋实际使用，也不会对其造成任何损失。此外，房屋所在小区均配备了上述基础设施，完全具备开通条件，故不能机械理解“敷设入户”这个交付条件。只要燃气等基础设施配备到位，具备开通条件，即应认定城发公司交付的房屋符合合同约定。综上，城发公司交付的房屋符合双方真实意思，一审判决城发公司承担违约责任没有事实和法律依据。
潘礼伟辩称，一审判决认定事实清楚，城发公司的上诉请求没有事实和法律依据。1.城发公司称其交付的房屋供电设施符合合同约定，无事实和法律依据。稳定的供电是商品房基础条件之一，合同约定房屋交付时纳入城市供电网络，就应当实现通常所说的“一表一户”。城发公司提供的大润发供电卡用电，卡内无钱时会自动断电，属临时用电，不符合《供电营业规则》的规定，不符合合同约定。2.城发公司称涉案房屋燃气、电话通信、宽带网络、有线电视符合合同约定交付条件，其不应承担违约责任，没有事实根据和法律依据。3.城发公司认为交付的房屋符合双方真实意思表示没有事实根据。一审依据合同法以及民事诉讼法的相关规定判决城发公司依双方约定的相关交付条件继续履行并支付违约金适用法律正确。
潘礼伟向一审法院起诉请求：判令城发公司1.继续履行合同，限期完成商品房的基础设备（燃气、电话通信、有线电视、宽带网络）敷设，以达到双方合同的交付条件；2.承担违约责任，支付各项违约金合计344808.87元，并按合同约定支付自2017年6月19日始至各基础设施符合交付条件之日止的违约金。3.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月4日，潘礼伟与城发公司签订了《马鞍山市商品房买卖合同》（合同编号W201625528）一份，约定潘礼伟购买城发公司开发的位于马鞍山市雨山区××北路××门面房××套，房屋建筑面积118.79平方米，总房款1203682元。合同第十一条商品房相关设施交付条件对基础设施设备约定如下：“2、供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电；3、燃气：交付时燃气管道已敷设到户，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应；4、电话通信：交付时线路敷设到户；5、有线电视：交付时线路敷设到户；6、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上第1、2项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第3、4、5、6项需要买受人自行开通办理开通手续。如果未在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照下列方式承担：以上设施中第1、2、3项在约定交付日未达到交付条件的，出卖人按照合同第十二条的约定承担逾期交付责任。第4项未按时达到交付条件的，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。第5项未按时达到交付条件的，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。第6项未按时达到交付条件的，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。”
合同第十二条交付时间和手续：“（二）……由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。”合同第十三条逾期交付责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的时间将该商品房交付给买受人的，……逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之四的违约金。”
合同签订后，潘礼伟支付了全部购房款，城发公司于2016年2月5日交付了房屋。但所交付的房屋供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络等基础设施不符合合同约定的交付条件。潘礼伟经多次交涉，城发公司于2016年8月9日才将供电设施配置到位，但其他设施至本案诉讼仍未能配置到位。
一审法院认为，城发公司应当按照合同的约定，向潘礼伟交付符合交付条件的房屋。但城发公司实际向潘礼伟交付的房屋其供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络均未按照合同约定配置到位，故对潘礼伟要求继续履行合同的诉请予以支持。根据合同约定，城发公司应当承担相应的违约责任。城发公司于2016年2月5日向潘礼伟交付房屋，但至2016年8月9日才实现由供电公司直接供电；至本案起诉，燃气、电话通信、有线电视、宽带网络仍未按照合同约定配置到位。故对潘礼伟关于请求判令城发公司承担供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络未按合同要求保障基础设施设备配套到位而承担违约责任的诉请（燃气、电话通信、有线电视、宽带网络违约计算至2017年6月18日），予以支持。按双方合同约定，供电设施违约金为89072.47元（1203682*0.04％*185天）；燃气设施违约金为240736.4元（1203682*0.04％*500天）；电话通信违约金为5000元（10元/天*500天）；有线电视违约金为5000元（10元/天*500天）；宽带网络违约金为5000元（10元/天*500天）；以上共计344808.87元。城发公司提出潘礼伟诉请的违约金过高，请求予以减少。根据法律规定，当合同约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院予以适当减少。本案中虽然城发公司在2016年8月9日前未实现由供电公司直接供电，但通过大润发供电系统间接实现了电力供应，客观上未对潘礼伟电力使用造成重大损失。燃气虽然未敷设到户，但可以使用液化气等替代方案。故酌定降低违约金为不超过房屋总价款的20％。判决：一、马鞍山市城发集团置业有限责任公司继续履行与潘礼伟签订的《马鞍山市商品房买卖合同》（合同编号W201625528），完成商品房的基础设施设备（燃气、电话通信、有线电视、宽带网络），以达到该合同约定的上述基础设施设备的交付条件；二、马鞍山市城发集团置业有限责任公司自本判决生效后十日内向潘礼伟支付各项违约金共计240736元。三、驳回潘礼伟的其他诉讼请求。案件受理费3236元（已减半收取），由马鞍山市城发集团置业有限责任公司负担2455.5元，由潘礼伟负担780.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。城发公司提供的马鞍山电信公司和中广有线马鞍山分公司分别出具的《证明》，证明涉案房屋已具备开通条件。本院予以认定。
二审查明的事实除与原审相同外，另查明：至2017年10月23日、10月31日，涉案房屋的有线电视及电话通信均已敷设到位。
本院认为，本案二审的争议焦点为：城发公司对涉案房屋的交付是否符合合同约定，应否承担违约责任。
首先，关于供电设施问题。城发公司与潘礼伟签订的商品房买卖合同对于供电设施问题约定，交付时纳入城市供电网络并正式供电。但房屋于2016年2月5日交付，至2016年8月9日方由马鞍山市供电公司直接供电，期间系从大润发公司变电系统接入供电，电价为0.85-0.98元不等，高出供电公司0.7793元电价，应当认定城发公司违约。其次，关于燃气、电话通信、有线电视、宽带网络设施问题。至本案一审起诉之时，上述设施仍未配置到位；城发公司主张，商业用房的上述设施依照马鞍山市惯例可以不予配置，但未能提供证据加以证明。根据合同关于交付时上述设施线路敷设到户的约定，应当认定城发公司违约。故潘礼伟主张城发公司承担违约责任的诉讼请求具有事实和法律依据，应当得到支持。
综上所述，城发公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6472元，由上诉人马鞍山市城发集团置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陶 净