湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄冈中民二初字第00015号
原告王厚春。
委托代理人汪清华，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陕西展鑫矿业投资咨询有限责任公司（以下简称展鑫公司）。
法定代表人李红科，该公司总经理。
被告李红科。
原告王厚春与被告展鑫公司、李红科股权转让纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成由审判员胡美琴担任审判长，代理审判员张秋月、姚彬参加的合议庭。于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告王厚春的委托代理人汪清华到庭参加了诉讼。被告展鑫公司和被告李红科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王厚春诉称，2009年10月26日，原告王厚春（甲方）与被告展鑫公司（乙方），就展鑫公司将其持有罗山县鑫恒矿业有限公司（以下简称鑫恒公司）2%的股权，转让给王厚春。双方签订了一份《股权代持协议》约定，由甲方出资208万元，即持有鑫恒公司2%的股权。甲方并委托乙方代持鑫恒公司2%的股权，代为行使股东权利。2010年2月1日，王厚春依据协议委托湖北厚发矿产品有限公司（以下简称厚发公司）向武汉鑫德成科贸有限公司（以下简称鑫德成公司）汇款208万元整，后鑫德成公司将该款汇至被告李红科的个人账户。2012年11月18日，王厚春与展鑫公司和李红科就履行《股权代持协议》中的相关问题，又签订了一份《补充协议》。该协议约定：“王厚春解除展鑫公司的委托，展鑫公司应当在《补充协议》生效之日起三个月内，将其在鑫恒公司2%的股权办理至王厚春名下。逾期未办，王厚春有权要求展鑫公司将其在鑫恒公司2%的股权变更登记，并要求展鑫公司按208万元的25%向王厚春支付违约金。或者王厚春要求展鑫公司退还出资款208万元，并由展鑫公司承担该款自2010年2月1日起至还款之日止年利率20%的利息”。同时，该《补充协议》第四条约定李红科对该债务承担保证责任，第五条约定管辖法院为原告户籍所在地人民法院。该《补充协议》生效后，在王厚春多次催促下，展鑫公司既没有将其在鑫恒公司2%的股权办理至王厚春名下，也没有依据《补充协议》退还出资款及利息。王厚春为此诉至法院，请求：1、判令展鑫公司退还给王厚春人民币208万元，并向王厚春支付该款按年利率20%利息（自2010年2月1日起至还款之日止）。被告李红科承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告展鑫公司和李红科经本院依法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告王厚春为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告王厚春身份证复印件和被告李红科身份证复印件各一份，拟证明原、被告具有诉讼主体资格。
证据二，2009年10月26日，原告王厚春与被告展鑫公司签订的《股权代持协议》复印件一份，拟证明双方已形成由王厚春出资208万元，展鑫公司将其在鑫恒公司2%的股权转让至王厚春名下，并委托被告展鑫公司代持该股权的一致意见。
证据三，2013年4月12日，湖北厚发矿产品有限公司出具《情况说明》一份，拟证明其已代王厚春向鑫德成公司汇款208万元。
证据四，2010年1月29日，被告展鑫公司出具的《代收代付通知书》复印件一份，拟证明展鑫公司委托鑫德成公司代收王厚春的208万元股权转让款，并指示鑫德成公司将以上款项汇至李红科个人账户。
证据五，2010年2月1日，中国农业银行团风县支行业务结算申请书和中国农业银行东湖支行入账传票复印件各一份，拟证明王厚春委托厚发公司向鑫德成公司汇款208万元，已履行了《股权代持协议》中给付股权转让款208万元的义务。
证据六，中国农业银行东湖支行结算申请书复印件一份，拟证明鑫德成公司根据展鑫公司的委托和指示，将其收到的王厚春的股权转让款208万元汇至李红科个人账户。
证据七，2012年11月18日，王厚春与展鑫公司、李红科签订的《补充协议》复印件一份，拟证明双方就下述问题形成一致意见：1、王厚春解除展鑫公司委托，并由展鑫公司将其在鑫恒公司2%的股权转让至王厚春名下及违约事项等达成一致；2、李红科作为担保人对该债务的履行承担保证责任；3、约定本案由原告王厚春户籍所在地人民法院管辖。
证据八，展鑫公司工商登记资料一套，拟证明展鑫公司的基本情况。
被告展鑫公司和李红科经本院传票传唤无正当理由未到庭，且未提供质证意见。本院认为，原告王厚春提供证据一至证据八复印件来源合法，且与原件核对无异，均能真实客观反映案情，具有合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，2009年10月26日，原告王厚春（甲方）与被告展鑫公司（乙方），就展鑫公司将其在鑫恒公司2%的股权转让给王厚春，双方签订了一份《股权代持协议》。该协议约定，甲方出资208万元人民币，即持有鑫恒公司2%的股权。甲方并委托乙方代持鑫恒公司2%的股权，代为行使股东权利。该协议还约定款项汇至鑫德成公司等事项……。2010年1月29日，展鑫公司向鑫德成公司出具《代收代付通知书》，委托鑫德成公司代收王厚春的208万元股权转让款，并指示鑫德成公司将以上款项汇至李红科个人账户。2010年2月1日，王厚春依据《股权代持协议》，委托厚发公司向鑫德成公司汇款208万元，后鑫德成公司将该款汇至李红科的个人账户。2012年11月18日，王厚春（甲方）与展鑫公司（乙方）、李红科（丙方），就履行《股权代持协议》中的相关问题（王厚春认为展鑫公司在股权代持期间，没有尽到代理人职责），双方再次签订一份《补充协议》，约定：“一、自本《补充协议》生效之日起，甲方解除乙方的委托，乙方应将鑫恒公司2%的股权转让至甲方名下……。二、乙方于本协议生效之日起三个月内完成股权的工商登记，将其在鑫恒公司2%的股权转让至甲方名下。三、若乙方未能在以上约定期限内将其在鑫恒公司2%的股权转让至甲方名下，甲方有权要求乙方继续履行本《补充协议》中第二条内容，并要求乙方按208万元的本金，承担25%的违约金。或者甲方要求乙方退还出资款208万元，并由乙方承担该款项利息（按年利率20%计算，自2010年2月1日起至还款之日止。）四、丙方李红科为以上乙方债务承担保证责任。五、执行本协议中若发生争议，双方友好协商解决，协商不成，三方一致同意由甲方户籍所在地人民法院管辖”。《补充协议》签订后，经王厚春多次催促下，展鑫公司既未将其在鑫恒公司2%的股权办理至王厚春名下，亦未依据《补充协议》退还出资款及利息。遂酿成纠纷。另查明，2013年4月12日，厚发公司向法院出具了一份《情况说明》，其内容：“厚发公司于2010年2月1日汇至鑫德成公司208万元的款项，系王厚春所有并委托公司代为支付的”。还查明，展鑫公司的法定代表人为李红科，住所地：西安市碑林区柿园路东方星座B座1301室。注册资本680万元。经营范围及方式为矿山项目投资：矿山工程设计、施工（勘探、开采除外）；矿权交易信息咨询。
本院认为，原告王厚春与被告展鑫公司签订的《股权代持协议》，以及王厚春与展鑫公司、李红科签订的《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自义务，行使各自权利。王厚春依据《股权代持协议》约定，已向展鑫公司支付了股权转让款208万元，全面履行了合同义务，但展鑫公司未能在《补充协议》约定的期限内将其在鑫恒公司2%的股权办理至王厚春名下，其行为已构成违约。王厚春依据《补充协议》要求展鑫公司退还出资款208万元，并承担该款利息（按年利率20%计算，自2010年2月1日起算至还款之日止）的诉讼请求符合协议约定，本院予以支持。因《补充协议》中已约定李红科应承担保证责任，且保证方式没有约定，故李红科依法应承担本案连带保证责任。另被告展鑫公司与李红科经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西展鑫矿业投资咨询有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告王厚春退还208万元股权转让款，并支付利息（按年利率20%的利息计算，自2010年2月1日起至还款之日止）。
二、被告李红科对陕西展鑫矿业投资咨询有限责任公司上述给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由被告陕西展鑫矿业投资咨询有限责任公司与被告李红科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费（注：按一审判决书诉讼费预交），款汇湖北省高级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡美琴
代理审判员 张秋月
代理审判员 姚 彬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 栋