温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5771号
原告：招商银行股份有限公司温州分行。
负责人：董佳音。
委托代理人：阮建锋、居滋华。
被告：温州市伟业玻璃洁具有限公司。
法定代表人：黄某，
被告：温州立新水暖器材有限公司。
法定代表人：宋新国。
被告：黄某。
被告：陈某。
原告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招行温州分行）为与被告温州市伟业玻璃洁具有限公司（以下简称伟业公司）、温州立新水暖器材有限公司（以下简称立新公司）、黄某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春瑜适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告招行温州分行的委托代理人阮建锋、居滋华到庭参加诉讼，被告伟业公司、立新公司、黄某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行温州分行诉称：2014年1月15日，原告与被告伟业公司签订《授信协议》（编号：2014年授字第700107号）。合同约定：原告授信被告伟业公司400万元循环额度，授信期限为12个月，从2014年1月15日起到2015年1月14日止。
被告立新公司对被告伟业公司的上述《授信协议》项下发生的债务承担连带保证责任，并于2014年1月15日签订《最高额不可撤销担保书》（编号：2014年保字第700107-1号）。合同约定：在2014年1月15日至2015年1月14日期间保证人在《授信协议》项下原告向被告伟业公司提供贷款及其他授信本金余额之和最高限额400万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。
被告黄某对被告伟业公司的上述《授信协议》项下发生的债务承担连带保证责任，并于2014年1月15日签订《最高额不可撤销担保书》（编号：2014年保字第700107-2号）。合同约定：在2014年1月15日至2015年1月14日期间保证人在《授信协议》项下原告向被告伟业公司提供贷款及其他授信本金余额之和最高限额400万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。
被告陈某对被告伟业公司的上述《授信协议》项下发生的债务承担连带保证责任，并于2014年1月15日签订《最高额不可撤销担保书》（编号：2014年保字第700107-3号）。合同约定：在2014年1月15日至2015年1月14日期间保证人在《授信协议》项下原告向被告伟业公司提供贷款及其他授信本金余额之和最高限额400万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。
2014年1月26日，原告与被告伟业公司签订《借款合同》（编号：2014年贷字第7001140128号）。合同约定：被告伟业公司向原告借款100万元，利率采用固定利率（定价日适用中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮25%）即年利率7.5%；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际发放款额和实际占用天数计算，每月计算一次，记息日为每月20日；贷款期限从2014年1月26日至2015年1月26日；被告伟业公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；被告伟业公司须于每一记息日当日付息，原告可以从其存款账户中直接扣收；未按时付息，原告有权按照同期贷款利率就未付利息加收复息。
2014年1月26日，原告按照约定发放贷款100万元给被告伟业公司，被告伟业公司未按约定向原告支付借款利息。原告为实现本债权为此支付律师代理费用2万元。其余被告应承担担保责任。请求：1.判令被告伟业公司向原告清偿贷款本金100万元及利息、罚息、复息（截止到2014年9月24日欠利息、罚息、复利30017.34元及从2014年9月24日至履行完毕时止利息、罚息、复利均按照年息11.25%计算）。2.判令被告立新公司赔偿原告实现债权支付的律师代理费用2万元。3.判令被告立新公司、黄某、陈某对第一、第二项诉讼请求承担连带保证责任。4.本案的诉讼费用由四被告承担。
为证明上述事实，原告招行温州分行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：
1．原告招行温州分行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告招行温州分行的身份事项及诉讼主体资格。
2．被告伟业公司、立新公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告黄某、陈某的身份证，证明各被告的身份事项及诉讼主体资格。
3．《授信协议》（合同编号2014年授字第700107号）、《借款合同》（合同编号2014年贷字第7001140128号）、借款借据，证明原告招行温州分行与被告伟业公司之间存在借款合同关系以及原告招行温州分行实际向被告伟业公司发放贷款100万元的事实。
4．《最高额不可撤销担保书》（合同编号2014年保字第700107-1号），证明原告招行温州分行与被告立新公司之间存在最高额保证合同关系的事实。
5．《最高额不可撤销担保书》（合同编号2014年保字第700107-2号），证明原告招行温州分行与被告黄某之间存在最高额保证合同关系的事实。
6．《最高额不可撤销担保书》（合同编号2014年保字第700107-3号），证明原告招行温州分行与被告陈某之间存在最高额保证合同关系的事实。
7．历史交易明细清单、业务明细、利息计算表，证明被告伟业公司尚欠借款本息的事实。
被告伟业公司、立新公司、黄某、陈某未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。
审理中，对原告招行温州分行提供的证据1-7，被告伟业公司、立新公司、黄某、陈某未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告招行温州分行提供的证据1-6，具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定；证据7，依法支持其合法部分。
经审理，本院认定的事实如下：《借款合同》第七条约定：借款人应按合同约定按时足额偿还贷款本息。第十六条约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，借款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。
《最高额不可撤销担保书》约定：保证范围为原告招行温州分行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为400万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用等。《最高额不可撤销担保书》项下均担保其他合同。
原告招行温州分行于2014年1月26日向被告伟业公司发放贷款100万元，并出具借款借据。借款借据约定：借款到期日为2015年1月26日等。被告伟业公司向原告招行温州分行支付利息至2014年4月20日。截止2014年12月17日，被告伟业公司尚欠原告招行温州分行借款本金100万元，利息47165.44元，合同期内利息的复利为969.30元。
本院认定的其他事实与原告招行温州分行在起诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告招行温州分行与被告伟业公司签订的《授信协议》、《借款合同》，被告立新公司、黄某、陈某分别向原告招行温州分行出具的《最高额不可撤销担保书》，均系当事人的真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告招行温州分行依约向被告伟业公司发放贷款100万元后，被告伟业公司仅偿付部分借款利息，其行为构成违约。原告招行温州分行依约有权提前收回已发放的贷款本息，其请求被告伟业公司偿付借款本金100万元及相应利息、逾期罚息、合同期内利息的复利，于法有据，依法予以支持。复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告招行温州分行请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。
保证担保方面。被告立新公司、黄某、陈某分别在《最高额不可撤销担保书》中以保证人的身份签名、加盖印章，自愿为被告伟业公司与原告招行温州分行自2014年1月15日至2015年1月14日期间签订的主合同项下的债务在主债权本金最高额4000万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用等范围内承担保证责任。上述约定造成合同的最高限额不明确，使保证人的保证范围处于不确定状态，根据当事人之间签订最高额保证合同的合同目的考量，确认为保证人立新公司、黄某、陈某各自在最高余额400万元范围内提供连带责任保证。
关于原告招行温州分行请求的律师代理费2万元，虽在合同之中予以约定，但并非属于实现债权而支出的必要费用，依法不予支持。
被告伟业公司、立新公司、黄某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市伟业玻璃洁具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金100万元及利息、逾期罚息及合同期内利息的复利（截止2014年12月17日，利息、合同期内利息的复利共计48134.74元；之后的逾期罚息按年利率11.25%计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不计算复利；之后的合同期内利息的复利以47165.44元为计算基数，按年利率11.25%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州立新水暖器材有限公司对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任。但被告温州立新水暖器材有限公司承担担保责任的范围与其合同编号为2014年保字第700107-1号《最高额不可撤销担保书》项下保证的其他债务合计不超过400万元。
三、被告黄修华对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任。但被告黄修华承担担保责任的范围与其合同编号为2014年保字第700107-2号《最高额不可撤销担保书》项下保证的其他债务合计不超过400万元。
四、被告陈少芹对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任。但被告陈少芹承担担保责任的范围与其合同编号为2014年保字第700107-3号《最高额不可撤销担保书》项下保证的其他债务合计不超过400万元。
五、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告温州市伟业玻璃洁具有限公司负担，被告温州立新水暖器材有限公司、黄修华、陈少芹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴春瑜
二〇一五年一月二十日
书记员 戴敏利