广东省云浮市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤53行初12号
原告：熊苏虾，男，汉族，1952年8月20日出生，住广东省罗定市船步镇。
原告：邓妹叽，女，汉族，1955年1月27日出生，住广东省罗定市。
上述两原告的共同委托代理人：熊宇雄，男，汉族，1982年8月28日出生，身份证地址：罗定市。
上述两原告的共同委托代理人：熊伟坚，男，汉族，1968年1月19日出生，身份证地址：广东省罗定市。
被告：云浮市人民政府。住所地：云浮市云城区世纪大道中行政办公大楼。
法定代表人：卓志强，市长。
委托代理人：梁剑宁，云浮市法制局干部。
委托代理人：阮启棉，云浮市法制局干部。
第三人：陈美燕，曾用名陈美琼，女，汉族，1981年6月12日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：陈冠烨，曾用名陈亚兴，男，汉族，1954年4月1日出生，现住广东省罗定市船。系第三人陈美燕的父亲。
第三人：罗定市船步镇人民政府。
法定代表人：陈荣富，镇长。
原告熊苏虾、邓妹叽（以下简称两原告）不服被告云浮市人民政府作出的云府行复[2015]38号《行政复议决定书》，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月25日立案后，于2016年3月29日向被告云浮市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告熊苏虾及两原告的共同委托代理人熊宇雄、熊伟坚，被告云浮市人民政府的委托代理人梁剑宁，第三人陈美燕的委托代理人陈冠烨到庭参加诉讼。第三人罗定市船步镇人民政府（以下简称船步镇政府）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告云浮市人民政府于2016年3月7日作出云府行复[2015]38号《行政复议决定书》，认为熊苏虾、邓妹叽未能提供相关权属凭证证明其是罗府集用（2005）第00***5号《集体土地使用证》所涉土地的原所有权人或承包经营者，广东省高级人民法院已经判决熊苏虾与该土地登记行为没有利害关系，不符合行政复议的受理条件，据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条的规定，决定驳回熊苏虾、邓妹叽提出的本案行政复议申请。
原告熊苏虾、邓妹叽诉称：两原告居住的罗定市船步镇开阳路的房屋原是供销社用地，在供销社被船步镇政府收购后，两原告在此买地建房，屋后是两原告村的责任地，但从2001年开始船步镇政府违法占用包括两原告在内的责任地并将其转卖给建筑开发商范卓权。涉案土地是陈美燕从范卓权处购得的，罗定市人民政府在2005年11月29日颁发了罗府集用（2005）第00***5号《集体土地使用证》给陈美燕，熊苏虾于2014年9月22日向被告提出行政复议申请请求撤销该证，被告以发证行为违法为由作出撤销该证的行政复议决定。陈美燕对此不服，提起行政诉讼，广东省高级人民法院以熊苏虾不能证实其与涉案土地登记行为有利害关系为由撤销了被告作出的上述行政复议决定，并判令被告重新作出行政复议决定。
邓妹叽在熊苏虾收到上述判决书后得悉此事，亦从当日才知道陈美燕办有涉案土地使用证。熊苏虾为撤销错误的土地使用证所提起的诉讼从来没有通知邓妹叽参加，完全没有考虑到她作为房屋共同共有人的权益，是完全错误的。因此，邓妹叽提出了参加行政复议的申请，并获得被告同意。在行政复议举证期间，两原告补充了新证据，其中有购地收据、土地使用证、房产证。结合罗定市人民政府提交的《地籍调查土地登记表》，可以得出两原告是涉案土地的相邻方。2016年3月13日，两原告收到被告作出的云府行复[2015]38号《行政复议决定书》，该行政复议决定以两原告与涉案土地不存在利害关系为由驳回两原告的申请。
两原告认为，两原告所居住房屋与涉案土地仅仅有两米距离，由于陈美燕在涉案土地上建房属于违法报批，没有权属来源依据，在地籍调查时也没有通知两原告作为相邻指界人签名确认，如陈美燕以错误核发的土地使用证建房，势必对两原告房屋的采光、通风、通行等一系列权益产生影响。因此，陈美燕持有的土地使用证与两原告存在利害关系，云浮市政府认为两原告与涉案土地没有利害关系的认定是错误的。综上，请求人民法院：撤销被告作出的云府行复[2015]38号《行政复议决定书》，并责令其重新作出行政复议决定。
两原告向本院提交了以下证据，并经庭审进行了质证：
证据一、云府行复[2015]38号《行政复议决定书》。证明：被告作出的行政行为。
证据二、全球邮政特快专递封面。证明：两原告的起诉没有超期。
证据三、两原告身份证和户口簿的复印件。证明：两原告是夫妻关系。
证据四、两原告所持有的国有土地使用证及房产证、购地收据。证明：两原告的房屋与涉案土地相邻，与被申请行政复议的行政行为具有利害关系。
证据五、《地籍调查土地登记审批表》。证明：两原告的房屋与涉案土地相邻，两原告没有参加现场指界。
证据六、集资建房协议。证明：两原告比陈美燕早购房。
证据七、罗府行复[2016]6号《行政复议受理通知书》。证明：罗定市人民政府受理了两原告针对证据五中《地籍调查土地登记审批表》所申请的行政复议。
证据八、收据。证明：两原告比陈美燕早购房。
被告云浮市人民政府辩称：一、被告作出的云府行复[2015]38号《行政复议决定书》，主要事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。1、被告查明的事实与广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法行终字第404号行政判决及云浮市中级人民法院作出的（2015）云中法行初字第4号行政判决书所认定的事实一致。2、2005年11月29日，罗定市人民政府向陈美燕核发罗府集用（2005）第00***5号《集体土地使用证》。2014年9月22日，熊苏虾因不服上述土地登记行为，向被告申请行政复议。2014年11月9日，被告作出云府行复[2014]30号《行政复议决定书》，决定撤销罗定市人民政府作出的上述土地登记行为后，陈美燕起诉请求撤销上述行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，由于两原告未能提供相关权属凭证证明其是罗府集用（2005）第00***5号《集体土地使用证》所涉土地的原所有权人或承包经营者，广东省高级人民法院已经判决熊苏虾与该土地登记行为没有利害关系，不符合行政复议的受理条件。据此，依照广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法行终字第404号行政判决以及《行政复议法实施条例》第四十八条的规定，应驳回两原告提出的本案行政复议申请。二、两原告的起诉理据不足，应判决驳回其诉讼请求。在被告重新处理期间，原告提交的证据材料，与此前其在云府行复[2014]30号案、（2015）云中法行初字第4号案、（2015）粤高法行终字第404号案的审理过程中所提交的证据材料基本相同，并非两原告所讲的已经补充了存在利害关系的证据。两原告未能提供相关权属凭证证明其是原所有权人或承包经营者，广东省高级人民法院也已经判决熊苏虾与该土地登记行为没有利害关系，不符合行政复议的受理条件，被告依法作出驳回两原告的行政复议申请。因此，两原告的起诉理据不足，不予支持。综上，两原告的起诉缺乏理据，应依法驳回其诉讼请求。
被告云浮市人民政府向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据如下：
证据一、云府行复[2015]38号《行政复议决定书》、全球邮政特快专递封面。证明：被告依法作出行政复议决定并送达给复议案件当事人。
证据二、（2015）粤高法行终字第404号行政判决书。证明：广东省高级人民法院判决认为熊苏虾与涉案土地登记行为没有利害关系，被告受理并作出实体处理不当，维持了云浮市中级人民法院的行政判决，责令由被告重新作出行政行为。
证据三、复议案件材料、行政复议申请书、罗府集用（2005）第00***5号《集体土地使用证》、罗府国用（2008）第00***1号《国有土地使用证》、两原告身份证明材料、新证据说明、罗定市船步镇船北村民委员会出具的《证明》、收据、宗地图。证明：1、两原告提出本案复议申请，请求撤销罗府集用（2005）第00***5号《集体土地使用证》；2、复议申请人的主体资格，以及申请人向被告提交有关证据材料。
证据四、云府行复[2014]30号《行政复议决定书》、全球邮政特快专递封面。证明：被告曾于2014年11月9日作出云府行复[2014]30号《行政复议决定书》，撤销罗府集用（2005）第00***5号《集体土地使用证》。
证据五、行政复议答复书、全球邮政特快专递封面、云府行复[2015]38号材料清单及清单中所列证据。证明：罗定市人民政府向被告提出本案行政复议答复意见时邮寄的有关证据材料。
证据六、第三人提交的行政复议答复书2份、代理人意见、广东端庆律师律师事务所出具的律师事务所函、授权委托书、梁舜的律师证复印件、陈冠烨的身份证、（2014）云中法行初字第4号行政判决书、（2015）粤高法行终字第404号行政判决书、全球邮政特快专递封面。证明：1、在本案行政复议过程中，陈美燕向被告提交答复意见、授权委托书及有关证据材料；2、云浮市中级法院判决认为熊苏虾超过法定期限向被告申请行政复议，被告受理其复议申请违反行政复议法第九条第一款的规定，因此判决撤销被告作出的云府行复[2014]30号《行政复议决定书》，并责令被告限期作出行政行为；3、广东省高级人民法院判决认为熊苏虾与涉案土地登记行为没有利害关系，被告受理并作出实体处理不当，因此判决维持云浮市中级法院的判决。
证据七、行政复议答辩状（邓妹叽提交）、邮寄情况、复议答复书（船步镇政府提交）、答辩状、组织机构代码证、授权委托书、罗定市船步镇人民政府出具的《证明》、陈荣富等三人的身份证复印件、证据清单及清单中所列证据、全球邮政特快专递封面。证明：在本案行政复议过程中，船步镇政府向被告提交书面答辩意见、机构及人员身份情况以及有关证据材料。
证据八、云府行复[2015]38号《受理通知书》、《举证答复通知书》5份、第三人参加复议通知书、《延长审理期限通知书》、全球邮政特快专递封面。证明：被告受理复议申请，通知案件当事人参加复议和答复，并依法延长案件审理期限。
第三人陈美燕述称：一、生效判决认定两原告与罗定市人民政府颁发罗府集用（2005）第00***5号《集体土地使用证》给陈美燕的行政行为没有利害关系，被告驳回两原告的行政复议申请是完全正确的。原告并没有提供任何证据证实罗定市人民政府颁发上述《集体土地使用证》给陈美燕的行政行为侵犯了其合法权益，且从（2006）罗法民初字第181号案熊苏虾的《答辩书》以及该案民事判决可知，熊苏虾曾要求船步镇政府将罗府集用（2005）第00***5号《集体土地使用证》登记的土地赔偿给他，船步镇政府拒绝其无理要求，其后，熊苏虾在陈美燕的土地上搭建木棚，堆放花生壳，阻止建房施工，由此产生纠纷。由此可见，罗府集用（2005）第00***5号《集体土地使用证》登记的土地与原告无关，被告颁发上述《集体土地使用证》的行政行为并没有侵犯原告的合法权益。已经生效的（2015）粤高法行终字第404号行政判决认定熊苏虾与涉案土地登记行为没有利害关系，因此，两原告不具备申请本案行政复议的主体资格。二、生效判决已经确认两原告在2006年1月13日前已经知道罗府集用（2005）第00***5号《集体土地使用证》的内容，其至2014年9月22日才提出行政复议申请，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款所规定的申请期限。三、陈美燕的土地与两原告的土地并不相邻，双方在取得土地前均已清楚规划情况，并且陈美燕取得土地使用权在前，两原告取得土地使用权在后，两原告认为陈美燕在前取得的土地使用权损害其合法权益是毫无理据的。从两原告提供的《收据》看，两原告取得土地前就已清楚规划情况，按规划建设，相邻土地之间就必然存在相互影响的情况，任何一方都不得以此为由干涉他方的建设。此外，陈美燕2005年12月20日就取得罗府集用（2005）第00***5号《集体土地使用证》，而两原告直到2008年6月7日才取得《国有土地使用证》。两原告以其在后取得的权利认为陈美燕在前取得的权利侵害其采光、通风、通行等权利，显然是毫无依据的，理由是十分荒谬的。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈美燕向本院提交了以下证据，并经庭审进行了质证：
署名为熊苏虾、落款日期为2006年1月13日的《答辩书》。证明：熊苏虾在侵权纠纷案中确认涉案土地是船步镇政府的，并要求船步镇政府将涉案土地作为赔偿物，但船步镇政府拒绝其要求。
第三人船步镇政府未向本院提交书面意见，亦没有向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人对对方所提交的证据的质证意见如下：
两原告对被告所提交的证据的质证意见为：对证据四、证据八无异议。对证据一的真实性无异议，但该决定书是错误的。对证据二的真实性无异议，但该证据不能证明涉案土地与两原告无利害关系，广东省高级人民法院只是认为熊苏虾在该案中没有提供证据证明熊苏虾有利害关系。对证据三的真实性无异议，该证据证明涉案土地与两原告存在利害关系，两原告有权提起行政复议。对证据五的真实性无异议，但材料清单中涉及的土地登记资料是违法的，查丈时两原告没有被通知到场参加，对于其中的《地籍调查土地登记审批表》，两原告已经向罗定市人民政府申请行政复议要求撤销，现正在处理之中；并且，《地籍调查土地登记审批表》中的绘图员、调查员是文化系统的人，无权进行地籍调查以及绘图。对证据六的真实性无异议，这是陈美燕虚假的陈述，陈美燕的证是违法取得的，应当撤销。对证据七的真实性无异议，船步镇政府提交的这组证据说明了涉案土地不是供销社土地。
第三人陈美燕对被告提交的证据均无异议。
被告对两原告所提交的证据的质证意见为：对证据一、证据二、证据三、证据五无异议。对证据四、证据六、证据七、证据八的真实性均无异议，合法性不发表意见，对关联性有异议，上述证据不能证明两原告与本案涉案土地存在利害关系。
第三人陈美燕对两原告所提交的证据的质证意见为：对全部证据的真实性无异议，但均与本案无关，无法证明两原告与涉案土地存在利害关系。
两原告对第三人陈美燕所提交的证据的质证意见为：涉案土地当时是有争议的，政府不应把涉案土地作为宅基地发证。
被告对第三人陈美燕提交的证据不发表意见，请法院依法审查。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据四至证据八及第三人陈美燕提交的证据与本案无关，本院对上述证据不予采纳；原告提交的其他证据以及被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：1989年4月9日，原罗定县国土局向船步供销社颁发两《土地使用证》，其中：登记土地位置为“船步圩正东路**号”的《土地使用证》记载用地总面积为635.2平方米，土地所有制性质为“集体”，该证附图没有具体界址；土地位置为“罗定县船步圩47号”的《土地使用证》，用地总面积977平方米，土地所有制性质为“集体”，该证附图也没有具体界址。1999年12月25日，陈美燕支付给范卓权人民币16850元，作为认购东桥头河坝二排第13卡地皮款，范卓权出具的“收款收据”注明认购地皮面积60.18平方米，该收据上有罗定市船步镇建设规划办公室的印章。2005年11月29日，罗定市人民政府向陈美燕颁发罗府集用（2005）第00***5号《集体土地使用证》，该证载明：土地所有权人为船步镇政府，土地使用权人为陈美燕，使用权面积及独用面积均为53.10平方米。同年12月1日，罗定市船步镇建设规划办公室发出粤（2005***6）建许字第155号《建筑许可证》。2005年12月26日，因熊苏虾在陈美燕购得的上述土地内搭建木棚及堆放花生壳，阻止陈美燕建房，陈美燕向罗定市人民法院提起民事诉讼，请求判令熊苏虾停止侵害其合法权益，拆除木棚并搬走花生壳。2006年1月13日，熊苏虾向罗定市人民法院提交《答辩书》，载明其认为罗府集用（2005）第00***5号《集体土地使用证》是非法的内容。2006年4月12日，罗定市人民法院作出（2006）罗法民初字第181号民事判决，限熊苏虾在该判决发生法律效力之日起七日内对上述土地停止侵害、恢复原状、拆除木棚及搬走花生壳。2014年9月11日，罗定市人民法院发出（2006）罗法执字第607号《公告》，责令熊苏虾于2014年9月26日前拆除木棚及相关物件，退出土地，恢复土地原状。2014年9月22日，熊苏虾以不服罗定市人民政府颁发的罗府集用（2005）第000965号《集体土地使用证》为由，向被告申请行政复议。2014年11月9日，被告作出了云府行复[2014]30号《行政复议决定书》，决定撤销罗定市人民政府于2005年11月29日颁发的罗府集用（2005）第000965号《集体土地使用证》。陈美燕对该行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月20日作出（2015）云中法行初字第4号行政判决，判决撤销了被告作出的上述行政复议决定，并责令被告限期重新作出行政行为。熊苏虾对上述行政判决不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2015年10月10日作出（2015）粤高法行终字第404号行政判决，认为熊苏虾未能提供相关权属凭证证明其是涉案土地的原所有权人或承包经营者，与该土地登记行为没有利害关系，不符合行政复议的受理条件，其上诉主张理据不足，故判决驳回上诉，维持原判。
2015年12月20日，邓妹叽向被告提交行政复议申请书，称其在熊苏虾收到广东省高级人民法院的上述行政判决后才得知陈美燕已取得涉案土地的集体土地使用证，邓妹叽认为其有权提起行政复议申请撤销该集体土地使用证，遂向被告提出行政复议申请，其复议请求与熊苏虾的复议请求一致。2016年1月8日，被告向两原告发出云府行复[2015]38号《受理通知书》，通知两原告决定受理邓妹叽的行政复议申请，并与熊苏虾申请行政复议一案（案号：云府行复[2015]38号）合并审理。同日，被告向罗定市人民政府、船步镇政府、陈美燕发出书面通知告知此事。2016年3月7日，被告作出云府行复[2015]38号《行政复议决定书》。两原告对此不服，向本院提起本案诉讼。
另查明：2015年12月20日，熊苏虾向被告提交了两原告房屋土地使用证（包括宗地图）、房产证以及购地收据作为行政复议新证据，该证据与两原告在本案中所提交的证据四一致。
在庭审过程中，两原告与陈美燕均确认两原告所持有的罗府国用（2008）第00***1号《国有土地使用证》所登记的土地与陈美燕所持有的罗府集用（2005）第00***5号《集体土地使用证》所登记的土地之间相隔一条两米多宽的巷子。
本院认为：本案为行政复议纠纷。本案的争议焦点是：被告作出的云府行复[2015]38号《行政复议决定书》是否合法。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”在本案中，两原告未能提供相关权属凭证证明其是罗府集用（2005）第00***5号《集体土地使用证》所登记土地的原所有权人或承包经营者，且两原告所持有的罗府国用（2008）第00***1号《国有土地使用证》所登记的土地与上述《集体土地使用证》所登记的土地之间有两米多的距离，因此，两原告与罗定市人民政府核发罗府集用（2005）第00***5号《集体土地使用证》的行政行为没有利害关系，被告驳回两原告提出的行政复议申请符合上述法律、法规规定。至于两原告认为陈美燕若建房势必对两原告房屋的采光、通风等权益产生影响的问题。本院认为，陈美燕建房是否对两原告产生影响属另一法律关系，本院在本案中不作评判。
综上所述，被告云浮市人民政府于2016年3月7日作出的云府行复[2015]38号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告熊苏虾、邓妹叽的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告熊苏虾、邓妹叽的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告熊苏虾、邓妹叽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 陆汉容
代理审判员 李婉婉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈辉财