山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1127号
原告李建超，男，1988年6月1日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。
被告刘铁林，男，1991年5月2日出生，汉族，住微山县。
被告刘丹丹，女，1987年6月20日出生，汉族，住微山县。
被告刘欣武，男，1968年11月30日出生，汉族，住微山县。
被告刘坤，男，1989年10月4日出生，汉族，住微山县。
原告李建超诉被告刘铁林、刘丹丹、刘欣武、刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建超及其委托诉讼代理人杜海涛，被告刘铁林、刘欣武到庭参加诉讼，被告刘丹丹、刘坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘铁林、刘丹丹共同偿还原告借款150000元及利息60000元（利息暂计算至一审开庭时，后续利息顺延请求至本金清偿之日止）；2、被告刘欣武、刘坤对以上借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告刘铁林因做生意需要向原告借款150000元整，约定借款期限8个月，利息为月息2分，被告刘铁林收取借款后向原告出具借条一份及收条一份，并有被告刘欣武、刘坤签字为上述借款本息提供担保。该借款发生在被告刘铁林、刘丹丹夫妻关系存续期间。借款到期后，原告一直没间断向四被告催要借款本金及利息，但被告以无钱为由拒不偿还，刘欣武、刘坤也未履行担保义务。为此，特诉至贵院，请求依法判决。
原告李建超向本院提交的证据：
1、2015年9月24日借条及2015年9月24日收条各一份，用以证明2015年9月24日被告刘铁林向原告借款15万元并约定于2016年5月24日一次偿还，同时约定月息2%，被告刘欣武与刘坤为该借款提供担保的事实。对于收条能证实被告刘铁林已经收到上述借款的事实。
2、申请证人高某、马某出庭作证，用以证明原告在借款履行期届满之日起六个月内要求保证人刘欣武、刘坤承担保证责任的事实。
3、结婚证复印件一份，用以证明被告刘铁林与被告刘丹丹系夫妻关系的事实。
被告刘铁林辩称，借条及收条我承认有这个事，但是我没有收到现金，我不同意偿还。
被告刘铁林未向本院提交证据。
被告刘丹丹未到庭、未作答辩、未向本院提交证据。
被告刘欣武辩称，借条上的签字担保是我签的，但是没有见到钱款交付。我已经超过了担保期限，我不承担担保责任。刘坤也已经超过了担保期限。刘丹丹对借款的情况也不清楚，而且借条上也没有其签字。
被告刘欣武未向本院提交证据。
被告刘坤未到庭、未作答辩、未向本院提交证据。
原告李建超提交的证据已在法庭出示，并经质证。被告刘铁林的质证意见为：证据1属实；证据3是真实的。被告刘欣武的质证意见为：证据1属实；证据3是真实的，但是对来源有异议。被告刘丹丹、刘坤未出庭质证。
本院认为，原告提交的证据1、证据3，内容真实，形式合法，且与待证事项具有关联性，本院对其效力予以确认。证人高某、马某系原告岳父母，与原告存在亲属关系，其证言证明力相对较低，且证人高某的证言前后矛盾，和证人马某的证言不能相互印证。因此，本院对证人高某、马某出庭所作证言不予采信。
经审理查明，2015年9月24日，被告刘铁林因做生意需要向原告借款150000元，约定月利率2%，借款期限至2016年5月24日。被告刘欣武、刘坤自愿为借款提供担保。到期后，经原告催要，被告刘铁林未履行还款义务。
另查明，被告刘铁林与被告刘丹丹系夫妻关系，该债务发生在被告刘铁林和被告刘丹丹夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2015年9月24日，被告刘铁林向原告借款150000元，有借条及收条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告刘铁林辩称，其没有收到现金150000元，但未提供任何证据证实，本院不予采信。一、关于利息问题。双方约定借款月利率2%，不违反有关法律规定，本院予以认可。至一审开庭时（即2017年6月19日）利息为62600元（150000×2%×20+150000×2%÷30×26），现原告主张利息60000元，系在合理范围内，本院予以支持，剩余利息视为原告对权利的放弃。原告主张此后利息以150000元本金为基数，按照月利率2%，计算至本金偿清之日，符合法律规定，本院予以支持。二、关于被告刘丹丹是否承担共同还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告刘丹丹与被告刘铁林系夫妻关系，该债务发生在被告刘铁林、刘丹丹的夫妻关系存续期间，诉讼中，被告刘铁林、刘丹丹没有举证证明原告所诉之债权，明确约定为被告刘铁林的个人债务；亦未举证证明被告刘铁林、刘丹丹对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。因此，该债务为被告刘铁林、刘丹丹的夫妻共同债务，被告刘铁林、刘丹丹应共同偿还。三、关于被告刘欣武、刘坤是否承担保证责任问题。法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。否则，保证人免除保证责任。本案中，被告刘欣武、刘坤与原告未明确约定保证方式，根据法律规定，应视为连带责任保证。本案主债务到期日为2016年5月24日，原告应于主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘欣武、刘坤承担保证责任。诉讼中，原告未提供充分证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘欣武、刘坤承担保证责任，因此，被告刘欣武、刘坤免除保证责任。被告刘欣武辩称，本案保证人已经超过担保期限，被告刘欣武、刘坤不承担保证责任，与本案查明的事实相符，本院予以采信。
综上所述，原告要求被告刘铁林、刘丹丹共同偿还原告借款150000元、利息60000元，共计210000元（利息计算至一审开庭时，后续利息顺延请求至本金偿清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告刘欣武、刘坤对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘丹丹、刘坤经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铁林、刘丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告李建超人民币210000元，并支付借款利息（以150000元本金为基数，按照月利率2%，自2017年6月20日起计算至本金偿清之日止）；
二、驳回原告李建超对被告刘欣武、刘坤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，诉讼保全费1270元，合计3495元，由被告刘铁林、刘丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一七年八月二十日
书记员 赵 宇
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。