江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03135号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利�路96号。
负责人孙正明，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ鹏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）吕文标。
委托代理人陆成龙，建湖县高作法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）顾汉常。
被上诉人（原审被告）葛银村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称“人民财保灌云支公司”）因与被上诉人吕文标、顾汉常、葛银村机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建高民初字第0060号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月20日9时20分左右，顾汉常驾驶违反装载规定的鲁J-×××××号正三轮载货摩托车，从高作开往建湖，途经X205线由北向南行驶�行至向阳批发部门前路段处，与相对方向遇有情况偏左行驶的吕文标驾驶的自行车发生碰撞，致吕文标跌地受伤，双方车辆均不同程度损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定，顾汉常、吕文标均负本起事故的同等责任。事故发生后，吕文标在建湖县中医院住院治疗15天，共用去医疗费28258.81元。其中，顾汉常垫付5000元。盐城市第四人民医院司法鉴定所受原审法院委托对吕文标的伤残等级、误工、护理、营养期限、后续治疗费进行鉴定。该院司法鉴定所于2014年11月3日作出盐市四院司鉴（2014）法临鉴字第1755号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吕文标因交通事故受伤致外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折等，后遗颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成交通事故X级（十级）伤残；2.建议误工期限120日，护理期限60日（住院期间2人护理，�院后1人护理），营养期限60日；3.关于后续治疗（取内固定）费用，预估人民币：6000元左右。如实际发生费用明显高于预估费用，可另行主张。
原审法院另查明，顾汉常驾驶的鲁J-×××××号正三轮载货摩托车系葛银村于2012年4月出卖给顾汉常所有，并在人民财保灌云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本起事故发生在保险期内。
原审法院又查明，吕文标的户籍地址为建湖县近湖街道兴湖世纪园33幢204室。在吕文标发生交通事故前，吕文标从2012年开始一直租住在建湖县近湖街道镇北居委会夏咸芳家，直至吕文标发生交通事故后搬离。
原审法院再查明，2013年9月开始，吕文标受雇于建湖县高作镇林新浴室老板林友明，从事浴室跑堂工作，报酬为每月900元，直至吕文标发生交通事故为止。
上列事�，有吕文标提供的道路交通事故认定书、吕文标身份证、顾汉常的驾驶证（复印件）、葛银村的行驶证（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单、建湖县中医院出院记录、疾病诊断书、住院费票据、用药清单、建湖县高作镇林新浴室营业执照（传真件）、2014年11月28日建湖县高作镇高作居委会出具的证明、盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据，葛银村提交的肇事车辆买卖协议书，原审法院调取的顾汉常机动车驾驶证登记信息表、吕文标的户籍证明、吕文标与夏咸芳签订的租房协议、原审法院与建湖县高作镇林新浴室经营者林友明所作的谈话笔录、原审法院与吕文标在县城租住房屋的邻居唐德凤、徐官俊、胡玉凤所作的谈话笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。吕文标在交�事故中受伤，造成财产损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在人民财保灌云支公司投保了交强险，人民财保灌云支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对吕文标承担赔偿责任；对超出交强险责任限额的部分，按事故责任确定当事人的赔偿责任。交警部门认定吕文标、顾汉常负事故同等责任，故超过交强险限额的部分，依法由吕文标承担35%的赔偿责任，顾汉常承担65%的赔偿责任。对于吕文标主张的残疾赔偿金，根据吕文标提交的租房协议及原审法院依法与吕文标在县城租住房屋的邻居唐德凤、徐官俊、胡玉凤所作的谈话笔录，原审法院支持吕文标的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算。对人民财保灌云支公司辩称按农村标准计算吕文标残疾赔偿金的辩称，原审法院未予支持。对于吕文标主张的误工费，虽然吕文标已年满69周岁，但是误工费支持与否的标准是受害人是否存在收入减少的客观事实，具体数额是根据受害人的误工时间和收入状况来确定，与是否达到或超过法定退休年龄并无直接关联。原审法院根据审理查明的吕文标在建湖县高作镇林新浴室工作、每月报酬900元的事实，对吕文标主张的误工费，支持3600元。综上，原审法院认定吕文标因本起事故造成的损失为：医疗费28258.81元，护理费4500元、住院伙食补助费270元、营养费540元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金39045.6元、误工费3600元、交通费400元、精神损害抚慰金1500元，合计84114.41元。关于吕文标要求葛银村承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，原审法院依法未予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原审判决：一、吕文标因交通事故造成的损失合计84114.41元，由人民财保灌云支公司在交强险限额范围内赔偿59045.6元；由顾汉常赔偿16294.73元，减去顾汉常已垫付的5000元，再赔偿吕文标11294.73元。上述费用均于判决发生法律效力后十五日内付清；二、驳回吕文标其余诉讼请求。案件受理费723元，鉴定费2494.5元，由吕文标负担1126元，顾汉常负担2091.5元。
上诉人人民财保灌云支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决对吕文标以城镇标准计算和工作的证据审核不严，证据存在前后矛盾的情形，且误工费不应当支持。请求二审法院查明事实后，依法改判上诉人少承担费用29224元。
被上诉人吕文标答辩称：1.吕文标确系城镇居民，吕文标的户籍所在地是建湖县近湖镇兴湖世纪园33幢，辖区属建湖县公安局城中派出所，属于神台居委会，并享有社会医疗保险和老年优待证，都在神台居委会。且吕文标一直在县城租房居住，与房主签订有租房协议，此有邻居作证，故应当以城镇居民标准确定伤残赔偿金；2.吕文标从2013年9月起即在建湖县高作镇林新浴室打工，直至交通事故发生才停止工作，工资为每天30元。外加搓背服务，每月工资达1800元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明下列事实：
1.2015年5月21日，建湖县公安局高作派出所出具的“户籍证明”载明：吕文标于�故发生前的户籍所在地位于建湖县兴湖世纪园33幢204室，属于建湖县公安局城中派出所管辖区域。
2.吕文标的常住人口登记卡载明：吕文标的户籍于2007年12月13日由建湖县高作镇光明村一组62号迁移至建湖县兴湖世纪园33幢204室，归属于神台居委会管理。
本案二审争议焦点：1.原审判决以城镇居民标准计算被上诉人吕文标的残疾赔偿金有无依据；2.被上诉人吕文标的误工费应否支持。
一、关于原审判决以城镇居民标准计算被上诉人吕文标的残疾赔偿金有无依据问题
本院认为，被上诉人吕文标因交通事故受伤，经临床检查诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折等。该损伤现遗有颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），经评定构成十级伤残，现其就残疾赔偿金等损失主张权利。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”经审查，被上诉人吕文标的户籍登记地已由原农村户籍登记地迁移至城镇多年，其在城镇虽然无自有的房屋，但现有证据能够证实其一直租房而居，租房地点亦位于城镇，且非以农业收入为其生活来源。因此，原审判决按照城镇居民标准计算被上诉人吕文标的残疾赔偿金，具有事实与法律依据。上诉人人民财保灌云支公司就该争点的上诉理由依据不足，本院不予采信。
二、关于被上诉人吕文标的误工费应否支持问题
本院认为，被上诉人吕文标虽然已经超过法定退休年龄，但其主张受伤前实际在建湖县高作镇林新浴室工作，�有相对稳定的收入来源。为此，其提交了建湖县高作镇高作居委会于2014年11月28日出具的证明材料。该证据与原审法院对浴室的经营者林友明所作的调查核实的情况能够相互印证，故原审法院根据审理查明的吕文标打工并取得报酬的事实，对吕文标主张的误工费酌定支持3600元，该判决部分并无不当。上诉人人民财保灌云支公司对该节事实虽持有异议，但未提交相反证据予以推翻。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费723元，由上诉人人民财保灌云支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李士俊
审 判 员 俞静云
代理审判员 张海静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李华英