湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初514号
原告：吕小芳，男，1966年2月9日出生，汉族。
委托代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告：刘木清，男，1970年8月29日出生，汉族。
被告：新宁县职业技术学校，住所地位于新宁县金石镇藕塘村七组。
法定代表人：肖乾勇，系该校长。
委托诉讼代理人：王银平，湖南楚信律师事务所律师。
原告吕小芳与被告刘木清、新宁县职业技术学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕小芳及委托代理人刘健学到庭，被告新宁县职业技术学校的法定代表人肖乾勇及委托代理人王银平到庭，被告刘木清经传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕小芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金700000元，并按月利率2%从2014年7月16日计算至还清款项之日止的利息；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，被告刘木清与新宁县职业技术学校共同从原告吕小芳处借到本金1000000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为三个月。原告将借款支付给刘木清和新宁县职业技术学校，两被告共同出具借条。截止到2014年7月15日，两被告共同向原告偿还300000元的本金和15个月的利息即300000元，尚欠700000元本金和2014年7月15日之后的利息。
被告刘木清未到庭亦未提交答辩状及证据。
被告新宁县职业技术学校提交答辩状称：一、答辩人与吕小芳之间没有事实上和法律上的权利义务关系，故无向吕小芳偿还借款的义务；二、借款是否真实发生、是否用于新宁县职业技术学校的经营无事实依据；三、吕小芳的诉讼请求已超过了诉讼时效；四、申请追加深圳市泰方投资有限公司、聂林彬为共同被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、为充分利用企业资金和张家界旅游学校、邵阳市旅游学校教育资源的优势，实现校企合作，2011年7月8日新宁县职业技术学校（甲方）与刘木清为代表人的深圳泰方投资有限责任公司（乙方）签订《合作办学协议书》。此后，刘木清担任新宁县职业技术学校的法人并掌管了学校公章。
2、2012年2月刘木清以办学需资金周转为由通过赵小敏认识吕小芳，2012年2月20日至当年5月28日先后向吕小芳借款200万元，约定月息2.5%。后偿还部分本息。通过结算，2013年4月15日刘木清向吕小芳出具借条，载明“今借到吕小芳现金壹佰万元整，月息2%，借款日期限三个月。借款人：刘木清，借款单位：新宁县职业技术学校并盖章”吕小芳还在借条上批注：“此前与吕小芳、马昌银的欠条已作废。”
3、借款到期后，借款人并未如期还款。因省教育厅“两督”评估，2013年5月29日新宁县人民政府通过县长办公会议决定：责令由县教育局与深圳泰方投资有限责任公司解除合作协议。经协商，2014年1月6日（甲方）新宁县教育局、新宁县职业技术学校与（乙方）深圳泰方投资有限责任公司、刘木清、聂玲彬签订《新宁县职业技术学校〈合作办学协议书〉解除合同书》，约定：“…1.1甲乙双方同意自2013年5月22日起解除于2011年7月8日签订的《合作办学协议书》。…第五条、付款方式及时间5.2.1本合同生效之日起十个工作日内付补偿款人民币壹仟万元整给乙方，此款用于乙方处理支付其经营学校期间所有应付未付或计提的款项等债务，包括但不限于附件所列明的款项（附件一：应付未付及计提明细表）…第七条乙方保证…负责在合作办学期间以自身和新宁县职业技术学校名义所负一切债务的处理并支付。
4、其中附件一：应付未付及计提明细表显示吕小芳行政楼押金100万元。
5、2014年1月27日新宁县职业技术学校向吕小芳工行卡内转款60万元，并在《解除合作办学协议补偿金支付明细表》上记载“还借款金额600000元收款人吕小芳”。2014年1月新宁县职业技术学校将解除合作办学的全部补偿款悉数向乙方支付到位。此后，两被告刘木清及新宁县职业技术学校未再付款。吕小芳则每年打电话向刘木清催收借款未果遂酿成本诉。
双方存在争议的事实是原、被告双方是否成立民间借贷关系？
被告新宁县职业技术学校以借款是否真实发生、是否支付给学校、是否为学校所用为由提出抗辩，并提供附件一：应付未付及计提明细表显示吕小芳行政楼押金100万元，但亦认可2014年1月27日向吕小芳还借款60万元并提供《解除合作办学协议补偿金支付明细表》（记载“还借款金额600000元收款人吕小芳”）。本院结合吕小芳提供以两被告名义署名、盖章的借条及部分转款凭证，对原、被告之间成立民间借贷关系的事实依法予认定。对被告以内部帐目分类否认债权成立的抗辩观点不予支持。
在确认原、被告双方存在民间借贷关系的情况下，本院认为本案的处理仍有三个焦点问题：一、谁该为该笔借款承担清偿责任？二、2014年1月27日新宁县职业技术学校向吕小芳支付60万元的性质？三、本案是否超过诉讼时效？
一、谁该为该笔借款承担清偿责任？
借条上显示的借款人是刘木清，借款单位是新宁县职业技术学校，根据合同相对性原则两被告刘木清、新宁县职业技术学校应视为共同债务人，对该笔借款承担清偿责任。新宁县职业技术学校虽抗辩称，学校已与刘木清等人达成协议，由刘木清负责清偿，本院认为该内部约定不能对抗债权人，新宁县职业技术学校可基于与刘木清等人的内部约定进行追偿。
二、2014年1月27日新宁县职业技术学校向吕小芳支付60万元的性质？
两被告向原告吕小芳出具100万元借条的借款时间是2013年4月15日，双方约定月息2分，2014年1月27日新宁县职业技术学校向吕小芳还借款60万元，因双方对该笔钱款的性质没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）先付息再还本的理念，60万元应先用于抵扣2013年4月15日—2014年1月27日期间的利息188000元，尚余412000元用于清偿本金。按先后顺序抵充后债务本金尚有588000元未清偿，原告可自2014年1月28日起继续按约定主张逾期利息。而对原告诉请清偿的60万元中，30万元用于付息，30万元用于还本的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、本案是否超过诉讼时效？
诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利。时效制度设立的目的主要是为了督促权利人及时行使权利。本案的特殊性在于，借款到期后，原告吕小芳仅向刘木清进行过催收，未向新宁县职业技术学校催收，学校可以否可以时效进行抗辩。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”故对新宁县职业技术学校以未向其催收主张诉讼时效的抗辩观点不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二），《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告刘木清和新宁县职业技术学校在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告吕小芳借款本金588000元并按24%的年利率支付利息（自2014年1月28日起至还清之日止）；
二、驳回原告吕小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由原告吕小芳负担2600元，两被告刘木清和新宁县职业技术学校共同负担8200元，该款原告吕小芳已预交，两被告刘木清和新宁县职业技术学校在履行在本判决时一并向吕小芳支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘占宜
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 陈金昌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 兵