wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初240号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人徐国普，男，1982年7月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月25日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年11月28日被滑县公安局逮捕，同年12月7日被滑县公安局取保候审.
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）109号起诉书，指控被告人徐国普犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人徐国普参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年上半年，被告人徐国普在滑县万古镇从过路商贩处购买了能毒死狗的药丸，图谋盗狗。
2016年5、6月份的一天，被告人徐国普驾驶“金彭牌”电动三轮车寻找作案目标，行至滑县八里营乡祝庄村南头村口时，发现武某家的比熊巴巴狗，徐国普便将事先准备好捆绑着药丸的鸡爪丢给巴巴狗，待狗被药死后，将狗装到车上逃离现场，回家后将狗杀掉食用。
2016年6、7月份的一天，徐国普驾驶“金彭牌”电动三轮车寻找作案目标，走到八里营乡杨丁将村南地王某家开的花店门口处，发现王某家狗在门口，就将事先准备好捆绑着药丸的鸡爪丢给该条狗，待狗药死后，将狗装到车上逃离现场，回家后将狗杀掉食用。
2016年8月份的一天晚上，徐国普驾驶“金彭牌”电动三轮车寻找作案目标，走到八里营乡杨丁将村东南地段某家门口时，发现段某家的黄色小狗后，将事先准备好的捆绑着药丸的鸡爪丢过去，待狗药死后，带着狗逃离现场，回家后将狗杀掉食用。
2016年10月9日晚上，徐国普驾驶“金彭牌”电动三轮车，带着自己养的细狗，从家中出发，沿途寻找作案目标，当晚22时50分许，走到八里营乡八里营集北街处，发现张某家的黑色牧羊犬，就将事先准备好的捆绑着药丸的鸡爪丢过去将狗药死，随后将狗搬到车上逃离现场，并于次日将狗卖掉，得款250元。
因本案四起被盗财物已经死亡灭失，无法进行价格评估。案发后，被告人徐国普分别赔偿受害人武某、王某、段某张某经济损失200元、200元、200元和3000元，取得了受害人的谅解。
另查明，滑县社区矫正中心对徐国普是否适用社区矫正进行了社会调查评估，其评估意见为：具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人徐国普在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：被告人徐国普的供述与辩解、被害人武某、王某、段某、张某的陈述、作案用电动三轮车照片、作案用药丸及药瓶照片、作案现场照片、无前科证明、被告人徐国普的常住人口基本信息、被害人收到条及撤诉书、滑县公安局八里营派出所说明一份、辨认笔录、辨认照片。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人徐国普二年内多次盗窃盗窃他人财物，核其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐国普在案发后赔偿了受害人损失，取得了受害人的谅解，且其当庭认罪态度较好，可对其酌定对其从轻处罚。根据被告人徐国普犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人徐国普可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐国普犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵政凯
代理审判员 赵志伟
代理审判员 付玉欢
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郭晓楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初490号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市金水区凤仪路6号，组织机构代码：56726223-9。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人黄姣姣，该行员工，特别授权。
被告黄宝玉，女，1973年5月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被告刘鹏城，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告唐芬，女，1988年4月28日出生，汉族，住江苏省宜春市奉新县。
被告向曼丹，女，1975年9月5日出生，汉族，住江苏省宜春市袁州区。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告黄宝玉、刘鹏城、向曼丹、唐芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄姣姣到庭参加诉讼，被告黄宝玉、刘鹏城、向曼丹、唐芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月20日，被告黄宝玉向原告申请银行贷款10万元整，并与原告签订了《借款合同》，该借款合同由被告刘鹏城、向曼丹、唐芬提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，被告黄宝玉于2016年8月25日未依约还款。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告黄宝玉还借款本金76379.70元，利息954.75元（按所欠本金年利率15%的标准计算,日期截至2016年8月25日止），共计77334.45元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2016年8月25日起至直至借款本息清偿完毕之日止；2、被告刘鹏城、向曼丹、唐芬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告黄宝玉、刘鹏城、向曼丹、唐芬均未答辩。
经审理查明：2016年4月20日，原告与被告黄宝玉签订《借款合同》，约定：原告向被告黄宝玉发放人民币10万元的借款，借款期限自2016年4月20日起至2017年4月19日止，实际提款日和还款日以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款用途为备货，未经原告书面同意，被告不得擅自改变借款用途，包括但不限于被告将借款用于股票及其他证券投资；借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内借款利率不调整；结息方式为等额本息；还款方式为分期还款；借款支付方式为自主支付，即原告根据被告的提款申请将借款资金发放至被告账户后，由被告自主支付给符合合同约定用途的被告交易对手；担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订；未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的罚息利率为合同利率×（1+50%）；被告未按合同约定归还借款本息时构成违约，此时原告有权宣布本合同、原被告之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，原告可提前收回借款并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告有权要求保证人承担保证责任；原告按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，被告授权原告从本合同约定账户或其他账户内扣划资金。同日，原告与被告刘鹏城、向曼丹、唐芬签订《保证合同》，约定：被告刘鹏城、向曼丹、唐芬愿意为被告黄宝玉依《借款合同》所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为贷款，本金金额为10万元，期限为12个月；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等；担保方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约于2016年4月20日向被告黄宝玉发放贷款10万元。借款借据载明：贷款金额10万元，贷款期限12个月，起贷日2016年4月20日，到期日2017年4月19日。截至2017年5月27日，被告黄宝玉尚欠本金76379.7元，利息4833.03元，罚息7117.62元，共计88330.35元。
以上事实由原告提交的被告黄宝玉、刘鹏城、向曼丹、唐芬身份证复印件、《借款合同》、借款借据、《保证合同》及个人账户还款清单、自主支付提款申请书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效,应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后原告按照约定向被告黄宝玉发放贷款10万元，合同到期后，被告未能按时足额偿还本息，已构成违约。原告请求被告黄宝玉偿还本金利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告刘鹏城、向曼丹、唐芬分别签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效。被告刘鹏城、向曼丹、唐芬自愿为被告黄宝玉的债务提供连带责任担保，且在保证期间内，现原告要求被告刘鹏城、向曼丹、唐芬对被告黄宝玉所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。原告主张实现债权的费用，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告黄宝玉、刘鹏城、向曼丹、唐芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金76379.7元，利息4833.03元，罚息7117.62元，共计88330.35元（利息、罚息暂计至2017年5月27日，之后的罚息按照双方合同约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告刘鹏城、向曼丹、唐芬对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，公告费57元，共计1790元，由被告黄宝玉、刘鹏城、向曼丹、唐芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨英辉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1525号
原告：崔某。
委托诉讼代理人：张海升，山东良代律师事务所律师。
被告：尚某某。
委托代理人范伟，山东三禾律师事务所律师。
原告崔某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人张海升，被告尚某某的委托代理人范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2.婚生女孩崔某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法平均分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告于2010年7月27日经人介绍认识后在郯城县民政局登记结婚，2012年1月4日生女孩崔某甲，被告婚后一直在郯城县归义小学工作，2016年9月调到临沂市40中学，原告在兰山区工作，双方长期分居两地，夫妻感情逐渐淡薄，因家庭琐事经常吵闹，现双方分居近2年，夫妻感情确以破裂。
被告尚某某辩未到庭亦未提交答辩状。
被告尚某某的委托诉讼代理人范伟辩称：被告不同意离婚，双方系自由恋爱，婚前婚后感情均很好，被告到临沂市第四十中学工作后在原告家中居住至今，双方未分居。
原告为了证明自己的主张提供了身份证复印件、结婚登记审查表，经质证，被告的诉讼代理人认为原告提供的证据不能证明双方感情已破裂，本院予以确认其证明力。
原告主张夫妻共同财产有2013年4月购买的奇瑞QQ鲁Qxxx**轿车一辆，被告的委托诉讼代理人认可。
本院经审理认定事实如下：原被告于2010年7月27日经人介绍认识后在郯城县民政局登记结婚，2012年1月4日生女孩“崔某甲”，双方因家庭琐事产生矛盾，现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告崔某和被告尚某某结婚多年并生育一女，夫妻感情尚可。因家庭琐事产生纠纷，原告诉求离婚。只要双方互让互谅，珍惜已有的夫妻感情，和好是有可能的，原告提交证据不足以证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本案证据不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告崔某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告崔某与被告尚某某离婚。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 杨传凤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵芸琦
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初823号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人李小明，男，1963年9月16日出生于江苏省南京市，回族，大学文化，无业，住江苏省南京市六合区。2007年4月因注射毒品被劳动教养一年六个月；2010年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2012年11月因吸毒被行政拘留十五日；2014年8月因吸毒被行政拘留十五日；2015年9月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；（未执行）2009年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币1500元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期�刑六个月，罚金人民币2000元，2015年4月17日刑满释放。2015年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月22日被取保候审，2016年9月21日被解除取保候审。同年11月14日再次因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]823号起诉书指控被告人李小明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人李小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年9月14日7时许，被告人李小明至本区雄州街道雄州南路某广场公交站台，在搭乘往南京方向的501路公交车时，扒窃乘客吴某手提包内的财物，因被民警当场抓获，未窃�财物。
2．2016年11月14日9时20分许，被告人李小明至本区雄州街道棠城广场南公交站台处，在搭乘往南京方向的520路公交车时，扒窃乘客刘某钱包1只，内有现金人民币26元，后被反扒民警当场抓获。现被盗钱包及财物已发还被害人。
被告人李小明归案后，对上述盗窃事实作如实供述。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、辨认笔录、公安机关出具的情况说明等证据，证实第一笔盗窃事实；被害人刘某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单等证据，证实第二笔盗窃事实。另有发破案经过、抓获经过证实本案的案发及被告人李小明的到案情况；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、监管场所（暂）不予收戒说明书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放人员通知书证实被告人李小明的前科、劣迹情况；户籍资料证实被告人李小明的年龄等自然情况。上述证据均经庭审举证、质证，足以认定本案查明的事实。
本院认为，被告人李小明在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李小明已经着手实施第一起盗窃犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法就该笔盗窃犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人李小明归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李小明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。关于被告人李�明提出其具有立功表现的辩护意见，因尚未查证属实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李小明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的九日，即自2016年11月14日起至2017年7月4日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一七年一月十七日
书记员 滕丹丹
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执185号
申请执行人李德玲，女，1962年3月出生，汉族。
被执行人赵红星，男，1960年10月12日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的泌阳县公证处2015年12月26日作出的（2015）泌证民字第757号公证书，在执行过程中，被执行人赵红星拒不按照（2015）泌证民字第757号公证书确定的义务履行完毕。但被执行人赵红星至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵红星银行存款（详见协助扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年六月十三日
书记员 李书阁
泌阳县人民法院
协助扣划存款通知书
（2016）豫1726执185号
发往银行：泌阳县农村信用合作联社
根据被执行人赵红星拒不履行（2016）豫1726执185号公证书所确定的义务，请将被执行人赵红星在你行（处）622991150201211476账户（存款元）。扣划至泌阳县人民法院账户，收款单位名称：泌阳县人民法院，开户行名称：中国工商银行股份有限公司泌阳支行，账号：1715028439049018214。
年月日
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执185号
申请执行人李德玲，女，1962年3月出生，汉族，干部。
被执行人赵红星，男，1960年10月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌正民字第757号公证书，在执行申请人李德玲与被执行人赵洪星民间借贷纠纷一案中，被执行人赵红星未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵红星的账户予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年六月十三日
书记员 李书阁
泌阳县人民法院
协助冻结存款通知书
（2016）豫1726执185号
发往银行：泌阳县农村信用合作联社
事由：被执行人赵红星未履行生效法律文书确定的义务，根据（2015）泌正民字第757号公证书，请将赵红星在你行（处）（）账户（存款元）予以冻结，现请暂停支付十二个月（从年月日至年月日），逾期或解除冻结后，方可支付。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执185号
申请执行人李德玲，女。
被执行人赵红星，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌正民字第757号公证书，在执行申请人李德玲与被执行人赵洪星民间借贷纠纷一案中，被执行人赵红星未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵红星的账户予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 姜丽君
审判员 史春光
二〇一六年二月四日
书记员 李书阁
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执185号
申请执�人李德玲，女，1962年3月18日出生，汉族。
被执行人赵红星，男，1960年10月12日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌证民字第757号公正书，在执行申请人李德玲与被执行人赵红星民间借贷纠纷一案中。因被执行人无其他可供执行财产且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条项之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执185号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年七月十二日
书记员 李书阁
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初842号
原告童某某，女，汉族，1949年7月18日出生，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，1946年1月15日出生，住重庆市开县。
原告童某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。本院于2016年3月14日公开开庭审理本案，原告童某某及其委托代理人邱鹏飞、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，不久便结婚。双方均系再婚，结婚后没有生育子女。被告倚老卖老，好吃懒做，不履行家庭义务，还让原告给生活费。原、被告之间没有建立真正的夫妻感情，并且从2008年分居生活至今。被告擅自将原告的婚前财产转移到被告名下，并将全家人的户口农转非，其行为伤害了夫妻感情。原、被告之间的夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决原告与被告离婚。
被告何某某辩称，原告诉称结婚情况属实，双方系再婚，结婚后没有生育子女。原告结婚时有外债，被告变卖房屋为其偿还债务。双方共同生活九年，有夫妻感情，被告也没有向原告要过钱。原告虽然外出打工，但是每个月都回家，双方是从2015年9月24日才没有联系的。被告向原告一家提过用复垦款购买养老保险，得到原告方同意才去复垦并领取了8000元。被告听政策说都要转户口，才把户口转过来的。原、被告之间的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年11月24日办理结婚登记手续。在婚姻关系存续期间，原、被告产生过家庭矛盾。原告现在起诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证和户口复印件，结婚登记申请书复印件，出庭证人熊某某的证言等证据在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，原、被告虽然在婚姻关系存续期间产生过家庭矛盾，但是只要本着互谅互让的态度，增进彼此的交流与沟通，是有可能和好夫妻感情的。本院给予双方一次和好夫妻关系的机会，望予珍惜。另外，原告没有提供确实充分的证据证明与被告的夫妻感情已经彻底破裂，原告诉请离婚的主张不符合我国婚姻法关于离婚的条件。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告童某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 袁志鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00194号
申请执行人：安徽省翔远物资有限公司。
法定代表人：陈龙国，总经理。
被执行人：合肥恒亿融资担保有限公司。
法定代表人：郑康，董事长。
申请执行人安徽省翔远物资有限公司于2015年1月14日依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民二初字第00961号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年1月19日立案受理。
本院在执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合高新民二初字第00961号民事调解书调解内容的本次执行程序。
如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00194号
申请执行人：安徽省翔远物资有限公司
法定代表人：陈龙国，总经理。
被执行人：合肥恒亿融资担保有限公司
法定代表人：郑康，董事长。
本院作出的（2014）合高新民二初字第00961号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥恒亿融资担保有限公司的银行存款共计人民币808816元，其中保证金792000元，迟延履行利息1940元（从2015年1月1日至2015年1月14日止），案件受理费4492元，执行费10384元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月三十日
书记员 郭立锋
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7269号
原告:夏庆利，女，1978年6月19日出生，汉族，住济南市。
原告：朱亚鑫，女，2009年4月12日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：夏庆利（朱亚鑫之母），女，1978年6月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马增华，山东东城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：赵光祝，村主任。
原告夏庆利、朱亚鑫与被告济南市民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告夏庆利、朱亚鑫于2016年２月７日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏庆利、朱亚鑫自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏庆利、朱亚鑫撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告夏庆利、朱亚鑫负担。
代理审判员 张 刚
二〇一七年二月七日
书 记 员 冉珍丽
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00289号
原告卞水琴。
委托代理人张启兵。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王跃明。
委托代理人赵伟。
被告吴鑫。
本院在审理原告卞水琴与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、吴鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞水琴撤回起诉。
案件受理费原告未预交，本院不再收取。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄清清
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执569号
申请执行人：葛勇，男，1985年12月28日生，满族，农民，住北镇市大屯乡车堡子村204号。
被执行人：陈美，女，1989年1月15日生，满族，农民，住北镇市大屯乡大屯村239号。
本院在执行申请执行人葛勇诉被执行人陈美离婚纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜义利
审判员 张 磊
审判员 佟大志
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张玉莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1303号
李哲、朱新红、赵艳：
本院受理李哲、朱新红申请执行赵艳保险合同纠纷一案，本院已全部执行了（2017）豫13民终1206号法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1206号民事判决书执行完毕。
二〇一七年九月十八日
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初169号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人张颖，女，1972年5月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省峨眉山市，住四川省峨眉山市绥山镇。2017年5月8日因吸食毒品被峨眉山市公安局决定行政拘留十五日。同月22日因涉嫌传播性病罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同月31日被峨眉山市公安局决定监视居住。同日因涉嫌贩卖毒品罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年6月8日经峨眉山市人民检察院批准逮捕，同日被峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]169号起诉书指控被告人张颖犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员李陈、被告人张颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年5月8日14时许，被告人张颖接到吸毒人员王某的电话，双方约定在峨眉山市绥山镇皇冠酒店进行毒品交易，当双方完成毒品交易后被公安机关现场抓获。当场从被告人张颖身上搜出毒资人民币100元，疑似海洛因7包（净重1.68克）、手机一部、电子称2个。从王某身上搜出疑似毒品海洛因一袋（净重0.13克）、手机一部。经鉴定，从涉案的疑似毒品中检出海洛因成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张颖以牟利为目的，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，其归案后能够如实供述，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人张颖对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，从王某处扣押的手机一部已由峨眉山市公安局退还王伟。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书、峨眉山市公安局罗目派出所出具的《关于张颖涉嫌故意传播性病案的情况说明》及拘留证、监视居住决定书，抓获经过，扣押决定书及扣押清单、照片，毒品称量设备资质证明，毒品称量笔录，检测样本提取笔录及现场检测报告书、尿检照片，搜查证及搜查笔录，乐山市公安局物证鉴定所检验报告，通话清单，证人王某的证言，辨认笔录，被告人张颖的供述及辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张颖明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张颖归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张颖系吸毒人员，量刑时应考虑其吸食毒品的情节。根据被告人张颖犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2017年11月30日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品1.81克、作案工具电子称2个，以及从被告人张颖处扣押的作案工具手机一部依法予以没收；扣押在案的违法所得人民币100元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨茂
二〇一七年八月二日
书记员 许琳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2593号
原告：张海阔，男，住沈丘县。
被告：王丽，女，住沈丘县。
被告：王阿勇，男，住河北省石家庄市桥西区。
原告张海阔与被告王丽、王阿勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，依法进行审理。
原告张海阔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失14300元、鉴定费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日7时许，被告王丽驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿沈丘县卞路口乡南北公路由北向南倒车时，碰住原告摆放在门前路边的大门，造成三扇大门损坏的交通事故。该事故经沈丘县公安局交通警察大队认定，被告王丽负此次事故的全部责任。经评估原告财产损失金额14300元、为此支付评估费1500元，被告对上述损失拒不赔偿。
本院经审查认为，本案在审理过程中，按照原告提供的地址向被告王丽、王阿勇邮寄送达起诉书时，均名址不祥，无法送达。原告起诉的被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张海阔的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 张赛赛
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2497号
申请执行人：徐正东，男，1959年12月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被执行人：常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人：朱国梅，董事长。
委托代理人：张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
申请执行人徐正东与被执行人常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0402民初2041号民事判决书已发生法律效力，判决确定：常州金桥机电五金市场管理有限公司与徐正东之间的劳动关系于2015年12月17日解除。常州金桥机电五金市场管理有限公司向徐正东支付拖欠的工资4740.84元。常州金桥机电五金市场管理有限公司向徐正东支付经济补偿金29820元。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人常州金桥机电五金市场管理有限公司的财产进行了全面调查，发现被执行人名下银行帐户无存款、证券、车辆及房屋。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的被执行人的财产线索。本案现未能执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初2041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年六月十七日
见习书记员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2497号
申请执行人：徐平，男，1972年12月22日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被执行人：常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人：朱国梅，董事长。
委托代理人：张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
申请执行人徐平与被执行人常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0402民初2039号民事判决书已发生法律效力，判决确定：常州金桥机电五金市场管理有限公司与徐平之间的劳动关系于2015年12月17日解除。常州金桥机电五金市场管理有限公司向徐平支付拖欠的工资15203.66元。常州金桥机电五金市场管理有限公司向徐平支付经济补偿金110500元。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人常州金桥机电五金市场管理有限公司的财产进行了全面调查，发现被执行人名下银行帐户无存款、证券、车辆及房屋。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的被执行人的财产线索。本案现未能执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初2039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年六月十七日
见习书记员 路朝阳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初52号
原告杜维凯，无业。
委托代理人常四保，山西金强律师事务所律师。
被告太原市小店区富华盛典俱乐部，住所地太原市长风街705号和信商业广场1幢裙商1-3层，组织机构代码：L7072370-9。
经营者张跃忠。
原告杜维凯与被告太原市小店区富华盛典俱乐部劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张少华、人民陪审员张桂莲、人民陪审员于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜维凯及其委托代理人常四保到庭参加了诉讼，被告太原市小店区富华盛典俱乐部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜维凯诉称，2015年4月25日，原告应聘至被告处担任果盘师一职。双方口头约定原告每月休息2日，工资2800元／月，每月8日为工资发放日。自原告入职以来，认真遵照被告的指示工作，被告也按约每月向原告发放工资。但2015年9月1日，被告在无任何征兆也未向员工做出解释的情况下停业。被告停业时尚欠原告66天的工资未发，原告多次催要，被告一直予以推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付原告工资6004元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市小店区富华盛典俱乐部未作答辩。
经审理查明，被告的性质为个体工商户，经营者为张跃忠。2015年4月25日，原告应聘至被告处担任果盘师一职。双方口头约定原告每月休息2日，月工资2800元，每月8日为工资发放日。2015年9月1日，被告停业不再经营，停业时尚欠原告66天的工资共计6004元未发。后原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人不明确为由不予受理，后原告诉至本院。
另查明，被告曾委派常颖到劳动监察大队对包括原告在内的多名员工欠发工资及押金情况进行核实，并由常颖在明细单上签名、捺印进行确认。其中被告确认欠原告工资6004元。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的部分负责人通讯录、工资及押金明细确认单、打卡记录、入职登记表、不予受理通知书，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，虽然原、被告双方未签订书面劳动合同，但根据原告提供的证据，可以认定双方形成了事实上的劳动关系。原、被告双方对被告尚欠原告工资6004元无异议，故对原告主张被告支付工资6004元的诉讼请求，应予支持。被告太原市小店区富华盛典俱乐部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告太原市小店区富华盛典俱乐部于本判决生效之日起十日内支付原告杜维凯工资6004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告太原市小店区富华盛典俱乐部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 于树英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王艳霞
第1页共4页
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字312号
原告张连英，女，汉族，1962年8月10日出生，住上蔡县。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被告驻马店市新燎原置业有限公司，住址驻马店市驿城区商桐路南侧邓瓦房村委院内。
法定代表人张志元，该公司经理。
原告张连英与被告驻马店市新燎原置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连英向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保，本院根据原告的申请于2015年5月28日冻结了被告驻马店市新燎原置业有限公司在中国银行股份有限公司上蔡支行以被告的名义开户的银行存款143672元。冻结期限六个月。原告张连英委托代理人邱志鸿到庭参加诉讼，被告驻马店市新燎原置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告为购买新建的上蔡县东西大街道路地下步行商场的一大间门面房而向被告交纳213672元的房款，被告于2013年5月24日为原告出具两份房款收据。后因被告违约未能按照约定期限交房，原告作出退房决定，为此与被告进行协商，被告同意原告退房并解除购房合同，被告向原告退还购房预付款5万元之后，拒不返还剩余房款163672元。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告退还原告房款163672元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年原、被告双方达成购房协议，原告购买被告新建的位于上蔡县东西大街道路地下步行商场的一大间门面房，原告于2013年5月24日向被告交纳了购买门面房的首付房款共计213672元，被告收到房款后向原告出具收据两份，收据载明：“No.0101034/No.010103今收到张连英交来房款人民币壹拾万陆仟捌佰叁拾陆元￥106836”，收据上加盖有驻马店市新燎原置业有限公司的财务专用章，另外收据注明“按揭”，也即为下余房款以担保贷款方式付款，后因无法从银行从贷款，
而原告又无能力交纳剩余房款，原、被告双方经人协调自愿解除双方的购房合同。合同解除后，被告于2014年6月13日通过银行转账的方式退还原告房款5万元，剩余房款163672元经原告多次催要，被告至今未给付，遂形成本案诉讼。同时查明原告张连英无能力交纳剩余房款，导致双方解除商品房买卖协议，按照当时的约定原告自愿承担2万元的违约金。为此，原告当庭变更诉请，要求被告返还房款143672元。
上述事实，有原告陈述、收据、转账清单等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，2013年原告张连英与被告驻马店市新燎原置业有限公司达成商品房买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。合同双方当事人应当依约定履行各自的义务，原告依约向被告交纳购房首付款213672元，后因无法从银行取得贷款，原告亦无能力支付剩余房款，双方经人协调自愿解除双方的购房合同，并且原告自愿承担2万元的违约金，本院予以认可。合同解除后，被告于2014年6月13日通过银行转账的方式退还原告房款5万元，下余购房款143672元至今未给付，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，双方当事人可以请求解除合同和赔偿损失，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”，故对于原告要求被告退还剩余购房款143672元的诉请，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告驻马店市新燎原置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张连英购房款143672元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3573元，由被告驻马店市新燎原置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3573元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 赵大伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曾艳荣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第01117号
原告高某，男，1994年12月30日生，满族，干部，住黑山县镇安乡。
被告陈某某，男，1993年10月14日生，满族，农民，住黑山县镇安乡。
原告高某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。在诉讼过程中，原告方于2014年9月10日以找不到被告为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告方要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 耿丹
二〇一四年九月十日
书记员 杨轩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5200号
原告：长沙长乐建材有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云经济技术开发区彩印路。
法定代表人：陈辉，总经理。
委托诉讼代理人：张志军，湖南云天律师事务所律师。
被告：唐天忍，男，1987年5月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在审理长沙长乐建材有限公司诉唐天忍买卖合同纠纷一案中，长沙长乐建材有限公司于2017年10月24日以唐天忍目前居住情况不明，无法送达法律文书为由，向本院申请撤诉。本院认为，长沙长乐建材有限公司申请撤诉系其合法处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙长乐建材有限公司撤回起诉。
本案受理费288元，减半收取144元，由原告长沙长乐建材有限公司承担。
审判员 李俊才
二〇一七年十月二十四日
书记员 林 巧
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1508号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人邓某，男，1987年9月8日出生于湖南省祁东县，汉族，文化程度本科，户籍地址湖南省祁东县。因本案于2017年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1610号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年6月2日2时6分，被告人邓某涉嫌饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车途经广州市天河区中山大道科韵路口时被执勤民警查获，民警现场对邓某进行呼气式酒精测试，测试结果为247mg/100mL，邓某对测试结果无异议并签名确认，随后民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本备检，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，结果为：从邓某血液中检出乙醇（酒精）含量为190.3mg/100mL。公诉机关认为被告人邓某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人邓某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓君
二〇一七年九月二十八日
书记员 戴凡宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1468号
原告：广发银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区。
负责人：李冰，行长。
被告：李飞，男，1980年8月20日出生，汉族，兖州市威尔斯陶瓷总经销处业主，住山东省兖州市。
被告：张叶华（系李飞之妻），女，1980年2月13日出生，汉族，住山东省兖州市。
原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告李飞、张叶华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的借款合同；2、判令被告李飞、张叶华立即偿还原告借款本金199077.01元及相应利息。3.律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月25日与被告签订个人信贷合同，根据合同约定，被告在原告处贷款20万元，每月20日为还款日。2015年11月20日，被告未按照合同约定归还本金及利息，现被告尚欠原告本金余额199077.01元，经原告催收时发现申请人经营困难，无法归还原告贷款。为维护原告债权安全，根据原、被告签订的授信合同有关条款约定，被告已构成严重违约，侵害了原告的合法权益，诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，向被告李飞、张叶华邮寄的诉讼材料均被退回，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一七年五月十二日
书记员 彭 楠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1863号
上诉人（原审原告）：舒慧英，女，1999年5月3日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人舒慧英因与被上诉人于都大田鞋业�限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人舒慧英的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上�人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人舒慧英向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金1271元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金1271元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事�面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告舒慧英与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担�
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初575号
原告：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所地：辉南县。
代表人：赵兴国，职务：董事长。
委托代理人：陈鹏，男，系原告单位庆阳支行行长。
代理权限：特别授权。
被告：王孝全，男，1967年12月13日生，住辉南县。
原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被告王孝全金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被告王孝全经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王孝全给付所欠贷款50000.00元，并承担从2016年5月12日开始至履行完毕时止的逾期利息。利率按照约定贷款利率上浮50%计算。二、给付贷款期间所欠利息5535.89元，并承担从2016年5月12日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定利率加收50%计算。事实及理由：被告王孝全于2014年5月11日从原告处以信用方式贷款1笔金额50000.00元，借款为月利率9.1001‰，到期日为2016年5月11日，结息方式为每年12月20日（约定执行固定利率）。经核算借款期间利息为5535.89元，经多次催要被告均以各种理由推拖。
被告王孝全未提供书面答辩状。
经审理查明，王孝全于2015年5月11日从原告以贷款50000.00元，借款为月利率9.1001‰，到期日为2016年5月11日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2015年5月11日向王孝全发放该笔贷款，借款到期后，王孝全未偿还该笔借款本金50000.00元及所欠借款期间的利息5535.89元。
以上事实有原告陈述及原告提供的农户额度借款合同复印件一份、贷款凭证复印件一份、利息说明一份、试算清单一份予以证实，被告王孝全经本院公告传唤未到庭，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为，双方的借款合同合法有效，吉林辉南农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了向王孝全支付贷款的义务，王孝全就应按照合同约定到期履行偿还贷款本金及利息的义务。现王孝全到期没有偿还贷款本息，已经构成违约。
《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行于二OO三年十二月十日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定及原被告约定，本院对原告要求被告给付所欠贷款本金及贷款期间的利息并承担借款本金及贷款期间的利息的逾期利息的诉讼请求予以支持。
据此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王孝全给付原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司所欠贷款50000.00元，并承担从2016年5月12日开始至履行完毕时止的逾期利息。利率按照约定贷款利率上浮50%计算。
二、被告王孝全给付原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司贷款期间所欠利息5535.89元，并承担从2016年5月12日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定利率加收50%计算。
三、上述二项内容的履行期限为本判决生效后十五日内。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188.00元，由被告王孝全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵庆博
人民陪审员 张秀学
人民陪审员 李坤宇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵志阳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初6371号
原告：新疆天富能源股份有限公司，住所地新疆石河子市红星路。
法定代表人：赵磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周凤娜，新疆初维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何家俊，新疆初维律师事务所实习律师。
被告：李军，男，1988年10月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告新疆天富能源股份有限公司诉被告李军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告新疆天富能源股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆天富能源股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆天富能源股份有限公司撤诉。
审判员 焦红梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 贺思雨
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执808号
申请执行人王峰，男，1974年4月生，汉族，住郯城县重坊镇吴村，公民身份证号：372822197404271210。
申请执行人管新年，男，1972年2月生，汉族，住郯城县重坊镇吴村，公民身份证号：372822197202031219。
被执行人徐艳红，女，1986年7月生，汉族，住兰陵县长城镇小桥村，公民身份证号：371324198607128384。
被执行人孟运松，1982年3月生，汉族，住江苏省邳州市邹庄镇至马滩村，公民身份证号：320325198203133132。
本院在执行王峰、管新年与徐艳红、孟运松合伙协议纠纷一案中，依法查封了徐艳红以徐翠平的名义在临沂交通运输投资集团有限公司所享有的对鲁Q0233W号宇通牌运营汽车的经营权并扣留了该车的运营收入800000元。现因双方当事人已自愿达成执行和解协议，并已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对徐艳红以徐翠平的名义在临沂交通运输投资集团有限公司所享有的对鲁Q0233W号宇通牌运营汽车的经营权的查封。
二、解除对徐艳红以徐翠平的名义在临沂交通运输投资集团有限公司的运营收入800000元的扣留。
本裁定立即执行。
审判员张治森
本件与原件核对无异二0一七年五月二十六日
书记员包德胜
山东省郯城县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）鲁1322执808号
临沂交通运输投资集团有限公司：
关于王峰、管新年与徐艳红、孟运松合伙协议纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2015）郯商初字第1697民事调解书已经发生法律效力。现因双方当事人已自愿达成执行和解协议，并已主动履行了法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：
一、协助解除对徐艳红以徐翠平的名义在临沂交通运输投资集团有限公司所享有的对鲁Q0233W号宇通牌运营汽车的经营权的查封。
二、协助解除对徐艳红以徐翠平的名义在临沂交通运输投资集团有限公司鲁Q0233W号宇通牌运营汽车的运营收入至800000元的扣留。
附：（2016）鲁1322执808号执行裁定书一份。
二0一七年月日
山东省郯城县人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁1322执808号
临沂交通运输投资集团有限公司：
关于王峰、管新年与徐艳红、孟运松合伙协议纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2015）郯商初字第1697民事调解书已经发生法律效力。现因双方当事人已自愿达成执行和解协议，并已主动履行了法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：
一、协助解除对徐艳红以徐翠平的名义在临沂交通运输投资集团有限公司所享有的对鲁Q0233W号宇通牌运营汽车的经营权的查封。
二、协助解除对徐艳红以徐翠平的名义在临沂交通运输投资集团有限公司鲁Q0233W号宇通牌运营汽车的运营收入至800000元的扣留。
附：（2016）鲁1322执808号执行裁定书一份。
二0一七年月日
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执649号
刘兵兵：
本院于2017年10月24日收到申请执行人姜鑫提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人偿还申请执行人借款30000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费366元，申请执行费350元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十一月九日
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执74号
申请执行人：黄爱文
被执行人:朱复新
本院在执行申请执行人黄爱文与被执行人朱复新买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第308号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱复新向申请执行人黄爱文支付材料款2780元。负担执行费50元。经本院对被执行人朱复新的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执74号申请执行人：黄爱文被执行人:朱复新本院在执行申请执行人黄爱文与被执行人朱复新买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第308号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱复新向申请执行人黄爱文支付材料款2780元。负担执行费50元。经本院对被执行人朱复新的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年九月十五日书 记 员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民二初字第86号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县。组织机构代码：89613242－7。
负责人黎志嵘，行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人姚望。
被告魏观寿，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××661X。
被告魏桂明，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××6613。
被告魏奶添，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××6611。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告魏观寿、魏桂明、魏奶添金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行的委托代理人岳彩亭到庭参加诉讼，被告魏观寿、魏桂明、魏奶添缺席。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉称，2009年9月22日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告魏观寿提供贷款人民币10000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期限为2009年9月22日至2012年9月21日，被告魏观寿采取“利随本清”的方式偿还借款本息，被告魏桂明、魏奶添对被告魏观寿的上述借款提供连带保证担保。签订合同后，原告按照约定向被告魏观寿发放借款人民币10000元，现借款期限已届满，但被告魏观寿没有按照合同的约定按期偿还借款本息，尚欠借款本金及相应利息。原告多次向被告魏观寿催收，要求偿还借款本息，并督促被告魏桂明、魏奶添承担保证责任，但三被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、被告魏观寿立即偿还借款本金人民币4600元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币5761.64元）；2、被告魏桂明、魏奶添对被告魏观寿的上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《中华人民共和国金融许可证》、负责人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2、三被告的身份证，证明三被告的诉讼主体资格。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44119200900048369），证明原、被告之间形成金融借贷关系。
4、记账凭证，证明原告向被告魏观寿发放了贷款。
5、本息清单、还款记录，证明截至2013年12月22日，被告魏观寿欠原告借款本金人民币2658.17元、利息人民币1405.85元。
被告魏观寿、魏桂明、魏奶添经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院查明，2009年9月22日，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被告魏观寿、魏桂明、魏奶添签订一份合同编号为44119200900048369的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告魏观寿向原告借款人民币10000元，借款用途为种养；贷款期限自2009年11月8日至2012年9月16日止，贷款利率为年利率5.841%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告魏观寿未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；被告魏桂明、魏奶添对被告魏观寿的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息，保证期间为借款期限届满之日起二年等。上述合同签订后，原告于2009年11月8日向被告魏观寿发放了贷款人民币10000元。截至2013年12月22日，被告魏观寿欠原告借款本金人民币2658.17元、利息人民币1405.85元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被告魏观寿、魏桂明、魏奶添签订的合同编号为44119200900048369的《中国农业银行农户贷款借款合同》，主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告魏观寿取得了原告的借款，但未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。本案主债务履行期限至2012年9月16日，被告魏桂明、魏奶添的保证期间尚未届满，应承担连带责任保证。因此，原告请求被告魏观寿立即偿还借款本金及相应利息、被告魏桂明、魏奶添对上述债务承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。根据上述《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，逾期利息按年利率8.7615%［5.841%×（1＋50％）］计算。被告魏观寿、魏桂明、魏奶添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏观寿应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币2658.17元及利息（截至2013年12月22日，利息为人民币1405.85元；2013年12月23日至还清之日止，按年利率8.7615%计息）给原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行。
二、被告魏桂明、魏奶添对被告魏观寿的上述债务承担连带责任，并在承担责任后有权向被告魏观寿追偿。
案件受理费50元，由被告魏观寿、魏桂明、魏奶添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 邓茂军
审判员 卢东明
审判员 陈晓君
二〇一三年十二月三十一日
书记员 徐鹏程
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2676号
原告：卓敏生，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：吴鸿雁，男，1968年9月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告卓敏生与被告吴鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
卓敏生向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴鸿雁偿还原告借款25.4万元；2.判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，被告以经商为名向原告借款现金人民币25.4万元，并当场向原告写下借条一份，原约定2014年11月10日前还清，然到还款日期，被告未偿还债务。被告行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告曾于2015年12月向上海市闵行区人民法院提起诉讼，后因被告答应协商解决而撤诉。原告撤诉后，被告仍不履行还款义务，现诉请法院判决被告偿还原告借款25.4万元。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告吴鸿雁的信息无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卓敏生的起诉。
退还预收原告的案件受理费5110元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 鄢雨婷
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5426号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郎雨春，总经理。
委托代理人：王娜，吉林博仑律师事务所律师。
被告:邢晓林，女，住长春市。
原告长春万科物业服务有限公司诉被告邢晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告长春万科物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春万科物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费409.00元，减半收取204.50元，由原告长春万科物业服务有限公司负担。
审判员 邢子健
二〇一七年十二月七日
书记员 高 蒙
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执恢86号
申请执行人王德财
被执行人长春同翰建筑工程有限公司
上列当事人因劳动争议纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民终584号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春同翰建筑工程有限公司银行存款人民币1187086.21元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年四月二日
书记员 钱志光
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2348号
上诉人（原审被告）：陈琳，女，1989年7月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：罗定生，男，1954年8月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：陈方秀，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告：罗双喜，男，1956年7月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原审原告：张祥琴，女，1971年2月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
上诉人陈琳因与被上诉人罗定生及原审原告罗双喜、张祥琴共有纠纷一案,不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1165号民事判决；
二、本案发回宜昌市伍家岗区人民法院重审。
上诉人陈琳预缴的二审案件受理费53800元，予以退回。
审判长 杨 昊
审判员 王瑞菊
审判员 肖小月
二〇一八年一月三十一日
书记员 余 丹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终279号
上诉人（原审被告）岭南园林股份有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：尹洪卫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：甘肃郎筑新天建材有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：李红军，该公司总经理。
上诉人岭南园林股份有限公司因与被上诉人甘肃郎筑新天建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4725号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人岭南园林股份有限公司称，《园林工程材料（地材）购销合同》中仅加盖了项目章专用章，该项目章用于合同系无效，故该合同中关于争议解决方式等不能作为确定原审法院对本案享有管辖权的依据。请求依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4725号民事裁定，并将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案因买卖合同纠纷提起的诉讼，合同中约定了解决争议的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，甘肃省兰州市城关区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人岭南园林股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田路
审判员 杨敏
审判员 芦卫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闫菂
??
??
??
??
1
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6312号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：马瑞达，男，1962年6月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告马瑞达信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行委托诉讼代理人古勇到庭参加诉讼。被告马瑞达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还拖欠原告截止到2016年12月18日信用卡之人民币透支款项本金29258.6元、利息6281.78元（日息万分之五，按月计收复利）、违约金5296.14元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计40836.52元，及2016年12月19日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费，人民币3000元。（上述两项诉讼请求共计人民币43836.52元）事实和理由：因马瑞达拖欠信用卡款项未依约归还。
庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求：因中国银行中山分行于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称已改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故中国银行中山分行对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金。截至2017年1月18日，被告马瑞达尚欠信用卡透支本金29258.6元、利息6832.66元、违约金5296.14元；截至2016年12月31日尚欠滞纳金5296.14元。
被告马瑞达未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡行：中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：马瑞达。
信用卡卡号：52×××77。
信用卡种类：长城环球通信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：截至2017年1月18日，马瑞达尚欠信用卡透支本金29258.6元、利息6832.66元、滞纳金5296.14元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提供证据证明其支出了律师费。
本院认为,本案系信用卡纠纷。马瑞达在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马瑞达持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的对账单明细及截图账单予以证实，且马瑞达没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。
关于中国银行中山分行起诉要求马瑞达偿还违约金5296.14元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金5296.14元，自2017年1月1日起计收违约金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山主张违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张马瑞达偿还还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
马瑞达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，缺席判决如下：
一、被告马瑞达于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月18日的信用卡透支本金29258.6元、利息6832.66元、滞纳金5296.14元，以及从2017年1月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，诉讼保全费428元，合计1324元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担61元，被告马瑞达负担1263元（被告马瑞达负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 滕云龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6312号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：马瑞达，男，1962年6月1日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告马瑞达信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行委托诉讼代理人古勇到庭参加诉讼。被告马瑞达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还拖欠原告截止到2016年12月18日信用卡之人民币透支款项本金29258.6元、利息6281.78元（日息万分之五，按月计收复利）、违约金5296.14元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计40836.52元，及2016年12月19日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费，人民币3000元。（上述两项诉讼请求共计人民币43836.52元）事实和理由：因马瑞达拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求：因中国银行中山分行于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称已改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故中国银行中山分行对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金。截至2017年1月18日，被告马瑞达尚欠信用卡透支本金29258.6元、利息6832.66元、违约金5296.14元；截至2016年12月31日尚欠滞纳金5296.14元。被告马瑞达未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：开卡行：中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：马瑞达。信用卡卡号：52×××77。信用卡种类：长城环球通信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。欠款情况：截至2017年1月18日，马瑞达尚欠信用卡透支本金29258.6元、利息6832.66元、滞纳金5296.14元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提供证据证明其支出了律师费。本院认为,本案系信用卡纠纷。马瑞达在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马瑞达持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的对账单明细及截图账单予以证实，且马瑞达没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于中国银行中山分行起诉要求马瑞达偿还违约金5296.14元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金5296.14元，自2017年1月1日起计收违约金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山主张违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张马瑞达偿还还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。马瑞达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，缺席判决如下：一、被告马瑞达于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月18日的信用卡透支本金29258.6元、利息6832.66元、滞纳金5296.14元，以及从2017年1月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，诉讼保全费428元，合计1324元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担61元，被告马瑞达负担1263元（被告马瑞达负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  张剑峰人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年八月二十三日书 记 员  滕云龙
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行初28号
起诉人洪连法，男，汉族，1962年9月21日出生，住浙江省武义县。
2017年7月21日，本院收到洪连法的起诉状。起诉人洪连法要求确认武义县纪委监察局未依法履行责令武义县泉溪镇人民政府与余新三农机站签订租赁合同撤销的法定职责行为违法；并要求武义县纪委监察局对租赁合同违法行为进行查处。
经审查，本院认为起诉人所诉内容不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：
对洪连法的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 张志宏
审判员 卢永胜
审判员 李美琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 张玲莉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3469号
原告：林涛，男，1966年1月6日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：梁家利，男，自然信息不详，辽宁省盖州市人，农民。
被告：韩学兰，女，自然信息不详，辽宁省盖州市人，农民。
原告林涛与被告梁家利、韩学兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告互负连带责任给付欠款55000元，并从诉讼之日起按年息6%给付利息至欠款全部还清之日止。事实和理由：二被告经营桃园时，因生产需要于2013年从我处借款37000元，储藏桃子欠库费18000元，共计55000元，此笔欠款经我多次索要未果，故诉至法院。
被告梁家利未到庭无答辩。
被告韩学兰未到庭无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.光盘一张，证明借款及欠款事实。二被告未向本院提交证据。上述证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告从原告出借款37000元，双方系借款合同关系，二被告应当按约履行还款义务。二被告将货物存放在原告的冷藏库中保存，双方系仓储合同关系，仓储费用总计18000元，二被告亦应当按约支付仓储费。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：
被告梁家利、韩学兰于判决生效后10日内偿还原告林涛借款37000元及仓储费18000元，总计55000元并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 迟增新
二〇一七年九月七日
书记员 冯 丰
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1133号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，住所地：眉山市东坡区三苏大道东段39号。
负责人：袁平，行长。
委托代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告：杨洪伟。
被告：程林华。
被告：王华伟。
被告：黎燕。
被告：杨培林。
被告：项艳梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称：邮政眉山东坡支行）诉被告杨洪伟、程林华、王华伟、黎燕、杨培林、项艳梅借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政眉山东坡支行委托代理人雷波、被告王华伟、杨培林、项艳梅到庭参加诉讼，被告杨洪伟、程林华、黎燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政眉山东坡支行诉称，被告杨洪伟、王华伟、杨培林与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定从2010年8月12日起至2012年8月12日止，三被告向原告相互连带担保借款，借款范围单一贷款不超过5万元、联保小组合计贷款不超过15万元。2012年2月15日，杨洪伟、程林华与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款5万元，在结付部分利息后至今未返还借款及相应利息。故请求判决：1、被告杨洪伟、程林华偿还借款本金46867.79元及利息、罚息（截止2014年2月14日的利息、罚息为12248.11元，之后利息、罚息按23.49%年利率计至付清之日止）；2、被告王华伟、黎燕、杨培林、项艳梅对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨洪伟、程林华、黎燕未作答辩。
被告王华伟辩称，其与原告发生过借款纠纷，因其在外地打工，后接杨培林通知后会来与原告协商，但原告不愿协商，希望分期还款，利息适当减免。
被告杨培林、项艳梅辩称，杨培林签联保协议书时根本不知道要承担担保责任，只知道小组成员共同借款，共同还款。况且该笔借款发生时银行并未向小组其他成员履行通知义务，导致其根本不知道杨洪伟、程林华向银行借款5万元，否则其会督促杨洪伟还款。
经审理查明：2010年8月12日，杨洪伟、王华伟、杨培林组成联保小组（乙方）与原告邮政眉山东坡支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，该协议书主要约定：“从2010年8月12日起至2012年8月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用”。
2012年2月15日，被告杨洪伟、程林华（乙方）与原告邮政眉山东坡支行（甲方）签订了《小额联保借款合同》主要约定：“杨洪伟、程林华向邮政眉山东坡支行贷款5万元用于购买饲料，年利率15.66%，借款期限为12个月，自2012年2月至2013年2月。还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息即23.49%。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出”。合同签订后，原告于当日向被告杨洪伟发放了5万元贷款。被告杨洪伟、程林华给付了部分本金、利息。截止2014年2月14日止尚欠本金46867.79元及利息、罚息12248.11元。
上述事实，有身份证复印件、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表、还款流水详情及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，故对于原告主张被告杨洪伟、程林华偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨洪伟、王华伟、杨培林一同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，依照该协议书约定，王华伟、杨培林对杨洪伟未偿还原告的款项应承担连带清偿责任。原告无证据证实黎燕与王华伟、项艳梅与杨培林在签订《小额贷款联保协议书》时系夫妻关系，也无证据证实王华伟、杨培林与原告签订《小额贷款联保协议书》的行为系夫妻共同行为，故对于原告要求被告黎燕、项艳梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨洪伟、程林华、黎燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪伟、程林华在本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司眉山市东坡区支行借款本金46867.79元及利息、罚息（截止2014年2月14日的利息、罚息为12248.11元，之后罚息按年利率23.49%计至实际付清之日止）。
二、被告王华伟、杨培林对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司眉山市东坡区支行对被告黎燕、项艳梅的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1295元、公告费600元，由被告杨洪伟、程林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 夏 琨
人民陪审员 黄亚玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄琳益
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）眉东民初字第1133号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行。负责人：袁平。委托代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。被告：杨洪伟。被告：程林华。被告：王华伟。被告：黎燕。被告：杨培林。被告：项艳梅。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称：邮政眉山东坡支行）诉被告杨洪伟、程林华、王华伟、黎燕、杨培林、项艳梅借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政眉山东坡支行委托代理人雷波、被告王华伟、杨培林、项艳梅到庭参加诉讼，被告杨洪伟、程林华、黎燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政眉山东坡支行诉称，被告杨洪伟、王华伟、杨培林与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定从2010年8月12日起至2012年8月12日止，三被告向原告相互连带担保借款，借款范围单一贷款不超过5万元、联保小组合计贷款不超过15万元。2012年2月15日，杨洪伟、程林华与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款5万元，在结付部分利息后至今未返还借款及相应利息。故请求判决：1、被告杨洪伟、程林华偿还借款本金46867.79元及利息、罚息（截止2014年2月14日的利息、罚息为12248.11元，之后利息、罚息按23.49%年利率计至付清之日止）；2、被告王华伟、黎燕、杨培林、项艳梅对上述债务承担连带清偿责任。被告杨洪伟、程林华、黎燕未作答辩。被告王华伟辩称，其与原告发生过借款纠纷，因其在外地打工，后接杨培林通知后会来与原告协商，但原告不愿协商，希望分期还款，利息适当减免。被告杨培林、项艳梅辩称，杨培林签联保协议书时根本不知道要承担担保责任，只知道小组成员共同借款，共同还款。况且该笔借款发生时银行并未向小组其他成员履行通知义务，导致其根本不知道杨洪伟、程林华向银行借款5万元，否则其会督促杨洪伟还款。经审理查明：2010年8月12日，杨洪伟、王华伟、杨培林组成联保小组（乙方）与原告邮政眉山东坡支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，该协议书主要约定：“从2010年8月12日起至2012年8月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用”。2012年2月15日，被告杨洪伟、程林华（乙方）与原告邮政眉山东坡支行（甲方）签订了《小额联保借款合同》主要约定：“杨洪伟、程林华向邮政眉山东坡支行贷款5万元用于购买饲料，年利率15.66%，借款期限为12个月，自2012年2月至2013年2月。还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息即23.49%。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出”。合同签订后，原告于当日向被告杨洪伟发放了5万元贷款。被告杨洪伟、程林华给付了部分本金、利息。截止2014年2月14日止尚欠本金46867.79元及利息、罚息12248.11元。上述事实，有身份证复印件、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表、还款流水详情及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，故对于原告主张被告杨洪伟、程林华偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨洪伟、王华伟、杨培林一同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，依照该协议书约定，王华伟、杨培林对杨洪伟未偿还原告的款项应承担连带清偿责任。原告无证据证实黎燕与王华伟、项艳梅与杨培林在签订《小额贷款联保协议书》时系夫妻关系，也无证据证实王华伟、杨培林与原告签订《小额贷款联保协议书》的行为系夫妻共同行为，故对于原告要求被告黎燕、项艳梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨洪伟、程林华、黎燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪伟、程林华在本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司眉山市东坡区支行借款本金46867.79元及利息、罚息（截止2014年2月14日的利息、罚息为12248.11元，之后罚息按年利率23.49%计至实际付清之日止）。二、被告王华伟、杨培林对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司眉山市东坡区支行对被告黎燕、项艳梅的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1295元、公告费600元，由被告杨洪伟、程林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长 刘 忠代理审判员 夏 琨人民陪审员 黄亚玲二〇一四年六月二十三日书 记 员 黄琳益
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢116号
申请执行人:孙玲玲，女，1981年5月25日生，汉族，个体工商户，住北镇市沟帮子镇中央路，身份证号2107821981********。
被执行人：孟庆柱（祝），男，1965年1月27日生，汉族，苇工，住辽宁省盘山县羊圈子镇羊圈子社区，身份证号21111119650127351X.
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年3月23日作出的（2015）北沟民初字第00614号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定被告孟庆柱（祝）给付原告孙玲玲22117元，案件受理费176.5元。申请执行人于2017年5月18日向北镇市人民法院再次申请执行，本院于2017年5月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经查本院依法已扣划被执行人妻子吴秀英名下存款4919元，并已交付申请执行人，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产及具体去向，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2015）北沟民初字第00614号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜义利
审判员 张 磊
审判员 佟大志
二〇一七年十一月十四日
书记员 张玉莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初552号
原告苏召平，男，汉族，1956年1月27日生，住湖南省株洲县,
被告刘宇，男，汉族，1971年12月30日生，住长沙市岳麓区，
被告五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。
法定代表人宁和球。
本院在审理原告苏召平诉被告刘宇、五矿二十三冶建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告经本院书面通知后未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦海松
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗阿敏