安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5141号
原告：陈卓，男，汉族，1995年9月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：陈胜喜，系原告父亲，男，汉族，1968年8月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所实习律师。
原告陈卓诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卓的委托诉讼代理人陈胜喜，博锐公司、圣大公司的共同委托诉讼代理人刘丽、刘影均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卓向本院提出诉讼请求:1、判令两被告连带偿还原告租金33652.8元；2、判令被告承担违约金2041.6元；3、判令被告承担原告提起诉讼而产生的交通费100元、误工费200元、诉讼费。
事实和理由：原告与圣大公司签订一份《商品房买卖合同》，购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××“××商业广场”房产××号（以下简称“商铺”），并办理了房产证。后博锐公司与原告签订《圣大商业广场委托经营管理合同》（以下简称“合同”）一份，约定将商铺委托博锐公司代为经营，博锐公司每年递增并于季度前五日支付原告经营收益，逾期支付按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之五的违约金。博锐公司、圣大公司与原告签订一份《补充协议》约定圣大公司自愿为博锐公司在《合同》中约定的义务承担连带保证责任。《合同》签订后，原告依约交付了商铺，但博锐公司支付了20个月后就不再履行合同，原告多次向两被告催讨无果。根据三方的补充协议约定，圣大公司在博锐公司不能支付租金及违约金时，承担代付义务。
博锐公司辩称：一、原告主张偿还租金数额与事实不符，没有法律依据。依据《个人所得税代扣代缴暂行办法》第五条规定：“扣缴义务人向个人支付应纳税所得（包括现金、实物和有价证券）时，不论纳税人是否属于本单位人员，均应代扣代缴其应纳的个人所得税税款。”同时根据《关于调整个人出租房税收综合征收有关问题的批复》规定，对于个人出租非住房月租金两万元以下的实行10%综合征收率。答辩人对其经营性收益具有对其个人所得税部分代扣代缴的义务。据此，2016年5月1日至2016年12月31日的经营性收益，答辩人已全部支付给原告。不存在拖欠租金的事实。原告主张的租金中的2492.8元为代扣的个人所得税，应予以扣除。原告主张2017年1月1日至2017年10月31日共十个月的租金没有事实依据。依据《圣大商业广场委托经营管理合同》第四条4.2款约定乙方承诺经营收益按4.1条标准以季度付款方式支付，且在没季度前五日内将经营性收益支付至甲方账户。2017年8、9、10月的经营收益尚未达到付款时间，原告的主张没有事实依据，且其主张的经营收益应当扣除个人所得税部分。
二、原告主张立即支付租金、违约金没有依据。原告与被告签订《圣大商业广场委托经营管理合同》后，被告积极对外招租，一直按期支付经营收益。但因原告违反合同约定义务，长期到被告处吵闹，聚集闹事，干涉商场经营管理，严重影响答辩人的商业信誉，致使商铺无法正常出租经营，故原告主张立即支付经营收益及违约金没有事实与法律依据。
三、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，请求法院依法核减。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告的实际损失仅为同期银行贷款利率计算的利息损失，现银行同期贷款年利率为4.35%，原告主张的一年的违约金高达18.25%，明显过分高于实际损失，请法院予以核减。
四、原告主张赔偿因诉讼产生的交通费、误工费没有事实与法律依据。首先，原告并未举证证明有交通费、误工费实际发生；其次，其合同协议中并未对此部分的责任承担明确约定；另合同约定违约金是一种赔偿，原告不能同时主张违约金与赔偿损失并存。
圣大公司辩称：我方同意博锐公司的答辩意见。原告主张我方对支付经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据。根据《担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”即我方已在协议中约定，在博锐公司不能合同义务（支付经营收益）时，由我方代替承担，系约定我方承担一般保证的责任。三方签订的《补充协议》第二条约定：“丙方作为圣大商业广场委托经营管理合同中乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务。”本案中，补充协议的约定符合一般保证的构成要件，也即是在博锐公司不能履行合同义务时，由我方代替承担，我方承担的为一般保证责任。另，根据《担保法》第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”答辩人作为一般保证人，原告与安徽博锐商业管理有限责任公司之间主合同《委托经营管理合同》并未经审判，且申请强制执行前，答辩人可以拒绝承担担保责任。
本院认定事实如下：原告购买了圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口××商业广场××室，该房屋用途为商业，建筑面积20.76平方米.原告已经取得上述房屋产权证书。后原告（甲方）与博锐公司（乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定甲方将上述购买的铺位(合同价款为373920元)委托乙方对外经营管理；委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共11年；甲、乙双方约定委托经营期间，本商铺经营收益如下：第1年至第3年，无收益，第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%）,第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）。乙方以季度付款的方式支付经营收益，且在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；收益款项，最终根据政府实测的建筑面积计算经营收益，先前已支付的经营收益差额部分在后期支付的经营收益中进行多退少补；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之伍的违约金等内容。
另原告（甲方）与博锐公司（乙方）、圣大公司（丙方）共同签订《补充协议》一份，约定丙方作为圣大商业广场委托经营合同中乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务；丙方作为担保方，为合同中8.1条的乙方购买行为提供本条第1项形式的担保；续约期间丙方担保责任顺延；本协议属圣大商业广场委托经营管理合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力等内容。
上述相关合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，博锐公司自2017年1月1日起未再支付经营收益。从2015年5月起至2018年4月博锐公司应支付原告的每季度经营收益为9348元（月经营收益为3116元）。且在2016年5月至2016年12月期间自行代扣了租金的10%即2492.8元作为税款。
庭审中，博锐公司、圣大公司对原告主张的租金计算标准无异议，但认为应扣除10%的税费。
以上事实，由房地产权证、委托经营管理合同、补充协议及当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原告与博锐公司签订的《圣大商业广场委托经营管理合同》、原告与博锐公司、圣大公司签订的《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效。原告依约向博锐公司交付涉案商铺，博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求博锐公司支付2016年5月1日至2017年10月31日期间的经营收益33652.8元的诉讼请求，本院认为：被告对于2017年1月1日至7月31日的租金计算标准无异议，但在庭审中抗辩称2017年8月1日至10月31日的租金尚未达到付款时间不应提前主张，该抗辩有事实和法律依据，本院予以认可。关于博锐公司辩称应该扣除税款的意见，本院认为：虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。对于原告主张的2016年5月1日至12月31日的剩余租金2492.8元,博锐公司虽称已代缴了税费,但未提出证据证明,故本院认为应当将该部分租金返还给原告,由原告自行向相关部门缴纳税费。综上，对于原告主张的租金本院予以部分支持为21188.8元。
关于违约金问题，博锐公司未按期支付经营收益，依据《圣大商业广场委托经营管理合同》的约定，应向原告支付违约金,被告提出违约金标准过高，要求予以调整，本院根据实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌情调整为按日万分之二点五。关于季度经营收益违约金的起算时间，根据双方的约定，博锐公司应在每季度前五日支付经营收益，故2016年5-7月的违约金应自2016年5月5日计算至2017年7月31日为98.62元；2016年8-10月的违约金应自2016年8月5日计算至2017年7月31日为84.13元；2016年11月-2017年1月的违约金应自2016年11月5日计算至2017年7月31日为250.53元；2017年2-4月的违约金应自2017年2月5日计算至2017年7月31日为411.31元；2017年5-7月的违约金应自2017年5月5日计算至2017年7月31日为203.32元,故截止2017年7月31日违约金累计为1047.91元。此后违约金以21188.8元为计算基数，计算至款项付清之日止。
关于原告主张的交通费及误工费，因其未提供相应证据证明，本院依法不予支持。
对于圣大公司应承担的保证方式问题。因《补充协议》约定系在“在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务”，该约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条关于一般保证的规定，圣大公司承担保证的方式应为一般保证，即在博锐公司的财产经强制执行后不足以偿还的部分，由圣大公司承担给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付陈卓2016年5月1日至2017年7月31日期间的经营收益21188.8元（其中2016年5月1日至2016年12月31日期间的经营收益税款由陈卓自行缴纳）并支付违约金（违约金计算至2017年7月31日为1047.91元，此后以21188.8元为基数,按照日万分之二点五的标准计算至款清之日止。在支付经营收益时如实际已代缴税款，可从应支付的经营收益中扣除）；
二、安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回陈卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司和安徽圣大房地产开发有限公司共同负担300元，由原告陈卓负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孟芹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲载，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。