福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1505号
原告：福建海峡银行股份有限公司永泰支行，住所地：永泰县樟城镇上马路34号。
法定代表人：林升，行长。
委托诉讼代理人：朱芳，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春芳，国浩律师（福州）事务所实习律师。
被告：邹晓达，男，1981年5月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：高琴，女，1986年4月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：邹扬华，男，1955年4月14日出生，汉族，住福州市晋安区。
三被告委托诉讼代理人：陈小海，福建瑞权律师事务所律师。
原告福建海峡银行股份有限公司永泰支行（以下简称“海峡银行永泰支行”）与被告邹晓达、高琴、邹扬华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱芳、被告邹晓达及三被告的委托诉讼代理人陈小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海峡银行永泰支行向本院提出诉讼请求：1、被告邹晓达、高琴偿还原告借款人民币50万元（以下币种同）及利息、罚息、复利（按合同约定的年利率9.5325%上浮50%为标准，暂计至2016年8月4日止为40165.6元，实际计算至被告还清本息为止）。2、被告邹晓达、高琴承担原告海峡银行永泰支行为实现债权而支出的律师代理费9282元。3、原告有权就被告邹晓达、邹扬华名下抵押物位于福州市××山镇××号1#楼501复式单元（房屋所有权证号码：榕房权证Ｒ字第××号、榕房ＧＲ共字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述第一、二项债务。4、三被告共同承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2013年3月28日，原告海峡银行永泰支行与被告邹晓达签订一份《个人借款授信合同》，约定：1、原告向被告邹晓达提供的借款授信额度为90万元整；2、授信期限自2013年3月28日至2016年3月28日；3、逾期还款，按借款利率上浮50%计收逾期罚息及复利；4、如发生争议可向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。基于该《个人借款授信合同》，2014年4月17日，原告与被告邹晓达签订《个人授信额度使用合同》，约定：贷款金额为90万元，借款期限为2014年4月17日至2016年3月28日；借款年利率为9.5325%；按月付息，分期还本，于2015年4月17日归还贷款本金9万元，2016年3月28日归还贷款本金81万元整。2013年3月28日，原告与被告邹晓达、邹扬华签订了《最高额抵押合同》，约定：1、被告邹晓达、邹扬华以其名下福州市××山镇××号1#楼501复式单元（房屋所有权证号码：榕房权证Ｒ字第××号、榕房ＧＲ共字第××号）房产为被告邹晓达的债权向原告海峡银行永泰支行提供最高额抵押担保；2、担保的最高债权额为108万元；3、担保方为包括债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述抵押担保已办理了抵押登记。2014年4月17日，原告向被告邹晓达发放贷款90万元。现借款期限已满，截止2016年8月4日，被告邹晓达尚欠原告贷款50万元及利息。被告高琴、邹晓达系夫妻关系，其应对夫妻共同债务承担共同债务承担共同偿还责任。
被告邹晓达、高琴、邹扬华辩称，尚欠的贷款50万元，应由实际使用人韩宾宾偿还。理由如下：第一、即使被告邹晓达为名义上的贷款人，也不应当由被告邹晓达偿还尚欠的贷款50万元。首先，按照《个人借款授信合同》第六条规定，原告应将借款划入被告邹晓达所开立的尾号为0024的银行账户。但现有证据表明，原告将贷款发放至被告邹晓达从未持有的尾号为0040的银行账户，且该账户收到90万元款项后，仅将30万元转账至被告的名下，余下60万元被转移至郭雍的账户；其次，被告邹晓达多次要求韩宾宾偿还贷款，韩宾宾陆续通过其妻子吴希的账户向被告邹晓达转账7.8万元及部分利息。被告邹晓达在收到韩宾宾的偿还的贷款后，又为其垫付2万多元，共偿还了原告10万元及利息，尚欠50万元未还。后韩宾宾因无力偿还，于2016年5月31日向邹晓达、邹扬华出具一张借款金额为505000元的《借条》，约定海峡银行永泰支行所产生的浮动利息由其承担。尚欠贷款50万元实际使用人为韩宾宾，原告应当向实际用款人追索还款义务。第二、原告在本案中存在重大过错，应承担相应法律后果。原告的员工王淑华与其表姐夫韩宾宾相互勾结，以欺骗的方式，骗取被告邹晓达在空白的《个人借款授信合同》、《个人授信额度使用合同》上签字。王淑华、韩宾宾在上述合同上填写虚假的贷款人工作信息、贷款用途、贷款金额以及贷款发放方式等，骗取原告贷款90万元。王淑华与韩宾宾欺骗被告邹晓达签署的合同的行为，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，以欺诈方式订立的合同，应当认定为无效合同。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告依法应当要求韩宾宾偿还尚欠贷款。
原告海峡银行永泰支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
A1、《个人借款申请表》;
A2、《结婚证》；
A3、《个人借款授信合同》；
A4、《个人授信额度使用合同》；
A1-A4证明:1、原告海峡银行永泰支行与被告邹晓达签订了上述合同。合同约定，被告邹晓达向原告借款以及双方的权利、义务等。2、被告邹晓达与被告高琴系夫妻关系；
A5、《最高额抵押合同》;
A6、《房屋所有权证》（房屋所有权证号码：榕房权证Ｒ字第××号、榕房ＧＲ共字第××号）;
A7、《他项权证》（榕房他证TR字第××号）;
A5-A7证明：1、原告海峡银行永泰支行与被告邹晓达、邹扬华签订了《最高额抵押合同》。该合同约定，被告邹晓达、邹扬华以其名下房产为被告邹晓达的债务提供最高额抵押担保；2、该抵押已办理抵押登记。
A8、《福建海峡银行借款借据》、《借款凭证》;
A9、《委托支付申请书》、《购销合同》复印件;
A10、《对私存款交易明细查询》;
A11、《贷款对账单》;
A12、《结息单》;
A8-A12证明:1、2014年4月17日，原告海峡银行永泰支行向被告邹晓达发放贷款90万元；2、被告邹晓达委托原告海峡银行永泰支行将贷款中的60万元支付至郭雍的账户（账号为62×××47）；3、截止2016年8月4日，被告邹晓达结欠贷款本息54.01656万元。
A13、《委托代理合同》;
A14、《福建增值税专用发票》;
A15、《收款回单》；
A13-A15证明:原告海峡银行永泰支行为实现债权支付律师代理费9282元。
被告邹晓达、高琴、邹扬华在举证期限内向本院提交了以下证据：
B1、电话录音，证明原告海峡银行永泰支行副行长林文和陈述，王淑华和韩宾宾通过私下操作，获取了原告90万元贷款，其中30万转账给被告邹晓达，其余款项被韩宾宾所使用。
B2、郭雍的DDC历史流水账单，证明2014年4月17日，贷款90万元中有60万元从尾号50040账户转至郭雍的账户，该款为案外人郭雍所使用。
B3、邹晓达银行流水账户，证明韩宾宾的妻子吴希通过被告邹晓达账户向原告陆续偿还贷款。
B4、高琴银行流水账户，证明韩宾宾的妻子吴希通过被告高琴账户向原告陆续偿还贷款。
被告邹晓达、高琴、邹扬华在庭审中向本院提交了以下证据：
B5、《借款借条》，证明2016年5月31日，韩宾宾向被告邹扬华、邹晓达出具借款金额为505000元的借条，并约定海峡银行浮动利息由韩宾宾承担。
B6、录音录像，证明被告邹晓达不知道，原告海峡银行永泰支行向其账户发放贷款90万元，
经庭审质证，被告对证据A1-A4形式真实性无异议，实质真实性有异议，《个人借款申请表》、《个人借款授信合同》、《个人授信额度使用合同》上除了字由被告所签，其他的内容均不是被告所写；对证据A5-A7、A13-A15无异议；对证据A8-A12形式真实性无异议，但从证据A8-A10可以看出，原告发放贷款的账户（账号：62×××40）与合同约定发放贷款的账户（账号：62×××24）不一致，且被告并未持有过该账户。
原告对证据B1的真实性有异议，被告未提供该录音的原始载体，且录音为偷录，来源不合法。录音资料的内容，未表明双方当事人的身份，无法确认对话的一方为副行长；对证据B2的真实性无异议，《个人授信额度使用合同》第五条第二款第二项约定，支付的方式为委托支付。原告是依据被告邹晓达的《委托支付申请书》，将贷款汇至郭雍的账户；证据B3、B4的真实性由法庭认定，吴希、韩宾宾与本案无关，该证据只能证明被告邹晓达、高琴与吴希等人有资金往来；证据B5的真实性无法确认，证明对象无异议，但该证据与本案无关；证据B6已超过举证期限，对真实性、证明对象均有异议。
本院组织当事人进行证据交换和质证。原、被告对证据A5-A7、A13-A15无异议，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提供证据A1-A4，用于证明被告邹晓达向原告贷款90万元以及双方对权利、义务的约定。被告邹晓达认为，《个人借款申请表》、《个人借款授信合同》、《个人授信额度使用合同》上除了字由被告所签，其他的内容均不是被告所写。本院认为，被告邹晓达未提供证据证明《个人借款申请表》、《个人借款授信合同》、《个人授信额度使用合同》的内容违背其真实意思，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》根据第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告邹晓达应承担举证不能的法律后果。故证据A1-A4及所要证明的事实，本院予以确认；2、原告提供证据A8-A12，用于证明原告于2014年4月17日向被告邹晓达发放了贷款90万元。被告认为，原告发放贷款的账户（账号：62×××40）与合同约定发放贷款的账户（账号：62×××24）不一致为由，主张其只使用30万元贷款，其中60万元贷款实际使用人是韩宾宾，尚欠的贷款应由韩宾宾偿还。本院认为，《福建海峡银行借款借据》上有被告邹晓达的签字及捺印，且《福建海峡银行借款借据》上记载发放贷款账号为62×××40，故应视被告邹晓达确认了原告对发放贷款账户的变更，且收到了90万元的贷款。故证据A8-A12可以作为认定本案事实的依据。3、被告提供的证据B2-B5系被告邹晓达、高琴与韩宾宾及妻子吴希间的债权债务关系，与本案不具有关联性，本院不予采纳。4、被告提供的B1、B6的文字不完整并不是该通话录音的全部内容，且录音内容不能证明被告邹晓达所要证明的事实。因此，该证据不能作为原告未履行出借义务的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月28日，原告海峡银行永泰支行与被告邹晓达签订一份的《个人借款授信合同》，主要内容：1、原告海峡银行永泰支行向被告邹晓达提供借款授信额度为90万元整；2、授信期限：自2013年3月28日至2016年3月28日；3、借款发放：海峡银行永泰支行将具体借款划入邹晓达在海峡银行永泰支行开立的账户（账号：62×××24）；4、还款账户：双方指定邹晓达在海峡银行永泰支行开立的下列账户作为本合同约定的还款账户，存折账号：62×××24；5、违约罚息，对邹晓达未按本合同约定的期限清偿具体借款本金的逾期罚息利率，按本合同具体借款利率上浮50%计收；6、邹晓达未履行本合同的，应承担由此引起的海峡银行永泰支行为实现债权（含担保权利）费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖）；7、争议解决方式：因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。
2013年3月28日，原告海峡银行永泰支行与被告邹晓达、邹扬华签订了《最高额抵押合同》，约定：1、被告邹晓达、邹扬华以名下福州市××山镇××号1#楼501复式单元（房屋所有权证号码：榕房权证Ｒ字第××号、榕房ＧＲ共字第××号）房产为被告邹晓达的债权向原告海峡银行永泰支行提供最高额抵押担保；2、担保的最高债权额为108万元；3、被告邹晓达、邹扬华为被告邹晓达和原告海峡银行永泰支行于2013年3月28日至2016年3月28日期间签订的所有合同和其他书面文件提供最高额抵押。上述抵押担保（福州市××山镇××号1#楼501复式单元）已办理了抵押登记（榕房他证TR字第××号）。
2014年4月17日，原告海峡银行永泰支行与被告邹晓达签订《个人授信额度使用合同》，约定：1、借款金额为90万元；2、借款期限自2014年4月17日至2016年3月28日；3、借款年利率为9.5325%；4、还款方式：按月付息，分期还本（其中2015年4月17日归还贷款本金9万元，2016年3月28日归还贷款本金81万元整）。
2014年4月17日，原告海峡银行永泰支行向被告邹晓达账号为62×××40的账户发放贷款90万元，被告邹晓达在《福建海峡银行借款借据》上签名并捺印。现借款期限已届满，被告邹晓达分别于2014年5月8日偿还贷款30万元及利息；2014年9月12日偿还贷款5万元及利息；2015年2月4日偿还贷款本金5万元及利息。被告邹晓达尚欠原告贷款50万元及利息未还。被告高琴与被告邹晓达系夫妻关系，上述贷款发生于被告高琴与被告邹晓达夫妻关系存续期间。
另查明，案涉最高额抵押担保、最高额保证担保的债权确定期间内，原告共向被告邹晓达提供两笔贷款，即本案案涉贷款和另一笔贷款[编号为×××的《个人授信额度使用合同》]，现该贷款已还清。
又查明，2016年8月23日，原告海峡银行永泰支行向国浩律师（福州）事务所支付律师费9282元。
本院认为，本案讼争的《个人借款授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人授信额度使用合同》均有被告邹晓达的签字及捺印，且当事人主体适格，未违反法律、行政法规的强制性规定，对上述合同的效力，本院予以确认。原告已依约向被告邹晓达发放了贷款，被告邹晓达未依约还本付息，已构成违约，故原告诉请被告邹晓达立即偿还尚欠贷款及利息，于法有据，本院予以支持。被告提出其未收到60万元贷款的抗辩，与查明的事实不符，本院不予以采纳。因按照《个人借款授信合同》约定，被告邹晓达未履行本合同，应承担原告为实现债权的律师费。故原告要求被告邹晓达承担为实现债权而支出的律师代理费9282元，本院予以支持。被告邹晓达与高琴系夫妻关系，上述债务、律师费发生于夫妻关系存续期间，被告高琴依法应共同承担还款的责任。根据案涉《最高额抵押合同》约定，被告邹晓达、邹扬华以名下福州市××山镇××号1#楼501复式单元为被告邹晓达案涉债务及原告实现债权的律师费提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，因被告邹晓达不履行案涉债务及原告实现债权的律师费，原告有权在最高债权限额内行使抵押权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》
第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条第二款规定，判决如下：
一、被告邹晓达、高琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司永泰支行贷款500000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月4日止为40165.6元，此后利息按合同约定的年利率9.5325%上浮50%为标准，计算至款项还清之日止）；
二、被告邹晓达、高琴应于本判决生效之日起十日内向原告福建海峡银行股份有限公司永泰支行支付为实现债权而支出的律师代理费9282元；
三、原告福建海峡银行股份有限公司永泰支行有权以被告邹晓达、邹扬华所有的坐落于福州市××山镇××号1#501复式单元（榕房他证TR字第××号）拍卖、变卖所得价款，在担保的1080000元最高债权额限度内，对本判决第一项、第二项确定的债权优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9294元，公告费300元（已由原告直接支付给有关单位）由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏 盈
人民陪审员 林家福
人民陪审员 张 琼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林瑞琦
附：
一、本案所适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
3、《中华人民共和国担保法》
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。