江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣民终435号
上诉人（原审原告）萍乡广源置业有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区青山镇政府财经大楼二楼，组织机构代码05880925-9。
法定代表人：傅细水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗开均，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）萍乡市安源区青山镇人民政府，住所地：江西省萍乡市安源区青山镇，组织机构代码01457043-4。
法定代表人：彭祎，该政府镇长。
委托诉讼代理人：单建明，江西尚颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪，江西尚颂律师事务所律师。
上诉人萍乡广源置业有限公司（下称广源公司）与被上诉人萍乡市安源区青山镇人民政府（下称青山镇政府）合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日对本案进行了公开开庭审理。上诉人广源公司的法定代表人傅细水及其委托诉讼代理人罗开均，被上诉人青山镇政府的委托诉讼代理人单建明、杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广源公司的上诉请求为：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人青山镇政府赔偿上诉人广源公司因履行《广源国际（萍乡）家居建材城项目招商协议书》支出的费用5093379.16元；3、依法改判被上诉人赔偿上诉人预期利益损失共计67161078元；4、判令被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实及理由如下：
一、一审法院判决认为被上诉人在2013年3月就可以向上诉人交付土地，属认定事实不清。2012年12月24日，上诉人与被上诉人签订了《广源国际（萍乡）家居建材城项目招商协议书》，合同约定被上诉人于2013年3月交付给上诉人的一期土地为160亩（协议第二条），通过一审庭审中被上诉人提交的证据，看被上诉人是否在2013年3月能交付土地。
1、被上诉人证据三（青山镇政府向安源区政府提交的请示《青府字[2014]18号》），该请示印发时间为2014年6月3日，该请示第二页第二项“二、项目用地指标问题：萍乡光源国际商贸城项目于2013年列为省市重点项目，同年省国土厅对土地进行预审，预审面积220亩，目前一直未解决用地指标，为尽快组织项目建设，恳请市政府解决商业用地指标220亩为感！”。
被上诉人证据三的另一份材料：青山镇政府2014年6月18日向安源区区委出具的《关于萍乡广源国际商贸城项目建设情况汇报》第二页第四行起“一是土地指标问题：项目用地指标原计划通过省重大项目来解决，并多次与省发改委、省重点办、省国土厅衔接，出具土地预审批复等相关文件，但由于2014年全省用地指标政策调整，至今未解决土地指标。为尽快启动项目建设，恳请区政府上报市政府酌情解决商业用地指标120亩”。
通过这两份材料可以说明被上诉人截止2014年6月3日之前，用地指标问题还未解决，更何谈按照合同的约定交付土地。即超过合同约定的交付土地期限一年多，被上诉人连土地用地指标都未解决，而一审法院认定被上诉人可以交付土地明显错误。
2、被上诉人提交的证据五，江西省国土资源厅2015年2月3日出具的《赣国土资核[2015]246号关于萍乡市安源区2014年度第三批次集镇建设用地的批复》，该批复中涉及到青山镇的土地面积未确定，结合该组证据中《安源区2014年度第三批次集镇建设用地6号地块土地权属、类别、面积汇总表》显示，该地2014年5月24日尚属于“农村集体土地”、土地类别为“其他草地”、申报的面积为“25442平方米”（约38.16亩），远少于协议约定的第一期应交付土地的160亩，而且时间也是协议约定的交付时间两年以后了。通过这两份材料可以显示，在2015年2月3日，被上诉人才将青山村涉案的38.16亩土地变更为建设用地，也就是说，在2015年2月3日，被上诉人才有权利将江西省国土资源厅批复的38.16亩土地交由上诉人使用。
因此，被上诉人不可能按照合同的约定于2013年3月向上诉人交付土地。但一审法院却作出“青山镇政府将部分土地已完成征地、拆迁的土地交付给广源公司，广源公司因土地未挂牌出让而未予以接收”的认定。
二、一审判决书认定被上诉人未构成违约，是适用法律错误。
1、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。同时，该法第五十三条规定，经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。
根据法律的规定，被上诉人向上诉人交付的土地，至少是办理了农用地转用审批手续的土地，即该土地已变更为建设用地，上诉人才能接收。农村集体土地未经审批、未变更为建设用地之前，怎么可以作为建设用地交由建设单位使用。
2、一审判决书在本案中给上诉人增加了一项请求，并做出假设。判决书“本院认为”第17页第4行起“广源公司（上诉人）提出青山镇政府未按照合同约定在2013年3月之前交付挂牌后的土地构成违约”。但上诉人从未要求挂牌后的土地，而是要将农村集体土地变更为建设用地，如果连建设用地都未变更，土地所有人尚属村集体所有，被上诉人有什么权利向上诉人交付土地。但2013年、乃至2014年，被上诉人也未能将土地变更为建设用地，直到2015年2月，上诉人才变更了仅有的38.16亩，远远少于合同约定的面积。
但一审判决假设认为，“如果青山镇政府在2013年3月之前交付挂牌后的土地给广源公司，依据合同约定广源公司在2013年3月前应支付的费用应为9721.6万元，而广源公司在2013年3月之前支付的土地款仅为300万元”。现看假设是否成立，2013年3月，被上诉人对涉案土地享有处分权吗？土地性质是建设用地吗？上诉人不禁要问“如果上诉人在2013年3月支付了9721.6万元，被上诉人能向上诉人提供160亩的建设用地吗？”依照一审法院的逻辑，不管当地政府是否进行土地变更手续，你用地单位必须按照暂定价格全部支付费用给政府使用，否则就是用地单位违约。因为用地单位没按照合同约定的暂定挂牌前的价格支付，所有用人单位就有权利连土地性质都不变更，反而不断的要求用地单位付款。
同时，一审判决书认定的付款期限与合同约定明显不符。合同约定“土地供地成本价暂定为50万元/亩，包括征地、拆迁、平整和办证等费用”，“在本协议书签订七天内，乙方（上诉人）支付3万元/亩的土地征地款给甲方，余款按征地、拆迁、平整土地和土地挂牌进度支付。土地挂牌前，乙方需全部付清所有土地成本费用（包括征地、拆迁、土地平整和办证费用）”、“待甲方（被上诉人）与村民协商签订号拆迁合同后由乙方按实支付拆迁费用”、“土地平整工作按照招投标手续确定施工单位，平整费用由甲、乙双方共同确定后由乙方根据工程进度按实际发生支付”。根据约定，即使是挂牌土地，也不是需要上诉人必须按照50万元/亩的标准支付费用，而是按照发生的费用按进度实际支付。自2012年12月至2014年4月，上诉人按照被上诉人的要求，支付土地款1191.988万元，但被上诉人却一亩土地也不曾变更为建设用地，更别谈什么能向上诉人交付土地。
通过以上分析，合同签订后，上诉人按照合同的约定和被上诉人的要求，支付了土地款，但被上诉人不能在合同的约定时间征收土地，将建设用地交付给上诉人，被上诉人违约事实清楚，而一审判决却认为被上诉人可以将村集体农用地不经变更为建设用地，可以直接交付给建设单位使用。然而，事实上被上诉人在合同约定的期限根本连未经变更为建设用地的农用地都无法交付。
时间是企业的生命，上诉人好端端的一个企业，硬生生的被当地政府拖了两年，一事无成，最终导致上诉人债务累累，以投资失败而告终。青山镇政府的行为严重违背了诚实信用原则，给广源公司造成了巨大的经济损失，恳请二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人青山镇政府书面答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确凿。答辩人不存在违约，根本原因是上诉人未按约支付征地款所致。2。一审认定被上诉人未构成违约，适用法律正确。按约定上诉人要获得160亩土地应当先行交付土地款9721.6万元，而上诉人在2013年3月前仅支付土地款300万元，导致答辩人无法在约定的时间内交付土地，最终上诉人自己退出争议项目，其行为已构成根本违约。答辩人已履行合同之义务，不存在违约之事实。
广源公司一审的诉讼请求为：1、青山镇政府赔偿广源公司因履行合同支出的费用885.237823万元；2、青山镇政府赔偿广源公司预期利益损失共计6716.1078万元。3、青山镇政府负担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2012年12月14日，广源公司、青山镇政府签订《广源国际（萍乡）家居建材城项目招商协议书》，内容为加快青山镇城镇化建设步伐，促进青山经济社会发展，通过招商引资引进广源公司在青山镇新建家居建材城项目，就该项目土地共同开发有关事项达成协议。协议约定双方采取共同开发土地的方式，土地由青山镇政府提供，由广源公司征购，土地征购、拆迁、平整和办证等费用由广源公司承担。项目总投资7.5亿元，选址在青山镇××约300亩，其中一期开发约160亩，青山镇政府于2013年3月交付土地给广源公司。自交付土地起广源公司在一年内建成。剩余土地在项目一期建成投产后交付广源公司，广源公司在交付土地后一年内建成。土地供地成本价暂定为50万元每亩，包括征购、拆迁、平整和办证等费用；项目财务成本费用（以八个月为期限）为10.76万元每亩，包括成本费用利息、管理人员工资、办公费用、差旅交通费及不可预见费用等；以上费用合计为60.76万元每亩（以实际发生为准）。在协议签订七天内，广源公司支付3万元每亩的土地征地款给青山镇政府，余款按征地、拆迁、平整土地和土地挂牌进度支付。土地挂牌前，广源公司需全部付清所有土地成本费用(包括征地、拆迁、土地平整和办证费用)；待青山镇政府与村民协商签订好拆迁合同后由广源公司按实支付拆迁费用。协议还对双方的其他权利、义务作出了约定。协议签订后，广源公司向青山镇政府支付土地购置费用及拆迁补偿费、往来借款共计1191.988万元，其中：1、2012年12月13日支付土地款300万元；2、2013年4月17日支付土地款300万元；3、2013年4月18日支付土地款200万元；4、2013年8月2日支付土地款30万元；5、2013年9月18日支付往来借款120万元；6、2013年11月6日支付土地款236.988万元；7、2014年4月16日支付土地款5万元。对交付的土地状态双方存有争议，青山镇政府认为交付给广源公司的土地为已完成征地、拆迁、支付了青苗费等工作的土地，广源公司认为系已挂牌出让后的土地。青山镇政府将部分已完成征地、拆迁的土地交付给广源公司，广源公司因土地未挂牌出让而未予以接收。青山镇政府为项目支付评估费用13.8万元，支付征地款、青苗费等共计266.05156万元。2015年3月30日，广源公司向青山镇政府出具告知函一份，内容为广源公司于2012年9月份与青山镇政府签订投资开发商贸物流协议，因种种原因造成项目不能如期开工建设，经公司股东商议，决定退出该项目的投资开发，遗留问题双方另行商议解决。原公司所办理的一切有关项目的批文、手续和省重点项目的优惠政策，待青山镇政府重新招商后，进行移交。2015年7月29日青山镇政府归还往来借款100万元给广源公司。2016年2月4日，广源公司又向青山镇政府出具告知函一份，内容为2012年12月14日，青山镇政府与广源公司签订了《广源国际(萍乡)家居建材城项目招商协议书》，因该项目无法继续进行，经本公司股东商议，决定与青山镇政府解除《广源国际(萍乡)家居建材城项目招商协议书》。2016年2月5日，青山镇政府与广源公司签订《关于终止广源国际（萍乡）家居建材城项目的协议书》，协议约定解除双方于2012年12月14日签订的招商协议的履行，确认广源公司转入青山镇政府项目专用账户的征地补偿款等1091.988万元（含20万元借款），因该款已用于征地拆迁等费用，由青山镇政府在本协议签订之日起三个工作日内退回广源公司。双方同意就广源公司在项目建设过程中产生的工资、招待费等管理费用通过诉讼解决。2015年7月29日，青山镇政府归还往来借款100万元给广源公司。2016年2月6日，青山镇政府退回广源公司土地款等1071.988万元和归还往来借款120万元。
另查明，江西中赣联合会计师事务所于2016年11月25日出具中赣专审字（2016）28号鉴定书，对广源公司在履行与青山镇政府招商协议中的投资情况进行鉴定，确认广源公司的投入资金为509.337916万元。具体明细如下：1、土地购置费用及拆迁补偿费1191.988万元（含往来借款120万元）；2、青山镇政府退回土地款1191.988万元（含往来借款120万元）；3、土地平整相关费用和设计费56.56505万元，其中设计费26万元、拆迁人员工资7万元、规费23.56505万元；4、固定资产购置费25.5698万元；5、公司装修费用70.3250万元，其中办公室装修费38万元、店面转让费18万元、售楼部装修费9.996万元、售楼部房屋模型金额4.329万元；6、推广费15万元；7、销售费用62.72837万元；8、广告费89.71039万元；9、管理费用189.439306万元。
一审法院认为：广源公司与青山镇政府于2012年12月14日签订的《广源国际（萍乡）家居建材城项目招商协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。广源公司于2012年12月13日至2014年4月16日期间，共计向青山镇政府支付了土地购置费用及拆迁补偿费1071.988万元。广源公司认为青山镇政府交付的土地应属挂牌后的土地，青山镇政府认为应属已完成征地、拆迁的土地。因双方对交付土地状态的争议，双方未进行土地的顺利交付。广源公司提出因青山镇政府不履行供地义务，构成严重违约，广源公司遂提出解除合同，并要求青山镇政府赔偿广源公司的所有损失。因此，本案的争议焦点为青山镇政府是否存在违约，是否应赔偿广源公司因履行合同支出的费用885.237826万元、预期利益损失6716.1078万元。根据《广源国际（萍乡）家居建材城项目招商协议书》的约定，项目总投资7.5亿元，土地开发成本费用为60.76万元每亩，其中一期开发约160亩，青山镇政府于2013年3月交付土地给广源公司；在该协议签订七天内，广源公司支付3万元每亩的土地征地款给青山镇政府，余款按征地、拆迁、平整土地和土地挂牌进度支付；土地挂牌前，广源公司需全部付清所有土地成本费用。广源公司提出青山镇政府未按合同约定在2013年3月之前交付挂牌后的土地构成违约。如果青山镇政府在2013年3月之前交付挂牌后的土地给广源公司，依据合同约定广源公司在2013年3月前应支付的费用应为9721.6万元，而广源公司在2013年3月之前支付的土地款仅为300万元。因此，广源公司提出青山镇政府未在2013年3月之前交付挂牌后的土地构成违约的主张不能成立，不予支持。广源公司提出解除合同的要求后，双方于2016年2月5日签订《关于终止广源国际（萍乡）家居建材城项目的协议书》，确认广源公司转入青山镇政府项目专用账户的征地补偿款等1091.988万元（含20万元借款），由青山镇政府在本协议签订之日起三个工作日内退回广源公司，就广源公司在项目建设过程中产生的工资、招待费等管理费用通过诉讼解决。青山镇政府同意就项目建设过程中产生的管理费用通过诉讼解决，仅是约定纠纷的处理方式，并非认可对该部分费用的承担。青山镇政府在合同的履行过程中并无违约行为，广源公司在支付土地款1071.988万元后就无资金投入导致不能顺利完成征地、土地拆迁平整和挂牌，其应自行承担合同解除的后果。原告广源公司提出青山镇政府赔偿其因合同履行支出的费用885.237826万元、预期利益损失6716.1078万元的主张不能成立，不予支持。
综上所述，广源公司的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回萍乡广源置业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费人民币421867元，由萍乡广源置业有限公司负担。
上诉人广源公司二审提交了一份补强证据：一组照片，证明这块土地到现在房屋还在，且青山村还在里面办公，根本没有拆迁。
被上诉人青山镇政府质证意见为：证据的真实性、合法性有异议。该照片不能确定在什么地方拍的，也没有拍摄人、拍摄时间。对证据的关联性也有异议，上诉人的资金没有到位，被上诉人不能完成征地拆迁。
被上诉人青山镇政府二审提交了四份新证据：资金支付凭证，合计金额2477242元，证明：被上诉人向青山村二组等支付征地款、向萍乡市星球公司支付工程勘测费等。
上诉人广源公司质证认为，对勘测费23000元真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关。2013年4月18日的200多万是交给青山二组的，不是我们的那块地，跟我们的项目没有关系。2013年8月4日的迁坟款30万元是我公司支付的，2014年4月18日的5万元青苗补偿款我们认可，是我们支付的。
对于上诉广源公司二审提交的证据，本院认为，证据真实性被上诉人不认可，亦无法确认拍照的时间地点等，故本院对该组照片的真实性不予以确认。上诉人的证明目的应结合其他证据认定。
对于被上诉人青山镇政府二审提交的证据，本院认为，2013年8月4日的迁坟款30万元及2014年4月18日的5万元上诉人认可是其支付的，之后被上诉人用于土地征迁，故对这二份支付凭证本院予以确认。另二份支付凭证因无其他证据印证，与本案的关联性应结合本案其他证据确认。
上诉人广源公司提出一审查明1191.988万元款项的具体支付时间第3笔2014年4月18日的200万元，其实是在协议签订前就支付了，加上第1笔2012年12月13日的300，共计500万元。对此，被上诉人也认可在协议签订前上诉人支付了该500万元保证金。故对一审查明认定的事实，除了该事实外，其他事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：本案双方签订招商协议书之后，2012年12月至2013年4月间，安源区、萍乡市及江西省三级机关的发展和改革委员对于案涉的广源商贸城建设项目立项先后批复同意。2014年6月被上诉人青山镇政府二次向区委、区政府打报告，要求解决案涉项目的用地指标。江西省国土资源厅于2013年9月5日对案涉项目用地通过了预审，2015年2月3日对用地指标进行了批复。二审庭审时双方均认可，2015年2月3日，被上诉人青山镇政府将青山村涉案的38.16亩土地性质变更为建设用地。2014年5月29日上诉人向市政府打报告，请求核减案涉项目的建设规费及土地出让金。
本院认为，本案二审争议的问题是：在本案合同履行过程中，被上诉人青山镇政府是否存在违约行为；如构成违约，是否应赔偿广源公司因履行合同支出的费用5093379.16元、预期利益损失6716.1078万元。
关于合同履行过程中青山镇政府是否存在违约的问题。双方主要分歧在于，上诉人认为青山镇政府未按约交付土地，而被上诉人则认为其未构成违约，系上诉人广源公司未足额支付征地款（即上诉人要获得160亩土地应当先行交付土地款9721.6万元），导致最终退出项目。本院认为，综合全案证据及案情，被上诉人青山镇政府陈述的观点不能成立。理由如下：1、现行法律及部门规章均明文规定，农村集体土地未经审批、未变更为建设用地之前，是不能作为建设用地交由建设单位使用的。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。同时，该法第五十三条规定，经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。根据上述规定，被上诉人向上诉人交付的土地，至少是办理了农用地转商业用地审批手续的土地，即该土地已变更为建设用地（合同约定的商业用地），上诉人才能接收。现有证据证实被上诉人并未在合同约定时间内将第一期160亩土地变更为建设用地。2、从案涉合同约定来看，被上诉人亦未按约定履行合同义务。根据约定，一期开发约160亩，青山镇政府于2013年3月交付土地给广源公司。本案证据证实，2014年6月3日青山镇政府向安源区政府提交的编号为《青府字[2014]18号》的请示，恳请市政府解决案涉项目的商业用地指标220亩。2014年6月18被上诉人青山镇政府日向安源区区委出具的《关于萍乡广源国际商贸城项目建设情况汇报》中，进一步明确恳请区政府上报市政府酌情解决案涉项目的商业用地指标120亩。案涉项目土地的用地指标尚未解决如何交付实地，显然，被上诉人不可能在2013年3月将一期160亩交付土地给广源公司，违约在先。3、从相关款项的支付情况来看，上诉人广源公司并无违约行为。合同第五条付款方式约定，签订之日起7日内每亩支付3万元款项，余款按征地、拆迁、平整土地和土地挂牌进度支付。故按约定一期土地160亩则应先支付480万元，广源公司已在协议签订前支付了500万元，可见广源公司已按约履行了支付一期土地款的义务，并无违约行为。被上诉人认为如广源公司欲获得一期土地160亩，则应支付土地款9721.6万元，没有事实依据，也与合同约定不符。合同第二条约定，项目选址在青山镇××约300亩，土地类别为商业用地。第六条双方权利义务约定，青山镇政府协助办理土地开发有关手续，帮助解决项目用地指标，并按法定程序办理土地农转用和土地挂牌手续。根据国土资源部相关规定，挂牌出让交付的建设用地应是净地，在挂牌出让前，该地性质必须是国有性质，即前提必须是土地性质变更为建设用地暨双方合同中约定的农转用。而本案前面已阐述，截止2014年6月3日之前，案涉项目的用地指标问题还未解决，直到2015年2月3日，被上诉人青山镇政府才将青山村涉案的38.16亩土地性质变更为建设用地，远远少于一期的160亩。故被上诉人提出已按约交付了一部分土地且上诉人广源公司应在2013年3月前按土地挂牌要求交齐所有的土地出让款，没有相应证据支持，也没有法律依据。
关于上诉人广源公司提出的赔偿因履行合同支出的费用和预期利益损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上诉人主张赔偿损失的请求符合法律规定，应予支持。一审期间上诉人已提交相应的损失证据，经鉴定上诉人为履行本案协议支出的实际费用为5093379.16元。一审鉴定程序并无违法违规之处，鉴定结论应予采信。该费用作为本案实际损失，应结合本案实际情况及履行合同中双方过错程度分担。前面已阐述被上诉人青山镇政府在履行合同过程中存在违约行为，对于导致项目终止、双方合同的解除负有主要责任。同时，本案被上诉人作为镇一级政府，一年的土地用量非常有限，且涉案项目用地还涉及其他行政区域，上报审批程序及协调工作均十分复杂。而上诉人作为一家投资公司，对于一个公司进入一个城市、区域与当地政府合作开发项目，事先应该做好充分的了解、评估和论证工作，包括被上诉人作为一级镇政府一年的用地指标、用地计划及项目审批程序、拆迁、市政配套是否完善、项目与当地政府的整体规划是否配套、房地产市场发展的预期空间等等诸多现实情况。本案查明的事实表明，上诉人作为投资方，显然对前期的市场分析、调查工作有没有做到位，对于合同履行过程出现的各种困难预估不足，最终导致退出项目、合同解除，广源公司自身亦存在一定过错，应承担相应的责任。故对于本案实际损失本院确定由被上诉人青山镇政府承担70%即3565365.41元。
对于上诉人主张的6716万元预期利润损失的问题，本院认为，案涉项目总投资高达7.5亿元，而本案上诉人履行合同实际费用仅509.33万元，投入土地购置费用及拆迁补偿费1191.988万元，且该1191.988万元在双方解除合同后被上诉人已如数返还，上诉人仅依据一份前期评估报告估算得出6716万元的预期利润并主张由被上诉人赔偿，与本案实际情况不符，证据不足，本院不予支持。
综上，一审认定事实基本清楚，但违约责任划分不当，应予改判。因上诉人广源公司的大部分诉请没有得到支持，故本案诉讼费由其承担80%，被上诉人承担20%。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03民初26号民事判决；
二、由萍乡市安源区青山镇人民政府赔偿萍乡广源置业有限公司因履行《广源国际（萍乡）家居建材城项目招商协议书》支出的费用3565365.41元，限本判决生效后十日内付清；
三、驳回萍乡广源置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币421867元，二审案件受理费人民币403072元，共计人民币824939元，由上诉人萍乡广源置业有限公司负担80%即659951元，由被上诉人萍乡市安源区青山镇人民政府负担20%即164988元。
本判决为终审判决。
审判长 邓相红
审判员 肖玉华
审判员 邱爱珍
二〇一七年十月十九日
书记员 李俊杰
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……