宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终268号
上诉人（原审被告）：赵某某，女，1968年3月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆。
委托诉讼代理人：姜某某，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董某某，男，1970年10月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：崔某某，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱某某，男，1968年12月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：李某某。
上诉人赵某某因与被上诉人钱某某、董某某返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第89号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人董某某诉讼请求或发回重审;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未查清董某某购买涉案房屋是否构成善意。被上诉人董某某主张其为善意第三人应当提交证据予以证实，但原审中董某某未提交证据，在（2013）兴民初字第985号案件庭审中明确董某某并未进入涉案房屋查看，而是到楼下找了个其他房子看了一下户型，并明确告知法官，当时上诉人与董某某发生争执，此时董某某知道涉案房屋存在争议，且房子装修会影响房产价值，董某某购买房产却不查看房屋不符合常理。董某某购买涉案房屋其本人并未向钱某某或其妻子支付任何一笔房款，30多万元均由他人代付，且董某某系房产中介人员，支付购房款的人员亦是房产中介人员，不符合常理，综上，可以证实董某某不符合善意取得的条件，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人董某某辩称，一审法院认定事实正确，判决公正，应予维持。上诉人的上诉理由均是以不符合常理来推断被上诉人取得房屋，不是善意取得，该理由没有法律依据，不能成立。
被上诉人钱某某辩称，一审法院认定事实正确，判决公正，应予维持。上诉人的上诉理由均是以不符合常理来推断被上诉人取得房屋，不是善意取得，该理由没有法律依据，不能成立。
董某某向一审法院的起诉请求：1.被告立即归还原告位于银川市兴庆区上海西路海宝西区16-4-402室房屋，并承担自2010年10月至2012年12月期间的房租11200元（每月按800元计算）；2.诉讼费由被告承担。后原告申请变更第1项诉讼请求中的房租11200元为：被告赵某某赔偿原告董某某房屋占有使用费72000元（1000元/月×12个月×6年）。
一审法院认定的事实：2000年5月15日，被告钱某某与钱玉英登记结婚。2003年，被告钱某某与被告赵某某相识并开始交往。2004年8月20日，钱某某与银川众一集团房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买银川市兴庆区海宝西区16号楼4单元402室房屋，建筑面积平方米，房屋总价199645元，付款方式中约定”2004年8月20日已付59645元，余额140000元需于2004年9月5日前贷款支付”。2004年10月27日，涉案房屋所有权证办理至被告钱某某名下，赵某某于2004年11月18日向银川众一物业管理有限公司申请装修房屋。2005年1月5日，银川众一集团房地产开发有限公司交付房屋时，赵某某在众一建设项目交付使用明细表产权人一栏代签钱某某的名字。房屋交付后，赵某某对房屋进行了装修，并一直居住至今。二被告均持有偿还涉案房屋银行贷款的凭证。后二被告为涉案房屋归属产生争议诉至法院，经法院（2014）兴民初字第（2014）兴民初字第4571号生效判决书判决涉案房屋属二被告共有财产。
本案中，原告董某某称其于2010年通过银川市金凤区茂源房产信息部看到涉案房屋的出售信息后，预先支付了10000元买房定金。2010年9月9日，原告董某某与被告钱某某及其妻子钱玉英签订《房地产买卖契约》，约定将位于银川市兴庆区上海西路海宝西区16-4-402室的房屋以345000元的价格出售给原告，双方在国信公证处办理了公证手续。订立合同当日，原告董某某委托梁志宏向被告钱某某支付现金49000元，并分别委托梁志宏、田文宇通过银行转账的形式向钱某某、钱玉英转款166000元、120000元，合计支付购房款345000元。同年10月，原告将上述房屋的房产证办在其本人名下。
庭审中，被告赵某某称涉案房屋2010年的实际市场价值远高于原告与被告钱某某的交易价值，为此申请对涉案房屋2010年的市场交易价格进行司法评估。法院于2016年6月27日通过银川市中级人民法院委托宁夏力天房地产评估咨询事务所进行评估，因被告赵某某未在规定时间内向宁夏力天房地产评估咨询事务所预交鉴定费，该事务所退回鉴定委托，银川市中级人民法院依法终结本次鉴定。故对赵某某的上述主张，因无证据支持，法院不予采信。
原审法院认为，涉案房屋在售予原告董某某之前属二被告共同所有，被告钱某某在被告赵某某不知情的情况下将房屋出售给原告的行为系无权处分。故本案争议焦点为：原告作为第三人，是否基于善意取得了涉案房屋的所有权？根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，善意取得必须同时符合三个条件：1.受让不动产时是善意的；2.已支付了合理的对价；3.转让的不动产已经进行了登记。本案中，原告已将房屋所有权登记至自己名下。至于原告是否向被告钱某某支付合理对价的问题，根据庭审查明，原告向被告钱某某支付了345000元房款，被告赵某某未提交证据证实345000元购房款远低于当时的市场价格，故该购买价格应认定为合理对价。原告购买涉案房屋时该房屋所有权仅登记在被告钱某某一人名下，二人通过中介签订了房屋买卖合同，被告赵某某虽辩称原告与被告钱某某的卖房行为属恶意串通，但未举证证实原告购买涉案房屋时存在明显恶意，故对被告赵某某的该项辩称主张，法院不予支持。综上，法院认定原告董某某的购房行为构成善意取得，被告赵某某虽系涉案房屋原共有权人，但在房屋已被原告善意取得所有权后，应当将房屋交付原告，故对原告要求被告赵某某返还涉案房屋的诉讼请求，法院予以支持。被告钱某某未征得房屋共有权人赵某某同意，擅自将共有房屋出售给原告董某某，损害了赵某某的合法权益，赵某某可以另案主张权利。对于原告要求被告赵某某支付自2010年9月9日至今的房屋占有使用费，因赵某某基于对涉案房屋的共有而占有使用该房屋，其对钱某某擅自出售共有房屋并不知情，在原告董某某的善意取得未经法院判决认定之前，被告赵某某并不存在侵害原告房屋所有权的主观故意，故被告赵某某的行为对原告不构成侵权。原告因房屋无法收回而产生的经济损失是被告钱某某的违约行为造成的，故对原告要求被告赵某某承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条、第十六条、第十七条规定，判决：一、被告赵某某于本判决生效之日起七日内将位于银川市兴庆区上海西路海宝西区16-4-402室房屋交付给原告董某某；二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。案件受理费1880元，由原告董某某负担1780元，由被告赵某某负担100元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，善意取得必须符合以下三个要件：受让该不动产时是善意的、以合理的价格转让、转让的不动产已经登记。本案中上诉人的上诉理由均针对董某某购买涉案房屋是否构成善意取得而提出，故本案的争议焦点是董某某购买涉案房屋是否符合善意取得。关于受让时是否是善意，董某某购买涉案房屋时，涉案房屋产权证上载明的的产权人系钱某某，董某某据此与钱某某及其妻子签订合同购买涉案房屋，符合受让不动产时善意的条件。关于以合理的价格转让，董某某因购买涉案房屋向钱某某及其妻子支付了345000元购房款，董某某通过他人向钱某某及其妻子支付购房款并无不当，且赵某某并未提交证据证实345000元不是合理价格，故一审法院认定董某某支付了合理价款并无不当。关于转让的不动产已经登记，董某某在一审中提交的证据可以证实涉案房屋已经转移登记至董某某名下，故一审法院认定董某某符合善意取得并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李梦露