wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初320号
原告：湖南艾力特科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场D区2栋119房，统一社会信用代码91430111394307215H。
法定代表人：钟舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓，该公司员工。
被告：太仓中博铁路紧固件有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业园区，统一社会信用代码9132058567980686XM。
法定代表人：林波。
原告湖南艾力特科技有限公司诉被告太仓中博铁路紧固件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告湖南艾力特科技有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南艾力特科技有限公司撤回起诉。
受理费24030元，减半收取12015元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨利刚
二〇一八年二月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0709364-1dbc-4b4b-a858-a8be00fe3030&imgId=YzA3MDkzNjQtMWRiYy00YjRiLWE4NTgtYThiZTAwZmUzMDMwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 严晓波
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初320号原告：湖南艾力特科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场D区2栋119房，统一社会信用代码91430111394307215H。法定代表人：钟舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓，该公司员工。被告：太仓中博铁路紧固件有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业园区，统一社会信用代码9132058567980686XM。法定代表人：林波。原告湖南艾力特科技有限公司诉被告太仓中博铁路紧固件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告湖南艾力特科技有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖南艾力特科技有限公司撤回起诉。受理费24030元，减半收取12015元，由原告负担（已交纳）。审判员  杨利刚二〇一八年二月八日书记员  严晓波
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执954号
申请执行人刘新辉。
被执行人马新云。
申请执行人刘新辉与被执行人马新云机动车交通事故责任纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初1344号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月24日依�向本院申请执行，要求被执行人马新云支付人民币68845.15元；支付案件受理费850元、执行费940元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人马新云寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人马新云名下有可供执行的银行存款；通过房管部门查询，被执行人马新云名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人马新云名下无机动车登记信息。本院已于2017年3月10日将被执行人马新云纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权�展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执954号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年三月十三日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执954号申请执行人刘新辉。被执行人马新云。申请执行人刘新辉与被执行人马新云机动车交通事故责任纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初1344号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月24日依�向本院申请执行，要求被执行人马新云支付人民币68845.15元；支付案件受理费850元、执行费940元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人马新云寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人马新云名下有可供执行的银行存款；通过房管部门查询，被执行人马新云名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人马新云名下无机动车登记信息。本院已于2017年3月10日将被执行人马新云纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权�展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执954号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一七年三月十三日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初499号
原告：陈胜贺，男，1965年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：康志杰，福建英合律师事务所律师。
被告：林慧，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省东山县。
原告陈胜贺与被告林慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告陈胜贺于2018年3月7日向本院申请撤回对被告林慧的起诉。
本院认为，原告陈胜贺向本院申请撤回对被告林慧的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈胜贺撤回对被告林慧的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈胜贺负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 洪佩兰
二〇一八年三月七日
书记员 杨文德
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内东民初字第313号
原告苏某某，男，1988年9月23日出生，汉族。
被告郑某某，女，1990年10月7日出生，汉族。
原告苏某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2013年1月25日，原、被告办理结婚登记，领取结婚证。2013年农历8月8日，被告在原告外出打工期间不辞而别，外出失去联系，下落不明，严重伤害了原告的感情，导致原、被告夫妻感情破裂，无奈之下提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告郑某某未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2013年1月25日登记结婚。婚后双方未生育子女。原、被告自2013年8月份分居至今。
以上所述，有结婚证及对被告父亲郑连成所作调查笔录证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告经政府部门登记结婚，属于合法的夫妻，双方婚姻基础一般，且被告现在杳无音讯，严重伤害了夫妻感情，双方分居时间较长，可以认定夫妻感情确已破裂，因此对于原告的离婚请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告苏某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 王晓燕
人民陪审员 高章顺
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨昊方
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00108号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年4�10日出生，汉族，中专文化，工人，户籍地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月17日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。2014年5月16日被本院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员周陈红出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年4月4日14时05分，被告人徐某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车被执勤交警查获。经鉴定，徐某某血液酒精含量为92mg／100ml。被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定构成危险驾驶罪。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年4月4日14时05分，被告人徐某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿滁州市琅琊区西涧路由南向北行驶至南谯北路交叉路口时被执勤交警查获。经鉴定，徐某某血液酒精含量为92mg／100ml。
上述事实，被告人徐某某当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的勘验检查笔录、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某无证驾驶摩托车，依法从重处罚。被告人徐某某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 隋鸿达
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初2867号
原告：仲杰，男，汉族，1949年6月1日出生，住新疆新源县。
被告：刘海，男，汉族，46岁，住新源县。
被告：惠文明，男，汉族，72岁，住新源县。
本院在审理原告仲杰与刘海、惠文明民间借贷纠纷一案，原告仲杰于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲杰撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告仲杰负担。
审判员 祝 令 涛
二〇一七年九月二十�日
书记员 江阿古丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4711号
原告：福建省聚龙养生发展有限公司，住所地惠安县黄塘镇台商服务中心，统一社会信用代码91350521665051793B。
法定代表人：郭振辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈憬雄，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑秋，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
被告：陈丕鑫，男，1969年9月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院于2018年5月31日立案受理原告福建省聚龙养生发展有限公司与被告陈丕鑫商品房预售合同纠纷一案后，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟另寻其他途径解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省聚龙养生发展有限公司撤诉。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告福建省聚龙养生发展有限公司负担。
审判员 陈秀军
二〇一八年七月二日
书记员 张云潇
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤12行终74号
上诉人（原审原告）四会大辉金属制品有限公司。住所地：四会市南江工业园工业大道**号。
法定代表人徐正辉，该公司董事长。
委托代理人罗红玲，女，该公司业务经理。
被上诉人（原审被告）四会市人力资源和社会保障局。住所地：四会市东城街道广场南路**号。
法定代表人李镜洲，该局局长。
委托代理人刘杰辉，男，该局工作人员。
委托代理人李伙娣，女，该局工作人员。
原审第三人黄光横，男，壮族，1976年2月15日出生，户籍地：广西田阳县。现住四会市。
上诉人四会大辉金属制品有限公司（以下简称：大辉公司）因与被上诉人四会市人力资源和社会保障局（以下简称：四会市人社局）、原审第三人黄光横请求撤销工伤认定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄光横是大辉公司的焊工。黄光横于2016年4月18日16时许，在该公司车间用机器给零件钻孔时，因不慎被滑落的零件撞伤右手手指；受伤后黄光横在佛山市中医院三水医院治疗，经诊断为：右手环指近节骨折。2016年7月13日，黄光横向四会市人社局提出工伤认定申请，并提供其身份证、工作证、医疗资料、企业机读档案登记资料等证据材料。当日，四会市人社局向黄光横作了调查笔录。于2016年7月26日向大辉公司发出编号[2016]28号《工伤认定举证通知书》，大辉公司于2016年7月27日向四会市人社局提供了《工伤说明书》、企业机读档案登记资料、《保险合同》，认为黄光横在工作时违反操作规则撞伤右手，经治疗其右手已康复，可以正常上班，公司已为其垫付治疗期间所有治疗费用，公司已给全厂员工购买意外保险，黄光横的工伤在保单范围内。四会市人社局经调查核实后，于2016年8月2日作出四人社工认[2016]219号《认定工伤决定书》，认定黄光横于2016年4月18日所受到的右手环指近节骨折事故伤害为工伤，后并将上述《认定工伤决定书》分别送达给大辉公司及黄光横。
原审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，四会市人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。黄光横是大辉公司的工人，在2016年4月18日上班时间的16时许，在该公司车间操作机器给零件钻孔过程中，因不慎被滑落的零件撞伤右手手指。黄光横的受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，应当认定为工伤。四会市人社局受理黄光横的工伤认定申请后，根据黄光横提供的身份证、工作证、医疗资料、企业机读档案登记资料，大辉公司提供的《工伤说明书》、企业机读档案登记资料、《保险合同》，以及四会市人社局对黄光横的调查笔录等证据，认定黄光横于2016年4月18日所受损伤为工伤，事实清楚，证据充分，四会市人社局在法定期限内作出并向大辉公司和黄光横送达《认定工伤决定书》，程序合法。
对于大辉公司提出黄光横违反操作规则的问题，并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的“不得认定为工伤或者视同工伤”的范围，法律并没有规定职工操作不当就不属于工伤，黄光横是否违章操作的问题属于另一法律关系，应当由其他法律、法规调整，不得因此免除用工单位应当承担的工伤保险义务。因此，大辉公司以黄光横存在违章操作行为属于自残致伤为由而否定黄光横受伤属于工伤，理据不足。
综上所述，四会市人社局作出的《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。大辉公司请求撤销四会市人社局作出的《认定工伤决定书》的主张理据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回四会大辉金属制品有限公司要求撤销四会市人力资源和社会保障局作出的四人社工认[2016]219号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
上诉人大辉公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原判决认定事实不清，证据不足，法律适用错误。大辉公司对四人社工认[2016]219号《认定工伤决定书》不予认可。黄光横虽然是在工作时间造成伤害，但从其所操作的机械来判断，纯属恶意自残，大辉公司也有提交操作机械的示意图和机械图版给法庭，原判却认为工伤和恶意自残不是同一法律关系，大辉公司认为，如果认定工伤就不存在恶意自残，如果是恶意自残就不能认定工伤。四会市人社局提供的证据在时间上存在问题，而且黄光横受伤的是右手，证据却写左手严重骨折，证明其没有了解事情的经过，单方面相信黄光横的调查笔录，没有向大辉公司了解过，武断作出工伤认定。请求二审：一、撤销原判；二、撤销四会市人社局作出的四人社工认[2016]219号《认定工伤决定书》。
被上诉人四会市人社局口头答辩称，大辉公司认为黄光横恶意自残是没有依据的，在举证期间，大辉公司提交的工伤说明书中，对黄光横的受伤承认是违反操作所致。四会市人社局在认定工伤过程中没有收到黄光横左手受伤的证据，一直认定是右手受伤。
经审查，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院另查明，四会市人社局向原审法院提交黄光横的医学证明材料为：2016年4月19日的门诊病历，诊断为右手环指近节骨折；2016年7月20日的诊断证明书，诊断结果为右手环指近节骨折。四会市人社局在证据清单的证明内容表述为“证明黄光横2016年6月5日左手严重受伤”。庭审质证中，大辉公司对该证据无异议，但对其证明内容有异议，四会市人社局解释为笔误，正确是2016年4月18日右手受伤。
本院认为，四会市人社局在受理了黄光横的工伤认定申请后，对黄光横进行了调查，收集了相关医学证明材料，也向大辉公司发出了举证通知，大辉公司提交了工伤说明书等材料。四会市人社局据此作出四人社工认[2016]219号《认定工伤决定书》，认定黄光横于2016年4月18日所受损伤为工伤，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。虽然四会市人社局在证据清单的证明内容表述上与客观事实不符，但其已作出合理解释，且解释与相关证据证明的事实相符，应予采信。大辉公司提交的操作机械示意图和机械图版，并不能当然得出黄光横是恶意自残的唯一事实，且其在工伤说明书中承认黄光横是违反操作规则而撞伤右手，故其上诉提出黄光横是恶意自残不能认定为工伤的主张，理据不足，本院不予采纳。
原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。大辉公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人四会大辉金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓海东
审判员 潘启智
审判员 张国良
二〇一七年八月十八日
书记员 何剑锋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6243号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：姚兵，男，1987年6月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告姚兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 翟勇青
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6243号原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人：张宗福，经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：姚兵，男，1987年6月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告姚兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一七年十二月五日书记员 翟勇青
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3191号
原告宋某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告宋某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告宋某负担。
审判员 韩进义
二〇一四年七月三日
书记员 韩 淼
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2383号
上诉人（原审原告）：余其库，男，1965年3月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：罗光安，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万同军，男，1966年9月28日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：骈天民，河南冠南律师事务所律师。
原审被告：祝清豹，男，1990年5月28日出生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人余其库与被上诉人万同军、原审被告祝清豹健康权纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余其库及其委托诉讼代理人罗光安，被上诉人万同军及其委托诉讼代理人骈天民、原审被告祝清豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人余其库上诉请求：1、要求撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费应由被上诉人万同军承担。事实和理由：1、因被上诉人的殴打致使上诉人牙齿脱落，应全部支持医疗费用包括补牙费用共计2万余元；原审误工费标准错误，其他费用标准错误；2、原审责任比例划分错误。并当庭要求变更上诉请求，追加祝清豹为被上诉人。
被上诉人万同军辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，处理适当，请求依法驳回上诉，维持原判。对于其变更上诉请求，认为超出上诉期限。
原审被告祝清豹陈述称，余其库并未针对其上诉，认为一审法院判决正确，要求维持原判。不同意其追加自己为被上诉人。
上诉人余其库向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告各项损失共计48928元。
一审法院认定事实：2015年5月7日14时许，在浉河区××××组祝云建家里吃饭时，邱湾村村民原告余其库与邓楼村村民被告祝清豹，以及昌湾村村民被告万同军等人因为劝酒问题发生语言冲突，后引起厮打，余其库用拳头打伤祝清豹的眼睛，祝清豹与万同军把余其库的头发拽掉一小把。后经浉河区公安局法医鉴定原告余其库的损伤程度属轻微伤。经信阳市公安局浉河分局作出的浉公（浉）行罚决字[2015]0420号和浉公（浉）行罚决字[2015]0422号《行政处罚决定书》，对被告万同军作出行政拘留五日的处罚决定，对被告祝清豹作出行政拘留十日，并罚款五百元的处罚决定。原告当日被送往信阳市中心医院进行治疗，被诊断为颅脑损伤、脑震荡、右侧顶部皮肤擦挫伤等，住院79天，花费医疗费共计19198元。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。信阳市公安局浉河分局作出的浉公（浉）行罚决字[2015]0420号和浉公（浉）行罚决字[2015]0422号《行政处罚决定书》责任认定适当，程序合法，本院予以认定。原告余其库于2015年7月24日出院，于2016年7月19日向本院递交起诉状，未超过一年诉讼时效，故对二被告认为原告诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见不予支持。二被告虽质证称原告住院79天存在挂床嫌疑，但并未提供任何证据予以证明，故本院对该质证意见不予采信，原告余其库的住院天数以其住院病历为准，即79天，住院伙食补助费按50元/天计算，营养费按20元/天计算。对原告提交的出院记录中全休三周的医嘱本院予以采信，但原告未提供任何收入证明，故其误工费按河南省上一年度农村居民人均纯收入标准计算，误工时间为住院及全休期间，即79天＋21天＝100天。原告提交的补牙费收据非正规票据，且不能证明该支出是由此次殴打行为造成，故对该3200元收据本院不予采信。根据信阳市公安局浉河分局作出的行政处罚决定书，原告余其库对此次纠纷的发生负有一定责任，故本院酌定由被告万同军承担30%的责任，由被告祝清豹承担40%的责任，由原告自身承担30%的责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告余其库在本次纠纷中的赔偿数额确定如下：一、医疗费19198元；二、营养费1580元，按20元/天×79天计算；三、住院伙食补助费3950元，按50元/天×79天计算；四、护理费6162.43元，按河南省上一年度居民服务业标准28472元/年÷365天×79天计算；五、误工费2579.75元，按河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.10元/年÷365天×（79天＋21天）计算；六、交通费酌定为700元。以上六项合计34170.18元，由被告万同军承担30%的责任，即34170.18元×30%＝10251.05元，由被告祝清豹承担40%的责任，即34170.18元×40%＝13668.07元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决，一、被告万同军于本判决生效后十日内向原告余其库赔偿各项损失共计10251.05元；二、被告祝清豹于本判决生效后十日内向原告余其库赔偿各项损失共计13668.07元；三、驳回原告余其库的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告万同军承担370元，由被告祝清豹承担555元。
二审中，上诉人为支持其上诉请求，出具证明一份，以证明其实际收入。
被上诉人万同军发表质证意见认为，不是新证据，是在一审期间收集的证据，一审没有提交，二审不应作为新证据。
本院认为，本案争议的焦点问题在于：1、二审时上诉人能否变更上诉请求？2、原审法院核定的赔偿范围是否正确？3、原审法院确定的责任比例划分是否适当？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，当事人应在上诉期限内提出上诉，二审法院围绕上诉人的上诉请求进行审理，故上诉人不应在上诉期限届满后变更其上诉请求。
关于赔偿范围。1、医疗费。因上诉人于2015年7月24日自信阳市中心医院出院，其未能提供证据证明2016年2月8日在肖家湾卫生室发生的修牙费用与2015年5月7日的厮打行为具有关联性，故原审法院未予认定，处理正确。2、误工费。因上诉人在一审期间并未提供证据证明其收入状况，故原审法院酌定按河南省上一年度农村居民人均纯收入标准计算，处理适当。3、护理费、住院伙食补助费、营养费。此三项费用均未明显低于信阳市当地的平均水平，原审法院处理适当。
关于赔偿比例。信阳市公安局浉河分局作出的行政处罚决定书认定上诉人余其库对纠纷的发生负有责任，原审法院结合双方的过错程度、损害后果，酌定余其库、万同军、祝清豹承担的责任比例为3：3：4，处理适当。
综上所述，余其库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由上诉人余其库承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 马 勇
审判员 董 全
二〇一七年八月十八日
书记员 段凤娇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第779号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人罗某甲。因本案于2014年4月13日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日，并处罚款五百元（已撤销），同年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年4月12日凌晨，被告人罗某甲酒后在杭州市余杭区东湖街道新塘社区3组长河埭某租房内，因琐事与其家人发生争执。在争执过程中被告人罗某甲将其妻子被害人罗某丙的左环指末节咬断，将其儿子被害人罗某丁的右手小指咬伤。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被害人罗某丙因外伤致左环指末节缺失，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人罗某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某丙、罗某丁的陈述；证人罗某乙的证言；现场照片；病历、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书及照片；行政处罚决定书、执行回执、撤销公安行政处罚决定书；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月13日起至2015年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一四年七月十六日
书记员 夏菲
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初279号
原告张石榴，女，1964年4月18日生，汉族。
原告陈余粮，男，1973年2月9日生，汉族。
原告郭凤仙，女，1962年10月1日生，汉族。
原告徐小庄，男，1957年8月8日生，汉族。
原告任家明，男，1944年2月3日生，汉族。
原告程远方，男，1957年12月9日生，汉族。
原告郭荣，男，1958年12月26日生，汉族。
原告王石头，男，1965年12月19日生，汉族。
八原告诉讼代表人张石榴，女，1964年4月18日生，汉族。
八原告委托代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被告杨国红，男，汉族，1975年10月11日生。
原告张石榴、陈余粮、郭凤仙、徐小庄、任家明、程远方、郭荣和王石头诉被告杨国红追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张石榴及委托代理人莫兵云到庭参加诉讼，被告杨国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，山西省长治市襄垣县米坪电厂基建工程由林州市红旗集团承包建筑，被告系该工程承包人。2014年10月5日，经林州市王延生介绍，原告张石榴、陈余粮、郭凤仙、徐小庄、任家明、程远方、郭荣和王石头八人去该工地干活，除干活期间被告杨国红借给八原告部分工资，截止2014年11月24号共有27600元工资未结清，并打下欠条一张。此后八原告多次讨要工资并支出交通费、餐饮费、住宿费共计4600元，至今仍未要回工资。无奈诉至贵院，请求判令被告给付工资27600元及交通费、餐饮费、住宿费4600元。
被告杨国红未提供书面答辩。
经审理查明，被告杨国红雇佣本案原告在山西省襄矿泓通煤化工有限公司基建工程做工。截止2014年11月24日共欠原告27600元工资，并打下欠据一张。此后八原告多次讨要工资未果，且为此付出交通费343元。
上述事实，有原告张石榴等八人向本院提供的欠据一张、车票10张及原告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。雇员从事雇主授权或指示范围内的生产经营或其他劳务活动，应从雇主那里获得劳动报酬。原告为被告提供劳务且证据充分，被告杨国红理应支付报酬，拒付至今，应承担全部责任。原告交通费中343元票据合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国红于本判决生效后十日内给付原告张石榴、陈余粮、郭凤仙、徐小庄、任家明、程远方、郭荣和王石头工资27600元、交通费343元；
二、驳回原告张石榴、陈余粮、郭凤仙、徐小庄、任家明、程远方、郭荣和王石头的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告负担499元，原告负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年三月八日
书 记 员 冯雪婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初279号
原告张石榴，女，1964年4月18日生，汉族，住沁阳市。
原告陈余粮，男，1973年2月9日生，汉族，住沁阳市。
原告郭凤仙，女，1962年10月1日生，汉族，住沁阳市。
原告徐小庄，男，1957年8月8日生，汉族，住沁阳市。
原告任家明，男，1944年2月3日生，汉族，住沁阳市。
原告程远方，男，1957年12月9日生，汉族，住济源市。
原告郭荣，男，1958年12月26日生，汉族，住尉氏县，现住沁阳市。
原告王石头，男，1965年12月19日生，汉族，住济源市。
八原告诉讼代表人张石榴，女，1964年4月18日生，汉族，住沁阳市。
八原告委托代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被告杨国红，男，汉族，1975年10月11日生，住林州市。
原告张石榴、陈余粮、郭凤仙、徐小庄、任家明、程远方、郭荣和王石头诉被告杨国红追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张石榴及委托代理人莫兵云到庭参加诉讼，被告杨国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，山西省长治市襄垣县米坪电厂基建工程由林州市红旗集团承包建筑，被告系该工程承包人。2014年10月5日，经林州市王延生介绍，原告张石榴、陈余粮、郭凤仙、徐小庄、任家明、程远方、郭荣和王石头八人去该工地干活，除干活期间被告杨国红借给八原告部分工资，截止2014年11月24号共有27600元工资未结清，并打下欠条一张。此后八原告多次讨要工资并支出交通费、餐饮费、住宿费共计4600元，至今仍未要回工资。无奈诉至贵院，请求判令被告给付工资27600元及交通费、餐饮费、住宿费4600元。
被告杨国红未提供书面答辩。
经审理查明，被告杨国红雇佣本案原告在山西省襄矿泓通煤化工有限公司基建工程做工。截止2014年11月24日共欠原告27600元工资，并打下欠据一张。此后八原告多次讨要工资未果，且为此付出交通费343元。
上述事实，有原告张石榴等八人向本院提供的欠据一张、车票10张及原告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。雇员从事雇主授权或指示范围内的生产经营或其他劳务活动，应从雇主那里获得劳动报酬。原告为被告提供劳务且证据充分，被告杨国红理应支付报酬，拒付至今，应承担全部责任。原告交通费中343元票据合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国红于本判决生效后十日内给付原告张石榴、陈余粮、郭凤仙、徐小庄、任家明、程远方、郭荣和王石头工资27600元、交通费343元；
二、驳回原告张石榴、陈余粮、郭凤仙、徐小庄、任家明、程远方、郭荣和王石头的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告负担499元，原告负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年三月八日
书 记 员 冯雪婷
沈阳铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽71民辖终5号
上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司。
住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街***号。
法定代表人：段广和，董事长。
被上诉人（原审原告）：长春市富瑀物资经销有限公司。
住地：吉林省长春市宽城区台北大街2038号9厅1号。
法定代表人：张光辉，经理。
被上诉人长春市富瑀物资经销有限公司诉上诉人中铁九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服沈阳铁路运输法院（2017）辽7101民初70号民事裁定，以沈阳铁路运输法院没有管辖权，案件应移送有管辖权的辽宁省沈阳市沈河区人民法院处理为由，向本院提起上诉。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人签订的合同项目是与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，所发生的纠纷依法应由铁路运输法院专门管辖；且合同双方当事人在合同中明确约定发生争议应向沈阳铁路运输法院提起诉讼。经查，双方的约定合法有效。因此，沈阳铁路运输法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定〉》第三条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坚
审判员 杨玉荣
审判员 刘永辉
二〇一七年十月十二日
书记员 计 萌
附：本裁定书适用法律条文
一、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00533号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：曹勇，该公司黄村支行行长。
被告：王德才。
被告：王志勇。
被告：汪生钢。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告王德才、王志勇、汪生钢金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年1月12日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人曹勇到庭参加诉讼，被告王德才、王志勇、汪生钢经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2005年5月28日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与王德才、王志勇、汪生钢签订保证担保借款合同1份，借款人王德才，保证人王志勇、汪生钢，同日，泾县农商行按约足额向王德才发放了15000元的贷款，月利率为7.92‰，到期日是2006年5月27日，用途为农机，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。2005年12月25日，王德才归还借款10000元，尚欠5000元；2010年11月1日，泾县农商行向王德才下发贷款催收通知书各1份，王德才当面签收确认；2012年11月份，泾县农商行诉至法院，泾县法院于2012年11月8日下发了（2012）泾民二初字第00600号民事裁定书，案件按撤诉处理。后又多次催要无果，现再次诉至法院，要求王德才立即归还贷款本金5000元，并支付自2005年5月28日起至2006年5月27日止按借款合同约定利率计算的利息，自2006年5月28日起至还清之日止逾期利息按借款合同约定利率上浮30%计算的利息；王志勇、汪生钢承担连带清偿责任；诉讼费用由王德才、王志勇、汪生钢承担。
王德才、王志勇、汪生钢没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件3份，证明王德才、王志勇、汪生钢的身份情况。
3、贷款申请、保证担保借款合同、借款借据复印件各1份，证明王德才向泾县农村信用合作联社贷款15000元及王德才归还借款本金10000元和王志勇、汪生钢为王德才借款承担连带清偿责任的事实。
4、贷款催收通知书复印件1份，证明泾县农商行于2011年11月向王德才催收贷款的事实。
5、民事裁定书复印件1份，证明泾县农商行于2012年11月份向法院起诉的事实。
王德才、王志勇、汪生钢没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5，因王德才、王志勇、汪生钢没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2005年5月28日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与王德才、王志勇、汪生钢签订保证担保借款合同1份，借款人王德才，保证人王志勇、汪生钢，同日，泾县农商行按约足额向王德才发放了15000元的贷款，月利率为7.92‰，到期日是2006年5月27日，用途为农机，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。2005年12月25日，王德才归还借款10000元，尚欠5000元；2010年11月1日，泾县农商行向王德才下发贷款催收通知书各1份，王德才当面签收确认；2012年11月份，泾县农商行诉至法院，泾县法院于2012年11月8日下发了（2012）泾民二初字第00600号民事裁定书，案件按撤诉处理。后又多次催要无果，现再次诉至法院。
本院认为，泾县农商行与王德才、王志勇、汪生钢之间签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，王德才、王志勇、汪生钢在借款合同期满后，均未按合同的约定履行归还的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求王德才立即归还借款本金5000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德才于本判决生效后十五日归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，并支付自2005年5月28日起至2006年5月27日止按借款合同约定利率计算的利息，自2006年5月28日起至本判决确定的给付之日止逾期利息按借款合同约定利率上浮30%计算的利息
二、被告王志勇、汪生钢对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，公告费300元，合计367元，由被告王德才、王志勇、汪生钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19954号
原告：叶华云,女,1975年2月11日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告：李卫华,男,1973年6月27日出生,汉族，住杭州市西湖区。
二原告共同委托诉讼代理人：叶向明、方子雯，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地:浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。
原告叶华云、李卫华诉被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告叶华云、李卫华的共同委托诉讼代理人方子雯、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶华云、李卫华向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房的违约金145427.8元（自2016年1月1日起按已交付房款的日万分之十计算至2016年7月19日，共200日）。事实与理由如下：两原告于2014年5月27日与被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同第九条约定被告应于2015年12月31日前将符合条件的商品房（坐落于义乌市交付给两原告使用。如违约，应按合同第十条承担出卖人逾期交房的违约责任，即逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之10的违约金。合同签订后，两原告依约一次性支付了全部购房款727139元。但被告却未按合同约定在2015年12月31日前向两原告交付房屋，直到2016年7月19日才为原告办妥房屋的交接手续。被告逾期交房属于违约，应当承担相应的违约责任，望判如所请。
被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司辩称：1、逾期交房答辩人不具有过错，本案逾期交房并非被告引起的，逾期交房的主要原因是房地产市场大环境的波动，楼市政策变动，造成成本上升，出售价格下降，工程进度受到影响，请求予以考虑。2、本案约定违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金，根据合同法相关规定，违约金的数额不高于实际损失的30%。原告所请求的按照已交房款日万分之十的计算标准明显过高，请求法院按照同地段同类房屋租金的1.3倍以内或者中国人民银行同期贷款利率1.3倍以内予以调整。3、根据合同规定违约金因分阶分别计算，根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任的规定，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，按每日万分之十计算，违背合同原意，应给予变更。综上，被告请求法庭对违约金的数额及计算方法予以调整。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月27日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预9012055）一份，约定两原告向被告购买义乌市后宅街道城北商业中心9幢1单元204室，商品房总价款为人民币727139元；合同约定出卖人应当在2015年12月31日前交付上述房屋；合同第十条约定：“除本合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的20%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。2014年5月27日，两原告向被告支付购房款727139元。2016年7月19日，被告向两原告交付了上述合同约定的商品房。
上述事实，有原告提供的浙江省商品房买卖合同原件、收据原件、业主验房验收交接表复印件各一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《浙江省商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2015年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给两原告，但被告直至2016年7月19日才实际交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。但合同约定的违约金过高，被告提出了减少违约金的请求，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，依法将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三，即违约金以购房款727139元为基数按日万分之三从2016年1月1日计算至2016年7月19日，计得的违约金为43628元。综上，二原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶华云、李卫华违约金43628元。
二、驳回原告叶华云、李卫华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担445元，原告叶华云、李卫华负担1159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈艳萍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19954号原告：叶华云,女,1975年2月11日出生,汉族，住杭州市西湖区。原告：李卫华,男,1973年6月27日出生,汉族，住杭州市西湖区。二原告共同委托诉讼代理人：叶向明、方子雯，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地:浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。原告叶华云、李卫华诉被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告叶华云、李卫华的共同委托诉讼代理人方子雯、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶华云、李卫华向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房的违约金145427.8元（自2016年1月1日起按已交付房款的日万分之十计算至2016年7月19日，共200日）。事实与理由如下：两原告于2014年5月27日与被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同第九条约定被告应于2015年12月31日前将符合条件的商品房（坐落于义乌市交付给两原告使用。如违约，应按合同第十条承担出卖人逾期交房的违约责任，即逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之10的违约金。合同签订后，两原告依约一次性支付了全部购房款727139元。但被告却未按合同约定在2015年12月31日前向两原告交付房屋，直到2016年7月19日才为原告办妥房屋的交接手续。被告逾期交房属于违约，应当承担相应的违约责任，望判如所请。被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司辩称：1、逾期交房答辩人不具有过错，本案逾期交房并非被告引起的，逾期交房的主要原因是房地产市场大环境的波动，楼市政策变动，造成成本上升，出售价格下降，工程进度受到影响，请求予以考虑。2、本案约定违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金，根据合同法相关规定，违约金的数额不高于实际损失的30%。原告所请求的按照已交房款日万分之十的计算标准明显过高，请求法院按照同地段同类房屋租金的1.3倍以内或者中国人民银行同期贷款利率1.3倍以内予以调整。3、根据合同规定违约金因分阶分别计算，根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任的规定，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，按每日万分之十计算，违背合同原意，应给予变更。综上，被告请求法庭对违约金的数额及计算方法予以调整。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预9012055）一份，约定两原告向被告购买义乌市后宅街道城北商业中心9幢1单元204室，商品房总价款为人民币727139元；合同约定出卖人应当在2015年12月31日前交付上述房屋；合同第十条约定：“除本合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的20%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。2014年5月27日，两原告向被告支付购房款727139元。2016年7月19日，被告向两原告交付了上述合同约定的商品房。上述事实，有原告提供的浙江省商品房买卖合同原件、收据原件、业主验房验收交接表复印件各一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：双方当事人签订的《浙江省商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2015年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给两原告，但被告直至2016年7月19日才实际交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。但合同约定的违约金过高，被告提出了减少违约金的请求，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，依法将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三，即违约金以购房款727139元为基数按日万分之三从2016年1月1日计算至2016年7月19日，计得的违约金为43628元。综上，二原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶华云、李卫华违约金43628元。二、驳回原告叶华云、李卫华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担445元，原告叶华云、李卫华负担1159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一七年十二月二十七日书记员 陈艳萍???
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢440号
申请执行人:邵飞
被执行人：孔祥杰
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢440号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢440号申请执行人:邵飞被执行人：孔祥杰本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢440号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年十一月十六日书记员 王 健
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2457号
申请执行人杨秀丽。
被执行人仇卫星。
被执行人聂贵美。
申请执行人杨秀丽与被执行人仇卫星、聂贵美买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0684民初2717号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人仇卫星、聂贵美应归还申请执行人杨秀丽借款本金人民币18万元，支付生效法律文书所确定的利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2629元。
本院在执行中查明，被执行人仇卫星、聂贵美名下查无银行存款及商品房、机动车等登记信息。双方当事人于2016年10月17日经协商达成了执行和解协议，约定：被执行人仇卫星自2017年起，分别于每年1月底前归还申请执行人杨秀丽人民币1万元，直至还清为止。因约定的还款期限较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议、申请书等证据证实。
本院认为，双方当事人已在执行中经协商达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人据此申请终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初2717号民事判决书第一项的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 秦 剑
附相关法律条文：
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第613号申请人中国农业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市鼓楼区。法定代表人刘文，行长。委托代理人欧阳灶文、李瑞姬，福建创元律师事务所律师。被申请人福建红冠面粉工业有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区。法定代表人陈建。申请人中国农业银行股份有限公司福州晋安支行称，2015年3月18日，申请人中国农业银行股份有限公司福州晋安支行与被申请人福建红冠面粉工业有限公司签订了合同编号为××××《商业汇票银行承兑合同》，约定申请人同意承兑编号为××××的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票；被申请人发生对其履行本合同项下债务产生重大不利影响的任何其他情形，如涉及重大诉讼或仲裁，生产经营出现严重困难、财务状况恶化等，均应书面通知申请人，并落实申请人认可的债权保全措施；被申请人违反本协议约定义务的，申请人有权要求被申请人提前交存票款或采取相应保全措施等。合同签订后，申请人依约开出以被申请人福建红冠面粉工业有限公司为出票人、兴化市沈伦粮油贸易公司为收款人的商业汇票，出票日期为2015年3月18日、出票金额为500万元人民币，汇票到期日为2015年9月18日。申请人依约对上述汇票进行了承兑。申请人发现，被申请人在合同履行期间因欠款被第三方提起诉讼，且被申请人名下的银行账户及固定资产被查封。被申请人也未依约通知申请人。据此，申请人有理由相信被申请人已经出现生产经营严重困难、财物状况恶化等情形，足以危及申请人债权的实现。为此，申请人已向被申请人发出提前缴存票款通知，但未获响应。申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前保全（保全价值人民币500万元），请求查封被申请人房产，并承诺愿赔偿因财产保全申请错误造成被申请人经济损失。经审查，本院认为中国农业银行股份有限公司福州晋安支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人福建红冠面粉工业有限公司所有的座落于福清市城头镇厂房及土地（查封价值人民币500万元）。申请人中国农业银行股份有限公司福州晋安支行应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本案保全费5000元，由中国农业银行股份有限公司福州晋安支行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长翁云莺审判员肖济宁代理审判员黄丽珍二〇一五年七月二十日书记员陈洁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第598号
原告曾凡理，男，1959年12月生。
被告袁家峰，男，1966年4月生。
原告曾凡理诉被告袁家峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾凡理、被告袁家峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日，被告袁家峰因办厂经营床垫，向原告曾凡理借现金177000元，并立借条一张，约定月利率2%。经原告催收，被告未归还借款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金177000元，并从借款之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁家峰辩称，借款属实，我承诺于年底偿还借款本金及利息。
经审理查明，2013年5月27日，被告袁家峰因生意周转向原告曾凡理借款177000元，并于当日向原告出具借条一张，约定从借款之日起按月利率2%计付利息。后经原告催收，被告至今未归还借款。
上述事实有原告向法庭提供的原告身份证复印件一张、借条一张及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告曾凡理要求被告袁家峰偿还借款177000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，该利率已由双方在借条中约定，且未超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告袁家峰欠原告曾凡理借款177000元，限被告于本判决生效后十日内付清；
二、上述借款，被告袁家峰自2013年5月27日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，息随本清。
案件受理费4592元，减半收取2296元，由被告袁家峰承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 肖丽萍
二〇一四年七月十日
代理书记员 张 雷
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00133号
申请执行人：盛利菊，女，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
盛利菊与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00094号确认决定书依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币51.58元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程开生
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨孝伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1488号
原告四川佩盾宇通建材科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇新元村。
法定代表人雷金元。
委托代理人蔡勇，四川朗照律师事务所律师。
被告四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人肖坤。
原告四川佩盾宇通建材科技有限公司诉被告四川省星坤建设发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川佩盾宇通建材科技有限公司撤诉。
本案征收诉讼费1350.00元，由原告四川佩盾宇通建材科技有限公司负担。
代理审判员 张楷
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱琴
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3781号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市新浦区通灌北路43号。
负责人：朱炳忠，该行行长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴龙球，男，该公司工作人员。
被告：姚伟巍，男，1975年1月30日生，汉族，公务员，住江苏省连云港市新浦区。
原告中国农业银行股份有限公司连云港分行（以下简称连云港农行）与姚伟巍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月20日公开开庭进行了审理。原告连云港农行委托诉讼代理人李勇、吴龙球到庭参加诉讼，被告姚伟巍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告连云港农行向本院提出诉讼请求：1.被告姚伟巍偿还贷记卡本金92938.93元、5425.79元及逾期利息15006.92元（利息计算至2015年1月14日，以后利息按照合同约定继续计算至实际还款之日）；2.案件受理费由被告姚伟巍负担。事实和理由：2009年7月29日，被告姚伟巍向原告申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡（卡号40×××77）。被告姚伟巍使用贷记卡消费，于2014年4月28日逾期，之后原告虽多次派员进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，截至2015年1月14日，共欠本金92938.93元、滞纳金5425.79元、利息15006.92元尚未归还。为此，诉至法院。
被告姚伟巍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年7月29日，被告姚伟巍向原告连云港农行申请办理贷记卡（威士个人双币种金卡）一张，卡号为40×××77，信用额度为10万元。后被告姚伟巍使用该贷记卡消费，于2014年4月28日逾期，后未能及时偿还欠款本息，截至2015年1月14日，共欠本金92938.93元、滞纳金5425.79元、利息15006.92元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的贷记卡申请表、贷记卡交易明细、贷记卡催收记录、贷记卡账户基本信息等证据予以证实。
本院认为，被告姚伟巍向原告连云港农行申请办理贷记卡，双方成立金融借款合同关系。该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的滞纳金和借款利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。当事人双方应当按照约定履行合同义务，被告姚伟巍使用涉案贷记卡消费，未能及时偿还欠款本息，依法应当承担违约责任。故对原告连云港农行要求被告姚伟巍偿还欠款本金、违约金和利息的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚伟巍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司连云港分行贷款本金92938.93元、滞纳金5425.79元、利息15006.92元（利息计算至2015年1月14日，此后利息按照合同约定继续计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元，由被告姚伟巍负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 刘 琼
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 任彦嘉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年宛龙梅民初字第94号
原告王喜东，男。
委托代理人曹万保，卧龙区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告河南四建股份有限公司
法定代理人黄思亚该公司总经理
委托代理人李晓强，河南大为律师事务所，代理权限为特别授权。
被告李永朝，男。
被告张运江，男。
原告王喜东与被告河南四建股份有限公司、李永朝、张运江建设施工合同纠纷一案，原告王喜东于2014年7月25日向本院递交了撤诉申请书。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，且出于自愿，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王喜东撤回起诉。
诉讼费360元，减半收取180元，由原告负担。
审 判 长 王万萍
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 马 勇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 相庆磊
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执680号
申请执行人：陈雄立，男，汉族，1978年12月20日出生，湖北省随州市人，住所地武汉市洪山区（户籍地址湖北省随州市曾都区），
被执行人：李隆祥，男，汉族，1974年12月26日出生，重庆市人，住所地武汉市新洲区，
本院在执行陈雄立与李隆祥建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人李隆祥应当履行本院(2017)鄂0107民初978号民事判决书确定的下列义务：1、向陈雄立支付工程款530,000元及利息（以530,000元为基数，自2016年7月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向陈雄立加倍支付迟延履行期间的债务利息（以530,000元为基数，自2017年7月23日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费5,000元，执行费7,750元。但被执行人未履行。我院查明，截至2017年8月11日，被执行人应承担一般债务利息为28,391.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李隆祥银行存款人民币571,141.81元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执680号申请执行人：陈雄立，男，汉族，1978年12月20日出生，湖北省随州市人，住所地武汉市洪山区（户籍地址湖北省随州市曾都区），被执行人：李隆祥，男，汉族，1974年12月26日出生，重庆市人，住所地武汉市新洲区，本院在执行陈雄立与李隆祥建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人李隆祥应当履行本院(2017)鄂0107民初978号民事判决书确定的下列义务：1、向陈雄立支付工程款530,000元及利息（以530,000元为基数，自2016年7月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向陈雄立加倍支付迟延履行期间的债务利息（以530,000元为基数，自2017年7月23日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费5,000元，执行费7,750元。但被执行人未履行。我院查明，截至2017年8月11日，被执行人应承担一般债务利息为28,391.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李隆祥银行存款人民币571,141.81元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一七年八月二十五日书记员  袁岸舒
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2251号
原告谢长汀，男，1967年2月7日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。
被告曾宪发，男，1968年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
被告朱招莲，女，1967年12月9日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
原告谢长汀与被告曾宪发、朱招莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢长汀到庭参加诉讼，被告曾宪发、朱招莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长汀诉称：2014年6月，被告曾宪发向原告购买水泥，原告交付水泥后，被告曾宪发因经济紧张，向原告出具了一张欠条，确认欠原告水泥款18800元。二被告系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务。原告多次催收该水泥款未果，故向法院起诉，请求：1、判决二被告向原告支付水泥款18800元及其自2015年6月起至款清之日止按银行同期贷款计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾宪发、朱招莲未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年6月至2014年8月期间，被告曾宪发向原告谢长汀赊购水泥。经双方结算后，被告曾宪发于2015年6月26日向原告出具了一张欠条。该欠条的内容为：“今欠到谢长汀水泥款计币捌仟捌佰元正。￥18800.00元。此据。经欠人：曾宪发。2015年6月26日。”原告催收上述货款未果，原告遂诉至法院。
另查明，被告曾宪发与被告朱招莲系夫妻关系，二人于1990年11月12日登记结婚。
以上事实，有原告身份证、二被告常住人口信息表、欠条、瑞金市民政局出具的二被告婚姻档案查询表，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告谢长汀与被告曾宪发之间达成买卖水泥的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效。被告曾宪发收到原告的水泥后，未按约及时、全面支付货款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告曾宪发支付18800元货款的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告朱招莲未提供证据证明本案债务系被告曾宪发的个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告朱招莲共同承担支付欠款责任的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宪发、朱招莲应当于本判决生效后十日内支付给原告谢长汀水泥货款18800元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曾宪发、朱招莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 宋东北
二〇一六年九月十七日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初2251号原告谢长汀，男，1967年2月7日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。被告曾宪发，男，1968年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。被告朱招莲，女，1967年12月9日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。原告谢长汀与被告曾宪发、朱招莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢长汀到庭参加诉讼，被告曾宪发、朱招莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长汀诉称：2014年6月，被告曾宪发向原告购买水泥，原告交付水泥后，被告曾宪发因经济紧张，向原告出具了一张欠条，确认欠原告水泥款18800元。二被告系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务。原告多次催收该水泥款未果，故向法院起诉，请求：1、判决二被告向原告支付水泥款18800元及其自2015年6月起至款清之日止按银行同期贷款计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曾宪发、朱招莲未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年6月至2014年8月期间，被告曾宪发向原告谢长汀赊购水泥。经双方结算后，被告曾宪发于2015年6月26日向原告出具了一张欠条。该欠条的内容为：“今欠到谢长汀水泥款计币捌仟捌佰元正。￥18800.00元。此据。经欠人：曾宪发。2015年6月26日。”原告催收上述货款未果，原告遂诉至法院。另查明，被告曾宪发与被告朱招莲系夫妻关系，二人于1990年11月12日登记结婚。以上事实，有原告身份证、二被告常住人口信息表、欠条、瑞金市民政局出具的二被告婚姻档案查询表，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告谢长汀与被告曾宪发之间达成买卖水泥的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效。被告曾宪发收到原告的水泥后，未按约及时、全面支付货款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告曾宪发支付18800元货款的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告朱招莲未提供证据证明本案债务系被告曾宪发的个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告朱招莲共同承担支付欠款责任的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪发、朱招莲应当于本判决生效后十日内支付给原告谢长汀水泥货款18800元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曾宪发、朱招莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  钟新生人民陪审员  宋东北二〇一六年九月十七日代书 记员  毛远聪
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初9466号
原告罗君，男，1987年7月8日出生，汉族，云南省南华县人，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州南华县。
被告云南振源文化传播有限公司
住所：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺商业区国际商厦第12层第8号
法定代表人：张孔
统一社会信用代码：915301033095104989
原告罗君诉被告云南振源文化传播有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告罗君到庭参加诉讼，被告云南振源文化传播有限公司经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告如数退还购房定金20000元；二、诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告与被告2017年6月19日签订买卖合同，合同签订后，原告按约定向被告交付购房定金30000元,在约定的一个月后即2017年7月19日办理该房屋过户和相关手续，可被告一再推迟和不接电话，再次找到被告时，被告退还原告定金10000元，承诺剩余20000元隔几天支付。后原告联系不上被告，被告的行为侵害原告合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
在法庭审理过程中，原告对其诉讼请求，向法院提交了如下证据材料：被告法定代表人张孔的身份证复印件、购房定金协议、收据、支付宝支付记录、微信支付记录、微信退款记录各一份，证明原、被告签订协议后，原告按约定向被告交付定金30000元，被告未按协议履行义务，后被告向原告退还10000元，现尚欠原告定金20000元。
本院认为，被告经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。原告提交的上述证据可以证实,原告罗君与被告云南振源文化传播有限公司2017年6月19日签订购房定金协议，约定被告将坐落于昆明益新德隆小区3幢11层1108号房屋卖给原告，建筑面积为99.6平方米，成交房屋总价890000元。在协议签订后，2017年6月19日原告向被告支付定金30000元，被告向原告出具收据。原告与被告的法定代表人张孔在购房定金协议上签字，被告还在该购房定金协议、收据上签章。
另查明：昆明益新德隆小区3幢11层1108号房屋未登记在被告云南振源文化传播有限公司名下。
原告陈述：被告称其不是上述房屋的所有权人，银行在处置上述房屋，银行要通过第三方才可以卖给原告。在双方约定的期限届满后，被告对原告说房屋买卖办不了，退还原告定金10000元，承诺隔几天再向原告退还定金20000元，后原告无法找到被告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”按照上述法律规定，无处分权人订立的合同应为无效合同，因无效合同取得的财产应予返还。本案原告与被告签订的《购房定金协议》，因诉争房屋未在被告名下，被告也未取得诉争房屋所有权人的授权，被告对诉争房屋未取得相应处分权，故《购房定金协议》属于无效协议，被告因合同取得的定金30000元，应向原告予以返还，扣除被告已向原告返还的10000元，被告还应向原告返还20000元，原告要求被告返还定金20000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告云南振源文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗君人民币20000元。
如果被告云南振源文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，原告罗君已预交，由被告云南振源文化传播有限公司承担，被告云南振源文化传播有限公司在支付上述款项时一并支付给原告罗君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈 伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3245号
原告许德雄。
被告郑鑫鑫。
原告许德雄与被告郑鑫鑫为民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告许德雄到庭参加诉讼，被告郑鑫鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许德雄起诉称：2011年9月18日，被告郑鑫鑫立据向原告许德雄借去人民币20000元，约定月息按2%计算。被告至今没有归还借款本息。据此，现变更诉讼请求：1、判令被告立即归付借款本金人民币20000元及其自2011年9月18日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑鑫鑫未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为证明其诉请事实，出示了借条一份，证明被告向原告借款人民币20000元的事实。
经开庭审理，被告郑鑫鑫未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告许德雄与被告郑鑫鑫自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郑鑫鑫向原告许德雄借款本金人民币20000元未还本付息，事实清楚，证据充分。原告要求被告郑鑫鑫偿付借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑鑫鑫于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告许德雄借款本金人民币20000元及其自2011年9月18日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币660元，减半收取330元，由被告郑鑫鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费660元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一四年九月十七日
代书记员 何静雯
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6999号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6999号申请执行人邓志良，男，1947年1月29日生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周振良，总经理。原告邓志良诉被告上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年10月29日作出的(2014)松民三(民)初字第3672号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的返还申请人房款义务，原告于2014年12月8日向本院申请执行，要求被告返还房款285,915元，支付利息损失14,295.75元，支付违约金14,295.75元，并负担案件受理费1,161元。本院立案执行后，依法向被执行人上海征鹏实业有限公司发出执行通知，责令其限期返还申请执行人房款；至期，被执行人未自动履行义务。执行中，本院于2014年12月19日轮候查封被执行人名下坐落于上海市松江区泗泾镇SJ-07-001号999部位地块，该地块已由浙江省绍兴市中级人民法院、上海市崇明县人民法院分别于2014年8月18日、8月20日先后查封，并由上海农村商业银行股份有限公司青浦支行设定登记抵押债权40,000,000元。另，上述地块上已建设完工的四幢标准厂房尚未办理权证，每幢厂房建筑面积约6,000平方米。2015年1月16日，本院对被执行人法定代表人周振良依法拘留十五日。2015年3月13日，本院向浙江省绍兴市中级人民法院发出参与上述地块、建筑物拍卖款分配函件，现该院已启动重新评估、拍卖程序。2015年4月13日，本院根据查实的被执行人财产线索，冻结被执行人设立在中国建设银行股份有限公司上海松江新城支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4，冻结期限至2016年4月12日止，账户存款不足。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、存款、股票类等可供执行的财产线索。2015年4月13日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，对本院调查核实的被执行人名下财产线索及拟裁定终结本次执行程序未提出书面复议。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院执行中轮候查封的被执行人名下地块(包括地上建筑物)已由浙江省绍兴市中级人民法院评估、拍卖中，现本院已向该院发出参与拍卖款分配函件，故需等待拍卖结果及拍卖款分配方案。鉴于本院在执行中未查实到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人邓志良与被执行人上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月十五日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年四月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰华民初字第0375号
原告刘永超，个体工商户。
原告张敬安，个体工商户。
二原告共同委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告徐州马兰农业发展有限公司，住所地丰县梁寨镇孟楼村。
负责人周远湖，该公司总经理。
被告周远湖，个体工商户。
原告刘永超、张敬安诉被告徐州马兰农业发展有限公司（以下简称马兰公司）、周远湖民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘永超、张敬安及其共同的委托代理人胡博到庭参加诉讼，被告马兰公司、周远湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永超、张敬安诉称：经时任梁寨镇政府镇长的巩志刚和副书记的王世珍介绍，被告以修葺公司大棚、公司经营购买原料、工人发放工资等为由，分3次向原告借款：分别于2011年4月借款80万元；2011年10月借款60万元；该两次借款均未约定利息。后于2012年5月30日，被告再次向原告借款55万元，被告将原来两张借条销毁，重新向原告出具了一张借款金额为195万元的借条。在该张借条中，双方约定月利率5%，并口头约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催要，被告一直未履行还款义务。因被告马兰公司签有三方协议，经王世珍书记协调，从梁寨司法所领取了属于马兰公司的20000元用以抵偿该笔债务。现要求被告返还借款本金195万元及利息113万元（以195万元为基数，按照月利率2%，自2012年5月30日起计算至2014年10月30日止），并负担本案的诉讼费用。
被告马兰公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告周远湖未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告马兰公司系一家经营谷物、薯类、豆类的种植销售；果品、蔬菜收购、销售；苗木的培育；林木种植、加工及销售；大棚租赁的有限公司。2011年4月、2011年10月，被告以修葺公司大棚、公司经营购买原料、工人发放工资等为由，分别向原告借款80万元和60万元，并出具了借条。2012年5月30日，被告又以相同的理由，向原告借款55万元，并将前两张借条收回后，重新向原告出具借条一张，内容为“今借到刘永超、张敬安现金1950000元（壹佰玖拾伍万元正。）利息月息5分。用徐州马兰农业发展有限公司大棚及资产作抵押。借款人：周远湖，徐州马兰农业发展有限公司，2012年5月30日”。借条中“徐州马兰农业发展有限公司”的签名处加盖有该公司的印章。后经原告多次催要，并经镇政府协调，原告于2013年春节前获偿20000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条，本院对梁寨镇政府工作人员做的调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如果成立，被告归还的借款利息应如何计算。
本院认为：第一，关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告周远湖、马兰公司向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容除利息的约定外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按照约定的期限履行还款义务，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告三次共向原告借款1950000元，被告应履行返还借款的义务。故，原告要求被告返还借款1950000元的主张，本院予以支持。
第二，关于原告要求被告归还的借款利息应如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告在借条中约定借款月利率为5%，该约定超出了上述法律规定。现原告要求按照月利率2%，自2012年5月30日计算至2014年10月30日止的利息，于法并无不合，本院予以支持。
被告徐州马兰农业发展有限公司、周远湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州马兰农业发展有限公司、周远湖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永超、张敬安支付借款本金1950000元及利息（自2012年5月30日起至2014年10月30日止，按月利率2%计算，并扣除已经支付的20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元（原告已预交），由被告徐州马兰农业发展有限公司、周远湖负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡梦仙
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申263号
再审申请人（一审被告）：格尔木民大工贸有限责任公司。住所地：青海省格尔木市通宁路**号。
法定代表人：马德胜，该公司经理。
委托代理人：李吉福，青海海博律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:马强，男，回族，1976年11月14日出生，青海民和县人，住青海省民和县川垣新区王府花园。
再审申请人格尔木民大工贸有限责任公司（以下简称民大工贸公司）因与被申请人马强房屋买卖合同纠纷一案，不服海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2014）西民一初字第19号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
民大工贸公司申请再审称，(一)关于诉讼时效。申请人是在马德祥于2016年1月12日向海西州中级人民法院提出第三人申请撤销之诉的过程中才得知(2014)西民初字第19号民事调解书违法、调解违反自愿原则、调解协议的内容违反法律，故未超过六个月的期限。（二）调解书违反自愿原则、协议的内容违反法律，审判程序严重违法。（三）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。根据《民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、九项的规定申请再审。
马强答辩认为民大工贸公司的申请再审理由不成立，请求予以驳回。
本院认为，关于民大工贸公司申请再审时效问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定所针对的是已经发生法律效力的判决或裁定，不适用本案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。本案中，海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）西民一初字第19号民事调解书，当日，由民大工贸公司盖章及法定代表人马德胜签字签收了调解书，至民大工贸公司于2016年5月17日提出申请再审已超过6个月期限。民大工贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回格尔木民大工贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 周志华
代理审判员 王 娟
二〇一六年九月六日
书 记 员 范人文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17699号
原告：重庆华信传媒有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号1幢（重庆高科*财富园财富三号A栋10楼3#），统一社会信用代码9150000077177651X4。
法定代表人：柴海霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：重庆兆隆置业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道41号4幢-1-1，统一社会信用代码91500000774867572B。
法定代表人：聂书兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左俁佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：罗智安，男，1984年6月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告重庆华信传媒有限公司（以下简称华信公司）与被告重庆兆隆置业有限公司（以下简称兆隆公司）、罗智安广告合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告华信公司的委托诉讼代理人余正勇、被告兆隆公司的委托诉讼代理人肖松柏、左俁佳、被告罗智安到庭参加诉讼。后因本案疑难复杂，本院依法组成合议庭、适用普通程序于2016年12月7日再次公开开庭审理了本案，原告华信公司的委托诉讼代理人余正勇、被告兆隆公司的委托诉讼代理人肖松柏、被告罗智安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华信公司向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告广告费439000元。事实和理由：2014年8月22日、8月27日、8月29日、9月19日、9月26日，原告按被告兆隆公司经理即被告罗智安的要求为被告兆隆公司在《重庆商报》上发布了广告。之后，原告多次催收广告费，未果。
被告兆隆公司辩称，我公司与原告无合同关系，事后也未对广告费达成一致，故请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告罗智安辩称，我是受兆隆公司的安排与原告联系发布广告事宜，之后原告与被告兆隆公司也达成了广告费共计398000元的口头协议，之后为什么没支付我不清楚。综上，请求依法判决。
为证明其主张，原告举示了以下证据材料：
1、《<重庆商报>重庆华信传媒有限公司客户定版单》五份，拟证明被告兆隆公司的经理即被告罗智安代表被告兆隆公司向原告发出广告发布通知；
2、《重庆商报》五份，拟证明原告按被告兆隆公司的要求在《重庆商报》上为其发布了广告；
3、《重庆商报社2014年度广告代理授权书》及《<重庆商报>地产广告执行价格表》各一份，拟证明原告发布的广告原价格为每版154880元，考虑到双方的合作关系，原告仅按原价格的50-60％计收广告费；
4、《<重庆商报>广告发布合同》两份、《年度合作协议》一份，拟证明2014年期间原告为其他公司在《重庆商报》上发布的同类型广告的价格为82000元-90200元/版。
为证明其抗辩主张，被告兆隆公司举示了《<重庆商报>广告支付协议》，拟证明原告曾以电子邮件方式向被告兆隆公司发送了该协议，该协议上载明的单版价格为75000元，加上设计费14000元，广告费共计389000元，我公司认为该价格远高于市场价格，故没有同意。
被告罗智安举示了《劳动关系解除/终止确认书》一份，拟证明被告罗智安在2014年4月至2015年10月期间任被告兆隆公司营销策划部经理，其通知有关发布广告的行为属职务行为。
经质证，被告兆隆公司对原告举示的2号证据的真实性无异议，对1、3、4号证据的真实性有异议，认为1号证据无公司印章，即使真实也无价格的约定；被告罗智安对原告证据的真实性均无异议。原告对被告兆隆公司举示的证据的真实性有异议，认为其所发协议中载明的单版价格为85000元；被告罗智安对其真实性表示无法确认，称之前未见过该协议。原告华信公司及被告兆隆公司对被告罗智安举示的证据的真实性均无异议。
本院对各无争议的证据予以确认。对于原告举示的证据1，被告罗智安对其无异议，故对其真实性予以确认；原告举示的证据3、4均系原件，且被告兆隆公司也未举示反驳证据，故对其真实性予以确认。被告兆隆公司举示的《<重庆商报>广告支付协议》仅系打印件，无相关人员、单位签名盖章，故对其真实性不予确认。
根据原、被告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2014年1月，重庆商报社授权原告华信公司为《重庆商报》房地产A行业广告在重庆地区2014年的独家代理公司。被告罗智安2014年4月1日至2015年10月任被告兆隆公司营销策划部经理，负责宣传和销售工作，2015年11月至2016年7月任被告兆隆公司世贸城副总经理，后从该公司离职。世贸城系被告兆隆公司与另一公司开发的房地产项目。2014年8月至2014年9月，被告罗智安以被告兆隆公司名义向原告发出五份《<重庆商报>重庆华信传媒有限公司定版单》，通知原告在《重庆商报》上发布世贸城广告，其该定版单“价格”栏均载明“按2014年合同执行”。其后，原告按前述定版单要求在《重庆商报》上发布了五版广告。其后，被告罗智安及被告兆隆公司的相关人员就广告费事宜多次与原告进行协商，期间曾达成398000元的口头协议，后因故未能签订书面合同。
另查明：2014年期间，原告为他人在《重庆商报》上发布的同类型广告的价格为82000元-90200元/版。
本院认为：被告罗智安在2014年4月1日至2015年10月期间任被告兆隆公司营销策划部经理，负责宣传和销售工作，对外联系广告发布事宜系其职责范围，故其2014年8、9月以被告兆隆公司名义向原告发出定版单系代表被告兆隆公司的职务行为，其行为后果应由被告兆隆公司承担，其后原告亦按定版单要求发布了广告，原告华信公司与被告兆隆公司形成广告合同关系，被告兆隆公司应支付广告费。双方事前对广告费未作约定，事后被告罗智安及被告兆隆公司的相关人员与原告协商过程中达成了398000元的口头协议，虽然被告兆隆公司对此予以否认，但被告罗智安在此期间担任被告兆隆公司世贸城副总经理，其行为亦属职务行为，且该价格与原告为他人在同时期发布的同类型广告相当，故本院予以认定，被告兆隆公司应按该金额予以支付。如前所述，被告罗智安在定版、价格协商中均系代表被告兆隆公司的职务行为，原告要求其支付广告费无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆兆隆置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆华信传媒有限公司广告费398000元；
二、驳回原告重庆华信传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7890元，减半收取，计3945元，由原告重庆华信传媒有限公司负担310元、被告兆隆置业有限公司负担3635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪连佳