北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05972号
原告张某1，男，1948年5月18日出生，汉族，北京丽都饭店退休职工，住北京市朝阳区。
被告张某2，女，1950年3月2日出生，汉族，京通快速路管理分公司退休职工，住北京市西城区。
被告张某3，女，1951年6月13日出生，汉族，首开天鸿集团退休干部，住北京市丰台区。
被告张某4，女，1952年8月28日出生，汉族，首开天鸿集团退休职工，住北京市丰台区。
被告张某5，女，1953年8月22日出生，汉族，北京住总六公司退休干部，住北京市丰台区。
被告张某6，男，1954年9月28日出生，汉族，北京市西城区教育委员会教师住宅管理中心退休职工，住北京市西城区。
被告张某7，女，1955年8月30日出生，汉族，北京移动通信有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告赵某，女，1956年3月28日出生，汉族，北京市西城区教育学院附属中学退休职工，住北京市东城区。
被告张某8，男，1975年10月2日出生，汉族，北京金茂威斯汀饭店厨师，住北京市朝阳区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、赵某分家析产纠纷一案，本院于2015年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告张某1、被告张某3、张某6、张某4、张某5、张某7、赵某到庭参加诉讼，张某2、张某8经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割继承位于丰台区蒲安西里8号楼2层3-201房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告被告一至被告六是兄弟姐妹关系，张某8是原告的儿子，赵某是张某6的妻子。张某8与王某某系夫妻关系，是原告及被告一至被告六的父母。张某8于1985年11月12日因病去世，并注销户口。王某某生前住西城区二龙路丁字胡同14号平房，该房于2001年11月8日拆迁，得到拆迁补偿款，用该款购买了位于丰台区蒲安西里8号楼2层3-201房屋一套，并剩余拆迁款430000元。拆迁时，在册人口为4人，分别是王某某、张某3、赵某、张某8。王某某已于2010年12月30日因病去世，去世前留有遗嘱一份，愿意将位于丰台区蒲安西里8号楼2层3-201房屋留给原告和张某3，余款归张某2。现该房屋由张某3实际控制，原告多次与其协商过户，被拒。原告认为，被继承人有权利按自己的意愿处理遗产，原告作为合法继承人理应可以主张相关权利，但限于该遗产权属不明和张某3的阻挠，造成原告实际不能控制该遗产，现原告请求法院依法判决。
被告张某6、张某5、张某4、张某7、赵某辩称，我父亲是85年去世的，2002年买的房子，用了父亲40多年的工龄。这个房子是先买的使用权，然后买的所有权，用了我父亲48年的工龄，母亲的工龄38年，购买使用权和所有权花费22万左右，工龄折扣了多少现在还不清楚。购房款也有夫妻共同财产的部分，还有共同的工龄。对遗嘱继承的问题，我们认为这个遗嘱现在不符合法律规定的形式。遗嘱是律师事务所律师打印的，具体是谁打印的不清楚，是不是见证人打印的也不清楚。笔录的时间签字上有问题，在接案以前9月11日就已经打出了遗嘱，10月16日遗嘱人才去签字。接案笔录律师签名一栏不一致，一个是电脑打印的，一个是手签，证明这两个见证人不是同时在现场。接案笔录、遗嘱、见证书都是电脑打印的。两位律师在2014年1月20日在法庭上作证的时候对时间上说法不一致，而且遗嘱中附带义务的条款两个律师在法庭上陈述的不一致。2008年时候在我二姐和母亲在老年公寓，当时没有生病，但是律师说有病，2010年9月和我母亲才一起住的东方医院。笔录中手写的内容，律师说这个是一个实习的律师写上去的，我认为是违反了法律的规定的，以上的这些点我们认为遗嘱的是违反了法律形式要件的。张某2原打算去公证处，但后来去了律师事务所，公证处的费用是400元，律师事务所的费用是4000元，这个费用是去公证处咨询的，张某2没有去法律效力高的地方作遗嘱，公证处需要母亲的健康证明，2005年我母亲去医院检查是多发性脑梗后遗症，但是现在律师在法庭上说从直觉上认为我母亲是思维清晰，而且张某2说是独自带我母亲去作的遗嘱，我母亲去世后，2011年3月19日在母亲的房子里张某2亲自说的是他自己带母亲去作的遗嘱。遗嘱的原件后来才见到，但是我们只见到了两个版本，两次庭审遗嘱的版本不一样。我们另要求分割母亲名下北京银行的存款以及老年公寓退还的40万元存款。
被告张某3辩称，1985年我父亲去世，父亲单位分了一套自管公房，我弟弟住在该房屋，父亲去世后，张某6住并交房租，丁字户同14号的平房是1955年分给我父亲的，是房管局的直管公房，文化大革命的时候调成北房，我父亲去世后更名为我母亲，2001年拆迁的时候我是同居人，拆迁时候是货币补偿，给了70万左右。诉争房屋是2002年我从单位买的房，房子是我们单位的，我母亲说她不买别的房了就和我同住，并说我母亲去世后把剩余的钱也给我，这个房子也给我。当时买房子买的承租权，花了18万元。因为我母亲说最后房子给我，所以我说那就把产权买下来。在同年2002年的时候我们又花了2万多元买下来了该房产权，是用拆迁款买的。当时买使用权的时候2000元一平，周边大概3000元一平。10万多元用于装修。这32万元都是用拆迁款买的。我认为房管局没有权利认定拆迁款的归属，虽然拆迁款给了承租人一个人，但是这个钱是用于安置住房的，我没有其他任何房子，当时我和母亲说好了，我们各买一处住房。
被告张某2辩称，2007年交给公寓40万，是押金。2014年初，二审判决生效后，公寓把40万元押金退给我了。3万元陆续已经给我母亲消费了，而且我母亲的丧葬费是我一个人出的。遗嘱是我母亲的真实意思表示，需要按遗嘱的意思办。
被告张某8辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存有部分争议的事实，本院确认如下：
已生效的（2014）二中民终字第07486号民事判决书载明了以下事实：张某8与王某某系夫妻关系，生育二子五女，即张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7；1985年11月12日，张某8去世；2010年12月30日，王某某去世。1995年5月1日，王某某租赁位于北京市西城区丁字街14－5－9号的公房，承租人（乙方）为王某某。2001年11月8日，北京市新兴房地产开发总公司西城分公司与王某某签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称拆迁协议），拆迁协议约定：被拆迁人为王某某；因项目建设需拆迁王某某在丁字胡同14号居住的房屋；拆迁范围内居住正式住宅6间；被拆迁人在册人口为4人，为王某某本人、女儿（被告张某3）、儿媳（张某6之妻赵某）和孙子（张某1之子张亿欣）；拆迁补偿方式为货币补偿，补偿款共计751385元。对于拆迁补偿款的构成及相关事宜，经该案一审法院与北京市西城区房管局拆迁管理科核实，上述751385元拆迁补偿款含使用权补偿款723350元、拆迁补助费28035元；使用权补偿款是根据被拆迁房屋的建筑面积予以计算和补偿的。之后，拆迁单位支付了拆迁款，王某某租住的公房被依法拆迁。2002年2月10日，王某某与北京天鸿集团公司签订《合同书》，约定王某某以18.75万元的价格购买位于北京市丰台区蒲安西里小区8号楼3单元201号的房屋（以下简称涉案房屋）的使用权。4月1日，王某某与北京房修一公司西罗园物业处签订公有住宅租赁合同，由王某某作为承租人，租赁涉案房屋。4月15日，王某某与北京天鸿集团公司另行签订了一份《房屋买卖合同书》，该合同书约定：（王某某）按规定享受优惠政策后，购房的初算房价款为27700元，经房地产交易部门审核后为27522元。以成本价购买的住房，产权归乙方（王某某）所有。2003年6月24日，北京丰台区房屋管理局就涉案房屋下发了京房权证丰私成字第XX**号房产证，该房产证上登记的房屋所有权人为王某某；2010年2月23日，北京丰台区房屋管理局就涉案房屋换发了京房权证丰字第XX**号房产证，该房产证上登记的涉案房屋产权人仍为王某某。2008年9月11日，王某某与北京市昌兴律师事务所（以下简称昌兴律师事务所）签订《非诉讼委托代理协议》，约定由昌兴律师事务所律师徐某某、齐某某，实习律师赵建兵作为王某某的委托代理人，代王某某立遗嘱并见证。当日，王某某向昌兴律师事务所支付代理费2000元。2008年10月16日，王某某立代书遗嘱一份，载明：“立遗嘱人：王惠（蕙）芳，女，1925年12月14日生，现住北京市丰台区蒲安西里8号楼201室，身份证号：×××。本人年事已高现将自己的财产作如下说明和处分：坐落于北京市西城区二龙路丁字胡同14号平房，是我的承租房。2001年11月被拆迁，我获得拆迁补偿款751385万元。后用拆迁补偿款购买了位于北京市丰台区蒲安西里8号楼201室，现由我和次女张某3共同居住，买房和装修共花费款项，我共花费32万元，剩余拆迁补偿款43万元。为了日后避免不必要的麻烦和纠纷，我作以下遗嘱：一、位于北京市丰台区蒲安西里8号楼201居民楼（房产证号：丰私成字第XX**号）中属于我的份额由我次女张某3及长子张某1共同继承。二、长子张某1在继承遗产时，应承担以下义务：1、负责维护、修缮好我和丈夫（张某8，1985年去世）的墓地，相关费用全部由张某1承担。2、在次女张某3遇到困难时，给予必要的帮助。三、在长子张某1不履行其所承担的本遗嘱约定义务时，由我的其他子女承担由张某1承担的义务，由张某1继承的遗产份额由其他子女继承；四、买房和装修后剩余的拆迁款项43万元，现其中四十万元已经交给北京市昌平区十三陵镇温馨老年公寓作为押金，三年后返还。上述遗产中的现金，属于我的份额部分，由长女张某2负责保管，用于我的日常生活、医疗费和死后丧葬费等支出。在我死后如有余额，归长女张某2所有。五、我的遗嘱请北京市昌兴律师事务所齐某某律师代书，并请该所律师徐某某、齐某某两人现场见证。此遗嘱一式三份，本人一份，交张某2保管一份，北京市昌兴律师事务所保留一份”。该遗嘱立遗嘱人处有王某某签名及指印，代书人处有齐某某签名及指印，见证人处有齐某某、徐某某签名及指印。同日，北京市昌兴律师事务所出具了律师见证书。在该案一审庭审中,王某某所立代书遗嘱的代书人、见证人齐某某、见证人徐某某作为证人到庭作证，并接受了原、被告的质询。经质询证人查明以下事实:“王某某系基于本人的意思与昌兴律师事务所达成委托代理协议。在立代书遗嘱时，王某某身体和精神状态良好，遗嘱中内容系王某某本人真实的意思表示”。王某某与张某8的骨灰已在八宝山革命公墓骨灰墙合葬；张某1已履行了祭扫义务；张某3因病目前仍在北京市中医药大学东方医院住院治疗，日常生活无人照料。
在本案审理过程中，本院对上述生效判决书查明的事实组织双方质证，部分当事人虽有异议，但未能提供证据推翻以上事实。上述判决下发后，张某6、张某4、张某5、张某7以“王某某立遗嘱时不具备相应的民事行为能力。见证律师在代书、见证王某某的遗嘱过程中明显存在足以影响遗嘱真实性的缺陷和瑕疵”为由，申请再审，北京市高级人民法院于2015年5月20日作出（2015）高民申字第885号民事裁定书驳回了再审申请。
本院另查明，王某某交予北京市昌平区十三陵镇温馨老年公寓的40万元押金已退给张某2，张某3仍在东方医院住院治疗。庭审中，针对丁字胡同14号房屋拆迁款中是否有在册人口的权益份额，应张某6、张某4、张某5、张某7等人的申请，本院签发多份协助调查函，分别向北京翔德房地产开发有限公司、北京市新兴房地产开发总公司西城分公司、北京市西城区房管局金融街房管所进行调查，调查函明确要求调查以下信息:“2001年11月8日，北京市新兴房地产开发总公司西城分公司与王某某签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议第二条载明：在册人口4人，分别是本人、女儿、孙子、儿媳。该四个在册人口，除王某某本人外，其他三人是否享有协议补偿款的份额。如有，对该三人享有的权利予以明确，并说明相关政策依据。”
持本院调查手续，张某6、张某4、张某5、张某7称回复如下：北京市新兴房地产开发总公司西城分公司，在工商登记显示为和北京翔德房地产开发有限公司合并了，而北京翔德房地产开发有限公司也划归到了天恒集团，天恒集团称没有档案，档案在翔德公司保存，经询问翔德公司，有关档案里也没有在册人口是否享有拆迁份额的内容。
后本院到北京市西城区房屋管理局调查，询问丁字胡同14号拆迁协议的补偿原则和政策，答复称，提前搬家奖、一次性奖励费、空调电话有线等都是固定的数额，其他是按照房屋面积计算的。这次拆迁是货币补偿，针对承租人，各项补偿没有针对在册人口，补偿的标准是按照房屋的面积。
应张某6、张某4、张某5、张某7申请，本院准许到首开天鸿集团进行调查，首开天鸿集团提供了房屋买卖合同书、房价计算表、工龄调查表、北京天鸿集团公司出售公有住房方案等。经本院组织双方对购买涉案房屋使用张某8工龄的情况根据相关政策计算，双方共同确认由于使用张某8工龄，共抵扣购房款40896元。
应张某6、张某4、张某5、张某7申请，本院查询了王某某在北京银行的1040100881568账户明细，载明2015年12月21日的余额为10088.42元。
在本案审理过程中，张某6、张某4、张某5、张某7申请对遗嘱的笔迹和立遗嘱人的行为能力进行鉴定，本院予以准许，并要求限期预交鉴定费并告知逾期预交鉴定费的后果，但张某6、张某4、张某5、张某7一直未交费。本院视为其放弃鉴定请求。
经庭审询问，丁字胡同14号原属公房，本案当事人中，只有张某3一直与在王某某共同生活在丁字胡同14号，且户口在此，没有其他住房，具备公房共居人资格。
虽本案案由为分家析产纠纷，为减少当事人诉累，本院释明双方将在本案中一并处理继承问题，并同时依法处理被告提出的其他遗产，双方均无异议。
本院认为，本案的争议焦点涉及代书遗嘱的效力以及遗产范围的认定、处理。
一、代书遗嘱的效力
已生效（2014）二中民终字第07486号民事判决书在查明的事实中作出明确的认定：“王某某系基于本人的意思与昌兴律师事务所达成委托代理协议。在立代书遗嘱时，王某某身体和精神状态良好，遗嘱中内容系王某某本人真实的意思表示”，虽张某6等人对上述认定不服在北京市高级人民法院申请再审，亦未获得支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”在张某6等人对生效判决认定的事实虽有异议，但其提供的证据不足以推翻该生效判决认定的事实。故本院对其主张不予采纳。
本案庭审中，张某6等提出对遗嘱签字的真实性及被继承人立遗嘱时的行为能力进行鉴定，本院准许后，要求其限期交费并释明相关法律后果，但张某6等人未预交费用，故视为其放弃提出鉴定的权利。根据以上查明的事实，王某某所立的代书遗嘱，由北京市昌兴律师事务所齐某某律师代书，并由徐某某、齐某某两人见证、签字，立遗嘱人王某某亦在遗嘱上签名并按捺指印，见证人和代书人亦曾出庭作证，故该代书遗嘱的形式要件具备，代表立遗嘱人的真实意思表示，可作为处理遗产的依据。本院需指出，我国法律未将遗嘱见证人资格限制在律师范围内，本案见证人所做接案笔录属于律师接案后的内部流程文件，并不属于代书遗嘱的组成部分，至于该接案笔录是否存在形式瑕疵并不影响见证遗嘱的效力。
二、遗产范围认定及分割时的考虑
张某1按照遗嘱履行了祭扫义务，满足了接受遗产的条件，故其可与张某3共同继承201号房屋。购买诉争房屋之时虽使用了张某8的工龄，但购房人系王某某，房屋亦登记在王某某名下，故使用工龄购买房屋虽节省了购房成本,但不因此改变诉争房屋属于王某某个人财产的性质，考虑到使用张某8工龄的情节，本院在分割遗产时考虑工龄抵扣部分购房款的情况，综合全案酌定对张某8的继承人予以适当补偿。
经本院调查，拆迁款中并未有直接针对在册人口的补偿，但拆迁款是属于针对房屋进行的补偿。而涉案房屋当时属于公房，在拆迁之时，张某3属于“与承租人同住、共居两年以上、户口在公房上、无其他住房”的共居人，享有对丁字胡同14号的合法居住权益，房屋拆迁致其居住权益无法实现，故拆迁款作为房屋相关权益的转化，应当包含张某3的份额。另从性质上分析，我国公房属于个人对国家、集体服务关系的福利形式，本院结合已查实的具体情况，酌情确定张某3在拆迁款中所占份额。除张某3以外的其他在册人均不满足有关条件，对丁字胡同14号房屋没有法定权利，其主张享有拆迁款份额的意见，于法无据，本院不予采纳。上述应支付张某3的拆迁款，应可按照被继承人王某某的债务处理，由继承财产的张某1、张某3、张某2负担，具体数额本案综合全案确定。其中张某3应负担的部分，因债权债务同归一人，相互抵消。
王某某的遗嘱未涉及其名下北京银行存款,对此部分,本院按照法定继承处理。对老年公寓已返还的款项应当按照遗嘱处理。张某2持有老年公寓的40万元退款应按照遗嘱处理，归张某2所有。至于张某6等人提出的王某某遗有首饰等问题，没有向本院提交证据证明遗产的存在，本院不予处理。
张某2、张某8经本院传唤，无正当理由未参加全部诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王某某名下位于北京市丰台区蒲安西里8号楼2层3-201号房屋归张某1、张某3共有，各占50%份额；张某1于本判决生效后七日内支付张某2、张某4、张某5、张某6、张某7工龄补偿款各五千三百七十五元；张某3于本判决生效后七日内支付张某2、张某4、张某5、张某6、张某7工龄补偿款各五千三百七十五元；张某2、张某4、张某5、张某6、张某7于本判决生效后七日内配合张某1、张某3办理上述房屋的过户手续。
二、张某2于本判决生效后七日内支付张某3共居人补偿款四万五千四百一十六元，张某1于本判决生效后七日内支付张某3共居人补偿款九万元。
三、王某某在北京银行的1040100881568账户余额归张某1所有，张某1于本判决生效后七日内支付张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7折价款各一千四百四十一元二角。
四、张某2持有的老年公寓退款四十万元归张某2所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千五百三十一元（张某1预交了一万八千八百四十元，张某6、张某4、张某5、张某7预交了三千六百九十一元），由张某1负担九千四百元（已交纳）、张某3负担九千四百元（于本判决生效后七日内交纳），张某2负担三千七百三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 曦
才润雨