沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7673号
原告顾成全，男，1976年12月7日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告沈阳苏富特软件开发有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号。
法定代表人潘健翔，系该公司董事长。
委托代理人董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告潘健翔，男，1963年9月20日出生，，系苏富特软件公司董事长，住中国香港。
原告顾成全与被告沈阳苏富特软件开发有限公司（以下简称苏富特软件公司）、潘健翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、刘丽依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾成全、被告苏富特软件公司委托代理人董立新到庭参加诉讼，被告潘健翔经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾成全诉称，2013年9月29日，被告苏富特软件公司向原告借款200万元，双方签订了《借款协议》，约定了借款期限及利息，当日，原告即以转账方式支付了该借款，其后，被告潘健翔又承诺其可以予以偿还。但至今二被告仍未偿还，故原告起诉来院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金200万元并给付利息，自2013年9月29日起到还清止，按年利率24%计算到2016年8月28日；本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，利息计算以本金200万元从2013年9月29日起按照年利率24%计算至判决确定给付之日止。
被告苏富特软件公司辩称，借款事实存在，利息已经使用顶帐、现金方式进行了偿还，利息的计算日期不符合，不是从借款之日起就拖欠利息，之前偿还了一部分，因经营不善后期没有偿还利息，2016年2月1日前的利息都已经偿还完毕了。原约定的利息过高。
原告提供如下证据：
证据一，2013年9月29日借款协议一份（原件已返还），证明双方约定被告苏富特软件公司向原告借款200万元，并约定月利息3分。被告苏富特软件公司质证称：没有异议，但是利息约定过高，希望按照法律规定进行调整。
证据二，农业银行个人结算业务申请书一份（原件已返还），证明原告按照借款协议约定支付给被告苏富特软件公司借款200万元。被告苏富特软件公司质证称：没有异议。
证据三，承诺书一份（原件已返还），证明2014年8月9日被告潘健翔在借款协议复印件上承诺上述借款如苏富特软件公司无法支付的情况下，潘健翔在2014年11月30日前将借款偿还原告。被告苏富特软件公司质证称：没有异议。
证据四、被告苏富特软件公司为原告出具的利息结算说明一份（原件已返还），2014年3月5日，证明200万元的借款事实以及月利率3%的情况。被告苏富特软件公司质证称：没有异议。
证据五、结算说明一份（原件已返还），证明结算的事实以及被告拖欠的相应利息。被告苏富特软件公司质证称：已经通过抵偿房方式偿还了139万元利息，2016年2月1日之前的利息已经偿还完毕了，协议约定的3%月利息过高，应当按照法律规定给付利息。
被告苏富特软件公司提供如下证据：
证据一、房产抵证协议复印件一份，证明欠原告的139万元利息以后通过房产抵偿给原告。
原告质证：该证据为复印件，不具备证据的效力，假使其为原件，上面的协议各方并没有原告，同时该证据上没有原告的签字，该协议签约日期为2016年11月17日，原告在2016年8月29日提起本案诉讼，因此该证据从逻辑上也不能成立，故对于该组证据真实性以及证明问题均有异议。
证据二、2016年1月15日结算说明（原件已返还），证明苏富特软件公司尚欠原告200万元，被告欠利息从2016年2月1日起计算，之前已经偿还完毕了。原告质证称：不能说明原告证明的问题，根据其内容记载被告尚欠原告200万元本金以及从2014年1月29日开始计算利息的事实，而非被告陈述认可仅欠200万元本金的事实。
被告潘健翔未提交书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年9月29日原告顾成全与被告苏富特软件公司签订借款协议，原告为甲方，被告沈阳苏富特公司为乙方产，协议约定：甲方同意借给乙方贰佰万元，自2013年9月29日至2013年10月28日超出时间归还按日进行结算（每月以30天计算），借款利率为月利率1.5%，咨询费1.5%，原告在甲方处签名，被告苏富特软件公司在乙方处签章。2014年8月9日，被告潘健翔在在此协议下面空白处，“本人承诺该200万借款如公司无法支付，本人在2014年11月30号之前由本人代公司支付解决。”手书的文字两端签名。2016年被告苏富特软件公司与原告进行结算，结算说明载明：兹有沈阳苏富特软件开发有限公司于2013年8月5日及2013年9月29日分别向顾成全借款人民币伍佰万元（5,000,000元）和贰佰万元整（2,000,000元）。截止到2014年1月28日前应计利息已全部结清，并多付5万元。2014年1月27-28日伍佰万借款已全部还清。自2014年1月29日至2016年1月28日贰佰万借款应计利息总计为壹佰肆拾肆万元整。截止2016年1月29日共计欠本金及利息叁佰叁拾玖万元整（2,000,000+1,440,000-50,000=3,390,000），本公司承诺所欠本息在2016年6月30日前全部付清，如到期不能全部还清，以上叁佰叁拾玖万元整从2016年2月1日起按每月3%付利息支付给顾成全，直至此款和利息全部还清为止。原告签名，被告苏富特软件公司签章。被告未能履行偿还义务，原告起诉来院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘健翔经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告偿还本金及利息，提供借款协议书、银行转账凭证，承诺书、结算说明书，被告对借款及双方约定事实均无异议，但主张2016年2月1日前的利息都已经偿还完毕了，依据双方的结算说明书可以认定被告苏富特软件公司截止到2014年1月28日前的利息已全部结清，并且约定自2014年1月29日至2016年1月28日贰佰万借款应计利息总计为壹佰肆拾肆万元整。截止2016年1月29日共计欠本金及利息叁佰叁拾玖万元整（2,000,000+1,440,000-50,000=3,390,000），可见双方对2014年1月28日多付的50,000元作为偿还的利息，但双方约定的利率已超过法律保护的范围年利率24%，故本院对原告要求被告偿还本金2,000,000元及利息的合法部分，予以支持。被告潘健翔在原告与被告苏富特软件公司签订的借款协议上的表述，并未明确保证方式，故被告潘健翔系连带责任保证人，应当承担连带责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条\\\第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告苏富特软件公司于本判决生效后7日内给付原告顾成全借款本金2,000,000元及利息（以本金2,000,000元、按年利率24%计算自2014年1月29日至判决确认给付之日止的利息扣除50,000元）；
二、被告潘健翔对以上还款责任承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,000元，由被告苏富特软件公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费34,000元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 程世刚
审判员 王 娜
审判员 刘 丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾 萍