wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7115号
原告：张军，男，1987年10月10日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。
被告：杭州酷比通信设备有限公司，住所地：萧山区城厢街道河浜路10号173。
法定代表人：秦朝辉。
原告张军与被告杭州酷比通信设备有限公司（以下简称酷比通信公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序审理。因需向被告公告送达起诉状副本等诉讼文书，依法裁定转为普通程序。于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼；被告酷比通信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告货款1680元并赔付原告订单金额三倍即5040元，合计6720元；2.原告为证明被告违法经营而采取的电子数据证据固定、司法鉴定等合理费用800元由被告承担。事实和理由：
2016年3月9日，原告以账户名“ｅｃｈ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”在被告于苏宁易购（××）开设的店铺“酷比通信专营店”购得标题为“ZTE/中兴L530G黑色移动/联通2G直板老年手机大字大声大屏老年人手机移动老人机老年机”的手机10个，订单号为10026962878，订单金额为1680元。当日，被告发货，承运物流公司是申通快递，快递单号是968472296086。原告收货后，检查发现该款手机并未带有被告在商铺页面描述的NFC传输功能，遂向被告在线客服提出质疑，然而被告客服否认有此功能。原告向苏宁易购提出仲裁投诉，被告只是回复不支持NFC功能。苏宁易购人工介入后，要求被告与原告协商解决，然而至今，原告并未接到被告任何电话，也未收到任何的其他回复或解释，原告致电被告留在苏宁易购的联系电话，也是无法接通。
综上所述，被告出售宣称带有NFC传输功能的手机，而原告实际收到的该款手机并没有该功能，被告亦已回复承认此事实，但拒绝原告要求的退一赔三的处理方案。据此，原告认为，被告涉嫌利用虚假宣称并不具有的手机功能，符合《中华人民共和国广告法》第二十八条第二项对于虚假广告的认定，误导原告消费并涉嫌对原告构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款和第五十五条第一款，被告应予以退一赔三。为此，因与被告协商未果，特起诉致法院，判如所请。
被告酷比通信公司未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，本院查明事实如下：
原告诉称在被告处购买了“ZTE/中兴L530G黑色移动/联通2G直板老年手机大字大声大屏老年人手机移动老人机老年机”的手机10部，总价1680元，及原告收货发现手机不具有被告在商铺页面描述的NFC功能后，遂向苏宁易购提出仲裁投诉，被告回复手机确不支持NFC功能等事实与本院查明的事实一致。同时，被告在2016年3月10日回复原告投诉意见时，回复“不喜欢的话，可以退货”。因双方协商未果，原告遂起诉致法院。
另查明，1.涉案手机为非智能机；2.2016年6月15日，原告自行委托福建中证司法鉴定中心对其于2016年3月10日19时18分至2016年3月10日19时23分期间的电脑操作行为进行电子数据进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年7月8日出具福建中证司法鉴定中心[2016]数检字第341号电子数据检验报告。原告为此花去了鉴定费800元。
上述事实，原告提供订单信息、机打保修票据（复印件）、“易付宝”实名信息和交易记录、交易快照的定义和交易快照的商品描述、手机实物和说明书、司法鉴定报告书及鉴定费发票、建议（投诉）详情等证据证实，足以认定。
本院认为，原告张军与被告酷比通信公司间的网络购物合同关系已经为原告提供的订单、建议详情等证据所证实，合同依法成立有效。原告张军主张其受被告虚假宣传涉案手机具有NFC功能而购买，导致遭受损失，并以此要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定要求“退一赔三”。因此，本案的争议焦点为被告的宣传是否构成对原告的欺诈。对此，本院分析如下：
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意见表示的，可以认定为欺诈行为。本案，被告网页页面虚假描述涉案手机支持NFC功能属实，但是否构成欺诈应进一步分析原告是否据此作出了错误的意思表示。本院认为，首先，从购机目的性来看，原告当庭陈述为便利父母等长辈乘坐公交车而需要具备支持NFC功能的手机才购机，但父母均在本地领带服饰工厂务工，且据了解目前嵊州本地也无应用NFC功能的公交车服务，故难以认定原告系因该款手机具有NFC功能而购机；其次，从识辨信息真伪能力角度来看，原告在本院有多宗购物维权案件，其对消费购物维权相关法律法规清楚知晓，其拥有远高于一般消费者的法律知识和注意能力。在NFC功能尚无在手机上广泛应用，且涉案手机价格仅为168元又系非智能手机，原告应在下单购买前已然能分清真伪。综上，现有证据难以证明原告的购买行为系因受被告虚假描述而发生错误认识进而作出购买意思表示。故对原告要求被告支付相当于三倍货款金额的赔偿，本院不予支持。
但被告虚假宣传销售涉案手机存有过错，且在原告投诉回复中已承诺“不喜欢的话，可以退货”，故对原告提出解除合同，返还涉案手机，要求被告退回货款1680元，本院予以支持。对原告自行委托鉴定支出的鉴定费用800元，由原告自行负担。
综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、杭州酷比通信设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还张军货款1680元；
二、张军在本判决发生法律效力之日起十日内退还杭州酷比通信设备有限公司“ZTE/中兴L530G黑色移动/联通2G直板老年手机大字大声大屏老年人手机移动老人机老年机”十部；
三、驳回张军的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州酷比通信设备有限公司负担（款先由原告自愿垫付，限被告于本判决生效后十日内径行归还原告）;公告费300元，由被告杭州酷比通信设备有限公司负担（款已由原告预付，限被告于本判决生效后十日内径行归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁海江
二〇一七年三月二十五日
书记员 李梦晴
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初7115号原告：张军，男，1987年10月10日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。被告：杭州酷比通信设备有限公司，住所地：萧山区城厢街道河浜路10号173。法定代表人：秦朝辉。原告张军与被告杭州酷比通信设备有限公司（以下简称酷比通信公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序审理。因需向被告公告送达起诉状副本等诉讼文书，依法裁定转为普通程序。于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼；被告酷比通信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告货款1680元并赔付原告订单金额三倍即5040元，合计6720元；2.原告为证明被告违法经营而采取的电子数据证据固定、司法鉴定等合理费用800元由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告以账户名“ｅｃｈ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”在被告于苏宁易购（××）开设的店铺“酷比通信专营店”购得标题为“ZTE/中兴L530G黑色移动/联通2G直板老年手机大字大声大屏老年人手机移动老人机老年机”的手机10个，订单号为10026962878，订单金额为1680元。当日，被告发货，承运物流公司是申通快递，快递单号是968472296086。原告收货后，检查发现该款手机并未带有被告在商铺页面描述的NFC传输功能，遂向被告在线客服提出质疑，然而被告客服否认有此功能。原告向苏宁易购提出仲裁投诉，被告只是回复不支持NFC功能。苏宁易购人工介入后，要求被告与原告协商解决，然而至今，原告并未接到被告任何电话，也未收到任何的其他回复或解释，原告致电被告留在苏宁易购的联系电话，也是无法接通。综上所述，被告出售宣称带有NFC传输功能的手机，而原告实际收到的该款手机并没有该功能，被告亦已回复承认此事实，但拒绝原告要求的退一赔三的处理方案。据此，原告认为，被告涉嫌利用虚假宣称并不具有的手机功能，符合《中华人民共和国广告法》第二十八条第二项对于虚假广告的认定，误导原告消费并涉嫌对原告构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款和第五十五条第一款，被告应予以退一赔三。为此，因与被告协商未果，特起诉致法院，判如所请。被告酷比通信公司未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明，本院查明事实如下：原告诉称在被告处购买了“ZTE/中兴L530G黑色移动/联通2G直板老年手机大字大声大屏老年人手机移动老人机老年机”的手机10部，总价1680元，及原告收货发现手机不具有被告在商铺页面描述的NFC功能后，遂向苏宁易购提出仲裁投诉，被告回复手机确不支持NFC功能等事实与本院查明的事实一致。同时，被告在2016年3月10日回复原告投诉意见时，回复“不喜欢的话，可以退货”。因双方协商未果，原告遂起诉致法院。另查明，1.涉案手机为非智能机；2.2016年6月15日，原告自行委托福建中证司法鉴定中心对其于2016年3月10日19时18分至2016年3月10日19时23分期间的电脑操作行为进行电子数据进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年7月8日出具福建中证司法鉴定中心[2016]数检字第341号电子数据检验报告。原告为此花去了鉴定费800元。上述事实，原告提供订单信息、机打保修票据（复印件）、“易付宝”实名信息和交易记录、交易快照的定义和交易快照的商品描述、手机实物和说明书、司法鉴定报告书及鉴定费发票、建议（投诉）详情等证据证实，足以认定。本院认为，原告张军与被告酷比通信公司间的网络购物合同关系已经为原告提供的订单、建议详情等证据所证实，合同依法成立有效。原告张军主张其受被告虚假宣传涉案手机具有NFC功能而购买，导致遭受损失，并以此要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定要求“退一赔三”。因此，本案的争议焦点为被告的宣传是否构成对原告的欺诈。对此，本院分析如下：根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意见表示的，可以认定为欺诈行为。本案，被告网页页面虚假描述涉案手机支持NFC功能属实，但是否构成欺诈应进一步分析原告是否据此作出了错误的意思表示。本院认为，首先，从购机目的性来看，原告当庭陈述为便利父母等长辈乘坐公交车而需要具备支持NFC功能的手机才购机，但父母均在本地领带服饰工厂务工，且据了解目前嵊州本地也无应用NFC功能的公交车服务，故难以认定原告系因该款手机具有NFC功能而购机；其次，从识辨信息真伪能力角度来看，原告在本院有多宗购物维权案件，其对消费购物维权相关法律法规清楚知晓，其拥有远高于一般消费者的法律知识和注意能力。在NFC功能尚无在手机上广泛应用，且涉案手机价格仅为168元又系非智能手机，原告应在下单购买前已然能分清真伪。综上，现有证据难以证明原告的购买行为系因受被告虚假描述而发生错误认识进而作出购买意思表示。故对原告要求被告支付相当于三倍货款金额的赔偿，本院不予支持。但被告虚假宣传销售涉案手机存有过错，且在原告投诉回复中已承诺“不喜欢的话，可以退货”，故对原告提出解除合同，返还涉案手机，要求被告退回货款1680元，本院予以支持。对原告自行委托鉴定支出的鉴定费用800元，由原告自行负担。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、杭州酷比通信设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还张军货款1680元；二、张军在本判决发生法律效力之日起十日内退还杭州酷比通信设备有限公司“ZTE/中兴L530G黑色移动/联通2G直板老年手机大字大声大屏老年人手机移动老人机老年机”十部；三、驳回张军的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州酷比通信设备有限公司负担（款先由原告自愿垫付，限被告于本判决生效后十日内径行归还原告）;公告费300元，由被告杭州酷比通信设备有限公司负担（款已由原告预付，限被告于本判决生效后十日内径行归还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁海江二〇一七年三月二十五日书记员  李梦晴
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执484号
申请执行人李素敬，农民。
被执行人张宗元，农民。
被执行人孙守平，男，1974年7月13日出生，汉族，农民。
被执行人李修成，农民。
本院依据已经发生法律效力（2014）台民初字第329号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张宗元银行存款（收入）105000元或查封被执行人张宗元所有的相应价值财产一宗。
二、冻结被执行人孙守平银行存款（收入）35000元或查封被执行人孙守平所有的相应价值财产一宗。
三、冻结被执行人李修成银行存款（收入）400000元或查封被执行人李修成所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一六年八月二十三日
书记员 相 斌
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1153号
原告：铁岭县新台子镇懿路村民委员会。
负责人：刘德仁，系该村村委会书记。
委托代理人：张洪和，系辽宁正业律师事务所律师
被告：张直，男，1957年生。
原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会与被告张直合同纠纷一案。本院于2016年7月26日立案。原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会于2016年12月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会撤诉。
案件受理费3280.00元，减半收取1640.00元，由原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会负担。
审判员 关 丽
二〇一六年十二月一日
书记员 常海舰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1153号
原告：铁岭县新台子镇懿路村民委员会。
负责人：刘德仁，系该村村委会书记。
委托代理人：张洪和，系辽宁正业律师事务所律师。
被告：张直，男，1957年生。
原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会与被告张直合同纠纷一案。本院于2016年7月26日立案。原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会于2016年12月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会撤诉。
案件受理费3280.00元，减半收取1640.00元，由原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会负担。
审判员 关 丽
二〇一六年十二月一日
书记员 常海舰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第01362号
原告程铁铭与被告翟文海等民间借贷一案，本院于2010年8月20日作出（2010）黄民初字第966号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程铁铭于2010年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无执行能力，申请人同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条项之规定，裁定如下：
本院的（2010）黄民初字第966号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海栋
二〇一〇年十一月七日
书记员 程金岭
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第349号
公诉机关沈阳市�西区人民检察院。
被告人龚涛，男，1972年8月27日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市于洪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2014年3月6日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）35号起诉书，指控被告人龚涛犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人龚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日21时许，被告人龚涛驾驶辽AB06**号“长安”牌小型汽车行驶至沈阳市铁西区沈辽路沈新路时，被沈阳市公安局交警支队铁西区大队民警查获。沈阳市公安局交通警察支队司法鉴定中心对龚涛血样检验，其体内乙醇含量为128.9mg／100ml。
上述事实，被告人龚涛在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、被告人机动车辆驾驶证、沈阳市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人龚涛的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龚涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2014年3月6日起至2014年5月28日止。罚金款于判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一四年三月十三日
书记员 叶 伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1460号
原告：杨某某，男，1976年11月25日生。
被告：刘某某，女，1975年5月11日生。
委托代理人：杨来福、张博，河南弘创律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某为离婚纠纷一案中，现原告杨某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
审判员 王忠民
二〇一四年十月八日
书记员 焦志豪
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00552号
原告冯某某，女。
委托代理人张某某。
被告郭某某，男。
本院在审理原告冯某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年8月17日以其已与被告郭某某和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯某某的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费230元，由原告冯某某承担。
代理审判员 王莹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨田
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第490号
原告佘大方，男，1945年6月7日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告佘德红，男，1971年4月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告李荣莲，女，1979年6月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告佘大方诉被告佘德红、李荣莲财产损害赔偿纠纷一案中，原告佘大方于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘大方撤回起诉。
案件受理费收取人民币50元，由原告佘大方负担。
审判员 甘晓岚
二〇一五年二月十日
书记员 彭继夏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第00872号
上诉人（原审原告）温庆喜，男，1956年12月26日出生，汉族，曲周县第四疃镇焦庄村人，现住曲周县。
委托代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网河北曲周县供电公司。住所地：曲周县曲周镇新光路**号。
法定代表人：宋秋玲，系该公司总经理。
委托代理人：张新国，河北十力律师事务所律师。
上诉人温庆喜因与被上诉人国网河北曲周县供电公司劳动争议纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2015）曲民初字第272号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，原告温庆喜为农村户口，1985年4月经曲周县供电公司招聘，原告在当时的河南疃供电服务站担任会计，后该变电站变更为第四疃供电服务站。1998年11月至1999年10月被聘为第四疃供电所和第四疃供电服务站会计。1999年至2000年2月在公司三电办公室工作。2000年7月原告竞聘为第四疃供电所所长职务。2003年11月聘到河南疃供电所任副所长，2004年10月聘到槐桥供电所任副所长。2006年3月，经协商被告曲周县供电公司解除了与原告间的聘任用工关系，并一次性给予原告补助18597.74元，在原被告解除聘任劳动关系之前，被告自1995年起为原告温庆喜在商业保险公司投保了养老保险。因福利待遇、养老保险缴纳问题，原告多次向被告要求，被告曲周县供电公司于2010年向社会劳动保障部门又给原告缴纳了12个月的养老保险费，2011年缴纳了10个月的养老保险费。期后原被告就有关劳动合同待遇问题协商未果，2015年2月9日原告向曲周县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同年2月12日该委员会作出曲劳人仲案（2015）004号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效决定不予受理。后原告诉至本院。
原审法院认为，依法建立的劳动关系受法律保护，以切实维护劳动者和用人单位的合法权益。根据原被告的诉辩主张，本案双方争议焦点为，一、如何确定原被告间的劳动关系；二、原告主张被告补发职工工资、福利待遇、补缴养老保险费的依据。第一，关于如何确定原被告间的劳动关系问题。原告温庆喜系农村村民，自1985年4月经被告招聘，先后在供电服务站担任会计、副所长等职务，结合其陈述担任工作形式，其工作性质是对被告处工作的协助和补充，是中国经济改革开放中农村基层工作的特定产物。故原告自1985年至2006年3月与被告间没有形成规范的劳动用工关系，虽已超过十年，但此期间不适用2008年1月1日施行的劳动合同法的规定，根据1995年1月1日施行《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”的规定，签订无固定期限劳动合同需符合三个条件，即在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同，劳动者提出申请。三个条件缺一不可。本案原告未提交满足订立无固定期限的劳动合同的事实条件，不足以认定此期间原被告间存在无固定期限劳动关系。对原告主张被告于2010年向社会劳动保障部门又给原告缴纳了12个月的养老保险费，2011年缴纳了10个月的养老保险费，应视为原被告间存在劳动关系。本院认为，自2006年3月份经协商双方已解除聘任劳动关系，此后原被告已不存在劳动关系，且仅以被告在此期间为原告交付一年多的养老保险也不足以认定双方间仍存在劳动关系。故对原告主张的自1985年4月至今其他时间存在全日制劳动关系的请求不予支持。第二、关于原告主张补发2006年3月以后职工工资、福利待遇、补缴养老保险费的依据问题。被告曲周县供电公司在解除了与原告间的用工关系后，自2006年3月起双方已不存在任何劳动关系，在原被告解除劳动关系之前，被告一次性已对原告进行了经济补偿，且被告方自1995年起为原告温庆喜在商业保险公司投保了养老保险，原告自2005年1月已开始领取养老保险。故原告主张补发职工工资、福利待遇、补缴养老保险费法律依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求事实或法律依据不足，均不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告温庆喜的诉讼请求。
宣判后，温庆喜不服，向本院提起上诉请求：上诉人领取的是内退工资，不是解除劳动关系经济补偿金，被上诉人为上诉人缴纳养老保险的行为足以定性双方仍存在劳动关系。
被上诉人国网河北曲周县供电公司答辩称：上诉人请求已超过诉讼时效，而且上诉人也领取了解除劳动关系经济补偿金。上诉人上诉理由不能成立，应维持原判。
经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，温庆喜自1985年经招聘在国网河北曲周县供电公司处工作，温庆喜、国网河北曲周县供电公司建立了劳动关系，该劳动关系一直持续至2006年3月份，并且温庆喜领取了解除劳动关系补偿金18597.74元，双方解除劳动关系。之后，温庆喜没有再为国网河北曲周县供电公司提供过劳动。虽然国网河北曲周县供电公司于2010年、2011年为温庆喜交付一年多的养老保险，但不能证明双方间仍存在劳动关系，一二审诉讼中温庆喜均没有提交充足证据证明自己的主张成立，温庆喜上诉提出领取的是内退工资，不是解除劳动关系补偿金，认为双方劳动关系并没有因此解除的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温庆喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张翠英
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3731号
申请执行人胡国荣。
申请执行人王丽新。
被执行人金健。
原告胡国荣、王丽新与被告金健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江汾民初字第1026号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告金健应归还原告胡国荣、王丽新借款200万元，并偿付两原告至2012年9月30日结欠的利息41万元，同时应偿付两原告自2012年10月1日起至本判决书确定的给付之日止的利息（以本金200万元为基数以年利率24%计算），由被告于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30038元，由两原告负担2200元，被告负担27838元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人于2015年7月6日向本院申请执行，申请执行标的为3717838元，执行费39578元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解�被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人金健一直未履行。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2015年8月14日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将被执行人金健纳入最高院失信被执行人名单。本院于2015年10月16日依法拘留被执行人金健十五日。本院向申请执行人胡国荣、王丽新告知执行的具体情况后，要求其提供被执行人金健有效可供执行的财产线索及下落情况，申请执行人亦无法提供，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人金健无有效可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦无法提供其他有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第1026号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现上述被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年十月二十九日
书记员 皇甫月锋
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第283号
原告马淑芹，女，1961年11月11日出生，汉族，个体业主。
委托代理人李佩德，山东明清律师事务所律师。
被告刘秀芳，女，1954年12月13日出生，汉族。
委托代理人王宝东，山东明清律师事务所律师。
原告马淑芹与被告刘秀芳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马淑芹及其委托代理人李佩德，被告刘秀芳及其委托代理人王宝东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑芹诉称，2011年10月份，因被告看到她投资北京三赢吉昌科技有限公司搞融资项目，被告与她协商由其出资66000元投资三赢公司，后被告通过她将该66000元投入到三赢公司，但令人遗憾的是，在被告的该笔投资投入到三赢公司后不到2个月，三赢公司即人去楼空，三赢公司法定代表人尚桂莲被警方控制。她自己的投资和被告的投资都无法收回，给她们都造成了巨大的经济损失。后被告看到通过她的该笔66000元投资没法收回，就到她的门市拉走价值20260元的梦之源床垫一个和枕头二个。经她多次催要，被告至今未归还也没有支付相应价款。为维护她的合法权益，现根据中华人民共和国民法通则等相关法律的规定特诉至本院，依法判令被告归还她梦之源床垫一个和枕头二个或支付她价款20260元。
被告刘秀芳辩称，一、本案事实是原告在2011年11月11日将床垫和两个枕头送到她家而非原告所说的她到原告门市拉走价值20260元的梦之源床垫和两个枕头。
2011年10月29日，原告为进货向她和徐永秋各借款66000元，三人商定借款不计利息，原告送给她和徐永秋每人梦之源床垫一个和枕头两个作为借款利息，并在徐永秋的借条上写上欠梦之源垫一个波形枕头两个，因她是原告的店员和朋友，原告说她的借条不用写欠梦之源垫一个波形枕头两个，和徐永秋一样，到时将垫子和枕头送到她家好了。2011年11月11日，原告将两个床垫和四个枕头送到青云湖小区家属院，先将一个床垫和两个枕头送到徐永秋家，又将另一个床垫和两个枕头送到她家。
二、送垫子的时间是2011年11月11日而不是原告所说的2012年4月，当时是先给徐永秋送后给她送的。
三、送垫子的事实徐永秋可以作证，借款和送垫子、枕头是三人共同商量。徐永秋的借条有原告亲笔书写欠梦之源垫子一个波形枕头两个，而她的借条原告说和徐永秋一样，只是没写欠梦之源垫子一个波形枕头两个而已。从徐永秋的借条上也可以推出垫子和枕头是原告送的。
四、从常理推断，若不是原告送给她垫子及枕头，原告就会有借条或其它她的欠垫子及枕头的凭证，而原告却没有这样的凭证，原告向她借款66000元，这么大的数额无利息，而让原告无息使用，她不是慈善机构也不是提款机，这样的傻事她也不会做。她当时图的是原告送给的垫子和枕头。
五、从垫子和枕头的价值看，垫子和枕头的价值只有几千元钱而已，而非原告所说的20260元。
综上，枕头和垫子是原告送给她的，原告要求返还垫子和枕头的诉讼请求没有事实和法律依据，请求本院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告曾因借贷发生纠纷诉于本院，（2012）安民初字第2548号判决书认定，马淑芹于2011年10月29日向刘秀芳借款66000元，未按约定在2012年3月1日归还，判决马淑芹偿还刘秀芳借款66000元。该判决还同时认定，刘秀芳在向马淑芹催款时曾从马淑芹处拿走“梦之源”床垫一个、枕头两个。在该民间借贷起诉时刘秀芳主张马淑芹按同期银行贷款利率支付利息，审理时放弃。
庭审中，被告为证明床垫、枕头是原告所送，申请证人徐永秋出庭作证。徐永秋称，她与原被告都是朋友关系，2011年10月29日下午，原告去她家借钱，并给她出据借条，她马上给了原告钱，刘秀芳的钱是第二天给原告的，因为原告向她们借钱是不支付利息的，就送给她们一人一个垫子、两个枕头作为报酬。垫子是先拉到她家一个，又接到被告家。证人徐永秋还讲到以前曾经被告介绍购买过梦之源床垫一个、枕头两个、被子两床，价值两万余元。
另查明，徐永秋曾因民间借贷纠纷于2012年7月26日向本院起诉马淑芹偿还借款66000元，本院予以支持。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、证人所作证言、（2012）安民初字第2548号判决书及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，被告刘秀芳在向原告马淑芹催款时从马淑芹处拿走“梦之源”床垫一个、枕头两个的事实，已被生效的（2012）安民初字第2548号判决书所认定，本院予以确认。被告辩称是原告作为借款利息相送，与其在（2012）安民初字第2548号案中主张借款利息的陈述不一致；证人徐永秋称借款不支付利息，所送垫子、枕头是报酬，因在（2012）安民初字第2547号案中与马淑芹为原被告，有利害关系，对其部分证言本院不予采信。综上，对被告所拉走垫子、枕头是原告作为借款利息相送的辨解本院不予采信。关于梦之源床垫一个、枕头两个的价格，原告提供了康佰（中国）集团家居系列产品价目表，载明梦之源床垫每个19160元，枕头每个500元，被告不予认可，但未提交证据予以证明，被告称只值几千元，与其所申请证人徐永秋“梦之源床垫一个、枕头两个、被子两床，价值两万余元”的陈述相差悬殊。综上，本院对被告拿走“梦之源”床垫一个、枕头两个价值20260元予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定：财产所有权的取得，不得违反法律规定；第七十五条规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告马淑芹作为床垫、枕头的销售人，依法享有收益和处分的权利，其他任何组织或者个人均无权占有。被告刘秀芳拉走该产品，没有法律依据。故原告起诉要求其返还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
被告刘秀芳于本判决生效之日起十日内将拉走的“梦之源”床垫一个、枕头两个返还给原告马淑芹或支付原告价款20260元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告刘秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵连明
审判员 陈安群
审判员 李连弟
二〇一四年六月三日
书记员 王丽君
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第283号
原告梁某某，女，1984年9月12日出生，汉族，农民。
被告佟某某，男，1984年7月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告梁某某与被告佟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告负担。
审判员 罗静
二〇一四年三月十八日
书记员 徐凡
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4005号
申请人：姚鲁军。
被执行人：王榜。
姚鲁军申请执行王榜民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初4457号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对王榜的银行、房管、车辆进行查询，查无可供执行财产。本院于2017年12月21日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 刚
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第25号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人王某，又名王某某，男，生于1985年9月27日，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，住合水县西华池镇。2015年1月2日因涉嫌信用卡诈骗罪被合水县公安局取保候审。同年2月26日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2015）第26号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于2015年3月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员张丽琼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2014年12月31日，被告人王某拾得他人遗失的一张中国农业银行卡，分两次从该卡上支取现金9000元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年12月31日15时，被告人王某前往合水县西华北街中国农业银行自助取款机前取款时，拾得刘某遗忘在该自助取款机取卡口的一张中国农业银行卡。当日16时，王某持该银行卡到西华北街中国工商银行，将该农行卡插入自助取款机，并试着以该卡卡号后六位数字作为密码输入，经自助取款机验证正确后进入操作界面，王某查询发现该农行卡内有9040元，分两次从该卡上支取9000元，之后乘出租车逃离，并将该卡扔掉，所得赃款全部挥霍。
破案后，王某退缴赃款9000元，已发还失主。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某供述与起诉指控的犯罪事实一致。
2、被害人刘某陈述证实2014年12月31日15时其在合水县西华北街中国农业银行自助取款机上取款后将银行卡遗失，后发现9000元现金被支取。
3、接受刑事案件登记表、立案决定书证实案件的来源。
4、指认现场照片、辨认笔录证实案发现场概况。
5、中国农业银行网点ATM自助业务流水表、中国农业银行账户明细查询单、中国农业银行卡资料查询单证实刘某遗失的中国农业银行卡在自助取款机取款的时间及金额。
6、扣押、发还清单证实王某已全额退赔被害人经济损失。
7、随案移送的光盘一张证实王某取款过程。
8、户籍证明证实王某已达到完全负刑事责任的年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，冒用他人信用卡支取现金，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某犯罪后积极退赃，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（三）项、第七十二条一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条二款（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 拓建芳
审判员 杨 鹏
审判员 谢文伟
二〇一五年四月十三日
书记员 高永升
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第25号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人周某某，男，出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。2014年9月30被刑事拘留，2014年11月6日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）635号起诉书指控被告人周某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：
一、2014年9月4日8时许，被告人周某某在合浦县山口镇两广市场奇珠大道一巷7号门前，将被害人赖某某停放在该处的一辆捷豹牌电动车盗走。后将该车以人民币1300元销赃给梁某某。破案后，合浦县公安局已经该车追缴发还被害人。经估价，该车价值人民币2540元。
二、2014年9月6日8时许，被告人周某某在合浦县山口镇两广市场南珠路38号后，将被害人邓某某停放在该处的一辆明瑞达MRD-
阳光50牌电动车盗走。后将该车以人民币1300元销赃给周某某。破案后，合浦县公安局已经该车追缴发还被害人。经估价，该车价值人民币1915元。
三、2014年9月10日10时许，被告人周某某在合浦县山口镇三和服装后巷子的一家电器治疗中心门口处，将被害人付某某的一辆绿铃48V大公主牌电动车盗走。破案后，合浦县公安局已经该车追缴发还被害人。经估价，该车价值人民币1312元。
四、2014年9月13日9时许，被告人周某某在合浦县山口镇两广市场西山路73号两广足疗门口，将被害人严某某停放在该处的黑色木铃牌电动车盗走。破案后，合浦县公安局已经该车追缴发还被害人。经估价，该车价值人民币1608元。
五、2014年9月15日9时许，被告人周某某在合浦县山口镇两广市场南珠路，将被害人严某某停放在该处的黑色木铃牌电动车盗走。破案后，合浦县公安局已经该车追缴发还被害人。经估价，该车价值人民币1608元。
六、2014年9月17日8时许，被告人周某某在合浦县山口镇两广市场红林29号门口，将被害人周某某停放在该处的一辆卓铃牌电动车盗走。破案后，合浦县公安局已经该车追缴发还被害人。经估价，该车价值人民币1801元。
七、2014年9月20日8时许，被告人周某某在合浦县山口镇两广市场红林D41后门处，将被害人沈某某停放在该处的一辆绿缘牌电动车盗走。后将该车以人民币650元销赃给谭某某。破案后，合浦县公安局已经该车追缴发还被害人。经估价，该车价值人民币1470元。
八、2014年9月22日8时许，被告人周某某在合浦县山口镇两广市场两广花园酒店对面金夫人婚纱店一楼楼底处，将被害人陈某某停放在该处的一辆新日牌小鱼王2代电动车盗走。破案后，合浦县公安局已经该车追缴发还被害人。经估价，该车价值人民币2945元。
九、2014年9月23日16时许，被告人周某某在合浦县山口镇两广市场两广花园酒店门前处，将被害人谭某某停放在该处的一辆绿润牌电动车盗走。破案后，合浦县公安局已经该车追缴发还被害人。经估价，该车价值人民币2945元。
十、2014年9月24日8时许，被告人周某某在合浦县山口镇两广市场宜资女子减肥院店处，将被害人马某某停放在该处的一辆HIA-816BT型电动车盗走。破案后，合浦县公安局已经该车追缴发还被害人。经估价，该车价值人民币834元。
十一、2014年9月24日9时许，被告人周某某在合浦县山口镇两广市场伊丽莎白婚纱店门口，将被害人马某某停放在该处的一辆绿缘牌电动车盗走。破案后，合浦县公安局已经该车追缴发还被害人。经估价，该车价值人民币2581元。
十二、2014年9月28日8时许，被告人周某某在合浦县山口镇两广市场“今日有约中西餐厅”门前处，将被害人刘某某停放在该处的一辆爱玛牌电动车盗走。破案后，合浦县公安局已经该车追缴发还被害人。经估价，该车价值人民币1483元。
十三、2014年9月28日9时许，被告人周某某在合浦县山口镇两广市场两广大道89号后门处，将被害人方某某停放在该处的一辆绿玲牌电动车盗走。破案后，合浦县公安局已经该车追缴发还被害人。经估价，该车价值人民币2660元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中无异议，且有被害人的陈述，证人周某某、谭某某、梁某某的证词，辨认笔录，扣押发还物品清单，估价结论，现场勘验笔录，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某如实供述，努力配合公安机关追缴赃物，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，本院对其酌情从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2017年3月29日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利军
二〇一五年一月四日
书记员 刘 茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执922号
申请执行人：董淑奎，男，1962年11月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
被执行人：青岛市黄岛区泊里镇封家庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇封家庄村，组织机构代码：B6224179-0。
法定代表人：许加朋，职务：村主任。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11710号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付67170.00元。在执行过程中，被执行人自动履行95786.00（含执行费908.00元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初6147号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年五月七日
书记员 王 蕾
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6993号
上诉人（原审原告）：康云和，男，1957年1月28日出生，汉族，现住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭、詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人康云和因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人康云和以达成私下和解为由于2017年12月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，康云和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许康云和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人康云和负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冯金平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02853号
罪犯王利波，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄铁路法院于2012年3月9日作出（2012）石铁刑初字第6号刑事判决，认定被告人王利波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年8月18日报送我院提请减刑。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核记功、表扬奖励，被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯王利波服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到1次考核记功、3次考核表扬、2次单项表扬奖励，2013年度被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯王利波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯王利波减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年8月10日起至2014年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 王彦松
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙世伟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第407号
原告王晓娇，男，1981年7月16日出生，汉族，无职业。
被告王锋，男，1978年6月22日出生，汉族，无职业。
被告张春雨，男，1973年8月4日出生，汉族，农民。
原告王晓娇诉被告王锋、张春雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员吴晓巍适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告王晓娇到庭参加了诉讼，被告王锋、张春雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓娇诉称，其与被告王锋系朋友关系，王锋以经营缺少资金为由，分别于2013年1月12日、2013年1月25日、2013年6月11日分三次向王晓娇借款10万元、10万元及8万元，三笔借款合计28万元。王锋给王晓娇出具了借条3份，被告张春雨作为三笔借款的担保人在3份借条上签字。三笔借款均未约定借款期限及借款利息。后经王晓娇催要，王锋于2014年2月份偿还了2013年6月11日8万元借款中的4万元，剩余借款合计24万元至今未偿还。故王晓娇诉至法院，要求王锋立即偿还借款本金24万元，张春雨对此款承担连带保证责任。
原告王晓娇提供的证据有：2013年1月12日、2013年1月25日、2013年6月11日借条各1份。
被告王锋未答辩，未提供证据。
被告张春雨未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告王晓娇与被告王锋系朋友关系，王锋以经营缺少资金为由，分别于2013年1月12日、2013年1月25日、2013年6月11日分三次向王晓娇借款10万元、10万元及8万元，三笔借款合计28万元。王锋给王晓娇出具了借条3份，被告张春雨作为三笔借款的担保人在3份借条上签字。三笔借款均未约定借款期限及借款利息。后经王晓娇催要，王锋于2014年2月份偿还了2013年6月11日8万元借款中的4万元，剩余借款合计24万元至今未偿还。故王晓娇诉至法院，要求王锋立即偿还借款本金24万元，张春雨对此款承担连带保证责任。庭审中，王晓娇主张借款利息从起诉之日起计算至开庭之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告王晓娇提供2013年1月12日、2013年1月25日、2013年6月11日借条各1份及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告王锋欠原告王晓娇借款本金人民币24万元未还的事实清楚，证据充分，王晓娇的诉讼请求本院应予支持。王晓娇对借款利息的主张符合法律规定，本院应予支持。由于王锋已于2014年2月份偿还了2013年6月11日8万元借款中的4万元，故被告张春雨对此笔借款的担保已超出担保时效，对此笔借款不应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王锋给付原告王晓娇借款本金人民币24万元及利息2248.77元（从2014年11月19日起计算至2015年1月15日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算），合计242248.77元。被告张春雨对其中的201873.97元承担连带保证责任。
此款待本判决生效后立即执行。
如不能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934.00元，减半收取2467.00元，保全费1720.00元，由被告王锋、张春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 吴晓巍
二〇一五年一月二十日
书记员 李 爽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04924号
罪犯鲍静，女，1973年10月26日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2012年12月17日作出（2012）鄂武汉中刑初字第189号刑事判决，认定被告人鲍静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯鲍静减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲍静在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯鲍静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯鲍静的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年9月5日起至2023年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一五年十月二十八日
书记员 桂霄雨
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2441号
原告刘晓成。
被告李永鸿。
被告李长文。
本院在审理原告刘晓成与被告李永鸿、李长文民间借贷纠纷一案中，原告刘晓成于2014年6月30日以被告李长文外出打工无法到庭参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓成的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓成撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘晓成负担。
代理审判员 宗有武
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张金凤
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初196号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人胡某，男，1975年4月27日生，汉族，小学文化，农民，住四川省筠连县。因本案于2016年3月23日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，2016年4月8日被泸州市江阳区人民检察院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)155号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员陈卓出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月6日19时许，被告人胡某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶川Q**某某号豪爵牌普通二轮摩托车行驶至泸州市江阳区绕城路泰安路口处时，与敖某驾驶的车主为陈某某的川ER某某号小型轿车相撞，造成两车受损、胡某受伤的道路交通事故。出警处置事故现场的交通民警发现被告人胡某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为110.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人胡某承担事故的全部责任。案发后，被告人胡某赔偿了敖某、陈某某经济损失人民币12800元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、查获经过、司法鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、检验、鉴定结论告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场照片、被告人及涉案车辆照片、抽取血液时照片、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人敖某、韦某甲、韦某乙的证言、被害人陈某某的陈述、被告人胡某的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某无证驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿敖某、陈某某经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪态度，结合其现实表现，本院决定对其依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2559号
申请人：朱莉莉，1980年10月4日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：钱启萌，湖北民基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜橙，湖北民基律师事务所律师。
被申请人：黄思成，1960年11月4日出生，住当阳市。
原告朱莉莉与被告黄思成民间借贷纠纷一案，朱莉莉于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求查封黄思成位于当阳市庙前镇林地880亩或冻结黄思成的银行存款1189397.26元。宜昌市超人广告有限责任公司以其所有位于宜昌市西陵一路22号的房屋为朱莉莉提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄思成的银行存款1187397.26元或查封被申请人黄思成位于当阳市庙前镇林地880亩。
案件申请费5000元，由申请人朱莉莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李清平
二〇一六年十二月六日
书记员 谈梦华
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第449号
原告穆馨慧。
法定代理人崔生红，汉族住址同上。
委托代理人王林臣，新乡县法律援助中心法律工作者。
被告张宗明。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市二七区北二七路***号金博大城商务会所*座第*****层。
法定代表人李秀生，该公司总经理。
委托代理人焦聪利，河南信行律师事务所律师。
委托代理人鲁全河，河南信行律师事务所律师。
原告穆馨慧诉被告张宗明、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“信达保险河南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人崔生红及委托代理人王林臣，被告信达保险河南公司委托代理人鲁全河到庭参加了诉讼，被告张宗明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月24日，被告张宗明驾驶豫G×××××号英伦牌小型轿车在古朗线原庄新村处与崔生红驾驶的电动车相撞，造成崔生红和电车乘坐人穆馨慧受伤，责任划分为被告承担主要责任。原告第一次住院部分费用已经（2013）新民初字第345号民事判决书生效，因第二次住院费等费用调解未果，故诉至法院，要求依法判令被告偿还原告第二次住院医疗费等各项损失共计38147.7元并承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：（1）新乡县人民法院判决的（2013）新民初字第345号民事判决书及生效证明；（2）新乡市中心医院诊断证明、住院病历、出院证、医疗票据、费用清单一套；（3）新乡市中心医院诊断证明及新乡市荣泰大药房购药发票各一份；（4）交通费发票40张；（5）河南国信司法鉴定中心出具的新国信司鉴中心（2014）临鉴字第161号司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一份；（6）护理人穆双亮误工证明一份，护理费仍应按照原判决书中的标准计算；（7）新乡县朗公庙镇西马头王村村委会出具的《证明》一份及户口簿，证明原告父母因病残无劳动能力需要抚养；（8）原告因伤旷课期间补课费用收据一份及补课老师身份证明及教师资格证一份。
被告张宗明未到庭，也未提交任何证据材料。
被告信达保险河南公司辩称：1、对原告的合理损失同意在交强险各分项限额内赔偿；2、因本次交通事故经新乡县人民法院判决，交强险中医疗费已赔偿10000元，应当与（2013）新民初字第912号案件合并计算交强险赔偿数额；3、保险人依法不承担诉讼费和鉴定费；4、原告的不合理主张和过高请求应依法判决。
被告信达保险河南公司未提供任何证据材料。
庭审质证，被告中华联合新乡公司对原告提供的第（1）组证据无异议。对第（2）组证据无异议，但交强险内的医疗费限额已赔偿完毕，保险公司不再承担医疗费。对第（3）组证据无异议。对第（4）组证据有异议，交通费出租车发票连号，请求法院酌定处理。对第（5）组证据真实性无异议，但保险公司不承担鉴定费用；对第（6）组证据有异议，本次产生的护理费应当重新提交护理证明，护理费应当按照护理行业标准计算。对（7）组证据有异议，原告应当提供被抚养人的病残证明及低保证，原告提供的证据不充分，无法证明原告的证明目的，且原告未成年，没有抚养义务。对第（8）组证据不予认可，原告该项请求无法律依据，且个人补课不合法。
本院认证，原告提供的第（1）（2）（3）（5）（6）证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。原告提供的第（4）组证据中交通费票号相连，本院不予采信。原告提的第（7）组证据，因原告当庭已放弃被扶养人生活费次项请求，改组证据不予采信。原告提供的第（8）组证据，因不是正规票据，不予采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年3月24日19时20分许，张宗明驾驶豫G×××××号英伦牌小型轿车，沿古朗线由东向西行驶至原庄新村西处，遇情况采取措施不力，与同方向崔生红驾驶的电动车相撞，造成崔生红及电动车乘车人穆馨慧受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该案经本院判决，由被告信达保险河南公司赔偿崔生红、穆馨慧第一次住院期间的各项损失18593.29元，其中医疗费为10000元。2014年5月6日，原告穆馨慧第二次住院，住院七天，花费医疗费及医药费3206.76元，护理人为穆双亮，经本院（2013）新民初字第345号民事判决书认定其从事行业为交通运输业。经河南国信司法鉴定中心鉴定，穆馨慧构成道路交通事故X（十）级××，并花费鉴定费800元。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。根据本院（2013）新民初字第345号民事判决书认定，被告张宗明应当承担80％的责任，被告信达保险河南公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。原告在事故中受伤，其要求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告穆馨慧的各项损失有：1、医疗费3206.76元；2、营养费615元（第一次住院35天×15元＋第二次住院6天×15元）；3、住院伙食补助费90元（6天×15元）；4、穆双亮护理费623.97元（原告该项请求未超过相关标准，以其请求为准）；5、伤残赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；6、鉴定费800元；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定为100元；9、补课费，原告因本案事故受伤治疗必然影响学习，为避免耽误功课和学习成绩进行补课，所产生的补课费属于交通事故中产生的损失，应当予以赔偿，本院酌情支持2000元；以上共计27204.44元。信达保险河南公司在（2013）新民初字第345号案件中已承担医疗费10000元，故本次其应在交强险限额内应承担部分为：护理费623.97元，伤残赔偿金16950.68元，精神抚慰金5000元，交通费100元，补课费2000元，计24674.65元。被告张宗明应承担部分为（医疗费3206.76元＋营养费615元＋住院伙食补助费90元＋鉴定费800元）×80％=3769.41元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿穆馨慧各项损失24674.65元。
二、限张宗明于本判决生效后十日内赔偿穆馨慧各项损失3769.41元。
三、驳回穆馨慧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费753元，由张宗明承担530元，穆馨慧承担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘丽娟
人民陪审员 张 进
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 赵英剑
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第449号
原告：王小丽，女，1970年3月2日出生，汉族。
委托代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：郭晶晶，女，成年，汉族。
被告：邓旭波，男，1971年1月25日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路副88号。
法定代表人：王汉有，该公司总经理。
委托代理人：孙强强，该公司法律顾问。
原告王小丽诉被告郭晶晶、邓旭波、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿丙江，被告邓旭波、人保财险洛阳公司委托代理人孙强强到庭参加诉讼，被告郭晶晶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小丽诉称：2013年2月4日下午4时许，被告邓旭波驾驶郭晶晶车辆沿310国道西行至766KM＋140M（礠涧街西路口），与同向前方我丈夫驾驶的车辆相撞，致二车受损。我方车辆经新安县价格认证中心新认字鉴字（2013）49号认定书认定，损失为43280元。该事故经新安县交警大队认定，被告邓旭波负主要责任。经查，被告邓旭波驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险与三责险。故诉至法院请求：被告赔我车辆损失30896元。另外，原告当庭增加诉讼请求鉴定费1000元。
被告郭晶晶缺席无答辩。
被告邓旭波辩称：本来可以调解，但由于原告不照面，导致事情一直未解决。
被告人保财险洛阳公司辩称：对原告的合理损失进行赔偿，但原告应提交有效的证据，本案被保险车辆在该事故中承担主要责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年2月4日16时30分左右，被告邓旭波驾驶豫CCA3**号奇瑞牌小型轿车，沿310国道由东向西行至766KM＋140M，与同向前方左转弯行驶的马某某驾驶的豫CFH3**号大众汽车牌小型普通客车左侧相撞，造成郑某某（豫CCA3**号奇瑞牌小型轿车乘坐人）受伤，两车受损的交通事故。该事故经新安县公安交通警察大队新公交认字（2013）第041号道路交通事故认定书认定，邓旭波负事故主要责任，马某某负事故次要责任，郑某某不负事故责任。2013年2月25日，经新安县交警大队事故中队委托新安县价格认证中心出具新认车鉴字（2013）49号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书：对大众途观越野车（车牌号：豫CFH3**）因交通事故造成的车辆损失价值进行了评估鉴定，经现场勘验、市场调查、认真测算，确认估损价值为人民币43280元，并有详细的车辆定损单，原告王小丽支付鉴定费1000元。庭审中，原告王小丽承认其在修车店一共支付了33000元修车费。
另查明，豫CCA3**号奇瑞牌小型轿车在人保财险洛阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额：死亡伤残110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，保险期间为2012年6月16日至2013年6月15日。豫CCA3**号奇瑞牌小型轿车在人保财险洛阳公司投有商业第三者责任险，保险限额：200000元，保险期间为：2012年6月16日至2013年6月15日。马某某驾驶的豫CFH3**号大众汽车牌小型普通客车车辆所有人为王小丽。邓旭波驾驶豫CCA3**号奇瑞牌小型轿车车辆所有人为郭晶晶。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队对该事故作出的新公交认字（2013）第00049号道路交通事故认定书，认定邓旭波负事故主要责任，马某某负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告王小丽的损失首先应由人保财险洛阳公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔付责任，即在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内承担2000元。超出机动车强制保险责任限额部分，即原告王小丽剩余损失31000元，根据本次事故责任划分，由被告人保财险洛阳公司在商业第三者责任险范围内代为承担赔偿责任，即承担原告王小丽剩余损失31000元中的21700元。原告当庭参加的诉讼请求鉴定费1000元，有相应的鉴定意见书及鉴定费票据予以证明，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王小丽车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告王小丽车辆损失21700元。
三、驳回原告王小丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，鉴定费1000元，共计1572元，由原告王小丽负担372元，被告邓旭波负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 邓法宪人民陪审员卢秋生
二〇一四年二月十四日
书 记 员 高 云 波
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第449号
原告孙某甲，女，1983年2月13日出生，河北省新河县人，务工。
委托代理人程立芳、牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告孙某乙，男，1980年2月16日出生，河北省新河县人，务工。
原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人牛开钦到庭参加诉讼，被告孙某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩孙某丙，××××年××月××日生育一男孩孙某丁，现均随原告生活。因双方婚前了解较少，婚后经共同生活发现二人性格不合，经常因家庭琐事争吵，并且被告孙某乙脾气暴躁，经常对原告孙某甲及子女实施家庭暴力。原告孙某甲早年就想离婚，因考虑年幼子女的成长，一直委屈求全。2014年春被告又因琐事用菜刀将原告的腿打伤，为此原告曾于2014年3月份起诉到法院要求离婚，现双方长期分居感情确已破裂，毫无和好可能，请求法院判决二人离婚，婚生女孩孙某丙由原告抚养，婚生男孩孙某丁由被告抚养，被告承担诉讼费。
被告孙某乙未到庭参加诉讼，答辩称如果原告同意待儿子孙某丁结婚时支付一半结婚费用，自己就同意和原告离婚。
经审理查明，原告孙某甲与被告孙某乙经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后男方到女方家居住，并于××××年××月××日生育一女孩孙某丙，××××年××月××日生育一男孩孙某丁，现女孩随原告生活，男孩随被告生活。2014年春，原被告发生矛盾后二人开始分居生活至今。原告孙某甲曾于2014年3月份诉至本院要求与被告孙某乙离婚，后向本院撤回了起诉。本院裁定准予原告孙某甲撤回起诉后，二人未能和好亦未同居生活。原被告婚后无共同财产、债权、债务。
上诉事实，有起诉书、结婚证及本院的询问笔录、庭审笔录、（2014）新民初字第153号民事裁定书在案证实。
本院认为，原被告婚初感情尚可，后在共同生活中原被告因琐事发生矛盾，导致分居生活。期间原告曾起诉至法院要求离婚，后向法院撤回了起诉，法院裁定准予原告撤诉后，原被告未能和好亦未同居生活，现原告再次诉至法院要求离婚。通过上述事实可以认定原被告夫妻感情已经破裂，原告的离婚诉讼请求应予支持。现婚生女孩随原告生活，婚生男孩随被告生活，改变孩子的生活环境不利于健康成长，因此原告要求婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告孙某乙离婚；
二、婚生女孩孙康宁由原告孙某甲抚养，婚生男孩孙奥康由被告孙某乙抚养，抚养费相互折抵至孙康宁18周岁（2023年9月1日），原告孙某甲自2023年9月2日起每年支付婚生男孩孙奥康抚养费1000元，抚养费一年一付，于当年10月1日前支付。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 魏崇德
代理审判员 安双立
人民陪审员 韩月菊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 肖
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第449号
原告卢某某，男，1965年4月4日出生。
被告孟某某，女，1963年11月27日出生。
原告卢某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某和被告孟某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月，原、被告经人介绍订亲并确立恋爱关系，双方均属再婚。2009年3月11日在新郑市民政局办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情不和，双方形同陌生人，感情已彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚，婚前财产各归各有，孟庄镇房产归原告所有，市区共购房屋归被告所有。
被告辩称：原告卢某某与被告孟某某之间的夫妻感情很好，没有破裂，被告不同意与原告离婚。而且原告在新疆包枣树期间，双方每天都通电话联络感情。
经审理查明：原告卢某某和被告孟某某于2008年11月经人介绍相识，2009年3月11日在新郑市民政局登记结婚并共同生活。双方均属再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后生活中多次因家务琐事发生矛盾、生气。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有新郑市民政局于2009年3月11日向原告卢某某和被告孟某某核发的豫新婚000901414号结婚证一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告卢某某和被告孟某某经人介绍相识并自愿登记结婚，二人的婚姻基础尚好，双方在婚后的共同生活过程中已建立起了一定的夫妻感情。虽然双方有时因家务琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚存，只要双方互相尊重，互谅互让，互敬互爱，仍然是有和好希望的。原告没有证据证明其夫妻感情已彻底破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 赵狗信
人民陪审员 李子法
二〇一四年五月九日
书 记 员 楚 霞
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第449号
原告马某，
委托代理人宋康、何文龙，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告韩某，
原告马某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人宋康，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2010年11月经人介绍相识，2011年12月23日登记结婚，2013年1月5日生育一女，取名马某。由于婚前缺乏了解，婚后因被告性格不合，为家庭生活琐事经常吵闹，现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，财产依法分割。
被告韩某辩称，原、被告并非草率结婚，夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年11月经人介绍相识，2011年12月23日登记结婚，2013年1月5日生育一女，取名马某。由于婚前缺乏了解，婚后为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，原告诉至本院要求离婚，被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告举证的婚姻登记证明等在案为证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以存续下去的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告马某与被告韩某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 王崔起
二〇一四年三月七日
书记员 段潇潇
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第449号
原告李某甲，男，1983年3月15日生，汉族。
被告李某乙，女，汉族，1979年8月2日生。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 苑 辉
二〇一四年四月十日
书记员 张 媛
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初177号
原告：李文广，男，1976年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告：牡丹江市一林木业有限责任公司，其他身份事项不详。
被告：杜艳丰，男，1972年11月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。
被告：解维杰，男，住牡丹江市柴河林业局，其他身份事项不详。
被告：于波，男，住牡丹江市柴河林业局，其他身份事项不详。
原告李文广与被告牡丹江市一林木业有限责任公司、杜艳丰、解维杰、于波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李文广于2018年4月8日向本院提出撤回对被告杜艳丰、解维杰、于波的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告杜艳丰、解维杰、于波的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文广撤回对被告杜艳丰、解维杰、于波的起诉。
审 判 长 姜广峰
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 赵长青
二〇一八年四月八日
法官 助理 范欢欢
书 记 员 于 宏
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第144号
原告蒲某某。
被告戚某某。
原告蒲某某诉被告戚某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚初期夫妻感情尚可，后因性格差异大，又加之被告常喝烂酒，常因生活琐事发生纠纷。特别是近年来，夫妻感情一直不和，原告曾多次提出离婚，均因被告不同意和家人调解而和好。从2011年下半年起两人开始分居生活，现夫妻感情已经破裂。诉请判令：准予原、被告离婚，夫妻共同财产共同分割，共同债务共同清偿。
被告辩称，原告所述不实，原告婚后没尽到家庭责任，不管家庭和孩子，若原告同意将夫妻共同房产赠与婚生女，被告则可以考虑离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年初经人介绍相识恋爱，于1994年7月10日在阆中市民政局登记结婚，于1997年8月15日婚生一女戚某甲。婚后原、被告大部分时间均一同在阆中生活，2006至2012年被告在成都务工，原告在阆中工作。在婚后生活中，原、被告因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，原告于2014年12月16日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告户籍复印件、结婚证明等为据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且结婚时间已有二十年之久，有一定的感情基础，婚后生育子女，共建家庭，建立了一定的夫妻感情。近期虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，庭审中原告也未能提供夫妻感情完全破裂的证据予以佐证，故原告请求与被告离婚的理由不成立，其请求本院不予支持。只要原、被告双方在以后的婚姻生活中加强交流、相互信任、相互理解，夫妻感情是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告蒲某某和被告戚某某离婚。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 侯 丹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第144号
原告蒲某某。
被告戚某某。
原告蒲某某诉被告戚某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚初期夫妻感情尚可，后因性格差异大，又加之被告常喝烂酒，常因生活琐事发生纠纷。特别是近年来，夫妻感情一直不和，原告曾多次提出离婚，均因被告不同意和家人调解而和好。从2011年下半年起两人开始分居生活，现夫妻感情已经破裂。诉请判令：准予原、被告离婚，夫妻共同财产共同分割，共同债务共同清偿。
被告辩称，原告所述不实，原告婚后没尽到家庭责任，不管家庭和孩子，若原告同意将夫妻共同房产赠与婚生女，被告则可以考虑离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年初经人介绍相识恋爱，于1994年7月10日在阆中市民政局登记结婚，于1997年8月15日婚生一女戚敬雨。婚后原、被告大部分时间均一同在阆中生活，2006至2012年被告在成都务工，原告在阆中工作。在婚后生活中，原、被告因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，原告于2014年12月16日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告户籍复印件、结婚证明等为据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且结婚时间已有二十年之久，有一定的感情基础，婚后生育子女，共建家庭，建立了一定的夫妻感情。近期虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，庭审中原告也未能提供夫妻感情完全破裂的证据予以佐证，故原告请求与被告离婚的理由不成立，其请求本院不予支持。只要原、被告双方在以后的婚姻生活中加强交流、相互信任、相互理解，夫妻感情是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告蒲某某和被告戚某某离婚。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 侯 丹
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第411号
罪犯余义平，男，生于1974年1月15日，汉族，湖北省京山县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2007年6月18日作出（2007）京刑初字第44号刑事判决，以余义平犯组织黑社会性质组织罪、故意伤害罪、赌博罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处后决定执行有期徒刑十九年六�月，并处罚金300000元。上诉后湖北省荆门市中级人民法院裁定维持原判。判决生效交付执行。2011年被本院减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省天水监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，并报经甘肃省监狱管理局审核后报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭公开进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极完成工作任务。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真参加技能培训，还能积极完成改造任务。受到五次表扬两次记功及2011年、2012年度监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，证人证言、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余义平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余义平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民审判员 宋廷成
二〇一五年五月五日
书 记 员 程芳玲
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2073号
原告李朝。
法定代理人李明亮。
委托代理人夏志杰、何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被告毛如章。
委托代理人侯建锋。
委托代理人董树刚，河南黄池律师事务所律师。
原告李朝诉被告毛如章确认合同无效纠纷一案，李朝于2014年7月14日提起诉讼，本院于2014年7月16日作出立案受理决定。于2014年7月22日向毛如章送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告李朝的法定代理人李明亮及其委托代理人夏志杰、何豪�，被告毛如章委托代理人侯建锋、董树刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李朝诉称，2013年7月17日李朝与毛如章就工伤赔偿问题签订了一份协议书，李朝认为该协议签订时，李朝的法定代理人存在重大误解且该协议内容显失公平，应为可撤销协议。理由为：1、李朝的法定代理人对协议内容存在重大误解下做出的意思表示。李朝虽然与毛如章就赔偿问题达成一致意见，但由于双方进行协商时还没有进行工伤认定和劳动能力鉴定，且李朝以为工伤保险待遇的赔偿是赔偿给单位的，不是赔偿给自己的，此时李朝对自己的权利内容及状态的认识并不充分，其作出的决定可能导致本身的权利受到损害。2、该协议严重显失公平，李朝在获得商业保险性质的保险公司关于工伤意外伤害保险的60万赔偿外，还应获得属于社会保险性质的工伤保险待遇赔偿362133.07元，而双方协�约定的赔偿金仅为保险公司工伤意外伤害保险的赔偿，且毛如章对于工伤保险待遇也仅仅赔偿了7万元，远低于李朝应得到的赔偿数额362133.07元，协议内容明显对李朝不利。起诉要求撤销李朝与毛如章之间2013年7月17日签订的赔偿协议书。
毛如章辩称，毛如章与李朝所签订的协议是双方的真实意思表示，该协议是依法成立的，符合合同成立的要件。该协议双方当事人不存在重大误解情形，在签订协议时双方对协议内容、双方权利义务都有明确的认识，李朝的主张不能成立。该协议更不存在严重显失公平的情形，李朝起诉状明确表示其应得的赔偿额是362133.07元，事实上李朝得到的赔偿是743000元。请求驳回李朝的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：李朝的诉讼请求有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，李朝向本院提交的证据材料有，第一组证据：原、被告所签协议书一份，证明协议签订时间是2013年7月17日，毛如章实际仅赔付李朝70000元。第二组证据：1、医疗费票据26张；2、费用清单3份；3、交通费票据41张。据第二组证据证明李朝住院106天，支出医疗费225590.53元，支出交通费1009元。第三组证据：1、认定工伤决定书一份；2、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书一份；3、李朝工资单一份。据第三组证据证明李朝平均月工资3450元，李朝系工伤，伤情构成一级伤残。第四组证据：1、阳光人寿保险股份有限公司保险单一份；2、阳光人寿团体补充工伤意外伤害保险条款一份。据第四组证据证明毛如章为李朝投保为团体补充工伤意外伤害保险，该保险受益人为李朝。
经庭审质证，毛如章对李朝的第一组证据真实性无异议，认为是双方的真实意思表示的结果，该协议签订是经�证处公证并代为书写，具有法律效力，不容撤销和改变。对第二组证据李朝已经参加了新农合，并且报销了相应费用；新乡运输公司医院票据、新乡中心医院票据、长垣县人民医院票据复印件及没有印章的一零药店、新乡市荣康大药房小票、长垣县建民药店收据有异议，认为系复印件和无印章，无法确认是否真实；对人民路社区卫生服务站六份收据有异议，认为形式不合法，没有印章；对长垣县康垣32分店发票10张有异议，认为没有医生处方相印证；对职工医院汇总清单、新乡中心医院2013年8月5日门诊票据、中国人民解放军155医院门诊票据无异议；对营养科证明一份有异议，认为没有正式票据，无法确认是否真实。对第三组证据工伤鉴定及结论通知无异议，对工资单需核实。对第四组证据无异议。
对毛如章没有异议的证据本院予以确认。对毛如章有异议的证据，因李朝提供的是复印件、无印章及无医生处方相印证的证据，不符合证据规则的规定，本院不予采信。
针对本案的争议焦点，毛如章向本院提供的证据有：长垣县公证处公证书一份，证明签订协议时是双方真实意思表示，李明亮作为完全行为能力人是在公证机关指导下签订的协议，在签订协议时公证人员已向双方释明合同内容及相关后果，该协议不存在乘人之危情形，不存在重大误解和显失公正。
经庭审质证，李朝对毛如章的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为证明不了毛如章的证明目的，只能证明双方不存在胁迫行为。
经审查，毛如章所提供的证据是在公证机关指导下签订，是双方的真实意思表示，该证据具有合法性，符合证据规则的规定，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：毛如章系长垣县阳光家电服�中心的经营者，李朝系长垣县阳光家电服务中心员工，从事维修工作。2013年6月13日上午单位派李朝到民政局修空调时，因外机空调支架锈断，不慎从二楼坠落，随即送往长垣县人民医院治疗，次日转往新乡市中心医院进行治疗，毛如章共为李朝支付医疗费70000元。2013年7月17日长垣县阳光家电服务中心作为甲方，李朝之父李明亮作为乙方，双方在长垣县公证处协商并签订协议书一份，协议书第一条约定：甲乙双方商定，赔偿金额按照保险公司赔付标准（工伤意外事故最高六十万元）由保险公司给予赔付，赔付时间以保险公司规定为准；第四条约定：甲方在李朝住院期间垫付的七万元人民币作为住院期间的无偿支援费用。第五条约定：即日起乙方不得再以任何形式、任何理由向甲方要求保险理赔以外的赔付。同日双方在长垣县公证处进行了公证，长垣县公证处出具（2013）长证民字第357号公证书。2013年9月2日长垣县阳光家电服务中心为李朝申请工伤认定，2013年9月29日新乡市人力资源和社会保障局认定李朝为工伤。2014年3月7日新乡市劳动能力鉴定委员会出具新劳鉴（2014）第025号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，确认李朝劳动功能障碍程度为壹级，护理登记为完全护理依赖。起诉要求撤销2013年7月17日签订的赔偿协议书。
另查明，长垣县阳光家电服务中心2013年5月3日为李朝在阳光人寿保险公司投保，规定1级伤残给付比例为100%。阳光保险股份有限公司已赔付李朝60万元，李朝在新农合保险已报销医疗费67300元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李朝因受伤与长垣县阳光家电服务中心经协商达成了赔偿协议，签订协议书，并经长垣县公证处进行了公证。公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。李朝称对该协议内容存在重大误解和显失公平，要求确认协议无效，撤销协议，因该协议已经长垣县公证处公证，对赔偿数额和协议内容系双方的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，且赔偿款已支付给李朝。故李朝请求撤销协议，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李朝的诉讼请求。
案件受理费100元由李朝承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一四年十一月四日
书记员 张 硕
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执168号
申请执行人洛阳诚运运输有限公司。
公司住所地洛阳市吉利区清庄村。
法定代表人刘世秀，该公司经理。
被执行人郭定科，男，生于1981年4月18日，住陕西省勉县。
被执行人李保记，男，生于1973年8月10日，住陕西省勉县。
被执行人勉县高寨大成物流有限公司。
公司住所地陕西省勉县定军山镇高寨村。
法定代表人夏新华，该公司执行董事。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司。
法定代表人马汉宁，该公司经理
本院在执行申请执行人洛阳诚运运输有限公司与被执行人郭定科、李保记、勉县高寨大成物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）青川民初字第242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 姚小娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）濮阳市安阳地区医院。
法定代表人贾朝京，院长。
委托代理人张利。
委托代理人王囤保。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴秀珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张桂芝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张桂香。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张德智。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张桂平。
一审原告、二审被上诉人张桂花。
再审申请人濮阳市安阳地区医院因与被申请人吴秀珍、张桂芝、张桂香、张德智、张桂平、一审原告张桂花医疗纠纷一案，不服本院（2013）安中民一终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
濮阳市安阳地区医院申请再审称：1、郑州华美司法鉴定所司法鉴定意见认为：患者张锡孔（被申请人近亲属）的死亡与申请人的医疗行为之间不存在因果关系，患者死亡是其自身患有严重的心脏病所致，申请人不应承担责任，二审判决申请人承担30%的民事赔偿责任属认定事实不清。2、二审判决不符合承担民事侵权责任的赔偿要件，系适用法律错误。3、交通费、鉴定费系被申请人参与诉讼的合理支出，应自行负担；死亡赔偿金及精神损害抚慰金无法律依据，丧葬费应由其所在单位支付，故二审判决赔偿数额错误。请求撤销二审判决，指令一审法院重审此案，驳回被申请人的全部诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：患者张锡孔因心脏病复发，申请人的医护人员在患者家中对患者进行抢救，医患双方构成医疗服务合同,患者经抢救无效死亡，经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，申请人与患者张锡孔的死亡不存在因果关系，但抢救时未携带氧气装置，未及时建立静脉通道，不符合120出诊配置标准,用被子包裹搬运病人的行为欠妥，诊疗行为存在一定缺陷，二审判决申请人承担30%的赔偿责任，并无不当。申请人主张赔偿数额错误，交通费、鉴定费等费用由被申请人自行负担，丧葬费应由单位支付，也不应当赔偿死亡赔偿金及精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。申请人申请人本案再审的理由不足，本院不予支持。
综上，濮阳市安阳地区医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回濮阳市安阳地区医院的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵丽方
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）濮阳市安阳地区医院。法定代表人贾朝京，院长。委托代理人张利。委托代理人王囤保。被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴秀珍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张桂芝。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张桂香。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张德智。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张桂平。一审原告、二审被上诉人张桂花。再审申请人濮阳市安阳地区医院因与被申请人吴秀珍、张桂芝、张桂香、张德智、张桂平、一审原告张桂花医疗纠纷一案，不服本院（2013）安中民一终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。濮阳市安阳地区医院申请再审称：1、郑州华美司法鉴定所司法鉴定意见认为：患者张锡孔（被申请人近亲属）的死亡与申请人的医疗行为之间不存在因果关系，患者死亡是其自身患有严重的心脏病所致，申请人不应承担责任，二审判决申请人承担30%的民事赔偿责任属认定事实不清。2、二审判决不符合承担民事侵权责任的赔偿要件，系适用法律错误。3、交通费、鉴定费系被申请人参与诉讼的合理支出，应自行负担；死亡赔偿金及精神损害抚慰金无法律依据，丧葬费应由其所在单位支付，故二审判决赔偿数额错误。请求撤销二审判决，指令一审法院重审此案，驳回被申请人的全部诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。本院认为：患者张锡孔因心脏病复发，申请人的医护人员在患者家中对患者进行抢救，医患双方构成医疗服务合同,患者经抢救无效死亡，经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，申请人与患者张锡孔的死亡不存在因果关系，但抢救时未携带氧气装置，未及时建立静脉通道，不符合120出诊配置标准,用被子包裹搬运病人的行为欠妥，诊疗行为存在一定缺陷，二审判决申请人承担30%的赔偿责任，并无不当。申请人主张赔偿数额错误，交通费、鉴定费等费用由被申请人自行负担，丧葬费应由单位支付，也不应当赔偿死亡赔偿金及精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。申请人申请人本案再审的理由不足，本院不予支持。综上，濮阳市安阳地区医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回濮阳市安阳地区医院的再审申请。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一五年十月二十一日书记员  赵丽方
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第2892号
原告尹崇麟，男，1962年12月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人岳萍，四川高鼎律师事务所律师。
被告张春，男，1962年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人王欣，四川律治律师事务所律师。
被告杨冰，女，1968年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。
原告尹崇麟与被告张春、杨冰民间借贷纠纷一案，由成都市武侯区人民法院移送本院，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员张元独任审理，于2014年12月3日、2015年5月12日进行了公开开庭审理。原告尹崇麟的委托代理人岳萍、被告张春的委托代理人王欣、被告杨冰及其委托代理人张傲寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹崇麟诉称，2011年5月4日被告向原告借款100万元，并出具借条一张，约定：“月息2%按月支付，借期2012年12月”。被告将该款用于家庭开支和家庭经营使用。借款期限届满后未归还借款，现起诉来院要求两被告立即归还原告借款100万元；两被告立即支付借款利息52万元。
被告张春辩称，借款是事实，是多笔借款后出具的一张总借条，利息有明确约定。
被告杨冰辩称，不知被告张春向原告借款的事实；该笔借款系被告张春个人借款与被告杨冰无法律上的利害关系，该笔借款并未用于家庭共同开支；虽然二被告是夫妻关系，但夫妻感情已经破裂，该笔借款形成于二被告离婚诉讼期间，被告杨冰有理由怀疑被告张春为了在离婚诉讼中获得更多的夫妻共同财产所做的虚假诉讼；原告系被告张春的表弟，更加有可能是虚假诉讼，即使存在资金往来也是被告张春的个人债务。
经审理查明，被告张春从事建筑行业，原告尹崇麟与被告张春从2009年开始就有借款资金往来，于2011年5月4日被告张春与原告尹崇麟决算后出具借条一张：“借到尹崇麟现金壹佰万元正，月息2%按月支付，借期2012年12月。以住房抵押。借款人张春”。其后被告张春至今未归还借款，原告尹崇麟遂起诉来院。
同时查明，被告张春、杨冰系夫妻关系。在审理中被告杨冰对借条是否是被告张春书写及借条形成时间申请鉴定，本院委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定，被告杨冰一直未缴纳鉴定费用，成都清源司法鉴定中心作退案处理。
以上事实有身份证复印件、常住人口信息表、借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告张春向原告尹崇麟借款1000000元，被告张春出具了借条一张，是双方真实意思表示，且符合法律的规定，形成了合法的借贷关系，本院予以认定。被告杨冰辩解本案是虚假诉讼、即使债务成立也是被告张春的个人债务，但未提交相关证据予以佐证，其辩解理由不成立，本院不予支持。被告张春至今未归还借款，有悖法律的规定，侵害了债权人的合法权益，根据最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因被告张春借款时，与被告杨冰在婚姻关系存续期间内，且被告杨冰无证据证实该笔借款是被告张春的个人债务，应当视为二被告的夫妻共同债务，故原告尹崇麟主张的二被告归还原告借款1000000元诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告尹崇麟主张借款利息52万元，按照约定月息2%计算至起诉之日计26月，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条的规定，判决如下：
张春、杨冰在本判决生效之日起十日内一次性返还尹崇麟借款本金1000000元及利息520000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，减半收取9240元，由被告张春、杨冰负担（该款已由原告尹崇麟预交，被告张春、杨冰在本判决生效后一并支付给原告尹崇麟）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 元
二〇一五年七月六日
书记员 王嘉琴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2799号
罪犯李明，男，1982年1月9日出生于山东省临邑县，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年一月十八日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第326号刑事判决，以被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2799号
罪犯杜新中，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年4月25日作出了（2011）沂南刑初字第118号刑事判决，以被告人杜新中犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杜新中在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜新中在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜新中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜新中予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧