安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终897号
上诉人（一审被告）：郑林兵，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵立友，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郑先根。
被上诉人（一审被告）：芜湖市五华山旅游实业有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：郑先根，该公司董事长。
一审被告：芜湖市弋江房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码70507850-2.
法定代表人：郑先根，该公司董事长。
上诉人郑林兵因与被上诉人赵立友、郑先根、芜湖市五华山旅游实业有限公司（简称五华山实业公司）、一审被告芜湖市弋江房地产开发有限公司（简称弋江开发公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院2015年11月30日作出的（2015）弋民一初字第00841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：赵立友与郑先根系朋友关系。郑先根与郑林兵系父子关系。自2009年至2011年期间，郑先根因经营需要资金周转，多次向赵立友借款并出具书面借条。截止起诉时，赵立友持有郑先根出具的借条五份，分别为：2011年元月28日《借条》载明借款50万元，2011年4月15日《借条》载明借款30万元，2011年8月6日《借条》载明借款80万元，2011年8月22日《借条》载明借款70万元，2012年10月15日《借条》载明借款60万元。郑先根将芜湖县易太休闲中心土地证一本、房产证一本作为担保交给赵立友保管。2013年6月22日，郑林兵在上述五份借条上的“借款人”一栏签名、捺印。2015年5月25日，赵立友（甲方）、郑先根（乙方）、五华山实业公司（丙方）、弋江开发公司（丙方）达成《还款协议》一份，三方经协商确认乙方共计差欠甲方290万元本金，该290万元本金中193万元系乙方委托甲方付给弋江开发公司，其余款项均由甲方直接汇给乙方，并确认乙方出具的2013年4月13日《借条》上载明的欠款1566000元，和2014年6月4日《借条》上载明的欠款利息169万元，两项合计3256000元均为按照月息4.5%计算的利息，甲、乙、丙三方协商约定自愿上述利息改为按照中国人民银行同期贷款利率（年利率6.4%）四倍计息，截止2015年6月4日乙方共计欠甲方利息2285985元，本息合计5185985元；此款由乙方分期还款，自2015年5月底前还款10万元，此后每月月底前还款10万元，直至本息全部付清为止，未付本金依然按照中国人民银行同期贷款利率（年利率6.4%）四倍计息；乙方如有一起未按期还款，则全部债务均为到期债务，甲方可就全部债权（包括本金、利息）向乙方主张，且乙方应承担甲方所有实现债权费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费）；丙方为乙方所欠甲方本金、利息承担连带担保责任，担保期限为两年。赵立友与郑先根在《还款协议》上签名，五华山实业公司及弋江开发公司在《还款协议》上加盖公章。此外，2013年6月22日，郑林兵在郑先根出具的2013年4月13日载明欠款1566000元的《借条》上“借款人”一栏签名并捺印。当日，赵立友将芜湖县易太休闲中心土地证一本、房产证一本交给郑林兵。2015年6月6日郑先根给付赵立友利息28000元，赵立友当庭予以认可。
一审法院认为：合法的债权债务应当受到法律保护。郑先根要求赵立友偿还借款本金290万元，有其提供的2011年元月28日、2011年4月15日、2011年8月6日、2011年8月22日、2012年10月15日借条及转款凭证为凭，事实清楚，证据充分，应当予以支持。郑林兵于2013年6月22日在上述五份借条上“借款人”一栏均签名、捺印的行为应当认定为债务加入，其对郑先根差欠赵立友的290万元本金应当承担共同给付责任。根据庭审中查明的事实，2013年4月13日《借条》上载明的欠款1566000元为按照月利率4.5%计算的利息，郑林兵在该《借条》上“借款人”一栏签名、捺印，故郑林兵对该笔利息款亦应与郑先根共同承担还款责任。2014年6月4日《借条》上载明的欠款利息169万元并无郑林兵签名，故该169万元欠款利息应当由郑先根承担。因赵立友在与郑先根、五华山实业公司、弋江开发公司签订的《还款协议》中，自愿按照银行同期贷款利率四倍计算，将郑先根、郑林兵差欠的利息1566000元降低为742400元，将郑先根差欠的利息169万元降低为801185元不违反法律规定。故郑林兵与郑先根应当对742400元利息共同承担还款责任，郑先根应当对801185元利息承担还款责任。赵立友诉请要求五华山实业公司与弋江开发公司对郑先根的债务承担连带担保责任予以支持。另庭审中查明，郑先根于2015年6月6日向赵立友归还利息28000元，此款应在赵立友诉请要求郑先根支付的利息中予以扣除。郑先根、五华山实业有限公司庭审中辩称已经支付的利息超出法律规定，要求冲抵本金的意见，因其未能提供合法有效的证据原件证实，不予支持。弋江开发公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、郑林兵、郑先根于判决生效之日起十日内归还赵立友欠款本金290万元、利息742400元及自2014年6月5日起按照银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止的利息（其中应扣除已付的28000元利息）；二、郑先根于判决生效之日起十日内归还赵立友利息801185元；三、五华山实业公司、弋江开发公司对郑先根上述欠款承担连带偿还责任；四、驳回赵立友其他诉讼请求。案件受理费48102元，由郑林兵、郑先松、五华山实业公司、弋江开发公司负担47602元，赵立友负担500元。
郑林兵上诉称：上诉人对郑先根与赵立友之间借款本金、利息、已还款项均不知情，且上诉人在五份借据上签字的行为系出无奈，而非自愿参加债务清偿；赵立友与郑先根等人于2015年6月22日重新签订还款协议时，上诉人并未参与，故一审法院认定上诉人承担共同还款义务，无事实及法律依据。请求二审法院依法改判驳回赵立友对上诉人的诉请。
赵立友答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
其余当事人未发表意见。
本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为：一、郑林兵主张其在五份借据上签字的行为并非其真实意思表示，但其未能提供相应证据证实其主张的事实成立，故一审法院认可其行为的法律效力，并无不妥。郑林兵在案涉借款发生后，在借据中借款人落款处签章捺印的行为应当视为债务加入，一审对此认定准确，郑林兵应当郑先根承担共同还款责任。二、赵立友与郑先根、五华实业公司、弋江开发公司签订还款协议，系对以往债务的结算并重新约定归还方式，并非设立一项新的债务，且未明确排除郑林兵的共同还款责任，故郑林兵仍需继续承担还款责任。
综上，郑林兵的上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48102元，由上诉人郑林兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
代理审判员 徐红梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。