广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂05行终75号
上诉人（原审原告）李家凤，女，1948年11月29日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人冯超，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被上诉人（原审被告）北海市社会保险事业局，住所地北海市北海大道北海市政务服务中心。
法定代表人张锡凤，局长。
委托代理人莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人刘春颖，广西嘉友律师事务所实习人员。
上诉人李家凤因与被上诉人北海市社会保险事业局社会保险行政管理一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月25日，北海市劳动和社会保障局作出北劳社复字[2010]15号《关于李家凤同志养老保险问题的答复》，同意原告从1989年3月起补缴养老保险费至退休年龄即1998年11月；按当年全区在岗职工平均工资为基数补缴；从补缴养老保险费的下一个月开始发放基本养老金。2010年11月26日，原告向被告缴纳养老保险费12410.37元（其中利息5566.48元）；2010年12月10日，被告作出《职工基本养老金审批表》认定原告为个体工商户参保，核准从2010年12月起向原告发放基本养老金。2011年3月10日，北海市人力资源和社会保障局作出北人社发[2011]26号《关于撤销<关于李家凤同志养老保险问题的答复>的通知》，以作出北劳社复字[2010]15号《关于李家凤同志养老保险问题的答复》主体不合适为由，决定予以撤销，并告知原告提出补发1998年12月至2010年11月基本养老金问题，属于被告职能，应向被告提出申请。2011年4月11日，被告作出北社保基字[2011]28号《关于李家凤请求重核退休养老待遇的复函》载明：鉴于原告重核养老待遇的要求，根据《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》、《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于做好我区企业职工基本养老保险工作有关问题的通知》规定，重新为你办理补缴基本养老保险手续，补缴时间为1986年10月至2010年11月，重新补缴后再按有关规定为你重新核定养老待遇，发放时间可从2010年12月起；在收到复函后于本月底前到被告处办理相关手续。原告于2011年4月11日拒绝签收《关于李家凤请求重核退休养老待遇的复函》，没有对复函申请行政复议或提起诉讼，也没有到被告处办理相关手续。
北海市人力资源和社会保障局收到北海市信访局转来原告《报告》，于2014年7月10日，北海市人力资源和社会保障局作出《关于对李家凤要求补发基本养老金等问题的处理意见》，认为原告要求从1998年12月起补发基本养老金没有政策依据，经复查，信访已终结，要求补发基本养老金等问题不再受理。
2014年12月29日，原告向北海市人力资源和社会保障局提交《报告》，请求尽快妥善解决养老待遇问题。北海市人力资源和社会保障局于2015年2月4日作出《关于对李家凤同志来信要求妥善解决其养老保险待遇问题的答复意见》认为：原告原是北海市二轻系统电筒厂（集体企业）工人，1992年12月拟商调到北海日报社综合贸易公司，并拟在该公司转为全民所有制合同制工人，根据《广西壮族自治区劳动厅关于集体所有制单位职工转为全民所有制单位劳动合同制工人补交退休养老金的暂行规定》，由于原告不按规定补缴退休养老金而调动不成，也不愿意回电筒厂上班，为此，原市劳动局尽力向全市有关单位推荐，都有没有单位接收。1998年9月，市二轻系统整体补办参加企业职工基本养老保险时，你不在其中。2010年8月25日，收到你的报告后，从你的实际情况出发，同意从北海市建立集体企业养老保险制度之月起（即1989年3月）至到达法定退休年龄（即1998年11月）一次性补缴养老保险费，从补缴养老保险费次月即2010年12月起，原告已按月足额领取基本养老金，养老保险待遇问题已得到妥善解决。按照桂政发[2006]54号和桂劳社发[2007]248号等文件规定，基本养老金应从补缴养老保险费并经社保经办机构核定基本养老保险待遇之下月起发放，之前不补发，你要求补发自1998年12月至2010年11月的基本养老金没有政策依据，此要求有关工作人员也多次进行政策解释，因此，对要求补发基本养老金等问题的信访事项不再受理。
2016年5月9日，原告向被告提交报告，请求依法发放达到法定退休年龄即1998年12月至2010年11月基本养老金。2016年6月13日，被告作出北社保函[2016]49号《北海市社会保险事业局关于答复要求补发养老金问题的函》，告知原告要求发放1998年12月至2010年11月基本养老金的问题，按北海市人力资源和社会保障局于2015年2月4日答复处理，不再另行受理。2016年7月19日，原告向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告于2016年6月13日作出的北社保函[2016]49号《北海市社会保险事业局关于答复要求补发养老金问题的函》；判令被告依法发放原告达到法定退休年龄，即1998年12月至2010年11月的养老保险金和补办职工医疗保险。
另查明，原告从未参加过职工医疗保险。被告至今未停发原告基本养老金。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付属于被告职责。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第（一）项规定，原告于1998年11月达到退休年龄，由于没有具体工作单位，也从未参加基本养老保险，直到2010年8月原告才向有关部门提出退休养老问题，被告根据上级主管部门北海市人力资源和社会保障局的决定，为原告办理基本养老待遇核定手续，批准从2010年12月起按月向原告发放基本养老金。原告已按月领取基本养老金至今。原告对核定内容有异议，被告于2011年4月11日依职权作出北社保基字[2011]28号《关于李家凤请求重核退休养老待遇的复函》，要求原告收到复函后，于4月底前到被告处办理相关手续重新核定养老待遇；原告没有申请复议或提起诉讼，应当履行复函确定的义务。原告没有履行复函确定的义务，以报告形式要求被告主管部门及被告补发1998年12月至2010年11月基本养老金，被告及被告的主管部门分别作了答复，现再次以报告形式要求，被告不受理原告的要求并无不当。原告从未参加职工医疗保险，没有缴纳过保险费，没有证据证明向被告申请补办职工医疗保险，请求法院判决被告为其补办职工医疗保险没有事实依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决驳回原告李家凤诉讼请求。
上诉人李家凤上诉称，一、原审判决认定事实错误。上诉人从1969年11月起一直在电筒厂工作至1992年12月30日因厂停产调出电筒厂，调出二轻局，但劳动局没有办理调入手续，不肯出正式介绍信给上诉人到接收单位，要上诉人交捌仟元才肯出正式介绍信以致卡上诉人在劳动局。原劳动局不同意安排上诉人工作，又把上诉人的档案搞丢失了，造成上诉人十八年不能领工资，也不能按时办理退休。上诉人多次到市政府哭诉，但没有得到及时解决。2010年5月，上诉人开始收集证据，找到有关调动工作的证据后，在2010年8月25日向市政府提交报告和有关调动工作的证据。从上诉人提交的证据显示，上诉人的档案在劳动局。市信访局将上诉人的报告和有关调动工作的证据转到市人社局要求市人社局解决上诉人的养老问题。在2010年11月25日北海市劳动和社会保障局作出北劳社复字[2010]15号《关于李家凤同志养老保险问题的答复》，要求上诉人按集体企业工人的身份，从1989年3月起补缴养老保险费至退休年龄，即1998年11月。上诉人补缴了养老保险费，并且交了5566.48元利息。市社保局按1998年标准计发基本养老金。从2010年12月起开始发放养老金，即上诉人62周岁才能享受养老待遇，上诉人不服，于2011年1月向北海市法制办公室申请行政复议。在行政复议审理期间，北海市人力资源和社会保障局于2011年3月10日作出《关于撤销<李家凤同志养老保险问题的答复>的通知》北人社发[2011]26号，通知上诉人向市社会保险基金经办中心提出申请，补发1998年12月至2010年11月基本养老金，上诉人于2011年3月向市社会保险基金经办中心提出申请，但至今市社会保险基金经办中心（2011年5月3日更名为北海市社会保险事业局）不肯补发养老金给上诉人。上诉人多次向市人社局、市政府、市领导同志、广西区人社厅反映，要求市社保局补发1998年12月至2010年11月基本养老金。区人社厅告知，对社保局核定和发放养老金待遇的行为不服，可以提起行政诉讼。为此，上诉人于2016年7月18日向北海市海城区人民法院提起行政诉讼，但北海市海城区法院驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，特向北海市中级人民法院提起上诉。二、原审判决适用法律政策错误、判决错误。其一，一审的判决书认为：“原告于1998年11月达到退休年龄，由于没有具体工作单位，也从未参加基本养老保险”这种事实是原市劳动局造成的。如果上诉人在二轻局，二轻局帮上诉人买养老保险，帮上诉人买职工医保，二轻局的职工，每人交1800元就可以参保了，其余由单位和二轻局负责补缴。但上诉人的档案已调到劳动局，二轻局不肯帮上诉人负责了。所以作为原市劳动局应当对上诉人承担责任，但原市劳动局没有帮上诉人买养老保险，这是原市劳动局的过错。现在市社会保险局将上诉人视为无具体单位的人来处理，是侵犯了上诉人的合法权益，没有保护到被侵权工人的合法权利。其二，判决书认为：“被告于2011年4月11日依职权作出北社保基字[2011]28号《关于李家凤请求重核退休养老待遇的复函》，要求原告收到复函后，于4月底前到被告处办理相关手续重新核定养老待遇；原告没有申请复议或提起诉讼，应当履行复函确定的义务。”这不符合事实。上诉人依据北海市人社局北人社发[2011]26号的通知，向北海市社会保险基金经办中心（现北海市社保局）提出申请，要求补发上诉人达到法定退休年龄即1998年12月至2010年11月基本养老金，上诉人没有请求重核退休养老待遇。这是社保局有意歪曲上诉人的请求。所以上诉人拒绝签收社保局的复函，并向人社厅请求复查。现在一审法院却要原告履行被告的违法行政行为，因为被告于2011年4月11日作出的北社保基字[2011]28号《关于李家凤请求重核退休养老待遇的复函》是滥用职权，乱作为。市社保局没有证据证明上诉人为个体工商户，也没有证据证明上诉人为灵活就业人员，却下文要上诉人重新补缴，补缴时间为1986年10月至2010年11月（即上诉人已62周岁）不知市社保局是依据哪一条《劳动法》、哪一条法律法规来执行的。即使要补缴到62周岁，上诉人也应该补缴个人应补的部分，大部分应由原市劳动局（现市人社局帮补缴）。综上，由于原审判决认定事实错误，适用法律政策错误，导致判决错误，应予纠正。上诉人请求二审法院：1.撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502行初72号行政判决；2.改判由被上诉人发放1998年12月-2010年11月基本养老金给上诉人；3.判令被上诉人履行职责，督促原市劳动局（现北海市人力资源和社会保障局）为上诉人补办职工养老保险和职工医疗保险。
被上诉人北海市社会保险事业局辩称，一、上诉人主张被上诉人发放1998年12月至2010年11月的基本养老金没有事实依据，更没有法律和政策依据。依法缴纳社会保险费和享受社会保险待遇是我国《社会保险法》的基本原则，《社会保险法》第十条更是规定：职工应当参加基本养老保险。上诉人李家凤原是北海市二轻系统工人，1992年12月拟商调到北海日报社综合贸易公司，并拟由集体单位职工转为国家合同制工人，但由于上诉人不按规定缴纳退休养老基金而调动不成，所以1998年11月以前上诉人与答辩人之间不存在社会养老保险关系。根据《广西壮族自治区劳动厅关于集体所有制单位职工转为全民所有制单位劳动合同制工人补交退休养老金的暂行规定》（桂政劳险字（1990）12号）规定，“集体所有制单位职工转为全民所有制劳动合同制工人，应先补交退休养老基金，才予办理转调手续”。所以，当时上诉人转调不成的原因是上诉人没有补交退休养老基金。上诉人本无社会养老保险关系，但在市政府协调下照顾性地由上诉人于2010年11月一次性补缴了基本养老保险费，于次月享受养老待遇。根据桂政发（2006）54号文规定，基本养老金应从被缴养老费并经社保经办机构核定待遇之下月起发放，之前不补发。上诉人主张发放1998年12月至2010年11月的基本养老金缺乏缴纳社会保险基金或视同缴费年限的事实依据；更是违背《社会保险法》基本原则和相应政策依据。上诉人的第1、2项请求理由不能成立。二、被上诉人没有督促北海市人力资源和社会保障局为上诉人补办职工养老保险和职工医疗保险之职责。被上诉人的法定职责是提供社会保险服务、负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被上诉人与北海市人力资源和社会保障局之间是下级与上级关系，被上诉人需接受该局的指导和监督，无权督促该局；况且办理职工养老保险和医疗保险是职工个人和职工所有单位的基本义务，与该局有何关系。所以上诉人的第3项请求法理混乱，没有任何法理依据。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法理正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人李家凤请求撤销被上诉人北海市社会保险事业局于2016年6月13日作出的北社保函[2016]49号《北海市社会保险事业局关于答复要求补发养老金问题的函》，该函的内容是告知上诉人，其要求发放1998年12月至2010年11月基本养老金的问题，按北海市人力资源和社会保障局2015年2月4日的答复意见处理，不再另行受理。该函是对上诉人重复信访行为的答复，并未给上诉人设定新的权利义务，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。因此，上诉人起诉要求撤销该函，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。原审法院进行实体判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502行初72号行政判决；
二、驳回李家凤的起诉。
一审案件受理费50元，由北海市海城区人民法院退还李家凤；二审案件受理费50元，由本院退还李家凤。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴 慧
审判员 席淑燕
审判员 曾志科
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈贝泽
附：本裁定引用的法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。