wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第178号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人付某某，男，1961年9月25日出生，汉族，初中文化，唐山市路南区宝升昌广场保安员，现住唐山市路北区。因涉嫌故意伤害罪，2013年7月17日被刑事拘留，同年7月26日被唐山市公安局路南区分局取保候审于居住地。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人付某某涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日10时许，在唐山市路南区宝升昌广场一层大厅滚梯附近，被告人付某某与孙某因故发生口角并动手打架，付某某用拳头击打孙某面部，致其两侧鼻骨骨折，右侧上颌骨骨额突骨折，左侧鼻颌缝分离，鼻中隔骨折。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤。案发后，被告人付某某亲属赔偿被害人孙某经济损失7万元，孙某表示对付某某谅解。
上述事实，被告人付某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的抓获材料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、法医鉴定意见书、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某无视国家法律，故意伤害公民身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人付某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成民事赔偿协议并取得被害人谅解，可从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人付某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：王乃江
代理审判员 ：单建春
代理审判员 ： 周 琳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 ：高晶晶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第178号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦××，外号“巴特”，男。曾因犯盗窃罪，于2012年5月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，同年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月12日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人韦××犯盗窃罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李伏秀出庭支持公诉，被告人韦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2011年11月的一天的2时许，被告人韦××攀爬阳台进入柳州市鱼峰区京港小区308号别墅，将被害人李××家中的两台共价值人民币1490元的电脑及一对工艺品盗走（参数不祥，无法估价）。
2012年12月12日3时许，被告人韦××在柳江县北大街速达网吧前被公安人员抓获。
上述事实，被告人韦××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李××的陈述、被告人到案经过、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人韦××的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦××以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦××犯盗窃罪成立。被告人韦××归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月12日起至2013年6月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一三年五月八日
书记员 杨秋菊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6000号
原告：孙某某，女，1951年1月6日出生，汉族，中专文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市山南新区。
被告：孙某某，女，1965年7月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张某某，男，1961年4月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽安徽省淮南市田家庵区。
原告孙某某诉被告孙某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告孙某某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某某负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年十月十八日
书记员 常 玉
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）新行初字第0089号
原告江苏洛克电气有限公司。
法定代表人阮绍林，该公司董事长。
委托代理人张光华，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人周振鹏，该局干部。
委托代理人朱赟，该局干部。
第三人孙小凤，女，1991年4月18日生，汉族。
委托代理人章昭，江苏钟鸣律师事务所律师。
原告江苏洛克电气有限公司（以下简称洛克公司）诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）劳动工伤认定一案，本院于2013年7月11日依法立案受理，7月15日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，被告于7月24日向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，追加利害关系人孙小凤为本案第三人。2013年8月29日，本院公开开庭审理了本案，原告洛克公司的委托代理人顾国琪，被告人社局的委托代理人周振鹏、朱赟，第三人孙小凤及其委托代理人章昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2013年4月18日作出了常人社工认字（2013）第30088号工伤认定决定，认定孙小凤为工伤。被告向本院提供的证据为：1、劳动合同书、工资条，证明孙小凤为洛克公司员工。2、考勤记录，证明孙小凤上下班时间。3、道路交通事故认定书、住址证明及路线图，证明交通事故发生的时间、地点及责任。4、相关病历资料。5、对洛克公司人事专员顾玲燕做的调查笔录，证明孙小凤的工作情况及事故发生经过。被告提供的依据为：国务院《工伤保险条例》第五条、第十四条第（六）项。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
原告洛克公司诉称，2012年11月3日，孙小凤在童子河西路因交通事故受伤，没有证据证实是在其上班途中发生的，故不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的在上班途中发生非本人主要责任的交通事故。请求法院依法撤销工伤认定决定。原告提交了工伤认定决定书一份，用以证明其具有行政诉讼主体资格。该证据系复印件，经核对与原件无异。
被告人社局辩称，第三人发生交通事故的地点位于洛克公司和孙小凤居住地之间，属于合理路线；对原告方人事专员顾玲燕的调查，其认可第三人为上班途中；原告方提供的考勤记录可知，第三人到达单位的时间一般为七点半左右，与事故发生时间基本吻合，为合理时间；原告认为事故不是发生在上班途中，没有提供证据证明，且未在举证期间提出异议，因此请求法院依法维持工伤认定决定。
第三人孙小凤未提交书面陈述意见。庭审中述称，根据住址证明、考勤记录、上下班路线图及对洛克公司人事专员顾玲燕做的调查笔录，该四组证据已形成证据链，能证明其在上班途中发生本次交通事故。原告所诉不实，被告所作工伤认定合法，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人在审理中未提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对被告提供的证据，原告对证据3中的路线图有异议，认为孙小凤系外地人员，并不能说明事故一定发生在上班途中。本院认为，事故发生地位于洛克公司住所地与孙小凤居住地之间的合理路线上，因此对于证据3中的路线图，本院予以确认；对被告提供的其他证据，原告和第三人均无异议，且与本案均具有关联系，本院予以确认。二、对原告提供的证据，被告及第三人均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，第三人孙小凤于2011年2月进入原告单位工作。原告对第三人的上班时间规定为上午八时。2012年11月3日早上七点半，孙小凤在童子河西路步行时，被郭小娟驾驶的苏D×××××小型客车撞倒，孙小凤受伤。当日常州市公安局交通巡逻警察支队作出第3204045201205194号道路交通事故认定书，认定孙小凤无责任。2013年3月5日第三人孙小凤向被告申请工伤认定，被告于当日受理了该申请，并送达了工伤认定申请受理决定书。3月14日，被告向原告出具了举证通知书，并于当日对原告人事专员顾玲燕进行调查。原告提供了员工考勤记录和孙小凤进入公司工作的情况说明。2013年4月18日，被告作出了常人社工认字（2013）第30088号工伤认定决定并向双方送达。原告不服，遂诉至本院。庭审中，各方围绕交通事故是否发生在孙小凤上班途中发表了诉辩意见。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告作为本市社会保险行政部门，具有对辖区内工伤认定的法定职责。被告受理工伤认定申请后，依法发送举证通知书，在法定期限内经过调查后作出工伤认定决定并依法送达，其行政程序合法。根据对原告人事专员所作的调查笔录以及原告单位的员工考勤记录证实，原告单位规定的上班时间为上午八时，第三人一般于七点半左右到达单位，事故发生于上午七点半，可以认定，第三人发生的交通事故在上班的合理时间内。根据交通事故认定书证明的事故发生地点、第三人住址证明与原告公司住所地形成的证据链可以证明，第三人发生的交通事故位于上班合理路线上。原告不认可事故发生在上班途中，没有提供有效证据证明，本院对其异议不予采纳。依照现行法律规定，职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线，应认定为上下班途中。因此，被告认定第三人受到道路交通事故伤害是在上班途中的事实清楚。由于第三人对此交通事故无责任，被告依照《工伤保险条例》第十六条第（四）项之规定认定第三人孙小凤所受到的伤害属于工伤的法律适用正确。据此，被告所做的工伤认定决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，应予维持。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告常州市人力资源和社会保障局于2013年4月18日作出的常人社工认字（2013）第30088号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告江苏洛克电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高 琪
代理审判员 赵 旦
人民陪审员 王仕初
二〇一三年九月六日
书 记 员 陈霞南
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
……
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4450号
原告：李某1，女，1978年5月2日出生，蒙古族，农民。
被告：李某2，男，1954年5月28日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
本院在审理原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案中，原告李某1于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某1负担。
审判员 李树岭
二〇一七年九月十四日
书记员 徐建发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第1070号
原告宁某。
委托代理人赵某，广东冠杰律师事务所律师。
被告陆某。
被告郭某。
被告孙某。
被告某公司深圳分公司。
负责人尤某，职务总经理。
委托代理人王某。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、被告某公司深圳分公司在保险责任范围内优先赔偿原告伤残96525.05元（伤残赔偿金81483.76元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2300元、复查费2741.29元），且精神损害抚慰金在交强险内优先支付，不足部分由其余连带承担；2、被告承担诉讼费。
被告某公司深圳分公司答辩意见：我司已经在交强险限额内赔偿原告36593元，其中一万元为医疗费，另请法院依据交强险限额裁判。
被告郭某、陆某、孙某未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院查明事实
一、双方对事实无争议的部分
2012年12月3日，被告郭某驾驶客车与驾驶二轮摩托车的被告陆某相撞，造成原告受伤。涉案客车为被告孙某所有，并在被告某公司深圳分公司处投保。交警部门认定被告郭某和被告陆某负同等责任，原告不承担责任。
另，根据本院作出的业已生效的（2013）××民初字第××号判决中，被告某公司深圳分公司已在交强险内赔偿原告36593元，其中一万元为医疗费。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、残疾赔偿金。根据原告提交的组织机构代码证、营业执照、参保证明和居住证，原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当，本院予以支持，计为81483.76元（40741.88元／年×20年×10%）。
2、医疗费（复查费）。有票据加以证实，本院予以支持。
3、精神抚慰金。根据原告伤情，本院酌定为1万元。
4、鉴定费。有票据加以证实，本院予以支持。
5、赔偿责任主体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，该条规定适用的条件是“二人以上共同实施侵权行为”是侵权人承担连带责任的必要条件。本案造成原告受伤的交通事故，由被告郭某与被告陆某驾驶的二轮摩托车某撞造成，二人虽然在客观上造成了同意损害结果，但在发生交通事故时二人并无意思联络，即主观上没有共同的故意和过失，故不能认定二人“共同实施侵权行为”。根据《侵权责任法》“责任承担与主观过错相统一”的原则，应适用该法第十二条的规定，即以按份责任形式由各责任人分担民事责任。故被告郭某和被告陆某相互不承担连带责任。
本院判决理由和结果
本院认为：原告因此次交通事故所致损失为96525.05元（详见附表）。被告某公司深圳分公司应在交强险限额内支付原告85407元（122000-36593）；按照事故责任比例，超过交强险限额的部分由被告郭某应承担5559.03元【（96525.05-85407）×50%】，作为事故车辆的车主，被告孙某将事故车辆交由无驾驶资质人员驾驶，应对该车造成的损失承担连带赔偿责任；被告陆某承担5559.03元【（96525.05-85407）×50%】。
综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内向原告赔偿85407元；
二、被告郭某应在本判决生效之日起十日内向原告赔偿5559.03元，被告孙某对此应承担连带赔偿责任；
三、被告陆某应在本判决生效之日起十日内向原告赔偿5559.03元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1107元，由被告某公司深圳分公司承担979元，被告郭某和被告孙某共同承担64元，被告陆某承担64元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 耀 东
二〇一三年七月二十九日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附表：赔偿权利人损失数额认定表
序号损失项目认定数额计算公式1医疗费2741.29依据票据2精神抚慰金10000酌定3残疾赔偿金81483.7640741.88×20×10%4鉴定费2300依据票据合计96525.05元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5593号
上诉人（原审被告）：潘心兴，男，1970年4月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：纪雄，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张凯中，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林媛，福建闽天律师事务所律师。
上诉人潘心兴因与被上诉人纪雄民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，潘心兴收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘心兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
审 判 员 汪 霞
二〇一七年十一月一日
法官助理 陈建彪
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5593号上诉人（原审被告）：潘心兴，男，1970年4月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：纪雄，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张凯中，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林媛，福建闽天律师事务所律师。上诉人潘心兴因与被上诉人纪雄民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，潘心兴收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘心兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张行亮审 判 员 缪 羽审 判 员 汪 霞二〇一七年十一月一日法官助理 陈建彪书 记 员 王亚珊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1869号
罪犯吴外生，男，1979年10月5日出生，汉族，云南省寻甸县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一○年八月二十三日作出（2010）寻刑初字第126号刑事判决，以被告人吴外生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴外生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴外生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴外生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴外生减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月14起至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）深中法刑一终字第432号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。曾因犯敲诈勒索罪于2006年11月22日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2007年6月14日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪于2008年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2009年3月26日作出（2009）深南法刑初字第360号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年9月13日20时30分左右，被告人张某某伙同十几名男子（具体情况不详，在逃）来到南山区ＸＸ公园内的ＸＸ溜冰场，用铁叉和铁棍对该溜冰场的工作人员被害人张某欢进行殴打，致使被害人张某欢全身多处受伤，又将该溜冰场内小店的玻璃和冰柜砸坏后逃离现场。南山公安分局接报警后，经过侦查，于2008年9月19日将张某某抓获。以上事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。原审认为，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，作出判决，被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
上诉人张某某上诉称其未参与本案，其无罪。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，应予确认。
本院认为，上诉人张某某无视国法，故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系累犯。对上诉人张某某的上诉理由，经查，被害人张某欢、证人王某某、韩某某均指认上诉人张某某就是到溜冰场闹事并持鱼叉打被害人张某欢的人，证人罗某证实案发后上诉人张某某曾向其声称参与砸了ＸＸ山”小张”的溜冰场，以上证据相互印证，足以认定上诉人张某某参与故意伤害被害人张某欢的犯罪事实，张某某上诉所称，经查不属实，其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永鹰
代理审判员 洪尚谦
代理审判员 李 莉
二○○九年八月三日书记员李磊（兼）
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执异3号
案外人马树荣，男，1941年11月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人张福林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人敖特更巴雅尔，男，1960年11月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人莎仁其其格，女，1966年2月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人张福林与被申请执行人敖特更巴雅尔、沙仁其其格借款合同纠纷一案中，案外人马树荣于2016年3月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马树荣称，2012年2月14日案外人马树荣与敖特更巴雅尔、沙仁其其格签订了《借款协议书》，约定案外人马树荣给敖特更巴雅尔、沙仁其其格借款24万元，月利息为借款额的2.5%，借款期限为八年（2012年2月14日至2020年2月13日止），并且以敖特更巴雅尔、沙仁其其格的工资抵押，于2012年2月14日向鄂前旗公证处申请办理了《借款协议书》的公正登记。依据担保法的规定请求依法对敖特更巴雅尔、沙仁其其格二人的工资账户给予解冻。
本院查明，原告张福林与被告敖特更巴雅尔、萨仁其其格民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日，鄂托克前旗人民法院作出（2013）鄂前民一初字第84号民事判决书，已经发生法律效力。在二被告未按判决书确定内容履行义务的情况下，张福林向本院提出了强制执行申请。在执行过程中，案外人马树荣提出执行异议。要求解除对敖特更巴雅尔、萨仁其其格二人工资账户的冻结。
本院审查认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，有权对执行标的的价值，先于无优先顺位的普通债权受偿。案外人如果对执行标的主张抵押权、质权、留置权等不能阻止对该标的强制执行的实体权利。故异议人马树荣提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回马树荣的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 森 盖
审 判 员 苏尼日哈勒
代理审判员 刘 二 瑞
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 佳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执348号
申请执行人汤燕斌，男，1986年4月4日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人吴玲玲，女，1990年11月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9940号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条�规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴玲玲应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人吴玲玲应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人吴玲玲应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李少敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执371号
申请执行人陈达。
被执行人湖南恒宇置业有限公司，住所地长沙市岳麓区，证照号码：75800532-3。
法定代表人高玮丽，董事长。
本院在执行申请执行人陈达与被执行人湖南恒宇置业有限公司合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人湖南恒宇置业有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人陈达与被执行人湖南恒宇置业有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执371号
申请执行人陈达。
被执行人湖南恒宇置业有限公司，住所地长沙市岳麓区，证照号码：75800532-3。
本院依据巳经发生法律效力的（2015）长仲裁字第83号裁决书，已向被执行人湖南恒宇置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人湖南恒宇置业有限公司至今未按裁决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南恒宇置业有限公司的银行存款总计641998.4元，或扣留、提取其应得收入641998.4元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一六年三月二十一日
书记员 刘 卓
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2441号
原告：李恩国，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：沂南县界湖街道营里社区李家营大组，住所地：沂南县界湖街道李家营村。
负责人：李长超，大组负责人。
原告李恩国诉被告沂南县界湖街道营里社区李家营大组借款纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩国委托代理人贾兰贵到庭参加诉讼，被告沂南县界湖街道营里社区李家营大组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩国向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款9399.60元及利息4800元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月30日向原告借款9399.60元，2014年12月28日对借款结算了利息4800元，共计14199.60元。原告多次要求被告偿还借款，被告均以资金紧张为由拒付，原告为维护合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告沂南县界湖街道营里社区李家营大组未答辩。
原告李恩国为证实其主张，向本院提交被告出具的9399.60元凭证及4800元的利息凭证各一份，用以证明被告沂南县界湖街道营里社区李家营大组欠14199.60元的事实。
被告沂南县界湖街道营里社区李家营大组未质证。
原告李恩国所举证据具有真实性、合法性、关联性，该证据本院予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告沂南县界湖街道营里社区李家营大组向原告李恩国借款9399.60元及利息4800元，有原告举证的两份凭证为证，原、被告之间的债权债务关系明确。原告李恩国要求被告偿还欠款14199.60元，理由正当，本院予以支持。被告沂南县界湖街道营里社区李家营大组经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沂南县界湖街道营里社区李家营大组于本判决生效后十日内支付给原告李恩国人民币14199.60元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取为754元，由被告沂南县界湖街道营里社区李家营大组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一七年六月十五日
书记员 贺可禄
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0725刑初7号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人臧某，无业。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年10月14日被昌乐县公安局刑事拘留，同年10月20日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人臧某犯非法制造枪支罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人臧某于2016年11月9日、11日在淘宝商店购买快排气枪零件，通过圆通、韵达快寄接收零件后，在家中制造一支快排气枪，后经鉴定该快排气枪为以压缩气体为动力的枪支。
2、被告人臧某于2017年5月22日、27日、28日在淘宝商店购买枪支零件，通过圆通、韵达等快寄接收零件后，在同村夏某家中制造快排气枪一支，后经鉴定该快排气枪为以压缩气体为动力的枪支。
被告人臧某被公安机关抓获后如实供述犯罪事实，昌乐县公安局已将被告人涉案枪支扣押。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中无异议，并有证人夏某、刘某的证言、证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单、枪支鉴定书、鉴定意见通知书、办案说明、淘宝交易记录及快递情况查询、前科证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某违反国家对枪支的管理规定，非法制造二支以压缩气体为动力的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人臧某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人臧某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、公安机关已扣押的被告人涉案枪支予以没收，由公安机关依法处理。
臧某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 青
审 判 员 吴雪源
人民陪审员 孟凡喜
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵 娜
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0725刑初7号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人臧某，无业。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年10月14日被昌乐县公安局刑事拘留，同年10月20日被昌乐县公安局取保候审。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人臧某犯非法制造枪支罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人臧某于2016年11月9日、11日在淘宝商店购买快排气枪零件，通过圆通、韵达快寄接收零件后，在家中制造一支快排气枪，后经鉴定该快排气枪为以压缩气体为动力的枪支。2、被告人臧某于2017年5月22日、27日、28日在淘宝商店购买枪支零件，通过圆通、韵达等快寄接收零件后，在同村夏某家中制造快排气枪一支，后经鉴定该快排气枪为以压缩气体为动力的枪支。被告人臧某被公安机关抓获后如实供述犯罪事实，昌乐县公安局已将被告人涉案枪支扣押。上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中无异议，并有证人夏某、刘某的证言、证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单、枪支鉴定书、鉴定意见通知书、办案说明、淘宝交易记录及快递情况查询、前科证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧某违反国家对枪支的管理规定，非法制造二支以压缩气体为动力的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人臧某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人臧某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、公安机关已扣押的被告人涉案枪支予以没收，由公安机关依法处理。臧某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田 青审 判 员  吴雪源人民陪审员  孟凡喜二〇一八年二月六日书 记 员  赵 娜
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢238号
申请执行人彭颂申请执行被执行人黄务海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0105民初2287号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月十七日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3295号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告马江斌，男，1986年09月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告马江斌信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马江斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，马江斌于2011年05月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币42331.25元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币42331.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告马江斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马江斌未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年05月30日，马江斌向光大银行申请办理光大银行信用卡。马江斌在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准马江斌的申请，将卡号×××的信用卡交付马江斌使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，马江斌尚欠信用卡中心信用卡欠款本金42331.25元，利息2651.80元，滞纳金7961.47元，超限费1332.80元，服务费2539.23元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与马江斌之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。马江斌在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现马江斌未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求马江斌偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马江斌于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万二千三百三十一元二角五分及截至二○一四年二月二十五日的利息二千六百五十一元八角、滞纳金七千九百六十一元四角七分、超限费一千三百三十二元八角、服务费二千五百三十九元二角三分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告马江斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十九元，公告费五百元，均由被告马江斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘洁莹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第358号
申请人杨银朋。
被执行人马所军。
杨银朋申请执行马所军劳务合同纠纷一案，申请人杨银朋依据生效的（2015）辉民初字第46号民事调解书，于2015年2月10日立案执行，本院于同年3月9日向被执行人马所军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款930元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第46号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年五月二十九日
书记员 冯保崴
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第64号
申请执行人黄尚贵。
被执行人李献寿。
被执行人陈志英。
本院在执行申请执行人黄尚贵与被执行人李献寿、陈志英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人财产状况的证据或线索，本院调查也没有发现被执行人李献寿、陈志英无财产可供执行，申请执行人申请执行标的为99856.05元及利息，被执行人李献寿、陈志英尚未履行标的99856.05元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2163号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第2163号民事判决书的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一四年五月七日
书记员 蒋克新
书记员
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01474号
原告中国邮政储蓄银行有限公司凤翔县支行（以下简称邮政银行凤翔县支行），住所地宝鸡市凤翔县城关镇西大街11号。
负责人陈建军，任该支行行长。
委托代理人田建斌，系该行信贷员，特别授权代理。
被告李晓龙，男，生于1983年10月2日，汉族。
被告辛海宁，男，生于1979年9月17日，汉族。
被告赵利岗，男，生于1983年11月16日，汉族。
被告刘晓贤，男，生于1981年12月23日，汉族。
被告杜岁文，男，生于1954年5月3日，汉族。
原告邮政银行凤翔县支行诉被告李晓龙、辛海宁、赵利岗、刘晓贤、杜岁文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤翔县支行的委托代理人田建斌到庭参加了诉讼，被告李晓龙、辛海宁、赵利岗、刘晓贤、杜岁文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤翔县支行诉称，2011年8月18日，被告李晓龙、辛海宁、赵利岗、李晓贤、杜岁文以经营周转为由，自愿组成五人农户联保小组，以李晓龙为组长，签订了授信额度为50000元，额度期限为三年的小额贷款联保协议书，2013年1月6日原告向被告李晓龙发放贷款50000元，贷款期限为12个月，从2013年1月6日至2014年1月6日，年息14.58%，贷款发放后被告李晓龙未能按合同约定计划清息还本，现原告起诉要求被告李晓龙归还借款50000元，清偿拖欠至2014年8月28日的利息5742.95元，由担保人承担连带还款责任。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表，证明第一被告向原告提出贷款申请；
2.身份证复印件五份，证明借款人及担保人的身份简况；
3．《小额贷款联保协议书》一份，证明被告人组成了五户联保，相互之间承担连带还款责任；
4.《小额联保借款合同》，证明原、被告双方的权利义务；
5.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及分期贷款还款计划表，证明原告向被告实际发放了贷款
被告李晓龙、辛海宁、赵利岗、刘晓贤、杜岁文未到庭，无答辩亦无质证。
被告刘晓贤庭前提供了证明一份。
原告对被告刘晓贤提供的证据无异议。
对原告所提供的证据，能与所述事实相吻合，故依据证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告刘晓贤提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月18日，由李晓龙、刘晓贤、辛海宁、赵利岗、杜岁文五人组成农户联保小组，以李晓龙为组长，签订授信额度单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过25万元，期限为三年的《小额贷款联保协议书》，协议书约定，从2011年8月18日起至2014年8月18日止，中国邮政银行可以根据贷款方的任一小组成员的申请，签订多次借款合同，联保成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。贷款人和联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保其他成员均承担连带保证责任。2013年1月6日，被告李晓龙在农户联保协议期限内申请了5万元的贷款，经原告审查同意，双方签订了《小额联保借款合同》。合同约定，贷款用途是收购苹果，贷款期限为1年，从2013年1月至2014年1月，年息14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同生效后，原告于2013年1月6日向被告李晓龙的账户上发放了贷款5万元。被告李晓龙没有按合同约定清息还本，拖欠至2014年8月28日的利息为5742.92元，现原告要求被告李晓龙归还借款5万元，清偿拖欠至2014年8月28日的利息5742.92元，并由被告辛海宁、赵利岗、杜岁文承担连带还款责任。庭审中，原告放弃了要求被告刘晓贤承担连带还款责任的诉讼请求。
本院认为，原、被告所签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》意思表示真实，内容合法，均属有效合同。被告李晓龙通过合同约定方式实际取得借款后，理应在约定的时间归还借款及清偿利息，但其没有还款也未正常清息，其行为已构成违约，原告要求被告李晓龙归还借款本金及清偿拖欠利息的诉讼请求本院予以支持。被告李晓龙、赵利岗、杜岁文通过合同约定方式，自愿为联保小组的其他成员提供连带责任保证，故原告要求被告辛海宁、赵利岗、杜岁文承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李晓龙归还原告邮政银行凤翔县支行的借款5万元，清偿拖欠至2014年8月28日利息5742.95元及至借款还清之日的利息，限判决生效后十日内履行。
二、由被告辛海宁、赵利岗、杜岁文对上述款项承担连带还款责任；
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告李晓龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韩雅琴
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 韩兰兰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1767号
原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道××东路××号。
法定代表人张××。
委托代理人胡××。
委托代理人蒋××。
被告许××。
被告徐××。
本院在审理原告建德市××信用合作联社与被告许××、徐××金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年9月17日向
本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市××信用合作联社撤回对被告许××、徐××的起诉。
本案案件受理费人民币1094元，减半收取547元，连同保全费570元，合计人民币1117元由原告建德市××信用合作联社负担。
审判员 叶亨高
二〇〇九年九月十八日
书记员 邓丽君
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8231号
原告：仉某。
被告：李某。
本院在审理原告仉某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仉某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告仉某负担。
审判员 王 倩
二〇一四年九月十七日
书记员 李佳颖
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第336号
罪犯周帮林，男，49岁，汉族，贵州省惠水县人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省惠水县人民法院于2007年11月26日作出（2007）惠刑初字第104号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12475元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年9月经本院裁定减刑二十二个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月～2012年4月、2012年5月～2013年4月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周帮林准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1292号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人郑建星，行长。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住太原市。
被上诉人（原审被告）：康润爱，女，汉族，1966年3月6日出生，利民储蓄所工作人员，住古交市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人康润爱、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与康润爱的关联性，是否为康润爱本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2475号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费2973元予以退回。
审判长 赵立平
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08999号
罪犯高国庆，曾用名高小欠，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑改造。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2012年1月12日作出（2012）金刑初字第00016号刑事判决，以罪犯高国庆犯非法制造枪支罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑八年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高国庆在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯高国庆服刑期间于2012年11月28日经合肥市精神病医院鉴定患有抑郁状态，目前无服刑能力。2014年2月作病犯处理。能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，学习和劳动态度端正。至2014年6月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高国庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高国庆减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月22日起至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终56号
上诉人（原审被告）：临沂矿业集团煤炭运销公司，住所地：济宁市兖州区大安镇西安东路。
法定代表人：庄树伟，经理。
被上诉人（原审原告）：李昭清，男，汉族，1957年1月8日出生，住滕州市。
被上诉人（原审原告）：李牧远，男，汉族，1986年3月16日出生，住滕州市。
原�被告：临沂高利峰焦化有限公司，住所地：临沂市费县梁邱镇驻地。
法定代表人：朱坤，经理。
原审被告：马怀翠，男，汉族，1962年1月19日出生，住枣庄市市中区。
原审被告：广州龙森能源有限公司，住所地：广州市天河区珠江西路8号801房之自编05单元。
法定代表人：蔡旭辉，经理。
上诉人临沂矿业集团煤炭运销公司因买卖合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2850号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人临沂矿业集团煤炭运销公司上诉称由于原审被告临沂高利峰焦化有限公司住所地在临沂费县，本案应由原审被告住所地法院即费县法院管辖，要求把本案移送费县法院审理。
被上诉人李昭清、被上诉人李牧远、原审被告马怀翠、原审被告广州龙森能源有限公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地法院及临沂高利峰焦化有限公司住所地法院均有管辖权。滕州市井亭恒业洗煤设备有限公司与临沂高利峰焦化有限公司签订煤炭购销合同时未明确约定合同履行地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，合同没有约定履行地或者约定不明确的，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案诉争标的物系货款，应由接受货币方即滕州市井亭恒业洗煤设备有限公司住所地法院即滕州市法院管辖。被上诉人李昭清、李牧远作为滕州市井亭恒业洗煤设备有限公司股东，在该公司被注销后可依法享有其未处理的债权，向本案被告住所地法院或者合同履行地法院提起诉讼。因此，滕州市法院对本案享有管辖权�上诉人临沂矿业集团煤炭运销公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 晶
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1726号
原告刘某，女，1988年5月20日生，汉族。
被告朱某甲，男，1990年4月4日生，汉族。
原告刘某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘立民独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识后，于2011年11月11日按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子朱某乙。双方婚后两年夫妻关系尚好，但自从生育子女后，常因家庭琐事生气吵架，尤其被告使用“家庭冷暴力”，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。故具状起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生男孩朱某乙由原告抚养，由被告每月支付子女抚养费1500元，至孩子18周岁时止。
被告辩称：为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：原告诉称的婚恋经过、结婚登记及子女生育情况均属实，双方所生育的男孩朱某乙现由被告父母代为照料。原告以双方婚后生气吵架，被告对其实施家庭冷暴力等理由起诉来院。
上述事实，有原、被告双方到庭陈述等在卷为证。
本院认为：原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事生气吵架，但夫妻感情并未彻底破裂。原告请求离婚，理由不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘立民
二〇一六年八月八日
书记员 丁敏哲
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初271号
原告彭某，女，1971年10月19日出生，汉族，农民。
被告余某（曾用名余曾用），男，1968年8月20日出生，汉族，农民。
原告彭某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原告与被告于1989年经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生一男孩，取名余某甲，年月日生一女孩，取名余某乙。原告与被告结婚二十多年，至今居无定所，除此外被告在外欠下多处外债，生活拮据，家庭基本难以维持。2013年暑假原告发现被告有外遇且已持续多年后，多次苦心相劝，但是被告依然执迷不悟，对原告及子女不管不问。被告这几年有意向家里隐瞒收入，且一直在外，居住地址不详，导致原、被告之间夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。因此原告向法院提起诉讼，请求与被告离婚。在子女抚养的问题上，原告是一位家庭主妇，没有固定工作且收入微薄，无经济能力支付学费，儿子余某甲已满18周岁，女儿余某乙应由被告抚养。在债务偿还的问题上，现所欠外债有欠彭某甲10000元，彭某乙50000元，余某丙20000元，余某丁10000元，陈某某5000元，这些债务是被告自己或通过原告手借走的，应由被告承担。
原告彭某提交的证据有：一、结婚证一份；二、户口簿一份。
原告彭某提交的证据拟证明：一、原、被告之间的夫妻关系；二、原、被告及其子女身份。
被告余某未答辩亦未提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院对原告方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据认定为有效证据，因该证据系职能部门核发的有效证件。
经审理查明：原告与被告于1989年经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生一男孩，取名余某甲，现在读大学；年月日生一女孩，取名余某乙，现高中在校生。原被告婚前婚后感情尚好，后因被告在外打工，与原告两地分居，沟通较少，产生误解和矛盾，影响了夫妻感情，为此原告提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为：夫妻间应当互相忠实，互相尊重。原告彭某、被告余某婚姻基础与婚后感情较好，结婚时间较长，并育有子女，虽因沟通不畅，产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但原、被告双方的夫妻感情未能达到确已破裂的程度。原告认为与被告夫妻感情已达到破裂程度，因未能举交相关证据予以证实，且被告也未出庭认可，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告彭某与被告余某离婚。
本案诉讼费200元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一六年六月八日
书记员 王灿灿
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1853号
申请执行人熊建成
被执行人杨汉成
被执行人杨开放
申请执行人熊�成与被执行人杨汉成、杨开放民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初2003号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人共同偿还申请执行人借款本金200000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人杨汉成名下有位于浏阳市枨冲镇橙冲居委会朝阳组的住房1处（权证号码xxxxx，有抵押贷款60万元）、有位于浏阳市枨冲镇八角亭居委会的住房1处（权证号码xxxxx，有抵押贷款60万元），被执行人杨开放由位于葛家乡乌石龙村坳上组有住房1处（权证号码xxxxx，有抵押贷款60万元，株洲天元区法院查封），申请执行人对上述房屋申请不查封、不�置；3、经向工商管理部门查询，未发现被执行人的工商登记信息；4、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已向被执行人发出限制高消费令；7、因被执行人暂无履行能力，申请执行人熊建成与被执行人杨开放达成执行和解协议。现申请执行人申请暂不将被执行人纳入失信人员名单以及对被执行人采取司法拘留等强制措施。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行�无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1853号申请执行人熊建成被执行人杨汉成被执行人杨开放申请执行人熊�成与被执行人杨汉成、杨开放民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初2003号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人共同偿还申请执行人借款本金200000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人杨汉成名下有位于浏阳市枨冲镇橙冲居委会朝阳组的住房1处（权证号码xxxxx，有抵押贷款60万元）、有位于浏阳市枨冲镇八角亭居委会的住房1处（权证号码xxxxx，有抵押贷款60万元），被执行人杨开放由位于葛家乡乌石龙村坳上组有住房1处（权证号码xxxxx，有抵押贷款60万元，株洲天元区法院查封），申请执行人对上述房屋申请不查封、不�置；3、经向工商管理部门查询，未发现被执行人的工商登记信息；4、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已向被执行人发出限制高消费令；7、因被执行人暂无履行能力，申请执行人熊建成与被执行人杨开放达成执行和解协议。现申请执行人申请暂不将被执行人纳入失信人员名单以及对被执行人采取司法拘留等强制措施。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行�无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十八日书 记 员 张江涛
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2263号
原告：张涛，男，1981年10月31日出生，汉族，住济南市。
被告：山东省对外建设工程总公司，住所地济南市。
法定代表人：温守亮，总经理。
委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永卫，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：山东省对外建设工程总公司一分公司，住所地济南市。
法定代表人：吴士民，经理。
委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永卫，山东齐鲁律师事务所律师。
原告张涛与被告山东省对外建设工程总公司、山东省对外建设工程总公司一分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。
张涛向本院提出诉讼请求：1.山东省对外建设工程总公司、山东省对外建设工程总公司一分公司立即支付工程款50万元；2.山东省对外建设工程总公司、山东省对外建设工程总公司一分公司支付延期支付工程款利息25万元；3.本案的诉讼费由被告山东省对外建设工程总公司、山东省对外建设工程总公司一分公司承担。事实与理由：2006年5月29日，张涛承建了山东省对外建设工程总公司、山东省对外建设工程总公司一分公司《孙村南区旧村整合4组团1号、2号、3号楼》的装修、挂瓦等工程，现工程竣工并验收完成，山东省对外建设工程总公司、山东省对外建设工程总公司一分公司尚欠原告张涛75万元工程款。经张涛多次催要，山东省对外建设工程总公司、山东省对外建设工程总公司一分公司以各种理由拒绝支付工程款，为维护张涛的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审理认为，张涛与山东省对外建设工程总公司、山东省对外建设工程总公司一分公司建设工程施工合同纠纷一案，我院已于2015年5月11日作出（2014）高民重字第2号民事判决书，该判决已对案涉工程款问题作出处理，上述民事判决书已经生效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵 蕊
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3147号
申请执行人孙如金，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人刘国存，男，1985年9月11日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人孙如金与被执行人刘国存民间借贷纠纷一案，申请执行人孙如金依据我院（2017）京0117民初2382号法律文书要求被执行人刘国存给付欠款325000元及利息，案件受理费3088元。
本院在执行过程中，经全国网络查控系统、执行办案系统查询，被执行人刘国存暂无财产可供执行，申请执行人孙如金亦不能提供被执行人刘国存有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）京0117民初2382号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人孙如金发现被执行人刘国存有可供执行的财产后，对被执行人刘国存应给付欠款三十二万五千元整及利息，案件受理费三千零八十八元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 王海东
审判员 胡立民
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋艳凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6056号
原告：董美芹，女，1966年4月5日出生，汉族，农民，住黄岛区。
委托代理人：张友江，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：张友礼，男，48岁，汉族，农民，住黄岛区。
本院在审理原告董美芹与被告张友礼买卖合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的送达地址黄岛区王台镇。本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向该被告送达诉讼文书。2016年6月5日本院通知原告，根据其提供的被告的住所地，无法向该被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供被告的送达地址，本院无法向该被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供该被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费550元，予以退回。
审判员 辛建军
二〇一六年六月十三日
书记员 公进庆
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初742号
原告：王志华，女，1960年6月20日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。
委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308200910646205。
被告：傅臣，男，1960年3月3日出生，汉族，建筑工程师，住承德县。
被告：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号房。
法定代表人：李文，经理。
原告王志华与被告傅臣、承德名城建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法简易程序进行审理，后发现争议较大，于2017年5月16日转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王志伟、被告傅臣到庭参加诉讼。被告承德名城建设集团有限公司（以下简称名城集团公司）法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告王志华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款82万元，利息24.7万元（计算至2016年12月26日，按年息24%)，合计106.7万元。2、判令被告自2016年12月27日起继续按年息24%支付利息至借款全部付清之日止。3、由被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2015年9月26日，被告傅臣、名城集团公司为承建隆化县众鑫房地产开发有限公司开发的丽海名园二期楼，向原告借款82万元，原告多次向被告催要，被告至今未付。
傅臣辩称，原告起诉的82万元中，有40万元是通过隆化法院曹守信借的，2万元的利息，借款用在建设隆化丽海名园工程了；另40万元是傅臣借连玉录的未能偿还，连玉录将债权转让给了原告。因为上述两笔借款到期未能还款，曹守信告诉傅臣钱是王志华的，让傅臣给出的总借条，金额是82万元。在傅臣借连玉录的40万元中，约定的利率是月息5分，扣除已还的本息，按法律规定，最多再还连玉录十多万元即可，不同意在本案中审理。对于欠原告的42万元，按原告要求进行偿还并支付利息没意见。
被告名城集团公司未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合原、被告双方的陈述，对于原告提供的傅臣出具的、加盖有“承德名城建设集团有限公司丁继峰项目部”公章的借条，本院予以采信；对于案外人连玉录借本案原告王志华40万元现金的借条，该借条真实存在，与本案争议事实有一定关联性，本院予以采信。根据有效证据，本院认定事实如下：
因被告傅臣向案外人连玉录借款未能偿还，而连玉录又欠原告王志华借款，经协商，将傅臣欠连玉录的40万元债权转让给原告王志华。
被告傅臣挂靠名城集团公司承建隆化丽海名园小区工程期间，于2015年9月26日，又通过案外人曹守信向原告王志华借款42万元。同日，被告傅臣就转让债权及借款一并给原告出具金额为82万元的借条一张，约定月利率2.5%。借条中除傅臣在借款人处签字外，另加盖了“承德名城建设集团有限公司丁继峰项目部”公章。此款本息至今未给付。
审理中，被告傅臣对连玉录转让的债权存有异议，原告同意不再受让连玉录转让的债权，只对被告向原告借款42万元及利息主张权利。
另查明，傅臣无一级建造师资格，在建设隆化丽海名园小区时，借用被告名城集团公司丁继峰项目部资质进行的施工。
本院认为，被告傅臣在建设隆化丽海名园小区过程中向原告借款用于工程建设，做为实际施工人，应当偿还借款；名城集团公司丁继峰项目部在借条上加盖公章，且借条上注明了“承德名城建设集团隆化丽海名园工地”，原告有理由相信被告名城集团公司知道该款用于工程建设、加盖公章将承担还款责任。名城集团公司无人出庭，未对其加盖公章行为作出其他合理解释，亦未提供证据反驳，不利后果由其自行承担。原告要求二被告共同偿还借款42万元及按年利率24%支付利息的请求成立，本院予以支持。对于原告自连玉录处受让的债权，因债权存在争议，审理中原告也同意不再受让该部分债权，即，原告撤回该部分诉讼请求；该行为不违反法律规定，本院准许。对于被告傅臣所辩的借款本金实为40万元，另2万元为利息的意见，因无证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告傅臣、承德名城建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王志华借款42万元，并自2015年9月26日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14403元，由原告负担7026元，二被告负担7377元，财产保全申请费4620元，由原告负担2254元，二被告负担2366元。限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王玉华
审 判 员 徐 杨
人民陪审员 李明林
二〇一七年六年月二十九日书记员王雪
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国担保法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款。
（二）《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己的最同的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初742号原告：王志华，女，1960年6月20日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308200910646205。被告：傅臣，男，1960年3月3日出生，汉族，建筑工程师，住承德县。被告：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号房。法定代表人：李文，经理。原告王志华与被告傅臣、承德名城建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法简易程序进行审理，后发现争议较大，于2017年5月16日转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王志伟、被告傅臣到庭参加诉讼。被告承德名城建设集团有限公司（以下简称名城集团公司）法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款82万元，利息24.7万元（计算至2016年12月26日，按年息24%)，合计106.7万元。2、判令被告自2016年12月27日起继续按年息24%支付利息至借款全部付清之日止。3、由被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2015年9月26日，被告傅臣、名城集团公司为承建隆化县众鑫房地产开发有限公司开发的丽海名园二期楼，向原告借款82万元，原告多次向被告催要，被告至今未付。傅臣辩称，原告起诉的82万元中，有40万元是通过隆化法院曹守信借的，2万元的利息，借款用在建设隆化丽海名园工程了；另40万元是傅臣借连玉录的未能偿还，连玉录将债权转让给了原告。因为上述两笔借款到期未能还款，曹守信告诉傅臣钱是王志华的，让傅臣给出的总借条，金额是82万元。在傅臣借连玉录的40万元中，约定的利率是月息5分，扣除已还的本息，按法律规定，最多再还连玉录十多万元即可，不同意在本案中审理。对于欠原告的42万元，按原告要求进行偿还并支付利息没意见。被告名城集团公司未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合原、被告双方的陈述，对于原告提供的傅臣出具的、加盖有“承德名城建设集团有限公司丁继峰项目部”公章的借条，本院予以采信；对于案外人连玉录借本案原告王志华40万元现金的借条，该借条真实存在，与本案争议事实有一定关联性，本院予以采信。根据有效证据，本院认定事实如下：因被告傅臣向案外人连玉录借款未能偿还，而连玉录又欠原告王志华借款，经协商，将傅臣欠连玉录的40万元债权转让给原告王志华。被告傅臣挂靠名城集团公司承建隆化丽海名园小区工程期间，于2015年9月26日，又通过案外人曹守信向原告王志华借款42万元。同日，被告傅臣就转让债权及借款一并给原告出具金额为82万元的借条一张，约定月利率2.5%。借条中除傅臣在借款人处签字外，另加盖了“承德名城建设集团有限公司丁继峰项目部”公章。此款本息至今未给付。审理中，被告傅臣对连玉录转让的债权存有异议，原告同意不再受让连玉录转让的债权，只对被告向原告借款42万元及利息主张权利。另查明，傅臣无一级建造师资格，在建设隆化丽海名园小区时，借用被告名城集团公司丁继峰项目部资质进行的施工。本院认为，被告傅臣在建设隆化丽海名园小区过程中向原告借款用于工程建设，做为实际施工人，应当偿还借款；名城集团公司丁继峰项目部在借条上加盖公章，且借条上注明了“承德名城建设集团隆化丽海名园工地”，原告有理由相信被告名城集团公司知道该款用于工程建设、加盖公章将承担还款责任。名城集团公司无人出庭，未对其加盖公章行为作出其他合理解释，亦未提供证据反驳，不利后果由其自行承担。原告要求二被告共同偿还借款42万元及按年利率24%支付利息的请求成立，本院予以支持。对于原告自连玉录处受让的债权，因债权存在争议，审理中原告也同意不再受让该部分债权，即，原告撤回该部分诉讼请求；该行为不违反法律规定，本院准许。对于被告傅臣所辩的借款本金实为40万元，另2万元为利息的意见，因无证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告傅臣、承德名城建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王志华借款42万元，并自2015年9月26日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14403元，由原告负担7026元，二被告负担7377元，财产保全申请费4620元，由原告负担2254元，二被告负担2366元。限于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王玉华审 判 员  徐 杨人民陪审员  李明林二〇一七年六年月二十九日书记员王雪附页：一、法律适用（一）《中华人民共和国担保法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百一十一条二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款。（二）《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己的最同的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（四）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24231号
原告：金家铭，男，1933年4月15日出生，住北京市通州区。
被告：金志民，男，1957年9月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：纪永存，北京市广言律师事务所律师。
原告金家铭（以下简称原告）与被告金志民（以下简称被告）赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告、被告及其诉讼代理人纪永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告之间的赠与关系；2.判令被告返还原告位于北京市通州区西马庄小区x号楼x单元x层x号房屋四分之一的房产份额；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系父子关系。被告承诺赡养原告，故原告于2006年将原告名下的位于北京市通州区西马庄小区x号楼x单元x层x号房屋的四分之一份额赠与被告。现因被告不赡养原告，经法院判决后仍不支付赡养费和医药费，故诉至法院。
被告辩称，涉案房屋系原、被告经协商后，共同出资购买，双方不存在赠与关系，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告之父。2006年4月6日，原、被告作为受让人，与案外人陈乐亮（以下简称姓名）签订《房地产转让合同书》，约定：陈乐亮将涉案房屋出售给原、被告，房屋总价为18万元。后原、被告依约付清涉案房屋购房款。2006年4月14日，北京市建设委员会为原告颁发京房权证通私字第XX**号《房屋所有权证》，载明：涉案房屋所有权人系本案原告等；涉案房屋共有人系本案被告，共有份额为四分之一。同日，北京市建设委员会为被告颁发京房通私共字第xxxxx06号《房屋共有权证》，载明：涉案房屋所有权证持证人系本案原告；涉案房屋共有权人系本案被告，共有权人所占份额为四分之一。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告取得涉案房屋所有权的依据是原、被告与陈乐亮于2006年4月6日签订的《房地产转让合同书》，该合同书载明涉案房屋买受人系原、被告二人，后北京市建设委员会依法为二买受人颁发《房屋所有权证》及《房屋共有权证》。现原告主张其将涉案房屋四分之一份额赠与被告，其与被告之间成立赠与合同关系，被告对此不认可，原告亦未出具其他证据以证明其主张，故原告要求撤销赠与并要求被告返还涉案房屋份额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，故原告要求撤销赠与并要求被告返还涉案房屋份额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金家铭的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告金家铭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱笑
二〇一七年八月二十九日
书记员 岳瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3383号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：陈杨芳，女，1972年3月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告陈杨芳物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建天鸿物业管理有限公司以被告陈杨芳已缴清物业费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一七年七月三日
书记员 杨重苑（代）
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5843号
原告天津市商发物业管理有限公司。
被告赵美艳。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告赵美艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 骏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17520号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李昌能，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖南省武冈市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李昌能信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告李昌能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9995.6元、利息和复息5495.95元、滞纳金1117.6元、分期手续费534.3元、其他费用134.7元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年6月3日，以上各项欠款总金额为17278.15元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李昌能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告李昌能于2012年8月23日向原告申办了卡号为62×××30的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2017年6月3日，被告尚欠原告本金9995.6元、利息和复息5495.95元、滞纳金1117.6元、分期手续费534.3元、其他费用134.7元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李昌能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告李昌能没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌能应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9995.6元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年6月3日，利息和复息5495.95元、滞纳金1117.6元、分期手续费534.3元、其他费用134.7元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231.96元（原告已预交），由被告李昌能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初87号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人李某，男，1977年出生于鞍山市，汉族，初中文化，户籍地鞍山市铁东区，住鞍山市高新区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年3月10日以鞍西检公诉刑诉（2016）第47号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月28日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2015年11月20日13时02分左右，被告人李某驾驶起亚牌狮跑小型越野客车，沿鞍山市铁西区民生西路由西向东行驶至民生地道桥时，因涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警查获，执勤民警马铁楠、王洪立对其进行了呼吸式酒精含量检测，经过检测被告人李某酒精含量为84mg／100ml，执勤民警遂将被告人李某带到鞍山市中心医院进行血液采集，经过辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，李某血液中酒精成分为121.5mg／100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2015年11月20日13时02分左右，被告人李某驾驶起亚牌狮跑小型越野客车，沿鞍山市铁西区民生西路由西向东行驶至民生地道桥时，因涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警查获，执勤民警马铁楠、王洪立对其进行了呼吸式酒精含量检测，经过检测被告人李某酒精含量为84mg／100ml，执勤民警遂将被告人李某带到鞍山市中心医院进行血液采集，经过辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，李某血液中酒精成分为121.5mg／100ml。
上述事实，有被告人李某供述，鉴定意见，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年3月28日起至2016年4月27日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王永森
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8370号
上诉人（原审原告）：中*银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该分行行长。
委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张*英，女，1980年3月29日出生，汉族，住陕西省神木县。
被上诉人（原审被告）：陕西英*置业有限公司，住所地：西安市南二环东段396号****室。
法定代表人：**，该公司董事长。
上诉人中*银行股份有限公司西安分行（以下简称中*银行西安分行）因与张*英、陕西英*置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2573号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，2017年7月10日，上诉人中*银行西安分行申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中*银行西安分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中*银行西安分行撤回上诉。
二审案件受理费10073元，减半收取5036.5元，由上诉人中*银行西安分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年七月十二日
书记员 张 翔
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初372号
原告：罗兴云，男，1980年9月3日生，苗族，住关岭自治县，
委托代理人：梁畅，关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：奉青林，男，1975年5月13日生，汉族，住贵州省遵义县，
被告：陶安荣，男，约35岁，住贵州省。
被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司。
统一社会信用代码：91520102MA6DLGHB66。
负责人：吴庆，系公司总经理。
营业场所：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号。
本院在审理原告罗兴云诉被告奉青林、陶安荣机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在贵阳市花溪区石板镇合朋二手车交易市场调取证据时，经核实到肇事车辆贵Ａ×××××号小型轿车投保机动车交强险，于2017年3月31日追加永安财产保险股份有限公司贵州分公司作为被告参加诉讼，原告于2017年4月5日放弃对被告陶安荣的起诉，原告罗兴云自愿于2017年6月9日向本院撤回起诉。
本院认为，原告罗兴云的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗兴云撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告罗兴云承担。
审判员 龚昌海
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 猛
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初959号
原告：颜永祥。
委托诉讼代理人：李银海，湖北玉沙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会，住所地：洪湖市滨湖办事处金湾渔场。
法定代表人：雷正爱，该场场长。
委托诉讼代理人：刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告颜永祥与被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，将与本案被告相同、诉讼标的同种类的其他9件案件合并于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告颜永祥的委托诉讼代理人李银海，被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜永祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地征用补偿款7万元，从2016年1月1日起，按月利率10‰支付利息至被告全部还清之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场的职工，金湾渔场的土地系全体职工所有。2013年6月，金湾渔场的2816.5亩土地被洪湖市人民政府征用，被告代表全体职工与洪湖市人民政府签订了土地征用协议，洪湖市人民政府已将全部补偿款支付给被告。按照被告制定并经职工代表大会通过的土地补偿款分配方案，原告一家应分得土地补偿款70万元，但在实际支付时，被告无正当理由扣除10％，即7万元，仅支付63万元土地补偿款。2013年11月20日，原告与被告达成《补偿协议》，约定在2016年1月1日前，在经济条件允许的情况下，应支付全额7万元，但当年至少应当支付50％，即3.5万元，余款按场内职工正常计息，在第六轮抽购之前全部付清。原告多次催讨，被告至今未予支付，遂提起诉讼。
被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会辩称：被告与十户原告签订的补偿协议为无效协议，土地征地费用分配方案必须经过村民大会同意，同意补发10％的土地补偿款是由职工代表分头签订的，而不是通过开会讨论决定的，更何况是情况反映签字，而不是对协议表示同意。补偿协议缺少法定要件，应属无效协议。被告已将全部土地补偿款全部发放完毕，十户原告要求补发10％的土地款从何而来。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了原告的身份证复印件、被告征地补偿款到户明细、原、被告签订的协议书、村民代表会议签名的附件、拨付的明细表及证人盛某、江某、颜某的证言在卷佐证。被告为支持自己的辩称事实，提供了财务报表、分配方案在卷作证。
经审理查明：2013年洪湖市滨湖金湾渔场的4019.29亩土地被洪湖市人民政府征用，被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会代表全体职工与洪湖市人民政府签订了土地征用协议，洪湖市人民政府已将全部补偿款16077.16万元支付给被告。2013年5月9日，被告制定并经职工代表大会通过《金湾渔场土地补偿资金分配方案》，原告一家应分得土地补偿款70万元但在实际支付时，被告依据该分配方案第十条扣除10％，即7万元，仅支付63万元土地补偿款。2013年11月20日，原告与被告又达成《补偿协议》，约定在2016年1月1日前，在经济条件允许的情况下，应支付全额7万元，但当年至少应当支付50％，即3.5万元，余款按场内职工正常计息，在第六轮抽购之前全部付清。洪湖市滨湖法律服务所作为第三方对该协议进行了见证。被告的职工代表在原告“关于要求全额补偿的情况反映”上进行了签字，同意原告全额补偿。
本院认为，原告颜永祥等十户于2013年11月20日与被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会签订的关于土地补偿费分配的《补偿协议》依法成立，且有职工代表同意补偿的签名，合法有效，双方应严格遵守和履行。被告未按照约定的时间支付土地补偿金给原告，已构成违约，应承担支付补偿款并支付约定利息的违约责任。对原告要求被告支付土地补偿金7万元的诉讼请求依法予以支持。
关于利息计算问题。原、被告约定的利息为按场内职工正常计息，因该约定不明。本院依法酌定依照年利率6％计算逾期付款利息，从2016年1月1日起计算至款项付清之日止。对原告主张按照月10‰计算利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会在本判决生效之日起十日内向原告颜永祥支付土地征收补偿款7万元及利息(从2016年1月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 左永春
人民陪审员 廖 元
人民陪审员 杨少华
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 婷
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第475-1号
申请人：倪继承，男，汉族，住齐河县。
被申请人：山东苏商钢铁贸易有限公司
地址：济南市。
申请人倪继承与被申请人山东苏商钢铁贸易有限公司运输合同纠纷一案，申请人倪继承于2013年7月25日向本院提出申请，请求查封被申请人山东苏商钢铁贸易有限公司的货物。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人山东苏商钢铁贸易有限公司在山东某有限公司价值40000元的钢筋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年七月二十五日
书记员 赵国利