江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12320号
原告：宋国云，男，1965年6月2日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：王伟（受宋国云特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：裴伯平（受宋国云特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
被告：陆健，男，1989年11月4日生，，汉族，住宜兴市。
被告：冯同法，男，1965年8月13日生，，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。组织机构代码84281460-9。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托代理人：蔡贵娥（受该公司特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告宋国云与被告陆健、被告冯同法、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋国云及其委托代理人王伟、被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼，被告陆健、被告冯同法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋国云诉称：2016年2月16日11时02分许，陆健驾驶苏Ｂ×××××小型客车，在百合路下邾街兴达超市门口由南向北进入百合花路左转弯时，与沿百合花路由西向东由宋国云驾驶的摩托车发生碰撞，造成车辆损坏和宋国云受伤的交通事故。根据宜兴市公安局交通警察大队于2016年2月22日作出的第3202821201603266号道路交通事故认定书（简易程序）的认定，确认当事人陆健应承担事故的全部责任，宋国云不承担事故责任。经查，陆健驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。现诉至法院要求：1、三被告赔偿其各项损失163755元；2、请求判令三被告承担本案诉讼费用；3、精神抚慰金在交强险中优先赔偿。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和1000000元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司同意在承保范围内内根据法律规定和保险合同约定承担相应责任，事故后保险公司已经在交强险医疗项中垫付了10000元，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
被告陆健未作答辩。
被告冯同法未作答辩。
经审理查明：2016年2月16日11时02分，陆健驾驶苏Ｂ×××××小型客车，在百合路下邾街兴达超市门口由南向北进入百合花路左转弯时，与沿百合花路由西向东由宋国云驾驶的摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、宋国云受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队作出第3202821201603266号道路交通事故认定书（简易程序），确认当事人陆健负全部责任，当事人宋国云无责任。2016年12月30日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2016]临鉴字第3226号司法鉴定意见书，鉴定意见为宋国云骨盆畸形愈合评定为十级伤残，右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。宋国云支付鉴定费2520元。事故后保险公司支付宋国云100**元。
另查明，苏Ｂ×××××小型轿车登记所有人为冯同法，在保险公司投保有交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间。
审理中，宋国云提供以下证据：1、门诊病历、出院记录、用药清单、医药费发票12张，金额共计38963.81元；2、宋国云与宜兴市格兰特干燥浓缩设备有限公司（以下简称格兰特公司）于2016年1月1日签订的全日制劳动合同书一份，格兰特公司营业执照一份，格兰特公司出具的证明一份，载明：“兹证明宋国云在本单位工作，从事操作工，月收入详见工资发放清单，自从2016年2月发生事故后，一直在家休养，未来单位上班，休养期间无任何收入来源。”；3、格兰特公司2015年11月份、12月份、2016年1月份职工工资单，载明宋国云月工资分别为3500元、3500元、4000元；4、银行交易明细；5、修理费发票，金额为750元。
保险公司提出承保车辆的驾驶员并非冯同法，如果陆健未经冯同法的同意驾驶车辆发生交通事故，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。对医疗费票据中有三张2017年2月6日就诊的发票，金额合计295.49元，无门诊病历、检查报告单佐证，且发生在鉴定报告出具后，宋国云选择鉴定，视为伤情临床治疗已经终结，因此继续治疗的费用保险公司不认可。对劳动合同、单位误工证明、营业执照、银行交易明细真实性均无异议。对鉴定报告中的伤残等级结论有异议，根据道路交通事故受伤人员伤情评定附则5.1规定，同一部位和性质的伤残不应采用本标准条文两条以上或同一条文两次以上进行评定，根据宋国云的门诊病历及住院记录，伤情为右髋臼骨折伴髋关节脱位，按照评定标准规定，宋国云被认定骨盆畸形愈合及右下肢功能丧失10%以上都是根据同一部位的伤情认定的，违反了评定标准，因此保险公司只认可一个十级伤残，对三期无异议。
审理中，本院就保险公司提出意见向冯同法核实，冯同法陈述陆健�其外甥，事故时陆健驾驶苏Ｂ×××××小型轿车是经其同意的。
本院就保险公司对于宋国云伤残等级提出异议向无锡中诚司法鉴定所发函质询，无锡中诚司法鉴定所作出答复如下：被鉴定人宋国云20**年2月16日因交通事故致右髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位，经切开复位内固定术等治疗。伤后5月复片示右髋臼骨折内固定术后，按照SF/ZJD0103006-2014《法医临床影像学检验实施规范》4.10.2之规定，髋臼骨折术后视为骨盆畸形愈合，故按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.7b）之规定，其骨盆畸形愈合评定为十级伤残。此伤残仅考虑髋臼骨折（术后）引起的骨性结构畸形。被鉴定人伴有右下肢功能障碍，肢体丧失功能10%以上（未达25%）等，故按照上述标准4.10.10i）之规定，评定为十级伤残。该伤残评定基础不仅限于髋臼骨折。综上，上述两个十级伤残显然不是同一性质的损伤，亦不能视为大体上的所谓同一部位，故不违背上述标准附则5.1之规定。保险公司对此答复不予认可。
审理中，宋国云主张其损失为医药费38963.81元，伙食补助费17天×18元/天=306元，营养费90天×18元/天=1620元，护理费90天×60元/天=5400元，误工费3500元/月÷30天×180天=21000元，残疾赔偿金37173元/年×20年×12%=89215.2元，精神损害抚慰金6000元在交强险中优先受偿，交通费500元，车损750元。保险公司对医药费金额认可38668.32元，要求扣除10%的非医保用药费用，误工费按照宋国云提供的银行交易明细全年工资标准2917元/月计算，残疾赔偿金认可按照一个十级伤残计算为74346元，精神抚慰金认可5000元，交通费认可200元，其他均无异议。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单、修理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、单位误工证明、营业执照、银行交易明细、鉴定所回函及法院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于本次事故发生在保险公司对苏Ｂ×××××小型轿车承保交强险和商业三者险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内对其所承保车辆造成宋国云的损害予以赔偿。由于轿车驾驶员陆健承担事故全部责任，故超出交强险限额部分，应由陆健负担100%的赔偿份额，苏Ｂ×××××小型�车在保险公司投保了1000000元商业险及不计免赔险，故超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险内承担。对于宋国云主张的各项损失：1、医疗费的数额应以法庭辩论前实际发生的数额确定，根据现有正规医疗票据，医疗费为38963.81元；2、住院伙食补助费应为17天×18元/天=306元；3、营养费应为90天×18元/天=1620元；4、护理费应为90天×60元/天=5400元；5、误工费根据宋国云提供证据，可以认定其在发生交通事故时在格兰特公司工作的事实，根据工资清单记载，宋国云在事故前三个月的月平均工资为3666元，故其主张误工费为3500元/月÷30天×180天=21000元，本院予以认可；6、保险公司对伤残鉴定结论提出异议，在鉴定机构作出答复后仍坚持仅认可一个十级伤残，但未能提供证据予以证明，故本院确认残疾赔偿金为37173元/年×20年×12%=89215.2元；7、精神损害抚慰金，法院根�侵权人过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受害人所在地平均生活水平等综合考虑，精神损害抚慰金应以6000元计算为宜，在交强险限额范围内优先受偿；8、合理的交通费应予支持，本院酌情认定为300元；9、车损为750元，本院予以确认；综上，宋国云因本次交通事故受伤造成的损失共计163555元（精确到个位）。故本案中保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿750元，宋国云超出交强险限额范围外的损失为42805元，扣除保险公司已支付的10000元，故保险公司在交强险和商业三者险限额范围内按照责任合计赔偿153555元。保险公司提出扣除医疗费总额的10%非医保用药费用，但未能提供证据证明，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宋国云1535**元。
二、驳回宋国云的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费3129元（其中案件受理费减半收取609元，鉴定费2520元），由宋国云负担195元，保险公司负担2934元。保险公司应负担部分已由宋国云垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给宋国云。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹宇婷