福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9745号
原告：郭文玉，男，1974年6月28号出生，回族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：许良妹，福建闽岚律师事务所律师。
被告：姚联合，男，1969年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴素清，女，1967年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告：姚海滨，男，1990年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：黄碧真，女，1990年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告郭文玉与被告姚联合、姚海滨、吴素清、黄碧真买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭文玉的委托诉讼代理人许良妹和被告姚联合、吴素清的委托诉讼代理人黄素春到庭参加诉讼，被告姚海滨、黄碧真经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文玉向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告货款142800元并赔偿自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：被告姚联合、姚海滨因业务需要向原告购买搅拌机等设备。2015年1月10日经结算，由被告姚海滨出具《姚联合对账单》1份确认结欠原告货款142800元。后经原告多次催讨，被告均拒绝付款。以上货款发生在被告姚联合与被告吴素清，被告姚海滨与被告黄碧真婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告吴素清与黄碧真应承担共同偿还的义务。
被告姚联合辩称，1.本案买卖合同的双方当事人是原告郭文玉与被告姚联合，与其他三被告无关；2.原告郭文玉提供的产品存在严重的质量问题，且双方未进行结算，所以原告要求被告姚联合支付货款没有事实和法律依据。
被告吴素清辩称，1.被告吴素清非本案买卖合同的当事人，对原告郭文玉与被告姚联合之间的买卖合同关系不知情，原告提供的证据非被告吴素清出具，且本案所欠款项非因夫妻共同生活所负债务，故被告吴素清不应承担还款义务。
被告姚海滨、黄碧真提交书面答辩状辩称，1.姚海滨未向原告购买过设备，不是本案买卖合同的当事人，无需承担任何付款义务。原告提供的《姚联合对账单》系原告告知已与姚联合对账完毕，姚海滨在不知情的情况下签名，且仅是在收货人处签名，并非结算对账，姚海滨也未获得姚联合的授权进行对账，故原告提供的《姚联合对账单》不足以证实其与姚联合之间的货款结算情况；2.姚海滨从未向原告郭文玉购买过设备，无需承担付款义务，黄碧真更加无需承担付款义务，原告对黄碧真提起的诉讼无任何事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
在审理过程中，当事人对下列事实无争议，本院予以确认：
1.原告郭文玉系玉兴机械厂的实际经营人，该厂未经工商登记；
2.原告郭文玉与被告姚联合双方发生过搅拌机交易；
3.被告姚联合与吴素清于1993年12月3日登记结婚；
4.被告姚海滨与黄碧真于2013年4月8日登记结婚。
本案争议的事实是：1.本案买卖合同中原告的交易相对人及买方尚欠货款数额；2.本案产品是否存在质量问题。对此，本院予以分析、认定如下：
一、本案买卖合同中原告的交易相对人及尚欠货款数额问题。
郭文玉认为，1.本案的买卖合同中买方是姚联合与姚海滨，其二人为父子关系，共同对外经营，对账单上明确姚联合为交易主体，姚海滨在对账单的收货人处签名确认，因此姚联合与姚海滨均是与原告发生买卖关系的交易主体。2.被告的欠款事实清楚、证据确实充分，原告所提供的对账单上对被告的欠款金额及双方的交易明细进行了详实的记载。被告姚联合与姚海滨系父子关系，且对外共同经营。被告姚联合提供的电话通话录音的通话内容未对欠款金额提出异议。因此对账单上所确认的结算金额142800元可以确认。对此郭文玉提供如下证据：《姚联合对账单》1份，证明被告姚联合、姚海滨结欠原告货款142800元的事实。
姚联合、吴素清认为，1.本案与原告发生交易关系的主体是被告姚联合，原告提供的对账单可以确认；被告姚联合没有授权姚海滨进行对账，姚海滨在收货人处签名不能产生法律效力。
本院认为，1.原告提供的对账单抬头明确载明“姚联合对账单”，说明原告认可自己的交易对象是姚联合。庭审中，姚联合确认收到对账单上载明的部分货物，承认自己是本案买卖合同的交易主体，认为本案与姚海滨无关。原告提供的证据与被告姚联合的陈述互相印证本案买卖合同的双方主体是原告郭文玉与被告姚联合，姚海滨不是本案买卖合同的主体。原告主张被告姚海滨在对帐单上收货人处签名是与姚联合共同对外经营，两人均为本案买卖合同的主体，依据不足，不予采信；2.姚联合与姚海滨系父子关系，姚海滨是完全民事行为能力人，姚海滨在对账单上签名，原告完全有理由相信姚海滨是受姚联合委托代为签名，姚海滨的行为构成表见代理，该代理行为有效，由此产生的相应的法律后果应由姚联合承担。因此，原告提供的对账单真实合法，与本案事实具有关联性，可以作为定案依据，据此可以认定姚联合尚欠原告郭文玉货款142800元。
二、本案涉案货物是否存在质量问题。
姚联合认为，原告所交付的产品存在严重的质量问题，且因机台的质量问题导致货款被扣，造成严重的经济损失。对此姚联合提供购买协议书、验收不合格清单、电话通话录音各1份，证明原告郭文玉提供的产品存在严重的质量问题。
郭文玉认为，被告姚联合提供的购买协议书及验收不合格清单因未提供公司及相关人员的身份证明，上面加盖的公章及签字人的身份无法确认，对其真实性不予认可。即使该二组证据真实性可以确认，也无法证明原告提交的货物存在质量问题。对账单与验收不合格清单的时间存在较大的出入，若质量真的存在问题，也应在对账单中予以确认；电话通话录音属实，该电话通话针对的是售后服务问题而非质量问题。因被告所提供的证据不能证明原告所供货物存在质量问题，因此该抗辩理由不能成立。
本院认为，姚联合提供的购买协议书中的买卖双方主体与本案原告与被告姚联合不存在关联性，该购买协议书不具有证明效力；姚联合提供的验收不合格清单没有原告签字，真实性无法确认，不能作为定案依据；原告与姚联合的交易时间是2014年1月18日至2015年1月10日，而姚联合与原告电话通话时间是2017年3月28日，虽在通话中提及产品质量问题，但已过合理的质量异议期，不能作为认定原告提供的产品存在质量问题的依据。综上，姚联合主张原告提供的产品存在严重质量问题证据不足，不予采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告姚联合、姚海滨系父子关系。被告姚联合、吴素清于1993年12月3日登记结婚。被告姚海滨、黄碧真于2013年4月8日登记结婚。被告姚联合于2014年1月18日至2015年1月10日间向原告购买搅拌机等设备。双方于2015年1月10日对帐，被告姚联合结欠原告货款142800元。嗣后，被告姚联合未能支付货款。
本院认为，原告郭文玉与被告姚联合之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告姚联合拖欠原告郭文玉货款142800元，事实清楚，证据确实，应承担清偿义务。原告郭文玉要求被告姚联合支付货款依法有据，应予支持；原告以被告姚海滨系本案买卖合同的共同买受人为由要求被告姚海滨承担本案共同付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因未认定被告姚海滨为本案买卖合同的买受人，被告姚海滨不应对本案货款承担清偿责任，原告以夫妻共同债务为由请求被告黄碧真与被告姚海滨共同支付本案货款，同样缺乏事实和法律依据，应予驳回；原告郭文玉与被告姚联合对货款未约定付款期限及违约责任，但被告姚联合在原告起诉催告后仍未履行付款义务，事实上构成了违约并造成了原告的利息损失，原告以被告姚联合违约为由，请求被告姚联合支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，予以支持；因诉争债务发生于姚联合、吴素清婚姻关系存续期间，且吴素清未能证明郭文玉与姚联合明确约定本案债务为个人债务或郭文玉知道姚联合、吴素清约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，由姚联合、吴素清共同承担清偿责任；被告姚海滨、黄碧真经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告姚联合、吴素清应于本判决生效之日起十日内支付原告郭文玉货款142800元并以此为基数支付原告自2016年9月2日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告郭文玉对被告姚海滨、黄碧真的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由被告姚联合、吴素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 吴水泉
代理审判员 舒 旋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（节选）
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行１９９６年４月３０日发布的银发〔１９９６〕１５６号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知(?javascript:SLC(19741,0)?)》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（节选）
三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。