广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1134号
原告湛江市东锐汽车有限公司（以下简称“东锐公司”），住所地：湛江市麻章区瑞云南路东侧。
法定代表人：吴东，系该公司总经理。
委托诉讼代�人马红兵，系广东合诚律师事务所律师。
被告王春龙（又名王文龙），男，1987年8月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告周田喜，男，1979年4月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告东锐公司诉被告王春龙、周田喜追偿权纠纷一案。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告东锐公司的委托诉讼代理人马红兵到庭参加诉讼。被告王春龙、周田喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东锐公司诉称：2009年6月30日16时45分，被告周田喜驾驶粤Ｇ／×××××号大型普通客车由湛江往遂溪方向行驶，当行驶至G325线442KM+500M处时与对向行驶由冯车兴驾驶的无号牌三轮摩托车相碰，造成两车不同程度损坏，冯车兴、杨连英、肖�武等人受伤，肖景鹏当场死亡的重大交通事故。同年7月14日，遂溪县公安局交警大队作出遂公交认字（2009）第0256号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》认定周田喜承担事故全部责任。冯车兴、杨连英、肖景武、肖景鹏不承担事故责任。
2010年4月23日，冯车兴就该交通事故向遂溪县人民法院提起诉讼。同年11月22日，遂溪县人民法院作出（2010）遂法民一初字第327号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司、王春龙对该一审判决不服提起上诉，湛江市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）湛中法民一终字第327号民事判决书。该（2010）遂法民一初字第327号民事判决第三项判决确认“限王文龙在本判决书法律效力之日起十日内支付赔偿款248219.27元给冯车兴，周田喜、湛江市东锐汽车有限公司对王文龙上述赔偿款承担连带赔偿责任�。在上述（2010）遂法民一初字第327号、（2011）湛中法民一终字第195号一、二审民事判决书中均已查明并认定“东锐汽车公司是事故车辆粤Ｇ／×××××号大客车的登记车主”、“王文龙是粤Ｇ／×××××号大客车的实际支配人，周田喜是王文龙的雇佣司机，发生事故时是职务行为”、“被告周田喜、东锐汽车公司依法应与被告王文龙承担连带赔偿责任”。随后，杨来英、肖景武、肖军仔、苏小兰就该交通事故向遂溪县人民法院提起诉讼，案号为（2009）遂法民一初字第600号。湛江市中级人民法院于2011年6月22日就该案作出（2010）湛中法民一终字第437号终审民事判决书，该（2010）湛中法民一终字第437号终审民事判决书第三项判决“限王文龙于本判决书发生法律效力之日起五日内赔偿肖军仔、苏小兰96434.88元，赔偿肖景武29458.35元、赔偿杨连英59947.43元，东锐公司、周田喜�王文龙上述款项承担连带清偿责任。肖军仔、苏小兰、杨连英、肖景武于2011年8月4日向遂溪县人民法院申请立案强制执行，执行案号为：（2011）遂法执字第370号；冯车兴也于2011年8月8日向遂溪县人民法院申请立案强制执行，执行案号为：（2011）遂法执字第408号。计至2016年10月11日，在两案强制执行过程中，原告东锐公司已对被告王春龙的赔偿款承担连带赔偿责任，其已先后多次共计支付了（2011）遂法执字第370号、（2011）遂法执字第408号两个执行案的连带赔偿款257800元，其中支付给冯车兴赔偿款200000元，支付给肖军仔、苏小兰、杨连英、肖景武赔偿款55000元，支付（2011）遂法执字第370号案的执行费2800元。经调查了解，王文龙（男，1989年6月20日出生，身份证号码，住遂溪遂城镇建设路5号）的遂城派出所与户籍为黄略村派出所（遂溪黄略镇高碧村十二队484号）的王春龙（男，1987年8月20日出生，身份证号码）为重复户口，均同属一人，王文龙的遂城派出所在2013年3月29日注销，现以黄略村派出所的户籍信息为准。综上所述，原告东锐公司仅仅是事故车辆粤Ｇ／×××××号大客车的登记车主，而被告王春龙是粤Ｇ／×××××大客车的实际支配人，被告周田喜是被告王春龙雇佣的司机，其在本次交通事故中存在重大过失，依法应当对本次交通事故承担连带赔偿责任。原告东锐公司因湛江市中级人民法院作出的（2010）湛中法民一终字第437号、（2011）湛中法民一终字第195号终审判决而对被告王春龙所判决承担的赔偿款承担连带赔偿责任后，原告东锐公司依法享有对被告王春龙、被告周田喜的追偿权。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、判令被告王春龙、周田喜向原告东锐公司偿还原告东锐公司为粤Ｇ／×××××号大客车机动车交通�故所连带赔偿的交通事故赔偿款人民币187800元以及自2015年5月16日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。2016年10月19日，原告变更诉讼请求：1、判令被告王春龙、周田喜向原告东锐公司偿还原告东锐公司为粤Ｇ／×××××号大客车机动车交通事故所连带赔偿的交通事故赔偿款人民币257800元以及自2015年5月16日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由两被告承担
原告为支持其诉请在举证期限内向本院提供以下二组证据：第一组证据有：证据1、原告营业执照，证明原告湛江市东锐汽车有限公司的诉讼主体资格；证据2、被告王春龙、周田喜的身份信息资料及遂城派出所《证明》，证明被告王春龙、周田喜的诉讼主体资格；王文龙（身份证号）的遂城派出所户口与被告王春龙为重复户口，均同属一人，王文龙的遂溪派出所户口在2013年3月29日注销，现以黄略村派出所的户籍信息为准；证据3、遂公交认字（2009）第0256号《交通事故认定书》，证明遂溪县公安局交通警察大队于2009年7月14日作出的遂公交认字（2009）第0256号《交通事故责任认定书》认定周田喜承担事故全部责任，冯车兴、杨连英、肖景武、肖景鹏不承担事故责任；证据4、（2010）遂法民一初字第327号、（2011）湛中法民一终字第195号民事判决书，证明遂溪县人民法院于2010年11月22日作出的一审判决。湛江市中级人民法院作出的（2011）湛中法民一终字第195号民事判决书第三项判决确认“限王文龙在本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款248219.27元给冯车兴，周田喜、湛江市东锐汽车有限公司对王文龙上述赔偿款承担连带清偿责任”；证据5、银行回单、申请执行人�取标的款审批表，证明原告已对被告王春龙的赔偿款承担连带赔偿责任，其已先后多次共计支付给了冯车兴连带赔偿款187800元人民币；证据6、执行和解协议、恢复执行通知书及执行裁定书，证明在该案件执行过程中，被告王春龙与冯车兴曾达成《执行和解协议》，但被告王春龙并未履行该《执行和解协议》。遂溪县人民法院于2012年1月20日以（2011）湛遂法执字第408号执行裁定书终结本次执行，于2015年5月15日恢复执行。该案件恢复执行后，遂溪县人民法院于2015年5月15日扣划了原告的银行存款16000元。第二大组证据有：证据1、《收据》、证明2016年10月11日，申请执行人冯车兴的妻子陈玉林在遂溪县人民法院出具了该《收据》，确认已收到原告湛江市东锐汽车有限公司执行标的款70000元；证据2、遂溪县人民法院申请执行人领取标的款审批表、协助扣划存款通知书，证明�江市东锐汽车有限公司已支付（2011）遂执字第370号案的申请执行人肖军仔、苏小兰、杨连英、肖景武55000元人民币，并已支付（2011）遂法执字第370号案的执行费2800元；证据3、（2009）遂法民一初字第600号、（2010）湛中法民一终字第437号民事判决书、执行案件立案通知书，证明遂溪县人民法院于2010年4月16日就杨连英、肖景武、肖军仔及苏小兰提起的交通事故赔偿纠纷案作出一审判决。湛江市中级人民法院作出的（2010）湛中法民一终字第437号民事判决书第三项判决确认“限王文龙于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿肖军仔、苏小兰96434.88元、赔偿肖景武29458.35元、赔偿杨连英59947.43元，东锐公司（即原告湛江市东锐汽车有限公司）、周田喜对王文龙上述款项承担连带清偿责任”。
被告王春龙、周田喜没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2009年6月30日16时45分，周田喜驾驶粤Ｇ／×××××号大客车由湛江往遂溪方向行驶，行至G325线422KM+500M处时与对向由冯车兴驾驶并搭载杨连英、肖景武、肖景鹏的无号牌（发动机号码3374863）三轮摩托车相碰，造成两车不同程度损坏，冯车兴、杨连英、肖景武受伤，肖景鹏当场死亡的重大交通事故。2009年7月14日，遂溪县公安局交通警察大队作出遂公交认定【2009】第0256号交通事故责任认定书，认定周田喜驾车不注意安全行驶且不保持安全车速，认定周田喜承担事故全部责任。冯车兴、杨连英、肖景武、肖景鹏不承担事故责任。2010年4月23日冯车兴以周田喜、王文龙、东锐公司、中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年11月22日作出（2010）遂法民一初字第327号民事判决书，在判决�中查明，东锐汽车是事故车辆粤Ｇ／×××××大客车的登记车主，王文龙是实际支配人，周田喜是王文龙的雇用司机，发生事故是职务行为，并做出判决:一、限被告王文龙在本判决发生法律效力之日起十日内给原告冯车兴支付赔偿款627172.4元；被告周田喜、东锐公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险责任限额71292元内（含精神损害抚慰金35000元）承担连带赔偿责任，在机动车第三者责任险限额140246元内承担连带赔偿责任（已付56000元）；二、驳回原告冯车兴的其他诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司、王文龙不服向湛江市中级人民法院提起上述，湛江市中级人民法院于2011年5月12日向作出（2011）湛中法民一终字第195号民事判决书，该判决书认定原审法院查明的事实，并判决：一、维持广东省遂溪县人民法院（2010）遂法民一初字第327号民判决第二项；二、变更广东省遂溪县人民法院（2010）遂法民一初字第327号民判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿59508.26元（含精神损害抚慰金35000元）、在商业第三者责任险责任限额内赔偿117065.43元给冯车兴（该司已支付的56000元从中予以扣减）；三、限王文龙在本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款248219.27元给冯车兴，周田喜、东锐公司对王文龙上述赔偿款承担连带赔偿责任。
2009年6月10日杨连英、肖景武、肖军仔、苏小兰以周田喜、王文龙、东锐公司、中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年4月16日作出（2009）遂法民一初字第600号民事判决书，在判决书中查明，东锐汽车是事故车辆粤Ｇ×××××大客车的登记车主，王文龙是实际支配人，周田喜是王文龙的雇用司机，发生事故是职务行为，并判决:一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告肖军仔、苏小兰179262.2元、支付给原告肖景武52072.6元、支付给原告杨连英126932.17元；被告王文龙、周田喜、东锐公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；二、驳回原告杨连英、肖景武、肖军仔、苏小兰的其他诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司不服向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2011年6月22日向作出（2010）湛中法民一终字第437号民事判决书，确认原审法院查明的事实，并判决：一、维持遂溪县人民法院（2009）遂法民一初字第600号民判决第二项。二、变更遂溪县人民法院（2010）遂法民�初字第327号民判决第一项：限中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给肖军仔、苏小兰82827.32元、赔偿肖景武29614.25元（该司已支付的7000元从中予以扣减）、赔偿杨连英72984.74元（该司已支付的7000元从中予以扣减）；三、限王文龙在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿肖军仔、苏小兰96434.88元、赔偿肖景武29458.35元、赔偿杨连英59947.43元，周田喜、东锐公司对王文龙上述赔偿款承担连带清偿责任。
因王文龙、周田喜、东锐公司未按对上述判决指定期间履行给付义务，冯车兴遂向本院申请执行执行，案号为（2011）遂法执字第370号，杨连英、肖景武、肖军仔、苏小兰向本院申请强制执行，案号为（2011）遂法执字第408号。2014年8月14日本院扣划了原告账户99800元[其中支付给冯车兴50000元，支付给杨连英、肖景武、肖�仔、苏小兰47000元，剩余的2800元作为（2011）遂法执字第408号案的执行费]；2011年9月23日本院扣划了原告账户52000元给冯车兴；2015年5月15日本院扣划了原告账户16000元（其中支付给冯车兴8000元，支付给杨连英、肖景武、肖军仔、苏小兰8000元；2011年11月29日原告支付给冯车兴20000元；2016年10月11日，原告支付给冯车兴70000元，冯车兴的妻子为陈林玉出具《收据》给原告；原告一共支付给冯车兴、杨连英、肖景武、肖军仔、苏小兰257800元。
另查明，东锐公司是事故车辆粤Ｇ×××××号大客车的登记车主，并收取管理费；被告王春龙系事故车辆粤Ｇ×××××号大客车的实际支配人，周田喜系王春龙的雇佣司机，发生事故时是职务行为。王文龙（男，1989年6月20日出生，身份证号码，住遂溪遂城镇建设路5号）的遂城派出所与户籍为黄略村派出所（遂溪黄略镇高碧村十二队484号）的王春龙（男，1987年8月20日出生，身份证号码）为重复户口，均同属一人，王文龙的遂城派出所在2013年3月29日注销，现以黄略村派出所的户籍信息为准。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告东锐公司作为肇事车辆粤Ｇ×××××号大客车的登记车主，被告王春龙系肇事车辆粤Ｇ×××××号大客车的实际支配人，被告周田喜系被告王春龙的雇佣司机，被告周田喜在从执行职务行为时发生交通事故，为了对受害人进行救济，生效法律文书确定在对外责任上认定东锐公司、周田喜、王春龙构成连带清偿责任，不涉及内部责任划分。本案焦点在于东锐公司、周田喜、王春龙的内部责任划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；”的规定，在本次交通事故中，周田喜驾车不注意安全行驶且�保持安全车速，是造成事故的原因，因此，其对内应负主要责任，本院认为应为50%为宜。肇事车辆粤Ｇ×××××号大客车的实际支配人系被告王春龙，经营盈亏由被告王春龙负担，该车辆的运行支配及运行利益主要归属于被告王春龙，在获得收益的同时，对车辆安全负有管理责任，因此，故被告王春龙应对该车辆造成的损害后果承担次要责任，本院认为应负30%为宜。原告东锐公司作为肇事车辆粤Ｇ×××××号大客车的登记车主，并收取理费，在获取相应利益的同时，对登记车辆及其相应人员也具有监管职责，故也应对该车辆造成的损害后果也应承担相应的责任，本院认为应负20%责任为宜。综上所述，综合考虑比三者对肇事车辆的运行支配方式、运行利益大小、过错程度轻重等因素，本院认定被告周田喜对该事故承担50%的责任，被告王春龙承担30%的�任，东锐公司承担20%的责任。涉案事故发生后，原告东锐公司赔偿给受害人及负担执行费合计257800元。根据本案的责任划分，原告东锐公司应自行承担51560元（257800元×20%），被告周田喜承担128900元（257800元×50%），被告王春龙应承担77340元（257800元×30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，原告东锐公司已经替被告周田喜赔偿了128900元，替被告王春龙赔偿了77340元，故被告周田喜应向原告返还128900元，被告王春龙应向原告返还77340元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用”的规定，原告东锐公司代被告王春龙、周田喜偿还的赔偿款项后，该笔款已属被告王�龙、周田喜占用，因此，被告王春龙、周田喜应当支付占用期间的利息给原告东锐公司。被告王春龙、周田喜应支付从原告支付最后一笔赔偿款之日即2016年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款项日止。
被告王春龙、周田喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，判决如下：
限被告周田喜自本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市东锐汽车有限公司返还代偿款128900元及利息（以128900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月11日计至付清�偿款之日止）。
限被告王春龙（又名王文龙）自本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市东锐汽车有限公司返还代偿款77340元及利息（以77340元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月11日计至付清代偿款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湛江市东锐汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5167元，由原告湛江市东锐汽车有限公司负担555.5元，被告王春龙负担1733.5元，被告周田喜负担2878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林子渊
人民陪审员 郑日光
人民陪审员 王巧君
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王瑞琥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。