wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执296号
申请执行人米文琼，女，汉族。
申请执行人米彦霖，女，汉族。
申请执行人胡芝凡，女，汉族。
申请执行人胡艺凡，女，汉族。
申请执行人胡芝凡、胡艺凡法定代理人米文琼，系胡芝凡、胡艺凡的母亲。
被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦。
法定代表人弭奎，该公司副总裁。
被执行人海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1202室。
法定代表人徐东波，该公司总经理。
申请执行人米文琼、米彦霖、胡芝凡、胡艺凡与被执行人海口明光酒店管理有限公司、被执行人海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第78号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的转租收益等截止至2016年5月10日共计734144元。申请执行人米文琼、米彦霖、胡芝凡、胡艺凡于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案。经合议庭审查，现阶段被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
ybphkkfvv9rvklweyu
案件唯一码
|
审判长 莫 雄
审判员 姜 凌
审判员 雷 鸣
二〇一六年六月二十九日
书记员 贾喜岗
---|---
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执296号申请执行人米文琼，女，汉族。申请执行人米彦霖，女，汉族。申请执行人胡芝凡，女，汉族。申请执行人胡艺凡，女，汉族。申请执行人胡芝凡、胡艺凡法定代理人米文琼，系胡芝凡、胡艺凡的母亲。被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦。法定代表人弭奎，该公司副总裁。被执行人海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1202室。法定代表人徐东波，该公司总经理。申请执行人米文琼、米彦霖、胡芝凡、胡艺凡与被执行人海口明光酒店管理有限公司、被执行人海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第78号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的转租收益等截止至2016年5月10日共计734144元。申请执行人米文琼、米彦霖、胡芝凡、胡艺凡于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案。经合议庭审查，现阶段被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀ybphkkfvv9rvklweyu案件唯一码审判长 莫 雄 审判员 姜 凌 审判员 雷 鸣二〇一六年六月二十九日书记员 贾喜岗
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第800号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人师×，男，1976年7月29日出生；曾因吸食毒品于2014年9月17日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人师×犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人师×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年11月27日21时许，被告人师×在北京市朝阳区顺源里4号楼下，以人民币600元的价格向王×出售白色晶体1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.94克），后被民警当场抓获，并从被告人师×身上起获白色晶体1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.91克）。现上述毒品均已被收缴。被告人师×的华为牌移动电话机1部及毒品包装袋2个，扣押在案。
上述事实，被告人师×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、张×、马×的证言、起赃经过、毒品检验报告、收缴毒品清单、物证照片、聊天记录、现场检测报告书、扣押物品清单、劣迹材料及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师×无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人师×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人师×当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其酌予从轻处罚。在案扣押之移动电话机1部，系被告人师×犯罪时使用的个人财产，包装袋2个系包装毒品所用，均依法应予没收。综上，本院对被告人师×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人师×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年7月26日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案扣押之华为牌移动电话机一部、包装袋二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一五年三月二十六日
书记员 张蕊
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00011号
原告汤大财，男，1949年5月13日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告姜汝艳，男，1969年10月11日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告汤大财诉被告姜汝艳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤大财、被告姜汝艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤大财诉称，被告姜汝艳雇佣原告于2013年3月5日起至同年7月28日止在江夏区帮原告养鱼，其中6月22日至7月3日原告因腿伤请假休息，按照双方的约定，被告应付工资9170元，但被告实付工资1400元，下欠原告工资7770元，原告找被告催讨工资未果，遂向法院提起诉讼，要求依法判令：一、被告立即付清下欠原告工资7770元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告汤大财为证明其诉称的事实成立并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、证人李永忠出具的证明复印件一份，用以证明被告下欠原告工资7770元。
被告姜汝艳辩称，被告下欠原告工资7770元属实，被告现因涉嫌刑事犯罪被羁押，无法还款，待被告恢复自由后将立即付清下欠原告的工资。
本案在庭审中对原告所举证据进行了质证。被告对原告所举证据1、2均无异议，本院依法予以确认。
根据以上依法确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，可以认定原告所诉事实全部成立。
本院认为，原告汤大财与被告姜汝艳所形成的事实上的劳务关系合法有效，依法应予保护。原告按照约定为被告提供劳务，被告应按照约定付清工资，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜汝艳欠原告汤大财工资7770元，限被告姜汝艳于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告汤大财。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告姜汝艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文胜
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望启
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执555号
申请执行人李庆文。
被执行人益阳银建房地产开发有限公司。
本院在执行李庆文与益阳银建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执555号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 霞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终67号
原公诉机关湖北省荆州市荆州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎松桥，男，1989年7月20日出生于湖北省松滋市，汉族，中专文化，司机，户籍地湖北省松滋市，住湖北省松滋市。因涉嫌犯抢劫罪，2014年4月24日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年5月31日被荆州市公安局荆州区分局监视居住，2014年9月11日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕。2016年4月22日由山东省淄博市公安局张店区分局抓获后于同月30日移交荆州市公安局荆州区分局。2016年5月1日由荆州市公安局荆州区分局执行逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
湖北省荆州区人民法院审理湖北省荆州区人民检察院指控原审被告人黎松桥犯抢劫罪一案，于2017年1月17日作出（2016）鄂1003刑初230号刑事判决。宣判后，黎松桥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审认定，2014年4月6日14时许，被告人黎松桥和蒋某（已起诉）、王某（已判刑）经预谋后，由蒋某通过陌陌聊天软件联系到陌生男子（张某1），将其约到荆州市荆州区黄金堂路佳和宾馆8211房间，蒋某按事先预谋让被害人张某1先去洗澡，并用手机通知黎松桥。后黎松桥和王某迅速进入该房间，对正在洗澡的张某1拍照后拳打脚踢。黎松桥称蒋某是其女友，怀疑张某1与蒋某发生了关系，提出要张某1出钱解决此事，张某1答应出3000元。随后王某拿出一把黑色弹簧刀威胁张某1称钱太少，张某1答应给5000元，黎松桥、王某又对张某1拳打脚踢，提出最少要10000元。之后张某1给其朋友打电话，让其朋友将9000元汇到黎松桥、�某提供的账户。黎松桥、王某在确定该账户上收到钱后，将张某1随身携带的1050元现金一并拿走逃离现场。所获赃款被三人挥霍。
一审另查明，被告人黎松桥的家属积极赔偿了被害人张某1的经济损失，并得到了被害人的谅解。被告人黎松桥因本案于2014年4月24日至2014年5月31日被羁押了38日，2016年4月22日至2016年4月30日被羁押了9日。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1.受案登记表、被害人张某1的报案材料；2.淄博市公安局张店分局刑事侦查大队十一中队出具的抓获经过、荆州市公安局荆州区分局东城派出所出具的到案经过；3.被告人黎松桥的户籍信息；4.被害人张某1的身份情况；5.荆州市荆州区黄金堂路佳和宾馆旅客住宿登记表、证人张某3的证言；6.账号为62×××14的农业银行卡交易流水及扣押物品清单；7.湖北省荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区刑初字第00006号刑事判决书；8.被害人张某1的陈述；9.同案犯蒋某2014年5月8日的供述；10.同案犯王某2014年8月10日的供述；11.辨认笔录；12.被害人张某1父亲张荣华出具的谅解书、收条。
一审认为，被告人黎松桥与他人共谋，以非法占有为目的，采取持刀威胁、暴力殴打等手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黎松桥应予以处罚。被告人黎松桥系初犯，案发后被告人黎松桥家属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害方谅解，对被告人黎松桥可以酌定从轻处罚。公诉机关对被告人黎松桥的量刑意见合理，予以采纳。经荆州区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款规定，判决如下：被告人黎松桥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年�个月，并处罚金3000元。
宣判后，原审被告人黎松桥不服，上诉提出：1、自己属于自首，一审未予认定不当；2、原判量刑过重。
经审理查明，一审认定的事实和证据，与二审查明的事实和证据一致，应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黎松桥与他人共谋，以非法占有为目的，采取持刀威胁、暴力殴打等手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人黎松桥提出“自己属于自首，一审未予认定不当”的上诉理由，经查，黎松桥经侦查机关传唤后自动到案，但未如实供述自己的犯罪事实，根据相关法律的规定，其行为不能认定为自首，一审据此未认定上诉人有自首情节准确，并无不当。关于上诉人黎松桥提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查，一审在量刑时根据黎松桥的犯罪事实和犯罪情节，综合考虑黎松桥系初犯�取得了被害方谅解的酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元并无不当。故上诉人黎松桥的该部分上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖力博
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一七年四月十七日
书记员 聂 敏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0031号
申请执行人马庆松，铁路工人。
被执行人周艳，邳州市铁富中心校员工。
关于申请执行人马庆松诉被执行人周艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日作出（2013）邳铁民初字第1063号民事调解书。该调解书主文中载明：“一、被告周艳欠原告马庆松本金50000元，于2013年9月1日前付10000元，2013年10月1日前付10000元，2013年11月1日付10000元，余款20000元于2013年12月30日前付清。如被告周艳一期不按期履行，原告马庆松可就未履行部分申请执行，并可要求被告支付违约金3000元。二、案件受理费减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告周艳负担。”
2014年3月10日，申请执行人马庆松以被执行人周艳未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0031号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年六月十七日
书记员 刘明浩
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执60782号
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行
被执行人：天津市金世起商贸有限公司、天津市鑫发企业管理服务中心、张婼婼、张辉、韩国增
天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行(组织机构代码67146907-X)与天津市金世起商贸有限公司(组织机构代码75222598-2)、天津市鑫发企业管理服务中心(组织机构代码74139509-7)、张婼婼（公民身份号码120112197293745）、张辉（公民身份号码120112190012）、韩国增（公民身份号码120112112273711）金融借款合同纠纷一案，业经本院以（2011）滨港民初字第1971号民事判决书判决结案。该民事判决书发生法律效力后，于2012年12月28日以（2013）滨港执字第65号进入执行程序。现已经执行完毕，本案已结案。
特此通知
执行员 高生林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 顾孟奎
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60782号申请执行人：张博，女，1984年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：芦华松，男，1984年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张博与被执行人芦华松探视权纠纷一案中，截至2020年7月24日，本院已组织申请执行人张博近二十次探视，其女儿均拒绝让申请执行人张博接走，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结（2016）津0116民初第64092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年八月五日书记员  刘鹏程
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13974号
申请执行人周某。
被执行人巴某。
被执行人苏某。
被执行人仁某。
被执行人敖某。
周某与巴某、苏某、仁某、敖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2751号已经发生法律效力。由于被执行人巴某、苏某、仁某、敖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人巴某、苏某、仁某、敖某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴某、苏某、仁某、敖某新的财产线索，申请执行人周某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执660号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡爱东，该公司董事长
被执行人：张成义
被执行人：张彩花
被执行人：张效勋
被执行人：张爱英
被执行人：张利华
被执行人：刘芝荣
被执行人：�长敏
被执行人：张丽娜
本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人张成义等八人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执660号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 令
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15644号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：何泽成，男，1972年12月17日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告何泽成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告何泽成拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告何泽成向原告偿还信用卡透支本金13499.47元、利息1226.90元、违约金（含滞纳金）2315.44元（暂计至2017年8月3日合计17041.81元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行当庭陈述被告何泽成于诉讼期间偿还部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，已结清；从2017年1月1日起计收违约金，违约金最后收取日2017年8月25日，贷款停息日2017年8月28日，涉案信用卡诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告何泽成向原告清偿截至2017年11月8日信用卡透支本金11963.86元、利息1420.76元、违约金2815.44元，合计16200.06元。
被告何泽成在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：申领时卡号为42×××33，之后申领2张副卡，卡号分别为62×××18、62×××26。
工商银行中山分行当庭明确本案追索的是何泽成名下上述3张信用卡项下全部欠款。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年11月8日,何泽成尚欠信用卡透支本金11963.86元、利息1420.76元、违约金2815.44元，合计16200.06元。
另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行确认其未与何泽成就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，何泽成在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何泽成持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。何泽成欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单予以证实，且何泽成没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求何泽成偿还自2017年1月1日起计收的违约金2815.44元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
何泽成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告何泽成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息合计13384.62元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担15元，被告何泽成负担98元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告何泽成应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 林晓晴
黄燕红
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第374号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人袁某，务工，住巴中市巴州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2015年1月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人顾科伟，浙江远洋律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人顾科伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月14日3时59分许，被告人袁某驾驶浙b×××××小型普通客车沿宁波市北仑区富春江路由北向南行驶至保税南区路口时，与行人聂祥津发生碰撞，造成聂祥津受伤，后经抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人袁某拨打120急救电话之后即驾车逃逸。经交警部门认定，被告人袁某承担本起事故的全部责任。
当日，被告人袁某至宁波市公安局北仑分局交通警察大队投案，并如实供述涉案事实。现被告人袁某已就民事赔偿问题与被害人家属达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，并有证人高某、徐某、刘某等人的证言，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室尸体检验意见书、宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，宁波市公安局北仑分局交通警察大队的道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、接警单、宁波市急救中心北仑分中心出具的证明、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、交警部门出具的到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某有自首情节，其已与被害方达成调解协议并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人顾科伟以此为由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2018年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴问娟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一五年四月二十日
代书 记员 刘晓辉
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2349号
原告骆连福，男，1982年1月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告王志平，男，1980年5月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告骆连福诉被告王志平追偿权纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告骆连福到庭参加诉讼，被告王志平经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆连福诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告为其偿还黄慧艳借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日被告向黄慧艳借款5万元，约定月利息2500元，借期为二个月，于2016年2月15日还清，原告在被告的借据上作为担保人签了名。被告借款到期后，黄慧艳要求原告给付，原告于2016年6月27日代被告偿还了5万元借款及利息，据此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。
原告骆连福为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、黄慧艳的证明，拟证实被告王志平的借款已经由原告帮助偿还；2、银行转账凭证；3、借条原件，证实原告帮助被告偿还借款后，借条已经由原告收回。
被告王志平未进行答辩。
经审理查明：原、被告是同学关系，原告在宁远县城经营了一酒家，而黄慧艳则是在宁远县城做干货生意，原告与黄慧艳有生意上的来往，彼此相互认识，被告与黄慧艳在借款之前并不相识。2015年12月被告向原告借款，因当时原告没有钱，于是介绍被告去黄慧艳处借款。2015年12月15日原、被告一同到黄慧艳开的店子里找到黄慧艳，黄慧艳考虑到有原告骆连福作担保，于是同意借5万元给被告王志平，并与王志平约定借款期限及利息，王志平向黄慧艳出具了借条，“今借到樊高胜、黄慧艳人民币伍万元整（￥50000元），月息2500元，借期两个月，于2016年2月15日还清”，借条写好，原告骆连福在借条上作为担保人签了名。借款后，被告王志平一直未向黄慧艳偿还借款本息，也无法联系到被告王志平。2016年10月份，黄慧艳向原告骆连福催讨，原告骆连福帮助被告王志平偿还了5万元本金及1万元利息。
本院认为，合法的权利义务关系受法律保护。本案中，被告王志平向黄慧艳借款，而原告则作为担保人签了名，那么，借款到期后，原、被告理应向债权人偿还借款，但被告王志平现无法联系，担保人为借款人偿还借款后，有权向债务人进行追偿。另外，按照查明的事实，还款的时间是2016年10月，该笔借款的期限达10个月之久，原告支付1万元利息在法律保护的范围之内，因此，对原告骆连福的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王志平在本判决生效后15日内给付原告骆连福为其偿还的借款50000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 唐先明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初959号之三
解除保全申请人：张振涛，男，1973年12月24日出生，汉族，住天津市西青区。
解除保全申请人：赵雨涵，女，1976年7月9日出生，蒙古族，住天津市西青区。
被申请人：姜琳琳，女，1977年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。
解除保全申请人张振涛、赵雨涵与被申请人姜琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2017）津0104民初959号民事裁定，冻结被申请人姜琳琳名下银行存款400000元人民币或其他等值财产。申请人张振涛、赵雨涵申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张振涛、赵雨涵的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人姜琳琳名下银行存款400000元或其他等值财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 王洪春
人民陪审员 刘 平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 婵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初959号之一
原告：张振涛，男，1973年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：侯吉春，天津市南开区鼓楼街法律服务所法律工作者。
原告：赵雨涵，女，1976年7月9日出生，蒙族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：侯吉春，天津市南开区鼓楼街法律服务所法律工作者。
被告：姜琳琳，女，1977年11月12日出生，汉族，天津晶禾众森装饰工程有限公司副总经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王铁良，男，1963年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告张振涛、赵雨涵与被告姜琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 王洪春
人民陪审员 谢国珍
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 婵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初959号
申请人：张振涛，男，1973年12月24日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人：赵雨涵，女，1976年7月9日出生，蒙族，住天津市西青区。
被申请人：姜琳琳，女，1977年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人张振涛、赵雨涵与被申请人姜琳琳民间借贷纠纷一案，申请人张振涛、赵雨涵于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜琳琳名下银行存款400000元人民币或其他等值财产予以冻结。申请人张振涛、赵雨涵提供保全损害责任保函，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人张振涛、赵雨涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人姜琳琳名下银行存款400000元人民币或其他等值财产。
案件申请费2520元，由申请人张振涛、赵雨涵预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳
二〇一七年二月六日
书记员 李婵
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳民初字第809号
原告：邵木根。
委托代理人：余红卫。
被告：邵玉红。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
本院在审理原告邵木根诉被告邵玉红雇员受害赔偿纠纷一案中，原告邵木根于2009年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵木根以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵木根撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告邵木根负担。
审判员 徐卫平
二〇〇九年九月二十三日
书记员 潘沁弘
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申933号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宝相，男，1960年5月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人魏立业、蒋雪冬，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市人民政府暨阳街道办事处。住所地诸暨市暨阳街道红旗路**号。
负责人杨华凤，主任。
委托代理人陈大栋、周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市东二路**号。
法定代表人周国忠，局长。
再审申请人陈宝相因与被申请人诸暨市人民政府暨阳街道办事处、诸暨市国土资源局房屋拆迁行政补偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宝相申请再审时称：1.再审申请人并未超过起诉期限，一、二审裁判错误。被申请人诸暨市暨阳街道办事处于2014年4月15日对涉案房屋予以拆除，故该日应作为再审申请人知道自己权利受到侵犯的起始日期。诸暨市人民政府于2014年12月24日作出的[2014]31号《关于陈富金、陈宝相信访事项不予复查意见书》告知“应依法通过诉讼途径解决”，故不论从2014年4月15日开始计算还是从2014年12月24日开始计算，再审申请人在2015年6月24日提起诉讼均未超过两年起诉期限。如果从房屋征收纠纷可以按行政案件受理的2015年5月1日起计算，还不到两个月，亦没有超过起诉期限。2.根据浙江省人民政府办公厅[2014]73号文，诸暨市暨阳街道办事处清场拆除涉案房屋的行为错误，应予以纠正。涉案房屋1983年被生产队罚款200元，可以证明涉案房屋建造时间应在1987年1月1日土地管理法实施之前，按照浙江省人民政府办公厅浙政办发[2014]73号文规定“可按实际使用面积确定宅基地使用权”。综上，请求依法对本案进行再审。
诸暨市暨阳街道办事处提交书面答辩意见称：1.一、二审认定再审申请人的起诉已经超过起诉期限，符合事实和法律。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案涉及的拆迁安置协议于2013年5月26日签订，再审申请人于2015年6月24日起诉，已经超过了两年的起诉限期。2.再审申请人的再审理由不能成立。第一，再审申请人与被申请人依法自愿签订拆迁安置补偿协议，已经对拆迁的房屋面积进行了确认，且应支付的拆迁补偿款项已经全部支付到位，被申请人已经完成了协议约定的义务，现再审申请人要求重新认定涉案房屋的范围没有事实依据。第二，根据浙政办发[2014]73号文件第二条规定：“各地要以尊重历史的态度，在坚持‘一户一宅、拆旧建新、法定面积’的前提下，妥善处理宅基地管理中存在的历史遗留问题，切实维护农民的合法权益。（一）1982年2月13日《村镇建房用地管理条例》实施前，农民占用宅基地建房且至今未扩建或翻建的，可按现有实际使用面积确定宅基地使用权。（二）1982年2月13日《村镇建房用地管理条例》实施起至1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施前，农民建房未经批准或超过批准面积占用宅基地的，若已按《中共中央国务院关于加强土地管理制止乱占耕地的通知》（中发〔1986〕7号）及当地政府有关规定处理的，可按实际使用面积确定宅基地使用权；若至今未处理的，可由本农村集体经济组织出具证明，参照当时的处理政策进行处理后，按实际使用面积确定宅基地使用权。”目前并无证据显示涉案房屋建造时间是1982年2月13日之前或之后。若建造在1982年2月13日之前的，再审申请人提交的证据显示在1992年改（翻）建过，不符合该意见第一项的规定；若建造在1982年2月13日之后的，再审申请人所在村进行的罚款是一种自治行为，并不是一种行政行为，故再审申请人的申请缺乏事实和法律依据。
诸暨市国土资源局在本案复查期间未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中，再审申请人陈宝相（乙方）与被申请人诸暨市人民政府暨阳街道办事处、诸暨市国土资源局下属诸暨市人民政府土地储备中心（甲方）于2013年5月26日签订了《城北区域工程建设房屋征收补偿安置协议》，该协议第二条约定“乙方服从城市建设需要，同意将坐落在暨阳街道小陈家房屋，实测建筑面积（以下简称面积）1045.88㎡（其中合法面积505.94㎡，其他面积539.94㎡），合法占地面积117.54㎡，用途住宅，土地性质集体，交给甲方拆除。……”，结合涉案《城北区域工程建设房屋征收经费补偿单》、测绘图等证据，可以证明再审申请人主张的涉案18.04平方米房屋已经列入上述拆迁及安置补偿范围，且被申请人已经依约支付了全部拆迁补偿款5270798元，再审申请人也已经将被拆迁房屋全部搬迁腾空，经工作人员上门验收合格后由征收人实施拆除。故再审申请人提起本案诉讼要求对涉案18.04平方米的房屋进行拆迁安置确权补偿，实际上是不服上述《城北区域工程建设房屋征收补偿安置协议》。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”故一、二审法院认为再审申请人在2013年5月26日已经知道补偿安置协议的内容，其于2015年6月24日提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，并无不当。再审申请人主张本案起诉期限从2014年4月15日涉案房屋拆除之日或者2014年12月24日诸暨市人民政府作出[2014]31号《关于陈富金、陈宝相信访事项不予复查意见书》之日或2015年5月1日修改后的行政诉讼法实施之日开始计算起诉期限的再审理由均不能成立。据此，一审法院驳回再审申请人的起诉，二审法院驳回其上诉、维持原裁定，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，陈宝相的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈宝相的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄金富
审判员 许 勤
审判员 刘家库
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宝相，男，1960年5月25日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人魏立业、蒋雪冬，绍兴市越州法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市人民政府暨阳街道办事处。住所地诸暨市暨阳街道红旗路**号。负责人杨华凤，主任。委托代理人陈大栋、周铳，浙江卓颂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市东二路**号。法定代表人周国忠，局长。再审申请人陈宝相因与被申请人诸暨市人民政府暨阳街道办事处、诸暨市国土资源局房屋拆迁行政补偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈宝相申请再审时称：1.再审申请人并未超过起诉期限，一、二审裁判错误。被申请人诸暨市暨阳街道办事处于2014年4月15日对涉案房屋予以拆除，故该日应作为再审申请人知道自己权利受到侵犯的起始日期。诸暨市人民政府于2014年12月24日作出的[2014]31号《关于陈富金、陈宝相信访事项不予复查意见书》告知“应依法通过诉讼途径解决”，故不论从2014年4月15日开始计算还是从2014年12月24日开始计算，再审申请人在2015年6月24日提起诉讼均未超过两年起诉期限。如果从房屋征收纠纷可以按行政案件受理的2015年5月1日起计算，还不到两个月，亦没有超过起诉期限。2.根据浙江省人民政府办公厅[2014]73号文，诸暨市暨阳街道办事处清场拆除涉案房屋的行为错误，应予以纠正。涉案房屋1983年被生产队罚款200元，可以证明涉案房屋建造时间应在1987年1月1日土地管理法实施之前，按照浙江省人民政府办公厅浙政办发[2014]73号文规定“可按实际使用面积确定宅基地使用权”。综上，请求依法对本案进行再审。诸暨市暨阳街道办事处提交书面答辩意见称：1.一、二审认定再审申请人的起诉已经超过起诉期限，符合事实和法律。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案涉及的拆迁安置协议于2013年5月26日签订，再审申请人于2015年6月24日起诉，已经超过了两年的起诉限期。2.再审申请人的再审理由不能成立。第一，再审申请人与被申请人依法自愿签订拆迁安置补偿协议，已经对拆迁的房屋面积进行了确认，且应支付的拆迁补偿款项已经全部支付到位，被申请人已经完成了协议约定的义务，现再审申请人要求重新认定涉案房屋的范围没有事实依据。第二，根据浙政办发[2014]73号文件第二条规定：“各地要以尊重历史的态度，在坚持‘一户一宅、拆旧建新、法定面积’的前提下，妥善处理宅基地管理中存在的历史遗留问题，切实维护农民的合法权益。（一）1982年2月13日《村镇建房用地管理条例》实施前，农民占用宅基地建房且至今未扩建或翻建的，可按现有实际使用面积确定宅基地使用权。（二）1982年2月13日《村镇建房用地管理条例》实施起至1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施前，农民建房未经批准或超过批准面积占用宅基地的，若已按《中共中央国务院关于加强土地管理制止乱占耕地的通知》（中发〔1986〕7号）及当地政府有关规定处理的，可按实际使用面积确定宅基地使用权；若至今未处理的，可由本农村集体经济组织出具证明，参照当时的处理政策进行处理后，按实际使用面积确定宅基地使用权。”目前并无证据显示涉案房屋建造时间是1982年2月13日之前或之后。若建造在1982年2月13日之前的，再审申请人提交的证据显示在1992年改（翻）建过，不符合该意见第一项的规定；若建造在1982年2月13日之后的，再审申请人所在村进行的罚款是一种自治行为，并不是一种行政行为，故再审申请人的申请缺乏事实和法律依据。诸暨市国土资源局在本案复查期间未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案中，再审申请人陈宝相（乙方）与被申请人诸暨市人民政府暨阳街道办事处、诸暨市国土资源局下属诸暨市人民政府土地储备中心（甲方）于2013年5月26日签订了《城北区域工程建设房屋征收补偿安置协议》，该协议第二条约定“乙方服从城市建设需要，同意将坐落在暨阳街道小陈家房屋，实测建筑面积（以下简称面积）1045.88㎡（其中合法面积505.94㎡，其他面积539.94㎡），合法占地面积117.54㎡，用途住宅，土地性质集体，交给甲方拆除。……”，结合涉案《城北区域工程建设房屋征收经费补偿单》、测绘图等证据，可以证明再审申请人主张的涉案18.04平方米房屋已经列入上述拆迁及安置补偿范围，且被申请人已经依约支付了全部拆迁补偿款5270798元，再审申请人也已经将被拆迁房屋全部搬迁腾空，经工作人员上门验收合格后由征收人实施拆除。故再审申请人提起本案诉讼要求对涉案18.04平方米的房屋进行拆迁安置确权补偿，实际上是不服上述《城北区域工程建设房屋征收补偿安置协议》。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”故一、二审法院认为再审申请人在2013年5月26日已经知道补偿安置协议的内容，其于2015年6月24日提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，并无不当。再审申请人主张本案起诉期限从2014年4月15日涉案房屋拆除之日或者2014年12月24日诸暨市人民政府作出[2014]31号《关于陈富金、陈宝相信访事项不予复查意见书》之日或2015年5月1日修改后的行政诉讼法实施之日开始计算起诉期限的再审理由均不能成立。据此，一审法院驳回再审申请人的起诉，二审法院驳回其上诉、维持原裁定，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，陈宝相的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈宝相的再审申请。（此页无正文）审判长  黄金富审判员  许 勤审判员  刘家库二〇一七年十一月三十日书记员  吕圣姻·??6?·
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22972号
原告上海正福物业管理有限公司。
法定代表人方思伟。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告龚勤敢。
原告上海正福物业管理有限公司诉被告龚勤敢物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费735.60元（人民币，下同）及滞纳金177元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2012年12月的物业服务费735.60元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告龚勤敢于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2012年1月至2012年12月的物业服务费735.60元；
二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告龚勤敢负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1229号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行
被执行人沈春荣
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人沈春荣信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1998号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金5135.66元及利息，案件受理费50元，合计10554.61元。本院于2016年7月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1998号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十日
书记员 吕瑞飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1335号
原告赵国祥，男，1950年7月28日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
委托代理人张文峰、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告鞠明全，男，1989年8月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告赵国祥与被告鞠明全健康权纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告鞠明全的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵国祥撤回对被告鞠明全的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告赵国祥负担。
审判员 刘 莉
二〇一五年五月十一日
书记员 高婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1335号
原告赵国祥，男，1950年7月28日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
委托代理人张文峰、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告鞠明全，男，1989年8月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告赵国祥与被告鞠明全健康权纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告鞠明全的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵国祥撤回对被告鞠明全的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告赵国祥负担。
审判员 刘 莉
二〇一五年五月十一日
书记员 高婷婷
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第2993号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社。
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：王海龙，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年10月15日向本院申请支付令，申请的事实为：2008年12月29日被申请人王海龙在该信用社借款25000元，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金25000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王海龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款25000元及利息，月利率10.1775‰，从2008年12月29日开始计算至还清为止。
案件受理费142元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 馨
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1475号
申请执行人赵进兰。
被执行人兴化市金鑫食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横村。
法定代表人王粉华，董事长。
申请执行人赵进兰与被执行人兴化市金鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）泰兴民初字第2121号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市金鑫食品有限公司应当偿还申请执行人工资1780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院另案中已将兴化市金鑫食品有限公司所有的厂房进行了三次流拍，均无人竞买。镇政�正在协调解决本案，现向贵院申请暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第2121号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 鹏
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1084民初1508号
原告:赵双臣,男,1955年11月20日出生,住所地宁安市。
委托代理人:李凤玉(系原告之妻),女，住所地宁安市。
被告:袁水勤，男，1960年4月21日出生，住所地宁安市。
被告：靳桂香，女，1963年1月16日出生，住所地宁安市。
原告赵双臣与被告袁水勤、靳桂香买卖合同纠纷一案，本案于12月7日立案,原告赵双臣于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵双臣以原被告双方已经达成和解,申请撤回起诉的请求，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵双臣撤回起诉。
案件受理费150元,减半收取计75元,由原告赵双臣负担。
代理审判员 秦 辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李立平
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6496号
原告：叶伟程，男，1986年8月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：邱海华，男，1985年2月22日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
原告叶伟程诉被告邱海华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（自2015年4月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告叶伟程到庭参加诉讼，被告邱海华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月11日，被告邱海华出具借条、确认书向原告叶伟程借款人民币40000元，未约定还款期限及利息。借款后，被告仅归还人民币4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱海华于本判决生效后十五日内归还原告叶伟程借款本金人民币36000元并支付利息（自2017年9月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费300元，合计1250元，由被告负担760元，由原告负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 王智勇
二〇一八年一月三十日
代书 记员 陈丹丹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第93号
上诉人（原审被告）赵爱云，女，汉族，1974年11月19日出生，系城关区张掖路锦翠堂珠宝艺术品行业主，住兰州市安宁区。
委托代理人白树军，男，1984年3月21日出生，汉族，城关区张掖路锦翠堂珠宝艺术品行法律顾问，住兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）兰州市第一工人俱乐部，住所地兰州市城关区。
法定代表人张京生，该单位主任。
委托代理人张企平，甘肃昶泰律师事务所律师。
上诉人赵爱云因与被上诉人兰州市第一工人俱乐部房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第1080号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵爱云的委托代理人白树军，被上诉人兰州市第一工人俱乐部的委托代理人张企平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，城关区张掖路锦翠堂艺术品行（以下简称锦翠堂艺术品行）系赵爱云经营的个体工商户，其与案外人甘肃钰鼎典当有限公司（以下简称钰鼎公司）均系未来四方集团有限公司旗下的机构。2012年1月锦翠堂艺术品行及钰鼎公司与兰州市第一工人俱乐部分别签订《隍庙内房屋（场地）租赁合同》，各自承租了兰州市城关区张掖路202号兰州市第一工人俱乐部（隍庙）院内后大厅一半面积（105平方米）的房屋。兰州市第一工人俱乐部与赵爱云的租赁合同约定：租赁期限为一年，自2012年1月1日至2012年12月31日。租金每月5250元，全年租金共计63000元（赵爱云一次性向兰州市第一工人俱乐部交场租费50000元，余款13000元作为锦翠堂艺术品行2012年在俱乐部院内开展一次有影响力的文化艺术活动补贴费）。合同签订后，双方按约履行至合同到期，2013年双方未再续签租赁合同，但赵爱云仍继续使用租赁房屋，兰州市第一工人俱乐部曾向赵爱云催缴租金，赵爱云回函要求兰州市第一工人俱乐部合理制定租金价格并重新签订续租合同。双方未能达成一致，赵爱云未缴纳2013年租金，也拒绝向兰州市第一工人俱乐部腾交租赁房屋。直至2014年8月18日钰鼎公司代赵爱云向兰州市第一工人俱乐部补交了其与锦翠堂艺术品行两家2013年度合计的房屋租金60000元。原审另查明，2014年9月12日，兰州市第一工人俱乐部向赵爱云发出律师函，以合同到期赵爱云拒不腾交房屋为由，要求赵爱云腾交租赁房屋并补交租金。赵爱云于2014年10月27日回函要求继续租赁使用涉案房屋，双方签订租赁合同并支付租金，兰州市第一工人俱乐部未同意，并诉至法院。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。双方签订的房屋租赁合同到期后，双方未再续签合同，但赵爱云仍继续使用租赁房屋，双方形成不定期租赁关系，对于不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现兰州市第一工人俱乐部已于2014年9月向赵爱云发出律师函要求收回租赁物，已履行解除不定期租赁的通知义务，赵爱云应向兰州市第一工人俱乐部返还租赁物并支付使用期间的租金及逾期腾房期间的占用费。关于赵爱云应当支付的租金及占用费问题，由于双方在庭审中均认可兰州市第一工人俱乐部对2013年房屋的租金进行了下调，全年租金为30000元，原则上对于赵爱云20**年使用房屋期间的占用费应参照2013年的租金标准计算。现赵爱云认为其2014年1月1日-10月31日应承担的租金为26250元，与2013年的租金标准相当，法院予以确认。故对兰州市第一工人俱乐部要求赵爱云支付房屋占用费的诉讼请求部分予以支持。关于赵爱云答辩称兰州市第一工人俱乐部不具有诉讼主体资格的主张，因兰州市第一工人俱乐部是兰州市总工会开办的具有独立法人资格的单位，也是涉案房屋的管理人和合同相对人，故对赵爱云该项辩称不予采信。关于赵爱云辩称兰州市第一工人俱乐部发出取暖费催缴通知后，其缴纳了2014至2015年度的取暖费，因此双方租赁关系存续至2015年的主张，因双方的租赁合同曾约定取暖费按当年政府规定由赵爱云交供暖单位，而赵爱云作为房屋的实际使用人，缴纳取暖费是其应当承担的义务，故赵爱云缴纳取暖费的事实不能证明双方租赁合同关系存续的时间，对赵爱云的该项辩称亦不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决：一、被告赵爱云于本判决生效后十日内向原告兰州市第一工人俱乐部返还位于兰州市城关区张掖路202号俱乐部（隍庙）院内后大厅（半）、面积105平方米的营业用房。二、被告赵爱云于本判决生效后十日内向原告兰州市第一工人俱乐部支付2014年1月1日-2014年10月31日的房屋租金及房屋占用费共计26250元。案件受理费1588元，减半收取794元，由原告兰州市第一工人俱乐部承担66元，被告赵爱云承担728元，余款794元退回原告兰州市第一工人俱乐部。
宣判后，赵爱云不服判决向本院提出上诉认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，发回重审或查清事实后改判驳回兰州市第一工人俱乐部在一审中的诉讼请求。理由为1、一审判决认定事实不清，上诉人在本案中不存在任何侵权过错及侵权行为。兰州市第一工人俱乐部在起诉中称，上诉人长期占用租赁房产对被上诉人造成严重侵权，但上诉人并不存在被上诉人所谓的严重侵权，因此不应承担侵权责任；2、上诉人从未承认2014年1月1日至10月31日应承担的租金为26250元。原审判决上诉人承担该费用认定事实不清；3、原审判决适用法律错误。本案属侵权之诉，应适用相关侵权法律、法规。一审按照合同纠纷处理并适用合同法的相关规定，属适用法律错误。
兰州市第一工人俱乐部服判并答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明的案件事实正确，予以确认。
本院认为，上诉人与兰州市第一工人俱乐部签订书面租赁合同，租赁第一工人俱乐部院内房屋从事经营，合同约定的一年租赁期限届满后，双方没有再续签租赁合同，租赁的房屋仍由上诉人继续使用，第一工人俱乐部对此也没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，因此双方形成的法律关系为不定期租赁合同关系，对于不定期租赁，依法律规定租赁双方当事人均可以随时解除合同，但出租人解除合同时应当给予承租人适当的宽限期，以便于承租人及时作出相应安排。2014年9月第一工人俱乐部向上诉人发出律师函，以书面方式提前通知承租人解除房屋租赁关系并交回承租房屋，上诉人也收到了该律师函，故在双方之间已经产生合同解除的法律后果，上诉人在接到通知后没有及时腾交房屋而是继续使用构成对出租人权利的损害，对引起本案纠纷存在过错，原审判决上诉人返还租赁房屋，支付使用期间的房屋租金和逾期腾房期间的占用费事实清楚，于法有据。对于支付租金和占用费的数额，原审采纳上诉人答辩主张的26250元与双方在不定期租赁期间交纳租金的标准相当，并无不妥，对此第一工人俱乐部也予以认可，应予以确认。综上，对上诉人提出的上诉理由及上诉请求，本院均不予认定支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由上诉人赵爱云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李世俊
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法船民初字第204号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人陈伟泉，男，罗定市农村信用合作联社船步信用社办事员。
被告范中文，男，1971年2月23日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告范啟伍，男，1961年8月26日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告范中文、范啟伍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员罗勇适用简易程序独任审判，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟泉到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月17日，两被告与我社签订《保证合同》和《借款合同》，合同约定：被告范中文向我社借款54000元，借款期限从2009年12月17日起至2012年12月16日止，借期内月利率为7.335‰，由被告按月向我社交纳利息，逾期加收50%罚息；被告范啟伍对范中文的上述借款本息以及债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；当天，我社通过转帐的方式将54000元支付给被告范中文。2012年12月14日，两被告以资金周转困难为由，向我社提出展期还款的申请，当天，被告与我社签订《借款展期协议》，我社同意被告的上述借款展期到2014年5月31日偿还，展期后适用利率为10.368%。被告范中文借款后，尚欠我社借款本金54000元及利息计至2014年8月19日止7845.32元，2014年8月20日起至还清借款之日止的利息没有偿还，经我社派员多次追偿无果。请求人民法院判令被告范中文偿还借款54000元及支付利息（利息计至2014年8月19日止7845.32元，2014年8月20日起至还清借款之日止的利息按借贷合同约定和人民银行同期利率计算）给我社；案件受理费由被告范中文承担：判令被告范啟伍对上述借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。
原告对其主张提出了以下证据：1、《借款合同》，以此证明被告范中文于2009年12月17日与原告签订合同，合同订明被告范中文向原告借款54000元，借款期限从2009年12月17日起至2012年12月16日止，借期内月利率为7.335‰，被告范中文按月向原告交纳利息，逾期加收50%罚息，按时足额偿还借款本息等事实；2、《保证合同》，以此证明被告范啟伍于2009年12月17日与原告签订合同，合同订明范啟伍自愿对范中文的上述借款本息以及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等事实；3、《借款借据》，以此证明原告于2009年12月17日通过转帐的方式将54000元支付给被告范中文的事实；4、《利息明细账》，以此证明被告范中文向原告借款后，借款本金和利息一直至今没有偿还的事实；5、《借款展期协议》，以此证明两被告于2012年12月14日向原告申请展期还款，并于当日与原告签订《展期还款协议书》，双方约定上述借款展延至2014年5月31日清偿，展期后的利率按10.368%计算的事实。6、两被告的身份证，以此证实两被告的身份情况；7、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
两被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审理查明，2009年12月17日，被告范中文与罗定市农村信用合作联社船步信用社签订《借款合同》，合同订明被告范中文借款54000元，借款期限从2009年12月17日起至2012年12月16日止，借期内月利率为7.335‰，被告范中文按月交纳利息，逾期加收50%罚息，按时足额偿还借款本息等事实；当天，被告范啟伍与信用社签订《保证合同》，合同订明范啟伍自愿对范中文的上述借款本息以及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等事实；2009年12月17日，罗定市农村信用合作联社船步信用社通过转帐的方式将54000元支付给被告范中文。2012年12月14日，两被告以资金周转困难为由，提出展期还款的申请，当天，双方签订《借款展期协议》，借款展期到2014年5月31日偿还，展期后适用年利率为10.368%。此后，被告再没有偿还过借款本金和利息。现被告范中文尚欠原告借款本金54000元及计至2014年8月19日止的利息为7845.32元和从2014年8月20日起至还清借款之日止的利息。2014年8月29日，原告诉至本院，请求判令被告范中文偿还借款54000元及利息给原告；案件受理费由被告范中文承担：判令被告范啟伍对上述借款本息承担连带清偿责任。
另查明，根据云银监复（2009）13号批复，罗定市农村信用合作联社开业同时，罗定市农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。船步信用社属于上述规定的罗定市农村信用合作社联合社辖内的农村信用合作社。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。2009年12月17日，被告范中文与原告签订《借款合同》，被告范啟伍与原告签订《保证合同》，上述两合同是各方当事人的真实意思表示，其内容合法，是有效合同，应受法律保护。原告主张被告范中文向其借到人民币54000元，有原告付款给被告范中文并由被告范中文亲笔签名盖章按指模的《借款借据》予以证实，该借款借据客观真实，应当作为定案依据。被告范中文借款后，借款本金和利息一直至今没有向原告偿还，现被告范中文尚欠原告借款本金54000元及利息的事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。被告范中文借款后没有按照合同的约定偿还借款本息，属违约行为，应负违约责任。被告范啟伍对被告范中文的债务与原告签订了担保合同，约定连带的担保责任，应承担保证的法律后果。两被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范中文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金54000元及利息（①2014年8月19日前的利息7845.32元；②从2014年8月20日起以本金54000元按借贷合同约定的利率计算至还清日止）给原告罗定市农村信用合作联社。
二、被告范啟伍对被告范中文的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元（原告已预交），由被告范中文承担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年十月十六日
书记员 张宇庭
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双商初字第0184号
原告扬州润程混凝土有限公司，住所地扬州市宝塔湾南路28号。
法定代表人葛洪林，该公司总经理。
委托代理人吴爱松，该公司工作人员。
被告庞爱萍。
被告庞金萍。
原告扬州润程混凝土有限公司（以下简称润程公司）与被告庞爱萍、庞金萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告润程公司的委托代理人吴爱松到庭参加诉讼，被告庞爱萍、庞金萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告润程公司诉称：2009年10月7日，原告与庞福正签订预拌混凝土供应合同1份，后原告根据合同向庞福正供应了预拌混凝土，而庞福正欠到原告货款225070元一直未付。2014年4月30日，庞福正因交通事故身亡。两被告系庞福正女儿，两人作为庞福正的法定继承人，已继承了庞福正的遗产，因此需对庞福正的债务承担偿还责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决两被告偿还原告货款225070元及违约利息。
被告庞爱萍未答辩，也未提供证据。
被告庞金萍未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年10月8日，庞福正以江苏邗建集团第三项目部的名义与原告签订建设工程预拌混凝土供应合同1份，约定由原告供应江阳工业园迅达碟形弹簧厂工地的预拌混凝土，庞福正负责预拌混凝土验收签字。双方在合同中还就预拌混凝土的数量、质量、价格、支付方式等进行了约定。
2010年7月10日，庞福正和顾在岚分别在混凝土统计表上盖章和签名，确认收到原告预拌混凝土价值共计204090元。2010年11月26日，顾在岚在混凝土统计表上签名确认收到原告预拌混凝土价值共计60480元。后庞福正以现金方式给付原告货款4万元。
2014年10月23日，原告就该笔货款起诉江苏邗建集团有限公司，后本院以庞福正以邗建集团第三项目部名义与润程公司签订合同的行为系无权代理行为，判决驳回润程公司的诉讼请求。
另查明，庞福正系两被告父亲，庞福正于2014年因交通事故死亡，为此两被告向扬州市广陵区法院提起赔偿诉讼，后该院判决赔偿义务人给付两被告赔偿款50余万元。
又查明，2015年5月20日，两被告在本院审理高宜茂与庞爱萍、庞金萍民间借贷纠纷一案中出具声明，表示放弃继承庞福正的遗产。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的建设工程预拌混凝土供应合同、公司发出混凝土统计表、本院（2014）扬邗商初字第0663号民事判决书、扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第1460号民事判决书,本院调取的（2015）扬邗双民初字第0012号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告已自愿放弃对庞福正的遗产继承，且庞福正尚有其他顺序继承人，因此原告要求两被告承担清偿义务的请求不能成立。原告主张两被告已继承庞福正的遗产但未能提供证据加以证明，而庞福正因交通事故死亡产生的死亡赔偿金等并非遗产范畴，故原告这一主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告扬州润程混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费4676元，公告费600元，合计5276元，由原告扬州润程混凝土有限公司负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4676元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1157），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 方 磊
书 记 员 方小娟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1695号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地浙江省杭州市江干区。
诉讼代表人徐竞恒，行长。
被执行人包向真。
被执行人周引。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初2067号民事判决书，于2016年9月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行人民币934779.65元，承担申请执行费11748元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人包向真名下位于杭州市西湖区城北商贸园XX南幢X单元XXX室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 军
二〇一七年一月三日
书记员 朱晓云
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0102执1695号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼。 负责人徐竞恒，行长。 被执行人包向真，男，1980年7月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人周引，女，1988年7月19日出生，汉族，住浙江省浙江省泰顺县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初2067号民事判决书，于2016年9月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行人民币934779.65元，承担申请执行费11748元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人包向真、周引银行账户内存款人民币946527.65元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱军 二〇一六年十月十九日 书记员  陈弘
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执684号
申请执行人：舒兰市保丰农资销售有限公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：邓晓林，女，住吉林省舒兰市。
本院执行的申请执行人舒兰市保丰农资销售有限公司与被执行人邓晓林买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年3月21日作出了（2018）吉0283民初98号民事判决，判决主文为：邓晓琳于本判决发生法律效力后立即给付舒兰市保丰农资销售有限公司化肥款22883元及利息(以22883元为基数，自2018年1月1日起至本院指定的给付之日止，按月利1%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执684号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2018年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人邓晓林身份信息进行查询；在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，并依法查询了被执行人的房产、土地及工商登记情况。
本院于2018年6月27日将本案执行标的全部执行到位并于同日将所涉案款24,213.00元发放给申请执行人舒兰市保丰农资销售有限公司，生效判决中所确定的内容全部执行完毕，申请执行人舒兰市保丰农资销售有限公司同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283民初98号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年六月二十七日
书记员 周诚瑾
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1199号
申请执行人汤慧敏，女，1960年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人刘颐良，男，1968年4月4日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第4848号汤慧敏与刘颐良民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢晓东要求被执行人章劲松支付人民币316113元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院冻结了被执行人名下账户，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第4848号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年六月十八日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初211号
原告徐泽炎，男，1968年3月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告陆安明，男，1965年7月10日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
被告黄金花，女，1964年8月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告徐泽炎与被告陆安明、黄金花民间借贷纠纷一案，原告徐泽炎于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李育君担任审判长，审判员朱令、人民陪审员杨小玲参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。代理书记员金春丽担任记录。原告徐泽炎及其委托代理人谢健乐、被告黄金花均到庭参加诉讼，被告陆安明经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐泽炎诉称：原、被告系表亲关系，由于建房子和做生意欠了钱，被告陆安明向原告于2013年10月11日借款405000元，约定于2014年10月11日归还，并向原告出具了借条，另被告黄金花系被告陆安明的妻子，此笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还借款。目前借款已到期，但被告拒不还款，侵害了原告合法权益，原告徐泽炎特提起民事诉讼，请求人民法院判令：1、两被告归还原告借款405000元以及逾期还款利息50000元，共计455000元（逾期还款利息自2014年10月11日起至借款付清日止按约定的利息计算，暂计算至2016年6月11日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告徐泽炎为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、身份资料，拟证明双方的诉讼主体资格；2、经开区安置补偿发放表，拟证明两被告的补偿情况；3、经开区认定书，拟证明征拆情况认定；4、证明，拟证明两被告夫妻关系；5、借条一张，拟证明被告陆安明向原告借款405000元的事实；6、转账凭证，拟证明实际出借人为原告徐泽炎。
被告黄金花对原告提供的证据质证如下：对证据1被告黄金花和黄浩东的身份信息均无异议，但对被告陆安明的信息被告黄金花不清楚；对证据2、证据3的真实性合法性无异议但对其关联性有异议；对证据4借条被告黄金花今天才看到，对借款并不知情，借款也没有经过被告黄金花的手；对证据6转账凭证被告黄金花并不知情。
被告陆安明无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
被告黄金花向本院提供证明一份，拟证明两被告于1983年相爱同居已成事实婚姻，并生育有一男一女两个孩子属实，两被告已于2008年解除同居关系。
原告徐泽炎对被告黄金花提供的证据质证如下：对证据三性均有异议，事实婚姻的解除必须通过法院判决。
被告陆安明无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证质证权利。
原告提供的证据经庭审举证及被告黄金花质证，本院认证如下：证据1、2、3、4、5、6来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故予以认定。对被告黄金花提供的一份证据，因出具证明的组织不是婚姻关系解除的法定机关，且被告黄金花没有提供其他证据证明被告陆安明与被告黄金花已于2008年解除事实婚姻关系的该部分事实，本院不予认定。
依照认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院依法确认如下事实：被告陆安明因资金周转为由，于2013年10月11日向原告借款405000元，被告陆安明于2013年10月11日向原告出具借条一张,约定利息为月利率1.5%，还款期限为2014年10月11日。
另查明：借款时被告黄金花与被告陆安明为事实婚姻关系，两被告于1983年相爱同居已成事实婚姻，并生育有一男一女两个孩子，借款发生在两被告事实婚姻关系存续期间。
本院认为：被告陆安明向原告徐泽炎出具的借条属双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定真实有效。上述借款发生在两被告事实婚姻存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此对于405000元的借款两被告应当履行还款义务。原告要求被告偿还逾期还款利息50000元（自2014年10月11日起至借款付清日止按约定利息计算，暂计算至2015年6月11日止），因借条中约定月利率1.5%，没有超过银行同类贷款利率的4倍，本院予以支持。被告辩称，借款期间两被告不是事实婚姻关系，借款与被告黄金花没有关系，被告陆安明借款也并非用于生活开支，应由被告陆安明独自偿还，与被告黄金花无关，但被告黄金花没有提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆安明、黄金花于本判决生效后十日内共同返还原告徐泽炎借款本金405000元及利息（利息按月利率1.5%自2014年10月11日起暂计算至2015年6月11日止，2015年6月11日后的利息按上述标准计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8125元，诉前财产保全申请费2760元，合计10885元，由被告陆安明、黄金花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
审 判 员 朱 令
人民陪审员 杨小玲
二〇一六年五月十日
代理书记员 金春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初845号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市。统一社会信用代码91350400689372786C。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：陈小华（系该公司员工），女，汉族，住沙县。
被告：李斌，男，汉族，住福建省沙县。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担，该款已交纳。
审判员 黎华
二〇一七年四月十三日
书记员 庄沁
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初845号原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市。统一社会信用代码91350400689372786C。法定代表人：林国勋，董事长。委托诉讼代理人：陈小华（系该公司员工），女，汉族，住沙县。被告：李斌，男，汉族，住福建省沙县。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担，该款已交纳。审判员  黎华二〇一七年四月十三日书记员  庄沁
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0452号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人杨某，农民。曾因犯盗窃罪于2012年1月16日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2014年7月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，2015年6月3日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人杨某、胡某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。沭阳县人民检察院指派检察员黄海英出庭支持公诉，被告人杨某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年3月4日21时许，被告人杨某、胡某到沭阳县茆圩乡某某村，见张某丙家中无人，盗窃张某丙放置于家中的香烟两口袋。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币537元。
被告人杨某、胡某归案后均能如实供述自己的罪行。
针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某、胡某入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杨某、胡某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人杨某、胡某对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名和事实均不表示异议。
经审理查明：2015年3月4日21时许，被告人杨某、胡某到沭阳县茆圩乡某某村，见张某丙家中无人，盗窃张某丙放置于家中的香烟两口袋。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币537元。被告人杨某、胡某携带香烟在离开途中被发现而案发，涉案香烟均已被追回。
被告人杨某、胡某归案后均能如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人杨某、胡某供认其二人入户盗窃香烟的时间、地点、经过、手段、赃物特征、数量等事实。上述供述相互印证，且得到被害人张某丙陈述、证人张某甲、张某乙证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、接受证据清单、价格鉴证结论书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案的案发经过及被告人杨某、胡某的归案经过；江苏省苏州市虎丘区人民法院（2012）虎刑二初字第ＸＸＸＸ号刑事判决书、江苏省沭阳县人民法院（2014）沭刑初字第ＸＸＸＸ号刑事判决书证明了被告人杨某的前科罪名以及刑罚处罚情况。
本院认为，被告人杨某、胡某入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某、胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人杨某、胡某归案后均如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十八日起至二○一五年七月十七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月三日起至二○一五年七月二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 周长城
人民陪审员 陈兴德
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曹红岩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第295-2号
申请执行人：翟所望。
被执行人：李健。
申请执行人翟所望与被执行人李健健康权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年1月24日作出的（2014）博民初字第152号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人翟所望于2014年4月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第152号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 俊
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第831-3号
原告山东平安建设集团有限公司商砼中心，住所地济南市长清区。
负责人王来水，该公司经理。
被告山东国立建安工程有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人李延森。
本院于2015年7月22日作出的（2015）长商初字第831-2号民事裁定书，现原告山东平安建设集团有限公司商砼中心提出申请，要求解除对被告山东国立建安工程有限公司银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告山东国立建安工程有限公司银行存款122万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王兴凤
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨复执字第100号
申请执行人：中国东方资产管理公司南京办事处
被执行人：南京建通墙体材料总公司、南京石膏矿业有限公司
中国东方资产管理公司南京办事处诉南京建通墙体材料总公司、南京石膏矿业有限公司借款合同纠纷一案，（2009）宁民二初字第24号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2014年3月12日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查实，续封了被执行人名下的房产和土地，其他无可适于执行之财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2009）宁民二初字第24号民事判决书（�解书）本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年四月十四日
书记员 范 俊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2527号
申请执行人宁波双马机械工业有限公司，住所地宁波市北仑区江南出口加工贸易区，组织机构代码:75036448-7。
法定代表人陈志强。
被执行人中山市金峰机械进出口贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇荣华南路18号地铺之五，组织机构代码:58834137-4。
法定代表人谭连钢。
本院在执行申请执行人宁波双马机械工业有限公司与被执行人中山市金峰机械进出口贸易有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人中山市金峰机械进出口贸易有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波双马机械工业有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2527号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 赵 涛
审 判 员 曹得胜
二〇一六年九月二十日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2527号申请执行人宁波双马机械工业有限公司，住所地宁波市北仑区江南出口加工贸易区，组织机构代码:75036448-7。法定代表人陈志强。被执行人中山市金峰机械进出口贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇荣华南路18号地铺之五，组织机构代码:58834137-4。法定代表人谭连钢。本院在执行申请执行人宁波双马机械工业有限公司与被执行人中山市金峰机械进出口贸易有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人中山市金峰机械进出口贸易有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波双马机械工业有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2527号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 赵 涛审 判 员 曹得胜二〇一六年九月二十日代书记员 任瑞凤
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终141号
上诉人（一审被告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司（原江苏兴厦建筑安装有限公司），住所地江苏省高邮市武安东路8号，统一社会信用代码913210841409622798（1/15）。
法定代表人：赵宏才，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：ＸＸ，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司因与被上诉人ＸＸ建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初348号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏兴厦建设工程集团有限公司上诉称：ＸＸ主张的是工资款，法律基础关系应是劳动合同关系或者简单劳务关系，应向高邮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁或向高邮市人民法院提起诉讼。本案工资支付协议书可能是在劳动部门的协调下形成，说明ＸＸ主张权利救济的部门是劳动部门，并认可基础法律关系是劳动关系。本案不适用专属管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因建设阜阳市千百意依水苑项目工程而产生，可以确定合同履行地为安徽省阜阳市颍州区，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年九月十二日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2341号
申请执行人王顺宽，男，1980年10月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人张克信，男，1968年4月17日生，汉族，住平度市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人王顺宽与被执行人张克信民间借贷纠纷一案中，申请执行人王顺宽于2016年9月26日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平商初字第3412号民事调解书的执行。
本案执行费50元，由被执行人张克信负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 石丰杰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初203号
原告晋中海纳钢结构有限公司，地址山西省晋中市开发区南砖井村。
法定代表人乔同义，系该公司执行董事。
被告武绍山，男，1963年2月24日出生，汉族，山西省太原市居民。
原告晋中海纳钢结构有限公司与被告武绍山加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋中海纳钢结构有限公司法定代表人乔同义到庭参加了诉讼，被告武绍山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日和2014年12月13日，原、被告分别签订两份加工定做合同，约定原告为被告加工铁塔，合同价款为411474.94元和162482.77元，总计价款573957.71元。合同签订后，原告如约履行了加工和交货义务，被告支付部分加工费，现尚欠215394元。被告于2015年1月9日为原告出具欠条一份。经原告多次催要，至今未付，现诉请判令被告立即支付欠款215394元，并支付从2015年1月10日起�起诉之日止的利息77541元。
被告未在法定的答辩期限内提供答辩意见。
经审理查明，2014年12月4日，原告作为供方、被告作为需方签订一份《加工定做合同》，约定原告为被告加工被告所需型号的铁塔，加工要求及技术规范由被告提供的图纸为准；合同价款分别为411474.94元，原告自收到预付款之日起15日内供货，货到工地现场验收；被告先预付10万元货款，货到工地验收合格后付到总货款的90%，剩余10%质保金半年内一次性付清；如有违约由违约方承担所有责任。2014年12月13日双方再次签订《加工定做合同》一份，原告按被告要求塔型加工定做铁塔，价款计162482.77元；原告自收到预付款之日起15日内交货；货款结算方式及地点为货到工地验收合格后一次性付清。以上两合同总计价款573957.71元。合同签订后，原告如约履行了加工义务，并于2014年12月24日至2015年1月9日交货，被告收货后在原告出具的《铁塔加工交货表》上签字确认。被告曾支付原告部分加工费。2015年1月9日被告为原告出具欠条一份，确认欠铁塔加工费215394元。
庭审中，原告主张被告应按月息2分支付原告从出具欠条次日起至起诉之日止的利息损失。
以上事实有原、被告签订的加工定做合同、铁塔加工交货表、欠条及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。被告未到庭质证，视为该放弃质证权利。
本院认为，原、被告签订的加工定做合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定完成加工定做任务，并向被告交付了工作成果，被告理应按合同约定支付加工款，逾期未付构成违约，理应承担违约责任。因双方的合同未就违约责任的承担方式作出约定，原告主张被告按月息2分支付原告逾期利息的诉讼请求于法无据，逾期利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，从被告出具欠条次日起计算至原告主张权利之日止共计26062.27元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告武绍山于本判决生效后10日内一次性支付原告晋中海纳钢结构有限公司加工费215394元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担从2015年1月10日起至2017年1月5日止逾期付款利息损失26062.27元，共计244516.27元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费5694元，由原告晋中海纳钢结构有限公司负担726元，被告武绍山负担4968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 王荣芝
二〇一七年八月十七日
书 记 员 古丽君
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第560号
上诉人（原审被告）刘飞，女，l974年1月23日生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）山东鲁能亘富开发有限公司，住所地济南市市中区。
上诉人刘飞与被上诉人山东鲁能亘富开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2013）市民初字第3714-2号民事裁定，驳回刘飞对本案管辖权提出的异议。刘飞不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘飞在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系商品房买卖合同纠纷，由合同履行地的原审法院管辖本案不利于审理，请求将本案移送被告住所地的济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原、被告于2010年2月24日签订《济南市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于济南市市中鲁能领秀城M1地块H3-7号楼1单元101室商品房一处，现因被告未能按期交纳房屋贷款，原告诉至原审法院要求解除双方签订的商品房买卖合同。涉案合同的履行地位于济南市市中区，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。被告刘飞对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告刘飞对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘飞不服原审裁定，上诉称：本案系商品房买卖合同纠纷，由合同履行地的原审法院管辖本案不利于审理，请求将本案移送被告住所地的济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人山东鲁能亘富开发有限公司在答辩期内未作答辩。
本院查明，2010年2月24日，山东鲁能亘富开发有限公司与刘飞签订一份《商品房买卖合同》，约定由刘飞购买山东鲁能亘富开发有限公司开发的位于济南市市中鲁能领秀城M1地块H3-7号楼1单元101室商品房一套，双方约定发生争议向人民法院起诉。
2013年12月，山东鲁能亘富开发有限公司以刘飞未能按期交纳房屋贷款为由诉至原审法院，要求解除双方签订的商品房买卖合同，并判令刘飞返还房屋并支付违约金等。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市市中区鲁能领秀城，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人刘飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 敏
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0121号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某，农民。2013年10月16日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（10月15日被羁押），10月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2014年3月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年5月23日下午，被告人李某因琐事与被害人庄某在昆山市玉山镇小渔西岸路边发生纠纷，后被告人李某持菜刀将被害人庄某砍伤。经法医鉴定，被害人庄某的损伤已构成人体轻伤。公诉机关认为：被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人李某对被指控的故意伤害犯罪事实无异议，但辩称是对方先打其，其系正当防卫。
经审理查明，2013年5月23日下午，被告人李某因琐事与被害人庄某在昆山市玉山镇小渔西岸路边发生纠纷，后被告人李某持菜刀将被害人庄某砍伤。经法医鉴定，被害人庄某头部及肢体部某
另查明，被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、张某甲、张某乙的证言、被害人庄某的陈述、昆山市公安局出具的法医学鉴定书、现场勘验检查笔录、照片、情况说明、抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于被告人李某的辩解，经查，与事实、法律规定不符，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2015年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李建川
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。