杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0106行初21号
原告徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
被告杭州市公安局西湖区分局蒋村派出所，住所地杭州市西湖区文二西路816号。
法定代表人罗宇，该派出所所长。
委托代理人庄今朝，该派出所民警。
原告徐金海（以下简称原告）不服被告杭州市公安局西湖区分局蒋村派出所（以下简称被告）作出的不予调查处理告知，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月17日立案后，于2018年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告徐金海，被告的副所长王卫军及委托代理人庄今朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年7月6日向原告作出《不予调查处理告知书》，内容为“徐金海：你于2017年7月5日向西湖区公安分局蒋村派出所报称的被他人拍照片事件一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。特此告知。”
原告诉称，2017年7月5日，有人在原告家门口偷拍原告照片。原告报警后，被告仅出具了不予调查处理告知书，未依法查处。诉请判令：1.撤销被告的不予调查处理告知书并依法受理立案调查；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、受案回执。证明被告已经受理原告的报案。
2、不予调查处理告知书。证明被告作出不予调查的情况。
3、对重点信访人员（徐金海）值班表、蒋村街道稳控预案协管员安排表、信访事项转送告知单、通告、杭政函（2004）21号《关于现行收购蒋村乡周家村等撤村建居村土地的批复》、蒋村街道稳控预案协管员安排表、蒋委[2006]1号和蒋政发[2006]1号《关于成立蒋村乡回迁安置工作领导小组的通知》、证明函、照片、徐金海户拆迁安置问题答复会通知、举报信、信访转送告知单、信访事项不予受理告知书、原告诉浙江省杭州市人民政府行政行为违法一案的最高人民法院受理通知书、（2017）杭信复字第33号信访回复函、（2017）杭信复字第34号信访回复函、拆字〔2006〕第50000605号限期拆除通知书、预征地任务书、关于《查处申请函》的回函、关于三深社区徐金海拆迁安置情况说明、关于徐金海申请信息公开的相关问题的回复、证明、关于三深社区徐金海过渡房的约定书、西政发〔2005〕32号文件等。证明原告房屋被征收拆迁后没有得到补偿，征收拆迁时没有通告。
被告辩称，2017年7月3日，杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处召开了“村经合社换届选举有关工作实施方案”的会议，街道给辖区各社区社工下派了任务，通知每户居民这次换届的时间地点以及一些具体情况，发放给居民告知书以及宣传册。蒋村街道仕林社区社工吴燕飞和蒋斌分为一组，负责原三深村居民告知事项。原告是原三深村村民。2017年7月5日17时40分左右，社工吴燕飞和蒋斌来到杭州市西湖区××单元××室原告家敲开门后说明来意，社工蒋斌把告知书和宣传册递给原告，社工吴燕飞用自己的手机给蒋斌和原告拍了张工作照。因原告当时只穿了一条平角裤，见社工拍照，当即表示异议。社工也意识到原告穿成这样子拍照是不妥的，于是马上跟原告道歉并当着原告面删除了手机里的照片。社工离开后原告于当日17时47分拨打110报警称：社区人员未经其同意拍了其照片，有纠纷。被告民警接警后赶到原告家，原告要求民警处理偷拍他隐私的社工。出警民警制作了受案登记表。当日19时23分、19时29分被告民警分别向吴燕飞和原告制作了询问笔录。根据初查发现，社工吴燕飞是为证明已上门通知过原告村经合社换届的事情，才拍摄了一张工作照。照片中原告上身赤裸、下身只穿了一条平角短裤。被告认为，社工吴燕飞虽未经原告同意拍摄了原告上身赤裸身穿平角短裤的照片，但在主观方面没有偷拍的故意，客观方面也没有拍摄原告的隐私部位，因此不构成侵犯他人隐私的违反治安管理的行为。2017年7月6日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定对原告依法开具了不予调查处理告知书。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、不予调查处理告知书。证明被告根据法律规定认为原告的报案事项不属于公安机关管辖。
2、受案登记表。证明被告对原告的报警情况进行了登记。
3、受案回执。证明被告依法告知原告对报警情况进行了登记。
4、送达回执。证明被告已将不予调查处理告知书送达原告。
5、吴燕飞的询问笔录。证明被告对原告指控的人进行了初查和询问。
6、原告的询问笔录。证明被告对原告的报警情况进行了记录。
7、接收证据清单及接受的证据。证明原告提供的证据情况。
8、情况说明。证明不予调查处理书告知书的送达情况。
9、常住人口基本信息。证明被告对原告的报警出警处置情况。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下意见：对证据1有异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案无关。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据4、6、7、9无异议。对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据8的真实性、合法性无异议，但与本案无关。
被告对原告的证据发表如下意见：对证据1、2无异议。对证据3有异议，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据。证据1、2，被告无异议，予以认定。证据3，与案涉报警事项没有关联性，不予认定。
二、被告提交的证据。证据1-7、9，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。证据8，结合送达回执以及原告已收到案涉不予调查处理告知书的事实，予以采信。
经审理查明：
2017年7月5日17时47分，原告拨打110报警称：当日17时35分左右原告在杭州市西湖区××单元××室家中被上门发放宣传资料的社区工作人员拍了照片。被告民警接警后出警至现场，经了解情况后向原告出具了《受案回执》。当日19时23分、29分，被告对杭州市西湖区蒋村街道仕林社区工作人员吴燕飞和原告分别制作了询问笔录。经调查查明，2017年7月3日，杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处召开“村经合社换届选举有关工作实施方案”的会议，要求各社区向每户居民告知本次换届的时间、地点以及一些具体情况。仕林社区工作人员吴燕飞和蒋斌为一组，负责原三深村村民的告知事项。原告是原三深村村民，2017年7月5日17时40分左右，吴燕飞和蒋斌来到杭州市西湖区××单元××室原告家敲开门后说明来意，蒋斌把告知书和宣传册递给原告，吴燕飞用手机给蒋斌和原告拍了一张工作照。因天热原告当时只穿了一条平角裤，见社区工作人员拍照，当即表示异议。社区工作人员意识到原告穿成这样子拍照不妥，向原告道歉后当着原告面删除了手机上的照片。社区工作人员离开后原告报警。被告认为，社区工作人员虽未经原告同意拍摄了原告上身赤裸身穿平角短裤的照片，但在主观方面没有偷拍的故意，客观方面也没有拍摄原告的隐私部位，不构成侵犯他人隐私的违反治安管理的行为。2017年7月6日，被告作出不予调查处理告知书并送达原告。原告不服，诉至本院。
另查明，本院于2018年1月18日向被告送达起诉状副本后，原告于2018年3月12日向本院提出一项新的诉讼请求，内容为“被告履行法定职责，对原告宅基地、生产用房、生活用房实施征地款支付9200万元和7972.759万元支付给蒋村乡实施。蒋委、蒋政发（2006）1号文件涉嫌徇私舞弊、滥用职权，蒋村街道工作人员实施非法拘禁、打击报复、陷害生产、生活实施，诈骗拆迁安置问题，通知程序严重违法。对原告生产、生活、依法补偿征地方案款、合法安置的具体行政行为”。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，被告接到原告报警后及时出警并对相关人员制作了询问笔录。被告经调查查明社区工作人员虽未经原告同意拍摄了原告上身赤裸身穿平角短裤的照片，但在主观方面没有偷拍的故意，客观方面也没有拍摄原告的隐私部位，进而认定社区工作人员的行为不构成侵犯他人隐私的违反治安管理的行为，并无不当。被告据此作出案涉不予调查处理告知书，告知原告其报警事项不属于公安机关管辖，符合法律规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，对原告2018年3月12日新提出的诉讼请求，本院不予接纳和审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回徐金海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 张云洲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 章 玲