广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初9897号
原告：李秋琼，女，汉族，1975年8月2日出生，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李志坤，广东仲衡律师事务所律师。
被告：邓爱兰，女，汉族，1986年12月4日出生，住湖南省桂阳县。
被告：广州芝丘自动化控制设备有限公司，住所广东省广州市南沙区东涌镇石排工业区市南路211号B1座。
法定代表人：武川铁也（TAKEGAWATETSUYA），该公司社长。
委托诉讼代理人：李阳燕，女，该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。
原告李秋琼与被告邓爱兰、广州芝丘自动化控制设备有限公司（以下简称芝丘公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋琼及其委托诉讼代理人李志坤、被告芝丘公司的委托诉讼代理人李阳燕、被告平安财险广东分公司的委托诉讼代理人龚权红到庭参加诉讼。被告邓爱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秋琼向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告连带赔偿60065.24元；2.本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：2015年12月16日，邓爱兰驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由番禺新光快线南往北方向行驶，19时09分行至新光快线北行东沙村荔城酒楼罗路段时，与驾驶电动车由东往西横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队于2015年12月28日作出道路交通事故认定书，认定邓爱兰承担此事故同等责任，原告承担此事故同等责任。事故发生后，原告被送往番禺市桥医院住院治疗，此后亦长期住院治疗。后经广东华杰法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定结果为：原告于此次交通事故损伤造成三处十级伤残。芝丘公司为案争机动车所有人及邓爱兰的雇主，该车投保于平安财险广东分公司处。因此，三被告均应对原告的所有损失承担连带赔偿责任。2016年12月1日，原告曾就本次事故提起诉讼，但由于当时原告的后续治疗一直未终结，故原告因后续治疗所产生的损失在该案中并未主张。贵院于2017年3月27日作出（2016）粤0113民初10696号民事判决书，支持了原告当时已发生的部分损失，而对后续治疗费等则未予处理。为此，原告为维护其合法权益，现依法特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。原告本案的赔偿项目如下：1.医疗费21908.74元（住院医疗费20444.74元+门诊医疗费1284元+基本医疗护理费180元）；2.误工费36900元（4100元/月×9月，自2016年12月26日起计至2017年9月20日止）；3.护理费13500元（4500元/月×3月，自2017年3月13日起计至2017年6月12日止）；4.交通费2000元；5.住院伙食补助费22800元（100元/天×228天）；6.营养费3000元。共计100108.74元，按责任比例60%计算，被告应承担60065.24元。
被告邓爱兰未作答辩。
被告芝丘公司辩称，其司车辆购买了保险，原告的损失应由平安财险广东分公司进行赔偿，其司同意平安财险广东分公司的答辩意见。
被告平安财险广东分公司辩称，本次诉讼是二次诉讼，故其司对交通事故的基本事实没有异议，其司愿意按照保险合同和法律规定对原告客观合理的损失进行赔付，但对原告的诉讼请求有异议。一、原告在广州市番禺中心医院行内固定取出手术住院治疗的误工损失和护理费由法院依法裁定。原告在广东省工伤康复医院进行的长期住院康复治疗不予认可。本案原告造成的伤情较轻，只是十级伤残，原告长期去工伤康复医院进行住院康复治疗既没有明确的医嘱，也不符合基本生活经验，且工伤康复治疗是对员工保障性、福利性的康复理疗，与法律规定的客观治疗是有区别的，即使原告确实在广东省工伤康复医院存在长期理疗的客观事实，因此造成的相关损失，并不具备合法客观上的合理性，故不应该由其司赔偿；二、住院伙食补助费，其司认可原告拆除内固定进行手术期间的住院伙食补助费；三、交通费，考虑实际情况，由法院酌定不超过1000元；四、营养费，酌定不超过1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日19时09分许，邓爱兰驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由番禺新光快线南往北方向行驶至新光快线北行东沙村荔城酒楼路段时，与原告驾驶的由东往西横过马路的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401137201523634号道路交通事故认定书认定，邓爱兰、原告分别承担事故同等责任。
事发后，原告被送医院治疗。后经司法鉴定，原告事故伤情被鉴定为三处十级伤残。2016年12月1日，原告就交通事故损害赔偿向本院提起第一次诉讼，本院于当日以（2016）粤0113民初10696号立案。2017年3月27日，本院作出（2016）粤0113民初10696号民事判决，查明：芝丘公司是粤Ａ×××××号小型轿车登记所有人，邓爱兰事发时是芝丘公司的员工，邓爱兰在执行工作任务过程中发生交通事故。粤Ａ×××××号小型轿车事发时在平安财险广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均是芝丘公司。平安财险广东分公司确认不存在保险免赔事由；认定：原告该案损失包括医疗费81758.51元（2015年12月16日至2016年4月28日期间，包括邓爱兰垫付医疗费4134.60元、芝丘公司垫付医疗费10000元、平安财险广东分公司垫付医疗费10000元）、误工费36401.17元[根据原告提交的账户历史交易明细清单记载“实时收”计算原告事发前月均实收工资3299.20元，以此计算误工费。误工时间从事故之日即2015年12月16日（当日不计）起计至第四次出院之日即2016年11月11日止合计331日]、护理费20550元（陪护人员郭富昌月均工资4500元，计算2015年12月18日至2016年5月2日合计137日）、交通费1500元、住院伙食补助费24600元（2015年12月16日至2015年12月31日、2015年12月31日至2016年3月1日、2016年3月7日至2016年3月26日、2016年6月13日至2016年11月11日）、营养费1000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）103528.29元、鉴定费2520元、残疾辅助器具费1680元、精神损害抚慰金10000元，以上损失共计283537.97元。其中医疗费81758.51元，扣除邓爱兰、芝丘公司、平安财险广东分公司分别垫付医疗费4134.60元、10000元、10000元后，由平安财险广东分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿28920.51元[（81758.51元-10000元）×60%-4134.60元-10000元]；误工费等其他9项损失合计201779.46元，由平安财险广东分公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿55067.68元[（201779.46元-11万元）×60%]；判决平安财险广东分公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿原告11万元、83988.19元（28920.51元+55067.68元）。前述民事判决已经发生法律效力。
2016年12月26日，原告到广东省工伤康复医院住院行康复治疗，后于2017年2月25日出院，住院天数61日，出院诊断为右胫骨下段骨折（内固定术后）、左腓骨下段骨折（内固定术后）、左内踝骨折（内固定术后）、左胫距关节骨折（术后）、右髋臼陈旧性骨折、右膝扭挫伤伴韧带损伤、脑震荡后遗症，出院医嘱避免搬抬重物、适当行双下肢功能锻炼、骨折骨性愈合后手术拆除内固定装置、休息一个月等。
2017年3月13日，原告到广州市番禺中心医院住院治疗行双侧胫腓骨内固定取出术，后于2017年3月31日出院，住院天数18日，出院诊断为双侧胫腓骨内固定术后、双侧踝关节创伤性多关节炎，出院医嘱建议全休三个月、门诊随诊、加强功能锻炼、继续理疗、住院期间需陪护人员一名、加强营养，产生住院医疗费20444.74元（个人缴费），并支出陪护费180元。
2017年4月7日、同年4月13日，原告到广州市番禺中心医院门诊复诊行康复治疗，产生门诊医疗费1284元。
2017年4月19日，原告到广东省工伤康复医院住院行康复治疗，后于2017年8月16日出院，住院天数119日，出院诊断为右胫骨下段骨折（内固定拆除术后）、左腓骨下段骨折（内固定拆除术后）、左内踝骨折（内固定拆除术后）、左胫距关节骨折（术后）、双踝关节创伤性关节炎、右髋臼陈旧性骨折、右膝扭挫伤伴韧带损伤、脑震荡后遗症，出院医嘱适当行双下肢功能锻炼、注意循序渐进、防止跌倒、避免再发损伤、定期复查、不适随诊。
2017年8月21日，原告广东省工伤康复医院住院行职业康复治疗，后于2017年9月20日出院，住院天数30日，出院诊断同上，出院建议：根据职业能力评定结果，原告目前的身体功能部分符合原工作任务要求，建议出院后返回原公司原工作岗位并调整部分工作任务等。
原告事发前在广州市XX贸易有限公司工作。本案中，原告提交广州市XX贸易有限公司于2017年12月14日出具并有“张某”签名的工资证明和原告账户历史交易明细清单原件各1份，用于证明其收入及误工损失。其中，工资证明记载：原告从2015年5月1日起在该单位从事售后服务工作，2015年12月16日起至2017年9月20日止，原告因交通事故受伤未上班即没有发放工资，原告交通事故发生前每月平均工资为4100元；账户历史交易明细清单记载：交易期间自2015年12月1日至2017年12月27日，期间来自户名“张某”的“实时收”记录有2015年12月18日3329.40元、2016年1月19日1843元。本案庭审中，原告陈述陈，其于2017年9月21日上班，之前没有上班，无上班期间单位正常为其缴交医保。
原告提交广州市XX贸易有限公司于2017年12月14日出具并有“张某”签名的工资证明原件1份，用于证明陪护人员郭富昌的收入及误工损失。工资证明记载：郭富昌从2015年10月1日起至2015年12月18日止在该单位从事业务工作，2015年10月1日起至2015年12月18日止的每月平均工资4500元，因其亲属原告受伤住院需其陪护，其从2015年12月18日起至2017年9月20日止请假未上班，请假期间没有发放工资。本案庭审中，原告陈述称，郭富昌于2017年3月12日至2017年6月期间一直陪护原告无上班，请假期间单位没有向郭富昌发放工资，郭富昌自2017年6月开始上班，上述工资证明系单位向其提供的，证明记载请假期间与郭富昌实际陪护期间不一致，并不影响原告主张郭富昌的误工损失。
原告提交客运服务费发票1张（金额367.38元）、公交车发票5张（金额合计23元）和地铁发票92张（金额合计230元），用于证明其部分交通费支出。
上述广东省工伤康复医院住院治疗期间，该医院未出具陪护意见。本案庭审中，原告申请庭后补充提交证据证明其在广东省工伤康复医院上述住院治疗期间需家属陪护，但原告在本院指定期限内未提交相关证据。
本院认为，本案是原告就案涉交通事故损害赔偿提起的第二次诉讼，双方当事人对交通事故事实及责任认定无异议，本院依法予以采信。由于交强险责任限额已在第一次诉讼中赔付完毕，根据事故责任，原告主张被告承担其本案损失60%赔偿责任，本院予以采纳。该60%赔偿责任，应由平安财险广东分公司在商业第三者责任险余下责任限额范围内予以赔偿。
本案中，双方对原告在广州市番禺中心医院所进行的相关治疗无争议，本院予以确认。原告在广东省工伤康复医院所进行的相关治疗，根据出院记录等记载，为原告就交通事故伤情进行器官功能恢复训练等所进行的康复治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”规定，被告应对原告在广东省工伤康复医院治疗产生的相关损失予以赔偿。根据原告诉请的赔偿项目，本院认定原告本案损失项目和数额如下：
1.医疗费21728.74元。根据原告提交的医疗收费票据核算，原告本案在广州市番禺中心医院住院及门诊复诊治疗，共计产生医疗费21728.74元。该医疗费，有出院记录、门诊病历等证据证实，双方无争议，本院予以确认。原告在广州市番禺中心医院住院期间支出的陪护费180元，为陪护机构收取的费用，属护理费范畴，原告列入医疗费项目请求赔偿，欠妥，本院依法予以调整。
2.误工费29582.83元。根据原告陈述，其病休期间，工作单位仍为其正常缴交医保，参照（2016）粤0113民初10696号民事判决认定意见，本院确定按照3299.20元/月计算原告误工费。原告主张误工时间自2016年12月26日起计至2017年9月20日止，该误工时间有原告工作单位出具的工资证明证实，原告的账户历史交易明细清单亦显示该期间没有工资收入，且原告该期间或在住院治疗或在医嘱病休期中，亦与广东省工伤康复医院建议复工时间相符，故在无相反证据足以反驳的情况下，本院采纳原告该主张，确定原告误工时间269天。因此，本院支持原告误工费29582.83元（3299.20元/月÷30天×269天）。
3.护理费2880元。原告主张广州市番禺中心医院住院期间一人护理费，护理期限和人数有医院陪护意见证实，本院予以采纳。原告主张按照郭富昌工资4500元/月计算护理费，符合当地医院一对一陪护服务收费标准，本院予以采纳。根据广州市番禺中心医院内陪护机构对每一位住院患者按每天10元标准收取基本日常陪护服务费的习惯，原告主张赔偿其在该医院住院治疗支出的陪护费180元，本院予以采纳。对于原告主张的广东省工伤康复医院住院治疗期间一人护理费，原告在该医院行康复治疗，根据治疗情况，并非必须依赖他人进行日常生活护理，亦未见医院出具陪护意见，且原告在本院指定期间内未举证证明其存在护理依赖，故原告主张赔偿2017年4月1日至2017年6月12日护理费，本院不予采纳。因此，本院支持原告护理费2880元（4500元/月÷30天×18天+180元）。
4.交通费1500元。根据原告住址、本案就医情况，参照原告提交的交通费票据记载乘坐交通工具，本院酌情支持原告交通费1500元。
5.住院伙食补助费22800元。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算原告本案四次住院合计228天。
6.营养费1000元。根据原告伤情和治疗情况，参照医疗机构加强营养意见，结合被告答辩意见，酌情确定。
综上，本院确定原告上述第1至6项损失共计79491.57元。该损失，由平安财险广东分公司在商业第三者责任险余下责任限额范围内赔偿60%即47694.94元（79491.57元×60%）。原告本案其余诉讼请求，本院予以驳回。邓爱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险余下责任限额范围内赔偿原告李秋琼476**.94元；
二、驳回原告李秋琼其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取计651元（原告李秋琼已预交），由原告李秋琼负担134元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担517元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一八年三月二十三日
书记员 何佳玲