河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初7937号
原告张林森，男，1979年3月19日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人张晓燕，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王鹏，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨大伟，男，1977年7月7日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人尹清华，女，1975年7月16日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。系被告妻子。
被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市源汇区大学路168号。
负责人谢红光，总经理。
委托代理人刘卓怡，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告张林森与被告杨大伟、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称“保险公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张林森的委托代理人张晓燕，被告杨大伟及其委托代理人尹清华、被告保险公司的委托代理人刘卓怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林森诉称，2015年6月27日，原告与被告杨大伟签订《运输协议》一份，协议约定：被告杨大伟为原告运输货物从阿克苏市至郑州指定地点，运费13000元，货到付款，运输途中货物的灭失、雨淋等均由被告杨大伟负责赔偿。协议签订后，原告即将货物交付被告杨大伟运输。在运输途中，因被告杨大伟的过错致使原告货物严重受损、灭失。2015年7月15日，原告与被告达成《赔偿协议》一份，被告杨大伟对运输过程中因其过错给原告货物造成损毁、灭失的事实明确予以认可，并愿意赔偿原告货物经济损失共计130000元。被告杨大伟事故发生时驾驶的系豫Ｌ×××××号车，该车在被告保险公司投保有车上货物责任险，保险金额为10万元。后经原告多次催要未果。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：二被告支付原告货物赔偿款等共计13000元；二被告以130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至货物赔偿款等全部还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨大伟辩称，原告诉请过高，要求被告保险公司在保险范围内承担全部责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投有10万元车上货物责任险，根据保险条款约定，每次赔偿应扣除20%绝对免赔率。本次事故给原告造成的损失金额无法确定，被告保险公司要求对货物损失进行鉴定，在对原告损失进行赔付后，要求原告将相应财物退还被告保险公司。
原告张林森为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、运输协议、货物清单各一份，证明了原告与被告杨大伟于2015年6月27日签订了从阿克苏市运至郑州的货运合同一份，约定货物的灭失由被告杨大伟负责赔偿，同时证明原告已将货物交付被告杨大伟及该批货物的种类和数量；2、被告杨大伟的驾驶证、身份信息一份，证明被告杨大伟在事发时所驾驶的车辆信息；3、被告杨大伟出具的追加被告申请书一份，证明被告杨大伟在运输过程中将原告的货物损坏及交警认定其负全部责任；4、赔偿协议一份，证明被告杨大伟认可其在运输途中因自身过错导致的原告货物损失及自愿赔偿原告经济损失13万元。
被告杨大伟对原告的证据发表如下质证意见：对证据1至3均无异议；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，该证据系原告胁迫被告杨大伟签订，原告声称如果其不签该协议就扣留车辆，故被告杨大伟被迫签订了该协议。
被告保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，该协议约定具体货物以清单为准，但清单只显示货物名称及数量，不显示价值，且不能证明清单上所列货物全部毁损；对证据2驾驶证无异议，行驶证系复印件，请法院核实真实性，另本案事故认定书系复印件，请法院核实真实性；对证据3无异议；对证据4真实性及证明目的均有异议，据被告杨大伟所称，该协议系其在原告胁迫下签订，该协议不具有法律约束力，且被告杨大伟与原告无权对货物损失价值进行认定，货物毁损价值应以专业鉴定机构出具的鉴定结论为准。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告杨大伟向本院提交如下证据材料：1、道路交通事故责任认定书一份，证明被告杨大伟驾驶机动车发生交通事故；2、保险单一份，证明被告杨大伟驾驶的豫Ｌ×××××号车投有车上货物责任险；3、徐彦涛出具的证言一份，证明被告杨大伟与原告签订的赔偿协议系原告胁迫其签订的，无法律效力。
原告对被告杨大伟提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性均无异议，证据3已超过举证期限，不予质证。
被告保险公司对被告杨大伟提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性请法院核实；对证据2无异议；对证据3无异议，该证据能证明赔偿协议系受原告胁迫所签，协议应属无效，对被告保险公司无约束力。
经审查，本院认为，被告杨大伟提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据3证人无正当理由未出庭作证，且无其他相关证据佐证其真实性及证明目的，本院不予采纳。
被告保险公司向本院提交如下证据材料：1、保险条款一份，证明根据保险条款约定，保险人在责任限额内按起运地价格计算赔偿，每次赔偿实行20%免赔率。被告保险公司在投保时，已经向被保险人履行了告知义务，因承保资料在漯河分公司，被告保险公司于庭后七个工作日内向法院提交承保资料原件；2、机动车辆保险财产损失确认书一份，证明事故发生后，被告保险公司已对原告受损货物价值进行定损，定损价值为99755元，被告保险公司已履行了保险人定损义务，关于被告杨大伟所称受胁迫下与原告所签的赔偿协议，对被告保险公司不具有约束力，不能作为确定毁损货物价值的依据。
原告对被告保险公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关；对证据2有异议，该定损单系其未经现场勘验的前提下自行制作，且未经三方签字认可，不具有真实性，对证明目的有异议，仅凭该份定损单，无法证明原告的真实损失。
被告杨大伟对被告保险公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1保险系被告杨大伟挂靠的公司购买，其对此不知情；对证据2无异议。
经审查，本院认为，被告保险公司提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，但对于其证明目的，无相关证据予以佐证，本院不予采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年6月27日，原告与被告杨大伟签订运输协议一份，约定：原告为发货人，被告杨大伟为承运人，原告包车，车号为豫Ｌ×××××，由被告杨大伟自阿克苏市运至郑州指定地点，收货人为刘玉东，货重约13吨（附物品明细），运费13000元，货到付款，7日内到货，运输途中货物的灭失、雨淋等由被告杨大伟负责赔偿，正常磨损免责。当天，双方共同在货物清单上签字确认。
2015年6月29日0时20分，被告杨大伟驾驶豫Ｌ×××××的重型特殊结构货车运载上述货物，由青海省花土沟向格尔木方向行驶至G315线1162公里加800米处时，车辆翻下路基，造成了车辆及货物损坏的交通事故。经青海省茫崖行委公安交通警察大队进行道路交通事故责任认定，被告杨大伟负事故全部责任。
2015年7月15日，原告与被告杨大伟签订赔偿协议，约定：根据双方于2015年6月27日签订的运输协议，被告杨大伟在运输过程中将原告物资严重损毁灭失，经双方清点，已知给原告造成直接经济损失（扣除被告杨大伟运费）130000元，由被告杨大伟负责赔偿。原告与被告杨大伟均在赔偿协议上签名确认。
被告杨大伟驾驶的豫Ｌ×××××号车在被告保险公司处投保有商业三责险及车上货物责任险等，其中车上货物责任险保险金额为100000元，保险期间为2015年6月18日0时0分至2016年6月17日23时59分。
在案件审理过程中，被告保险公司于2016年10月14日向本院提交撤回鉴定申请，不再要求对原告毁损物品价值进行鉴定，同时提交机动车辆保险财产损失确认书一份，称对原告的受损货物进行了定损，价值为99755元。被告保险公司提交的保险条款车上货物责任险条款部分显示，投保了机动车第三者责任保险的机动车，可投保该附加险。保险期间，发生意外事故致使被保险机动车所在货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。第四条赔偿处理载明：被保险人索赔时，应提供运单、起运地货物价格证明等相关单据，被告保险公司在责任限额内按起运地价格计算赔偿，每次赔偿实行20%的免赔率。
本院认为，原告与被告杨大伟签订的运输协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行义务。原告将物品交于被告杨大伟承运，被告杨大伟在运输过程中发生交通事故导致物品损失，依照运输协议的约定，原告与被告杨大伟共同协议确认损失赔偿数额为13万元。被告杨大伟虽主张赔偿协议系受原告胁迫签订，但其并未提交有效证据证明该主张，故对被告杨大伟的该主张本院不予采信，对该赔偿协议的效力予以认定，被告杨大伟应当按照该赔偿协议向原告支付赔偿款13万元。被告杨大伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有车上货物责任险，依据被告保险公司提交的保险条款，该险种系商业三责险的附加险，属于责任保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。故被告保险公司在保险限额内直接向原告支付赔偿款，不足部分由被告杨大伟负责赔偿。
关于被告保险公司具体赔偿的数额，原告与被告杨大伟虽协议约定了赔偿数额为13万元，但赔偿协议仅在其二人之间产生法律效力，不能约束被告保险公司。被告保险公司虽提交了定损单，但该定损单并未得到原、被告三方的一致确认，仅应视为被告保险公司的自认。因本案中并无相应的鉴定结论印证原告的货物损失数额，故综合三方的关系、本案的证据，本院认为，应由被告保险公司在其自认的数额赔偿原告损失计99755元。对于原告与被告杨大伟赔偿协议中的剩余赔偿数额30245元，由被告杨大伟向原告进行支付。关于保险条款上载明的“每次赔偿实行20%的免赔率”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>的解释》（二）第九条之规定，该条款属于免除保险人责任的条款，被告对此应当进行提示并进行明确说明，未作提示或明确说明的，不产生效力。被告并未提交相应的证据证明其履行了相应的提示及明确说明义务，故该条款不产生效力。对被告保险公司要求扣除20%的免赔率的答辩意见，本院不予采信。原告主张的利息，并无相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>的解释》（二）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张林森货物赔偿款99755元；
二、被告杨大伟于本判决生效后十日内支付原告张林森货物赔偿款30245元；
三、驳回原告张林森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨大伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孟红利