wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1586号
原告：陶育宏，女，1981年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈美英，女，1969年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陶育宏为与被告陈美英民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向法院提起诉讼，诉请（当庭变更）：判令被告偿还原告借款30000元及利息（其中借款10000元自2011年12月19日起至实际履行之日止按月利率2%的利息；借款20000元自2016年6月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息）。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶育宏到庭参加诉讼；被告陈美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告于2011年12月19日、2015年12月31日向原告借款10000元、20000元，合计借款30000元，并出具借条2份，约定月利率为2%。借款之后，被告仅支付了利息2000元，尚欠原告借款30000元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美英于本判决生效之日起十日内归还原告陶育宏借款30000元，并支付自借款之日（其中借款10000元从2011年12月19日起算，借款20000元从2016年6月1日起算）起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告陈美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月十四日
代书记员 章盼盼
广东省深圳市南山区人民法院   执 行 裁 定 书   （2017）粤0305执恢507-606号   申请执行人：张释栏等100人，详见附表。   被执行人：深圳市快播科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道**中国科技开发院中科研发园**楼塔楼**A，组织机构代码670046067。   法定代表人：王欣。   申请执行人张释栏等100人与被执行人深圳市快播科技有限公司劳动仲裁纠纷恢复执行系列案，原执行案号为（2014）深南法执字第2973号，执行依据为深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2014]2956-3243号、深劳人仲案[2014]3336-3347、3349-3350号、深劳人仲案[2014]3359号、深劳人仲案[2014]2899号、深劳人仲案[2014]2898号仲裁调解书，依据该仲裁调解书，被执行人深圳市快播科技有限公司应向申请执行人支付工资、经济补偿金等共计人民币4322872.31元。   在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院经银行强制扣划到被执行人深圳市快播科技有限公司名下银行账户存款人民币4322872.31元，申请执行人办理完领款手续后，向本院申请结案。   本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2014]2956-3243号、深劳人仲案[2014]3336-3347、3349-3350号、深劳人仲案[2014]3359号、深劳人仲案[2014]2899号、深劳人仲案[2014]2898号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费共计人民币39324元已依法扣缴，本系列案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：   本院（2017）粤0305执恢507-606号系列案执行完毕，予以结案。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  陈江华   审判员  严俊涛   审判员  魏锦裕   二〇一七年六月二十八日   书记员  庄炳东   附表      （2017）粤0305执恢507号张释栏（2017）粤0305执恢508号谭娇珑（2017）粤0305执恢509号陈琦（2017）粤0305执恢510号王宗亮（2017）粤0305执恢511号杨蕉旗（2017）粤0305执恢512号唐高（2017）粤0305执恢513号白瑞（2017）粤0305执恢514号李峰4（2017）粤0305执恢515号廖东（2017）粤0305执恢516号王芳（2017）粤0305执恢517号谢方毅（2017）粤0305执恢518号陈雯（2017）粤0305执恢519号吴德珠（2017）粤0305执恢520号周琪（2017）粤0305执恢521号曾春兰（2017）粤0305执恢522号陈高攀（2017）粤0305执恢523号阳洁（2017）粤0305执恢524号陈海文（2017）粤0305执恢525号彭志文（2017）粤0305执恢526号马丁（2017）粤0305执恢527号唐浩（2017）粤0305执恢528号任菲迩（2017）粤0305执恢529号任栋霓（2017）粤0305执恢530号陈柏灵（2017）粤0305执恢531号徐红玉（2017）粤0305执恢532号李东明（2017）粤0305执恢533号吴耿聪（2017）粤0305执恢534号李冬林（2017）粤0305执恢535号吴清发（2017）粤0305执恢536号温国文（2017）粤0305执恢537号伍正勇（2017）粤0305执恢538号刘皎娇（2017）粤0305执恢539号张重阳（2017）粤0305执恢540号谢振华（2017）粤0305执恢541号胡启明（2017）粤0305执恢542号张晓润（2017）粤0305执恢543号左海栗（2017）粤0305执恢544号许淑英（2017）粤0305执恢545号刘波（2017）粤0305执恢546号韦贤才（2017）粤0305执恢547号王韧竹（2017）粤0305执恢548号师海坤（2017）粤0305执恢549号廖耿耿（2017）粤0305执恢550号沈泽杨（2017）粤0305执恢551号徐开欣（2017）粤0305执恢552号江少明（2017）粤0305执恢553号寻文楷（2017）粤0305执恢554号顾卫东（2017）粤0305执恢555号贺坤（2017）粤0305执恢556号郭予靖（2017）粤0305执恢557号张鹏（2017）粤0305执恢558号张董丽（2017）粤0305执恢559号陈果（2017）粤0305执恢560号李小桐（2017）粤0305执恢561号杨文（2017）粤0305执恢562号伍晓婷（2017）粤0305执恢563号漆文（2017）粤0305执恢564号向灿（2017）粤0305执恢565号陈家暖（2017）粤0305执恢566号谢子恒（2017）粤0305执恢567号何建威（2017）粤0305执恢568号兰静（2017）粤0305执恢569号莫辉杰（2017）粤0305执恢570号莫丽萍（2017）粤0305执恢571号刘欢（2017）粤0305执恢572号邓秀娟（2017）粤0305执恢573号王洋（2017）粤0305执恢574号张静（2017）粤0305执恢575号杨珊珊（2017）粤0305执恢576号李阳良（2017）粤0305执恢577号徐海娜（2017）粤0305执恢578号张本强（2017）粤0305执恢579号黄波（2017）粤0305执恢580号原野（2017）粤0305执恢581号闫殿国（2017）粤0305执恢582号李馨（2017）粤0305执恢583号韩睿（2017）粤0305执恢584号彭幸佳（2017）粤0305执恢585号郭宪（2017）粤0305执恢586号孙凤英（2017）粤0305执恢587号闫宁（2017）粤0305执恢588号林舒雨（2017）粤0305执恢589号甘蓉（2017）粤0305执恢590号林金星（2017）粤0305执恢591号张建辉（2017）粤0305执恢592号曹璐（2017）粤0305执恢593号汪国辉（2017）粤0305执恢594号周新（2017）粤0305执恢595号黄方（2017）粤0305执恢596号孟冰良（2017）粤0305执恢597号谢琨（2017）粤0305执恢598号关帅（2017）粤0305执恢599号谭明杰（2017）粤0305执恢600号王丽君（2017）粤0305执恢601号李兰（2017）粤0305执恢602号张震（2017）粤0305执恢603号李理（2017）粤0305执恢604号林树龙（2017）粤0305执恢605号刘远彬（2017）粤0305执恢606号江煊传
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初713号
原告：孙甲某，男，。
被告：扶风县老实人手机店。住所地：陕西省扶风县城新区南一路。
经营者：李根文，男，生于1980年3月17日，汉族，住陕西省扶风县法门镇周家村韩家组041号。身份证号码：610324198003171815。
本院在审理原告孙甲某诉被告扶风县老实人手机店买卖合同纠纷一案中，原告孙甲某于2016年7月11日，以与被告扶风县老实人手机店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙甲某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙甲某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙甲某负担。
审判员 常文刚
二〇一六年七月十一日
书记员 王 立
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2004号
罪犯黄小山，现在广西鹿州监狱服刑。
广西防城港市中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）防市刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人黄小山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2008年1月11日起至2019年1月10日止。判决发生法律效力后于2008年10月17日交付执行。在服刑期间，广西南宁市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）南市刑执字第1189号刑事裁定，对罪犯黄小山减去有期徒刑一年五个月；本院于2013年6月24日作出（2013）柳市中刑执字第3964号刑事裁定，对罪犯黄小山减去有期徒刑一年二个月。刑期至2016年6月10日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第249号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄小山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄小山提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄小山能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分84.8分；获2014年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄小山在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄小山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小山减去有期徒刑一年二个月（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00226号
申请人：栾胜利，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
法定代理人：杨玉玲，女，汉族，住所地：同上。
被执行人：姜国伟，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人栾胜利与被执行人姜国伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月24日作出的（2014）鞍岫民一初字第361号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行部分欠款，余款已达成还款协议，申请人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项之规定，裁定如下：
（2015）鞍岫执字第00267号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
执行员 杜 明
二〇一五年八月十九日
书记员 程少辉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3115号
原告薛汝英，农民。
委托代理人刘端政，蒙阴县司法局法律工作者。
被告薛玉虎，农民。
委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王永民，经理。
委托代理人张磊，长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告薛汝英与被告薛玉虎、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛汝英委托代理人刘端政、被告薛玉虎委托代理人公方敏、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛汝英诉称，2013年6月13日，被告薛玉虎驾驶鲁Q×××××号“福田”牌货车在高蒙路8KM＋100M处，与徐西忠驾驶的摩托车发生交通事故，造成摩托车乘车人我受伤住院。鲁Q×××××号“福田”牌货车在被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。为此，具状起诉，要求被告赔偿原告医疗费19560.20元（包含被告已经支付的医疗费17826.90元）、误工费5400元、护理费3510元、住院伙食补助费192元、鉴定费500元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，以上共计45162.20元。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意赔偿原告的合理损失。程序性费用不承担。
被告薛玉虎辩称，一、对原告符合法律规定的部分，同意赔偿。二、我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司应当在交强险限额内对原告的损失先予承担赔偿责任。三、事故发生后我支付原告医疗费17826.90元。
经审理查明，2013年6月13日8时55分许，薛玉虎驾驶鲁Q×××××号“福田”牌中型普通货车沿高蒙公路由北向南行驶至8公里＋100米（蒙阴镇黄土山村）路段在超车过程中，与前方顺向行驶的徐西忠驾驶的无号牌“钱江牌”普通两轮摩托车乘车人薛汝英受伤的交通事故。
原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗19天，支付医疗费、检查费17826.90元。原告因该次车祸颅脑外伤后多次行CT检查，医院为××患者生命应用了影响胎儿发育药物。2013年7月9日，原告再次到蒙阴县人民医院中期妊娠引产住院治疗5天，支付医疗费、检查费1733.30元。2013年9月11日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：1、右额叶及颞叶挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧硬膜下出血，颅底骨折，左顶枕部软组织损伤，早孕，中期妊娠引产。2、被鉴定人薛汝英的损伤现仅三个月，时间尚短，伤情尚未稳定，未达到评残时机，暂不能据此评残。3、参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，根据其损伤程度，结合临床治疗，建议其误工损失日为120日。建议其住院期间配护理人员2名，出院后一个月配护理人员1名。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：薛玉虎驾驶机动车未确保安全和未按规定超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第二项之规定，承担该事故的全部责任，徐西忠无事故责任，薛汝英无事故责任。
同时查明，原告薛汝英系蒙阴县高都镇黑石山村村民，日平均收入为44.44元。原告受伤期间由其亲属王永娥、张信英护理，护理人员王永娥系蒙阴县高都镇高都村村民，张信英系蒙阴县高都镇黑石山村村民，日平均收入均为44.44元。
另查明，鲁Q×××××号“福田”牌中型普通货车在被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车保险单号为：605072012371307003667，保险期间自2012年7月22日零时起至2013年7月21日二十四时止。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、交通费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告薛玉虎驾驶机动车未确保安全和未按规定超车，负事故的全部责任，应对给原告造成的各项经济损失承担民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“福田”牌中型普通货车在其投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费数、住院伙食补助费、鉴定费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的误工费，原告误工损失日为120天，且原告系农村居民，应按每天44.44元计算共计5332.80元。对于原告请求的护理费3386.88元，鉴定机构鉴定原告住院期间配护理人员2名，出院后一个月配护理人员1名，护理人员均系农村居民，应按每天44.44元计算共计3466.32元。对原告请求的交通费，根据原告住所地及就医地等，可适当支持500元。对于原告请求的精神抚慰金，原告因该次事故受伤后导致中期妊娠引产，给原告身心造成伤害，可适当支持1000元。
综上，原告薛汝英的各项经济损失为医疗费19560.20元、误工费5332.80元、护理费3386.88元、住院伙食补助费192元、法医鉴定费500元、交通费500元、精神抚慰金1000元，以上共计30471.88元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告薛汝英的各项经济损失共计30471.88元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿20219.68元。
二、原告薛汝英的剩余损失10252.20元，由被告薛玉虎赔偿。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告负担488元，被告薛玉虎负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一三年九月二十七日
书记员 张晓华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02307-1号
原告韩桂生，女，汉族，。
委托代理人高艳清，辽宁六合律师事务所律师。
被告洪永禄，男，汉族，。
委托代理人韦享富，海南国岛律师事务所律师。
本院受理原告韩桂生诉被告洪永禄不当得利纠纷一案后，被告洪永禄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在海南省三亚市，本案应由海南省三亚市城郊人民法院管辖，不应由本院管辖。
经审查，本案被告住所地在辽宁省沈阳市和平区，但其经常居住地在海南省三亚市天涯区水蛟村委会八一新村小区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本院对本案没有管辖权，被告洪永禄所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告洪永禄对本案管辖提出的异议成立，本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 晓 楠
二〇一五年八月二十日
书记员 宋杨凯莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4222号
罪犯张惠峰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2010年12月14日作出（2010）金武刑初字第363号刑事判决，以被告人张惠峰犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年4月24日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日又提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张惠峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张惠峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张惠峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张惠峰准予减刑一年四个月（刑期自2010年6月29日至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月十四日
代书记员 张梦婷
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1277号
申请执行人蔡秀玲，女，汉族，生于1967年8月5日。
被执行人韩豹，男，汉族，生于1979年10月26日。
被执行人段玉慧，女，汉族，生于1987年10月10日。
山东省济南市中级人民法院于2016年1月20日作出的（2016）鲁01民终302号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书判定，本判决生效之日起十日内被执行人申请人贷款45000元，利息12528.75元，负担案件诉讼费1050元，加倍支付迟延履行金。逾期，被执行人未履行，申请执行人于2016年5月16日申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人韩豹、段玉慧送达了执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人韩豹无房产登记信息，本院于2016年11月25日查封了被执行人韩豹轿车一辆。通过全国执行网络查控系统对被执行人韩豹、段玉慧的银行存款及证券进行查询，均未发现有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人韩豹、段玉慧暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1277号案终结本次执行程序。
如发现被执行人韩豹、段玉慧有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李宗勋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张艳玲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初529号
原告刘晓燕（），农民。
原告王友功（），农民。
二原告的共同委托代理人宋玉德，山东勇华律师事务所律师。
被告吕兰花（），农民。
委托代理人焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。
原告刘晓燕、王友功与被告吕兰花机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓燕、王友功及其委托代理人宋玉德，被告吕兰花的委托代理人焦敬娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓燕、王友功诉称，2014年3月14日16时10分许，被告吕兰花未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿朱诸路由南向北行驶至肇事处，与由路东左拐上路的原告刘晓燕驾驶的鲁B×××××号小型普通客车相撞，致两车损，两人受伤。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定被告负本次事故次要责任。请求依法判令被告吕兰花赔偿医疗费21592.28元，误工费14532.8元（117.2元×124天），护理费2578.4元（117.2元×22天），住院伙食补助费440元（20元×22天），交通费2000元，车损5600元共计人民币47143.48元，要求被告首先在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的部分承担30%的赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告吕兰花辩称，原告的起诉已超过法定的1年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。车损未提交正式发票，不予认可，交通费过高。
经审理查明，原告刘晓燕、王友功是夫妻关系。2014年3月14日16时10分许，被告吕兰花未取得机动车驾驶证驾驶自己所有的无号牌两轮摩托车（未投保交强险），沿朱诸路由南向北行驶至肇事处，与由路东左拐弯上路的原告刘晓燕驾驶的鲁B×××××号小型普通客车（该车登记车主为原告王友功）相撞，致两车损坏，吕兰花、刘晓燕伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，刘晓燕承担事故的主要责任，吕兰花承担事故的次要责任。原告刘晓燕受伤后，于2014年3月21日到平度市人民医院做了头部磁共振影像检查，于2014年3月25日到北京大学第三医院诊治，并于次日入住该院治疗22天，诊断为面部神经麻痹、面瘫，腰椎颈椎突出，花医疗费21592.28元。出院遗嘱：休息3个月，按时用药，定期复诊。2016年1月5日，刘晓燕到平度市人民医院复诊，未提交医药费单据。庭审过程中，原告提交平度市捷顺汽修厂出具的鲁B×××××号车维修费5600元的收据一张。
另查明，2014年12月12日，吕兰花已到本院起诉，要求刘晓燕、王友功赔偿其因本次事故造成的经济损失，本院于2015年1月20日开庭审理，刘晓燕、王友功经本院传票传唤未到庭应诉，本院于2015年5月19日缺席判决刘晓燕、王友功赔偿吕兰花经济损失73942.28元。刘晓燕、王友功称在案件开庭前、后均找过吕兰花要求调解，将损失相互抵销，吕兰花称当时二人只是找其对己方所诉损失进行协商，并未提及损失抵销事宜。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明，维修费收据，本院（2015）平民三初字第193号民事判决书及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，当事人亦无异议，本院予以采信。被告吕兰花承担事故次要责任，对原告的合理经济损失，应承担30%的赔偿责任，由于其未给摩托车投保交强险，应首先在相当于交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，再按既定比例承担。
关于双方争议的诉讼时效问题，根据相关法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，被通知参加诉讼、在诉讼中主张抵销均应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。具体到本案，在被告吕兰花作为原告向本院提起诉讼主张权利时，原告刘晓燕、王友功作为被告已经被通知参加诉讼，符合法定的引起诉讼时效中断的情形，故对被告吕兰花关于二原告的起诉已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。
对原告主张的经济损失，本院审理中依法进行了审查，原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费均在合理范围内，被告亦未提出异议，本院予以支持。原告所诉交通费，属治疗期间必需花费，本院根据其伤情、就医地点、次数等酌情支持1000元。原告所诉车损未经评估，提交的维修费单据仅是一张收据，并非正规票据，亦未提交维修项目明细等相关信息，不能证实肇事车辆的实际损失，故本院不予采信。
综上，原告刘晓燕的经济损失为：医疗费21592.28元，误工费14532.8元，护理费2578.4元，住院伙食补助费440元，交通费1000元，共计人民币40143.48元。
上述损失，应由被告吕兰花首先在交强险的医疗费用责任限额内承担10000元，在死亡伤残责任限额内承担18111.2元（误工费14532.8元＋护理费2578.4元＋交通费1000元），剩余12032.28元（40143.48元－10000元－18111.2元），由被告吕兰花承担30%计款3609.68元。综上，被告吕兰花共应赔偿原告刘晓燕经济损失31720.88元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕兰花赔偿原告刘晓燕经济损失31720.88元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告王友功、刘晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由原告原告王友功、刘晓燕负担79元，被告吕兰花负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 葛建军
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨韫玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3557号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告吴恩生，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告吴恩生金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵泽新
二〇一四年十月十四日
书 记 员 于海燕
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第123号
原告王树森，男，1950年10月13日出生，汉族，住桦川县。
委托代理人靳力红，系桦川县中心法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人张彦，男，职务行长。
委托代理人张洪斌，男，该行工作人员。
委托代理人李志远，男，佳木斯市支行工作人员。
原告王树森与被告中国农业银行股份有限公司桦川县支行抵押合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序于2015年8月6日和10月14日公开开庭进行了审理。原告王树森的委托代理人靳力红、被告中国农业银行股份有限公司桦川县支行的委托代理人张洪斌、李志远到庭参加诉讼。依被告的申请，本院于2015年8月13日至8月24日委托司法鉴定机构对被告与案外人张广云签订的《个人借款合同》中《借款申请书》担保人处、《抵押担保承诺书》上承诺人处原告王树森的签名进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告王树森诉称，在2014年底，有个朋友借用房照贷款时发现原告位于桦川县服务家属楼的房照不见了，到桦川县房产局要求补办一个房照，被工作人员告知这个房照10年前就被桦川县农业人民银行抵押贷款了，只有贷款还清，才能补办房照，因原告没有到被告处签订贷款合同，只好请求人民法院主持公道，判令房屋贷款抵押合同未成立，返还产权证书，被告承担一切诉讼费用。
原告代理人认为，被告提供的抵押材料，并不是原告提供给被告的，且抵押材料中的抵押人签字处也不是原告所写，在原告不知情的情况下，被告私自将原告的私有住宅设立为抵押物的抵押行为是无效行为，所以所谓的抵押合同也是不能成立的。本案中的抵押人并不是抵押物所有权人，对抵押物无权处分。
被告中国农业银行股份有限公司桦川县支行辩称，2002年8月11日案外人张广云向答辩人农行桦川县支行申请流动资金贷款76万元，担保情况为自然人抵押担保，答辩人同意受理该借款申请后，被答辩人王树森于2002年8月13日向答辩人出具“抵押（担保）承诺书”，“承诺为借款人张广云于2002年8月11日向答辩人申请扶贫贷款76万元，愿以自家房产为其提供抵押担保，并承担连带责任。该楼位于桦川县悦来镇敬夫街道，建筑面积99平方米。产权证号为009078”。并有承诺人王树森签字。同日办理了抵押登记手续，依据该抵押，答辩人于2002年11月13日向案外人张广云发放了76万元扶贫贷款。答辩人认为：被答辩人为案外人张广云在答辩人处贷款提供抵押担保是真实的意思表示，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，抵押合法有效，被答辩人的诉讼理由不能成立，应当驳回原告诉讼请求。
对于原告代理人的意见，被告认为：第一、本案是原告主动要求提供的抵押财产，是原告将房产证交到农行的；第二、原告代理人称抵押人没有所有权这个观点不能成立，从房屋所有权证上的所有权人上看就是王树森。这份抵押是原告的自愿行为，原告是该财产的所有权人，应当认定抵押有效。
为了支持诉讼主张，原告向本院提供了桦川县房产局出具的证明一份，证明原告的房屋在原告不知情的情况下，被他人拿去为案外人在被告处贷款办理抵押，原告没有签字，因此，抵押合同未成立。
经庭审质证，被告认为：没有异议，原告的房产为案外人张广云办理贷款时作抵押，并办理了抵押登记。
本院经审查认为，被告对该证据的真实性无异议，可以证明原告的产权证书在被告处办理了抵押登记。
为支持辩解主张，被告向本院提供了2002年8月11日《流动资金借款申请书》一份，在担保人处有原告王树森的签名和盖章；《抵押担保承诺书》一份，上有原告王树森的签名、盖章；《房屋产权抵押签证单》一份，有原告王树森的盖章；《房地产抵押清单》上有原告王树森的盖章；《房屋他项权证》一份，证明原告的房屋为案外人张广云在被告处贷款用其房产做抵押，办理了抵押登记，抵押合法有效。
经庭审质证，原告认为：《申请书》上王树森的签名是虚假的，不是本人签名，章也不是自己的，不是原告的真实意思表示。《抵押担保承诺书》上的原告王树森的签名、盖章也是虚假的，《房地产抵押清单》上只有盖章，不是原告的。因此《他项权证》不具有法律依据，双方抵押关系不成立。
本院经审查认为，原告对借款合同上本人的签名有异议，认为不是本人所书写，结合其陈述、有《司法鉴定意见书》佐证，可以证明原告的质证意见，对被告辩解主张不予认定。
本案审理过程中，依据被告的申请，本院委托司法鉴定机构对被告提供的证据中的《申请书》上及《抵押承诺书》上原告王树森的签名进行文字鉴定，鉴定结论是：上述两处原告的签名与样本上原告的签名不是同一人书写。
经庭审质证，原告认为：对司法鉴定结论无异议。
经庭审质证，被告认为：由于鉴定机构没有按照申请对《起诉状》上原告的签名与《借款申请书》和《抵押担保承诺书》上原告的签名进行比对鉴定，所以对该鉴定结论不认可。
本院经审查认为，原告对鉴定结论无异议。虽然被告对鉴定结论有异议，认为鉴定机构没有按照申请对《起诉状》上原告的签名与《借款申请书》和《抵押担保承诺书》上原告的签名进行比对，经审查《司法鉴定意见书》中进行司法鉴定时，样本栏处有原告《起诉状》的签名，且该《鉴定意见书》的结论符合法律规定的司法鉴定程序，该鉴定机构具备鉴定的资质，鉴定人员具有鉴定资格，不存在被告称的情形，因此，本院对该鉴定结论予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实为：案外人张广云于2002年8月11日向被告申请贷款，并签订了《个人借款合同》，用原告王树森的房屋抵押担保，但原告王树森未到场，且未在合同的《申请书》上和《抵押承诺书》上处签字，未为案外人提供抵押担保。
本院认为，合同的成立需经合同双方当事人自愿协商一致，经过要约和承诺阶段，对合同的各项权利和义务达成一致后才能成立。订立书面合同的，需双方当事人签字或盖章后成立并生效，才对双方当事人具有法律约束力。本案系抵押担保合同，按照法律规定，必须采用书面形式，这样就要求订约双方严格遵守法定的程序。根据《合同法》的规定，抵押合同作为借款合同的从合同，必须经过借款人、抵押人、抵押权人经过要约和承诺后，分别在抵押合同上签字或盖章，到产权管理部门进行抵押登记后，该合同才成立并具有法律效力。现在有证据证明本案原告金兴远根本没有和其他两方面协商，也没有在借款合同上的《申请书》和《抵押承诺书》担保人或承诺人处签字，故该抵押合同未成立。被告认为司法鉴定结论依据的样本缺乏，经审查，不存在其质疑的情形，因此其辩解主张本院不予采信，故而对被告驳回原告诉讼请求的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、二十五条、三十二条、《中华人民共和国担保法》第三十八条之规定，判决如下：
原告王树森与被告中国农业银行股份有限公司桦川县支行于2002年8月13日签订的房屋抵押合同未成立。本判决发生法律效力后，被告返还原告房屋产权证书，并协助办理解除抵押登记。
案件受理费100元、鉴定费3000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一五年十月十六日
书记员 刘皆成
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0602行初175号
原告裘银勇，男，1979年9月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市公安局交通警察支队，住所地绍兴市越城区越西路1号。
法定代表人裘凯平，支队长。
委托代理人（特别授权代理）程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
被告绍兴市公安局，住所地绍兴市越城区人民东路489号。
法宝代表人徐华水，局长。
委托代理人（特别授权代理）舒裕斌，男，成年，汉族，该局干部。
原告裘银勇与被告绍兴市公安局交通警察支队、绍兴市公安局道路交通行政处罚及行政复议一案，原告于2017年8月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案，原告裘银勇、被告绍兴市公安局交通警察支队的行政负责人王宏伟及委托代理人程幸福、被告绍兴市公安局的委托代理人舒裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月17日，被告绍兴市公安局交通警察支队作出编号3306001326153380公安交通管理简易程序处罚决定，认为原告于2016年11月14日20时53分，在建功路东池路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条、第七十六条第一款第（一）项、第二款的规定，对原告裘银勇罚款150元并记6分。原告裘银勇不服，向被告绍兴市公安局提起行政复议，绍兴市公安局于2017年8月2日作出绍市公行复决字（2017）第20号行政复议决定，维持被告绍兴市公安局交通警察支队作出的行政处罚决定。
原告裘银勇诉称，原告于2016年11月14日20时53分驾驶浙Ｊ×××××吉利美日轿车在建功路东池路口遇红灯时车辆全身越过停车线在十字路口中间停车，等绿灯亮起时再通过整个路口继续行使，根据《道路交通安全违法行为记分分值》为一次性记2分，而被告却给予记6分罚款150元的处罚。现起诉，请求判决撤销编号为3306001326153380的公安交通管理简易程序处罚决定。
原告在举证期限内未向法院提交证据。
被告绍兴市公安局交通警察支队辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，量罚得当并程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告绍兴市公安局交通警察支队在举证期限内向法院提供的证据和依据：
1、监控照片四张，证明2016年11月14日20:53分浙Ｊ×××××小型轿车在绍兴市××城区建功路、东池路路口在交通信号灯为红灯的情况下左转通行的事实；
2、行政处罚决定书一份，证明被告对原告作出行政处罚的事实；
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条、第七十六条第一款第（一）项，《道路交通安全违法行为计分分值》第二条第（二）项，系被告作出被诉行政行为所适用的法律。
被告绍兴市公安局辩称，被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿及适用法律正确，程序合法。请求法院予以维持。
被告绍兴市公安局在举证期限内向法院提供的证据：行政复议申请书及相关材料、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定审批表、行政复议决定书、送达回执，以证明其作出行政复议决定程序合法。
原告对两被告所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对被告绍兴市公安局交通警察支队提供的证据1，原告质证认为，该证据采集有问题，当时原告车辆前方有一辆公交车右转挡住了原告的视线，在拍摄照片时公交车已经转弯了，原告发现前方为红灯时未继续行使，虽已越过停车线，但属于不按规定停车，不应记六分，而应该记二分；对证据2，原告质证认为，2017年4月18日，原告通过电话向被告提出异议，表示原告并没有完成整个闯红灯的过程。对被告绍兴市公安局提供的证据，原告质证无异议。
本院对当事人提供的证据作如下确认：被告绍兴市公安局交通警察支队提供的证据1，可以证明2016年11月14日20时53分，原告驾驶机动车在经过××城区建功路东池路红绿灯路口时，被被告设置的监控设备拍摄的事实，其中照片一拍摄时间为20时53分12秒，照片显示原告驾驶的J2401G小型轿车行驶在左转车道，此时前方信号灯为红灯，原告驾驶的小轿车尚未越过停车线；照片二拍摄时间为20时53分13秒，照片显示原告驾驶的J2401G小型轿车已经越过停车线，车辆位置在斑马线上，前方信号灯为红灯；照片三拍摄时间为20时53分17秒，照片显示在左转车道上停车线内停有一辆轿车，牌照显示为浙D，前方道路没有其他车辆，信号灯为红灯。证据2，可以证明被告对原告作出行政处罚的事实。被告绍兴市公安局提供的证据。可以证明被告作出行政复议决定所适用的程序。
经审理查明，2016年11月14日20时53分，原告驾驶浙Ｊ×××××吉利美日轿车途径绍兴市越城区建功路东池路口时，被交通技术监控设备拍摄。2017年5月17日，被告绍兴市公安局交通警察支队根据该交通技术监控记录资料，认为原告违反道路交通信号灯通行，而对原告作出编号3306001326153380公安交通管理简易程序处罚决定，对原告罚款150元并记6分。原告不服，向被告绍兴市公安局申请行政复议，被告经审理作出复议决定，维持被告绍兴市公安局交通警察支队作出的行政行为。
本院认为，本案的争议焦点为原告驾驶机动车在路过红绿灯路口时有无违反道路交通信号灯通行，即原告有无闯红灯通行。被告绍兴市公安局交通警察支队向法庭提交的交通技术监控记录资料四份，拍摄时间从20时53分12秒到20时53分17秒，之间相隔时间为五秒，不存在该路口信号灯由红灯变为绿灯再变为红灯的情形，故上述交通技术监控记录资料为同一红绿灯期周期内拍摄。其中第二张照片显示原告驾驶的机动车已越过停车线，第三张照片中未显示原告驾驶J2401G小型轿车的影像，证明该小型轿车已经前行或已左转通过该路口，而此时原告车辆行使路线前方的信号灯为红灯，故被告绍兴市公安局交通警察支队认定原告未按交通信号灯行驶，认定事实清楚，证据充分。原告提出的其在前方红灯期间虽已越过停车线但未继续行驶的主张与事实不符，本院不予采纳。被告绍兴市公安局交通警察支队依据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（一）项的规定，对原告作出罚款150元的行政处罚，适用法律正确，但其在作出行政处罚决定时同时适用了该条第二款规定，属适用法律错误，本院予以指正。同时，根据《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第（二）项规定，被告绍兴市公安局交通警察支队对原告予以记分6分，并无不当。因原告对被告绍兴市公安局的行政复议程序无异议，本院确认行政复议程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告裘银勇的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告裘银勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
人民陪审员 潘芳芳
人民陪审员 丁阿良
二〇一七年十一月六日
书 记 员 胡 萍
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0602行初175号原告裘银勇，男，1979年9月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市公安局交通警察支队，住所地绍兴市越城区越西路1号。法定代表人裘凯平，支队长。委托代理人（特别授权代理）程幸福，浙江朋成律师事务所律师。被告绍兴市公安局，住所地绍兴市越城区人民东路489号。法宝代表人徐华水，局长。委托代理人（特别授权代理）舒裕斌，男，成年，汉族，该局干部。原告裘银勇与被告绍兴市公安局交通警察支队、绍兴市公安局道路交通行政处罚及行政复议一案，原告于2017年8月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案，原告裘银勇、被告绍兴市公安局交通警察支队的行政负责人王宏伟及委托代理人程幸福、被告绍兴市公安局的委托代理人舒裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月17日，被告绍兴市公安局交通警察支队作出编号3306001326153380公安交通管理简易程序处罚决定，认为原告于2016年11月14日20时53分，在建功路东池路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条、第七十六条第一款第（一）项、第二款的规定，对原告裘银勇罚款150元并记6分。原告裘银勇不服，向被告绍兴市公安局提起行政复议，绍兴市公安局于2017年8月2日作出绍市公行复决字（2017）第20号行政复议决定，维持被告绍兴市公安局交通警察支队作出的行政处罚决定。原告裘银勇诉称，原告于2016年11月14日20时53分驾驶浙Ｊ×××××吉利美日轿车在建功路东池路口遇红灯时车辆全身越过停车线在十字路口中间停车，等绿灯亮起时再通过整个路口继续行使，根据《道路交通安全违法行为记分分值》为一次性记2分，而被告却给予记6分罚款150元的处罚。现起诉，请求判决撤销编号为3306001326153380的公安交通管理简易程序处罚决定。原告在举证期限内未向法院提交证据。被告绍兴市公安局交通警察支队辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，量罚得当并程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告绍兴市公安局交通警察支队在举证期限内向法院提供的证据和依据：1、监控照片四张，证明2016年11月14日20:53分浙Ｊ×××××小型轿车在绍兴市××城区建功路、东池路路口在交通信号灯为红灯的情况下左转通行的事实；2、行政处罚决定书一份，证明被告对原告作出行政处罚的事实；3、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条、第七十六条第一款第（一）项，《道路交通安全违法行为计分分值》第二条第（二）项，系被告作出被诉行政行为所适用的法律。被告绍兴市公安局辩称，被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿及适用法律正确，程序合法。请求法院予以维持。被告绍兴市公安局在举证期限内向法院提供的证据：行政复议申请书及相关材料、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定审批表、行政复议决定书、送达回执，以证明其作出行政复议决定程序合法。原告对两被告所举证据的质证意见及本院认证意见如下：对被告绍兴市公安局交通警察支队提供的证据1，原告质证认为，该证据采集有问题，当时原告车辆前方有一辆公交车右转挡住了原告的视线，在拍摄照片时公交车已经转弯了，原告发现前方为红灯时未继续行使，虽已越过停车线，但属于不按规定停车，不应记六分，而应该记二分；对证据2，原告质证认为，2017年4月18日，原告通过电话向被告提出异议，表示原告并没有完成整个闯红灯的过程。对被告绍兴市公安局提供的证据，原告质证无异议。本院对当事人提供的证据作如下确认：被告绍兴市公安局交通警察支队提供的证据1，可以证明2016年11月14日20时53分，原告驾驶机动车在经过××城区建功路东池路红绿灯路口时，被被告设置的监控设备拍摄的事实，其中照片一拍摄时间为20时53分12秒，照片显示原告驾驶的J2401G小型轿车行驶在左转车道，此时前方信号灯为红灯，原告驾驶的小轿车尚未越过停车线；照片二拍摄时间为20时53分13秒，照片显示原告驾驶的J2401G小型轿车已经越过停车线，车辆位置在斑马线上，前方信号灯为红灯；照片三拍摄时间为20时53分17秒，照片显示在左转车道上停车线内停有一辆轿车，牌照显示为浙D，前方道路没有其他车辆，信号灯为红灯。证据2，可以证明被告对原告作出行政处罚的事实。被告绍兴市公安局提供的证据。可以证明被告作出行政复议决定所适用的程序。经审理查明，2016年11月14日20时53分，原告驾驶浙Ｊ×××××吉利美日轿车途径绍兴市越城区建功路东池路口时，被交通技术监控设备拍摄。2017年5月17日，被告绍兴市公安局交通警察支队根据该交通技术监控记录资料，认为原告违反道路交通信号灯通行，而对原告作出编号3306001326153380公安交通管理简易程序处罚决定，对原告罚款150元并记6分。原告不服，向被告绍兴市公安局申请行政复议，被告经审理作出复议决定，维持被告绍兴市公安局交通警察支队作出的行政行为。本院认为，本案的争议焦点为原告驾驶机动车在路过红绿灯路口时有无违反道路交通信号灯通行，即原告有无闯红灯通行。被告绍兴市公安局交通警察支队向法庭提交的交通技术监控记录资料四份，拍摄时间从20时53分12秒到20时53分17秒，之间相隔时间为五秒，不存在该路口信号灯由红灯变为绿灯再变为红灯的情形，故上述交通技术监控记录资料为同一红绿灯期周期内拍摄。其中第二张照片显示原告驾驶的机动车已越过停车线，第三张照片中未显示原告驾驶J2401G小型轿车的影像，证明该小型轿车已经前行或已左转通过该路口，而此时原告车辆行使路线前方的信号灯为红灯，故被告绍兴市公安局交通警察支队认定原告未按交通信号灯行驶，认定事实清楚，证据充分。原告提出的其在前方红灯期间虽已越过停车线但未继续行驶的主张与事实不符，本院不予采纳。被告绍兴市公安局交通警察支队依据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（一）项的规定，对原告作出罚款150元的行政处罚，适用法律正确，但其在作出行政处罚决定时同时适用了该条第二款规定，属适用法律错误，本院予以指正。同时，根据《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第（二）项规定，被告绍兴市公安局交通警察支队对原告予以记分6分，并无不当。因原告对被告绍兴市公安局的行政复议程序无异议，本院确认行政复议程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告裘银勇的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告裘银勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 棣人民陪审员  潘芳芳人民陪审员  丁阿良二〇一七年十一月六日书 记 员  胡 萍附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。????3?
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00333号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《秦义绝》系列摄影作品的著作权人，被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《秦义绝》图29，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、被告赔偿原告经济损失2500元和维权费用2500元，两项合计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初681号
原告：杨瑞源，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：王珍，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：汕头市旺通经贸有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区新溪镇西南村新兴路8号5楼。
法定代表人：杨开森。
被告：广东通成船务有限公司，住所地广东省汕头市中山东路协华大厦二十一层B2单元。
法定代表人：练成堂。
被告：湛江广昌海运服务有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区百姓东四路51号D栋之一603室。
法定代表人：陈少英。
原告杨瑞源与被告汕头市旺通经贸有限公司、广东通成船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨瑞源撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由杨瑞源负担。
审 判 长 陈振檠
审 判 员 宋瑞秋
审 判 员 常维平
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张子豪
书 记 员 罗旭娇
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初109号
原告：张文源，男。住址：岫岩满族自治县。
被告：黄海，男，其他信息不详。
本院在审理原告张文源诉被告黄海劳务合同纠纷一案中，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日前，原告及案外人石军为被告从事装修工作。被告欠原告及案外人石军工资款共计1.4万元。其中，案外人石军的工资款已由原告先行给付。被告在工资欠条中约定于2015年2月1日前结清此款。到期后，被告至今未向原告给付上述工资款。故原告起诉，请求法院判令被告给付原告工资款1.4万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告以及被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，原告在起诉状中虽提供了被告黄海的住址，但根据原告提供的被告黄海的住址，我院多次前去查找，无法联系到被告黄海。后经本院通知原告，要求其在指定的期限内提供被告黄海的准确住址，但原告未能提供，且原告又未能提供被告黄海下落不明的相关证明。据此，本院认为起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文源的起诉。
案件受理费150元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马文帅
二〇一七年二月十六日
书记员 王玉莹
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初558号
原告：段振乾，男，1954年12月20日出生，甘肃省临洮县人。
被告：刘彦林，男，1966年3月6日出生，甘肃省临洮县人。
原告段振乾与被告刘彦林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告段振乾于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段振乾撤诉。
案件受理费490元，减半收取计245元，由原告段振乾负担。
审判员 柴永祥
二〇一七年五月十日
书记员 王小红
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑终字第191号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，系个体运输户。2015年7月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪一案，于2015年11月17日作出（2015）天刑初字第291号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员倪瑶瑶出庭履行职务，上诉人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月29日18时18分许，被告人王某驾驶苏D／685**号重型自卸货车，沿常州市天宁区北塘河路由西向东行驶至青丰路交叉路口时，遇行人闵某、戈某沿青丰路由北向南通过路口人行横道，被告人王某在设有交通信号灯控制的交叉路口遇放行信号时，未依次通过，其所驾车辆前部撞击被害人闵某、戈某，致二人倒地受伤，被害人闵某经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人闵某系颅脑损伤死亡，戈某所受之伤属轻伤一级。经交警部门认定，王某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人王某拨打报警电话并留在案发现场等候，到案后如实供述了自己驾车肇事的事实。案发后，被告人王某的家属已代其赔偿被害人闵某的家属人民币30000元、赔偿被害人戈某人民币30000元。
上述事实，被告人王某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戈某的陈述笔录，未到庭证人董某、闵时英的证言笔录、辨认笔录、受理道路交通事故案件登记表、122交通事故接警信息登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、监控录像、青丰路-
北塘河路口信号灯配时表、称重记录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、血样提取登记表、物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押及返还物品清单、居民死亡医学证明书、现场照片、门诊病历卡、尸体检验照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具的发破案经过及工作记录等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡、一人轻伤，并负事故的全部责任。被告人王某案发后拨打报警电话并留在现场等候，在到案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王某的家属已代其部分赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人王某具有自首情节、能部分赔偿被害人损失的辩护意见，经查属实。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，王某上诉称：1、亲属又代为赔偿被害人闵某亲属经济损失，并已与被害人亲属达成和解，得到了被害人亲属的谅解；2、家中上有年迈父母，下有上学的孩子，全家经济靠自己一人打工维持，请求判处缓刑。
经审理查明，2015年6月29日18时18分许，上诉人王某驾驶苏D／685**号重型自卸货车，沿常州市天宁区北塘河路由西向东行驶至青丰路交叉路口时，遇行人闵某、戈某沿青丰路由北向南通过路口人行横道，上诉人王某在设有交通信号灯控制的交叉路口遇放行信号时，未依次通过，其所驾车辆前部撞击被害人闵某、戈某，致二人倒地受伤，被害人闵某经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人闵某系颅脑损伤死亡，戈某所受之伤属轻伤一级。经交警部门认定，王某负事故的全部责任。案发后，上诉人王某拨打报警电话并留在案发现场等候，到案后如实供述了自己驾车肇事的事实。原审审理过程中，王某的家属已代其赔偿被害人闵某的家属人民币30000元、赔偿被害人戈某人民币30000元。
另查明，二审审理期间，上诉人王某自愿真诚悔罪，赔礼道歉，其亲属又代王某赔偿被害人闵某亲属人民币七万元，并取得闵某亲属的谅解，双方已达成和解。
上述事实，上诉人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人戈某的陈述笔录，未到庭证人董某、闵时英的证言笔录、辨认笔录、受理道路交通事故案件登记表、122交通事故接警信息登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、监控录像、青丰路-
北塘河路口信号灯配时表、称重记录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、血样提取登记表、物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押及返还物品清单、居民死亡医学证明书、现场照片、门诊病历卡、尸体检验照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具的发破案经过及工作记录、缴款书、和解协议、谅解书等证据予以证实。
对于上诉人王某所提：“1、亲属又代为赔偿被害人闵某亲属经济损失，并已与被害人亲属达成和解，得到了被害人亲属的谅解；2、家中上有年迈父母，下有上学的孩子，全家经济靠自己一人打工维持，请求判处缓刑”的上诉意见，出庭检察员认为，鉴于二审期间上诉人亲属代为赔偿被害人亲属人民币七万元，并取得被害人亲属的谅解，且双方已达成和解，可以考虑对上诉人适用缓刑。
本院认为，上诉人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡、一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人王某案发后拨打报警电话并留在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。上诉人王某的亲属代其赔偿被害人经济损失，并得到被害方谅解，可以从轻处罚。鉴于双方在二审期间达成刑事和解，且本案系过失犯罪，上诉人认罪悔罪态度较好，其适用缓刑的请求符合本案实际，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、维持江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天刑初字第291号刑事判决中对王某的定罪部分。
二、撤销江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天刑初字第291号刑事判决中对王某的量刑部分。
三、上诉人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 詹佳琳
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1144号
原告刘广明，男，生于1965年6月14日，汉族。
委托代理人张永述，大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告黄军，男，生于1986年3月13日，汉族。
被告王希，男，生于1984年4月18日，汉族。
原告刘广明诉被告黄军、王希买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘广明及其委托代理人张永述到庭参加了诉讼，被告黄军、王希经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月22日被告王希带领被告黄军来到原告经营的摩托门市购买了一辆价格6000元的“钱江”牌摩托车，购车时被告黄军只给付了原告购车款1000元，余下5000元购车款由被告黄军向原告出具欠条一张，并约定在2010年12月30日前付清，被告王希作为担保人在该欠条上签名，原告履行了交车义务，但被告只支付了1000购车款。到期后经原告多次催收，被告对剩余5000元购车款至今未付。现原告请求判决二被告给付购买原告的5000元购车款及资金利息2425元；支付原告因向被告追收购车款的误工费300元、交通费180元；本案诉讼费由二被告承担。
被告黄军未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告王希未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月22日被告黄军在原告经营的摩托门市购买了一辆价格6000元的摩托车，购车时被告黄军只给付了原告购车款1000元，余下的5000元购车款由被告黄军向原告出具一份欠条，欠条载明：“欠条，今欠到刘广明现金5000元，大写伍仟元整（于2010年12月30号前付清），欠款人：黄军，担保人，王希，2010年4月22日。”2012年8月9日、2014年7月7日原告两次以买卖合同纠纷向本院起诉二被告要求给付下欠的购车款5000元，后原告两次撤回起诉。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、被告的户籍证明、欠条、民事裁定书〔（2012）大竹民初字第1686号、（2014）大竹民初字第1163号〕、大竹县文星镇大安村村民委员会证明、大竹县文星镇桥头村村民委员会证明，本院亦对被告黄军之母张保翠和被告王希之母熊述英进行了调查以及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被告黄军欠原告人民币5000元，未按约定的时间给付，有原告提交的《欠条》为证，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩和对证据的质证，应承担不利的法律后果，本院对原告提供的证据依法予以采信，故原告要求被告给付欠款5000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原告与被告王希未就担保方式作出明确约定，被告王希应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告与被告王希未约定保证期间，原告应在欠款期限届满之日起（欠条约定的欠款期限于2010年12月30日届满）六个月内要求被告王希承担保证责任，原告未能举证证实其在上述期限内有要求被告王希承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，故被告王希依法免除保证责任。欠款人未按照约定的期限返还欠款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未按约定期限给付欠款，对原告造成资金利息损失，原告要求被告给付资金利息的主张，本院予以支持。因双方未约定利息，故被告黄军应自还款期限届满之次日起即2010年12月31日按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至本判决确定的支付之日。原告主张的误工费和交通费，因未向本院提供相关证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄军于本判决生效后十日内向原告刘广明给付欠款人民币5000元，并承担从2010年12月31日起至本判决指定履行期间为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息；
二、驳回原告刘广明其他诉讼请求。
如果被告黄军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 雷晓伟
人民陪审员 陈小刚
人民陪审员 张国祥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蒋明超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初135号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年12月26日出生于浙江省宁波市，汉族，大学本科文化，无业，户籍地浙江省，住所地安徽�蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年10月27日被蚌埠市公安局决定取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月19日21时许，被告人刘某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××灰色现代牌小型普通客车沿本市延安路由南向北行驶至体育路路口时，被执勤民警拦停例行检查，经对其进行呼气式酒精检测，结果为112mg/100ml。民警随即将刘某带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。经安徽天平司法鉴定所鉴定：被告人刘某的全血样检出乙醇含量为125mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了抓获经过、户籍信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人的供述、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等证据证实。认为被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年10月19日21时许，被告人刘某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××灰色现代牌小型普通客车沿本市延安路由南向北行驶至体育路路口时，被执勤民警拦停例行检查，经对其进行呼气式酒精检测，结果为112mg/100ml。民警随即将刘某带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。经安徽天平司法鉴定所鉴定：被告人刘某的全血样检出乙醇含量为125mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、受案登记表、入所健康体检表、户籍信息、身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、抓获经过，被告人刘某危险驾驶案件照片，鉴定聘请书、安徽天平司法鉴定所关于刘某的血样乙醇检验报告、鉴定意见通知书，视频资料，证人蒋某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自�的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌�的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可�延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0613号
郯城县农村商业银行与叶金胜金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岳刑初字第538号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2013年9月5日被刑事拘留，2013年9月18日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）629号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员谭小丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某系被害人陈益平的弟弟，两人之间一直有矛盾。被害人陈益平认为被告人陈某占用了自己的菜地并拔了自己菜地里的黄花菜，遂于2013年6月1日18时许到长沙市岳麓区含浦镇东山湾村东山湾组302号被告人陈某家门口找被告人陈某理论，双方发生争执。被害人陈益平将一块红砖砸向被告人陈某，没有砸到，但红砖砸到地面后的碎片弹射到了被告人陈某的脚上，被告人陈某则持一根铁棍击打被害人陈益平的背部、腰部、头部、臀部等处，双方扭打在一起。后经法医鉴定，被害人陈益平第1腰椎左侧横突骨折及全身多处软组织挫、擦伤，符合钝性外力作用所致，其损伤程度为轻伤。
2013年9月5日，在接到公安机关要求其投案的电话后，被告人陈某到公安机关自动投案。在审理过程中，被告人陈某的家属代其与被害人陈益平达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人陈益平的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的户籍证明及现实表现材料、到案经过、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押物品清单、病历记录、证人李瑞林、陈世杰、陈维君的证言、被害人陈益平的陈述、被告人陈某的供述、长沙市公安局岳麓分局刑事科学技术室（长）公（岳）鉴（法临）字（2013）0374损伤检验鉴定书、案发现场示意图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人陈某系自首，可以从轻处罚。本案由家庭内部成员之间纠纷而引发，被告人陈某的家属代其与被害人陈益平达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人陈益平的谅解，被告人陈某住所地的基层组织亦愿意对其接收进行社区矫正，被害人陈益平在本案的起因上有一定过错，可以对被告人陈某酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（被告人陈某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 符 晓
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 徐正清
二〇一四年一月十日
书 记 员 邹 朗
附件：
本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽河基执字第398号
申请执行人：苏红梅，女，1974年4月20日生，汉族，黑龙江省克山县人，初中文化，无业，现住辽宁省大洼县。
被执行人：金玉，女，1972年9月26日生，朝鲜族，辽宁省盘锦市人，高中文化，辽河石油华油公司热注二公司9站工人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人：谢丽丽，女，1981年5月22日，汉族，盘锦市人，冷家油田开发公司热注作业区工人，现住盘锦市兴隆台区。
本院在执行（2015）辽河基民二初字第378号民事调解书，苏红梅申请执行金玉、谢丽丽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人苏红梅向本院提出撤销执行申请，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结辽河人民法院（2015）辽河基执字第398号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 张 玉 萍
审 判 员 刘 欣
代理审判员 孙 杰
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 韩雪（代）
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3593号
申请执行人张华峰
被执行人宋立超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00599号，依法向被执行人宋立超发出执行通知书，责令被执行人宋立超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋立超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋立超（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月二十八日
书记员 阮晶晶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终512号
上诉人(原审被告)：魏英。
上诉人(原审被告)：傅红霞。
二上诉人共同委托代理人：束才艺，江苏律威律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：李念，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱荣平。
委托代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：殷惠俊。
上诉人魏英、傅红霞因与被上诉人朱荣平、被上诉人殷惠俊买卖合同纠纷一案，不服丹徒区人民法院（2015）徒辛民初字第0086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭对本案进行了审理，上诉人魏英及其、傅红霞的委托代理人束才艺、李念，被上诉人朱荣平及其委托代理人刘向阳、仇昊，被上诉人殷惠俊到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹徒区人民法院（2015）徒辛民初字第0086号民事判决；
二、本案发回丹徒区人民法院重新审理。
魏英、傅红霞预交的二审案件受理费予以退还。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 王 伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 柳婷婷
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1002执34号
申请执行人：何焱
被执行人：朱彦全
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初159号民事判决书，受理了何焱申请执行朱彦全借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1002民初159号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一八年五月二日
书记员 王亚飞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2697号
原告：吴建强，男，汉族，1960年6月18日出生，住本市秦淮区。
被告：刘玉来，男，汉族，1962年6月26日出生，住本市栖霞区。
原告吴建强与被告刘玉来民间借贷纠纷一案，原告吴建强于2017年3月27日向本院起诉，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建强到庭参加诉讼，被告刘玉来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉来偿还借款80000元并自起诉之日起按年息6%计算逾期利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2011年11月7日，被告以做水泥生意资金周转为由，向原告借款80000元，至今尚未归还。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘玉来未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告刘玉来以水泥生意资金周转为由向原告借款。被告刘玉来于2011年11月7日向原告出具借条一张，载明：“今借到吴建强人民币捌万元，80000正，借款人：刘玉来，2011年11月7日，”。此后原告多次催要借款，被告刘玉来未还款。2017年3月，原告诉至法院要求被告处理。
本院认为，被告刘玉来向原告借款事实清楚，证据确实充分。被告刘玉来在原告催要后仍未能还款，显属违约，原告诉至法院要求被告归还借款80000元并自起诉之日起按年息6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉来于本判决生效之日起十日内归还原告吴建强借款本金80000元及利息（自2017年3月27日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告刘玉来负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 麻婵娟
人民陪审员 张春华
人民陪审员 郑念念
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 王亚星
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新阳民初字第87号
原告：尹某某，女。
委托代理人：王小玲，女，山西恒胜律师事务所律师。
被告：孙某某，男。
原告尹某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员张骞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人王小玲、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍登记结婚，被告入赘到我家，双方均系再婚。婚后因性格不合，经常因家庭琐事争吵。被告赌博成性，对家庭不负责任，虐待我和我父亲，我们感情已经完全破裂，请法院判令我们离婚，由我法院女儿，被告承担抚养费。
原告在举证期限内提交以下证据：
1、结婚证一本，以证明双方合法婚姻的事实；
2、照片、门诊病历、出警证明各一份，以证明原告因家庭矛盾报警及受伤的事实；
3、证人白某某证明，以证明被告赌博恶习。
被告辩称：我们还没到离婚的地步，考虑到孩子应有个完整家庭，我不同意离婚。
被告在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2004年2月15日登记结婚，双方均系再婚，被告孙某某入赘到原告尹某某家共同生活。原告尹某某婚前带有两个女儿，现均已成家。双方在2009年3月18日生一女孩取名孙小某。双方在共同生活期间，常因生活琐事，发生争吵。2014年9月23日晚，双方因琐事发生争吵并报警，后原告在大女儿家居住，与被告分居。2014年9月，原告向本院起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，结婚后共同生活十年，且生育有一女，双方建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生争吵，致使夫妻之间产生矛盾，但不至于夫妻感情完全破裂，考虑到双方均系再婚，应珍惜夫妻感情，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 骞
二〇一四年十一月七日
书记员 南春平
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6838号
原告:广州本立电子有限公司,住所地广州市白云区。
法定代表人：刘玉娟，执行董事。
委托代理人：李锋、蔡红娟，广东金领律师事务所律师。
被告：张根胜，身份证住址河南省西平县。
原告广州本立电子有限公司诉被告张根胜劳动争议一案,本院于2016年6月8日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州本立电子有限公司的委托代理人蔡红娟，被告张根胜到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州本立电子有限公司诉称：2013年8月16日，被告入职原告公司，并签订书面劳动合同，合同期限自2013年8月16日至2016年8月15日止。合同中约定被告的工作部门为品质保证部、岗位为管理技术岗位，职位为主管。因被告严重违纪，2016年3月4日，原告向被告发出解除合同通知书，解除与被告的劳动合同关系。综上所述，原告解除劳动合同的原因在于被告自身的违纪行为，原告并非非法解除劳动合同，无需向被告支付解除劳动合同赔偿金。为维护我方权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、原告无需向被告支付解除劳动关系赔偿金29766元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张根胜辩称：我方自2013年8月16日至2016年3月3日一直在原告的QA部PSA组工作。于2016年3月4日突然被原告单方面解除劳动合同，事前我方毫不知情。自进入原告工作期间，我方并未收到原告的员工手册，原告也没有向我方进行过有关员工手册方面的培训，我方不了解员工手册的内容，更不了解原告公司的规章制度，甚至也不知道什么是严重违纪。原告没有给我方任何的技能培�，也没有给我调换工作，而是单方面，在我方不知情的情况下把我辞退，我感到非常震惊。同时，我方认为：一、原告列举我六份违纪单，内容是原告单方制作的没有我方签名，我方并不认同，对此造成的罚款应归还给我方；二、原告列举部分客户反馈的抱怨和投诉，是原告单方制作的，没有客户签名或盖章，该佐证是不存在的，另原告没有举证证明我的行为对原告造成何种重大经济损失。综上所述，原告应按照相关法律法规向我方支付违法解除劳动关系赔偿金29766元，加上，违法罚款475元，共计30421元。
经审理查明：原、被告双方于2013年8月16日签订《劳动合同》,工作岗位为PSA主管，劳动合同期限为三年。原告于2016年3月4日向被告发出《解除劳动合同通知书》，解除了与被告的劳动关系。该通知载明按照公司员工手册和相关规章制度，被告的违纪记录已经达到解除劳动合同的条件，要求被告在2016年3月4日17:00前到会计部领取工资，依照人事考勤和财务工资单为准。
对解除劳动合同的原因。原告主张，原告解除劳动合同的原因在于被告多次严重违反公司的规章制度，给公司造成巨大的财产损失，为此，原告向本院提供了六份《员工违反记录通知书》、客户投诉邮件、《员工手册》以及公告栏张贴了员工手册细则的照片，欲以证明被告在知晓公司规章制度的情况下，严重违反规章制度，给公司造成巨大的经济损失的，其解除劳动合同行为合法。经质证，被告仅对2015年7月6日的《员工违反记录通知书》予以确认,对其余没有被告签名的通知书不予确认；认为客户投诉邮件均为原告单方面制作的打印件无法确认真实性，对此不予确认并且称自己从未见过《员工手册》，对《员工手册》以及公告栏张贴了员工手册�则的照片不予确认。
庭审中，原、被告双方均确认被告于离职前十二个月的平均工资为4961元。双方确认加班费已经计算在每月应发工资里，对加班工资并未有异议。
另查明，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求原告支付加班费和违法解除劳动关系赔偿金。该委于2016年5月19日作出穗劳人仲案[2016]1236号仲裁裁定书，裁定原告于裁决生效之日起三日内，向被告一次性支付违法解除劳动关系赔偿金29766元，并驳回其他的仲裁请求。原告不服该裁决书于法定期限内向本院提起诉讼，被告无提起诉讼。
以上事实,有《劳动合同》、《违反纪律通知书》、客户投诉邮件、《解除合同通知书》，劳动仲裁裁决书、员工手册及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方于2013年8月16日签订劳动合同，双方形成劳动关系。被告于2016年3月4日收到原告出具的《解除劳动合同通知书》，双方解除劳动关系。原告提供六份《违反纪律通知书》和客户投诉邮件，以证明被告多次违反公司的规章制度，给公司造成巨大的经济损失，其有权依法解除与被告的劳动合同关系。但被告仅签名确认了其中一张《违反纪律通知书》，其余的通知均没有经被告签名确认，并且客户投诉邮件也欠缺客户的签名或盖章加以确认，故本院对原告提供的上述证据仅采纳被告签名确认的一张《违反纪律通知书》，对其余的证据不予采纳。被告签名确认的《违反纪律通知书》中载明被告未按要求根据实验，罚款50元，原告并未就被告该行为造成的具体损失进行举证；同时，原告也无其他证据证明被告还存在对公司造成的其他经济损失情况，所以，原告主张被告多次违反公司的规章制度给其造成巨大经济损失的意�缺乏事实依据，本院不予支持。在原告无充足证据证明被告严重违反原告公司的规章制度的情况下，原告单方解除了劳动关系，本院认定属于违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，经核算，被告在原告处连续工作了2年6个月18天，被告的月平均工资为4961元，因此原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金29766元（计算公式：4961元/月×3个月×2倍）。
因被告未在法定期限内对劳动仲裁裁决不服提出诉讼，诉讼中也未就加班费问题提出异议，故本院对被告仲裁请求关于加班费以及答辩时要求原告返还罚款475元的主张不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告广州本立电子有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告张根胜违法解除劳动关系赔偿金29766元。
本案受理费10元，由原告广州本立电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 冯桂颜
人民陪审员 何淑贞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈月明
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3253号
上诉人（原审起诉人）：李农谊，男，汉族，1960年10月17日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
上诉人李农谊不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李农谊上诉称：本案于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地点××官渡区。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，上诉人要求确认昆明经济技术开发区管理委员会委托云南精正房地产土地评估有限公司于2011年8月15日作出的（2011）08002号《房地产拆迁估价报告》无效，按照上述法律规定，上诉人对《房地产拆迁估价报告》有异议的，应向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定不予受理的结论并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二Ｏ一七年六月、一日
法官助理李湘云
书记员叶刚
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2265号
申请执行人刘某某。
被执行人殷某某。
原告刘某某与被告殷某某运输合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）吴江民初字第1774号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告殷某某结欠原告刘某某运输费74某700元，分期给付原告，给付方式：于2015年2月17日前给付原告200000元，于2015年4月30日前给付原告250000元，于2015年某月30日前给付原告2某某700元。如果被告有一期未按期足额履行上述付款义务，则原告有权自被告逾期之日起就已到期未履行款项及未到期款项一并向法院申请执行。案件受理费减半收取564某元由被告殷某某负担，于2015年某月30日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘某某于2015年4月15日向本院申请强制执行。申请执行标的为75534某元，执行费某某53元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人殷某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人刘某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人殷某某名下位于某某镇某某路某某某号祥瑞苑某幢某某室的房屋。2015年7月27日，本案申请执行人刘某某向本院提出撤销执行申请，并申请法院解除对被执行人殷某某名下位于某某镇某某路某某某号祥瑞苑某幢某某室房屋的查封。申请执行人刘某某表示今后自行催讨本案债务，不再向法院申请执行。
上述事实，有财产查控回执、撤销执行申请书等予以证明。
本院认为，权利人对其民事权利进行自由处分的行为应予以尊重。本案申请执行人刘某某自愿向法院撤销执行申请，系权利人对其民事权利的自由处分。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第1774号民事调解书主文终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年七月二十七日
书记员 沈 澜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3057号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
被告黄申贵，男，1981年11月出生，汉族，住贵州省仁怀。
本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告黄申贵挂靠经营合同一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费780元，减半收取390元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担（已缴纳）。
审判员 谭学兰
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗 蛟
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第630号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。2006年9月8日因犯抢劫罪、抢夺罪被重庆市万州区人民法院判处�期徒刑二年，2008年4月20日刑满释放。2012年8月1日因犯故意伤害罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月9日刑满释放。2015年5月20日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日17时许，被告人张某某在本市武侯区一环路西一段88号门口，将被害人李某某停放在此的一辆价值人民币1822元的玫瑰之约电动自行车拖行至本市武侯区一环路西一段88�地下停车场藏匿，2015年5月19日16时许，被告人张某某外出寻找开锁工具时被群众挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、物证照片、被害人陈述、被告人供述、物价鉴定意见、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，同时公诉机关提出对被告人张某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人张某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1822元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃�。被告人张某某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月20日起至2015年11月19日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一五年九月十六日
书 记 员 王水蓉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11216号
上诉人（原审原告）：李红亮，男，汉族，1978年12月11日出生，住江西省抚州市崇仁县。
上诉人（原审原告）：陈亮亮，男，汉族，1986年9月15日出生，住江西省抚州市崇仁县。
上诉人（原审原告）：毛军俊，男，汉族，1980年6月15日出生，户籍地江西省抚州市崇仁县，现住上海市青浦区。
上诉人（原审原告）：饶淑林，男，汉族，1989年8月13日出生，住江西省抚州市崇仁县。
被上诉人（原审被告）：徐斌清，男，汉族，1985年7月6日出生，户籍地江西省抚州市临川区，现住上海闵行区。
被上诉人（原审被告）：上海畅心酒吧有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路269号13幢5楼。
法定代表人：徐斌清，执行董事。
上诉人李红亮、陈亮亮、毛军俊、饶淑林因与被上诉人徐斌清、上海畅心酒吧有限公司公司设立纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初19237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李红亮、陈亮亮、毛军俊、饶淑林收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李红亮、陈亮亮、毛军俊、饶淑林自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第313号
罪犯夏德顺，男，1972年9月10日出生，汉族，山东省莘县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2007年1月5日作出（2007）邯山刑初字第7号刑事判决，以被告人夏德顺犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年。本院于2011年9月27日作出（2011）邢刑执字第1429号刑事裁定，对罪犯夏德顺减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利3年不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯夏德顺在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院审理查明，罪犯夏德顺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，确有悔改表现。先后受到考核表扬3次、考核记功2次的奖励。
本院认为，罪犯夏德顺在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯夏德顺准予减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10259号
申请执行人:温州银行股份有限公司富隆支行，住所地:浙江省温州市鹿城区飞霞北路华电新都Ａ幢１０１号，组织机构代码:145035343。
负责人:丁时杰。
被执行人:郑树超，男，1958年7月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:黄蓓蕾，女，1958年4月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:郑树鸣，男，1956年1月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:郑树荣，男，1951年10月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:郑树生，男，1963年8月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第04565号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑树超、郑树鸣、郑树荣、郑树生银行存款人民币2570000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人黄蓓蕾银行存款人民币1200000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一六年十一月十七日
（）
书 记 员 饶三思
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10259号
申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞北路华电新都Ａ幢１０１号，组织机构代码:145035343。
法定代表人丁时杰。
被执行人郑树超，男，1958年7月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人黄蓓蕾，女，1958年4月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人郑树鸣，男，1956年1月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人郑树荣，男，1951年10月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人郑树生，男，1963年8月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行与被执行人郑树超、黄蓓蕾、郑树鸣、郑树荣、郑树生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2015）温鹿商初字第04565号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月24日向被执行人郑树超、黄蓓蕾、郑树鸣、郑树荣、郑树生发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无较大可供执行的存款余额，在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年4月28日向被执行人郑树超、黄蓓蕾、郑树鸣、郑树荣、郑树生发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年5月3日对被执行人郑树超、黄蓓蕾、郑树鸣、郑树荣、郑树生采取协控手段，被执行人郑树生已于2017年6月8日被本院依法拘留15日，其他被执行人未实际到案。2017年6月14日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款2448129.9元及利息。
本院认为，被执行人郑树超、黄蓓蕾、郑树鸣、郑树荣、经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人对终结本次执行程序也无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执10259号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 鹏
二〇一七年六月十四日
书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0302执10259号
被拘留人:郑树鸣公民身份号码:×××2412
本院在执行温州银行股份有限公司富隆支行与郑树超、黄蓓蕾、郑树鸣、郑树荣、郑树生（2016）浙0302执10259号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑树鸣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月四日
()
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0302执10259号
被拘留人:郑树荣公民身份号码:×××0052
本院在执行温州银行股份有限公司富隆支行与郑树超、黄蓓蕾、郑树鸣、郑树荣、郑树生（2016）浙0302执10259号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑树荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月四日
()