湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初43号
原告：向家明。
委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：杨永明。
委托诉讼代理人：田宗明，花垣县边城法律服务所法律工作者。
原告向家明与被告杨永明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向家明及委托诉讼代理人龙万、被告杨永明的委托诉讼代理人田宗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向家明向本院提出诉讼请求：1.责令被告杨永明偿还原告借款120万元整及利息；2.责令被告杨永明依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨永明于2014年10月22日向原告向家明借款120万元，双方约定借款期限4个月，从借款当日起，如到4个月后被告不能还款，被告愿按每月3%支付利息。借款到期后经原告向家明多次向被告杨永明催还借款，但被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至花垣县人民法院。
被告杨永明辩称，答辩人与被答辩人借贷不是事实，被答辩人的索债主张依法不成立。答辩人虽于2014年10月22日向被答辩人出具了120万元借条，但双方不存在事实上的借贷关系。借款借条形成的根源，在2011年8月31日答辩人向被答辩人的女婿赵钟林借款280万元，约定还款期限10个月，即2011年9月1日至2012年7月1日，期间，答辩人已陆续归还债权人赵钟林的欠款110万元。2014年10月22日，债权人赵钟林的父亲赵秀贵约答辩人就偿还借款事务进行商讨，赵秀贵提出要答辩人用其在永顺县联合矿业有限责任公司享有的150万元股权抵偿债务，答辩人出于无奈同意用该股权抵债。答辩人偿还的110万元加上本次抵偿的150万元，合计归还案外人赵钟林欠款260万元。
之后赵钟林的父亲赵秀贵认为答辩人欠其子的借款历时之久，提出要答辩人另行补偿120万元，答辩人违心接受该要求，事实上答辩人根本不欠120万元。事后，答辩人即行去被答辩人家收回2011年8月31日与本案案外人赵钟林签订的《借款合同》，因被答辩人系本案案外人赵钟林的岳父，被答辩人为其保管该《借款合同》，在被答辩人将《借款合同》交给答辩人时，被答辩人即要答辩人向被答辩人出具借条，答辩人即按被答辩人的意志出具了借条。从事实上讲，答辩人只欠本案案外人赵钟林的欠款，根本没有向被答辩人借过任何款项，答辩人与被答辩人之间不存在借贷法律关系。请求法院依据事实和法律规定驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向家明提交的证据如下：
证据1.向家明身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
证据2.借条复印件一份，拟证明被告于2014年10月22日向原告借款120万元并约定借款期限为4个月，未按约定期限还款，超出借款期限每月支付3.6万元利息；
证据3.杨永斌、田茂杰证明，拟证明2011年8月31日在赵钟林与杨永明借款合同280万元中有100万元是向家明的资金。
被告杨永明对原告提交的第1份证据和第2份证据的真实性无异议，本院经审查以上两份证据真实、合法有效，依法予以确认。第3份证据中田茂杰的证明，虽然田茂杰未出庭接受质询，庭后本院通过对田茂杰调查，田茂杰陈述的事实与原告提交的田茂杰书面证言陈述的内容一致，本院对田茂杰的证明予以认可。杨永斌证明的赵钟林与杨永明借款中包含有向家明的借款100万元的事实相一致，本院对杨永斌的证明予以认可。
被告杨永明提交的证据如下：
证据1、2011年8月31日借款合同一份，拟证明被告并不是与原告向家明存在借贷关系，而是与案外人赵钟林发生借贷关系；
证据2、银行转账凭证，拟证明被告杨永明通过银行转账偿还赵钟林欠款110万元；
证据3、2014年10月22日股权转让协议书，拟证明被告已将150万元股权抵债偿还给赵钟林；
证据4、杨永明与杨永斌的通话录音，拟证明杨永斌出具的证明不是杨永斌书写，手印也不是杨永斌按的，不能证明赵钟林与杨永明的借款中包含向家明的借款100万元。
以上第1、2、3份证据与本案具有关联性，本院对杨永明与赵钟林借款的事实予以确认。证据4即杨永明与杨永斌的通话录音的证明目的无其他证据佐证，对该证据本院不予认可。
本院对赵钟林、田茂杰、姚亮的调查笔录，对调查笔录反映的杨永明与赵钟林借款本金中包含向家明的借款100万元的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2011年8月31日，案外人赵钟林（甲方）与杨永明、吴春美（乙方）签订了一份《借款合同》，合同约定杨永明、吴春美向赵钟林借款人民币280万元，借款期限从2011年9月1日至2012年7月1日，杨永明从签订合同当日起满1个月向赵钟林还款8万元，至2012年7月1日还清赵钟林280万元止。《借款合同》签订时有向家明、杨永明、吴春美、赵钟林、向青、杨永斌、田茂杰、姚亮在场，甲方签字人：赵钟林，乙方签字人：杨永明、吴春美，担保人：杨永斌。从杨永明提交的证据显示借款合同签订后其分期通过银行向赵钟林、向家明账户转账，其中2011年10月26日杨永明向向家明账户转账10万元，2012年5月3日杨永明向向家明账户转账16万元，2012年1月至2013年2月期间杨永明分7次向赵钟林账户转账共计69万元。
2014年10月22日，赵钟林与永顺县联合矿业有限公司全体股东（杨永明系该公司股东之一）签订了一份《股份转让协议》，杨永明将在该公司享有的10%股权作价150万元抵偿欠赵钟林欠款，抵债后杨永明经与赵钟林确认杨永明欠赵钟林的欠款已结清，杨永明从赵钟林处取回与赵钟林签订的《借款合同》及借条，由杨永明向原告向家明另出具借条，杨永明于签订《股份转让协议》当天即2014年10月22日向向家明出具了借条一份，借条内容：“今借到向家明人民币壹佰贰拾万元整，借期为肆个月，从借款当日起，如到肆个月后不能还款，本借款人愿按每壹佰万元每月付给向家明叁万元作息钱。借款人：杨永明。2014年10月22日。”向家明依据该借条向法院提起诉讼，请求杨永明偿还借款及利息。
本院认为，原告向家明依据借条要求被告杨永明偿还借款本金及利息，被告杨永明辩称其未与向家明发生借款事实，本案主要争议焦点为：一、向家明与杨永明是否存在借贷法律关系；二、如存在借贷法律关系，借款的本金及利息如何计算。
一、向家明与杨永明是否存在借贷法律关系
首先，向家明依据杨永明向其出具的借条起诉要求偿还借款本金及利息，被告认为其未与向家明发生借款关系，实际是与案外人赵钟林发生借款关系。杨永明提交与赵钟林于2011年8月31日签订的《借款合同》，向家明对该份合同真实性予以认可。本院审查认为该合同可以证明杨永明主张的其与赵钟林发生借款的事实，向家明陈述《借款合同》签订时的在场人有向家明、杨永明、吴春美、赵钟林、向青、杨永斌、田茂杰、姚亮，杨永明对向家明的该陈述亦无异议。本院通过对赵钟林、姚亮、田茂杰调查，该三人均陈述签订《借款合同》时杨永明知晓借款的280万元中包括向家明的借款100万元。
其次，从被告杨永明提交的证据可以显示在《借款合同》履行过程中杨永明分别向赵钟林、向家明账户转账，杨永明主张向赵钟林、向家明转账是偿还赵钟林借款本金，赵钟林、向家明主张转账是支付两人的借款利息，不管转账是偿还的借款本金还是支付借款的利息均可证明杨永明履行了还款义务。法庭向杨永明询问转账有两笔直接转给向家明，如其主张是与赵钟林发生借款关系，为什么将款转给向家明而不是直接转给赵钟林，杨永明解释因赵钟林不在家才将款转给向家明，因向家明是赵钟林岳父。
再次，2014年10月22日，杨永明用其在永顺县联合矿业有限公司享有的10%股权作价150万元抵偿赵钟林借款。通过向赵钟林调查，赵钟林认可自与杨永明签订股权转让协议时即2014年10月22日对赵钟林在《借款合同》中的180万元借款本金及利息确认结清，杨永明不再欠赵钟林借款。杨永明与向家明结算，才由杨永明另行向向家明出具借条，杨永明对借条的真实性无异议，但认为该借条的出具是违背其真实意愿，对杨永明的答辩理由本院认为其作为完全民事行为能力人应该认识自己出具借条行为的法律后果，杨永明未提供证据证明该主张，对杨永明的答辩理由本院不予采信。
综上，赵钟林、田茂杰、姚亮的证言与杨永明提供的存、取款凭证、借款合同、股权转让协议可以形成有效证据链证明杨永明与赵钟林发生借款时借款本金中包含有原告向家明借款的事实。杨永明在借款发生后向向家明有还款行为，杨永明辩称向向家明转账实际是偿还赵钟林借款，因赵钟林不在家而向其岳父向家明转账，杨永明该辩解理由与常理不符，其主张不予采信，本院认定向家明与杨永明之间存在借贷法律关系。
二、如存在借贷法律关系，借款的本金及利息如何计算
原告向家明按杨永明出具的借条要求杨永明偿还借款本金120万元及利息，从庭审查明情况看，赵钟林、田茂杰、姚亮三人均证明赵钟林与杨永明签订《借款合同》时杨永明知晓借款280万元中包含向家明借款100万元。赵钟林与杨永明、吴春美签订的《借款合同》第2条约定：“杨永明、吴春美从签订合同当日起满1个月还捌万元给赵钟林，至2012年7月1日共计还清甲方贰佰捌拾万元为止。”该条约定每月还8万元应是对借款利息的约定，故本院认为向家明与杨永明的借款亦视为约定了借款利息。被告杨永明提供的两份转账凭证分别于2011年10月26日向向家明账户转账10万元，2012年5月3日向向家明账户转账16万元，向家明主张该账款是杨永明偿还借款利息，杨永明主张该账款是偿还赵钟林借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在双方当事人未举证证明有实现债权的有关费用时，本院认定杨永明转入向家明账户的转账款应抵充借款利息。
原告向家明陈述因2014年10月22日杨永明与赵钟林经结算，杨永明与赵钟林的债权债务已结清并履行完毕，杨永明欠向家明的借款双方结算，借款本金100万元，另由杨永明补偿向家明自借款发生之日起至双方结算之日止（杨永明向向家明出具借条之日即2014年10月22日）的借款利息20万元，共计120万元。经审理查明本院确认向家明借给杨永明100万元借款的事实，且借款约定有利息，从杨永明还款情况看，杨永明分2次向向家明账户转账共26万元，分7次向赵钟林账户转账共69万元，杨永明再用其对永顺县联合矿业有限公司享有的10%股权作价150万元抵债，因赵钟林借款本金实际为180万元，杨永明偿还赵钟林219万元（69+150），2014年10月22日赵钟林与杨永明确认双方借款已结清。在赵钟林与杨永明结清借款当天，杨永明又向向家明出具了120万元的借条，因本院认定杨永明向向家明转账的26万元是抵充的借款利息，故杨永明欠向家明借款本金仍为100万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中向家明借款本金100万元按法律支持的利率计算年利息为24万元，从借款之日至杨永明另外向向家明出具借条时止，杨永明另补给向家明截止2014年10月22日止的借款利息20万元未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，且从整个借款经过看，杨永明向向家明出具借条是双方对借款经结算后的另行约定，该约定合法有效，本院对借条的真实性、合法性予以认可。借条中对借款期限约定为四个月，如到期后不能还款杨永明愿按每100万元每月付给向家明利息3万元。依照法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告约定利率已超过年利率24%，故本案借款利率按法律规定以年利率24%为标准计算，从借款到期之次日即2015年2月22起至还清所有借款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨永明于本判决书生效后五日内偿还原告向家明借款本金人民币100万元及借款利息（借款利息包括截止2014年10月22日止的利息20万元及以100万元为基数自2015年2月22日起至还清所有借款之日止按年利率24%计算的利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，共计20600元由被告杨永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 付 颖
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 麻云成
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李昌雄
附：本判决适用的法律法规及相关规定
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。