湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初662号
原告何儒勤，女，1965年10月29日出生，汉族，住随县。
委托代理人熊伟（代理权限：特别授权即代为调解、代收法律文书、代领执行款），随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。
被告田启帮（曾用名田启邦），男，1965年7月2日出生，汉族，住址同上。
被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称：中华联合财险随州支公司）。住所地：随州市交通大道中段（市场开发经营管理局***楼）。
负责人曹永凯，经理。
委托代理人李伟民，男，1982年11月6日出生，汉族，住随州市曾都区（代理权限：一般代理）。系中华联合财险随州支公司职员。
原告何儒勤与被告田启帮、中华联合财险随州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员朱道松、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何儒勤的委托代理人熊伟、被告田启帮、被告中华联合财险随州支公司的委托代理人李伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日23时，被告田启帮驾驶鄂Ｓ×××××（湘Ｕ×××××）号重型半挂牵引货车，在G22青兰高速公路1832公里（接驾嘴服务区内）倒车时，将位于车后的我碰撞并挤压于停在半挂车后柴循威驾驶的甘Ｄ×××××号小型客车上，造成我受伤，车辆受损的交通事故。伤后，我住院治疗共用医疗费11万余元。该事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队柳沟河大队现场勘查，认定被告田启帮承担本起事故的全部责任。并于2015年8月24日作出了道路交通事故认定书。另我的伤经湖北随州中意法医司法鉴定中心鉴定为捌级伤残。事发后至今，我找被告协商赔偿但不能达成一致，为此，诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失和费用合计357859.99元，并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财险随州支公司的委托代理人庭审中口头辩称，1、根据保险合同，被保险人及家庭成员人身伤亡，我公司免赔；2、此案还有另一车辆甘Ｄ×××××号车辆，应在交强险无责下赔付12000元，我公司在商业险赔付时，应扣除对方车辆赔付的12000元；3、我公司已向被保险人说明保险条款内容。
被告田启帮庭审中口头辩称，事故属实，车辆投有保险，应由保险赔付。
经审理查明，原告何儒勤与被告田启帮系夫妻关系。2015年7月30日，被告田启帮驾驶其所有的鄂Ｓ×××××（湘Ｕ×××××号）重型半挂牵引货车，23时10分在G22青兰高速公路1832公里（接驾嘴服务区内）倒车时，将位于车后的原告何儒勤碰撞并挤压于停在半挂车后由柴循威驾驶的甘Ｄ×××××小型客车上，造成原告何儒勤受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往甘肃省人民医院治疗（共住院28天）。2015年8月24日，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队柳沟河大队作出甘公交认字[2015]第0150730001号道路交通事故认定书，认定：田启帮在服务区内倒车时未察明后方情况，应承担本起事故的全部责任，柴循威不承担本起事故的责任，乘车人何儒勤无责任。同年11月25日，交警部门委托湖北随州中意法医司法鉴定所对原告何儒勤的伤情进行鉴定。2015年12月3日，该所作出随中司鉴所[2015]法鉴字第532号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、何儒勤因交通事故致胸部损伤双侧多发肋骨骨折构成捌级伤残，致腹部损伤行脾切除术后构成捌级伤残，上述伤残赔偿指数为34%；2、伤后误工120日，一人护理60日；3、后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为12000元。之后，原告多次找被告协商赔偿无果。为此，原告于2016年3月22日诉至本院。
另查明，肇事车辆鄂Ｓ×××××在被告中华联合财险随州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（交强险赔偿限额为：死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元；商业第三者责任险限额为30万元，并投有不计免赔险；上述保险期限均自2015年3月17日零时起至2016年3月16日24时止）。
又查明，原告何儒勤虽系农业户口，自2013年起即在随县华源盛世小区购房入住。据湖北省统计局统计，2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入24852元/年、居民服务和其他服务业28729元/年，原告何儒勤因此事故造成的经济损失有：
1、医疗费115454.19元;
2、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）;
3、后续治疗费12000元；
4、营养费1400元（原告出院记录中有加强营养的医嘱，原告诉请营养费按28天、每天50元计算，被告对此未提异议，本院予以认可）；
5、护理费4722.58元（28729元/年÷365天×60天，原告诉请按其子田飞工资计算护理费，虽提供了其子工资流水、收入证明，但无证据证明其子女实际参与护理时间、天数、地点及因此而造成的误工损失，故本院参照居民服务业，一人护理计算护理费）;
6、误工费8170.52元（24852元/年÷365天×120天，原告诉请按运输业计算误工损失，其丈夫田启帮从事货车运输，原告虽跟车照顾起居，但原告本身没有驾驶资格和从事货车运输。另因原告居住在城镇，其生活来源和消费支出均在城镇，其误工费计算标准参照城镇居民人均年收入计算）;
7、残疾赔偿金168993.6元（24852元/年×20年×34%，原告何儒勤，虽系农业户口，但实际居住在城镇，其生活来源和消费支出均在城镇，其伤残赔偿金标准按城镇居民人均可支配收入计算）;
8、鉴定费1650元;
9、交通费2000元（原告诉请交通费3000元，但未提交乘车时间、人员、次数及地点等乘车信息，综合考虑其外地就医、住院天数等因素，伤后所产生的合理交通费用，本院酌定为2000元）;
10、精神损害抚慰金10200元（酌定）。
综上，原告何儒勤因交通事故造成的经济损失合计325990.89元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书客观公正，本院予以采信。对此事故造成原告的损失，被告田启帮依法应承担相应赔偿。鉴于肇事车辆在被告中华联合财险随州支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、并投有不计免赔险，且事故发生在保险合同期限内，保险人应在交强险及商业第三者责任保险限额内对承保车辆造成第三者（即本案原告）的人身损害，直接向受害人赔偿保险金。被告中华联合财险随州支公司辩称，依据保险条款约定被保险人及其家庭成员的人身伤亡，保险公司免除赔偿责任。本院认为，依据公平原则，被保险机动车驾驶人的家庭成员作为受害人，和通常情况下与其没有亲属关系的其他第三者并无本质不同，保险公司在保险条款中将驾驶人的家庭成员排除在应予赔偿的第三者之外，免除了其自身应承担的保险义务，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，故保险公司的该项辩称理由本院不予采纳。被告中华联合财险随州支公司另辩称在商业险赔付时扣除本案中另一车辆甘Ｄ×××××号无责交强险下的12000元，但根据交警部门出具的事故认定书，事故发生时甘Ｄ×××××号车在服务区内处于静止停车状态，并非运动状态，且停放行为亦未被交警部门认定为违法停放。因该车处于静止状态，在事故发生时也就不具备机动车行驶所能制造的危险性，此时该车与普通物体并无本质区别，其与被告田启帮驾驶的车辆接触系被动发生，并没有侵权行为，故被告辩称该车在无责交强险下赔偿，本院不予采纳。被告中华联合财险随州支公司还辩称已向被告说明保险条款内容，因保险条款系格式条款，保险公司无充足证据证实已尽详细说明义务，该项辩称理由本院不予采纳。原告诉请精神损害抚慰金15000元，因此次交通事故造成原告受伤构成身体多处残疾，对其精神造成了一定损害，根据当地经济水平及本案案情，本院酌定为10200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告何儒勤因此次交通事故所造成的各项经济损失325990.89元【其中在交强险限额内赔偿12万元（含医疗费1万元、残疾赔偿金99800元、精神损害抚慰金10200元），在商业第三者责任险中赔偿205990.89元】；
二、驳回原告何儒勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6667元，由被告田启帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 朱道松
人民陪审员 顾世国
二〇一六年九月七日
书 记 员 盛 圆