连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0743号
原告陈春来。
委托代理人徐进忠、李凡，江苏云台山律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。
负责人魏欣，总经理。
委托代理人潘世界，江苏苍梧律师事务所律师。
原告陈春来与被告中国太平洋保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春来的委托代理人徐进忠，被告太平洋公司委托代理人潘世界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春来诉称，2014年5月16日，原告雇佣驾驶员孙伟驾驶苏G×××××号重型特殊结构货车行驶至新浦区云台农场时，因避让车辆导致自身撞入道路旁边绿化带，又撞断电力设施后坠入河中，造成道路绿化、电力设施及自身车辆受损。原告因此交通事故修车花去修理费118570元，施救费34410元，鉴定费2000元，还支付云台农村社区绿化赔偿款8000元，电管中心安装费7000元，以上费用合计169980元。原告车辆在被告处投保商业险，但被告对原告的上述损失拒绝理赔。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令被告赔偿损失169980元，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，原告主张的车辆损失系原告方单方委托作出，我司不予认可且其主张的车辆损失过高；原告主张的绿化款、安装费、施救费没有相关部门的鉴定，我司不予认可，且施救费用过高，同时车辆出险时车辆装载有货物，货物施救费用我司不予赔偿。鉴定费、诉讼费我司不予赔偿。
经审理查明，2014年3月7日，原告陈春来在被告太平洋公司处为其所有的苏G×××××号车辆在被告太平洋公司处投保了车辆损失险和第三者商业责任保险，且均投保了不计免赔条款，保险期间为2014年3月8日至2015年3月7日。涉案车辆的交强险亦在被告太平洋公司处投保。
2014年5月16日，孙伟驾驶苏G×××××号车辆行驶至事故地点时因避让车辆导致自身车辆自行撞入道路旁绿化带又撞断电力设施后坠入河中，造成道路绿化、电力设施及自身车辆损失。事故发生后，经连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦区二大队2014第159号道路交通事故认定书认定，孙伟负事故的全部责任。事故发生后，原告为此支付施救费34410元，赔偿绿化赔偿款8000元，电力设施安装费7000元。涉案车损经连云港市交巡警支队新浦二大队委托，连云港市价格认证中心做出连车损鉴字（2014）第170号鉴证结论书，鉴证涉案车损为118570元（119070元-残值500元），原告陈春来为此支付鉴定费2000元。涉案车辆已经修理完毕并交付使用。
案件审理过程中，被告太平洋公司对连云港市价格认证中心的鉴证结论书有异议，申请重新鉴定。2014年10月26日鉴定部门出具退卷函一份载明：“因涉案车辆已经修好并交付使用及施救费用物价部门有明确规定。鉴定按照《人民法院司法鉴定工作暂行规定》之规定，本案作退卷处理”。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、施救费发票、鉴定费发票、鉴定结论书等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告陈春来为其所有的车辆在被告太平洋公司处投保了交强险、机动车损失险、三责险并均投保了不计免赔条款，并交纳了保费，被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，保险公司应当承担赔偿责任。
对于赔偿金额。原告陈春来因涉案事故经鉴定产生车损118570元，虽被告太平洋公司对车损不予认可，但本院认为，原告陈春来的车损系连云港市价格认证中心鉴定得出，且被告太平洋公司在本案审理期间依法提出重新鉴定，本院依法启动鉴定程序，但因涉案车辆已经修理完毕，不具备鉴定条件，鉴定部门依法退回鉴定，同时，被告太平洋公司亦无证据证明其辩解意见，故被告太平洋公司应向原告陈春来赔偿车辆损失118570元。对于第三者损失绿化款8000元、安装费7000元，虽被告太平洋公司辩称该费用未经鉴定部门鉴定其司不予认可，本院认为，虽上述第三者损失未经鉴定部门鉴定，但原告陈春来已经实际承担了上述损失，且被告太平洋公司亦未对上述损失申请鉴定，亦无证据证明其辩解意见，涉案车辆的交强险亦在被告太平洋公司处投保，故被告太平洋公司应当给付原告陈春来第三者损失15000元。对于施救费34410元，被告太平洋公司辩称施救费用过高，本院认为，虽涉案施救费用未经鉴定部门鉴定，但原告陈春来实际支付了施救费为34410元，且在案件审理过程中，被告太平洋公司申请对施救费进行鉴定，鉴定部门依法予以退回，且被告太平洋公司亦无证据证明其辩解意见，故对被告太平洋公司辩称的施救费用过高的辩解意见本院不予采信。对于被告太平洋公司辩称的涉案事故发生时，车上载有货物，涉案施救费包含车辆及货物施救费用，原告陈春来未投保货损险，对于货物施救费用其司不予承担的辩解意见，本院认为，原告陈春来未投保货损险，但涉案施救费用中确实含有车辆及货物的施救费用，且根据涉案驾驶员的陈述，发生涉案事故时，涉案车辆中装载有7吨左右的货物，在案件审理过程中施救单位虽向本院出具施救说明及施救清单，却未能区分车辆施救费和货物施救费，且原告陈春来在庭审中亦陈述无法区分车辆和货物施救费用，故本院认为，原告陈春来诉求的施救费34410元应当酌情扣件60%即20646元，被告太平洋公司应当向原告陈春来赔偿的施救费为13764元。鉴定费用2000元是为确定标的物损失所支付的费用，被告太平洋公司应当予以赔偿。综上，被告太平洋公司应当向原告陈春来给付的保险赔偿金为118570＋8000＋7000＋13764＋2000=149334元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈春来保险赔偿金149334元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孟善业
代理审判员 鲁珍珍
人民陪审员 唐步萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。
第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由被保险人承担。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被保险人承担。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。