福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终407号
上诉人（原审原告）：张景秋，女，1962年11月28日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被上诉人（原审被告）：林燕，女，1966年11月14日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被上诉人（原审被告）：沈南飘，男，1961年6月28日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原审被告：艾谟海，男，1963年4月27日出生，汉族，住福建省泰宁县。
上诉人张景秋因与被上诉人林燕、沈南飘，原审被告艾谟海执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服福建省泰宁县人民法院（2017）闽0429民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张景秋，被上诉人林燕到庭参加诉讼。被上诉人沈南飘、原审被告艾谟海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景秋上诉请求：1.撤销福建省泰宁县人民法院（2017）闽0429民初739号民事判决；2.本案诉讼费用由林燕、沈南飘（被执行人）负担。事实和理由：张景秋诉林燕、沈南飘民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年12月8日作出（2014)泰民初字第879号民事判决书，判决林燕、沈南飘于判决生效后十日内向张景秋支付借款本金63万元及利息（利息按月利率2%计付，借款本金50万元自2011年9月22日起计算至判决确定的还款之日；借款本金11万元自2012年3月2日起计算至判决确定的还款之日；借款本金2万元自2012年3月23日起计算至判决确定的还款之日）,林燕、沈南飘未按照判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。后林燕、沈南飘向本院上诉，本院经依法开庭审理,于2015年5月20日作出判决，驳回上诉，维持原判。后张景秋于2015年6月16日向一审法院申请强制执行，一审法院已立案受理，案号(2015)泰执行字第320号，并于2017年8月24日向张景秋及艾谟海发放了关于“林燕房屋拍卖款的分配方案”，因该分配方案扣除完张景秋以及艾谟海诉讼费、保全费、评估费、执行费、优先支付比例等后，剩余的分配金额仅为310453.7元，再按照张景秋的借款本金63万元的债权金额比例25.24%分配。最终分配给张景秋的金额仅为159012元。而张景秋在本案中的借款木金的利息即使依据一审判决确定的三笔借款各自的出借时间起计算至二审法院判决出具之日即2015年5月20日，利息金额也达到了539320元，扣除116000元的利息，至少还有423320元的利息，这还没有计算林燕、沈南飘加倍支付迟延期间的债务利息。而且，另一个参与分配的案外人艾谟海民间借贷案件，案号（2016)闽0429执127号，其欠款利息的时间并没有达到张景秋案件的如此之久，如果仅仅按照借款本金63万元进行分配，明显对张景秋不公平。因此，张景秋于2017年9月6日向一审法院提出了“关于林燕房屋拍卖款分配方案”的书面异议，要求按照（2014)泰民初字第879号民事判决书确定的借款本金63万元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息的总额计算债权金额比例进行分配。但是林燕、沈南飘也于2017年10月22日向一审法院提交了关于“张景秋对房屋拍卖分配方案异议”的反对意见，张景秋己拿到利息11.6万元，反对一审法院作出的“关于林燕房屋拍卖款分配方案”，而且案外人艾谟海也于2017年10月25日向一审法院提交了关于“张景秋对房屋拍卖分配方案异议”的反对意见，案外人艾谟海认可一审法院作出的“关于林燕房屋拍卖款分配方案”，认为张景秋己优先拿到利息11.6万元，应当将63万本金扣除11.6万元利息后再参与分配。张景秋认为案外人艾谟海的该项主张明显违法，且严重侵犯了张景秋的合法债权，林燕、沈南飘的反对意见也严重侵犯了张景秋的合法债权。优先分配给林燕、沈南飘76800元（安置费用、租金）的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：(一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”同时省高院依据法律又做了一个补充的规定，对于设定抵押的房屋，不管是不是唯一套房，只要设定了抵押，就表明对这个房产可能被执行有充分的风险预料。在对被执行人及其所扶养亲属作出必要的安置，留出一定的宽限期以后，人民法院可以执行。林燕、沈南飘这套房产已抵押。位于厦门市思明区万元是林燕与沈南飘共同出资的，用儿子沈冰名字贷款160万元，每个月还10800元也都是林燕与沈南飘在还。根据《三明市房地产管理局关于印发市区廉租住房保障管理实施意见的通知》即明房字(2008)29号，市区廉租住房的保障标准:(一）面积保障标准：人均12平方米（注：本实施意见所称面积标准均为建筑面积，下同）。（二）租赁租房租金补贴标准：3元/平方米／月／人，每户最高补贴额不超过300元/月。林燕每月的退休金2271.47元(2016年12月至今）。根据《福建省人民政府关于公布我省最低工资标准的通知》{闽政（2017)19号}（2017年7月1日起执行），泰宁12**元。我原厂的魏某某、罗某某被一审法院执行，他们的妻子下岗，子女都在上学每个月领取基本生活费1200元。另执行法官在执行中跟我说过，只要被执行人账户有钱就返还我代垫的诉讼费6368元，可都无兑现。沈南飘身患疾病，只凭林燕说每个月去两趟福州医院看病，医药费3500多元，林燕提供给法院是福州市医疗机构通用门诊病历本，张景秋是在开庭前几分钟收到（2017年12月13日）。既然身患重病到福州应到三甲医院，须有医院病历诊断报告书和医院看病发票。因此，恳请二审法院依法审理，维护法律公正，维护申请人的合法权益。
林燕、沈南飘辩称，一、关于利息部分应当参与分配问题，一审判决已经作出改判，林燕、沈南飘对一审判决没有异议。二、关于参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的问题。1.首先，林燕、沈南飘同意并积极协助拍卖答辩人唯一住房。2.林燕、沈南飘认为参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金是符合法律规定的。从原有的有关执行的司法解释来看，2005年1月1日实施的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。其第7条规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。可见，原有的法律法规为保障被执行人必需的居住房屋，对被执行人唯一住房的执行作出了拍卖、变卖和抵债的限制。而且在以往的司法实践中，法院往往出于社会稳定的考量，对被执行人唯一住房一般不执行。2015年最高人民法院为了加强执行工作，于2015年5月5日实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持；申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”这条规定可以认为是对被执行人执行异议的约束，但同时可以理解为：拍卖唯一住房也必须保障被执行人基本生活必需的居住房屋，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。5-8年租金的规定，也是鼓励被执行人接受方案，对被执行人配合的，多给予租金，不配合的少给予租金。上述司法解释同条第二款规定：“执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”该条文明确了其适用条件为执行依据确定被执行人交付居住房屋的，给予三个月的宽限期后，被执行人异议不被支持；但本案执行依据是金钱债权给付执行，不适用该规定。3.林燕、沈南飘目前的生活困难，从唯一住房变卖款中优先保障被执行人住房必需租金补偿标准，符合法律应当保障的基本生活条件。本案林燕、沈南飘夫妻一人退休，一人失业，两人仅仅依靠林燕的退休金2271.47元维持生活，没有其他住房，而且沈南飘身患疾病，每半月需要去医院治疗，现在唯一住房被执行变卖，基本生活没有保障，请求法院能够以人为本，充分考虑林燕、沈南飘的生活状况。4.至于张景秋在上诉状中提到的三明市房地产管理局颁布的《关于印发市区廉租住房保障管理实施意见的通知》（明房字(2008)**号），是三明市政府颁布的《三明市区廉租住房保障管理规定》（明政文[2008]61号）的实施意见，该规定第二条第二款规定：“本规定所称城市低收入住房困难家庭，是指在三明市区街道办事处管辖范围内，家庭收入、住房状况等符合规定条件的城市家庭。”可见，其效力仅限于三明市区，本案不能适用该规定。综上所述，张景秋对一审判决的上诉意见不符合法律规定，也缺乏对法律保障林燕、沈南飘基本生活条件的理解，请求二审法院依法判决，维持原判。
艾谟海未作答辩。
张景秋向一审法院起诉请求：以（2014）泰民初字第879号民事判决书确定的借款本金63万元及利息（利息按月利率2%计付，借款本金50万元自2011年9月22日起计算至本案判决确定的还款日止，借款本金11万元自2012年3月2日起计算至本案判决确定的还款日止，借款本金2万元自2012年3月23日起计算至本案判决确定的还款日止。已支付的11.6万元应予以扣除），再加上加倍支付迟延履行期间的债务利息的总额为基数参与林燕房屋拍卖款513520元进行分配。
一审法院认定的事实：
张景秋与林燕、沈南飘民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年12月8日作出（2014）泰民初字第879号民事判决书，判决：林燕、沈南飘于本判决生效后十日内向张景秋支付借款本金63万元及利息（利息按月利率2%计付，借款本金50万元自2011年9月22日起计算至本案判决确定的还款日止，借款本金11万元自2012年3月2日起计算至本案判决确定的还款日止，借款本金2万元自2012年3月23日起计算至本案判决确定的还款日止。已支付的11.6万元应予以扣除）；案件受理费13085元、财产保全费5000元，合计18058元，由林燕、沈南飘负担。后林燕、沈南飘不服向本院提出上诉，本院经审理于2015年5月20日作出（2015）三民终字字208号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。由于林燕、沈南飘未按判决书确定的归还期限履行，因此，张景秋于2015年6月16日向本院申请强制执行，案号为（2015）泰执字第320号。2015年9月17日，一审法院将被执行人林燕给付的执行标的款11717元转交给申请人张景秋。
艾谟海与林燕、沈南飘民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年10月12日作出（2016）闽0429民初781号民事调解书，双方协议：林燕、沈南飘所欠艾谟海借款本金60万元及利息（自2012年3月1日起至还款之日止，以借款本金60万元为基数，按年利率24%计算），林燕、沈南飘同意于2016年10月20日前一次性付清；案件受理费16021元，减半收取为8010.5元，由林燕、沈南飘负担。由于林燕、沈南飘未按解调书确定的归还期限履行，因此，艾谟海于2016年10月27日向一审法院申请强制执行，案号为（2016）闽0429执796号。
2017年5月26日，一审法院执行局对申请执行人张景秋申请查封的登记在林燕名下的坐落于泰宁县杉城镇九举巷8号1幢603室及杂物间房地产进行了拍卖，拍卖所得款513520元。
2017年8月21日，一审法院执行局作出“关于林燕房屋拍卖款分配方案”，分配方案确定如下：被执行人林燕房屋拍卖款513520元，优先分配：1、申请执行人张景秋与被执行人林燕、沈南飘民间借贷案件（2015）泰执字第320号：诉讼费6368元（张景秋代垫）；2、申请执行人艾谟海与被执行人林燕、沈南飘民间借贷案件（2016）闽0429执796号：执行费8400元；3、移送执行人泰宁县人民法院与被执行人林燕、沈南飘诉讼费案件（2017）闽0429执127号：标的额诉讼费8010.5元，执行费50元；4、所拍卖林燕房屋评估费2468元；5、林燕房屋抵押建设银行泰宁支行，尚欠贷款优先支付66474.8元；6、被执行人林燕、沈南飘的基本生活费（安置费用、租金）76800元（按每月租金800元标准计算，补偿租金8年）；以上6项共计168571.3元，余款513520元－168571.3元＝344948.7元；再考虑申请执行人张景秋申请财产保全，在分配上应予以适当照顾，从可分配款项中优先支付10%即344948.7元×10%＝34495元，最后可分配金额为：344948.7元－34495元＝310453.7元。余下310453.7元不足以清偿各债权人本金，本次分配只分配本金，利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息不作分配。各普通债权按比例予以分配，确定分配比例为25.24%。
上述分配方案送达申请执行人张景秋、艾谟海及被执行人林燕、沈南飘后，申请执行人张景秋于2017年9月6日对此方案提出书面异议。经一审法院通知，申请执行人艾谟海和被执行人林燕、沈南飘对张景秋的书面异议提出反对意见，并同意本院执行局作出“关于林燕房屋拍卖款分配方案”。为此，张景秋在法定期间内向一审法院提出执行分配方案异议之诉。庭审中，张景秋对分配方案中优先分配项目，除第6项有异议外，其他项目均无异议。
一审法院认为，双方争议的焦点为：一、关于执行款不足以清偿各债权人全部债务的，应以各债权人的本金为基数还是以判决书确定的借款本金及利息，再加上加倍支付迟延履行期间的债务利息的总额为基数按比例参与分配的问题。根据法释（2009）6号《最高人法院关于执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条规定：“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。”本案中，本院执行局作出的“关于林燕房屋拍卖款分配方案”中，仅以申请执行人张景秋、艾谟海的借款本金为基数按比例参与分配，对张景秋显失公平，予以纠正，应以判决书确定的借款本金及利息，再加上加倍支付迟延履行期间的债务利息的总额为基数按比例参与分配，为此张景秋要求（2014）泰民初字第879号民事判决书确定的借款本金63万元及利息（利息按月利率2%计付，借款本金50万元自2011年9月22日起计算至本案判决确定的还款日止，借款本金11万元自2012年3月2日起计算至本案判决确定的还款日止，借款本金2万元自2012年3月23日起计算至本案判决确定的还款日止。已支付的11.6万元应予以扣除），再加上加倍支付迟延履行期间的债务利息的总额为基数参与分配的主张，应予支持。二、关于是否应优先分配给林燕、沈南飘基本生活费76800元的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”住房系一个家庭最重要的基本生活保障。本案中，被执行人林燕、沈南飘唯一的住房被拍卖，又无其他住所，厦门的房屋产权系其成年之子所有，林燕退休养老金仅为2271.47元，沈南飘已失业，没有稳定的收入来源，又身患疾病，林燕、沈南飘家庭生活较为困难，一审法院执行局考虑林燕、沈南飘积极配合法院执行工作，其房屋被拍卖后需租房居住，并结合泰宁县租房行情以及一审法院处理此类案件的司法实践，按每月租金800元标准，补偿租金8年，优先分配给林燕、沈南飘基本生活费76800元，于法有据，并无不当，为此，张景秋要求不应补偿林燕、沈南飘基本生活费76800元的主张，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第八十八条、第九十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，判决：一、以（2014）泰民初字第879号民事判决书确定的借款本金63万元及利息（利息按月利率2%计付，借款本金50万元自2011年9月22日起计算至本案判决确定的还款日止，借款本金11万元自2012年3月2日起计算至本案判决确定的还款日止，借款本金2万元自2012年3月23日起计算至本案判决确定的还款日止。已支付的11.6万元应予以扣除），再加上加倍支付迟延履行期间的债务利息[计算至（2015）泰执字第320号之三执行裁定书送达给买受人之日即2017年8月15日止]的总额为基数按比例参与扣除分配方案中优先分配项目后剩余房屋拍卖款310453.7元进行分配；二、驳回张景秋其他诉讼请求；三、由本院执行局重新制作执行分配方案。案件受理费100元、由张景秋负担50元，由林燕、沈南飘、艾谟海负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
关于是否应优先分配给林燕、沈南飘基本生活费76800元的问题。
本院认为，住房系一个家庭最重要的基本生活保障。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”根据上述规定，申请执行人要求处置被执行人维持生活必需的唯一居住房屋必须具备以下二个前提之一，其一，申请执行人已按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋；其二，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。在本案中，林燕、沈南飘作为被执行人，其唯一的住房被拍卖，又无其他住所，厦门的房屋产权系其成年之子所有，林燕退休养老金仅为2271.47元，沈南飘已失业，没有稳定的收入来源，又身患疾病，林燕、沈南飘家庭生活较为困难。在申请执行人（张景秋、艾谟海）未按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋的情形下，一审法院执行局考虑林燕、沈南飘积极配合法院执行工作，其房屋被拍卖后需租房居住，并结合泰宁县租房行情以及一审法院处理此类案件的司法实践，按每月租金800元标准，补偿租金8年，优先分配给林燕、沈南飘基本生活费76800元，于法有据，该处理结果并无不当，本院予以确认。虽然《三明市房地产管理局关于印发市区廉租住房保障管理实施意见的通知》{明房字(2008)29号}规定：市区廉租住房的保障标准:(一）面积保障标准：人均12平方米（注：本实施意见所称面积标准均为建筑面积，下同）。（二）租赁租房租金补贴标准：3元/平方米／月／人，每户最高补贴额不超过300元/月。但该规定适用范围仅为三明市区街道办事处管辖范围，而林燕、沈南飘经常居住地为泰宁县县城，故该规定不能适用于本案。另外，该规定亦是十年前颁布的，按照该补偿标准（3元/平方米）是无法承租到相应的住房，况且该补偿标准仅租金补偿标准，而非当地房屋租赁市场平均租金标准。为此，张景秋关于要求不应补偿林燕、沈南飘基本生活费76800元，仅同意按每月120元补偿林燕、沈南飘基本生活费11520元（共计8年）的主张，于法无据。本院不予支持。
综上所述，张景秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。沈南飘、艾谟海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张景秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 伟
审 判 员 廖 春
审 判 员 吴 树 辉
二〇一八年五月二十四日
法官助理 邱 丽 萍
书 记 员 罗楚君（代）
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。