wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00239号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人王某，男，1973年6月9日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月6日被泗县公安局取保候审，2014年4月9日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）549号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月17日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2013年1月27日19时18分，被告人王某酒后驾驶一辆皖L3H2**号二轮摩托车，沿104国道由北向南行驶，行至904KM＋729M处时，追尾撞到前边同方向行驶的由赵某某驾驶的自行车尾部，造成车辆损坏，王某、赵某某受伤的交通事故。经安徽信和正司法鉴定所鉴定，被告人王某静脉血中检出乙醇含量188．8mg／100ml，被告人王某为醉酒驾驶机动车。经泗县公安局交警大队事故责任认定，被告人王某负事故的全部责任。案发后，被告人王某与赵某某就民事赔偿达成协议，赔偿1.35万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某证言、事故责任认定书、现场勘察笔录、照片、户籍证明、协议书、收条、酒精检测检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一四年四月二十三日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终794号
上诉人（原审原告）：张能铭，男，1965年10月15日出生，汉族，个体户，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：周庆华，广西百色市右江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：百色海棠机械配件制造有限公司。住所地广西百色六塘工业园区内。
法定代表人：郑承林，公司总经理。
上诉人张能铭因与被上诉人百色海棠机械配件制造有限公司劳务合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1158号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张能铭上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付拖欠上诉人劳动报酬220000元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人公司于2008年6月期间登记成立，因被上诉人没有财务管理人员，上诉人应被上诉人法定代表人郑承林的要求，担任公司的财务管理人员，全面负责公司日常财务管理等工作。公司在工商和税务管理部门登记注册成立时，有关登记材料上公司也明确写明上诉人为公司财务总监。上诉人从被上诉人公司成立后一直在公司从事财务管理等工作，当时双方口头约定每月工资3000-4000元不等，直到2014年9月被上诉人停业，双方结算被上诉人尚欠上诉人工资220000元。为此被上诉人法定代表人出具欠条给上诉人。虽然欠条上盖有“百色建华金属废旧回收有限责任公司财务专用章”，但并非该公司拖欠工资，该公司也是郑承林创办的企业，在写欠条时，郑承林没有注意看公章名称，盖完章后上诉人才发现公章不对并当场指出，郑承林才加盖被上诉人公司公章。一审法院的推断是不正确的。《欠条》内容有两个字涂改，但不影响欠条内容的真实性，欠条内容明确了“欠工资”和欠款数额220000元。
百色海棠机械配件制造有限公司未作答辩。
张能铭向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告劳动报酬220000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告与被告百色海棠机械配件制造有限公司的总经理郑承林系朋友关系。2008年6月23日被告百色海棠机械配件制造有限公司登记成立。原告称其自2008年6月起至2014年9月23日止在被告处工作，被告尚欠工资220000元，并于2016年4月27日向该院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告对被告尚欠其工资只提供了《欠条》予以证明。该《欠条》内容为：“今欠张能铭（此处有两字涂改）工资款人民币贰拾贰万元正。（￥220000元）。”该欠条还盖有四枚印章，两枚为被告公司印章，另两枚为“百色建华金属废旧回收有限责任公司财务专用章”。经该院对该证据进行审查，《欠条》中“张能铭”后有两个涂改字样，该涂改处也没有加盖相关手印公章进行确认，而且被告公司的两个印章为亦未盖在公司名称或郑承林名字上。在本案审理过程被告未能提供其他证据来排除合理怀疑，故该院对原告提供《欠条》的真实性不予认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该院对原告起诉被告支付其劳动报酬220000元的主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告张能铭的诉讼请求。案件受理费4600元，公告费700元，共计5300元，由原告张能铭负担。
本院二审期间，上诉人自认其是兼职为被上诉人管理财务事务，在需要做账或有财务问题处理时才到被上诉人单位。上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，但上诉人提交的证据均不能证明上诉人持有的《欠条》具有真实性。本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据上诉人自认的事实，上诉人与被上诉人之间不存在人身隶属关系，双方的关系不是劳动关系，而是劳务关系，故本案案由应为劳务合同纠纷，一审定为追索劳动报酬纠纷不当，本院予以纠正。上诉人提交的《欠条》系以被上诉人百色海棠机械配件制造有限公司名义出具，但在单位名称落款处和法定代表人签名处加盖的公章是“百色建华金属废旧回收有限责任公司财务专用章”，而被上诉人百色海棠机械配件制造有限公司的公章是加盖在《欠条》尾部的空白处，不符合单位出具证明材料的形式要求，不具有证据效力。故上诉人未能提供有效证据证明其主张，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人张能铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 盘宏权
审判员 何双安
二〇一七年八月四日
书记员 罗 丹
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终794号上诉人（原审原告）：张能铭，男，1965年10月15日出生，汉族，个体户，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：周庆华，广西百色市右江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：百色海棠机械配件制造有限公司。住所地广西百色六塘工业园区内。法定代表人：郑承林，公司总经理。上诉人张能铭因与被上诉人百色海棠机械配件制造有限公司劳务合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1158号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张能铭上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付拖欠上诉人劳动报酬220000元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人公司于2008年6月期间登记成立，因被上诉人没有财务管理人员，上诉人应被上诉人法定代表人郑承林的要求，担任公司的财务管理人员，全面负责公司日常财务管理等工作。公司在工商和税务管理部门登记注册成立时，有关登记材料上公司也明确写明上诉人为公司财务总监。上诉人从被上诉人公司成立后一直在公司从事财务管理等工作，当时双方口头约定每月工资3000-4000元不等，直到2014年9月被上诉人停业，双方结算被上诉人尚欠上诉人工资220000元。为此被上诉人法定代表人出具欠条给上诉人。虽然欠条上盖有“百色建华金属废旧回收有限责任公司财务专用章”，但并非该公司拖欠工资，该公司也是郑承林创办的企业，在写欠条时，郑承林没有注意看公章名称，盖完章后上诉人才发现公章不对并当场指出，郑承林才加盖被上诉人公司公章。一审法院的推断是不正确的。《欠条》内容有两个字涂改，但不影响欠条内容的真实性，欠条内容明确了“欠工资”和欠款数额220000元。百色海棠机械配件制造有限公司未作答辩。张能铭向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告劳动报酬220000元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告与被告百色海棠机械配件制造有限公司的总经理郑承林系朋友关系。2008年6月23日被告百色海棠机械配件制造有限公司登记成立。原告称其自2008年6月起至2014年9月23日止在被告处工作，被告尚欠工资220000元，并于2016年4月27日向该院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告对被告尚欠其工资只提供了《欠条》予以证明。该《欠条》内容为：“今欠张能铭（此处有两字涂改）工资款人民币贰拾贰万元正。（￥220000元）。”该欠条还盖有四枚印章，两枚为被告公司印章，另两枚为“百色建华金属废旧回收有限责任公司财务专用章”。经该院对该证据进行审查，《欠条》中“张能铭”后有两个涂改字样，该涂改处也没有加盖相关手印公章进行确认，而且被告公司的两个印章为亦未盖在公司名称或郑承林名字上。在本案审理过程被告未能提供其他证据来排除合理怀疑，故该院对原告提供《欠条》的真实性不予认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该院对原告起诉被告支付其劳动报酬220000元的主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告张能铭的诉讼请求。案件受理费4600元，公告费700元，共计5300元，由原告张能铭负担。本院二审期间，上诉人自认其是兼职为被上诉人管理财务事务，在需要做账或有财务问题处理时才到被上诉人单位。上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，但上诉人提交的证据均不能证明上诉人持有的《欠条》具有真实性。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，根据上诉人自认的事实，上诉人与被上诉人之间不存在人身隶属关系，双方的关系不是劳动关系，而是劳务关系，故本案案由应为劳务合同纠纷，一审定为追索劳动报酬纠纷不当，本院予以纠正。上诉人提交的《欠条》系以被上诉人百色海棠机械配件制造有限公司名义出具，但在单位名称落款处和法定代表人签名处加盖的公章是“百色建华金属废旧回收有限责任公司财务专用章”，而被上诉人百色海棠机械配件制造有限公司的公章是加盖在《欠条》尾部的空白处，不符合单位出具证明材料的形式要求，不具有证据效力。故上诉人未能提供有效证据证明其主张，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人张能铭负担。本判决为终审判决。审判长  邓梅君审判员  盘宏权审判员  何双安二〇一七年八月四日书记员  罗 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8430号
原告：上海申亨印务技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：乐秀栋，董事长。
委托诉讼代理人：张月英。
被告：上海旷纳实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱方东。
原告上海申亨印务技术有限公司诉被告上海旷纳实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周平依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭审理。原告的法定代表人乐秀栋及委托诉讼代理人张月英到庭参加诉讼，被告上海旷纳实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金等共计人民币17,000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付滞纳金(以17,000元为基数，按日万分之五的标准，自2016年12月31日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2016年6月8日，原、被告签订《租赁合同》，约定：被告向原告承租位于上海市嘉定区南翔镇蕰北路XXX弄XXX-
XXX号房屋(下称“涉诉房屋”)5楼；租期自2016年6月20日至2019年10月28日；月租金为6,000元，每季度第一个月的第一天支付季度租金，先付后用。双方合同履行过程中，被告因经营不良未能按时支付租金，并提出退租。2016年10月8日，双方签订《解除协议》，经结算，租赁期间被告拖欠租金、水电费等共计17,000元，被告并承诺于2016年12月30日前支付，逾期则按日千分之五的标准支付违约金。此后，被告未能按约支付上述拖欠费用，原告多次催要均未果。基于以上情况，原告为维护自己的权益故诉至法院，要求判如所请。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求，依法提交了《土地使用协议》、房地产权证、《租赁合同》、《解除协议》、准予变更(备案)登记通知书等为证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2006年3月22日，案外人上海浏某置业发展有限公司(甲方，下称“浏某置业”)与上海申亨彩印实业有限公司(乙方，下称“申亨彩印”)签订《土地使用协议》，其中约定：甲方将蕰北路以南与科盛路以西交汇处的计7.3亩土地以每亩25万元的价格出让给乙方；土地使用年限50年(自甲方为乙方办妥该地块的上海市房地产权证之日起算)；基建审批前期手续需经开发区核准通过后才可以施工等。原告称其在此地块上建造了面积为5300多平方米的房屋，目前尚登记在案外人浏某置业名下，原告并出具了房地产权证原件。
2016年6月8日，申亨彩印(甲方)与被告(乙方)签订《租赁合同》，其中约定：乙方向甲方承租涉诉房屋5楼；租期自2016年6月20日至2019年10月28日；月租金为6,000元，每季度第一个月的第一天支付季度租金，先付后用。双方另对其他事项作了约定。同年10月8日，申亨彩印(甲方)与被告(乙方)经协商签订了《解除协议》，明确乙方拖欠甲方租金和水电费共计17,000元，乙方须在2016年12月30日前支付该款，逾期则按日千分之五的标准支付违约金。
又查明，2017年3月23日，上海市嘉定区市场监督管理局准予原告将原名称上海申亨彩印实业有限公司变更为上海申亨印务技术有限公司。
本院认为，原、被告间签订的《租赁合同》、《解除协议》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现被告未按约在2016年12月30日前支付租金及水电费共计17,000元的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租金及水电费17,000元并承担违约金(以17,000元为基数，按日万分之五的标准，自2016年12月31日起计算至实际清偿之日止)的诉讼请求成立，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海旷纳实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海申亨印务技术有限公司支付租金及水电费共计人民币17,000元；
二、被告上海旷纳实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海申亨印务技术有限公司支付违约金(以人民币17,000元为基数，按日万分之五的标准，自2016年12月31日起计算至实际清偿之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元，减半收取272.50元，保全费190元，诉讼费合计462.50元，均由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一七年八月十六日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初100号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：黄旭，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。
被告：董建亮，男，1975年3月12日生，汉族，住山东省临沂市，其他身份情况不详。
被告：邓军涛，女，1975年10月31日生，汉族，住山东省临沂市，其他身份情况不详。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告董建亮、邓军涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼，被告董建亮、邓军涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告董建亮、邓军涛偿还原告借款本金102175.78元、支付截止至2016年12月22日的利息8344.34元(含罚息、复利)及自2016年12月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按生意人卡（生意红）申请表约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告董建亮、邓军涛承担案件受理费。事实和理由：2014年10月28日，被告董建亮、邓军涛向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元。原告经审核后向被告董建亮下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款20万元。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告董建亮、邓军涛均未作答辩。
原告广发银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单、被告主体身份证明等证据，因被告董建亮、邓军涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月28日，被告董建亮向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》一份，该申请表载明：借款人董建亮，申请金额50万元，额度期限为60个月，额度使用方式为申请循环额度，还款方式为等额本息。该申请表载明个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。被告邓军涛在该表申请人配偶处签字并捺印，承诺承担相应责任。
2014年11月5日，原告向被告董建亮发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，该通知书载明：授信额度为20万元，循环额度，额度有效期限自2014年11月5日起至2019年11月5日止，月利率为1.5%。被告董建亮在该通知书上签名表示同意接受该通知书。同日，原告向被告董建亮发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，该通知书载明：贷款金额20万元。贷款期限36个月。贷款用途为生产经营。还款方式为等额本息，还款日为每月12日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了20万元借款。借款发放后，被告前期尚能按约还款，但2016年8月12日被告未按约还款，构成违约。截止至2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金102175.78元、利息8344.34元(含罚息、复利)。
本院认为，原告与被告董建亮、邓军涛签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。上述文件签订后，各方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了20万元贷款，但2016年8月12日被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案被告邓军涛在《生意人卡（生意红）申请表》中借款人配偶处签字并捺印，承诺承担相应责任，因此被告邓军涛依法应承担共同还款责任。因此，原告广发银行济南分行要求被告董建亮、邓军涛偿还借款本金102175.78元，支付截止至2016年12月22日的利息8344.34元(含罚息、复利)及自2016年12月23日起至判决确定的履行期限届满之日止依据《生意人卡（生意红）申请表》约定计算的利息(含罚息、复利)的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告广发银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，被告董建亮、邓军涛应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建亮、邓军涛于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金102175.78元。
二、被告董建亮、邓军涛于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2016年12月22日的借款利息8344.34元（含罚息、复利）及自2016年12月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按生意人卡（生意红）申请表约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，申请费1070元，由被告董建亮、邓军涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月三日
代理书记员 潘建永
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初743号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码91230102781349132C（2-2），住所地哈尔滨市道里区大安小区A栋404号。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告王涛，男，1965年5月3日生，职业不详，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告王涛物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判长 张 鑫
审判员 蒋丹凤
审判员 王立立
二〇一七年九月六日
书记员 王 旭
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00037号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省淮南市凤台县。
负责人：庞新红，该行行长。
委托代理人：朱峰，该行职工。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：苏万学，男，1965年12月20日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：刘国纪，女，1965年3月20日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：朱涛，男，1979年3月29日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：刘丹丹，女，1987年6月16日生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：朱涛，男，农民，系刘丹丹配偶。
被告：张志，女，1978年1月30日生，汉族，皖凤台县人，教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行（以下简称邮政储蓄凤台支行）与被告苏万学、刘国纪、朱涛、刘丹丹、张志小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员法丽丽适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄凤台支行委托代理人朱峰、张松到庭参加诉讼，被告刘丹丹的委托代理人朱涛到庭参加诉讼，被告苏万学、刘国纪、朱涛、张志到庭参加诉讼，原告负责人庞新红未到庭参加诉讼，被告刘丹丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄凤台支行诉称：2012年8月，苏万学因购买鱼苗和饲料向邮政储蓄凤台支行申请小额联保借款50000元，邮政储蓄凤台支行于2012年8月7日与苏万学签订小额联保借款合同，并于次日发放贷款50000元给苏万学，合同约定借款期限12个月（自2012年8月8日至2013年8月8日），借款利率为年利率14.58%。刘国纪、朱涛、刘丹丹、张志为其提供连带担保责任。贷款发放后，苏万学开始能够按时还款，后来就不再还款，邮政储蓄凤台支行多次催要未果。为了维护邮政储蓄凤台支行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令苏万学、刘国纪、朱涛、刘丹丹、张志偿还借款本息共计59981.86元及自2014年3月10日至实际还款日所产生的利息及违约金，并承担律师费3000元和本案的诉讼费用。
苏万学、朱涛、刘丹丹、张志辩称：签字捺印属实。
刘国纪辩称：签字捺印属实，但没见到钱。
邮政储蓄凤台支行为证明其主张向本院提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码证复印件，负责人身份证明原件，证明其主体资格；2、小额联保借款合同原件、小额贷款联保协议书原件、补充协议原件，证明邮政储蓄凤台支行与苏万学签订了借款合同，合同约定了双方的权利义务，刘国纪、朱涛、刘丹丹、张志承担连带责任；3、放款单和借据原件，证明苏万学的借款事实；4、还款明细表及邮储个人信贷管理系统账户余额查询单，证明苏万学欠借款本息数额；5、律师费发票原件，证明邮政储蓄凤台支行支付律师费情况。
苏万学、刘国纪、朱涛、刘丹丹、张志对上述举证无异议，亦未当庭向法庭提供证据。
本院在认证中认为，邮政储蓄凤台支行所举证据经过本庭核实，举证真实有效，予以认定。
本院根据以上举证、认证，确认如下法律事实：2012年8月7日，苏万学及其配偶刘国纪、朱涛及其配偶刘丹丹、王宝及其配偶张敬敬与邮政储蓄凤台支行签订了小额贷款联保协议书，双方约定：乙方成员苏万学及其配偶刘国纪、朱涛及其配偶刘丹丹、王宝及其配偶张敬敬自愿成立联保小组，从2012年8月7日起至2014年8月7日止，甲方邮政储蓄凤台支行可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方为实现债权的其他费用。2012年8月7日，苏万学及其配偶刘国纪、朱涛及其配偶刘丹丹、王宝及其配偶张敬敬、张志与邮政储蓄凤台支行签订补充协议，约定张志作为保证人，自愿为联保小组与邮政储蓄凤台支行签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同项下的所有贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间及履行期满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金以及邮政储蓄凤台支行为实现债权的其他费用。2012年8月7日，苏万学与邮政储蓄凤台支行签订小额联保借款合同，双方约定：由邮政储蓄凤台支行向苏万学发放贷款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年8月8日至2013年8月8日，逾期不还款，予以罚息，罚息为年利率的50%，并由借款人承担包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政储蓄凤台支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。邮政储蓄凤台支行向苏万学发放50000元借款后，苏万学仅偿还部分贷款本息，至2014年3月10日止，苏万学尚欠邮政储蓄凤台支行贷款本金49485.5元，利息10496.36元，合计59981.86元。2014年3月31日，邮政储蓄凤台支行诉至法院，请求依法判令苏万学等五被告偿还借款本息共计59981.86元及自2014年3月10日至实际还款日所产生的利息及违约金，并承担律师费3000元和本案的诉讼费用。
本院认为：苏万学从邮政储蓄凤台支行处借款事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。邮政储蓄凤台支行在合同签订后依约履行了合同约定的义务，而苏万学未能按合同约定的时间如期归还借款本息，其行为构成违约，应依法承担违约责任。根据个人贷款放款单和个人贷款（手工）借据，可以认定邮政储蓄凤台支行将50000元贷款打入苏万学名下账户，苏万学签字认可。苏万学应当依据借款合同履行还款义务，偿还邮政储蓄凤台支行借款本金49485.5元及利息10496.36元（利息计算至2014年3月10日），合计59981.86元。根据联保合同及补充协议的约定，担保人刘国纪、朱涛、刘丹丹、张志对该笔借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条，判决如下：
一、被告苏万学偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行借款本金49485.5元及利息10496.36元（利息计算至2014年3月10日），合计59981.86元，于本判决生效后10日内付清。2014年3月11日之后的利息，按合同约定的利息计算方式计算并随借款本金一并付清。被告刘国纪、朱涛、刘丹丹、张志对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告苏万学承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行为实现债权所支付的律师费3000元，于本判决生效后10日内付给原告，被告刘国纪、朱涛、刘丹丹、张志承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由五被告苏万学、刘国纪、朱涛、刘丹丹、张志负担。该款已由原告垫付，待本判决生效后10日内再由五被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 法丽丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 张雪静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00192号
原告：叶行军，男，1975年8月6日生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，浙江六合律师事务所律师。
委托代理人：蒋晓飞，浙江六合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：俞能德，该公司副总经理。
委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶律师事务所律师。
被告：蔡兆连，男，1979年8月，汉族。
被告：马鞍山市星光汽车运输有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：张毅军，该公司总经理。
原告叶行军与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称：人保公司）、蔡兆连、马鞍山市星光汽车运输有限公司（星光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶行军委托代理人蒋晓飞、被告人保公司委托代理人谷德臣、被告蔡兆连到庭参加诉讼，被告星光公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶行军诉称：2008年7月31日12时04分，叶行军驾驶浙A333**号大型普通客车沿马濮路由东向西行驶至上北庄路段，与迎面蔡兆连驾驶星光公司所有的皖E022**号中型自卸货车相碰后，浙A333**号大型普通客车驶出路基，坠入右侧的农田，致叶行军和其所驾驶车辆上的部分乘客受伤、两车受损的交通事故。该事故经马鞍山市交通警察支队进行事故责任认定，叶行军负事故主要责任、蔡兆连负事故次要责任。交通事故发生后，叶行军先后到马鞍山市中心医院、富阳市人民医院、杭州市余杭区第三人民医院治疗，经诊断为：失血性休克、骨盆骨折、左髋臼骨折、左股骨下段骨折、L1、2、3椎体横突骨折、左肾挫伤、尿道损伤、全身软组织挫伤。经司法鉴定，叶行军的伤残等级构成十级伤残。另，人保公司对蔡兆连所驾驶的车辆承保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、人保公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿叶行军经济损失120000元；2、蔡兆连、星光公司连带赔偿叶行军损失71712.64元，人保公司在机动车第三者责任险保险限额范围内对此承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由蔡兆连及星光公司承担。
人保公司辩称：对于交通事故的事实和责任认定没有异议。案涉车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔三责险。叶行军的部分诉请过高，部分诉请没有事实和法律依据。另，保险公司不承担本案的诉讼费用。
蔡兆连辩称：我不应当承担事故责任，我没有赔偿义务。
星光公司未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩权和质证权。
经审理查明：2008年7月31日12时04分许，叶行军驾驶杭州长运运输集团有限公司所有的浙A333**号大型普通客车沿马濮路由东向西行驶至上北庄路段，与迎面蔡兆连驾驶星光公司所有的皖E022**号中型自卸货车相碰后，浙A333**号大型普通客车驶出路基，坠入路右侧的农田，致叶行军等人受伤，两车受损。该起事故经马鞍山市公安局交警支队认定叶行军负事故的主要责任、蔡兆连负次要责任。事故当日，叶行军被送往马鞍山市中心医院住院治疗，于2008年8月28日出院。出院诊断为：1、失血性休克；2、骨盆骨折；3、左髋臼骨折；4、左股骨下段骨折；5、L1、2、3椎体横突骨折；6、左肾挫伤；7、尿道损伤等。叶行军又于2010年8月23日至8月28日在浙江省富阳市人民医院住院就诊，并行左股骨内钉拆除术。2011年4月21日，浙江法会司法鉴定所对叶行军伤情鉴定为十级伤残，护理期限评定为12周，营养期限评定为12周。叶行军共花费医疗费用67042元，支付鉴定费用1560元，叶行军长期居住在城镇，且以从事驾驶为生，事故前三个月平均工资约为153元／日。2011年7月15日，叶行军将本案各被告诉至本院，要求赔偿其损失，后于2012年10月18日撤回起诉。
另查明，皖E022**号中型自卸货车在人保公司投保了机动车交通事故强制保险和50万元不计免赔第三者责任保险，保险期限自2008年4月28日至2009年4月27日止。
以上事实有，当事人的陈述、叶行军提供交通事故认定书、驾驶证、病案资料一组、医疗费票据一组、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同书、工资表、居住证明、民事裁定书等费等在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。蔡兆连承担事故的次要责任，对叶行军造成的经济损失，应当承担相应的民事责任，星光公司作为案涉皖E022**号车辆所有人，应与蔡兆连承担连带责任。鉴于皖E022**号车辆在人保公司投保了交强险和50万元不计免赔三责险，故对蔡兆连的损失，人保公司在交强险保险限额内承担全部赔偿责任，在三责险保险限额承担30%的赔偿责任。叶行军经济损失如下：1、医疗费67042元；2、叶行军主张误工期为980天明显过高，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，选择叶行军受伤部位误工期最长的为骨盆骨折合并尿道损伤误工期限为180天，本院酌情认定叶行军误工期为360天，故误工费为27540元（153元／天×180天）；3、护理费4550元（住院护理35天×60元＋出院护理49天×50元）；4、住院伙食补助费700元（住院35天×20元）；5、营养费1860元（84天×20元）；6、叶行军从事长途客运驾驶工作，且长期居住在城镇，故伤残赔偿金应当按照浙江省城镇居民人均可支配收入计算，叶行军伤残赔偿金为61942元（30971元×20年×10%）；7、鉴定费1560元；8、根据叶行军治疗情况，其主张交通费1000元并无不当，本院予以支持；9、因叶行军在交通事故中存在过错，本院酌定精神抚慰金为2000元。综上，人保公司在交强险中应当赔偿叶行军108592元，在三者险中应当赔偿叶行军17826.6元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿叶行军各项经济损失合计126418.6元。
本案诉讼费用2067元（减半收取），由蔡兆连、马鞍山市星光汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一三年七月二十二日
书记员 袁 旭
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执142号
申请执行人张鹏程,男,满族,1974年5月12日出生,住河南省商丘市。
申请执行人张晓芹,女,汉族,1975年8月17日出生,住河南省商丘市。
被执行人杨旭东,男,回族,1979年6月6日出生,住河南省商丘市。
张鹏程、张晓芹与杨旭东保证合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院于2015年8月18日作出的(2015)商梁民初字第00712号已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产。双方于2017年3月20日达成和解协议，且已履行10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（201）商梁民初字第00712号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年三月二十日
书记员 柴显龙
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0928执297号
申请执行人赵采霞，女，1973年4月28日生，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇。
被执行人李秀琴，女，1954年9月14日生，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇。
申请执行人赵采霞与被执行人李秀琴健康权纠纷一案，旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第01007号民事判决书已发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2016年5月19日立案执行，本案执行标的1153元、受理费50元。
本院在执行过程中，被执行人李秀琴给付300元，司法救助903元，已将标的款兑付申请人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0928执297号案件执行完毕，现予结案。
申请执行费50元由被执行人承担。
审判员 白建刚
二〇一六年十一月十日
书记员 吕 乐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初407号
原告：黄雯诗，女，壮族，1994年8月17日出生，住广西田阳县。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
原告黄雯诗与被告广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告黄雯诗于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄雯诗撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄雯诗撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄雯诗负担。
审判员 覃慧媛
二〇一七年三月二十八日
书记员 周文娟
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执492号
申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地融安县长安镇桔香北路21号。
法定代表人谢新录，该公司董事长。
委托代理人何维，该公司经理。
委托代理人罗立卿，该公司大将支行长。
被执行人赵祥茂，男，1986年6月22日出生，壮族，住融安县。
被执行人黄婉秋，女，1986年11月19日出生，壮族，住融安县。
广西融安农村商业银行股份有限公司与赵祥茂、黄婉秋实现担保物权纠纷一案，融安县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）桂0224民特5号民事裁定书已经生效。广西融安农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人赵祥茂、黄婉秋偿还借款本金750000元、利息61910.95元（利息暂计至2016年10月17日，之后另计）、申请费5870元，合计817780.95元。本院立案受理后，向两被执行人发出了执行通知书，责令两被执行人履行义务并承担本案申请执行费10578元，但两被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务。现查明赵祥茂、黄婉秋在位于融安县长安镇广场南路168号购置有房产（房产证号：融房权证融安字第××、Ｄ0××26号；土地证号：融国用2013第10XXXXX**号）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封赵祥茂、黄婉秋共同所有的位于融安县长安镇广场南路168号的房产（房产证号：融房权证融安字第××、Ｄ0××26号；土地证号：融国用2013第10XXXXX**号）。查封期间为三年。
查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李克文
代理审判员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执492号之一
申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地融安县长安镇桔香北路21号。
法定代表人谢新录，该公司董事长。
委托代理人何维，该公司经理。
委托代理人罗立卿，该公司大将支行长。
被执行人赵祥茂，男，1986年6月22日出生，壮族，住融安县。
被执行人黄婉秋，女，1986年11月19日出生，壮族，住融安县。
广西融安农村商业银行股份有限公司与赵祥茂、黄婉秋实现担保物权纠纷一案，融安县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）桂0224民特5号民事裁定书已经生效。广西融安农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人赵祥茂、黄婉秋偿还借款本金750000元、利息61910.95元（利息暂计至2016年10月17日，之后另计）、申请费5870元，合计817780.95元。本院立案受理后，向两被执行人发出了执行通知书，责令两被执行人履行义务并承担本案申请执行费10578元，但两被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务。现查明赵祥茂、黄婉秋在位于融安县长安镇广场南路168号购置有房产（房产证号：融房权证融安字第××、Ｄ0××26号；土地证号：融国用2013第10XXXXX**号）。上述房产已被本院作出（2016）桂0224执492号执行裁定书进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖赵祥茂、黄婉秋所有的位于融安县长安镇广场南路168号的房地产（房产证号：融房权证融安字第××、Ｄ0××26号；土地证号：融国用2013第10XXXXX**号）。
拍卖所得价款广西融安农村商业银行股份有限公司在以下债权范围内优先受偿：1、借款本金750000元；2、利息61910.95元（利息截止2016年10月17日，之后按合同约定计至生效裁判文书确定义务人履行期限届满日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 罗家宏
代理审判员 韦恩宏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0224执492号申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地融安县长安镇桔香北路21号。法定代表人谢新录，该公司董事长。委托代理人何维，该公司经理。委托代理人罗立卿，该公司大将支行长。被执行人赵祥茂，男，1986年6月22日出生，壮族，住融安县。被执行人黄婉秋，女，1986年11月19日出生，壮族，住融安县。广西融安农村商业银行股份有限公司与赵祥茂、黄婉秋实现担保物权纠纷一案，融安县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）桂0224民特5号民事裁定书已经生效。广西融安农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人赵祥茂、黄婉秋偿还借款本金750000元、利息61910.95元（利息暂计至2016年10月17日，之后另计）、申请费5870元，合计817780.95元。本院立案受理后，向两被执行人发出了执行通知书，责令两被执行人履行义务并承担本案申请执行费10578元，但两被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务。现查明赵祥茂、黄婉秋在位于融安县长安镇广场南路168号购置有房产（房产证号：融房权证融安字第××、Ｄ0××26号；土地证号：融国用2013第10XXXXX**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封赵祥茂、黄婉秋共同所有的位于融安县长安镇广场南路168号的房产（房产证号：融房权证融安字第××、Ｄ0××26号；土地证号：融国用2013第10XXXXX**号）。查封期间为三年。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李克文代理审判员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一六年十一月一日书 记 员  韦 孝
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00341-3号
申请执行人：吴世兵，男，1975年4月10日出生，汉族，私营企业主，住怀宁县工业园安庆市灵宝机械有限公司宿舍。
被执行人：徐赣生，男，1962年8月13日出生，汉族，城镇居民，住潜山县梅城镇凤凰巷61号。
被执行人：潜山县外贸总公司改制工作组，住所地潜山县南岳路464号。
负责人：林正球，任组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民一初字第01072号民事判决书，于2014年10月10日作出（2014）怀执字第00341-2执行裁定书，裁定潜山县外贸总公司改制工作组于三日内向申请执行人吴世兵清偿债务200000元及其利息，并承担本案申请费1726元、执行费用2900元。但被执行人潜山县外贸总公司改制工作组一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定裁定如下：
划拨被执行人潜山县外贸总公司改制工作组银行存款258759元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 陈纳新
二〇一四年十月十四日
书记员 韩丽丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初144号
原告：李秋菊，女，汉族，1963年3月10日出生，身份证住址：湖北省监利县，
被告：珠海市香洲全传制衣厂，住所地：珠海市梅溪所前山镇沥溪村地亨街**号*楼。
负责人：陈传全。
原告李秋菊诉被告珠海市香洲全传制衣厂（以下简称“全传制衣厂”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋菊到庭参加诉讼，被告全传制衣厂经本院公告传唤，无正当理�未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秋菊向本院提出诉讼请求：判令被告全传制衣厂支付其2016年6月、7月、8月工资合计7864元。
事实与理由：原告于2014年进入全传制衣厂从事制衣，每月签名领取工资，上下班均有考勤记录。被告拖欠原告2016年6到8月工资共计7864元。
原告李秋菊为其诉称提交以下证据：1.劳动人事争议仲裁申请书、集体劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；2.周春容证人证言及证人身份证；3.（2016）粤0402民初7535号民事判决书、庭审笔录；4、（2016）粤04民终3137号民事裁定书；5、考勤表；6.卡尔顿收条。
被告全传制衣厂未作出答辩，亦未提交证据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告李秋菊从2014年1月起在被告全传制衣厂从事服装制作，双方约定原告工资为12元/小时，但没有签订书面合同，工资以现金形式发放。原告称被告拖欠其2016年6月、7月、8月工资合计8844元。原告申请劳动仲裁后，被告向原告支付了现金980元，故尚欠原告工资7864元。
再查明，原告曾于2016年9月1日向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会递交《集体劳动人事争议仲裁申请书》，申请仲裁珠海市香洲冠富丽服装店（以下简称“冠富丽服装店”）向其支付2016年6月、7月、8月工资合计8844元。因原告已到了法定退休年龄，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会未受理原告的申请。原告遂向本院起诉。本院作出（2016）粤0402民初7535号民事判决书，判令冠富丽服装店向原告支付劳动报酬7864元。富丽服装店对判决不服，提起上诉。后原告申请撤诉。珠海市中级人民法院作出（2016）粤04民终3137号民事裁定书，撤销�本院（2016）粤0402民初7535号民事判决书，准许原告撤回对冠富丽服装店的起诉。
原告于2016年12月22日再次向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，申请仲裁被告向其支付劳动工资7864元，申请未被受理。原告再次向本院起诉，主张前述诉请。本案在庭审过程中，原告解释称被告全传制衣厂负责人陈传全和冠富丽服装店负责人陈传祯是兄弟，其是陈传全雇请的员工。由于全传制衣厂和冠富丽服装店关系密切，导致原告与其他工人认为拖欠工资的是冠富丽服装店。原告与其他工人申请仲裁后，陈传全和陈传祯均到仲裁委员会作出说明，确认拖欠工资的是全传制衣厂而非冠富丽服装店，而且其他工人已经与全传制衣厂达成了调解。此后，陈传全亦向其支付工资980元。
本院认为：原告向本院提交了2016年3月、4月的考勤表，以证明其在被告全传制衣厂工作的事实。被告全传制衣厂收到本院送交的原告起诉状及开庭传票后，既不答辩，也不出庭应诉，视为放弃了自己的抗辩权利。为此，原告主张被告拖欠原告2016年6月、7月、8月劳动报酬7864元的事实，本院予以确认。被告全传制衣厂应向原告支付拖欠的劳动报酬7864元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海市香洲全传制衣厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李秋菊支付劳动报酬7864元。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 黄淑芳
人民陪审员 孙智群
人民陪审员 金 昉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄晓丹
李思遥
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1112号
原告：汪源香，女，1950年3月5日生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：程亚辉（系汪源香之子），住湖北省崇阳县。
被告：中国建设银行股份有限公司崇阳支行，住所地湖北省崇阳县天城镇前进路78号。
主要负责人：王哲斌，行长。
委托诉讼代理人：李亚玲、王康，湖北宁华律师事务所律师。
原告汪源香与被告中国建设银行股份有限公司崇阳支行（以下简称建行崇阳支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪源香及其委托诉讼代理人程亚辉到庭参加诉讼，被告建行崇阳支行的委托诉讼代理人李亚玲、王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪源香向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告存款25278.8元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之夫尧慈南是被告的储户，尧慈南生前在被告处办理一张卡号为62×××96的储蓄卡，该卡上有25278.8元存款。2013年3月8日，尧慈南因病去世，该存款应由有继承资格的亲属共同继承。2016年10月24日，尧慈南的四个子女签署放弃遗产继承声明书。原告凭该银行卡和相关证明材料到被告处要求取出该笔存款，但遭到被告拒绝。
原告汪源香为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、身份证，证明原告系适格诉讼主体；
证据2、结婚证，证明原告与尧慈南是夫妻关系，系合法的遗产继承人；
证据3、银行卡，证明原告是被告的储户，该卡上有存款25278.8余元；
证据4、死亡户口注销单，证明尧慈南已经去世，该存款系遗产；
证据5、放弃遗产继承声明书，证明尧慈南的其他继承人自愿放弃继承该存款，原告系该存款的唯一继承人。
被告建行崇阳支行辩称，原告汪源香可持公证文书或法院裁决书及其他相关材料，向建行崇阳支行申请支取尧慈南账户内的存款。《中国建设银行个人存款挂失业务管理办法》第十五条第二款第（四）项规定：“挂失户主被人民法院宣告失踪或死亡的，其财产代管人可凭人民法院裁决书和财产代管证明及代理人有效身份证件办理。户主死亡，其合法继承人来办理挂失申请时，应持公证部门或人民法院的继承权证明书或裁决书，出示合法继承人有效身份证件，并提供挂失账户的相关信息，经办机构审核无误后，为客户办理挂失后续处理业务”。原告汪源香既未提供上述材料，也未亲自向建行崇阳支行申请支取款项，故不存在建行崇阳支行拒绝原告取款请求的情形。
被告建行崇阳支行为支持自己的主张，向本院提供了《中国建设银行个人存款挂失业务管理办法》，证明原告需要提供公证文书或者法院裁决书才能支取涉案账户中的款项。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提供的证据3，被告有异议，认为储户是尧慈南并非原告，本院认为，被告对证据3的真实性无异议，本院对证据3的真实性予以采信；对证据5，被告有异议，认为其他继承人未出庭，无法确定放弃继承的真实性，即使是真的，也不能断定原告为唯一继承人，本院对证据5进行了调查核实，对证据5，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年1月16日，原告汪源香与尧慈南登记结婚，系再婚。2013年3月8日，尧慈南因病去世。尧慈南生前在被告建行崇阳支行办理储蓄卡一张（卡号为：62×××96），该卡上有存款25278.8元。尧慈南的第一顺序继承人有：汪源香、婚生子女四个（尧素霞、尧晓霞、饶卫东、饶卫林）及有扶养关系的继子女三个（程亚辉、苏和辉、苏碧辉）。本院通知尧素霞、尧晓霞、饶卫东、饶卫林、程亚辉、苏和辉、苏碧辉作为本案原告参加诉讼，尧素霞、尧晓霞、饶卫东、饶卫林、程亚辉、苏和辉、苏碧辉明确表示放弃实体权利，放弃继承尧慈南卡号为62×××96的储蓄卡上的存款。起诉前，原告汪源香并未亲自向被告建行崇阳支行要求支付涉案款项。
本院认为，尧慈南在被告建行崇阳支行办理储蓄卡，双方之间的储蓄存款合同关系成立并有效，受法律保护。尧慈南因病去世，继承人尧素霞、尧晓霞、饶卫东、饶卫林、程亚辉、苏和辉、苏碧辉已明确表示放弃实体权利，放弃继承尧慈南卡号为62×××96的储蓄卡上的存款。故原告是该储蓄卡上存款的唯一继承人，原告要求被告支付卡号为62×××96卡上的存款，应予以支持。因原告汪源香并未亲自向被告建行崇阳支行要求支付涉案款项，原告自愿承担本案案件受理费，未违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司崇阳支行于本判决生效后十日内支付原告汪源香存款25278.8元(具体数目以卡号为62×××96卡上的余额为准)。
如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告汪源香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李志雄
二〇一七年八月二十四日
书记员 但 盼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2635号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人李奶明，男，1974年8月14日出生。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与李奶明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13631号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截至2016年4月11日的信用卡欠款116827.95元、承担案件受理费2637元。
本院在执行中未查找到被执行人李奶明有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人李奶明可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年九月七日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2635号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人李奶明，男，1974年8月14日出生。关于中信银行股份有限公司总行营业部与李奶明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13631号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截至2016年4月11日的信用卡欠款116827.95元、承担案件受理费2637元。本院在执行中未查找到被执行人李奶明有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人李奶明可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年九月七日书记员  郭 静
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1279号
原告：程金博，男，汉族，2007年3月21日出生，住漯河市郾城区。
法定代理人：程宏超，男，汉族，1970年5月15日出生，住址同上，系程金博父亲。
委托诉讼代理人：张世显，男，汉族，1951年7月15日出生，住漯河市郾城区。
被告：李新宇，男，汉族，1971年10月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地，许昌市魏都区议合路19号。
负责人：赵国志，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
本院受理原告程金博与被告李新宇、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告程金博于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程金博自愿撤回对被告李新宇、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程金博撤诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告程金博负担。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年九月一日
书 记 员 付东博
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11215号
原告：温州万佳汽车零部件有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：吴国敏，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓锋，浙江联英律师事务所律师。
被告：中体成都滑翔机有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：王华，总经理。
委托诉讼代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告温州万佳汽车零部件有限公司与被告中体成都滑翔机有限公司买卖合同纠纷，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日开庭公开进行了审理。原告温州万佳汽车零部件有限公司及被告中体成都滑翔机有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州万佳汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款595821.70元及该款从2016年9月1日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至款项付清之日至的逾期付款利息，并承担案件受理费、保全费等。事实与理由：原、被告双方于1990年代开始发生商业往来，被告向原告购买螺丝、螺母等非标准件，并向原告支付部分货款，余款经原告多次催收仍未支付。2015年8月20日，被告向原告出具《欠款单》，确认欠原告货款915821.70元。2015年8月24日，被告向原告还款20000元。2016年2月22日，被告再次向原告出具债权确认书，确认欠原告货款总额为895821.70元，并承诺于2016年8月31日前分三期将欠款全部清偿完毕，此后，被告仅还款300000元，剩余欠款595821.70元至今未付，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告中体成都滑翔机有限公司承认原告温州万佳汽车零部件有限公司在本案中所主张的事实，并承认支付货款本金的诉讼请求；对于利息的诉讼请求，认为双方没有约定过利息，所以利息不应支付。
本院认为，被告中体成都滑翔机有限公司承认原告温州万佳汽车零部件有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告关于支付欠款595821.70元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，被告于2016年2月22日出具债权确认书，确认尚欠原告货款895821.70元，承诺于2016年8月31日前支付完毕，但仅支付了300000元。其行为已经构成违约，依法应承担支付利息的民事责任，原告请求利息以欠款额595821.70元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至款项付清之日至，该请求正当合法，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中体成都滑翔机有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告温州万佳汽车零部件有限公司货款595821.70元及利息，利息的计算方法为：以本金595821.70元为基数，从2016年9月1日始计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元，因简易程序减半收取4880元，由被告中体成都滑翔机有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张鹏志
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3922号
原告：靳克，男，1987年12月19日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：李建明，男，1973年4月12日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：李伟，女，1974年2月1日，汉族，住河南省荥阳市。系被告李建明之妻。
原告靳克与被告李建明、李伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳克到庭参加诉讼，被告李建明、李伟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款19000元及逾期利息（自2015年8月28日起至货款实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2013年、2014年期间，原告与被告李建明有生意来往，被告购买原告的搅拌机，经过结算，截至2015年8月27日，被告李建明共拖欠原告搅拌机款19000元，被告李建明给原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告没有支付货款，现诉至法院，请求处理。
二被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告靳克与被告李建明有业务往来，2015年8月27日，经双方结算，被告李建明欠原告搅拌机款19000元，并由被告李建明给原告靳克出具欠条一份，内容为“今欠到靳克搅拌机款壹万玖仟元整（19000元整），欠款人李建明，2015年8月27日”。后经原告催要，被告至今未予支付，双方形成纠纷。
另查明，被告李建明与被告李伟于1997年1月25日登记结婚。
本院认为：被告李建明欠原告靳克搅拌机款19000元，有被告李建明给原告靳克出具的欠条为凭，双方债权债务关系成立，且该欠款债务发生在被告李建明与被告李伟婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告请求二被告共同支付搅拌机款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方对利息没有约定，且未约定付款期限，本院对此不予支持。二被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建明、李伟于本判决生效之日起十日内支付原告靳克搅拌机款19000元。
二、驳回原告靳克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告李建明、李伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一七年九月十三日
书记员 张黎娜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初3922号原告：靳克，男，1987年12月19日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李建明，男，1973年4月12日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李伟，女，1974年2月1日，汉族，住河南省荥阳市。系被告李建明之妻。原告靳克与被告李建明、李伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳克到庭参加诉讼，被告李建明、李伟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款19000元及逾期利息（自2015年8月28日起至货款实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2013年、2014年期间，原告与被告李建明有生意来往，被告购买原告的搅拌机，经过结算，截至2015年8月27日，被告李建明共拖欠原告搅拌机款19000元，被告李建明给原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告没有支付货款，现诉至法院，请求处理。二被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原告靳克与被告李建明有业务往来，2015年8月27日，经双方结算，被告李建明欠原告搅拌机款19000元，并由被告李建明给原告靳克出具欠条一份，内容为“今欠到靳克搅拌机款壹万玖仟元整（19000元整），欠款人李建明，2015年8月27日”。后经原告催要，被告至今未予支付，双方形成纠纷。另查明，被告李建明与被告李伟于1997年1月25日登记结婚。本院认为：被告李建明欠原告靳克搅拌机款19000元，有被告李建明给原告靳克出具的欠条为凭，双方债权债务关系成立，且该欠款债务发生在被告李建明与被告李伟婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告请求二被告共同支付搅拌机款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方对利息没有约定，且未约定付款期限，本院对此不予支持。二被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建明、李伟于本判决生效之日起十日内支付原告靳克搅拌机款19000元。二、驳回原告靳克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告李建明、李伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇一七年九月十三日书记员  张黎娜
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终256号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊房，男，1992年1月22日出生于广东省大埔县，汉族，文化程度初中，打工者，户籍地大埔县，。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
原审被告人庄文豪，男，1990年5月20日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，打工者，户籍地汕头市金平区，。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人刘俊房、庄文豪犯非法拘禁罪一案，于2016年9月23日作出（2016）粤0511刑初407号刑事判决。原审被告人刘俊房不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年12月10日，被害人林某向被告人庄文豪借款4000元，并约定月利息十五点，期限一个月，后被害人林某一直没有归还借款。
2016年4月25日0时许，被告人庄文豪在汕头市金平区新兴路与外马路交界处遇见被害人林某而向其追讨借款，并打电话叫被告人刘俊房过来。被告人刘俊房与同案人“阿猫”（具体姓名不详，在逃）驾驶本田飞度小汽车（车牌号码为粤Ｄ×××××）赶到现场。因被害人林某要求延期归还借款遭被告人庄文豪拒绝，于是被告人刘俊房与同案人“阿猫”强行将被害人林某拖上飞度小汽车，在汽车上被告人刘俊房扇打被害人林某耳光，随后，被告人庄文豪驾驶小汽车与被告人刘俊房、同案人“阿猫”将被害人林某挟持到汕头市金平区龙眼西四巷4号“雅音茶座”二楼贵1包厢内拘禁，要求被害人林某归还借款，被害人林某被迫打电话给其丈夫陈某1，让陈某1拿钱赎人，期间被告人刘俊房、庄文豪对被害人林某实施殴打。当日凌晨2时多，陈某1转账8000元到被告人刘俊房的支付宝后，被害人林某才离开上述包厢。
经法医鉴定，被害人林某体表损伤的形态、特征符合钝性外力作用所致，其损伤已致眼部挫伤、体表挫伤面积超过15cm2，其伤情已构成轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：缴获的作案工具本田飞度小汽车的照片，被害人林某的陈述，证人陈某1、郑某、肖某、翁某、王某、李某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、扣押清单和户籍材料，汕头市金平区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，借款借据，借记卡账户历史明细清单以及被告人刘俊房、庄文豪的供述。
原审法院认为，被告人刘俊房、庄文豪伙同同案人为索取债务而采用暴力非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成非法拘禁罪。被告人刘俊房、庄文豪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，以非法拘禁罪分别判处被告人刘俊房、庄文豪有期徒刑九个月。
上诉人刘俊房上诉提出：1、其经口头传唤后能自动到案，如实供述犯罪事实，应认定为自首；2、原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘俊房、原审被告人庄文豪非法拘禁被害人林某的事实清楚，据以定案的证据在一审开庭时均已当庭出示并质证，且能够相互印证，证据确实、充分。二审期间，上诉人刘俊房也没有提交新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
关于上诉人刘俊房提出其经口头传唤后能自动到案，如实供述犯罪事实，应认定为自首的上诉意见。经查，公安机关出具的发破案经过证明刘俊房系被抓获归案的，并无主动投案，其行为不构成自首。故上述上诉意见与查明的事实不符，理由不成立，不予采纳。
关于上诉人刘俊房提出原审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审判决已考虑其认罪态度予以从轻处罚，判处其有期徒刑九个月，量刑适当。故上述上诉意见理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘俊房、原审被告人庄文豪无视国法，为索取债务而采用暴力非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由权利，均已构成非法拘禁罪。鉴其归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林澄辉
审判员 李爱民
审判员 郑映龙
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄洁燕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终234号
原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭善清，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月22日被宜章县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于宜章县看守所。
辩护人李良智，湖南浩然律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谭军，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月23日被宜章县公安局刑事拘留，同年8月20日被该局取保候审，2016年4月15日被逮捕。现羁押于宜章县看守所。
辩护人罗超，湖南又一村律师事务所律师。
湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人谭善清、谭军犯合同诈骗罪一案，于二○一六年七月十四日作出（2016）湘1022刑初52号刑事判决：一、被告人谭善清犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；二、被告人谭军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；三、被告人谭善清、谭军犯罪所得赃款人民币一百五十万元，继续追缴，返还给被害人。宣判后，原审被告人谭善清、谭军均不服，以其行为不构成诈骗罪，应宣告无罪为由，向本院提出上诉。2016年8月15日，宜章县人民法院将案卷移送本院，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案，郴州市人民检察院指派检察员肖磊出庭履行职务，上诉人谭善清及其辩护人李良智、上诉人谭军及其辩护人罗超均到庭参加诉讼。二审期间，郴州市人民检察院于2016年10月9日至2016年11月8日阅卷完毕。2016年11月10日，湖南省高级人民法院同意延长审限二个月。现已审理终结。
10二年，并处罚金人民币五万元。罚金限判决生效后一个月内缴纳清。本院认为：一审法院判决认定上诉人谭善清、谭军犯诈骗罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022刑初52号刑事判决；
二、发回湖南省宜章县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 刘继根
代理审判员 唐俊宇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘虹希
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2929号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杨中国，男，1976年5月30日生，汉族，农民，原住永吉县西阳镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杨中国失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初6224号
原告：刘新文，男，1969年6月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：胡帮生，男，1970年6月22日出生，汉族，住石河子市。
原告刘新文与被告胡帮生租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新文到庭参加诉讼。被告胡帮生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘新文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的租赁费37800元；2、判令被告偿付原告利息损失8164元（37800元×6‰×36个月，2014年10月18日至2017年10月16日）；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日至10月1日，被告胡帮生租赁原告的挖掘机，共计拖欠原告租赁费57800元，被告给原告出具欠据为证。后被告给付原告20000元，至今尚欠37800元租赁费未支付。原告多次索要该款，被告推诿不付。原告诉至法院，请求支持原告诉请。
被告胡帮生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，原告与被告经协商达成口头协议，约定被告租赁原告的挖掘机为其施工的第八师一二二团羊场和物流园工地挖沟、平场地、打地坪，租赁费每小时200元，挖掘机加油费用由被告承担，工作结束即支付租赁费。协议达成后，原告即将其所有的雷沃牌85型挖掘机、徐工牌80型挖掘机各一台运至约定地点，按被告的要求进行工作。2014年9月30日、10月1日，被告工地的施工员张斌给原告出具证明两份，内容分别为：”物流园徐工80小挖机在胡帮生挖沟，上午11:30-13:00，下午13:30-18:30，合计6个半小时（陆小时）。张斌，2014年9月30日。”和”物流园徐工80小挖机在胡帮生挖条基，上午9:30-13:00，下午13:30-19：00，合9个半小时（玖小时）。张斌，2014年10月1日。”2014年10月8日，施工员张斌、刘福成给原告出具证明一份，内容为：”1、刘新文挖机8月19日至9月18日，85型挖机在122羊场内干活，共计191小时45分钟。2、刘新文挖机9月30日至10月8日，80型挖机在122羊场内干活63小时。共计254小时45分钟。张斌，刘福成”。该证明下方备注给原告挖掘机加油时间及金额。原告完成工作后，被告未支付其租赁费。2015年12月，经原告催要，被告支付其20000元，余款至今未付。
庭审中，原告称其挖掘机租赁费是按被告施工员出具证明的时间计算，即【（254小时+6小时+9小时）×200元-已付20000元=33800元】，另加挖掘机调运费4000元，但原告未提供挖掘机调运费的证据。
本院认为，原告与被告口头达成的挖掘机租赁协议，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按照被告的要求完成指定工作后，被告工地工作人员就原告的挖掘机工作时间给其出具了证明，被告应当按照约定时间支付原告租赁费。根据原告提供的证据，可以证明被告尚欠原告租赁费33800元，原告要求被告支付此部分租赁费的诉讼请求，符合双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。对原告提出的挖掘机调运费4000元，除其本人陈述外，未提供其他证据加以证明，故本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定时间支付原告租赁费，应当赔偿原告的利息损失。原告的利息损失应当从2014年10月开始，按中国人民银行公布的同期贷款利息计算为宜。对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩、质证等民事诉讼权利，因此产生的法律后果亦应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡帮生支付原告刘新文租赁费33800元；
二、被告胡帮生支付原告刘新文利息损失6084元（33800元×6%×3年，2014年10月18日至2017年10月16日）；
上述两项合计39884元，被告胡帮生于本判决生效之日起五日内给付原告刘新文；
三、驳回原告刘新文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，送达费90元，合计565元（原告已预付），由被告胡帮生负担，与前款同期给付原告刘新文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 焦红梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贺思雨
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初883号
原告：江苏德和融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号5号楼，统一社会信用代码：913204000632999948。
法定代表人：丁锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：王晓庆，男，汉族，1987年1月5日生，江苏连云港人，户籍地江苏省连云港市新浦区。
原告江苏德和融资租赁有限公司与被告王晓庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员白雪独任审理，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告江苏德和融资租赁有限公司的委托诉讼代理人万富强到庭参加诉讼，被告王晓庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏德和融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担所有剩余租金21059.94元；2、请求判令被告以21059.94元为基数，按2%/月的标准承担逾期滞纳金（自2016年7月26日起至实际清偿完毕之日止)；3、请求判令原告有权对苏Ｇ×××××车辆拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年5月20日签订了《汽车融资租赁合同》及《汽车租赁抵押合同》，根据合同的约定：（1）原告依据被告的选择购买了租赁车辆，车辆品牌为东风日产；（2）上述车辆融资总额51600元，分36期还款，每期租金1914.54元，租金总额68923.44元。原告已经履行了合同项下的义务，向被告实际交付了租赁车辆。被告在支付了25期租金后，就不再还款，被告的行为已经构成了根本违约，原告有权要求被告立即付清所有剩余租金21059.94元。现原告诉至法院，望判如所请。
原告江苏德和融资租赁有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、融资租赁主合同，证明原、被告之间存在合法有效的融资租赁合同关系；2、租赁抵押合同，证明被告将融资车辆抵押给原告；3、机动车登记证书，证明原告为涉案车辆的抵押权人，办理抵押登记的日期为2014年5月23日；4、车辆交接单，证明原告已将涉案车辆实际交付给被告；5、还款计划表，证明被告逾期支付租金的具体情况，截至目前，被告仅支付了25期租金，尚余11期租金未支付。
被告王晓庆未作答辩，也未提交证据材料。
被告王晓庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法组织其对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明：2014年5月20日，江苏德和融资租赁有限公司为出租人、王晓庆为承租人，签订了《融资租赁主合同》，约定王晓庆因用车需要，向江苏德和融资租赁有限公司租赁东风日产牌汽车一辆（车架号：LGBG22E0XBY010996），车辆融资总额为51600元，租赁期限36个月，每期还款租金为1914.54元，由出租人从承租人指定的其名下中国农业银行借记卡中自动扣取租金；融资租赁之汽车初始登记在承租人名下，《机动车登记证书》不作为机动车所有权之凭证；在租赁期限内，当承租人未按合同规定支付应付的租金时，出租人有权立即解除合同，并行使抵押权，同时要求承租人即时付清租金余额及合同规定之其他应付款项，出租人有权按应付租金千分之一点二/天的标准收取滞纳金。同日，江苏德和融资租赁有限公司作为抵押权人、王晓庆作为抵押人签订了《融资租赁抵押合同》，约定王晓庆以前述汽车作为抵押物，为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务向江苏德和融资租赁有限公司提供担保，抵押期限自2014年5月20日起至2018年5月20日止，抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。后江苏德和融资租赁有限公司、王晓庆办理了车辆的交接手续，王晓庆取得了苏Ｇ×××××号车辆（汽车品牌：东风日产，车架号：LGBG22E0XBY010996），并办妥了江苏德和融资租赁有限公司为抵押权人的抵押登记。嗣后，王晓庆仅支付25期租金（至2016年6月25日），剩余11期计21059.94元租金未付。因原告催要无着，遂起诉至法院。
本院认为，原、被告之间融资租赁合同和抵押合同合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。本案中，江苏德和融资租赁有限公司根据王晓庆对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物并提供给王晓庆使用，王晓庆应履行按约支付租金的义务，现王晓庆未支付租金的行为构成违约，江苏德和融资租赁有限公司按约有权提前解除合同，并要求王晓庆支付剩余租金，并就抵押车辆行使担保物权。王晓庆自2016年7月25日起逾期未付租金，现江苏德和融资租赁有限公司主张自2016年7月26日至实际付清之日止，按合同约定计算滞纳金，且主动调整滞纳金标准至2%/月，符合法律规定，且低于合同约定的计算标准，对此主张，本院予以支持。综上，江苏德和融资租赁有限公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓庆于本判决生效之日起十日内支付原告江苏德和融资租赁有限公司剩余租金21059.94元，并支付该款自2016年7月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算的滞纳金。
二、江苏德和融资租赁有限公司有权就上述债权对苏Ｇ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计277元，由被告王晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中
级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审判员 白雪
二〇一七年三月二十二日
书记员 ＸＸ
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1244号
原告:贾秀文，男，汉族，1947年12月17日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：贾合庄，男，汉族，1971年1月22日生，住河南省通许县。代理权限为特别授权,系原告贾秀文之子。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区商务外环路7号立基上东国际11层。统一社会信用代码91410100MA3X7RDH61(1-1)。
负责人曹钦成，职务总经理。
委托诉讼代理人刘春晖，系河南康益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告贾秀文诉被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾秀文委托诉讼代理人贾合庄，被告中煤财险河南分公司委托诉讼代理人刘春晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月17日11时10分，黄永明驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿S326省道由北向南行驶至S326省道厉庄乡靳岗村东头路口处时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，事故发生后，造成原告受伤，电动三轮车损坏，该事故经通许县公安交警大队道路交通事故认定书认定，黄永明负此事故的全部责任，原告贾秀文无事故责任。黄永明驾驶的豫Ｂ×××××号轿车在被告中煤财险河南分公司投有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，诉至本院，诉讼请求：要求被告依法承担原告医疗费9512.87元、护理费3059.1元、住院伙食补助费990元、营养费660元、财产损失费2340元、评估费200元等费用共计16761.97元。
被告中煤财险河南分公司辩称，在保险合同约定范围内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2017年3月17日11时10分，黄永明驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S326省道由北向南行驶至S326省道厉庄乡靳岗村东头路口处时，与由西向东斜过公路后直行的贾秀文驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，贾秀文受伤。该事故经通许县公安交警大队事故认定，黄永明负此事故的全部责任，原告贾秀文无事故责任。原告贾秀文受伤当日被送往通许县人民医院住院治疗，被诊断为右踝关节外踝骨折、腰及双髋部软组织损伤、××支架植入术后、××、慢性支气管炎，住院治疗33天，花去医疗费9512.87元。另查明，2017年3月31日，原告贾秀文的常好运电动三轮车经开封市天正价格评估咨询有限公司评估确认本次交通事故造成的车辆损失总值为2340元，原告贾秀文支出评估费200元。
再查明，肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告中煤财险有限公司河南分公司投保有交强险和300000元商业险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，黄永明已为原告贾秀文垫付费用2000元，本案在审理过程中，原告贾秀文与黄永明就垫付部分已达成协议，原告自愿撤回对黄永明的起诉。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行车证、医疗费票据、评估费票据、车损结论书、住院病历、诊断证明、出院证、住院清单等证据在卷予以佐证。
本院认为，通许县公安交警大队出具的道路交通事故认定书是依职权作出的，本院予以采信。该认定书认定黄永明负此事故的全部责任，原告贾秀文无事故责任。被告中煤财险河南分公司作为肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车的交强险和商业险承保公司，应依法在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告贾秀文的医疗费、车损费、车辆评估费、护理费、住院伙食补助费、营养费依据本院查明的票据数额及标准计算。原告贾秀文的各项损失为医疗费9512.87元、护理费3061.04元（33857元÷365天×33天）、营养费660元（20元×33天）、住院伙食补助费990元（30元×33天）、车损费2340元、评估费200元以上共计16763.91元。原告主张的护理费3059.1元低于本院认定的部分，视为原告对其权利的放弃，本院予以准许。被告中煤财险河南分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告贾秀文医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告贾秀文护理费3059.1元；在财产损失限额内赔偿原告车损费、车辆评估费2000元，共计15059.1元。超出交强险限额的医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失、评估费1702.87元由被告中煤财险河南分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔偿原告贾秀文医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、车辆评估费共计16761.97元；
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司承担（本案诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓娜
人民陪审员 陈长亮
人民陪审员 侯海丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李慧洁
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1330号
原告：庆城县伊佳博新型节能建材有限公司。
法定代表人：赵传大，董事长。
委托诉讼代理人：赵某。
被告：华池县福润禽业有限责任公司。
法定代表人：张海军，经理。
原告庆城县伊佳博新型节能建材有限公司（以下简称伊佳博公司）与被告华池县福润禽业有限责任公司（以下简称福润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告伊佳博公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告福润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊佳博公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告支付拖欠原告的货款134874元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，伊佳博公司放弃违约金20000元的诉讼请求。事实和理由：原告是一家经营新型节能建材的企业。2013年被告从原告公司购买彩钢苯板等货物，累计欠款134874元。但经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。
福润公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据。1、欠条、销售合同、后补条据各一张，用以证明被告拖欠原告货款134874元的事实；2、庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1030号民事裁定书，用以证明原告2015年因该笔欠款起诉过被告的事实。上述二组证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且能互相印证，已形成了完整的证据链，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是一家经营彩色压型复合板、隔热材料等新型建材的有限责任公司。2013年4月29日，被告从原告处购买了顶板、脊瓦等价值228398元的材料，双方签订了销售合同，被告预付货款28000元。2013年6月1日，经结算被告支付了部分货款，下欠121589元未支付，并出具了欠条。后被告又购买了价值13285元的材料，累计拖欠货款134874元。2015年6月，原告因该笔欠款向本院提起民事诉讼，期间被告承诺分期付款，原告于2015年7月3日撤诉，但撤诉后被告未按承诺履行付款义务，故原告再次诉至本院。
本院认为，伊佳博公司按双方约定供应彩钢苯板等货物，福润公司确认收到，双方意思表示真实，符合法律规定，应认定原、被告之间的买卖合同合法、有效。福润公司未按约定支付货款属违约行为，故原告要求福润公司支付拖欠的货款，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告华池县福润禽业有限责任公司于判决生效后十日内支付原告庆城县伊佳博新型节能建材有限公司货款134874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元，由华池县福润禽业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑攀峰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民二初字第310号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：高文革，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：邹丽苹，女，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告高文革、邹丽苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二位被告的告诉。
本院认为，原告以与二位被告已在庭外和解为由，自愿申请撤回对二位被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告高文革、邹丽苹的告诉。
案件受理费997元，减半收取498.5元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 曹薇薇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2529号
原告沈明明，
山区宁围镇盈二村3组8-2户。
被告高观兴，
山区宁围镇宁东社区2组43户。
原告沈明明诉被告高观兴民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月16日立案受理后，因被告下落不明于同年11月24日依法
组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告沈明明到庭参加诉讼。被告高观兴经合法传唤，无正
当理由未到庭。
原告沈明明诉称：2008年2月1日，被告因资金周转困难，
向原告借款30
000元，约定于2008年10月底前本息一次性还清。但借款到期
后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此向法院起诉，
要求被告返还借款30
000元，并支付从2008年2月2日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告高观兴未作答辩。
原告沈明明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供：欠条一份，证明被告向原告借款30
000元，并约定于2008年10月底前还清本息的事实。
原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查
认为，该证据形式合法，内容客观真实，且与本案具关联性，
故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院查明：2008年2月1日，被告向原告借款30
000元，并出具欠条一份，约定于2008年10月底前付清本息。
原告按约提供借款，借款期限届满，经原告催讨，被告至今未
履行还本付息义务。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且
合法有效。被告未按约还本付息，应承担民事责任。原告的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的
权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
高观兴在本判决生效后十日内返还沈明明借款30
000元，并支付此款自2008年2月2日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由高观兴负担。该550元案件受理费
，沈明明已向本院预交，沈明明同意高观兴于本判决生效后十
日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
代理审判员 崔白洁
人民陪审员 张桂绯
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 富建萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0721刑初82号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人胡某，男，1980年6月13日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。2017年1月1日因故意伤害他人身体被阿荣旗公安局行政拘留十日，2017年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2017年1月24日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕，2017年2月15日由阿荣旗公安局决定取保候审，同年5月5日由本院决定取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日5时许，被告人胡某回到家中时，发现其妻子王某1与那吉镇居民周某在屋内，胡某怀疑二人有不正当关系便与周某发生厮打。厮打过程中，胡某用弹簧刀将周某胸部捅伤。经鉴定，周某左侧血气胸（肺萎陷50%）评定为轻伤一级。案发后，被告人胡某赔偿被害人周某各项经济损失共计人民币57000元，被害人周某出具了谅解书。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片、勘验笔录、赔偿协议、谅解书及收据、结婚证、内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定书、证人王某1、赵某、王某2、王某3的证言、被告人胡某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人各项经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 敖丽娜
审 判 员 高 盼
人民陪审员 林荣省
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王秀琨
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第3013号
原告黎某，女。
委托代理人陈灵、冷鑫鸿，均系四川康伦律师事务所律师。
被告罗某某，男。
本院在审理原告黎某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告黎某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回对被告罗某某的起诉。
本案减半征收案件受理费5755元，由原告黎某负担。
审 判 长 霍 红
代理审判员 宾志君
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李爱民
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初427号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人朱某，男，1992年8月10日生，汉族，湖北孝昌人，初中文化，无业，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月12日转取保候审。2016年9月23日再次被取保候审。经本院决定，于2017年8月25日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年3月，被告人朱某与邱本雄（另案处理）等人，经共同商量，采用以在互联网设立信捷投资担保网站的方式，虚构能代办高额信用卡、个人消费贷款等事实，骗取他人财物。2014年3月至4月1日间，被害人虞某欲帮其朋友潘小岩办理人民币200000元的贷款，通过网站电话进行咨询。被告人朱某在电话中告知被害人虞某先办理一张银行卡、预留公司指定电话，并在开户卡中存入欲贷款额度的百分之十即人民币20000元，以证明还款能力。2014年4月1日，被害人虞某以潘小岩的名义办理一张中国银行卡并存入人民币20000元，后将该银行卡卡号和持卡人信息告知被告人朱某等人。同日，被告人朱某等人通过输入手机验证码的方式，通过互联网将该中国银行卡中的人民币20000元转走取出。
被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人朱某的亲属代为赔偿被害方经济损失。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某的陈述笔录，证人朱某的证言笔录，同案犯邱本雄的供述笔录，辨认笔录，网页截图，银行卡交易明细，案件研判经过，收条，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警、孝昌县公安局出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪且属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人朱某归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人朱某的亲属能代为赔偿被害方经济损失，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人�某自愿认罪；并同意用取保候审保证金抵缴部分罚金，可视为其有一定的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。为维护信用卡管理秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月25日起至2018年7月17日止，先行羁押的三十八日已折抵刑期。被判处的罚金以取保候审保证金抵缴15000元，其余罚金5000元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦妍秋
本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信�卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获得他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。