wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1125号
原告:李勇，男，1965年4月12日出生，汉族，营口市人，住营口市站前区。
委托诉讼代理人：唐剑锋，辽宁睿智律师事务所律师。
被告：辽宁金富强运输有限责任公司，住所地辽宁省营口市西市区。
法定代表人：马桂荣。
被告：李振辉。（其他自然情况不详）
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区。
负责人：郭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告李勇与被告辽宁金富强运输有限责任公司、李振辉、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人唐剑锋、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人曲言民到庭参加诉讼。被告辽宁金富强运输有限责任公司、李振辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
李勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告赔偿原告经济损失136593.72元；2、请求判令第三被告在保险责任限额内先行赔偿。事实与理由：2016年6月14日2时20分许，原告驾驶第一、第二被告所有的辽XXXX**号车辆，沿松木岛工业区经九街由北向南行驶至纬三街信号灯岗左转弯时，因操作不当致车辆侧翻，原告受伤，经大连市公安局金州分局交通警察大队“金公交认字[2016]第2102130201601395”号道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任。原告受伤后，入大连普湾新区炮台中心卫生院、瓦房店第三医院、营口骨伤医院治疗，诊断为“L1椎体后缩骨折”等，住院治疗121天，经辽宁正大司法鉴定中心“辽正（法临）鉴字[2017]0243”号鉴定意见书鉴定，原告伤残等级为10级。事故发生后，被告未赔偿原告的经济损失，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
辽宁金富强运输有限责任公司、李振辉未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，肇事车辆辽XXXX**在我公司投保了车上人员责任险（司机）10万元，不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告诉请的合理损失，我公司在排除免责、免赔的情形下，在车上人员责任险（司机）限额内予以赔偿。车上人员责任险不承担精神抚慰金，诉讼费用及鉴定费用系保险公司除外责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月14日,李勇驾驶辽XXXX**号重型半挂牵引车（辽XXX**号重型罐式半挂车）沿松木岛工业区经九街由北向南行驶至纬三街信号灯岗左转弯时，因操作不当致车辆侧翻，造成所载油料洒漏、车辆及信号灯杆等交通设施损坏、李勇受伤。经大连市公安局金州分局交通警察大队作出的金公交认字【2016】第2102130201601395号道路交通事故认定书认定李勇负本起事故全部责任。辽宁正大司法鉴定中心于2017年5月19日出具司法鉴定意见书：被鉴定人李勇腰部损伤致L1椎体压缩骨折的伤残程度已构成道路交通事故X级（十级）伤残。
交通事故造成李勇受伤，入瓦房店第三医院治疗，花销门诊费3490.72元，入营口骨伤医院住院治疗121天，出院医嘱载明“休息15天”，花销11315.20元，于大连普湾新区炮台中心医院花销车辆担架费500元，误工费27200元（6000元/30天*136天），护理费12308.12元（101.72元*121天），，住院伙食补助费6050元（121天*50元/天），交通费1200元，伤残赔偿金62252元（31126元*20年*10%），精神损害抚慰金9337.80元（31126元*3年*10%），鉴定费1500元，快递复印费25元,合计135178.84元。
另查，李勇就职于辽宁金富强运输有限责任公司，担任司机，从业资格类别为道路危险货物驾驶员。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了车上人员责任险（司机）10万元，不计免赔。
本院认为，交通部门作出的道路交通事故认定书内容客观、合法有效，本院依法予以采信。因肇事车辆投保了车上人员责任险（司机）10万元，保险公司应在不承担精神损害抚慰金及间接费用的前提下，在保险限额10万元内进行赔偿。医疗费有相关票据佐证，本院予以采信；护理费，李勇系由其妻子单会华护理，虽出具站前区韩香阁烤肉店误工证明，但未提供工资明细表等佐证，故应按居民服务、修理和其他服务业标准给付护理费；误工费李勇提供误工证明及相关工资明细表佐证，本院予以采信；住院伙食补助费按实际住院天数予以支持；交通费本院酌情支持；关于伤残赔偿金，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于2017年7月31日提出重新鉴定申请，经审查原鉴定程序合法，内容客观真实，对重新鉴定申请不予准许；李振辉系肇事车辆车主，该车辆挂靠于辽宁金富强运输有限责任公司，李振辉雇佣李勇驾驶该肇事车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，因李勇对此次事故负全责，李振辉、辽宁金富强运输有限责任公司无过错，故不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李勇100000元。
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，鉴定费1500元，由李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
人民陪审员 孙 旭
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李宇婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3469号
罪犯梁清桂，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年5月21日作出了（2010）浙台刑初字第45号刑事判决，以被告人梁清桂犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1200000元。2009年5月26日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事无定额劳动，能努力完成交给的任务。评为2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱及省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯梁清桂服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯梁清桂在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁清桂减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 欣
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大港民初字第00321号
原告吴代祥。
委托代理人束必林（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市东进中路66号钱江方洲小区南区57幢103室。
法定代表人陈健，该公司负责人。
本院在审理原告吴代祥与被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴代祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴代祥负担。
代理审判员 康 慧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱月明
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00554号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人闫某甲，农民。2008年3月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2010年4月30日减刑释放。2015年8月12日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月11日被羁押），同年8月18日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1577号起诉书指控被告人闫某甲犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月11日下午，被告人闫某甲在昆山市开发区利得国际商务楼XXX室总经理办公室窃得被害人高某放在抽屉内的人民币5000元。被告人闫某甲归案后如实供述了犯罪事实，并退还被害人高某人民币5000元，取得谅解。
上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人杨某、闫某乙录的证言，辨认笔录，调取证据清单，收条，谅解书，和解协议书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲以非法占有为目的，盗窃他人人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人闫某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人闫某甲案发后退赔被害人高某财产损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人闫某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第621号
原告王兰启。
被告刘杰，成年。
被告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区香江五金机电城D６－８号。
本院于201４年１月２８日立案受理了原告王兰启与被告刘杰、临沂市顺通汽车运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，案件受理后，依法由审判员路东昌独任审判。在审理过程中，原告经本院书面通知，在指定期限内未能向本院提供被告刘杰的准确送达地址，亦不申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兰启的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 路东昌
二〇一四年三月十一日
书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第621号
原告王某某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族，成年。
被告临沂市某某汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区香江五金机电城D6－8号。
本院于2014年1月28日立案受理了原告王某某与被告刘某、临沂市某某汽车运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，案件受理后，依法由审判员路东昌独任审判。在审理过程中，原告经本院书面通知，在指定期限内未能向本院提供被告刘某的准确送达地址，亦不申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 路东昌
二〇一四年三月十一日
书记员 庄 丽
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桑法刑初字第70号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李某丙），男，1987年11月24日出生于湖南省桑植县，白族，高中文化，农民。因犯故意伤害罪于2009年5月26日被判处有期徒刑六个月；又因犯故意伤害罪于2012年8月14日被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月16日被桑植县公安局刑事拘留，2月18日被执行逮捕，同年5月8日，由桑植县人民检察院决定取保候审。同年5月28日由本院决定逮捕，现羁押于桑植县看守所。
被告人陆某甲，男，1980年3月3日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2008年1月18日被判有期徒刑四年三个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月31日被桑植县公安局执行逮捕，2014年1月9日由桑植县公安局决定取保候审，同年4月14日由桑植县人民检察院决定取保候审。
被告人黄某甲，男，1987年2月11日出生于湖南省桑植县，苗族，初中文化，农民，因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月17日被桑植县公安局执行逮捕，同年4月25日由桑植县公安局决定取保候审，4月30日由桑植县人民检察院决定取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以湘桑检诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人李某甲、陆某甲、黄某甲犯开设赌场罪，于2014年5月13日向本院提起起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院代理检察员陈美凤、书记员谭超，被告人李某甲、陆某甲、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控，2011年11月20日至12月27日，被告人李某甲、陆某甲、黄某甲三人先后在桑植县陈家河镇仓关峪村谷某甲、黄某乙家中，采用电脑摇球（即澳门时时彩）的方式，聚众赌博，每天参赌人数众多，累计盈利数万元。
另查明，被告人陆某甲于2013年12月31日，黄某甲于2014年4月17日主动到陈家河派出所投案自首。
上述事实三被告人在庭审过程中亦无异议，并有书证抓获经过、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、扣押决定书、现场照片、释放证明、（2008）澄刑初字第26号刑事判决书、（2012）桑法刑初字第57号刑事判决书、（2009）桑法刑初字第81号刑事判决书、勘验、检查、辩认、侦查实验笔录、辩认笔录、证人黄某乙、谷某甲、覃某甲、代某甲、李某乙、张某甲、陈某甲、谷某乙、谷某丙、姚某甲、吴某甲、吴某乙、刘某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、陆某甲、黄某甲以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告均起主要作用，系主犯。被告人李某甲犯罪后自愿认罪，可酌定从轻处罚，被告人陆某甲、黄某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陆某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年7月4日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人陆某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 龚天学
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第431号
原告王玉春，男，1959年11月24日出生，汉族。
被告耿建忠，男，1972年10月8日出生，汉族。
被告邓磊红，女，1973年2月8日出生，汉族。
二被告委托代理人袁海、尹洪旺，山东海岱律师事务所律师。
原告王玉春诉被告耿建忠、邓磊红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉春、被告耿建忠及其与被告邓磊红的委托代理人袁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月10日因资金不足向原告借款人民币100000元，出具借条一份，每月计息4000元。后经原告多次催要，被告未归还借款。为此，请求判令被告归还借款100000元及利息，诉讼费用由被告负担。
二被告辩称，原、被告之间借贷关系不成立，二被告不应承担还款及支付利息的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月底，案外人褚俊江欲向被告耿建忠借款，耿建忠遂介绍其与原告王玉春相识，并介绍褚俊江向王玉春借款。同年8月10日，三人在被告耿建忠家中见面，原告提出因与褚俊江不熟悉，要求由被告耿建忠向其出具借条，被告耿建忠、邓磊红便共同向原告出具金额为100000元的借条一份，双方约定按每月4000元计息，但未约定借款期限。同时，案外人褚俊江又向被告耿建忠出具了相同借款金额和利息的借条一份。借条书写完毕后，原告以现金方式直接将借款100000元交付给案外人褚俊江。此后，案外人褚俊江通过银行卡存款方式，分别于2011年11月11日归还原告4000元、2011年12月5日归还6000元、2012年3月13日归还4000元、2012年5月24日归还4000元，另于2011年10月12日通过被告耿建忠归还8000元，以上共计26000元。
同时查明，被告耿建忠、邓磊红系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、被告耿建忠提供的借条、银行卡存款业务回单、结婚证、证人褚俊江出庭作证形成的证言及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，从涉案借款的形成过程分析，被告耿建忠的本意是介绍案外人褚俊江向原告王玉春借款，但由于原告与褚俊江不熟悉，便要求被告耿建忠向其出具借条，被告耿建忠也表示同意，同时褚俊江又向被告耿建忠出具了内容相同的借条，由此可见，原告王玉春、被告耿建忠及案外人褚俊江对相互之间债权债务关系的确立已经达成合意，并且对可能产生的相应法律后果也有一定预见。原告在三方均在场的情况下，直接将借款100000元交付给案外人褚俊江，对被告耿建忠的借款而言，系原告向第三人所为的履行行为，由此产生借款交付的法律后果，对被告耿建忠依法具有约束力。至此，原告与被告赵建忠之间的民间借贷关系已经依法成立。被告邓磊红与被告耿建忠系夫妻关系，其在借条中签名系作为共同债务人的意思表示，应当与被告耿建忠共同承担还款责任。原告述称，其与褚俊江之间还存在另一笔金额为100000元的借贷关系，对此，被告耿建忠、案外人褚俊江均不予认可，原告也无证据证实其主张，故对该节事实本院不予认定。因原、被告未约定借款期限，原告有权随时主张权利，其要求二被告归还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。
根据已经查明的案件事实，涉案借款发生后，原告已收到案外人褚俊江及被告耿建忠归还的借款26000元，其中案外人褚俊江履行的部分，可视为第三人代为履行，也应产生债的履行的法律后果，由此导致原、被告之间既存债权债务关系中的相应份额消灭。由于双方未约定上述款项系归还借款本金还是支付借款利息，根据法律规定，应首先扣减借款利息。根据双方约定，涉案借款每月利息为4000元，26000元应折算6.5个月，即自借款发生之日至2012年2月25日的借款利息已经付清。由于双方约定的借款利息已经超出中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，此后利息应按法律规定计算，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告耿建忠、邓磊红于本判决生效之日起十日内归还原告王玉春借款本金100000元及利息（自2012年2月26日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告耿建忠、邓磊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一四年六月十九日
书记员 王 敏
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终622号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区、XXX区。
法定代表人：黄薛莉。
原审被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区。
法定代表人：沈妍。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十件案件，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：三十件案件属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖。请求撤销原裁定，将三十件案件移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件；闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。三十件案件属于侵害作品放映权纠纷，中国音像著作权集体管理协会诉称，其通过权利人授权获得了涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权及其维权的权利，鑫迪公司、仁迪公司、好乐迪公司、良迪公司未经许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在鑫迪公司的门店用于卡拉OK经营，鑫迪公司使用仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，两者利益共享，鑫迪公司、仁迪公司实际上接受好乐迪公司的连锁式的统一经营管理，良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪公司服务，因此四者应就被控侵权行为承担连带责任。其中仁迪公司住所地、鑫迪公司住所地均位于本市闵行区，故原审法院据此对三十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号三十件案件民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐 飞
审判员 易 嘉
二〇一七年十月十六日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终568号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛端贵，男，1987年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市红谷滩新区。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。2016年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控被告人毛端贵犯盗窃罪一案，于2016年10月20日作出（2016）赣0103刑初741号刑事判决书，认定原审被告人毛端贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人毛端贵对量刑不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人毛端贵申请撤回上诉。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。
本院认为，上诉人毛端贵对原审判决表示服判，撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许毛端贵撤回上诉。
南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初741号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 登 红
代理审判员 �刘晓博
代理审判员 熊 祖 贲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 万 辉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终568号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛端贵，男，1987年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市红谷滩新区。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。2016年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控被告人毛端贵犯盗窃罪一案，于2016年10月20日作出（2016）赣0103刑初741号刑事判决书，认定原审被告人毛端贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人毛端贵对量刑不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人毛端贵申请撤回上诉。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。
本院认为，上诉人毛端贵对原审判决表示服判，撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许毛端贵撤回上诉。
南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初741号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高登红
代理审判员 刘晓博
代理审判员 熊祖贲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 万 辉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1701号
罪犯刘小龙，男，1971年7月18日出生，汉族，小学文化，山西省乡宁县人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2010）尧刑初字第149号刑事判决书,认定其犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2009年11月9日至2020年11月8日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1332号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯刘小龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘小龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘小龙在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小龙减去有期徒刑一年八个月（刑期执行到2017年11月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫0329行审61号
申请执行人：伊川县环境保护局
被执行人：鸣皋镇西叶寨村代五亮石灰窑
申请执行人作出的伊环罚决字（2015）第029号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行伊环罚决字（2015）第029号行政处罚决定书。
审 判 长 朱小航
代理审判员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张芳菲
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）豫0329行审61号申请执行人：伊川县环境保护局被执行人：鸣皋镇西叶寨村代五亮石灰窑申请执行人作出的伊环罚决字（2015）第029号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行伊环罚决字（2015）第029号行政处罚决定书。审 判 长  朱小航代理审判员  姜军芳人民陪审员  李红军二〇一六年五月十八日书 记 员  张芳菲
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2090号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路**号。组织机构代码70532915-6。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人沈家彬、罗景生，系原告职工。
被告邱华锋。
被告曹伟。
原告连城县农村信用合作联社与被告邱华锋、曹伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，由代理审判员陈瑜皓依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈家彬、罗景生到庭参加诉讼，被告邱华锋、曹伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告邱华锋因建房，于2012年9月14日贷款3万元，期限至2013年9月13日，利率10.75‰，由曹伟作保证并承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，至2014年8月3日，已归还贷款利息6610.43元，仍结欠本金1.1万元整及利息1751.93元，现已违约。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金11000元整及至2014年8月3日止的利息1751.93元，及本金结清时止的全部利息。同时判令保证人承担连带保证责任。
被告邱华锋、曹伟未作答辩。
经审理查明，被告邱华锋因建房，于2012年9月14日贷款3万元，期限至2013年9月13日，月利率10.75‰，被告曹伟对被告邱华锋的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告未按照合同约定还款付息，截至2014年10月23日，已归还本金19000元，利息4697.4元，仍结欠本金11000元及利息。
另查明，被告邱华锋于2013年10月16日签收了原告送达的贷款到（逾）期催收通知书，被告曹伟签收了原告送达的担保人履行责任通知书。
上述事实有原告提供的被告身份证、借款人申请贷款报告、借款借据、保证借款合同、贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告邱华锋向原告连城县农村信用合作联社贷款3万元的事实清楚，证据充分，被告邱华锋应当按约偿还贷款。贷款到期后，被告邱华锋经原告催收，已归还本金19000元，利息4697.4元，仍结欠本金11000元及利息，属违约行为，依法应当承担偿还借款和支付利息的民事责任。被告曹伟为被告邱华锋的借款与原告连城县农村信用合作联社签订连带责任保证借款合同，依法应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱华锋应于判决生效之日起三日内偿还原告连城县农村信用合作联社借款本金11000元并支付自借款之日起至履行完毕之日止按保证借款合同规定贷款利率计算的利息（已支付4697.4元）。
二、被告曹伟对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.8元，减半收取59.4元，由被告邱华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈瑜皓
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄小琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2090号
原告林德生，男，1968年10月19日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
被告蔡长青，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林德生与被告蔡长青民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人翁贤光、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德生诉称，原告经朋友介绍认识被告，2014年4月1日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款人民币50000元，约定月利率1.5%，借期二个月。被告收到借款后，亲笔立下借条交原告执存。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款无果。综上所述，被告向原告借款有其亲笔立下的借条为凭，事实清楚，证据充分，借贷关系成立，应受法律保护。被告拒绝还本付息，侵害了原告合法权益，为此，原告根据《民诉法》、《民法通则》等相关法律之规定，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告蔡长青归还原告林德生借款人民币50000元及利息（月利率按1.5%计算，计息时间自2014年4月1日起计至债务还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡长青辩称，本案实际借款人不是本人。本人与林宗杰、陈丽钦等三人合伙开了一家餐饮店，在今年三月份因缺一部分资金，由三个合伙人分别向外借了一部分资金，因本人是本店负责人，所以口头约定以本人名义借款，到本店营业执照办理后转为公司借款，这期间，合伙人林宗杰向林德生借款人民币50000元，具体借款约定还款日期及其他条件本人不了解。4月1日当天林德生到店里，因林宗杰不在，其打电话要求本人来接收该笔钱款。本着对合伙人的信任，本人当时就写了那张借条交给原告。后因生意失败，合伙人林宗杰就推托说这笔钱是本人的私人借款，不愿归还给林德生，这件事也因为本人法律意识淡薄，太相信朋友，导致现在背了黑锅，请求追加林宗杰为本案被告，并由其偿还。综上，本人对此笔借款事先不知情，只是由于对法律不了解，帮他人代写的一份借条，本人不是实际借款人，原告起诉本人没有任何法律依据，希望法院查清事实，依法判决驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，2014年4月1日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款人民币50000元，约定月利率1.5%，借期不限。被告收到借款后，当场出具一张借条交原告执存。借款后，被告分文未还，原告经催讨无果后诉至本院。以上事实有居民身份证、借条以及原、被告陈述在案为凭。
综上所述，本院认为，原告林德生与被告蔡长青之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款人民币50000元。原告与被告之间约定的借款月利率1.5%并不违反法律规定，原告请求被告按约定的利率计付利息，于法有据，予以支持。被告辩解讼争借款系其代林宗杰所借，应由林宗杰负责偿还，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告蔡长青应在本判决生效之日起十日内偿还原告林德生借款人民币50000元及利息（月利率按1.5%计算，计息时间自2014年4月1日起算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币562.50元，由被告蔡长青负担（该款已由原告预交，被告应在本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴淑光
二〇一四年九月十二日
书记员 吴巧勇
附：法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、执行提示：
执行提示是指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2663号
原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司，住所地天水市麦积区渭滨南路30号。
法定代表人：白随心，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于景润，男，该公司职工，住址天水市秦州区坚家河5号2幢3单元4-1室。
被告：郭成斌，男，生于1985年10月6日，汉族，农民，住址天水市麦积区新阳镇赵家庄村7组226号。
本院在审理原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告郭成斌电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司负担。
审 判 员 苏晓斌
二〇一七年十二月八日
法官助理 高建智
书 记 员 王炳涛
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3406号
原告：孙汝义，男，1959年8月21日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：徐世锋，男，1968年11月25日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告孙汝义与被告徐世锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，经查询被告外出下落不明，经向原告询问，原告亦不能够提供被告的确切地址及联系方式，视为无明确被告。
本院认为，原告孙汝义与被告徐世锋民间借贷纠纷，经查询被告下落不明，且原告未能再提供被告有效地址，视为无明确被告，原告的起诉不符合立案条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙汝义的起诉。
案件受理费3714元，退还原告孙汝义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨喜悦
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1146号
原告：张立军，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：李高记，男，汉族，住山东省聊城市。
被告：赵东环，女，汉族，住山东省聊城市，现住济南市天桥区（系被告李高记之妻）。
原告张立军与被告李高记、赵东环买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张立军到庭参加诉讼，被告李高记、赵东环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立军诉称：原告在本村村西南开设养鸡场，被告从事鸡蛋贩卖生意。被告李高记经原告邻居贾信荣介绍自2015年12月开始多次在原告处购买鸡蛋，并写有欠条。2016年1月20日，被告从原告处所购鸡蛋欠款为10646元，被告给原告书写欠据，写了这张欠据后，原、被告双方对之前被告所欠鸡蛋款进行汇总，被告将之前的零散欠条收回，于同日重新书写17000元的欠条。原告多次催收欠款未果，请求法院依法判令被告偿还欠付鸡蛋款27646元及利息损失（利息损失自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率记算），并要求被告负担诉讼费及因诉讼产生的合理费用。
被告李高记、赵东环未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告张立军就自己的主张提交被告李高记于2016年1月20日书写的欠据两张，证实被告李高记于2016年1月20日赊购鸡蛋，欠付原告鸡蛋款10646元，同时，被告与原告核算汇总之前欠付的鸡蛋款后，再向原告出具17000元欠条；提交诉前保全费收据，证实原告申请查封被告赵东环汽车一辆，交纳保全费320元。
经审理查明：被告李高记与赵东环系夫妻关系，被告李高记经原告张立军的邻居贾信荣介绍多次从原告处购买鸡蛋未支付鸡蛋款。2016年1月20日，被告从原告处赊购10646元鸡蛋，并向原告出具欠据，同时，原、被告双方对被告之前所欠鸡蛋款进行汇总，经核算，被告又向原告出具17000元欠据。综上，被告李高记共记欠付原告鸡蛋款27646元。庭审中，原告张立军保证欠款真实，否则自愿承担法律责任。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,债权人有权要求债务人偿付债务。本案中，原告提供的证据充分证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告的陈述，本院予以采信，原告的主张，本院予以支持，关于原告主张的利息损失，符合法律规定。该项债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李高记、赵东环于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告张立军鸡蛋款27646元及利息损失（利息损失自起诉时即2016年4月11日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率记算本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，保全费320元，合计565元，由被告李高记、赵东环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年八月十日
书记员 王若兮
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2025号
原告：徐水县达安顺昌建筑器材租赁站，住所地保定市徐水区东史端乡南营村。
经营者：郭永，男，1980年12月9日出生，汉族，个体工商户，住保定市徐水区。
被告：崔文忠，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住望都县。
原告徐水县达安顺昌建筑器材租赁站（以下简称达安顺昌租赁站）与被告崔文忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，因发现不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序审理，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告达安顺昌租赁站经营者郭永到庭参加诉讼，被告崔文忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达安顺昌租赁站向本院提出诉讼请求：判令崔文忠给付租赁费9143.21元，支付滞纳金822.89元，诉讼费用由崔文忠负担。事实和理由：2014年12月16日，达安顺昌租赁站派员工刘傲与崔文忠经协商，签订了建筑设备《租赁合同》。合同签订后，达安顺昌租赁站按照合同约定向崔文忠履行了交付出租建筑设备的义务。崔文忠除预交押金2万元外，未按约定支付全部租赁费。至起诉前，扣除崔文忠交付的押金2万元，尚欠租赁费9143.21元。经催要未果，诉至法院。
崔文忠未作答辩。
达安顺昌租赁站围绕诉讼请求，提交了以下证据：
1、达安顺昌租赁站营业执照、组织机构代码、负责人郭永身份证件复印件。证实其主体资格等身份信息。
2、2014年12月16日，双方签订的《租赁合同》一份。合同约定：崔文忠租赁达安顺昌租赁站的扣件、钢管等建筑设备，租赁费按月结算，逾期支付租赁费每月加收租金的15%作为逾期付款违约金。合同还对租赁物的具体租金计算和丢失、损坏租赁物的赔偿、解决纠纷管辖法院等进行了约定。
3、租赁站发货单11份。证实达安顺昌租赁站向崔文忠的工地于2014年12月16日至2015年1月5日向崔文忠交付租赁物的事实。发货单上均有崔文忠指定工地负责人员的签字。
4、租赁物退料单15份。证实崔文忠于2015年4月5日前将租赁物返还达安顺昌租赁站的事实。
5、租赁物租费结算明细一份。证明计算租金的计算是按每次交付租赁物的签收时间起至2015年4月5日，租赁费累计金额为29143.21元。
6、违约金计算清单一份。证实自2015年4月6日至起诉前，崔文忠逾期18个月付款，按本金9143.21元年利率6%计算的违约利息损失为822.89元。
崔文忠未到庭参加诉讼，也未提交证据进行抗辩，本院对达安顺昌租赁站提交的上述证据予以采信。根据达安顺昌租赁站的陈述及其提交的证据认定事实如下：
2014年12月16日，双方签订建筑器材《租赁合同》一份，合同签订后，崔文忠向达安顺昌租赁站交付押金2万元。达安顺昌租赁站向崔文忠的工地于2014年12月16日至2015年1月5日向崔文忠交付了合同约定的租赁物。截止2015年4月5日，崔文忠已将全部租赁物返还达安顺昌租赁站。租赁期间，共产生租赁费29143.21元。崔文忠除交纳押金2万元外，未向达安顺昌租赁站支付租赁费。
2016年11月30日，经达安顺昌租赁站申请并提供担保，本院依法作出（2016）冀0609民初2025号民事裁定，对崔文忠的银行存款11000元予以冻结，期限一年。
本院认为，达安顺昌租赁站与崔文忠签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同有效。崔文忠未按合同约定履行支付租赁费的义务，构成违约，达安顺昌租赁站要求扣除崔文忠交付的2万元押金后再支付租赁费9143.21元的请求，本院予以支持。达安顺昌租赁站
要求崔文忠自2015年4月6日至2016年10月6日止以9143.21元为基数，按年利率6%计算18个月的利息损失822.89元的主张，不违反双方约定及相关法律规定，本院予以支持。崔文忠未到庭参加诉讼，也未提交证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔文忠于判决生效后十日内偿付原告徐水县达安顺昌建筑器材租赁站租赁费9143.21元，并支付自2015年4月6日起至2016年10月6日止按年利率6%计算的利息损失822.89元，合计9966.1元。
二、诉讼保全费130元，由崔文忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由崔文忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 范文雪
审 判 员 齐成柱
人民陪审员 蔡文宣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 国 帅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第795号
原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。
负责人：成伟绩。
委托代理人：夏昌宁。
被告：季强。
被告：陈叶青。
被告：陶洪波。
被告：査美娟。
原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司诉被告季强、陈叶青、陶洪波、査美娟金融借款合同纠纷一案，原告于2012年8月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司委托代理人夏昌宁到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司起诉称：2011年9月22日，原告与被告季强签订借款合同一份，由原告向被告季强发放贷款人民币30万元，借款期限为2011年9月22日起至2012年9月21日止，月利率8.200001‰；还款方式为到期还本，按约付息。被告季强配偶陈叶青于同日签订承担共同还款责任承诺书，对被告季强借款承担共同还款责任。被告陶洪波、查美娟与原告签订了一份最高额保证合同，对被告季强的上述借款提供连带保证。原告已按约定将款项转入被告季强结算账户，履行了合同义务。被告季强在取得借款并利息支付到2012年4月底后，负债外逃，贷款已欠息，发生借款合同第六条第一款的情形：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还本金，原告有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款，特向贵院提起诉讼，要求：1、被告季强、陈叶青立即归还原告借款本金30万元及截至归还借款日的相关利息和罚息（计算至2012年11月5日利息和罚息为人民币17630.5元）；2、被告陶洪波、查美娟为上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告季强、陈叶青、陶洪波、查美娟未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、借款合同复印件一份（经核对与原件无异），证明：被告季强于2011年9月22日向原告借款30万元，借期为一年，利率为月息8.200001‰；
2、共同承担还款责任承诺书复印件一份（经核对与原件无异），证明：季强配偶陈叶青自愿为上述借款承担共同还款责任；
3、最高额保证借款合同复印件一份（经核对与原件无异），证明：2011年9月22日，由陶洪波、查美娟夫妻自愿为被告季强的上述借款提供保证的事实；
4、借款借据复印件一份（经核对与原件无异），证明：原告已经将30万元转账至季强账户名下的事实，从而证明原告已经履行了借款义务；
5、利息明细打印件一份，证明：从2012年5月1日至2012年9月21日，利息为11706.47元，从2012年9月21日至2012年11月5日，利息为5535元，另外复利为389.03元，三项合计为17630.50元。
对于原告提供的上述五组证据，由于四被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利，对上述证据本院予以认证。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定事实如下：
被告季强因经营需要资金于2011年9月22日与原告签订借款合同一份，借款人民币30万元，约定借期一年，月利率8.200001‰；还款方式为到期还本，按约付息。被告季强配偶陈叶青于同日签订承担共同还款责任承诺书，对被告季强借款承担共同还款责任。被告陶洪波、查美娟与原告签订了一份最高额保证合同，对被告季强的上述借款提供连带保证。原告已按约定将款项转入被告季强结算账户，履行了合同义务。被告季强在取得借款并利息支付到2012年4月底后，负债外逃，原告即向法院提起诉讼。
本院认为，被告季强违背公民基本道德准则，仅在借期内支付部分利息，即负债外逃，造成纠纷，应承担全部民事责任。被告陈叶青作为被告季强配偶，对于在婚姻存续期间的夫妻共同债务，无论是否愿意均应承担共同偿还债务的责任。原告要求被告季强、陈叶青共同归还借款及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。同时，被告陶洪波、查美娟自愿为上述借款提供担保，理应对上述借款的本金、利息、罚息及原告为实现债权而支付的诉讼费，承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告季强、陈叶青共同归还原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告季强、陈叶青支付原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司利息：截止2012年11月5日的利息为17630.50元，从2012年11月6日起至本判决生效之日止，以月利率8.200001%计算，同时按照合同约定支付利息、罚息以及复息；
三、被告陶洪波、查美娟对被告季强、陈叶青的上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5923元，财产保全费2120元，公告费400元，合计8443元，由被告季强、陈叶青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一二年十一月七日
书 记 员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1128号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：宋国明，男，汉族，住。
被执行人：杜新智，男，汉族，住。
被执行人：杜广亮，男，汉族，住东城开发区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与宋国明、杜新智、杜广亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计142826.50元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人宋国明、杜新智、杜广亮纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初1084号
原告：王某，男，生于1986年10月14日，汉族，农民，住四川省犍为县定文镇。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：秦某，女，生于1992年5月17日，汉族，农民，住四川省犍为县。
原告王某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员陈圆适用简易程序对本案进行了公开审理。原告王某及其委托代理人肖斗波到庭参加诉讼，被告秦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系自由恋爱认识，双方于2013年2月18日在犍为县民政局办理结婚登记，同年9月29日生育一子取名王某森。原、被告由于婚前恋爱时间短，彼此了解不够，婚后常为家庭琐事争吵、打闹，被告于2014年3月外出打工，对小孩及家庭不尽义务，原告主动与被告联系被告却不接电话，双方自2014年3月起一直分居至今，原告曾于2015年5月18日向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚，判决后原、被告仍未和好，一直处于分居状态，现原、被告夫妻感情已经破裂。原告诉来法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子随原告生活并抚养。
被告秦某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据和答辩意见。
经审理查明:原、被告系自由恋爱认识，双方于2013年2月18日在犍为县民政局办理结婚登记，同年9月29日生育一子，取名王某森。原、被告婚后由于性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，夫妻关系一直不好。被告于2014年3月未与原告商量就独自外出打工，与原告分居至今，被告在外出打工期间对小孩及家庭未履行应尽义务，小孩王某森一直随原告居住生活。原告曾于2015年5月18日向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚，判决后原、被告仍未和好，至今仍处于分居状态。
上述事实，有原告方在庭审中的陈述，原告向法院提交的身份证、户口簿、结婚证、（2015）犍为民初字第755号民事判决书、证人证言等证据为据。
本院认为：原、被告双方系夫妻关系属实。婚后原、被告双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，现因夫妻感情不和分居已满2年，2015年经法院判决不准离婚后双方仍无法和好，一直处于分居状态，现双方夫妻感情已完全破裂，且已无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。现被告已外出打工，根据有利子女生活的原则，婚生子王某森应随原告王某生活为宜，原告要求独自抚养王某森的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告秦某离婚。
二、婚生子王某森（生于2013年9月29日）随原告王某生活居住，并由其抚养监护。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈圆
二〇一六年八月十七日
书记员 杨程
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第67号
申请执行人龙国模，男，无业。
被执行人广西绿景房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人龙国模与被执行人广西绿景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2013年12月16日向靖州苗族侗族自治县房产管理局发出协助执行通知，靖州苗族侗族自治县房产管理局为申请执行人龙国模办理了座落在靖州县渠阳中路125号渠阳购物广场2幢2单元502号房屋的产权登记手续，该案全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）靖民一初字第212号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚拥军
二〇一四年五月六日
书记员 曾晓明
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4935号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:傅胜美,男，汉族，1964年11月9日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告傅胜美信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告傅胜美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金14979.96元、利息3551.67元、滞纳金876.33元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告傅胜美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2012年2月20日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，应就超额部分支付超限费；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权从乙方在农业银行开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××60的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金14979.96元、利息3551.67元、滞纳金876.33元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告傅胜美于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金14979.96元、利息3551.67元、滞纳金876.33元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；
二、被告傅胜美于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币285元，由被告傅胜美承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杜建琼
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1435号
原告郭传荣，男，汉族。
原告王彩红，女，汉族。
被告郭家中，男，汉族。
被告郭传亮，男，汉族。
被告郭传林，男，汉族。
被告郭杨氏，女，汉族。
被告郭钮氏，女，汉族。
本院审理原告诉被告相邻关系纠纷一案，原告郭传荣、王彩红于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭传荣、王彩红撤回起诉。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 朱勤英
人民陪审员 王法玉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 朱怡凡
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00020号
原告胡志贵（曾用名胡志桂），自由职业。
委托代理人张道平（系原告胡志贵之夫），汉族，自由职业。特别授权。
被告张道生，自由职业。
原告胡志贵诉被告张道生身体权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员陆建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志贵及其委托代理人张道平与被告张道生，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志贵诉称，2013年10月29日下午4时许，我在纸坊街东林村村部后摘我自己家的橘子，张道生不准我摘，双方发生争吵。张道生推我两掌，第一掌没有推到，第二掌将我推倒在地，致我的头摔到石头上受伤。后来他人报警，救护车将我送到医院治疗，花费约2100元。后经治安调解，但我对调解协议的内容不满意，我还需后期护理费、营养费3000元，要求张道生赔偿医疗费2100元并赔偿后期护理费、营养费3000元。
被告张道生辩称，2013年10月29日下午，我看见胡志贵摘我家橘子，就说不要脸偷我家的橘子。胡志贵就拿剪橘子的剪子往我身上打，我身上都是伤，胡志贵在打我时没有站稳自己摔倒头摔破了。胡志贵当天到医院，第二天就回家了，花费的不是医疗费，只是检查费用。我没有打她，不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月29日16时左右，原告胡志贵在江夏区纸坊街东林村二组橘园内摘橘子，被告张道生看见后，二人发生争吵。因对该橘园的归属存在争议，双方由互相争吵、指责，发展到相互拉扯、厮打，其间原告胡志贵倒地头部摔伤。原告胡志贵被送往武汉市江夏区第一人民医院门诊治疗4天，诊断为头皮裂伤、急性轻型颅脑损伤、多处软组织损伤，共用医疗费2060.80元。2013年11月7日，经武汉市公安局江夏区分局纸坊街纸坊派出所主持调解，达成由被告张道生赔偿原告胡志贵医疗费用及其它费用共计1500元的协议。因被告张道生签字后反悔，原告胡志贵未在协议上签字。
本案在审理过程中，由于双方当事人各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、医院病历、检查报告单、医疗费发票、治安调解协议书等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告胡志贵在与被告张道生存在争议的橘园内摘橘子是引发纠纷的原因之一，被告张道生因处理争议的方式不当激化了纠纷，且原告胡志贵在纠纷过程中受伤，双方均有过错，综合分析双方的过错责任，对原告胡志贵的损失，本院酌定由被告张道生承担70%的赔偿责任，原告胡志贵自行承担30%。原被告虽然在公安机关主持调解下初步达成赔偿协议，但由于被告张道生在原告胡志贵签字前反悔，该协议并未生效和得到履行，故原告胡志贵起诉要求被告张道生赔偿损失的诉讼主张，有理、合法，本院予以支持，但赔偿项目及赔偿数额应依法确定。关于具体赔偿数额，原告胡志贵主张的医疗费有证据证实，本院予以认可；其主张的营养费用，因其未提供相关的证据，缺乏事实依据，本院不予支持；其主张的后期护理费用，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持，但考虑到其治疗伤情的实际情况及年龄等因素，本院按其在武汉市江夏区第一人民医院治疗的实际天数酌定护理费计算4天。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告张道生于本判决生效后十五日内赔偿原告胡志贵医疗费等损失1623.80元。
二、驳回原告胡志贵其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡志贵负担100元，被告张道生负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户―市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一四年四月十七日
书记员 段 丽
赔偿清单
1、医疗费2060.80元
2、护理费4天×23624元／年÷365天=259元
合计：2319.80元
由张道生赔偿70%即1623.80元。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0783财保41号
申请人：谢利琴，女，1979年11月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人：谢利香（系申请人胞姐），女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被申请人：李申喜，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请人谢利琴与被申请人李申喜机动车交通事故诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）闽0783财保32号民事裁定书，裁定：“一、扣押被申请人李申喜所有的闽Ｈ×××××号轻型仓栅式货车一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以2万元为限。扣押期限为二年。二、冻结担保人谢利香所有的存于福建建瓯瑞狮村镇银�有限责任公司东游支行的存款2万元（卡号为62×××58）。”。现申请人于2018年5月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人谢利琴以其与被申请人李申喜机动车交通事故责任纠纷一案，现被申请人与申请人协商，双方口头达成一致意见，即被申请人先行预支付医疗费1万元，申请人同意申请解除对被申请人车辆的保全为由,提出解除诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李申喜所有的闽Ｈ×××××号轻型仓栅式货车一辆的扣押。
二、解除对担保人谢利香所有的存于福建建�瑞狮村镇银行有限责任公司东游支行的存款2万元（卡号为62×××58）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴金尧
二〇一八年五月二十五日
书记员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
�1保全错误的；
（2申请人撤回保全申请的；
（3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（4人民法院认为应当解除保全的其他情形的。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0783财保41号申请人：谢利琴，女，1979年11月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。委托代理人：谢利香（系申请人胞姐），女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。被申请人：李申喜，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。申请人谢利琴与被申请人李申喜机动车交通事故诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）闽0783财保32号民事裁定书，裁定：“一、扣押被申请人李申喜所有的闽Ｈ×××××号轻型仓栅式货车一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以2万元为限。扣押期限为二年。二、冻结担保人谢利香所有的存于福建建瓯瑞狮村镇银�有限责任公司东游支行的存款2万元（卡号为62×××58）。”。现申请人于2018年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人谢利琴以其与被申请人李申喜机动车交通事故责任纠纷一案，现被申请人与申请人协商，双方口头达成一致意见，即被申请人先行预支付医疗费1万元，申请人同意申请解除对被申请人车辆的保全为由,提出解除诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人李申喜所有的闽Ｈ×××××号轻型仓栅式货车一辆的扣押。二、解除对担保人谢利香所有的存于福建建�瑞狮村镇银行有限责任公司东游支行的存款2万元（卡号为62×××58）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴金尧二〇一八年五月二十五日书记员  翁晓玲附：本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：�1保全错误的；（2申请人撤回保全申请的；（3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（4人民法院认为应当解除保全的其他情形的。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0926民初69号
原告：胡德生，男，1966年11月4日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：孙锦泉，柘荣县中心法律服务所法律工作者。
被告：宁德市通日新型建材有限公司，住所地：福建省柘荣县城郊乡靴岭尾村村委二楼。
法定代表人：张在辉，总经理。
原告胡德生与被告宁德市通日新型建材有限公司（以下简称通日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡德生的委托诉讼代理人钟谢兴、孙锦泉到庭参加诉讼，被告通日公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡德生向本院提出诉讼请求：通日公司应当向其支付拖欠的工资款5250元，并支付按照银行同期贷款利率计算自判决之日起至拖欠款项全部还清之日止的利息。事实与理由：其于2016年7月间经朋友介绍到通日公司工作，主要负责机器维修，月工资为7500元。截止至2016年9月27日，通日公司拖欠其工资款5250元，几经催讨后，通日公司向其出具了欠条。此后，经其多次追讨，通日公司皆以资金周转困难为由拒绝偿还。
通日公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，胡德生提交的证据能够证明通日公司尚欠其工资款5250元的事实，应当予以确认并采信。通日公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和提交证据，视为其自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利；同时，视为通日公司对胡德生所述之相关事实在庭审中的共同认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月间，通日公司雇佣胡德生从事机器维修工作，月工资为5250元。截止至2016年9月27日，通日公司拖欠胡德生的工资款为5250元。几经催讨，通日公司于2016年10月8日向胡德生出具了欠条。其后，经胡德生多次催讨，通日公司皆以资金周转困难为由拒绝偿还而引起本案纠纷。由于通日公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法召集调解，双方无法达成一致意见。
本院认为，胡德生在通日公司工作，通日公司按月计算支付工资，陈星发与通日公司之间业已形成事实上的劳动关系。通日公司出具的欠条，足以证明其尚欠胡德生工资款5250元的事实，该欠条意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合法的债权受法律保护，胡德生与通日公司虽未就所欠工资款的还款期限作出约定，但胡德生有权要求通日公司在合理期限内偿还，通日公司拒不还款之行为违背了诚实信用原则，其应当立即履行偿还义务。胡德生要求通日公司偿还工资款5250元的诉求，事实和法律依据充分，应当予以支持。但胡德生未能举证证明其与通日公司就所欠的工资款的利息存在约定的事实，应承担举证不能的法律后果，其主张支付利息的诉求，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。
综上所述，为维护劳动者的合法权益和社会的和谐稳定，对胡德生有事实和法律依据部分的诉讼请求，本院依法予以支持。通日公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、宁德市通日新型建材有限公司应当在本判决生效之日起七日内一次性偿还胡德生工资款5250元。
二、驳回胡德生的其他诉讼请求。
如果宁德市通日新型建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由宁德市通日新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛为民
审 判 员 詹金华
人民陪审员 周美玉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马巧君
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当
调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初69号
原告：胡德生，男，1966年11月4日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：孙锦泉，柘荣县法律援助中心法律工作者。
被告：宁德市通日新型建材有限公司，住所地：福建省柘荣县城郊乡靴岭尾村村委二楼。
法定代表人：张在辉，该公司总经理。
原告胡德生与被告宁德市通日新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序。
因胡德生所提供的宁德市通日新型建材有限公司住所地无法直接送达，亦无法获知其单位现住所地，需采用公告方式送达相关法律文书。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛为民
审 判 员 詹金华
人民陪审员 周美玉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马巧君
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3317号
原告：沈峰，男，1989年3月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市，
委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王华勇，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：安徽世伟商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马服饰城二期B1515。
法定代表人：王伟，总经理。
委托代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：吴虎，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：王伟，男，1969年7月13日出生，汉族，安徽世伟商业经营管理有限公司负责人，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：吴虎，安徽大森律师事务所实习律师。
本院在审理原告沈峰诉被告安徽世伟商业经营管理有限公司、王伟房屋租赁合同纠纷一案中，被告王伟提出管辖权异议，要求将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。经审查，本案系因房屋租赁合同引起的纠纷，租赁合同涉及的不动产位于合肥市××路××号，在本院辖区内。根据法律规定，因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回王伟提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由王伟承担。
如不服本裁定，可以在十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年五月三十一日
书记员 巴 青
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1332号
原告：黄艳玫，女，1962年7月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：俞宏波、董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告：缪承侠，男，1962年7月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告黄艳玫为与被告缪承侠民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马学静适用简易程序进行审理，后因被告缪承侠去向不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄艳玫委托诉讼代理人董佳艺到庭参加诉讼，被告缪承侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
黄艳玫向本院提出诉讼请求：依法判令缪承侠归还借款11万元，并支付自1995年10月1日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：黄艳玫与缪承侠系同学关系。1995年10月缪承侠因经营需要向黄艳玫借款11万元，缪承侠于2000年8月16日出具欠条一份，对11万元借款予以确认。后该款经多次催讨，缪承侠一直未予归还，故黄艳玫诉至法院。
黄艳玫为证明其主张的事实向本院提交了欠条一份。
缪承侠未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据。
对缪承侠提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理认定事实如下：2000年8月16日，缪承侠向黄艳玫出具欠条一份，载明：“现欠黄艳玫人民币壹拾壹万元正。（95年10月借）。此据欠款人：缪承侠2000年8月16日（9月10日先还壹万元）”，后缪承侠一直未予归还借款。审理中，黄艳玫自认，欠条中“9月10日先还壹万元”中的一万元已经归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄艳玫与缪承侠之间的借贷关系有借条为凭，本院予以认定。借条中未载明还款期限，黄艳玫可随时向缪承侠主张权利，缪承侠未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，因黄艳玫自认，11万元借款已归还1万元，故缪承侠尚欠黄艳玫借款10万元。因双方在借条中未载明借款利率，故本院对黄艳玫主张的利息起算时间予以调整。缪承侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪承侠于本判决生效之日起五日内归还黄艳玫借款10万元，并支付该款自2017年4月11日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由黄艳玫负担227元，缪承侠负担2273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 马学静
代理审判员 王 娟
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年九月一日
代书 记员 左雯洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4534号
原告：左文俊，男，1989年2月4日出生，汉族，宜春市人，住宜春市。
被告：暴雪啤酒有限责任公司，住所地宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：9136090005641501M。
法定代表人：粟定能，该公司董事长。
被告：粟定能，男，1966年9月8日出生，汉族，湖南省长沙市人，家住湖南省长沙市天心区。
原告左文俊（以下简称原告）与被告暴雪啤酒有限责任公司、粟定能（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左文俊到庭参加诉讼，被告暴雪啤酒有限责任公司、粟定能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200万元及自2017年6月20日起的利息；2、本案诉讼费等其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日被告暴雪啤酒有限责任公司向原告左文俊借款200万元整，借款期限截止至2017年6月20日。利息自被告收到上述款项之日起，每月按双方《个人借款合同》约定的标准计算。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告本金，视为被告违约，被告应按照借款合同上约定的给付违约滞纳金，每逾期一日应赔偿原告7000元。被告自2017年6月20日拖欠还款至今，多次寻找未果，故原告诉至法院。
被告粟定能、暴雪啤酒有限责任公司未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日被告粟定能向原告左文俊借款200万元并签订《个人借款合同》，合同约定借款期限截止至2017年6月20日，利息为日利率0.35%，被告暴雪啤酒有限责任公司对此借款承担连带保证责任。原告左文俊于合同签订当日将200万元通过银行转账的方式转至被告粟定能的账户。被告粟定能在借款的第一个月向原告支付了19万元利息，此后被告未按约支付利息，也未偿还借款本金，经多次催讨未果后，原告起诉至本院，要求被告偿还本金200万元，利息从2017年6月20日起至还清欠款之日止。原告当庭自愿放弃向被告主张的违约滞纳金，且要求逾期利息按银行贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告的陈述、《个人借款合同》、电汇凭证、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告粟定能向原告左文俊借款200万元，有原告提供的合同、电汇凭证等证据予以证实，原告与被告粟定能之间的借款事实清楚。被告粟定能借款后，理应按约归还借款本息，但至今未能归还，显属违约，应承担立即归还原告200万元借款并支付利息损失的义务。关于利息部分，被告粟定能与原告约定的借款利息按日息0.35%计算，该利息约定超过了年利率36%，超过部分的利息约定应属无效，2017年5月22日至2017年6月20日的利息应为6万元（200万元×0.1%×30天），超出的13万元应作为不当得利在本金中予以扣除，即被告粟定能还需向原告左文俊归还本金187万元。逾期利息应从2017年6月21日开始计算，原告现向法院主张逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告暴雪啤酒有限责任公司作为担保人在借条上盖章系其真实意思表示，且原告在保证期间内要求被告暴雪啤酒有限责任公司承担保证责任，故被告暴雪啤酒有限责任公司应对被告粟定能的借款承担连带保证责任。被告暴雪啤酒有限责任公司在承担连带保证责任后，可以向被告粟定能追偿。被告粟定能、暴雪啤酒有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粟定能于本判决生效之日起十日内偿还原告左文俊借款187万元及利息（利息自2017年6月21日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）。
二、被告暴雪啤酒有限责任公司对上述187万元借款及利息承担连带清偿责任,被告暴雪啤酒有限责任公司承担保证责任后有权向被告粟定能追偿。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27448元，减半收取计13724元，由被告粟定能全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费27448元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 王洁帆
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异54号
申请追加人（申请执行人）：太原兴四达机电技术有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路73号大众机械厂精密齿轮厂热处理工段办公室一层。
法定代表人刘翠芳，董事长。
委托代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人：郭楠楠，北京市义博律师事务所实习律师。
被申请追加人：漳浦县华浦港区道路建设有限公司，住所地漳浦县古雷。
法定代表人：苏大堆。
被执行人：江西省物资开发公司厦门公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前神山公寓1号别墅。
法定代表人：苏大堆。
本院在执行太原兴四达机电技术有限公司与江西省物资开发公司厦门公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2000）一中经初字第51号民事判决书；执行案号：（2000）一中执字第506号]过程中，申请人太原兴四达机电技术有限公司向本院提出追加漳浦县华浦港区道路建设有限公司为本案被执行人的申请。在审查此案过程中，太原兴四达机电技术有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。
经审查，本院认为，太原兴四达机电技术有限公司提出的撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许太原兴四达机电技术有限公撤回追加被执行人申请。
审判长 栗俊海
审判员 娄玉玲
审判员 冯更新
二〇一八年一月三十日
书记员 宁 超
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更443号
罪犯曹兵柏，男，1987年1月20日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2006年7月17日作出（2006）荆刑初字第35号刑事附带民事判决，认定曹兵柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失149295．89元（已支付48400元）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯曹兵柏的刑罚经本院于2009年3月、2010年5月、2011年11月、2013年4月、2014年7月五次裁定共减去有期徒刑三年十个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯曹兵柏减刑意见，于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯曹兵柏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。并获得表扬奖励二次、记功奖励二次、评为2014年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯曹兵柏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月至2015年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2014年度省级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯履行民事赔偿3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯曹兵柏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹兵柏减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年二月六日
书记员 杨如舫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商外终字第18号
上诉人（原审被告）：夏峰。
委托代理人何奕南。
上诉人（原审被告）：郑安豪。
被上诉人（原审原告）：郑静。
委托代理人李琦策。
上诉人夏峰、郑安豪因民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商外初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原告郑静于2013年12月23日向原审法院起诉称：其与被告郑安豪系姐弟关系。被告郑安豪、夏峰原系夫妻关系，于2000年3月2日登记结婚，原审法院于2013年8月27日判决准予两被告离婚。2007年2月，原告携带欧元回国并兑换成人民币15万元，当面现金交付被告郑安豪，由其存入银行。2007年8月19日，被告郑安豪向原告出具此款的借条，次日将此款存入被告夏峰的账户，由其用于购买基金。被告郑安豪于2008年3月出国务工，之后分别于2009年4月9日、2010年10月2日、2010年12月1日、2011年4月22日、2011年4月25日向原告借款6000欧元、7000欧元、4000欧元、7500欧元、2500欧元，合计27000欧元，均系在国外当面交付现金，有借条为证。在此期间被告郑安豪数次回国暂住，陆续带回上述借款用于两被告夫妻共同生活。所有借款均未约定利息与借款期限。原告向两被告多次催讨欠款无果，现请求法院判令：被告郑安豪、夏峰共同偿还原告借款人民币15万元、欧元27000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）。
原审法院经审理，对于原告主张的“被告郑安豪将借款27000欧元陆续带回国内用于两被告夫妻共同生活”的事实不予认定，对于原告起诉主张的其余事实予以认定。另查明，原告2011年5月8日之后曾多次向被告郑安豪催讨欠款。
原审法院认为，原告与被告郑安豪之间的民间借贷事实清楚，被告夏峰主张该二人存在互相串通虚构借款谋利的嫌疑，缺少相应证据，原审法院不予认定。原告请求被告郑安豪偿还借款人民币15万元，应予支持，被告夏峰主张原告起诉时已超过诉讼时效，但原告2011年5月8日之后多次向被告郑安豪催讨欠款，可认定为诉讼时效发生中断，故被告夏峰的该主张不能成立。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应依法认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。本案争议焦点在于被告夏峰是否应对借款27000欧元承担共同偿还责任。这批借款发生时原告与被告郑安豪均在国外，被告夏峰身在国内且宣称对借款毫不知情，原告未能提供证据证明这批借款用于两被告夫妻共同生活。另鉴于原告与被告郑安豪系姐弟关系，这批借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但不宜认定为夫妻共同生活所负债务，应由被告郑安豪负责偿还。本案借款均未约定利息与借款期限，视为不支付利息，可从原告起诉之日起，按月利率0.5%计算赔偿原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑安豪、夏峰应在本判决生效后10日内偿还原告郑静借款人民币15万元并赔偿利息损失（从2013年12月23日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）；二、被告郑安豪应在本判决生效后10日内偿还原告郑静借款27000欧元并赔偿利息损失（从2013年12月23日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）；三、驳回原告郑静的其他诉讼请求。本案受理费6939元，公告费500元，合计7439元，由被告郑安豪、夏峰负担（公告费500元由原告垫付）。
宣判后，郑安豪、夏峰均不服提起上诉。
上诉人夏峰上诉称：郑静与郑安豪对15万元借款的经过陈述不清，前后矛盾，该笔借款不真实。郑静提供的证据只能证实2007年8月20日郑安豪有15万元存入我的账户被我用于购买基金，但该15万元与郑静无关。所谓15万元欠条是郑静、郑安豪事后为虚构借款所写。原判第一项认定事实不清证据不足，请求发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费由郑静、郑安豪承担。
上诉人郑安豪上诉称：本人前往意大利务工是与夏峰在婚姻存续期间共同商议后的行为，因本人在意大利就业困难为维系生活向郑静借款2.7万欧元。所借欧元有部分回国后交给夏峰，兑换成人民币用于家庭开销，应属于本人与夏峰的共同债务，应共同偿还。请求撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由夏峰和郑静承担。
被上诉人郑静辩称：涉讼的2.7万欧元是郑安豪在与夏峰夫妻关系存续期间所借，系共同债务，应共同偿还。
二审期间，上诉人夏峰申请本院调查上诉人郑安豪于2007年8月18日至8月20日在农业银行、建设银行、中国银行的银行交易记录，以证明郑安豪是否有15万元存入夏峰账户。本院认为，该申请未依法在一审举证期限内提出，在二审中提出，本院不予准许。其余当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法认定案件事实如下：
夏峰与郑安豪于2000年3月2日结婚。2007年8月20日，郑安豪将15万元存入夏峰的银行账户。2008年3月17日，郑安豪赴意大利务工。
郑静系郑安豪姐姐。郑安豪向郑静借款合计15万元，并出具落款时间为2007年8月19日的借条一张。郑安豪还向郑静出具落款时间分别为2009年4月9日、2010年10月2日、2010年12月1日、2011年4月22日的借条四张，合计借款额为2.7万欧元。
2011年9月，郑安豪起诉离婚，后撤诉。
2012年5月，夏峰起诉离婚。2013年8月27日，原审法院判决准予夏峰与郑安豪离婚。
本院认为，人民法院对于案件证据的审核认定，系从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。关于郑安豪出具的15万元借条，结合银行存款凭条、回单，以及电话录音等，可以证明该笔借款属实并用于夫妻共同生活。而关于郑安豪出具的证明2.7万元欧元借款的证据，可以证明郑安豪向郑静出具借条的事实，但尚不足以证明借款的事实，更不能证明将之用于夫妻共同生活的事实。故原判对郑安豪主张的该两笔借款作不同处理，符合案件事实与法律规定，本院予以确认。因此，原判的结果应予以维持，对上诉人郑安豪、夏峰的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6939元，由上诉人郑安豪负担3519元、夏峰负担3420元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年八月五日
代书记员 蔡瑞洁
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执713号
申请执行人：陈继武，男，1967年10月出生，住武汉市洪山区，
被执行人：武汉市洪山区土地整理储备中心，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜村90号。
法定代表人：林文，该中心主任。
本院在执行申请执行人陈继武与被执行人武汉市洪山区土地整理储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人武汉市洪山区土地整理储备中心已于2016年12月21日向武汉市中级人民法院申请撤销（2016）武仲裁字第000000919号仲裁裁决书第（一）项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第4项之规定，裁定如下：
中止（2016）武仲裁字第000000919号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐 俊
执行员 张晓婷
二〇一七年七月六日
书记员 李雨萌
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执恢147号
申请执行人李华光。
被执行人范玉凤。
被执行人陆艳良。
本院在执行李华光申请执行范玉凤、陆艳良于买卖合同纠纷一案中，现被执行人已经自动履行了生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331执104号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 华
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2926民初734号
原告:沙吾提沙力，男，维吾尔族，1986年9月27日出生，农民，住拜城县。
被告：向春林，男，汉族，1987年12月23日出生，工程承包人，住拜城县。
原告沙吾提沙力与被告向春林劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告沙吾提沙力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沙吾提沙力撤回起诉处理。
审判员 罗永怀
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴沙沙
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第271号
罪犯郑乐承，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年5月23日作出（2012）惠城法刑二初字第199号刑事判决，以被告人郑乐承犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月23日作出（2012）惠中法刑二终字第74号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑乐承在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑乐承在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2013年7月获得表扬。河源监狱证明其属于无会见、无汇款、无通信人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑乐承确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑乐承予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖