wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1477号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王世友。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1479号起诉书指控被告人王世友犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆某某、被告人王世友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日16时许，被告人王世友在上海市嘉定区环城路XXX号嘉定区中心医院1楼门诊大厅门口，窃得被害人邓某某放置于随身背包内的VIVO牌X7Plus手机1部(价值人民币1,462元，已缴获发还)，后在逃逸途中被医院保安人员扭获。王世友到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王世友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某的陈述，证人吴某某、赵某某、程某的证言，公安机关制作的受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的手机照片及王世友的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世友以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王世友能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王世友犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年1月8日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一七年九月十九日
书记员 任建中
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1415号
原告周丽梅，女，1963年7月28日出生，蒙古族，市民。
被告张素芹，女，50岁，汉族，农民。
原告周丽梅诉被告张素芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱风独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告周丽梅到庭参加诉讼，被告张素芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：判令被告立即给付借款10000元。
本院查明，牟连瑞生前与被告张素芹系夫妻关系，2010年10月31日牟连瑞从原告处借款10000元，并出具欠条一枚，2011年牟连瑞因故身亡，后原告多次向被告索要欠款，被告一直拒绝给付。现原告诉至本院，要求被告给付借款10000元。
上述事实，有当事人的陈述、牟连瑞为原告出具的欠条一枚在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。牟连瑞在原告处借款，并为原告出具欠条一枚，应向原告履行还款义务。因该债务系在牟连瑞与被告张素芹夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，被告张素芹应负偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张素芹欠原告周丽梅款10000元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张素芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱风
二〇一六年四月二十九日
书记员 王硕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3413号
高公社、郭耀明、洛阳多万矿产品有限公司、贾桂兰：
你们与郑州宇通重工有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年1月6日作出的（2015）开民初字第4883号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州宇通重工有限公司于2016年5月27日向本院申请强制执行，本院于2016年5月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州宇通重工有限公司支付剩余货款250000元及违约金（以313000元为基数按照人民银行同期贷款利率的2倍计算自2014年11月20日起至欠款付清之日止）。
二、向郑州宇通重工有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月20日起至实际付款之日止）。
三、案件受理费8800元，申请执行费3782元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3413号
申请执行人郑州宇通重工有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区宇工路88号。
法定代表人李勇，董事长。
被执行人洛阳多万矿产品有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路71号申泰新世纪广场1幢1单元1406号。
法定代表人高公社，总经理。
被执行人郭耀明，男，1950年10月24日出生，汉族，住河南省新安县。
被执行人高公社，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省新安县。
被执行人贾桂兰，女，1952年6月2日出生，汉族，住河南省新安县。
郑州宇通重工有限公司申请执行洛阳多万矿产品有限公司、高公社、郭耀明、贾桂兰买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日作出（2015）开民初字第4880号民事判决书。判决生效后，洛阳多万矿产品有限公司、高公社、郭耀明、贾桂兰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州宇通重工有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月28日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人洛阳多万矿产品有限公司、高公社、郭耀明、贾桂兰发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产信息进行了调查，经查询被执行人洛阳多万矿产品有限公司、高公社、郭耀明、贾桂兰财产情况，无银行存款可供执行，名下无房产和车辆登记。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州宇通重工有限公司尚未实现的债权共524641元（本金、利息及其他费用500000元，案件受理费17070元，执行费7571元）,被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2015）开民初字第4880号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十月一日
书 记 员 董亚敏
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第219号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人班某。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年3月11日被微山县人民检察院。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人班某犯骗取贷款罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派代理检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人班某到庭参加诉讼。因被告人脱逃于2015年9月24日中止审理，2016年4月13日恢复审理，现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2011年5月25日，卜某甲（已判刑）以购煤为由在微山县信用联社付村信用社贷款170万元，2012年6月18日卜某甲贷款到期无力偿还，在和被告人班某商议后，由卜某甲作为借款人，班某作为担保人，向张某通过卜某乙账户借款169万元，并于当日将该笔贷款本息还清。2012年6月24日卜某甲与被告人班某二人商议后签订虚假购煤合同，以购煤为由，由班某、崔某、王某、卜某丙担保向付村信用社申请贷款170万元，取得贷款后该笔贷款转入班某账户，用于归还张某借款。2015年2月11日，贷款担保人崔某偿还本金170万元、利息465478.76元，本息已还清。就上述指控，公诉机关向法庭提交了贷款手续、个人取款凭证、收回贷款本息凭证，证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人的行为构成骗取贷款罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人班某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有下列证据证实：
1、卜某甲贷款手续一宗、银行卡交易明细、关于卜某甲结欠银行贷款本息的证明、收回已核销贷款表外记账凭证、微山县付村信用社证明，证实2012年6月24日卜某甲在付村信用社以虚构的贷款理由办理贷款170万元，2015年2月11日贷款担保人崔某将贷款本息还清。
2、微山县人民法院（2013）微商初字第372号民事判决书，证实涉案贷款进行民事诉讼的情况。
3、证人张某、卜某乙的证言证实，2012年6月份，卜某甲向张某借款169万元用于归还银行贷款，后卜某甲又向银行申请贷款归还了该169万元。
4、证人崔某、王某、卜某丙的证言证实，为卜某甲涉案贷款做担保人的情况。
5、共同参与人卜某甲对上述事实亦供认不讳。
6、被告人班某供述，2012年6月24日卜某甲在付村信用社以购煤的理由申请贷款170万元。该笔贷款贷出后卜某甲并没有用于购煤，而是归还了借款。卜某甲向付村信用社提供的煤炭购销合同是假的，其和卜某甲之间没有煤炭业务往来。
卷中还有户籍证明、到案经过等证据佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人班某明知卜某甲以欺骗手段取得金融机构贷款，仍为其提供帮助，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人班某系从犯，可从轻处罚；被告人班某犯罪情节较轻，认罪、悔罪，涉案贷款已全部归还，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第二十五条，第二十七条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人班某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 微
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初196号
原告：张某，男，1968年1月12日出生，汉族,农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告:杨某，男，1981年9月6日出生，汉族，农民。
原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款14000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月8日，被告杨某向原告张某借款人民币14000元，约定月息为15‰，并向原告张某出具借据一枚，原告张某多次索要欠款无果，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。
原告张某为支持所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、2009年3月8日被告杨某出具的借据一枚，予以证明被告杨某于2009年3月8日向原告张某借款14000元并约定利息为1分5厘的事实。
证据二、克什克腾旗芝瑞镇上贵村村民委员会出具的证明一份，予以证明被告杨某下落不明
被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审理查明，被告杨某于2009年3月8日向原告张某出具借据一枚，借据记载了今借人民币14000元，月息0.015元，借据有被告杨某签名。
上述事实，有原告方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告杨某向原告张某借款并出具借据，双方之间的债权债务关系合法有效，故对原告张某要求被告杨某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内给付原告张某借款本金14000元及利息，利息自2009年3月8日起按月息15‰计算，直至还清本息为止。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费580元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江新龙
审 判 员 王 岩
人民陪审员 刘向军
二〇一七年五月二日
书 记 员 田 野
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执73号
申请执行人安康市安运运输集团旬阳汽车站务有限公司。
组织机构代码：55935564-6。
法定代表人魏宝根，该公司董事长。
委托代理人武彩芬，安康市安运运输集团旬阳汽车站务有限公司职工。
被执行人旬阳县国豪商务酒店有限公司。
组织机构代码：57784782-0。
法定代表人詹进宝，该公司经理。
被执行人詹进宝，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住旬阳县。
被执行人周远清，女，1978年1月15日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
被执行人刘治宪，男，1963年11月6日出生，汉族，居民，住旬阳县城区。
安康市安运运输集团旬阳汽车站务有限公司申请执行旬阳县国豪商务酒店有限公司、詹进宝、周远清、刘治宪租赁合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00029号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2016年1月8日立案执行，申请执行标的款：旬阳县国豪商务酒店有限公司、詹进宝返还安康市安运运输集团旬阳汽车站务有限公司出租房屋；二、旬阳县国豪商务酒店有限公司、詹进宝支付安康市安运运输集团旬阳汽车站务有限公司水费10925.60元、电费12393.58元、支付自2012年12月1日起至判决生效之日止每年按162947.68元计算的房租（已支付50000.00元），并支付违约金200000.00元；三、周远清、刘治宪返还占用安康市安运运输集团旬阳汽车站务有限公司的房屋，案件受理费8798.00元，公告费760.00元。
在执行过程中，本院已将被执行人旬阳县国豪商务酒店有限公司、詹进宝、周远清、刘治宪占用的房屋返还并交付安康市安运运输集团旬阳汽车站务有限公司，被执行人旬阳县国豪商务酒店有限公司、詹进宝支付安康市安运运输集团旬阳汽车站务有限公司水费10925.60元、电费12393.58元、支付自2012年12月1日起至判决生效之日止每年按162947.68元计算的房租（已支付50000.00元），并支付违约金200000.00元，本院将旬阳县国豪商务酒店有限公司房屋内的残值进行评估，经陕西安康嘉陵资产评估有限责任公司评估，价格为32616.50元，评估费7200.00元（安康市安运运输集团旬阳汽车站务有限公司在评估中已预交，从拍卖价中予以扣减）；本院依法对旬阳县国豪商务酒店有限公司房屋内的残值进行公开拍卖，拍卖价为33616.50元；因旬阳县国豪商务酒店有限公司在本院（2015）旬阳民初字第00028号民事判决书中，旬阳县国豪商务酒店有限公司、詹进宝给安康市安运运输集团旬阳汽车站务有限公司租赁费9044.00元，案件受理费158.00元，公告费760.00元，执行费50.00元，经安康市安运运输集团旬阳汽车站务有限公司同意，从本案拍卖旬阳县国豪商务酒店有限公司房屋残值中予以支付，剩余23604.50元，扣减在评估中安康市安运运输集团旬阳汽车站务有限公司预交的评估费7200.00元，本案执行费10000.00元，实际执行6404.50元。另查明，詹进宝名下拥有车辆一辆，车牌号：陕G895**，本院于2016年4月11日予以查封；旬阳县国豪商务酒店有限公司、詹进宝无其他财产可供执行，经征得安康市安运运输集团旬阳汽车站务有限公司同意，此案先终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院(2016)陕0928执73号案件本次执行程序终结。
执行费10000.00元，由被执行人旬阳县国豪商务酒店有限公司、詹进宝承担。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一六年十一月八日
书记员 熊世都
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第76号
原告山西万诚担保有限公司，地址晋中开发区民营园箕城路1号。
法定代表人李双青，职务董事长。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
被告王宝山。
被告智盛。
原告山西万诚担保有限公司（以下简称万诚公司）与被告王宝山、智盛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万诚公司的委托代理人温丁浩、被告王宝山到庭参加诉讼，被告智盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，现已审理终结。
原告万诚公司诉称，2013年3月1日，被告王宝山向使赵信用社借款13.5万元，原告为其提供担保，同时被告智盛为原告提供了反担保。合同到期后，被告王宝山未能履行还款义务，截止2014年3月10日，原告代其偿还本息共计137247.93元。经原告多次催要，被告王宝山拒不偿还代付的款项，被告智盛也不承担担保责任，请求人民法院判令被告王宝山向原告支付代其偿还的借款本金135000元及利息2247.93元，合计137247.93元，由被告智盛承担连带责任。
被告王宝山辩称，对原告的诉讼请求予以认可，因现在经济困难，请求延期偿还。
被告智盛在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月4日，被告王宝山向晋中经济开发区农村信用合作联社汇通信用社借款135000元，原告万诚公司为被告王宝山提供担保，同时被告智盛就原告万诚公司为被告王宝山提供担保事宜进行反担保，反担保方式为连带保证。借款到期后，被告王宝山未履行还款义务，由原告万诚公司偿还晋中经济开发区农村信用合作联社汇通信用社借款本息合计137247.93元。庭审中，原告万诚公司、被告王宝山各自坚持诉、辩意见，被告智盛未到庭陈述、答辩为本案事实。
上述事实，有委托担保合同、晋中经济开发区农村信用合作联社汇通信用社证明材料及当事人陈述在案为凭，经质证和本院审核，予以采信。
本院认为，原告万诚公司为被告王宝山提供担保并已承担担保责任，其依法享有向被告王宝山追偿的权利；被告智盛就原告万诚公司为被告王宝山提供担保事宜进行反担保，理应依法承担担保责任。原告万诚公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝山于本判决生效后十日内支付原告山西万诚担保有限公司人民币137247.93元，被告智盛承担连带清偿责任。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，专递费360元，合计3360元，由被告王宝山、智盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
审 判 员 王保平
人民陪审员 胡 薇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐 慧
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第00675号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人：王永刚，男，1985年4月28日出生，汉族，西安市阎良区人民代表大会常务委员会职工。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王永刚信用卡纠纷一案中，被执行人已向申请人支付欠款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2013）碑民三初字第00699号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利群
二〇一三年三月二十五日
书记员 霍晓川
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执516号
被执行人：张斌。
被执行人张斌犯容留他人吸毒罪，本院于年3月22日作出的（）鄂0202刑初54号刑事判决书已发生法律效力，年5月8日本院依法立案执行，并于年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币三千元。
本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人张斌名下无车辆，无房产，无银行存款，暂无财产可供执行。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 琼
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终625号
上诉人（原审被告）江西正丰置业有限公司。
法定代表人叶征许，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘明，江西修江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施秀，女，1972年3月20日出生，汉族，江西省九江市武宁县人。
上诉人江西正丰置业有限公司（以下简称正丰公司）与被上诉人施秀因房屋买卖合同纠纷一案，江西省武宁县人民法院于2016年12月23日作出（2016）赣0423民初1724号民事判决。宣判后，上诉人正丰公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月4日，原告施秀从被告正丰公司处购买商品房一套，并签订了书面《武宁县商品房买卖合同》一份，该合同约定：“第三条、买受人所购商品房坐落：九岭大道北侧20栋301房，该商品房合同约定建筑面积共计128㎡。第五条、该商品房价款按建筑面积计算，单价为4164.48元/㎡，总金额为533053元。第十一条、出卖人应当在2014年7月31日前向买受人交付该商品房。第十八条、如因出卖人的责任，买受人未能在房管局批准交付使用之日起90个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。”合同签订后，原告于当日向被告支付了购房款533053元，并支付办证费用16042元。被告于2014年8月向原告交付了该商品房，原告随即入住至今，但被告一直未为原告办理不动产权证，遂原告诉诸原审法院。
另查明，原告于2016年12月20日实际取得不动产权证书。
原审法院认为，原、被告在协商一致的基础上自愿签订的“商品房买卖合同”符合相关法律规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。原告已按约交付了全部购房款，且交付了办证费用，被告亦应按照约定为原告办理不动产权证，但因被告未能完善相关手续，致使一直未能按照合同约定的办证时间为原告办证不动产权证，依法应当承担违约责任。原告现要求被告支付逾期办证违约金，该项诉请符合《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条和双方合同约定，原审法院依法予以支持。关于办证时间，合同第十八条“房管局批准交付使用之日起90个工作日”属约定不明，办证时间应当依照法律规定确定，即商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日，据此，原审法院确认办证时间应当自2014年7月4日起90日内，即应当在2014年10月2日前办证，故原告请求的逾期办证违约金应从2014年10月3日起、以已付款533053元为基数计算至房屋所有权证实际取得之日止即2016年12月20日，现原告主张计算至2016年7月6日，视为其对自己权利的放弃，原审法院予以确认。经计算，该期间产生的违约金为34222元。关于违约金支付时间，合同约定，自买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付，原告实际取得不动产权证书的时间为2016年12月20日，被告则应在2017年1月10日前向原告支付逾期办证违约金。
关于原告要求被告赔偿其房屋漏水维修费1000元的诉请，因其并未提供证据证明损失的存在及损失数额，被告亦不予认可，故对原告的该项诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款、一百三十条、一百三十三条、一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决：一、被告江西正丰置业有限公司于2017年1月10日前支付原告施秀逾期办证违约金34222元。二、驳回原告施秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告施秀负担35元，被告江西正丰置业有限公司负担665元。
原审法院宣判后，原审被告正丰公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉主要理由是：1、原审法院认定双方在《武宁县商品房买卖合同》第十八条第二款第（二）项约定的“如因出卖人的责任，买受人未能在房管局批准交付使用之日起90个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第2种方式处理”的约定不明，该认定明显错误；2，原审法院判决上诉人支付被上诉人逾期办证违约金34222元错误。上诉人正丰公司的上诉请求是：1、请求二审法院依法撤销原审法院判决，发回重审或者直接改判上诉人不承担逾期办证违约金。2、本案一、二审案件诉讼费用，由被上诉人施秀负担。
被上诉人施秀答辩称，请求二审法院维持原判，并追加2016年7月6日至2016年12月20日违约金8742元，与原判34222元，房屋漏水维修费1000元。案件诉讼费，由上诉人正丰公司负担。
本院二审查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《武宁县商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应受法律保护。上诉人未在约定时间内为被上诉人办理房屋所有权证书，属于违约，应承担违约责任，上诉人提出原审法院认定双方对于办理房屋所有权证书时间约定不明，根据《武宁县商品房买卖合同》第十八条第二款第（二）项约定的“如因出卖人的责任，买受人未能在房管局批准交付使用之日起90个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第2种方式处理”，房管局批准交付时间为2016年6月2日，办证时间应为2016年10月6日，可以明确计算出违约时间，原审法院认定事实有误，上诉人的该项上诉理由有事实依据，本院予以采纳。上诉人认为违约金计算有误，按照《武宁县商品房买卖合同》约定，违约金为3945元（533053元×74日×0.01%/日），原审法院判令上诉人支付被上诉人违约金34222元明显不当，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以采信，故对其上诉请求，本院予以支持。综上，原审法院认定事实不清，处理不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初1724号民事判决判第（二）项，即“驳回原告施秀的其他诉讼请求。”
二、变更江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初1724号民事判决判第（一）项，即“被告江西正丰置业有限公司于2017年1月10日前支付原告施秀逾期办证违约金34222元”为“上诉人江西正丰置业有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被上诉人施秀逾期办证违约金3945元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费700元，二审案件受理费660元，合计1360元，由上诉人江西正丰置业有限公司负担408元，由被上诉人施秀负担952元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 强
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一七年六月六日
书 记 员 殷亮亮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第201号
原告肖建明。
委托代理人刘元军、刘绍贵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被告四川双源建设工程有限公司（以下简称双源公司）。
法定代表人刘志华。
原告肖建明与被告双源公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖建明及委托代理人刘元军、刘绍贵到庭参加诉讼，被告双源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告肖建明诉称，2011年8月2日，原、被告签订《施工合同》，约定被告将其承包的金堂淮金竹道路改建工�B合同段的挡土墙工程、水沟工程分包给原告施工，合同约定了工程单价、计量、结算、价款支付方式等。被告在合同上盖上了“四川双源建设工程有限公司淮金竹道路改建工程B合同段项目经理部”印章。合同签订后，原告依约进行施工，截止工程完工，双方结算，原告施工部分工程款为604112.88元，结算后，被告陆续向原告支付了部分工程款，至今尚余284112.88元工程款未付。原告多次催收，被告均以种种理由拒付。为此，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判决：1、被告支付工程款284112.88元及逾期利息（以每日万分之四计从2012年10月14日起至清付完毕之日止的逾期付款利息，暂计至2013年10月15日，利息为41480.48元），合计325593.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告双源公司未作答辩。
经审理查明，2011年8月2日，双源公司淮金竹道路改建工程B合同段项目经理部作为甲方，肖建明作为乙方签订《施工合同》，约定甲方将其承包的金堂淮金竹道路改建工程B合同段K17＋300
--
K19＋300段浆砌水沟及其他浆砌工程交给乙方施工，2012年6月1日，双方再次签订《协议书》，约定淮金竹道路改建工程B合同段挡墙实体护坡、挡墙网格护坡、挡墙护脚工程分包给原告施工，合同和协议约定了工程单价、计量、结算、价款支付方式、质保等。《施工合同》及《协议书》上加盖了“四川双源建设工程有限公司淮金竹道路改建工程B合同段项目经理部”印章。合同签订后，原告组织工人进行施工。从原告向法庭提交的验工计价表显示：2012年6月9日统计挡土墙工程计价金额314334.88元，2012年6月9日统计排水工程（浆砌片石边沟）计价金额201416元，2012年8月9日统计涵管安装及混凝土补缝工程计价金额12566元，2012年10月13日统计挡墙、网格、护脚等73671元，另发生零星人工费2125元。前述金额共计604112.88元。原告自认被告已付款32万元。现因余款284112.88元未支付，原告催收无果，于是诉至本院。
上述事实有《施工合同》、《协议书》、《肖建明施工队验工计价表》三份、《淮金竹道路改造工程B段结算单》、《收据》两份及当事人陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告与被告签订《施工合同》、《协议书》，从被告承建的项目工程中分包浆砌水沟及其他浆砌工程、挡墙工程，因原告没有从事建筑施工相应资质，该合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现在因原告在施工中付出的劳动已不能返还，被告应当支付对价。从被告项目经理部工作人员李德奎认可的计价表统计，原告完成的工程量计价合计604112.88元，现原告自认被告已付工程款32万元，余款284112.88元，依法应当清偿。故本院对原告要求被告支付工程款284112.88元的诉讼请求予以支持。原告要求从最后验工之日起按每日万分之四计付利息，因无依据，本院不予支持。本院经综合考虑酌情确定利息从本案起诉之日起按银行同期贷款利率计付。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告四川双源建设工程有限公司向原告肖建明支付�程款284112.88元，并以前款金额为基数从2013年12月13日（起诉之日）起，按银行同期贷款利率计付利息至生效判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告肖建明的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，保全费2150元，公告费560元，共计8890元，由被告四川双源建设工程有限公司负担8001元，原告肖建明负担889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 雷文慧
二〇一四年五月十八日
书 记 员 郭红丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树桐，男，1937年2月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第九地质大队，住所地：乌鲁木齐市西山路67号。
法定代表人：杜凯，该大队副大队长。
委托诉讼代理人：张晓兰，新疆思拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周茹，新疆思拓律师事务所律师。
再审申请人王树桐因与被申请人新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第九地质大队（以下简称地矿局九队）人事争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终332号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王树桐申请再审称，原审法院滥用时效制度，成为义务人地矿局九队逃避责任的工具。地矿局九队对我作出的庄严承诺，不适用时效制度，应当得到履行。现我的权利一直没有得到应有的保护。即使我多次申请仲裁或诉讼，也不构成重复诉讼。故，原判在错误认定本案属于重复诉讼后，不再对案件的实体问题（如案件基本事实问题）进行审查就直接裁定驳回我的诉请，明显不当，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。
地矿局九队委托诉讼代理人张晓兰在接受询问时称，原审裁定适用法律正确。王树桐自2004年起就对本案多次申请过仲裁或诉讼，其每次提出的请求与本案的诉请均相一致，符合法律对重复起诉的认定。故王树桐的再审申请不属于申请再审的法定事由，依法应予驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点为本案是否属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条对构成重复起诉的构成要件进行了规定，即：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，王树桐于2004年、2006年、2009年先后三次提起过仲裁和诉讼，每次仲裁或诉讼均是依据同一事实和理由、向地矿局九队提出相同的诉请，且均有相应的生效裁判文书为证。现王树桐又以同一事实和理由、同一诉讼标的起诉，且不存在法律规定的新事实或者新证据，已构成重复起诉。故，原审法院在认定本案构成重复诉讼后，依法不予对本案进行实体审查，径行裁定驳回起诉，符合上述规定，并无不当。
综上，王树桐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王树桐的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 伊 利
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄玲娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树桐，男，1937年2月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第九地质大队，住所地：乌鲁木齐市西山路67号。法定代表人：杜凯，该大队副大队长。委托诉讼代理人：张晓兰，新疆思拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周茹，新疆思拓律师事务所律师。再审申请人王树桐因与被申请人新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第九地质大队（以下简称地矿局九队）人事争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终332号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。王树桐申请再审称，原审法院滥用时效制度，成为义务人地矿局九队逃避责任的工具。地矿局九队对我作出的庄严承诺，不适用时效制度，应当得到履行。现我的权利一直没有得到应有的保护。即使我多次申请仲裁或诉讼，也不构成重复诉讼。故，原判在错误认定本案属于重复诉讼后，不再对案件的实体问题（如案件基本事实问题）进行审查就直接裁定驳回我的诉请，明显不当，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。地矿局九队委托诉讼代理人张晓兰在接受询问时称，原审裁定适用法律正确。王树桐自2004年起就对本案多次申请过仲裁或诉讼，其每次提出的请求与本案的诉请均相一致，符合法律对重复起诉的认定。故王树桐的再审申请不属于申请再审的法定事由，依法应予驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为本案是否属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条对构成重复起诉的构成要件进行了规定，即：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，王树桐于2004年、2006年、2009年先后三次提起过仲裁和诉讼，每次仲裁或诉讼均是依据同一事实和理由、向地矿局九队提出相同的诉请，且均有相应的生效裁判文书为证。现王树桐又以同一事实和理由、同一诉讼标的起诉，且不存在法律规定的新事实或者新证据，已构成重复起诉。故，原审法院在认定本案构成重复诉讼后，依法不予对本案进行实体审查，径行裁定驳回起诉，符合上述规定，并无不当。综上，王树桐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王树桐的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 张 斌审 判 员 伊 利二〇一七年九月二十七日法官助理 邵 颢书 记 员 黄玲娣
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2505号
上诉人（原审被告）：田绪河，男，1966年11月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审被告）：牛淑华，女，1966年10月25日出生，�族，住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：刘晓春，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘清涛，男，1967年2月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。
上诉人田绪河、牛淑华因与被上诉人刘清涛民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初5023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田绪河、牛淑华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人田绪河与被上诉人系个人合伙，而非民间借贷关系。2014年9月23日，上诉人田绪河与被上诉人共同到北京，与案外人中金汇通投资担保有限公司以上诉人田绪河的名义签订了分公司合作协议。以上诉人田绪河的名义转账给中金汇通投资担保有限公司的45万元及中金汇通投资担保有限公司菏泽分公司的经营费用5万元，共计50万元，系上诉人田绪河与被上诉人的共同借款，只不过是出借人将上述50万元借款汇入被上诉人账户后，再由被上诉人转入上诉人田绪河账户。上诉人田绪河与被上诉人共同经营中金汇通投资担保有限公司菏泽分公司三、四个月后，被上诉人曾口头向上诉人田绪河提出退伙，但二人至今未清算。2016年春节，被上诉人胁迫上诉人出具欠条，为证明该欠条括号以外的内容并非上诉人的真实意思表示，故在括号内注明“截止到2016年1月25号以�欠条为依据作为算账依据，双方重新计算本息。”二、一审判决适用的案由错误。三、本案应裁定不予受理或驳回被上诉人的起诉。处理合伙终止，合伙债务的分担或合伙盈利的分配纠纷，应强调合伙人在起诉时将合伙账目结算清楚。无账目或账目不清，一般应裁定不予受理。没有合伙账目或账目不清，合伙人持合伙经营过程中的借据或欠条起诉的，不予受理。结算不清或账目混乱无法结算的，应裁定驳回起诉。
刘清涛答辩称，1.被上诉人与上诉人田绪河不是合伙关系，上诉人提交的协议书与本案没有关联性，因为协议书没有对出资的数额进行约定，本身就是一份无法履行的协议。另外，中金汇通投资担保有限公司菏泽分公司企业登记信息显示上诉人田绪河是负责人，而没有被上诉人的任何信息，也说明该协议签订�并没有实际履行，更不存在双方合伙经营分公司。2.一审判决认定民间借贷关系正确，首先上诉人上诉称是被逼的情况下出具的欠条不是事实，田绪河在欠条上注明了该欠条的由来，说明是以原欠条为依据，重新计算本息得来的，欠款事实清楚，内容真实明确，是田绪河真实意思表示。3.上诉人向被上诉人偿还过本金和利息，更加说明借贷关系的存在，故一审判决没有错误，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
刘清涛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还欠款530000元及违约金、利息106000元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告向原告借款共计880000元，至2016年1月尚欠原告借款530000元，被告于2016年1月25日给原告出具了欠条，并保证于2016年3月25日前全部付清，同时将位于康庄路24号的房产做抵押，还约定如到�不还，除正常支付利息外按总欠款数额20%支付违约金。到期后，经原告催要，被告至今没有偿还。故诉至法院，请求依法判如诉请。
一审法院认定事实：被告田绪河、牛淑华系夫妻关系。2014年9月，被告田绪河向原告刘清涛借款，原告分三次通过银行转账支付给被告田绪河人民币共计800000元。2016年1月25日，经双方结算，被告田绪河给原告出具欠条一份，内容为：“欠条原借（2014年9月）向刘清涛借款880000元整（捌拾捌万元整），截止2016年1月底共欠款530000元（伍拾叁万元）未还清，保证于2016年3月25号前全部还清，以康庄路一巷29号房产做抵押。如到期不还，除正常付息外，按20%（百分之贰拾）总欠款额计算违约金（截止到2016年1月25号以原欠条为依据作为算账依据，双方重新计算本息）。欠款人：田绪河2016年1�25日”。原告于2017年1月7日诉至一审法院，要求被告田绪河、牛淑华共同偿还借款530000元及违约金、利息106000元。庭审中，被告田绪河辩称其出具涉案欠条后，通过其他方式已经偿还给原告欠款人民币331780元，另外原告还扣押其价值150000元的POS机，应予以折抵。并在庭后提交了相关证据。经质证，原告认可被告主张的331780元中的250000元并同意从涉案款项中扣除。
一审法院认为，原告刘清涛主张被告田绪河欠其借款人民币530000元，诉讼过程中认可被告田绪河已经偿还借款人民币250000元并同意从涉案款项中扣除，应认定被告田绪河尚欠原告借款人民币280000元。因涉案欠款已逾期，故对原告要求被告田绪河偿还欠款280000元及违约金的诉讼请求一审法院予以支持。双方约定被告逾期还款，按欠款总额20%计算违约金，不违�法律规定，一审法院予以认可，故对原告要求被告田绪河支付违约金106000元的诉讼请求一审法院亦予以支持。涉案借款发生在被告田绪河、牛淑华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告牛淑华亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：限被告田绪河、牛淑华于本判决生效后十日内偿还原告刘清涛欠款人民币280000元及违约金106000元。被告田绪河、牛淑华互负连带清偿责任。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元、诉讼保全费2770元，由原告刘清涛承担4000元，被告田绪河、牛淑华承担8930元，被告田绪河、牛淑华互负连带清偿责任。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，首先，上诉人田绪河主张其于2016年1月25日向被上诉人出具的欠条系被胁迫所签，但上诉人田绪河对胁迫事项未提供证据证明，在出具欠条后亦未采取任何方式进行权利救济，并且经其一审时提供的证据表明，在出具欠条后上诉人田绪河曾陆续偿还部分借款，故本院对上诉人田绪河于2016年1月25日出具的欠条的真实性予以认可。其次，上诉人田绪河主张涉案款项系合伙款项，并提交一份商品质押合同用于证明其主张，经本院审查，上诉人田绪河提交的商品质押合同并不能证明其主张的合伙关系或合伙出资、经营情况，依据上诉人田绪河于2016年1月25日出具的欠条及之后陆续还款情况，可以认定上诉人田绪河与被上诉人之间借款关系成立，一审认定本案属民间借贷纠纷正确。最后，上诉人认为本案应裁定不予受理或驳回被上诉人起诉无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，田绪河、牛淑华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7090元，由上诉人田绪河、牛淑华负担。
本判�为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 孙 杰
二〇一七年十二月七日
书记员 邓 凯
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2505号上诉人（原审被告）：田绪河，男，1966年11月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审被告）：牛淑华，女，1966年10月25日出生，�族，住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：刘晓春，山东诚维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘清涛，男，1967年2月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。上诉人田绪河、牛淑华因与被上诉人刘清涛民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初5023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田绪河、牛淑华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人田绪河与被上诉人系个人合伙，而非民间借贷关系。2014年9月23日，上诉人田绪河与被上诉人共同到北京，与案外人中金汇通投资担保有限公司以上诉人田绪河的名义签订了分公司合作协议。以上诉人田绪河的名义转账给中金汇通投资担保有限公司的45万元及中金汇通投资担保有限公司菏泽分公司的经营费用5万元，共计50万元，系上诉人田绪河与被上诉人的共同借款，只不过是出借人将上述50万元借款汇入被上诉人账户后，再由被上诉人转入上诉人田绪河账户。上诉人田绪河与被上诉人共同经营中金汇通投资担保有限公司菏泽分公司三、四个月后，被上诉人曾口头向上诉人田绪河提出退伙，但二人至今未清算。2016年春节，被上诉人胁迫上诉人出具欠条，为证明该欠条括号以外的内容并非上诉人的真实意思表示，故在括号内注明“截止到2016年1月25号以�欠条为依据作为算账依据，双方重新计算本息。”二、一审判决适用的案由错误。三、本案应裁定不予受理或驳回被上诉人的起诉。处理合伙终止，合伙债务的分担或合伙盈利的分配纠纷，应强调合伙人在起诉时将合伙账目结算清楚。无账目或账目不清，一般应裁定不予受理。没有合伙账目或账目不清，合伙人持合伙经营过程中的借据或欠条起诉的，不予受理。结算不清或账目混乱无法结算的，应裁定驳回起诉。刘清涛答辩称，1.被上诉人与上诉人田绪河不是合伙关系，上诉人提交的协议书与本案没有关联性，因为协议书没有对出资的数额进行约定，本身就是一份无法履行的协议。另外，中金汇通投资担保有限公司菏泽分公司企业登记信息显示上诉人田绪河是负责人，而没有被上诉人的任何信息，也说明该协议签订�并没有实际履行，更不存在双方合伙经营分公司。2.一审判决认定民间借贷关系正确，首先上诉人上诉称是被逼的情况下出具的欠条不是事实，田绪河在欠条上注明了该欠条的由来，说明是以原欠条为依据，重新计算本息得来的，欠款事实清楚，内容真实明确，是田绪河真实意思表示。3.上诉人向被上诉人偿还过本金和利息，更加说明借贷关系的存在，故一审判决没有错误，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。刘清涛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还欠款530000元及违约金、利息106000元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告向原告借款共计880000元，至2016年1月尚欠原告借款530000元，被告于2016年1月25日给原告出具了欠条，并保证于2016年3月25日前全部付清，同时将位于康庄路24号的房产做抵押，还约定如到�不还，除正常支付利息外按总欠款数额20%支付违约金。到期后，经原告催要，被告至今没有偿还。故诉至法院，请求依法判如诉请。一审法院认定事实：被告田绪河、牛淑华系夫妻关系。2014年9月，被告田绪河向原告刘清涛借款，原告分三次通过银行转账支付给被告田绪河人民币共计800000元。2016年1月25日，经双方结算，被告田绪河给原告出具欠条一份，内容为：“欠条原借（2014年9月）向刘清涛借款880000元整（捌拾捌万元整），截止2016年1月底共欠款530000元（伍拾叁万元）未还清，保证于2016年3月25号前全部还清，以康庄路一巷29号房产做抵押。如到期不还，除正常付息外，按20%（百分之贰拾）总欠款额计算违约金（截止到2016年1月25号以原欠条为依据作为算账依据，双方重新计算本息）。欠款人：田绪河2016年1�25日”。原告于2017年1月7日诉至一审法院，要求被告田绪河、牛淑华共同偿还借款530000元及违约金、利息106000元。庭审中，被告田绪河辩称其出具涉案欠条后，通过其他方式已经偿还给原告欠款人民币331780元，另外原告还扣押其价值150000元的POS机，应予以折抵。并在庭后提交了相关证据。经质证，原告认可被告主张的331780元中的250000元并同意从涉案款项中扣除。一审法院认为，原告刘清涛主张被告田绪河欠其借款人民币530000元，诉讼过程中认可被告田绪河已经偿还借款人民币250000元并同意从涉案款项中扣除，应认定被告田绪河尚欠原告借款人民币280000元。因涉案欠款已逾期，故对原告要求被告田绪河偿还欠款280000元及违约金的诉讼请求一审法院予以支持。双方约定被告逾期还款，按欠款总额20%计算违约金，不违�法律规定，一审法院予以认可，故对原告要求被告田绪河支付违约金106000元的诉讼请求一审法院亦予以支持。涉案借款发生在被告田绪河、牛淑华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告牛淑华亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：限被告田绪河、牛淑华于本判决生效后十日内偿还原告刘清涛欠款人民币280000元及违约金106000元。被告田绪河、牛淑华互负连带清偿责任。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元、诉讼保全费2770元，由原告刘清涛承担4000元，被告田绪河、牛淑华承担8930元，被告田绪河、牛淑华互负连带清偿责任。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，首先，上诉人田绪河主张其于2016年1月25日向被上诉人出具的欠条系被胁迫所签，但上诉人田绪河对胁迫事项未提供证据证明，在出具欠条后亦未采取任何方式进行权利救济，并且经其一审时提供的证据表明，在出具欠条后上诉人田绪河曾陆续偿还部分借款，故本院对上诉人田绪河于2016年1月25日出具的欠条的真实性予以认可。其次，上诉人田绪河主张涉案款项系合伙款项，并提交一份商品质押合同用于证明其主张，经本院审查，上诉人田绪河提交的商品质押合同并不能证明其主张的合伙关系或合伙出资、经营情况，依据上诉人田绪河于2016年1月25日出具的欠条及之后陆续还款情况，可以认定上诉人田绪河与被上诉人之间借款关系成立，一审认定本案属民间借贷纠纷正确。最后，上诉人认为本案应裁定不予受理或驳回被上诉人起诉无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，田绪河、牛淑华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7090元，由上诉人田绪河、牛淑华负担。本判�为终审判决。审判长  吴树峰审判员  李 锋审判员  孙 杰二〇一七年十二月七日书记员  邓 凯
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1928号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市民主街公联路。
法定代表人王梓名，经理。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告罗存山，男，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告罗存山供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱延林
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终139号
上诉人（原审原告）姚金荣，男，1955年7月3日出生，汉族，住莆田市涵江区，
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区国欢镇人民政府，住所地莆田市涵江区。
法定代表人陈志强，镇长。
上诉人姚金荣因被上诉人莆田市涵江区国欢镇人民政府不履行法定职责一案，不服莆田市城厢区人民法院(2017)闽0302行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定的事实：原告姚金荣向莆田市涵江区民政局申请补评残疾。根据福建省民政厅闽优【2014】195号文件的规定，原告所在乡镇人民政府即本案的被告应当出具书面意见，并连同申请材料一并上报原告户籍所在地县级民政部门。被告莆田市涵江区国欢镇人民政府于2016年5月10日出具《证明》一份，并于5月11日将原告的申请评残材料及书面证明一并提交给了莆田市涵江区民政局。现原告认为2016年4月初其即向被告提出为其开具书面证明，但是被告没有及时出具，导致原告不能如期补评，故请求法院确认被告拒不出具原告补评残疾的书面意见的行为违法。
原审法院认为，根据福建省民政厅闽民优[2014]195号《关于印发<伤残人员残疾等级评定工作规范>（试行）的通知》精神第四点“评定程序”中规定，申请人没有单位的，向户籍所在地的乡镇人民政府提出书面申请，并按规定提供相关材料，申请人所在乡镇人民政府审核后出具书面意见，连同相关申请材料一并上报户籍所在地县级民政部门。故本案被告有为原告申请评残出具书面意见的职责。而被告莆田市涵江区国欢镇人民政府在原告提出申请后，经过审核出具了相关证明材料，并将原告的申请评残材料及书面证明一并上报给了莆田市涵江区民政局，已经履行了职责。原告述称其于2016年4月初即向莆田市涵江区民政局申请补评残疾，而原告所在镇政府在法定的时效内一直不予办理。但证据材料体现被告于2016年5月10日经审核并出具相关证明材料上报给莆田市涵江区民政局。故即使被告存在如原告主张的违法行政行为，原告于2017年1月9日才向法院提起诉讼，已经超过了起诉期限。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，且已经超过法定的起诉期限。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告姚金荣的起诉。
一审宣判后，上诉人姚金荣不服，提出上诉称原审裁定错误，上诉人起诉没有超过起诉期限。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉求。
各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。
本院认为，上诉人自述于2016年4月初即向莆田市涵江区民政局申请补评残疾，而被上诉人在法定的时效内一直不予办理，拒不出具原告补评的书面意见。但从现有的证据上看，被上诉人根据福建省民政厅闽民优[2014]195号《关于印发<伤残人员残疾等级评定工作规范>（试行）的通知》的规定，于2016年5月10日经审核并出具相关证明材料上报给莆田市涵江区民政局，其已履行了出具书面意见的职责。上诉人在上诉状中称本案已于2016年6月上诉至原审法院，原审法院于12月判决驳回上诉，本案没有超过起诉期限，但未提供任何材料加以证明。上诉人在起诉状中自认被上诉人在2016年5月18日回复其已按相关程序上报材料，而其于2017年1月9日才向原审法院提起行政诉讼，请求依法确认被上诉人拒不出具原告补评的书面意见行为违法，超过起诉期限。上诉人上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁奇任
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽03行终139号上诉人（原审原告）姚金荣，男，1955年7月3日出生，汉族，住莆田市涵江区，被上诉人（原审被告）莆田市涵江区国欢镇人民政府，住所地莆田市涵江区。法定代表人陈志强，镇长。上诉人姚金荣因被上诉人莆田市涵江区国欢镇人民政府不履行法定职责一案，不服莆田市城厢区人民法院(2017)闽0302行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定的事实：原告姚金荣向莆田市涵江区民政局申请补评残疾。根据福建省民政厅闽优【2014】195号文件的规定，原告所在乡镇人民政府即本案的被告应当出具书面意见，并连同申请材料一并上报原告户籍所在地县级民政部门。被告莆田市涵江区国欢镇人民政府于2016年5月10日出具《证明》一份，并于5月11日将原告的申请评残材料及书面证明一并提交给了莆田市涵江区民政局。现原告认为2016年4月初其即向被告提出为其开具书面证明，但是被告没有及时出具，导致原告不能如期补评，故请求法院确认被告拒不出具原告补评残疾的书面意见的行为违法。原审法院认为，根据福建省民政厅闽民优[2014]195号《关于印发（试行）的通知》精神第四点“评定程序”中规定，申请人没有单位的，向户籍所在地的乡镇人民政府提出书面申请，并按规定提供相关材料，申请人所在乡镇人民政府审核后出具书面意见，连同相关申请材料一并上报户籍所在地县级民政部门。故本案被告有为原告申请评残出具书面意见的职责。而被告莆田市涵江区国欢镇人民政府在原告提出申请后，经过审核出具了相关证明材料，并将原告的申请评残材料及书面证明一并上报给了莆田市涵江区民政局，已经履行了职责。原告述称其于2016年4月初即向莆田市涵江区民政局申请补评残疾，而原告所在镇政府在法定的时效内一直不予办理。但证据材料体现被告于2016年5月10日经审核并出具相关证明材料上报给莆田市涵江区民政局。故即使被告存在如原告主张的违法行政行为，原告于2017年1月9日才向法院提起诉讼，已经超过了起诉期限。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，且已经超过法定的起诉期限。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告姚金荣的起诉。一审宣判后，上诉人姚金荣不服，提出上诉称原审裁定错误，上诉人起诉没有超过起诉期限。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉求。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。本院认为，上诉人自述于2016年4月初即向莆田市涵江区民政局申请补评残疾，而被上诉人在法定的时效内一直不予办理，拒不出具原告补评的书面意见。但从现有的证据上看，被上诉人根据福建省民政厅闽民优[2014]195号《关于印发（试行）的通知》的规定，于2016年5月10日经审核并出具相关证明材料上报给莆田市涵江区民政局，其已履行了出具书面意见的职责。上诉人在上诉状中称本案已于2016年6月上诉至原审法院，原审法院于12月判决驳回上诉，本案没有超过起诉期限，但未提供任何材料加以证明。上诉人在起诉状中自认被上诉人在2016年5月18日回复其已按相关程序上报材料，而其于2017年1月9日才向原审法院提起行政诉讼，请求依法确认被上诉人拒不出具原告补评的书面意见行为违法，超过起诉期限。上诉人上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁奇任代理审判员  李国洪代理审判员  陈飞燕二〇一七年八月三十日书 记 员  杨 琪附本案相关法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民再179号
再审申请人（原审被告）：徐桂梅。
委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭娜，山东金润通律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈奕亮。
委托诉讼代理人：李凤，胶州立丰法律服务所法律工作者。
原审被告：谈述战。
原审被告：苏丽娟。
上列两原审被告共同委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。
上列两原审被告共同委托诉讼代理人：谭娜，山东金润通律师事务所律师。
原审被告：青岛嘉睿昊塑料制品有限公司。
法定代表人：谈树坤，该公司经理。
原审被告：徐桂霞。
委托诉讼代理人：徐毅。
原审被告：徐毅。
再审申请人徐桂梅因与被申请人陈奕亮、原审被告谈述战、苏丽娟、青岛嘉睿昊塑料制品有限公司、徐桂霞、徐毅民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第5699号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月11日作出（2017）鲁02民申713号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐桂梅及其委托诉讼代理人谭娜，被申请人陈奕亮及其委托诉讼代理人李凤，原审被告谈述战及苏丽娟的共同委托诉讼代理人谭娜，原审被告徐毅同时作为原审被告徐桂霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。青岛嘉睿昊塑料制品有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐桂梅申请再审请求：1、撤销一审判决第二项，改判徐桂梅不承担任何责任；2、本案诉讼费用由陈奕亮承担。事实和理由：1、原审未将传票、判决送达徐桂梅，徐桂梅也未授权任何人参与诉讼及收取法律文书，故一审法院对徐桂梅的送达程序错误；2、徐桂梅未向任何人提供过担保，本案事实认定错误。
陈奕亮辩称，1、本案已过申请再审期限，应驳回徐桂梅的再审申请；2、徐桂梅在借据上签字捺印，是300万元借款的担保人，其在执行过程中也承认借款行为，并同意评估拍卖其查封的财产，所以本案应驳回徐桂梅的再审申请。
谈述战、苏丽娟陈述称，虽然借据是300万元，但实际借款数额是285万元，15万元是扣除的利息。同意徐桂梅的再审请求。
徐毅、徐桂霞陈述称，同意徐桂梅的再审请求，原审未参与诉讼，希望法院查清借款数额和还款情况。
本院再审认为，原审法院在徐桂梅并未委托徐毅作为其诉讼代理人的情况下，将徐桂梅的开庭传票交由徐毅代收，致使徐桂梅未到庭参加诉讼而缺席判决，违反法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第5699号民事判决；
二、本案发回山东省胶州市人民法院重审。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖161号
桦甸市人民法院：
你院《关于被告人胡迪容留他人吸毒一案指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定桦甸市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年十一月七日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19772号
原告：强朝阳，女，1969年11月01日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告强朝阳诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告强朝阳委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强朝阳诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年10月08日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
2006年05月19日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2010年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初61号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人余开国，男，汉族，四川省绵阳市人，高中文化，农民，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪，2016年5月24日被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年11月28日绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年12月12日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉[2017]45号起诉书指控被告人余开国犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘虹霞出庭支持公诉，被告人余开国到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月28日13时许，被告人余开国在绵阳市火车客站站台前广场公交车统一停靠站台处，趁谢小某(男，25岁，本案被害人)上公交车不备之机，将被害人谢小某放于外套口袋内价值人民币679元的OPPO手机一部盗走，准备逃离现场时被公安民警挡获。
上述事实，被告人余开国在开庭审理过程中无异议，且有被害人谢小某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押清单，发还清单，保修卡，价格鉴定意见书，前科材料，户籍资料、到案经过以及被告人余开国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余开国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人余开国在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控被告人余开国犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第五十三之规定，判决如下：
被告人余开国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，撤销原判缓刑拘役五个月，并处罚金人民币2000元(已执行)，决定执行有期刑期十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月28起至2017年9月27日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1321号
申请执行人：林希全，男，1963年8月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：王广勇，男，1974年4月2日出生，汉族，现住大连长兴岛临港工业区。
被执行人：于爱华（系王广勇妻子），女，1977年11月10日出生，汉族，现住大连长兴岛临港工业区。
申请执行人林希全与被执行人王广勇、于爱华买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月8日作出（2016）辽0281民初678号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林希全于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行，执行标的202400元及从2016年1月4日起至付清款之日止利息，案件受理费4336元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王广勇、于爱华送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。经查控，被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1321号申请执行人：林希全，男，1963年8月29日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：王广勇，男，1974年4月2日出生，汉族，现住大连长兴岛临港工业区。被执行人：于爱华（系王广勇妻子），女，1977年11月10日出生，汉族，现住大连长兴岛临港工业区。申请执行人林希全与被执行人王广勇、于爱华买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月8日作出（2016）辽0281民初678号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林希全于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行，执行标的202400元及从2016年1月4日起至付清款之日止利息，案件受理费4336元。本案在执行过程中，依法向被执行人王广勇、于爱华送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。经查控，被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十月二十四日书 记 员  王思宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初6940号
原告：长沙某公司
被告：湖南某公司。
委托诉讼代理人：罗健，湖南湘言律师事务所律师。
原告长沙某公司与被告湖南某公司建筑工程施工合同纠纷一案，本案于2017年7月19日立案。
原告诉称，原告与被告于2015年12月1日签订了《装饰施工合同》，约定为包干总价为692000元，暂定工程价格为150000元，之后原告履行合同义务，对长沙市某地下综合开发项目进行设计施工，且增加施工部分价格197000元，2015年12月26日被告对工程进行验收使用。至起诉之日被告仅实际支付379054元，尚欠原告工程款509946元，另材料采购费100000元，被告因自身原因无法施工，未及时告知原告的户外广告材料费用所造成损失应由被告自行承担。请求判令被告支付货款利息及材料费。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告与原告于2015年10月29日签订《某装饰施工合同》，合同第十三条约定，本案应由合同签订地人民法院管辖，该上述装饰施工合同的签订地为长沙市开福区某室，故本案应由开福区人民法院管辖。请求将本案移送开福区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。故原、被告约定由合同签订地人民法院管辖违反法律规定。而因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。原、被告双方签订《装饰施工合同》约定的工程地点为长沙市芙蓉中路二段一号，而该地辖属芙蓉区，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回湖南某公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由湖南某公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 刘精科
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄子钰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终84号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）池必艳，女，1980年2月11日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于安龙看守所。
原审被告人卢加洋，男，1981年6月18日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，无业，住安龙县。因本案分别于2016年6月13日、9月23日、10月8日被取保候审。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人池必艳、卢加洋犯开设赌场罪一案，于2017年1月19日作出（2016）黔2328刑初179号刑事判决。原审被告人池必艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人池必艳，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人池必艳与被告人卢加洋系夫妻关系。2016年2月初至5月30日，池必艳在安龙县普坪镇鲁沟塘村场坝组以自家开设的店铺为赌博场所，并为参赌人员提供扑克牌在该场所内采用赌“三公”的方式进行赌博,卢加洋明知他人在其店铺内赌博，不予制止，还偶尔帮助其妻子抽头渔利。在这100余天期间，每天均有七八人参与赌博，参赌人员累计人数达800余人，二被告人共抽头渔利得人民币6000余元。2016年5月30日14时许，安龙县公安局民警在池必艳家中抓获参赌人员25人，当场收缴赌资4994.50元，赌具扑克牌一副。
同时查明：被告人卢加洋2016年6月2日经公安民警书面传唤后主动到戈塘派出所接受调查，并能如实供述自己犯罪事实。同年6月6日向安龙县公安局上交违法所得10000元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，作出如下判决：
一、被告人池必艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人卢加洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
三、作案工具扑克牌一副及赌资人民币4994.50元，予以没收。
四、被告人池必艳、卢加洋违法所得人民币6000元，予以追缴。
宣判后，原审被告人池必艳不服，以“一审认定参赌人数错误，主观恶性小，量刑畸重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2016年2月至5月，上诉人池必艳、原审被告人卢加洋以在安龙县普坪镇鲁沟塘村场坝组开设的店铺作为赌博场所，为参赌人员提供扑克牌在该场所内采用赌“三公”的方式进行赌博，并从中抽头渔利；期间，累计参赌人数达到800余人，抽头渔利6000余元的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在原审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人池必艳未提出新的证据，且对原判所列证据无异议，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人池必艳、原审被告人卢加洋以营利为目的，提供赌博场所及赌博工具供他人进行赌博活动，从中抽头渔利，二人的行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。池必艳、卢加洋开设赌场时间较长，参赌人数较多，情节严重。在共同犯罪中，池必艳积极主动实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。卢加洋起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。池必艳归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；卢加洋在尚未被采取强制措施之前，经传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。综合以上量刑情节，对池必艳应依法处罚，对卢加洋应减轻处罚。池必艳所提“参赌人数认定错误”的上诉理由，经查，池必艳、卢加洋提供赌博场所后，到该场所内赌博的人数累计达800余人的事实有黄荣创等证人证言，卢加洋、池必艳的供述等相关证据予以证实，足以认定，该上诉理由不能成立，不予采纳。所提“主观恶性小，量刑畸重”的上诉理由，经查，池必艳、卢加洋设立的赌博场所，情节严重，池必艳积极实施犯罪，主观恶性大，原判综合上述情节对其在法定量刑幅度内判处刑罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
审 判 员 陈昌泽
审 判 员 刘 忠
二〇一七年三月十六日
法官助理 方 东
书 记 员 黄復高
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1822刑初45号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人彭玲，女，1983年2月25日生，四川省荥经县人。2017年5月15日因涉嫌盗窃被荥经县公安局取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人彭玲犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人彭玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控，2017年4月2日3时许，被告人彭玲在荥经县“虎印堂”网吧上网,趁旁边上网的郑某熟睡之机,将郑某放在电脑桌子上的一部白色酷派手机盗走。经荥经县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为2496元。
2017年4月10日，被告人彭玲在荥经县严道镇某被公安机关抓获。
上述事实，被告人彭玲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人彭玲常住人口基本信息、归案情况说明、毒品检测样本提取笔录及现场检测照片、现场检测报告书、接受证材料清单、失主郑某提供购买手机发票、调取证据通知书、关于彭玲视频资料制作说明、扣押清单、发还清单、被告人辨认现场笔录及辨认现场照片、鉴定聘请书、荥价鉴字[2017]16号价格认定结论书、鉴定意见通知书、公诉机关对被告人彭玲的社会危害调查报告、失主郑某的陈述、被告人彭玲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2496元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人彭玲到案后，如实供述自已的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人彭玲当庭表示认罪，可酌情从轻处罚，根据被告人彭玲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭玲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月;并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丽蓉
二〇一七年六月九日
书记员 邓亚萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执110号
申请人赵秋菊，女，1965年8月16日生，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人韩贺臣，男，1956年5月24日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
本院作出的（2017）豫0402民初907号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韩贺臣至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩贺臣的存款或收入317500元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人韩贺臣同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 吴红
二〇一八年二月六日
书记员 刘洋
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执698号
申请执行人：胡伟，男，1967年11月27日出生，汉族。
被执行人：向远高，男，1965年9月9日出生，土家族。
本院在执行申请执行人胡伟与被执行人向远高民间借贷纠纷一案中，被执行人向远高无法联系、无可供执行的财产，2017年12月7日申请执行人胡伟申请撤销对被执行人向远高的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执698号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 坤
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第2452号
原告：陈某熙。
委托代理人：谢某，广东深X律师事务所律师。
被告：陈某太。
被告：中华联X财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：陈某顺。
原告陈某熙诉被告陈某太、被告中华联X财产保险股份公司深圳分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人谢某、被告陈某太到庭参加诉讼，被告中华联X财产保险股份公司深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年l2月18日，被告一驾驶粤B×××××号轿车（车主为被告一）驾驶至西乡固戌街道时，与原告发生碰撞，致使原告受伤，事故发生后原告被送往深圳恒生医院接受治疗，并于2010年2月4日出院。2010年12月18日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队经过现场勘察，作出《道路交通事故认定书》。认定被告一承担此次事故的全部责任。2010年3月l9日，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定原告的伤残等级为十级。被告二系肇事车辆粤B×××××号轿车的保险人。现二被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，故请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告合计人民币31986元。2、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某太辩称：原告受伤后，被告一给原告垫付住院医疗费12478.2元。
被告中华联X财产保险股份公司深圳分公司未到庭答辩亦未提供书面答辩状。
经审理查明：深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的第0642949号事故认定书中载明简要案情为：2009年l2月18日10时30分许，陈某太驾驶粤B×××××车至西乡固戌街道时，与陈某熙发生碰撞，造成陈某熙受伤的交通事故。交通事故认定书认定由陈某太承担事故的全部责任。
另查：1、被告陈某太系粤B×××××车的车主，事故发生时该车在被告中华联X财产保险股份公司深圳分公司购买了交强险；2、事故发生后，原告住院治疗48天，被告陈某太垫付了原告住院费12478.2元，原告自行支付了门诊费用186元；3、住院期间，医嘱陪护一人。出院时医嘱出院两周内陪护一人；4、原告提供了交通费票据800元，证实其交通费损失；5、司法鉴定意见书认定原告构成一个十级伤残，鉴定费为700元。
以上事实，有交通事故认定书、保单卡、行驶证、驾驶证、门诊病历、鉴定费发票、医疗费发票、疾病诊断证明、司法鉴定意见书、交通费票据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的第0642949号事故认定书认定由陈某太承担事故的全部责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。
原告要求被告支付营养费的主张，缺乏相应的医嘱证明，本院不予支持。
综合案情，本院判定原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费：186元；2、住院伙食补助费：50×48＝2400元；3、护理费：50×62＝3100元；4、交通费：800元；5、伤残赔偿金：6399.8×20×10％＝12799.6元；6、精神损害抚慰金：10000元；7、鉴定费：700元。
上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的后续医疗费为186元，还包括机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残及财产损失费用赔偿限额项下的伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计29099.6元，以及鉴定费700元。
因交通事故发生时粤B×××××车在被告中华联X财产保险股份公司深圳分公司购买了交强险，故被告中华联X财产保险股份公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告186元。中华联X财产保险股份公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告29099.6元。
根据交通事故责任认定，陈某太承担事故的全部责任，故被告陈某太垫付的医疗费由陈某太直接向保险公司理赔。另被告陈某太在交强险保险限额外还应实际赔付原告鉴定费700元。
原告的超额诉请，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告因本案道路交通事故应得赔偿总额为29985.6元；
二、被告中华联X财产保险股份公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告186元，在机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告29099.6元。
三、被告陈某太于本判决生效之日起十日内在保险限额外赔偿原告陈俊熙700元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告陈某太承担。受理费原告已预交，被告陈某太对原告预交300元应迳付原告。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 杨浩文
二〇一〇年六月十日
书记员 王元斌
书记员 朱全全
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7108号
罪犯王磊，男，1991年3月5日出生，汉族，出生地山西省吕梁市交城县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年10月19日作出（2012）穗从法刑初字第626号刑事判决，以被告人王磊犯故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年一个月。判决生效后，于2012年11月6日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王磊在本次考核期间（2012年11月6日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年7月获得表扬。2013年9月16日因拉帮结伙，教唆、指使他犯违纪被扣3分。另查明，2013年8月29日广东省从化市人民法院作出了（2013）穗从法民一初字第237号民事判决，判决罪犯王磊赔偿民事诉讼原告人（被害人）经济损失人民币69997.11元，该民事赔偿款人民币69997.11元已达成执行和解，履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王磊予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1526号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：李大金，男，汉族，1951年2月5日出生，住南宁市江南区。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告李大金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01189号
原告：梁西安，西安市第一建筑公司下岗职工。
委托代理人：辛文强，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：李博，陕西博硕律师事务所律师。
被告：西安市自来水有限公司，住所地：西安市莲湖区环城西路南段8号。
法定代表人：王文昭，董事长。
委托代理人：李长纯，男。
被告：西安碑林博物馆，住所地：西安市三学街15号。
法定代表人：赵力光，馆长。
委托代理人：陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：时海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告梁西安与被告西安市自来水有限公司、西安碑林博物馆侵权责任纠纷一案中，原告梁西安于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁西安的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁西安撤回起诉。
诉讼费796元，退给原告梁西安。
审判员 张钅粟心
二〇一三年七月三十日
书记员 许 璟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初214号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志霄，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉颂大教育科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区武汉大学科技园内创业楼2楼2088号。
法定代表人：徐春林，董事长。
委托诉讼代理人：王晓雯，该公司员工。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告武汉颂大教育科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。根据当事人的共同申请，本院给予双方调解期限。在本案审理过程中，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 员 彭 林
二〇一八年七月五日
法官助理 李思瑶
书 记 员 刘 璇
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初443号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人李天保，男，1984年9月8日出生于云南省盈江县，汉族，文盲，无业，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。曾因吸毒，于2016年2月5日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2016年5月24日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月17日刑满释放。因本案，于2016年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被取保侯审，2017年8月11日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉﹝2017﹞476号起诉书指控被告人李天保犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人李天保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月27日夜间，被告人李天保与左安泽（另案处理）结伙，在本市新桥镇太和村江苏双宝科技有限公司内，乘隙窃得价值人民币2033元的五彩牌YJV3*240+1*70型电缆线6.454米。
上述事实，被告人李天保在开庭审理过程中无异议，并有靖江市公安局受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、侦查实验笔录、辨认笔录，证人张某的证言，共同犯罪人左安泽的供述和辩解，泰州市物证鉴定所出具的生物物证鉴定报告，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过，被告人李天保的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天保以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李天保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李天保有劣迹，故酌情从重处罚。鉴于被告人李天保当庭自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。其所窃财物应折价退赔被害人。其判决执行以前先行羁押35日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李天保犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年9月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李天保退出违法所得人民币二千零三十三元，发还被害人江苏双宝科技有限公司。
三、公安机关提取的作案工具刀片一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆舜州
二〇一七年八月十七日
书记员 秦 丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以有有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2632号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告颜颖，女，1975年5月17日生，住上海市普陀区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告颜颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币103，056.36元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币103，056.36元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪�
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初35号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人马某，户籍所在地甘肃省礼县，住甘肃省礼县；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月15日被礼县公安局取保候审。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员石玮出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日20时40分许，被告人马某饮酒后，驾驶号牌为”甘K05**学”的轻型厢式货车，从礼县盐官镇高楼村出发，行驶至礼县盐马公路1公里（新联村）路段时，被礼县公安局交警大队祁山中队民警查处，经对其使用呼气式酒精检测仪检测体内酒精含量，值为173.1mg/100ml。后经天水市公安司法鉴定中心对提取的马某血样进行检验，检出酒精成分，含量为131mg/100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，礼县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，被告人马某户籍证明、身份证明，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试仪检测报告单，查处、酒精测试、血样采集照片，天公鉴（理）字[2016]2309号鉴定文书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。鉴于被告人马某能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，故依法决定从轻处罚。因符合缓刑适用条件，宣告缓刑予以考验。据此，为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张天望
审 判 员 唐学军
代理审判员 刘加莲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵 娅