浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1911号
原告：苍南国丰贸易有限公司，统一社会信用代码913303270555420260，住所地浙江省苍南县龙港镇龙翔路749号。
法定代表人：李小宁，该公司执行董事总经理。
委托诉讼代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先真，浙江塘河律师事务所律师。
被告：夏秋红，女，1969年10月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住。
委托诉讼代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
原告苍南国丰贸易有限公司（以下简称“国丰公司”）与被告夏秋红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告国丰公司的委托诉讼代理人杨传信，被告夏秋红的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告纸款181433元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营纸张业务。2016年12月9日，被告向原告购买纸张共173018元，购买当日，被告向原告支付了23018元(其中21718元、现金1300元)，结欠150000元，当天，被告向原告出具一张欠条。之后，2016年12月17日，被告向原告购买15466元纸张，12月18日，被告向原告购买14370元纸张，12月28日，被告向原告购买980元纸张，2017年1月3日，被告向原告购买纸张617元，上述购纸款被告均未支付。因此，被告共拖欠原告纸款181433元。现原告因自己需要资金向被告催讨，但被告以种种理由进行推脱。
原告国丰公司向本院提供了下列证据材料：
1.营业执照、人口信息表，用以证明原、被告的身份情况；
2.欠款单（金额150000元）、实物出库凭证（编号39542、3951）、收款凭证（编号66377）、国丰纸业销售清单（编号11564、99）、微信聊天记录，用以证明被告夏秋红欠原告货款181433元的事实。
被告夏秋红提交书面答辩状称：1.被告只欠原告纸款150000元，并非181433元。原、被告在2016年7月份开始生意往来，被告向原告购买纸张，直接由原告将纸张送往被告指定的裕达、益达等厂里印刷。2016年12月9日，被告向原告购买双铜120g100*131.5cm纸张10万张，送往裕达印刷厂印刷，购买双铜120g715*1095、120g100*104纸张33400元、25000张，送往益达进行印刷，在订货当日被告支付货款23018元，并出具了一张了15万元的欠款单。原告在被告出具欠款单后，陆续向被告指定的印刷厂送货。原告于12月12日、16日向裕达送了120g*100*131.5cm纸张71000张，同时向益达送了120g715*1095纸张24010张，120g100*104纸张18950张，白卡230g74*89纸张96000张，货款共计143908元（全部纸款为173018元，未送纸款29110元）。被告在此期间一直和原告交涉，后双方协商约定，由原告以相同或不同纸张型号补给被告。所以才有原告于2016年1月17日、18日分别向裕达、益达印刷厂送两批纸张，分别为15466元、14370元，共计29836元（纸张价格由4700元涨为4800元）。2、被告已经出具了欠款单给原告，在出具欠款单后双方并无其他买卖发生，被告没有重新向原告购买纸张。后来被告签字的实物出库凭证和收款凭证，原告只在左上角签字用于同意2016年12月9日就未送到纸张进行补货的证明，但凭证上面的其他内容，包括“欠”字，都是原告自己所签，不能证明被告重新向原告购买纸张。3.被告向原告购买纸张，都是先付款或者是出具欠款单，再由原告送货到指定的印刷厂。如果在被告未付清货款的情况下，原告再次出售纸张给被告，不可能不要求被告出具欠款单。被告认为原告出具的29836元凭证，只能证明被告有收到补送的纸张，而不是重新购买。4.原、被告曾经就10万张120g100*131.5cm纸张没有按约定送给裕达印刷厂，在微信上进行协商，原告亦承认自己并未按照约定在被告出具欠款单后，履行全部的送货义务。
被告夏秋红向本院提供了下列证据材料：送货单、微信对话记录，用以证明原告未全部履行交付义务的事实。
原告国丰公司提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院认为，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。被告对原告提供的证据2其中的15万元欠条的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为被告是事先出具欠条，原告再送货，原告没有全部将15万元的纸张送给被告，对其中编号为39542实物出库凭证内容的真实性无异议，但手写部分不是被告写的，不能证明实物已经全部出库并送给被告，对其中的编号为3951的实物出库凭证和66377收款凭证的真实性无异议，认可“夏秋红”签字是被告所签，其他内容均是原告填写，但认为该出库单中所列的纸张是包含在15万元欠条当中，对其中的11564销售单和微信聊天记录的真实性无异议，但认为款项已经在2017年1月2日支付，对其中的编号99销售单的真实性有异议，认为该销售单是原告自行制作，没有被告签字，其未向原告购买该单纸张，本院认为，对于原告提供的欠款单和编号39542实物出库凭证，被告对其真实性无异议，该两组证据能够相互印证，可以证实被告在2016年12月9日欠原告货款15万元的事实，对于原告提供的3951实物出库凭证、66377收款凭证、11564销售单和微信聊天记录，被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认，对编号99国丰纸业销售清单，因被告不予认可，原告未提供其他证据予以佐证，对其证明力不予确认。
被告夏秋红提供的上述证据，经庭审出示质证，原告对其中的送货单的真实性、关联性有异议，认为无法确认被告有提供了全部的单据，对其中的微信聊天记录的真实性无异议，对其待证事实有异议，认为不能证明原告未将全部纸张送给被告的事实，认为已经全部送到且被告也出具了欠条，视为结算，本院认为，该组证据不能证明其待证事实，对其证明力不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年12月9日，被告夏秋红向原告国丰公司购买纸张，双方经结算，被告夏秋红结欠原告国丰公司纸款150000元并出具欠款单一份给原告。2016年12月17日、18日、28日，被告夏秋红向原告国丰公司分别购买金额为15466元、14370元、980元的纸张。被告夏秋红于2017年1月2日支付给原告1460元。另查明，2016年1月21日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告夏秋红之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。关于在2016年12月9日原告是否有将约定的10万张120g100*131.5cm纸张交付给被告的问题，本院认为，被告夏秋红出具了15万元的欠款单，应视为对纸款的结算，被告辩称先出欠款单、后送货，但原告予以否认，另先结算、后送货不符合当地买卖交易习惯，被告亦未能提供足够的证据予以推翻该欠款单的证明效力，故对被告此答辩意见，本院不予支持。关于2016年12月17日、18日原告送给被告金额分别为15466元、14370元的纸张是否是补15万元欠条中纸张的问题，本院认为，首先15万元已经结算，其次，12月17日、18日原告所送的金额29836元（15466+14366）与被告答辩称21000张120g100*131.5cm纸张的金额明显不一致（10万张总价格为74166元，故21000张换算为15574.86元），被告答辩称该两笔纸张是补15万元欠条当中的漏发的21000张纸张的答辩意见，本院不予采信。关于被告在2017年1月2日支付给原告1460元，是否是偿还被告在2016年12月28日向原告购买980元纸款的问题，本院认为，原告称该1460元是被告向其另行购买的其他货款，但其未能提供证据予以证实，本院不予支持，故该1460元应认定是被告偿还给原告本案的货款。原告主张在2107年1月3日被告另行购买了617元纸张，但被告不予承认，且原告未能提供证据予以证实，对此主张，本院不予支持。综上，被告现尚欠原告纸款179356元。故原告要求被告偿付货款179356元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。原告第一项诉讼请求超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、夏秋红于本判决生效后十日内偿付苍南国丰贸易有限公司货款179356元并赔偿利息损失（以179356元为计算利息损失基数，自2017年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回苍南国丰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元，减半收取1984.5元，由夏秋红负担1961元，苍南国丰贸易有限公司负担23.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年六月一日
代书记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。