宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初2561号
原告：储伟一，男，1973年3月30日出生，汉族，无固定职业，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：陈海东，男，1967年1月20日出生，汉族，私营企业主，住宁波市奉化区。
被告：陈三清，女，1968年4月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
两被告共同委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
原告储伟一与被告陈海东、陈三清民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员竺晴照适用简易程序独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告储伟一的委托诉讼代理人徐天胤，被告陈海东及其与被告陈三清的共同委托诉讼代理人谢成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储伟一起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告陈海东因经营矿山资金所需，自2012年8月13日至2014年8月29日期间，共向原告借款1090万元，后经双方协商，于2014年10月13日签订了一份协议，双方约定：被告陈海东将宁波今新建材有限公司中19%的股权作价740.8万元转让于原告用于返还借款（已办理了工商登记），余款319.2万元仍作为借款出借给被告陈海东。现矿山已经开挖，但被告陈海东经原告多次催讨后，仍未返还借款。另被告陈三清与被告陈海东之间系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，被告陈三清应承担共同还款责任。现原告起诉要求：被告陈海东、陈三清共同返还原告借款本金349.2万元，并自2017年4月6日起，以349.2万元为本金按年利率6%向原告支付至款清日止的逾期利息。
被告陈海东、陈三清未作书面答辩，庭审中口头辩称：本案借贷纠纷实际由一起投资纠纷引起。根据被告陈海东与原告于2013年6月21日和2014年10月13日签订的两份股份转让协议来看，原告的投资款均已全部到位，所取得投资款被告陈海东也均用于投资矿山及购买沙场，被告未欠原告任何借款，要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告储伟一为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1.股份转让协议及汇款清单各一份。用以证明被告陈海东陆续向原告借款1090万元，后被告陈海东将宁波今新建材有限公司中19%的股权作价740.8万元转让于原告，尚欠原告借款319.2万元的事实。2.结婚登记审查处理表一份。用以证明被告陈海东与陈三清系夫妻关系，被告陈海东向原告所负债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈三清应对被告陈海东的借款承担共同还款责任的事实。
原告提供的上述证据，经庭审质证，对于证据1，被告方对该证据的真实性均无异议，确认收到了原告交付于被告陈海东的1090元款项，并根据双方达成的协议约定被告陈海东将宁波今新建材有限公司中19%的股权转让给了原告姐姐储静霞并已完成了工商登记。鉴于被告方对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性及宁波今新建材有限公司中19%的股权转让于原告姐姐储静霞，并已完成工商登记的事实予以认定。对于证据2，被告方对三性均无异议，对该证据本院予以认定。
被告陈海东、陈三清为反驳原告的主张，向法庭提供了以下证据：1.宁波今新建材有限公司的企业登记信息一份，用以证明原告储伟一的姐姐储静霞系该公司股东的事实。2.2013年6月21日签订的股份转让协议一份，用以证明被告陈海东与原告另就200亩土地和彦龙沙场的相关权益转让（协议中第四、第五条）达成协议，被告陈海东尚欠原告的349.2万元借款应抵作投资款的事实。3.租赁协议一份，用以证明原告储伟一姐姐储静霞向被告租赁彦龙沙场，租期为一年，租金为140万元，且该款储静霞尚未支付的事实。4.沙场转让协议一份，用以证明被告陈海东向案外人石东明购买原世明采石场土地使用权、厂房、设备作为宁波今新建材有限公司配套设施的事实。5.荒山权属永久转让协议三十三份，用以证明2013年6月21日签订的股份转让协议第四条中被告陈海东持有的200亩土地权益系其从宁海县西店镇王家村及奉化区莼湖镇下陈村村民处购买的事实。
被告方提供的上述证据，经庭审质证，对证据1，原告对三性均无异议，本院予以认定。对证据2，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该协议与本案纠纷无关，且该协议实际已被双方于2014年10月13日签订的股份转让协议所变更和替代，并不能否定2014年10月13日签定的协议中明确的被告陈海东尚欠原告借款349.2万元的事实。本院认为，鉴于原告提供的股份转让协议已实际替代了被告方提供的股权协议，故对该证据的关联性本院不予认定。对于证据3，原告认为该协议并非原告与被告所签，且并非原件，对真实性亦难以确定。本院认为，鉴于被告方未提供该证据原件，故对该证据的真实性本院不予认定。对于证据4和证据5，原告认为该些协议均非原告所签，其对真实性难以认定，对关联性亦不予认可。本院认为，经审查该些证据均系原件，故对证据4、5的真实性本院予以认定。
根据对上述证据的分析认定，结合原、被告在庭审中的陈述。本院对案件事实认定如下：原告储伟一于2012年8月13日至2014年8月29日期间，先后14次以转账的形式共向被告陈海东汇款1090万元，后双方于2013年6月21日达成股份转让协议，约定被告陈海东将宁波金新建材有限公司12%股权转让于原告储伟一，并明确了原告于2012年8月13日、9月7日、9月27日、11月5日、2013年1月21日、3月29日、5月10日、6月4日的转账汇款作为其入股宁波金新建材有限公司的投资款。次年10月13日，双方再次就股份转让达成协议，约定被告陈海东将宁波金新建材有限公司的19%股权转让于原告储伟一，协议明确了原告向被告于2012年8月13日至2014年8月29日期间的14次转账汇款均作为其入股宁波金新建材有限公司的投资款，被告陈海东向原告转让的19%的股权作价为740.8万元，余款349.8万元作为被告陈海东向原告的借款，协议还明确了如需将该349.8万元借款抵作为其他投资款，需双方另行签订补充协议。事后，被告陈海东根据原告的指示，将其持有的宁波金新建材有限公司的12%股权转让于原告的姐姐储静霞，并办理了工商变更登记。后原告多次向被告陈海东催讨该349.8万元借款，被告陈海东至今未予返还。另查明，被告陈海东与被告陈三清系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告储伟一提供的其与被告陈海东于2014年10月13日签订的股权转让协议能客观真实地反映被告陈海东尚欠原告349.2万元借款的事实，被告陈海东理应在原告的合理催讨期限内予以返还，本案借款发生与被告陈海东与陈三清婚姻关系的存续期间，且用以家庭共同生产，应认定为夫妻共同债务，被告陈三清理应对上述借款承担共同还款责任，而关于逾期利息部分的主张，因符合相关法律规定，本院亦予支持。至于被告方答辩所称的该349.2万元借款应抵作原告与被告陈海东投资矿山及购买沙场投资款的答辩意见，本院认为，根据原告与被告陈海东签订的两份股份转让协议的内容来看，双方于2014年10月13日签订的股份转让协议已明显替代了双方于2013年6月21日签订的股份转让协议，且2014年10月13日形成的股份转让协议第四条明确约定，作为借款的余款349.8万元如需抵作为其他投资款，需双方另行签署补充协议予以确认，但被告方未能向法庭提供之后达成的相关补充协议，故对被告的该答辩意见本院难以采信。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告陈海东、陈三清于本判决生效后五日内共同向原告储伟一返还借款本金3492000元，并以3492000元为本金按年利率6%支付自2017年4月6日起至款清日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费34736元，减半收取17368元，由被告陈海东、陈三清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 竺晴照
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陆雨梦
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。