河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初3398号
原告：李保荣，女，1954年11月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：倪晓、史广恒（实习），河南达成律师事务所律师。
被告：董天华，女，1986年8月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：翟治伟，男，1986年3月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。
二被告的委托诉讼代理人：翟保健，河南文中律师事务所律师。
原告李保荣与被告董天华、翟治伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保荣的委托诉讼代理人倪晓、史广恒（实习），被告董天华及被告董天华、翟治伟的委托诉讼代理人翟保健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保荣诉称，2013年2月25日，侯向湛与张云青向原告借款230000元，约定利息为月息1.5分。自借款之日起，侯向湛、张云青支付原告利息至2013年8月后不再付息，后原告多次向侯向湛、张云青催要借款本金及利息，侯向湛、张云青才分别于2014年9月、2014年12月偿还原告本金共80000元，欠付利息并未偿还。直到2016年8月侯向湛、张云青的外甥女董天华、外甥女婿翟治伟表示愿意共同承担还款责任，并共同向原告出具了借条，约定利息为月息1.5分，还款日期为2016年11月30日。之后被告董天华、翟治伟于2016年9月6日、12月7日分别向原告偿还了本金共计40000元，剩余借款本金110000元、欠付利息72750元并未偿还。原告多次与被告协商还款事宜均无果，故原告诉至法院，请求判令：1、四被告共同向原告偿还借款本金110000元及利息72750元（利息按照约定月息1.5分计算，暂计至2016年12月止，详见利息计算清单，实际利息金额支付至判决履行之日止），共计182750元；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由四被告承担。本院在审理过程中，原告李保荣自愿撤回对被告侯向湛、张云青的起诉，并于2017年2月20日提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为：1、依法判令被告董天华、翟治伟共同向原告偿还借款本金110000元及利息（截止至2016年12月31日尚欠利息22800元，自2017年1月1日起的利息，按本金110000元，月利率1.5%，计算至判决实际履行之日止）；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告董天华、翟治伟承担。
被告董天华、翟治伟辩称，1、因侯向湛、张云青已完全履行借款，我们不应再承担债务；2、我们向原告出具欠条一份，我们认可借款事实，借款利息从借款时起至现在仅为3300元左右，并非原告起诉的那么多。
原告李保荣为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、收据一张，证明侯向湛、张云青于2013年2月25日向原告借款23万元，约定每月利息为3450元，次月26日付息，即月利息为1.5分；2、欠条一张，证明截止2016年12月7日，被告董天华、翟治伟尚欠原告本金11万元，约定利息为1.5分；3、原告银行交易明细一份共5张、还款明细一份，证明侯向湛、张云青自2013年3月26日至2014年12月共欠付15个月利息，共计49950元，应当由侯向湛、张云青承担还款责任。被告董天华、翟治伟自2015年1月至2016年12月欠原告11个月利息，共计22800元；4、录音一份，证明被告董天华、翟治伟自2016年8月起承担侯向湛、张云青欠原告借款的还款责任，承担截止至2016年8月侯向湛、张云青所欠原告的15万元借款本金及2015年1月1日后的利息，2015年1月1日前欠的利息还由侯向湛、张云青承担。另，证据1、2、4共同证明：被告董天华、翟治伟自愿承担侯向湛、张云青对原告的债务；四被告与原告约定先归还本金，待本金归还后再支付原告所欠的所有利息；2016年12月11日，被告翟治伟与原告共同核算，自2015年1月1日至2016年12月，被告翟治伟、董天华共计欠付原告利息22800元；2015年1月1日前欠付利息由侯向湛、张云青承担。
被告董天华、翟治伟对原告李保荣提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1有异议，该收据系焦作市山阳区某经营部的财务专用章，是否属于原、被告之间的借款无法确认；对证据2表示认可，该证据是二被告对现在债务的确认，原、被告自2016年12月7日双方只存在11万元借款；对证据3真实性无异议，但不能证明被告董天华、翟治伟欠原告的利息，该证据只能证明被告翟治伟曾经向原告付过款；对证据4真实性有异议，该录音纸质上显示录音时间为2016年12月11日，但在其原始的录音笔里显示时间为2014年9月28日，且录音中只表明双方在对账，至于其他内容，只是原告的诉求，并没有其他书面证据。
被告董天华、翟治伟未向本庭提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：关于原告李保荣提交的证据1，被告虽对其持有异议，但并未提供相应证据予以反驳，且该收据下方收款人处有侯向湛的签名，结合本案案情，本院对该证据予以确认；对证据2，被告无异议，本院对该证据予以确认；对证据3，被告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；对证据4，被告虽对其真实性有异议，但其并未提供相应证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告李保荣与侯向湛、张云青于2013年认识，系朋友关系。2013年2月25日，侯向湛与张云青以个人需要为由向原告李保荣借款230000元，原告提供的收据上载明“今收到李保荣现金人民币贰拾叁万元整”，收据右下方收款人处有侯向湛的签名。后侯向湛、张云青分别于2014年12月1日还款4万元、2014年8月11日还款4万元、2016年8月31日还款15万元，共分3次将全部借款偿还原告李保荣，有被告出具的3张收到条为证。被告董天华、翟治伟系侯向湛、张云青的外甥女、外甥女婿，被告翟治伟于2016年8月31日给原告李保荣出具150000元的欠条一份，而后，两被告偿还原告40000元，后二人又于2016年12月7日给原告李保荣出具欠条一份，载明“今尚欠李保荣借款拾壹万整（￥110000.-），月息1.5分”，并在借条下方的借款人处签字确认。原告称借款本金110000元、欠付利息22800元两被告并未偿还，经原告多次与两被告协商未果，故原告于2016年12月20日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。侯向湛、张云青于2013年2月25日向原告借款230000元，有原告出具的收据为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。后侯向湛、张云青分三次将借款本金偿还原告李保荣，故原告李保荣与侯向湛、张云青之间的债务已经清偿完毕，双方之间无债权债务关系。后两被告又于2016年12月7日出具向原告借款11万元并约定月息1.5分的字据，该约定不违反相关法律规定，故原告主张两被告偿还借款本金11万元及2017年1月1日之后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的2016年12月31日之前的利息22800元，虽两被告称该项利息已经全部偿还完毕，但两被告并未提供相关证据予以证明，结合原告提供的录音中被告翟治伟自认截止2016年12月尚欠原告利息22800元，本院认定两被告并未向原告支付利息22800元，故原告诉请的2016年12月31日之前的利息22800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董天华、翟治伟于本判决生效后十日内偿还原告李保荣借款本息110000元及利息（利息计算方法：自2017年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率1.5%计算）；
二、被告董天华、翟治伟于本判决生效后十日内偿还原告李保荣2016年12月31日之前的利息22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，保全费1434元，由被告董天华、翟治伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 党 生
审 判 员 梁 学 峰
人民陪审员 田 培 武
二〇一七年四月十四日
书 记 员 皇甫春霞