wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初951号
原告：辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。
法定代表人：刘建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宏伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：穆春田，辽宁曌益律师事务所�师。
被告：王俊伟，男，1964年11月8日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市滨海新区。
原告辽宁盛源建设安装工程有限公司（以下简称盛源公司）诉被告王俊伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员王利民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛源公司委托诉讼代理人周宏伟、穆春田和被告王俊伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经锦州市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会受理审查，作出了锦滨（开）劳人仲字[2016]220号仲裁裁决书，原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由是：1、仲裁员提供的发放工资明细表是劳动部门出具的，没有其他证据证明欠薪的数额；所谓的对此表真实性�异议，不等于承认欠薪的事实；被告不能提供具体工作内容及工程量的证据，仲裁裁决书缺乏事实根据。2、无视项目经理张强自负盈亏，属独立的利益体的事实，将其排除在仲裁程序之外，使其解除了应承担的民事责任；张强被排斥在案件之外，造成了张强公司凌源工程与盛源公司在锦州工程人员工资的混杂不清；无视张强因欠薪被抓捕的事实，规避法律；张强系挂靠在我公司独自承担工程项目，独立经营自负盈亏，应承担给付劳动报酬的责任。故仲裁裁决书程序违法。请求判令原告无需向被告王俊伟支付工资142686元。
被告未作书面答辩，在法庭审理中辩称，我就知道给盛源公司盖楼干活，我找不到张强就得找盛源公司。
经审理查明，原告承建了位于锦州龙栖湾的龙湾骏景建设施工工程。2012年6月14日，原告与案�人张强、辜长青签订了龙湾骏景12#、13#、22#、23#、24#工程协议书，约定该工程由张强、辜长青负责施工，并约定了农民工工资、租赁费、材料费等由张强、辜长青承担。案外人张强挂靠在原告公司任龙湾骏景工程的项目经理，为工程的施工负责人，其自行负责该工程的招工用工、施工人员工资发放、财务管理、人员管理等一切施工情况，自主经营，自负盈亏。2013年10月8日，被告和案外人李伟与广西恒思建设发展有限公司签订劳务合同，约定位于锦州龙栖湾的龙湾骏景建23#楼的外墙、内墙的抹灰工程由被告与案外人李伟施工，并约定了合同单价、双方工作、工期、工程质量、工程款支付等条款。合同签订后，被告带人施工，工程量由发包方人员于2014年予以确认。2016年11月4日，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会作出锦滨（开）劳人仲字[2016]220号仲裁裁决书，裁决原告辽宁盛源建设安装工程有限公司向被告王俊伟支付工资142686元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、劳动人事争议仲裁裁决书、录音资料和被告提供的劳务合同、承诺书、工程量确认单载卷为凭，经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告主张原告支付拖欠的工资，应举证证明其与原告之间存在劳动关系。本案中，被告提交的证据是其与广西恒思建设发展有限公司签订的劳务合同及工程量确认单，其与原告之间没有存在劳动关系的证据，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会作出锦滨（开）劳人仲字[2016]220号仲裁裁决书裁决原告向被告支付工资，是没有事实及法律依据的，故原告的诉讼请求应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
原告辽宁盛源建设安装工程有限公司不向被告王俊伟支付工资142686元。
案件受理费减半收取5元，由被告王俊伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 晋
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0622刑初52号
公诉机关应县人民检察院。
被告人邢xx，男，汉族，应县人，初中文化，无业，住应县。2017年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被应县公安局刑事拘留，次日被应县公安局取保候审。2017年8月24日被应县人民法院决定逮捕，8月30日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人邢xx犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官李秀芬出庭支持公诉，被告人邢xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日14时许，被告人邢xx驾驶×××号小型客车，由北向南行驶至应县中行岗十字路口北路段时，应县公安局执勤民警对其进行盘查并将其查获。经查：被告人邢xx涉嫌醉酒驾驶，经酒精呼气测试，结果是128mg/100ml。当日15时许对邢xx提取血样，经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，从送检的邢xx血样中检出乙醇含量为252.33mg/100ml，达到醉酒状态。
上述事实，被告人邢xx在开庭审理过程中亦无异议，且有山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定报告书，查获经过，驾驶人/机动车信息查询结果单，酒精呼气测试结果粘贴纸，嫌疑人血样提取登记表，被告人邢xx的户籍证明等其他书证证实，足以认定。
本院认为，被告人邢xx在道路上醉酒驾驶机动车，具有公共危险性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，�据充分，罪名成立，应予支持。被告人邢xx认罪悔罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人邢xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2017年9月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
�判员孙育青
人民陪审员 丰生芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 段丽瑶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2473号
罪犯叶某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一二年十一月九日作出（2012）松刑初字第1558号刑事判决，认定叶某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月22日起至2015年7月21日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十月三十一日提出（2014）沪司狱青假字第163号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯叶某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯叶某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯叶某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯叶某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月20日起至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
叶某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第242号
原告钟某某，男，1965年4月8日出生。
委托代理人练某，男，1967年8月13日出生。
被告廖某某，男，1959年8月16日出生。
本院在审理原告钟某某诉被告廖某某民间借贷纠纷一案中，原告钟某某以已与被告庭外协商解决为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告钟某某在诉讼过程中以已与被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟某某负担。
审判长 刘越东
审判员 蓝志坚
审判员 钟金华
二〇一四年九月三日
书记员 王琴凤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4422号
上诉人（原审原告）:河南新野纺织股份有限公司，住所地新野县书院路15号。
法定代表人：魏学柱，董事长。
委托诉讼代理人：樊旭，男，1987年11月3日出生，汉族，住新野县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）:王俭，男，1988年5月22日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。上诉人河南新野纺织股份有限公司与被上诉人王俭劳动争议纠纷一案，不服新野县人民法院（2017）豫1329民初1969号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河南新野纺织股份有限公司的委托诉讼代理人樊旭、被上诉人王俭及其委托诉讼代理人孙晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销新野县人民法院（2017）豫1329民初1969号民事判决；2、依法判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：上诉人认为被上诉人未与上诉人签订劳动合同，上诉人也没有给被上诉人缴纳社会保险，因此与上诉人之间是雇佣关系，不存在劳动关系，仲裁机构及新野县人民法认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系属认定事实证据不足，没有事实及法律依据，请求贵院判如所请。
被上诉人辩称：原审判决正确，请求二审查明事实，驳回上诉，维持原判。
上诉人河南新野纺织股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求对新野县劳动人事争议仲裁委员会做出的新劳人仲案字（2017）第6号仲裁裁决书进行纠正，依法判定双方之间不存在劳动关系；2、依法判令本案诉讼费由王俭承担。
一审法院认定事实：2016年9月1日，王俭到河南新野纺织股份有限公司处上班，从事挡车工工作。双方未签订书面劳动合同，河南新野纺织股份有限公司未为王俭缴纳社会保险。2016年9月13日凌晨，王俭在河南新野纺织股份有限公司车间全身被重度烫伤。后王俭申请新野县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，认定双方之间存在劳动关系。河南新野纺织股份有限公司不服，诉至法院。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，王俭作为河南新野纺织股份有限公司的职工，其从事的挡车工工作服从其管理，并获得劳动报酬，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的法定条件，即1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》判决：河南新野纺织股份有限公司与王俭之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由河南新野纺织股份有限公司负担。
二审中双方均无新证据向法庭提交，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人王俭作为上诉人河南新野纺织股份有限公司的职工，被上诉人从事的挡车工工作是用人单位业务的组成部分，并接受上诉人的管理，从上诉人处获得劳动报酬，符合劳动关系成立的基本特征。原审处理适当应予维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元由上诉人河南新野纺织股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红彦
审 判 员 李郧钦
代理审判员 李晓霞
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵 杰
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2044号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：何某旭。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与何某旭电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 张世和
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张娜娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5511号
原告：孙群英，女，1982年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告孙群英与被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币178000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙群英、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
经审理本院认定：2008年6月5日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2008年6月5日起至2009年6月4日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军支付部分利息。诉讼期间，原告变更诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军于本判决生效之日起十五日内归还原告孙群英借款本金人民币178000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年九月十一日
代书记员 谢建苏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2240号
原告：王彬，男，1986年3月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：武汉屈臣氏个人用品商店有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花集路668号2号房1楼南侧办公室。
负责人：倪文玲，经理。
委托诉讼代理人：李相前，江苏恒联盛律师事务所律师。
原告王彬与被告武汉屈臣氏个人用品商店有限公司昆山第二分公司（以下简称屈臣氏公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬、被告屈臣氏公司委托诉讼代理人李相前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2524元；2.判令被告赔偿原告7572元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原告通过天猫平台依据被告所开设的店铺宣传购买了旁氏洗面乳8瓶，单价17.5元，艾玛丝玫瑰精油8瓶，单价298元，共计2524元，原告收到上述货品后发现两类货品均系未取得国家特殊化妆品备案的商品，依据相关规定，禁止将普通类化妆品宣传美白误导欺诈消费者，未取得特字的化妆品也未在2015年6月30日前更换原包装，原告与被告客服人员沟通无果后，要求退款被拒绝，后诉至苏州市12345要求调解退货未果。
屈臣氏公司辩称，1.被告无法确认与本案原告之间发生的涉案商品的交易行为，未找到与原告之间存在的交易记录；2.被告在商品销售中不存在欺诈行为，原告提交的涉案商品的旁氏洁面乳及艾玛丝玫瑰精油均属于合格产品，其销售行为并未违反国家规定，被告不存在故意欺诈行为，销售商品不存在假冒行为，没有欺诈的主观故意性，因此被告销售商品的行为不构成欺诈；3.原告一次性大量购买涉案商品超出了正常的消费需求，不属于消法保护的对象，请法院依法驳回原告的诉请。
原被告围绕各自主张向本院提交了证据。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月26日，原告王彬在天猫公司购物平台购买“屈臣氏官方旗舰店”出售的旁氏洁面乳8瓶，艾玛丝玫瑰精油8瓶，共计支付2524元，订单编号为2506751752549170。原告购买的旁氏洁面乳网页宣传有“美白滋养、有效提亮肤色。”字样，艾玛丝玫瑰精油网页宣传有“精油皇后、均匀美白。”字样，原告已收到购买的全部商品。
另查明，原告在本院有多起类似诉讼案件，案号分别为（2016）苏0322民初3547号、3549号，（2017）苏0322民初2014号、2018号、2021号、2239号、2241号等。上述案件原告为王彬或者其父ＸＸ，但均由王彬处理相关诉讼事宜。
本院认为，原告一次性购买具有类似功效的化妆品16件，明显不符合生活消费需要的情形。原告在本院有多起类似诉讼，本院认为原告是以营利为目的购买具有瑕疵的商品，其行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》的法律价值和立法精神不相符，故原告要求被告退还2524元货款并支付三倍赔偿7572元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、第五十五条规定，判决如下：
驳回原告王彬的诉讼请求。
案件受理费减半收取为26元，由原告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蒋丽莎
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1329号
原告：黎伟强，男,1980年8月24日出生，汉族，现住兴宁市。。
委托代理人：黎加强，男，1958年3月15日出生，汉族，现住兴宁市。系原告亲属。。
被告：彭春梅，男，1942年10月9日出生，汉族，现住兴宁市。。
原告黎伟强诉被告彭春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴佑新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎伟强的委托代理人黎加强，被告彭春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎伟强诉称:被告彭春梅于2014年10月13日向我借款人民币150000元，约定月利率2%计算。由被告写下借条1张交由原告收执。现我需资金急用，特向你院起诉。要求被告立即偿还借款150000元及利息（利息从借款之日起到还清本金之日止按月利率2%计算）。2、诉讼费用由被告负担。
被告彭春梅未作书面答辩。
经本院审理查明：被告彭春梅于2014年10月13日向原告借款150000元。由被告写下借条1张交给原告收执。现原告需资金急用，经催收未果，特向本院起诉，要求被告立即偿还借款150000元及利息。审理中，原告坚持诉请。被告彭春梅承认借条借款人是其签名，但认为其未向原告借钱及在借条上签名时其喝了酒为由进行抗辩。
原告为其陈述的事实提供借条1张证实。
本院认为:被告彭春梅于2014年10月13日向原告借款150000元未还，有被告所签名的借条1张证实，本院予以确认。现原告要求被告彭春梅立即偿还借款150000元的请求有理，应予支持。但要求被告支付从借款之日起到还清本金之日止按月利率2%计算利息的请求，因借条没有约定利率，不予支持。但利息可从起诉之日起（2017年7月3日起诉）到还清本金之日止按年利率6%计算。被告彭春梅以未向原告借钱及在借条上签名时其喝了酒为由进行抗辩无理无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告彭春梅应在本判决生效后10日内偿还借款人民币150000元及利息（利息从起诉之日起到还清本金之日止按年利率6%计算）给原告黎伟强。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告彭春梅负担。该款已由原告预交，本院不作退还，由被告在履行本判决时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴佑新
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗莹婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2339号
罪犯陈洪飞，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年四月十六日作出（2012）浦刑初字第802号刑事判决，认定陈洪飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司狱白减字第246号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈洪飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈洪飞在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈洪飞的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈洪飞在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪飞减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年10月12日起至2015年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雷波刑初字第1号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人商某某，男，彝族，生于1983年9月24日，四川省雷波县人，小学文化，村民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月16日被雷波县公安局刑事拘留，现被取保候审。
雷波县人民检察院以雷检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人商某某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于2013年12月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员杨明友、张广峰出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷波县人民检察院指控，2013年11月15日21时许，被告人商某某酒后驾驶无牌照的二轮摩托车，行至雷波县锦城镇南门口被雷波县公安局民警查获，民警将商某某带往雷波县人民医院进行抽血检验，血检结果是乙醇83㎎／DL（每100毫升每毫克），已超过80㎎／DL的醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人商某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。为支持上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。
上述事实，被告人商某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
雷波县公安局八寨派出所受案登记表；被告人商某某的基本情况、户籍证明；挡获经过；被告人商某某所驾驶车辆照片；雷波县人民医院检验科生化检验报告单、检验结果通知书、血检视听光碟一张�被告人商某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某某无视国法，醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人商某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000.00元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邓明才
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘中正
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2515号
原告：孙丙贤，男，1950年5月27日生，汉族，住寒亭区。
被告：徐永贵，男，1972年12月11日生，汉族，住寒亭区。
被告：刘秀芹，女，1972年6月10日生，汉族，住址同上，系被告徐永贵之妻。
本院在审理原告孙丙贤与被告徐永贵、刘秀芹民间借贷纠纷一案中，原告孙丙贤于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告孙丙贤申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丙贤撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担。
审判员 曹向玉
二〇一七年七月十四日
书记员 王 卿
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1109号
原告:崔秀东，男，1979年10月27日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告崔秀东与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔秀东到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2010年10月12日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都B5幢3单元301号房屋，面积为86.89平米，每平米2990元，总金额259801元，原告付款方式为分期付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2010年9月25日交付了办理权属证书的费用5716元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都B5幢3单元301号房屋，面积为86.82平米，每平米2990元，总金额259592元，买受人应于2010年7月10日前支付出卖人首付款79592元，余款180000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告已付房款79801元，剩余房款办理贷款。2010年9月25日被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载建筑面积为86.89平米、总房价为259801元，2010年9月25日被告将房屋交付给原告使用，至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告崔秀东办理友成尚都小区B5幢3单元301号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告崔秀东按已付房价款259801元的1%向买受人支付违约金2598.01元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1533号
原告赵某，女，1985年4月8日出生，汉族。
委托代理人：宋庆峰，山东铭信律师事务所律师。
被告高某，男，1986年3月29日出生，汉族。
原告赵某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人宋庆峰到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2012年5月15日，原、被告协议离婚，协议约定，原、被告婚姻关系存续期间存款10000元归原告所有，另外被告支付给原告款21200元（借原告父母的钱），上述款项于2012年6月15日前履行完毕，但是被告直到2013年5月14日仍未履行其支付款项义务，为此，原告请求法院依法判决被告支付给原告婚姻关系存续期间的存款10000元及借款21200元（借原告父母的钱），共计31200元及利息。
被告高某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年2月自由恋爱相识，并建立恋爱关系，于2007年4月8日补办结婚登记手续，于2006年11月29日生育男孩，取名“高某某”，原、被告在婚姻关系存续期间，夫妻因感情不和，双方于2012年5月15日在临沂市罗庄区民政局婚姻登记处办理离婚手续，原、被告离婚时就子女安排和财产处理达成协议如下：“一、子女安排，双方于2006年11月29日生育男孩“高某某”抚养权归男方，女方不支付抚养费用；二、财产处理，（1）、鲁QUS7**昌河车归男方所有。（2）、男方于2012年6月15日前付现金21200元给女方。（3）、双方婚后存款一万元归女方；（4）、女方嫁妆归女方，（5）、双方婚后所有债权、债务归男方”。但是，原、被告达成离婚协议后，被告没有按时将存款10000元和借款21200元给原告，原告于2013年5月22日诉至本院，请求法院依法判决被告支付给原告婚姻关系存续期间的存款及借款31200元及利息。
上述事实，主要根据当事人提供的离婚协议书、庭审中当事人陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告赵某与被告高某在婚姻关系存续期间，双方因感情不和，在临沂市罗庄区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，并且双方就子女安排和财产处理已达成离婚协议，该离婚协议系原、被告双方的真实意思表示，具有法律效力，对原、被告双方具有法律约束力；但是被告至今未按离婚协议书的约定向原告履行支付款项义务，现原告要求被告支付给原告婚姻关系存续期间的存款10000元以及向原告父母的借款21200元，共计31200元，符合法律规定，本院予以支持。被告高某应当自原告向本院提起诉讼之日起支付逾期付款利息。被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（五）项、第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某给付原告赵某婚姻关系存续期间的存款及借款共计31200元，同时支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2013年5月22日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一三年七月十二日
书记员 王玉伦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5829号
上诉人（一审被告）：长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组，住所地：长沙县黄兴镇大众村新塘组。
负责人：方向明，该组组长。
委托诉讼代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：方某，女，1987年9月12日出生，汉族，住长沙县。
一审第三人：袁某，女，2013年10月11日出生，汉族，住长沙县。
法定代理人：方某，女，1987年9月12日出生，汉族，住长沙县。
上诉人长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组（以下简称佘家垅组）因与被上诉人方某、第三人袁某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初6878号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭对本案进行了审理，上诉人佘家垅组负责人方向明、委托诉讼代理人李智、被上诉人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佘家垅组上诉请求：撤销原判，予以改判。事实与理由：独生子女家庭享受一人份额，比例过高，1、《湖南省人口与计划生育条例》关于独生子女家庭享受一人份额仅针对土地费、安置补偿费、集体青苗和地上附着物补偿费对独生子女家庭应多分一人份额，而本案所涉分配款项除土地补偿费之外，还包含设施费等其它项目。2、根据村民自治原则，本组有权自行决定独生子女家庭应享受的份额，本组有三分之二的村民反对独生子女家庭享受一人份额奖励，其它村组也是百分之五十左右的奖励方案。请求二审改判补偿份额为百分之五十。
被上诉人方某、第三人袁某辩称：独生子女家庭依法享受集体经济组织权益补偿款增加一人份额，请求维持原审判决。
一审法院认定：一、双方当事人无争议的事实
2016年，因长沙市地铁三号线的建设，佘家垅组的部分集体土地、设施被征收，产生征收补偿款6835223元，共有196人参与了分配，每人分得30000元，余款955223元尚未分配。袁某系方某独生子女，二人均系佘家垅组组民，就上述集体经济权益补偿款，该家庭未因系独生子女家庭而额外增加分配份额。本次共有12组家庭主张要求佘家垅组增加30000元分配款。
二、双方当事人有争议的事实
方某家庭应增加的集体经济组织权益补偿款数额。方某认为，其家庭应增加一人份额即30000元。佘家垅组认为，最多增加30%的份额。该院认为，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻在农村集体经济组织分配集体经济权益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。袁某系方某独生子女，方某已持有《独生子女父母光荣证》，二人均具有佘家垅组组民资格，本案补偿款均属于集体经济组织权益的范畴，佘家垅组未分配的955223元补偿款，也足够让包括方某在内的12组家庭增加足额的补偿款。佘家垅组提出按30%的份额进行分配，无法律依据，方某家庭应增加分配的集体经济组织权益补偿款为30000元。
一审法院认为，独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励，属于该家庭的法定权益，受法律保护，任何单位、组织及个人不得侵犯，方某的户口成员袁某同意由方某作为原告提出诉讼，并接受相应分配款，不违反法律规定，佘家垅组应向方某支付集体经济组织权益补偿款30000元。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一款、第二款和《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项之规定，判决如下：限长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组于判决生效后10日内向原告方某分配集体经济组织权益补偿款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点为：方某家庭是否应增加一人份额的集体经济组织权益补偿款。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；《湖南省人口与计划生育条例》规定：国家对夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。
据此，独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励系法定权益，任何单位、组织及个人不得侵犯。农村集体经济组织在分配集体经济组织权益、征地补偿费时，应对独生子女家庭增加一人份额。本案中，方某、袁某均具有佘家垅组组民资格，且方某已领取《独生子女父母光荣证》，本案所涉补偿款均属于集体经济组织收益范畴，且该组分配方案明确该组组民每人可分得30000元收益，故方某家庭有权要求多分一人份额的集体经济组织权益补偿款。佘家垅组的上诉理由与法律相悖，不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨赛宇
审 判 员 陈 瑶
代理审判员 李 芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈倩羽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4797号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。
被告：阮永江，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告阮永江金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，请求法院判令被告阮永江偿还原告贷款本金13798.69元，截止2015年9月28日的利息、罚息、复利总和1131.49元，逾期利息（以借款本金13798.69元为基数，按月利率2%，从2015年9月29日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年9月29日，被告阮永江与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告阮永江向原告借款106000元，贷款期限为2012年9月29日至2015年9月28日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告阮永江足额支付至第32期即2015年5月27日，第33期仅支付借款本金1799.79元，共计已偿还本金92201.31元。2015年5月28日至2015年9月28日间，以本金13798.69元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为1131.49元。被告阮永江逾期偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告阮永江应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金13798.69元，截止2015年9月28日的利息、罚息、复利总和1131.49元，逾期利息（以借款本金13798.69元为基数，从2015年9月29日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。
二、被告阮永江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费198元，公告费640元（由原告预缴），由被告阮永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十月十七日
代书 记员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终152号
上诉人（原审起诉人）：张国和，男，1955年11月26日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张莲，女，1981年12月23日生，居民
身份证号码3202191981********，汉族，住江阴市红卫三村*幢***室，系张国和的女儿。
委托诉讼代理人：顾建华，女，1955年12月7日生，居民
身份证号码3202191955********，汉族，住江阴市园通路**号，系张国和的妻子。
张国和因诉江阴市发展和改革委员会（以下简称江阴市发改委）其他行政管理一案，不服江阴市人民法院于2017年5月9日作出的（2017）苏0281行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年5月，张国和向原审法院起诉称：江阴市发改委于2009年11月20日发文澄发改投（2009）392号《关于江阴市虹桥南路及周边地块旧城改造前期工程的批复》（以下简称392号批复），该批复同意江阴市南门印象开发发展有限公司实施江阴市虹桥南路（环城南路-
应天河）及周边地块旧城改造前期工程。其认为该批复是行政许可审批文件，违反了《中华人民共和国行政许可法》第十七条规定，不应设定行政许可，该行政审批许可行为侵害了其合法权益，请求法院判令：依法确认392号批复行政审批许可行为违法并对江阴市发改委该行政许可审批文件进行审查。
原审法院审查认为：江阴市发改委的行政行为在2009年11月20日已作出，张国和现提起诉讼已超过五年的法定起诉期限。原审法院裁定：对张国和的起诉不予立案。
张国和不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实及适用法律、法规错误。江阴市发改委行政审批许可行为涉及其所有的江阴市圆通路14号不动产房屋的事实，依法应当按照“因不动产提起的诉讼自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”的规定予以立案受理。请求撤销（2017）苏0281行初41号行政裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。除因不动产提起诉讼的案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，392号批复系由江阴市发改委向第三方作出，对张国和的权利义务不产生实际影响。且该批复行为对不动产不具有直接处分性，本案不属于因不动产提起诉讼的案件，不适用于二十年最长起诉期限的规定。自该批复于2009年11月20日作出至张国和于2017年5月就该行为提起诉讼，已超过五年最长起诉期限。综上，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。张国和提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(六)项、第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 蔡为民
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏02行终152号上诉人（原审起诉人）：张国和，男，1955年11月26日生，，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张莲，女，1981年12月23日生，居民身份证号码3202191981********，汉族，住江阴市红卫三村*幢***室，系张国和的女儿。委托诉讼代理人：顾建华，女，1955年12月7日生，居民身份证号码3202191955********，汉族，住江阴市园通路**号，系张国和的妻子。张国和因诉江阴市发展和改革委员会（以下简称江阴市发改委）其他行政管理一案，不服江阴市人民法院于2017年5月9日作出的（2017）苏0281行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2017年5月，张国和向原审法院起诉称：江阴市发改委于2009年11月20日发文澄发改投（2009）392号《关于江阴市虹桥南路及周边地块旧城改造前期工程的批复》（以下简称392号批复），该批复同意江阴市南门印象开发发展有限公司实施江阴市虹桥南路（环城南路-应天河）及周边地块旧城改造前期工程。其认为该批复是行政许可审批文件，违反了《中华人民共和国行政许可法》第十七条规定，不应设定行政许可，该行政审批许可行为侵害了其合法权益，请求法院判令：依法确认392号批复行政审批许可行为违法并对江阴市发改委该行政许可审批文件进行审查。原审法院审查认为：江阴市发改委的行政行为在2009年11月20日已作出，张国和现提起诉讼已超过五年的法定起诉期限。原审法院裁定：对张国和的起诉不予立案。张国和不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实及适用法律、法规错误。江阴市发改委行政审批许可行为涉及其所有的江阴市圆通路14号不动产房屋的事实，依法应当按照“因不动产提起的诉讼自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”的规定予以立案受理。请求撤销（2017）苏0281行初41号行政裁定，指令原审法院立案审理。本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。除因不动产提起诉讼的案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，392号批复系由江阴市发改委向第三方作出，对张国和的权利义务不产生实际影响。且该批复行为对不动产不具有直接处分性，本案不属于因不动产提起诉讼的案件，不适用于二十年最长起诉期限的规定。自该批复于2009年11月20日作出至张国和于2017年5月就该行为提起诉讼，已超过五年最长起诉期限。综上，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。张国和提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项、第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄朝华审 判 员  孙 皓代理审判员  张 涛二〇一七年八月十四日书 记 员  蔡为民
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执384号
申请执行人黄金铭，男，1953年8月18日出生，汉族，住所地陆川县，
被执行人温有光，男，汉族，1973年8月29日出生，户籍所在地广西南宁新宁区，住所地陆川县，
被执行人广西欧亚房地产开发有限公司，地址广西南宁市茶花园29号湖苑301号房。
法定代表人温有光，该公司经理。
被执行人广西欧亚房地产开发有限公司陆川分公司，地址广西陆川县温泉镇万丈村。
法定代表人温有光，该公司经理。
依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2015）陆民初字第2150号民事判决书。本院在执行申请执行人黄金铭与被执行人温有光、广西欧亚房地产开发有限公司、广西欧亚房地产开发有限公司陆川分公司民间借贷合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆等进行了查询。现查明，被执行人在履行部分义务后无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结陆川县人民法院（2015）陆民初字第2150号民事判决书判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈健成
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初926号
原告：王某，女，1987年1月6日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县。
被告：汪某，男，1989年7月5日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，小学文化，住和政县。
原告王某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年11月27日，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，�定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判长 闵建华
审判员 马永录
审判员 张 明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7112号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：刘亮，男，1963年5月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：张红，女，1964年7月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告刘亮、张红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，同时明确不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄莹洁
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00636号
原告万小燕。
被告王燕。
被告王传贤。
本院在审理原告万小燕与被告王燕、王传贤追偿权纠纷一案过程中，原告万小燕于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万小燕撤回起诉。
诉讼费50元，由原告万小燕负担。
审判员 曹祥国
二〇一四年十月十六日
书记员 刘小娟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1070号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市青檀路37号，组织机构代码86452263-1.
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建。
被告：王东，工作单位枣庄市市中区齐村镇韩庄村驻地中联水泥有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告王东借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告王东经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称：2011年3月，被告王东在我行申请办理贷记卡，该客户起初用卡正常，能够在使用后及时还款，但在2011年8月刷卡使用后，就未再归还透支款项。我行按照有关要求对其进行了电话、邮寄等多种方式的催收，该客户手机不通联系不上，单位和家庭地址也找不到本人，我行对其进行了多种方式的催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护我行合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告王东偿还信用卡透支本金9870元及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费、及其他费用由被告承担。
被告王东在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2011年3月10日，被告王东向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，该申请表背面约定“本合约利率按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2011年3月至2012年8月期间被告多次使用该卡消费，2011年8月消费之后再未还款。截至2014年6月底，共计透支本金9870元，利息及滞纳金共计3378.75元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、利息清单等予以佐证。
本院认为，被告王东填写中国农业银行金穗贷记卡申请表系当事人意思的真实表示。其与被告签订的金穗贷记卡领用合约双方权利义务约定明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的相应民事责任。原告要求被告王东偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求的罚息、滞纳金，其总和以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限。被告王东经本院传票依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金9870元及利息（截至2014年6月30日，利息为3378.75元，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，以13248.75元为本金按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韩德东
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 姜绍莉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郭梦媛
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4475号
原告：张钲雯，女，1986年6月17日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州广大医院有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西湾路138号首层、二层。
法定代表人：叶梅，职务执行董事。
委托诉讼代理人：黄媛，女，该公司员工。
原告张钲雯与被告广州广大医院有限公司（以下简称广大医院公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张钲雯的委托诉讼代理人李永添，被告广大医院公司的委托诉讼代理人黄媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张钲雯提出诉讼请求：1、判令被告在《广州日报》及其主办的网站××首页显著位置均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信；2、判令被告向原告赔偿经济损失50000元和精神损害抚慰金10000元；3、判令被告支付给原告为维权的合理支出3000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告目前系中国内地知名演员，原告的形象已经具有相当的商业价值和社会影响力。被告在其网站××中使用原告的照片作为相关网页的宣传图片，并结合原告的图片刊登了多篇文章。原告的照片使用许可费用是原告的重要收入来源。被告未经原告同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，谋求商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。同时被告使用原告照片的位置和涉嫌侵权页面的内容，使原告的社会评价相对降低，侵犯了原告的名誉权。
广大医院公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、我方没有侵权行为，该图片并不能清楚辨认是原告，也并未标明是原告本人，且涉案文章的阅读量为0，没有侮辱或者诽谤被答辩人。2、原告不存在任何损害事实。另外，我方网站的文章更新是比较快的，大概五天左右更换一次文章。
本院经审理认定如下事实：张钲雯的职业为演员，艺名张婉悠。广大医院公司在其经营管理的网站（网址为c）上刊登了《自体脂肪隆胸手术为什么受欢迎》、《自体脂肪隆胸、臀、腹脂肪随你选！》两篇文章，每篇文章中均有一张人物插图，现文章已删除。
为证明文中人物插图使用的是其本人照片，张钲雯提供了侵权文章、照片的百度搜索对比。对此，广大医院公司不予认可，认为百度输入原告的名字，但出现的不一定是原告的照片。
本院认为：本案争议的焦点如下：1、涉案人物插图是否是张钲雯本人；2、广大医院公司是否侵犯张钲雯的名誉权和肖像权。
涉案人物插图是否是张钲雯本人的问题。判断某张照片是否为某人的肖像照片，客观上可以通过科学技术手段予以证实。然而，在肖像权纠纷中，这并非唯一的证明手段，也并非必需的证明标准。无论是被侵权人还是社会公众，一般只能通过肉眼去识别照片与个人的关系。本案中，张钲雯虽然没有提供图像辨认的科学技术标准来证实其主张，但就涉案人物插图张钲雯提供了百度搜索对比，虽广大医院公司对此不予认可，但没有提供其他证据予以证明，故本院不予采纳，本院认定，涉案人物插图是张钲雯本人。
关于广大医院公司是否侵犯张钲雯肖像权的问题。广大医院公司作为营利性机构，未经张钲雯同意擅自使用其肖像图片，在其经营的网站上发布并进行宣传，且并不在合理使用的范围内，故其行为侵犯了原告的肖像权，本院予以确认。关于广大医院公司是否构成侵犯张钲雯名誉权的问题。本案张钲雯并未提出合理的证据证实，其名誉因广大医院公司的涉案行为受到贬损或不利评价等事实。就广大医院公司的涉案行为而言，其也并未有任何文字宣称或暗示张钲雯接受整形美容。故张钲雯主张广大医院公司对其构成名誉侵权的依据不足，本院不予采纳。
关于损害赔偿的认定问题。广大医院公司的行为构成对张钲雯肖像权的侵犯，而张钲雯作为具有一定知名度的演员，其照片被广大医院公司经营的网站使用，必然会给其带来一定的经济效益，同时其未经许可而使用的行为亦显然在一定程度上给张钲雯带来经济损失和精神损害，故张钲雯要求广大医院公司赔礼道歉并赔偿经济损失、精神抚慰金于法有据，本院法院予以支持。本案证据并无法准确证实张钲雯受到的经济损失和广大医院公司因侵权行为获得的利益，关于张钲雯经济损失，综合广大医院公司侵权行为的情节、范围、时间以及张钲雯的知名度，本院酌定广大医院公司应向张钲雯赔偿经济损失8000元和精神抚慰金2000元。至于赔礼道歉的具体方式，则应与侵权行为所造成的不良影响相当，本案中，广大医院公司仅在其网站上发布含有涉案图片的文章，相关信息的受众仅限于网站浏览者，亦即广大医院公司通过其网站赔礼道歉足以消除不利影响，故本院认定广大医院公司在其经营管理的网站（网址为××）首页刊登向张钲雯的书面道歉声明（内容需经本院审定，刊登期限不少于七日；如广大医院公司未在本院指定期限内执行上述内容，则由本院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由广大医院公司承担）。至于原告主张的维权开支，没有提供相应的证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起七日内被告广州广大医院有限公司向原告张钲雯赔偿经济损失8000元和精神抚慰金2000元。
二、自本判决发生法律效力之日起七日内被告广州广大医院有限公司在其经营管理的网站（网址为××）首页刊登向张钲雯的书面道歉声明（内容需经本院审定，刊登期限不少于七日；如被告广州广大医院有限公司未在本院指定期限内执行上述内容，则由本院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州广大医院有限公司医院承担）。
三、驳回原告张钲雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，由原告张钲雯负担165元，被告广州广大医院有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 伍慧鸣
二〇一七年九月十一日
书记员 伍燕燕
潘林泉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初19号
原告：张国强，男，汉族，居民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：王亭宏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告张国强与被告王亭宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告王亭宏下落不明，不宜适用简易程序进行审理，本院于2017年2月6日裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张国强的委托诉讼代理人姚胜到庭参加诉讼，被告王亭宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国强向本院提出诉讼请求：1.判令王亭宏支付货款23922元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.判令诉讼费用由王亭宏负担。事实和理由：王亭宏在安徽省蒙城县从事不锈钢管材加工和安装业务，张国强从事不锈钢管材及配件销售业务。2013年王亭宏在张国强处购货欠下货款3.3万元，2015年6月22日王亭宏支付货款1.2万元后于当日及6月25日、6月27日又向张国强赊购三批货，共欠下货款23922元，后张国强多次向其催讨欠款未果，故诉至法院。
张国强为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、张国强身份证复印件，证明其诉讼主体资格及身份情况。
证据2、欠条原件1张（33000元）、销货清单原件3张（1369元、1062元、491元），证明王亭宏欠货款23922元的事实。
王亭宏未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
结合庭审调查，本院对张国强提交的证据认定如下：对其提交的证据1，系国家有权机关颁布的身份证件，予以认定。对证据2，均系原件，有王亭宏本人签名，没有涂改痕迹，对已付款业已扣除，符合证据形式要件，具有证明力，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张国强在安徽省蒙城县从事不锈钢管材及配件销售业务，王亭宏从事不锈钢管材加工和安装业务。2013年王亭宏在张国强处购买不锈钢管材等欠下货款3.3万元，并于2013年12月21日出具欠条，欠条载明“今天欠下张国强人民币叁万叁仟元，欠款人王亭宏，地址：安庆市枞阳县项铺镇，电话号码158××××8278。身份号（码）：”。2015年6月22日，王亭宏向张国强支付货款1.2万元，并在前述欠条上载明“本人王亭宏付现金6月22号付壹万贰仟元正（整）”。同日，王亭宏又赊购货物1369元并在销货清单上签字，同年6月25日、6月27日，王亭宏又分别赊购货物1062元、721元，其中6月27日支付货款230元，王亭宏均在销货清单上签字确认。后张国强多次向王亭宏催讨上述欠款未果，因而成讼。
另查明，2017年1月3日中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率4.35%（一年期）。
本院认为，张国强向王亭宏提供不锈钢管材，双方即形成了事实上的买卖合同关系，王亭宏即应及时支付货款。现张国强提交的欠条及销货清单足以证明王亭宏赊货欠款23922元的事实，故对张国强要求王亭宏支付货款23922元，并自起诉之日即2017年1月3日起按年利率4.35%支付欠款利息的诉求予以支持。王亭宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对张国强的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亭宏在本判决生效后五日内向原告张国强支付货款23922元，并自2017年1月3日起按年利率4.35%支付拖欠货款的利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由王亭宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
人民陪审员 方 军
人民陪审员 吴玉琴
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初19号
原告：张国强，男，汉族，居民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：王亭宏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告张国强与被告王亭宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王亭宏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈中先
代理审判员 储玉姣
人民陪审员 方 军
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条第（一）项下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0722民初19号原告：张国强，男，汉族，居民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。被告：王亭宏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告张国强与被告王亭宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王亭宏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈中先代理审判员  储玉姣人民陪审员  方 军二〇一七年二月六日书 记 员  吴春梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初317号
原告龙涛，男，1974年2月24日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人吴学文，团风县团风镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告叶国成，男，1943年11月2日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告龙涛诉被告叶国成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶艳军适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原�龙涛的委托代理人吴学文到庭参加诉讼，被告叶国成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元，并自借款之日起按每月600元支付利息至偿还之日，2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村人，2013年7月28日，被告向原告借款30000元，约定每月承担利息600元，借款期限一年，并于2013年7月28日出具借条。到期后，原告多次向被告催讨，被告一直拖延未付，原告遂诉至法院。
被告叶国成未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其自身诉讼权利。
经审理查明，原告龙涛与被告叶国成均系团风县回龙山镇草塘村人。2013年7月28日，被告叶国成向原告借款30000元，约定利息为每月600元，借款期限为一年，并出具借条交由原告持有。借条载明“今向龙涛（�份证号）借款30000元，利息为每月600元即600元/月。借款期限为一年，借款人叶国成身份证”，借款人叶国成在借条上签字。借款期满后，被告未偿还借款本息，原告遂诉至法院。上述事实有原告的身份证、被告户籍信息、被告叶国成出具的借条原件等证据予以证实。
本院认为，被告叶国成向原告龙涛借款，有被告叶国成签字确认的借条予以证实，双方在借据中约定月息600元即月利率2%，未超过年利率24%，约定不违反法律规定，双方间借款合同依法成立并有效，被告叶国成依法应按约定期限偿还原告借款并按月利率2%计算支付利息，现被告逾期未偿还借款本息，依法应承担偿还借款本息及逾期利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但亦不超�年利率24%为限。……（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据该条法律规定，对逾期利息，原告主张按借款期限内的利率月2%计算支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶国成在判决生效后五日内偿还原告龙涛借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为本金，从2013年7月28日起按月利率2%计算至实际还款之日）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告叶国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉案件受理费1100元，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 饶艳军
二〇一七年五月三日
书记员 周鑫博
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1662号
申请执行人李斌
被执行人杨琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初3207号，依法向被执行人杨琴发出执行通知书，责令被执行人杨琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨琴（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××44的存款人民币701380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 朱王飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2754号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴邦明，男，1966年8月27日出生，汉族。
原审被告：北城致远集团有限公司三建公司，住所地重庆市渝北区龙华大道2号。
负责人：陈红，总经理。
上诉人北城致远集团有限公司因保证合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20543号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，应当由重庆市第一中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因保证合同纠纷提起的诉讼，诉争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标的金额的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人北城致远集团有限公司及原审被告北城致远集团有限公司三建公司的住所地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杜万江
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执36号
申请执行人王某，女，1986年3月28日生，初中文化，宁洱县村民，现系普洱市经典豪车销售员，住思茅区。
被执行人郭某，男，1979年3月25日生，汉族，思茅区人，原住思茅区，现下落不明。
申请执行人王某与被执行人郭某离婚后财产纠纷一案，申请执行人王某于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第147号民事判决书于2017年1月12日向被执行人郭某发出执行通知书，责令被执行人郭某向申请执行人王某支付房屋补偿款50000.00元,负担案件受理费1050.00元,申请执行费666.00元。现查明被执行人郭某下落不明,无财产可供执行,申请执行人王某同意终结本次执行程序，经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执36号申请执行人王某，女，1986年3月28日生，初中文化，宁洱县村民，现系普洱市经典豪车销售员，住思茅区。被执行人郭某，男，1979年3月25日生，汉族，思茅区人，原住思茅区，现下落不明。申请执行人王某与被执行人郭某离婚后财产纠纷一案，申请执行人王某于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第147号民事判决书于2017年1月12日向被执行人郭某发出执行通知书，责令被执行人郭某向申请执行人王某支付房屋补偿款50000.00元,负担案件受理费1050.00元,申请执行费666.00元。现查明被执行人郭某下落不明,无财产可供执行,申请执行人王某同意终结本次执行程序，经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十日书记员 周 伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第939号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地即墨市长江一路。
负责人于忠海，行长。
委托代理人张明福。该行职工。
被告李延朋。
被告李国红。
两被告委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被告李延朋、李国红金融借款合同纠纷一案，于2015年3月11日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明福及被告李延朋、李国红委托代理人周卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月24日，我支行与张某签订个人借款合同，合同约定，我支行借给张某人民币100000元，月利率为8.74667‰。之后我支行又与被告李延朋、李国红签订保证合同，由被告李延朋、李国红为张某向我支行借款100000元承担连带责任保证。合同签订后，我支行按合同约定于2012年3月21日向张峰发放借款100000元。借款即将到期时张某死亡，我支行通过其它途径追回借款本金元50000元，从张某帐户扣收本金1587.53元，余借款本金48412.47元及利息两被告应履行连带责任。今依法起诉，要求两被告偿付借款本金48412.47元以及按合同约定的借款利息、逾期利息计算至本判决书生效之日。
两被告辨称，一、张某借款时原告已为张峰办理了身故人身保险，张某身故后原告应向其投保的保险公司申请理赔，据被告所知，原告与保险公司达成赔偿协议，保险公司赔付了原告借款本息50000元，余款原告放弃，因此原告无权再向两被告主张权利；二、本案遗漏必要诉讼主体，张某系借款人，张某去世后应由其继承人在继承张峰遗产范围内承担清偿责任。综上，被告仅应承担在张峰去世前的部分利息，不应承担本金的还款义务。
本案经开庭审理查明，2011年3月24日，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与张某签订个人借款合同书，合同约定张某自2011年3月24日起至2013年3月20日此间采用可循环即随借随还方式向原告借款不超过人民币100000元，借款期限以借据为准，借款利率为8.74667‰。合同约定的违约责任为被告未按合同约定期限归还借款，原告有权对逾期借款根据逾期天数并按借款合同约定的利率加收50%的逾期利息。同时，原告又与被告李延朋、李国红签订最高额保证合同书。合同约定，被告李延朋、李国红为张某自2011年3月24日起至2013年3月20日止此间向原告借款形成债务提供担保，担保最高金额为140000元人民币。担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。合同另约定其他事项。上述合同签订后，2012年3月21日原告向张某出借人民币100000元，到期日为2013年3月11日。2013年2月5日张某因病死亡，尚欠原告借款本金致100000元，到期利息2332.44元未偿还。2013年3月12日，原告从张某帐户中扣收本金1587.53元。
另查明，张某为向原告借款100000元向阳光人寿保险股份有限公司投保1000000元人民币保险，保险期间自2012年3月22日起至2013年3月11日止，即张某向原告借款期间。合同约定投保人张某因意外伤害身故或全残保险金给付以1000000元为限，第一受益人为原告，受益金额为索赔当时张某未偿还借款本、息。张峰死亡后，原告向阳光人寿保险股份有限公司提出理赔申请，获赔50000元，余款由于两被告未偿还，致原告诉讼来院。
上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、保险理赔材料以及双方当事人的陈述在案为凭，证据已经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的最高款担保合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按合同约定向张峰履行了出借义务，因借款人张某死亡，导致原告借款本息不能偿还。尽管张某死亡前为该笔借款投有保险，但经原告努力，仅获赔50000元，仍有本金48412.47元及利息原告无法收回，两被告作为张某的担保人并负连带清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。也可以要求任何一个担保人承担全部保证责任；第二十一条规定了保证人履行保证责任后可向债务人行使追偿权。所以原告对张某尚未偿还的借款本息有权要求两被告偿还，两被告偿还后可行使追偿权。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。两被告辩称于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李延朋、李国红偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行借款本金48412.47元，利息34389.49元（利息计算至2015年3月10日）。
二、被告李延朋、李国红支付逾期付款利息（以本金48412.47元为基数，自2015年3月11日起至本判决生效之日止按月息8.74667‰上浮50%计算）。
以上一、二项自本判决生效后十日内付清，逾期付款则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告李延朋、李国红负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 陈 栋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李小玉
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01626号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人李贺奇。
委托代理人马铭檄，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡卫涛。
被上诉人（原审原告）许艳丽。
以上二被上诉人的共同委托代理人徐若童，河北君兴律师事务所律师。
原审被告朱殿财。
委托代理人陶文英（系朱殿财妻子）。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡卫涛、许艳丽，原审被告朱殿财机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第627号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原告胡卫涛与原告许艳丽系夫妻关系，2009年11月23日生育一女取名胡某某（系农业户口）。2015年1月23日，被告朱殿财驾驶冀H6U6**号轿车在丰宁满族自治县西官营乡河北沟村将胡某某撞致颅脑损伤死亡，此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告朱殿财负此次故事全部责任，胡某某无责任。事故发生后，受害人胡某某的尸体经丰宁满族自治县公安局法医学尸体检验分析确定胡某某系因颅脑损伤而死亡，随后胡某某尸体被送往丰宁满族自治县殡仪馆存放。2015年1月30日，胡某某的尸体运回原籍土葬，为此原告支付了车辆施救费1068.00元，支付殡仪馆费用3000.00元，同时支付了部分交通费用。另查明，被告朱殿财驾驶的冀H6U6**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交强险和不计免赔商业三者险，商业三者险保险限额为500000.00元。保险期间为2014年10月23日至2015年10月22日。
原审法院认为：被告朱殿财驾驶在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险和不计免赔商业三者险的车辆造成交通事故导致受害人胡某某死亡，经丰宁公安局交通警察大队认定被告朱殿财负此次事故全部责任，且该事故发生在保险期限内，因此对于原告合理合法的经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。对于原告主张的误工费及交通费结合本案的实际情况和处理事故的时间，交通费酌定为1500.00元，误工费3000.00元，原告方主张的其他损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、施救费及在殡仪馆所支付的费用依法凭据确定。原告主张的其他交通费误工费因未提供足够的证据予以证实在被告的赔偿范围内，对此不予支持。故此依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡卫涛、许艳丽因胡某某死亡所造成的死亡赔偿金110000.00元，此款限判决生效后十日内一次付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告胡卫涛、许艳丽因胡某某死亡所造成的死亡赔偿金341600.00元（22580元×20年-交强险赔付的110000.00元）、丧葬费21266.00元、精神抚慰金50000.00元、尸体存放保管费3000.00元、施救费1068.00元、误工费3000.00元、交通费1500.00元，以上总计421434.00元，此款限判决生效后十日内一次付清。三、被告朱殿财在本案中不承担民事赔偿责任。四、驳回原告胡卫涛、许艳丽其他诉讼请求。案件受理费9240.00元，由原告胡卫涛、许艳丽承担1000.00元，被告朱殿财承担8240.00元。
上诉人保险公司不服一审判决提起上诉称：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九之规定，被上诉人胡卫涛和许艳丽之女胡某某系农业户口，根据法律规定，死者胡某某的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算二十年。一审法院按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金明显与法律相悖。另一审法院已判令上诉人向被上诉人支付丧葬费，又判令上诉人向被上诉人支付尸体存放保管费及施救费等费用，属重复计算被上诉人的损失，侵害了上诉人的合法权益。请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人胡卫涛、许艳丽共同答辩称：一审判决适用法律正确，对上诉人的上诉应当予以驳回。农村居民与城镇居民是同命同价的，一审判决是正确的。对于丧葬费、施救费和尸体存放费按实际发生数额进行判决是正确的，不存在重复计算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱殿财答辩称：一审判决正确，请求法院维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，2014年国务院发布实施的《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》明确规定取消农业户口及非农业户口的区分，统一规定为居民户口。上诉人保险公司提出死亡赔偿金应按农业标准赔付与上述国家政策不符，不予支持。关于本案事故车辆冀H6U6**的施救费，一审笔录中朱殿财认可是胡卫涛支付，故一审判决上诉人赔偿被上诉人施救费1068.00元并无不当。丧葬费是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等。一审支持丧葬费21266.00元，又支持尸体存放保管费3000.00元，上诉人保险公司主张尸体存放保管费应列入丧葬费赔偿项目中，单独赔偿属于重复计算的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第627号民事判决第二项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告胡卫涛、许艳丽因胡某某死亡所造成的死亡赔偿金341600.00元（22580元×20年-交强险赔付的110000.00元）、丧葬费21266.00元、精神抚慰金50000.00元、施救费1068.00元、误工费3000.00元、交通费1500.00元，以上总计418434.00元，此款限判决生效后十日内一次付清；
二、维持河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第627号民事判决第一、三、四项（即被告中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡卫涛、许艳丽因胡某某死亡所造成的死亡赔偿金110000.00元，此款限判决生效后十日内一次付清。被告朱殿财在本案中不承担民事赔偿责任。驳回原告胡卫涛、许艳丽其他诉讼请求）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费9240.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小健
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 莉
内蒙古自治区土默特左旗人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执788号
申请执行人温元发，男，汉族，住包头市。
被执行人田国东，男，汉族，住土默特左旗。
温元发申请执行田国东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，本院于2016年12月4日向被执行人田国东送达执行通知书、报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。并根据申请人提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结土默特左旗人民法院作出的（2016）内0121民初字第1151号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限�。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
执行员 陈自清
执行员 潘 瑞
执行员 张建军
二〇一七年三月十七日
书记员 王海涛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执804号
申请执行人贺继才，男，1984年11月出生，汉族，陕西省铜川市人。
被执行人李波，男，1986年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初2914号民事调解书在执行贺继才申请执行李波民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李波发出执行通知书，责令被执行人李波偿还申请执行人借款本金20万元及利息，承担案件受理费2150元，执行费1020元，本案在执行过程中，依法冻结被执行人李波的银行账户，扣划被执行人李波银行账户内存款123000元并交付申请执行人，申请人向本院书面申请将剩余案款继续从被执行人李波的银行账户扣划，终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初2914号民事调解书的本次执行。
被执行人不能按时给付申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永堂
审 判 员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘拯文
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初1271号
原告：殷俊，男。
被告:王忠友，男。
原告殷俊诉被告王忠友民间借贷纠纷一案，原告殷俊以原、被告自行协商达成和解为由于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告通过协商自行解决纠纷，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷俊撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告殷俊负担，另1150元本院退回原告。
审判员 李海
二〇一七年十月三十日
书记员 张巍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第76号
原告：李某。
被告：俞某。
本院在审理原告李某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 相泽波
二〇一四年七月十日
书 记 员 宓 甜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9398号
申请执行人陈海迪。
申请执行人李美花。
被执行人吴永军。
本院在执行申请执行人陈海迪、李美花与被执行人吴永军劳务合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第9398号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第3261号
原告杨某甲。
委托代理人毛乙。
被告杨某乙。
被告毛某。
被告杨某丙。
被告杨某丁。
被告杨某戊。
被告杨某己。
原告杨甲为某
己析产纠纷一案，于2010年10月28日向本院提起诉讼，本院受
理后，依法由审判员洪金星独任审判，于2010年12月21日公开
开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人毛乙到庭参加了诉讼
。被告杨某乙、毛某、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告杨某甲与杨庚、杨辛系同胞兄弟。杨
辛与被告杨某乙系父子关系，杨庚与被告毛某系夫妻关系，被告
杨某丙、杨某戊、杨某丁、杨某己系杨庚与被告毛某夫妇所生子女，杨
庚、杨辛均已去世。1981年2月9日，原告杨某甲、杨庚、杨辛三
兄弟对先父遗下的房屋进行析产，并签订《房屋协议书》一份
，约定：坐落于义乌市××街道柳二村××西厢××下××、厅楼楼上一间房屋中秀水堂西厢南边靠路楼屋上下二间归杨辛
管业；秀水堂西厢北边楼屋（有楼梯）上下二间归杨某甲管业；
秀水堂厅楼楼上一间归杨庚管业；因杨某甲在上海工作，其房屋
暂给兄杨辛居住。1991年1月1日，被告杨某乙申请登记了秀水堂
西厢二间楼房的土地使用权。2007年9月7日，原告提起行政诉
讼，义乌市人民法院作出（2007）义行初字第226号行政判决
书判决撤销。为此，请求确认原告杨某甲、杨庚、杨辛于1981年
2月9日签订的《房屋协议书》有效；坐落于义乌市××街道柳
二村××北边楼房一间归原告所有。
原告提供：1、义乌市北苑街道柳二村委会证明三份，证
明原、被告之间的关系及分家析产的情况；2、《房屋协议书
》一份，证明原告杨某甲、杨庚、杨辛三兄弟析产，签订协议，
约定房屋归属的事实；3、义乌市人民法院（2007）义行初字
第226号行政判决书一份，证明通过行政诉讼，已撤销被告杨
乙登记的土地使用权证。
被告杨某乙、毛某、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己均未到庭应
诉，也未提交答辩意见。
本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。本院作出
的（2007）义行初字第226号行政判决书认定：1991年1月1日
，被告杨某乙申请登记绣水堂西厢二间楼房的土地使用权，在地
籍调查表的“说明”一栏中载明“内北边一间系忠义屋”；在
土地登记审批表的“他项权利”一栏中也载明“内北边一间系
忠义屋”；义乌市人民政府于1992年9月1日给被告杨某乙颁发了
上述二间楼房的《集体土地建设用地使用权》。据此，本院作出撤销该《集体土地建设用地使用权》。
本院认为，本案原告杨某甲、杨庚、杨辛三兄弟于1981年2
月9日签订的《房屋协议书》，系当事人的真实意思表示，且
不违反法律规定，应确认有效。按照协议约定，坐落于义乌市
××街道柳二村××北边楼房一间归原告所有。属于原告的该
间房屋的土地使用权证虽然在1992年9月1日被被告杨某乙登记，
但本院已经审理后判决撤销，应当进行重新登记。原告诉请合
理有据，本院应予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则
》第五十七条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告杨某甲、杨庚、杨辛于1981年2月9日签订的《房
屋协议书》有效。
二、坐落于义乌市××街道柳二村××北边楼房一间归
原告杨某甲所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超
过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局
；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行
金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳
，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 洪金星
二〇一〇年十二月二十七日
代书记员 陈剑剑
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执169号
申请执行人胡志强，男，1976年10月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住。
被执行人吴利芳，女，1986年10月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住。
被执行人徐志明，男，1986年1月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住。
本院于2017年2月21日立案执行胡志强申请吴利芳、徐志明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人吴利芳、徐志明应支付申请人胡志强案款107500.0元，承担执行费1512.0元。现因被执行人吴利芳；徐志明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执169号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年八月二十日
书记员 王丹彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20473号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告石俊飞，男，汉族，1986年7月30日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告石俊飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告石俊飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年5月18日，石俊飞向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向石俊飞发放了信用卡。截至2016年8月5日石俊飞因取现、消费透支拖欠欠款本息共计29844.13元。此款，石俊飞至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、石俊飞立即偿还招行信用卡中心借款本金20990.77元及截止2016年8月5日的利息3495.23元，费用5358.13元，合计29844.13元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金20990.77元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由石俊飞承担。
被告石俊飞未答辩。
经审理查明，2011年5月18日，石俊飞向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡费用和利息标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向石俊飞发放了信用卡一张。石俊飞从2011年8月10日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，石俊飞开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年8月5日，石俊飞欠招行信用卡中心本金20990.77元、利息3495.23元，费用5358.13元，合计29844.13元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求石俊飞支付2016年8月6日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡费用和利息标准表》、分期业务约定条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，石俊飞与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向石俊飞发放了信用卡，石俊飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。石俊飞应当向招行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。至于招行信用卡中心请求石俊飞支付2016年8月6日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求石俊飞支付2016年8月6日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告石俊飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石俊飞在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金20990.77元及截止2016年8月5日的利息3495.23元，费用5358.13元，合计29844.13元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金20990.77元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告石俊飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费273元，由被告石俊飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽