四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初145号
原告雅安市雅盛建筑劳务有限责任公司，住所地雅安市雨城区县前街。
法定代表人陈子雄，系该公司执行董事。
原告张克建，男，生于1966年4月13日，住四川省蒲江县成佳镇。
委托代理人张宏，四川三龙律师事务所律师。
被告青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。
法定代表人吴书义，系该公司总裁。
被告青建集团股份公司四川分公司，住所地成都市青羊区望仙场街。
负责人陶官思。
委托代理人包树林，四川及第律师事务所律师。
原告雅安市雅盛建筑劳务有限责任公司（以下简称雅盛公司）、张克建诉被告青建集团股份公司（以下简称青建公司）、青建集团股份公司四川分公司（以下简称青建四川分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，适用普通程序组成合议庭进行了审理，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告雅盛公司、张克建的委托代理人张宏、被告青建公司、青建公司四川分公司的委托代理人包树林到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告张克建申请撤回对青建公司及青建四川分公司的起诉，并被本院准许。本案现已审理终结。
原告雅盛公司和张克建诉称：2009年8月，青建公司中标宝兴县中学灾后重建工程后，将该工程分包给雅盛公司。雅盛公司取得资格后指派张克建全面负责该工程事务。该工程完工后于2010年8月31日顺利验收并使用，验收报告结果为合格。2015年1月7日，青建公司四川分公司与原告进行结算，形成《宝兴中学项目结算书》，该结算书明确：公司应付款项1、结算净余资金927338.89元；2、项目部风险履约保证金350000.00元。当前应支付合计1277338.89元。原告认为，被告有义务向原告支付1277338.89元的资金及利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告资金及保证金1277338.89元；2、被告向原告支付利息570331.81元（以1277338.89元为基数，自2010年9月1日至2016年12月31日止，利率按中国人民银行发布的长期3-5年贷款利率7.05%计算）；3、被告支付原告1277338.89元资金从2017年1月1日起至款支付时止的利息。
被告青建公司及青建公司四川分公司辩称：雅盛公司及张克建不是本案的适格原告，不应由他们来主张工程款。原告诉讼请求的利息没有法律依据，不能按工程结算时计算利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、雅盛公司营业执照、张克建的身份证复印件、被告公司登记信息等，用于证明当事人的身份信息；
2、《建设工程施工合同》、税收通用完税证、《竣工验收报告》、《宝兴中学项目结算书》，证明青建公司承建宝兴中学工程、雅盛公司分包工程后按约完成且验收交付、被告应支付原告款项情况；
经庭审质证，被告对原告提交的以上证据质证如下：对证据1无异议。对证据2中《建设工程施工合同》真实性无异议，但是与原告的主张无关。对税收通用完税证的真实性无异议，反而证明了被告支付原告劳务费，原告应向被告公司交付发票。对《竣工验收报告》真实性无异议，但是与本案无关联性。对《宝兴中学项目结算书》形式上的真实性认可，但是存在重大误解，不具有法律效力。
本院认为，对于原告提交的证据1双方均无争议，本院予以采信。对于其他证据将结合全案的证据进行综合认定。
被告为支持其答辩意见，出示以下证据：
1、《建设工程施工劳务分包合同》，证明雅盛公司承包的是劳务工程，被告已经超额向原告支付了劳务费，另外张克建是雅盛公司的员工，张克建作为原告不适格；
2、青建公司《项目管理目标责任书》，证明工程是被告公司承包给了刘某某，上面也能体现履约保证金350000.00元与结算书涉及的相吻合；
3、11月进度总价、（9、10）月付款报审表等，都有刘某某的签字，说明是刘某某在履行合同。
经庭审质证，原告对于被告出示的证据1真实性无异议，关联性请法庭依法认定。对其他证据真实性无异议，但是对关联性有异议。
本院认为，被告提交的以上证据原告认可其真实性，双方无异议，本院对其真实性予以采信，对于原告提到的关联性，本院将结合全案证据综合进行认定。
经审理查明，2009年8月19日，宝兴县中学与青建公司签订《建设工程施工合同》，由青建公司承建宝兴县中学灾后重建项目，代表青建公司签合同的人员为“毛某某”。当月25日，青建公司（甲方）与雅盛公司（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同内容包括“1.1工程名称：宝兴县中学灾后重建工程；1。3：工程内容：宝兴县中学施工图所包含的内容及变更增加工作；1.4：劳务承包范围：（包括但不限于以下工作内容）……；1.6合同价款：暂定为4000000.00元人民币（最终以结算为准）；2.1开工日期：2009年8月28日；竣工日期：2010年4月28日；8.1:甲方驻工地管理层代表：刘某某；8.3：乙方驻工地劳务层代表：张克建；13.1甲方供料：发包人和甲方委托乙方代为供应本工程所需的钢材、木材……乙方须持抬头为‘青建集团股份公司四川分公司’的材料发票与甲方结算；16.3.2工程竣工验收后付至工程总造价80%，办理完结算审计后付至工程结算总价的95%，余额5%为质保金在不同阶段质保期满后一个月内无质量问题无息一次性付清。”2010年8月30日，宝兴县海南高级中学工程和宝兴县七一初级中学工程经有关部门验收合格。2015年1月7日，“张克建”作为承包负责人与作为负责人的“毛某某”对宝兴县中学项目进行结算，形成《宝兴中学项目结算书》，并加盖青建四川分公司的印章，结算书第四条为“结算净余资金927338.89元、项目部风险履约保证金350000.00元，当前应支付合计1277338.89元。”。
本院认为，青建公司与雅盛公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，名义上是劳务分包合同，实质上是将宝兴中学灾后重建有关工程的转包行为，属法律规定禁止的行为，该合同无效。虽然合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，青建公司应支付雅盛公司相应工程款。青建四川分公司作为青建公司的分公司，通过庭审查明的事实，在涉案工程中青建四川分公司系得到青建公司的允许在从事相关民事活动，因此，本案的责任主体应为青建公司。2015年1月7日，青建公司的人员毛某某与雅盛公司的人员张克建对宝兴中学项目进行结算，并且加盖青建四川分公司的印章，因此应为青建公司和雅盛公司的真实意思表示，而且系双方对各方债权、债务等重新达成的一致意见，因此对于原告请求被告支付结算书确认的资金927338.89元、履约保证金350000.00元共计1277338.89元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出利息的诉讼请求，结算时双方并未进行约定，但是自双方结算后，被告就有义务支付相关款项，但是至今被告仍未支付，其占用原告的资金给原告造成了可预见的利息损失，因此，利息从结算之日起算较为客观公正，因此，对于原告请求利息的主张，本院支持从双方结算之日即2015年1月7日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告青建集团股份公司于本判决生效后十五日内支付原告雅安市雅盛建筑劳务有限责任公司余款等共计1277338.89元及利息。（利息以1277338.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月7日起至款清之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费21429.00元，由被告青建集团股份公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 任明香
审 判 员 任 松
人民陪审员 王成秀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周远鹏