wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特522号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：朱江萍。
被申请人：单海洋。
被申请人：章银珍。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年7月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2015年6月24日，被申请人单海洋、章银珍作为抵押人与申请人签订了合同号为9061320150001399号《最高额抵押合同》。该合同约定：抵押人自愿以位于东阳市吴宁镇环城北路北侧（小山E19地块）的房地产[房产证号：东房权证吴宁字第号、土地证号：东国用（2000）字第1-3**号]作为抵押财产，为债权人向债务人单海洋自2015年6月24日至2018年6月23日融资期间内最高融资限额为290万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。当日，双方办理了他项权证（他项权证号：东房他证吴宁字第1142**号）。
2015年6月26日，被申请人单海洋与申请人签订了合同号为9061120150011907号《个人借款合同》。该合同约定：借款金额为180万元，借款期限自2015年6月26日起至2016年6月20日止，借款种类为短期，借款用途为工程周转资金，利率为月利率6.502500‰，借款借据利率与上述约定不一致的以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同对应的担保合同为前述最高额抵押合同等等。
合同签订当日，申请人依约签发了借款借据，向借款人单海洋支付了借款180万元。借款借据确定的借款期间、用途、利息、还款方式与借款合同相同。借款到期后，借款人未按时归还借款本息。截止2016年7月21日，借款人尚欠申请人借款180万元、利息53749.32元。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人单海洋所有的位于东阳市吴宁镇环城北路北侧（小山E19地块）抵押房地产进行拍卖、变卖，所得价款用以偿还申请人借款本金1800000元及利息53749.32元（已暂算至2016年7月21日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。
被申请人单海洋未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交相应的证据。
本院经审查认为，申请人所述属实。双方签订的最高额抵押合同合法有效，抵押权依法设立，借款人未依约还款，申请人有权行使担保物权。故申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人单海洋、章银珍所有的位于东阳市吴宁镇环城北路北侧（小山E19地块）的房地产[房产证号：东房权证吴宁字第号、土地证号：东国用（2000）字第1-3**号，他项权证号：东房他证吴宁字第1142**号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项就本金1800000元及利息（利息暂算至2016年7月21日为53749.32元，此后利息继续按合同约定利率计算至实际清偿之日止）在2900000元的最高额范围内优先受偿。
本案申请费10742元，由被申请人单海洋、章银珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 韦海华
二〇一六年八月二十二日
代书记员 叶飘庆
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保11号
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人：徐卫东。
被申请人：和东星，男。
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人和东星借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104财保9号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年1月19日向本院申请对被申请人和东星下位于XX的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2017年1月22日依法查封被申请人和东星下位于XX房产一套，查封期限为XX。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保9号民事裁定书的执行。
申请人在申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年一月二十三日
书记员 孟 杨
西安市莲湖区人民法院
执行裁定书
（2017）陕0104执保12号
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市北大街358号。
负责人：徐卫东，该行行长。
被申请人：赵国防，男，1971年10月4日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区忠门镇秀华村二房140号，身份证号35032119711004657X。
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人赵国防借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104财保6号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年1月19日向本院申请对被申请人赵国防下位于西安市灞桥区浐河西路1号龙湖香醍漫步第1幢2单元5层20502号房产一套（预售证号2011074，合同登记号Y12000343）的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2017年1月22日依法查封被申请人赵国防下位于西安市灞桥区浐河西路1号龙湖香醍漫步第1幢2单元5层20502号房产一套（预售证号2011074，合同登记号Y12000343），查封期限为2017年1月22日至2020年1月21日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保6号民事裁定书的执行。
申请人在申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长巩杰
执行员唐国栋
执行员刘新浩
二Ｏ一七年一月二十三日
书记员孟杨
西安市莲湖区人民法院
执行裁定书
（2017）陕0104执保13号
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市北大街358号。
负责人：徐卫东，该行行长。
被申请人：ＸＸ，男，1986年3月19日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区镇川镇陈家坡村沙湾180号，身份证号612701198603191819。
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104财保5号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年1月19日向本院申请对被申请人ＸＸ下位于西安市灞桥区浐河西路1号龙湖香醍漫步第2幢1单元4层10401号房产一套（预售证号2011074，合同登记号Y12096407）的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2017年1月22日依法查封被申请人ＸＸ下位于西安市灞桥区浐河西路1号龙湖香醍漫步第2幢1单元4层10401号房产一套（预售证号2011074，合同登记号Y12096407），查封期限为2017年1月22日至2020年1月21日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保5号民事裁定书的执行。
申请人在申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长巩杰
执行员唐国栋
执行员刘新浩
二Ｏ一七年一月二十三日
书记员孟杨
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初298号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，现住莱城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月3日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，于同年5月12日经莱芜市莱城区人民检察院批准，于同日被逮捕。
辩护人王俊明，山东敬天律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉〔2017〕283号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，书记员吕婷婷出庭履行职务。被告人李某某及其辩护人王俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，被告人李某某于2017年4月14日4时10分许，驾驶鲁Ｓ×××××号小型普通客车沿苗口路由西向东行驶，当行至莱城区苗山镇东见马村路段，将前方步行的王某3撞倒，致王某3受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。小型普通客车部分损坏。经鉴定，王某3符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，李某某驾驶机动车观察情况确保安全不够的违法行为相比王某3过公路确保安全不够的违法行为，对该道路交通事故所起的作用大，过错严重，承担事故的主要责任。案发当日在事故现场，被告人李某某向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
就上述指控的事实，公诉人当庭宣读出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解、勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通事故罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人王俊明提出的辩护意见是：被告人李某某案发后主动投案，有自首情节；被害人对事故的发生存在一定过错，应当减轻对被告人的处罚；被告人悔罪态度好，尽力赔偿被害人近亲属损失，应当对被告人从轻处罚；综上，请求在一年以下有期徒刑范围内对被告人量刑。
经审理查明，2017年4月14日4时10分许，被告人李某某驾驶车牌号为SA15**的小型普通客车，沿莱芜市莱城区苗口路由西向东行驶至苗山镇东见马村路段时，将前方行人王某3撞倒，致王某3受伤，车辆受损。王某3经莱芜市人民医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人李某某拨打报警电话报案，并在现场等待，主动投案。经鉴定，王某3符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。被告人李某某驾驶机动车观察情况确保安全不够是此次事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。
另查明，2017年9月20日，被告人李某某的委托代理人王俊明与被害人亲属王守才（被害人之兄）、王某2（被害人之妹）达成了民事赔偿协议，王守才、王某2对被告人李某某表示谅解，并于当日提出撤诉申请，莱城区法院于2017年9月26日作出裁定，准予附带民事诉讼原告人王守才、王某2撤回起诉。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人李某某身份证、驾驶证、行驶证复印件，证实被告人李某某案发时已达完全刑事责任年龄，肇事车辆为李某某所有，案发时其持有机动车驾驶证，准驾车型为C1。
2、被害人王某3的身份证复印件，证实被害人身份情况。
3、受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明，证实案发后被告人李某某报案，其在现场主动投案。
4、赔偿协议书、谅解书、撤诉申请书、刑事裁定书各一份，证实被告人李某某积极赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得谅解，被害人近亲属自愿撤回对刑事附带民事诉讼被告人李某某、华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的民事诉讼，经莱城区法院裁定准予附带民事诉讼原告人王守才、王某2撤回起诉。
5、司法鉴定意见书一份，证实被害人王某3符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
6、道路交通事故现场勘验笔录、现场图片及道路交通事故认定书，证实案发现场情况，及被告人李某某承担事故的主要责任。
7、证人王某1的证言、莱城区苗山镇东见马村委会出具的证明、王守才、王某2身份证复印件各一份，证实被害人王某3无子女，父母已去世，有同胞哥哥王守才、同胞妹妹王某2。
8、被告人李某某的供述，证实其对驾车撞倒被害人王某3致其死亡的事实供认不讳。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 亓 升
人民陪审员 韩克柱
人民陪审员 张瑞亮
二〇一七年九月三十日
书 记 员 曹 凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4707号
原告：王敏，女
委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州汽车运输集团有限公司
法定代表人：安中淮，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟永红，该公司员工。
原告王敏与被告宿州汽车运输集团有限公司客运合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏委托诉讼代理人王永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失128241.89元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日20时35分许，原告乘坐被告宿州汽车运输集团有限公司所属的客运车辆皖L×××××号车，该车由路振安驾驶，从合肥市回宿州市的路上，该车沿京台高速公路由南向北行驶至837KM＋476M处，与郭嘎子驾驶的皖L×××××号车辆发生追尾碰撞，造成皖L×××××号车内乘客王敏等多人受伤。事故发生后，原告王敏被送至皖北煤电集团总医院抢救治疗，花去医疗费数万元。该起交通事故经宿州市公安局交警支队高速一大队认定，宿州汽车运输集团有限公司所属客运车辆皖L×××××号车驾驶员路振安负此次事故全部责任，原告王敏无责任。
被告宿州汽车运输集团有限公司未到庭未予答辩。
原告王敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经原告举证及陈述，对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格及原告的城镇居民身份，本院予以认定；2、被告企业信息，证明被告的主体资格，对此本院予以认定；3、《道路交通事故认定书》，认定原、被告之间成立客运合同，2015年12月3日20时35分许，被告驾驶员路振安驾驶皖L×××××号车沿京台高速公路由南向北行驶至837KM＋476M处，与郭嘎子驾驶的皖L×××××号车辆发生追尾碰撞，造成皖L×××××号车内乘客原告王敏等九人受伤、两车不同程度损坏、皖L×××××号车所载货物受损及高速公路设施受损的交通事故，皖L×××××号驾驶员路振安负本次事故的全部责任，该证据能真实反映事故发生经过，系有权机关出具的证明，本院予以认定；4、入院记录、出院记录、住院病历、用药清单、医疗费发票、检查费票据、救护车费用发票、购买拐杖发票，证明原告王敏受伤后被送至皖北煤电集团总医院住院治疗，2016年1月5日出院，住院34天，花费医疗费40313.9元，救护车费用40元。2016年2月20日检查花费147元；2月26日大换药花费50元，2016年4月29日，原告购买拐杖花费380元，该入院记录、出院记录、住院病历、用药清单均由医院盖章，对此本院予以认定，医疗费发票、检查费票据、救护车费用发票、购买拐杖发票均是正式发票，对此本院予以认定；5、物品（眼镜、手机）损失票据一组，证明事故发生时，原告的当时身上财产损失，该票据真实性予以认定，但不能证明与本次交通事故存在关联性，故对此不予认定；6、《司法鉴定意见书》，证明2016年4月19日，安徽永泰司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：原告王敏左内踝及腓骨下段骨折遗留左踝关节活动受限，致左下肢丧失功能10.4%的伤残等级为十级，王敏的误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日，对于伤残等级本院予以认定，对于误工期、护理期、营养期，应根据实际误工、护理的期限予以计算，因出院医嘱并无加强营养，故对营养期不予支持。
本院认为：客运合同，是指承运人与旅客签订的由承运人将旅客及其行李运输到目的地而由旅客支付票款的合同。本案系原告王敏作为旅客在乘坐被告宿州汽车运输集团有限公司的客运汽车过程中受伤而产生的纠纷，不应为机动车交通事故责任纠纷，应为客运合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，被告宿州汽车运输集团有限公司作为承运人，在运输过程中因其驾驶员的责任造成交通事故，致使旅客原告王敏受伤，故被告宿州汽车运输集团有限公司应当对原告王敏因此受到的损失承担赔偿责任。原告的户籍性质为城镇居民，参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，结合原告的诉讼请求，原告王敏的损失为：医疗费40550.9元、误工费计算至定残前一日为9666.49元（73.79元／天×131天）、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、护理费为6264元（104.4元／天×60天）、交通费酌定640元（20元／天×32天）、残疾赔偿金53872元（26936元／年×20年×10%）、鉴定费1600元。因该事故给原告身心造成损害，原告请求的精神抚慰金5000元的请求予以支持。因原告左脚踝受伤，左脚不能负重，故原告要求被告支付购买辅助器具拐杖花费380元，本院予以支持。上述共计118933.39元。因医嘱并未明确加强营养，故对其营养费不予支持。原告提供了其购买眼镜的收据和购买手机的发票，因未提供证据证明手机和眼镜丢失，故对其要求被告承担眼镜和手机损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州汽车运输集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等118933.39元。
二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告宿州汽车运输集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
代理审判员 祝干干
人民陪审员 刘双贵
二〇一六年十月十三日
书 记 员 任 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4707号
原告：王敏，女，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州汽车运输集团有限公司，住所地宿州市胜利路老汽车站。
法定代表人：安中淮，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟永红，该公司员工。
原告王敏与被告宿州汽车运输集团有限公司客运合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏委托诉讼代理人王永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失128241.89元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日20时35分许，原告乘坐被告宿州汽车运输集团有限公司所属的客运车辆皖Ｌ×××××号车，该车由路振安驾驶，从合肥市回宿州市的路上，该车沿京台高速公路由南向北行驶至837KM+476M处，与郭嘎子驾驶的皖Ｌ×××××号车辆发生追尾碰撞，造成皖Ｌ×××××号车内乘客王敏等多人受伤。事故发生后，原告王敏被送至皖北煤电集团总医院抢救治疗，花去医疗费数万元。该起交通事故经宿州市公安局交警支队高速一大队认定，宿州汽车运输集团有限公司所属客运车辆皖Ｌ×××××号车驾驶员路振安负此次事故全部责任，原告王敏无责任。
被告宿州汽车运输集团有限公司未到庭未予答辩。
原告王敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经原告举证及陈述，对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格及原告的城镇居民身份，本院予以认定；2、被告企业信息，证明被告的主体资格，对此本院予以认定；3、《道路交通事故认定书》，认定原、被告之间成立客运合同，2015年12月3日20时35分许，被告驾驶员路振安驾驶皖Ｌ×××××号车沿京台高速公路由南向北行驶至837KM+476M处，与郭嘎子驾驶的皖Ｌ×××××号车辆发生追尾碰撞，造成皖Ｌ×××××号车内乘客原告王敏等九人受伤、两车不同程度损坏、皖Ｌ×××××号车所载货物受损及高速公路设施受损的交通事故，皖Ｌ×××××号驾驶员路振安负本次事故的全部责任，该证据能真实反映事故发生经过，系有权机关出具的证明，本院予以认定；4、入院记录、出院记录、住院病历、用药清单、医疗费发票、检查费票据、救护车费用发票、购买拐杖发票，证明原告王敏受伤后被送至皖北煤电集团总医院住院治疗，2016年1月5日出院，住院34天，花费医疗费40313.9元，救护车费用40元。2016年2月20日检查花费147元；2月26日大换药花费50元，2016年4月29日，原告购买拐杖花费380元，该入院记录、出院记录、住院病历、用药清单均由医院盖章，对此本院予以认定，医疗费发票、检查费票据、救护车费用发票、购买拐杖发票均是正式发票，对此本院予以认定；5、物品（眼镜、手机）损失票据一组，证明事故发生时，原告的当时身上财产损失，该票据真实性予以认定，但不能证明与本次交通事故存在关联性，故对此不予认定；6、《司法鉴定意见书》，证明2016年4月19日，安徽永泰司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：原告王敏左内踝及腓骨下段骨折遗留左踝关节活动受限，致左下肢丧失功能10.4%的伤残等级为十级，王敏的误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日，对于伤残等级本院予以认定，对于误工期、护理期、营养期，应根据实际误工、护理的期限予以计算，因出院医嘱并无加强营养，故对营养期不予支持。
本院认为：客运合同，是指承运人与旅客签订的由承运人将旅客及其行李运输到目的地而由旅客支付票款的合同。本案系原告王敏作为旅客在乘坐被告宿州汽车运输集团有限公司的客运汽车过程中受伤而产生的纠纷，不应为机动车交通事故责任纠纷，应为客运合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，被告宿州汽车运输集团有限公司作为承运人，在运输过程中因其驾驶员的责任造成交通事故，致使旅客原告王敏受伤，故被告宿州汽车运输集团有限公司应当对原告王敏因此受到的损失承担赔偿责任。原告的户籍性质为城镇居民，参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，结合原告的诉讼请求，原告王敏的损失为：医疗费40550.9元、误工费计算至定残前一日为9666.49元（73.79元/天×131天）、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、护理费为6264元（104.4元/天×60天）、交通费酌定640元（20元/天×32天）、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、鉴定费1600元。因该事故给原告身心造成损害，原告请求的精神抚慰金5000元的请求予以支持。因原告左脚踝受伤，左脚不能负重，故原告要求被告支付购买辅助器具拐杖花费380元，本院予以支持。上述共计118933.39元。因医嘱并未明确加强营养，故对其营养费不予支持。原告提供了其购买眼镜的收据和购买手机的发票，因未提供证据证明手机和眼镜丢失，故对其要求被告承担眼镜和手机损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州汽车运输集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等118933.39元。
二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告宿州汽车运输集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
代理审判员 祝干干
人民陪审员 刘双贵
二〇一六年十月十三日
书 记 员 任 磊
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0413号
被告马雪芳，女，1981年1月16日出生，汉族。
委托代理人刘红，江苏水城律师事务所律师。
被告徐建发（曾用名徐建法），男，1967年10月1日出生，汉族。
被告吴玉英，女，1969年4月29日出生，汉族。
原告马雪芳与被告徐建发、吴玉英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。原告马雪芳及其委托代理人刘红到庭参加诉讼，被告徐建发、吴玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马雪芳诉称：被告徐建发于2010年2月6日向原告借款50000元，约定还款期限为2011年2月6日，约定还款之日被告应归还原告60000元，被告徐建发至今未还。二被告系夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间而产生的合法债务，应由二被告共同偿还。原告多次催讨无着，诉讼法院，请求判令被告归还借款50000元及利息10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐建发、吴玉英未答辩。
经审理查明，被告徐建发于2010年2月6日向原告借款50000元并出具借条一份，借款期限自2010年2月6日至2011年2月6日，约定利息10000元。过后，被告徐建发一直未还，故原告诉至本院。
另查明，二被告于2010年4月29日登记离婚。
以上事实有借条一份、婚姻登记记录证明、庭审笔录予以证明。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告徐建发拖欠原告马雪芳借款不还，是引起本案纠纷的直接原因，为此应当承担归还原告借款50000元之责任。原告与被告徐建发约定自2010年2月6日至2011年2月6日本金50000元的利息为10000元没有违反法律相关规定，应予支持。被告徐建发与被告吴玉英原系夫妻关系，于2010年4月29日登记离婚，借款时，两被告尚处夫妻关系存续期间。在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或该债务非用于家庭共同生产、生活的，也应当按夫妻共同债务处理。故原告主张二被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐建发、吴玉英于本判决生效之日后10日内归还原告借款50000及利息10000元，合计60000元。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，由两被告负担，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
审 判 员 沈文春
人民陪审员 吾惠泉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 冯冰淼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2433号
原告邹某。
被告梅某甲。
本院于2016年3月28日立案受理了原告邹某与被告梅某甲离婚纠纷一案，依法由审判员张忻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告梅某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告于2014年9月12日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生育一女，名梅某乙。婚后，夫妻感情不合，屡为家庭琐事争吵，且被告有酗酒及家暴行为，夫妻关系名存实亡。现诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女梅某乙随原告生活，被告支付抚育费；3、各自经手的债权、债务由各自处理。
被告梅某甲未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2014年9月12日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生育一女，名梅某乙。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情已经破裂为由，起诉请求判如所请。
以上事实，由结婚证及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且双方婚后共同抚育女儿梅某乙，应已建立了一定的夫妻感情。现双方因家庭及生活琐事发生的矛盾，与原、被告缺乏沟通及彼此间的关心、照顾不够有一定的关系。夫妻感情的增进，需要双方的共同努力，双方今后如能加强相互间的沟通，牢记家庭责任感，给予彼此更多的关心、照顾，努力改正自己的缺点，冷静处理矛盾，夫妻关系仍有改善和好的空间。愿曾经相爱的双方均能珍惜眼前人，重温步入婚姻殿堂时“执子之手，与子携老”的誓言。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告邹某与被告梅某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）预交上诉案件受理费。
审判员 张 忻
二〇一六年五月二十四日
书记员 ＸＸ萍
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第723号
原告路金彪，男。
被告王恩东，男。
本院在审理原告路金彪诉被告王恩东买卖合同纠纷一案，本院认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据路金彪提供的王恩东的住所不能向王恩东送达法律文书且路金彪又不愿意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告路金彪的起诉。
案件受理费823元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 李孟华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李盛瀚
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终604号
上诉人（原审被告）姚富刚，又名姚三，男，1979年10月13日出生，汉族，住济源市。
委托代理人王肖文，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚永振，男，1956年11月13日出生，汉族，住济源市。
委托代理人王庭，河南涛声律师事务所律师。
上诉人姚富刚与被上诉人姚永振民间借贷纠纷一案，姚永振于2016年1月25日诉至济源市人民法院，请求判令：姚富刚归还借款110000元。济源市人民法院于2016年5月6日作出（2016）豫9001民初545号民事判决，姚富刚不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚富刚的委托代理人王肖文，被上诉人姚永振及其委托代理人王庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月16日，姚永振、姚富刚经协商，姚永振将其所有的一辆豫Ｕ×××××号牌别克轿车卖给姚富刚，车辆价款40000元。2013年12月26日，姚富刚向姚永振借款100000元，并给姚永振出具借据一张。上述款项姚永振认可姚富刚于2014年归还30000元。
另查，姚富刚于2014年1月22日给姚永振转账68000元。姚富刚称该款系归还姚永振100000元借款，另称2014年3月份左右在姚永振经营的桥板厂给付现金17000元，后通过农村信用社还姚永振款两次均为5000元，2015年快收秋时在桥板厂给付姚永振现金5000元，之后在其家又给了姚永振妻子3000元，该100000元借款已经归还；姚永振对姚富刚所称给付其现金17000元、5000元及农村信用社转账5000元均不认可，认可2013年4、5月份左右其的桥板厂工人在济钢医院住院时姚富刚给其汇款5000元，但称2013年12月份其与姚富刚之间因孟州建桥工程事宜其又借给姚富刚6000元；对于转账的68000元款及在姚富刚家姚富刚妻子给付的3000元，姚永振称系姚富刚归还案外人牛某的借款，并提供2013年3月13日姚富刚给牛某所出具的借款100000元借条一张。
原审法院认为：姚富刚向姚永振借款100000元及买车价款为40000元，姚富刚认可，并有姚永振提供的买卖协议及借条为证，对此予以确认。关于上述140000元欠款，姚富刚辩称100000元借款已经归还条未抽取，车款40000元也已经归还。但一、姚富刚于2013年5月10日给姚永振转账100000元发生在借款100000元之前，不能证明姚永振所主张的该笔100000元借款已归还。二、姚富刚提供的2014年1月22日给姚永振转账68000元清单，姚永振虽认可转入其的账户，但称该款项系姚富刚通过其账户归还案外人牛某的借款，且姚永振提供的录音以及2013年3月13日姚富刚所出具的借款100000元借条能够相互印证，证明姚永振的陈述客观真实。三、对于其中一次姚富刚归还的5000元姚永振虽然认可，但姚永振称之后又因双方建桥工程事宜借给姚富刚6000元，诉讼中姚富刚也承认姚永振给付过其6000元，而姚富刚所称的其他归还款项姚永振不予认可，姚富刚也未提供证据证明，姚永振现仍持有姚富刚给其出具的借条，姚富刚称借条未抽回是太相信姚永振的理由不符合常理。四、关于车款40000元，结合姚永振提供的录音，2015年8月份姚永振在向姚富刚催要款项时对于车款一事姚富刚也未否认，综上，该院认为姚富刚的辩称理由均不能成立，现姚永振认可姚富刚归还30000元，要求姚永振偿还剩余款项110000元，证据充分，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：姚富刚于该判决生效后十日内归还姚永振110000元。如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由姚富刚负担。
姚富刚不服原判，上诉称：其曾欠姚永振车款40000元、借款100000元，但一审提供的银行清单等证据可证明已分批清偿103000元，加上姚永振认可归还的30000元，现仅剩7000元未还。请求撤销原判，改判其归还姚永振7000元。
针对姚富刚的上诉，姚永振辩称：原判认定事实清楚，判决结果正确，应维持。
二审，姚永振提供如下证据：1、2015年8月4日双方的谈话录音一份，证明姚富刚仍欠牛某28000元以及本案所涉车款情况。2、牛某的当庭证言，主要内容为：其在姚永振经营的桥梁厂干活，姚富刚向姚永振借款，姚永振没有钱，其就通过姚永振借给姚富刚100000元，姚富刚给其出具有借条（姚永振一审提供的2013年3月13日借条），后姚富刚向姚永振银行卡汇入68000元，姚永振将该68000元给了其，另外姚永振还在板桥厂给了3000元利息，现姚富刚仍欠借款本金32000元以及利息未付。
姚富刚质证称：证据1真实性无异议，系姚永振与其他人的谈话，其并未做出直接陈述，不能证明姚永振主张；证据2，牛某陈述欠32000元未还，但谈话录音中称欠28000元未还，证人证言与姚永振提供的证据相互矛盾，且不能证明其已给付的103000元系清偿牛某款项，不能作为定案依据。
本院认证如下：姚富刚对姚永振提供的证据1无异议，予以认定；证据2，牛某自认姚富刚已归还68000元本金、3000元利息，对该内容予以认定，牛某陈述的其他内容因与本案事实认定不具有关联性，不予涉及。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：姚富刚认可向姚永振借款100000元、欠车款40000元的事实，双方形成债权债务关系，姚永振称姚富刚仍欠110000元，姚富刚认为除姚永振认可的30000元外，曾分批归还103000元，剩余7000元未还，双方对还款情况陈述不一致。因姚永振对姚富刚所述还款情况不予认可，并提供证人牛某的当庭证言，能够证明姚富刚通过银行转账给付的68000元及现金3000元系归还牛某款项，并非本案欠款。同时姚永振提供了2015年8月4日双方的谈话录音，当姚永振要求归还本案欠款110000元时，姚富刚在录音中明确陈述“这110000元，不超过这星期”，未对欠款数额提出异议，也未有已归还103000元的陈述，可以印证姚永振主张欠款数额的真实性，故原审判令姚富刚归还110000元，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由姚富刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷随兴
审判员 董武敏
审判员 段雪芳
二〇一六年八月十八日
书记员 李明昊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青庙民初字第17-2号
原告张怀智。
被告鲁紫莲。
被告青岛永通拓展实业有限公司，住所地山东省青岛市市南区延吉路111号310室。
法定代表人丛志豪。
本院于二Ｏ一五年一月七日作出（2015）青庙民初字第17号财产保全的裁定，对二被告的部分财产采取了诉讼保全措施。同年二月十日，双方达成调解协议，原告向本院提出解除对二被告部分财产诉讼保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对二被告部分财产的保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 牟长茂
人民陪审员 宋晓燕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李德强
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1982号之二
申请执行人张英杰，男，1972年11月9日出生，汉族，住所地衡水市。
被执行人张英涛，男，1970年9月29日出生，汉族，所在地衡水市。
被执行人于立峰，男，1970年12月12日出生，汉族，所在地衡水市武邑县。
张英杰申请张英涛、于立峰劳务合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初2646号民事调解书已经发生法律效力。张英杰于2017-8-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，本院于2017年10月16日查封了于立峰名下车牌号冀Ｔ×××××的汽车，目前上述车辆下落不明，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初2646号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 瑞
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1982号
申请执行人张英杰，男，1972年11月9日出生，汉族，住所地衡水市。
被执行人张英涛，男，1970年9月29日出生，汉族，所在地衡水市。
被执行人于立峰，男，1970年12月12日出生，汉族，所在地衡水市武邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初2646号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张英涛、于立峰在银行的存款92684元或查封、扣押被执行人张英涛、于立峰相当于92684元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张英涛、于立峰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十月十二日
书记员 孙 瑞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5049号
原告：刘莉，女，1987年4月15日生。
委托代理人：张芝丽，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：孙弘锋，辽宁社和律师事务所实习律师。
被告：大连唐银盛兴置业有限公司，住所地大连保税区海天路IB-44号307-16。
法定代表人：张国权，总经理。
委托代理人：温江，辽宁生辉律师事务所律师。
原告刘莉诉被告大连唐银盛兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张芝丽、被告的委托代理人温江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月20日签订《商品房买卖合同》，原告于2014年7月13日从被告处受领合同约定的房屋。根据合同约定，被告应当自房屋交付使用后90日内江办理产权所需要的文件交付于房产登记部门，但被告在2014年10月13日前未能履行合同约定，因此，被告应向原告承担违约责任，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期办证违约金11251元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，逾期办证不是我公司原因导致。根据大连保税区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的会议纪要，案涉房屋在2014年12月就可以办证，影响办证的原因是保税区管委会没有按计划搬迁化工厂导致环保手续办不下来，是政府原因，不是被告原因。非出卖人和买受人的原因导致延迟交房、逾期办证的，买受人主张出卖人承担违约责任，应当按照“不可归责于双方当事人的原因”慎重处理损失承担问题。被告由合理延期理由，施工期间因天气原因、达沃斯、马拉松比赛等可以延期。
经审理查明，2013年9月20日，原告刘莉与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连保税区东北六街128号3幢1单元15层x号房屋，建筑面积为48.96平方米，总价款为375，034元。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金。2014年7月13日，原告办理房屋交付手续。原告曾因逾期交房将被告诉至本院，该案审理过程中，被告出示了案涉房屋的勘察、设计、监理、建设单位于2014年6月30日出具的工程符合要求、质量合格的报告，但施工单位尚未出具竣工验收报告。2014年12月23日之后，案涉房屋可以办理产权证。本案庭审过程中，被告提交了施工单位出具的竣工验收报告。
另查，2012年2月14日，大连保税区规划土地管理局向大连市环保局大孤山半岛分局出具《关于钻石九座项目规划情况的说明》，内容为：钻石九座项目位于保税区新规划的核心居住区内，根据保税区政府及我局的工作安排，将分期对核心居住区内的工业企业进行搬迁，在钻石九座项目竣工之日内，周边工业企业及科利德化工科技开发公司等将实现搬迁完毕，为将保税区核心居住区打造成国际化城市综合体创造条件。2012年6月，大连市环境保护局大孤山半岛分局向被告发出《关于对大连保税区钻石九座项目环境影响报告书的批复》，其中第九条规定：“鉴于项目选址周边均为工业企业，你公司应积极协调大连保税区管委会，尽快实施周边部分工业企业，尤其是大连保税区科利德化工科技开发有限公司搬迁，本项目只有在上述工业企业搬迁后方可投入使用”。因案涉房屋业主要求办理产权证问题，2014年12月22日，大连保税区召开信访联席会议，协调解决钻石九座业户要求办理产权证的问题。次日，大连保税区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具《关于协调解决钻石九座业户要求办理产权证问题的会议纪要》，内容为：“经调查核实，影响办理产权证手续的主要原因：一是按照计划科利德化工科技开发公司没有按计划搬迁，致使环保手续暂不能办理；二是施工方不提供档案资料配合验收，致使验收手续暂时无法完成。目前规划、消防、自来水、供热、供电、燃气、工程质量等方面已达到验收标准，开发商和施工方已基本达成协议，施工方同意移交相关档案资料，相关手续正在办理之中，但现在不能发放竣工备案证书。鉴于以上情况，借鉴相邻区域的成熟做法，与会人员从重视和解决民生问题切实维护社会大局的角度研究认为：钻石九座规划、消防、质检等方面均已达到验收标准，基本具备发放竣工备案证书的条件，且开发单位已承诺尽快办结工程竣工备案证书，各部门本着边办理边完善的原则，由土地规划局房屋登记管理中心先进行办理房屋产权相关登记，为购房者办证”。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、（2014）开民初字第3449号民事判决书，被告提供的《关于钻石九座项目规划情况的说明》、《关于对大连保税区钻石九座项目环境影响报告书的批复》、《关于协调解决钻石九座业户要求办理产权证问题的会议纪要》、商品房买卖合同、竣工验收报告、《通知》及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料，业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为原告不能在指定期限内办理房屋权属证书的责任是否系被告造成。根据被告提交的《关于钻石九座项目规划情况的说明》、《关于对大连保税区钻石九座项目环境影响报告书的批复》、《关于协调解决钻石九座业户要求办理产权证问题的会议纪要》的内容，影响办理房屋权属证书的主要原因为科利德化工科技开发公司没有按计划搬迁。而该化工企业的搬迁，需要大连保税区管委会及环保部门的主导方可完成，并非被告的责任。该原因自2012年2月便存续至今，始终未能予以解决，相比较于案涉房屋的竣工验收问题，无论施工方是否与被告完成竣工验收手续，按照相关的法律规定，案涉房屋均无法完成综合竣工验收备案，故被告与施工方是否发生纠纷并不必然导致原告无法办理房屋权属证书。因此，案涉房屋不能办理权属证书的责任不是被告造成的，故被告不应承担违约责任。原告要求被告按照已付房款的3%支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。被告提供的天气气象资料、绿色护考新闻报道、十二运全运会环境质量保障方案、因达沃斯停产资料等证据，欲证明因天气原因发生延期施工的情况，因该事实与本案无关，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告刘莉的诉讼请求。
案件受理费41元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜晓旭
二〇一五年十二月四日
书记员 韩 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2244号
罪犯曲比科哈，男，生于1973年05月16日，彝族，小学文化，四川省昭觉县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
成都市铁路运输中级法院（2009）成铁中刑初字第9号刑事判决书，以被告人曲比科哈犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2012年03月23日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2014年01月08日裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2029年08月22日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，服从干警管教，保质保量完成各项任务，累计积分100分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单等证据证实。
本院认为，罪犯曲比科哈在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲比科哈减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年08月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15795-6号
申请执行人：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：从某，系公司理事长。
委托代理人：刘某。
被执行人：李某，男，1976年4月18日出生，汉族，农民。
申请人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被申请李某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0421民初6603号民事判决书，向被执行人马某、李某、李某发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人李某在阿鲁科尔沁农商银行天山口支行有农业补贴一卡通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
解除被执行人李某所有的在阿鲁科尔沁农商银行天山口支行的一卡通账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续，冻结方式：止付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年十月十日
书记员 郭 云
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执189号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：文长军，男，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市海城乡。
被执行人文长军犯盗窃罪刘毅711231X
12293514一案，业经本院审理终结，并于2016年1月28日作出（2015）沙刑初字第834号刑事判决书，且已发生法律效力。2017年1月11日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的罚金义务1000元。
在执行过程中，经本院查询，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙刑初字第834号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 高 峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执189号
本院在执行被执行人文长军犯盗窃罪刘毅711231X
12293514一案12293514过程中，经审查认为，被执行人文长军有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人文长军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 高 峰
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第556号
申请执行人：林荣潮
被执行人：陕西华威房产地开发有限公司
法定代表人：杨建成，该公司董事长。
委托代理人：魏纯良
林荣潮与陕西华威房产地开发有限公司施工合同纠纷一案，本院于2010年9月8日作出的（2010）新民二初字第484号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人林荣潮依法向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西华威房产地开发有限公司发出执行通知书。双方当事人于2010年11月9日自愿达成和解协议，如被执行人逾期不履行和解协议，可向本院申请恢复对原判生效法律文书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百零七条、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执一字第556号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人可随时向人民法院申请恢复对原判生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 王 敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初2829号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
被告：付海祥。
本院于2017年5月17日受理了原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告付海祥金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告丰田汽车金融（中国）有限公司无法提供被告的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的起诉。
本案案件受理费1900元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘耀华
二〇一七年七月十七日
书记员 严 尚
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0218号
原告王洪光。
委托代理人毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告徐州春秋工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区汉城南门。
法定代表人吕修原，该公司经理。
委托代理人吕修响，该公司业务员。
原告王洪光与被告徐州春秋工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法先适用简易程序，后组成合议庭，分别于2014年5月5日、9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕振刚、被告委托代理人吕修响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，原、被告签订机械设备租赁合同，原告将徐工路拌机一台出租给被告使用。合同约定：租金按月计算，每月2.5万元，租期3个月，设备的刀头、刀库由被告承担。设备进场后，被告使用不到一个月即将设备退回，也未给付租金和使用刀头的费用。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告给付租金2.5万元、车辆配件损耗费1830元，合计人民币26830元；2、被告负担诉讼费。开庭审理中原告撤回要求被告给付车辆配件损耗费1830元的诉讼请求。
被告辩称，我公司租赁原告机械设备是事实，但设备在工地出现故障，仅使用三天。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了机械设备租赁合同一份，证明原、被告存在租赁合同关系，原告向被告出租徐工路拌机一台，合同约定租金按月支付，每月2.5万元。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提供如下证据：
1、机械设备租赁合同一份，证明原、被告存在租赁合同关系。
2、中铁十六局集团北沿江高速公路马巢段路基03标项目经理部出具的告知书一份，证明原告设备的使用时间、原告所派机手不服从管理。
对于原告的举证，被告质证意见为，对机械设备租赁合同无异议。
对于被告的举证，原告对机械设备租赁合同无异议；对告知书的真实性无法确认，认为高速公路项目部不会与吕修原个人签订设备租赁合同，告知书亦无法证明涉及的设备是原告的设备。
对于原、被告的举证，本院认证意见如下，原、被告提供的机械设备租赁合同，客观真实，证明原告向被告出租徐工路拌机一台，合同约定了租金计算标准和结算方式、租赁期限、设备维修，该证据与本案存在关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告提供的告知书，因被告陈述其租赁使用的徐工路拌机超过一台，故其不能证明告知书所接收出故障的设备为原告提供，亦不能证明设备在工地因故障仅使用三天的事实，且该证据记载的设备出现故障均为项目部听他人单方陈述，故该证据本院不予确认。
经审理查明，2013年3月30日，原告作为合同甲方即出租方、被告作为合同乙方即承租方，双方签订机械设备租赁合同一份。合同约定：设备徐工路拌机一台，车况良好，月租金2.5万元，租赁期3个月；甲方有权自起租日起每30天向乙方收取设备租金，甲方须保证在约定的期限内向乙方提供约定的机械设备，并保证该设备状况良好，符合约定用途，否则即视为甲方违约；如因甲方向乙方提供的设备故障率高、维修不及时及机手不予配合、不服从管理而造成施工方损失的，在施工方出具证明后，由甲方承担该损失，如施工方因此而退回该设备，所产生的费用均由甲方承担；机械设备如在正常使用中出现故障，甲方应及时维修，维修费和零件费由甲方承担，乙方应予配合；因乙方、施工方管理、指挥不当造成的设备故障，维修费（包括配件）及各项损失均由乙方承担；甲方为每台设备配备机手一名，因机手过错造成的损失由甲方承担；机手必须服从乙方、施工方正常管理、指挥，如无正当理由拒不服从乙方、施工方管理指挥，而造成的损失由甲方承担；所租设备在故障进行维修，每台每月累计超过3天的，应扣除部分相应的台班费。合同签订当日，原告向被告交付租赁设备，设备在工地使用十三天后退场，因被告未付租金，故原告以诉讼理由诉至本院。
开庭审理中，原告称，租赁期间租赁设备因故障维修三天，该三天从租期中扣除。
本院认为，原告与被告签订的机械租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。对于有效合同，双方当事人应全面履行。
被告承租设备后，应按合同约定或在合同解除后向原告给付租金，被告未给付，应当承担继续给付的责任。被告称机械设备因故障在工地仅使用三天，但其提供的证据不能证明其抗辩主张，故应承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告给付租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以部分支持，经计算，租赁期限为十天，租金为8330元（月租金25000元除以30日，以每日833元计算），超出部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后十日内，被告徐州春秋工程机械有限公司一次性给付原告王洪光租金人民币8330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币470元（原告已预付），由被告负担50元（该款与上述款项同时给付原告），原告负担420元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币470元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32001718336058068002，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 长 苗仁宝
审 判 员 唐晓红
人民陪审员 吴雪琳
二〇一四年九月二十一日
见习书记员 闫 琪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8530号
原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
主要负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被告：江阴市南方金属管件有限公司，住所地江阴市澄江街道龙定路115号。
法定代表人：李志松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。
被告：江阴市东发管件制造有限公司，住所地江阴市城东街道龙定路82号。
法定代表人：姜才明。
被告：李志松，男，1966年11月12日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。
被告：陈良英，女，1966年3月4日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）诉被告江阴市南方金属管件有限公司（以下简称南方公司）、江阴市东发管件制造有限公司（以下简称东发公司）、李志松、陈良英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告工行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是南方公司；贷款本金分别为500万元和350万元，贷款期限分别为2015年9月25日至2016年5月25日和2015年9月25日至2016年6月1日；贷款利率均为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR）加97个基点（一个基点为0.01%），逾期利率按合同约定利率上浮50%；截至2016年9月20日，南方公司结欠借款本金850万元。为本诉讼，工行江阴支行产生律师费损失248937元。
2、人的担保情况：东发公司为上述借款提供连带保证责任；被告李志松、陈良英对南方公司在2015年4月16日至2016年4月15日期间在工行江阴支行办理的所有融资，包括借款、银行承兑汇票、保函、外汇业务及保理业务等所有融资承担连带责任保证。
请求法院判决：
1、判令南方公司偿还借款本金850万元及该款自2016年9月21日起至实际给付之日止按借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR）加97个基点（一个基点为0.01%）上浮50%计算的逾期利息；
2、判令南方公司赔偿律师费损失248937元；
3、判令东发公司对南方公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
4、判令李志松、陈良英对南方公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
5、本案的诉讼费用由各被告承担。
被告南方公司辩称：对工行江阴支行诉称事实无异议，请求法院依法判决。
被告李志松、陈良英辩称：其对担保的债权金额没有明确的意思表示，故其不应当承担担保责任。
被告东发公司未答辩。
本院认为：原告工行江阴支行诉称事实有流动资金借款合同、借款借据、保证合同、担保承诺书、欠息明细、委托合同及当事人的陈述等证据在卷证实，且得到南方公司的认可，本院予以确认。被告李志松、陈良英的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。被告李志松、陈良英出具的承诺书中对律师费的承担没有明确约定，故对工行江阴支行要求李志松、陈良英对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告东发公司未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市南方金属管件有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金850万元，及该款自2016年9月21日起至实际给付之日止按借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR）加97个基点（一个基点为0.01%）上浮50%计算的逾期利息。
二、江阴市南方金属管件有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费损失248937元。
三、江阴市东发管件制造有限公司对江阴市南方金属管件有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、李志松、陈良英对江阴市南方金属管件有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
五、驳回中国工商银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73050元，保全费5000元，合计78050元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴市南方金属管件有限公司、江阴市东发管件制造有限公司、李志松、陈良英共同承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国工商银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第0077号
原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田上马工业区。
法定代表人余列敏，该公司董事长。
被告陆利民。
原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司（以下简称器材公司）与被告陆利民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程审理，因陆利民下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行审理。原告器材公司的法定代表人余列敏到庭参加诉讼，被告陆利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经评议，现已审理终结。
原告器材公司诉称：陆利民向其购买眼镜板材料后，除支付部分货款外，尚欠货款17200元未付，故现要求陆利民立即给付该欠款。
被告陆利民未作答辩。
经审理查明：陆利民于2009年起以欧美公司的名义陆续向器材公司购买眼镜板材料，陆利民收货后除支付部分货款外，截止2010年5月尚欠货款25000元未付，并于2010年6月15日在器材公司提供欠条上，书写该欠款，同时在欠款单位和欠款人栏分别签署无锡欧美和陆利民。尔后陆利民至2012年12月共付款7800元，余款17200元至今未付。器材公司虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。
以上事实，有原告器材公司提供的欠条1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：虽然陆利民与器材公司发生业务以欧美公司的名义进行，但在实际履行中，收取货物和支付货款均系陆利民所为，同时在欠款人栏上签署了其姓名，故应视为其自愿加入债务的履行，鉴于双方建立的买卖关系，内容未违反法律禁止性规定，结合陆利民未提出任何抗辩理由，故器材公司要求陆利民支付该债务的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由陆利民给付器材公司货款17200元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费500元，合计730元，由陆利民负担。器材公司同意其预交的诉讼费用由陆利民直接向其支付，本院不再退还，陆利民在本判决生效之日起十日内向器材公司直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费230元（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 周伟良
代理审判员 刘燕妮
人民陪审员 杨叙龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执411号
申请执行人何海涛。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人何海涛与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人何海涛依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初14号民事判决书于2017年12月5日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初14号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13028号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人：冉安东，董事长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告余啟红与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称重庆家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余啟红，被告重庆家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.判令重庆家乐福公司退还货款24.8元；2.判令重庆家乐福公司赔偿余啟红所购不符合食品安全标准的惩罚性赔偿1000元；3、本案诉讼费由重庆家乐福公司负担。事实及理由：余啟红于2017年4月26日在重庆家乐福公司杨家坪分店处购得贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司生产的玛咖酒一瓶，单价24.8元。玛咖酒含有玛咖粉的成分，玛咖粉作为新资源食品，生产经营者应当在产品的标签、说明书中标注不适宜人群和食用限量，但余啟红所购买的玛咖酒已被超市加贴的条码覆盖了产品的所有信息，无法看见所有标识及说明情况，很容易造成消费者误食。由于重庆家乐福公司的销售前没有尽到检查的责任，没有严格遵守食品安全法、产品质量法的相关规定，让不符合食品安全标准的食品在超市货架上销售谋利，余啟红认为重庆家乐福公司的行为严重侵犯了消费者的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告重庆家乐福公司辩称：余啟红在重庆家乐福公司购买玛咖酒产品属实，该产品瓶身上的条码确系重庆家乐福公司自行加贴，但重庆家乐福公司不同意余啟红的诉讼请求，理由如下：1、涉案产品属于体积小巧的玻璃瓶装酒类产品，极易被盗，因此重庆家乐福公司在产品上加贴了条码标签防盗，该标签不影响食品安全，且不会对消费者造成任何误导；2、余啟红没有食用涉案产品，该产品也未对余啟红造成任何损害；3、从余啟红的购买行为来看，余啟红针对同一产品分别提起诉讼，很明显其意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则；4、因涉案产品为透明玻璃瓶装，即使加贴防盗条码，也仍然能够看见产品相关信息，同时，防盗条码本身面积较小，也容易从产品实物上撕掉，消费者可以轻易的自行揭开观看或者要求销售人员进行处理，不会对消费者造成任何误导，且余啟红也并非特殊消费人群。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月26日，余啟红在重庆家乐福公司杨家坪分店处购得玛咖酒一瓶，单价24.8元。2017年5月24日，余啟红以本案诉求诉至本院。
本案庭审过程中，余啟红举示其所购得的玛咖酒产品实物一瓶，该玛咖酒产品实物外包装为透明玻璃瓶，经查，该产品玻璃瓶身处印制有：“原料与配料：浓香型白酒、玛咖粉；生产企业：贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司；厂址：贵州省遵义市仁怀镇；产地：贵州省遵义市；监制单位：贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司；地址：贵州省遵义市仁怀镇……温馨提示：本品每日最高饮用限量不超过200ml；孕妇、哺乳期妇女及未成年人不宜饮用”等信息。同时，在余啟红所举示的玛咖酒产品实物玻璃瓶身处加贴有条码标签，该条码标签对产品的上述信息进行了覆盖。重庆家乐福公司对余啟红所举示玛咖酒产品实物无异议，并认可条码标签系重庆家乐福公司自行加贴。
另查明，《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（卫生部公告2011年第11号）规定中包含“根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理方法》的规定，现批准玛咖粉作为新资源食品。玛咖粉食用量小于等于25克/天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”等字样。
上述事实,有购物小票、商品实物等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为重庆家乐福公司在余啟红所购买的玛咖酒产品瓶身处加贴条码标签是否会影响食品安全以及对消费者造成误导。对此，本院评析如下：本案余啟红所购买的玛咖酒产口瓶身处印制有原料与配料、不适宜人群和食用限量等产品信息，双方当事人均无异议，可以认定涉案玛咖酒的产品标识符合食品安全标准。重庆家乐福公司在产品瓶身处加贴条码标签虽对产品的上述信息造成了履盖，但根据涉案玛咖酒产品实物外包装为透明玻璃瓶身的具体情况，本院认为，加贴条码标签并未影响玛咖酒的食品安全，且加贴条码标签并未将产品的相关信息造成绝对的隐匿，消费者在购买时可以通过观察透明玻璃瓶身等方式获取产品的相关信息，重庆家乐福公司在玛咖酒瓶身处加贴条码标准的行为虽有瑕疵，但不足以造成对消费者的误导。余啟红要求重庆家乐福公司进行赔偿的理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余啟红的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告余啟红负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵文康
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈佳慧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王听会，男，1966年7月23日生，汉族，农民，住陕西省周至县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王讲会，男，1963年9月17日生，汉族，农民，住陕西省周至县。
再审申请人王听会因与被申请人王讲会承包经营权纠纷一案，不服本院(2016)陕01民终6778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王听会申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，袒护王讲会，侵害了其权益。因其是弱势群体，王讲会纠集了所有亲属做假证。其是单身，一直未婚，跟随父母一直居住多年，三人的2.7亩地是一片，一直由其管理，王讲会分房另住多年，他的地都是他自己管理，从来都未给其帮忙管理，父母去世之后，王讲会和其姐王俊盈合谋，趁其在外打工没有在家之时，私自将该2.7亩地划开给其划分了1亩地，其得知十分生气，因为问题没有解决，其无法耕种那1亩地，也没有办法进行管理。王讲会和他的舅舅、姐姐，仗势欺人私自把其土地分成两半，给其耕种造成困难，并非是其在外不种地，而是因其没有成家，父母在世留下口头遗嘱，让其好好管理该2.7亩地做为收入，以便成家，王讲会纠结证人制造伪证，强占其承包地。王听会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，1995年阿岔村十四组对土地进行了个别调整后组上一直未对责任田进行变动。王听会不定期长期在外。2007年当事人父亲王兴泰去世，2012年母亲何凤英去世。王兴泰、何凤英住院及安葬由王讲会承担了大部分义务，而王兴泰、何凤英父母的责任田由王讲会作务，在何凤英去世后，王讲会将1.1亩的责任田从其家庭给王听会划出，但王听会有意见对此未进行作务，该耕地长期被撂荒。此节事实，原审期间有诸多证人出庭作证。现王听会申请再审认为证人作伪证并提交何某1、何某2、何某3、何某4证言。因王听会并未以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”作为其申请再审事由，且证人何某1、何某2、何某3、何某4均未出庭作证，本院依法不予采信。因此，王听会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王听会的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二○二○一七年七月二十七日
书 记 员 侯阿娇
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第106号
原告彭某，女，1988年10月5日生，汉族，双峰县人，农民。
委托代理人彭豪，湖南楚为律师事务所律师。
被告罗某，又名罗湘林，男，1982年8月15日生，汉族，双峰县人，农民。
委托代理人王清平，男，汉族，1971年3月12日生。
原告彭某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张秀芬独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，书记员肖煌担任记录。原告彭某及其委托代理人彭豪与被告罗某及其委托代理人王清平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月底经人介绍相识建立了恋爱关系，于2012年农历正月初10日按农村习俗订婚，于2013年2月登记结婚，于同年农历2月26日按农村习俗举行婚礼。婚前双方各自在外打工，交往较少，缺乏了解；举行婚礼当天，原告穿婚纱感冒了，反被被告打一耳光，此后不久，被告不顾原告身体特殊情况，强行要与原告同房，双方为此发生扭打，原告被打得鲜血直冒，此后，原告心情郁闷，外出散心。被告借给原告父母拜端午节之机，高声大气指责原告父母，并当众在原告娘家客厅撒尿，当晚，被告又把大粪泼在原告家厅屋的神台、墙壁、门窗等处，在梓门派出所到达现场后，被告仍然拒绝离开，6月14日晚上，原告娘家请村干部调解，被告不听村干部劝解，仍然在原告娘家厅屋、客厅里拉屎拉尿。原告娘家人再次报警，被告仍然置之不理，被公安机关行政拘留；被告拘留后仍然在原告娘家吵闹，原告被迫于被告的威胁，只好同意与被告和好，此后，被告仍不改正自己的缺点与错误，双方关系未得到任何改善。被告所作所为令原、被告无法建立起夫妻感情，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份资料、结婚证复印件各1份，用以证明双方适格主体的事实；
2、被告于2013年6月13日到原告家泼大粪的照片，用以证明被告在原告家胡作非为的事实；
3、原告申请法院调取的双峰县公安局受案通知书、行政处罚决定书、询问笔录等资料，用以证明被告在原告家吵闹，并经梓门派出所处理的情况的事实。
被告辩称，原告所述不实，原、被告是同村村民，双方经人介绍建立恋爱关系，自恋爱到结婚有一年多时间，相互了解，被告5岁时父母双亡，是个孤儿，为人忠厚，现年过30了，一心只想早日成家立业，尽好丈夫职责，又怎么舍得打骂原告，且与原告从恋爱到结婚共计花费127000多元，2014年正月初八日，经原、被告及其亲友协商，原告表示愿意赔偿被告的一切损失，并在协议上签字予以认可，后又出尔反尔，被告坚决不同意离婚，要求与原告和好。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告经人调解的离婚协议书1份，用以证明原、被告就离婚问题进行了协商，原告愿对被告进行经济补偿的事实；
2、被告到原告家的礼金清单，用以证明被告为与原告结婚，花费了高达12万余元礼金的事实。
对原告方所提交的所有证据，被告质证没有异议。
对被告提交的证据，原告质证认为，证据1当时原告是被迫在协议上签字，此协议不是原告的真实意思表示，后因被告不返还原告的嫁妆，原告觉得显失公平，故未按协议交付现金和金器；证据2仅凭被告单方陈述，且无其他证据佐证，不能作为认定事实的依据。
对原告提交的证据，经当庭举证质证，本院作如下分析认定：证据1、2、3被告不持异议，本院予以采信。
对被告提交的证据，经当庭举证质证，本院作如下分析认定：证据1原告在亲友的陪同下签字确认，且无相反证据证明其质证意见成立，本院予以采信，证据2仅为单方书写，被告又未提交相关的证据予以佐证，结合证据1，本院对该证据中被告为结婚向原告给付礼金的事实部分予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年12月底经人介绍相识建立了恋爱关系，于2012年农历正月初10日按农村习俗订婚，于2013年2月13日在双峰县民政局登记结婚，于同年农历2月初26日按农村习俗举行婚礼。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，同年6月13日，被告因原告离家出走，被告到原告娘家与其家人发生争吵，被告还将大粪泼到原告家的神龛，墙壁上等处，在当地造成了极坏的影响，其纠纷经村干部调处无果，双峰县公安局对被告作出了治安拘留决定，2014年元月6日，原、被告就离婚事宜进行协商，并达成了协议，但此协议双方都没有履行，原告遂以没有建立夫妻感情为由向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告系同村村民，婚前经过较长一段时间的接触了解之后才登记结婚，其婚姻基础较好。婚后双方共同生活的时间不长，亦因家庭生活琐事发生了争吵，但只要原、被告均能珍惜家庭，双方相互体谅，夫妻之间加强交流与沟通，多一份包容和理解，其夫妻关系尚有和好的可能。故对原告彭某要求与被告罗某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 张秀芬
二〇一四年五月十四日
书记员 肖 煌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特561号
申请人：上海有糖戏影视文化发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。
法定代表人：史凌云，董事长。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被申请人：王彤，女，1996年12月26日出生，汉族，住陕西省武功县。
申请人上海有糖戏影视文化发展有限公司（以下简称有糖戏公司）与被申请人王彤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人有糖戏公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第3818号裁决，其主要事实和理由为：从2017年3月20日开始，申请人的经营处于停顿状态，员工未正常上班，不应当支付全额绩效工资。被申请人的缺勤天数也应当相应扣减工资。
被申请人王彤辩称，公司的经营发生阻碍后，公司通知员工在家办公，并没有告知员工可以不用工作，而且其除了公司通知在家办公外，都是去公司上班的。之所以没有考勤记录，是因为有人上门对公司进行干扰，考勤机无法正常打卡。不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人确认其在2017年3月、4月的经营出现问题，故被申请人未能正常打卡考勤并非被申请人原因所致，申请人据此主张扣减工资数额，缺乏事实与法律依据。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定,裁定如下：
驳回申请人上海有糖戏影视文化发展有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第3818号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海有糖戏影视文化发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11381号
原告：慈溪市鑫驰物业有限公司。
法定代表人：叶剑伟，该公司总经理。
被告：陈小伟。
原告慈溪市鑫驰物业有限公司诉被告陈小伟物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市鑫驰物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 �史久瑜
二〇一七年十月二十七日
代书记员 胡 瀚 尹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初4137号
原告:史本斗,男，1980年5月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人:邢国敏，河南国敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张立，河南国敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:褚清旺，男，1986年7月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告史本斗与被告褚清旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告史本斗及其委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼，被告褚清旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史本斗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告褚清旺向原告史本斗支付15660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告褚清旺以做生意急需钱为由，向原告借款20000元，口头约定月息2分。被告仅仅向原告还了很少一部分款后，经双方结算，现在仍欠原告15660元，2015年8月11日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告褚清旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告褚清旺因生意需要向原告借款，后被告偿还了部分借款。2015年8月11日，双方经过结算，被告尚欠原告人民币15660元，被告褚清旺向原告史本斗出具欠条一份，内容为“欠条，今天借史本斗15660元整（壹万伍仟陆佰陆拾元整）褚清旺2015年8月11日”。被告至今未偿还借款，原告诉至本院。
以上事实,由欠条、当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，被告褚清旺因生意需要向原告借款，后经双方结算后，被告向原告出具了欠条一份，双方的债权债务关系明确。双方在欠条中未约定还款期限，故债权人可催告借款人在合理期限内还款，债务人也可随时还款。现原告请求被告偿还15660元借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告褚清旺偿还原告史本斗借款本金15660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告褚清旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 姚 远
人民陪审员 秦广华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 武 磊
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初593号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
93号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人张超，男，1972年11月9日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，住贵州省普安县。2000年3月因犯故意伤害罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年;2003年9月17日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月6日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2017年1月16日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2017年6月21日刑满释放。因本案于2017年9月8日被浦江县公安局刑事拘留，同
9月18日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]589号起诉书指控被告人张超犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公
经审理查明：
庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月8日15时许，被告人张超至白马镇农业银行门口时，发现一名男子从农业银行走出来，手提一只黑色的塑料袋，遂尾随该男子到白马镇兰塘纸业门口，发现该男子将黑色的塑料袋交给祝某，被告人张超又尾随祝某至白马镇石渠口园区建设复合厂门口，趁祝某离开电瓶车之际，将祝某放在电瓶车后备箱里的用黑色塑料袋装的5万元人民币盗走。案发
，涉案赃款已由侦查机关追回并发还被害人。上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某的陈述，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、接受证据清单、发还清单、公安信息网车辆档案、被告人前科情况材料，现场勘查笔录及照片、现场笔录及照片、现场辨认笔录及照片，现场录像、监控视频CD光盘，被告人张超
本院认为，被告人张超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张超系累犯，依法应当从重处罚。被告人张超归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张超的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2020年2月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王宏宇
二〇一七年十月二十日
代书记员 方 芳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1898号
上诉人（原审被告）：吴骏，男，1988年10月9日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。
原审被告：吴婷，女，1990年1月15日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人吴骏因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）、原审被告吴婷保险人代位求偿权纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
吴骏上诉请求：撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初1273号民事判决，依法改判。事实和理由：人保常州分公司未将保险条款交给投保人，也未履行告知义务。根据规定，即使在无驾驶资质、无行驶证或者醉酒状态下发生保险事故，保险公司仍应履行告知义务。一审法院认定人保常州分公司免责，属适用法律错误，请求二审法院依法改判。
太保常州分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
人保常州分公司辩称，根据保险法司法解释二第十条的规定，类似酒驾等法律禁止性规定，保险人对该条款作出提示后，被保险人以保险人未履行明确说明义务主张该条款不生效的，人民法院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
原审被告吴婷答辩称，同意上诉人吴骏的意见。
太保常州分公司向一审法院起诉请求：1、判令吴骏、吴婷、人保常州分公司支付相应赔偿款22860元；2、本案诉讼费由吴骏、吴婷、人保常州分公司承担。
一审法院认定事实：常州市吉达出租汽车有限公司（以下简称吉达公司）所有的苏Ｄ×××××小型轿车在太保常州分公司处投保了机动车损失险。在保险期限内于2015年12月3日21时34分许，张旭龙持证驾驶吉达公司所有的苏Ｄ×××××小型轿车沿玉龙北路由南向北行驶至东海路路口时，遇吴骏饮酒后持证驾驶被告吴婷所有的苏Ｄ×××××小型轿车沿东海路由东向西行驶至该路口，两车相撞，致吉达公司的苏Ｄ×××××小型轿车受损。该起事故经常州市公安局交通警察支队新北大队作出事故认定书，认定吴骏承担事故主要责任，张旭龙承担事故次要责任。苏Ｄ×××××小型轿车经太保常州分公司定损为31800元。2016年10月15日，太保常州分公司向吉达公司支付车辆损失31800元。吴婷所有的苏Ｄ×××××小型轿车已向人保常州分公司投保交强险和商业三者险，保险期限均自2015年5月4日11时起至2016年5月4日11时止；商业三者险保险条款中责任免除约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品等使用被保险机动车的，保险人不承担赔偿责任，该文字内容加黑加粗。
一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太保常州分公司依照保险合同的约定向吉达公司支付车辆损失理赔款31800元后，取得追偿权，其地位相当于被保险人吉达公司。吴婷所有的苏Ｄ×××××小型轿车已向人保常州分公司投保交强险，故人保常州分公司应在交强险范围内赔偿2000元。商业三者险保险条款将法律规定饮酒禁止驾驶车辆的情形作为免除保险人责任的事由进行了约定，并对该文字加黑加粗，应当认定保险人履行了提示义务，该院对人保常州分公司要求在商业三者中拒绝赔偿的请求予以采纳，故超出交强险的部分根据事故责任由吴骏、吴婷承担，该院确定由吴骏、吴婷承担70%的赔偿责任，即20860元。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、人保常州分公司于判决生效之日起十日内支付太保常州分公司追偿款2000元；二、吴骏、吴婷于判决生效之日起十日内支付太保常州分公司追偿款20860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由吴骏、吴婷负担340元、由人保常州分公司负担32元。
二审期间，人保常州分公司提交《情况说明》和《放弃索赔声明》各1份，用以证明吴婷已经放弃就本次事故向人保常州分公司索赔商业险的权利。
吴婷质证认为，《放弃索赔声明》的声明人是我公公吴志良，并非我所签。当时我在家坐月子，对这个情况不清楚。
吴骏质证认为，同意吴婷的意见，对《放弃索赔声明》真实性不予认可。声明系针对苏Ｄ×××××车本身出具的，而本案太保常州公司的代为求偿权系基于第三者责任险向人保常州分公司主张赔偿。本案事故系由吴骏驾驶发生，吴婷虽然是车主，无权代吴骏放弃权利。
太保常州分公司质证认为，对以上证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，常州市公安局交通警察支队新北大队作出事故认定书中载明，吴骏饮酒（经鉴定其血液乙醇含量为32.4毫克/100毫升）驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，超过限速标志标明的最高时速，未按照交通信号通行，其违法行为导致该交通事故的发生，所起作用较大，应承担该事故的主要责任。
本院认为，本案保险事故造成苏Ｄ×××××车辆损失31800元，苏Ｄ×××××车辆的驾驶员张旭龙负事故次要责任即30%的责任。太保常州分公司作为保险人，在全额赔偿苏Ｄ×××××车辆的损失后，依法取得代位求偿权，有权向事故相对方吴婷主张垫付款。吴婷与人保常州分公司之间存在保险合同关系，从其提供的保险单来看，上面载明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，结合第三者责任险保险条款中责任免除的内容，该部分文字系加黑加粗，足以引起投保人的注意，故应认定人保常州分公司已向投保人吴婷就“饮酒驾驶属于免责事由”进行了提示，该免责条款对保险合同各方当事人具有约束力。吴婷、吴骏认为未收到保险条款的主张不能成立，本院不予采信。由于驾驶人吴骏系酒后驾车，属于保险合同约定的免责事由，故人保常州分公司在第三者责任险范围内应免于承担保险赔偿责任。一审法院判决人保常州分公司向太保常州分公司支付追偿款2000元，判决吴骏、吴婷向太保常州分公司支付追偿款20860元正确，本院予以维持。
综上所述，吴骏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由上诉人吴骏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莹
审判员 肖天存
审判员 郑丽艳
二〇一七年九月一日
书记员 邹 静
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1898号上诉人（原审被告）：吴骏，男，1988年10月9日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。原审被告：吴婷，女，1990年1月15日生，汉族，住常州市新北区。上诉人吴骏因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）、原审被告吴婷保险人代位求偿权纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。吴骏上诉请求：撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初1273号民事判决，依法改判。事实和理由：人保常州分公司未将保险条款交给投保人，也未履行告知义务。根据规定，即使在无驾驶资质、无行驶证或者醉酒状态下发生保险事故，保险公司仍应履行告知义务。一审法院认定人保常州分公司免责，属适用法律错误，请求二审法院依法改判。太保常州分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。人保常州分公司辩称，根据保险法司法解释二第十条的规定，类似酒驾等法律禁止性规定，保险人对该条款作出提示后，被保险人以保险人未履行明确说明义务主张该条款不生效的，人民法院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。原审被告吴婷答辩称，同意上诉人吴骏的意见。太保常州分公司向一审法院起诉请求：1、判令吴骏、吴婷、人保常州分公司支付相应赔偿款22860元；2、本案诉讼费由吴骏、吴婷、人保常州分公司承担。一审法院认定事实：常州市吉达出租汽车有限公司（以下简称吉达公司）所有的苏Ｄ×××××小型轿车在太保常州分公司处投保了机动车损失险。在保险期限内于2015年12月3日21时34分许，张旭龙持证驾驶吉达公司所有的苏Ｄ×××××小型轿车沿玉龙北路由南向北行驶至东海路路口时，遇吴骏饮酒后持证驾驶被告吴婷所有的苏Ｄ×××××小型轿车沿东海路由东向西行驶至该路口，两车相撞，致吉达公司的苏Ｄ×××××小型轿车受损。该起事故经常州市公安局交通警察支队新北大队作出事故认定书，认定吴骏承担事故主要责任，张旭龙承担事故次要责任。苏Ｄ×××××小型轿车经太保常州分公司定损为31800元。2016年10月15日，太保常州分公司向吉达公司支付车辆损失31800元。吴婷所有的苏Ｄ×××××小型轿车已向人保常州分公司投保交强险和商业三者险，保险期限均自2015年5月4日11时起至2016年5月4日11时止；商业三者险保险条款中责任免除约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品等使用被保险机动车的，保险人不承担赔偿责任，该文字内容加黑加粗。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太保常州分公司依照保险合同的约定向吉达公司支付车辆损失理赔款31800元后，取得追偿权，其地位相当于被保险人吉达公司。吴婷所有的苏Ｄ×××××小型轿车已向人保常州分公司投保交强险，故人保常州分公司应在交强险范围内赔偿2000元。商业三者险保险条款将法律规定饮酒禁止驾驶车辆的情形作为免除保险人责任的事由进行了约定，并对该文字加黑加粗，应当认定保险人履行了提示义务，该院对人保常州分公司要求在商业三者中拒绝赔偿的请求予以采纳，故超出交强险的部分根据事故责任由吴骏、吴婷承担，该院确定由吴骏、吴婷承担70%的赔偿责任，即20860元。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、人保常州分公司于判决生效之日起十日内支付太保常州分公司追偿款2000元；二、吴骏、吴婷于判决生效之日起十日内支付太保常州分公司追偿款20860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由吴骏、吴婷负担340元、由人保常州分公司负担32元。二审期间，人保常州分公司提交《情况说明》和《放弃索赔声明》各1份，用以证明吴婷已经放弃就本次事故向人保常州分公司索赔商业险的权利。吴婷质证认为，《放弃索赔声明》的声明人是我公公吴志良，并非我所签。当时我在家坐月子，对这个情况不清楚。吴骏质证认为，同意吴婷的意见，对《放弃索赔声明》真实性不予认可。声明系针对苏Ｄ×××××车本身出具的，而本案太保常州公司的代为求偿权系基于第三者责任险向人保常州分公司主张赔偿。本案事故系由吴骏驾驶发生，吴婷虽然是车主，无权代吴骏放弃权利。太保常州分公司质证认为，对以上证据的真实性和证明目的均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，常州市公安局交通警察支队新北大队作出事故认定书中载明，吴骏饮酒（经鉴定其血液乙醇含量为32.4毫克/100毫升）驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，超过限速标志标明的最高时速，未按照交通信号通行，其违法行为导致该交通事故的发生，所起作用较大，应承担该事故的主要责任。本院认为，本案保险事故造成苏Ｄ×××××车辆损失31800元，苏Ｄ×××××车辆的驾驶员张旭龙负事故次要责任即30%的责任。太保常州分公司作为保险人，在全额赔偿苏Ｄ×××××车辆的损失后，依法取得代位求偿权，有权向事故相对方吴婷主张垫付款。吴婷与人保常州分公司之间存在保险合同关系，从其提供的保险单来看，上面载明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，结合第三者责任险保险条款中责任免除的内容，该部分文字系加黑加粗，足以引起投保人的注意，故应认定人保常州分公司已向投保人吴婷就“饮酒驾驶属于免责事由”进行了提示，该免责条款对保险合同各方当事人具有约束力。吴婷、吴骏认为未收到保险条款的主张不能成立，本院不予采信。由于驾驶人吴骏系酒后驾车，属于保险合同约定的免责事由，故人保常州分公司在第三者责任险范围内应免于承担保险赔偿责任。一审法院判决人保常州分公司向太保常州分公司支付追偿款2000元，判决吴骏、吴婷向太保常州分公司支付追偿款20860元正确，本院予以维持。综上所述，吴骏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由上诉人吴骏负担。本判决为终审判决。审判长 王 莹审判员 肖天存审判员 郑丽艳二〇一七年九月一日书记员 邹 静
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审272号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人周志，男，1981年3月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人梁利红，女，1982年5月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行周志、梁利红征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2016）85号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁双计生征字（2016）85号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2016）85号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人周志、梁利红接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双计生征字（2016）85号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将57424元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费761元，由被申请人周志、梁利红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶力成
人民陪审员 杨佑明
人民陪审员 何丽玉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02853号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道292号和顺苑1幢3-1，组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，该公司经理。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者，特别代理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者，一般代理。
被告吴万芬，女，1981年10月12日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告吴万芬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2013年10月15日以未经过书面催收程序为由，向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄宽
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘挺
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第114号
申请执行人黄桂英，女。
被执行人刘春虎，男。
黄桂英与刘春虎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月9日作出的（2009）新民初字第1512号民事判决书，已经发生法律效力。2009年11月24日，黄桂英向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2010年4月20日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的人身损害赔偿费用46743.28元、案件受理费1180元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第114号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 师留君
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2874号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：谢江林，男，1979年01月10日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告谢江林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐彦亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 伍丽娥