吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1224号
上诉人（原审原告）张思韬，男，汉族，1986年7月24日出生，住长春市南关区。
委托代理人李娜，女，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审被告）北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
法定代表人汪树成，经理。
委托诉讼代理人盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
上诉人张思韬因与被上�人北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司(以下简称经纬东元吉林分公司)劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。张思韬的委托代理人李娜，被上诉人经纬东元吉林分公司的委托代理人盛翠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张思韬原审时诉称，1、请求经纬东元吉林分公司支付张思韬违法解除劳动关系赔偿金15.6万元。2、请求经纬东元吉林分公司支付张思韬2014年9月至今未签订劳动合同双倍工资13.2万元。事实和理由：张思韬于2009年7月到经纬东元吉林分公司工作，职务系审计助理，月工资1.2万元。2014年9月至今经纬东元吉林分公司没有与张思韬签订劳动合同。并且张思韬到社会保险局查询社会保险，得知经纬东元吉林分公司于2013�7月至今没有给张思韬缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，张思韬就此事与经纬东元吉林分公司多次协商无果。2015年6月经纬东元吉林分公司无故声称已经和张思韬解除劳动关系，并未出具相关解除劳动关系证明。无奈之下，张思韬向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委于2015年11月10日作出长朝劳人仲裁字（2015）第62号裁决书。张思韬不服裁决，遂起诉至法院，以维护张思韬的合法权益。
经纬东元吉林分公司原审时辩称，张思韬要求索要赔偿金的理由不成立，法院应驳回其诉讼请求。2014年9月张思韬与经纬东元吉林分公司没有签订劳动合同，也没有聘用张思韬为经纬东元吉林分公司单位的职工，张思韬与经纬东元吉林分公司双方不存在劳动关系。张思韬与经纬东元吉林分公司于2009年11月签订固定期限劳动合同，合同期限为2009年11�1日至2013年12月30日共三年，在此期间经纬东元吉林分公司为张思韬办理了三险一金，合同到期后，双方终止了劳动合同。张思韬主张的各项赔偿项目无事实依据和法律依据，法院应驳回张思韬的诉讼请求。
原审法院经审理查明，张思韬与经纬东元吉林分公司因劳动关系发生争议，张思韬到长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，仲裁委依据经纬东元吉林分公司申请，对张思韬提供的《工作证明》上的经纬东元吉林分公司公章与其公章是否同一进行鉴定。仲裁委对外委托了鉴定，吉林公正司法鉴定中心出具鉴定报告书，确认张思韬提供的2015年5月22日《工作证明》上经纬东元吉林分公司的印章印文与送检的2015年9月22日《鉴定申请书》、2015年9月15日《授权委托书》两份文件上加印的经纬东元吉林分公司的印章印文不是同一印章所印”�在仲裁期间，经纬东元吉林分公司向仲裁委提交了2009年11月1日签订的劳动合同一份，用以证明张思韬和经纬东元吉林分公司之间已经与2009年11月1日签订了固定期限劳动合同，劳动期限为2009年11月1日至2013年12月30日，劳动合同到期后双方终止了劳动合同。仲裁委据此认定“张思韬和经纬东元吉林分公司直接存在劳动关系，2009年11月1日签订了书面劳动合同，合同期限为2009年11月1日至2013年12月30日，合同约定张思韬月工资为1700.00元，合同期满后双方未续订劳动合同。2015年11月3日，长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的长朝劳人仲裁字（2015）第62号仲裁决书，裁决经纬东元吉林分公司向张思韬支付经济补偿金7650.00元、张思韬向经纬东元吉林分公司支付鉴定费3000.00元。张思韬不服仲裁结论，起诉到法院。在审理中，张思韬申请对经纬东元吉林分公司提交的劳动合�书上“张思韬”签名进行司法鉴定。在鉴定过程中，张思韬申请撤回鉴定，申请继续开庭审理。在审理中，张思韬仍提交了2015年5月22日《工作证明》和人事代理费用核算明细表，用以证明双方之间从2009年7月30日至2014年12月之间存在劳动关系，经纬东元吉林分公司质证称“工作证明不是经纬东元吉林分公司出具的，上面的公章是假的”。经纬东元吉林分公司对张思韬提交的2012年9月25日一份盖有经纬东元吉林分公司的请假审批单、2013年12月23日盖有经纬东元吉林分公司的业务提成工资支款凭证、社会保险缴费证明（该证明显示缴费时间为2009年11月至2013年7月，张思韬工作时间为2009年11月1日）的真实性没有异议，确认“张思韬2012年至2013年与经纬东元吉林分公司存在劳动合同关系”。张思韬提供了磐石市宏达石材有限责任公司2015年8月30日出具的证明一份，用以证明张思韬与经纬东元吉林分公司的劳动关系存续至2015年8月30日。经纬东元吉林分公司质证称“对真实性有异议。张思韬与经纬东元吉林分公司之间是否存在劳动关系不是用第三方来证明的”。张思韬提供了主营业务收入明细、吉林中天恒会计师事务有限公司验资及审计目录，用以证明张思韬工资标准为1.2万元/月，据此主张经纬东元吉林分公司应按张思韬月工资1.2万元支付张思韬违法解除劳动合同赔偿金6.5个月，并按2倍计算，共计15.6万元，并支付张思韬2014年9月至今未签订劳动合同双倍工资11个月，共计13.2万元。
经纬东元吉林分公司提供了劳动合同书，用以证明张思韬2009年11月1日至2013年12月30日与经纬东元吉林分公司签订固定期限劳动合同，工作岗位是会计助理，月工资为1700.00元；提供了医疗、工伤、生育人员增减变更审核表、2013年8月参保人员减员情况表打印件、医疗保险明细网上打印件，用以证明在劳动合同期间经纬东元吉林分公司为张思韬缴纳了三险一金；提供了2012年9月工资表（工资表显示张思韬的工资为1700.00元）、2014年9月15日收据一张，用以证明欠发张思韬的工资及保证金已全部结清，并与张思韬解除了劳动合同；提供了2014年9月23日收据，用以证明张思韬将公积金全部取出。张思韬质证称“对劳动合同书的真实性有异议，不是张思韬本人的签字，合同内容：甲方的法人或主要负责人不是汪树成，该劳动合同书恰恰证明了吉林中天恒会计师事务有限公司是经纬东元吉林分公司的下属单位，合同期限与合同内容本身有矛盾，合同起止时间是2008年12月18日，但在合同内容的条款中，合同起止时间却是2009年11月1日。对其他证据均有异议”。经纬东元吉林分公司提供了仲裁裁决书，认为“劳动合同书约定张思韬月工�为1700.00元。张思韬丧失了对签字重新鉴定申请权利”。根据吉林中天恒会计师事务有限公司企业信息、经纬东元吉林分公司企业信息，可以证实齐伟峰是吉林中天恒会计事务所的法定代表人，经纬东元吉林分公司负责人是汪树成。
本案在鉴定过程中因鉴定对比样本问题，鉴定被多次退回，经原审法院多次向双方征集鉴定对比样本，双方对对方提交的样本一直有异议，导致鉴定无法完成，后经张思韬2016年7月6日本人书面申请撤回鉴定申请，要求尽快开庭。张思韬确认“劳动合同书上面第六页乙方签字处张思韬是我本人签署，因为这份合同是我与中天恒公司签订的实习合同，当时没有写签订日期，因中天恒会计师事务有限公司与经纬公司有密切关系，他们完全可以取得我这份实习合同进行变造。齐伟峰是吉林中天恒会计事务所的法定代表人，劳动合同签字处是由齐伟峰签字的。证明经纬东元吉林分公司提交的劳动合同书并不是经纬东元吉林分公司与张思韬所签订，明显存在经纬东元吉林分公司变造的情况，该合同中盖有吉林经纬资产评估有限公司，与经纬东元吉林分公司是两个公司，因此经纬东元吉林分公司提交的该份劳动合同书不能证明与张思韬签订了书面合同”。
原审法院认为，张思韬与经纬东元吉林分公司之间的法律关系属于劳动争议，应依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规确定双方当事人的权利、义务。张思韬提供的2015年5月22日《工作证明》经仲裁委组织鉴定，已经确认张思韬提供的《工作证明》上的印章印文与送检的印章印文不是同一印章所印，对于张思韬依据《工作证明》主张与经纬东元吉林分公司“从2009年7月30日至2014年12月之间存在劳动关系”的主张不予支持。张思韬依据磐石市宏达石材有限责任公司2015年8月30日出具的证明主张“张思韬与经纬东元吉林分公司的劳动关系存续至2015年8月30日”，但是该公司出具的证明以机打形式为主，在证明时间处却是手填，且张思韬没有提供该公司的工商营业执照等证明文件，无法确认该公司出具证明的真实性；张思韬在2015年11月17日民事起诉状中自认“2015年6月经纬东元吉林分公司无故声称已经和张思韬解除劳动关系，并未出具相关解除劳动关系证明”，与磐石市宏达石材有限责任公司2015年8月30日出具的证明时间相矛盾，张思韬不可能在已经明知解除劳动关系的情况后，还为经纬东元吉林分公司提供劳动；张思韬自认2015年5月22日《工作证明》的工作截止时间为2014年12月，却提供磐石市宏达石材有限责任公司的证明主张劳动关系存续至2015年8月30日，张思韬以上提供的证据�互矛盾，对于张思韬“与经纬东元吉林分公司至2015年8月30日之间存在劳动关系”的主张，不予支持。根据经纬东元吉林分公司提供的《劳动合同》上第一页记载“在甲方工作起始时间2008年12月18日”和张思韬在民事起诉状自认“张思韬于2009年7月到经纬东元吉林分公司工作”，应当认定为双方是从2009年7月建立劳动关系，仲裁委认定建立劳动关系时间错误，但是应当给予4.5个月经济补偿金认定正确。
对于张思韬工资标准，张思韬仅提供了主营业务收入明细、吉林中天恒会计师事务有限公司验资及审计目录，无法证明张思韬工资标准为1.2万元/月；参考《劳动合同》上记载张思韬1700.00元/月，张思韬已经确认该劳动合同上面是其本人签字的事实；根据张思韬提供的社保缴费证明，张思韬2009年11月至2013年7月共计45个月的个人缴费仅为6678.24元，参考国家关于企业个人养老保险缴纳比例的规定，对于张思韬关于月工资标准为1.2万元的主张不予支持，根据《劳动合同》上记载的1700.00元/月予以认定。张思韬主张“《劳动合同》是张思韬与中天恒公司签订的实习合同，当时没有写签订日期，因中天恒会计师事务有限公司与经纬公司有密切关系，他们完全可以取得我这份实习合同进行变造。经纬东元吉林分公司提交的劳动合同书并不是经纬东元吉林分公司与张思韬所签订，明显存在经纬东元吉林分公司变造的情况，该合同中盖有吉林经纬资产评估有限公司，与经纬东元吉林分公司是两个公司，因此经纬东元吉林分公司提交的该份劳动合同书不能证明与张思韬签订了书面合同”，因其仅是张思韬个人推论，没有证据予以证实，对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四�四条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原审判决：一、经纬东元吉林分公司在判决生效后十日内向张思韬支付经济补偿金7650.00元。二、张思韬在判决生效后十日内向经纬东元吉林分公司支付鉴定费3000.00元。三、驳回张思韬的全部诉讼请求。案件受理费10.00元，由张思韬承担。
宣判后，张思韬不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判经纬东元吉林分公司支付张思韬违法解除劳动关系赔偿金156000元（12000元/月×6.5个月×2倍），未签订书面劳动双倍工资132000元（12000元/月×11个月）。主要理由为：1、经纬东元吉林分公司提供的劳动合同为虚假证据，该合同系张思韬之前在吉林中天恒会计师事务所有限公司实习时订立的劳动合同，从而出现了工作时间、法定�表人前后矛盾，并且最后一页加盖了四个公章。原审法院依据劳动合同认定张思韬工作时间和工资标准属于事实认定错误。2、张思韬从事审计工作，属于金融行业，金融行业平均工资为6258.50元。根据法律规定工作时间、休息休假、社会保险等方面发生争议应当由单位承担举证责任。因为经纬东元吉林分公司提供虚假证据，应认定张思韬的工资标准为12000元。3、经纬东元吉林分公司在仲裁阶段鉴定程序不合法，鉴定意见不能作为证据使用，鉴定费不应由张思韬负担。
被上诉人经纬东元吉林分公司二审答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，因张思韬撤回对经纬东元吉林分公司提供的劳动合同书上其本人签字真实性的鉴定申请，应认定其对该份劳动合同的真实性予以认，对于张思韬抗辩称该份合同系其之前在吉林中天恒会计师事务所有限公司实习时订立的劳动合同的上诉主张不予支持。张思韬主张其工资中包含业务提成，但其提交的吉林中天恒会计师事务所有限公司验资及审计目录记载的内容，既无法体现张思韬的工作量也无法体现其实际获得业务提成的金额，不能证明其工资标准为1.2万元/月的上诉主张。故根据双方签订的劳动合同的记载和张思韬提供的个人社保缴费证明及经纬东元吉林分公司提供的工资明细表，原审认定张思韬离职前12个月的月工资标准为1700元并无不当，应予支持。张思韬与经纬东元吉林分公司于2009年11月1日签订了书面劳动合同，合同期限为2009年11月1日至2013年12月30日。张思韬提供的2015年5月22日《工作证明》，因加盖的公章并非经纬东元吉林分公司的公章，该证据不予采信。对于张思韬提供的磐�市宏达石材有限责任公司的证明，因该证据不符合法律规定的证据形式，亦不予采信，综上，一、二审庭审中，张思韬未提供充分证据证明劳动合同到期后，双方继续履行原劳动合同或者张思韬仍继续为经纬东元吉林分公司提供劳动，应认定经纬东元吉林分公司关于双方劳动关系因劳动合同期满而终止的抗辩主张成立，故张思韬主张经纬东元吉林分公司2015年6月违法与张思韬解除劳动关系的主张不成立，其要求经纬东元吉林分公司支付违法解除劳动关系赔偿金无事实和法律依据，不予支持。
关于经纬东元吉林分公司是否应向张思韬支付未签订书面劳动合同二倍工资。因张思韬撤回对经纬东元吉林分公司与其签订的劳动合同真实性进行鉴定的申请，应视为张思韬认可经纬东元吉林分公司与其于2009年11月日签订的劳动合同的真实性。如双方未签订劳动合同，�纬东元吉林分公司无法为张思韬缴纳社会保险，故应认定双方签订了书面劳动合同。又因为张思韬未提供充分的证据证明其与经纬东元吉林分公司于2013年12月30日劳动合同到期后仍继续存在劳动关系，其主张未签订书面劳动合同二倍工资无事实和法律依据，不予支持。关于张思韬是否应向经纬东元吉林分公司支付鉴定费的问题。在劳动仲裁阶段，经经纬东元吉林分公司申请鉴定张思韬提供的2015年5月22日《工作证明》上的印章印文与送检的印章印文不是同一印章所印，张思韬虽主张鉴定程序不合法，但未提供证据予以证明。根据谁主张，谁举证的原则，张思韬应对其提供的《工作证明》承担相应的鉴定费用，故对其该项上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计10.00元，由上诉人张思韬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李珊珊