山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第429号
原告：宋广符，农民。
委托代理人（特别授权）：杨XX，女，汉族，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区。
负责人：李庆廷，总经理。
委托代理人：张营，XX律师事务所律师。
委托代理人：张宗鹏，XX律师事务所律师。
原告宋广符与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下称平安财产保险公司济宁支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋广符的委托代理人杨娴燕，被告平安财产保险公司济宁支公司的委托代理人张营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广符诉称，2014年4月2日22时40分许，原告驾驶其所有的鲁H×××××号小轿车行驶至东平县银山镇闫海村路段时，因会车时采取措施不当，碰在路边的树上，造成车辆部分损坏。该交通事故经东平县公安局交通管理大队勘察认定，鲁H×××××号小轿车的车辆损失由原告承担。原告在被告处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，但经原告多次向被告索赔，未能达成一致。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失17120元；诉讼费用由被告承担。
被告平安财产保险公司济宁支公司辩称，请求依法核实原告的驾驶证，及事故车辆驾驶证、营运证、保单及事故认定书的真实性、有效性，若属于保险事故，我公司在保险责任限额内承担原告合理合法的损失；对于本次交通事故所产生的间接损失，我公司不予承担。
经审理，当事人对以下事实有异议：
一、本案是否存在保险合同约定的保险事故。
原告提供东平县公安局交通管理大队出具的《事故证明》一份、事故车辆鲁H×××××号行车证一份、商业险保单一份、事故车辆驾驶人宋广符驾驶证一份，证明2014年4月2日22时40分许，原告持有效证件驾驶其所有的小轿车发生单方交通事故，原告负全部责任，车损自行承担，同时能证明该车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险等商业险，且事故发生在保险期间内，保险公司应依法在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告平安财产保险公司济宁支公司未提供证据。
经庭审质证，被告平安财产保险公司济宁支公司对《事故证明》的真实性有异议，认为东平县公安局交通管理大队的出警现场并非第一现场，因为该次交通事故是原告驾驶鲁H×××××号车会车时造成的，事故证明遗漏了会车时另一方车辆的责任划分问题；对原告提交的驾驶证、行驶证、保险单均无异议。
经审查，原告提供的驾驶证、行驶证及保险单真实、合法、有效，且被告对此均无异议，本院予以采信；被告虽对东平县公安局交通管理大队出具的《事故证明》的真实性有异议，且认为出警现场并非第一现场，但未提供相应证据予以证实，本院对被告的抗辩不予支持。
二、被告是否应当向原告赔偿保险金17120元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、济宁鹏程价格评估有限公司出具的济鹏评字（2014）第14105号《价格评估报告书》一份、评估费收费发票一份，证明交通事故发生后，鲁H×××××号事故车辆经梁山县公安局交通警察大队委托在济宁鹏程价格评估有限公司进行了车辆损失价格评估，核定该车辆的财产损失为15420元，支出评估费700元。
2、施救费发票一份，证明该事故发生后，鲁H×××××号事故车辆花费施救费1000元。
3、事故车辆鲁H×××××号小轿车损失照片一份、汽修厂维修明细一份、维修发票一份，证明事故车辆鲁H×××××号发生事故后维修情况及明细和实际支出的维修费用。
被告为反驳原告的主张，提交中国平安机动车辆保险条款一份，证明该条款的第18条约定交通事故导致的间接损失保险公司不予承担。
经庭审质证，被告平安财产保险公司济宁支公司对原告提供的证据1中评估费发票一张真实性无异议，但认为属于间接损失，被告不予承担，对评估结论书真实性无异议，但认为该评估报告是原告单方委托，评估程序不合法，根据保险合同的约定，原告的车辆损失应当采取修复的方式来维修，且对原告车辆被更换的部件残值没有做出相关的说明及扣除，因此评估的车辆损失价格明显过高，因此被告申请对该车辆损失重新评估；对证据2的施救费发票被告不予认可，认为施救费明显过高；对证据3中的事故车辆损失照片有异议，认为系原告单方提供，无法证明与本次交通事故有关联性，对汽修厂维修明细一份真实性无异议，但认为修理厂对原告不合理的损失进行了维修和更换，属于不必要的损失，应当对不合理损失予以扣除，对维修发票一份的真实性无异议，但认为维修费过高，应当以实际损失为准。原告宋广符对被告提供的保险条款有异议，认为是被告单方制定的，免除了保险人依法应承担的义务，根据保险法规定应视为无效条款。
经审查，原告提供的评估费发票和施救费发票真实、来源合法，与本案具有关联性，符合证据规则的规定，本院予以采信；被告虽认为评估程序不合法和评估的车辆损失价格明显过高，但未在本院规定的期限内提交重新评估申请书并预交评估费用，视为放弃了重新评估的权利，且被告对原告提供的价格评估报告书真实性无异议，本院对该价格评估报告书予以采信；虽然被告认为应当对汽修厂维修明细中不合理的部分予以扣除以及维修费过高，还认为事故车辆损失照片与本案无关联性，但对维修明细一份及维修发票一份的真实性无异议，且未提供相应证据予以证实，该组证据中的三份证据能相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信，被告的异议不成立。被告提供的中国平安机动车辆保险条款系被告方单方制定，其中的第十八条虽然规定被告“有权重新核定”，但其放弃了申请重新评估损失的权利，故本院对被告据此条款证明的问题不予支持。
经审理，本院认定，2013年7月8日，原告宋广符在被告平安财产保险公司济宁支公司投保了车辆损失险，保险金额／赔偿限额为70020元，不计免赔率（车辆损失险）按条款规定执行，保险期间为2013年7月18日零时起至2014年7月17日二十四时止。2014年4月2日22时40分许，原告驾驶其所有的鲁H×××××号小轿车行驶至东平县银山镇闫海村路段时，因会车时采取措施不当，碰在路边的树上，造成车辆部分损坏。该交通事故经东平县公安局交通管理大队勘察认定，鲁H×××××号小轿车的车辆损失由原告自行承担。事故发生后，经梁山顺发汽车维修有限公司维修和济宁鹏程价格评估有限公司评估，原告花费施救费（拖车费）1000元、维修费15420元、评估费700元，共计17120元。
本院认为，原告宋广符与被告平安财产保险公司济宁支公司之间存在合法、有效的保险合同关系，原告宋广符为被保险人，被告平安财产保险公司济宁支公司为保险人，鲁H×××××号小轿车为被保险机动车辆。鲁H×××××号小轿车虽然发生的是单方交通事故，但属于保险合同约定的保险事故，原告因该保险事故造成的车辆损失15420元，被告作为保险人应当按照保险合同在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。施救费（拖车费）1000元是发生交通事故后为防止损失的扩大使事故车辆迅速脱离现场而支出的必要的合理的费用，应当由被告承担。评估费700元是为了查明和确定涉案车辆的损失程度所支出的必要的合理费用，亦应由被告承担。故原告宋广符的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告宋广符维修费15420元、施救费1000元、评估费700元，共计17120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 姚瑞立
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐丽丽