wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初4927号原告：顾玮林，女，1963年9月15日出生，汉族，北京市平谷区居民。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。原告顾玮林与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾玮林到庭参加了诉讼。乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾玮林向本院提出诉讼请求：要求被告支付迟延办理转移登记违约金92186元。事实和理由：2006年1月1日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼（现为×号楼）×单元×号商品房一套。合同第二十条第二款约定商品房交付使用后，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在房屋交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。合同签订后，原告向被告交纳了全部房款，但被告至今未支付相应赔偿，故向法院起诉。被告乾元公司辩称：一、对于没有合同原件的原告，其主张没有合同依据。对于没有购房发票原件以及购房款没有依合同约定足额缴纳的原告，其未完全履行合同，存在违约行为。对于原告不是合同签订人的，不认可其为合同当事人，也不认可其为本案当事人。二、原告所在楼栋迟延交付存在不可抗力及被告过错原因，应予扣除。1、因奥运会、残奥会，政府部门要求施工单位自2008年5月起至年底停工。2、2010年5月施工单位施工时遇到小区部分楼栋居民阻扰，造成施工迟延。三、原告起诉要求赔偿初始登记违约金已经超过诉讼时效。我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告未在该时间后两年期间内主张过权利，其起诉已经超过我国法律规定的诉讼时效。四、原告起诉要求赔偿转移登记违约金超过诉讼时效。出卖人应于买受人入住后一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，但买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。五、北京市商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。初始登记与转移登记违约金的计算期间，有一部分时间段是重合的，合同的一个违约行为被分成两个违约行为，明显不合理、有悖于公平原则。六、由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理产权证，计算违约金赔偿应对该段时间予以扣除。对于私自扩建小院的住户，不同意对其进行初始登记与转移登记的赔偿，在其将小院恢复原状前，不同意为其办理产权证。七、关于转移登记：1、对于没有产权代办费收据原件的原告，其要求办理转移登记的请求没有依据。2、原告至今尚未签订委托人出卖人为其办理转移登记的委托书，也没有及时缴纳契税，致使无法为其办理转移登记。3、根据合同第二十条（二）的规定，买受人住房尚未完成转移登记，无法计算具体的赔偿期间。且依照约定，赔偿应在买受人实际取得房屋产权证以后，出卖人的赔偿有30天的履行期。因此不同意对转移登记进行赔偿。八、违约金数额过高。原告的赔偿请求已远远高于其实际损失，而且其请求赔偿的违约金数额已经占购房款很大比例，明显有违公平原则，因此请求对违约金适当予以减少。本院经审理认定事实如下：2006年1月1日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×层×单元×号（现为×号楼×层×单元×）商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告交纳购房款共计354227元。2007年4月25日，被告向原告交付房屋。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2016年4月20日，原告补交房款3638元。2016年5月17日，原告取得涉案房屋的转移登记。另查，本院于2014年6月18日作出（2014）平民初字第06107号民事判决书，其中判决被告北京乾元房地产开发有限公司向原告顾玮林支付逾期办理房屋权属初始登记的违约金25016元。该判决已经生效。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告未在双方约定的期限内协助原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理转移登记的违约行为，但原告已在另案中主张了逾期办理初始登记违约金，故对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告顾玮林支付逾期办理转移登记违约金三万六千一百五十八元四角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十二元，由原告顾玮林负担七百元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担三百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年九月二十二日书 记 员  王宏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02864号
上诉人（原审被告）：王旗。
上诉人（原审被告）：丁娟。
两上诉人共同委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠坤。
委托代理人：曹成荣（系李忠坤母亲），女，1969年10月10日出生，汉族。
委托代理人：杜金堂，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人王旗、丁娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00626号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王旗、丁娟于2014年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王旗、丁娟申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王旗、丁娟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费5780元，减半收取2890元，由上诉人王旗、丁娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00486号
原告：吴振，男，1976年8月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：王鹏，总经理。
委托代理人：査玲莉，该公司员工。
原告吴振与被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员肖春生适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴振及其委托代理人刘宝国和被告的委托代理人査玲莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振诉称：2015年7月19日5时35分，原告允许的合法驾驶人程海荣驾驶皖H×××××号小型客车，沿桐城市西五路由北往南行驶至距文昌小学500米弯道处左转避让对向电动车时，操作不当致车辆与路边电线杆刮擦，发生皖H×××××号小型客车损坏的交通事故，经桐城市交警大队依法认定，程海荣负事故全部责任。皖H×××××号小型客车系原告所有，原告向被告投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等，包括不计免赔，其中车辆损失险保险金额为71万元，保险期间自2015年7月8日至2016年7月7日。原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付保险赔偿金160000元。2015年9月28日，原告申请变更诉讼请求，请求判令被告支付保险赔偿金182357元并承担鉴定费9000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
一、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告主体适格。
二、保险单一份，证明原告在被告处投保了限额为71万元的车辆损失险，事故发生在保险期限内。
三、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、形成原因和责任认定的基本事实。
四、《鉴定意见书》一份及鉴定费发票一张，证明皖H×××××号事故车辆损失为182357元，原告支付鉴定费9000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司未提出书面答辩。在庭审中提交下列证据：
一、被告的《营业执照》、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格。
二、定损报告一份，证明被告对事故车辆定损为49105元。定损项目与鉴定项目一致，只是价格不同，鉴定意见价格高于4S店价格。
上列证据，当事人双方质证和本院认证如下：
被告对原告证据一、二、三无异议，本院对该三组证据予以认定。
被告对原告证据四《鉴定意见书》中第五、六项有异议，认为未达到更换标准，只能是维修价格而不是更换价格。对鉴定发票真实性无异议，但认为不属于保险责任。本院审查认为：《鉴定意见书》是本院依法委托具有鉴定资格的鉴定机构作出的，该证据符合证据规则的要求，具有证据的证明力，被告提出的异议无反驳证据证明，不能推翻鉴定意见，故应当认定皖H×××××号小型客车的损失为182357元；鉴定费9000元系原告支付的必要的合理的费用，被告对其真实性无异议，本院应当予以采信。据此，本院对该组证据予以认定。
原告对被告的证据一无异议，本院予以认定。
原告对被告的证据二提出异议，认为定损报告系被告单方制作，没有车辆所有人及修理单位的签字，不能证明车辆损失的数额，且其定损额与鉴定机构的鉴定意见数额相差较大，恰恰证明被告违反保险合同的诚信原则。本院审查认为，被告提交的证据系其单方制作，原告未予认可，被告该证据不能推翻鉴定意见，故原告的异议成立，对被告的证据二不予认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年7月19日5时35分，原告的合法驾驶人程海荣驾驶皖H×××××号小型客车，沿桐城市西五路由北往南行驶至距文昌小学500米弯道处左转避让对向电动车时，因操作不当致车辆与路边电线杆刮擦，发生皖H×××××号小型客车损坏的交通事故。事故经桐城市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定程海荣负事故全部责任。皖H×××××号小型客车系原告所有，原告向被告投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等，包括不计免赔，其中车辆损失险保险金额为71万元，保险期间自2015年7月8日至2016年7月7日。原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付保险赔偿金160000元。审理中，原告向本院申请对事故车辆的损失予以鉴定，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心进行鉴定，《鉴定意见》为：事故车辆实际损失维修费用为182357元。2015年9月28日，原告向本院申请变更诉讼请求，请求判令被告支付保险赔偿金182357元并承担鉴定费9000元。
本院认为：原告与被告签订的车辆保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务承担责任。本案争议的焦点：皖H×××××号小型轿车损失如何认定？本院认为，被告对鉴定意见确认车损维修费用为182357元虽提出异议，但被告提交的证据不符合证据规则的要求，不能推翻鉴定意见，故本案车损的认定应当以鉴定意见为依据，认定车损为182357元。鉴定费9000元系原告支付的必要的合理的费用，被告应当予以承担。原告的诉讼请求未超过保险合同约定的责任限额，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条和第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后五日内支付原告吴振保险赔偿金182357元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3947元，鉴定费9000元，计12947元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 肖春生
二〇一五年十一月六日
书记员 项 琼
法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第462号
原告：戚某。
被告：谢某甲。
原告戚某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员刘瑞适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告戚某、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称：原、被告于××××年××月经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告于××××年××月××日生育女儿谢某乙。被告婚前已有吸毒恶习，但原告不知情。婚后，被告继续沉迷毒品，多次被强制戒毒，多次复吸，没能承担起家庭责任。因对被告失望，原告已于2012年11月回娘家居住，与被告分居至今。现因原、被告感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女谢某乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费500元。
原告在举证期限内提供证据有：
证据一、《结婚证》二份，拟证实原、被告系夫妻关系；
证据二、原告及谢某乙《常住人口登记卡》各一份，拟证实原告及婚生女的身份情况；
证据三、《居民身份证》一份，拟证实原告的身份情况。
被告谢某甲辩称：不同意原告与被告离婚，不利于女儿成长。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方并未分居。不同意女儿谢某乙由原告抚养，被告抚养女儿的条件更优越。夫妻共同债务有：被告向广西农村信用社福成分社贷款10000元，向被告父亲谢贵强借款30000元。
被告未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一至证据三均无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于××××年××月相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告于××××年××月××日生育女儿谢某乙。婚后，原、被告感情尚可，因被告吸食毒品，双方产生矛盾。婚生女谢某乙现随原告居住生活。
另查明：原、被告双方无共同财产需要处理。夫妻共同债务有：被告向广西农村信用社福成分社贷款10000元、向被告父亲谢贵强借款30000元。
再查明：被告谢某甲于2010年5月11日至同年7月22日第一次强制戒毒，于2014年2月21日起强制戒毒一年。
本院认为，原、被告自××××年××月相识，自愿登记结婚，并已生育一女，有一定婚姻基础。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力，但被告沉迷毒品，屡教不改，未承担起应尽的家庭责任，给夫妻关系和家庭生活造成了严重伤害。故原告起诉要求与被告离婚，有事实依据，本院予以支持。因婚生女谢某乙年龄尚小，一直随原告生活，且被告无固定工作，从有利于子女成长的角度出发，原告主张婚生女谢某乙由原告抚养、被告每月承担500元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。夫妻共同债务40000元，双方已达成协议清偿，本院予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告戚某与被告谢某甲离婚；
二、婚生女谢某由原告戚某携带抚养至十八周岁，被告谢某甲每月支付抚养费500元给原告戚某；
三、夫妻共同债务40000元，由原告戚某负担10000元，由被告谢某甲负担30000元。
本案受理费150元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑞
二〇一四年十月十五日
书记员 李达斯
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第406号
原告赵某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告刘某甲，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
原告赵某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2004年8月10日登记结婚，2005年2月27日生育一子刘某乙。婚后被告贪玩懒惰，毫无家庭责任感，为此我们经常吵架，夫妻感情也不和，被告还经常对我实施家庭暴力，我精神上受到了很大的打击。我与被告夫妻感情已彻底破裂，为维护我的合法权益，请求人民法院依法解除我们的婚姻关系。
被告未出庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2004年8月10日登记结婚，2005年2月27日生育一子刘某乙。庭审中原告主张与被告婚后夫妻感情一般，且性格不合，共同生活期间因家庭琐事经常吵架，夫妻感情已彻底破裂，但对其主张未向法庭提供证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育儿子，共同生活期间因家庭琐事发生矛盾应互谅互让。庭审中原告对其主张的离婚理由未向法庭提供证据证实，故不能确认原、被告夫妻感情彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一四年七月二十一日
书记员 谷海豹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第406号
原告万德明，男。
被告陆世权，男。
本院在审理原告万德明与被告陆世权相邻污染侵害纠纷一案中，原告万德明于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万德明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万德明撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告万德明负担。
审判员 薛兵
二０一四年十一月七日
书记员 白云
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第372号
申请执行人：石方雷，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：北华大学附属医院，住所地吉林市。
法定代表人：孙博谦。
申请执行人石方雷与被执行人北华大学附属医院医疗事故损害赔偿纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）吉中民一终字第572号民事判决，判决主文内容：一、维持吉林市船营区人民法院（2008）船民一初字第81号民事判决第一项；二、撤销吉林市船营区人民法院（2008）船民一初字第81号民事判决第二项；三、北华大学附属医院赔偿石方雷精神损害抚慰金30，000.00元，于本判决生效之日起七日内给付；四、自2009年1月1日起至石方雷生命终止之日石方雷护理费的40%由北华大学附属医院负担并按年度给付，于每年1月1日前给付当年的护理费，给付标准按吉林省统计局上一年公布的统计数据中相应服务业收入数据；五、驳回石方雷的其他诉讼请求。一、二审案件受理费27，861.00元，其他诉讼费200.00元，合计28，061.00元由上诉人北华大学附属医院负担16，019.00元，上诉人石方雷负担12，042.00元。该判决已经发生法律效力。权利人石方雷于2014年9月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付2014年度护理费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决书确定给付护理费12，605.20元的义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，依据本案生效法律文书，申请执行人本次所申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2008）吉中民一终字第572号民事判决主文之第四项所确定2014年度被执行人应付40%护理费的部分终结执行。
申请执行费89.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张 勇
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第372号
申请执行人：石方雷，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：北华大学附属医院，住所地吉林市解放中路。
法定代表人：孙博谦，院长。
申请执行人石方雷与被执行人北华大学附属医院医疗事故损害赔偿纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）吉中民一终字第572号民事判决，判决主文内容：一、维持吉林市船营区人民法院（2008）船民一初字第81号民事判决第一项；二、撤销吉林市船营区人民法院（2008）船民一初字第81号民事判决第二项；三、北华大学附属医院赔偿石方雷精神损害抚慰金30，000.00元，于本判决生效之日起七日内给付；四、自2009年1月1日起至石方雷生命终止之日石方雷护理费的40%由北华大学附属医院负担并按年度给付，于每年1月1日前给付当年的护理费，给付标准按吉林省统计局上一年公布的统计数据中相应服务业收入数据；五、驳回石方雷的其他诉讼请求。一、二审案件受理费27，861.00元，其他诉讼费200.00元，合计28，061.00元由上诉人北华大学附属医院负担16，019.00元，上诉人石方雷负担12，042.00元。该判决已经发生法律效力。权利人石方雷于2014年9月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付2014年度护理费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决书确定给付护理费12，605.20元的义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，依据本案生效法律文书，申请执行人本次所申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2008）吉中民一终字第572号民事判决主文之第四项所确定2014年度被执行人应付40%护理费的部分终结执行。
申请执行费89.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张 勇
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵 越
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初1990号
原告：达州市通川区大地天和盛世业主委员会。
负责人：邓继军，主任。
住所地：通川区小红旗桥***号。
委托诉讼代理人：刘江，四川绥定律师事务所律师。
被告：达州市大地房地产开发有限公司。
法定代表人：李其普，总经理。
委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋卫华，系达州市大地房地产开发有限公司员工。
原告达州市通川区大地天和盛世业主委员会（以下简称“天和盛世业委会”）诉被告达州市大地房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法进行审理。
天和盛世业委会向本院提出诉讼请求：1.判决确认“大地·天和盛世”小区纵轴（B）-（D）＋１米，横轴（13）-（15）轴，面积32.5平方米业主委员会议事用房属达州市大地天和盛世全体业主所有，并归还给全体业主；２.确认“大地·天和盛世”小区纵轴（F）-（D）＋2.9米，横轴（13）-（15）轴，纵轴（C）-（E）+3.55米，横轴（13）-（15）轴，面积为114.5平方米物业服务用房属达州市大地天和盛世全体业主所有，并归还给全体业主；3.确认“大地·天和盛世”小区正一层露天停车场公告区域部分属达州市大地天和盛世全体业主所有，并归还给全体业主；4.确认“大地·天和盛世”小区车库前左院坝公共区域部分属达州市大地天和盛世全体业主所有，并归还给全体业主。事实和理由：被告系通川区红旗路社区“大地·天和盛世”小区的开发商，2017年3月7日，“大地·天和盛世”小区业主委员会成立。业主委员会成立后，被告并没有按照《物业管理条例》和图纸设计功能向业主委员会移交物业管理配套设施（业主委员会议事用房、物业服务用房），而是擅自使用至今。同时，被告未经过业主同意并将属业主所有的公共区域部分（正一层露天停车场、车库前左院坝）自2015年5月30日、2016年4月30日以来分别作为停车场、洗车场对外进行出租收取租金。原告为此数次要求被告移交，但被告总是以各种理由拒绝，并持续侵占属业主所有的公共区域部分对外出租经营。根据法律规定，被告应当将上述业主委员会议事用房、物业服务用房、正一层露天停车场、车库前左院坝归还给全体业主。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，建筑区划内的道路、绿地，属于业主共有，但属于城镇公共道路、城镇公共绿地或者明示属于个人的绿地除外。有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应由业主共同决定，决定该事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告天和盛世业委会向本院起诉请求被告返还属业主共有的物业服务用房等属于物权法规定有关共有和共同管理权力的其他重大事项，根据《物业管理条例》第十二条第一款“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是应当由物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”原告向本院起诉应当经采用集体讨论或者书面征求意见的方式并经由占专用建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意，天和盛世小区4-26层住宅共有529户，其中有一业主拥有5个专有部分，有一业主拥有11个专有部分，按照法律规定，一人拥有一个以上专有部分的，按一人计算，故4-26层专有部分为515人，原告提交的经业主书面签字同意的有效签名仅有227名，业主人数未过半数。业主委员会应当依照法律、法规和业主大会的决定履行职责。原告的起诉，不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、七十六条《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、《国务院物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告达州市通川区大地天和盛世业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄娟
二〇一七年七月十三日
书记员 庞通
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初1990号原告：达州市通川区大地天和盛世业主委员会。负责人：邓继军，主任。住所地：通川区小红旗桥***号。委托诉讼代理人：刘江，四川绥定律师事务所律师。被告：达州市大地房地产开发有限公司。法定代表人：李其普，总经理。委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋卫华，系达州市大地房地产开发有限公司员工。原告达州市通川区大地天和盛世业主委员会（以下简称“天和盛世业委会”）诉被告达州市大地房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法进行审理。天和盛世业委会向本院提出诉讼请求：1.判决确认“大地·天和盛世”小区纵轴（B）-（D）＋１米，横轴（13）-（15）轴，面积32.5平方米业主委员会议事用房属达州市大地天和盛世全体业主所有，并归还给全体业主；２.确认“大地·天和盛世”小区纵轴（F）-（D）＋2.9米，横轴（13）-（15）轴，纵轴（C）-（E）+3.55米，横轴（13）-（15）轴，面积为114.5平方米物业服务用房属达州市大地天和盛世全体业主所有，并归还给全体业主；3.确认“大地·天和盛世”小区正一层露天停车场公告区域部分属达州市大地天和盛世全体业主所有，并归还给全体业主；4.确认“大地·天和盛世”小区车库前左院坝公共区域部分属达州市大地天和盛世全体业主所有，并归还给全体业主。事实和理由：被告系通川区红旗路社区“大地·天和盛世”小区的开发商，2017年3月7日，“大地·天和盛世”小区业主委员会成立。业主委员会成立后，被告并没有按照《物业管理条例》和图纸设计功能向业主委员会移交物业管理配套设施（业主委员会议事用房、物业服务用房），而是擅自使用至今。同时，被告未经过业主同意并将属业主所有的公共区域部分（正一层露天停车场、车库前左院坝）自2015年5月30日、2016年4月30日以来分别作为停车场、洗车场对外进行出租收取租金。原告为此数次要求被告移交，但被告总是以各种理由拒绝，并持续侵占属业主所有的公共区域部分对外出租经营。根据法律规定，被告应当将上述业主委员会议事用房、物业服务用房、正一层露天停车场、车库前左院坝归还给全体业主。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，建筑区划内的道路、绿地，属于业主共有，但属于城镇公共道路、城镇公共绿地或者明示属于个人的绿地除外。有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应由业主共同决定，决定该事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告天和盛世业委会向本院起诉请求被告返还属业主共有的物业服务用房等属于物权法规定有关共有和共同管理权力的其他重大事项，根据《物业管理条例》第十二条第一款“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是应当由物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”原告向本院起诉应当经采用集体讨论或者书面征求意见的方式并经由占专用建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意，天和盛世小区4-26层住宅共有529户，其中有一业主拥有5个专有部分，有一业主拥有11个专有部分，按照法律规定，一人拥有一个以上专有部分的，按一人计算，故4-26层专有部分为515人，原告提交的经业主书面签字同意的有效签名仅有227名，业主人数未过半数。业主委员会应当依照法律、法规和业主大会的决定履行职责。原告的起诉，不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、七十六条《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、《国务院物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告达州市通川区大地天和盛世业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  黄娟二〇一七年七月十三日书记员  庞通
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终109号
上诉人（原审被告）：红安县新合作烟花爆竹有限责任公司，住所地：湖北省红安县城关镇民主街46号原银丰公司办公楼三楼。统一社会信用代码：91421122676451549G。
法定代表人：张波，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：万载县腾祥烟花爆竹制造有限公司，住所地：江西省万载县株潭镇石塘村。统一社会信用代码：913609223328735150。
法定代表人：龙包妹，该公司董事长。
原审被告：高双娣，女，1980年12月1日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。
原审被告：程勋，男，1985年10月8日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。
原审被告：徐燕玲，女，1969年12月2日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。
原审被告：张赛硕，男，1992年6月15日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。
原审被告：张探索，女，1989年10月25日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。
上诉人红安县新合作烟花爆竹有限责任公司因与被上诉人万载县腾祥烟花爆竹制造有限公司及原审被告高双娣、程勋、徐燕玲、张赛硕、张探索买卖合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院(2017)赣0922民初775号之一民事裁定，向本院提起上诉。
红安县新合作烟花爆竹有限责任公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条的规定，本案《购销合同》履行地为湖北省红安县。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。请求撤销江西省万载县人民法院(2017)赣0922民初775号之一民事裁定，将案件移送至湖北省红安县人民法院审理。
万载县腾祥烟花爆竹制造有限公司未予答辩。
本院经审查认为，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止。红安县新合作烟花爆竹有限责任公司依据该废止的规定，以货物送达地为合同履行地，要求由湖北省红安县人民法院管辖本案属适用法律错误。本案所涉《购销合同》未约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。万载县腾祥烟花爆竹制造有限公司为接收货币一方，其所在地其住所地江西省万载县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，应予维持。红安县新合作烟花爆竹有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年九月二十五日
书记员 易 腾
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执保91号
申请执行人敦煌新玉矿业有限责任公司，住所地敦煌市七里镇工业园。
法定代表人：何文新，系该公司执行董事。
被申请人崔瑞晓，男，1978年9月18日出生，汉族，住所在地鸡泽县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0431民初874号之二民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔瑞晓所有的一辆号牌号码为冀Ｄ×××××号的小型轿车，查封期限为二年。
二、被执行人崔瑞晓负责保管被查封的车辆，因被申请人崔瑞晓的过错造成被查封的车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人崔瑞晓不得转移被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年十一月六日
书记员 张志磊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16964号
原告：张澄，男，1988年1月10日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐军，江苏天旭律师事务所律师。
被告：陆玉明，男，1980年10月25日生，汉族，住江阴市。
原告张澄诉被告陆玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法由代理审判员顾成竹适用简易程序于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告张澄的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告陆玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张澄向本院提出诉讼请求：1、判令陆玉明归还他3万元及支付利息和违约金（计算方法：以2万元为本金，按年利率24%从2017年4月1日起算至实际给付之日止）；2、判令陆玉明支付他因本案产生的律师费3700元；3、本案诉讼费用由陆玉明承担。审理中，张澄明确主张违约金0.6万元及逾期利息（逾期利息以3万元为基数按年利率6%自2018年4月1日起算至实际给付之日止）。事实和理由：陆玉明于2016年8月31日向他借款3万元，约定借款期限2个月，于2016年10月31日还款，同时约定如未按时还款，借款人需支付本金的20%作为违约金，并承担为实现债权而产生的费用。借款到期后经他多次催要陆玉明均未还款，无奈具状诉至法院。
陆玉明未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年8月31日，陆玉明向张澄借款并出具借条一份，载明“兹有陆玉明身份证号码，于2016年8月31日向张澄借款6万元，银行汇款3万元，共计6万元整，借款用于临时周转，借款期限2个月，于2016年10月31日一次还款，如未按时还款，借款人自愿支付本金的20%作为违约金给出借人，收款账号江阴农商银行，陆玉明6223410041086603。担保人承担连带担保责任直到本息还清为止。如借款人未按时结清本息引起诉讼的，由江阴市人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用包含（律师费、诉讼费等）由借款人或担保方承担。”陆玉明在借款人处签字确认，张阿祥在担保人处签字确认。同日，陆玉明出具收条一份，载明“本人今收到张澄出借的6万元，收款人卡号为江阴农商银行6223410041086603”。同日，张澄通过银行转账至陆玉明6223410041086603的帐户3万元。还款期限届满后，陆玉明未按约还款。
另查明，为本案诉讼，张澄与江苏天旭律师事务所签订《民事代理委托协议》，该所指派徐军律师出庭参加诉讼，张澄支付律师费3700元。
2017年12月26日，张澄将陆玉明、张阿祥具状诉至本院。审理中，张澄撤回了对张阿祥的起诉，同时明确主张违约金0.6万元及逾期利息（逾期利息以3万元为基数按年利率6%自2018年4月1日起算至实际给付之日止）。
以上事实，有借条、收条、银行明细、民事代理委托协议、律师费发票以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，张澄与陆玉明间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。陆玉明向张澄借款3万元由其出具的借条、收条及银行明细为据，事实清楚，本院予以确认。陆玉明未按约及时还款是纠纷的起因，对此其应承担继续履行之责。关于利息和违约金，根据规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借条约定如陆玉明未按时还款，则支付本金的20%作为违约金。现张澄明确主张违约金0.6万元及逾期利息（逾期利息以3万元为基数，按年利率6%自2018年4月1日开始计算至实际给付之日止），符合法律的规定，本院予以支持。关于代理费，借条中约定如陆玉明未按期还款承担张澄为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用，张澄为本案诉讼支出律师费3700元，该费用系因陆玉明违约而发生诉讼所产生的支出，且该费用符合收费标准，应由陆玉明承担。陆玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自己承担。
综上所述，张澄在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆玉明应于本判决生效之日起10日内返还张澄借款本金3万元、违约金0.6万元及逾期利息（逾期利息以3万元为基数按年利率6%自2018年4月1日起计算至实际给付之日止）。
二、陆玉明应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张澄为本案支出的律师费3700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元、减半收取计321元，财产保全费370元，合计691元（张澄已预交），由陆玉明负担（张澄同意其预交的费用由陆玉明向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付张澄。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 顾成竹
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陆 楠
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1304号
上诉人（一审原告）：莫宏球，男，1964年1月29日出生，壮族，农民，广西上林县人，住广西上林县。
上诉人（一审原告）：刘志情（曾用名刘世成），男，1969年9月27日出生，壮族，农民，广西上林县人，住广西上林县。
被上诉人（一审被告）：岑天文，男，1962年3月9日出生，壮族，干部，广西西林县人，住广西西林县。
被上诉人（一审被告）：李建荣，男，1966年8月24日出生，壮族，农民，广西西林县人，住广西西林县。
上诉人莫宏球、刘志情与被上诉人岑天文、李建荣买卖合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2016）桂1030民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人莫宏球、刘志情上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、一审法院不依职权为上诉人调取西林县林业局关于上诉人销售涉案木材的证据。二、一审法院不以发生法律效力的判决为依据确认涉案的砍木劳务费，认定事实不清。三、上诉人莫宏球未签字也未在过后追认的第二份协议书没有法律效力，不能视为上诉人共同请求解除合同。四、本案合同依法应当解除，一审法院应判决被上诉人因合同而取得的财产返还上诉人，并承担杨德升等人的砍木劳务费。
被上诉人岑天文、李建荣答辩称，本案合同依法成立，属于有效合同，时至今日，被上诉人未收到上诉人要求解除合同的书面通知，依据合同法第九十条的规定，本案合同不应当解除，一审判决正确，请二审维持一审判决。
当事人岑天文、李建荣向一审法院起诉请求：解除原告与被告于2015年5月11日所签订的《转让杉木协议》，被告赔偿原告经济损失39万元。
一审法院认定事实：2015年5月11日，原告莫宏球、刘志情（曾用名刘世成）与被告岑天文经协商一致，签订《转让杉木协议》，甲方系岑天文，乙方系刘世成、莫宏球。《转让杉木协议》第一条约定：甲方将西林县西平乡弄庭屯一片杉木基地，总共转让给乙方人民币51万元，交订金5万元。第二条约定：乙方进山砍木，当天先付20万元。第三条约定：砍得50亩后，余款26万付清；这段新路，待甲方与别人协商要多少钱由乙方出钱，如乙方接受不了甲方退还乙方押金。第四条约定：采伐证交各费由乙方承担，按国家正规交费，道路林区开道乙方自己操作，甲方无权干涉。第五条约定：在乙方施工及运料期间，如有其他人干涉由甲方负责；在采伐运输当中如他人干涉由甲方负责，乙方采伐运输过程中发生意外事故与甲方无关。当天，经进一步协商，双方对《转让杉木协议》的约定进行补充后制作第二份《转让杉木协议》。第二份协议对第三条约定作了进一步的补充，即：砍得50亩，乙方将余款人民币26万元付清给甲方才能继续砍伐。另外，第二份协议新增了两条约定，即第六条、第七条。第六条约定：采伐期限2015年5月11日始至2015年11月29日终止；如超过合同书期限，乙方所余下在甲方杉木地的杉木归甲方所有，并且乙方要赔偿人民币2万元作为延误影响甲方护理第二代杉木的损失。第七条约定：如果哪方违约，违约方要赔偿给对方20万元违约金。第二份协议的甲方为岑天文、李建荣（李建荣系岑天文的合伙人），乙方为刘世成、莫宏球，岑天文、李建荣以及刘世成均在《转让杉木协议》上签字，同时刘世成在协议上写下“原合同以与作废”的字样，莫宏球未签字。协议签订以后，原告方按照约定将定金5万元以及前期木款20万元共25万元支付给被告方。
2015年6月13日，原告雇请的民工开始到杉木基地内砍伐杉木，至2015年11月份杉木全部砍伐完毕，原告已经将砍好的部分杉木运走并出售，剩余的杉木一直留在山上。直至2016年3月，被告将留在山上的杉木运走并出售，原告知晓后双方产生纠纷，原告逐将被告诉至本院，要求解除双方签订的《转让杉木协议》，并要求被告赔偿损失（包括原告支付给被告的木款25万、办理采伐证的费用、开路费、雇请民工的费用等），但原告并未明确其要求赔偿的数额。
另外，原告将杉木基地的杉木全部砍伐完毕之后，余款26万元一直未支付给被告。
一审法院认为，第一，关于原、被告签订的《转让杉木协议》是否应当解除的问题。根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告支付前期购木款25万给被告之后，已经将全部杉木砍伐完毕，并已运走一部分杉木，引起双方纠纷的主要原因系原告未按约定支付余款26万给被告，而被告又擅自将原告未运走的留在山上的杉木出售。由于本案的情形不符合法律规定的解除合同的情形，并且合同内容已经履行了很大部分，也不宜解除合同，故本院对于原告要求解除合同的主张不予支持。
第二，关于原告要求被告赔偿经济损失的问题。首先，由于原、被告签订的《转让杉木协议》不予解除，原告要求被告退还已经支付的购木款25万没有依据；其次，原告要求被告赔偿其办证费、开路费、民工砍伐费，由于这些费用均系原告为实现合同目的必然支出，不应该由被告承担；再者，原告主张的经济损失（包括已支付的25万元购木款、办证费、开路费、民工砍伐费等）没有确定的数额。因此本院对于原告的该项主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告莫宏球、刘志情的诉讼请求。案件受理费100元，由原告莫宏球、刘志情负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”规定，合同的解除为当事人意思自治及协调一致才能有效的民事法律行为。上诉人于本诉的诉讼请求为解除合同，要求被上诉人赔偿损失。被上诉人一审中对本诉已明确表从未收到上诉人解除合同通知书，上诉人不具备解除合同的情形。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上诉人向被上诉人要求解除合同应当通知对方。本案合同未达到合同解除的条件，上诉人未通知被上诉人解除合同，直接向一审法院起诉要求解除合同于法无据，本院不予支持。如上诉人通知合同解除未果或诉求买卖合同违约责任的承担可再行起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人莫宏球、刘志情负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年九月十四日
书记员 莫礼容
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初61号
原告:郭承瑞，男，1985年2月24日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：熊双根，男，1986年11月2日生，汉族，住安徽省广德县。
原告郭承瑞诉被告熊双根租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告熊双根经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭承瑞诉称：原告郭承瑞做汽车租赁生意，2016年8月30日，被告熊双根在原告处租赁了一辆皖Ｐ×××××号铃木小轿车，该车挂靠登记在广德博恩汽车销售服务有限公司名下，实际车主为原告郭承瑞。原、被告经协商，约定按照每天200元计算租赁费，租赁时间从2016年8月30日计算至归还之日。后被告熊双根拖欠45天车辆租赁费一直未付。现请求判令被告熊双根立即支付车辆租赁费9000元，被告承担本案诉讼费用。
熊双根未进行书面答辩。
经审理查明：2016年8月30日，原告郭承瑞与被告熊双根签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定：被告熊双根向原告租赁皖Ｐ×××××号铃木小轿车一辆，租赁时间从2016年8月30日计算至归还之日，按每天200元计算租赁费。另查，该皖Ｐ×××××号铃木小轿车挂靠登记在广德博恩汽车销售服务有限公司名下，实际车主为原告郭承瑞。合同签订后，原、被告双方即进行了车辆的交接，到2016年10月17日被告归还车辆时止，被告熊双根共拖欠45天车辆租赁费一直未付，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告郭承瑞向法庭提举的汽车租赁合同、熊双根驾驶证、机动车行驶证、广德博恩汽车销售服务有限公司出具的证明等证据，以及原告代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告郭承瑞与被告熊双根签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方都应当按照合同约定履行各自的合同义务，本案被告租赁原告的小轿车，被告应当按照约定及时支付租赁款，被告拖欠原告车辆租赁费，被告的行为构成违约，其应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊双根欠原告郭承瑞车辆租赁费9000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告熊双根承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1556号
原告：胡秋泉，男，1957年10月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
委托诉讼代理人：胡芬珍，女，1958年1月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告胡秋泉的妻子。
被告：马禄明，男，1968年1月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告胡秋泉与被告马禄明追索劳动报酬纠纷一案，因被告马禄明下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告胡秋泉的委托诉讼代理人胡芬珍到庭参加诉讼，被告马禄明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡秋泉向本院提起诉讼请求，要求判令被告马禄明支付原告胡秋泉劳动报酬40000元。事实与理由：原告自2015年开始在被告处做小工。2017年2月6日，双方经结算，被告尚欠工资40000元未支付。被告承诺于2017年6月底前付清。期满后，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告马禄明未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告庭审陈述及其提供的由被告马禄明签字确认的结算单予以证实。上述证据经庭审出示，被告马禄明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，原告提供的由被告马禄明签字确认的结算单可以证实被告尚欠原告劳动报酬款40000元这一事实，现原告诉请要求被告支付劳动报酬40000元，于法有据，本院予以支持。被告马禄明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马禄明应支付给原告胡秋泉劳动报酬计人民币40000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告马禄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭志军
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 楼梦婷
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 何雨梦
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督383号
申请人王亚琼，女。
被申请人李江波，男。
申请人王亚琼于2016年9月1日向本院申请支付令。申请人王亚琼称，被申请人李江波因资金周转需要，于2016年4月9日向申请人借现金50，000元，并出具了借据给申请人。现申请人王亚琼要求被申请人李江波偿还上述借款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李江波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王亚琼借款本金100，000元。
申请费767元，由被申请人李江波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘育良
二〇一六年九月七日
书记员 彭扬波
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初190号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人蓝惠武，男，1975年6月10日出生于福建省漳浦县，畲族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月27日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人蓝惠武犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人蓝惠武到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2018年2月21日晚上8时许，被告人蓝惠武酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县湖西畲族乡赵家城村往苏溪村方向行驶，途经枋林村向阳小学路段时被执勤民警查获。经检验，被告人蓝惠武的血液酒精含量为99.56毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人蓝惠武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蓝惠武的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人蓝惠武到案经过的说明、查询违法犯罪记录情况说明、机动车驾驶证查询结果、漳浦县司法局出具的调查评估意见书，福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书，漳浦县公安局制作的现场勘查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝惠武违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人蓝惠武能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人蓝惠武的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蓝惠武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林龙法
二〇一八年五月十七日
法官助理 曾佳林
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初862号
原告：李氏建，女，1954年2月15日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
原告：杨明兰，女，1987年3月15日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
原告：梁某1，女，2005年6月20日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
原告：梁某2，女，2009年4月15日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
原告：梁某3，男，2011年8月31日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：彭华基，广西其沿律师事务所律师。
被告：邓祖宁，男，1969年2月15日出生，汉族，住广西南宁市江南区。
被告：南宁市隆泰交通运输有限责任公司，住所地广西南宁市良庆区大沙田金象大道东二里24号。
法定代表人：潘永聪，总经理。
委托诉讼代理人：刘英想，女，1980年11月25日出生，壮族，住广西鹿寨县。系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人：张伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路36号金州大厦1-3楼。
负责人：秦德荣。
原告李氏建、杨明兰、梁某1、梁某2、梁某3诉被告邓祖宁、南宁市隆泰交通运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告李氏建、杨明兰、梁某1、梁某2、梁某3于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李氏建、杨明兰、梁某1、梁某2、梁某3在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李氏建、杨明兰、梁某1、梁某2、梁某3撤诉。
案件受理费291元（原告已预交），由原告李氏建、杨明兰、梁某1、梁某2、梁某3负担。
审判员 黄应良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 方媛媛
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2350号
原告抚州发展工业投资有限公司，组织机构代码69605283-6，住所地江西省抚州市高新技术产业园区创业大厦。
法定代表人邱建国。
被告江西大宇制动有限公司，组织机构代码58403630-5，住所地江西省抚州市高新技术产业园区纵六路纬五路交叉口。
法定代表人施建。
被告施建，男，1971年11月6日生，汉族，身份证载明的住所地浙江省永康市。
被告江铿，女，1971年3月31日生，汉族，住安徽省歙县，系被告施建之妻。
被告郭雪青，男，1967年8月14日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告徐美琴，女，1968年7月23日生，汉族，住址同上，系被告郭雪青之妻。
本院在审理原告抚州发展工业投资有限公司诉被告江西大宇制动有限公司、施建、江铿、郭雪青、徐美琴等追偿权纠纷一案中，原告抚州发展工业投资有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西大宇制动有限公司、施建、江铿、郭雪青、徐美琴等银行存款580万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告抚州发展工业投资有限公司以自有财产对财产保全进行担保。
本院认为，原告抚州发展工业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告江西大宇制动有限公司、施建、江铿、郭雪青、徐美琴银行存款580万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘志峰
审判员 邱 锋
审判员 邓海荣
二〇一五年十二月十六日
书记员 艾思思
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2350号
原告：付玉增。
被告：王桂新。
本院在审理原告付玉增诉被告王桂新民间借贷纠纷一案中，原告付玉增于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告付玉增提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付玉增撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付玉增负担。
审 判 员 范传宝
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 朱丽娜
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1455号
申请执行人：陶博，男，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：齐文廷，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人陶博与被执行人齐文廷民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初3123号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的20150元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初3123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月六日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1455号申请执行人：陶博，男，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：齐文廷，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人陶博与被执行人齐文廷民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初3123号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的20150元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222民初3123号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月六日书记员  袁贝贝
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00238号
原告王菊花，女，汉族，1951年9月7日生。
委托代理人周春晖，铜川市王益区王家河法律服务所法律工作者。
被告郜占富，男，汉族，1964年3月30日生。
委托代理人徐建民，陕西秦人律师事务所律师。
本院在审理原告王菊花诉被告郜占富劳务合同纠纷一案中，原告王菊花于2014年10月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王菊花撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告王菊花承担。
审 判 长 杨 军
审 判 员 刘随社
人民陪审员 丁亚东
二〇一四年十月十四日
书 记 员 崔圆圆
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更682号
罪犯李者不，男，回族，不识字，1989年3月10日出生于甘肃省张家川回族自治县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院2011年4月6日作出（2010）宝市中法刑二初字第24号刑事判决，以被告人李者不犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年4月10日止），并处罚金15000元（已缴纳15000元）。2011年6月30日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李者不的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李者不在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李者不在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李者不确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李者不确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李者不的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李者不减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 路
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终77号
上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路17号，统一社会信用代码911306847484661188。
法定代表人：邸统森，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ刚，男，汉族，1962年11月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：李彬，男，汉族，1960年2月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人鹏达建设集团有限公司因与被上诉人ＸＸ刚及原审被告李彬民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3037-1号民事裁定，向本院提起上诉称：“亳州市药都大道两侧棚户改造还原小区”不是本公司承接，系有人伪造本公司手续承接，本公司未收到该项目任何款项；本公司未向ＸＸ刚借款，本公司与ＸＸ刚、李彬之间不存在任何关系。对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的河北省高碑店市人民法院审理。
本院经审查认为，李彬等人于2014年9月30日、同年10月17日、同年11月1日分三次从ＸＸ刚处借款108万元并出具借条。ＸＸ刚以鹏达建设集团有限公司系亳州市药都大道两侧棚户区改造还原小区工程的承建方，李彬为该工程的实际施工人为由，申请追加鹏达建设集团有限公司为原审被告，已经原审法院同意。因原审被告李彬住所地在安徽省亳州市谯城区即原审法院辖区，ＸＸ刚选择在李彬住所地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。至于鹏达建设集团有限公司是否承接了亳州市药都大道两侧棚户区改造还原小区工程以及与李彬、ＸＸ刚之间存在何种真实的法律关系，属实体审查的范围。综上，鹏达建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 怀 峰
审判员 刘长友
审判员 顾玉华
二〇一七年九月二十一日
书记员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭刑初字第145号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人何某，男，1992年5月15日出生于杭锦后旗，汉族，群众，农民，捕前住杭锦后旗。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月3日被杭锦后旗公安局刑事拘留，9月10日被杭锦后旗公安局取保候审，12月10日由杭锦后旗人民检察院取保候审，2013年12月20日由本院决定逮捕。现羁押于杭锦后旗看守所。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2013）141号起诉书，指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，并于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院检察员贺静出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月8日晚上21时左右，被告人何某盗窃杭锦后旗蛮会镇西瓦窑村1社李某某放在蛮会镇一居委魏国栋家门口的一辆红色豪爵钻豹125型摩托车，经杭锦后旗价格认定中心鉴定价值为1800元，案发后赃物起回退还失主。
公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有李某某报案材料及陈述材料、辨认笔录及照片、扣押物品清单、价格鉴定书、被告人供述、户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人何某采取秘密手段窃取他人财物1800元的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度好，退还了全部赃款，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2013年12月20日起至2014年2月13日止。）
罚金于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郝睿鸿
二〇一三年十二月二十七日
书记员 冯夏荷
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初12号
原告：靳利明，男，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，现住磐安县。
被告：黄震宝，男，汉族，户籍所在地永康市，现住磐安县。
原告靳利明与被告黄震宝加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告靳利明到庭参加诉讼，被告黄震宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳利明诉请：1、判令被告黄震宝支付原告加工费29179元；在庭审中原告将诉讼请求变更为22859元；2、判令被告黄震宝承担本案诉讼费用。
被告黄震宝未作答辩。
经审理查明，2017年8月27日至10月31日原告帮被告请电车工加工，2017年12月9日经双方结算被告欠原告加工费29179元并出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告在原告起诉后已付6320元，余款至今未付。
本院认为，被告黄震宝欠原告靳利明的加工费由被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应当向原告履行支付加工费的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄震宝于本判决生效之日起五日内支付原告靳利明加工费22859元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元（已减半收取），由被告黄震宝负担，于本判决生效后七日内缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年一月二十三日
代书记员 吴菲菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初12号原告：靳利明，男，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，现住磐安县。被告：黄震宝，男，汉族，户籍所在地永康市，现住磐安县。原告靳利明与被告黄震宝加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告靳利明到庭参加诉讼，被告黄震宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳利明诉请：1、判令被告黄震宝支付原告加工费29179元；在庭审中原告将诉讼请求变更为22859元；2、判令被告黄震宝承担本案诉讼费用。被告黄震宝未作答辩。经审理查明，2017年8月27日至10月31日原告帮被告请电车工加工，2017年12月9日经双方结算被告欠原告加工费29179元并出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告在原告起诉后已付6320元，余款至今未付。本院认为，被告黄震宝欠原告靳利明的加工费由被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应当向原告履行支付加工费的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄震宝于本判决生效之日起五日内支付原告靳利明加工费22859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（已减半收取），由被告黄震宝负担，于本判决生效后七日内缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马其六二〇一八年一月二十三日代书记员 吴菲菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘11刑终95号
原公诉机关通渭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李锐，男，汉族，大专文化，生于1984年11月6日，2016年10月13日被取保候审。
原审被告人李堉，又名李洲斌，男，汉族，高中文化，生于1979年2月22日，2016年10月13日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
通渭县人民法院审理通渭县人民检察院指控原审被告人李堉、李锐犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月19日作出(2017)甘1121刑初36号刑事判决。原审被告人李锐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月26日15时许，被害人黄某某驾驶小轿车在通渭县平襄镇文庙街居民楼1号楼和2号楼之间巷道内倒车时，车辆与被告人李锐驾驶的面包车发生碰撞，后双方商定到修理厂维修。被告李堉路过时碰见，便持酒瓶戳捣驾驶室里黄某某的头部，并脚踏黄某某驾驶的小轿车侧门。黄某某因头晕驾车至通渭县人民医院检查治疗，李锐驾车跟随至医院。李堉随后赶到医院，二被告人用拳打、脚踢、鞋打黄某某，致黄某某左眼部受伤、口鼻流血；黄某某便于该院住院治疗。经鉴定，黄某某的损伤程度为轻伤二级。事发后，二被告人积极赔偿黄某某经济损失，取得其谅解，黄某某建议法院对李堉、李锐从宽处罚。
原判认定上述事实的主要证据有报案材料；被告人李堉、李锐供述；被害人黄某某陈述；证人黄某、陈某某、李某1、姚某某、路某某、曹某某、李某2证言；现场勘验笔录及刑事技术照片；视频资料及视频资料制作说明；鉴定意见；医院检查报告单及诊断记录、门诊收费票据；治安调解协议、谅解书；户籍证明等。
原审法院认为，被告人李堉看到被告人李锐的车辆被被害人黄某某车辆碰撞后，不能理性对待，遂持酒瓶殴打黄某某并踢踏其车门；后得知黄某某到医院诊治的情况后，赶至医院继续对黄某某实施侵害；被告人李锐在医院看到李堉无端滋事时，亦伙同参与，致人轻伤，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人犯罪属共同犯罪，无主从关系；但在随意殴打他人的恶劣程度上，李堉较李锐更甚，依法应区别判处。二被告人均能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得了谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决：被告人李堉犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年；被告人李锐犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
李锐上诉称：原判对其量刑过重；请求二审法院对其从宽处理。
经审理查明，李堉、李锐系姑表弟兄关系。二审查明其他事实与一审认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭审理时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，原审被告人李堉、李锐因民间矛盾而伤害他人，致人轻伤，二人的行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。李堉两次故意伤害被害人黄某某，且黄某某的主要伤即构成轻伤的左眼部伤系李堉殴打形成，李堉在本案中起主要作用，系主犯；李锐起次要作用，系从犯。李堉系主犯，犯罪后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。李锐系从犯，犯罪情节轻微，犯罪后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可免予刑事处罚。原判认定李堉、李锐殴打黄全福的事实清楚，但将李堉、李锐的行为定性为寻衅滋事罪适用法律错误，处理不当。上诉人李锐关于原判对其量刑过重，请求二审法院对其从宽处理的上诉理由和请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销通渭县人民法院(2017)甘1121刑初36号刑事判决。
二、原审被告人李堉犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上诉人（原审被告人）李锐犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一七年八月六日
书记员 张 容
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第430号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人甄某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年9月12日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审。
辩护人孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）428号起诉书指控被告人甄某犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，被告人甄某及辩护人孙庆新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月1日21时20分许，被告人甄某驾驶鲁P×××××号轿车沿聊城经济开发区长江路由东向西行驶，至与中华路交叉路口西100米处，与由北向南横过道路的行人郭某碰撞，致郭某当场死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，甄某负事故的主要责任。案发后被告人甄某主动拨打“120”、“122”急救和报警电话，并在事故现场等候事故科民警，待现场勘查完毕后，随办案民警到事故科接受调查，如实供述了犯罪事实。
另查明，2014年8月6日，被告人和被害人方自行达成民事和解协议，被告人赔偿被害人方某经济损失共计210000元，并取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场图及照片；证人邓某的证言；馆陶司法医学鉴定中心出具的2014-292号《毒物检验鉴定报告》；（鲁聊）公（交）鉴（尸）字（2014）055号《法医学尸体检验鉴定书》；聊市区公交认字（2014）第170号《道路交通事故认定书》；民事赔偿协议、收到条、谅解书；公安机关出具的被告人的归案说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名不持异议，同时认为被告人系自首，且和被害人方达成民事和解协议，并取得了谅解，请求人民法院对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人甄某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人案发后能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且已和被害人方自行达成民事和解协议，取得了被害人方的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。据此，对被告人甄某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人甄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 坤
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执280号
本院于2017年4月10日立案执行刁秀娟申请郭学洲、杨小丽民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728民初931号民事判决书，被执行人应支付申请人案款503500元，承担执行费7435元。本院已执行240000元,尚有263500元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎 杰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2042号
原告：姜战方，男，汉族，住崂山区。
委托诉讼代理人：王玉华，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：青岛市李沧建筑安装工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：徐立玉，职务经理。
委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。（特比授权）
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。（特比授权）
原告姜战方与被告青岛市李沧建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告姜战方于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告姜战方向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛市李沧建筑安装工程有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜战方对被告青岛市李沧建筑安装工程有限公司的撤诉。
审 判 员 关 婕
二〇一七年八月二十七日
法官助理 任 臻
书 记 员 刘源青
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4313号
原告：武正然，男，1967年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：王宏，女，1975年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原告武正然诉被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武正然的委托诉讼代理人崔庆先到庭参加诉讼，被告王宏传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武正然向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款60000元及利息。事实与理由：2017年6月19日，被告向原告借款60000元，约定借期自2017年6月19日至2017年8月19日止，月息2分，并给原告写有借据。借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，至今未能偿还，请求判如所诉。
被告王宏未答辩。
本院经审理查明：2017年6月19日，被告王宏向原告武正然借款60000元，双方约定借期自2017年6月19日至2017年8月19日止。当日原告向被告转账60000元。以上事实有当事人陈述、转账凭证及被告出具的借据、收到条为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款应当清偿。被告王宏向原告借款60000元，由转账凭证及被告本人具的借据、收到条为证，事实清楚，证据充分，所借之款，应予偿还。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，原、被告约定的月息2分，未超过年利率24%，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条之规定，判决如下：
被告王宏于本判决生效之日起十日内偿还原告武正然借款本金60000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年6月19日起至借款本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王宏承担。
本判决为终审判决。
审判员 季卫光
二〇一八年五月十七日
书记员 蒋 恒
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1704号
原告黎海德，男，1991年出生，汉族，现住广西省。
被告阳泉市锦丰天和农业科技有限公司开发区分公司。
负责人王琦玏，该公司总经理。
委托代理人王岩刚，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人王志民，山西泽晋律师事务所律师。
本院在审理原告黎海德诉被告阳泉市锦丰天和农业科技有限公司开发区分公司劳动争议纠纷一案，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告黎海德撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黎海德负担。
审判员 武丽萍
二〇一七年十一月十七日
书记员 牛兰杰
浙江省嘉善县人民法院
刑事判决书
（2008）善刑初字第93号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴敏忠。2004年4月30日因盗窃被嘉善县公安局罚款200元。2007年11月27日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2007）520号起诉书指控被告人吴敏忠犯盗窃罪，于2008年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年2月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙莉莉、朱聚红出庭支持公诉，被告人吴敏忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2006年12月7日夜，被告人吴敏忠至嘉善县魏塘镇城南村新开河小区最南排最东幢一楼西北间刘汉容租房，窃得桌子上皮夹内的现金200元、西湖牌21寸纯平彩色电视机1台（价值560元）、VCD播放机1台（价值180元）、被子下的现金1000元，总价值人民币1940元。
2、2007年1月中旬至2月初期间的一天，被告人吴敏忠至嘉善县魏塘镇城南村新开河24号贡建勤家中，窃得二楼东面房间里的钯金项链1条（价值2000元）、彩金项链1条（价值600元）、明基数码照相机1部（价值1350元）及现金2000元，总价值人民币5950元。
3、2007年7月26日夜，被告人吴敏忠至嘉善县魏塘镇油车新村81号2楼东间汪美红租房，窃得MP4播放器2部（价值720元）、钱包1只（价值71.10元），钱包内有现金600元和中国建设银行卡1张等物，后被告人持该中国建设银行卡从ATM机上领走人民币10000元，总价值人民币11391.10元。
4、2007年9月8日夜，被告人吴敏忠至嘉善县魏塘镇浒弄新村9幢西梯405室祖建忠家中，窃得东面卧室里的神舟新瑞E600电脑1台（价值3000元）、恒波牌电脑音箱1套（价值112元）和斯达康小灵通1只（价值10元），总价值人民币3122元。
5、2007年10月19日夜，被告人吴敏忠至嘉善县魏塘镇油车新村134号4楼西北间王娜租房，窃得玉手镯1只（价值300元）、LV牌帆布手包1只（价值84元）、芬迪牌手饰包1只（价值28元），总价值人民币412元。
6、2007年10月26日夜，被告人吴敏忠至嘉善县魏塘镇浒弄新村54幢3梯202室宋小梅租房，窃得硬币300元、韩币1000元（折合人民币7.74元）、长城干红葡萄酒1瓶（价值50元）、折叠式化妆镜1块（价值90元）、不锈钢餐具1套（价值80元）、佳能数码相机1部（价值864元）、CINFAX照相机1部（价值95元）、24K黄金手链1条（价值1300元）、红色CK手包1只（价值56元）和黑色TOUCH皮夹1只（价值18元）等物，总价值人民币2860.74元。
7、2007年11月23日夜，被告人吴敏忠至嘉善县魏塘镇城东村陈家浜19号二楼李苏珂租房，窃得TCL-D868手机1部（价值人民币912元）、现金1000元。当晚，被告人又至该处二楼唐小荣租房，窃得桌子上的CECT手机1部，价值人民币250元。
8、2007年11月25日夜，被告人吴敏忠至嘉善县魏塘镇城东村陈家浜21号三楼楼梯口西北面陈建昌租房，窃得钱包1只，内有中国银行卡等物，后其持该中国银行卡到东方大厦对面中国银行的ATM机上领走现金7000元。当晚被告人吴敏忠又至三楼南面何燕红租房，窃得钱包1只，价值人民币188.50元。
案发后部分赃物已扣押并发还被害人；被告人吴敏忠父亲帮其退赃4700元及从被告人处扣押的现金2300元，均已发还被害人。
上述事实被告人吴敏忠在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被害人刘汉容、贡建勤、汪美红、祖建忠、王娜、宋小梅、李苏珂、何燕红、董小荣、陈建昌的陈述；证人张丽静、吴根福的证言；价格鉴定结论书；搜查笔录、指认现场笔录；扣押、发还、移交物品清单及存折存取清单、调取证据清单、银行流水帐单、照片、中国银行人民币外汇客户汇率表、人口信息资料、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴敏忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总计价值达人民币35000余元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吴敏忠归案后认罪态度较好，部分赃物已被扣押并发还被害人，又主动退出部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴敏忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年11月27日起至2011年8月26日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
二、随案移送的耳机1只；CITIZEN牌、ORIEN牌手表各1只；金星牌、纽曼牌MP3各1只；TIANMA牌、CAILI牌照相机各1只依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇八年二月二十七日
书 记 员 曹 珏
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第48号
原告黄某某。
委托代理人沈某某。
委托代理人汤某某。
被告孙某某。
原告黄某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，原告黄某
某于2010年1月7日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审
判员王雷震适用简易程序进行审理。审理中发现被告孙某某去
向不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某
某的委托代理人汤某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院公
告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结
。
原告黄某某诉称，原、被告曾有鱼货购销业务关系。被
告向原告赊购鱼货若干，后经结算被告尚欠原告货款5万元，
被告于2008年1月30日出具欠条一张。欠条载明：“今欠黄某
某货款伍万元正（50000），欠款人孙某某。欠款日期2007年
农历十二月二十三”。后原告多次向被告催讨，但被告以种种
理由拖欠至今未归还。为此原告诉至法院，要求被告归还货款
5万元。并从起诉日起中国人民银行贷款利率支付利息至归还
日止。诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：（一）被告孙某某在2008年1月30日出具的欠条原件一张。拟证
明被告孙某某欠原告货款5万元的事实。
被告孙某某未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告孙某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原
告出示有被告签名的欠条原件一张，经本院审核后予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法予以成立。被
告理应按约支付所欠货款，借故拖欠属违约行为。原告依据被
告所出具的欠条向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，
第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
限被告孙某某在本判决生效之日起十日内支付原告黄某
某欠款5万元。并从2010年1月7日起按中国人民银行同期同类
同档次贷款基准利率计算利息损失至本判决确定的偿还日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王雷震
代理审判员 乐海奇
人民陪审员 王玉兴
二〇一〇年六月二十九日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方
还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3268号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵。
被告：牛凤财，男，1988年10月29日出生，汉族，住所地长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告牛凤财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
案件受理费60元减半收取30元由原告负担。
审判员 牟春阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕思莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01907号
申请执行人：刘本文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李长福，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘本文申请执行被执行人李长福民间借贷纠纷一案，因被执行人李长福未履行本院已经发生法律效力的（2013）宣民一初字第02129号民事调解书所确定的给付义务，申请执行人刘本文于2013年10月8日向本院申请执行，要求被执行人李长福给付申请执行人刘本文借款人民币37700元及利息，并承担案件受理费人民币394元、执行费人民币526元。本院在执行过程中，于2014年1月14日依法查封了被执行人李长福所享有的宣城市琴达服饰有限公司土地使用权，但因该宗土地被执行人李长福仅享有使用权，故暂不能处置；本院未查询到被执行人李长福有其他可供执行的财产。申请执行人刘本文也未向本院提供被执行人李长福可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。本院依法终结本案本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02129号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王利顺
审判员 陈立华
审判员 张娟梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 姚玉卓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01592号
罪犯侯怀俭，男，1953年12月8日出生于山东省安丘市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2010年7月16日作出（2010）长中刑二初字第0056号刑事判决，以被告人侯怀俭犯受贿、私藏弹药罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯怀俭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯怀俭在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯怀俭减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第115号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人施某。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人施某犯抢劫罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年2月20日20时许，被告人施某经事先预谋，窜至桂林市七星区普陀路34号七星公园宿舍门口人行道处，趁被害人徐某不备，用手强行抢夺徐某手上的一个手提包，被害人奋起反抗，施某遂使用催泪喷射器射徐某眼睛，将徐某的女式米色手提包劫走，后往普陀路钓鱼台K**方向逃跑。在路人的帮助下，被告人施某在普陀路东江园林幼儿园门前慢车道被抓获。被抢手提包中有人民币21372.1元，步步高牌白色S6型手机一部（价值人民币1408元）等物品。赃物已被追缴退还被害人。
公诉机关针对上述指控的事实，向本院提供了被告人的户籍证明、抓获经过、证人胡某的证言、被害人徐某的陈述、被告人施某的供述和辩解、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、赃物照片、扣押、发还清单等证据。公诉机关认为，被告人施某以非法占有为目的，劫取公民财物，价值人民币22780.1元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人施某对公诉机关指控的犯抢劫罪的罪名无异议，第一次开庭时对公诉机关指控的抢劫数额有异议。在公诉机关补充证据后，第二次开庭时被告人施某对公诉机关指控的抢劫数额无异议。
经审理查明，2013年2月20日晚，被告人施某携带催泪喷射器，在桂林市区游窜，伺机抢劫他人财物。当日20时许，被告人施某在桂林市七星区普陀路34号七星公园宿舍门口人行道处，遇被害人徐某手拿提包与其迎面相会走过时，其突然转身抢夺抢夺徐某挂在手臂处的提包，徐某极力护包，被告人施某即持催泪喷射器朝被害人面部喷射，被害人双眼遭到催泪剂刺激后无力反抗，手中提包被被告人施某劫走。被害人徐某提包被被告人抢走后即大声呼救，在过路群众的追赶和帮助下，被告人施某逃至普陀路东江园林幼儿园门前时被抓获，并当场找回被被告人丢弃在路边的被害人的提包。经清点，提包内有人民币21372.1元，步步高牌白色S6型手机一部（经鉴定价值人民币1408元）等物品。
上述事实，有公诉机关的下列证据予以证实：
1、被告人施某的户籍证明，证明其已达刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实：被告人施某在市东江园林幼儿园大门口慢车道被群众抓获，桂林市公安局七星分局朝阳派出所民警对施某进行了简要询问，其当场承认作案的事实，随后民警将被告人施某、被害人徐某一起带回公安机关。
3、被害人徐某的报案及陈述，被告人徐某报案称，2013年2月20日晚上8时许，在事发地点迎面走来一名20多岁男青年，手持喷射器朝我眼睛喷射药水，并抢我右手挎着的手提包，双方争抢过程中，该男青年又朝我眼睛喷射药水，我蹲下来躲避时，该男子用脚和膝盖顶踢了我，使我坐倒在地上，该男子用手扯我的头发，并用东西敲打我的头部。我怕再次受到伤害同时也没有力气和该男子拉扯，结果我的手提包被抢走。
被告人徐某在公安机关陈述称：包内有一深咖啡色钱包内有人民币4372.1元，一个卡包内有几张银行卡，包内还有一个白色信封内装有人民币17000元，一个步步高牌白色手机，是2012年7月以2290元购买，还有钥匙、口红等物品。
4、证人胡某的证言，证实：事发当日徐某拿的是米色手提包。
5、被告人施某的供述及辩解，证实：2013年2月2日20时许，被告人施某桂林市七星区普陀路34号七星公园宿舍门口人行道处抢劫被害人徐某米色手提包一个，在逃跑过程中被群众抓获。
6、桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）2-33号涉案物品价格鉴定结论书、鉴定结论通知书，证实：被害人徐某被抢手机经鉴定，价值人民币1408元，该鉴定意见已告知被告人和被害人。
7、被告人施某辨认作案地点、被抓获地点笔录及照片，证实：被告人施某在见证人赵某某的见证下，辨认2013年2月20日20时许，其抢劫被害人徐某提包的地点是在桂林市七星区普陀路34号七星公园宿舍门口人行道；其被抓获地点是在桂林市七星区普陀路东江园林幼儿园门前。
8、被告人施某指认作案工具、赃物照片，证实：被告人施某作案时使用了作案工具催泪喷射器一个，及抢劫所得米色手提包一个。
8、赃物、赃款照片，证实：经被害人徐某清点，其被被告人施某抢劫的米色手提包内有现金21372.1元、步步高牌白色手机一部、银行卡、钥匙等物品。
9、桂林市公安局刑事警察支队七星第二责任区刑警大队的扣押清单、发还清单，证实：公安机关从被告人施某处扣押催泪喷射器一个，上有“警察”标志，黑色，带挂钩；发还被害人徐某米色手提包一个、人民币现金21372、1元、步步高手机一部等物品。
10、桂林市公安局七星分局朝阳派出所“关于施某抢劫案出警过程的情况说明”、桂林市公安局刑事警察支队七星第二责任区刑警大队“关于办理施某抢劫案过程的情况说明”，上述两份情况说明证实：2013年2月20日23时许，被告人施某在指认了其抢劫的米色手提包后，当打开手提包时，施某发现包里有大量现金，就否认包里的现金是其抢劫的，拒绝配合做指认照片及指认笔录。
以上证据经法庭质证，证实来源合法，内容真实，相互间具有关联性，均能互相印证，客观地反映了被告人施某抢劫被害人徐某的案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，当场使用暴力劫取公民财物，价值人民币22780.1元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，被告人施某的行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人施某犯抢劫罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月20日起至2019年2月19日止）
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杭德冰
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 丁建英
二〇一三年八月一日
代书 记员 陈淑敏