湖北省咸宁市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终552号
上诉人（原审被告）：通山瑞盛置业有限公司，住所地湖北省通山县大路乡西港村三组。
法定代表人：陈施文，该公司经理。
委托诉讼代理人：苑浩，湖北佳强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通山富水园林绿化工程有限公司，住所地湖北省通山县通羊镇新城社区向阳小区。
法定代表人：祝浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：何于华，湖北平合律师事务所律师。
上诉人通山瑞盛置业有限公司（以下简称瑞盛公司）因与被上诉人通山富水园林绿化工程有限公司（以下简称富水公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞盛公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人瑞盛公司不支付工程款利息；2.案件受理费由被上诉人富水公司负担。事实和理由：1.被上诉人富水公司工程延期，违约在先，上诉人瑞盛公司不应支付利息损失；2.被上诉人富水公司承建的本案景观工程并未验收；3.原审判决确认计算利息损失的起算时间不当，应当从2016年11月起算。
富水公司辩称，2015年11月6日，本案景观工程通过了竣工验收，有《分部工程质量验收记录》予以证明；2016年11月25日，上诉人瑞盛公司与被上诉人富水公司对本案景观工程价款进行了结算，确认上诉人瑞盛公司应当向被上诉人富水公司支付工程款1514905.17元，有《通山裕融城展示区工程结算确认表》予以证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
富水公司向一审法院起诉请求：1.判决被告瑞盛公司向原告富水公司支付工程款1514905.17元，并自2013年11月15日起支付利息190945元，后期利息支付至付清工程款之日止；2.案件受理费由被告瑞盛公司负担。
一审法院认定事实：2013年11月5日，富水公司与瑞盛公司签订《通山裕融城一期展示区景观工程施工合同》。至2014年5月1日，合同内工程和变更及增加工程，全部按约定施工完成。2016年11月25日，富水公司向瑞盛公司申报工程结算价款5080884.19元，瑞盛公司审定工程结算价款为3914905.17元，核减工程价款1165979.02元。最后双方确认工程结算价款为3914905.17元。瑞盛公司已支付工程款2400000元，下欠1514905.17元。双方办理结算后，富水公司多次催促瑞盛公司支付下欠工程款未果。为此，富水公司提起本案诉讼。一审法院认为，双方所订合同为有效合同，双方都应该遵守合同约定。双方对工程进行了验收且确认了工程款数额，瑞盛公司应当支付下欠工程款。瑞盛公司拖欠工程款构成违约，应当支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、限被告通山瑞盛置业有限公司在本判决生效后10日内给付原告通山富水园林绿化工程有限公司工程款1514905.17元及逾期付款利息190945元（利息自2013年11月15日起计算至2017年1月8日止，即2013年11月15日至2014年5月8日，18万元×6.15%×1.5年=16605元；2014年5月9日至2015年11月8日，836178.75元×6.15%×1.5年=77134元；2015年11月9日至2017年1月8日，1514905.17元×5.5%÷12月×14月=97206元。合计利息190945元）；二、余下利息计算至被告通山瑞盛置业有限公司付清工程款之日止（按中国�民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费20136元，财产保全申请费5000元，合计25136元，由通山瑞盛置业有限公司负担。
二审中，上诉人瑞盛公司提供了三份证据：1.被上诉人富水公司2014年5月19日出具的《承诺书》；2.通山县创建省级园林城市指挥部《关于开展园林式单位、社区、居住区和校园创建活动的通知》（通创园指字〔2015〕1号）；3.2013年12月29日上诉人瑞盛公司致被上诉人富水公司的《工作联系函》。拟证明被上诉人富水公司承建的本案景观工程逾期。被上诉人富水公司认为该三份证据均与上诉人瑞盛公司关于本案景观工程逾期的主张没有关联性，不能达到上诉人瑞盛公司的证明目的。而且，上诉人瑞盛公司在一审中未提供任何证据证明被上诉人富水公司承建的本案景观工程逾期。同时，该三份证据也并非新证据。《承诺书》所涉事项系本案景观工程竣工验收前的整改事项；通山县创建省级园林城市指挥部《关于开展园林式单位、社区、居住区和校园创建活动的通知》载明的“苗木补栽”系本案景观工程竣工验收后的苗木养护要求；《工作联系函》系施工过程中的工作联系文件，不能证明本案景观工程逾期。本院认为，关于证据1，《承诺书》所涉事项系本案景观工程竣工验收前，被上诉人富水公司在景观工程养护期间按上诉人瑞盛公司的要求积极配合整改的事项，而且，《承诺书》中的部分整改事项超出了本案合同的约定，不能证明本案景观工程逾期。本院不予采信。关于证据2，本院认为，该证据系通山县人民政府对创建园林城市的行政性要求，与上诉人瑞盛公司主张的关于本案景观工程逾期的待证事实没有关联性。本院不予采信。关于证据3，本院认为，《工作联系函》系本案景观工程竣工验收前施工过程中的正常工作联系文件，其内容是要求被上诉人富水公司配合上诉人瑞盛公司楼盘开发工作，不能证明上诉人瑞盛公司的证明目的。本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，上诉人瑞盛公司与被上诉人富水公司签订的《通山裕融城一期展示区景观工程施工合同》约定：瑞盛公司以340万元包干总价将其“通山裕融城一期展示区景观工程”发包给富水公司承建，承包范围为园林建造、绿化、水电、综合网管等，富水公司应按施工图纸及说明和设计变更及技术交底施工，工期70天；园林建造保修期为一年，绿化工程养护期为一年，水电工程保修期�二年；付款方式为富水公司进场后7天内瑞盛公司支付总价款的20%，富水公司每15天申报一次进度款，瑞盛公司按实际完成工程量金额的75%支付进度款，工程竣工后，瑞盛公司支付总价款的85%，办理结算30天内后，瑞盛公司支付总价款的95%，剩余的5%作为保修金，如无质量问题，瑞盛公司在竣工一年后退还富水公司。合同还对其他有关事项进行了约定。
同时查明，2015年11月6日，上诉人瑞盛公司组织被上诉人富水公司和监理及物业单位，对本案景观工程进行了竣工验收。竣工验收形成的《分部工程质量验收记录》载明：工程名称裕融城1期展示区景观工程，建设单位瑞盛公司，施工单位富水公司；开工日期2013年11月14日，竣工日期2014年5月1日；工程说明为本工程为包工、包料、包质量三包工程项目，主要分项有给排水、强弱电气、园建饰面铺�、土方及软质绿化等；验收评定意见为经过一年的养护，能够达到一定的景观效果，同意竣工验收。建设单位瑞盛公司和施工单位富水公司在该《分部工程质量验收记录》上签署了“同意验收”并签名和盖章，物业单位也在该《分部工程质量验收记录》上签署了“同意验收”并签名。
本院认为，上诉人瑞盛公司与被上诉人富水公司签订的《通山裕融城一期展示区景观工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对上诉人瑞盛公司和被上诉人富水公司均具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人瑞盛公司与被上诉人富水公司对本案景观工程进行了竣工验收，并对工程价款进行了结算，双方确认上诉人瑞盛公司应向被上诉人富水公司支付工程款1514905.17元。上诉人瑞盛公司未�合同约定履行支付工程款义务，引发本案纠纷，应承担本案纠纷的全部责任。上诉人瑞盛公司应当向被上诉人富水公司支付工程款，并应当支付占用应付工程款期间的利息损失。原审判决上诉人瑞盛公司向被上诉人富水公司支付工程款并支付占用应付工程款期间的利息损失，并无不当。本院继续予以认定。上诉人瑞盛公司认为本案景观工程逾期，被上诉人富水公司违约在先，上诉人瑞盛公司不应支付利息损失的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人瑞盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4118元，由通山瑞盛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；