湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初965号
原告：周全秀，女，1958年5月4日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：陈德超，湖北五峡律师事务所法律工作者。
被告:吕先富，男，1964年10月3日出生，汉族，住保康县。
被告:杨红英，女，1970年9月16日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。
原告周全秀与被告吕先富、杨红英因身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周全秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同赔偿原告医疗费11100.55元，误工费4913.40元，护理费8055元，住院伙食补助费1080元，交通费260元，鉴定费600元，合计26008.95元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月24日，原告抱着孙子从保康县马良镇路段搭乘被告吕先富驾驶的客运班车前往马良卫生院，上车时原告告诉被告到马良卫生院路段下车，并付给被告杨红英车费10元。然而当该车行至马良鸡冠河加油站附近时，二被告要求原告下车，并对原告进行辱骂和殴打。报警后，警察将原告送往马良卫生院，因原告的伤情过重，当日被转往保康县人民医院住院治疗。为此，特向人民法院提出以上请求，请予以支持。
被告吕先富、杨红英辩称：原告所诉与客观事实不符，原告的伤情不是二被告所致，我方不同意原告周全秀的诉讼请求。
原告周全秀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、马良派出所民警询问周全秀的笔录。周全秀陈述：2016年5月24日13时30分，我和女儿张正芹从马良镇乘坐客运班车到马良卫生院，准备给孙子接种疫苗。上车后，我抱着孙子坐在车的后面。车行至马良车站，杨红英和司机吕先富让我和女儿下车，我女儿不同意，就和杨红英揪抓起来，吕先富帮杨红英抓我女儿的头发。我将孙子交给旁边的人抱着，就去拉架，也拉不开。我去拉的时候，杨红英打了我一巴掌。我当时腿疼的很，就喊腿断了，后被人绊倒就晕过去了。
2、马良派出所民警询问张正芹的笔录。张正芹陈述：2016年5月24日下午，我和母亲抱着儿子在马良镇乘坐店垭至保康的客运班车，上车我们说到两峪路口下车。班车行至马良鸡冠河加油站的时候，杨红英让我们下车，我听了就很气愤，和杨红英争执起来。杨红英和吕先富骂我和我母亲，杨红英还用手推我们，让我们下车，我母亲被杨红英推倒在班车走廊上晕倒了。我和杨红英相互撕抓，后吕先富过来打了我。
3、马良派出所民警询问杨红英的笔录。杨红英陈述：2016年5月24日13时许，我们从店垭发车到保康，行驶到马良镇时，上来了一对母女抱着一个婴儿，说到马良关口垭下车，我收了两人的车费共10元。张正芹上车后说我们的车又闷热又破旧，我听了很生气，但一直忍着。到马良车站的时候，我就说：“你不是说车又热又闷，还有一点路，你干脆走过去，还凉快一些。”张正芹就说要退钱，我没同意，两个就争起来了。张正芹就拿手机来录像，说发到网上去，我就用手挡她的手机，张正芹一把将我头发抓住，我就撕抓她。张正芹的母亲就将婴儿交给别人，过来帮忙。她们两个将我按在座位上打我，我丈夫吕先富过来拉架，乘客也帮忙拉架，拉开后就见张正芹和她母亲躺在车走廊中间，我们就将车开到派出所来了。
4、马良派出所民警询问吕先富的笔录。吕先富陈述：2016年5月24日中午12点30分左右，我驾驶客运班车从店垭到保康，路过马良镇的时候，上来两个女的，是母女关系，其中母亲还抱着一个小孩。班车开到马良车站后，我去上了个厕所，回来就听我老婆杨红英和那个女儿在争吵。后那个女的就一把抓住我老婆的头发，我老婆也抓住那个女的头发，两个人就撕抓起来，我赶紧过来拉架，那个女的母亲也跟她们抱在一起，那个女的还把我左手抓了两条口子，后车上乘客帮忙拉开了，那个女的和她母亲就歪在车里说受了很重的伤。
5、马良派出所民警询问柳某（保康县客运公司售票员）的笔录。柳某陈述：2016年5月24日13点20分左右，吕先富驾驶的客运班车从店垭发往保康路过马良车站，在马良车站停车时，我上车去卖票。当时车上一个年轻的女子（张正芹）一直在说话，先说她妈坐这烂破车晕车，不如坐飞机，还催司机快点开车。吕先富说这是班车，要到点了才能发车。张正芹一直催，杨红英就说：“你不是说这是破车吧，5块钱坐到站了，你怎么不下去。”张正芹说：“我就要坐到官口垭，我出了钱的。”她们两人争吵几句，张正芹用手机摄像，说要发到网上去，杨红英用手挡了一下张正芹的手机后，张正芹突然上去一把抓住杨红英的头发。杨红英当时背朝着张正芹，张正芹的母亲看见后，将抱的婴儿交给一个小伙子抱着，也上前抓住杨红英的头发，她们母女两人一起撕抓杨红英，杨红英的头被按着也没有抬起来。这时吕先富和车上的乘客将她们拉开了。张正芹和她母亲两人当时是半跪的姿势在地上与座位上的杨红英打架的，被拉开后她们两个就躺在班车的走廊中间。
6、马良派出所民警询问杨某（乘客）的笔录。杨某陈述：2016年5月24日中午12时30分我从店垭上车，乘坐的是从店垭发往保康的班车。在马良镇××村，一个妇女、一个老太太抱着一个婴儿一起上了车，说到前面一个地方下车，具体地名我忘记了。售票员说一个人票价5元，两人10元。年轻的妇女说收贵了，别人的车这么远的距离只收4元。买完票后，这个妇女在车上骂骂咧咧，嫌车环境不好，不舒服。走到马良客运站，售票员说：“你如果嫌车不好，现在没有多远了，要不你就下车自己走。”这个女乘客听后骂的更凶了，还不停用手机拍照录音，她们就揪抓起来了，她们双方揪住对方的头发撕扯，这时候老太太抱着婴儿上前劝架，我帮忙把孩子抱着。老太太上前抱住跟她一起上车的那个妇女的腰不让她们揪抓，边劝边喊自己的牙掉了。这时其他乘客把双方往两边拉，把她们的手掰开，售票员先松的手，那个女乘客后松的手，松开后女乘客一下把她身后的老太太绊倒了，并坐在了老太太的腿上，没有人打老太太。
7、马良派出所民警询问赵某（乘客）的笔录。赵某陈述：2016年5月24日12点30分，我在店垭乘坐吕先富开的班车到保康，车行驶到马良镇的时候，上来了一个中年妇女抱着婴儿，还有一个年轻女子（张正芹）。张正芹坐在班车上就在吵闹，先是说她妈不好，又说班车又破又烂。大约在13点20分左右，班车到了马良车站。当时班车上了几个客人，张正芹说车把她妈晃晕了，还说了好几遍。吕先富的老婆杨红英就说：“你不说这是破车吧，你干脆下去走，反正你也到马良了。”张正芹听完就拿出手机录像，说要发到网上去，并在班车上走来走去，后张正芹突然跑过去抓住杨红英的头发，杨红英就和张正芹相互撕抓。张正芹的母亲看到后，将怀里的婴儿交给车上一个小伙子抱着，上去帮忙，她们母女两个撕抓杨红英一个人。吕先富看见后去拉架，乘客也帮忙把她们拉开了。拉开后，见张正芹坐在她母亲腿上，她母亲趴在张正芹腿上，张正芹在她母亲上面。
8、医疗收费票据五张，出院记录和诊断证明各一份。入院、出院诊断伤情为：1.急性颅脑损伤II；2.全身多处软组织损伤。支出医疗费11100.55元。
9、交通费定额发票13张，共190元。
10、司法鉴定书和鉴定费发票各一份，证明原告的护理时间为90日，支出鉴定费600元。
被告吕先富、杨红英也调取了马良派出所调查的七份笔录，即原告周全秀提供的证据1-7，因原告周全秀已提交，未向法庭提交。对原告提供的证据1-4，被告认为是双方当事人及利害关系人从有利于自己的角度陈述的，应结合其他证言综合判断；对原告提供的证据5-7，被告无异议；对原告提供的证据8-9，被告对真实性无异议，但认为与被告无关；对原告提供的证据10，被告认为护理时间不是鉴定项目，鉴定费属原告扩大的支出。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告吕先富、杨红英系夫妻关系。2016年5月24日12点30分左右，被告吕先富驾驶的客运班车从店垭发往保康，被告杨红英随车售票。当客运班车经过马良镇时，原告周全秀抱着其女儿张正芹的孩子，和张正芹一起上车，说要到马良卫生院路口处下车，被告杨红英收了两人共10元车费。后在路途中，张正芹抱怨这辆车又闷热又破旧。当日中午13时许，客运班车到达马良客运站，此处离原告周全秀说的目的地大约还有1公里。被告杨红英见张正芹一直在抱怨车辆环境不好，就对张正芹说：“你不是说车又热又闷，还有一点路，你干脆走过去，还凉快一些。”张正芹就说要退钱，被告杨红英不同意，两人遂发生争吵。张正芹拿出手机，说要发到网上去。被告杨红英见状就用手去挡张正芹的手机，张正芹就抓住被告杨红英的头发，被告杨红英也抓住张正芹的头发，两人开始相互揪抓。原告周全秀见状就将抱的孩子交给乘客杨某，过来帮忙劝架。被告吕先富和其他乘客见状也过来劝架，被告杨红英先松的手，张正芹后松的手，张正芹松手后将原告周全秀绊倒，并坐在了原告周全秀的腿上。被告吕先富见状，将客车开到马良派出所。马良派出所民警将原告周全秀送往马良卫生院治疗，并当场询问了杨红英、吕先富、杨某纠纷发生情况。5月25日和27日，马良派出所民警分别询问了柳某和赵某当日纠纷发生情况。2017年6月1日，原告周全秀、其女张正芹到马良派出所陈述了事发经过。
2、2016年5月24日，原告周全秀被送往马良卫生院治疗，当日转往保康县人民医院，入院诊断：1.急性颅脑损伤II；2.全身多处软组织损伤。后住院27天，于2016年6月20日出院，共支出医疗费11100.55元。出院医嘱：休息一个月。2017年6月19日，原告周全秀诉至本院，要求二被告赔偿其经济损失26008.95元。
本院认为，原告周全秀对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案在审理过程中，原告周全秀向法庭提供了公安机关的七份询问笔录，用于证明损害事实，其中三人是本案的当事人，另一人系原告周全秀之女，与原告有利害关系，该四份笔录应结合其他证据综合判断。证人柳某、杨某、赵某是当时在场人，与原、被告无利害关系，且原、被告双方对公安机关询问该三人的笔录均无异议，故公安机关询问柳某、杨某、赵某的笔录可作为证明本案事实的证据，但该三份证据不能证明两被告对原告周全秀实施了侵权行为。因原告周全秀提交的证据不足以证明其事实主张，依照法律规定，应由原告周全秀承担不利后果。经调解双方未能达成协议，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告周全秀的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告周全秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费160元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 勾清丽