包头市青山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0204民初3353号
原告：邢春哲，男，1968年9月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：张权，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告：武晓东，男，1965年3月21日出生，汉族，北京永熙装饰有限公司员工，住北京市海淀区。
委托代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告：王静菲，男，1973年7月21日出生，汉族，北京永熙装饰有限公司员工，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号，组织机构代码72260XXXX。
法定代表人：朱卫泽，该公司董事长。
委托代理人：陈留洋，该公司员工。
原告邢春哲与被告武晓东、被告王静菲、被告北京城建一建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，包头市中级人民法院发回我院重审，我院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告邢春哲及其委托代理人张权，被告武晓东、王静菲，二被告共同委托代理人王洪涛，被告北京城建一建设发展有限公司的委托代理人陈留洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢春哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告支付原告工程款26万元，第三被告承担连带还款责任；2、依法判令第一、第二被告支付原告工程款26万元自2012年11月18日至本金偿还之日止的利息，第三被告承担连带还利息责任；3、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2011年9月，原告与被告武晓东、王静菲（包头一机一中教学艺术楼项目部负责人）达成内部承包协议书，就原告承包该项目部建设施工的钢筋、架子及二次结构工程达成一致意向，该一机一中教学艺术楼工程发包方一机一中，建设承包方为第三被告，第一第二被告成立的项目部为其下设的施工部门，达成口头协议后，原告多方筹措资金购买相关材料及雇佣施工人员开始进场施工，在施工过程中，原告严格按照约定，尽职尽责、保质保量完成施工项目，并且在三被告组织的验收检查中全部通过验收，在此期间，三被告却多次拖延支付工程款，并未按协议约定分期按进度足额付清，至今仅陆续支付约计1000000元，尚欠260000余元，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告武晓东、王静菲辩称，原告承包本案所涉及的工程施工是存在的，但本案所涉及工程二被告已与原告于2014年1月29日结算完毕，二被告没有拖欠原告任何工程款。
被告北京城建一建设发展有限公司辩称，我公司与原告没有任何雇佣关系，我公司将部分工程分包给了北京永熙装饰有限公司，也不欠北京永熙装饰有限公司的工程款。
经审理查明，2011年9月，原告邢春哲与被告武晓东、王静菲达成口头协议，由原告负责施工被告武晓东、王静菲共同承揽的包头市一机一中教学艺术楼中的钢筋、二次结构等工程，双方约定按工程进度支付工程款。达成协议后，原告组织工人进场施工，2012年6月23日原告邢春哲承包的工程基本结束，且工程早已经过验收并投入使用。北京城建一建设发展有限公司系该一机一中工程的承包方，其下设北京城建发展有限公司包头项目部负责现场施工管理。被告武晓东、王静菲负责现场管理及发放工程款。2014年1月29日，原告邢春哲与被告王静菲就原告所完成工程量进行结算后确认，原告邢春哲在一机一中教学艺术楼所干工程项目工程款共计1266831元。
2013年1月7日，原告邢春哲在”一机一中邢春哲班组2012年度结算单”上签字，该结算单表述截止2013年1月7日已付邢春哲班组计壹佰壹拾伍万。
2013年12月25日，原告邢春哲给被告打收条一张，收到民工工资叁万元。
另查明，被告王静菲就原告邢春哲拖欠民工工资一事曾于2012年底至2013年年初向包头市青山区劳动监察大队进行过投诉，劳动监察大队对此事予以过协调处理。在包头市中级人民法院二审审理中，被告武晓东、王静菲向法庭提交了一份新证据，即青山区劳动和社会保障局监察大队于2016年9月2日出具的”关于北京城建一建设发展有限公司包头项目部支付工人工资的情况说明”，该说明内容为：”2013年1月份，包头市青山区劳动保障局监察大队接到北京城建一建设发展有限公司包头一机一中项目部反映工地有部分工人因讨要工资产生纠纷。得知该情况后，青山区劳动保障监察大队迅速组织项目部和工人代表进行协商处理，后经行政协商处理，由北京城建一建设发展有限公司包头一机一中项目部支付工人工资共计柒万陆仟捌佰伍拾元整。2013年2月7日，北京城建一建设发展有限公司包头一机一中项目部负责人王静菲将柒万陆仟捌佰伍拾元工资交付工人代表冯景禄、张国柱等人。”包头市中级人民法院以被告提交的该新证据需要进一步予以核实为由发回我院重审。本院经向青山区劳动和社会保障局监察大队当时经办人核实，该情况说明确系青山区劳动和社会保障局监察大队所出，情况说明内容是真实情况，76850元工人工资已交付工人代表冯景禄、张国柱，青山区劳动和社会保障局监察大队工作人员进行协调时被告王静菲与原告邢春哲都在场。
以上事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录、谈话笔录等在案为凭。
本院认为，被告武晓东、王静菲将一机一中教学艺术楼部分工程分包给原告邢春哲，对此事实原告与二被告均予以认可，且对工程结算总价1266831元无异议，本院予以确认。现工程已验收投入使用，双方即应及时结清工程款。2013年1月7日二被告付邢春哲1150000元。2013年12月25日，二被告付邢春哲30000元。对于青山区劳动和社会保障局监察大队于2016年9月2日出具的”关于北京城建一建设发展有限公司包头项目部支付工人工资的情况说明”的内容”2013年2月7日，北京城建一建设发展有限公司包头一机一中项目部负责人王静菲将柒万陆仟捌佰伍拾元工资交付工人代表冯景禄、张国柱等人”本院予以采信。故武晓东、王静菲尚欠原告邢春哲工程款应为1266831元-1150000元-30000元-76850元﹦9981元。被告北京城建一建设有限公司作为一机一中工程承包方，以北京城建的名义设立项目部负责经营管理，此事实原被告均认可，本院予以确认，现被告北京城建一建设发展有限公司辩称已将工程发包给北京永熙公司，未提交相关证据证明，本院不予采信。北京城建一建设有限公司作为一机一中工程承包方，将工程违法分包给了不具备施工资质的另外二被告，应对被告武晓东、王静菲欠付原告邢春哲的工程款承担连带清偿责任。对于原告请求的利息，因双方没有约定，故应从原告主张权利之日即2015年6月1日起按同期同类中国人民银行人民币贷款利率计算，至欠款付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告武晓东、王静菲给付原告邢春哲工程款9981元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告武晓东、王静菲于支付原告邢春哲工程款9981元的利息，从原告主张权利之日即2015年6月1日起按同期同类中国人民银行人民币贷款利率计算，至欠款付清时止；
三、被告北京城建一建设发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，原告邢春哲负担5150元，被告武晓东、王静菲、北京城建一建设发展有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长王雪冬
审判员剧树人
审判员苏峻岭
二0一七年三月二十日
书记员吴元春