wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01423号
原告苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人丁烨。
委托代理人张琳。
被告薛川。
原告苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与被告薛川追偿权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告科鑫公司的委托代理人张琳到庭参加了诉讼，被告薛川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告科鑫公司诉称：2013年7月，被告薛川向中国银行股份有限公司姑苏支行借款226000元，购买了车牌号为苏E×××××沃尔沃汽车一辆。原告为被告薛川上述借款提供连带保证责任担保，担保范围包括借款、利息、复利、滞纳金、分期手续费用等。嗣后，因被告薛川未按期归还借款，中国银行股份有限公司姑苏支行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告承担保证责任。原告已向中国银行股份有限公司姑苏支行代偿了59200元。故请求法院判令：1.被告薛川立即偿还原告垫付金额59200元并赔偿相应利息；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。审理中，原告科鑫公司陈述其利息的计算方式为：自每笔垫付款垫付后的次日起至判决确定的履行之日止，按照同期银行贷款利率的4倍计算。
被告薛川未作答辩。
经审理查明，2013年5月25日，被告薛川与中国银行股份有限公司姑苏支行签订了《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》（本车抵押类）1份、《中国银行信用卡汽车专向分期抵押合同》1份，分期付款合同约定甲方（借款人）为被告薛川，乙方为中国中国银行股份有限公司姑苏支行。该合同中约定：中国银行授予甲方用于购置汽车的专向额度；分期资金金额为226000元，分期期数为36期，手续费费率为专向额度的8%；抵押合同约定由被告薛川所购苏E×××××沃尔沃汽车为前述分期付款合同项下债务提供抵押担保。原告科鑫公司与中国银行股份有限公司姑苏支行签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》并向其出具《个人汽车消费贷款担保意向书》1份，约定原告科鑫公司为被告薛川向该行的汽车贷款226000元提供保证担保，期限为3年。另外，原告科鑫公司与被告薛川签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》1份，该合同中甲方为被告薛川，乙方为原告科鑫公司，原告科鑫公司作为被告薛川的保证人，为被告薛川在《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》的债务提供连带保证责任。该合同第六条中约定：“乙方承担担保责任后，有权依法向甲方追偿，甲方应向乙方偿付的款项包括……以及乙方为实现上述债权所支出的全部费用……”；第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起止实际清偿之日止，按该款项总额的5‰日以现金方式向乙方支付利息……”。因被告薛川未按约归还贷款，中国银行股份有限公司姑苏支行多次向原告发出要求代偿通知书，要求原告科鑫公司代偿。嗣后，原告科鑫公司分别于2014年4月30日、2014年5月26日、2014年7月26日、2014年8月26日、2014年9月26日、2014年10月24日向中国银行股份有限公司姑苏支行代偿8000元、16000元、13000元、7500元、7300元、7400元，合计59200元。因原告认为被告薛川应返还其代偿款项，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行信用卡汽车专向分期抵押合同》、《个人汽车消费贷款担保意向书》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》、要求代偿通知书、垫付凭证、购车发票、机动车信息及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告科鑫公司与被告薛川签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》是当事人真实意思表示，合法有效。原告科鑫公司为被告薛川向中国银行股份有限公司姑苏支行代偿59200元后，被告薛川未返还原告代偿款，原告科鑫公司有权按约向被告薛川追偿，故原告科鑫公司要求被告薛川偿还原告垫付金额59200元的主张，本院予以支持。因原告科鑫公司在担保意向书中约定的按垫付款总额的日万分之五主张利息明显过高，其自行调整为按照同期银行贷款利率的4倍计算并无不当，也未违反法律规定，本院予以支持。被告薛川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告薛川于判决书生效后10日内给付原告苏州科鑫担保有限公司代偿款59200元，并赔偿利息损失（其中8000元自2014年5月1日、16000元自2014年5月27日、13000元自2014年7月27日、7500元自2014年8月27日、7300元自2014年9月27日、7400元自2014年10月25日起，均按同期人民银行贷款基准利率4倍计算至判决确定给付之日止），限被告薛川于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1280元，保全费750元，公告费1080元，合计3110元，由被告薛川负担，该款原告苏州科鑫担保有限公司已预交，由被告薛川在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一五年三月九日
书 记 员 卢铃妍
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3657号
原告：鲁登富。
委托诉讼代理人：种政，是广东导正律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司开平支行。
负责人：李毅旭。
委托诉讼代理人：曹中平，是该行员工。
委托诉讼代理人：关秀琳，是该行员工。
第三人：中国银联股份有限公司广东分公司。
负责人：王玲。
委托诉讼代理人：熊千喜，是北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程鹏宇，是北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
原告鲁登富与被告中国工商银行股份有限公司开平支行、第三人中国银联股份有限公司广东分公司借记卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告鲁登富于2017年1月16日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁登富的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁登富撤诉。
案件受理费4296元，适用简易程序减半收取计2148元，由原告鲁登富负担。（原告已缴纳2148元）
审判员 许眉笑
二〇一七年一月十九日
书记员 黄柳瑜
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1683号
申请执行人郭庆平。
被执行人庞春福。
被执行人祝洪彬。
被执行人陈宗贵。
本院在执行申请执行人郭庆平与被执行人庞春福、祝洪彬、陈宗贵民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第767号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年八月十八日
书记员 杨朝臣
元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初927号
原告：李战岐，男，1961年1月13日出生，汉族，住元氏县。
被告：李树朝，男，1953年7月27日出生，汉族，住元氏县。
李战岐与李树朝宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告李战岐于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李战岐撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由李战岐负担。
审判员 李同肖
二〇一七年六月七日
书记员 李青青
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字00554号
原告：周某，女，1971年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
被告：余某，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告周某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员朱张记适用简易程序独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人朱艳林到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某诉称：1989年9月原、被告经人介绍相识，1990年双方按农村习俗举行婚礼并开始共同生活。1990年6月2日生长子王林，1992年5月13日生次子王铁。婚前原、被告缺乏了解而草率结婚，婚后被告常年在外务工，从不履行家庭义务，即使双方共同生活时也是争吵不断，现原告认为原、被告确实无法共同生活，故起诉来院要求判令依法解除原、被告之间的婚姻关系；婚后添置的共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告余某未到庭答辩。
本院经审理查明：原告诉状所写被告姓名为“余某”，而其在庭审中提交的被告户口簿复印件显示被告姓名为“余长仁”。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。本案中，被告姓名应为“余长仁”，而原告在诉状中将被告姓名错写为“余某”，“余某”不是本案适格诉讼主体，故对原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱张记
二〇一四年六月五日
书记员 刘 炳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
…（二）有明确的被告；…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…（三）驳回起诉；…
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初882号
原告：陈某，男，汉族，1978年12月18日出生。
法定监护人：蒋某（系原告母亲），女，汉族，1950年2月3日出生。
委托诉讼代理人：陈斌（系原告弟弟），男，汉族，1985年2月3日出生。
被告：丁某，女，汉族，1982年1月22日出生，靖煤公司一处职工。
原告陈某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告丁某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：2014年4月原、被告经人介绍认识，于2014年7月30日在平川区民政局办理结婚登记并按照传统习俗举行婚礼，婚后未生育子女。由于婚前了解较少，婚后经常为琐事争吵、打架。婚后原告家人才了解到被告实际己属再婚，而且患有精神类疾病，需要经常服用药物治疗，至今未治愈，双方矛盾进一步加剧。2015年4月被告与原告吵架之后，就回娘家一直未回。2016年10月24日被告在原告家中因琐事争吵后，将原告母亲打伤，经派出所民警调解处理后被告再次离家后，至今未回。现起诉请求离婚。
丁某经传票传唤未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了结婚证、治安调解协议书、处方单、票据、残疾证、照片等证据，由于被告未到庭，本院无法组织质证。经本院审查，结婚证内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于其他证据，虽内容真实，但对其证明目的无其他证据相互印证，在本案中不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月30日在白银市平川区民政局办理结婚登记。陈某为智力残疾人，监护人为蒋某。婚续期间双方因生活琐事发生矛盾，现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，以共同维护家庭的和谐稳定。现原告向本院提起离婚诉讼，但未举出夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的离婚请求不予支持；被告经传票传唤未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘宗璞
二〇一七年六月五日
书记员 路翠珍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民初字第00050号
原告襄阳某实业有限公司（以下简称某公司）。
法定代表人李某，某公司董事长。
委托代理人张某，湖北法正大律师事务所律师。
被告刘某。
被告余某（系刘某之妻）。
委托代理人宋某，湖北春园律师事务所律师。
原告某公司与被告刘某、余某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案，依法适用简易程序审理，由审判员宁丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张某及被告刘某、余某的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原、被告于2006年11月16日签定商品房买卖合同，合同签定后原告以被告的名义在银行办理了按揭贷款。此后被告未按合同向原告支付房屋首付款，后原告将房屋登记在被告名下，但被告也未按按揭约定履行向银行还款义务，无奈原告自行履行了向银行还贷义务。截止目前，原告已全部还清银行贷款，但被告拒绝配合办理涉案房屋的产权变更登记，故要求确认樊城区某路31号某家居广场1幢4层409号房屋（产权证号：700228**）为原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续。
被告刘某、余某辩称，对原告所主张的事实无异议。但双方虽签订房屋买卖合同，其真实意思并非是买卖房屋，而是以我方名义办理银行按揭贷款，在此过程中，因原告未能按期偿还银行贷款，使被告在银行留下不良信用记录，原告应赔偿被告名誉损失2000元。
经审理查明，2006年11月16日原告某公司与被告签订商用房买卖合同，合同约定被告以307170元的价格，购买原告位于樊城区某路31号某1幢4层409号商用房，合同签定后被告5日内支付购房款的50%，10日内提供办理银行按揭贷款所需材料。合同签定后，原告将被告购买的房屋产权登记在被告名下，被告将办理银行按揭贷款所需材料交与原告，由原告在银行办理了按揭手续。因被告未交付购房首付款，原告也未将房屋交给被告，现原告已向银行偿还了全部贷款，被告应当将登记在被告名下的房产归还原告，因被告不配合原告办理涉案房屋产权变更手续引发纠纷。
另查明，原告某公司将登记在被告刘某、余某名下的房产为襄阳某车厢制造有限公司在某银行股份有限公司襄阳分行的贷款提供担保，2014年3月11日原告某公司向某银行股份有限公司襄阳分行承诺以登记在刘某、余某名下的房产提供的担保责任由原告某公司承担。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的房屋买卖合同，其目的是向银行套取贷款，而非真正以交易为目的，其行为扰乱了正常的社会金融秩序，属以合法形式掩盖非法目的的行为（对双方的违法行为本案在审理中已给予了民事制裁），故原告襄阳某实业有限公司于2006年11月16日与被告刘某、余某签订的商用房买卖合同无效，诉争的房屋应归原告所有。对被告辩称原告应赔偿其损失的意见，因被告明知原告的真实目的是以其名义办理银行按揭贷款，其自身亦有过错，根据《中华人民共和国合同法》的规定，致合同无效双方均有过错的，损失各自承担，且被告也无证据证实其损失发生的事实，加之也未提出反诉，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条之规定判决如下：
一、襄阳某实业有限公司与刘某、余某于2006年11月16日签订的商用房买卖合同无效；
二、登记在刘某、余某名下的房屋产权证上的他项权利注销后十五日内，被告刘某、余某协助原告襄阳某实业有限公司将登记在刘琳、余敏名下位于樊城区前进路31号某家居广场1幢4层409号商用房（产权证号：襄樊市房权证樊城区字第700228**）产权过户到襄阳某实业有限公司名下，所需费用由原告某实业有限公司负担。
案件受理费依法减半收取2954元，由襄阳某实业有限公司负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2954元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金财政专户襄阳分户，帐号450401040000031。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 宁丽敏
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘倩文
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第421号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告高凤国，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨新华，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告朱守全，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告徐春勇，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告董法兴，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）因与被告高凤国、杨新华、朱守全、徐春勇、董法兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告白桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告高凤国、杨新华、朱守全、徐春勇、董法兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2010年9月6日，被告高凤国向原告借款6万元，约定月利率为7.65‰，到期日为2012年9月2日；2010年9月6日，被告高凤国向原告借款8万元，约定月利率为7.65‰，到期日为2012年9月2日；2010年9月6日，被告高凤国向原告借款15万元，约定月利率为7.65‰，到期日为2012年9月2日；2010年10月29日，被告高凤国向原告借款129000元，约定月利率为7.93333‰，到期日为2012年9月2日。由被告杨新华、朱守全、徐春勇、董法兴为以上四笔借款提供担保。以上借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告高凤国偿还借款本金419000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费35673元，由被告杨新华、朱守全、徐春勇、董法兴承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）四份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告高凤国、杨新华、朱守全、徐春勇、董法兴在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年9月3日，原告白桥信用社与被告高凤国签订借款合同一份，约定：自2010年9月3日至2012年9月2日期间内，被告高凤国可向原告借款419000元，用途为落实债务，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告高凤国不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告高凤国违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告高凤国应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告白桥信用社又与被告高凤国、杨新华、朱守全、徐春勇、董法兴签订最高额保证合同一份，约定：自2010年9月3日起至2012年9月2日止，被告杨新华、朱守全、徐春勇、董法兴对被告高凤国在原告处借款最高额419000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约分四次共向被告高凤国发放了贷款419000元，分别为：2010年9月6日向被告高凤国发放了贷款15万元、6万、8万元，约定月利率均为7.65‰，到期日均为2012年9月2日；2010年10月29日向被告高凤国发放了贷款129000元，约定月利率为7.93333‰，到期日为2012年9月2日。以上四笔借款到期后，被告高凤国均未向原告偿付借款本息，被告杨新华、朱守全、徐春勇、董法兴也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费35673元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与被告高凤国签订的借款合同及与被告高凤国、杨新华、朱守全、徐春勇、董法兴签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分四次共向被告高凤国发放了贷款419000元，履行了合同约定的义务，但被告高凤国在以上四笔借款到期后均未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告杨新华、朱守全、徐春勇、董法兴为以上四笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告高凤国四笔借款到期而均未偿还原告借款本息时，被告杨新华、朱守全、徐春勇、董法兴也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告高凤国所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向五被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费35673元，按以上两份合同的约定，应由五被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高凤国于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金29万元及利息（以本金29万元为基数，自2010年9月6日始，至2012年9月2日止，按月利率7.65‰计算；自2012年9月3日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率11.475‰计算）。
二、被告高凤国于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金129000元及利息（以本金129000元为基数，自2010年10月29日始，至2012年9月2日止，按月利率7.93333‰计算；自2012年9月3日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率11.899995‰计算）。
三、被告高凤国于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费35673元。
四、被告杨新华、朱守全、徐春勇、董法兴对被告高凤国应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告杨新华、朱守全、徐春勇、董法兴承担保证责任后，有权向被告高凤国追偿。
案件受理费10811元，由被告高凤国、杨新华、朱守全、徐春勇、董法兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭 晶
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7777号
申请执行人洪晓英，女，1965年2月9日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张彦超，男，1979年12月30日出生，住浦江县。
被执行人张莉莉，女，1983年2月15日出生，住浦江县。
本院在执行洪晓英与张彦超、张莉莉（2016）浙0726执7777号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6623号判决书已于2016年11月09日发生法律效力。申请执行人洪晓英于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人张彦超、张莉莉支付执行款539290元及利息。本院即刻立案执行。
本案在执行过程中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为，并视情对被执行人采取限制出境、公安布控等。截止目前，被执行人已支付执行款0元。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7777号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年二月二十七日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7777号
申请执行人洪晓英
被执行人张莉莉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初6623号，依法向被执行人张莉莉发出执行通知书，责令被执行人张莉莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张莉莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张莉莉（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××90的存款人民币539290元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾向峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱少民初字第00013号
原告林某甲。
法定代理人林某乙，工人。
委托代理人朱军，江苏六仁律师事务所律师。
被告沈某，自由职业。
委托代理人董立钢。
原告林某甲与被告沈某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员金刚适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告林某甲的法定代理人林某乙及委托代理人朱军、被告沈某与其委托代理人董立钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告系林某乙与被告的婚生子。2013年4月22日，林某乙与被告离婚，双方协议原告由林某乙抚养，被告不付费用。林某乙因照顾原告，回盱眙工作，因物价上涨，原告开支增加，林某乙无法单独承担原告的抚养费用。请求判决被告每月给付抚养费1000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某辩称，与林某乙感情不和离婚，双方协议原告由林某乙抚养，被告不付任何费用。林某乙称现在无力抚养原告与事实不符，因与当初无多大变化。而被告本身没有工作，生存都存在问题，离婚时财产也没要。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，林某乙与沈某原为夫妻，2013年4月22日自愿离婚，双方协议原告由林某乙抚养，被告不付费用。现林某乙认为无力单独承担原告的抚养费用，要求被告共同承担原告的抚养费，产生争执，引起讼争。庭审中，原告方未能提供原告支出已发生较大变化的证据，原告方认可被告无固定的生活来源，被告表示愿每月支付原告抚养费300元，但要探视权。
上述事实，有原告方与被告的当庭陈述、离婚协议等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，抚养是父母从物质生活上对未成年子女的抚养、教育和监护。我国《婚姻法》和《未成年人保护法》都非常明确地确定了这一法定义务。父母只要生育了子女，就应无条件履行这一义务。这一义务不因父母离婚而消灭，也不因子女由一方抚养而解除，未与子女共同生活的父母一方也应履行法定的抚养义务。《婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。林某乙与被告自愿协议单方抚养原告不违反法律规定，单方承担大部分或全部的抚养费都是建立在当事人经济基础之上，能够保障子女的正常生活所需即可。目前，原告方虽然未提供抚养费发生情势变更较大的证据，但被告表示愿意支付部分抚养费，也合法合情。被告所主张的探视权是法律规定的正当权利，任何人都不应违法剥夺。本案经调解不成，结合本地实际生活水平等，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国未成年人保护法》第十条之规定，判决如下：
一、被告沈某于本判决发生法律效力之日的下个月起每月支付原告林某甲抚养费300元，直至林某甲具有独立生活能力时止。
二、驳回原告林某甲本案中其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 金刚
二〇一五年八月五日
书记员 刘凯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。….
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国未成年人保护法》
第十条父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。….
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2863号
上诉人（原审被告）：段永祥，男，1965年3月16日出生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审原告）：尉立强，男，1971年11月27日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。
上诉人段永祥因与被上诉人尉立强相邻隐私权纠纷一案，不服山西省永济市人民法院于2017年7月26日作出的（2017）晋0881民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问�事人，听取代理人意见，决定不开庭审理。上诉人段永祥，被上诉人尉立强及其委托诉讼代理人徐金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段永祥上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：我面向尉立强房屋的窗户，都用彩钢膜封住了，仅在窗户顶部留有20公分的缝隙，缝隙部分远高于人的身高，居住在屋里的人看不到窗外，原判表达错误。二、即使法院认为上诉人采取的措施还有不足，上诉人用彩钢膜将窗户全部封住即可，原判责令其将窗户“封堵”明显不必要，不恰当。
被上诉人尉立强答辩称：上诉人在其院基内建设四层半公寓楼房，并在西墙上开了六个窗户。我在院落及住宅内的全部行动均暴露在被告租户的可视范围内。上诉人侵犯了我的隐私权，原判正确。请求维�原判，驳回上诉。
一审原告尉立强向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、消除危险、封堵六个窗户；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：原告永济市城北街道七社村第五组居民，被告系永济市城北街道七社村第七组居民。原、被告的院落东西相邻，中间有窄巷相隔，原告居西，被告居东。原告的房屋约建造于1993年至1994年间，有门房及厢房三间，2016年在厢房后续盖房屋一间半，均系一层平房，厢房房门及窗户均朝向东边。被告的房屋建造于2016年农历正月至八月之间，系四层半公寓式建筑，每间公寓在不同方向建有窗户两个，其中与原告相邻一方的每间公寓均建有窗户一个，朝向原告院落的窗户封有部分白色彩钢膜。
一审法院认为：相邻不动产的所有人或使用人，在行使所有权或使用权时，相互之间享有要求其他相邻方提供便利或接受一定限制的权利义务。被告在其宅基上建造四层半公寓时理应考虑相邻原告的权利，然其朝向原告院落的窗户，可对原告及其家庭成员的生活一览无余，故其在行使自己权利的同时未尽到必要的容忍义务而侵犯了原告的隐私权。被告虽对窗户有部分遮挡措施，但不足以消除全部影响。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（三）消除危险”�规定，本院对原告的请求予以支持，被告应当采取有效措施以消除侵害情形的继续发生。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决如下：被告段永祥于本判决生效之日起十日内将其房屋朝向原告尉立强院落的窗户予以封堵。案件受理费100元，由被告段永祥负担。
本院审理查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，相邻不动产的所有人或使用人，在行使所有权或使用权时，相互之间享有要求其他相邻方提供便利或接受一定限制的权利义务。上诉人段永祥在其宅基上建造四层半公寓时理应考虑相邻被上诉人尉立强的权利，其朝向被上诉人尉立强院落的窗户，可清晰看见被上诉人及其家庭成员的生活作息，上诉人虽然用彩钢膜封住了部分窗户，仅在窗户顶部留有20公分的缝隙，但仍然可以看到被上诉人家的场景，不足以消除全部影响，不足以完全保护被上诉人的隐私，其在行使自己权利的同时未尽到必要的容忍义务而侵犯了被上诉人的隐私权。原判责令上诉人采取有效措施以消除侵害情形的继续发生，并无不当。综上，上诉人段永祥的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由上诉人段永祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 马红军
审判员 靳 彦
二〇一七年九月二十一日
书记员 王亚丹
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审26号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被执行人孙祥良，男，1950年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年1月4日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕247号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人孙祥良自2015年6月，未经批准，擅自占用莱州市土山镇西孙家村土地1635.95平方米（其中：建设用地156.45平方米；设施农用地1479.5平方米，不符合规划；合2.45亩）建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年10月9日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕247号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市土山镇西孙家村居民孙祥良退还非法占用的1635.95平方米土地；2.限孙祥良十五日内自行拆除在非法占用的1635.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米20元和25元罚款，共计罚款人民币肆万零壹佰壹拾陆元伍角整（¥40116.5元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年12月12日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的1635.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕247号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人孙祥良于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1635.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市土山镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年一月五日
书 记 员 于 栋
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初2415号
原告：闫作亮，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：刘继洋，男，1975年7月20日出生，汉族，住。
原告闫作亮与被告刘继洋保证合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告闫作亮于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许闫作亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫作亮负担。
审判员 李魁
二〇一八年五月二十九日
书记员 李蕊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1774号
罪犯张恩建，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇四年四月八日作出（2003）枣刑二初字第18号刑事判决，以被告人张恩建犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币500000元判决发生法律效力后交付执行。二〇〇六年六月六日，山东省高级人民法院做出（2006）鲁刑执字第0626号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年6月6日至2025年12月5日止），剥夺政治权利期限为五年；二〇〇八年七月二十九日，本院作出（2008）枣刑执字第1309号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；二〇一〇年八月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第1534号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，二〇一二年一月十二日，本院做出（2012）枣刑执字第309号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二〇一四年一月二十三日，本院做出（2014）枣刑执字第400号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张恩建认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，被评为2014年度省级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张恩建在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年9月至2015年5月，被监狱记功奖励2次，2014年1月被评为2013年度监狱级改造积极分子1次，2015年5月被评为2014年度省级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯张恩建入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张恩建能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张恩建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限五年不变（减刑后刑期自2006年6月6日至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初443号
原告张辉，男，2000年7月24日生,汉族,住息县。
法定代理人周群英，系张辉之母。
原告周群英，女，1971年3月29日生,汉族,住息县。
二原告委托代理人徐正兵，河南黄国胜律师事务所律师。
被告李国华，男，1982年6月8日生，汉族，住山东省东明县。
委托代理人唐立红，山东兴鲁明律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
法定代表人王保清，系公司总经理。
被告东明县第二运输公司。
法定代表人朱万灵，系公司经理。
原告张辉、周群英诉被告李国华、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、东明县第二运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进
行了审理。原告周群英、张辉的委托代理人徐正兵、被告李国华的委托代理人唐立红到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、被告东明县第二运输公司经本院邮寄传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年1月31日17时30许，被告李国华驾驶鲁Ｒ×××××号油罐车，沿白岳公路由北向南行驶至白土店街村路段时，与对向周群英驾驶的三轮电动车相撞，致张辉、周群英二人受伤、三轮电动车受损的交通事故。经息县公安交警大队认定，李国华负本次事故的全部责任，周群英、张辉无责任。鲁Ｒ×××××号油罐车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了交强险、商业险，本次事故发生在保险期内。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判令被告赔偿原告损失41713.44元。
被告李国华辩称：1、我方车辆投有保险，由保险公司承担；2、我方先行垫付13000元，李国华愿意承担鉴定费、诉讼费，不需要东明县第二运输公司承担。
被告东明县第二运输公司提供书面答辩状辩称：我公司只是该车登记的名义车主，实际不拥有该车所有权，因而依法不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司未到庭参加诉讼辩称，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2016年1月31日17时30许，被告李国华驾
驶鲁Ｒ×××××的货车，沿息县白土店白岳公路由北向南行驶至白土店街村路段时，与对向行驶的、周群英驾驶的三轮电动车相撞，致张辉、周群英二人受伤、两车受损的交通事故。经息县公安交警大队认定，李国华负本次事故的全部责任，周群英、张辉无责任。鲁Ｒ×××××号重型罐式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了交强险、商业险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，张辉被送往息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头颅外伤；2、面部皮肤损伤；3、软组织挫伤；4、左肺炎或挫伤。张辉实际住院14天，支付医药费5995.79元。周群英被送往息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头颅外伤；2、软组织损伤；3、额部血肿。周群英实际住院29天，支付医药费11709.83元。
另查明，被告李国华垫付了13000元。
为证明上述事实，原告举证如下：1、息县交警大队道路交通事故认定书；2、李国华的驾驶人信息查询结果单；3、李国华的机动车行驶证复印件；4、保单复印件；5、息县人民医院住院病历、诊断证明书、出院记录、CT检查报告单、医疗费票据（均为复印件）；6、张辉、周群英的身份证、户口本复印件；7、事故车辆信息。被告举证如下：驾驶证复印件、行驶证复印件，从业资格证复印件、道路运输证复印件、保险单原件2份。以上证据经过庭审质证及庭审笔录附卷证明。
本院认为，被告李国华作为驾驶员，在驾驶车辆过程中，
本应尽到安全义务，在确保安全的情况下行驶，但没有尽到安全义务，从而导致事故发生，息县公安局交警大队认定李国华负此次事故全部责任，周群英、张辉无责任，合法正确，本院予以确认。原告诉请的交通费，因未向法庭提供正式凭据，本院无法支持。原告张辉的损失应计算为：1、医疗费5995.79元；2、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；3、营养费280元（20元/天×14天）；4、护理费1169.14元（83.51元/天×14天）。以上合计7864.93元。原告周群英的损失应计算为：1、医疗费11709.83元；2、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；3、营养费580元（20元/天×29天）；4、护理费2421.79元（83.51元/天×29天）；5、误工费2776.13元（34941元/年÷365天×29天）。以上合计18357.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效十日内赔偿原告张辉各项损失共计人民币7864.93元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效十日内赔偿原告周群英各项损失共计人民币18357.75元。
三、被告李国华垫付费用从保险公司赔偿款中扣除。
如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费820元，由原告张辉、周群英承担300元，由被告李国华承担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张耀全
人民陪审员 和永华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 罗 庚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3500号
原告：深圳市物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街梅东一路3号艺丰花园c区2栋4单元118。法定代表人：钟守菊，董事。
委托代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。
委托代理人：钟夏，广西聪慧律师事务所律师。
被告：苏健，男，1971年10月6日出生，汉族，住广西玉林市。
被告：李文红，女，1970年5月7日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在审理原告深圳市物业管理有限公司与被告苏健、李文红物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市物业管理有限公司于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市物业管理有限公司撤诉。
本案受理费161元，减半收取81元，由原告深圳市物业管理有限公司负担。
审判员 黄霁春
二〇一六年十一月十三日
书记员 梁裕伟
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔毕中刑终字第342号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）仁某某，男，1993年7月13日出生，贵州省大方县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕，现羁押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人仁某某犯故意伤害罪一案，于2013年8月7日作出（2013）黔县刑初字第357号刑事判决。原审被告人仁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人仁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2013年4月25日，被告人仁某某与其同居女友彭某某因琐事发生矛盾，彭某某的亲属刘某某等人到仁某某家中就此事进行调解。期间，被告人仁某某的母亲与被害人刘某某等人发生争执，被告人仁某某遂用脚踢刘某某的背部及腿部，将刘某某踢倒在地，致被害人刘某某受伤住院治疗。经黔西县中心医院诊断，刘某某为左侧髌骨骨折。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某因外力致左髌骨损伤属轻伤。
原审认为：被告人仁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人仁某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原审以故意伤害罪，判处被告人仁某某有期徒刑一年零两个月。
宣判后，上诉人仁某某不服，以原判量刑过重为由提起上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人仁某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人仁某某未向本院提出新的证据，本院对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人仁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。就上诉人仁某某所提原判量刑过重的上诉意见。经查，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审根据本案的犯罪事实、性质、社会危害程度，结合仁某某归案后如实供述犯罪事实等情节，对其科以有期徒刑一年零两个月的刑罚，并无不当。上诉人仁某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晶
审 判 员 龚兵
代理审判员 郑进
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 郑宇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第150号
申请执行人邹平县德利融资性担保有限公司。住所地邹平县城黄山三路**号。
法定代表人高宽，公司总经理。
被执行人赵金庆，博兴县鸿升纺织有限公司经理。
被执行人赵秀珍，居民。
被执行人博兴县鸿升纺织有限公司。住所地博兴县吕艺镇。
法定代表人赵金庆，公司经理。
被执行人滨州市信泰木业有限公司。住所地博兴县吕艺镇龙三村曹纯路口北500米。
法定代表人牟延庆，公司经理。
申请执行人邹平县德利融资性担保有限公司与被执行人赵金庆、赵秀珍、博兴县鸿升纺织有限公司、滨州市信泰木业有限公司保证合同纠纷一案，本院于二0一四年十二月十日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第389号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1086000元，已执行／元，尚欠1086000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹商初字第389号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一五年十月八日
书记员 夏 毅
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3724号
原告：韩某，女，1987年4月28日生，汉族，农民，石家庄市藁城区南董镇西四公村人，现住北京市通州区。
被告：曲某1，男，1974年8月2日生，汉族，农民，地址。
原告韩某与被告曲某1离婚纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
韩某向本院提出诉讼请求：1、要求判令与被告离婚；2、婚生女儿由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿曲某2，现随我生活。我与被告婚后感情一般，无共同语言。双方脾气性格差异大，难以共同生活。曾于2013年向贵院起诉要求离婚，后经调解撤诉后一直未能和好。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
本院经审查认为，原告韩某与被告曲某1离婚纠纷一案，被告曲某1是必须到庭的当事人。原告无法提供被告的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回韩某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上讼于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一六年十二月七日
书记员 焦建斌
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第414号
原告周守颂，男。
委托代理人杨朝代，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告漯河市恒瑞建设工程有限公司舞阳舞泉镇柴庄北区项目部。
本院在审理原告周守颂与被告漯河市恒瑞建设工程有限公司舞阳舞泉镇柴庄北区项目部健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周守颂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周守颂负担。
代理审判员 王 斐
二〇一四年五月四日
书 记 员 张毅（兼）
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初384号
原告:毛岩花，女，1971年2月1日出生，汉族，住龙泉市。
被告:俞令军，男，1980年9月26日出生，汉族，住龙泉市。
原告毛岩花与被告俞令军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告毛岩花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按毛岩花撤回起诉处理。
审 判 长 陈宇望
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 廖春晓
二〇一八年四月十九日
代书 记员 杨 静
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑核13890621号
被告人谷金库，男，1970年6月20日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化，农民，暂住地辉南县某养老院。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年10月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
吉林省通化市中级人民法院审理通化市人民检察院指控被告人谷金库犯故意杀人罪、故意伤害罪一案，于2017年7月14日作出（2017）吉05刑初15号刑事判决，认定被告人谷金库犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。通化市中级人民法院依法报送本院复核。现已复核终结。
经复核查明：
1.故意杀人事实
被告人谷金库与前女友邢某曾共同生活多年，期间邢某之子刘某1与二人一同生活。2016年10月17日上午，因谷金库向刘某1索要养老院费用二人在电话中发生争吵。当日下午，谷金库持事先购买的尖刀来到吉林省梅河口市于某（刘某1奶奶）家，与于某发生口角，谷金库用尖刀刺于腹部一刀，致于某胃、胰腺贯通伤、腹主动脉破裂、急性失血性休克死亡。后谷金库又持刀刺刘某2（刘某1爷爷）臂部，致刘某2轻微伤。作案后谷金库离开现场。当晚，在谷金库亲属的协助下，公安机关在吉林省辉南县将谷金库抓获。
2.故意伤害事实
2013年3月4日18时许，被告人谷金库在吉林省梅河口市邢某（被害人，时年42岁）家，因琐事持木棒殴打邢某头部及上肢，致邢某头部及双上肢外伤，右尺骨粉碎性骨折，轻伤一级。
上述事实，有在被告人谷金库身上收缴的作案凶器尖刀及作案时所穿衣物等物证，医院门诊病历、刑事案件登记表、到案经过、户籍材料等书证，证人刘某1、徐某、邢某、谷某、刘某3、孙某、刘某1、刘某4、张某1、张某2、闫某、刘某2、杜某、李某证言，被害人邢某陈述，尸检鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘查、指认笔录等证据证实，被告人谷金库亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人谷金库故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为还构成故意伤害罪，应依法并罚。谷金库与被害人邢某共同生活期间殴打邢某，致邢某轻伤，分手后又与邢某之子刘某1因养老院费用问题在电话中发生争吵，并迁怒于刘某1的祖父母，持事先购买的尖刀行凶，致一人死亡、一人轻微伤，犯罪动机卑劣，情节恶劣，后果严重，本应依法严惩，鉴于本案属于民间矛盾引发的案件，案发后谷金库的亲属积极协助公安机关实施抓捕，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
核准吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05刑初15号以故意杀人罪，判处被告人谷金库死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏明伟
审 判 员 张 中
代理审判员 齐东妍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 田洪涛
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1820号
原告郭娟秀。
原告王琤豪。
以上二原告委托代理人张云岩，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地：无棣县棣新四路永胜街3号。
负责人赵刚，该公司经理。
委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。
原告郭娟秀、原告王琤豪与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告郭娟秀、王琤豪的委托代理人张云岩，被告人保无棣公司的委托代理人王连敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭娟秀、王琤豪诉称，2015年9月15日22时30分许，付志端驾驶鲁M×××××号轿车沿公路由西向东行驶至埕口镇冯家庄村北公路时，与前方顺行原告的亲属王宝君驾驶的二轮摩托车发生追尾碰撞，造成王宝君死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交警大队认定，付志端承担事故的主要责任，王宝君承担事故次要责任。另查明，鲁M×××××轿车车主为付志端，在被告人保无棣公司投保了交强险和第三者商业险。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请予依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、财产损失费312000元。诉讼费及其他相关费用均由被告承担。
被告人保无棣公司辩称，原告应提供证据证明其诉求，待原告举证充分后，我公司愿在交强险及商业险限额内赔偿原告损失，鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2015年9月15日22时30分许，付志端驾驶鲁M×××××号轿车沿公路由西向东行驶至埕口镇冯家庄村北公路时，与前方顺行原告的亲属王宝君驾驶的二轮摩托车发生追尾碰撞，造成王宝君死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交警大队认定，付志端承担事故的主要责任，王宝君承担事故次要责任。付志端驾驶的鲁M×××××号轿车在被告人保无棣公司投保了交强险和商业险。其中交强险死亡残疾赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额200000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。
王宝君生于1967年4月3日，城镇户籍，原告郭娟秀系其妻子，原告王琤豪系其儿子，原告郭娟秀、王琤豪因王宝君的死亡而产生的死亡赔偿金为584440元（依照山东省上年度城镇居民人均纯收入29222元计算20年）。王宝君的被抚养人为王琤豪（农村居民），王琤豪抚养费为47772（按山东省上年度农村居民人均生活消费支出7962元×12年÷2计算），被抚养人生活费列入死亡赔偿金计632212元。按照山东省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，王宝君的丧葬费为25119元。
王宝君死亡后，原告支出尸体剖验费600元、照相费200元。
王宝君的二轮摩托车经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定，车辆损失为2350元。
以上事实，有原被告当庭陈述，交通事故认定书，保险单，原告身份证明及亲属关系证明，出生证明，死亡证明，法医学尸体检验鉴定书，法医门诊收费票据、机动车驾驶证、行驶证、鉴定报告等证据予以证实，可以确认。
本院认为，付志端驾驶鲁M×××××号轿车与原告的亲属王宝君驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成王宝君死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，付志端承担事故的主要责任，王宝君承担事故次要责任，事实清楚，本院予以确认。因付志端驾驶的鲁M×××××号轿车在被告人保无棣公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险各一份，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告郭娟秀、王琤豪作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告人保无棣公司在交强险责任限额内赔付。不足部分由被告人保无棣公司在商业第三者责任保险限额内按照付志端承担的事故责任进行赔偿。因付志端的侵权行为导致王宝君死亡，原告郭娟秀、王琤豪作为其近亲属，主张精神抚慰金于法有据，本院酌定数额为10000元。
综上，原告郭娟秀、王琤豪的损失依法认定为：死亡赔偿金632212元，丧葬费25119元，尸检费800元，车辆损失费2350元，精神抚慰金10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭娟秀、王琤豪因王宝君死亡而产生的死亡赔偿金100000元，精神抚慰金10000元，车辆损失费2000元，共计112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在机动车交通事故责任商业第三者保险限额范围内赔偿原告郭娟秀、王琤豪剩余部分的因王宝君死亡而产生的死亡赔偿金，丧葬费，尸检费，剩余部分的车辆损失费，共计200000元。
上述给付限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担2990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 于咏东
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1087号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人秦某，因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）106号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关委派检察员陈丽娜出庭，指控：
1.2015年2月3日左右的一天晚上，被告人秦某在杭州市萧山区宁围街道宁新村某组村道旁，从被害人张某停放着的车牌号为浙A×××××的比亚迪轿车内窃得硬壳中华牌香烟4包及身份证1张等物，经鉴定，该4包香烟共计价值人民币160元。案发后，被盗身份证1张已追回并发还给被害人张某。
2.2015年2月的一天晚上，被告人秦某在杭州市萧山区宁围街道宁新村某组某号附近，从被害人杨某停放着的车牌号为浙A×××××的面包车内窃得人民币50元。
3.2015年3月1日晚上，被告人秦某在杭州市萧山区宁围街道宁新村3组购得乐购物中心超市门口，从被害人毛某停放着的车牌号为浙A×××××的面包车内窃得的人民币5元。
综上，被告人秦某盗窃3次，窃得财物共计价值人民币215元。被告人秦某被抓获归案后如实供述了自己的盗窃事实。
公诉机关认为：被告人秦某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人秦某拘役三个月，并处罚金。
被告人秦某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年6月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人秦某犯罪所得的赃款、赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年五月二十八日
书记员 李春兰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第513号
上诉人（原审被告）：安吉思母家具有限公司。
法定代表人：吴振军。
被上诉人（原审原告）：唐大胜。
委托代理人：汪武祥。
上诉人安吉思母家具有限公司（以下简称思母公司）因与被上诉人唐大胜劳务合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月19日，思母公司与唐大胜等28名工人代表杨和平经结算，尚欠唐大胜等28名工人工资410990元，其中在安吉县劳动保障监察群体投诉登记表登记在册中显示唐大胜工资为21990元。思母公司至今未付，唐大胜故而起诉。
原审法院经审理认为，债务应当清偿。思母公司与唐大胜等28名工人经结算，思母公司尚欠唐大胜等28名工人工资总额为410990元，与唐大胜提供的劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，故该院对思母公司所欠唐大胜的工资数额予以认定。唐大胜提供劳务，思母公司应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现思母公司拖欠不付，唐大胜有权要求思母公司予以支付。故对唐大胜的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：思母公司给付唐大胜工资21990元，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元（已减半，缓交），由思母公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后，思母公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定双方当事人之间存在劳务合同关系属认定事实错误。2015年3月，思母公司与案外人杨和平签订《编藤加工协议》及附件《编藤单价表》，根据协议约定，思母公司提供加工产品所需的原材料，由杨和平派人按照思母公司的要求进行编藤加工，加工成品交付思母公司，思母公司支付相应的加工费，故思母公司与杨和平之间系承揽合同关系。协议签订后，杨和平将其承揽的编藤加工工作交由唐大胜等27人加工完成，故唐大胜系与杨和平建立劳务关系，与思母公司无关。二、原审判决认定思母公司拖欠唐大胜工资属认定事实错误。原审法院凭安吉县劳动保障监察群体投诉登记表中唐大胜单方面登记的拖欠工资金额，以思母公司与杨和平编藤加工费的结算金额与唐大胜等28人在劳动保障监察部门登记的工资总额一致，认定思母公司拖欠唐大胜工资21990元没有依据。该登记表系唐大胜单方制作，且没有其他证据佐证，应由唐大胜承担举证不能的法律后果。思母公司拖欠唐大胜加工费与判决的拖欠工资是两回事。思母公司与唐大胜之间不存在劳务关系，无需支付唐大胜劳务报酬。三、原审判决认定证据不合法。原审判决未对双方当事人提交的证据进行认证，而直接依据唐大胜提交的证据进行判决，有违公平。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回唐大胜的诉讼请求；一、二审诉讼费用由唐大胜承担。
被上诉人唐大胜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
二审中，思母公司向本院提交编藤单价表一份，以证明原审认定的工资数额不正确，工资总额应扣除支付给杨和平的10%的管理费。唐大胜质证认为，对该证据的真实性没有异议，但产品单价与劳务工资不一样，管理费与本案没有关联。本院经审查，该证据思母公司原审时已提交，不属于二审新证据，且该证据与编藤加工费结算表中的商品名称和加工费数额等不一致，故该证据与本案没有关联性，对该证据的效力，本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：思母公司是否应支付唐大胜劳务报酬以及支付的数额。根据查明的事实，唐大胜等28人向思母公司提供藤编加工劳务，思母公司应支付相应的劳务报酬。思母公司认为其与杨和平系承揽合同关系，杨和平与唐大胜系劳务关系，但在案证据仅能证明杨和平系管理人员，思母公司并未提供其他证据证明其与杨和平之间存在承揽合同关系，故对思母公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于思母公司应支付唐大胜劳务报酬的数额，思母公司与唐大胜等28人结算的劳务报酬总额为410990元，与劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，思母公司认为结算的劳务报酬总额中包含了付给杨和平的10%的管理费，但该主张与登记在册的28人的劳务报酬数额不一致，与杨和平登记的管理费亦不一致，且无其他证据证明，故对思母公司的该项主张，本院不予采纳。原审判决认定思母公司应支付唐大胜劳务报酬21990元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人安吉思母家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢敏飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第618号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人施某，男，1990年9月11日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，初中文化，无业，户籍地在钦州市钦北区。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，同年7月17日经南宁市西乡塘区人民检察院取保候审。同年7月31日经本院决定取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）534号起诉书指控被告人施某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员刘冲，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日4时许，被告人施某在南宁市西乡塘区友爱北路2号“天天烤鱼城”吃夜宵时，突然被被害人黄某3用啤酒瓶击打头部，并被黄某3等人追打，施某遂与黄某3等人对打，致黄某3：1.右额颞枕部硬膜下血肿；2.脑挫裂伤；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.右动眼神经损伤；5.左右颞顶骨线状骨折；6.左枕部、顶部头皮挫裂伤。经法医鉴定，黄某3所受损伤程度为重伤二级。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请法院依法判处。被告人施某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月6日4时许，被告人施某在南宁市西乡塘区友爱北路2号“天天烤鱼城”吃夜宵时，突然被被害人黄某3用啤酒瓶击打头部，并被黄某3等人追打，施某遂与黄某3等人对打，致黄某3：1.右额颞枕部硬膜下血肿；2.脑挫裂伤；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.右动眼神经损伤；5.左右颞顶骨线状骨折；6.左枕部、顶部头皮挫裂伤。经法医鉴定，黄某3所受损伤程度为重伤二级。另查明，2015年1月10日，公安人员在南宁市西乡塘区友爱路三本大酒店大堂前将施某抓获。同年1月26日，施某赔偿被害人黄某393000元，黄某3对其表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表，证实案件来源。
2、户籍证明，证实被告人身份情况，犯罪时已达完成刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实被告人归案经过。
4、广西壮族自治区民族医院病历，证实被害人受伤治疗情况。
5、谅解书，证实被害人收到被告人93000元赔偿金，对其表示谅解。
6、鉴定意见，证实被害人身体所受损伤程度为重伤二级。
7、现场指认笔录及照片，证实案发现场概貌。
8、被害人黄某3的陈述，证实2015年1月6凌晨1时许，其与黄某2、“阿韦”、黄某1等人在明秀友爱路口一烧烤摊喝酒，与一名男子发生争执，后被人用铁棍打伤头部。
9、证人蒋某的证言，证实2015年1月6日凌晨，其与施某及一名姓余的女子在友爱明秀路口一烧烤摊吃宵夜，约4时许，其从厕所出来后看到施某坐在地上捂住头部称被打，后被警察带走。
10、证人李某的证言，证实2015年1月6日凌晨5时许，其与施某在明秀路口一烧烤摊吃宵夜，隔壁桌几名男子与施某敬酒时双方发生争执，一名男子用啤酒瓶朝施某头部砸，后双方发生打斗，施某用一根类似棍子的物品打架。
11、证人黄某1的证言，证实2015年1月6日凌晨，其与黄某3、黄某2等人在友爱明秀路口一烧烤摊吃宵夜，其与隔壁桌一名男子说话时，黄某3拿啤酒瓶朝男子头部砸，双方发生扭打，后与另一名男子拿一根钢管围打黄某3。
12、证人韦某的证言，证实2015年1月6日凌晨，其到友爱明秀路口一烧烤摊找黄某3，后看见一名男子手拿钢管打黄某3，其将黄某3送到医院救治。
13、证人莫某的证言，证实2015年1月6日凌晨，其经营的友爱北路烤鱼城内，有几名男子相互打斗。
14、证人黄某2的证言，证实2015年1月6日凌晨，其与黄某3、黄某1等人在明秀友爱路口一烧烤摊喝酒，其与黄某1、黄某3往厕所方向走时，看到黄某3趴在一处阶梯上，一名高个子男子拿棍子朝黄某3头部打，一名矮个子男子手持棍子站在一旁。
15、证人周某的证言，证实2015年1月6日凌晨4时许，其与黄某1、黄某3等人在明秀友爱路口一烧烤摊喝酒，因琐事与旁边的一名女子发生误会，不久后听到打斗声，发现黄某1、黄某3躺倒在地，一名男子手持钢管往外跑
16、被告人施某的供述及辩解，证实2015年1月6日凌晨4时许，其与李某、“阿方”、“阿芬”等人在明秀友爱路口一烧烤摊吃宵夜，被一名男子用啤酒瓶砸头部，并被四、五名男子追打，其躲避时抓走啤酒瓶或棍子之类的物品朝对方挥打。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人施某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人施某在无故遭受被害人黄某3等人殴打的情况下，进行防卫反击，致黄某3受重伤，属正当防卫，但其正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，应当减轻处罚。被告人施某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人施某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人施某的犯罪情节和悔罪表现，其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆小玲
人民陪审员 韦 婷
人民陪审员 何曼玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡月梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第618号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人余某某，男，1975年6月22日出生于贵州省安顺市平坝区。2014年10月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留。同年11月28日变更为监视居住。2015年11月19日被本院取保候审，现在家候审。
被告人肖某某，男，1991年5月19日出生于贵州省安顺市平坝区。2014年10月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留。同年11月28日变更为监视居住。2015年11月19日被本院取保候审，现在家候审。
被告人张某某，男，1989年7月9日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：5225011989********，户籍所在地贵州省安顺市西秀区幺铺镇支家村**号，现住贵州省贵安新区高峰镇粮管所。2014年12月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被安顺市公安局西秀分局监视居住。2015年11月19日被本院取保候审，现在家候审。
被告人项某某（小名小肚），男，1991年2月28日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化，无业，公民身份号码：5225261991********，住贵州省安顺市平坝区城关镇文明路***号。2014年12月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被安顺市公安局西秀分局监视居住。2015年11月19日被本院取保候审，现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人余某某、肖某某、张某某、项某某犯非法拘禁罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员葛彦燕出庭支持公诉，被告人余某某、肖某某、张某某、项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2014年10月15日下午4时许，被告人余某某、肖某某、张某某、项某某受朋友邀约，与刘某某一同来到安顺市黄果树大街乐融融鱼庄附近处理刘某某与被害人赵某某之间的感情纠纷。在双方谈判过程中赵某某因不满于刘某某此种谈判方式，也准备电话邀约朋友前来帮忙，并与余某某等人发生口角。随后余某某、张某某、肖某某、项某某四人便将赵某某强行抬上余某某驾驶的贵GJ26**号福特越野车，由肖某某驾车，五人一同乘车前往平坝区，在途中因赵某某挣扎，余某某打了赵某某几耳光。当晚7时许，赵某某被余某某四人带到平坝区焦家桥附近，并强迫赵某某跪在河边草地下，在谈判再次未果后，张某某、肖某某先后用路边捡来的一根木棒对赵某某进行殴打。在此之后因刘某某打电话给余某某要求见赵某某，余某某四人又将赵某某拉上车带到平坝区平安广场，因赵某某向刘某某一再认错，刘某某让赵某某离开。案发后经法医鉴定，赵某某所受伤情为轻微伤。
经审理查明，2014年10月15日下午4时许，被告人余某某、肖某某、张某某、项某某受朋友邀约，与刘某某一同来到安顺市西秀区黄果树大街“乐融融鱼庄”附近处理刘某某与被害人赵某某之间的感情纠纷。在双方谈判过程中赵某某因不满刘某某此种谈判方式，也准备电话邀约朋友前来帮忙，并与余某某等人发生口角。随后被告人余某某、张某某、肖某某、项某某四人便将赵某某强行抬上余某某驾驶的贵GJXX**号福特越野车，由被告人肖某某驾车，五人一同乘车前往平坝区，在途中因赵某某挣扎，被告人余某某打了赵某某几耳光。当晚7时许，赵某某被被告人余某某四人带到平坝区焦家桥附近，并强迫赵某某跪在河边草地下，在谈判再次未果后，被告人张某某、肖某某先后用捡来的一根木棒对赵某某进行殴打，此时因刘某某打电话给余某某要求见赵某某，被告人余某某四人又将赵某某拉上车带到平坝区平安广场，因赵某某向刘某某一再认错，刘某某让赵某某离开。案发后经法医鉴定，赵某某所受伤情为轻微伤。
同时查明，案发后被告人张某某、项某某于2014年12月2日主动到公安机关投案自首。在案件审理中，被告人余某某、肖某某、张某某、项某某与被害人赵某某达成刑事和解，取得被害人的谅解。
上述事实，公诉机关提供了书证、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据相互印证，足以证实。
被告人余某某、肖某某、张某某、项某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
本院认为，被告人余某某、肖某某、张某某、项某某在处理他人感情纠纷中非法限制被害人的人身自由，并在此过程中对被害人进行殴打，致被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人余某某、肖某某、张某某、项某某犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中被告人余某某起主要作用，系主犯。被告人肖某某、张某某、项某某起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人余某某、肖某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某某、项某某案发后主动到公安机关投案自首，可从轻处罚。鉴于被告人余某某、肖某某、张某某、项某某归案后认罪态度好，确有悔罪表现；且与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解；并经当地县级以上司法行政和社会矫正机构评估，同意纳入社区矫正对象，可依法对四被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人肖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人项某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邱 云
人民陪审员 赵 奇 斌
人民陪审员 段 平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 唐军（代）
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1243号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道东瓯锦园2幢1-4号店面。
法定代表人：王振滔，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：麻仙理、朱佩，浙江中辛律师事务所律师。
被执行人林成贵，男，1977年10月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人钟林娥，女，1981年12月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人董定洪，男，1959年1月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第718号民事判决书，于2016年6月14日立案执行的申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人林成贵、钟林娥、董定洪小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，未发现被执行人有财产可供执行。为督促被执行人林成贵、钟林娥、董定洪履行债务，已将其纳入失信被执行人名单，截止2016年6月15日被执行人仍有执行款300000元及利息、受理费、执行费未履行。另申请执行人于2016年6月15日自愿向本院提出了终结本案本次执行程序的书面报告。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1243号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年六月十五日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1243号申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道东瓯锦园2幢1-4号店面。法定代表人：王振滔，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：麻仙理、朱佩，浙江中辛律师事务所律师。被执行人林成贵，男，1977年10月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人钟林娥，女，1981年12月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人董定洪，男，1959年1月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第718号民事判决书，于2016年6月14日立案执行的申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人林成贵、钟林娥、董定洪小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，未发现被执行人有财产可供执行。为督促被执行人林成贵、钟林娥、董定洪履行债务，已将其纳入失信被执行人名单，截止2016年6月15日被执行人仍有执行款300000元及利息、受理费、执行费未履行。另申请执行人于2016年6月15日自愿向本院提出了终结本案本次执行程序的书面报告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1243号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年六月十五日书记员  尤 聪
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执358号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行。
被执行人赵喜忠，地址依安县。
被执行人路云锋，地址依安县。
被执行人迟春雷，地址依安县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与赵喜忠、路云锋、迟春雷借款合同纠纷一案,依安县人民法院于2016年2月16日作出的（2015）依商初字第850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵喜忠、路云锋、迟春雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵喜忠、路云锋、迟春雷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵喜忠、路云锋、迟春雷新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士城
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1086号
原告：张秀举，住敦化市。
委托诉讼代理人：卢念英，住敦化市，系张秀举妻子。
被告：田立森，住敦化市。
原告张秀举与被告田立森保证合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀举的委托诉讼代理人卢念英到庭参加诉讼，被告田立森经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
张秀举向本院提出诉讼请求：判令田立森承担保证责任履行担保义务给付借款2万元及利息（自2017年1月份开始按照月利率1.5%计算至实际给付为止）。事实与理由：2015年1月19日，张秀举与宫利签订借款合同，约定宫利向张秀举借款本金2万元，月利率1.5%，借款期限自2015年1月19日至2015年12月30日，并由田立森提供担保。上述借款到期后，借款人宫利将2015年1月至2016年12月30日期间的利息给付完毕，并由宫利妻子吕艳红在原借款合同的背面重新出具了内容为“利息还清合同继续到2016年至2017年12月末还清本和利”的补充约定，并由田立森提供担保。借款到期后，经张秀举多次向借款人及担保人田立森索要未果，故诉至法院，请求依法判决。
田立森未到庭，但口头辩称，张秀举借给宫利的2万元由其提供担保，并称借款人宫利及妻子吕艳红去河北打工挣钱，宫利也同意还款。其承认在借款合同担保人处及借款合同背页补充约定处的担保人处签字。其称现在没有能力承担保证责任，并希望与张秀举进行调解。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，张秀举与宫利签订借款合同，约定宫利向张秀举借款本金2万元，月利率1.5%，借款期限自2015年1月19日至2015年12月30日，并由田立森提供担保。上述借款到期后，借款人宫利将2015年1月至2016年12月30日期间的利息给付完毕，并由宫利妻子吕艳红在原借款合同的背面重新出具了内容为“利息还清合同继续到2016年至2017年12月末还清本和利”的补充约定，并由田立森提供担保。本案庭审时，田立森通过电话口头承认张秀举借给宫利的2万元由其提供担保，并承认在借款合同担保人处及借款合同背页补充约定处的担保人处签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，宫利向张秀举借款本金2万元，并约定利息，该借款到期后，宫利仅偿还部分利息，并由其妻子吕艳红重新出具借款合同的补充约定，重新约定了还款期限。上述事实能够认定张秀举与宫利及吕艳红之间的借贷关系成立并生效。田立森作为担保人在上述借款合同及补充约定中签字，可以认定张秀举与田立森之间形成了保证合同的法律关系，且依法成立并已生效。虽然双方未约定保证方式及担保范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及该法第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，田立森提供的保证方式应为连带责任保证，且其应当对全部债务承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，现张秀举在保证期间内向保证人主张承担保证责任，故田立森应对宫利及吕艳红的债务承担连带偿还责任。综上，现张秀举主张保证人田立森承担连带责任，有事实及法律的依据，本院予以支持。如田立森承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
田立森于本判决生效之日立即给付张秀举人民币2万元及利息（自2017年1月1日起开始按照月利率1.5%计算至实际给付为止）。
如果田立森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由田立森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李春光
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00025号
申请人王红新，男，1986年3月12日生。
申请人艾红，女，1987年6月24日生。
本院于2014年1月8日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，同年1月13日，申请人撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 兰大兵
二〇一五年一月十三日
书记员 文 浩
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00880号
原告：田兴中，男，1969年6月出生，汉族，法律工作者，住安徽省萧县。
委托代理人：刘敏龙，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：董宜军，男，1968年8月出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：董正银，男，1965年5月出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：丁淑影，女，1949年12月出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告田兴中与被告董宜军、被告董正银、被告丁淑影确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日、2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告田兴中及委托代理人刘敏龙、被告丁淑影到庭参加了诉讼，被告董宜军、董正银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告田兴中诉称：2006年6月19日，原、被告双方签订土地转让协议，被告董宜军、董正银将座落在萧县龙城镇韩庄北生产地卖给原告，土地折款87500元及拉运费500元，被告丁淑影向原告出具收据一份。后原告得知该地不准买卖，要求被告退还土地款，被告至今不予退还，原告维护其合法权益，要求确认2006年6月19日签订的土地转让协议无效，并返还原告土地款88000元及利息30000元。
原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：1、转让土地协议书一份，证明2006年6月19日原告与被告董宜军、董正银签订土地转让协议，两被告称该土地为宅基地。2、收据一份，证明被告丁淑影收原告土地款88000元。3、照片一组，证明涉案土地为集体土地。
被告丁淑影辩称，我们不同意返还原告的土地款，当时转让土地是自愿要求的，其也知道该转让是违法的，且该土地不是我们自己的，是集体的，我们也将该土地交付原告使用，并进行了丈量，现该土地已转让十多年，原告现要求确认转让土地协议无效，返还土地款及利息无法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告董宜军、董正银未到庭答辩亦提供相关证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对上述证据材料认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性被告均不持异议，但不能证明转让土地是无效的，合议庭认为转让土地是双方当事人的真实意思表示，且已履行完毕，原告的证明目的不予认定。
根据上述证据材料的分析与认定，以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2006年6月19日，原告田兴中经中间人李世举介绍与被告董宜军、董正银签订土地转让协议一份，协议约定：“一、甲方苳宜军、苳正银将座落在萧县龙城镇韩庄北、东靠5米路中间、西靠杨素梅宅子地、南靠第四排房子北口，、北靠5米路规划路土地转让给原告田兴中；二、土地南北长28米，东西长22.50米，折成土地0.945亩；三、此块土地折款87500元，大写捌万柒仟伍佰元；四、乙方的建筑、拉运、装卸在同等价格、同等质量、同等数量的情况下，甲方优先，否则乙方可另找他人承建承运；五本协议一式两份，立字为证，付款签字生效。甲方签字：苳宜军、苳正银，乙方签字：田兴中，2006年6月19日。”协议签订后，原告于同年7月23日将土地转让款87500元及拉运费500元交给被告丁淑影，由其向原告出具收据一份，载明：“今收田兴中土地款捌万捌仟元正。￥88000.00元正。本地东靠5米路中间、西靠杨素梅宅子地、南靠第四排房子北口，、北靠5米路规划路南口。南北长28米，东西宽22.50米。收款人：丁淑影签字并捺印，2006年7月23日，证明人：李世举，2006年7月23日。后原告因建房未成，要求被告退还土地款，被告不予退还，原告维护其合法权益，要求确认2006年6月19日签订的土地转让协议无效，并返还原告土地款88000元及利息30000元。
本院认为：集体土地使用权是农村集体经济组织及其成员在法律规定的范围内对集体土地享有的用益物权。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。原告田兴中与被告董宜军、董正银、丁淑影之间签订的土地转让协议是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，并非违反了法律的效力性强制性规定，其转让行为未侵犯国家利益和社会公共利益。因此，原告与三被告之间签订的土地转让协议对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规应当办理批准登记等手续生效的，依照其规定。”原告与三被告之间虽不是同一村民小组的集体经济组织成员，该土地也已转让十多年，原告一直亦未提出异议，现原告要求确认2006年6月19日签订的土地转让协议无效，并返还原告土地款88000元及利息30000元，其主张于法无据，本院不予支持，依法应予驳回。被告董宜军、董正银、经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田兴中的诉讼请求。
案件受理费2660元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳燕
人民陪审员 张学光
人民陪审员 陈相标
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈雪玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2027号
原告刘先锋。
被告周水华。
原告刘先锋为与被告周水华民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2015年5月12日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2015年8月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告刘先锋到庭参加诉讼。被告周水华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：2014年10月24日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为3个月。借款到期后，被告至今未向原告还款。2015年4月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款10万元，并赔偿损失2万元。在庭审中，原告放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求。
上述事实，有被告向原告出具的借款10万元的借据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周水华返还刘先锋借款100000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由周水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 俞利娜
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第276号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人尹某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被监视居住，同月16日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1188号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年10月29日12时许，被告人尹某某伙同他人至本市海曙区启文路125弄11号新四方美食城二楼，趁被害人金某与其家人就餐不备，窃得金某放在餐桌附近的手提包1只（内有人民币7000余元、价值人民币1304元的三星I9082型手机1部）。
案发后，被告人尹某某已退赔被害人人民币8342元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人尹某某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、暂扣物品专用票据、扣押清单、扣押决定书、发还物品清单、情况说明、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、甬价认鉴（2014）1-21号价格鉴定结论书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，与人合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人尹某某能当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一四年五月十六日
代书记员 陈露
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3132号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：陈德锋，男。
被执行人：于永田，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人于永田金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）庄民初字第4424号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金4000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第4424号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年十一月三日
书 记 员 宋 琳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第259号
申请执行人山东泗水圣通炉具制造有限公司。
被执行人泗水县金城水泥粉磨有限公司。
本院在执行申请执行人山东泗水圣通炉具制造有限公司与被执行人泗水县金城水泥粉磨有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2013）泗商初字第1352号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年十二月十三日
书记员 王 超
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第3号
原告文某，农民。
被告范某甲，农民。
原告文某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员谢良程适用简易程序独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告文某、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，原、被告在杭州市打工认识，双方交往不到两个月并同居生活，同居后两个人性格不合，经常争吵，因原告身怀有孕，不得已于××××年××月××日到民政办理《结婚证》，婚后于××××年××月××日生育女儿范某乙。女儿出生后，原、被告争吵更凶，被告心胸狭窄，无端怀疑原告有外遇，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。2015年农历正月初一原、被告争吵后，原告外出回娘家居住，双方分居至今。为解除这一名存实亡的痛苦婚姻，请求法院依法判令原告与被告离婚，女儿范某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费400元。原、被告双方无夫妻共同财产。
被告范某甲辩称，原、被告打工时通过他人介绍认识后同居生活，后办理结婚证，前后近一年时间，双方有一定感情基础，原、被告存在争吵，但感情未破裂。女儿还小，需要原、被告照顾，双方分居时间短，被告不同意离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在浙江省杭州市打工时经人介绍认识，后同居生活近一年时间，于××××年××月××日自愿登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿范某乙。婚后感情一般，亦为家庭琐事有过争吵、打架。2015年农历正月初一，原、被告争吵后原告外出，双方分居至今。
上述事实，有原告提供的《结婚证》及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，同居生活一段时间后，又自愿登记结婚，前后近一年时间，婚姻基础是好的。原、被告婚后感情一般，虽为家庭琐事有过争吵打架，分居现象，但原、被告分居时间较短，分居未满两年，原告提出原、被告夫妻感情确已破裂，未提供证据证实。因此，原告要求与被告离婚，证据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件。被告不同意离婚，愿意和好，原、被告仍有和好的可能，原告的离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告文某与被告范某甲离婚。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告文某负担，本院应退还原告已预交的诉讼费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢良程
二〇一五年三月二十三日
书记员 李峥春
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执270号
申请执行人邓青一，女，1988年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人陆毅，广西旺通律师事务所律师。
被执行人罗秀福，女，1961年7月11日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
被执行人苏霞，女，1983年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
被执行人苏洁，女，1986年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
被执行人苏密，女，1988年5月12日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
原告邓青一与被告苏盛雷民间借贷纠纷一案，在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议:“一、被告苏盛雷于2017年10月31日之前偿还尚欠原告邓青一借款50000元；二、本案受理费1050元，依法减半收取525元，原告邓青一自愿负担。”本院依据双方当事人达成的协议作出的（2017）桂1024民初923号调解书于2017年1月16日生效，履行期限至2017年10月31日。因被告苏盛雷2017年1月28日因病去世，2017年11月2日申请执行人邓青一便以罗秀福、苏霞、苏洁、苏密是苏盛雷遗产继承人为由，将罗秀福等四人列为被执行人向本院申请执行。
本院认为，当事人向人民法院申请执行，被执行人应当是生效法律文书中负有履行义务的一方当事人，申请执行人现以罗秀福等案外人作为被执行人向本院申请执行，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人邓青一的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 黄建站
审判员 林 倩
审判员 杨辉作
二〇一七年十一月七日
书记员 梁芷琦