wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂孝昌刑初字第00128号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人张某，男，1964年8月3日出生，汉族，孝感市孝南区人。2013年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年1月17日孝昌县公安局决定对其取保候审。2013年10月29日，由本院决定对其取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第90号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：
1、2012年12月11日上午8时许，被告人张某窜至孝昌县第一人民医院门诊楼化验室窗口附近实施扒窃，盗得患者沈爱军现金1800元。
2、2013年1月1日上午8时许，被告人张某窜至孝昌县第一人民医院门诊楼化验室窗口实施扒窃，盗得患者黄小卫现金700元。
3、2013年1月7日上午9时许，被告人张某窜至孝昌县第一人民医院门诊楼化验室窗口准备实施扒窃时，被守候在现场的民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、受害人陈述；出示了监控视频录相、行政处罚决定书、领条、抓获、破案经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人张某在有期徒刑一年内量刑。
对此指控，被告人张某当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：1、2012年12月11日8时许，被告人张某窜至孝昌县第一人民医院门诊部化验室前，乘受害人沈爱军抽血化验之机，将其上衣口袋内的1800元现金盗走。
2、2013年1月1日8时许，被告人张某窜至孝昌县第一人民医院门诊部化验室前，乘受害人黄小卫抽血化验之机，将其上衣口袋内的700元现金盗走。
3、2013年1月7日9时许，被告人张某再次窜至孝昌县第一人民医院门诊部化验室前准备实施盗窃时，被孝昌县公安局民警抓获。
又查明：被告人张某曾因盗窃他人财物，被孝感市公安局孝南分局行政拘留十三日。案发后，被告人张某退出所盗赃款。
一、受害人陈述
1、受害人沈爱军陈述证实：2012年12月11日8时左右，我在孝昌县第一人民医院抽血化验，我把上衣脱掉一只袖子抽血时，一名穿黑衣服的男子走到我身边趁我不备将我上衣口袋的钱盗走。
2、受害人黄小卫陈述证实：2013年1月1日8时左右，我在孝昌县第一人民医院化验室验血时，我将上衣外套脱掉一只袖子抽血化验，抽血完后我发现放在上衣口袋里的现金被盗了。后来我看医院的监控，发现是一名身高175CM左右，脸较胖的男子偷的。
二、监控视频资料：证实被告人张某于2012年12月11日8时9分左右盗窃沈爱军现金的过程；2013年1月1日8时59分左右盗窃黄小卫现金的过程；2013年1月7日盗窃未遂的过程。
三、行政处罚决定书，证实被告人张某因盗窃被孝感市公安局孝南分局行政拘留十三日。
四、领条，证实被告人张某退还所盗受害人沈爱军、黄小卫的现金。
五、抓获、破案经过，证实孝昌县公安局干警于2013年1月7日9时许，在孝昌县第一人民医院将正准备实施盗窃的被告人张某抓获。
六、有被告人张某的多次供述及户籍证明在卷佐证。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，并具有前科劣迹，具有从重处罚情节；被告人张某当庭自愿认罪，退还全部赃款，具有从轻处罚情节。以被告人张某犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，对其予以综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
审 判 员 罗如乔
人民陪审员 刘 俊
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 沈 林
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌刑初字第00128号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人张永新，男，1964年8月3日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。2013年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年1月17日孝昌县公安局决定对其取保候审。2013年10月29日，由本院决定对其取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第90号起诉书指控被告人张永新犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人张永新到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控： 1、2012年12月11日上午8时许，被告人张永新窜至孝昌县窗口附近实施扒窃，盗得患者沈某现金1800元。 2、2013年1月1日上午8时许，被告人张永新窜至孝昌县窗口实施扒窃，盗得患者黄某现金700元。 3、2013年1月7日上午9时许，被告人张永新窜至孝昌县窗口准备实施扒窃时，被守候在现场的民警当场抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、受害人陈述；出示了监控视频录相、行政处罚决定书、领条、抓获、破案经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人张永新的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人张永新在有期徒刑一年内量刑。 对此指控，被告人张永新当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。 经审理查明：1、2012年12月11日8时许，被告人张永新窜至孝昌县第一人民医院门诊部化验室前，乘受害人沈某抽血化验之机，将其上衣口袋内的1800元现金盗走。 2、2013年1月1日8时许，被告人张永新窜至孝昌县第一人民医院门诊部化验室前，乘受害人黄某抽血化验之机，将其上衣口袋内的700元现金盗走。 3、2013年1月7日9时许，被告人张永新再次窜至孝昌县第一人民医院门诊部化验室前准备实施盗窃时，被孝昌县公安局民警抓获。 又查明：被告人张永新曾因盗窃他人财物，被孝感市公安局孝南分局行政拘留十三日。案发后，被告人张永新退出所盗赃款。 一、受害人陈述 1、受害人沈某陈述证实：2012年12月11日8时左右，我在孝昌县第一人民医院抽血化验，我把上衣脱掉一只袖子抽血时，一名穿黑衣服的男子走到我身边趁我不备将我上衣口袋的钱盗走。 2、受害人黄某陈述证实：2013年1月1日8时左右，我在孝昌县第一人民医院化验室验血时，我将上衣外套脱掉一只袖子抽血化验，抽血完后我发现放在上衣口袋里的现金被盗了。后来我看医院的监控，发现是一名身高175CM左右，脸较胖的男子偷的。 二、监控视频资料：证实被告人张永新于2012年12月11日8时9分左右盗窃沈某现金的过程；2013年1月1日8时59分左右盗窃黄某现金的过程；2013年1月7日盗窃未遂的过程。 三、行政处罚决定书，证实被告人张永新因盗窃被孝感市公安局孝南分局行政拘留十三日。 四、领条，证实被告人张永新退还所盗受害人沈某、黄某的现金。 五、抓获、破案经过，证实孝昌县公安局干警于2013年1月7日9时许，在孝昌县第一人民医院将正准备实施盗窃的被告人张永新抓获。 六、有被告人张永新的多次供述及户籍证明在卷佐证。 本院认为：被告人张永新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张永新在公共场所扒窃他人随身携带的财物，并具有前科劣迹，具有从重处罚情节；被告人张永新当庭自愿认罪，退还全部赃款，具有从轻处罚情节。以被告人张永新犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，对其予以综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张永新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓小零 审 判 员  罗如乔 人民陪审员  刘 俊 二〇一四年一月二十三日 书 记 员  沈 林
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1023号
原告:玉门老君庙特种水泥有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：段志军。
委托诉讼代理人：马俊杰，男。
被告：张军，男。
被告：杨吉旭，男。
原告玉门老君庙特种水泥有限责任公司与被告张军、杨吉旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告玉门老君庙特种水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告水泥款14260元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6至7月间，经杨吉旭介绍，张军代销原告生产的水泥，总销售额为75680元。2016年5月10日经顶账支付61420元，尚欠14260元。被告张军为欠款人，杨吉旭为担保人，依法应承担连带偿还责任。现起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告张军的送达地址无法送达，本院通知原告重新提供送达地址，原告未按期提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告玉门老君庙特种水泥有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李庆瑾
二〇一七年八月七日
书记员 唐 苑
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初1023号原告:玉门老君庙特种水泥有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：段志军。委托诉讼代理人：马俊杰，男。被告：张军，男。被告：杨吉旭，男。原告玉门老君庙特种水泥有限责任公司与被告张军、杨吉旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告玉门老君庙特种水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告水泥款14260元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6至7月间，经杨吉旭介绍，张军代销原告生产的水泥，总销售额为75680元。2016年5月10日经顶账支付61420元，尚欠14260元。被告张军为欠款人，杨吉旭为担保人，依法应承担连带偿还责任。现起诉，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告张军的送达地址无法送达，本院通知原告重新提供送达地址，原告未按期提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告玉门老君庙特种水泥有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  李庆瑾二〇一七年八月七日书记员  唐 苑
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武满红，男，1960年1月13日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：镡妙春，山西见证律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万柏林区人民政府。住所地山西省太原市万柏林区西矿街**号。
法定代表人：杨俊民，该区区长。
再审申请人武满红因与被申请人万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）行政强制拆除一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终358号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武满红申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形，应当依法再审。主要理由：一、原审裁定驳回武满红的起诉确有错误。武满红在一、二审审理过程中提供的证据已经足以能够证实，被申请人万柏林区政府于2016年10月19日组织强制拆除了武满红合法宅基地上建造的房屋，这些事实和武满红提供的证据，已经形成了完整的证据链接，足以说明武满红所在辖区内城中村改造项目整村拆除工作完全是万柏林区政府在主导、组织和实施。二、原裁定认定事实的主要证据不足，且认定事实的主要证据是伪造的。1、依据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》（并政发【2013】12号）文件以及太原市人民政府《关于印发太原市城中村改造实施计划的通知》（并政发【2015】8号）文件中的规定，太原市各区城中村改造，由政府组织实施，不存在城中村改造由东社街道社区支部委员会、居民委员会自行组织实施。而且武满红也没有向原审法院提供相关的上级政府部门或太原市城中村改造领导组同意该社区自行组织实施改造的任何批复文件，在《情况说明》中陈述的强行拆除武满红房屋的时间为2016年12月16日，明显与实际拆除时间不符，万柏林区东社街道社区支部委员会、居民委员会出具的《情况说明》，明显是虚假的、伪造的内容。2、万柏林区政府提供的2016年2月4日的《建筑业统一发票（代开）》中“结算项目”显示为“兴华西街绿化范围内�迁工程”，并不是城中村改造拆除武满红房屋花销的费用，出具票据的时间、审批经费的时间和记账时间均为2016年2月5日，与强行拆除武满红房屋的时间不符，上述拆迁费用与本案明显不具有关联性，也不能够证实武满红所属房屋由太原市万柏林区东社街道居民委员会改制的公司山西旭日东升商贸有限公司组织拆除的。三、原审裁定适用法律、法规确有错误。1、武满红依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，诉请依法确认万柏林区政府组织强制拆除武满红合法宅基地上建造的房屋的行政行为违法，同时在一、二审审理过程中也提供了大量的证据，能够足以证实系万柏林区政府安排组织实施了强制拆除武满红房屋的事实，而原审法院均以提供的证据不足，驳回武满红的起诉，明显适用法律错误。2、本案一审诉讼过程中，万柏林区政府向一审法院提交了其收集的2016年12月28日万柏林区东社街道社区支部委员会、居民委员会出具的《情况说明》，而且一、二审法院认定该证据具有证明效力，明显违反了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一项的规定。3、2015年7月10日，万柏林区政府作出《关于国有土地上房屋征收决定》明确告知武满红，在法定期间内不申请行政复议和不提起行政诉讼，又不在规定期限内搬迁的，将申请人民法院强制执行。武满红不服该决定，将万柏林区政府起诉后，在该案二审期间，万柏林区政府却组织安排其组建的拆迁人员，于2016年10月19日将武满红的房屋强行进行了拆除，不符合我国行政强制法的相关规定，一、二审法院应当确认万柏林区政府组织的强制拆迁行为违法，而不应当驳回武满红的起诉，明显不当且违法。
本院认为，本案审查的焦点问题为：�柏林区政府的被告主体是否适格。
首先，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起诉讼应当符合法定条件。根据查明的事实，被拆迁房屋的测量、《拆迁补偿安置方案》的制定、《拆迁补偿协议》的签订、拆迁安置补偿方式的选择、拆迁补偿费用的支付等事项均是由东社社区自主与被拆迁居民共同协商确定，拆除房屋也是由东社社区自行组织的。故武满红申请再审称东社社区城中村改造由万柏林区政府统一安排与实际明显不符，不能成立。其次，东社街道社区支部委员会、居民委员会出具的《情况说明》已自认是武满红所诉强拆行为的实施主体，武满红申请再审时并无证据能够推翻该《情况说明》，证明万柏林区政府组织实施了2016年10月16日的强拆行为。再次，武�红申请再审时向本院提交了一份证据，即2014年6月25日山西晚报“借城中村改造之名违规预售”新闻报道，欲证明东社街道社区支部委员会、居民委员会2016年12月28日出具的《情况说明》是虚假陈述。经审查，该依据仅为新闻报道且内容上也无法证明《情况说明》是虚假伪造的。至于武满红申请再审时还提交的其他证据，经审查，这些证据均无法直接证明万柏林区政府系强制实施主体。故武满红申请再审主张万柏林区政府对其房屋实施了强制拆除行为事实依据不足，不能成立。原裁定据此驳回武满红的起诉，并无不当。
综上，武满红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武满红的再�申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第187号
原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里昌明东路24、26号。
法定代表人何国英。
委托代理人江舰，该公司员工。
委托代理人詹志明，该公司员工。
被告温州鑫泰包装有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区七都镇吟州工业区。
负责人张可崇。
原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司（以下简称德美化工公司）诉被告温州鑫泰包装有限公司（以下简称鑫泰包装公司）买卖合同一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理。原告委托代理人江舰到庭参加诉讼，被告鑫泰包装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2009年3月14日签订《产品购销合同》，约定：原告向被告供应“德美”牌油墨，结算方式为月结75天，发生争议由提出方所在地人民法院管辖。协议签订后，原告依约送货。2011年10月17日，原告与被告对账，被告鑫泰包装公司确认至2011年9月30日止欠原告货款407518.02元未还。对账之后，原告继续供货130718.70元，被告除还款412378.72元外，对剩余欠款125921元拒不偿还。原告现起诉请求法院判令：一、被告支付拖欠的货款125921元及2012年6月1日至2014年1月15日止的逾期付款利息12629元（利息按银行同期贷款利率每日万分之一点七计算，共计590天），上述两项共计138550元；二、被告按银行同期贷款利率支付从起诉之日至款项清还之日止的利息；三、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供产品购销合同、应收账款对账单、增值税发票、银行汇兑凭证等证据材料证明其诉讼主张，经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，被告鑫泰包装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对于原告提供的证据材料予以采信。
被告鑫泰包装公司在诉讼中未提供证据，亦无答辩。
经审理查明以下事实：
2009年3月14日，原告德美化工公司与被告鑫泰包装公司签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应油墨产品，结算方式为月结75天，如发生争议由提出方所在地人民法院管辖。协议签订后，原告依约送货。2011年10月17日，原告与被告对账，被告鑫泰包装公司确认至2011年9月30日止欠原告货款407518.02元未还。对账之后至2012年3月6日期间，原告向被告继续供货，货物价值130781元。原告确认被告对账后支付了货款共计412378.72元，剩余货款125921元未付。原告经催讨未果，于2014年1月16日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的对账单、送货单等证据材料，被告与原告存在业务往来且欠原告德美化工公司125921元货款未付的事实清楚，本院予以确认。被告鑫泰包装公司未及时支付货款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告鑫泰包装公司偿还货款125921元的请求合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的利息，根据其提供的证据材料，原告最后一次向被告送货的时间是2012年3月6日，结合原告关于货款月结75天的约定，原告主张从2012年6月1日起按银行同期贷款利率计算逾期利息依据充分，且没有超出合理范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州鑫泰包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司支付货款125921元，并从2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至清偿之日止。
本案受理费1535.5元（已减半收取且由原告垫付），由被告温州鑫泰包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜辣
二〇一四年四月十七日
书记员 洪玲
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00052号
申请执行人：随州市经济开发区程力小额贷款有限公司。
被执行人：张继军。
申请执行人随州市经济开发区程力小额贷款有限公司与被执行人张继军借贷合同一案，本院于2013年9月17日作出（2013）鄂曾都民初字第00233号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人元。于2014年1月27日向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂曾都民初字第00233号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年六月十日
书记员 张成滨
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂曾都执字第00052号申请执行人西安西翼智能科技有限公司。法定代表人袁辛坚，董事长。被执行人湖北晶星科技股份有限公司。法定代表人文家志，董事长。申请执行人西安西翼智能科技有限公司与被执行人湖北晶星科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）鄂曾都民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安西翼智能科技有限公司于2015年1月7日向本院申请执行，本院于同年1月16日立案执行。执行中，申请执行人西安西翼智能科技有限公司与被执行人湖北晶星科技股份有限公司达成和解协议，并按此协议已履行完毕。2015年4月15日申请执行人西�西翼智能科技有限公司向本院递交终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）鄂曾都民初字第00171号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王元忠二〇一五年五月十四日书记员  甘 露
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11086号
原告：重庆伟度汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，统一社会信用代码915001105905129967。
法定代表人：郭家鸣，总经理。
被告：程汝兴，男，1987年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆伟度汽车运输有限公司与被告程汝兴挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆伟度汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆伟度汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆伟度汽车运输有限公司撤回对被告程汝兴的起诉。
本案案件受理费321元，由原告重庆伟度汽车运输有限公司负担。
审判员 李向前
二〇一七年九月四日
书记员 朱荣霜
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第256号
原告洮南市热电有限责任公司。
法定代表人邢波，系董事长。
被告贾贡贞，男，1961年6月15日生，汉族，洮南市人。
洮南市人民法院在审理原告洮南市热电有限责任公司诉被告贾贡贞排除妨害纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
审判员 袁铁军
审判员 刘 慧
二〇一四年九月二十三日
书记员 何 淼
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初463号
原告：翟文平，女，1961年6月29日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李丰年（系原告翟文平之夫），男，1960年11月13日出生，汉族，住武汉市。
被告:武汉市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街子林街60-64号。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李业，公司员工。
本院在审理原告翟文平诉被告武汉市碧桂园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现原告以需要重新收集证据为由，于2017年8月8日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告翟文平撤回起诉的申请，意�表示真实，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翟文平撤回起诉。
本案案件受理费416元，减半后收取208元，由原告翟文平承担。
审判员 李海元
二〇一七年八月八日
书记员 李 敏
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12439号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗坤都镇农业科技服务部。
被执行人：昭某，男，蒙古族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十一月三日
书记员 敖日格乐
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初838号
原告：朱存红，男，1971年7月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：苗海波，男，1982年11月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告朱存红与被告苗海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告朱存红到庭参加了诉讼，被告苗海波经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告朱存红向本院提出诉讼请求：依法判令被告苗海波归还原告借款本金25000元，并支付自起诉之日起至本金清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息及违约金5000元。庭审中仅原告要求被告归还借款本金25000元及违约金5000元。事实和理由：被告于2009年9月16日、9月21日以做生意需要资金为由，分二次向原告借25000元。借款到期后虽经原告不间断催讨至今，但被告总是东躲西壁，编造各种借口予以推诿搪塞，截止当前未归还分文。
被告苗海波未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告苗海波经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月16日，被告苗海波向原告朱存红借款5000元，并出具借条，载明：今有苗海波向朱存红借到人民币现金伍仟元正（小写：5000元）。借款到期日2009年10月6日。如果未按约定期限还清款项，则自愿承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费等一切合理开支，并承担违约金人民币5000元，本人保证该借款不用于赌博等非法活动。2009年9月21日，被告苗海波向原告朱存红借款20000元，并出具借条，载明：今有苗海波向朱存红借到人民币现金贰万元正（小写：20000元）。如果未按约定期限还清款项，则自愿承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费等一切合理开支，并承担违约金人民币5000元，本人保证该借款不用于赌博等非法活动。
本院认为：民间借贷关系中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告为证明其与被告之间的借贷关系向本院提供了借条，原被告之间就该25000元所形成的民间借贷关系合法有效。现经原告催讨，被告理应及时归还。原被告约定借款逾期还款违约金5000元，因两笔借款双方未约定借款利息，原告催讨后，被告长期未归还款项，该逾期还款违约金未超过法律相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗海波于本判决生效之日起十日内归还原告朱存红借款本金25000元并自支付逾期还款违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告苗海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 董 艳
代理陪审员 王追波
人民陪审员 龚晓音
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱麟如
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初1113号
原告陆云新，男，1966年8月16日出生，汉族。
委托代理人易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。
被告陶玉梅，女，1963年5月1日出生，汉族。
被告李俊，男，1989年2月16日出生，汉族。
以上两被告委托代理人贺新年，邵阳市双清区法律援助中心律师。
原告胡美桂诉被告陶玉梅、李俊返还原物纠纷一案，本院于2016年12月1立案受理，依法由审判员周世斌，与人民陪审员曾鹏程、人民陪审员曾庆万依法组成合议庭，于2017年3月9日、2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告陆云新及其委托代理人易叶梅，两被告委托代理人贺新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云新诉称，2012年8月27日，原告因做生意向被告陶玉梅借款110,000元，由案外人陆玉华提供担保。2015年3月15，原告与被告陶玉梅进行结算，共计欠被告陶玉梅本息140,000元，原告出具了还款承诺书，案外人陆玉华在还款承诺书上签字担保，2015年4月30日，案外人陆玉华向被告陶玉梅偿还了20,000元。2015年5月，两被告违法将原告租赁的案外人赵煜方所有的小车一辆强行扣走，原告多次打电话给两被告要求将所扣押的车辆返还给原告，两被告拒绝返还所扣押的车辆。2015年7月20日,邵阳市双清区人民法院判决由担保人陆玉华偿还陶玉梅的欠款，并冻结了担保的工资卡后，两被告仍未将违法扣押的车辆返还给原告，2016年8月份，原告及案外人陆玉华打电话给被告李俊，要求其返还违法扣押的小车，被告李俊不同意赔偿原告的损失及承担维修费用，还要原告承担停车费，双方协商未果，现该小车仍由两被告违法扣押。2016年7月，案外人赵煜方起诉要求原告归还所租的车辆并支付130,000元租车费，2016年8月1日，湖南省邵阳县人民法院作出判决，判决本案原告归还租赁的车辆，并支付130,000元租车费，该判决现已发生法律效力。原告认为，因两被告违法扣押原告所租赁的车辆的行为，给原告造成了巨大的经济损失，导致除支出租赁期内的三个月没有实际使用所租赁的车辆的租金30,000元外，并要求支付超过租赁期的每个月10,000元租金，计算至2016年9月止共160,000元，这些损失应当由两被告承担。另因两被告的违法扣押行为，导致被扣押的车辆恢复至扣押时的状态所需要维修费用亦应当由两被告承担。综上，请求人民法院判令：1、两被告返还非法扣押原告租赁的奥迪A6小车一辆，并承担该车所需的维修费用及折扣损失28,000元；2、被告赔偿原告每月租车费损失10,000元，从2015年5月开始至2016年9月止，合计租车费损失160,000元，后期租车费用顺延照计，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陶玉梅、李俊共同辩称，两被告对原告的诉讼请求不认可，原告没有证据证明被告非法扣押原告小车一辆的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月27日，原告向被告陶玉梅借款110,000元，案外人陆玉华以保证人作为担保。2015年4月20日，担保人陆玉华偿还被告陶玉梅20,000元，余款原告及担保人陆玉华均未偿还，被告陶玉梅将担保人陆玉华诉至本院，本院判决担保人陆玉华偿还陶玉梅借款本息合计125,329.5元。
另查明，原告与案外人赵煜方于2014年8月5日签订汽车租赁合同，约定由原告租赁赵煜方奥迪A6L车辆一台。租期1年，租金每月10,000元。合同到期后原告未归还车辆，案外人赵煜方将本案原告诉至湖南省邵阳县人民法院，该院于2016年8月1日作出（2016）湘0523民初1016号民事判决，判决本案原告归还案外人赵煜方奥迪A6L车辆一台，并承担车辆租金130,000元。原告于2016年7月31日报案称，在2015年4月21日，因欠李俊妈妈陶玉梅140,000元钱，扣押其租借的一台奥迪A6。原告要求两被告返还被违法扣押奥迪车辆未果，故酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，本案属返还原物纠纷。无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告请求两被告返还被扣押奥迪A6小车一台，但原告并非该车登记或实际权利人，该车系原告租赁他人车辆，且已超过了租赁期限，原告亦丧失了该车的使用权，故原告对奥迪A6小车既非所有者，也非使用者，故无权请求两被告返还上述车辆。另，原告诉称被告李俊在电话录音中承认扣押车辆一台，被告对该录音证据不予认可，且无形成时间形成条件形成对象等要素，原告未提供其他有效证据予以佐证，未形成证据链，本院不能认定两被告扣押了上述奥迪A6小车一台。基于上述理由，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆云新全部诉讼请求。
本案受理费8620元，由原告陆云新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周世斌
人民陪审员 曾鹏程
人民陪审员 曾庆万
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨春兰
附：相关法条及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初325号
支持起诉机关：阳曲县人民检察院。
原告：赵丽花，女，1971年2月19日出生，汉族，原山西顺天制药有限公司职工，住阳曲县县城内北现场40栋5号。
被告：山西顺天制药有限公司，住所地阳曲县城南桥沟。
法定代表人：杜安强，总经理。
原告赵丽花与被告山西顺天制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽花到庭参加诉讼，被告山西顺天制药有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽花向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资17186元。2、判决被告为原告缴纳劳动关系存续期间，应缴纳的养老保险。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵丽花自2002年11月至2015年1月期间一直在被告山西顺天制药有限公司工作，期间与公司签订了劳动合同。从2014年8月至2015年1月，被告欠原告赵丽花工资17186元，被告也未依法为原告缴纳社会保险。为要回工资和应由单位缴纳的养老保险金，从2015年1月至2017年4月，原告赵丽花与公司其他员工一起多次到太原市民营区管委会、太原市劳动监察大队、太原市信访办、太原市劳动仲裁委员会等单位反映情况，但未能解决。2017年4月20日原告赵丽花向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委员会作出并劳人仲不字[2017]第41号不予受理通知书。
被告山西顺天制药有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵丽花在被告山西顺天制药有限公司工作期间，共签订过五份《劳动合同书》，期限分别为2007年4月1日起至2008年4月1止、2008年5月30日起至2009年5月29日止、2009年9月1日起至2010年8月31日止、2011年7月18日起至2012年7月17日止、2013年1月11日起至2014年1月10日止，工作岗位为库房管理。2015年1月，因公司停产，原告赵丽花离职。被告山西顺天制药有限公司尚欠原告工资及补助合计17186元（2014年8月工资2012元，2014年9月工资2743.50元，2014年10月工资2632元，2014年11月工资2507元，2014年12月工资4687元，2015年1月工资2604.50元）未给付。且被告未给原告缴纳社会保险。2017年4月20日，原告赵丽花向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为该申请超过仲裁申请的时效，于当日作出并劳人仲不字[2017]第41号不予受理通知书。
认定以上事实的证据有：原告赵丽花的身份证、劳动合同、工资计发卡片、工资本、太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲不字[2017]第41号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告赵丽花请求被告支付拖欠工资17186元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告赵丽花请求被告为其缴纳劳动关系存续期间的养老保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。被告山西顺天制药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证权利的放弃，本院将依法审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告山西顺天制药有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告赵丽花拖欠工资17186元。
驳回原告赵丽花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西顺天制药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑 鑫
二〇一七年七月二十七日
法官助理 张 媛
书 记 员 贾文静
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初325号
支持起诉机关：阳曲县人民检察院。
原告：赵丽花，女，1971年2月19日出生，汉族，原山西顺天制药有限公司职工，住阳曲县。
被告：山西顺天制药有限公司，住所地阳曲县城南桥沟。
法定代表人：杜安强，总经理。
原告赵丽花与被告山西顺天制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽花到庭参加诉讼，被告山西顺天制药有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽花向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资17186元。2、判决被告为原告缴纳劳动关系存续期间，应缴纳的养老保险。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵丽花自2002年11月至2015年1月期间一直在被告山西顺天制药有限公司工作，期间与公司签订了劳动合同。从2014年8月至2015年1月，被告欠原告赵丽花工资17186元，被告也未依法为原告缴纳社会保险。为要回工资和应由单位缴纳的养老保险金，从2015年1月至2017年4月，原告赵丽花与公司其他员工一起多次到太原市民营区管委会、太原市劳动监察大队、太原市信访办、太原市劳动仲裁委员会等单位反映情况，但未能解决。2017年4月20日原告赵丽花向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委员会作出并劳人仲不字[2017]第41号不予受理通知书。
被告山西顺天制药有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵丽花在被告山西顺天制药有限公司工作期间，共签订过五份《劳动合同书》，期限分别为2007年4月1日起至2008年4月1止、2008年5月30日起至2009年5月29日止、2009年9月1日起至2010年8月31日止、2011年7月18日起至2012年7月17日止、2013年1月11日起至2014年1月10日止，工作岗位为库房管理。2015年1月，因公司停产，原告赵丽花离职。被告山西顺天制药有限公司尚欠原告工资及补助合计17186元（2014年8月工资2012元，2014年9月工资2743.50元，2014年10月工资2632元，2014年11月工资2507元，2014年12月工资4687元，2015年1月工资2604.50元）未给付。且被告未给原告缴纳社会保险。2017年4月20日，原告赵丽花向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为该申请超过仲裁申请的时效，于当日作出并劳人仲不字[2017]第41号不予受理通知书。
认定以上事实的证据有：原告赵丽花的身份证、劳动合同、工资计发卡片、工资本、太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲不字[2017]第41号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告赵丽花请求被告支付拖欠工资17186元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告赵丽花请求被告为其缴纳劳动关系存续期间的养老保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。被告山西顺天制药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证权利的放弃，本院将依法审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告山西顺天制药有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告赵丽花拖欠工资17186元。
二、驳回原告赵丽花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西顺天制药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑 鑫
二〇一七年七月二十七日
法官助理 张 媛
书 记 员 贾文静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2105号
申请执行人迟树梅，女性，1982年1月5日出生，汉族，农民，现住址奈曼旗。
被执行人吴晓龙，男性，1988年10月9日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
本院在执行迟树梅与吴晓龙买卖合同纠纷一案中，经查被执行人吴晓龙下落不明，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初2619号民事判决书，终结本次执行程序。
待出现恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓云平
审判员 孔德志
审判员 何 凯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴贺彬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初8401号
原告：吕某，女，1963年12月26日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：乌某，男，1957年7月26日出生，蒙古族，教师，公民身份号码×××。
被告：色某，女，1956年2月17日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告：温某，男，1986年1月11日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告：吉某，女，1984年11月23日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
原告吕某与被告乌某、色某、温某、吉某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告色某到庭参加诉讼，被告乌某、温某、吉某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款本金50000元，利息7600元，合计57600元，利息按月利率20‰计算至借款还清时止。事实和理由：2016年5月21日，由被告色某、温某、吉某提供担保，被告乌某向原告借款50000元，约定还款日期为2017年3月20日，按月利率15‰计算利息，如未按约定期限给付，则自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。
被告色某辩称，原告起诉属实，我担保属实。
被告乌某、温某、吉某未作答辩，四被告均亦提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借款合同和借款借据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，由被告色某、温某、吉某提供担保，被告乌某向原告吕某借款50000元，约定还款日期为2017年3月20日，按月利率15‰计算利息，如未按约定期限给付，则自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止，担保人担保期限为5年，并共同与原告签订了借款合同和借款借据。2016年10月20以前的利息，被告乌某已经结清
本院认为，原告与四被告之间的债权债务关系明确，有四被告共同出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告乌某理应积极履行偿还义务。被告色某、温某、吉某作为连带保证责任人，尚在借款保证期间内，故应对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，双方作出了约定且未违反法律的规定，本院予以保护。被告乌某、温某、吉某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌某于本判决生效后三日内偿还原告吕某借款本金50000元，利息7600元（以本金50000元，自2016年10月21日至2017年6月8日，按月利率20‰计算利息为7600元），本息合计57600元，2017年6月9日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止；
二、被告色某、温某、吉某对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告乌某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由四被告负担；邮寄费66元，由被告乌某、色某负担22元、被告温某、吉某负担44元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年八月一日
书记员 董宏波
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1226号
原告：山西铭盛装饰工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区劲松路2号7楼。
法定代表人：徐晋豫，经理。
委托诉讼代理人：牛姝彦，山西管辅律师事务所律师。
被告:杜彦琛，男，1964年4月16日出生，身份证号码：，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。
原告山西铭盛装饰工程有限公司与被告杜彦琛追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西铭盛装饰工程有限公司的委托诉讼代理人牛姝彦到庭参加诉讼，被告杜彦琛经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西铭盛装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的158,738.64元。2、依法判令被告支付原告自2015年6月23日起至原告还款完毕止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算为9217.86元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告与中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行（以下简称工商银行大营盘支行）签订《中国工商银行牡丹信用卡家装饰专项分期付款合作协议》（以下简称合作协议），约定与工商银行大营盘支行合作开展家装分期付款的业务。2014年1月15日，被告与原告签订了《家庭装修合同书》，后被告向工商银行大营盘支行申请了信用卡专项分期付款，并由原告提供担保，工商银行大营盘支行审批后同意了被告的申请，原告亦开始履行合同，按约定将被告的房屋装修完毕。但被告未按约定按时偿还工商银行大营盘支行的欠款，2015年6月23日工商银行大营盘支行在原告的保证金账户中扣除了被告欠付的本息158,738.64元，后原告多次与被告交涉未果，故诉至法院。
被告杜彦琛未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据为：
1、工银晋营复（2013）26号文件，证明中国工商银行山西省分行营业部同意大营盘支行与原告合作开展业务，但要求原告开立保证金账户，存入5%保证金作为辅助担保。
2、合作协议，证明原告与工商银行大营盘支行合作进行信用卡家装分期付款合作.
3、山西铭盛装饰工程有限公司家庭装修合同书，证明被告委托原告进行家庭装修。
4、中国工商银行信用卡专项分期付款业务申请审批表、牡丹信用卡家居装修分期付款合同，证明被告向工商银行大营盘支行申请信用卡家居装修分期付款，工商银行大营盘支行审批通过并与被告签订协议。
5、中国工商银行凭证、中国工商银行证明，证明原告为被告提供担保，因被告未及时还款，工商银行大营盘支行从原告的保证金中扣除158,738.64元。
本院对原告提供的证据，经审查，各组证据之间能够相互印证，证据来源合法，均能够证明案件的事实，具有客观性、关联性，合法性，应予采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，认定以下事实：2013年10月8日，甲方工商银行大营盘支行与乙方山西铭盛装饰工程有限公司签订了合作协议，协议的主要内容为：工商银行牡丹信用卡家装专项分期付款业务，是指客户向甲方申请办理家装专项分期付款信用卡后，通过透支的方式支付家居装修款项，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金来源的业务（简称为家装专项分期业务），甲方为乙方布放家装专项分期业务专用POS机，在持卡人办理家装专项分期业务后，按约定向乙方划转家装款项。协议签订后，甲方为乙方安装了专用POS机，乙方在甲方开立了保证金账户，缴纳了保证金，作为辅助担保。2014年1月15日，甲方杜彦琛与乙方山西铭盛装饰工程有限公司签订了《家庭装修合同书》。合同书签订后，甲方工商银行大营盘支行与乙方杜彦琛签订了《牡丹信用卡家居装修分期付款合同》，甲方为乙方办理了牡丹家装卡，乙方持该卡在山西铭盛装饰工程有限公司的POS机上刷卡340,000元。后因杜彦琛未按约定偿还银行款项，2015年6月23日，工商银行大营盘支行从山西铭盛装饰工程有限公司的保证金账户中扣除158,738.64元。
本院认为，合作协议、家庭装修合同书、分期付款合同均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告因装修房屋，向工商银行办理信用卡用于支付装修款项，其在使用该款项期间应按照约定分期偿还工商银行大营盘支行，但被告未能按期偿还，原告作为连带保证人承担了保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向债务人行使追偿权，要求偿还欠款本金，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率，支付至起诉之日的利息9217.86元，符合法律规定，予以支持。
综上，对原告的诉讼请求予以支持,被告杜彦琛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杜彦琛于本判决生效后十五日内偿还原告山西铭盛装饰工程有限公司代还款158,738.64元及利息9217.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，公告费560元，由被告杜彦琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 魏艳萍
审判员 荣桂琴
审判员 张艳芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 欣
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2290号
申请执行人周某某，女，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人重庆市厚煌实业有限公司，住所地重庆市南岸区。
周某某申请执行重庆市厚煌实业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）渝江证字第3997号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执2290号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效应。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 仇效民
代理审判员 石 愚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邹敏强
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7023号
原告:沈秧红，女，1964年7月28日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘耀佐、李乐天（实习），江苏众成信律师事务所律师。
被告：陈波，男，1962年9月18日出生，汉族，住兴化市。
原告沈秧红诉被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘耀佐、李乐天到庭参加诉讼。被告陈波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈秧红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息150000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月22日向原告借款100000元，后于2016年4月7日偿还原告利息20000元，并重新向原告出具借条一张，此后，原告多次向被告主张债权未果，遂提出如上诉请。
被告陈波未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告向原告借款100000元，后被告于2016年4月7日偿还利息20000元，并重新向原告出具借条一张，借条载明“今借到沈秧红现金壹拾万元整，欠利息伍万元”。此后，原告多次向被告主张债权未果，遂提起本案之诉。
以上事实，有原告提交的借条一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈波欠到原告借款本息150000元的事实有其出具的借条为证，本院对此予以认定。因借条未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张债权。被告陈波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈波于本判决生效后三日内偿还原告沈秧红借款本息150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告承担。此款原告已预交，故由被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3300元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 谢俊成
二〇一七年十月十二日
法官助理 高 阳
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字00205号
原告陈某某，女，汉族，岐山县人，居民。
被告张某某，男，汉族，河南省汝阳县人。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1987年11月份经人介绍认识，1991年元月份订婚，1992年元月20日举行结婚仪式，1996年1月16日生儿子张某甲。由于双方婚前了解不够，婚后经常吵架，致使双方关系日渐冷淡，因考虑到孩子小，原告勉强维持夫妻关系。自2004年8月份，被告在外从事销售工作，一年只回家两次，关系日益生疏，特别是2013年10月份，原告发现被告言行不一，极不忠诚，原告对被告至此已彻底失望。现依据婚姻法相关规定，诉请离婚，婚生男孩由原告抚养，夫妻共同财产全部归原告所有。
被告张某某辩称，他与原告从1987年到1991年举行结婚议式时，已经过多年，应认为婚前相互已充分了解，且他从2004年一直在外辛苦工作，为的就是他们这个家，对家庭他很有责任心。
经审理查明，原、被告于1987年11月份经人介绍认识，1991年元月份订婚，1992年元月20日举行结婚仪式，双方一直未领取结婚证，1996年1月16日生一男孩，取名张某甲，现已满18周岁。双方结婚后，夫妻关系尚可。2004年后，被告被单位调任外地做销售工作，每年回家两三次，双方在家庭生活、经济问题上未出现矛盾，夫妻关系正常。2014年春节期间，原告发现被告与他人关系暧昧，因之双方发生矛盾，原告遂状诉本院，要求与被告离婚。
另查：1、在庭审中，被告向原告诚恳地承认错误，争取原告谅解；
2、夫妻共同财产有：原告名下六万元股票、七〇二厂一套家属房、电视机、电脑、洗衣机等物。
上述事实，有原、被告陈述笔录等证据在卷佐证，经当庭审核，足以认定
本院认为，婚姻家庭以感情和责任为基础。原、被告在1992年元月即开始共同生活，根据有关法律规定，已属事实婚姻。双方认识至结婚四年有余，夫妻感情基础较好。婚后，双方也未发生大的矛盾，且已共同生活二十余年，应认定双方建立起了深厚的夫妻感情。双方虽因被告与他人关系暧昧发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原告请求离婚，理由不足，应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨新科
代理审判员 李文婷
人民陪审员 韩兴科
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨金辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4956号
原告：胡邦利，男，1969年6月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。
被告：孙潘中，男，1969年5月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告胡邦利与被告孙潘中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告胡邦利的委托诉讼代理人张少波到庭参加诉讼。被告孙潘中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告胡邦利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元，并以月利率15‰为基准，支付至款项还清日止的利息（暂从2016年6月20日起至2017年6月19日止，计12个月，利息为5400元），本息暂计35400元；2、判令被告支付原告律师代理费2500元；3、本案受理费由被告承担。审理中，原告胡邦利自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金30000元，并支付利息（自2016年6月20日起按月利率14.5‰计算至款项还清日止，暂算至2017年6月19日并扣除已支付的2000元为3220元）。事实和理由：2016年6月19日，被告孙潘中因资金周转需要向原告借款30000元，并对借款利率、诉讼费用的承担、律师费用的承担作了约定。后原告多次向被告催讨借款，被告均认欠不还。
被告孙潘中未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2016年6月19日，孙潘中向胡邦利出具借条一份，确认向胡邦利借款30000元。借条约定，利息按银行贷款利率的四倍计算，到期不还产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。后经胡邦利催讨，孙潘中分文未还。
另查明，胡邦利为本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙潘中向胡邦利借款的事实，有孙潘中出具的借条及胡邦利的庭审陈述为凭，应予认定。借款时，双方未约定借款期限，视为不定期借款，孙潘中应在胡邦利催讨后的合理时间内及时归还，其未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的还款责任。借款时，双方约定的利息计算方式，未超出法律有关借款利率的限制性规定，依法应予支持。因双方在借条中已约定，因诉讼产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，且经审查胡邦利为本案支出的律师代理费合理，故对胡邦利要求孙潘中承担律师代理费的诉请，应予支持。胡邦利自愿变更诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，依法应予准许。综上，胡邦利之诉请，于法有据，本院予以支持。孙潘中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙潘中于本判决生效之日起十日内归还胡邦利借款30000元、利息3220元，并支付自2017年6月20日起至款项还清日止的利息（以本金30000元为基数，按月利率14.5‰计算）。
二、孙潘中于本判决生效之日起十日内支付胡邦利律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费693元（预收748元），减半收取346.5元，由孙潘中负担。
胡邦利于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；孙潘中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年八月二日
代书记员 严宇龙
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执异88号
申请人：玉环骆氏管理咨询有限公司。
法定代表人：刘香钗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝海清，湖北襄江粤律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行。
主要负责人洪国斌，该行行长。
被执行人：襄阳市襄城区庞公孙家巷村村民委员会。
法定代表人：宋启顺，该村主任。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行与襄阳市襄城区庞公孙家巷村村民委员会借款合同纠纷一案［（2013）鄂襄城执字第xxxx号］中，申请人玉环骆氏管理咨询有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。申请人玉环骆氏管理咨询有限公司于2017年11月24日申请撤回变更申请执行人申请。
本院认为：申请人玉环骆氏管理咨询有限公司撤回变更申请执行人申请，不违反法律规定，不损害第三人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请人玉环骆氏管理咨询有限公司撤回变更申请执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘泓洲
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李梦琦
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初151号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人白某某，男，1978年7月1日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员赵阳出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月2日12时45分许，被告人白某某酒后驾驶小型轿车由本溪市溪湖区火连寨村5组向金三角加油站方向行驶，当行至火连寨村三岔路口时，被执勤民警查获。2017年7月5日，经辽宁省沈阳佳实司法鉴定所作出检验鉴定报告：在白某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为253.31mg/100ml。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，书证，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪对被告人白某某定罪处罚。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白某某的供述，受案登记表，立案决定书，当事人血样提取登记表，医务人员抽取当事人血样告知书，抽取血样医务人员身份证明，医务人员抽取当事人血样经过，抽取当事人血样通知家属告知书，犯罪嫌疑人白某某驾驶车辆及呼吸测试照片，犯罪嫌疑人白某某抽血照片，犯罪嫌疑人白某某血样密封袋照片，被告人白某某的驾驶证信息，户籍信息及电话查询记录，张某某户籍信息，房屋所有权证及机动车信息查询结果单，沈阳佳实司法鉴定所沈佳【2017】酒检字第1957号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某某能够当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的8日，即自2017年11月13日起至2018年2月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜亚玲
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 应 勇
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 王 纯
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第91号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人师陆豹，男，1961年4月26日生，汉族，初中文化，住石家庄市桥东区农机街**号。2013年8月26日因涉嫌交通肇事罪被鹿泉市公安局刑事拘留，2013年9月6日由鹿泉市公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人徐士杰，河北北方国立律师事务所律师。
鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字（2013）第183号起诉书指控被告人师陆豹犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿泉市人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人师陆豹及其辩护人徐士杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2013年8月25日19时40分许，被告人师陆豹驾驶冀A661**号大型客车，沿石铜路由西向东行驶至苏园小区路口时，与由南向北步行通过公路的孙素敏（怀抱2周岁幼儿宋可涵）碰撞，致孙素敏、宋可涵受伤，车辆受损，孙素敏经抢救无效死亡。经事故认定，师陆豹负此事故的全部责任。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证、现场勘验笔录、交通事故责任认定书等证据，认为被告人师陆豹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人师陆豹对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年8月25日19时40分许，被告人师陆豹驾驶石家庄市公共交通总公司的车牌号为冀A661**的大型客车，沿石铜路由西向东行驶至苏园小区路口时，与由南向北步行通过公路的孙素敏（怀抱2周岁幼儿宋可涵）碰撞，致孙素敏、宋可涵受伤，车辆受损，孙素敏经抢救无效死亡。经事故认定，被告人师陆豹负此事故的全部责任。
死者孙素敏的赔偿部分，已由本院民一庭调解结案；伤者宋可涵的赔偿部分，现由本院民一庭立案审理。被害人家属及宋可涵的法定代理人已与被告人师陆豹家属达成补偿调解协议，并对被告人师陆豹的行为予以谅解，希望法院对师陆豹从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
被告人师陆豹供述，2013年8月25日19时40分许，我驾驶车号冀A661**大型普通客车，沿石铜路由西向东行驶至苏园小区口时，看见一个人抱着孩子由南向北通过公路。当时我就减速向南打了一把方向并加速准备通过，那个人站在靠近双黄线的位置上，向后退了一步，我再踩刹车时就撞上了。然后我就拨打了报警电话。
鹿泉市公安交通警察大队的道路交通事故责任认定书认定，师陆豹负此事故全部责任，孙素敏、宋可涵无责任。
河北省鹿泉市公安局法医学尸体检验意见书分析认为，死者符合钝性外力所致死亡。
鹿泉市司法医学鉴定中心司法医学鉴定书。
5、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单。
6、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。
7、机动车安全技术检验报告。
8、鹿泉市公安局交通警察大队出具的抓获经过及无前科证明。
9、被告人师陆豹户籍证明；被害人的户籍证明、协议书及收条在卷佐证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人师陆豹违反交通运输安全法规，驾驶机动车致一人死亡，一人受伤的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。鹿泉市人民检察院指控事实清楚，证据确实充分。民事部分，孙素敏死亡损失已调解赔偿，伤者宋可涵的民事赔偿事宜，法定代理人宋晓光表示肇事车辆相关责任方有经济实力予以赔偿，且被害人家属及宋可涵的法定代理人与被告人家属达成除法院依法判决外补偿3万元的谅解协议。故对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人师陆豹犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈朋森
审 判 员 高 峰
人民陪审员 李 娜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李晓媛
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第91号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人唐某。因犯盗窃罪，2009年5月26日被本院判处有期徒刑八个月，2009年10月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年3月18日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月3日被鹿寨县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员王峰出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月30日23时许，被告人唐某在鹿寨县鹿寨镇某酸屋内用镊子扒窃被害人韦某甲白色苹果4S一部，经物价部门评估，被盗手机价值2224元。
本院另查明，2014年2月2日，鹿寨县公安局城南派出所民警将唐某抓获，经讯问，唐某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证即作案工具镊子一把，书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、作案工具照片、（2013）鹿刑初字第55号刑事判决书、刑满释放证明书，证人张某的证言，被害人韦某乙的陈述，被告人唐某的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值人民币2224元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。唐某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。唐某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据唐某犯罪的事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2014年10月1日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐 皓
二〇一四年四月十日
书记员 黎世华
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第91号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人刘连钦，别名刘建领，男，1978年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县唐集乡套犁王行政村盆窑。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年3月20日被鹿邑县公安局刑事拘留，于2014年3月24日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人刘连钦犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉，被告人刘连钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2014年3月20日8时许，被告人刘连钦驾驶无号牌三轮汽车沿鹿邑县唐集乡乡间公路自南向北行驶至唐集乡三门路段处时，与同向行驶的赵xx驾驶的自行车相刮，刘连钦驾驶的车辆右后轮将赵xx轧伤，后赵xx经抢救无效于当日死亡，造成重大事故。刘连钦将赵xx送往医院后，拨打110报警电话，并到鹿邑县公安局唐集派出所等候抓捕。在本次事故中刘连钦负主要责任。现已民事赔偿70000元。
鹿邑县人民检察院认为，被告人刘连钦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。但被告人刘连钦在犯罪后自动到公安机关投案，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，有证人李xx、赵xx的证人证言，有法医学尸体检验鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、驾驶证信息、交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、户籍证明等证据在卷佐证，被告人刘连钦对指控的犯罪事实亦供认不讳，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘连钦违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘连钦犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，并通过向被害人赔偿损失人民币70000元获得被害人谅解，双方当事人已达成调解协议，故依法对被告人刘连钦从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘连钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫滨海
二〇一四年六月二十四日
书记员 程 实
河北省鹿泉市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鹿刑初字第91号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT公诉机关鹿泉市人民检察院。被告人师陆豹，男，1961年4月26日生，汉族，初中文化，住石家庄市桥东区农机街**号。2013年8月26日因涉嫌交通肇事罪被鹿泉市公安局刑事拘留，2013年9月6日由鹿泉市公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人徐士杰，河北北方国立律师事务所律师。鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字（2013）第183号起诉书指控被告人师陆豹犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿泉市人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人师陆豹及其辩护人徐士杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹿泉市人民检察院指控，2013年8月25日19时40分许，被告人师陆豹驾驶冀A661**号大型客车，沿石铜路由西向东行驶至苏园小区路口时，与由南向北步行通过公路的孙素敏（怀抱2周岁幼儿宋可涵）碰撞，致孙素敏、宋可涵受伤，车辆受损，孙素敏经抢救无效死亡。经事故认定，师陆豹负此事故的全部责任。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证、现场勘验笔录、交通事故责任认定书等证据，认为被告人师陆豹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议本院以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人师陆豹对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2013年8月25日19时40分许，被告人师陆豹驾驶石家庄市公共交通总公司的车牌号为冀A661**的大型客车，沿石铜路由西向东行驶至苏园小区路口时，与由南向北步行通过公路的孙素敏（怀抱2周岁幼儿宋可涵）碰撞，致孙素敏、宋可涵受伤，车辆受损，孙素敏经抢救无效死亡。经事故认定，被告人师陆豹负此事故的全部责任。死者孙素敏的赔偿部分，已由本院民一庭调解结案；伤者宋可涵的赔偿部分，现由本院民一庭立案审理。被害人家属及宋可涵的法定代理人已与被告人师陆豹家属达成补偿调解协议，并对被告人师陆豹的行为予以谅解，希望法院对师陆豹从轻处罚，适用缓刑。上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人师陆豹供述，2013年8月25日19时40分许，我驾驶车号冀A661**大型普通客车，沿石铜路由西向东行驶至苏园小区口时，看见一个人抱着孩子由南向北通过公路。当时我就减速向南打了一把方向并加速准备通过，那个人站在靠近双黄线的位置上，向后退了一步，我再踩刹车时就撞上了。然后我就拨打了报警电话。鹿泉市公安交通警察大队的道路交通事故责任认定书认定，师陆豹负此事故全部责任，孙素敏、宋可涵无责任。河北省鹿泉市公安局法医学尸体检验意见书分析认为，死者符合钝性外力所致死亡。鹿泉市司法医学鉴定中心司法医学鉴定书。5、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单。6、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。7、机动车安全技术检验报告。8、鹿泉市公安局交通警察大队出具的抓获经过及无前科证明。9、被告人师陆豹户籍证明；被害人的户籍证明、协议书及收条在卷佐证。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人师陆豹违反交通运输安全法规，驾驶机动车致一人死亡，一人受伤的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。鹿泉市人民检察院指控事实清楚，证据确实充分。民事部分，孙素敏死亡损失已调解赔偿，伤者宋可涵的民事赔偿事宜，法定代理人宋晓光表示肇事车辆相关责任方有经济实力予以赔偿，且被害人家属及宋可涵的法定代理人与被告人家属达成除法院依法判决外补偿3万元的谅解协议。故对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人师陆豹犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈朋森审 判 员  高 峰人民陪审员  李 娜二〇一四年四月十五日书 记 员  李晓媛SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终731号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚某，男，汉族，1982年4月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无固定职业，住哈尔滨市道里区。2001年11月5日因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，2005年8月27日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人侯纪芳，黑龙江长锋律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人戚某犯敲诈勒索罪一案，于2017年10月24日作出(2017)黑0103刑初719号刑事判决。戚某不服，提出上诉。本院于2017年11月24日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2016年8月25日，被害人任某1通过朋友介绍到哈尔滨市南岗区黄河路香榭丽苑小区A栋604室欲借款人民币15000元，在任某1写下欠条后，被告人戚某未借款给任某1，并以暴力相威胁，胁迫任某1写下向王某借款人民币20000元的借条和收条，强迫任某1立刻凑钱。当晚19时许任某1的父母及另外两名亲属先后到达现场，误认为任某1确实欠钱即当场将20000元人民币交给戚某，并要回借条和收条后带任某1离开。次日，任某1向其家人说出并不欠被告人戚某钱的事实后向公安机关报案，现赃款已缴回并返还被害人。
2.2016年12月7日，被告人戚某在哈尔滨市南岗区黄河路88号建科小区2205室，对前来借款的被害人董某1以一房多贷为由扣押其房产证，并以此对董某1进行威胁，让董某1出具人民币40000元的欠条。次日，被害人董某2在向戚某讨要房产证未果的情况下向公安机关报案。
经侦查，公安机关于2016年12月8日在哈尔滨市南岗区黄河路88号建科小区2205室内将被告人戚某抓获。
综上，戚某敲诈勒索两起，敲诈金额共计人民币60000元，其中40000元未得逞。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：案件来源及到案经过；被害人任某1、董某1的陈述；证人孙某、任某2、齐某、田某、王某等的证言；借条及收条、扣押及返还物品清单、谅解书；户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放证明、罪犯档案；戚某的供述及辩解。
原审法院认为，被告人戚某以非法占有为目的，对被害人实施威胁方法，强行索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人戚某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。宣判后，戚某以其第二起犯罪数额应认定为3000元；其认罪悔罪且已将据为己有的赃款如数退还，取得被害人谅解，应在三年以下改判刑罚为由，提出上诉。辩护人提出与之相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审判决相一致。
本院认为，上诉人戚某敲诈勒索公民财物，数额巨大，原判认定其犯敲诈勒索罪，定罪准确，诉讼程序合法。戚某与被害人董某1的供证印证，戚某以董某1提供作抵的房产负债为由，将房产证照扣下而令之出具4万元欠据。原判以此为据，认定戚某敲诈勒索董某14万元未得逞的事实准确。戚某实施敲诈勒索犯罪二起，其中虽有未遂及将非法占有的部分赃款悉数退还、取得被害人谅解等相应情节，但鉴于其犯罪数额共计6万元，已超过应在三年以上有期徒刑刑罚的数额巨大标准，故原判对其充分考虑法定、酌定的从轻处罚情节基础上，量刑适当。戚某及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王乙丁
审 判 员 董世杰
审 判 员 张昭富
二〇一七年十二月五日
法官助理 李新东
书 记 员 李宇杭
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2483号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
被执行人马红宏，男，1974年8月5日出生，汉族，住陕西省富县，
被执行人黎雪芹，女，1977年3月7日出生，汉族，住陕西省富县，
本院在执行过程中查明被执行人黎雪芹、马红宏暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人黎雪芹、马红宏融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年一月十五日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2483号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华。被执行人马红宏，男，1974年8月5日出生，汉族，住陕西省富县，被执行人黎雪芹，女，1977年3月7日出生，汉族，住陕西省富县，本院在执行过程中查明被执行人黎雪芹、马红宏暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人黎雪芹、马红宏融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年一月十五日书记员  刘卓
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4108号
罪犯王忠胜。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）烟刑二初字第16号刑事判决，以被告人王忠胜犯合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，罚金人民币12万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年8月29日起至2022年8月28日止。2014年3月14日减刑一年。现刑期自2009年8月29日起至2021年8月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年4月受记功奖励一次，2015年9月受嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠胜准予减刑八个月（即其刑期变更为自2009年8月29日起至2020年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2910号
罪犯金庾城，男，1974年4月15日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）延中刑初字第5号刑事判决，认定被告人金庾城犯贩卖、运输毒品罪、窝藏毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年8月20日作出（2014）吉刑三终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯金庾城端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年2月12日至2月26日间，该犯接收他人的汇款后，三次将毒品冰毒共计310克通过客车从上海托运至青岛贩卖。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币557元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金庾城在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，未积极履行财产刑，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金庾城减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7226号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告曹文英。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告曹文英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告曹文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月3日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金14395.4元，利息、滞纳金等费用7424.35元，合计21819.75元（暂计至2016年10月23日，以后的利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告曹文英未答辩。
经审理查明，2011年3月3日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××08，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被�到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月23日，该卡因透支产生的本金14395.4元，利息、滞纳金等费用7424.35元，合计21819.75元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹文英于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金14395.4元，利息、滞纳金等�用7424.35元，合计21819.75元（暂计至2016年10月23日，自2016年10月24日起至本息结清之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告曹文英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 尼琳琳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初208号
原告：王蒙林，男，1965年12月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春旗阿里河镇。
法定代表人:刘星涛,该公司执行董事。
原告王蒙林与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蒙林到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蒙林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠土豆款2138元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月份，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司收购我的土豆合计金额5642元，当时出具收购凭条，承诺一年内给付该欠款。在2015年2月14日给付1684元，被告把原来出具的凭条收回，出具了欠据。之后于2016年1月28日给付1583元，2016年4月13日给付237元，现被告尚欠我2138元未给付。多次索要未果，诉至法院，要求被告给付欠款2138元，并承担本案诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月被告收购原告土豆总价款5642元，当时口头约定一年内付清，2015年2月14日被告给付原告土豆款1684后，经双方结算，被告尚欠原告土豆款3958元，并给原告出具欠据。之后在2016年1月28日给付1583元，2016年4月13日又给付237元，三次合计给付原告土豆款3504元，尚欠2138元被告至今没有给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告将自产的土豆出售给被告，被告应当按约定及时支付价款给原告，无故拖欠实属不该。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付拖欠土豆款2138元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效后五日内给付原告王蒙林土豆款2138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 董玉环
二〇一七年三月十七日
书记员 李 丹
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初302号
原告：鹿盛，男，1986年10月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：ＸＸ，男，1991年5月19日生，汉族，住河北省保定市高阳县。
原告鹿盛与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，后公开开庭进行了审理。原告鹿盛、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿盛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款6万元及利息(利息以6万元为基数，自2017年11月11日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率4倍计算)；2、案件受理费，保全费等费用由被告负担。事实与理由：2017年11月10日被告向原告借款6万元，后原告将借款6万元交付给被告ＸＸ，借款到期后，（原告与被告双方约定每月10号还款，因2018年1月10日被告没有还款给原告）原告多次向被告催要，被告不予偿还，所以被告构成违约行为，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称：原告说的属实，同意偿还借款本息，但利息太高。
经审理查明：2017年11月10日，原、被告签订借款合同一份，合同中载明：借款人（甲方）ＸＸ，身份证号码：，出借人（乙方）鹿盛，身份证号码：，鉴于甲方因资金需求向乙方申请人民币资金借款，根据中华人民共和国有关法律、法规，甲乙双方本着平等自愿的原则，经友好协商一致，特订立本合同，以兹遵守。第一条借款种类、金额及用途，1、借款种类：人民币资金借款。2、借款金额为人民币（大写）陆万元整，（小写￥：60000元）……第二条借款期限及利率，1、借款期限：本合同约定的借款期限为8个月，自2017年11月11日起至2018年7月10日止。2、借款利率：本合同项下借款的利率为：月利率4%……第五条还款方式：2、等额还款：甲方借款本息按月等分8次偿还，每次还款本息为人民币（大写）玖仟玖佰元整，（小写￥：9900）。原告鹿盛在合同乙方处签字，被告ＸＸ在合同甲方处签字并按捺指模。同日，原告给付被告现金10000元，2017年11月11日，原告通过建设银行ATM机从尾号为4700的银行账户向被告尾号为6509的银行账户内转账50000元。2017年11月10日，被告向原告出具借据、收款收据、收款确认书各一份。借据载明：本人ＸＸ（身份证号码：）今借到鹿盛人民币（大写）陆万元整，（小写）￥60000元，借款期限从2017年11月11日起至2018年7月10日止，借款利息为月利息4%……借款人（签名、指模）ＸＸ，签署日期：2017年11月10日，签署地：云龙万达。收款收据载明：今收到鹿盛转账人民币（大写）陆万元整；（小写:￥60000元）。收款人：ＸＸ，日期：2017年11月10日。6236681250002286509ＸＸ，中国建设银行，注：收到现金10000元整，收到人：ＸＸ，2017.11.10晚上20点18分。收款确认书载明：本人ＸＸ（身份证号码：）于2017年11月10日收到鹿盛收款总金额共计人民币（大写）陆万元整，（小写）￥60000元……收款人：ＸＸ，日期：2017年11月10日。被告ＸＸ分别在借据、收款收据、收款确认书上按捺指模。被告按约偿还原告第一期借款本息9900元，后被告未按约履行还款义务，原告向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提交的借款合同、收款收据、收款确认书、借据、客户个人信息表、给付现金照片、建设银行转款凭证、被告身份证复印件及原、被告的当庭陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告鹿盛按约履行了交付借款的义务，被告ＸＸ应当按约偿还借款。被告偿还了第一期借款本息9900元，其中本金为7500元，被告尚欠原告借款本金为52500元。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定借款月利率为4%，原告主张被告按照人民银行同期贷款利率4倍计算借期内及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹿盛偿还借款52500元及利息（以52500元为基数，自2017年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、驳回原告鹿盛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，合计1270元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 付云汉
二〇一八年四月二十六日
书记员 倪 蒙
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2555号
原告：赵婉霞，环县人。
被告：沈彩娥，环县人。
原告赵婉霞与被告沈彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵婉霞与被告沈彩娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵婉霞向本院提出诉讼请求:1.判由被告归还原告借款本金200000元、利息12800元（按月利率20‰，从2017年4月11日起暂计至2017年8月13日），共计212800元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月11日，被告向原告立据借款200000元，约定月利率20‰，按月清息。后经原告多次催要，被告至今未还本付息。
沈彩娥辩称：原告所述属实。被告正在转让宾馆，转让后立即归还借款本息。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告沈彩娥向原告赵婉霞借款200000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告因故一直未能还本付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述及借条在卷佐证。借款虽未约定明确的还款期限，但被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，现借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求的借款本息，符合法律规定，被告对此也无异议。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告沈彩娥于本判决生效后立即归还原告赵婉霞借款本金200000元，利息12800元，共计212800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，由沈彩娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年九月八日
书记员 黄帅
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初545号
原告：王存德，男，生于1970年8月2日，现住天祝县.
被告：柳逢成，男，生于1983年6月1日，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。
原告王存德与被告柳逢成民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王存德到庭参加诉讼，被告柳逢成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日被告因急需用钱向原告借款20000元，承诺于次日还清，并向原告出具借条作为凭证。后经原告多次索要，被告推脱拒付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告柳逢成缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:被告柳逢成于2016年12月1日向原告王存德出具的借条一份，用以证明被告柳逢成于2015年12月1日向原告王存德借款20000元的事实。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，其证明内容，本院予以采信。
经审理查明，2016年12月1日被告柳逢成向原告王存德借款20000元。后经原告索要，被告推脱拒付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，原告王存德持有被告柳逢成向其出具的借条，结合原告庭审陈述，足以证明原告与被告柳逢成之间存在合法的债权债务关系，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告柳逢成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告柳逢成于本判决书生效后10日内偿还原告王存德借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告柳逢成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 邵金翔
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李晓华
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2345号
原告刘庆强，男，1966年4月8日出生，甘肃省临洮县人。
被告刘惠霞，女，1966年4月8日出生，甘肃省临洮县人。
原告刘庆强诉被告刘惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆强、被告刘惠霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆强向本院提出诉讼请求：1、判令刘惠霞给付借款40000元，（并承担从2014年9月20日至2017年7月24日止）的同期银行贷款利息6800元，合计46800元；2、案件受理费由刘惠霞负担。事实及理由：2014年9月20日，潘应忠（刘惠霞丈夫）从刘庆强处借款40000元，并当场向刘庆强出具了欠条，当时口头承诺按银行借款支付利息。后潘应忠于2016年12月22日因病去世，刘庆强与刘惠霞多次协商债务偿还事宜，但刘惠霞推拖至今未还。
为支持其诉讼请求，刘庆强向本院提交了下列证据：
1、刘庆强的身份证复印件一份，证明其自然状况；
2、2014年9月20日借条原件一份，证实2014年9月20日潘应忠向刘庆强借款40000元的事实；
刘惠霞辩称：其与潘应忠系夫妻关系，潘应忠生前和刘庆强关系不错，有业务往来，但潘应忠是否借刘庆强的钱其不知道，潘应忠在2016年12月22日因病去世，潘应忠、刘庆强均没有说起借钱的事情。另外，如果借款属实，该借款也没有用于家庭共同生活，其不承担偿还责任，且刘庆强起诉已超过诉讼时效，要求驳回刘庆强的诉讼请求。
刘惠霞向本院提供了以下证据：
1、刘惠霞的身份证复印件一份；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对刘庆强提供的证据，刘惠霞无异议，对刘惠霞提供的证据，刘庆强无异议，对以上证据，本院予以确认并在案佐证。
根据原、被告的陈述及对证据的举证、质证，本院经审理认定的事实如下：
刘庆强与刘惠霞丈夫潘应忠（生前）关系不错，有业务往来，2014年9月20日，潘应忠从刘庆强处借款40000元，并当场向刘庆强出具了欠条。后潘应忠于2016年12月22日因病去世，刘庆强与刘惠霞多次协商债务偿还事宜，但刘惠霞推拖至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，刘惠霞丈夫潘应忠在与刘惠霞婚姻关系存续期间向刘庆强借款40000元，但未约定还款期限及利息，此债务应属夫妻共同债务，现刘惠霞丈夫潘应忠去世，刘惠霞应对此债务承担连带清偿责任。故刘庆强起诉要求刘惠霞偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，此请求应予支持。但刘庆强主张的利息，于法无据，不予支持。刘惠霞辩称其不知道潘应忠向刘庆强借款的事情，该借款未用于家庭共同生活且超过诉讼时效的辩解意见，仅有其陈述，未向本院提供相关证据，对此辩解意见不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求理由充分，证据充足，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十五条二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
刘惠霞于判决发生法律效力后立即偿还拖欠刘庆强借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，因适用简易程序审理，减半交纳485元，由刘惠霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杜海涌
二〇一七年十月十六日
书记员 冯玉龙