江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初659号
原告李松武,男，1969年1月20日出生,汉族,铅山县人,初中文化,个体,住江西省铅山县。
被告铅山县太源民族学校，住所地江西省铅山县太源畲族乡，组织机构代码49232078-X。
法定代表人梁思福，该校校长。
被告邱建波，男，1975年1月5日出生，汉族，铅山县人，教师，现住江西省铅山县。
被告郑礼晴，男，1970年12月29日出生，汉族，铅山县人，教师，住江西省铅山县。
被告梁益多，男，1975年4月7日出生，汉族，铅山县人，无业，住江西省铅山县。
被告蔡素群，女，1967年12月30日出生，汉族，铅山县人，教师，住江西省铅山县。
原告李松武与被告铅山县太源民族学校、邱建波、郑礼晴、梁益多、蔡素群买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日第一次公开开庭进行了审理。原告李松武、被告郑礼晴、梁益多到庭参加诉讼，被告铅山县太源民族学校、邱建波、蔡素群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年7月27日裁定转为普通程序，于2017年8月16日第二次公开开庭进行了审理。原告李松武、被告铅山县太源民族学校、梁益多到庭参加诉讼，被告邱建波、郑礼晴、蔡素群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松武向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还货款62377元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在陈坊乡经营一家南杂货店，从2014年开始，被告铅山县太源民族学校因物资需要，多次向原告购买物资，并由其职工邱建波、郑礼晴、梁益多、蔡素群在原告销货清单及记账簿上作为收货人签字确认。截止2016年3月9日，被告铅山县太源民族学校共欠原告货款65851元，被告铅山县太源民族学校已支付货款3474元，故被告仍需向原告支付货款62377元。原告多次催促被告支付货款，被告以各种理由拒绝支付，故诉至法院。
被告铅山县太源学校辩称，本次原告李松武所起诉要求支付的烟酒款62377元，系被告邱建波的个人行为，与铅山县太源民族学校没有任何关系。理由如下：一、2016年2月7日铅山县教体局核算中心组织的财务内审，铅山县太源民族学校债务统计情况表中没有这笔欠款，所以学校不应承担任何责任；二、中央八项规定之后，任何单位严禁烟酒，被告邱建波作为校长应该知道，所以系邱建波个人行为；三、被告梁益多与铅山县太源民族学校没有任何关系，原告李松武无权就被告梁益多签字货款起诉铅山县太源民族学校；四、原告李松武在第一次就该货款诉讼过程中，通过法庭调解，被告铅山县太源民族学校已将被告邱建波、郑礼晴、蔡素群签字的货款中的糕点、水果、饮料款予以挑出共计3474元，通过铅山县教体局核算中心一次性转账给原告李松武，也答应不再起诉学校，认可欠货款是邱建波个人行为。
被告邱建波经传票合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告郑礼晴辩称，被告郑礼晴签字的金额共计8472元，系作为铅山县太源学校分管财务人员兼工会主席签字，且购买货物时时任校长邱建波在场，指示其签字，并非个人购买，且所有货物均由太源学校用于公务接待等事项，应由铅山县太源民族学校支付货款。
被告梁益多辩称，被告梁益多签字的金额共计18722元，其系被告邱建波的专职司机，代表的是邱建波个人或者铅山县太源学校签字，并非个人购买，应由邱建波个人或铅山县太源民族学校承担。
被告蔡素群未到庭，但提供了书面答辩意见：被告蔡素群签字金额为1444元，货物是时任校长邱建波通知原告直接送到学校的，其作为管理太源学校食堂伙食人员代表学校签收，并非个人购买。
原告李松武为证明自己主张，提供如下证据：
1、原告李松武身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、铅山县太源民族学校账本原件一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告铅山县太源民族学校为证明自己主张，提供如下证据：
1、2016年2月7日铅山县太源民族学校债务统计表，证明邱建波没有将该笔债务列为学校债务，所以欠货款系邱建波个人行为；
2、铅山县教体局【2016】91号文件，证明邱建波2016年8月13日被免除校长职务，由梁思福担任校长；
3、铅山县人民法院（2016）赣1124民初1322号民事裁定书，证明该案已经法院处理。
被告邱建波、郑礼晴、蔡素群未提供证据。
本院对上述证据认定如下：对于原告李松武提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以确认；对于被告铅山县太源民族学校提供的证据1，与本案无关，不予采纳；证据2原告无异议，本院予以确认；证据3，对该证据真实性无异议。原告第一次漏列被告撤诉，不影响第二次起诉的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：原告李松武在铅山县陈坊乡经营一家南杂货店，从2014年12月29日起，被告铅山县太源民族学校法定代表人（时任校长）邱建波多次到原告处购买物资，原告李松武制作了一本名为“太源学校”记账本，分别有记载于记账簿上和“陈坊糕点厂销货清单-
太源学校”的货款，被告邱建波、郑礼晴、梁益多、蔡素群在该记账簿及销货清单上作为收货人签字确认。截止2016年3月9日，原告该记账本上的货款累计为65854元。2016年11月21日，原告李松武将铅山县太源民族学校、邱建波列为被告诉至铅山县人民法院，要求二被告支付所货款计65851元。经本院组织双方协商，被告铅山县太源民族学校将邱建波、郑礼晴、蔡素群签字确认的货款中糕点、水果、饮料款计3474元通过铅山县教体局核算中心转账给原告李松武。原告李松武于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，本院于2017年4月24日作出（2016）赣1124民初1322号准予撤诉民事裁定书。2017年5月10日，原告李松武将铅山县太源民族学校、邱建波、郑礼晴、梁益多、蔡素群列为被告，诉至本院要求被告支付货款62377元。
原告李松武提交的一本名为“太源学校”的记账本，该记账本货款总计为人民币65854元。其中“销售清单”上所欠货款共计19769元，分别为被告邱建波签字确认共6笔金额为18325元，被告蔡素群签字确认1笔金额为1444元；记账簿上被告梁益多签字确认共4笔金额为19722元，被告邱建波签字确认共7笔金额为15748元，被告郑礼晴签字确认共3笔金额为8472元。记账簿中被告邱建波签字确认的含水果、糕点、饮料的共3笔金额为3188元。记账簿中无人签字确认的共4笔金额为2143元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提供的铅山县太源民族学校记账本和销售清单系原告与被告之间买卖合同存在的一种方式，买受人应当按约定支付货款。《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法人代表和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告邱建波作为当时的校长，单位的法人代表，采购一些食品，烟、酒用于单位接待，属职务行为，但是只限用于单位，而不包括其自己消费。
销售清单系原告受被告铅山县太源民族学校时任校长邱建波邀约，将其所需物资送至铅山县太源民族学校的凭据，货物送至学校后，邱建波、蔡素群签字确认，买卖合同成立，被告铅山县太源民族学校应当支付货款人民币19769元。被告郑礼晴在原告记账本上签字是受时任校长邱建波的委托，所购物品用于被告铅山县太源民族学校，被告铅山县太源民族学校应当支付货款人民币8472元。记账本上被告邱建波签字确认的含水果、糕点、饮料的3笔账金额为3188元，由于被告铅山县太源民族学校支付了糕点、饮料、水果的费用，这表明被告认可邱建波系职务行为，故该3笔金额为3188元货物货款应由被告铅山县太源民族学校承担支付责任。被告铅山县太源民族学校已支付货款人民币3474元，故还应支付货款人民币27955元。
被告梁益多非铅山县太源民族学校的员工，其称在原告记账本上签字购物是受校长邱建波的委托，因无证据证实，本院不予采纳，其所签字的19722元货物货款应由被告梁益多承担支付责任。
被告邱建波在原告记账本签字确认除被告铅山县太源民族学校认可的货款外，由于没有证据证实该货物是用于学校，故被告邱建波应支付货款人民币12560元。
记账本中无人签字确认的2143元由原告李松武承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铅山县太源民族学校支付原告货款共计人民币27955元；
二、被告邱建波支付原告货款人民币12560元；
三、被告梁益多支付原告货款人民币19722元；
上述款项限本判决生效之日起七天内付清。
四、驳回原告李松武的其他诉讼请求。
案件受理费1360元，由原告李松武负担41元，被告铅山县太源民族学校负担612元，被告邱建波负担272元，被告梁益多负担435元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 毛发龙
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 刘国清
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张江伟
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。