wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执10259号申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞北路华电新都Ａ幢１０１号，组织机构代码:145035343。法定代表人丁时杰。被执行人郑树超，男，1958年7月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人黄蓓蕾，女，1958年4月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人郑树鸣，男，1956年1月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人郑树荣，男，1951年10月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人郑树生，男，1963年8月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行与被执行人郑树超、黄蓓蕾、郑树鸣、郑树荣、郑树生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2015）温鹿商初字第04565号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月24日向被执行人郑树超、黄蓓蕾、郑树鸣、郑树荣、郑树生发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无较大可供执行的存款余额，在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年4月28日向被执行人郑树超、黄蓓蕾、郑树鸣、郑树荣、郑树生发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年5月3日对被执行人郑树超、黄蓓蕾、郑树鸣、郑树荣、郑树生采取协控手段，被执行人郑树生已于2017年6月8日被本院依法拘留15日，其他被执行人未实际到案。2017年6月14日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款2448129.9元及利息。本院认为，被执行人郑树超、黄蓓蕾、郑树鸣、郑树荣、经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人对终结本次执行程序也无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执10259号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 鹏二〇一七年六月十四日书记员 叶陈漪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7500-2号
原告秦皇岛辰一世业环保设备有限公司。
法定代表人李辉，经理。
被告秦皇岛腾升智能科技有限公司。
法定代表人刘玉亮，总经理。
本院受理原告秦皇岛辰一世业环保设备有限公司诉被告秦皇岛腾升智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛辰一世业环保设备有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛辰一世业环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取，财产保全费1070元，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年十一月三日
书记员 王 博
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第251号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人陈XX（绰号“小维”），女，1989年8月8日出生，汉族，出生地XXX，文化程度小学，住XXXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）181号起诉书指控被告人陈XX犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月13日20时36分许，被告人陈XX在广州市萝岗区联和街联和市场出租屋内接购毒人员周某某来电称要购买毒品，并约好在广州市萝岗区联和市场的益寿药店门口交易。当日21时30分许，被告人陈XX去至上址，将1小包毒品（经检验，净重0.87克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币150元的价格贩卖给周某某，后被伏击的公安民警人赃并获。
公诉机关认为，被告人陈XX贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈XX在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人周某某的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、作案工具照片、通话记录清单、《扣押清单》、《接受证据清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2014）715号《化验检验报告》、《抓获经过》、《常住人口基本信息》、被告人陈XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈XX犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈XX归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人陈XX的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年10月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.87克及作案工具小米牌手机1部（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一四年六月九日
书记员 温斯斯
李倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1318号
申请人深圳链家房地产经纪有限公司，地址深圳市福田区沙头街道深南大道6023号耀华创建大厦301B，组织机构代码741247182。
法定代表人杜欣。
委托代理人李定花,该公司员工。
被申请人胡楚周，男，汉族，1973年3月21日出生，身份证住址深圳市宝安区。
本院受理申请人深圳链家房地产经纪有限公司与被申请人胡楚周居间合同纠纷一案【受案号：（2016）粤0306财保576号】，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的价值人民币60000元的财产,并由深圳链家房地产经纪有限公司提供保证金作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡楚周名下在中国光大银行海滨支行62×××17的账户
上述保全财产以价值人民币60000元为限。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 李 娜
审 判 员 刘 妍
代理审判员 黄 蕾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭绵慧（兼）
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终19号
上诉人麻城市鑫华隆石业工艺有限公司。住所地麻城市南湖办事处熊家垅村。统一社会信用代码914211815627241586。
法定代表人林荣玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈伟，男，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人麻城市人力资源和社会保障局，住所地麻城市金桥大道。
负责人雷际明，该局局长。
出庭负责人张仕喜，该局副局长。
委托诉讼代理人李新耀，湖北博林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人胡思有，男，侗族，1979年1月25日生，住湖南省靖州苗族侗族自治区，
委托诉讼代理人杨玉娴，湖北从天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人麻城市鑫华隆石业工艺有限公司因与被上诉人麻城市人力资源和社会保障局、被上诉人胡思有工伤认定一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181行初34号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人麻城市鑫华隆石业工艺有限公司以与胡思有已就赔偿问题达成一致调解意见，胡思有向麻城市人力资源和社会保障局申请撤回工伤认定为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人麻城市鑫华隆石业工艺有限公司撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。且被上诉人麻城市人力资源和社会保障局依胡思有的申请，已于2018年3月26日作出麻人社工认撤字[2017]01号撤销认定工伤决定书，决定撤销麻人社工认字[2017]19号认定工伤决定书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人麻城市鑫华隆石业工艺有限公司撤回上诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由上诉人麻城市鑫华隆石业工艺有限公司负担。
审 判 长 詹光源
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈新明
书 记 员 陈 耕
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行终字第0073号
上诉人（原审原告）李建华。
委托代理人吴霞，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路198号。
法定代表人杜松华，局长。
委托代理人李陆萍。
委托代理人施彦。
上诉人李建华因政府信息公开一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港行初字第0006号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日立案受理后依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人李建华及其委托代理人吴霞，被上诉人南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）的委托代理人李陆萍、施彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年7月31日，崇川公安分局针对李建华的控告作出（2006）0024号《公安机关处理信访事项答复意见书》，明确不存在李建华控告的绑架及财产被抢、被劫问题。李建华不服向南通市公安局申请复查。同年10月20日，南通市公安局作出060031号《公安机关复查信访事项答复意见书》维持崇川公安分局的信访答复意见，李建华仍不服向江苏省公安厅申请复核。2007年8月20日，江苏省公安厅作出第257号《公安机关复核信访事项答复意见书》，答复如下：（一）有关南通市政府此次拆迁是否合法合理，不属我厅受理范围；（二）有关人员被非法限制人身自由、家中财物被抢与事实不符，决定维持南通市公安局信访复查意见。
2013年7月29日，李建华向崇川公安分局邮寄《南通市人民政府信息公开申请表》，要求崇川公安分局根据（2006）0024号公安机关处理信访事项答复意见书公开以下内容：1.政府有关部门共同参与企业改制搬迁，政府有关部门具体是指哪些？2.依照有关规定实施了相关措施，具体依据什么法律规定？3.企业改制搬迁行为的法律依据？4.市企业改制组设在北阁饭店临时办公地点，其设置机构的法律依据和成立文件？并要求以上政府信息以书面形式邮寄申请人。崇川公安分局接到申请后，于同年8月10日作出了被诉政府信息公开答复书，主要内容为：李建华所提及的关于“企业改制搬迁”中“具体哪些政府部门共同参与”、“依据哪些法律规定”、“实施具体什么措施”以及“市企业改制组机构设置的依据”等等，崇川公安分局认为，涉及企业改制搬迁并不是公安机关的职权范畴，故无法对上述事项作出准确回复，望李建华向政府职能部门咨询解答。李建华不服，于8月27日向南通市人民政府申请行政复议。9月24日，南通市人民政府作出通政复决（2013）196号《行政复议决定书》，维持了崇川公安分局8月10日作出的政府信息公开答复。李建华仍不服，诉至法院，请求法院撤销崇川公安分局2013年8月10日作出的政府信息公开答复，并判令崇川公安分局限期公开李建华申请的相关信息。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款，崇川公安公局作为行政机关，有权受理和处理向本机关提出的政府信息公开申请，故其具有作出政府信息公开申请答复的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，崇川公安分局接到李建华2013年7月29日寄出的信息公开申请后，于同年8月10日作出政府信息公开答复，履行了受理并在收到申请之日起15个工作日内予以答复的步骤，执法程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。公安机关作为政府的职能部门，具有依照治安管理等行政法规进行公共管理的行政职能和依照刑事诉讼法履行刑事侦查机关的职责。根据本案证据和案情，李建华申请的“企业改制搬迁行为”的信息并非崇川公安分局在履行行政职能中制作或获取并保存，当然不属于崇川公安分局公开相关政府信息的范围。崇川公安分局作出被诉行政行为，于法有据，并无不当。
至于崇川公安分局作出的（2006）0024号《公安机关处理信访事项答复意见书》已经过市公安局复查和省公安厅复核。李建华在庭审中表示对该答复意见同样不服，因该答复与本案被诉具体行政行为分属不同的行政法律关系，李建华可另行主张救济。
综上，李建华的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。原审法院遂根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了李建华的诉讼请求。
李建华不服提起上诉称，被上诉人在履行职责过程中应当已经获得了上诉人申请公开的信息，依法应当公开。原审法院认为上诉人申请的“企业改制搬迁行为”非公安机关的职权范围，被诉政府信息公开答复合法，属于认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人崇川公安分局辩称，上诉人申请中所提及的“企业改制搬迁”所涉及的相关内容，不属于公安机关信息公开的范围。被上诉人针对上诉人的申请所作答复合法准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李建华提起上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经庭审举证、质证，对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人向被上诉人申请公开的是“企业改制搬迁”的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由于企业改制搬迁并非公安机关的职权范围，上诉人申请公开的信息并不是被上诉人在履行职责过程中制作或者获取。因此，上诉人申请公开的信息不属于被上诉人公开的范围。被上诉人告知上诉人向政府职能部门咨询解答并无不当，符合上述《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院经审理后所作驳回上诉人诉讼请求的行政判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 季金华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1361号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。
法定代表人乔希文，行长。
委托代理人郝高东，男，成年，汉族，住博兴县，系该行职工。
被告贾志光，男，成年，汉族，住博兴县。
被告高敏敏，女，成年，汉族，住博兴县。
被告贾强强，男，成年，汉族，住博兴县。
被告周春霞，女，成年，汉族，住博兴县。
被告高会彬，男，成年，汉族，住博兴县。
被告高卫卫，女，成年，汉族，住博兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行（以下简称邮政银行博兴支行）与被告贾志光、高敏敏、贾强强、周春霞、高会彬、高卫卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝高东到庭参加诉讼。被告贾志光、高敏敏、贾强强、周春霞、高会彬、高卫卫经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行博兴支行诉称，2013年3月16日，被告贾志光、高敏敏向原告借款6万元，合同约定借款期限一年，约定贷款年利率为15.84%。被告贾强强、周春霞、高会彬、高卫卫为其提供担保，承担连带责任。被告至今未按合同约定还清借款，为此特诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还贷款本金60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告贾志光、高敏敏、贾强强、周春霞、高会彬、高卫卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告邮政银行博兴支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、《小额联保借款合同》一份，证明被告贾志光、高敏敏向原告借款6万元；
证据2、借据和放款单各一份，证实原告依约向被告支付上述借款；
证据3、《小额贷款联保协议书》一份，证实各被告共六人组成联保小组，互负担保责任；
证据4、各被告身份证六份，结婚证三份，证明各被告身份情况；
证据5、还款流水详情打印单一份，证明被告偿还借款和支付利息情况；
证据6、照片二十八张及光盘一份，证实原告向各被告催收贷款情况。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2013年3月16日，原告与被告贾志光、高敏敏、贾强强、周春霞、高会彬、高卫卫签订《小额贷款联保协议书》（编号：371625213032431651），约定“乙方（贾志光、高敏敏、贾强强、周春霞、高会彬、高卫卫）成立联保小组；自2013年3月16日起至2015年3月16日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币60000元且联保小组合计贷款不超过人民币180000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款日起至借款到期后二年”等。联保小组成员贾志光、贾强强、高会彬及各自配偶高敏敏、周春霞、高卫卫在《小额贷款联保协议书》上签字并捺印。
2013年3月16日，原告邮政银行博兴支行与被告贾志光、高敏敏“根据有关法律、法规和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：371625213032431651）”，签订《小额联保借款合同》，约定被告贾志光、高敏敏向原告借款60000元，期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，年利率为15.84%；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，乙方在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；还款方式采取阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款方法偿还；乙方（贾志光、高敏敏）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。原告于同日向被告贾志光、高敏敏发放贷款60000元，借款到期日2014年3月16日。
另查明，依据原告提交的还款流水详情打印单，原告自被告贾志光所有的账户（62×××15）收回正常利息4987.93元，收回拖欠利息670.97元，收回罚息1.38元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告在被告贾志光、高敏敏、贾强强、周春霞、高会彬、高卫卫成立联保小组，并承诺“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”等的基础上，与被告贾志光、高敏敏签订《小额联保借款合同》，并向贾志光、高敏敏发放借款60000元。被告贾志光、高敏敏应按照双方的约定及时、足额向原告偿还借款本息。贾志光、高敏敏并未按照《小额联保借款合同》约定的时间偿还借款本息，其行为构成违约，应依约承担相应的违约责任。
原告与被告贾志光、高敏敏、贾强强、周春霞、高会彬、高卫卫签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束效力。被告高敏敏、周春霞、高卫卫在《小额贷款联保协议书》上签字、摁手印的行为说明其知晓各自的配偶贾志光、贾强强、高会彬成立联保小组，且对与原告约定的“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款日起至借款到期后二年”等约定表示认可；对联保期间（自2013年3月16日起至2015年3月16日止）各自配偶向原告所借款项亦知晓且表示认可。另，涉诉借款发生的时间、数额均符合《小额贷款联保协议书》的约定。故，被告贾志光、高敏敏向原告所借涉诉款项60000元属于被告贾志光、高敏敏的夫妻共同债务，被告贾志光、高敏敏应负共同偿还责任。被告贾强强、周春霞、高会彬、高卫卫应按照《小额贷款联保协议书》的约定对被告贾志光、高敏敏的涉诉债务共同承担连带清偿责任。
被告贾志光、高敏敏、贾强强、周春霞、高会彬、高卫卫经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾志光、高敏敏自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行借款本金60000元及利息。利息计算方法：自逾期还款或欠付利息、罚息之日起至判决确定的履行之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；
二、被告贾强强、周春霞、高会彬、高卫卫对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告贾强强、周春霞、高会彬、高卫卫承担保证责任后，有权向被告贾志光、高敏敏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告贾志光、高敏敏、贾强强、周春霞、高会彬、高卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 峰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1627号
原告：何某某，男，汉族，住四川省三台县新德镇。
被告：李某某，女，汉族，住四川省三台县新德镇。
原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加了诉讼。被告李某某经公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告李某某于1977年12月经人介绍相识，1978年5月1日在三台县新德镇办理结婚登记。1980年3月7日生育男孩何某甲。1990年2月被告便离家外出，至今下落不明。现要求与李某某离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原告原告何某某与被告李某某于1977年12月经人介绍相识恋爱，双方于1978年5月1日在三台县原新德公社办理结婚登记。婚后夫妻关系一般，1980年3月7日生育男孩何某甲。李某某于1990年2月离家后，至今未回家生活，也未与家庭通讯联系。原告何某某于2014年1月27日起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、三台县新德镇某某村村民委员会的证明、结婚申请书、证人李某甲、严某某出庭作证的证言等证据在卷佐证。
本院认为：原告何某某与被告李某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好家庭关系。被告李某某自1990年2月离家外出后，至今未回家生活，也不与家人通讯联系，不履行夫妻间应尽义务，现下落不明已满二年以上，应当认定其夫妻感情确已破裂，原告何某某要求与被告李某某离婚的理由成立，其诉讼请求应予支持。被告李某某现下落不明，涉及双方的共同财产及债权债务，待李某某出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张明永
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张 鸿
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1222号
原告：韩国才，男，1962年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：王朋，男，牙克石市鑫鑫工艺品店主，住内蒙古自治区牙克石市。
原告韩国才与被告王朋委托合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告韩国才于2017年7月18日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国才以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩国才撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告韩国才负担。
审判员 于海洋
二〇一七年七月十九日
书记员 郑丕宏
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初993号
原告：ＸＸ伦，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：汤绿茵，女，1977年2月2日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告ＸＸ伦与被告汤绿茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告孙建辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ伦撤回起诉处理。
代理审判员 郑明太
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈嘉琳
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初993号原告：ＸＸ伦，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：汤绿茵，女，1977年2月2日出生，汉族，住福建省云霄县，原告ＸＸ伦与被告汤绿茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告孙建辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按ＸＸ伦撤回起诉处理。代理审判员  郑明太二〇一七年五月十九日书 记 员  陈嘉琳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初320号
原告：田桂芹，女。
委托诉讼代理人：李国清，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告：张玉明，男。
被告：永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人：杨晓波,总经理。
委托诉讼代理人：魏海民，公司员工。
原告田桂芹与被告张玉明、周福财、永安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂芹及其委托诉讼代理人李国清，被告张玉明、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人魏海民到庭参加了诉讼，庭审中原告田桂芹申请撤回对被告周福财的起诉，本院依法准予。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失9810.31元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告田桂芹将经济损失赔偿请求变更为：要求被告赔偿经济损失9510.31元，其中包括医疗费6910.31元、伙食补助费850.00元（17天×50元/天）、护理费1700.00元（17天×100元/天）、交通费50.00元。事实和理由：2016年12月8日8时许，原告在舒适家园出来在邦民大药店走过，前面都是沙石，原告斜着顺着马路牙子上边紧贴着马路牙子走，被告张玉明驾驶周福财所有的蒙D6M7**号小型轿车在四合阳光城门前路段从后面将原告顶上，原告受伤，造成交通事故。平泉县公安交通警察大队于2016年12月30日出具交通事故证明“因未保留事故现场，无法认定事故责任”。原告受伤后，在平泉县医院急诊室观察17天，因被告不交费用，没有办理住院手续。医疗费单据23张，计6910.31元，住院伙食补助费850元、护理费1700元、交通费50元，总计9510.31元。法医鉴定意见：1.多部位软组织损伤、右膝内外侧半月板损伤、前交叉韧带撕裂；2.轻微伤；3.建议医疗终结60日。被告张玉明在被告保险公司投保强制险。双方调解未果，诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张玉明辩称，被告驾驶的蒙D6M7**号小型轿车是从被告周福财处购买的，但是没有办理过户手续，车的保险也是被告上的，不再要求周福财承担事故责任，具体责任根据实际责任承担。被告认为其不应该赔偿原告，因为被告并没有撞到原告，原告田桂芹当时在事故发生地同另一老太太握着手聊天，当时被告的车停在原地刚启动尚未开走，原告向后退了一小步就碰到被告驾驶的车辆右前方，自己就拌倒了，被告当时没有报警就开车将原告送至平泉县医院检查，并垫付了检查费用。希望法院依法判处。
被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，在被告张玉明的驾驶证、行驶证有效并且其有责任的前提下，保险公司同意在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，在无法判定责任情况下，保险公司可以在无责范围内承担责任，其余部分应该由原告及侵权人张玉明以及车主自行承担，诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日8时许，被告张玉明驾驶的蒙D6M7**号小型轿车，在平泉县四合阳光城门前路段与原告田桂芹相撞，田桂芹受伤，造成交通事故。事故发生后原告田桂芹与被告张玉明均没有及时报警，被告张玉明开事故车辆将原告田桂芹送往平泉县医院检查治疗，后原告田桂芹在医院报警。因未保留事故现场，而事故双方陈述不一，因此交警部门无法认定事故责任。
事故发生后，原告于2016年12月8日至2016年12月20日在平泉县医院急诊科留院观察治疗，经平泉县医院诊断及平泉县交通警察大队法医人体损伤鉴定书鉴定原告田桂芹伤情为多部位软组织损伤、右膝内外侧半月板损伤、前交叉韧带撕裂，属轻微伤，建议休治六十日。原告在平泉县医院急诊科留院观察治疗计12天，共花费医疗费5441.21元，被告张玉明为原告田桂芹垫付检查费用1353.15元，后原告在急诊科检查治疗共花费医疗费1182.17元，合计7976.53元。上述费用与损害有关，且在休治期内，本院予以认定，对原告治疗咽炎费用276.93元及病历取证费10.00元，合计286.93元，因与损害无关不予认定。原告属留院观察治疗，认定其伙食补助费600.00元（12天×50元/天）、护理费1200.00元（12天×100元/天）、交通费50.00元。以上原告损失各项总计9826.53元。原告主张的其余伙食补助费、护理费因无相应证据证明，不予认定。
事故车辆蒙D6M7**号小型轿车登记于周福财名下，现被告张玉明为车辆的实际使用人和管理人，被告张玉明在被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司为该车投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年10月30日零时起至2017年10月30日24时止。本次事故发生在保险期内。
本院认为，本案属机动车与行人之间发生交通事故，因未保留现场，交警部门无法认定事故责任，被告张玉明系机动车驾驶人，没有证据证明自己不承担责任，且没有证据证明原告田桂芹有过错，被告张玉明的车辆上有交强险，原告的损失未超交强险限额，故原告的损失应在交强险有责任限额内予以赔偿。被告张玉明为原告垫付了部分医疗费用，应由原告田桂芹予以返还。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告田桂芹医疗费7976.53元、伙食补助费600.00元、护理费1200.00元、交通费50.00元，合计9826.53元。
二、原告田桂芹返还被告张玉明垫付医疗费用1353.15元。
赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，账号5006031800016，收款单位平泉县人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张玉明负担。限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
审判员 孙国义
二〇一七年二月十三日
书记员 刘建荣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）六裕民二初字第00272-2号
原告（反诉被告）：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路华安新宇1号501室号。
法定代表人：施元，公司总经理。
委托代理人：李国岭，男，汉族，1956年6月25日生，住安徽省六安市裕安区。
被告（反诉原告）：六安隆裕投资置业有限公司，住所地：六安市兴美花园D2-1栋六单元301室。
法定代表人：陈伟，公司经理。
委托代理人（特别授权）：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。
本院于2011年3月3日作出(2011)六裕诉保字第00007号财产保全的裁定，现因申请人（原告）在诉讼过程中经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照法律规定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下:
解除对被申请人（被告）六安隆裕投资置业有限公司投资开发的位于裕安区新安镇育才路、西大街改造工程部分商品房（22#楼110号、21#楼101号、20#楼106号、17#楼105号、106号、107号、108号、109号）的查封。
审判长 金 菊
审判员 余学柱
审判员 张红梅
二〇一一年十一月三日
书记员 韩 洁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更369号
罪犯田宇先，男，1992年9月27日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2013年12月31日作出了(2013)鄂襄城刑初字第00183号刑事判决，认定被告人田宇先犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年10月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田宇先在服刑期间，接受教育改造，已获得五次记功，并缴纳罚金15000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田宇先在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯田宇先减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执311号
申请执行人李某某。
被执行人李某某，男，1985年7月20日出生，汉族。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第893号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2016年4月5日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 勇
审判员 谭 清
审判员 刘虎敬
二〇一六年四月五日
书记员 张 兵
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱跟年。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人赵小林，该区区长。
委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。
法定代表人郭建荣，该办事处主任。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
再审申请人朱跟年因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明如下事实：朱跟年称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，朱跟年向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决朱跟年等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。朱跟年遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，朱跟年向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了朱跟年的行政复议申请。朱跟年不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。
西安市中级人民法院一审判决:驳回朱跟年的诉讼请求。朱跟年不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人朱跟年在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。
本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。
再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。
综上，朱跟年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱跟年的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱跟年。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人赵小林，该区区长。委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。法定代表人郭建荣，该办事处主任。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。再审申请人朱跟年因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明如下事实：朱跟年称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，朱跟年向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决朱跟年等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。朱跟年遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，朱跟年向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了朱跟年的行政复议申请。朱跟年不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。西安市中级人民法院一审判决:驳回朱跟年的诉讼请求。朱跟年不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。再审申请人朱跟年在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。综上，朱跟年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱跟年的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年三月二十八日书 记 员  刘 潋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1722号
原告：梁国义，男，1952年2月14日出生，住广东省潮州市湘桥区。
原告：李鹤子墨，男，2012年7月21日出生，住广州市越秀区。
监护人：梁少洁，住广州市荔湾区
两原告共同委托代理人：谢儒浩、方元，广东科德律师事务所律师。
被告：李国辉，男，住广州市越秀区。
本院在审理原告梁国义、李鹤子墨诉被告李国辉物权保护纠纷纠纷一案中，在案件审理期间，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁国义、李鹤子墨撤诉。
本案受理费减半收取3650元，公告费500元，由原告梁国义、李鹤子墨负担。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 陈志伟
人民陪审员 敖凤兰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐浩龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初185号
原告：林某2，男，1995年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。
被告：郑某，女，1973年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林某3，女，1997年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林某1，男，2007年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林某2与被告郑某、林某3、林某1法定继承纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告林某2于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林某2以欲通过先行协商方式处理为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林某2撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年一月十七日
法官助理 吴夏青
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初794号
原告：石彦力，男，1971年4月23日出生，汉族，住河北省藁城市。
委托代理人王建茹，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住宁晋县城西凤街1号。
负责人：李英祥，系该公司经理。
委托代理人：侯捷，系该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住永年县开发区火炬路中段路北。
负责人：李瑞杰，系该公司经理。
委托代理人：王兵，系该公司员工。
被告：宁晋县立天运输有限公司，住河北省邢台市宁晋县南环路。
法定代表人：李兵，系该公司总经理。
被告：王京山，男，1981年05月28日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住北京市西城区德外大街73号。
负责人：张泽，系该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，系该公司经理。
委托代理人：郭飞，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住河南省洛阳市西工区涧东路50号银城商务港。
负责人：肖香玲，系该公司经理。
委托代理人张校铭，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市朝阳区光华路5号院2号楼。
负责人：王兵，系该公司经理。
委托代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
原告石彦力与被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司(以下简称人保宁晋公司）、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称人保永年公司）、宁晋县立天运输有限公司（以下简称立天运输公司）、王京山、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保北京公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华保定公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
石彦力向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费134645.32元、交通费2029.7元、住院伙食补助费3400元，合计140075.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日4时50分许，原告驾驶京Ａ×××××-津Ｃ×××××欧曼中集重型半挂货车，沿京港澳邯郸东绕城高速公路由南向北行驶至28KM+400M处时，于右侧车道与前方遇雾减速行驶由机动车驾驶人于学广驾驶的豫Ａ×××××江淮重型仓栅式货车追尾相撞（第一次碰撞），之后，机动车驾驶人王京山驾驶冀Ｅ×××××解放重型仓栅式货车与原告货车相撞（第二次相撞），之后，机动车驾驶人马学敏驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号解放与王京山驾驶车辆相撞（第三次碰撞），之后张柏昌驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××东风重型半挂车与马学敏驾驶货车相撞（第四次碰撞），此次事故造成原告受伤，车辆货物不同程度损害。
本院经审查认为，原告石彦力驾驶车辆与多车相撞，造成原告受伤及多车受损的机动车交通事故，原告诉八被告侵权与合同并列于一案中，原告驾驶京Ａ×××××-津Ｃ×××××欧曼中集重型半挂货车保险投保于平安北京公司，而原告与平安北京公司之间系保险合同责任纠纷，原告与其他被告之间系侵权责任纠纷，该二类法律关系不属于合并审理范围，应单独诉请，但经询问原告代理人不同意将两个诉分别立案。
本院认为，原告诉被告的起诉存在不同种类诉的竞合，在原告不做选择的情况下，法院无法代替当事人进行选择审理，原告石彦力起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回石彦力的起诉。
案件受理费3102元，退还石彦力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建民二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 琳 琳
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初454号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人陈某群。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月22日被益阳市公安局赫山分局取保候审，同年7月28日经益阳市赫山区人民检察院决定被取保候审，同年8月31日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）273号起诉书指控被告人陈某群犯妨害公务罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉。被告人陈某群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日9时许，赫山区禽畜无害化处理中心施工工地遭到当地群众阻扰。笔架山派出所接到报警后，民警谢某等人前往工地现场执法时，看见丁某亮正在阻工，便口头传唤丁某亮。民警在带离丁某亮的过程中，遭到被告人陈某群等人的阻拦，导致民警无法将丁某亮带离阻工现场。期间，被告人陈某群用手拉扯执法民警谢某，将谢某手部抓伤。
案发后，经公安机关传唤，被告人陈某群主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的罪行。同时，被告人陈某群取得了被害人谢某的谅解。
上述事实，被告人陈某群在开庭审理中亦无异议，且有证人蒋某娥、蔡某、徐某军、陈某腾的证言，处警情况说明，谅解书，法医鉴定意见，被告人陈某群的到案经过说明及身份信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某群以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某群到案后，如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某群在庭审中认罪态度较好，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某群犯妨害公务罪，判处罚金一万二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 姚 和 平
二〇一七年九月十一日
书记员 刘菁
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0903刑初454号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人陈某群。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月22日被益阳市公安局赫山分局取保候审，同年7月28日经益阳市赫山区人民检察院决定被取保候审，同年8月31日经本院决定被重新取保候审。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）273号起诉书指控被告人陈某群犯妨害公务罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉。被告人陈某群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月11日9时许，赫山区禽畜无害化处理中心施工工地遭到当地群众阻扰。笔架山派出所接到报警后，民警谢某等人前往工地现场执法时，看见丁某亮正在阻工，便口头传唤丁某亮。民警在带离丁某亮的过程中，遭到被告人陈某群等人的阻拦，导致民警无法将丁某亮带离阻工现场。期间，被告人陈某群用手拉扯执法民警谢某，将谢某手部抓伤。案发后，经公安机关传唤，被告人陈某群主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的罪行。同时，被告人陈某群取得了被害人谢某的谅解。上述事实，被告人陈某群在开庭审理中亦无异议，且有证人蒋某娥、蔡某、徐某军、陈某腾的证言，处警情况说明，谅解书，法医鉴定意见，被告人陈某群的到案经过说明及身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某群以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某群到案后，如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某群在庭审中认罪态度较好，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某群犯妨害公务罪，判处罚金一万二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 姚  和  平二〇一七年九月十一日书记员 刘菁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初371号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人潘菊妹，女，1972年1月26日出生于福建省邵武市，汉族，文化程度初中，个体户，户籍地福建省邵武市。因涉嫌贩卖毒品于2017年3月17日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月21日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人梅新生，福建三祥律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人潘菊妹犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2016年7月份，被告人潘菊妹在长乐市金峰镇菜市场其经营的摊位上，将重0.5千克的罂粟壳以人民币250元的价格贩卖给黄某。
2017年3月16日下午，长乐市公安局航城派出所民警在长乐市金峰镇菜市场抓获被告人潘菊妹，并在其摊位上查扣罂粟壳1.79千克，经送检检出罂粟碱成分。
公诉机关认为，被告人潘菊妹具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人潘菊妹适用认罪认罚从宽制度，在拘役四个月至六个月幅度内处刑，并处罚金人民币二千元。
被告人潘菊妹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘菊妹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘菊妹犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十七日起至二○一七年八月十六日止。）
二、被告人潘菊妹退出的犯罪所得人民币二百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初7号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人马士委，男，1982年10月25日出生于河南省沈丘县，汉族，初中肄业，农民，住沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被刑事拘留，2017年12月20日被逮捕；2011年6月15日因犯抢劫、盗窃罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，2015年6月11日刑满释放。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]734号起诉书指控被告人马士委犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉、李丹丹出庭支持公诉，被告人马士委到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控：
一、2016年3月26日夜晚，被告人马士委伙同马某、马某1（另案处理）预谋后，驾驶“别克”牌轿车载着油泵、油管等作案工具到新蔡县关津乡“恒安”加油站，将任某、高某停放在该处三辆货车油箱内的柴油盗走。后将被盗柴油卖给于某（另案处理）。被盗柴油价值3900元。
二、2016年3月28日夜，被告人马士委伙同马某、马某1预谋后，驾驶“别克”牌轿车载着油泵、油管等作案工具到新蔡县关津乡徐庙村委“德旺”沙场内，将牛某停放在该处的两辆货车油箱内的柴油盗走，后将被盗柴油卖给于某。被盗柴油价值2000余元。
上述事实，检察机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯供述、现场勘验、检查笔录等证据，认为被告人马士委的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人马士委有坦白情节，但其是累犯，又是主犯。请求依法判处。
上述事实，被告人马士委在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、黑龙江省鸡西市中级人民法院刑事判决书、释放证明、本院刑事判决书、抓获证明，被害人高某、任某、牛某陈述，同案犯马某、马某1供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马士委以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；马士委在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；马士委因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；马士委到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；同案犯已经退赔被害人的全部损失，可以对马士委酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人马士委犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年6月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一八年元月十五日
书记员 孙 浩
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执495号
申请执行人宛传仓，男，1986年10月29日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市庐江县。
申请执行人占兆游，男，1986年1月1日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县。
被执行人韦智林，男，1989年7月17日出生，汉族，住所地广西昭平县。
本院在执行宛传仓、占兆游与韦智林买卖合同纠纷一案过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执495号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫雄光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘胜鹏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）苏行审监字第019号
申请再审人（原一审原告，二审上诉人）：张国璋。
申请再审人张国璋不服江阴市公安局治安行政处罚一案，江阴市人民法院于2006年3月17日作出（2006）澄行初字第3号行政判决书，驳回张国璋要求撤销江阴市公安局作出的公（要）决字（2005）第0009323号公安行政处罚决定书的诉讼请求。张国璋不服，提起上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2006年6月14日作出（2006）锡行终字第37号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，张国璋仍不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国璋申请再审称，江阴市公安局对其作出的公安行政处罚决定书认定事实不清，其张贴“给江阴失地农民的一封公开信”，系为了检举揭发有关部门侵占集体土地，剥夺农民合法权益，相关人员贪污腐败的行为。请求对本案依法再审，并追究相关人员的刑事和党纪政纪责任。
本院审查查明：2005年7月26日，张国璋会同陈加进、薛建忠及滨江双牌村部分拆迁户共十余人，在江阴市要塞先锋招待所内商量，对当地征地拆迁和安置补偿等问题，以公开信的形式进行宣传、联络，由张国璋和薛建忠两人起草了“给江阴失地农民的一封公开信”，张国璋等八人签名并留下了联系电话。后由张国璋与陈加进一起至江阴市澄江镇等地张贴公开信三十余份。同年8月3日，江阴市公安局作出公（要）决字（2005）第0009323号公安行政处罚决定，认定张国璋煽动扰乱社会秩序，决定对其拘留七天，并于当日执行。张国璋向无锡市公安局申请行政复议，2006年1月4日，该局作出锡公复（2005）39号维持行政处罚的复议决定。张国璋不服，向江阴市人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定，江阴市公安局有权对辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚。该条例第十九条第（五）项规定，捏造或者歪曲事实、故意散步谣言或者以其他方法煽动扰乱社会秩序的，可以处十五日以下拘留、二百元以下罚款或者警告。江阴市公安局认定张国璋煽动扰乱社会秩序，对其作出拘留七日的行政处罚，有张国璋的供述、证人证言、讯问笔录、处罚告知笔录、照片和询问笔录等证据予以证实，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。张国璋要求追究相关人员的刑事责任和党纪政纪责任，无事实根据，亦非行政诉讼理涉范围，不予支持。
综上，申请再审人张国璋的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张国璋的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 卢 宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保73号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：张远宾，男，1996年6月15日出生，汉族，住广西省浦北县。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人张远宾诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人张远宾银行存款4208.59元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张远宾银行存款4208.59元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保73号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：张远宾，男，1996年6月15日出生，汉族，住广西省浦北县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人张远宾诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人张远宾银行存款4208.59元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张远宾银行存款4208.59元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第02007号
原告：凌宝富。
委托代理人：殷富荣，江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托代理人：于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：江苏蓝岳集团泰州置业有限公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道99号。
法定代表人：周国兰，该公司董事长。
委托代理人：潘如东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人：蒋颖，北京市高朋（泰州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告凌宝富与被告江苏蓝岳集团泰州置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌宝富撤回起诉。
案件受理费11096元，依法减半收取5548元，由原告负担。
代理审判员 张斌
二〇一五年二月二日
书 记 员 梁侃
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初832号
原告张居成，男，1948年10月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告襄阳市建筑设计院。住所地：襄阳市樊城区长征路*号。
法定代表人汪涛，襄阳市建筑设计院院长。
委托代理人刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告张居成与被告襄阳市建筑设计院买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，代理审判员宋十军、王倩组成的合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张居成、被告襄阳市建筑设计院委托代理人刘玉轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张居成诉称：1993年12月原告分两次给被告送石灰煤灰共计279.2吨，价值33398.5元，被告已支付原告货款10000元，下余货款23398.5元被告至今未付。故请求法院判令被告支付原告货款23398.5元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告襄阳市建筑设计院辩称：原告所提交的欠款依据均不是被告所出具，被告与原告无债权债务关系，且原告的起诉已超过法律规定的最长诉讼时效20年。
本院认为：原告张居成向本院所提交的欠款依据发票二份并非被告出具，无被告单位公章及相关工作人员签名，且原告所主张的欠款系1993年12月发生的，距原告起诉之日已长达近23年，远远超过了法律规定的最长诉讼时效20年，故原告张居成的诉讼请求，无事实依据及法律规定，本院不予支持。被告襄阳市建筑设计院的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张居成的诉讼请求。
案件受理费385元，由原告张居成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
代理审判员 宋十军
代理审判员 王 倩
二〇一六年九月一日
书 记 员 聂焱鑫
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初832号原告张居成，男，1948年10月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告襄阳市建筑设计院。住所地：襄阳市樊城区长征路*号。法定代表人汪涛，襄阳市建筑设计院院长。委托代理人刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张居成与被告襄阳市建筑设计院买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，代理审判员宋十军、王倩组成的合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张居成、被告襄阳市建筑设计院委托代理人刘玉轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张居成诉称：1993年12月原告分两次给被告送石灰煤灰共计279.2吨，价值33398.5元，被告已支付原告货款10000元，下余货款23398.5元被告至今未付。故请求法院判令被告支付原告货款23398.5元及利息，并承担本案诉讼费用。被告襄阳市建筑设计院辩称：原告所提交的欠款依据均不是被告所出具，被告与原告无债权债务关系，且原告的起诉已超过法律规定的最长诉讼时效20年。本院认为：原告张居成向本院所提交的欠款依据发票二份并非被告出具，无被告单位公章及相关工作人员签名，且原告所主张的欠款系1993年12月发生的，距原告起诉之日已长达近23年，远远超过了法律规定的最长诉讼时效20年，故原告张居成的诉讼请求，无事实依据及法律规定，本院不予支持。被告襄阳市建筑设计院的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张居成的诉讼请求。案件受理费385元，由原告张居成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳代理审判员  宋十军代理审判员  王 倩二〇一六年九月一日书 记 员  聂焱鑫
辽河人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽7401刑初54号
自诉人暨附带民事诉讼原告人宫某，女，1977年4月22日出生于辽宁省大洼县，汉族，大学本科文化，现住盘锦市兴隆台区（同户籍登记地址）。
被告人高媛，女，1983年2月7日出生于辽宁省朝阳县，汉族，大专文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍登记地址：朝阳县）。
被告人张树林，男，1983年2月18日出生于辽宁省朝阳县，汉族，大学本科文化，现住盘锦市兴隆台区（同户籍登记地址）。
自诉人暨附带民事诉讼原告人宫某于2017年10月16日以被告人高媛、张树林犯侮辱罪为由，向本院提起控诉，同时要求二被告人赔偿精神损失费、名誉损失费并赔礼道歉。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人宫某控诉被告人高媛、张树林犯侮辱罪的证据不足，且不能补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人宫某对被告人高媛、张树林的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 华 武
审 判 员 赵 十
人民陪审员 崔 伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张晓丽（代）
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3507号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇和平路中段。
法定代表人：丛某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人：刘某，男，1978年10月31日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社营业部主任，公民身份号码：×××。
被告：马某，女，1985年6月28日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
被告：常某，男，1989年8月24日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联与被告马某、常某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联的委托代理人刘某、被告马某到庭参加诉讼，被告常某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元，利息6179.24元（截止日期2017年3月2日），合计106179.24元，以及至贷款还清日止所有利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告签订个人借款合同，约定2016年3月2日至2017年3月1日，在100000元限额内，原告向被告马某提供贷款，被告常某提供连带责任担保，常某为马某丈夫。马某在我社共计贷款100000元，到期日为2017年3月1日，经原告多次索要，被告仍然无法偿还贷款本金及利息，故向法院起诉。
被告马某辩称，同意给付原告本金及利息，借款事实存在，虽然借款的时候只有我一个人签字，但我与常某是夫妻关系，这笔贷款是用于共同生活了，同时也用共同财产进行了抵押，这笔贷款应属于共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据，本院认定如下：个人借款合同一份、个人抵押贷款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚、利息清单一枚，证明被告马某于2016年3月1日在原告处借款100000元，约定利息为11.238‰，被告常某作为被告马某的配偶承担连带担保责任，二被告用夫妻二人的共同财产进行抵押，上述这笔借款，被告马某偿还了2016年3月日至2016年9月20日的利息，截止2017年3月2日二被告尚欠贷款本金100000元，利息6179.24元，合计106179.24元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，马某在原告处借款100000元，约定月利率为11.238‰，被告常某作为被告马某的配偶承担连带担保责任，约定还款日期为2017年3月1日。上述这笔借款，被告马某偿还了2016年3月日至2016年9月20日的利息。经本院核算，尚欠本金100000元及2016年9月21日以后的利息未偿还。
被告马某与被告常某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间就2016年3月2日产生的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的个人借款合同一份、个人抵押贷款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚、利息清单一枚在卷佐证，足以认定。该借款系二被告婚姻关系存续期间所负的债务，且本案中被告未提举有效证据予以证明原告与马某明确约定为个人债务，或者能够证明原告在债权债务关系成立时知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故涉案借款应为夫妻共同债务，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照月利率11.238‰支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马某、常某于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金100000元，利息6179.24元（2016年9月21日至2017年3月2日，100000元×11.238‰×5个月零11天），合计106179.24元。逾期仍按月利率11.238‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋伟丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董 靖
阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初3507号原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇和平路中段。法定代表人：丛某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社理事长。委托代理人：刘某，男，1978年10月31日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社营业部主任，公民身份号码：×××。被告：马某，女，1985年6月28日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。被告：常某，男，1989年8月24日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联与被告马某、常某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联的委托代理人刘某、被告马某到庭参加诉讼，被告常某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元，利息6179.24元（截止日期2017年3月2日），合计106179.24元，以及至贷款还清日止所有利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告签订个人借款合同，约定2016年3月2日至2017年3月1日，在100000元限额内，原告向被告马某提供贷款，被告常某提供连带责任担保，常某为马某丈夫。马某在我社共计贷款100000元，到期日为2017年3月1日，经原告多次索要，被告仍然无法偿还贷款本金及利息，故向法院起诉。被告马某辩称，同意给付原告本金及利息，借款事实存在，虽然借款的时候只有我一个人签字，但我与常某是夫妻关系，这笔贷款是用于共同生活了，同时也用共同财产进行了抵押，这笔贷款应属于共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：个人借款合同一份、个人抵押贷款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚、利息清单一枚，证明被告马某于2016年3月1日在原告处借款100000元，约定利息为11.238‰，被告常某作为被告马某的配偶承担连带担保责任，二被告用夫妻二人的共同财产进行抵押，上述这笔借款，被告马某偿还了2016年3月日至2016年9月20日的利息，截止2017年3月2日二被告尚欠贷款本金100000元，利息6179.24元，合计106179.24元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，马某在原告处借款100000元，约定月利率为11.238‰，被告常某作为被告马某的配偶承担连带担保责任，约定还款日期为2017年3月1日。上述这笔借款，被告马某偿还了2016年3月日至2016年9月20日的利息。经本院核算，尚欠本金100000元及2016年9月21日以后的利息未偿还。被告马某与被告常某系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间就2016年3月2日产生的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的个人借款合同一份、个人抵押贷款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚、利息清单一枚在卷佐证，足以认定。该借款系二被告婚姻关系存续期间所负的债务，且本案中被告未提举有效证据予以证明原告与马某明确约定为个人债务，或者能够证明原告在债权债务关系成立时知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故涉案借款应为夫妻共同债务，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照月利率11.238‰支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马某、常某于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金100000元，利息6179.24元（2016年9月21日至2017年3月2日，100000元×11.238‰×5个月零11天），合计106179.24元。逾期仍按月利率11.238‰计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元由二被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  宋伟丹二〇一六年十二月二十日书 记 员  董 靖
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更18号
罪犯马举才，男，1980年5月2日出生，重庆市城口县人，汉族,文盲，农民，累犯。现羁押在永济监狱。
山西省中阳县人民法院于2014年11月5日作出（2014）中刑初字第75号刑事判决书，以马举才犯盗窃罪判处有期徒刑四年七个月，罚金5000元，已缴纳2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2018年10月18日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行�关提出，罪犯马举才在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余228分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯马举才在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余228分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯马举才在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改�现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马举才减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月19日起至2018年2月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 贾月茹
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初256号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人刘洪叶（曾用名刘天鑫）,男，汉族，1983年11月12日出生，，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月24日被刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
辩护人刘峰，河北魏利律师事务所律师。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人刘洪叶犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，受害人吕某、被告人刘洪叶及其辩护人刘峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控，被告人刘洪叶于2014年11月11日，使用伪造的金凤名苑小区A栋1单元803房的商品房买卖合同作抵押，向吕某借款20万元，借款到期后，刘洪叶将用作抵押的房屋，与房地产公司达成退房协议，所得退房款转作他用，拒不返还吕某借款。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘洪叶的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人刘洪叶供认借款时用虚假的商品房买卖合同作抵押，但认为其不具有非法占有的目的，不构成诈骗罪。
辩护人主要提出被告人不构成犯罪，应宣判无罪或认定为合同诈骗罪。
经审理查明，2014年11月11日，被告人刘洪叶在建安路“中国资本网”门市，使用伪造的金凤名苑A座1单元803号商品房买卖合同作抵押，并将该合同交给吕某，以借款名义骗取吕某现金185000元。2015年2月11日借款到期后，刘洪叶将用作抵押的房屋，与房地产公司达成退房协议，所得退房款转作他用，拒不返还吕某借款。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、借据、抵押借款合同、共同还款合同证实，被告人刘洪叶及其妻子黄某作为借款人从吕某处借款200000元，借款日期自2014年11月11日起至2015年2月11日止。并用金凤名苑商品房作抵押。
2、临漳县住房和城乡规划建设局证明证实，2014年3月4日邯郸市银基房地产开发有限公司与刘洪叶签订商品房买卖合同（合同号为0012076，房号金凤名苑A座1单元803号）。2015年2月11日邯郸市银基房地产开发有限公司与刘洪叶达成退房协议，2月12日申请注销了该商品房买卖合同。
3、印文鉴定结论证实，刘洪叶借款时提供给吕玉梅的商品房买卖合同“邯郸市银基房地产开发有限公司”可疑印文与邯郸市银基房地产开发有限公司提供的样本印文不是同一枚印章盖印。
4、辨认笔录证实，吕某和来松山均辨认出本案被告人刘洪叶就是骗取吕某钱款的人。
5、宋某证实，他所在的公司邯郸市银基房地产开发有限公司没有刘洪叶的购房记录，经公司查询，金凤名苑A座1单元803房屋的所有权人是陈某。
6、来松山证实，2014年通过他介绍，刘洪叶用金凤名苑A座1单元803号房屋作抵押，向吕某借款200000元，若到期不能还款就将上述房屋抵给吕某，并将商品房买卖合同给了吕某，但他不知道该合同真假。借款后，刘洪叶以给付利息的名义返还吕某共计15000元，两次6000元，一次3000元。
7、黄某、刘某均证实，刘洪叶借过吕某的钱，刘洪叶也让他们在借据等相关手续上签字了。
8、受害人吕某陈述，2014年11月11日，通过来松山介绍，刘洪叶用商品房作抵押向她借款200000元。相关借款合同、抵押合同等手续都是在来松山开办的“中国资本网”办理的，约定借款期限到2015年2月11日，每月利息6000元。借款后，刘洪叶给过她利息，但是多少记不清了，刘洪叶联系不上后，她到售楼部问了问，才知道刘洪叶给她的商品房买卖合同是假的。
9、被告人刘洪叶供述，具体时间记不清了，他通过来松山在建安路“中国资本网”门市向吕某借款18万元多，因为当时扣除了利息，后又还了一部分利息。借钱的时候提供了虚假的商品房买卖合同做抵押。假合同是他通过小广告找人做的。因担心借款到期后如果还不了钱，吕某将他的房子卖掉，用假合同的话吕某就无法卖掉他的房子。借款到期后，他把房子卖了，卖房子的钱没有还吕某，用于做生意资金周转了。
10、并有到案证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人刘洪叶以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物185000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人及辩护人提出的被告人不具有非法占有的目的，不构成诈骗罪的理由，经查，被告人刘洪叶供认在借款时使用了虚假的商品房买卖合同，且在借款到期后，又将该房产转卖他人，所得房款转作他用，拒不偿还受害人借款，其非法占有目的明显，故该辩称理由不能成立，本院不予采纳。辩护人还提出被告人的行应当认定为合同诈骗罪的理由，经查，合同诈骗罪是指在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的行为，该罪除侵犯了公私财产的所有权外，还侵犯了市场交易秩序和国家合同管理制度，故被告人刘洪叶采取隐瞒事实的方法，以借款名义直接骗取受害人钱款的行为符合诈骗罪的条件，其行为不构成合同诈骗罪，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘洪叶犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月24起至2022年5月23日止。罚金均于判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人刘洪叶退赔受害人吕玉梅现金185000元。判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王燕波
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 锦
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第388号
申请执行人中国农业发展银行浚县支行。
负责人刘伟，行长。
被执行人浚县粮油总公司城镇分公司。
法定代表人吕宪州，经理。
申请执行人中国农业发展银行浚县支行与被执行人浚县粮油总公司城镇分公司借款合同纠纷一案，本院（2014）浚民金初字第55号民事调解书已生效。协议约定：一、被告浚县粮油总公司城镇分公司欠原告中国农业发展银行浚县支行借款本金180222元，利息32565.34元属实。二、原告中国农业发展银行浚县支行同意被告浚县粮油总公司城镇分公司于2014年8月22日前偿还上述借款本金及利息。本案在执行过程中，对被执行人的保险柜、电脑、打印机等查封物品进行了评估、拍卖（拍卖款项已给付申请执行人），经查现被执行人浚县粮油总公司城镇分公司暂无其他可供执行财产。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浚县人民法院（2014）浚民金初字第55号民事调解书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年九月二十九日
书记员 姚洪峰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
焦刑一终字第00084号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳某，男，1980年4月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月8日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕，同年6月27日被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人靳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年9月6日作出（2015）沁刑初字第00127号刑事判决。判决：被告人靳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元；违法所得人民币40000元，依法予以追缴。宣判后，原审被告人靳某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人靳某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人靳某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人靳某撤回上诉。
河南省沁阳市人民法院（2015）沁刑初字第00127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元成
审 判 员 张爱国
代理审判员 张雪娇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 宁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执738号
申请执行人：宫铁平，女，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：卜美谊，女，1977年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年三月二十日作出的（2017）皖1002民初585民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卜美谊今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卜美谊存款304400元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一七年六月二十六日
书记员 王驰元
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初990号
原告：相智斌，男，1966年1月17日出生，甘肃省环县人。
被告：常志福，男，1978年4月26日出生，甘肃省环县人。
原告相智斌与被告常志福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相智斌向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即归还借原告现金2万元，并支付该笔借款利息1733元（从2016年农历10月16日算至诉讼之日，共计4个月零10天，按2%利率计）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年农历10月16日，在熟人黄永功的引领和介绍下，被告以给他人转账为由向原告借现金20000元，按2%利率计息，口头承诺一个月即还本息。由于黄永功从中担保，原告如数借给，由被告亲笔向原告出具一张借条，又由担保人签名。被告不讲诚信，迟迟未还款。
常志福承认相智斌主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告相智斌与被告常志福之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。常志福承认相智斌主张的事实，不违反法律规定，本院予以确认。现借款已经逾期，经原告催要后，被告应予还本付息。
综上所述，对原告诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告常志福于本判决生效后立即归还原告相智斌借款本金20000元、利息1733元，共计21733元（已经支付10000元，尚需支付11733元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告常志福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 付向东
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1898号
申请执行人田赛禹，男，1991年5月27日出生。
被执行人邓皓月，女，1986年6月4日出生。
申请执行人田赛禹与被执行人邓皓月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）京0116民初1582号民事判决书，确定被执行人邓皓月赔偿申请执行人田赛禹损失75000元，案件受理费9193元由被执行人邓皓月负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人田赛禹于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邓皓月发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人邓皓月名下财产进行统查，冻结其名下银行账户5个，未发现其他可供执行财产信息。经查，被执行人邓皓月暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人田赛禹尚未实现的债权，应由被执行人邓皓月继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人田赛禹发现被执行人邓皓月有可供执行财产或被执行人邓皓月有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
审 判 员 施章义
代理审判员 周忠良
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王英楠
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9739号
原告：奚春标，男，1957年3月15日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：钱华，男，1958年2月3日生，汉族，住浙江省。
被告：天安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县罗星街道金鼎商务楼402室。
负责人：卢坚，经理。
委托诉讼代理人：张怡雯。
原告奚春标与被告钱华(以下称第一被告)、天安财产保险股份有限公司嘉善支公司(以下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其各项损失合计6433.10元，其中由第二被告在保险范围内承担赔付责任，不足部分由第一被告承担。事实和理由：2015年3月11日9时15分许，第一被告驾驶牌号为浙FAXX**小型普通客车与原告驾驶的轻便二轮摩托车，在本区朱枫公路16.7公里处发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(以下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任。原告的前期损失已由法院调解结案，现就第二次手术费用等损失再次起诉。
第一被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利和质证权利。
第二被告书面答辩认为，对事故发生经过和责任认定无异议，医疗费扣除非医保部分，住院伙食补助费无异议，交通费由法院酌定，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过予以确认。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122,000元和500,000元，事故发生在保险期间内。交强险责任限额已使用完毕。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本院生效法律文书确定第一被告承担事故全部责任，且交强险责任限额已使用完毕，故第二被告应在商业三者险内对原告损失承担赔偿责任。
关于原告的损失，医疗费，凭据确定6083.10元。住院伙食补助费，本院�每天20元计算2.5天，即50元。交通费，本院酌定100元。上述原告损失合计6233.10元，由第二被告在商业三者险内赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司嘉善支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失6233.10元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证�证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7105号
原告：许立佳，现住榆树市。
被告：满鹏，47岁，现住榆树市。
本院在审理原告许立佳诉被告满鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许立佳撤回起诉。
案件受理费275元由原告许立佳负担。
审判员 于军伟
二〇一七年十一月六日
书记员 王 翠