wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初141号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人张盛兴，男，1982年1月2日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住江西省兴国县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月7日被刑事拘留，5月18日被逮捕。
辩护人李章熠，江西国兴律师事务所律师。
兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人张盛兴犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人张盛兴及其辩护人李章熠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张盛兴与被害人钟某均为“面的”司机，二人因常在兴国县火车站出租“面的”相识。2016年5月6日晚上，被告人张盛兴与被害人钟某等人在兴国县火车站附近的餐馆内打扑克牌。因之前二人打牌，钟某欠张盛兴190元，在此次打牌过程中便抵消了40元。打牌结束后，被告人张盛兴见钟某当晚打牌赢了钱，便提出要钟某再还50元，钟某未予以理睬。于是，被告人张盛兴拦着钟某要其还钱，双方由此发生争执，从火车站售票大厅前的广场上拉扯、揪扒至火车站广场下的公交站台旁，后被围观群众劝开。二人分开后，被告人张盛兴从背后踢了钟某的臀部一脚，钟某转身将张盛兴按倒在地，用拳头殴打张盛兴的头部和脸部，并抓住张盛兴的腿将其甩至旁边的花圃上。被告人张盛兴起身后认为自已吃了亏，遂从自已的面包车上拿出一把水果刀，冲上前刺了钟某的胸部一刀。钟某双手抓住张盛兴持刀的右手，二人顺势倒在地上。在抢夺水果刀的过程中，被告人张盛兴又持刀在钟某的左后腰臀部及左前臂各刺了一刀。钟某身中数刀后向围观群众求救，后围观群众上前劝解并夺走了被告人张盛兴手中的水果刀。在二人打架过程中，围观群众拨打了报警电话。二人分开后，钟某被朋友送去医院救治，被告人张盛兴则在案发现场等候民警前来处理，到案后如实供述了其持刀刺伤钟某的犯罪事实。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，钟某的损失程度为重伤二级。
案发后，被告人张盛兴的家属代张盛兴与被害人钟某达成了赔偿协议，并赔偿了钟某物质损失人民币55000元。被害人钟某出具了谅解书，表示对本案的发生自己负有过错，请求依法对张盛兴从轻、减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的水果刀一把，以及户籍证明材料，抓获经过，证明，刑事谅解书，收条，证人谢某、程某应华、章某的证言，辨认笔录，被害人钟某的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，赣州市公安司法鉴定中心（赣市）公（司）鉴（法物）字（2016）921、940、1172号DNA个体识别／DNA遗传关系鉴定书，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（法）字（2016）034号法医学人体损失程度鉴定书，现场监控视频，被告人张盛兴的供述等证据所证实。
本院认为，被告人张盛兴故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控张盛兴的罪名成立，本院予以确认。被告人张盛兴持凶器故意伤害他人，依法应酌情从重处罚。鉴于被告人张盛兴具有自首情节，已赔偿被害人的损失并取得谅解，被害人对本案矛盾激化负有过错等，决定依法对张盛兴减轻处罚。辩护人所提张盛兴具有自首情节、已赔偿被害人的经济损失的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人张盛兴犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张盛兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月7日起至2017年5月6日止）。
二、随案移送的作案工具水果刀一把，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 鹏
代理审判员 徐 可
人民陪审员 胡华平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 肖玉珍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1994号
上诉人（原审被告）王小花。
委托代理人李运良，周口市川汇区蔬菜法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）王梅花，女，汉族，1955年3月12日出生，住商水县谭庄镇大曹村*组，身份证号码4127231955********。
委托代理人许元昭，商水商振律师事务所律师。
上诉人王小花因与被上诉人王梅花健康权纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字1229号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李运良、被上诉人委托代理人许元昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月24日16时许，在商水县××大曹村，王梅花与王小花因宅基地外荒片地种植的杨树枯萎死亡问题发生争执，双方引起相互厮打。后王梅花因受伤在商水县公安医院治疗，花费医疗费700元；在商水县人民医院住院治疗，实际住院11天，花费医疗费5990.01元、门诊费180元。对于王梅花的伤情，2015年4月3日商水县公安局物证鉴定室出具商公物鉴伤字（2015）0420号法医学人体损伤程度鉴定意见书：王梅花此次损伤致面部及左眼挫伤、面部擦伤面积为2.6c㎡，其损伤程度属轻微伤。2015年5月7日商水县公安局作出商公（谭）行罚决字（2015）0245号行政处罚决定书，对王小花拘留10日、罚款500元。2015年5月12日商水县公安局作出商公（谭）行罚决字（2015）0249号行政处罚决定书，对王梅花罚款500元。另查明，2014年度河南省居民服务业职工平均工资为28472元／年。王梅花的损失为：医疗费6870.01元；住院伙食补助费330元（11天×30元／天）；营养费220元（11天×20元／天）；护理费858元（28472元／年÷365天×11天）；交通费酌定200元，精神抚慰金根据王梅花伤情、责任大小等综合因素，酌定为1000元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。王梅花、王小花因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中王小花致伤王梅花，王小花应当承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，王小花应承担主要责任，法院依法确认王小花承担70%的民事赔偿责任，王梅花自担30%的责任。王梅花所诉误工费请求无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、王小花赔偿王梅花医疗费等各项损失共计6934.6元，于判决生效之日起10内履行完毕；
二、驳回王梅花其它的诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由王小花负担。
上诉人王小花不服原审判决上诉称，原审法院认定王小花在此纠纷中负70%的赔偿责任错误，王小花没有殴打王梅花，王梅花的伤情与王小花没有关系，王小花不应该承担赔偿责任。王梅花殴打的王小花，公安机关对王梅花予以500元罚款。原审认定王梅花的护理费为年28470.2元错误，应该按照农村户口年收入计算。交通费不应该支持，没有向法庭提交交通票据。法院判决王小花赔偿给王梅花精神抚慰金1000元明显过高，王梅花的伤情构成轻微伤，不应该支持。综上，原审法院判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王梅花辩称，公安机关针对王小花殴打王梅花的行为已经进行了治安处罚，原审判决王小花承担70%的责任正确；关于王梅花的住院护理费按照居民服务业标准计算正确，不应该按照农村居民人均收计算；原审中王梅花没有提供交通票据，但是住院期间的交通损失实际发生，法院酌定200元合情合理；王梅花因为王小花的殴打行为，身心受到伤害，法院判决王小花承担1000元抚慰金符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害应该承担相应的法律责任。王小花殴打王梅花的行为受到公安机关的行政处罚，王小花上诉称其没有殴打王梅花，不应该承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据王梅花的伤情、住院时间、地点、双方的过错程度，计算王梅花的损失符合法律规定。王小花的侵权行为给王梅花造成了身体伤害，原审法院酌定支持王梅花1000元的精神抚慰金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王小花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理陪审员 朱雪华
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1930号之一
申请执行人：天津市北辰区人民法院
法定代表人张长山，院长。
被执行人：李小伟
申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人罚金纠纷一案，本院作出的（2016）津0113刑初482号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人申请执�要求被执行人支付罚金3000元。本案在执行过程中，依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查被执行人银行存款、汽车、房产、股权、证劵等财产信息，被执行人暂无财产可供执行，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆九
审判员 张 强
审判员 刘家红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法�的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1930号
申请执行人：天津市北辰区人民法院
法定代表人张长山，院长。
被执行人：李小伟
申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人罚金纠纷一案，本院作出的（2016）津0113刑初482号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款3050元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1388号
罪犯王战朝，男，1973年8月27日出生，汉族，河南省洛阳市伊川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2010年1月4日作出（2009）伊刑初字第297号刑事判决，认定被告人王战朝犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王战朝于2009年4月30日凌晨，前往伊川县水寨镇商品街宁千红开办的美容美发厅，采用暴力手段将正在该店中睡觉的服务员楚××强奸，并将楚××一部手机及547元现金抢走。
罪犯王战朝在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王战朝自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王战朝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月4日起至2027年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1429号
原告：吴某甲，农民。
委托代理人：蔡跃忠。
被告：吴某乙，居民。
委托代理人：陈天天。
原告吴某甲为与被告吴某乙赡养纠纷一案，于2015年5月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员何秧适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人蔡跃忠，被告吴某乙及其委托代理人陈天天均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告系父子关系。2004年1月14日，原、被告签订《父亲生活费负担条约》，约定原告由被告吴某乙赡养，原告之妻张＊＊由二子吴＊＊、幼子吴＊＊负责赡养。初期，被告尚能尽一定的赡养义务，但自2013年起被告未支付原告生活费和医疗费，对原告的生活不管不问，拒绝履行赡养义务，引发父子矛盾。现诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的两年赡养费21968元和医疗费14621.28元，并支付原告2015年的赡养费14498元及以后每年的赡养费（此后的赡养费按照每年农村居民人均年生活费支出标准计算）。
针对上述诉讼请求，原告吴某甲向本院提供了如下证据：
一、东阳市歌山镇五祥村民委员会出具的证明1份，以证明原、被告系父子关系。
二、《父亲生活费用负担条约》（复印件）一份，以证明双方签订的条约约定的内容。
三、门诊病历1份、住院病历2份、医�费发票3份，以证明原告吴某甲因病花费医疗费14621.28元的事实。
被告吴某乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告愿意按份额支付原告赡养费。2012年6月24日，原告吴某甲夫妻与其子女达成一份新的赡养协议，约定：由其三个儿子共同承担赡养费用，具体数额为每年支付4000元（父母各2000元）；医疗费用也由三兄弟一起分担；原告不得对被告吴某乙的房屋加以干涉。在协议签订当天，被告就支付给父母一年的赡养费和医疗费。而后，被告投资改建房屋，可原告一而再再而三的骚扰，导致被告财产损失。原告要求被告一个人支付所有的赡养费不符合双方约定和法律规定。
为证明其辩称与主张，被告吴某乙向本院提供了《协议》和《证明》各1份，以证明原告吴某甲夫妻与其三个儿子达成一份新的赡养协议的内容及被告当即�付原告一年赡养费和医药费的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据一，经被告质证无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳。原告提供的证据二，被告认为该份证据形式不合法，不能作为证据使用。本院经审核认为，证据二系复印件，未能与原件核对，不予采纳。原告提供的证据三，被告认为该组证据缺少用药清单予以印证，且原告并没有实际支付14621.28元医疗费，原告主张的大部分医疗费已通过农医保报销，故被告愿意承担自理费用的三分之一。本院经审查对证据真实性予以认定。被告提供的证据，原告自认被告于2012年6月已支付其一年的赡养费和医疗费，但认为《协议》中没有二子吴志强的签名，不能作为有效证据。本院认为，《协议》中未有利害关系人吴志强的签名，故该协议尚未成立�本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告吴某甲与前妻吴＊＊生育二子一女，即被告吴某乙、李＊、王＊＊（女）。李＊和王＊＊自幼被送养他人并改随养父之姓，由养父母抚养成年。前妻吴＊＊于1968年去世后，原告与张＊＊再婚，生育二子，即吴＊＊和吴＊＊。原告因患高血压、脑梗塞等疾病需门诊治疗，并分别于2014年8月4日、2015年4月15日住院治疗9天、11天，花费医疗费14621.28元，其中农医保报销10174.96元、现金支付4446.32元。原、被告因赡养问题多次发生矛盾。2013年至今，被告未支付原告赡养费和医疗费。
另查明，原告现居住于幼子吴＊＊处，享受兽医补助。
本院认为，成年子女赡养年老无劳动能力或生活困难的父母，是法定义务，不附有任何其他条件，也不能通过协议免除或转让，但被送养子女与生父母的关系因收养而消除。赡养义务包括对父母进行经济上供养、生活上照料、精神上慰藉和妥善安排父母的住房、对患病的父母提供医疗费用和护理等内容。目前，原告虽享受兽医补助等，但这不足以保障其今后的生活、医疗等困难。被告作为原告的子女之一，负有赡养原告的法定义务，其赡养份额可根据三人计算，被告对应承担的份额应予履行。原告要求被告承担全部赡养费用，本院不予支持。被告所提原告不得干涉被告建设房屋的主张，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理。
原告要求被告支付从2013年起拖欠的赡养费，其中合理的部分本院予以支持，2013年至2014年，被告支付原告所需的赡养费可按每年平均4300元计算。根据东阳农村居民的平均生活水平和各子女的经济负担能力及原告现居住于幼子吴＊＊住所的�状，本院酌情确定，自2015年起被告支付原告的赡养费可按每年5000元（不包括医疗费）计算。
原告已花费的门诊及两次住院的医疗费用，其中大部分已通过农医保报销，报销后的合理部分4446.32元应由三子共同承担，被告对其中三分之一的费用应予承担。原告实际花费的医疗费并未达到14621.28元，故对原告要求判令被告承担全部医疗费的诉讼请求，本院不予支持。原告今后的医疗费（不能通过农医保报销部分），被告也应按三分之一的比例承担。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙应于本判决生效后十日内支付原告�某甲2013年至2014年的生活费合计8600元。
二、被告吴某乙应于本判决生效后十日内支付原告吴某甲医疗费1482.11元。
三、被告吴某乙应于每年的7月30日前支付原告吴某甲当年的生活费5000元，2015年度的生活费5000元应于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 何 秧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蒋翠容
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1429号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人金永满，系东丰县农村信用合作联社影壁山信用社主任。
被告齐洪立。
原告东丰县农村信用合作联社与被告齐洪立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人金永满到庭参加诉讼，被告齐洪立经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2012年6月8日，被告齐洪立在我社贷款本金人民币10,000.00元，我们双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，约定贷款利率为月息7.361666‰，还款日期为2013年6月7日，贷款到期后，经我社多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告偿还贷款本金人民币10,000.00元并给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告齐洪立在法定期限内未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告齐洪立在原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币10,000.00元，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，合同约定贷款利率为月息7.361666‰，还款日期为2013年6月7日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告偿还贷款本金人民币10,000.00元并给付利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告齐洪立向原告贷款本金人民币10,000.00元及双方约定利息的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告齐洪立于2012年6月8日取走贷款本金人民币10,000.00元的事实。原告对以上二份证据均无异议，被告齐洪立未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告齐洪立向原告东丰县农村信用合作联社借款人民币本金10,000.00元，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户额度借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告齐洪立未能按合同约定及时偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告齐洪立偿还贷款本金人民币10,000.00元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告齐洪立于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币10,000.00元，并给付利息（利息按月息7.361666‰计算，从2012年6月8日起至2013年6月7日止，从2013年6月8日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145.00元（原告已垫付）由被告负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一五年七月九日
书记员 董书屹
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1429号
原告东营市胜利第十一中学。住所地：东营市西三路205号院125号。组织机构代码66572028-0。
法定代表人韩强，校长。
委托代理人王洪宝，山东领先律师事务所律师。
被告李学洪，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省乐陵市朱集镇小芦村103号。公民身份号码37148119810317091X。
本院在审理原告东营市胜利第十一中学与被告李学洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告东营市胜利第十一中学于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市胜利第十一中学的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营市胜利第十一中学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 敏
二〇一五年七月六日
书记员 王明梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保953号
申请人湖南省脑科医院诉被申请人朱建兵医疗服务合同纠纷一案，申请人湖南省脑科医院于2016年12月2日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十六日
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行审字第40号
申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人张相臣，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人郑州市建新机械制造有限公司，住址荥阳市汽车南站东900米。
法定代表人史建国，负责人。
申请执行人荥阳市国土资源局于2014年5月5日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2013）第117号行政处罚决定中的罚款102802.37元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人于2013年9月非法占用荥阳市乔楼镇任庄洄南组土地6460.61方米建厂房，申请执行人依法于2013年11月28日对被执行人作出荥国土资罚决字（2013）第117号行政处罚决定。该行政处罚的种类包括对被执行人责令退还土地、拆除新建建筑物、处以罚款，其中罚款的数额共计102802.37元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。
经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占水浇地和村庄用地建厂房，其行为违法了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出的荥国土资罚决字（2013）第117号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2013）第117号行政处罚决定中的罚款102802.37元及其加处罚款，准予强制执行。
案件执行费1442.04元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 盼
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执325号之一
申请执行人丁强，男，1978年11月22日出生，汉族，安源区人，住江西省。
被执行人彭维根，男，1953年3月21日出生，汉族，萍乡市人，住江西萍乡市。
被执行人肖清云，女，1955年1月22日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被执行人萍乡市东方宏祥实业有限公司，住所地：萍乡市安源区五陂垦殖场，组织机构代码证：74607283-6。
法定代表人肖清云，该公司经理。
本院在执行申请执行人丁强与被执行人彭维根、肖清云、萍乡市东方宏祥实业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年9月18日以（2015）栗法裁字第976号民事裁定书查封了被执行人萍乡市东方宏祥实业有限公司名下江西省萍乡市时利洗煤厂的土地2838平方米（登记证号为萍安国用2003字第00553号）及该宗土地上的建筑房屋八栋（房屋产权证号分别为：20××09号、20××11号、20××12号、20××13号、20××14号、20××15号、20××16号、20××17号）。现拍卖成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人萍乡市东方宏祥实业有限公司名下江西省萍乡市时利洗煤厂的土地2838平方米（登记证号为萍安国用2003字第00553号）及该宗土地上的建筑房屋八栋（房屋产权证号分别为：20××09号、20××11号、20××12号、20××13号、20××14号、20××15号、20××16号、20××17号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一七年三月二十日
代书记员 吕 宏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初字283号
原告施淑敏，现住通化市。
委托代理人苏厚义，住通化市，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被告通化县庆升铁矿（以下简称庆升铁矿）。住所地：通化县。
法定代表人王宏伟，经理。
被告王宏伟，现住通化。
被告马桂杰,住址同上。
委托代理人王宏伟，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被告柳河县亨利泰矿业有限公司（以下简称亨利泰公司），住所地：柳河县。
法定代表人王宏伟，经理。
原告施淑敏与被告庆升铁矿、王宏伟、马桂杰、亨利泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理，2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏厚义、被告庆升铁矿的法定代表人王宏伟、被告王宏伟、被告马桂杰的委托代理人王宏伟、被告亨利泰公司的法定代表人王宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施淑敏诉称，2015年2月1日，被告庆升铁矿、王宏伟、马桂杰共同向原告借款600万元，原告已将款项全部交付被告，完全履行了义务，双方约定被告于2015年7月30日还款，另根据工商管理机关登记载明，被告王宏伟向亨利泰公司投资1600万元，占有该公司80％股权，原告多次催要，被告至今未予给付，无奈诉至法院，请求判令被告立即给付欠款并承担诉讼费用，被告亨利泰公司在被告王宏伟持有股权范围内承担连带偿还责任。
被告庆升铁矿辩称，对欠款事实、数额无异议，但已偿
还了410万元。
被告王宏伟、马桂杰、亨利泰公司答辩意见同上。
经审理查明：2015年2月1日，原告施淑敏与被告庆升铁矿、王宏伟、马桂杰达成借款协议，三被告共同向原告借用款6，000,000.00元，同时约定了借款用途、还款日期、利息及违约责任，原告于当日通过银行转账转汇被告马桂杰3,800,000.00元，于当月10日转汇1,900,000.00元，于当月8日交付现金300,000.00元，总计6,000,000.00元，原告履行了出借义务，该借款经原告多次催要被告始终未付。另查明，被告王宏伟是被告亨利泰公司的法定代表人，持有该公司80％的股份，被告庆升铁矿于2013年8月13日向原告的委托代理人苏厚义借款5,000,000.00元，亨利泰公司于2015年9月15日—11月6日期间，通过中国银行向原告的代理人六次汇款总计2，200,000.00元。
认定上述事实的证据有：1、借据（代收据）各一份；2、银行转汇凭条二份；3、收条一份。对以上证据被告均无异议。
被告主张，借款属实，但陆续偿还了4,100,000.00元，其中有2,200,000.00元是通过银行转汇的，其余的1,900,000.00元是现金交付的，还有一块价值580,000.00港元的手表在原告处，但没有证据。
原告主张，原告代理人与被告王宏伟等之间亦存在权利义务关系，银行转汇的2,200,000.00元是偿还原告代理人而非偿还原告的。
本院认为，原、被告达成了借款协议，约定了借款的数额、时间及利息，被告未按合同约定的时间给付借款，应承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持，但双方约定的利息超出了法律规定的上限，对超出部分，本院不予保护。被告主张偿还了原告4,100,000.00元借款及在原告处存有一块价值580,000.00港元的手表，只提供了偿还原告代理人苏厚义2,200,000.00元的证据，其余未能提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60、205、206条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第26条、30条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
一、被告庆升铁矿、王宏伟、马桂杰于本判决生效后立即给付原告施淑敏借款本金6,000,000.00元，并承担自2015年2月11日起至还清欠款时止的利息，利率按年利率24％计算。
二、被告亨利泰公司在被告王宏伟持有的80％的股权范围内对以上欠款承担连带清偿责任。
一审案件受理费53,800．00元、财产保全费5,000.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年五月十一日
书记员 孟丽霞
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第68号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人莫某某，男，1978年10月27日出生，汉族，文化程度高中，广东省广州市伟鑫儿童游乐有限公司员工。2015年1月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年2月10日被恩平市公安局决定取保候审，同年3月30日被本院决定取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人莫某某犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日21时44分左右，被告人莫某某驾驶号牌为粤JA76**女装摩托车，从恩平市恩城中学往西门水厂方向行驶，行至西门红绿灯的位置时，因莫某某违规变更车道的原因与同方向驾驶号牌为粤JT23**小型面包车的被害人吴某华发生争执，被害人随即下车先动手殴打莫某某，莫某某随后还击，对被害人拳打脚踢，将被害人打倒在地致头部受伤。经鉴定，吴某华损伤属轻伤一级。2015年1月16日，被告人莫某某主动到恩平市公安局桥峰派出所投案自首。同年2月9日，被告人家属赔偿人民币6万元给被害人，双方达成和解协议。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、现场勘查、辨认笔录；法医学活体检验意见书；被害人吴某华的陈述；证人吴某华、吴某胜和梁某群的证言；视听资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人犯罪后能投案自首，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，且被害人对本案的引发存在过错，对被告人可从轻处罚和适用缓刑。公诉机关就被告人的犯罪事实及情节，向本院建议判处被告人拘役的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人莫某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一五年四月十日
书记员 郑丽仙
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00157-8号
申请人：铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司，住铜陵市，法定代表人：吴昀。
被执行人：郑伟，男。1976年11月20日，出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人：黄思思，女，1986年9月13日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
申请人铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司与被执行人郑伟、黄思思追偿权纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第01645号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人郑伟在铜陵金汤贸易有限公司股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初423号
原告：杭州爱索控股有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区3号大街28号。
法定代表人：朱小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文庆，男，该公司工作人员。
被告：蒋弘，男，1983年1月9日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告杭州爱索控股有限公司与被告蒋弘买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告蒋弘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州爱索控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款188969.57元，支付逾期利息（自起诉之日起按年利率4.35%计算至被告实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原、被告签订代理合同，被告为原告“似水年华”品牌服饰湖南代理商。原告向被告供货，被告以实体店模式销售原告产品。截止起诉之日，被告拖欠原告货款188969.57元，原告多次催讨，被告至今未付。
被告蒋弘未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原、被告签订《特许代理合同》及《湖南补充协议》，被告为原告“似水年华”品牌服饰湖南代理商。原告向被告供货，被告以实体店模式销售原告产品。双方约定合同期限自2016年11月2日至2018年12月31日止，原告基础货品以吊牌价的3.5折向被告供货。据原告统计，截止起诉之日被告拖欠原告货款188969.57元。
本院认为：原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行相应义务。原告向被告供货，被告应按照约定支付货款。因被告未按约支付货款原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋弘于本判决生效之日起十日内支付原告杭州爱索控股有限公司货款188969.57元并支付逾期利息（自2018年2月6日起按年利率4.35%计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4079元，减半收取2039.5元，保全费1465元，共计3504.5元，由被告蒋弘负担。原告杭州爱索控股有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告蒋弘于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一八年四月二十日
书记员 彭娜娜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第667号
申请执行人王启芳，男，生于1952年2月2日，汉族，四川省江油市人。
被执行人刘荣孝，男，生于1967年10月23日，汉族，四川省江油市人。
被执行人路桥集团国际建设股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河15号。
法定代表人毛志远，董事长。
被执行人四川中驰道隧建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼南街117号。
法定代表人张俊清，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第3036号民事判决书，于2014年5月5日受理申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘荣孝、路桥集团国际建设股份有限公司、四川中驰道隧建设有限公司的银行存款47，446元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担的案件受理费910元、公告费1，700元、执行费650元，合计3，260元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年五月十五日
书记员 张 杨
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1546号
原告谢虎，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告李勇，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告谢虎与被告李勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢虎于2014年10月20日向本院提出申请，请求撤回对被告李勇的起诉。
本院认为：原告谢虎向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢虎撤回对被告李勇的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢虎承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡曦
二〇一四年十月二十日
书 记 员 余蒂
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初714号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
代表人：于春霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该支行法律顾问。
被告：孙东东，农民。现下落不明。
被告：李福兰，农民。现下落不明。
被告：威海市威鹰置业集团有限公司，住所地：威海市临港经济技术开发区苘山镇中韩路1号。
法定代表人：鞠洪鹏，经理。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告孙东东、李福兰、威海市威鹰置业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行之委托诉讼代理人吕林果、威海市威鹰置业集团有限公司之委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼；被告孙东东、李福兰经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令孙东东偿还农行截至2016年12月30日借款本息144714.19元（其中本金141744.82元，利息2969.37元）；2.判令孙东东偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令李福兰、威海市威鹰置业集团有限公司对孙东东的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由孙东东承担。事实和理由：2013年7月3日，孙东东在农行办理了个人住房贷款164000元，期限15年，以威海市文登区盛荣华园-8-206室房产作为抵押。同时，李福兰、威海市威鹰置业集团有限公司为孙东东的借款提供连带责任保证。截至2016年12月30日，孙东东共拖欠借款本息144714.19元，经农行多次催收未果。为了维护农行的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
孙东东未答辩。
李福兰未答辩。
威海市威鹰置业集团有限公司递交答辩状称：威海市威鹰置业集团有限公司提供的阶段性保证担保责任，涉案房产已经可以办理产权登记手续，因孙东东、李福兰个人单方原因未能办理产权证书；在办理按揭贷款时还有原告指定的担保公司提供有偿担保，原告起诉不予主张，单方增加我公司责任；因此威海市威鹰置业集团有限公司不应继续承担保证责任。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，孙东东、李福兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查，认定事实如下：孙东东与李福兰系夫妻关系。2013年7月3日，农行与孙东东签订个人购房担保借款合同一份，约定孙东东向农行借款164000元用于购买威海市文登区盛荣华园-8-206室房产。借款采用浮动利率。如遇基准利率调整，则自基准利率调整后的次年1月1日起，按照调整后的相应期限档次基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。借款期限为180个月。孙东东、李福兰以其购买的位于威海市文登区盛荣华园-8-206室房产为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。威海市威鹰置业集团有限公司为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。
合同签订后，农行按约发放借款，孙东东接收了该笔借款。截至2016年12月30日，孙东东已累计149天未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金141744.82元、利息、逾期利息及罚息2969.37元及2016年12月31日之后的利息未还。
本院认为，农行与孙东东签订的个人购房担保借款合同，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，孙东东接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单可知，孙东东已超过149天未足额偿还借款本息，农行有权要求孙东东提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、复利、罚息等费用。
孙东东、李福兰以所购买的房产为借款提供了抵押担保，虽然办理了预购商品房抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能据此享有优先受偿权，故农行要求对该房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此威海市威鹰置业集团有限公司的保证责任尚未免除。农行要求威海市威鹰置业集团有限公司对孙东东的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。威海市威鹰置业集团有限公司答辩称在办理按揭贷款时还有原告指定的担保公司提供有偿担保，原告起诉不予主张，单方增加我公司责任的意见，未提供证据支持，本院不予认可。
另外，由于该笔债务发生在孙东东与李福兰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此李福兰对孙东东的上述债务承担共同还款责任。农行要求李福兰对孙东东的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙东东、李福兰于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金141744.82元，利息2969.37元，并承担自2016年12月31日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、威海市威鹰置业集团有限公司对孙东东的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、威海市威鹰置业集团有限公司承担保证责任后，有权向债务人孙东东追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，公告费560元由孙东东、李福兰、威海市威鹰置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 卫志海
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 于亚琳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初714号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。代表人：于春霞，该支行行长。委托诉讼代理人：吕林果，该支行法律顾问。被告：孙东东，农民。现下落不明。被告：李福兰，农民。现下落不明。被告：威海市威鹰置业集团有限公司，住所地：威海市临港经济技术开发区苘山镇中韩路1号。法定代表人：鞠洪鹏，经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告孙东东、李福兰、威海市威鹰置业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行之委托诉讼代理人吕林果、威海市威鹰置业集团有限公司之委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼；被告孙东东、李福兰经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.判令孙东东偿还农行截至2016年12月30日借款本息144714.19元（其中本金141744.82元，利息2969.37元）；2.判令孙东东偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令李福兰、威海市威鹰置业集团有限公司对孙东东的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由孙东东承担。事实和理由：2013年7月3日，孙东东在农行办理了个人住房贷款164000元，期限15年，以威海市文登区盛荣华园-8-206室房产作为抵押。同时，李福兰、威海市威鹰置业集团有限公司为孙东东的借款提供连带责任保证。截至2016年12月30日，孙东东共拖欠借款本息144714.19元，经农行多次催收未果。为了维护农行的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。孙东东未答辩。李福兰未答辩。威海市威鹰置业集团有限公司递交答辩状称：威海市威鹰置业集团有限公司提供的阶段性保证担保责任，涉案房产已经可以办理产权登记手续，因孙东东、李福兰个人单方原因未能办理产权证书；在办理按揭贷款时还有原告指定的担保公司提供有偿担保，原告起诉不予主张，单方增加我公司责任；因此威海市威鹰置业集团有限公司不应继续承担保证责任。农行围绕诉讼请求依法提交了证据，孙东东、李福兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查，认定事实如下：孙东东与李福兰系夫妻关系。2013年7月3日，农行与孙东东签订个人购房担保借款合同一份，约定孙东东向农行借款164000元用于购买威海市文登区盛荣华园-8-206室房产。借款采用浮动利率。如遇基准利率调整，则自基准利率调整后的次年1月1日起，按照调整后的相应期限档次基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。借款期限为180个月。孙东东、李福兰以其购买的位于威海市文登区盛荣华园-8-206室房产为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。威海市威鹰置业集团有限公司为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，农行按约发放借款，孙东东接收了该笔借款。截至2016年12月30日，孙东东已累计149天未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金141744.82元、利息、逾期利息及罚息2969.37元及2016年12月31日之后的利息未还。本院认为，农行与孙东东签订的个人购房担保借款合同，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，孙东东接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单可知，孙东东已超过149天未足额偿还借款本息，农行有权要求孙东东提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、复利、罚息等费用。孙东东、李福兰以所购买的房产为借款提供了抵押担保，虽然办理了预购商品房抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能据此享有优先受偿权，故农行要求对该房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此威海市威鹰置业集团有限公司的保证责任尚未免除。农行要求威海市威鹰置业集团有限公司对孙东东的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。威海市威鹰置业集团有限公司答辩称在办理按揭贷款时还有原告指定的担保公司提供有偿担保，原告起诉不予主张，单方增加我公司责任的意见，未提供证据支持，本院不予认可。另外，由于该笔债务发生在孙东东与李福兰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此李福兰对孙东东的上述债务承担共同还款责任。农行要求李福兰对孙东东的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙东东、李福兰于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金141744.82元，利息2969.37元，并承担自2016年12月31日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；二、威海市威鹰置业集团有限公司对孙东东的上述还款义务承担连带清偿责任；三、威海市威鹰置业集团有限公司承担保证责任后，有权向债务人孙东东追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，公告费560元由孙东东、李福兰、威海市威鹰置业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  卫志海人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一七年八月二十一日书 记 员  于亚琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6783号
原告：银川市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街****号。
主要负责人：李岸华，该中心主任。
委托诉讼代理人：魏静，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：闫龙飞，男，1980年7月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：樊正俊，男，1981年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：樊晓红，女，1969年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：霍世军，男，1977年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：梁勇，男，1967年9月7日出生，满族，住宁�回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告闫龙飞、樊正俊、樊晓红、霍世军、梁勇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心委托代理人魏静到庭参加诉讼，被告闫龙飞、樊正俊、樊晓红、霍世军、梁勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.闫龙飞偿还银川市下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款194039元；2.樊正俊、樊晓红、霍世军、梁勇对闫龙飞的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由闫龙飞、樊正俊、樊晓红、霍世军、梁勇承担。事实与理由：2013年1月25日，闫龙飞向宁夏银行借款20万元，借款期限自2013年1月25日至2015年1月23日，银川市下岗失业人员小额贷款担保中心为闫龙飞的上述借款提供连带责任保证，樊正俊、樊晓红、霍世军、梁勇为银川市下岗失业人员小额贷款担保中心的担保提供反担保。闫龙飞借款后未按照约定向银行偿还借款本息。银川市下岗失业人员小额贷款担保中心于2015年3月26日为闫龙飞代偿借款本息194039元。
闫龙飞、樊正俊、樊晓红、霍世军、梁勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，闫龙飞、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心与宁夏银行股份有限公司新华西街支行签订《个人借款合同》，约定闫龙飞向宁夏银行股份有限公司新华西街支行借款20万元，借款期限自2013年1月25日至2015年1月23日，月利率为7.625‰，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度�月20日；银川市下岗失业人员小额贷款担保中心为闫龙飞的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年止，保证范围为出借款本金外，还包括利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用。同日，樊正俊、樊晓红、霍世军、梁勇与银川市下岗失业人员小额贷款担保中心签订《信用反担保合同》，约定樊正俊、樊晓红、霍世军、梁勇为银川市下岗失业人员小额贷款担保中心对闫龙飞的上述借款所作的担保提供连带责任保证反担保，保证期间为主合同债务人履行期限届满之日起二年，自2015年1月23日至2017年1月23日，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、手续费、违约金等费用。上述合同签订当日，宁夏银行股份有限公司新华西街支行按约向闫龙飞发放了贷款，借款期限届满后，闫龙飞未按约定还本付息。2015年3月26日，银川市下岗失业人员小额贷款担保中心代闫龙飞向宁夏银行股份有限公司新华西街支行偿还借款本息194039元。
本院认为，闫龙飞、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心与宁夏银行股份有限公司新华西街支行签订的《个人借款合同》、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心与樊正俊、樊晓红、霍世军、梁勇签订的《信用反担保合同》均合法有效，各方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。宁夏银行股份有限公司新华西街支行向闫龙飞发放了贷款，借款期限届满后，闫龙飞未按约偿还借款本息，银川市下岗失业人员小额贷款担保中心于2015年3月26日代闫龙飞向宁夏银行股份有限公司新华西街支行偿还了借款本息194039元，履行了保证义务。依照法律规定及合同约定，银川市下岗失业人员小额贷款担保中心承担保证责任后，有权向闫龙飞追偿。故对银�市下岗失业人员小额贷款担保中心要求闫龙飞偿还代偿款194039元的诉讼请求，本院予以支持。根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，樊正俊、樊晓红、霍世军、梁勇为银川市下岗失业人员小额贷款担保中心的担保提供连带责任保证反担保，《信用反担保合同》约定的保证期间为2015年1月23日至2017年1月23日，银川市下岗失业人员小额贷款担保中心于2015年3月26日承担保证责任后，未在合同约定的保证期间内对樊正俊、樊晓红、霍世军、梁勇主张权利，故樊正俊、樊晓红、霍世军、梁勇的保证责任因此得以免除。对银川市下岗失业人员小额贷款担保中心要求樊正俊、樊晓红、霍世军、梁勇对闫龙飞的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。闫龙飞、樊正俊、樊晓红、霍世军、梁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告闫龙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款194039元；
二、驳回原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心对被告樊正俊、樊晓红、霍世军、梁勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4281元，减半收取计2140.50元，由被告闫龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一七年八月十七日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1464号
原告：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号，组织机构代码58660437-X。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国庆，江苏达谕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。
被告：宋德尚，男，1986年11月24日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：宋海鹏，男，1983年10月23日生，汉族，住江苏省沛县。
原告江苏徐工广联机械租赁有限公司（以下简称广联公司）与被告宋德尚、宋海鹏买卖合同纠纷一案，本院2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广联公司的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼，被告宋德尚、宋海鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广联公司向本院提出诉讼请求：1.被告宋德尚向原告支付货款210392元、违约金85061元（以合同总价款的20%计算）；2.被告宋海鹏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，原告与被告宋德尚签订《工程机械买卖合同》，约定由宋德尚向原告购买平地机一台，价款为425305元，其中首付款98750元、手续费2963元、管理费3000元在合同签订时一次性付清，余款320592元分24期支付，另对违约责任等事项作出明确约定。之后，被告宋海鹏与原告签订《保证合同》，由其对宋德尚的上述债务提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约交付涉案车辆，但宋德尚未按约进行还款，保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告宋德尚、宋海鹏未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃质证权，经审查，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月12日，原告广联公司（卖方，甲方）与被告宋德尚（买方，乙方）签订《工程机械买卖合同》，约定宋德尚向原告购买徐工牌GR165平地机一台，总价为425305元。合同第二条约定：乙方于2014年5月12日前支付首付款98750元、履约保证金19750元、手续费2963元、管理费3000元，合计124463元，剩余款项320592元，乙方自2014年6月至2016年5月，分24期支付，每期支付13358元。本合同期满，乙方无违约行为，履约保证金自动冲抵最后一期货款，多退少补；第八条约定：乙方逾期履行付款义务的，甲方有权解除合同并收回设备，乙方已支付的全部款项，甲方不予退还，乙方应赔偿甲方损失并支付违约金，违约金金额为合同总价款的20%。
为保证上述合同的履行，宋海鹏与原告签订《保证合同》，约定其自愿为宋德尚的上述债务提供连带责任担保，担保范围为主合同项下的主债务、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权发生的费用。保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。
上述合同签订后，原告依约将车辆交付宋德尚，但宋德尚未按约定足额履行还款义务，仅支付首付款98750元、履约保证金19750元、手续费2963元、管理费3000元，合计124463元，分期货款110200元，剩余货款210392元一直未付。
本院认为，原告广联公司与被告宋德尚签订的《工程机械买卖合同》及其与宋海鹏签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，故各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
宋德尚未按约支付购车款的行为已构成违约，依据合同约定，若其未按期足额还款，广联公司有权要求以合同约定的总价款的20%承担违约金。现合同约定的付款期限已届满，宋德尚应当承担相应的还款义务，故本院对广联公司要求其支付欠款的诉讼请求依法予以支持，但其主张的欠款数额应当扣除被告支付的履约保证金19750元，因此，被告应当向原告支付货款190642元。双方关于违约金的约定系当事人的真实意思表示、系其自治权利，且并不违反相关法律、法规的效力性强制规定，故本院依法予以确认，对广联公司要求被告按约支付违约金85061元的诉讼请求亦依法予以支持。
宋海鹏在《保证合同》上签字确认承担连带担保责任的意思表示真实，且保证期间未超过约定的保证期限，故宋海鹏对被告宋德尚的上述债务应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告宋德尚向原告江苏徐工广联机械租赁有限公司支付货款190642元、违约金85061元，合计275703元；
二、被告宋海鹏对被告宋德尚按照上述判决主文第一项所负的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5732元，减半收取2866元，由原告负担201元，二被告共同负担2665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王若倩
二〇一七年五月十七日
书记员 段文斐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2699号
原告：仝伟东。
委托诉讼代理人：崔明晓、张梅枝，河南诸格律师事务所律师。
被告：王艳。
原告仝伟东诉被告王艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝伟东的委托诉讼代理人张梅枝到庭参加了诉讼。被告王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告仝伟东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王艳承包漯河职业技术学院餐厅已经很多年了，原告是漯河职业技术学院被告承包餐厅的商户，被告为了竞标2016年餐厅承包经营权提前收取了原告经营餐厅押金，但2016年被告竞标餐厅失败，后原告多次追要交给被告的押金，被告退还一部分，现还剩余5000元没有退还给原告，被告给原告出具有欠条。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王艳未答辩。
根据当事人举证及当庭陈述，本院确认如下事实：被告王艳曾经是漯河职业技术学院餐厅的承包经营人，原告系被告承包餐厅分包窗口的商户。2016年8月份，被告王艳收取了原告在漯河职业技术学院餐厅的经营押金，但在2016年的承包经营竞标中，被告未能竞标成功，经原告催要，被告归还了部分押金，对下欠的押金，经原告催要，被告王艳于2017年1月19日向原告出具欠条一份，其主要内容为：“今欠商户仝伟东押金伍仟元整，保证还款日期：2017年5月30日。欠款人：王艳。”后，该款经原告催要，被告王艳至今未予以偿还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”本案中，被告未能获得餐厅的承包经营权，对下欠原告的押金，又向原告出具有拖欠押金的欠条，并约定在2017年5月30日退还押金5000元，现被告未在约定的时间偿还该笔债务，故根据上述法律规定，对原告要求被告退还押金的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效之日起十日内支付原告仝伟东押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年九月十八日
书记员 黄思维
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1206号
原告：刘仲吾。
被告：孙玉凤。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长。
原告刘仲吾与被告孙玉凤、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告诉称，2017年4月29日，原告通过被告浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台在该平台的“植物瘦身工坊”（淘宝ID：够狠才女人50）网店购买了2套“美塑纤体丸抑制食欲小丸子一个疗程江浙沪正品包邮”2盒胶囊，原告以800元的价格成交，订单编号为12183370563720050，原告付款后，被告使用快递发货，运单编号为518187088607。原告收到货物后送给朋友，朋友说是伪劣产品，原告在律师指导下登陆国家食品药品监督管理总局网站查询后，发现卖家销售的“美塑纤体丸”产品无国家备案，无批准文号。原告认为被告已构成违法欺诈行为。原告遂诉至法院要求两被告连带退还货款800元，并按购物款的十倍赔偿损失8000元。
被告孙玉凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，答辩人的经常居住地在江苏省昆山市巴城镇迎宾路33号，被告浙江淘宝网络有限公司的住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，故两被告的住所地均不在湖北省黄石市黄石港区，根据民事诉讼法的“原告就被告”的规定，本案的管辖法院应是江苏省昆山市人民法院或者浙江省杭州市余杭区人民法院。
本院经审查认为，原告在注册淘宝帐户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他,其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告浙江淘宝网络有限公司已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告浙江淘宝网络有限公司对进入淘宝网购物平台的原告已履行合理的提请注意义务，原告选择同意协议并注册了淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。故被告管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告孙玉凤对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 周雷刚
二〇一七年七月十七日
书记员 肖 君
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2955号
原告李树春，男，1965年7月29日出生，汉族，下岗工人，现住翁牛特旗。
委托代理人陈建芳，女，1965年4月20日出生，汉族，退休工人，现住址同上。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石房地产公司）。住所地：赤峰市。
法定代表人王海民，系总经理。
委托代理人林子超，系公司职员。
原告李树春与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建芳、被告宝石房地产公司的委托代理人林子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告以每平米2650.00.00元的价格购买被告在翁牛特旗金色港湾A--3住宅--4--
941号住宅楼一处，面积99.77平方米，原告一次性交付被告楼房款264390.50元。并于同日签订了购房合同，合同约定于2012年12月31日前将楼房交付给原告使用，逾期超过30日后，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约交付给被告购房款264390.50元，但被告至今未将楼房交付给原告使用。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付违约金42196.72元（自2013年1月1日起至起诉之日即2014年6月23日止）。
被告辩称，原告已经将楼房进行了装修，原告已对房屋占有使用，应视为被告已经将楼房交付给原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交商品房买卖合同一份。证明双方了签订合同，合同约定2012年12月31日前被告应交付房屋，并约定了违约条款。被告质证认为，无异议。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2012-0005700，合同的甲方为本案被告，乙方为本案原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾A
--3住宅--4--
941号住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为99.77平方米，每平米价格2650.00元，楼房总价款为264390.50元。合同第八条约定：楼房交付时间为2012年12月31日前。合同第九条约定：逾期超过30日后，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款3?的违约金。合同签订后，原告依约交付给被告楼房款264390.50元。但被告迄今未将楼房交付给原告使用。
另查明，2013年中国人民银行一年期贷款月利率为5‰。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约交付了购房款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务，被告未按时交付楼房的行为，属违约行为。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告违约金42196.72元（264390.50元3?532天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790.00元，减半收取395.00元，邮寄送达费40.00元，合计435.00，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年七月三日
书记员 张 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第2955号原告李树春，男，1965年7月29日出生，汉族，下岗工人，现住翁牛特旗。委托代理人陈建芳，女，1965年4月20日出生，汉族，退休工人，现住址同上。被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石房地产公司）。住所地：赤峰市。法定代表人王海民，系总经理。委托代理人林子超，系公司职员。原告李树春与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建芳、被告宝石房地产公司的委托代理人林子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月，原告以每平米2650.00.00元的价格购买被告在翁牛特旗金色港湾A—3住宅—4—941号住宅楼一处，面积99.77平方米，原告一次性交付被告楼房款264390.50元。并于同日签订了购房合同，合同约定于2012年12月31日前将楼房交付给原告使用，逾期超过30日后，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约交付给被告购房款264390.50元，但被告至今未将楼房交付给原告使用。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付违约金42196.72元（自2013年1月1日起至起诉之日即2014年6月23日止）。被告辩称，原告已经将楼房进行了装修，原告已对房屋占有使用，应视为被告已经将楼房交付给原告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交商品房买卖合同一份。证明双方了签订合同，合同约定2012年12月31日前被告应交付房屋，并约定了违约条款。被告质证认为，无异议。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年8月，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2012-0005700，合同的甲方为本案被告，乙方为本案原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾A—3住宅—4—941号住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为99.77平方米，每平米价格2650.00元，楼房总价款为264390.50元。合同第八条约定：楼房交付时间为2012年12月31日前。合同第九条约定：逾期超过30日后，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款3?的违约金。合同签订后，原告依约交付给被告楼房款264390.50元。但被告迄今未将楼房交付给原告使用。另查明，2013年中国人民银行一年期贷款月利率为5‰。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约交付了购房款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务，被告未按时交付楼房的行为，属违约行为。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告违约金42196.72元（264390.50元3?532天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.00元，减半收取395.00元，邮寄送达费40.00元，合计435.00，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李丛葆二〇一四年七月三日书记员  张 超
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执4114号之一
申请执行人：张鹏程，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：杨建军，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：李素芳，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人张鹏程与被执行人杨建军、李素芳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，请求撤回民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执4114号申请执行人：张鹏程，男，汉族，现住东胜区。被执行人：杨建军，男，汉族，现住东胜区。被执行人：李素芳，女，汉族，现住东胜区。申请执行人张鹏程与被执行人杨建军、李素芳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的民事裁定书依法查封了被执行人李素芳所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产三处；查封了被执行人杨建军所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产四处。现因查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法续行查封被执行人李素芳所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产三处。续行查封期限为三年。二、依法续行查封被执行人杨建军所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产四处。续行查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请续行保全，申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈伟二0一七年十月十三日书记员 刘          欢
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第2208-2号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行，住所地青岛开发区长江中路3号。
负责人王建华，职务行长。
被执行人李强。
被执行人宋云岩。
被执行人崔润鹏。
被执行人孙正利。
申请执行人依据本院（2013）黄商初字第400号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币63057.02元。
本院在执行过程中，申请人申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第400号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 研
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘龙飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第2208-2号
申请执行人徐丽。
被执行人于正伟。
被执行人宋云岩。
申请执行人依据本院（2010）黄民初字第17号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币6300元。
本院在执行过程中，申请人申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）黄民初字第17号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 研
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘龙飞
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第267号
原告广南县农村信用合作联社。
法定代表人李奎，男，该联社理事长。
委托代理人莫宁跃，男，广南县珠琳镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告夏庆伟，男，1975年7月15日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人。
原告广南县农村信用合作联社诉被告夏庆伟金融借款合同纠纷�案。本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员张彪适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告广南县农村信用合作联社的委托代理人莫宁跃、被告夏庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告广南县农村信用合作联社诉称：2007年8月14日，杨世泽以购买宅基地资金不足为由向原告广南县农村信用合作联社杨柳井信用社申请借款，并签订了《借款合同》，约定原告向杨世泽发放贷款人民币5万元，借款期限为24个月（自2007年8月14日至2009年8月13日止），还款方式为按季付息，到期还本，利随本清，由被告夏庆伟作为保证人。签订合同当日，原告便依约向杨世泽发放了贷款。事因还款期限已满，但杨世泽和被告夏庆伟未按合同约定向原告广南县农村信用合作联社偿还贷款本金及相应的利息，并经原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求依法判决被告偿还本金5万元及相应的利息42924.93元。
被告夏庆伟辩称：杨世泽于2007年8月14日向原告贷款人民币50000元，其为保证人是事实，但按照合同约定，借款期限为24个月（即自2007年8月14日至2009年8月13日止），从杨世泽向原告贷款时起到贷款期限届满后至今，原告从来没有向杨世泽发过催款通知书，也没有要求被告夏庆伟督促杨世泽还款，所以被告夏庆伟一直以来都认为杨世泽已经履行了还款义务，直至收到原告广南县农村信用合作联社的诉状，被告夏庆伟才知道杨世泽还没有还款。根据上述事实及《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》的规定，从杨世泽向原告广南县农村信用合作联社借款的期限届满时起至今已5年多，被告夏庆伟依法应当免除担保责任，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：被告是否是担�人？担保时效是否已过？被告是否还应该承担偿还责任？
本案在审理过程中，针对争议焦点问题，原告广南县农村信用合作联社、被告夏庆伟向本院提交了证据，在本院主持下，双方当事人对证据进行了质证。
一、原告广南县农村信用合作联社向本院提交了如下证据：
1、原告身份信息材料及被告身份证和户口证明复印件，用以证明原、被告的身份信息。
2、借款借据复印件，用以证明杨世泽于2007年8月14日向广南县农村信用合作联社杨柳井信用社借款人民币5万元，被告夏庆伟进行担保的事实。
3、借款合同复印件，用以证明杨世泽于2007年8月14日向广南县农村信用合作联社杨柳井信用社借款人民币5万元，被告夏庆伟进行担保的事实。
对原告广南县农村信用合作联社提交的证据，被告夏庆伟的质证意见是：无异议。
二、被告夏庆伟向本院提交了如下证据：
被告夏庆伟的身份证复印件，用以证明被告夏庆伟的身份信息。
对被告夏庆伟提交的证据，原告广南县农村信用合作联社的质证意见是：无异议。
本院认为：原告广南县农村信用合作联社提交的1至3号证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告夏庆伟提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2007年8月14日，杨世泽以购买宅基地资金不足为由向原告广南县农村信用合作联社杨柳井信用社申请借款，并签订了《借款合同》，约定原告向杨世泽发放贷款人民币5万元，月利率为8.775‰，借款期限为24个月（自2007年8月14日至2009年8月13日止），还款方式为按季付息，到期还本，利随本清，由被告夏庆伟作为保证人，对该笔借款承担连带偿还责任，借款方杨世泽不按期偿还贷款本息时，由�证人承担代偿责任，担保人所担保的贷款担保到还清贷款本息为止。签订合同当日，原告便依约向杨世泽发放了贷款。事因约定的还款期限届满，杨世泽和被告夏庆伟未按合同约定向原告偿还贷款本金及相应的利息，且原告广南县农村信用合作联社也未向杨世泽和被告夏庆伟催收贷款本金及相应的利息，而直接向本院提起诉讼。
本院认为：原告广南县农村信用合作联社与杨世泽及被告夏庆伟于2007年8月14日签订的《借款合同》是双方当事人平等自愿协商一致订立，内容未违反法律禁止性规定，自签字时成立并生效。《借款合同》中约定“借款方不按期偿还贷款本息时，由保证人承担代偿责任，担保人所担保的贷款担保到还清贷款本息为止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定的保证期间早于�者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，本案视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案主债务履行期届满之日为2009年8月13日，则保证期间为2009年8月13日至2011年8月12日。在此期间，原告广南县农村信用合作联社没有要求被告夏庆伟承担保证责任，直至2014年8月13日才向本院起诉，已过担保时效，被告夏庆伟关于要求驳回原告广南县农村信用合作联社诉讼请求的辩解有理有据，本院予以支持。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告广南县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件�理费人民币2123元，减半收取1061.5元，由原告广南县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张彪
二〇一四年十一月六日
书记员 陆卿
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第267号
原告谢秀梅（系王泉青之母），女，1956年12月21日出生，汉族、江西广丰县人。
原告俞燕青（系王泉青之妻），女，1988年8月5日出生，汉族、江西广丰县人。
原告王鑫滢（系王泉青之女），女，2009年3月14日生，汉族，江西省广丰县人。
原告王清研（系王泉青之女），女，2011年12月6日生，汉族，江西省广丰县人。
上述两原告共同法定代理人俞燕青，女，1988年8月5日出生、汉族，江西广丰县人。
上述各原告共同委托代理人颜金研，男，1969年12月7日生，汉族，江西广丰县人，职工。
被告占少华，男，1970年7月3日出生，汉族，江西省广丰县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司。
法定代表人俞大忠，该公司经理。
委托代理人王启国，该公司法律顾问。
原告谢秀梅、俞燕青、王鑫滢、王清研诉被告占少华、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜金研，被告占少华和中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人王启国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀梅、俞燕青、王鑫滢、王清研诉称，2013年11月18日，原告王泉青驾驶助力车从广丰县城往五都镇方向行驶，车辆行驶至二上线广丰县丰溪街道苏塘路段，因注意路面情况不够，车辆碰撞到因故障停在路上由被告占少华驾驶的赣K×××××中型普通货车尾部，造成王泉青当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警作出事故认定书认定，被告占少华和王泉青承担本起事故的同等责任。现请求判令两被告赔偿原告死亡赔偿金等共计334，487.50元，本案诉讼费由被告承担。
被告占少华辩称，其车辆已参加了保险，要求保险公司承担赔偿责任，其已与各原告已达成补偿协议，支付了补偿款96，000元，其不再承担其它赔偿义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司辩称，同意按保险合同约定进行理赔，同意赔偿死亡赔偿金397，200元，精神抚慰金3万元，误工、交通费5000元。
经审理查明，2013年11月18日，原告王泉青驾驶助力车从广丰县城往五都镇方向行驶，车辆行驶至二上线广丰县丰溪街道苏塘路段，因注意路面情况不够，车辆碰撞到因故障停在路上由被告占少华驾驶的赣K×××××中型普通货车尾部，造成王泉青当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警作出事故认定书认定，被告占少华和王泉青承担本起事故的同等责任。王泉青有抚养对象：女儿王鑫滢，2009年3月14日生，女儿王清研，2011年12月6日生。
被告占少华驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元，并保了不计免赔条款。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，由被告占少华和王泉青承担本起事故的同等责任，本院予以采信。各原告与被告占少华达成补偿协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告经济损失本院核定如下：丧葬费19，825.50元，死亡赔偿金397，200元，处理丧葬事宜误工、交通费5000元，精神抚慰金30，000元，被抚养人生活费76，950元，合计528，975.50元。上述赔偿款由保险公司在交强险范围内赔偿11万元，余款418，975.50元，由保险公司在第三者责任险中赔偿一半，即209，487.75元，另一半由各原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司在保险范围内赔偿原告谢秀梅、俞燕青、王鑫滢、王清研因王泉青死亡引起的经济损失共计319，487.75元；
二、驳回原告谢秀梅、俞燕青、王鑫滢、王清研的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告谢秀梅、俞燕青、王鑫滢、王清研共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一四年三月十九日
书记员 叶丽玲
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第267号原告广南县农村信用合作联社，组织机构代码：62285606-5。住所地：广南县莲城镇南秀社区莲城西路**。法定代表人李奎，男，该联社理事长。委托代理人莫宁跃，男，广南县珠琳镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告夏庆伟，男，1975年7月15日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人，住广南县。原告广南县农村信用合作联社诉被告夏庆伟金融借款合同纠纷一案。本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员张彪适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告广南县农村信用合作联社的委托代理人莫宁跃、被告夏庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告广南县农村信用合作联社诉称：2007年8月14日，杨世泽以购买宅基地资金不足为由向原告广南县农村信用合作联社杨柳井信用社申请借款，并签订了《借款合同》，约定原告向杨世泽发放贷款人民币5万元，借款期限为24个月（自2007年8月14日至2009年8月13日止），还款方式为按季付息，到期还本，利随本清，由被告夏庆伟作为保证人。签订合同当日，原告便依约向杨世泽发放了贷款。事因还款期限已满，但杨世泽和被告夏庆伟未按合同约定向原告广南县农村信用合作联社偿还贷款本金及相应的利息，并经原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求依法判决被告偿还本金5万元及相应的利息42924.93元。被告夏庆伟辩称：杨世泽于2007年8月14日向原告贷款人民币50000元，其为保证人是事实，但按照合同约定，借款期限为24个月（即自2007年8月14日至2009年8月13日止），从杨世泽向原告贷款时起到贷款期限届满后至今，原告从来没有向杨世泽发过催款通知书，也没有要求被告夏庆伟督促杨世泽还款，所以被告夏庆伟一直以来都认为杨世泽已经履行了还款义务，直至收到原告广南县农村信用合作联社的诉状，被告夏庆伟才知道杨世泽还没有还款。根据上述事实及《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》的规定，从杨世泽向原告广南县农村信用合作联社借款的期限届满时起至今已5年多，被告夏庆伟依法应当免除担保责任，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：被告是否是担保人？担保时效是否已过？被告是否还应该承担偿还责任？本案在审理过程中，针对争议焦点问题，原告广南县农村信用合作联社、被告夏庆伟向本院提交了证据，在本院主持下，双方当事人对证据进行了质证。一、原告广南县农村信用合作联社向本院提交了如下证据：1、原告身份信息材料及被告身份证和户口证明复印件，用以证明原、被告的身份信息。2、借款借据复印件，用以证明杨世泽于2007年8月14日向广南县农村信用合作联社杨柳井信用社借款人民币5万元，被告夏庆伟进行担保的事实。3、借款合同复印件，用以证明杨世泽于2007年8月14日向广南县农村信用合作联社杨柳井信用社借款人民币5万元，被告夏庆伟进行担保的事实。对原告广南县农村信用合作联社提交的证据，被告夏庆伟的质证意见是：无异议。二、被告夏庆伟向本院提交了如下证据：被告夏庆伟的身份证复印件，用以证明被告夏庆伟的身份信息。对被告夏庆伟提交的证据，原告广南县农村信用合作联社的质证意见是：无异议。本院认为：原告广南县农村信用合作联社提交的1至3号证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告夏庆伟提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2007年8月14日，杨世泽以购买宅基地资金不足为由向原告广南县农村信用合作联社杨柳井信用社申请借款，并签订了《借款合同》，约定原告向杨世泽发放贷款人民币5万元，月利率为8.775‰，借款期限为24个月（自2007年8月14日至2009年8月13日止），还款方式为按季付息，到期还本，利随本清，由被告夏庆伟作为保证人，对该笔借款承担连带偿还责任，借款方杨世泽不按期偿还贷款本息时，由保证人承担代偿责任，担保人所担保的贷款担保到还清贷款本息为止。签订合同当日，原告便依约向杨世泽发放了贷款。事因约定的还款期限届满，杨世泽和被告夏庆伟未按合同约定向原告偿还贷款本金及相应的利息，且原告广南县农村信用合作联社也未向杨世泽和被告夏庆伟催收贷款本金及相应的利息，而直接向本院提起诉讼。本院认为：原告广南县农村信用合作联社与杨世泽及被告夏庆伟于2007年8月14日签订的《借款合同》是双方当事人平等自愿协商一致订立，内容未违反法律禁止性规定，自签字时成立并生效。《借款合同》中约定“借款方不按期偿还贷款本息时，由保证人承担代偿责任，担保人所担保的贷款担保到还清贷款本息为止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，本案视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案主债务履行期届满之日为2009年8月13日，则保证期间为2009年8月13日至2011年8月12日。在此期间，原告广南县农村信用合作联社没有要求被告夏庆伟承担保证责任，直至2014年8月13日才向本院起诉，已过担保时效，被告夏庆伟关于要求驳回原告广南县农村信用合作联社诉讼请求的辩解有理有据，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：驳回原告广南县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费人民币2123元，减半收取1061.5元，由原告广南县农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张彪二〇一四年十一月六日书记员  陆卿
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0502刑初182号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，无职业，户籍地本溪市明山区，捕前住本溪市溪湖区。2013年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，2015年7月22日刑罚执行完毕。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人沈世刚，被害人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2016年3月至4月间，谎称能为张某某、娄某某办理贷款，在本溪市平山区商业大厦内的吉野家餐厅、本溪市第五中学附近等地，先后多次骗取二人钱款共计人民币15050元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人陈某被抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言；被害人张某某、娄某某的陈述；被告人陈某在侦查机关的供述；辨认笔录；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、指认照片、银行交易明细、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，在庭审自愿认罪，可以从轻处罚。在量刑时还应考虑被告人陈某多次诈骗的情节，可以酌情从重处罚。辩护人提出的陈某归案后如实供述、庭审中自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；对其提出的陈某愿意返赃及缴纳罚金、陈某的社会危害性和主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人陈某至庭审结束之时，一直没有对被害人进行退赔，其家属也没有做出代为退赔的行为和意思表示，而被告人陈某曾因诈骗犯罪被判处刑罚，在刑满释放后不满一年又犯本罪，足见其主观恶性较深、社会危害性较大，故该辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年9月29日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔给被害人张某某、娄某某诈骗赃款人民币一万五千零五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵春泉
二〇一七年七月六日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1501号
上诉人（原审被告）：罗奕良，男，1986年11月4日生，汉族，住万安县，
上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，统一社会信用代码914419007375946678，住所地东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人：张玉华，该支公司总经理。
被上诉人（原审被告）:罗逸帆，男，1971年11月24日生，汉族，住万安县，
上诉人罗奕良因与被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司、罗逸帆追偿权纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗奕良以其与华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司达成庭外和解为由，于2017年9月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗奕良的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗奕良撤回上诉。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人罗奕良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一七年十月十日
书记员 刘 娟
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2202民初49号
原告：包利军，男，1980年8月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
被告：银贵，男，1983年2月16日出生，蒙古族，农民。
原告包利军与被告银贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包利军到庭参加诉讼。被告银贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，我与被告协商签订《租点合同》，约定：被告租赁我转包的家庭生态林场放牧用，包括我的420只大羊、3匹马及四轮车、打草机各一台，均由被告负责管理，租期为一年，租金为70000.00元。合同期满后，被告未能依约给付租金，加上此前被告欠我的13000.00元，被告共计欠我83000.00元，因其无力给付上述欠款，双方就此进行协商，于2016年10月1日达成协议，约定：将被告欠款总额确定为80000.00元，由被告以其自有12匹马抵顶上述欠款。此后，我发现被告将上述12匹马另售他人，但其未给付我欠款，经我多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告给付欠款人民币83000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，自2013年秋季开始，被告租赁原告自包金龙处转包的家庭生态林场用于放牧。到2015年10月1日，被告尚欠原告租金43000.00元，并就此为原告出具欠条一枚，约定于2016年10月1日付清。后被告仅依约给付欠款30000.00元，原告未就此为被告出具收款凭证。2015年10月1日，原、被告协商签订《租点合同》，约定：原告将自包金龙处转包位于兴安盟五岔沟林业局西口林场查干沟的家庭生态林场、大羊420只、马3匹及四轮车、打草机各一台租赁给被告，租期自2015年10月1日至2016年10月1日，租金为70000.00元，到期羊和钱一次付清，被告以12匹马为该租赁合同的履行提供担保，如果被告在租赁合同履行中造成原告的羊丢失或四轮车、打草机损坏，均按时价赔偿，如被告到期无力给付租金及缺羊时，其自愿用马抵偿所欠债务。该合同履行期满时，被告无力给付约定租金，经与原告协商签订了一份《协议》，约定：将被告总欠款金额确定为80000.00元，被告自愿用其在上述《租点合同》中提供担保的12匹马抵偿上述债务。被告未经原告同意，私自将上述已抵债的12匹马运走，后上述12匹马均被其另一债权人王坤丰运至位于扎赉特旗四方城的一个马市变卖，但被告未将卖马款给付原告。经原告多次催要未果，遂诉至法院。
原告在举证期限内提供证据如下：
1、欠条一份，证明被告于2014年10月1日至2015年10月1日期间租赁原告自包金龙处转包的家庭生态林场，因此拖欠租金43000.00元，于2015年10月1日为原告出具欠条，约定于2016年10月1日一次付清，但被告到期仅给付30000.00元，余欠13000.00元租金至今未付的事实。
被告未到庭，未发表质证意见。
2、《租点合同》、《协议》各一份，证明被告于2015年10月1日至2016年10月1日期间以70000.00元租金租赁原告自包金龙处转包的家庭生态林场及420只大羊、3匹马、四轮车、打草机各一台，到期无力给付租金，经协商与原告签订《协议》，将总欠款金额确定为80000.00元，并自愿用其所有的12匹在《租点合同》中提供担保的马抵顶上述80000.00元债务，但被告又将上述马匹私自运走，后被其另一债权人王坤丰变卖，未将卖马款给付原告的事实。
被告未到庭，未发表质证意见。
法庭调查张学笔录一份。
原告质证认为，被调查人在笔录中的陈述与事实不符，被告当时就在这个牧包放牛。
被告未到庭，未发表质证意见。
法庭调查银贵笔录一份。
原告质证认为，被告的陈述证实了他将已抵债给我的12匹马私自运走变卖，但至今未给付我欠款的事实。
被告在举证期限内未向本庭提供证据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告拖欠原告80000.00元欠款的事实，有原告提供的欠条、《租点合同》、《协议》及询问笔录、调查笔录、庭审笔录予以证实，本院予以确认。原告关于要求被告给付83000.00元欠款的诉讼请求，被告虽在询问笔录中对欠款事实予以认可，但由原告提供的《协议》可认定，双方最终已将被告拖欠原告的总债务金额另行确定为人民币80000.00元，应视为原告已自愿放弃其余3000.00元租金债权，因被告用以抵债的12匹马已被其另一债权人变卖，且被告未将卖马款给付原告，致使双方间关于用马抵债的合同目的不能实现，被告就此仍应按人民币80000.00元给付原告欠款，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告银贵在本判决生效后三日内给付原告包利军欠款人民币80000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1875.00元，减半收取937.50元，由被告银贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。
审 判 员 刘洪海
人民陪审员 白秀城
人民陪审员 张 蕾
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李晓光
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3372号
罪犯李治国，男，1979年12月11日出生，汉族，天津市人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）沧刑初字第86号刑事判决，以被告人李治国犯破坏易燃易爆设备、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年12月21日起至2018年6月20止）。�行机关河北省沧南监狱于2016年12月12日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李治国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励2次。建议减刑九个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李治国符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李治国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月20日、7月20日获得记功奖励2次；2015年4月20日、10月20日、2016年4月20日获得表扬奖励3次。
上�事实有执行机关提交的干警证明人李某1、臧某及罪犯证明人李某2、刘某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李治国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李治国减去有期徒刑八个月，并处罚金一万元不变。（刑期至2017年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王梦瑶