山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1265号
原告：青岛天一达软件有限公司，住所地青岛市市北区镇江路33号。组织机构代码76670448-2。
法定代表人：李东良，经理。
委托诉讼代理人：原东，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀葆，山东昊政律师事务所律师。
被告：山东三鑫�技集团股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路30号。统一社会信用代码9137000026717718X6。
法定代表人：王兆义，董事长。
委托诉讼代理人姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人李辉，山东劳尔律师事务所实习律师。
原告青岛天一达软件有限公司（以下简称天一达公司）诉被告山东三鑫科技集团股份有限公司（以下简称三鑫公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天一达公司委托诉讼代理人原东及三鑫公司委托诉讼代理人姜林涛、李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天一达公司向本院提出诉讼请求：1、三鑫公司在未出资的60万元及其利�（自1989年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）范围内对烟台开发区泰德电子技术有限公司（以下简称泰德公司）所负债务［本金221万元及依据（1995）开经初字第190号民事判决计算至实际给付之日止的利息]向天一达公司承担补充赔偿责任；2、三鑫公司对泰德公司拖欠天一达公司的债务在本金221万元及依据（1995）开经初字第190号民事判决计算至实际给付之日止的利息范围内向天一达公司承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由三鑫公司承担。事实与理由：天一达公司因债权转让持有对泰德公司的债权，该债权已经法院生效判决和裁定予以确认。在执行过程中，因未查找到泰德公司名下的财产，烟台开发区法院以（2016）鲁0691执436号执行裁定书终结了本次执行程序。泰德公司系三鑫公司（原名称烟台经济技术开发区科学技术发展公司）与浪潮集团�限公司（原浪潮电子信息产业集团公司，以下简称浪潮公司）于1989年5月23日合资成立。泰德公司成立时的注册资金为150万元，其中由三鑫公司出资60万元，由浪潮公司出资90万元。但在泰德公司注册时，三鑫公司应出资的该60万元未发现出资凭证，属未实际出资。依据法律规定，三鑫公司应当对泰德公司所负债务在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。1997年10月10日泰德公司被工商部门吊销了营业执照，作为泰德公司股东的三鑫公司和浪潮公司未在法定期限内对泰德公司进行清算，导致泰德公司的财产账册重要文件灭失，三鑫公司应当对泰德电子所负债务承担连带赔偿责任。现提起本案诉讼，请依法判如所请。
三鑫公司辩称，1、我方对泰德公司已尽到出资义务，无需对其债务承担补充赔偿责任。（1）我方出资已经山东烟台会计师事务所开�区分所出具的注册资金证明证实，该证明显示我方投入资金总额60万元中固定资产50万元、流动资金10万元，山东烟台会计师事务所开发区分所作为泰德公司注册成立期间的财产审计及验资报告出具机构，其向工商行政管理部门出具的我方注册资金证明完全能够证明我方已尽到出资义务。（2）2014年3月1日新公司法实施以前，股东出资行为均实行出资实缴纳制，泰德公司自1989年设立至1997年被吊销营业执照，已存续8年有余，若我方未实际出资，该设立根本无法得到工商行政管理部门的审批，更没有后续的存续经营。综上，天一达公司主张我方未实际出资，与事实不符。2、我方不应因未对泰德公司进行清算而对其所负债务承担连带赔偿责任。公司法规定，股东对被吊销营业执照的有限公司负有法定清算责任，若股东成立了清算组，我方作为泰德公司的第二股东，占股比�仅为40%，是否具备清算能力、清算条件还有待考量。天一达公司作为债权人，在股东逾期未成立清算组进行清算时，也未申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，其自身存在怠于行使权力的过错，对于股东逾期未清算，法律已明确赋予债权人申请人民法院指定有关人员进行清算的权利。若允许天一达公司直接请求三鑫公司承担民事赔偿责任，势必会造成债权人不申请清算而故意等到将来在客观上公司无法进行清算时再向股东主张赔偿责任的局面，作为债权人其目的具有不正当性，也不利于市场的交易安全，不应得到保护。根据公司法及相关法律规定，清算过程中，股东对公司债务承担连带责任是有前提条件的，即股东在履行清算义务时因过错或重大过失导致公司无法强制清算或不能清偿债务，现天一达公司未向法院申请对泰德公司强制清算，即以泰德公司无法进行清算、股东未在法定期限内开始清算而导致公司财产灭失为由直接要求我方承担责任，缺乏法律依据，且天一达公司并未提供泰德公司无法进行清算及我方未在法定期间内开始清算而导致公司财产贬值、流失、损毁或灭失及所造成损失具体范围的相关证据，故其诉讼请求不应得到支持。3、天一达公司所受让债权的债务人是泰德公司，受让的是债权人对泰德公司享有的债权，现天一达公司起诉我方，明显超出其所受让债权的主体范围，故我方不应作为本案的诉讼主体。
综上，请求驳回天一达公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
泰德公司系浪潮公司和烟台经济技术开发区科学技术发展公司（以下简称科技公司）于1989年5月共同出资成立的，公司章程规定浪潮公司出资90万元、科技公司出资60万元，1989年5月18日，山东烟台会计师事务所开发区分所向工商行政管理部门出具注册资金证明书，称科技公司向泰德公司投入资金总额60万元、其中固定资金50万元、流动资金10万元。
泰德公司于1991年7月31日、12月16日分别向中国工商银行烟台经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）借款70万元和50万元作为技术改造资金，1994年5月12日又借款101万元作为流动资金，以上借款均由科技公司提供保证担保。截至1995年10月14日，尚有借款本金221万元、利息690445.39元未偿还。后科技公司名称变更为三鑫公司。工行开发区支行于1995年向本院起诉泰德公司及三鑫公司至本院，本院立案号（1995）开经初字第190号，于1995年11月15日作出民事判决，判决泰德公司于本判决生效后10日内付给工行开发区支行贷款本金221万元及利息（截至1995年11月14日利息为690445.39元，以后每日利息为1450.22元），三鑫公司承担连带清偿责任。案件受理费23770元、保全费14280元，由泰德公司负担。该判决于2005年12月8日发生法律效力。
1995年12月18日，工行开发区支行向本院申请对上述判决进行强制执行，本院于1995年12月20日立案，立案号（1995）开执字第271号。本院在强制执行过程中，向泰德公司发出执行通知，并于1996年4月15日查封了泰德公司位于XXXXX共7套住宅。因泰德公司和三鑫公司未按期履行判决义务，经本院委托评估，烟台市价格事务所于1997年8月28日出具价值认定书，认定该7套房产价值579225.33元。1998年1月至4月，该7套房产经本院委托被�续拍卖，拍卖价款扣除拍卖手续费、交易服务费等，余422050元用于偿还上述判决确定的泰德公司的债务。在该案执行过程中，本院以浪潮公司对泰德公司14万元出资未到位为由追加其为共同被执行人，浪潮公司以以物抵债的形式偿还14万元，承担了其对泰德公司出资未到位的责任。2002年1月24日，本院作出（1995）开执字第271-3号民事裁定书，以泰德公司和三鑫公司已无财产和到期债权可执行为由裁定终结判决的执行，并于2002年1月31日向工行开发区支行发放了债权凭证，确认其未受偿额为2367109元。
泰德公司自1997年10月10日因未参加年检被吊销营业执照，至今未清算。
2005年5月30日，中国工商银行股份有限公司山东省分行与中国华融资产管理公司济南办理处（下称华融公司）签订《债权转让协议》，将上述债权转让给了华融公司，债权转让清单载明转让债权为泰德公司本金221万元及对应的应收利息。中国工商银行股份有限公司山东省分行与华融公司于2005年6月4日在报纸上对该债权转让及债务催收进行了公告，公告载明借款人为泰德公司、担保人为三鑫公司，贷款本金为221万元。2007年8月13日，华融公司与上海南龙投资有限公司（下称南龙公司）签订《债权转让合同》，将上述债权转让给了南龙公司，并约定转让债权如设定担保等从权利的，与主债权同时转让。并于2007年8月24日在报纸上进行了公告，公告载明借款人为泰德公司，担保人为三鑫公司。2011年12月7日，南龙公司与天一达公司签订《债权转让合同》，将上述债权转让给了天一达公司，转让范围为债权本金221万元及利息，并约定本合同转让标的资产如设定担保等从权利的，与主债权同时转让，并于2012年3月12日在报纸上发布公告，公告载明借款人为泰德公司，担保人为三鑫公司，欠款本金为221万元。
2016年3月15日，天一达公司以泰德公司和三鑫公司为被执行人向本院申请对（1995）开经初字第190号民事判决进行强制执行。本院于2017年5月6日作出（2016）鲁0691执436号执行裁定书，以被执行人名下无财产可供执行、申请人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索为由，裁定终结本次执行程序。该裁定现已发生法律效力。
对于三鑫公司对泰德公司是否履行了足额出资的义务，天一达公司和三鑫公司存在争议。天一达公司主张，山东烟台会计师事务所开发区分所向工商行政管理部门出具的注册资金证明书是不真实的，不能证明三鑫公司对泰德公司进行了出资；三鑫公司主张，三鑫公司尽到了出资义务，山东烟台会计师事务所开发区分所作为泰�公司注册成立时的验资报告出具机构，其向工商行政管理部门出具的注册资金证明书完全能够证明三鑫公司已出资到位，泰德公司自1989年设立至1997年被吊销营业执照，已存续8年有余，若三鑫公司未实际出资，泰德公司的设立根本无法得到工商部门的审批，更没有后续的存续经营。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天一达公司提供的泰德公司工商登记材料显示三鑫公司负有对泰德公司出资60万元的义务，山东烟台会计师事务所开发区分所作为泰德公司注册成立时的验资机构向工商部门出具的注册资金证明书不足以证明三鑫公司已实际出资，三鑫公司主张其已出资，有责任提供证据证明，对于实物出资，应当提供其将相应资产办理过户至泰德公司名下或将实物交付给泰德公司的证据，对于现金出资，应当提供其将资�转账至泰德公司验资账户的证据，现三鑫公司并未提供相应证据，故本院对其该诉讼主张不予认定。综上，本院认定，三鑫公司对泰德公司60万元注册资金出资未到位。
本院认为，天一达公司提供的证据能够证明工商银行将涉案债权转让给了华融公司，华融公司又转让给了南龙公司，天一达公司又从南龙公司受让了涉案债权，故天一达公司对涉案债权享有诉权，上述债权转让合同明确约定所转让的债权包括担保权利，转让当事人就债权转让所发布的公告不仅载明借款人为泰德公司，且载明担保人为三鑫公司，三鑫公司主张天一达公司受让的债权的债务人不包括三鑫公司，与事实不符，本院不予认定。
根据本院2002年1月31日向工行开发区支行发放的债权凭证，确认其未受偿债权额为2367109元，此款包括借款本金和利息，故天一达公司受让债权的金额应为2367109元及本金221万元自2002年2月1日以后至款项清偿之日止按（1995）开经初字第190号民事判决确定的计算方法计算的利息。
本院认为，股东对公司负有出资义务，该义务的适当履行是公司人格独立与股东有限责任制度的物质基础，是对公司资本维持原则的贯彻，是对公司债权人进行保护的必然要求，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”之规定，三鑫公司对泰德公司负有出资60万元的法定义务而未出资，根据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，公司债权人�求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，故天一达公司要求三鑫公司在60万元及利息（自1989年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）范围内对涉案债务承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
本院认为，泰德公司是三鑫公司和浪潮公司共同出资开办的有限公司。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。据此，公司财产贬值、流失、毁损或者灭失与股东未在法定期间组织清算，公司主要财产、账册、重要文件等灭失与公司股东怠于履行义务，均应存在因果关系，且债权人以股东未在法定期间组织清算、公司账册重要文件灭失为由要求股东承担责任，无法律依据。本案中，本院在执行程序中，查封并拍卖了泰德公司房产，穷尽了执行措施，泰德公司再无财产可供执行，天一达公司也未举证证明存在泰德公司自（1995）开执字第271号执行裁定书作出后发生财产灭失的情况，以及三鑫公司未组织清算与泰德公司财产灭失两者存在因果关系情况，故天一达公司的该诉讼主张，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
综上所述，三鑫公司应在60万元及利息（自1989年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）的范围内对泰德公司所负债务［2367109元及本金221万元自2002年2月1日以后至款项清偿之日止按（1995）开经初字第190号民事判决确定的计算方法计算的利息]承担补充赔偿责任。对天一达公司的其他诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十三条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东三鑫科技集团股份有限公司应在60万元及利息（自1989年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）的范围内就烟台开发区泰德电子技术有限公司对原告青岛天一达软件有限公司所负债务［2367109元�本金221万元自2002年2月1日以后至款项清偿之日止按（1995）开经初字第190号民事判决确定的计算方法计算的利息]承担补充赔偿责任。
二、驳回原告青岛天一达软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12240元，由原告负担6120元，被告负担6120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭 淑 芝
二〇一七年九月二十一日
书记员 马明�