wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初236号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人孟学超，男，1989年5月3日出生，，汉族，初中文化，工人，户籍所在地及住址河北省保定市清苑区。2016年11月4日因涉嫌交通肇事罪，被保定市公安局取保候审。2017年3月3日被莲池区人民检察院取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人孟学超犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员戴军峰、王岩出庭支持公诉，被告人孟学超到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2016年8月22日20时40分许，被告人孟学超驾驶冀Ｆ×××××号二轮摩托车沿保定市南二环由西向东行驶至南二环与赵庄村口附近时，与在此由北向南横过马路的被害人范某1发生交通事故，致范某1受伤，后经医院抢救死亡。经鉴定，被害人范某1系交通事故致颅脑损伤死亡。被告人孟学超肇事后下车查看伤者情况，并委托张某拨打122报警。经保定市公安局交警一大队责任认定，被告人孟学超负此次事故的主要责任，被害人范某1负次要责任。公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，认为被告人孟学超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孟学超具有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人孟学超对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月22日20时40分许，被告人孟学超驾驶冀Ｆ×××××号二轮摩托车沿保定市南二环由西向东行驶至南二环与赵庄村口附近时，与在此由北向南横过马路的被害人范某1发生交通事故，致范某1受伤，经医院抢救无效，范某1于2016年8月27日死亡。经鉴定，被害人范某1系交通事故致颅脑损伤死亡。经保定市公安局物证鉴定所检验，被害人范某1符交通事故致颅脑损伤死亡。经保定市公安局交警支队一大队责任认定，被告人孟学超违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负此次交通事故的主要责任；被害人范某1违反“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”的规定，负此次交通事故的次要责任。
另查明，被告人孟学超在案发后即保护事故现场、抢救伤者，并委托朋友张某向公安机关报案。2016年9月13日，就被害人范某1死亡造成的经济损失，被告人孟学超与被害人范某1的亲属达成赔偿协议，被害人亲属在获得全部赔偿后对孟学超表示谅解。
上述事实，被告人孟学超在开庭审理过程中亦无异议，且有保定市122接处警综合记录单，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，车辆速度鉴定书、道路条件鉴定表，车辆痕迹检验意见书、酒精含量检验报告书，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故责任认定书，证人范某2、张某证言，交通事故损害赔偿书、谅解书、赔偿凭证，保定市公安局交警支队一大队出具的查获经过，被告人孟学超的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟学超驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孟学超案发后保护现场、抢救伤者，并委托他人及时向公安机关报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孟学超已全部赔偿因交通事故给被害人亲属造成的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孟学超系过失犯罪，其犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孟学超犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 悦
审 判 员 周爱国
人民陪审员 王玉笋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 鹏
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第221-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路1号。
负责人吴翔，全州县支行行长。
委托代理人俸跃明。
被执行人赵连连，农民。
被执行人赵新和，农民。
被执行人赵玉玲，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司全州县支行申请执行赵连连、赵新和、赵玉玲关于借款合同纠纷一案，被执行人外出打工，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院核实被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，经调查核实，被执行人确无财产可供执行，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）全民初字第506号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需继续进行查封、冻结的应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 刘维雄
代理审判员 谭镇林
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 青
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第191号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日被关押，2014年3月13日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）178号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日凌晨零时许，被告人李某在桂平市西山镇凤凰轩小区门口外左侧路边将一小包毒品（净重0.8克）卖给徐雄辉，得款人民币200元。交易结束双方正离开现场时，被公安干警当场抓获。公安干警在被告人李某处缴获扣押人民币200元，在徐雄辉处提取到毒品可疑物一小包，经检验，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、提取笔录等书证，证人徐雄辉的证言，被告人李某的供述，鉴定结论，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月27日起至2014年12月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关缴获扣押的被告人李某违法所得的赃款人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一四年六月十七日
书记员 黄 珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执行�定书
（2015）镜执字第00744-2号
申请执行人芜湖市元融小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王根生，董事长。
被执行人俞能新，男，1955年11月12日出生。
被执行人芜湖市轻型汽车配件有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：龚义顺，董事长。
被执行人芜湖新达锻造有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：俞能新，董事长。
被执行人黄义萍，女，1959年2月22日出生。
被执行人陈月宏，男，1957年8月10日出生。
本院受理的申请人芜湖市元融小额贷款股份有限公司与被执行人俞能新、芜湖市轻型汽车配件有限公司、芜湖新达锻造有限公司、黄义萍、陈月宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民二初字第01007号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人俞能新所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年五月十四日
书记员 李 浩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13709号
原告杨×1，女，1950年2月4日出生。
原告杨×2，男，1951年5月1日出生。
原告杨×3，男，1953年8月14日出生。
原告杨×4，男，1955年7月2日出生。
四原告委托代理人马亦凡，北京大成律师事务所律师。
被告贾×1，女，1963年3月26日出生。
被告贾×2，男，1966年9月10日出生。
二被告委托代理人胡叶青，北京市智正律师事务所律师。
原告杨×1、杨×2、杨×3、杨×4诉被告贾×1、贾×2遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年11月2日立案受理。依法由审判员杨继良担任审判长，与审判员陶悦迪、人民陪审员苟宝禄组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨×3、杨×4及四原告委托代理人马亦凡，被告贾×1、贾×2及其委托代理人胡叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：被继承人杨×5与原配周××婚后育有原告杨×1、杨×2、杨×3、杨×4四人，周××于1972年7月4日死亡注销户口。1972年11月13日，杨×5与贾×3再婚。被告贾×1、贾×2系贾×3与前夫所生，杨×5与贾×3再婚时杨×4、贾×1、贾×2尚未成年，并随杨×5、贾×3共同生活。贾×3于2002年6月去世，杨×5于2014年3月15日去世。杨×5生前留有遗嘱，遗嘱坐落于本市东城区培新街乙×号院×号楼×至×层×门××××号房屋，由原告杨×1、杨×2、杨×3及被告贾×2每人继承七分之一，原告杨×4与被告贾×1每人继承七分之一点五，其他财产由原、被告共同继承。现四原告起诉要求依照杨×5的遗嘱继承登记在被继承人杨×5名下的坐落于本市东城区培新街乙×号院×号楼×门××××号房屋。
二被告辩称：原、被告身份关系属实。二被告对四原告所持遗嘱上杨×5的签名认可，是杨×5自己签的字，但是遗嘱内容不是杨×5的真实意思表示，是别人写让杨×5抄写的。被告不认可原告陈述的遗产范围，杨×5名下的房产不是杨×5的个人财产，是杨×5和贾×3的夫妻共同财产，应先减去贾×3的二分之一房屋份额后，剩余的才是杨×5的遗产。杨×5去世的时候还有定期存款和活期存款，都被四原告取走，定期存款大概是在20万元，存款也应该按照遗嘱分割。
经审理查明：被继承人杨×5与原配周××婚后育有原告杨×1、杨×2、杨×3、杨×4四人，周××于1972年7月4日死亡注销户口。1972年11月13日，杨×5与贾×3再婚。被告贾×1、贾×2系贾×3与前夫所生，杨×5与贾×3再婚时杨×4、贾×1、贾×2尚未成年，并随杨×5、贾×3共同生活。贾×3于2002年6月去世，杨×5于2014年3月15日去世。贾×3生前未留有遗嘱。杨×5生前留有遗嘱，遗嘱坐落于本市东城区培新街乙×号院×号楼×至×层×门××××号房屋（以下简称诉争房屋），由原告杨×1、杨×2、杨×3及被告贾×2每人继承七分之一，原告杨×4与被告贾×1每人继承七分之一点五，其他财产由原、被告协商确定份额。另，杨×5在遗嘱中记载，购买诉争房屋时曾向案外人庞×借款人民币6万元至今未还。同时遗嘱中记载，债务从遗产中扣除，清偿后再进行遗产分割。现案外人庞×已在本院另案提起诉讼，要求杨×5的继承人偿还6万元债务，该案现在审理过程中。
另查，登记在杨×5名下坐落于本市东城区培新街乙×号院×号楼×至×层×门××××号房屋，登记面积130.95平方米，该房屋系杨×5于2004年12月26日与北京市公安局公安交通管理局签订房屋买卖契约后购买取得，杨×5共支付价款70894元，该价格折算杨×5与贾×3的工龄，同时扣减杨×5与贾×3原有本市东城区福禄巷××号院×-×××号房屋60.55平方米面积后计算得出。诉讼中，四原告表示诉争房屋130.95平方米面积中，仅60.55平方米系本市东城区福禄巷××号院×-×××号房屋置换而来，属于杨×5与贾×3的夫妻共同财产，剩余70.4平方米的面积是杨×5个人财产。二被告则表示，诉争房屋折算了杨×5与贾×3二人的工龄，应属于夫妻共同财产。诉讼中，本院委托北京北方房地产资讯评估有限责任公司对诉争房屋进行估价，经评估，诉争房屋平均单价每平方米47764元，总价6254696元。现诉争房屋由被告贾×1居住。诉讼中，原、被告均表示要求取得房屋，给付对方折价款。
杨×5去世后，杨×5遗有活期存款21026.56元，定期存款五笔共计216825元，上述款项由杨×1取出。
现双方当事人在遗嘱内容是否有效及诉争房屋是否全部属于杨×5与贾×3夫妻共同财产问题上各执一词，本院为双方主持调解，但未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，遗嘱，存款查询明细，房屋买卖契约等在案为证。
本院认为：诉争房屋虽系贾×3去世后取得，但该房屋取得时折抵了杨×5与贾×3原共有之房屋的面积，故诉争房屋中原房屋折抵的60.55平方米系杨×5与贾×3的夫妻共同财产，剩余面积应属杨×5个人财产。二被告辩称诉争房屋折算了贾×3的工龄应全部属于夫妻共同财产的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于杨×5遗嘱效力问题，原、被告对该遗嘱系杨×5本人书写均无异议，虽二被告认为遗嘱内容非杨×5真实意思表示，但二被告未就该意见向本院提交相应证据，故本院对二被告的该项意见不予采纳。杨×5在遗嘱中处分了属于贾×3的房产份额，故该遗嘱部分无效。杨×5与贾×3再婚时杨×4尚未成年，形成抚养关系，故诉争房屋中属于贾×3的份额应由杨×5、杨×4、贾×1、贾×2继承。因诉争房屋现由被告贾×1居住，为便于生产生活，本院酌情确定由被告贾×1取得房屋，给付其他当事人房屋折价款。因杨×5在遗嘱中明确记载其尚欠案外人庞×人民币6万元，加之案外人庞×已另案提起被继承人债务清偿之诉，故本案对杨×5所遗财产中6万元不做处理。杨×5所遗存款扣除6万元后，应由原、被告依法继承。未处理的6万元遗产，由杨×1代管。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、登记在杨×5名下坐落于本市东城区培新街乙×号院×号楼×至×层×门××××号房屋，由被告贾×1继承并所有，被告贾×1分别给付原告杨×1、杨×2、杨×3每人房屋折价款七十三万八千五百九十四元，给付原告杨×4房屋折价款一百四十六万九千四百零四元，给付被告贾×2房屋折价款一百一十万零一百零七元（本判决生效后十五日内履行）；
二、原告杨×1分别给付原告杨×2、杨×3、杨×4，被告贾×1、贾×2存款分割款每人二万九千六百四十一元九角二分（本判决生效后十五日内履行）。
三、杨×5所遗财产六万元，由原告杨×1代管。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费57160元、房屋评估费14509元，其中原告杨×4、被告贾×1每人负担13500元，被告贾×2负担11669元，原告、杨×2、杨×3每人负担11000元（四原告已交纳，被告贾×1、贾×2已交纳14509元，贾×1、贾×2未交纳部分于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
审 判 员 陶悦迪
人民陪审员 苟宝禄
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 茜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2088号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人陈初林，男，1958年2月23日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈初林为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初2745号民事判决书一案中，于2017年06月05日向被执行人陈初林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈初林履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币75828.13元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1696元、公告费400元、申请执行费1043.42元。但被执行人陈初林未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈初林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈初林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、本院另案查封了被执行人陈初林所有的坐落在台州市××××村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人陈初林在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人陈初林在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈初林有其他可供执行的财产。
本院因被执行人陈初林拒不申报财产，本院已将被执行人陈初林纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈初林采取媒体曝光措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈初林。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈初林的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈初林可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈初林目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2088号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月三十日
代书 记员 吴 杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2088号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人陈初林，男，1958年2月23日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈初林为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初2745号民事判决书一案中，于2017年06月05日向被执行人陈初林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈初林履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币75828.13元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1696元、公告费400元、申请执行费1043.42元。但被执行人陈初林未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈初林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈初林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、本院另案查封了被执行人陈初林所有的坐落在台州市××××村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人陈初林在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人陈初林在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈初林有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈初林拒不申报财产，本院已将被执行人陈初林纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈初林采取媒体曝光措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈初林。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈初林的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈初林可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈初林目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2088号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月三十日代书 记员  吴 杰
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第53号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人曾某某，男，1947年2月23日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住南昌。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2014年11月28日被取保候审。2015年3月31日，本院决定对其继续取保候审。现居住在家。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人曾某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张雅明出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日，被告人曾某某来到南昌市水产市场，从一地摊商贩手中以人民币600元的价格收购活体猫头鹰2只。后曾某某将2只猫头鹰分别装在一只粉红色铁制鸟笼和一只塑料水果箱及尼龙网制成的鸟笼里，并存放在南昌经济技术开发区双港东大街1区公寓楼1栋3单元地下仓库家中。次日早晨，曾某某将分别用笼子装好的2只活体猫头鹰拿到自家楼房边上的双港菜市场路边上，以每只400元的价格进行兜售。后被公安机关查获，当场缴获其兜售的用塑料水果箱及尼龙网制成的鸟笼里的活体猫头鹰1只。同日晚上，被告人曾某某到公安机关投案，并如实交代了自己的全部犯罪事实。经分宜亚林林业司法鉴定中心鉴定，上述2只猫头鹰属国家二级重点保护野生动物短耳鸮。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人曾某栋的证言，鉴定意见，涉案动物、现场执法照片，归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家有关野生动物保护法规，收购、出售珍贵、濒危野生动物两只，其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，曾某某能主动到公安机关投案，并如实交代自己的全部犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系投案自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 陈南平
人民陪审员 沈 珊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3596号
原告：程柯嘉，女，汉族，1971年8月16日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。
被告：胡应伟，男，汉族，1975年2月24日出生，住重庆市万州区。
被告：刘张琼，女，汉族，1987年2月12日出生，住重庆市渝北区。
原告程柯嘉与被告胡应伟、被告刘张琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程柯嘉的委托诉讼代理人李甦到庭参加了诉讼，被告胡应伟、被告刘张琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程柯嘉向本院提出诉讼请求：1、胡应伟向程柯嘉偿还借款30000元并支付以30000元为基数，从2016年8月16日起至付清时至，按年利率6%计算的利息；2、刘张琼对胡应伟所负的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：程柯嘉与胡应伟系朋友关系，胡应伟多次向程柯嘉借款。2016年5月7日，胡应伟、刘张琼向程柯嘉出具《欠条》，载明欠到程柯嘉人民币30000元，定于2016年8月15日前还清，刘张琼提供担保等内容。嗣后，胡应伟、刘张琼一直未履行还款义务，程柯嘉催收未果，遂向本院起诉。
被告胡应伟未答辩。
被告刘张琼未答辩。
程柯嘉围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，胡应伟、刘张琼未予质证。对程柯嘉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据程柯嘉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡应伟向程柯嘉借款，并于2016年5月7日出具《欠条》对欠款事实进行确认，载明今欠到程柯嘉人民币30000元，定于2016年8月15日前全额还清，如在规定日期前未还清该欠款，担保人承担等内容，胡应伟在欠款人处签字捺印，刘张琼在担保人处签字捺印，程柯嘉备注“原借条作废”。
由于胡应伟、刘张琼一直未按约偿还借款，程柯嘉遂于2017年1月4日提起本案诉讼。
本院认为，原告程柯嘉持有胡应伟、刘张琼出具的《欠条》原件，《欠条》明确载明了债权人、欠款金额及还款期限等内容，胡应伟、刘张琼也未提出证据不属实、款项未出借或款项已偿还等抗辩意见。以上证据足以证明程柯嘉与胡应伟之间已形成合法的借款合同关系，胡应伟尚欠程柯嘉借款30000元属实，双方均应按约履行各自的义务，胡应伟逾期还款的行为构成违约。因此，对于程柯嘉要求胡应伟向其偿还借款本金30000元的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”本案中，胡应伟借款后一直未还款，应当支付逾期还款利息。对于程柯嘉要求胡应伟向其支付以30000元为基数，从2016年8月16日起至付清时止，按照年利率6%的标准计算的利息的请求，本院予以支持。
关于刘张琼是否应承担连带还款责任的问题。刘张琼以保证人身份在欠条中签字确认的行为，表明其自愿为胡应伟所借款项向程柯嘉提供连带保证，本院据此认定刘张琼与程柯嘉之间的保证合同关系成立。刘张琼应当对胡应伟的债务承担连带清偿责任。
被告胡应伟、刘张琼经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告胡应伟应在本判决生效之日十日内向原告程柯嘉偿还借款本金30000元，并支付以30000元为基数，从2016年8月16日起至付清时止，按照年利率6%的标准计算的利息；
二、被告刘张琼对被告胡应伟所负的上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告胡应伟、被告刘张琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 曾 静
人民陪审员 唐 琳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 金鑫鑫
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3353号
原告：刘丽娜，女，1980年7月7日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：索福权，男，1965年1月20日生，汉族，现住吉林省松原市扶余县。
被告：卢淑玲，女，1968年12月23日生，汉族，现住址同上。
被告：卢志金，男，1966年2月18日生，汉族，现住址同上。
原告刘丽娜与被告索福权、卢淑玲、卢志金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，2017年8月9日、9月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丽娜及被告索福权、卢淑玲、卢志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽娜诉称：被告索福权、卢淑玲为夫妻关系，2016年10月30日，被告索福权、卢淑玲在原告处借款3万元整，还款期限至2017年4月30日止，被告卢志金自愿为以上债务提供担保，现还款期限已过，借款人不能自动偿还欠款，为维护原告人的合法权益，提出告诉，以上事实有三被告出具的欠条为证。原告认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，合法有效。三被告理应积极还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，原告请求人民法院依法判令三被告连带给付借款人民币3万元并承担自2017年4月30日起至给付之日止按年利率6%计算利息。
索福权辩称，我不同意，虽然借款人是索福权和卢淑玲，但钱是卢志金花了，由卢志金来还。原告没借30000元，当时原告给了16250元，同意借款本金是16250元，同意给利息。
卢淑玲辩称，我不同意，虽然借款人是索福权和卢淑玲，但钱是卢志金花了，由卢志金来还。原告没借30000元，当时原告给了16250元，同意借款本金是16250元，同意给利息。
卢志金辩称，我不同意还款30000元，虽然借款人是索福权和卢淑玲，但钱是我花了，由我来还。原告没借30000元，当时原告给了16250元，同意借款本金是16250元，同意给利息。
经审理查明：卢淑玲、索福权系卢志金的姐姐、姐夫，因卢志金急需用钱，2016年10月27日，索福权、卢淑玲向刘丽娜借款并出具借条一枚、借款借据一枚，借条上载明“借款期限自2016年10月29日至2017年4月27日止，月利率1%，借款人：索福权、卢淑玲”，卢志金在上述两份借款凭证的担保人处签名并按印，为上述借款提供担保，承担连带还款责任。刘丽娜主张借款本金为30000元，其中包含5000元还款保证金、4500元服务费、4200元借款管理费，共计扣除13700元，实际交付给索福权、卢淑玲的借款为16300元。2016年10月31日，刘丽娜通过银行转账的方式向索福权的账户内转款16250元。2016年11月-2017年4月卢志金每月偿还借款利息200元人民币。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、借条、借款借据、信用咨询及管理服务协议、借款人注意事项协议、扶余市农村信用合作联社出具的存款明细账等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，索福权、卢淑玲向刘丽娜借款并出具借条，并在借款人处签字、按印，双方之间存在合法的债权债务关系，索福权、卢淑玲应当承担还款义务。卢志金为索福权、卢淑玲提供担保并在担保人处签名、按印，双方约定担保人对此笔借款本息承担连带还款责任，故卢志金应依法对此笔债务承担连带保证责任。刘丽娜提供借款凭证等证据主张借款本金为30000元，扣除还款保证金、服务费、管理费等费用后实际交付给索福权、卢淑玲借款16300元，但索福权提供银行存款明细账证实刘丽娜向其账户内转账的实际金额为16250元，以银行转账方式支付借款的自资金到达借款人账户时借款生效，故本院认定借款本金16250元。卢志金主张其自2016年11月-2017年4月每月偿还借款利息200元人民币，刘丽娜对此无异议，双方的利息给付不超过法律规定，本院予以确认。刘丽娜主张按照年利率6%给付逾期利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。故刘丽娜要求索福权、卢淑玲、卢志金连带偿还借款本金30000元并按照年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十九条之规定，判决如下：
索福权、卢淑玲于本判决生效后立即偿还刘丽娜借款本
金16250元，并自2017年4月30日起至给付之日止按年利率6%给付利息。
卢志金对上述借款承担连带偿还责任。
驳回刘丽娜的其他诉讼请求。
如索福权、卢淑玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由原告刘丽娜承担252元，由被告索福权、卢淑玲、卢志金、唐显波承担298元。原告已经预缴298元，本院不予退还，由被告在上述支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 赵艳丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐 凯
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨李天，男，1940年1月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨顺德，男，1942年5月12日出生，汉族。
再审申请人杨李天因与被申请人杨顺德土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）海中法民三终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨李天申请再审称：杨李天与杨顺德签订协议书一份，该协议约定：原耕作其母位于长行园、西瓜园、逢公顶园三块自留地的使用由二人平分（注：二块地的面积0.44亩，其中杨李天有0.22为，杨顺德0.22亩自留地使用权）。原其母承包地（注：0.48亩由杨李天，杨顺德二人平分）从长行园割出0.24亩给杨李天，此协议是生产队负责人签名，高坡村民委员会盖章签下的，受法律保护，双方都得无条件遵守执行。但杨顺德只履行了自留地0.22亩的租金给杨李天，承包地0.24亩其私自出租却不给杨李天租金，杨李天发现后，拉东西将其地堵住，迫于无奈，杨顺德才给杨李天2400元。杨顺德之子杨波不和杨李天商量，私自把生产队的地调换给杨李天。其证据是：二审判决第4页倒数第五行，……而母亲承包地因不存在出租问题，因为双方进行了实际分配，分配结果由队会计存底，完成分配后各自管理已分配的承包地，根本不存在杨李天所述自留地、承包地分配后交由杨顺德管理和出租的事实。二审判决认为，“租地款”证据不能作为证据，其实是收款凭证，是杨顺德私自出租其承包地（长行园0.24亩）被杨李天发现后，堵住了该块地，迫于无奈，杨顺德才拨2400元给杨李天。二审认为，该“租地款”无法证明双方达成协议，与事实不符，请求对本案予以再审，并撤销原二审判决，支持杨李天的诉讼请求。
杨顺德提交意见称：杨李天主张租金的土地系双方母亲承包地，母亲去世后该承包土地经营权涉及继承问题，杨李天所述的2009年10月18日协议书应属无效协议。第一、该协议不是在村委会协调下签订，杨顺德是在杨李天阻扰杨顺德盖房的情况下被迫签字的；第二、村委会盖章是在事后由杨李天儿子杨郁加盖的；第三、杨顺德有三兄妹，该协议签订时小妹杨尾没有参与，且没有表示放弃继承权的意见，该协议的订立侵害了小妹的法定继承权。因此，在该承包土地经营权继承问题未解决以前，杨李天主张承包地租金无理。即使根据协议书，杨顺德已经完全履行了该协议约定内容，不存在应付杨李天土地租金问题。母亲遗留自留地0.44亩，双方各分得0.22亩，因该自留地在协议签订时已由集体统一对外出租。因此，双方约定2009年起，杨李天分得的0.22亩土地租金归其，事实上该租金巳由其直接领取。而母亲承包地因不存在出租问题，因此双方进行了实际分配，分配结果由队会计存底，完成分配后各自管理已分配的承包地，根本不存在杨李天所述自留地、承包地分配后交由杨顺德管理和出租的事实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨李天提供其与杨顺德在2009年10月18日签名的《协议书》所载明的内容，没有体现双方存在土地租赁关系，双方也未就长行园土地租金在该《协议书》上达成过协议。杨李天主张杨顺德给付2011年和2012年长行园土地租金共4800元没有事实依据，而其所提供的证据亦不足以证明其诉讼主张。对于杨李天的诉讼主张，本院不予支持。杨李天在二审中提供的关于“租地款”的书证，因其未能提供该份书证的原件，且该份书证并非其与杨顺德所签订，二审法院对该份书证不予认定，并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨李天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨李天的再审申请。
审 判 长 崔玉坤
审 判 员 胡宏志
代理审判员 温秀云
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 曾柳英
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第793号
原告孙书宇，男，1973年5月10日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告张城，男，1986年1月11日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告孙书宇与被告张城民间借贷纠纷一案，原告孙书宇于2015年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理此案。原告孙书宇到庭参加诉讼。被告张城经本院送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙书宇诉称：2014年1月20日，张城向孙书宇借款80，000元；2015年3月12日，张城向孙书宇借款8，800元。现孙书宇诉讼要求张城偿还借款88，800元及利息，并承担诉讼费用。
被告张城经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告孙书宇为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠条。意在证明：2014年1月20日，张城向孙书宇借款80，000元的事实。
证据二、借条。意在证明：2015年3月12日，张城向孙书宇借款8，800元的事实。
被告张城未出庭，亦未提出质证意见。
被告张城未举示证据。
本院认证意见为，对孙书宇举示的证据，可以认定具备真实性、合法性及证明力，故本院予以确认并采信。
经审理查明：2014年1月20日，张城向孙书宇出具欠条，载明：今向孙书宇借款人民币捌万元整（80，000元），张�签名、按手印确认。
2015年3月12日，张城向孙书宇出具借条，载明：张城向孙书宇借8，800元整，即捌仟捌佰圆整，张城需于2015年3月20日前将全部欠款归还孙书宇，张城签名、按手印确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张城向孙书宇出具欠条、借条，可以证实张城向孙书宇借款88，800元的事实存在。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现孙书宇要求张城给付借款88，800元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现孙书宇要求张城给付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
张城经本院合法传唤�到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张城于本判决生效之日起十日内给付原告孙书宇借款人民币88，800元；
二、被告张城于本判决生效之日起十日内给付原告孙书宇上述借款利息，（该利息以80，000元为基数，自2015年11月26日起；以8，800元为基数，自2015年3月21日起，按银行同期贷款利率计算至自动履行期限届满前给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2，020元，由被告张城承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告孙书宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 迪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第793号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告李邓善，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告李邓善电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告李邓善的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一五年一月八日
书记员 杜同科
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民一初字第150-2号
原告孙路浪，男，生于1991年11月10日，藏族。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告孙玄玄，男，生于1985年5月27日，汉族。
被告甘肃尚城房地产开发有限公司瓜州分公司。
代表人杨生保，总经理。
委托代理人温玉，甘肃尚城房地产开发有限公司法律顾问。
被告甘肃尚城房地产开发有限公司。
法定代表人杨生保，经理。
被告白银市白银区第二建筑工程公司，地址：白银市白银区中心街156号。
法定代表人张世春，总经理。
被告白银市白银区第二建筑工程公司503项目部。
代表人罗敬会，经理。
被告李浩忠，男，生于1945年3月16日，�族.
本院在审理原告孙路浪诉被告孙玄玄、甘肃尚城房地产开发有限公司瓜州分公司、甘肃尚城房地产开发有限公司、白银市白银区第二建筑工程公司、白银市白银区第二建筑工程公司503项目部、李浩忠追索劳动报酬纠纷一案的过程中，根据原告提供的被告李浩忠的住址均无法找到被告，原告孙路浪于2014年7月30日向本院提出对被告李浩忠撤回起诉的申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙路浪撤回对被告李浩忠的起诉。
审 判 长 程万兵
审 判 员 王 晓
人民陪审员 刘兴权
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴秀娟
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执640号之二
申请执行人：陶三告，男，1972年6月28日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：江西艳林花卉发展有限公司。
法定代表人：胡艳林，总经理。
统一社会信用代码：9136012473919312XB。
住所地：进贤县前坊镇镇政府院内。
申请执行人陶三告与被执行人江西艳林花卉发展有限公司买卖合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）赣0124民初1556号民事判决书已经发生法律效力。权利人陶三告于2017年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，江西艳林花卉发展有限公司给付申请执行人陶三告货款本金人民币190000元及逾期付款违约金（以人民币190000元为本金，从2016年7月28日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算），案件受理费4410元，执行费3309元，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1556号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 陈国标
二〇一八年一月十八日
书记员 王凤斌
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执640号
申请执行人：陶三告，男，1972年6月28日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：江西艳林花卉发展有限公司。
法定代表人：胡艳林，总经理。
统一社会信用代码：9136012473919312XB。
住所地：进贤县前坊镇镇政府院内。
本院依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初1556号民事判决书，已向被执行人江西艳林花卉发展有限公司送达了执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令被执行人江西艳林花卉发展有限公司给付申请执行人陶三告货款本金人民币190000元及逾期付款违约金（以人民币190000元为本金，从2016年7月28日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算），案件受理费4410元，执行费3309元，但被执行人江西艳林花卉发展有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西艳林花卉发展有限公司在银行的存款人民币197719元及利息［其中货款本金190000元、案件受理费4410元、执行费3309元（利息按判决书确定的标准及时间起计算至还清欠款止，迟延履行加倍债务利息另行计算）］或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 王诚
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第00567号
原告淮某某。
委托代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师，一般代理。
被告邓某某。
原告淮某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，原告淮某某以双方已经和解为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告淮某某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告淮某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告淮某某承担。
审判长 杨秋侠
审判员 于明岐
审判员 马宏英
二〇一四年八月十一日
书记员 崔 淼
山东省莘县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第160号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
附带民事诉讼原告人程某，女，汉族，农民。系死者谢景奎之母。
诉讼代理人谢景波，男，1961年8月13日出生，汉族，农民。系附带民事诉讼原告人程某三子。
附带民事诉讼原告人谢某，男，汉族，农民。系本案被害人。
诉讼代理人谢艳民，男，1982年12月24日出生，汉族，农民。系谢某之子。
被告人程全立，男，于山东省莘县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月16日被莘县公安局刑事拘留，因身体原因羁押于聊城市监管医疗中心，8月4日被莘县人民检察院批准逮捕，8月6日被莘县公安局执行逮捕。现羁押于山东省莘县看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）179号起诉书指控被告人程全立犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莘县人民检察院指派检察员于宙出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人，被告人程全立均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2015年4月3日15时30分许，被告人程全立无证驾驶鲁P×××××号小型普通客车，自西向东行驶至莘县妹冢镇胡集路口西100米处时，与顺行驾驶电动自行车的谢某（载谢景奎）发生尾随相撞，致谢景奎经抢救无效死亡，谢某受伤。发生事故后程全立弃车逃逸。经认定，程全立负此事故的全部责任。经鉴定，谢某之损伤属重伤二级。对上述指控，公诉机关出示了下列证据证实：1、书证八份：户籍证明、死亡注销证明、车辆信息、道路交通事故认定书、工作说明等；2、证人吴某、王某、朱某、张某的证言；3、被害人谢某陈述；4、被告人程全立的供述与辩解；5、鉴定意见：尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘查笔录。公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条处罚。
附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人要求从重追究被告人程全立交通肇事罪的刑事责任；依法判令被告人程全立赔偿附带民事诉讼原告人程某死亡赔偿金201994元、丧葬费26230元、被抚养人生活费6687.10元、处理丧葬事宜人员误工费2461.80元、交通费1000元、鉴定费1000元，减去已确定由朱某承担的110000元，共计129372.90元；依法判令被告人程全立赔偿附带民事诉讼原告人谢某医疗费188529.90元、误工费7971.64元、护理费15943.28元、住院伙食补助费2040元、营养费1360元、交通费1500元、车辆重置费2000元、鉴定费650元，共计219994.82元。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提供了相关证据。
被告人程全立对被指控的犯罪无异议；按法律规定赔偿附带民事诉讼原告人。
经审理查明：2015年4月3日15时30分许，被告人程全立无证驾驶鲁P×××××号小型普通客车，自西向东行驶至莘县妹冢镇胡集路口西100米处时，与顺行骑电动自行车的谢某（载谢景奎）发生尾随相撞，致谢景奎经抢救无效死亡，谢某受伤，程全立弃车逃逸。经认定，程全立负此事故的全部责任。经鉴定，谢某之损伤属重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人程某出生于1931年2月3日，系农业劳动者，育有三子，四女，长子即死者谢景奎；死者谢景奎出生于1952年3月15日，系农业劳动者，其交通事故死亡后，验尸费、照相费1000元。
附带民事诉讼原告人谢某于2015年4月3日至5日住莘县第二人民医院、2015年4月5日至6月10日住聊城市人民医院共治疗68天，花医疗费188529.90元、案件会鉴费450元。
案发后，被告人程全立给付附带民事诉讼原告人20000元。
上述事实，有下列证据证实：1，被害人、被告人户籍证明、死亡注销证明、车辆信息及查询单、公安机关工作说明、住院病历、医疗费、验尸费、照相费单据、案件会鉴费单据、村委会证明等；2，证人王某证实2015年4月1日，我驾驶鲁P×××××号车去张寨送工人回来，车坏在程全立大棚那里了，我让程全立找修车的拉走，到了3号上午，我给程全立打电话问车修好了吗，程全立给我说他是2号晚上将车从大修厂开出来的，我让他将车给我送来，他说去随个礼之后就给我，后来也就是3号下午3点多钟，程全立给我打电话说他开车出事了，撞了两个人，等我到那边再打程全立的电话，已经联系不上了；还证实车是借的朱某的；3，证人吴某证实程全立给其打电话让其拉车修理，将车拉来后，到了晚上，程全立说将面包车先开走，第二天送来，我看车是程全立让送来的，我也没说什么，就让程全立开走了，到第二天也没送来；4，证人朱某证实将自己的鲁P×××××号面包车借给了王某；5，被害人谢某陈述骑电动自行车载谢景奎去妹冢赶集回来，被后边来的一辆车撞上了，后来的事就记不清了；6，被告人程全立供述了出事经过；7，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队道路交通事故认定书证实，程全立承担事故的全部责任，谢某、谢景奎无责任；8，莘县公安局刑事科学技术室尸体检验报告书、莘县公安局法医学人体损伤程度鉴定书分别证实了谢景奎的死亡原因、谢某的损伤原因及损伤程度、等级；9，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等。
以上证据，经庭审质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人程全立违反道路交通安全法规，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、鉴定费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费应予支持；要求车辆重置费，附带民事诉讼原告人未提供相关证据，不予支持；交通费可酌情赔偿附带民事诉讼原告人程某500元，酌情赔偿附带民事诉讼原告人谢某1000元。依照〈〈中华人民共和国刑法〉〉第一百三十三条、第三十六条第一款、〈〈中华人民共和国民法通则〉〉第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人程全立犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2021年1月15日止。）
二、被告人程全立赔偿附带民事诉讼原告人程某死亡赔偿金201994元、丧葬费26230元、被抚养人生活费5687.10元、处理丧葬事宜人员误工费2461.80元、验尸费、照相费1000元、交通费500元，计237872.90元，减去已确定由朱清波承担的110000元，程全立给付的20000元，余之107872.90元，于本判决生效后十日内一次付清。
三、被告人程全立赔偿附带民事诉讼原告人谢某医疗费188529.90元、误工费7971.64元、护理费15943.28元、住院伙食补助费2040元、营养费1360元、交通费1000元，案件会鉴费450元，计217294.82元，于本判决生效后十日内一次付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 马伟霞
审 判 员 郭 勇
人民陪审员 王雪连
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 珩
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第497号
上诉人（原审原告）嘉兴市大安汽车运输有限责任公司。
法定代表人刘勇。
委托代理人陶震华。
被上诉人（原审被告）李芳娟。
原审被告朱启宏。
原审被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
法定代表人尚殿龙。
原审被告孙有根。
原审被告叶红梅。
原审被告孙正。
法定代理人李芳娟，系孙正之母。
上诉人嘉兴市大安汽车运输有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服海盐县人民法院（2010）嘉盐民初字第1745号民事判决，于2010年9月30日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）�之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴市大安汽车运输有限责任公司自动撤回上诉处理，海盐县人民法院（2010）嘉盐民初字第1745号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 谢金侃
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执他字第13-2号
申请执行人容敬朝。
被执行人潘志伟。
本院在执行申请执行人容敬朝与被执行人潘志伟民间借贷纠纷一案中，2015年1月27日双方到法院协商，双方达成执行和解协议，被执行人潘志伟偿还本金及利息共35000元给申请执行人容敬朝，另外支付案件受理费800元、其他诉讼费400元、申请执行费400元，余下利息申请执行人容敬朝全部放弃。被执行人容敬朝于2015年1月30日前已按执行和解协议全部履行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2000）浔民初字第263号民事判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 陈静珍
二〇一五年二月二日
书记员 孔繁理
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1352号
原告：漆钜华，男，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王洪，男，该单位工作人员。
被告：李治华，男，1967年12月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王宇，男，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：张义，男，1979年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：漆晓波，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告漆钜华与被告李治华、王宇、张义、漆晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告漆钜华的委托诉讼代理人王洪到庭参加了诉讼。被告李治华、王宇、张义、漆晓波经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告漆钜华向本院提出诉讼请求：1、被告李治华归还原告借款1245000元；2、被告支付原告利息，以1245000元为基数，从2015年8月1日起按照月利率2%计算至借款付清之日止；3、被告王宇、张义、漆晓波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月23日，被告李治华因经营之需，向原告借款3000000元。2015年8月1日，双方对借款进行了结算，被告李治华尚欠原告借款1245000元，并约定了利息。被告王宇、张义、漆晓波对上述借款本金、利息进行担保。到期后，四被告未履行还款付息义务，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告李治华、王宇、张义、漆晓波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：被告李治华向原告借款3000000元。2013年12月26日，原告转账支付3000000元给被告李治华，被告李治华向原告出具收条一张。后被告李治华归还了部分借款，经结算，2015年8月1日，四被告向原告出具借条一张，载明：“今借到漆钜华人民币壹佰贰拾肆万伍仟元，小写：1245000.00元。此款系2013年12月23日向漆钜华借款叁佰万元的结转，原李治华支付给漆钜华的款项已作本金、利息结算完毕。双方无异议，原借条作废，退还给借款人李治华。双方对上述借款金额予以确认。双方约定：从2015年8月1日起，按月利率2%执行。月利息为24800元，按月支付。（如2015年12月31日前归还此借款按壹佰壹拾万元结算，如超期未还按借条约定金额、利息支付。）”。被告李治华在借款人处签字捺印，被告王宇、张义、漆晓波在担保人处签字捺印。原告催收四被告还款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李治华向原告漆钜华借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告李治华在使用借款后理当按约及时归还，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事清偿责任。因此原告诉请被告李治华还本付息的诉讼请求本院予以支持。
被告王宇、张义、漆晓波以担保人的身份在借条上签字捺印，其与原告之间便形成了保证合同关系，由于双方未明确约定保证方式，被告王宇、张义、漆晓波就应当按照连带责任保证承担保证责任。因此原告诉请被告王宇、张义、漆晓波连带还本付息的诉讼请求本院予以支持。
四被告未出庭应诉，也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李治华在本判决生效后十日内归还原告漆钜华借款1245000元；
二、被告李治华在本判决生效后十日内支付原告漆钜华利息，以1245000元为基数，从2015年8月1日起按照月利率2%计算至借款付清之日止；
三、被告王宇、张义、漆晓波对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16006元，公告费455元，合计16461元，由被告李治华、王宇、张义、漆晓波负担，限被告李治华、王宇、张义、漆晓波在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王璐
人民陪审员 龚胜
人民陪审员 代玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 江明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初1352号原告：漆钜华，男，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王洪，男，该单位工作人员。被告：李治华，男，1967年12月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王宇，男，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：张义，男，1979年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：漆晓波，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告漆钜华与被告李治华、王宇、张义、漆晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告漆钜华的委托诉讼代理人王洪到庭参加了诉讼。被告李治华、王宇、张义、漆晓波经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告漆钜华向本院提出诉讼请求：1、被告李治华归还原告借款1245000元；2、被告支付原告利息，以1245000元为基数，从2015年8月1日起按照月利率2%计算至借款付清之日止；3、被告王宇、张义、漆晓波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月23日，被告李治华因经营之需，向原告借款3000000元。2015年8月1日，双方对借款进行了结算，被告李治华尚欠原告借款1245000元，并约定了利息。被告王宇、张义、漆晓波对上述借款本金、利息进行担保。到期后，四被告未履行还款付息义务，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告李治华、王宇、张义、漆晓波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：被告李治华向原告借款3000000元。2013年12月26日，原告转账支付3000000元给被告李治华，被告李治华向原告出具收条一张。后被告李治华归还了部分借款，经结算，2015年8月1日，四被告向原告出具借条一张，载明：“今借到漆钜华人民币壹佰贰拾肆万伍仟元，小写：1245000.00元。此款系2013年12月23日向漆钜华借款叁佰万元的结转，原李治华支付给漆钜华的款项已作本金、利息结算完毕。双方无异议，原借条作废，退还给借款人李治华。双方对上述借款金额予以确认。双方约定：从2015年8月1日起，按月利率2%执行。月利息为24800元，按月支付。（如2015年12月31日前归还此借款按壹佰壹拾万元结算，如超期未还按借条约定金额、利息支付。）”。被告李治华在借款人处签字捺印，被告王宇、张义、漆晓波在担保人处签字捺印。原告催收四被告还款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李治华向原告漆钜华借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告李治华在使用借款后理当按约及时归还，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事清偿责任。因此原告诉请被告李治华还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告王宇、张义、漆晓波以担保人的身份在借条上签字捺印，其与原告之间便形成了保证合同关系，由于双方未明确约定保证方式，被告王宇、张义、漆晓波就应当按照连带责任保证承担保证责任。因此原告诉请被告王宇、张义、漆晓波连带还本付息的诉讼请求本院予以支持。四被告未出庭应诉，也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李治华在本判决生效后十日内归还原告漆钜华借款1245000元；二、被告李治华在本判决生效后十日内支付原告漆钜华利息，以1245000元为基数，从2015年8月1日起按照月利率2%计算至借款付清之日止；三、被告王宇、张义、漆晓波对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16006元，公告费455元，合计16461元，由被告李治华、王宇、张义、漆晓波负担，限被告李治华、王宇、张义、漆晓波在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王璐人民陪审员  龚胜人民陪审员  代玲二〇一六年九月二十七日书 记 员  江明
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦刑财执字第00009号
被执行人张开。
根据本院（2012）咸秦刑初字第00095号刑事判决，被告人张开犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元。本院于2014年2月24日立案执行被告人张开罚金刑一案。在执行过程中，被执行人张开缴纳罚金人民币13000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦刑初字第00095号刑事判决对被执行人张开的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张扬之
二〇一四年二月二十五日
书记员 魏 华
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4215号
原告：阜阳市鑫安运输有限公司。
社会信用代码：91341200798148345J(1-1)。
法定代表人：韩刚，经理。
住所地：阜阳市颍泉区太和路*号。
委托代理人：范存峰，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：袁建，男，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：范瑞瑞，女，1981年8月25日出生，汉族，住址，。
原告阜阳市鑫安运输有限公司（以下简称鑫安运输公司）与被告袁建、范瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鑫安运输公司的法定代表人韩刚到庭参加了诉讼，被告袁建、范瑞瑞经本院公告送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫安运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令袁建、范瑞瑞偿还借款745000元及利息；2、本案的诉讼费由袁建、范瑞瑞负担。事实与理由：袁建分别于2011年11月19日、2012年1月5日、2012年7月3日向鑫安运输公司借款745000元，并出具借条三张，双方约定三个月还清，如逾期按月息1分5支付利息，借款到期后，经多次催要未果，特提起诉讼。
被告袁建、范瑞瑞未予答辩亦未提供相应证据。
本院经审理查明的事实如下：2011年11月19日，袁建向鑫安运输公司借款460000元购买车辆，挂靠在鑫安运输公司名下，出具借条一张，其内容为“借条，兹有鑫安公司车辆，车号为皖Ｋ×××××，今借鑫安公司金额为肆拾陆万元整（￥460000），三个月之内还清，如不还清，从借款之日起按1分5利息结算。手机：138××××9989，借款人：袁建，2011年11月19日”。该笔借款袁建、范瑞瑞于2011年12月2日还款100000元，其中53500元用于支付购车消费贷款，余款46500元用于偿还鑫安运输公司的借款。鑫安运输公司同意已偿还的46500元从借款本金460000元中扣除，利息按扣除后的本金从借款之日支付利息。2012年1月5日，袁建又向鑫安运输公司借款210000元购买车辆，挂靠在鑫安运输公司名下，出具借条一张，其内容为“借条，兹有鑫安公司车辆，车号为皖Ｋ×××××，今借鑫安公司金额为贰拾壹万元整（￥210000），三个月之内还清，如不还清，从借款之日起按1分5利息结算，借款人：袁建，2012年1月5日”；2012年7月3日，袁建再次向鑫安运输公司借款75000元购买车辆，挂靠在鑫安运输公司名下，并出具借条一张，其内容为“借条，兹有鑫安公司车辆，车号为皖Ｋ×××××，今借鑫安公司金额为柒万伍仟元整（￥75000），三个月之内还清，如不还清，从借款之日起按1分5利息结算，借款人：袁建，2012年7月3日”。后经多次催要未果，鑫安运输公司诉讼来院。
另查明：袁建与范瑞瑞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。袁建向鑫安运输公司三次借款合计745000元，并出具借条三张，该事实清楚，本院予以确认。袁建已还46500元，实际借款应为698500元。债权人提供借款后，债务人有履行还款付息的义务。故鑫安运输公司要求袁建偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。袁建与范瑞瑞系夫妻关系，该债务发生了夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。双方约定逾期不还从借款之日按月利率1分5结算，符合法律规定，应予以支持。2011年11月19日的借款袁建已还本金46500元，其借款利息应按本金413500元计算。袁建、范瑞瑞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁建、范瑞瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市鑫安运输有限公司借款本金698500元及利息（其中本金413500元自2011年11月19日起、本金210000元自2012年1月5日起、本金75000元自2012年7月3日起按月利率1.5%分别计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11250元，由被告袁建、范瑞瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一七年三月四日
书 记 员 巩羽辰
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4215号
原告：阜阳市鑫安运输有限公司。
社会信用代码：91341200798148345J(1-1)。
法定代表人：韩刚，经理。
住所地：阜阳市颍泉区太和路*号。
被告：袁建，男，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：范瑞瑞，女，1981年8月25日出生，汉族，住址，。
原告阜阳市鑫安运输有限公司与被告袁建、范瑞瑞民间借贷纠纷一案本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 巩羽辰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终547号
上诉人（原审被告）：薛某1，男，1962年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：杜文雅，天津得安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛某2，男，1971年11月1日出生，汉族，天津市晟昊筑龙金属制品有限公司经理，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：马强，天津旌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。
原审被告：薛某3，女，1968年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
法定代理人：薛某5（母子关系），男，1990年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
原审被告：薛某4，女，1968年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
法定代理人：孟某（母子关系），男，1989年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
上诉人薛某1因与被上诉人薛某2、原审被告薛某3、薛某4婚姻家庭纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛某1以与被上诉人薛某2、原审被告薛某3、薛某4达成庭外和解协议为由，于2018年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人薛某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人薛某1撤回上诉。
二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由上诉人薛某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年三月五日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执非字第78号
申请执行人：缙云县人口和计划生育局。
法定代表人朱素贞。
被执行人：陈振洪。
被执行人：麻环叶。
本院在执行申请执行人缙云县人口和计划生育局与被执行人陈振洪、麻环叶计划生育一案中，尚未执行82000元及利息，现被执行人陈振洪的车辆已查封，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执非字第78号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 丁南凯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民初字第129号
原告郜某某，女。
被告朱某某，男。
本院在审理原告郜某某诉被告朱某某为离婚纠纷一案中，原告郜某某于2011年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜某某撤回起诉。
本案诉讼费150元（免交），由原告郜某某承担。
审判员 杜六斌
二〇一一年十二月二十八日
书记员 师丽锋
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第795号
原告曾强，男，1981年4月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告大邑县衡威石材有限责任公司。住所地：四川省大邑县。
法定代表人王大勇，该公司董事长。
被告邓永平，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告王晓川，男，1985年9月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告邓英，女，1964年11月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告曾强与被告大邑县衡威石材有限责任公司（以下简称衡威石材公司）、邓永平、王晓川、邓英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾强的委托代理人姚廷强，被告邓永平、王晓川、邓英到庭参加诉讼，被告衡威石材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾强诉称，2014年5月23日，原告与被告衡威石材公司达成借款协议，约定被告衡威石材公司向原告借款100万元，还款日期为2014年8月23日。原告按照约定将借款支付给被告，被告向原告出具借条。被告邓永平、王晓川、邓英为借款作保证担保，担保方式为连带责任保证。还款期限届至，被告并未按照约定还款。原告为此多次向被告催收，但各被告均以各种理由予以拖延，其行为已经损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判令1、判决四被告向原告归还借款100万元，并自2014年8月24日起至还清借款之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息；2、判决四被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告衡威石材公司未应诉答辩。
被告邓永平辩称，衡威石材公司向原告曾强借款及为借款提供保证担保是事实。原告曾强以转账方式向被告邓永平支付的借款80万元，被告邓永平已将该款支付给衡威石材法定代表人王大勇。衡威石材公司还在生产，有资产，因此应该由衡威石材公司先承担责任。
被告王晓川辩称，衡威石材公司向原告曾强借款是事实。被告王晓川在《借条》上和《保证担保承诺书》上签字仅仅是起证明作用，且原告曾强威胁被告王晓川，王晓川才在《保证担保承诺书》上签字。衡威石材公司还在生产，有资产，因此应该由衡威石材公司先承担责任。
被告邓英辩称，其受衡威石材公司的委托向原告曾强借款是事实。但原告曾强在我家门上用油漆喷字，门口放鞭炮等方式威胁被告邓英，邓英才在《保证担保承诺书》上签字。曾强的人跟着其，为此其报了警，警方以双方存在经济纠纷为由未予处理。该借款利息已经偿还至2014年9月。衡威石材公司还在生产，有资产，其会安排还款计划，逐步归还借款。
经审理查明，2014年5月23日，原告与被告衡威石材公司达成借款协议，约定被告衡威石材公司向原告借款100万元，未约定利息，还款日期为2014年8月23日。被告邓永平、王晓川在该《借条》的保证人一栏中签字并捺指印。2014年5月24日，被告邓永平、王晓川、邓英为借款作保证担保，担保方式为连带责任保证，并在《保证担保承诺书》上签字。借款合同签订后，原告按照约定将借款支付给被告，但被告未按《借款协议》的约定偿还本金及利息。原告多次催收未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告双方的身份证、营业执照复印件，《借条》、《保证担保承诺书》、银行转账凭证、银行交易明细；被告邓英提交的接警登记表、照片；被告邓永平提交的银行转款凭证及原、被告的陈述。被告王晓川未提交证据。本院对上述证据予以确认。
本院认为，一、原、被告双方达成的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。二、被告衡威石材公司已收到借款，约定的还款日期2014年8月23日已经届至，被告应偿还借款本金。借款协议虽未约定借款利息，但约定的还款期限为2014年8月23日，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定的“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告逾期还款后，原告曾强主张自2014年8月24日起至借款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，应予支持。三、被告邓永平、王晓川、邓英对借款的连带责任保证担保有效。被告邓永平在借条上和《保证担保承诺书》的保证人处签字均是其本人自愿签字，故提供连带保证责任担保是其真实意思表示，该保证担保有效。被告王晓川承认其在《借条》的保证人一栏的签字、捺印是其本人签字、捺印，但在《保证担保承诺书》的保证人处签字是原告曾强威胁下所签，但未向本院提供证据，故对被告王晓川的抗辩理由不予采信。被告邓英辩称，因原告曾强在其家门上用油漆喷字，在门口放鞭炮等方式进行威胁，喷字和放鞭炮其不在场，原告曾强还派人跟着其，其报了警，故只好在《保证担保承诺书》上的保证人处签字。本院认为被告邓英提供的照片及报警记录不能证明其在《保证担保承诺书》上的保证人栏签字是受原告曾强威胁所致。即便是真实的，仅能证明原告曾强向被告邓英催收借款，使用的催款方式有所不当，故签署《保证担保承诺书》是被告邓英的真实意思表示，符合法律规定，故该连带责任保证担保有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第五条第二款、第九条之规定，判决如下：
一、被告大邑县衡威石材有限责任公司于本判决书生效之日起十日内归还原告曾强借款100万元；
二、被告大邑县衡威石材有限责任公司于本判决书生效之日起十日内归还原告曾强借款本金100万元的利息（自2014年8月24日起至借款归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；
三、被告邓英、郑永平、王晓川对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告曾强的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告大邑县衡威石材有限责任公司、邓英、郑永平、王晓川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一五年四月二十日
书记员 钱福锐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6428号
原告：陈某甲。
委托代理人：高卓，江苏衡立律师事务所律师。
被告：吴某。
委托代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人高卓，被告吴某及其委托代理人虞华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1、他与吴某离婚；2、依法分割共同财产；3、婚生儿子陈某乙由吴某抚养，陈某甲依法支付抚养费；4、本案诉讼费由吴某负担。事实和理由：××××年××月××日，他与吴某登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，婚后感情一般，双方常因生活琐事发生争吵，现已正式分居，夫妻关系已名存实亡。
被告吴某辩称，不同意离婚，愿夫妻和好。双方在婚前认识多年，婚后感情很好，因陈某甲与她人有婚外情并生有一子，给她带来巨大的精神伤害，导致她情绪不稳定与其争论，但不是争吵。分居也是陈某甲强行把她赶出家门导致的。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，陈某甲与吴某登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争执，于2016年6月开始分居至今。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈某甲与吴某依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后共同生活，又生育子女，现虽因生活琐事产生隔阂，但只要双方能加强沟通，多为家庭和睦及孩子的健康成长着想，夫妻和好是有可能的。根据本案现有证据，尚不能确认陈某甲与吴某的夫妻感情已经破裂，故陈某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准陈某甲与吴某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一六年八月十七日
书 记 员 潘秀兰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1385号
原告：吉林金正泰农业技术有限公司（原吉林省正泰肥料有限公司），住所地：长春市合隆经济开发区孙菜园子村，法定代表人：王旭燕。
委托代理人：赵长明，长岭县人，现住长岭县。
被告：穆海峰，乾安县人，现住乾安县。
被告：穆春祥，乾安县人，现住乾安县。
原告吉林金正泰农业技术有限公司（以下简称金正泰公司）与被告穆海峰、穆春祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金正泰公司到庭参加诉讼，被告穆海峰、穆春祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
金正泰公司诉称：2014年2月26日，我方与穆海峰签订《赊欠合同》，穆海峰拖欠我方化肥款人民币2.9万元，还款日期为2014年12月30日前，逾期还款承担自2014年5月1日起至还款日止的利息的违约责任，利息按月利率2分计算，穆春祥、李荣江承担连带保证责任。现我方诉至法院，请求判令穆海峰偿还化肥款2.9万元，并自2014年5月1日起至给付之日止，按照月利率2分计算利息。穆春祥承担连带保证责任。
穆海峰、穆春祥未到庭未予答辩。
经审理查明：穆海峰于2014年2月26日在金正泰公司赊购控力达化肥200袋，价值人民币2.9万元，并于同日与金正泰公司签订《赊购合同》，约定于2014年12月30日前还款，并自2014年5月1日起至给付之日止，按照月利率2分计算利息。穆春祥、李荣江系连带保证人。金正泰公司于2014年6月24日由赊购合同中的“吉林省正泰肥料有限公司”变更为“吉林金正泰农业技术有限公司”。现金正泰公司诉至本院，请求判令穆海峰偿还化肥款2.9万元，并自2014年5月1日起至给付之日止，按照月利率2分计算利息。穆春祥承担连带保证责任。
认定上述事实有赊购合同。
本院认为：穆海峰、穆春祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。本案事实清楚，穆海峰在金正泰公司处赊购化肥，金正泰公司已实际交付，履行了应尽的义务，穆海峰应给付化肥款，故对金正泰公司的诉讼请求本院予以支持。穆春祥应在保证范围内承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告穆海峰于本判决生效之日给付原告吉林金正泰农业技术有限公司化肥款人民币2.9万元，并自2014年5月1日起至给付之日止，按照月利率2分计算利息。
二、被告穆春祥承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元减半收取，由穆海峰负担262.5元，退回金正泰公司262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 秦领
原告吉林金正泰农业技术有限公司与被告穆海峰、穆春祥买卖合同纠纷一审民事判决书
（2015）吉乾民初字第1385号
原告：吉林金正泰农业技术有限公司（原吉林省正泰肥料有限公司），住所地：长春市合隆经济开发区孙菜园子村，法定代表人：王旭燕。
委托代理人：赵长明，男，1979年9月4日出生，汉族，长岭县人，金正泰员工，现住长岭县三团乡六十三村六十三屯。
被告：穆海峰，男，1977年2月19日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县归字村。
被告：穆春祥，男，1957年7月18日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县归字村。
原告吉林金正泰农业技术有限公司（以下简称金正泰公司）与被告穆海峰、穆春祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金正泰公司到庭参加诉讼，被告穆海峰、穆春祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
金正泰公司诉称：2014年2月26日，我方与穆海峰签订《赊欠合同》，穆海峰拖欠我方化肥款人民币2.9万元，还款日期为2014年12月30日前，逾期还款承担自2014年5月1日起至还款日止的利息的违约责任，利息按月利率2分计算，穆春祥、李荣江承担连带保证责任。现我方诉至法院，请求判令穆海峰偿还化肥款2.9万元，并自2014年5月1日起至给付之日止，按照月利率2分计算利息。穆春祥承担连带保证责任。
穆海峰、穆春祥未到庭未予答辩。
经审理查明：穆海峰于2014年2月26日在金正泰公司赊购控力达化肥200袋，价值人民币2.9万元，并于同日与金正泰公司签订《赊购合同》，约定于2014年12月30日前还款，并自2014年5月1日起至给付之日止，按照月利率2分计算利息。穆春祥、李荣江系连带保证人。金正泰公司于2014年6月24日由赊购合同中的“吉林省正泰肥料有限公司”变更为“吉林金正泰农业技术有限公司”。现金正泰公司诉至本院，请求判令穆海峰偿还化肥款2.9万元，并自2014年5月1日起至给付之日止，按照月利率2分计算利息。穆春祥承担连带保证责任。
认定上述事实有赊购合同。
本院认为：穆海峰、穆春祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。本案事实清楚，穆海峰在金正泰公司处赊购化肥，金正泰公司已实际交付，履行了应尽的义务，穆海峰应给付化肥款，故对金正泰公司的诉讼请求本院予以支持。穆春祥应在保证范围内承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告穆海峰于本判决生效之日给付原告吉林金正泰农业技术有限公司化肥款人民币2.9万元，并自2014年5月1日起至给付之日止，按照月利率2分计算利息。
二、被告穆春祥承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元减半收取，由穆海峰负担262.5元，退回金正泰公司262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 秦领
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
商梁民初字第233号
原告刘中华
委托代理人陈赞友
被告耿为颖
委托人代理人王志英
本院在审理原告刘中华与被告耿为颖买卖合同纠纷一案中，经本院催缴，原告刘中华未按期缴纳诉讼费用，依照《人民法院诉讼费缴纳办法》第十三条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理.
审判长 杜建华
审判员 王军号
审判员 窦建新
二〇一二年六月二十五日
书记员 时丕存
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23417号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告左成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告左成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,288.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,288.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第234号
原告珠海××化工有限公司，机构代码75787810-
6，住所地广东省××香××区××号。
法定代表人江某。
委托代理人李某某。
委托代理人王某。
被告杭州华××印染有限公司，机构代码66232889-
x，住所地浙江省××××区坎山镇武肃路。
法定代表人娄某某。
委托代理人朱某某。
原告珠海××化工有限公司（以下简称浩宏××）与被
告杭州华××印染有限公司（以下简称兴业××）买卖合同纠
纷一案，本院于2012年3月15日立案受理后，依法由审判员葛
红卫适用简易程序于同年4月5日公开开庭进行审理，并当庭宣
告判决。原告浩宏××的委托代理人李某某、王某，被告兴业
××的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。
原告浩宏××起诉称：2010年11月15日至2011年5月30日
期间，被告曾向原告购买柔软剂等货物，合计价款105590元。
原告先后向被告开具增值税专用发票予以结算，其已依法认证
抵扣。上述货款除被告已支付15000元外，尚欠90590元，所欠
货款经原告催讨未果。故起诉请求判令：一、被告清偿原告货款90590元；二、被告按中国人民银行同期企业贷款年利率6.2
4%支付原告上述欠款从起诉日起至判决生效之日止的利息；三
、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第二项诉请为
：被告按年利率5.85%支付原告上述欠款从起诉日起至生效法
律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
被告兴业××在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中
口头答辩称：原、被告之间没有真实的交易关系，实为原告与
其他三个人发生了买卖交易，且通过被告账户向原告支付了15
000元货款，并由被告代开增值税发票的事实，故请求法院驳
回原告的诉讼请求。
原告浩宏××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：1、广东增值税专用发票5份，证明原
、被告存在金额为105590元的买卖关系，并且发票经被告入账
和已依法抵扣认证的事实；2、中山市浩宏化工有限公司提货
单13页，证明被告向原告所提货物明细，包括品名、规格和数
量的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为发
票系被告公司代开，原、被告不存在真实的交易关系；被告对
证据2的“三性”均有异议，认为提货单上的签收人非原告公
司职工，且提货单与发票之间无对应关系。本院经审查认为：
原告证据系合法、真实，结合原、被告庭审陈述辩论，能相互
印证，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及双方在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：2010年11月15日至2011年5月30日期间，被
告先后向原告购买柔软剂等货物，合计货款105590元。原告均已向被告开具了增值税专用发票予以结算，被告亦按照国家税
务法规予以认证抵扣。原告已收到货款15000元，被告尚欠原
告货款90590元，此款经原告催讨未果。
本院认为：原、被告买卖合同成立，被告尚欠原告货款9
0590元未付属实，被告延期支付并造成原告损失，应依法赔偿
。被告认为与原告并未发生实际交易的辩称，经本院审核认为
，尽管原、被告双方并未签订书面买卖合同，但被告已收具增
值税发票并入账的事实足以确认原、被告之间买卖合同的成立
及证实具体的交易金额；合同经办人系被告公司内部管理的范
畴，作为买受人有权指定他人代为收货，故对被告的辩称本院
不予采信。原告当庭变更的诉讼请求并不违反法律规定，其诉
称合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国共和国合同
法》第一百十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定
，判决如下：
杭州华××印染有限公司在判决生效后十日内支付珠海
××化工有限公司价款人民币90590元，并按中国人民银行公
布的同期贷款年利率5.85%支付珠海××化工有限公司上述款
项自2011年3月15日起至生效法律文书指定的履行期限届满之
日止的利息损失。
如果杭州华××印染有限公司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取1032元，由杭州华××印
染有限公司负担。该款珠海××化工有限公司已预交，由杭州华××印染有限公司直接支付给珠海××化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一二年四月五日
书记员 施锋丽
杭州市�山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第234号
原告珠海华大浩宏化工有限公司。
法定代表人江波。
委托代理人李仲国。
委托代理人王浩。
被告杭州华伟兴业印染有限公司。
法定代表人娄国伟。
委托代理人朱瑞康。
原告珠海华大浩宏化工有限公司（以下简称浩宏公司）与被告杭州华伟兴业印染有限公司（以下简称兴业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月15日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年4月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浩宏公司的委托代理人李仲国、王浩，被告兴业公司的委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼。
原告浩宏公司起诉称：2010年11月15日至2011年5月30日期间，被告曾向原告购买柔软剂等货物，合计价款105590元。原告先后向被告开具增值税专用发票予以结算，其已依法认证抵扣。上述货款除被告已支付15000元外，尚欠90590元，所欠货款经原告催讨未果。故起诉请求判令：一、被告清偿原告货款90590元；二、被告按中国人民银行同期企业贷款年利率6.24%支付原告上述欠款从起诉日起至判决生效之日止的利息；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第二项诉请为：被告按年利率5.85%支付原告上述欠款从起诉日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
被告兴业公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告之间没有真实的交易关系，实为原告与其他三个人发生了买卖交易，且通过被告账户向原告支付了15000元货款，并由被告代开增值税发票的事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告浩宏公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、广东增值税专用发票5份，证明原、被告存在金额为105590�的买卖关系，并且发票经被告入账和已依法抵扣认证的事实；2、中山市浩宏化工有限公司提货单13页，证明被告向原告所提货物明细，包括品名、规格和数量的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为发票系被告公司代开，原、被告不存在真实的交易关系；被告对证据2的“三性”均有异议，认为提货单上的签收人非原告公司职工，且提货单与发票之间无对应关系。本院经审查认为：原告证据系合法、真实，结合原、被告庭审陈述辩论，能相互印证，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及双方在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年11月15日至2011年5月30日期间，被告先后向原告购买柔软剂等货物，合计货款105590元。原告均已向被告开具了增值税专用发票予以结算，被告亦按照国家税务法规予以认证抵扣。�告已收到货款15000元，被告尚欠原告货款90590元，此款经原告催讨未果。
本院认为：原、被告买卖合同成立，被告尚欠原告货款90590元未付属实，被告延期支付并造成原告损失，应依法赔偿。被告认为与原告并未发生实际交易的辩称，经本院审核认为，尽管原、被告双方并未签订书面买卖合同，但被告已收具增值税发票并入账的事实足以确认原、被告之间买卖合同的成立及证实具体的交易金额；合同经办人系被告公司内部管理的范畴，作为买受人有权指定他人代为收货，故对被告的辩称本院不予采信。原告当庭变更的诉讼请求并不违反法律规定，其诉称合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州华伟兴业印染有限公司在判决生效后十日内支付珠海华大浩宏化工有限公司价款人民币90590元，并按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.85%支付珠海华大浩宏化工有限公司上述款项自2011年3月15日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如果杭州华伟兴业印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取1032元，由杭州华伟兴业印染有限公司负担。该款珠海华大浩宏化工有限公司已预交，由杭州华伟兴业印染有限公司直接支付给珠海华大浩宏化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一二年四月五日
书记员 施锋丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1529号
申请执行人王一强。
被执行人吴新勇。
被执行人黄昌林。
被执行人叶亚贞。
本院在执行申请执行人王一强与被执行人吴新勇、黄昌林、叶亚贞民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执1529号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈永庆
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5102刑初156号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人田某某，男，住四川省蓬安县。因本案于2016年11月28日被刑事拘留，2016年12月5日、2017年4月1日分别被潮州市公安局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2017]104号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员胡慧娜出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人田某某，于2016年10月29日凌晨1时许，酒后驾驶车牌号为粤Ｕ-×××××的小型汽车，沿潮州市区潮枫路自东往西行驶至潮州海关前路段时，被在该处设卡的公安民警查获。
经鉴定，田某某血液中乙醇含量为152.48mg/100ml。
以上事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有证人毛某1的证实，有受案登记表、立案决定书、担保书、酒精含量测试报告、照片、提取笔录、现场检测报告书、委托书、确认书、送达回执、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍证明材料、到案经过证实材料、破案经过证实材料、鉴定文书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人田某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田某某犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关建议对被告人田某某判处拘役三个月以下刑罚的意见恰当，依法予以采纳。被告人田某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少旭
二〇一七年五月十日
书记员 庄琰丽
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执925号
申请执行人潘爱军。
申请执行人周心妹。
被执行人饶鹏举。
被执行人张金兰。
关于潘爱军、周心妹与饶鹏举、张金兰排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏0802民初1126号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告饶鹏举、张金兰于本判决生效后三日内搬离原告潘爱军、周心妹所有的坐落于本市清河区西长街69号房屋。因被执行人饶鹏举、张金兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘爱军、周心妹向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院于2016年6月1日送达了执行通知书，并于2016年6月13日前往涉案房屋处张贴房屋迁让公告督促其迁出。因两被执行人年事已高，且无过渡安置房，故暂不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具回执、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的物权依法受法律保护。执行过程中，本院依法送达了执行通知书，并前往涉案房屋处张贴房屋迁让公告督促其迁出。因两被执行人年事已高，且无过渡安置房，故暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初1126号民事判决书的本次执行程序。
待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月七日
书记员 司 雷
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初273号
原告：高源，男，1979年8月1日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。
被告：崔亚范，女，1942年11月17日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告高源与被告崔亚范财产损害赔偿纠纷一案中，原告高源于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高源撤回起诉。
案件受理费减半收取271元,由原告高源负担。
审判员 高铁军
二〇一八年一月二十九日
书记员 李伟健