广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第84号
原告（反诉被告）：陈贤，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××407X。
委托代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：范维，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市内禅城区。
被告（反诉原告）：曾宪科，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1913。
委托代理人：黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。
原告陈贤与被告曾宪科民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，被告提起对原告的反诉，经审查，本院决定将本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨德明，被告的委托代理人曾宪科均到庭参加了诉讼。诉讼期间，双方申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2014年3、4月份，被告经营的佛山市南海区雄源工业机械厂（下简称雄源厂）因生产经营需要向第三方购买五金模具一批，经优惠后折合货款284946元。当时被告资金周转困难，经其要求原告出资代其垫付该货款。2014年4月11日，原、被告双方签订《欠（借）款协议书》一份，被告确认欠原告现金284946元，保证在2014年12月30日前一次性还清给原告，逾期还款的，被告按欠款总额千分之三的标准向原告计付滞纳金。以上事实，有被告出具的《欠（借）款协议书》等证据在案佐证。但还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由为借口，拒不支付相关款项给原告。原告认为，原告与被告之间的债权债务合法有效，依法受法律保护。被告出具《欠（借）款协议书》后，经原告请求，理应履行给付款项的义务。被告拒绝付款的行为，已构成对原告的违约。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告支付款项284946元，并按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计付该款自2015年1月1日起至判决确实付款日至判决确定付款日止的滞纳金（判决确定付款日后逾期付款的，另行依法双倍计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，原告陈述不实，主要表现在以下几点：（1）双方是林佑开介绍合作做生意，不是借款；（2）被告经营的雄源厂不需要涉案模具，涉案模具适合于铝型材厂，与被告经营的雄源厂没有关联性；（3）被告在经营过程中不存在资金周转的问题，原告称代垫货款纯属虚构；（4）本案的欠款协议是原告与被告合作期间，当原告于2014年4月11日将最后一批模具送到被告处时，双方在白纸上签好的名字，注意的是，当时被告只在白纸上签名并没有加盖指模，后双方因没有赚到钱而翻脸，双方签名的纸条均被原告撕毁，但没想到原告留了一张空白的纸条，并自行在空白的纸条上打印本案借款的内容。第二，本案案由是民间借贷纠纷，如此，原告应举证如何将款项出借给被告、在何处付款等，但原告并没有证明，因此，本案是原告虚构事实，不属实。其余意见详见反诉意见。
被告的反诉意见称，2012年底至2013年初，案外人林佑开（大沥镇雅瑶罗城人）带着原告过来被告处谈合作生意事宜。经过1年的接触、了解及磋商，时间来到2014年初，双方签署书面合作合同，约定被告以设备（铝型材挤压）和场地（厂房）出资，占50%；原告以模具（包质量符合国家标准）、业务、生产技术出资，占50%。各自按照比例分担风险与亏损及分享利润；合作期限暂定2年。合作经营期间，反诉被告负责日常管理工作，其妻姚丽（原告亲口告诉被告的）协助其工作。2014年4月，原告分四次将出资之模具（作价钱284946元）运送到位。原告在本诉向法院提交的证据《欠（借）款协议书》就是双方对原告以模具作价出资的协议书，而不是原告在本诉中所称的借款。2014年6月，被告出资购进原料铝棒合计696896元，原告之妻姚丽签字确认。生产过程中，因原告提供的模具质量存在问题，导致产品不合格、废品多、水口多等诸多问题，至所有原料都用完了，还没有合格的成品可以拿到市场上销售。合作期间，不仅没有产生利润，反而产生了巨大的亏损。2014年7月，原告据不承认模具质量有问题，并大发雷霆，当场烧毁了书面合同及其他合作文件。后，双方未经清算，一个一走了之，拒不补偿被告已经支付的亏损。根据现有的原始凭证记载，合作期间产生的亏损：原料696896元＋工人工资47175元＋报销1768元，合计745839元，按照当初的约定各自承担50%，反诉原告承担372919.5元，反诉被告承担372919.5元。被告实际用于合作的费用745839元，故原告应当偿还被告合作款372919.5元。请求法院判令：1.驳回原告的本诉请求；2.原告取回模具；3.原告偿还被告合作款372919.5元；4.诉讼费由原告承担。
原告针对反诉意见辩称，第一，双方之间不存在合作关系，双方是认识多年的朋友关系，原告有时帮助被告拉业务或者提供商业信息；第二，被告纯粹是为了不还款而编造合股的情况，原告不予确认；第三，被告称姚丽是原告的妻子，不属实，据原告了解姚丽是被告公司的员工；第四，原告不承认被告所遭受的损失，被告要求原告承担被告的损失是无法律及事实依据的；第五，被告称原告当场烧毁了相关的合作文件是不属实的，并不存在这一情况。
庭审中，本诉与反诉的证据一并举证。原告举证如下：
1.原告的身份证复印件、被告的《人口信息查询表》照片打印件，各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2014年4月11日《欠（借）款协议书》原件1份，用以证明被告尚欠原告款项284946元。
3.佛山市天鹏模具有限公司的《模具发货清单及收款凭证书》原件及营业执照复印件各1份，用以证明原告帮被告垫资购买五金模具的事实。
庭审中，被告举证如下：
1.被告付费购买原料的凭据原件16份，用以证明被告证明反诉原告自负费用购买了696896元铝棒用于合作生产，原告本人及其妻姚丽签名确认的事实；所有原料已经用于生产，合作期间没有产生利润，这些支出属于合作亏损，应当由双方按照投资比例各占50%分担，即原告应当付还348448元予被告。
2.被告付费用于支付工人工资、原告报销等凭证原件18份，用以证明被告自负费用支付合作期间工人工资47175元及原告报销费用1768元，原告签名确认的事实，这些支出属于合作亏损，应当由双方按照投资比例各占50%分担，即原告应当付还24471.5元予被告。
3．《入仓单》原件4份，用以证明原告用于投资的模具，出资的时间，模具的价钱没有确定，于最后一批模具进入时双方协商确定的价钱作为反诉被告出资的价钱。
4.照片复印件8份，用以证明原告用于投资的模具质量不达标，废品多、水口多、卡壳等不良情形。
本院经审查后认为，原告提供的证据，证据1，因被告无异议，本院予以采信。证据2，被告确认协议书落款处的被告的签名及指模均系被告本人所签名及本人所按的指模。被告称其在白纸上签名并按指模后，原告拿该已签名按指模的白纸自行添加了协议书的内容，该内容系原告伪造的。因被告对其签名及指模予以确认，且其对该协议书不申请鉴定，故本院对证据2予以采信。证据3，该证据系证人证言性质，因证人并未出庭作证，故本院对证据3不予审查。被告提供的证据，证据1，被告对其中2014年6月11日金额为65199元的送货单无异议外，其余证据均有异议，本院对2014年6月11日送货单的真实性予以确认，其余证据不予审查。证据2，被告对其中的2014年6月5日的三张支出费用分别为油费、话费、汽车保养的支付证明单无异议外，对其他单据因无被告的签名均有异议，本院对2014年6月5日的三张支出费用分别为油费、话费、汽车保养的支付证明单的真实性予以确认，对其他单据不予审查。证据3，因原告对其真实性无异议，本院对证据3的真实性予以确认。证据4，被告有异议，本院对该证据不予审查。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年4月1日至2014年4月11日，佛山市南海雄源工业机械厂购入模具共241套。2014年4年11日，原告与被告签订《欠（借）款协议书》，约定：被告欠原告（借）现金284946元，该款在2014年12月30日之前一次性还清给原告，以银行转账（到账）为还款依据，否则属于违反还款合约，被告依法按总款的千分之三每日累计上交滞纳金给原告。原告庭审中称其平时偶有帮被告拉业务，被告向其支付相应的报酬；原告代被告向案外人佛山市天鹏模具有限公司购买了上述货值284946元的241套模具后，原、被告签订了《欠（借）款协议书》。被告庭审中称其与原告合伙做生意，原告用上述241套模具作价出资。庭审中，原、被告一致确认佛山市南海雄源工业机械厂由被告经营。
本院认为，关于原、被告是否存在合作关系的问题。被告称原、被告合作经营，被告以设备（铝型材挤压）和场地（厂房）出资，占50%；原告以模具、业务、生产技术出资，占50%。被告对上述主张提供了一系列关于费用开支的单据，但对双方是否有合伙意向、合伙出资如何约定，合伙事务如何执行等等关键内容并无提供证据证明。被告称有关合作协议的文书均被原告烧毁，但其并未报警处理，上述辩解无证据证明，本院不予采纳。因被告反诉主张原、被告存在合作关系的证据不足，故本院认为原、被告双方不存在合作关系，对被告的全部反诉请求，本院均不予支持。对原告称双方之间不存在合作关系的主张，本院予以采纳。
关于案涉款项的性质问题。因原、被告之间不存在合作关系，结合原告提供的《欠（借）款协议书》、被告提供的《入仓单》及双方在庭审中的陈述，本院认定原告代被告购买了模具共241套，货款为284946元。上述货款由原告代被告支付，即系被告向原告借款用于购买模具，故该笔款项为借款性质，被告应归还借款284946元给原告。对原告请求被告支付借款284946元的主张，本院予以支持。被告辩称《欠（借）款协议书》的内容系原告在有被告签名及指模的空白纸上添加的，其完全不知情，是伪造的内容，因被告具有完全民事行为能力，应对其签名及指模所形成的法律责任有充分的了解并应对上述行为承担相应的法律责任，且被告对《欠（借）款协议书》不申请鉴定，故对被告的上述辩解，因无合法理据，本院不予采纳。被告辩称案涉款项无支付证明故双方不存在借款关系，因该款项由原告代被告支付给了案外人用于购买模具，故被告的上述辩解，无合法理据，本院不予采纳。
《欠（借）款协议书》约定欠款284946元于2014年12月30日前一次性还清给原告，逾期则按总款的千分之三每日支付滞纳金（实为逾期利息），因该滞纳金的约定超过了国家对民间借贷规定的利率上限，现原告请求被告支付以284946元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年1月1日起至本判决确定的付款日止的滞纳金，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告曾宪科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈贤归还借款284946元；
二、被告曾宪科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈贤支付以284946元为本金，从2015年1月1日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
三、驳回被告陈贤的全部反诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2787.1元，财产保全费1259.31元，合共4046.41元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。反诉费减半收取3446.9元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谭韵琴