浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第645号
上诉人（原审原告）：王金华。
委托代理人（特别授权）：王永刚。
被上诉人（原审被告）：马萍。
被上诉人（原审被告）：许强。
委托代理人（特别授权）：金达洪。
上诉人王金华为与被上诉人马萍、许强民间借贷纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍商初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月30日立案受理后，由审判员杨雪伟、代理审判员ＸＸ斌、张靓组成合议庭，于2010年9月25日、10月22日两次公开开庭进行审理，上诉人王金华及其委托代理人王永刚、被上诉人马萍、被上诉人许强及其委托代理人金达洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告马萍与原告系亲属关系。被告马萍与被告许强于2003年2月10日登记结婚。2007年4月10日、5月28日有两笔款项存入被告马萍的帐户，金额分别为48853元以及5万元。2007年6月6日，马萍从存折里取出9万元人民币存入被告许强的帐户。2008年2月8日，被告马萍出具给原告借条一份，认可在2007年5月28日曾向原告借款人民币10万元并承诺按银行利率支付利息。现被告马萍未予还款，原告认为该债务系两被告共同债务，遂成讼。
原审法院审理认为：被告马萍认欠原告借款，依据自认原则，被告马萍有还款义务，应承担相应的民事责任。故原告请求被告马萍归还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，予以支持。本案的争议焦点在于，被告许强是否对被告马萍认欠原告的借款承担共同归还责任。对此，该院认为：原告王金华与被告马萍一致陈述的2007年4月10日、5月28日原告将两笔款项存入被告马萍帐户的情况，因双方系亲属关系，双方的请求又涉及被告许强的利益，不宜仅凭陈述予以认定，应予证据补强。现原告称汇款凭证已丢失，时隔两年已无法确认汇款的具体银行，没有证据补充提供，该院即无法确认2007年4月10日、5月28日存入被告马萍帐户的两笔款项系原告汇入。故2007年6月6日，马萍存入被告许强帐户的9万元人民币，无证据证明系原告提供的借款。因此，原告未能证明被告马萍负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，在被告许强事后对债务不予追认的情况下，不宜认定为夫妻共同债务。综上，原告请求被告许强共同承担清偿责任的诉请，以及被告马萍所做的本案债务系夫妻共同债务的辩称，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、被告马萍应归还给原告王金华借款人民币10万元并支付该款自2007年5月28日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率确定的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告对被告许强的诉讼请求。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告马萍负担。
上诉人王金华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判决被上诉人许强不需承担共同还款责任显属错误。一审已经查明上诉人于2007年4月10日、5月28日有两笔款项存入被上诉人马萍帐户，金额分别为48853元、5万元。故一审未认定两笔款项系上诉人汇入与事实不符。请求撤销原判或发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马萍未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：对上诉人陈述的事实没有异议。
被上诉人许强未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：原审认定事实清楚，审理程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人王金华提交2007年4月10日、2007年5月28日中国银行的境内汇款申请书，证明2007年4月10日王金华向马萍汇款5万元，2007年5月28日王金华向马萍汇款48853元的事实。被上诉人马萍认可证据的真实性，被上诉人许强质证认为申请书上诉人早就持有，一审法官多次要求上诉人提供汇款凭单，但上诉人均以记不清为由未提供，因此不能作为二审中新的证据。且申请书中载明汇款用途是货款，并非借款，因此该两份境内汇款申请书与本案无关。本院认为，上诉人在一审中未提供两份中国银行的境内汇款申请书不存在故意或重大过失的情形，故可以作为二审中新的证据，能够证明马萍帐户上2007年4月10日的5万元、2007年5月28日的48853元，系上诉人王金华汇入的事实。
被上诉人许强在二审中未提供新的证据。
在二审中，被上诉人马萍提交了2007年间其在广发证券广州江湾证券营业部的对账单，证明其从王金华处借款10万元，将其中9万元存入许强帐户的事实。上诉人王金华质证认为，该证据能充分证明上诉人分两次将5万元和48853元打入马萍帐户，马萍将款项打入股票帐户，并将9万元转入许强帐户的事实。被上诉人许强质证认为，对证据的真实性没有异议，首先许强的银行存折实际掌控在马萍手中，许强并未拿到9万元钱；其次股票资金构成应该包括股票的市值和现金帐户的余额，清单只是反映9万元划到马萍存折后，帐户现金余额是25783.63元，但无法反映马萍当时的股票市值。本院对该份证据进行审查后认为，该份证据能够作为二审中新的证据，上诉人、被上诉人对证据的真实性均无异议，能够证明马萍当时股票帐户中股票及资金状况。
二审经审理查明，2007年3月22日马萍在广发证券广州江湾沿江西证券营业部开通了股票帐户，同日在中国银行广州市长堤支行办理了60×××03长城电子借记卡一张，持卡办理存折，并开通了银证转账业务，与股票帐户相连通。2007年3月26日，马萍存折中存入28000元，以该28000元作为本金开始炒股。在马萍收到上诉人的第一笔汇款5万元之前，其股票帐户中的资金余额仅为2912.63元，并持有1600股万科A股票，2010年4月10日万科A成交均价为17.44元，当日马萍卖出万科A1600股所获得的市值为27797.97元。2007年4月10日、5月28日王金华有两笔款项存入被上诉人马萍中国银行长堤支行60×××03的帐户，金额分别为5万元以及48853元。当日该两笔款项就转入马萍的股票帐户用于炒股。2007年6月4日马萍股票帐户的余额为115783.63元，并持有原水股份500股、亚盛集团700股，2010年6月5日原水股份成交均价为13.30元、亚盛集团成交均价为9.02元，马萍于当日卖出两股票获得市值为12885.51元。2010年4月10日至6月5日期间，马萍炒股盈余不超过1万元。2007年6月5日，马萍从其股票帐户中取出9万元，于2007年6月6日将9万元人民币存入被上诉人许强的帐户。2008年2月8日，被上诉人马萍出具给上诉人借条一份，认可在2007年5月28日曾向上诉人借款人民币10万元并承诺按银行利率支付利息。另查明，被上诉人马萍与被上诉人许强于2003年2月10日登记结婚。被上诉人马萍与上诉人王金华系亲属关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据上诉人在二审中提供的汇款申请书，表明2007年4月10日王金华向马萍中国银行长堤支行60×××03帐号汇入5万元，又于2007年5月28日汇入48853元。马萍该帐号是银证转帐连通的帐号，在其存折和证券对账单中均反映2007年4月10日、5月28日，分别有5万元、48853元的款项汇入，能够与上诉人提供的证据相互印证。同时，马萍在2008年2月8日出具借条予以追认，在庭审中马萍亦承认诉争借款，且该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。本案争议焦点在于诉争借款系马萍个人债务还是其与另一被上诉人许强的夫妻共同债务。夫妻共同债务是指夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负债务。而日常生活需要指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日常品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：（一）出借人能够证明负债所得财产用于家庭共同生活、经营所需的；（二）夫妻另一方事后对债务予以追认的。本案中，被上诉人马萍向上诉人王金华借款发生在马萍与许强婚姻关系存续期间，根据双方在庭审中的陈述，马萍和许强各有一个股票帐户在炒股，在马萍收到上诉人的第一笔汇款5万元之前，其股票帐户中的资金余额仅为2912.63元，并持有1600股万科A股票，2010年4月10日马萍卖出万科A所获得的市值为27797.97元，表明在上诉人王金华向马萍汇款之前，马萍帐户余额及股票市值总计为3万元左右。同时，对账单显示在6月5日之前马萍股票帐户的余额为115783.63元，并持有原水股份500股、亚盛集团700股，换算下来当时马萍股票帐户股票市值约一万余元，表明6月5日马萍取出9万元之前，其帐户余额和股票市值总计为13万元左右。综合上述分析，在2010年4月10日至6月5日期间，马萍炒股盈余不会超过1万元，而此期间该帐户内除了5万元、48853元之外并无其他款项汇入，因此能够证明马萍存入许强帐户的9万元中包含了上诉人借给马萍的款项。许强虽辩称其未收到9万元，但未提供证据支持其抗辩，本院不予采信。同时，被上诉人许强在二审庭审中承认股票帐户资金由夫妻双方共同使用。基于上述分析，可以认定上诉人借给马萍的10万元款项，马萍和许强用于家庭共同生活、经营所需，应按夫妻共同债务处理。双方在借条中已经明确约定了“利率按银行利率”，未违反法律法规的禁止性规定，故应按照约定支付利息。因此上诉人的上诉请求合理，本院依法予以支持。因上诉人王金华、被上诉人马萍在二审中提供了新的证据，致使原审判决中部分事实认定错误，本院二审依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴县人民法院（2010）绍商初字第559号民事判决；
二、被上诉人马萍、许强于本判决送达之日起十日内归还上诉人王金华借款本金10万元并支付该款自2007年5月28日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率确定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2300元，由被上诉人马萍、许强共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
代理审判员 ＸＸ斌
代理审判员 张 靓
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 余剑英
附页
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。