杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初15521号原告：高金，男，1975年2月2日出生，汉族。委托代理人：殷晋予，浙江文颂律师事务所律师。被告：王垚楠，男，1990年9月3日出生，汉族。被告：俞纯颖，女，1992年1月21日出生，�族。委托代理人：戴和平，浙江浙联律师事务所律师。第三人：王伟星，男，1965年3月13日出生，汉族。原告高金诉被告王垚楠、俞纯颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告高金的委托代理人殷晋予，被告王垚楠和被告俞纯颖及其委托代理人戴和平到庭参加诉讼。之后，因本案处理结果与王伟星有法律上的利害关系，故本院于2017年10月16日通知王伟星作为第三人参与本案诉讼，并继续由审判员唐伟利适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告高金的委托代理人殷晋予，被告俞纯颖及其委托代理人戴和平，第三人王伟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金向本院提出诉讼请求：两被告返还原告借款200000元，并支付该款自2016年1月1日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止的利息。事实理由：原告与被告王垚楠的父亲王伟星（即本案第三人）之间存在买卖合同关系。自2014年11月起至2015年4月止，第三人王伟星向原告购买内裤，共计价款202775元。被告王垚楠与被告俞纯颖结婚后，被告王垚楠在跟随第三人王伟星进货时向原告提出“因婚后开销很大，先暂缓结算货款，以应付婚后家庭开销”。原告基于第三人王伟星的良好信誉，同意了被告王垚楠的请求，并同意第三人王伟星将应付原告的200000元价款陆续转给被告王垚楠。此后，被告王垚楠未及时偿还款项，而第三人王伟星也表示上�200000元价款系原告出借给被告王垚楠的款项，故不予代偿。上述202775元价款，第三人王伟星仅自愿支付2775元，余款200000元未予支付。经原告多次催讨，被告王垚楠于2015年5月16日向原告出具借条1份，确认自2015年3月至2015年5月期间共计向原告借款200000元，书面约定此款于2015年12月30日还清；自借条出具之日起按月利率0.5%计息。借款期限届满后，两被告至今分文未付。被告王垚楠辩称：对原告主张的事实全部认可，对原告的诉讼请求放弃抗辩。被告俞纯颖辩称：1.本案系虚假诉讼。本人与被告王垚楠于XXXX年XX月XX日订婚，于XXXX年XX月XX日举行婚礼。因被告王垚楠自学校毕业后一直没有正当职业，且与本人父母也有矛盾，故本人于XXXX年XX月XX日向诸暨市人民法院提起离婚诉讼，要求与被告王垚楠离�。被告王垚楠在该案庭审中自述存在500000元债务，其中300000元系用于支付本人的彩礼，其余200000元用于举行婚礼的费用，但本人对此并不知情。由于本人坚持要求离婚，而被告王垚楠的父亲王伟星，即本案第三人希望两被告能维持婚姻关系，遂产生本案纠纷。2.本案的基础法律关系是原告与第三人王伟星之间的买卖合同关系，二人在2015年4月19日才进行结算，此时第三人王伟星确认尚欠200000元价款未付。如果原告自2015年3月起已经开始向被告王垚楠出借款项，则第三人王伟星不应再欠原告价款200000元。3.原告主张借款的出借时间是2015年3月至同年5月，与借条落款时间（2015年5月16日）不相符。第三人王伟星述称：1.本人与原告的交易已有10多年，双方在洽谈交易时，被告王垚楠不参与，一般是本人忙不过来的时候，偶尔会让被告王垚�卸货，但自2016年下半年至2017年上半年，案涉借款发生后，双方就未发生交易。双方在交易过程中，一般由原告送货。货到时，本人在送货单上签字确认，而付款方式是本人根据当时的销售情况在收货时付款，待年终进行结算。2.2014年11月份至2015年4月份，本人未向原告支付价款，之后也未向原告支付价款，而在2014年年底未与原告进行结算。3.原告起诉要求两被告返还的款项，应是本人支付原告的价款，但由于被告王垚楠向原告提出借款，故本人在两被告举行婚礼前（即2015年5月2日前）将相应的款项交给了被告王垚楠，2015年5月5日前，本人将自己的银行卡交予被告王垚楠，由他自行取款，而被告王垚楠待婚礼结束后将银行卡还给本人。4.被告王垚楠向原告提出借款时，本人在场，但具体情况现已记不清。而被告王垚楠向原告出具借条时，本人不在场。5.被告王垚楠向�告出具借条时，本人是否在场，目前已记不得。而原告起诉时向人民法院提供的借条、送货单、银行流水等证据，非本人向原告提供。6.两被告是先登记结婚，后于XXXX年XX月XX日举行婚礼。期间，被告王垚楠居住在杭州市，被告俞纯颖居住在诸暨。7.原告未到场参加两被告的婚礼。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告王垚楠向原告借款200000元的事实。经质证，被告王垚楠、第三人王伟星均无异议。经质证，被告俞纯颖认为，该证据是本人在2017年第一次提起离婚诉讼后补写的。2.送货单、银行转账凭证各1组，欲证明第三人王伟星向原�购买200000元的货物，经原告同意后，将出卖货物所得的200000元转交给被告王垚楠，从而形成原告与被告王垚楠之间的借贷关系的事实。经质证，被告王垚楠、第三人王伟星均无异议。经质证，被告俞纯颖对送货单的真实性有异议，并认为送货单的编号是连续的，有违常理，应系事后伪造。2015年4月19日结算时，第三人王伟星尚欠原告价款200000元，如果按照原告所述其已经在2015年3月到5月期间多次向被告王垚楠出借款项，则此时王伟星所欠的款项不应再是200000元。因此，原告的陈述与其提供的证据之间显然自相矛盾。至于银行转账凭证上的数额有零有整，非借款的正常现象，且银行转账凭证数额与原告主张的借款数额也不一致。3.结婚证（复印件）1份，欲证明案涉借款形成于被告王垚楠与被告俞纯颖婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告王垚楠、第三人王伟星均无异议。经质证，被告俞纯颖对该证据的真实性无异议，但认为被告王垚楠在原告催讨过程中将结婚证复印件交给原告也非正常。被告王垚楠未向本院提供证据。被告俞纯颖为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供（2017）浙0681民初3287号案件的开庭审理笔录1份，欲证明被告王垚楠在该案庭审中陈述的500000元债务的支付、支出时间与本案借款时间不一致的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为原告无法核实两被告在该次庭审中的陈述内容包括被告王垚楠借款的真正用途，且该份证据不影响夫妻共同债务的认定，同时根据该份笔录所载的内容，被告俞纯颖认可彩礼最终用于生活费及婚生子抚养费支出，更加印证案涉借款是夫妻共同债务。经质证，第三人王伟星对被告俞纯颖提供的证据无异议。第三人王伟星未向本院提供证据。结合各方当事人的质证意见，本院经审查后对上述证据作如下认证：一、原告提供的证据1、2。被告俞纯颖虽然对形成时间有异议，但未提供证据推翻上述证据载明的内容，故本院对原告提供的证据1、2的形式真实性予以确认。二、原告提供的证据3虽系复印件，但被告俞纯颖对真实性无异议，且经本院核查，该证据载明的内容属实，�本院对原告提供的证据3的真实性予以确认。三、被告俞纯颖提供的证据，来源形式合法，内容客观明确，本院予以采纳。需要指出的是，民间借贷关系的成立需满足当事人存在借贷合意及出借方交付款项两个要件。具体到本案，虽然被告王垚楠向原告出具了案涉借条，但原告与被告王垚楠之间的借贷关系尚存在以下疑点：1.借贷合意存疑。原告在诉状中称被告王垚楠在跟随其父亲进货时向原告提出“因婚后开销很大，先暂缓结算货款，以应付婚后家庭开销”，从该陈述内容来看，缺乏借款的意思表示。退一步讲，即便被告王垚楠的这一表示属于向原告提出借款的用途，且第三人王伟星述称被告王垚楠向原告提出借款后，其才在原告同意下将本应支付给原告的价款交给�告王垚楠，但其无法明确被告王垚楠向原告提出借款的具体时间。综上，本院对原告与被告王垚楠就案涉200000元款项存在借贷合意的事实，表示存疑。2.款项交付存疑。原告陈述借款系在其同意下由第三人王伟星将欠付的价款直接交给被告王垚楠完成交付。承上第1点关于原告在诉状中所称的“婚后”，根据生活经验法则，应当理解为举行婚礼（2015年5月2日）后，而根据第三人王伟星关于原告未参加两被告婚礼的事实陈述，根据习俗，在2015年5月2日后的短时间内，被告王垚楠与原告联系、谋面的可能性极小。退一步讲，假设原告诉状中的这一诉称成立，那么第三人王伟星交付被告王垚楠的款项应当在2015年5月2日后的较长一段时间。但是根据原告提供的证据2中的银行转账凭证的记载内容和第三人王伟星的有�陈述，其交付被告王垚楠的绝大部分款项发生于2015年3月至2015年5月3日期间。因此，原告相关诉称的事实与证据2所显示的内容，在时间节点上存在矛盾。同时，根据原告提供的证据2中的送货单的记载日期，第三人王伟星欠付原告价款的交易时间是自2014年11月6日至2015年4月19日，即借款发生时，借款金额尚未确定，与一般交易习惯不符。3.原告动机存疑。根据庭审调查及原告诉状陈述，原告与第三人王伟星系多年生意伙伴，其同意出借款项也是基于对第三人王伟星的信赖。而根据庭审调查，被告王垚楠自认在结婚后没有稳定的收入来源，第三人王伟星也认为被告王垚楠“有点不务正业”。原告本可以依据送货单向其更为信赖，且相对更具有还款能力的王伟星主张价款，却仅因王伟星拒绝支付价款即向被告�垚楠主张借款，其动机存疑。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。……负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”落实到本案，在本案借贷合意、款项交付等均存疑的情况下，原告本人经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭就案件有关事实接受询问，加之被告王垚楠在第一次庭审时明知本院要求原告在第二次庭审中必须到庭接受询问的情况下，无正当理由拒绝参加第二次庭审，因此，本院认为原告提供的现有证据对原�与被告王垚楠之间存在200000元借贷关系的事实缺乏充分的证明效力。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2015年2月9日，被告王垚楠与被告俞纯颖登记结婚。婚后，被告王垚楠不务正业。2017年1月4日，被告俞纯颖向诸暨市人民法院提起离婚诉讼。2017年3月15日，诸暨市人民法院依法作出（2017）浙0681民初3287号民事判决，驳回了被告俞纯颖的离婚诉讼请求。而被告王垚楠在该案2017年3月15日的庭审中辩称，其在登记结婚后曾对外借款500000元（包括本案的200000元）用于结婚开支，要求被告俞纯颖承担共同债务。2017年9月5日，原告持被告王垚楠向其出具的落款时间为2015年5月16日的借条等证据，向本院提起民间借贷诉讼。另查明，原告与第三人王伟�曾存在买卖内裤的交易。2014年11月6日至2015年4月19日，原告共计向第三人王伟星提供价款为202775元的货物。第三人王伟星于2015年4月19日支付2700元，余欠200000元未付。再查明，因被告王垚楠与被告俞纯颖举行婚礼等事宜，第三人王伟星自2015年3月至2015年5月3日止交付被告王垚楠的款项远远大于200000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条规定：“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。具体到本案，被告王垚楠作为借款人在第一次庭审中对原告主张的事实没有任何异议和抗辩，在其配偶即被告俞纯颖对借款事实提出异议后，本院组织第二次庭审并通过原告的特别授权代理人通知原告本人到庭接受询问，但原告本人及被告王垚楠均无正当理由拒绝到庭参加第二次庭审，而原告的特别授权代理人、第三人王伟星均对具体借贷事实陈述不清。因此，原告虽然提供了由被告王垚楠出具的涉及金额200000元的借条，但根据现有证据及庭审调查，本院无法确认借款发生的具体时间、地点、金额，故对原告主张的借贷事实不予认定。依照我国传统习俗，子女的结婚费用往往由父母承担，加之当时被告王垚楠无正当职业和稳定收入，而被告王垚楠与第�人王伟星系父子关系，因此，第三人王伟星在两被告举行婚礼期间交给被告王垚楠的款项应属于第三人王伟星按照风俗为两被告建立婚姻关系所承担的费用，而第三人王伟星却在给付款项的同时要求被告王垚楠通过对外借款自行承担相应费用，显然有悖常理。同时，根据被告俞纯颖于2017年1月4日向诸暨市人民法院提起离婚诉讼的事实，并结合各方当事人在本案审理过程的表现，本院认为本案存在虚假诉讼的可能性，即存在原告与被告王垚楠一方恶意串通，欲通过提起本案诉讼，以达到迫使被告俞纯颖在离婚时分担被告王垚楠一方在举行婚礼时支出的费用的目的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告高金的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告高金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 唐伟利二〇一七年十一月二十八日代书记员 程 燕