wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2736号
原告：卢辉，男，1973年9月29日出生，汉族，现住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：秦影（系卢辉妻子），女，1972年10月20日出生，汉族，现住广州市越秀区。
被告：杨钧峰，男，1980年9月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告卢辉与被告杨钧峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢辉到庭参加了诉讼，被告杨钧峰经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢辉向本院提出诉讼请求：要求被告支付赔偿款1950元。事实和理由：2015年6月12日，被告驾驶粤Ａ×××××小汽车经过荔湾区某路时，追尾撞上原告驾驶的粤Ｘ×××××车辆，交警认定被告负全部责任。原告因维修车辆支付1950元，要求被告予以赔偿。
杨钧峰没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日12时50分，在荔湾区沿江中路，原告驾驶自有的车辆粤Ｘ×××××与被告驾驶的粤Ａ×××××小汽车发生碰撞的交通事故。当日，原、被告签订《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》，约定被告负全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆受损，原告因维修车辆支付维修费1950元。庭审中，原告陈述：被告的车辆有购买保险，但保险公司告知原告已将赔偿款给了被告，已经结案，故本案只起诉被告，不起诉保险公司。
本院认为：原、被告已通过协议明确了本次交通事故的责任，被告作为侵权责任方应承担相关赔偿责任，现原告要求被告赔偿车辆维修费1950元合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告杨钧峰向原告卢辉赔偿车辆维修费1950元。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨钧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨志仙
欧文超
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初587号
原告：梁汉强，男，1980年4月14日出生，汉族，住广西横县，
委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
被告：黎遗宏，男，1980年2月20日出生，汉族，住广西横县，
原告梁汉强与被告黎遗宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告梁汉强于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁汉强的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁汉强撤诉。
案件受理费1015元（已减半收取），由原告梁汉强负担。
审判员 梁惠全
二〇一七年三月二十九日
书记员 钟帅麟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3713号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人：楼巧云，行长。
委托代理人：陈兆进。
被告：金成迪。
被告：马风花。
被告：义乌市振东汽车销售有限公司。
法定代表人：朱玑，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告金成迪、马风花、义乌市振东汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金成迪、马风花立即归还原告透支本金、手续费、利息、滞纳金共计43411.01元（利息、滞纳金暂算至2015年10月14日，此后利息、滞纳金按牡丹卡章程约定计算至透支债务还清之日止）；二、判令原告对被告金成迪、马风花提供抵押的机动车（车牌号为浙G×××××）享有优先受偿权；三、判令被告义乌市振东汽车销售有限公司对第一项诉讼请求中被告金成迪、马风花的债务承担连带保证责任，原告对被告义乌市振东汽车销售有限公司出质的保证金享有优先受偿权。庭审中，原告放弃对被告义乌市振东汽车销售有限公司出质的保证金的优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月26日，被告金成迪因向被告义乌市振东汽车销售有限公司购买汽车需要向原告申领牡丹信用卡。同日，被告马风花向原告出具了共同偿债人承诺书，承诺对被告金成迪的透支债务承担共同还款责任。2014年2月8日，被告金成迪、马风花与原告签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定透支金额为54400元、手续费为5163元，还款期数为36期，担保方式为抵押、保证。同日，被告金成迪、马风花与原告签订《抵押合同》，约定以被告金成迪名下的车牌号为浙G×××××的比亚迪牌轿车为该笔透支款提供抵押。被告义乌市振东汽车销售有限公司向原告出具担保承诺函，自愿在主债务履行期限届满之次日起二年内对被告金成迪的全部债务提供连带责任保证，并以其存在原告处保证金专户中的保证金为被告金成迪的上述债务提供质押担保。2014年2月11日，原告与被告金成迪办理了汽车抵押登记手续。2014年2月13日，原告向被告金成迪发放了卡号为62×××59的牡丹信用卡，并向被告金成迪指定的账户发放透支款54400元。截止2015年10月14日，被告金成迪、马风花尚欠原告透支本金39646.89元，手续费2574元、利息627.78元、滞纳金562.34元，共计43411.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金成迪、马风花于判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行透支款本金39646.89元，并支付手续费2574元、利息627.78元和滞纳金562.34元，合计43411.01元（利息和滞纳金已计算至2015年10月14日止，此后利息和滞纳金仍按合同约定计付至上述款项实际归还之日止）。
二、原告对被告金成迪名下的车牌号为浙G×××××的汽车折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、被告义乌市振东汽车销售有限公司对本判决第一向确定的被告金成迪、马风花所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费443元（已减半），由被告金成迪、马风花负担，被告义乌市振东汽车销售有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 黄阳平
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初491号
原告：梁某，男，1973年8月10日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。
被告：李某某，男，1982年1月21日出生，汉族，农民。
原告梁某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人周侃仁、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款1690000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月中旬，被告因资金周转困难向原告借款1690000元，借款到位后，被告于2015年11月19日给原告出具借条一份，内容为：“今借到梁某现金169万（大写壹佰陆拾玖万元正），12月30日之前还清，无利息，无费用”。同时，被告将其名下甘A012**号路虎车交付原告作为质押，由于该车系被告按揭购买，被告承诺无条件偿还按揭贷款。借款到期后被告未按约定偿还借款，也未取回车辆，原告多处寻找被告追偿借款，得知被告涉嫌诈骗被羁押于兰州市第三看守所，给原告造成经济损失，原告为维护合法权益，请求法院作出判决。
被告辩称：我和原告是非常好的朋友，借原告1690000元属实，同意偿还原告借款，但现在我因为诈骗判刑有期徒刑十五年，也没有办法给付，就在执行过程中我与原告协商用车抵付。
原告梁某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
被告李某某出具的借条一份，证实被告李某某借原告现金1690000元属实。
以上证据被告质证无异议，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告因资金周转困难向原告借款1690000元，借款到位后，被告于2015年11月19日给原告出具借条一份，内容为：“今借到梁某现金169万（大写壹佰陆拾玖万元正），12月30日之前还清，无利息，无费用”。同时，被告在借条上注明将其名下甘A012**号路虎车交付原告作为质押，由于该车系被告按揭购买，被告承诺无条件偿还按揭贷款。借款到期后被告未按约定偿还借款，也未取回车辆，后原告多处寻找被告追偿借款，得知被告涉嫌诈骗被羁押于兰州市第三看守所，无奈原告起诉来院请求处理。诉讼过程中，原告申请诉讼保全，请求冻结被告银行存款1690000元或查封被告同等价值的财产，本院依照原告的申请依法查封了被告所有的甘A012**号路虎车一辆。由于被告羁押看守所在侦查阶段我院无法送达，诉状副本送达被告妻子付晓红后案件于2016年7月6日中止诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告因资金周转困难借原告现金，应当讲诚信，守合同，按照合同约定全面履行合同义务，被告未能按约付款，应当承担给付欠款的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称借款属实，在执行过程中协商解决的意见成立，本院予以支持。为保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李某某给付原告梁某借款1690000元，限于判决书生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理20010元，保全费5000元，合计25010元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 赵鑫贤
审 判 员 谈敦强
人民陪审员 张永明
二〇一七年六月六日
书 记 员 范东升
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13898号
原告陕西福田广告有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路269号中天国际B座408室。
法定代表人杜先利，系该公司总经理。
委托代理人袁齐，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人范克远，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安金凤凰置业有限公司，住所地西安市户县沣京大道肾病医院内。
法定代表人魏永吾，系该公司总经理。
原告陕西福田广告有限公司与被告西安金凤凰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告自诉，2014年11月21日,被告因资金周转困难向原告借款50万元,未约定还款期限，之后原告生产经营向被告通知偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还，给原告造成极大的困难。现原告诉至法院，1、请求判令被告偿还原告借款50万元；2、判令被告向原告支付自本案受理之日起至被告实际给付之日止的利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，原告曾向西安市碑林区人民法院起诉称，其代付志军向被告金凤凰公司共转帐50万元，用于缴纳付志军在第三人处的出资，要求确认其所有被告金凤凰公司3%的股份。现该案正在审理之中。
本院认为，原告以同一出资50万元的事实以股权纠纷为由向西安市碑林区人民法院起诉，现又以借款为由向本院起诉，原告起诉属于重复起诉，依法应予驳回。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下:
驳回原告陕西福田广告有限公司的起诉。
本案案件受理费8800元，于本裁定书生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 雷翕萍
审判员 李晓婷
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字1230号
申请人：徐志强，男，1978年出生，汉族，住单县。
申请执行人：段树芝，男，1948年出生，汉族，住单县。
申请执行人：闫雪中，男，1965年出生，汉族，住单县。
被执行人：单县天赐缘车业有限公司。
法定代表人钱永平，总经理。
本院在执行段树芝、闫雪中与单县天赐缘车业有限公司建设工程款合同纠纷一案中，申请人徐志强于2017年5月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了协议书一份。
本院查明，2017年4月25日，甲方徐志强与乙方段树芝、闫雪中签订协议书一份，乙方自愿以60万元的价格将单民初字第1578号民事判决书判决的所享有的债权全部转让给甲方。自转让之日起由甲方全权负责向单县天赐缘车业有限公司追偿，追偿到的债权全部归甲方所有。双方在协议书上签字。
本院认为，申请执行人段树芝、闫雪中将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人徐志强，双方所签订的协议书，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更徐志强为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一七年五月二十二日
书记员 王宝龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第5281号
原告上海弈凯金属机械制造厂，住所地上海市浦东新区。
投资人乔波。
委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告上海光华印刷机械有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人杨细科，执行董事。
委托代理人王静，男。
原告上海弈凯金属机械制造厂诉被告上海光华印刷机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院依法于2016年1月21日作出裁定，驳回了被告对本案管辖权提出的异议；被告对原审裁定不服，向上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）提起上诉，上海一中院依法于2016年3月21日作出（2016）沪01民辖终211号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘极军和被告委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海弈凯金属机械制造厂诉称，原、被告系多年协作关系，由被告委托原告加工浇铸、金属切割、生产印刷包装机械零部件，加工成半成品后交付被告，截止至2014年7月21日原告陆续为被告加工有色金属机械配件，被告结欠原告加工费人民币386，530.92元。2014年9月10日，原告向被告对账，被告确认欠原告上述款项，但事后经原告多次催讨无果。故原告请求判令被告立即支付加工费386，530.92元，并承担自2014年9月10日起至履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。在审理中，原告将诉讼请求中利息损失变更为由被告支付以386，530.92元为本金，自2014年10月10日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率算至实际清偿日止。
被告上海光华印刷机械有限公司则承认原告主张的变更后的全部诉讼请求和诉称事实。
经审理查明，原告诉称事实属实。
以上事实由原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间定作合同关系合法有效，原告已向被告交付了工作成果，并经双方对账确认了欠款金额，且被告在本案审理过程中亦承认了原告变更后的全部诉讼请求，故本院对原告主张的变更后的全部诉讼请求均应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海光华印刷机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弈凯金属机械制造厂386，530.92元；
二、被告上海光华印刷机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弈凯金属机械制造厂以386，530.92元为本金，自2014年10月10日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率算至实际清偿日止的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，097元，减半收取计3，548.50元，财产保全费2，452.70元，合计6，001.20元，由被告上海光华印刷机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫凌云
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第69号
原告郝某某，男。
委托代理人王山青，河南兴亚律师事务所律师。
被告王某某，女。
委托代理人苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
原告郝某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原被告于2006年2月14日结婚，系男到女家，2007年育有一子，名郝俊朝，2011年生一女，名郝晓俊，由于婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，加上双方性格爱好差异较大，时常生气吵架，2012年被告及家人将原告赶出家门，双方分居达三年之久，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。典礼时，原告带到被告家床一张、组合柜一组、被子四条，现均在被告处存放，婚后，双方共同购买位于临淇镇小庄村宅基地一处，被告还掌握原告的个人财产60000元。为此请求法院：1、请求依法判决原被告离婚；2、生子郝俊朝随原告生活，生女郝晓俊随被告生活，抚育费自理；3、原告带走个人物品床一张、组合柜一组、被子四条；4、由被告返还原告个人财产60000元；5、平分双方共同购置的宅基地一处和种植的一亩半杨木林。
被告王某某辩称，1、不同意离婚；2、若法院坚持判决离婚，要求子女均随被告抚养，原告承担抚养费50000元；3、要求原告负担三年来未尽家庭义务而应承担的抚育费30000元；4、原告个人物品属实床一张、组合柜一套（四组）存在，被子不实，均不应返还；5、原告要求返还个人财产60000元不存在，原告要求平均分割宅基地和杨木林于法无据。
经审理查明，原被告于2006年2月14日办理结婚登记，现夫妻感情并未破裂。
上述事实，有结婚证、原被告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，夫妻应当互谅互让，珍惜夫妻感情，原被告应更多的为子女健康成长考虑，且原告未能提供夫妻感情彻底破裂的足够证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告郝某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一五年六月十日
书记员 李 岚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13782号
原告：宁波维科物业服务有限公司。
法定代表人：鱼世海，该公司执行董事。
被告：胡佰衣。
原告宁波维科物业服务有限公司诉被告胡佰衣物业服务合同纠纷一案，原告宁波维科物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十二月十五日
代书记员 胡瀚尹
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审98号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市阳明东路127号。
法定代表人陈亚南，该局局长。
被执行人张启航，男，汉族，1997年4月28日出生，住浙江省余姚市。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2018年4月3日向本院申请强制执行余某计征字[2017]第73号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年9月1日作出余某计征字[2017]第73号征收社会抚养费决定，认定被执行人张启航在未依法登记结婚的情况下于2016年12月20日生育一女。申请执行人认为，上述生育行为违反了《人口与计划生育法》第十八条、《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。为此，申请执行人根据《人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育》第四十一条第一款第（五）项、第四十二条、第四十三条和《宁波市规范社会抚养费征收自由裁量权工作的实施意见》的规定，作出对被执行人张启航征收社会抚养费计39750元的决定。申请执行人于2017年9月4日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2018年2月26日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日履行行政决定中规定的义务。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年9月1日作出余卫计征字[2017]第73号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 洁
审 判 员 吕利群
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一八年四月八日
代书 记员 赵静园
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3693号
原告：王竞男，女，1988年4月16日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。
被告武晓杰，女，住天津市南开区。
被告高凤红，女，地址：承德市双桥区。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 静
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初3693号原告：王竞男，女，1988年4月16日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。被告武晓杰，女，住天津市南开区。被告高凤红，女，地址：承德市双桥区。本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:驳回原告的起诉。案件受理费100元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘建贞二〇一七年九月二十九日书记员  李 静
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶和平，女，1963年9月12日生，汉族，住泰兴市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严伯仁，男，1971年7月23日生，汉族，住泰兴市。
原审被告：张歌生，男，1963年11月13日生，汉族，住泰兴市。
再审申请人叶和平因与被申请人严伯仁、原审被告张歌生民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏12民终3212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶和平申请再审称，严伯仁所持有的借条系张歌生因赌博向张峰所借的赌资及按月息6%所计的利息，并未用于家庭开支，也未用于家庭经营，不属于夫妻共同债务。
严伯仁向本院提交意见称，叶和平所述不能成立，我没有借钱给张歌生赌博，叶和平也没有证据证明，事实上张歌生借款是用于建厂房、发工人工资的。
本院经审查认为，张歌生对其2015年2月17日、3月6日、4月16日出具给严伯仁的三张计35万元的借条无异议，只是认为借条中的款项是因赌博向张峰借款本金及利息结转而来，叶和平亦以借款系用于赌博不属于夫妻共同债务为由进行抗辩、申请再审。对此，根据举证责任分配规则，张歌生、叶和平应当举证证明借款系用于赌博之事实。在本案一、二审诉讼过程中，叶和平仅提供公安机关接处警登记表证明张歌生曾因赌博被查的事实，与本案欠缺关联性，不能证明其主张，张歌生、叶和平应承担举证不能的法律后果。本案所涉35万元借款系因多次借款累计而成，每次借款金额相对较小，符合小额借贷的交易习惯，应予采信。因借款发生在夫妻关系存续期间，叶和平不能证明借款系非法债务或非用于家庭生活，故原审认定为夫妻共同债务符合法律规定。
综上，叶和平申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶和平的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 鹂
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民申184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶和平，女，1963年9月12日生，汉族，住泰兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严伯仁，男，1971年7月23日生，汉族，住泰兴市。原审被告：张歌生，男，1963年11月13日生，汉族，住泰兴市。再审申请人叶和平因与被申请人严伯仁、原审被告张歌生民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏12民终3212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶和平申请再审称，严伯仁所持有的借条系张歌生因赌博向张峰所借的赌资及按月息6%所计的利息，并未用于家庭开支，也未用于家庭经营，不属于夫妻共同债务。严伯仁向本院提交意见称，叶和平所述不能成立，我没有借钱给张歌生赌博，叶和平也没有证据证明，事实上张歌生借款是用于建厂房、发工人工资的。本院经审查认为，张歌生对其2015年2月17日、3月6日、4月16日出具给严伯仁的三张计35万元的借条无异议，只是认为借条中的款项是因赌博向张峰借款本金及利息结转而来，叶和平亦以借款系用于赌博不属于夫妻共同债务为由进行抗辩、申请再审。对此，根据举证责任分配规则，张歌生、叶和平应当举证证明借款系用于赌博之事实。在本案一、二审诉讼过程中，叶和平仅提供公安机关接处警登记表证明张歌生曾因赌博被查的事实，与本案欠缺关联性，不能证明其主张，张歌生、叶和平应承担举证不能的法律后果。本案所涉35万元借款系因多次借款累计而成，每次借款金额相对较小，符合小额借贷的交易习惯，应予采信。因借款发生在夫妻关系存续期间，叶和平不能证明借款系非法债务或非用于家庭生活，故原审认定为夫妻共同债务符合法律规定。综上，叶和平申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶和平的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一七年十一月十六日书记员  陈 鹂
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第584号
原告姚业雄，
委托代理人潘洪章，
被告莫乃行，
被告韦雪兰，
原告姚业雄与被告莫乃行、韦雪兰身体权纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2013年4月27日公开开庭进行了审理，书记员叶星球担任法庭记录。原告姚业雄委托代理人潘洪章，被告莫乃行到庭参加诉讼，被告韦雪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚业雄诉称，2011年5月9日10时许，原告不断听到隔壁传来“救命”声，就快步赶到现场，看见被告莫乃行正持杀猪刀砍其妻子即被告韦雪兰，即上前责令被告莫乃行，叫其住手，把刀放下。谁知被告莫乃行已杀红了眼，反而持刀朝原告面部、胸部、上腹部、右上肢、左下肢等处砍，致使原告血流如注，肠子外露。原告受伤后经到贵港市人民医院住院治疗27天，随后又转至广西医科大学第一附属医院治疗43天。原告两次住院70天，用去医疗费134000多元。2012年3月17日，原告经与被告韦雪兰协商，由被告韦雪兰赔偿原告医疗费120000元。2012年4月1日，原告经贵港市贵医司法鉴定所鉴定，结论为：原告因意外伤害致右上肢损伤伤残属伍级；致左下肢损伤伤残属伍级。原告的经济损失除医疗费外，目前的损失有：1、误工费17086.87元（1913元／年÷365天×326天）；2、护理费3669.96元（1913元／年÷365天×70天）；3、住院伙食补助费2800元（40元／天×70天）；4、交通费1500元；5、残疾赔偿金248872.80元（18854元／年×20年×66%）；6、精神损害抚慰金10000元；合计283929.63元。综上，原告认为，由于被告莫乃行的侵权行为致原告受到损害，而原告为避免被告韦雪兰的损害扩大，采取了一定的救助方式。对造成原告的经济损失，被告韦雪兰也应承担赔偿责任。故请求法院依法判令：一、被告莫乃行、韦雪兰连带赔偿原告经济损失283929.63元、二、本案受理费由被告负担。
被告莫乃行辩称，原告请求赔偿各项经济损失部分不合理，被告已赔偿了120000元，不应再承担赔偿责任。
被告韦雪兰未作答辩。
经审理查明，2011年5月9日10时，被告莫乃行到贵港市民族中学附近的六发合作社养猪场找被告韦雪兰要钱看病，韦雪兰不予理睬而发生争吵，被告莫乃行即拿出携带的杀猪刀追砍韦雪兰，韦雪兰被砍伤后呼救，正在帮韦雪兰赶猪的姚业雄、莫小玲听到呼救后欲制止，被告莫乃行反而持杀猪刀砍伤原告姚业雄的面部、右手臂、右手腕、左腿、腹部等部位。原告受伤后到贵港市人民医院住院治疗27天，医院诊断为：1、腹部开放性刀砍伤，腹部切口感染；2、右上肢、左下肢多处刀砍伤，肌腱断裂伤伴感染，桡神经断裂伤；3、肺部感染；4、头面部、胸部刀砍伤；5、创伤性休克。2011年6月5日原告转院至广西医科大学第一附属医院住院治疗43天，医院诊断为：1、全身多处刀伤术后；2、左膝、腹部创面修复术。出院医嘱：1、进行下肢功能锻炼；2、不适随诊。
2012年3月17日，原告与被告韦雪兰经协商一致，签订两份《协议书》，双方约定对原告住院期间的医疗费，由被告韦雪兰支付120000元，此后原告如有任何事情与被告韦雪兰无关。现被告韦雪兰已向原告支付了120000元。
2012年3月30日，原告亲属委托贵港市贵医司法鉴定所对原告右上肢、左下肢因意外伤害伤残程度进行技术鉴定。2012年4月1日，该所作出贵港市贵医司法鉴定所（2012）临鉴字第74号鉴定意见书，结论为：原告因意外伤害致右上肢损伤伤残属伍级，致左下肢损伤伤残属伍级。
另查明，被告莫乃行因犯故意伤害罪，于2011年12月13日被本院判处有期徒刑六年三个月。现在广西黎塘监狱服刑。
以上事实，有当事人的陈述、入出院记录、诊断证明书、协议书、收条、司法鉴定意见书、（2011）港北刑初字第357号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身健康受法律的保护。本案中，被告莫乃行因找其妻子即被告韦雪兰要钱看病，韦雪兰不予理睬而发生争吵，被告莫乃行应采取其他途径予以解决。但被告莫乃行却拿杀猪刀追砍韦雪兰，韦雪兰被砍伤后呼救，原告听到后欲制止时，被告莫乃行反而持刀砍原告，致原告重伤，对损害结果的发生，过错完全在于被告莫乃行。故原告请求被告莫乃行承担侵权责任，理由充分，依法予以支持。由于被告韦雪兰不是直接侵权人，原告请求被告韦雪兰承担侵权责任，于法无据，依法不予支持。
关于原告的经济损失：1、赔偿标准问题，原告为城镇居民，故残疾赔偿金按城镇标准计算，而误工费、护理费原告要求按农、林、牧、渔行业标准计算，是其对自己实体权利的处分，应允；2、精神损害抚慰金，本次事故造成原告两处伍级伤残，确实给其造成了巨大的精神打击，其请求赔偿10000元并未过高，应予支持。
参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失有：1、误工费，根据相关法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告误工时间为328天，其要求按326天计算，应允，即误工费为17085.66元（52.41元／天×326天）；2、护理费3668.7元（52.41元／天×70天）；3、住院伙食补助费2800元（40元／天×70天）；4、残疾赔偿金，原告残疾赔偿指数为70%，其要求按66%计算并未超过法律规定范围，应允，即残疾赔偿金为248872.8元（18854元／年×20年×66%）；5、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿1500元过高，结合原告受伤住院情况，可酌情支持800元；6、精神损害抚慰金10000元。上述原告的经济损失合计283227.16元，应由被告莫乃行全部承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫乃行赔偿原告姚业雄经济损失283227.16元；
二、驳回原告姚业雄的其他诉讼请求。
本案受理费5558元，适用简易程序减半收取为2779元，由原告姚业雄负担25元，被告莫乃行负担2754元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 陈珠恒
二〇一三年五月三日
书记员 叶星球
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第96号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人路红英，男，1966年9月4日出生，汉族，小学文化，农民，住滑县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月17日被滑县公安局取保候审，2015年1月12日经滑县人民检察院批准被滑县公安局执行取保候审，同年3月10日被本院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）48号起诉书，指控被告人路红英犯滥伐林木罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人路红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年9月份，被告人路红英以人民币6200元的价格购买滑县桑村乡郭马厂村杨树98棵，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣同村村民路某用油锯采伐。经滑县林业局鉴定，被伐98株杨树的立木材积共计16.8524立方米。
被告人路红英于2014年11月17日到滑县森林公安局投案。
公诉机关认为，被告人路红英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的如下证据予以证实：被告人路红英的供述，证人路某、郭某的证言，现场勘查照片，现场勘验笔录，滑县林业局鉴定意见，扣押物品清单、木料扣押款的票据，投案证明，被告人路红英的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人路红英违反森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木16.8524立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人路红英能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其认罪态度较好，具有法定的从轻或减轻处罚情节和酌定的从轻处罚情节。为打击犯罪，保护林业资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人路红英犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 李红伟
审判员 刘国强
二〇一五年三月十七日
书记员 李玉杰
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第96号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人路某某，男，1966年9月4日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月17日被滑县公安局取保候审，2015年1月12日经滑县人民检察院批准被滑县公安局执行取保候审，同年3月10日被本院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）48号起诉书，指控被告人路某某犯滥伐林木罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年9月份，被告人路某某以人民币6200元的价格购买滑县桑村乡郭马厂村杨树98棵，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣同村村民路焕昌用油锯采伐。经滑县林业局鉴定，被伐98株杨树的立木材积共计16.8524立方米。
被告人路某某于2014年11月17日到滑县森林公安局投案。
公诉机关认为，被告人路某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的如下证据予以证实：被告人路某某的供述，证人路某某、郭某某的证言，现场勘查照片，现场勘验笔录，滑县林业局鉴定意见，扣押物品清单、木料扣押款的票据，投案证明，被告人路某某的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人路某某违反森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木16.8524立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人路某某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其认罪态度较好，具有法定的从轻或减轻处罚情节和酌定的从轻处罚情节。为打击犯罪，保护林业资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人路某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 李红伟
审判员 刘国强
二〇一五年三月十七日
书记员 李玉杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2391号
上诉人（原审原告）：朱乐信，男，1985年12月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：南通中南新世界中心开发有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：陈锦石，董事长。
上诉人朱乐信因与被上诉人南通中南新世界中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初1585号民事判决，向本院提起上诉。上诉人朱乐信未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱乐信自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一七年八月三十日
书记员 邱 晴
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初50号
原告王某，男，汉族，1973年5月12日出生，住宁陵县。
被告张某，女，汉族，1969年9月22日出生，住宁陵县。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，原告王某于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告王某于2018年2月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 李 涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 史国良
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1671号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：李善斌，男，生于1995年2月4日，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行（2013）仁寿少刑初字第18号罚金案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿少刑初字第18号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志强
审判员 冯国清
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田 露
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初232号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人贺军，男，1981年10月25日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县。2017年3月28日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2017年5月19日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2017］210号起诉书指控被告人贺军犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人贺军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2016年2月26日16时许，被告人贺军因离婚的事开车将妻子徐玲拉到燕埝坨村村南小桥处。徐某2兄弟徐某1开车找来，二人动手打架，被告人贺军用砍刀把徐某1手指砍伤，又把徐某1面包车车玻璃砸碎（价值506元）。经鉴定，徐某1的损伤为轻伤二级，贺军的损伤为轻微伤。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人贺军的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人贺军进行处罚。
被告人贺军对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明，案发前，被告人贺军与被害人徐某1的姐姐徐某2系夫妻关系。
2016年2月26日16时许，被告人贺军因琐事来到昌黎县龙家店镇明峰铸件厂门前将妻子徐某2拦住，然后开车把徐玲拉到燕埝坨村村南小桥处。徐某2的兄弟即被害人徐某1得知消息后开车来到该小桥处，因言语不和与被告人贺军动手打架。在双方厮打过程中，被害人徐某1用铁管把被告人贺军头部打伤，被告人贺军用砍刀将被害人徐某1手指砍伤。之后，被告人贺军又用砍刀把徐某1的面包车玻璃砸碎。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人徐某1左手食指指深屈肌腱断裂，经手术治疗遗留左手食指远位指间关节活动重度受限，一手功能丧失达4%以上，其损伤为轻伤二级；被告人贺军面部、体表的损伤为轻微伤。经昌黎县价格认证中心认证，被砸车玻璃的价值为人民币506元。
案发后，昌黎县公安局龙家店派出所民警打电话传唤被告人贺军到派出所，于2017年3月28日对贺军采取取保候审措施。
本案审理中，被害人徐某1曾作为附带民事诉讼原告人提起诉讼。2017年7月4日，徐某1以得到被告人贺军赔偿、对贺军的行为表示谅解为由，申请对贺军撤诉，本院已裁定准许。
上述事实，被告人贺军在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的物证砍刀一把、铁管一根，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书，被害人徐某1的陈述，证人徐某2、吕某、白某的证言，被告人贺军的供述与辩解，以及户籍证明信、现实表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺军因琐事故意用刀砍伤被害人徐某1致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，作案工具予以没收。公诉机关指控被告人贺军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。但本案系因家庭纠纷引发，双方互殴，被害人徐某1存在一定过错。且被告人贺军认罪态度较好，赔偿了被害人徐某1的经济损失，得到谅解。综合上述情节，可对被告人贺军从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）
二、作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
人民陪审员 孙佳珊
人民陪审员 曹丽梅
二〇一七年七月四日
代理书记员 何记超
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执356号
申请执行人：袁桂兰，女，1969年9月3日出生，汉族，住柘城县。
被执行人：柘城县洪恩乡人民政府，住所地柘城县洪恩乡洪恩村。
法定代表人：张万周，职务乡长。
本院于2018年2月8日立案执行的申请执行人袁桂兰与柘城县洪恩乡政府借款合同纠纷一案，申请执行人袁桂兰于2018年3月8日向本院提出了该案由河南省商丘市睢阳区人民法院执行的申请。经审查认为，申请执行人袁桂兰的申请理由正当，符合法律的规定，予以准许（该案已于2018年3月12日移送河南省商丘市睢阳区人民法院）。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八�的规定，裁定如下：
对（2018）豫1424执356号案件予以销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李雪峰
审判员 宋远涛
审判员 皇永超
二〇一八年四月九日
书记员 刘洋洋
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1703号
上诉人（原审原告）：上杭县古田镇荣屋村民委员会，住所地：上杭县古田镇荣屋村。
法定代表人：谢炎芬，村主任。
被上诉人（原审被告）：赖向钏，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被上诉人（原审被告）：赖向钊，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被上诉人（原审被告）：赖文贵，1968年2月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被上诉人（原审被告）：谢世清，1969年11月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
上诉人上杭县古田镇荣屋村民委员会因与被上诉人赖向钏、赖向钊、赖文贵、谢世清确认合同无效纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1934号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上杭县古田镇荣屋村民委员会上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或直接受理并判决土地租赁合同无效。事实与理由：1、杭林证字XXXXX号林权证是“林业三定”时政府经调查、核实确权登记的，是有效力的，一审认为不具有公示、公信效力是错误的。2、赖向钏、赖向钊提供的《插花山林权属认定表》是复印件不能作为证据使用，而证人赖某1、赖某2与当事人有利害关系，证言不可信。
赖向钏、赖向钊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，认为本案实质是山林权属纠纷正确，应驳回上诉，维持一审裁定。荣屋村的XXXXX号林权证未下发，表明人民政府的确权、登记程序并未完成，荣屋村不能证明对被上诉人间订立的合同标的具有所有权，而本人提供的证据能证明讼争地为赖坊村的。
赖文贵、谢世清未答辩。
上杭县古田镇荣屋村民委员会向一审法院起诉请求：1、判决确认四被告间于2016年11月16日签订的《土地租赁合同》无效。2、判令四被告停止对原告坐落于上杭县古田镇荣屋村谢世清房屋南侧（即在1973年上杭县古田公社林业基本图43林班26小班土地范围内）约570平方米林地所有权和使用权的侵害。3、判决四被告赔偿自2016年11月16日起至实际停止侵权日止侵害原告土地所有权和使用权给原告造成的损失，损失按四被告签订的《土地租赁合同》中约定的每年3000元租金计算。
一审法院认为：原告的诉讼请求虽然为确认四被告之间签订的租赁合同无效，但双方争议的焦点和实质为山林权属争议。原告据以主张权利的是从上杭县林业局查询复印的杭林字XXXXX号林权证，该证并未下发，至今仍存放于上杭县林业局，不具有公示、公信效力。被告赖向钏、赖向钊认为包括该地块范围20亩林权归赖坊村所有，依据是来源于文元水泥厂复印的古田林业站制作的《插花山林权属认定表》。但上杭县古田镇赖坊村与荣屋村协议后并未到有关部门办理林地权属变更登记。现赖坊村与荣屋村仍存在林地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》和《福建省林木林地权属争议处理条例》的规定，此争议应先由县级人民政府依法处理。原告未经县级人民政府而直接起诉，不符合法律规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《福建省林木林地权属争议处理条例》第五条规定，裁定：驳回上杭县古田镇荣屋村民委员会的起诉。本案受理费150元，退回上杭县古田镇荣屋村民委员会。
经审理查明：2016年11月16日赖向钏、赖向钊（甲方）与赖文贵、谢世清（乙方）签订的《土地租赁合同》，约定甲方将赖坊村大山利的一块土地租赁给乙方。1982年7月1日上杭县人民政府制作了杭林证字XXXXX号《福建省上杭县林权所有证》，其中记载：座落地名“大山里”，62亩，43林班26小班，山林权属为荣屋大队。诉讼中，赖向钏、赖向钊提供一张1983年8月5日《插花山林权属认定表》复印件，该表记载：土名“大山长尾”，20亩，43林班26小班，并盖有上杭县古田人民公社古田生产大队管理委员会和上杭县古田人民公社荣屋生产大队管理委员会的公章。
本院认为，本案讼争的林地位于1973年上杭县古田公社林业基本图43林班26小班，而在诉讼中，上杭县古田镇荣屋村民委员会提供的杭林证字XXXXX号《福建省上杭县林权所有证》与赖向钏、赖向钊提供的《插花山林权属认定表》复印件反映荣屋村与赖坊村均有涉及在43林班26小班的林权记载，故一审法院认为本案涉及林权权属争议应由县级人民政府依法处理有事实和法律依据，上杭县古田镇荣屋村民委员会的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上杭县古田镇荣屋村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张毅晖
书 记 员 杜岳烨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10887号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市二环南路西段78号。
负责人：薛文才，该行行长。
委托代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。
被告：李波，男，汉族，1982年12月18号出生，住西安市碑林区，
原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告李波金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨昊伟到庭参加了诉讼，被告李波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，被告通过手机银行渠道与原告签订借款合同，约定原告向被告提供借款170000元，用于支付货款，借款期限2014年8月25日至2015年8月25日，执行利率为基准利率上浮100%，确定为12%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，按月付息到期还本，还款日为每月15日。违约金为被告违约行为对应原告债权金额的5%。上述借款发放后，被告从2015年4月15日开始欠息，经原告多次催收无果。2015年8月25日，该笔借款到期，被告仍未偿还借款本息，经催要无果。截止2017年3月31日，被告尚欠原告借款本金170000元、利息7840.6元、罚息41440.55元、违约金8500元。现诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金170000元、利息7840.60元、罚息41440.55元、违约金8500元，合计227781.15元（罚息暂计算至2017年3月21日）以及从2017年3月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用。本案诉讼费由被告承担。
被告李波经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月25日，原告与被告李波通过手机银行渠道签订《借款合同》，约定：原告向被告李波提供借款170000元，用于支付货款，借款期限12个月，自2014年8月25日至2015年8月25日；贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮100%，确定为年利率12%；逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%；罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。被告发生违反借款业务申请书、借款合同约定义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2014年8月25日向被告发放了170000元贷款。2015年4月起，被告未再按约偿还借款利息。2015年8月15日，借款到期后，被告也未按约还清借款本息。截止2017年3月21日，借款本金余额为170000元，拖欠利息7840.6元，罚息41440.55元。
上述事实，有借款合同、借款凭证、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告通过手机银行渠道签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款，但被告连续多期未能按照合同约定按期还款，并且在借款期限届满后，也未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本息、承担违约金，故原告要求被告偿还借款本息、承担违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行归还借款本金170000元、利息7840.6元，罚息41440.55元（截止2017年3月21日）、违约金8500元，并按合同约定支付自2017年3月22日起至债务实际清偿之日产生的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4717元，公告费260元，由被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，应向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王小波
打印：相丽华校对：王小波年月日送达
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2831号
原告：刘桂琴，女，1961年5月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：鲁卓，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告：于洪涛，男，1976年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：沈东伟，内蒙古羽林律师事务所律师。
原告刘桂琴与被告于洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘桂琴的委托诉讼代理人鲁卓、被告于洪涛的委托诉讼代理人沈东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂琴向本院提出诉讼请求：要求于洪涛返还借款本金5000元，并按银行同期同类贷款利率6%支付从2008年4月11日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：于洪涛于2008年4月11日向刘桂琴借款5000元，用于个人私事，约定于当年7月份返还，但至今未还。在此期间刘桂琴多次追要，包括打电话、发短信要求其还钱，但于洪涛均以各种理由推脱，刘桂琴遂诉至法院。
于洪涛辩称，1.刘桂琴所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》（以下称民法总则）第一百八十八条关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中于洪涛于2008年4月11日书写的7月份还钱的《欠条》（以下称欠条），至今已经过九年多的时间，已超过法定的诉讼时效。依据民法总则第一百九十二条的规定，现于洪涛提出不履行义务的抗辩；2.刘桂琴诉请事实与客观事实不符。于洪涛与刘桂琴的夫曲耕耘（已死亡）系朋友关系。2008年4月，曲耕耘给于洪涛打电话，称其与妻子刘桂琴说将5000元钱借给了于洪涛，请于洪涛帮忙撒个谎。若二人找他，让于洪涛承认。后来刘桂琴与曲耕耘就此事找到了于洪涛，为帮助曲耕耘，于洪涛承认了借款，并书写了2008年4月11日的欠条。但是，于洪涛没有与刘桂琴发生过民间借贷的法律关系，也从未见过该款，因此，不同意偿还。综上，恳请人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
刘桂琴围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：
1.欠条一份，证明于洪涛于2008年4月11日向刘桂琴借款5000元，承诺7月份还款。该欠条由于洪涛本人书写并交给刘桂琴。因此，其应该向刘桂琴偿还借款。经质证，于洪涛对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为刘桂琴未提供其他证据证实双方存在借贷关系且已实际履行。本院对该证据的真实性予以确认。
2.双方通话记录纸质材料一份7页，无通话录音，有短信两条。证明刘桂琴一直向于洪涛主张返还借款的权利，因此没有超过诉讼时效。经质证，于洪涛对该证据不认可。本院经审核认为，该证据不能证明其待证问题，故不予采信。
于洪涛未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：于洪涛于2008年4月11日出具欠条一份，内容为：”人民币：伍仟元，7月份还。欠款人：于洪涛。”刘桂琴据此提起诉讼，于洪涛提起诉讼时效抗辩。
本院认为，依照民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。即刘桂琴应于2011年7月前向于洪涛主张权利。刘桂琴于2017年10月16日诉至本院，于洪涛提出诉讼时效抗辩。刘桂琴未能提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故其向于洪涛主张权利已经超过了法律规定的诉讼时效期间。本院对于洪涛关于诉讼时效的抗辩意见，予以采纳。
综上所述，刘淑琴的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回刘桂琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈秀萍
二〇一七年十一月六日
书记员 张亚萍
浙�省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4750号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，该公司员工。
被告：蔡爱姑，女，1981年6月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：张瑞雄，男，1965年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告蔡爱姑、张瑞雄追偿权纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案�撤诉处理。
审判员 余 星
二〇一七年九月十三日
书记员 张蓓蓓
河南省南阳市卧龙区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）豫1303执166.号
申请执行人王付拴。
被执行人孙文重。
本院在执行申请执行人王付拴申请执行孙文重民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人王付拴现提出撤回对被执行人孙文重的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1303民初1394号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 程 林
审判员 马俊顶
审判员 渠 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐 鑫
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初358号
原告：雷杨振，男，1988年5月21日生，汉族，农民。
原告委托代理人：朱传玉，河南中同合律师事务所律师，特别授权。
被告：李新士，男，1974年8月26日生，汉族，农民。
原告雷杨振与被告李新士劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李新士经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷杨振向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资报酬1550元，支付原告垫付给雷新德工资80元，共计1630元。2、依法判决被告支付本金1400元计算自2015年2月5日至实际履行之日止的中国人民银行同期贷款利率损失。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年农历3月份，原告跟着被告去长垣魏庄干搭铁皮瓦的活，干到农历5月底，经结算，原告共干了45.5工，每工150元，共计6825元。经原告多次催要，被告仍欠1400元未支付。后原告找到被告打下欠条。2014年8月份，原告与其侄子雷新德跟着被告在常村镇后大郭村猪场干了一天搭猪场顶棚的活，原告工资一天150元，雷新德一天80元。被告未支付。因雷新德是原告叫去干活的，原告将雷新德80元工资垫付了，此款原告多次催要，被告一直未支付。现被告以各种理由拒不支付工资报酬，原告无奈诉至法院，请求贵院依法查明事实，支持原告诉请。
被告李新士未答辩。
针对诉讼请求原告依法提交的证据有：1、欠条一张，证明被告欠原告工资款1400元的事实。2、2017年1月17日的通话录音一份，证明被告平时称呼原告杨振。录音同时证明被告欠原告及其侄子雷新德在常村搭铁皮瓦的工钱。3、2017年1月19日通话录音一份，证明被告李新士认可欠原告工资，因原告起诉，被告不愿意支付。庭后原告提供证据4、村委会证明一份，证明原告雷杨振与杨镇系同一人。被告李新士未提交证据。
经庭审，本院认为，原告向本院提供的证据1、3、4内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信。证据2中被告称呼原告为杨镇与证据4能够相互印证，予以采信，无其他证据相互印证的部分不予采信。
经庭审，本院查明以下事实：2014年农历3月份，原告跟随被告去长垣县魏庄干搭铁皮瓦的活。原告是日工，每工150元，共干了45.5工。经催要，被告仍欠原告1400元未支付。2015年2月5日被告在自己家中为原告出具了欠条一张，该欠条内容具体载明：“欠条李新士今欠杨镇工资（1400元）壹仟肆佰元正2016.2.5号李新士清账之前总工”。欠条中杨镇与本案原告雷阳振系同一人。该欠条内容及签名均系被告李新士本人所写。欠条出具后，原告一直向被告催要，被告至今未支付。
本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告雷阳振提供劳务给被告李新士，被告李新士支付报酬给原告雷阳振，双方形成事实上的劳务合同关系。原告雷阳振按照约定为被告李新士提供了劳务，被告李新士应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告李新士支付工资款1400元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张在常村搭铁皮瓦一天工资150元及为雷新德垫付的80元工钱，没有充分的证据予以证明，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付利息，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新士于本判决生效后十日内支付原告雷阳振工资款1400元。
二、驳回原告雷阳振的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李新士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一七年四月五日
书记员 马 静
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6320-1号
原告：陆小军，男，1973年11月1日生，汉族，住合肥市，
被告：杨克萌，女，1968年7月7日生，汉族，住安徽省全椒县，
原告陆小军诉被告杨克萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。案件审理中，原告陆小军于2017年10月11日以原被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆小军撤回对被告杨克萌的起诉。
审判员 邢晓萌
二〇一七年十月十一日
书记员 贾 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2478号
原告（反诉被告）：李政新，男，1978年5月11日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
被告（反诉原告）：张洪平，女，1969年6月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告（反诉原告）：花忠库，男，1969年5月9日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
委托诉讼代理人：夏战伍，系盖州市卫士法律服务所法律工作者。
原告李政新与被告张洪平、花忠库承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政新及被告张洪平及委托诉讼代理人夏战伍到庭参加诉讼，被告花忠库经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款11000元及银行同期贷款利率。事实和理由：我是做门窗的个体户，于2016年12月份给被告家做的白钢门罩子，做的时候说不欠钱，完工后欠11000元，被告出具欠条一份，后我多次催要，无果，故诉至法院请求判令被告偿还欠款及利息。
二被告辩称：欠款属实，但是工程质量不合格，如果维修好我就给钱，维修不好返还我工程款一半作为赔偿损失费用。
反诉原告张洪平、花忠库诉称：欠款属实，但是工程质量不合格，存在房檐里出外进不平整，大石框架外凸很厉害等问题，如果维修好我就给钱。我有两点意见：一、将所有不符合标准的毛病点维修好；二、如果维修不好，就重做，否则给你的钱要给我返还一半。
反诉被告李政新辩称：我的工程质量不存在问题，请求支持我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交证据：1.欠条1份，证明欠款事实属实。被告向本院提交证据：1.照片8张，证明工程质量存在瑕疵，有质量问题。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的证据无异议。原告对二被告提供的证据有异议，认为在工程完工时，经过二被告验收，二被告才给原告打的欠条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告仅提供8张照片不足以证明工程存在质量问题，且欠款有欠条为证，故对于二被告提供的证据本院不予采信。*
本院认为，原告作为承揽人为二被告定做门窗，原、被告系承揽合同关系，总价款共计36000元，二被告已经支付报酬25000元，尚欠11000元。原告按约履行了作为承揽人的义务，被告作为定作人也应当履行义务并支付原告报酬，现二被告未按约定支付报酬的行为构成违约，应当承担相应责任。被告张洪平与被告花忠库系夫妻关系，该笔欠款11000元产生于夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，应由夫妻共同偿还，故二被告都有还款的义务。对于二被告提出的反诉请求，二被告提供的证据不足以证明工程存在质量问题，且原、被告双方的欠款有欠条为证，欠条系二被告对工程进行验收后出具，故对于二被告的反诉请求本院不予支持。对于二被告在庭审中提出已经偿还原告6000元的诉讼请求，原告不予承认，且二被告并没有提供证据证明该事实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪平、花忠库于判决生效后10日内偿还原告李政新欠款11000元。
二、驳回被告张洪平、花忠库的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告张洪平、花忠库负担。
反诉费50元，由被告张洪平、花忠库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 迟增新
二〇一七年六月三十日
书记员 冯 丰
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0881民初2478号原告（反诉被告）：李政新，男，1978年5月11日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。被告（反诉原告）：张洪平，女，1969年6月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。被告（反诉原告）：花忠库，男，1969年5月9日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。委托诉讼代理人：夏战伍，系盖州市卫士法律服务所法律工作者。原告李政新与被告张洪平、花忠库承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政新及被告张洪平及委托诉讼代理人夏战伍到庭参加诉讼，被告花忠库经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款11000元及银行同期贷款利率。事实和理由：我是做门窗的个体户，于2016年12月份给被告家做的白钢门罩子，做的时候说不欠钱，完工后欠11000元，被告出具欠条一份，后我多次催要，无果，故诉至法院请求判令被告偿还欠款及利息。二被告辩称：欠款属实，但是工程质量不合格，如果维修好我就给钱，维修不好返还我工程款一半作为赔偿损失费用。反诉原告张洪平、花忠库诉称：欠款属实，但是工程质量不合格，存在房檐里出外进不平整，大石框架外凸很厉害等问题，如果维修好我就给钱。我有两点意见：一、将所有不符合标准的毛病点维修好；二、如果维修不好，就重做，否则给你的钱要给我返还一半。反诉被告李政新辩称：我的工程质量不存在问题，请求支持我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交证据：1.欠条1份，证明欠款事实属实。被告向本院提交证据：1.照片8张，证明工程质量存在瑕疵，有质量问题。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的证据无异议。原告对二被告提供的证据有异议，认为在工程完工时，经过二被告验收，二被告才给原告打的欠条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告仅提供8张照片不足以证明工程存在质量问题，且欠款有欠条为证，故对于二被告提供的证据本院不予采信。·本院认为，原告作为承揽人为二被告定做门窗，原、被告系承揽合同关系，总价款共计36000元，二被告已经支付报酬25000元，尚欠11000元。原告按约履行了作为承揽人的义务，被告作为定作人也应当履行义务并支付原告报酬，现二被告未按约定支付报酬的行为构成违约，应当承担相应责任。被告张洪平与被告花忠库系夫妻关系，该笔欠款11000元产生于夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，应由夫妻共同偿还，故二被告都有还款的义务。对于二被告提出的反诉请求，二被告提供的证据不足以证明工程存在质量问题，且原、被告双方的欠款有欠条为证，欠条系二被告对工程进行验收后出具，故对于二被告的反诉请求本院不予支持。对于二被告在庭审中提出已经偿还原告6000元的诉讼请求，原告不予承认，且二被告并没有提供证据证明该事实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张洪平、花忠库于判决生效后10日内偿还原告李政新欠款11000元。二、驳回被告张洪平、花忠库的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张洪平、花忠库负担。反诉费50元，由被告张洪平、花忠库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  迟增新二〇一七年六月三十日书记员  冯 丰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第229号
原告庞大汽贸集团股份有限公司
委托代理人师春潮，该公司职员，特别代理。
被告成海斌。
被告成明亮。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告成海斌、成明亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理，原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼，被告成海斌、成明亮经本院依法传票传唤吴正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2011年11月14日，被告成海斌以消费信贷分期付款方式购解放汽车一辆，原告为其贷款提供了担保，被告成明亮向原告提供了反担保。在履行合同过程中，由于被告成海斌未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付166107.24元，依据原、被告签订的买卖合同和与贷款方签订有关合同之规定，被告成海斌不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告成海斌追偿并要求其支付违约金，由被告成明亮承担连带责任。请求法院依法判令被告成海斌给付原告为其代偿的借款本息166107.24元及违约金49832.17元，并由被告成明亮承担连带责任，本案诉讼费由二被告担负。
被告成海斌、成明亮未作答辩。
经审理查明，2011年11月14日，朔州市庞大汽车销售服务有限公司（出卖方）、被告成海斌（买受方）和原告庞大汽贸集团股份有限公司（担保方）、被告成明亮（反担保方）四方签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，该合同条款第一条约定被告成海斌从朔州市庞大汽车销售服务有限公司处购买解放汽车一辆，车价款为261000元；第三条约定朔州市庞大汽车销售服务有限公司（出卖方）、被告成海斌（买受方）和原告庞大汽贸集团股份有限公司（担保方）、被告成明亮（反担保方）四方在签订合同时，被告成海斌向朔州市庞大汽车销售服务有限公司首付车价款79000元，其余车款182000元由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告成海斌从一汽财务有限公司办理借款直接转入原告账户内；第九条约定如买受方成海斌违约，买受方成海斌应向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；第十一条约定被告成明亮已详细阅读了合同条款，愿为被告成海斌履行本合同约定的义务向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供连带责任保证。被告成明亮同意为被告成海斌履行借款合同约定的义务向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供反担保，担保方式为连带责任保证。原告庞大汽贸集团股份有限公司履行担保义务后，有权向被告成海斌、成明亮追偿。2011年11月14日被告成海斌与一汽财务有限公司签订了《汽车消费信贷借款合同》合同约定：贷款金额182000元，贷款期限24个月。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与一汽财务有限公司签订了《汽车消费信贷保证合同》。另查明，原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告成海斌逾期贷款向一汽财务有限公司代还款至2013年9月30日到期借款本息149663.16元，未到期借款本金16444.08元，共计166107.24，被告成海斌尚欠原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿款166107.24元。故发生纠纷。
上述事实有原告的陈述及原告提供的消费信贷分期付款买卖汽车合同合同、汽车消费信贷借款合同、汽车消费信贷保证合同、扣划证明、收款收据等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原告和朔州市庞大汽车销售服务有限公司与被告成海斌、成明亮签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告对被告成海斌向一汽财务有限公司进行贷款提供了担保，由于被告成海斌违约未偿还贷款，导致原告被一汽财务有限公司要求承担担保责任，即代被告成海斌还款166107.24元，故该款原告有权向被告成海斌追偿。原告按照合同约定，要求被告成海斌按其代偿的借款金额的30%给付违约金，约定过高，本院酌情调整为按到期借款本息的30%支付违约金。因被告成明亮为被告成海斌的贷款向原告提供了反担保，其应当向原告承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告成海斌给付原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的借款本息人民币166107.24元。此款于本判决生效后5日内履行完毕。
被告成海斌给付原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的到期借款本息的违约金44898.95元。此款于本判决生效后5日内履行完毕。
被告成明亮对本判决上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告成海斌负担。此款于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4540元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 兵
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第229号
�告：徐某某，北京市海淀区人，住北京市海淀区。
委托代理人：王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。
被告：王某某，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案受理费人民币150.00元，由原告徐某某负担（已预交）。
审 判 长 石 刚
审 判 员 曲久福
人民陪审员 缪如信
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙海兵
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1463号
申请执行人黄立国，男，1971年9月6日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市台江区，
被执行人方建忠，男，1967年8月13日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市仓山区。
被执行人刘绍杰，男，1971年11月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人黄立国与被执行人方建忠、刘绍杰民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第5061号民事判决书已发生法律效力。方建忠、刘绍杰应当偿还黄立国油漆材料款826245元。本院依申请立案执行后，依法向被执行人方建忠、刘绍杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人方建忠、刘绍杰至今未主动履行，也未向本院申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人方建忠、刘绍杰名下未发现有房产登记信息；经向福建省农村信用社联合社、中国工商银行福建省分行等金融机构查询，未发现被执行人方建忠、刘绍杰名下有可供执行的银行存款。经向公安部查询，未发现被执行人有车辆登记信息。本院在执行过程中已依法将被执行人方建忠、刘绍杰纳入被执行人失信名单。
本院认为，被执行人方建忠、刘绍杰未申报财产情况，申请执行人黄国立未提供被执行人的其他财产证据、线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可以终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结（2014）融民初字第5061号民事判决书之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张丽玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01810号
原告姚仁明，男，1956年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王贤云，男，1953年1月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告姚仁明诉被告王贤云健康权纠纷一案中，原告姚仁明于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚仁明申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许姚仁明撤回起诉。
本案受理费25元予以免交。
审判员 庹昌文
二〇一四年三月十七日
书记员 戴 兵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9100号
原告：钱节华，男，1968年8月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳市于洪区峰彩塑钢门窗厂，住所地沈阳市于洪区。
经营者：国海峰，男，1981年10月21日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告钱节华诉被告沈阳市于洪区峰彩塑钢门窗厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱节华和沈阳市于洪区峰彩塑钢门窗厂的经营者国海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付所欠货款13510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，被告在原告处购买建筑材料，贷款合计38049元。被告承诺在2016年7月20日前给清，但是被告只付了13049元，尚欠25000元未付。被告在2016年8月27日为原告出具了一份欠条，之后被告为原告加工了门窗，加工费折抵了部分货款，现在尚有货款13510元未付。原告多次索要，被告没有给付之意，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告沈阳市于洪区峰彩塑钢门窗厂辩称，被告并不是不想给钱，只是现在没有钱。门窗厂已经倒闭，手续还未注销。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院对该证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份，被告在原告处购买建筑材料，未全额给付货款。2016年8月27日，被告经营者国海峰向原告钱节华出具欠条，载明欠料款25000元，承诺9月末给10000元，10月末给清。之后被告给原告代加工，代加工费用抵顶欠款11490元，现被告欠原告剩余款项13510元，至今未还。
本院认为，公民合法的买卖合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在原告处购买建筑材料，未全额给付货款，已构成违约，故原告要求被告给付所欠付的货款13510元，被告对该数额没有异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区峰彩塑钢门窗厂于本判决生效之日起十日内给付原告钱节华所欠货款13510元。
如果被告沈阳市于洪区峰彩塑钢门窗厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.8元，减半收取68.9元，由被告沈阳市于洪区峰彩塑钢门窗厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晶
二〇一七年十月九日
书记员 曹慧
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初826号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年1月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年4月21日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉[2017]724号起诉书指控被告人陈某某犯聚众斗殴罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈汛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2016年7月19日凌晨，被告人陈某某明知同案人刘某（已判刑）雇其车辆系为实施斗殴，为挣取车费仍驾车运送菜刀、镀锌管等作案工具和同案人刘某及林某、钟观福（均另案处理）、汤某甲、陈某（均已判刑）等人到福清市渔溪镇侨联酒店对面。到现场后，被告人陈某某目睹同案人刘某等人分发作案工具并等候对方斗殴，但于斗殴前离开现场。之后同案人刘某等人蒙面在福清市渔溪镇侨联酒店KTV门口持菜刀、镀锌管殴打黄某甲、郭某甲一方，致其身上多处受伤。斗殴结束后，被告人陈某某接同案人刘某电话通知后前往福清市渔溪镇双墩路口接送刘某等人逃离现场。经鉴定，黄某甲的损伤程度属于轻伤二级，郭某甲的损伤程度未构成轻微伤。
2017年3月31日，被告人陈某某在福清市渔溪镇飞越网吧内被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
2017年5月27日，被告人陈某某取得被害人黄某甲的代理人黄某乙和的谅解。
公诉机关认为，被告人陈某某积极参加持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第二十五条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈某某起次要作用,系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,并当庭表示认罪。
经审理查明:2016年7月19日凌晨，被告人陈某某明知同案人刘某（已判刑）雇车辆系为前往现场进行聚众斗殴，为挣取车费仍驾驶车牌号为闽Ａ×××××黑色轿车运送同案人刘某、汤某甲、陈某（均已判刑）、林某、钟观福（均另案处理）等人及菜刀、镀锌管等作案工具到福清市渔溪镇侨联酒店对面。到达现场后，被告人陈某某目睹同案人刘某等人分发作案工具并等候对方进行斗殴的过程，后于斗殴前离开现场。之后同案人刘某等人蒙面在福清市渔溪镇侨联酒店KTV门口持菜刀、镀锌管殴打黄某甲、郭某甲一方，致其身上多处受伤。斗殴结束后，被告人陈某某接同案人刘某电话通知后前往福清市渔溪镇双墩路口接送同案人刘某等人逃离现场。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，黄某甲的损伤程度属于轻伤二级，郭某甲的损伤程度未构成轻微伤。
2017年3月31日，被告人陈某某在福清市渔溪镇飞越网吧内被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
2017年5月27日，被告人陈某某取得被害人黄某甲的代理人黄某乙和的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人黄某甲、郭某甲的陈述,证人杨某、方某、郭某乙、黄某乙和的证言,现场照片,现场提取笔录,辨认笔录,作案工具闽Ａ×××××现代牌黑色轿车照片,福清市公安局物证鉴定室鉴定书,授权委托书,谅解书,行政处罚决定书,刑事判决书,抓获经过证明,户籍信息和同案人刘某、汤某乙、陈某、钟观福及被告人陈某某的供述等证据相互印证,足以认定。
本案在审理过程中，被告人陈某某主动退出违法所得人民币二百元。
本院认为，被告人陈某某积极参与持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某在共同犯罪中起辅助作用,系从犯,具有依法应当从轻或减轻处罚的情节;到案后能如实供述自己的罪行,并当庭表示认罪,又具有依法可以从轻处罚的情节;且主动退出违法所得,还具有酌情从轻处罚的情节。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现,对其适用缓刑不致于再危害社会,予以减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定,判决如下：
一、被告人陈某某犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某退出的违法所得人民币二百元予以没收,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林小华
人民陪审员 林春平
人民陪审员 陈 波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马腾飞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执242号
申请执行人李伟炜，男，1985年8月29日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：曾国雄，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初8269号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年一月二十日
书记员 李文琦
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初227号
原告：周朝林,男,1974年12月6日出生,汉族,现住湖北省云梦县。
委托代理人:丁志彬，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告:张福全,男,1973年10月29日出生,汉族,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告周朝林与被告张福全劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周朝林及其委托代理人丁志彬，被告张福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝林向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付拖欠原告的劳务费95,625元，并支付逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月25日至实际给付之日止)；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：呼伦贝尔市新凯房地产开发公司开发建设中俄蒙汽车园工程。被告张福全承包了上述工程施工项目。2014年夏季，被告张福全将承包工程中的中俄蒙汽车园16号楼内外墙抹灰人工作业交由原告施工，承诺在单项抹灰工程结束后立即支付劳务费。原告完成16号楼1层面积为2345㎡，单价20元/㎡，共计46,900元；完成2层与3层面积为3335㎡，单价19元/㎡，共计63,365元；外墙15,360元；劳务费共计125,625元，抹灰工程完成后，被告仅向原告支付30,000元后，剩余95,625元劳务费未支付，后由被告工地的负责人樊某于2015年1月24日向原告出具了欠条一份，欠条上有被告张福全、樊某签字确认。经原告多次向被告索要上述款项，被告以各种理由拖延拒付至今，故诉至法院。
被告张福全辩称，原告所述工程确实是由被告承包的，代德青是该工程实际施工方，被告承包了代德青的工程。原告与被告没有任何劳动合同关系，被告并没有雇佣过原告。被告只与樊某有合同关系，被告把活包给了樊某，是樊某又把活包给了原告。被告张福全、樊某及代德青是于2015年1月24日给原告出具的欠条，此后于2015年6月16日被告张福全向樊某结清了全部的人工费，被告至此对于涉案工程已经全部结清，不再欠相关费用。原告起诉被告没有任何法律依据。
原告周朝林为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
欠条1份，以证实原、被告双方依法建立了劳务合同关系，并且对劳务项目的费用、支付方式和实际完成的工程量等情况进行了确认，截止起诉之日被告尚欠原告劳务费95,625元。
经质证，被告对证据真实性没有异议，对于落款处”张福全”由被告本人书写没有异议，欠条中还有樊某和代德青签字，被告认为签字不代表欠原告工钱，只能证明有这样的事情。
本院经审查认为，该证据符合证据真实性、合法性要求，与本案具有关联性，且被告对该证据真实性予以认可，故对该证据真实性予以确认，因被告认可欠条落款处的签字是其亲笔签名，且认可原告的抹灰工程是其所承包的工程，故对原告证明目的予以采信。
被告张福全为证明其抗辩主张成立，向本院提交以下证据：
拨款单1份，以证实被告已将全部承包工程的劳务费138,700元与樊某结算完毕，不再欠劳务费。
经质证，原告称因该证据为复印件，故对该证据的真实性不发表意见。对于被告证明目的不认可，该证据上并没有明确甲方具体是谁，而且该付款行为只是甲方与樊某之间的行为，与原告没有关系，对原告不具有约束力，该证据与本案无关。
本院经审查认为，因被告提供的拨款单为复印件，无法与原件进行核对，且该拨款单中并未涉及原告，无法证明拨款单中的款项与本案存在关联性，故对该证据不作确认。
本院经审理认定事实如下：被告张福全从案外人代某处以大清包方式承包了中俄蒙汽车城16号楼工程。2014年夏季，原告与被告张福全的工地负责人樊某口头达成协议，由原告为被告承包的中俄蒙汽车园16号楼内外墙抹灰工程提供劳务。双方商定第一层室内抹灰单价为20元/㎡，二层、三层室内抹灰单价为19元/㎡。原告周朝林完成的工程量为，一层共完成2345㎡，二、三层共完成3335㎡，外墙抹灰全部完成。2015年1月24日由被告工地负责人樊某向原告出具欠条一份，欠条载明”欠条；中俄蒙汽车园16#楼；抹灰：周朝林；内墙：一层2345×20=46900.00元；二层、三层3335×19=63365.00元；外墙：15360.00；总计125625.00元；已支出叁万元整：30000.00元；剩余95625.00元；2015.1.24；张福全；樊某”。在欠条左侧写有”下张福全账；代某”字样。因被告一直未支付所欠抹灰劳务费，现原告诉至法院。
另查明，在庭审中原、被告均表示与樊某无法取得联系，其住址不详，下落不明，未要求追加当事人。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告周朝林为被告张福全承包的中俄蒙汽车园16号楼内外墙抹灰工程提供劳务，被告张福全接受了原告提供的劳务，应当向原告支付劳务费用，原告与被告之间形成了事实上的劳务合同关系，且被告为原告出具了欠条，故原告要求被告给付所拖欠的劳务费95,625元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月25日至实际给付之日止的诉求，因双方并未约定还款期限，也未约定逾期付款违约责任等事项，故原告的该项诉求不成立，本院不予支持。对于被告张福全提出的与原告之间没有任何劳动合同关系，以及于2015年6月16日已经将全部劳务费结清，不再欠任何劳务费的抗辩主张，因被告认可与出具欠条的樊某之间存在合同关系，且认可欠条上的签字是其本人所签，对于原告提供劳务的事实予以认可，故对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。被告张福全就此笔款项可与案外人樊某或施工单位另行结算。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张福全于本判决生效之日起十日内支付原告周朝林劳务费95,625元；
二、驳回原告周朝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告张福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏 毅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3114号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：吴津，男，该联社职工。
委托诉讼代理人：徐向高，男，该联社职工。
被告：徐正龙，男，1965年1月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告徐正龙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1、责成被告徐正龙偿还原告贷款本金50000元及利息1825.57元（计算至2017年9月25日，之后利息按借款合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年5月25日，原、被告经过协商签订《个人循环借款合同》，约定被告徐正龙向原告借款50000元，借款期限至2017年12月20日止；月利率为4.35‰，还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。嗣后，被告将利息结至2016年9月29日，对本金及剩余利息均未支付。2017年10月11日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐正龙于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2016年9月30日起按个人循环借款合同约定的利率计算至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告徐正龙负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一七年十一月八日
法官助理 林晓红
申请执行期间二年书记员童俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执537号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
被执行人王静天，男，1992年11月18日生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人王现平，男，1971年9月5日生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被执行人王静天、王现平为追偿权纠纷一案，河北省沙河市人民法院作出的（2016）冀0582民初1653号民事判决书已经生效。权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权120000元。执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、股权等财产进行查询，没有发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，将被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费，该案已穷尽执行措施,仍无法得到执行,依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院作出的（2016）冀0582民初1653号民事判决的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 蒋晓楠
陪审员 齐旭宣
二〇一七年十一月十三日
书记员 张孟立
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2680号
原告：北京利通汽车咨询服务有限公司承德分公司，住所地:河北省承德市双桥区桥东飞机场世纪城三期1-2#办公楼910办公。
负责人：霍廷坤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴艳玲，女，1989年11月8日出生，汉族，被告公司职员，住，
被告：郭志红，女，1971年6月5日出生，现住承德市丰宁县,
原告北京利通汽车咨询服务有限公司承德分公司与被告郭志红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
北京利通汽车咨询服务有限公司承德分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款87306.67元及利息；2、自2017年4月14日起至实际支付之日止，以87306.67元为计算基数按0.05%/日支付的逾期违约金；3、判令原告对抵押物（冀Ｈ×××××轿车）的拍卖、变卖所得款项在上述第1、2项诉讼请求范围内优先受偿；4、被告承担本案诉费用。事实与理由：2016年5月31日，被告申请车辆抵押借款，签署了《借款协议》和《借款服务协议》，约定：被告向出借人借款8万元，月息1%，借款期限2016年5月31日至2016年8月29日。原告为被告借款提供连带责任担保。同日，被告还与原吿签订了《抵押合同》，以其名下车牌号力冀Ｈ×××××轿车抵押，向原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。出借人是通过转账向被告汇款，并按约定代为支付服务费。2016年11月27日，被告开始发生逾期，欠本金8万元。出借人经多次催要无果后，多次要求原告按约承担保证责任。2017年4月13日，原告与出借人签订了《借款偿还协议》，由原告于协议签订后十五日内偿还被告所欠借款本息共计人民市87306.67元（日利率按照24%/360计算，计算公式为：未还本息总额=未还本金+未还本金*日利率*逾期天数）。后原告按约承担了保证责任，代被告向出借人转账偿付人民币87306.67元。经原告多次追索，被告至今拒不偿还代偿款，现诉至法院，望法院判如所请。
本院经审查认为，原告在诉状中虽写明了被告的住址，但本院未能向被告送达法律文书。原告未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回北京利通汽车咨询服务有限公司承德分公司的起诉。
案件受理费1982元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞二〇一七年九月二十一日
书记员 李 静
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执347号
申请执行人梁玉梅，女，1947年11月25日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地，证件号码132129194711250020。
被执行人胡广斌，地址山东省鱼台县。
梁玉梅与胡广斌机动车交通事故责任纠纷一案,临漳县人民法院(2014)临民初字第01221号已经发生法律效力。由于被执行人胡广斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁玉梅于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡广斌的财产进行了查证：被执行人胡广斌无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人胡广斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡广斌新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年九月三十日
书记员 范冰洋
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1542号
申请执行人：孙雷
被执行人：张伟
上列当事人因债权文书的公证执行纠纷执行一案，长春市忠诚公证处做出的（2017）吉长忠诚证执字第429号执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙雷向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉长忠诚证执字第429号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：袁长武
审判员 ： 黄 磊
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 ： 周 航
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9357号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：吴浩，男，1980年8月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告吴浩金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。