安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3428号
原告:朱保稳,男,1964年11月22日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，系文循兰之子。
原告:朱保存，女，1947年12月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，系文循兰之女。
原告：朱保年，女，1952年5月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，系文循兰之女。
被告：朱保改，女1950年4月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，系文循兰之女。
原告朱保稳、朱保存、朱保年、朱保改共同委托诉讼代理人：朱先存，安徽舒洲律师事务所律师。
原告朱保稳、朱保存、朱保年、朱保改共同委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：陈荣跃，男，1958年3月11日出生，汉族，安徽省合肥市包河区人，居民，住安徽省合肥市包河区。
被告：唐丁凤，女，1961年12月13日出生，汉族，安徽省合肥市包河区人，居民，住安徽省合肥市包河区。
被告：陈亮，男，1984年9月6日出生，汉族，安徽省合肥市包河区人，居民，住安徽省合肥市包河区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，统一社会信用代码9134010008523602XG(1-1)，地址安徽省合肥市包河区马鞍山路风和园21幢A楼1、2层。
负责人:储卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:郑治允,安徽元贞律师事务所律师。
原告朱保稳、朱保存、朱保年、朱保改与被告陈荣跃、唐丁凤、陈亮、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱保存及原告朱保稳、朱保存、朱保年、朱保改共同委托诉讼代理人汪东、李胜男，被告陈荣跃、唐丁凤、陈亮及被告英大泰和保险公司委托诉讼代理人郑治允到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朱保稳、朱保存、朱保年、朱保改向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即赔偿四原告各项损失122090.60元；2.本案诉讼费用由被告陈荣跃、唐丁凤、陈亮负担。事实和理由：2017年4月28日19时20分左右被告陈荣跃驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,沿S317线由西向东行驶至31KM+200M处时,与前方行走在机动车道内的行人文循兰发生碰撞,事故造成文循兰受伤,文循兰经舒城县人民医院抢救无效于当晚死亡。舒城交通管理大队于2017年5月17日对本次事故作出道珞交通事故责任认定书，被告陈荣跃与文循兰负事故同等责任。文循兰于1929年11月11日出生,发生交通事故时己88岁,生前生育四个子女分别为原告朱保稳、朱保存、朱保年、朱保改,其本人父母及配偶均己死亡。被告陈荣跃驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车登记车辆所有人为被告陈亮,在被告英大泰和保险公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。被告陈荣跃在事故发生后仅赔付30000元丧葬费,其它损失至今未予赔付,为维护原告方的合法权益，请求判决支持原告方的诉请。
原告朱保稳、朱保存、朱保年、朱保改为证明自己的主张向本院举证如下：1.原告朱保稳、朱保存、朱保年、朱保改身份证复印件各一份，证明四原告身份及诉讼主体资格；2.舒城万佛湖镇独山村民委员会证明一份,证明文循兰生前生育一子三女分别为原告朱保稳、朱保存、朱保年、朱保改的事实;3.六安市舒城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明本次事故经六安市舒城县公安局交通管理大队责任认定,文循兰与被告陈荣跃负事故同等责任,皖Ａ×××××号小型轿车在被告英大?和保险公司投保了交强险的事实；4.驾驶人信息查询结果单一份,证明被告陈荣跃持机动车驾驶证C1E证的事实;5.机动车信息查询结果单一份,证明皖Ａ×××××号小型轿车系被告陈亮所有的事实;6.户口注销证明、火化证明各一份，证明本次事故造成文循兰于2017年4月28日死亡，于2017年5月3日在舒城殡仪馆火化，于2017年5月19日注销其户口的事实。
被告陈荣跃在庭审中辩称，对发生此次交通事故的事实没有异议，对交警部门的责任认定有异议，责任认定书至今被告陈荣跃也没有签字；事故发生原因是被告陈荣跃正常驾驶,文循兰夜晚在机动车道上行走，己年满88岁的老人无人陪同,且周边道路均有护栏。事故不是被告陈荣跃造成的,被告陈荣跃应不承担赔偿责任。
被告陈荣跃为证明自己的主张向本院举证如下：1.证人金某证言，证明事故发生时其坐轿车后排，因为天黑也未看清，只听到一声响就下车查看，发现文循兰被撞受伤的事实；2.证人张某证言，证明事故发生时其坐在轿车副驾驶位置上，当时是正常行驶车速也不快，只听到一声响，当时以为大货车什么东西掉下来，后下车发现文循兰被撞受伤，被告陈荣跃进行了施救，证人张某予以报警的事实。
被告唐丁凤在庭审中辩称，被告唐丁凤与被告陈荣跃离婚己有十几年，此次事故与其无关，不应当承担赔偿责任。
被告唐丁凤为证明自己的主张向本院举证如下：离婚证复印件一本，证明被告唐丁凤与被告陈荣跃于2004年7月23日已协议离婚的事实。
被告陈亮在庭审中辩称，事故发生后被告陈荣跃己作了现场保护和对伤者的施救，文循兰的死亡是原告方没有履行监护责任造成的，事故发生后被告方就赔偿问题也与原告方协商过，但由于原告方没有到场才未达成协议。对精神损害抚慰金最多承担30000元，交通费、误工费没有事实根据应不予支持。
被告陈亮也未向本院提交相关证据。
被告英大泰和保险公司在庭审中辩称，1.对本次事故责任认定有异议，保险公司认为被告陈荣跃不应承担事故责任，最多在交强险无责赔付的限额内赔付；2.被告英大泰和保险公司依法不应承担本案的诉讼费和鉴定费；3.原告方诉请精神损害抚慰金和参处人员误工费过高，应依法予以核减。
被告英大泰和保险公司也未向本院提交相关证据
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对原告朱保稳、朱保存、朱保年、朱保改所举证据1.2.4.5.6，被告陈荣跃所举证据1.2，被告唐丁凤所举证据离婚证复印件，均符合证据三性规定，依法予以认定。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告陈荣跃、唐丁凤、陈亮、英大泰和保险公司对四原告所举证据3均持有异议，认为被告陈荣跃正常驾驶,文循兰己满88岁夜晚在高速通道上行走且无人陪同,其子女没有履行监护责任才发生此次交通事故，原告方应负事故全部责任；本院认为；原告方所举证据3,公安交管部门作出的交通事故责任认定书被告方均提出异议，因在规定的期限内提出书面复核申请,也未提交能够改变其责任认定的证据,对被告方的质证意见不予采纳，依法予以认定。
经审理查明：文循兰于1929年11月11日出生，事故发生时己年满87周岁,原告朱保稳、朱保存、朱保年、朱保改系文循兰的四个子女，被告陈荣跃、唐丁凤原为夫妻关系，于2004年7月23日协议离婚，被告陈亮系被告陈荣跃、唐丁凤之子。2017年4月28日19时20分左右,被告陈荣跃持机动车驾驶证C1证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,沿S317线由西向东行驶至31KM+200M处时,与前方行走在机动车道内的行人文循兰发生碰撞,事故造成文循兰受伤,文循兰经舒城县人民医院抢救无效于当晚死亡,于2017年5月3日火化,于2017年5月19日注销户口。舒城县公安局交通管理大队于2017年5月17日对本次事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告陈荣跃与文循兰负事故同等责任.被告陈荣跃驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车登记车辆所有人为被告陈亮,在被告英大泰和保险公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。被告陈荣跃在事故发生后支付丧葬费30000元,其它损失至今未付。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，根据六安市舒城县公安局交通管理大队的责任认定被告陈荣跃与文循兰负事故的同等责任，皖Ａ×××××号小型轿车系被告陈亮所有，被告陈荣跃持机动车C1证与准驾车型相符,赔偿责任应由被告陈荣跃承担，被告陈亮为皖Ａ×××××号小型轿车在被告英大泰和保险公司投保了交强险,本次事故发生在保险期限内。对四原告的损失依照法律规定首先由被告英大泰和保险公司在交强险死亡伤残责任限额110000元内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿），不足部分由被告陈荣跃按60%的比例予以赔偿。四原告的各项损失为：死亡赔偿金58600元（11720元/年*5年）、丧葬费27569.50元、精神损害抚慰金根据事故后果及事故责任确定为50000元、参与处理交通事故人员的交通和误工费参照交通事故处理办法，按3人7天酌定1812.30元，计137981.80元；由被告英大泰和保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。超出27981.80元由被告陈荣跃按60%比例赔偿16789.08元。对被告陈荣跃垫付的丧葬费用四原告在获得赔偿后应予以返还，对四原告其它诉讼请求因无法律依据不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条、第五十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故强制保险的责任限额内赔偿原告朱保稳、朱保存、朱保年、朱保改死亡赔偿金、丧葬费、参与处理事故人员的交通及误工费、精神损害抚慰金(优先赔偿)，计110000元,于判决生效后十日内一次付清；
二、被告陈荣跃赔偿原告朱保稳、朱保存、朱保年、朱保改死亡赔偿金、丧葬费、参与处理事故人员交通和误工费，计16789.08元；于判决生效后十日内一次付清；
三、原告朱保稳、朱保存、朱保年、朱保改在获得赔偿后返还被告陈荣跃垫付的丧葬费30000元；
六、驳回原告朱保稳、朱保存、朱保年、朱保改其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1375元，由被告陈荣跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送迏之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一七年九月八日
书记员 童佳琛