浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3847号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，女，1971年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：李金宝，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崇春雨，浙江同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建�，男，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：沈刚毅，浙江法帜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴其永，男，1966年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人徐建平、吴其永民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初12693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：改判驳回对ＸＸＸ的诉讼请求。事实和理由：一、涉案借条系吴其永个人出具，并无ＸＸＸ签字，没有证据表明ＸＸＸ对该笔债务知情，应系吴其永个人债务。二、该借款利息20%一年，用途明显不是日常生活所用。借款日期是2011年7月8日，而2012年1月16日ＸＸＸ就与吴其永离婚了，可见该款根本没有用于夫妻共同生活。结合ＸＸＸ没有签字，说明ＸＸＸ根本没有得到过好处，承担还款责任明显不对，不应该被认定为夫妻共同债务。三、ＸＸＸ并非直接借款人和还款人，《收据及责任免除书》免除的是ＸＸＸ这个被婚姻连累的女人责任，徐建平仍然可以向吴其永追偿，债权依然存在，不存在显失公平。签订《收据及责任免除书》时，吴其永和ＸＸＸ外面欠有超过偿还能力的债务，与ＸＸＸ和解，是徐建平最好的选择。抵偿80万元的车辆原价400多万元，而且还有一辆原价180万元的车辆和一套房子，10万元现金，ＸＸＸ支付一系列代价后是换取从徐建平与吴其永债务中脱身。四、目前吴其永下落不明，且负有巨额债务，ＸＸＸ被拖累，根本没有还款能力。考虑涉案借款与离婚间隔几个月，利息相对较高，如果认定为夫妻共同债务，请求酌情减免借款利息。庭审中，ＸＸＸ补充陈述，本案已过诉讼时效。
徐建平答辩称，一、本案借款系吴其永和ＸＸＸ的共同债务，ＸＸＸ所述其没有签过字而不知情，不符合事实。借条系吴其永出具，当天借款是转入ＸＸＸ的账号，借款是在吴其永和ＸＸＸ夫妻存续期间内。之后，利息也由ＸＸＸ支付，徐建平也多次向ＸＸＸ催讨。因此，ＸＸＸ完全知情，本案借款系吴其永和ＸＸＸ的共同债务。二、所谓借款未用于生活，不是夫妻共同债务也不符合事实。借款是在吴其永和ＸＸＸ夫妻存续期间，吴其永和ＸＸＸ在外有许多共同借款，其中离婚前的2011年11月5日ＸＸＸ以夫妻名义和吴其永一同向宁波象山招商银行借款600万元，该借款经象山县人民法院民事判决认定为夫妻共同债务。三、抵偿车辆是（2014）金婺商初字第2535号一案借款的归还情况，与本案的借款无关。何况，抵�等经过法院诉讼及执行程序，不存在显失公平的情况。四、本案借款利息合理合法，是双方自愿约定，在法律规定的正常范围内，请求减免不合理。ＸＸＸ虽然负有巨额债务，但依然住在几千万的别墅内。五、上诉期间，ＸＸＸ与曾与徐建平多次协商，对借款均认可，仅多次提到还款能力有限，要求解除对其别墅的保全，想通过银行贷款后，分期付款。针对诉讼时效问题，一审ＸＸＸ对徐建平多次催讨的情况是认可的，徐建平一方也有相应的证据。二审中ＸＸＸ提出时效问题，不应当得到支持。
吴其永未作陈述。
徐建平向一审法院起诉请求：1.请求吴其永、ＸＸＸ归还借款本金500000元整；2.支付徐建平借款利息433000元（利息暂计算至2016年10月31日，之后的利息按约定利率计算至实际归还之日），两项合计人民币933000元；3.承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：吴其永、ＸＸＸ于1996年4月30日登记结婚，2012年1月登记离婚。因家庭经营需要，吴其永于2011年7月8日向徐建平借款人民币500000元，并出具借条一份，约定按年息20%计息。后吴其永、ＸＸＸ归还利息至2012年7月7日共计人民币100000元，本金及其余利息未归还。另查明，2015年1月20日，徐建平曾出具《收据及责任免除书》一份给ＸＸＸ，载明：“法院已受理的（2014）金婺商初字第2535号案件，达成以下和解：ＸＸＸ提供车牌号H00098轿车作价人民币80万元抵偿给徐建平，由徐建平确认，免除ＸＸＸ与本案有关的一切责任，并保证今后不再以任何形式任何理由向ＸＸＸ提出任何要求或提起任何形式的诉讼等等”。一审法院认为，该借款发生在吴其永和ＸＸＸ夫妻关系存续期间，应由吴其永、ＸＸＸ共同偿还。吴其永、ＸＸＸ均未提供证据证明该�款为吴其永个人债务，而并非用于家庭共同生活或经营需要，故应认定为夫妻共同债务。ＸＸＸ抗辩认为2015年1月20日双方签订了《收据及责任免除书》，约定保证今后不再以任何形式和理由提起诉讼，该债务已对ＸＸＸ进行了免除。因双方签订的《收据及责任免除书》已明确载明系针对（2014）金婺商初字第2535号民间借贷案件达成的和解协议，免除的责任也系与该案有关的偿还责任，并非如ＸＸＸ所述为免除今后一切债务偿还责任，否则明显不符合常理也显失公平，故对ＸＸＸ的抗辩，不予采信。徐建平起诉的利息支付标准并未超过法律规定的最高上限，予以支持。吴其永经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴其永、ＸＸＸ于判决生效后十日内归还徐建平借款人民币500000元及利息（按年息20%从2012年7月8日计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13130元，保全费5000元，公告费260元，合计18390元，由吴其永、ＸＸＸ承担。
二审中，吴其永未提交新证据。
ＸＸＸ向本院提供下列证据：1.离婚证1页（复印件），欲证明婚姻存续期间虽然借有该笔借款，但ＸＸＸ并不知情，而且当时与吴其永关系比�冷淡。离婚日期2012年1月16日，离借款日期只有几个月。2.失信人查询信息1页（复印件），欲证明ＸＸＸ与吴其永负债已经大大超过其偿还能力。徐建平质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，本案借款在婚姻关系存续期间，离婚之前几月还是几日不影响本案中认定夫妻共同债务。对证据2应当是真实的，但是负债是否大大超过其偿还能力与本案没有直接联系，该付的钱应当还是由ＸＸＸ和吴其永归还。本院认为，证据1、2的真实性徐建平无异议，予以认定，离婚时间不影响夫妻共同债务的认定，故证据1的证明力本院不予认定。证据2所证明的负债情况与本案争议无关联性。
徐建平向本院提供下列证据：1.短信记录5页（复印件，原件在手机内），欲证明在二审期间ＸＸＸ对借款事实无异议。2.象山县人民法院民事判决书1份5页（复印件），欲�明ＸＸＸ与吴其永离婚前还以夫妻共同名义借贷。ＸＸＸ质证认为，对证据1短信的真实性有异议，短信中的号码作为电子证据，实际使用人是否为ＸＸＸ无其他相关证据印证，内容的真实性也无其他证据相佐证，属于孤证，无法证明其真实性。对短信关联性也有异议，即“50万我来承担”，即使短信是真实的，也仅表明ＸＸＸ代为偿还的意思表示，并不能表明ＸＸＸ对夫妻共同债务进行确认，甚至有债务加入的意思表示。对其合法性有异议，根据民事诉讼证据的相关规定，该短信的相关内容明确为ＸＸＸ与徐建平之间就相关债权所作的一些妥协性事实的认可，并不足以作为证据使用。对证据2的真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议，该判决所涉债权与本案无关。同时，该债权合同相对方即ＸＸＸ与吴其永即使签订个人授信协议以及个人授信报告、抵押合同�也不能证明其双方有作为夫妻共同债务延伸至本案的共同故意。本院认为，证据1的真实性ＸＸＸ不予认可，无法确认，不予认定。证据2与本案缺乏关联性，对其证明力不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、涉案借条虽系吴其永一人出具，但借款发生于ＸＸＸ与吴其永夫妻关系存续期间，且款项汇入ＸＸＸ的账户，10万元利息亦从ＸＸＸ账户支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务形成于夫妻关系存续期间，ＸＸＸ未能举证证明涉案债务符合前述法律规定的情形，也未能举证证明存在其他不属于夫妻共同债务的情形，故应当认定为夫妻共同债务，ＸＸＸ理应共同承担还款责任。二、2015年1月20日，徐建平出具的《收据及责任免除书》已载明系针对（2014）金婺商初字第2535号民间借贷案件达成的和解协议，免除ＸＸＸ与该案有关的一切责任。ＸＸＸ上诉称车辆抵偿后ＸＸＸ已从徐建平与吴其永的所有债务中脱身，与责任免除书内容不符。三、在卷借条表明，双方已明确约定按年息20%计算，2012年7月吴其永、ＸＸＸ一方也按约支付了10万元利息，年息20%标准并未超过法律规定的保护范围。ＸＸＸ以负有巨额债务、没有还款能力为由要求减免利息缺乏法律依据，亦不合情理，本院不予支持。四、一审中ＸＸＸ未主张本案已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题�规定》第四条规定，本院对ＸＸＸ二审期间提出的诉讼时效抗辩，不予支持。
综上所述，ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13130元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年九月二十二日
代书记员 吕倩茜