wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15486号
原告：徐焕明，男，汉族，1961年3月29日出生，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：邓业胜，男，汉族，1994年5月28日出生，住佛山市顺德区，是被告顺德区杏坛镇富赞家用电器制品厂的经营者。
被告：梁喜林，男，汉族，1961年9月19日出生，住佛山市顺德区�
被告：梁锦尚，男，汉族，1988年8月4日出生，住佛山市顺德区，
被告：顺德区杏坛镇富赞家用电器制品厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村高桂北六路10号之二，组织机构代码：L7729094-2。
经营者：邓业胜。
原告徐焕明与被告邓业胜、梁喜林、梁锦尚、顺德区杏坛镇富赞家用电器制品厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐焕明的委托诉讼代理人徐超毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐焕明向本院提出诉讼请求：１．被告邓业胜向原告清偿欠款225767元并支付利息（利息从2016年8月12日起计至欠款清偿之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；２．被告梁喜林、梁锦尚、顺德区杏坛镇富赞家用电器制品厂对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告邓业胜于2014年11月25日签订了《厂房租赁合同》一份，约定由原告将位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村高桂北六路10号之二的厂房出租给被告邓业胜，每月租金19657元，电费由被告邓业胜负担。2016年8月12日，四被告与原告签订了《欠条》一份，确认至2016年8月9日止尚欠原告租金以及电费合共225767元，并约定了分期偿还。但签订《欠条》后，四被告并未依约偿还。
原告在诉讼中提供厂房租赁合同、欠条、收款收据、银行业务凭证以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原�起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，被告邓业胜与原告签订《厂房租赁合同》后，在涉案厂房开办了个体工商户即被告顺德区杏坛镇富赞家用电器制品厂。原告与四被告在《欠条》中约定，于2016年8月15日前支付55000元，余款170767元于2017年5月5日前付清。四被告均在《欠条》的“欠款人”处签章确认。
本院认为，原告徐焕明与被告邓业胜签订《厂房租赁合同》，被告邓业胜承租涉案厂房，应按合同约定支付厂房租金及电费等费用。
经结算，原告与被告邓业胜共同确认，至2016年8月9日止尚欠租金以及电费合共225767元未支付，双方约定分期偿还并签订了《欠条》，该约定是双方的真实意思表示，双方应遵照执行。被告梁喜林、梁锦尚、顺德区杏坛镇富赞家用电器制品厂均在上述《欠条》的“欠款人”处签章确认，应视为对债务的加入，应对本�的债务承担共同清偿责任。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓业胜、梁喜林、梁锦尚、顺德区杏坛镇富赞家用电器制品厂于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告徐焕明支付租金及电费合共225767元及利息（其中55000元从2016年8月16日起，余款170767元从2017年5月6日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告徐焕明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2430.51元、财产保全费1707元，二项合共4137.51元（原告已预交），由被告邓业胜、梁喜林、梁锦尚、顺德区杏坛镇富赞家用电器制品厂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15486号
申请人：徐焕明，男，汉族，1961年3月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰能，广东瑶琨律师事务所律师助理。
被申请人：邓业胜，男，汉族，1994年5月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：梁喜林，男，汉族，1961年9月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：梁锦尚，男，汉族，1988年8月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：顺德区杏坛镇富赞家用电器制品厂。
负责人：邓业胜。
申请人徐焕明与被申请人邓业胜、梁喜林、梁锦尚、顺德区杏坛镇富赞家用电器制品厂房屋租赁合同纠纷一案中，申请人徐焕明于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款237401.73元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓业胜、梁喜林、梁锦尚、顺德区杏坛镇富赞家用电器制品厂在银行的存款237401.73元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一七年九月二十九日
书记员 潘 芷 妍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第00385号
申请执行人罗国良。
法定代理人季慧英。
被执行人钱斌。
罗国良与钱斌、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）熟辛民初字第00304号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人钱斌应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人罗国良各项损失计人民币834630.54元，并承担诉讼费2538元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，双方于2015年4月30日达成执行和解协议：一、被执行人钱斌应赔偿申请执行人罗国良各项损失834630.54元，并承担诉讼费2538元，合计837168.54元。该款由被执行人于2015年4月30日支付申请人34000元（已履行），分别于2015年5月至2025年4月每月月底前各支付申请人2500元，分别于2025年5月至2035年4月每月月底前各支付申请人4167元，余款3128.54元申请人自愿放弃（上述款项由被执行人自行按月汇入申请执行人法定代理人季慧英的农商银行账户，开户行：常熟农商银行辛庄支行，户名：季慧英，账号：62×××90）。二、如被执行人不按期足额履行上述付款义务，申请人有权按照原生效法律文书向法院申请恢复执行。三、执行费10700元，由被执行人负担。由于该和解协议的履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人及被执行人自愿达成执行和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，因履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，被执行人应按照双方约定履行付款义务，如逾期履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00304民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
助理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴 燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初319号
原告董阁，男，1990年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人李艳，董事长。
委托代理人尹凤午，赤峰市浩安房地产开发有限责任公司法律顾问。
本院在审理原告董阁与被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告董阁于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董阁申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董阁撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告董阁负担。
代理审判员 隽 郎
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宝多音乐
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1062号
原告：张利军，男，1974年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：刘三铁，男，1971年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告张利军诉被告刘三铁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张利军于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利军的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张利军的撤诉。
案件受理费369元，减半收取计184.5元，由原告张利军负担。
审判员 许峰
二〇一七年八月十五日
书记员 贾琼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第823号
原告于某某。
被告潘某某。
原告于某某与被告潘某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2010年7月14日公
开开庭进行了审理并当庭宣判，原告于某某到庭参加诉讼，被
告潘某某经公告送达诉讼文书，仍未到庭参加诉讼。本案经合
议庭评议，现已审理终结。
原告于某某诉称：2009年7月起，原告为被告加工服装，
共计加工款5310元，被告于2009年10月25日出具欠条一张，约
定2009年农历12月15日前支付。但被告至今未付。为此，要求
判令被告立即支付加工款5310元及利息（自起诉日起到归还日
止，按银行利息计算）。
为证明上述事实，原告向本院提交了被告潘某某出具的
欠条一张，证明被告欠原告加工款5310元的事实。
被告潘某某未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2009年5月到6月之间，原告于某某为被告潘某某加工服
装，共计加工款5310元，2009年10月25日被告潘某某出具欠条一张，内容为：“欠条今欠加工款人民币伍仟叁百壹拾元正到
农历12月15日付清今欠人：潘某某09年10月25日”。之后被告
潘某某支付了500元，至今尚欠4810元。
本院认为，原告于某某与被告潘某某之间的承揽合同依
法成立，被告潘某某尚欠原告于某某加工款4810元，有被告潘
某某出具的欠条及原告于某某的陈述为凭，事实清楚。被告不
支付加工款，系违约行为，应当承担的违约责任，故原告诉请
理由成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤仍未到庭
应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由
此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三之规定，
判决如下：
限被告潘某某于本判决生效后十日内支付原告于某某加
工款计人民币4810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：69×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 倪如松
二〇一〇年七月十五日
代书记员 陈凤凰
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第667号
原告卢某，务工。
委托代理人伍志锐，广西国海律师事务所，律师。
委托代理人凌文婷，广西国海律师事务所，律师。
被告刘某，农民。
本院在审理原告卢某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄日成于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 黄红才
二〇一四年十月二十三日
书记员 韦陈星
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1414号
申请执行人黄至郁，男，汉族，1970年9月1日出生，宜春市人，住上海市浦东新区。
被执行人江西宜春工程机械油箱厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第268号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械油箱厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900137，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）24000股股权返还给申请人黄至郁，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900137，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）24000股股权过户登记在申请人黄至郁名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一五年六月二十四日
书记员 林佳祺
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2145号
原告：曾庆同，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××5416。
原告：曾庆雄，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××5115。
共同委托代理人：孙国华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：李阳锡，男，汉族，住深圳市龙岗区，公民身份号码：×××3514。
原告曾庆同、曾庆雄诉被告李阳锡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人孙国华到庭参加诉讼。被告李阳锡经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
两原告诉称，原告与案外人肖某素有生意往来，被告是肖的同学。肖承建了珠海市唐家湾镇的金鼎景豪园，与原告订立了钢材买卖合同。在工程的后期肖因为承接了新的工地，将金景豪园工程转给了被告继续承包，被告也继续向原告购买钢材。完工时被告向原告出具了欠条，肖某作为担保人也在欠条上签名。被告确认从2008年7月23日起至2011年11月25日止结欠钢材款以及赊欠钢材期间所产生的差价合计78.8万元，约定还款期限360天，到2012年11月30日前还清。到期后，被告分文未付，在原告的一再催促下，2015年9月，肖某作为见证人，被告再度出具了欠条，承诺在9月底前还清，但被告仍然爽约，且目前联系不上。原告认为双方的买卖合同关系合法，被告不按承诺的期限支付货款已经构成违约，应承担违约责任，按人民银行规定的同期贷款利率支付利息。请求法院判令：1.被告向原告支付钢材款人民币78.8万元；2.被告向原告支付2012年12月1日起至付清全部货款时止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告提供了以下证据：1.欠条（2011年11月25日出具）；2.欠条（2015年9月6日出具）。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告向本院提供一张落款时间为2011年11月25日，签名欠款人为“李阳锡”，签名担保人为“肖某”的欠条，内容为“兹有湖南建总金景豪园工地承建人肖某、李阳锡购买曾庆同、曾庆雄的钢材款项如下：从2008年7月23日至2011年11月25日，结欠钢材款，补差价：￥788000-元（大写柒拾捌万捌仟元正），还款期限为360天，至2012年11月30日止还清。特此。”
原告称被告未在上述欠条承诺的时间内付清货款。
原告还提供了一张落款时间为2015年9月6日，欠款人为“李阳锡”，见证人为“肖某”的欠条，内容为“本人李阳锡挂靠湖南建总承建珠海金景豪园，向曾庆同、曾庆雄购买钢材，本人确认结欠钢材差价款如下：从2008年7月23日至2011年11月25日止的钢材差价款合计788000元（柒拾捌万捌仟元整），本人同意在2015年9月底前还清。”原告称被告再次食言，至今分文未付。
本院认为，被告经本院公告传唤后逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果，本院根据原告的陈述及提供的证据审查认定本案事实。原告主张被告尚欠钢材款788000元至今未付，提供了被告两次出具的欠条予以证明，被告对原告的主张及证据未提出异议，对被告结欠原告钢材款788000元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告支付钢材款，证据充分，符合法律规定，应予支持。被告在最初出具的欠条中承诺在2012年11月30日前付清货款，虽然在后来写的欠条上承诺在2015年9月底前付清，但是由于被告一再食言，原告要求其从第一次承诺的付款期限届满时开始计付利息，符合法律规定，是对其合法权益的保护，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李阳锡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾庆同、曾庆雄支付货款人民币788000元及该款利息，利息按照中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计算，从2012年12月1日起计算至付清款时止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
人民陪审员 王建军
人民陪审员 黄玉枝
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱培君
郑佳豪
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终432号
上诉人（原审被告）武汉市昌盛建筑施工有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道***号。
法定代表人万储秉，该公司经理。
委托代理人汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）陈光耀。
委托代理人叶红英，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）湖北远大建设集团有限公司。住所地：湖北省孝感市交通大道***号。
法定代表人王福民，该公司总经理。
委托代理人沈晓霞，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，代为签收法律文书。
委托代理人张继文，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，代为签收法律文书。
被上诉人（原审原告）黄东。
委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为陈述事实，参加辩论，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行调解与和解，提起反诉或者上诉。
上诉人武汉市昌盛建筑施工有限公司、陈光耀、湖北远大建设集团有限公司因与被上诉人黄东建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00715号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审理认为，原审审理程序违法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00715号民事判决
发回湖北省应城市人民法院重审。
审判长 刘 铮
审判员 潘玉安
审判员 胡 红
二〇一六年七月十八日
书记员 潘 洁
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初728号
原告：王贵，乾安县人，住乾安县.
被告：许成，长岭县人，住长岭县。
被告：许芬，长岭县人，住长岭县。
原告王贵与被告许成、许芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
王贵向本院提出诉讼请求：请求法院判令许成、许芬给付欠款67530元及利息。事实与理由：许成、许芬于2014年12月30日在我处借款67530元，约定月利率2分，并为我出具借据一枚，但至今尚未偿还。
本院经审查认为，许成、许芬并非向王贵借钱，而是在王贵经营化肥的个体工商户赊购化肥，故王贵作为原告起诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回王贵的起诉。
案件受理费人民币745元（已减半收取）退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年四月十二日
书 记 员 葛春亚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督550号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：刘陆柏，支行行长。
被申请人：张友富，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人张友富借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2016年6月29日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行撤回支付令申请。
案件受理费58元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。
审判员 史柏川
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 双
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9618号
原告王某某，女，1978年11月17日出生。
被告潘某某，男，1976年6月27日出生。
本院于2015年11月16日立案审理原告王某某与被告潘某某离婚后财产纠纷一案后，原告王某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
审判员 庄福明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李熹岚
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1462号
原告：孔某。
被告：孟某。
本院在审理原告孔某诉被孟某民间借贷纠纷一案中，原告孔某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某在本案诉讼期间，基于有新的事实情况出现而自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费963元，由原告孔某负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一六年五月五日
书记员 李颂颂
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第1282号
原告：郭某，女，1986年12月20日出生。
被告：刘某，男，1985年8月23日出生。
本院在审理原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告郭某承担。
审判员 常跃华
二〇一四年十二月十日
书记员 宋 娜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2579-1号
申请执行人齐廷光。
被执行人王国华。
被执行人吕俊卫。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案的（2016）鲁0781民初1289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人无银行存款，且暂无可供执行的财产。因被执行人暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初1289号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 蔡晔华
二〇一七年十二月十八日
书记员 祝介金
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第115号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司。
住所地：洮南市团结西路。
代表人蔡良，该公司经理。
委托代理人商悦民，公司职员。
被上诉人（原审原告）贺文旭，男，1966年出生，汉族，住通榆县。
委托代理人安娜，吉林金辉律师事务所律师。
原审被告苗树春，男，1960年出生，汉族，身份证号码：2223021960********，住洮南市光明街十二委**组。
原审被告唐艳朝，男，1985年出生，汉族，住洮南市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司因与被上诉人贺文旭，原审被告苗树春、唐艳朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮市民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月14日13时40分许，原告驾驶两轮摩托车沿洮向公路由南向北行驶至安定镇于家屯时，与被告司机唐艳朝驾驶的吉G3A1**号越野车相撞，导致原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负次要责任。被告苗树春是肇事车辆所有人。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司投保了交强险。原告受伤后入洮南市医院、白城中心医院治疗，诊断为股骨骨折、脑挫裂伤等症状，住院治疗27天，其中一级护理22天、二级护理5天，花费医疗费88,881.66元。
原审认为，发生该交通事故属实，有交警部门事故认定书为凭。虽然被告认为交警责任认定不应采信，但只是提供出自己正常靠右侧行驶，不足以推翻交警部门对被告负次要责任的认定。对该认定予以采信。原告无牌照且操作不当驶入行进方向道路中心线左侧，且没有按照有关规定投保机动车强制保险，所以，在事故中交警认定原告承担主要责任合理。由于原告过错较大导致事故，被告车辆投保了交强险，所以保险公司应按交强险限额予以理赔。虽然原告负主要责任，但也由此得到了较大数额的赔偿，本着公平原则，可适当减轻被告赔偿比例。原告请求的交通费过高，不能全额保护。此次交通事故给原告身心造成巨大伤害，适当给付精神抚慰金是应当的。原告经司法鉴定构成一个九级残、二个十级残，后续治疗费48,000.00元。原告误工损失应当计算至平残前一天。
原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000.00元、护理费5,320.90元、误工费15,499.92元、残疾赔偿金42,333.32元、精神抚慰金10,000.00元、交通费200.00元、复印费78.00元，共计83,432.14元。二、剩余医疗费78,881.66元、住院伙食补助费2,700.00元、后续治疗费48,000.00元、鉴定费2,000.00元，共计131,581.66元，在本判决生效后三日内由被告苗树春、唐艳朝承担20%即26,316.33元。二被告互负连带赔偿责任。案件受理费4,700.00元由原告承担80%即3,760.00元，被告苗树春、唐艳朝承担20%即940.00元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司不服，向本院提起上诉称，伤残等级鉴定错误，伤残赔偿金应按19,242.42元赔付，精神损害赔偿金应按5,000.00元赔付，上诉人于交强险限额内应赔付金额为55,341.24元。原审判决错误，应予纠正。
被上诉人贺文旭答辩称，1、原审鉴定委托程序合法、鉴定程序合法、鉴定依据合法、鉴定结论正确，原审作为定案依据正确，上诉人主张鉴定错误，没有事实和法律依据。2、上诉人主张按10%比例赔付残疾赔偿金没有事实和法律依据，原审按照九级伤残20%比例赔偿，二个十级伤残按2%比例赔偿，符合法律规定。相应精神损害赔偿金原审保护10,000.00元有事实和法律根据。原审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。
原审被告苗树春答辩称，我没有责任。
原审被告唐艳朝没有出庭，没有答辩意见。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：1、伤残鉴定是否合法有效。2、如何进行赔付。
上诉人与被上诉人、原审被告在二审均未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭还听取了各方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认
本院认为，上诉人虽上诉称“鉴定错误”，但没有举证予以证实，且在原审期间亦没有在法律规定时限内提出重新鉴定申请，原审对该鉴定予以采信有事实和法律根据，并经过了合法举证、质证和认证程序，应予维持。上诉人的其他上诉理由均以“鉴定错误”为依据的，而上诉人关于“鉴定错误”的主张由于没有事实和法律根据，故上诉理由均应予驳回。原审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,700.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年八月五日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第115号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司。
住所地：洮南市团结西路****号。
代表人蔡良，该公司经理。
委托代理人商悦民，公司职员。
被上诉人（原审原告）贺文旭，男，1966年出生，汉族，住通榆县。
委托代理人安娜，吉林金辉律师事务所律师。
原审被告苗树春，男，1960年出生，汉族，住洮南市。
原审被告唐艳朝，男，1985年出生，汉族，住洮南市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司因与被上诉人贺文旭，原审被告苗树春、唐艳朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮市民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月14日13时40分许，原告驾驶两轮摩托车沿洮向公路由南向北行驶至安定镇于家屯时，与被告司机唐艳朝驾驶的吉Gxx**号越野车相撞，导致原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负次要责任。被告苗树春是肇事车辆所有人。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司投保了交强险。原告受伤后入洮南市医院、白城中心医院治疗，诊断为股骨骨折、脑挫裂伤等症状，住院治疗27天，其中一级护理22天、二级护理5天，花费医疗费88，881.66元。
原审认为，发生该交通事故属实，有交警部门事故认定书为凭。虽然被告认为交警责任认定不应采信，但只是提供出自己正常靠右侧行驶，不足以推翻交警部门对被告负次要责任的认定。对该认定予以采信。原告无牌照且操作不当驶入行进方向道路中心线左侧，且没有按照有关规定投保机动车强制保险，所以，在事故中交警认定原告承担主要责任合理。由于原告过错较大导致事故，被告车辆投保了交强险，所以保险公司应按交强险限额予以理赔。虽然原告负主要责任，但也由此得到了较大数额的赔偿，本着公平原则，可适当减轻被告赔偿比例。原告请求的交通费过高，不能全额保护。此次交通事故给原告身心造成巨大伤害，适当给付精神抚慰金是应当的。原告经司法鉴定构成一个九级残、二个十级残，后续治疗费48，000.00元。原告误工损失应当计算至平残前一天。
原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000.00元、护理费5，320.90元、误工费15，499.92元、残疾赔偿金42，333.32元、精神抚慰金10，000.00元、交通费200.00元、复印费78.00元，共计83，432.14元。二、剩余医疗费78，881.66元、住院伙食补助费2，700.00元、后续治疗费48，000.00元、鉴定费2，000.00元，共计131，581.66元，在本判决生效后三日内由被告苗树春、唐艳朝承担20%即26，316.33元。二被告互负连带赔偿责任。案件受理费4，700.00元由原告承担80%即3，760.00元，被告苗树春、唐艳朝承担20%即940.00元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司不服，向本院提起上诉称，伤残等级鉴定错误，伤残赔偿金应按19，242.42元赔付，精神损害赔偿金应按5，000.00元赔付，上诉人于交强险限额内应赔付金额为55，341.24元。原审判决错误，应予纠正。
被上诉人贺文旭答辩称，1、原审鉴定委托程序合法、鉴定程序合法、鉴定依据合法、鉴定结论正确，原审作为定案依据正确，上诉人主张鉴定错误，没有事实和法律依据。2、上诉人主张按10%比例赔付残疾赔偿金没有事实和法律依据，原审按照九级伤残20%比例赔偿，二个十级伤残按2%比例赔偿，符合法律规定。相应精神损害赔偿金原审保护10，000.00元有事实和法律根据。原审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。
原审被告苗树春答辩称，我没有责任。
原审被告唐艳朝没有出庭，没有答辩意见。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：1、伤残鉴定是否合法有效。2、如何进行赔付。
上诉人与被上诉人、原审被告在二审均未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭还听取了各方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认
本院认为，上诉人虽上诉称“鉴定错误”，但没有举证予以证实，且在原审期间亦没有在法律规定时限内提出重新鉴定申请，原审对该鉴定予以采信有事实和法律根据，并经过了合法举证、质证和认证程序，应予维持。上诉人的其他上诉理由均以“鉴定错误”为依据的，而上诉人关于“鉴定错误”的主张由于没有事实和法律根据，故上诉理由均应予驳回。原审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，700.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年八月五日
书 记 员 和达明
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第8号
上诉人（原审被告）翁立行，男，1978年6月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林传坤，黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱立青，男，1954年10月18日出生，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人刘端伟，福建泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林君曦，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人郝趋义，董事长。
委托代理人郭ＸＸ，男，1979年2月14日出生，汉族，住河北省涿州市。
上诉人翁立行因与被上诉人钱立青、林君曦、原审被告中铁十八局集团有限公司（下称“中铁公司”）买卖合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2011）蕉民初字第2976号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：1、2010年11月17日，林君曦、翁立行出具欠条，确认欠钱立青防水材料款38000元，定于2010年11月24日前归还；2、同日，林君曦、翁立行又出具欠条，确认欠钱立青防水材料款139325元，定于2011年1月24日前归还；3、2010年12月13日，林君曦、翁立行出具欠条，确认欠钱立青防水材料款22384元，定于2011年1月30日前归还。
原审判决认为：原告提供的证据足以证明被告林君曦、翁立行欠原告的上列三笔货款。原告要求被告林君曦、翁立行付款有理，本院予以支持。被告逾期付款，应赔偿原告损失。原告的具体经济损失额按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从逾期之日起到款还清之日止。没有证据证明上列三笔欠款与被告中铁十八局集团有限公司有关，原告对被告中铁十八局集团有限公司的诉讼请求本院不予支持。被告林君曦、翁立行未到庭，予以缺席审判
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告林君曦、翁立行应于本判决生效之日支付原告钱立青货款380000元及损失（从2010年11月25日起至本判决确定之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算）。二、被告林君曦、翁立行应于本判决生效之日支付原告钱立青货款139325元及经济损失（从2011年1月25日起至本判决确定之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算）。三、被告林君曦、翁立行应于本判决生效之日支付原告钱立青货款22384元及经济损失（从起2011年1月31日至本判决确定之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算）。四、驳回原告钱立青对被告林君曦、翁立行的其他诉讼请求。五、驳回原告钱立青对被告中铁十八局集团有限公司的诉讼请求。案件爱理费11450元，由被告林君曦、翁立行负担。
宣判后，翁立行不服，向本院提出上诉。
翁立行上诉称：其仅是中铁十八局宁古路A3标东湖隧道队聘用的财务人员，在三张《欠条》及《付款承诺书》上签名仅是履行职务行为，并非个人行为；三张《欠条》的落款均为“宁古路A3标东湖隧道队财务”，以及在《付款承诺书》中落款中上诉人仅是立据人，而不是负责人。因此，上诉人与被上诉人钱立青并无债权债务关系，原审判决上诉人承担还款责任错误，应予改判，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人钱立青对其的原审诉讼请求。
被上诉人钱立青答辩称：上诉人诉称其是履行职务行为，并非个人行为，但上诉人出具的三张借条很明确落款是上诉人欠款。故原审判决事实清楚、证据确凿，应当予以维持。
原审被告中铁公司答辩称：上诉人并非中铁公司的员工，也非中铁公司授权的宁古路的临聘财务人员，故其行为与中铁公司无关。原审判决正确，应予以维持。
经审理查明，各方对翁立行、林君曦有向钱立青出具三张欠条及付款承诺书的事实并无异议，有争议的是翁立行以何种身份出具欠条及付款承诺书。
本案争议焦点为：上诉人翁立行应否承担本案还款责任。
被上诉人钱立青为支持其主张，原审时提交以下证据材料：
1、2010年11月1日，钱立青以常州市龙正塑业有限公司名义与林君曦签订的《工矿产品购销合同》一份；
2、三张《欠条》，具体为：①“欠条兹有中铁十八局宁古路A3标东湖隧道进口隧道队欠钱立青防水材料货款人民币叁万捌仟元（￥38000），定于2010年11月24日前归还。此据。宁古路A3标隧道队财务。欠款人：翁立行、林君曦。2010年11月17日”。②“欠条兹有中铁十八局集团宁古路A3标段隧道队欠钱立青防水材料款人民币壹拾叁万玖仟叁佰贰拾伍元整（￥139325），定于2011年1月24日前付清。此据宁古路A3标隧道段队财务。欠款人：翁立行、林君曦。2010年11月17日”。③“欠条兹有宁古路A3标段隧道队欠钱立青人民币贰万贰仟叁佰捌拾肆元整（22384），2011年1月30日之前还清。此据宁古路A3标隧道队财务部欠款人：林君曦、翁立行。2010年12月13日”。以上三张欠条均留有翁立行身份证及手机号码。
3、《付款承诺书》一份，具体为：“付款承诺书兹有宁古路A3标隧道队与钱立青协商，定于2011年4月30日前付清材料款人民币壹拾玖万玖仟柒佰零玖元整（￥199709元），到期不能支付按合同条款执行（付款违约责任）。宁古路A3标东湖隧道立据人：翁立行负责人：林君曦2011.3.17。”
上诉人翁立行质证认为，其对上述证据的形式真实性均无异议。
本院认为，上诉人对被上诉人钱立青原审所提交证据的形式真实性无异议，予以确认。本案《工矿产品购销合同》购买方虽为宁古路A3标东湖隧道队，但其自身并没有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由隧道队的实际负责人承担。三张《欠条》欠款人一栏均落款“欠款人：翁立行、林君曦”，从此种书写形式来看，应认定翁立行、林君曦均为欠款人为宜。《付款承诺书》中落款“宁古路A3标东湖隧道立据人：翁立行负责人：林君曦”，虽并没有如欠条书写形式那般直接落款欠款人，但是“立据”亦有表明出具债务凭证之意，故在上诉人负担债务方面，《付款承诺书》与三张《欠条》并无本质差异，均能表明上诉人翁立行负有清偿所拖欠材料款的义务。
即使如上诉人所言其并非债务人，仅是财务人员，但《欠条》及《付款承诺书》内容系由上诉人所写，又以上述方式落款，亦可认定上诉人作出愿意承担清偿隧道队所拖欠材料款的意思表示。更何况，上诉人对其系宁古路A3标东湖隧道队财务人员的主张，并未提交任何证据予以证实，故对其抗辩理由，不予支持。
综上，上诉人翁立行负有清偿本案债务的义务。
综上所述，本院认为，上诉人上诉无理，不予支持；原审判决主文并无不当，但关于诉讼费计算存在错误，本院依职权予以纠正后，对原审判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4294.18元，由翁立行、林君曦共同负担；二审案件受理费4294.18元，由上诉人翁立行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
代理审判员 陈富强
代理审判员 陈光华
二〇一四年一月九日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第8号
上诉人（原审被告）翁立行，男，1978年6月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林传坤，黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱立青，男，1954年10月18日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人刘端伟，福建泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林君曦，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双港乡（代码10306009-X）。
法定代表人郝趋义，董事长。
委托代理人郭ＸＸ，男，1979年2月14日出生，汉族，住河北省涿州市。系中铁十八局集团有限公司职工。
上诉人翁立行因与被上诉人钱立青、林君曦、原审被告中铁十八局集团有限公司（下称“中铁公司”）买卖合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2011）蕉民初字第2976号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：1、2010年11月17日，林君曦、翁立行出具欠条，确认欠钱立青防水材料款38000元，定于2010年11月24日前归还；2、同日，林君曦、翁立行又出具欠条，确认欠钱立青防水材料款139325元，定于2011年1月24日前归还；3、2010年12月13日，林君曦、翁立行出具欠条，确认欠钱立青防水材料款22384元，定于2011年1月30日前归还。
原审判决认为：原告提供的证据足以证明被告林君曦、翁立行欠原告的上列三笔货款。原告要求被告林君曦、翁立行付款有理，本院予以支持。被告逾期付款，应赔偿原告损失。原告的具体经济损失额按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从逾期之日起到款还清之日止。没有证据证明上列三笔欠款与被告中铁十八局集团有限公司有关，原告对被告中铁十八局集团有限公司的诉讼请求本院不予支持。被告林君曦、翁立行未到庭，予以缺席审判
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告林君曦、翁立行应于本判决生效之日支付原告钱立青货款380000元及损失（从2010年11月25日起至本判决确定之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算）。二、被告林君曦、翁立行应于本判决生效之日支付原告钱立青货款139325元及经济损失（从2011年1月25日起至本判决确定之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算）。三、被告林君曦、翁立行应于本判决生效之日支付原告钱立青货款22384元及经济损失（从起2011年1月31日至本判决确定之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算）。四、驳回原告钱立青对被告林君曦、翁立行的其他诉讼请求。五、驳回原告钱立青对被告中铁十八局集团有限公司的诉讼请求。案件爱理费11450元，由被告林君曦、翁立行负担。
宣判后，翁立行不服，向本院提出上诉。
翁立行上诉称：其仅是中铁十八局宁古路A3标东湖隧道队聘用的财务人员，在三张《欠条》及《付款承诺书》上签名仅是履行职务行为，并非个人行为；三张《欠条》的落款均为“宁古路A3标东湖隧道队财务”，以及在《付款承诺书》中落款中上诉人仅是立据人，而不是负责人。因此，上诉人与被上诉人钱立青并无债权债务关系，原审判决上诉人承担还款责任错误，应予改判，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人钱立青对其的原审诉讼请求。
被上诉人钱立青答辩称：上诉人诉称其是履行职务行为，并非个人行为，但上诉人出具的三张借条很明确落款是上诉人欠款。故原审判决事实清楚、证据确凿，应当予以维持。
原审被告中铁公司答辩称：上诉人并非中铁公司的员工，也非中铁公司授权的宁古路的临聘财务人员，故其行为与中铁公司无关。原审判决正确，应予以维持。
经审理查明，各方对翁立行、林君曦有向钱立青出具三张欠条及付款承诺书的事实并无异议，有争议的是翁立行以何种身份出具欠条及付款承诺书。
本案争议焦点为：上诉人翁立行应否承担本案还款责任。
被上诉人钱立青为支持其主张，原审时提交以下证据材料：
1、2010年11月1日，钱立青以常州市龙正塑业有限公司名义与林君曦签订的《工矿产品购销合同》一份；
2、三张《欠条》，具体为：①“欠条兹有中铁十八局宁古路A3标东湖隧道进口隧道队欠钱立青防水材料货款人民币叁万捌仟元（￥38000），定于2010年11月24日前归还。此据。宁古路A3标隧道队财务。欠款人：翁立行、林君曦。2010年11月17日”。②“欠条兹有中铁十八局集团宁古路A3标段隧道队欠钱立青防水材料款人民币壹拾叁万玖仟叁佰贰拾伍元整（￥139325），定于2011年1月24日前付清。此据宁古路A3标隧道段队财务。欠款人：翁立行、林君曦。2010年11月17日”。③“欠条兹有宁古路A3标段隧道队欠钱立青人民币贰万贰仟叁佰捌拾肆元整（22384），2011年1月30日之前还清。此据宁古路A3标隧道队财务部欠款人：林君曦、翁立行。2010年12月13日”。以上三张欠条均留有翁立行身份证及手机号码。
3、《付款承诺书》一份，具体为：“付款承诺书兹有宁古路A3标隧道队与钱立青协商，定于2011年4月30日前付清材料款人民币壹拾玖万玖仟柒佰零玖元整（￥199709元），到期不能支付按合同条款执行（付款违约责任）。宁古路A3标东湖隧道立据人：翁立行负责人：林君曦2011.3.17。”
上诉人翁立行质证认为，其对上述证据的形式真实性均无异议。
本院认为，上诉人对被上诉人钱立青原审所提交证据的形式真实性无异议，予以确认。本案《工矿产品购销合同》购买方虽为宁古路A3标东湖隧道队，但其自身并没有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由隧道队的实际负责人承担。三张《欠条》欠款人一栏均落款“欠款人：翁立行、林君曦”，从此种书写形式来看，应认定翁立行、林君曦均为欠款人为宜。《付款承诺书》中落款“宁古路A3标东湖隧道立据人：翁立行负责人：林君曦”，虽并没有如欠条书写形式那般直接落款欠款人，但是“立据”亦有表明出具债务凭证之意，故在上诉人负担债务方面，《付款承诺书》与三张《欠条》并无本质差异，均能表明上诉人翁立行负有清偿所拖欠材料款的义务。
即使如上诉人所言其并非债务人，仅是财务人员，但《欠条》及《付款承诺书》内容系由上诉人所写，又以上述方式落款，亦可认定上诉人作出愿意承担清偿隧道队所拖欠材料款的意思表示。更何况，上诉人对其系宁古路A3标东湖隧道队财务人员的主张，并未提交任何证据予以证实，故对其抗辩理由，不予支持。
综上，上诉人翁立行负有清偿本案债务的义务。
综上所述，本院认为，上诉人上诉无理，不予支持；原审判决主文并无不当，但关于诉讼费计算存在错误，本院依职权予以纠正后，对原审判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4294.18元，由翁立行、林君曦共同负担；二审案件受理费4294.18元，由上诉人翁立行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
代理审判员 陈富强
代理审判员 陈光华
二〇一四年一月九日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第8号
上诉人（原审被告）：刘兆军，男，汉族，1966年5月18日出生。
委托代理人：魏静，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平罗县崇岗千雪农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：石嘴山市平罗县崇岗镇。
法定代表人：李祥，该公司董事长。
委托代理人：王涛，宁夏宁众律师事务所律师。
原审被告：翟永刚，男，汉族，1972年10月25日出生。
原审被告：程永强，男，汉族，1961年10月22日出生。
上诉人刘兆军因与被上诉人平罗县崇岗千雪农村资金物流调剂股份有限公司（以下简称千雪公司）、原审被告翟永刚、程永强民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘兆军的委托代理人魏静、被上诉人千雪公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。原审被告翟永刚、程永强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原审法院既未从本金中扣减自出借之日至承兑汇票贴现之日的半年利息，也未查清翟永刚已还利息的数额和利率标准，且对约定过高的利率未予调整，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石民初字第115号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院重审。
二审案件受理费39721元，退还上诉人刘兆军。
审 判 长 王利芬
代理审判员 张娜瑞
代理审判员 杨淑玉
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨春梅
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00534-1号
申请执行人杨顺福，男，1937年12月5日生，汉族，住石家庄藁城区市。
被执行人李秀敏，女，1967年3月28日生，汉族，住石家庄市藁城区南营镇。
杨顺福诉李秀敏借款纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院2015年7月16日作出的（2015）藁民初字第01745号民事判决书已经发生法律效力，判决李秀敏给付杨顺福借款12000元及利息，诉讼费50元由李秀敏承担。，律的责任第字952042222152015年8月29日杨顺福向我院申请执行，我院于2015年9月16日立案执行。本案执行过程中，经本院执行人员采取金融查询、冻结等措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意暂缓执行。基上所述本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下
终结河北省石家庄市藁城区人民法院（2015）藁执字第00534号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续
清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴永祥
二〇一六年三月三十日
书记员 张彩华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4816号
原告：章某。
委托代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告章某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告章某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告章某自动撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陶婷婷
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂鹤峰民初字第00518号
原告覃红悦，女，生于1973年10月3日，土家族，高中文化，农民。
委托代理人田正华（一般代理），湖北立鹤律师事务所律师。
被告丁志安，男，生于1965年5月2日，土家族。
原告覃红悦与被告丁志安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成由审判员何芹担任审判长、审判员刘玉升、人民陪审员龚道泽参加的合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告覃红悦及其委托代理人田正华到庭参加了诉讼，被告丁志安经本院公告送达传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告覃红悦诉称：被告是我原丈夫的亲姐夫，我与被告于2009年10月9日经协商达成购房协议，约定被告将位于鹤峰县容美镇沿河路122号的房屋一套出卖给我，作价17万元。我当时认为我们是亲戚就没有签订书面购房协议。我支付17万元房款后被告给我写了购房款收条，并将房产证交给我保管，并承诺及时配合我完成过户手续。随后我们一家三口入住该房并居住至今。2012年8月8日我与丈夫协议离婚，离婚时约定该套房屋归我所有，以后该房屋就直接过户到我名下。但自2009年购房后，被告总是以各种理由推诿，没有给我办理过户手续，并在2010年之后就长期出门在外，每次在电话中也是一再拖延。我认为虽然我与被告没有签订书面购房协议，但双方已经履行了房屋买卖的主要义务，且被告将房屋交付给我居住使用，被告有义务配合我履行房屋过户手续，所以我诉请法院判决被告继续履行购房合同，配合原告办理相关过户手续，并由被告承担本案诉讼费。
原告覃红悦为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：鹤峰县容美镇白鹤井社区居民委员会出具的《证明》一份，主要内容为：本社区居民丁志安，男，1965年5月出生，该同志已外出打工多年未归，没有音讯，情况属实。
证据二：收条一份，主要内容为：今收到覃红悦购买丁志安药材三楼住房款17000元整。（银行9万元贷款由覃红悦偿还，唐红瑛、徐国庆贷款房产证由覃归还）。收款人为丁志安，时间为2009年10月9日。
证据三：鹤峰房权证容美房改字第027**号房屋所用权证一份，主要内容为：房屋所用权人为丁志安，房屋坐落于鹤峰县容美镇沿河路122号，房号为16号，框架结构，房屋所在层数为第三层，建筑面积为70.6平方米，设计用途为住宅，填发日期为2003年10月27日。
证据四：朱永刚与覃红悦的离婚协议书一份，主要内容为：双方系自愿离婚，对于2009年10月9日购买的位于鹤峰县容美镇沿河路122号的房屋一套，女方给男方支付3万元，该房屋归女方所有。由于该房在购买时没有办理过户，以后过户时男方必须配合女方办理过户，并直接过户到女方名下。
证据五：离婚证一份，主要内容为：覃红悦与朱永刚于2012年8月9日办理了离婚登记手续。
被告丁志安未到庭答辩也未提交证据。
由于被告丁志安未到庭，无法对原告覃红悦的证据组织质证，经审查其证据一加盖有鹤峰县容美镇白鹤井社区居民委员会的公章，属于有效证据，本院依法予以采信；证据二与本案相关联、内容客观、来源合法并与本院在鹤峰县农村信用合作联社核实的情况相印证，本院依法予以采信；证据三、五系法定证件，本院依法予以采信；证件四来源合法、内容客观并与证据五相印证，本院予以采信。
经审理查明：2009年10月，覃红悦与丁志安协商欲购买其位于鹤峰县容美镇沿河路122号（建筑面积为70.6㎡）的房屋一套。当年10月9日，双方达成一致意见，覃红悦以170000元的价格购买上述房产。此间，丁志安通过借用唐红瑛、徐国庆的房屋所有权证作抵押在鹤峰县农村信用合作联社有一笔贷款未还，现在因覃红悦需支付丁志安购房款，双方便协商由覃红悦代其偿还所欠银行的90000元债务，并约定将作抵押的房屋所用权证由覃红悦取回还给房屋所有权人。因双方熟识，并没有订立书面的购房合同。当日，覃红悦支付了丁志安80000元的购房款，丁志安为其出具了收条，并注明下余的90000元购房款通过上述方式进行支付。随即丁志安将该房的房屋所用权证交给覃红悦保管，不久覃红悦也将丁志安所欠鹤峰县农村信用合作联社90000元债务进行了偿还。2009年年底覃红悦一家三口便搬进了该房，覃红悦一直居住至今。2012年8月9日，覃红悦与丈夫朱永刚办理了离婚登记手续，双方协商上述房产归覃红悦所有，以后直接过户至其名下。丁志安将房屋交付之后，一直未协助覃红悦办理房屋过户手续，近几年丁志安又长期外出，覃红悦无法办理房屋过户手续故起诉至本院。
另查明：坐落于鹤峰县容美镇沿河路122号，地号为0904030-23的土地使用权人为丁志安。
本院认为：覃红悦与丁志安经平等自愿协商，口头达成了房屋买卖协议，买受人覃红悦履行了全额支付购房款的合同义务，出卖人丁志安将房屋所有权证移交给覃红悦并将房屋交付其使用。由此可见，该买卖合同所涉及的大部分权利义务已经得到享受和履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因为该买卖合同的标的物为不动产，而不动产的所用权发生转移需以登记为准，故丁志安还需协助履行覃红悦办理房屋过户登记手续的义务。对于覃红悦的诉讼请求，本院予以支持。丁志安无正当理由拒不到庭依法可以缺席判决，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁志安继续履行房屋买卖协议，协助原告覃红悦在相关部门办理位于鹤峰县容美镇沿河路122号（建筑面积为70.6㎡）房屋的过户登记手续。
案件受理费80元，由被告丁志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 芹
审 判 员 刘玉升
人民陪审员 龚道泽
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 冉 霞
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01913号
申请人梁XX，男，1978年12月出生。
被执行人王XX，女，1979年7月出生。
申请人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第06299号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第06299号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本�终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 杨建平
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年十月十六日
书记员 刘丽霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1653号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、余君梅，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：李植武，住广东省汕头市澄海区。
被告：李遂珍，住址同上。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李植武、李遂珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余君梅到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告李植武、李遂珍于2012年11月21日向原告申请信用贷款500000元，并签署编号121120050189《个人信用贷款申请表》。经原告核准并签发编号1211200501890001《个人信用贷款核准通知书》，最终确认发放贷款350000元。双方约定由上述申请表与核准通知书共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告向被告李植武发放贷款350000元，贷款期限为三年，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告于2012年12月4日向被告发放了贷款350000元。但被告从2014年9月4日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约。原告与被告李植武的贷款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现原告起诉请求依法判令：一、解除原告与被告于2012年11月21日签订的《个人信用贷款合同》；二、两被告偿还原告借款168414.57元及利息、罚息、复利（截至2015年9月17日利息17320.12元、罚息5407.77元、复利975.5元；自2015年9月18日起至实际清偿之日止，罚息以借款本息为基数，按罚息利率即月利率1.5%加收50%计息）；三、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告李植武、李遂珍未答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年11月15日，被告李植武填写《个人信用贷款申请表》（编号121120050189），向原告申请信用贷款，该申请表记载：总申请金额500000元用于购货，贷款期限36个月，等额本息还款，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；如未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告李植武立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同。被告李遂珍以借款人配偶名义在《个人信用贷款申请表》签字。
原告经核准后签发《个人信用贷款核准通知书》，确认发放贷款金额350000元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为支付贷款，并注明本核准通知书与《个人信用贷款申请表》（编号121120050189）共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李植武在《个人信用贷款核准通知书》签字确认。
2012年12月4日，原告依约向被告李植武发放了贷款350000元，约定借款期限自2012年12月4日起至2015年12月4日止。
在本案中，原告提供被告李植武的《个人对账单》，证明截至2015年9月17日，被告李植武尚欠原告借款本金168414.57元、利息17320.12元、罚息5407.77元、复利975.5元。
对于两被告间的夫妻关系，原告向本院提交了两被告的结婚证复印件，称已对上述材料的原件进行核对。同时,还提交《个人信用贷款申请表》，该表的申请人配偶签名处显示有“李遂珍”的签名。
本院认为：被告李植武填写《个人信用贷款申请表》，在原告签发的《个人信用贷款核准通知书》签字确认，原告与被告李植武的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。被告李植武借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约。按照合同约定，原告依约有权要求解除借款合同关系，并要求被告李植武偿还尚欠的全部借款本息及逾期利息、复利。原告解除借款合同关系的主张，本院予以支持。在本案中，原告已提供《个人对账单》证明被告李植武的欠款事实。被告李植武、李遂珍经本院传票传唤未庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。依据合同约定的利息、罚息、复利标准，被告李植武应偿还原告借款168414.57元及截至2015年9月17日的利息17320.120元、罚息5407.77元、复利975.5元，并从2015年9月18日起，以185734.69元（本金168414.57元+利息17320.120元）为基数，按合同约定的贷款月利率1.5%上浮50%计付逾期利息至清偿之日止。
对于两被告间的夫妻关系，原告向本院提交了两被告的结婚证复印件及《个人信用贷款申请表》予以证明，上述证据能够相互印证，在两被告未到庭应诉的情况下，本院对原告关于两被告为夫妻关系的陈述予以采信。原告要求两被告共同偿还上述借款本息合法有据，本院予以支持。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李植武的借款合同关系；
二、被告李植武、李遂珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金168414.57元及利息、罚息、复利（截至2015年9月17日利息17320.12元、逾期利息5407.77元、复利975.5元；自2015年9月18日起至判决清偿之日止以185734.69元为本金，按月利率1.5%上浮50%计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元、公告费1000元，均由被告李植武、李遂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 陈礼荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 余铭瑶
叶玉环
苏树煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第1653号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹、余君梅，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：李植武，住广东省汕头市澄海区。被告：李遂珍，住址同上。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李植武、李遂珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余君梅到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告李植武、李遂珍于2012年11月21日向原告申请信用贷款500000元，并签署编号121120050189《个人信用贷款申请表》。经原告核准并签发编号1211200501890001《个人信用贷款核准通知书》，最终确认发放贷款350000元。双方约定由上述申请表与核准通知书共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告向被告李植武发放贷款350000元，贷款期限为三年，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告于2012年12月4日向被告发放了贷款350000元。但被告从2014年9月4日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约。原告与被告李植武的贷款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现原告起诉请求依法判令：一、解除原告与被告于2012年11月21日签订的《个人信用贷款合同》；二、两被告偿还原告借款168414.57元及利息、罚息、复利（截至2015年9月17日利息17320.12元、罚息5407.77元、复利975.5元；自2015年9月18日起至实际清偿之日止，罚息以借款本息为基数，按罚息利率即月利率1.5%加收50%计息）；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告李植武、李遂珍未答辩，未提交证据。经审理查明：2012年11月15日，被告李植武填写《个人信用贷款申请表》（编号121120050189），向原告申请信用贷款，该申请表记载：总申请金额500000元用于购货，贷款期限36个月，等额本息还款，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；如未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告李植武立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同。被告李遂珍以借款人配偶名义在《个人信用贷款申请表》签字。原告经核准后签发《个人信用贷款核准通知书》，确认发放贷款金额350000元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为支付贷款，并注明本核准通知书与《个人信用贷款申请表》（编号121120050189）共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李植武在《个人信用贷款核准通知书》签字确认。2012年12月4日，原告依约向被告李植武发放了贷款350000元，约定借款期限自2012年12月4日起至2015年12月4日止。在本案中，原告提供被告李植武的《个人对账单》，证明截至2015年9月17日，被告李植武尚欠原告借款本金168414.57元、利息17320.12元、罚息5407.77元、复利975.5元。对于两被告间的夫妻关系，原告向本院提交了两被告的结婚证复印件，称已对上述材料的原件进行核对。同时,还提交《个人信用贷款申请表》，该表的申请人配偶签名处显示有“李遂珍”的签名。本院认为：被告李植武填写《个人信用贷款申请表》，在原告签发的《个人信用贷款核准通知书》签字确认，原告与被告李植武的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。被告李植武借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约。按照合同约定，原告依约有权要求解除借款合同关系，并要求被告李植武偿还尚欠的全部借款本息及逾期利息、复利。原告解除借款合同关系的主张，本院予以支持。在本案中，原告已提供《个人对账单》证明被告李植武的欠款事实。被告李植武、李遂珍经本院传票传唤未庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。依据合同约定的利息、罚息、复利标准，被告李植武应偿还原告借款168414.57元及截至2015年9月17日的利息17320.120元、罚息5407.77元、复利975.5元，并从2015年9月18日起，以185734.69元（本金168414.57元+利息17320.120元）为基数，按合同约定的贷款月利率1.5%上浮50%计付逾期利息至清偿之日止。对于两被告间的夫妻关系，原告向本院提交了两被告的结婚证复印件及《个人信用贷款申请表》予以证明，上述证据能够相互印证，在两被告未到庭应诉的情况下，本院对原告关于两被告为夫妻关系的陈述予以采信。原告要求两被告共同偿还上述借款本息合法有据，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李植武的借款合同关系；二、被告李植武、李遂珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金168414.57元及利息、罚息、复利（截至2015年9月17日利息17320.12元、逾期利息5407.77元、复利975.5元；自2015年9月18日起至判决清偿之日止以185734.69元为本金，按月利率1.5%上浮50%计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元、公告费1000元，均由被告李植武、李遂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  陈美良人民陪审员  陈礼荣二〇一五年十月二十日书 记 员  余铭瑶叶玉环苏树煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4453号
原告：东莞市峰全纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南一巷**号。统一社会信用代码为91441900MA4UMX9C7L。
法定代表人：宁波，该公司总经理。
被告：贺旭东，男，1973年9月19日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，
原告东莞市峰全纺织品有限公司诉被告贺旭东买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（本页无正文）
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年六月十四日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1866号
申请人李春红，女，1969年2月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区
被申请人张波，男，1969年8月18日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市武侯区
被申请人赵莉，女，1970年4月6日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市武侯区
被申请人成都福兰特电子技术股份有限公司，住所地成都高新区
法定代表人张波，成都福兰特电子技术股份有限公司总经理。
申请人李春燕为与被申请人张波、赵莉、成都福兰特电子技术股份有限公司合同纠纷，于2017年8月4日向本院提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，对被申请人张波、赵莉、成都福兰特电子技术股份有限公司的财产予以保全，李春红自愿为申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106民初12725号民事裁定书，对被申请人张波、赵莉、成都福兰特电子技术股份有限公司的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张波、赵莉、成都福兰特电子技术股份有限公司的银行存款125万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封李春红提供的担保物，其所有的位于重庆市北碚区****房屋。
本裁定书立即开始执行。
审判员 李永福
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 璐
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1648号
原告洪伟，男，1970年3月6日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被告山东省煤田地质局第一机械厂。
住所地：滕州市。
法定代表人田红军，经理。
委托代理人王海盈，男，1976年4月14日出生，汉族，山东省煤田地质局第一机械厂职工，住滕州市。
原告洪伟与被告山东省煤田地质局第一机械厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪伟、被告山东省煤田地质局第一机械厂委托代理人王海盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪伟诉称，被告山东省煤田地质局第一机械厂于2013年1月份向原告洪伟借款50000元（人民币，下同），原、被告并约定借款月利率为2%、借款期限半年。借款逾期后，被告山东省煤田地质局第一机械厂未有偿还借款本息。故此，要求被告山东省煤田地质局第一机械厂偿还借款本金50000元及借款利息。
被告山东省煤田地质局第一机械厂辩称，于2013年1月10日向原告洪伟借款50000元并约定借款月利率为2%是事实。同意依法偿还案涉借款本金及利息。
经审理，本院查明以下事实，2013年1月10日，被告山东省煤田地质局第一机械厂向原告洪伟借款50000元，被告山东省煤田地质局第一机械厂并于同日为原告洪伟出具借条一份，借条载明：“借条。现因借款人因经营需向洪伟借款人民币伍万元整（小写50000元整）。借款种类为现金，借款日期为2013年1月10日，还款日期为半年，月息为：1000元（壹仟元整），特立此据为凭。2013年1月10日。”被告山东省煤田地质局第一机械厂在借条尾部借款人栏加盖被告山东省煤田地质局第一机械厂公章及财务专用章。借款逾期后，被告山东省煤田地质局第一机械厂未有还本付息。2015年3月30日，原告洪伟诉至本院要求被告山东省煤田地质局第一机械厂偿还借款本金50000元并要求支付从借款之日起至给付之日期间按月利率2%计算的借款利息。
另查明，被告山东省煤田地质局第一机械厂系经滕州市工商行政管理部门注册成立的企业法人，经济性质为全民所有制。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷为凭。
本院认为，被告山东省煤田地质局第一机械厂向原告洪伟借款，民事主体适格，意思表示真实，未有违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，合法有效。原告洪伟依据要求被告山东省煤田地质局第一机械厂偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告洪伟同时要求被告山东省煤田地质局第一机械厂按照约定的借款利率支付借款期间内借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山东省煤田地质局第一机械厂于本判决生效后三日内偿还原告洪伟借款本金50000元；
被告山东省煤田地质局第一机械厂于本判决生效后三日内支付原告洪伟借款利息（以借款本金50000元为基数，从2013年1月10日起至本判决确定履行之日止，按照借款月利率2%计算）。
如果被告山东省煤田地质局第一机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元由被告山东省煤田地质局第一机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王干
二〇一五年五月五日
书记员 邓田
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审100号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人刘见明，男，汉族，1983年12月4日出生，住开封市祥符区。
被执行人王利红，女，汉族，1985年1月9日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2016年12月28日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对刘见明、王利红计划生育行政征收一案于2016年8月30日作出的祥卫计征决字[2016]第WL026号行政决定。
本院于2017年2月9日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL026号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对刘见明、王利红的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第WL026号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《�高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL026号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人刘见明、王利红应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL026号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61016.34元。
三、被执行人刘见明、王利红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年二月九日
书记员 徐方舒
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2887号
原告：金维江，男，1974年1月7日出生，汉族，住济阳县。
被告：王司泉，男，1966年4月24日出生，汉族，住济阳县。
原告金维江诉被告王司泉劳务合同纠纷一案，被告已履行了全部给付义务，为此，原告于2017年10月17日向本院申请撤回对被告王司泉的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金维江撤回对被告王司泉的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告金维江负担。
审判员 于昌洋
二〇一七年十月十七日
书记员 李书广
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6374号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。组织机构代码：60119481－6。
负责人：刘志杰，经理。。
被上诉人（原审原告）：青县大成汽车运输有限公司。住所地：青县104国道李窑道口。组织机构代码：08267830－8。
法定代表人：李树臣，经理。。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人青县大成汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在以双方和解为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘书慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17819号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司。
原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告曾雪花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾雪花撤回�诉处理。
代理审判员 李宁
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第3119号
原告蔡振华，男，1966年6月8日出生，汉族。
委托代理人苏敏，福建达峰律师事务所律师。
被告龙海海昌食品有限公司。
法定代表人方亚川，职务董事长。
本院在审理原告蔡振华诉被告龙海海昌食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以与被告通过和解方式解决纠纷为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡振华撤回起诉。
本案受理费725元，减半收取362.5元，由原告蔡振华负担。
审判员 李佐玉
二〇一五年四月十日
书记员 樊泓汶
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第29-1号
申请执行人安长兴，男，回族，生于1954年3月15日。
申请执行人张朝真，男，回族，生于1978年8月7日。
申请执行人王兴平（曾用名王新平），男，回族，生于1970年3月10日，小学文化程度，平凉市崆峒区上杨回族乡王各村大庙沟社农民，住该社16号，身份证号6227011970********。
申请执行人马继策，男，回族，生于1961年9月3日，大专文化程度，平凉市崆峒区上杨回族乡早庄村翟家沟社农民，住该社58号，身份证号6227011961********。
四申请执行人委托代理人张兴平，男，回族，生于1981年2月4日，现住平凉市崆峒区上杨回族乡石灰沟村三树庄社**号，身份证号6227011981********。
被执行人崆峒区上杨回族乡石灰沟村村民委员会。
法定代表人苏旭昶，该村民委员会主任。
申请执行人安长兴、张朝真、王兴平、马继策与被执行人崆峒区上杨回族乡石灰沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日作出的（2013）崆民初字第783号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2013年11月8日向本院申请执行借款54000元，本院已依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）崆民初字第783号民事调解书，向被执行人崆峒区上杨回族乡石灰沟村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。在执行中查明被执行人崆峒区上杨回族乡石灰沟村村民委员会暂无财产可供执行，依法对被执行人的银行账户予以冻结，申请执行人同意该案终结本次执行程序，经审查该案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第106条之规定，裁定如下：
对本院（2013）崆民初字第783号民事调解书确定的被执行人崆峒区上杨回族乡石灰沟村村民委员会支付申请执行人安长兴、张朝真、王兴平、马继策借款54000元，终结本次执行程序。
申请执行人安长兴、张朝真、王兴平、马继策在本次执行程序终结后，如发现被执行人崆峒区上杨回族乡石灰沟村村民委员会有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一四年五月十四日
书记员 潘文亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第661号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人孙某某，男，1977年11月20日出生原广西壮族自治区邕宁县，壮族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月24日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年8月26日被本院取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）769号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日19时许，被告人孙某某醉酒驾驶一辆车牌号为二轮摩托车沿103省道从南宁市邕宁区蒲庙镇往灵山方向行驶至10KM＋900M路段时，被害人玉某某驾驶一辆手扶拖拉机在对向车道横过道路，二车发生碰撞，造成孙某某受伤以及二车不同程度损坏。经检验，孙某某静脉血液乙醇浓度为112.3mg／100ml。案发后，孙某某主动与被害人达成赔偿协议书，取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、出警详情单、赔偿协议书、谅解书等书证；证人玉某某的证言；被告人孙某某供述；指认现场照片；乙醇定量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，孙某某能如实地供述自己的犯罪事实，主动认罪，并主动与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据孙某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
人民陪审员 周少清
人民陪审员 黄燕妮
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第661号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）763号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年4月28日14时许，被告人张某某至隔壁上海市青浦区重固镇被害人吴某处，二人因店前车辆停放问题争吵并发生肢体冲突，后被告人张某某至自己经营的饭店厨房内拿菜刀返回被害人吴某处，双方持菜刀互殴，期间被告人张某某持菜刀将被害人吴某手腕处砍伤。经鉴定，被害人吴某因外伤致左前臂下段尺屈侧皮肤裂创伴肌腱、血管、神经损伤，构成轻伤。
另查明，被告人张某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人尹某、王某某、黄某某、徐某、于某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，扣押决定书，扣押物品照片，扣押清单，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年1月27日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第661号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍所在地福建省。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2014]763号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年4月28日14时许，被告人张某某至隔壁上海市青浦区重固镇重固大街XXX号被害人吴某处，二人因店前车辆停放问题争吵并发生肢体冲突，后被告人张某某至自己经营的饭店厨房内拿菜刀返回被害人吴某处，双方持菜刀互殴，期间被告人张某某持菜刀将被害人吴某手腕处砍伤。经鉴定，被害人吴某因外伤致左前臂下段尺屈侧皮肤裂创伴肌腱、血管、神经损伤，构成轻伤。另查明，被告人张某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人尹某、王某某、黄某某、徐某、于某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，扣押决定书，扣押物品照片，扣押清单，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年1月27日止。)二、扣押在案的作案工具菜刀1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  赵梦玲二〇一四年六月十二日书 记 员  王 聪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2139号
原告殷美英，女，1956年10月20日生。
委托代理人曹哲、孙静静，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。
被告毛剑忠，男，1973年2月21日生。
被告毛林福，男，1947年11月13日生。
原告殷美英诉被告毛剑忠、毛林福民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷美英的委托代理人孙静静到庭参加了诉讼，被告毛剑忠、毛林福经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告殷美英诉称，毛剑忠又名毛建中，与毛林福系父子关系，二人经营一个小厂，殷美英在该厂里当会计。2000年11月24日，毛剑忠以经营需要为由向殷美英借款30000元，并出具借条一张。借款后殷美英多次催要，毛剑忠均以各种理由推脱。2011年10月13日，殷美英再次找到两被告家中，但毛剑忠不在家，故毛林福在借条上签名，承诺与毛剑忠共同还款。后殷美英多次催要均未果，故诉至法院，请求判令：1、毛剑忠归还借款30000元，并自起诉之日起至法院指定履行之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、毛林福对上述借款承担连带清偿责任。
被告毛剑忠、毛林福未作答辩。
经审理查明，2000年11月24日，毛建中出具借条一张，载明：“今借到殷美英现金叁万元正，特此为据。”2011年10月13日，毛林福在借条上借款人签名下方签署了电话、姓名及日期。因向两被告催要未果，殷美英诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，殷美英向本院申请保全两被告名下价值30000元的财产，后又撤回了保全申请。
另查明，毛剑忠，又名毛建中，系毛林福之子。
上述事实，有当事人陈述、借条、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛剑忠向殷美英借款30000元，有其出具的借条等为证，事实清楚，本院予以认定。借条未约定还款期限，殷美英可随时主张权利。殷美英要求毛剑忠归还借款30000元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。毛林福在借条上借款人签名下方签名，构成债务的加入，应当对毛剑忠的上述借款承担连带清偿责任。毛剑忠、毛林福经本院公告传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛剑忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还殷美英借款3万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年10月12日起至实际付清之日止的利息。
二、毛林福对毛剑忠的上述债务承担连带清偿责任。
案件受费550元、公告费300元，合计850元，由毛剑忠、毛林福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 邹建勤
人民陪审员 殷 婕
二〇一四年二月十九日
见习书记员 贺 娴
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01626号
原告：陈银来，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告：王胜俐，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：王根桃，男，1956年7月2日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：沈波生，农民，系被告王根桃亲属。
委托代理人：王忠华，农民，系被告王根桃儿子。
本院在审理原告陈银来诉被告王胜俐、王根桃提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈银来撤回起诉。
案件受理费986元减半收取，由原告陈银来负担。
代理审判员 王正梅
二〇一四年十二月十日
书�员徐剑虹
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2792号
原告:内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：刘少飞，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告刘少飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。
审判员 高改霞
二〇一七年九月一日
书记员 张富强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11478号
申请执行人邬国华，男，1951年8月1日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人叶金武，男，1981年10月17日出生，住浙江省丽水市遂昌县。
本院在执行申请执行人邬国华与被执行人叶金武买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年十月十九日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执11478号
被拘留人:叶金武公民身份号码:×××4311
本院在执行邬国华与叶金武（2016）浙0782执11478号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶金武拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十二日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11478号申请执行人邬国华，男，1951年8月1日出生，住浙江省慈溪市。被执行人叶金武，男，1981年10月17日出生，住浙江省丽水市遂昌县。本院在执行申请执行人邬国华与被执行人叶金武买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年十月十九日书记员 楼冬锦
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1639号
申请执行人：盱城新源五金经营部。住所地盱眙县盱马路南侧海通时代广场C区**号楼****号房。
经营者：朱立刚，男，1970年11月7日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人:邱海中，男，47岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人盱城新源五金经营部与被执行人邱海中买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月11日作出(2016)苏0830民初5824号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告邱海中于本判决生效后十日内支付原告盱城新源五金经营部货款32500元。案件受理费712元，由被告邱海中负担。本院根据(2016)苏0830民初5824号民事判决书中判决的所应偿还的款项33212元的履行期限为2017年3月1日，申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年6月20日通过司法专邮的形式向被执行人邱海中发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询司法专邮被退回，本院于2017年7月10日前往邱海中住处张贴公告，被执行人邱海中未申报财产也未履行义务。
2、本院于2017年6月13日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年6月20日向被执行人发出限制消费令，并于2017年6月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年9月21日前往邱海中住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人邱海中家里一共有三口人，均长期不回家，现被执行人在盱眙县穆店乡范楼村已没有房屋及土地，无其他可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年10月24日通过谈话的方式将被执行人邱海中名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为33212元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人盱城新源五金经营部同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初5824号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 沈 代 银
代理审判员 王仕虎代理审判员张宝林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭 婷 婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1639号申请执行人：盱城新源五金经营部。住所地盱眙县盱马路南侧海通时代广场C区**号楼****号房。经营者：朱立刚，男，1970年11月7日生，汉族，个体户，住盱眙县。被执行人:邱海中，男，47岁，汉族，住盱眙县。申请执行人盱城新源五金经营部与被执行人邱海中买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月11日作出(2016)苏0830民初5824号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告邱海中于本判决生效后十日内支付原告盱城新源五金经营部货款32500元。案件受理费712元，由被告邱海中负担。本院根据(2016)苏0830民初5824号民事判决书中判决的所应偿还的款项33212元的履行期限为2017年3月1日，申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年6月20日通过司法专邮的形式向被执行人邱海中发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询司法专邮被退回，本院于2017年7月10日前往邱海中住处张贴公告，被执行人邱海中未申报财产也未履行义务。2、本院于2017年6月13日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年6月20日向被执行人发出限制消费令，并于2017年6月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年9月21日前往邱海中住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人邱海中家里一共有三口人，均长期不回家，现被执行人在盱眙县穆店乡范楼村已没有房屋及土地，无其他可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2017年10月24日通过谈话的方式将被执行人邱海中名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为33212元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人盱城新源五金经营部同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初5824号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。。审 判 长 沈    代    银代理审判员 王仕虎代理审判员张宝林二〇一七年十月二十五日书 记 员 郭    婷    婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09258号
原告肖洪梅，女，1989年3月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人周延平，重庆渝敏律师事务所律师。
被告甄维鸣，男，1993年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告肖洪梅与被告甄维鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁成、周延平，被告甄维鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洪梅诉称，原、被告曾是朋友关系，2012年至2013年期间，被告陆续多次向原告借款累计人民币110000元整。2014年1月16日，被告向原告出具借条，载明因被告手头不便向原告借的款项合计人民币拾壹万元正，预计2014年3月1日前还清。期限届满后经原告多次催要，被告拒绝归还。现请求法院判决：被告归还原告借款本金人民币110000元整及逾期还款利息（以110000元为基数，从2014年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）。
被告甄维鸣辩称，借条与录音均属实，但借条是在原告胁迫下所写，录音也是原告要求被告配合演戏给其哥哥听的。被告与原告不存在借贷关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下法律事实：被告多次向原告借款，并于2014年1月16日向原告出具借条一张载明：“兹因本人手头不便，而向肖洪梅借得款项合计人民币拾壹万元正，预计2014年3月1日之前全款还清。借款人甄维鸣（50023619860605XXXX）.联系电话18875****XX.出借人肖洪梅（32092519890302XXXX）.甄维鸣.2014年1月16日”。现原告催收无果，诉至本院。审理中，原告自认被告已归还借款本金6000元。
上述事实，有原告举示的借条、电话录音及当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借条，是当事人的真实意思表示。被告未按其承诺的期限归还借款已构成违约。原告要求被告归还借款本金及给付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已归还借款6000元，故被告尚未归还借款本金应为104000元。被告甄维鸣辩称借条是在原告胁迫下所写，录音也是原告要求被告配合演戏给其哥哥听的，实际与原告之间并不存在借贷关系，但被告对其所述主张并未向本院举示充分的证据予以证明。对此，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告甄维鸣在本判决生效之日起五日内归还原告肖洪梅借款本金104000元；
二、被告甄维鸣在本判决生效之日起五日内给付原告肖洪梅逾期还款利息（以借款本金104000元为基数，从2014年3月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款本金清偿之日止）。
如果被告甄维鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由被告甄维鸣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2640元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王玲