河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终144号
原公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯春元，女，1979年8月16日出生，汉族，，小学文化，户籍所在地吉林省四平市公主岭市，捕前住吉林省四平市公主岭市，2015年4月10日因涉嫌犯诈骗罪被河北省吴桥县公安局刑事拘留（在逃），2015年5月6日被吉林省公主岭市公安局抓获归案（2015年5月6日至2015年5月8日羁押于四平市看守所），2015年5月9日吴桥县公安局将侯春元押回至沧州市看守所羁押，2015年6月15日经河北省吴桥县人民检察院批准，由吴桥县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人盛世峰、李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。
河北省吴桥县人民法院审理河北省吴桥县人民检察院指控原审被告人侯春元犯诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2016）冀0928刑初18号刑事判决。原审被告人侯春元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人侯春元，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年3月份，被告人侯春元通过河北立强肥业有限公司业务员高某联系购买河北立强肥业有限公司40吨史某特牌肥料（其中复混肥20吨，掺混肥20吨）。2015年3月5日河北立强肥业有限公司按照约定给侯春元发送史某特牌肥料40吨，3月7日侯春元收到肥料后支付全部价款91600元，同时支付运费12400元。2015年3月15日被告人侯春元以肥料有质量问题为由要求退货，经协商高某同意退货，随即高某付给侯春元退货运费定金人民币10000元。2015年3月16日上午王某1（同案犯）开面包车带着侯春元、高某、崔某（业务员）看了倒肥料的车辆，高某看到一辆单排货车上面有史某特牌肥料，就让崔某盯着肥料，他就去银行取钱了。2015年3月16日下午高某按照约定在王玉梅的门市将货款及剩余的运费共计94000元退还给了侯春元，侯春元坐上事先停在门外等候的一辆面包车要走，高某见状将侯春元从车上拽下，侯春元将钱扔给该面包车司机，该司机趁机开车逃跑。后崔某（业务员）给高某打来电话，称拉着货的单排货车开跑了，最终侯春元也未将肥料退给河北立强肥业有限公司。
另查明，王某1（同案犯）系该面包车司机，王某1强行扣留吴桥立强肥业有限公司所产的20吨肥料（其中复混肥10吨、掺混肥10吨，共计价值45800元），拒不归还。
①王某2作为委托单位对掺混肥进行了检验，收样日期为2015年3月9日，2015年3月12日公主岭市产品质量计量检测所作出NO.XW3222015030241号检验报告，检验依据GB21633-2008、GB/T17767.1.2.3-1999，检验结论：只出数据，不做结论。
王某2作为委托单位对复合肥进行了检验，收样日期为2015年3月9日，2015年3月12日公主岭市产品质量计量检测所作出NO.XW3222015030242号检验报告，检验依据GB15063-2009、GB/T17767.1.2.3-1999，检验结论：只出数据，不做结论。
经公主岭市产品质量计量检测所的工作人员陈某英辨认，委托单位自称叫王某2的人是曾某。
②公主岭市工商行政管理局作为委托单位对公主岭市双城堡镇新农村化肥经销处放在王强、王春平处的史某特牌化肥抽样进行了检验，2015年7月20日公主岭市产品质量计量检测所作出检验报告（NO.XW3222015070909、NO.XW3222015070910、NO.XW3222015070911、NO.XW32220150
70912），检验结论：史某特复混肥料依据GB15063-2009标准检验氯离子不符合要求，史某特掺混肥料依据GB15063-2009标准检验总养分、磷、钾含量不符合要求。
③河北立强肥业有限公司作为委托单位对其生产的掺混肥料（型号规格28-12-15,55%，含氯）样品进行了检验，2014年5月9日河北省产品质量监督检验院作出检验报告（NO.SY1400956），检验结论：该样品按GB21633-2008标准及标明值、《化肥产品生产许可证实施细则（一）复混产品部分》检验合格。
④河北立强肥业有限公司作为委托单位对其生产的掺混肥料（型号规格13-17-15,45%，含硫）样品进行了检验，2014年11月22日河北省产品质量监督检验院作出检验报告（NO.SY1410161），检验结论：该样品按GB21633-2008标准及标明值、《化肥产品生产许可证实施细则（一）复混产品部分》检验合格。
⑤河北立强肥业有限公司作为委托单位对其生产的掺混肥料（型号规格28-12-15,55%，含氯）样品进行了检验，2016年3月9日河北省产品质量监督检验院作出检验报告（NO.SY1601054），检验结论：该样品按GB21633-2008《掺混肥料（BB肥）》标准及标明值检验，所检项目合格。
⑥河北立强肥业有限公司作为委托单位对其生产的复混肥料（型号规格13-17-15,45%，含硫）样品进行了检验，2016年3月9日河北省产品质量监督检验院作出检验报告（NO.SY1601055），检验结论：该样品按GB15063-2009《复混肥料（复合肥料）》标准及标明值检验，所检项目合格。
原审人民法院认为，被告人侯春元供述委托单位为王某2的检验报告系王某1给她的，该检验报告显示收样日期为2015年3月9日，出具报告日期为2015年3月12日，同案犯王某1当庭供述2015年3月7日收到史某特牌肥料，几天后使用了该肥料培育白菜苗，培育后三天左右出苗，发现白菜苗烧死了，然后找侯春元进行理论，侯春元让其进行检测，随后王某1将检测报告给了侯春元，而王某1给侯春元的检测报告显示收样日期为2015年3月9日，由此可推断王某1的供述是不真实的，其3月7日收到肥料，3月9日未使用该肥料即进行检验，然后将检验报告拿给侯春元，而且该检验报告并未显示检验的产品系史某特牌肥料，并且该检验报告只有数据，无结论，被告人侯春元以该检验报告为由告知高某其肥料有质量问题，要求退货，经协商高某同意退货，并将货款退还侯春元，侯春元未按约定退还肥料，后来找不到侯春元，高某报案，综上可看出被告人侯春元明显以非法占有为目的而骗取被害人的财产，应以诈骗罪追究其刑事责任。根据被告人侯春元的犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，经吴桥县人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人侯春元犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
二、责令被告人侯春元退赔河北立强肥业有限公司肥料价值及运费共计104000元。
侯春元上诉及其辩护人提出，侯春元的行为不构成诈骗罪，请求二审法院依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于侯春元及其辩护人所提上诉及辩护意见，经查，上诉人（原审被告人）侯春元以肥料存在质量问题为由，要求退货，经协商高某同意退货，在高某将货款退还给侯春元后，却故意逃避，失去联系，拒不退货，足以证实侯春元具有以非法占有为目的骗取他人财产的故意和行为，侯春元的行为依法构成诈骗罪。故对上诉及辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）侯春元以非法占有为目的，骗取他人财物，侯春元的行为构成诈骗罪，且数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 李 莉
代理审判员 常雪梅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘永智