wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1680号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：郁洋洋，男，1988年11月28日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告郁洋洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告郁洋洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截止2016年10月17日欠款本金65365.61元，利息6204.44元，滞纳金4153.16元，费用730.80元，合计76454.01元。并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年10月18日起利息、滞纳金及费用至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2014年5月8日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年10月17日，被告欠款本金65365.61元，利息6204.44元，滞纳金4153.16元，费用730.80元。经原告多次催收，被告始终未偿还，故原告诉至法院。
被告郁洋洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年10月17日，被告因透支产生的欠款共计为76454.01元（其中本金65365.61元，利息6204.44元，滞纳金4153.16元，费用730.80元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
以上事实，有原告提供的申请表、金穗贷记卡章程及领用合约、催收账户基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郁洋洋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年十月十七日的信用卡欠款本金六万五千三百六十五元六角一分、利息六千二百零四元四角四分、滞纳金四千一百五十三元一角六分、费用七百三十元八角，共计七万六千四百五十四元零一分；
二、被告郁洋洋于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一六年十月十八起至欠款付清之日止的利息、滞纳金及费用（按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百一十一元、公告费二百六十元，由被告郁洋洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘方方
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0108刑初21号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人曹某某。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月24日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人曹某某犯合同诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军、刘旭石出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2013年5月12日，被告人曹某某为从于某处抵押借款，以个人自驾为名从某租赁有限公司租赁东风日产小型普通客车一辆，租赁期限从2013年5月12日至2013年6月12日一个月，租车后被告人曹某某该车GPS定位系统拆除，于2013年7月8日将该车抵押给于某，从于某处借款15万元。经鉴定，该车价值133500元。公诉机关出示了相关证据，认为被告人曹某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年5月12日，被告人曹某某为从于某处抵押借款，以个人自驾为名从某租赁有限公司租赁东风日产小型普通客车一辆，并签订汽车租赁合同，租赁期限从2013年5月12日至2013年6月12日一个月，租车后某租赁有限公司发现该车GPS定位系统被拆除，车辆无法找到，亦无法联系上被告人曹某某。2013年7月8日，被告人曹某某以其个人名义将该车借款抵押给于某，从于某处借款15万元，用于赌博、购买彩票和个人消费。经鉴定，该车价值133500元。
另查明，案发后，被告人曹某某合同诈骗的东风日产小型普通客车（车牌号码冀Ａ×××××）已被某租赁有限公司人员追回。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表，汽车租赁协议书，被告人曹某某机动车行驶证、身份证复印件，强制责任保险单、机动车销售统一票、车辆购置税纳税申报表、注册登记摘要信息、行驶证，被告人曹某某与于某达成的借条，检查笔录、车辆照片，证人张某、于某的证言及其辨认材料，被害单位张博一的陈述及其辨认车辆笔录，被告人曹某某的供述和辩解，价格认定结论书，在逃人员登记、撤销表，抓获证明，户籍证明信及其现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人曹某某骗取的机动车已被追回，庭审中，被告人曹某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条之规定规定，判决如下：
被告人曹某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月24日起至2019年9月23日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何亚辉
人民陪审员 刘巧平
人民陪审员 杜惠清
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙江川
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01145号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周某甲，女，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年7月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人周某甲犯容留卖淫罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日12时许，被告人周某甲在其经营的位于沙坪坝区凤鸣山立交附近的一按摩店内，容留卖淫女罗某某和嫖客黄某某、卖淫女沈某和嫖客成某某进行卖淫嫖娼活动，后被公安人员当场捉获。
上述事实，被告人周某甲在审理过程中亦无异议，并有证人罗某某、黄某某、沈某、成某某、周某乙的证言，到案经过，辨认笔录，扣押物品清单，行政处罚决定书，指认现场照片及被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人周某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人周某甲容留妇女卖淫，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留卖淫罪，应当处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。周某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于周某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一四年九月十五日
书记员 马瑞勤
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初301号
原告姜文发。
委托代理人：杨生海，康乐县法律援助中心律师。
被告马素夫。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告诉称，2016年2月3日18时许，被告驾驶三轮车在康乐县城十字路口红灯亮时违规停车，又擅自倒车，将跟在他身后的原告驾驶的小轿车左侧前大灯、保险杠撞坏，经交警队认定，被告应承担该次事故的全部责任。被告应承担他的车辆损失1800元。
被告口头辩称，原告所述都是事实，但事故的发生原告也有责任，原告车辆的损失应由双方承担。
经审理查明，2016年2月3日18时15分左右，被告马素夫驾驶三轮汽车，行驶至康乐县城大十字路段时在倒车过程中，撞在跟在其后由原告驾驶的小轿车上，将该车的左侧前大灯、前保险杠撞坏，造成该小轿车受损的交通事故。经康乐县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告马素夫负本次事故的全部责任。原告起诉于本院，要求被告承担他的车辆修理费1800元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：
被告马素夫同意给付原告姜文发车辆修理费700元，其余部分损失由原告自己承担。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张明清
二〇一六年三月十七日
书记员 马雪瑞
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初1199号
原告：华池县花苑小区供热有限责任公司
住所地：甘肃省庆阳市华池县花苑小区。
法定代表人：刘玉龙，系该公司董事长兼经理。
委托代理人：马逢明，男，汉族，住华池县。
被告：曹亚萍，男，汉族，住甘肃省华池县。
本院于2017年11月2日受理了原告华池县花苑小区供热有限责任公司诉被告曹亚萍供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告曹亚萍已缴纳取暖费用为由向本院提出撤�申请。
经审查，原告华池县花苑小区供热有限责任公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告华池县花苑小区供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告华池县花苑小区供热有限责任公司承担25元，退付原告25元。
审判员 文永军
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨佼佼
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1295号
原告：华池县中小企业信用担保有限公司（以下简称“华池担保公司”）
住所地：甘肃省庆阳市华池县老城街*号工信局办公楼*楼。
法定代表人：刘芳，该公司经理。
被告：田岁利，男，汉族，住址甘肃省华池县。（未到庭）
被告：刘燕菊，女，汉族，住址甘肃省华池县。
原告华池担保公司诉被告田岁利、刘燕菊追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华池担保公司法定代表人刘芳、被告刘燕菊均到庭参加了诉讼，被告田岁利经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告华池担保公司向本院提起的诉讼请求：1、请求二被告立即向原告偿付由其垫付的银行贷款本金及利息共计50072.60元；2、请求二被告承担资金占用期间的费用1084.91元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月19日，被告田岁利以发展生产经营资金不足向中国农业银行股份有限公司华池县支行申请贷款，银行在办理贷款过程中要求被告田岁利提供担保，为了扶持被告发展生产经营推动全县产业发展，原告按照政策无偿为被告田岁利提供担保。贷款合同中约定，被告田岁利向银行贷款本金5万元，借款期限为3年，每满一年循环一次，利息按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，被告刘燕菊作为共同还款义务人承担还款义务。2017年6月18日，贷款合同约定的循环期限届满后，被告未按照合同向银行履行还款义务，致使该笔款项无法得到偿还。银行提出请求要求原告承担保证责任，原告无奈向银行清偿该笔借款及利息共计50072.60元。原告已全部向银行履行了保证责任，但该笔款项理应由二被告承担，为维护其合法权益，遂诉至人民法院。
被告田岁利未到庭也未提交书面答辩状。
被告刘燕菊承认原告在庭审中所主张的贷款事实，但是现在经济困难，希望原告能够放弃或者少点资金占用期间的费用，会尽快归还借款。
本院认为，原告华池担保公司作为被告田岁利与刘燕菊向中国农业银行股份有限公司华池县支行贷款的担保人，在贷款合同约定的循环期限届满后，已向中国农业银行股份有限公司华池县支行承担了保证责任，归还了贷款，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告给付其垫付的银行贷款本金及利息50072.60元的请求，本院予以支持。对于原告要求二被告承担资金占用期间的费用1084.91元，因原告未向银行支付，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田岁利、刘燕菊给付原告华池县中小企业信用担保公司垫付的银行贷款本金及利息50072.60元；
二、驳回原告华池县中小企业信用担保公司的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效之日起三日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取，由被告田岁利、刘燕菊承担539.50元，退付原告华池县中小企业信用担保公司539.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘世龙
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1774号
原告：朱严松，男，1963年7月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：王国华、唐梦冰，浙江力协律师事务所律师。
被告：浙江鑫汇实业集团有限公司，住所地浙江省嘉兴市立达汇园1�301-9室，统一社会信用代码913304016982702470。
法定代表人：沈绍忠，董事长。
被告：嘉兴骅神置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市越秀南路176号三幢319室，统一社会信用代码913304010692153174。
法定代表人：沈绍忠，董事长。
被告：湖州豪晟软件园投资发展有限公司，住所地浙江省湖州市龙溪路208号1幢208室，统一社会信用代码913305005633351465。
法定代表人：沈绍忠，董事长。
被告：马忠东，男，1962年8月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告朱严松与被告浙江鑫汇实业集团有限公司（以下简称鑫汇公司）、嘉兴骅神置业有限公司（以下简称骅神公司）、湖州豪晟软件园投资发展有限公司（以下简称豪晟公司）、马忠东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法由审判员林幸宇适用简�程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱严松及其委托诉讼代理人王国华、唐梦冰，被告鑫汇公司、骅神公司、豪晟公司的法定代表人沈绍忠到庭参加诉讼。被告马忠东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱严松向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫汇公司立即归还借款900000元，支付利息252000元（自2016年3月10日起按月利率2.0%暂计至起诉之日，要求计算至实际履行之日止）；2.被告骅神公司、豪晟公司、马忠东对以上款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告鑫汇公司于2014年5月9日向原告借款共计900000元，双方签订借款合同两份（一份借款金额为750000元，一份借款金额为150000元）。两份借款合同均约定借款期间为一年，并约定合同期满后，若甲方不通知乙方终止本合同，则本合同自动延长一年，其后每年类推，借款利息为月利率2.0%，每两个月周期支付一次利息，并由被告骅神公司、豪晟公司及马忠东为其提供担保。签订借款合同当日，原告已按约将900000元汇入被告鑫汇公司的银行账户中，鑫汇公司出具收款收据两份。后被告鑫汇公司除支付利息至2016年3月9日外，借款本金及之后的利息至今未付，其余三被告亦未履行保证责任。2016年12月31日，原告向被告鑫汇公司送达催告函通知其限期支付结欠的利息，否则将解除双方的合同，但被告仍分文未付。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、借款合同两份，证明被告鑫汇公司向原告借款总计900000元，双方签订借款合同两份，对利息作出明确约定，该两笔借款均由其余三被告提供担保；
二、中国建设银行客户回单及银行交易明细各一份，证明2014年5月9日原告�别通过王文君和胡信宝向被告鑫汇公司交付借款750000元和150000元；
三、鑫汇公司出具的收款收据两份，证明2014年5月9日被告鑫汇公司出具收款收据，明确收到原告借款900000元；
四、催告函一份，证明2016年12月31日原告向被告鑫汇公司发出催告函并由公司法定代表人签字确认。
被告鑫汇公司、骅神公司、豪晟公司辩称，借款和担保都是事实。
被告鑫汇公司、骅神公司、豪晟公司未提交证据。
被告马忠东未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
质证及本院认证意见：
被告鑫汇公司、骅神公司、豪晟公司对原告提交的证据质证均无异议，本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年5月9日，被告鑫汇公司向原告借款750000元和150000元，双方签订借款合同两份，均约定月利率为2.0%，每两个月支付一次利息，借款期限为一年，自2014年5月9日至2015年5月9日，合同期满后，若出借方不通知借款方，则合同自动延长一年，其后每年类推。若发生争议协商不成，可向签约地即嘉兴市秀洲区人民法院法院起诉。被告骅神公司、豪晟公司、马忠东作为担保人，分别在两份借款合同上签字（盖章）。同日，原告按照合同约定的方式分别通过王文君和胡信宝的银行账户向被告鑫汇公司转账交付借款750000元和150000元，被告鑫汇公司分别出具收据各一份。2016年12月31日，原告向被告鑫汇公司发出催告函一份，称鑫汇公司自2016年3月后未向原告支付上述两笔借款的利息，要求鑫汇公司自收到该函后十五日内向原告支付结欠的借款�息。被告鑫汇公司的法定代表人沈绍忠在催告函上签字。之后，四被告仍未还款，原告催讨未果而诉至本院。
本院认为，原告与被告鑫汇公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告鑫汇公司未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告鑫汇公司归还借款900000元、自2016年3月10日起按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告骅神公司、豪晟公司、马忠东为两笔借款提供保证，因未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告马忠东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十�条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鑫汇实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱严松借款900000元，并支付利息（自2016年3月10日起，按月利率2%计算至被告实际履行之日止）；
二、被告嘉兴骅神置业有限公司、湖州豪晟软件园投资发展有限公司、马忠东对被告浙江鑫汇实业集团有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15168元，减半收取7584元，由被告浙江鑫汇实业集团有限公司、嘉兴骅神置业有限公司、湖州豪晟软件园投资发展有限公司、马忠东负担，于本判决生效后七日内�纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 林幸宇
二〇一七年八月七日
书记员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。�述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第57号
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所地：德庆县悦城镇。
负责人严杰锋，该社主任。
被告练伙秀，男，1971年1月28日出生，汉族，住广东省住德庆县。
被告王亚汝，女，1971年8月16日出生，汉族，广东省住德庆县。
被告练金秀，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省住德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告练伙秀、王亚汝、练金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员杨向虹适用简易程序对本案进行了公开审理。原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社的负责人严杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉称：被告练伙秀于2010年11月22日以种果购肥为由向原告借款90000元，定于2013年11月22日归还，借款月利率为6.75‰，被告练金秀为该笔借款作担保。被告王亚汝是被告练伙秀的妻子，该借款属夫妻共同债务。借款期满后，被告未依约归还借款本息，为此，起诉请求法院判令1、被告练伙秀归还借款90000元及利息21819.8元（利息计至2014年1月21日），之后利息另计；2、被告练金秀、王亚汝对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告练伙秀、王亚汝、练金秀经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告练伙秀、王亚汝、练金秀既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年8月12日，原告与被告练伙秀签订了一份个人借款合同（合同编号：德悦农信借字2010第0112号），被告王亚汝在合同上借款人配偶处签名认可。合同约定了，被告练伙秀向原告借款人民币90000元用于种植柑桔投入；借款期限为3年，从2010年11月22日至2013年11月22日；贷款月利率为8.1‰；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利等条款。同时，合同第七条第1款还约定了，借款人因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由原告认可之担保人提供担保，并另行签订担保合同或其他具有担保效力的文件，作为本合同之从合同。同日，原告与被告练金秀签订了一份保证合同【合同编号：德悦农信（2010）保字第0112号】和一份担保保证书作为原告与被告练伙秀借款合同的从合同。保证合同和担保保证书载明保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，于2010年11月22日原告依约向被告练伙秀发放了90000元贷款，被告练伙秀并立下了一份借款借据，借据约定借款到期日期是2013年11月22日，还款方式为一次性还款。借款到期后被告练伙秀并没有依约还款，至2014年1月21日，被告练伙秀累计拖欠原告借款90000元及利息21819.8元。经原告催讨还款，但未果。
另查，被告练伙秀与被告王亚汝于1996年3月26日登记结婚。被告练伙秀向原告借款90000元发生在其与被告王亚汝夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的身份证、个人借款合同、保证合同、担保保证书、借款借据、结婚证以及当事人陈述材料在案作佐证。
本院认为：被告练伙秀、王亚汝、练金秀经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告起诉提供的证据予以确认。被告练伙秀未能依约归还借款本息，原告有权要求其归还。被告练伙秀向原告借款90000元发生在其与被告王亚汝夫妻关系存续期间，且被告王亚汝在借款合同上借款人配偶处签名认可，因此，该债务属夫妻共同债务，被告王亚汝依法应对上述债务承担共同清偿责任。被告练金秀为被告练伙秀于2010年11月22日的90000元借款本息提供了连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告要求被告练金秀对该笔借款本息负连带清偿责任，理据充分，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告练伙秀、王亚汝于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社清偿贷款本金90000元及利息21819.8元（利息计至2014年1月21日，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告练金秀对被告练伙秀的上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1268元，由被告练伙秀、王亚汝、练金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 杨向虹
二〇一四年五月十九日
书记员 谢永发
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3036号
原告：陈卓，男，1995年10月11日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：邓超，男，1992年4月6日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县。现住址不详。
被告：宋娇，女，1992年2月23日生，汉族�农民，现住吉林省通榆县。
原告陈卓诉被告邓超、宋娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告宋娇到庭参加诉讼，被告邓超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈卓向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款100000元及利息。事实和理由：2016年3月3日二被告在原告处借款100000元，约定了利息及超期还款罚息，现被告邓超下落不明无法联络，被告宋娇拒绝还款，故此起诉，要求二被告给付欠款及利息。
邓超未答辩。
宋娇辩称，借款协议上我签字了，借款之后邓超就走了，他说钱拿去放高利贷了，我也没见到钱，不同意偿还，我一人带孩子生�，也没有能力偿还。
当事人围绕请求依法提交了证据，原告提交借款协议书一份、金额100000元。被告邓超未出庭质证，被告宋娇质证后没有异议。被告提交的离婚证、离婚协议原告没有异议。上述证据符合证据规则规定，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
本院认为，被告邓超、宋娇在原告处借款，与原告签订了借款协议书，原告、二被告间形成了合法的债权债务关系，协议中没有约定还款期限，原告现主张权利，二被告应向原告履行还款义务。原、被告关于利息按银行现行贷款利率的约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张超期还款应支付罚息，该借款协议没有约定还款期限，原告主张罚息本院不予支持。被告主张没有看到钱，不能还款，该借款二被告是共同借款人，且�款发生在二被告离婚之前，故此被告宋娇的抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓超、宋娇给付原告陈卓欠款本金100000元，并自2016年3月3日起至偿还完毕止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告邓超、宋娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢承玺
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1860号
原告：路永发，男，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
被告：吕合彬，男，1961年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：刘万芝，女，1962年12月6日出生，汉族，住址同上。
原告路永发与被告吕合彬、刘万芝为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路永发及其委托诉讼代理人王友臣到庭参加诉讼，被告吕合彬、刘万芝下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路永发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕合彬、刘万芝偿还原告借款30万元；2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由，被告吕合彬、刘万芝原系夫妻关系（1987年3月15日登记结婚，2015年8月26日离婚），其与两被告系朋友关系。2014年6月30日，被告吕合彬因经营所需先后从其处借款计30万元（2013年9月30日借15万元，约定月利率3%，至2014年6月30日，还两个月利息9000元，下欠本息计181500元；后又转账借款118500元，合计借款30万元），后该款经其多次催要未果，现要求被告吕合彬、刘万芝还款付息。
被告吕合彬、刘万芝未应诉答辩，也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；
2、借条及汇款凭证，证明被告借原告30万元款项的事实；
3、被告的户籍证明、结婚登记，离婚登记表，证明两被告的身份情况及借款发生在两被告夫妻存续期间；
4、证人陈某的当庭证言，证明路永发2013年9月份从其处借现金15万元转借给他人的事实经过。
本院认为：被告吕合彬向原告路永发借款30万元，事实清楚，有原告路永发的陈述及提供的被告吕合彬给其出具的借款条据及相关证据在卷佐证；被告吕合彬与被告刘万芝原系夫妻关系，后双方虽在2015年度办理离婚，但该借款发生在双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同予以偿还；因此，原告路永发要求被告吕合彬、刘万芝偿还借款30万元理由正当，本院予以支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吕合彬、刘万芝于本判决生效之日起十日内偿还原告路永发借款30万元。
案件受理费5800元，由被告吕合彬、刘万芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 任春梅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 蒋安琪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0191行初104号
原告黄国权，男，1971年8月3日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人秦海渠，河南天基律师事务所律师。
委托代理人周毅林，河南天基律师事务所律师。
被告郑州市公安局大河路分局，住所地河南省郑州市惠济区古荥镇大河路古须路。
负责人潘永兵，局长。
委托代理人张志涵，该局工作人员。
委托代理人张新锋，该局工作人员。
原告黄国权诉被告郑州市公安局大河路分局行政不作为一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中,原告黄国权自愿申请撤回起诉。
本院认为,原告黄国权申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄国权撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告黄国权负担。
审 判 长 李 华
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 董金海
二〇一七年八月九日
书 记 员 高国政
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初63009号
原告：雷莫电子（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金滇路18号E幢一、二层。
法定代表人：ALESSANDROANTONTOLUIGIPESCI,董事长。
委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏艳，上海市浩信律师事务所律师。
被告：张海亚，男，1982年10月25日生，汉族，住江苏省常州市。
原告雷莫电子（上海）有限公司与被告张海亚侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告雷莫电子（上海）有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷莫电子（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告雷莫电子（上海）有限公司负担。
审 判 长 孙 闫
人民陪审员 李加平
人民陪审员 孙宝祥
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 钱丽莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第144号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张继伟，无业。二○○七年十二月一日因敲诈勒索罪被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年。2009年12月21日因涉嫌敲诈被唐山市公安局路北区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃国家机关证件罪于2009年12月28日被刑事拘留，2010年2月2日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）144号起诉书指控被告人张继伟犯盗窃国家机关证件罪，于2010年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张继伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市路北区人民检察院指控：被告人张继伟萌生盗窃他人汽车牌照进行敲诈的想法后，自2009年12月中旬至21日凌晨，分别在唐山市路北区房建楼、德源里、冯大里、冯大里新村等小区，盗窃七辆汽车的8副车牌，并留言对车主进行敲诈。
上述事实，被告人张继伟在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被害人张某、卢某、陆某等人的陈述材料，被告人的户籍证明及前科材料，辨认笔录，唐山市公安局路北区果园派出所出具的情况说明，唐山市公安局路北区分局行政处罚决定书，作案用的小纸条，照片材料，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继伟秘密窃取国家机关证件，使之不能使用，其行为已构成盗窃国家机关证件罪。公诉机关指控其犯盗窃国家机关证件罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张继伟系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十五第一款条之规定，判决如下：
被告人张继伟犯盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月21日起至2011年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑萍
二〇一〇年四月八日
书记员 张 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1440号
申请执行人许鑫，男，1983年5月24日出生，汉族，自述无业，住武汉市武昌区，
被执行人武汉森岩科技有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋11层。
法定代表人梁桂刚，该公司总经理。
申请执行人许鑫与被执行人武汉森岩科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2017）第310号仲裁裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结岸劳人仲裁字（2017）第310号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄汉盈
二〇一七年十月十三日
书记员 余 敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德州市德城区共青团路**号。
负责人：际庆春，经理。
委托诉讼代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德州华燕物流有限公司。住所地：德州市德城区大学西路****号。
法定代表人：王桂英，总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因与被申请人德州华燕物流有限公司保险合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中商终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司申请再审称，原审判决认定被申请人投保车辆发生交通事故给高邢高速管理处造成34820元的路产损失这一基本事实缺乏证据证明。一、被申请人并未提交公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明及评估机构的评估报告等相关证据，提交的相关证据系有直接利害关系的第三者高邢高速公路聊城管理处自己认定、出具，因此被申请人并没有提交客观充分的证据，证实2014年10月24日被保险车辆致高邢高速公路聊城管理处价值34820元的路产损坏。二、再审申请人提交的证据三(被申请人司机张延山报案后再审申请人对事故车辆所拍的照片)，证明本次事故被申请人车辆受损极其轻微，根据日常生活经验法则，不可能对三者路产造成严重的损坏；提交的证据四(被申请人司机张延山报案录音)证明“本次事故没有造成三者财产损坏”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案双方的争议焦点为：被申请人投保车辆发生交通事故给高邢高速公路聊城管理处造成的34820元路产损失是否应由再审申请人承担赔偿责任。第一，根据再审申请人提交的机动车第三者责任保险条款，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。本案中，再审申请人在接到被申请人报案称车辆撞上高速公路护栏的情况下，仅对事故车辆进行了拍照，并依据车辆事故照片和被申请人司机的陈述，主观认为不会对第三者财产造成损坏，没有按照保险合同的约定到事故现场进行查勘。第二，被申请人提交了高邢高速公路聊城管理处的路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单等相关证明，可以证实被申请人因其投保车辆发生单方交通事故，造成高邢高速公路聊城管理处路产损失34820元且再审申请人已经赔偿了34820元的事实。在再审申请人没有严格履行保险人查勘义务的情况下，再审申请人提交的上述路产损失证据可以作为赔付理算的依据，再审申请人拒绝履行保险金赔付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的再审申请。
审 判 长 王永起
审 判 员 程卫华
代理审判员 石少红
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张志昊
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第90号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，无业。2009年11月28日因本案被羁押，同年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。
辩护人赵阳，陕西博硕律师事务所律师。
被告人房某，无业。2009年11月28日因本案被羁押，同年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人杨李影，陕西方强律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）54号起诉书指控被告人张某、房某犯故意伤害罪，于2010年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶、被告人张某及其辩护人顾跃堂、赵阳、被告人房某及其辩护人杨李影均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月23日晚21时，被告人房某因其女友崔海珍在本市亚洲豹舞厅陪人跳舞未给小费一事，纠集被告人张某在本市白庙村建筑三公司工地宿舍对被害人赵某进行威胁、殴打，被害人赵某被迫答应给一些钱并请吃饭了事。当日晚23时许，双方到本市白庙小区11号楼下的夜市吃饭，被告人张某、房某在吃饭过程中又因琐事与被害人赵某发生争执，两被告人用啤酒瓶在被害人赵某头部、面部击打，致被害人赵某左眼球破裂，眼球摘除。经鉴定，被害人赵某的损伤程度属重伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，由被告人张某、房某赔偿被害人赵某各项经济损失共计人民币80000元整，并已履行。
上述事实，被告人张某、房某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、抓获经过、证人证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人张某、房某故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某、房某所犯罪名均成立。被告人张某、房某的辩护人关于被告人张某、房某均系初犯，归案后认罪态度较好，均能积极赔偿被害人经济损失，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人房某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
人民陪审员 郑俊仙
人民陪审员 李秀茹
二〇一〇年四月八日
书 记 员 唐 华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3402号
罪犯赵洪春，男，汉族，1976年3月25日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2011年5月12日作出（2011）萨刑初字第147号刑事判决，以被告人赵洪春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金5万元。被告人赵洪春不服提出上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年7月27日以（2011）庆刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯赵洪春自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。该犯劳役为服装机台，该犯能够不怕苦不怕累，积极要求进步，超额的完成生产任务，质量较好。为此，建议对罪犯赵洪春予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯赵洪春确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵洪春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵洪春的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪春减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后刑期自2010年7月20日起至2024年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1215号
原告孙晓飞，男。
被告俞斌，男。
本院在审理原告孙晓飞与被告俞斌买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞斌撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 房 兵
二〇一七年八月二日
书 记 员 �杨航
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初195号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人于飞，男，本科文化，诺和诺德（中国）制药有限公司销售部员工，住吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月10日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年3月21日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年7月26日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人于飞犯交通肇事罪一案,于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘国辉、书记员金帅出庭支持公诉。被告人于飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月19日19时56分许，被告人于飞驾驶轿车（载乘员谢某、袁某）沿九开公路由东向西行驶至伊丹镇兴盛白灰厂西侧，驶入行驶方向左侧机动车道，与相对方向行驶至此的由王某驾驶的厢式货车相撞，致使于飞受伤，乘员谢某、袁某死亡。
2017年2月20日，伊通满族自治县公安局司法鉴定中心鉴定，袁某因头皮撕脱伤，引起急性失血性休克而死亡。谢某因闭合性颅脑损伤，引起失血性休克死亡。
2017年3月3日，伊通公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，于飞负该起事故的主要责任，王某负该起事故的次要责任，谢某、袁某无责任。
上述事实，被告人于飞在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查报告书，道理交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录图，事故现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，交通事故死亡证明书，证人王某、郑某、张某、焦某的证言，被告人于飞的供述与辩解，讯问同步录音录像光盘，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，机动车驾驶证复印件，现场检测报告书，违法犯罪经历查询单，援助协议书，谅解书，收据，户籍证明，归案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于飞违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人所在单位已经代为赔偿被害人经济损失，被告人取得被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人于飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽梅
人民陪审员 关文汉
人民陪审员 姜志文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 祝伟业
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初14027号
原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。
法定代表人：田聪。
被告:王合群,女,1975年5月16日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被告：张德海，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆信美物业管理有限公司与被告王合群、张德海物业服务合同纠纷一案，原告重庆信美物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆信美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆信美物业管理有限公司负担已预交），由原告重庆信美物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年十月十日
书记员 吴科琼
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执471号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托诉讼代理人：曹聪民，男，汉族，1979年10月12日出生，住乡宁县昌宁镇，系该公司职工。
被执行人：李彦荣，男，1987年10月16日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李彦荣金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人李彦荣公告送达了执行通知书，责令被执行人李彦荣支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司19059.66元。但被执行人李彦荣至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人李彦荣名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人李彦荣的可供执行财产。
2017年9月14日将被执行人李彦荣纳入失信被执行人名单。
2017年9月14日对被执行人李彦荣限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人李彦荣的可供执行财产，于2017年9月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人李彦荣继续清偿，待被执行人李彦荣有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘志刚
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执471号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县。法定代表人：张金钟，董事长。委托诉讼代理人：曹聪民，男，汉族，1979年10月12日出生，住乡宁县昌宁镇，系该公司职工。被执行人：李彦荣，男，1987年10月16日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李彦荣金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人李彦荣公告送达了执行通知书，责令被执行人李彦荣支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司19059.66元。但被执行人李彦荣至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人李彦荣名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人李彦荣的可供执行财产。2017年9月14日将被执行人李彦荣纳入失信被执行人名单。2017年9月14日对被执行人李彦荣限制高消费。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人李彦荣的可供执行财产，于2017年9月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人李彦荣继续清偿，待被执行人李彦荣有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘志刚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4210号
原告金格，女，1976年2月27日出生，蒙古族，个体。
被告都古楞，男，1988年1月5日出生，蒙古族，农民。
被告吴岩峰，男，1984年2月8日出生，蒙古族。
被告艳平，男，1986年6月28日出生，蒙古族。
原告金格诉被告都古楞、吴岩峰、艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金格到庭参加诉讼，被告都古楞、吴岩峰、艳平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金格诉称，2015年5月19日，被告都古楞、吴岩峰向我借款金额13000.00元，由被告艳平提供担保，担保期为两年，约定还款日期为2016年3月19日，同时约定如果到期不归还，从借款之日起按0.03元计算利息，现将原约定到期不归还的事项依法变更为：”逾期不还，从借款之日起按月利率0.02元计息至借款本息还清为止，上述借款到期后催要未果，诉至法院，请求法院判令三被告偿还借款金额13000.00元，并自2015年5月19日至2017年5月10日（23个月零21天）按月利率0.02元计算利息为6162.00元，本利合计共19162.00元，逾期不还仍按月利率0.02元计息至借款本息全部还清止。
被告都古楞未答辩。
被告吴岩峰未答辩。
被告艳平未答辩。
经审理查明，2015年5月19日被告都古楞、吴岩峰向原告借款13000.00元，还款日期为2016年3月19日，约定逾期不还，从借款之日起至还款日期按月利率0.03计算利息，艳平为担保人，约定担保期限两年，诉讼中原告主张三被告共同偿还借款本金13000.00元，从借款之日起按月利率0.02元计算利息至本金偿清止，即从2015年5月19日至2017年5月10日共23个月零21天，利息为6162.00元，本利合计19162.00元，并从2017年5月11日起按月利率0.02元计算利息至本金偿清止。
认定上述事实的证据有原告的陈述；原告提交的被告签字、捺印的借据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因借款合同成立并生效，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务，原告主张被告都古楞、吴岩峰偿还本金及利息符合法律规定，予以支持，艳平为担保人，应承担连带偿还义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十五条（五项）、第十八条（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告都古楞、吴岩峰于本判决生效之日起十日内给付原告金格借款本金13000.00元，利息6162.00元【（13000.00元×0.02元×23个月）+（13000.00元×0.02元÷30天×21天），从2015年5月19日至2017年5月10日】。从2017年5月11日起以实际所欠本金数额按月利率0.02元计算利息至本金偿清止。
二、被告艳平承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年六月十九日
书记员 包之宣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5187号
罪犯毛年美，男，土家族，中专文化，1993年1月10日出生于湖北省建始县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2012年6月28日作出（2012）熟刑初字第0308号刑事判决，以被告人毛年美犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年9月3日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯毛年美在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯毛年美在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力调查表等证据证实。
本院认为，罪犯毛年美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，暴力犯，被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛年美减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月3日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第657号
罪犯涂经勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2008年9月17日作出（2008）渝高法刑终字第219号刑事判决，以被告人涂经勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第2066号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2021年5月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯涂经勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯涂经勇，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂经勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂经勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7505号
申请执行人陆妙福，男，1950年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人娄志耀，男，1959年10月5日生，汉族，住浙江省绍兴市。
本院在执行申请人陆妙福申请执行被执行人娄志耀民间借贷纠纷一案中查明,娄志耀现下落不明，无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0120民初2351号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一八年一月三十日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一八年一月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初242号
原告：吴彦廷，男，汉族，农民，现住五常市。
被告：王安江，男，汉族，农民，现住五常市。
被告：刘丽杰，女，汉族，农民，现住五常市。
原告吴彦廷与被告王安江、刘丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告吴彦廷到庭参加诉讼，被告王安江、刘丽杰经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彦廷诉称，被告王安江、刘丽杰系夫妻关系，2015年3月1日二被告因做买卖缺少资金，在原告处借款人民币20，000.00元，约定1.5分利，二被告给原告出具了欠据，同年3月19日被告王安江以相同理由，在原告处借款20，000.00元，约定1.5分利，被告王安江给原告出具了欠据，均约定年底还款，原告找二被告要求偿还借款，被告拒绝给付，原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金人民币40，000.00元，给付利息人民币12,300.00元（自2015年3月1日至2017年1月1日以借款本金20，000.00元,按1.5分利计息，自2015年3月19日至2016年12月29日以借款本金20，000.00元,按1.5分利计息），案件受理费由被告负担。
被告王安江、刘丽杰未出庭亦未提交书面答辩。
原告吴彦廷为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、欠据原件一份，内容为：“欠据，自2015年3月1日借款人民币贰万元整，￥20，000.00元，按1分五计息，借款人王安江、刘丽杰，2015年3月1日”。证明被告王安江、刘丽杰于2015年3月1日在原告处借款人民币20，000.00元，按1.5分利计息的事实。
2、欠据原件一份，内容为：“欠据，自2015年3月19日借款人民币贰万元整，￥20，000.00元，按1分五计息，借款人王安江，2015年3月19日”。证明被告王安江于2015年3月1日在原告处借款人民币20，000.00元，按1.5分利计息的事实。
3、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份。
4、2017年1月16日五常市拉林镇东门村证明一份，证明王安江、刘丽杰是本村村民，系夫妻关系。
被告王安江、刘丽杰未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4客观真实、来源合法，符合客观实际，本院予以采信。
据此，本院认定下列事实，被告王安江、刘丽杰系夫妻关系，2015年3月1日二被告因做买卖缺少资金，在原告处借款人民币20，000.00元，约定1.5分利，二被告给原告出具了欠据，同年3月19日被告王安江以相同理由，在原告处借款20，000.00元，约定1.5分利，被告王安江给原告出具了欠据，均约定年底还款，原告找二被告要求偿还借款，被告以无款为由拒绝给付，原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金人民币40，000.00元，给付利息人民币12,300.00元（自2015年3月1日至2017年1月1日以借款本金20，000.00元,按1.5分利计息，自2015年3月19日至2016年12月29日以借款本金20，000.00元,按1.5分利计息），案件受理费由被告负担。
本院认为，原告已向二被告提供了借款，二被告给原告出具了欠据，并约定了利息，原告与二被告的借贷合同成立，被告王安江、刘丽杰系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，向原告吴彦廷借款，属夫妻共同债务，应共同偿还，二被告未及时还款，属违约行为，原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告王安江、刘丽杰偿还原告借款本金人民币40，000.00元，给付利息人民币12,300.00元（自2015年3月1日至2017年1月1日以借款本金20，0000元,按1.5分利计息，自2015年3月19日至2016年12月29日以借款本金20，000.00元,按1.5分利计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，108.00元，由被告王安江、刘丽杰负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 都业伟
人民陪审员 董云龙
人民陪审员 张 军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张春学
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初1766号
原告：苏州聚联电子材料有限公司。住所地吴江区桃源镇新河村11组，统一社会信用代码91320509686561127M（1/1）。
法定代表人：李春侠，董事长。
委托代理人：戴荣明，苏州市吴江区桃园法律服务所法律工作者。
被告：安徽新能电源科技有限公司。住所地安徽省界首市田营循环经济工业区。统一社会信用代码913412826629041566。
法定代表人：刘伯平。
原告苏州聚联电子材料有限公司与被告安徽新能电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告苏州聚联电子材料有限公司的委托代理人戴荣明到庭参加诉讼。被告安徽新能电源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州聚联电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款246570元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年左右发生业务往来，被告分多次向原告购买密封胶等产品，截止2015年7月31日尚欠原告货款530020元。过后被告于2015年8月4日至2016年1月8日又分五次向原告购买货物合计货款661200元，合计共欠原告货款1191220元。在此期间被告分八次支付原告货款935050元，尚欠原告货款256170元，扣除降价款9600元，到目前为止尚欠原告246570元。原告多次催要，被告至今无付款诚意，为维护原告的合法权益诉至贵院，请依法判处。
原告苏州聚联电子材料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、被告企业信息查询单，证明原、被告企业信息及诉讼主体资格。
2、对账单一张，证明截止到2015年8月10日被告欠货款530020元，2015年8月18日原告收到被告所汇货款35050元，下欠货款494970元。
3、送货单五份，证明2015年8月4日开始到2016年1月8日止，被告分五次向原告购买货物，价值661200元。
4、增值税发票11张，证明送货后原告方给被告开增值税发票，合计875240元。
被告安徽新能电源科技有限公司未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
被告安徽新能电源科技有限公司经本院传票传唤，正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，经审查，本院对原告所提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告苏州聚联电子材料有限公司系从事电子绝缘材料生产、销售等业务的有限责任公司，被告安徽新能电源科技有限公司系从事蓄电池、蓄电池壳、极板加工、销售等业务的有限责任公司，双方存在业务往来。2015年7月31日经对账，原告制作对账单一份，载明被告欠原告货款530020元。2015年8月10日被告在原告提供的对账单上加盖“安徽新能电源科技有限公司财物专用章”，并注明“已核对，截止7月31日共欠款494970元”。
另外，原告又分别于2015年8月4日向被告送货价值138000元、2015年9月1日向被告送货价值135600元、2015年10月12日向被告送货价值135600元、2015年12月21日向被告送货价值126000元、2016年1月8日向被告送货价值126000元，以上合计661200元。
现原告诉至我院，要求被告偿还货款246570元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应遵照诚实信用原则，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”，本案被告收到原告货物后，2015年8月10日经对账，被告认可截止7月31日尚欠原告货款494970元，而在2015年8月4日至2016年1月8日期间又收到原告价值661200元的货物，原告作为出卖人已经履行了自己的交货义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告在收到原告货物后，其作为买受人应当及时履行给付价款义务。在庭审时，原告承认在2015年8月18日至2016年7月15日期间，收到被告支付的货款935050元，并陈述应扣除降价款9600元。因此，根据现有证据及原告的陈述，被告尚欠原告货款211520元（494970元+661200元-935050元-9600元）应予以偿还，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告安徽新能电源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州聚联电子材料有限公司货款211520元。
二、驳回原告苏州聚联电子材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元，减半收取2499.50元，由原告苏州聚联电子材料有限公司负担354.50元，被告安徽新能电源科技有限公司负担2145元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭磊
二〇一七年九月十一日
书记员 陶珂
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初655号
自诉人某社。
委托诉讼代理人薛某某。
被告人张某某。
自诉人某社以被告人张某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月30日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人张某某履行了法定义务，自诉人某社申请撤诉。
本院认为，自诉人某社撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东华
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 莉
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执730号
申请执行人：陶善来，男，1971年11月23日生，汉族，居民。
被执行人：昌金海，男，1977年11月11日生，汉族，居民。
陶善来与昌金海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初3208号民事判决书已经发生法律效力。因为昌金海未履行生效判决确定的义务，陶善来向本院申请强制执行，要求昌金海给付案款38285元，本院于2017年2月10日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未履行义务，亦未按期到庭申报财产。
2、本院分别于2017年2月10日、3月2日、3月30日、4月26日、5月17日、6月13日、7月10日、7月22日、7月29日、8月5日、8月11日、8月17日、8月24日、9月2日、9月20日通过全国法院网络查控系统和点对点查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人名下位于南京市江宁区××室的不动产。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、本院于2017年2月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年6月15日至被执行人住所地南京市江宁区××室进行调查，该房产现由案外人孙某实际居住，未发现被执行人昌金海的下落。
5、案外人孙某于2017年8月21日向本院提出执行异议，称昌金海的上述房产已经于2014年10月28日出售给其，并且其已经将全款635000元交付给了昌金海，并于2014年11月办理装修入住手续。因为该房产系拆迁安置房，当时没有房产所有权证和国有土地使用权证，故一直未能办理过户手续。孙某请求法院立即对位于南京市江宁区××室的房屋终止执行，并解除对该房屋的查封手续。经本院执行异议程序，（2017）苏0115执异80号裁定中止对被执行人昌金海名下位于南京市江宁区××室房屋的执行，申请执行人陶善来同意解除对被执行人上述房产的查封。
6、本院解除对被执行人昌金海名下位于南京市江宁区××室房屋的查封。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年十月二十八日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢161号
申请执行人：张建，男，汉族，地址：辽宁省大连市中山区。
被执行人：杨卫国，男，汉族，地址：辽宁省大连市长海县大长山岛镇。
申请执行人张建与被执行人杨卫国购买渔需物资拖欠借款纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2017年8月28日立案执行。
本院在执行中经查被执行人杨卫国名下无任何可供执行的财产，同时申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向我院提出申请暂时终结本次执行程序，待发现被执行人可供�行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2003）大海长商初第91号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺岩
审判员 张沈
审判员 尤波
二〇一七年九月二十日
书记员 苏迅
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢765号
申请执行人：李开洪，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：蒋天放，男，1958年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：华莲，女，1967年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人李开洪等与蒋天放、华莲借款合同纠纷系列案中，已依法处置二被执行人共有的坐落于简阳市的住房，处置价款为826200元。由于该房屋在资阳市住房公积金管理中心办理了抵押贷款，在全额支付公积金中心265332.16元后，其他案件可分配金额为560867.84元。李开洪受偿本金为84600元，垫支诉讼费、公告费未3860元共计88460元。剩余本金65400元及利息未清偿。申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，已告知申请人以上情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 卫
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第171号
申请执行人翟光荣，男，1982年9月26日出生。
被执行人黄玉叶，女，1983年1月22日出生。
本院依照已经发生法律效力的（2011）溆民一初字第557号民事调解书，责令被执行人黄玉叶支付到期小孩抚养费6000元。本案在执行过程中，经本院查明，被执行黄玉叶无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结溆浦县人民法院（2014）溆执字第171号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向军华
二〇一四年十月十五日
书记员 王爱民
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1368号
原告陈文德，男，1972年9月13日出生汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告陈国强，男，1976年9月3日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告吴丽英，女，1975年3月22日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告周敏昆，男，1979年12月3日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告张辉煌，男，1978年10月17日出生汉族，德化县人，住德化县。
原告陈文德与被告陈国强、吴丽英、周敏昆、张辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文德的委托代理人陈桂枝到庭参加诉讼，被告陈国强、吴丽英、周敏昆、张辉煌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文德诉称，被告陈国强以做生意缺乏资金为由，于2015年3月19日二次分别向原告借款人民币30000元、30000元，合计60000元。被告周敏昆、张辉煌为被告陈国强向原告的借款提供担保。借款后，被告陈国强未能偿还。被告陈国强与被告吴丽英系夫妻关系，上述借款发生于被告陈国强与被告吴丽英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吴丽英与被告陈国强应共同偿还借款。现要求：1、被告陈国强、吴丽英偿还原告借款人民币60000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、被告周敏昆、张辉煌承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈国强、吴丽英、周敏昆、张辉煌未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年3月19日，被告陈国强二次向原告陈文德借款人民币各30000元，合计60000元，均没有约定借款利息和借款期限。被告周敏昆、张辉煌为被告陈国强向原告二次借款提供担保。借款当日，被告陈国强、周敏昆、张辉煌共同出具借条二份交给原告收执。二张借条均载明：“借款人陈国强于2015年3月19日向出借人陈文德借款人民币叁万元整、30000.00元.借款人陈国强.提保姓名：周敏昆.担保姓名：张辉煌”等内容。被告陈国强、周敏昆、张辉煌分别在借条的“借款人”、“担保姓名”一栏签名捺指印。嗣后，被告未能偿还。另查明，2001年12月24日，被告陈国强与被告吴丽英办理结婚登记。
上述事实，有原告陈文德在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件二份、结婚登记证申请书、本院依法调取的结婚登记证申请书及审查处理结果、户籍身份信息互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈国强向原告陈文德借款并出具二张借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，原告提供的借条二份来源合法，内容真实，能够证实被告陈国强向原告借款60000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告陈国强应当偿还。本案属于公民之间不定期无息借贷,现原告要求被告支付自起诉之日即2016年5月5日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告吴丽英与被告陈国强夫妻共同债务，对此被告陈国强、吴丽英均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告陈国强的个人债务，故被告吴丽英对被告陈国强在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告周敏昆、张辉煌为被告陈国强向原告借款作保证担保，保证合同合法有效，因未约定保证方式，被告周敏昆、张辉煌依法承担连带清偿责任。被告陈国强、吴丽英、周敏昆、张辉煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈国强、吴丽英应在本判决生效后十五日内偿还原告陈文德借款人民币60000元及利息（自2016年5月5日起至还款之日止按年利率6%计算）。
二、被告周敏昆、张辉煌对上述借款本息承担连带清偿责任。被告周敏昆、张辉煌承担保证责任后，有权向被告陈国强、吴丽英追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，合计人民币1560元，由被告陈国强、吴丽英、周敏昆、张辉煌负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 徐 婉 嬿
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初1368号原告陈文德，男，1972年9月13日出生汉族，德化县人，住德化县。委托代理人陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。被告陈国强，男，1976年9月3日出生汉族，德化县人，住德化县。被告吴丽英，女，1975年3月22日出生汉族，德化县人，住德化县。被告周敏昆，男，1979年12月3日出生汉族，德化县人，住德化县。被告张辉煌，男，1978年10月17日出生汉族，德化县人，住德化县。原告陈文德与被告陈国强、吴丽英、周敏昆、张辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文德的委托代理人陈桂枝到庭参加诉讼，被告陈国强、吴丽英、周敏昆、张辉煌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文德诉称，被告陈国强以做生意缺乏资金为由，于2015年3月19日二次分别向原告借款人民币30000元、30000元，合计60000元。被告周敏昆、张辉煌为被告陈国强向原告的借款提供担保。借款后，被告陈国强未能偿还。被告陈国强与被告吴丽英系夫妻关系，上述借款发生于被告陈国强与被告吴丽英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吴丽英与被告陈国强应共同偿还借款。现要求：1、被告陈国强、吴丽英偿还原告借款人民币60000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、被告周敏昆、张辉煌承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告陈国强、吴丽英、周敏昆、张辉煌未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2015年3月19日，被告陈国强二次向原告陈文德借款人民币各30000元，合计60000元，均没有约定借款利息和借款期限。被告周敏昆、张辉煌为被告陈国强向原告二次借款提供担保。借款当日，被告陈国强、周敏昆、张辉煌共同出具借条二份交给原告收执。二张借条均载明：“借款人陈国强于2015年3月19日向出借人陈文德借款人民币叁万元整、30000.00元.借款人陈国强.提保姓名：周敏昆.担保姓名：张辉煌”等内容。被告陈国强、周敏昆、张辉煌分别在借条的“借款人”、“担保姓名”一栏签名捺指印。嗣后，被告未能偿还。另查明，2001年12月24日，被告陈国强与被告吴丽英办理结婚登记。上述事实，有原告陈文德在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件二份、结婚登记证申请书、本院依法调取的结婚登记证申请书及审查处理结果、户籍身份信息互相印证，本院予以确认。本院认为，被告陈国强向原告陈文德借款并出具二张借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，原告提供的借条二份来源合法，内容真实，能够证实被告陈国强向原告借款60000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告陈国强应当偿还。本案属于公民之间不定期无息借贷,现原告要求被告支付自起诉之日即2016年5月5日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告吴丽英与被告陈国强夫妻共同债务，对此被告陈国强、吴丽英均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告陈国强的个人债务，故被告吴丽英对被告陈国强在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告周敏昆、张辉煌为被告陈国强向原告借款作保证担保，保证合同合法有效，因未约定保证方式，被告周敏昆、张辉煌依法承担连带清偿责任。被告陈国强、吴丽英、周敏昆、张辉煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国强、吴丽英应在本判决生效后十五日内偿还原告陈文德借款人民币60000元及利息（自2016年5月5日起至还款之日止按年利率6%计算）。二、被告周敏昆、张辉煌对上述借款本息承担连带清偿责任。被告周敏昆、张辉煌承担保证责任后，有权向被告陈国强、吴丽英追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，合计人民币1560元，由被告陈国强、吴丽英、周敏昆、张辉煌负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 苏 挺 颖人民陪审员 徐 婉 嬿人民陪审员 欧阳金枪二〇一六年十月十一日书 记 员 黄 燕 萍速 录 员 李 青 萃附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初4624号
原告：重庆速升物业管理有限公司，统一社会信用代码915001167980036136，住所地重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1。
法定代表人：黄杨梅，经理。
委托代理人：代凯英，公司员工。
被告：桂小棠，女，汉族，1987年6月9日出生，户籍地重庆市江津区。
被告：马健，男，汉族，1984年4月22日出生，户籍地重庆市江津区。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司诉被告桂小棠、被告马健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。
审判员 陶 蕾
二〇一七年六月十四日
书记员 钟扬雨
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00371号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。
法定代表人：刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）刘苍驰，来凤县信用社职工。
被告向波，男，生于1981年9月5日，土家族，湖北省来凤县人。
被告蒋淑玲，女，生于1984年8月21日，汉族，湖北省来凤县人。
原告来凤县信用社诉被告向波、蒋淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员杨静波担任审判长，与人民陪审员李世文、人民陪审员瞿先平组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告来凤县信用社委托代理人刘苍驰到庭参加了诉讼，被告向波、蒋淑玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来凤县信用社诉称，被告于2011年6月24日在来凤县信用社绿水信用社处借款本金50000元，2013年6月24日到期，月利率为11.2‰，借款方式为信用。贷款到期后，原告信贷员多次催收，被告均未偿还借款本金及利息，原告才向法院提起诉讼，请求判决被告立即归还原告借款本金50000元及利息，另要求被告负担本案的一切诉讼费用。
原告来凤县信用社向本院提交了如下证据：
证据一：原告组织机构代码证复印件及法人身份证明书各1份。拟证明原告是合法的金融机构，主体资格适格。
证据二：被告向波、蒋淑玲身份证、结婚证复印件各1份。拟证明被告的身份情况。
证据三：农户小额信用贷款合同复印件1份，拟证明原告与被告于2011年6月24日签订了借款合同。
证据四：农户小额信用贷款借款凭证复印件1份，拟证明被告于2011年6月24日向原告借款本金50000元的事实。
证据五、（2014）鄂来凤民初字第00371-1号民事裁定书原件1份，拟证明经原告申请，法院已于2014年4月3日将被告蒋淑玲在来凤县农村信用合作联社的存款11158.95元予以冻结的事实。
被告向波、蒋淑玲未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
对上述原告举证，因被告未到庭未能质证，本院审核认为，原告提交的证据虽是复印件，但与原件核对无误，其所提交的证据形式合法、内容真实，能证明原告诉称的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告向波与被告蒋淑玲于2000年6月24日办理结婚登记，系夫妻关系。2011年6月24日，被告向波、蒋淑玲在来凤县信用社绿水信用社处借款本金50000元，2013年6月24日到期，月利率11.2‰，借款方式为信用。贷款到期后，原告信贷员多次催收未果，原告遂诉诸法院，请求判决被告立即归还原告借款本金50000元及利息，另要求被告负担本案的一切诉讼费用。
另查明，经原告申请，本院已于2014年4月3日将被告蒋淑玲在中国农业银行股份有限公司来凤县支行的账户予以冻结，原告已提供相应的担保。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，被告向波、蒋淑玲与原告来凤县信用社签订的借款合同是原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当依照该合同的约定履行各自的权利义务。原告依约定向被告发放借款50000元，已经全面履行了合同义务，被告就应当按约定的期限向原告支付借款本息。但被告经原告的信贷员催收，未予偿还。被告已违反合同及合同法的相关规定，应承担偿还借款本金及相应利息的义务。故对原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向波、蒋淑玲于本判决生效后三日内偿还原告来凤县信用社借款本金人民币50000元，并按月利率11.2‰支付从2011年6月24日起至还清本金时止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告向波、蒋淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨静波
人民陪审员 李世文
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年七月九日
书 记 员 谭学胜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终78号
上诉人（原审原告）:高步立，男，1953年3月8日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：张合喜，安阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）:高得锋，又名高龙发，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审被告）:高端栩，男，1951年12月17日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审被告）:高金水，男，1949年2月8日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审被告）:高顺成，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人高步立因与被上诉人高得锋、高端栩、高金水、高顺成恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高步立上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判四被上诉人停止对高步立承包地的侵害，恢复原状，赔偿损失10000元及精神抚慰金40000元；2.诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：2015年8月份，四被上诉人在高步立不知情的情况下，往高步立的承包地移坟5座。四被上诉人未经高步立的同意，在高步立享有合法承包经营权的土地上移坟，侵犯了高步立的合法权益，经村干部多次调解无效，造成高步立经济上受到损失，精神上受到伤害。
高得锋、高端栩、高金水、高顺成辩称：高得锋没有往高步立承包地内移坟，高步立对高得锋的起诉无事实根据。1998年村委会分地时，每个坟头均按占地面积0.03亩地增加承包户的承包地面积，也就是说坟头占地未计入承包户的承包地内，承包户对坟头占地不具有使用权和经营权。由于修路需要，政府征收了坟地，坟地占地补偿款均由高步立领取，故高步立应置换坟地，故移回5座老坟的行为没有侵犯高步立的承包地经营权。
高步立向一审法院起诉请求：原告要求被告对原告承包地侵止侵害，恢复原状，并赔偿原告承包地损失4万元。
一审法院认定事实，1998年8月25日，原告高步立承包了安阳县水冶镇南段村村委会式忠坟地块耕地1.4亩，承包期限30年，自1998年8月25日起至2028年8月25日止，原被告签订有安阳县农村土地承包合同书。随后，安阳县人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书，证书标明原告承包式忠坟耕地面积为0.648亩。2014年11月，被告高玉林母亲去世，高玉林将其母亲埋葬在了原告式忠坟承包地里。2015年8月份，被告高金水、高端栩、高得锋、高顺成四人往原告式忠坟承包地中分别迁入老坟五座。原被告因在原告承包地中建坟迁坟发生纠纷，经南段村村委干部和本院调解，因双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
一审法院认为，被告高玉林等五人在原告高步立承包地中建坟和移坟，影响了原告对其承包土地的合法经营，给原告造成了损失，原告要求被告五人赔偿其损失，应予支持。对原告的损失，按一般当地风俗习惯，被告应按每座坟1500元赔偿原告损失，对原告要求过高和不合理的部分不予支持。被告在原告承包地中已建好坟墓，原告要求被告侵止侵害，恢复原状，将坟迁出，不符合当地村民的风俗习惯，对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告高玉林于判决生效之日起十日内赔偿原告高步立承包地损失1500元；二、被告高端栩、高金水、高得锋、高顺成于判决生效之日起十日内赔偿原告高步立承包地损失7500元；三、驳回原告高步立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告高步立负担500元，被告高端栩、高金水、高玉林、高得锋、高顺成负担500元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明，高步立于2018年1月5日申请撤回对高玉林的起诉，本院已作出（2018）豫05民终78号民事裁定，撤销一审判决中第一项，准许高步立撤回对高玉林的起诉。其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，高步立持有安阳县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，足以证实高步立对涉案的承包地享有土地承包经营权，四被上诉人将5座坟墓移入高步立的承包地，侵犯了高步立的承包经营权，给高步立造成了损失，一审判决根据当地实际情况，判决四被上诉人按每座坟墓赔偿高步立损失1500元并无不当，高步立要求过高部分不予支持。高步立要求四被上诉人停止侵害、恢复原状，不符合当地村民入土为安的风俗习惯，对该请求不予支持。
综上所述，上诉人高步立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2860号民事判决中第二、三项。
一审案件受理费800元，由高步立负担350元，高得锋、高端栩、高金水、高顺成负担450元；二审案件受理费800元，由高步立负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年一月八日
书记员 邢露露
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终78号
上诉人（原审原告）:高步立，男，1953年3月8日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：张合喜，安阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：高玉林，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人高步立因与被上诉人高玉林恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，高步立于2018年1月5日向本院提出申请，要求撤回对高玉林的原审起诉。
本院认为，高步立在本案审理期间提出撤回对高玉林的起诉，已经高玉林同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2860号民事判决中第一项，即：被告高玉林于判决生效之日起十日内赔偿原告高步立承包地损失1500元；
二、准许原审原告高步立撤回对高玉林的起诉。
一审案件受理费200元减半收取100元，由高步立负担；二审案件受理费200元减半收取100元，由高步立负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年一月八日
书记员 邢露露
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第133号
原告王某甲。
被告古某某。
委托代理人熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告古某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员张朝良适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告古某某及其委托代理人熊泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1990年1月经人介绍认识恋爱，1994年3月9日生育一女王某乙（现已成年），2012年5月14日在邛崃市民政局补办结婚登记。原、被告双方婚后在共同生活中，因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，原告曾于2013年3月向法院起诉离婚，后经调解，原告撤回起诉。原告撤诉后，双方夫妻关系至今未改善。原、被告双方夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求法院判令准予原、被告离婚。
被告古某某辩称，对原告陈述的双方恋爱、结婚、生育子女以及原告曾向法院起诉离婚，经法院调解后原告撤回离婚起诉的事实均无异议。现原、被告双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告古某某于1990年1月经人介绍认识恋爱，1994年3月9日生育一女王某乙（现已成年）。2012年5月14日，双方在邛崃市民政局补办结婚登记。原告曾于2013年3月向法院起诉离婚，后经本院调解，原告撤回起诉。
上述事实有原、被告的当庭陈述、结婚登记存根、户口簿经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，经本院当庭主持调解，双方无法达成一致意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，现原告王某甲起诉离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告古某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一三年十二月二十三日
书记员 廖 兵