河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0122行初32号
原告秦元文，男，1966年12月29日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地：郑州市郑州高新技术产业开发区翠竹街36号。
法定代表人翟纯厚，局长。
委托代理人王二环，该分局执法执纪监督室民警。
委托代理人陈向阳，该分局石佛派出所副所长。
原告秦元文不服被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新分局）治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦元文及其委托代理人程波，被告高新分局委托代理人王二环、陈向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高新分局于2017年1月6日作出郑公高（治）行罚决字[2017]10000号行政处罚决定，认定秦元文到北京市中南海附近进行违法上访活动，违法行为轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出对秦元文行政拘留10日的行政处罚。
原告秦元文诉称，原告系郑州高新技术产业开发区梧桐街道（原石佛镇）秦庄村村民。2017年1月6日，被告认为原告在北京进行违法上访活动，并认为原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，构成扰乱单位秩序，作出郑公高（治）行罚决字[2017]10000号《行政处罚决定书》，对原告予以行政拘留十日。原告认为，被告作出上述行政处罚，缺乏事实和法律依据，侵害公民合法权益。现特提起行政诉讼，请求法院撤销被告高新分局作出的郑公高（治）行罚决字[2017]10000号行政处罚决定；2.被告承担诉讼费用。
原告秦元文提供的证据有：1.秦元文及其妻子毛改平的诊断证明书复印件两份，鉴定结果轻微伤，秦学义、秦志乾鉴定意见通知书复印件两份，被告出具的告知书复印件一份，证明原告的房屋于2016年7月29日夜晚被强拆且原告等人被殴打，且现在未被处理，原告上访存在冤情；2.行政处罚决定书，证明被告作出了涉案的决定。
被告高新分局辩称，2017年1月6日，高新分局民警接到北京市公安局西城分局府右街派出所打来的电话称高新分局辖区居民秦元文、秦培松、秦某2、秦某1于2017年1月5日在北京中南海周边进行违法上访活动。2017年1月6日高新分局民警将其四人依法传唤到高新分局石佛派出所，经询问查证，秦元文、秦培松、秦某2、秦某1对他们于2017年1月5日在北京中南海周边违法上访且被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实供认不讳。秦元文曾于2016年9月19日因在北京中南海周边违法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，其非法上访行为扰乱了单位秩序，石佛派出所对原告秦元文予以警告，告知其要通过合法渠道解决问题，非正常上访不但无助于问题的解决，而且要受到依法追究。赴京非正常上访是严重扰乱正常信访秩序和社会公共秩序的的违法行为。秦元文在明知到北京中南海周边上访是违法行为，且经过训诫、警告后，仍不思悔改，于2017年1月5日再次到上述地点进行上访，根据《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，其行为构成情节较重。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，2017年1月6日高新分局对原告秦元文作出行政拘留十日的处罚决定。综上所述，高新分局对原告秦元文作出的郑公高（治）行罚决字[2017]10000号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，法律依据准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高新分局提供的证据有：
1.受案登记表、到案经过、被传唤人家属通知书、公安行政案件权利义务告知书，证明程序合法；2.秦元文的询问笔录，证明案件事实；3.证人（秦培松、秦某1、秦某2）询问笔录，证明案件事实；4.2016年9月20日秦元文的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、处罚决定书，系前科材料；5.行政处罚告知笔录，证明程序合法；6.行政处罚决定书，系处罚决定；7.被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、决定书送达回执，证明程序合法；8.结案报告，证明程序合法；9.警官证。
经庭审质证，原告认为被告提供的证据1如果只是证明程序，无异议，但是其中都用了“违法事实”一词，原告认为没有证据支持；对证据2笔录内容无异议，但笔录并不能证明原告有违反《治安管理处罚法》的相关事实；对证据3内容无异议，但是笔录不能证明原告实施了违反《治安管理处罚法》的相关规定的事实；对证据4真实性无异议，对用于证明原告存在违反《治安管理处罚法》的事实有异议；对证据5无异议；对证据6，是本案的诉讼标的，并非证据；对证据7-9无异议。
被告认为原告提供的证据与本案无关，不予质证。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均具备真实性、关联性，符合法定形式，本院予以采信。原告提供的证据1与本案无关，本院不予采信；证据2系本案被诉行政行为，本院予以确认。
经审理查明，因原告2016年9月19日到北京中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫，被告高新分局于2016年12月18日作出郑公高（治）行罚决字[2016]0296号行政处罚决定，对其予以警告。2017年1月5日原告再次到北京中南海周边地区进行非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行了训诫。2017年1月6日高新分局民警将原告接回郑州。高新分局经立案、询问当事人等程序后，于当日作出郑公高（治）行罚决字[2017]10000号行政处罚决定，对秦元文行政拘留10日。原告秦元文不服该处罚决定，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第二十三条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，原告曾因到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫、高新分局警告。北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告明知中南海周边地区不是信访接待场所，于2017年1月5日仍到该地区进行上访活动，其行为扰乱了正常的信访秩序以及机关单位正常的办公秩序，违反了上述法律规定，属于情节较重的情形。
综上，被告作出的郑公高（治）行罚决字[2017]10000号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销该行政处罚决定，没有事实及法律依据，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告秦元文的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告秦元文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 朱学民
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 尹思嘉
附：本判决适用的相关法律依据
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。