江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4683号
原告：盐城市华越建材有限公司，住所地东台市梁垛镇工业大道5号。
法定代表人：奕卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨峰，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告:淮安市铁山地基基础工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区民营工业园A区11-1号。
法定代表人：李正志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正红，该公司工作人员。
原告盐城市华越建材有限公司（以下至判决主文前简称华越公司）与被告淮安市铁山地基基础工程有限公司（以下至判决主文前简称铁山公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨峰、陈连群，被告诉讼代理人李正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华越公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告桩款807084元并自2015年10月21日起按月2%计算承担逾期付款的违约金144000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承揽明发集团泰州房地产开发有限公司的桩基工程，于2013年4月15日与原告签订管桩加工承揽合同，向原告定制实心方桩7250米，单价145元/米，约定桩供货结束付总款80%，余款在桩基工程打桩结束一次性全部结清，逾期付款每月按欠款额的2%违约赔偿。原告共交付方桩500根（7125米），被告实际使用496根（7068米），应付价款102486元，扣除吊机费等，被告尚应付1007084元。被告仅给付200000元，被告承诺2015年10月20日前还清，后被告未还款。
被告铁山公司辩称，双方之间的合同是在泰州明发工地签订的。我公司欠货款属实，但欠款数额不对。原告供应500根桩是对的，现场发现有裂纹13根，破坏性检测5根桩，吊车费用10400元，引孔桩的数量不是36根，绝大部分桩都是引孔的。双方财务没有对账、结账，不应支付违约金。请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的管桩加工承揽合同、付款承诺、委托付款书的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的应收账款明细表不予认可。本院认为原告提交的应收账款明细表是其单方制作，对方不予认可，本院不予确认。原告对被告提交的行政处罚告知书、行政处罚决定书的真实性没有异议，对关联性有异议。本院认为，行政处罚决定书认定的供桩单位并非原告一家，且是因被告擅自启封泰州质量技术监督局城区分局已查封的方桩而给予的行政处罚，与本案没有关联性，不予确认。原告对被告提交的泰州工地二期方桩统计表，该表上没有原告方的签字，原告不予认可，是被告单方制作，本院不予确认。被告提交的（泰城）质监罚字[2013]2-12号行政处罚决定书，具有真实性，本院予确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：
2013年4月15日，华越公司（承揽单位）与铁山公司（定作单位）签订一份管桩加工承揽合同，约定铁山公司向华越公司定作350*350*14.5的实芯方桩7250米，单价145元（不含税价），金额1051250元，具体数量以实际发货量结算；由于承揽方质量问题造成的断桩及烂桩等质量问题由此造成的一切损失，由承揽方负责赔偿管桩，但由于地质问题或非承揽方原因造成的断桩，承揽方不负责赔偿；如定作方违约逾期付款，承揽方有权停止供货并追回已货款，每月按欠款的2%计提定作方违约赔偿给承揽方；在施工过程中发生断桩、烂桩等质量问题，定作方（或施工方）应在桩机未离开桩位时及时通知承揽方，共同处理并对责任归属问题双方签名认可，若定作方不及时通知承揽方，一切责任由定作方负责，已通知承揽方未及时解决，一切责任由承揽方负责；桩供货结束付总桩款的80%，余款20%在桩基工程打桩结束验收合格一次性全部结清。
合同签订后，华越公司按铁山公司的要求向其承揽的泰州明发工程工地供应了500根方桩（每根14.25米），铁山公司代付吊机费10400元。双方商定每根引孔费用为18*12=216元。铁山公司于2013年9月13日支付货款100000元，于2014年1月29日支付货款100000元，于2016年2月5日支付货款50000元。
2015年1月19日，铁山公司向华越公司出具委托付款书，委托明发集团泰州房地产开发有限公司将明发集团泰州房地产开发有限公司应支付给铁山公司的工程款捌拾万元，支付给华越公司。后华越公司持委托付款书要款，明发集团泰州房地产开发有限公司未付款。
2015年9月7日铁山公司向华越公司出具付款承诺函“关于欠盐城华越方桩材料款捌拾万元于2015年10月20日前还清，￥800000元，铁山公司李正洪，2015年9月7日”，并加盖铁山公司公章。后铁山公司未按约付清全部款项，华越公司催要未果，诉来本院。
另查明，泰州质量技术监督局城区分局对华越公司的供桩进行现场抽查并查封了37根不合格桩，后铁山公司将该查封的37根擅自启封并用于桩基工程。针对铁山公司的该行为，泰州质量技术监督局城区分局对铁山公司进行了行政处罚。
庭审中，铁山公司主张，华越公司供桩500根，其中坏桩13根，引孔136根桩，检测5根桩，华越公司供桩的桩基工程于2013年9月结束，结束后一个月检测，检测合格后继续施工。华越公司对铁山公司所称坏桩13根，引孔136根桩，检测5根桩，桩基工程于2013年9月结束不予认可。华越公司自认，引孔36根桩，引孔费用7776元，坏桩3根，另检测破坏1根桩，华越公司供桩的桩基工程于2013年5月结束。铁山公司抗辩，2015年9月7日的付款承诺函是受胁迫出具的，未提供证据证明，且此后铁山公司既未报警，也没有提起撤销之诉。华越公司当庭否认。
审理中，华越公司提供担保并申请对铁山公司的财产进行保全。本院审查后依法作出（2016）苏0981民初4683号民事裁定书，并采取了保全措施。
因双方各执己见，致本案调解未果。
本院认为，华越公司与铁山公司签订的管桩加工承揽合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方约定“在施工过程中发生断桩、烂桩等质量问题，定作方（或施工方）应在桩机未离开桩位时及时通知承揽方，共同处理并对责任归属问题双方签名认可，若定作方不及时通知承揽方，一切责任由定作方负责”。铁山公司抗辩，华越公司供桩中有坏桩13根，引孔136根桩，检测5根桩。华越公司不予认可。铁山公司提供的泰州工地二期来方桩统计表是其单方制作，没有华越公司的确认，铁山公司的该抗辩证据不足，依法不予支持。虽然华越公司的供桩中有37桩被泰州质量技术监督局城区分局认定为不合格而查封，但铁山公司已擅自启封并使用。铁山公司擅自启封并使用查封的方桩，被处以罚款，是其本身的违法行为所致，该罚款应由铁山公司自行承担。华越公司所供的方桩不合格，铁山公司可以要求华越公司承担更换、退货、减少价款等违约责任，现铁山公司已使用华越公司所供的不合格方桩，要求越公司承担为使桩基合格的引孔费用，符合规定，可以支持。华越公司按铁山公司的定作要求供应500根方桩（每根14.25米）。华越公司自认，坏桩3根，检测1根桩，引孔36根桩，引孔费用7776元，本院予以采信。铁山公司应付货款（500-4）*14.25*145=1024860元，扣除引孔费用7776元、吊机费10400元，截止2015年1月19日，铁山公司已支付200000元，铁山公司尚欠华越公司806684元。与2015年1月19日，铁山公司出具委托付款书，委托明发集团泰州房地产开发有限公司支付给华越公司800000元，可以相映印。铁山公司抗辩2015年9月7日的付款承诺函是受胁迫出具的，未提供证据证明，且此后铁山公司既未报警，也没有提起撤销之诉，又于2016年2月5日支付50000元。故本院对铁山公司的该抗辩不予采信。
综上所述，2015年9月7日铁山公司向华越公司出具付款承诺函，载明欠华越公司800000元。华越公司未提异议。可见，双方认可铁山公司欠华越公司的剩余货款按800000元结算。出具付款承诺函后，铁山公司于2016年2月5日支付50000元，铁山公司尚需支付货款750000元。铁山公司未按约履行，华越公司要求铁山公司从2015年10月21日起按月2%承担逾期付款的违约金，符合双方的约定。750000元从2015年10月21日至2016年10月20日按月2%计算的违约金应为750000*2%*12=180000元。华越公司仅要求铁山公司承担违约金144000元，属依法处分其民事权益，不违反法律规定，本院照准。原告合法部分的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告淮安市铁山地基基础工程有限公司于本判决生效后10日内向原告盐城市华越建材有限公司支付货款750000元、违约金144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13311元，财产保全费5000元，合计18311元，原告盐城市华越建材有限公司负担571元，被告淮安市铁山地基基础工程有限公司负担17740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 贲道平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 桑 智