江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第437号
原告王婷婷，女，1989年出生，汉族，住江西省鹰潭市。
委托代理人仲伟荣，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地：江西省鹰潭市。
负责人彭杨志，该公司总经理。
委托代理人汪聪，该公司员工。
委托代理人许春林，江西赣鹰律师事务所律师。
原告王婷婷与被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称平安财险鹰潭中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王婷婷的委托代理人仲伟荣、被告平安财险鹰潭中心支公司的委托代理人汪聪、许春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷诉称，赣LT×××6号小车是原告王婷婷与丈夫项俊伟共同购置的家庭用车。2013年6月4日，原告的丈夫在被告平安财险鹰潭中心支公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险，保险期为一年。2013年12月17日17时55分许，原告王婷婷驾车从鹰潭前往上清途中，在龚资线肖家坡路段与相对方向车辆会车时，撞到了路面上的行人刘民活，致刘民活死亡的交通事故。该事故经龙虎山公安分局交通警察大队认定：原告王婷婷负此事故的全部责任，刘民活不负责任。后在交警的主持下双方达成调解协议：由原告王婷婷赔偿刘民活亲属因刘民活死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理事故误工费等合计53万元。但在原告赔偿之后向被告理赔时，被告以刘民活的妻子刘小英不属于被扶养人及不赔偿精神抚慰金为由，只肯赔偿35.8万元。原告认为，夫妻有互相扶养的义务，刘民活的妻子刘小英年满57周岁，无生活来源，刘民活生前为退休职工，每月有养老金近2000元，有能力扶养妻子刘小英，刘小英符合赔偿被扶养人生活费的法定条件，被告应当赔偿被扶养人生活费，且原告有权请求被告在交强险中优先赔偿精神抚慰金。为此，死者亲属的法定赔偿额为494618.8元（包括死亡赔偿金19860元／年×17年=337620元、丧葬费39651元÷2=19825.5元、被扶养人生活费12776元／年×20年÷3=85173.3元、精神损害抚慰金50000元、处理事故误工费2000元），原告请求被告按保险限额赔偿41万元，于法有据，于情有理，依法应予支持。因理赔未果，原告王婷婷诉至法院，请求：一、判决被告支付原告保险赔偿金41万元；二、判决本案诉讼费7450元、诉讼代理费4000元由被告承担。
被告平安财险鹰潭中心支公司辩称，1、由于本案案由为责任保险纠纷合同，所以王婷婷并不是本案的适格主体；2、如果法院认定本案为责任保险合同纠纷，保险合同发生在鹰潭月湖区，本案应由鹰潭市月湖区人民法院受理。
根据原告的诉称和被告的答辩，归纳本案的焦点：1、本案原告王婷婷是否是本案的适格主体及贵溪市人民法院是否有管辖权？2、原告的主张是否符合法律规定？
原告王婷婷为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、保险单、赣LT×××6号小车行驶证、原告的驾驶证复印件各1份，证明赣LT×××6号小车的行驶证及原告具有合法的驾驶资格，该车辆投保了交强险和限额30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险有效期内；
2、道路交通事故认定书，证明原告王婷婷应负事故全部责任，受害人刘民活不负责任；
3、鉴定文书、死亡证明信、死亡医学证明书，火化证明，证明受害人刘民活因本次事故死亡的事实；
4、交通事故损害赔偿协议书及赔偿凭证，证明原告已赔偿受害人刘民活亲属因刘民活死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等合计人民币53万元；
5、刘民活与配偶刘小英的户口簿登记卡复印件、刘民活亲属户口登记表，证明刘小英是受害人刘民活的配偶，出生于1956年1月2日，现年已58周岁，受害人刘民活生前是退休职工，养老金标准为每月1842.31元；
6、撤销案件决定书，证明原告的交通肇事一案，因“情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪”，公安机关已决定撤销此案；
7、诉讼费票据、诉讼代理费发票各1份，证明原告因本次诉讼已开支诉讼费7450元，诉讼代理费4000元，合计11450元，依据保险法第六十六条的规定，该两项费用应由被告承担。
被告平安财险鹰潭中心支公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告平安财险鹰潭中心支公司对原告王婷婷提供的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，保单上的保险人与行驶证的车辆所有人都不是王婷婷，而是项俊伟；交强险及商业险条款上明确指出：被保险人因交通事故依法承担赔偿责任的才有向保险公司理赔的权利。对证据2、3无异议。对证据4有异议，该协议是原告王婷婷与死者家属达成的协议，且该组证据不能证明是被保险人项俊伟向被害人亲属赔偿了53万元。对证据5中刘民活与配偶刘小英户口簿登记卡复印件有异议，刘小英与被保险人项俊伟的居住所在地是一致的，他两人是不是存在亲属关系，本案是不是存在虚假诉讼的问题请法庭考虑，且该组证据不能证实刘小英与刘民活是夫妻关系，也不能证明他们就只生了两个子女，也不能证明刘小英丧失劳动能力或没有收入来源；对证据5中刘民活亲属户口登记表无异议。对证据6的真实性无异议，对其关联性有异议，与本案无关。对证据7诉讼费票据无异议，但对诉讼代理费票据的关联性有异议，与本案无关，且不属于赔偿范围。
经各方当事人质证，本院认为，原告王婷婷提供的证据1、2、3、6，被告平安财险鹰潭中心支公司无异议，可以作为认定案件事实的依据，予以确认。原告的证据4、5，关于刘民活与刘小英的身份关系、生育子女情况、赔偿协议及履行情况、刘民活生前的工作单位及退休养老金，有公安机关、工作单位、社保局的盖章确认，来源合法，内容真实，且与本案有关联性，予以确认。原告的证据7，被告平安财险鹰潭中心支公司对其真实性无异议，予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年12月17日17时55分许，原告王婷婷驾驶赣LT×××6号小车从鹰潭前往上清途中，在龚资线肖家坡路段与相对方向车辆会车时，撞到了路面上的行人刘民活，引发致刘民活死亡的交通事故。2013年12月27日，龙虎山公安分局交通警察大队对本起交通事故出具了道路交通事故认定书，认定：王婷婷驾驶肇事车在事故路段会车时在看不清前方道路的情况下，未减速慢行且疏忽大意操作不当，是造成此次事故的根本原因，在本次事故中负全部责任。刘民活在本次事故中不负责任。2013年12月27日，经龙虎山公安分局交通警察大队调解，原告王婷婷与死者刘民活的亲属妻子刘小英、儿子刘年盛、女儿刘春玲达成了交通事故损害赔偿协议：一、由王婷婷赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、伙食费、交通费等一切费用共计53万元，该款由龙虎山交警大队转交。二、死者亲属对王婷婷的行为表示谅解并出具谅解书。三、赔偿款同意由刘小英领取，亲属自行分配。四、此事故在签订本协议后一次性了结，双方不遗留任何问题。本协议一式三份，自双方签字后生效，双方及交警部门各执一份。协议签订当天，原告王婷婷支付了赔偿款33万元，余款20万元于2014年1月8日付清。
死者刘民活出生于1950年3月2日，生前系鹰潭市××饭店退休人员，月养老金1842.31元；妻子刘小英出生于1956年1月2日，无业，系非农业家庭户籍。刘民活与刘小英生育了儿子刘年盛、女儿刘春玲两个子女，均已成年。
赣LT×××6号小车登记车主是项俊伟，项俊伟与原告王婷婷在本次交通事故发生前系以夫妻名义共同生活的恋人关系。2013年6月4日，项俊伟与被告平安财险鹰潭中心支公司就赣LT×××6号小车签订了交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔的保险合同，合同期限为2013年6月5日至2014年6月4日。本次事故发生于2013年12月17日，在保险有效期限内。原告王婷婷拥有准驾车型为C1的驾驶证，赣LT×××6号小车在交通事故发生时的年检情况正常，其驾驶被保险车辆赣LT×××6号小车属于有证驾驶。原告王婷婷在支付了赔偿款53万元后，即通过男友项俊伟于2014年1月13日向被告平安财险鹰潭中心支公司理赔，被告平安财险鹰潭中心支公司同意赔偿358768.5元（包括死亡赔偿金19860元／年×17年=337620元、丧葬费39651元÷2=19825.5元、交通费8元／人·天×7天×3人=168元、误工费55元／人·天×7天×3人=1155元，合计358768.5元），原告王婷婷除上述赔偿项目之外还要求被告平安财险鹰潭中心支公司理赔精神损害抚慰金及被扶养人生活费未果，遂于2014年3月27日诉至本院，要求被告赔偿原告保险赔偿金41万元，诉讼费及代理费由被告承担。
本院认为，项俊伟与被告平安财险鹰潭中心支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据交强险及商业三者险保险条款约定，被保险人包括投保人及其允许的合法驾驶人，项俊伟与原告王婷婷在事故发生前系共同生活的恋人关系，原告王婷婷为赣LT×××6号小车投保人项俊伟允许的合法驾驶人，故王婷婷作为本案的原告适格，对被告平安财险鹰潭中心支公司认为原告王婷婷不能作为本案原告的答辩意见，本院不予采纳。被告平安财险鹰潭中心支公司庭审中辩解，责任保险合同纠纷应当由合同签订地鹰潭月湖区法院管辖，本院认为，根据法律规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”，本次交通事故发生在龚资线肖家坡路段，在贵溪市辖区，故贵溪市人民法院对本起诉讼有管辖权，对被告平安财险鹰潭中心支公司的管辖权辩解，本院不予采纳。
关于刘民活因交通事故死亡所造成的损失，本院依据相关法律规定，结合本案证据分别予以确认。1、死亡赔偿金：刘民活系非农业户籍，事故发生时年满63周岁，按江西省上年度即2012年度城镇人均年可支配收入19860元计算17年即19860元／年×17年=337620元，符合法律规定，予以确认。2、丧葬费：按江西省上年度即2012年度在岗职工年平均工资39651元计算六个月为39651元÷2=19825.5元，符合法律规定，予以确认。3、被扶养人生活费：刘民活的妻子刘小英已年满57周岁，达到法定退休年龄，无生活来源，刘民活生前为退休人员，有养老金，对妻子刘小英有扶养义务，结合其生育了两个子女，子女有赡养父母的义务，刘小英为非农业户籍，生活在城镇及事故发生时刘民活的年龄，故参照江西省2012年度城镇居民人均年消费支出额12775.65元计算被扶养人生活费即12775.65元／年×17年÷3=72395.35元，予以确认。4、精神损害抚慰金：刘民活因交通事故死亡，给其亲属的身心造成较大伤害，要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院根据当地生活水平、过错程度、侵权后果、赔付能力等酌定为30000元。5、处理事故误工费、交通费：要求确认2000元符合实际，予以确认。综上，刘民活因交通事故死亡所造成的损失如下：死亡赔偿金337620元、丧葬费19825.5元、被扶养人生活费72395.35元、精神损害抚慰金30000元、处理事故误工费及交通费2000元，合计461840.85元。
责任保险的最大特点在于其最终的保护对象并非车辆保险人，而是受害人，因而其保险对象应为车辆，由于车辆由人操控，机动车保险的投保人或被保险人、车辆所有人、车辆驾驶人非同一人已为常态，只要在保险合同约定的免除保险人责任情形之外，保险人对该车辆发生保险事故所致第三者损失均应承担赔偿责任。本案中，原告王婷婷系投保人项俊伟允许的有合法驾驶资格的驾驶人，在驾驶被保险车辆时发生交通事故，撞到刘民活并致其死亡，原告王婷婷负本次交通事故的全部责任，其依法应当对刘民活因交通事故死亡所造成的损失承担全部赔偿责任。结合本院确认关于刘民活因交通事故死亡造成的损失共计461840.85元，原告王婷婷在事故发生后已赔偿了刘民活亲属的各项损失共计53万元，故原告王婷婷要求被告平安财险鹰潭中心支公司按照保险合同约定支付保险金41万元，符合法律规定，本院予以支持。对被告平安财险鹰潭中心支公司不承担诉讼费的答辩意见，本院认为，原告王婷婷向被告平安财险鹰潭中心支公司理赔已支付的赔偿款未果，诉至本院，被告平安财险鹰潭中心支公司依法应负担本案合理的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条第三款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告平安财险鹰潭中心支公司于本判决书生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告王婷婷11万元，在商业三者险限额内赔偿原告王婷婷30万元；
二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告平安财险鹰潭中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄罡强
代理审判员 陈 义
人民陪审员 汪安娜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李旭红