重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0118行初48号
原告刘圣祥，男，1975年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643Ｍ。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，该局干部，住重庆市永川区。
第三人重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码915001182037928966。
法定代表人许后荣，董事长。
委托代理人吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。
原告刘圣祥不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2016年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年3月21日分别向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人重庆市厦坤建设（集团）有限公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告刘圣祥的委托代理人易忠良、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的负责人胡国宏及其委托代理人阳庚华、第三人重庆市厦坤建设（集团）有限公司的委托代理人吴凤勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2016年11月25日作出永人社伤险认决字[2016]204号不予认定工伤决定书，经调查核实：重庆市厦坤建设（集团）有限公司在2014年承接了永川来苏中学新建教学楼和宿舍楼工程；2014年7月21日，重庆市厦坤建设（集团）有限公司将永川来苏中学新建教学楼和宿舍楼工程的泥工及混凝土工劳务转包给不具备用工主体资格的自然人聂家秋，刘圣祥受伤前在聂家秋承包的上述工程项目从事泥工工作；2014年11月28日13时许，刘圣祥在该工地外吃完中午饭后，刚返回至该工地大门处、尚未开始工作时，因保安使用水管（非刘圣祥本人的水管）的问题，与守工地的姚关友发生争执，后在相互推打的过程中被姚关友打伤，2014年11月29日经区中医院诊断为：1.轻型脑伤――脑震荡；2.额顶头皮血肿；3.额顶头皮裂伤。本机关认为：刘圣祥是由于暴力伤害原因致伤，但根据永川区人民法院民事判决书（2015）永法民初字第05050号调查明确：刘圣祥与姚关友是在互相殴打过程中受伤，双方对此均有过错且过错相当，而且刘圣祥并非在工作时间受伤，也不是因履行工作职责受到暴力伤害，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，故不应被认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，认定刘圣祥受伤不属于工伤。
原告刘圣祥诉称，2014年11月中旬，原告到第三人承建的永川来苏中学工地从事装饰工作。2014年11月28日13时许，因原告装修需要水管，便找到看守工地的姚关友拿水管，姚关友反而出口骂人，双方发生口角纠纷继而发生抓扯，在抓扯中姚关友用钢丝钳将原告头部打伤，致原告到永川区中医院住院治疗11天后出院，经诊断为：轻型脑伤、脑震荡等多处受伤。其后，原告起诉姚关友，经永川区法院判决原告与姚关友各承担50%的责任。此后，原告向被告申请工伤认定，而被告却不予认定为工伤。原告系工作时间和工作原因受伤，根据《行政诉讼法》和《劳动法》等相关规定，特向法院起诉，请求法院依法撤销被告作出的永人社伤险认决字[2016]204号不予认定工伤决定书。
原告刘圣祥未向本院提供证据。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、原告受伤不应认定为工伤。第三人是具备用工主体资格的企业，原告是符合就业条件的劳动者；工程劳务承包合同、法庭审理笔录（时间2016年4月12日）、法庭对聂家秋的调查笔录、被告对聂家秋的工伤认定调查笔录、对全光成的工伤认定调查笔录等证据可证明第三人承建了来苏中学新建教学楼和宿舍楼工程，第三人将承建的工程转包给不具备用工主体资格的聂家秋，聂家秋再将其承包工程的部分工程转包给不具备用工主体资格的全光成，全光成聘用原告到该工地上班；（2015）永法民初字第05050号民事判决书、公安机关对姚关友、杨阳、原告、邹明、黄明的询问笔录、被告对原告、邹明、杨阳的工伤认定调查笔录等证据可证明，2014年11月28日13时许，原告吃完午饭刚返回至该工地大门处，尚未开始工作，就因保安使用水管问题，与守工地的姚关友发生争执，后双方相互推打过程中，原告被姚关友打伤。原告与姚关友发生争执时未进入工作状态，即是在非工作时间发生的争执；原告与姚关友发生争执的地点是在工地大门处，争执不是发生在第三人为原告提供的工作场所内（来苏中学的教室和宿舍楼贴瓷砖）；原告与姚关友发生争执的原因为水管使用问题，而该水管不是原告工作时使用的工具，且使用了水管的是案外人保安而不是姚关友，根据永川区人民法院民事判决书（2015）永法民初字第05050号调查明确：原告与姚关友是在相互殴打过程中受伤，双方对此均有过错且过错相当。原告与姚关友双方均系管他人闲事而发生的争执，即原告不是因履行工作职责而受到的伤害。综上所述，原告受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不应认定为工伤。二、被告行政行为程序合法。被告经原告提出申请、发送受理通知书及举证通知书，在充分调查核实的基础上作出了工伤认定决定，依法送达原告及第三人。综上所述，被告依法履行行政职能，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请人民法院依法维持被告的正确行政行为。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局向本院提交以下证据、依据：
被告提供的证据有：
1、工伤认定申请表。证明原告在法定期限内向被告提出了工伤认定申请。
2、永人社伤险认补字[2015]109号工伤认定补正材料通知书及送达回证。证明被告依法要求原告补交相应材料。
3、永人社伤险认告字[2016]26号工伤认定告知书、国内特快专递邮件详单。证明因原告在规定补正期限内未提交材料，被告书面告知其补充材料。
4、刘圣祥提交的说明书及永川区法院受理案件通知书。证明原告在工伤认定程序中就原告与第三人是否存在劳动关系申请了劳动仲裁，提起了民事诉讼。仲裁和诉讼期间不计入工伤认定程序时间内。
5、永人社伤险认受字[2016]2216号工伤认定受理通知书、送达回证。证明被告依法受理了原告提出的工伤认定申请。
6、永人社伤险认举字[2016]173号工伤认定举证通知书、国内特快专递详情单。证明被告依法向第三人送达了举证通知。
7、工伤认定告知书、国内特快专递详情单。证明被告依法通知第三人带证人到被告处接受调查。
8、永人社伤险认决字[2016]204号不予认定工伤决定书及送达回证、国内特快专递详情单、刘圣祥妻子熊文福的身份证复印件。证明被告在法定期限内作出了具体行政行为，并送达原告和第三人。
9、公司基本情况。证明第三人是具有用工主体资格的企业法人。
10、刘圣祥身份证复印件。证明原告是具有就业资格的劳动者。
11、工程劳务承包合同、法庭审理笔录、撤诉笔录。证明第三人承接了来苏中学教学楼和宿舍楼工程，第三人将承接工程转包给不具有用工主体资格的自然人聂家秋，聂家秋将其承包的部分工程转包给不具有用工主体资格的自然人全光成，全光成聘用原告到该工地上班。
12、公安机关对姚关友的询问笔录。证明原告是在非工作时间、非工作场所因他人使用水管问题与姚关友发生争议，后原告被姚关友打伤。
13、公安机关对刘圣祥的询问笔录。证明原告是在非工作时间、非工作场所因他人使用水管问题与姚关友发生争议，后原告被姚关友打伤。
14、公安机关对杨阳的询问笔录。证明原告是在非工作时间、非工作场所因他人使用水管问题与姚关友发生争议，原告采用暴力解决争议，进而被姚关友打伤。
15、公安机关对黄明的询问笔录。证明原告是在非工作时间、非工作场所因他人使用水管问题与姚关友发生争议，原告采用暴力解决争议，进而被姚关友打伤。
16、公安机关对邹明的询问笔录。证明原告是在非工作时间、非工作场所因他人使用水管问题与姚关友发生争议，原告采用暴力解决争议，进而被姚关友打伤。
17、公安机关出具的案（事）件接报回执及证明。证明原告是在2014年11月28日中午13时许在永川区来苏中学大门处与姚关友发生抓扯纠纷受伤。
18、（2015）永法民初字第05050号民事判决书及生效证明。证明原告是在2014年11月28日中午13时许在永川区来苏中学大门处与姚关友发生殴打过程中受伤。在此事故中原告与姚关友均有过错，且过错相当。
19、重庆市永川区中医院出院证及住院病历。证明原告受伤的事实及伤情。
20、对原告刘圣祥的工伤认定调查笔录。证明原告是在非工作时间、非工作场所因保安使用非原告本人的水管与姚关友发生争议，原告采用暴力解决争议，进而被姚关友打伤。
21、对邹明的工伤认定调查笔录及身份证复印件。证明原告是在非工作时间、非工作场所与姚关友发生争议，进而被姚关友打伤。
22、对全光成的工伤认定调查笔录及身份证复印件。证明第三人承接了来苏中学教学楼和宿舍楼工程，第三人将承接工程转包给不具有用工主体资格的自然人聂家秋，聂家秋将其承包的部分工程转包给不具有用工主体资格的自然人全光成，全光成聘用原告到该工地上班。
23、第三人提交的举证意见书及举证意见书中罗列的10组证据材料、全球邮政特快专递详情单。证明第三人收到工伤认定举证通知书后，在规定举证期内提出原告受伤不应认定为工伤的举证意见。
24、对聂家秋的工伤认定调查笔录及身份证复印件。证明第三人承接了来苏中学教学楼和宿舍楼工程，第三人将承接工程转包给不具有用工主体资格的自然人聂家秋，聂家秋将其承包的部分工程转包给不具有用工主体资格的自然人全光成，全光成聘用原告到该工地上班。
25、对杨阳的工伤认定调查笔录及身份证复印件。证明原告是在非工作时间、非工作场所与姚关友发生争议，进而被姚关友打伤。
被告提供的法律依据有：
《工伤保险条例》。
第三人重庆市厦坤建设（集团）有限公司述称，同意被告的答辩意见，被告的行政行为依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持被告正确的行政行为。
第三人重庆市厦坤建设（集团）有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对被告提供的证据1-25的真实性，原告无异议，但对证据12、15、21、25的证明目的有异议，证据14的关联性有异议。对被告提供的证据1－25的真实性，第三人无异议。
本院对上述证据认证如下：
被告提供的证据1-25，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，为此本院予以采信。
经审理查明，原告刘圣祥是具有就业资格的劳动者，第三人重庆市厦坤建设（集团）有限公司是具有用工主体资格的企业。2014年，第三人承接了永川区来苏中学新建教学楼和宿舍楼工程，2014年7月21日，第三人将永川区来苏中学新建教学楼和宿舍楼工程的泥工及混凝土工劳务转包给不具备用工主体资格的自然人聂家秋，原告在聂家秋承包的上述工程项目从事泥工工作。2014年11月28日13时许，原告在该工地外吃完中午饭后，返回至该工地大门处，尚未开始工作时，因水管的使用问题，与守工地的姚关友发生争执，后在相互殴打的过程中被姚关友打伤。2014年11月29日原告到重庆市永川区中医院住院治疗，至2014年12月10日出院，诊断为：1.轻型脑伤：脑震荡；2.额顶头皮血肿；3.额顶头皮裂伤。2015年7月7日，原告起诉姚关友健康权纠纷，2015年11月16日，本院作出（2015）永法民初字第05050号民事判决书，判决原告与姚关友各自承担50%的责任。2015年11月19日，原告向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于当日以永人社伤险认补字[2015]109号工伤认定补正材料通知书通知原告补正相关材料，2016年3月8日，被告又以永人社伤险认告字[2016]26号工伤认定告知书再次通知原告补正相关材料。2016年3月14日，原告向被告作出说明称已申请劳动关系仲裁。2016年3月22日，原告向本院提起了确认劳动关系纠纷诉讼，2016年9月13日撤回起诉。2016年9月27日，被告对原告的工伤认定申请予以受理，并于次日向第三人邮寄送达永人社伤险认举字[2016]173号工伤认定举证通知书。2016年10月14日，第三人向被告递交了举证意见书及相应材料。2016年10月31日，被告向第三人发出工伤认定告知书，通知第三人补充相关材料并通知相关证人到被告处接受调查。2016年11月25日，被告作出永人社伤险认决字[2016]204号不予认定工伤决定书，并于2016年12月6日送达原告，同月7日邮寄送达第三人。原告收到后不服，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的永人社伤险认决字[2016]204号不予认定工伤决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，故被告具有作出工伤性质认定的法定职责。原告是具有就业资格的劳动者，第三人是具有用工主体资格的企业。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”的规定，本案中，第三人承接永川区来苏中学新建教学楼和宿舍楼工程后，将该工程的泥工及混凝土工劳务转包给不具备用工主体资格的自然人聂家秋，原告在聂家秋承包的上述工程项目从事泥工工作。2014年11月28日13时许，原告在该工地外吃完中午饭后，返回至该工地大门处，尚未开始工作时，因水管的使用问题，与守工地的姚关友发生争执，后在相互殴打的过程中被姚关友打伤。原告受伤不是在工作时间、因履行工作职责受到的暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，为此，被告根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定作出永人社伤险认决字[2016]204号不予认定工伤决定书，认定原告受伤不属于工伤并无不当。对原告诉称的其与姚关友发生纠纷受伤，是在工作时间、因工作原因受伤的诉称理由，因其未提供证据予以证明，且与本案审理查明的事实不符，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘圣祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘圣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 李 师
人民陪审员 刘 春
二〇一七年五月五日
书 记 员 谢晓丽