山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑终字第13号
原公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1968年5月3日出生，汉族，河北省邯郸县人，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年6月9日被灵丘县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于灵丘县看守所。
山西省灵丘县人民法院审理山西省灵丘县人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年11月28日作出（2013）灵刑初字第74号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省大同市人民检察院指派检察员苗勇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月9日13时15分许，被告人张某某驾驶冀DJ36**、冀DTX**（挂）号车行驶至S201线209km＋900m灵丘县红石塄乡上沿河村路段的弯道处，与对面驶来的王某某驾驶的晋B738**号大客车相撞，造成大客车内乘员杜某某、张某某、王某某、李某某受轻伤、郑某某受轻微伤，刘某某受伤送灵丘县人民医院抢救途中死亡的交通事故。经灵丘县公安局交通警察大队事故认定，张某某负本起事故的主要责任，王某某负次要责任。
事故发生后被告人张某某的家属主动补偿死者刘某某丈夫沈某某经济损失人民币30000元，款项已全部支付。沈某某基于此对被告人张某某的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、受理交通事故案件登记表，证明2013年6月9日14日17分灵丘县公安局交通警察大队接到报警称在灵丘县上沿河村附近路段一辆大客车与货车相撞，有人受伤。报警电话为158＊****＊52。灵丘县公安局交警大队于当日立案侦查。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明经灵丘县公安局交通警察大队事故中队2013年6月9日14时57分至16时40分对S201线209km＋900m处事故现场进行勘查，事故路段为南北走向，路宽800cm，路面潮湿有积水；肇事车辆宇通牌晋B738**号大客车、陕汽牌冀DJ36**半挂、麒强牌冀DFX**挂车及挂车司机张某某、另一名当事人张某某在现场，大客车司机受伤送医院。现场图及照片直观全面地反映了事故现场及被害人刘某某因本起事故死亡的情况。
3、法医学尸体检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度检验意见书，证明被害人刘某某主因颈椎脱位，脊神经严重受损影响生命中枢而死亡；被害人杜某某右下肢所受损伤为轻伤；被害人张某某右臂所受损伤为轻伤；被害人王某某骨盆所受损伤为轻伤；被害人李某某左肩部所受损伤为轻伤；被害人郑某某头部所受损伤为轻微伤。
4、道路交通事故认定书，证明经灵丘县公安局交通警察大队事故责任认定，张某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第三十五条的规定，负事故的主要责任；王某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，负事故的次要责任，乘车人无责任。
5、到案经过，证明2013年6月9日13时15分许在S201线灵丘县上沿河路段发生交通事故，接到报案后，灵丘县交警大队民警赶到现场，将冀DJ36**号车驾驶员张某某从现场带回，期间张某某未反抗。
6、驾驶人信息及车辆信息，证明晋B738**号宇通牌大型普通客车的所有人是山西省大同市某有限责任公司，检验有效期至2014年1月；冀DJ36**号陕汽牌重型半挂牵引车、冀DTX**（挂）号麒强牌重型普通半挂车的所有人是邯郸市某有限公司，检验有效期至2013年6月；王某某的机动车驾驶证证号为（略），准驾车型为A1A2，有效期限从2010年6月12日到2020年6月12日，其从业资格为道路旅客、普通运输驾驶员。张某某的机动车驾驶证证号为（略），准驾车型为A2，有效期限为6年，从2008年10月7日起算，其从业资格为道路货物运输驾驶员。
7、被害人王某某的陈述，证明2013年6月9日13时15分许王某某驾驶晋B738**号大客车从大同去下关，行驶至上沿村路段，一辆红色半挂车从对面转弯过来，刹了一下车，甩到了晋B738**号大客车的左前面，当时王某某以每小时40公里的速度行驶，客车上连乘务员张某某共有十四、五人。
8、被害人李某某的陈述，证明2013年6月9日乘坐晋B738**号大客车从大同回灵丘下关，行驶至上沿河村路段时，一辆半挂车转弯过来，甩了一下撞到了客车的前面，当时大客车正常行驶，李某某坐在车的前面第三排。
9、被害人杜某某的陈述，证明2013年6月9日从浑源乘坐晋B738**号大客车去灵丘县上寨村，坐在客车的后面，只知道红色挂车撞在了晋B738**号大客车前部发生的交通事故。
10、被害人张某某的陈述，证明其系晋B738**号大客车的实际车主，该车户主是大同市某有限责任公司。2013年6月9日该车由王某某驾驶，张某某售票，9时30分从大同发车，13时许行驶至灵丘县上沿河村路段的弯道，对面驶来的挂车右转弯时向客车甩来，哗地一声就发生了交通事故，当时张某某在客车过道从后往前给旅客发名片，车上有15名旅客，外面下着小雨，事故发生后张某某先打120救人，安置人后又打了110。
11、证人马某某的证言，证明2013年6月9日9时30分许从大同站乘坐晋B738**号大客车去灵丘县下沿河村，坐在司机后面第二排靠窗位置，13时15分许在上沿河村路段发生事故时外面不下雨了，路面还有点湿，可能客车有点快，具体怎么撞车的记不清了。
12、证人范某某的证言，证明2013年6月9日从大同长途站乘坐晋B738**号大客车去灵丘上寨村，靠车窗坐着，行至上沿河村附近路段，一辆半挂车与客车会车时甩尾占了客车的道，两车相撞，发生了交通事故，当时车上有十来个人。
13、证人范某某的证言，证明2013年6月9日乘坐晋B738**号班车从大同回上寨，13时30分在灵丘县红石塄乡上沿河村发生了交通事故，不清楚怎么发生的事故，只记得自己被卡住了。
14、证人李某某的证言，证明2013年6月9日13时许其乘坐的大同到下关的大客车在上沿河村路段靠右侧行驶，没有超车，对面在左侧行驶的红色半挂车踩了下刹车，尾部甩到大客车左前部，发生了交通事故。
15、证人赵某某的证言，证明2013年6月9日其乘坐的晋B738**号客车（载客约十三人）发生交通事故，司机座位后面坐着的女人在发生事故后倒地，开始还有呼吸，到医院检查后医生说没救了。
16、证人申某某的证言，证明2013年6月9日13时15分许张某某驾驶李某某的冀DJ36**号车以40迈的速度行驶，申某某在该车副驾驶位置上喝水，没有注意前边的情况，忽然“咣”地一声，就发生了交通事故。
17、证人沈某某的证言，证明2013年6月9日其妻子刘某某从大同乘坐大巴车去灵丘看望父母。刘某某是非农业户口，会计师。
18、证人刘某某的证言，证明其在灵丘县人民医院开120急救车，2013年6月9日接到报警称上沿河村路段发生交通事故，有人受伤。刘某某等人便赶到事故现场将伤员带回县医院急诊，并以158＊＊＊＊****的手机号报警。
19、被告人张某某的供述，证明2013年6月9日13时许张某某驾驶李某某的冀DJ36**、冀DTX**（挂）号车从邯郸来灵丘拉铁粉，挂六档在路右侧行驶至一慢弯道转弯时，突然感觉车头歪了，与一辆中巴车会车时两车相撞，发生交通事故后张某某用183＊＊＊＊****的手机报了警。并称发生事故时刚下完雨，路上是湿的，当时冀DJ36**号车上还有申某某，他在卧铺睡觉；冀DJ36**、冀DTX**（挂）号车是李某某租赁邯郸市某有限公司的。
20、户籍证明、常住人口详细信息，证明被告人张某某及被害人、证人的身份情况。
辩护人当庭提供了手机号码183＊＊＊＊****从2013年6月1日到6月9日的通话详单，证明该号码2013年6月9日13时34分主叫120，13时38分主叫119，13时48分到13时55分五次主叫110。
原判分析上述证据认为，对于辩方提供的证据，控方未提出异议，经审查该证据来源及形式合法，且与被告人张某某在侦查阶段关于其使用183＊＊＊＊****的手机号报警的供述相互印证，足以证实案发后被告人张某某主动打120急救伤员、打110向公安机关报案的事实，故对辩方提供的证据，应当予以确认。同时公诉机关提供的到案经过能够证实被告人张某某于事故发生当日被公安人员从事故现场带走的事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，应认定为自动投案。
原判认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法律法规的规定，驾驶机动车辆造成一人死亡、四人轻伤、一人轻微伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人张某某在事故发生后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其家属对死者刘某某的丈夫进行了经济补偿并取得谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及《最高人民法院处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人张某某上诉称其有自首情节，且已取得被害人家属谅解，大客车又超速驾驶，原判量刑过重。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，一审证据也经举证质证，关于对上诉人的量刑请依法处理。
二审审理查明的事实与一审相同，有原判所列并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某违反道路交通运输管理法律法规的规定，驾驶机动车辆造成一人死亡，四人轻伤，一人轻微伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。就原审被告人张某某上诉所称其有自首情节并给予被害人补偿的理由，原审判决对自首情节、补偿情节均已认定，对取得被害人家属谅解也予以考虑，且在量刑上予以体现，已作出从轻处罚，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 智
审 判 员 刘瑞清
代理审判员 王文娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 贺海鹏