wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）廊广行初字第13号
原告陈春山。
委托代理人陈宝富。系原告之子。
委托代理人张春涛，北京圣运律师事务所律师。
被告廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
委托代理人栗文忠、杨斌，该单位工作人员。
原告陈春山诉被告廊坊市国土资源局要求撤销廊国土资复（2013）12号行政复议不予受理决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝富、张春涛、被告廊坊市国土资源局的委托代理人栗文忠、杨斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告廊坊市国土资源局于2013年12月26日作出廊国土资复（2013）12号行政复议不予受理决定书：陈春山已于2012年3月23日向廊坊市人民政府申请行政复议，请求撤销涉案大厂国用（2007）字第02002号国有土地使用证，廊坊市人民政府已作出廊政复决字（2012）26号行政复议决定书。鉴于陈春山向廊坊市国土资源局申请行政复议已超过60日法定申请时限，且廊坊市人民政府已经受理同一主体就同一事实申请的行政复议并作出了行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。
被告廊坊市国土资源局向本院提交的证据有：1、2013年12月25日的行政复议申请书；2、陈春山的身份证复印件；3、廊国土资复（2013）12号行政复议不予受理决定书；4、送达廊国土资复（2013）12号行政复议不予受理决定书的邮寄单；5、河北省大厂回族自治县人民法院（2012）大行初字第8号行政裁定书；6、河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊行终字第16号行政裁定书；7、廊坊市人民政府作出的廊政复决字（2012）26号行政复议决定书。并附适用的法律法规：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。
原告陈春山诉称，陈春山于1998年依法取得大厂国用（1998）字第02-100号国有土地使用证。2007年1月陈春山与杨某某签订了国有土地使用权有偿转让协议，但该协议因杨某某拒绝支付转让费而归于无效。但是杨某某于2007年3月持该无效协议，伪造陈春山的签名和指纹，并在没有提供相关完税凭证的情况下，通过不正当手段，单方在大厂回族自治县国土资源局办理了国有土地使用权过户登记。登记过程陈春山未到现场，也根本不知情。该并更国有土地使用权的行政行为，严重违反了《土地登记规则》，并侵害了陈春山的合法权益。据此原告依法申请行政复议，要求廊坊市国土资源局确认大厂回族自治县国土资源局变更国有土地使用证的行政行为违法，并予以撤销。但廊坊市国土资源局作出了不予受理决定书并于2013年12月30日送达给原告。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定向法院起诉，要求撤销廊坊市国土资源局作出的廊国土资复（2013）12号行政复议不予受理决定书，并判令被告受理原告的复议申请。
原告向本院提交的证据包括：北京民生物证司法鉴定所司法鉴定意见书、根据录音整理的文字材料。
被告廊坊市国土资源局辩称，廊坊市国土资源局经审查发现：陈春山曾于2012年3月23日向廊坊市人民政府申请行政复议，申请撤销大厂国用（2007）字第02002号国有土地使用证，廊坊市人民政府已经作出廊政复决字（2012）26号行政复议决定书，其两次申请行政复议的事实基本相同，通过廊坊市人民政府作出的廊政复决字（2012）26号行政复议决定书可以证实，自2012年3月23日起原告陈春山就已经知道涉案宗地变更登记的事实，因此其就变更登记行为申请行政复议的期限应自2012年3月23日起60日内申请，而原告陈春山于2013年12月25日向廊坊市国土资源局申请行政复议明显超过了复议时限。同时，原告陈春山已经就本案同一事实申请过行政复议，廊坊市人民政府已经进行了处理，故廊坊市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定作出不予受理决定书事实清楚、符合法律规定。请求人民法院维持廊坊市国土资源局于2013年12月26日作出廊国土资复（2013）12号行政复议不予受理决定书。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：原告对被告提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。原告向本院提交的证据不能证明其主张，本院不予采纳。
经审理查明，本案原告陈春山作为行政复议申请人于2012年3月23日以大厂回族自治县人民政府为被申请人、杨某某为第三人向廊坊市人民政府申请行政复议要求撤销被申请人将申请人的国有土地使用权证变更为第三人的具体行政行为，廊坊市人民政府于2012年6月4日作出廊政复决字（2012）26号行政复议决定书予以维持，该决定书中申请人陈春山称其于2007年下半年得知涉案宗地的土地使用权人已经变更为杨某某。2012年6月本案原告陈春山以大厂回族自治县人民政府为被告、杨某某为第三人向大厂回族自治县人民法院提起行政诉讼，要求撤销诉争宗地土地使用权变更登记。大厂回族自治县人民法院于2013年1月18日作出（2012）大行初字第8号行政裁定书以原告的起诉超过法定起诉期限为由驳回了陈春山的起诉，在该行政裁定书中陈春山诉称其于2007年下半年得知，3月份县国土局依据陈春山与杨某某的转让协议将涉案宗地土地使用权人变更为杨某某。本案原告陈春山不服该行政裁定书，上诉于廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）廊行终字第16号行政裁定书以原审法院认定事实清楚、适用法律正确为由驳回上诉，维持原裁定。2013年12月25日本案原告陈春山作为行政复议申请人向廊坊市国土资源局申请行政复议要求确认被申请人大厂回族自治县国土资源局违法变更国有土地使用证的行政行为违法，并撤销杨某某名下的证号为大厂国用（2007）字第02002号国有土地使用证。廊坊市国土资源局于2013年12月26日作出廊国土资复（2013）12号行政复议不予受理决定书，该决定书以陈春山申请行政复议已超过60日法定申请时限，且廊坊市人民政府已经受理同一主体就同一事实申请的行政复议并作出了行政复议决定为理由，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，申请人可以自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。本案中，原告陈春山于2007年下半年已经得知涉案宗地的土地使用权人已经变更为杨某某，且经一、二审法院裁判均以原告超过法定起诉期限为由驳回陈春山的起诉。故陈春山于2013年12月25日向被告提出行政复议申请，已经超过法定期限。被告所作的行政复议不予受理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告关于其申请复议未超出法定期限的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告廊坊市国土资源局于2013年12月26日作出的廊国土资复（2013）12号行政复议不予受理决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 石 琳
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 李德群
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴丽红
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民初265号
原告：中国工商银行股份有限公司沧州新华支行，住所地沧州市运河区新华西路33号。
负责人：宋荣全，该行行长。
委托代理人路斯淇，建平律师事务所律师。
委托代理人徐东星，该公司职员。
被告：河北慧翔燃料有限公司，住所地青县城东工业园。
法定代表人：马云峰，该公司总经理。
被告：中油青县石油销售有限公司，住所地：青县城东工业园。
负责人，马云峰，该公司法人代表人。
以上二被告的诉讼代表人：河北慧翔燃料有限公司破产管理人。
委托代理人崔术岭，河北慧翔燃料有限公司破产管理人成员。
被告：马云峰，男，1966年10月1日出生，汉族，现住青县。
被告：王兰红，女，1969年3月3日出生，汉族，现住青县。
中国工商银行股份有限公司沧州新华支行与河北慧翔燃料有限公司、中油青县石油销售有限公司、马云峰、王兰红合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司沧州新华支行于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司沧州新华支行撤回起诉。
案件受理费265978元，减半收取计132989元，由原告中国工商银行股份有限的公司沧州新华支行承担。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 赵文甲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶 爽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初866号
原告：徐敏峰,男,1980年12月11日出生,汉族，住桐庐县。
被告：许晓红，女，1972年4月6日出生,汉族，住桐庐县。
原告徐敏峰与被告许晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告徐敏峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐敏峰撤回起诉处理。
审判员 刘 刚
二〇一八年二月十四日
书记员 方淼丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民初866号原告：徐敏峰,男,1980年12月11日出生,汉族，住桐庐县。被告：许晓红，女，1972年4月6日出生,汉族，住桐庐县。原告徐敏峰与被告许晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告徐敏峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐敏峰撤回起诉处理。审判员 刘 刚二〇一八年二月十四日书记员 方淼丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1300号
罪犯刘丹宇，男，1970年3月30日出生，汉族，大专文化。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）包刑一终字第37号刑事判决书，认定被告人刘丹宇犯非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪，决定执行有期徒刑十六年。刑期自2012年6月16日起至2028年6月15日止。判决发生法律效力后，于2013年8月15日入监执行。2015年11月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘丹宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯刘丹宇提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘丹宇在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘丹宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘丹宇减去有期徒刑九个月，刑期至2027年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董宝晨
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0901民初589号
原告：张晓辉，女，汉族，1970年10月12日出生，无业，住新疆额敏县朝阳区。
委托诉讼代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所执业律师。
被告：张卫山，男，1968年12月1日出生，汉族，新疆绿翔建筑安装工程有限公司6、8、9、16、17号楼经理，住第九师。
被告：新疆绿翔建筑安装工程有限公司，住所地新疆塔城地区额敏县朝阳区。
法定代表人：宋峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠，男，1962年5月28日出生，汉族，身份证号码654221196205284024，执业律师，住第九师朝阳区，该公司法律顾问。
原告张晓辉与被告张卫山、新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年12月26日立案。原告张晓辉于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许张晓辉撤诉。
案件受理费825元，由原告张晓辉负担，免予交纳。
审判员 傅东辉
二〇一八年二月七日
书记员 唐玮帆
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审600号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪市师桥奇强电脑配件厂（个人独资企业），住所地浙江省慈溪市观海卫镇昭十三房村盛昭路。
负责人沈宗强。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2013〕观字第01号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2013年3月1日作出慈土资执法〔2013〕观字第01号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇昭十三房村的集体土地上动工建7间2层楼，19间平房，1间棚屋并浇水泥地坪用于工业的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，即7间2层楼建筑占地面积370㎡，建筑面积740㎡，19间平房建筑占地面积884㎡，1间棚屋建筑占地面积165㎡，水泥地坪占地面积822㎡，花圃面积299㎡；3.对违法占用的2540㎡耕地处以每平方米20元的处罚共50800元。申请执行人慈溪市国土资源局于2013年3月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月27日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市师桥奇强电脑配件厂未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2013〕观字第01号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审600号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪市师桥奇强电脑配件厂（个人独资企业），住所地浙江省慈溪市观海卫镇昭十三房村盛昭路。负责人沈宗强。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2013〕观字第01号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2013年3月1日作出慈土资执法〔2013〕观字第01号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇昭十三房村的集体土地上动工建7间2层楼，19间平房，1间棚屋并浇水泥地坪用于工业的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，即7间2层楼建筑占地面积370㎡，建筑面积740㎡，19间平房建筑占地面积884㎡，1间棚屋建筑占地面积165㎡，水泥地坪占地面积822㎡，花圃面积299㎡；3.对违法占用的2540㎡耕地处以每平方米20元的处罚共50800元。申请执行人慈溪市国土资源局于2013年3月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月27日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市师桥奇强电脑配件厂未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2013〕观字第01号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十六日书 记 员 戚海燕(代)
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4070号
原告：朱联芬，女，1972年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
被告：胡强福，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告朱联芬与被告胡强福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年4月24日、2017年6月5日和2017年6月8日三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝永，被告胡强福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《租赁合同》；2.被告胡强福向原告支付拖欠租金90000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告胡强福签订《租赁合同》，约定被告胡强福承租原告房屋，每月租金17000元。被告胡强福承租房屋后前两个月每月只交租金14000元，后来就每月只交租金13000元。到2017年1月，被告只交租金10000元，被告合计共拖欠原告租金90000元。被告行为构成违约，原告可解除合同。
被告胡强福辩称，被告承租原告房屋后，发现地下水道和化粪池堵塞，造成卫生间粪水溢出，原租户纷纷退房。原、被告口头协商，在下水道和化粪池问题解决前，每月暂交租金15000元，原告一直未解决该问题。之后原告要求被告帮忙打扫另一栋出租房的卫生，每月给2000元。所以被告从2015年6月就按每月13000元的标准向原告交租。2017年1月份由于春节期间空房太多，被告周转不来，就只向原告交租10000元，余款想等之后情况好转再补交，但原告没有同意，双方到居委会调解无效。原告诉请不成立，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.对原告提交的房产证原件、账户交易明细打印件、人民调解协议原件，被告虽不予确认，但不能提供证据予以反驳或推翻，本院对该证据予以采信；2.对被告提供的拍摄视频，原告虽有异议，但不能举证予以反驳或推翻，本院予以采信。
本院经审理查明，2012年3月28日，原告朱联芬与被告胡强福签订《租赁合同》，约定被告向原告承租位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区居民委员会合祥路十三巷4号的房屋，期限6年，从2012年4月1日起至2018年4月1日。租金每月17000元，被告须于当月5号前将租金存入原告指定银行账户。如欠租超过15天，原告有权立即收回房屋，按被告违约处理。双方签订合同后，原告将房屋交付被告使用。
被告自2015年4月至2015年11月每月向原告缴纳租金14000元（但2015年7月交13000元），自2015年12月至2016年12月每月向原告缴纳租金13000元（但2016年2月交12000元）。2017年1月，被告仅向原告缴纳租金10000元。2017年2月至4月每月缴纳租金13000元，但之后租金未缴纳。2017年1月18日，因被告欠缴租金，原告向佛山市顺德区容桂街道海尾社区居委人民调解委员会申请调解，但调解不成。根据被告提供的视频显示，案涉房屋下水道堵塞，粪便溢出，由被告组织清理。庭审中，被告陈述因每月负责疏通下水道及打扫卫生，双方口头协商变更租金为每月13000元。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系成立，受法律保护。关于合同解除。根据租赁合同的约定，被告应当在每月5号前向原告足额缴纳租金。但2017年1月，被告仅向原告缴纳租金10000元，余款经原告申请人民调解委员会调解及诉讼后仍未缴纳，且被告连续拖欠未缴纳2017年5月、6月租金，被告违约事实清楚，原告要求解除合同符合租赁合同约定，本院予以支持，案涉租赁合同自应诉材料送达被告之日（2017年4月7日）解除。
关于拖欠租金数额。租金确定的形式可以是书面形式、口头形式和其他形式。双方虽在租赁合同中书面约定租金为每月17000元，但因案涉房屋常年发生下水道堵塞，每月需要被告自行清理疏通，故被告要求减少租金具有事实及法律依据。且被告在长达两年的时间内都是按14000元-13000元的标准向原告缴纳租金，对此原告没有提出异议，双方一直维持稳定的租赁合同关系。故本院对被告要求减少租金的辩解意见予以采纳，确认自2015年7月起租金标准为每月13000元。故截止一审法庭辩论终结前，被告拖欠原告租金、使用费合计42000元，原告起诉主张90000元缺乏事实及法律依据，本院不予全额支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百二十一条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告朱联芬与被告胡强福签订的《租赁合同》自2017年4月7日解除；
二、被告胡强福自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱联芬支付租金及使用费42000元；
三、驳回原告朱联芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1025元（原告已预交），由原告朱联芬负担512.5元，由被告胡强福负担512.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一七年六月九日
书记员 梁泽标
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1147号
原告：范梅香，女，1975年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：郑日相，男，1960年2月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈淑清，女，1965年8月9日出生，汉族，住福建省大田县。
原告范梅香与被告郑日相、陈淑清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范梅香及其委托诉讼代理人庄春华到庭参加诉讼，被告郑日相、陈淑清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范梅香向本院提出诉讼请求：郑日相、陈淑清共同偿还借款50000元及其利息30000元（从2014年11月21日起至2017年5月20日止，按月利率2%计算），合计80000元，并支付从2017年5月21日起至判决指定履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2014年11月20日，郑日相向范梅香借款50000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，当月付清，未约定借款期限。本案借款系发生于郑日相、陈淑清夫妻关系存续期间，陈淑清应当对郑日相的上述借款承担共同偿还责任。借款后，因郑日相未向范梅香偿还借款和支付利息，范梅香依法起诉，请求法院判决上述请求。
郑日相、陈淑清未作答辩。
范梅香围绕诉讼请求依法提交了由郑日相出具的借条、郑日相与陈淑清的结婚登记申请书各一份，郑日相、陈淑清未予质证。对范梅香提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据范梅香陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，郑日相向范梅香借款50000元，并出具一份借条给范梅香，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，温联榉对上述借款提供担保。尔后，范梅香向郑日相催讨未果，郑日相尚欠借款50000元及其利息30000元（从2014年11月21日起至2017年5月20日止，按月利率2%计算），合计80000元。
另查明，1996年10月3日，郑日相与陈淑清办理了结婚登记手续，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，范梅香与郑日相之间因借贷而产生的债权债务关系明确，郑日相应当偿还借款。范梅香的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故范梅香要求郑日相偿还借款50000元及其利息30000元，合计80000元，并支付从2017年5月21日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。范梅香主张该笔借款系郑日相与陈淑清在夫妻关系存续期间产生的共同债务，郑日相与陈淑清未能提供证据证实本案借款系郑日相个人债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故范梅香要求陈淑清共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。郑日相、陈淑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑日相、陈淑清应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给范梅香借款50000元及其利息30000元，合计80000元;并支付从2017年5月21日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（以借款50000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由郑日相、陈淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 肖雄忠
二〇一七年七月十四日
书记员 范惠兰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初1147号原告：范梅香，女，1975年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。被告：郑日相，男，1960年2月3日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈淑清，女，1965年8月9日出生，汉族，住福建省大田县。原告范梅香与被告郑日相、陈淑清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范梅香及其委托诉讼代理人庄春华到庭参加诉讼，被告郑日相、陈淑清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范梅香向本院提出诉讼请求：郑日相、陈淑清共同偿还借款50000元及其利息30000元（从2014年11月21日起至2017年5月20日止，按月利率2%计算），合计80000元，并支付从2017年5月21日起至判决指定履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2014年11月20日，郑日相向范梅香借款50000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，当月付清，未约定借款期限。本案借款系发生于郑日相、陈淑清夫妻关系存续期间，陈淑清应当对郑日相的上述借款承担共同偿还责任。借款后，因郑日相未向范梅香偿还借款和支付利息，范梅香依法起诉，请求法院判决上述请求。郑日相、陈淑清未作答辩。范梅香围绕诉讼请求依法提交了由郑日相出具的借条、郑日相与陈淑清的结婚登记申请书各一份，郑日相、陈淑清未予质证。对范梅香提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据范梅香陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，郑日相向范梅香借款50000元，并出具一份借条给范梅香，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，温联榉对上述借款提供担保。尔后，范梅香向郑日相催讨未果，郑日相尚欠借款50000元及其利息30000元（从2014年11月21日起至2017年5月20日止，按月利率2%计算），合计80000元。另查明，1996年10月3日，郑日相与陈淑清办理了结婚登记手续，本案借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，范梅香与郑日相之间因借贷而产生的债权债务关系明确，郑日相应当偿还借款。范梅香的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故范梅香要求郑日相偿还借款50000元及其利息30000元，合计80000元，并支付从2017年5月21日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。范梅香主张该笔借款系郑日相与陈淑清在夫妻关系存续期间产生的共同债务，郑日相与陈淑清未能提供证据证实本案借款系郑日相个人债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故范梅香要求陈淑清共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。郑日相、陈淑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑日相、陈淑清应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给范梅香借款50000元及其利息30000元，合计80000元;并支付从2017年5月21日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（以借款50000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由郑日相、陈淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  肖雄忠二〇一七年七月十四日书记员  范惠兰附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1011号
原告：杨海青，女，1976年11月15日出生，回族，个体工商户，住肥城市。
委托诉讼代理人：邵克泉，山东信望律师事务所律师。
被告：冯静，女，1979年3月21日出生，汉族，住肥城市，现住址。
原告杨海青与被告冯静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海青及其委托诉讼代理人邵克泉到庭参加诉讼，被告冯静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告各项损失共计10129元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，在肥城市新城办事处莱因假日酒店东长山街，因债务问题，原被告发生纠纷。被告为逃避债务急于摆脱，将原告拉倒摔伤，经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。经肥城市中医院诊断，原告先兆流产，需住院保胎治疗。出院后，原告多次找被告要求赔偿损失，被告闭门不见。2017年2月，肥城市公安局将其行政拘留10日，但被告并无悔改之日，既不道歉也不赔偿损失。现具状起诉，以维护自身合法权益。
被告冯静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交：1.肥公（龙）行罚决字[2017]00004号行政处罚决定书，证明被告将原告拉倒，导致轻微伤，并受到行政处罚的事实；2.原告身份证复印件一份，证明原告身份的信息；3.提交马新的常住人口登记卡，证明护理人员系城镇居民及身份信息；4.××例各一份，证明原告受伤及住院的情况；5.提交门诊收费票据2张及住院病人费用明细清单1张，证明原告为此支出的医疗费；6.收到条1份，证明原告做伤情鉴定的支出。被告冯静未质证。原告提交的上述证据，来源合法，与本案具有关联性，可以证明原告的主张，对上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨海青原系被告冯静及其前夫彭峰经营的肥城金鉴汽贸有限公司的员工。因公司经营需要周转资金，被告冯静曾向原告杨海青借款50000元。2014年11月17日21时许，在肥城市新城办事处莱因假日酒店东长山街，原告杨海青在向被告冯静索要借款时，双方发生纠纷。被告冯静为摆脱原告杨海青的纠缠，让他人骑摩托车载其离开。在摩托车驶离的过程中，原告杨海青拉住被告冯静不让其离开，原告杨海青被拉倒摔倒。因原告此时已怀孕一个多月，其感到腹痛，于次日住院治疗5天。经医院诊断，其症状为先兆流产。
对原告主张的各项损失本院认定如下：1.医疗费1679元，有相应的单据佐证，本院予以认定；2.伤情鉴定费300元，有肥城市公安局出具的收条为证，本院予以认定；3.误工费及护理费各2400元，原告与护理人员均系城镇居民，但其不能举证证明最近三年的平均收入状况，本院参照上年度城镇居民可支配收入及住院天数，认定误工费及护理费为1864元，即（34012元÷365天×5天×2）；4.住院伙食补助费150元，符合法律规定，本院予以认定；5.交通费200元，原告未提交证据予以证实，本院不予认定；6.精神抚慰金3000元，综合原告的伤情及本案实际情况，对该项主张，本院不予认定。综上，原告的损失共计3993元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在原告杨海青向其催要借款的过程中，被告冯静在明知原告被拉住的情况下，仍指使他人驾驶摩托车载其离开，将原告置于危险的境地，继而给原告造成了伤害，存在过错。对原告的损失，其应承担赔偿责任。原告杨海青在摩托车要驶离的情况下仍拉住被告冯静不放，对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本院确定原告杨海青自行承担20%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯静于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨海青医疗费、护理费、误工费、鉴定费等共计3194.40元;
二、驳回原告杨海青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告冯静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 江吉森
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 侯秀红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6950号
上诉人（原审被告)：杭州世纳科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖六小区21-3幢220室。
法定代表人：陈亮。
被上诉人（原审原告)：庄道兵，男，1977年3月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人杭州世纳科技有限公司因与被上诉人庄道兵合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人杭州世纳科技有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州世纳科技有限公司自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初3813号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓阳
审判员 程雪原
审判员 舒 宁
二〇一八年一月四日
书记员 周治平
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初354号
原告：普凤华，男，1994年7月7日生，彝族，住宁洱哈尼族彝族自治县，
委托诉讼代理人：张明旭，男，云南王凡律师事务所律师。
被告：徐忠保，男，1998年3月5日生，白族，云南省宁洱县人，现住普洱市宁洱县。
委托诉讼代理人：徐家有，系被告之父，
原告普凤华与被告徐忠保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法以简易程序于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告普凤华的委托诉讼代理人张明旭、被告徐忠保的委托诉讼代理人徐家有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普凤华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告徐忠保赔偿原告在本次交通事故中的损失共计16665.28元。其中医疗费9766.28元、护理费1680元（120元/天×14天=1680元）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天=1400元）、误工费2401元（建筑业在岗职工平均工资61738元，171.50元/天×14天=2401元），精神损失费2000元、财产损失2418元，合计19665.28，扣除被告之父徐家友交付的3000元，剩余16665.28元。2、本案诉讼费由被告徐忠保承担。事实与理由:2016年7月14日在宁洱××××新平村望城坡，被告徐忠保驾驶的无牌二轮摩托违反机动车通行规则行驶，与原告驾驶的云Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及原告驾驶的云Ｊ×××××号二轮摩托车受损的事故。经交警处置出具的《道路交通事故认定书》（宁公交认字[2016]0000887）认定，被告徐忠保负事故全部责任。经查被告徐忠保驾驶的无牌二轮摩托未投保“交强险”和“第三者商业险”。事后，原告在宁洱县人民医院住院治疗，并对受损车辆进行维修。经原告多次与被告徐忠保协商赔偿事宜，被告徐忠保及其家人要么不给出明确赔偿时间和金额，要么拒接原告电话，双方未达成任何赔偿协议。为维护自身合法权益，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，望人民法院查清本案事实，支持原告的全部诉讼请求。
被告徐忠保未写答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审质证认证，本院确认以下法律事实：2016年7月14日在宁洱××××新平村望城坡，被告徐忠保驾驶的无牌二轮摩托违反机动车通行规则行驶，与原告驾驶的云Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及原告驾驶的云Ｊ×××××号二轮摩托车受损的事故。经交警处置出具的《道路交通事故认定书》（宁公交认字[2016]0000887）认定，被告徐忠保负事故全部责任。经查被告徐忠保驾驶的无牌二轮摩托未投保“交强险”和“第三者商业险”。事后，原告在宁洱县人民医院住院治疗，医疗费支付9766.28元。原告同时提出要求赔偿护理费1680元（120元/天×14天=1680元）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天=1400元）、误工费2401元（建筑业在岗职工平均工资61738元，171.50元/天×14天=2401元），精神损失费2000元、财产损失2418元，合计19665.28，扣除被告之父徐家友交付的3000元，剩余16665.28元。经庭审审理，原告对护理费由每天120元调整为每天80元。计款1120元。赔偿款为16105.28元，被告对此予以认可。原被告在付款时间上达不成协议。
本院认为，本案交通事故发生后，交警已对事故责任作出认定即认定被告徐忠保对此次交通事故负全部要责任。关于本案的赔偿责任如何认定问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本次事故原告支付医疗费9766.28元，护理费1120元、住院伙食费1400元、误工费2401元、精神损失费2000元，财产损失费2418元，共计16105.28元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐忠保于判决生效之日起十五日内支付原告普凤华医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损失费、财产损失费16105.28元。
二、驳回原告普凤华的其他诉讼请求。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告徐忠保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 胡文华
二〇一七年七月十四日
书记员 郁志翔
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1613号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人刘某某，男，1973年5月1日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇公祥村民委*组**号。
本院在执行昌图县人民法院与刘某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人在执行期间已部分履行，本院对被执行人的财产情况进行了查询，现暂无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2014）昌刑初字第00289号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十二月四日
书记员 王阿娉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13179号
原告:陈美荣，男，1965年4月5日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：徐航，男，1980年1月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐祥寿，男，1951年10月15日出生，汉族，住东阳市。
原告陈美荣诉被告徐航、徐祥寿民间借贷纠纷一案，原告陈美荣于2017年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院认为：本案原告起诉徐航民间借贷部分的事实已被本院（2015）东刑初字第398号刑事判决书确认为徐航犯诈骗罪的犯罪事实，且已发生法律效力。原告陈美荣将该部分直接以民间借贷纠纷起诉与刑事判决部分相矛盾，故不属于民事纠纷受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈美荣的起诉。
本案受理费10050元，退还原告陈美荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一七年十月十七日
书记员 张清逸
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终155号
上诉人（原审被告）：山西三佳新能源科技集团有限公司，住所地山西省晋中市介休市三佳乡北两水村（三佳公司院内）。
法定代表人：郭秋梅，董事长。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
法定代表人：郭勇，行长。
原审被告：介休市绵山风景区开发有限责任公司，住所地山西省晋中市介休市绵山云峰寺。
法定代表人：郭秋梅，董事长。
原审被告：郭秋梅，女，汉族，1961年10月28日出生，住山西省介休市。
原审被告：山西三佳化工新材料有限公司，住所地山西省晋中市介休市三佳乡北两水村。
法定代表人：闫慧辉，董事长。
原审被告：�慧辉，男，汉族，1982年1月23日出生，住山西省太原市。
原审被告：卜静文，女，汉族，1986年11月12日出生，住河南省郑州市。
关于上诉人山西三佳新能源科技集团有限公司因与中信银行股份有限公司太原分行、原审被告介休市绵山风景区开发有限责任公司、山西三佳化工新材料有限公司、郭秋梅、闫慧辉、卜静文合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司太原分行诉称，2015年12月31日，原告与被告介休市绵山风景区开发有限责任公司签订2015年并银流贷字第0441号《人民币流动资金贷款合同》，基于该合同，原告向被告介休市绵山风景区开发有限责任公司发放贷款105595881.60元，用于贷款重组借新还旧，贷款期限自2015年12月31日至2016年12月27日。合同同时约定，被告介休市绵山风景区开发有限责任公司未按约定偿还贷款本息及其他应付款项，原告即可单方宣布贷款立即全部到期并要求立即偿还。同日，被告山西三佳化工新材料有限公司、被告山西三佳新能源科技集团有限公司、被告郭秋梅、被告闫慧辉、被告卜静文分别与原告签订2015并银保字第0323号、0325号、0326号、0328号《保证合同》，为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。现被告介休市绵山风景区开发有限责任公司未能如期偿还贷款利息，产生逾期，已构成严重违约，其他被告也未履行相应的保证责任。根据合同的约定，原告有权宣布贷款全部到期，并要求被告介休市绵山风景区开发有限责任公司偿还全部借款本息，其余各被告承担连带清偿责任。故要求：1、依法判决解除原告与被告介休市绵山风景区开发有限责任公司签订的2015并银流贷字第0441号《人民币流动资金贷款合同》；2、依法判决被告介休市绵山风景区开发有限责任公司偿还原告借款本金人民币105595881.6元、利息人民币2667342.59元（截止2016年7月25日，利息含罚息、复利、违约金等，下同），共计人民币108263224.19元，及从2016年7月26日至全部还清借款时的利息；3、依法判决被告山西三佳新能源科技集团有限公司、被告山西三佳化工新材料有限公司、被告郭秋梅、被告闫慧辉、被告卜静文对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由上述被告承担。
被告山西三佳新能源科技集团有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议认为，与原告中信银行股份有限公司太原分行签订的2015并银保字第0325号《保证合同》属于格式合同，其中部分条款应属�效，根据相关法律规定，本案应由被告山西三佳新能源科技集团有限公司住所地即晋中市中级人民法院管辖。
太原市中级人民法院经审查认为，原告中信银行股份有限公司太原分行与被告方签订的《人民币流动资金贷款合同》及《保证合同》中关于争议的解决约定：协商不成的，双方均同意向乙方（即原告中信银行股份有限公司太原分行）住所地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，符合法律有关协议管辖的规定。而原告中信银行股份有限公司太原分行住所地在太原市，根据级别管辖的相关规定，故该院对本案有管辖权。因此被告山西三佳新能源科技集团有限公司的管辖异议申请不能成立。裁定驳回山西三佳新能源科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人于2015年12月31日与中信银行股份有限公司太原分公司签署了2015并银保字第0325号《保证合同》。上诉人认为，该合同属于被上诉人的格式合同，其中部分条款应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地为晋中市介休市三佳乡，故本案有管辖权的法院应为晋中市中级人民法院。
本院经审查认为：本案的争议焦点是合同中的管辖约定条款是否有效。本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》均约定”凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，双方应协商解决；协商不成的，双方均同意向乙方住所地人民法院提起诉讼或申请强制执行”。并在合同末尾注明”乙方已采�文字加粗、加黑等合理方式提请甲方注意本合同项下免除或限制其责任的条款，并按甲方要求对有关条款予以充份说明；甲乙双方对本合同所有条款内容的理解不存在异议”。在贷款人已向借款人、保证人作了合同条款说明情况下，应视为贷款人已履行了提请注意义务。故上诉人以该合同违反了合同法关于格式条款规定应为无效的理由不成立。太原市中级人民法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律和处理并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车俊娥
审判员 杨如珍
审判员 王菊萍
二○�七年十月二十三日
书记员 张 橙
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00063号
申请人周邦续，男，1985年11月15日生，汉族，住确山县。
被申请人樊建军，男，成年人，住驻马店市驿城区。
申请人周邦续因周淑娴与被申请人樊建军驾驶的豫Ｐ×××××/豫QK8**挂号货车发生交通事故而死亡，申请人周邦续于2015年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人樊建军驾驶的豫Ｐ×××××/豫QK8**挂号货车予以扣押。申请人周邦续已经向本院提供担保。
本院认为，申请人周邦续的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人樊建军驾驶的豫Ｐ×××××/豫QK8**挂号货车一辆；
申请人周邦续应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈潇潇
二〇一五年八月十三日
书记员 李 娜
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初147号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年6月6日出生，身份证号码：1404231987********，汉族，高中文化，群众，襄垣县XX煤矿工人，住山西省襄垣县。2017年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、杨伟伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院指控，2016年11月19日5时许，被告人王某某醉酒后未戴安全头盔、无证驾驶无牌“豪爵”牌110型二轮摩托车，沿襄垣县五阳村桥南路段由北向南行驶时，与王某有发生碰撞，造成王某有、王某某受伤。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为101.5085mg/100ml；经道路交通事故认定书认定，王某某承担本次事故的全部责任，王某有无责任；经甲基安非他明检测，王某某的尿液检测呈阴性。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判决。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月19日5时许，被告人王某某醉酒后未戴安全头盔、无证驾驶无牌“豪爵”牌110型二轮摩托车，沿襄垣县五阳村桥南路段由北向南行驶时，与王某有发生碰撞，造成王某有、王某某受伤。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为101.5085mg/100ml；经道路交通事故认定书认定，王某某承担本次事故的全部责任，王某有无责任；经甲基安非他明检测，王某某的尿液检测呈阴性。
另查明，被告人王某某支付王某有医疗费35200元，赔偿王某有28000元。2017年3月6日，王某有为被告人王某某出具谅解书。
上述事实，有公诉机关提供的受理交通事故案件登记表、受案登记表、常住人口信息、公安交通管理综合系统查询结果、不进行伤情鉴定申请书、不追究刑事责任谅解书、警察证、户籍证明、前科劣迹调查表、道路交通事故现场图等书证；证人王某明、刘某、王某有、姬某某、李某某等的证言；道路交通事故认定书、现场检测报告书及吸毒检测资格证、血液乙醇浓度检测报告等鉴定意见；被告人供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人王某某无证驾驶机动车与王某有发生交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人王某某系初犯偶犯，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，积极赔偿交通事故受害人王某有的经济损失，且取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。经委托司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。根据被告人王某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 范彦兵
人民陪审员 史少红
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 牧
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4319号
原告：张拥军，男，1974年3月21日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：代超亚，男，1986年10月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：齐腾腾，女，1987年5月13日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：付高峰，男，1980年11月11日出生，汉族，住鹿邑县。
原告张拥军与被告代超亚、齐腾腾、付高峰小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告张拥军于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张拥军撤诉。
案件受理费305元，减半收取计152.5元，由原告张拥军负担。
审判员 宋全林
二〇一七年十一月八日
书记员 王瑜僮
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初208号
原告熊良凤，女，汉族，1976年11月13日生，住河北省高碑店市，。
委托代理人：李学武、冀雪明，河北信正律师事务所律师。
被告：康拥，男，汉族，1986年10月23日生，河北省涿州市，。
委托代理人：许杰，男，1980年5月30日出生，汉族，住河北省涿州市，系康拥姐夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，地址涿州市教军场街43号。
负责人：张希鹏，该公司经理
委托代理人：姜南，系该公司员工。
原告熊良凤诉被告康拥、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊良凤的委托代理人冀雪明，被告康拥的委托代理人许杰，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人姜南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊良凤向本院起诉，要求判令被告给付原告各项赔偿款19697.85元；第二被告在保险范围内承担保险赔偿责任；诉讼费由被告承担。2016年9月29日10时10分许，被告康拥驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿京深线48公里由南向北行驶至凌云路口时驶入逆行道路与刘红亮驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶相撞，致康拥、刘红亮及乘车人康昕然、韩素芬、赵志刚、熊良凤、孙军军、刘金瑞受伤，双方车辆损坏，造成交通事故（原告系刘洪亮车乘车人）。事故发生后，经涿州市公安局交通警察大队道路交通事故认定为：康拥负事故全部责任，我方司机刘红亮及双方乘车人无责任。原告受伤入住涿州市医院抢救，共计造成损失19697.85元，被告对此一分未支付。被告康拥驾驶的车辆在第二被告处上有保险，由于此次交通事故造成的各项损失，二位被告应承担给付责任。
被告康拥辩称，康拥系冀Ｆ×××××小型轿车的实际车主，该车辆在第二被告处投有交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，原告损失应由保险公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，请法院依法审核交通事故的经过，及肇事车辆的驾驶本行驶证以确定是否属于理赔范围，如属保险范围我公司同意在合理合法的部分予以赔偿，间接损失我公司不承担。
经审理查明，2016年9月29日10时10分许，被告康拥驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿京深线48公里由南向北行驶至凌云路口时驶入逆行道路与刘红亮驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶相撞，致康拥、刘红亮及乘车人康昕然、韩素芬、赵志刚、熊良凤、孙军军、刘金瑞受伤，双方车辆损坏，造成交通事故（原告系刘洪亮车乘车人）。事故发生后，经涿州市公安局交通警察大队道路交通事故认定为：康拥负事故全部责任，刘红亮、康昕然、韩素芬、赵志刚、熊良凤、孙军军、刘金瑞无责任。事故车冀Ｆ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投有交强险及商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔），且事故发生在保险期内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司为本次事故伤者刘金瑞垫付医疗费10000元。原告熊良凤在涿州市医院住院治疗6天，共发生医疗费9875.6元。遵涿州市医院医嘱，住院期间陪护1人，出院后注意休息，建议休息2个月，增强营养，定期复查。
另查明，原告住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）。误工费为5896元（2400元/月×66天），护理费为1090元（272.5元×4天），综合原告伤情酌定营养费为300元，交通费为500元。综上，原告熊良凤的损失为18261.6元。
以上事实上有原告提交的身份证复印件一份，被告驾驶证、行驶证复印件一份，保险单两份，事故认定书一份，诊断证明书一份，住院收费票据一张，门诊票据三张及用药明细，原告所在单位营业执照复印件、误工证明、事发前三个月工资表，劳动合同各一份，交通费票据若干，及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告因本次交通事故造成的各项损失共计18261.6元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险及商业险范围内予以赔付。被告康拥不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊良凤各项损失共计18261.6元。
二、驳回原告熊良凤的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 莹
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民督43号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：董凤超，该单位职工。
被申请人：王玉峰，男，1953年1月28日生，汉族，农民，现住大安市。
被申请人：王春雨，男，1983年7月26日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人大安农商行与被申请人王玉峰、王春雨申请支付令一案，本院于2017年10月13日立案后，申请人于2017年11月1日申请撤回支付令申请并就同一债权对王玉峰、王春雨提起诉讼。
本院经审查认为，申请人大安农商行的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费101元，由申请人大安农商行负担。
审判员 齐志强
二〇一七年十一月一日
书记员 张雨松
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2017）吉0882民督43号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：董凤超，该单位职工。
被申请人：王玉峰，男，1953年1月28日生，汉族，农民，现住大安市。
被申请人：王春雨，男，1983年7月26日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人大安农商行与被申请人王玉峰、王春雨申请支付令一案，本院于2017年10月13日立案后，申请人于2017年11月1日申请撤回支付令申请并就同一债权对王玉峰、王春雨提起诉讼。
本院经审查认为，申请人大安农商行的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费101元，由申请人大安农商行负担。
审判员 齐志强
二〇一七年十一月一日
书记员 张雨松
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第133-2号
申请执行人眉山市宇翔建筑设备租赁有限公司。住所地：眉山市东坡区崇礼镇。
法定代表人万德清，经理。
被执行人张明祥。
被执行人陈治英。
申请执行人眉山市宇翔建筑设备租赁有限公司依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第365号民事判决书，向本院申请执行被执行人张明祥、陈治英租赁合同纠纷一案，执行标的为给付租赁款117000元及利息、迟延履行利息等。同时本院还受理李明祥申请执行张明祥民间借贷纠纷案（标的49460元及息等）。执行中二被执行人未履行义务。本院已依法扣划了被执行人张明祥的银行存款清偿了部分债务，本案申请人受偿20000元整；同时对被执行人的银行账户予以冻结，没有查找到其他可供执行财产，本案暂无条件采取其他执行措施。申请人同意对案件终结本次执行程序，待查找到可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年五月六日
书记员 彭 云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1660号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号A区B栋地下一层。
法定代表人：陈耀忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李燕，系该公司员工。
被告：石鑫，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告石鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费838元，已减半收取419元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年二月十五日
书记员 张晓桐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四金终字第43号
上诉人（原审原告）代晚霞，男，汉族，1964年12月11日出生，住驻马店市驿城区东风路***号*号楼*单元*号。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交叉口。
代表人王旭，该公司总经理。
委托代理人海霞，该公司员工。
上诉人代晚霞因保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代晚霞，被上诉人都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称都邦财险驻马店公司）的委托代理人海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年11月20日10时，代晚霞驾驶豫QDF3**号轿车由南向北行驶至遂平县西关大道与建设大道交叉口时，因违反超车规定行驶，与黄玉柱驾驶的三轮车相撞，造成豫QDF3**号车辆损坏的交通事故发生。后经遂平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，代晚霞负事故的全部责任。事故发生后，豫QDF3**号车辆被送至东风日产驻马店市威浩汽车服务有限公司进行维修，送修时间为2013年11月28日，完工时间为2013年11月29日，并且提供了委托维修结算单及维修发票两张共计10700元。代晚霞还提供了都邦财险驻马店公司出具的机动车辆保险定损报告明细表一份。诉讼期间，都邦财险驻马店公司提供了机动车商业保险条款、投保单、机动车辆保险报案记录及被保险机动车照片9张，证明事故发生后，被保险人代晚霞电话于2013年11月26日9：10分在驻马店开发区日产4S点报案通知了都邦财险驻马店公司，超时报案。都邦财险驻马店公司不认可东风日产驻马店市威浩汽车服务有限公司出具的车辆维修结算单的第7-11项的修理项目：尾门总成2751元、尾门玻璃661元、尾门嵌条122元、Wq-
玻璃胶120元及fd3m胶8cm30元，合计为3684元。诉讼中，都邦财险驻马店公司申请对豫QDF3**号车辆因事故造成的损失价值是否和本次交通事故具有关联性进行司法鉴定。后鉴定机构提出应提交出完整的现场资料（包括事故责任认定、现场照片或录像）和应鉴实物，因移送的材料缺乏无法鉴定，此案终结鉴定程序。还查明：豫QDF3**号轿车行驶证登记的所有人为李继武，代晚霞具有C1驾驶资格。投保人及被保险人代晚霞为该车辆在都邦财险驻马店公司投保有机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单各一份（含车辆损失险、保险金额65520元及第三者责任险、保险金额10万元，均承保不计免赔特约险），保险期间均自2013年3月11日零时起至2014年3月10日二十四时止。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，代晚霞与都邦财险驻马店公司签订的保险合同为有效合同，由于代晚霞的车辆在都邦财险驻马店公司投保有车辆损失保险，事故发生在保险期内，发生交通事故后所造成的损失，都邦财险驻马店公司作为保险人应当在法律规定及合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。根据都邦财险驻马店公司提供的机动车辆保险报案记录及被保险机动车照片证明被保险人代晚霞系于保险事故发生的第七天在驻马店开发区日产4S点通知的保险人，超时报案。都邦财险驻马店公司对被保险人车辆因事故造成的损失价值及与本次交通事故的关联性提出异议，申请进行司法鉴定，因代晚霞未能提交出完整的现场资料（包括事故责任认定、现场照片或录像）和应鉴实物，移送的材料不齐全无法鉴定，故由于代晚霞未能依法在举证期限内提交上述证据，由此产生相应争议及鉴定判断上的困难，代晚霞应承担举证不力的后果。依照法律规定及双方合同约定，因代晚霞未及时通知以及提供的有关证明和资料不完整，致使本次保险事故的损失程度等难以确定的，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条的规定，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿保险金的责任。但因都邦财险驻马店公司认可了代晚霞支出的总维修费用10700元中的7016元车辆修理费，予以确认，故都邦财险驻马店公司应在车辆损失险保险责任限额内赔偿代晚霞车辆损失7016元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，原审法院判决：限都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿代晚霞保险金7016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
宣判后代晚霞不服，向本院提起上诉称：都邦财险驻马店公司对事故车辆的定损与其提供的维修单及修车发票相一致，原审法院判决都邦财险驻马店公司承担其7016元车辆修理费错误。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对原审法院判决认定双方之间签订的保险合同为有效合同不持异议，予以确认。关于代晚霞上诉称，都邦财险驻马店公司对事故车辆的定损与其提供的维修单及修车发票相一致，原审法院判决都邦财险驻马店公司承担其7016元车辆修理费错误的问题。根据都邦财险驻马店公司提供的机动车辆保险报案记录及被保险机动车照片证明被保险人代晚霞系超时报案。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条的规定，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿保险金的责任。原审法院判决正确，对该上诉理由不予支持。综上，代晚霞的上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由代晚霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 赵 晴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特169号
申请人：武汉市宏发特种玻璃有限公司，住所地武汉市硚口区六角亭南巷特1号。
法定代表人：李萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，湖北兴路律师事务所律师。
被申请人：邱汉生，男，1983年10月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
武汉市宏发特种玻璃有限公司因与邱汉生申请撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字[2016]第286号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程�，武汉市宏发特种玻璃有限公司于2017年3月31日向本院书面请求撤回申请。
本院经审查认为：武汉市宏发特种玻璃有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉市宏发特种玻璃有限公司撤回撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字[2016]第286号劳动争议仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由武汉市宏发特种玻璃有限公司负担。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一七年四月二十一日
书记员 卢宇驰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2354号
上诉人（原审被告）：连喜凤，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县,
委托诉讼代理人：潘励凡、彭礼斌，福建闽莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：隋国贞，男，1949年4月29日出生，汉族，农民，住山东省寿光市,
委托诉讼代理人：林文华、吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师。
上诉人连喜凤因与被上诉人隋国贞买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人连喜凤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回隋国贞一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.按照一审隋国贞的主张“在2012年2月19日结算后，双方仍存在买卖关系，但双方买卖的方式由原来的赊欠货物而转为由连喜凤先将货款转到隋国贞户头，隋国贞才提供货物”，根据谁主张谁举证的原则，隋国贞应举证证明该主张，故连喜凤认为隋国贞依法应承担举证不能的法律后果。2.欠条尚在隋国贞处，但并不影响连喜凤已还款事实，也符合还款的要件。3.一审法院认定还款行为不符合常理及交易习惯，该认定是毫无根据的。4.一审认定“该款已实际超过连喜凤尚欠的货款28500元，”而判决书中的其他认定的货款又是86000元，明显是错误的。二、一审法院依据最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第24条的规定，而判决连喜凤承担货款的利息是错误的。
被上诉人隋国贞答辩称：一、一审法院认定事实清楚。连喜凤主张其已经还款，多还的金额要另行索回不仅不符合常理，也不符合事实，一审认定连喜凤拖欠86000元货款未还的事实清楚。二、一审法院适用法律正确。隋国贞主张从起诉之日起计算逾期违约付款利息符合法律规定，一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定判决连喜凤承担从起诉之日起计算逾期付款利息并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人隋国贞向一审法院起诉请求：判令连喜凤归还隋国贞防水材料费人民币86000元及该款自起诉之日起至清偿欠款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，本息一并还清。
一审法院认定事实：隋国贞在莆田经营防水材料，连喜凤自2010年10月始多次到隋国贞经营处赊购防水材料。2012年2月19日，隋国贞与连喜凤就货款进行结算，连喜凤尚欠隋国贞货款人民币86000元，连喜凤并向隋国贞出具欠款条一份，内容为：“截止2012年2月19日欠隋国贞防水材料款计：捌万陆仟元整﹙86000元﹚连喜凤2012、2、19”。另查明：隋国贞向一审法院提供的银行转账单体现，自2012年9月29日起至2016年7月28日止，连喜凤共通过银行汇款给隋国贞货款25笔，共计价值人民币121990元；连喜凤向一审法院提供的银行转账单体现，自2013年4月7日起至2016年7月28日止，连喜凤共通过银行汇款给隋国贞货款20笔，共计价值人民币93490元；上述二笔货款差额28500元。隋国贞主张连喜凤与其在2012年2月19日结算后，双方仍存在买卖关系，但双方买卖的方式由原来的赊欠货款而转为由连喜凤先将货款转到隋国贞户头，隋国贞才提供货物，故上述货款121990元系双方结算后的其他经济往来，与本案尚欠的货款86000元没有关联。若是偿还该笔货款，则连喜凤不可能不主张返还欠款条，该行为不符合还款的常理；且连喜凤偿还的金额，大大超过欠款，支付的款项，有的涉及到几十元钱，且是多次多笔还款，也不符合民间的交易习惯。故隋国贞于2016年11月2日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：连喜凤多次向隋国贞赊购防水材料，并结欠货款人民币86000元，有其出具的现仍由隋国贞持有的欠款条一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，连喜凤应当予以清偿，故隋国贞要求连喜凤偿还合法有据，予以支持。连喜凤主张其自双方结算后共通过银行汇款给隋国贞货款20笔，共计价值人民币93490元，其已实际偿还了讼争的货款，故应判决驳回隋国贞的诉讼请求。从隋国贞向法院提供的证据银行汇款金额人民币121990元来看，该款已实际超过连喜凤尚欠的货款28500元，且若是连喜凤偿还该笔货款，则连喜凤不可能不主张返还欠款条，该行为不符合还款的常理，也不符合民间的交易习惯。故连喜凤辩解无理，一审法院不予支持。隋国贞同时请求连喜凤支付讼争货款自起诉之日（2016年11月2日）起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，一审法院亦予以支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：连喜凤应于本判决生效之日起十日内偿还隋国贞货款人民币86000元及该款自2016年11月2日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费人民币1950元，减半收取为人民币975元，由连喜凤负担。
二审中，上诉人连喜凤、被上诉人隋国贞均没有提交新的证据。
经审理查明，上诉人连喜凤对一审法院认定的事实中“隋国贞主张连喜凤与其在2012年2月19日结算后，双方仍存在买卖关系……与本案尚欠的货款86000元没有关联”有异议，认为双方结算后就不存在买卖关系，该款项就是还原来的欠债；连喜凤对一审法院认定的其他事实没有异议。被上诉人隋国贞对一审法院认定的事实没有异议。连喜凤、隋国贞对一审法院认定的事实中双方均没有异议的部分，本院予以确认。
本院认为，连喜凤多次向隋国贞赊购防水材料，双方于2012年12月19日进行结算，连喜凤结欠隋国贞货款86000元，有连喜凤出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。隋国贞凭欠条要求连喜凤偿还结欠货款86000元及自起诉之日起至还清货款之日止的利息，合法有据，应予以支持。连喜凤拒不偿还货款是无理的，应承担偿还货款及逾期还款的违约责任。连喜凤上诉称，一审法院认定事实错误，判决连喜凤承担货款的利息也是错误的。经查，连喜凤的上诉理由没有证据证实，上诉理由与事实不符，不予采纳。
综上所述，连喜凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1950元，由上诉人连喜凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 林美双
审判员 李 忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2354号上诉人（原审被告）：连喜凤，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县,委托诉讼代理人：潘励凡、彭礼斌，福建闽莆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：隋国贞，男，1949年4月29日出生，汉族，农民，住山东省寿光市,委托诉讼代理人：林文华、吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师。上诉人连喜凤因与被上诉人隋国贞买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人连喜凤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回隋国贞一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.按照一审隋国贞的主张“在2012年2月19日结算后，双方仍存在买卖关系，但双方买卖的方式由原来的赊欠货物而转为由连喜凤先将货款转到隋国贞户头，隋国贞才提供货物”，根据谁主张谁举证的原则，隋国贞应举证证明该主张，故连喜凤认为隋国贞依法应承担举证不能的法律后果。2.欠条尚在隋国贞处，但并不影响连喜凤已还款事实，也符合还款的要件。3.一审法院认定还款行为不符合常理及交易习惯，该认定是毫无根据的。4.一审认定“该款已实际超过连喜凤尚欠的货款28500元，”而判决书中的其他认定的货款又是86000元，明显是错误的。二、一审法院依据最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第24条的规定，而判决连喜凤承担货款的利息是错误的。被上诉人隋国贞答辩称：一、一审法院认定事实清楚。连喜凤主张其已经还款，多还的金额要另行索回不仅不符合常理，也不符合事实，一审认定连喜凤拖欠86000元货款未还的事实清楚。二、一审法院适用法律正确。隋国贞主张从起诉之日起计算逾期违约付款利息符合法律规定，一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定判决连喜凤承担从起诉之日起计算逾期付款利息并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人隋国贞向一审法院起诉请求：判令连喜凤归还隋国贞防水材料费人民币86000元及该款自起诉之日起至清偿欠款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，本息一并还清。一审法院认定事实：隋国贞在莆田经营防水材料，连喜凤自2010年10月始多次到隋国贞经营处赊购防水材料。2012年2月19日，隋国贞与连喜凤就货款进行结算，连喜凤尚欠隋国贞货款人民币86000元，连喜凤并向隋国贞出具欠款条一份，内容为：“截止2012年2月19日欠隋国贞防水材料款计：捌万陆仟元整﹙86000元﹚连喜凤2012、2、19”。另查明：隋国贞向一审法院提供的银行转账单体现，自2012年9月29日起至2016年7月28日止，连喜凤共通过银行汇款给隋国贞货款25笔，共计价值人民币121990元；连喜凤向一审法院提供的银行转账单体现，自2013年4月7日起至2016年7月28日止，连喜凤共通过银行汇款给隋国贞货款20笔，共计价值人民币93490元；上述二笔货款差额28500元。隋国贞主张连喜凤与其在2012年2月19日结算后，双方仍存在买卖关系，但双方买卖的方式由原来的赊欠货款而转为由连喜凤先将货款转到隋国贞户头，隋国贞才提供货物，故上述货款121990元系双方结算后的其他经济往来，与本案尚欠的货款86000元没有关联。若是偿还该笔货款，则连喜凤不可能不主张返还欠款条，该行为不符合还款的常理；且连喜凤偿还的金额，大大超过欠款，支付的款项，有的涉及到几十元钱，且是多次多笔还款，也不符合民间的交易习惯。故隋国贞于2016年11月2日向一审法院提起诉讼。一审法院认为：连喜凤多次向隋国贞赊购防水材料，并结欠货款人民币86000元，有其出具的现仍由隋国贞持有的欠款条一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，连喜凤应当予以清偿，故隋国贞要求连喜凤偿还合法有据，予以支持。连喜凤主张其自双方结算后共通过银行汇款给隋国贞货款20笔，共计价值人民币93490元，其已实际偿还了讼争的货款，故应判决驳回隋国贞的诉讼请求。从隋国贞向法院提供的证据银行汇款金额人民币121990元来看，该款已实际超过连喜凤尚欠的货款28500元，且若是连喜凤偿还该笔货款，则连喜凤不可能不主张返还欠款条，该行为不符合还款的常理，也不符合民间的交易习惯。故连喜凤辩解无理，一审法院不予支持。隋国贞同时请求连喜凤支付讼争货款自起诉之日（2016年11月2日）起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，一审法院亦予以支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：连喜凤应于本判决生效之日起十日内偿还隋国贞货款人民币86000元及该款自2016年11月2日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费人民币1950元，减半收取为人民币975元，由连喜凤负担。二审中，上诉人连喜凤、被上诉人隋国贞均没有提交新的证据。经审理查明，上诉人连喜凤对一审法院认定的事实中“隋国贞主张连喜凤与其在2012年2月19日结算后，双方仍存在买卖关系……与本案尚欠的货款86000元没有关联”有异议，认为双方结算后就不存在买卖关系，该款项就是还原来的欠债；连喜凤对一审法院认定的其他事实没有异议。被上诉人隋国贞对一审法院认定的事实没有异议。连喜凤、隋国贞对一审法院认定的事实中双方均没有异议的部分，本院予以确认。本院认为，连喜凤多次向隋国贞赊购防水材料，双方于2012年12月19日进行结算，连喜凤结欠隋国贞货款86000元，有连喜凤出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。隋国贞凭欠条要求连喜凤偿还结欠货款86000元及自起诉之日起至还清货款之日止的利息，合法有据，应予以支持。连喜凤拒不偿还货款是无理的，应承担偿还货款及逾期还款的违约责任。连喜凤上诉称，一审法院认定事实错误，判决连喜凤承担货款的利息也是错误的。经查，连喜凤的上诉理由没有证据证实，上诉理由与事实不符，不予采纳。综上所述，连喜凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1950元，由上诉人连喜凤负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏程审判员  林美双审判员  李 忠二〇一七年九月二十九日书记员  倪益群附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执621号
申请执行人王太金，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李国庆，男，1986年3月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王太金与被执行人李国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5160号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人给付申请执行人借款96000元、逾期利息3968元、案件受理费2200元及迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年2月9日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证�举证内容为“不清楚”，请求法院调查的内容为“无”。
2、2017年2月20日，本院依法向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报表，限制高消费令，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行义务。
3、2017年2月20日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，仅发现被执行人拥有少量的存款信息，阿里巴巴、财付通、京东在阿里巴巴的账号内仅有少量的存款信息。
4、2017年2月20日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，经查询，未发现被执行人存在可供执行的房产信息。
5、2017年2月20日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，经查询，未发现被执行人存在可供执行的土地信息。
6、2017年2月20日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,经查询，未发现被执行人存在可供执行的车辆信息。
7、2017年2月20日，向证券管理部门查询被执行人证券信息，未发现被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年2月20日，向工商查询被执行人工商信息，经查询，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年3月16日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年9月18日，双方达成和解协议，李国庆欠王太金98200元，已付3000元（当场交付），余款于每月10日前交付3000元（从2017年10月份开始），付清为止，利息申请执行人王太金放弃，执行费1433元由被执行人承担。
11、2017年5月20日�因被执行人拒不申报财产，本院依法对被执行人司法拘留15日，因双方达成和解协议，故未采取下一步执行措施。
12、2017年10月16日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产且双方达成和解协议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的102168元，在本次执行程序中，执行到位3000元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初5160号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十月十七日
书记员 韩 斌
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0039号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人娄某，男，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年9月6日被刑事拘留，同年9月17日被东台市公安局取保候审，2014年3月17日被本院取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人娄某犯诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2012年3月2日至3月4日间，被告人娄某在东台市三仓镇某村杨某某家门口的场地上，以厂商家电下乡做推广活动为名，骗取群众信任，夸大产品功效后高价出售，共骗取人民币14070元。被告人娄某归案后，退出全部赃款，已发还各被害人。
针对指控的上述事实，公诉机关宣读和出示了被告人娄某在侦查及审查起诉期间的供述，被害人朱某等人的陈述，价格鉴证意见书等证据。公诉机关据此认为，被告人娄某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予刑罚处罚。
被告人娄某当庭对指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2012年3月2日至3月4日间，被告人娄某在东台市三仓镇某村杨某某家门口的场地上，以厂商家电下乡做推广活动为名，谎称厂商赞助活动经费，自己不挣钱，并承诺购买产品的群众第二天有惊喜返还，活动为期七天。3月3日，娄某向群众推销产品，当日有部分群众购买不锈钢锅子等产品，并拿到娄某发放的返还卡。3月4日，娄某继续推销产品时，当场向持有返还卡的群众退回前一天购买产品的全部钱款。娄某在取得群众信任后，夸大电压力锅、电子锅、运动护具、电水壶等产品功效，谎称第二天继续有惊喜返还购买产品者，将电压力锅以人民币750元、电子锅以人民币310元、电水壶以人民币210元、运动护具以人民币300元的高价卖给朱某等在场群众，同时发给购买者返还卡。当日，娄某骗得群众人民币计14070元，后携款逃离。经鉴定，娄某出售的电压力锅为人民币218元、电子锅为人民币100元、运动护具为人民币55元、电水壶为人民币90元。
被告人娄某归案后，退出全部赃款，已发还各被害人。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某等人的陈述，证人丁某等人的证言，价格鉴证意见书，扣押、发还物品清单，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人娄某归案后，退还全部赃款，且当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人娄某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
审 判 员 冯友林
人民陪审员 吕 群
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8108民初581号
原告：青山多美居装潢材料商店。
经营者：李金霞。
原告：井金海。
被告：姚文有。
被告：姚春安。
被告：罗侠。
原告青山多美居装潢材料商店（简称：多美居商店）、井金海与被告姚文有、姚春安、罗侠承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告多美居商店经营者李金霞、原告井金海到庭参加诉讼，被告姚文有、姚春安、罗侠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多美居商店、井金海向本院提出以下诉讼请求：判令三被告立即偿还所欠装修款55746元。事实及理由：原告多美居商店经营者李金霞与原告井金海系夫妻关系，二人共同经营该装潢商店。2014年10月，原告井金海为被告姚文有坐落于八五六农场青禾二期21号楼2单元202室进行室内装修，约定包工包料。装修完毕后，被告姚文有父母姚春安、罗侠为原告出具欠条，承诺2015年12月30日前给付原告装修款55746元。然而到期后，三被告均离开八五六农场不知去向。
三被告未提出书面答辩意见。
原告多美居商店、井金海为证明其诉讼主张，向本院提供以下5组证据：
1.多美居商店营业执照及税务登记证副本复印件（与原件核对一致）各一份，欲证明原告商店的经营范围；
2.原告多美居商店经营者李金霞与原告井金海的结婚证复印件（与原件核对一致），欲证明原告井金海与商店经营者李金霞系夫妻关系；
3.欠条两张，欠条注明房屋坐落位置为八五六农场青禾二期21号楼2单元202室，其中署名姚春安、罗侠的欠款金额为55746元（含泡脚盆218元，借款300元），署名姚文有的欠款金额为55228元；
4.八五六农场青禾二期房屋交接验收单复印件（与原件核对一致），欲证明原告装修时该房屋产权人为被告姚文有；
5.北大荒农业股份有限公司八五六分公司第六管理区第二作业站证明，欲证明三被告姚文有、姚春安、罗侠2012年至2014年期间曾在八五六农场生活，2015年三人离开该农场至今无法联系。
经审查，以上证据均真实、合法、有效，本院予以采信。
本院查明：原告井金海、李金霞夫妇在八五六农场共同经营多美居商店。2014年，井金海为被告姚文有位于八五六农场青禾二期21号楼的房屋进行室内装修。双方约定包工包料。装修完毕后，被告姚文有没有结算装修费用。2015年2月，被告姚文有父母姚春安、罗侠为原告多美居商店出具欠条一份，内容为：多美居装潢材料商店今装修青禾二期21号楼2单元202室，欠款是伍万肆仟叁佰贰拾捌元（54328），后加佛柜（900），还款期限为2015年12月30日前。二人签名下方注有：”泡脚盆218在老井借300/55746”字样。后被告姚文有本人又单独补写了欠据，金额55228元。现三被告已离开八五六农场不知去向。此款至今未给付。
本院认为，原告井金海为被告姚文有进行室内装修后，被告姚春安、罗侠夫妇及被告姚文有本人先后给原告多美居商店出具欠据，该行为系三被告愿意共同还款的意思表示。从欠据内容看，该承揽关系中的当事人双方为原告多美居商店和房主被告姚文有。原告井金海提供装修是以原告多美居的名义从事装修活动。《民事诉讼法解释》第五十九条规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。”根据上述规定，本案原告应当是多美居商店。该商店是否为夫妻共同经营不影响本案原告主体的确定。原告井金海不具有原告主体资格。原告多美居商店作为原告起诉主体合格，其要求三被告还款，请求合理，予以支持。但欠款额应按三被告欠据确认的金额55228元计算，欠据下注明的额外费用，因无被告签名确认，本院不予认定。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告姚文有、姚春安、罗侠给付原告青山多美居装潢材料商店装修费55228元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告青山多美居装潢材料商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告姚文有、姚春安、罗侠负担1183元，原告青山多美居装潢材料商店负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘效伦
审 判 员 洪曙光
人民陪审员 郑日强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘君冉
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8108民初581号原告：青山多美居装潢材料商店。经营者：李金霞。原告：井金海。被告：姚文有。被告：姚春安。被告：罗侠。原告青山多美居装潢材料商店（简称：多美居商店）、井金海与被告姚文有、姚春安、罗侠承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告多美居商店经营者李金霞、原告井金海到庭参加诉讼，被告姚文有、姚春安、罗侠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多美居商店、井金海向本院提出以下诉讼请求：判令三被告立即偿还所欠装修款55746元。事实及理由：原告多美居商店经营者李金霞与原告井金海系夫妻关系，二人共同经营该装潢商店。2014年10月，原告井金海为被告姚文有坐落于八五六农场青禾二期21号楼2单元202室进行室内装修，约定包工包料。装修完毕后，被告姚文有父母姚春安、罗侠为原告出具欠条，承诺2015年12月30日前给付原告装修款55746元。然而到期后，三被告均离开八五六农场不知去向。三被告未提出书面答辩意见。原告多美居商店、井金海为证明其诉讼主张，向本院提供以下5组证据：1.多美居商店营业执照及税务登记证副本复印件（与原件核对一致）各一份，欲证明原告商店的经营范围；2.原告多美居商店经营者李金霞与原告井金海的结婚证复印件（与原件核对一致），欲证明原告井金海与商店经营者李金霞系夫妻关系；3.欠条两张，欠条注明房屋坐落位置为八五六农场青禾二期21号楼2单元202室，其中署名姚春安、罗侠的欠款金额为55746元（含泡脚盆218元，借款300元），署名姚文有的欠款金额为55228元；4.八五六农场青禾二期房屋交接验收单复印件（与原件核对一致），欲证明原告装修时该房屋产权人为被告姚文有；5.北大荒农业股份有限公司八五六分公司第六管理区第二作业站证明，欲证明三被告姚文有、姚春安、罗侠2012年至2014年期间曾在八五六农场生活，2015年三人离开该农场至今无法联系。经审查，以上证据均真实、合法、有效，本院予以采信。本院查明：原告井金海、李金霞夫妇在八五六农场共同经营多美居商店。2014年，井金海为被告姚文有位于八五六农场青禾二期21号楼的房屋进行室内装修。双方约定包工包料。装修完毕后，被告姚文有没有结算装修费用。2015年2月，被告姚文有父母姚春安、罗侠为原告多美居商店出具欠条一份，内容为：多美居装潢材料商店今装修青禾二期21号楼2单元202室，欠款是伍万肆仟叁佰贰拾捌元（54328），后加佛柜（900），还款期限为2015年12月30日前。二人签名下方注有：”泡脚盆218在老井借300/55746”字样。后被告姚文有本人又单独补写了欠据，金额55228元。现三被告已离开八五六农场不知去向。此款至今未给付。本院认为，原告井金海为被告姚文有进行室内装修后，被告姚春安、罗侠夫妇及被告姚文有本人先后给原告多美居商店出具欠据，该行为系三被告愿意共同还款的意思表示。从欠据内容看，该承揽关系中的当事人双方为原告多美居商店和房主被告姚文有。原告井金海提供装修是以原告多美居的名义从事装修活动。《民事诉讼法解释》第五十九条规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。”根据上述规定，本案原告应当是多美居商店。该商店是否为夫妻共同经营不影响本案原告主体的确定。原告井金海不具有原告主体资格。原告多美居商店作为原告起诉主体合格，其要求三被告还款，请求合理，予以支持。但欠款额应按三被告欠据确认的金额55228元计算，欠据下注明的额外费用，因无被告签名确认，本院不予认定。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告姚文有、姚春安、罗侠给付原告青山多美居装潢材料商店装修费55228元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告青山多美居装潢材料商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告姚文有、姚春安、罗侠负担1183元，原告青山多美居装潢材料商店负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘效伦审 判 员  洪曙光人民陪审员  郑日强二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘君冉
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1046号
原告：程某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告程某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金3048元，契税证办证费用6116元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费234元，室内装饰装修费117元，合计10198元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月20日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑二期4幢1单元202室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用10198元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告程某向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告程某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2008年5月20日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑二期4幢1单元202号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2010年2月8日代收了原告住宅专项维修基金3048元，契税证办证费用6116元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费234元，室内装饰装修费117元，合计10198元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告程某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费10198元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告程某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的10198元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告程某10198元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮