吉林省榆树市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0182行初1号
原告张志。
委托代理人张雪峰（系原告儿子），现住吉林省长春市经济技术开发区。
被告榆树市交通运输局，地址榆树市府前路。
法定代表人张岩，该局局长。
委托代理人金明锋。
委托代理人左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告张志因与被告榆树市交通运输局政府信息公开及行政赔偿一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月12日立案后，于2017年1月17日向被告榆树市交通运输局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告张志及其委托代理人张雪峰，被告榆树市交通运输局的委托代理人金明锋、左远德等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月20日被告榆树市交通运输局对原告张志作出《申请行政复议答复意见》，内容为：“张志：你申请行政复议的事项是榆陶公路拓宽占用耕地，地上附着物果树补偿款未得到及交通运输局没有依法进行信息公开。榆陶公路是由榆树市重点公路建设指挥部榆陶项目办公室进行拆迁和修建的，它是榆树市政府下设的事业单位，具有法人资格。所以你应该向榆树市重点公路建设指挥部榆陶项目办公室申请相关信息的公开，而不应该是榆树市交通运输局，申请公开的主体错误，所以我局无法公开相关信息。”
原告张志诉称，2016年8月31日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，内容是：“2005年，榆陶公路拓宽占地果树补偿款未给，要求公开榆陶公路南侧、102线公路东侧、瓦场化肥库北侧地块中王海申、高大波、杨海东、张志、王守学所栽植果树的棵数和补偿款情况，包括榆陶公路拓宽占地征收补偿方案、依法补偿到户到人情况、公开公示情况、被占地人领取果树补偿款签字情况”，原告没有收到答复和反馈。2016年9月25日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请》，内容是：“2004年榆陶公路拓宽占用耕地（具体指扶余市孤树村）没见到征用土地公告公示及征地补偿安置方案、地上附着物标准等公告。上述事项已涉及本人切身利益，根据《政府信息公开条例》要求公开如下信息：榆陶公路拓宽项目涉及地块土地补偿费标准、安置补偿费标准、地上附着物补偿标准等有关征地公告公示补偿安置的政府信息。”因被告拒不公开上述政府信息，原告于2016年9月26日、2016年10月23日申请行政复议，2016年12月13日，原告收到榆树市人民政府作出的《行政复议决定书》，该决定书决定榆树市交通运输局自收到本决定之日起十五日内对张志的信息公开申请履行答复职责。2016年12月29日，原告收到被告作出的《申请行政复议答复意见》，意见称：“榆陶公路是由榆树市重点公路建设指挥部榆陶项目办公室进行拆迁和修建的，它是榆树市政府下设的事业单位，具有法人资格，所以你应该向榆树市重点公路建设指挥部榆陶项目办公室申请相关信息的公开，而不应该是榆树市交通运输局，申请公开主体错误，所以我局无法公开相关信息。”原告认为，被告所称的“榆树市重点公路建设指挥部榆陶项目办公室”跟当时的榆树市交通局是一套人马，负责孤树屯征地补偿及地上附着物补偿；榆陶项目办公室是临时组建的非政府常设机构，不属于政府机关，被告把责任推给一个临时机构实属不履职、不担当，推卸责任。综上，被告拒不公开政府信息，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的有关规定，提起行政诉讼，请求：1.确认被告不履行法定职责违法；2.确认被告作出的《申请行政复议答复意见》无效；3.判令被告采取补救措施，履行政府信息公开职责，在已征地的扶余市孤树屯进行公示公告，满足张志等被占地农民的知情权；4.判令被告承担本案诉讼费及因被告错误的行政行为导致原告因诉讼产生的交通费、差旅费、打印费、法律咨询费等费用。原告张志提交了以下证据：1.2004年5月25日收据一枚，2.2016年3月20日证明一份，3.2015年11月5日孤树村村委会证明一份，4.证人证言一份。上述四份证据证明2004年5月25日榆陶办公室向张志支付占地果树补偿款36290元，2005年征地没给钱。
被告榆树市交通运输局辩称，一、被告榆树市交通运输局作为交通运输事业的行政管理部门，负责道路交通运输管理方面的行政事务，而原告张志所要求公开的信息是“拆迁补偿合同内容”，属于平等民事主体之间权利义务关系，不属于交通运输行政管理部门即被告在履行行政职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的信息，不属于被告职责范围内信息公开的范围。二、被告在收到原告的政府信息公开申请后，已于2016年12月29日向原告进行答复。因榆陶公路是由榆树市重点公路建设指挥部榆陶项目办公室负责拆迁及修建，榆陶项目办公室系独立事业法人单位，具有独立法人资格，相关拆迁征地补偿等资料及信息均应在榆陶项目办公室留存，原告应向榆陶项目办公室要求信息公开。被告已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定对原告进行了告知，履行了相关职责，不存在行政不作为的情形。综上，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本案争议焦点是被告榆树市交通运输局是否具有法定职责公开原告张志所申请公开的相关信息。
被告榆树市交通运输局提交了以下证据：
1.榆树市重点公路建设指挥部榆陶项目办公室事业单位法人证书及组织机构代码证；
2.2003年3月10日关于成立榆树市重点公路建设指挥部及黑大项目办公室、榆陶项目办公室的通知。
两份证据证明榆树市重点公路建设指挥部榆陶项目办公室是独立法人，原告张志申请公开的信息应由榆树市重点公路建设指挥部榆陶项目办公室公开。
经双方庭审质证，被告榆树市交通运输局对原告张志提交的证据有异议，认为证据1的补偿款是榆陶办公室支付的，与被告无关；证据2-4与本案无关。原告张志对被告榆树市交通运输局提交的两份证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为项目办公室不是行政机关，是临时机构，不是信息公开的主体。
本院对上述证据认证如下：原告张志提交的证据1与本案具有关联性，真实、合法，予以采信；证据2-4与本案不具有关联性，不予采信。被告榆树市交通运输局提交的证据与本案具有关联性，真实、合法，予以采信。
经审理查明，原告张志分别于2016年8月31日、9月25日向被告榆树市交通运输局提出政府信息公开申请，申请公开榆陶公路拓宽占用扶余市新源镇孤树村土地安置补偿的相关信息，被告榆树市交通运输局未在法定期限内予以答复，原告张志向榆树市人民政府申请行政复议。2016年12月9日，榆树市人民政府作出榆府复[2016]51号行政复议决定，决定被告榆树市交通运输局自收到决定之日起十五日内对原告张志的信息公开申请履行答复职责。2016年12月20日，被告榆树市交通运输局作出《申请行政复议答复意见》，告知原告张志其申请公开的政府信息不属于被告榆树市交通运输局公开，应向榆树市重点公路建设指挥部榆陶项目办公室申请公开相关信息。原告张志不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，土地征收及补偿不是交通运输管理部门的法定职权，原告张志向被告榆树市交通运输局申请公开的榆陶公路拓宽占用扶余市孤树村土地安置补偿的相关信息不是被告榆树市交通运输局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息。被告榆树市交通运输局作出《申请行政复议答复意见》，告知原告张志其申请公开的政府信息不属于被告榆树市交通运输局公开，并根据其所掌握的相关信息告知应向榆树市重点公路建设指挥部榆陶项目办公室申请公开相关信息，并无不当。原告张志提出被告榆树市交通运输局超期答复，虽被告榆树市交通运输局未提供证据证明其是否在法定期限内作出答复，但因对原告张志的合法权益不产生实际影响，故不予支持。原告张志提出的赔偿因诉讼产生的交通费、差旅费、打印费、法律咨询费等费用的诉讼请求，因没有法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张志的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 申家超
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘思慧
附录：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
4.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。