吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和头民初字第37号
原告：白云善，女，住延吉市。
原告：任松，男，住延吉市。
原告：任松林，男，住延吉市。
委托代理人：柳海英（三原告的共同委托），吉林鑫州律师事务所律师。
被告：和龙市八家子镇中南村村民委员会，住所地：和龙市。
法定代表人：金永益，该村委会主任。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
原告白云善、任松、任松林诉被告和龙市八家子镇中南村村民委员会（以下简称村委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云善、任松、任松林的委托代理人柳海英与被告村委会的委托代理人韩继强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白云善、任松、任松林诉称：原告白云善为任钟泽之妻，原告任松和任松林为任钟泽的长子与次子。2014年3月8日上午12时许，三原告亲属任钟泽在和龙市八家子镇中南村老年活动站内劳动过程中，因院内搁置的铁门倒塌，被告铁门的尖锥压喉咙而窒息身亡。由于被告方将带尖刺的铁门，在没有进行任何安全措施的情况下随意搁置院内，从而导致任钟泽死亡，故要求被告村委会向三原告支付死亡赔偿金48106.05元、丧葬费21423元、原告白云善的被扶养人生活费19679.23元及精神损害抚慰金50000元，共计139208.28元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、三原告身份证复印件各一份，证明三原告的诉讼主体资格；二、亲属关系证明复印件一份，证明死者任钟泽与三原告的关系；三、死亡注销证明及中南村村委会证明复印件各一份，证明死者任钟泽于2014年3月8日因其他事故死亡的事实；四、常住人口登记卡复印件一份，证明死者任钟泽生前为农村户口的事实；五、和龙市公安局的事故现场照片一组（光碟），证明死者任钟泽在被告老年活动站院内搁置物脱落而死亡的事实及院内搁置的铁门没有固定或拴住的事实；六、八家子镇派出所出具的询问笔录复印件一份，证明死者任钟泽在被告老年活动站内搁置物脱落而死亡的和死者任钟泽生前身体健康的事实；七、私有房屋所有权证及房屋权属登记表复印件各一份，证明早在2006年老年活动站的房屋归为被告村委会所有，登记在村委会主任金永益名下的事实。
被告村委会辩称：本案被告主体不适格，与村委会无关。死者被压的铁门是中南村老年协会所有，该铁门是在2012年时由被告转让给了老年协会，当时是由包括死者在内将该铁门抬到老年协会，靠椅墙而立，时间长达2年之久也没有出现过任何问题，事发当日因老年协会活动一起聚餐，没有人组织安排任何人干活，因此死者的事故与被告无关。
被告村委会为支持其主张，向本院提交的如下证据：一、关于中南村任钟泽死亡时间调查情况复印件一份，证明任钟泽是意外去世，去世的地点是中南村老年协会院内，时间是2014年3月8日，据推测整理散落的烧柴导致死亡，中南村老年协会是自治组织不是法人机构的事实；二、事实过程证明一份，证明2014年3月8日老年协会组织活动，9点时死者要求回家吃药，10点老年活动站关了门，当时参加活动时由本案的原告白云善，结合派出所笔录当时关门的时候死者应该在院内，事发地点是老年协会院内，死者是与其他人一起抬铁门的事实；三、八家子镇派出所询问笔录复印件一份（与原告证据六相同），证明死者死亡地点不明显，死者不排除老年协会大门锁时已经死亡，推测死者是在大门锁着的情况下发生的事故及死者是自己去铁门处干活的事实。四、中南村老年协会会长金英子的证人证言，证明老年协会是群众性自治组织，与被告村委会不存在隶属关系及事故的经过；五、被告村委会的代理副书记金光山的证人证言，证明老年协会与被告不存在隶属关系；六、老年协会前会长张基男的证人证言，证明当时抬铁门的过程及铁门放置的位置。
经庭审质证，对原告提交的证据一、二、三、四，被告未提出异议，本院予以采信；对原告提交的证据五，被告对真实性未提出异议，但是对证明目的提出异议称，因事发地点是老年协会所属的院内及房屋，发生事故时被告不知情，也不在被告掌控之内，所以被告不应当承担责任；对原告提交的证据六，被告对真实性未提出异议，对证明目的提出异议称，房屋是老年协会的，并不是被告的；对原告提交的证据七，被告未对真实性提出异议，但是提出异议称该证据中没有记载房屋所有权是被告所有，虽然登记在金永益名下，但是实际上是老年协会的房屋，并非是金永益个人财产。因原告提交的上述证据五、六、七客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；对被告提交的证据一，原告对其真实性提出异议称，因证据中没有八家子镇政府的盖章，并且任钟泽的死亡过程反映不全面、不客观，所以不具备证据效力。因该证据无法确认其真实性，本院不予采信；对被告提交的证据二，原告对真实性提出异议称，证据中签字人员的身份不明，且证据不客观。因该证据属于证人证言，证人应当亲自出庭进行陈述，故对该证据本院不予采信；对被告提交的证据三，原告提出异议称，死者任钟泽是死在被告的活动站院内，被告主张房屋登记在被告主任金永益名下，但是房屋除非是金永益个人所有，只能证明该房屋由被告所有，至于协会院内的大门是否被锁和死者是否自己主动干活与本案无关。因该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；对被告证人金英子的证言，原告提出异议称，因证人是被告村委会监委委员，与被告存在利害关系，并且证人陈述的案发当天的事实经过与本案无关，并且因金永益并非是老年协会的成员，故应当由被告承担责任。因证人金英子作为被告村委会监督委员会的委员，与被告存在着利害关系，故对被告有利的证言本院不予采信，其他能够证明客观事实的证言本院予以采信；对被告证人金光山的证言，原告提出异议称，因证人作为被告的代理书记，与本案存在利害关系，故具备证人资格。因该证人与被告村委会存在利害关系，故对被告有利的证言本院不予采信，其他能够证明客观事实的证言本院予以采信；对被告证人张基男的证言，原告提出异议称，因证人张基男是中南村的村民，与被告方存在利害关系，并且证人证言不能证明铁门有危机人身安全隐患的事实，铁门如何搬到院内与本案无关，搬到院内后有无进行固定是本案关键。因证人张基男证言客观真实，与本案有关联，故对该证言予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2014年3月8日上午约9时至下午1时许，原告白云善、任松、任松林的亲属（原告白云善之夫、原告任松和任松林之父）任钟泽在和龙市八家子镇老年活动站院内的房屋西侧处，因靠着房屋墙壁放置的铁门和烧柴倒塌而死亡，死亡时任钟泽身穿便装，带着劳动手套。事故发生处的铁门是因中南村老年协会为了使用该铁门于2012年从被告村委会处搬到了老年协会院内的事故地点，铁门被搬运后一直未进行挪动，也未进行其他固定措施，并且死者任钟泽是当时搬运铁门时搬运人之一。铁门搬运放置后，即铁门倒塌前，铁门与房屋墙壁摆放顶部角度约30度到45度之间，铁门与房屋墙壁空隙部分基本堆满了日常使用的烧柴。中南村老年协会的房屋【座落：八家子镇光明胡同3号，产权证号：0203571）自2006年6月20日起登记在被告村委会的法定代表人金永益个人名下。2011年和龙市八家子镇政府以其名义将该房屋交给中南村老年协会村民们使用，于2011年12月16日进行了换证登记，所有权人依然是金永益，共有人为金香淑。中南村老年协会村民们（成年村民约120名，其中50岁以上老年协会会员约90名）将该房屋作为中南村老年协会活动站使用至今。死者任钟泽与原告白云善系中南村村民，2014年3月8日事故发生时任钟泽为75周岁，原告白云善为72周岁。
另查明，中南村老年协会至今未依法进行登记。老年协会的入会系自愿形式，没有特殊规定，一般由协会会长进行登记管理。
本院认为：根据《社会团体登记管理条例》第三条、《中华人民共和国民法通则》第三十七条第（一）项、第五十条第二款的规定，因中南村老年协会未依法进行登记，故并非是一个对外能够独立承担民事责任的社会团体法人，不具有法人资格，而应当是一个中南村村民们组建的一个松散的民间组织。八家子镇政府把该房屋交给老年协会使用，该行为的双方是八家子镇政府与中南村集体村民，而不应当是老年协会这一抽象的主体，且金永益作为村主任及房屋的产权人，对此不应当不知情，且不应当是金永益个人行为，故八家子镇政府提供给中南村村民们老年活动站，中南村村民们有理由相信且有权占有和使用该活动站。所以，该老年协会的房屋并非为老年协会这一抽象主体的专属财产，而应当是中南村的老年人们的集体活动场所，是一个给村民们提供的公共设施，使用性质上应当倾向于公益性，故对于代表村民集体利益的被告村委会，对老年协会的活动场所应当具有负责和管理的义务。
对于事故现场的铁门放置和烧柴堆放问题上，因老年协会活动站作为公益设施，村里老年人均有使用的权利，搬运铁门和堆放烧柴的行为，也应当属于村民们正常使用范围，所以对于老年活动站内公共场所的安全，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，被告中南村村民委员会应当承担安全保障义务。
对于任钟泽的死亡过程问题上，根据双方当事人的证据及法庭调查，因无目击证人或监控录像等直接证据可以证明任钟泽的确切死亡过程，故本院根据现有双方当事人提供的证据及法庭调查基础上，推定任钟泽是在事发地点处，在劳动过程中，是因自己的不慎导致铁门和烧柴倒塌。因为根据证人证言，放置的铁门与房屋墙壁呈30度至45度角度，根据自然规律和生活常理，铁门不可能朝墙壁反方向翻转倒塌，必定是任钟泽对铁门进行挪动或者拖拽时，不慎发生的意外事故。任钟泽作为亲自搬运铁门的搬运人之一，对于铁门的重量和危险性应当充分了解，所以在此次事故中，任钟泽的行为存在较大过错，对于铁门的放置未进行其他安全措施的被告村委会存在较小过错，责任承担比例上，任钟泽承担80%的责任，被告村委会承担20%的责任为宜，故原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人（原告白云善）生活费的诉讼请求，应当予以支持，其各项损失为：死亡赔偿金9621.21元［按照2013年吉林省农村居民人均纯收入9621.21元×（80岁-75岁）×20%］、丧葬费4284.6元（2013年度吉林省人身损害丧葬费执行标准21423元×20%）、被扶养人生活费3829.18元（2013年度吉林省农村居民人均年生活消费支出7179.71元×（80岁-72岁）÷扶养人数3人×20%］，上述三项共计17734.99元。
对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因本案中侵权行为的主要过错在于任钟泽，被告村委会不存在故意或者重大过失的情形，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条第一款、《社会团体登记管理条例》第三条第一款、第三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告和龙市八家子镇中南村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性向原告白云善、任松、任松林赔偿各项损失17734.99元；
二、驳回原告白云善、任松、任松林的其他诉讼请求。
如果被告和龙市八家子镇中南村村民委员会未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，由原告白云善、任松、任松林负担2691元，被告和龙市八家子镇中南村村民委员会负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘明哲
代理审判员 李 根
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蔡 英