辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2021号
上诉人（原审被告）：丁红岩，男，1965年6月25日出生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：丁红旗（系丁红岩哥哥），男，1960年8月16日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：赵景新，男，1957年7月10日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：马丽萍，女，1962年9月19日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：陈铁伍（系马丽萍丈夫），男，1960年3月9日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：陈远亮，男，1984年1月16日出生，汉族，司机。
委托诉讼代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号。
负责人：张友林，该分公司总经理。
上诉人丁红岩因与被上诉人马丽萍、陈远亮、原审被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保秦皇岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市南票区人民法院（2015）南虹民初字第00421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁红岩的委托诉讼代理人丁红旗、赵景新、被上诉人马丽萍及其委托诉讼代理人陈铁伍、被上诉人陈远亮及其委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。原审被告人保秦皇岛分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
丁红岩上诉请求：一、丁红岩仅是车主，不是合伙人，也不参与任何经营活动，没有取得任何收益，丁红岩将车辆无偿借给陈远亮使用，不应让丁红岩承担任何责任。二、从证据上看，没有充分有效的证据认定丁红岩和陈远亮是合伙关系。三、本案所造成的一切后果，都应由肇事者陈远亮承担。四、原审法院审判程序违法。原审法院开庭时只有一名法官，并在开庭时接打手机，开庭秩序混乱，存在证人串供的情况。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人马丽萍辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人陈远亮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持原审判决。
原审被告人保秦皇岛分公司未出庭未答辩。
马丽萍向一审法院起诉请求：2015年11月6日4时许，其推行手推车至南票区高桥镇农业银行门前路段时，与被告陈远亮驾驶的冀C324**轻型普通货车相撞，造成其身体受伤和车子损坏。原告伤后在葫芦岛市中心医院住院治疗63日，被告陈远亮累计垫付医疗费19,500元；互助金票据就是输血费。此次事故经交警部门认定被告陈远亮负全部责任；身体伤残程度被鉴定为六级、八级、九级、十级、十级，误工费应计算到定残前一日。其和护理人员都是城镇户口；其是从事餐饮或零售业的，应按此标准赔偿；手推车受损价值500元；虽然肇事车辆登记的所有权人是丁红岩，但是被告陈远亮和丁红岩合伙所买及营运的，所以应承担连带赔偿责任。另外该车已在被告人保秦皇岛分公司投保交强险。所以原告起诉至法院，要求三被告赔偿经济损失共523,114.26元，本案诉讼、鉴定等费用由被告承担。
一审法院认定事实：冀C324**牌号机动车登记所有权人系被告丁红岩，为其与被告陈远亮合伙营运；已由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司承保机动车交通事故责任强制保险。2015年11月6日4时许，被告陈远亮驾驶该车行至南票区高桥镇农业银行门前路段处与推行手推车原告马丽萍相撞，致使原告身体受伤及手推车损坏；原告随即入住葫芦岛市中心医院治疗，诊断结论为脾破裂、小肠破裂及其系膜挫裂、乙状结肠浆肌层破裂、右髋臼骨折、左骼骨骶骼关节面骨折、创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颜面部擦挫伤、L3.4横突骨折、头皮裂伤、右眼眼外肌麻痹、右眼上睑下垂；住院期间63日，Ⅰ级护理6日、Ⅱ级护理57日；2016年1月8日出院，医嘱继续加强营养及患肢功能锻炼、三个月后门诊复查、有变化随诊。2015年11月19日葫芦岛市公安局交通警察支队直属高桥大队作出《道路交通事故认定书》，主要内容为陈远亮付此事故全部责任，马丽萍无责任。2016年6月2日葫芦岛滨城法医司法鉴定所出具《临床法医学司法鉴定意见书》，主要内容为马丽萍身体多处致残程度为六、八、九、十、十级。原告为此发生医疗费69,689.58元、输血费2,000元、出车诊费330元、辅助器具费1,238元、误工费79.68元/日×208日计16,573.44元，护理费79.68元/日×（2人×6日+1人×57日）计5,497.92元、住院伙食补助费50元/日×63日计3,150元、营养费30元/日×63日计1,890元、交通费1,500元、复印费84.80元、检查费1,236.20元，合计103,189.94元；其中，被告已先行垫付医疗费合计19,500元。现原告诉至本院，要求三被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失。一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人损害，由保险公司于交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，肇事各方按自身过错比例分担。现因被告方所有或管理机动车于保险期间内上道违章行驶引发交通事故以致原告身体受伤及财产受损，且负事故全部责任，事实清楚、证据充分，故原告要求赔偿的诉讼请求一审法院予以支持。原告要求的医疗、护理、营养、住院伙食补助、残疾人辅助器具、交通等费用及精神损害抚慰金，与法律及医疗或鉴定机构意见相符且必要、合理的部分，一审法院予以支持。原告主张的外购药品，因其所举病志内长期医嘱记录单等就此客观、关联性具有较高的证明力，故该项费用本院酌情予以考虑。因各方就被告陈远亮已垫付医疗费的事实均无异议，故一审法院予以确认并于判决中等额折抵。原告提出按餐饮业等标准赔偿的主张，因其未能出示营业执照或完税凭证等以有效印证伤前实际从事此类行业，故一审法院不予认可。原告的误工期间，因其致残持续误工，故一审法院依法计算至定残前一日止。原告及被告陈远亮提出肇事车辆系合伙营运的主张，因载卷证据已可优势佐证，故一审法院以此认定且作为责任共担基础。因《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权作出，且已生效，故一审法院予以采信。关于葫滨法司鉴所[2016]残鉴字第291号《临床法医学司法鉴定意见书》的效力，虽被告当庭质疑，但因该鉴定非单方自行委托，另其未能举证证明资格、程序、结论等存在法定瑕疵，故一审法院亦予以采信。原告主张的推车损失，因其无证据加以核定市值，被告方又未能认可，故本案中不予处理。因合伙人就对外债务负有连带之责，超出己身应担数额者享有对内追偿权，故原告要求被告陈远亮与丁红岩共同承担赔偿责任的主张一审法院予以认同，但其内部如何具体分担事宜本案中亦不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马丽萍医疗费1万元、精神损害抚慰金3万元、残疾赔偿金8万元，合计人民币12万元；二、被告陈远亮与丁红岩共同赔偿原告马丽萍医疗费69,689.58元－1万元－19,500元即40,189.58元、输血费2,000元、出车诊费330元、辅助器具费1,238元、误工费16,573.44元、护理费5,497.92元、住院伙食补助费3,150元、营养费1,890元、交通费1,500元、复印费84.80元、检查费1,236.20元、残疾赔偿金29,082元/年×（50%+3%+2%+1%+1%）×20年－8万元即251,534.80元，合计人民币325,224.74元。以上款项于判决生效之日始十日内清结。鉴定费650元及其他费用400元，合计1,050元。由被告陈远亮、丁红岩共同负担。案件受理费3,200元及财产保全费200元，合计3,400元，由被告陈远亮、丁红岩共同负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁红岩提交了一份录音光盘及部分书面摘要，该份录音资料经当庭播放质证，因该录音内容不够清楚明确，不具有证明力，本院不予采信。丁红岩书写的出车运输货物的清单，欲证明丁红岩是给陈远亮打工，双方不是合伙关系，陈远亮对出车运输的事实予以承认，但对给陈远亮打工的事实予以否认，该份证据由丁红岩自行书写，且并不能证明丁红岩给陈远亮打工的事实，本院不予采信。陈远亮提交了中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明2015年9月16日其与丁红岩合伙购买肇事车辆，陈远亮出资1,2000元，因购车当日现金不够，从银行取款8,000元，丁红岩出资22,000元，丁红岩对上述款项额度及中国农业银行银行卡交易明细清单无异议，但主张丁红岩是从陈远亮手中借款12,000元，双方并未合伙购车，本院对该份证据予以采信。陈远亮出具了一份机动车注册登记表，欲证明肇事车辆原为唐国良所有，后变更到丁红岩名下，唐国良作为证人其证言是真实的，各方当事人对该证据无异议，但丁红岩认为唐国良的证言为虚假陈述，本院对该机动车注册登记表予以采信。陈远亮在一审过程中提交了八份运输货款结算单，上面收款人签名为“丁”或“丁力”，秦皇岛市伟耀玻璃制品加工有限公司出具证明证实，丁力就是丁红岩本人，丁红岩对该事实予以否认，本院向丁红岩释明如否认该事实可在限期内向本院递交司法鉴定申请，丁红岩当庭表示申请司法鉴定，但并未在规定期限内向本院递交书面申请书。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，丁红岩是肇事车辆的登记人，丁红岩主张其购车后将车辆出借给陈远亮，并给陈远亮当司机打工，丁红岩并未获取任何收益，该种说法与日常生活经验法则不符，在丁红岩未提供其他证据证明双方存在劳务合同关系的情况下，本院对该说法不予采信。丁红岩称购买车辆时从陈远亮手中借款1.2万元，双方并非合伙购车，陈远亮对该说法予以否认，且丁红岩并未偿还陈远亮1.2万元，本院对该说法不予采信。陈远亮在一审过程中提交的八份运输货款结算单，上面收款人签名为“丁”或“丁力”，因丁红岩在本院释明的期限内未提交书面司法鉴定申请，其应当承担举证不能的法律后果。综上，一审认定肇事车辆为丁红岩与陈远亮二人合伙购买，二人存在共同经营该车辆的行为，双方合伙关系成立的事实清楚。此外，丁红岩主张一审法院审判程序违法，但未提供证据证明，对该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，丁红岩的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,126元，由上诉人丁红岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明航
代理审判员 梁珏景
代理审判员 席 贺
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。