云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终2号
上诉人（原审原告）：李金，男，1971年12月22日生，住四川省隆昌县，现住云南省江城哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：李家标，云南天溯律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘飞，云南天溯律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李军忠，男，1958年12月7日生，湖南省祁东县人，现住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：梁远林，云南省江城哈尼族彝族自治县勐烈镇法律援助中心执业律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李金因与被上诉人李军忠房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民法院（2016）云0826民初332号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李金、委托诉讼代理人李家标、刘飞，被上诉人李军忠、委托诉讼代理人梁远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金上诉请求：1．撤销一审判决，改判解除李金与李军忠签订的《房地产买卖契约》；2．一、二审费用由李军忠承担。事实和理由：李军忠在《房地产买卖契约》的“附件一”中隐瞒土地使用终止年限、土地用途以及隐瞒非法占地98．54平方米，并要求李金履行按实际面积补足房地产价款，李金认为因李军忠的非法占地行为导致的面积误差不应该由李金来承担，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项的规定，面积误差比的绝对值已超过了6％，该合同符合解除的条件。另外，《房地产买卖契约》是一份无效的合同，从李军忠已办理的《房屋所有权证》登记事项可看出该房屋既是“初始登记”就证明了李军忠所出售的房地产是没有取得《房屋所有权证》，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条以及《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》第十条第四项、第五项，第三十二条、第三十四条的规定李军忠办理的房屋登记行为无效，且《房地产买卖契约》从法律上无法履行。
李军忠答辩称，一、李军忠依法取得国有土地使用权、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证等合法证件并建盖综合楼，符合有关法律规定。二、李军忠与李金自愿签订《房地产买卖契约》。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。三、本案中，李军忠完全按照双方签订的协议履行了规定的义务，即交付给李金经建设部门验收合格的房屋并办理了《房产证》、《土地使用证》。一审认定事实清楚，判决正确。请二审驳回上诉，维持原判。
李金向一审法院起诉请求：1.解除李金、李军忠双方签订的《房地产买卖契约》；2.本案诉讼费由李军忠承担。
一审法院认定事实：2012年6月27日，李金、李军忠双方签订《房地产买卖契约》，双方约定，李军忠将位于江城××××路贸欣公寓四楼401室房屋出售给李金，面积132．80平方米，每平方2230元，共计296000元，由李军忠负责办理该房的土地使用证和房屋所有权证，办证费用由李金预先交给李军忠。2012年，李金在向李军忠支付购房款29万元后入住该房屋，至今已4年之久。2013年4月17日和8月8日，李金先后两次向李军忠缴纳共计20000元办理两证费用。2015年11月4日，李军忠为李金办理该房的房屋所有权证，产权人系李金及其马义秀，二人对该房屋按份共有各占50％。2016年1月25日，李军忠为李金办理该房的土地使用权证，土地使用权人系李金，土地使用年限截止2044年11月24日。后，李金认为，李军忠在出售该房屋时，隐瞒该房屋土地用途为商业用地，导致该房屋的土地使用年限仅有28年，因此，李军忠的行为已构成欺诈，李金要求解除双方签订的《房地产买卖契约》。
综合李金、李军忠双方诉辩主张，本案当事人存在以下争议焦点：应否解除李金、李军忠双方于2012年6月27日签订的《房地产买卖契约》。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，李军忠已将其住房交给李金居住使用，李金向李军忠支付购房款是事实，且双方自愿签订《房地产买卖契约》，作为本案李金对李军忠在出售该房屋时隐瞒土地用途存在欺诈行为负有举证责任，而李金向一审法院提交的证据不足以证明李军忠在出售该房屋时隐瞒土地用途的事实，李金应承担举证不能的法律后果；其次，李金、李军忠双方签订的《房地产买卖契约》中第一条明确约定：“乙方（李金）已对甲方（李军忠）所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。”李金的主张与该约定相悖，故，对于李金主张解除双方签订的《房地产买卖契约》的诉求，不予支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，李军忠依约将该房屋交付李金居住使用，并办理土地使用权证和房屋所有权证，李军忠已按约定履行完了自己的义务，双方所签合同的权利义务已经终止，双方不得擅自变更或者解除合同。因此，李军忠的该项辩解理由成立，予以支持。综上所述，李金的诉讼请求不成立，不予支持；李军忠的辩解理由成立，予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李金的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由李金负担。
本院二审期间，李金围绕上诉请求依法提交了两组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李金提交第一组证据：房地产买卖契约；集资建房合同；购房款收据；办理土地证和房产证费用的收据；李金身份证复印件。以上证据已向一审法庭提交，本院不再认证。另：李金完税证；李金土地登记卡；李军忠地方税务局发票；江城县住房和城乡建设局档案摘抄表。真实性、合法性予以认可，但对该证据的证明目的不予以认可；第二组证据：其他商品房购销合同，与本案待证事实无关联性，不予以认可。除二审查明的事实与一审法院查明的事实认定一致外，本院补充查明李金、马义秀共有的座落于江城××××路（农贸市场旁）贸欣公寓401室，建筑面积为141.45㎡。
本院认为，一、关于李金与李军忠签订的《房地产买卖契约》的“附件一”中隐瞒土地使用年限、用途的问题。经庭审查明，“附件一”的内容为空白，双方均未签字。但在李金、李军忠签订的《房地产买卖契约》中第一条明确约定：“乙方（李金）已对甲方（李军忠）所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产”，且在签约后2014年12月10日形成的《土地登记申请书》有李金的签名和手印，证明李金知道该房屋的土地用途为商业用地。二、关于李军忠出售房屋面积与房屋所有权证上面积误差超过了6％是否符合合同解除条件的问题。本院认为，根据李金、李军忠签订的《房地产买卖契约》第二条约定：“付款方式：该房屋按实际平方面积结算多退少补，房屋交付时每平方米价格不变，房价款总金额按实际面积调整”。从该约定上看，双方意思表示明确，达成合意，房屋按实际平方面积结算多退少补，故本案不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“合同没有约定或者约定不明确的”处理情形。另，本案中，李军忠在签约后，已将该房屋交付李金居住使用，并办理土地使用权证和房屋所有权证。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效”,该《房地产买卖契约》依法成立并有效，对李金、李军忠均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
综上所述，李金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李金负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 荣
审判员 田 田
审判员 邱继娇
二〇一七年三月二十日
书记员 李如楠