上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5560号上诉人（原审被告）:上海铂玛服装有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢2195室。法定代表人：王子超，总经理。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘恒，女，1981年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省休�县。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。上诉人上海铂玛服装有限公司因与被上诉人刘恒劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初27117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海铂玛服装有限公司（以下简称铂玛公司）上诉请求：撤销原审判决第二、三、四项，维持原审判决第一、五项，改判铂玛公司无需支付刘恒赔偿金，同意支付解除劳动合同补偿金17,477.84元；同意支付刘恒2014年4月1日至2016年5月31日休息日加班工资，对于2013年3月1日至2014年3月30日的休息日加班工资不同意支付；同意支付刘恒2014年4月1日至2016年5月31日法定节假日加班工资，对于2013年4月1日至2014年3月30日法定节假日加班工资不同意支付。事实与理由：双方�动合同系期满终止，故其不应向刘恒支付违法解除劳动合同赔偿金，愿意支付刘恒劳动合同期满经济补偿金。刘恒的月平均工资应为4,993.67元，其与刘恒签有协议，双方每月有1,580元的不缴纳社保补贴，该补贴与工资一起发放，因此在计算刘恒的平均工资基数时应当扣除。刘恒辩称，不同意铂玛公司的上诉请求。刘恒向一审法院起诉请求：1、铂玛公司支付刘恒违法终止劳动合同的赔偿金34,986元；2、铂玛公司支付刘恒2013年3月1日至2016年5月31日期间休息日加班工资60,480元；3、铂玛公司支付刘恒2013年3月1日至2016年5月31日期间法定节假日加班工资12,960元；4、铂玛公司支付刘恒2016年5月1日至同年6月13日期间工资7,818元；5、确认刘恒与铂玛公司自2013年3月1日起至2016年6月13日止存在劳动关系。一审法院认定事实：刘恒于2013年3月1日进入铂玛公司，工作岗位为销售人员，双方签订的最后一期劳动合同期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止。2016年6月13日，铂玛公司表示劳动合同到期终止不续签。刘恒正常出勤至2016年6月13日，铂玛公司支付刘恒工资至2016年4月30日。银行转账记录显示，2015年6月至2016年5月期间，刘恒的平均工资为4,993.67元。2016年6月27日，刘恒就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月22日作出闵劳人仲（2016）办字第4316号裁决书，裁决确认双方自2013年3月1日至2016年6月13日期间存在劳动关系，铂玛公司支付刘恒2016年5月1日至2016年6月13日期间的工资5,972元，刘恒的其余仲裁请求不予支持。刘恒不服，向法院提起诉讼。庭审中，关于休息日加班一节，刘恒称，其在职期间每周工作6天，周一至周五早班工作时间为10：00-19：00，周末早班工作时间为10：00-20：00，周一至周五中班工作时间为11：00-20：00，周末中班工作时间为11：00-21：00，每班用餐一小时。刘恒还称，其每天上班均需打卡考勤，为此，刘恒提供视频光盘，以证明刘恒所在门店存在考勤机。铂玛公司对视频光盘不予认可，认为该证据已过举证期限，且不能证明该门店是否是刘恒工作的门店，也不能反映出考勤机是否正常使用，亦不能确认视频的拍摄时间。铂玛公司称，刘恒每周工作5-6天，具体排班由店长安排，早班工作时间为10：00-17：00，晚班工作时间为13：00-22：00，每班用餐一小时。因每班工作时间都不足8小时，足以冲抵可能存在的休息日加班，故铂玛公司认为其无需支付刘恒休息日加班工资，其亦从未支付过刘恒休息日加班工资。关于法定节假日加班一节，刘恒提供办公系统付款记录打印件，其中载明刘恒于2013年5月1日、同年6月12日、9月19日、10月1日、10月2日、10月3日、2014年1月1日、同年4月5日、5月1日、6月2日、9月8日、10月1日、10月2日、10月3日、2015年1月1日、同年4月5日、5月1日、6月20日、9月27日、10月2日、10月3日、2016年1月1日有销售记录。铂玛公司对该证据真实性无异议，确认刘恒有法定节假日加班事实，但认为刘恒提供的证据不能证明其在所有的法定节假日都上班，且铂玛公司已经在每年的春节期间安排刘恒休息两周，可以冲抵刘恒法定节假日加班，故铂玛公司从未支付刘恒法定节假日加班工资。铂玛公司提供双方于2015年6月1日签订的协议，内载：“……二、乙方（即刘恒）因自身原因不愿意缴纳社会保险费，并要求甲方（即铂玛公司）将社会保险以现金形式补贴，甲方多次劝说，但乙方的意志很坚决……三、甲方本着公平公正原则给予乙方一定补贴，补贴金额为1,580元/月……”。铂玛公司称，其转账支付给刘恒的工资中，包含了社保补贴1,580元，该款项不能作为工资性报酬认定。刘恒对协议签字的真实性无异议，但认为其签字时补贴金额处为空白，该金额是铂玛公司事后添加的，且不存在刘恒不愿意缴纳社保，铂玛公司多次劝说，而刘恒意志坚决的情形。庭审中，法院限期铂玛公司说明刘恒提供的视频光盘显示的是哪个门店，并提供刘恒在职期间的出勤记录，并告知铂玛公司逾期不提供将承担不利后果。铂玛公司未在限期内就视频光盘显示的是哪个门店作出说明，亦未提供刘恒在职期间的出勤记录。一审诉讼中，刘恒明确其主张的2016年5月1日至同年6月13日期间的工资，按仲裁裁决履行，即主张该期间工资5,972元。一审法院认为，刘恒与铂玛公司双方均确认2013年3月1日至2016年6月13日期间存在劳动关�，故予以确认。关于刘恒主张铂玛公司支付其违法终止劳动合同的赔偿金之请求，根据劳动合同法规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，刘恒与铂玛公司双方的劳动合同于2016年5月31日到期，然合同到期后，刘恒继续在铂玛公司工作。直至2016年6月13日，铂玛公司才表示劳动合同到期不续签。现铂玛公司主张刘恒与铂玛公司系协商解除劳动关系，劳动合同期满后，由于工作上交接的原因刘恒在劳动合同期外继续留守了半个多月，刘恒明确表示不再续约，铂玛公司也告知刘恒不再续签劳动合同。然，刘恒对此不予认可，且铂玛公司未就其主张提供任何足具证明力的证据加以证明。因此，铂玛公司的解除行为有违劳动合同法的相关规定，应支付刘恒违法解除劳动合同的赔偿金34,955.69元。关于刘恒主张铂玛公司支付其休息日加班工资之请求，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，法院限期铂玛公司说明刘恒提供的视频光盘显示的是哪个门店，并提供刘恒在职期间的出勤记录，并告知铂玛公司逾期不提供将承担不利后果，但铂玛公司未在限期内就视频光盘显示的是哪个门店作出说明，亦未提供刘恒在职期间的出勤记录。因此，采信刘恒提供视频光盘的证明效力，该视频光盘可证明，刘恒的工作场所有考勤设备。现铂玛公司未在限期内提供出勤记录，应承担举证不能的法律后果，由此采信刘恒关于其在职期间每周做六休一的主张。现铂玛公司明确其从未支付过刘恒在职期间的休息日加班工资，故对刘恒该请求中的合理部分，予�支持。关于刘恒主张铂玛公司支付其法定节假日加班工资之请求，刘恒提供的办公系统付款记录打印件可以证明刘恒存在部分法定节假日加班之事实。铂玛公司有关已经在每年的春节期间安排刘恒休息两周，可以冲抵刘恒法定节假日加班之辩称理由，缺乏法律依据，不予采信。现铂玛公司明确其从未支付过刘恒在职期间的法定节假日加班工资，故对刘恒该请求中的合理部分，亦予以支持。关于刘恒主张的2016年5月1日至同年6月13日期间的工资，刘恒于诉讼中明确该期间的工资按仲裁裁决履行，而铂玛公司亦同意按仲裁裁决履行，此系双方真实意思表示，于法不悖，予以确认。因此，铂玛公司应按仲裁裁决支付刘恒2016年5月1日至同年6月13日期间工资5,972元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十八条之规定，判决：一、刘恒与上海铂玛服装有限公司之间于2013年3月1日至2016年6月13日期间存在劳动关系；二、上海铂玛服装有限公司于判决生效之日起十日内支付刘恒赔偿金34,955.69元；三、上海铂玛服装有限公司于判决生效之日起十日内支付刘恒休息日加班工资28,586.67元；四、上海铂玛服装有限公司于判决生效之日起十日内支付刘恒法定节假日加班工资5,522.76元；五、上海铂玛服装有限公司于判决生效之日起十日内支付刘恒工资5,972元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海铂玛服装有限公司负担。本院二审期间，铂玛公司对原审查明事实提出两项异议。铂玛公司称：1、2016年6月13日，并非其单方表示劳动合同到期终止不续签，而是双方合意到期不续签。对此，刘恒不予认可。铂玛公司认可其就此节事实未提供任何证据予以佐证，同时，铂玛公司称，刘恒在申请仲裁时认可是合同到期终止并主张劳动合同期满经济补偿金，后刘恒在一审诉讼中主张赔偿金系仲裁机构误导所致。鉴于铂玛公司就其所主张的事实未提供有证明力的证据予以佐证，本院不予采纳。2、计算赔偿金的工资基数应扣除其支付的社保补贴1,580元。对此，刘恒不予认可。鉴于此属铂玛公司的诉讼理由主张，本院不做审查。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，2016年5月31日，刘恒与铂玛公司双方的劳动合同到期，合同到期后，双方未续签，刘恒继续在铂玛公司工作，此时，刘恒与铂玛公司形成事实劳动关系，直至2016年6月13日。此时，铂玛公司表示劳动合同到期不续签，鉴于铂玛公司解除的是其与刘恒形成事实劳动关系，该劳动关系中并不存在合同期满终止的条件，故铂玛公司以劳动合同到期为由终止双方劳动合同关系，与查明事实不符。铂玛公司主张刘恒与铂玛公司系协商解除劳动关系，就此，铂玛公司未提供任何具有证明力的证据予以佐证。因此，铂玛公司的此项主张，本院亦不予采信。鉴于铂玛公司解除劳动关系的行为缺乏事实依据及法律依据，应属违法，故铂玛公司应支付刘恒违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者每月应得工资包括个人应当承担的社会保险金、税费或工会会费等。本案中，刘恒所应承担的社会保险金金额不明，系因铂玛公司未依法为刘恒代扣代缴社会保险金所致，故原审将铂玛公司与刘恒约定的社保补贴计入赔偿金的计算基数�是属可行。铂玛公司上诉主张在确定计算赔偿金的工资基数时，应扣除其发放刘恒的社保补贴1,580元，缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院在就加班工资的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。铂玛公司上诉认为其不应支付刘恒对于2013年3月1日至2014年3月30日的休息日加班工资及法定节假日加班工资，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。综上所述，铂玛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海铂玛服装有限公司负担。本判决为终审判决。�判长郑东和审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一七年八月三十一日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……