wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第929号
原告干某。
被告陈某。
原告干某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年1
0月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2010年12月20日
公开开庭进行了审理，原告干某到庭参加诉讼，被告陈某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告干某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2002年1
1月29日在浙江省舟山市民政局登记结婚，婚后不久被告返回
台湾。被告回台后原告一直期待能赴台探亲，但因种种原因被
告未能办妥原告的入台手续，致使原告无法入台，原告也就打
消了入台的愿望，期间双方联系甚少，原、被告分居多年，婚
姻关系已名存实亡，为此原告诉请法院依法准予原、被告离婚
。
被告陈某未答辩。
经审理查明的事实与原告干某诉称基本一致，并有原
告提供的浙舟山字第w0021242号结婚证，结婚登记审查处理材
料，被告的户籍证明等证据予以印证。
本院认为：原、被告婚前未相互了解，即草率登记结婚
，婚后相处时间短，之后长期分居两地互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，故原告的离婚诉请可予准许。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）
项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
准予原告干某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币300元，其他诉讼费人民币400元，均
由原告干某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被
告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对
方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院
。
审 判 长 李行波
代理审判员 欧青梅
人民陪审员 薛洪民
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 江玉燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7072号
上诉人(一审起诉人)：朱玉珺，男，1981年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。
上诉人朱玉珺因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25198号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱玉珺上诉请求：撤销(2017)沪0106民初25198号民事裁定。事实和理由：朱玉珺认为立案审查应为程序审查，原审法院进行实体审查不予受理其起诉不当，其本次诉讼不构成重复起诉应由原审法院立案受理。
本院认为：上海市第一中级人民法院作出的(2015)沪一中民三(民)终字第736号生效民事判决书及原审法院(2016)沪0106民初19018号民事判决书等相关法律文书中，对上诉人朱玉珺要求确认2011年3月10日起与被起诉人上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求不予支持。现上诉人朱玉珺再提起要求确认其与被起诉人存在无固定期限劳动合同关系的诉讼，违反了一事不再理原则,构成重复起诉，故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，朱玉珺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第316号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人吴兆元、朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
被告颜晓蒙，女，汉族，1982年6月21日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告颜晓蒙借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴兆元到庭参加了诉讼，被告颜晓蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年1月，被告在原告处申请办理了30万元“诚易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2014年1月起拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金224341.07元、利息15487.52元、罚息2903.99元（暂计算至2014年7月9日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至生效判决指定的付款之日止）。
被告颜晓蒙未作答辩。
经审理查明：2012年9月24日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款30万元，借款期间自2012年9月25日起至2016年9月25日止；该笔借款为浮动月利率，借款发放当日月利率为12.28799‰，在借款期间，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告向被告发放了30万元借款。自2014年1月起，被告拖欠原告本息未付。至2014年7月9日，被告拖欠本金224341.07元、利息15487.52元、罚息2903.99元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、个人借款借据、个人贷款放款通知书、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告提前归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜晓蒙于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金224341.07元及相应利息、罚息（计算至2014年7月9日利息15487.52元、罚息2903.99元，此后按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费4752元、保全费1671元，合计6423元，由被告颜晓蒙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 盛 美
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 栾昕然
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01290号
原告宝鸡育隆汽车运输有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
法定代表人朱立平，任公司执行董事兼总经理。
被告张勇，男，居民。
本院在审理原告宝鸡育隆汽车运输有限公司与被告张勇分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡育隆汽车运输有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡育隆汽车运输有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡育隆汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告宝鸡育隆汽车运输有限公司承担。
审 判 长 张晓妮
人民陪审员 任宝安
人民陪审员 贾明孝
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 许 心
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13911号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，系原告员工。
被告：义乌市杉杉针织内衣有限公司，住所地：义乌市北苑街道春华路577号。
法定代表人：金宝莲。
被告：方金林，男，1960年4月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：何明英，女，1962年7月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：方刚，男，1985年11月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：王丽，女，1985年12月12日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市杉杉针织内衣有限公司、方金林、何明英、方刚、王丽金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市杉杉针织内衣有限公司立即归还原告借款本金人民币3500万元及利息（暂计算至2017年8月10日为3443611.12元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。2、原告对被告义乌市杉杉针织内衣有限公司所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于义乌市北苑街道春华路577号的房地产【房产证号：义乌房权证北苑字第c000492**号；土地证号：义乌国用（2007）第1-160**号】处置价款享有优先受偿权；3、被告方金林、何明英、方刚、王丽对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月16日，原告与被告义乌市杉杉针织内衣有限公司签订了《最高额抵押合同》一份，合同编号为（201399300物02131），合同约定被告以其所有的坐落于义乌市北苑街道春华路577号的房地产【房产证号：义乌房权证北苑字第c000492**号；土地证号：义乌国用（2007）第1-16007号】为其与原告在2013年9月16日至2016年9月16日期间内发生的人民币50**万元最高主债权限额内的借款提供最高额抵押担保。双方办理了抵押权登记手续，登记抵押债权数额为5063万元。
2013年10月12日，原告与被告方金林、何明英签订了《最高额保证合同》一份，合同编号为（201399300保06667），合同约定二被告为被告义乌市杉杉针织内衣有限公司与原告在2013年10月12日至2016年10月12日期间内发生的最高主债权限额人民币7000万元内的借款提供最高额连带责任保证。
2014年10月30日，原告与被告方刚、王丽签订了《最高额保证合同》一份，合同编号为（201499300保08169），合同约定二被告为被告义乌市杉杉针织内衣有限公司与原告在2014年10月30日至2016年10月29日期间内发生的最高主债权限额人民币7000万元内的借款提供最高额连带责任保证。
上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2015年11月5日，原告与被告义乌市杉杉针织内衣有限公司签订了《流动资金借款合同》二份，合同编号为（201599300借13368、201599300借13369），被告从原告处借款二笔人民币本金共3500万元用于归还转贷资金，借款期限自2015年11月5日至2017年9月15日，年利率为5.5％，逾期利息在原利率基础上加收50％，合同签订后原告依约发放了贷款。
但被告义乌市杉杉针织内衣有限公司从2015年11月5日始未按约支付利息，担保人也未履行保证义务。原告为此向被告发出提前收贷通知书，要求借款人提前归还借款。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市杉杉针织内衣有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币3500万元及利息（计算至2017年8月10日为3443611.12元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费范围内对被告义乌市杉杉针织内衣有限公司所有的用于抵押的坐落于义乌市北苑街道春华路577号的房地产【房产证号：义乌房权证北苑字第c000492**号；土地证号：义乌国用（2007）第1-160**号。债权数额5063万元】处置价款享有优先受偿权。
三、被告方金林、何明英，被告方刚、王丽对上述第一项判决分别在最高额7000万元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117009元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十月二十三日
代书记员 王嘉莉
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0117执306号
申请执行人张国春（原ＸＸ忠）农村土地承包经营户。
代表人张国春（原ＸＸ忠），男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人刘丹,女,1981年10月19日出生,汉族,住重庆市渝北区。
申请执行人张国春（原ＸＸ忠）农村土地承包经营户申请执行被执行人刘丹土地承包经营权出租合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年3月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：由被执行人赔偿申请执行人租金损失3029元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款及房产登记情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统未查询到被执行人的银行存款、证券、车辆、股权、其他金融产品等财产，未发现可供执行的财产。在执行过程中，执行法官据其在地址确认书上所留地址找寻刘丹未果，因刘丹未申报财产，故采取临控措施。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执，并将上述财产查找情况书面告知申请执行人。因暂无财产可供执行，合议庭合议终结本案的本次执行程序，故本院将依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，合议庭合议终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结重庆市合川区人民法院（2017）渝0117执306号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 郭明均
审 判 员 杨志勇
代理审判员 李奉华
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 丹
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2502民初262号 原告：张XX，住锡林浩特市。 委托代理人：杨X，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：刘XX，住锡林浩特市。 被告：王XX，住锡林浩特市。 二被告共同委托代理人:王X，内蒙古理想律师事务所律师。 第三人：邓XX，住锡林浩特市。 委托代理人：谢XX，内蒙古合志律师事务所律师。 原告张XX与被告刘XX、王XX所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。邓XX于XXXX年X月XX日向本院提交申请书，申请以第三人的身份参与诉讼。本院对其申请依法受理。原告张XX及其委托代理人杨X、被告刘XX的代理人王X、被告王XX及第三人邓XX的委托代理人谢XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张XX向本院提出诉讼请求：1.确认原告为位于锡林浩特市友成尚都小区XX号楼x单元xxx号楼房的所有人，判令二被告办理房屋产权过户登记手续；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2007年在友成尚都小区进行大清包的建设工程，施工完毕后经与开发单位锡林浩特友成置业有限公司协商，该公司同意将欠付原告的工程款55566元作为购买位于锡林浩特市友成尚都小区XX号楼x单元xxx楼房的首付款，由于原告的户籍为河北省迁安市，无法在锡林浩特市办理商品房---的按揭贷款，基于被告刘XX作为原告雇佣的司机，双方关系不错，且被告刘XX作为锡林浩特市人，符合办理商品房按揭贷款的主体资格，因此原告经与刘XX协商，被告同意以自己的名义贷款，但所有的首付款、银行按揭贷款、办证费均由原告交付，后期在银行贷款下发后，原告按月支付按揭贷款，原告在取得该处楼房后又将该楼房抵顶邓XX，邓XX一直居住在该楼房内，2016年12月被告将原告持有的按揭贷款账户挂失，被告交付了剩余尾款后取出了房产证，多次前往邓XX居住的争议楼房内要求邓XX搬离。 被告刘XX、王XX辩称，刘XX为原告的司机，原告起诉状中陈述的与事实不符，诉争楼房的首付款中，被告支付了10000元，余款是原告从欠付被告的工资款中支付。原被告双方未达成过借名购房的任何协议，答辩人是购房人，原告只是以其欠付答辩人的工资支付了部分房款及费用。锡林浩特市不存在限购政策，原告所述的无法办理按揭贷款不是事实。诉争楼房的房屋买卖合同、借款合同均由原告签署，房屋权属证书也在被告刘XX名下。故应当驳回原告的诉讼请求。 第三人邓XX辩称，原告诉状中陈述内容均为客观事实，原告购买诉争楼房后，在期间居住近两年后因欠付我工程款将该楼抵顶给我，我在诉争楼房内居住6年之久，而二被告强行将我赶出。原告与第三人虽然没有书面抵顶合同，但用实际行为表明了抵顶关系，并且也在履行。请求法院支持原告诉讼请求，使房屋抵顶合同继续履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张XX提交了如下证据： 1、锡林浩特友成尚都置业有限公司销售中心出具的证明一张、张XX身份证复印件及中国银行锡林浩特分行的消费信贷借款凭证，用以证明原告因不是锡林浩特市户口无法办理按揭贷款，故以被告刘XX名义办理按揭贷款并购买涉案房屋。被告刘XX，王XX的质证意见为证明的真实性不认可，身份证与借款凭证的真实性认可，证明问题不认可，不能证明原告是实际购房人。第三人的质证意见为真实性、关联性、证明问题均认可。本院认为证明的形式不符合法律规定，本院不予采纳，其他两份证据本院予以采纳。 2、收款收据8张，用以证明涉案房屋的评估费、登记费、公共维修金、印花税等费用均由原告以刘XX名义缴纳。被告刘XX、王XX的质证意见为真实性认可，证明问题不认可，不能证明原告是实际购房人。第三人的质证意见为真实性、关联性、证明问题均认可。收款收据均为原件，并加盖了相关部门的公章，故本院予以采纳。 3、存折四份、转账凭证一张、存款凭证一张，用以证明原告自2008年3月至2016年11月一直缴纳房屋按揭贷款。二被告的质证意见为真实性认可，但对于原告缴纳的按揭贷款的数额有异议。第三人的质证意见为真实性、关联性、证明问题均认可。被告与第三人对证据的真实性没有异议，故本院予以采纳。 被告刘XX、王XX提交了房屋产权证书、存折及五张票据，证明涉案房屋的所有权人为被告刘XX，而且二被告支付了房屋按揭贷款32441元。原告的质证意见为真实性均认可，证明问题不认可，涉案房屋是原告以被告名义购买，被告只垫付了20000元的房屋按揭贷款。第三人的质证意见为真实性认可、合法性、关联性不认可。对以上证据的真实性本院予以确认。 第三人邓XX提交了如下证据： 1、工程量统计表1张、收据2张、电话录音及证人证言，证明原告因欠第三人工程款，将涉案房屋抵顶给第三人。原告的质证意见为真实性、证明问题均认可。二被告的质证意见为上述证据的真实性均不认可。本院认为，原告与第三人之间的债权债务关系与本案无关，本院不予采纳。 2、社区证明、发票收据8张、证明第三人自2011居住在涉案房屋并交纳各种费用。原告的质证意见为真实性、证明问题均认可。二被告的质证意见为无法证明涉案房屋的所有权。本院对该证据的真实性、合法性认可，仅能证明第三人曾经居住过涉案房屋。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年被告刘XX与锡林浩特市友成尚都置业有限公司签订了房屋买卖合同，购买了锡林浩特市友成尚都小区XX号楼x单元xxx室，该房屋价款为137000元，首付款为55000，按揭贷款为82000元，贷款期限为2008年5月4日至2018年5月4日。被告购买涉案房屋后，一直由原告张XX居住使用，后第三人邓XX居住使用涉案房屋至2016年11月。2016年11月17日被告刘XX、王XX还清房屋剩余贷款16304元，取出房屋所有权证后要求第三人邓XX搬出房屋。 另查明，涉案房屋的办理按揭贷款的凭证、还款存折及缴纳评估费、抵押登记费、契税、物业费、暖气费等费用的缴费凭证均由原告持有。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系是借名买房关系还是以欠款抵顶房款的关系。综合本案双方举证和陈述看，双方之间关系应该是借名买房关系，理由如下：一、购房款137000元中二被告认可原告首付款支付了45000元，按揭贷款支付了49558元，故涉案房屋的大部分房款均由原告张XX支付，并且办理房屋按揭贷款的借款凭证、抵押登记费、印花税、契税等购房的手续材料及贷款还款凭证均在原告处保管。二、被告刘XX称原告张XX欠其工资，用工资抵顶了房款，但没有提交用工资抵顶房款的证据，而且在庭审中刘XX称双方之间的账目没有清算。在账目没有算清，欠款数额不确定的情形下以欠付的工资款顶房款不符合常理。结合原告占有使用诉争房屋的事实，本院认定原、被告之间存在借名买房的约定。故本院对被告辩称的其与原告之间实为以工资抵顶房款的观点不予采纳。故原告为诉争房屋的实际购买人。关于原告要求被告配合其办理上述房屋所有权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、锡林浩特市友成尚都小区XX号楼x单元xxx室归原告张XX所有； 二、被告刘XX、王XX于本判决生效后五日内协助原告张XX办理房屋产权过户手续； 案件受理费100元，由被告刘XX、王XX承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长  图 娅 代理审判员  王志华 人民陪审员  刘晓燕 二〇一七年五月十七日 书 记 员  唐艳艳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第950号
原告吴长青，男，1969年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托代理人李翔宇，山西艾伦律师事务所律师。
被告缪宏，男，1958年12月24日出生，汉族，住太原市。
被告太原市京澄化纤有限公司，住所地太原晋源区晋祠路晋源段（太原涤纶厂内）。
法定代表人缪宏，执行董事兼总经理。
原告吴长青诉被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴长青及其委托代理人李翔宇到庭参加了诉讼。被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴长青诉称，被告缪宏是被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人，持有该公司1080万元股份，占比90%。原告吴长青近几年来陆续向被告太原市京澄化纤有限公司供应原材料，2013年12月30日，经过对账，被告太原市京澄化纤有限公司尚欠原告货款212569元，有单位明细账一份。此后，原告多次要求二被告偿还上述货款，二被告以种种理由拖延，拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带归还原告供货款212569元；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告缪宏系被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人。原告吴长青近年来一直向被告太原市京澄化纤有限公司供应原材料。2013年12月30日，经双方对账，被告太原市京澄化纤有限公司尚欠原告吴长青货款212569元。
上述事实有庭审笔录、原告吴长青提交的对帐明细一份在案佐证。
本院认为，本案中，经双方对账，被告太原市京澄化纤有限公司欠原告吴长青货款212569元的事实清楚，证据确实充分，被告太原市京澄化纤有限公司理应支付。另外，庭审过程中，原告吴长青提交了一份原告吴长青与被告缪宏通话的电话录音材料，关于原告吴长青以被告缪宏在上述通话录音中认可所欠货款的行为系一种担保行为为由，要求被告缪宏与被告太原市京澄化纤有限公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院认为，原告吴长青系向被告太原市京澄化纤有限公司供货，庭审过程中，原告吴长青对此事实也予以认可，被告缪宏作为被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人认可所欠货款的行为应系职务行为，故原告吴长青的上述诉讼主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市京澄化纤有限公司一次性支付原告吴长青所欠货款人民币212569元；
二、驳回原告吴长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元、公告费260元，由被告太原市京澄化纤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 孟晋军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第950号
原告吴长青，男，汉族。
委托代理人李翔宇，山西艾伦律师事务所律师。
被告缪宏，男，汉族。
被告太原市京澄化纤有限公司。
法定代表人缪宏，执行董事兼总经理。
原告吴长青诉被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴长青及其委托代理人李翔宇到庭参加了诉讼。被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴长青诉称，被告缪宏是被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人，持有该公司1080万元股份，占比90%。原告吴长青近几年来陆续向被告太原市京澄化纤有限公司供应原材料，2013年12月30日，经过对账，被告太原市京澄化纤有限公司尚欠原告货款212569元，有单位明细账一份。此后，原告多次要求二被告偿还上述货款，二被告以种种理由拖延，拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带归还原告供货款212569元；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告缪宏系被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人。原告吴长青近年来一直向被告太原市京澄化纤有限公司供应原材料。2013年12月30日，经双方对账，被告太原市京澄化纤有限公司尚欠原告吴长青货款212569元。
上述事实有庭审笔录、原告吴长青提交的对帐明细一份在案佐证。
本院认为，本案中，经双方对账，被告太原市京澄化纤有限公司欠原告吴长青货款212569元的事实清楚，证据确实充分，被告太原市京澄化纤有限公司理应支付。另外，庭审过程中，原告吴长青提交了一份原告吴长青与被告缪宏通话的电话录音材料，关于原告吴长青以被告缪宏在上述通话录音中认可所欠货款的行为系一种担保行为为由，要求被告缪宏与被告太原市京澄化纤有限公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院认为，原告吴长青系向被告太原市京澄化纤有限公司供货，庭审过程中，原告吴长青对此事实也予以认可，被告缪宏作为被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人认可所欠货款的行为应系职务行为，故原告吴长青的上述诉讼主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市京澄化纤有限公司一次性支付原告吴长青所欠货款人民币212569元；
二、驳回原告吴长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元、公告费260元，由被告太原市京澄化纤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 孟晋军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 寇丽萍
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2860号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘洪贵，男，1986年9月9日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶市鄱阳县。因盗窃，于2012年3月21日被晋江市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2012年7月25日被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因盗窃，于2013年8月22日被晋江市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2014年3月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月9日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2768号起诉书指控被告人刘洪贵犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人刘洪贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年5月至7月期间，被告人刘洪贵先后到晋江市东石镇、英林镇等地，盗窃他人财物，作案5起，赃物价值合计人民币4293元（币种下同）。具体事实如下：
1.2017年5月13日21时许，被告人刘洪贵到晋江市东石镇郭岑村菜市场被害人杨某经营的猪肉摊处，盗走其现金700元。
2.2017年6月6日0时许，被告人刘洪贵到晋江市东石镇梅塘村5号被害人周某的租房内，盗走其1部价值467元的“VIVO”牌X5M型手机。
3.2017年6月6日23时许，被告人刘洪贵到晋江市英林镇锦江村锦兴厂15号楼314号被害人潘某的宿舍内，盗走其1部价值700元的“OPPO”牌A59型手机和现金150元。
4.2017年6月10日，被告人刘洪贵到晋江市英林镇嘉排村伍中区216号被害人王某的租房内，盗走其现金170元。
5.2017年6月19日9时许，被告人刘洪贵到晋江市英林镇锦江村锦兴厂28栋211号被害人洪某的宿舍内，盗走其1台价值1567元的“华硕”牌Y582LD4200-754ASFD2X10型笔记本电脑和1个价值539元的“CHARLES&KEITH;”牌单肩包。
2017年6月21日，公安机关在晋江市内坑镇抓获被告人刘洪贵，扣押到上述赃物“VIVO”牌X5M型手机、单肩包及笔记本电脑，并发还给被害人。
上述事实，被告人刘洪贵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人杨某、周某、潘某、王某、洪某陈述，证人刘某1证言，被盗物品照片，被盗场所照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，接受证据材料清单，商品销售凭证，辨认笔录及照片，DNA检验比中交办单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明材料，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪贵以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘洪贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其流窜作案，且有前科劣迹，酌情予以从重处罚；部分涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘洪贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年5月20日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘洪贵退赔各被害人经济损失，其中：杨某现金人民币700元，潘某“OPPO”牌A59型手机1部或相应经济损失及现金人民币150元，王某现金170元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一七年十一月二日
法官助理 廖文斌
书 记 员 李汝乔
速 录 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初2860号公诉机关晋江市人民检察院。被告人刘洪贵，男，1986年9月9日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶市鄱阳县。因盗窃，于2012年3月21日被晋江市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2012年7月25日被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因盗窃，于2013年8月22日被晋江市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2014年3月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月9日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2768号起诉书指控被告人刘洪贵犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人刘洪贵到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2017年5月至7月期间，被告人刘洪贵先后到晋江市东石镇、英林镇等地，盗窃他人财物，作案5起，赃物价值合计人民币4293元（币种下同）。具体事实如下：1.2017年5月13日21时许，被告人刘洪贵到晋江市东石镇郭岑村菜市场被害人杨某经营的猪肉摊处，盗走其现金700元。2.2017年6月6日0时许，被告人刘洪贵到晋江市东石镇梅塘村5号被害人周某的租房内，盗走其1部价值467元的“VIVO”牌X5M型手机。3.2017年6月6日23时许，被告人刘洪贵到晋江市英林镇锦江村锦兴厂15号楼314号被害人潘某的宿舍内，盗走其1部价值700元的“OPPO”牌A59型手机和现金150元。4.2017年6月10日，被告人刘洪贵到晋江市英林镇嘉排村伍中区216号被害人王某的租房内，盗走其现金170元。5.2017年6月19日9时许，被告人刘洪贵到晋江市英林镇锦江村锦兴厂28栋211号被害人洪某的宿舍内，盗走其1台价值1567元的“华硕”牌Y582LD4200-754ASFD2X10型笔记本电脑和1个价值539元的“CHARLES&KEITH”牌单肩包。2017年6月21日，公安机关在晋江市内坑镇抓获被告人刘洪贵，扣押到上述赃物“VIVO”牌X5M型手机、单肩包及笔记本电脑，并发还给被害人。上述事实，被告人刘洪贵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人杨某、周某、潘某、王某、洪某陈述，证人刘某1证言，被盗物品照片，被盗场所照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，接受证据材料清单，商品销售凭证，辨认笔录及照片，DNA检验比中交办单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明材料，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪贵以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘洪贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其流窜作案，且有前科劣迹，酌情予以从重处罚；部分涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘洪贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年5月20日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘洪贵退赔各被害人经济损失，其中：杨某现金人民币700元，潘某“OPPO”牌A59型手机1部或相应经济损失及现金人民币150元，王某现金170元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈永固二〇一七年十一月二日法官助理 廖文斌书 记 员 李汝乔速 录 员 张建荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初617号
原告：山西利丰源投资有限公司。住太原市万柏林区丽景苑*栋*单元*层**号房。
法定代表人：周香梅，职务经理。
被告：薛民旺，男，1983年9月5日出生，汉族，住太原市。
被告：吕丽娟，女，1984年6月17日出生，汉族，住太原市。
原告山西利丰源投资有限公司与被告薛民旺、吕丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告山西利丰源投资有限公司的法定代表人周香梅到庭参加诉讼。被告薛民旺、吕丽娟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西利丰源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告（夫妻关系）归还原告借款壹拾万元（100000元）及逾期借款利息，违约金（从2015年5月2日起至全部借款归还完毕之日止，按照年利率24%计付）；2、本案诉讼费，保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系通过朋友介绍相识，于2015年2月2日，被告以做生意需要资金周转为由向原告山西利丰源投资有限公司提出借款人民币壹拾万元。双方约定还款期限为2015年5月2日。合同中约定若被告逾期未还款，则应向原告支付全部款项，同期银行利息，违约金（计算方式：所借款项本息之和的4%乘以违约天数），及实现债权费用（包括但不限于交通费、律师费，诉讼费等）。借款到期后，经原告多次催要，被告未能及时归还借款，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，故诉至太原市万柏林区人民法院，望判如所请。
薛民旺未作答辩。
吕丽娟未作答辩。
原告山西利丰源投资有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、借款合同及收条各一份，证明被告借原告钱的事实；证据2、原告公司营业执照复印件一份，二被告常住人口基本信息，证明原、被告的主体适格。被告薛民旺、吕丽娟未对上述证据进行质证也未提交证据。原告山西利丰源投资有限公司提交的上述证据已形成一个完整的证据链，本院认可其客观性、合法性、关联性。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告薛民旺在原告山西利丰源投资有限公司提供的格式《借款合同》上书写借款金额壹拾万元100000元，并签名，该《借款合同》的内容为：”今借到山西利丰源投资担保有限公司人民币大写壹拾万元整小写100000元，还款日期三个月，若逾期未还款，则借款人应向山西利丰源投资投资担保有限公司支付全部款项、同期银行利息、违约金（计算方式为：所借款项目本息之和的4%乘以违约天数）及实现债权费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等，附借款人身份证复印件）。”同日，被告薛民旺在原告山西利丰源投资有限公司提供的格式《收条》上书写借款金额壹拾万元100000元，并签名，该收条的内容为：”今收到山西利丰源投资担保有限公司人民币大写壹拾万元整小写100000元整。”款项交付为现金。被告薛民旺与被告吕丽娟系夫妻关系。该笔借款至今未归还。
本院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类，借款合同，是指借款人将资金出借给贷款人，并约定一定的期限，贷款人到期还本付息的合同。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告薛民旺出具借条时，与被告吕丽娟系夫妻关系，被告吕丽娟未提供证据证明上述借款是被告薛民旺的个人债务，本院认定被告薛民旺的上述借款是夫妻共同债务，原告山西利丰源投资有有限公司提出要求被告薛民旺、吕丽娟共同偿还债务的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告山西利丰源投资有限公司提出要求被告薛民旺、吕丽娟支付100000元借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”原告山西利丰源投资有限公司提出要求被告薛民旺、吕丽娟支付从2015年5月2日起至本判决确定给付之日止逾期借款利息、违约金按年息24%的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告山西利丰源投资有限公司提出要求被告薛民旺、吕丽娟支付年息24%至全部借款归还完毕之日止的请求，不符合法律规定，本院不予支持。公民间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关
于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告薛民旺、吕丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告山西利丰源投资有限公司借款本金100000元；
二、被告薛民旺、吕丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告山西利丰源投资有限公司逾期违约金从2015年5月2日起至本判决确定给付之日止按年利率24%支付；
三、驳回原告山西利丰源投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告薛民旺、吕丽娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 梁立功
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 石志荣
二〇一七年七月七日
书 记 员 谷苗慧
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0109民初617号原告：山西利丰源投资有限公司，住所地太原市万柏林区丽景苑4栋1单元1层1号房。法定代理人：周香梅，职务经理。。被告：薛民旺，男，1983年9月5日出生，汉族，住太原市。被告：吕丽娟，女，1984年6月17日出生，汉族，住太原市。本院于2017年3月3日立案受理了原告山西利丰源投资有限公司与被告刘宪亮民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  梁立功二〇一七年三月二十七日书记员  梁晓娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）字第1933号
原告：梁常青，男，汉族，公民身份号码：×××1718，住址：惠州市惠城区。
第一被告：惠州市众望集团有限公司，住址：惠州市惠城区。
法定代表人：郭赞楼。
第二被告：郭赞楼，男，汉族，住址：惠州市惠城区。
以上两被告共同委托代理人：周雪兵，系广东广锐律师事务所律师。
原告梁常青诉被告惠州市众望集团有限公司、郭赞楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁常青、第一被告惠州市众望集团有限公司及第二被告郭赞楼的共同委托代理人周雪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告梁常青诉称：2011年3月31日，被告向原告借款人民币100万元整，双方签订了书面的《借款合同》，合同对借款期限约定为一年，并口头约定每月支付3万元利息，合同签订后，原告依约通过银行转帐的方式向被告法定代表人（郭赞楼）支付人民币100万元，被告收到以上款项后由该公司财务给原告出具了《收款收据》，合同到期后，原告多次催收无果。时至今日，合同期限届满后，被告没有履行还款义务。原告多次要求被告给付相关款项，但被告置之不理。第二被告应对以上借款及相关约定承担连带担保责任。综上所述，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当按约定履行还款义务，被告违约行为明显构成对原告的侵杈，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币壹佰万元整（1000000.00）及利息（利息从2012年3月31日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）。二、第二被告对以上款项承担连带偿还责任。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
第一被告惠州市众望集团有限公司及第二被告郭赞楼共同辩称：一、2011年3月31日借款人惠州市众望集团有限公司与贷款人被答辩人签订了一份《借款协议》，郭赞楼作为众望集团的法定代表人在该协议上签字，该协议约定由借款人向被答辩人借款人民币100万元，借款期限为一年即自2011年3月31日至2012年3月30日止。2014年1月15日，借款人众望集团与被答辩人就延期借款达成一致，众望集团同意将借款延期至2014年6月30日还清。二、被答辩人主张的借款本金人民币100万元，借款人众望集团已经全部偿还了93万元，则涉案借款本金仅为7万元。《合同法》第211条规定，“借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。双方签订的涉案《借款协议》并未约定利息，则涉案借款应视为无息借款。2011年4月1日至2014年3月10日期间，借款人众望集团通过其法人代表郭赞楼账号及众望集团出纳郭壮莲账号，共向被答辩人偿还了借款93万元，则涉案拖欠的借款本金仅为7万元。三、被答辩人主张自2012年3月31日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，无事实和法律依据。按照《合同法》第207条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条等相关规定，即便答辩人需支付被答辩人的逾期借款利息，也应是从被答辩人起诉之日起参照银行同类贷款的利率计算，而不是被答辩人所主张的按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。四、郭赞楼仅是以借款人众望集团法定代表人的身份在涉案《借款协议》上签字，而并没有以个人名义借款或提供担保，根据《合同法》的合同相对性原则，郭赞楼个人无需对借款人众望集团的赫安借款承担偿还责任，郭赞楼并非本案适格的被告，被答辩人将郭赞楼列为被告没有任何的事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
查明的案件事实
经审理查明：2011年3月31日，原告梁常青（乙方）与第一被告惠州市众望集团有限公司（甲方）签订《借款协议》，约定：“一、借款金额（大写）：人民币壹佰万元整。二、借款用途：短期周转。三、借款期限：壹年自2011年3月31日至2012年3月30日止。四、还款方式：借款到期，甲方一次性还清本金，如甲方周转资金富裕，经协商可提前还款。五、意外处理：如甲方有特殊情况，借款本金到期后无法还清全部本金时，甲方承诺将所开发的商铺及房产以当时销售的六折抵偿给乙方。六、本协议一式两份，自签字之日起生效”。
2011年3月31日原告梁常青将1000000元转入第二被告郭赞楼及当时众望集团出纳林金凤账号，第二被告收到款项后，由第一被告惠州市众望集团有限公司财务给原告梁常青出具了《收款收据》。
自2011年4月至2014年3月第一被告惠州市众望集团有限公司通过第二被告郭赞楼及公司出纳郭壮莲账户每月向原告支付3万元，共计支付93万元。原告对该金额予以确认，认为是支付借款利息，不是本金。
裁决理由和结果
本院认为：第一被告向原告借款1000000元，并签订《借款协议》出具《借款收据》，第二被告作为第一被告的法定代表人在《借款收据》上签名确认，故原告与第一被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告依约向被告支付了借款，被告在借款到期后未履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案争议焦点是第一被告每月支付给原告的3万元共计93万元是偿还本金还是支付利息。原告称与被告口头约定每月支付3万元利息，与被告每月支付3万元事实相符，被告辩称其每月支付3万元是偿还本金，与《借款协议》中记载还款方式不符，不予采信。借款虽未书面约定利息，但从被告逐月规律性支付款项来看，可以佐证双方按照月利率3%左右计算利息。该月利率，已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算其利息，符合法律规定，予以照准。被告每月多支付的利息，应先抵扣未付利息，后抵扣本金。第二被告在《借款收据》上签名确认，是在履行其法定代表人的职务，并非以个人名义借款或担保，且所借款项用于第一被告惠州市众望集团有限公司经营，故原告诉请第二被告对上述借款承担连带偿还责任，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、第一被告惠州市众望集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁常青返还借款1000000元并支付利息（利息，以1000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2011年3月31日起，计至本息清偿之日止，第一被告惠州市众望集团有限公司已经支付的93万元先抵扣利息，剩余部分抵扣本金）。
二、驳回原告梁常青的其他诉讼请求。
本案受理费27600元（原告已预交13800元），由第一被告惠州市众望集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 立
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2058号
罪犯王绍华，男，1950年12月5日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）通中刑初字第90号刑事附带民事判决，认定王绍华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人150480.7元。吉林省高级人民法院于2015年8月21日将王绍华的刑罚减为有期徒刑21年，剥夺政治权利改为8年。截止2017年11月1日余刑为18年9个月19天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王绍华能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王绍华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王绍华减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 丽
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初129号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人任某某，男，因涉嫌盗窃，于2017年5月29日被集安市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉(2017)134号起诉书，指控被告人任某某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月16日2时许，被告人任某某在集安市香港城假日酒店员工宿舍内，盗窃李某某挂在床铺上的裤兜内现金人民币1800元。
案发后，被告人任某某家属已将赃款代为退还失主李某某。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，失主李某某陈述，证人王某、迟某某证言，刑事判决书，现场勘验笔录、现场指认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。任某某能如实供述自己的罪行，且已退还全部赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。（刑期：自2017年5月29日起至2017年11月28日止）
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周加历
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 牛纪香
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 史爱红
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审153号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人陈善青，男。
被执行人吴尾连，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年2月18日对被执行人陈善青、吴尾连作出的新卫计征决字[2017年]第087023号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员张立雄担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈善青、吴尾连于2013年9月19日在新化金穗医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第(二)项的规定，于2017年2月18日作出新卫计征决字[2017年]第087023号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费10184元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年2月18日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年8月8日作出新卫计催字[2017]第08708号履行社会抚养费征收决定催告书，并于次日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年2月18日对被执行人陈善青、吴尾连作出的新卫计征决字[2017年]第087023号征收社会抚养费决定书。
限被执行人陈善青、吴尾连五日内缴纳社会抚养费10184元。
案件申请费53元，由被执行人陈善青、吴尾连负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立雄
审 判 员 曾海丰
审 判 员 曾电新
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 刘 群
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审153号申请执行人新化县卫生和计划生育局。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人陈善青，男。被执行人吴尾连，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年2月18日对被执行人陈善青、吴尾连作出的新卫计征决字[2017年]第087023号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员张立雄担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人陈善青、吴尾连于2013年9月19日在新化金穗医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第(二)项的规定，于2017年2月18日作出新卫计征决字[2017年]第087023号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费10184元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年2月18日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年8月8日作出新卫计催字[2017]第08708号履行社会抚养费征收决定催告书，并于次日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年2月18日对被执行人陈善青、吴尾连作出的新卫计征决字[2017年]第087023号征收社会抚养费决定书。限被执行人陈善青、吴尾连五日内缴纳社会抚养费10184元。案件申请费53元，由被执行人陈善青、吴尾连负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张立雄审 判 员  曾海丰审 判 员  曾电新二〇一七年九月二十二日代理书记员  刘 群
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4314号
原告：夏邑县力达商砼建材有限公司，住所地河南省夏邑县北三环骆集路口向西50米。
统一社会信用代码：91411426584396861T。
法定代表人：朱彩英，系经理。
被告：韩热闹，男，汉族，1971年4月17日出生，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县力达商砼建材有限公司与被告韩热闹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告夏邑县力达商砼建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县力达商砼建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 邵 雷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4314号原告：夏邑县力达商砼建材有限公司，住所地河南省夏邑县北三环骆集路口向西50米。统一社会信用代码：91411426584396861T。法定代表人：朱彩英，系经理。被告：韩热闹，男，汉族，1971年4月17日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县力达商砼建材有限公司与被告韩热闹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告夏邑县力达商砼建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏邑县力达商砼建材有限公司撤回起诉处理。审判员  张云鹏二〇一七年八月三十日书记员  邵 雷
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执462号
申请执行人：高静，女，1980年5月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
本院在执行高静与扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人高静与被执行人扬州登天服饰有限公司达成和解，申请执行人高静同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执462号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解而中断的，申请执行时效自和解约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邵 辉
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初170号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人陈磊，出生于呼和浩特市，专科文化，呼和浩特市赛罕区大学东路办事处行政人员，捕前住呼和浩特市赛罕区农委大院**号楼*单元*楼*户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月12日被呼和浩特市公安局刑事拘留，经呼和浩特市人民检察院批准，于2016年12月22日被呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人陈磊犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张晓晨出庭支持公诉。被告人陈磊及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年11月，被告人陈磊与父亲陈宝山一同去中国建设银行内蒙古分行信用卡中心用陈宝山的名义申请了龙卡信用卡，卡号为×××，信用额度人民币50000元。办理成功后该卡一直由被告人陈磊携带并使用。2014年12月24日，被告人陈磊用其父亲陈宝山的名义向建设银行申请购车分期付款业务，建设银行通过申请后向卡号为×××的信用卡临时增额人民币293000元。被告人陈磊办理分期之后，于2014年12月31日将分期购买的凯迪拉克SRX越野车向他人变卖用于还债。被告人陈磊携带并使用该卡期间，于2015年9月17日还款人民币1000元后再无其他还款记录。截止2016年11月7日超过规定期限透支本金共计人民币326325.16元，经发卡银行多次催收后仍不归还。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人陈磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第196条第1款第（4）项、第2款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈磊对起诉书指控的事实作了供认。辩护人辩护意见是被告人认罪态度较好，无前科，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月，被告人陈磊与其父陈宝山一同去中国建设银行内蒙古分行信用卡中心用陈宝山的名义申请了龙卡信用卡（卡号为×××），信用额度为人民币50000元。办理成功后该卡一直由被告人陈磊携带并使用。2014年12月24日，被告人陈磊用其父陈宝山的名义向建设银行申请购车分期付款业务。建设银行在通过其申请后对该信用卡临时增额人民币293000元。2014年12月15日被告人陈磊将用该信用卡分期购买了凯迪拉克SRX越野车，2014年12月31日将该车变卖用于偿还债务。被告人陈磊仅还款二期，并于2015年9月17日还款人民币1000元后再无其他还款记录。截止2016年11月7日超过规定期限透支本金共计人民币326325.16元，经发卡银行多次催收后仍不归还。2016年12月12日，被告人陈磊到公安机关投案。
上述事实有下列证据证实：
1、贷记卡交易明细。证实卡号为×××的信用卡交易及还款情况；
2、报案材料、银行提供的相关材料及补充材料、银行报案人刘志国陈述。证实被告人陈磊和其父陈宝山申请卡号为×××的信用卡的情况，以及该卡一直为被告人陈磊使用，且恶意透支326325.16元，经发卡行多次催收仍不归还；
3、银行催收情况。证实发卡行对被告人陈磊多次催收的情况；
4、机动车行驶证复印件、二手销售发票。证实被告人陈磊分期付款购买的汽车现为他人所有；
5、扣押清单及照片。证实公安机关依法扣押了涉案的信用卡并进行了拍照；
6、常住人口基本信息。证实被告人基本身份信息；
7、证人证言。（一）证人林高峰证言。证实2014年11月22日，卡号为×××信用卡的20000元消费为被告人陈磊所消费；（二）证人陈宝山证言。证实陈宝山对自己的信用卡消费情况并不知情，也没有收到过银行的催收电话；（三）证人季唯证言。证实被告人陈磊将分期付款购买的车变卖给了他人，并抵消了自己的其他债务；（四）证人白石证言。证实其妻子向季唯购买了报告人陈磊分期付款购买的凯迪啦SRX越野车。
8、被告人供述。证实被告人陈磊将其父申请的卡号为×××的信用卡保管并使用，且恶意透支326325.16元，经发卡行多次催收仍未还款。
9、到案经过。证实案发后，被告人陈磊到公安机关投案自首。
以上证据经当庭举证、质证，被告人陈磊及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人被告人陈磊以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币326325.16元，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2021年6月11日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩玉东
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 续丽霞
二〇一七年七月三日
书 记 员 张莉媛
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初170号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人陈磊，出生于呼和浩特市，专科文化，呼和浩特市赛罕区大学东路办事处行政人员，捕前住呼和浩特市赛罕区农委大院**号楼*单元*楼*户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月12日被呼和浩特市公安局刑事拘留，经呼和浩特市人民检察院批准，于2016年12月22日被呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人陈磊犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张晓晨出庭支持公诉。被告人陈磊及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年11月，被告人陈磊与父亲陈宝山一同去中国建设银行内蒙古分行信用卡中心用陈宝山的名义申请了龙卡信用卡，卡号为×××，信用额度人民币50000元。办理成功后该卡一直由被告人陈磊携带并使用。2014年12月24日，被告人陈磊用其父亲陈宝山的名义向建设银行申请购车分期付款业务，建设银行通过申请后向卡号为×××的信用卡临时增额人民币293000元。被告人陈磊办理分期之后，于2014年12月31日将分期购买的凯迪拉克SRX越野车向他人变卖用于还债。被告人陈磊携带并使用该卡期间，于2015年9月17日还款人民币1000元后再无其他还款记录。截止2016年11月7日超过规定期限透支本金共计人民币326325.16元，经发卡银行多次催收后仍不归还。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人陈磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第196条第1款第（4）项、第2款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈磊对起诉书指控的事实作了供认。辩护人辩护意见是被告人认罪态度较好，无前科，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月，被告人陈磊与其父陈宝山一同去中国建设银行内蒙古分行信用卡中心用陈宝山的名义申请了龙卡信用卡（卡号为×××），信用额度为人民币50000元。办理成功后该卡一直由被告人陈磊携带并使用。2014年12月24日，被告人陈磊用其父陈宝山的名义向建设银行申请购车分期付款业务。建设银行在通过其申请后对该信用卡临时增额人民币293000元。2014年12月15日被告人陈磊将用该信用卡分期购买了凯迪拉克SRX越野车，2014年12月31日将该车变卖用于偿还债务。被告人陈磊仅还款二期，并于2015年9月17日还款人民币1000元后再无其他还款记录。截止2016年11月7日超过规定期限透支本金共计人民币326325.16元，经发卡银行多次催收后仍不归还。2016年12月12日，被告人陈磊到公安机关投案。
上述事实有下列证据证实：
1、贷记卡交易明细。证实卡号为×××的信用卡交易及还款情况；
2、报案材料、银行提供的相关材料及补充材料、银行报案人刘志国陈述。证实被告人陈磊和其父陈宝山申请卡号为×××的信用卡的情况，以及该卡一直为被告人陈磊使用，且恶意透支326325.16元，经发卡行多次催收仍不归还；
3、银行催收情况。证实发卡行对被告人陈磊多次催收的情况；
4、机动车行驶证复印件、二手销售发票。证实被告人陈磊分期付款购买的汽车现为他人所有；
5、扣押清单及照片。证实公安机关依法扣押了涉案的信用卡并进行了拍照；
6、常住人口基本信息。证实被告人基本身份信息；
7、证人证言。（一）证人林高峰证言。证实2014年11月22日，卡号为×××信用卡的20000元消费为被告人陈磊所消费；（二）证人陈宝山证言。证实陈宝山对自己的信用卡消费情况并不知情，也没有收到过银行的催收电话；（三）证人季唯证言。证实被告人陈磊将分期付款购买的车变卖给了他人，并抵消了自己的其他债务；（四）证人白石证言。证实其妻子向季唯购买了报告人陈磊分期付款购买的凯迪啦SRX越野车。
8、被告人供述。证实被告人陈磊将其父申请的卡号为×××的信用卡保管并使用，且恶意透支326325.16元，经发卡行多次催收仍未还款。
9、到案经过。证实案发后，被告人陈磊到公安机关投案自首。
以上证据经当庭举证、质证，被告人陈磊及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人被告人陈磊以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币326325.16元，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2021年6月11日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长韩玉东
代理审判员魏严涵
人民陪审员续丽霞
二〇一七年七月三日
书记员张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0105刑初170号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人陈磊，出生于呼和浩特市，专科文化，呼和浩特市赛罕区大学东路办事处行政人员，捕前住呼和浩特市赛罕区农委大院**号楼*单元*楼*户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月12日被呼和浩特市公安局刑事拘留，经呼和浩特市人民检察院批准，于2016年12月22日被呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人李云，内蒙古宏德律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人陈磊犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张晓晨出庭支持公诉。被告人陈磊及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年11月，被告人陈磊与父亲陈宝山一同去中国建设银行内蒙古分行信用卡中心用陈宝山的名义申请了龙卡信用卡，卡号为×××，信用额度人民币50000元。办理成功后该卡一直由被告人陈磊携带并使用。2014年12月24日，被告人陈磊用其父亲陈宝山的名义向建设银行申请购车分期付款业务，建设银行通过申请后向卡号为×××的信用卡临时增额人民币293000元。被告人陈磊办理分期之后，于2014年12月31日将分期购买的凯迪拉克SRX越野车向他人变卖用于还债。被告人陈磊携带并使用该卡期间，于2015年9月17日还款人民币1000元后再无其他还款记录。截止2016年11月7日超过规定期限透支本金共计人民币326325.16元，经发卡银行多次催收后仍不归还。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人陈磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第196条第1款第（4）项、第2款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈磊对起诉书指控的事实作了供认。辩护人辩护意见是被告人认罪态度较好，无前科，请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年11月，被告人陈磊与其父陈宝山一同去中国建设银行内蒙古分行信用卡中心用陈宝山的名义申请了龙卡信用卡（卡号为×××），信用额度为人民币50000元。办理成功后该卡一直由被告人陈磊携带并使用。2014年12月24日，被告人陈磊用其父陈宝山的名义向建设银行申请购车分期付款业务。建设银行在通过其申请后对该信用卡临时增额人民币293000元。2014年12月15日被告人陈磊将用该信用卡分期购买了凯迪拉克SRX越野车，2014年12月31日将该车变卖用于偿还债务。被告人陈磊仅还款二期，并于2015年9月17日还款人民币1000元后再无其他还款记录。截止2016年11月7日超过规定期限透支本金共计人民币326325.16元，经发卡银行多次催收后仍不归还。2016年12月12日，被告人陈磊到公安机关投案。上述事实有下列证据证实：1、贷记卡交易明细。证实卡号为×××的信用卡交易及还款情况；2、报案材料、银行提供的相关材料及补充材料、银行报案人刘志国陈述。证实被告人陈磊和其父陈宝山申请卡号为×××的信用卡的情况，以及该卡一直为被告人陈磊使用，且恶意透支326325.16元，经发卡行多次催收仍不归还；3、银行催收情况。证实发卡行对被告人陈磊多次催收的情况；4、机动车行驶证复印件、二手销售发票。证实被告人陈磊分期付款购买的汽车现为他人所有；5、扣押清单及照片。证实公安机关依法扣押了涉案的信用卡并进行了拍照；6、常住人口基本信息。证实被告人基本身份信息；7、证人证言。（一）证人林高峰证言。证实2014年11月22日，卡号为×××信用卡的20000元消费为被告人陈磊所消费；（二）证人陈宝山证言。证实陈宝山对自己的信用卡消费情况并不知情，也没有收到过银行的催收电话；（三）证人季唯证言。证实被告人陈磊将分期付款购买的车变卖给了他人，并抵消了自己的其他债务；（四）证人白石证言。证实其妻子向季唯购买了报告人陈磊分期付款购买的凯迪啦SRX越野车。8、被告人供述。证实被告人陈磊将其父申请的卡号为×××的信用卡保管并使用，且恶意透支326325.16元，经发卡行多次催收仍未还款。9、到案经过。证实案发后，被告人陈磊到公安机关投案自首。以上证据经当庭举证、质证，被告人陈磊及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人被告人陈磊以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币326325.16元，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2021年6月11日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长韩玉东代理审判员魏严涵人民陪审员续丽霞二〇一七年七月三日书记员张莉媛
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2291号
申请人：浙江珊溪管桩股份有限公司，住所地浙江省文成县巨屿工业园区，统一社会信用代码为91330300738434374X。
法定代表人：赵岳际，系该公司董事长。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被申请人：温州锐启工程建材有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道1121号绿都花城1幢401室，统一社会信用代码为91330327063182825L。
法定代表人:朱方山,系该公司董事长。
本院在审理申请人浙江珊溪管桩股份有限公司与被申请人温州锐启工程建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江珊溪管桩股份有限公司于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人温州锐启工程建材有限公司银行账户（开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××01）中的存款1652856.03元，并已提供中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司出具的保单保函担保。
本院认为，申请人浙江珊溪管桩股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人温州锐启工程建材有限公司名下银行账户（浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××01）中的存款1652856.03元（本次冻结的期限为六个月，自送达之日起算）。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得办理被冻结财产的转让、赠与等法律手续，不得毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘化勤
二〇一七年九月二十七日
代书记员 陈资裔
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1484号
原告：西卡四川建筑材料有限公司。
法定代表人：MICHAELJCAMPION，总裁。
被告：成都合盛混凝土工程有限公司。
法定代表人：马德祥，职务不详。
原告西卡四川建筑材料有限公司与被告成都合盛混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告西卡四川建筑材料有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西卡四川建筑材料有限公司撤诉。
审 判 长 陈 健
审 判 员 黄 林
人民陪审员 王建书
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 尹 玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民抗字第0014号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
原审上诉人（一审原告）：张正齐。
原审被上诉人（一审被告）：沭阳县桑墟医院。
法定代表人：章利敏，院长。
原审上诉人张正齐因与原审被上诉人沭阳县桑墟医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院于2012年10月18日作出的（2012）宿中民终字第0907号民事判决，经向本院申请再审被驳回后，向检察机关申请检察监督。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以苏检民抗（2014）9号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 司继宾
代理审判员 韩文彦
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕长城
甘肃省临夏县人民法院
支 付 令
（2016）甘2921民督20号
申请人:赵某某，男，汉族，生于1970年4月12日，住临夏县。
被申请人：范某某，男，汉族，现年50岁，住临夏县。
申请人赵某某于2016年10月19日向本院申请支付令，要求被申请人范某某支付欠款40000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人范某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵某某欠款40000元。并承担案件受理费267元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 祁晓刚
二〇一六年十月十九日
书记员 马 朝
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执250号
申请执行人湖南双峰农村商业银行。
被执行人曾宪仁，地址双峰县。
被执行人王桂莲，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行与曾宪仁、王桂莲借款合同纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾宪仁、王桂莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本案被执行人曾宪仁、王桂莲目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曾宪仁、王桂莲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾宪仁、王桂莲新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年八月十五日
书记员 彭再冉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初715号
原告：洪建强，男，1968年8月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区码头镇旧县。
委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：严岩，男，1987年3月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：邓丹，女，1985年11月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告洪建强与被告严岩、邓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告洪建强及其委托诉讼代理人刘高明到庭参加诉讼，被告严岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告邓丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款4万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告严岩向原告借款4万元，定于2017年1月27日归还，并出具借条一张。借款到期后，被告严岩未能归还借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邓丹应承担连带还款责任。
被告严岩未作答辩。
被告邓丹未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年1月16日，被告严岩向原告借款4万元，并于同日向原告出具了借条。借条载明：“今借到洪建强人民币肆万元（￥40000.00），借款人：严岩，2017.1.16”。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述予以证明，两被告经传唤，均未到庭质证，本院对上述证据及事实予以认定。
另查，被告严岩与被告邓丹原系夫妻关系，双方于2010年5月24日办理了结婚登记，于2017年2月8日办理了离婚登记。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。该事实，有本院与被告邓丹的谈话笔录以及本院在淮安市民政局的查询记录在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告严岩之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未明确约定还款期限，根据法律规定，出借人有权随时催告借款人在合理期限内返还借款。被告严岩经本院传唤，未到庭应诉，应承担不利的法律后果。现原告主张返还借款，依法应当支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。被告邓丹未到庭应诉，亦未提供存在上述情形的证据，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告邓丹应在夫妻共同财产范围内对借款承担连带还款责任。被告严岩作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故被告严岩应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严岩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪建强支付借款人民币4万元。
二、被告邓丹在与被告严岩夫妻共同财产范围内对被告严岩的上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初715号原告：洪建强，男，1968年8月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区码头镇旧县。委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。被告：严岩，男，1987年3月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：邓丹，女，1985年11月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告洪建强与被告严岩、邓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告洪建强及其委托诉讼代理人刘高明到庭参加诉讼，被告严岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告邓丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪建强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款4万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告严岩向原告借款4万元，定于2017年1月27日归还，并出具借条一张。借款到期后，被告严岩未能归还借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邓丹应承担连带还款责任。被告严岩未作答辩。被告邓丹未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年1月16日，被告严岩向原告借款4万元，并于同日向原告出具了借条。借条载明：“今借到洪建强人民币肆万元（￥40000.00），借款人：严岩，2017.1.16”。以上事实，有原告提供的借条及原告陈述予以证明，两被告经传唤，均未到庭质证，本院对上述证据及事实予以认定。另查，被告严岩与被告邓丹原系夫妻关系，双方于2010年5月24日办理了结婚登记，于2017年2月8日办理了离婚登记。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。该事实，有本院与被告邓丹的谈话笔录以及本院在淮安市民政局的查询记录在卷作证，本院予以确认。本院认为：原告与被告严岩之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未明确约定还款期限，根据法律规定，出借人有权随时催告借款人在合理期限内返还借款。被告严岩经本院传唤，未到庭应诉，应承担不利的法律后果。现原告主张返还借款，依法应当支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。被告邓丹未到庭应诉，亦未提供存在上述情形的证据，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告邓丹应在夫妻共同财产范围内对借款承担连带还款责任。被告严岩作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故被告严岩应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严岩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪建强支付借款人民币4万元。二、被告邓丹在与被告严岩夫妻共同财产范围内对被告严岩的上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  于长书人民陪审员  毛立发二〇一七年七月七日书 记 员  吴 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终625号
上诉人（原审被告）高明华，男，生于1962年9月17日，汉族，山东淄博市人，齐鲁石化达州化肥分公司职工，住达州市通川区。
被上诉人（原审原告）李文义，男，生于1965年12月23日，汉族，山东淄博市人，齐鲁石化职工，现住山东省淄博市。
上诉人高明华因与被上诉人李文义健康权纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人高明华到庭参加了诉讼。被上诉人李文义经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月29日，原、被告在达州因协商调班事宜发生纠纷。原告因纠纷于2012年5月18日前产生的费用经达州市通川区人民法院（2013）通川民初字第2664号民事判决书确认，“高明华赔偿李文义医药费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费等共计19492.2元，李文义赔偿高明华医药费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费等共计34242.97元，相抵后由李文义赔偿高明14750.77元”。后李文义不服，向达州市中级人民法院提出上诉，2014年7月1日，达州市中级人民法院作出（2014）达中民终字第442号作出了维持原判的民事判决书，判决书中载明“2014年2月3日至2014年2月18日，李文义在达州骨科医院住院治疗15天，用去医疗费6688元。……一审法院酌定高明华承担40%的责任，李文义承担60%的责任正确。……李文义在二审中提供的续治费
6688元，要求本案一并处理一事，因一审判决已明确告之另行主张权利，因此，法院对该笔费用在二审中不予处理”。2014年1月15日，李文义在中国人民解放军第三军医大用去门诊医疗费454.2元。2014年2月3日至2014年2月18日李文义在达州骨科医院住院15天，其出院医嘱：1、门诊随访，不适来诊。2、适当功能锻炼。3、定期复查DR片，根据情况取内固定物。一审、二审判决均明确了李文义的误工费标准为每天80元。
同时查明，李文义调回山东工作后，于2014年5月6日在齐鲁石化中心医院住院取内固定物，住院7天，用去医疗费4219.04元，于2014年5月13日出院。出院医嘱：1、继续口服药物治疗；2、3天后换药，1周后拆线；3、如有不适随时复诊。经法院调查核实，李文义在2014年1月1日至2014年3月31日期间，所在单位已核发了全勤工资。
原审法院认为，原、被告因纠纷事宜的赔偿已经生效的法律文书进行了部分处理，原告李文义在后续治疗后依据生效判决书的确认主张赔偿符合法律规定，予以支持。李文义在达州骨科医院的治疗属于判决书确认的事实，应予以认定；李文义在齐鲁石化医院取内固定物的治疗费用和第三军医大学的检查费用均有票据和病历在案佐证，属于必要的医疗开支，亦应予以认定。因2014年1月1日至2014年3月31日，李文义所在单位已给其核发了全勤工资，故李文义的误工费只计算在齐鲁石化中心医院的住院7天按原判决书确认的每天80元计算。高明华的赔偿责任比例按原判决书确认的40%予以赔偿。李文义的具体赔偿项目为：医疗费11361.2元（6688元+4219元+454.2元），误工费560元（80元×7天），护理费560元（7天×80元），住院期间伙食补助费140元（7天×20元），交通费100元，共计12721.2元。由高明华赔偿40%，即5088.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：由被告高明华在判决书生效后三日内赔偿原告李文义经济损失5088.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李文义负担90元，被告高明华负担60元。
宣判后，原审被告高明华不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、2011年12月29日与对方发生纠纷时对方将上诉人的牙齿损伤，造成上诉人损失费用10738.32元（17897.2×60%），应判决由李文义承担。2、李文义的误工损失是造假的，不应认定。3、后续治疗费原生效判决书只认定了6688元，其他费用是虚假的，不应认定。请求撤销原判，依法改判。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
二审另查明，2011年12月29日李文义与高明华发生纠纷后二人均受伤，在第一次的李文义诉高明华健康权纠纷案中高明华同时也提出了反诉，在该次诉讼的一审中原审法院认定“对高明华要求的在山东省济南市华侨医院种植牙的费用17000余元，因高明华未能举证证明种植牙齿是治疗其伤的必需手段，且达州市金证司法鉴定中心于2012年3月7日出具达金司鉴中心（2012）临鉴第0206号司法鉴定意见书载明的后续治疗费为6000元，因此，法院对该种植牙齿费用在6000元范围予以支持。”一审判决后系李文义不服向中级法院提起的上诉，高明华并未上诉，且在终审判决驳回上诉维持原判后双方均未申请再审。
本院认为，原生效判决对上诉人高明华的牙齿受损问题已经作出了处理，不论金额多少，高明华对生效判决并未申请再审，故其上诉要求判决由被上诉人李文义赔偿其牙齿受损的费用
10738.32元的理由不能成立，本院不予支持。2014年2月3日至2014年2月18日，李文义在达州骨科医院住院治疗15天，用去医疗费6688元，前次法院并未作出处理，已明确告之另行主张权利，故该笔费用和15天的护理费应属于李文义的后续治疗费范畴，应予以计算。李文义在齐鲁石化医院取内固定物的治疗费用和第三军医大学的检查费用均有票据和病历在案佐证，属于必要的医疗费开支，原审法院予以认定是正确的。原审法院已核查清楚李文义在2014年1月1日至2014年3月31日期间，所在单位给其核发了全勤工资，故对李文义在达州骨科医院住院治疗15天的误工费并未予以计算，只计算了李文义在齐鲁石化医院取内固定物而住院7天的误工费、护理费和伙食补助费。故，上诉人高明华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高明华负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一六年六月二十三日
书记员 高 兰
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执3351号
申请执行人：朱婕，女，1991年3月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人：蔡聪，男，1997年2月7日生，汉族，住上海市崇明区。
申请执行人朱婕与被执行人蔡聪(2017)沪0151民初1721号民间借贷纠纷一案，案件标的为人民币151650元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院已冻结被执行人相关银行账户；本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房地产、证券、工商等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 袁雪峰
代理审判员 倪圣明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 满 林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13破申11号
申请人（债权人）：佛山市顺德区乐从镇荣昌钢铁贸易有限公司。住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区****号。
法定代表人：梁炳昌。
委托代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。
被申请人（债务人）：惠州市瑞钢钢构有限公司。住所地：惠州市江北68号小区。
法定代表人：林炳耀。
申请人佛山市顺德区乐从镇荣昌钢铁贸易有限公司以被申请人惠州市瑞钢钢构有限公司的全部资产已不足以清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请被申请人破产清算。本院依法组成合议庭，并于2018年3月8日举行了听证会，申请人的代理人冯燕玲到庭参加听证会,被申请人未到庭参加听证会。本案现已审查完毕。
申请人申请称:2014月4月17日，经佛山市顺德区法院判决确认，申请人诉被申请人拖欠货款6037358.57元（案号为（2014）佛顺法乐民初字第285号）。因被申请人未按生效判决支付货款6037358.57元及利息，申请人向佛山市顺德区法院申请强制执行，佛山市顺德区法院于2014年6月16日依法立案受理，在执行过程中，未执行到财产，佛山市顺德区法院于2014年11月28日终结执行程序（案号为（2014）佛顺法乐执字第231号）。经查，被申请人已于2015年7月17日被惠州工商行政管理局列入经营异常名录，且负债累累，申请人的债权存在不能受偿的危险。为此，根据《中国人民共和国破产法》第二条、第七条之规定，由于被申请人不能偿还申请人的债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人特向贵院申请对被申请人进行破产清算。
本院查明：被申请人是于2007年2月5日成立的企业法人，领取了《营业执照》，营业期限长期，法定代表人林炳耀，经营范围钢构件生产等，注册资本人民币1200万元，住所地在惠州市江北68号小区。
2014年4月17日，佛山市顺德区人民法院就申请人与申请人买卖合同纠纷一案，作出（2014）佛顺法乐民初字第285号民事判决书，确认惠州瑞钢钢构有限公司应于该判决生效之日起十五日内支付申请人货款6037358.57元、承兑汇票贴息37973元和逾期付款利息，承担案件受理费28869.97元。惠州瑞钢钢构有限公司未按上述民事判决书的规定向申请人偿还债务，申请人遂向佛山市顺德区人民法院申请强制执行，但至今未获清偿。
被申请人除未履行偿还申请人上述到期债务外，尚无法查明是否需要承担其他到期债务，无法查明被申请人名下的财产状况。
本院认为：被申请人（债务人）惠州瑞钢钢构有限公司住所地在惠州市××管辖区内，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。申请人作为被申请人的债权人，申请作为债务人的被申请人破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定，申请人申请被申请人破产清算主体适格。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院不予支持”、第二条“下列情形同时存在，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限届满；（三）债务人未完全清偿债务”及第四条“债务人帐面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形”之规定，被申请人对申请人负有到期债务，经人民法院强制执行，仍未能执行到任何款项，且其资金严重不足，其现有财产也不足以清偿全部债务，应认定为明显缺乏清偿能力，具备破产的原因，符合法律规定的破产案件受理条件。
综上所述，申请人佛山市顺德区乐从镇荣昌钢铁贸易有限公司申请被申请人惠州瑞钢钢构有限公司破产清算，符合法律规定，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十一条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下：
受理佛山市顺德区乐从镇荣昌钢铁贸易有限公司对惠州市瑞钢钢构有限公司的破产清算申请。
本裁定自作出之日起生效。
审 判 长 陈向科
审 判 员 赖锦荣
审 判 员 黄仲民
二〇一八年四月十九日
法官助理 黄 豪
书 记 员 陈映菁
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13破申11号申请人（债权人）：佛山市顺德区乐从镇荣昌钢铁贸易有限公司。住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区****号。法定代表人：梁炳昌。委托代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。被申请人（债务人）：惠州市瑞钢钢构有限公司。住所地：惠州市江北68号小区。法定代表人：林炳耀。申请人佛山市顺德区乐从镇荣昌钢铁贸易有限公司以被申请人惠州市瑞钢钢构有限公司的全部资产已不足以清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请被申请人破产清算。本院依法组成合议庭，并于2018年3月8日举行了听证会，申请人的代理人冯燕玲到庭参加听证会,被申请人未到庭参加听证会。本案现已审查完毕。申请人申请称:2014月4月17日，经佛山市顺德区法院判决确认，申请人诉被申请人拖欠货款6037358.57元（案号为（2014）佛顺法乐民初字第285号）。因被申请人未按生效判决支付货款6037358.57元及利息，申请人向佛山市顺德区法院申请强制执行，佛山市顺德区法院于2014年6月16日依法立案受理，在执行过程中，未执行到财产，佛山市顺德区法院于2014年11月28日终结执行程序（案号为（2014）佛顺法乐执字第231号）。经查，被申请人已于2015年7月17日被惠州工商行政管理局列入经营异常名录，且负债累累，申请人的债权存在不能受偿的危险。为此，根据《中国人民共和国破产法》第二条、第七条之规定，由于被申请人不能偿还申请人的债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人特向贵院申请对被申请人进行破产清算。本院查明：被申请人是于2007年2月5日成立的企业法人，领取了《营业执照》，营业期限长期，法定代表人林炳耀，经营范围钢构件生产等，注册资本人民币1200万元，住所地在惠州市江北68号小区。2014年4月17日，佛山市顺德区人民法院就申请人与申请人买卖合同纠纷一案，作出（2014）佛顺法乐民初字第285号民事判决书，确认惠州瑞钢钢构有限公司应于该判决生效之日起十五日内支付申请人货款6037358.57元、承兑汇票贴息37973元和逾期付款利息，承担案件受理费28869.97元。惠州瑞钢钢构有限公司未按上述民事判决书的规定向申请人偿还债务，申请人遂向佛山市顺德区人民法院申请强制执行，但至今未获清偿。被申请人除未履行偿还申请人上述到期债务外，尚无法查明是否需要承担其他到期债务，无法查明被申请人名下的财产状况。本院认为：被申请人（债务人）惠州瑞钢钢构有限公司住所地在惠州市××管辖区内，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。申请人作为被申请人的债权人，申请作为债务人的被申请人破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定，申请人申请被申请人破产清算主体适格。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院不予支持”、第二条“下列情形同时存在，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限届满；（三）债务人未完全清偿债务”及第四条“债务人帐面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形”之规定，被申请人对申请人负有到期债务，经人民法院强制执行，仍未能执行到任何款项，且其资金严重不足，其现有财产也不足以清偿全部债务，应认定为明显缺乏清偿能力，具备破产的原因，符合法律规定的破产案件受理条件。综上所述，申请人佛山市顺德区乐从镇荣昌钢铁贸易有限公司申请被申请人惠州瑞钢钢构有限公司破产清算，符合法律规定，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十一条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下：受理佛山市顺德区乐从镇荣昌钢铁贸易有限公司对惠州市瑞钢钢构有限公司的破产清算申请。本裁定自作出之日起生效。审 判 长 陈向科审 判 员 赖锦荣审 判 员 黄仲民二〇一八年四月十九日法官助理 黄 豪书 记 员 陈映菁