湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5017号
原告李昌胜，男，生于1946年5月3日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告李松柏，男，生于1974年11月19日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，系原告李昌胜之子。
原告李珍菊，女，生于1970年1月1日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，系原告李昌胜长女。
原告李献芝，女，生于1975年2月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系原告李昌胜次女。
原告李献英，女，生于1981年4月22日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，系原告李昌胜第三女。
五原告共同委托代理人（特别授权）邓乾平，湖北夷水律师事务所律师。
五原告共同委托代理人（特别授权）张贵，湖北夷水律师事务所实习律师。
被告湖北省烟草公司恩施州公司，住所地：恩施市施州大道119号。
法定代表人谭志平，湖北省烟草公司恩施州公司经理。
委托代理人（特别授权）童军，男，湖北施南律师事务所律师。
被告恩施市新塘乡下塘坝村民委员会，住所地：恩施市新塘乡下塘坝村下塘坝组。
法定代表人熊世洲，恩施市新塘乡下塘坝村委会主任。
委托代理人（一般代理）向贞东，男，恩施市新塘司法所工作人员。
委托代理人（特别授权）李璐，女，湖北联信律师事务所律师
原告李昌胜、李松柏、李珍菊、李献芝、李献英诉被告湖北省烟草公司恩施州公司（以下简称州烟草公司）、恩施市新塘乡下塘坝村民委员会（以下简称下塘坝村委会）生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌胜、李松柏、李珍菊、李献芝、李献英及其委托代理人邓乾平、张贵，被告州烟草公司委托代理人童军，下塘坝村委会法定代表人熊世洲及其委托代理人向贞东、李璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月18日，原告家属廖某与同村村民向菊兰等五人一起为同村村民廖平海提供劳务，当晚6时许，廖某收工途中经过二被告所建编号为中国烟草H06-422801SC00059号蓄水池时，不慎跌入池中，经抢救无效身亡。原告认为，二被告修建的蓄水池未投入使用，也未采用任何防护措施，更未设立任何安全警示标识，致使该蓄水池直接成为危及当地村民人身安全的重大隐患。被告州烟草公司作为涉案蓄水池的所有者及管护者，理应对其尽到合理使用、有效管护之义务。被告下塘坝村委会作为涉案蓄水池的监管者，理应对其辖区内的建筑物进行安全监管。然而二被告疏于履职，以致悲剧发生，故二被告应依法对廖某的死亡承担连带责任。公民的生命权圣神不可侵犯，而案发后，二被告对此不闻不问，原告为维护其合法权益特诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告因廖某死亡后产生的死亡赔偿金139975元、丧葬费25707.50元、精神抚慰金60000元等经济损失共计225682.50元。
被告州烟草公司辩称，一、本案廖某的死亡是一个意外事故，而不是一个侵权责任纠纷。二、在本案中，涉案水池的所有权人和管护义务人都是下塘坝村委会，州烟草公司仅仅是修建和使用过程中的监管人，原告要求二被告对廖某的死亡后果承担连带责任既无法律依据，也无事实依据。三、本案所涉水池中的矮墙本身就属于该水池的防护措施之一，被告州烟草公司已经尽到相应的防护义务。四、死者廖某本人对其死亡的发生具有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被告州烟草公司不应当承担赔偿责任。
被告下塘坝村委会辩称，一、导致廖某摔倒死亡的蓄水池已建成完工10年，该蓄水池虽未设置固定安全警示标识，包括廖某在内的临近村民早就知道其存在。廖某为完全民事行为能力人，当天为走捷径而选择从蓄水池挡土墙上行走，当其从挡土墙上下到蓄水池的库沿水泥地板上时，不慎跌入池中致悲剧发生，其本人对其死亡的发生具有重大过错，应承担主要责任。二、涉案蓄水池是由下塘坝村委会申请被告州烟草公司项目补贴并修建的，修建完工后州烟草公司并未依法将该蓄水池验收合格交付使用，对廖某的死亡结果，被告州烟草公司承担一定责任，下塘坝村委会不承担责任。
经审理查明，廖某系原告李昌胜的妻子，系原告李松柏、李珍菊、李献芝、李献英的母亲。2017年7月18日，廖某与同村村民向菊兰等五人一起为同村村民廖平海提供劳务，当晚6时许，廖某收工途中经过编号为中国烟草H06-422801SC00059号水池时，不慎跌入池中，经抢救无效身亡。原告为因廖某死亡后产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失的承担与二被告未达成一致意见，遂诉至本院请求判准前述诉讼请求。
另查明，2006年11月20日，被告下塘坝村委会向被告州烟草公司下设的恩施市分公司提出了烟叶生产基础设施建设项目的申请，同日，双方签订了烟叶生产基础设施建设项目补贴合同。该合同载明：项目名称为水池，建设数量为112550立方米，建设地点为枫香淌，总受益面积为200亩，基本烟田编号为J0101004，项目总造价92714元，总补贴资金为64900元，开工日期为2006年11月20日，完工日期为2007年4月20日。该合同同时约定：水池的建设由被告州烟草公司下设的恩施市分公司会同当地行政机关组织招投标或议标等形式确定施工队伍进行建设，建设中接受被告下塘坝村委会的监督，同时由州烟草公司恩施市分公司督促下塘坝村委会对建成的工程项目进行日常管理和维护。2007年4月20日，被告州烟草公司下设的恩施市分公司烟叶生产基础设施建设办公室与被告下塘坝村委会一起共同对由新力建筑安装联营总公司承建的水池进行了验收。同日，被告州烟草公司下设的恩施市分公司与被告下塘坝村委会又签订了恩施州烟叶生产基础设施建设项目工程运行管护协议。该协议约定被告州烟草公司下设的恩施市分公司有权对工程设施（即水池）运行管护进行监督管理，被告下塘坝村委会对工程设施（即水池）具有所有权、使用权、管护权，工程设施建成移交后，其管护费用由被告下塘坝村委会承担。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中的构筑物----
水池的管理使用人即二被告，没有对该水池设立安全警示标识，对造成廖某死亡的法律后果，因不能证明其没有过错，故应承担相应赔偿责任。廖某为完全民事行为能力人，在明知该水池没有安全防护措施的情况下，还要选择从该水池的上沿口通行，导致其死亡结果的发生，其本人存在重大过错应承担主要责任。对原告主张的关于廖某死亡后产生的死亡赔偿金139975元、丧葬费25707.50元的金额二被告当庭均表示无异议，本院予以确认。按照庭审查明的事实，依照相关法律规定，结合本案的实际情况，对廖某死亡后产生的丧葬费及死亡赔偿金，本院酌情决定由二被告共同承担30%的赔偿责任，即二被告承担49705元的赔偿责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，死亡赔偿金本身就是承担精神损害抚慰赔偿的一种方式，因此本院对原告请求二被告赔偿精神损害抚慰金的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》判决如下：
限被告湖北省烟草公司恩施州公司与被告恩施市新塘乡下塘坝村民委员会于本判决生效后十日内共同赔偿五原告因廖平翠死亡后产生的丧葬费、死亡赔偿金共计49705元，并相互承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2343元，由被告湖北省烟草公司恩施州公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢超
二〇一七年九月二十八日
书记员 周兴