重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7228号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：阳江市天马进出口贸易有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路财智大厦507室，注册号441702000076480。
法定代表人：李立德，总经理。
委托诉讼代理人：熊树明，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥张家湾60号，统一社会信用代码500106000012488。
法定代表人：尹喜地，董事长。
委托诉讼代理人：刘正瑞，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审反诉被告）：李立德，男，汉族，1971年4月25日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：熊树明，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人阳江市天马进出口贸易有限公司（以下简称天马公司）、上诉人重庆力帆实业（集团）进出口有限公司（以下简称力帆公司）、被上诉人李立德买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日进行了调查审理。上诉人天马公司、被上诉人李立德的共同委托诉讼代理人熊树明、上诉人力帆公司的委托诉讼代理人刘正瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天马公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项、第六项，改判第二项为“力帆公司支付天马公司货款280326.14元”，维持其他项；2.由力帆公司承担上诉费用。主要事实及理由：1、天马公司向力帆公司实际支付货款为6135127.27元，一审认定为6039905.97元有误；2、双方纠纷产生的主要原因在于，提单5530下的剩余库存仅96.966立方米，而力帆公司坚持要求其以107.495立方米提货，双方发生矛盾致使合同无法继续履行，该事实有双方往来律师函为证。力帆公司违约在先，应承担相应的违约责任，一审对处置剩余货物损失酌情按照双方各50%承担，无事实依据；3、即使按照双方各50%承担损失，对于力帆公司擅自处置货物60.1920立方米的得款10万元，未予扣减，也是错误的；4、因力帆公司拒不继续交货导致天马公司向货代公司多支付的相关仓储代理费32181元、装卸费6310元、租金损失6600元，应由力帆公司承担。
力帆公司答辩称双方纠纷的主要原因是天马公司长期逾期付款提货，力帆公司催收无果。故天马公司违约在先，应承担相应的违约责任；力帆公司未擅自处置货物60.1920立方米，天马公司无证据证明该部分货物系力帆公司收款、开票，该部分货物应系货代公司擅自处置，因收款人为该公司人员；从交易流程看，天马公司一般是先提货后支付代理费、仓储费、装卸费等，无证据表明其多支付了未提货部分的代理费、仓储费、装卸费等费用。请求驳回天马公司的上诉请求。
李立德答辩意见与天马公司意见一致。
力帆公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判该项为“天马公司支付货款347143.57元及利息”；2.改判天马公司向力帆公司支付力帆公司向货代公司已支付的代理费、仓储费等148000元及利息。主要事实和理由：1、天马公司存在逾期付款，且未按约在90日内完成被处置货物的付款、提货，根据合同约定，力帆公司有权暂停后续交易且不承担任何责任，并有权自行处置货物。力帆公司处置的货物的货款、代理费、增值税、资金占用利息合计803515.4元，货物处置所得为456055.8元，则一审应当按此判令天马公司支付差额货款347143.57元及利息；2、力帆公司向货代公司已支付的代理费、仓储费等148000元，是为处置货物需要提货时按照货代公司要求支付，并提交了转账凭证、货代公司开出的发票等证据，足以证明，故应予主张。
天马公司答辩称对方违约在先，事实及理由同其上诉意见。请求驳回力帆公司的上诉请求。
李立德答辩意见与天马公司意见一致。
天马公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《代理进出口合同》（LF-
TM-20150410）及其附件一至附件六；2、判令力帆公司退还多支付的货款本金、关税、代理费、资金占用收益420154.58元及利息（从2016年1月1日起至清偿完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令力帆公司返还外商支付的补偿金80729.66元及利息（其中，46727.30元从2015年12月8日起至清偿完毕时止，34002.36元从2016年1月6日起至清偿完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令力帆公司赔偿仓储代理费、装卸费50699.62元，租金8304.83元及利息(从2016年1月1日起至清偿完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。力帆公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日双方签订了《代理进出口合同》，约定相关权利义务，并达成附件一至附件六，进口云杉及铁杉。天马公司先后支付货款6132127.27元，力帆公司仅交付货物净价值（即付汇价值）1357450.23元。由于《进出口合同》（编号CCLI150601）和《进出口合同》（编号CLI-727、CLI-728）中实际交货不符，天马公司委托力帆公司向外商索赔，力帆公司分别取得补偿款5397.20美元（折合人民币34002.36元）和7300美元（折合人民币46727.30元）。以上交易发生的增值税为247984.64元。因此应返还多支付的货款。在合同履行过程中力帆公司多次违约，而要求向其支付超期提货代理费、违约金及垫付款利息，现无货可供，构成根本违约，故提起诉讼。
力帆公司向一审法院反诉请求：1、判令天马公司支付提单尾号5530物的货款147537.01元、代理费1180.3元、增值税27645.35元，截止2016年4月11日的资金占用利息12043.45元，共计188090.08元；扣除处置该批货物所得126055.8元，还应当支付62034.28元及以该金额为基数，从2016年4月13日起按照月利率0.9%计算至付清款项之日的利息；2、判令天马公司支付提单尾号4272、2475两批货物的货款484222.08元、代理费3873.78元、增值税89374.85元，截止2016年3月29日的资金占用利息37638.58元，共计615109.29元，扣除处置该批货物所得330000元，还应当支付285109.29元及以该金额为基数，从2016年4月13日起按照月利率0.9%计算至付清款项之日的利息；3、判令天马公司支付其他提单尚欠货款28822.26元及以该金额为基数，从2016年4月13日起按照月利率0.9%计算至付清款项之日的利息；4、判令天马公司支付代理费、仓储费等费用148000元及以该金额为基数，从2016年4月13日起按照月利率0.9%计算至付清款项之日的利息；5、判令天马公司支付信用证手续费9540.7元及以该金额为基数，从2016年4月13日起按照月利率0.9%计算至付清款项之日的利息；6、判令天马公司支付代理费调增11227.43元及以该金额为基数，从2016年4月13日起按照月利率0.9%计算至付清款项之日的利息；以上1-6项本金共计544733.96元，扣除天马公司于2014年12月30日支付的货款95241.3元，尚未抵扣的保证金178605元、外商赔款80729.66元，还应支付190158元，并从2016年4月13日起，以190158元为基数，按照月利率0.9%计算至付清为止。7、判令李立德对上述款项的支付承担连带保证责任。并由对方承担反诉费用。事实与理由：2015年4月10日，各方签订《代理进出口合同》，约定了权利义务。力帆公司根据天马公司的委托共计进口木材3770.80立方米，按照约定向外商支付894406.32美元（换算人民币5653472.9元）、向海关支付进口增值税950697.98元、向货代公司支付各种费用148000元，合计支付费用6752170.86元。另外，合同履行期间，力帆公司收到国外供货商支付的两笔补偿款，金额分别为5397.20美元（换算人民币34002.36元）、7300美元（换算人民币46727.3元）。货物报关放行后，天马公司及其指定的单位向力帆公司支付货款、代理费、资金占用利息共计6135127.27元（包括保证金178605元），累计提货3275.604立方米，剩余货物495.196立方米。期间经力帆公司多次催告，其拒不支付相关款项，导致其未能提货，货物一直存放在货代公司仓库。直至2016年3月，存放的木材出现严重的变质发霉现象，为避免损失进一步扩大，分两次将该批木材进行了处置。根据合同约定，天马公司违反合同约定的付款义务和提货义务，导致进口货物长期存放在货代公司仓库，因此造成的仓储费用及风险应当由天马公司承担，李立德对该合同项下的付款及其他义务承担不可撤销的连带保证责任。
一审法院审理查明以下事实：2015年4月10日，天马公司（委托方）、力帆公司（代理方）签订《代理进口合同》，就天马公司委托力帆公司进口木材事宜的合作方式、双方的权利义务、财务结算、违约责任、担保责任、争议解决方式、通知条款等进行了约定。合同尾部落款处，委托方天马公司加盖印章，下方法定代表人、担保人各占一行，李立德在该两行处签章，并附有李立德的身份证号码。
合同约定的主要内容有：一、合作方式。由委托方在海外寻找供货商，商议并确定木材进口的相关事宜，代理方根据委托方的书面指示，负责按照委托方确定的条件与国外供货商签约、办理进口手续，同时向委托方收取代理费。二、合作商品。委托代理进口的商品品名、规格型号、数量、金额等详细信息详见每次签订的本合同附件。三、代理方的权利义务。1、根据委托方与外商商定的进口合同内容，并按照委托方的书面指示，以代理方的名义与外商签约，进口合同及其附件所产生的一切履约责任由委托方承担；如代理方事先向外商承担了责任，有权就所承担的责任向委托方追偿。2、代委托方办理货物进口的相关保险及货物到港后的报关、报检等进口手续。进口后货物存放在代理方指定货物存储地点，货物存储地点由代理方监管。前述所有相关费用由委托方承担。…4、按照进口合同条款要求，委托方书面指示由代理方办理银行购汇并支付款项给外商，汇率以当天中国银行公布的人民币的现汇卖出价进行换算。四、委托方的权利义务。…2、鉴于货源、进口条件、国外装运前检验等事宜均由委托方确定，委托方不得以任何原因拒不付款提货或不履行本合同所规定的有关义务。…5、承担所委托进口货物的运输及仓储的所有相关费用及风险。实际运输费用和仓储费用以运输方和仓储方开具的发票为准。6、委托方应在货物报关放行后90天内付清所有款项（包括但不限于：垫付的货款本金、运输费、仓储费、报关及报检等产生的费用、保险费用、违约金等相关一切费用）并提货完毕，否则视为委托方违约。…10、进口物流操作须由代理方指定的物流供应商提供服务。若发生物流费用，由委托方在提货前根据代理方的指示与该物流供应商结清所有相关物流费用，并由收款方直接向委托方开具相应金额费用发票。11、若委托方逾期未能及时付清相关费用的（包括但不限于垫付的货款本金、运输费、仓储费、报关及报检等产生的费用、保险费用、违约金等一切相关费用），代理方有权向委托方进行追索，同时有权用委托方已付的保证金冲抵费用并由代理方处置相关货物，由此产生的其他损失亦应由委托方承担。…14、委托方在支付约定款项后，凭代理方书面《提货通知》到货物所在的存储地点提货，按照货物存储地点要求签署收货单据并自行承担提货运输、装卸等费用。委托方签署收货单据的代表应向货物存储地点提交代理方加盖公章的《提货通知》原件，同时提交委托方授权书及该代表的身份证复印件（均应加盖委托方公章），货物存储地点(港口或仓库)方面有权要求该代表出示身份证原件核对身份。五、财务结算。1、委托方应在进口合同签订前，根据代理方通知的期限，将进口合同附件约定的该笔货物的货款总额的10%作为保证金转账至代理方账户，保证金只能用于冲抵最后一批货款，代理方按委托方书面指示代垫货款并付到外商指定账户。…4、代理方资金占用收益。代理方向外商及相关方支付的货款、运输费用及保管、商检、装卸、港杂、仓储等其他一切费用的资金，扣除委托方支付的保证金之后的余额，属于代理方的资金占用，委托方同意承担该部分资金占用的成本并支付一定收益。收益计算方法为：每笔资金从实际支付之日起计算，三个月以内按每月0.8%的标准计算，三个月以后按每月0.9%的标准计算；不足一个月的按一个月计算。5、委托方应于提货前无条件结清所有货款、代理方垫付费用以及资金占用收益等全部款项；委托方不得以货物数量、质量以及其他任何原因拒绝或延迟付款；委托方分批提货时，可在结清该批次的货款及代理方垫付费用、资金占用收益后提货。6、委托方应在报关放行后90天内付清全部款项后提货完毕。在委托方未付清货款及其他全部款项之前，相应进口货物所有权仍属代理方所有（包括与货物相关的其他权益，包括但不限于保险权益等）。如果委托方未在报关放行后90天内付清货款及代垫费用并提货完毕视为委托方违约。7、代理方按进口合同总额的0.8%收取代理费。委托方应于当月底前结清当月进口货物的代理费。若本合同执行过程中报关放行后90天内未提货完毕，整个合同的代理费提高至1%，前期少收取的代理费，委托方应在提货时补足。六、违约责任。…2、若委托方未按时履行各项付款义务，除按本合同约定承担相应责任外，还应就逾期支付款项承担每日千分之一的违约金，且委托方在未履行完付款义务前，不得提货，由此产生的一切额外费用，均由委托方承担。在委托方付清所有款项前，相应货物所有权归代理方所有。委托方违反本合同规定不能按时结清款项或不提货或不按约定追加保证金的，代理方有权扣除委托方已付的保证金用于赔偿代理方的损失，同时代理方有权自行处置货物，销售单价以代理方与下家实际结算为准，委托方赔偿代理方因此遭受的全部损失，包括但不限于：代理方将货物折价处理给下家造成的差价损失、销售所产生的一切成本费用。如委托方在前期交易中有违约行为，代理方有权暂停后续交易，且不承担任何责任；在委托方违约行为未处理完毕之前，代理方不退还针对后续交易已经收取的保证金。七、担保人对委托方在本合同项下的付款及其他义务（主债务）向代理方提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为委托方因本合同产生的全部债务履行期限届满后两年。
合同签订后，双方陆续签署六份合同附件（销售确认单），即附件一至附件六，对每期进口货物的品种、货量、单价、总价等进行确认。
合同履行中，双方对提单尾号5530、6635、6240的交货发生争议，2015年12月21日以后，天马公司未再提货。诉讼中，经双方核实，天马公司实际付款6039905.97元（包含保证金178605元）。其中，双方对以下货物交付发生争议：1、提单尾号6240下，出库时间2015年10月12日，力帆公司认为交货数量28.678立方米，应收货款（含CIF成本、资金利息、代理费、增值税等，后文所称货款均包含该项内容）55082.97元，天马公司认为提货数量29.55立方米，应收货款56757.85元；2、提单尾号5530下，出库时间2015年10月12日，力帆公司认为交货数量34.563立方米，应收货款63335.34元，天马公司认为提货数量30.3立方米，应收货款55523.56元；出库时间2015年10月21日，力帆公司认为交货6.195立方米，应收货款11378.59元，天马公司不认可该笔提货，不应支付货款；3、提单尾号6635下，出库时间2015年10月26日，力帆公司认为交货35.085立方米，应收货款65990.26元，天马公司认为提货18.605立方米，应收货款34993.55元；出库时间2015年10月27日，力帆公司认为交货4.285立方米，应收货款8061.61元，天马公司不认可此笔提货，不应支付货款；天马公司认可出库时间2015年10月12日的提货7.35立方米、3.99立方米，应付货款分别为13774.26元、7477.45元。由此，提货数量差额为19.011立方米，天马公司认可应付货款总额为5854801.13元，力帆认可应付货款总额为5890123.23元，差额35322.10元。
因外商供货质量问题，天马公司委托力帆公司向外商索赔，力帆公司分别从外商处取得赔偿款5397.20美元（折合人民币34002.36元，2015年12月18日支付）、7300美元（折合人民币46727.3元，付款时间2016年1月6日）。该款现由力帆公司持有。
再查明，涉案货物进口后仓储等事宜由深圳市联合泰盛供应链管理有限公司（以下简称联合泰盛公司）负责办理，2015年9月至12月，天马公司分6次向联合泰盛公司支付代理费261267.96元，以及仓库租金44972元。力帆公司于2016年4月13日向联合泰盛公司支付运费148000元。诉讼中,双方均未举证证明该费用的计算依据及起止时间。
合同履行过程中，力帆公司支付了信用证手续费及邮电费9540.7元。根据双方提交的应收账款统计表，该费用未计入CIF成本。同时，根据双方提交的应收账款统计表，天马公司认可的总货款为4879517.50元、代理费39036.14元，力帆公司认可的总货款4908741.82元、代理费为39269.93元，均按进口货物总金额0.8%的比例计算。
因双方在履行合同中发生争议，导致未交付货物发生霉变，力帆公司处置了未提货的货物，其中，2016年3月29日处置提单尾号4272、2475下货物398.23立方米得款330000元，2016年4月11日处置提单尾号5530下货物96.966立方米得款126055.8元，共计456055.8元。根据双方提交的应收账款统计表，处置的提单尾号5530下货物96.966立方米CIF成本147537.01元、应计代理费1180.3元、增值税27645.35元、截止2016年4月11日的资金占用利息12043.45元，提单尾号4272、2475下货物398.23立方米CIF成本484222.08元、应计代理费3873.78元、增值税89374.85元、截止2016年3月29日的资金占用利息37638.58元，共计803515.40元。力帆公司另行处置货物60.1920立方米，得款10万元，双方均认可该笔货物的所有费用均由力帆公司承担，与双方争议无关联。
2016年1月14日，力帆公司向天马公司发出《律师函》，提出提单尾号2475、4272部分货物逾期83天、提单尾号5530部分货物逾期58天，要求在2016年1月20日之前提走相应货物并清偿未付部分货款等费用。天马公司3月21日发函称：1、系由于力帆公司2015年11月13日未应其要求及时核算成本出货，导致时间耽误、客户取消订单，增加货物堆存费、利息费等成本；2、于2015年12月19-22日期间，天马公司要求力帆公司全部结算费用，并解释清楚提单尾号2475产生的约2万元码头超期费用、提单尾号4272私自采购51.337立方米云杉板材、提单尾号4272下剩余货物统计差异、以及外商赔偿费用等问题，解决双方之间存在的异议；3、在代理合同执行过程中，力帆公司明知供应商单据存在不符点的情况而未经其同意对外付款，给天马公司后期索赔造成被动局面；4、2015年度相关增值税发票共约70万未及时给付，造成天马公司年底不能及时做进项核销及不能及时开具销项发票给下家，造成与下家产生矛盾。故提出，1、代理合同项下未完结的提单终止合同，力帆公司归还保证金178605元；2、已经履行完毕的合同，由于力帆公司操作失误导致天马公司损失138241.39元，应当赔偿；3、力帆公司未开具给天马公司及客户的相关增值税发票，应全部补齐开具，并赔偿损失1万元；4、力帆公司严重违反合同法原则，将向法院申请取消代理合同及要求赔偿相关损失。
一审法院认为，双方签订的《代理进口合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，应属合法有效。双方建立了进口代理关系。现因双方发生纠纷，均要求解除该合同，故该合同予以解除，已经履行的部分，按照合同约定执行，未履行部分，终止履行。
针对天马公司的其他诉讼请求，一审法院认为：
一、返还货款420154.58元及从2016年1月1日起至清偿完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照约定，力帆公司根据指示，代为办理货物进口业务，并代垫款项，天马公司应当在约定期限内支付相关款项并提取货物。关于提货数量争议。涉案货物系由第三方仓储管理，天马公司及其指定的提货人应在支付完毕所有相关费用后，凭力帆公司出具的《货权转移证明》向仓储方提货，按照仓储方要求签署收货单据。根据庭审查明的事实，从天马公司自认的2015年10月12日、10月21日的交货情况来看，有比《货权转移证明》数量少的提货，也有无《货权转移证明》而提货的情况，故确实存在未按货权转移证明记载的数量提货的情况.而放货数量统计表,无天马公司及其指定的提货人签署的收货单据佐证,也不能反映提货的客观真实情况.故货权转移证明及仓储方的放货数量统计表均不能单独作为提货依据，须结合收货单据来判断。本案纠纷中，力帆公司作为交货义务人，应当举示天马公司及其指定的提货人在仓储方提货时签署的收货单据来证明实际提货数量，但其未举示该证据，应承担举证不能的法律后果。故采纳天马公司自认的提货数量，以及根据该提货数量计算的应付货款5854801.13元，则天马公司实际支付货款比应付货款多185104.84元，力帆公司应当返还。
2015年12月21日后，天马公司未再提货，而其实际支付货款尚有余额，故力帆公司称系因天马公司未付清货款而拒绝交付货物的理由不成立；同时，双方在合同中约定了在超期提货的情形下的代理费、违约金等处理方式，故即使天马公司未按期提货，力帆公司仍不应当拒绝交付。故拒绝交付货物的理由不成立，不符合合同约定。2016年4月11日，力帆公司处置了涉案的全部未交付货物，合同已无继续履行的可能，故应返还的货款应当从此时起计付利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕时止。
二、外商赔偿款及利息。在合同履行过程中，力帆公司代向外商索赔取得的补偿金应当归天马公司所有，力帆公司应当支付给天马公司。力帆公司长期持有该款，造成资金占用的损失,应当支付利息，其中46727.30元从2015年12月8日起、34002.36元从2016年1月6日起至清偿完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、仓储代理费和装卸费50699.62元、租金8304.83元及利息。审理中天马公司未举示充分证据证明该费用的支付依据、计算方法、已经支付部分包含的货物数量及截止时间等，仅举示了向联合泰盛公司支付费用的凭据，故不足以证明其该项诉讼请求所依据的事实和理由。
针对力帆公司的反诉请求，一审法院认为：
一、支付提单尾号5530、4272、2475项下货款631759.09元、代理费5054.08元、增值税117020.2元、资金占用利息49682.03元,抵扣处置货物得款后的差额347143.57元及该部分款项的利息（反诉请求第1、2项）。该部分货物已无继续履行的可能,双方同意解除合同,应准许解除该合同。根据合同法的相关规定,合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。力帆公司为履行合同义务而支付了该部分货物的货款631759.09元及增值税117020.2元，抵扣处置货物后得款456055.8元的差额292723.49元应当视为为此遭受的损失。
由于合同中约定在天马公司未付清货款及其他全部款项之前，相应进口货物所有权仍属力帆公司所有，而绝大部分的货款是由力帆公司垫付，如货物发生毁损、灭失或其他风险，力帆公司遭受的损失会大于天马公司。双方发生纠纷时，部分货物存放时间已经较长，因双方发生纠纷而怠于履行，致使木材存放时间过长而发霉变质，力帆公司为防止损失进一步扩大而进行处置。虽然在天马公司尚有部分超付货款的情况下，力帆公司拒绝交付货物的理由不成立，但纠纷发生后，力帆公司于２０１６年１月１４日即发函催促尽快提走相应货物，而天马公司迟至３月２１日发函回应，期间正是木材存放地潮湿多雨的季节，是木材发霉变质的重要因素。因此，力帆公司在抵扣处置货物所得款项后的货款差额292723.49元应由双方共同承担，酌情由双方各自承担50%，故天马公司应当支付力帆公司146361.75元。关于该部分款项的利息，2016年4月11日以后，双方合同已无继续履行的可能，故力帆公司要求从2016年4月13日以合同约定的资金占用利率0.9%/月计算利息，应予支持。该部分货物的代理费及资金占用费因合同解除不再计算。
二、其他提单下尚欠货款及利息（反诉请求第3项）。因双方对交付情况有争议，力帆公司未提供该部分货物已实际交付或其他去向的证据，故该部分货款天马公司不应当支付，该诉讼请求不予支持。
三、代理费、仓储费等148000元及利息。力帆公司举示了其向深圳市联合泰盛供应链管理有限公司支付148000元的银行回单，但该回单载明用途系运费而非仓储费用。即使该费用系仓储费用，亦未举示充分证据证明该费用的支付依据、计算方法、已经支付部分包含的货物数量及截止时间等，仅举示了向联合泰盛公司支付费用的凭据，故不足以证明其该项诉讼请求所依据的事实和理由，故不予支持。
四、信用证手续费9540.7元及利息。审理查明，该费用系力帆公司为完成代理事务另行向银行支付的费用，未计入双方计算的CIF成本中，天马公司应当支付，故对力帆公司该诉讼请求予以支持。关于利息，2016年4月11日以后，双方合同已无继续履行的可能，故力帆公司要求从2016年4月13日以合同约定的资金占用利率0.9%/月计算利息，应予支持。
五、代理费调增11227.43元及利息。审理查明，双方前期计算的代理费均按0.8%计算，在双方发生纠纷以前，天马公司确实存在未按期提货的情况，根据合同约定，整个合同的代理费均应当提高至1%。按照天马公司认可的总货款4879517.50元计算，代理费为48795.18元，故天马公司还应当支付代理费9759.04元。关于利息，2016年4月11日以后，双方合同已无继续履行的可能，故力帆公司要求从2016年4月13日以合同约定的资金占用利率0.9%/月计算利息，应予支持。
六、李立德的连带保证责任。双方签订的代理合同第七条约定了担保人的保证责任，李立德作为天马公司的法定代表人在合同落款处签章，位置居于法定代表人及担保人两行，并有李立德的身份证号码，故应当认定其签章系天马公司的法定代表人同时作为本合同担保人。故李立德应当对天马公司的债务承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除天马公司与力帆公司签订的《代理进口合同》及合同附件一至附件六未履行部分；二、力帆公司返还天马公司货款185104.84元，并从2016年4月11日起以应返还货款185104.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿完毕时止；三、力帆公司支付天马公司外商赔偿款80729.66元，并从2015年12月8日起以46727.30元为基数，从2016年1月6日起34002.36元为基数，分别按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿完毕时止；四、天马公司支付力帆公司处置货物部分货款146361.75元，并从2016年4月13日起按0.9%/月计算利息至付清为止；五、天马公司支付力帆公司信用证手续费9540.7元，并从2016年4月13日起以合同约定的资金占用利率0.9%/月计算利息至付清为止；六、天马公司支付力帆公司代理费调增9759.04元，并从2016年4月13日起以合同约定的资金占用利率0.9%/月计算利息至付清为止；七、李立德对本判决第三至五项天马公司的债务承担连带清偿责任；八、驳回天马公司的其他诉讼请求；九、驳回力帆公司的其他反诉请求。案件本诉受理费17150元，由天马公司负担5150元，力帆公司负担12000元；案件反诉受理费2943元，由天马公司负担2000元，力帆公司负担943元。
二审中，天马公司未提交新证据。力帆公司提交了货代公司即联合泰盛公司出具的《证明》一份，载明提单尾号分别为2475、4272、5530的货物产生的代理费、超期费、修柜费、装卸费、仓储费具体费用情况，上述费用合计优惠价为148000元。天马公司质证认为该证据的内容不真实，因为其已支付了86个货柜的金额，如按《证明》所列力帆公司支付了34个货柜，则总柜数达到120个货柜，而实际总货柜为90个；此外，该《证明》仅有公司印章，无经办人签字。力帆公司要求庭后补充提交经办人签字的证明，天马公司同意由力帆公司提交并由法院审核认定。庭后，力帆公司提交了有经办人签字的该《证明》并附联系电话，经本院联系该经办人，其确认《证明》的内容以及其上的签字为其本人所签。本院对《证明》的真实性予以确认，应当作为本案二审新证据采信。
本院二审查明的事实与一审相同。
二审中，力帆公司对于天马公司向其实际支付货款为6135127.27元的事实予以认可。此外，根据联合泰盛公司出具的《证明》，应当认定力帆公司为处置提单尾号2475、4272、5530的货物，向该货代公司支付了代理费、超期费、修柜费、装卸费、仓储费等合计148000元。天马公司辩称该《证明》内容不实，但其所述已付清86个货柜的款项缺乏充分证据支持，本院对其辩称的事实不予确认。
本院认为：关于天马公司的上诉请求。1、因二审中双方确认天马公司已付货款6135127.27元，则该金额减去应付货款金额5854801.13元，力帆公司应当返还多付货款280326.14元；2、天马公司称提单5530下的剩余库存仅96.966立方米而力帆公司坚持要求其以107.495立方米提货，双方发生矛盾致使合同无法继续履行。但天马公司在一审中提交的双方往来律师函并不能充分证明其所主张的事实，二审中其亦未提交新证据，本院对该事实不予确认，故一审判决对处置剩余货物损失酌情按照双方各50%承担，并无不当，二审予以维持；3、至于处置货物60.1920立方米的得款10万元，现无充分证据表明系力帆公司所为或者力帆公司与货代公司串通所为，故不应当在本案中扣减；4、天马公司主张其向货代公司多支付了相关仓储代理费、装卸费、租金损失，但一审中天马公司未举示充分证据证明相关费用的支付依据、计算方法、已经支付部分包含的货物数量及截止时间等，二审中亦未举示新证据，故其自行进行的相关估算，缺乏充分证据支持，本院无法审查认定。综上，本院对天马公司要求力帆公司返还多付货款280326.14元的上诉请求予以支持，对其他上诉请求不予支持。
关于力帆公司的上诉请求。1、力帆公司主张双方纠纷的主要原因是天马公司长期逾期付款提货，该事实在一审中未提交充分证据证明，同时，一审法院认定“力帆公司称系因天马公司未付清货款而拒绝交付货物的理由不成立，同时，双方在合同中约定了在超期提货的情形下的代理费、违约金等处理方式，故即使天马公司未按期提货，力帆公司仍不应当拒绝交付。故拒绝交付货物的理由不成立，不符合合同约定”，力帆公司并未就该事实认定提出上诉及提交新证据，故如前所述，一审判决对处置剩余货物损失酌情按照双方各50%承担，并无不当。至于力帆公司主张其处置货物的货款、代理费、增值税、资金占用利息合计803515.4元，货物处置所得为456055.8元，应当据此予以抵扣计算。本院认为，一审按照扣减了代理费、资金占用利息的净值进行计算，是考虑到力帆公司称“对方拒不支付相关款项故其拒绝交付”的理由不能成立，造成合同迟延至不能履行，故该计算方式本院予以维持；2、力帆公司向货代公司已支付的代理费、仓储费等148000元，有二审提交的新证据证明该费用具体的各项依据及与本案关联性，亦有一审提交的实际支付依据等，本院予以确认。根据合同约定，“代理方向外商及相关方支付的货款、运输费用及保管、商检、装卸、港杂、仓储等其他一切费用的资金，扣除委托方支付的保证金之后的余额，属于代理方的资金占用，委托方同意承担该部分资金占用的成本并支付一定收益。收益计算方法为：每笔资金从实际支付之日起计算，三个月以内按每月0.8%的标准计算，三个月以后按每月0.9%的标准计算；不足一个月的按一个月计算”，力帆公司上诉请求天马公司按约支付该费用及利息，应予支持。
综上，因二审出现新证据，本院对一审判决的部分内容予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5629号民事判决第一、三、四、五、六、七、八、九项；
二、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5629号民事判决第二项；
三、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司于本判决生效之日起五日内向阳江市天马进出口贸易有限公司返还货款280326.14元，并从2016年4月11日起以应返还货款280326.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿完毕时止；
四、阳江市天马进出口贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向重庆力帆实业（集团）进出口有限公司支付148000元，并从2016年4月13日起按0.9%/月计算利息至付清为止；
五、驳回重庆力帆实业（集团）进出口有限公司的其他上诉请求；
六、驳回阳江市天马进出口贸易有限公司的其他上诉请求。
本案一审本诉案件受理费17150元，由阳江市天马进出口贸易有限公司负担5150元，重庆力帆实业（集团）进出口有限公司负担12000元；一审反诉案件受理费2943元，由阳江市天马进出口贸易有限公司负担2000元，重庆力帆实业（集团）进出口有限公司负担943元。二审案件受理费阳江市天马进出口贸易有限公司预交6389元，由阳江市天马进出口贸易有限公司负担；重庆力帆实业（集团）进出口有限公司预交8728元，由重庆力帆实业（集团）进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 拯
审判员 章兴东
审判员 向 川
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩 秦