安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01201号
原告：汪菊英，女。
原告：章群，女。
二原告委托代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
原告汪菊英、章群诉被告ＸＸ所有权确认纠纷（原定案由为共有物分割纠纷）一案，本院于2011年11月30日作出（2011）南民一初字第1329号民事判决，宣判后，被告ＸＸ不服提起上诉，芜湖市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）芜中民一终字第00270号民事裁定，裁定：一、撤销南陵县人民法院（2011）南民一初字第1329号民事判决；二、驳回汪菊英、章群的起诉。汪菊英、章群不服向检察机关申诉，2013年4月27日安徽省人民检察院向安徽省高级人民法院提起抗诉，安徽省高级人民法院于2013年12月13日作出（2013）皖民提字第00056号民事裁定，裁定：一、撤销南陵县人民法院（2011）南民一初字第1329号民事判决和芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一终字第00270号民�裁定；二、发回南陵县人民法院重审。本院重新于2014年5月12日立案受理后，依法另行组成合议庭，分别于2014年7月24日上午、8月22日上午公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告汪菊英、章群及其委托代理人、被告ＸＸ及其委托代理人均到庭参加了诉讼；第二次开庭时原告汪菊英、章群及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告ＸＸ及其委托代理人无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪菊英、章群诉称：二原告系母女关系，原告汪菊英与被告ＸＸ系兄妹关系，均系籍山镇铁屋组村民。2008年11月因建设需要，新塘村铁屋组需要整体拆迁，重新安置村民，新塘村为了方便，将二原告与被告并户安置，共7人，安置了三套房产，目前安置的三套房产均已交付给被告。按照拆迁安置政策，二原告实际获得75.16平方米的安置面积，即本案中的梅园新村19幢3单元103�。为了轮流照顾我们母亲，原、被告协商先让母亲居住该房，母亲病故后，被告占用该房至今，并拒绝分割房产，也拒绝将该房交付给原告。后经新塘村多次调解未果，纠纷由此产生。二原告认为，按照拆迁安置政策获得的安置房，应当得到法律保护，被告拒绝分割共有的安置房于法无据，且安置当时经原、被告双方同意和村委会协调，梅园新村19幢3单元103室归二原告所有，但被告占用该房拒绝分割和交付，为此二原告特诉至法院，请求：1、分割房产，判决梅园新村19幢3单元103室归二原告所有；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.原告汪菊英、章群身份证复印件，旨在证明原告汪菊英、章群身份。
2.原告汪菊英、章群户口簿复印件，旨在证明原告汪菊英、章群户籍情况。
3.《城东新区房屋及其他地上附属物拆迁补偿安置协�》，旨在证明75.16平方米的安置房归二原告所有。
4.2011年8月18日南陵县籍山镇新塘村民委员会出具的《证明》，旨在证明75.16平方米的安置房归二原告所有。
被告ＸＸ辩称：原告汪菊英户口挂在铁屋组，其不是在册农业人口，不能享有安置房。原告章群是城镇户口，也不能享有安置房。拆迁安置协议上没有明确75.16平方米的安置房归二原告所有。请求驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ向本院提交了下列证据：
1.被告ＸＸ的身份证复印件，旨在证明被告的身份。
2.管理费收据，旨在证明办理房产证费用是被告出的。
3.集体土地建设用地使用证，旨在证明被拆迁房屋权属系被告所有。
4.梅园新村房屋入住结算明细清单，旨在证明安置房屋结算价格。
5.南陵县人民政府《关于城东新区集体土地上的房屋拆迁补偿安置方案》，旨在证明拆迁安置政策。
6.选房单、交费�证，旨在证明安置房是被告的，原告无权主张。
7.承包合同书，旨在证明土地是被告承包的。
8.原告章群的户口薄，旨在证明原告章群系城镇户口，不能享有安置房。
9.证人汪荷花、汪玉花、汪腊花的证言，旨在证明原告把户口卖给被告以便多获得安置面积。
本院调取的南陵县籍山镇新塘村民委员会于2011年10月17日出具的《证明》二份、南陵县人民政府《关于城东新区集体土地上的房屋拆迁补偿安置方案》。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院对二原告提交的证据1、2、3、4予以采信。对被告提交证据1、2、3、4、5、6、7、8予以采信，证据9不予采信。
经审理查明：二原告系母女关系。原告汪菊英和被告ＸＸ系亲兄妹关系。原告汪菊英出生后户口落在南陵县籍山镇（原石铺乡）新塘村铁屋组（现为铁屋组58号，但该户实际并不存在），上世纪九十年代嫁至本县�山镇（原城关镇）与其丈夫生活，但户口一直没有迁出。原告章群出生后户口落在其母汪菊英处，但于2000年1月20日“农转非”，2005年6月1日户籍住址为南陵县籍山镇环城北路62-6号。二原告在铁屋组无房屋。被告ＸＸ在铁屋组有农村住宅。我县因城市发展需要，将铁屋组规划在城东新区范围内，并对规划范围内的集体土地、房屋等进行征收、补偿、安置，于2007年7月30日颁发了《南陵县城东新区集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》。该方案规定，先将被拆迁房屋折算成货币，然后被拆迁人分楼层回购安置房，同时规定了回购安置房应具备的条件：1.住宅房拆迁且符合要求的被拆迁人方可享受安置。2.被拆迁人应当根据被拆迁房屋面积和需要安置的人口回购安置房。被拆迁人原人均住房面积小于等于30平方米的，按30平方米每人标准选定安置房；人均大于30小于45平方米�，按实际拆迁面积回购；人均大于45平方米的，原则上按人均45平方米回购安置房。3.能够安置人口为：常住在册农业人口，且得取第二轮土地承包权并履行村、组应尽义务的；已婚配偶及其新生子女；在校学生、部队服役的战士；服刑、劳教人员；符合计划生育政策的孕妇增加一人。2008年11月10日被告ＸＸ与南陵县建设投资有限责任公司就自己在铁屋组的住宅拆迁、人口安置事宜签订了《城东新区房屋及其他地上附属物拆迁补偿安置协议书》，协议约定：1.拆迁房屋面积为231.56平方米；2.安置人口为7人，即被告ＸＸ夫妻二人、子女二人、母亲一人、原告母女二人（特别注明汪菊英及其女章群为单独一户）；3.拆迁房屋补偿款为249186.96元；4.回购面积分别为105.09平方米、105.09平方米、75.16平方米（梅园新村19幢3单元103室，以下称为讼争房屋）的三套安置房，回购价款为294482.20元。原告汪菊英在该协议上作为被拆迁户签名。2011年上半年被告ＸＸ获得了上述三套安置房，并用房屋拆迁补偿款、奖励款实际冲抵了安置房回购款281898元，其中讼争房屋实际面积为75.1平方米、回购款为86290元。讼争房屋目前无房产证，现被被告ＸＸ出租。
本院认为，虽然安置协议没有明确诉争房屋归谁所有，但是二原告系安置协议约定的安置人口，可以享有分得相应面积的安置房的权利。因为安置协议中没有明确二原告享有多大面积的安置房，所以我们只能结合原告的陈述及当地村委会的证明来确定诉争房屋归二原告所有。又因为诉争房屋回购款86290元都是被告用其房屋拆迁补偿款抵付的，所以二原告在获得诉争房屋时应将安置房回购款86290元返还给被告。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国民法物权法》第三十三条之规定，判决如下：
南陵县籍山镇梅园新村19幢3单元103室安置房归原告汪菊英、章群所有，原告汪菊英、章群在实际取得该安置房时立即返还被告ＸＸ安置房回购款86290元。
案件受理费3900元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宋代友
人民陪审员 荀红菱
人民陪审员 章 晔
二〇一四年九月十一日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民法�权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。