山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1008号
原告：张启英，女，1952年10月18日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：杨传成，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告：张丙喜，男，1979年10月25日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：信达财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：913710024939693889），住所地威海市世昌大道-19号19层。
负责人：蔡淑芹，总经理。
委托诉讼代理人：王珍珍，该公司职员。
原告张启英与被告张丙喜、信达财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启英及其委托诉讼代理人杨传成与被告张丙喜、被告信达保险公司委托诉讼代理人王珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告信达保险公司在交强险及商业险赔偿范围及限额内给付原告医疗费126175.67元、误工费56863.2元（批发零售业同行业标准59641元/年：163.4元/天×168天＋163.4元/天×180天）、住院期间护理费27451.2元（163.4元/天×168天）、休治期间及复查护理费11438元（163.4元/天×70天）、住院期间伙食补助费13340元（80元/天×168天）、交通费及住宿费3457.33元、残疾赔偿金126180元（31545元/年×20年×20%）、法医鉴定费1300元、精神损害赔偿金5000元、营养费2000元、被扶养人生活费18323元（原告丈夫）、财产损失3000元，上述款项合计金额394528.4元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月29日6时20分左右，被告张丙喜驾驶马国正所属车牌为鲁Ｋ×××××轻型厢式货车，在荣成市时代广场北道路处，由东向西倒车时，将站在车后的原告撞伤，经荣成市交警部门认定，张丙喜承担本次事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送到荣成市人民医院住院治疗。自2015年8月29日入院，同年9月27日出院，住院29天，期间需1人陪护，花费医疗费11391.74元。出院后不久，原告伤处因伤及神经，出现多发病症，外伤处活动受限，下肢行走困难，又到荣成市人民医院、文登市人民医院、威海市立医院、北京市医院和解放军总院进行治疗。至今仍未明显好转。2016年3月1日，经威海市威明司法鉴定所鉴定，原告右上肢损伤构成九级伤残，伤后需1人陪护2个月（含住院期间），休治时间为6个月（含住院期间）。法医鉴定后，原告又多次住院治疗。上述事实有法医鉴定书佐证。由于原告损伤严重，在伤残评定后，多次住院治疗，病情仍未明显好转，所产生的误工费、护理费不应仅限于法医鉴定意见的期限，应当依据伤者实际住院天数计算。原告系个体工商户，从事经营金店、服装等，原告住院期间由其女儿陈阿丽1人陪护，陈阿丽系个体工商户，从事经营金店、服装等，故应当依照同行业收入标准计算误工费、护理费。被告张丙喜驾驶的肇事机动车，所有权人系马国正。该车在被告信达保险公司投保交强险和商业三者险。被告信达保险公司应当在保险范围和限额内承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张丙喜辩称，我与马国正系朋友关系，我用马国正的身份证购买的涉案车辆，我是涉案车辆的实际车主。我驾驶的车辆在被告信达保险公司处投保交强险及商业三者险500000元（同时保有不计免赔条款）。
被告信达保险公司辩称，被告张丙喜驾驶的车辆在我公司处投保交强险及商业三者险500000元（同时保有不计免赔条款）。该事故发生在承保期限内，我公司同意赔偿原告因此次事故造成的合理损失。对于交通事故责任认定书中没有认定的财产损失，我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月29日06时20分，被告张丙喜驾驶登记在马国正名下的鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车在荣成市时代广场北道路处由东向西倒车时将站在车后的张启英撞伤。该起事故经荣成市公安局交通警察大队认定，张丙喜承担事故的全部责任，张启英不承担事故责任。被告张丙喜驾驶鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车在被告信达保险公司处投保交强险及商业三者险500000元，同时保有不计免赔条款。事故发生在保险期限内。张丙喜当庭陈述称其系涉案车辆的实际车主，原告于2017年4月10日向本院提交申请，申请撤回对马国正的诉讼请求。现原、被告因赔偿事宜协商不成，遂成诉。
事发当天，原告因右肱骨髁上骨折被送至荣成市人民医院门诊及住院治疗共计29天，期间支出医疗费共计13081.45元。住院查体载明脊柱生理弯曲存在，活动自如。后原告因××、右肱骨髁上陈旧性骨折等分别于2016年3月14日至2016年4月11日、2016年4月19日至2016年5月16日、2016年7月6日至2016年7月23日、2016年9月6日至2016年9月29日及2016年10月8日至2016年10月22日到荣成市人民医院住院治疗五次共计109天，期间支出住院费共计36290.26元，门诊费用共计2045.3元。后原告又于2016年10月24日至2016年11月7日因右下肢动脉硬化闭塞症、××变、2型××、××、右肱骨髁上骨折复位术后等诊断到威海市立医院小儿、血管外科住院治疗14天，期间支出住院费共计19927.66元。后原告因下肢动脉硬化闭塞症等先后到北京协和医院、北京医院、中国人民解放军总医院门诊检查并住院治疗16天，期间支出门诊检查及住院费共计56513.71元。2017年2月4日至2017年2月22日，原告因腰腿疼、腰椎间盘突出症等到山东省文登整骨医院住院治疗18天，期间支出医疗费13047.13元、门诊费用661.44元。被告对原告前五次在荣成市人民医院的住院治疗与本次事故关联性予以认可，但主张原告在治疗期间同时治疗了××及气管炎，要求剔除上述用药，但被告未能就其主张提交相关证据。被告对原告在荣成市人民医院支出的门诊费用予以认可。被告对原告第六次在荣成市人民医院住院治疗的费用与本次事故的关联性不予认可，称此时距离事故发生已经超过一年，但被告未能就其主张提交相关证据。被告对原告在威海市立医院、中国人民解放军总医院及山东省文登整骨医院治疗下肢动脉硬化闭塞症的三次住院花费均不予认可，称原告的下肢动脉硬化闭塞症系××并发症，与本次事故无关。原告当庭提交事发当天的门诊病历，载明：“于1小时前，患者不慎被车撞伤摔倒，以臀部及右肘着地，即感腰部右肘疼痛。右肘活动受限，未经处理入院。”被告辩称该门诊病历没有加盖公章，对该门诊病历真实性不予认可。原告申请对其在威海市立医院、中国人民解放军总医院及山东省文登整骨医院的治疗行为与本次事故是否存在因果关系及原告伤残等级、误工时间、护理时间、人数等事项进行司法鉴定。本院依法委托威海鉴通司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定，该所于2017年5月3日出具司法鉴定意见书，载明：1、张启英损伤致右肩关节功能部分丧失的伤残等级分别为十级，其右肘关节功能部分丧失的伤残等级为十级。2、其误工时间为14个月。3、其在荣成市人民医院住院期间（138天）需要1人陪护。4、其在威海市立医院、中国人民解放军总医院、文登整骨医院住院是用于治疗××及其并发症和颈、腰椎间盘突出并椎管狭窄，与此次外伤无关；其荣成市人民医院住院（共6次）与此次事故之间存在直接因果关系。5、其在威海市立医院、中国人民解放军总医院、××的治疗，故其用药均不合理。原告为此支付鉴定费4160元。原告对司法鉴定意见书不予认可，称鉴定意见内容存在瑕疵，原告下肢静脉闭塞系由事故撞击腰部所致，并申请鉴定人出庭接受质询。二被告对鉴定意见书无异议，对于鉴定的误工时间14个月，被告认为原告已经达到法定退休年龄，故不同意赔偿原告误工费。经原告申请，本院依法通知威海鉴通司法鉴定所鉴定人到庭接受当事人质询。鉴定人陈某鉴定意见书一致，原告未能就该鉴定存在瑕疵提交相关证据或作出合理说明。
原告提交荣成市崖头张岐山中医诊所于2017年1月22日出具的收款收据，被告对该费用不予认可，原告亦未就该费用与本次事故存在关联性提交证据。原告与丈夫陈德华户籍所在地为荣成市崖头镇神道沟村。原告当庭提交其丈夫的身份证及户口本，拟证明其与陈德华的夫妻关系及陈德华年满60周岁丧失劳动能力。被告对原告提交以上证据的真实性无异议，但认为虽然陈德华已年满60周岁，但是原告未提交陈德华没有劳动能力且没有其他收入来源的证明，对原告的该项诉讼请求不予认可。原告当庭提交营业执照，显示原告自2015年3月2日注册经营荣成市崖头蓝天珠宝店，拟证实原告的收入状况。被告对该证据真实性没有异议，但坚持主张原告已满六十周岁，对其主张的误工费不予认可。原告另提交荣成市栋潮商业经营管理有限公司出具的证明一份，载明：“兹证明张启英与陈阿丽系母子关系，在潮休闲购物广场一楼经营金店、服装等，张启英出车祸期间由其女儿陈阿丽护理。”被告对该证据有异议，认为该证据无法确定护理人员的实际损失。原告未就其主张的护理费提交其他有效证据。原告提交机票两张、住宿费发票一张、交通费单据若干，证明原告花费交通费、住宿费3457.33元。二被告认为机票及住宿费发票发生在原告在北京治疗期间，鉴定意见中已经鉴定出原告在北京治疗期间的病情与此次事故无关，故对于机票及住宿费发票不予认可。对于原告提交的其他交通费单据，没有标明时间、地点、人数，亦不予认可。原告未就其主张的营养费、财产损失提交相关证据。原告未当庭提交其庭前自行委托的鉴定报告及鉴定费单据。
本院认为，道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中，被告张丙喜驾驶的车辆与原告发生交通事故，导致原告受伤，事实清楚，足以认定。交警部门对本次事故的责任认定，双方均无异议，该认定程序合法，本院予以采信。事故车辆在被告信达保险公司投保交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期限内，故被告信达保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对于原告主张的其庭前自行委托导致的鉴定费，虽不属于保险理赔范围，但原告未能当庭提交相关的鉴定意见书及鉴定费单据，故原告主张的该费用，证据不足，本院不予支持。
威海鉴通司法鉴定所出具的鉴定意见书系本院依法委托，其程序合法，经审查，符合法律规定，本院予以采信。原告对该鉴定意见不予认可申请重新进行司法鉴定，但未能提交相关证据或作出合理说明，故原告申请重新进行司法鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。经鉴定，原告在荣成市人民医院的六次住院与本次事件存在关联性，对于原告主张的其在威海市立医院、中国人民解放军总医院及山东省文登整骨医院住院治疗与本次事件无关联性，故对原告主张的其在荣成市人民医院住院产生的医疗费（含门诊费）、住院伙食补助费，本院予以支持。原告主张按照80元/天赔偿其住院伙食补助费，标准在合理范围内，本院予以照准。原告的医疗费数额应当为51417.01元（13081.45元+36290.26元+2045.3元），住院伙食补助费数额应当为11040元[（29天+109天）×80元/天]。对于原告主张的其在威海市立医院、中国人民解放军总医院、山东省文登整骨医院住院产生的相关费用及原告在此期间产生的门诊费用，与本次事件没有关联性，本院不予支持。原告主张的其在荣成市崖头张岐山中医诊所支出的医疗费，被告不予认可，原告亦未就该费用与本次事故存在关联性提交证据，故对于该费用，本院不予支持。被告主张原告在荣成市人民医院住院治疗期间，存在治疗××及其他与事故无关的用药，但未能提交相关证据，亦未申请司法鉴定，本院不予采信。
原告虽然已过法定退休年龄，但根据原告提交的营业执照可以显示，其在事发前个人经营荣成市崖头蓝天珠宝店，有收入来源，故对原告主张按照批发零售行业同行业收入标准59641元/年计算其误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工时间亦在司法鉴定的时间范围内，根据民事权利自治的相关规定，本院予以照准。原告收入来源于城镇，其主张按照31545元/年计算残疾赔偿金,标准在合理范围内,但其主张的残疾等级过高，年限过长,结合司法鉴定意见书及原告定残时的年龄为64周岁,原告的伤残赔偿金数额应为：60566.4元（31545元/年×16年×12%）。对原告主张的护理费，原告仅提交荣成市栋潮商业经营管理有限公司出具的证明，未提交护理人员因护理原告导致停业或误工的相关证据，无法证明护理人员因事故导致实际损失，故对原告主张的按照批发零售行业同行业收入标准计算护理费，本院不予支持。考虑到原告伤情经鉴定确需他人护理，结合原告及其家人的收入来源，对原告主张的护理费，应按照上一年度山东省城镇居民人均可支配性收入34012元/年计算为宜，即12859.33元（34012元/年÷365天×138天）。对于原告主张的其丈夫被扶养人生活费，原告仅提交其丈夫的身份证及户口本，无法证明其丈夫丧失劳动能力又无其他收入来源，考虑到二人有子女，且早已成年就业有固定收入，故对原告主张的其丈夫的被扶养人生活费，本院不予支持。原告主张的交通费及住宿费，主要系因其去北京治疗下肢动脉硬化症导致，与本次事件无关联性，但考虑到原告确因事故受伤而多次住院的情况，本院酌定原告合理的交通费数额为1000元。原告主张的精神损害抚慰金过高，结合原告伤情，原告的精神损害抚慰金以2000元为宜。对于原告主张的营养费、财产损失，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告张启英医疗费10000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告张启英精神损害抚慰金2000元；
三、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告张启英残疾赔偿金60566.4元；
四、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告张启英误工费47433.6元；
五、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张启英剩余误工费9429.6元（56863.2元-47433.6元）；
六、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张启英剩余医疗费41417.01元（51417.01元-10000元）；
七、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张启英住院伙食补助费11040元；
八、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张启英护理费12859.33元；
九、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张启英交通费1000元。
以上一至九项共计195745.94元，由被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内向原告张启英支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7217元，减半收取计3609元，由原告张启英负担1818元，被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1791元；司法鉴定费4160元，由原告张启英负担2080元，被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一七年七月十七日
书记员 吕俊杰