黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终627号
上诉人（原审被告）：王红斌，男，1980年11月21日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨静波，男，1966年6月16日，住双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）：张晶，女，1968年2月26日出生，住双鸭山市岭东区。
被上诉人（原审原告）：兰守奎，男，1987年2月18日出生，住集贤县。
被上诉人（原审原告）：张旭阳，男，1970年6月3日出生，住集贤县。
被上诉人（原审原告）：兰德忠，男，1965年5月21日出生，住集贤县。
被上诉人（原审原告）：张福，男，1963年8月5日出生，住集贤县。
被上诉人（原审原告）：韦洪彬，男，1966年10月5日出生，住集贤县。
被上诉人（原审原告）：刘宝才，男，1966年3月14日出生，住集贤县。
被上诉人（原审原告）：张福芝，男，1962年11月29日出生，住集贤县。
被上诉人（原审原告）：张海波，男，1974年2月23日出生，住集贤县。
被上诉人（原审原告）：初晓龙，男，1977年10月25日出生，住双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审原告）：丛凤武，男，1964年12月31日出生，住集贤县。
被上诉人（原审原告）：马连有，男，1976年3月14日出生，住集贤县。
被上诉人（原审原告）：刘连发，男，1970年7月3日出生，住双鸭山市四方台区。
被上诉人（原审原告）：丛明明，男，1988年12月2日出生，住集贤县。
被上诉人（原审原告）：尹瑞林，男，1981年8月3日出生，住集贤县。
被上诉人（原审原告）：初洪斌，男，1967年5月4日出生，住双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审原告）：王晓光，男，1978年2月12日出生，住集贤县。
诉讼代表人：兰守奎，男，1987年2月18日出生，住集贤县。
诉讼代表人：张旭阳，男，1970年6月3日出生，住集贤县。
上诉人王红斌因与被上诉人杨静波、张晶、兰守奎等18人劳务合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王红斌的上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由:劳务费应由发包方张晶、杨静波、三利仁公司给付，因为是杨静波、三利仁公司欠张晶工程款、人工费，张晶欠王红斌人工费，王红斌并没有从此三方那里拿到一分工钱，16位原审原告先期工资也是杨静波、三利仁公司支付的，真正的责任人是黑龙江省三利仁集团有限公司，工程是其承建的，杨静波是该公司项目经理。
被上诉人杨静波辩称，我是黑龙江省三利仁集团有限公司项目经理，我把5项整体工程人工劳务包给张晶，张晶把木工人工费包给了上诉人，这16位被上诉人给上诉人干活，结算是公司将钱支付给张晶，张晶与上诉人有合同关系，张晶支付给上诉人，上诉人支付给工人，原审判决正确。
被上诉人兰守奎等(16位原审原告)辩称，谁拖欠我们工资谁就应当给付，由杨静波、张晶、王红斌、三利仁公司共同给我们工资。
被上诉人张晶未答辩。
兰守奎等16位被上诉人(原审原告)向一审法院起诉请求：1.要求三位被告共同给付原告工资款115750元，其中兰守奎8000元、张旭阳10000元、兰德忠6000元、张福7000元、韦洪彬（韦洪淋）6000元、刘宝才4000元、张福芝4750元、张海波8000元、初晓龙7000元、马连有9000元、丛凤武10000元、刘连发6000元、王晓光（小名王可鑫）9000元、丛明明（别名丛明）4000元、尹瑞林8000元、初洪斌9000元；2.由三位被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告杨静波系涉案工程的施工单位三利仁公司第四项目部的项目经理，也是涉案工程的施工负责人。涉案工程中的五项工程（钢筋、木工、力工、瓦工、架子工劳务工程）最初发包给了案外人姜涛，姜涛将其中的木工劳务工程转包给了被告王红斌，王红斌雇佣了十六位原告做木工。姜涛施工了1800平方米后离开，三利仁公司又将剩余的2700平方米又发包给了被告张晶。张晶承包后继续将木工劳务工程转包给王红斌，张晶接手后支付了部分工人工资。2016年1月15日，王红斌与张晶签订了一份《木工结算单》，其上记载：涉案工程面积4700平方米，单价为每平方米42.50元，木工总造价为199750元。已支付69000元，还欠130750元。2016年1月25日，杨静波在集贤县劳动保障监察大队为木工班组（即木工劳务工人）代表原告兰守奎和张旭阳出具了一份保证书，内容为：保证小年（2016年2月1日）前支付60000元，剩余款2016年5月1日前支付完毕，剩余部分金额由三方核对账目后确定。现涉案工程中尚欠十六位原告劳务费共计115750元，其中兰守奎8000元、张旭阳10000元、兰德忠6000元、张福7000元、韦洪彬（韦洪淋）6000元、刘宝才4000元、张福芝4750元、张海波8000元、初晓龙7000元、马连有9000元、丛凤武10000元、刘连发6000元、王晓光（小名王可鑫）9000元、丛明明（别名丛明）4000元、尹瑞林8000元、初洪斌9000元。另外还有欠黄晓飞的5000元和朱国富的10000元。黄晓飞在本案中因没有交纳诉讼费而按撤诉处理，朱国富未提起诉讼。另查明，王红斌和张晶均没有相应的施工资质。关于十六位原告施工的木工工程是否存在质量瑕疵的问题。被告张晶和杨静波均主张存在质量瑕疵，该部分工程被监理部门和发包单位罚款，而且需要维修，十六位原告予以否认。张晶和杨静波在法庭限定的时间内，没有提供任何相关证据，故根据“谁主张，谁举证”的原则，对于张晶和杨静波主张的事实不予认定。一审法院认为，十六位原告与被告王红斌之间存在事实上的劳务合同关系，而王红斌与被告张晶及三利仁公司之间存在的是建设工程合同关系（三利仁公司及张晶为违法分包、转包），此为两种法律关系。被告杨静波作为施工单位的负责人，其履行的是一种职务行为，承担义务的主体应为施工单位即三利仁公司，杨静波个人不应承担给付责任。根据合同相对性的原则，应当由作为劳务合同相对方的王红斌对十六位原告承担给付义务。王红斌履行给付义务后，可以向张晶和三利仁公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告王红斌于本判决生效后10日内给付十六位原告劳务费115750元，其中兰守奎8000元、张旭阳10000元、兰德忠6000元、张福7000元、韦洪彬6000元、刘宝才4000元、张福芝4750元、张海波8000元、初晓龙7000元、马连有9000元、丛凤武10000元、刘连发6000元、王晓光9000元、丛明明4000元、尹瑞林8000元、初洪斌9000元；二、驳回十六位原告的其他诉讼请求。案件受理费2615元，由被告王红斌承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人认为本案16位被上诉人(原审原告)的工资属实。本院认定如下：一审法院判决认定的基本事实清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案16位被上诉人(原审原告)是受上诉人雇佣，以劳务换取劳动报酬，原审判决上诉人向16位被上诉人(原审原告)支付劳动报酬并无不当。原审法院向上诉人送达不违反法定程序。此外，上诉人对其上诉主张未能提供合法有效的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院判决认定并无不当。
综上所述，上诉人王红斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2615元，由上诉人王红斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年九月二十二日
书记员 高欣宇