广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1071号
上诉人（原审被告）：刘英敏，女，1979年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘大容，男，1949年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：吴杰玲，男，汉族，1976年9月2日出生，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：黄桂全，男，汉族，1979年5月13日出生，住广东省中山市。
上诉人刘英敏因与被上诉人吴杰玲、黄桂全民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月13日，黄桂全与刘英敏登记结婚。同年11月9日，黄桂全立具借条向吴杰玲借款15000元，借条记载：“今黄桂全借吴杰玲15000元（大写壹万伍千元）老婆刘英敏住院生小孩用。”黄桂全在借条的落款处签名及签注时间。2015年3月25日，刘英敏提起诉讼，要求与黄桂全离婚。此后，吴杰玲要求刘英敏、黄桂全还款未果，遂于同年5月22日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.刘英敏、黄桂全立即偿还向吴杰玲借款人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元)，从判决之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算全部利息计至刘英敏、黄桂全返还全部借款之日止；2.请求判令刘英敏、黄桂全承担本案一切诉讼费用。
原审法院另查明，刘英敏与黄桂全离婚纠纷一案，刘英敏坚持要求离婚，黄桂全答辩同意离婚，原审法院已于2015年11月18日作出判决，准予刘英敏与黄桂全离婚，该离婚案件尚未发生法律效力。
原审法院认为：黄桂全欠吴杰玲借款15000元，有吴杰玲提交了由黄桂全立具的借条原件及银行存折取款记录为证，且黄桂全当庭确认借款及所出具借条的真实性，故对吴杰玲与黄桂全存在上述债权债务关系，原审法院予以认定。经吴杰玲催讨，黄桂全未返还上述借款，已构成违约，应向吴杰玲清偿欠款15000元及从判决之日起支付利息。
关于刘英敏的责任承担问题，刘英敏辩称其对黄桂全上述借款不知情及其生育孩子已自备现金，本案借贷不实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，黄桂全、刘英敏于2013年5月13日登记结婚，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，黄桂全借款后的款项使用及刘英敏生育孩子的费用开支属于黄桂全、刘英敏的家庭内部开支，刘英敏亦未提交充足证据证实存在上述规定的例外情况，刘英敏所提上述辩解意见，于法无据，原审法院不予采纳，故本案债务按夫妻共同债务处理，刘英敏应对上述债务应承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄桂全于原审判决生效之日起3日内向吴杰玲返还欠款15000元并支付利息（以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月22日起计至欠款清偿之日止）；二、刘英敏对黄桂全的上述债务承担共同清偿责任。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由黄桂全、刘英敏负担（黄桂全、刘英敏应于原审判决生效之日起3日内向原审法院交纳）。
上诉人刘英敏不服原审判决，向本院上诉称：一、刘英敏从未听说黄桂全为小孩出生向任何人借款，更未听闻黄桂全向吴杰玲借款。二、刘英敏与黄桂全为生育小孩，已购买社保。2013年6月7日，刘英敏与黄桂全到永平居委会办理《生育合同》并到黄圃镇政府办理《计划生育服务证》，并领取了2013年《有关生育医疗待遇报销》的资料及自费购买社保。黄桂全对上述情况已经清楚。《中山市社保保险网上服务大厅》资料显示2013年7月后，刘英敏一直为其个人自费购买社保，付款方式为通过刘英敏的工资卡账户扣除相关社保费。三、刘英敏为生育小孩早有充裕的资金做准备。刘英敏为生育小孩，从银行取出婚前积蓄16000元及两个月工资5000多元。此外，根据刘英敏与黄桂全的离婚判决书可知，黄桂全称其每月向刘英敏交纳2500元作家庭开支之用。刘英敏生育小孩后，扣除社保报销的费用，实际支出约为2000元。四、黄桂全为生育小孩，其自身亦备有一定的资金。黄桂全工作近二十年，期间有村分红，且其无需向父母给付金钱，其应有一定的积蓄。五、吴杰玲无能力向他人出借15000元。吴杰玲为从事货运工作的司机，吴杰玲妻子黄林娣是卖早餐的流动摊贩。吴杰玲每月工资扣除社保后约为2500元。吴杰玲因建房欠下他人10多万元债务，且需赡养患癌症老父亲及抚养两个女儿，自身经济困难，故吴杰玲没有出借借款15000元的能力。综上，黄桂全明知生育小孩可报销大部分费用，且家中已为生育小孩做好充分准备的情况下，根本不用向他人借款。故涉案借款属于虚构借款，请求判令：1.撤销原审判决；2.确认涉案借款不存在；3.依法追究黄桂全与吴杰玲合谋伪造借款借据的法律责任；4.黄桂全与吴杰玲承担本案的一切诉讼费用。
被上诉人吴杰玲答辩称：涉案借款是真实的，黄桂全的行为及吴杰玲建房的事情与吴杰玲出借涉案15000元借款没有关系。
被上诉人黄桂全既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
二审期间，吴杰玲、黄桂全未向本院提交新的证据。刘英敏向本院提交了以下新证据：1.中山市黄圃人民医院出院诊断证明书；2.人口与计划生育政策法规办事程序；3.（2015）中二法黄民一初字第535号民事判决书；4.收据、出仓单四份；5.中检二区刑不诉2014第105号不起诉决定书。
经庭审质证，吴杰玲对刘英敏提交的上述证据的真实性均确认，但对其关联性均不确认。
二审期间，上诉人刘英敏申请对涉案借条形成的时间进行司法鉴定。
本院经审理查明：原审查明的基本事实经过清楚，本院对此予以确认。
本院另查明：原审法院就刘英敏与黄桂全离婚纠纷一案所作出的民事判决已发生法律效力。本案二审期间，吴杰玲向本院申请撤回本案的起诉，但刘英敏明确表示不同意吴杰玲撤回起诉。原审庭审时，吴杰玲称其不清楚黄桂全、刘英敏对于涉案借款的用途，并确认涉案借款发生时，除了其与黄桂全、刘英敏外，没有第三人在场。二审时，吴杰玲称，涉案借款发生时，吴杰玲、黄林娣夫妇及黄桂全、刘英敏夫妇在场，涉案借款由刘英敏收取。刘英敏提交的中山市黄圃人民医院出具的出院诊断证明书及中山市孕产妇保健系统管理手册显示，刘英敏怀孕三十九周零两天后，于2013年11月11日入院，于2013年11月12日产下一女婴，出院日期为2013年11月18日。黄桂全在与刘英敏的离婚诉讼中，双方曾就夫妻共同财产及共同债务进行明确，在该案中黄桂全并未提及涉案债务。刘英敏向本院提交的医疗费票据显示，刘英敏因住院，于2013年11月18日向中山市黄圃人民医院支出治疗费、手术费、住院费、医药费等费用共计6138.91元（5468.68元+580.23元+90元），其中医保报销4000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。虽然吴杰玲主张其与黄桂全、刘英敏之间存在借贷关系，并提供了有黄桂全字样签名的借条进行佐证，黄桂全对涉案借款及吴杰玲所述借款发生的经过亦予以确认，但刘英敏对涉案借款的真实性不予确认。综合双方当事人对于涉案借款发生经过的陈述及所提供的证据，吴杰玲与黄桂全对于涉案借款发生经过的陈述存在以下不合理之处：第一，吴杰玲在一、二审期间对于涉案借款发生经过的陈述存在矛盾之处。吴杰玲在一审庭审时称，涉案借款发生时只有其与黄桂全、刘英敏在场。但其在二审庭审时却称涉案借款发生时，除了其与黄桂全、刘英敏在场外，其妻子黄林娣亦在场。对于涉案借款的用途，吴杰玲在一审庭审时称其不清楚黄桂全、刘英敏向其借款的用途，但涉案借条已明确载明黄桂全借款系用于刘英敏住院生育小孩，吴杰玲二审时亦称黄桂全系因生育小孩的需要向其借款。第二，吴杰玲称涉案借款发生时黄桂全、刘英敏均在场，且涉案借款实际由刘英敏收取，但吴杰玲却未要求收款人刘英敏在涉案借条上签字，不符合常理。第三，黄桂全虽然在本案中对涉案借款的真实性及吴杰玲所述借款发生的经过予以确认，但黄桂全与刘英敏离婚纠纷一案中，黄桂全与刘英敏已对夫妻共同财产及共同债务进行明确。黄桂全在该案中称其在被拘留期间，曾支出律师费2000元，并主张该律师费属于夫妻共同债务。但黄桂全在该案中并未提及涉案的借款。黄桂全对于2000元的债务尚且进行明确，却对15000元的借款未予提及，与常理不符。第四，虽然吴杰玲所称黄桂全、刘英敏向其借款15000元用于生育小孩，黄桂全出具的借条上亦载明借款用于住院生育小孩，但涉案借款发生时，刘英敏尚未生育，相关的费用尚未产生。同时，从刘英敏提供的2013年11月18日出院结算产生的医疗票据可知，刘英敏因生育小孩住院支出医疗费、住院费等费用6138.91元，其中医保报销4000元，即其实际支出2138.91元。从刘英敏实际支出的医疗费用看，刘英敏、黄桂全完全没有必要向吴杰玲借款15000元。因涉案借款存在以上不合理之处，且出借人吴杰玲对此不能做出合理解释，故本院对吴杰玲主张的涉案借款不予确认。因本院已否定了吴杰玲主张的涉案借款的真实性，故对涉案借条形成时间的鉴定已无必要,对刘英敏的鉴定申请，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第485号民事判决；
二、驳回被上诉人吴杰玲的诉讼请求。
一审案件受理费176元，减半收取为88元（吴杰玲已预交），由吴杰玲负担；二审案件受理费176元（刘英敏已预交），由吴杰玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 琳
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 马燕清
二〇一六年六月十二日
书 记 员 易嘉璇
第8页共8页