wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18281号
原告:王慧敏，女，1964年10月20日出生，现住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：徐仲，北京市浩伟律师事务所律师。
被告：申利超，女，1979年9月30日出生，现住北京市朝阳区。
委托代理人:陈郁，北京乐通律师事务所律师。
原告王慧敏（以下简称原告）与被告申利超（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐仲、被告委托代理人陈郁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的房屋买卖合同；2、要求被告返还原告已支付的定金30万元，并按照定金罚则另行支付原告30万元。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告签订房屋买卖合同，通过居间方北京颐盈房地产经纪有限公司，原告购买被告位于北京市朝阳区青年路北口小悦城公寓X层X单元XXX室的房屋。合同签订第二天，原告如约给被告账户打款30万元定金。因房屋买卖数额较大，原告想尽快履行合同，多次找到被告要求过户，但被告看到北京房价上涨，要求原告加价十万，原告不同意被告的无理要求，被告就不顾双方签订合同的事实拒不履行合同。而在2017年3月26日北京出了新政之后，原告也不具备继续购买涉案房屋的资格。因此,原告起诉要求解除双方的买卖合同，并要求被告按照定金罚则承担违约责任。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我不同意解除合同，被告不存在拒不过户和加价的行为，要求继续履行合同。根据合同约定，我应在原告付清尾款之后协助办理过户手续，但是原告一直未给付剩余尾款，
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告作为甲方与乙方原告通过居间方北京颐盈房地产经纪有限公司（以下简称颐盈公司）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于北京市朝阳区青年路北口商业综合楼X层X单元-
XXX号的房屋（以下简称XXX号房屋），成交价格为230万元，并约定买受人在签订本合同时支付定金30万元，在办理过户手续前含当日支付购房款200万元；该房屋预计取得房屋所有权证书的时间为2017年2月，在出卖人取得该房屋所有权证书之日起10个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记。2016年12月9日，原告给付被告30万元定金。被告已取得XXX号房屋的所有权证，登记时间为2017年1月6日。
对于被告是否存在违约行为，双方各执一词。原告称网签和房屋核验是过户的前置程序，2017年1月原告曾通过颐盈公司与被告沟通，要求被告配合网签和房屋核验，但一直联系不上被告，之后被告提出要求加价，否则不予配合。被告否认颐盈公司或者原告曾要求其配合网签和房屋核验，并指出其在签合同之后才知道涉案房屋的市值为二百六七十万，所以通过颐盈公司提出涨10万元，原被告对加价曾达成一致，但因原告在外地，一直没有签订补充协议。被告亦称根据合同约定，原告先付尾款，被告再配合过户，但原告一直未将200万元尾款给付被告。原告申请颐盈公司业务员常乐、张亚利出庭作证。常乐称2017年春节前其接到被告电话，被告告知其涉案房屋的房产证已经办理完毕，并明确提出加价之后才会配合做网签；春节之后，常乐联系被告做房屋核验，被告坚持要求加价；因原告拒绝加价，常乐之后多次与被告联系，被告很少接听电话；常乐曾听同事说原告与被告曾在2017年2月达成一致意见，涨价10万元，但被告一直借口推脱，没有签成补充协议。常乐出示2017年2月19日其发送给被告的短信，通知被告配合网签，被告未回复。张亚利亦证明了被告要求加价的事实。另外，原告提交常乐和被告2017年2月的电话录音，被告在录音中坚决要求加价十万。被告认为证人与原告存在利害关系，证言不具有客观性。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依约履行。根据合同约定，被告应在取得涉案房屋所有权证书之日起10个工作日之内也即2017年1月20日之前与原告共同申请房屋权属转移登记，而被告在颐盈公司多次通知网签及房屋核验时提出涨房价的无理要求，拒绝配合网签和房屋核验，使得涉案房屋的过户申请程序无法启动，阻碍了合同正常履行，已经构成根本违约。原告以此解除合同并要求适用定金罚则，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告王慧敏与被告申利超于2016年12月8日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；
二、被告申利超于本判决生效之日起七日内返还原告王慧敏双倍定金共计六十万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告申利超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李瑶瑶
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵玮佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初801号
原告纪更良，男，汉族。
被告张同琴，男，汉族。
本院在审理原告纪更良与被告张同琴合伙协议纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告纪更良的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许纪更良撤回对被告张同琴的起诉。
案件受理费9320元，由原告承担。
审判员 王英杰
二〇一五年三月十六日
书记员 李 慧
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富新商初字第255号
原告：陈甲。
原告：陶某某。
两原告委托代理人：陈乙。
被告：方甲。
原告陈甲、陶某某诉被告方甲合同纠纷一案，本院于201
0年5月19日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任
审判，并于2010年7月13日公开开庭进行了审理。两原告代理
人陈乙和被告方甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已作
当庭宣判。
原告陈甲、陶某某起诉称：原、被告双方曾因纠纷于200
8年8月5日达成协议一份，按照该协议，被告应于订立协议之
日起三日内向原告支付人民币50000元，否则按月利率3%计算
逾期利息。但被告未按约履行付款义务，故原告起诉法院要求
判令：1、原、被告双方于2008年8月5日达成的协议合法有效
；2、要求被告支付人民币50000元及利息30000元（从2008年8
月6日起至起诉日按月利率3%计算，其余利息另行计算）。
为证明上述事实，原告陈甲、陶某某向本院提供的证据
有：
协议书（复印件）1份，用以证明原被告双方对权利义务
关系的约定情况。被告方甲答辩称：协议是认可的，但不是我不肯付钱，
而是原告自己不肯收这个钱。
被告方甲未向本院提供证据。
原告陈甲、陶某某提供的证据，被告方甲无异议。经本
院审查后认为，原告陈甲、陶某某提供的证据，符合证据的构
成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年8月5日，原告陈甲、陶某某、被告方甲以及案外
人方乙、朱某某、方丙等人就案外人方雪忠、陈丙的遗产处理
达成协议一份，协议第二条约定，原告方甲应于签订该协议之
日起三日内向原告陈甲、陶某某归还借款15000元，支付其他
赔偿金35000元，合计50000元。协议签订后因被告方甲未实际
有效履行该付款义务。故原告陈甲、陶某某诉至法院解决。
本院认为：原、被告间签订的协议合法有效。根据协议
约定，被告方甲应于签订该协议之日起三日内支付原告陈甲、
陶某某人民币50000元，被告方甲未及时履行付款义务，其行
为已构成违约。故原告陈甲、陶某某要求被告方甲支付人民币
50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但要求被告方
甲按月利率3％支付利息30000元的诉讼请求，因其利息计算标
准超过法律规定，故本院酌情调整后予以支持。被告方甲辩称
，不是不肯付钱，而是原告自己不肯收这个钱，因其未提供相
应证据予以佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零六条、一百十三条、一百十四条之规定，判决
如下：被告方甲支付原告陈甲、陶某某人民币50000元，支付逾
期付款利息17303元（从2008年8月8日起算至2010年5月19日止
，共计21个月零11天，按人民银行同期贷款利率的4倍计算）
，合计67303元于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，按简易程序审理减半收取900元，由
原告陈甲、陶某某承担143元，被告方甲承担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 顾炳木
二〇一〇年七月十五日
书记员 吴江龙
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3827号
原告：常州市逸乐园林绿化有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪森茂街。
法定代表人：荆小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑宝华、张春，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告：江苏圣合旅游发展有限公司，住所地江苏省启东市合作镇新建中路。
法定代表人李兴钢，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏圣合旅游发展有限公司清算组。
负责人张辉，清算组组长。
委托诉讼代理人：王森波（清算组成员），男，1972年1月18日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告常州市逸乐园林绿化有限公司（以下简称逸乐公司）与被告江苏圣合旅游发展有限公司（以下简称圣合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逸乐公司的委托诉讼代理人郑宝华、被告圣合公司诉讼代表人的委托诉讼代理人王森波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逸乐公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付价款173873万元，并支付自2015年2月5日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，被告向原告购买苗木，款项总计293873元。原告已履行完交货义务，但被告至今尚欠原告173873元货款未付。
被告圣合公司辩称，原被告双方存在买卖合同关系的事实真实存在，但因圣合公司刚开始清算，清算组刚成立，对于实际的欠款数额尚不能够确认。
经审理查明，原告为从事苗木种植、销售的公司。2014年至2015年间，被告多次向原告购买苗木，后双方对账，载明被告尚欠原告货款173873元，后被告仅支付4260元，余款至今未付。2015年5月18日，原被告双方就前述交易行为补签了购销合同。
上述事实，有原告提供的购销合同、苗木清单及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，逸乐公司与圣合公司之间订立的买卖合同，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方皆应诚实守信的全面履行。逸乐公司已履行供货义务，圣合公司理应支付货款。原被告双方对账时确认被告欠原告173873元，后被告仅归还4260元，尚欠169613元，故原告要求其支付货款的诉请依法有据，应予支持。因原被告双方没有约定利息和还款时间，原告从开具发票的次日2015年2月4日计算逾期付款利息的主张没有事实和法律依据，应从原告向法院主张权利之日起开始计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏圣合旅游发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常州市逸乐园林绿化有限公司欠款人民币169613元及利息（以169613元为本金，以中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年5月10日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告常州市逸乐园林绿化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1889元，保全费1520元，合计3409（原告已预交），由原告常州市逸乐园林绿化有限公司负担43元，由被告江苏圣合旅游发展有限公司负担3366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3778元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 魏清见
二〇一七年八月二日
书记员 黄旦阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第911号
原告：朱某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：张某。
原告朱某某与被告张某为民间借贷纠纷一案，原告于201
0年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 陈兰冰适用简易程序，于2010年5月17日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告朱某某的委托代理人蔡某某到
庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱某某诉称，被告张某由李常辉担保在2009年3月10
日向原告借去人民币30000元，双方约定借款在2009年4月9日
归还；同年3月28日被告又向原告续借20000元，合计共借款人
民币50000元，两次借款被告张某均于借款当日立有借条，月
利率均约定为2%。该借款被告至今未予归还，现原告催款无着
。要求被告张某归还原告借款人民币50000元及诉前利息13400
元和后期利息（自起诉之日起至款清之日止按约定的月利率2%
计算支付）。
为证明上述事实，原告向本院提交了原、被告的身份证
及借条两张。以证明原、被告的主体资格、被告张某分二次共
向原告借款人民币50000元的事实。
本案在审理中，本院向被告张某送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传
票。被告张某未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，
对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有
证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告朱某某诉称的事实一致
。
本院认为，被告张某分二次向原告朱某某借款共计人民
币50000元至今未还，事实清楚。被告张某逾期不归还给原告
借款属违约行为。被告张某依法应当归还原告的借款及按约支
付利息。综上，原告诉称有理，本院予以支持，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱
某某借款人民币50000元并支付利息（其中30000元的借款利息
自2009年3月10日开始起算，另20000元的借款利息自2009年3
月28日开始起算，均至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1460元，依法减半收取730元，由被告
张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费1460元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审判员陈兰冰
二〇一〇年五月十七日
代书记员高玲丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1696号
申请执行人：李木兰，职工。
被执行人：宁波豪联服装有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：姜勤俭，该××董事长。
李木兰与宁波豪联服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第622号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波豪联服装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人李木兰于2015年4月29日本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬2090元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波豪联服装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付劳务报酬2090元、执行费50元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县东陈乡海墩村的房地产，该房地产抵押给中国建设银行股份有限公司象山支行，由该行作为申请执行人的案件进行处置，除此无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1696号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月九日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1696号
申请执行人：李木兰，职工。
被执行人：宁波豪联服装有限公司。
法定代表人：姜勤俭。
李木兰与宁波豪联服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第622号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波豪联服装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人李木兰于2015年4月29日本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬2090元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波豪联服装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付劳务报酬2090元、执行费50元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县东陈乡海墩村的房地产，该房地产抵押给中国建设银行股份有限公司象山支行，由该行作为申请执行人的案件进行处置，除此无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1696号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月九日
代书 记员 李世进
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初8575号
原告：倪川江，男，1957年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
被告：胡元学，男，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告倪川江与被告胡元学合伙协议纠纷一案中，原告倪川江于2017年8月14日向本院提出申请撤回对被告胡元学的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告倪川江撤回对被告胡元学的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告倪川江负担。
审判员 黄用颜
二〇一七年八月十五日
书记员 杨程程
书记员 平春莉
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01164-1号
申请执行人吴兵。
被执行人王善兵。
被执行人沈光梅，系王善兵之妻。
申请执行人吴兵与被执行人王善兵、沈光梅合伙协议纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第01606号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人至今未履行义务。
现查明，沈光梅在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈光梅在银行存款限额人民币19280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 纪明悦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初798号
原告：王仁富，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：俞国震，上海正策律师事务所律师。
被告：上官煌新，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍地福建省。
原告王仁富与被告上官煌新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王仁富的委托诉讼代理人俞国震到庭参加诉讼，被告上官煌新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王仁富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金100万元；2.判令被告支付以50万元为本金，自2014年7月31日起，以50万元为本金，自2014年12月27日起，均至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；3.判令被告支付律师费5万元。事实和理由：原、被告系认识多年的朋友，2013年2月，被告向原告借款100万元，原告转账给被告妻子上官素银100万元。双方于2014年3月12日补签了借款协议，载明被告向原告借款100万元，借款截止日期分别为2014年7月30日和2014年12月26日，借款月利率约定为2.5分，逾期未还款的，被告按照欠付金额的5%向原告承担律师费。原告依约交付借款给被告，但是借期届满，经原告多次催讨，被告至今未归还款项。现原告为了维护自身合法权益，故诉讼来院。
上官煌新未作答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款协议两份、银行转账凭证、律师聘请合同、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告需要资金周转向原告借款，原告遂于2013年3月2日转账支付100万元至案外人上官素银账户。
2014年3月12日，原、被告签订借款协议一份，载明：“出借方(甲方)：王仁富，借款方(乙方)上官煌新，乙方因为业务开展资金短缺需要向甲方借款，甲方有相应的自有资金，同意出借。……借款金额：50万伍拾万元整。借款利率、期限：借款利率为2.5分/月。期限自乙方收到借款之日(2014年3月12号)至2014年7月30日为止。……追索费用：如乙方逾期不还借款或者支付相应的利息时，除承担违约金之外，乙方应另按欠付金额的5%向甲方承担追索费用(律师费)。……其他1.乙方收款账号：续借……。”原告王仁富在甲方处签字，被告上官煌新在乙方处签名。后附借据收据，载明：“今收到出借方王仁富的借款金额人民币伍拾万元整。”被告在借款人处签名。同日，原、被告再次签订借款协议一份，借款金额为50万元，利息为2.5分/月，除借款期限至2014年12月26日为止外，其余约定事项同前一份借款协议。被告在借款协议和借据收据上均签字确认。
此外，在本院(2015)闵民一(民)初字第16268号案件中，查明被告上官煌新与上官素银系夫妻关系。
原告在庭审中陈述，被告曾于2013年3月10日及2013年4月2日分别支付给原告利息22,000元，共计44,000元。
还查明，原告为参与本次诉讼支付律师费5万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告上官煌新之间的借贷事实，已由原告提供的借款协议、借据收据以及银行流水明细等证据予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告向被告交付了借款，被告理应按照约定的期限返还借款，因此原告要求被告归还本金100万元的主张，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告双方在借款协议中约定利率按照2.5分/月计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。至于原告主张的律师费，在双方签订的借款协议中已经约定由被告承担，且原告主张的标准尚属合理，本院亦予支持。被告上官煌新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官煌新于本判决生效之日起十日内归还原告王仁富借款100万元；
二、被告上官煌新于本判决生效之日起十日内支付原告王仁富以50万元为本金自2014年7月31日起，以50万元为本金自2014年12月27日起，均至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；
三、被告上官煌新于本判决生效之日起十日内支付原告王仁富律师费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,650元、公告费560元，合计20,210元，由被告上官煌新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 岚
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初798号
原告：王仁富，男，1969年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：俞国震，上海正策律师事务所律师。
被告：上官煌新，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍地福建省。
原告王仁富与被告上官煌新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶 岚
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初62号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人周定贵（曾用名周绍邦），男，1973年6月29日出生于湖北省通山县，汉族，农民，高中文化程度，住湖北省通山县。1994年11月因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2002年4月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2004年1月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑三年八个月；2009年9月因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年2月25日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月6日刑满释放。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]26号起诉书指控被告人周定贵犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员许某，被告人周定贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月3日晚，被告人周定贵至本市南浔区红袖家私门口，砸碎被害人陆某1停放在该处的浙Ｅ×××××轿车的车窗，但未窃得财物。后被告人周定贵至本市南浔区堂内，砸碎被害人倪某停放在该处的浙Ｅ×××××轿车的车窗，但未窃得财物。
2017年5月18日晚，被告人周定贵至本市南浔区练市镇奥特皮件厂北面空地处，砸碎被害人张某停放在该处的浙Ｂ×××××轿车的车窗，窃得车内现金人民币2400元。后被告人周定贵至本市南浔区练市镇柳堡村陆家浜23号门口，砸碎被害人黄某停放在该处的浙Ｅ×××××轿车的车窗，但未窃得财物。
2017年10月11日晚，被告人周定贵至本市南浔区，先后砸碎被害人赵某和舒某1停放在该处的A9AS32轿车和皖Ｈ×××××轿车的车窗，分别窃得硬壳阳光利群香烟8包和VIVOX9plus手机1部，现金人民币250元，共计人民币3234元。后被告人周定贵又至本市南浔区大虹桥民合粮油中心南面停车场内，砸碎被害人严某停放在该处的浙Ｅ×××××轿车的车窗，窃得车内的苹果6plus手机1部，价值人民币2000元。
综上，被告人周定贵盗窃作案7起（其中3起未窃得财物），所窃财物价值人民币7634元。
上述事实，被告人周定贵在庭审中亦无异议，且有被害人陆某1、倪某、张某、黄某、赵某、舒某1、严某的陈述，证人周某、陆某2的证言，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，现场勘查记录，辨认笔录，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人周定贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人周定贵系累犯，依法应当从重处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人周定贵归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人周定贵有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人周定贵多次采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。根据被告人周定贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周定贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起缴纳）。
二、向被告人周定贵追缴赃款人民币7634元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一八年二月六日
书记员 姚国平
?PAGE?4?
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0503刑初62号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人周定贵（曾用名周绍邦），男，1973年6月29日出生于湖北省通山县，汉族，农民，高中文化程度，住湖北省通山县。1994年11月因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2002年4月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2004年1月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑三年八个月；2009年9月因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年2月25日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月6日刑满释放。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]26号起诉书指控被告人周定贵犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员许某，被告人周定贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月3日晚，被告人周定贵至本市南浔区红袖家私门口，砸碎被害人陆某1停放在该处的浙Ｅ×××××轿车的车窗，但未窃得财物。后被告人周定贵至本市南浔区堂内，砸碎被害人倪某停放在该处的浙Ｅ×××××轿车的车窗，但未窃得财物。2017年5月18日晚，被告人周定贵至本市南浔区练市镇奥特皮件厂北面空地处，砸碎被害人张某停放在该处的浙Ｂ×××××轿车的车窗，窃得车内现金人民币2400元。后被告人周定贵至本市南浔区练市镇柳堡村陆家浜23号门口，砸碎被害人黄某停放在该处的浙Ｅ×××××轿车的车窗，但未窃得财物。2017年10月11日晚，被告人周定贵至本市南浔区，先后砸碎被害人赵某和舒某1停放在该处的A9AS32轿车和皖Ｈ×××××轿车的车窗，分别窃得硬壳阳光利群香烟8包和VIVOX9plus手机1部，现金人民币250元，共计人民币3234元。后被告人周定贵又至本市南浔区大虹桥民合粮油中心南面停车场内，砸碎被害人严某停放在该处的浙Ｅ×××××轿车的车窗，窃得车内的苹果6plus手机1部，价值人民币2000元。综上，被告人周定贵盗窃作案7起（其中3起未窃得财物），所窃财物价值人民币7634元。上述事实，被告人周定贵在庭审中亦无异议，且有被害人陆某1、倪某、张某、黄某、赵某、舒某1、严某的陈述，证人周某、陆某2的证言，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，现场勘查记录，辨认笔录，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人周定贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人周定贵系累犯，依法应当从重处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人周定贵归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人周定贵有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人周定贵多次采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。根据被告人周定贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周定贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起缴纳）。二、向被告人周定贵追缴赃款人民币7634元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温奕弋二〇一八年二月六日书记员  姚国平??4?
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：耿俊凯，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告耿俊凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月一日
书记员 王丽莉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2534号
原告：周彦，男，1975年4月19日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：刘云飞，江苏乐助律师事务所律师。
被告：徐源，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区。
被告：陈娟，女，1983年1月14日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。
被告：扬州皇家伯爵商务宾馆，住所地在扬州市江都路***号。
投资人：陈娟。
原告周彦与被告徐源、陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦到庭参加诉讼，被告徐源、陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐源支付345000元及利息（从2016年4月16日计算至全部履行完毕，按年利率24%计算）；2.被告陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐源于2014年10月5日以经营为名向原告收取保证金15万元及借款20万元，并分别出具了收条、借条。约定履行期限到期后被告徐源仅仅归还了5000元，尚有345000元至今未付。2016年3月25日，被告徐源出具还款计划承诺书，约定每月还款15000元直至全部还清，如有一期未还，即可起诉，并有被告陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆提供担保。但被告未履行该协议书，原告多次催要均未果。
徐源、陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，徐源向原告出具收条、借条，载明：“今收到周彦技师保证金人民币壹拾伍万整”、“今借到周彦人民币贰拾万元整（2015年4月30日之前还清）”。原告陈述上述款项均以现金形式交付徐源，被告仅在2015年10月份偿还了5000元，剩余款项均未偿还。在原告的催要下，被告徐源于2016年3月25日向原告出具还款计划承诺书，内容为：“本人徐源借周彦人民币叁拾肆万伍仟元整，其中拾伍万为技师合作保证金，拾玖万伍仟元为私人借款，此款都有借条和收条为凭证，本人绝无异议。还款方式为从2016年4月15日开始还款
15000元，从此以后每月15日还款15000元直到还清所有款项人民币叁拾肆万伍仟元整，如有一期不还款，就算违约行为（按同期银行贷款利息的4倍支付）。本人为保证该协议得到全面完整的履行，提供担保人，担保人为陈娟及扬州皇家伯爵水会。”被告陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆在还款计划承诺书上签字、盖章。原告陈述“扬州皇家伯爵水会”系扬州皇家伯爵商务宾馆对外经营所挂的营业招牌，该名称并未在工商机关登记设立，担保人为扬州皇家伯爵商务宾馆。经在全国组织机构代码共享平台查询并无“扬州皇家伯爵水会”信息档案，扬州皇家伯爵商务宾馆的投资人为被告陈娟。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告徐源偿还款项，提交了借条、收条、还款计划承诺书予以佐证，原告陈述被告并未按照还款计划承诺书履行构成违约，被告徐源亦未提供反驳证据，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。还款计划承诺书约定违约责任为按同期银行贷款利率的4倍支付利息，该约定不违反法律规定，原告可向被告徐源主张从2016年4月16日起按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，但不得超过年利率24%。经在全国组织机构代码共享平台查询并无“扬州皇家伯爵水会”登记信息档案，原告陈述“扬州皇家伯爵水会”系扬州皇家伯爵商务宾馆对外经营所挂的营业招牌，综合被告陈娟、被告扬州皇家伯爵商务宾馆在还款计划承诺书上签名盖章、扬州皇家伯爵商务宾馆的投资人为被告陈娟、查询信息等证据，且被告亦未提供反驳证据，本院认定上述债务的保证人为被告陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆。因未约定保证方式，保证人应对该债务按照连带责任保证承担连带偿还责任，故对原告要求被告陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆承担连带偿还责任的诉求予以支持。
综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告徐源于本判决生效后十五日内给付原告周彦本金345000元及逾期利息（以345000元为基数，从2016年4月16日起计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，但不超过年利率24%）；
二、被告陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3238元，由徐源、陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十五日内给付原告周彦）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一六年八月十九日
书记员 尹碧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初2534号原告：周彦，男，1975年4月19日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：刘云飞，江苏乐助律师事务所律师。被告：徐源，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区。被告：陈娟，女，1983年1月14日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。被告：扬州皇家伯爵商务宾馆，住所地在扬州市江都路***号。投资人：陈娟。原告周彦与被告徐源、陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦到庭参加诉讼，被告徐源、陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐源支付345000元及利息（从2016年4月16日计算至全部履行完毕，按年利率24%计算）；2.被告陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐源于2014年10月5日以经营为名向原告收取保证金15万元及借款20万元，并分别出具了收条、借条。约定履行期限到期后被告徐源仅仅归还了5000元，尚有345000元至今未付。2016年3月25日，被告徐源出具还款计划承诺书，约定每月还款15000元直至全部还清，如有一期未还，即可起诉，并有被告陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆提供担保。但被告未履行该协议书，原告多次催要均未果。徐源、陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，徐源向原告出具收条、借条，载明：“今收到周彦技师保证金人民币壹拾伍万整”、“今借到周彦人民币贰拾万元整（2015年4月30日之前还清）”。原告陈述上述款项均以现金形式交付徐源，被告仅在2015年10月份偿还了5000元，剩余款项均未偿还。在原告的催要下，被告徐源于2016年3月25日向原告出具还款计划承诺书，内容为：“本人徐源借周彦人民币叁拾肆万伍仟元整，其中拾伍万为技师合作保证金，拾玖万伍仟元为私人借款，此款都有借条和收条为凭证，本人绝无异议。还款方式为从2016年4月15日开始还款15000元，从此以后每月15日还款15000元直到还清所有款项人民币叁拾肆万伍仟元整，如有一期不还款，就算违约行为（按同期银行贷款利息的4倍支付）。本人为保证该协议得到全面完整的履行，提供担保人，担保人为陈娟及扬州皇家伯爵水会。”被告陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆在还款计划承诺书上签字、盖章。原告陈述“扬州皇家伯爵水会”系扬州皇家伯爵商务宾馆对外经营所挂的营业招牌，该名称并未在工商机关登记设立，担保人为扬州皇家伯爵商务宾馆。经在全国组织机构代码共享平台查询并无“扬州皇家伯爵水会”信息档案，扬州皇家伯爵商务宾馆的投资人为被告陈娟。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告徐源偿还款项，提交了借条、收条、还款计划承诺书予以佐证，原告陈述被告并未按照还款计划承诺书履行构成违约，被告徐源亦未提供反驳证据，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。还款计划承诺书约定违约责任为按同期银行贷款利率的4倍支付利息，该约定不违反法律规定，原告可向被告徐源主张从2016年4月16日起按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，但不得超过年利率24%。经在全国组织机构代码共享平台查询并无“扬州皇家伯爵水会”登记信息档案，原告陈述“扬州皇家伯爵水会”系扬州皇家伯爵商务宾馆对外经营所挂的营业招牌，综合被告陈娟、被告扬州皇家伯爵商务宾馆在还款计划承诺书上签名盖章、扬州皇家伯爵商务宾馆的投资人为被告陈娟、查询信息等证据，且被告亦未提供反驳证据，本院认定上述债务的保证人为被告陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆。因未约定保证方式，保证人应对该债务按照连带责任保证承担连带偿还责任，故对原告要求被告陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆承担连带偿还责任的诉求予以支持。综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告徐源于本判决生效后十五日内给付原告周彦本金345000元及逾期利息（以345000元为基数，从2016年4月16日起计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，但不超过年利率24%）；二、被告陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3238元，由徐源、陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十五日内给付原告周彦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 王 涛二〇一六年八月十九日书记员 尹碧玲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7766号
上诉人（原审被告）：刘扬，男，汉族，1991年10月9日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建双，女，汉族，1983年8月17日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师师事务所律师。
上诉人刘扬因与被上诉人刘建双房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘扬上诉请求：1．依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2．一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．一审判决遗漏必要参加诉讼当事人，违反法定程序。上诉人与被上诉人与天津亿达诚房地产经纪有限公司三方签订《房产买卖中介合同》，天津亿达诚房地产经纪有限公司系合同一方当事人，必须出庭应诉，一审判决未将其列为当事人，违反法定程序；2．合同无法履行是因天津亿达诚房地产经纪有限公司未尽到居间义务，不应由上诉人承担责任。被上诉人和天津亿达诚房地产经纪有限公司在明知上诉人不具有购房资格，仍让被上诉人支付20万元并催促上诉人尽快办理抵押登记注销手续。
刘建双辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．一审认定事实清楚，房屋买卖合同有效，上诉人不具备房屋买卖资格，是由于政策调整；2．被上诉人有权要求解除合同，根据法律规定，因限购政策导致合同无法履行，合同双方均有权解除合同；3．天津亿达诚房地产经纪有限公司与本案无关，属于其他法律关系。
刘建双向一审法院起诉请求：1．判令解除刘建双、刘扬之间的房屋买卖合同；2．判令刘扬立即返还刘建双定金500,000元；3．本案诉讼费、保全费由刘扬负担。
一审法院认定事实：刘建双、刘扬及天津亿达诚房地产经纪有限公司于2017年3月17日签订了《房产买卖中介合同》，合同约定：刘扬将位于武清区下朱庄街花郡家园3-1-1203号房屋出售给刘建双，总房款1,666,000元，房屋贷款44万元由刘扬自行清偿，刘建双在签合同当天支付刘扬20万元定金，在2017年3月25日前补交10万元定金，剩余20万元定金需在刘扬预约还尾款日之前交齐，余款1,166,000元刘建双须于刘扬还清尾款后15日内将该款项存入武清区房管局指定的资金监管账户，合同还约定了其他相关事宜。为履行上述合同，刘建双通过网银转账方式于2017年3月17日向刘扬支付定金20万元，于2017年3月25日向刘扬支付定金10万元，于2017年4月19日向刘扬支付20万元。刘扬于2017年4月20日办理了涉案房屋剩余贷款结清手续，并于5月12日经天津市国土资源和房屋管理局批准了涉案房屋的抵押登记注销手续。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅发布了津政办发（2017）第48号文件《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，实施意见中关于深化区域性住房限购政策中对于本市拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭、拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的成年单身（包括未婚和离异）人士，暂停在本市（滨海新区除外）再次购买新建商品住房和二手房。上述文件另规定：本实施意见自2017年4月1日起实施，此前相关政策规定与本实施意见不一致的，以本实施意见为准。刘建双系天津市武清区户籍，于2016年6月30日与案外人张学诗办理了离婚登记手续，其名下有两套住房，分别位于武清区黄庄街翠庭园10-1-1103号和武清区黄庄街丽泽花园16-1-804号。根据天津市政府办公厅颁发的限购政策，刘建双自2017年4月1日起不再具备在天津市武清区购房的资格。
一审法院认为，刘建双、刘扬之间签订的房屋买卖居间合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，一审法院确认合法有效。双方应遵循公平、诚信的原则履行各自义务。就刘建双主张解除合同的请求，刘建双与刘扬签订房屋买卖协议书后，在履行过程中遇天津市实施房地产市场调控政策，刘建双本人名下有两套房屋，根据政策规定不具备再购买新建商品房或二手住房的资格，因此导致合同不能继续履行，合同目的无法实现，故其要求解除合同符合情理；刘建双主张返还购房定金50万元，虽然双方在房屋买卖协议中写明系“定金”，但根据相关法律规定，定金不得超过合同标的额的百分之二十，超出部分应当视为购房款，本案涉及的50万元无论双方定性为定金或购房款或二者皆有，基于解除合同事由刘扬均应当予以返还。刘扬辩称在履行合同过程中，刘建双给刘扬造成了很大经济损失，刘扬可另行主张。此案经调解，双方未达成一致意见。综上，刘建双的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条之规定，一审法院判决：一、解除刘建双、刘扬于2017年3月17日签订的《房产买卖中介合同》；二、刘扬于判决生效之日起5日内返还刘建双支付的购房款项50万元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元，保全费3,020元，合计7,420元由刘扬负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同关系，涉案合同是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合同合法有效。被上诉人与上诉人的《房产买卖中介合同》因受限贷、限购、禁购等房地产调控政策的直接影响，合同确实无法履行，故合同的解除不可归责于双方当事人。综上，上诉人的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800元，由上诉人刘扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
．．．．．．
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初284号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人房某，女，1998年9月9日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被刑事拘留，2016年12月30日被取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员裴莹、王雅芝出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人房某于2016年12月20日15时许，与被害人刘某在北票市南山街二段百丽购物广场逛街的过程中，趁刘某不备，将其背包内的钱包偷走，内有人民币3200元、身份证二张、银行卡三张。被盗钱包、身份证、银行卡价值120元。被告人房某被传唤到案。案发后，公安机关将被告人房某持有的人民币1000元扣押后发还被害人刘某，被告人房某家属已赔偿被害人刘某全部经济损失，并取得被害人刘某谅解。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书、被害人刘某陈述、证人韩某证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人房某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人房某认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段锦秀
人民陪审员 刘东影
人民陪审员 郑国华
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 威
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7469号
原告：青小琼，女，1963年8月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
委托诉讼代理人：丁沙沙，福建作为律师事务所律师。
被告：泉州万鑫房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇涂厝村，统一社会信用代码913505215811211790D。
法定代表人：林泽渊，执行董事。
原告青小琼与被告泉州万鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青小琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青小琼负担。
审判员 许一鸣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑榕玲
速录员 庄珊珊
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初7469号原告：青小琼，女，1963年8月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，委托诉讼代理人：丁沙沙，福建作为律师事务所律师。被告：泉州万鑫房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇涂厝村，统一社会信用代码913505215811211790D。法定代表人：林泽渊，执行董事。原告青小琼与被告泉州万鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青小琼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青小琼负担。审判员  许一鸣二〇一七年九月二十日书记员  郑榕玲速录员  庄珊珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖宏球，男，1970年10月6日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中南人防防护设备工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河南二路**号***房。
法定代表人：付峻峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志明、黄梓恩，均系广东格林律师事务所律师。
再审申请人肖宏球因与被申请人广东中南人防防护设备工程有限公司（以下简称中南公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖宏球申请再审称，二审判决错误地将劳动合同、银行流水作为本案的定案证据，导致查明事实不清，适用法律错误。如果按照二审判决认定的工资计算，则与肖宏球从事相同工作的其他人的劳动报酬明显不同，是同工不同酬，损害了肖宏球的合法权益。请求撤销一、二审判决，改判中南公司向肖宏球支付2014年11月20日至2015年1月19日期间的停工留薪期工资16000元、扣发的2014年10月工资4000元、2015年3月和4月工资16000元、持续医疗费913.2元、因治疗期产生的交通费370元、垫付的工伤鉴定费390元、返还2014年10-11月和2015年1月扣发的保证金1500元、违法解除劳动关系经济赔偿金16000元、后续医疗费10000元，共计65173.2元。后又请求增加医疗费234.8元。
本院经审查认为，本案系劳动争议。针对双方现争议的问题分析如下：
肖宏球2014年9月18日入职，后于2014年11月20日受工伤。肖宏球主张与其他劳动者之间的工资数额存在差异，该差异主要在于绩效工资，属于各劳动者完成工作量的差异，肖宏球并未有充分证据证明中南公司的工资分配方式违反同工同酬的规定，二审判决认定2014年10月中南公司不存在未向肖宏球足额发放工资的情况，并无不当。肖宏球工伤前仅2014年10月为整月工作，二审判决以该月应发工资4157.3元作为其受伤前的工资标准计算停工留薪期工资是合理的，经计算得出中南公司尚须向肖宏球补发停工留薪期工资261.69元正确，本院予以确认。
二审判决按照2014年10月至2015年2月的平均工资3873.53元计算得出肖宏球2015年3月、4月的工资共计为5120.18元计算准确，理据充分。因中南公司无法举证证明其解除与肖宏球的劳动关系的行为合法，应支付违法解除劳动关系经济赔偿金，二审判决认定中南公司需支付7747.06元赔偿金正确。
医疗费678.4元、鉴定费390元、保证金1500元等费用双方均无异议，二审判决予以照准正确。肖宏球未就其主张的交通费、后续医疗费等提供相应证据证明，二审判决不予支持并无不当。肖宏球于再审审查期间主张其于2017年6月29日新增医疗费234.8元，该新增部分产生于二审诉讼结束后，不属于再审审查事由，本院不予审查。肖宏球申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，肖宏球的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖宏球的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年七月二十五日
书记员 钟惠仪
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1645-1号
申请人：周秋良等14名工人。
被执行人：广东金辉华集团有限公司。
法定代表人：XX。
关于佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲调字（2014）2808号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该调解书，被执行人广东金辉华集团有限公司应在2014年10月3日前一次性支付申请人周秋良等14名工人工资合计105000元，但被执行人逾期拒不履行；故被执行人还应缴纳本案的申请执行费1475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广东金辉华集团有限公司的银行存款106475元，或查封、扣押相应价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许林长
二〇一四年十一月十二日
书记员 伍锦燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异96号
案外人：本顺泉，男，1947年6月24日出生，汉族。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行。
负责人：张文忠，该行行长。
被执行人：郴州志源燃油贸易有限公司。
法定代表人：雷清脱，系公司总经理。
被执行人：郴州市同新房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建波，系公司董事长。
被执行人：刘建波，男，1966年1月29日出生，汉族。
被执行人：雷清脱，男，1985年9月12日出生，汉族。
被执行人：凌伟祥，男，1968年9月10日出生，汉族。
被执行人：王伍英，女，1971年6月20日出生，汉族。
被执行人：钟昶昶，女，1985年10月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行（浦发银行郴州分行）与被执行人郴州志源燃油贸易有限公司（志源公司）、郴州同新房地产开发有限公司（同新公司）、刘建波、雷清脱、凌伟祥、王伍英、钟昶昶金融借款合同纠纷一案过程中，案外人本顺泉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人本顺泉称：同新公司为骗取浦发银行郴州分行贷款，将已出售给案外人并一直合法使用至今的同心路百福花园2栋109号车库(产权证号7120260**)非法抵押给浦发银行郴州分行，请求法院终止对郴州市北湖区同心路百福花园2栋109号车库的执行，并立即解除对上述房产的查封。
本院查明事实如下：
（一）1999年5月24日，本顺泉向同新公司交纳购买百福园2栋202房、车库1号的房款共计219000元。2003年10月10日，本顺泉与同新公司签订了《购房合同书》，约定：本顺泉认购同新公司开发建设的位于郴州市同心路5号同新百福园一期车库2栋一单元109号（2-1#）车库（面积19.73㎡、购买价28903元），交房日期为1999年12月28日。本顺泉在签合同当日补房款370元。本顺泉购买上述车库后占有、使用至今。
（二）同新公司后来将上述109号车库登记在自身名下，产权证号为：郴房权证北湖字第7120260**号。同新公司于2012年12月27日，将包括上述车库在内的多套房产为志源公司向浦发银行郴州分行贷款提供抵押担保，办理了抵押登记。因志源公司未能依约偿还贷款，浦发银行郴州分行起诉志源公司、同新公司等被执行人，本院审理后，于2016年4月20日作出（2015）郴北民二初字第1615号民事判决书，判令志源公司还本付息、浦发银行郴州分行对同新公司提供的抵押房产享有优先受偿权等。在该判决中上述109号车库对应的序号为45号、房号为109号、产权证号为712026024。上述判决生效后，浦发银行郴州分行申请本院强制执行，本院立案执行，并于2015年11月12日对包括上述车库在内的多套房产采取了查封措施。案外人本顺泉不服，向本院提出执行标的异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本顺泉在本院查封涉案车库之前已经与开发商同新公司签订了合法有效的买卖合同，交清了全部购房款，并自交付使用起一直合法占有该不动产，且无证据证明其对未办理过户登记存在过错，本顺泉理应享有物权期待权，其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对郴州市北湖区同心路5号百福花园2栋109号车库（证号为：郴房权证北湖字第7120260**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 颜德良
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否是系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初5174号
原告：鄢雪峰，男，汉族，1973年4月27日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人金绍佐，系辽宁北岗律师事务所律师。
被告：苏海波，女，1977年2月26日出生，住址鞍山市铁东区。
委托代理人王庆安、刘禹忻，系辽宁浩扬律师事务所律师。
本院在审理原告鄢雪峰诉被告苏海波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄢雪峰撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3020元，由原告鄢雪峰负担。
审 判 长 尹学敏
审 判 员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘轩彤
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9379号
罪犯王宏林，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年4月26日作出了（2013）临刑一终字第89号刑事判决，以被告人王宏林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王宏林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王宏林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王宏林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王宏林减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3813号
原告：毛永宝,男,1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：汪顺生，男，1971年7月31日出生，汉族，住桐庐县。
原告毛永宝与被告汪顺生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告毛永宝到庭参加诉讼；被告汪顺生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告毛永宝起诉称：2012年12月14日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，借款月利率为2%。借款到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款100000元，支付自2012年12月14日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告毛永宝为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告汪顺生未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年12月14日，被告汪顺生向原告毛永宝借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，借款月利率为2%。借款到期后，被告未履行还款责任。
本院认为，原告毛永宝与被告汪顺生之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告汪顺生应按约归还借款并支付合法利息。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪顺生返还原告毛永宝借款100000元，支付2012年12月14日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告汪顺生负担。
原告毛永宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告汪顺生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年八月九日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初4197号
原告：邹映梅，女，1965年2月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告：唐梓萍，女，1989年10月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：刘金源，男，1968年12月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告邹映梅、唐梓萍与被告刘金源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告邹映梅、唐梓萍于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹映梅、唐梓萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邹映梅、唐梓萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:
准许原告邹映梅、唐梓萍撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告邹映梅、唐梓萍负担。
审判员 尹杰
二〇一七年九月八日
书记员 刘雨
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1252号
原告：张巧玲，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
原告：张继波，男，1990年10月25日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。系原告张巧玲之子。
委托诉讼代理人：张瑞敏，河北陶山律师事务所律师。
被告：张廷江，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：王朝亮，馆陶县馆陶镇法律服务所法律工作者。
被告：董焕廷，女，1968年5月11日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。系被告张廷江之妻。
被告：张品，女，1992年4月6日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。系被告张廷江之女。
原告张巧玲、张继波与被告张廷江、董焕廷、张品排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张继波及其委托诉讼代理人张瑞敏、被告张廷江及其委托诉讼代理人王朝亮到庭参加诉讼，原告张巧玲、被告董焕廷、张品经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即搬离原告位于寿山××乡××号的房屋院落，停止对原告所有权、居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张继波与被告张品原系夫妻关系，后因感情不和于2017年1月23日协议离婚。离婚后，三被告侵占这原告的房屋院落不走，而且不让原告居住，严重侵害原告对房屋的所有权和居住权。该房屋系原告张巧玲于2011年所建，后为原告张继波结婚所用。原告向法院起诉。
被告张廷江辩称，在原告张继波与被告张品婚姻存续期间，张廷江搬入张继波家居住，并相继为其安上暖气及太阳能热水电暖气，并将庭院内用水泥地板砖铺设一新，还将街门及迎门墙用水泥、沙子、石子重做一遍，还搭了彩钢瓦棚，合计花费12828元；2015年，为张品垫付医药费3900元；2014年为张巧玲垫付医药费2000元，借给张继波10000元买车；在张继波和张品婚姻关系存续期间，张廷江给张品花费共计30000元；以上费用共计83733元，原告应立即偿还给被告。
被告董焕廷、张品未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张继波与被告张品原系夫妻关系，在其二人夫妻关系存续期间，被告张品的父亲张廷江、母亲董焕廷搬至原告处居住生活。张廷江在原告处居住期间，为原告庭院安装暖气花费3988元；安装太阳能热水器及电暖气花费1470元；用水泥地板砖铺设庭院花费2100元；用水泥、沙子、石子重做街门及迎门墙花费670元；搭设彩钢瓦棚，花费2230元；购买建材花费2375元；合计花费12833元。原告张继波与被告张品因感情不和于2017年1月23日协议离婚。在张继波与张品离婚后，被告张廷江、董焕廷、张品依然在原告张继波的房屋院落居住，没有搬离。原告要求三被告排除妨害未果，诉至法院。
本院认为，根据集体土地建设用地使用证记载，寿山××乡××号宅基地使用权人属张连友，其妻张巧玲、其子张继波在该宅基地上建房，并长期居住，属该房屋院落的合法使用权人。原告张继波与被告张品离婚后，被告张廷江、董焕廷、张品继续在原告房屋院落里居住，并妨害原告居住，侵犯了原告对该房屋院落的合法使用权，应当排除妨害。但是，三被告在二原告房屋院落居住期间，对该房屋院落进行修缮和管理，投入了资金和劳动，原告应当给予被告适当的经济补偿。根据被告提交的证据显示，被告为修缮和维护原告的庭院共投资12833元，考虑被告张廷江在原告房屋居住的5年时间里，为管理该房屋投入了时间和劳动，原告应适当给予被告补偿17167元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张廷江、董焕廷、张品本判决生效之日起十日内起搬离原告位于寿山寺乡庄固西村128号的房屋院落。
二、原告张巧玲、张继波于本判决生效之日起十日内给付被告张廷江、董焕廷、张品在本案庭院内的投资及补偿款30000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80，减半收取40元，由被告张廷江、董焕廷、张品承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成忠
二〇一七年九月十八日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（1）停止侵害；
（1）排除妨碍；
（1）消除危险；
（1）返还财产；
（1）恢复原状；
（1）赔偿损失；
（1）赔礼道歉；
（1）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02960号
原告包某甲，女，汉族。
委托代理人袁朝山，重庆法韵律师事务所律师。
委托代理人包某乙，男，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
委托代理人史昆伦，重庆正章律师事务所律师。
原告包某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员骆勇独任审判，适用简易程序并于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告包某甲及其委托代理人袁朝山、包某乙，被告刘某甲及其委托代理人史昆伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某甲诉称，原、被告于2010年1月登记结婚。由于婚前对被告的爱好、脾气、性格等均不了解，草率结婚，婚后被告缺乏责任心、好逸恶劳、性格古怪、疑心重、不尊重长辈，常为家庭琐事吵架甚至殴打原告，经调解被告仍不悔改。双方毫无共同语言、感情确已破裂，不能共同生活，为此双方分居已两年之久，互不往来、互不通信。请求判决离婚；婚生女刘某乙由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：原、被告于2008年农历10月经原告干妈介绍认识，于2010年1月登记结婚。被告是上门女婿，原告对被告是有充分了解后才结婚的；被告在外打工挣钱，没有好逸恶劳；不同意离婚。2014年8月左右，在被告务工的地方，因琐事发生纠纷后，双方分居生活至今。
经审理查明，原、被告于2008年农历10月经原告干妈介绍认识，于2010年1月25日登记结婚，于2010年12月28日生育一女刘某乙。婚后被告到原告家生活，原、被告长期在外地务工。刘某乙出生后随原告父母亲生活，其学费等由被告支付。万州区熊家镇红星村民委员会和万州区熊家镇红星村民委员会第六村民小组联合出具的证明，载明“包某甲在前两年外出打工未回过家，现夫妻已分居两年”。
上述事实，有原告包某甲提供的身份证、结婚证、户口页、证明，有被告刘某甲提供的身份证、结婚证，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，提供了村民委员会和第六村民小组的证明，未证明系因感情不和分居两年，且该证明无法证实原、被告在外地的生活情况，也即未能充分证明原告与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告包某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告包某甲承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费或申请司法救助未获批准的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆勇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 薛莲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35461号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邓抗成，男，1972年7月27日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓抗成信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,942.56元。原告诉称,被告邓抗成系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,942.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1922号
原告：聂华维，男，1974年9月2日生，汉族，现住阳泉市。
被告：李宏伟，女，1990年6月14日生，汉族，现住平定县。
原告聂华维诉被告李宏伟租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂华维撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵志强
二〇一七年十一月八日
书记员 马丽娜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初163号
原告：罗某1，男，1980年7月13日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：韦某，女，1980年4月2日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。
原告罗某1与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1，被告韦某与其委托诉讼代理人王永杰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决如下：一、原告与被告离婚；二、继女卢某跟随被告生活，由被告自行抚养，婚生女孩罗某2跟随原某，由原告自行抚养；三、共同财产处理：要求分割被告擅自变卖的粮食和拿走的共同存款；四、债务处理：2015年为带小孩罗某2到百色治疗向亲戚借的现金2000元至今未还，要求各承担1000元。事实和理由：原、被告均离异后于2011年初开始同居生活，被告带其与前夫生育的女孩卢某一起与原某，共同抚养。××××年××月××日，原、被告双方办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女孩罗某2。2014年初，原告带被告与小孩一起到江苏打工，因工程难做，当年双方转回家，回家后不久老板汇来6000元，这笔钱全部存入被告的账户，加上账户本来的7000多元，共计13000多元。2014年下半年至2015年上半年，原、被告一起在家种地，由于被告常与婆婆及妯娌闹矛盾，原告难以忍受并于当年施完庄稼肥料后就外出打工。而被告趁原告不在家，将家中的粮食全部卖光，拿走家里的现金并搬走家具回其娘家。且在这期间，被告还另嫁过他人，带着小孩东躲西藏，严重影响了小孩读书和健康成长。总之，由于被告的种种行为，致使原、被告的夫妻感情已经完全破裂。故此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告韦某辩称，被告同意与原告离婚，但要求小孩罗某2跟随被告生活，因为小孩罗某2一直都跟随被告生活，且女孩卢某已经回去跟随其生父生活。小孩罗某2跟随被告生活后，由原告每月支付小孩抚养费500元，教育费、医疗费凭发票由原、被告双方平均承担。被告也不同意原告关于平均分割夫妻共同财产的意见，因为原告外出打工期间从没给被告寄过一分钱，被告变卖的粮食也当作日常开支了。且原、被告双方还有共同债权，借给原告的哥5000元，原告的姐3000元，原告的弟500元，这些钱至今未还。原、被告有以下夫妻共同财产：电冰箱一台、摩托车一辆、洗衣机一台和衣柜两个，请求法院平均分割。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方相识后于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一女孩，取名罗某2。被告与原告结婚前已与他人育有一女，取名卢某，该女孩的抚养权归被告。原、被告双方婚后，女孩卢某跟随原、被告双方生活。原、被告双方尚有共同债权3500元。原、被告双方共有以下夫妻共同财产：电冰箱一台（购买价格约1500元），摩托车一辆（购买价格5100元）、洗衣机一台（购买价格1300元）、衣柜两个（一个亲戚赠送，另一个购买价格为950元）。上述财产均在2012年购买。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由与离婚自由。本案中，原告向本院主张与被告离婚，被告亦同意离婚，且尚未违反相关法律的规定，故本院予以确认。原、被告双方争议的焦点一为原、被告离婚后小孩应当如何抚养。本案中，被告与原告结婚前已经与他人育有女孩卢某，原、被告双方结婚后，小孩卢某跟随原、被告共同生活，原告与小孩卢某形成了继父与继女的关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，原告对继女卢某具有抚养教育的权利和义务。但参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条之规定，原告主张原、被告双方离婚后由被告自行抚养女孩卢某于法有据，本院予以支持。因为原、被告双方均为农村居民，双方的抚养能力相当，且小孩罗某2已经年满2周岁，故小孩罗某2跟随原某对小孩的健康成长较为有利，即本院支持原告关于要求自行抚养小孩罗某2的诉讼请求，对被告的辩解不予采纳。原、被告双方的另一争议焦点为双方的夫妻共同财产及债权、债务如何处理。本案中，对于原告提出的夫妻共同财产及债务处理主张，被告不予认可，且原告在诉讼中表示放弃该项诉请，系原告对其权利的处分，本院予以确认。但在本案审理中，原、被告双方一致确认夫妻共同财产有电冰箱和洗衣机各一台，摩托车一辆，衣柜两个，根据原、被告双方确认的购买年限及价格，本院酌情分割如下：摩托车一辆归原告所有，电冰箱、洗衣机各一台及衣柜两个归被告所有。对于原、被告双方确认的债权3500元，因在本案中原、被告双方未能协商处理，故对于该笔共同债权，原、被告双方可另行协商，或另案向债务人主张偿还，本院不予一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某1与被告韦某离婚；
二、原、被告双方生育的女孩罗某2跟随原告罗某1生活，由原告罗某1自行抚养，女孩卢某跟随被告韦某生活，由被告韦某自行抚养；
三、原、被告的夫妻共同财产分割：摩托车一辆归原告罗某1所有，电冰箱、洗衣机各一台及衣柜两个归被告韦某所有；
四、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告罗某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何秋艳
二〇一七年三月九日
书记员 班桂莲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4117号
罪犯秦飞，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）渝一中刑初字第382号刑事附带民事判决，以被告人秦飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失50844元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第601号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第244号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3651号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2027年1月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯秦飞能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯秦飞，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦飞减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 张霁东
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1492号
上诉人（原审原告）李先锋，男，1973年1月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）刘涛，男，1983年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人李先锋与被上诉人刘涛案外人撤销之诉纠纷一案，李先锋于2017年03月03日向商丘市睢阳区人民法院起诉，请求依法撤销（2016）豫1403执异6号裁定书和（2015）商睢民初字第00428号民事调解书。商丘市睢阳区人民法院于2017年03月06日作出（2016）豫1403民初1936号民事裁定，李先锋不服，向本院提起上诉。本院2017年04�13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，案外人对人民法院驳回异议裁定不服，认为原判决、裁定调解书内容错误损害其合法权益的，应当申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条第二款的规定，裁定：驳回原告李先锋的起诉，一审案件受理费5050元，退回原告李先锋。
上诉人李先锋上诉称：一、一审认定本案为“案外人撤销之诉”是错误的，本案应定性为“执行异议之诉”。二、适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定�关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。本条并未明确规定对调解书有异议的，按照审判监督程序办理。且调解书只是一种确认，第三人可以提起执行异议之诉。故一审以此规定驳回起诉，系适用法律错误。三、一审程序违法。李先锋起诉后，一审法院未征询李先锋意见，也没有向李先锋释明驳回的理由，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令商丘市睢阳区人民法院继续审理本案。
被上诉人刘涛未提交答辩状。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定，“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受�。”，原审法院已对上诉人李先锋执行异议之诉裁定驳回，上诉人李先锋认为刘涛与北京欣盛泰置业有限公司之间商品房销售合同调解书内容错误，损害其合法权益的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定申请再审，原审驳回李先锋的起诉并无不当。综上，上诉人李先锋的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 玮
代理审判员 宋德卿
代理审判员 段智明
二〇一七年四月十九日
书 记 员 段 培
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执288号
吕玉霞：
刘春艳与吕玉霞借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款49595.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费644.00元。
二〇一七年二月十日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10313号
原告:范祖友，男，1970年3月23日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王晓东，重庆市大江律师事务所律师。
被告：重庆西胜电子科技有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码915001185905034406。
法定代表人：黄宗伟，董事长。
委托诉讼代理人：罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
第三人：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路100-18号，统一社会信用代码91370213773524498C。
法定代表人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：徐君明，男，该公司员工。
原告范祖友与被告重庆西胜电子科技有限公司（以下简称“西胜公司”）、第三人青岛通运人力资源开发有限公司（以下简称“通运公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范祖友及其委托代理人王晓东，被告西胜公司委托代理人罗冬军，第三人通运公司委托代理人徐君明到庭参加诉讼。本案曾因当事人申请和解扣除审限。本案现已审理终结。
原告范祖友的诉讼请求：要求确认范佳丽（死者）与被告西胜公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：2013年2月，范佳丽（死者）由西胜公司生产部副经理何健招聘，从事电子技术工种，双方没有签订劳动合同。2015年10月19日上午，范佳丽（死者）下班后前往老家参加亲戚庆生宴，吃完饭和自己父亲聊了几个小时家常后搭乘同事范彬驾驶的摩托车回厂上班，路上发生交通事故，致使范佳丽（死者）当场死亡。事故发生后原告范祖友向被告西胜公司提出解决赔偿事宜，被告西胜公司均拒绝。经重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会认定范佳丽（死者）与被告西胜公司之间不存在劳动关系后不服，原告遂起诉来院。
被告西胜公司辩称，其公司没有招聘范佳丽，范佳丽与其没有劳动权利义务的事实关系，不存在劳动关系。范佳丽与第三人通运公司签订了劳动合同，期限为2013年2月20日至2016年2月20日，要求驳回原告范祖友对其公司的起诉。
第三人通运公司辩称，其公司确实与范佳丽签订了有效的劳动合同，存在劳动关系，期限为2013年2月20日至2016年2月20日。
经审理查明，被告西胜公司于2012年3月31日成立，住所位于重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内）。第三人通运公司于2005年5月13日成立，经营范围包括国内劳务派遣。范佳丽于2013年2月20日到被告西胜公司生产线上工作。2015年10月19日18时10分许，范彬驾驶二轮摩托车搭乘范佳丽沿永泸路由四川泸县往永川城区方向行驶，行至永川区永泸路五间镇双创村路段发生交通事故，造成范佳丽当场死亡。2016年8月21日，范佳丽的父亲范祖友向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求要求确认范佳丽从2013年2月起至死亡前与被告西胜公司存在劳动关系。2016年10月11日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳仲案字（2016）第1619号仲裁裁决书裁决驳回原告范祖友的仲裁请求。2016年11月2日，原告提起了本案诉讼。
庭审中被告西胜公司举示劳动合同一份，甲方为第三人通运公司，乙方载明“范佳丽”。该合同第一条约定双方采取固定期限的形式，固定期限：自2013年2月20日起至2016年2月20日止。第二条约定甲方根据生产工作需要，安排乙方从事OP岗位（工种）工作。工作地点为凤凰湖工业区。拟证明范佳丽与第三人通运公司存在劳动关系，系被第三人通运公司派遣至被告西胜公司处工作。第三人通运公司对该证据真实性、关联性、合法性均无异议。原告范祖友认为该合同不是范佳丽签字，即使是范佳丽本人签字，也是在被欺诈的情况下签订该劳动合同；范佳丽被派遣的工作岗位并非临时性、辅助性和替代性的，因此该份劳动合同无效。
庭审中原告范祖友举示了对证人林雪梅进行调查的笔录，林雪梅在笔录中陈述“……合同又是跟青岛通运人力资源开发有限公司签合同，上班后3个月自愿参保，参了保的工友又跟重庆西胜科技有限公司签合同……我知道范佳丽没有参加厂头的保险，……所以范佳丽只有与青岛通运公司签的合同，而没有与重庆西胜科技有限公司签的合同……”，证人林雪梅出庭作证认可其陈述。被告西胜公司和第三人均认可证人关于林雪梅与第三人通运公司签订劳动合同陈述的真实性。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书及证明、劳务派遣合作协议、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力。本案的争议焦点在于范佳丽（死者）是否与第三人通运公司存在劳动关系。被告西胜公司举示了范佳丽（死者）与第三人通运公司签订的书面劳动合同，约定工作期限为2013年2月20日至2016年2月20日，工作地点为凤凰湖工业区，工作岗位为OP。原告范祖友认为该份合同不是范佳丽（死者）签订，即使是范佳丽（死者）签订，也是在被欺诈的情况下签订，但均没有举示证据予以反驳，结合第三人通运公司的认可和证人林雪梅的陈述，本院认可该份合同的真实性，亦对原告范祖友认为该份合同是在被欺诈的情况下签订的主张不予采纳。原告范祖友认为范佳丽被派遣的工作岗位并非临时性、辅助性和替代性的，因此该份劳动合同无效，此主张于法无据。该劳动合同真实、有效，对范佳丽与第三人通运公司均具有约束力。2013年2月20日至2015年10月19日范佳丽死亡的期间，范佳丽与第三人通运公司存在劳动关系。因此对原告范祖友要求确认范佳丽（死者）从2013年2月起至死亡前与被告西胜公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款，判决如下：
驳回原告范祖友的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告范祖友负担,本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉人在收到上诉费缴款通知书后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 姜杰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3251号
上诉人（原审被告）：龙倩倩，女，1986年10月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路***号*******室。
代表人：金成伟，该支公司总经理。
被上诉人（原审被告）：余欢，男，1985年10月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
上诉人龙倩倩因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司、余欢保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙倩倩自收到宁波市海曙区人民法院发出的《预交上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内向本院足额预交二审案件受理费，经本院释明后，仍不予缴纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龙倩倩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 华
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 朱 静
二〇一七年十月十一日
书 记 员 袁勤哲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第3312号
原告陕西湖堰实业有限公司，住所地，西安市朱宏路北段190号。
法定代表人蒙西峰，该公司董事长。
委托代理人仲辉、刘春艳。
被告杨军衔。
本院受理原告陕西湖堰实业有限公司诉被告杨军衔买卖合同纠纷一案，原告于2010年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西湖堰实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费846元，减半后由原告负担423元。
代理审判员 吕志成
二〇一〇年七月五日
书 记 员 鲜 明
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第59号
原告李某某，女，27岁。
被告董某某，男，29岁。
原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员卜宪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年7月10日，我与被告经婚姻登记管理机关登记结婚，婚后感情还可以，婚后两个月被告董某某因为生活琐事发生口角与我打架。2014年2月11日，我因神经性头痛入住红兴隆管局中心医院住院治疗3天，期间是我母亲曹桂梅护理的我，被告董某某是在2014年2月11日晚上9、10点钟才去医院看的我，并且只护理了我一天，2014年2月12日晚，我与被告因琐事发生争吵后，被告便离开了医院，一直都没有回来。2014年2月14日，我出院到银行取钱发现被告已将银行卡挂失，我也没有联系被告问其原因。我认为我们夫妻感情已经破裂。为此，诉至法院，请求与被告离婚。
被告董某某辩称，原告所述结婚登记的时间和经过的事实都属实，我们确实因为家庭琐事发生过口角，我当时也是喝了点小酒太冲动。关于原告所陈述的住院的情况，我一直从2月11日护理到2月13日。当时我们吵架是因为我与原告母亲发生争执，吵架之后我才走的。原告陈述的银行卡挂失的情况属实，当时挂失是因为银行卡一直在原告手里，我怕她未随身携带，我才以挂失的方式打算把钱取出来，打算带原告到哈尔滨复查，至于卡里有多少钱我不清楚。我们在吵完架之后，我母亲与我二姨还有我母亲的朋友去过原告家里，找原告和其父母了解情况，想接原告回家。我现认为我俩感情还没有达到破裂的程度，所以不同意离婚。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告李某某为证实自己的主张提供了下列证据：1、原告的身份证1份、被告常住人口信息复印件1份，旨在证明原、被告的身份；2、结婚证1份（另一份在被告处），旨在证明原、被告的婚姻关系；3、病人结账费用明细1份，旨在证明原告李某某住红兴隆管局中心医院住院治疗期间发生的医疗费2，898.61元。
被告董某某为支持其抗辩理由，提供了被告身份证复印件1份，旨在证明被告的身份。
上述证据经本院庭审核实，认证如下：1、原告李某某提供的身份证、被告的常住人口信息是国家行政机关颁发的关于公民身份的证明，本院依法确认有效；2、原告李某某提供的结婚证是国家婚姻登记管理机关颁发的原、被告的婚姻关系证明，且无违反《中华人民共和国婚姻法》相关规定的情形，本院依法确认有效；3、原告李某某提供的病人结账费用明细，是其住院期间发生的实际费用，且被告对此无异议，因此本院对该份证据依法予以确认。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院依法确认事实如下：2013年7月10日，原、被告经婚姻登记管理机关登记结婚。双方在共同生活中，曾因生活琐事发生口角。2014年2月11日，原告因神经性头痛入住红兴隆管局中心医院，住院治疗3天，花费药费2，898.61元。2014年2月12日，原、被告因生活琐事发生争吵后，被告便未继续护理原告，并将以其身份开户在原告手中的银行卡挂失。嗣后，被告母亲及其母亲的朋友到原告家对原告进行规劝并希望原、被告重归于好。
本院认为，人民法院审理离婚案件应以夫妻感情是否确已破裂作为界定是否准予离婚的标准。虽然原、被告曾因生活琐事发生过口角或发生争执，但原告所举的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，为此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 卜宪海
二〇一四年五月二十八日
书记员 丁 亮
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第59号
原告王志涛。
被告黄守志。
原告王志涛与被告黄守志民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告负担。
代理审判员 杨建军
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8047号
原告：陕西伟华集团汽车运输服务有限公司
法定代表人：艾伟权，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
被告：榆林佳日集团物流运输有限公司
法定代表人：高建雄，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高悟勋，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司
负责人：薛增奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司诉被告榆林佳日集团物流运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人吕磊、被告榆林佳日集团物流运输有限公司的委托诉讼代理人高悟勋、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人李四东均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告车辆损失费27480元、评估费800元，共计28280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日15时许，高小勇驾驶陕KD20**(陕KZ5**挂)号重型半挂车由南向北超速行驶至210线336KM+500M处，超越前方车辆时，因观察不周、措施不当与由北向南行驶李楠驾驶的陕KB72**（陕K04**挂）号重型半挂车碰撞，发生两车不同程度受损的交通事故。该事故榆林市公安局交通警察支队一大队于2017年6月15日作出榆公交一认字【2017】第162号道路交通事故认定书，认定高小勇承担此次事故的全部责任，李楠无责任。陕KB72**机动车的车辆损失经榆林市公安局交通警察支队一大队委托，由榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后出具榆镇北价评（2017）-0268号价格评估意见书，评估结论为陕KB72**机动车事故损失金额为27480元，为此，原告支出车辆损失评估费800元。原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司系陕KB72**（陕K04**挂）号重型半挂车登记车主，陕KD20**机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险及保险限额为100万元的第三者责任险各一份，保险期间为2017年4月11日0：00时起至2018年4月10日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告榆林佳日集团物流运输有限公司辩称，1、肇事车辆系消费信贷向被告购买，该车在车款付清前车辆所有权保留在被告名下；2、肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险及商业险，对原告的合理损失由保险公司在保险范围内予以赔偿，对不足部分由实际车主承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，肇事车辆在被告投保属实，被告对事故发生及保险责任均无异议，对于原告的合理损失被告在保险限额内予以赔偿。车辆损失评估系原告单方委托，结论不客观亦不合理，评估费、诉讼费系间接损失，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交价格评估意见书、评估费票据，用以证明事故车辆经评估后其车损为27480元，并支出车损鉴定评估费800元的事实，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对其真实性无异议，但认为该评估意见系单方委托评估，评估车损过高；经审查，该组证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，且被告未提供证据反驳该评估结论，评估费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，且该票据符合证据形式要件，故本院对该组证据依法予以采信。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事实清楚，责任明确，本院依法予以确认。本案中，陕KD20**机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险及保险限额为100万元的第三者责任险各一份，且事故发生在保险期限内，故对于原告的合理损失首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿，剩余部分在商业三者险限额内予以赔偿。原告因此次交通事故造成各项损失依法确认为：车辆损失费27480元、评估费800元，共计28280元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿26280元。因被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司已足额赔偿原告各项损失，被告榆林佳日集团物流运输有限公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额范围内赔偿原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司车辆损失费2000元；在第三者商业险限额范围内赔偿原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司车辆损失费、评估费共计26280元；上述两项共计28280元。
二、驳回原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 叶晓明