wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初195号
原告：彭要建，男，1970年11月1日出生，汉族，住韶山市韶山乡。
委托诉讼代理人：周亮，湖南典明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾义，女，1985年2月23日出生，汉族，住韶山市银田镇。
被告：沈名军，男，1973年11月4日出生，汉族，住韶山市韶山乡。
原告彭要建诉被告沈名军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭要建的委托诉讼代理人周亮、曾义到庭参加诉讼,被告沈名军经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭要建向本院提起诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款552万元；2、判令被告承担自2014年10月8日至2017年3月8日期间的利息311.02万元；3、判令被告承担自2017年3月9日起至清偿之日期间的利息，利息按月利率2%计算；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以从事物流园建设为由向原告借款，原告先后向被告提供借款552万元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款均未果。特依法提起诉讼，请支持原告诉请。
被告沈名军未提供答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条，拟证明被告借给原告现金552万元；2付款凭证，拟证明原告通过转账方式向被告支付348.25万元及通过给付现金方式向被告支付203.75万元；3、民事起诉书、民事裁定书，拟证明原告曾起诉过被告的事实，诉讼时效中断。
被告沈名军未提交证据，未发表质证意见。
经审查，证据1真实、合法与本案有关联，本院予以确认；证据2付款凭证真实、合法与证据1相印证，本院予以确认；证据3民事起诉书、民事裁定书真实、合法与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原告彭要建与被告沈名军系朋友关系。被告沈名军以颐通物流园建设需要资金为由多次向原告借款，原告同意并于2013年8月5日、8月23日、11月22日分三次通过转账方式向被告支付借款348.25万元，同时在此期间原告直接给付被告现金51.75万元。2014年10月8日，被告向原告补充出具借条：“今借到彭要建现金计人民币肆佰万元整（￥4000000元）每月支付利息人民币贰拾万元整（￥200000元）在2014年11月7日归还，月息为5%”，沈名军在借条上署名并捺指纹印。2014年11月7日，被告向原告借款并出具借条：今借到彭要建现金人民币肆拾贰万元整（￥420000元），并约定2014年12月7日归还。沈名军在借条上署名并捺指纹印。2014年12月7日，被告向原告借款并出具借条：“今借到彭要建人民币现金肆拾伍万元（450000元）至2015年1月17日止”，沈名军在借条上署名并捺指纹印。2015年2月2日，被告向原告借款并出具借条：“今借到彭要建人币肆拾万元（￥400000元），沈名军在借条上署名并捺指纹印。2015年3月2日，被告向原告借款并出具借条：“今借到彭要建人民币贰拾伍万元整（￥250000元），沈名军在借条上署名并捺指纹印。借款到期后，原告多次向被告催讨借款均未果，至起诉前，被告尚欠原告借款本金552万元。
2015年5月7日，原告为追讨借款曾起诉被告，后原告于2015年6月18日以被告暂无可供执行的财产为由申请撤诉，本院裁定予以准许。
本院认为：原告彭要建与被告沈名军基于相互信任而发生的借款，系双方真实意思表示，有相应证据证实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系依法成立，合法、有效。原告向被告提供借款552万元，借款到期后被告有义务向原告偿还借款，但被告至今仍拖欠借款本金未偿还。对原告主张被告偿还借款552万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息311.02万元及按月息2%标准计算逾期利息的诉请，经查，1、借款400万元的借条约定月息5%，其余借款借条未约定利息；2、2015年5月7日，原告为追讨借款以诉讼方式首次向被告主张债权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对2014年10月8日借款400万元，原告应当自借款之日至清偿之日按月息2%标准支付利息及逾期利息；对2014年11月7日借款42万元，原告应当自逾期之日至清偿之日按月息0.5%标准支付逾期利息；对2014年12月7日借款45万元，原告应当自逾期之日至清偿之日按月息0.5%标准支付逾期利息；对2015年2月2日借款40万元，原告应当自起诉之日至清偿之日按月息0.5%标准支付逾期利息；对2015年3月2日借款25万元，原告应当自起诉之日至清偿之日按月息0.5%标准支付逾期利息；对原告该利息诉请，本院部分予以支持。被告沈名军经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈名军在本判决生效后三十日内偿还原告彭要建借款552万元，其中400万元自2014年10月8日起至清偿之日止按月息2%标准支付利息及逾期利息；其中42万元自2014年12月8日起至清偿之日止按月息0.5%标准支付逾期利息；其中45万元自2015年1月8日起至清偿之日止按月息0.5%标准支付逾期利息；其中40万元自2015年5月7日起至清偿之日止按月息0.5%标准支付逾期利息；其中25万元自2015年5月7日起至清偿之日止按月息0.5%标准支付逾期利息；
二、驳回原告彭要建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72211元、其他诉讼费560元，合计72771元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗明伟
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 易永红
二〇一七年九月四日
书 记 员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初445号
原告：黄张杰，系受害人黄威之父，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住。
原告：李青丽，系受害人黄威之母，女，1976年12月1日出生，汉族，农民，住。
共同委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告：王志国，男，1995年2月14日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：王丙芳，系王志国之父，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：毛训冉，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南忠义律师事务律师（法律援助）。
原告黄张杰、李青丽与被告王志国、毛训冉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）豫0926民初1544号判决，原告黄张杰、李青丽不服，提起上诉。2016年12月15日濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09民终2213号民事裁定书，撤销范县人民法院（2016）豫0926民初1544号民事判决，发回重审。2017年2月4日本院受理此案，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄张杰、李青丽的共同委托诉讼代理人王善坤，被告王志国的委托诉讼代理人王丙芳，被告毛训冉的委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄张杰、李青丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共计310000元。事实和理由：2016年5月2日16时许，在范县××××北200米处，二原告之子黄威乘坐被告王志国驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车撞到路东侧花池树上，造成黄威当场死亡的交通事故。经范县公安局交通警察大队事故认定书认定，王志国负本次事故的全部责任，黄威无事故责任。王志国驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车登记车主为被告毛训冉。事故发生后，被告王志国、毛训冉均未对原告的损失予以赔偿。
被告王志国辩称，发生交通事故属实，同意赔偿原告的损失，但现在无赔偿能力。
被告毛训冉辩称，本次事故发生造成原告之子黄威死亡属实，对原告表示同情。肇事车辆是毛训冉借给王志国之后发生的事故，根据侵权责任法第四十九条的规定，王广志是该车辆的实际使用人，毛训冉不应承担赔偿责任。原告起诉的数额偏高，请法院在合理合法的范围内判决。
原告向本院提供的证据：1、原告黄张杰、李青丽的身份证及户口本，证明原告的身份及与死者黄威的关系。
道路交通事故责任认定书。证明被告王志国承担本次事故的全部责任，黄威无责任。事故发生时王志国无证、饮酒驾驶。
机动车信息查询结果单。证明事故车辆所有人和管理人是被告毛训冉，事故发生时事故车辆不存在盗抢车辆。
范县公安局法医鉴定书。证明黄威发生交通事故死亡。
被告毛训冉围绕诉求提供了以下证据：范县公安局交警大队调查卷宗笔录。证明王志国酒后、无证、私自取得钥匙将车开走，导致黄威死亡，应负事故的全部责任。
被告王志国未提供证据。
对于原告的证据，被告王志国无异议。被告毛训冉对证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为该证据不能证明被告毛训冉需承担赔偿责任。本院认为原告所举证据1是原告的身份证及户口本，该证据来源合法，客观真实，确定为有效证据。原告证据2是范县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；证据3事故车辆信息；证据4范县公安局法医鉴定书，证据2、3、4来源合法、客观真实，确定为有效证据。
对于被告毛训冉的证据，被告王志国无异议。原告对其证明目的有异议，认为调查笔录显示被告王志国驾驶的车辆系毛训冉所有，王志国酒后、无证驾驶，进而发生事故导致黄威的死亡，毛训冉没有自己的车辆加强管理，因而存在过错应当承担责任。本院认为被告毛训冉提供的证据均为询问笔录，系毛重银、王广志的陈述，没有其他证据相互佐证，故不予确认。
经审理查明：2016年5月2日16时许，原告黄张杰、李青丽之子黄威乘坐被告王志国驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车在范县××××北200米处发生交通事故，造成乘车人黄威死亡。2016年5月30日，范县公安局交通警察大队作出范公交认字[2016]第123号事故认定书，认定王志国无证、饮酒后驾驶机动车应负此事故的全部责任，黄威无事故责任。
另查明，豫Ｊ×××××号小型轿车车辆所有人为毛训冉。黄威生前系农业家庭户口。
本院认为，原告黄张杰、李青丽之子黄威因本次交通事故死亡，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。
关于赔偿项目及数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照河南省发布的2016年道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请，具体损失确认如下：死亡赔偿金为10853元/年×20年=217060元；丧葬费为42670元/年÷2=21335元；本次事故造成原告亲属黄威死亡，给其家人带来的精神痛苦显而易见，综合本案并结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告精神抚慰金酌定为40000元；关于处理丧葬事宜人员误工费、交通费，因原告未提交相关证据，本院不予支持，以上损失共计278395元。
关于责任承担，被告王志国应当按照其在该事故中承担的全部责任予以赔偿。被告毛训冉作为豫Ｊ×××××号车辆的所有人和管理人，对车辆的保管和管理负有必要义务，毛训冉疏于管理，致使王志国酒后驾驶该车发生交通事故，对本次事故的发生应承担20%的过错责任，即应承担278395元×20%=55679元。王志国承担278395元-55679元=222716元。原告诉请由被告王志国和毛训冉承担连带赔偿责任，缺少法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告王志国于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄张杰、李青丽各项损失共计222716元；
二、被告毛训冉于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄张杰、李青丽各项损失共计55679元；
三、驳回原告黄张杰、李青丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告黄张杰、李青丽负担606元，由被告王志国负担4275元，被告毛训冉负担1069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张庆合
审判员 李宏勇
审判员 许书玮
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 宁
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2981号
原告：张炜宏，男，1983年10月30日出生，汉族，住所地广州市天河区。
委托代理人：陈尚英，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
原告张炜宏诉被告林勤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告林勤（广东日之泉贸易有限公司的法定代表人）签订《商铺买卖合同》，购买被告位于海珠区××号的商铺，并支付了定金和购房款到林勤银行账户。经原告到广州市房产交易中心查询发现，该商铺仍被设定抵押，且被广东省东莞市第一人民法院、广东省东莞市第二人民法院、汕头市潮阳区人民法院轮候查封。以上事实表明，被告未按合同约定办理商铺涂销抵押、交付、交易过户等手续，其严重违约行为及商铺存在的权利瑕疵，表明被告根本上已丧失履行合同的能力，导致原告客观上无法取得商铺，已不能实现商铺买卖合同的目的。综上，起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的《商铺买卖合同》；2、判令被告返还原告所付款项共288000元（其中定金5万元、首期购房款238000元）；3、判令支付原告付款之日起至退回原告所付上述款项之日止的利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率标准一年4.35%计算，自2014年3月22日起算）；4、判令被告支付违约金至本合同解除之日（根据补充合同约定商铺交易过户时间为2015年2月4日，每日按已付款项的1‰计算）；5、被告赔偿原告税费损失17675元；6、被告承担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月21日，原告（买受人）与被告林勤（出卖人）签订《商铺买卖合同》，约定被告林勤将广州市海珠区新港西路18号M层156号铺位出售给原告；该商铺属现铺，房价款总金额为558000元；付款方式为按揭付款：2014年3月21日前支付288000元；余下房价款向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入（转入）出卖人指定的银行账号；买受人知悉该商铺存在抵押情况，并同意出卖人于本合同生效且买受人已支付总房款的50%之日起90个工作日内办理涂销抵押手续；出卖人逾期办理涂销抵押手续的，自逾期之日起，应按日向买受人支付已付房价款的1‰作为违约金；本合同生效且买受人已支付总房款的50%后的220个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申请办理该商铺的交易过户手续；如因出卖人的责任，致使未能按本合同规定的时间申请办理该商铺的交易过户手续，逾期超过15个工作日，买受人有权要求解除合同；若买受人解除合同的，出卖人应当自收到买受人解除合同之书面通知之日起90天内退还全部已付房价款并以已收房价款为基数，出卖人按逾期即日起至实际退款之日止，向买受人支付已付房价款每日1‰的违约金；等。原告在2014年3月21日前一共向被告支付了房款288000元。被告在2014年3月21日向原告出具了收到代缴税费17675元的收款收据。
根据房管部门于2016年8月19日出具的《广州市不动产登记查册表》，涉案商铺的产权人为被告林勤，该商铺早在2014年8月25日就已被法院查封，现在是被广州市海珠区人民法院查封（查封时效：2016年8月25日到2019年8月24日），并被广东省东莞市第二人民法院、汕头市潮阳区人民法院、广州市中级人民法院轮候查封；涉案房屋设有抵押权。
原告于2016年4月18日提起本案诉讼。
本院认为：原告和被告林勤就涉案商铺形成了房屋买卖合同关系。被告至今未为原告办理涉案房屋的交易过户手续，涉案商铺现在已被法院查封，合同目的已无法实现，故被告林勤已构成根本违约，应承担违约责任。原告据此要求解除其与被告林勤签订的商铺买卖合同，并要求被告林勤返还已付房款和税费，合法合理，本院予以支持。原告要求被告从逾期办理交易过户之日（2015年2月4日）起至合同解除之日止，向买受人支付已付房价款每日1‰的违约金，符合合同约定，本院予以支持，但违约金总额应以已付房价款本金为限。合同已约定了被告逾期办理交易过户违约责任的承担方式，原告没有证据证明其利息损失已超过合同约定的违约金，故原告要求被告另行支付已付房款的利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张炜宏与被告林勤就广州市海珠区新港西路18号M层156号铺签订的《商铺买卖合同》。
二、被告在本判决生效之日起10日内，向原告返还房款288000元。
三、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付违约金（从2015年2月4日起至合同解除之日止，每日按288000元的1‰支付，违约金总额以本金288000元为限）。
四、被告在本判决生效之日起10日内，向原告返还税费17675元。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9380元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 赵 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 童 双
陈文慧
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执异33号
异议人(被执行人)：江西省新兴矿业有限责任公司抚州分公司，住所地抚州市临川区荣山镇何岭村。
负责人：丁春元，该公司经理。
委托代理人：付斌、付博纬，江西澍正律师事务所律师。
申请执行人：廖忠清，男，1973年12月8日出生，汉族，湖南省郴州市，住湖南省郴州市苏仙区，
本院在执行廖忠清申请江西省新兴矿业有限责任公司抚州分公司(以下简称：新兴矿业分公司)工伤保险待遇纠纷一案中，异议人新兴矿业分公司对本院向其下达(2016)赣1002执469号执行通知书不服，于2017年8月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。
异议人新兴矿业分公司称，抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月26日作出的临劳人仲字(2016)第06号仲裁裁决书，裁决我公司支付申请执行人廖忠清标的款218375元，我公司无法执行。我公司从未收到抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会法律文书和电话，也未有人参与仲裁，连仲裁裁决书也未收到。申请执行人廖忠清不属于我公司人员，是我公司外包人员聘请的员工，受伤也是本人操作失误造成，我公司出于人道考虑已支付伍万多元医疗费，并己治愈。故请求撤销(2016)赣1002执469号执行通知书。
申请执行人廖忠清答辩称，异议人提出的申请所依据的事实和理由不属于异议所审查的范围，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，申请执行异议所依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条即针对执行行为提出异议及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条即案外人针对执行标的提出异议。在本案执行中，无证据证明法院对异议人的执行行为存在违法，也无证据证明法院对案外人的财产采取了执行措施。所以异议人的执行异议无任何法律依据。抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会依法向异议人送达了通知、应诉及所有仲裁资料、仲裁裁决书，本案执行所依据的抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月26日作出的临劳人仲字(2016)第06号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院查明，廖忠清申请新兴矿业分公司工伤保险待遇纠纷一案，经抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月26日作出的临劳人仲字(2016)第06号仲裁裁决书，裁决新兴矿业分公司支付申请人廖忠清一次性伤残就业补助金等费用218375元，仲裁裁决书生效后，新兴矿业分公司未履行，申请执行人廖忠清于2016年7月2月向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日立案，并向被执行人新兴矿业分公司下达了(2016)赣1002执469号执行通知书，责令其在执行通知书送达后二日向申请执行人廖忠清支付标的款人民币218375元及负担申请执行费3175元。被执行人新兴矿业分公司未履行，经查，被执行人新兴矿业分公司暂无财产可供执行，申请执行人廖忠清亦未向本院提供被执行人新兴矿业分公司有可供执行的财产，本院于2016年11月25日终结了本案的本次执行程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，当事人、利害关系人依据民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施除外。廖忠清申请执行异议人新兴矿业分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院己于2016年11月25日终结了该案的本次执行程序，现异议人提出该异议己超过提出异议的期限，且异议人的异议请求不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定的审查范围。本院依据抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月26日作出的临劳人仲字(2016)第06号仲裁裁决书，向被执行人新兴矿业分公司下达执行通知书依法有据，异议人对仲裁裁决书有异议的，应依据相关法律法规向作出仲裁裁决书的机关提出。故异议人的异议请求没有事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回异议人江西省新兴矿业有限责任公司抚州分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省抚州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵晓群
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴亚雯
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初388号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人徐喜标，男，1971年3月2日出生于江西省上饶县，汉族，文盲，无业，住江西省上饶县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
指定辩护人张强，江西申民律师事务所律师。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人徐喜标犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员ＸＸ光出庭支持公诉，被告人徐喜标及指定辩护人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月22日7时许，被告人徐喜标驾驶赣Ｅ×××××号三轮载货摩托车沿五三延伸段由西向东行驶，在五三延伸段与滨江东路交叉路口附近路段处，与胡某2骑行的由南向北通过人性横道的二轮自行车发生碰撞，造成一起胡某2受伤及两车受损的道路交通事故。胡善鹏经上饶市人民医院抢救无效当日死亡。经上饶市公安局道路交通事故责任认定，被告人徐喜标在本起事故中承担事故全部责任。
事故发生后，被告人徐喜标主动拨打报警电话，并及时将被害人胡某1至医院抢救。2017年9月20日，被告人家属与被害人家属就赔偿达成了协议，取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人徐喜标在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐喜标常住人口信息、抓获经过、机动车行驶证复印件等相关书证、证人徐某、钟某的证言、被告人徐喜标的陈述与辩解、鉴定意见、交通事故现场勘验笔录、视听资料、电子数据、谅解书、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐喜标违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故全责，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐喜标在案发后拨打报警和救护电话并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人徐喜标家属与被害人家属就赔偿达成了协议，取得了被害人家属谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐喜标犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴劲松
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴诗艺
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10044号
关于申请执行人宋春阳与被执行人深圳市仕兰心电子科技有限公司方其他纠纷一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）案[2017]36号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）案[2017]36号仲裁裁决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）案[2017]36号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15413号
上诉人（原审原告）：史景战，男，1986年3月26日出生，汉族，住郑州市中原区.
委托诉讼代理人：郭姣，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张培，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关真真，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨昕，男，1984年10月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人史景战因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）、杨昕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18888号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史景战上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因本次交通事故产生的误工时间一审法院查明错误。上诉人单位出具的误工证明显示上诉人因本次交通事故受伤后确实没有去上班，误工情况确实存在；上诉人职业为公交车驾驶员，上诉人伤情为肋骨骨折，影响上诉人驾驶工作；上诉人受伤后工资银行流水显示工资在受伤后三个月实际处于停发状态。
保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
史景战向一审法院起诉请求：1.被告杨昕赔偿原告已发生的医疗费17980.86元、住院伙食补助费2600元、营养费1560元、误工费16852元、护理费7742元、交通费600元，以上各项费用共计47334.86元；被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月22日6时30分许，原告史景战驾驶森地牌电动车沿丰庆路由南向北行驶至北三环路口时，与沿北三环由东向西的被告杨昕驾驶宋茜所有的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车损坏，史景战受伤，造成交通事故。经认定，原告在该起事故中负主要责任，被告杨昕负次要责任。另查明，涉案的豫Ａ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及第三者责任险，该事故发生在保险期间内。
一审法院认为：因交通事故致人损失的应予赔偿。本案中被告杨昕负事故次要责任，且涉案的豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任险，故原告因交通事故造成的各项合理损失，应由被告保险公司在保险范围内直接承担赔偿责任。关于原告损失，该院分析认定如下：一、医疗费，结合原告提交的诊断证明、住院病历、出院证及发票等，该院对原告请求的17980.86元医药费予以确认；二、住院伙食补助费，结合原告住院时间，按每天50元计算，共计2600元；三、营养费，结合原告住院时间，按照每天30元计算，共计1560元；四、误工费，结合原告住院时间、原告的聘用合同、误工证明、工资流水及完税证明，误工费计算为7824.27元[（5781元-5705元-5087元）÷3-1010元]÷30天×52天；五、护理费，结合原告住院时间、伤害情况，参照河南省2016年度居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年，护理费计算为4823元（33857元/年÷365天×52天×1人）；六、交通费150元，结合原告住院情况，该院酌定150元。综上，原告损失共计34938.13元，原告诉请超出上述各项目的数额，依据不足，该院不予支持。被告的车辆投保有交强险和第三者责任险，被告保险公司先在交强险各分项限额内予以赔偿，其中在医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付12797.27元。原告史景战在本次事故中负主要责任，被告杨昕负次要责任，对于不足部分，由被告保险公司按照三七比例进行赔偿，即由被告保险公司赔偿3642.26元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告史景战支付各项损失共计26439.53元。二、驳回原告史景战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取计491.5元，由原告史景战负担216.5元，由被告杨昕负担275元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经庭审质证，上诉人史景战提交的证据均不符合证据规则，不是新证据，且不能达到其证明目的，本院对上诉人史景战提交的证据均依法不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。河南中医药大学第二附属医院的出院证显示上诉人史景战的住院时间为52天，一审按照52天计算误工时间符合法律规定。综上所述，史景战的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史景战负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭创新
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10713号
申请执行人：北京万国典当有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店茂林居11号。
法定代表人：赵艳军，董事长。
委托诉讼代理人：李洪利，该公司职员。
被执行人：孙庆南，男，1965年5月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
本院在执行北京万国典当有限公司与孙庆南典当纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，孙庆南名下仅有少量存款，其银行账户已被冻结。现已查封孙庆南名下位于北京市西城区百万庄中里甲6号楼5层6门501房屋，该房屋上负有他人较大数额的抵押权，处置已无实意。且已查封孙庆南名下车牌号为×××的车辆，因车辆下落不明而无法处置。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 楠
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执3号
关于申请执行人唐正莲与被执行人湖南中为建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，（2016）湘31民终198号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖南中为建设有限公司应赔偿申请执行人唐正莲各项损失共计36657.8元。因被执行人没有履行生效判决确定的义务，2017年1月3日，唐正莲向本院申请强制执行。本院依法受理。
本案在执行过程中给被执行人湖南中为建设有限公司送达执行通知书及报告财产令后，被执行人湖南中为建设有限公司已经主动将兑现款36657.8元交纳到本院执行款专户内，因申请执行人唐正莲就该案欠永顺县人民医院医疗费10623.4元，在执中经本院执行人员给申请执行人唐正莲释明后，申请执行人唐正莲同意扣除医疗费10623.4元兑付给永顺县人民医院。余下的赔偿款25734.4元已经给申请执行人唐正莲兑付。
本院认为，（2016）湘31民终198号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，该案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费449元被执行人湖南中为建设有限公司已经主动交纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2017）湘3127执3号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十七日
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3914号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：撒某，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：臧某，男，1982年4月1日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告垫富宝投资有限公司与被告臧某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人撒某到庭参加诉讼，被告臧某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠款20999.77元，支付违约金2099.97元；2、要求被告每日按欠款额1‰给付原告欠款之日起至还清之日止滞纳金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司，开展名为”垫付宝”的新业务，是垫付宝会员之间交易的支付工具，原告为会员用户无息垫付消费款，会员用户需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年11月2日签订了合同编号为垫000095811垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函等一系列合同，被告成为”垫付宝”的注册会员，在被告与垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项的垫付，但被告未按约还款，截止起诉之日，被告欠垫付款20999.77元，经原告多次催促后，被告仍未还款。
被告臧某未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS6）、授权书（LS6）、担保函（LS10）、垫付宝付款明细及中信银行现金管理交易凭证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司，开展名为”垫付宝”业务，是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，由原告为垫付宝会员用户在其他会员处消费时无息垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年11月2日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了合同编号为垫000095811垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函等一系列合同，被告成为”垫付宝”的注册会员。2017年3月14日被告持垫付卡在垫付宝其他会员处消费20999.77元，后原告为其进行了款项的垫付。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司根据与被告臧某签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，已按照约定替被告向第三方支付了其消费款，但被告未按约定向原告还款，其行为已构成违约。原告实际为被告垫付款项为20999.77元，故对原告要求被告偿还垫付款20999.77元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告臧某向其支付违约金2099.97元及按欠款额的日1‰的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的部分合计已超过了上述规定，对超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告臧某于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司的垫付款20999.77元及违约金、滞纳金（以垫付款20999.77元为基数，从2017年4月11日起按年利率24%计算至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费189元，邮寄费88元，由被告臧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年七月二十日
书记员 王胜玮
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执896号
申请执行人郑章超，男，汉族，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张永升，职务董事长。
本院在执行申请人郑章超与被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司仲裁纠纷一案中，申请人郑章超于2016年7月20日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执896号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年十月二十七日
书记员 于丰钦
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民再64号
再审上诉人（原审被告）：许振力，男，1983年4月29日出生，农民，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：许长柏，男，1958年8月26日出生，个体，住宽城满族自治县。与许振力系父子关系。
再审被上诉人（原审原告）：王继双，男，1961年9月14日出生，个体，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：裴庆富，河北伸正律师事务所律师。
再审被上诉人（原审被告）：张超，男，1987年6月2日出生，个体，住河北省遵化市。
再审上诉人许振力因与被上诉人王继双、张超买卖合同纠纷一案，不服宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第480号民事判决，向该院申请再审，该院于2016年11月24日作出（2016）冀0827民申20号民事裁定书，裁定再审。宽城满族自治县人民法院于2016年12月26日作出（2016）冀0827民再15号民事判决。许振力不服，向本院提起上诉，本于2017年3月27日作出（2017）冀08民再19号民事裁定书，将本案发回宽城满族自治县人民法院重审。宽城满族自治县人民法院于2017年6月27日作出（2017）冀0827民再4号民事判决，许振力仍不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审上诉人许振力的委托诉讼代理人许长柏，被上诉人王继双及其委托诉讼代理人裴庆富到庭参加诉讼，再审被上诉人张超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许振力上诉称，1、撤销宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民再4号民事判决；2、判令被上诉人承担一�诉讼费用。事实及理由：许振力和张超是通过袁国昌介绍向王继双赊的油，许振力与张超共同签字的欠条总数额是205041元，张超自己签的欠条数额是245024元，我方签字的欠条已经偿还了，案涉欠款是张超自己做买卖欠的，应全部由张超偿还；欠条上许振力的签字是王继双在张超出具欠条半年后要求我作为证明人，骗我签字的。且被上诉人主张已超过诉讼时效。综上，原审法院认定事实有误，应当依法改判或发还。
被上诉人王继双辨称，上诉人许振力的上诉理由不能成立，应依法驳回。许振力在我处自2010年3月16日至2010年5月份共加油450065元，已付给我285000元，下欠165065元。欠条上有许振力、张超签字，上诉人为成年人，其签字属于真实意思表示，应当承担连带还款责任。关于时效问题，欠条上并没有还款日期，涉及不到超过时效。故原审判决认定事实清楚�适用法律正确，请求二审法院驳回再审上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人张超未向本院提交答辩意见。
宽城法院原审认定案件事实：自2010年3月16日至2010年5月12日，再审申请人（原审被告）许振力与张超分19次在被申请人（原审原告）王继双处赊购柴油，合计欠被申请人（原审原告）王继双柴油款450065元，并向被申请人（原审原告）王继双出具19张欠条，欠款人张超、许振力在欠条上未约定欠款份额。2010年5月7日，被申请人（原审原告）王继双出具收取再审申请人（原审被告）许振力柴油款210000.00元收条一张。2010年5月15日，被申请人（原审原告）王继双收取再审申请人（原审被告）许振力柴油款75000.00元并出具收条。再审申请人（原审被告）许振力和案外人张超尚欠被申请人（原审原告）王继双柴油款165065.00元（450065.00元-285000.00元）。原审判决因再审申请人（原审被告）许振力、被申请人（原审原告）王继双未提供充分证据，认定的事实错误。
宽城法院原审认为，本案争议的焦点为：再审申请人（原审被告）许振力是否负有清偿全部债务的义务。张超、再审申请人（原审被告）许振力与被申请人（原审原告）王继双是在平等、自愿的基础上签订的买卖合同，合同内容合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。被申请人（原审原告）王继双已按合同约定向再审申请人（原审被告）许振力供了柴油，张超和再审申请人（原审被告）许振力出具欠条，欠款人为许振力和张超，因未确定份额分担义务，再审申请人（原审被告）许振力与张超负有连带义务，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担�份额。再审申请人（原审被告）许振力应按欠条与收条的差额给付被申请人（原审原告）王继双柴油款，逾期付款的损失按照中国人民银行同期贷款利率计算。再审申请人（原审被告）许振力付清全部柴油款后可向张超另行主张权利。本院原再审判决：一、撤销宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第480号民事判决。二、由再审申请人（原审被告）许振力给付被申请人（原审原告）王继双柴油款165065.00元及利息（利息自2010年6月1日起至柴油款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算）此款于判决生效后十日内付清。三、驳回被申请人（原审原告）王继双的其他诉讼请求。案件受理费3822元由许振力负担。
宽城法院重审认定的事实：自2010年3月16日至2010年5月12日，再审申请人（原审被告）许振力与张超分19次在被申请人（原审原告）王继双处赊欠�油款合计450065元，许振力已经偿还王继双285000元。
另查明，经本院（2015）宽民初字第480号民事判决生效后通过民事执行程序许振力偿还王继双柴油款人民币50000元。
宽城法院重审认为，本案争议的焦点是双方争议的165065元柴油款是否应当由许振力负责偿还的问题。本案中许振力与张超从王继双处赊购柴油，许振力、张超二人共同在欠条上签字，表明对赊欠柴油款的事实予以认可，许振力、张超二人作为共同债务人应当对涉案欠款承担连带清偿责任。逾期付款的损失按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第480号民事判决。二、由再审申请人许振力、被告张超连带给付再审被申请人王继双柴油款人民币165065元及利息（利息自2010年6月1日起至柴油款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算）此款于本判决生效之日起十日内付清。（扣除许振力已实际履行50000元）三、驳回被申请人（原审原告）王继双的其他诉讼请求。
本院再审查明事实与一审一致。
本院再审认为，关于欠款事实，上诉人没有提供相应证据证明欠条上签名不是其真实意思表示，故应当按欠条所示，与再审被上诉人张超共同承担连带还款责任。不仅如此，根据相关法律规定，被上诉人诉请并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。�审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
驳回再审上诉人许振力的上诉请求，维持宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民再4号民事判决。
一审案件受理费3822元、二审案件受理费3822元由再审上诉人许振力、张超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 王 丽 丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 文 静
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3508号
原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。
负责人：刘富国，该行行长。
委托诉讼代理人：拜承东，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所执业律师。
被告：林博文，女，汉族，1984年12月27日出生，住河南省孟津县。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行与被告林博文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告中国银行股份有限公司洛阳分行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
本案受理费3270元，减半收取1635元。由原告中国银行股份有限公司洛阳分行负担。
审判员 卢海平
二〇一七年九月十二日
书记员 黄 雁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10412号
原告：金继光，男，1965年8月5日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：朱文联，女，1967年10月24日出生，汉族，住临海市。
被告：姚亚丽，女，1984年8月14日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告金继光与被告朱文联、姚亚丽为民间借贷纠纷一案中，原告金继光于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金继光的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金继光撤回起诉。
案件受理费人民币65元，减半收取人民币32.50元，由原告金继光负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一七年十月三十一日
代书记员 单玲琼
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1954号
原告：肖莉莉，女，1979年10月21日出生，汉族，南平市市场服务中心员工，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈剑勇，系肖莉莉的丈夫，住福建省南平市延平区。
被告：辜碧丰，女，1975年9月10日出生，汉族，南平市市场服务中心员工，住福建省南平市延平区。
原告肖莉莉与被告辜碧丰名誉权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖莉莉的委托诉讼代理人陈剑勇、被告辜碧丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖莉莉向本院提出诉讼请求：1.确认辜碧丰擅自使用肖莉莉信用卡造成肖莉莉信用不良的行为是侵害肖莉莉名誉权的行为；2、辜碧丰向肖莉莉赔礼道歉，并为肖莉莉消除影响、恢复名誉。在本案审理过程中，肖莉莉将诉讼请求变更为：辜碧丰书面向肖莉莉赔礼道歉，并配合肖莉莉到中国人民银行办理消除不良征信记录的手续，并恢复名誉。事实和理由：2011年9月和2015年4月，辜碧丰以肖莉莉的名义分别从中国邮政储蓄银行南平市分行和交通银行南平市分行办理个人信用卡，并透支消费。2012年1月到2012年7月，辜碧丰在肖莉莉不知情的情况下，领取并盗刷肖莉莉的中国邮政储蓄银行信用卡消费，且没有及时还款，造成肖莉莉在中国邮政储蓄银行存在不良信用记录（最近5年内有7个月处于逾期状态，其中4个月逾期超过90天）。2015年7月至2015年12月，辜碧丰再次在肖莉莉不知情的情况下，领取并盗刷肖莉莉的交通银行信用卡消费，且没有及时还款，造成肖莉莉在交通银行存在不良信用记录（最近5年内有5个月处于逾期状态）。事情发生后，在肖莉莉的积极追问和双方所在单位的沟通协调下，辜碧丰承认了擅自使用肖莉莉的信用卡消费行为，并造成上述两张信用卡透支逾期未还的事实，且该行为直接造成了肖莉莉在银行征信系统中有不良信用记录的损害结果。辜碧丰在未征得肖莉莉许可的情况下，擅自领取并使用肖莉莉的信用卡透支消费，逾期未还，给肖莉莉造成了严重的不良信用记录，侵犯了肖莉莉的名誉权，造成了不良影响。
辜碧丰辩称，承认肖莉莉在本案中所主张的事实和提出的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月5日，肖莉莉与辜碧丰一起到中国邮政储蓄银行南平市分行，以肖莉莉名义申请办理信用卡。肖莉莉的《中国邮政储蓄银行申请表》载明，肖莉莉的个人资料中的“移动电话”一栏注明的移动电话为辜碧丰的号码，联系单位为南平市市场服务中心，直系亲属联系人为陈剑勇，其他联系人为辜碧丰。肖莉莉在该申请表的“主卡申请人”处签名予以确认。同年9月14日，中国邮政储蓄银行南平市分行同意向肖莉莉发放信用额度为25000元的信用卡，并将该信用卡邮寄至南平市市场服务中心。辜碧丰遂启用该信用卡，并自行设置该信用卡密码。2012年1月至2012年7月期间，辜碧丰使用肖莉莉的信用卡进行消费，但未及时还款。经银行催讨，辜碧丰于2012年8月归还了逾期借款。肖莉莉的《个人信用报告》载明，截止至2016年5月，肖莉莉的中国邮政储蓄银行信用卡账户最近5年内有7个月处于逾期状态，其中4个月逾期超过90天。
2015年初，辜碧丰通过网上申请方式，以肖莉莉名义申请办理了一张交通银行信用卡。同年4月19日，交通银行同意向肖莉莉发放信用额度为9000元的信用卡，肖莉莉与辜碧丰一起到交通银行南平分行完成该信用卡的激活手续。辜碧丰遂开始使用该信用卡。2015年7月至2015年12月期间，辜碧丰使用肖莉莉的该信用卡进行消费，但未及时还款。辜碧丰于2015年12月归还了逾期借款。肖莉莉的《个人信用报告》载明，截至2016年月，该信用卡已销户；该信用卡账户最近5年内有5个月处于逾期状态，没有发生过90天以上逾期。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”本案中，辜碧丰持有肖莉莉的中国邮政储蓄银行信用卡和交通银行信用卡进行消费时，未及时还款导致逾期，造成肖莉莉不良的信贷记录。辜碧丰的行为客观上造成了肖莉莉在征信系统的不良征信记录，降低了社会对于肖莉莉的信用评价，损害了肖莉莉的名誉，构成侵权。故对肖莉莉主张辜碧丰书面向其赔礼道歉的诉讼请求予以支持。但因肖莉莉在申请中国邮政储蓄银行信用卡时，明知联系电话填写为辜碧丰以及联系地址填写为二人共同的单位南平市市场服务中心，辜碧丰有可能领取并使用该信用卡，仍在申请表中予以签字确认。同时，肖莉莉与辜碧丰一起激活交通银行信用卡时，明知辜碧丰持有其信用卡，未要求其归还或者妥善保管。肖莉莉作为中国邮政储蓄银行和交通银行信用卡名义上的持卡人，客观上应当知道辜碧丰可能不当使用其信用卡并造成逾期，未尽到谨慎保管信用卡的义务，其应当承担社会对其负面评价，即征信系统的不良征信记录。故肖莉莉主张辜碧丰配合其到中国人民银行办理消除不良征信记录的手续并恢复名誉的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、辜碧丰于本判决生效之日起七日内以书面方式向肖莉莉赔礼道歉；
二、驳回肖莉莉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由辜碧丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐华强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初341号
原告：南京彼格菲斯商贸有限公司。住所地：南京市鼓楼区山西路***号****号***室。
法定代表人：张立刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：新乡市红旗区志宏汉堡店。住所地:新乡市红旗区南干道与新飞大道西南角。
经营者:王志宏。
原告南京彼格菲斯商贸有限公司诉被告新乡市红旗区志宏汉堡店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2017年11月15日向本院提出申请，请求将诉讼请求第二项、第三项变更为赔偿其经济损失及维权合理费用共计10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京彼格菲斯商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。
审判长 翟 晓
审判员 马兵务
审判员 王 娜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王楚媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3035号
原告：钱秋兰。
被告：王昌宝。
法定代理人：王桂玉，系其配偶。
被告：王桂玉。
原告钱秋兰因与被告王昌宝、王桂玉民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告王昌宝、王桂玉归还借款本金200000元并支付该款自2014年12月24日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息（暂算至2016年7月13日的利息45040元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月24日，原告钱秋兰与被告王昌宝经过结算，确定被告王昌宝欠原告借款200000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款期限自2014年12月24日至2015年12月24日止。借款利息为月息1.2%。到期后，被告王昌宝至今未付本金及利息，遂成诉。
另查，该笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告钱秋兰与被告王昌宝之间的民间借贷关系合法、有效。被告未按借款期限履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告王昌宝归还借款于法有据，本院予�支持，原告主张按月息1.2%计算利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉请本案债务按夫妻共同债务处理，因借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告王昌宝与原告签订借款合同时未明确约定本案债务为王昌宝的个人债务，被告王桂玉在原告起诉后亦未对原告的该项主张提出异议，本院对原告的该项请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌宝、王桂玉于本判决生效之日起十日内归还原告钱秋兰借款200000元并支付该款自2014年12月24日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息（暂算至2016年7月13日为45040元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487元，由被告王昌宝、王桂玉负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4975元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一六年八月十七日
代书 记员 王红良
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初596号
原告：侯朝稳，男，汉族，住恩平市，
委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师，电子送达地址：14407199211565622@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：余ＸＸ，汉族，住恩平市，
被告：余顺荣(YuShunRong)，男，现住美国，美国永久居民卡A号码：056-157-535。
原告侯朝稳与被告余ＸＸ、余顺荣(YuShunRong)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告侯朝稳于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告侯朝稳的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告侯朝稳撤诉。
案件受理费11252元，减半收取计5626元，由原告侯朝稳负担。
审 判 长 莫妙丹
人民陪审员 吴坚文
人民陪审员 吴番长
二〇一七年九月六日
书 记 员 莫博文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9972号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人万新富，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省杞县。
被告何鑫鑫，男，1977年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告何鑫鑫物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告支付物业费9897.51元，违约金2969.25元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2008年7月13日，原告与鑫苑名家业主委员会签订前期物业管理服务协议一份，协议主要约定：房屋座落位置金水区鑫苑路18号，房屋总建筑面积39万平方米；原告提供物业服务内容为：房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备及其运行的日常维修、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、园林的养护等多项物业服务；物业管理服务费用标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.70元，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.70元；物业费收取时间为每季度第一个月15日前收取一个季度的物业服务费；不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天1%交纳违约金。除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。
原告提供加盖河南省工商行政管理局档案查询专用章的鑫苑科技服务股份有限公司变更信息主要显示：河南鑫苑物业管理有限公司企业名称于2009年12月31日变更为鑫苑物业服务有限公司；鑫苑物业服务有限公司企业名称于2016年9月27日变更为鑫苑科技服务股份有限公司。
诉讼中，原告称物业费每平方米0.70元，被告房屋面积134.65平方米，物业费每月94.26元。被告称2008年其去交物业费，但物业公司不收，其后未再缴纳，原告也未催缴其缴纳物业费，原告起诉已过诉讼时效。
原告与鑫苑名家业主委员会签订前期物业管理服务协议，被告何鑫鑫入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告未向原告支付2008年7月1日至2017年3月31日物业费共计9896.78元（134.65平方米×0.7元/平方米/月×105月），故被告应支付原告物业管理费9896.78元。被告未按时支付物业费，应当承担相应违约责任。本院结合本案事实，酌定以不超过欠缴物业费本金的30%计算违约金为宜，故被告应向原告支付违约金2969元，原告过高诉讼请求部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何鑫鑫于本判决生效后十日内给付原告鑫苑科技服务股份有限公司物业服务费9896.78元，并支付违约金2969元；
二、驳回原告鑫苑科技服务股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告何鑫鑫负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 潘 瑞
二〇一七年五月二日
书记员 琚晓晴
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1785号
原告：于桂兰，现住洮南市。
被告：王淑云，现住洮南市。
原告于桂兰与被告王淑云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于桂兰、被告王淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于桂兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1767.55元、误工费1823.36元（113.96元×16天即住院2天，出院休息2周）护理费241.64元（120.82元×2天）、住院期间生活补助费200.00元（100元×2天）、交通费200.00元，以上合计4231.91元。
事实和理由：2017年7月11日下午，原告在自家高粱地铲地，被告赶着羊群来到原告身边质问原告：你行中，你靠讹人都能挣钱，还种地干啥。原告并不认识被告，反问我讹谁了，被告说：去年我放羊进你家地，你们家论了我500元钱。至此发生口角和争执，被告对原告大打出手并打晕倒地至晚8点。安定派出所出警备案后，原告打车到洮南市中医院治疗2天，花医疗费1767.55元，被确诊为：头面部外伤，胸部挫伤，肩背部软组织挫伤，医嘱出院休息2周。现被告没有赔偿诚意，故诉至法院，请依法支持原告的诉求。
王淑云辩称，我不同意赔偿，与事实不符，是她先动的手，完了我才动的手，我也受伤了，但是我家事多，我没住院。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点：
第一、原告所受伤是否与被告王淑云有关系；
第二、如果有关系被告王淑云是否应当向原告赔偿及赔偿的数额。
依据原告的申请，本院调取了派出所所做笔录，当庭宣读。
一、王淑云的笔录。经质证，原告有意见，我铲地呢，她放羊呢，她把羊放到我地边上，，我先骂她了，然后她动手打我了。除了我先动手的事，其它的都对。被告没异议。
二、于桂兰的笔录。经质证，原告没异议，被告有异议，她说的不对，我放羊呢，她铲地呢，我也不认识她，她先打的我，我也受伤了，我在家自己看的病，我手机坏了，派出所做笔录了。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据；
诊断书、住院票据、住院病历，用药明细，该组证据证明她打我了，我住院了，我干不了活了，我地空那了.
经质证，被告有异议，我不看，我不同意赔偿，跟我没关系。
经审理查明，2017年7月11日下午，于桂兰与王淑云因去年羊进地的事发生口角，进而争吵并撕打起来。在撕打过程中，于桂兰受伤，并向派出所报案，随后入住洮南市中医院，住院2天，花费医疗费1767.55元，被确诊为：头面部外伤，胸部挫伤，肩背部软组织挫伤，医嘱出院休息2周。在派出所的笔录及庭审调查中，于桂兰称王淑云先骂的人，先动的手，王淑云称于桂兰先骂的人先动的手。同时于桂兰也承认对王淑云动了手。
本院认为，根据洮南市安定派出所对原被告的询问笔录，可以认定王淑云与于桂兰受到的伤害有因果关系。但原被告之间在该事件中到底该负什么责任，因无法查明双方谁先骂的人，谁先动的手，并且双方都动了手，都骂了人，原被告双方都应承担部分责任，至于双方承担责任的比例，双方各自承担50%较为合理。综上所述，王淑云应当向于桂兰赔偿2115.96元{[医疗费1767.55元+伙食补助费200元（100元×2天）+护理费241.64元（120.82元×2天）+误工费1823.36元（113.96元×14天）+交通费200元]×50%=2115.96元。}。同时驳回原告其他诉讼请求。因此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王淑云于本判决生效之日立即向于桂兰赔偿2115.96元{[医疗费1767.55元+伙食补助费200元（100元×2天）+护理费241.64元（120.82元×2天）+误工费1823.36元（113.96元×14天）+交通费200元]×50%=2115.96元。}
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由于桂兰和王淑云各自承担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一七年九月二十七日
书记员 孟庆师
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00402号
原告陈某某，女，1985年2月1日生，汉族，农民
被告孟某某，男，1986年11月1日生，汉族，农民
本院在审理原告陈某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告以被告外出打工下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一一年三月二日
书记员 石婧东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00402号
原告陈某
被告孟某
本院在审理原告陈某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告以被告外出打工下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一一年三月二日
书记员 石婧东
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第314号
原告：常玉传，男，汉族，现住烟台市牟平区。
委托代理人都升基，山东前卫律师事务所律师。
被告：烟台丽浩置业有限公司。住所地：烟台市开发区长江路50号。
法定代表人王升显，总经理。
本院在审理原告常玉传与被告烟台丽浩置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于二○一五年十一月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常玉传撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡光旭
二〇一五年十一月十日
书记员 于 鹏
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第314号
原告：常玉传，男，生于1952年9月8日，汉族，现住烟台市牟平区。
委托代理人都升基，山东前卫律师事务所律师。
被告：烟台丽浩置业有限公司。住所地：烟台市开发区长江路50号。
法定代表人王升显，总经理。
本院在审理原告常玉传与被告烟台丽浩置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于二○一五年十一月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常玉传撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡光旭
二〇一五年十一月十日
书记员 于 鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4713号
原告：北京建海防水材料有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇檀峪村南。
法定代表人：雷连虎，总经理。
委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。
被告：王安民，男，1964年2月11日出生。
本院在审理原告北京建海防水材料有限责任公司与被告王安民买卖合同纠纷一案中，原告北京建海防水材料有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京建海防水材料有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京建海防水材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2734元及公告费，由原告北京建海防水材料有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 李新立
二〇一七年二月五日
书 记 员 杨 静
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3488号
原告：沈申玉，女，1969年8月29日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：洪敏，女，1993年1月16日出生，汉族，住缙云县，系原告女儿。
委托代理人：陈月勤，浙江新之亚律师事务所律师。
被告：胡巧雪，女，1969年1月4日出生，汉族，农民，住缙云县胡源乡上坪村村****号，现住缙云县。
原告沈申玉与被告胡巧雪健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案�理。依法由审判员丁敏强适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告沈申玉的委托代理人陈月勤、洪敏，被告胡巧雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告本是单身，被告的前夫想与原告交往，从去年开始就经常会到原告家里玩。2017年2月13日晚上，原告与家人一起在舒洪镇菜市场边上等着迎龙。突然间，被告出现在原告背后，抓住原告的头发，将原告绊倒在地，对原告进行毒打和辱骂。原告被打伤后，被送往缙云县人民医院住院治疗8天。因本案遭受的损失有医疗费4834.66元、误工费5088.15元、护理费1040元、住院伙食补贴费240元、营养费450元、交通费80元、鉴定费600元，共计人民币12332.81元。现原告起诉：1.依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等损失共计人民币12332.81元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明诉称事实而提供的证据有：1.原告身份证、被告户籍信息各一份，待证原、被告的身份情况；2.民事诉讼告知书、受案登记表、鉴定文书、行政处罚决定书各一份，舒洪派出所对被告做的询问笔录三份、对原告做的询问笔录一份，待证原告伤势是由被告殴打造成的事实；3.医疗费用清单六张、鉴定费发票一张，待证原告被被告打伤后所花医疗费用及鉴定费用情况；4.司法鉴定意见书一份，待证原告的误工、护理、营养期限情况；5.住院病案、门诊病历、用药清单若干，待证原告受伤后的治疗及所花费用情况。
被告答辩称：原告与我前夫潘晓季相好。原告多次找到我家进行骚扰，最近一次还爬到我家窗户上去。我本身有脑震荡，平时有时候控制不住自身的情绪。事发当天晚上，我在舒洪菜市场看见原告，就冲过去把原告撞倒在地，然后逃离现场，当时原告没有�应过来，没有对我进行还手。我本身生活困难，没有固定收入，根本没能力进行赔偿。
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，认证如下：
原告提供的证据，被告对其真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据，符合诉讼证据形式要件，与本案具有关联性，且能够证明被告殴打原告以及原告受伤后治疗等情况，故对原告提供的证据予以认定。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下：
2017年2月13日晚上19时45分许，被告胡巧雪与原告沈申玉在缙云县××舒洪村农贸市场的操场上因感情纠葛发生打架，被告胡巧雪用手抓着原告沈申玉的头发并将原告沈申玉摔倒在地，造成原告沈申玉脸部、牙齿等处受伤。原告沈申玉受伤后，到缙云县人民医院住院治疗8天�2017年6月19日，经缙云公安司法鉴定中心鉴定，原告沈申玉构成轻微伤。缙云县公安局于2017年6月20日对被告胡巧雪作出行政处罚决定，决定对其给予行政拘留十一日并处罚款伍佰元的行政处罚，并已执行完毕。原告沈申玉于2017年7月12日自行委托丽水天平司法鉴定所鉴定，该所评定原告误工期限45日、护理期限8日、营养期限15日。原告因本案事件遭受的合理损失有医疗费4834.66元、误工费5088.15元、护理费1040元、住院伙食补贴费240元、营养费450元。
本院认为：本案的争议焦点为1.原告所受损失的合理性；2.原告所受伤害与被告行为的关联性；3.原告自身是否存在过错。
原告的损失当中，交通费无相应票据，故对其所主张的交通费80元，不予支持；原告对误工、护理、营养期限的鉴定系自行单方委托，故对其主张的鉴定费600元，不予支持。根据《中华人�共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中，被告打伤原告事实清楚，证据确凿，且本案没有证据证明原告自身存在过错的情形，故对于原告因本案造成的合理损失，被告应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡巧雪于本判决生效之日即赔偿原告沈申玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计11652.81元。
二、驳回原告沈申玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元�由被告胡巧雪负担。该费用于本判决生效后即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一七年九月二十五日
法官助理 蓝江楠
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残�赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60080号
原告：任广云，女，1988年11月1日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：段少良，北京德亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新海，北京德亮律师事务所律师。
被告：马翔，男，1982年1月19日出生，户籍所在地山西省太原市。
第三人：满懿（北京）房地产咨询有限公司，登记注册地北京市朝阳区南湖西园甲205号楼1层08，现经营场所北京市朝阳区农展馆南路12号1号楼2层2006。
法定代表人：梅虹。
原告任广云（以下简称原告）与被告马翔（以下简称被告），�三人满懿（北京）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人段少良到庭参加了诉讼。被告及满懿公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告购房定金50000元。事实与理由：2017年4月8日，原告与被告经由满懿公司作为居间方，签订《北京市存量房买卖合同》（合同编号为：BJ04-MM-0001043）及《补充协议》、《居间服务合同》等文件，合同约定：被告将位于北京市丰台区卢沟桥南里14号楼5-502室的房屋出售给原告。合同签订当日，原告向被告支付购房定金50000元，并向满懿公司支付居间费用60000元。2017年4月16日，经原、被告双方之间协商，双方同意解除签订的上列法律文件，当天原告、被告与满懿公司三方之间签订《解约协议书》，协议约定：被告应向原告退还已经收取的定金50000元。协议签订后，经过原告多番催促，被告迟迟未能退还原告的上述购房定金50000元。原告认为，原、被告双方签订的《解约协议书》系合法有效，对双方具有法律约束力，被告应当按照协议的约定履行退还原告购房定金的义务。现被告的行为明显违反了协议约定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权要求被告立即返还原告所支付的购房定金50000元。现原告诉至法院，希望法院判如所请。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见以及相关证据材料。
满懿公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院寄送了书面陈述意见，其述称，原告的诉讼请求与其公司无关，故不发表意见。
原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、《解约协议书》原件1张；2、收据原件1张；3、中国工商银行借记卡账户历史明细清单打印件1页。
本院依据现有证据查明并确认如下事实：原告与被告在满懿公司的居间下于2017年4月签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下位于北京市丰台区卢沟桥南里14号楼5-502号的房屋。合同签订当日，原告通过案外人刘聪向被告转账支付了50000元定金，被告为原告出具了定金收据1张。2017年4月16日，原、被告与满懿公司签署了《解约协议书》1份，约定解除原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》，并约定被告向原告退还已收取的定金50000元满懿公司退还原告居间服务费60000元。该协议签订后，被告未将定金50000元返还给原告。经原告催要，被告截至本案法庭辩论终�前仍未向原告返还定金50000元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的辩论和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
庭审中，原告向本院提交了《解约协议书》、收据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单打印件等证据，根据上述证据可以确认被告收取过原告的定金。另，根据原、被告及满懿公司签订《解约协议书》的�定，被告应当向原告返还定金50000元。虽然，在《解约协议书》中未约定返还时间，但依据相关法律规定，原告在给予被告一定的合理期限的情况下，可以随时向被告主张其权利，现原告已经通过诉讼的方式向被告表示了其要求被告履行协议的意思表示，且至今距原、被告签署的《解约协议书》的时间已8个月有余，距本院向被告送达起诉状的时间至今也已经有一个月的时间。现原告要求被告退还定金的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马翔于本判决书生效后七日内退还原告任广云定金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马翔负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
审 判 员 李清华
代理审判员 柯 岩
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 岩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10156号
原告：楼金山，男，1962年10月24日出生，汉族，住义乌市。
原告：王福华，女，1959年4月27日出生，汉族，住义乌市。
两原告共同委托诉讼代理人：沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，执行董事。
委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。
原告楼金山、王福华与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人沈浩然，被告现代房地产开发公司的委托诉讼代理人何江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼金山、王福华起诉称：2014年11月3日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，被告将义乌市后宅街道城北商业中心8幢1单元804室房产出卖给原告。合同约定：1.涉案商品房价款为人民币1594893元；2.出卖人应当在2015年12月31日前将符合条件的商品房交付给买受人使用；3.出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之10的违约金。原告一次性支付了购房款1594893元。被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告，而是拖延至2016年7月19日才交付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条的规定，被告已构成违约。现诉请判令被告支付原告违约金320573.49元（从2016年1月1日按合同约定计算至2016年7月19日止）。
被告现代房地产开发公司答辩称：本案原告诉请的违约金数额明显过分高于因被告违约给原告造成的损失，请求法庭对违约金的计算方法予以适当的调整。被告向法庭建议：1、按同一地段房屋年租金的标准再上浮30%，即在违约期限的1.3倍以内；2、按照金华中院的判例以违约期限的同期同类贷款利息再上浮30%以内，即违约期限内银行同期同类贷款利息的1.3倍以内。
原告楼金山、王福华为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，商品房买卖合同一份，证明原被告间存在房屋买卖合同关系，双方就房款、交付期限、违约责任等进行约定的事实。
证据2，收到交房资料回执一份、业主领房验收交接表一份、收款收据一份、收款凭证二份，证明原告于2016年7月19日收到涉案房屋的事实。
证据3，购房款收款收据一份，证明2014年11月3日被告收到两原告的购房款1594893元。
被告现代房地产开发公司质证认为：对证据1真实性没有异议，对违约条款内容的关联性有异议，因为本案违约金过分高于原告的损失，因此，违约条款不是唯一确定违约金的执行条款。原告未向法庭提供购房款收款收据，购房款是否交付不确定。
对证据2没有异议。
对证据3无异议。
被告现代房地产开发公司未提供证据。
结合被告的质证意见，本院对两原告提供的上述证据认证如下：1、对商品房买卖合同的真实性予以确认。2、对收到交房资料回执、业主领房验收交接表、收款收据、收款凭证及购房款收款收据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年11月3日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预9015558）一份，约定两原告向被告购买义乌市后宅街道城北商业中心8幢1单元804室，商品房总价款为人民币1594893元；其中合同第九条约定：“出卖人应当在2015年12月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、绿化等，具备商品房正常使用的基本条件。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、县（市）级及县（市）以上规划、文物、环保、土管、林木等主管部门根据法律、法规的规定采取某项行政措施或重大技术问题而导致开发建设期延长；3、由于政府和城市基础设施建设等部门依法行政行为导致开发周期延长最长不超过六个月；4、本合同所指不可抗力及免责事由的范围包括下列情形：地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件及政府政策和法律法规的改变等行为”；合同第十条约定：“除本合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。①逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；②逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的20%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之10（该比率应不小于第①项中的比率）的违约金。2、遇到本合同第九条规定的延期情况的，则出卖人不承担违约责任。”2014年11月3日，被告向两原告开具购房款金额为1594893元的收款收据一份。2016年7月19日，被告向两原告交付了上述合同约定的商品房。2017年6月20日，两原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》（违约条款除外）系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2015年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给两原告，但被告直至2016年7月19日才实际交付，且未提供证据证明存在合同约定的不可抗力或免责事由，应认定已构成违约，被告应承担相应的违约责任。但合同约定的违约金过高，根据被告的意见本院予以调整，酌定违约金以购房款1594893元为基数按年利率24%从2016年1月1日计算至2016年7月19日，即为212652.4元。综上，两原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司支付原告楼金山、王福华违约金212652.4元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告楼金山、王福华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，由被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年八月一日
代书记员 楼晓晶
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00090-2号
申请人：李才根，住安徽省舒城县。
被申请人：王兵，住安徽省舒城县。
申请人李才根因与被申请人王兵民间借贷纠纷，于2014年7月8日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李才根所有的位于舒城县城关镇梅河路453-1号房产和皖N218**号轿车。担保人谢群会向本院提供其位于舒城县城关镇南环新村一处房产为申请人的申请作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王兵下列财产：1、位于舒城县城关镇梅河路453-1号房产（产权证号000189**）；2、皖N218**号轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年七月九日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00090-2号
申请人：李才根，男，1972年5月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：王兵，男，1966年8月17日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人李才根因与被申请人王兵民间借贷纠纷，于2014年7月8日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李才根所有的位于舒城县城关镇梅河路453-××号房产和皖N×××××号轿车。担保人谢群会向本院提供其位于舒城县城关镇南环新村一处房产为申请人的申请作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一�（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王兵下列财产：1、位于舒城县城关镇梅河路453-××号房产（产权证号00××52）；2、皖N×××××号轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年七月九日
书记员 方 玲
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1382-1号
申请执行人姚高明。
被执行人蒋玉明。
本院在执行姚高明与蒋玉明买卖合同纠纷一案中查明，被执行人蒋玉明无银行存款。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行第一期付款义务。本案申请执行标的为70573元，执行到位金额为30000元。因此，权利人姚高明向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1382号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 汤奕波
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2630号
上诉人（原审原告）：王前珍，女，1966年7月4日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人（原审原告）：申海建，男，1986年9月16日出生，汉族，住河南省息县。系上诉人王前珍之子。
被上诉人（原审原告）：杜国付，男，1962年9月29日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人王前珍、申海建因与被上诉人杜国付侵权责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申海建到庭参加诉讼。上诉人王前珍、被上诉人杜国付经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决缺失案件基本事实，未能查明双方当事人之间民事权利义务关系。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省息县人民法院（2017）豫1528民初1721号民事判决；
二、本案发回河南省息县人民法院重审。
上诉人王前珍、申海建预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 买戈良
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年十月十八日
书记员 彭仲秋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3174号
罪犯李建均，于浙江省奉化市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年1月18日作出了(2011)甬鄞刑初字第23号刑事判决，以被告人李建均犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李建均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李建均在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李建均在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建均减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十八日
代书记员 王 萍
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00782号
原告北京视联动力国际信息技术有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号A1113室。
法定代表人杨春晖，总经理。
委托代理人靳剑锋，男，该公司西北区技术中心经理。
委托代理人陈松柏，男，1980年11月17日出生，汉族，该公司区域总经理。
被告西安京企文化传播有限公司，住所地西安曲江新区雁塔南路300-9号曲江文化大厦1002号。
法定代表人任巍，总经理。
第三人西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室，住所地西安市玄武路曲江大明宫保护改造办公室。
负责人李元，办公室主任。
委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王华，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告北京视联动力国际信息技术有限公司与被告西安京企文化传播有限公司、第三人西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室买卖合同纠纷一案，原告北京视联动力国际信息技术有限公司于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京视联动力国际信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费23480元减半收取11740元由原告北京视联动力国际信息技术有限公司承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年七月十六日
书 记 员 蔡 锐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00782号
原告北京视联动力国际信息技术有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号A1113室。
法定代表人杨春晖，总经理。
委托代理人靳剑锋，男，该公司西北区技术中心经理，住××市××区××路××号。
委托代理人陈松柏，男，1980年11月17日出生，汉族，该公司区域总经理，住××市××区××路××园林××室。
被告西安京企文化传播有限公司，住所地西安曲江新区雁塔南路300-9号曲江文化大厦1002号。
法定代表人任巍，总经理。
第三人西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室，住所地西安市玄武路曲江大明宫保护改造办公室。
负责人李元，办公室主任。
委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王华，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告北京视联动力国际信息技术有限公司与被告西安京企文化传播有限公司、第三人西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室买卖合同纠纷一案，原告北京视联动力国际信息技术有限公司于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京视联动力国际信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费23480元减半收取11740元由原告北京视联动力国际信息技术有限公司承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年七月十六日
书 记 员 蔡 锐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00782号
原告北京视联动力国际信息技术有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号A1113室。
法定代表人杨春晖,总经理。
委托代理人靳剑锋，男，该公司西北区技术中心经理，住西安市。
委托代理人陈松柏，男，1980年11月17日出生，汉族，该公司区域总经理，住西安市未央区。
被告西安京企文化传播有限公司，住所地西安曲江新区雁塔南路300-9号曲江文化大厦1002号。
法定代表人任巍，总经理。
第三人西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室，住所地西安市玄武路曲江大明宫保护改造办公室。
负责人李元，办公室主任。
委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王华，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告北京视联动力国际信息技术有限公司与被告西安京企文化传播有限公司、第三人西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室买卖合同纠纷一案，原告北京视联动力国际信息技术有限公司于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京视联动力国际信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费23480元减半收取11740元由原告北京视联动力国际信息技术有限公司承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年七月十六日
书 记 员 蔡 锐
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2972号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。
负责人：张陆军，系该行行长。
委托诉讼代理人：高正科，系辽宁同人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢新宇，系辽宁同人律师事务所律师。
被申请人：苗玉娟。
被申请人：李绍清。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行诉被告苗玉娟、李绍清金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人苗玉娟、李世庆名下银行存款1816445.75元予以冻结或查封其他等值财产。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结苗玉娟、李绍清名下银行存款1816445.75元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
查封期间被查封财产由被申请人保管，不得隐匿、毁损，被冻结、查封的财产，未经本院许可不得转移、转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封、冻结，在查封、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王红图
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘春燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2948号
原告：ＸＸ祥,男,1960年2月27日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：邵丹君,男,1984年11月7日出生,汉族,住绍兴县。
被告：毛剑勇,男,1986年5月12日出生,汉族,住绍兴县。
原告ＸＸ祥与被告邵丹君、毛剑勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邵丹君归还原告借款7万元，并支付自2015年5月10日至款清日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、被告毛剑勇对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月10日，被告邵丹君因生意需要向原告借款7万元，约定于2015年5月9日前付清，若到期不还，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍支付利息。该款由被告毛剑勇提供连带责任保证担保。借款到期后，两被告未及时归还借款，故成讼。
本院经审理认定：2015年3月10日，被告邵丹君因生意需要向原告借款7万元，约定于2015年5月9日前付清，若到期不还，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍支付利息。被告毛剑勇承诺为案涉债务提供连带责任担保，担保期限从主债务人借款之日起至借款全部还清之日止。
本院认为，原告与被告邵丹君之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据可认定被告邵丹君尚未归还其借款本金为7万元，对原告要求该被告归还借款本金7万元并按约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毛剑勇自愿在担保人处签字，可认定其提供担保的意思表示明确，借款中约定担保期限“从主债务人借款之日起至借款全部还清之日止”，视为约定不明，应认定保证期限为主债务履行期间届满后两年。现原告主张权利尚在保证期间内，故对原告要求被告毛剑勇对案涉债务承担连带清偿责任之诉请，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵丹君归还原告ＸＸ祥借款人民币7万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年5月10日起至款清日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告毛剑勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年七月十二日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初2948号原告：ＸＸ祥,男,1960年2月27日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：邵丹君,男,1984年11月7日出生,汉族,住绍兴县。被告：毛剑勇,男,1986年5月12日出生,汉族,住绍兴县。原告ＸＸ祥与被告邵丹君、毛剑勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邵丹君归还原告借款7万元，并支付自2015年5月10日至款清日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、被告毛剑勇对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月10日，被告邵丹君因生意需要向原告借款7万元，约定于2015年5月9日前付清，若到期不还，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍支付利息。该款由被告毛剑勇提供连带责任保证担保。借款到期后，两被告未及时归还借款，故成讼。本院经审理认定：2015年3月10日，被告邵丹君因生意需要向原告借款7万元，约定于2015年5月9日前付清，若到期不还，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍支付利息。被告毛剑勇承诺为案涉债务提供连带责任担保，担保期限从主债务人借款之日起至借款全部还清之日止。本院认为，原告与被告邵丹君之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据可认定被告邵丹君尚未归还其借款本金为7万元，对原告要求该被告归还借款本金7万元并按约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毛剑勇自愿在担保人处签字，可认定其提供担保的意思表示明确，借款中约定担保期限“从主债务人借款之日起至借款全部还清之日止”，视为约定不明，应认定保证期限为主债务履行期间届满后两年。现原告主张权利尚在保证期间内，故对原告要求被告毛剑勇对案涉债务承担连带清偿责任之诉请，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵丹君归还原告ＸＸ祥借款人民币7万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年5月10日起至款清日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告毛剑勇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  吴梅英人民陪审员  鲁洪法二〇一七年七月十二日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。