四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初455号
原告：黄某某，女，汉族，四川省自贡市大安区人，户籍地四川省自贡市大安区，系受害人王某某之妻。
原告：王某某，女汉族，四川省威远县人，户籍地四川省威远县新店镇，系受害人王某某之女。
法定代理人：黄某某，女，汉族，四川省自贡市大安区人，户籍地四川省自贡市大安区，住威远县严陵镇威远大道
原告：王某某，女，汉族，四川省威远县人，籍地四川省威远县新店镇，住威远县严陵镇威远大道，系受害人王某某之女。
法定代理人：黄某某，女，汉族，四川省自贡市大安区人，户籍地四川省自贡市大安区，住威远县严陵镇威远大道
原告：王某某，男，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县新店镇，系受害人王某某之父。
原告：罗某某，女，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县新店镇，系受害人王某某之母。
上列原告委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。
被告：曹某某，男，汉族，四川省威远县人，住威远县新店镇
被告：李某某，女，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇广场路。
被告：天安财产保险股份有限公司内江中心支公司
委托诉讼代理人：陈世权，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖荣忠，男，该公司员工。
原告黄某某、王某某、王某某、王某某、罗某某诉被告曹某某、李某某、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司向本院提出重新鉴定申请，故审限延长。原告及原告委托诉讼代理人、被告曹某某、李某某、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告曹某某、李某某连带赔付原告各项经济损失829095.5元，被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险及商业险限额范围内予以赔付，精神损害赔偿金在交强险内优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告曹某某驾驶车辆在威远县二环路行驶时，车辆撞到公路右侧路基护栏，王某某被甩出车外，车辆在翻滚过程中致王某某当场死亡。2017年1月5日经威远县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告曹某某承担事故全部责任，王某某无责任。被告曹某某驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司购买了交强险和商业险。被告曹某某驾驶的登记车主为李某某。此次事故共造成原告损失829095.50元。
被告曹某某、李某某辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定及赔偿项目和标准无异议；登记车主为李某某的事故车向被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元及不计免赔特约险，事故发生在保险期内（保险期间：2016年6月9日0时起止2017年6月8日24时止），原告的损失应首先由保险公司在交强险及商业险限额范围内予以赔付。事发当天晚上，出于朋友关系曹某某送王某某去办事，在途中发生了交通事故。请法院依法判决。
被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称，对本案交通事故发生的事实无异议；对肇事车向本公司投保交强险和商业第三者责任保险500000元及不计免赔特约险属实，事故发生在保险期内（保险期间：2016年6月9日0时起止2017年2017年6月8日24时止）。受害人王某某应按保险合同中的本车乘客人员认定，对原告的损失保险公司应在车上人员保险责任限额内予以赔付。针对原告诉求赔偿项目及标准：(死亡赔偿金应按农村标准赔付；(被抚养人生活费应按农村标准赔付；(精神抚慰金按3万元赔付；(误工费主张按3人(3天(80元赔付；(交通费主张按2000元赔付；(丧葬费按25223元标准赔付无异议。
本案经审理认定事实如下：原、被告对原告主张的交通事故发生情况、事故责任划分、事故车投保情况、受害者基本情况等事实及赔偿项目没有异议。但对赔偿标准及金额等有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人争议的问题，本院查明：
1、2016年11月16日，曹某某驾驶登记车主为李某某的小型轿车好意搭乘王某某（与被告曹某某系朋友关系），从威远县城区方向经城南总站沿二环路东段往天府厂方向行驶，2时16分超速行驶至威远县二环路东段（富谷桥）时，车辆撞到公路右侧路基护栏等，后车辆翻滚过程中曹某某、王某某甩出车外致王某某当场死亡，曹某某受伤，造成重大交通事故。威远县公安局交通警察大队出具的内公交认字[2016]第00290号《道路交通事故认定书》认定，被告曹某某承担事故全部责任，王某某无责任。
2、原告黄某某与受害人王某某婚后生育有长女王某某、次女王某某，王某某及其女儿系农村户籍，但王某某生前与原告黄某某及其女儿均居住在城镇（威远县严陵镇威远大道）。受害人之父王某某出生于1955年，之母罗某某出生于1956年。
3、2016年11月16日威远县公安局交通警察大队委托四川谨诚司法鉴定所对王某某的死因进行鉴定。同年12月1日四川谨诚司法鉴定所出具川谨所（2016）病鉴字第171号司法鉴定意见书，该鉴定结论为：王某某系生前遭受外力（如车辆等）撞跌致颅脑损伤死亡。
4、2016年11月17日威远县公安局交通警察大队委托内江市公安局物证鉴定所对其提取的肇事车辆小型轿车车前保险杠右端、右前大灯底部下侧面、王某某、曹某某的血迹等拭子各一份，要求对上述检材进行DNA检验。2017年11月29日，内江市公安局物证鉴定所出具内（公）鉴（DNA）字[2016]1199号《法医生物物证检验意见书》，检验意见：1-24、26号和28号与25号DNA在D8S1179等15个STR基因座基因分型一致，似然比率为2.48(1016；27号与29号DNA在D8S1179等15个STR基因座基因分型一致，似然比率为8.81(1017。该鉴定意见书内容证明肇事车小型轿车车前保险杠右端、右前大灯底部下侧面均有死者王某某的血迹。
另查明：2017年3月23日四川谨诚司法鉴定所对该所出具的川谨所（2016）病鉴字第171号王某某尸体检验司法鉴定意见书的鉴定结论“王某某系生前遭受外力（如车辆等）撞跌致颅脑损伤死亡。”作如下说明：1、王某某系生前遭受外力（如车辆等）撞跌致颅脑损伤死亡。2、我所未判定其损伤是否是因在车外或者是车内形成。
本案在审理过程中，被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司向本院提出对肇事车车上人员车上乘员王某某甩出车外后，是否有被肇事车撞击、碾压进行鉴定申请。本院于2017年4月11日依法委托四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，2017年4月28日该所因鉴定要求超出该机构鉴定能力的原因出具鼎诚中心函[2017]第124号《不予受理鉴定工作告知书》。经庭审质证，原被告双方对此意见无异议。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，威远县公安局交通警察大队出具的内公交认字[2016]第00290号《道路交通事故认定书》认定，被告曹某某承担事故全部责任，王某某无责任的认定合法有据，且公平合理，本院予以确认。且内江市公安局物证鉴定出具内（公）鉴（DNA）字[2016]1199号《法医生物物证检验意见书》证明肇事车前保险杠右端、右前大灯底部下侧面均有受害人王某某的血迹。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、综合当事人当庭举证、质证的证据和庭审查明的事实，依据民事诉讼高度盖然性的司法原则精神，本院确认本案肇事车乘客王某某系被甩出车外后，被肇事车撞击或碾压致当场死亡。受害人王某某系肇事车本车第三者人员。被告天安财产保险股份有限公司应在所承保的交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
2、本案交通事故车向被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和商业三险500000（不计免赔），且事故发生在保险期内的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
3、受害人王某某与被告曹某某形成好意搭乘关系。依照公平原则，个人之间免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，可以适当减轻被搭乘机动车一方对搭乘人的赔偿责任，因此，根据事故发生时当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度等，原告方自行负担20%的民事赔偿责任，被告曹某某承担80%的民事赔偿责任为宜。
4、本案交通事故车的登记车主为李某某，事故发生时的使用人为曹某某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，有保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告李某某虽系事故车所有人，但对损害发生没有过错，故不承担相应的赔偿责任。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张误工费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费等赔偿项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。对原告主张的丧葬费25233元、精神损害抚慰金30000元，本案当事人无异议，本院予以确认。
对原告主张的误工费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目，因被告对赔偿标准及金额提出异议，应依法确定为：
1、原告主张的死亡赔偿金26205元∕年×20年=524100元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案受害人王红伟死亡时36周岁，虽户籍为农村居民，但原告提举的证据能证明王红伟生前在居住在城镇，应视为城镇居民对待，原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金公平合理，于法有据，本院予以支持。对原告主张的死亡赔偿金26205元∕年×20年=524100元，本院予以支持。
2、原告主张的处理事故误工费5人7天80元=2800元、交通费6000元，参照受害人亲属处理事故人数、距离远近等因素综合确定处理事故误工费1500元、交通费为2000元。
3、原告主张的被扶养人（2个女儿）生活费7年19277元(19277元11年÷2=240962.5元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，受害人王某某死亡时年满36周岁，其长女王某某、次女王某某系其被扶养人，且符合被扶养人的条件，应计算被扶养人生活费。本案死者王某某及被抚养人户籍虽为农村居民，但提举的证据能证明王某某生前同被抚养人居住在城镇，应视为城镇居民对待，被扶养人生活费按城镇标准计算，之长女王某某应计算7年，次女王某某应计算18年，原告主张以城镇居民标准计算被抚养人生活费公平合理，符合相关法律精神，本院予以支持。被扶养人生活费计算为7年19277元/年(11年19277元/年÷2人=240962.5元。
综上，原告的损失合计823795.5元。
其中：
五原告因本案交通事故产生的属保险责任范围的丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计823795.5元，由被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内赔偿110000元。
五原告超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围其余损失有死亡伤残赔偿责任赔偿限额范围外损失713795.5元，由被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司根据保险合同按被告曹某某应承担的民事赔偿责任80%比例在商业三者险500000元责任限额范围内赔偿五原告500000元，被告曹某某赔偿原告71036.5元。故被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司在本案中应承担的赔偿款为610000元，被告曹某某应承担的赔偿款为71036.5元，合计681036.5元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿原告110000元。
二、原告超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的属于保险责任范围内的其余损失713795.5元，由被告曹某某赔偿80%即571036.5元，其中由被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业三者险500000元责任限额内赔偿500000元，余款71036.5元由被告曹培杰赔偿。
上述一、二项确定的赔偿款681036.5元，即原告应得赔偿款，由被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司和被告曹某某于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6050元（原告已预交），由被告曹某某负担4176元，被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担830元，原告负担1044元，于本判决生效后三日内纳清，被告负担部分由其直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 詹 敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 张红玲