浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异47号
案外人黄婕斐，女，1987年10月21日出生，汉族，现住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）董坚、朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
申请执行人谢红波，男，1973年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人沈立峰，男，1986年8月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
在本院执行申请执行人谢红波与被执行人沈立峰民间借贷纠纷一案中，案外人黄婕斐提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄婕斐称，2017年3月20日，案外人得知贵院划拨了案外人名下存款31万余元，经向贵院询问得知贵院于2016年12月22日作出（2016）浙0602执4886号执行裁定书，裁定冻结、划拨案外人的银行存款人民币317735.04元，或查封�扣押、扣留、提取其相应财产。根据该裁定，贵院作出了划拨案外人名下存款的执行措施。案外人认为，贵院的执行行为违反法律规定，侵犯了案外人的合法财产权益，应予撤销，理由如下：第一，贵院于2016年12月22日作出的（2016）浙0602执4886号执行裁定书没有法律依据。根据2016年12月1日实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，执行过程中除法律、司法解释明文规定人民法院可以依职权执行案外人财产外，均须依申请人的申请而追加被执行人，其形式要件是“应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”，人民法院并应保障案外人的合法权利。贵院上述执行裁定书并未表明对案外人的财产采取执行措施系出于申请执行人的申请，本案又不属于法律或司法解释明文规定可由人民法院依职权直接对案外人财产采取执行措施的情形�故贵院作出的上述执行裁定书没有法律依据。第二，贵院于2016年12月22日作出的（2016）浙0602执4886号执行裁定书违反法定正当程序，非法剥夺了案外人应当享有的正当诉讼权利。人民法院执行案外人的财产，除法律或司法解释明文规定可以直接执行外，应当作出追加被执行人的裁定并依法送达给被执行人，充分保障被执行人的权利，但贵院作出上述执行裁定书前，不但没有作出追加案外人为被执行人的裁定，也没有将该裁定书依法送达给案外人，在冻结甚至划拨案外人存款时，也未依法告知案外人，明显违反法律规定的正当程序，非法剥夺了案外人应当享有的正当权利。第三，贵院于2016年12月22日作出的（2016）浙0602执4886号执行裁定书适用法律错误。诚然，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”但作为执行依据的贵院（2016）浙0602民初328号民事判决书并未认定申请执行人的债权属于案外人“夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务”，债权人也未向案外人“主张权利”。（2016）浙0602执4886号执行裁定书认定“上述债务发生于夫妻关系存续期间”，一方面有违不告不理的原则，另一方面也有以执代审之嫌，违反人民法院“审执分离”的规定。更为重要的是，上述执行裁定书也未认定“应当按夫妻共同债务处理”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条后半段规定，“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，显然，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务……应当按夫妻共同债务处理。”不是绝对的，法律允许另一方举证反驳。这就要求人民法院依法切实保障案外人的诉讼权利，正是为纠正实践中此类问题上的乱象，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条明确规定“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”。第四，鉴于（2016）浙0602执4886号执行裁定书的诸多错误，特别是在《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》下发生效后，执行法院违反通知明文规定，划拨案外人名下存款的执行行为是完全不应该的，应当撤销，并将相应财产依法返还到案外人名下，恢复原状。综上，案外人提出执行异议，请求依法撤销贵院（2016）浙0602执4886号执行裁定书并排除对案外人的执行；依法�销对案外人银行存款的冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取案外人其他财产的所有执行行为；返还已对案外人采取划拨、扣押、扣留、提取措施的全部财产。
申请执行人谢红波称，本案所涉债务发生在沈立峰与案外人婚姻存续期间，借款系用于夫妻共同生活，故根据《中华人民共和国婚姻法》规定这笔债务应该由夫妻共同承担，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人沈立峰未发表意见。
本院查明：2014年7月14日，沈立峰向谢红波借款20万元，并出具借条1份，约定借款利息按中国人民银行规定的同期贷款利息四倍计息，承诺于2014年8月14日前一次性归还本息。当日，谢红波从银行取款199995元，并由沈立峰在银行卡取款业务回单背面向谢红波出具“现金收到贰拾万元整”凭证一份。借款期限届满，因沈立峰未能归还借款，谢红波诉至本院，本院于2016年1月7日立案受理。2016年6月15日，本院作出（2016）浙0602民初328号民事判决书，判令被告沈立峰归还原告谢红波借款本金20万元，并支付自2014年7月14日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息，于判决生效之日起十日内履行。判决生效后，因被告沈立峰未自觉履行，2016年10月11日，根据原告谢红波申请，本院对该判决立案执行，执行案号为（2016）浙0602执4886号。执行中，因查明沈立峰与黄婕斐于2012年12月12日登记结婚，于2015年3月25日登记离婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，于2016年12月22日作出（2016）浙0602执4886号执行裁定书，裁定冻结、划拨黄婕斐（公�身份证号码）的银行存款人民币317735.04元，或查封、扣押、扣留、提取其相应财产。同日，本院通过网络点对点查控系统申请冻结黄婕斐在浦发银行开设的账号为85×××44存单内的存款317735.04元。2017年3月17日，本院依据上述执行裁定书及相应的协助扣划存款通知书，扣划了所冻结的黄婕斐名下上述存款。案外人遂于2017年4月5日向本院提出执行异议。
案外人为证明其主张的事实成立，向本院提交了（2016）浙0602执486号裁定书、（2016）浙0602执4886号民事判决书各1份。
申请执行人谢红波、被执行人沈立峰未提交证据。
异议审查中，本院向当事人出示了婚姻登记档案证明、离婚协议复印件各1份。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻�系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中案外人黄婕斐与被执行人沈立峰于2012年12月12日登记结婚，于2015年3月25日协议离婚，而申请执行人谢红波与被执行人沈立峰之间的借款关系发生于2014年7月14日，系夫妻关系存续期间，现案外人不能提供充分证据证明申请执行人与被执行人明确约定该笔借款为个人债务，或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形；上述债务应按夫妻共同债务处理。本院于2016年12月22日作出（2016）浙0602执4886号执行裁定书，裁定冻结、划拨案外人的银行存款人民币317735.04元，或查封、扣押、扣留、提取其相应财产；并据此冻结、划拨案外人名下相应金额存款并无不当。案外人之异议请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄婕斐的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 傅伟红
人民陪审员 张华娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 菁
本案援引的相关法律和规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对�行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。