wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张开术，男，1949年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈克容，女，1947年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处。住所地重庆市合川区红岗山*号。
法定代表人李家元，该办事处主任。
一审第三人、二审被上诉人重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处塔耳门社区居民委员会，住所地重庆市合川区交通街485号。
负责人彭彬，该居委会主任。
李勇、张开术、陈克容因诉重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处（简称合阳城街道办）要求撤销《通知》一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案系李勇、张开术、陈克容认为合阳城街道办于2014年7月11日作出的《通知》侵害其合法权益而提起的撤销之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查当事人的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，被诉《通知》系合阳城街道办向重庆市庆源物业管理有限公司作出，《通知》主要内容为告知重庆市庆源物业管理有限公司“2014年7月1日向名人丽都小区全体业主发出的公告已经发生法律效力，我办已依法指定重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处塔耳门社区居民委员会代行名人丽都小区业主委员会职责”，请重庆市庆源物业管理有限公司与重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处塔耳门社区居民委员会衔接小区物业服务工作。李勇、张开术、陈克容并非被诉《通知》的相对人，亦不能证明被诉《通知》对其合法权益产生了实质影响，其与被诉《通知》未形成法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，其起诉依法应予驳回。一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，李勇、张开术、陈克容的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，李勇、张开术、陈克容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李勇、张开术、陈克容的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年九月六日
书记员 张惠中
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张开术，男，1949年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈克容，女，1947年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处。住所地重庆市合川区红岗山*号。法定代表人李家元，该办事处主任。一审第三人、二审被上诉人重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处塔耳门社区居民委员会，住所地重庆市合川区交通街485号。负责人彭彬，该居委会主任。李勇、张开术、陈克容因诉重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处（简称合阳城街道办）要求撤销《通知》一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系李勇、张开术、陈克容认为合阳城街道办于2014年7月11日作出的《通知》侵害其合法权益而提起的撤销之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查当事人的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，被诉《通知》系合阳城街道办向重庆市庆源物业管理有限公司作出，《通知》主要内容为告知重庆市庆源物业管理有限公司“2014年7月1日向名人丽都小区全体业主发出的公告已经发生法律效力，我办已依法指定重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处塔耳门社区居民委员会代行名人丽都小区业主委员会职责”，请重庆市庆源物业管理有限公司与重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处塔耳门社区居民委员会衔接小区物业服务工作。李勇、张开术、陈克容并非被诉《通知》的相对人，亦不能证明被诉《通知》对其合法权益产生了实质影响，其与被诉《通知》未形成法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，其起诉依法应予驳回。一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，李勇、张开术、陈克容的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，李勇、张开术、陈克容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李勇、张开术、陈克容的再审申请。审判长 王 乐审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年九月六日书记员 张惠中
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2271号
原告：廖和文，男，1967年5月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
委托诉讼代理人：梅登梁、胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参加诉讼，参与调解，代领诉讼标的款，签收法律文书，申请执行。
被告：李耀华，男，1968年7月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认部分或全部诉讼请求，代为放弃、变更或增加诉讼请求，代为和解、调解，代为反诉，代为提出或申请撤回上�，代为签收法律文书。
原告廖和文与被告李耀华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖和文及其委托诉讼代理人梅登梁、胡康宁，被告李耀华委托诉讼代理人商革军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖和文向本院提出诉讼请求：1.判决李耀华、汪先娥偿还借款人民币17.5万元并按年利率24%支付利息至还清本息之日止；2.由李耀华、汪先娥承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月7日、2015年10月23日，李耀华因家庭经营需要分三次向廖和文借款共计27.5万元整，后还款10万元本金，下欠人民币17.5万元，双方约定年利率三分。李耀华后被刑拘，其妻子汪先娥拒不还款。
李耀华辩称，一、诉状未列汪先娥为被告，却要求汪先娥承担还款责任，诉称与事实不符；二、未约定利息的借款，廖和文主张支付利息无法律依据；三、李耀华在廖和文处的其他借款多偿还了部分，另廖和文已于2016年初将李耀华的一辆别克小轿车开走，用于作抵偿借款，应与本案借款一同结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李耀华对廖和文提供的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下:李耀华对廖和文提供的证据三真实性无异议，但认为未约定利息，2014年12月7日的借条实际借款为7万元；本院认为，该借条经李耀华本人确认借款属实，故本院予以采信。李耀华对廖和文提供的证据四有异议，认为与本案不具有关联性；本院认为，该承诺书形式合法，能够达到廖和文的证明目的，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月7日，李耀华因�营需要向廖和文借款10万元，同时出具借条，内容为：今借到廖和文现金壹拾万元整，并注明已付利息叁万元整，其他条据作废以此条为准，借款人李耀华。2015年10月23日，李耀华再次向廖和文借款6.5万元，并出具借条，内容为：今借到廖和文现金人民币陆万伍仟元整，注明年底付清，借款人李耀华。同日李耀华再次向廖和文借款11万元整，并出具借条，内容为：今借到廖和文现金计人民币壹拾壹万元整，借款人李耀华。2015年11月1日，李耀华、汪先娥出具承诺一份，承诺一个星期还廖和文壹拾万元整，如未还自愿锁门卖屋还款，其它欠款以条据为准春节前全部付清，未付清自愿锁门卖屋还款。2016年5月5日，李耀华向廖和文偿还了2015年10月23日借款11万元中的10万元，并在借条上注明“已付现金壹拾万元整”。后李耀华未按约定偿还剩余欠款。
另查明，李耀华庭后自认2014年12月7日借款10万元，双方约定的利息为月息一分。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李耀华因经营需要向廖和文借款，有其出具的借条为据，双方之间的民间借贷关系成立并生效，本院予以确认，李耀华对该借款应予以清偿。
对于廖和文的利息请求。廖和文称双方口头约定月利息三分，但未能提供证据证明双方约定月息三分。而李耀华庭审后仅自认2014年12月7日借款10万元双方约定的利息为月息一分，即月利率1%，故对于2014年12月7日借款10万元的利息应按月利率1%计算，即已付利息3万元（自2014年12月7日起至2017年6月6日止）。后期该笔借款利息应以10万元为基数，自2017年6月7日起按年利率12%计算至还清之日止。2015年10月23日的两份借条均未明确约定利息，依据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同�支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2015年10月23日李耀华向廖和文借款6.5万元，约定年底还清，该笔借款6.5万元应自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。2015年10月23日借款11万元下欠的1万元自2015年11月1日催款的1个星期后逾期，该部分借款逾期利息应自2015年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
对于李耀华辩称，其与廖和文之间仍有其他借款借条存在，且该张借条的借款已多支付，要求与本案三笔借款一起结算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因李耀华未能提供证据证明其与廖和文之间存在其他借款关系，也未提供证据证明其所谓的“借条”借款多支付的事实，故对其要求在本案借款中扣减其之前多偿还的借款的主张，本院不予支持。对于李耀华辩称廖和文将其一辆别克小轿车开走，应与借款一同结算。本院认为，该主张属于针对本诉提出的独立的反请求，因李耀华未能提起反诉，故本院不予处理。对于李耀华辩称未列汪先娥为被告，却要求汪先娥承担还款责任与事实不符。本院认为李耀华的辩解意见合理，故予以采纳，故对廖和文要求汪先娥承担还款责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
由被告李耀华于本判决生效后十日内偿还原告廖和文借款本金1万元并支付相应的逾期利息（自2015年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；
二、由被告李耀华于本判决生效后十日内偿还原告廖和文借款本金6.5万元并支付相应的逾期利息（自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；
三、由被告李耀华于本判决生效后十日内偿还原告廖和文借款本金10万元并支付相应的利息（自2017年6月6日起按年利率12%计至还清之日止）；
四、驳回原告廖和文的其他诉讼请求。
以上义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告李耀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宛良征
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴 慧
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2136号
原告：郭某，户籍地为天水市，现住天水市。
被告：裴某，住天水市。
原告郭某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼,被告裴某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚;2.孩子由被告抚养。事实与理由：2015年9月21日，原被告办理结婚登记并开始共同生活。婚后，双方因性格不合经常发生争吵，被告常制造小事借题发挥，对原告实施家暴，致使双方感情彻底破裂。2017年1月，原告提起诉讼请求与被告离婚，法院驳回了原告的诉请。判决生效后，双方没有任何沟通，也无法继续共同生活，夫妻感情已然彻底破裂，故再次提起诉讼。
被告裴某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2015年经自由恋爱相识，同年9月21日，双方在天水市××区婚姻登记中心办理结婚登记。2016年2月8日，双方生育一子，取名裴某1。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2017年1月，原告起诉至我院要求与被告离婚，我院为了给双方提供一个挽救婚姻和慎重考虑的机会，驳回了原告的诉讼请求。在我院判决生效后，双方依旧分开生活至今。2017年10月，原告再次提起诉讼要求离婚。审理中，经我院对原告调解未果。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的原告的身份证；2.本院依职权调取的被告的身份证、婚姻登记记录证明、麦积区人民法院（2017）甘0503民初53号民事案件简易程序法庭审理记录和判决书。以上证据来源合法，内容客观真实，能够反应案件事实，本院予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、有无和好的可能、能否继续共同生活等多方面的情况做出判断。
本案原、被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不合，原告曾于2017年1月起诉要求与被告离婚，本院于2016年2月判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告双方关系并未改善，亦未共同生活，庭审中原告要求离婚的态度坚决，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告郭某要求与被告裴某离婚的诉讼请求依法予以支持。
本案双方所生男孩裴某1，目前随被告生活，改变生活环境对孩子成长不利，故本院从有利于子女的健康成长角度出发，考虑原、被告生活现状，孩子由被告继续直接抚育更加有利于子女的健康成长，故男孩裴某1由被告裴某抚养为宜。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：”离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”据此，原告郭某应当负担抚养费。给付抚养费的具体数额及给付方式，根据原、被告及子女的实际情况，结合当地经济水平等实际情况酌情确定为每月400元，按年给付，付至孩子年满十八周岁时止。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：”离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”据此，原告郭某对男孩裴某1享有探视权，被告裴某应当予以协助。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告裴某离婚；
二、原、被告所生男孩裴某1由被告裴某直接抚育，由原告郭某每月给付抚养费400元，抚养费按年给付，每年12月31日前付清当年全年应付抚养费，自2017年11月起付至孩子年满十八周岁时止；
三、原告郭某对男孩裴某1享有探视权，被告裴某应当予以协助。
如果未按本判决书指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已按简易程序减半收取，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一七年十一月九日
书记员 包继祖
江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0902行初113号
起诉人：杨开伟，男，1973年6月10日出生，汉族，自由职业，住南昌市新建区。
2017年6月2日，本院收到杨开伟起诉铜鼓县市场和质量监督管理局、宜春市食品药品监督管理局的起诉状，请求：1、撤销被告一关于对投诉举报铜鼓县绿色食品有限公司不符合食品安全标准食品答复函；2、撤销被告二作出的宜食药监复决字（2017）第7号行政复议决定书；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉人杨开伟要求撤销铜鼓县市场和质量监督管理局关于对投诉举报铜鼓县绿色食品有限公司不符合食品安全标准食品答复函及撤销宜春市食品药品监督管理局作出的宜食药监复决字（2017）第7号行政复议决定书的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对杨开伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 葛晓艳
审 判 员 袁 军
审 判 员 杨 春
二〇一七年六月八日
代书记员 彭雪娟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1540号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：严林法，男，1961年3月3日出生，汉族，住江山市，系该行淤头支行茅坂分理处客户经理。
被执行人郑冬香，女，1973年2月16日出生，汉族，农民，住江山市。
本院在执行浙江江山农村商业银行股份有限公司与郑冬香信用卡纠纷一案中，现查明：被执行人郑冬香下落不明，经查询被执行人没有银行存款，无车辆、商品房等的登记信息，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十月二十一日
书记员 姜坤杰
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初3264号
原告：刘素华，女，生于1952年5月17日。
委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
被告：绵阳市良海文化传媒有限公司。
法定代表人：李钊。
委托诉讼代理人：刘显树，江油市三合法律服务所法律工作者。
原告刘素华诉被告绵阳市良海文化传媒有限公司（简称“良海文化公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵培凤、李光明，被告委托诉讼代理人刘显树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素华诉称，原告从2015年开始在被告处打零工，被告至今拖欠原告劳动报酬1198元未付。经原告多次催收后，被告均以各种理由一直拖延。原告与工友于2016年底向当地劳动部门和政府投诉，江油市武都镇政府在2017年春节前召集原告和被告进行调解处理，被告法定代表人李钊当场承诺想办法筹措资金，尽快给原告及工友付清，但被告至今仍然没有偿付所欠原告的劳动报酬，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬1198元及占用期间资金利息；二、诉讼费由被告承担。
被告良海文化公司辩称，被告与江油市良海农业科技有限公司于2016年3月6日签订了投资开发协议，2016年3月6日以前被告的法定代表人李钊是江油市良海农业科技有限公司聘请的管理人员，从2016年3月6日起才是被告在承包经营，这之前欠的劳务费不应被告承担。
经审理查明：原告刘素华从2015年开始陆续在江油市良海农业科技有限公司（原江油市良海旅游生态观光有限公司）打零工，从事田间作业。2014年12月10日江油市良海旅游生态观光有限公司聘请李钊担任其总经理一职，并签订了《聘用合同》，合同期限自2014年12月10日起至2015年12月10日止。2015年6月2日，李钊注册成立良海文化公司。2016年3月6日，江油市良海农业科技有限公司与良海文化公司签订《经营权管理及继续完善投资开发协议》一份，约定“甲公司（江油市良海农业科技有限公司）在江油市的农业项目及良辰益种植专业合作社，两处的经营管理权及继续完善投资开发，全部由乙方（良海文化公司）负责”“在经营过程中乙方自负盈亏，甲方只按纯利润分成20%（不负责亏损分配），乙方按80%进行利润分配，一切亏损由乙方自行负责”。此后，江油市良海农业科技有限公司营业场所的公司名称变更为良海文化公司并由良海文化公司经营江油市良海农业科技有限公司及良辰益种植专业合作社的农业项目。2016年9月19日，江油市良海农业科技有限公司与良海文化公司签订《承包经营管理协议》一份，约定“江油市良海农业科技有限公司将坐落在江油市公司经营办公场所和园区及公司下属公司（良辰益农业合作社）及其它产业结构全权交由绵阳市良海文化传媒有限公司承包经营开发投资管理”等。
另查明，李钊自2014年12月10日起在江油市良海农业科技有限公司及良辰益农业合作社经营场地全面管理。
上述事实有原告身份证、被告营业执照、《经营权管理及继续完善投资开发协议》、《承包经营管理协议》、聘用合同、任命书、企业信息表、工资表、考勤表及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：根据原告的诉请，其请求支付的是其在被告良海文化公司处2015年5月、6月的劳务费，该请求成立的前提是原、被告之间存在劳务关系且被告未足额支付劳务费。根据本案查明的事实，被告良海文化公司于2015年6月2日成立，于2016年3月6日签订《经营权管理及继续完善投资开发协议》后开始以良海文化公司名义经营原告务工的场所。虽然原告在“2015年5月、6月”期间提供了劳务，且自称是李钊请原告去务工的，但李钊在该期间系江油市良海农业科技有限公司工作人员，其请人务工的行为系职务行为，原告未能提供充分证据证明其提供劳务的对象是被告良海文化公司。因此，原告请求被告良海文化公司支付劳务费本院不予支持。
关于原告提出的江油市良海农业科技有限公司与被告良海文化公司签订《承包经营管理协议》约定被告良海文化公司承担李钊进入江油市良海农业科技有限公司所产生的所有开支及债务，该主张系另一法律关系，且涉及案外人，不属于本案处理范围，原告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告刘素华的诉讼请求。
本案案件受理费25元由原告刘素华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 蓉
二〇一七年九月二十五日
书记员 段竹西
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1011-3号
申请执行人：徐红伟，住肥城市。
被执行人：胡伟，住肥城市
被执行人：肥城长虹出租汽车有限公司。
本院在执行申请执行人徐红伟与被执行人胡伟、肥城长虹出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷（2014）肥民重字第1号民事判决书一案中，被执行人主动履行了判决书中确定的义务，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行并同意终结本案的执行。执行费50元由申请执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2014）肥民重字第1号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张永卫
审判员 张卫华
审判员 乔善贵
二〇一四年六月四日
书记员 刘海军
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第00043号
案外人金光文，男，1979年7月3日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。
委托代理人朴永春，天津高丽律师事务所律师。
申请执行人吉林省信托有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人高福波，该公司董事长。
委托代理人李守乾，吉林功承律师事务所律师。
被执行人延吉市第三建筑有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人夏振兴，该公司董事长。
被执行人延吉三星房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人夏振兴，该公司董事长。
被执行人夏振兴，男，1966年10月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人吉林省信托有限责任公司（以下简称信托公司）与被执行人延吉市第三建筑有限公司（以下简称三建公司）、延吉三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）、夏振兴借款合同纠纷一案中，案外人金光文提出书面异议，对本院查封的延吉市太平街1445号延吉艺苑小区4号楼1002号门市房主张所有权，请求停止对该门市房的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人金光文称：2009年12月9日，其与三星公司签订《商品房买卖合同》，购买了本案争议房屋，并将全部购房款4，258，320元交付三星公司。同日，双方在延吉市房产局办理了《商品房买卖合同》登记备案手续。其购买房屋时间早于中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行（以下简称宏银支行）登记时间，故其已取得争议房屋所有权，请求法院停止对该门市房的执行并解除查封。案外人金光文向本院提供《商品房买卖合同》一份、购房收据一份、延边仲裁委员会裁决书一份、吉林省延吉市人民法院行政判决书一份、延吉市房地产市场监察管理办公室出具的《情况说明》一份以证明其主张。
申请执行人信托公司对案外人金光文提供的证据的真实性无异议，但申请执行人信托公司认为争议房屋在2010年5月18日办理了抵押登记，故法院应驳回案外人金光文的异议。
本院查明，2010年5月17日，申请执行人信托公司与被执行人三建公司签订《信托贷款合同》，由申请执行人信托公司向被执行人三建公司发放信托贷款5000万元，借款期限为2010年5月27日至2012年5月26日。同日，申请执行人信托公司与宏银支行、被执行人三星公司签订《三方协议书》，约定被执行人三星公司以其有权处分的财产即坐落在延吉市太平街1445号延吉艺苑小区的278套房屋作为担保物过户到宏银支行名下，由宏银支行获得《房屋预告登记证》；申请执行人信托公司与宏银支行签订《抵押合同》，宏银支行以抵押财产清单载明的艺苑小区在建工程2、4、8号楼商品房作为信托公司向三建公司贷款的抵押担保；申请执行人信托公司与被执行人夏振兴签订《保证合同》，由被执行人夏振兴以其家庭共有的全部合法财产和依法有权处分的全部资产向申请执行人信托公司承担不可撤销的连带责任保证。2010年5月18日，延吉市房地产交易中心为前述抵押房屋（含本案争议房屋）办理了预购商品房抵押登记并出具了登记备案证明278张。2010年5月27日，申请执行人信托公司向被执行人三建公司发放贷款4600万元。
因在合同履行过程中发生纠纷，申请执行人信托公司将三建公司、宏银支行、三星公司、夏振兴诉至本院。2012年10月11日，本院作出（2012）长民四初字第22号民事判决书，判决：一、被告三建公司偿还原告信托公司借款本金4600万元及利息、罚息（自2011年12月20日至本判决生效之日止，按双方借款合同约定的利率标准计算）；二、原告信托公司对被告宏银支行的抵押物（延吉市房地产交易中心出具的《登记备案证明》的房屋）享有优先受偿权；三、被告夏振兴对借款本息承担连带清偿责任；四、原告律师代理费300，000元，由被告三建公司承担；上述款项于判决生效后十日内给付；案件受理费286，185元、财产保全费5，000元，由三建公司负担。宏银支行不服，上诉至吉林省高级人民法院。2013年2月17日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民二终字第4号民事判决书，判决：一、维持（2012）长民四初字第22号民事判决主文第一项、第三项、第四项；二、变更（2012）长民四初字第22号民事判决主文第二项为“信托公司对三星公司提供的延吉市房地产交易中心出具的278份《登记备案证明》项下的抵押物享有优先受偿权”；三、驳回信托公司对宏银支行的诉讼请求；一审案件受理费286，185元、财产保全费5，000元，由三建公司负担；二审案件受理费286，185元由信托公司负担。
2013年8月26日，经申请执行人信托公司申请，本院对该案立案执行，案号为（2013）长执字第260号。2013年10月30日，本院在延吉市房地产管理局查封了被执行人三星公司所有的登记在宏银支行名下的位于延吉市太平街1445号延吉艺苑小区299套房屋产权（含本案争议房屋）；同日，在延吉市国土资源局查封了被执行人三星公司名下的土地使用权19687.02平方米（地号为010419-22号，前述299套房屋均坐落在该宗土地上）。
另查明，2009年12月9日，案外人金光文与被执行人三星公司签订《商品房买卖合同》，由案外人金光文以4，258，320元购买被执行人三星公司开发的艺苑小区4栋1002号、2002号建筑面积为354.86平方米的商品房，被执行人三星公司免费赠送建筑面积166.33平方米地下室。同日，被执行人三星公司向案外人金光文出具了4，258，320元购房款收据。前述合同在延吉市房地产市场监察管理办公室进行了合同备案登记。
2011年2月28日，延边仲裁委员会就金光文与三星公司商品房买卖合同纠纷一案作出（2010）延仲字第107号裁决书，确认双方2009年12月9日签订的《商品房买卖合同》合法、有效。
2012年5月27日，吉林省延吉市人民法院就原告金光文不服被告延吉市房产局行政注销房屋买卖合同备案登记纠纷一案作出（2012）延行初字第8号行政判决书，判决：撤销被告延吉市房产局注销2004024BB0102、2004024BB0202号商品房买卖登记备案的具体行政行为。
再查明，2014年6月26日，延吉市房地产市场监察管理办公室出具《情况说明》，载明：金光文购买的房屋即为本院查封的艺苑小区4号楼1002号房屋。
本院认为，本案争议房屋已在延吉市房地产交易中心办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人信托公司；（2013）吉民二终字第4号民事判决书亦判决“信托公司对三星公司提供的延吉市房地产交易中心出具的278份《登记备案证明》项下的抵押物享有优先受偿权”，故本院依据（2013）吉民二终字第4号民事判决书执行本案争议房屋并无不当。案外人金光文如认为（2013）吉民二终字第4号民事判决存在错误可通过审判监督程序解决。综上，案外人金光文关于对本院查封的延吉市太平街1445号延吉艺苑小区4号楼1002号门市房享有所有权，要求停止对该门市房的执行并解除查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人金光文的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 苟东辉
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1506号
原告：宁波富豪数控设备有限公司（组织机构代码：61023340-X）。住所地：宁波市海曙区石碶街道栎社村。
法定代表人：周素萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈连富，该公司总经理。
被告：魏红勇，男，1969年5月12日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。
被告：龚成科，男，1965年2月10日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。
原告宁波富豪数控设备有限公司为与被告魏红勇、龚成科买卖合同纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本院依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告宁波富豪数控设备有限公司的法定代表人周素萍和委托诉讼代理人沈连富到庭参加诉讼，被告魏红勇、龚成科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波富豪数控设备有限公司以被告魏红勇未支付货款、被告龚成科未承担担保责任为由，诉请判令：1.两被告共同偿还欠款150000元；2.两被告支付原告利息28500元。庭审前，原告自愿变更诉请请求为：1.被告魏红勇支付原告货款150000元、违约金28500元，合计178500元；2.被告龚成科对上述款项承担连带清偿责任。本院依法予以准许。
被告魏红勇、龚成科未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月18日，原告与被告魏红勇签订合同编号为050418的《宁波富豪数控设备有限公司产品购销合同》一份，双方约定：被告魏红勇向原告购买DK7740台式线切割机床6台，每台210**元，购买DK2735台式线切割机床4台，每台200**元，总金额206000元；质量精度要求按电火花线切割机床GB7926-87国家标准；交货时间为收到机床款56000元后发货；交货地点为临沂模具城；付款方式按照附件；合同价款不含税，开发票另加17%的机床款。
2015年4月24日，被告魏红勇与原告签订《宁波富豪数控设备有限公司合同附件（欠款归还协议）》一份，双方约定：在原告与被告魏红勇签订购机合同的基础上，由于被告魏红勇向原告提出分期付款，原告同意魏红勇的要求；本合同仅适用于合同编号为050418购机合同；合同总金额206000元，提机前付款56000元，尚欠原告150000元；定于2015年5月30日、6月30日、7月30日前分别归还50000元；若被告魏红勇逾期付款，每日按逾期金额的3%支付逾期利息给原告；在被告魏红勇未全部付清货款前，所有权仍属于原告。2016年2月24日，被告龚成科以担保人的身份签字，并承诺余款在2016年12月底付清。此后，被告魏红勇未支付货款、违约金，被告龚成科亦未承担担保责任。
上述事实由原告提供的《宁波富豪数控设备有限公司产品购销合同》、《宁波富豪数控设备有限公司合同附件（欠款归还协议）》以及原告在庭审中的陈述证明。
本院认为：原告宁波富豪数控设备有限公司与被告魏红勇存在买卖合同法律关系。被告魏红勇尚欠原告货款150000元的事实清楚，应按约及时支付。现被告魏红勇未支付款项，已构成违约，原告有权要求被告支付货款并支付逾期付款违约金。被告龚成科自愿为被告魏红勇尚欠原告的货款提供保证，因未约定保证的方式，故应承担连带保证责任。被告龚成科担保证责任后，有权向被告魏红勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告魏红勇支付原告宁波富豪数控设备有限公司货款150000元，并支付违约金28500元，合计178500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告龚成科上述债务承担连带清偿责任；被告龚成科承担保证责任后，有权向被告魏红勇追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3870元，由被告魏红勇、龚成科共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 杨謦羽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初498号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人武某某，男，1975年7月1日出生，汉族，出生地山西省临县，文化程度初中，户籍地山西省临县。2016年6月24日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，2016年10月16日刑满释放。2017年9月5日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶被汕头市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶于2017年9月20日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）420号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于2017年9月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派副检察长陈家祥出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月5日凌晨1时许，被告人武某某酒后无证驾驶无悬挂号牌的二轮摩托车沿汕头市金砂路自东向西行驶至金砂-
龙眼路交界处时被执勤民警查获。经检验，被告人武某某血液中检出乙醇成分，含量为148mg/100ml。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、行政处罚决定书、现场图、现场检查记录、被告人武某某的户籍材料，汕头市龙湖区人民法院刑事判决书、汕头市中级人民法院刑事裁定书、汕头市看守所刑满释放证明书，汕头市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，交警部门关于武某某所驾驶车辆的情况说明，公安机关执法视频资料，被告人武某某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人武某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人武某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年11月3日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一七年十月十二日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7096号
原告：汤平，女，汉族，1969年2月14日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
被告：周海亮，男，汉族，1972年3月17日出生，身份证住址为河南省灵宝市故县，
本院在审理原告汤平诉被告周海亮民间借贷纠纷一案中，原告汤平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告汤平自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汤平撤诉处理。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告汤平承担。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 江常伟
人民陪审员 李秦生
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王怡荔
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第147号
原告张某，女，××年××月××日生，汉族，农民。
委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某，男，××年××月××日生，汉族，农民。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文蒲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于1996年10月登记结婚。婚后发现被告脾气暴躁，经常打骂我，1998年我遭到被告毒打后离家出走，一直分居至今。夫妻感情已破裂，请求离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1996年10月办理了结婚登记，原告是再婚，被告是初婚。婚后双方性格不合，经常发生吵打。原告于1998年离家出走，与被告分居生活至今已逾十六年，互不履行夫妻义务。1999年原告曾提起离婚诉讼，但因没有按时去开庭，法院按撤诉处理。婚后原被告双方无共同子女，无共同财产，也没有共同债权和债务。
上述事实，有当事人的陈述、有关书证证实，予以采信。
本院认为：原、被告经人介绍结婚，婚姻基础一般，婚后双方性格不合，经常因家务琐事而发生吵打，原告于1998年离家出走，双方分居生活至今已达十六年之久，互不履行夫妻义务，庭审中，被告也认可夫妻感情已经破裂，无争取和好的意愿，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求应予支持。被告要求原告偿还其彩礼5000元，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某离婚。
二、案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任文蒲
二〇一四年五月四日
书记员 兰逞彦
.
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7146号
原告：范一波，男。
委托代理人：卿燕龄，四川法助律师事务所律师。
被告：成都智翔商务服务有限公司。住所地：成都市武侯区菊乐路**号*幢**号。
法定代表人：周坚，职务不详。
被告：周坚，男。
原告范一波与被告成都智翔商务服务有限公司、周坚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告范一波于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范一波撤回对被告成都智翔商务服务有限公司、周坚的起诉。
案件受理费1838，因原告范一波撤诉，减半收取919元，由原告范一波承担。
审判员 唐华
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3418号
原告：杜某某，女汉族，农民，住XXX。
委托代理人：孙某某，汉族，农民，住XXX。
被告：赵某某，男，汉族，警察，住XXX。
被告：吴某某（曾用名吴某），女，汉族，农民，住XXX。
原告杜某某与被告赵某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告赵某某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金20000元,利息给付至偿清欠款之日止。事实和理由：被告赵某某、吴某某系夫妻关系。被告赵某某、吴某某因买楼需要，经李某某介绍，于2016年4月19日在原告杜某某处借款20000元，约定按月利率10‰计息，被告赵某某、吴某某出具借据一份。经多次索要，被告赵某某、吴某某未履行还款义务，致原告杜某某诉至本院。
赵某某、吴某某未答辩。
原告杜某某围绕诉讼请求依法提交了借据。经本院审查，认为该证据来源、形式合法，与原告杜某某陈述相一致，能证明被告赵某某、吴某某在原告杜某某处借款20000元及利息的事实，本院予以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间借贷关系依法成立，其权利义务关系明确，被告对债务应予清偿。因该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告均在欠据上签字，应由被告赵某某、吴某某共同清偿。原、被告间对利息的约定不违反法律强制性规定，本院应予保护。原告杜某某要求被告赵某某、吴某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第八十七条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某某、吴某某于本判决生效后立即共同偿还原告杜某某借款20000元，并承担欠款利息，至偿清欠款之日止（利息计算方法：本金20000元，月利率10‰，计息期间：2016年4月19日起至偿清欠款之日止）；
如果二被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的利息。
案件诉讼费185元，由被告赵某某、吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一七年八月十八日
书记员 明 卓
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4622号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告刘德军，男，1963年11月12日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告毕学红，女，1978年11月2日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告刘德军、毕学红借款合同纠纷一案，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海文到庭参加了诉讼，被告毕学红、刘德军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，要求解除原告与被告刘德军、毕学红签订的《个人借款合同》；被告刘德军、毕学红立即给付原告借款本金人民币35,088.68元，利息9,759.44元（自2012年6月9日至2017年2月21日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年2月22日至给付日止，按双方约定的年利率8.3125%计算）；被告刘德军、毕学红如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告刘德军名下的坐落于宾县宾州镇西城街宾县地税局住宅楼（北栋）二单元801的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费由二被告承担。
被告刘德军未出庭，无答辩。
被告毕学红未出庭，无答辩。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、《个人借款/担保合同》，用以证明2011年6月9日原、被告签订借款担保合同，借款金额70,000.00元，用途购车，期限5年，还款方式等额本息还款，被告刘德军用其自有的房屋作抵押担保。被告刘德军未出庭，未质证。被告毕学红未出庭，未质证。
证据二、个人借款凭证，用以证明2011年6月9日原告依借款合同约定发放了贷款70,000.00元，约定年利率8.3125%，被告刘德军在借款人处签名并按捺手印。被告刘德军未出庭，未质证。被告毕学红未出庭，未质证。
证据三、他项权证一份（宾房他证宾州字第××号），用以证明被告刘德军用其名下坐落于宾县宾州镇西城街宾县地税局住宅楼（北栋）二单元801（房屋所有权证号：2010001633号）房产为借款提供抵押担保。被告刘德军未出庭，未质证。被告毕学红未出庭，未质证。
证据四、还款历史明细表一份，用以证明二被告累计36期未还款，达到了合同约定的解除借款合同的条件。被告刘德军未出庭，未质证。被告毕学红未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据虽未经被告毕学红、刘德军质证，但能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，2011年6月9日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》，二被告在原告处贷款70,000.00元，年利率8.3125%，贷款期限5年，还款方式为等额本息还款。该笔贷款以坐落于宾县宾州镇西城街宾县地税局住宅楼（北栋）二单元801（他项权证号：宾房他证宾州字第××号，房屋所有权证号：2010001633号）的房屋作抵押。合同签订后，原告按约定向被告发放了70,000.00元贷款。二被告多次未按合同约定履行按月还款义务，其行为严重违约，现原告诉讼来院，要求判令解除原告与被告刘德军、毕学红签订的《个人借款合同》；被告刘德军、毕学红立即给付原告借款本金人民币35,088.68元，利息9,759.44元（自2012年6月9日至2017年2月21日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年2月22日至给付日止，按双方约定的年利率8.3125%计算）；被告刘德军、毕学红如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告刘德军名下的坐落于宾县宾州镇西城街宾县地税局住宅楼（北栋）二单元801的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告刘德军、毕学红之间借款合同关系，以及原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告刘德军之间抵押担保合同关系，均成立。但二被告未按合同约定履行按月还款义务。故原告解除其与二被告签订的借款合同，要求二被告立即给付借款本金及利息，并赔偿损失，而且拍卖、变卖抵押房屋优先受偿，无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第94条、第95条、第96条、第97条、第98条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第33条、第53条之规定，判决如下：
一、被告刘德军、毕学红于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金人民币35,088.68元，利息9,759.44元（自2012年6月9日至2017年2月21日止，按双方约定的利率计算）；自2017年2月22日至实际给付之日止，按双方约定的年利率8.3125%继续计算利息。
二、本判决生效后，二被告不履行生效判决确定的金钱债务，原告可申请拍卖坐落于宾县宾州镇西城街宾县地税局住宅楼（北栋）二单元801（他项权证号：宾房他证宾州字第××号，房屋所有权证号：2010001633号）的房屋，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，被告或者原告有权主张返还或补偿。
案件受理费921.00元，由二被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 扬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9608号
原告：义乌市一正汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠城街道江滨西路151-2号。
法定代表人：徐爱仙，执行董事。
委托诉讼代理人�盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：陈维和，男，1971年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告义乌市一正汽车租赁有限公司与被告陈维和车辆租赁合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付汽车租金117800元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市一正汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人盛俏娜到庭参加诉讼，被告陈维和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告在义乌从事汽车租赁�务。2014年1月28日，被告向原告租赁丰田花冠小轿车一辆，车牌号为浙Ｇ×××××。租赁当天双方签订书面汽车租赁合同一份，约定租金为每日200元，每月5000元，租赁期限为2014年1月28日至2016年2月2日，并约定了其他权利义务条款。租赁期限到期后，被告归还车辆，但被告除支付300元租车押金外，对于剩余租金117800元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维和于本判决生效后十日内支付原告义乌市一正汽车租赁有限公司租金117800元，并赔偿利息损失（从2017年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，公告费600元，由被告陈维和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱炜玮
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9608号原告：义乌市一正汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠城街道江滨西路151-2号。法定代表人：徐爱仙，执行董事。委托诉讼代理人�盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。被告：陈维和，男，1971年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告义乌市一正汽车租赁有限公司与被告陈维和车辆租赁合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付汽车租金117800元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市一正汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人盛俏娜到庭参加诉讼，被告陈维和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告在义乌从事汽车租赁�务。2014年1月28日，被告向原告租赁丰田花冠小轿车一辆，车牌号为浙Ｇ×××××。租赁当天双方签订书面汽车租赁合同一份，约定租金为每日200元，每月5000元，租赁期限为2014年1月28日至2016年2月2日，并约定了其他权利义务条款。租赁期限到期后，被告归还车辆，但被告除支付300元租车押金外，对于剩余租金117800元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈维和于本判决生效后十日内支付原告义乌市一正汽车租赁有限公司租金117800元，并赔偿利息损失（从2017年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，公告费600元，由被告陈维和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  毛 滨人民陪审员  毛国新人民陪审员  刘剑军二〇一七年十二月一日书 记 员  朱炜玮?????2?
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初34479号
原告：宁波家之良品国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：林众志，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓芳，女。
委托诉讼代理人：杨晓雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京五棵松卓展时代百货有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张一文，总经理。
委托诉讼代理人：李璇，女。
原告宁波家之良品国际贸易有限公司（以下简称家之良品公司）与被告北京五棵松卓展时代百货有限公司（以下简称五棵松卓展公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家之良品公司委托诉讼代理人杨晓芳、杨晓雷，被告五棵松卓展公司委托诉讼代理人李璇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
家之良品公司向本院提出诉讼请求，请求判令五棵松卓展公司：1、退还合作协议向下保证金1万元；2、承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日，家之良品公司与北京五棵松文化体育中心有限公司（以下简称五棵松文化公司）签署《合作协议》。2014年6月4日，五棵松文化公司向家之良品公司发出《卓展分立的财务通知书》，通知中明确五棵松卓展公司继续履行合同义务。根据合作协议第二条第一项约定，乙方向甲方交纳保证金1万元，甲方在协议终止后三个月后将保证金退还乙方。现合作协议已终止，但是五棵松卓展公司并没有按约定退还保证金。故家之良品公司诉至法院。
五棵松卓展公司辩称，同意家之良品公司的诉讼请求。
家之良品公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。五棵松卓展公司对家之良品公司的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，家之良品公司与五棵松文化公司签订的合作协议，系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。五棵松文化公司将其与家之良品公司签订的合同中约定权利义务转移至五棵松卓展公司，且向家之良品公司告知，五棵松卓展公司认可退还家之良品公司的保证金，故家之良品公司要求五棵松卓展公司退还保证金1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
北京五棵松卓展时代百货有限公司于本判决生效之日起十日内返还宁波家之良品国际贸易有限公司保证金1万元。
如果北京五棵松卓展时代百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(宁波家之良品国际贸易有限公司已预交)，由北京五棵松卓展时代百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 懿
二〇一七年九月三十日
书记员 雷茗雁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第21-3号
申请执行人：广西雄塑科技发展有限公司，住所地南宁市国凯大道18号。
法定代表人：黄淦雄，董事长。
被执行人：蒋京军。
被执行人：黄璐。
本院在审理广西雄塑科技发展有限公司诉蒋京军、黄璐买卖合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院于2013年6月19日作出的（2013）桂市民二终字第76号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋京军、黄璐逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西雄塑科技发展有限公司已向本院申请执行。在执行过程中，本院作出裁定拍卖被执行人蒋京军所有的位于桂林市象山区翠竹路15号（原8号）鸣翠新都16栋10-15号房屋一套（产权证号：30254648号，建筑面积：41.25㎡，有抵押）。现该案已进入执行拍卖程序，因拍卖完毕还需较长时间，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民二终字第76号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张文武
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执761号
申请执行人徐昌德，男，汉族，1955年2月14日生，云南省安宁市人。
被申请执行人安宁市志鑫交通运输有限公司公路养护分公司
负责人李心文，该公司经理。
关于徐昌德与安宁市志鑫交通运输有限公司公路养护分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）云0181民初661号民事判决书已发生法律效力。权利人徐昌德于2016年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为419.64元，执行费为50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人已缴纳执行款419.64元，本案已全部执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初661号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一六年六月三十日
书记员 张洁芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初6213号
原告吴江江。
被告方扬。
委托代理人钱春燕，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
原告吴江江诉被告方扬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告方扬分别于2015年8月1日、2015年8月5日先后向原告借款共计23万元，后未按期归还，故起诉要求被告返还借款23万元。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，包括本案在内，原告吴江江多次参加民间借贷诉讼，且起诉所依据的事实明显不符合常理，存在通过捏造虚假借款事实获取裁判文书的可能，涉嫌虚假诉讼犯罪。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回吴江江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二〇一六年六月二十八日
书记员 王小红
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第677号
原告洪雪峰，住黑龙江省依安县。
被告赵宝臣，住黑龙江省庆安县。
被告李桂海，住黑龙江省依安县。
原告洪雪峰与被告赵宝臣、李桂海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪雪峰到庭参加诉讼，被告赵宝臣、李桂海无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪雪峰诉称：被告赵宝臣于2011年在原告经营的姜英丽农资商店购买农药、化肥、玉米种子共计70055元，已经给付26000元，下欠44055元未给付，被告给原告出具欠据并由被告李桂海担保，后经原告多次索要未果，故起诉至法院，要求二被告给付此款。
被告赵宝臣、李桂海未到庭应诉、答辩，亦未举示证据。
一、原告举示的证据，被告对证据的质证意见及本院对证据的审核认定如下：
由赵宝臣出具的欠据三张（其中担保人为李桂海、日期为2011年4月27日、金额为50800元一张，日期为2011年5月6日、金额为15895元一张，日期为2011年6月24日、金额为3360元一张）证实：被告赵宝臣在原告处购买农药、化肥、玉米种子共计70055元，由被告李桂海担保，已给付26000元的事实；
被告未到庭，视为被告放弃对证据的质证权利，因原告举示的证据具有真实性，应予以认定。
二、本院依职权调取的被告赵宝臣妻子陈金梅的调查笔录证实：被告赵宝臣在原告处购买农药、化肥、玉米种子，由被告李桂海担保及下欠44055元的事实；
被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利，原告对此无异议，予以认定。
以上经当事人举证、质证以及对证据的审核认证，本院认定以下事实：被告赵宝臣于2011年在原告经营的姜英丽农资商店购买农药、化肥、玉米种子，由赵宝臣出具三张欠据，共计70055元，其中担保人为被告李桂海、日期为2011年4月27日、金额为50800元一张，日期为2011年5月6日、金额为15895元一张，日期为2011年6月24日、金额为3360元一张。后经原告多次索要，被告给付26000元，下欠44055元经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付此款。
本院认为，本案争议的焦点问题：一是被告赵宝臣应否履行给付欠款义务，二是被告李桂海应否承担相应的担保责任。针对争议的焦点问题，原告举示了相应的证据，虽二被告未到庭应诉，但原告举示的证据具有真实性，足以认定原、被告之间的买卖行为合法、有效，因原告已履行了相应的义务，被告应按约定即时履行给付货款义务，原告的请求应予支持，被告赵宝臣应给付下欠货款44055元（扣除已给付的26000元）；被告李桂海作为担保人，应承担相应的保证责任，因未约定保证方式，应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵宝臣于本判决生效后三日内给付原告洪雪峰人民币44055元；
二、被告李桂海承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由被告赵宝臣、李桂海连带承担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
审 判 员 陈 岩
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 倪 楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23696号
罪犯钱贵荣，女，1957年3月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○七年四月十日作出（2007）昆刑一初字第51号刑事判决，以被告人钱贵荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱贵荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱贵荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱贵荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱贵荣减去有期徒刑一年（刑期自2006年9月28日起至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23696号罪犯钱贵荣，女，1957年3月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○七年四月十日作出（2007）昆刑一初字第51号刑事判决，以被告人钱贵荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱贵荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱贵荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱贵荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯钱贵荣减去有期徒刑一年(刑期自2006年9月28日起至2017年4月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终603号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张倩，女，1977年1月2日出生，户籍地山西省永济市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人张倩犯合同诈骗罪一案，于2017年4月26日作出(2017)沪0114刑初432号刑事判决。原审被告人张倩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人张倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害单位工作人员吴万军、刘伟、刘跃武的陈述，证人周某的证言，相关的购买合同、收条、欠条、保证书、手机转账信息照片、银行卡交易明细等书证，公安机关的案发经过和扣押、移送清单、鉴定书，原审被告人张倩的供述等证据判决认定：2016年9月至11月期间，张倩使用伪造的朗亚公司印章，冒用朗亚公司名义，先后与上海祥雨物资有限公司、上海坤豹废旧物资回收有限公司、上海锦盎废旧物资回收利用有限公司签订合同，将其无权处置的朗亚公司同一批物资、设备重复出售给三家公司，分别骗得人民币6万元、8万元、11万元。张倩将上述钱款使用殆尽。同年11月9日，张倩至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人张倩以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用冒用他人名义签订合同等方式，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。张倩系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)项、第六十七条第一款、第五十三条和第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处张倩有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3万元；责令张倩退赔违法所得人民币25万元，分别发还各被害单位；在案犯罪工具予以没收。
上诉人张倩以原判量刑过重为由请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定张倩犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法，建议本院驳回张倩的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初432号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提交新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人张倩以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。经查，原判考虑到张倩有自首情节，已对其减轻处罚，且所作的判决并无不当，故张倩提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 沈 言
审判员 李杰文
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民南初字第00034号
原告薛中心，男，1968年3月14日出生。
被告李文建，男，1980年7月22日出生。
被告韩晓娟，女，1980年11月6日出生。
本院于2014年01月23日受理原告薛中心诉被告李文建、韩晓娟买卖合同纠纷一案后，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛中心撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取为535元，由原告薛中心承担。
审 判 长 郑立树
人民陪审员 陈爱华
人民陪审员 王世东
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 卢康康
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3123执恢21号
申请执行人陈启刚。
被执行人侯中伍。
本院在执行申请执行人陈启刚与被执行人侯中伍人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人侯中伍年岁已高且无履行能力，而申请人陈启刚家庭困难，本院于2016年4月18日对申请人陈启刚进行司法救助，且全部救助到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2007）州民一终字第268号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙 非
二〇一八年四月十四日
书记员 张清杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3743号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人贺凯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03229号，依法向被执行人贺凯发出执行通知书，责令被执行人贺凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺凯的配偶陈赛赛（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币223668.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3743号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人贺凯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03229号，依法向被执行人贺凯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人贺凯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺凯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺凯（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××60的存款人民币223668.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月十四日
书记员 缪哈奈
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法港民初字第00730号
原告孙良雷。
委托代理人钱永建，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
被告顾海军。
本院在审理原告孙良雷与被告顾海军民间借贷纠纷一案中，原告孙良雷于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙良雷申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙良雷撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告孙良雷负担。
审判员 孙福兴
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 洁
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第461号
原告王丽，女，1959年7月2日出生，汉族，济南轴承厂退休职工，住济南市。
被告李彬，男，1951年3月6日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王丽与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员李永晶独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告王丽、被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2008年，被告李彬向我借款138500元，并当场向我出具了借条。之后被告李彬以各种理由拒绝还款，仅每年重新出具欠条。现特起诉法院要求：1、被告李彬偿还我借款138500元及利息损失（以借款本金138500元为基数，自2014年3月14日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告李彬负担。
被告李彬辩称，我对原告王丽陈述的借款事实本身无异议，但我认为这件事不是独立存在的，原告王丽无偿租用过我的房子长达5年，一分钱都没给我，租赁费应该在借款中扣除。此借款是发生在96年的事情，我当时借了4万元，原告王丽每年加百分之十的利息滚成现在的数额。我还把济南二建公司的24000元债权转给了原告王丽，该债权应在借款中予以扣除。此外，原告王丽主张的利息我不应该承担。
经审理查明，原告王丽与被告李彬系同事关系。1996年、1999年，被告李彬分两次向原告王丽借款8万元，双方约定年利率为10%。2008年经原告王丽与被告李彬对账，被告李彬尚欠原告王丽借款本息共计138500元。2013年5月份，被告李彬重新给原告王丽出具借条2份，两份借条总借款数额为138500元。上述借款经原告王丽催要，被告李彬未能偿还，为此原告王丽诉至本院双方形成诉讼。
另查明，被告李彬于2006年6月底将其在济南二建公司的24000元债权转让给原告王丽。
再查明，原告王丽与被告李彬均认可双方在2008年对账前按年息10%计算利息。
上述事实，有原告王丽向本院提供的借条及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告王丽与被告李彬之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。原告王丽要求被告李彬偿还借款138500元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李彬辩称，原告王丽曾租用其房屋5年，房屋租赁费应该在借款中予以扣除，对此本院认为，本院审理的借贷纠纷与被告李彬辩称的房屋租赁关系非同一法律关系，且被告李彬也未向本院提出反诉，故本院对于被告李彬这一辩称事由不予审理。被告李彬辩称，应将债权转让的24000元在借款本金中予以扣除，对此本院认为，原告王丽与被告李彬均认可发生债权转让的时间为2006年6月底，而原告王丽与被告李彬在2008年对账后才确认被告李彬欠原告王丽借款138500元，当时李彬还给原告王丽出具了欠款手续，在2013年5月份被告李彬在更换的借条上依然认可欠款数额为138500元，故本院对被告李彬该项辩称事由不予采信。诉讼中，原告王丽主张以借款本金138500元为基数，自2014年3月14日（即第二次开庭时间）起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，要求被告李彬支付借款利息损失，对此本院认为，应以借款本金138500元为基数，自2014年3月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽借款138500元。
二、被告李彬于本判决生效之日起十日内支付原告王丽借款利息损失（以借款本金138500元为基数，自2014年3月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告王丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴蓓蓓
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执571号
申请执行人：雷荣斌，男。
申请执行人：陈树珍，女。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
负责人：李煜，系该公司总经理。
雷荣斌、陈树珍申请执行阳光财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2015）大民初字第807号民事判决书、大理州中级人民法院作出（2015）大中民终字第785号民事判决书。权利人雷荣斌、陈树珍依生效判决内容向本院申请执行由阳光财产保险股份有限公司云南省分公司支付给其判决书确定的25000元。本院立案执行。
经本院执行，已将该25000元执行到位，并已兑付申请人，案件执行标的执行完毕。
本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901执571号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一六年八月十八日
书记员 王达橙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1845号
原告钟某某，女，1984年11月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人梁贤会，重庆臻福律师事务律师。
被告冉某甲，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人余向红（系被告冉某甲之姨母），女，1971年2月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告钟某某与被告冉某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员田凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人梁贤会、被告冉某甲的委托代理人余向红（一般授权）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告钟某某诉称，我与被告冉某甲2005年5月在广东打工时经人介绍相识恋爱，2006年9月12日双方自愿登记结婚，2007年3月4日生育一子冉某乙，2008年10月2日生育一女冉某丙。我与被告婚后因双方性格不合，常因生活琐事吵嘴，致夫妻关系破裂并于2015年2月分居生活，其后双方曾多次协议离婚，因子女抚养费和房屋分割问题协商未果，特向法院提起诉讼，请求法院准许我与被告离婚，儿子由被告抚养，女儿由我抚养，夫妻财产平均分割。
被告冉某甲未到庭，其信函答辩称，我与原告于2014年相识，结婚后育有一子一女，感情和睦，不知道（原告）是因何原因提出离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱后，于2006年9月12日双方自愿登记结婚，2007年3月4日生育一子冉某甲，2008年10月2日生育一女冉某乙。2015年2月被告外出务工后，其后原告亦外出务工，原告遂于2016年2月25日以与被告夫妻感情破裂为由，起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的庭审陈述笔录、结婚证书面材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚后并育有一子一女，原告所称与被告婚后常因生活锁事吵嘴致夫妻破裂，并于2015年2月分居生活，未提供充分证据证明，只要原、被告能互相理解，正确处理好家庭关系，仍能和好夫妻关系，故对于原告的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
不准许原告钟某某与被告冉某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交且未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 田 凌
二〇一六年三月三十日
书记员 张升祥
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执931号
申请执行人贾爱春，女。
被执行人吴学宁，男。
被执行人郑小红，女。
申请执行人贾爱春与被执行人吴学宁、郑小红民间借贷纠纷一案,陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第04376号民事调解书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还了借款本金。现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第04376号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月七日
书记员 刘江江
天水市秦州区人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）甘0502执保53号
中国工商银行
兹因执行天水立德建筑工程有限公司申请ＸＸ鹏适用特殊程序案件案由一案，关于冻结被执行人在你行(处)冻结账户内的存款600000元，请暂时支付12月（从2016年12月29日起至2017年1月29日止），逾期或解除冻结后，方可支付。
审判员 李中秋
二〇一七年二月三日
书记员 于志峰
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第759号
原告四川博通物业管理有限责任公司，住所地：都江堰市。
法定代表人陈庆国，该公司董事长。
委托代理人谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告罗成。
本院在审理原告四川博通物业管理有限责任公司与被告罗成物业服务合同纠纷一案中，原告四川博通物业管理有限责任公司于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川博通物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
审判员 丁 文
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘旭梅
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0227行初4号
原告张茂明，汉族，农民。
被告黑龙江省富裕县公安局。
法定代表人张学刚，局长。
委托代理人陈海洲，该单位法制室民警。
委托代理人杨春岩，该单位龙安桥派出所教导员。
被告齐齐哈尔市公安局。
法定代表人吴刚，局长。
委托代理人李洋洋，该单位复议应诉办公室科员。
委托代理人张含玉，该单位复议应诉办公室科员。
第三人张厚秀，女，汉族，农民。
第三人陈现刚，男，汉族，农民。
第三人陈公强，男，汉族，农民。
第三人吴庆香，女，汉族，农民。
本院在审理原告张茂明诉被告黑龙江省富裕县公安局、齐齐哈尔市公安局、第三人张厚秀、陈现刚、陈公强、吴庆香撤销治安行政处罚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张茂明负担。
审 判 长 李少堂
审 判 员 马 丽
代理审判员 陆桂萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋 杨
处理过的文书
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1322号
上诉人（原审被告）：ＸＸ明。
上诉人（原审被告）：钱少泉。
被上诉人（原审原告）：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行。
法定代表人：胡宏清。
原审被告：金华市三环工具制造有限公司。
法定代表人：钱少锋，该公司董事长。
原审被告：钱少锋。
原审被告：陈爱月。
上诉人ＸＸ明、钱少泉为与被上诉人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行、原审被告金华市三环工具制造有限公司、钱少锋、陈爱月金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺汤商初字第86号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人ＸＸ明、钱少泉上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ明、钱少泉自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺汤商初字第86号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年七月十七日
代书 记员 范夏青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖166号
原告：臧晓琳，女，1986年2月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：上海贝能房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇周南村680号10幢206室。
法定代表人：曹辉。
原告臧晓琳与被告上海贝能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2017年10月9日立案。
原告臧晓琳诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令被告支付逾期办理房产证违约金28,088.22元。
上海市浦东新区人民法院经审查认为，因原告臧晓琳系该院研究室工作人员余某的配偶，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，原告臧晓琳系上海市浦东新区人民法院研究室工作人员余某的配偶，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市闵行区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初287号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人谢某甲，农民。曾因犯盗窃罪,于2008年11月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。又因本案，于2016年7月6日被缙云县公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。后经本院决定，于2016年8月23日被逮捕，现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]288号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年6月26日13时许，被告人谢某甲到缙云县新建镇丹址村胡坑自然村29号被害人马某的家门口，趁大门未锁之机，进入屋内盗得被害人放在床上草席下的现金1440元。
另查明，被告人已于2016年7月3日将盗得的赃款返还给被害人，并得到被害人的谅解。
又查明，被告人因本案被先行羁押8天，依法应当予以折抵刑期。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某甲的供述，被害人马某的陈述，证人谢某乙的证言，辨认笔录，刑事判决书，谅解书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因盗窃被刑事处罚，且本次系盗窃孤寡老人，均可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，所盗得的赃款已归还给被害人，并得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的期限，依法予以折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年12月14日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁勤
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01768号
原告王吉友，男。
委托代理人傅渟惠，重庆市资州律师事务所律师。
被告王昌奎，男。
原告王吉友与被告王昌奎确认合同有效纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员胡俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告王吉友、被告王昌奎及原告委托代理人傅渟惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年共建一处房屋（建筑面积：201平方米；集体土地建设用地使用证号为梁荫集建（93）字第03960号），又于同年10月1日办理了土地使用证。现原、被告于2014年5月30日签订协议，约定如下：被告将自已所有梁荫集建（93）字第03960号房屋的份额全部赠与给原告，由原告享有该房屋全部所有权。现请求确认上述协议合法有效，位于梁平县某镇某村某组的房屋（建筑面积：201平方米；集体土地建设用地使用证号为梁荫集建（93）字第03960号）归原告所有。
被告王昌奎承认原告的所有诉讼主张。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.原、被告于2014年5月30日签订的房屋赠与协议原件一份，拟证明原、被告就房屋份额赠与达成协议的事实；
2.梁平县国土局于1993年10月1日颁发的梁荫集建（93）字第03960号集体建设用地使用证复印件一份两页，拟证明该房屋系原被、告共同所有。
以上证据经被告质证无异议，被告未在举证期内提交任何证据。
对原告提供的上述证据，本院审核认为，其来源合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，故予以采信，确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认本案以下法律事实：原、被告于1993年共建房屋一栋，又于同年10月1日取得集体土地建设用地使用证（集体建设用地使用证号为梁荫集建（93）字第03960号）。2014年5月30日，原、被告就该房所有权达成协议如下：被告王昌奎将自己拥有的上述房屋的份额全部赠与原告王吉友所有，王昌奎自愿放弃对该房所占份额的所有权。现原告诉至本院，请求确认上述协议合法有效，梁平县某镇某村某组的住宅房屋（集体建设用地使用证号为梁荫集建（93）字第03960号）归原告所有。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方就房屋赠与问题达成的协议系双方真实意思表示，原告提供的《集体土地建设用地使用证》证明房屋归原、被告共同所有，原告对前述房屋的一半份额享有所有权，有权对其予以处分；《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案，原、被告签订的协议并未出现上述情况，故该合同有效。原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
原、被告于2014年5月30日签订的《房屋赠与协议》合法有效，梁平县某镇某村某组的住宅房屋（集体建设用地使用证号为梁荫集建（93）字第03960号）归原告王吉友所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王吉友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 胡 俊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 邓群山
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江海法民二初字第903号
原告：马盛华。
委托代理人：徐窝对，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。
被告：马均堂。
原告马盛华诉被告马均堂买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由代理审判员卢玉瑜适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐窝对到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是江门市江海区骏兴酒家的个体经营者，于2010年6月4日经工商部门核准开业，有《个体户机读档案登记资料》为据。被告从2010年6月开始向原告购买（进货）酒和啤酒等饮料至2012年，合计共欠原告货款人民币7281.50元，有被告在2012年11月7日亲笔书写的《欠条》为据，被告写下欠条后至今一直都没有向原告支付分文货款，期间，原告曾不下数十次催促被告支付货款，但被告一直拖欠至今。被告上述行为已严重侵犯原告合法权益，为保护原告合法权益不受侵害，据此，请求法院：一、判令被告立即支付人民币7281.50元及利息（利息从起诉之日起至还清货款之日止按每天万分之二点一计算）给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。在本案诉讼期间，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付人民币7281.50元及利息（利息从起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）给原告。
原告在举证期限内提交下列证据材料：
一、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告诉讼主体适格。
二、《基本信息资料》、《个体户档案登记资料》各1份，证明被告的诉讼主体资格。
三、《欠条》1份，证明被告在2012年11月7日写下欠条，并确认至2012年止欠原告货款7281.50元的事实。
经庭审核对证据，本院认为，原告提交的三项证据，取得过程合法，内容真实，证据间能相互印证，形成一条比较完整的证据链。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃举证的权利和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十六条之规定，本院对原告提交的三项证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告马均堂是江门市江海区骏兴酒家（以下简称骏兴酒家）的个体经营者，被告因经营上述酒家需要，于2010开始至2012年期间向原告购买酒、啤酒和饮料，原告将其购买的酒、啤酒、饮料运送到被告经营的骏兴酒家，被告收到酒、啤酒、饮料后，只支付部分款项。经原、被告对账，被告于2012年11月7日出具《欠条》确认欠原告货款7281.50元。后被告一直拖欠货款至今，原告多次催收无果遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案涉及原告与被告之间买卖合同法律关系。原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但被告马均堂向原告马盛华购买酒、啤酒和饮料，原告已送货给被告经营的骏兴酒家。且原、被告双方对账确认后，被告马均堂于2012年11月7日出具《欠条》确认欠原告马盛华货款7281.50元。所以，应认定原告马盛华与被告马均堂之间形成买卖合同关系，被告经营的骏兴酒家欠原告货款7281.50元。原、被告之间买卖酒、啤酒和饮料的行为没有违反法律的强制性规定，是合法有效的民事行为，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担责任。”被告马均堂是个体工商户骏兴酒家的经营者，所以骏兴酒家欠原告的货款7281.50元应由被告承担清偿责任。被告向原告购买酒、啤酒和饮料，并没有付清货款给原告，引致本案纠纷，责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告支付款项7281.50元，合法合理，本院予以支持。
原告未能举证证明其与被告交易时约定付款时间及逾期付款的违约责任，所以，逾期付款的利息应从双方对账签订《欠条》的次日2012年11月8日起，至本判决确定的货款付清之日止，以实际欠款数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付给原告。原告现请求以本金7281.50元从起诉之日2013年9月25日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，是原告对其诉讼权利的处分，该项处分没有超出合理范围，应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
被告马均堂自本判决发生法律效力之日起七日内支付货款7281.50元及逾期付款的利息（逾期付款的利息以本金7281.50元从起诉之日2013年9月25日起至本判决确定的货款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）给原告马盛华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由被告马均堂负担。原告预交的案件受理费本院不作退回，由被告在支付上述货款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢玉瑜
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陈国富
第1页共5页
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4656号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周菊、潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。
被告：王远鹏，男，1983年2月19日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王远鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员高璐、人民陪审员郎金法、钱永彪组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人耿显潘柯到庭参加了诉讼。被告王远鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还贷款本息共计共计48541.85元（截止2016年6月12日），并自2016年6月13日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2015年11月13日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告贷款5万元用于个人消费，贷款期限48个月。原告按约发放了贷款，但被告未按约定期限足额还款。
被告王远鹏未答辩。
原告南京银行为支持其诉讼请求提交了以下证据：贷款申请书、个人消费性借款合同、贷款放款通知书、个人借款借据、贷款信息明细、贷款明细查询单及当日逾期总额查询表，被告王远鹏未提供证据，本院对证据依法予以确认。
经审理查明：2015年11月13日，原告与被告王远鹏签订了个人消费性借款合同，约定：被告向原告借款5万元用于二手车，借款期限是2015年11月13日至2019年11月13日；借款利率为月利率，采用固定利率，即利率为15‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为准止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款采用自主支付方式使用，贷款人将借款金额直接划至借款人在贷款人处开立的6217770520116223账户，即视为借款人依约履行发放贷款的义务；借款人采用等额本息的还款方式，按月还款；借款人在约定还款日直接从上述账户中扣收借款本息；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权及解除合同。同日，原告按约发放5万元贷款。被告还款过程中，自2016年4月20日起开始连续逾期。截止2016年6月12日，被告结欠本金47059.67元、利息、罚息1482.18元，合计48541.85元。原告要求被告提前归还全部本息，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告王远鹏未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告王远鹏立即偿还借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王远鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王远鹏于本判决生效之日起十日内支付南京银行股份有限公司借款本金47059.67元和该款利息、罚息（截止2016年6月12日的利息、罚息为1482.18元，自2016年6月13日起至实际支付之日止按合同约定方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，公告费600元，合计1614元，由王远鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一七年一月三日
书 记 员 梁 程
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终8号
上诉人（原审被告）：福建海扬燃料油有限公司。
住所地：福建省平潭县。
法定代表人：孙燕，总经理。
委托代理人：谢贤云，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄骅市港峰石油经销有限公司。
住所地：河北省黄骅市北。
法定代表人：刘景峰，总经理。
委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人福建海扬燃料油有限公司因与黄骅市港峰石油经销有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6247号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人购买的被上诉人的油品为180#燃料油，用于按批次供应下游船务公司的运输船舶使用，因油品出现质量问题，上诉人已经代替被上诉人支付了巨额赔款，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分第18项规定，本案应由被告住所地的厦门海事法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案依法移送厦门海事法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分第18项的规定，与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷案件，属于海商合同案件，由海事法院管辖。本案中，根据双方签订的购销合同，并未体现与特定船舶营运的关联性，上诉人购买被上诉人的燃油后，因再次销售给其他客户而发生的法律关系，与本案不是同一法律关系，不影响本案的管辖。因此，本案并非海商合同纠纷，不适用海事法院专属管辖的规定。双方合同约定管辖条款并不违反法律规定，合法有效，黄骅市人民法院作为约定的乙方所在地即被上诉人住所地的人民法院，对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张冬雪
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初951号
原告：刘永超，男，1990年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：皮庆汉，山东榴园律师事务所律师。
被告：孙荣波（孙荣柏），男，1962年5月5日出生，汉族。
被告：孙朋，男，1989年6月6日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
原告刘永超诉被告孙荣波、孙朋劳务报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告刘永超于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永超的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘永超撤诉。
案件受理费116元，减半收取计58元，由刘永超负担。
审判员 苏亮
二〇一六年八月五日
书记员 姚君
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1416号
于美华、王裕周：
本院执行的申请执行人于美华与被执行人王裕周机动车交通事故责任纠纷一案，双方于2018年4月28日达成执行和解协议，即每月被执行人王裕周从其在协荣公司打工的工资款中支付申请执行人于美华1000元，直至案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月二十八日