云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终295号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司。
被上诉人（原审原告）陈光玉，男。
被上诉人（原审被告）黄明星，男。
被上诉人（原审被告）黄凡，男。
原审原告陈光玉诉被告黄明星、黄凡、中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，前由富源县人民法院作出（2015）富民初字第1326号民事判决。宣判后，被告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司的委托代理人，被上诉人陈光玉及其委托代理人，被上诉人黄明星、黄凡的委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2014年3月12日，原告驾驶云D6XX**号大型客车，从富源向罗平方向行驶，当原告的车行驶到富源县省道205线36KM＋300M处时，与对向被告黄明星驾驶车辆所有人黄凡的闽A82B**号小型客车相撞，导致两车受损。该交通事故经富源县公安局交通警察大队于2014年3月13日认定被告黄明星承担事故的全部责任。事故发生后，原告包车将云D6XX**号车上旅客送到罗平，开支包车费用1200元，并将云D6XX**号车停放在富源县营上镇三棵树停车场，开支停车费80元。云D6XX**号车于2014年3月28日在罗平县万丰汽车修理厂修复完毕，该修理费已由被告黄明星赔偿。另查明，云D6XX**号车实际所有人是原告陈光玉，落户于云南曲靖交通集团有限公司罗平分公司，用于经营罗平县至富源县的客运运输。闽A82B**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司投有交强险和第三者责任险（不计免赔率），其中交强险中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险赔偿限额500000元。
原审法院认为：公民的财产权益受法律保护。被告黄明星驾驶车辆闽A82B**号小型客车与原告驾驶云D6XX**号大型客车相撞，发生交通事故，经富源县公安局交通警察大队认定被告黄明星承担事故的全部责任，该事故导致原告所有的车辆受损，造成原告的财产损失，被告黄明星就应对该损失承担赔偿责任，因被告黄明星所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司投保了交强险和第三者责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司就应在保险的限额范围内承担被告黄明星应承担的赔偿责任，如不足部分，再由被告黄明星承担。被告黄凡因在本次交通事故中没有过错，原告要求其承担赔偿责任的请求，本院不予支持。对原告主张的本次交通事故的损失，本院作如下评析：1、关于原告主张的购买轮胎的1650元和电子导航仪的2800元，因其车辆是在2014年3月28日修复完毕，而其购买轮胎和电子导航仪时是2014年8月20日，其未提供充足的证据证明所购买的轮胎和导航是在该次交通事故中损坏的，故该请求本院不予支持；2、关于原告主张的停运损失13773.50元，原告的云D6XX**号大型客车是经营罗平县至富源县的客运运输，参照云南曲靖交通集团有限公司罗平分公司出具的近三月的收入情况，原告主张的停运损失13773.50元［（25945.00＋23370.00＋28161.00）÷3÷30天×16天］在法律规定的合理范围内，本院予以支持，被告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司主张该项赔偿款不应由其承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，该损失是法律规定的赔偿项目，故被告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司主张不承担该项赔偿的请求，本院不予支持；3、关于原告主张的停车费80元和包车费1200元，是原告实际产生的，本院予以支持；4、关于原告主张的赔偿给乘客王义凯和方应合共计980元，因其未提供乘客王义凯和方应合受伤后治疗的相应证据予以佐证，其真实性不能确定，本院不予支持；5关于原告主张自己和服务员的误工费5574.94元，因原告在处理交通事故时，客观上会产生误工，根据原告处理交通事故的客观需要，本院酌情判决原告的误工天数为3天，参照2013年交通运输业在岗职工平均工资，原告的误工费为522.60元（63584元／年÷365天×3天），超过部分，本院不予支持，因在此次交通事故中，服务员并未受伤，不产生误工，其误工费本院不予支持，综上所述，原告起诉的在此次事故的合理损失共计为15576.10元，在保险的限额范围内，应由被告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司赔偿原告陈光玉停运损失费、包车费、误工费等共计15576.10元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告陈光玉的其他诉讼请求。案件受理费100元，免交。
原审判决宣判后，被告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司请求改判。其提出理由：1、商业第三者责任险第五条第三项约定发生交通事故后，保险车辆致第三者车辆停业、停驶的损失及各种间接损失保险人均不负责赔偿，上诉人不应承担上述责任。2、原判认定停运损失有误，按照平均营业额收入计算错误，没有扣除成本。3、包车费含在停运损失中，不应再赔偿。
被上诉人陈光玉答辩要求维持原判。
被上诉人黄明星、黄凡答辩认为：1、上诉人没有提交保险合同证明保险条款是保险合同内容。2、上诉人在与答辩人签订保险合同时没有对合同中的免责条款进行特别提示并对免责条款一一释明，应为无效。3、停运损失是法律规定应赔项目，上诉人列入不赔偿范围于法无据。4、在保险限额内，上诉人均应赔偿。
二审中，上诉人提交《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》，要证明投保人黄凡在上面有签名，投保单有特别约定：涉及商业险第三者责任条款里面关于营停运损失，不属于理赔范围。涉及的条款就是商业第三者责任险第五条第三项。免赔的范围已经在投保单中黑体字体现。已经对投保人提示过。
经法庭质证，①被上诉人陈光玉意见为：对此真实性没有意见。应该由他们赔。②被上诉人黄明星、黄凡意见为：对客观性和合法性认可，但是对关联性不认可，不能证明上诉人的主张。应该由保险公司主动解释而不只是提示。
被上诉人二审中均未提交证据。
本院认为，上诉人提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》，该投保单上部载明“请仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容。并听取保险公司业务人员的说明，如不明白或有异议，请向业务人员进行询问，如未询问，视同已经理解并无异议。在已充分理解保险条款后，请如实填写本投保单并签章确认。”下一行投保人签章处有被上诉人黄凡的签字。因三被上诉人对其真实性均无异议，应作为本案证据采用，
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定，被上诉人黄明星驾驶闽A82B**号小型客车与被上诉人陈光玉驾驶的云D684**号大型客车相撞，导致陈光玉车辆受损，经交通部门认定黄明星负事故的全部责任，应承担赔偿责任。被上诉人黄凡因在本次交通事故中没有过错，不承担赔偿责任。被上诉人黄凡虽为肇事车辆投保了第三者责任险，但上诉人中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司提出“商业第三者责任险第五条第三项约定发生交通事故后，保险车辆致第三者车辆停业、停驶的损失及各种间接损失保险人均不负责赔偿，上诉人不应承担上述责任。”的上诉理由，且在二审提交了《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》予以证明。该投保单上部已经载明：请仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容。并听取保险公司业务人员的说明，如不明白或有异议，请向业务人员进行询问，如未询问，视同已经理解并无异议。在已充分理解保险条款后，请如实填写本投保单并签章确认。且在投保单上部投保人签章处有被上诉人黄凡的签字确认，同日上诉人向黄凡出具《机动车辆保险单》时，保险合同生效。依据《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》应认定黄凡对于《机动车辆保险条款》第五条“下列损失和费用，保险人不负责：（三）赔偿保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶造成的损失以及各种间接损失；”的约定已经明知。黄凡辩解上诉人在签订合同时未对免责条款进行释明的理由，与其签字确认的内容不符，辩解理由不能成立。故本案被上诉人陈光玉的停运损失依据《机动车辆保险单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》和《机动车辆保险条款》的相关约定，不应由上诉人承担，应由侵权人驾驶员黄明星承担。上诉人的该上诉理由成立，应予支持。上诉人提出“包车费含在停运损失中，不应再赔偿。”的上诉理由，由于陈光玉事发时解困乘客包车送乘客回罗平开支包车费1200元是实际产生的费用，该费用不属于停运损失，应为实际损失，应由上诉人在商业险范围内承担。上诉人的该上诉理由与查明事实不符，不能成立，不予支持。
依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于一审判决认定本案的停车费、陈光玉的误工费，因各方当事人均无异议，应予以确认。上诉人提出“原判认定停运损失有误，按照平均营业额收入计算错误，没有扣除成本”的上诉理由，被上诉人陈光玉在一审中提交了曲靖交通集团罗平分公司的《证明》，已经证明了自己的停运损失费用为13773.5元［（25945.00＋23370.00＋28161.00）÷3÷30天×16天］，但上诉人却没有提交证据证明自己的上诉理由成立，故上诉人的该上诉理由无据证实，不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销富源县人民法院（2015）富民初字第1326号民事判决。
二、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司于判决生效10日内赔偿被上诉人陈光玉停车费80元、包车费1200元、误工费522.6元，共计人民币1802.6元。
三、由被上诉人黄明星于判决生效10日内赔偿被上诉人陈光玉停运损失人民币13773.5元。
四、驳回被上诉人陈光玉的其余诉讼请求。
一、二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 赵艳绘
代理审判员 曾 佳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何雨洁