wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1037号
上诉人（原审被告）：沈文山。
上诉人（原审被告）：沈文柱。
二上诉人共同委托诉讼代理人李九莹。
被上诉人（原审原告）：陈艳芝。
原审第三人建昌县药王庙镇康家沟村第五村民组。
上诉人沈文山、沈文柱因与被上诉人陈艳芝土地承包经营权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初560号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈文山、沈文柱的委托诉讼代理人李九莹、被上诉人陈艳芝到庭参加诉讼。原审第三人建昌县药王庙镇康家沟村第五村民组经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
沈文山、沈文柱上诉请求：撤销原审判决；驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决适用法律错误，没有解决好土地承包经营权的政策与法律、历史与现实的冲突问题。用2003年实施的土地承包法支追溯纠正2000年收回调整土地的政策行为，去改变历史问题从而产生新现实矛盾。被上诉人于1991年户口迁到凌海市，放弃了承包的土地，也明知道凌海不能重新分得土地，应承担相应的责任。上诉人的儿子在凌海开店，10多年来在没有土地的情况下也一直得以生存，况且也不可能回到药王庙耕种土地。上诉人去年与康家沟老头儿处对象，一人回到康家沟居住，是否耕种土地并不影响生存权益。
陈艳芝二审答辩称：一审法院在判决书中确定的，现由上诉人沈文山、沈文柱耕种的土地属于答辩人，此事实无可争议。答辩人分得土地后一直经营管理，此土地是答辩人生存的经济基础，上诉人非法侵占没有依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人建昌县药王庙镇康家沟村第五村民组二审未答辩。
陈艳芝向一审法院起诉请求：原告家住建昌县药王庙镇康家沟村，承包村里的土地七亩三分，后于1991年搬到锦州市锦县生活。承包的土地交给弟弟陈彦祥耕种，三年后不知什么原因由沈文山、沈文柱耕种，种了20多年。原告多次找到二被告要回土地，但是二被告执意不退。后来说可以退回土地，但是必须给沈文山、沈文柱各种费用，包括农业税等共计数万元。原告认为二被告耕种原告家的土地20多年，不但没有给原告任何补偿，反而向原告要钱，原告认为不合情理。原告一家六口人，两个聋哑人，两个老人，生活艰辛，耕种土地几乎成为家庭收入的唯一来源。请求法院将原告家承包的位于药王庙镇康家沟村的七亩三分的土地判给原告，案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告系建昌县药王庙镇村民，家庭联产承包责任制施行时，原告一家承包土地7.3亩。1991年，原告因为聋哑孩子求学问题，举家搬迁至锦州市锦县（现凌海市）农村生活。搬迁之初，原告家的土地交由陈艳祥耕种。2000年村民组修路，占用了包括被告在内的若干户村民的土地。原告原本承包的土地被村民组收回，补给了各修路占地的农户。其中沈文山耕种了原属于原告承包的廖皮沟地块，四至为南邻沟、北至山脚、西至沈文财地、东至土包；西山地块，四至为南邻三队地、北至山脚、东林陈艳林地、西邻沈朝义地。给各占地户补完地后，时任村民小组长的沈文柱将剩余的原告承包地四至为南至坝墙、北至流水沟，西至沈朝宽地、东至沈文财地的南地地块一直耕种至今。原属于原告承包的白土坑地块辗转由沈朝宽、沈文奇等人耕种。
一审另查明，中共建昌县委建委发（1988）20号文件关于调整土地承包办法的规定第九条规定，此次土地调整的人口核定，一律以一九八八年九月三十日在册人口数为准。2004年村对承包土地进行核准登记，记载原告家承包土地为7.3亩，人口数为三，承包地块为三个，承包年限为2004年1月1日至2034年12月31日，土地承包合同编号为05176。沈文山承包土地为4.55亩，人口数为三，地块数为三个，承包年限为2004年1月1日至2034年12月31日，土地承包合同编号为05160。沈文柱承包土地为2.55亩，人口数为二，承包地块为三，土地承包合同编号为05165。2000年村民组修路补地未重新签订合同，也未将原属于原告承包的土地增至被补地户的土地承包经营权证中。
一审法院认为，本集体经济组织农户依法享有土地承包经营权。上个世纪八十年代初，国家实行家庭联产承包责任制时，原告一家分的7.3亩土地是无争议的事实。1988年县委、县政府联合发文，制定关于调整土地承包办法。办法规定，此次土地调整的人口核定，一律以一九八八年九月三十日在册人口数为准。原告1988年仍在建昌县药王庙镇康家沟村居住、生活，仍属在册人口。1991年搬至锦州锦县农村后，也未获得承包地。原告对原承包的土地依法享有土地承包经营权。2000年，时任村民组长沈文柱及部分村民在原告不知情的情况下，用原告承包的土地用于修路补地，不符合当时的政策规定。另外，原告所承包的土地也不应列为可用于调整土地的范畴。村民小组修路用原告承包的土地给占地户补地，无法律政策依据，不具有合法性，也不具有合理性。本案二被告耕种属于原告承包的土地，侵犯了原告的土地承包经营权，损害了原告的基本生存权益。因村民组未与修路补地户签订土地承包合同，也未将所补之地增至被补地户的土地承包经营权证中。依据现有证据，原告对诉争土地拥有承包经营权。原告主张的侵权客体为承包经营权，为用益物权，不适用诉讼时效两年的规定。被告提出诉讼时效的抗辩，依法不能成立，法院不予支持。被告沈文山庭审中主张所补原告之地，存在开荒的事实，因为提供任何证据，法院不予采信。对于原属于原告承包的白土坑地块，因原告未向相关土地经营者主张权利，系原告对诉讼权利的自由处分，法院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第一百二十五条、第一百二十七条，第一百三十条、第一百三十一条；《中华人民共和国土地承包法》第二十条、第二十二条、第二十四条及相关法律、法规、政策之规定，判决：
一、现由沈文山耕种的原属于原告承包地，四至为南邻沟、北至山脚、西至沈文财地、东至土包的廖皮沟地块及四至为南邻三队地、北至山脚、东林陈艳林地、西邻沈朝义地的西山地块，土地承包经营权归原告。
二、现由沈文柱耕种的四至为南至坝墙、北至流水沟，西至沈朝宽地、东至沈文财地的南地地块承包经营权归原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告承担。
本院二审期间当事人未向法院提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定与一审一致。
本院认为，《农村土地承包经营权证》是获得土地承包经营权的合法凭证。在2004年村承包土地登记薄上，记载陈艳芝家承包土地为7.3亩，人口数为三，承包地块为三个，承包年限为2004年1月1日至2034年12月31日，土地承包合同编号为05176。而沈文山、沈文柱未能提供诉争土地的权属凭证，故其上诉主张本院不予支持。综上诉述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由沈文山、沈文柱承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾 霄
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初913号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人詹文军，男，1983年1月29日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省金华市婺城区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年4月20日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年3月30日变更强制措施为取保候审，2017年10月11日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕932号起诉书指控被告人詹文军犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人詹文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月13日凌晨，被告人詹文军驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型货车来到金华市婺城区盛某的养殖场，趁无人之际，盗走养殖厂内的5只鸭、1只鹅和3只鸡（经鉴定，价值人民币607.6元），后驾车逃离现场。被告人詹文军将5只鸭子宰杀后分2次出售给金华市区乡村大院，获利人民币406.35元。
2、2017年3月6日下午，被告人詹文军伙同张某（另案处理）驾车来到金华市婺城区白龙桥镇旺新周村，盗走被害人黄某1放养在家门口的2只鸡（经鉴定，价值人民币99元），之后逃离现场。
3、2017年3月17日下午，被告人詹文军伙同张某、段某（均另案处理）驾车来到金华市婺城区白龙桥镇古方一村窑岗路28号处，3人看见路边小树林里有鸡，遂下车盗走被害人朱某饲养的1只鸡（经鉴定，价值人民币49.5元），之后驾车逃离现场。
4、2017年3月20日12时许，被告人詹文军伙同张某、段某驾车来到金华市婺城区白龙桥镇后杜村明塘路4号处，看到路边小沟渠里有鸭子，遂下车将被害人徐某饲养的1只鸭子盗走（经鉴定，价值人民币45元），之后驾车逃离现场。
5、2017年3月20日15时许，被告人詹文军伙同张某、段某驾车又来到金华市婺城区蒋堂镇直里村，在村鱼塘边盗走被害人郑某1饲养的7只鸡和1只鸭（经鉴定，价值人民币544元），之后驾车逃离现场。
综上，被告人詹文军共秘密窃取他人财物5次，涉案财物价值共计人民币1345.1元。
2017年3月21日，被告人詹文军被公安机关抓获归案，归案后如实供述涉案事实。另查明，詹文军等人已赔偿各被害人经济损失。
上述事实，被告人詹文军在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、抓获经过、扣押及退赔材料、行车轨迹及图片、前科刑事判决书、送货单、照片、证人王某、吕某、张某、段某证言、被害人盛某、郑某1、朱某、徐某、黄某1的陈述、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、人员辨认笔录、现场辨认笔录、检查笔录、被告人詹文军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹文军以非法占有为目的，单独或伙同他人多次采用秘密方法窃取财物，其行为已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人詹文军归案后如实供述罪行，具有坦白情节，当庭认罪，且案发后已赔偿各被害人经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹文军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王伟文
二〇一七年十月十一日
代书记员 ＸＸ真
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执328号
申请执行人李志友，现住延吉市。
被执行人延边大宇房地产开发有限公司。
申请人李志友依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初7209号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行。
申请执行人李志友与被执行人延边大宇房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，于2017年3月7日向被执行人邮寄送达立案通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，（1、被执行人返还房屋预付款300000元及利息；2加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2900元、执行费4444元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年4月11日，本院作出（2017）吉2401执328—1号执行决定书，将被执行人延边大宇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年5月17日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初7209号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年五月十七日
书记员 金弘弼
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3136号
原告：贝迪，男。
被告：甘南县宝山乡长吉岗村民委员会（以下简称长吉岗村），住所地宝山乡长吉岗村。
法定代表人王发明，职务村主任。
原告贝迪诉被告长吉岗村劳务合同纠纷一案，本院2017年8月3日立案受理后，依法由审判员王喜亮适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告贝迪到庭参加诉讼，被告长吉岗村经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付欠款8325.00元。事实和理由：2012至2013年期间，被告雇佣原告的钩机给被告干活欠款8325.00元。2015年5月12日，被告给原告出具欠据一张，被告至今未偿还上款，故原告起诉。
被告未答辩，但庭前表示欠账事实存在，暂无偿还能力。
原告围绕诉讼请求提交了欠据一份，庭前被告认可，无证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2015年5月12日，经村支部书记李恒君审批，长吉岗村向贝迪出具欠据一张，约定欠款8325.00元，此款系贝迪钩机干活工款（2012-2013年）。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告贝迪提供钩机及自身劳力、技术为被告长吉岗村从事平整道路的活动，双方构成承揽合同关系，合同自成立之日起生效。现就承揽报酬双方通过欠据的形式予以约定，工作成果已完成，既然未约定给付时间，原告则有权随时主张权利，况且至今已两年多时间，被告拒绝给付则无证据支持，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘南县宝山乡长吉岗村民委员会于本判决生效后立即给付原告贝迪承揽报酬8325.00元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 喜 亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 巴雅拉玛
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1578号
原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。
法定代表人：栾同意，系该公司董事长。
被告：刘迎才，男，1980年2月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告青岛华泰鸿昌物业有限公司与被告刘迎才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告青岛华泰鸿昌物业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛华泰鸿昌物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 高新德
代理审判员 任俊凯
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 任君君
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1460号
上诉人（原审被告）武军。
委托代理人于明明，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人谭万刚，行长。
原审被告高铁锁。
原审被告黄安平。
原审被告马桂兰。
原审被告朱增辉。
原审被告王体凤。
原审被告王文才。
原审被告胡建芬。
原审被告天津亿海川冷库有限责任公司，住所地天津市北辰区外环线西侧北仓道北侧北仓道5009号。
法定代表人高铁锁。
上诉人武军不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0412-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其住所地为天津市河东区，本案应由天津市河东区人民法院管辖。联保体授信合同系银行拟定的格式合同，银行不仅没有将合同给付上诉人，也没有将合同具体条款告知上诉人。因此上诉人认为联保体授信合同中关于管辖条款，应为无效条款。故请求：撤销原审裁定；将本案移送至天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案联保体授信合同第52条约定：各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方（中国民生银行股份有限公司天津分行）住所地法院管辖，另有明确约定的除外。该约定管辖条款符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖条款有效。被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行的住所地位于天津市和平区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1460号
上诉人（原审被告）武军。
委托代理人于明明，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人谭万刚，行长。
原审被告高铁锁。
原审被告黄安平。
原审被告马桂兰。
原审被告朱增辉。
原审被告王体凤。
原审被告王文才。
原审被告胡建芬。
原审被告天津亿海川冷库有限责任公司，住所地天津市北辰区外环线西侧北仓道北侧北仓道5009号。
法定代表人高铁锁，经理。
上诉人武军不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0412-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其住所地为天津市，本案应由天津市河东区人民法院管辖。联保体授信合同系银行拟定的格式合同，银行不仅没有将合同给付上诉人，也没有将合同具体条款告知上诉人。因此上诉人认为联保体授信合同中关于管辖条款，应为无效条款。故请求：撤销原审裁定；将本案移送至天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案联保体授信合同第52条约定：各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方（中国民生银行股份有限公司天津分行）住所地法院管辖，另有明确约定的除外。该约定管辖条款符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖条款有效。被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行的住所地位于天津市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁桥商初字第374号
原告：宁波市鄞州××电子××有限公司（组织机构代
码：78043033-4），住所地宁波市鄞州区××葑水××村。
法定代表人：徐××。
委托代理人：岳××。
委托代理人：茅××。
被告：宁海县××××电气工具有限公司（组织机构代
码：77232870-0），住所地宁海县桥头××街道桥头××村。
法定代表人：林××。
原告宁波市鄞州××电子××有限公司与被告宁海县×
×××电气工具有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2009年
9月2日立案受理后，依法由代理审判员何共彰适用简易程序于
2009年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
宁波市鄞州××电子××有限公司的委托代理人岳××、茅×
×到庭参加诉讼，被告宁海县××××电气工具有限公司经本
院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州××电子××有限公司诉称：2008年7月
至10月期间，被告多次向原告采购镇流器。后原告按约交付了
上述货款，并开具了增值税发票给被告，2008年12月，原、被
告双方对所欠货款进行对帐，被告确认尚欠原告货款251879元
，后被告支付人民币105000元，余款经催讨未果。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款146879元、赔付利息损失58
49.46元并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、提供营业执照、企业名称变更核准通知书、组织机构
代码证复印件及法定代表人身份证明原件各一份，拟证明原告
诉讼主体资格；
2、提供对账单原件一份，拟证明被告欠原告货款251879
元的事实；
3、提供宁波增值税专用发票复印件5份，拟证明2008年7
月至2008年10月期间，原告交付被告共计347129元货物的事实
。
被告宁海县××××电气工具有限公司未作答辩，也未
提供任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的质
证权利，原告提供的证据与其陈述能互相印证，故对原告提供
的证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是
债权人，负有义务的人是债务人。被告宁海县××××电气工
具有限公司向原告宁波市鄞州××电子××有限公司采购镇流
器，欠下货款款251879元，事实清楚，证据确凿，原、被告间
因买卖合同形成债权债务关系。合法的债权债务关系受法律保护，被告应承担民事偿还责任。对原告自认的被告已向原告支
付货款105000元，应在被告付款责任中扣除。关于原告所主张
的逾期付款利息，由于双方对具体付款时间约定不明，逾期付
款的时间难以确定，而原告又不能提供相应证据，故对原告该
项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八
十四、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
1、被告宁海县××××电气工具有限公司于判决生效后
十日内支付原告宁波市鄞州××电子××有限公司货款146879
元。
2、驳回原告宁波市鄞州××电子××有限公司要求被告
宁海县××××电气工具有限公司赔付利息损失5849.46元的
诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，减半收取1680元，由被告宁海县×
×××电气工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 何 共 彰
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 陈薇（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1768号
申请执行人刘某。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人刘某与执行人武汉XX公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2280号
原告:李双喜，男，1956年11月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：杭锦后旗某某镇某某某村村民委员会，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵平，该村民委员会主任。
原告李双喜与被告杭锦后旗某某镇某某某村村民委员会（以下简称某某某村村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双喜、被告杭锦后旗某某镇某某某村村民委员会的法定代表人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告杭锦后旗某某镇某某某村村民委员会给付饮食服务费7507元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年至2002年期间，被告某某某村村委会在原告李双喜经营的饭店吃饭，累计消费7507元，由该村当时的村委会白书记与原告结算并以某某某村村委会的名义出具欠条一张，后经原告多次催要，被告某某某村村委会拒绝给付。
被告杭锦后旗某某镇某某某村村民委员会辩称，所欠原告李双喜饭费的钱款数目符合，该欠款是1999年至2002年期间的村委会吃的，欠条是2003年当时的村书记出具的。
本院经审理认定事实如下：1999年至2002年期间，被告杭锦后旗某某镇某某某村村民委员会在原告李双喜经营的饭店内吃饭，共欠饭费7507元。2003年12月13日，杭锦后旗某某镇某某某村村民委员会向原告李双喜出具欠条一张，欠条载明：“欠条欠到双喜食堂饭费柒仟伍佰零柒元整（7507元）。备注：1999-2002年。欠款单位：杭锦后旗某某镇某某某村村民委员会，经手人：白君旺，负责人：白广占。2003.12.13”，并加盖村委会公章。后经原告多次索要，被告一直未偿还。
本院认为，原告李双喜为被告杭锦后旗某某镇某某某村村民委员会提供餐饮服务后，双方形成了餐饮服务的事实合同，该合同依法成立，应受法律保护。合同生效后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告李双喜依约为被告某某某村村委会提供餐饮服务后，被告某某某村村委会未向其支付相应的价款，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。
综上所述，原告李双喜要求被告杭锦后旗某某镇某某某村村民委员会给付餐饮服务费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告杭锦后旗某某镇某某某村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李双喜餐饮服务费7507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告杭锦后旗某某镇某某某村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩满嵘
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩 瑶
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2798号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，总经理。
委托诉讼代理人张伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告陈玉琴，女，1947年12月11日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告陈玉琴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南省开封汽车运输总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
代理审判员 杜路军
二〇一七年十二月九日
书 记 员 刘敬娜
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2798号原告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，总经理。委托诉讼代理人张伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告陈玉琴，女，1947年12月11日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告河南省开封汽车运输总公司与被告陈玉琴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南省开封汽车运输总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。代理审判员  杜路军二〇一七年十二月九日书 记 员  刘敬娜
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第00115号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，初中文化，农民，住所地安徽省青阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月30日被青阳县公安局取保候审。2014年9月23日由本院决定逮捕，同年9月24日由青阳县公安局执行逮捕，现羁押于青阳县看守所。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院代理检察员方艳出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2014年6月13日21时许，被告人陶某某酒后驾驶皖R×××××号普通二轮摩托车行至蓉城镇天柱路建材市场路段时，与王某某驾驶的皖H×××××号面包车发生碰擦。青阳县公安局交警大队民警接警后，因发现陶某某有酒后驾车行为，将其带至青阳县中医医院提取血样。经检测，陶某某血液酒精含量为276mg／100ml，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关提供了青阳县公安局查获经过，机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，身份信息、抽取血样视频照片等书证；证人王某某的证言；被告人陶某某的供述与辩解；酒精检测结果报告等证据。公诉机关认为，被告人陶某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陶某某对指控的事实不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年6月13日21时许，被告人陶某某酒后驾驶皖R×××××号普通二轮摩托车从蓉城镇陵阳路某某酒楼往姚圩村方向行驶。该车行至蓉城镇天柱路建材市场路段时，与王某某驾驶的皖H×××××号面包车发生碰擦。青阳县公安局交警大队民警接警后，因发现陶某某有酒后驾车行为，将其带至青阳县中医医院提取血样两份。经铜陵市疾病预防控制中心检测，陶某某血液酒精含量为276mg／100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人如实供述了犯罪事实。庭审中，被告人表示悔罪。
针对上述事实，公诉机关提供了如下证据：
1、证人王某某的证言。证明：2014年6月13日21时许，王某某驾驶皖H×××××号面包车由青阳县蓉城镇建材市场往山水华城方向行驶。车辆行驶至建材市场西大门左转弯处，看到一辆二轮摩托车东倒西歪地从蓉城镇政府方向行驶过来。王某某踩了一下刹车后予以避让，没能避让成功，摩托车的车头撞到王某某车辆的左后侧。双方下车后，摩托车驾驶人与其吵闹，王某某报了警。王某某发现对方身上有很重的酒味，人也站立不稳。
2、受案登记表、接处警情况登记表、到案情况说明，证明被告人陶某某的到案情况。
3、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证明被告人有驾驶资质，其所驾车辆合格。
4、池州市人口信息管理系统下载的身份信息，证明被告人的自然人身份信息。
5、铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告，证明案发时，被告人身体血液的酒精含量。
6、被告人的供述，证明案发的情况。
以上证据，均经当庭举证、质证，对相互印证部分，予以认定。
本院认为：被告人陶某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，应予惩处。被告人饮酒后驾驶机动车辆，血液酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人陶某某如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人陶某某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2014年10月23日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文贵
审 判 员 严慧冬
人民陪审员 杜双根
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 施 斌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3075号
原告：于艳萍，女，1974年2月24日出生，汉族，住莱阳市。
被告：武飞，男，1982年4月18日出生，汉族，住莱阳市。
被告：董柳，女，1986年5月1日出生，汉族，住址同上。
原告于艳萍诉被告武飞、董柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳萍诉称：二被告系夫妻关系。2015年11月2日，被告武飞向原告借现金30000元用于经营周转，约定借期二个月，到期后原告多次催要，二被告以种种理由推诿，无奈原告诉至法院，请求判令被告偿还原告30000元人民币。
被告武飞辩称：借款属实。
被告董柳辩称：我不清楚武飞借款情况。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年11月2日被告武飞以缺少资金为由向原告借款30000元，原告以现金方式付款给被告武飞后，被告武飞给原告出具了借条一份，该借条内容为“今借到于艳萍人民币叁万元正.借款人：武飞.2015.11.2”。现原告依据被告武飞出具的借据，诉至本院，请求二被告付还借款30000元。
庭审中，被告武飞称其是因为宴请宾客和送礼缺少资金而向原告借款的。原告称被告武飞向其借款时约定借款期限是两个月。经质证，被告武飞对其宴请宾客和送礼缺少资金而向原告借款的主张未能提供证据证实，且被告武飞称没有约定借款期限。在被告武飞否认有借款期限的情况下，原告承认没有证据证实双方约定过借款期限。
审理中，由于原告不同意调解，致使调解未能成立。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提交的借据为凭。
本院认为：2015年11月2日被告武飞向原告借款30000元，事实清楚，证据充分。两被告系夫妻关系，且被告武飞向原告借款系在两被告夫妻关系存续期间借的，现原告依据被告武飞出具的借据，请求二被告付还借款30000元，理由正当，应予支持。虽然被告董柳称其不清楚被告武飞向原告借款的事情，但因被告董柳未能提供证据证实被告武飞向原告借取的款项未用于家庭生活花费，故对被告董柳不清楚其夫被告武飞向原告借款的主张不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告武飞、董柳于本判决生效后五日内付给原告于艳萍借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 王一啸
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00047号
罪犯安莉，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2007年9月17日作出（2007）宝刑初字第241号刑事判决，以被告人安莉犯诈骗罪，判处有期徒刑11年（刑期执行至2018年4月14日止）。罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月4日本院以（2011）西监刑执字第971号刑事裁定对该犯减刑2年（余刑执行至2016年4月14日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安莉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯安莉在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯安莉准予假释（假释考验期至2016年4月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00047号
罪犯安莉，女，1984年2月16日出生于陕西省延安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2007年9月17日作出（2007）宝刑初字第241号刑事判决，以被告人安莉犯诈骗罪，判处有期徒刑11年（刑期执行至2018年4月14日止）。罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月4日本院以（2011）西监刑执字第971号刑事裁定对该犯减刑2年（余刑执行至2016年4月14日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安莉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯安莉在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯安莉准予假释（假释考验期至2016年4月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00627号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王中芳，女。
委托代理人周建明，男。
本院在审理上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人王中芳商品房预售合同纠纷一案中。上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月十一日
书 记 员 栗宏豪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00627号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王中芳。
委托代理人周建明，男。
本院在审理上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人王中芳商品房预售合同纠纷一案中。上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月十一日
书 记 员 栗宏豪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03323-1号
申请执行人边保华，男，1963年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人胡广栋，男，1989年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人边保华申请执行被执行人胡广栋民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年12月17日作出的（2014）邳民初字第4776号民事判决书：胡广栋偿还边保华借款本金80000元及利息。案件受理费1150元，由胡广栋负担。
因被执行人胡广栋未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人边保华向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03323号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年六月二十四日
书记员 张苗苗
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2200号
原告赵武，男，1975年10月3日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。
原告马丽霞，女，1975年7月17日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。
二原告共同委托代理人郭肖丽、聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。
被告李毅，男，1976年3月19日生，汉族，重庆市人，现住晋城市城区。
被告晋城市忆家餐饮管理有限公司（以下简称忆家餐饮）。
住所地山西省晋城市城区文昌东街（金辇时代广场*楼）。
法定代表人郭长军，总经理。
被告郭长军，男，1993年4月17日生，汉族，河南省人，忆家餐饮法定代表人，现住晋城市城区。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵武、马丽霞及其共同委托代理人郭肖丽、聂颜玲，被告李毅、被告忆家餐饮法定代表人郭长军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令各被告连带偿还原告保证金、营业款、煤气押金、违约金等各项费用共计67014.45元。事实和理由：2015年5月1日，原告赵武和被告晋城市嘉域餐饮管理有限公司（以下简称嘉域餐饮）签订《嘉域美食汇联营合同》，约定原告在嘉域美食汇金辇店3号档口经营高平特色，合同期限自2015年5月1日至2017年4月30日，原告支付嘉域餐饮进场保证金30000元、食品安全保证金30000元，结款时间为5日到15日，如期内未能结算按照1000元/天的标准给予原告赔偿。合同签订后，原告按约交付了保证金，另交付了煤气押金2500元，并在3号档口经营，档口名称为“高平特色”。2016年11月，因嘉域餐饮的原因致原告无法继续经营，但保证金、煤气押金及2016年5月份的营业款嘉域餐饮却迟迟不予支付，仅为原告出具欠原告保证金30000元，5月份营业款12703.42元，共计42703.42元的欠款明细一份。因被告未按约定及时付款，要求被告按5月份营业款的30%支付违约金3811元。被告李毅曾系嘉域餐饮的法定代表人，现嘉域餐饮已变更名称为忆家餐饮，被告郭长军是忆家餐饮的法定代表人。根据我国法律规定，债权债务发生承继，应由各被告承担连带偿还责任。
被告李毅辩称:2016年11月时，嘉域餐饮干不下去了，原告就退场了。原告差半年没有干完合同期，同意（按实际经营期限与合同期限的比例）给原告退还8000元进场保证金。欠原告食品安全保证金30000元、营业款12703.42元及煤气押金2500属实，我已经还了一万多元，剩下的没有能力一次性还清，每月可以还3000元。
被告忆家餐饮、郭长军辩称：2016年6月1日前我和嘉域餐饮交接的时候，说好之前的债务由嘉域餐饮承担和忆家餐饮、郭长军无关。
审理查明：2015年5月1日，原告赵武和嘉域餐饮签订《嘉域美食汇联营合同》，约定原告在嘉域美食汇金辇店3号档口经营高平特色，合同期限自2015年5月1日至2017年4月30日，原告支付嘉域餐饮进场保证金30000元、食品安全保证金30000元，结款时间为5日到15日，如结算期内未能结算按照1000元/天的标准给予原告赔偿。合同签订后，原告按约交付了保证金，另支付了煤气押金2500元，并在3号档口经营，档口名称为“高平特色”。2016年6月，嘉域餐饮给原告出具嘉域美食汇高平特色欠款明细，确认欠原告保证金30000元，5月份营业款12703.42元，共计42703.42元。2016年6月21日，被告李毅以其个人名义出具欠条，确认欠原告42703元。原告自认被告李毅已支付其12000元。2016年11月，因嘉域餐饮的原因致原告无法继续经营。另查明，嘉域餐饮在2016年6月17日变更名称为忆家餐饮，法定代表人由李毅变更为郭长军。忆家餐饮为一人有限公司，股东为郭长军。
本院认为：原告与嘉域餐饮签订的联营合同，是双方真实意思表示，合法有效。嘉域餐饮出具的欠款明细及其法定代表人李毅的当庭陈述可证明嘉域餐饮欠原告营业款12703.42元、食品安全保证金30000元，煤气押金2500元，共计45203.42元。原告自认被告李毅已支付其12000元，剩余33203.42元嘉域餐饮未付清。嘉域餐饮未按约定期限结算，应承担相应的违约责任，双方约定的逾期付款赔偿金（违约金）1000元/天过高，但原告仅主张违约金3811元，予以支持。联营合同期为两年，原告差约半年没有干完合同期，被告李毅所述给原告退还8000元进场保证金合理，本院予以采纳。原告要求被告退还全部进场保证金，不予支持。综上，嘉域餐饮共计欠原告33203.42＋3811＋8000＝45014.42元。在合同履行过程中，嘉域餐饮名称变更为忆家餐饮，原嘉域餐饮的债务应由忆家餐饮承继。忆家餐饮系一人有限公司，其股东被告郭长军未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应当对公司债务承担连带责任。被告李毅作为原嘉域餐饮的法定代表人同意归还原嘉域餐饮未付清的款项，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告晋城市忆家餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告赵武、马丽霞营业款、保证金、煤气押金、违约金等共计45014.42元。
二、被告郭长军、李毅对第一项中的支付义务承担连带责任。
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
案件受理费1465元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 张妮妮
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吕舒宁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特140号
申请人：天津瀚伯通汽车维修服务有限公司，住所地天津市西青区李七庄街邓店村津涞公路中石化加油站北150米。
法定代表人：贾启民，总经理。
委托诉讼代理人：刘学新，天津精诚律师事务所律师。
被申请人：翟振东，男，1985年5月14日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人天津瀚伯通汽车维修服务有限公司与被申请人翟振东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津瀚伯通汽车维修服务有限公司称，请求撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2016）西青劳人仲字第211号仲裁裁决第一项。事实和理由：裁决书确认应支付翟振东工资1000元客观公正，但天津瀚伯通汽车维修服务有限公司对于未定劳动合同支付两倍工资差额的裁决结果不服，在本案中，翟振东拖延签订劳动合同导致天津瀚伯通汽车维修服务有限公司在劳动合同上盖章后投入翟振东档案，如果视为未订立劳动合同，过错责任应由翟振东承担，天津瀚伯通汽车维修服务有限公司不应承担赔偿二倍工资差额的责任。
翟振东辩称，不同意申请人的申请事项，请求法院驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2017年8月10日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）西青劳人仲字第211号仲裁裁决：一、天津瀚伯通汽车维修服务有限公司自本裁决书生效之日起三日内向翟振东一次性支付未签劳动合同二倍工资差额21000元；二、天津瀚伯通汽车维修服务有限公司自本裁决书生效之日起三日内向翟振东一次性支付2016年6月份工资1000元；三、驳回翟振东其他仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）西青劳人仲字第211号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人天津瀚伯通汽车维修服务有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人天津瀚伯通汽车维修服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津瀚伯通汽车维修服务有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1793号
申请执行人：河北辰鑫钢业工程有限公司
被执行人：刘某
被执行人：河北中武文化传播有限公司
本院在执行申请执行人河北辰鑫钢业工程有限公司与被执行人河北中武文化传播有限公司、刘某缔约过失责任纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人河北辰鑫钢业工程有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0183执1793号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵江深
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 刘 茹
二〇一八年五月四日
书 记 员 王志信
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初959号
原告向某某，男，生于1972年10月10日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告刘某某，男，生于1987年10月13日，汉族，四川省巴中市人，城镇居民。
本院在审理原告向某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案过程中，原告向某某于2016年3月29日以与被告刘某某达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告向某某负担。
审判员 刘宁
二〇一六年三月二十九日
书记员 张静
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第116号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人董某甲，男。2013年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员尹丽玮出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2008年6月7日凌晨，被告人董某甲伙同董某乙（作案时未满16周岁）到诸城市市场街路西的“福田五星摩托车”专卖店，趁无人之机，盗窃店内红色福田京鸽电动车和蓝色康洋牌电动车各一辆，经鉴定，共价值3450元。
本院另查明，案发后，被告人董某甲已退赔被害人。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中均无异议，并有书证办案说明、抓获经过、户籍证明，证人董某乙的证言，被害人王某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；已退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元，于判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一四年三月十四日
书记员 李娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1993号
原告：高××。
被告：戚××。
原告高××为与被告戚××买卖合同纠纷一案，于2009
年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 陆潇岚适用简易程序审理。2009年6月11日，依法转为
普通程序审理。本院于2009年9月24日对本案公开开庭进行了
审理，并当庭宣�判决。原告高××到庭参加诉讼，被告戚×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高××起诉称：原、被告系螺纹钢买卖关系。2008
年3月15日，被告因建房需要向某告购买各种型号的螺纹钢，
为此，原告按约将各种型号的螺纹钢送货给被告，并在送货单
上写明型号、数量、价格及总价值为16963元，由被告在送货
单上签字确认。事后，被告以现暂无钱为由要求拖欠几天，因
双方都是本镇人，原告情面难却，同意拖欠几天。但被告至今
仍分文未付。庭审中诉请：1.判令被告即期偿还货款16963元
；2.本案诉讼费依法由被告承担。
被告未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在着螺纹钢买卖关系。2008年3月15日被
告向某告购买各种型号的螺纹钢，共计金额16963元，被告收受货物后，至今未付上述货款。
以上事实由原告向本院提供的送货单一份及原告的当庭
陈某某以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告理
应在收到原告提供的螺纹钢后按约全面履行自己的付款义务。
原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第六十条第一款、第一百三十条、
第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告戚××于本判决生效之日起七日内支付原告高××
货款16963元。
被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《
中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费224元，由被告负担，于本判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判�沈国文
代理审判员陆潇岚
代理审判员孙赟峰
二〇〇九年九月二十四日
代书记员许珊珊
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1152号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市兴海路60号。
法定代表人：董衍利，行长。
被执行人：王光帅。
被执行人：青岛海卓投资担保有限公司日照分公司，住所地日照市艳阳路新港湾写字楼404室。
法定代表人：李东伟，负责人。
申请执行人中国银行股份有限公司日照东港支行与被执行人王光帅、青岛海卓投资担保有限公司日照分公司借款合同纠纷一案，日照市阳光公证处于2016年2月1日作出（2016）日阳光证执字第4号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人欠款15580元及利息。因被执行人王光帅、青岛海卓投资担保有限公司日照分公司未能履行上述法律义务，权利人中国银行股份有限公司日照东港支行于2016年4月6日向本院申请执行，本院审查后于2016年4月6日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1152号申请执行人中国银行股份有限公司日照东港支行与被执行人王光帅、青岛海卓投资担保有限公司日照分公司借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 周会升
二〇一六年五月二十七日
书记员 汤承文
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第108号
原告：周某某。
委托代理人：陆某。
被告：王某某。
原告周某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李
佳适用简易程序独任审判。因被告王某某下落不明，本院于20
10年3月8日依法组成合议庭，并于2010年6月18日公开开庭进
行了审理。原告周某某的委托代理人陆某到庭参加诉讼，被告
王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审
理，并当庭宣告判决。
原告周某某起诉称：2009年2月16日，被告因经营需要向
原告借款人民币150
000元。2009年2月18日，原告委托施某通过宁波银行转帐支
付给王某某借款150
000元，但被告至今未归还借款分文。故原告诉至法院，请求
判令被告归还借款人民币150000元并支付违约金30
000元。庭审中，原告减少诉讼请求为要求被告归还借款人民
币150
000元，并支付自2010年1月28日起至法院判决确定的履行日止
按中国人民银行贷款基准年利率5.31%计算的利息。原告周某某在举证期限内向本院提供宁波银行个人转帐
凭证、施某出具的证明各一份以证明上述事实。
原告周某某在举证期限内申请证人施某出庭作证，本
院经审查，予以准许。证人施某在庭审中陈述：2009年2月1
8日，原告周某某让我通过宁波银行把借款转账给王某某，那
天我没空，所以我叫孙某某帮我去转账的。钱是周某某的，是
以我的名义用我的卡去转账的。
被告王某某未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证
期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的
证据依法予以确认。依据原告提供的证据及其陈述，本院认定
的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人和债务
人对借款期限没有约定的，债权人可以要求债务人在合理期限
内返还借款。被告王某某未及时返还借款，应承担返还责任并
支付逾期利息。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告王某某返还原告周某某借款本金人民币150
000元，并支付自2010年1月28日起至本院判决确定的履行日止
按中国人民银行同期贷款基准年利率5.31%计算的利息，于本
判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，财产保全申请费1
470元，合计人民币4
770元，由被告王某某负担，于本判决生效之日起七日内向本
院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑 毅
审 判 员 李 佳
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 辛璐贤
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初351号
原告：高玉波，男，1951年5月16日出生，住所地密山市黑台镇。
被告：单志群，男，1973年5月16日出生，住所地密山市黑台镇。
被告：单志军，男，1968年11月13日出生，住所地密山市黑台镇。
原告高玉波诉被告单志群、单志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告高玉波于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉波的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高玉波撤诉。
案件受理费640.00元，减半收取计320.00元，由高玉波负担。
审判员 赵永贵
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 月
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第114号
申请执行人李维龙，男，汉族。
被执行人马玉茹，女，汉族。
本院在执行申请执行人李维龙与被执行人马玉茹民间借贷纠纷（2014）丽民初字第5802号民事判决书一案中，被执行人马玉茹应付申请人李维龙借款人民币5000元、案件受理费25元。另交纳本院执行费50元。执行中，经查被执行人马玉茹暂无财产可供执行，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第5802号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00828号
原告：杨莲枝。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告杨莲枝与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨莲枝于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杨莲枝的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨莲枝撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨莲枝负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00828号
原告：杨莲枝，女，1960年12月22日出生，汉族，住武昌区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告杨莲枝与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨莲枝于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杨莲枝的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨莲枝撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨莲枝负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10850号
原告：秦国华，男，1979年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：周广朝，男，1969年6月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告秦国华为与被告周广朝民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还借款本金54000元，并支付从2015年4月13日起至判决确定履行日止按月息2分计算的逾期违约金（暂计算一年为12960元）及律师费、担保费、财保费等费用；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第一项诉请中律师费、担保费、财保费等费用不再主张。原告秦国华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月13日，被告向原告出具借条一份，内容为被告因经营需要，缺少流动资金，今借到人民币（大写）伍万肆仟元整（小写）￥54000；期限为2个月，自2015年2月13日至2015年4月12日；若逾期归还，应按每天总额的百分之一支付违约金；本次借款发生纠纷时，借款人除应归还借款本金外，还应承担违约金及有关损失（包括律师代理费用、诉讼仲裁费用、拍卖变卖费用、评估费用及其他合理支付的全部费用）；应借款人要求，此笔借款其中5万元由秦国华农业银行账户划付给周花女卡号为62×××12的农业银行账户，其余4000元现金收到；本次纠纷由出借人所在地的人民法院管辖。被告在借款人处签字捺印。同日，原告通过银行转账将5万元转入上述周花女名下账户，其余4000元原告陈述系于借条出具当日现金交付给被告。
本院认为，原告与被告周广朝之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据结合庭审陈述，可以认定被告周广朝至今尚欠原告借款54000元。被告周广朝未按约归还借款已构成违约，故原告要求其归还上述借款并支付相应违约金，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广朝应于本判决生效之日起十日内归还给原告秦国华借款人民币54000元，并支付该款自2015年4月13日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1474元，由被告周广朝负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1474元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 限 期 通 知 书
（2017）湘1021执保160号
易艳姣、张杰：
关于申请人易艳姣与被申请人张杰执行保全纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初1799号民事裁定书，于2017年11月27日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
审 判 员 李至勇
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 闻
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4065号
原告：朱大雷，男，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：安徽欧尚超市有限公司马鞍山花雨店，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告朱大雷诉被告安徽欧尚超市有限公司马鞍山花雨店买卖合同纠纷一案中，原告朱大雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱大雷承担。
审判员 吴海姣
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 倩
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4520号
原告：史振雨，女，1976年7月30日出生，汉族，无业，住宁河区。
被告：天津市振群客货运输有限公司，住所地宁河区芦台镇光明路11号。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层。
负责人：王云东，总经理。
委托诉讼代理人：高然，该公司工作人员。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司工作人员。
被告：刘洪才，男，1978年10月18日出生，汉族，住宁河区。
原告史振雨与被告天津市振群客货运输有限公司、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、刘洪才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依原告申请，撤回了对于学祥、姜宝安的起诉，追加刘洪才在本案被告参加诉讼。在审理过程中，原告史振雨于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史振雨申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告史振雨撤回起诉。
案件受理费150元，由原告史振雨负担。
审判员 朱润桐
二〇一七年二月十四日
书记员 张 蕾
北京市第一中级人民法院
行 � � 裁 定 书
（2017）京01行终432号
上诉人（一审原告）戴中耀，男，1956年1月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被上诉人（一审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区大沽路100号。
法定代表人顾金山，主任。
委托代理人唐晓燕，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人周平，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人戴中耀因诉上海市住房和城乡建设委员会（以下简称上海住建委）政府信息公开和中华人民共和国住房和城乡�设部（以下简称住建部）行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1064号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
戴中耀向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销上海住建委作出的沪建管(GK)2016第143号《告知书》（以下简称被诉告知书）；2.撤销住建部作出的建复决字[2016]276号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；3.诉讼费由上海住建委和住建部负担。
一审法院查明如下事实：戴中耀向上海住建委申请公开信息的内容是：“四级地段商品住宅平均售价，2001年11月1日以后。沪建房1998年1056号商品住宅平均售价使用到2001年10月31日止，此是你局的答复，我要2001年11月1日后的住宅售价。沪府发2001年111号动迁政策的相关动迁单价政策。房价年年涨。请给历年2001年11月1日起的单价是多�。”
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，戴中耀申请公开的事项，属于咨询等非政府信息，应当驳回其对被诉告知书的起诉，一并驳回其对于被诉复议决定的起诉。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了戴中耀的起诉。
上诉人戴中耀上诉称：一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的同时，又适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院适用法律错误。戴中耀的上诉请求是：1.撤销一审裁定并发回一审法院继续审理；2.追究在2001年11月1日以后继续使用上海市人民政府宣布作废的动迁单价为3千元每平方米的抗拒政府法令的行政犯罪行为；3.作废动迁单价3千元每平方米安置最低极限10平方米，3千元每平方米乘以10平方米应该等于3万元购房总价，而虹口动迁公司的的购房总价是2万8千8百元，显然是多重严重违反动迁政策最低极限，必须依法追究。
被上诉人上海住建委与住建部均同意一审裁定，请求法院维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明：2016年8月3日，上海住建委作出被诉告知书，告知戴中耀：经审查，戴中耀提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，上海住建委不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。2016年11月2日，住建部作出被诉复议决定，维持了被诉告知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，戴中耀申请政府信息公开的实质是就有关住宅房屋销售价格等问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，上海住建委作出的被诉告知书及住建部作出的被诉复议决定，属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。一审法院裁定驳回戴中耀的起诉正确，本院应予维�。戴中耀关于撤销一审裁定的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持，戴中耀的第2、3项上诉请求，不属于本案的审理范围。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 王 坤
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 刘 畅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10387号
上诉人（原审原告）：许昂，男，1995年4月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人（原审被告）：北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区金水路226号20层2006号。
负责人：王磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚淇，男，该公司工作人员。
上诉人许昂因与上诉人北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许昂以认可一审判决为由，于2017年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，许昂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许昂撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人许昂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年九月六日
书记员 李志琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终10387号上诉人（原审原告）：许昂，男，1995年4月12日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审被告）：北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区金水路226号20层2006号。负责人：王磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚淇，男，该公司工作人员。上诉人许昂因与上诉人北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人许昂、上诉人北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司的委托诉讼代理人姚淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昂上诉请求：1.重新审核加班费用，支持许昂2016年8月1日之后加班费用；2.北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司支付培训费；3.北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：许昂于2016年5月8日入职北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司，于2016年9月2日离职，担任郑州地铁二号线安检员，入职期间工作时间：白班早9点至晚7点，夜班晚7点至第二日早9点，均超时2小时、6小时。北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司当庭也承认这个客观事实，并未发放加班工资，银行流水可以证明许昂所述事实。对于社保缴纳问题，上诉人已去社保机构进行处理，社保机构无力处理，建议向法院起诉，必须让北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司现金补偿，因此，请求维持原判。对于培训费4800元，许昂有北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司合作中介机构的收费单据，5月8日面试，5月9日上班，到5月12日已在二里岗站上岗，期间无任何培训，至今仍然不懂安检、设备、流程，请求北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司支付许昂4800元的培训费。北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司辩称，公司没有收取过许昂的培训费，所以不应当返还培训费用。加班费用公司每月都按时发放，所以不应当再支付。公司愿意承担公司应该承担的社保费用，社保中的个人缴费应当由个人承担，公司不同意现金补偿。其他意见同北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司上诉意见。北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司上诉请求：1.撤销原判，改判不予支付许昂社保损失和加班费4068.32元；2.许昂承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足，逻辑混乱。2016年5月、6月是许昂试用期，期间不存在加班情况，而自7月份的加班费可以通过其银行打卡明细清楚看到加班费已经按时发放。而一审在证据不足、未查明事实情况下，仅仅根据许昂一面之词认定其工作期间超时加班144小时，认定事实错误。对于社保缴纳问题，许昂应当通过社保机构进行处理和解决，北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司同意补缴，但是不同意现金补偿，因此一审中不应当直接判决北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司承担其数额，而应当通过社保机构进行补缴等相应程序。许昂辩称，北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司的上诉意见不能成立，公司虽然发放过加班费，但发放不到位，有遗漏，且一审判决所计算的加班费数额少算了。社保损失应当由北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司进行现金补偿。其他同许昂的上诉意见。许昂向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告五险费用，要求赔偿3200元；2.依法判令被告支付原告加班工资1.2万元；3.依法判令被告支付原告培训费4800元。一审法院认定事实：1.2016年5月8日，许昂入职北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司，于2016年9月2日辞职。2.2017年3月9日许昂向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请被告支付五险一金、加班工资及培训费，因未提供与被告之间存在劳动关系的有效证据，同日仲裁委员会出具金劳人仲不字[2017]182号不予受理申诉通知书。3.原告许昂每月的基本工资为2000元。原、被告均认可被告应给原告缴纳的社保费用为1584.32元。一审法院认为，原、被告双方均认可存在劳动关系且对任职时间均无异议，故对原、被告双方的劳动关系该院予以确认。关于原告要求被告赔偿工作期间的社保损失的请求，双方均认可未交费用为1584.32元，故该院予以支持。对原告要求被告支付加班费的请求，按照法律规定，每周工作时间不得超过44小时，在2016年5月8日至2016年7月底期间共12周，原告工作超出法定时间144小时（28×10+28×14-12×44），加班费计为2484元（144×2000÷21.75÷8×1.5），被告应支付给原告。原告要求支付8月1日之后的加班费用，证据不力，不予支持。原告要求被告支付培训费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内支付原告许昂社保损失及加班费共计4068.32元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司负担。本院二审期间，北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司未提交证据。许昂提交培训费收据一份，收费单位系郑州市灵度职业培训学校，拟证明北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司通过郑州市灵度职业培训学校为其招人。针对许昂提交的证据，北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司质证认为，北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司并未收取任何培训费用，对许昂主张的培训费不应支持，其公司没有委托过郑州市灵度职业培训学校招人，许昂提供的收据与其公司无关。鉴于许昂二审中提交的证据不能证明与本案有关，本院对该证据不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，关于许昂的上诉，许昂于2017年8月31日向本院申请撤回上诉，本院已另行制作民事裁定书，准许其撤回上诉。关于北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司的上诉，本院认为，根据双方当事人的陈述及举证，许昂的工作时间存在超出法定时间的事实，北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司对许昂陈述的工作时间认可，仅称夜班期间因可以休息故不存在加班现象。北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司上诉称许昂在2016年5月、6月份不存在加班情况，对此该公司未提交相关证据予以印证，其主张不支付许昂加班费的请求不能成立。双方当事人均认可北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司应当给许昂缴纳的社保费用为1584.32元，因北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司未为许昂办理社会保险手续，且许昂已离职，社会保险经办机构不能补办，导致许昂无法享受社会保险待遇，故许昂要求北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司赔偿社保损失应予以支持。综上所述，北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京恒安卫士保安服务有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一七年九月六日书记员  李志琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第466号
原告绍兴县农村信用合作社联合社大和分理处。住所地绍兴县安昌镇。
负责人陈伟，系分理处主任。
被告绍兴县繁荣纺织有限公司。住所地绍兴县安昌镇盛陵村。
法定代表人徐荣，系经理。
委托代理人（特别授权代理）徐剑桥。
原告绍兴县农村信用合作社联合社大和分理处因与被告绍兴县繁荣纺织有限公司发生借款合同纠纷一案，于2004年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山独任审判，于2004年3月23日公开开庭进行了审理。原告负责人陈伟、被告绍兴县繁荣纺织有限公司委托代理人徐剑桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县农村信用合作社联合社大和分理处诉称，2002年2月24日，原、被告签订了浙农信绍联大和处高抵借字（2002）第8号最高额抵押借款合同，约定从2002年7月24日起至2004年3月31日止，由贷款人在最高贷款限额人民币370,000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续。并于2002年10月25日在县工商局进行了抵押登记。后原告分别于2002年11月18日、19日向被告发放贷款三笔，金额分别为100,000元、150,000元、100,000元，并于当日划入被告帐户，并约定了还款期限：即2003年4月3日还100,000元，4月7日还100,000元，4月11日还150,000元。约定还款期限届满后，被告未按约偿还借款本金及利息，原告多次催讨未果，现要求被告绍兴县繁荣纺织有限公司归还借款350,000元，并支付利息44,742（算至2004年2月29日）。
原告针对自己提出的主张，向法庭提出以下证据材料：
1、2002年2月24日原、被告签订的最高额抵押借款合同一份，以证明原、被告经协商一致，对合同有关权利、义务作了约定的事实；
2、企业借款申请书三份、借款借据三份，以证明原告经被告申请于2002年11月18日、19日分三次向被告发放贷款100,000元、150,000元、100,000元，合计350,000元的事实；
3、抵押物登记证一份，以证明原、被告就该350,000元借款在绍兴县工商局进行了抵押物登记的事实。
被告绍兴县繁荣纺织有限公司未作书面答辩，但其当庭辩称，原告诉称的均是事实，但因我厂已倒闭，没有经济来源，故要求本金减半支付，另一半本金及利息减免。
经当庭质证，本院对当事人陈述及提供的证据作如下评判：
原告提交的证据（1）至（3），被告均无异议，且上述证据来源合法，内容真实，又与本案具有关联性，故对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
另查明，自借款日起至2004年2月29日止被告应支付给原告利息44,742元。
本院认为，原、被告间设立的借款合同，双方意思表示真实，内容又不违反国家法律法规的禁止性规定，应当确认有效。现被告尚欠原告借款350,000元，事实清楚，足以认定。被告理应恪守信用按约还款，然其未按约归还，显属违约，应承担返还借款及支付利息的违约责任，故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩理由于法无据，本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告绍兴县繁荣纺织有限公司应归还给原告绍兴县农村信用合作社联合社大和分理处借款350,000元，并支付利息44,742元，合计394,742元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费8,431元、财产保全申请费2,520元，合计10,951元，由被告负担。此款已由原告垫付，在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 倪维山
二〇〇四年四月二十日
书记员 许华娣
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1903号
原告王某，女，农民，住阳谷县。
委托代理人陈会玲。
被告刘某，男，农民，住阳谷县。
委托代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。
阳谷王某与被告刘某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某以自行协商解决为由，向我院提出撤诉。
本院认为，原告向我院提出撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文举
审 判 员 辛耀云
人民陪审员 王景锋
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 布乃波
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1256号
原告湖南省衡五建设有限公司，住所地：衡阳市石鼓区解放路236号5楼。
法定代表人何平，职务董事长兼总经理。
原告刘华东。
委托代理人罗国平。
被告衡东县爱国医院有限公司，住所地：衡东县经济开发区内。
法定代表人罗彪，职务院长助理。
被告罗爱国。
被告罗彪。
被告罗典。
本院在审理原告湖南省衡五建设有限公司、刘华东诉被告衡东县爱国医院有限公司、罗爱国、罗彪、罗典建设工程合同纠纷一案中,原告湖南省衡五建设有限公司、刘华东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省衡五建设有限公司、刘华东起诉后在宣判之前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南省衡五建设有限公司、刘华东撤回对被告衡东县爱国医院有限公司、罗爱国、罗彪、罗典的起诉。
本案案件受理费200元，由原告湖南省衡五建设有限公司、刘华东负担。
审 判 长 稂彬淑
人民陪审员 尹冬云
人民陪审员 刘柏国
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王英杰
校对责任人：稂彬淑 打印责任人：王英杰
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1256号	原告湖南省衡五建设有限公司，住所地：衡阳市石鼓区解放路236号5楼。	法定代表人何平，职务董事长兼总经理。	原告刘华东。	委托代理人罗国平。	被告衡东县爱国医院有限公司，住所地：衡东县经济开发区内。	法定代表人罗彪，职务院长助理。	被告罗爱国。	被告罗彪。	被告罗典。	本院在审理原告湖南省衡五建设有限公司、刘华东诉被告衡东县爱国医院有限公司、罗爱国、罗彪、罗典建设工程合同纠纷一案中,原告湖南省衡五建设有限公司、刘华东向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告湖南省衡五建设有限公司、刘华东起诉后在宣判之前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告湖南省衡五建设有限公司、刘华东撤回对被告衡东县爱国医院有限公司、罗爱国、罗彪、罗典的起诉。	本案案件受理费200元，由原告湖南省衡五建设有限公司、刘华东负担。	审 判 长  稂彬淑	人民陪审员  尹冬云	人民陪审员  刘柏国	二〇一七年九月十二日	书 记 员  王英杰																											校对责任人：稂彬淑 打印责任人：王英杰
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初110号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人黄崇建，绰号“建娃儿”，男，1985年7月15日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，现住四川省成都市龙泉驿区。2005年1月25日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2017年6月16日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2017年7月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人杨林，四川方舟达律师事务所律师。
被告人肖伟，绰号“阿伟”，男，1993年3月9日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，现住四川省成都市龙泉驿区。2017年6月16日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月21日被该局取保候审。
辩护人罗意，四川方舟达律师事务所律师。
被告人谢邦龙，绰号“胖子”，男，1986年11月7日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市新都区，现住四川省成都市龙泉驿区。2017年10月1日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年10月25日被该局监视居住。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］107号起诉书指控被告人黄崇建、肖伟、谢邦龙犯寻衅滋事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人黄崇建及其辩护人杨林、被告人肖伟及其辩护人罗意、被告人谢邦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日晚，被告人黄崇建为报复他人，先后邀约被告人肖伟、肖某（另案处理）、黄某某（另案处理）。肖伟电话邀约被告人谢邦龙，并伙同其他涉案人员，前往本区四川金碟企业管理有限公司（简称金碟KTV），使用钢管、木棍、甩棍等工具将金碟KTV的钢化玻璃门三扇、展示牌玻璃三张、陶瓷台灯一盏、水晶烟灰缸一个等物品砸坏。过程中被告人肖伟、肖某、谢邦龙均使用了工具参与了对玻璃门的打砸。经鉴定，被损毁财物总价值人民币3803元。
被告人黄崇建于2017年6月15日到公安机关自动投案；被告人肖伟于2017年6月15日被抓获归案；被告人谢邦龙于2017年10月1日被公安机关抓获归案。事后，被告人黄崇建、肖伟已赔偿了被害人损失并取得谅解。
被告人黄崇建对起诉指控的基本事实及罪名不持异议，提出其未邀约黄某某的辩解辩护意见。其辩护人提出，被告人黄崇建有自首情节，认罪态度好，积极赔偿了被害人损失并取得谅解，请求对被告人黄崇建从轻处罚等辩护意见。
被告人肖伟对起诉指控的事实及罪名不持异议。其辩护人提出被告人肖伟积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，请求对被告人肖伟从轻处罚等辩护意见。
经审理查明：2017年6月13日晚，被告人黄崇建为报复他人，邀约被告人肖伟等人。被告人肖伟电话邀约被告人谢邦龙，并伙同其他涉案人员，前往本区四川金碟企业管理有限公司（简称金碟KTV），使用钢管、木棍、甩棍等工具将金碟KTV的钢化玻璃门三扇、展示牌玻璃三张、陶瓷台灯一盏、水晶烟灰缸一个等物品砸坏。过程中被告人肖伟、谢邦龙均使用了工具参与了对玻璃门等的打砸。经鉴定，被损毁财物总价值人民币3803元。
被告人黄崇建于2017年6月15日到公安机关自动投案；被告人肖伟于2017年6月15日被公安机关抓获归案；被告人谢邦龙于2017年10月1日被公安机关抓获归案。事后，被告人黄崇建、肖伟赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，监控视频光盘及截图照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，手机通话清单，被损毁物品图片及规格说明，被损毁物品费用单据，龙价认鉴[2017]252号价格鉴定意见，谅解书，（2005）新都刑初字第56号刑事判决书，被告人黄崇建、肖伟、谢邦龙的户籍信息，被害公司代表袁某某的陈述，证人欧某某、蒋某、刘某某、陈某某的证言，涉案人员黄某某、汪某某、张某的证言，同伙肖某的供述、辨认出被告人谢邦龙的辨认笔录及照片，被告人黄崇建的供述、辨认监控截图上的自己的辨认照片及指认作案地点的辨认笔录及照片，被告人肖伟的供述、辨认出同伙黄崇建和指认出作案地点的辨认笔录及照片，被告人谢邦龙的供述、辨认出监控视频截图中自己的辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄崇建、肖伟、谢邦龙等人相互伙同，在公共场所借故生非，随意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法惩处。本案共同犯罪中，可不区分主从犯，应按被告人黄崇建、肖伟、谢邦龙各自的行为、地位、作用、情节等量刑处罚。被告人黄崇建有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄崇建主动投案，如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人肖伟、谢邦龙如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄崇建、肖伟积极赔偿了被害人损失并取得谅解，被告人谢邦龙无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄崇建、肖伟、谢邦龙犯寻衅滋事罪的基本事实成立，定性准确，本院予以支持。对三被告人及相应辩护人所提与此相符的辩解辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会管理秩序不受侵犯，根据被告人黄崇建、肖伟、谢邦龙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄崇建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年3月15日止。）
二、被告人肖伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人谢邦龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、对扣押在案的作案工具钢棍、木棍予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 周德利
人民陪审员 曾国霞
二〇一八年三月八日
书 记 员 张明丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1749号
原告：吴云斌，男，1968年7月10日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托诉讼代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。
被告：黄楚明，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告吴云斌诉被告黄楚明租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴云斌的委托诉讼代理人梁东到庭参加诉讼。被告黄楚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴云斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金人民币65000元及利息损失（从2016年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告向原告承租位于义乌市国际商贸城三期三楼41971号商位，约定年租金70000元，于2016年10月20日前支付，并由被告出具欠条一份。现因被告未能按约支付租金，遂成讼。
被告黄楚明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告向原告承租位于义乌市国际商贸城三期三楼41971号商位，约定年租金70000元，于2016年10月20日前支付，并由被告出具欠条一份。现因被告未能按约全额支付租金引起纠纷。
以上事实，有原告提供的租赁合同、欠条各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：承租人应当按约定的期限支付租金。原、被告双方签订租赁合同后，原告依约将租赁物交付给被告使用，被告却未能按约支付租金，已构成违约，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄楚名于本判决生效后十日内支付原告吴云斌租金人民币65000元及利息损失（从2016年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年七月七日
书 记 员 周 胜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1850-1号
申请执行人王仲先，男，1972年10月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人徐州金象冶金有限公司，住所地邳州市民营科技工业园区。
法定代表人钟红旗，该公司经理。
被执行人徐州金象治金有限公司邳州华阳分公司。住所地邳州市民营科技工业园区。
负责人陈鹤华，分公司负责人。
申请执行人王仲先与被执行人徐州金象冶金有限公司、徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年10月20日作出（2014）邳民初字第3614号民事判决书：一、被告徐州金象治金有限公司、徐州金象治金有限公司邳州华阳分公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王仲先借款本金260万元及利息（其中以本金150万元为基数，按照月利率2%计算，自2011年5月27日起判决确定给付之日止，扣除已付利息48万元；以本金110万元为基数，按照月利率2%计算，自2012年7月2日起判决确定给付之日止，扣除已付利息66000元案件受理费27600元，保全费5000元，由被告负担。
在执行过程中，已将被执行人徐州金象治金有限公司及徐州金象治金有限公司邳州华阳分公司的财产予以查封。正在予以评估、拍卖，但评估、拍卖的期限较长，至本案在法定期限内不能有效执结，应终结执行。
本院认为，本案在执行过程中，已将被执行人徐州金象治金有限公司及徐州金象治金有限公司邳州华阳分公司的财产予以查封。正在予以评估、拍卖，但评估、拍卖的期限较长，至本案在法定期限内不能有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1850号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年三月十九日
书记员 张苗苗
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1701号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县。
法定代表人：邓敏。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，工作人员。
被告：范群英，女，1964年12月22日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告范群英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 曾文剑
二〇一七年九月八日
书记员 蒋蕊蔓
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初838号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刁家富，男，1975年2月28日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2017年4月25日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕809号起诉书指控，2016年12月13日晚，被告人刁家富与陈某、万某等人在重庆市南岸区回龙路“临江门码头老火锅（回龙路店）”吃饭、饮酒后，驾驶梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，搭载陈某、万某等人，从该火锅店附近出发，沿回龙路向“山千院”小区方向行驶。20时30分许，当车行至南岸区康恒路“陆航加气站”路段时，被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，刁家富的呼气酒精含量为107毫克/100毫升。经鉴定，刁家富静脉血乙醇含量为125.3毫克/100毫升。被告人刁家富的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。被告人刁家富对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刁家富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢虎
二〇一七年七月三十一日
书记员 林颖
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第881号
罪犯陈少伟。
广东省惠来县人民法院于2008年11月17日作出(2008)惠刑初字第98号刑事判决，以被告人陈少伟犯绑架罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈少伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月24日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年3月28日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年12月10日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年7月18日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈少伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯陈少伟能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年3月、9月、2016年3月获得表扬；2016年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈少伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈少伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00566号
上诉人（原审被告）：胡桂明，男，汉族，1958年10月24日出生，住安徽省歙县。
被上诉人（原审原告）：冯岩春，女，汉族，1965年2月19日出生，住安徽省歙县。
被上诉人（原审原告）：潘寄仁，男，汉族，1973年3月8日出生，住安徽省歙县。
两被上诉人共同委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
上诉人胡桂明因与被上诉人冯岩春、潘寄仁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院2014年6月12日作出的（2014）黄中法民一初字第00058-1号民事裁定，上诉称：被上诉人冯岩春、潘寄仁诉称要求上诉人胡桂明返还人民币（下均为人民币）300万元不能成立，其提供的证据不能证明黄山绿通宾馆有限公司、温岭市威达建筑工程有限公司相继转出的300万元与冯岩春、潘寄仁有关，上诉人胡桂明不是本案适格被告，且本案起诉证据亦不足以证明原审法院对本案具有管辖权。综上，请求本院撤销原审裁定，将案件移送浙江省温岭市人民法院审理。
本院经审理认为，黄山绿通宾馆有限公司、温岭市威达建筑工程有限公司相继转出的300万元与本案是否有关联性，系本案实体审查范围。胡桂明对冯岩春、潘寄仁提起涉案诉讼，要求其返还300万元及利息，系对公民提起的民事诉讼，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖，胡桂明的经常居住地在黄山市，原审法院依法具有管辖权。上诉人胡桂明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 谷 莹
代理审判员 戴良桥
二〇一四年九月十七日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。