wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1010号
原告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道5号1幢2层1号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏静，四川五月花律师事务所律师。
被告：江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地：江安县江安镇竹海路中段。
法定代表人：易遵全。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
原告泸州太昌建筑安装工程有限公司与被告江安县易通房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸州太昌建筑安装工程有限公司委托代理人苏静、被告江安县易通房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程欠款511万元、看守费用2.64万元、税款8.67万元及利息（从2012年6月1日起按月利率1%计算，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年4月9日签订了《建筑施工合同》，约定由原告承建被告位于兴文县古宋镇米市街“兴文石海公寓”7、8号楼以及“江映花园”1、2、6号楼，合同对承保范围、工期、质量标准、工程款支付等进行了约定。原告依约完成了工程，并向被告提交了竣工决算书，被告一直未支付剩余工程款。
被告江安县易通房地产开发有限责任公司辩称，原、被告之间的决算并没有完成，双方当时共同委托了宜宾公司进行了审计决算，工程价款为1200万元;资金利息应从审计结算之日起计算，至今没有审计结算，不应计算利息；工地看守费与本案无关；税款依照法律规定该谁承担就由谁承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、竣工验收报告两份、决算说明书及清单、承诺、四川省建设工程造价预算书、说明，证明原告承建了被告开发的兴文县石海公寓8＃楼、兴文县江映花苑1＃楼，经验收合格后，双方进行了结算，被告尚欠原告511万元，同时约定了利息及税款的支付方式；本院认为原告提供的上述证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。原告同时还向法院提交了协议书两份及工资表，证明原告为保护好已修建好的工程已支付相关看守费用，应由被告承担；本院认为原告提供的上述证据不足以证明原告已支付上述费用，也不能证明被告有支付该费用的义务，本院对该证据不予采信。
被告围绕其辩解依法提交了收据，证明原、被告委托了评估机构进行结算，但至今没有出结果，当时通知原告项目经理欧神华金额为1200万元，但对方不予认可。本院认为，被告提供的该证据不足以证明其目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年4月10日签订了建设工程施工合同，约定被告将其开发的兴文县石海公寓7＃、8＃楼、兴文县江映花苑1＃、2＃、6＃楼发包给原告修建，同时约定了工程竣工结算（发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款）、工程进度款支付方式等内容；后原、被告协商一致将上述合同中兴文县石海公寓7＃楼以及兴文县江映花苑2＃、6＃楼的发包合同予以解除。欧神华系原告的项目经理，李岁寒系被告的项目经理。原告承建的兴文县石海公寓8＃楼、兴文县江映花苑1＃楼修建完毕后，于2012年9月20日验收合格，并出具了竣工验收报告。李岁寒于2012年8月22日向原告出具了说明，载明：同意为太昌建设兴文项目1＃、8＃楼承担1%的个人所得税。李岁寒于2012年12月21日出具了承诺，约定根据决算后所差部分按月息一分计算，起算时间从2012年6月份。李岁寒于2016年1月31日向原告出具了决算说明书，载明：原告承建的工程共计1378万元，已支付867万元，差511万元，同时约定利息按一分计算，时间以原承诺书为准；被告在该决算说明书上加盖了公司印章，其法定代表人易遵全签字确认。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同真实有效，符合法律规定，本院予以确认；原、被告为建设工程施工合同关系，原告为承包人，被告为发包人。现原告已完成承建工程并验收合格，双方经决算后，被告尚欠原告工程款511万元，同时约定利息按1%（一分）计算，时间以原承诺书（根据决算后所差部分按月息一分计算，起算时间从2012年6月份）为准，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”的规定，现被告应按约定支付原告工程款511万元及利息（从2012年6月1日起，以511万元为基数每月按1%计算，利随本清）。原告要求被告支付其个人所得税，其依据为李岁寒于2012年8月22日向原告出具的说明；但该说明中载明的个人所得税并未实际产生，无法确定具体金额，本院不予支持，原告可待金额确定后另行主张。原告主张看守费2.64万元，因其提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江安县易通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州太昌建筑安装工程有限公司工程款511万元及利息（从2012年6月1日起，以511万元为基数每月按1%计算，利随本清）；
二、驳回原告泸州太昌建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29350元，由被告江安县易通房地产开发有限责任公司负担25000元，原告泸州太昌建筑安装工程有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 李贵平
审判员 范 鸿
二〇一六年十二月五日
书记员 赵鹏飞
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1528民初1010号原告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道5号1幢2层1号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏静，四川五月花律师事务所律师。被告：江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地：江安县江安镇竹海路中段。法定代表人：易遵全。委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。原告泸州太昌建筑安装工程有限公司与被告江安县易通房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸州太昌建筑安装工程有限公司委托代理人苏静、被告江安县易通房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程欠款511万元、看守费用2.64万元、税款8.67万元及利息（从2012年6月1日起按月利率1%计算，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年4月9日签订了《建筑施工合同》，约定由原告承建被告位于兴文县古宋镇米市街“兴文石海公寓”7、8号楼以及“江映花园”1、2、6号楼，合同对承保范围、工期、质量标准、工程款支付等进行了约定。原告依约完成了工程，并向被告提交了竣工决算书，被告一直未支付剩余工程款。被告江安县易通房地产开发有限责任公司辩称，原、被告之间的决算并没有完成，双方当时共同委托了宜宾公司进行了审计决算，工程价款为1200万元;资金利息应从审计结算之日起计算，至今没有审计结算，不应计算利息；工地看守费与本案无关；税款依照法律规定该谁承担就由谁承担。原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、竣工验收报告两份、决算说明书及清单、承诺、四川省建设工程造价预算书、说明，证明原告承建了被告开发的兴文县石海公寓8＃楼、兴文县江映花苑1＃楼，经验收合格后，双方进行了结算，被告尚欠原告511万元，同时约定了利息及税款的支付方式；本院认为原告提供的上述证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。原告同时还向法院提交了协议书两份及工资表，证明原告为保护好已修建好的工程已支付相关看守费用，应由被告承担；本院认为原告提供的上述证据不足以证明原告已支付上述费用，也不能证明被告有支付该费用的义务，本院对该证据不予采信。被告围绕其辩解依法提交了收据，证明原、被告委托了评估机构进行结算，但至今没有出结果，当时通知原告项目经理欧神华金额为1200万元，但对方不予认可。本院认为，被告提供的该证据不足以证明其目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年4月10日签订了建设工程施工合同，约定被告将其开发的兴文县石海公寓7＃、8＃楼、兴文县江映花苑1＃、2＃、6＃楼发包给原告修建，同时约定了工程竣工结算（发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款）、工程进度款支付方式等内容；后原、被告协商一致将上述合同中兴文县石海公寓7＃楼以及兴文县江映花苑2＃、6＃楼的发包合同予以解除。欧神华系原告的项目经理，李岁寒系被告的项目经理。原告承建的兴文县石海公寓8＃楼、兴文县江映花苑1＃楼修建完毕后，于2012年9月20日验收合格，并出具了竣工验收报告。李岁寒于2012年8月22日向原告出具了说明，载明：同意为太昌建设兴文项目1＃、8＃楼承担1%的个人所得税。李岁寒于2012年12月21日出具了承诺，约定根据决算后所差部分按月息一分计算，起算时间从2012年6月份。李岁寒于2016年1月31日向原告出具了决算说明书，载明：原告承建的工程共计1378万元，已支付867万元，差511万元，同时约定利息按一分计算，时间以原承诺书为准；被告在该决算说明书上加盖了公司印章，其法定代表人易遵全签字确认。本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同真实有效，符合法律规定，本院予以确认；原、被告为建设工程施工合同关系，原告为承包人，被告为发包人。现原告已完成承建工程并验收合格，双方经决算后，被告尚欠原告工程款511万元，同时约定利息按1%（一分）计算，时间以原承诺书（根据决算后所差部分按月息一分计算，起算时间从2012年6月份）为准，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”的规定，现被告应按约定支付原告工程款511万元及利息（从2012年6月1日起，以511万元为基数每月按1%计算，利随本清）。原告要求被告支付其个人所得税，其依据为李岁寒于2012年8月22日向原告出具的说明；但该说明中载明的个人所得税并未实际产生，无法确定具体金额，本院不予支持，原告可待金额确定后另行主张。原告主张看守费2.64万元，因其提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江安县易通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州太昌建筑安装工程有限公司工程款511万元及利息（从2012年6月1日起，以511万元为基数每月按1%计算，利随本清）；二、驳回原告泸州太昌建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29350元，由被告江安县易通房地产开发有限责任公司负担25000元，原告泸州太昌建筑安装工程有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  陈利冬审判员  李贵平审判员  范 鸿二〇一六年十二月五日书记员  赵鹏飞
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3040号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张中华，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
委托诉讼代理人：吕利平，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
被告：贺卫涛，男，汉族，1987年8月4日出生，住博爱县。
被告：臧帅帅，男，汉族，1990年2月27日出生，住博爱县。
被告：王立新，男，汉族，1974年10月18日出生，住博爱县。
被告：王珂珂，男，汉族，1987年12月3日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告贺卫涛、被告臧帅帅、被告王立新、被告王珂珂借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告博爱县农村信用合作联社于2017年11月24日向本院提出对本案撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社对本案撤回起诉。
案件受理费4666元减半收取2333元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 盆
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2624号
原告：济南润港快运物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：侯有国，经理。
委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：黄从双，总经理。
委托诉讼代理人：宣燕辉、刘建民，山东源诚律师事务所律师。
原告济南润港快运物流有限公司（以下简称润港公司）与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财险济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润港公司的委托诉讼代理人李广华，被告阳光财险济南公司的委托诉讼代理人宣燕辉、刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润港公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付车辆损失费124014元、公路设施损失费15000元、施救费9200元，共计148214元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，润港公司变更第一项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付车辆损失费112000元、公路设施损失费15000元、施救费9200元。事实与理由：2016年9月20日，苏吉华驾驶原告的鲁AE83**号重型半挂牵引车牵引鲁NY3**挂沿G2高速上海方向由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行的李平锁驾驶的冀A464**重型半挂牵引车牵引冀AHZ**挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成两车受损，苏吉华受伤的交通事故。交警部门认定，上述事故由苏吉华承担事故的全部责任。原告为此交通事故支付了公路设施损失费15000元，施救费9200元，鲁AE83**号重型半挂牵引经评估损失为124014元。原告在被告处投保了交强险和商业险，且上述事故发生保险期间内，就上述损失原告多次找被告理赔但至今未果，为此诉至贵院，望判如所请。
润港公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、保险单三份（其中包含鲁AE83**交强险及商业险各一份，鲁NY3**挂商业险一份），证明原被告之间的保险合同关系，且原告的诉讼请求没有超过保单限额；
2、交通事故认定书一份，证明涉案交通事故的发生过程及事故责任认定；
3、路产损坏赔偿处理决定书一份、路产赔偿清单一份及临沂市公路局出具的发票一份，证明原告本次交通事故赔偿路产15000元；
4、增值税普通发票一张，证明本次交通事故支付的施救费为9200元；
5、价格评估报告书一份，证明鲁AE83**因交通事故推定全损，总计价格为124014元；
6、鲁AE83**行驶证复印件一份、鲁NY3**挂行驶证复印件一份、苏吉华的驾驶证复印件一份及道路货物运输资格证书一份，证明涉案车辆的基本情况。
阳光财险济南公司辩称，原告所述投保情况属实，原告车辆在我公司投保交强险及商业险，我公司将在原告提供符合法律规定的相关证据情况下予以赔偿，诉讼费及鉴定费不予承担。
阳光财险济南公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
山东得惠价格评估有限公司出具的评估报告一份，证明经法院依法委托，由该公司对涉案车辆鲁AE83**进行车辆损失鉴定，车辆损失价值为112000元。
通过对证据审查和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年11月11日，原告润港公司为其所有的车牌号为鲁AE83**号重型半挂牵引车在被告阳光财险济南公司处投保机动车交强险和机动车商业保险，保险单号分别为1021205072015057300号和1021205282015018406号。保险单载明被保险人为润港公司，保险期间均自2015年11月14日0时起至2016年11月13日24时止，机动车商业险承保险种有机动车损失保险、商业第三者责任保险、不计免赔率险等险种。其中机动车损失保险的保险金额为144960元。同时，润港公司也在阳光财险济南公司为鲁NY3**挂号挂车投保机动车损失险等商业险种。2016年9月20日，苏吉华驾驶原告润港公司的鲁AE83**号重型半挂牵引车牵引鲁NY3**挂行驶至G2高速上海方向由北向南636KM＋300米路段时，与前方顺行的李平锁驾驶冀A464**重型半挂牵引车牵引冀AHZ**挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成两车受损，苏吉华受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队高新技术产业开发区大队认定，鲁AE83**号重型半挂牵引车驾驶员苏吉华负该事故的全部责任。原告为此交通事故支付了公路设施损失费15000元、施救费9200元。润港公司自行委托价格评估机构评定鲁AE83**号重型半挂牵引车车辆损失为124014元。阳光财险济南公司对该损失提出异议，向本院提出司法鉴定申请，申请对涉案车辆损失进行鉴定。经本院委托，山东得惠价格评估有限公司作出DHJG（JN2017）第0119号《价格评估结论书》，鉴定结论：鲁AE83**号车辆损失为112000元。现润港公司依据该评估结论主张车辆损失112000元。
本院认为，原告润港公司为其所有的鲁AE83**号车辆在被告阳光财险济南公司投保机动车交强险和机动车商业保险，双方形成保险合同关系。该保险合同是双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定各自履行合同义务。保险合同成立后，投保人润港公司已按合同约定支付了保险费。在保险期间内鲁AE83**号车辆发生道路交通事故，造成车辆财产损失，被告阳光财险济南公司应当按照合同约定对被保险人润港公司承担保险责任。原告润港公司依据山东得惠价格评估有限公司作出的DHJG（JN2017）第0119号《价格评估结论书》的鉴定结论要求被告财险济南公司赔偿鲁AE83**号车辆损失112000元，符合法律规定，本院予以支持。原告润港公司要求被告阳光财险济南公司支付因事故造成的公路设施损失费15000元和施救费9200元，证据确实充分，本院予以支持。被告阳光财险济南公司抗辩其不承担3000元的评估劳费，因该费用系被告理赔的必要费用，应由被告阳光财险济南公司负担，对此抗辩本院不予采纳。
综上所述，依照依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告济南润港快运物流有限公司车辆损失112000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内支付原告济南润港快运物流有限公司公路设施损失费15000元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内支付原告济南润港快运物流有限公司施救费9200元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告济南润港快运物流有限公司负担260元，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 邢 捷
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李贵生
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姚目远
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第314号
原告晏家传。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告晏家传诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告晏家传及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏家传诉称，2011年3月10日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金50070元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月10日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬50070元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计50070元给原告；2、被告支付利息给原告（以50070元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计50070元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权50070元属实，但陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月10日，原告晏家传与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计50070元未支付。
本院认为，原告晏家传与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬合计50070元未支付，因此，原告请求其支付50070元的诉请本院依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏家传支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计50070元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏家传支付利息（利息计算方法：以50070元为基数，自2015年6月5日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1052元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1052元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第314号
原告晏家传，男，1966年5月13日生，汉族，现住玉州区。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告晏家传诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告晏家传及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。
原告晏家传诉称，2011年3月10日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金50070元。原告依�履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月10日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬50070元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计50070元给原告；2、被告支付利息给原告（以50070元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计50070元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权50070元属实，但陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月10日，原告晏家传与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计50070元未支付。
本院认为，原告晏家传与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原�风险押金及养鸡报酬合计50070元未支付，因此，原告请求其支付50070元的诉请本院依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏家传支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计50070元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏家传支付利息（利息计算方法：以50070元为基数，自2015年6月5日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1052元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1052元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、�交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁 艳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6742号
上诉人（原审被告）：天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦614-2室。
法定代表人：宋庆文，董事长。
委托诉讼代理人：许跃军，天津林盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧怡，天津林盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，1969年6月15日出生，汉族，北方国际集团天津医药保健品进出口有限公司经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。
上诉人天津滨海高新区物业管理有限公司（以下简称滨海物业公司）因与被上诉人王磊保管合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
滨海物业公司上诉请求：1．撤销原审判决；2．发回重审或改判滨海物业公司不承担对王磊的赔偿责任；3．诉讼费由王磊负担。事实及理由：一审判决认定双方当事人之间系保管合同关系，没有任何法律依据。王磊没有提交《保管合同》，也不能证明双方存在保管关系。增值税发票证明滨海物业公司收取的是车位费，绝非存车费，没有车辆保管的性质。本案属民事侵权案件，王磊将车辆停放在已经设置了禁停标志的消防通道，滨海物业公司已尽到了提醒义务。王磊自身存在过错，应根据自身的过错程序程度承担其相应的责任。一审判决依据《中华人民共和国合同法》属适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》。
王磊辩称，同意一审判决，请求维持。一审判决认定双方是保管合同关系的事实清楚，适用法律正确。王磊一审时提交的证据足以证明案发时的停车场由滨海物业公司管理，王磊支付保管费用并交付保管物。保管合同成立，双方均应依约履行。滨海物业公司提出其已尽到提醒义务的主张，无事实依据，也无证据证实，滨海物业公司在本案中并未履行妥善保管及危险通知的合同义务。本案为保管合同纠纷，一审判决适用《中华人民共和国合同法》并无不当。
王磊向一审法院起诉请求：1．滨海物业公司赔偿王磊车辆维修费16,525元；2．滨海物业公司赔偿王磊车辆受损至维修出厂的交通费用1,400元；3．诉讼费由滨海物业公司负担。一审诉讼过程中，王磊自愿撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：滨海物业公司自2012年开始负责管理海泰信息广场停车场，2016年11月，王磊向滨海物业公司缴纳了2016年11月至2017年10月的包年停车费共计1,500元。2016年12月8日，王磊将其名下牌照号为津Ｈ×××××的东风日产牌轿车停放于该停车场。当日下午，该车被停车场内建筑物上5至7层安全通道脱落的玻璃砸中。后王磊报警，天津市滨海新区公安局高新分局海泰派出所出警。在《“110”警情现场处置单》中记载出警地点为“海泰信息广场”，警情概要及现场处置结果记载：“2016年12月8日15时40分，报警人王磊的津Ｈ×××××日产奇骏前后侧挡风及周围有高空坠物砸损，排除人为破坏”。2016年12月9日至2016年12月22日，王磊在天津市彬露予汽车修理厂对受损车辆进行了维修，备件以及备件更换工时费共计16,525元，修理厂出具了维修费用明细以及修车费增值税普通发票。
一审法院认为，保管合同系保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，保管合同自保管物交付时成立。一审中，王磊缴纳停车费用，并将车辆停放在滨海物业公司管理的停车场，双方已经形成了保管合同关系。保管人应当妥善保管保管物，在保管期间，因滨海物业公司保管不善，造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。滨海物业公司在明知王磊所停放车辆处有高空坠物危险的情况下，仍未劝阻王磊将车辆停放在此，导致王磊车辆受损，其应当承担损害赔偿责任。王磊为证实车辆在滨海物业公司管理的停车场受损提交了《110警情现场处置单》，足以证实王磊车辆受损的地点，滨海物业公司未提供任何证据证实王磊车辆在别处受损后停进其停车场，故对滨海物业公司的抗辩意见不予认可。王磊为证实其修车费用出具了维修费用明细以及发票，足以证实王磊为维修本次车辆受损支出的费用，一审法院予以采信。王磊撤回修车期间交通费用的诉讼请求系其自行处分诉讼权利，一审法院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第三百六十五条，第三百六十七条，第三百六十九条第一款，第三百七十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：判决生效后十五日内，天津滨海高新区物业管理有限公司赔偿王磊车辆维修费16,525元。如天津滨海高新区物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由王磊负担10元，由天津滨海高新区物业管理有限公司负担114元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，本案系保管合同纠纷。滨海物业公司上诉主张其向一审法院提交了曾张贴过“消防通道禁止停车”的照片，发票证明其收取的是车位费而不是保管费，故其不应赔偿王磊车辆维修的经济损失一节，因滨海物业公司收取了王磊缴纳的2016年11月至2017年10月期间的包年停车费1,500元并出具了发票，王磊将名下车辆存在滨海物业公司承包管理的海泰信息广场一楼地面停车场，滨海物业公司与王磊之间构成保管合同法律关系。在此期间，王磊的车辆被高空坠物砸坏。滨海物业公司未能劝阻王磊将车辆停放在禁止停车的位置，导致王磊车辆受损，一审法院认定滨海物业公司应当承担赔偿责任，并无不妥。滨海物业公司称双方不构成保管合同关系，应予免责，二审诉讼期间未提交证据证明自己的主张，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，滨海物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人天津滨海高新区物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第113号
申请执行人黄梦澜。
被执行人陈海龙。
本院在执行黄梦澜申请执行陈海龙关于民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付债务370000元及利息给申请执行人，双方当事人已达成执行和解协议，并已履行100000元，尚欠本息约380000元；经查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2931号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第2931号民事判决的执行。申请重新立案时，应提交恢复执行申请书，并提交被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 蒙斯聪
审判员 黄瑞阳
二〇一四年四月十七日
书记员 廖永林
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第479-2号
申请执行人：原松彦，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：姜玉君，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人原松彦与被执行人姜玉君买卖合同纠纷一案，申请执行人原松彦以本院（2013）莱州民初字第2711号民事判决已经发生法律效力、被执行人姜玉君拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人姜玉君有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姜玉君所有的鲁FJQ0**号汽车一辆。
二、被执行人姜玉君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋尚东
二〇一四年六月二十三日
书记员 王志成
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初58号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人韦波，男，1988年9月21日出生，壮族，中专文化，无业，家住广西南丹县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年1月8日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕。2016年1月19日南丹县公安局变更强制措施为取保候审。因违反取保候审规定南丹县公安局2016年4月1日对韦波刑事拘留，2016年5月6日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕。
南丹县人民检察院以丹检刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人韦波犯容留他人吸毒罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理。南丹县人民检察院指派检察员符龙廷、廖士锋出庭支持公诉，被告人韦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2015年12月14日19时许，被告人韦波在其登记入住的车河选矿厂招待所2204号房间，容留冉某、潘某、覃某、王某、莫某1、莫某2共同吸食毒品时，被南丹县公安局民警当场抓获，并从韦波身上查获三小包毒品疑似物。案发后，对韦波、冉某、潘某、覃某、王某、莫某1、莫某2作尿液现场检测，结果均呈阳性。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，韦波被查获的毒品可疑物中检出氯胺酮。
上述事实，被告人韦波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录及照片、称量记录及照片、扣押物品清单、现场检测报告书、提取笔录及照片、鉴定意见及通知书、证人冉某、潘某、覃某、王某、莫某1、莫某2的证言、到案经过、户籍证明、韦波登记住宿记录材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦波容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚情节。根据被告人韦波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人韦波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年7月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏倩
二〇一六年五月九日
书记员 陈刚
附页：
本案适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7625号
原告：宿州市物业管理有限公司，住所地宿州市西昌路12号。
法定代表人：孔明，该公司经理。
被告：ＸＸ，男，1981年9月12日出生，汉族，住宿州市。
本院在审理原告宿州市物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中,因原告宿州市物业管理有限公司提供的被告ＸＸ的地址送达不能，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告宿州市物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张久华
二〇一七年十月三十日
书记员 沈 伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1820号
原告：谢威，男，1988年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴冰冰，福建麒顺律师事务所律师。
被告：泉州创世置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨南路1号。
法定代表人：许钊璧，该公司董事长
委托诉讼代理人：郭荣锋，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓芬，福建泉南律师事务所律师。
原告谢威与被告泉州创世置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告谢威于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢威以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢威撤诉。
案件受理费1582元，减半收取计791元，由谢威负担。
审判员 杨佩芳
二〇一七年九月八日
书记员 郑桂艳
速录员 徐 程
本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10728号
原告：余姚市盛世祈豪歌舞厅（普通合伙）。住所地：余姚市城区子陵路**号***层。组织机构代码：L2296815-4。
主要负责人：范如新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄胜军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：祝丽娜，女，1988年6月15日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范庆波，浙江阳明律师事务所律师。
原告余姚市盛世祈豪歌舞厅（普通合伙）为与被告祝丽娜合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告余姚市盛世祈豪歌舞厅（普通合伙）的委托诉讼代理人黄胜军，被告祝丽娜的委托诉讼代理人施迎科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市盛世祈豪歌舞厅（普通合伙）向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2015年11月8日签订的《盛世祈豪歌舞厅营销经理聘用合同书》；二、判令被告即时返还原告进场费20000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原、被告签订《营销经理聘用合同书》一份，主要约定：甲方（原告）招用乙方（被告）为营销经理，合同期限为15个月，乙方每年承诺业绩完成50万元，甲方支付给乙方进场费4万元，进场先付50%。乙方如个人原因要求合同期内辞职，必须提前一个月向本部门及总办呈交书面辞职申请，进场费按时退还。合同签订当天，原告支付被告进场费20000元。合同履行不久，被告就不来单位提供营销服务。被告在合同期满前，未经与原告协商，擅自停止履行合同，已构成违约。被告的违约行为致使合同目的不能实现，原告可以解除合同。依据合同约定，被告应返还原告进场费20000元。
被告祝丽娜辩称，本案的诉争争议系劳动争议纠纷，而非普通的合同纠纷，应经过仲裁前置。被告已经履行了相应服务，原告没有按照合同约定支付进场费或劳动报酬，本案系原告违约在先，被告不存在违约行为。合同中明确约定聘期内被告进场一个月内付清所有的进场费，但原告至今没有付清所有的进场费，故应驳回原告的诉讼请求。
对原告余姚市盛世祈豪歌舞厅（普通合伙）提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.营销经理聘用合同书1份，拟证明原、被告双方于2015年11月8日签订该合同书，双方就相关的权利义务进行约定的事实。被告对该证据真实性无异议，但提出该合同系劳动合同，具备劳动合同的特征即用工方和劳动者的名称、用工期限、劳动场所、规章制度等，本案纠纷应经过劳动仲裁后才能提起诉讼，原告的起诉不符合约定，进场费实际就是劳动报酬，约定50万元的业绩与4万元的进场费是没有关系的。经审查，本院对该证据予以采信；
2.领款凭证1份，拟证明原告于2015年11月9日向被告支付进场费2万元的事实。被告对该证据真实性无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2015年11月8日，原、被告签订盛世祈豪歌舞厅营销经理聘用合同书，约定：被告祝丽娜担任原告皇家永利娱乐会所（盛世祈豪歌舞厅）的营销经理，合作时间为十五个月，自2015年11月8日起算。正式聘期内被告每年承诺业绩完成50万元，被告支付原告4万元进场费，进场先付50%，余额一个月内结清。被告在原告处从事业务营销，主要从事建立客户网络、拓展消费群体、提高客人消费能力等工作，同时被告应严格执行原告经营安全、劳动纪律等各项规章制度和国家的各项法律法规，按时完成规定的营销业绩任务，被告上班时间为晚上18:30-客人走完。被告如个人原因要求合同期内辞职，必须提前一个月向本部门及总办呈交书面辞职申请，进场费按实退还。经原告同意后，半年后方可给予办理离职手续，但结算时间为离职之日起的第三个月给予结算相关费用。2015年11月9日，原告支付被告进场费2万元。后原告以被告擅自离开原告处并停止提供营销服务，构成违约为由诉至法院。
本院认为，原、被告之间的营销经理聘用合同书系双方真实意思表示，对双方具有约束力。本案的争议焦点：一、原、被告之间是否构成劳动合同关系；二、被告否存在违约。关于争议焦点一、原、被告之间是否构成劳动合同关系。被告认为，原、被告系劳动合同关系，原告不予认可。本院认为，根据双方签订的协议，被告仅为原告建立客户网络、拓展消费群体、提高客人消费能力，而且，原告并不对被告进行人身支配、管理，被告只需完成业绩即可。可见，原、被告之间不构成劳动合同关系。关于争议焦点二、被告是否违约。原告认为被告在合同期内未经协商单方停止营销服务，已构成违约，被告以原告未在合同约定的期限即被告进入原告场所后1个月内付清原告进场费。本院认为，原、被告之间签订的合同系双务合同，在符合法定条件时，当事人一方得以对抗另一方的履行请求权，暂时拒绝履行己方义务，现原告庭审中提出被告系2015年11月29日离开原告处，但未提供相应的证据予以证明，也未向被告发送离职函件，故本院认为原告的说法难以成立，另庭审中被告认可离开原告处，但被告委托诉讼代理人对其离开时间不清楚，本院亦向该委托诉讼代理人申明要求被告本人到庭予以说明，但被告本人一直未出现。在被告离职时间说法不确定的情况下，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，基于涉案合同内容，本院认为本案中被告的离开原告单位的时间之证明责任应由原告承担，现原告无法提供相应证据予以证明，而原告仅支付被告进场费20000元的事实双方均无异议，故本院认为原告诉请的事实及法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告余姚市盛世祈豪歌舞厅（普通合伙）的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告余姚市盛世祈豪歌舞厅（普通合伙）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
审 判 员 邝亚辉
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年七月十七日
代书 记员 鲁纳斯
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1160号
申请执行人中国邮储银行青岛莱西市支行。
被执行人刁竹福、王巧丽、刁竹先、吕腾飞。
本院在执行申请执行人中国邮储银行青岛莱西市支行与被执行人刁竹福、王巧丽、刁竹先、吕腾飞金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6393号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑全军
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第1296号
原告：黄世典。
委托代理人：黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所。
委托代理人：梁安华，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市合富投资有限公司，住所地广州市。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告黄世典诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何炎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国炎、梁安华到庭参加诉讼，被告经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2013年3月1日与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买南沙区南沙创鸿嘉园xx房，总价为1155221元。被告依约应于2013年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但直到起诉之日，被告仍未交付房屋给原告，其行为已构成违约。故起诉要求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至该房产实际交付之日止的延迟交楼违约金（违约金按已付房价款1155221元每日0.05%的标准计算，原告明确违约金计至2014年8月18日止）；2、本案的受理费由被告承担。
被告广州市合富投资有限公司无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2013年3月1日，原告黄世典（乙方）与被告广州市合富投资有限公司（甲方）签订《商品房预售合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园xx房（建筑面积31.21平方米），总金额为1155221元。付款方式为分期付款，第一期：在合同网签之日起0日（不超过5日）支付房款693133元；第二期：在2013年3月31日前支付剩余房款462088元。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已于2013年3月1日向被告付清全部购房款。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
诉讼中，原告确认于2014年8月6日收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月18日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，故房屋在该日已经具备合同约定的交楼条件。被告在房屋具备交楼条件之后已经通知原告于2014年8月18日办理收楼手续，故延迟交楼违约金应计至2014年8月18日止。原告要求延迟交楼违约金计至2014年8月18日之日止，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄世典支付从2014年1月1日起至2014年8月18日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款1155221元的每日0.05%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1473元，由被告广州市合富投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 何炎辉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 梁凤茵
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1371号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：简旭，男，1981年4月28日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告简旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以被告简旭已将所欠的有关费用予以支付为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈 梦
二〇一七年十月十三日
书记员 唐萌萌
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1017号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人孙永凯，男，1970年1月20日出生于福建省泉州台商投资区，汉族，高中文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月22日被查获，2017年9月24日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1001号起诉书指控被告人孙永凯犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人孙永凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月22日23时许，被告人孙永凯饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号灰色奥迪牌小轿车由泉州台商投资区东园镇东园村沿法庭路往“皇廷”酒店方向行驶，行驶至“和兴”电器店门口路段时，碰撞许某、黄某停放在该店门口的闽Ｃ×××××号、闽Ｆ×××××号小轿车，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，孙永凯驾车逃离现场，后在“皇廷”酒店停车场内被接报处警的泉州市公安局台商投资区分局民警查获。经对孙永凯抽取血样并送检，其血样中检出酒精含量为192.39mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。泉州市公安局交通警察支队直属台商投资区大队作出《道路交通事故认定书》，认定孙永凯负事故全部责任。案发后，孙永凯与许某、黄某就本案的赔偿问题达成调解协议，分别赔偿许某30000元、赔偿黄某6000元，并履行完毕，许某、黄某对孙永凯表示谅解。
审理中，被告人孙永凯向本院预交罚金8000元。
以上事实，被告人孙永凯在庭审过程中无异议，且有被害人许某、黄某的陈述，证人孙某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书，辨认笔录，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，保险单，协议书、收条、谅解书，抓获经过，户籍证明，受案登记表，罚金收据，被告人孙永凯的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙永凯违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙永凯醉酒后驾驶机动车上路行驶，致发生交通事故，负事故全部责任，且在事故发生后驾车逃离现场，可从重处罚。到案后其能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。另其能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，并预交罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙永凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年11月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一七年九月三十日
书记员 李玲玲
速录员 施家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初898号
原告：陆飞，男，1965年9月3日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：金来菊，女，1968年9月1日，汉族，住上海市崇明区长兴镇长明村***号。
两原告委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
被告：陆其明，男，1958年5月12日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：周燕萍，女，1957年7月11日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陆飞、金来菊诉被告陆其明、周燕萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序。嗣后本案转适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆飞及委托诉讼代理人黄贤到庭参加诉讼，被告陆其明、周燕萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2004年1月3日签订的《房屋买卖协议书》有效；2、被告周燕萍配合原告办理前卫农场前卫新村XXX号XXX室房屋过户手续；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2004年1月3日，原、被告签订一份《房屋买卖协议书》，协议约定原告以42,500元的价格购买前卫新村XXX号XXX室房屋，被告协助原告进行房屋过户，被告将房屋内的户口迁出。原告先付32,500元，余款10,000元待户口迁出后再行支付，协议上由中间人张兴隆签名证明。协议签订时，被告将房屋产权证交予原告，并将房屋移交给原告使用至今。然被告未按约配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院。
被告陆其明、周燕萍未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交房屋买卖协议书、收条、房屋所有权证、在住人口组合查询报告及常口现实库信息资料等证据，上述证据经质证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2004年1月3日，原告陆飞、金来菊作为乙方与被告周燕萍、陆其明作为甲方签订《房屋买卖协议书》，协议约定：……2.甲方愿意将前卫新村XXX号楼401室以肆万贰仟伍佰元正买入；3、甲方愿意将前卫新村XXX号楼401室房屋到有资质的房产部门将私房的产权证过户给乙方，与此同时将前卫新村XXX号XXX室房屋内所有户口迁出。(时间为签好协议后六个月将户口迁出)；乙方付款顺序如下：双方签订协议后，先付房屋买卖定金费叁万贰仟伍佰元正，预留壹万元正等户口迁出后付清……。两被告在签订协议时系夫妻关系，被告陆其明代周燕萍在协议上签名。原告陆飞分别于2004年1月3日、2004年4月10日、2005年4月24日共计交付被告陆其明房款40,500元，被告陆其明将房屋产权证等相关凭证交给原告。此后，两原告一直在系争房屋内居住使用至今。该房屋在买卖时尚不能办理过户手续。审理中，原告表示愿意支付剩余房款2,000元，户籍另行处理。同时原告表示产权过户时所需一切费用均由其自行承担。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议中，虽周燕萍的签名系被告陆其明代签，但结合签订协议时两被告的身份关系，产权证原件的交付情况，以及房屋出售后两原告一直居住至今有十二年的时间，被告周燕萍从未提出异议，本院有理由相信被告周燕萍知晓房屋出售的事实，原、被告签订的房屋买卖协议有效，故本院对原告要求被告配合原告办理前卫农场前卫新村XXX号XXX室房屋过户手续的诉请，予以支持。庭审中，原告表示愿意支付余款2,000元，户籍另行处理，本院予以确认。两被告未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陆飞、金来菊与被告周燕萍、陆其明于2004年1月3日签订的房屋买卖协议书有效；
二、被告周燕萍于本判决生效之日起十日内协助原告陆飞、金来菊办理上海市崇明区前卫农场前卫新村XXX号XXX室房屋过户手续，过户过程中所涉税收等相关费用由原告陆飞、金来菊负担；
三、原告陆飞、金来菊于本判决生效之日起十日内给付被告陆其明、周燕萍2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,564元，由被告陆其明、周燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 健
审 判 员 王秋红
人民陪审员 施照祥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2540号
上诉人（原审原告）：青州华特机械有限公司，住所地：山东省青州市黄楼镇巨弥村。
法定代表人：郑宝俊，总经理。
委托诉讼代理人：顾立华，男，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：于建海，男，1986年1月2日出生，汉族，住山东省青州市。
上诉人青州华特机械有限公司（以下简称青州华特公司）因与被上诉人于建海劳动争议纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青州华特公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人青州华特公司不予支付被上诉人于建海工资2600元，不予支付被上诉人于建海未签订劳动合同双倍工资11446.4元；2.改判一审案件受理费由被上诉人于建海承担。事实和理由：被上诉人于建海辩称2015年9月28日开始工作与事实不符，相关考勤没有记录，证据不充分；被上诉人于建海的工资属于造假，没有出具工资表证明，出入库单纯属被上诉人于建海自己编造。上诉人青州华特公司认为，2015年11月30日其与于建海因计件标准发生纠纷而解除劳动合同关系，工资也已陆续付清，不存在工资差额问题。
于建海未提交书面答辩意见。
青州华特公司向一审法院起诉请求：1.依法判令青州华特公司不支付于建海工作期间的工资差额2600元；2.青州华特公司不支付于建海未签订劳动合同双倍工资11446.4元；3.诉讼费用由于建海承担。
一审法院认定事实：于建海于2015年9月28日开始到青州华特公司处从事数控车床工作，双方未签订书面劳动合同，青州华特公司亦未为于建海缴纳社会保险。青州华特公司尚欠于建海工资2600元，于建海2015年11月份工资3508.6元、12月份工资3358.8元、2016年1月份工资4199元、2月份工资380元，合计11446.4元。一审法院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2015年9月28日，于建海到青州华特公司处从事数控车床工作，自此时间起青州华特公司、于建海之间即建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，青州华特公司、于建海自2015年9月28日开始建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，青州华特公司应自2015年11月份支付于建海双倍工资，于建海主张自2015年11月份至2016年2月份双倍工资为11446.4元，有事实及法律依据，予以支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于建海要求青州华特公司支付尚欠工资2600元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定,判决:一、青州华特公司支付尚欠于建海工资2600元，于判决生效之日起五日内付清;二、青州华特公司支付于建海因未签订劳动合同双倍工资11446.4元，于判决生效之日起五日内付清。案件受理费10元，由青州华特公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人青州华特公司是依法成立的用人单位，被上诉人于建海在上诉人青州华特公司处工作，上诉人青州华特公司应当及时足额地向被上诉人于建海支付工资，不得克扣或者无故拖欠。本案中，上诉人青州华特公司虽主张被上诉人于建海的工资证据系造假，但未提供相应反驳证据予以推翻，且与查明事实不符，故本院依法不予采信。因双方已于2015年9月28日建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，故一审法院认定上诉人青州华特公司支付被上诉人于建海双倍工资差额11446.4元于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人青州华特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青州华特机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑 伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6762号
上诉人（原审被告）：天津智多劳务服务有限公司，住所地天津市和平区南京路305号经济联合大厦2301-23。
法定代表人潘鑫，经理。
被上诉人（原审原告）：田宝，男，1974年8月25日出生，汉族，中石化胜利油田桩西采油厂地质所技术干部，住山东省东营市河口区。
上诉人天津智多劳务服务有限公司因与被上诉人田宝服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津智多劳务服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津智多劳务服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2230元，减半收取1115元，由上诉人天津智多劳务服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年九月五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张刑初字第0832号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人唐某，系张家港市新四川酒店员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月5日被刑事拘留，12月12日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1270号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人唐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年11月24日晚，被告人唐某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿338省道由西向东行驶至张家港市杨舍镇蒋桥立交桥路段时撞击路边护栏，发生单方交通事故。经鉴定，被告人唐某血液中乙醇浓度为161mg／100ml。案发后，被告人唐某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言、司法鉴定检验报告书、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、照片、路面监控抓拍照片、价格认证意见、道路交通事故认定书、收条、驾驶证、行驶证、车辆某、驾驶人信息、发破案经过、查获某、被告人唐某的供述、人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐某犯罪后自首，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年1月19日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一三年十二月十七日
书记员 徐 芸
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9816号
申请人：张家港市双林制墨涂装有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑金桥路。
法定代表人：郑卫英，该公司总经理。
被申请人：茌平县东森塑胶有限公司，住所地山东省聊城市茌平县振兴街道枣乡街1188号。
法定代表人：杨云静，该公司经理。
申请人张家港市双林制墨涂装有限公司与被申请人茌平县东森塑胶有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市双林制墨涂装有限公司于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人茌平县东森塑胶有限公司银行存款6万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市双林制墨涂装有限公司以交纳至本院的保证金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市双林制墨涂装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人茌平县东森塑胶有限公司的银行存款6万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年九月五日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9816号之一
解除保全申请人：张家港市双林制墨涂装有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑金桥路。
法定代表人：郑卫英，该公司总经理。
被申请人：茌平县东森塑胶有限公司，住所地山东省聊城市茌平县振兴街道枣乡街1188号。
法定代表人：杨云静，该公司经理。
申请人张家港市双林制墨涂装有限公司与被申请人茌平县东森塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）苏0582民初9816号民事裁定，冻结被申请人茌平县东森塑胶有限公司银行存款60000元或查封其相应价值的财产。张家港市双林制墨涂装有限公司于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张家港市双林制墨涂装有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人茌平县东森塑胶有限公司银行存款60000元的冻结及其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗叶
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执恢128号
崔巍、孙世刚：
申请执行人崔巍与被执行人孙世刚人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙世刚自行给付申请执行人崔巍20吨煤炭，抵顶所欠申请执行人崔巍的赔偿款61063.5元。案件诉讼费4451元、执行费1020元已由被执行人孙世刚负担。本院作出的（2007）安民一初字第3号民事判决确定的内容已经执行完毕，本案执行结案。
特此通知
执行员 李富强
二〇一七年十月二十六日
书记员 于蔚蔚
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1907号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地兰山区工业大道与聚财路交汇处。
负责人孟冬，行长。
被执行人李金锋，男，1963年3月15日生，汉族，住兰山区。
被执行人刘建芬，女，1965年1月8日生，汉族，住兰山区。
被执行人陈之星，男，1967年8月5日生，汉族，住河东区。
山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与李金锋、刘建芬、陈之星借款合同纠纷一案临沂市兰山区公证处作出的（2016）临兰山证执字第289号执行证书已发生效力。权利人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务136205.48元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现可供执行的财产时，可凭本院裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 许 峰
审判员 李艾忠
二〇一六年六月十六日
书记员 王德鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4359号
原告：重庆山推工程机械有限公司，住所重庆市九龙坡区聚业路118号，统一社会信用代码：91500107673391325U。
法定代表人：王宗渝。
被告：贵州金丰科技有限公司，住所贵州省龙里县水场乡红岩村。
法定代表人：陈明刚。
被告：曾广宇，男，1973年7月6日生，汉族，住重庆市合川市。
被告：陈明刚，男，1970年1月2日生，汉族，住重庆市合川市。
被告：王春明，男，1975年1月6日生，汉族，住四川省武胜县。
被告：王国民，男，1969年2月23日生，汉族，住贵州省龙里县。
原告重庆山推工程机械有限公司诉被告贵州金丰科技有限公司、曾广宇、陈明刚、王春明、王国民买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日登记立案。原告重庆山推工程机械有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆山推工程机械有限公司撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一八年二月二十三日
书记员 李艳华
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执928号
申请执行人：吉林市工商行政管理丰满分局。住所地吉林高新技术产业区。
法定代表人：钟志，该局局长。
委托代理人：李砚东，该局商标科科长。
委托代理人：王维国，该局科长。
被执行人：成都市蜀望罐头食品有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：吴刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年10月20日作出的（2017）吉0291行审4号行政裁定书，于2017年11月8日向被执行人成都市蜀望罐头食品有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在接到本通知书立即履行义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。到期后，被执行人未按法律规定履行义务，本院冻结了被执行人成都市蜀望罐头食品有限公司名下账户，被执行人主动将执行款101，400.00元，本院将执行款10万元付给了申请执行人吉林市工商行政管理丰满分局，收取了执行费用1，400.00元。解除了对被执行人银行账户的冻结。申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 马 英
人民陪审员 王庆年
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 冰
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执291号
申请执行人：福建省顺昌县融顺小额贷款股份有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路60号，统一社会信用代码91350700060378398P。
法定代表人何文桐，董事长。
委托代理人：张圣娇，女，1981年6月23出生，汉族，福建省顺昌县融顺小额贷款股份有限公司员工，住福建省周宁县，
被执行人：陈秀月，女，1964年11月20日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人：黄才智，男，1963年12月21日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被执行人：黄兴年，男，1968年5月19日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县
申请执行人福建省顺昌县融顺小额贷款股份有限公司与被执行人陈秀月、黄才智、黄兴年借款合同纠纷一案。顺昌县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）闽0721民初1222号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金350000元及利息。
本院在执行过程中，依法以（2017）闽0721执291号案件查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，扣留、提取被执行人陈秀月、黄才智的房产在另案执行已经进入评估拍卖。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金350000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执291号申请执行人：福建省顺昌县融顺小额贷款股份有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路60号，统一社会信用代码91350700060378398P。法定代表人何文桐，董事长。委托代理人：张圣娇，女，1981年6月23出生，汉族，福建省顺昌县融顺小额贷款股份有限公司员工，住福建省周宁县，被执行人：陈秀月，女，1964年11月20日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被执行人：黄才智，男，1963年12月21日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。被执行人：黄兴年，男，1968年5月19日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县申请执行人福建省顺昌县融顺小额贷款股份有限公司与被执行人陈秀月、黄才智、黄兴年借款合同纠纷一案。顺昌县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）闽0721民初1222号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金350000元及利息。本院在执行过程中，依法以（2017）闽0721执291号案件查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，扣留、提取被执行人陈秀月、黄才智的房产在另案执行已经进入评估拍卖。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金350000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨拥军代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年十月十三日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1003号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人于凌波，理事长。
委托代理人，孙艳，女，1972年5月6日生，汉族，现住宁江区。
被执行人臧学龙，男，1973年4月20日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年5月21日做出了（2014）宁民初字第1276号调解，调解内容如下：一、被告臧学龙于2014年6月20日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率10.35‰计算支付利息。二、被告杨立国自合同届满之日起至给付之日止，按约定利率10.35‰元的50%计算支付违约金。诉讼费550元，减半收取275元，由被告负担；剩余275元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年5月21日做出了（2014）宁民初字第1276号调解终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 野
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁民执字第1003号申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社法定代表人于凌波，理事长。委托代理人，孙艳，女，1972年5月6日生，汉族，现住宁江区。被执行人臧学龙，男，1973年4月20日生，汉族，现住宁江区。松原市宁江区人民法院于2014年5月21日做出了（2014）宁民初字第1276号调解，调解内容如下：一、被告臧学龙于2014年6月20日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率10.35‰计算支付利息。二、被告杨立国自合同届满之日起至给付之日止，按约定利率10.35‰元的50%计算支付违约金。诉讼费550元，减半收取275元，由被告负担；剩余275元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2014年5月21日做出了（2014）宁民初字第1276号调解终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠杰二〇一四年十二月二十五日书记员  张 野
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民特70号
申请人：姜立志，男，1965年5月25日生，汉族，住江苏省丹阳市。
申请人：常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。
法定代表人：吴建国，该公司董事长。
委托代理人：魏雨草，常州市天平法律服务所法律工作者。
本院于2017年11月6日立案受理申请人姜立志、常州天盛重工机械股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人姜立志、常州天盛重工机械股份有限公司因劳动报酬纠纷，于2017年11月6日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、常州天盛重工机械股份有限公司应支付姜立志经济补偿金34138元，该款由常州天盛重工机械股份有限公司于2019年12月30日前一次性支付。若遇常州天盛重工机械股份有限公司的财产进入司法拍卖程序的时间早于上述支付时间，则姜立志有权在常州天盛重工机械股份有限公司的财产拍卖时就补偿金提前主张权利。
二、本纠纷一次性解决，再无其他纠纷。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
申请人姜立志与常州天盛重工机械股份有限公司于2017年11月6日经常州市新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 雷静芳
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 华
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第844号
原告：李圣松，1973年7月2日出生，汉族，无业，住济南市。
原告：曹望波，男，1966年3月11日出生，汉族，无业，住山东省临邑县。
原告：吴洪亮，男，1956年7月28日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
被告：刘海涛，男，1975年6月13日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。
原告李圣松、原告曹望波、原告吴洪亮诉被告刘海涛建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告李圣松、原告曹望波、原告吴洪亮于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘海涛的起诉。
本院认为，原告李圣松、原告曹望波、原告吴洪亮的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李圣松、原告曹望波、原告吴洪亮撤诉。
案件受理费3650元，减半收取计1825元，由原告李圣松、原告曹望波、原告吴洪亮负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 杰
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执467号
申请执行人任伟。
被执行人：王忠相。
被执行人：曲学德
申请执行人任伟申请执行被执行人王忠相、曲学德借款合同纠纷一案，申请执行的标的总额为18.141万元，被执行人王忠相、曲学德现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0602民初677号民事判决书本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈丽丽
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第570号
原告李梅越，太原市兴安缝纫厂职工。
委托代理人杜丽峰，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人马文涛，山西锋卫律师事务所律师。
被告赵俊龙，司机。
被告冯俊马。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地晋中市榆次区新建北路308号。
负责人李志雄，经理。
委托代理人王志军，山西民力律师事务所律师。
原告李梅越与被告赵俊龙、冯俊马、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅越及其委托代理人杜丽峰、马文涛，被告冯俊马、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的委托代理人王志军到庭参加诉讼。被告赵俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李梅越诉称，2015年1月31日，被告赵俊龙驾驶被告冯俊马所有的冀A×××××号重型半挂牵引车行驶至太原市尖草坪区新城大坡路口时与原告驾驶的晋N×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队责任认定，被告赵俊龙承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往太钢总医院住院治疗。原告伤情经二六四医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。被告冯俊马所有的冀A×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投有交强险及100万商业险，现原告起诉至法院，请求法院依法判决三被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计81833元。
被告赵俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩。
被告冯俊马辩称，我是冀A×××××号重型半挂牵引车实际车主，被告赵俊龙为我雇佣的司机。事故发生后，我为原告垫付医疗费、急诊费、施救费、清障费共计23575.8元，要求保险公司理赔给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，冀A×××××号重型半挂牵引车在我公司投有交强险和限额100万元的商业险，我公司对原告合理合法的损失在交强险各分项责任范围内承担理赔责任，不足部分，按责任比例在商业三者险内承担。被告冯俊马垫付的医疗费中包含非该交通事故造成的高血压、糖尿病的治疗费用，我公司不予认可，原告出具的误工费、护理费证明不符合法律规定，我公司不予认可，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年1月31日，被告赵俊龙驾驶被告冯俊马所有的冀A×××××号重型半挂牵引车行驶至太原市尖草坪区新城大坡路口时与原告驾驶的晋N×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队责任认定，被告赵俊龙承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2015年1月31日至2015年3月9日在太钢总医院住院治疗37天，2015年7月13日，原告伤情经二六四医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。被告冯俊马在事故发生后垫付原告医疗费、车辆施救费、清障拖车费共计23575.8元。
另查明，原告系太原市兴安缝纫厂厂长。原告在住院期间，由其妻子蔡晓君护理，蔡晓君系太原市兴安缝纫厂业务主管。被告赵俊龙系被告冯俊马雇佣的司机。冀A×××××号大型牵引汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投有机动车交通事故责任强制险、第三者责任险100万元。
上述事实，有原告提供的太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的道路交通事故责任认定书、太钢总医院出具的诊断证明书、出院证、司法鉴定意见书、误工证明，被告冯骏马提供的医疗费票据、车辆施救费、清理费票据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的交强险、第三者责任保险限额范围内予以赔偿。在该交通事故中，被告赵俊龙承担事故的全部责任，其驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投有交通事故责任强制险、商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应在该车投保的保险限额内予以理赔。对于原告提出的赔偿范围和数额，应根据相关法律规定，结合其提供的证明材料，予以赔偿。庭审中，原告要求赔偿残疾赔偿金48138元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费1500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以认可。原告主张的住院伙食补助，根据住院天数，共计37天×每日50元，合计1850元。原告主张的营养费，根据住院天数，共计37天×每日50元，合计1850元。原告主张的误工费，参照2014年山西省制造业标准，计算至原告定残日前一天，以163天×每日109元，合计17767元。原告主张的护理费，参照2014年山西省居民服务、修理和其他服务业标准，以实际住院天数37日计算，共计37天×83元，合计3071元。庭审中，被告冯俊马提出事故发生后，其垫付原告各项费用23575.8元，被告冯俊马可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在冀A×××××号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险限额内，赔偿原告李梅越住院伙食补助费1850元、营养费1850元，误工费17767元、护理费3071元、残疾赔偿金48138元、精神损害抚慰金5000元，共计77676元，于判决书生效后三十日内付清。
二、被告冯俊马赔偿原告李梅越鉴定费1500元，于判决书生效后三十日内付清。
三、驳回原告李梅越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由被告冯俊马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 贾建平
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨 敏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第570号
原告李梅越，男，1955年10月11日出生，汉族，太原市兴安缝纫厂职工，住太原市，身份证号：。
委托代理人杜丽峰，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人马文涛，山西锋卫律师事务所律师。
被告赵俊龙，男，1979年9月12日出生，司机，住太原市清徐县，身份证号：。
被告冯俊马，男，1978年2月26日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地晋中市榆次区新建北路308号。
负责人李志雄，经理。
委托代理人王志军，山西民力律师事务所律师。
原告李梅越与被告赵俊龙、冯俊马、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅越及其委托代理人杜丽峰、马文涛，被告冯俊马、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的委托代理人王志军到庭参加诉讼。被告赵俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李梅越诉称，2015年1月31日，被告赵俊龙驾驶被告冯俊马所有的×××号重型半挂牵引车行驶至太原市尖草坪区新城大坡路口时与原告驾驶的晋NA6**号小型汽车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队责任认定，被告赵俊龙承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往太钢总医院住院治疗。原告伤情经二六四医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。被告冯俊马所有的×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投有交强险及100万商业险，现原告起诉至法院，请求法院依法判决三被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计81833元。
被告赵俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩。
被告冯俊马辩称，我是×××号重型半挂牵引车实际车主，被告赵俊龙为我雇佣的司机。事故发生后，我为原告垫付医疗费、急诊费、施救费、清障费共计23575.8元，要求保险公司理赔给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，×××号重型半挂牵引车在我公司投有交强险和限额100万元的商业险，我公司对原告合理合法的损失在交强险各分项责任范围内承担理赔责任，不足部分，按责任比例在商业三者险内承担。被告冯俊马垫付的医疗费中包含非该交通事故造成的高血压、糖尿病的治疗费用，我公司不予认可，原告出具的误工费、护理费证明不符合法律规定，我公司不予认可，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年1月31日，被告赵俊龙驾驶被告冯俊马所有的×××号重型半挂牵引车行驶至太原市尖草坪区新城大坡路口时与原告驾驶的晋NA6**号小型汽车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队责任认定，被告赵俊龙承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2015年1月31日至2015年3月9日在太钢总医院住院治疗37天，2015年7月13日，原告伤情经二六四医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。被告冯俊马在事故发生后垫付原告医疗费、车辆施救费、清障拖车费共计23575.8元。
另查明，原告系太原市兴安缝纫厂厂长。原告在住院期间，由其妻子蔡晓君护理，蔡晓君系太原市兴安缝纫厂业务主管。被告赵俊龙系被告冯俊马雇佣的司机。×××号大型牵引汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投有机动车交通事故责任强制险、第三者责任险100万元。
上述事实，有原告提供的太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的道路交通事故责任认定书、太钢总医院出具的诊断证明书、出院证、司法鉴定意见书、误工证明，被告冯骏马提供的医疗费票据、车辆施救费、清理费票据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的交强险、第三者责任保险限额范围内予以赔偿。在该交通事故中，被告赵俊龙承担事故的全部责任，其驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投有交通事故责任强制险、商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应在该车投保的保险限额内予以理赔。对于原告提出的赔偿范围和数额，应根据相关法律规定，结合其提供的证明材料，予以赔偿。庭审中，原告要求赔偿残疾赔偿金48138元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费1500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以认可。原告主张的住院伙食补助，根据住院天数，共计37天×每日50元，合计1850元。原告主张的营养费，根据住院天数，共计37天×每日50元，合计1850元。原告主张的误工费，参照2014年山西省制造业标准，计算至原告定残日前一天，以163天×每日109元，合计17767元。原告主张的护理费，参照2014年山西省居民服务、修理和其他服务业标准，以实际住院天数37日计算，共计37天×83元，合计3071元。庭审中，被告冯俊马提出事故发生后，其垫付原告各项费用23575.8元，被告冯俊马可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在×××号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险限额内，赔偿原告李梅越住院伙食补助费1850元、营养费1850元，误工费17767元、护理费3071元、残疾赔偿金48138元、精神损害抚慰金5000元，共计77676元，于判决书生效后三十日内付清。
二、被告冯俊马赔偿原告李梅越鉴定费1500元，于判决书生效后三十日内付清。
三、驳回原告李梅越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由被告冯俊马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 贾建平
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨 敏
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初2502号
原告:刘爱珠，女，1951年7月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:吕耀苹，男，1968年5月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告刘爱珠与被告吕耀苹间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱珠到庭参加诉讼、被告吕耀苹经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘爱珠向本院提出诉讼请求：被告吕耀苹偿还原告刘爱珠借款64000元及利息38760元（利息从2014年2月15日起按月利率2%计算，算至2017年8月15日止，共计53760元，扣除2015年7月还利息5000元，2016年1月还利息10000元，计38760元，之后利息利随本清，算至付款之日）。事实与理由：被告吕耀苹与原告刘爱珠是同乡关系，被告吕耀苹以资金周转困难为由找原告刘爱珠借款64000元，约定利率2.5%，之后一直未还本金。截止2017年8月15日共欠原告本金64000元，利息38760元。
被告吕耀苹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，被告吕耀苹既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，被告吕耀苹向原告刘爱珠借现金64000元，并向原告出具《借条》一份，约定利率为2.5%。借款后，被告于2015年7月向原告支付利息5000元，2016年1月支付利息10000元，其余借款本息未清偿，原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，在民间借贷关系中，借条既是略式借款合同又是债权凭证。现原告以吕耀苹向其出具的《借条》为凭，要求吕耀苹偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。双方在《借条》中约定的利率超出了最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，但在起诉时，原告已自行调整为按月利率2%计息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告吕耀苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕耀苹应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱珠借款本金64000元及利息（从2014年2月15日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、被告吕耀苹已向原告刘爱珠支付的利息15000元，在上述第一项确定的债务总额中予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2355元，依法减半收取1177.5元，由被告吕耀苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一七年十月十九日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第99-2号
申请执行人：成都坤马汽车零部件有限公司。住所地：成都市新都区物流中心中集大道。
法定代表人：俞智新，该公司总经理。
被执行人：邢涛，男，汉族，住什邡市蓥华镇。
成都坤马汽车零部件有限公司与邢涛买卖合同纠份一案，什邡市人民法院于2013年12月31日作出的（2014）什邡民初字第40号民事调解书已经发生法律效力。权利人成都坤马汽车零部件有限公司于2014年2月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人邢涛现暂无执行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第40号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 程心培
审 判 员 颜 宏
代理审判员 袁英杰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 曾令明
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1063号
申请执行人：兰考县新院建筑设备租赁站
被执行人：黄岩，男，1962年12月14日生。
关于兰考县新院建筑设备租赁站申请执行黄岩租赁合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出(2016)豫0225民初3821号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄岩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰考县新院建筑设备租赁站向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人兰考县新院建筑设备租赁站自愿撤回对被执行人黄岩的申请。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院(2016)豫0225民初3821号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏思杰
审判员 刘建平
审判员 亓国战
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张芳芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4214号
原告张庞会。
委托代理人王培东。
被告吴强。
原告张庞会与吴强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年11月15日自愿向我院提出撤诉。
本院认为，原告张庞会向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庞会撤回起诉。
本案受理费2787元，原告已预交，全部予以退还。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 段万江
人民陪审员 李志勇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 支 涵