四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初1351号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地四川省洪雅县洪川镇禾森大道76号。
负责人：徐翔，该行行长。
委托诉讼代理人：周茂佳（该行员工），女，1990年9月1日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被告：王建军，男，1978年9月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：陈园媛，女，1978年4月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：张静，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行与被告王建军、陈园媛、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐翔未到庭，原告委托诉讼代理人周茂佳、被告王建军和张静到庭参加诉讼。被告陈园媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行向本院提出诉讼请求为：1、判令三被告立即连带归还借款本金136623.93元及利息（截止2017年7月31日利息为5078.3元，之后所欠本、息的利息按借款合同约定计算方式计算至付清之日止）；本案实现债权的诉讼费、公告费、其他费用等由三被告承担。
事实和理由：
2016年3月10日，被告向原告递交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，表明被告王建军向原告申请贷款20万元，被告陈园媛、张静为该笔贷款提供连带担保责任。2016年3月21日，原告与被告王建军签订《小额贷款借款合同》，约定被告王建军向原告借款20万元，年利率为10%，采用阶段性等额本息还款方式，即借款前6个月按期偿还当期利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告王建军不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并且如果被告王建军不按期偿付贷款利息的，其欠息部分同时要按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权而支付的费用即诉讼费、执行费、律师费等合理必要的支出均由三被告连带承担。被告陈园媛、张静为借款本息及实现债权的费用等承担连带责任保证。2016年3月21日，原告与被告陈园媛、张静分别签订了《小额贷款保证合同》，约定被告陈园媛、张静对被告王建军的借款本息及实现债权的费用等承担连带责任保证。保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于即诉讼费、执行费、律师费等）的100%，保证方式为连带责任保证。
2016年3月21日，原告依约向被告王建军发放贷款20万元，现被告违约，截止2017年7月31日，共计拖欠原告借款本金136623.93元及利息为5078.3元未偿还，经原告多次催收未果。
被告王建军辩称，借款是事实。该款是我前妻黄竞艳贷的款，我去签字办理的手续。之前也是她在还款，我们离婚时约定该贷款由她偿还。
被告张静辩称，我为该笔贷款担保是事实，也是黄竞艳喊我去担保的。
因被告陈园媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月10日，被告王建军向原告递交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款20万元，被告陈园媛、张静在该申请表保证人一栏签名，表明愿为该笔贷款提供连带担保责任。
2016年3月21日，原告与被告王建军签订合同编号5199919Q116032245026号《小额贷款借款合同》，该《小额贷款借款合同》主要约定：借款用途为装修铺面、借款金额为20万元、借款期限自2016年3月至2018年3月、借款年利率为10%、还款方式采用阶段性等额本息还款法即：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；担保方式为由被告陈园媛、张静提供连带责任保证；违约责任为：如被告王建军不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权而支付的费用即诉讼费、执行费、律师费等合理必要的支出均由被告连带承担。
2016年3月21日，原告与被告陈园媛、张静分别签订了合同编号5199919Q616034203399号和5199919Q616034203398号《小额贷款保证合同》，两份《小额贷款保证合同》主要约定：被告陈园媛、张静对被告王建军的借款本息及实现债权的费用等承担连带责任保证；保证方式为连带责任保证；保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于即诉讼费、执行费、律师费等）的100%；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等双方权利和义务。
2016年3月21日，原告向被告王建军发放贷款20万元，被告王建军在《借款借据》上签名确认。后因被告王建军未按约定的方式偿还借款本金和利息，被告陈园媛、张静也未承担连带保证责任，原告根据《小额贷款借款合同》第十六条违约责任第4项的约定，以提前收回尚未到期贷款为由诉来本院。
庭审中同时查明，被告王建军已偿还借款本金63376.07元，利息19052.46元。现尚欠原告借款本金136623.93元及部分利息。
上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、放款单、《借据借据》等证据证实。
本院认为，庭审中，因被告陈园媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。被告王建军、张静承认原告在本案中主张的事实和金额，故本院对原告提交的证据和主张的事实全部予以确认。
原告与被告王建军经协商签订的《小额贷款借款合同》是主合同，与被告陈园媛、张静签订的《小额贷款保证合同》是从合同，无论主、从合同均是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务，原告向被告王建军履行了发放贷款20万元的义务，而被告王建军未按合同约定的还款方式和方法履行偿还借款本息的义务，被告陈园媛、张静亦未按约履行承担连带责任保证的义务，已经构成违约，现原告提前收回贷款，符合双方在合同中的约定。则被告王建军应当承担偿还借款本息，被告陈园媛、张静应当承担连带责任保证的违约责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告王建军如不能按约清偿全部债务，则被告陈园媛、张静在其保证范围内应当承担连带保证责任。同时，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告陈园媛、张静在承担连带保证责任后，有权向被告王建军追偿。
至于被告王建军提出该款系前妻黄竞艳所贷，之前也是她在偿还借款本息，同时，我们双方离婚时已约定该贷款由她偿还，对该辩解理由，被告王建军未提出相关证据予以证实，故根据合同相对性原则，对被告王建军的该项辩解理由，本案中依法不予认定。如被告王建军认为该笔借款应由黄竞艳偿还，亦应当另行主张权利。
至于原告主张诉讼费等费用应当由被告承担，因诉讼费用等如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王建军在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行借款本金136623.93元和利息（利息的计算方式为：按原告与被告王建军在《小额贷款借款合同》中约定的利息计算标准从借款之日起计算至实际付清全部借款本息之日止；已经支付的利息19052.46元应当予以扣减）。
二、被告陈园媛、张静在其保证范围内对上述第一项借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1520元，由被告王建军负担，被告陈园媛、张静承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢佳志