山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3859号
原告：张慕。
委托代理人：谢继功。
被告：吕长生。
委托代理人：朱晓龙。
被告：张旭丽。
委托代理人：朱晓龙。
原告张慕与被告吕长生、被告张旭丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慕及其委托代理人谢继功、被告吕长生及二被告的共同委托代理人朱晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张慕向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿装修损失5281元、房租损失30000元。事实和理由：二被告居住在张慕居住房屋对应的楼上。自2015年8月份起，二被告房屋中卫生间部位开始向张慕房屋卫生间漏水。张慕多次找二被告要求其修理，但被告蛮横无理，拒不修复。自2015年12月起，漏水现象越来越严重，已经开始流淌，且漏水中夹带着粪便气味，刺鼻难闻。张慕房屋卫生间也因长期浸泡，顶面、墙面严重受损脱落。期间，张慕又找到本地居委会要求督促其修复，但二被告仍拒绝修复。张慕家的卫生间无法使用，就连带其他房间也弥漫恶心难闻臭气和潮气，张慕无法在该房屋继续居住生活，无奈于2016年1月6日搬离自己的房屋，在外租房居住至今。张慕的房屋所有权受到法律保护，不受非法侵害。二被告无视道德与法律，故意损害、侵犯张慕的合法权利，应承担相应责任。为此，张慕诉至法院，请求判令所请。
吕长生、张旭丽辩称，张慕家洗手间的墙顶出现漏水现象，没有直接证据证明是被告家卫生间使用不当造成的漏水，也可能是房屋建筑结构本身老化造成的漏水，对此被告提出异议。张慕在本案中提出的房屋修复和物品损失赔偿，也没有直接证据证明是被告家卫生间使用不当造成的。按照常理，洗手间常年用水喷溅，大多数会出现洗手间墙面潮湿甚而墙皮酥软，靠近卫生间的地板也会因为常年用水导致地板损坏现象，被告家和楼上邻居或多或少都有类似现象。由此推断，张慕家墙体和地板出现损坏，还有洗衣机放在卫生间造成的损坏，都是张慕家用水不当造成的，更没有直接证据证明上述损失是被告家卫生间使用不当造成的后果。关于本案评估结果，跟本案中张慕诉讼被告家卫生间漏水没有直接关系，被告不予接受。张慕提交的漏水视频，只能证明曾经有过漏水现象，但没有直接证据证明漏水的真实时间和漏水原因，被告认为不能作为庭审证据证明张慕在诉状中提出的漏水时间和赔偿请求的依法合理性。张慕以卫生间漏水导致其不能正常居住为由外出租房居住一事，理由过于牵强，并没有直接证据证明和相关法律法规规定张慕外出租房跟本案有直接关系，因此被告质疑张慕外出租房的真正动机，不接受要求被告支付租房费用的请求。张慕提交的租房合同存在虚假成分，张慕和出租人是相识关系，而且房屋租金明显偏高于正常租金范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：
张慕居住在青岛市市北区北仲三路4号4单元301户房屋，吕长生和张旭丽居住在青岛市市北区北仲三路4号4单元401户房屋，双方系楼上楼下邻居关系。
张慕提交照片一宗，证明卫生间漏水情况。提交视频光盘一份，其中第一、二份视频显示，张慕家卫生间正在漏水的情况，日期为2015年11月30日。第三份视频显示，张慕家漏水后的状况，日期为2016年6月13日。张慕基于上述证据称，2015年8月份起卫生间开始漏污水，2015年12月份漏水也来越严重，2016年10月27日不漏了。由于卫生间漏的是污水，导致整个房间恶臭难闻，无法居住。因此张慕不得已才在外租房居住。
吕长生、张旭丽提交青公北（北）调字【2010】第89号调解书一份，该证据注明：因2010年7月2日11时许，张慕在青岛市市北区北仲三路4号4单元因楼上厕所漏水与邻居吕长生发生纠纷，后被吕长生将鼻骨及上颌骨打伤。当事人自愿依法达成以下调解协议：1、吕长生向张慕赔偿各项损失40000元；2、张慕不再追究吕长生任何责任；3、本调解为一次性终结调解。以上调解协议的内容应当在2010年9月1日之前履行完毕。吕长生、张旭丽称，因原、被告双方在2010年因卫生间漏水产生纠纷，后该纠纷已解决，并赔偿了张慕的经济损失，时至6年的时间里，虽然邻里之间有过一些小摩擦，但并未再涉及卫生间漏水的事宜，张慕从未向被告提出这方面的主张。本案中张慕提交的照片无法看出是涉案房屋照片，提交的视频无法确定录像时间。关于漏水的痕迹，有可能是2010年漏水遗留到现在的，因此张慕主张是近期漏水所致无法确定。
张慕申请对青岛市市北区北仲三路4号4单元301户房屋卫生间装修费损失的价值评估。本院依法委托青岛德铭资产评估有限公司进行评估，该公司于2016年11月1日作出【2016】德所司鉴字第021号北仲三路4号4单元301户因漏水造成的损失价值鉴定项目资产评估报告书，评估结论为北仲三路4号4单元301户因漏水造成损失价值合计为5281元。张慕花费评估费3000元。张慕对该评估报告书无异议，请求判令被告赔偿装修损失5281元。吕长生、张旭丽认为，资产评估报告书涉及的房屋损失，并不是张慕起诉所依据的事实引起的，2010年二被告已将漏水的损失赔偿给张慕，张慕得到赔偿后是否对房屋进行了修缮，张慕没有向法院提交证据，评估报告中装修项目包括了客厅、厨房的相关损失，这与张慕诉状中所陈述的卫生间漏水明显不符，该部分损失不应由被告承担。物品损失中涉及卫生间门变形，即使不存在漏水，时间长了也会变形，该损失与本案无关，小神童洗衣机是否存放在卫生间，张慕也未举证证明。因此不同意张慕的诉讼请求。
张慕提交2016年1月3日张慕与姜某签订的房屋租赁合同一份。姜某于2016年1月3日出具的收条一张，主要注明：今收到张慕2016年1月6日至2016年4月5日房屋租金7500元。姜某于2016年4月5日出具的收条一张，主要注明：今收到张慕2016年4月6日至2016年7月5日房屋租金7500元。张慕申请证人姜某出庭作证，姜某作证主要内容为：租赁房屋之前姜某与张慕认识，张慕通过一个姓许的邻居找到姜某，姜某将其名下的青岛市康宁路1号7号楼4单元103户房屋租赁给张慕，房屋面积57平方，月租金2500元。张慕基于上述证据主张房租损失30000元（2016年1月6日至2017年1月5日）。
吕长生、张旭丽认为，张慕的该项请求，理由过于牵强，张慕并没有提交直接证据证明其租房跟本案有直接关系，因此被告质疑张慕外出租房的真正动机，不接受要求被告支付租房费用的请求。而且张慕和出租人认识，房屋租金明显偏高于正常租金范围，张慕房屋的月租金也就1500元左右。
庭审时，本院询问张慕，根据张慕提交的第三份视频资料显示，此时（2016年6月13日）已不漏水，具体何时不漏水？房屋已不漏水，为何还在外租房?
张慕称，2016年6月13日基本不漏水，但有污渍，至2016年10月27日不漏了，具体哪天不漏无法确认。继续租房是因为涉案房屋需要鉴定，需要保留现场，因此等到鉴定、审判完毕后进行装修。
吕长生、张旭丽认为，如果存在漏水，张慕可以自行修复，然后将修复的费用向被告主张。因此，即使存在漏水，张慕应当对在外租房的扩大损失自行承担责任。2016年10月27日鉴定时，发现房内没有异味或其他影响居住的情况。
上述事实，有视频资料一份、照片一宗、青公北（北）调字【2010】第89号调解书一份、房屋租赁合同一份、收条两份、【2016】德所司鉴字第021号北仲三路4号4单元301户因漏水造成的损失价值鉴定项目资产评估报告书一份、证人证言一份和当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张慕所诉被告方的侵权事实，吕长生、张旭丽所称该损失可能是因2010年漏水所致，本院结合张慕提交的视频资料和照片等相关证据，认为张慕所诉事实符合实际情况，本院予以采纳。吕长生、张旭丽应当对张慕家卫生间漏水而造成的损失，承担赔偿责任。
关于【2016】德所司鉴字第021号北仲三路4号4单元301户因漏水造成的损失价值鉴定项目资产评估报告书，该评估程序合法，结论明确恰当，本院予以采纳。张慕主张被告赔偿因漏水造成的损失5281元，符合法律规定，本院予以支持。
关于张慕主张的房租损失，本院认为，因本案涉及的漏水是卫生间漏污水，致使张慕无法居住，因此在漏水期间张慕主张被告赔偿外出租房损失的请求，符合法律规定，本院予以采纳。张慕主张一年的租房损失30000元，根据张慕提交的2016年6月13日视频显示此时已不再漏水，至于何时开始不漏水张慕没有提交证据证明，因此本院酌情认定漏水期间为3个月，其余未漏水期间张慕外出租房产生的损失应由张慕自担。关于房租损失的计算标准，本院按照同地段酌情认定每月1800元，故张慕的房屋租金损失为5400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
一、被告吕长生、被告张旭丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告张慕装修物品损失人民币5281元。
二、被告吕长生、被告张旭丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告张慕房租损失人民币5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，鉴定费3000元，合计诉讼费3682元（原告预交）。由原告张慕承担476元，被告吕长生、张旭丽承担3206元（各被告将其应承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王守京
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 侠