四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第16号
异议人（案外人）通榆县康乐房地产开发有限公司。
法定代表人杨艳，经理。
申请执行人梁群，女，1970年10月10日生，汉族，系个体业户，现住吉林省四平市铁西区。
被执行人张超，男，1960年9月29日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
本院在执行申请执行人梁群与被执行人张超借款合同纠纷一案中，向异议人（案外人）通榆县康乐房地产开发有限公司（简称康乐公司）发出责令协助单位追款通知书，责令其将擅自向被执行人张超及替其支付的人民币250万元于10日内如数追回，逾期将依法裁定其在擅自支付的数额内向申请执行人承担相应的责任。异议人（案外人）康乐公司向本院提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）康乐公司提出：1、异议人与张超无任何法律关系，也不存在到期债权。2011年7月异议人与四平市华龙建筑有限公司（简称华龙公司）签订工程承包合同，约定由华龙公司为异议人建筑通榆县7号小区C组棚户区改造工程中超市整体及5、6、7、8、10、11号楼，总面积422000平方米的土建、水暖、电气部分。开工日期：2011年7月23日，竣工日期：10号楼于2011年11月30日竣工。合同签订后华龙公司委派张超组织施工，但结算等事宜都是与华龙公司进行。另外双方因逾期完工发生争议，在白城市中级人民法院起诉、应诉中张超都称是履行职务行为，华龙公司为主体，华龙公司也认可这一事实。四平市中级人民法院审理的汇鑫小额贷款有限公司起诉华龙公司、张超等借款合同纠纷，也认定张超在施工通榆县7号小区C组棚户区改造工程中是职务行为，所以四平市铁西区人民法院（2012）西民二初字第138号协助执行通知书要求异议人协助停止支付被执行人张超250万元是错误的，你院应终止执行。2、四平市铁西区人民法院（2012）西民二初字第138号协助执行通知书下发后异议人未给付华龙公司现金。四平市铁西区人民法院（2012）西民二初字第138号协助执行通知书发出时间为2012年6月12日，在2012年6月8日华龙公司已经停止施工，这一点白城市中级人民法院在（2012）白民二初字第13号民事裁定书中已有认定，异议人同月提出诉讼，白城市中级人民法院于2012年7月9日裁定华龙公司撤出通榆县7号小区C组棚户区改造工程，由异议人另行组织施工队进行施工，在停工后异议人没有付款行为，代偿混凝土款是华龙公司、异议人和鹏运公司事先约定由异议人直接给付鹏运公司混凝土款抵顶工程款，并未发生实际付款行为。3、四平市铁西区人民法院（2012）西民二初字第138号协助执行通知书执行经过。2012年6月12日铁西区人民法院工作人员来异议人处送达，当时任总经理的杨树青明确说明该工程是华龙公司施工，无法协助给张超扣款，所以不同意接受通知书，但工作人员说你先收着，等工程结束时如果华龙公司有剩余工程款通知法院就可以了。后铁西区人民法院更换了执行员，要求异议人协助，异议人委托律师去四平递交了异议书，当时执行员接受后，电话和律师联系说认为异议应该成立，但之后就再无消息，直到你单位又来执行，我们才知道交叉执行了。综上，异议人认为你院（2014）东四指字第1号责令协助单位追款通知书执行主体错误，要求异议人协助追款没有法律依据，建议你院依法撤销。
本院审查查明，原告梁群诉被告张超借款合同纠纷一案，四平市铁西区人民法院于2012年8月20日作出（2012）西民二初字第138号民事判决，判决被告张超于本判决发生法律效力后五日内，立即给付原告借款本金188万元。利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年6月24日计算至判决生效之日止。判决发生法律效力后，被告张超并未履行判决书所确定的义务。2013年2月20日原告梁群向四平市铁西区人民法院申请执行。2013年11月6日四平市中级人民法院裁定将本案交叉到本院执行，本院于2014年4月23日向异议人（案外人）康乐公司送达了（2014）东四指字第1号《责令协助单位追款通知书》，责令异议人自本通知送达之日起10日内如数追回擅自支付的款项250万元，并按（2012）西民二初字第138号协助执行通知书的要求将该款交存本院。现异议人以本院（2014）东四指字第1号《责令协助单位追款通知书》执行主体错误，要求异议人协助追款没有法律依据为由，要求撤销本院通知书中义务。
另查明，2011年7月异议人（案外人）康乐公司与华龙公司签订工程承包合同，约定由华龙公司为异议人（案外人）康乐公司建筑通榆7号小区C组棚户区改造工程中超市整体及5、6、7、8、10、11号楼，华龙公司委派张超组织施工。2011年6月21日梁群与张超签订借款协议，协议约定梁群借给张超300万元，此款用于异议人（案外人）康乐公司康乐超市工程人工费及大清材料费。在四平市中级人民法院（2012）四民二初字第34号民事判决书中异议人（案外人）康乐公司提供证据证实已经为被告张超和施工单位支付工程款21856671元，其中张超收工程款16973855元，替张超支付混凝土款4882816元，异议人（案外人）康乐公司已履行了合同中给付工程款的义务。
再查明，四平市铁西区人民法院在该案审理中根据原告梁群的保全申请作出保全裁定，于2012年6月12日向异议人（案外人）康乐公司发出协助执行通知书，通知异议人（案外人）康乐公司停止支付所欠张超工程款250万元，如需给付提存四平市铁西区人民法院。异议人（案外人）康乐公司未提出异议也未履行协助义务。但其提供的给付工程款凭证记载，在四平市铁西区人民法院发出协助执行通知书后，又继续向张超支付工程款或替张超支付混凝土款。
本院认为，虽然异议人（案外人）康乐公司与华龙公司签订工程承包合同，但该工程从借款垫资、实际施工到工程款收取都是以张超名义实施和完成，这一事实从张超与梁群签订的借款合同中借款用途是用于异议人（案外人）康乐公司康乐超市工程人工费、大清材料费；实际施工中异议人（案外人）康乐公司要求张超应在2011年11月5日前将位于通榆县开通镇康乐小区综合5、6、7、8、10、11楼的一、二楼主体工程按国家验收标准交付使用；异议人（案外人）康乐公司自认为张超和施工单位支付工程款等行为均可体现。说明张超的行为与华龙公司的行为存在混同，异议人（案外人）康乐公司提出与张超无任何法律关系不应得到支持，故本院向异议人（案外人）康乐公司发出责令协助单位追款通知书并不存在主体错误。同时，异议人（案外人）康乐公司提供的给付工程款凭证记载了其在四平市铁西区人民法院发出协助执行通知书后，又继续向张超支付工程款或替张超支付混凝土款情况，与其提出的在四平市铁西区人民法院（2012）西民二初字第138号协助执行通知书下发后未给付华龙公司（张超）现金不符。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条：有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入等通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。故本院在执行中所作出的责令协助单位追款通知的执行行为符合法律规定。异议人（案外人）康乐公司提出在四平市铁西区人民法院送达协助执行通知书时，其不同意接受及在执行过程中其提出异议，执行员接受后电话和律师联系说认为异议应该成等均无相关材料证实。综上，本院认为异议人（案外人）康乐公司异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）通榆县康乐房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。
审判长 李春英
执行员 高艳萍
执行员 杨 平
二〇一四年六月六日
书记员 刘 伟