wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1437号
原告：陈德力根，男，1985年3月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴吐卜申，男，1978年2月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告陈德力根与被告吴吐卜申追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈德力根撤诉。
案件受理费1728元，减半收取864元，由原告陈德力根负担。
审判员 韩国柱
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 群
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第497号
原告张是敬（反诉被告），男，汉族，生于1957年8月8日。
委托代理人吴右贤，男，汉族，45岁。特别授权。
原告何以芳，男，汉族，生于1962年11月18日。
被告西和县建成建材有限公司（反诉原告）。
法定代表人李剑，该公司经理。
委托代理人王新会，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。
原告张是敬、何以芳诉被告西和县建成建材有限公司借款合同纠纷、被告西和县建成建材有限公司反诉张是敬合同纠纷案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张是敬（反诉被告）、何以芳与被告西和县建成建材有限公司（反诉原告）之间的纠纷，双方签订的《补充协议》第八条约定了仲裁条款，排除了法院管辖，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（二）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告张是敬、何以芳的起诉。
二、驳回反诉人西和县建成建材有限公司的反诉。
本诉案件受理费4300元，退还给原告张是敬和原告何以芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李志翔
审 判 员 高 晴
代理审判员 李翠云
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡勤福
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执527号
申请人代三保，男。
被执行人王俊香，女。
代三保申请王俊香机动车交通事故责任纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初474号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查明被执行人的住所地以及财产所在地均在湖南省新化县，因此，将本案委托新化县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初474号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕芃呈
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执恢244号
申请执行人：周琼，女，1962年12月16日出生，汉族，浙江金华市人，退休职工，住安徽省阜阳市颍东区港口北路。
被执行人：王培敏，女，1977年1月8日出生，汉族，颍上县人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区一道河中路。
被执行人：杨玉广，男，1975年2月2日出生，汉族，阜南县人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区人民西路港利绿园。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初1050号民事调解书，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，本院作出（2016）皖1202民初1050号民事裁定书及（2016）皖1202民初2007号民事裁定书，将被执行人王培敏位于阜阳市颍州区清河街道办事处阜王路666号易景国际花园S17#楼1604室房产予以查封。在执行过程中，本院允许被执行人王培敏自行变卖，变卖价格不低于评估价，变卖款打入法院帐户。现该房已变卖成功，标的款已转入法院帐户，依法应对查封的被执行人上述房产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王培敏位于阜阳市颍州区清河街道办事处阜王路666号易景国际花园S17#楼1604室的查封。
本裁定立即执行。
审判员 史昌俊
二〇一七年十二月七日
书记员 王 征
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7237号之二
解除保全申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：刘琦钧、吴佳宁，公司员工。
被申请人：邓小华，女，1970年9月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，
解除保全申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人邓小华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0106民初7237号民事裁定书，裁定查封邓小华位于四川省成都市金牛区花照壁西顺街54号1栋4单元1楼1号的房产。
2017年10月23日，湖北消费金融股份有限公司申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人邓小华位于四川省成都市金牛区花照壁西顺街54号1栋4单元1楼1号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜 黎
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7237号之一
原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：刘琦钧、吴佳宁，公司员工。
被告：邓小华，女，1970年9月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，
原告湖北消费金融股份有限公司与被告邓小华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月21日立案，原告湖北消费金融股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。
案件受理费3752元，减半收取计1876元，公告费260元，保全费1383元，共计3519元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。
审 判 长 姜 黎
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7237号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：刘琦钧、吴佳宁，公司员工。
被申请人：邓小华，女，1970年9月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人邓小华借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求查封邓小华位于四川省成都市金牛区花照壁西顺街54号1栋4单元1楼1号的房产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓小华位于四川省成都市金牛区花照壁西顺街54号1栋4单元1楼1号的房产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 黎
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘一娴
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2327民初709号
原告刘德军，男，1972年1月29日出生，汉族，小学文化，建筑工人，现住永仁县。
被告王治才，男，1964年7月24日出生，汉族，小学文化，建筑工人，住永仁县。
原告刘德军与被告王治才承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德军、被告王治才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德军向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付所欠工资14700元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年6月的一天，被告说其承包了沙坝村吴美祥家的房屋建设，要求原告帮被告做，待工程完工后结算。原告同意后按被告的要求开始做工，2016年7月，工程完工，双方进行结算扣除被告已支付的，被告还需支付原告欠款14700元，在原告的要求下被告向原告出具《人工工资》一张，同时约定于2016年10月25日之前支付。之后原告曾向被告索要欠款，被告拒绝支付。
被告王治才辩称：沙坝的工程是被告转包给原告的，工程合格才能拿到钱，因原告做工程不合格，主人家叫原告返工，原告未返工。被告写的欠条为14000元，原告已和主人家拿了5000元，应当从中扣除5000元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
双方当事人争议的事实是：被告是否欠原告工程款14700元。
原告针对其主张向本院提交了以下证据；《人工工资》一张，欲证明被告欠原告14700元。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为原告曾与房主领取5000元，应在14700元人工工资中扣除。
被告对其辩解未向本院提交证据证明。
本院认为，原告提交的证据证明了欲证事实，本院依予以采信。被告欠原告承揽款147000元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2016年6月，被告承包沙坝吴美祥家的房屋建设，后将所承包房屋建设中的砌砖、粉墙部分的工程分包给原告，原告按被告要求完成了砌砖、粉墙部分的工程。2016年7月，经原、被告结算（砖按165元/立方米计价、内墙按10元/平方米计价、外墙按12元/平方米计价），被告向原告出具《人工工资》一份，内容为：今欠到刘德军在吴美祥砌砖粉墙人工工资（叁万壹仟柒佰元整），去掉借支壹万壹仟元整，减掉主人的人工工资陆仟陆佰元整，现欠资壹万肆仟柒佰元整，定于2016年9月11日到10月25日付清刘德军所有人工工资，欠款人：王治才。付款期限到后，原告向被告索要，被告拒付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，定作人应按照约定的期限支付报酬。本案中，被告要求原告为其所承揽的工程做砌砖、粉墙工作，原告按被告要求将工程做完并已和被告交付工作成果，双方对原告所做的工程进行了结算，被告应按约定支付原告报酬，原告要求被告支付报酬的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告主张原告从房主领取5000元应在所欠报酬中扣除的辩解，因无证据证实，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告王冶才于本判决生效后十五日内支付原告刘德军工程款14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告王治才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 普富权
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2269号
原告：天水华瑞热力有限公司，住所地天水市麦积区五龙路南。
法定代表人：高某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜某，男，系该公司职工。
被告:王某,男,汉族,无固定职业，住麦积区五龙路。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告王某供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤诉。
案件受理费143元，由原告天水华瑞热力有限公司负担。
审判员 刘 昕
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵御钦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3208号
上诉人（原审原告）：北京冠宇铭通科技有限责任公司。
法定代表人：杜丙芹，经理。
委托诉讼代理人：桑豪生，男，1975年11月20日出生。
委托诉讼代理人：徐海波，男，1979年6月16日出生。
被上诉人（原审被告）：北京创新在线电子产品销售有限公司。
法定代表人：贾静，总经理。
委托诉讼代理人：王伟才，河北乾翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓辉，女，1985年11月29日。
上诉人北京冠宇铭通科技有限责任公司(以下简称冠宇铭通公司)因与被上诉人北京创新在线电子产品销售有限公司（以下简称创新在线公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初9344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案已查明确认冠宇铭通公司与创新在线公司之间形成了事实上的买卖合同关系，且冠宇铭通公司履行了付款义务，创新在线公司亦履行了交货义务。现冠宇铭通公司以创新在线公司所供货物存在质量问题为由，主张解除合同、返还货款，则应就创新在线公司所供货物是否存在质量问题进行审查。一审判决以冠宇铭通公司未能提交涉案货物从香港运至中国大陆的相关报关手续为由，对该货物的合法性不予确认，进而对冠宇铭通公司的主张不予采信，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初9344号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京冠宇铭通科技有限责任公司预交的二审案件受理费3154元予以退回。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年五月二十五日
法官助理 李春华
书 记 员 康 竹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2363号
原告：河南华东电器有限公司，住所地：郑州市二七区铭功路275号。
法定代表人：沈少冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲，该公司员工。
被告：郑州新大方重工科技有限公司，住所地：郑州市二七区马寨工业园区明晖路1号。
法定代表人：张志华，该公司董事长。
本院在审理原告河南华东电器有限公司诉被告郑州新大方重工科技有限公司合同纠纷一案中，因原告河南华东电器有限公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑宏辉
二〇一八年三月三十日
书记员 郭明明
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2545号
原告：柳多仁，男，1976年9月15日出生，汉族，包工头，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：邱顺军，系玉山县南山法律服务所法律工作者。
被告：吴秀英，女，1970年8月24日出生，汉族，系玉山县恒信置业有限公司出纳，住江西省玉山县。
原告柳多仁与被告吴秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳多仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元，并按年息6%支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月因需资金周转向原告借款，原告在2015年3月20日通过银行向被告的账号转账20万元，被告未出具借条，也未和被告约定利息。此后，原告要求被告还款，但被告以无钱为由予以推诿，至今未偿还借款，故原告诉至本院，要求处理。
被告吴秀英辩称，被告根本不认识原告，更没有向原告借钱。被告弟弟吴方波是玉山县恒信置业有限公司的董事长，被告是该公司出纳，根据董事长的安排，该公司进入帐有些是使用被告个人账户，经被告向银行查询，2015年3月20日其个人帐户是有一笔20万元的款进帐，但根据吴方波董事长的安排，该款当天已转帐给吴方波。被告个人没有向原告借款，更没有使用该款，不可能偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月20日通过中国建设银行股份有限公司玉山支行卡号62×××92转帐至吴秀英在中国建设银行股份有限公司玉山新家门支行62×××98帐号上20万元，因双方当事人对该事实没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间是否形成民间借贷关系？被告应否承担20万元的偿还责任？庭审中，原告称不认识被告，被告没有亲口向原告借款，但被告的弟弟吴方波是凤保开发公司的总经理，2014至2015年原告在凤保开发公司做建筑造价，吴方波是原告的领导，2015年3月吴方波说被告需要资金周转，要向原告借钱，并把被告的账户给了原告，原告即按吴方波的要求转帐20万元到被告帐号，当时因为相信吴方波，所以没有要求被告出具借条或欠条，事后，原告向吴方波催过款，没有向被告催过款。原告向本院提供了建设银行客户交易查询原件一份作为证据，以证明被告向原告借款20万元。因原告不认识被告，被告也没有向原告催过款，被告系玉山县恒信置业有限公司的出纳，2015年3月20日，原告虽然转账到被告帐号20万元，但应吴方波要求，被告在20万元款到账后即转入到吴方波62×××88帐号中，被告向本院提供的建设银行个人活期明细查询一份、转账凭条回单一份也证明了这一事实。对此问题，本院评定如下：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，该合同的成立需由借款人向贷款人发出要约，表达出借款的意思表示，得到贷款人接受要约、同意借款的承诺后，再由贷款人交付借款。本案中，原、被告均承认互不相识、未曾谋面，被告未向原告借款，原告是听玉山县恒信置业有限公司吴方波说被告需要借款，并按吴方波提供的帐号将20万元通过银行转账转入到被告账号，当日，被告即将该款转入吴方波帐号内，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，现被告提供证据证明原告的转帐系其他债务，原告就借贷关系的成立未能再次举证，无法证明被告是该款的实际借款人，事后原告也未向被告催款。根据上述事实，可知被告未向原告发出要约，无向原告作出借款的意思表示，故对原、被告之间形成民间借贷关系，本院不予认定。
本院认为，原告虽将20万元通过银行转账转入被告账号，因被告未向原告借款，又系玉山县恒信置业有限公司出纳，该公司部分资金经过其私人账户，故其在不知20万元来源的情况下，当天即按玉山县恒信置业有限公司吴方波要求将该款转入吴方波私人账号，故原、被告之间的民间借贷关系不能成立。原告要求被告立即偿还借款20万元、并按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条规定，判决如下：
驳回原告柳多仁要求被告吴秀英偿还借款20万元、并按并按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告柳多仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 焦孝军
二〇一七年三月八日
书记员 李云飞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01494号
原告：中国工商银行股份有限公司池州分行贵池支行，住所地安徽省池州市。
负责人：张鸿仪，该行行长。
委托代理人：焦勇，中国工商银行股份有限公司池州分行工作人员。
委托代理人：徐维庆，中国工商银行股份有限公司池州分行工作人员。
被告：余安仁，男，1954年3月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：黄赛琴，女，1954年12月生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司池州分行贵池支行诉与被告余安仁、黄赛琴金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国工商银行股份有限公司池州分行贵池支行撤回起诉。
案件受理费人民币11185元，减半收取5592.5元，由原告中国工商银行股份有限公司池州分行贵池支行负担。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）苏行审监字第073号
申请再审人（原审原告、原审上诉人）叶贤高，农民。
叶贤高不服沭阳县建设局、沭阳县城市管理局行政赔偿一案，沭阳县人民法院于2005年8月29日作出（2005）沭行初字第35号行政赔偿判决，驳回叶贤高要求沭阳县建设局、沭阳县城市管理局行政赔偿的诉讼请求。叶贤高不服，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2005年12月11日作出（2005）宿中行赔终字第005号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，叶贤高向本院申请再审。
申请人叶贤高认为沭阳县建设局、沭阳县城市管理局强制拆除房屋违法，对其财产损失应承担赔偿责任，请求撤销原审判决，依法公正审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的有关规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。叶贤高所建房屋未办理规划许可证、建筑施工许可证等批准手续，也没有办理房屋产权证，系违章建筑。原审法院虽判决确认沭阳县建设局、沭阳县城市管理局强行拆除叶贤高违章建筑行为违法，但该行为并未侵犯叶贤高的合法权益，故叶贤高的请求不符合国家赔偿法规定的赔偿条件。
综上，申请再审人叶贤高的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶贤高的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 鸣
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇〇八年九月四日
书 记 员 卢 宁
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行辖终字第29号
上诉人（原审起诉人）卢明权，男。
上诉人卢明权因诉贵州省国土资源厅政府信息公开一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云法立字第10号行政裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，并依法受理本案。
本院经审查认为：上诉人卢明权于2014年11月5日以相同的诉讼请求向贵阳市云岩区人民法院（以下简称“云岩区法院”）提起行政诉讼，该案经云岩区法院一审（2014云行初字第49号行政裁定）、本院二审（2015筑行终字第7号行政裁定）以起诉人与所诉行政行为不存在法律上的利害关系，不符合起诉的法定要件为由，裁定驳回其起诉。现上诉人在无新证据证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系情况下，重新提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉：……（一）起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理……（八）起诉人重复起诉……”之规定，其起诉依法应不予受理，故原审裁定适用法律正确、裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱芳莹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初873号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：刘立双，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：王玉玲，女，1973年6月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告刘立双、王玉玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款80,417.95元，利息33,375.64元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：刘立双于2014年1月25日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。刘立双、王玉玲未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告刘立双、王玉玲经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告刘立双于2014年1月25日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，由张志鹏、朱天君为借款提供担保，刘立双签订了小额贷款借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2015年1月25日。合同签订后，刘立双领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告刘立双签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告刘立双应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告刘立双与王玉玲系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告王玉玲应承担连带清偿责任。被告刘立双、王玉玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立双、王玉玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金80,417.95元；
被告刘立双、王玉玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息33,375.64元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年2月13日即诉状起诉日期），后续利息以本金80,417.95元为基数，按合同约定利率自2017年2月14日起计算至实际给付之日止；
被告刘立双、王玉玲互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，由被告刘立双、王玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初873号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：刘立双，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：王玉玲，女，1973年6月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告刘立双、王玉玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款80,417.95元，利息33,375.64元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：刘立双于2014年1月25日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。刘立双、王玉玲未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告刘立双、王玉玲经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告刘立双于2014年1月25日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，由张志鹏、朱天君为借款提供担保，刘立双签订了小额贷款借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2015年1月25日。合同签订后，刘立双领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告刘立双签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告刘立双应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告刘立双与王玉玲系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告王玉玲应承担连带清偿责任。被告刘立双、王玉玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘立双、王玉玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金80,417.95元；被告刘立双、王玉玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息33,375.64元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年2月13日即诉状起诉日期），后续利息以本金80,417.95元为基数，按合同约定利率自2017年2月14日起计算至实际给付之日止；被告刘立双、王玉玲互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，由被告刘立双、王玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十月二十四日书记员  高英晗
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1455号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
特别授权委托人代理人陈铸，该公司副总经理。
被告陈善俊，男，汉族，生于1966年1月5日。
本院于2014年6月11日立案受理原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称绵阳物业公司）诉被告陈善俊物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于2014年7月3日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告绵阳物业公司法定代表人赵毅的特别授权委托人代理人陈铸到庭参加诉讼，被告陈善俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵阳物业公司诉称，被告陈善俊从2012年4月28日起至2013年4月27日止共欠物业服务费人民币606.38元。原告绵阳物业公司向被告陈善俊多次催收欠费未果，故起诉来院，请求法院依法判令被告陈善俊支付所欠物业服务费人民币606.38元及其滞纳金（按当期欠费金额的日千分之五计算，从当期欠费之日起至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告陈善俊未予答辩。
经审理查明，原告绵阳物业公司于2012年4月26日与遂宁国贸广场开发有限公司签订了合同期限为1年的《前期物业服务合同》，约定由原告绵阳物业公司为“国贸广场”一、二期提供物业服务。原告绵阳物业公司按照合同履行了物业服务的义务和责任。被告陈善俊系国贸房屋的业主，于2009年6月15与遂宁国贸广场开发有限公司办理了交房手续，其房屋属原告绵阳物业公司的物业服务范围，其物业服务费标准为每平方米0.4元／月，从2012年4月28日起至2013年4月27日止共欠物业服务费人民币606.38元。另查明，原告在“国贸广场”一、二期提供物业服务期间未成立业主委员会，收取业主的服务费是按照遂宁市安居区发展和改革局遂安发改（2011）232号文件的标准执行。庭审中，原告同意调整滞纳金并坚持其他诉讼请求。因被告陈善俊未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告绵阳物业公司提供的民事诉状、法定代表人身份证明、企业营业执照复印件、企业组织机构代码复印件、资质证书复印件、税务登记证复印件、《前期物业服务合同》复印件、遂安发改（2011）232号文件复印件、陈善俊的物管费滞纳金计算表、交房通知以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告绵阳物业公司与遂宁国贸广场开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律法规及司法解释的规定，属于有效合同，应受法律保护。因此，原告绵阳物业公司按照《前期物业服务合同》的约定对被告陈善俊提供了相应的物业服务，被告陈善俊应当根据物业服务合同的约定和遂安发改（2011）232号文件向服务企业缴纳物业服务费用。但被告从2012年4月28日起至2013年4月27日未交物业服务费，其行为违反了物业服务合同的约定及相关法律规定，故原告请求被告支付物业服务费人民币606.38元的诉讼请求，本院予以支持。原告绵阳物业公司主张的滞纳金按当期欠费金额的日千分之五计算属过分高于造成的损失，但同意调整，本院依法予以调整。为此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
陈善俊在本判决生效之日起七日内向绵阳新时代物业服务有限公司支付从2012年4月28日起至2013年4月27日止的物业服务费人民币606.38元及其滞纳金（滞纳金按银行同期同类的流动资金贷款利率的130%计算，从当期欠费之日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。绵阳新时代物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币25元，由陈善俊负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一四年七月三日
书记员 赵芯雯
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01077号
申请执行人罗某某。
被执行人刘某。
申请执行人罗某某与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）开民一初字第01042号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某一直未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某银行存款人民币22000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本文无正文）
执行员 余志顺
二〇一三年九月三日
书记员 王 璐
山西省乡宁县人民法院
支 付 令
（2017）晋1029民督33号
申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董茂祥，1975年1月14日出生，现住山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行。
被申请人：孙军兵，男，1988年9月22日出生，住乡宁县西坡镇。
申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院申请支付令。申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司称，2015年8月17日，被申请人孙军兵因购买瓷砖需要资金与我公司签订农户小额信用贷款合同，合同约定被申请人孙军兵向我公司借款99400元，借款期限自2015年8月17日至2016年8月16日，月利率为11.25‰，按月结息，逾期按规定计收复利。借款到期后，被申请人孙军兵未按合同约定履行还款义务。要求被申请人孙军兵给付山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金99400元及利息、罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙军兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金99400元及利息、罚息。
申请费761.67元，由被申请人孙军兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 樊鹏飞
二〇一七年五月十五日
法官助理 师武勇
书 记 员 闫晓东
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15686号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告李勇，男，1982年10月1日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官梁新雅担任审判长，人民陪审员张丽荣、闫玉梅参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李勇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年4月23日，李勇向交通银行申请办理信用卡，卡号为×××。李勇开卡消费后，未按约偿还信用卡欠款。交通银行诉至法院，请求判令李勇支付截至2014年2月7日的信用卡欠款本息共计10800.99元（其中本金6429.79元、利息3953.17元、费用418.03元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
原告交通银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系；2、李勇身份证复印件，证明李勇身份情况；3、信用卡交易明细，证明李勇信用卡欠款金额。
被告李勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审举证质证，本院认为原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年4月10日，李勇签写《交通银行标准信用卡＊和太平洋借记卡申请表》，向交通银行申请办理信用卡，并声明其本人同意交通银行信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李勇应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结单账单日李勇的应付款项总额超过交通银行核定的信用额度，则其账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如李勇对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求交通银行协助查询，其间李勇如委托交通银行索取有关交易单据证明的，还需支付相应的费用；李勇如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同其认可全部交易；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外；李勇到期还款日为月结单账单日起的第25天，如其在到期还款日前未能全额偿还应付款项，则其有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；李勇累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止其太平洋卡的使用；李勇如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对其所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李勇如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李勇除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李勇如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；李勇使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；李勇应承担交通银行因行使本合约下的权力或要求其履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《领用合约》后附《交通银行太平洋more卡收费表》及《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。
交通银行批准了李勇的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李勇使用。截至2014年2月4日，李勇信用卡欠款本息共计10800.99元，其中本金6429.79元、利息3953.17元、费用418.03元。
上述事实，有交通银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告交通银行与被告李勇之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与李勇作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，李勇既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。李勇在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。李勇逾期还款的行为构成违约，交通银行有权催收、追索欠款，本院对于交通银行的诉讼请求予以支持。李勇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万零八百元九角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付自二○一四年二月八日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告李勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄俊杰
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执607-1号
申请执行人赵红明，男，汉族，1962年10月15日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人黄建军，男，汉族，1964年2月4日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人黄建华，男，汉族，1974年8月25日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院分别于2018年3月22日作出（2017）宁0323执607号民事裁定书，依法冻结了被执行人黄建军、黄建华的银行存款。现因被执行人已全部履行完毕，需解除被执行人在你行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除被执行人黄建华在盐池农村商业银行营业部账户的存款的冻结。
二、解除被执行人黄建军在盐池农村商业银行营业部账户的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张博
二〇一八年四月十六日
书记员 李念
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2912号
原告:钱宝华，女，1950年9月27日生，汉族，住南京市六合区。
被告：郝喜爱，女，1985年8月14日生，汉族，住南京市六合区。
原告钱宝华与被告郝喜爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱宝华，被告郝喜爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱宝华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失计13237.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月5日6时50分，郝喜爱驾驶电动自行车在陈钟线行驶至陈钟线新篁卫生院段时，碰到钱宝华驾驶的三轮车的尾部，造成事故，致使钱宝华受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队出具交通事故认定书认定郝喜爱负事故全部责任，钱宝华无责任。钱宝华因事故受伤治疗产生一定损失，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告郝喜爱辩称，对事故事实及责任无异议，对原告主张的费用有异议，事发后我垫付了200元医疗费，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2017年1月5日6时50分，郝喜爱驾驶电动自行车在陈钟线行驶至陈钟线新篁卫生院段时，碰到钱宝华驾驶的三轮车的尾部，造成事故，致使钱宝华受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队出具交通事故认定书认定郝喜爱负事故全部责任，钱宝华无责任。
事发后，钱宝华被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，其伤情为左膝软组织挫伤，医嘱建议其休息两周，1月18日复诊时诊断其伤情为：1、左膝内侧半月板损伤，2、左膝软组织挫伤，医嘱建议其休息三周，2月24日复诊时医嘱建议其休息三周。为治疗伤情共花费医疗费509.4元。事发前，钱宝华在外打零工，因伤休息产生一定误工损失。因双方就赔偿事宜未协商一致，钱宝华遂诉至本院要求判令被告赔偿医疗费等各项损失计13237.4元。
另查明，事发后，被告郝喜爱为原告垫付200元，要求在本案中一并处理。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、检查报告单等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，双方对交警认定的事故责任均无异议，本院对交警部门认定郝喜爱负事故全部责任，钱宝华无责任予以确认。郝喜爱应对钱宝华的人身损害承担赔偿责任。对于原告的各项损失，其中：医疗费认可509.4元，原告的伤情较轻无需加强营养和护理，故对其主张的营养费和护理费均不予认可，对误工费酌情认可2800元（56天×50元／天），交通费酌情认可200元，对于车损，根据事故认定书记载存在车辆损坏的事实，故对车损酌情认可100元。上述损失合计3609元（小数点后四舍五入，以下同），由被告郝喜爱赔偿，因被告郝喜爱垫付200元，故被告郝喜爱应赔偿原告钱宝华3409元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郝喜爱于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱宝华3409元；
二、驳回原告钱宝华的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告郝喜爱负担（此款原告已垫付，被告郝喜爱在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一七年七月十四日
书记员 邱明观
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2037号
申请执行人柳建杰，男，1955年1月30日出生，汉族，住城阳区。
被执行人张俊义，男，1981年10月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人焦禄敏，女，1982年7月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2037号申请执行人柳建杰，男，1955年1月30日出生，汉族，住城阳区。被执行人张俊义，男，1981年10月30日出生，汉族，住即墨市。被执行人焦禄敏，女，1982年7月2日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一六年七月二十八日书记员  张月笙
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8127号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼，统一社会信用代码91330683573954995T。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、李耐君，公司员工。
被告：陈秋芳，女，1973年10月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈秋芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江文邦物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 丁国芳
二〇一七年十月十一日
书记员 孙 楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执86号
申请执行人丑小芳。
被执行人李国柱。
被执行人魏春燕。
本院在执行申请执行人丑小芳与被执行人李国柱、魏春燕民间借贷纠纷一案中，2016年10月20日申请执行人丑小芳与被执行人李国柱自愿达成执行和解协议：被执行人李国柱从2016年11月开始，每月30日前归还申请执行人丑小芳借款2000元至借款全部归清止，并负担案件受理费1050元、执行费665.75元。现执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人丑小芳意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执86号案的本次执行程序。
被执行人李国柱若未按执行和解协议履行，申请执行人丑小芳可以申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一六年十月二十一日
书记员 尚 斌
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3907号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：赵其玉，男，1985年4月10日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：贾其娟，女，1987年2月4日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：赵运斋，男，1966年6月29日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告赵其玉、贾其娟、赵�斋金融借款纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告新泰农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鞠万仿
二〇一七年七月三日
书记员 马玉良
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执69号
申请执行人赵平良，女，汉族，1955年3月8日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人李志贵，男，汉族，1979年9月15日出生，住湖南省涟源市。
被执行人廖立华，女，汉族，1982年4月27日出生，住湖南省涟源市。
赵平良与李志贵、廖立华民间借贷纠纷一案，赵平良依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初909号民事判决书于2017年1月10日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未予履行。此后，申请执行人赵平良于2017年4月24日与被执行人李志贵达成还款协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人李志贵未按和解协议履行义务，则申请执行人赵平良可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初909号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初909号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年七月三日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法涉外终字第107号
上诉人（原审被告）：东莞益发塑胶五金制品有限公司。
法定代表人：苏传源，董事长。
委托代理人：樊强。
委托代理人：杜建业，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：深圳市澎博化工有限公司。
法定代表人：刘美卿，总经理。
委托代理人：刘鸿，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人：陈蕤柽，广东瀚宇律师事务所律师。
原审被告：苏传源。
上诉人东莞益发塑胶五金制品有限公司（以下称益发公司）与被上诉人因买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，自2012年12月25日至2013年1月31日，益发公司陆续向深圳市澎博化工有限公司（以下称澎博公司）购买塑胶原料，累计货款金额为人民币1765350元。
2013年3月25日，益发公司与澎博公司签订了货款偿还协议，双方确认益发公司拖欠澎博公司货款共计人民币1741850元。益发公司分4期付清上述欠款及利息。苏传源为益发公司所欠的货款本金及利息承担连带责任。还款协议签订后，益发公司未按还款协议约定及时足额还款，至澎博公司起诉之日止，仍欠货款人民币904000元。
原审法院认为，益发公司未按协议约定偿还货款，构成违约。澎博公司要求益发公司偿还货款，理由正当。益发公司应自2013年3月25日起向澎博公司支付逾期付款违约金。合同约定的利息实为违约金，月利率2%折合为日利率千分之一。苏传源应对益发公司的债务承担连带清偿责任。判决：一、益发公司向澎博公司支付货款904000元及逾期付款违约金（违约金以904000元为基数，按日千分之一标准计算，自2013年3月25日计至本判决确定应付清之日止）；二、苏传源对益发公司的上述债务负连带清偿责任；三、驳回澎博公司的其他诉讼请求。
一审宣判后，益发公司不服，向本院提出上诉称：一审判决计算利息的方法有误，益发公司与澎博公司在协议中约定的月利率为2％，折合日利率应为0.667‰，而不是一审判决认定的1‰，请求本院改判。
经审理查明，2013年3月25日，益发公司与澎博公司签订了货款偿还协议，确认益发公司欠澎博公司货款共计人民币1741850元，益发公司分期付清上述欠款：2013年4月15日付341850元及利息，2013年5月15日付50万元及利息，2013年6月15日前付50万元及利息，2013年7月15日付40万元及利息。益发公司按月利息2％付给澎博公司，利息自欠款支票到期时间开始计算，2013年4月6日前支付前期所有利息。
各方当事人对原审法院认定的其他事实和法律适用没有争议。
本院认为，益发公司未按协议约定偿还货款，事实清楚，证据确实充分，该公司应向澎博公司履行债务并承担逾期付款违约责任。当事人在协议中约定的违约金计算标准为月利率2％，折合成日利率应为0.667‰，而不是一审判决认定的1‰。原审判决计算错误，本院依法应予变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8282号民事判决第二项、第三项，即苏传源对东莞益发塑胶五金制品有限公司的债务负连带清偿责任；驳回深圳市澎博化工有限公司的其他诉讼请求；
二、变更深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8283号民事判决第一项为：东莞益发塑胶五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市澎博化工有限公司支付货款人民币904000元及逾期付款违约金（违约金以人民币904000元为基数，按每日0.667‰的标准计算，自2013年3月25日计算至本判决确定的付款之日止）。逾期不付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决执行，二审案件受理费14081元由深圳市澎博化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一四年十月二十一日
书记员 李缓（兼）
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3087号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处，地址：叙永县。
负责人：姜丽，该处主任。
被告：周宗瑞，男，汉族，生于1981年2月24日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处与被告周宗瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处撤诉。
审判员 李正锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 何 益
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初5335号
原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张银亮，系北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被告：张立伟，男，汉族，1988年3月23日生，现住石家庄市桥西区。
原告孙敏诉被告张立伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金16605.76元，并判令支付原告该笔借款的利息，按年利率24%的标准自2014年9月30日起至实际支付之日止；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月29日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款18022.32元，被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息1607元，借款协议约定，被告还款起止日期：自2014年8月30日起至2015年7月30日止，被告应在每月还款日当日或之前足额偿还，若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担，原告已将借款协议约定的借款18022.32元支付被告账户，但自2014年9月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务，经多次催告，被告仍未向原告清偿债务，为维护原告权益诉至法院。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘磊怡
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3093号
原告王志祥。
被告史春平。
被告周迎暑。
委托代理人史春平。
本院在审理原告王志祥诉被告史春平、周迎暑买卖合同纠纷一案过程中，原告王志祥于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告王志祥申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王志祥撤回起诉。
案件受理费43元（已减半），由原告王志祥负担。
审 判 长 贾梦姣
人民陪审员 王云强
人民陪审员 王春芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘 蒙
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初775号
原告：羊小明，男，1968年8月13日出生，汉族，建筑工人，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：丘瑞勇，福建政华律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道278号，统一社会信用代码91350800660361389Q。
负责人蓝富生，总经理。
委托诉讼代理人：林洪金男，1984年5月18日出生，汉族，住永定县。系该公司员工。
被告：熊庆华，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住江西省金溪县。
被告：范彩新，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告羊小明与被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、熊庆华、范彩新机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，羊小明申请撤回对熊庆华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现羊小明申请撤回对熊庆华的起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许羊小明申请撤回对熊庆华的起诉。
审 判 员 何 东
二〇一八年四月三日
代理书记员 范秀玲
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初613号
原告蒋明贵，男，1968年7月2日出生，汉族，住广西灌阳县。
原告邓仁秀，女，1961年11月23出生，汉族，住址同上。
被告蒋青云，男，1998年2月1日出生，汉族，住广西灌阳县。
原告蒋明贵、邓仁秀与被告蒋青云机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋明贵、邓仁秀于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋明贵、邓仁秀以需补充相关证据为由，向本院申请撤回起诉。原告蒋明贵、邓仁秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告蒋明贵、邓仁秀撤诉。
案件受理费人民币3082元，免于收取。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 银小平
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈泓羽
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终137号
上诉人（一审第三人）黄运丽，女，汉族，生于1965年11月24日，住镇平县。
上诉人（一审第三人）黄运红，女，汉族，生于1969年9月25日，住镇平县。
二上诉人委托代理人李德祥，河南宛平律师事务所律师。
二上诉人委托代理人张清林，镇平县高丘司法所法律工作者。
被上诉人（一审原告）黄大平，女，汉族，生于1958年1月28日，住内乡县。
委托代理人谢欣欣，河南大法律师事务所律师。
委托代理人周继超，河南大法律师事务所律师助理。
一审被告内乡县城关镇人民政府。
住所地河南省内乡县城关镇县衙西路西段。
法定代表人李丰高，任镇长职务。
委托代理人徐海洲，河南大法律师事务所律师。
一审第三人黄明超，男，汉族，生于1962年10月25日，住内乡县。
上诉人黄运丽、黄运红因与被上诉人黄大平、一审被告内乡县城关镇人民政府、一审第三人黄明超房屋拆迁协议纠纷一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人黄运丽、黄运红及其委托代理人李德祥、张清林，被上诉人黄大平及其委托代理人谢欣欣、周继超，一审被告内乡县城关镇人民政府委托代理人徐海洲，一审第三人黄明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民法院一审查明：原告黄大平系黄付玲、黄有芳（1988年去世）的长女，其兄弟姊妹共五人，第三人黄运丽系次女，第三人黄运红系三女，第三人黄明超系长子，黄明阳系次子(早年去世)。1982年黄付玲在本村胡唐自建房屋四间，当时未办理房产登记，1983年黄大平东邻黄付玲房屋，自建砖木结构房屋四间，也未办理房产登记。1988年11月，黄付玲、黄大平分别向被告申请房产登记。被告调查审核后，分别给二人颁发了内房权06××11号和06××15号房屋所有权证书，2004年，原告外出做生意，房屋由第三人黄明超居住管理。2012年12月10日，被告在未通知原告的情况下根据县城建设总体规划和县衙周边建设控制性规划，按照内乡县人民政府《县衙历史文化街区建设安置方案》分别与黄付玲、黄明超签订了一份“内乡县衙历史文化街区建设房屋搬迁补偿安置协议书”，12月12日分别与第三人黄运丽、黄运红、签订了内乡县衙历史文化街区建设房屋搬迁补偿安置协议书”，拆除了黄付玲及原告的房产，并分别给黄付玲及第三人进行了安置补偿。2016年2月4日，黄付玲病故。2016年5月第三人黄运丽、黄运红以继承遗产为由，向内乡县人民法院起诉原告及第三人黄明超，要求继承遗产，此时原告才知自己的房产被拆迁。
一审法院认为：一、关于本案是否是行政诉讼的受案范围问题，法院认为，政府的拆迁行为实际上是一种国家根据行政职权剥夺公民产权的强制性行为，尽管为了保护被拆迁人的私权，需要以达成协议的方式给予其合理的补偿，但属于政府拆迁性质的拆迁所涉及的合同，本质属于行政合同。依据我国有关法律规范的规定，这类行为属于行政诉讼的受案范围，故本案应属行政诉讼的受案范围。二、关于原告的诉讼主体资格问题，本院认为，因为被告与第三人签订协议的行为，拆除了属于原告的房屋，即侵犯了原告的财产权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。本案原告具备诉讼主体资格。三、关于诉讼时效问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告黄大平知道被告内乡县城关镇人民政府与黄付玲签订搬迁安置补偿协议书的时间是2016年5月，原告的起诉时间应该自此日开始计算，原告于2016年8月4日提起诉讼，没有超过法律规定的六个月的诉讼时效期间，因此原告的诉讼没有超过诉讼时效。综上所述：本院认为，被告未尽完全审查义务，在证据不足的情况下先后与第三人及黄付玲签订了房屋拆迁安置补偿协议书，侵犯了原告的合法财产权，显属不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；…（六）明显不当的”的规定，应判决撤销被告与黄付玲所签订的房屋拆迁安置补偿协议书。因原告与第三人尚有民事诉讼待法院判决，且签订协议需当事人双方自愿协商，原告要求判决被告与其重新签订房屋安置补偿协议不妥，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十二项）、第七十条第（一）（六）项之规定，判决：一、撤销被告于2012年12月10日与黄付玲签订的“内乡县衙历史文化街区建设房屋搬迁补偿安置协议书”。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人黄运丽、黄运红不服上诉称：一、本案不属行政案件，是因拆迁协议引发的民事侵权纠纷案件。二、本案事实不清。一审认定073号协议书中侵占了06××15号房屋没有任何依据，073号协议书中没有任何数据可证实含有06××15号房屋参加置换的情况。请求撤销(2016)豫1324行初字27号行政判决，驳回原告诉请。
被上诉人黄大平答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告内乡县城关镇人民政府述称：本案属于行政诉讼范畴，上诉人认为属于民事案件的理由不能成立，本案涉及的拆迁安置合同，涉及管理和被管理的关系，不是平等主体关系，政府未经所有权人同意，拆迁安置给别人，通过行政合同实施的侵权行为。黄大平的权益在073号协议上，有黄大平母亲在拆迁时出具的声明为证。请求维持一审判决。
一审第三人黄明超述称：这个房子，是我姐黄大平的，拆迁时我妈不让给我姐说，她说我负责，有手续，不牵扯我啥事。上诉人两个哭着闹着要一套房子，还不知足，还要问娘家要，不合情理，请求维持一审判决。
本院认为：一审判决认定主要事实不清，证据不足。黄付玲内房权06××11号房屋所有权证所载房屋面积为57.12平方米（砖木）、13.52平方米（土木），黄大平内房权06××15号房屋所有权证所载房屋面积为72.24平方米（砖木）、而在本案被诉的内乡县城关镇人民政府与黄付玲签订的073号《内乡县衙历史文化街区建设房屋搬迁补偿安置协议书》上所载的搬迁内容，房屋建筑面积空白，仅有土地使用面积166.7平方米，一审判决认定该协议的签订侵犯了黄大平的合法财产权，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2016）豫1324行初27号行政判决；
二、本案发回镇平县人民法院重审。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭 娟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郭 栋
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安汉行执字第00006号
申请执行人安康市质量技术监督局。地址在安康市汉滨区金州南路54号。
法定代表人王斌，局长。
被执行人汉阴县妇幼保健院。地址在汉阴县民主街88号。
负责人沈黎明。
申请执行人安康市质量技术监督局汉滨分局向本院提出申请，要求依照本院（2013）安汉行执字第00002号行政裁定书强制执行对被执行人汉阴县妇幼保健院所作质量技术监督行政处罚一案。执行过程中，经本院协调，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请人书面申请本院对本案予以结案。
本院认为，申请人与被执行人在执行过程中达成和解并履行完毕，申请执行人据此申请本案终结执行，符合法律、法规规定。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 王建红
代理审判员 陈 钰
代理审判员 周 新
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 李青蔓
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0224刑初5号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月16日被长海县公安局取保候审，于2017年12月27日被长海县人民检察院取保候审，于2018年1月25日被长海县人民法院取保候审。
长海县人民检察院以长检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长海县人民检察院指派检察员张赟出庭支持公诉。被告人何某某出庭参加诉讼。现已审理终结。
长海县人民检察院指控，2017年1月5日17时许，被告人何某某酒后驾驶牌号小型轿车由北向南行驶至长海县大长山岛镇新万达超市附近道路时，将正在横穿人行横倒的周某某、刘某某撞倒，致使周某某、刘某某受伤，随后交警在现场将被告人何某某带至长海县人民医院进行抽血、拍照，经大连科华司法鉴定中心检验鉴定，被告人何某某驾车时血液乙醇（酒精）含量为108.12mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经长海县公安局交通警察大队认定，被告人何某某负此次事故的全部责任。案发后，经公安机关电话传唤，被告人何某某主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
长海县人民检察院向本院移送了指控被告人何某某犯危险驾驶罪的案件来源、抓捕经过、户籍证明等书证，证人周某某、刘某某等人的证言，被告人何某某的供述与辩解，大连科华司法鉴定中心出具的血液乙醇检验报告书、大连科华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、辽宁省长海县公安司法鉴定中心出具的鉴定书，长海县公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录等证明材料，认为被告人何某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人何某某在开庭审理中供认不讳。
经审理查明，2017年1月5日17时许，被告人何某某酒后驾驶牌号小型轿车由北向南行驶至长海县大长山岛镇新万达超市附近道路时，将正在横穿人行横倒的周某某、刘某某撞倒，致使周某某、刘某某受伤，随后交警在现场将被告人何某某带至长海县人民医院进行抽血、拍照，经大连科华司法鉴定中心检验鉴定，被告人何某某驾车时血液乙醇（酒精）含量为108.12mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经长海县公安局交通警察大队认定，被告人何某某负此次事故的全部责任。案发后，经公安机关电话传唤，被告人何某某主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证案件来源、抓捕经过、户籍证明；证人周某某、刘某某等人的证言；鉴定意见科华司法鉴定中心[2017]酒鉴字第011003号血液乙醇检验报告书、科华司法鉴定中心[2017]大科司临鉴字第697、698号鉴定意见书、辽宁省长海县公安司法鉴定中心出具的（长）公（司）鉴（法医临床）字[2017]38、39号鉴定书；被告人何某某的供述。对上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。长海县人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某在案发后经侦查机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人何某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，造成二人轻伤的后果，且负事故全部责任，依法从重处罚。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一八年三月九日
书 记 员 姜伊美
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第338号
原告泸州市齐家物业管理有限公司。
法定代表人夏朝霞。
委托代理人权治仁。
被告刘启明。
本院在审理原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告刘启明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已协商解决为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李贵平
二〇一四年九月四日
书记员 陈 妍
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第338号
原告兴隆县土城头小区业主委员会。
法定代表人曹兴，职务：主任，住兴隆县。
被告曹丽，年月日生，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县土城头小区业主委员会诉被告曹丽供热合同纠纷一案中，原告兴隆县土城头小区业主委员会于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县土城头小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告兴隆县土城头小区业主委员会负担。
代理审判员 孙爱龙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 侯志勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第338号
原告曹某，女，1963年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李某，男，1960年12月5日出生，汉族，无业，住址同原告（以上信息由原告提供）。
原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案，原告称其需补充证据，故于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
审判员 任涛
二〇一四年一月十三日
书记员 罗瑶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3567号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈赛君等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈赛君等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终599号
上诉人（原审被告）：杭州万盛精拔拉丝有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤镇崇贤街道北庄村诸家墩**号。
法定代表人：蒋丹，执行董事。
上诉人（原审被告）：裘伟定,男，1965年6月16日出生，汉族,住杭州市下城区。
上诉人（原审被告）：蒋丹，女，1965年6月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：浙江杭钢国贸有限公司。住所地：杭州市东新路***号。
法定代表人：俞燕强，董事长。
原审第三人：杭州杭钢万晟精拨拉丝有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤街道北庄村诸家墩**号***幢。
法定代表人：徐杰，董事长。
上诉人裘伟定、蒋丹、杭州万盛精拔拉丝有限公司与被上诉人浙江杭钢国贸有限公司，原审被告杭州杭钢万晟精拨拉丝有限公司合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初726号民事判决，向本院提起上诉,但上诉人裘伟定、蒋丹、杭州万盛精拔拉丝有限公司未在原审法院确定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人裘伟定、蒋丹、杭州万盛精拔拉丝有限公司自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院（2016）浙01民初726号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 黄 梅
审判员 倪佳丽
审判员 颜晓杰
二〇一七年十月十一日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民终599号上诉人（原审被告）：杭州万盛精拔拉丝有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤镇崇贤街道北庄村诸家墩**号。法定代表人：蒋丹，执行董事。上诉人（原审被告）：裘伟定,男，1965年6月16日出生，汉族,住杭州市下城区。上诉人（原审被告）：蒋丹，女，1965年6月18日出生，汉族，住杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：浙江杭钢国贸有限公司。住所地：杭州市东新路***号。法定代表人：俞燕强，董事长。原审第三人：杭州杭钢万晟精拨拉丝有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤街道北庄村诸家墩**号***幢。法定代表人：徐杰，董事长。上诉人裘伟定、蒋丹、杭州万盛精拔拉丝有限公司与被上诉人浙江杭钢国贸有限公司，原审被告杭州杭钢万晟精拨拉丝有限公司合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初726号民事判决，向本院提起上诉,但上诉人裘伟定、蒋丹、杭州万盛精拔拉丝有限公司未在原审法院确定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人裘伟定、蒋丹、杭州万盛精拔拉丝有限公司自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院（2016）浙01民初726号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 黄 梅审判员 倪佳丽审判员 颜晓杰二〇一七年十月十一日书记员 吕 俊
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢705号
陕西黄河消防设备有限责任公司、西安广泽实业有限公司：
本院在执行申请执行人陕西黄河消防设备有限责任公司与被执行人西安广泽实业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人陕西黄河消防设备有限责任公司依据已经发生效力的（2015）未民初字第02173号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为689819.46元。执行中，被执行人已履行完法律生效文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02173号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十六日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初870号
原告：朱广源，男，1948年9月18日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告朱广源与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初862号原告徐某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初862号案件审理。
审 判 长 单素华
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 孙 倩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4738号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行，住所地：联城镇商业街。
负责人李明，该支行行长。
委托代理人薛其国，男，1981年6月22日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告朱维涛，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告张丽，女，1969年3月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告朱梅，女，1978年6月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告王美芳，女，1961年1月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告张兴军，男，1971年7月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告张兴芹，女，1972年2月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告张兴海，男，1973年8月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告朱维涛、张丽、朱梅、王美芳、张兴军、张兴芹、张兴海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛其国到庭参加诉讼，被告朱维涛、张丽、朱梅、王美芳、张兴军、张兴芹、张兴海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱维涛立即归还所欠原告贷款本金180000元及利息；2.被告张丽、朱梅、王美芳、张兴军、张兴芹、张兴海承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱维涛于2015年11月20日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额180000元，期限2015年11月20日至2016年11月8日，结息方式利随本清，约定借款月利率为9.60625‰。2015年11月20日被告张丽、朱梅、王美芳、张兴军、张兴芹、张兴海与原告签订保证合同一份，约定张丽、朱梅、王美芳、张兴军、张兴芹、张兴海自愿为被告朱维涛在原告处的债权180000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告朱维涛至今未偿还本金180000元及利息。为此，原告诉至本院，要求被告朱维涛偿还借款本金180000元及利息，被告张丽、朱梅、王美芳、张兴军、张兴芹、张兴海承担连带清偿责任。
被告朱维涛、张丽、朱梅、王美芳、张兴军、张兴芹、张兴海未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告朱维涛与原告签订个人借款合同一份，合同约定被告朱维涛向原告借款人民币180000元，借款有效期限至2016年11月8日，借款用途为借新还旧，还款方法为利随本清。2015年11月20日，原告向被告朱维涛发放贷款180000元，还款期限至2016年11月8日，合同期内约定的借款利息为月利率9.60625‰。被告张丽、朱梅、王美芳、张兴军、张兴芹、张兴海与原告签订保证合同，对借款人朱维涛的上述180000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息，后经原告多次催要，被告一直未偿还。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。根据原、被告双方签订的借款合同第八条第五项的规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款，提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他贷款合同项下借款款立即到期或采取其他资产保全措施。
本院认为，原告与被告朱维涛签订的个人借款合同，与被告张丽、朱梅、王美芳、张兴军、张兴芹、张兴海签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息，其行为显然已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，故对原告要求被告朱维涛偿还借款并偿还利息的诉讼请求，要求被告张丽、朱梅、王美芳、张兴军、张兴芹、张兴海对被告朱维涛的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱维涛于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金人民币180000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2015年11月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张丽、朱梅、王美芳、张兴军、张兴芹、张兴海对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元,由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一七年十二月五日
书记员 王家庆
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终22号
上诉人（原审被告）：开封市通达公路工程有限公司。住所地：开封市宋城路**号。
统一社会信用代码：91410200721895166K。
法定代表人：王宏军，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：开封市恒业混凝土有限公司。住所地：开封市郑汴路红光乳品厂院内。
统一社会信用代码：914102046794794675。
法定代表人：王峰，任该公司经理。
上诉人开封市通达公路工程有限公司因与开封市恒业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初2365号之一民事裁定，向本院提出上诉。
开封市通达公路工程有限公司上诉称，其住所地在开封市城乡一体化示范区，开封市恒业混凝土有限公司提供的合同为复印件，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市金明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在书面合同中约定“若甲乙双方发生合同纠纷，且不能协商解决的，在乙方所在地人民法院进行起诉”，该约定管辖有效。作为乙方的开封市恒业混凝土有限公司，其住所地在开封市，开封市鼓楼区人民法院对该合同纠纷有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 樊利双
审判员 苏 芳
二〇一八年二月七日
书记员 王 刚
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00011号
申请执行人湖北通用实业有限公司。
被执行人黄石市海成节能技术开发有限公司。
被执行人大冶市富峰特钢有限责任公司。
湖北通用实业有限公司依据己经发生法律效力的（2013）鄂下陆民初字第00558号民事判决书向本院申请执行黄石市海成节能技术开发有限公司、大冶市富峰特钢有限责任公司企业借贷纠纷一案。在执行过程中，两被执行人的财产已被查封，故申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北通用实业有限公司依据（2013）鄂下陆民初字第00558号民事判决书申请执行黄石市海成节能技术开发有限公司、大冶市富峰特钢有限责任公司一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张义
二〇一四年六月二十三日
书记员 张健
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终30号
上诉人（原审被告）：四川省水利电力工程局，住所地四川省资阳市雁江区外西街98号，统一社会信用代码510000000107151。
法定代表人邬清富，该局局长。
被上诉人（原审原告）：郭德伟，男，1985年1月21日出生，贵州省遵义县人，汉族，户籍地遵义县，住仁怀市。
原审被告：代治平，男，1982年7月13日出生，四川省资阳市人，汉族，住所地资阳市雁江区。
原审被告：陈勇，男，成年。
原审被告：贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司，住所地仁怀市中枢街道办事处一转盘祥和酒楼九楼，组织机构代码736622435。
法定代表人：郑南，该公司总经理。
上诉人四川省水利电力工程局因与被上诉人郭德伟及原审被告代治平、陈勇、贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初1553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
四川省水利电力工程局上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省资阳市雁江区人民法院审理。事实及理由：被上诉人将上诉人和原审被告贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司均列为被告，但没有明确其是与谁发生合同关系，合同相对方不明确，上诉人没有与被上诉人签订任何合同，未对合同履行地、交货地作出任何约定，故本案无法依据合同履行地确定管辖，且本案中另两名被告住所地位于四川省资阳市雁江区，因此，根据原告就被告原则，本案管辖权归上诉人住所地人民法院。
被上诉人郭德伟在二审未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。”和第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案被告人之一贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司住所地在仁怀市，故仁怀市人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人郭德伟选择向仁怀市人民法院提起诉讼并不违反法律规定，本院对上诉人所提相关上诉理由不予采纳。关于四川省水利电力工程局上诉称与被上诉人之间并没有签订买卖合同的上诉理由，属于实体审查的范围，上诉人可在实体审查中主张。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 钟永海
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2795号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路108号。
法定代表人：薛黎凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
被告：沭阳县佳倍优木制品厂，住所地江苏省宿迁市沭阳县七雄街道道口村村部东侧。
投资人：周畅。
被告：周畅，女，1982年10月4日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司诉被告沭阳县佳倍优木制品厂、周畅侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司申请撤回对被告沭阳县佳倍优木制品厂、周畅的起诉，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担。
审判长 张 斌
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一八年二月二日
书记员 刘淑娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2608号
原告：刘丽君，女，1972年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。
被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。
法定代表人：王红波，职务董事长。
被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。
法定代表人：吴俊高，职务董事长。
原告刘丽君与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
刘丽君诉称，2017年1月26日刘丽君与中恒投资签订理财合同，约定刘丽君购买中恒投资发行理财产品，投资金额50000元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为刘丽君出具履约担保函。刘丽君依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款50000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故刘丽君诉至法院请求判令：1、中恒投资、汇恒实业返还刘丽君理财投资本金50000元，利息1375元；2、中恒投资、汇恒实业给付刘丽君因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、中恒投资、汇恒实业给付违约金5000元；4、汇世行对中恒投资、汇恒实业上述款项给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由中恒投资承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地点为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；刘丽君住所地为哈尔滨市××区。刘丽君与中恒投资之间签订委托理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因三被告住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与刘丽君形成书面协议，系单方声明，对原告并无约束力。即便刘丽君与汇世行管辖约定有效，汇世行住所地为为××南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍不享有管辖权。综合考虑各方当事人住所情况，为便民诉讼，节约司法资源计，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙艳英
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初2608号原告：刘丽君，女，1972年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。法定代表人：王红波，职务董事长。被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。法定代表人：吴俊高，职务董事长。原告刘丽君与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。刘丽君诉称，2017年1月26日刘丽君与中恒投资签订理财合同，约定刘丽君购买中恒投资发行理财产品，投资金额50000元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为刘丽君出具履约担保函。刘丽君依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款50000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故刘丽君诉至法院请求判令：1、中恒投资、汇恒实业返还刘丽君理财投资本金50000元，利息1375元；2、中恒投资、汇恒实业给付刘丽君因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、中恒投资、汇恒实业给付违约金5000元；4、汇世行对中恒投资、汇恒实业上述款项给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由中恒投资承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地点为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；刘丽君住所地为哈尔滨市××区。刘丽君与中恒投资之间签订委托理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因三被告住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与刘丽君形成书面协议，系单方声明，对原告并无约束力。即便刘丽君与汇世行管辖约定有效，汇世行住所地为为××南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍不享有管辖权。综合考虑各方当事人住所情况，为便民诉讼，节约司法资源计，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙艳英二〇一七年六月十三日书记员  陈 雪
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审167号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人曾小勇，男，1979年9月21日出生，汉族，农民。
被执行人周允花，女，1979年5月19日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月16日申请强制执行对被执行人曾小勇、周允花夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2016]X553号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曾小勇、周允花夫妇于2015年4月5日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年10月21日作出绥计生征字[2016]X553号征收社会抚养费决定书决定对被执行人曾小勇、周允花征收社会抚养费14300元；并限被执行人曾小勇、周允花自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人曾小勇、周允花作出的绥计生征字[2016]X553号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人曾小勇、周允花夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐小忠
审判员 阳享海
审判员 杨朝友
二〇一七年十月二十日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。