江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2074号
原告：陈广林，男，1979年3月16日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告：唐世华，男，1962年10月10日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：曹劲松，海安县企业法制工作协会法律服务部法律工作者。
原告陈广林与被告唐世华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法适用简易程序。后因未能直接向被告唐世华送达相关法律文书，转为普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈广林及其委托诉讼代理人陈建，被告唐世华的委托诉讼代理人曹劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款100000元，及偿付自2017年2月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月起，被告向原告购买矿渣粉。2017年2月18日，双方结账，被告出具欠条一份，载明欠原告矿渣款壹拾万元整，并约定于2017年2月28日前归还。但到期后，被告至今分文未付，遂引起纠纷。
唐世华辩称，1.被告唐世华于2017年2月18日出具的欠条是受到胁迫的，但未来得及调取如皋市某派出所的接处警记录。2.被告主体不适格，唐世华系南通世华水泥有限公司（以下简称世华公司）的法人代表，其受胁迫书写欠条时并不清楚世华公司与原告陈广林之间具体发生多少业务往来。3.经事后了解，世华公司仅欠原告5万元货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，唐世华以欠款人的名义向陈广林出具欠条一份，主要内容为：“今欠到陈广林矿渣款计壹拾万元正，2017年2月28日前归还。”同时唐世华在欠款人签名、按捺手印后备注“如超过按月息2分计算”。
关于欠条形成的经过，原、被告在庭审中各执一词。
原告陈广林陈述：“我帮江苏融达新材料股份有限公司（以下简称融达公司）代售矿渣。2014年5月份，我经朋友介绍与唐世华洽谈矿渣业务，并开始发生业务往来。唐世华需要矿渣就打电话给我，我安排唐世华的自有车辆去融达公司运矿渣，价格根据当时市场价波动，大概在180元一吨。我与融达公司凭着唐世华的车牌结账。往来过程中，我就是认唐世华个人，我们正常一周到15天结一次账，唐世华以现金和承兑方式支付。世华公司并没有给付我款项过。截止2014年12月份，因被告一直没有及时清偿货款，所以双方不再发生业务往来。目前我也不再帮融达公司代售，我与融达公司之间的账目已经结清。我向被告多次追要货款，被告总是以种种理由推诿，未能按照约定时间付清。2017年2月18日，我带着我妻子宋培兰开着我自己的车，在海安遇到了唐世华。我就带唐世华去海安城南派出所，城南派出所的民警说唐世华是在如皋办的厂，所以叫我们去如皋搬经派出所。我就开车带着妻子和唐世华一起到如皋搬经派出所报警。如皋搬经派出所民警说经济问题要走法律途径。之后我们三人从如皋搬经派出所回到了世华公司，被告向我出具了10万元的欠条。当时派出所并没有与我们做谈话笔录。我们没有胁迫唐世华出具欠条。被告出具欠条至今，未能归还分文。法院在南通世华化纤有限公司办公室向唐世华送达诉状时，唐世华口头答应我在开庭之前和我结清账目。”
被告唐世华陈述：“2017年2月18日，原告陈广林带了5、6个社会人员，以追要所谓的矿渣款为由，胁迫唐世华出具案涉的欠条。唐世华要求世华公司会计核对账目，陈广林没有同意，并要求唐世华将5万元的欠条打成10万元的欠条。被告唐世华迫于无奈出具了10万元的欠条。当天唐世华向如皋搬经派出所报案，派出所要求双方通过法律途径解决纠纷，不得以不正当的手段要债。具体情况要向如皋搬经派出所调取相关材料。世华公司已于2015年年初停产至今，目前涉及多起诉讼案件。”
以上事实，有原告提供的欠条一份以及双方当事人的陈述等在卷佐证。
庭审时，本院当庭给予被告唐世华三个工作日的举证期限。被告唐世华于2017年8月18日向法庭提供了如皋市公安局搬经中心派出所出具的2017年2月18日接处警工作登记表，处警经过及结果载明：“经了解，2014年，南通世华水泥有限公司负责人唐世华欠如皋市融泰商贸有限公司矿粉计人民币5万元整，今天如皋市融泰商贸有限公司负责人陈广林、宋培兰找到唐世华要款，双方发生纠纷，经调解，唐世华承诺于2017年2月28日前将5万元贷款给付清。”并陈述：“2017年2月18日早上，唐世华带了一帮人到我家搬东西，我随后报警，并通知小区保安。我们双方到小区会议室协调后不久，城南派出所民警也到场了。随后我们一起到城南派出所处理，但是没有协商下来。陈广林妻子中午送了午饭给陈广林。我早饭、午饭都没有吃。一直到下午2点，城南派出所的民警提出这个事情发生在如皋搬经，让我们去如皋搬经中心派出所处理，或者上法院处理。后来陈广林一帮人把我带到如皋搬经中心派出所。在如皋搬经中心派出所，陈广林一帮人殴打我，民警赶快阻止了他们。经过如皋搬经中心派出所协调，我说我确实欠陈广林5万元，但是没有能力给。就这样一直到晚上9点多，未能协调下来，如皋搬经中心派出所的民警说要么先留置，要么回去商量。陈广林说出去商量，结果陈广林一帮人把我带到了世华公司，公司里没有其他人。陈广林要求我出具10万元的欠条，还钱的时候只要还5万元，因为我一天都没有吃东西，就答应写这份欠条，并承诺一旦有钱，优先还陈广林5万元。然后陈广林一帮人才走了。”
原告陈广林认为这份接处警工作登记表所反映的内容不具有真实性，并陈述：“我与唐世华本身就对账好了，唐世华欠我10万元。2017年1月28日，唐世华向我出具了一份欠条，载明‘今欠到陈广林矿渣款计壹拾万元整，经过双方协商，在2017年2月16日之前归还伍万捌仟元正，如超过2017年2月16日之后还款壹拾万元正，超过按月息2分计算。’我也不知道这份接处警登记表上为何写的唐世华欠我5万元。2017年2月18日，我、我妻子宋培兰和唐世华一起到了如皋搬经中心派出所，民警让我们去法院处理，但是当时是周六，派出所旁边的搬经人民法庭不上班。唐世华就一直赖在如皋搬经中心派出所不走，也不给钱我。我一直在如皋搬经中心派出所的大厅，唐世华在派出所里面的办公室做笔录。如皋搬经中心派出所既没有让我看唐世华的笔录，也没有让我在笔录上签字。而且即使派出所让我签字，我也不可能签字，因为这是唐世华向派出所说的话。从如皋搬经中心派出所出来以后，唐世华说把他送到世华公司。在世华公司办公室，我将2017年1月28日唐世华出具的欠条交给了唐世华，唐世华重新出具了一份欠条给我，就是我向法院提供的2017年2月28日唐世华出具的欠条。我从来没有胁迫的行为，在场的一直只有我、我妻子宋培兰和唐世华，我也没有带所谓的社会人员。”
本院认为：本案的争议焦点在于1.被告唐世华是否属于适格的被告？2.无论是唐世华，还是世华公司，相对于原告陈广林而言，所欠货款的数额是多少？
针对争议焦点一，本院认为被告唐世华是适格的被告主体。
虽然唐世华系世华公司的法定代表人，但从欠条的内容来看，整个欠条通篇意思完整，被告唐世华在欠条中明确了自己的身份为欠款人，原告主张向被告唐世华追要货款并无不当。且据原告所述，欠条形成前所有货款均由唐世华给付现金或承兑，而世华公司从未向原告付过款。故对被告辩称被告唐世华并非适格的被告，本院不予采信。
针对争议焦点二，本院认为所欠货款的数额为10万元。
被告唐世华陈述实际欠款数额为5万元，是在受到原告胁迫之下出具了10万元的欠条，并未提供证据加以证明。且根据被告唐世华的陈述，胁迫写欠条的过程发生在世华公司的办公室。被告唐世华提供的如皋搬经中心派出所接处警工作登记表，并不能佐证原告陈广林从如皋搬经中心派出所出来后，在世华公司的办公室发生了胁迫的行为。故对被告该辩称意见，本院不予采信。
欠条中约定了还款期限以及违约责任，被告唐世华未能按照约定的还款期限还款，构成违约，应当承担归还货款、偿付利息损失的义务。结合原告提供的证据及主张，原告的利息损失以10万为本金，从2017年3月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告唐世华于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈广林货款10万元，并偿付利息损失（以10万元为本金，自2017年3月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告陈广林的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告唐世华负担（已由原告陈广林代垫，被告唐世华在履行上述判决义务时一并给付原告陈广林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 陆晓丽
人民陪审员 朱长余
二〇一七年八月二十一日
见习书记员 胡茂梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。