湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00165号
上诉人（原审原告）罗亚锋。
上诉人（原审原告）罗春荣。
上诉人（原审原告）罗继国。
上诉人（原审原告）陈照元。
上诉人（原审原告）涂勇。
以上五上诉人的委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
以上五上诉人的委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市发展和改革委员会，住所地武汉市沿江大道188号。
法定代表人吴清，男，该委员会主任。
委托代理人王煜，湖北得伟君尚律师事务所律师。
第三人武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地武汉市洪山区珞瑜路546号。
法定代表人张文彤，男，该委员会主任。
委托代理人张晓苗，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
上诉人罗亚锋、罗春荣、罗继国、陈照元、涂勇（以下简称罗亚锋等五人）因其诉武汉市发展和改革委员会（以下简称市发改委）立项批复一案，不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00058号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。上诉人罗春荣、涂勇及上诉人罗亚锋等五人的委托代理人赵传学、杨强，被上诉人市发改委的委托代理人王煜，第三人武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称东新管委会）的委托代理人张晓苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年2月5日，东新管委会向市发改委提交了《关于武汉生物产业（九峰创业、九龙产业）基地豹澥、王家店污水处理厂项目建议书的申请函》及项目建议书，市发改委于同月16日作出了《关于武汉生物产业（九峰创业、九龙产业）基地豹澥（一期）、王家店污水处理厂项目立项的批复》。罗亚锋等五人系武汉东湖新技术开发区九峰街道九峰村住户。2013年11月19日，市发改委对罗亚锋作出了《关于政府信息公开申请的回复》，向其公开了《关于武汉生物产业（九峰创业、九龙产业）基地豹澥（一期）、王家店污水处理厂项目立项的批复》文件。罗亚锋等五人对市发改委作出的上述批复行为不服，向湖北省发展和改革委员会申请行政复议，复议机关于2014年1月28日作出了《行政复议决定书》，决定维持市发改委作出的批复。罗亚锋等五人不服，提起本案诉讼，请求人民法院：1、撤销市发改委作出的《关于武汉生物产业（九峰创业、九龙产业）基地豹澥（一期）、王家店污水处理厂项目立项的批复》；2、本案诉讼费用由市发改委承担。
原审法院认为：《国务院关于投资体制改革的决定》（国发（2004）20号）附件《政府核准的投资项目目录》（2004年本）第九条规定，其他城建项目，由地方政府投资主管部门核准。《国家发展改革委员会关于审批地方政府投资项目的有关规定（暂行）》（发改投资（2005）1329号）第四条规定，本规定以外的地方政府投资项目，按照地方政府的有关规定审批。《市人民政府办公厅关于印发武汉市发展和改革委员会职能机构内设机构和人员编制规定的通知》（武政办（2005）82号）第二条第六款规定，审批政府投资项目是被告市发改委的职责。综上，市发改委具有对申请人提交的项目建议书作出批复的职责。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发（2007）64号文）第二条第二款规定：“实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位依据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。项目单位依据可行性研究报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续，向国土资源部门申请办理正式用地手续。”《武汉市人民政府办公厅关于切实加强和规范新开工项目管理的通知》（武政办（2008）107号）第二条第二款规定，所有政府投资项目实行审批制，项目单位应首先向发展改革部门报送项目建议书，项目单位依据项目建议书批复文件分别向规划、国土和环保部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。东新管委会向市发改委提交了《关于武汉生物产业（九峰创业、九龙产业）基地豹澥、王家店污水处理厂项目建议书的申请函》及由武汉市政工程设计研究院编制的《武汉生物产业（九峰创业、九龙产业）基地配套王家店污水处理厂工程项目建议书》，市发改委经审查后作出《关于武汉生物产业（九峰创业、九龙产业）基地豹澥（一期）、王家店污水处理厂项目立项的批复》符合上述规定，该行为并无不当。依据上述规定，项目建议书批复文件是项目单位申请办理规划选址、用地预审和环评审批文件的前置条件，故罗亚锋等五人认为市发改委作出被诉立项批复行为时未对规划选址、用地预审、环评审批文件进行审核的观点没有法律依据。按照《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》（国办发（2004）62号）及其附件《保留的非行政许可审批项目目录（211项）》的规定，政府出资的投资项目属保留的非行政许可审批项目，这些项目，主要是政府的内部管理事项，不属于行政许可。本案中，被诉具体行政行为即《关于武汉生物产业（九峰创业、九龙产业）基地豹澥（一期）、王家店污水处理厂项目的批复》系市发改委对东新管委会作出的，故其属于政府投资项目，不属于行政许可。罗亚锋等五人主张市发改委作出被诉批复行为时未告知其进行陈述申辩的权利，也未听取其意见，程序违法没有相应的法律依据，对其诉讼请求依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回罗亚锋、罗春荣、罗继国、陈照元、涂勇的诉讼请求。
上诉人罗亚锋、罗春荣、罗继国、陈照元、涂勇不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审判决遗漏了东新管委会向市发改委提交了两套不同单位编制的《项目建议书》的事实，市发改委没有提交作出具体行政行为的全部证据，直接影响其行为合法性的认定。一审判决没有严格审查和界定市发改委作出批复应承担的职责和应审查的内容。二、根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设。市发改委作出被诉立项批复行为时，未对规划选址、用地预审、环评审批文件进行审核。三、涉案批复是建设项目投资设想变为现实的投资建设的依据、上报审批部门审批决策的依据，必然导致上诉人房屋拆迁，无论是否属于行政许可的范围，也必然会对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的具体行政行为。所以一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定其他应当判决驳回诉讼请求的情形，作出判决无法让人信服。请求二审法院判决撤销武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸行初字第00058号行政判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人市发改委辩称：一、武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸行初字第00058号行政判决书认定事实清楚、适用法律正确，不应被撤销。二、市发改委做出《武汉市发展改革委关于武汉生物产业（九峰创业、九龙产业）基地豹澥（一期）、王家店污水处理厂项目立项的批复》具有行政审批权限、符合法定程序，该批复依法不应被撤销。三、罗亚锋等五人的上诉认定事实不清、适用法律错误，应当被全部驳回。综上，请求法院驳回罗亚锋等五人的所有上诉请求。
第三人东新管委会述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院。经审查，本院对一审法院确认的证据予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一、依据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发（2004）20号）附件《政府核准的投资项目目录》（2004年本）第九条、《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发（2007）64号文）第二条第二款规定，被上诉人市发改委具有对政府投资项目的项目建议书进行审批的行政职权。二、依照《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发（2007）64号）第二条关于建立新开工项目管理联动机制规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。项目单位依据可行性研究报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续，向国土资源部门申请办理正式用地手续。由此可见，核准政府出资的投资项目是按照发展改革等项目审批部门批复项目建议书，城乡规划、国土资源和环境保护部门办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批，发展改革等项目审批部门批复可行性研究报告等环节进行审批。上诉人罗亚锋等五人认为市发改委作出被诉项目建议书批复行为时应当对规划选址、用地预审、环评审批文件进行审核，该主张缺乏法律依据。三、罗亚锋等五人认为市发改委应当执行《国务院关于投资体制改革的决定》第三条第二项、第三项关于健全政府投资项目决策机制、规范政府投资资金管理的规定。以上规定不是对行政机关在审批项目建议书环节的法定要求，罗亚锋等五人的主张不成立。四、市发改委审查了东新管委会提交的《关于武汉生物产业（九峰创业、九龙产业）基地豹澥、王家店污水处理厂项目建议书的申请函》、中国市政工程中南设计研究院编制的《武汉生物产业（九峰创业、九龙产业）基地配套王家店污水处理厂工程项目建议书》（包括中国市政工程中南设计研究院的企业法人营业执照和工程咨询单位资格证书），作出《关于武汉生物产业（九峰创业、九龙产业）基地豹澥（一期）、王家店污水处理厂项目立项的批复》，其审批行为符合《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发（2007）64号文）第二条第二款规定，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回罗亚锋等五人的诉讼请求，适用法律正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人罗亚锋、罗春荣、罗继国、陈照元、涂勇共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一四年九月二十二日
书记员 邹 莎