成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11077号
原告：四川凯绅机械有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：刘建忠，经理。
委托代理人：房卫华，公司员工。
委托诉讼代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。
被告：仁泽汪堆，男，藏族，1974年8月25日出生，住四川省雅江县。
委托诉讼代理人：王伟凡，四川聚仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:涂敏，四川聚仁律师事务所律师。
被告：徐保岭，男，汉族，1982年7月10日出生，住山东省郡城县。
原告四川凯绅机械有限公司（以下简称凯绅机械公司）与被告仁泽汪堆、徐保岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告四川凯绅机械有限公司的委托诉讼代理人吕鹏，被告仁泽汪堆的委托诉讼代理人王伟凡到庭参加诉讼，被告徐保岭经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川凯绅机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁泽汪堆支付工程机械款322万元及违约金64.4万元（按付款金额20%计算）、利息（按同期贷款利率自2014年6月22日以322万元为基数计算至付清之日止）。2.判令被告徐保岭为上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月24日，原告与被告仁泽汪堆签订了第1份《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告仁泽汪堆向原告购买挖掘机4台，总价392万元。2014年4月8日，原告与被告仁泽汪堆签订了第2份《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告仁泽汪堆向原告购买挖掘机2台，总价150万元。2份合同约定了分期付款方式和违约责任。合同签订后，原告交付挖掘机。同时被告徐保岭、仁泽汪堆与原告签订担保协议，约定被告徐保岭对仁泽汪堆债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定交付了挖掘机。被告仁泽汪堆仅在2014年提机时支付50万元，2014年3月26日支付15万元，其余货款未付。2014年原告向成都市中级人民法院起诉，请求判令仁泽汪堆支付货款477万及违约金、利息；徐保岭承担连带责任（其他主张因货款未届满履行期限，未获得支持）。成都市中级人民法院判决，仁泽汪堆向原告支付货款155万元及违约金；徐保岭承担连带责任。后徐保岭不服，上诉于四川省高级人民法院，后维持原判。现被告仁泽汪堆仍欠322万元未付。
被告仁泽汪堆辩称，认可双方买卖合同关系；但原告所述的付款情况与事实不符；仁泽汪堆除原告认可的已付款外，还支付了515000元及用保险赔偿款冲抵货款6万余元。
被告徐保岭未作答辩。
为支持诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1.购买协议及相关手续两套，每份包括担保确认书、成交条件确认书、验收确认书等，证明双方买卖合同关系、履行情况及徐保岭担保合同关系。
2.民事判决书，证明双方合同履行情况。
被告仁泽汪堆对两组证据真实性认可。本院审查认为被告仁泽汪堆对证据真实性认可，担保协议有徐保岭签字，本院对上述两组证据予以采信。
为反驳原告诉讼请求，被告出示如下证据：
1、两份授权委托书和两份和解协议，原告授权仁泽汪堆处理本案诉争标的中两台机器的情况，证明除原告认可的已付款，被告仁泽汪堆还支付过两笔购车款。原告质证认可两份授权真实性，但称当时是我们委托仁泽汪堆收车回来，收回来以后，转卖给被告仁泽汪堆的，该证据与本按没有关联性。对此本院将在法律适用部分予以评析。
2、赔款计算书，审核清单，单子回执，拟证明本应支付给仁泽汪堆的6万多元保险赔款，保险公司直接支付给了原告，应冲抵货款。原告予以认可，同意冲抵货款。
根据当事人的陈述和审查确认的证据、本院认证确认如下事实：2014年1月24日，原告凯绅机械公司（甲方）与被告仁泽汪堆签订《工程机械分期付款买卖合同》1份，约定乙方向甲方购买STRONG牌GC228型挖掘机4台（机号分别J5SD0446、J5SD0450、J5SD0452、J5SD0486）。单价98万元，总价392万元，合同签订之日付首付款50万元，余款2014年2月15日至2017年1月15日至共分36期清偿。未按期足额支付货款应及时补交，乙方同意甲方对剩余款项按年息8%加收利息，并向甲方支付逾期总额20%的违约金及日千分之一的逾期滞纳金。合同附件1为《分期还款承诺书》，约定2014年2月15日至2017年1月15日期间，每月15日支付95000元，附件六为原告凯绅机械公司（甲方）与仁泽汪堆（乙方）、庞龙（丙方）签订的《担保协议》，约定丙方为乙方前述《工程机械分期付款买卖合同》项下债务承担连带保证责任；保证期间自被担保债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括欠款、利息、违约金及甲方实现债权的合理费用。合同签订当日，原告交付了合同约定的4台挖掘机。
2014年4月8日，双方签订地2份《工程机械分期付款买卖合同》，约定乙方向甲方购买STRONG牌GC228型挖掘机两台（机号分别J5SD0356、J5SD0357），单价75万元，总价150万元。2014年6月20日至2015年11月20日至共分6期清偿。未按期足额支付货款应及时补交，乙方同意甲方对剩余款项按年息8%加收利息，并向甲方支付逾期总额20%的违约金及日千分之一的逾期滞纳金。合同附件1为《分期还款承诺书》，约定，分别为2014年6月20日支付20万元，8月20日支付20万元，11月20日支付35万元，2015年6月20支付20万元，8月20日支付30万元，11月20日支付25万元。附件六为原告凯绅机械公司（甲方）与仁泽汪堆（乙方）、庞龙（丙方）签订的《担保协议》，约定丙方为乙方前述《工程机械分期付款买卖合同》项下债务承担连带保证责任；保证期间自被担保债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括欠款、利息、违约金及甲方实现债权的合理费用。合同签订当日原告交付了合同约定的2台挖掘机。
2014年原告向成都市中级人民法院提起诉讼，请求判令仁泽汪堆支付货款477万元及逾期违约金；判令徐保岭对仁泽汪堆债务承担连带责任。2014年12月19日，成都市中级人民法院作出（2014）成民初字第1453号民事判决书，确认了前述原被告签订2份《工程机械分期付款买卖合同》及担保协议的事实；确认凯绅机械公司交付了6台挖掘机，仁泽汪堆在2014年1月24日支付货款50万元，2014年3月26日支付货款15万元；确认庞龙与徐保岭为同一人。成都市中级人民法院认为，两份《工程机械分期付款买卖合同》及担保协议有效，截止2014年11月15日至2014年11月20日，仁泽汪堆逾期部分货款为155万元，因两份合同其余部分货款履行期限尚未届满，未届满清偿期的部分货款，不应予以支持，故判决仁泽汪堆支付货款155万元及违约金（截止2014年6月22日前为13.5万元，从2014年6月23日起以本金155万元为基数，按中国人民银行流动资金贷款利率计算至付清为止）；徐保岭对仁泽汪堆前述两项债务承担连带清偿责任。徐保岭该判决不服，上诉于四川省高级人民法院，该院2015年11月5日作出（2015）川民终字第618号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明，一、2013年11月1日，原告向仁泽汪堆出具两份授权委托书；内容约定的是原告委托仁泽汪堆处理原告与朗加、所出因挖掘机产生的债权纠纷，两台挖掘机的机号分别J5SD0356、J5SD0357，即2014年4月28日，原告销售给被告仁泽汪堆的两台挖掘机。原告还向本院出示了两份和解协议，2014年8月20日签署，内容为仁泽汪堆与朗加、所出分别达成协议，由仁泽汪堆个人先行垫付退还朗加275000元（其中首付款225000元，因车辆翻车赔偿损失5万元）；人先行垫付退还所出24万元（其中收款225000元，因车辆翻车赔偿损失15000元）。
二、2015年3月13日，中国太平洋保险公司成都四川分公司向原告转入62028.65元保险理赔款，被保险人为仁泽汪堆，理赔内容为工程机械综合保险附加三者责任医疗费用。
本院认为，原、被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》计《担保协议》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定合法有效。本案争议焦点为已付货款金额（即被告主张两笔垫付款），对此本院评析如下：关于仁泽汪堆垫付朗加与所出的两笔款项，与本案属不同法律关系，被告该主张的法律性质为到期债权的抵销，原告对其真实性未予以认可，双方应另案解决。据此，扣除被告已付款65万元，中院判决确认的155万元，抵销保险理赔款62028.65元后，被告尚欠货款本金3157971.35元，应履行支付货款的合同义务。
关于违约金及利息诉讼请求，双方合同约定“乙方同意甲方对剩余款项按年息8%加收利息，并向甲方支付逾期总额20%的违约金及日千分之一的逾期滞纳金”；三项内容均系违约金计算方式，本案中原告同时主张两重违约金，综合案情，本院酌定支持违约金631594.27元（逾期金额的20%计算），其他请求，不予支持。
关于被告徐保岭对被告仁泽汪堆前述债务承担连带责任的诉讼请求，原告主张未超过保证期间、符合保证范围，本院予以支持
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告仁泽汪堆自本判决生效之日起十日内向原告四川凯绅机械有限公司支付货款3157971.35元及违约金631594.27元；
二、被告徐保岭对被告仁泽汪堆的前述债务及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告四川凯绅机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费37712元，公告费560元，共计38272元由原告四川凯绅机械有限公司负担1272元，由被告仁泽汪堆、徐保岭负担37000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于 磊
人民陪审员 郑维芳
人民陪审员 刘秀娟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈曾珍