wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初字99号
原告王国发，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告林友志，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告王国发与被告林友志合同纠纷一案中，原告王国发在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王国发自动撤诉处理。
审 判 员 胡道光
二〇一六年一月十八日
代书记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3352号
原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：俞裕辉，行长。
委托诉讼代理人：初炜，山东元邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。
被告：李庆仁，男，1968年5月15日出生，汉族，住山东省济南市。其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告李庆仁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行代表人俞裕辉的委托代理人马继春到庭参加了诉讼。被告李庆仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行济南分行提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币149732.13元，截止到2017年8月3日止的利息（含罚息、复利）64766.73元及自2017年8月4日起至判决生效之日止按《个人旅游借款合同》的约定计算的利息（含罚息、复利）；二、判决被告承担本案的案件受理费、公告费。事实和理由：2013年8月27日，原告与被告李庆仁签订合同编号为“兴银济个借字2013-1894号”《个人旅游借款合同》，主要约定：被告李庆仁向原告借款人民币10万元；借款期限为12个月，自2013年8月27日起至2014年8月27日止；借款利率采用固定利率，年利率为8%；借款逾期，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；双方还约定了违约责任等等。2013年8月27日，原告与被告李庆仁签订合同编号为“兴银济个借字2013-1895号”《个人旅游借款合同》，主要约定：被告李庆仁向原告借款人民币5万元；借款期限为12个月，自2013年8月27日起至2014年8月27日止；借款利率采用固定利率，年利率为8%；借款逾期，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；双方还约定了违约责任等等。合同签订当日，原告已按约定向被告李庆仁发放借款本金人民币15万元。此后，被告李庆仁并未按约定偿还借款本息。截至2017年8月3日，被告李庆仁共欠原告借款本金人民币149732.13元以及利息、罚息和复利64766.73元。
被告李庆仁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、账户明细等证据，因被告李庆仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月27日，原告与被告李庆仁签订合同编号为“兴银济个借字2013-1894号”《个人旅游借款合同》，主要约定：被告李庆仁向原告借款人民币10万元；借款期限为12个月，自2013年8月27日起至2014年8月27日止；借款利率采用固定利率，年利率为8%；借款逾期，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致。2013年8月27日，原告与被告李庆仁签订合同编号为“兴银济个借字2013-1895号”《个人旅游借款合同》，主要约定：被告李庆仁向原告借款人民币5万元；借款期限为12个月，自2013年8月27日起至2014年8月27日止；借款利率采用固定利率，年利率为8%；借款逾期，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致。
2013年8月27日，原告已按约定向被告李庆仁发放借款本金人民币15万元。贷款发放后，被告于2014年9月21日支付本金0.5元，之后未再还款。截止2017年8月3日，被告李庆仁共欠原告借款本金人民币149732.13元以及利息、罚息和复利64766.73元。
本院认为，原告兴业银行济南分行与被告签订的《个人旅游借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告兴业银行济南分行依约向被告发放贷款后，已履行相应义务。被告出现逾期，未能偿还原告借款本息。根据合同约定，债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告已构成违约，根据合同的约定原告有权要求被告提前偿还未到期借款本金及拖欠的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十四条第一款第（一）项、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆仁于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金149732.13元；
二、被告李庆仁于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行利息截止到2017年8月3日止的利息（含罚息、复利）64766.73元及自2017年8月4日起至判决生效之日止按《个人旅游借款合同》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
案件受理费4460元，公告费300元，由被告李庆仁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年八月二十六日
代理书记员 潘建永
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3466号
原告南通市亿力变压器有限公司，住所地江苏省海安县海安镇花园路28号。
法定代表人杨德志，董事长。
委托代理人丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告武汉鑫宏源电气设备有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山医药产业园12号新德隆机械公司院内。
法定代表人罗建桥，董事长。
原告南通市亿力变压器有限公司（以下简称亿力公司）与被告武汉鑫宏源电气设备有限公司（以下简称鑫宏源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员丁冀独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告亿力公司的委托代理人丁祎到庭参加诉讼，被告鑫宏源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿力公司诉称：原告与被告鑫宏源公司于2012年至2014年2月间签订数笔《工业品买卖合同》，原告按合同约定向被告交付了货物，被告鑫宏源公司已给付部分货款，2015年5月20日，原告与被告鑫宏源公司进行对账，被告鑫宏源确认尚欠货款28550元。2015年5月28日，被告鑫宏源公司给付10000元，剩余货款18550元后经原告多次催要，至今仍未给付。请求法院依法判令被告鑫宏源公司立即给付原告货款18550元，并承担本案诉讼费用。
被告鑫宏源公司未答辩。
经审理查明：原告亿力公司与被告鑫宏源公司于2012年12月3日至2014年2月10日先后签订《工业品买卖合同》七份，合同约定原告亿力公司向被告鑫宏源公司按照国家标准提供变压器设备，货款合计239000元，合同分别约定货款于两个月内付清或全款发货。原告亿力公司已按照合同约定将货物交付给被告鑫宏源公司，后被告鑫宏源公司给付了部分货款。2015年5月22日，经原告亿力公司与被告鑫宏源公司进行对账，被告鑫宏源确认尚欠货款28550元，并在对账函上加盖财务专用章。2015年5月28日，被告鑫宏源公司支付货款10000元，剩余货款18550元经原告多次催要，被告鑫宏源公司未能付款，从而引发诉讼。
上述事实，有工业品买卖合同、产品送货单、对账函以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告亿力公司向被告鑫宏源公司供应货物，被告鑫宏源公司应给付原告亿力公司相应的货款。现原告亿力公司要求鑫宏源公司给付货款18550元，本院予以支持。
被告鑫宏源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告亿力公司提供的证据进行质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉鑫宏源电气设备有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告南通市亿力变压器有限公司支付货款18550元。
如被告武汉鑫宏源电气设备有限公司未按本院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告武汉鑫宏源电气设备有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费264元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 丁 冀
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初45号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1971年5月22日出生，小学文化，农民，住黑龙江省通河县。因本案于2018年3月11日被通河县公安局刑事拘留，2018年3月16日经本院决定逮捕，现羁押在通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2018年3月10日22时26分许，被告人孙某某酒后驾�黑Ｌ×××××号捷达牌小型轿车在通河县通河镇隆达山大街行驶，被正在巡逻的交通警察查获。后经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，孙某某静脉血乙醇含量为88.86mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人孙某某于2018年3月10日在黑龙江省通河县被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明,被告人孙某某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。孙某某在开庭审理过程中自愿认罪，应从轻处罚，故公诉机关建议判处被告人孙某某一至二个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（限于本判决书生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，予以折抵刑期，即自二〇一八年三月十一日起至二〇一八年四月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李英军
二〇一八年三月二十日
书记员 袁宏达
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1524号
上诉人（原审被告）：林金先，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴国章、陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林秀云，女，1980年2月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：戴志军，福建侬来律师事务所律师。
原审被告：欧阳武，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人林金先因与被上诉人林秀云、原审被告欧阳武民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林金先未足额缴纳二审案件受理费，经本院再次通知，仍未在指定期限内补足二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林金先自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 林艳艳
代理审判员 陈钟颖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林 烟
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第00120号
申请人于（余）有志。
委托代理人施德林。
被申请人孙玉如，成年。
申请人于（余）有志与被申请人孙玉如申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月18日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值37000元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙玉如所有的银行存款合计人民币37000元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年八月十八日
书记员 厉爱琴
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审48号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：魏抗，局长。
本院在审查怀远县国土资源局向本院申请强制执行蚌怀国土罚字（2015）070号土地行政处罚一案中，申请执行人怀远县国土资源局于2016年9月1日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人怀远县国土资源局撤回对蚌怀国土罚字（2015）070号土地行政处罚决定的执行。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一六年九月五日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
……
（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审48号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：魏抗，局长。
本院在审查怀远县国土资源局向本院申请强制执行蚌怀国土罚字（2015）070号土地行政处罚一案中，申请执行人怀远县国土资源局于2016年9月1日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人怀远县国土资源局撤回对蚌怀国土罚字（2015）070号土地行政处罚决定的执行。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一六年九月五日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
……
（十五）其他需要裁定的事项。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00295号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：曹庆敏，男。
被告：佟成清，女。
被告：曹洪武，男。
被告：丛淑清，女。
被告：张成学，男。
被告：曹桂英，女。
被告：曲岩，男。
被告：肖婷婷，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告曹庆敏、佟成清、曹洪武、丛淑清、曲岩、肖婷婷、张成学、曹桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王询适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人陈政辉到庭参加了诉讼，被告曹洪武、丛淑清、曹庆敏、佟成清、曲岩、肖婷婷、张成学、曹桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2012年10月20日，原告与被告曹庆敏签订了小额联保借款合同。同时与八被告签订了联保协议。约定原告借给被告曹庆敏人民币40000元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2012年12月20日至今一直逾期，截止2014年12月8日尚欠本金39000元及利息和罚息11620元，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权利。
被告曹洪武、丛淑清、曹庆敏、佟成清、曲岩、肖婷婷、张成学、曹桂英未作答辩。
经审理查明：2012年10月20日，原告邮政银行凤城支行与被告曹庆敏签订了编号为210682112109989680的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告曹庆敏为乙方，借款金额为40000元，借款期限为12个月，从2012年10月起至2013年10月止，年利率为15.3％，贷款用途为承包工程。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款，贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告曹庆敏作为借款人在合同中的借款人处签字，被告佟成清作为被告曹庆敏的妻子在借款合同上的乙方配偶处签字。
同日，原告为甲方与被告曹庆敏、曹洪武、曲岩、张成学四人为乙方签订了编号为210682212102075246的小额贷款联保协议书，协议约定被告曹庆敏为联保小组牵头人，与被告曹洪武、曲岩、张成学组成联保小组。从2012年10月20日起至2014年10月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币40000元且联保小组合计贷款不超过人民币157000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方的任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方中的其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金……及实现债权的其他费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告曹庆敏、曹洪武、曲岩、张成学均在联保协议书上签字，被告佟成清做为被告曹庆敏的配偶、被告丛淑清做为被告曹洪武的配偶、被告肖婷婷做为被告曲岩的配偶、被告曹桂英做为被告张成学的配偶也在联保协议书的配偶栏签字。
原告在借款合同和联保协议签订的当日，向被告曹庆敏发放贷款人民币40000元。被告曹庆敏借款后偿还借款利息至2012年12月19日，尚欠借款本金40000元及利息和罚息，现原告为索要贷款本息、罚息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、收款确认书、被告曹洪武、丛淑清、曹庆敏、佟成清、曲岩、肖婷婷、张成学、曹桂英的身份证复印件及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告曹庆敏之间签订的小额联保借款合同及与被告曹庆敏、曹洪武、曲岩、张成军签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告曹庆敏提供了贷款。被告曹庆敏取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告曹洪武、曲岩、张成军作为借款的连带责任保证人，有义务对该笔借款承担连带清偿责任。被告曹洪武与丛淑清、曹庆敏与佟成清、曲岩与肖婷婷、张成学与曹桂英在借款和担保时系夫妻关系，且被告丛淑清、佟成清、肖婷婷、曹桂英均做为配偶签字认可，故该笔债务属夫妻共同债务，被告丛淑清、佟成清、肖婷婷、曹桂英亦负有清偿义务。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹庆敏、佟成清于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金40000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2012年12月20日起至借款付清之日止，按照编号为210682112109989680的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告曹洪武、丛淑清、曲岩、肖婷婷、张成学、曹桂英对上述款项承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后有权向被告曹庆敏、佟成清追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告曹洪武、丛淑清、曹庆敏、佟成清、曲岩、肖婷婷、张成学、曹桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 询
二〇一五年二月二日
书记员 许玉红
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00295号
原告：马祥明。
被告：李金山。
本院在审理原告马祥明诉被告李金山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马祥明于2015年10月29日向本院提出撤回对被告李金山的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其对自身实体及程序性权利的自行处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马祥明撤回对被告李金山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告马祥明自愿承担。
代理审判员 高文涛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曹丽丽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1712号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长。
被告：赵玉婷，女，住平原县。
被告：霍德奎，男，住平原县。
被告：霍洪泉，男，住平原县。
被告：赵延奎，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告赵玉婷、霍德奎、霍洪泉、赵延奎借款合同纠纷一案中，因原告未向本院预交本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费669元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 杜圣强
二〇一五年十二月十四日
书记员 侯卫强
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第68号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区，组织机构代码00698873-4。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人黄雄毅，斗门大队副大队长。
委托代理人谌青松，斗门大队科员。
被执行人黄伯海，男，1959年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市国土资源局于2015年6月23日向本院申请强制执行其于2014年12月24日作出的珠国土斗罚字（2014）40号珠海市国土资源局行政处罚决定书。申请执行内容为：“立即退还非法占用的土地，”本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“立即退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物。”申请执行人于2014年12月24日依法将该行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2015年3月1日向被执行人邮寄送达《催告履行行政处罚决定通知书》。被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，其申请执行的内容“立即退还非法占用的土地”符合法律规定，故准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的珠国土斗罚字（2014）40号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周长军
审判员 何颖坚
审判员 刘洁琳
二〇一五年六月三十日
书记员 吴悦媚
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（上诉）
（2016）鄂1022民初1223号
原告：谭道珍，女。
委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：王承静，女（系肇事车辆鄂D908**号小桥车的驾驶人）。
被告：中国大地财产保险股份有限公司公安营销服务部，住所地公安县斗湖堤镇。
负责人：杨丽，该公司总经理。
委托代理人：倪明，男，该公司职工。
原告谭道珍与被告王承静、被告中国大地财产保险股份有限公司公安营销服务部（以下简称大地保险公安部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简易程序进行了公开开庭审理。原告谭道珍及其委托代理人赵静，被告王承静、被告大地保险公安部委托代理人倪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭道珍诉称：2016年1月12日，被告王承静驾驶鄂D90X**号小桥车在公安县斗湖堤镇孱陵大道红八号路口实施左转弯时，将行人即原告撞倒，经交警部门认定处理，被告王承静承担事故全部责任，原告不承担责任。请求判令被告赔偿原告医疗费18612.94元、误工费14673元、护理费21300元、住院伙食补助费14200元、伤残赔偿金43281.60元、法医鉴定费700元、交通费2000元，营养费5000元，精神损害抚慰金10000元。合计人民币129767.54元。被告大地保险公安部依法在保险理赔范围内优先赔偿。
被告王承静辩称：对本案事实无异议，本人已垫付医疗费18612元，请法院依法判决。
被告大地保险公安部辩称：对事故的发生及责任划分无异议；原告诉请项目部分过高，应依法判决；鉴定费及诉讼费不由保险公司承担。
经审理查明：2016年1月12日18时20分，被告王承静驾驶鄂D90X**号小桥车行驶至公安县斗湖堤镇孱陵大道红八号十字路口路段时，在实施左转弯的过程中，将行人即原告谭道珍撞倒，造成原告谭道珍受伤的道路交通事故。原告当日被人送往公安县中医医院治疗142天，中医诊断腰3椎体压缩性骨折病，花去医疗费18612.94元（该款由被告王承静垫付）；出院医嘱第4项建议继续针灸科门诊治疗2月、费用约7000元。2016年1月20日，经公安县公安局交通警察大队认定，被告王承静承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。2016年7月4日，公安孱陵法医司法鉴定所对原告谭道珍的伤势作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为谭道珍损伤为X（十）级伤残，花去鉴定费730元。此后，原告与被告进行赔偿交涉，但无结果，原告即于2016年7月诉至本院，要求被告赔偿事故的经济损失。
另查明：本案肇事车辆鄂D908**号小桥车已在中国大地财产保险股份有限公司公安营销服务部购买了交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险，保险期限为2015年2月6日至2016年2月5日，本案交通事故发生在保险期限内。原告谭道珍的户籍为城镇居民。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的城镇居民户口登记卡及证明，公安县公安局交通警察大队公交认字（2016）第1007号道路交通事故认定书，公安县中医医院出院记录及诊断证明、住院治疗资料、住院收费票据，公安孱陵法医司法鉴定所公孱陵（2016）法医临床鉴字第579号司法鉴定意见书及鉴定费收据，机动车保险单，被告大地保险公安部提交的机动车辆保险报案纪录等证据在卷佐证，可以采信。原告就其主张的误工费而提交的证据系复印件，不具证据的客观真实性，本院不予采信；原告提交的交通费凭证亦系复印件，本院亦不采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告王承静驾驶车辆造成原告受伤致残，依法应当承担民事责任。本案肇事车辆向被告大地保险公安部投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险，而本案交通事故发生在保险期间内，故被告大地保险公安部应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分由被告大地保险公安部在第三者责任险限额内赔偿；仍有不足部分则由被告王承静赔偿。
关于原告主张的各项赔偿金，本院根据2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》依法核算如下：1.医疗费18612.94元，原告及被告王承静无异议，且有证据证实，本院确认，被告大地保险公安部提出的异议理由不能成立，本院不予支持；2.护理费，原告未提交护理人员的收入证据，本院参照本地居民服务业年平均收入31138元÷365天×142天计12070元，本院确认；3.住院伙食补助费142天×50元／天计7100元；4.残疾赔偿金，按原告城镇居民人均可支配收入27051元×15年×10%伤残等级系数计40576.50元，本院确认；5.鉴定费730元，原告提交的证据客观真实，本院确认；6.营养费被告大地保险公安部虽有异议，但考虑到原告年迈体弱，本院酌情确定3000元；7.精神抚慰金，被告大地保险公安部认可3000元，被告王承静亦无异议，本院据此确认。以上合计85089.44元，该赔偿金由被告大地保险公安部在交强险限额内承担；原告的鉴定费730元由被告王承静赔偿，被告王承静前期已垫付的医疗费18612.94元冲减后，差额17882.94元由原告在收到被告大地保险公安部的保险理赔金后返还给被告王承静。原告主张的其他诉请，因未提交充足证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地保险股份有限公司公安营销服务部于本判决生效后10日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谭道珍85089.44元；
二、原告谭道珍返还被告王承静17882.94元；
三、驳回原告谭道珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告王承静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：1726040104000XXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一六年九月六日
书记员 阳 梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01175号
原告罗某。
原告罗甲。
被告罗乙。
被告罗丙。
原告罗某、罗甲诉被告罗乙、罗丙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员毛园、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某、罗甲，被告罗乙到庭参加诉讼，被告罗丙经传唤未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告罗某、罗甲诉称，被继承人罗某某、李某某是原、被告的父母。母亲李某某于2009年12月18日去世，父亲罗某某于2014年5月18日去世。被告罗丙从2005年农历正月十五过后直至母亲李某某于2009年12月去世，在长达四年的时间里，罗丙从未到母亲家中探视，更谈不上照料和护理，罗丙对其父母应丧失继承权。罗丙父母去世后留有两处房产，由于在遗产分割问题上，原告和被告之间存在分歧，故诉至法院，请求1、依法分割被继承人的两处房产；2、被告承担本案的诉讼费。
被告罗乙辩称，我尊重遗嘱，听从法院判决。
经审理查明，被继承人李某某于2009年12月18日去世，被继承人罗某某于2014年5月18日去世，生前育有子女四人，长女罗乙、二女罗丙、三女罗甲、长子罗某。被继承人去世后留有房产两处，一处位于铁西区勉业路某房产；另一处位于铁西区强工二街某房产。
另查明，被继承人生前留有遗嘱一份，内容为“我们夫妻都已步入古稀之年。为日后（故去）因为家产而引起你们姐弟之间的纠纷。因此提出以下处置方法1、现有住房71平方米给三姑娘罗甲。2、本楼二单元六楼（原罗甲产权房31平方米），售后三家平分。3、家用电器彩电、冰箱、洗衣机由你们四家共为谊。4、关于现金分配问题，应按当时实有数为准。罗某分二分之一。因为近几年你妈看病费、住院费基本都是他支付的。以上为我们夫妻二人的遗嘱。”
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的职工登记表、死亡证明、遗嘱、房产证复印件等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的继承权利应受法律保护。被继承人去世前留有遗嘱，应当按照遗嘱对遗产进行分割。关于铁西区勉业路某房产分割，根据遗嘱应由原告罗甲取得所有权。关于铁西区强工二街某房产分割，被继承人虽然留有遗嘱，但遗嘱对于该房产的分割表述不清，应属无效的条款。该房产应当按照法定继承进行分割。被告罗丙在母亲患病后长达四年的时间里有扶养能力和条件，不尽扶养义务，分割遗产时应当少分遗产，本院酌定其取得10%的继承份额，其他继承人取得30%继承份额。庭审中，原告罗某主张所有权，其他当事人均不主张所有权，铁西区强工二街某房产应由罗某取得所有权，原告罗某给付其他原、被告房屋折价款。
关于原告提出被告罗丙应丧失继承权的主张，被告罗丙虽然在一段时间未尽扶养义务，但该情节尚未构成遗弃，对于原告该项主张，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、十六条之规定，判决如下：
一、位于铁西区勉业路某房产归原告罗甲所有；
二、铁西区强工二街某房产归原告罗某所有；
三、原告罗某在本判决生效之日起三十日内给付原告罗甲房屋折价款72000元；
四、原告罗某在本判决生效之日起三十日内给付被告罗乙房屋折价款72000元；
五、原告罗某在本判决生效之日起三十日内给付被告罗丙房屋折价款24000元；
六、驳回原、被告其他诉讼请求
案件受理费9500元，由原告罗甲承担6500元，原告罗某、被告罗乙、罗丙各承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 王立岩
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王瑶冬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1048号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德达安律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德达安律师事务所律师。
被告施基青。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告施基青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王佩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告施基青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告施基青系其行中银贷记卡持卡人。截止至2014年7月8日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，678.28元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告施基青归还透支款人民币65，678.28元（计算至2014年7月8日），2014年7月9日起至本判决生效日止、以本息人民币57，699.30元并按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。4、卡户信息一份，证明被告确认的对帐单送达地址为合同约定的法律文书等送达地。
被告施基青未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告施基青未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为：被告施基青持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施基青应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币65，678.28元；
二、被告施基青应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币57，699.30元×0.5‰×自2014年7月9日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币720.98元，由被告施基青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一五年二月十二日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:彭国媛，女，1958年9月8日出生，汉族，住台湾省苗栗市。
委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）:南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路288号。
法定代表人：周灿坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱巨根，江苏苏宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏宁律师事务所律师。
再审申请人彭国媛因与被申请人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭国媛申请再审称，1.一审判决认定双方未达成“代为垫付的合意”，无事实依据。本案本质上系借贷关系，是因彭国媛为万安陵公司的代为垫付行为所引起。根据2008年5月30日的《董事会记录》，由于万安陵公司债务累累，根据公司原董事长暨法定代表人洪绍宗的提议召开董事会，彭国媛作为公司的实际投资人兼董事，同意为公司垫付该董事会记录中的款项。双方已经形成合意并由彭国媛代为垫付。2.一、二审判决认定彭国媛为万安陵公司代为垫付人民币1565596.50元不成立，缺乏证据证明。3.彭国媛的诉讼请求，并未超过法定诉讼时效。因双方未约定偿还期限，故彭国媛作为代为垫付人，可随时要求万安陵公司还款。4.有新的证据足以证明原二审判决认定的事实错误。对于代为垫付的事实，当时公司股东刘立忠和现金会计陈志国愿出庭作证。5.本案不同于普通的民间借贷纠纷，万安陵公司对于彭国媛代为支付的款项，应当偿还。请求依法再审本案。
万安陵公司提交意见称，1.彭国媛没有证据证明双方当事人达成了垫付款的合意，2008年5月30日的董事会决议并没有要求彭国媛垫付款项。2.彭国媛在一、二审时均未提供实际垫付款的相关证据。即彭国媛没有证据证明实际发生了垫付款。3.2008年5月30日的万安陵公司董事会决议撤销了唐琼的职务，撤销唐琼职务后，唐琼向彭国媛出具的收据就不具有法律效力。4.彭国媛一直称其是隐名股东，由股东郭静代持其股份。即使彭国媛存在垫付款的事实，在郭静后将股权全部转让给周灿坤时，彭国媛此时也应当对其垫付的款项进行结算或者已经说包含在股权的转让款中。换言之，在股权转让时，彭国媛应当知晓公司欠其垫付款，但其并未主张。请求驳回彭国媛的再审申请。
本院审查期间，彭国媛申请2007年至2008年3月担任万安陵公司的会计陈志国作为证人出庭作证，拟证明陈志国任职期间，彭国媛本人曾经为万安陵公司垫付过款项，陈志国出具了收款收据。公司帐册齐全，陈志国离职时进行了交接。万安陵公司质证认为，陈志国并未向彭国媛出具过垫付款收据，一、二审中彭国媛也没有提交相关的收款收据，故证人证言不能采信。
本院经审查认为，彭国媛主张其自2007年起至2011年1月，为万安陵公司垫付款项1565596.50元，应当对此承担举证责任，证实双方就垫付款项形成合意并实际完成款项交付或者提交万安陵公司予以确认的相关证据。综合本案现有证据和查明事实，本院认定彭国媛的再审申请请求不能成立。理由：1.万安陵公司2008年5月30日的董事会决议内容中并未记载确认彭国媛为公司垫付款项的相关内容。2.彭国媛主张万安陵公司经理唐琼经手审批的385394.5元及出具的20万元收条系由彭国媛垫付的款项，但唐琼二审作为其证人出作证时并未认可。而是称彭国媛持有的上述财务凭证和收条系支付给案外人凌晓忠垫付的款项，与彭国媛无关。且唐琼另陈述其任职期间，万安陵公司财务账册不全，故彭国媛就该部分费用的主张无充分证据佐证，本院不予支持。3.关于彭国媛另主张其经彭省一经办为万安陵公司垫付980202元款项问题。因彭省一与彭国媛系兄妹关系，其向彭国媛出具收条时并非万安陵公司的负责人，其亦未经万安陵公司授权确认彭国媛的垫付款项，故其向彭国媛出具的收条不具有证明效力。而且，彭国媛未能举证证实该980202元款项均是由其本人直接垫付，或者有证据证实其是经由他人为万安陵公司垫付费用，故其应当承担举证不能的法律责任。4.彭国媛称股东郭静代其持有万安陵公司的股权，郭静对代持股权也予认可。但在郭静向案外人周灿坤转让万安陵公司的股权并确定对价时，并未就彭国媛为万安陵公司的垫付款项的债权如何处理有所涉及，不符合商业常理。且股权转让协议中明确周灿坤支付完毕股权转让款后，郭静与万安陵公司再无法律关系，故彭国媛的本案诉讼主张与郭静代为其转让股权的意思表示相悖。5.陈志国于本院再审审查期间作出的证人证言仅系孤证，其陈述其担任公司会计期间，彭国媛为公司垫付款项，但并无证据印证形成证据锁链，该证人证言不足以采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭国媛的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 燕
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨玉婷
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1445号
申请人：张洪山，男，1973年5月18日出生，汉族，户籍陕西省安康市。
委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被申请人：关洪飞，男，1983年9月30日出生，汉族，住偃师市岳滩镇。
被申请人：王盈盈，女，1988年11月15日出生，汉族，住偃师市岳滩镇。
申请人张洪山与被申请人关洪飞、王盈盈买卖合同纠纷一案，申请人张洪山于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款60000元或查封其等值财产。并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张洪山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人关洪飞、王盈盈的银行存款60000元或查封其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
申请费620元，由申请人张洪山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张西贤
二〇一七年五月十六日
书记员 温静洁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第143号
原告：浙江洪波科技股份有限公司。
法定代表人：陈找根。
被告：乐清永久电子有限公司。
法定代表人：高志胜。
原告浙江洪波科技股份有限公司为与被告乐清永久电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员盛耀强独任审判，后转由审判员王小明独任审判，因被告经本院多次查找下落不明，故公告送达了有关法律文书。本案于2013年8月12日依法组成合议庭，适用普通程序于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江洪波科技股份有限公司的委托代理人杨苗到庭参加了诉讼，被告乐清永久电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江洪波科技股份有限公司起�称，2011年6月3日原、被告签订了产品买卖合同，约定被告向原告购买漆包线，并对数量、质量及验收标准、结算方式、期限等作了约定。合同签订后，原告按约履行了发货义务，但被告未履行给付贷款义务，故请求判令被告立即给付货款人民币254819.23元并支付逾期违约金（自2011年9月26日起按每日万分之二点一计算至判决生效日止）。
被告乐清永久电子有限公司未作答辩意见。
原告为支持其诉请向本院提交了产品买卖合同、成品发出清单、增值税专用发票及记账回执。
被告乐清永久电子有限公司未到庭，视为放弃相应的质证权利。
对原告提交的上述证据材料，经本院审查后认为具有真实性、合法性、关联性，故予以认定为有效证据。
本院根据上述有效证据的认定及当事人庭审的陈述，经审理查明事实如下：
2011年6月3日，原告浙江洪波科技股份有限公司与被�乐清永久电子有限公司签订了一份产品买卖合同，约定被告向原告购买漆包线，铜价按上海有色金属网当日副平均价加加工费，付款方式自上月26日至本月25日产生的货款在下月25日前以现汇付清。双方并对数量、质量及验收标准等作了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了总计392959.7元的漆包线，被告支付货款57957.7元及退货价值80182.77元后，余货款254819.23元至今未付。
本院认为，原、被告达成的买卖合同，系双方真实意思的表示，依法成立并受法律保护。原告依约交付货物后，被告应该依约支付货款。现被告拖欠货款，实属不当并应偿付逾期付款的违约金。现原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同�纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乐清永久电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江洪波科技股份有限公司货款人民币254819.23元；并偿付相应的逾期付款违约金（自2011年9月26日起按每日万分之二点一计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5123元，公告费300元，合计诉讼费用5423元，由被告乐清永久电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王小明
人民陪审员 沈岳明
人民�审员施富林
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 沈莉霞
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第70号
申请执行人：ＸＸ等
被执行人：汤林芳
申请执行人与被执行人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第1049号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人汤林芳的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂振伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 冉
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01146号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李明锋，男，1984年6月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月15日被取保候审，经本院决定于2015年4月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）862号起诉书指控被告人李明锋犯信用卡诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要，于2014年10月8日将本案由简易程序转化为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人李明锋到庭参加诉讼。审理中，因需要补充侦查，公诉机关提出延期审理建议一次，本院同意延期审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人李明锋于2012年6月20日通过信用卡代办中介人员，利用其母亲周某某的身份信息，填写虚假的申请资料，向中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申办了卡号为409670498960＊＊＊＊的中银白金信用卡，信用额度为100000元。2012年7月1日起，被告人李明锋持该卡多次进行套现、消费、取现，截止2012年12月6日，被告人李明锋从该信用卡上累计透支本金144922.45元，截止到2013年3月8日最后一次还款，被告人李明锋累计还款58959.54元，尚有本金85962.91元未归还。此后经发卡银行多次进行催收，被告人李明锋均未还款。被告人李明锋采取变更联系方式后不告知银行的方式逃避追查。
审理中，被告人李明锋的亲属代其向本院交纳了85962.91元，用于归还欠款。
上述事实，被告人李明锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料，证人周某某的证言，信用卡申请表，信用卡交易及还款明细，银行催收记录，情况说明，抓获经过及被告人李明锋的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李明锋判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
本院认为，被告人李明锋以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还所欠本金85962.91元，后又改变联系方式以逃避追查，属于恶意透支信用卡，数额较大，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李明锋能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李明锋归还了欠款，可以酌情从轻处罚。鉴于李明锋犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李明锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人李明锋退还的85962.91元，予以返还被害单位中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵咏梅
代理审判员 王志锋
人民陪审员 唐金玉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 贺 成
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第91号
原告吴艳，女�生于1955年12月20日，汉族，住南召县云阳镇。
委托代理人丁岩，男，河南豫宛律师事务所律师。
被告刘长亚，男，生于1971年4月2日，汉族，户籍南召县云阳镇，现住南召县云阳镇。
原告吴艳与被告刘长亚健康权纠纷一案，本院2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告吴艳委托代理人丁岩、被告刘长亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日8点左右，被告刘长亚驾驶两轮电动自行车，行驶至南召县云阳镇兴云中学后边路段时，与原告吴艳驾驶的两轮自行车相撞，致使原告受伤，两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后原告吴艳在红阳厂医院住院21天，治疗效果不太明显，于2014年6月16日出院，至今仍在家中治疗，腰部疼痛无法根治留下后遗症，现请求法院依法判令被告刘长亚赔偿原告吴艳医疗费、护理费、误工费、营养费、住院生活补助费用共计9407.49元；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、原告吴艳身份证（复印件）一份。
2、南召县公安交通警察大队2014年8月17日出具的召公交认字（2014）第05260800号道路交通事故认定书一份，显示2014年5月26日08时，刘长亚驾驶两轮电动自行车，沿南召县云阳镇兴云中学道路行驶至兴云中学后边路段时，与吴艳驾驶的两轮自行车相撞，致使吴艳受伤，两车损坏，造成道路交通事故。
3、南召县红阳厂医院住院通知单、入院记录、出院证、发票及门诊票据各一张，证实原告吴艳患腰部钝挫伤、腰椎间盘突出。在红阳厂支出医疗费3749.46元，出院医嘱：1、院外修养，2不适随诊。
4、南召县红阳厂医院证明一份，主要内容为：患者吴艳，女，59岁，家住南召县云阳镇大关居委会一组205号，于2014年5月27日起因腰部外伤在红阳医院外科住院治疗，2014年6月16日出院，住院号为49373，住院期间因腰部疼痛不能自行活动，需要陪护二人，出院后需要继续卧床修养2月左右，需要陪护一人。
5、张锐、邢超身份证（复印件）、张锐营业执照各一份，显示张锐在南召县云阳镇建设路经营家具购销。
6、证人张小红证言一份，主要内容为：5月26日上午，证人同吴艳一同外出办事，骑自行车刚出门口小巷，刘长亚骑电动摩托车，把吴艳从自行车上撞倒，蹾在地上。刘长亚回家把他老婆叫来，证人同刘长亚老婆一起用摩的把吴艳送到小关医院。
7、证人申国涛证言一份，主要内容为：2014年5月26日上午，刘长亚的朋友刘广军给证人打电话，说刘长亚骑电动车把证人吴艳撞倒了，让证人过去一下，证人到卫生院，刘长�的老婆正扶着吴艳拍片检查。
被告刘长亚辩称：不同意赔偿，发生交通事故时是原告吴艳骑自行车撞到我的电动车上，摔倒在地。事后出于人道主义送原告到南召县云阳镇卫生院，第二天，原告到南召县红阳医院住院，有可能是再次发生事故。
被告刘长亚未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、6、7无异议；对证据2有异议，当时交警队未到事故现场；对证据3有异议，认为主要是治疗腰椎间盘突出，无外伤；对证据4、5有异议，认为与本案无关。
本院认证如下：对被告无异议的证据，本院对其证明力予以确认；原告提交的证据2、3、4、5，被告异议不能成立。
根据证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月26日8点左右，原告吴艳与案外人张小红一同外出办事，骑自行车刚出门口小巷，原告吴艳所骑两轮自行车与被告�长亚所骑电动摩托车相撞，致使原告受伤，两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，被告之妻与案外人张小红送原告到云阳卫生院拍片检查，检查后原告回家。第二天，原告疼痛加剧，到河南红阳机械厂职工医院住院治疗，2014年6月16日出院，该医院出具证明：患者吴艳，女，59岁，家住南召县云阳镇大关居委会一组205号，于2014年5月27日起因腰部外伤在红阳医院外科住院治疗，2014年6月16日出院，住院号为49373，住院期间因腰部疼痛不能自行活动，需要陪护二人，出院后需要继续卧床修养2月左右，需要陪护一人。在住院期间由张锐、邢超护理，邢超系原告的外甥，邢超与张锐系夫妻，二人在南召县云阳镇建设路经营家具购销。河南省2014年农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年，批发零售业职工平均工资为34045元／年，原、被告为赔偿事宜，未能达成协议，引发�案诉讼。
本院认为：被告刘长亚在骑电车过程中与原告吴艳骑的自行车相碰，发生交通事故，致使原告受伤，虽然此事故公安机关未认定事故责任，但原、被告在路口均未尽谨慎驾驶的注意义务，对事故的发生均有责任，被告刘长亚对原告受伤这一损害后果承担50%民事赔偿责任。被告辩解意见无事实和法律依据，本院不予支持。原告吴艳的损失有：1、医疗费3749.46元；2、误工费，住院21天，红阳医院证明出院后需要继续卧床修养2月左右。出院后误工期本院酌定为50天，参照2014年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资25402元／年，原告请求每天67.00元，（21＋50）天×67.00元／天=4757元；3、护理费，原告住院21天，期间2人护理，红阳医院证明出院后需要继续卧床修养2月左右，需要陪护一人。出院后护理期本院酌定为50天。护理人员张锐、邢超从事家具购销工作，参�2014年河南省批发零售业在岗职工平均工资34045元／年，原告请求每天86.26元，（21×2＋50）天×86.26元／天=7935.92元；4、住院伙食补助费，住院21天，21天×30元／天=630元；5、营养费，住院21天，21天×10元／天=210元；以上合计17282.38元。被告刘长亚承担17282.38×50%=8641.19元。本案经调解，双方未达成一致协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告刘长亚于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴艳医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费各项损失共计人民币8641.19元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘长亚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 王 华
二〇一五年六月十日
书 记 员 马荣海
温州市鹿城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13152号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
主要负责人：郑巨龙,支行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈新泮，男，1955年11月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。公民身份码号：330322195511060018。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行诉被告陈新泮信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月三十无
书记员 应俊杰
?
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1572号
原告：阮某1，男，1963年7月29日出生，汉族，现住长春市宽城区。
监护人阮某2，女，1960年12月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人王立新，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，1971年2月19日出生，汉族，户籍地长春市宽城区。
原告阮某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮某1及其监护人阮某2、委托诉讼代理人王立新到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告与被告经人介绍相识。同居至2000年12月27日补办结婚登记手续，婚后感情尚可。但被告于2012年离家出走至今未归，故依法诉讼至你院，请求依法判决，保护原告的合法权益。
被告缺席无答辩。
经审理查明，原告患有精神疾病，经中国残疾人联合会认定为精神残疾三级。原、被告经他人介绍相识，后同居共同生活。同居后育有一女阮丽荣，现年25岁。2000年12月27日，双方补办了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情欠佳，被告经常离家不归。对婚生女及原告未尽到抚养教育及扶助义务。2012年6月8日，吴某再次离家出走后，至今未归。庭审中，原告自述原、被告婚后无存款及外债，无共同财产。
本院认为：原、被告在结婚登记之前，已经共同生活多年，应当建立起了相应的夫妻感情，双方也应当珍惜共同生活的美好时光。但被告却离家出走多次，对原告及家庭不尽义务，严重伤害了夫妻感情。尤其是2012年离家之后至今已达五年未归，导致夫妻感情破裂，原告起诉离婚，应当准许。被告经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告阮某1与被告吴某离婚。
案件受理费300元由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 钥
人民陪审员 张淑杰
人民陪审员 赵淑兰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 解 莹
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1444号
原告韩某，男，1962年4月12日出生，汉族，住太原市。
被告段某，女，1971年10月6日出生，汉族，住太原市，身份证号。
本院受理原告韩某诉被告段某抚养纠纷一案中，被告段某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其经常居住地为太原市杏花岭区胜利街胜景天地小区1号楼3单元2403室，本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖，要求将案件移送至该院审理。
经审查，本院认为，本案属于抚养纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告段某提交的安逸物业胜景天地管理处出具的证明显示其于2016年1月8日至今一直居住在该小区1号楼3单元2403室。被告段某提交房屋租赁合同及太原市小店区平阳路街道办事处亲贤社区居民委员会出具的证明显示，被告段某在亲贤社区亲凤苑南区2号楼2单元2号的房屋于2014年3月1日至今一直出租他人使用。本院认为，被告段某提交的两份证明可以相互印证，被告段某的经常居住地为太原市杏花岭区胜利街胜景天地小区1号楼3单元2403室，其提出的管辖权异议成立，本案应移送至太原市杏花岭区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至太原市杏花岭区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯亚妮
人民陪审员 那海珊
人民陪审员 褚丽琴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第1006号
原告：钟头开，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告委托代理人:卢德言、欧阳天华，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，组织机构代码69818155-1。
法定代表人：喻良厚，总经理。
委托代理人：黄绮明、刘智，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院受理原告钟头开诉被告中山市君华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告钟头开于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告钟头开撤回起诉。
受理费789元，减半收取为394元（原告已预交），由原告钟头开负担。
审判员 杨颖
二〇一五年九月十一日
书记员 黄莺
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋源民初字第293号
原告赵某，女，1953年1月21日出生，汉族，住太原市。
被告张某，女，1989年1月17日出生，汉族，住太原市。
委托代理人张云生，男，1952年2月28日出生，汉族，住太原市。
委托代理人马枭飞，男，1985年1月8日出生，汉族，住太原市。
原告赵某诉被告张某赡养费纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告张某的委托代理人张云生、马枭飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告张某的父亲张云生于1997年12月4日登记结婚，双方均系二婚，原告没有带孩子，张云生带一子一女。当时，张云生的儿子18岁，被告张某不到8岁，一家四口共同生活。原告一直把张某当做自己的孩子对待，并供养张某上大学直至毕业。2012年9月，张云生起诉原告离婚，经法院判决，双方离婚。原告现已六十多岁，身患高血压、糖尿病等，并做过子宫肌瘤手术，没有生活来源，离婚后，生活已经陷入了困境。因原、被告之间已经形成抚养关系，且被告张某已经成人，有义务赡养原告，故原告诉至法院，要求被告张某每月支付原告赡养费500元；本案诉讼费用由被告张某负担。
被告张某辩称，一、原告与被告是继母女关系，2013年5月，经两级法院审理判决被告的父亲张云生与原告离婚后，被告与原告的继母女关系就已经解除，故被告没有赡养原告的义务；二、被告是由奶奶一直抚养着，被告的母亲因交通事故去世，留下了50000元的抚恤金，且原告经常对被告的人身自由进行干预，有虐待的情况，最终导致被告失业在家，因此原告并没有尽到母亲应尽的责任，因此被告不需要向其支付赡养费；三、2012年6月24日，原告与其亲生儿子赵志刚、女儿赵俊芳以及女婿、媳妇到原告与张云生共同居住的家中带走了原告的生活用品，以及存款60000多元。两级法院的离婚判决中判决原告应返还张云生30000元，该款也至今未还，所以这些钱已经足够原告生活。况且被告现在无生活来源，刚生完孩子还不满百天，没有赡养原告赵某的能力；四、原告赵某的亲生儿子和女儿均有经济来源，应承担其赡养费用。
原告赵某为支持其诉求，向本院提交的证据材料有：
证据一、原告赵某的身份证复印件，证明原告的身份；
证据二、诊所的针灸治疗收据，证明原告针灸花费200元；
证据三、山西中医学院第二医院诊断治疗建议书，证明原告患有高血压、糖尿病等；
证据四、张某的常住人口身份信息，证明被告身份情况；
证据五、原告赵某与张云生离婚的一审、二审判决书；
被告张某对原告赵某提交的证据质证意见为：
对证据一、三、四、五无异议；对证据二认为收据并非正规发票，不予认可。
被告张某为支持其辩解意见，向本院提交的证据材料有：
交通事故协议书，证明被告的母亲留下的抚恤金50000元。
原告赵某对被告张某提交的证据不予认可，称自己并不知道。
经审查，原告赵某提供的证据一、三、四、五均符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告张某无异议，本院予以认定；证据二虽非正规发票，但该发票可证明原告赵某针灸治疗的实际花费，本院予以认定。被告张某提供的证据一份，虽原告赵某以自己不知道为由不予认可，但该理由并不能否定该证据的真实性，故本院对其真实性予以认定。
依据上述有效证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告赵某与被告张某的父亲张云生于1997年12月4日登记结婚，且均系二婚，婚后没有共同生育子女，与张云生的一子一女共同生活。张云生的女儿，即被告张某当时8岁。2012年9月，张云生起诉原告赵某离婚，太原市晋源区人民法院（2012）晋源民初字第445号民事判决书判决：一、准予张云生与赵某离婚；二、共同财产各自的生活用品各自所有，厨房一间、相邻厨房的南方一间归赵某所有，其余归张云生所有；三、赵某返还张云生共同存款30000元，其余存款归赵某所有。且该判决书中查明，张云生将62000元的存折交予赵某协商离婚，赵某于2012年8月26日将存款本息取出。2013年3月19日，太原市中级人民法院（2013）并民终字第36号民事判决书维持了一审判决。
另查明，原告赵某患有高血压、糖尿病等疾病。
另查明，原告赵某生育有一子一女，儿子赵志刚、女儿赵俊芳，现均已成家。
另查明，被告张某的母亲因交通事故死亡，1995年8月25日，张云生取得赔偿款50000元。
本院认为，被告张某从8岁开始便与原告赵某共同生活，依据我国的相关法律规定，原、被告之间已经形成有抚养关系的继母女关系，应适用父母子女关系的有关规定。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。故被告张某辩称原告赵某与其父张云生已经离婚，自己没有赡养义务于法无据。另，被告张某辩称原告赵某对其虐待，没有尽到母亲应尽的责任，因此不应承担赡养费，因被告张某没有提供相应受到虐待的证据，本院不予认定。
在本案中，根据太原市晋源区人民法院（2012）晋源民初字第445号民事判决书、太原市中级人民法院（2013）并民终字第36号民事判决书，原告赵某现应有所取存款62000元，除去应支付张云生的30000元，还剩余32000元，虽其在庭审中称该60000余元自己已经全部返还张云生，但无相关证据证明，且张云生也予以否认，故本院不予认定。另，原告赵某除被告张某外，生育一子一女，现均已成家，均有赡养原告赵某的义务，但法庭在询问原告是否追加该二人为被告时，原告表示不追加。原告赵某未能提交任何证据证明其已将离婚时所取得的存款全部花费，且参照山西省统计局公布的上一年度我省农村居民年人均生活消费支出的标准，其短期内也不可能将该存款全部花费，故现原告赵某无相关证据证明其确需被告张某进行赡养。关于原告赵某在庭审中称其做子宫肌瘤手术，因其并未向法庭提交相关证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一三年七月二十九日
书记员 王嘉炜
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初332号
原告：长春生资市场海拓物资经销处。经营场所长春市二道区临河街108号生资市场**栋**号。
经营者：王海，男，1971年1月14日出生，汉族，住南关区。
委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。
被告：中建七局第一建筑长春有限公司。住所地长春市宽城区兰家镇兰家大街***号*楼*******室。
法定代表人：陈华森，系总经理。
委托诉讼代理人：祝永，吉林忠德律师事务所律师。
原告长春生资市场海拓物资经销处与被告中建七局第一建筑长春有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春生资市场海拓物资经销处的经营者王海及其委托诉讼代理人沈春雨、被告中建七局第一建筑长春有限公司的委托诉讼代理人祝永到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告材料款511157.89元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营建材的个体户业主，2012年5月至2013年11月期间，原告向被告公司承建的生物医药产业化基地一期项目工程供应建材。被告在工地负责接收材料的主要负责人是张巍，2012年8月被告公司给付原告材料款260000元，经双方对账，截止到2013年11月6日，被告公司尚欠原告材料款511157.89元，工程完工后，经原告多次催要，被告公司至今没有履行给付上述工程款的义务，故起诉，请求支持诉讼请求。
被告中建七局第一建筑长春有限公司辩称，原、被告确有买卖关系，当时未签订书面合同，双方口头约定，材料款价格为市场较低价格，但是原告方违背了诚实信用原则，其销售给被告的材料价格均高于市场价格的40%至60%，具有明显的欺诈行为，而且在销售后，被告方因未全部使用而退还时，其价格与销售价格不相符，所以其诉请的511157.89元，没有事实依据，请根据本案事实公正判决。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1.中建七局生物医药产业化基地（一期）建设项目部2012年5月至2013年11月材料发生明细对账汇总表及销售明细表各7份，证明原告于2012年5月至2013年11月给被告送货累计货款771157.89元，扣除了被告已付的货款260000元，尚欠511157.89元货款。其中2012年5月至2013月6月10日前的对账单由材料部经理张巍和收料人李丙库签字确认，相对应的销售明细表均由李丙库签字确认。2013年6月13日至2013年11月6日对账单由冯喜全签字确认，相对应的销售明细由李丙库和冯喜全签字；2.原告银行账户查询信息及吉林银行转账明细各1份，证明被告方的账户名称是中建七局第一建筑长春有限公司，原告的账户名称是长春生资市场海拓物资经销处，被告于2012年8月29日给付原告货款260000元；3.（2016）吉0103刑终45号刑事判决书，证明生物工地厂房建设项目由被告公司承建，张巍负责生物制药物资部工作，任采购部经理，主要负责工地物资的采购，原告2012年5月至2013年6月10日对账单均由材料负责人张巍和收料人李丙库确认签字；从2013年6月13日至2013年11月6日的销售明细表每一张都有李丙库签字，此时张巍因刑事犯罪没有在对账单上签字，李丙库是被告收料员，一直在接收原告的货物，对账单上有材料负责人冯喜全签字；4.（2016）0103民初1473号庭审笔录一份，证明张巍系被告工地材料部采购经理，有权采购工地的物资。被告提交如下证据：1.销售明细表及退货单各一份，证实2012年7月12日原告6米的脚手杆（松木杆），销售的单价是58元一根，没有全部使用退还时，退货的价格29元一根；2.长春市大华汽保设备有限公司2017年2月26日出具的证明一份，证明在2012年至2013年度该单位与原告销售的同类的材料的价格情况，被告方使用原告方货物的数量，按照该单位价格计算，合计425734.80元。上述事实及证据，经庭审举证审查，双方对供货收货的品种数量及已给付货款260000元无异议，予以确认。另查明，原告为长春生资市场海拓物资经销处为个体工商户业主。吉林东北热力有限公司生物工地厂房建设项目由被告中建七局第一建筑长春有限公司承建，张巍作为东北热力公司派到中建七局生物制药工地负责物资部工作，主要负责工地物资采购，物资管理，李丙库为被告公司生物制药工地收料员。原告司机秦玉龙将货送到被告工地后，谁验收谁签字，每月20日原告和被告工地材料部对账，经对账，工地材料部经理和收货员共同出具月对账单“中建七局生物医药产业化基地（一期）建设项目项目部材料发生对账汇总表”7份。原告提供2012年5月至2013年6月10日对账单均由材料负责人张巍和收料人李丙库确认签字，从2013年6月13日至2013年11月6日的销售明细表每一张都有李丙库签字，对账单上有冯喜全的签字。2012年8月，被告公司给付原告材料款260000元，工程完工后，截止到2013年11月6日，双方对账后余款一直未付，2016年末，原告与被告工地会计对账，被告公司尚欠原告材料款511157.89元未付，经原告多次催要，被告公司至今给付上述材料款。
本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但双方对原告向被告供应建材品种数量及被告已向原告结算部分货款的事实均无异议，结合原告出示的经被告生物医药产业化基地材料负责人和收料人签字的材料发生明细对账汇总表及销售明细表，应当认定双方的买卖合同成立并有效。原告提出以提供的对账汇总表及销售明细表中的价格为结算价格的主张符合法律规定，被告辩称双方当时口头约定材料价格为市场较低价格，但未能提供相关依据予以证实。被告提供长春市大华汽保设备有限公司2017年2月26日出具的证明，不能作为本案原、被告双方价格结算的依据。被告公司于2012年8月份按双方签字确认的价格给付原告货款260000元后，双方又按约定供货收货，并有被告材料负责人张巍及其他收料人签收并对账确认，足以证实被告对此价格没有异议，故被告应履行付款义务。现被告未按期付款，侵犯了原告的合法权益，应当承担法律责任，给付拖欠货款511157.89元并支付相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告中建七局第一建筑长春有限公司向原告长春生资市场海拓物资经销处（经营者王海）支付货款511157.89元及利息(利息以511157.89元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2013年11月6日起至其付清该款之日止)。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8910元，由被告中建七局第一建筑长春有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 魏庆辉
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 边彦辉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙 男
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5285号
原告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人刘军旗，职务经理。
委托代理人李丹、程志云。
被告邢相伏，男，1971年1月10日生。
被告邢宗鑫，男，1994年11月19日生。
二被告共同委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称“保险公司”）诉被告邢相伏、邢宗鑫追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人程志云、被告邢相伏与二被告的共同委托代理人李西涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邢宗鑫赔偿原告损失12万元，并从2016年12月17日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息；2、被告邢相伏对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年3月7日，在滑县××与××交叉口，案外人汤爱荣驾驶二轮电动车与被告邢宗鑫驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成汤爱荣受伤两车损坏的交通事故。经公安部门认定被告邢宗鑫无证驾驶，车主为被告邢相伏，滑县公安局交通警察大队事故责任认定邢宗鑫负事故的主要责任。事故发生后，汤爱荣向滑县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，滑县法院作出（2016）豫0526民初4188号民事判决书，判决原告在交强险保险范围内全额赔偿汤爱荣损失12万元，原告依法取得保险追偿权。本案中，被告邢宗鑫在本次事故中无证驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条款及保险条例的约定及规定，驾驶人未取得驾驶资格的，对垫付费用保险人有权向致害人邢宗鑫追偿。被告邢相伏将车交付无证的邢宗鑫，应当与邢宗鑫负连带责任。为维护原告的合法权益，诉请法院支持原告诉请。
被告邢宗鑫、邢相伏共同辩称：被告邢宗鑫只应在责任范围内按70%的比例承当责任，最高赔付84000元，事故受害人的合理损失是171630元，被告邢宗鑫按70%的比例承担120141元，扣除已赔付的74000元，被告应承担46141元。被告邢相伏在本案中不应承担连带责任。
经审理查明：2016年3月17日23时40分许，在滑县××与××交叉口，被告邢宗鑫无证驾驶其父亲邢相伏所有的豫Ａ×××××号小型轿车与案外人汤爱荣驾驶的二轮电动车相撞，造成汤爱荣受伤两车损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定：邢宗鑫负事故的主要责任，汤爱荣负事故的次要责任。本事故经滑县人民法院（2016）豫0526民初4188号生效民事判决书，判决原告保险公司在交强险责任限额内赔偿汤爱荣医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金共计12万元。2016年12月27日，原告保险公司向滑县人民法院电子转账12万元，已经按生效判决书实际履行相关赔偿义务。
2016年3月24日，被告邢宗鑫与受害人汤爱荣达成补偿协议，协议载明，邢宗鑫一次性补偿汤爱荣经济损失共计74000元，该款不包括肇事车辆在保险公司的赔偿；汤爱荣所发生的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等需要向保险公司赔偿的部分，由汤爱荣另行向保险公司主张。
以上事实，有原告提交的事故责任认定书、（2016）豫0526民初4188号民事判决书、转账回单，被告提供的补偿协议以及原、被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中被告邢宗鑫未取得驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身损害，对于已经垫付的保险赔偿款，原告保险公司依法取得追偿权。被告邢宗鑫作为侵权人应返还原告垫付的保险赔偿款12万元。原告主张从2016年12月27日起按照银行同期贷款基准利率支付利息，于法无据，本院不予支持。被告邢相伏并非侵权人，原告向被告邢相伏主张追偿权，于法无据，本院不予支持。对于被告辩解称原告保险公司应在被告邢宗鑫责任比例范围内追偿的意见，因无法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告邢宗鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险责任限额内垫付的医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金共计120000元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告邢宗鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 兰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00253号
罪犯蔡建峰，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省凤县人民法院于2011年10月27日作出（2011）凤县法刑初字第37号刑事判决，以被告人蔡建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2019年4月21日止），并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡建峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。罚金未缴纳。
本院认为，罪犯蔡建峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建峰准予减刑十个月（余刑执行2018年6月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2831号
原告:代丽，女，汉族，1976年8月7日生，个体，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：陈文英，新疆同明律师事务所律师。
被告：王道锋，男，汉族，1971年3月6日生，个体，住新疆沙湾县。
原告代丽诉被告王道锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代丽及其委托诉讼代理人陈文英，被告王道锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原、被告的口头买卖合同关系；2.请求法院依法判决被告返还原告货款237200元、返还原告支付的运费29280元和装卸费1830元，共计268310元。事实和理由：原告于2017年4月22日向被告王道锋订购北屯的瓜子，被告王道锋说他手上暂时没货，他想办法从他的朋友处帮忙找北屯的瓜子，过了几天被告王道锋告诉原告货找到了，北屯的363瓜子61吨，每公斤5.2元，要先打完全款再发货，原告让把瓜子的图片发给她看看，被告王道锋就从微信上将瓜子图片发给了原告，原告见图片上的瓜子颗粒饱满，确信是北屯瓜子，但原告不是不放心，问王道锋有没有白头、坏籽，王道锋信誓旦旦地说绝对没有，原告给被告王道锋提供的银行账户打了327200元的货款。2017年4月30日，当运货司机将货物接到原告的店前时，原告发现货和图片上的完全不一样（颗粒瘪、颜色暗、提皮）就给王道锋打电话，王道锋让原告先收货，原告不愿意，王道锋说如果不收货，魏光荣也不会退款，让原告先收货，他想办法解决，故原告就不愿意卸货，可司机说如果不卸货，原告将承担每天2000元的保管货物的费用，原告又给王道锋打电话，王道锋说先把货物卸了，他承担一切损失，原告无奈将货卸到仓库里，后原告多次找王道锋索要货款，王道锋说他上了魏光荣的当，他现在只有8万元，先给原告，剩余货款让原告通过诉讼解决，无奈原告诉至法院。
被告王道锋辩称，不同意解除原、被告之间的买卖合同关系，我没有见过货是什么样的；我也不知道货物是否有问题，所以我不同意原告的诉讼请求，我与原告是经朋友介绍认识的，原告需要瓜子就与我联系，我当时没货，就联系了我的其他朋友，经朋友介绍认识了甘肃的供货商，因时间匆忙我没去甘肃看货，甘肃的供货商通过微信将照片发给我，我又将照片转发给原告，原告觉得货可以就以每公斤5.2元的价格成交了，原告收到货以后，说照片与货物不一致，但我并没有看货，卸车时我告知原告不退款就不卸车，但货款已经全部打给对方，所以就与原告商量便宜处理货物。我认为货物是合格的，所以不同意解除买卖合同。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2017年4月，原告与被告王道锋通过手机微信联络，由被告王道锋给原告提供61吨北屯363瓜子，每公斤5.2元，原告先付款，被告王道锋收到货款后给原告发货。原告与被告王道锋达成一致意见后，原告于2017年4月27日给被告王道锋转货款317200元。同日，被告王道锋从甘肃省民勤县给原告发货61吨。2017年4月30日，货物运送到原告处后，在卸车时，原告发现瓜子与图片不相符，又将已卸车的瓜子装回货运车，遂与被告王道锋电话联系。原告与被告王道锋通过电话协商，由被告王道锋按照3.6元每公斤给原告补差价，61吨瓜子被告王道锋共向原告补偿差价100000元，原告同意收货。原、被告双方达成一致意见后，原告接收了货物，被告于2017年5月2日给原告打款80000元，剩余20000元被告至今未给原告支付。原告现以瓜子质量不合格为由诉至本院。
本院认为，原、被告通过微信联络由被告给原告提供瓜子，原告给被告支付货款，原、被告之间已形成买卖合同关系。原告主张解除原、被告之间的买卖合同关系，因原、被告之间的买卖合同实际已经履行完毕，已无解除的实际意义。被告给原告供应瓜子时，原告对瓜子质量提出质疑，经原、被告协商，由被告给原告补偿差价100000元后，原告遂收取了货物，被告亦给原告打款80000元，由此可以认定原、被告双方就物货质量及价款已经达成一致意见，现原告又以瓜子质量不合格为由要求被告返还货款、运费及装卸费，无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告协商的差价款为100000元，被告现已支付了原告80000元，被告应当及时将剩余20000元差价款支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王道锋于本判决生效之日起三日内一次性支付原告代丽差价款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2662.32元（已减半收取），由原告代丽承担2475.96元、被告王道锋承担186.36元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 张娜
二〇一七年八月二日
书记员 邓琴
浙江省仙居县人民法院
执行裁定书
（2017）浙1024执573号
申请执行人张坦友，男，1974年5月6日出生，汉族,住仙居县安洲街道岭下张村676号，公民身份号码:332624197405063979。
被执行人徐春淡，男，1963年3月3日出生，汉族,住仙居县安洲街道岭下彭村2号，公民身份号码:332624196303033977。
申请执行人张坦友依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初4191号民事判决书,于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人徐春淡履行该判决所确定的义务，根据该判决，徐春淡在判决生效之日起十日内归还张坦友借款本金135000元及利息（利息自2014年4月11日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已另案拍卖被执行人徐春淡所有的房屋及其妻子张冬仙所有的财产，本案参与上述财产分配得案件款为64650元。现经调查被执行人徐春淡的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张坦友的本案债权暂未能全额受偿。因被执行人徐春淡不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人张坦友同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执573号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华海
审判员 张天平
审判员 官焕云
二O一七年十二月二十六日
代书记员李露霞
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执177号之二
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。组织机构代码：84405947-5。住所地：杭州市下城区延安路528号标力大厦B座11、12层。
法定代表人：胡德，分公司总经理。
被执行人：郑志俊，男，1961年8月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人郑志俊申请实现担保物权一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人郑志俊名下位于宁波市江北区人民路105号322室、宁波市江北区人民路105号323室房地产。2017年8月5日，买受人方俊以104万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市江北区人民路105号322室、宁波市江北区人民路105号323室房地产的查封；
二、宁波市江北区人民路105号322室、宁波市江北区人民路105号323室房地产【房产证号：甬房权证私新字第××号、甬房权证私新字第××号；土地使用权证号：甬北国用（2002）第2332号、甬北国用（2002）第2333号】归买受人方俊(公民身份号码)所有；
三、买受人方俊应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执177号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。组织机构代码：84405947-5。住所地：浙江省杭州市下城区延安路528号标力大厦B座11、12层。
法定代表人：胡德，分公司总经理。
被执行人：郑志俊，男，1961年8月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人郑志俊申请实现担保物权一案中，责令被执行人给付18000000元，并负担执行费85400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑志俊名下的位于宁波市江北区人民路105号322、323室及宁波市江东区彩虹南路11号（6-1）-（6-4）、（6-5）-（6-6）、（6-7）-（6-8）、（6-9）-（6-10）、（6-11）-（6-12）、（6-13）-（6-14）的房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年六月七日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执177号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：胡德。
被执行人：郑志俊。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人郑志俊申请实现担保物权纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执177号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 方 薇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2464号
原告：吴志蓉，女，1972年5月28日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：郑小超，男，1991年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：张兵建，男，1964年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区科华南路2号。
负责人：唐祯林，公司总经理。
本院在审理原告吴志蓉诉被告郑小超、张兵建、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出先予执行的申请，称因交通事故导致家庭经济非常困难,要求中华联合财产保险股份有限公司四川分公司在承保的川AB51**车保险限额内先予执行先予执行24000元，用以救急。本院认为，原告吴志蓉的申请符合法律规定，考虑其情况紧急，本院酌定中华联合财产保险股份有限公司四川分公司先予支付21000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司先予支付原告吴志蓉21000元，在本裁定书送达之日起五日内支付完毕。本裁定书裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年十一月七日
书记员 王浩宇
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3171号
原告：张辉弟，男，1981年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告：赖清谕，男，1986年8月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：张小梅，女，1991年4月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李开福，男，1988年9月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张辉弟与被告赖清谕、张小梅、李开福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉弟的委托诉讼代理人许韶川到庭参加诉讼，被告赖清谕、张小梅、李开福经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉弟向本院提出诉讼请求：1.请求判决赖清谕、张小梅偿还借款40000元及利息（自2015年6月13日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中至起诉日的利息为10000元）；2.李开福对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由三被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月13日，赖清谕因经商需要向张辉弟借款40000元，由李开福提供连带责任担保，并共同出具借条一份交张辉弟收执，约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限；并约定担保人对全部借款本息及违约金承担连带清偿责任至还清为止。后经催讨，赖清谕和李开福均未能偿还。该款系赖清谕与张小梅夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应共同偿还。李开福对上述借款本息承担连带清偿责任。
赖清谕、张小梅、李开福均未作答辩，也未提供相关证据材料。
另查明，赖清谕与张小梅于2011年10月13日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
张辉弟围绕诉讼请求依法提交了借条一份、结婚登记审查处理表一份，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，赖清谕向张辉弟借款40000元，由李开福为借款提供担保，该事实有赖清谕、李开福共同出具给张辉弟的借条及张辉弟的当庭陈述为据，事实清楚，赖清谕应当偿还。借条约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，现张辉弟要求赖清谕支付自借款日即2015年6月13日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，符合双方的约定，又不违反法律规定，可予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，不得超过年利率24%。赖清谕向张辉弟借款的行为发生在赖清谕与张小梅的婚姻关系存续期间，且赖清谕、张小梅未能提供相关证据证明该借款确系赖清谕之个人借款，因此，赖清谕的上述债务应认定为赖清谕与张小梅的共同债务，张小梅应承担共同偿还责任。李开福为赖清谕的借款提供连带责任担保，约定保证期间至还清借款本息，依法应承担连带清偿责任。赖清谕、张小梅、李开福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，张辉弟的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖清谕、张小梅应在本判决生效后十五日内偿还张辉弟借款40000元及利息（利息计算方式：自2015年6月13日起至还款日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）。
二、李开福对上述债务承担连带清偿责任。李开福承担连带清偿责任后，有权向赖清谕、张小梅追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由赖清谕、张小梅、李开福负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 千 钟
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 黄 夏 莲
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 荣 华
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初3171号原告：张辉弟，男，1981年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。被告：赖清谕，男，1986年8月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：张小梅，女，1991年4月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：李开福，男，1988年9月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告张辉弟与被告赖清谕、张小梅、李开福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉弟的委托诉讼代理人许韶川到庭参加诉讼，被告赖清谕、张小梅、李开福经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉弟向本院提出诉讼请求：1.请求判决赖清谕、张小梅偿还借款40000元及利息（自2015年6月13日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中至起诉日的利息为10000元）；2.李开福对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由三被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月13日，赖清谕因经商需要向张辉弟借款40000元，由李开福提供连带责任担保，并共同出具借条一份交张辉弟收执，约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限；并约定担保人对全部借款本息及违约金承担连带清偿责任至还清为止。后经催讨，赖清谕和李开福均未能偿还。该款系赖清谕与张小梅夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应共同偿还。李开福对上述借款本息承担连带清偿责任。赖清谕、张小梅、李开福均未作答辩，也未提供相关证据材料。另查明，赖清谕与张小梅于2011年10月13日办理结婚登记，系合法夫妻关系。张辉弟围绕诉讼请求依法提交了借条一份、结婚登记审查处理表一份，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，赖清谕向张辉弟借款40000元，由李开福为借款提供担保，该事实有赖清谕、李开福共同出具给张辉弟的借条及张辉弟的当庭陈述为据，事实清楚，赖清谕应当偿还。借条约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，现张辉弟要求赖清谕支付自借款日即2015年6月13日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，符合双方的约定，又不违反法律规定，可予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，不得超过年利率24%。赖清谕向张辉弟借款的行为发生在赖清谕与张小梅的婚姻关系存续期间，且赖清谕、张小梅未能提供相关证据证明该借款确系赖清谕之个人借款，因此，赖清谕的上述债务应认定为赖清谕与张小梅的共同债务，张小梅应承担共同偿还责任。李开福为赖清谕的借款提供连带责任担保，约定保证期间至还清借款本息，依法应承担连带清偿责任。赖清谕、张小梅、李开福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，张辉弟的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、赖清谕、张小梅应在本判决生效后十五日内偿还张辉弟借款40000元及利息（利息计算方式：自2015年6月13日起至还款日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）。二、李开福对上述债务承担连带清偿责任。李开福承担连带清偿责任后，有权向赖清谕、张小梅追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由赖清谕、张小梅、李开福负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 陈 千 钟人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 黄 夏 莲二〇一七年四月五日书 记 员 陈 荣 华速 录 员 黄 玮 丽附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初591号
原告霍林郭勒市鑫龙物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路中段48号楼商11。
法定代表人魏宝军，董事长。
委托代理人贾雨，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告韩晓燕，其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒市鑫龙物业服务有限公司诉韩晓燕物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市鑫龙物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市鑫龙物业服务有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市鑫龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告霍林郭勒市鑫龙物业服务有限公司负担。
审判员 安秀华
二〇一八年五月十四日
书记员 郭玲玉