福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初284号原告黄建文，男，1991年1月20日出生，汉族，住福建省宁德，委托代理人ＸＸ珍，福建名仕（宁德）律师事务所律师。被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区南环路43号华隆大厦七楼704C、707，组织机构代码68939840-9。负责人李辉，总经理。委托代理人吴国斌，男，1988年7月19日，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系公司员工。被告黄育基，男，1976年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告宁德市泰河驾驶培训服务有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区后岗幸福花苑12号，组织机构代码67652121-X。法定代表人王剑锋，总经理。委托代理人陈寿明，男，1968年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市东桥经济开发区，系公司员工。原告黄建文与被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称长安保险宁德支公司）、黄育基、宁德市泰河驾驶培训服务有限公司（以下简称泰河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建文及委托代理人ＸＸ珍、被告长安保险宁德支公司的委托代理人吴国斌、被告黄育基、泰河公司委托代理人陈寿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建文诉称：2015年3月17日，原告在被告泰河公司报名驾校培训，并缴纳驾驶培训报名费5000元。被告黄育基担任驾驶培训教练受雇于被告泰河公司，并作为原告黄建文本次驾驶培训的教练员。2015年5月19日9时10分，被告黄育基驾驶闽J26**学轿车沿国道104线由南往北行驶，行经事发路段时碰撞路边山体，造成闽J26**学轿车车辆受损，车上乘员原告受伤的交通事故。原告自事故当日在宁德市医院住院治疗至2015年6月25日，共住院37天，花费医疗费47082.09元（该部分医疗费已由被告3支付）。2015年8月20日，经福建南方司法鉴定中心法医临床司法鉴定，原告黄建文的损伤构成十级伤残；后期医疗费为9000元；误工期为120日、护理期为40日、营养期为60日。同年11月2日原告返宁德市医院行CT复查，花费医疗费302.5元。本起交通事故经宁德市公安局蕉城分局交管大队认定，被告黄育基负本起事故的全部责任。被告尚因赔付原告黄建文因本起交通事故造成的经济损失合计为133839.48元，原告上述经济损失应由三被告全部赔偿。因闽J26**学轿车所有人为被告泰河公司，被告黄育基受雇于泰河公司，为泰河公司员工，闽J26**学轿车在被告长安保险宁德支公司投有公众责任险，对于原告的经济损失应由其在保险限额内直接赔付给原告，不足部分由其他被告依法赔偿。请求判令：1.被告长安保险宁德支公司在承保的商业保险限额内立即直接赔付原告经济损失133839.48元；2.被告黄育基、被告泰河公司立即连带赔付不足部分的经济损失。被告长安保险宁德支公司辩称：1.被告已支付原告车上人员责任险赔偿限额内的2万元；2.保险公司有权按照其与被告泰河公司签订的公众责任险合同约定向原告承担相应赔偿责任。但原告的诉请的各项费用存在不合理部分。被告黄育基辩称：被告已垫付医疗费3.3万元，鉴定费2000元应由保险公司承担。其他同意保险公司的意见。被告泰河公司辩称：被告黄育基驾驶的车辆是挂靠在被告公司的，事故损失应当由黄育基承担。鉴定费2000元由保险公司承担。其他同意保险公司的意见。经审理查明，原、被告双方对事故认定书认定的事故发生经过及责任比例、肇事车辆的投保情况，即闽J26**学轿车投保了车上人员责任险（乘客），赔偿限额为每座2万元、公众责任保险，赔偿限额为每次每人60万元、本起事故发生在保险期限内、原告住院天数、被告长安保险宁德支公司已支付原告赔偿款2万元的事实无异议，本院予以认定。本案双方争议焦点为：一、关于被告泰河公司是否承担连带赔偿责任的问题。二、关于原告主张赔偿项目依据、计算标准及赔偿数额认定问题。1关于被告泰河公司是否承担连带赔偿责任的问题。被告泰河公司认为：被告黄育基驾驶的车辆系自有车辆挂靠被告公司，侵权责任由其自行承担。并提供挂靠协议予以证明。原告黄建文质证认为：对证据的三性均有异议。该份证据是由两被告自行签订的，真实性无法确定，因此也不能证明被告的待证目的。被告长安保险宁德支公司质证认为：对挂靠协议无异议。被告黄育基质证认为：对挂靠协议无异议，责任由被告本人承担。本院审查认为：挂靠协议能够证明被告黄育基所驾驶车辆挂靠于被告泰河公司，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求两被告对保险赔偿不足部分承担连带偿还责任的主张，予以支持。二、关于原告主张赔偿项目依据、计算标准及赔偿数额认定问题。原告黄建文认为：原告诉请损失均有事实和法律依据，并出示以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.在职证明及工作证，证明原告自2011年11月4日起就职于宁德新能源科技有限公司，任设备工程部技术员一职、原告的误工损失赔偿应参照福建省2015年度科学研究和技术服务业在岗职工平均工资的标准计算；3.住宿证明及社保缴费记录明细，体现原告于2012年2月15日入住宁德新能源科技有限公司宿舍L6-508房间至今，以及原告缴纳的是城镇职工社保；4.《交通事故认定书》，证明被告黄育基负本起事故的全部责任的事实；5.疾病证明书、6.出入院记录、7.报告单及手术记录单、8.收费票据及用药清单，共同证明原告住院花费医疗费47082.09元，门诊花费医疗费302.5元；9.交通费票据，证明原告受伤住院期间及进行伤残鉴定、办理相关证明等过程中花费交通费用700元；10.《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明原告伤情、伤残等级为十级、后期医疗费为9000元、误工期为120日、护理期为40日、营养期为60日；11.鉴定费票据，证明原告花费鉴定费2000元；12.结婚证及出生医学证明，证明原告被扶养人情况。被告长安保险宁德支公司质证认为：对所有证据的证明材料的真实性均没有异议，但对误工费、鉴定费、被扶养人的意见同答辩意见。另外，医疗费只能根据所提供的真实票据进行认定。被告黄育基质证认为：质证意见同保险公司。被告泰河公司质证认为：交通费中的发票是连号的，具体由法院进行认定。其他质证意见同保险公司。本院审查认为：㈠医疗费、住院伙食补助费和营养费，原告主张医疗费302.5元、住院伙食补助费1850元、营养费5000元，并提供了出入院记录、医疗费发票、用药清单等予以证明，被告对医疗费、住院伙食补助费予以认可，营养费认可2000元。本院审查认为，被告对原告的医疗费、住院伙食补助费无异议，予以确认。营养费酌定2000元。原告认为其实际花费医疗费共计52384.59元，有票据予以印证的费用为47384.59元，无票据费用为5000元，被告黄育基预先垫付的费用中包括5000元在内，本院认为，5000元医疗费无正式票据予以佐证，不予审查，被告黄育基垫付行为系出于自愿，该费用不应由保险公司进行理赔。㈡后续治疗费，原告主张后续治理费9000元，并提供福建南方司法鉴定中心鉴定意见书予以证明，被告认为尚未发生，不予认可。本院认为，被告并未对该项目申请重新鉴定也未提供相应反驳证据，原告主张的后续治疗费经具有合法资质的福建南方司法鉴定中心鉴定，属于必要、合理的费用，本院予以确认。㈢护理费，原告主张护理费6880元（44896元/年÷12月÷21.75天×40天），并提供鉴定意见书予以证明，被告认为以实际住院天数，按96.2元/天计算。本院审查认为，原告参照标准未违反法律规定，予以支持。鉴于出院医嘱并未注明其出院后仍需护理，其护理期应以住院天数37天为准，其护理费确认为6364.58元（44896元/年÷12月÷21.75天×37天）。㈣误工费，原告主张误工费30277元（65853元/年÷12月÷21.75天×120天），并提供了在职证明、工作证、居住证明、社保缴费记录明细及福建南方司法鉴定中心鉴定意见书予以证明，被告认为诉请过高，应按实际住院天数，以96.2元/天计算。本院审查认为，误工期应以医院出具的证明为准，出院医嘱并未注明原告出院后仍持续误工，误工期应以住院天数37天为准。原告提供的证据能够证明被告生活并工作于城镇满一年，其误工费可参照2015年公布的2014年单位从业人员平均工资54235元/年计算。其误工费确认为5497.79元（54235元/年÷365天×37天）。㈤交通费和鉴定费，原告主张交通费700元，鉴定费2000元，并提供交通费发票及鉴定费发票予以证明，被告认为交通费由法院认定，鉴定费不属于理赔范围。本院审查认为，原告住院37天，必要的交通费用是存在的，交通费酌定370元。鉴定费1400元系被告为鉴定伤残等级及后续治疗费所支出的必要费用，予以确认。㈥残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告主张残疾赔偿金61444.8元（30722.4元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，并提供南方司法鉴定中心鉴定意见书予以证实。被告认为残疾赔偿金认可60000元，精神损害抚慰金予以认可。本院审查认为，原告工作生活于城镇，伤残达十级，其残疾赔偿金予以确认。被告黄育基承担事故全部责任，精神损害抚慰金予以确认。㈦被抚养费人生活费，原告主张被抚养人生活费11385.18元（12650.2元/年×18年×10%÷2人），并提供结婚证及出生证明予以证明，被告不予认可。本院审查认为，原告提供的证据足可证实抚养人为2人，及抚养年限为18年，其参照的计算标准未违反法律规定，予以认可，其被抚养人生活费予以确认。综上所述，本院认为：被告黄育基驾驶闽J26**学轿车碰撞路边山林，造成原告黄建文的经济损失共计104615元，其中：医疗费302.5元、住院伙食补助费1850元、营养费2000元、后续治疗费9000元、护理费6364.58元、误工费5497.79元、交通费370元、鉴定费1400元、残疾赔偿金61444.8元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费11385.18元。闽J26**学轿车在被告长安保险宁德支公司投保了车上人员责任险及公众责任险，被告黄育基承担事故全部责任。被告长安保险宁德支公司应在上述两份保险赔偿限额内赔偿原告损失。俩被告合计垫付款项47382.09元，原告诉请金额中已扣除俩被告已支付的赔偿款47082.09元，因此，被告长安保险宁德支公司应实际支付原告赔偿款104315元（104615元-300元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄建文经济损失104315元，上述款项直接汇入黄建文帐号为62×××01的中国建设银行蕉城支行会计结算部帐户。二、驳回原告黄建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，减半收取1488.5元，原告黄建文负担292.5元，被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司负担1196元（注：被告的诉讼费均已由原告垫付，被告将应缴的诉讼费与赔偿款一并汇给原告即可）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  冯秀庚二〇一六年四月二十一日书记员  林 娟附注：一、执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、本判决有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与实际发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。