河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第164号
上诉人（原审原告）：王涛，男，汉族。
委托代理人：郅硕，河南帝都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信集团公司河南省洛阳市电信分公司。
负责人：董宏韬，该公司总经理。
委托代理人：卢峰、许苗琴，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：河南鹏劳人力资源管理有限公司。
法定代表人：李民选，该公司董事长。
委托代理人：赵海洋，该公司法律部副主任。
上诉人王涛与被上诉人中国电信集团公司河南省洛阳市电信分公司（以下简称电信公司）及河南鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称鹏劳公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王涛及其委托代理人郅硕，被上诉人电信公司的委托代理人卢峰，被上诉人鹏劳公司的委托代理人赵海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告王涛于2009年3月2日到被告电信公司工作，2010年5月1日与被告鹏劳公司签订了为期两年的劳动合同，鹏劳公司与电信公司签订了《人力资源派遣服务合同》，原告以劳务派遣形式继续在电信公司工作。后又于2012年5月1日续订了为期两年的劳动合同，合同期满日为2014年4月30日。原告在电信公司工作期间，担任洛南营业部渠道代表经理一职。其工资收入由“岗位工资加绩效工资”组成。原告在被告电信公司工作期间，2013年3月，在电信公司考勤记录中显示原告于当月4日、5日、6日、7日、8日、11日、12日旷工。被告电信公司据此于2013年3月20日致函被告鹏劳公司，以原告王涛连续旷工5天为由将其退回鹏劳公司。原告2013年3月20日后未到电信公司上班。另查明，原告与被告鹏劳公司之间签订的劳动合同载明：“若被企业退回，三天内必须到鹏劳公司报到，否则视为自动离职，本合同自动解除。”原告于2013年4月16日向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年8月9日作出了洛劳人仲字案（2013）第45号裁决书，对原告王涛的仲裁请求不予支持，原告王涛不服该裁决，提起诉讼。在法院审理过程中，各方各执己见，未能达成统一意见，调解未成。
原审法院认为：原告在电信公司开始工作的时间是其在庭审中的陈述。对原告的入职时间，电信公司掌握其办理业务记录等相关证据，负有举证责任，但在要求的期间内未举证，应承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道之日起计算。原告在与被告鹏劳公司签订合同时就已经知道其前期未与公司签订劳动合同之事实，原告于签订合同后一年内未主张相关请求。现提出未签订劳动合同的双倍工资的请求已超时效，无法支持。原告主张的被告鹏劳公司从2009年3月至2010年5月未缴纳社保金的请求，未举证证明，无法支持。原告在电信公司工作期间所办的业务量与其收入多少有直接关系，其无证据证明加班的时间、次数及加班系电信公司安排。在与被告鹏劳公司建立劳动关系至鹏劳公司与其解除劳动合同的两年又十一个月里，原告并未对之前在电信公司工作的劳动关系提出异议，故其对电信公司的各项诉求，不能支持。庭审中原告提供的证人赵鲁予关于原告加班的证言，被告方不予认可，且证人亦无法证明具体加班时间，对于原告主张加班费的请求不予支持。原告王涛因违反与鹏劳公司所签订劳动合同约定，三天内未到鹏劳公司报到，且挂号信收据显示原告已经收到退回通知，原告王涛为自动离职，被告鹏劳公司与其的劳动合同自动解除，不应支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条、第六十五条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（三）项、第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、驳回原告王涛对中国电信集团公司河南省洛阳市电信分公司的诉讼请求。二、驳回原告王涛对河南鹏劳人力资源管理有限公司的诉讼请求。本案诉讼费用10元，由原告王涛承担。
宣判后，王涛不服向本院提起上诉称：1、一审法院限定了王涛的诉讼请求，以一审请求须以仲裁请求为限，不得增加请求，否则不立案。所以，一审程序明显违法。2、对由被上诉人举证的事项，因其未在举证期限内举证，一审法院应判决被上诉人承担不利后果。3、一审法院遗漏王涛诉撤销与鹏劳公司所签订的劳动合同。4、王涛于2009年3月2日，经招聘入职电信公司，任洛南营业部渠道维系经理职位。入职时，电信公司以欺诈及胁迫的方式谎称，鹏劳公司为其下属子公司，和其签订劳动合同后可以到电信公司相应岗位工作。因存在欺诈和胁迫行为，王涛请求法院依法撤销王涛和鹏劳公司签订的劳动合同。5、根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第五十八条等相关规定，被上诉人应补交2009年3月至2010年5月欠交的社会保险费1840×1.2年×12月×2倍×30.8％=16321.5元。6、王涛于2009年3月2日起与电信公司建立劳动关系，但企业一直未签订劳动合同。根据《劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，企业应支付王涛二倍工资1840×4年×12月=88320元。由于电信公司无法人资格，应由中国电信集团公司承担赔偿责任。7、由于电信公司经常安排节假日加班，应自2009年3月2日至2013年3月补偿节日：82天×2倍×1840元／20.83=14486.12元；补偿假日：4.5天×4年×12月×1840元／20.83=19079.28元。8、电信公司既未正式书面提出解除劳动合同又未给王涛安排转岗，仅以旷工为由解除劳动合同，属于典型的单方面违法解除劳动合同，被上诉人应共同赔偿单方解除劳动合同的法定赔偿金4月×2倍×1840元=14720元。另外，王涛在电信公司工作期间，由于业绩突出，曾多次获得集团公司及分公司颁发的荣誉证书及奖励。综上，请求：1、二审撤销一审判决或改判；2、判令被上诉人共同赔偿未签订书面劳动合同两倍赔偿金：1840元×4年×12月=88320元；3、判令被上诉人共同赔偿单方解除合同法定赔偿金：4月×2倍×1840元=14720元；4、判令被上诉人共同补偿加班费：节日：82天×2倍×1840元／20.83=14486.12元，假日：4.5天×4年×12月×1840元／20.83=19079.28元；5、补交2009年3月至2010年5月应交社会保险费：1840元×1.2年×12月×2倍×30.8%=16321.5元；6、撤销王涛与鹏劳公司签订的劳动合同；7、支付王涛在电信公司处应得业务存量奖金20400元；8、被上诉人承担本案诉讼费。
电信公司答辩称：王涛请求撤销与鹏劳公司签订的劳动合同，已超出申请仲裁时的请求，这一项没有经过仲裁，不应支持。王涛的证据不能证明其诉求成立，在原审查明部分已很清楚。王涛称其是受电信公司欺诈签订的劳动合同，但并无证据支持。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
鹏劳公司答辩称：同电信公司的答辩意见。
二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外。另查明：1、2014年2月24日洛阳市涧西区社会保险中心出具证明，2010年8月—2013年4月王涛在鹏劳公司五险正常参保。2、王涛与鹏劳公司签订的劳动合同约定，鹏劳公司对王涛实行月结工资制度。
本院认为：王涛2010年5月1日与鹏劳公司签订为期两年的劳动合同，后又于2012年5月1日续订了为期两年的劳动合同，双方在履行上述劳动合同期间存在劳动关系，王涛在电信公司工作，属劳务派遣。现王涛上诉主张撤销与鹏劳公司签订的上述劳动合同，因其在劳动仲裁及原审期间均未提起该请求，本院不予处理。关于王涛主张2010年5月1日之前公司未签订劳动合同应赔偿两倍工资问题，王涛与鹏劳公司签订合同时就已知道前期未签订劳动合同的事实，王涛于签订合同后一年内未主张，其请求赔偿两倍的工资，已超过劳动争议申请仲裁的时效期间。关于王涛主张用人单位单方解除劳动合同赔偿金的问题，王涛与鹏劳公司之间签订劳动合同约定，若被企业退回，三天内必须到鹏劳公司报到，否则视为自动离职，本合同自动解除。王涛被用工单位电信公司退回，三天内未到用人单位鹏劳公司报到，为自动离职，双方劳动合同自动解除，原审未支持经济赔偿金，并无不当。关于加班费及业务存量奖金问题，王涛在电信公司工作期间，担任洛南营业部渠道代表经理一职，其所办的业务量与其收入多少有直接关系，另外根据双方签订的劳动合同约定，王涛的工资实行月结制度，其已在电信公司工作几年，本案没有充分证据证明电信公司安排王涛加班及具体加班的时间，原审对该部分主张不予支持，并无不当。关于王涛主张补交社会保险费的问题。根据法律规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。故此社会保险费的征缴，是劳动行政部门的职责，不属人民法院受理范围。王涛的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔书贵
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年三月二十日
书记员 高一菲