山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第598号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司。
负责人樊正新，经理。
委托代理人付和忠，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张耀雄，男，1985年12月14日生，汉族，山西省孝义市振兴街办司马村人。
委托代理人张喜生，男，1963年8月7日生，汉族，孝义市梧桐镇南曹村村民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）山西信发化工有限公司。
法定代表人赵廷勇，总经理。
委托代理人殷本斌，公司职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人张耀雄、山西信发化工有限公司（以下简称信发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保的委托代理人付和忠、被上诉人张耀雄的委托代理人张喜生、被上诉人信发公司的委托代理人殷本斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月14日7时许，被告信发公司司机候光阳驾驶被告所属的晋J×××××丰田牌小型越野客车沿孝义市新安街由西向东行驶至与司梧线交叉口时与原告张耀雄驾驶的无牌豪爵110型二轮摩托车沿司梧线由北向南行至该处相撞，后晋J×××××丰田牌小型越野客车又撞到了道路南侧路边的树木和交通设施上，发生致张耀雄受伤，树木、交通设施和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2013年9月27日，孝义市交警大队作出孝公交认字（2013）第131716号道路交通事故认定书，认定被告信发公司司机候光阳行驶时麻痹大意未降低行驶速度是造成该事故发生的主要原因；原告张耀雄持有与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无牌机动车上道路行驶时未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成该事故发生的另一原因，候光阳承担本起事故的主要责任，原告张耀雄承担次要责任。事故发生后，原告张耀雄入住孝义市人民医院住院治疗15日，被诊断为右肩锁关节分离、多处软组织损伤。原告支付门诊医疗费1024.40元，住院医疗费8827.66元由被告信发公司支付。2014年1月19日，山西省孝义司法鉴定中心作出晋孝司鉴（2014）交字第13号鉴定意见书，意见为：张耀雄右上肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残，内固定物取出术所需费用为8999元，并说明本次治疗费不包括车旅费、住院期间营养费、误工费、陪侍费和住院手术治疗中意外情况所产生的费用。原告张耀雄支付鉴定费3500元。另外，被告信发公司支付原告张耀雄摩托车修理费1500元。另查明，原告张耀雄为农业户口，其被扶养人为长子张振琦，2009年7月20日生；次子张超琦2012年11月18日生。庭审中，原告张耀雄提供机动车驾驶证复印件、孝义市明礼运输有限公司证明1份、工资表6份（仅原告张耀雄一人签名），证明原告张耀雄为该公司司机，税后月平均收入5300元，车祸后请假，请假期间不计发工资。原告张耀雄提供《租房协议》3份、证明原告从2011年8月开始租赁本市城东小区邢天云住房一套居住至今，孝义市中阳楼街道办事处、孝义市中阳楼街道城东村民委员会、城东住宅小区均出具证明证实原告租房居住的事实。本案审理中，被告太平洋财保认为原告张耀雄的伤残等级系单方鉴定，要求重新鉴定，但在指定的期限内未提出书面申请，也未交纳鉴定费用。综上，原告张耀雄的赔偿项目及费用为：医疗费9852.06元，二次手术费用8999元，误工费按照交通运输业标准计算至定残日前一天为49792元／年÷365日×125日=17052元，护理费以居民服务业日平均工资标准以住院15日计算为69元／日×15日=1035元，住院伙食补助费及营养费为15元／日×15日×2=450元，残疾赔偿金以城镇居民人均可支配收入为标准按十级伤残计算为20411.7元／年×20年×10%=40823.40元，鉴定费3500元，精神损害抚慰金2000元，被抚养人生活费（12211.5元／年×2年＋12211.5元／年×16年×1／2）×10%=12211.50元，摩托车损失为1500元，以上费用共计97422.96元。另，本次事故造成反诉原告信发公司的损失为：晋J×××××车损229999.99元、施救费、停车费等3200元、人行灯赔偿费用11704元，以上共计244903.99元。被告信发公司晋J×××××丰田牌小型越野客车在被告太平洋财保投保交强险1份，第三者责任险1份，保险金额分别为12.20万元和20万元，事故发生在保险期间内。
原审认为，本起事故发生后，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2013）第131716号交通事故认定书认定候光阳负本起事故的主要责任，原告张耀雄负次要责任，并无不当，应予确认。反诉原告车辆与反诉被告张耀雄的摩托车相撞后，又单方撞向路边的树木、人行路灯等，其损失主要是由反诉原告的过错造成的，根据双方的以上过错程度，侯光阳应承担90%的事故责任，原告张耀雄承担10%的事故责任。被告太平洋财保作为晋J×××××丰田牌小型越野客车的保险人，依法应在该机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告张耀雄，剩余损失按责任比例由被告太平洋财保在第三者责任保险内按事故责任承担。原告张耀雄以孝义市明礼运输有限公司证明1份、《租房协议》3份、孝义市中阳楼街道办事处、孝义市中阳楼街道城东村民委员会、城东住宅小区证明各1份，证明原告从2011年8月开始租赁本市城东小区邢天云住房一套居住至今，并在孝义市明礼运输有限公司从事交通运输业，要求按城镇居民标准赔偿其相关损失。原告张耀雄的以上证据虽有瑕疵但能够证明原告的居住地及主要收入来源地均在城镇，故对其主张予以支持。原告张耀雄的误工费因其提供的工资表仅有其一人签名存在瑕疵，且孝义市明礼运输有限公司证明原告的税后月平均收入5300元，但未能提供原告张耀雄的纳税证明，不予认定。原告的误工费以交通运输业标准计算。原告张耀雄的各项损失为97422.96元，被告太平洋财保在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张耀雄医疗费10000元，误工费、残疾赔偿金等73121.90元，财产损失1500元，以上共计84621.90元。原告张耀雄的剩余损失9301.06元，由被告太平洋财保在第三者责任保险范围内按事故责任赔偿90%计8370.95元。被告信发公司按照事故责任赔偿原告张耀雄鉴定费3500元的90%为3150元。同时，反诉被告张耀雄返还反诉原告信发公司为其垫付的医疗费8827.66元，摩托车修理费1500元，以上共计10327.66元。本事故还造成反诉原告信发公司财产损失244903.99元，反诉被告张耀雄承担10%的赔偿责任为244903.99元的10%为24490.3元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张耀雄医疗费、误工费、财产损失等84621.90元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告张耀雄医疗费、住院伙食补助费等8370.95元，于判决书生效后十五日内付清；三、被告山西信发化工有限公司给付原告张耀雄鉴定费3150元，于判决书生效后十五日内付清；四、反诉被告张耀雄返还反诉原告山西信发化工有限公司为其垫付的医疗费、摩托车修理费共计10327.66元，于判决书生效后十五日内付清；五、反诉被告张耀雄给付反诉原告山西信发化工有限公司财产损失赔偿款24490.30元，于判决书生效后十五日内付清；六、驳回原告张耀雄及反诉原告山西信发化工有限公司的其他诉讼请求。如未在指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，减半收取1101元，由原告张耀雄承担110元，被告山西信发化工有限公司承担991元。反诉案件受理费2004元，减半收取1002元由反诉原告山西信发化工有限公司承担722元，反诉被告张耀雄承担280元。
判后，上诉人太平洋财保不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2014）孝民初字第348号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人张耀雄车辆与被上诉人信发公司车辆发生交通事故后，经交警部门认定被上诉人张耀雄负该事故的次要责任，被上诉人信发公司车辆驾驶员负该事故的主要责任。机动车交通事故责任纠纷案件处理应按照法定及合同约定，而上诉人与被上诉人信发公司签订的商业三者险合同第十六条约定机动车一方负主要责任的，保险人按照70%事故责任比例计算赔偿。我公司对该合同已尽到了告知义务，并已经被上诉人信发公司同意，并签字确认。一审法院判决上诉人在商业三者险中赔偿被上诉人张耀雄90%的责任，运用法律不当，认定事实不清，请求二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人张耀雄辩称，被上诉人信发公司的车辆损失的重大过失责任在其，一审认定被上诉人张耀雄承担10%的责任已经是对上诉人的照顾，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人信发公司辩称，交警队认定被上诉人车辆为主要责任，根据规定应承担70%的责任，但该车辆损失是被上诉人司机撞了受害人后又撞在交通设施和树上造成的，一审认定被上诉人公司承担90%的责任合情合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为本起事故中上诉人太平洋财保在商业第三者责任险限额范围内承担责任比例。
本院认为，上诉人太平洋财保与被上诉人信发公司签订的商业第三者责任保险合同合法有效，双方当事人应按照合同履行约定义务。该保险合同条款第十六条的约定机动车一方负主要责任的，保险人按照70%事故责任比例计算赔偿。本起交通事故造成被上诉人信发公司巨大财产损失的主要原因是与被上诉人张耀雄相撞后，又单方撞向路边的树木、人行路灯等造成的，主要过错在被上诉人信发公司，一审法院依据过错责任的大小认定被上诉人信发公司承担90%的责任，被上诉人张耀雄承担10%的责任，并无不妥，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应在订立保险合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。上诉人太平洋财保提供的主要责任承担70%赔偿责任保险条款减轻了保险人太平洋财保的责任，其主张按照该条款承担70%赔偿责任，但未提供相应证据证明其就该条款对被上诉人信发公司以书面或口头形式履行了明确说明义务，依法应认定为无效，故对其此项上诉主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 潘 文
审判员 马秀萍
二〇一四年十月三十日
书记员 张利梅