太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第02632号
原告柳红红，个体工商户。
委托代理人冯明霞，山西源晋律师事务所律师。
被告张勇，山西省晋中路桥建设集团有限公司职工。
委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。
被告王海明，无固定职业。
被告王德洋，个体工商户。
原告柳红红与被告张勇、王海明、王德洋返还原物纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员刘强、褚丽琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳红红及其委托代理人冯明霞、被告张勇的委托代理人陈贵伟、被告王海明、王德洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳红红诉称，2012年7月，原告以220000元的价格从崔蕾处购买了津L×××××号宝马牌小轿车。2013年11月，被告王德洋以帮助原告开车为由从原告手中取到车辆的钥匙后，在高新区动力港楼下私自将车辆交给被告王海明，后被告王海明在未征得原告的同意下又私自将车抵押给被告张勇。后经原告数次索要，三被告拒绝返还车辆，三被告私自处分、占有原告的车辆，拒不归还，侵犯了原告对津L×××××号宝马牌小轿车车辆的所有权。因此，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决三被告返还原告所有的津LX163**号宝马牌银灰色小轿车，并赔偿原告租赁车辆价格每月租金9000元，从2013年11月到2014年10月车辆租赁费99000元，折损率39000元，共计人民币138000元（计算至起诉之日），本案的诉讼费由三被告承担。
被告张勇辩称，原告是津L×××××号宝马牌小轿车实际所有人无异议。通过中间人的介绍，被告王海明告知可以给我承揽到工程，需要我支付订金300000元，我向被告王海明支付300000元后，被告王海明并没有按照约定给我承揽到工程，我多次要求被告王海明返还订金无果。2013年11月7日，我向被告王海明主张退还订金时，原告过来接被告王海明，被告王海明告知我，原告是其“老婆”，我就安排人将原告的津L×××××号宝马牌小轿车前后堵住，原告当时没有否认并提出异议。因被告王海明不退还我的订金，被告王海明经过原告的同意后将原告的车辆押给我，原告也从未向我索取车辆。原告的车辆现放在我的工地，被告王海明陆续向我偿还80000元。我与原告从未接触过，也没有强行扣押原告的津L×××××号宝马牌小轿车并侵犯原告的权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王海明辩称，通过中间人的介绍，我给被告张勇介绍了一个工程，需要支付订金。2013年10月21日，被告张勇向我支付工程订金300000元，我向被告张勇出具了收条。被告张勇打电话说不做该工程了，要求我退钱，因我已将订金转交给其他人，对方一直未退钱，我也没有办法退还。2013年11月7日，被告张勇找到我要求退钱，原告开车过来接我，被告张勇以为原告是我“老婆”，就将原告的津L×××××号宝马牌小轿车堵住。我与被告张勇协商退款无结果，我就将原告的车辆押给被告张勇，并向被告张勇出具了抵押车辆和约定退款的便条，事后我陆续向被告张勇还款80000元。此事因为而起，我愿意负责，对原告的诉讼请求应予以支持。
被告王德洋辩称，原告与被告王海明是男女朋友关系，我与被告王海明是朋友，并不相识被告张勇。2013年11月7日，被告王海明与被告张勇发生经济纠纷，原告过来接被告王海明，被告王海明告知被告张勇，原告是其“老婆”，被告张勇就将原告的车辆堵住。被告王海明与被告张勇协调退款的事情，被告王海明安排我驾驶我的车辆将原告送回家。我回到现场时，我与被告王海明和被告张勇的人一起坐在原告的车辆到被告张勇的工地，被告王海明将原告的津L×××××号宝马牌小轿车押给被告张勇我不清楚，与我无任何关系，我不应承担返还原告的津L×××××号宝马牌小轿车的民事责任。被告王海明与被告张勇之间的经济纠纷是导致原告柳红红的津L×××××号宝马牌小轿车被扣押的原因。2014年1月2日，原告带人进入我租住的房屋内，开走我的车牌号为苏J×××××小轿车，我向原告多次索要无果。
经审理查明，2013年10月21日，被告王海明向被告张勇出具便条一张，内容为：“今收到张勇工程订金叁拾万元整”。2013年11月7日，被告王海明将原告驾驶的津L×××××号宝马牌小轿车押给被告张勇，原告与被告王海明、王德洋发生纠纷。2014年12月31日，原告向本院提出调取太原市公安局小店分局平阳路责任区刑警队对原告、王海明、王德洋及张勇的报案材料及询问笔录的申请。2013年1月3日，原告以被告王德洋、王海明合伙诈骗其车辆为由向太原市公安局小店分局平阳路责任区刑警队报案时，将被告王德洋的凌志牌轿车存放在此，该队对原告作了三次询问笔录，时间依次为2014年1月3日、2月21日和6月9日，原告柳红红询问笔录的主要内容为：我与被告王海明是朋友关系，2013年11月7日，我接到被告王海明的电话邀请，驾驶津L×××××号宝马牌小轿车前往目的地接被告王海明，被两辆车一前一后堵住，我将车辆留在原地，因当时人多，被告王海明安排被告王德洋驾驶其车辆将我送回长治路奥林花园丹麦座609号，被告王德洋向我索要津L×××××号宝马牌小轿车钥匙时，向我保证将车辆开回来，我才将车钥匙交给被告王德洋。2013年11月8日上午，我打电话要求被告王德洋归还车辆，被告王德洋告知车辆让被告王海明押给被告张勇，我的车辆是被被告王德洋开走，我只能向被告王德洋要车。之后，我知道被告王海明与被告张勇存在经济纠纷，被告王海明将车辆押给被告张勇一事告知我。事情发生后，我经常以办事为由，多次借用被告王德洋的苏J×××××黑色凌志轿车，并多次要求被告王德洋返还车辆无果。2014年1月2日21时30分，我要求被告王德洋归还津L×××××号宝马牌小轿车无果，将被告王德洋的凌志牌轿车开走。2014年2月21日，原告以向法院提起诉讼为由从太原市公安局小店分局平阳路责任区刑警队将被告王德洋的苏J×××××黑色凌志轿车开走。
2014年1月3日，太原市公安局小店分局平阳路责任区刑警队分别对被告王海明、张勇和王德洋进行询问并记录，其中被告王海明的询问笔录显示：我与原告系男女朋友关系，双方居住在长治路奥林花园丹麦座609号。2013年10月21日，我通过中间人介绍，给被告张勇介绍高速公路标段的工程，被告张勇将订金300000元汇到我银行卡内，我向被告张勇出具收到订金300000元的收条，我将其中的200000元汇到岳枢账户内，20000元给了中间人，我留下80000元。被告张勇与我电话联系不想做这个工程，要求退钱，因岳枢一直没有退还，我也没有办法给被告张勇退钱。2013年11月7日，被告张勇要求我退钱，原告驾车过来接我，我告知被告张勇原告是我“老婆”过来接我，改天再说，被告张勇让人将原告的车辆前后堵住，原告当时没有反应。我与被告张勇商量解决还款一事，并安排被告王德洋用车将原告送回居住地，被告王德洋回来接上我后，被告张勇的人开着原告的车辆到了被告张勇的工地，我与被告张勇沟通将被告王德洋的车辆留下，被告张勇不同意，我在被告张勇的办公室写下自愿将原告车辆押下和约定退还订金时间的便条。事后，我告知原告将津L×××××号宝马牌小轿车暂时押给被告张勇，待我将钱退给被告张勇后就可将车辆取回。因岳枢一直没有退还我支付的钱，我也没有办法向被告张勇支付，而原告的车辆一直在被告张勇处放着。我分别向被告张勇退还了35000元和45000元。
被告王德洋的询问笔录显示：原告与被告王海明是男女朋友关系，双方住在长治路奥林花园丹麦座609号。2013年11月7日，我与被告王海明一起商量筹备组建公司，被告张勇向被告王海明要钱时，原告驾车过来接被告王海明，被告张勇问被告王海明原告是谁，被告王海明告知是其“老婆”，原告没有反应、说话，被告张勇就安排人将原告的车辆堵住，让被告王海明还钱。被告王海明与被告张勇商量解决此事，让我用车将原告送回居住地。我和被告王海明一起将原告的车辆开到被告张勇的公司，被告王海明向被告张勇写了便条，我不清楚便条的内容和被告王海明欠被告张勇多少钱，被告张勇将原告的车辆留下后我与被告王海明离开。对于原告的车钥匙是在车上还是原告交给我的，因时间太长不太清楚，被告王海明与被告张勇存在经济纠纷，我没有抵押原告的车辆。之后，原告一直借用我的苏J×××××黑色凌志轿车使用，2014年1月2日，原告将我的苏J×××××黑色凌志轿车开走至今未还。
被告张勇的询问笔录显示：2013年10月21日，被告王海明电话告知可以帮我承揽到工程，双方需要签订工程承包合同，要我先支付订金300000元，我通过银行卡向被告王海明汇款300000元，被告王海明向我出具收取工程订金300000元的收条。因被告王海明迟迟不与我签订工程承包合同，我感觉被骗，要求被告王海明退还订金，被告王海明答应退还，但不与我见面。2013年11月7日下午17时，我找到被告王海明要求退还订金，被告王海明一直推脱，双方一直谈到晚上9点无果；原告过来接被告王海明，被告王海明告知我是其“老婆”，我就安排人将原告驾驶的车辆堵住，被告王海明与其“老婆”商量，让原告将宝马轿车先暂时押给我，待被告王海明将订金退还给我后，将宝马轿车开走，原告当时同意，被告王海明安排被告王德洋驾驶其车辆将原告送回家。我们将宝马轿车开到我的工地，被告王海明向我出具了将宝马轿车暂时押给我和11月8日退还订金的便条，但被告王海明并未按时退还。我多次找到被告王海明要求退款，被告王海明通过银行卡先后向我支付了35000元和45000元。我只要求被告王海明将订金退还给我，没有想要津L×××××宝马牌小轿车。
2014年6月4日，被告王德洋向太原市公安局小店分局平阳路责任区刑警队报案，平阳路责任区刑警队对被告王德洋做了询问笔录，内容显示2014年1月2日，原告柳红红扣押我车牌号为苏J×××××凌志牌轿车至今未还，原告柳红红与被告王海明之间的经济纠纷，与我没有关系，并表示不起诉原告柳红红，觉得没意思。
另查明，车牌号为津L×××××宝马牌小轿车的车辆所有人登记为崔蕾。2014年1月7日，崔蕾出具证明，内容为：“我本人崔蕾于2007年11月42万购买一部宝马320、津L×××××，由于本人购买了新车，宝马320、津L×××××已于2012年4月22万卖给夫妹柳红红，因是一家人无需过户，特此证明”。2013年11月7日，被告王海明向被告张勇出具便条一张，内容为：“本人王海明自愿将车宝马320车号津L×××××放在保税项目部院内，等把右玉-
平鲁工程定金叁拾万元归还后将车取走，车存放期间不得损害开出，定于11月8日还款取车”。范永芳签字确认。事后，被告王海明分别向被告张勇支付35000元和45000元。
本院所确认的上述事实有，机动车登记证书、证明、便条两张、太原市公安局小店分局平阳路责任区刑警队对柳红红、王德洋、王海明、张勇的询问笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原告的津L×××××宝马牌小轿车是原告同意被告王海明抵押给被告张勇还是被告王海明未经原告同意私自抵押给被告张勇。根据津L×××××宝马牌小轿车所有人崔蕾出具的证明，可以证明原告是津L×××××宝马牌小轿车的实际所有人。在公安机关对原告、被告王海明、张勇、王德洋所作的询问笔录，可以证明原告与被告王海明存在男女朋友关系，被告王海明与被告张勇存在经济纠纷。2013年11月7日，被告张勇向被告王海明索要订金时，被告王海明告知被告张勇原告是其“老婆”，被告张勇在得知原告与被告王海明的关系后，将原告的津L×××××宝马牌小轿车堵住，原告并未提出异议要求被告张勇放行车辆，而是将车辆留置在原地由被告王德洋送其回到居住地，可以证明原告已默认被告王海明所说其是被告王海明“老婆”这一事实。在被告王海明将车辆押给被告张勇并告知原告后，原告也未提出异议要求被告张勇予以返还，可以证明原告已认可被告王海明将津L×××××宝马牌小轿车押给被告张勇的事实，故原告主张三被告返还津L×××××宝马牌小轿车的请求，理由和证据不足，本院不予支持。原告的车辆在被告张勇占有期间，原告经常借用被告王德洋的苏J×××××凌志牌轿车使用，且原告并未提供证据证明在此期间产生车辆租赁费的证据，也无证据证明车辆受到损坏，故原告主张租赁费和折旧费138000元的请求，理由和证据不足，本院不予支持。被告张勇与被告王海明之间的纠纷，属于另一法律关系，本案中不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告柳红红的诉讼请求。
案件受理费3060元（原告已预交），由原告柳红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 褚丽琴
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵 燕
第2页共9页