wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1072号
原告：杨建平，男，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：张龙，鹤壁市山城区红旗法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：陈超，男，汉族，住安阳市北关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
代表人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
原告杨建平与被告陈超、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（下称人民财保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨建平及其委托诉讼代理人张龙，被告人民财保安阳公司的委托诉讼代理人谢江玲到庭参加了诉讼。被告陈超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿其电缆及安装费用共计44200元（电缆损失15300元、工人抽出及更换安装电缆工时费7800元、购买电缆交通费及吊车安装费600元、机械租赁费500元、罚款20000元）；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，在鹤壁市××城区朝霞街，被告陈超驾驶豫Ｅ×××××号车辆发生单方事故，造成我电缆受损，我正在施工的安装工程全线停工，所有机械和人员无法进行工作，给我造成了巨大的经济损失。经交警部门认定，被告陈超负事故的全部责任。事故车辆在被告人民财保安阳公司投保有保险，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告陈超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告人民财保安阳公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，但是本案的原告杨建平主体不适格，原告杨建平没有提供证据证明损坏的电缆的所有权人是其本人。原告杨建平主张的诉讼请求过高，根据保险合同约定，造成受害人间接财产损失的我公司不承担，对处罚通知造成的经济损失不应支持，造成的停工经济损失我公司也不承担。我公司不承担本案的诉讼费。
原告杨建平围绕诉讼请求提交了下列证据：
1、鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书1份；
2、2017年7月1日鹤壁市汤河街电力物资供应站出具的销货清单1份、2017年8月17日出具发票1张；
3、工资台账1份、记工表1组；
4、鹤壁电星电气有限责任公司出具的处罚通知书1份。
被告人民财保安阳公司向本院提交了交强险保险条款1份、商业险保险条款1份、投保单1组。
原告杨建平提交的证据1可以证明事故的发生及责任的划分，本院予以确认。关于原告杨建平提交的证据2可以证明原告杨建平购买更换电缆损失，本院予以确认。原告杨建平提交的证据3予以证明其延误工期增加用工损失，其并未提交用工合同、转账凭证等证据相印证其费用支出的合理性、真实性，对此本院不予确认。原告提交的证据4系为原告杨建平施工工程的发包方对其处罚，该罚款尚未交纳，对此本院不予确认。被告人民财保安阳公司提交的上述证据可以证明事故车辆的�保情况及保险条款，对此本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月30日，在鹤壁市××城区朝霞街，被告陈超驾驶豫Ｅ×××××号车辆发生单方事故，造成原告杨建平电缆受损。经交警部门认定，被告陈超负事故的全部责任。豫Ｅ×××××号车在被告人民财保安阳公司投保有交强险和商业三者险，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险限额为50万元。
2017年7月1日，原告杨建平购买电缆170米用于更换被损坏电缆，支付费用15300元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告陈超驾驶豫Ｅ×××××号车发生单方交通事故，造成原告杨建平电缆受损，经交警部门认定，被告陈超负事故全部责任，其行为存在过错，应对原告杨建平的财产损害承担侵权责任。
事故车辆豫Ｅ×××××号车在被告人民财保安阳公司投保有交强险，保险事故发生在保险责任期间，故被告人民财保安阳公司应当先行在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内依据保险合同的约定对原告杨建平的财产损失承担赔偿责任，超出交强险部分由其在商业三者险保险限额50万元范围内依据保险合同的约定承担赔偿责任。仍有不足部分，由被告陈超负担。
原告杨建平财产损失为购买电缆费用15300元，该损失为直接财产损失且不超出被告人民财保安阳公司交强险、商业三者险应负担部分，由被告人民财保安阳公司予以赔偿。
关于被更换（损坏）的电缆，庭审中双方均同意被更换的电缆由被告人民财保安阳公司回收，故此被告人民财保安阳公司在赔偿原告杨建平上�财产损失后，可将被更换的电缆回收或双方另行协商。
关于原告杨建平主张的工人抽出及更换安装电缆工时费7800元，因其未提交证据证明该损失支出的合理性及真实性，对此本院不予支持。关于其主张的购买电缆交通费及吊车安装费600元、机械租赁费500元因未提交相关证据证明，对此本院不予支持。关于其主张的罚款20000元，因其尚未支出该费用，对此本院不予支持。
关于被告人民财保安阳公司提出原告杨建平不是本案适格主体的抗辩意见，因本案交通事故导致电缆损坏后重新购买的费用系原告杨建平支付，且本院庭后对鹤壁电星电气有限责任公司工作人员进行询问亦称所更换电缆系原告杨建平个人购买，故对被告人民财保安阳公司的该抗辩意见本院不予采纳。
关于被告人民财保安阳公司提出的不承担诉讼费的抗辩意见。本院认为�依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告人民财保安阳公司该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，被告人民财保安阳公司赔偿原告杨建平财产损失15300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨建平财产损失15300元；
二、驳回原告杨建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告杨建平负担296元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担156.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 唐 建
二〇一七年九月六日
书记员 朱会军
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2199号
原告：李希玲，女，1964年7月3日生，汉族，户籍地：河南省固始县，现住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：翟微微，女，1987年2月1日生，汉族，住洛阳市涧西区，特别授权。
委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。
被告：苗园园，女，1981年4月3日生，汉族，住伊川县。
原告李希玲与被告苗园园房屋所有权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李希玲的委托代理人翟微微、张建正，被告苗园园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李希玲诉称，2012年11月12日，我与伊川县星月佳园住宅小区签订了房屋买卖合同，并于2013年2月8日支付完全部购房款，星月佳园开发商也向原告交付了房屋及相关手续，房屋一直由我占据使用。因我在外地工作，所购房屋用于孩子结婚，故一直未装修。2015年10月6日，原告准备装修房屋，发现房门锁被换掉，后得知是被告换掉门锁，将房屋侵占，原告多次要求被告停止侵权，但被告拒不归还房屋，现原告诉请判令：1、被告立即停止侵权，归还所侵占房屋；2、被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2012年9月5日，我与星月佳园开发商签订了房屋买卖合同，2013年下半年房子完工后开发商把电梯卡、房屋钥匙一并交给被告，但被告当时没有入住，到2014年年底开始装修并入住。我与原告李希玲并不认识，我应是诉争房屋的所有权人，不存在侵权行为。
原告李希玲向本院提交了如下证据：1、2012年11月12日房屋买卖合同1份、收据4份，证明诉争房屋系原告购买并已交付全部购房款；2、孙学治调查笔录及孙学治、孙会卿证明各一份；3、（2016）伊0329民初425号民事裁定书一份，证据2、3共同证明本案诉争房屋系孙学治卖给李希玲的；4、（2012）伊三民初字第319号民事调解书一份，证明就孙学治拖欠被告苗园园丈夫王伟工程款纠纷一案，王伟当时已与孙学治达成调解。
对原告提交的证据，被告质证后认为：对证据1，对购房合同的真实性无异议，但需补充的是我购房合同签订时间是2012年9月5日，早于李希玲的购房协议。对2012年11月19日和2013年2月8日的两份收据有异议，2012年11月19日收据上所写房屋为702房，2013年2月8日收据上所写房屋为703房。对证据2，真实性有异议�孙学治本人未到庭，不能当庭接受质证，孙会卿我也不认识。对证据3，不予质证。对证据4，虽然当时双方达成调解，但调解书上并未注明欠款不能拿房子抵押，且与孙学治达成调解之前双方有约定，欠款拿房子抵押。
被告苗园园向本院提交了如下证据：1、2012年9月5日房屋买卖合同一份；2、2016年1月5日物业费收据一份，证据1、2共同证明诉争房屋系苗圆圆购买，被告系房屋所有权人；3、被告与孙学治签订的补充协议，证明孙学治所欠被告丈夫的工程款七万多元，孙学治同意拿本案诉争的房屋作抵押。
对被告提交的证据，原告质证后认为：对证据1，对其真实性有异议，合同书上标注有“欠款抵押”，抵押物不能占有，所以该份合同不是买卖合同，实质应是抵押合同。合同中房屋单价有涂改，且合同用圆珠笔填写不符合签订合同的规格。对证据2�不能证明房子是被告购买。
对原、被提交的证据，本院认为原告提交的证据2所涉及的三位证人均未到庭，对其证明效力不予认定。原告提交的证据1、3、4，被告提交的证据1、2、3具备真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，孙学治承包星月佳园小区的建设工程，下欠被告苗园园丈夫王伟工程款73100元，2012年9月5日，被告苗园园与星月佳园销售中心及何铁顺、白红喜（二人为星月佳园小区开发商）签订了位于伊川县星月××住宅小区××单元××楼××室的房屋买卖合同，合同中分期付款一栏上载明“欠款抵押（后附补充协议）”，双方约定将该套房屋抵押给被告，双方未办理抵押登记。2012年11月12日，原告李希玲又与星月佳园销售中心及何铁顺、白红喜签订了同一套房屋的买卖合同，合同载明该套房屋总价款为190740元，且原�已交付完全部购房款。
另查明：星月佳园小区房屋未按照规定取得国家要求的销售房屋必须办理的相关房屋销售许可证件及相关权属证书。
本院认为，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。由于本案诉争房屋没有取得国家要求的相关房屋销售许可证件及相关权属证书，其转让及交易的合法性不能得到确认。原告和星月佳园小区开发商签订的房屋买卖合同，由于违法法律法规的强制性规定，应属无效合同。且在本案中，由于开发商在和原告签订房屋买卖合同之前，已经和被告签订了房屋抵押协议，由于抵押并非转让，被告就本案诉争房屋的物权价值在其抵押权范围内享受优先受偿权，其抵押合同效力受法律保护。开发商在未处理被告对本案诉争房屋抵押权的情况下，处分本案诉争房屋，侵害了被告应享有的抵押权利。原告直接诉请被告�止侵权，排除妨害，于法无据，本院依法不予支持。至于原告为购房付出的对价及损失。原告可向相关责任人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告李希玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李希玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 李松强
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张芳菲
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第768号
原告：于明增，农民。
被告：孙灵臣。
原告于明增与被告孙灵臣买卖化肥欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开开庭进行了审理。原告于明增到庭参加了诉讼，被告孙灵臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于明增诉称：2013年春、秋两季，被告孙灵臣从我处购买化肥，共计欠款3745元，经我多次索要，被告以种种理由拒付，为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院判令被告立即支付化肥款3745元。
被告孙灵臣未提出答辩。
经审理查明：原�于明增称2013年春秋两季被告孙灵臣购买其化肥，共计欠款3745元，但被告孙灵臣未向其出具欠条。原告于明增提供如下证据证明其主张：1、证人于明国、侯海恩的书面证言，于明国的证明内容为：2013年9月5日孙灵臣搬于明增化肥猛生根2桶，每桶100元，膨果钾室2桶，每桶160元，微肥6包，每包45元，复合肥3包，每包175元，有机肥15包，每包110元，证明时间2014年3月6日；证人侯海恩的证明内容为：与于明增一起送中微全宝和众德掺混肥给孙灵臣共欠1000元，证明人侯海恩，2014年3月7日。但上述两名证人未到庭作证。2、录音资料一份，原告于明增主张系与孙灵臣的老婆之间的谈话录音，在录音中原告于明增提出与孙灵臣的老婆对账，孙灵臣的老婆提出不管这个账，于明增与她婆婆的账都十五六年了，不着急。
对原告提供的上述证据，本庭告知原告通知证人出庭质证，但原告认为证人不需要出庭，对录音资料，因被告孙灵臣未到庭，无法确认其真实性。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告于明增主张被告孙灵臣欠其化肥款3745元，提供了两组证据。本院认为，原告提供的第一组证据为两名证人证言，证人于明国和侯海恩仅提供了书面证言，未到庭质证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，对原告提供的两份证人证言，本院不予采信；原告提供的第二组证据为录音资料，该录音资料原告主张系原告于明增与孙灵臣的妻子之间的对话，并非与被告孙灵臣本人之间关于欠化肥款数额的对话，且被告孙灵臣未到庭质证，无法证实录音资料的真实性，对该证据依法不能采信。综上，原告提供的证据不足以证明�诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于明增的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于明增
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 包自莲
审 判 员 王界国
人民陪审员 初吉元
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙成丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民调确字第0002号
申请人刘保，男。
申请人靖江市江润电力机械制造有限公司。
法定代表人孙显俊，该公司总经理。
委托代理人徐生友，该公司员工。
申请人刘保与申请人靖江市江润电力机械制造有限公司为申请确认调解协议效力纠纷一案，本院于2014年8月16日受理后，依法由审判员叶海华独任审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人刘保与申请人靖江市江润电力机械制造有限公司因追索劳动报酬争议，经靖江市新桥镇人民调解委员会调解，于2014年8月9日达成（2014）泰靖新民调字第23号调解书，调解协议主要内容为：一、至2014年7月31日靖江市江润电力机械制造有限公司结欠刘保工资人民币15503.83元；二、上述款项约期于2014年8月15日前付清。
审理过程中，双方当事人向本院承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；�果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，经审查，双方调解协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，应裁定调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认靖江市新桥镇人民调解委员会出具的（2014）泰靖新民调字第23号调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶海华
二〇一四年八月十六日
书记员 刘 棋
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00579号
原告李某。
被告朱某。
本院在审理原告李某诉被告朱某抚养费纠纷一案中，因被告下落不明，原告李某于2014年10月11日向本院自愿提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告李某承担。
审 判 员 唐颖杰
审 判 员 刘 芳
代理审判员 郗永华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 崔 曼
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初676号
原告：沈阳远大科技电工有限公司，住所地及法律文书送达确认地辽宁省沈阳市。
法定代表人：康某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某某，男。
被告：合肥凯泉电机电泵有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王某某。
原告沈阳远大科技电工有限公司与被告合肥凯泉电机电泵有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告沈阳远大科技电工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈阳远大科技电工有限公司撤回起诉处理。
审判员 樊 杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初676号原告：沈阳远大科技电工有限公司，住所地及法律文书送达确认地辽宁省沈阳市。法定代表人：康某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某，男。被告：合肥凯泉电机电泵有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王某某。原告沈阳远大科技电工有限公司与被告合肥凯泉电机电泵有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告沈阳远大科技电工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳远大科技电工有限公司撤回起诉处理。审判员 樊 杰二〇一八年一月二十二日书记员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9650号
原告：吴某，女，1988年1月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：张某（吴某之女），女，2014年10月31日出生，汉族，住天津市蓟州区。
法定代理人：吴某，女。
被告：杨超，男。
原告张向荣诉被告杨超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告张向荣于2016年9月8日因疾病死亡，本案中止诉讼。后张向荣之妻吴某，女儿张某作为其继承人申请参加诉讼。本院依法变更本案原告为吴某、张某，本案恢复审理。原告及张某的法定代理人吴某到庭参加诉讼，被告杨超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某、张某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还二原告借款100000元，并自2015年8月24日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率给付利息。诉讼过程中，吴某、张某变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告偿还二原告借款100000元，并自2015年8月25日起至借款还清之日止，按年利率6%给付逾期利息。事实和理由：张向荣系原告吴某之夫，系张某之父。于2016年9月8日因病死亡。张向荣生前与被告系朋友关系，2015年6月24日，被告因做生意资金紧张向张向荣借款100000元，被告并为张向荣出具了借条。后该款经张向荣催要，被告未还，故诉至法院。
杨超未作答辩。
经审理查明，张向荣生前与被告系朋友关系，于2016年9月8日因病死亡。2015年6月24日，被告以做生意缺少资金为由向张向荣借款100000元，张向荣同意后当天将100000元现金交付给被告，被告为张向荣出具了借条。借条载明：“今借到张向荣现金人民币拾万元整（100000元整），于2015年8月24日归还，借款人：杨超，2015年6月24日”。借款到期后，被告杨超未按约定的期限偿还借款，后该款经张向荣生前向被告催要未果而成讼。诉讼中张向荣因病死亡，其合法继承人吴某（张向荣之妻）、张某（张向荣之女）作为原告继承诉讼。
上述事实，有原告提交的借条、注销证明、户口本、结婚证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、张某的出生证明及原告陈述在案佐证。被告杨超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张向荣生前已将100000元借款交付给被告，被告为张向荣出具了借据，因此原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。现二原告作为张向荣的合法继承人持据要求被告偿还借款并按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告理应按照约定的期限及时偿还原告借款，被告未及时偿还属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十五条之规定，判决如下：
被告杨超偿还原告吴某、张某借款100000元，并自2015年8月25日起至本判决规定应给付之日止，按年利率6%给付逾期利息。于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振疆
审 判 员 霍玉萍
人民陪审员 陈朝阳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 艾世尧
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保94号
申请人：临沂市兰盾建筑安装有限公司混凝土分公司，住所地临沂市罗庄区付庄办事处北徐林村东。
法定代表人：杨作林，该公司经理。
被申请人：胡敏启，男，1964年9月28日出生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：郯城县第五建筑工程公司，住所地山东省郯城县郯东路207号。
法定代表人：王开文，该公司经理。
申请人临沂市兰盾建筑安装有限公司混凝土分公司与被申请人胡敏启、郯城县第五建筑工程公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对胡敏启、郯城县第五建筑工程公司所有的银行存款42万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡敏启、郯城县第五建筑工程公司所有的银行存款42万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即�行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 尚金涛
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第355号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地：慈利县零阳镇北街004号。
负责人：文四友，行长。
被执行人陈宗仙，男，1954年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人胡德元，男，1953年9月13日出生，汉族，农民。
被执行人陈宗国，男，1957年7月7日出生，汉族，农民。
被执行人李远界，男，1958年11月17日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省慈利县人民法院（2014）慈民二初第87号民事判决书，责令被执行人陈宗仙、胡德元、陈宗国、李远界履行判决内容，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈宗国之妻张立明在慈利县农村信用合作联社开始账户并有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈宗国之妻张立明在慈利县农村信用合作联社的存款24665元至慈利县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一四年六月十三日
书记员 王君华
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2211号
原告：李某，女，1962年3月20日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：汪兰亭，男，住舞钢市，由舞钢市杨庄乡吴庄村民委员会推荐。
被告：吴某，男，1962年2月23日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：刁振伟，男，住舞钢市，由舞钢市武功乡刁沟村村民委员会推荐。
被告：高某，女，1963年1月29日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：刘二修，舞钢市武功乡法律服务所法律工作者。
原告李某与被告吴某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人汪兰亭、被告吴某的委托诉讼代理人刁振伟、被告高某及委托诉讼代理人刘二修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴某、高某偿还李某借款2万元、利息0.9万元。事实和理由：2015年1月13日，吴某向李某借款2万元整。当时约定借款期限一年，利息月息4分。借款到期后，李某多次催要，吴某一直未予偿还。该借款发生在吴某和高某婚姻存续期间，为夫妻共同债务，故诉至法院，要求判如所请。
吴某辩称，借款属实，但利息过高。我同意偿还李某借款本金，不同意支付利息。我所借借款未用于和高某的共同生活和家庭生活。因自己生活不检点，所借借款用于和其他女人生活及挥霍。
高某辩称，我不知道吴某所借李某的借款，我未在借条上签字。同时该笔借款虽发生于我和吴某婚姻存续期间，但该借款未用于夫妻共同生活和家庭生活，故我不应当偿还该笔借款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某提交的证据有：借条一份，证明吴某向李某借款2万元的事实及双方约定利息为月息4分。吴某对该证据质证如下：借条属实，但约定的利息过高，不应当支付利息。高某对该证据质证如下：借条是吴某向李某出具的，我未在该借条上签字，我对此不认可，同时吴某所借李某的借款未用于夫妻共同生活和家庭生活，我不应当承担偿还责任。
吴某未提交证据。
高某提交的证据有：1.武功乡派出所证明一份，证明高某和吴某夫妻感情不合。2.离婚证一份，证明高某和吴某于2016年4月18日离婚。3.××证一份，证明高某的儿子系××人，家庭生活困难。李某质证如下：武功乡派出所证明与本案无关；离婚证证明本案的借款发生在婚姻存续期间，高某应当承担偿还责任；××证与本案无关。吴某质证如下：武功乡派出所证明属实，我和高某感情不合导致生气打架。离婚证和××证属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月13日，吴某作为借款人，向李某借款2万元并出具借条一份，同时约定月息4分。吴某和高某于2016年4月18日办理离婚登记手续。
李某主张的利息0.9万元按照月息1.5%计算自2015年1月13日至2017年7月25日。吴某认可其所借李某借款及利息未曾支付。
本院认为，吴某认可所借借款2万元，该笔借款未曾偿还，故李某要求吴某归还借款2万元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。
关于高某是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”李某提供的借条为吴某个人签名，并无高某签名，且高某不予认可该笔借款。同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，李某无证据证明吴某所借借款用于家庭日常生活需要，故李某以夫妻共同债务为由主张高某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李某主张吴某按照月息1.5%支付自2015年1月13日至2017年7月25日的利息，不违反法律规定，按照月息1.5%计算自2015年1月13日至2017年7月25日的利息为0.912万元，李某主张0.9万元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下：
一、吴某于本判决生效之日起十五日内向李某支付借款本息共计2.9万元；
二、驳回李某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹俊英
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 曹华杰
二〇一八年二月二日
书 记 员 吴 岩
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第306号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人杜某某，男，1976年5月2日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月29日被滑县公安局取保候审，2015年6月29日经滑县人民法院决定，被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月26日17时许，被告人杜某某酒后无证驾驶无牌照三轮农用车沿吴黄公路自北向南行驶至滑县上官镇孟庄村路段时，与对向郑某驾驶的冀DL03**号小型轿车相撞，致使冀DL03**号小型轿车又与惠某某停靠在公路东侧的豫GLS8**号小型轿车相撞，造成杜某某受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局交警大队认定：杜某某负此次事故的全部责任。经滑县公安局物证鉴定室血醇检测：杜某某血液中乙醇含量为136.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明：在本案的审理过程中，被告人杜某某与被害人郑某达成和解协议，取得了被害人的谅解。被害人惠某某不要求被告人杜某某赔偿损失。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人杜某某的供述；2、被告人杜某某的户籍证明、驾驶证及驾驶人信息查询结果、诊断证明书、血醇检验报告单、抽血照片、交通事故认定书、涉案农用车档案卡、冀DL03**号小型轿车损失估价结论书；3、证人郑某、惠某某的证言；4、道路交通事故现场勘验笔录；5、谅解书等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人杜某某却同时违犯此三项规定，酒后无证驾驶无牌照机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达136.2毫克，超过定罪标准80毫克/百毫升将近2倍，并造成了交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了维护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人杜某某当庭认罪态度较好，赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年9月28日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 郭选让
审判员 李庆兵
审判员 赵政凯
二〇一五年八月十日
书记员 赵志伟
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第306号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人杜献甫，男，1976年5月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省滑县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月29日被滑县公安局取保候审，2015年6月29日经滑县人民法院决定，被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人杜献甫犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。滑县人民检察�指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人杜献甫到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月26日17时许，被告人杜献甫酒后无证驾驶无牌照三轮农用车沿吴黄公路自北向南行驶至滑县上官镇孟庄村路段时，与对向郑某驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，致使冀Ｄ×××××号小型轿车又与惠某停靠在公路东侧的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成杜献甫受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局交警大队认定：杜献甫负此次事故的全部责任。经滑县公安局物证鉴定室血醇检测：杜献甫血液中乙醇含量为136.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明：在本案的审理过程中，被告人杜献甫与被害人郑某达成和解协议，取得了被害人的谅解。被害人惠某不要求被告人杜献甫赔偿损失。
上述事实，被告人杜献甫在开庭审理过程中亦无异议�且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人杜献甫的供述；2、被告人杜献甫的户籍证明、驾驶证及驾驶人信息查询结果、诊断证明书、血醇检验报告单、抽血照片、交通事故认定书、涉案农用车档案卡、冀Ｄ×××××号小型轿车损失估价结论书；3、证人郑某、惠某的证言；4、道路交通事故现场勘验笔录；5、谅解书等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜献甫在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人杜献甫却同时违犯此三项规定，酒后无�驾驶无牌照机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达136.2毫克，超过定罪标准80毫克/百毫升将近2倍，并造成了交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了维护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人杜献甫当庭认罪态度较好，赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杜献甫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年9月28日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 郭选让
审判员 李庆兵
审判员 赵政凯
二〇一五年八月十日
书记员 赵志伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10568号
原告：张家港市生达纺织品有限公司，住所地张家港市凤凰镇金谷村。
法定代表人：周玉丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：樊志强，男，1976年12月16日生，汉族，住张家港市。
被告：俞颂艳，女，1978年11月26日生，汉族，住张家港市。
两被告共同委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。
原告张家港市生达纺织品有限公司（以下简称生达公司）与被告樊志强、俞颂艳民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告生达公司的委托诉讼代理人庞建宇、两被告的共同委托诉讼代理人刘晓健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告生达公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还所欠借款等三项合计449636元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告樊志强自2014年2月28日向原告两次借款84000元，截止2014年12月30日，还结欠原告纱款215636元，另通过债权债务的转移结欠原告150000元，共计449636元，2015年10月20日，被告樊志强向原告出具债务确认及担保偿还承诺书，确认被告樊志强归还原告449636元，但经多次催要未着，被告樊志强与俞颂艳系夫妻关系，应由两被告共同归还。
被告樊志强、俞颂艳辩称：1、原告陈述的纱款215636元，系被告樊志强作为原告的销售人员在销售过程中产生的货款，应由原告自行收回，与被告无涉，2、原告未提供向第三人支付150000元的付款凭证，并未实际发生，应从诉讼请求中扣除，3、借款1万元原告未提供证据证明。
原告生达公司为证明其主张，提交如下证据：1、被告樊志强于2015年10月20日签字确认的《债务确认及担保偿还承诺书》一份，内容为：本人确认结欠生达公司449636元，具体构成（1）本人向生达公司借款84000元（74000元+10000元），（2）本人结欠生达公司纱线215636元（截止2014年12月30日），（3）因本人结欠第三人货款（15万元）被第三人扣本人苏Ｅ×××××轿车1辆，生达公司同意扣减第三人结欠生达公司的货款15万元归还本人轿车，本人确认该15万元由本人归还给生达公司（债权债务转移），并以自有的张家港市杨舍镇云盘北村11幢304室房产作还款担保；2、被告樊志强于2014年2月28日出具的借条一份，载明今问王妙生借人民币74000元；3、被告樊志强于2014年4月28日出具的借条一份，载明今向吴莉忠借人民币150000元；4、被告樊志强签字确认的《樊志强往来明细》一份，樊志强结欠原告生达公司货款215636元。
被告樊志强、俞颂艳质证后认为：樊志强向生达公司借款74000元而非84000元，《樊志强往来明细》中所涉的纱线业务是生达公司与他人的业务往来，樊志强仅是负责联系人，纱线货款不应由樊志强承担，《债务确认及担保偿还承诺书》中提到的15万元借款是事实，但未得到债权人吴莉忠的同意，转让未生效。
另查，樊志强与俞颂艳于2003年1月23日登记结婚，系夫妻关系。
审理中，原告陈述如下：樊志强租用其公司厂房经营业务，与公司老板王妙生成为朋友，樊志强因资金短缺向原告借款84000元，其中74000元写有借条，10000元未写借条，原告与樊志强之间存在纱线买卖关系，樊志强向吴莉忠借款150000元，后来吴莉忠扣减了生达公司货款的同时把轿车还给了樊志强，吴莉忠将樊志强出具的150000元借条原件给了原告，吴莉忠认可了债权债务关系的转让。
本院认为：被告樊志强出具的《债务确认及担保偿还承诺书》中明确了结欠原告生达公司借款、纱线款及吴莉忠债权债务转让款共计449636元，同时原告还提供了借条及《樊志强往来明细》凭证印证，事实清楚，证据充分。关于被告樊志强提出的辩解，被告樊志强出具的《樊志强往来明细》能够证明樊志强结欠原告货款的事实，原告持有被告樊志强出具给吴莉忠的借条，结合《债务确认及担保偿还承诺书》约定的内容，应认为该债权债务关系的转让有效，故被告樊志强的辩解不能成立，本院不予采纳。原告主张被告樊志强履行还款义务于法有据，本院应予支持。因被告樊志强、俞颂艳系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，被告俞颂艳对被告樊志强的上述债务应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告樊志强、俞颂艳应于判决生效后十日内给付原告张家港市生达纺织品有限公司人民币449636元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8044元减半收取4022元，由被告樊志强、俞颂艳负担，此款原告已预交，本院不再退还，由两被告履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 陈美芳
二〇一七年十一月二日
书记员 李 娜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初10568号原告：张家港市生达纺织品有限公司，住所地张家港市凤凰镇金谷村。法定代表人：周玉丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：樊志强，男，1976年12月16日生，汉族，住张家港市。被告：俞颂艳，女，1978年11月26日生，汉族，住张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。原告张家港市生达纺织品有限公司（以下简称生达公司）与被告樊志强、俞颂艳民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告生达公司的委托诉讼代理人庞建宇、两被告的共同委托诉讼代理人刘晓健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告生达公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还所欠借款等三项合计449636元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告樊志强自2014年2月28日向原告两次借款84000元，截止2014年12月30日，还结欠原告纱款215636元，另通过债权债务的转移结欠原告150000元，共计449636元，2015年10月20日，被告樊志强向原告出具债务确认及担保偿还承诺书，确认被告樊志强归还原告449636元，但经多次催要未着，被告樊志强与俞颂艳系夫妻关系，应由两被告共同归还。被告樊志强、俞颂艳辩称：1、原告陈述的纱款215636元，系被告樊志强作为原告的销售人员在销售过程中产生的货款，应由原告自行收回，与被告无涉，2、原告未提供向第三人支付150000元的付款凭证，并未实际发生，应从诉讼请求中扣除，3、借款1万元原告未提供证据证明。原告生达公司为证明其主张，提交如下证据：1、被告樊志强于2015年10月20日签字确认的《债务确认及担保偿还承诺书》一份，内容为：本人确认结欠生达公司449636元，具体构成（1）本人向生达公司借款84000元（74000元+10000元），（2）本人结欠生达公司纱线215636元（截止2014年12月30日），（3）因本人结欠第三人货款（15万元）被第三人扣本人苏Ｅ×××××轿车1辆，生达公司同意扣减第三人结欠生达公司的货款15万元归还本人轿车，本人确认该15万元由本人归还给生达公司（债权债务转移），并以自有的张家港市杨舍镇云盘北村11幢304室房产作还款担保；2、被告樊志强于2014年2月28日出具的借条一份，载明今问王妙生借人民币74000元；3、被告樊志强于2014年4月28日出具的借条一份，载明今向吴莉忠借人民币150000元；4、被告樊志强签字确认的《樊志强往来明细》一份，樊志强结欠原告生达公司货款215636元。被告樊志强、俞颂艳质证后认为：樊志强向生达公司借款74000元而非84000元，《樊志强往来明细》中所涉的纱线业务是生达公司与他人的业务往来，樊志强仅是负责联系人，纱线货款不应由樊志强承担，《债务确认及担保偿还承诺书》中提到的15万元借款是事实，但未得到债权人吴莉忠的同意，转让未生效。另查，樊志强与俞颂艳于2003年1月23日登记结婚，系夫妻关系。审理中，原告陈述如下：樊志强租用其公司厂房经营业务，与公司老板王妙生成为朋友，樊志强因资金短缺向原告借款84000元，其中74000元写有借条，10000元未写借条，原告与樊志强之间存在纱线买卖关系，樊志强向吴莉忠借款150000元，后来吴莉忠扣减了生达公司货款的同时把轿车还给了樊志强，吴莉忠将樊志强出具的150000元借条原件给了原告，吴莉忠认可了债权债务关系的转让。本院认为：被告樊志强出具的《债务确认及担保偿还承诺书》中明确了结欠原告生达公司借款、纱线款及吴莉忠债权债务转让款共计449636元，同时原告还提供了借条及《樊志强往来明细》凭证印证，事实清楚，证据充分。关于被告樊志强提出的辩解，被告樊志强出具的《樊志强往来明细》能够证明樊志强结欠原告货款的事实，原告持有被告樊志强出具给吴莉忠的借条，结合《债务确认及担保偿还承诺书》约定的内容，应认为该债权债务关系的转让有效，故被告樊志强的辩解不能成立，本院不予采纳。原告主张被告樊志强履行还款义务于法有据，本院应予支持。因被告樊志强、俞颂艳系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，被告俞颂艳对被告樊志强的上述债务应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告樊志强、俞颂艳应于判决生效后十日内给付原告张家港市生达纺织品有限公司人民币449636元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8044元减半收取4022元，由被告樊志强、俞颂艳负担，此款原告已预交，本院不再退还，由两被告履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  陈美芳二〇一七年十一月二日书记员  李 娜
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初322号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人商某，男，1980年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，河北省沧州市黄骅市人，现住中捷产业园区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月18日被黄骅市公安局刑事拘留。经黄骅市人民检察院批准，同年5月25日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人赵某，男，1990年2月14日出生，汉族，中专文化，无业，河北省沧州市黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月18日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，于同年5月25日被黄骅市公安局执行逮捕，7月24日被黄骅�人民检察院取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人商某、赵某犯非法拘禁罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫文成出庭支持公诉，被告人商某、被告人赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年4月16日16时许，被告人商某、赵某伙同田某、李某、刘某、王某（四人在逃）等人在黄骅港渤海新区车站找到被害人付某索要欠款，后将付某带到黄骅市渤海路交警队大院北侧平房内，用铁链将其锁住，并多次殴打、虐待、侮辱（关进狗笼）致付某身体多处受伤，非法拘禁付某长达48小时。
上述事实，被告人商某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人商某、赵某的供述、被害人付某的陈述、证人付某、张某等人的证言、照片、诊断证明、辨认笔录、视频资料、物证、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某、赵某等人以索取债务为理由，非法剥夺他人人身自由长达48小时，二被告人之行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。在非法拘禁过程中，被告人商某对被害人实施殴打、虐待、关进狗笼等行为，依法对其从重处罚。案发后，被告人赵某已对被害人进行赔偿，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人商某、赵某犯罪过程中使用的铁链一条予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人商某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年12月17日止）。
二、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、没收被告人商某、赵某犯罪时使用的铁链一条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 媛
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初322号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人商某，男，1980年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，河北省沧州市黄骅市人，现住中捷产业园区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月18日被黄骅市公安局刑事拘留。经黄骅市人民检察院批准，同年5月25日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人赵某，男，1990年2月14日出生，汉族，中专文化，无业，河北省沧州市黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月18日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，于同年5月25日被黄骅市公安局执行逮捕，7月24日被黄骅市人民检察院取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人商某、赵某犯非法拘禁罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫文成出庭支持公诉，被告人商某、被告人赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年4月16日16时许，被告人商某、赵某伙同田林昌、李某、刘某、王某（四人在逃）等人在黄骅港渤海新区车站找到被害人付某索要欠款，后将付某带到黄骅市渤海路交警队大院北侧平房内，用铁链将其锁住，并多次殴打、虐待、侮辱（关进狗笼）致付某身体多处受伤，非法拘禁付某长达48小时。
上述事实，被告人商某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人商某、赵某的供述、被害人付某的陈述、证人付莎莎、张某等人的证言、照片、诊断证明、辨认笔录、视频资料、物证、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某、赵某等人为索取债务非法剥夺他人人身自由长达48小时，二被告人之行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。在非法拘禁过程中，被告人商某对被害人实施殴打、虐待、关进狗笼等行为，依法对其从重处罚。案发后，被告人赵某已对被害人进行赔偿，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人商某、赵某犯罪过程中使用的铁链一条予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人商某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年12月17日止）。
二、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、没收被告人商某、赵某犯罪时使用的铁链一条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4616号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：王某某，男,汉族，住浙江省青田县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.王某某向某公司偿还截至2017年4月16日的信用卡欠款本金143706.13元、零售利息15903.83元、分期手续费2613.59元、违约金11041.79元、滞纳金3066.53元，共计176331.87元，2017年4月16日之后的利息以143706.13元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王某某承担。事实和理由：王某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，王某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月16日，已累计欠款本息共计176331.87元。该款应予偿还。
被告王某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明王某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明王某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：王某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。王某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如王某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如王某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，王某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如王某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向王某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向王某某发放信用卡后，王某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月16日，王某某累计拖欠某公司透支款本金143706.13元、利息15903.83元、分期手续费2613.59元、违约金11041.79元、滞纳金3066.53元（其中2016年8月的滞纳金为94.82元，2016年9月的滞纳金为231.83元，2016年10月的滞纳金为556.51元）。
本院认为：某公司根据王某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月16日，王某某已拖欠某公司透支款本金143706.13元、利息15903.83元、手续费2613.59元，该款应予偿还。故某公司要求王某某偿还欠款本金143706.13元、利息15903.83元、手续费2613.59元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求王某某支付截至2017年4月16日的滞纳金3066.53元及违约金11041.79元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在王某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了王某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。王某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的94.82元，2016年9月的231.83元，2016年10月的556.51元，合计883.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金143706.13元；
二、王某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月16日为15903.83元，2017年4月16日之后的利息，以本金143706.13元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金883.16元；
四、王某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费2613.59元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3827元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初3038号
原告：段玉，男，汉族，1970年2月23日出生，个体，住哈密市建国北路87院*栋*单元***室，身份证号：1323231970********。
被告：王自平，男，汉族，1971年12月25日出生，系吐哈油田三塘湖井下职工，住哈密市石油基地３区**栋*单元***室，身份证号：6222221971********。
原告段玉诉被告王自平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉到庭参加了诉讼，被告王自平经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告段玉向本院提出诉讼请求：1、判被告偿还原告借款本金125000元、利息（自起诉之日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年8月15日被告向原告借款，原告将150000元现金交付被告后，被告给原告出具借条一份，记载：“从2015年11月15日开始还款，每月至少5000元，一年半之内还清”。2016年4月被告不按约定还款，原告诉至法院，通过法院调解双方达成协议：“被告先行偿还原告借款150000元中的25000元”，且被告于2016年10月9日向原告出具证明承诺：该借款排在乔志强之后执行，方便与余款合并执行。现被告不按约定偿还剩余的125000元借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁处。
被告王自平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2015年8月15日，被告王自平向原告段玉借款150000元并出具借条一张，载明：“今借到段玉现金150000元（壹拾伍万元整），用途：借款给自己和孩子看病、还账（别人的借款）。从2015年11月15日开始还款，每月至少还5000元，一年半之内还清。借款人：王自平2015.8.15。”后该笔借款150000元中的25000元经本院（2016）新2201民初1801号民事调解书予以处理，余款125000元双方协商未果，引发本案。
本院认为，被告王自平欠付原告段玉借款125000元的事实，有原告陈述及被告向原告出具的借条、调解书等相互印证，本院依法予以确认。被告应及时向原告偿付上述借款。对原告要求被告支付自起诉之日即2017年7月7日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息的借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王自平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王自平于本判决生效后三日内偿付原告段玉借款125000元。
二、被告王自平于本判决生效后三日内偿付原告段玉借款125000元的利息（自2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计息至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，已减半收取1400元，由被告王自平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 龙世伦
二〇一七年八月九日
书记员 李高辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5663号
原告：刘和智，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。
被告：宣城市第三建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人：梁家宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告刘和智诉被告宣城市第三建筑安装工程有限责任公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和智的委托诉讼代理人丁阳光，被告三建公司的委托诉讼代理人胡德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘和智向本院提出诉讼请求：三建公司给付工程款64122.45元并承担本案诉讼费。
事实与理由：2007年7月9日，三建公司将其承建的银桥湾小区一期工程38#、47#楼发包给刘和智施工，双方签订了《项目工程承包合同书》，约定材料费、人工费均由刘和智负担，刘和智按实际结算工程总价款的1%收取管理费，税金按4.62%计取，工程款根据建设单位拨款扣除管理费和税金后按进度支付。合同签订后，刘和智依约施工完工，并与建设单位办理了结算，确认38#楼为3634568.72元、47#楼为2763344.85元。为催要工程尾款，刘和智诉至法院，后建设单位、刘和智、三建工程调解结案。至2016年9月，三建公司累计向刘和智支付工程款5974228.38元并按工程价款6397913.57元的6.62%扣除了管理费和税金，超双方合同约定的5.62%多扣除64122.45元，该款应予以返还。
三建公司辩称：双方约定税金5.62%、管理费1%，合计6.62%，刘和智的要求返还多扣除的费用无事实和法律根据，请求法庭驳回其诉讼请求。
双方围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方均无异议的承包合同书、审核报、账户明细清单，本院予以确认并在卷佐证。
对双方存在争议的开票数据查询，本院对其真实性予以确认，但认为与本案不具有关联性。
依据上述认定的证据，本院查明事实如下：宣城市银桥湾房地产开发有限公司（以下简称银桥湾开发公司）将其开发的银桥湾小区一期38#、39#、47#、48#住宅楼发包给三建公司承建。2007年7月9日，三建公司将其中的38#、47#楼分包给刘和智施工，双方签订了《项目工程承包协议书》，约定了双方的权利义务关系。2011年3月16日，经结算确认刘和智施工的38#楼工程总价款为3634568.72元、47#楼工程款为2763344.85元，合计款6397913.57元，截至2011年12月26日，三建公司累计付款5372437.7元，后三建公司未再继续支付。2013年6月9日，刘和智诉至法院，要求三建公司、银桥湾开发公司连带支付工程欠款530601元及迟延付款利息8万元；2013年11月18日，双方达成调解协议，确认银桥湾开发公司、三建公司于2013年12月31日前连带支付刘和智工程款20万元，刘和智自愿放弃其他诉讼请求，双方就银桥湾小区38#、47#住宅楼工程款结算事宜就此了结。后三建公司分别于2014年1月9日付款20万元、2016年9月14日付57895.68元、2016年9月21日付款13294元，另银桥湾开发公司扣除的330601元，刘和智作为三建公司的已付款，综上三建公司累计付款5974228.38元，其余款项未再支付，刘和智于2016年11月17日诉至本院。
本院认为，刘和智施工的银桥湾小区一期38#、47#楼的工程价款已于2013年11月18日经法院调解结案，并载明刘和智、银桥湾开发公司、三建公司就银桥湾小区38#、47#住宅楼工程款结算事宜就此了结。现刘和智就剩余工程款再次诉至本院，属重复诉讼，依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘和智的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一七年二月十六日
书记员 成 丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1254号
申请执行人：张洪彬，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：蔡文彬，男，1970年12月29日生，汉族，四川省资阳市雁江区。
被执行人：陈艳，女，1974年11月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人张洪彬与被执行人蔡文彬、陈艳民间借贷纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2016年2月14日作出的（2016）川2002民初4335号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年6月2日，权利人张洪彬向本院申请强制执行，要求蔡文彬、陈艳偿还民事判决书确定的借款本金10万元及迟延履行利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人蔡文彬、陈艳仍未偿还申请执行人张洪彬借款本金10万元及迟延履行利息。
本院认为，被执行人暂无其它可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院的（2016）川2002民初4335号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 柯
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1298号
申请执行人：曹军，男，1975年5月21日出生，汉族，湖北省汉川市人，自由职业，住湖北省汉川市。
被执行人：刘芳，女，1972年7月3日出生，汉族，襄阳市人，系襄阳市车桥厂职工，住本单位。
本院在执行曹军与刘芳婚姻家庭纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人刘芳有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 周 宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋君珲
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执628号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县。
代表人：王俊涛，任该行行长。
被执行人王书才，男，1963年3月15日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人王昌，男，1969年4月10日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2015）泌民金初字第00105号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被执行人王书才、王昌金融借款合同纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执628号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 磊
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第63号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人苟某（曾用名苟义彪，绰号“彪伢”），无业。因赌博、吸食毒品，于2013年3月22日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留15日并处罚款500元；又因吸食毒品、非法携带管制器具，于2014年3月19日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留15日并处罚款2000元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于岳阳市云溪区看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人苟某犯寻衅滋事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派代检察员龚畅出庭支持公诉。被告人苟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2013年4月15日晚上，被告人苟某与廖某、曾森红等几人一同在岳阳市云溪区岳化安居大道的“牛七八筋”夜宵店内宵夜。宵夜完后，苟某听到吴某让其去掀桌子，苟某随即到店内将桌子掀翻，作为店主的被害人李某乙见状便带着刘某甲等人与苟某、廖某等人打了起来。苟某逃走后随即联系李某甲帮忙打架，并要李某甲带上打架的工具，但因李某甲未在家所以没有工具。苟某和李某甲赶往“牛七八筋”夜宵店，和同样打算赶回“牛七八筋”夜宵店的廖某、曾森红碰了头，四人拿上准备好的杀猪刀和钢管准备找李某乙等人报复，其中苟某、廖某、李某甲将管杀拼接好。四人赶到“牛七八筋”夜宵店后因未找到李某乙等人便对店内物品进行打砸以泄愤。其中，苟某砍了两张桌子、几把椅子等物品，还掀了店内几张桌子。“牛七八筋”夜宵店内的钢化玻璃门、火锅桌、冰箱展示柜玻璃、展示灯、瓷器展示品、灭蚊灯等物品均被砸坏，经鉴定，被毁坏物品共计价值3200元。
被告人苟某到案后能如实供述其涉嫌犯寻衅滋事罪的事实。
另查明，被害人李某乙出具谅解书表示对被告人苟某进行谅解，请求对苟某从轻处罚。
上述事实，被告人苟某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案情况说明、相关行政处罚决定书、指认笔录、账单、办案说明、谅解书、证人李某甲、廖某、吴某、刘某甲、刘某乙的证言、被害人李某乙的陈述、价格鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、被告人苟某的供述与辩解等相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人苟某无事生非、逞强耍横，随意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苟某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人苟某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二０一四年八月五日
书记员 赵翔龙
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第63号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1962年11月出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，住福建省漳浦县。曾因犯销售赃物罪于2006年3月3日被漳浦县人民法院判处有期徒刑六个月，2006年4月14日刑满释放；因盗窃于2009年3月1被漳浦县公安局行政拘留十五天。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月9日被云霄县公安局刑事拘留，同年12月26日经云霄县人民检察院批准，次日由云霄县公安局执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。
云霄县人民检察院以云检公刑诉（2014）44号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院代理检察员陈妙娜、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院，2013年11月25日至2013年12月8日间，被告人陈某甲先后三次到云霄县云陵镇江云路、人民公园、东园新村等地，用自制撬锁工具盗走三部电动车，价值计人民币7397元，其中一次未遂价值人民币3200元。
经审理查明，1、2013年11月25日6时许，被告人陈某甲来到云霄县云陵镇江云路87号厝后，用自制撬锁工具盗走一部黑色台铃H6太阳能光感节能电动车，后以人民币700元的价格卖给漳浦县沙西镇其亲戚黄某甲。经云霄县价格认证中心鉴定，该电动车的鉴定价格为人民币2520元。
2、2013年11月26日上午8时许，被告人陈某甲来到云霄县人民公园入口处，用自制撬锁工具盗窃易某甲停放于该处的一部红色雅迪TDR265Z电动车，后以人民币700元的价格卖给漳浦县沙西镇高林村的李某甲。经云霄县价格认证中心鉴定，该电动车的鉴定价格为人民币1677元。
3、2013年12月8日18时许，被告人陈某甲来到云霄县云陵镇东园新村188号厝旁，用一把自制撬锁工具在撬一辆黑色新日飞驰2代电动车时被群众当场抓获。经云霄县价格认证中心鉴定，该电动车的鉴定价格为人民币3200元。
另查明，上述被告人陈某甲所盗窃的电动车及使用的作案工具由公安民警扣押在案，其中的红色雅迪TDR265Z电动车、新日飞驰2代电动车已由公安机关发还被害人易某甲、汤某甲。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、福建省漳浦县人民法院（2006）浦刑初字第63号刑事判决书、漳浦县公安局出具的释放证明、云霄县公安局出具的到案经过及违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表、电动车销售（保修）登记卡、车辆销售（保修）登记卡、云霄县公安局扣押、发还物品清单，证人邬某甲、黄某甲、黄某乙、李某甲的证言，被害人易某甲、汤某甲的陈述，云霄县价格认证中心价格鉴定结论书，云霄县公安局制作的现场勘验、检查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，先后三次秘密窃取私人财物，其中二次盗窃得逞价值人民币4197元，一次盗窃未能得逞价值人民币3200元，数额较大，属多次盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，依法应追究被告人陈某甲的刑事责任，责令其退缴违法所得。被告人陈某甲曾因犯盗窃罪被判刑，又具有被行政处罚的劣迹，应酌情从重处罚。归案后，被告人陈某甲能如实供述，在法庭上能自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人陈某甲所盗窃的财物已被追缴归还失主，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲六个月以上，一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳（已预交的罚金人民币元予以抵扣）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年8月8日止。）
二、扣押在案的黑色台铃H6太阳能光感节能电动车一辆，予以追缴；扣押在案的作案工具（自制撬锁工具及“T”型手柄），予以没收。
三、继续追缴被告人陈某甲违法所得人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林国清
二〇一四年三月十三日
书记员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1554号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年10月11日出生，汉族，湖南省资兴市人，文化程度初中，农民，户籍地址湖南省郴州市资兴市。曾因犯盗窃罪于2013年7月18日被本院判处有期徒刑六个月，并于2013年9月26日刑满释放。因本案于2016年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所.
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1475号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年11月16日9时许，被告人陈某去到广州市增城区新塘镇新康花园康怡苑12栋301房，入户盗窃了被害人刘某1的黑色上衣一件（经鉴定，价值人民币60元）；后去到该栋401房准备实施盗窃时被该小区保安发现并抓获归案。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人陈某在有期徒刑七个月至一年的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人陈某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；扣押上衣说明；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2016]598号价格认定结论书；（2013）穗增法刑初字第666号刑事判决书及刑满释放证明书；被害人刘某1的陈述及其指认案发现场、被盗财物的照片；被害人张某1的陈述及其指认案发现场的照片；证人黄某1、黄某2的证言及其对被告人陈某的辨认材料、指认案发现场的照片；证人黄某3的证言；被告人陈某的供述及其指认案发地点的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案赃物已缴回，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的黑色上衣T恤发还被害人刘某燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1470号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：ＸＸ。
委托诉讼代理人：徐延斌。
委托诉讼代理人：李广荣。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连金色领域房地产开发有限公司。
法定代表人：周景峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓冬，该公司职员。
被申请人(一审第三人)：依兰县房屋征收事务所。
法定代表人：周宏国，该事务所所长。
委托诉讼代理人：王法军，该事务所工作人员。
再审申请人ＸＸ因与被申请人大连金色领域房地产开发有限公司（以下简称金领公司）、依兰县房屋征收事务所（以下简称征收所）房屋拆迁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。金领公司作为一审原告主体不适格，一、二审判决却支持了金领公司的诉请，属适用法律错误。征收所的代理人李维库没有参加一审诉讼，庭后补签字及后交委托手续违反法定程序。（二）被申请人金领公司在（2014）依民初字第952号案件中，答辩自认ＸＸ临拆补助费与其无关。（三）一、二审判决认定事实不清。ＸＸ借款只有23万元，一、二审判决却支持金领公司258770元，导致认定事实错误，判决错误。
本院经审查认为：（一）金领公司举示的依兰县人民法院（2014）依民初字第952号生效民事判决载明：金领公司给付ＸＸ临迁补助费374285.1元，ＸＸ对该证据真实性无异议。因该生效民事判决已经认定，征收所系受金领公司委托，应由金领公司承担对ＸＸ的拆迁补偿责任，故金领公司提起本案诉讼，请求法院判令ＸＸ返还重复领取的临迁费，其诉讼主体适格。一审庭审笔录载明：2016年3月1日，征收所的委托代理人李维库参加了一审庭审活动，李维库亦在庭审笔录的每页下方均签字。ＸＸ在本院审查时没有举示李维库是后交委托手续的相关证据，故ＸＸ主张一审法院违反法定程序的再审理由不成立。（二）金领公司在（2014）依民初字第952号案件中陈述，ＸＸ在该案中的诉请与其无关，系基于ＸＸ与依兰县人民政府房屋征收办公室和依兰县房屋拆迁承办有限责任公司签订了产权置换协议书，但该生效民事判决已经确认金领公司作为实际拆迁人与征收所已经形成了事实上的委托关系，征收所与ＸＸ签订的拆迁协议所产生的民事责任应由金领公司承担，故ＸＸ的该项再审理由亦不成立。（三）金领公司举示的收据载明ＸＸ于2012年4月6日领取28870元，该公司还举示了其他收据6份，该7份收据载明ＸＸ在征收所领取款项共计258770元。ＸＸ对该7份收据真实性无异议。ＸＸ在本院审查时自认案涉的28770元款项他确实已经领取，因ＸＸ不能举证证明该费用的性质不是临迁费，或者系征收所另外给其增加的临迁费用，故一、二审判决支持金领公司258770元符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 付向成
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年七月二十日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1470号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：ＸＸ。委托诉讼代理人：徐延斌。委托诉讼代理人：李广荣。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连金色领域房地产开发有限公司。法定代表人：周景峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓冬，该公司职员。被申请人(一审第三人)：依兰县房屋征收事务所。法定代表人：周宏国，该事务所所长。委托诉讼代理人：王法军，该事务所工作人员。再审申请人ＸＸ因与被申请人大连金色领域房地产开发有限公司（以下简称金领公司）、依兰县房屋征收事务所（以下简称征收所）房屋拆迁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。金领公司作为一审原告主体不适格，一、二审判决却支持了金领公司的诉请，属适用法律错误。征收所的代理人李维库没有参加一审诉讼，庭后补签字及后交委托手续违反法定程序。（二）被申请人金领公司在（2014）依民初字第952号案件中，答辩自认ＸＸ临拆补助费与其无关。（三）一、二审判决认定事实不清。ＸＸ借款只有23万元，一、二审判决却支持金领公司258770元，导致认定事实错误，判决错误。本院经审查认为：（一）金领公司举示的依兰县人民法院（2014）依民初字第952号生效民事判决载明：金领公司给付ＸＸ临迁补助费374285.1元，ＸＸ对该证据真实性无异议。因该生效民事判决已经认定，征收所系受金领公司委托，应由金领公司承担对ＸＸ的拆迁补偿责任，故金领公司提起本案诉讼，请求法院判令ＸＸ返还重复领取的临迁费，其诉讼主体适格。一审庭审笔录载明：2016年3月1日，征收所的委托代理人李维库参加了一审庭审活动，李维库亦在庭审笔录的每页下方均签字。ＸＸ在本院审查时没有举示李维库是后交委托手续的相关证据，故ＸＸ主张一审法院违反法定程序的再审理由不成立。（二）金领公司在（2014）依民初字第952号案件中陈述，ＸＸ在该案中的诉请与其无关，系基于ＸＸ与依兰县人民政府房屋征收办公室和依兰县房屋拆迁承办有限责任公司签订了产权置换协议书，但该生效民事判决已经确认金领公司作为实际拆迁人与征收所已经形成了事实上的委托关系，征收所与ＸＸ签订的拆迁协议所产生的民事责任应由金领公司承担，故ＸＸ的该项再审理由亦不成立。（三）金领公司举示的收据载明ＸＸ于2012年4月6日领取28870元，该公司还举示了其他收据6份，该7份收据载明ＸＸ在征收所领取款项共计258770元。ＸＸ对该7份收据真实性无异议。ＸＸ在本院审查时自认案涉的28770元款项他确实已经领取，因ＸＸ不能举证证明该费用的性质不是临迁费，或者系征收所另外给其增加的临迁费用，故一、二审判决支持金领公司258770元符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年七月二十日书记员  陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1470号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：ＸＸ。委托诉讼代理人：徐延斌。委托诉讼代理人：李广荣。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连金色领域房地产开发有限公司。法定代表人：周景峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓冬，该公司职员。被申请人(一审第三人)：依兰县房屋征收事务所。法定代表人：周宏国，该事务所所长。委托诉讼代理人：王法军，该事务所工作人员。再审申请人ＸＸ因与被申请人大连金色领域房地产开发有限公司（以下简称金领公司）、依兰县房屋征收事务所（以下简称征收所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。金领公司作为一审原告主体不适格，一、二审判决却支持了金领公司的诉请，属适用法律错误。征收所的代理人李维库没有参加一审诉讼，庭后补签字及后交委托手续违反法定程序。（二）被申请人金领公司在（2014）依民初字第952号案件中，答辩自认ＸＸ临拆补助费与其无关。（三）一、二审判决认定事实不清。ＸＸ借款只有23万元，一、二审判决却支持金领公司258770元，导致认定事实错误，判决错误。本院经审查认为：（一）金领公司举示的依兰县人民法院（2014）依民初字第952号生效民事判决载明：金领公司给付ＸＸ临迁补助费374285.1元，ＸＸ对该证据真实性无异议。因该生效民事判决已经认定，征收所系受金领公司委托，应由金领公司承担对ＸＸ的拆迁补偿责任，故金领公司提起本案诉讼，请求法院判令ＸＸ返还重复领取的临迁费，其诉讼主体适格。一审庭审笔录载明：2016年3月1日，征收所的委托代理人李维库参加了一审庭审活动，李维库亦在庭审笔录的每页下方均签字。ＸＸ在本院审查时没有举示李维库是后交委托手续的相关证据，故ＸＸ主张一审法院违反法定程序的再审理由不成立。（二）金领公司在（2014）依民初字第952号案件中陈述，ＸＸ在该案中的诉请与其无关，系基于ＸＸ与依兰县人民政府房屋征收办公室和依兰县房屋拆迁承办有限责任公司签订了产权置换协议书，但该生效民事判决已经确认金领公司作为实际拆迁人与征收所已经形成了事实上的委托关系，征收所与ＸＸ签订的拆迁协议所产生的民事责任应由金领公司承担，故ＸＸ的该项再审理由亦不成立。（三）金领公司举示的收据载明ＸＸ于2012年4月6日领取28870元，该公司还举示了其他收据6份，该7份收据载明ＸＸ在征收所领取款项共计258770元。ＸＸ对该7份收据真实性无异议。ＸＸ在本院审查时自认案涉的28770元款项他确实已经领取，因ＸＸ不能举证证明该费用的性质不是临迁费，或者系征收所另外给其增加的临迁费用，故一、二审判决支持金领公司258770元符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年七月二十日书记员  陈秀玲
苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1671号
罪犯张书明，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市高港区人民法院于2011年12月4日作出（2011）泰高刑初字第170号刑事判决，以被告人张书明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院经审理，于2012年2月9日以（2012）泰中刑终字第0013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月11日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张书明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯张书明在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张书明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张书明减去有期徒刑四个月（刑期至2026年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马亦乐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第918号
原告：董红全，
，1967年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区南阳镇赭山社
区赭山家园5幢2单元401室。
委托代理人：张建，浙江湘湖律师事务所律师。
委托代理人：唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ鹏建设集团有限公司
04）。住所地：绍兴县夏履镇中心大道一号。
法定代表人：鲍志良，董事长。
委托代理人：郑海东，浙江明显律师事务所律师。
本院在审理原告董红全诉被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司
买卖合同纠纷一案中，原告于2010年7月13日向本院申请撤诉
。
经审查，本�认为，原告的申请符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告董红全撤回对浙ＸＸ鹏建设集团有限公司的起诉
。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇一〇年七月十三日
书记员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第918号
原告：董红全。
委托代理人：张建，浙江湘湖律师事务所律师。
委托代理人：唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ鹏建设集团有限公司（组织机构代码728479704）。住所地：绍兴县夏履镇中心大道一号。
法定代表人：鲍志良，董事长。
委托代理人：郑海东，浙江明显律师事务所律师。
本院在审理原告董红全诉被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年7月13日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董红全撤回对浙ＸＸ鹏建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇一〇年七月十三日
书记员 易青
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1472号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林沛基，男，1969年1月18日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，住东莞市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1328号起诉书指控被告人林沛基犯故意毁坏财物罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人林沛基到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称并经本院审理查明，被告人林沛基原是东莞市厚街镇XX社区XX幼儿园校车司机。2017年1月20日，林沛基因被幼儿园辞退一事而产生报复心理，先后驾驶幼儿园的两辆校车（车牌号分别为粤S.XXX**、粤S.XXX**）来到幼儿园直出路口与西环路交汇处，从路边捡起沙子放进校车的机油缸里，导致上述两辆校车（经评估，维修价格为9047.2元）损坏而无法启动。公安机关经侦查，于2017年5月4日23时许在厚街镇双岗下环东路北四巷12号将林沛基抓获。
案发后，被告人林沛基的家属与被害单位达成赔偿协议，林沛基一方向被害单位赔偿21000元，被害单位出具谅解书，对林的行为表示谅解，并表示不再追究林的法律责任。
以上事实，被告人林沛基在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人林沛基故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意毁坏财物罪对被告人林沛基定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人林沛基在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人林沛基对公诉机关的量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且已向被害单位赔偿并获得谅解，本院对其从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林沛基犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年八月四日
书记员 余梽伟
邹艳芬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江笕商初字第111号
原告孙某某。
被告陈某某。
原告孙某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月12日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，
被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告孙某某诉称，2009年5月8日，被告因生意需要向原
告借款人民币20000元，并于同日出具借条一份，承诺于2009
年5月15日一次性归还所欠借款。后经原告多次催讨，被告至
今未还。故原告诉至法院，要求判令：1、被告一次性归还原
告所欠借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未提出答辩。
原告孙某某为其诉请，向本院提交的证据有：
借条1份，欲证明被告向原告借款金额为20000元的事实
。
因被告未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。原告提
交的证据，其内容真实、形式合法，可以证实原告所要证明的
事实，本院予以确认。
被告陈某某未提交证据。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本案可以认定的
事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据
充分，应依法认定有效。被告未按期归还借款是形成本纠纷的
原因，原告的诉请，理由正当，应予支持。故依照《中华人民
共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
陈某某归还给孙某某借款人民币20000元，于本判决生效
之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 叶志忠
审 判 员 李秀琴
人民陪审员 王 飞
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 夏晓青
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初2785号
原告西安市户县众泰一村一品特产店，经营场所西安市鄠邑区余下镇中心街惠安幼儿园门面房*楼。
经营者邱民芳，女，1972年5月26日生，汉族，居民，.
委托代理人贺楠，男，1985年6月1日生，汉族，农民.
被告户县好润家生活超市，经营场所西安市鄠邑区渭丰镇卫生院对面。
经营者成浩，男，1993年2月28日生，汉族，农民。
原告西安市户县众泰一村一品特产店与被告户县好润家生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，由审判员阙宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安市户县众泰一村一品特产店之委托代理人贺楠到庭参加了诉讼，被告户县好润家生活超市业主之成浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告西安市户县众泰一村一品特产店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告的货款9080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年11月从原告处进购白酒、啤酒和牛奶，双方约定采取滚结的方式付款，第二次进货时付清前一次货款，原告第一次向被告供货货款为7082元，第二次供货货款为4998元，被告业主成浩在销货单上签字，在结算第一次货款时，被告支付第一笔货款3000元，就剩余4082元向原告出具了欠条，连同第二笔货款被告现尚欠原告货款9080元，原告多次索要未果，故提出本次诉讼。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明被告第一笔货欠款数额的事实；2、食品销货凭证两份，证明被告欠第二笔货款的数额及事实。
被告户县好润家生活超市未到庭应诉，无答辩意见。
对原告提交的证据因被告缺席未作质证，本院对该证据的真实性予以确认，作为本案判决的依据。
根据原告提交的证据及庭审陈述本院确认以下事实：被告户县好润家生活超市自2016年11月从原告处进购白酒、啤酒和牛奶，双方约定采取滚结的方式付款，第二次进货时付清前一次货款，原告第一次向被告供货货款为7082元，第二次供货货款为4998元，被告业主成浩在销货单上签字，2017年1月25日原、被告结算第一次货款时，被告支付原告货款3000元，就剩余4082元向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条欠众泰一村一品货款钱为￥4082.大写肆仟零捌拾贰元整好润家生活超市尚芳芳成浩2017.1.25（户县好润家生活超市）”。原告就剩余货款9080元多次索要未果，遂持诉称之理由诉至本院要求判如所请。审理中，被告户县好润家生活超市业主成浩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处进购货物，两者间形成事实买卖合同关系。被告依法应就所欠货款向原告承担清偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，应当承担对其不利的法律后果，故原告要求被告清偿货款9080元之诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告户县好润家生活超市自本判决生效之日起15日内给付原告西安市户县众泰一村一品特产店货款9080元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告户县好润家生活超市负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 阙宏志
二〇一七年八月十一日
书记员 李 蕾
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执112号
申请执行人：马正仓，男，汉族，生于1950年5月9日，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县孟坝镇东庄行政村三门咀自然村，身份证号6228271950********。
被执行人：朱良溪，男，汉族，生于1977年8月7日，甘肃省镇原县人，农民，镇原县新集乡唐塬行政村集洼自然村，身份证号码6228271977********。
本院执行的（2016）甘1027民初字1214号马正仓与朱良溪民间借贷纠纷一案，朱良溪清偿马正仓借款本金103400元及利息100000元，负担诉讼费4418元。执行中查明被执行人朱良溪外出下落不明，在执行（2017）甘1027执47号案时已函请公安机关查控，并查明被执行人朱良溪无可供执行财产，申请执行人马正仓同意暂缓执行，本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 杨新杰
二〇一七年七月十七日
书记员 包家鑫