上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4014号
原告吴集。
委托代理人王玉国，上海翰浩律师事务所律师。
委托代理人汤红梅，上海翰浩律师事务所律师。
被告陈屹哲。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
原告吴集诉被告陈屹哲、被告人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高珊独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴集的委托代理人汤红梅，被告陈屹哲，被告人民保险公司的委托代理人周粟茵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴集诉称：2014年1月15日，原告驾驶电瓶车沿平凉路由西向东行驶，在爱国路附近原告左转弯准备进入小区，已经行驶到中心线上时，被告陈屹哲驾驶沪A5XX**小型越野客车与原告同向行驶，突然变道到对方车道上想超车。由于相向车道有车辆行驶过来，被告陈屹哲在变回自己车道时右车身撞到原告，致使原告摔倒受伤，头盔摔坏。原告在稀里糊涂的状态下同意和被告陈屹哲私了，因此上海市公安局杨浦分局交通警察支队（以下简称交警支队）未对双方的责任作出认定。事发后，被告陈屹哲送原告到医院治疗并支付了200元。经检查后发现原告骨折，原告就和被告陈屹哲前往交警支队要求重新定责，但交警支队表示不再重复处理。事发时，沪A5XX**小型越野客车在被告人民保险公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业险）。经鉴定，原告构成XXX伤残，伤后一期需休息90-120日、护理60-90日、营养60日，择期行内固定拆除术后需休息30日、营养和护理各15日。事发�，原告在上海市杨浦区中心医院住院并门诊治疗，共支付医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）33，034.83元。现要求被告人民保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告医疗费33，034.83元、住院伙食补助费160元、营养费3000元、护理费5250元、误工费14，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2080元、律师费4000元，超出交强险和商业险部分由被告陈屹哲赔偿。
被告陈屹哲辩称：事发当天原告和被告陈屹哲沿平凉路由西向东同向行驶，原告左转弯时撞到了被告陈屹哲的右后车门及后部。被告陈屹哲在车内听到声音靠边停车，看到原告倒在机动车车道中间的地方。警察来了之后，被告陈屹哲问原告是公了还是私了，原告的妻子说私了，被告陈屹哲觉得不是很严重就同意以2000元私了。警察出具了私了的事故认定书�，被告陈屹哲送原告去医院就诊，并给了原告200元挂号费和医疗费。在被告陈屹哲想把剩下的1800元给原告时，原告就不收了。被告陈屹哲再次报警要求把私了的事故认定书重新定责，交警支队表示已经出具事故责任认定书不能更改。被告陈屹哲认为自己没有撞到原告，是原告撞到被告陈屹哲的车辆，故不同意赔偿原告。认可原告发生医疗费33，034.83元，但认为医保是国家对于老百姓的福利，不能作为被告人民保险公司不予理赔的依据。被告陈屹哲签商业险合同的时候是电话投保，被告人民保险公司没有明示被告陈屹哲非医保部分不予理赔的条款。事发时并未看到原告衣物损坏。对原告主张的住院伙食补助费160元、残疾赔偿金87，702元数额没有异议。对误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费的答辩意见同被告人民保险公司。由于过错在原告�不同意赔偿律师费。
被告人民保险公司辩称：对事故发生经过认可被告陈屹哲的陈述，被告人民保险公司不同意承担全责，超出交强险的部分最多承担次要责任。对鉴定意见没有异议，鉴定费在商业险内承担40%。认可原告发生医疗费33，034.83元，但经审核在医保范围内的医疗费数额应为16，552.19元，同意在交强险范围内赔偿10，000元，超出部分承担40%赔偿责任，其余为非医保部分不予赔偿。商业险保险条款第27条第二项加粗加黑规定了被告人民保险公司赔偿的责任，并在商业险保单正本第一页特别提示栏内明示含保险条款，被告陈屹哲收到保单可以在48小时内提出异议，如不提出视为认可。对住院伙食补助费160元、残疾赔偿金87，702元没有异议。原告提供的用人单位的营业执照有效期在事发以后，原告的劳动合同中约定缴纳社保并享有病假工资，故不同意按照2800元�个月赔偿误工费，现同意按照最低工资每月1820元的标准赔偿一期误工费，按照每天40元的标准赔偿一期护理费2400元，按照每天30元的标准赔偿一期营养费1800元。精神损害抚慰金同意按照责任赔偿2000元。原告提供的交通费发票和就诊时间不符，且原告受伤就诊并不是必须要叫出租车，故交通费酌情认可50元。事发的时候双方同意私了，证明损害不是很严重，事发后也没有就衣物损失进行定损，不同意赔偿衣物损失费。律师费不在保险范围内。
经审理查明：2014年1月15日，被告陈屹哲驾驶案外人任秀华所有的沪A5XX**小型越野客车与驾驶电瓶车的原告沿上海市杨浦区平凉路同向行驶，在平凉路出爱国路东约200米，双方发生交通事故。当场交警支队出具道路交通事故认定书（简易程序），内容记载为：事故无现场；被告陈屹哲由西向东通行，原告由西向北通行，因被告陈�哲违反让行规定，事故造成；被告陈屹哲右侧车身损坏，原告车辆损坏，原告轻微受伤；经调解，双方要求私了，无需民警参与处理，一律后果自行承担，双方签字为证，今后无涉。原告和被告陈屹哲均在该认定书上签字。事发后至2014年1月23日，原告在上海市杨浦区中心医院住院及门诊治疗，共支付医疗费33，034.83元（已扣除住院伙食费104元）。事发后，被告陈屹哲支付了原告200元。2014年2月17日，原告聘请律师代理诉讼，支付律师代理费4000元。
2014年6月12日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受本院委托出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告左肩部等处交通伤，后遗左上肢功能障碍等，已构成XXX伤残；伤后一期治疗休息90-120日，护理60-90日，营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。原告支付了鉴定费2080元。现原告诉至本院，作如上诉�。
另查：2011年12月30日，原告与上海泰昌针织实业有限公司（以下简称泰昌公司）签订了劳动合同书，内容为：合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日，泰昌公司安排原告从事仓库负责人工作，原告月工资2800元，发薪日期为每月30日等。2014年7月14日，泰昌公司出具证明，内容为：“我公司员工吴集因伤无法工作，从2014年1月至2014年7月未发放工资。”
再查：沪A5XX**小型越野客车在被告人民保险公司处投保交强险和商业险，事发时处于保险期间。被告人民保险公司机动车保险单载明：承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险（保险金额100万元）、不计免赔率；重要提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则；……。被告人民保险公司《第三者责任保险条款》规定：第二十七条、保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额等。审理中，被告人民保险公司未提供证据证明已告知被告陈屹哲关于医疗费非医保部分不予理赔的相关规定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，由于交警支队对本起交通事故责任未予以认定，原告与被告陈屹哲互相指责对方系事故的过错方。根据法律规定，在机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错�，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告陈屹哲作为机动车一方仅提供了事发后自己驾驶的机动车受损照片及事发地点的照片，不足以证明原告有过错，亦不能证明被告陈屹哲没有过错，故本院认为本次事故的赔偿责任应由被告陈屹哲承担。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告人民保险公司系沪A5XX**小型越野客车交强险和商业险的保险人，原告要求其履行交强险和商业险100%的赔付责任，本院予以支持。超过保险限额的，应由被告陈屹哲承担100%的赔偿责任。
原告的损失本院认定�下：（1）医疗费：原、被告一致确认原告共发生医疗费33，034.83元，本院予以认可。被告人民保险公司主张非医保部分的医疗费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人就保险合同中免除保险人责任的条款必须向投保人作出明确说明，否则免责条款不产生效力；现被告人民保险公司未能提供证据证明就《第三者责任保险条款》第二十七条条文向被告陈屹哲明确释明该条款包含“非医保部分不属于保险理赔范围”的含义，故本院对被告人民保险公司关于非医保部分不予赔偿的辩称不予采信；原告主张的医疗费均是为治疗而发生的合理、必要的支出，系原告因交通事故遭受人身伤害而产生的直接损失，被告人民保险公司理应在交强险和商业险范围内全额赔付；（2）住院伙食补助费：原、被告一致确认为160元，本院予以准许；（3）误工费�原告提供了用人单位的营业执照、劳动合同和误工证明，足以证明原告的月收入为2800元并存在误工损失，本院结合鉴定意见原告伤后一期需休息105日确定原告一期误工费为9800元；（4）护理费：本院参照相关标准并结合鉴定意见，确定一期护理费为每天40元计算75天共计3000元；（5）营养费：参照相关标准并结合鉴定意见，本院确定一期营养费为每天30元计算60天共计1800元；（6）残疾赔偿金：原、被告一致确认残疾赔偿金数额为87，702元，本院予以准许；（7）精神损害抚慰金：原告受伤致残，根据法律规定本院确认精神损害抚慰金为5000元；（8）交通费：综合原告处理交通事故、就医、鉴定实际所需，本院酌定交通费为100元；（9）衣物损失费：事故认定书记载原告电瓶车损坏，本院酌情确定物品损失费为200元；（10）鉴定费：本院凭据认定为2080元；（11）律师费：本院凭据认定为4000元。事发后，被告陈屹哲支付给原告200元，原告予以认可，被告陈屹哲要求在本案中一并处理并无不当，本院予以准许。原告主张二期误工费、护理费和营养费，被告不予认可，因尚未实际发生，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴集医疗费人民币10，000元、残疾赔偿金人民币87，702元、精神损害抚慰金人民币5000元、一期误工费人民币9800元、一期护理费人民币3000元、交通费人民币100元、物品损失费人民币200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告吴集医疗费人民币23，034.83元、住院伙食补助费人民币160元、一期营养费人民币1800元、鉴定费人民币2080元；
三、被告陈屹哲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴集律师费人民币4000元（已履行人民币200元）；
四、原告吴集的其余诉讼请求，本院不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，由被告陈屹哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 珊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通�全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予�持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。