wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1286号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李迅，男，1977年12月9日出生，汉族，小学文化，住四川省双流县。2016年9月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省双流县公安局刑事拘留，2016年9月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
辩护人张亮，四川建宜律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1196号起诉书指控被告人李迅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲、余济雯出庭支持公诉，被告人李迅及其辩护人张亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日，被告人李迅在双流信息工程学院附近一修车店以18800元的价格，向一名叫“张柯”（在逃）的男子购买了一辆无任何合法手续的王牌轻型货车，张柯当着李迅的面现场对该车车架号和发动机号进行打磨处理，李迅购买该车后悬挂套用车牌川ZQ1×××，并更改车架号和发动机号。2016年9月1日，李迅欲将该车转卖时被失主认出并将车辆开走，被告人李迅遂报警。经查，涉案车辆车牌号为川TU2×××，该车辆备案显示系雅安忠铁物流有限责任公司所有。肖某与雅安忠铁物流有限责任公司签订了为期三年的扶助服务合同书，约定将该涉案车辆的《行驶证》、《运营证》、《车牌照》登记在雅安忠铁物流有限责任公司名下，该车的所有权仍属于肖某所有。该车于2015年12月12日晚在成都武侯区簇桥后街蓝润广场围墙边被盗。经鉴定，被盗车辆价值人民币34816元。
上述事实，被告人李迅在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表，立案决定书、到案经过，被告人李迅的供述，被害人肖某的陈述，证人肖某、彭某的证言，证人彭某对张柯、李迅的辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、涉案货车照片、QQ聊天记录截图、旧车协议、成公鉴（痕检）字[2016]20731号对涉案车辆的检验报告、图片说明、双价鉴[2016]164号对涉案王牌轻型自卸货车的价格鉴定意见，鉴定意见通知书、情况说明、车辆一致性证书、承诺书、扶助服务合同书、车辆查询信息，被告人李迅的常住人口身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李迅明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究被告人李迅的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李迅因涉案车辆被他人开走而报案，其报案的原因并非因自己犯罪，但归案后如实供述犯罪事实，虽不能认定为自首，但可认为被告人李迅具有坦白情节。被告人李迅系初犯，本院在量刑时予以酌情考虑。本院在量刑时还考虑了车辆被追回，减少了受害人损失的情节。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人李迅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李迅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年2月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、对扣押在案的车辆发还给被害人肖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 卢希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3086号
罪犯安长浩，男，汉族，1981年4月25日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2005年2月4日作出（2005）伊刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人安长浩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人216516元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年6月20日作出（2005）黑刑一终字第190号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年11月2日以（2007）黑刑执字第952号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年12月10日以（2010）黑刑执字第858号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯安长浩自上次减刑以来曾因抗劳抗教、打架、不服从管理，被给予关押禁闭及严管处罚，经过民警耐心说服教育，该犯认识到自己的错误和不足之处，并积极加以悔改，从而能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文�、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。2011年5月29日建国六十周年文艺汇演奖5分，2012年1月15日服刑人员文艺汇演奖5分，2014年3月18日放飞梦想重塑新生文化系列活动奖4分。为此，建议对罪犯安长浩予以减刑二年。
经审理查明，罪犯安长浩确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯安长浩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯安长浩减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况及其狱内改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安长浩减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2010年12月10日起至2028年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保60号
申请人：李福清，住乌鲁木齐市。
委托代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
被申请人：伊犁鑫合房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：叶凌玲，任公司总经理。
申请人李福清于2017年3月17日向本院申请诉讼财产保全，要求查封、扣押被申请人伊犁鑫合房地产开发有限责任公司价值540000元的财产。申请人李福清以新疆富通投资担保有限责任公司出具540000元的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人李福清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁鑫合房地产开发有限责任公司位于伊宁市新华西路17巷公园88号小区的D.E座1单元1002室，6单元1101室、1102室的产权变更登记手续，期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 李晓燕
二〇一七年三月二十日
书记员 饶思倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第446号
原告：应某某。
被告：孙某某。
原告应某某为与被告孙某某劳务合同纠纷一案，于2010
年2月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判
员马祝敏适用简易程序独任审判，于2010年2月26日公开开庭
进行了审理。原告应某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某某起诉称：2008年3月开始，原告受被告雇佣到
外蒙古从事建筑安装工程。2008年11月9日经双方结算，被告
共欠原告劳务费5000元，并由被告写下欠条，言明到2008年底
付清。但时至今日，被告分文未付。为维护原告的合法权益，
特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的劳
务费5000元，并支付逾期付款利息（从2009年1月1日起按中国
人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了欠
条1份，用以证明被告拖欠原告劳务工资5000元的事实。
被告孙某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间
质证的权某。经审核，本院认为，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有原告所主张的相关事实的证明力，本院
予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2008年5月，原告受被告雇
佣，到蒙古国的乌兰巴托工地做泥工工作。2008年10月9日，
双方经结算，被告尚欠原告工资计人民币5000元。同日，由被
告向原告出具欠条1份，双方约定被告于2008年年底前付清。
但期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，
原告于2010年2月诉至本院。
本院认为，被告至今拖欠原告劳务工资5000元的事实清
楚，证据确实充分。被告依法负有按约支付原告劳务工资的义
务，但其至今分文未付，应承担本案全部民事责任。由于被告
未按约支付原告劳务工资，故原告要求被告支付逾期付款利息
（利息自2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权某的放
弃，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某应于本判决生效之日起十日内支付原告应某
某劳务工资5000元并支付利息（利息自2009年1月1日起按中国
人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止〈
若被告提前履行，则计算至实际履行之日止〉）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费汇至金华市财政
局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××99
01040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室
）。
审 判 员 马祝敏
二〇一〇年三月一日
代书记员 王姝平
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1802号
原告：安岳县农村信用合作联社天宝分社。住所地四川省安岳县。
负责人：王兵，该社主任。
被告：唐泽建，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社天宝分社与被告唐泽建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社天宝分社负责人王兵到庭参加诉讼，被告唐泽建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社天宝分社向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告立即归还借款10000及资金利息；2、由被告承担实现债权的费用。事实和理由：被告唐泽建于2011月2月15日向原告申请信用借款10000元，用于建房，借款到期时期为2013年2月14日。借款期间被告未按期付息，原告多次催收未果。
唐泽建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告身份信息复印件、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、四川法制日报催收公告复印件，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月15日，被告唐泽建向原告安岳县农村信用合作联社天宝分社申请借款10000元，用于建房，月利率9.15‰、按季结息，借款期限2年。逾期利息在借款利率基础上上浮50％，该借款定于2013年2月14日到期。借款到期后，经原告多次催收未果。截止2017年9月25日，被告未偿还借款10000元及利息6064.01元。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告向原告借款后，不按约偿付借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，其应依法承担及时向原告偿付借款本息责任，并按约承担相应违约责任。原告主张由被告承担实现债权的费用，却未提供证据证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持；要求被告承担实现债权的费用，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告唐泽建于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社天宝分社借款10000元及其利息（其中2017年9月25日前的利息6064.01元，2017年9月26日至借款清偿之日止的利息按月利率9.15‰及原、被告所签《农户小额信用借款合同》约定计算）；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社天宝分社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费100元，合计150元，由被告唐泽建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周维富
人民陪审员 汪素琼
人民陪审员 姜志国
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 丁亚锋
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执74号
申请执行人：王玉珍，女，1959年4月14日出生，汉族，现住庄河市。
委托代理人：马丹彤，男，1942年7月8日出生，现住庄河市。
被执行人：大连广源铸造有限公司。住所地：辽宁省庄河市蓉花山镇源发村。
法定代表人：郭恒君，系该公司经理。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，轮候查封被执行人所有的房屋三处、土地一宗和设备等财产。现申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 玲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2750号
申请执行人沈某。
被执行人周某。
申请执行人沈某与被执行人周某离婚纠纷一案，淄川区人民法院（2013）川民初字第591号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人沈某于2013年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人，依法查封被执行人房产，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，所查封的房产已经解除查封。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2013）川民初字第591号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年五月十六日
书记员 翟慎平
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2063号
申请人：缴民生，女，1953年12月8日出生，汉族，天津市地毯五厂退休职工，住天津市和平区。
被申请人：郭灿军，男，1976年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被申请人：郭志江，男，1971年8月26日，汉族，无职业，住址同上。
被申请人：刘佳静，女，1972年10月5日，汉族，无职业，住址同上。
第三人：天津市中房房地产置换有限公司，住南开区广开中街111号。
法定代表人：张馨，总经理。
郭灿军、郭志江、刘家静与缴民生、于绯房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月16日向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下位于天津市南开区北城街与城厢东路交口东侧金轩商业中心2-1-1508号房屋。申请人缴民生提供了中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人缴民生的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭灿军、郭志江、刘家静名下位于天津市南开区××街与城厢××交口东侧××商业中心××号房屋的所有权转移手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建伟
二〇一七年三月十六日
书记员 尹晴晴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2063号
申请人：缴民生，女，1953年12月8日出生，汉族，天津市地毯五厂退休职工，住天津市和平区。
被申请人：郭灿军，男，1976年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被申请人：郭志江，男，1971年8月26日，汉族，无职业，住址同上。
被申请人：刘佳静，女，1972年10月5日，汉族，无职业，住址同上。
第三人：天津市中房房地产置换有限公司，住南开区广开中街111号。
法定代表人：张馨，总经理。
郭灿军、郭志江、刘家静与缴民生、于绯房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月16日向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下位于天津市南开区北城街与城厢东路交口东侧金轩商业中心2-1-1508号房屋。申请人缴民生提供了中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人缴民生的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭灿军、郭志江、刘家静名下位于天津市南开区北城街与城厢东路交口东侧金轩商业中心2-1-1508号房屋的所有权转移手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建伟
二〇一七年三月十六日
书记员 尹晴晴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初546号
原告：闵正明，男，1969年3月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：赵海林，男，1963年7月2日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告闵正明与被告赵海林追索劳动报酬纠纷一案中，原告闵正明于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵正明的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闵正明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闵正明负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 薛 源
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执监1号
申请执行人：威海万博新世纪置业有限公司，住所地威海市。
法定代表人：刘长水，董事长。
被执行人：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴建英，董事长。
申请执行人威海万博新世纪置业有限公司与被执行人中建七局第二建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2012）威环民初字第1548号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人向本院审请执行。
本案在执行过程中，因被执行人在本院限定的期限内未履行给付义务，本院依法裁定对查封被执行人所有、登记在威海北洋电气集团股份有限公司名下、位于威海市新威路*室、*室进行拍卖、变卖。上述房产因无人参拍，根据申请执行人的申请，本院将上述房产以（2014）威环执字第707-4号执行裁定书按第三次拍卖保留价*元裁定给申请执行人以物抵债。该裁定书已分别送达当事人及威海市不动产登记中心。
本院查明，上述裁定在执行过程中，因上述房产过户的办理需案外人威海北洋电气集团股份有限公司协助且该房产产权过户至今未办理，双方当事人以该裁定无法执行且已重新达成执行和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤销上述裁定的执行行为异议。
本院认为，在涉案房产产权过户至今未办理的情况下，双方当事人自愿重新达成了执行和解协议且已履行完毕，该协议不违背相关的法律规定且不损害其他当事人的权益，应予以支持。本院的（2014）威环执字第707-4号执行裁定书在出现新情形的情况下，应予以撤销。故双方当事人的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院的（2014）威环执字第707-4号执行裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审判长 史旭东
审判员 张燕春
审判员 陈为良
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙海兰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第74号
原告：钟庆兴，男，汉族，1975年10月5日出生，住湖南省桂东县。
委托代理人：江继华，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：东莞市华永服饰有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：胡成华。
被告：李水英，女，成年人，现住东莞市。
原告钟庆兴诉被告东莞市华永服饰有限公司（以下简称华永公司）、李水英加工合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶轩娣组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告钟庆兴的委托代理人江继华到庭参加诉讼，被告华永公司、李水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟庆兴诉称：原告与被告华永公司于2012年10月30日签订加工协议，原告按时完成被告华永公司要求的大货，被告华永公司收货并与原告结算，确认须支付原告加工费26，950元。但被告华永公司仅支付过17，500元，余款9，450元原告多次催讨未果。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告加工费9，450元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告华永公司、李水英没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告与被告华永公司于2012年10月30日签订《外机加工合约》，约定由原告为�告华永公司加工女装，约定了加工数量、单价，并约定了加工费于结算日起45天内付清，该合约有原告本人及被告华永公司的法定代表人胡成华的签名确认，并盖有被告华永公司的印章。原告就该合约实际加工4，621件。原告提供的结算单显示，原告共加工385打（每打12件），每打70元，合计加工费26，950元，结算单上签有“华永服饰胡成华”的字样，原告称该字样为被告华永公司胡成华本人所签。原告称李水英是被告华永公司的共同经营者，但原告未提供李水英的详细身份情况，亦未提供其他证据证明李水英与案涉加工合同纠纷存在其他联系。
以上事实，有原告提供的《外机加工合约》、结算单以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案系加工合同纠纷。被告华永公司、李水英经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利。原告提供的�外机加工合约》、结算单相互应证，且都有被告华永公司法定代表人胡成华的签名确认，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告诉请被告华永公司支付拖欠的加工费9，450元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
原告未能充分举证证明被告李水英与被告华永公司之间的法律关系，亦无其他证据证明被告李水英须就本案承担任何法律责任，故原告诉请被告李水英共同支付加工费9，450元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市华永服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告钟庆兴加工费9，450元；
二、驳回原告钟庆兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市华永服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶轩娣
二〇一四年四月三十日
书 记 员 曾艳玲
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民一初字第520号
原告李XX，男，54岁。
被告车XX，女，55岁。
委托代理人钟石桃，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原告李XX与被告车XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员祝诗忠担任审判长、与审判员周新秀、人民陪审员羊华生组成合议庭，适用普通程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，代理书记员莫燕春担任本庭的记录。原告李XX、被告车XX及其委托代理人钟石桃，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：1977年（农历）11月，原、被告双方经父母包办结婚（未到民政部门办理结婚登记手续），共同生活在一起，夫妻感情一般。1981年3月14日生育大儿子李X信，1983年5月10日生育小儿子李X月。由于婚前缺少感情基础，再加上被告对婚姻的不忠，双方当事人经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。请求人民法院判令原、被告双方离婚。
原告李XX向本院提供了牛路村村委会证明一份，拟证明原被告婚后感情不合，经常因家庭琐事争吵，并于2012年2月开始分居，未在一起生活。
被告车XX辨称：原告诉状陈述的不是事实，被告不同意与原告离婚。一、原、被告虽系经人介绍相识，但在婚前双方都见过面，经过一段时间交往了解后，双方自愿生活在一起的，并不是原告所说的父母包办结婚。二、原、被告在长期的夫妻共同生活中，建立了较深的夫妻感情。结婚初期，家庭困难，但被告与原告团结一心，不怕苦不怕累，相互扶持，在带大三个小孩的同时，把家庭搞的也较宽裕，夫妻感情也得到了加深。特别是在原告四次被判刑和刑拘期间，被告对原告不离不弃，独自撑起这个家。原告回来后经营稀土生意，家庭经济更宽裕，两儿一女现均已成年、成家。三、原、被告的夫妻感情并没有完全破裂，原告要求离婚系受他人挑唆所为。后原告找到被告认错，要求复婚，1998年4月4日办理复婚登记。原、被告结婚37年来，总的来讲是和睦、和谐的，虽然双方也有争吵，但并没有影响到夫妻感情。原告虽然对婚姻不忠，但被告一直宽容原告，因而双方从没有提过要离婚。现有人贪图原告财产，多次挑唆原告离婚，原、被告的夫妻感情才开始疏远，但只要双方多沟通，多为子女着想，珍惜这个家庭，原、被告是可以和好的，请求法院判决不准原、被告离婚。
被告车XX向本院提供了以下证据：
证据1，司法鉴定意见书一份，拟证明原告怀疑被告不忠，系无中生有。
证据2，人民调解协议书一份，拟证明被告没有不忠行为，原告应按协议内容履行义务，不得提出离婚。
证据3，申请书一份，拟证明原、被告的儿子、女儿、儿媳等家人均不赞成双方离婚。
原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提供的牛路村村委会证明，提出异议，认为“我不认可这份证明，明显是打印好盖章的，没有村干部的签名，只是盖章”。本院认为，原告提供的该证据虽是农村基层组织出具的，但所反映的内容不是很客观真实，故对原告提供的该证据，本院不予采信。
原告对被告方提供的证据1、2未提出异议，且此二份证据系具有资质的单位和相关部门按程序作出，与本案有关联，本院已当庭予以采信。对被告方提供的证据3提出异议，原告认为儿女申请要求原、被告不要离婚，是儿女的事，原告本人意见是“其他的我不想说，我只要求离婚。”本院认为，儿女的意见在本案中只能是作参考，既不能代表原告的意见，也不能代表被告的意见，故对被告提供的该证据，本院不作证据来认定。
根据审查认定的证据和原、被告的陈述，本院可以认定本案以下事实：
1978年，年龄19岁的原告经人介绍与被告相识，在双方见过面，经过一段时间交往了解后，于当年（农历）11月按当地习俗结婚，双方自愿生活在一起。此后，双方一直未到民政部门补办结婚登记手续。1981年3月14日生育大儿子李X信，1983年5月10日生育小儿子李X月。1985年（农历）2月初三，收养了当时只有一个月零五天的女孩李X英。虽然结婚初期家庭困难，但被告与原告团结一心，不怕苦不怕累，相互扶持，在带大三个小孩的同时，把家庭搞的也较宽裕，夫妻感情也得到了进一步加深。共同生活期间，原告曾四次被判刑或刑拘，可是在此期间，被告对原告不离不弃，独自撑起这个家。原告回来后经营稀土生意，家庭经济更宽裕，两儿一女现均已成年、成家。尽管后来原告对婚姻不忠，双方在三十多年的共同生活中因家庭琐事也发生过争吵，但夫妻感情并没有完全破裂。近期，原告受外界影响，疏远了被告，与被告沟通少了，夫妻感情开始恶化，认为夫妻已无和好可能，应当结束这段婚姻，遂诉至本院，要求离婚。
本院认为：原告李XX要求与被告车XX离婚向本院提起诉讼，本案应为离婚纠纷。1978年，年龄19岁的原告经人介绍与被告相识，在双方见过面，经过一段时间交往了解后，于当年（农历）11月按当地习俗结婚，双方自愿生活在一起。1981年3月14日生育大儿子李X信，1983年5月10日生育小儿子李X月，1985年（农历）2月初三，接养了当时只有一个月零五天的女孩李X英。这说明一段时期内原、被告之间的夫妻感情是好的。在共同生活三十余年中，原告曾对婚姻不忠，曾四次被判刑或刑拘，可是被告不计前嫌，被告对原告不离不弃，独自撑起这个家，好让原告回来有一个完整的家。原告回来后一心经营稀土生意，与被告共同经营这个家，使家庭经济更加宽裕。虽然原、被告之间至今未到民政部门补办结婚登记手续，但并不影响原、被告之间的夫妻感情，相反说明原、被告婚后的感情是牢固的。近期，原告受外界影响，疏远了被告，与被告沟通少了，夫妻感情开始恶化，但只要双方注意多沟通交流，相互理解、信任和包容，双方的矛盾是可以化解的，原、被告是可以和好的。原告以与被告夫妻感情已完全破裂为由，提出要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告李XX要求与被告车XX离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 祝诗忠
审 判 员 周新秀
人民陪审员 羊华生
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 莫燕春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1100号
原告：齐商银行股份有限公司公园支行，住所地，淄博市张店区共青团西路84号。
主要负责人：张娣，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东鲁铭律师事务所律师。
被告：淄博兆俊贸易有限公司，住所地，淄博市张店区南定镇三泉村。
法定代表人：李远峰，经理。
被告：淄博众盈汽车销售服务有限公司，住所地，淄博市高新区政通路145号新时代商务中心。
法定代表人：刘长庚，经理。
被告：淄博昶君房地产发展有限公司，住所地，淄博市高新区政通路145号新时代商务中心3-A305室。
法定代表人：李远峰，经理。
被告：李远峰，男，1971年5月18日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址×××。
被告：邢新玲，女，1972年7月3日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址×××。
原告齐商银行股份有限公司公园支行与被告淄博兆俊贸易有限公司、淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博昶君房地产发展有限公司、李远峰、邢新玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司公园支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告淄博兆俊贸易有限公司、淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博昶君房地产发展有限公司、李远峰、邢新玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐商银行股份有限公司公园支行向本院提出诉讼请求：1.被告淄博兆俊贸易有限公司偿还借款本金90万元、截至2016年8月21日的利息9315.98元及至借款实际清偿之日的利息；2.被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博昶君房地产发展有限公司、李远峰、邢新玲承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用及律师费47865.79元。事实和理由：2015年12月17日，原告与被告淄博兆俊贸易有限公司签订《借款合同》，合同约定被告淄博兆俊贸易有限公司从原告处办理银行借款90万元，被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博昶君房地产发展有限公司、李远峰、邢新玲提供连带责任保证担保，并另行签订《保证合同》。目前，被告淄博兆俊贸易有限公司经营状况恶化并欠息。
被告淄博兆俊贸易有限公司未作答辩。
被告淄博众盈汽车销售服务有限公司未作答辩。
被告淄博昶君房地产发展有限公司未作答辩。
被告李远峰未作答辩。
被告邢新玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告与被告淄博兆俊贸易有限公司签订《借款合同》，约定被告淄博兆俊贸易有限公司向原告借款90万元，借款年利率为6.09%，2016年12月13日到期。合同第十三条第六款约定，因本合同订立、履行、解决争议及贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用等，由借款人承担。同日，原告与被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博昶君房地产发展有限公司、李远峰、邢新玲签订《保证合同》，约定被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博昶君房地产发展有限公司、李远峰、邢新玲自愿为被告淄博兆俊贸易有限公司的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告淄博兆俊贸易有限公司未按时还款。截至2016年8月21日，被告淄博兆俊贸易有限公司尚欠原告借款本金90万元、利息9315.98元。
本院认为，原告与被告淄博兆俊贸易有限公司签订的《借款合同》及原告与被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博昶君房地产发展有限公司、李远峰、邢新玲签订的《保证合同》均系有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告淄博兆俊贸易有限公司未按时还款。截至2016年8月21日，被告淄博兆俊贸易有限公司尚欠原告借款本金90万元、利息9315.98元，对此被告淄博兆俊贸易有限公司应予以清偿。又因为此纠纷的产生是由于被告淄博兆俊贸易有限公司违约所造成，且根据《借款合同》第十三条第六款的约定，被告淄博兆俊贸易有限公司应承担原告支出的律师代理费。因此，原告要求被告承担律师费47865.79元的诉讼请求，本院予以支持。依据《保证合同》的约定，被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博昶君房地产发展有限公司、李远峰、邢新玲应对上述债务承担连带清偿责任。被告淄博兆俊贸易有限公司、淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博昶君房地产发展有限公司、李远峰、邢新玲未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告齐商银行股份有限公司公园支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淄博兆俊贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司公园支行借款本金90万元、利息9315.98元（截至2016年8月21日，2016年8月22日至实际清偿之日的利息按《借款合同》的约定计算）；
二、被告淄博兆俊贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司公园支行律师代理费47865.79元；
三、被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博昶君房地产发展有限公司、李远峰、邢新玲对上述第一、二项承担连带清偿责任；被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博昶君房地产发展有限公司、李远峰、邢新玲在承担连带保证责任后，其有权向被告淄博兆俊贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13372元，由被告淄博兆俊贸易有限公司负担，被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博昶君房地产发展有限公司、李远峰、邢新玲承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告淄博兆俊贸易有限公司负担，被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博昶君房地产发展有限公司、李远峰、邢新玲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 田学锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘奕君
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04268号
原告胡永秀，女，1967年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980—5。
法定代表人韩乐勇，该公司董事长。
委托代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。
本院在审理原告胡永秀与被告重庆市晓红实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡永秀于2014年10月27日向本院提出申请撤回对被告重庆市晓红实业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡永秀撤回对被告重庆市晓红实业集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡永秀负担。
审判员 鲜林
二〇一四年十月二十七日
书记员 张彦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第845号
原告：朱××。
被告：王××。
被告：袁××。
原告朱××为与被告王××、袁××民间借贷纠纷一案
，于2009年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适
用简易程序由代理审判员曹启适用简易程序独任审判，于同年
11月24日公开开庭进行了审理。原告朱××、被告袁××到庭
参加诉讼，被告王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告朱××起诉称：2008年10月29日，被告王××向原
告借款10万元，双方约定借款期限为两个月，该借款由被告袁
××负连带清偿责任。借款到期后，被告至今未归还借款，故
起诉请求判令被告归还借款10万元；被告袁××对上述借款负
连带清偿责任。
被告袁××答辩称：被告王××向原告借款时，已扣除1
万元利息，王××实际收到的借款为9万元。在出具欠条后，
被告已归还借款4万元。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内提供了借款借据1
份，证明被告王××向原告借款并由被告袁××担保的事实。
被告王××没有答辩，也没有在举证期限内提供的证据。
被告袁××没有在举证期限内提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2008年10月29日，原被告
约定由被告王××向原告借款10万元，该借款由被告袁××负
连带清偿责任。实际提供借款时，原告将1万元作为利息预先
予以扣除，原告实际提供的借款为9万元。此后，被告王××
已陆续归还原告借款4万元，现尚欠借款5万元。
本院认为：债务应当清偿。被告王××尚欠原告借款5万
元，该借款由被告袁××提供连带责任保证的事实清楚，被告
王××应承担还款责任，被告袁××应承担连带清偿责任。原
告主张被告王××向其借款10万元，但在提供借款时已预先扣
除利息1万元，应视为被告王××向原告借款9万元。由于原被
告对借款利息没有书面约定，故原告主张被告王××已归还的
4万元为借款利息，其主张不成立，本院不予支持，该4万元应
从借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则
》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条
第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王××应于本判决生效之日起10日内归还原告
朱××借款5万元；
二、被告袁××对上述还款负连带清偿责任；被告袁×
×承担保证责任后，有权向被告王××追偿；
三、驳回原告朱××的其他诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱××负
担575元，由被告王××、袁××负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 曹启林
二〇〇九年十二月二十日
代书 记员 林 繁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人
民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不
支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合
同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任
保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保
证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于人民法院《审理借贷案件的若干意见
》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银
行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4169号
申请执行人：黄哲，女，1981年9月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人：林峰。
被执行人：上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑文光。
被执行人：上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：郑文光。
被执行人：安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：郑文光。
被执行人：上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑文光。
被执行人：上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12348号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄哲于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币100,000元并承担诉讼费人民币575元、执行费人民币1,400元。
本院于2017年8月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未及时履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并进行网上曝光、追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法轮候查封了被执行人上海科祺工业调速有限公司名下坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路881、883、885号1-3层的房产，上海久诚实业公司坐落于上海市静安区沪太路533.537.541.545.549号及沪太路XXX弄XXX-
XXX号地下一层车库、上海新动源科技集团有限公司名下坐落于上海市普陀区远景路XXX弄XXX号房产，期限均为三年，因上述房产已被其他司法机关另案先予查封，目前本院暂无法进行处置。
本院于2018年3月21日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人黄哲依据已经发生法律效力的(2016)沪0114民初12348号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 琦
审 判 员 钱 斌
审 判 员 毛 华
二〇一八年五月十六日
法官助理 朱立国
书 记 员 路 斌
审 判 长 朱云龙
审 判 员 钱 斌
审 判 员 毛 华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 路 斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第00844号
原告张家港市天霸氨纶纱线纺织有限公司。
法定代表人陈洪法。
委托代理人高磊。
被告吴江市盛尔登纺织有限公司。
法定代表人卓登闹。
本院在审理原告张家港市天霸氨纶纱线纺织有限公司与被告吴江市盛尔登纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市天霸氨纶纱线纺织有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市天霸氨纶纱线纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1418元，由原告张家港市天霸氨纶纱线纺织有限公司负担。
审判员 周 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐秋兰
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初368号
原告：何芳伟，男，汉族，1968年8月8日出生，河南省兰考县人，个体，现住新疆库尔勒市。
被告：李俊岭，男，汉族，1968年7月20日出生，河南省太康县人，无固定职业，现下落不明。
被告：吴少军，男，汉族，1971年8月24日出生，河南省洛阳市人，个体，现住新疆和硕县。
委托代理人：黄梦涛，女，汉族，1971年3月25日出生，河南省偃师市人，个体，现住新疆和硕县。系被告吴少军之妻。
原告何芳伟诉被告李俊岭、吴少军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告何芳伟、被告吴少军委托代理人黄梦涛到庭参加诉讼，被告李俊岭经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何芳伟起诉称，2013年8月10日，原告将自己所有的森源吊车一辆以128,000元价格卖给被告李俊岭，被告李俊岭支付了28,000元，剩余100,000元被告李俊岭出具了欠条一份，约定同年十月份还清，但被告李俊岭未支付。2015年2月3日，原告再次向被告李俊岭索款，被告李俊岭向原告出具了还款协议，定于2015年2月31日支付50,000元，余款50,000元于2015年9月31日支付完毕，被告吴少军作为担保人。上述款项到期后原告多次向二被告索要无果，现诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告购车款100,000元2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴少军答辩称，原告所述属实，没有异议，等有钱了就会支付原告，请求法院依法判决。
被告李俊岭经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月10日，原告何芳伟将自己所有的森源牌吊车一辆以128,000元价格卖给被告李俊岭，被告李俊岭支付了28,000元，剩余100,000元被告李俊岭于同日向原告何芳伟出具了欠条一份，约定同年十月份还清，但被告李俊岭未支付上述款项。2015年2月3日，原告何芳伟再次向被告李俊岭索款，被告李俊岭向原告出具了内容为“今李俊岭欠何芳伟现金壹拾万元正（整），经协商2015年2月31日前支付伍万元正（整），剩余伍万元正（整）2015年9月31号前付清”的还款协议，被告吴少军作为担保人在该还款协议上签名同时附上被告吴少军的联系方式与身份证号码；但被告李俊岭2013年8月10日书写的欠条并未收回。上述款项到期后原告多次向二被告索要无果。原告何芳伟于2015年4月7日具状我院，我院多次送达被告李俊岭无果，后公告送达，于2015年11月24日立案，于2016年3月29日因原告何芳伟不预交诉讼费按撤诉处理。
上述事实有欠条、还款协议、已生效的裁定书及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。被告李俊岭购买原告的车辆，理应按照约定支付原告购车款，被告吴少军作为担保人应该承担担保责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，本案中，被告吴少军应承担的是连带担保责任。故对原告何芳伟要求被告李俊岭支付100,000元购车款的诉讼请求，因其提供的证据足以证实，有理有据，本院予以支持。被告吴少军对上述款项承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李俊岭支付原告何芳伟购车款100,000元，定于判决生效后十五日内付清。
二、被告吴少军对上述款项承担连带担保责任。
案件受理费2,300元，公告费230元，合计2,530元，由被告李俊岭负担，定于判决生效后十五日内付清，被告吴少军承担连带担保责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 叶发勇
审 判 员 付晶晶
人民陪审员 ＸＸ刚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 卫 健
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初2131号
原告：刘建强，男，1980年8月7日出生，汉族，现住下花园区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司。
法定代表人：董葆华，职务：总经理。
原告刘建强与被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本院经审查认为，原告刘建强在诉状中未提供被告的具体地址，具此本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项裁定如下：
驳回刘建强的起诉，诉讼费2307元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 林 林
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓敏
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2910号
原告：四川翠微新型建材有限公司，住所地江油市三合镇新发村1、2、3组。
法定代表人：劳星海，该公司董事长。
委托代理人：沈建芬，该公司职员。
被告：黄杰，男，汉族。
本院于2015年8月19日立案受理原告四川翠微新型建材有限公司诉被告黄杰买卖合同纠纷一案。2015年11月11日原告四川翠微新型建材有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告四川翠微新型建材有限公司申请撤回对被告黄杰的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川翠微新型建材有限公司撤回对被告黄杰的起诉。
本案案件受理费530元、减半收取265元，由原告四川翠微新型建材有限公司负担。
代理审判员 唐海军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 齐彬羽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第708号
原告：宁某某。
委托代理人：沈某某。
被告：张某某。
原告宁某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月1日起诉来院，本院于同日受理，依法由代理审判员陈明
源独任审判，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人沈某某到庭参加了诉讼；被告张某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁某某起诉称，2008年9月16日，被告张某某向原告
借款20000元，并出具借条1份，在借条中约定于2008年10月20
日归还10000元，其余到11月中全部归还。2009年7月3日被告
向原告借款71000元，并出具借条1份。被告于2006年5月28日
欠原告20000元，于2008年2月17日欠原告5000元和2000元，并
分别出具相应的欠条，约定了相应的归还日期。上述欠款到期
后，被告拒不归还。故请求判令：被告张某某立即归还原告借
款本金118000元，并支付逾期利息（其中20000元本金自2008
年12月1日起至判决生效止，20000元本金自2006年8月2日起至
判决生效止，均按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼
费用。
被告张某某未作答辩。经审理查明，2008年9月16日，被告张某某因购买原材料
向原告借款20000元，并出具借条1份，在借条中约定于2008年
10月20日归还10000元，其余到11月中全部归还。2009年7月3
日被告因需发工资向原告借款71000元，并出具借条1份。因欠
工人工资，被告于2006年5月28日欠原告20000元，于2008年2
月17日欠原告5000元和2000元，并出具了相应的欠条，约定了
归还日期。被告欠原告共计118000元。上述欠款到期后，原告
多次催讨，被告至今分文未付。上述事实，由借条、欠条、利
息计算清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某向原告借款后未
及时返还，显属不当。故原告要求被告张某某返还借款及支付
逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民
共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内返还原告宁某某借款1
18000元，支付逾期利息（其中20000元本金自2008年12月1日
起至判决生效止，20000元本金自2006年8月2日起至判决生效
止，均按银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3062元，减半收取1531元，由被告张某某负担。（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决
时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈明源
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 周 婧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3449号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：郑进，男，1985年3月1日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告郑进信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额105807.36元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年12月24日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月5日，发生贷款余额105807.36元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年12月24日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3449号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：郑进，男，1985年3月1日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告郑进信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额105807.36元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年12月24日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月5日，发生贷款余额105807.36元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年12月24日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3564号
原告梁银亮。
委托代理人荣金良、徐君霞，远闻（上海）律师事务所律师。
被告孟晖。
被告梁银峰。
本院在审理原告梁银亮诉被告孟晖、梁银峰民间借贷纠纷一案中，原告梁银亮于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁银亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁银亮负担。
法官助理金煜
审判员 王 英
二〇一六年四月十二日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2411号
原告黄宽碧，女，生于1977年1月5日，汉族，初中文化，农村居民。
原告王明春，男，生于1970年1月6日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告林成凤，女，生于1953年12月22日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告王安凤，女，生于1973年3月12日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告杨世才，男，生于1965年7月24日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告李明芳，男，生于1965年7月24日，汉族，初中文化，教师。
原告彭茳，男，生于1969年4月30日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告张德菊，女，生于1965年3月1日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告谭在英，女，生于1959年3月24日，汉族，小学文化，城镇居民。
九原告委托代理人尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
九原告委托代理人蒋洪刚，四川天倚律师事务所律师。
诉讼代表人黄宽碧，身份同前。
诉讼代表人王安凤，身份同前。
被告王在秀，女，生于1966年2月28日，汉族，初中文化，城镇居民。
本院在审理原告黄宽碧、王明春、林成凤、王安凤、杨世才、李明芳、彭茳、张德菊、谭在英诉被告王在秀排除妨害纠纷一案中，原告黄宽碧、王明春、林成凤、王安凤、杨世才、李明芳、彭茳、张德菊、谭在英于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄宽碧、王明春、林成凤、王安凤、杨世才、李明芳、彭茳、张德菊、谭在英自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄宽碧、王明春、林成凤、王安凤、杨世才、李明芳、彭茳、张德菊、谭在英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄宽碧、王明春、林成凤、王安凤、杨世才、李明芳、彭茳、张德菊、谭在英负担。
审判员 袁洪奎
二〇一五年十一月十日
书记员 郝 丹
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2640号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：毛海军，男，1975年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告毛海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初259号
原告：马天平，男，1981年3月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住武汉市江汉区。
被告：汪盼盼，女，1983年3月21日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告马天平与被告汪盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告马天平到庭参加诉讼，被告汪盼盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马天平向本院提出诉讼请求：1.被告汪盼盼偿还借款30000元及利息（按年利率20%计算）；2.被告承担违约费用和催要欠款的费用；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月29日，被告汪盼盼因欠高利贷，向原告借款30000元还债，原告向被告转款30000元。原告多次催要，被告多次承诺归还，至今未履行。
原告马天平为支持其诉讼请求向本院提交如下证据�
证据一：原告的居民身份证。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：转款凭证。拟证明原告向被告汪盼盼转款30000元的事实。
证据三：短信聊天记录。拟证明1.手机号码136××××1325由被告汪盼盼使用；2.被告汪盼盼下欠原告23000元。
被告汪盼盼未作答辩。
被告汪盼盼未向本院提交证据。
被告汪盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事诉讼权利。本院当庭审核原告马天平提交的证据一、二属实，对原告马天平提交的证据一、二真实性本院予以采信。对原告马天平提交的证据三短信聊天记录，本院认为，手机号码136××××1325由被告汪盼盼的居民身份证号码登记，应当视为其本人使用，对原、被告的短信聊天记录，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定�实如下：
2015年3月，原告马天平与被告汪盼盼相识。2015年3月29日，被告汪盼盼需要用钱，向原告马天平提出借款30000元。2015年3月29日9时29分，原告马天平通过其银行账号62×××71向被告汪盼盼的银行账号62×××02转款30000元。被告汪盼盼未向原告马天平出具借条。2015年4月11日，被告汪盼盼偿还原告马天平1500元；2015年5月11日，被告汪盼盼偿还原告马天平1500元；2015年6月11日，被告汪盼盼偿还原告马天平1500元；2015年7月11日，被告汪盼盼偿还原告马天平1500元；2015年8月11日，被告汪盼盼偿还原告马天平1500元；2015年9月11日，被告汪盼盼偿还原告马天平1500元；2015年10月11日，被告汪盼盼偿还原告马天平1500元，共计还款10500元。手机号码136××××1325登记客户名称为汪盼盼，身份证号码为。2016年11月8日，原告马天平通过手机短信向被告汪盼盼登记手机号码136××××1325发送信息，该信息载明：“你电话不接，计划怎么还钱我？马上过年了，你到时一下还得了？平时可以一笔一笔还，还欠我2万多。”手机号码136××××1325回复短信载明：“你打电话说要告我，你去告吧，我有说不还你钱吗？”2017年1月25日，手机号码136××××1325向原告发送短信载明：“我真的觉得蛮不好意思，你的电话我都不好意思接，今年太难了，我真的没搞到钱，有钱早还你了。”
本院认为，原告马天平通过银行账号向被告汪盼盼的银行账号转款，虽然被告汪盼盼未出具欠条，但手机号码136××××1325系被告汪盼盼身份证号码登记办理，其发送短信的内容承认欠款，应当视为被告汪盼盼的意思表示，且已偿还部分欠款，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告汪盼盼应当承担偿还原告借款的民事责任。被告已经偿还原告的借款，应当予以扣减。原告主张的利息按年利率20%计算，因其未约定利率和还款期限，本院不予支持，原告主张的利息应从起诉之日按年利率6%计算至还清之日。原告主张的违约费用和催要欠款的费用，并无证据证明，且未约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪盼盼偿还原告马天平借款19500元及利息（利息从2017年3月2日起按年利率6%算至还清之日）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告马天平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告汪盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 杨火平
审判员 何 山
审判员 廖大能
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗 静
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2045号
原告：进贤县农村信用合作联社。
组织机构代码：15874941-7。
法定代表人：周久红，理事长。
地址：进贤县民和镇民和路518号。
委托代理人:施小强、张小环，该单位职工，特别授权代理。
被告:万建江，男，1971年11月23日出生,汉族,进贤县人，住进贤县，
被告:陈淑玲，女，1975年1月1日出生,汉族,进贤县人，住址同上（万建江之妻），
被告:陈素芳，女，1970年12月1日出生,汉族,进贤县人，住住进贤县，
原告进贤县农村信用合作联社诉被告万建江、陈淑玲、陈素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告进贤县农村信用合作联社委托代理人施小强、张小环到庭参加诉讼，被告万建江、陈淑玲、陈素芳经传票唤传无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万建江偿还借款本金人民币135000元、利息（截止2016年8月24日，此后利息另行计算）8215.44元，被告陈淑玲、陈素芳负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万建江、陈淑玲、陈素芳均未作答辩，也未提交任何证据，依法视为其自愿放弃相关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
原告营业执照复印件、组织机构代码、法人代表人身份证明、三被告身份证复印件，用以证明原、被告具有诉讼主体资格；2、被告万建江借款申请书、个人借款合同、借款凭证，用以证明被告万建江借原告贷款135000元的事实及约定利率；3、被告陈淑玲万建江户口登记卡，用以证明被告万建江、陈淑玲系夫妻关系；4、被告陈淑玲财产共有人承诺书，用以证明被告陈淑玲对该借款负有连带责任；5、被告陈素芳保证合同以证明陈素芳对该借款负有保证责任。由于被告均未到庭无法进行证据交换和质证。本院认为，上述证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院依法予以确定并在卷佐证。
经审核原告所举证据并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
被告万建江为借新贷还旧贷。于2015年5月22日与原告签订了一份《个人借款合同》。合同约定借款金额为人民币135000元，借款年利率为10.75%，借款期限为12个月。被告陈淑玲为该贷款与原告签订了《同意保证意向书》和财产共有人承诺书同意以家庭全部共同财产为该借款担保。同时被告陈素芳也与原告签订了《保证合同》为该借款提供担保保证。借款期满后，被告万建江尚欠原告贷款本金135000元及利息未还，担保人陈淑玲、陈素芳承担连带清偿责任。
本院认为：被告万建江与原告签订了《个人借款合同》向原告借贷135000元形成了合法借贷关系应受法律保护，被告陈淑玲、陈素芳与原告签了保证合同形成了保证合同关系，应承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万建江在本判决送达之日起二十日内偿还原告进贤县农村信用合作联社贷款本金135000元、利息8215.44元（此利息止于2016年8月24日，以后孳生利息另行计算）；
二、被告陈淑玲、陈素芳对该债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，由被告万建江、陈淑玲、陈素芳承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 ：王小端
审判员 ：付南平
审判员 ：万安民
二〇一七年四月五日
书记员 ： 刘 磊
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执321号
被执行人周贤惠，女，1983年7月23日生。
本院在执行被申请执行人周贤惠贩卖毒品一案中，被执行人尚在服刑中，且现暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时继续执行。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十月十六日
书记员 陈奕龙
中华人民共和国
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5905号
原告：ZHAOYUE，男，1962年7月28日出生，爱尔兰国籍，住北京市海淀区。
原告：张丽霞，女，1964年10月24日出生，住北京市朝阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。
被告：陈桂香，女，1965年12月23日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。
原告ZHAOYUE、原告张丽霞与被告陈桂香不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ZHAOYUE和张丽霞的委托诉讼代理人任健、被告陈桂香的委托诉讼代理人王金印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ZHAOYUE和张丽霞向本院提出诉讼请求：1.陈桂香退还因不当得利所得款50000元；2.陈桂香支付因不当得利款所产生的利息（按人民银行同期贷款利率计算，年利率5%），自2014年1月24日起暂计至2016年1月8日止为5274元；3.陈桂香支付公告费780元；4.诉讼费用由陈桂香承担。事实和理由：2013年3月，戈霞咨询ZHAOYUE和张丽霞帮助其子李胜男办理研究生入学一事。ZHAOYUE找到陈桂香，陈桂香提出先由戈霞支付60000元办事费，并承诺如未办成如数退还。2013年3月15日，戈霞通过胡阳晨账户以银行转账的方式将钱打给ZHAOYUE。ZHAOYUE于2013年3月15日及2013年4月11日通过自己的账户以银行转账的方式分两次将50000元打给陈桂香。后李胜男获知未被录取，遂要求陈桂香退还60000元费用。ZHAOYUE和张丽霞均协助戈霞追要此款，但陈桂香拒不退还。后戈霞将张丽霞起诉至北京市朝阳区人民法院。张丽霞不服朝阳区人民法院的判决，上诉至北京市第三中级人民法院，经北京市第三中级人民法院调解，张丽霞支付戈霞50000元结案。该案中陈桂香才是实际上收取戈霞入学办事费的受益人。但陈桂香却在事情未办成后拒不还钱，而由分文未取的张丽霞承担给付戈霞50000元的责任。为维护ZHAOYUE和张丽霞的合法权益，故诉至本院。
陈桂香辩称：不同意ZHAOYUE和张丽霞的诉讼请求。陈桂香在整个案件中作为中间人，并未受到任何利益。其已将该款项转给张磊，不应承担返还责任。法律上是一种委托合同关系，不应是不当得利。
本院经审理认定事实如下：
本案由海南省海口市中级人民法院立案，案号为（2016）琼民初32号，立案后经海口市中级人民法院向陈桂香公告送达。公告费780元由ZHAOYUE支付。后陈桂香提出管辖权异议，经海南省海口市中级人民法院和海南省高级人民法院审理后移送至本院管辖。
2013年3月，案外人戈霞经人介绍认识了张丽霞，要求张丽霞帮忙办理其女李胜男研究生入学事宜。ZHAOYUE与张丽霞熟识，承担介绍和转款事宜。
2013年3月15日，戈霞委托胡晨阳向ZHAOYUE的中国工商银行账户（账号6222080200015123402）汇款60000元。同日，陈桂香（甲方）与赵悦（乙方）签订了协议书，约定由赵悦代理李胜男与陈桂香办理2013年度中国人民大学法律硕士研究生入学手续事宜，赵悦支付费用20000元。庭审中，双方当事人均认可协议中的赵悦系本案当事人ZHAOYUE。协议签订当日，ZHAOYUE向陈桂香账户（账号×××）转账20000元。
2013年4月11日，ZHAOYUE向陈桂香上述账户转账30000元。
之后，因李胜男未被中国人民大学录取，戈霞以不当得利纠纷为由将张丽霞起诉至北京市朝阳区人民法院，请求返还费用。北京市朝阳区人民法院于2013年11月14日作出（2013）朝民初字第41087号判决，判决张丽霞向戈霞返还60000元。张丽霞不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院，经北京市第三中级人民法院调解并于2014年1月23日作出了（2014）三中民终字第1098号调解书，调解书确认：“一、张丽霞一次性给付戈霞五万元；二、戈霞与张丽霞再无任何争议”。同日，戈霞收取张丽霞返还的50000元费用并出具了收条。
张丽霞返还50000元费用后，以委托合同纠纷为由将陈桂香诉至海南省海口市龙华区人民法院，请求返还50000元费用及利息。龙华区人民法院于2015年1月22日作出（2014）龙民一初字第2150号判决，判决陈桂香向张丽霞返还50000元。陈桂香不服判决，上诉至海南省海口市中级人民法院，海口市中级人民法院以案由不当和张丽霞与陈桂香之间不存在不当得利之债为由撤销了（2014）龙民一初字第2150号判决，驳回了张丽霞的诉讼请求。
庭审中，陈桂香称收到ZHAOYUE20000元转账后当即转给了张磊。因无法办理，陈桂香协调将钱退给ZHAOYUE，ZHAOYUE要求可以换差一点的学校。之后，陈桂香与张磊协调帮李胜男考取河北大学。2013年3月底张磊通知同意录取李胜男，但要求增加费用30000元。陈桂香将情况告诉了ZHAOYUE，ZHAOYUE将30000元转给陈桂香，陈桂香随即将钱转给了张磊。后李胜男放弃了入读河北大学，选择了其他学校。
本院认为，本案系涉外不当得利纠纷案件，适用当事人协议选择适用的法律，当事人没有选择的，适用当事人共同经常居所地法律。本案当事人没有协议选择适用的法律，经审理查明双方当事人的经常居所地均为北京，故本案应适用中华人民共和国法律。
不当得利为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。张丽霞通过ZHAOYUE委托陈桂香为李胜男办理研究生入学事宜，ZHAOYUE与陈桂香形成委托关系，该委托关系因违反法律的强制性规定而无效。ZHAOYUE为委托事宜先后将共计50000元转给了陈桂香，双方当事人均认可该费用为办理李胜男研究生入学的费用。因上述委托合同无效，陈桂香收取ZHAOYUE的50000元办事费没有合法根据，属于不当得利，应予返还。陈桂香是否将50000元转给张磊并委托其办理李胜男入学事宜不影响本案不当得利关系的存在。故对ZHAOYUE、张丽霞主张陈桂香返还50000元不当得利的诉讼请求，本院予以支持。委托关系无效，双方均有过错，应各自承担因委托关系无效而造成的损失，故对ZHAOYUE、张丽霞主张陈桂香返还50000元办事费利息的诉讼请求，本院不予支持。ZHAOYUE支付的公告费为（2016）琼民初32号案的公告，其应在管辖权异议的审理过程中主张，不属于本案的审理范围，故对ZHAOYUE、张丽霞主张陈桂香支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈桂香向原告张丽霞、原告ZHAOYUE返还50000元；
二、驳回原告ZHAOYUE、原告张丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1181.75元，由原告ZHAOYUE、原告张丽霞负担127.75元（已交纳），由被告陈桂香负担1054元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李彬
二〇一七年六月十三日
书记员 程飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6651号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：陶星羽，女，1995年1月2日生，汉族，住江阴市。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告陶星羽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，同时明确不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄莹洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1888号
申请执行人王世贵
被执行人吴美蓉
申请执行人王世贵与被执行人吴美蓉合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2015）宛龙民二初字第53号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为：请求被执行人在判决书生效十日后向申请人支付借款本金900000元，并自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至款付清之日止。本院于2016年11月3日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，查到被执行人有可供执行的财产，但双方已经达成执行和解协议。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年4月3日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第53号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月十八日
书记员 贾 帅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申511号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：吴军，�分公司总经理。
委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李劼，男，1987年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
一审原告、二审被上诉人：唐凤珠，女，1942年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区杨行镇苏家村方家桥**号。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)因与被申请人李劼及一审原告、二审被上诉人唐凤珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安财险上海分公司申请再审称，平安财险上海分公司与李劼在签订的商业保险合同中明确约定了免责条款，平安财险上海分公司对此条款已经以各种方式进行了充分提示，符合相关法律规定，应认定平安财险上海分公司已就免责问题尽了说明义务，不应承担商业三者险的赔偿责任。原审法院认为平安财险上海分公司未将免责条款的内容明确告知李劼，缺乏依据。根据相关法律法规规定，机动车驾驶人应具备合法驾驶资格，发生保险事故后的相关责任才有可能属于保险责任，但李劼在涉案事故发生时，驾驶证记分已经超过12分，不具备合法驾驶资格，平安财险上海分公司对伤者承担的赔偿责任不属于商业三者险的保险责任。对于涉案保险合同中指定驾驶员的问题，此概念对投保人而言意义在于可以享受较为优惠的保费，保险公司则可以在非指定驾驶人发生事故时按约定比例免赔，并非投保车辆只能由指定驾驶人驾驶，与免责条款并无关�。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。
本院经审查认为，根据交通管理部门对涉案交通事故责任的认定，李劼承担事故的主要责任，唐凤珠承担事故的次要责任。原审法院据此对系争损害后果，按照80%的比例由李劼承担赔偿责任，尚属合理。涉案各项赔偿项目和数额，各方均无异议，原审法院予以确认，合法有据。平安财险上海分公司与投保人李劼签订的保险合同中，约定了平安财险上海分公司的免责条款，按照相关法律规定，保险人平安财险上海分公司应承担明确说明义务。原审法院审理后查明，所争议的商业三者险投保单上，并无投保人李劼签名，平安财险上海分公司亦未提供充分的证据证明已对投保人尽到明确说明义务，原审法院认定平安财险上海分公司的免责条款不发生效力，应承担相应的赔偿责任，与法无悖。平安财险上海分公司主张投保人李劼被记满12分，不具备合法驾驶资格，其不应承担商业三者险责任。但投保人李劼在投保时，其驾驶证已被记满12分，发生涉案交通事故时，平安财险上海分公司却以李劼记分满12分为由主张免赔，原审法院认为过于牵强，对该主张不予支持，本院予以认可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，平安财险上海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年七月十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…�
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申511号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：吴军，�分公司总经理。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李劼，男，1987年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。一审原告、二审被上诉人：唐凤珠，女，1942年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区杨行镇苏家村方家桥**号。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)因与被申请人李劼及一审原告、二审被上诉人唐凤珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安财险上海分公司申请再审称，平安财险上海分公司与李劼在签订的商业保险合同中明确约定了免责条款，平安财险上海分公司对此条款已经以各种方式进行了充分提示，符合相关法律规定，应认定平安财险上海分公司已就免责问题尽了说明义务，不应承担商业三者险的赔偿责任。原审法院认为平安财险上海分公司未将免责条款的内容明确告知李劼，缺乏依据。根据相关法律法规规定，机动车驾驶人应具备合法驾驶资格，发生保险事故后的相关责任才有可能属于保险责任，但李劼在涉案事故发生时，驾驶证记分已经超过12分，不具备合法驾驶资格，平安财险上海分公司对伤者承担的赔偿责任不属于商业三者险的保险责任。对于涉案保险合同中指定驾驶员的问题，此概念对投保人而言意义在于可以享受较为优惠的保费，保险公司则可以在非指定驾驶人发生事故时按约定比例免赔，并非投保车辆只能由指定驾驶人驾驶，与免责条款并无关�。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，根据交通管理部门对涉案交通事故责任的认定，李劼承担事故的主要责任，唐凤珠承担事故的次要责任。原审法院据此对系争损害后果，按照80%的比例由李劼承担赔偿责任，尚属合理。涉案各项赔偿项目和数额，各方均无异议，原审法院予以确认，合法有据。平安财险上海分公司与投保人李劼签订的保险合同中，约定了平安财险上海分公司的免责条款，按照相关法律规定，保险人平安财险上海分公司应承担明确说明义务。原审法院审理后查明，所争议的商业三者险投保单上，并无投保人李劼签名，平安财险上海分公司亦未提供充分的证据证明已对投保人尽到明确说明义务，原审法院认定平安财险上海分公司的免责条款不发生效力，应承担相应的赔偿责任，与法无悖。平安财险上海分公司主张投保人李劼被记满12分，不具备合法驾驶资格，其不应承担商业三者险责任。但投保人李劼在投保时，其驾驶证已被记满12分，发生涉案交通事故时，平安财险上海分公司却以李劼记分满12分为由主张免赔，原审法院认为过于牵强，对该主张不予支持，本院予以认可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，平安财险上海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年七月十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…�当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1095号
被执行人庞少辉。
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初93号刑事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年5月12日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款10000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初93号民刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 帆
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初856号
原告孙亚东。
被告李锋。
被告贾忠生。
原告孙亚东诉被告李锋、贾忠生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙亚东到庭参加了诉讼，被告李锋、贾忠生经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙亚东诉称，2015年11月10日，被告李锋做生意资金紧张向原告孙亚东借款50000元，被告孙亚东向原告出具了借条担保人贾忠生在借条上签字，约定月利率2%，按月清利，被告李锋清利至2016年7月底，后原告家中急需用钱向被告李锋多次催要本金及利息无果，现原告来院起诉，形成诉讼。请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及其2016年8月1日起至全部履行之日的利息，月利率按2％计算；2、要求贾忠生承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告孙亚东向法庭提交以下证据：
借条一支，内容为：“兹有李锋向孙亚东借到人民币伍万元。双方约定按照利息0.02。借款人：李锋，保人：贾忠生。”用以证明被告李锋借款及被告贾忠生担保的事实。
证人康海洋出庭证言一份，主要内容为：“当时李锋没有钱给其打电话，其就给孙亚东打了电话，然后在河东环城路附近打借条并现场支付了50000元，当时其也在场，这笔借款是其介绍的，因为贾忠生是其房东”。用以证明被告借款的事实。
被告李锋、贾忠生未答辩、未举证、未质证。
本院对原告孙亚东提交的证据的认证：
原告孙亚东提交的证据，被告李锋、贾忠生经传票传唤未出庭质证，视为放弃质证的权利，该借条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述及结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2015年11月10日，被告李锋做生意资金紧张，向原告孙亚东贷款50000元，被告李锋向原告出具借条，并由被告贾忠生对该款承担担保责任，双方约定月利率为2%，按月清利，被告李锋清利至2016年7月31日，后原告孙亚东向被李锋多次催要本息无果，故原告起诉来院，形成诉讼。
本院认为，原告孙亚东与被告李锋、贾忠生借贷关系合法有效，双方约定利息符合法律规定，被告李锋、贾忠生应当按照约定还本付息。被告李锋、贾忠生经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的正常审理。被告李锋、贾忠生与原告孙亚东未约定保证方式，依法推定为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李锋于本判决生效后十日内偿还原告孙亚东借款本金50000元及该款从2016年8月1日起至还款之日的利息（月利率为2%）；被告贾忠生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐坤森
二〇一七年九月二十二日
书记员 白 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7589号
原告帮柱，男，1976年10月28日出生，蒙古族，农民。
被告照和斯吐，男，1960年12月4日出生，蒙古族，农民。
原告帮柱与被告照和斯吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帮柱到庭参加诉讼，被告照和斯吐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帮柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告照和斯吐偿还借款17000.00元及利息3740.00元，合计20740.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告照和斯吐于2016年4月26日从原告帮柱借款17000.00元，约定月利率为2.5%，定于2017年2月26日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金17000.00元及利息3740.00元（2016年4月26日至2017年3月25日止，共11个月，月利率按2%计算），合计20740.00元。
被告照和斯吐未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告帮柱围绕诉讼请求依法提交了被告照和斯吐向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告帮柱与被告照和斯吐之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚借据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。借款时原、被告之间的约定月利率为2.5%，在诉讼中，原告要求被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告照和斯吐于本判决生效十日内偿还原告帮柱借款本金人民币17000.00元；
二、被告照和斯吐于本判决生效十日内支付原告帮柱，自2016年4月26日至2017年3月25日止（共11个月），按年利率24%（月利率2%）计算的利息3740.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318.50元，因本案适用简易程序，减半收取159.25元，由被告照和斯吐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一七年十月十九日
书记员 王 潇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第346号
原告孟庆祥，男，1965年7月10日出生，汉族。
被告迟利君，男，1957年9月12日出生，汉族。
原告孟庆祥与被告迟利君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆祥到庭参加了诉讼，被告迟利君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月30日被告向原告借款100000元，约定借款时间为30天，到期还款110000元，但被告到期后不履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款110000元，支付2008年2月1日起至给付之日的借款利息（按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年12月30日被告向原告出具了一份借条，载明“今借孟庆祥同志现金（壹拾万元整）借期为30天，到期还现金（壹拾壹万元整）”，该借条借款人处有迟利君的签名。
上述事实，有借条、庭审笔录、户籍信息等在卷佐证。
本院认为，在正常的社会交往中，原被告双方自主自愿发生借贷关系，该借贷关系明确，金额确定，借款人及出借人清楚，对于该借贷关系本院依法予以确认。借条明确约定了利息10000元，借款期限30天，但同期银行六个月以下贷款利率为6.57%，该借条对利息的约定，违反了国家关于民间借贷利率的约定最高不得超过同期银行贷款利率的四倍的强制性规定，据此规定，按照本金100000元计算，30天即一个月的利息应当为2190元。被告迟利君借用原告款项未按期限偿还的行为，侵害了原告的合法权益，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于原告要求被告归还借款100000元，并按同期银行贷款利率支付2008年2月1日至给付之日的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对于借条约定的利息仅支持2190元，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告迟利君于本判决生效之日起十日内向原告孟庆祥归还借款人民币100000元整，利息2190元，合计102190元。
二、被告迟利君向原告孟庆祥支付2008年2月1日至实际给付之日的逾期利息（以本金100000元计，按同期银行贷款利率计算）。
三、驳回原告孟庆祥其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元原告孟庆祥已预交，由被告迟利君承担，在执行时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
审 判 员 秦玉新
代理审判员 史 琳
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 宋 庚
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第346号原告孟庆祥，男，1965年7月10日出生，汉族。被告迟利君，男，1957年9月12日出生，汉族。原告孟庆祥与被告迟利君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆祥到庭参加了诉讼，被告迟利君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年12月30日被告向原告借款100000元，约定借款时间为30天，到期还款110000元，但被告到期后不履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款110000元，支付2008年2月1日起至给付之日的借款利息（按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2007年12月30日被告向原告出具了一份借条，载明“今借孟庆祥同志现金（壹拾万元整）借期为30天，到期还现金（壹拾壹万元整）”，该借条借款人处有迟利君的签名。上述事实，有借条、庭审笔录、户籍信息等在卷佐证。本院认为，在正常的社会交往中，原被告双方自主自愿发生借贷关系，该借贷关系明确，金额确定，借款人及出借人清楚，对于该借贷关系本院依法予以确认。借条明确约定了利息10000元，借款期限30天，但同期银行六个月以下贷款利率为6.57%，该借条对利息的约定，违反了国家关于民间借贷利率的约定最高不得超过同期银行贷款利率的四倍的强制性规定，据此规定，按照本金100000元计算，30天即一个月的利息应当为2190元。被告迟利君借用原告款项未按期限偿还的行为，侵害了原告的合法权益，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于原告要求被告归还借款100000元，并按同期银行贷款利率支付2008年2月1日至给付之日的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对于借条约定的利息仅支持2190元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告迟利君于本判决生效之日起十日内向原告孟庆祥归还借款人民币100000元整，利息2190元，合计102190元。二、被告迟利君向原告孟庆祥支付2008年2月1日至实际给付之日的逾期利息（以本金100000元计，按同期银行贷款利率计算）。三、驳回原告孟庆祥其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2500元原告孟庆祥已预交，由被告迟利君承担，在执行时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林 燕审 判 员  秦玉新代理审判员  史 琳二〇一〇年四月十三日书 记 员  宋 庚----
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执885号
申请执行人于某某，女，1976年10月19日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人河北某某汽车租赁有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人田某某。
河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2699号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河北某某汽车租赁有限公司名下17707元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年六月五日
书记员 宋玉祥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2631号
原告：何××。
被告：王××。
本院在审理原告何××与被告王××民间借贷纠纷一案
中，原告何××于2009年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何××负
担。
代理审判员 杨宇晶
二〇〇九年十一月十日
代书 记员 程 燕
吉林省公主岭市人民法院
执行裁定�
（2017）吉0381执1835号
申请执行人：公主岭市成业支农小额贷款有限公司。
被执行人：郭凤廷。
被执行人：刘兆艳。
申请执行人公主岭市成业支农小额贷款有限公司与被执行人郭凤廷、刘兆艳民间借贷纠纷执行一案，被执行人郭凤廷、刘兆艳自动履行了法律义务，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院(2017)吉0381民初79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月十三日
书记员 褚力威