河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第663号
原告宋树贵。
原告宋艳君。
原告宋艳宝。
三原告系父子关系。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
委托代理人房桂洲。
被告丰宁满族自治县源宏矿业有限责任公司。
委托代理人高升，丰宁黑山嘴镇鑫正法律服务所法律工作者。
委托代理人吴凤录。
原告宋树贵、宋艳君、宋艳宝与被告丰宁满族自治县源宏（宏达）矿业有限责任公司（以下简称宏达铁矿）补偿协议纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月26日，被告与原告丰宁满族自治县宏达铁矿签订植被补偿协议，实为补偿承包协议，协议对于被告占用原告承包造林收益的山林协商予以补偿，在补偿数额及方式上，除了当时补偿给付10000.00元外，合同第三、第四条又包含了承包内容，作为对原告的收益补偿。在履行过程中，被告违约，虽经多次协商，有关部门调解解决未果，诉至法院请求被告履行原协议内容或赔偿损失5万元。
被告辩称：首先，我公司与原告在2006年3月26日签订的协议当时已实际履行，该协议就是对原告植被补偿，根本就不是什么承包采矿协议，在协议第三条只讲，竖井、下山等开采，由乙方施工，至于怎样施工，费用怎么计算协议并未涉及，也未涉及原告承包问题，更未涉及原告收益补偿，这都是原告对协议内容主观上认识错误，而且原告又未亲自施工，何谈经济损失。另外，从事实讲，原告在未征得公司同意情况下，私自将公司已经给付植被补偿费内的采矿工程转由宋占怀开采，后公司支付了宋占怀开采补偿将采矿工程收回。原告并未实际采矿施工。所以，从本案事实讲，我公司与原告所签补偿协议已实际履行，原告未亲自采矿施工，根本涉及不到经济损失问题。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2006年3月26日，原告与被告签订植被补偿协议一份，主要内容：“甲方：丰宁宏达铁矿乙方：宋艳军宋艳宝宋树贵宏达铁矿采区在杨营自然村二河子沟，甲方在本采区内设有坑口，在生产中有些废料无处存放，经双方协商，达成以下补偿协议：1、乙方柴山集体四至为：里至：闫玉华坑口外至：二河子沟沟门下至：河沟上到：山尖分水岭2、以上四至分明，在四至以内的范围允许甲方修路、堆废料，设各种坑口，（但不包括矿线：如修路勾出矿线归乙方）甲方在此四至以内补偿乙方植被补偿费，壹万元整，一次性付清。3、宏达铁矿在本采区内现有坑口，由闫玉华开采，同时在原有巷道基础上，设第二步下山巷道，归闫玉华施工，闫玉华第二步巷道采完矿石后，设竖井，下山等开采方式由乙方施工生产，但生产方必须按照矿方要求生产，否则另承包他人。4、以上条件既是补偿协议，又含承包协议，承包方所生产的矿石必须运送到宏达铁矿，如有矿石外流现象发生，不论承包人投资大小，宏达铁矿立即转包他人，承包人无权要求投资方的资金问题。5、上述协议经双方协调无异议，希双方认真遵守协议，不得违约，此协议一式两份双方各持一份，双方签字后生效。甲方：丰宁宏达铁矿（章）乙方：宋艳军（手印）宋树贵（手印）宋艳宝（手印）2006年3月26日”。协议签订后，被告给付原告10000.00元植被补偿款双方对此认可，
在庭审中原告为了证明其主张提供了以下证据：1、1983年荒山造林大包干合同一份；2、2006年3月26日原、被告双方签订的植被补偿协议（已引用）。
被告在庭审中为了证明其主张提供了以下证据：1、原告人之一宋树贵的证明一份，主要内容：宋树贵将二河子沟西叉西坡铁矿石场一处承包给宋占怀开采，此厂年度不限，深度不限，起完为止。2007年2月16日。2、采矿工程转包合同一份，主要内容：“甲方：宋艳宝乙方张庆祝丙方：丰宁宏达铁矿乙方在丙采区内二合沟西岔实施采矿生产，上部采矿基本完毕，为了满足生产需求，在现有矿线下部另设大下山巷道以备采矿，丙方考虑乙方投资较大，决定将此大下山工程转包给乙方继续施工生产，根据甲方和丙方在2006年3月26日的承包合同的约定，甲方同意将此中段以下采矿工程转包给乙方，所以，甲、乙、丙三方共同协商，达成如下协议一、甲方同意将此中断以下的采矿工程转包给乙方，同时，乙方必须向甲方交纳采矿转包费每净吨贰元，包括干选成品，以丙方磅房净吨和干选净吨为准计算。二、甲方的转包费由丙方按月扣除乙方，同时将此款项账目作在甲方账上，以丙方开支为准，由甲方及时领取，不得拖欠。三、乙方在此大下山巷道所生产出的所有矿石都必须向甲方交纳转包费。乙方生产的矿石地点必须真实，如发生谎报矿石地点而不交转包费的情况，一经证实，甲方有权立即终止合同，乙方无条件退出，丙方给予监督并落实。四、甲方不得干涉乙方的正常生产，乙方必须按丙方的施工要求进行安全生产，如果发生安全生产事故，一切后果均由乙方自行承担，与甲方无关。五、甲、乙如有单方违约，由丙方监督终止合同，违约方无条件自行退出，并向对方缴纳违约金贰拾万元，合同终止。六、以上协议三方共同遵守，共同签字后生效。甲方：宋艳宝乙方：张浩张庆祝丙方：吴凤志2010-10-20。3、甲方宏达铁矿与乙方宋占怀协议书一份，主要内容：经甲、乙双方共同协商，乙方宋占怀在2007年6月26日和闫福华坑口采矿底板矿石补偿协议一事，现经双方达成协议如下：一、甲方一次性补偿乙方底板矿石补偿费和宋占文车辆损失费共计贰拾万元整。二、乙方在2007年6月26日所签订关于闫福华坑口采矿与宋占怀底板款式补偿协议由甲方收回作废，乙方和宋树贵签订协议也同时作废。三、宋占文面包车的一切经济损失费用由乙方承担责任处理，甲方不负任何责任。四、甲方与乙方签订协议先付乙方壹拾万元整，其余壹拾万元在2011年3月30日前一次性付清，但是乙方必须独立处理好宋占文车辆一事与甲方无关，如宋占文与甲方纠缠由乙方壹拾万元中扣除。五、此协议签订后，一方对此坑口不在有任何关系和权利，双方共同遵守。六、此协议一式两份，双方各执一份，款付清后乙方协议由甲方收回。自签字之日此协议生效。甲方：宏达铁矿吴凤录（章）乙方：宋占怀2011年1月24日。
本院认为：原、被告双方签订的植被补偿协议书，是双方自愿和真实的意思表示，对协议其他条款无争议，争议的条款3、4条内容为“3、宏达铁矿在本采区内现有坑口，由闫玉华开采，同时在原有巷道基础上，设第二步下山巷道，归闫玉华施工，闫玉华第二步巷道采完矿石后，设竖井，下山等开采方式由乙方施工生产，但生产方必须按照矿方要求生产，否则另承包他人。4、以上条件既是补偿协议，又含承包协议，承包方所生产的矿石必须运送到宏达铁矿，如有矿石外流现象发生，不论承包人投资大小，宏达铁矿立即转包他人，承包人无权要求投资方的资金问题。”原告诉至法院，要求被告履行协议内容，但从原、被告签订协议后，2007年2月16日宋树贵将四至以内的二河子沟西叉西坡铁矿石场一处承包给宋占怀；2010年10月20日原告宋艳宝又将四至范围内的二河沟西岔（也就是双方签协议3条所在地）转包给张庆祝；2011年1月14日被告宏达铁矿又将宋树贵转包给宋占怀的采矿点收回；上述协议是对原、被告2006年3月26日签订协议内容的变更，原告起诉要求被告履行2006年3月26日协议内容，已无事实依据；原告要求赔偿损失也没有事实依据。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 扈广洲
审判员 李 沈
审判员 邹凤和
二〇一四年十月八日
书记员 姜 涛
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。