山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终600号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区秦皇岛路北、银川路西（日照物流中心）。
诉讼代表人：李晓光，该公司经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁兆芳，女。
委托代理人：杜世亮。
原审被告：车璐桥，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照公司）因与被上诉人丁兆芳、原审被告车璐桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月28日15时50分许，车璐桥驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车沿日照市深圳路由北向东行驶至成都路西100米处掉头时，与由东向西行驶的贺某某驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致贺某某及乘坐摩托车的徐某某、丁兆芳受伤，两车部分损坏。2014年8月28日，日照市公安局交通警察支队开发区大队作出日公交认字【2014】第00160号道路交通事故认定书，认定车璐桥负事故的主要责任，贺某某负事故的次要责任，徐某某、丁兆芳不负事故责任。
丁兆芳受伤后在日照市中医医院住院治疗35天（自2014年7月28日至9月1日），支出住院医疗费54391.75元、门诊医疗费1044.1元。经诊断丁兆芳的伤情为：右股骨干开放性骨折、右股骨颈骨折等。经丁兆芳申请，原审法院依照法定程序委托日照方正法医司法鉴定所对其伤残程度、护理期限、后续治疗费、劳动能力进行鉴定，该所于2015年6月24日作出鉴定，认定：丁兆芳构成九级伤残一处、后续治疗费8100元、护理期限100天、劳动能力部分丧失。丁兆芳支出法医鉴定费2882元。丁兆芳主张车璐桥等赔偿精神损害抚慰金2000元，并在交强险限额内优先支付。
2015年7月26日，日照市东港区北京路街道山后二村出具证明，证实丁兆芳自2009年3月份居住在本村申某某家；日照市公安局臧家荒边防派出所出具的流动人口信息表载明丁兆芳来该村时间为2009年3月2日。日照市风雷电池有限公司出具证明，证实丁兆芳月均工资3333元。后丁兆芳书面要求按照农村居民标准计算误工费、××赔偿金及徐某某的获赔损失。本案的另两位伤者贺某某、徐某某同意由丁兆芳优先享有交强险医疗费限额10000元。
另查明：丁兆芳之子徐某某，生于2005年3月5日，公民身份号码××，徐某某之父徐宣良于2013年3月22日死亡;丁兆芳之母刘某某，生于1950年3月2日，公民身份号码××，系日照市岚山区高兴镇南辛庄子村卫生所医师，2014年7、8、9、10月的工资/奖金为1688.81元、583元、583元、583元。刘某某共生育包括丁兆芳在内的5位子女。
还查明：车璐桥驾驶的鲁L×××××号牌小型客车登记车主为车某甲，车某甲系车璐桥之父，双方当事人协议由车璐桥承担民事赔偿责任；事发时该车在平安财险日照公司投保交强险一份。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定意见、村委会证明、收款收据岚山区高兴卫生院的证明、农村信用社的交易明细、户籍注销证明等。
原审法院认为：车璐桥驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车与贺某某驾驶的二轮摩托车相撞致乘坐摩托车的丁兆芳受伤的事实，有当事人陈述、日照市交警支队开发区大队的道路交通事故认定书证实，且当事人无异议，予以认定。根据双方当事人在事故中的过错以及事故发生的原因，车璐桥应承担主要事故责任，贺某某应承担次要事故责任。双方当事人协商由车璐桥承担民事赔偿责任，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。车璐桥的民事赔偿比例按照事故当事人的违章行为、违法行为与交通事故的因果关系、违章行为对交通事故发生作用的大小等因素，以70%为宜。鲁L×××××号牌小型普通客车在平安财险日照公司投保交强险，本案交通事故发生在交强险期限内，平安财险日照公司应在交通事故责任强制保险范围内对丁兆芳的损失承担赔偿责任，不足部分，由车璐桥承担70%的民事赔偿责任。
丁兆芳支出的医疗费55435.85元，有住院病历、医疗费单据等证据证实，予以认定。丁兆芳的后续治疗费8100元，由具有法医鉴定资质的部门作出了法医鉴定，予以认定。丁兆芳共住院35天，其住院伙食补助费按照20元/天计算为700元。住院治疗以及护理人员护理已实际支出交通费用，酌定为350元。丁兆芳的护理期限100天，由具有法医鉴定资质的部门作出了法医鉴定，予以认定。丁兆芳主张护理费7000元，予以支持。丁兆芳主张误工时间从受伤之日计算到定残前一天，即自2014年7月28日至2015年6月24日，共计331天，根据其伤情，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，其主张合理，予以支持。丁兆芳的误工费根据2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元计算为10775元。丁兆芳的伤情构成一处九级伤残，定残时未满60周岁，参照2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元，其××赔偿金计算为11882元/年×20年×20％＝47528元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”之规定，丁兆芳对其子徐某某、母亲刘某某均有扶养义务，但刘某某有固定、合法的收入，丁兆芳丧失部分劳动能力对刘某某扶养来源并无影响，故丁兆芳对于刘某某被抚养人生活费的主张，不予支持。丁兆芳被鉴定为部分丧失劳动能力，主张徐某某的被抚养人生活费，予以支持。关于抚养费的标准，丁兆芳主张按照农村居民计算，按照2014年度山东省农村居民人均生活消费支出7962元计算，丁兆芳定残时，徐某某年满10周岁，应当计算8年抚养费，其被抚养人生活费计算为7962元/年×8年×0.2=12739.2元，上述被抚养人生活费的年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出，车璐桥应当足额赔偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入××赔偿金或死亡赔偿金”之规定，丁兆芳的上述被抚养人生活费，应当计入××赔偿金中，故丁兆芳的××赔偿金共计60267.2元。丁兆芳支出的法医鉴定费2882元，有单据证实，予以认定。丁兆芳主张精神损害抚慰金2000元，根据其伤情，结合本案的实际，酌定予以支持。丁兆芳要求平安财险日照公司在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、平安财险日照公司赔偿丁兆芳医疗费10000元、××赔偿金60267.2元、交通费350元、误工费10775元、护理费7000元、精神损害抚慰金2000元，合计90392.2元，于判决生效后十日内付清；二、车璐桥赔偿丁兆芳医疗费45435.85元、住院伙食补助费700元、后续治疗费8100元、法医鉴定费2882元，合计57117.85元，按照70%的比例承担，为39982元，于判决生效后十日内付清；三、驳回丁兆芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5059元，车璐桥负担2907元，丁兆芳负担2152元；保全费1020元，由车璐桥负担。
上诉人平安财险日照公司不服原审判决上诉称：一、原审依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级标准》对丁兆芳的劳动能力进行鉴定错误，丁兆芳的伤情是由交通事故造成的，并不是工伤或职业病，且丁兆芳虽因交通事故造成股骨骨折，但经治疗后并不影响劳动能力，上诉人一审中申请重新鉴定，但原审法院未予准许，请求二审法院依法对丁兆芳的劳动能力进行重新鉴定，并依法改判。二、在丁兆芳未因交通事故影响劳动能力的情况下，其××赔偿金已对其因伤致残后收入减少进行补偿，不应再支持被抚养人生活费。三、如果支持被抚养人生活费，应由被抚养人徐某某以原告身份参与诉讼。四、原审对被抚养人生活费计算错误，徐某某有丁兆芳、贺某某两名抚养人，原审按照徐某某只有一个抚养人计算明显不当。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人丁兆芳答辩称：一、上诉人未在法定期限内申请重新鉴定，且重新鉴定必须有充分的理由。鉴定意见系原审法院委托的鉴定机构作出，程序合法，鉴定结果正确。二、根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被抚养人生活费应当计入××赔偿金。三、丁兆芳之子徐某某由丁兆芳一人抚养，丁兆芳丈夫已死亡，一审已经提交证明，贺某某只是丁兆芳的朋友。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告车璐桥未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：车璐桥驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车与贺某某驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致摩托车乘坐人徐某某、丁兆芳受伤，两车部分损坏。经公安交通管理部门认定，车璐桥负事故的主要责任，贺某某负事故的次要责任，徐某某、丁兆芳不负事故责任。以上事实清楚，且各方当事人均无异议，本院予以确认。
关于丁兆芳的劳动能力鉴定问题。经丁兆芳申请，原审法院委托具有相应鉴定资质的日照方正法医司法鉴定所对丁兆芳的伤情进行了鉴定，认定：丁兆芳右下肢多发骨折，治疗后留有部分功能障碍，故参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB/T16180-2014）3.1之规定，已构成劳动能力部分丧失。平安财险日照公司质证时认为，被抚养人生活费与××赔偿金不应重复主张，但并未对鉴定意见依据的标准提出异议，亦未提供反驳证据推翻该鉴定意见或申请重新鉴定，原审采信鉴定意见认定丁兆芳构成劳动能力部分丧失并无不当。二审中，上诉人以鉴定意见采用的标准错误为由申请重新鉴定，但未能提供证据证实该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，本院不予准许。
关于丁兆芳的被抚养人生活费计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，××赔偿金与被抚养人生活费属于并列关系，共同构成了受害人“因丧失劳动能力导致的收入损失”。故原审对丁兆芳的××赔偿金及与被抚养人生活费予以支持并无不当。上诉人关于××赔偿金已对受害人因伤致残后收入减少进行补偿、不应再支持被抚养人生活费的主张不成立，不予支持。被抚养人生活费属于受害人的收入损失，应由受害人主张，上诉人关于应由徐某某以原告身份参与诉讼的主张无法律依据，不应支持。另外，徐某某的父母均系其法定抚养人，但根据丁兆芳一审时提交的证明，丁兆芳之夫徐宣良已死亡，上诉人主张徐某某现有抚养人丁兆芳与贺某某两人，但未能提供证据证实贺某某因与徐某某形成继父母子女关系等原因成为徐某某的抚养人，应承担举证不能的不利后果。原审确认徐某某由丁兆芳一人抚养并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴俊霞