wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3239号
原告李波，男，1982年9月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告仲冬阳，男，1987年12月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转为由，于2016年7月18日、7月20日分别向原告借款10000元、5000元，并分别向原告出具相应借条。借款到期后，原告向被告索要借款，被告均以种种理由推诿，拒不还款。现请求判令被告归还原告借款15000元及利息�从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
被告辩称：我通过案外人司洋认识原告，并向原告借款。关于10000元借条，双方约定借期15天，利息为1000元，原告交付款项时已将利息1000元预扣，其实际交付给我现金4000元，因我当时还欠司洋5000元，就向原告出具金额为10000元的借条。关于5000元借条，双方约定一周利息200元，原告交付款项时将一周利息200元预扣，其实际交付金额为4800元。被告借款后，已向司洋归还5000元，并通过微信转账方式归还原告800元。
针对被告辩解，原告补充意见如下：涉案借款均系原告现金足额交付被告，双方未约定利息。另外，被告借款后未曾还款。至于被告辩其归还司洋5000元，于本案无关，原告未曾指示被告向司洋还款。
经审理查明：2016年7月18日，被告�原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定同年8月3日前还款。案外人吴鹏飞为该笔借款提供连带责任担保，并在借条上签字确认。2016年7月20日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，约定同月27日前还款。两笔借款到期后，被告及案外人吴鹏飞均未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告向其借款合计15000元并约定借期，有借条予以证明，本院予以确认。被告未按期还款，构成违约，原告要求被告归还借款15000元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称双方就涉案借款约定利息，且原告在交付款项时已将利息预扣，原告予以否认，被告未能提供有效证据予以证明，本院对被告的该项辩解不予采信。被告还辩称其向司洋归还5000元并通过微信转账方式归还原告800元，且归还司洋款项就是清偿涉案借款，原告予以否认，被告未能提供有效证据予以证明，本院对被告的该项辩解不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仲冬阳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李波借款15000元及利息（从2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告仲冬阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振
二〇一七年四月二十四日
书记员 许静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢374号
申请执行人刘金省，男，1982年11月23日出生，住西安市长安区。
被执行人左博，男，1988年5月12日出生，住西安市长安区。
刘金省与左博租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2013）长安民初字第01438号民事判决书执行此案。本院已依法将左博纳入失信被执行人名单。经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人左博在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年九月二十日
书记员 马晓鹏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执4号
申请执行人：颜启群，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：陈禾生，男，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：符建兵，男，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省攸县
申请执行人颜启群与陈禾生、符建兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初962号民事调解书，于2017年1月3日立案执行。经查，被执行人陈禾生、符建兵暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初962号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 静
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第5380号
原告厦门百聚德贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道五通社区坂美社69号之三，组织机构代码30328575-2。
法定代表人郭懂理，总经理。
委托代理人马福良，福建方定律师事务所律师。
被告厦门吉米世佳展示制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤南农场大埔南国路166号，统一社会信用代码350212200033648。
法定代表人魏贤标。
原告厦门百聚德贸易有限公司与被告厦门吉米世佳展示制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门百聚德贸易有限公司的法定代表人郭懂理及委托代理人马福良到庭参加诉讼。被告厦门吉米世佳展示制品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门百聚德贸易有限公司诉称，原、被告为长期合作伙伴关系，原告向被告提供美涂士牌油漆。2015年11月19日，经双方结算，被告欠原告货款总计人民币44000元整。为此，被告向原告出具欠条一张，载明上述欠款事实。原告认为，原、被告双方买卖事实清楚，权利义务关系明确，被告理应及时向原告支付上述货款。被告至今拒不支付货款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币44000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自起诉之日起计至实际付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、公告费等）。
被告厦门吉米世佳展示制品有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告厦门吉米世佳展示制品有限公司自2013年10月起至2015年11月期间向原告厦门百聚德贸易有限公司购买油漆。原告根据被告的要求将货物送到被告所在地，并由被告签收。2015年11月19日，原告与被告公司法定代表人魏贤标进行结算确认，并由被告公司法定代表人魏贤标出具欠条一份交原告收执。欠条载明：“厦门吉米世佳展示制品有限公司欠美涂士牌油漆货款总计￥：44000元整（肆万肆仟元整）魏贤标2015.11.19身份证：江西省九江市”。此后，被告拒不履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2015年12月30日向本院提起诉讼，请求支持如上诉讼请求。
上述事实，有原告厦门百聚德贸易有限公司举示的欠条、工商公示信息以及当事人的庭审笔录为凭。上述证据被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查，原告的所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，原告厦门百聚德贸易有限公司与被告厦门吉米世佳展示制品有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。原告按照双方约定将货物送交被告签收，是其履行买卖合同的体现，被告亦应按照双方约定足额支付货款。现被告未能依约支付全部货款，应当承担付款责任。原告关于被告尚欠其货款44000元的主张，有被告公司法定代表人魏贤标于2015年11月19日出具的欠条、工商公示信息等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告主张的利息部分，双方未约定还款期限及逾期还款违约责任，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止要求被告支付货款利息，与法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的付款之日止。被告厦门吉米世佳展示制品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门吉米世佳展示制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告厦门百聚德贸易有限公司支付货款人民币44000元及利息（利息自2015年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币900元，由被告厦门吉米世佳展示制品有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪佩兰
代理审判员 施纯在
人民陪审员 苏英巍
二〇一六年五月十日
代书 记员 林艺红
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初738号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县蒲亭镇石桥路15号。组织机构代码：85966066-9。
负责人宛靖，系该行行长。
委托代理人田文萍，女，1968年09月07日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司德安县支行职员，住德安县。
被告陈皇红，女，1975年3月12日出生，汉族，住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告陈皇红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的委托代理人田文萍到庭参加诉讼，被告陈皇红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈皇红偿还信用卡本金人民币9849.57元；2.要求被告偿还利息464.89元、滞纳金387.54元、消费手续费38.23元(截止2017年6月27日)及此卡后续产生的利息、滞纳金及相关费用；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告于2011年10月31日与原告签订《金穗贷记卡申请表》办理金穗贷记卡,并熟知中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)。2011年11月7日原告为被告成功申请了一张贷记卡，此后被告陈皇红刷卡使用贷记卡中的授信资金，款项到期后未按时还款，违反了约定。原告多次向被告催收未果,故诉至本院。
被告陈皇红未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件、账户信息明细表复印件、交易流水查询单、短信流水查询单、信函历史查询单等，被告未到庭放弃了质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告陈皇红于2011年10月31日向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自觉遵守该章程及领用合约的规定。2011年11月7日，原告向被告核发了卡号为62×××91的贷记卡。该贷记卡领用合约约定,被告未能按期偿还全部应还款项的,不享受免息还款期待遇;未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金;合约利息按日利率万分之五计收,并根据中国人民银行的有关规定进行调整;利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告在用卡过程中发生透支，被告陈皇红目前尚欠原告信用卡本金4849.57元。截止至2017年6月27日，被告陈皇红欠原告利息464.89元、滞纳金387.54元、消费手续费38.23元。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》,是双方当事人的真实意思表示,不违反法律的规定,合法有效。被告使用授信资金后,未按约履行还款义务,违反了合同的约定,故原告要求被告偿还信用卡利息464.89元、滞纳金387.54元、消费手续费38.23元(计算至2017年6月27日)及此卡后续产生的利息、滞纳金的诉讼请求,应予以支持。因本案中被告目前尚欠原告信用卡本金4849.57元，故被告应向原告偿还上述所欠信用卡本金，对于原告诉请中本金超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈皇红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还信用卡本金4849.57元；
二、被告陈皇红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还信用卡利息464.89元、滞纳金387.54元、消费手续费38.23元(计算至2017年6月27日),并按照合同约定支付自2017年6月28日始至透支本金实际清偿之日止的利息、滞纳金；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68.51元（原告已垫交），此款由原告中国农业银行股份有限公司德安县支行自行负担18.51元，由被告陈皇红负担50元，被告陈皇红负担的部分于偿还欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
人民陪审员 周木应
人民陪审员 王喜梅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 辉
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1182号
申请执行人李晓婧，女，1981年9月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被执行人阚国太，男，1959年3月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被执行人陈俐，女，1959年7月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被执行人阚啸，男，1983年6月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
申请执行人李晓婧与被执行人阚国太、陈俐、阚啸民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第1434号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘皓天
审判员 李学佳
审判员 王 飞
二〇一七年十二月六日
书记员 王宜菲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执1182号申请执行人李晓婧，女，1981年9月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人阚国太，男，1959年3月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人陈俐，女，1959年7月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人阚啸，男，1983年6月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。申请执行人李晓婧与被执行人阚国太、陈俐、阚啸民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第1434号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  李学佳审判员  王 飞二〇一七年十二月六日书记员  王宜菲
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01945号
原告许某某，男，1985年7月12日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告王某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告许某某与被告王某某健康权纠纷一案中，原告许某某2015年11月11日向本院申请撤回起诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，免收。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林 琛
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2091号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：王裕粟。
委托诉讼代理人：张建伟，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告：程江涛，男，1984年12月16日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：张吕社，男，1958年7月17日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：田建科，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告张吕社、程江涛、田建科借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款60000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月5日，三被告在徐家湾农商行支行申请个人贷款业务，并签订《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，合同期限36个月，三被告相互承担连带保证责任。原告于2014年4月25日向被告程江涛发放贷款50000元，约定期限12个月。被告付息至2015年3月30日。经原告多次催要，被告下余借款及利息至今未付，遂起诉来院。
本院经审查认为，起诉要有明确的被告，案件审理过程中，依照原告提供的通讯地址无法向被告张吕社、程江涛、田建科送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1300元，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 莫 冰
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1224民初2091号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：王裕粟。委托诉讼代理人：张建伟，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。被告：程江涛，男，1984年12月16日出生，汉族，农民，住卢氏县。被告：张吕社，男，1958年7月17日出生，汉族，农民，住卢氏县。被告：田建科，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告张吕社、程江涛、田建科借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款60000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月5日，三被告在徐家湾农商行支行申请个人贷款业务，并签订《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，合同期限36个月，三被告相互承担连带保证责任。原告于2014年4月25日向被告程江涛发放贷款50000元，约定期限12个月。被告付息至2015年3月30日。经原告多次催要，被告下余借款及利息至今未付，遂起诉来院。本院经审查认为，起诉要有明确的被告，案件审理过程中，依照原告提供的通讯地址无法向被告张吕社、程江涛、田建科送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1300元，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  陈庆军二〇一七年十一月二十三日书记员  莫 冰
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执489号
申请执行人罗贤武，男，汉族，1975年9月27日出生，住所地安义县。
被执行人余科爱，男，汉族，1957年12月1日出生，住所地安义县。
罗贤武于2017年7月6日向本院申请执行。
本院在执行申请人罗贤武与被申请人余科爱民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗贤武向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执489号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 陈立龙
审判员 秦拥华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 夏 寒
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01947号
原告：何钰，农民。
委托代理人：陈炜（系何钰的舅舅），城镇居民。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：韩伟，农民。
被告：严家海，农民。
原告何钰与被告韩伟、严家海确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由代理审判员潘许健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何钰的委托代理人陈炜、吕希和，被告韩伟，被告严家海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何钰诉称：原告与韩伟原系夫妻关系，二人于夫妻关系存续期间按揭购买了怀宁县月山镇XX小区5#楼405室房屋一套。2014年9月1日，经安庆市宜秀区人民法院调解，双方自愿离婚，并一致同意上述房屋房产归原告所有。2015年10月26日，韩伟与严家海签订《购房协议》，约定韩伟以30.6万元价款将上述房屋转让给严家海，定金为15.6万元，房屋的交付期限为2015年11月22日。严家海支付了韩伟15.6万元后，对房屋进行了装修。韩伟无权处分该房屋，原告亦拒绝对该处分行为予以追认。请求依法确认韩伟与严家海签订的《购房协议》无效；严家海立即腾出该房屋，并恢复房屋原状；被告韩伟立即赔偿原告开锁、换锁损失280元；本案诉讼费用由被告韩伟承担。
韩伟对原告主张的诉讼请求及依据的事实与理由均无异议。
严家海辩称：本案诉争房屋属原告和韩伟共同所有，韩伟享有处分的权利，其有权将该房屋出售，我与韩伟之间签订的购房协议合法有效；若法院判决我退还房屋，韩伟应将15.6万元购房款返还给我，并赔偿我装修房屋的费用。
经审理查明：原告何钰与被告韩伟原系夫妻关系，二人于夫妻关系存续期间按揭购买了怀宁县月山镇XX小区5#楼405室房屋一套。2014年9月1日，经安庆市宜秀区人民法院调解，双方自愿离婚，并一致同意上述房屋房产归原告所有，该房余下按揭抵押贷款由原告自行负担，待婚生女韩楚曼（2009年1月28日出生）成年后原告应当将该房屋的所有人变更为何钰、韩楚曼共同所有。2014年9月26日，原告与韩伟为该房屋办理了产权登记，该房屋登记为原告与韩伟共同共有。2015年10月26日，韩伟与严家海签订《购房协议》，约定韩伟以30.6万元价款将上述房屋转让给严家海，当日严家海即支付了韩伟15.6万元，之后对房屋进行了装修，双方未就该房屋办理产权变更登记。原告拒绝对上述《购房协议》予以追认，遂诉至本院。
本院认为：本案争议的焦点为，一、韩伟与严家海之间签订的《购房协议》是否有效；二、何钰要求被告严家海腾退房屋并将房屋恢复原状是否有事实和法律依据。
一、韩伟与严家海之间签订的《购房协议》是否合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，韩伟与严家海签订《购房协议》时是否具有诉争房产的处分权，不影响《购房协议》的效力，该《购房协议》系有效合同，因此原告要求确认该买卖合同无效的诉讼请求，不予支持。
二、何钰要求被告严家海腾出房屋并将房屋恢复原状是否有事实和法律依据。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经依法登记，不发生效力。本案诉争房屋产权未办理变更登记，该房屋的所有权未发生变更，严家海亦即不能取得该房屋的所有权。严家海对该房屋的占有不是基于对房屋的所有权而产生的占有，系基于其与韩伟之间签订的《购房协议》，即为基于合同关系产生的占有，该占有具有相对性，仅能对抗合同的相对方，而不能对抗房屋的所有权人即原告，故原告要求严家海腾出房屋即返还房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。严家海与韩伟签订了《购房协议》并约定了交房时间，严家海在支付了部分房款后对房屋进行装修，未违反民事活动应遵循的诚实信用原则，应认定其装修房屋的行为不具有恶意。严家海虽无权占有该房屋，并对该房屋进行了装修，因其不具有恶意，其不应当对此承担赔偿责任，原告要求严家海将房屋恢复原状的诉讼请求，不予支持。
综上，被告严家海与被告韩伟间的《购房协议》不违反法律规定，应认定其合法有效，因原告何钰拒绝追认，《购房协议》仅能在合同的当事人之间形成债权债务关系，不能发生物权变动的效力，严家海不能取得房屋的所有权，其与韩伟之间因该协议产生的纠纷，不属于本案审理的范围，可另案起诉；何钰要求韩伟赔偿其开锁、换锁损失280元，韩伟未提出异议，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第二百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告严家海与本判决生效后三日内腾出怀宁县月山镇康馨花园小区5#楼405室房屋，并将该房屋给付原告何钰；
二、被告韩伟与本判决生效后三日内赔偿原告何钰开锁、换锁费用280元；
三、驳回原告何钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5894元，依法减半收取2947元，由被告韩伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 潘许健
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 江 军
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01947号
原告：贡同英，女，1963年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：徐斌，男，1964年7月5日出生，汉族，公务员，住安徽省怀远县。
本院在审理原告贡同英与被告徐斌民间借贷纠纷一案中，原告贡同英于2015年6月2日书面要求撤回对被告徐斌的起诉。
本院认为，原告贡同英自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贡同英撤回起诉。
案件受理费2624元，由原告贡同英承担。
代理审判员 杨贵莲
二〇一五年六月二日
书 记 员 宋伟云
广省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第90-1号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝。
被执行人何流，男，1961年8月16日出生，汉族，住徐闻县徐城镇。
被执行人顾学建，男，1961年10月30日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用联社与被执行人何流、顾学建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛徐法海民初字第131号民事判决书，被执行人何流应偿还给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金20000元及利息7733.25元（2013年7月3日后利息另计至还清款之日止）；被执行人顾学建对被执行人何流以上债务承担连带清偿责任；被执行人何流负担案件受理费493元。但被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，与申请执行人谈话，其同意表示对本案作终结本次执行处理。
本院认为，本院于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，与申请执行人谈话，其同意表示对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第90号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林养五月六日
书记员 郑 振 裕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初42号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘忠波，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月15日被抓获并被羁押于当地看守所，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘忠波犯贩卖毒品罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯出庭支持公诉。被告人刘忠波到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：（一）贩卖毒品
1.2015年3月一天晚上，被告人刘忠波在位于资阳市雁江区堪嘉镇大桐村一组的老家将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）以100元钱的价格卖给陈某；隔了十多天后的一天下午，刘忠波在堪嘉镇踏水村十组地界一处公路边上将0.2克甲基苯丙胺以100元钱的价格卖给陈某。
2.2015年4月8日下午，被告人刘忠波在位于资阳市雁江区堪嘉镇桂水兰亭商务会所门外将0.2克甲基苯丙胺以100元钱的价格卖给杨某甲。
3.2015年5月12日晚上，被告人刘忠波在位于资阳市雁江区堪嘉镇踏水村二组余文家后面将0.2克甲基苯丙胺以100元钱的价格卖给余某；2015年6月15日下午及7月1日下午，刘忠波均在位于堪嘉镇飞虹路128号租住房将0.2克甲基苯丙胺以100元钱的价格卖给余某。
（二）容留他人吸毒
1.2015年2月的一天中午，被告人刘忠波容留余某在其堪嘉镇大桐村一组的老家吸食毒品；2015年6月15日下午及7月1日下午，刘忠波又容留余某在其堪嘉镇飞虹路128号租住房吸食毒品。
2.2015年3月的一天晚上，被告人刘忠波容留陈某、高某在其资阳市雁江区堪嘉镇大桐村一组的老家吸食毒品。
3.2015年7月初的一天下午，被告人刘忠波容留陈某、杨某乙、杨某甲、詹某在其堪嘉镇飞虹路128号租住房吸食毒品。
另查明，被告人刘忠波于2015年7月15日晚被成都市龙泉驿区洛带派出所民警抓获并被羁押于当地看守所，次日被押解至资阳后被刑事拘留，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘忠波在庭审中无异议，且有物证、书证、证人证言、现场勘查辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠波明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；刘忠波多次为他人吸食毒品而提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘忠波到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘忠波在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人刘忠波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘忠波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2019年7月14日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、毒资600元予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具VIVO白色直板手机一部、吸毒工具锡箔纸、彩色吸管等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张春霞
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 李勇英
二〇一六年三月二日
书 记 员 张秀兰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1146号
上诉人（原审被告）：马林，男，回族，1962年5月8日出生，住尼勒克县。
委托代理人：侯维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马秀林，女，回族，1971年10月10日出生，住尼勒克县。
被上诉人（原审原告）：赵亮，男，汉族，1976年10月25日出生，住内蒙古包头市。
委托代理人：辛胜国，男，汉族，1953年8月26日出生，住武汉市。
委托代理人：王清芳，女，汉族，1964年9月29日出生，住黑龙江省。
上诉人马林、马秀林因与被上诉人赵亮民间借贷纠纷一案，不服尼勒克县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）尼民初字第579号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马林及其委托代理人侯维松、上诉人马秀林、被上诉人赵亮的共同委托代理人辛胜国、王清芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵亮原审诉称：2014年1月15日，因马林、马秀林急用钱向赵亮借款50000元，并出具借条一份，约定于2014年5月31日前偿还借款。该款马林、马秀林至今未还，故诉至法院。请求：1、马林、马秀林立即偿还借款50000元；2、支付自2014年6月1日至2015年6月1日逾期利息即：2500元（50000元×10个月×6%÷12）；3、本案诉讼费由马林、马秀林承担。
马林、马秀林原审辩称：2013年，福建高能公司承包了庆化的煤矿。当时，福建高能公司没有挖矿的设备，将工程承包给了其，双方对价格进行了约定，随后其组织了50辆车进行施工。2013年12月13日，因为工钱驾驶员都罢工了，福建高能公司的刘守焰等人在现场支付给司机143236元。12月13日下午福建高能公司找到其让其24小时赶工，2013年12月21日其儿子在工地出事，其就停工了，当时说好其回家办丧事，2014年过完春节其继续回去干活。某某某是福建高能公司的经理，至今福建高能公司没有给其结算，也没有给其付过钱，借钱的事实是存在的，但是钱他们全部发给工人了。
原审法院查明：2014年1月15日，马林出具借条一份，借条写明马林借赵亮50000元，承诺于2014年5月31日偿还。马林认可该借条系其出具，但认为该款不是借款，是其在福建高能公司施工的工程款，且该款已用于支付工人工资。另查明，某某系福建高能公司股东。马林与马秀林系夫妻关系。
原审法院认为：本案的争议焦点为赵亮与马林是否构成民间借贷关系。本案中，赵亮与马林分别作为自然人发生借贷关系，且马林于2014年1月15日出具的借条中载明“向赵亮”借款50000元，该行为可以认定是马林向赵亮个人的借款，并不是向福建高能公司借款，故赵亮与马林之间构成民间借贷关系。马林辩称该款已全部发放给工人，属于工程款发放的抗辩意见不予采信。对于赵亮主张的利息，由于双方在借款时未约定利息，赵亮对于利息的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、马林、马秀林自判决生效之日起十五日内支付赵亮借款本金50000元；二、驳回赵亮的其他诉讼请求。本案受理费557元、保全费545元，由赵亮承担57元，马林、马秀林承担1045元。
马林、马秀林不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2015年，马林对福建高能公司就工程承包提起诉讼，尚未审结，本案的审理须以马林诉福建高能公司工程承包纠纷一案的审理结果为依据，故本案应中止审理；2、2013年11月15日至2013年12月21日，其为福建高能公司从事伊宁县庆华露天煤矿矸石剥离工程施工时，其子因工死亡，工程停工，刘守焰系福建高能公司项目部经理，2014年1月给工人发工资时，赵亮让其二人打借条，将50000元由项目部直接给工人发了工资，其并没有借赵亮的钱。当时，赵亮承诺等工程结算时，从工程款中抵扣，后来福建高能公司以各种理由一直到现在没有与其二人进行结算，其二人已向伊宁县人民法院起诉。其二人与赵亮不熟悉，无交往，赵亮不会无故给其二人借款，本案不单纯属于民间借贷案件，应当与建设工程施工合同案件一并审理。请求：1、判令撤销原判，驳回赵亮的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用及保全费由赵亮负担。
针对马林、马秀林的上诉请求及理由，赵亮答辩称：原审判决于2015年12月15日作出，二审于2016年6月24日开庭，马林、马秀林的上诉已超过上诉期，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院另查明：福建高能公司诉李明建设工程施工合同纠纷一案，伊宁县人民法院于2014年11月10日作出（2014）伊县民初字第700号民事判决书，该判决确认：2013年11月14日，福建高能公司伊犁庆华露天采煤工程项目部与李明（以尼勒克县明敏工程机械租赁部的名义）签订挖运内部承包合同，约定福建高能公司将部分土石方、矸石、挖运任务交由李明施工，尼勒克县明敏工程机械租赁部系个体工商户，马林系该租赁部工作人员。判决李明于判决生效之日起五日内返还福建高能公司工程款70580.75元。该判决已发生法律效力。马林认为该判决损害了其民事权益，向伊宁县人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2014）伊县民初字第700号民事判决，2016年4月17日，伊宁县人民法院作出（2015）伊县民初字第2883号民事判决，判决驳回马林的诉讼请求，马林陈述其已向本院提出上诉。
另查明：原审法院向本院出具的报送上（抗）诉案件函载明马林、马秀林在法定期间提出上诉。
本院认为，本案争议焦点是：1、本案是否应当中止审理；2、双方之间是否存在民间借贷关系。
关于第一焦点：本案系刘必安等五人起诉马林、马秀林民间借贷纠纷，马林起诉福建高能公司、李明第三人撤销之诉是因马林认为（2014）伊县民初字第700号判决损害了其民事权益，但是（2014）伊县民初字第700号民事判决已确认李明尼勒克县明敏工程机械租赁部与福建高能公司伊犁庆华露天采煤工程项目部签订了挖运内部承包合同，马林系该租赁部工作人员，马林提起第三人撤销之诉并不影响该判决生效，故本案无需以马林起诉福建高能公司、李明撤销之诉的审理结果为依据，故本案无需中止审理。
关于第二焦点：马林、马秀林向赵亮出具的借条载明是马林向赵亮借款50000元，并载明马林2014年5月31日之前归还，马林、马秀林陈述该款为福建高能公司支付给其的工程款与借条载明的内容不符，且（2014）伊县民初字第700号民事判决已确认尼勒克县明敏工程机械租赁部与福建高能公司伊犁庆华露天采煤工程项目部存在工程承包关系，马林系该租赁部工作人员，故福建高能公司不存在应向马林个人支付工程款的基础关系，故本院对马林、马秀林陈述该款为福建高能公司支付给其的工程款的辩解理由不予采信，马林、马秀林与赵亮之间存在民间借贷关系，马林、马秀林应当偿还借款。
综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人马林、马秀林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 关晓勤
广�壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1470号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市。
被执行人：陈耀宗，男，1958年3月10日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：陈朝荣，男，1965年2月6日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行被执行人陈耀宗、陈朝荣缴纳刑事罚金一案中，被执行人黄大坚至今未履行，被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。被执行人陈耀宗已履行完毕，并且已经发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人陈朝荣加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薜寒非
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾其云
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02953号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喻体树。
委托代理人段廷会。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被上诉人喻体树追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月8日，博达公司与重庆茶山竹海旅游开发有限公司（以下简称茶竹公司）签订建设工程施工合同，约定茶竹公司将重庆永川区茶山竹海游步道工程发包给博达公司，发包范围包括栏杆966米。之后，博达公司将该工程的栏杆安装工程分别分包给樊太君、杨超，杨超雇请了喻体树等人进行施工。工程完工后，喻体树多次要求杨超、茶竹公司支付劳动报酬。2012年1月17日，茶竹公司给博达公司去函，询问是否将茶山竹海旅游步道工程的30万工程款作为劳务费，代为支付给樊太君、杨超、陈其高、曾庆江等人。博达公司负责管理茶山竹海游步道工程的人员王鸿雁书面同意支付。次日茶竹公司分别支付了杨超5万元、樊太君5万元。2013年4月7日，喻体树以在茶山竹海游步道工程施工中的工资未结清为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博达公司支付劳动报酬12840元，该委裁决由博达公司支付喻体树上述款项。
另查明，2010年6月至同年10月，杨超共欠喻体树劳动报酬12840元。
博达公司一审起诉称，双方之间未建立劳动关系，喻体树2013年4月3日提起的仲裁申请系他人冒名，故支付劳务报酬的请求仲裁委不应受理，另外重庆市永川区茶山竹海游步街道工程2010年11月完工，喻体树主张权利超过仲裁时效，仲裁委裁决博达公司支付喻体树劳动报酬错误，故起诉要求不予支付。
喻体树辩称：重庆市永川区茶山竹海游步道工程由博达公司承建，于2009年开工，约2010年11月完工。博达公司将该工程中的栏杆安装分包与杨超、樊太君，杨超召集包括喻体树在内的工人做工，每人工资120元／天。博达公司未支付杨超班组2010年6月至同年10月的工资，同时工程未结算，喻体树主张权利没有超过仲裁时效，故要求博达公司支付劳动报酬12840元。
一审法院认为，本案的关键在于双方之间的法律关系问题。从查明的事实可知博达公司与杨超、樊太君等系分包关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，承包范围包括栏杆安装，博达公司将栏杆安装工程分别分包给不具备用工主体资格的自然人杨超、樊太君，杨超、樊太君招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。庭审中，喻体树举示了其在杨超管理下做工的工资表，证明杨超拖欠其工资12840元，结合杨超的证言，一审法院对此予以确认。因此，博达公司应支付喻体树工资12840元。博达公司认为喻体树主张劳动报酬超过仲裁时效，但是喻体树辩称其从被拖欠工资之日起至申请仲裁前多次要求支付工资，此情况有班组长和茶竹公司的证明，一审法院认为喻体树的辩解理由成立，其追索劳动报酬的仲裁时效因其主张权利而中断，未丧失胜诉权。博达公司诉称喻体树的仲裁申请系他人冒名，仲裁委员会不应受理，而仲裁申请是否系他人冒名属程序性问题，应由仲裁委员会审查，不属于法院的审查范围，故对博达公司的诉称理由，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：由原告重庆博达建设集团股份有限公司于本判决生效后三日内支付喻体树劳动报酬12840元。
博达公司不服该判决，上诉称，喻体树申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，一审法院不应继续沿用这种错误的法律适用。纵然喻体树所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向喻体树支付。喻体树的仲裁申请已超过仲裁时效。因无证据证明博达公司与喻体树之间存在劳动关系，所以一审认定双方之间存在劳动关系错误。综上，请求撤销原判，并改判。
喻体树答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人杨超、樊太君，杨超、樊太君招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。一审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并没有确认博达公司与喻体树之间存在劳动关系，对此，本院予以支持。目前建筑行业中存在大量的个人承包或个人分包直接招用劳动者，且不足额支付劳动者劳动报酬的情况，个人承包经营者应对其行为承担责任，但为有效保护劳动者的合法权益，《劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。所以，在喻体树已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，喻体树可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任。诉讼中，喻体树单独起诉博达公司并不违反法律规定，故一审判决由博达公司支付分包人差欠喻体树的劳动报酬正确，本院亦予以支持。
由于喻体树在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于喻体树的仲裁申请已超过仲裁时效的上诉理由不能成立。至于博达公司称喻体树的仲裁申请系他人冒名及仲裁裁决超出仲裁范围的问题，应由仲裁委员会进行审查，不属于法院审查范围，故一审法院对博达公司的该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆博达建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 向 奇
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初189号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人朱某，男，于广东省台山市，身份证号码：×××0511，汉族，初中文化，农民，住广东省台山市。因本案于2016年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月份，被告人朱某通过QQ聊天联系后，去到开平市××中学侧××附近，明知两男子（另案处理）出售的豪爵牌女装摩托车系盗窃所得，仍以1000元的价格向该两名男子购买上述摩托车供自己使用。2016年3月15日16时许，被告人朱某驾驶该摩托车驶至开平市路段时被公安民警查获。经鉴定，上述挂牌号为粤J×××××的摩托车价值6480元。破案后，公安机关将缴获的上述摩托车发还给被害人。
另查明，被告人朱某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、证人陈某的证言、现场勘验笔录及照片、扣押及发还清单、赃物照片、价格鉴定意见、立案决定书、抓获经过、车辆登记信息、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息等证据证实，被告人朱某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，明知是来历不明的车辆仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予刑罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。侦查机关将涉案摩托车依法发还给被害人，本院予以确认。缴获在案的挂号牌为粤J×××××车牌一副，由侦查机关查明权属后依法处理。公诉机关建议判处被告人朱某有期徒刑六个月至一年并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实和认罪态度，本院认为被告人符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获在案的挂号牌为粤J×××××车牌一副，由侦查机关查明权属后依法处理。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 谭敏仪
陈俊悦
二〇一六年六月七日
书 记 员 任思绮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立保字第7-1号
申请人：丁玉萍
被申请人：许雪军
申请人丁玉萍与许雪军民间借贷纠纷一案，申请人于2015年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人许雪军价值68000元的财产，并提供担保人李新民位于乌鲁木齐新市区河北路12号房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人丁玉萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人许雪军价值68000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一五年一月四日
书记员 宋涛
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初129号
原告：张建亮，男，1950年10月11日出生，汉族。
被告：南锋，男，1959年3月14日出生，汉族。
被告：薛爱琴，女，1961年12月22日出生，汉族。
原告张建亮诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告张建亮于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张建亮负担。
代理审判员 蔺建华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 贾雯雯
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1485号
原告：慈溪市瑞祥膜结构工程有限公司。住所地：慈溪市附海镇下横路***号。
法定代表人：李小龙，该公司总经理。
委托代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：杨银春，浙江裕丰（宁波）律师事务所实习律师。
被告：宁波穆德建筑装饰工程有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：周仕军，该公司执行董事。
委托代理人：王孜霖，浙江贞信律师事务所律师。
原告慈溪市瑞祥膜结构工程有限公司与被告宁波穆德建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付建设工程款66000元及损失10000元，共计76000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理。原告申请的证人尹某、刘某出庭陈述。案经庭外和解未成，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第九项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、建设工程合同签订的时间：2015年6月10日。
二、建设工程合同签订的地点：现代地板城。
三、施工地点：现代地板城。
四、工期：2015年6月9日至2015年6月30日
五、施工内容：原告供应材料（牛津布）为被告的简易钢棚安装屋面防水涂层雨布。
六、合同价款：单价为每平方米22元，暂定面积5000平方米，具体以现场测量为准，合同总价暂定110000元（含发票）。
七、价款结算方式：本工程无预付款，原告完成总工程量的50%时，被告支付已完成部分的全部工程款。工程完成，并经被告及业主方验收合格一个月内付清总价款的95%，剩余5%作为保证金，经验收合格无质量问题一年内付清。如有质量问题，原告应及时维修，如不能按时维修，被告有权聘请其他公司，产生费用从质保金中扣除。
八、约定管辖：由合同签订地法院管辖。
九、合同实际解除的时间：
原告主张及证据：被告于2015年6月26日单方擅自解除合同，并另行与他人建立工程合同关系。为此，申请证人尹某、刘某出庭作证，并提供曹四朋证言一份。
证人尹某陈述称：证人系原告单位员工，负责接送工人去涉案工地施工。2015年6月26日早上6时至7时许，证人送工人至施工现场，但有人告知工人该工程已另行交由他人施工，但证人并不清楚是谁告知工人。原告已施工面积大约为2000-3000平方米。
证人刘某陈述称：证人系原告单位员工，负责涉案工地施工项目。2015年6月25日，证人在工地干活时已有他人在工地一隅施工，估计工程量有100平方米。2015年6月26日早上7时许，证人到工地后，有人告诉证人该工程已交由他人施工，8时30分左右，另有工程队在该工地施工。截止6月26日，证人根据用布情况估计施工量有3000平方米。
被告主张及证据：因原告未按时履行工程合同，被告为赶施工进度不得已于2015年6月28日与其解除合同，并另行委托他人施工。为此，提供告知书复印件一份、快递面单及查询单原件各一份、短信记录打印件一份、与案外人签订的施工协议原件一份，庭后又向本院提供通话清单及情况说明原件各一组。
本院认定及理由：被告对原告提供的上述证据真实性均有异议，证人系原告单位员工，与原告有利害关系，且证人不能准确表述阻止其继续施工的是否为被告方。二名证人关于工程量的陈述差异较大。曹四朋未出庭接受质询，故其证言不予认可。原告对被告提供的告知书及相应的快递凭证真实性无异议，原告于2015年6月29日收悉上述告知书。对短信记录的形式真实性无异议，但对关联性有异议，被告于2015年6月28日上午8时许向原告发送短信，而2个小时后就向原告寄送告知书，显然被告事先已准备解除合同。对通话清单的真实性无异议，但对关联性有异议，在清单记录上并无2015年6月25日前多次通话显示。对情况说明的真实性有异议，经核实，“郁来宾”的签字系其妻子代签，且内容与事实亦不相符。本院认为，原告申请的二名证人间就工程量的陈述差异较大，且证人无法准确指认阻止其施工的人员是否被告员工，同时曹四朋未到庭，其身份不明，故本院对上述证言的证明目的均不予采信。原告对被告提供的告知书及送达回执、短信记录、通话清单的真实性无异议，本院予以确认，但告知书中被告陈述称已多次通知原告继续施工，但通话清单中并无记录，被告亦未提供其他证据，故对告知书部分内容不予采信。被告与案外人签订的施工协议无具体的工程量，对关联性及证明力不予认定。情况说明在证据形式上属于证人证言，落款人张新河、郁来宾未到庭作证，本院对真实性、关联性不予认定。
2015年6月29日，原告收到被告解除合同函件，原告亦同意解除合同，故本院认定合同于此时解除。
十、原告完成工程量：
原告主张及证据：原告已完成总工程量的60%。证据同第九项证据。
被告答辩意见及证据：原告仅完成总工程量的40%。证据同第九项证据。
本院认定及理由：证据认定同第九项。因原告未提供充分证据证明其实际施工量，而被告自认原告已完成工程总量的40%，本院对被告自认的事实予以确认。
十一、原告因履行合同造成的实际损失：
原告主张及证据：因被告擅自解除合同造成原告进货款定金损失及安装的人工费损失共计10000元。为此，提供购销合同及收款收据原件各一份。
被告答辩意见及证据：合同中，该10000元性质是押金，可予退还。
本院认定及理由：购销合同无落款时间，无法显示与本案的关联性，收款收据无公章或签字，缺乏与本案的关联性。
裁判理由及结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告未提供充分证据证明其实际施工量，但被告认可其施工40%，现双方合同解除，被告理应支付原告已完成工程量部分的工程款共计44000元。因原告主张的10000元损失无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宁波穆德建筑装饰工程有限公司支付原告慈溪市瑞祥膜结构工程有限公司工程款44000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告慈溪市瑞祥膜结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取850元，由原告慈溪市瑞祥膜结构工程有限公司负担400元，被告宁波穆德建筑装饰工程有限公司负担450元。被告应当于本判决生效之日起五日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 奕
二〇一五年十一月二日
代书记员 林静益
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执239号
申请执行人：谭忠娥，女，1965年12月11日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
被执行人：石国华，男，1986年6月1日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
申请执行人谭忠娥申请执行被执行人石国华债务转移合同纠纷一案,芮城县人民法院于2016年3月29日作出的(2016)晋0830民初221号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人石国华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭忠娥于2016年7月18日向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人石国华在本院其他二起执行案件中是申请执行人，申请执行标的为11万4千元，因被执行人外出未执行分文，且在法院执行查控网上未查控到其银行存款及其它财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结(2016)晋0830民初221号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 姚 海
二〇一六年十一月九日
书记员 王 芬
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第741号
原告张蒙飞，男，汉族，1994年2月24日出生，住商水县。
原告王凤云，女，汉族，1966年1月8日出生，住商水县。
委托代理人张新安，商水县148法律服务所工作者。
被告马光辉，男，汉族，1978年7月25日出生，住周口市。
委托代理人邹占胜，男，汉族，1970年8月23日出生，住周口市。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人刘豫光，河南沐天律师事务所律师。
原告张蒙飞、王凤云诉被告马光辉、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，依法由审判员李喜桥独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王凤云及其委托代理人张新安、被告马光辉委托代理人邹占胜、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人刘豫光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张蒙飞、王凤云诉称，2015年2月11日，原告驾驶豫PGC2**号小型轿车与停放的被告马光辉驾驶的货车相撞，造成张蒙飞及车辆受损的交通事故。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失费等共计15000元，并承担本案诉讼费。
被告马光辉辩称，车辆投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，在原告举证合理合法、真实有效的情况下，保险公司赔偿原告的合理损失。应扣除非医保用药。评估费、交通费、停车费、诉讼费属于间接费用，保险公司不予承担。
原告张蒙飞、王凤云向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、行驶证、事故认定书各一份。2、检查费票据五张1139.72元。评估报告一份、评估费票据一张1500元。3、停车费票据一张400元、交通费票据520元。
被告马光辉向本院提交证据材料有：驾驶证、行驶证、商业险保单各一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，二被告对第一组证据的真实性无异议。第二组检查费应扣除非医保用药。对评估报告有异议，评估人员王友国并不在该公司工作，不能作为有效证据认定。评估费不是正规票据，保险公司不承担。停车费保险公司不承担。交通费票据与本案无关，请法院酌定。对被告马光辉提交的证据，其他当事人无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：对双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据予以采信。被告保险公司对评估报告书虽有异议，但是未提供相应证据证明，对该报告书本院予以采信。检查费票据中有二张共计124.96元，因未加盖公章，不属有效票据，本院不予认可。停车费票据不是正规发票，且无印章，本院不予采信。
依据上列有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年2月11日5时50分许，在省道238线320公里﹢750米处，张蒙飞驾驶豫PGC2**号轿车由北向南行驶撞在头南尾北停放的马光辉驾驶的豫PB76**号货车尾部上，造成张蒙飞受伤、车辆损坏的交通事故。经商水县公安局交通警察大队认定，张蒙飞负事故的主要责任，马光辉负事故的次要责任。事故发生后，原告张蒙飞在周口市中医院治疗，花门诊医疗费用1014.76元。
经商水县公安交通警察大队委托，周口市中正价格评估有限公司对豫PGC2**号小型轿车进行车辆损失价格评估，结论为：车辆损失价格24800元。原告支付评估费1500元。
同时查明，在本案审理期间，原告张蒙飞、王凤云与被告马光辉达成和解协议，马光辉除另赔偿二原告2000元损失外，不再承担二原告其他损失。
另查明，豫PGC2**号小型轿车实际车主为原告王凤云，马光辉驾驶的豫PB76**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额500000元及不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由保险公司在该车的交强险责任范围内赔偿，不足部分由各方按照事故责任划分分担。本案原告张蒙飞因本次交通事故请求的合理损失有：医疗费1014.76元。其中应当由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告张蒙飞医疗费损失1014.76元。
原告王凤云因本次交通事故请求的合理损失有：车辆损失费24800元；评估费1500元，共计26014.76元。其中由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告王凤云财产损失2000元。原告王凤云下余损失22800元，因被告马光辉承担本次事故的次要责任，依据保险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业第三者责任险内承担该赔偿责任的30%即款6840元。评估费、诉讼费依据二原告与被告马光辉达成的和解协议由二原告负担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险赔偿责任各项限额内赔偿原告张蒙飞医疗费损失1014.76元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告王凤云财产损失2000元，在商业第三者责任险合同约定限额内赔偿原告王凤云财产损失6840元；于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回二原告其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，评估费1500元，由原告张蒙飞、王凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李喜桥
二〇一五年六月十三日
代书记员 吕莹莹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第741号
原告张蒙飞。
原告王凤云。
委托代理人张新安，商水县148法律服务所工作者。
被告马光辉。
委托代理人邹占胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人刘豫光，河南沐天律师事务所律师。
原告张蒙飞、王凤云诉被告马光辉、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，依法由审判员李喜桥独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王凤云及其委托代理人张新安、被告马光辉委托代理人邹占胜、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人刘豫光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张蒙飞、王凤云诉称，2015年2月11日，原告驾驶豫P×××××号小型轿车与停放的被告马光辉驾驶的货车相撞，造成张蒙飞及车辆受损的交通事故。现诉至法院请求判令被告赔偿原告�疗费、车辆损失费等共计15000元，并承担本案诉讼费。
被告马光辉辩称，车辆投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，在原告举证合理合法、真实有效的情况下，保险公司赔偿原告的合理损失。应扣除非医保用药。评估费、交通费、停车费、诉讼费属于间接费用，保险公司不予承担。
原告张蒙飞、王凤云向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、行驶证、事故认定书各一份。2、检查费票据五张1139.72元。评估报告一份、评估费票据一张1500元。3、停车费票据一张400元、交通费票据520元。
被告马光辉向本院提交证据材料有：驾驶证、行驶证、商业险保单各一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，二被告对第一组证据的真实性无异议。第二组检查费应扣除非医保用药。对评估报告有异议，评估人员王友国并不在该公司工作，不能作为有效证据认定。评估费不是正规票据，保险公司不承担。停车费保险公司不承担。交通费票据与本案无关，请法院酌定。对被告马光辉提交的证据，其他当事人无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：对双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据予以采信。被告保险公司对评估报告书虽有异议，但是未提供相应证据证明，对该报告书本院予以采信。检查费票据中有二张共计124.96元，因未加盖公章，不属有效票据，本院不予认可。停车费票据不是正规发票，且无印章，本院不予采信。
依据上列有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年2月11日5时50分许，在省道238线320公里﹢750米处，张蒙飞驾驶豫P×××××号轿车由北向南行驶撞在头南尾北停放的马光辉驾驶的豫P×××××号货车尾部上，造成张蒙飞受伤、车辆损坏的交通事故。经商水县公安局交通警察大队认定，张蒙飞负事故的主要责任，马光辉负事故的次要责任。事故发生后，原告张蒙飞在周口市中医院治疗，花门诊医疗费用1014.76元。
经商水县公安交通警察大队委托，周口市中正价格评估有限公司对豫P×××××号小型轿车进行车辆损失价格评估，结论为：车辆损失价格24800元。原告支付评估费1500元。
同时查明，在本案审理期间，原告张蒙飞、王凤云与被告马光辉达成和解协议，马光辉除另赔偿二原告2000元损失外，不再承担二原告其他损失。
另查明，豫P×××××号小型轿车实际车主为原告王凤云，马光辉驾驶的豫P×××××�货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额500000元及不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由保险公司在该车的交强险责任范围内赔偿，不足部分由各方按照事故责任划分分担。本案原告张蒙飞因本次交通事故请求的合理损失有：医疗费1014.76元。其中应当由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告张蒙飞医疗费损失1014.76元。
原告王凤云因本次交通事故请求的合理损失有：车辆损失费24800元；评估费1500元，共计26014.76元。其中由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告王凤云财产损失2000元。原告王凤云下余损失22800元，因被告马光辉承担本次事故的次要责任，依据保险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业第三者责任险内承担该赔偿责任的30%即款6840元。评估费、诉讼费依据二原告与被告马光辉达成的和解协议由二原告负担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险赔偿责任各项限额内赔偿原告张蒙飞医疗费损失1014.76元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告王凤云财�损失2000元，在商业第三者责任险合同约定限额内赔偿原告王凤云财产损失6840元；于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回二原告其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，评估费1500元，由原告张蒙飞、王凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李喜桥
二〇一五年六月十三日
代书记员 吕莹莹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1405号
罪犯张武，男，1992年11月2日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年11月9日作出（2012）台刑初字第694号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币4000元，责令共同退赔人民币2377元。其刑期自2012年6月12日起至2016年6月11日止。判决发生法律效力后于2012年12月26日交付莆田监狱执行改造。服刑期间，本院于2014年8月20日作出（2014）莆刑执字第736号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，现刑期自2012年6月12日起至2016年1月11日止。执行机关莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯张武自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年4月至2014年6月累计获达标分9.6分；2014年被评为监狱年度表扬；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张武在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。、依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张武减去有期徒刑二个月。其刑期自2012年6月12日起至2015年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终39号
上诉人（原审被告）莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区铺尾路，组织机构代码证代码78900228-0。
法定代表人林振美。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）邱桂治，男，1976年5月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司因与被上诉人邱桂治商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3072号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司上诉称：本案属群体性纠纷，虽然诉讼标的额较小，但案件涉及面广、在本地影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属于中级人民法院管辖的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人邱桂治未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额较小，群体性案件应由基层法院管辖，故未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初917号
原告：郝万青，男，汉族，1969年8月16日生，住郑州市中原区。
被告：马军旺，男，汉族，1970年9月17日生，住修武县。
原告郝万青与被告马军旺返还财产纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝万青撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郝万青承担。
审判员 崔世兵
二〇一七年六月三十日
书记员 许林林
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第419号
原告苏某某，女，生于1991年7月1日，汉族，住禹州市。
被告张某某，男，生于1989年8月25日，汉族，住禹州市。
原告苏某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月11日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某承担。
审判员 李华
二〇一四年四月四日
书记员 韩露
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初3378号
原告：中国工商银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汉城商都南楼1-5层。
法定代表人：许永红，该行行长。
委托诉讼代理人：杨军，男，1962年2月2日出生，汉族，该行客户经理。住沛县。。
委托诉讼代理人：姜开方，男，1965年7月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：张艳平，女，1980年7月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：韩进，男，1981年8月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：徐州发达房地产开发有限责任公司，住所地徐州盛世家园9号楼401室。
原告中国工商银行股份有限公司沛县支行与被告张艳平、韩进、徐州发达房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，原告中国工商银行股份有限公司沛县支行于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沛县支行撤诉。
案件受理费减半收取为25元，公告费300元，合计325元，由原告中国工商银行股份有限公司沛县支行负担。
审 判 长 黄文文
人民陪审员 唐建民
人民陪审员 蒋正勤
二〇一七年九月八日
书 记 员 蒋丽莎
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3133号
原告：曾崧晏，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市一环路南段191号。
法定代表人：陈俊锡。
本案在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾崧晏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾崧晏撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 李桂红
二〇一三年五月三十日
书记员 张馨睿
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非诉审字第00030号
申请执行人山阳县国土资源局。
法定代表人黄博，系局长。
委托代理人孙涛，系山阳县国土资源局干部。
被申请执行人贾立华，男。
申请人山阳县国土资源局申请强制执行被申请人贾立华土地行政处罚一案，申请人于2014年9月18日作出山国土处字（2014）190号行政处罚决定书，于2014年9月19日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2014年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年9月18日，山阳县国土资源局作出了山国土处字（2014）190号行政处罚决定。该决定认为，贾立华未经批准、非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据该法第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，经会议研究决定，对贾立华未经批准非法占地建住宅的行为处罚如下：一、责令贾立华立即退还非法占地297.96平方米的土地。二、依法没收贾立华在非法占用297.96平方米土地上新建的建筑物及附属设施，并处以每平方米30元，共计8938.8元罚款，限15日内自觉履行。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款是对“非法占地”是否符合“土地利用总体规划”设定的处理结果。申请人申请执行的处罚决定无相关事实佐证。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
对山国土处字（2014）190号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐启华
审 判 员 黄玉霞
人民陪审员 邹来群
二0一五年元月十三日
书 记 员 郭 瓅
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1767号
申请执行人王某。
被执行人罗某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第01361号民事判决书过程中，确定由被执行人罗某偿还申请执行人王榕人民币60000元与利息以及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费650元，本院依法向被执行人罗某送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王某向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人罗某在贺圈祉园小区拥有房产一套（房产证号：S2014090100**），现已查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1767号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一六年十一月九日
书记员 马骁骅
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初332号
原告：林瑞云，女，1963年6月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林爱兰，女，1959年8月19日出生，汉族，住福建省连江县。户籍地址：福建省连江县。现羁押于福州市第二看守所。
原告林瑞云与被告林爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞云、被告林爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林瑞云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速归还原告借款844000元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2015年9月15日起算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告林爱兰因生产需要资金，于2014年12月26日向原告借款9.4万元，于2015年3月25日借9.5万元，2015年5月5日借4.9万元，2015年5月27日借11万元，2015年6月30日借9.9万元，2015年9月14日借8万元，2015年9月15日借2万元，上述借款通过银行转帐共计54.7万元。此外，原告分别于2016年3月26日、5月3日、7月23日以现金方式三次借给林爱兰96000元、51000元及150000元，共计29.7万元。银行转帐加上现金总共借款84.4万元，约定月利息为1.3%计算。被告林爱兰亲笔书写了一份借条留于原告林瑞云执存。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未还。
林爱兰辩称，原告所述不是事实。上述84.4万元借款是会道往来款。借条是2015年11月21日林瑞云写的，写完后逼被告盖手印。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为该借条系原告强迫签名捺印的，却未提供证据予以证明，故对其辩解不予采信；对证据2，被告认为这些银行汇款单均是向其购买会款所付的钱，并非借款，但是未提供任何证据予以反驳，故其辩解，本院不予采信。本院认为原告所提供的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林爱兰向原告林瑞云借款84.4万元，约定月利息1.3%。原告及其女儿林丹通过农业银行七次向被告转帐共计54.7万元：2014年12月26日转9.4万元，2015年3月25日转9.5万元，2015年5月5日转4.9万元，2015年5月27日转11万元，2015年6月30日转9.9万元，2015年9月14日转8万元，2015年9月15日转2万元。另外现金交付29.7万元。上述事实有原、被告的陈述及其提供的借条及农业银行交易清单在案为凭。
本院认为，被告林爱兰向原告林瑞云借款共计84.4万元，有林爱兰亲笔签名及捺手印的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。被告辩解该借款系原告买卖会道的款项，但未提供证据证明，故其辩解不予采信。
综上所述，林瑞云诉请林爱兰归还借款844000元，应予支持。原告要求被告于2015年9月15日起按月利率1.3%偿还借款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告林爱兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林瑞云借款844000元及利息（月利率按1.3%计算，计息时间从2015年9月15日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12240元，由林爱兰负担（林瑞云预交3120元，缓交9120元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
代理审判员 周 文
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2132号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告王晓宝，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告王晓宝金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘大文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 帅
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1538号
原告：刘丽华，女，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：杨士柱。
委托代理人：吴跃平，男，公司员工，住安徽省宣城市宣州区。
原告刘丽华与被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员赵新丽独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘丽华委托代理人邹守松、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托代理人吴跃平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽华诉称：2015年1月16日，原告为自己所有的皖XXXX**号小型轿车在被告处投保了241230元机动车损失险且附加不计免赔。保险合同有效期限为2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止。2015年7月29日，陈国旗驾驶皖XXXX**号小型轿车沿南陵县籍山镇其林路往芜湖方向行驶，14时30分许，行驶至籍山镇漳河大道与陵阳路交叉路口右转弯时，因未按交通信号灯的规定通行，与沿陵阳路由西向东行驶的朱孝东驾驶的皖XXXX**号小型普通客车相撞，皖XXXX**号车被撞侧旋，与沿陵阳路由东向西行驶的方松林驾驶的无号牌“立马”牌二轮轻便摩托车相撞，造成方松林受伤经抢救无效死亡、轻便摩托车乘车人方豪受伤、三车不同程度受损的交通事故。该事故经南陵县公安局交通管理大队认定，方松林、方豪无事故责任。陈国旗负事故主要责任，朱孝东负事故次要责任。事故发生后，原告的车辆被送往修理厂修理，修理完毕后，原告向被告申请理赔，因双方分歧较大，无法达成一致。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失合计23900元（其中车辆修理费材料费20900元、施救费400元、评估费1600元、交通费1000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司庭审中辩称：我方对车辆投保事实、事故发生事实以及事故责任认定事实均无异议；原告诉请的各项费用过高，不符合客观事实，我方在事故发生后即查勘了事故现场并对车辆损失进行定损，定损价值为11400元，我方同意按照该定损金额理赔。
经审理查明：2015年1月16日，原告刘丽华为其所有的皖XXXX**号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，均附加不计免赔率特约条款。保险期间为2015年1月17日零时起至2016年1月16日二十四时止。2015年7月29日，陈国旗驾驶该被保险车辆沿南陵县籍山镇其林路往芜湖方向行驶。14时30分许，车辆行驶至籍山镇漳河大道与陵阳路交叉路口右转弯时，因未按交通信号灯的规定通行，与沿陵阳路由西向东行驶的朱孝东驾驶的皖XXXX**号小型普通客车相撞，皖XXXX**号车被撞侧旋，与沿陵阳路由东向西行驶的方松林驾驶的无号牌“立马”牌二轮轻便摩托车相撞，造成方松林受伤经抢救无效死亡、轻便摩托车乘车人方豪受伤、三车不同程度受损的交通事故。该事故经南陵县公安局交通管理大队认定，陈国旗负事故主要责任，朱孝东负事故次要责任，方松林、方豪无事故责任。为确定被保险车辆损失，原告委托中衡保险公估股份有限公司对车损进行评估，评估结论为：皖XXXX**号小型轿车损失价值为20900元。原告为此支付评估费1600元。为正常使用该车辆，原告将车辆委托南陵县伟业汽车修理厂进行维修，维修费用为20900元。
另查明，原告于事故发生后向南陵县银盾施救服务有限公司支付施救费400元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、原告行驶证复印件、陈国旗驾驶证复印件、保单、交通事故认定书、评估报告、评估费发票、修理费发票、修理清单、施救费发票以及被告提交的车辆损失情况确认书等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告刘丽华与被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成了被保险车辆财产损失，被告应当按照保险合同约定在机动车损失险责任限额内承担保险赔偿责任。被告辩称事故发生后，其对被保险车辆损失进行了定损，应以该定损结果为准，不应以原告单方委托评估机构作出的评估结论确定保险理赔责任。本院认为被告提交的车辆损失情况确认书系被告单方制作，在被告未提交证据证明评估机构存在资质瑕疵、鉴定程序严重违法、结论明显依据不足的情况下，由评估机构出具的评估报告证明力显然比车辆损失情况确认书强。同时该评估报告与修理清单、修理费发票相互印证，能够证明被保险车辆的实际损失，故本院对该车损价值为20900元予以确认。评估费是原告为确定被保险车辆实际损失所支出的必要的、合理的费用；施救费是原告为避免被保险车辆损失扩大及时请求施救而支出的合理费用，对该两项费用被告均应予以赔偿。原告主张交通费1000元，但未提交相应发票证明其实际支出，结合事故发生地点、本地经济水平，本院依法酌定为600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告刘丽华保险理赔款23500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费199元（已减半），由被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 赵新丽
二〇一六年五月十八日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1538号
原告：刘丽华，女，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：杨士柱。
委托代理人：吴跃平，公司员工。
原告刘丽华与被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员赵新丽独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘丽华委托代理人邹守松、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托代理人吴跃平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽华诉称：2015年1月16日，原告为自己所有的皖B号小型轿车在被告处投保了241230元机动车损失险且附加不计免赔。保险合同有效期限为2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止。2015年7月29日，陈国旗驾驶皖B号小型轿车沿南陵县籍山镇其林路往芜湖方向行驶，14时30分许，行驶至籍山镇漳河大道与陵阳路交叉路口右转弯时，因未按交通信号灯的规定通行，与沿陵阳路由西向东行驶的朱孝东驾驶的皖B号小型普通客车相�，皖B号车被撞侧旋，与沿陵阳路由东向西行驶的方松林驾驶的无号牌“立马”牌二轮轻便摩托车相撞，造成方松林受伤经抢救无效死亡、轻便摩托车乘车人方豪受伤、三车不同程度受损的交通事故。该事故经南陵县公安局交通管理大队认定，方松林、方豪无事故责任。陈国旗负事故主要责任，朱孝东负事故次要责任。事故发生后，原告的车辆被送往修理厂修理，修理完毕后，原告向被告申请理赔，因双方分歧较大，无法达成一致。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失合计23900元（其中车辆修理费材料费20900元、施救费400元、评估费1600元、交通费1000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司庭审中辩称：我方对�辆投保事实、事故发生事实以及事故责任认定事实均无异议；原告诉请的各项费用过高，不符合客观事实，我方在事故发生后即查勘了事故现场并对车辆损失进行定损，定损价值为11400元，我方同意按照该定损金额理赔。
经审理查明：2015年1月16日，原告刘丽华为其所有的皖B号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，均附加不计免赔率特约条款。保险期间为2015年1月17日零时起至2016年1月16日二十四时止。2015年7月29日，陈国旗驾驶该被保险车辆沿南陵县籍山镇其林路往芜湖方向行驶。14时30分许，车辆行驶至籍山镇漳河大道与陵阳路交叉路口右转弯时，因未按交通信号灯的规定通行，与沿陵阳路由西向东行驶的朱孝东驾驶的皖B号小型普通客车相撞，皖B号车被撞侧旋，与�陵阳路由东向西行驶的方松林驾驶的无号牌“立马”牌二轮轻便摩托车相撞，造成方松林受伤经抢救无效死亡、轻便摩托车乘车人方豪受伤、三车不同程度受损的交通事故。该事故经南陵县公安局交通管理大队认定，陈国旗负事故主要责任，朱孝东负事故次要责任，方松林、方豪无事故责任。为确定被保险车辆损失，原告委托中衡保险公估股份有限公司对车损进行评估，评估结论为：皖B号小型轿车损失价值为20900元。原告为此支付评估费1600元。为正常使用该车辆，原告将车辆委托南陵县伟业汽车修理厂进行维修，维修费用为20900元。
另查明，原告于事故发生后向南陵县银盾施救服务有限公司支付施救费400元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件�原告行驶证复印件、陈国旗驾驶证复印件、保单、交通事故认定书、评估报告、评估费发票、修理费发票、修理清单、施救费发票以及被告提交的车辆损失情况确认书等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告刘丽华与被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成了被保险车辆财产损失，被告应当按照保险合同约定在机动车损失险责任限额内承担保险赔偿责任。被告辩称事故发生后，其对被保险车辆损失进行了定损，应以该定损结果为准，不应以原告单方委托评估机构作出的评估结论确定保险理赔责任。本院认为被告提交的车辆损失情况确认书系被告单方制作，在被告未提交证据证明评估机构存在资质瑕疵、鉴定程序严重违法、结论明显依据不足的情况下，由评估机构出具的评估报告证明力显然比车辆损失情况确认书强。同时该评估报告与修理清单、修理费发票相互印证，能够证明被保险车辆的实际损失，故本院对该车损价值为20900元予以确认。评估费是原告为确定被保险车辆实际损失所支出的必要的、合理的费用；施救费是原告为避免被保险车辆损失扩大及时请求施救而支出的合理费用，对该两项费用被告均应予以赔偿。原告主张交通费1000元，但未提交相应发票证明其实际支出，结合事故发生地点、本地经济水平，本院依法酌定为600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保�股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告刘丽华保险理赔款23500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费199元（已减半），由被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 赵新丽
二〇一六年五月十八日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更468号
罪犯马慧军，男，1987年7月22日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯马慧军因犯强奸罪、抢劫罪被山西省洪洞县人民法院于二○一○年一月十九日以(2009)洪刑二初字第52号刑事判决判处有期徒刑十九年（刑期自2009年2月26日起至2028年2月25日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年八月十三日，太原市中级人民法院作出（2013）并法减字第1598号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯马慧军服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，记功1次，嘉奖1次，余0.7分，悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪、所触犯两罪均判处五年以上有期徒刑、罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯马慧军减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年2月26日起至2024年12月25日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第33号
原告王某，男，1972年12月7日出生，汉族。
委托代理人高一贵，男，湖南银剑律师事务所律师。
被告王某某，女，1976年12月24日出生，汉族。
委托代理人黄慧，女，湖南楚信律师事务所律师。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，经湖南省新邵县人民法院移送，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员王蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高一贵，被告王某某及其委托代理人黄慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1998年12月经人介绍相识，1999年5月办理结婚登记手续，并先后生育了大儿子王某甲、二儿子王某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且文化程度、生活习惯及性格等均存在差异，导致婚后常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日益淡薄。为此，故请求人民法院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、原、被告生育的大儿子王某甲由原告抚养，二儿子王某乙由被告抚养；3、平等分割原、被告的夫妻共同财产及债务。
原告王某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、王某甲、王某乙户籍资料，拟证明原、被告婚生小孩的事实。
4、民政部门证明，拟证明原、被告存在婚姻关系的事实。
被告王某某辩称，1998年5月，原、被告经人介绍相识，一年后办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情融洽，先后生育了两个小孩。为支持原告的事业，被告放弃自己进修的机会，专心照顾家庭、经营诊所。原、被告结婚十六年，齐心协力经营家庭，建立起了深厚的夫妻感情。现原告要求离婚只是一时冲动，被告愿意包容和接纳原告回归家庭，双方的夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告王某某未向本院提交任何证据。
经质证，被告对原告提交的四份证据均不持异议。
经审查，原告向本院提交的证据符合法律规定，可以作为本案的证据使用。
根据本院对原告提交证据的认定，结合原、被告在庭审中的陈述、辩论意见，本院查明本案事实如下：
原、被告经他人介绍相识，并确定恋爱关系，于1999年5月办理结婚登记手续，1999年11月14日生育大儿子王某甲，2005年8月13日生育二儿子王某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚好，近期因家庭琐事发生争执，双方没有正确处理矛盾，故酿成纠纷。
本院认为，本案属离婚纠纷。双方争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。原、被告经他人介绍相识恋爱，在具备了一定的感情基础后自愿结为夫妻关系，至今已十六年，婚后共同养育了两个小孩，建立起了一定的夫妻感情。近期双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要静心沟通交流，互相宽容、体谅，仍有可能化解矛盾、和好如初，给两个小孩一个幸福、温暖的家庭。原告诉称原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不和，与事实不符，本院不予采信。且人民法院审理离婚案件，准予不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，现原告没有提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，依法应当承担举证不能的法律后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 王 蓓
二０一五年五月七日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。