重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00828号
上诉人（原审原告）：杨永龙，男，1954年9月9日出生，汉族，居民，住石柱土家族自治县。
委托代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆泰诚建设工程有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：李建伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张智明，男，生于1960年3月3日出生，土家族，居民，住石柱土家族自治县。
委托代理人：郎启发，重庆星兴律师事务所律师。
上诉人杨永龙与被上诉人重庆泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚公司）、张智明建设工程施工合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2014年6月11日作出（2013）石法民初字第02076号民事判决。上诉人杨永龙对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日进行了公开开庭审理，上诉人杨永龙及其委托代理人曾启洪、被上诉人张智明以及张智明和泰诚公司的委托代理人郎启发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：石柱土家族自治县职业教育中心（以下简称石柱县职教中心），就该校第8号宿舍楼工程进行招标，泰诚公司中标取得该工程的承包权。2010年6月14日，石柱县职教中心与泰诚公司签订了建设工程施工合同。泰诚公司将该工程转包给了张智明。张智明又将该工程的木工、钢筋工、土建工的劳务部分分包给杨永龙，并口头约定由杨永龙负责模板、吊篮、钢管、塔吊、安全设施等，张智明提供水泥、钢材、河沙、碎石、空心砖等建筑材料。在施工过程中，张智明向杨永龙支付工程款139.8万元，张智明还代杨永龙向其雇请的工人支付工资共计13.85万元。2012年12月28日，石柱县职教中心第8号宿舍楼工程经竣工验收合格。本案在审理中，杨永龙申请对修建石柱县职教中心第8号宿舍楼的劳务工价的市场价格进行鉴定。一审法院依法组织双方当事人选定鉴定机构后，由于杨永龙拒绝缴纳鉴定费用，致使该鉴定终止。
2010年6月10日，张智明将石柱土家族自治县廉租房小区三期二标段工程的劳务、机械分包给周世国，约定按建筑面积结算，单价为每平方米190元。
杨永龙一审诉称：2010年7月，张智明以泰诚公司的名义承建了石柱县职教中心第8号宿舍楼。随后，张智明将占地面积1000平方米左右，总建筑面积8000平方米的第8号宿舍楼的木工、钢筋工、土建工的劳务分包给杨永龙，并与杨永龙达成口头协议，约定由杨永龙自己提供模板、吊篮、钢管、塔吊、塔吊驾驶员、现场施工管理员、安全设施、试压墩等，张智明仅提供修建主体的水泥、钢材、河沙、碎石、空心砖等材料，工价参照市场价格计算。张智明向杨永龙支付了139万元劳务费。2013年春节前夕，在工人的集体上访下，张智明又支付了民工工资10多万元。竣工后，杨永龙多次要求张智明进行结算，然而张智明避而不谈，致使杨永龙还欠焊工、施工管理人员工资、塔吊租金、钢管租金、木料款。经杨永龙初步计算，尚欠杨永龙的劳务工资80万元。故请求泰诚公司、杨永龙支付拖欠的劳务费80万元。
泰诚公司一审辩称：杨永龙与张智明就石柱县职教中心8号宿舍修建达成口头协议，约定承包单价为每平方米190元。张智明支付工程款139.8万元后，又给杨永龙雇请的工人支付工资13.85万元。工程结算应以竣工验收面积为准，验收面积为6883.34平方米。已向杨永龙支付工程款153.65万元，实际超支22.86654万元，故请求驳回杨永龙的诉讼请求。
张智明一审辩称意见与泰诚公司的辩称意见一致。
一审法院认为，本案中，双方均认可杨永龙承包的石柱县职教中心第8号宿舍楼的劳务工价包干。双方争议的是：杨永龙主张是按每平方米市场价格计算支付，即主张的单价为每平方米281元，计算方法是根据其在工程中总支出为224.8万元，除以建筑面积8000平方米，得出每平方米281元；被告方主张当时是按市场价格190元／平方米约定的，并举示了同时段石柱县职教中心第6号宿舍劳务价格及其他工程劳务价格，均未超过190元／平方米。杨永龙按其自报的开支来计算每平方米包干价不符合双方的约定，其主张按281元／平方米计算工程款没有事实和法律依据，不予支持。杨永龙在申请对劳务工价进行鉴定后，拒绝缴纳鉴定费用，导致鉴定终止，其应承担举证不能的法律后果。如果以被告方认可的190元／平方米计算工程款为：6883.34平方米×190元／平方米=130.78346万元，被告方现已支付153.65万元，故杨永龙请求二被告支付拖欠的劳务费80万元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨永龙的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告杨永龙承担。
上诉人杨永龙不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并改判由二被上诉人共同支付拖欠的工程劳务费80万元。主要事实和理由：1.修建石柱县职教中心第8号宿舍楼的试压墩是上诉人提供的，现场施工的五大员是上诉人雇请的；2.按照设计图纸计算，上诉人承建的工程面积是8248.68平方米，按被上诉人认可的6883.34平方米计算施工面积不当；3.施工中，建设单位改变了施工图纸，增加了施工的工程量，其增加的工程量不属于双方的约定内容；4.上诉人修建工程的劳务价格应当按市场价格来计算，即应当按281元／平方米计算，不应当按被上诉人认可的价格190元／平方米计算；5.因为被上诉人拖欠工程款，致使现在仍有农民工工资未予支付。
被上诉人泰城公司答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉、维持原判。2.被上诉人提供了施工、安全管理人员，至于上诉方提供的相关管理人员与泰城公司无关。3.上诉人主张的工程面积8000多平方米与客观事实不符，且无证据证明。其竣工验收报告载明的竣工验收面积为6883.34平方米。4.上诉人主张按281元／平方米进行计算，其计算方法就是按其自己提供的总开支除以自己认为的施工面积。该计算缺乏证据证明，同时也不是当时的市场价格。当时的市场价格就是190元／平方米以下。5.上诉人称有民工工资未支付，这与客观事实不符。客观事实是被上诉人已代为支付完民工工资，造成被上诉人多支付了20余万元。
被上诉人张智明答辩称：1.施工中没有变更图纸，没有增加工程量；2.其余答辩意见与泰城公司相同。
二审中，上诉人杨永龙提交以下证据：工程现场照片五页（一页两幅图），欲证明该工程的实际施工面积是可以测量的。被上诉人泰诚公司的质证意见为：1.该照片不属实二审新证据；2.照片反映的情况，部分是第8号楼的图片，部分不是，不能达到上诉人的证明目的。被上诉人张智明的质证意见与泰诚公司的质证意见相同。
本院经审查认为，对上诉人提交的证据，与本案争议的焦点不具有关联性；同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第四十一条的规定，上诉人提交的证据不属于二审新证据，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，二审中争议的焦点是：上诉人完成的工程面积和计算单价是多少以及如何确定。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人杨永龙主张其完成的工程面积是8248.68平方米，计算的单价应当按当时的市场价格即281元／平方米计算，但上诉人并未就其主张的事实提供相应证据予以证明，故其应承担举证不能的后果。其次，上诉人杨永龙主张其承建的工程变更了设计图纸，增加了建设工程量，但未提供相应证据予以证明。根据建设单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位结合设计图纸共同出具的工程竣工验收合格意见书，其建筑面积为6883.34平方米，未有增加工程量的事实。因此，对上诉人的该主张不予采纳。最后，在杨永龙无证据证明的情况下，一审法院按泰诚公司、张智明认可的计算单价190元／平方米，结合竣工验收合格意见书记载的工程面积为6883.34平方米，计算工程款为6883.34平方米×190元／平方米=130.78346万元。被上诉人已支付杨永龙工程款153.65万元，杨永龙主张再支付劳务费80万元，并无事实依据。据此，一审法院驳回杨永龙的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人杨永龙的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由上诉人杨永龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭中宜
代理审判员 庹华安
代理审判员 刘文玉
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈桂华