江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚刑一终字第56号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许进勇，男，1971年10月12日出生，汉族，江西省宜黄县人，小学文化，住抚州市宜黄县。2014年12月22日因无证驾驶被行政拘留，同月25日因涉嫌犯交通肇事罪刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人邓文波，江西抚仁律师事务所律师。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人许进勇犯交通肇事罪一案，于2015年7月5日作出（2015）临刑初字第57号刑事判决。宣判后，原审被告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，查阅案件材料，询问上诉人了许进勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月2日9时50分许，被告人许进勇无证（所持证件与准驾车型不符）驾驶宇锋牌三轮电动车（后某徐某）沿抚州市荆公路由南往北方向行驶，后沿该路段左侧的人行道由北往南方向行驶至钧天小区路段，将人行道由南往北行走的行人刘某刮倒，造成被害人刘某受伤的道路交通事故。事故发生后被告人许进勇送被害人刘某至医院治疗，徐某驾驶三轮电动车驶离事故现场，交警赶至现场已被破坏，后在被告人许进勇店门口找到肇事三轮电动车，2014年12月22日江西抚州司法鉴定中心评定被害人刘某伤情为重伤二级。2014年12月24日抚州市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人许进勇承担本次交通事故全部责任。另查明，期间被告人许进勇支付被害人刘某医疗费90000元。
认定上述事实的证据有，证人徐某、许某1、喻某的证言，被告人许进勇的供述，受理交通事故案件登记表，身份信息，驾驶人信息查询结果，归案经过，道路交通事故认定意见，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，机动车技术性能司法鉴定意见等。
原审法院认为，被告人许进勇违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车未确保安全引发交通事故造成一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判决：被告人许进勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
原审被告人许进勇及其辩护人上诉提出，原审判决部分采信车辆技术检验意见错误，认定上诉人许进勇驾驶的机动车与被害人刘某发生刮擦的证人证言存在矛盾，案件事实不清，证据不足，上诉人许进勇不构成犯罪。
其辩护人的辩护意见：许进勇的行为不构成交通肇事罪，首先证人徐某陈述被告人许进勇左前厢与被害人左手相接触与事实不符，被害人刘某左手并无明显伤痕；其次作为证据之一的车辆技术检验意见书也存有漏洞，该意见书认定三轮电动车前保险杠左边撞刮擦破裂脱落迹为行驶中与人体撞碰刮擦形成，但该鉴定机构受理日期为2014年12月4日，送检的电动车并非第一时间进行鉴定，不能排除在送检过程中搬运形成第二次碰撞，且鉴定意见书也没有明确被害人具体哪部位与撞击点形成呼应，综上应依法认定许进勇无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人许某2于2014年12月2日驾驶宇锋牌三轮电动车交通肇事有下列证据：
1、证人徐某的证言，2014年12月2日9时20分许，他姑父许进勇驾驶宇锋三轮电动车到他店里拖电动车去维修，他坐在三轮车后面右侧扶电动车，车子沿荆公路由南往北方向行驶至王力维修店路段，转至道路左侧人行道上后由北往南行至王力维修店隔壁路段时，看到许进勇驾驶的宇锋三轮车的左前车厢撞到由南往北方向行走的一行人的左手，行人往后面退了一下摔倒在地上，许进勇立即停车扶着那名行人，他也下车查看，伤者说自己头好痛，他便拨打120急救车，过了一会救护车将伤者接走，许进勇也跟着到医院去了。他便将电动车卸下推到修理厂维修，后驾驶三轮电动车回许进勇店里。
2、证人许某1的证言，2014年12月2日9时50分许，她和刘某一起去同淑路菜市场买菜，她们沿荆公路钧天小区由南往北行走在道路左侧人行道上，行走至王力电动车店路段时，突然发现有一辆三轮电动车沿人行道上由北往南行驶过来，她们来不及躲闪，对方车子左前侧的车厢将刘某带到在地，对方驾驶员便下车查看，说给几百块钱给她朋友，但她说不要，叫驾驶员送刘某到医院检查，后她叫了刘某家属过来。
3、证人喻某的证言，2014年12月2日10时许，他接到嫂子电话说他妈被车子撞到了，现在人在抚州市老地区医院，他到医院后医生叫他们转到医院新区去，于是他便随救护车到医院新区，办完住院手续后，他便拨打了110报警。
4、上诉人许进勇的供述，2014年12月2日9时许，他驾驶三轮电动车装运女儿电动车去维修，侄郎徐某在后面扶电动车，他沿荆公路左侧人行道由北往南方向行驶，行至王力电动车车行隔壁店门口路段时，他发现前方2-3米处有两个老人一前一后沿人行道由南往北迎面走过来，一名行人走过他车子车头后，后面的那一名行人也走在车子的左侧边上，突然退了一下，然后就向后面倒在地上，他就立即停车，扶着那名倒地的行人，他也不知道三轮电动车哪个部位挂倒了那名行人。他见行人受伤，就叫徐某打120报警，并和受伤老人说赔偿几百钱给你，和受伤一起的老人说要等伤者家属来再说。救护车来后他陪伤者一起到医院，交警后到医院，就带他到事故中队，三轮电动车车主系他。
5、受理交通事故案件登记表记载，2014年12月2日9时50分许抚州市交警直属一大队接110指挥中心转报案称在抚州市老底盘厂路段发生一起三轮电动车撞行人的交通事故。
6、身份信息记载，上诉人许进勇于1971年10月12日出生。
7、驾驶人信息查询结果单记载，许进勇准驾车型为B2，有效期起始2014年1月2日，有效期止2024年1月2日。
8、归案经过记载，事故发生后双方当事人到抚州市第一人民医院新区，交警在医院将许进勇带回。
9、道路交通事故认定意见，许进勇当日将沿人行道由南往北方向行走的行人刘某撞倒，其驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶且行驶至人行道上，是造成本次交通事故的直接原因，应负事故全部责任；刘某不负事故责任。
10、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片记载，事故地点为抚州市钧天小区路段，初步判断现场受伤1人，三轮电动车不在现场，交警在许进勇店门口找到该肇事车辆。
11、人体损伤司法鉴定意见，被害人刘某因交通事故致右颞枕顶部硬膜外血肿，右颞枕颅骨骨折伴颅内积气、右额颞硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血、脑干梗死、颅底骨折等，伤情评定为重伤二级。
12、机动车技术性能司法鉴定意见，宇锋三轮电动车事故前左前反光镜破损脱落，全车其它机件、灯光装置齐全有效，根据国家GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定，该车属正三轮轻便摩托车。前保险杠左边撞刮擦破裂脱落迹为行驶中与人体撞碰刮擦形成。
上述证据均经一审庭审举证、质证，且能相互印证，对上述证据及原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人许进勇违反道路交通管理法规，驾驶高于准驾车型的机动车在人行道上行驶，未确保安全引发交通事故造成一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人许进勇交通肇事后送被害人至医院治疗，可酌情从轻处罚。
关于上诉人及其辩护人的上诉理由，经查，车辆技术检验意见，只是记载肇事机动车在被检验时的状况，客观真实，其内容是否作为认定案件事实的依据，应结合其他证据综合予以考虑。该意见记载机动车前保险杠撞刮擦破裂脱落迹，但在被害人行走时相应高度的位置并没有明显损伤痕迹，因此，原审判决并未认定被害人系被上诉人的机动车前保险杠撞碰刮擦。机动车其他部位没有明显撞击痕迹，即符合被害人不是被机动车明显撞击受伤，因此，车辆技术检验意见与其他证据能相印证部分仍可作为定案的依据。原审判决采信车辆技术检验意见中与本案相关内容并无不当。证人徐某证明许进勇驾驶机动车的左侧撞到行人的左手，尽管被害人的左手也没有明显损伤，但并不排除被害人被刮擦或被挂到时未形成明显损伤。许某1证明许进勇驾驶机动车左前侧的车厢将刘某带倒在地，虽未证明系左手带倒的，但也不排除被害人系左手被刮擦或被挂到后才倒地的。上诉人许进勇曾供述其不知道电动车哪部位挂倒行人。由于证人和上诉人案发时所处的位置不同，观察角度不同，对案发瞬间的表述有所不同，在现实中客观存在，与此就否定证据的真实性，没有理由。本案中证人徐某、许某1的证言，与上诉人许进勇的供述并不矛盾，且能相互印证，再结合其他证据，足以认定被害人刘某是被上诉人许某2驾驶的机动车刮擦带倒后，致使损伤后脑枕部等，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。上诉人及其辩护人的上诉理由不能成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林学文
审判员 吴志凌
审判员 孙卫民
二〇一五年九月××日
书记员 张俊耀