wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初272号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人秦晓林，男，汉族，1971年6月14日出生于四川省安岳县，大专文化，安岳县房屋征收局岳阳分局安置股原股长。因犯受贿罪，于2016年5月13日被安岳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌受贿罪，于2017年6月8日经安岳县人民检察院决定取保候审。2017年9月5日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人秦晓林犯受贿罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于9月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月12日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人秦晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年下半年，被告人秦晓林在担任安岳县房屋征收局岳阳分局安置股股长期间，在拆迁岳阳镇万寿村13社陈某（另案处理）家房屋过程中，受陈某的表哥王某1（另案处理）的请托，以虚增陈某家被征收房屋面积的手段为陈某谋取不正当利益。2014年2月16日，被告人秦晓林收取王某1代陈某送予的好处费9.5万元。2017年5月17日，被告人秦晓林主动到安岳县人民检察院投案，并如实供述上述犯罪事实。归案后，被告人秦晓林退出违法所得9.5万元。
上述事实，被告人秦晓林在法庭审理过程中无异议，并有立案决定书、立案备案登记表、常住人口登记表、秦晓林主体资料、安岳县房屋征收相关政策文件、张某某中国银行卡交易明细、王某2农村信用社银行卡交易明细、陈某房屋补偿安置协议、扣押决定书、清单及行政事业单位资金往来结算票据、刑事判决书、归案说明、证人王某1、杨某某、周某、陈某、王某2的证言、被告人秦晓林的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人秦晓林身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人好处费9.5万元，为他人谋取不正当利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控秦晓林犯有受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。秦晓林具有自首情节，予以从轻处罚。案发后积极退赃，酌予从轻处罚。据此，依据本案事实、性质、情节和社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦晓林犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人秦晓林违法所得人民币九万五千元予以追缴并上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一七年九月十二日
书记员 张欣然
申请执行人刘思荣与被执行人黄斌、陈世明买卖合同纠纷执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执恢字第14号
申请执行人：刘思荣，男，汉族，退休干部，住北海市。
被执行人：黄斌，男，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：陈世明，男，汉族，居民，住合浦县
申请执行人刘思荣与被执行人黄斌、陈世明买卖合同纠纷一案，申请执行人刘思荣于2014年7月6日向本院申请重新立案强制执行，本院已依法立案执行，申请执行标的额为人民币100000元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
凭祥市人民法院作出的（2013）凭民初字第110号民事判决书暨本次立案执行的（2014）合执恢字第14号案予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年七月十六日
代书记员 陈清红
请执行人刘思荣与被执行人黄斌、陈世明买卖合同纠纷执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执恢字第14号
申请执行人：刘思荣，男，住北海市。
被执行人：黄斌，男，住合浦县。
被执行人：陈世明，男，住合浦县。
申请执行人刘思荣与被执行人黄斌、陈世明买卖合同纠纷一案，申请执行人刘思荣于2014年7月6日向本院申请重新立案强制执行，本院已依法立案执行，申请执行标的额为人民币100000元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
凭祥市人民法院作出的（2013）凭民初字第110号民事判决书暨本次立案执行的（2014）合执恢字第14号案予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年七月十六日
代书记员 陈清红
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初644号
原告张志强，男，汉族，1987年6月24日生，住址：吉林省通榆县，
被告张凤山，男，50岁，汉族，洮南市人，个体户
原告张志强诉被告张凤山买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理，原告张志强到庭参加了诉讼，被告张凤山经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款人民币13000.00元及本金23000.00元的利息，月利率2分自2015年10月8日起至给付之日止；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年10月8日被告在黑水镇王大伟家收购辣椒，我将自家种植的辣椒卖给被告，价值人民币31000.00元，被告为我出具欠据一枚。2016年4月份被告给付8000.00元，剩余23000.00元又从新出具了欠据，并口头约定给付月利率2分利息。2016年11月份被告又给付本金10000.00元，剩余13000.00元及利息至今未给付。
被告未有答辩。
原告为了支持其主张，当庭列举一份欠据，内容为：“人民币贰万叁仟元整￥23000.00元、辣椒款，欠款人张凤山，2015年10月8日”，证明被告欠款事实。因被告未出庭质证，经审查该欠据确认为原件。对该证据予以采信。
根据原告的主张及列举的证据，查明如下案件事实：被告于2015年10月8日购买原告种植的辣椒，价值人民币31000.00元，之后被告先后两次还款18000.00元，尚欠辣椒款13000.00元至今未有给付。
本院认为，被告购买原告辣椒尚欠辣椒款13000.00元事实清楚，有被告出具的欠据及原告当庭举证证实予以确认。被告放弃诉讼权利，未到庭提出异议，因此对原告主张被告给付13000.00元的请求应予支持，原告当庭放弃主张利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应当及时履行给付所欠辣椒款的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
判令被告张凤山于本判决生效之日立即给付原告张志强辣椒款13000.00元，该款交付法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告张凤山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 徐俊生
审判员 孙守杰
审判员 崔鸿斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 范世龙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终114号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖时雨，男，1981年2月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无职业，住浏阳市。2011年4月2日因盗窃犯罪被广东省增城市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人肖时雨犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十七日作出（2016）湘0181刑初1132号刑事判决。原审被告人肖时雨不服，提出上诉。本院于2017年2月7日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人肖时雨系浏阳市经开区蓝思科技公司员工，住该公司E12栋323宿舍。2016年9月7日10时许，被告人肖时雨独自一人在宿舍打扫卫生时从一号床的床铺底下扫出一把长安汽车的遥控锁钥匙和车钥匙，便欲将该汽车盗走。当日11时许，被告人肖时雨利用该钥匙在蓝思科技公司F区停车场靠厂区的位置找到了被害人赵某停放在此处的牌照为湘Ｂ×××××的长安之星牌SC6399D4Y型面包车并将该车盗走。被告人肖时雨为掩盖该车系自己盗窃而来将该车的牌照卸下，后将该车藏匿于距离蓝思科技公司较远的经开区管委会附近的停车场内。经鉴定，被盗面包车价值人民币18000元。
2016年9月14日，被告人肖时雨被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回被盗面包车并发还给被害人赵某。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人赵某的陈述；2、证人丁某、李某、秦某的证言；3、扣押、发还物品文件清单、领条；4、作案现场视频截图、指认作案现场照片；5、浏阳市价格认证中心浏价认刑字（2016）504号价格认定结论书；6、广东省增城市人民法院（2011）增法刑初字第256号刑事判决书及刑满释放证明书；7、被告人肖时雨的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人肖时雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖时雨归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本案中被盗车辆已追回并发还被害人，对被告人肖时雨可酌情从轻处罚。另被告人肖时雨有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人肖时雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人肖时雨上诉提出，其认罪态度好，被盗车辆已退还被害人，未造成损失，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人肖时雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖时雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖时雨归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被盗车辆已追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。针对上诉人肖时雨提出的上诉意见，经查，原审判决已根据上诉人肖时雨的犯罪事实、认罪态度、被盗车辆追回并发还被害人以及社会危害性等情节对上诉人肖时雨在法定刑幅度内量刑，并无不当，上诉人肖时雨提出的量刑过重的意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第158号
申请执行人李中顺。
被申请执行人罗攀。
李中顺申请执行罗攀机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年7月15日作出的（2014）丹民初字第622号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月15日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人罗攀已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第622号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年七月十五日
书记员 喻江雪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更112号
罪犯汤传豹，男，1985年10月2日生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一五年十二月七日作出（2015）宝刑初字第2161号刑事判决，认定汤传豹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2015年6月9日起至2018年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年一月十日提出（2017）沪司狱青假70号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月12日至2018年1月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯汤传豹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯汤传豹假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯汤传豹在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯汤传豹的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯汤传豹在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯汤传豹可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汤传豹予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年1月30日起至2018年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
汤传豹回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第272-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
法定代表人陈某某。
委托代理人苏某某。
委托代理人诸葛某。
被执行人莫某某。
被执行人黄某某。
被执行人莫某。
被执行人黎某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人莫某某、黄某某、莫某、黎某某金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第506号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2013年8月28日向本院申请强制执行�
现查明，被执行人莫某在中国农业银行阳朔新城区分理处有存款。本院认为，被执行人莫某未履行生效法律某书确定的义务，对其银行存款应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莫某在中国农业银行阳朔新城区分理处的账户6228480140867957XXX中的存款22000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 袁巍然
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 黎芸杏
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2239号
原告：赵益，男，1982年4月8日生，汉族，住贵州省安龙县。
被告：贵州中泰商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎和新村，组织机构代码56920806-8。
法定代表人：翟光明，公司董事长。
原告赵益诉被告贵州中泰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年8月16日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵益撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵益承担。
审判员 陈 帮 灿
二〇一七年八月十七日
书记员 陈念念（代）
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第354号
原告：王××。
委托代理人：朱××。
被告：吴××。
本院在审理原告王××诉被告吴××买卖合同纠纷一案
中，原告因已在庭外与被告达成和解，原告于2009年5月5日向
本院申请撤回对被告吴××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准予原告王××撤回对被告吴××的起诉。
本案受理费25元，由原告王××负担。
审判员 甘琴飞
二〇〇九年五月十一日
书记员 步军谊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1957号
原告：黄伟兴，男。
被告：王锐，男。
被告：胡炼，女。
原告黄伟兴与被告王锐、胡炼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄伟兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告王锐、胡炼共同偿还原告借款本金45万元以及按照合同约定计算利息、逾期付款违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，被告王锐、胡炼与原告签订《借款合同》，约定被告王锐、胡炼向原告借款15万元，借款期限2个月，自2014年6月11日至2014年8月11日止。2014年7月26日，被告王锐、胡炼与原告再次签订《借款合同》，约定被告王锐、胡炼向原告借款30万元，借款期限为3个月，自2014年7月26日至2014年10月25日止。上述合同均约定利息为月息3分，若届期未能返还，按利率一倍加计违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了45万元借款。借款到期后，被告未按期归还借款并支付利息，故原告诉至法院。
本院认为，原告黄伟兴原于2015年1月12日就本案向本院提起民事诉讼，本院经审理，以被告王锐、胡炼的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由裁定驳回了原告黄伟兴的起诉。两被告涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪刑事案正在本院重新审理中，现原告再次以民间借贷纠纷提起民事诉讼，根据相关法律规定，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告黄伟兴的起诉。
案件受理费4025元，原告黄伟兴已预缴，退还原告黄伟兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 吴金平
二〇一七年七月十九日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初2388号
原告：费国祥，男，生于1968年7月15日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：先正禄，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者（泸州市纳溪区法律援助中心指派代理）。
被告：泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂，住所地：纳溪区。
投资人：梁玉林。
被告：梁玉林，男，生于1963年2月5日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。
被告：黄兆渊，男，生于1962年10月28日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：马宏军，四川酒城律师事务所律师。
被告：陈金陶，男，生于1972年3月13日，汉族，城镇居民，住贵州省赤水市。
原告费国祥与被告泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂、梁玉林、黄兆渊、陈金陶土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年9月28日，原告费国祥自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告费国祥的撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告费国祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告费国祥负担。
审 判 长 李小川
人民陪审员 石清平
人民陪审员 高仁喜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 钱 坤
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终579号
上诉人（原审原告）：陈丽梅，女，1984年12月2日出生。
委托诉讼代理人：马志鹏,甘肃靖申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区新建路55号。
法定代表人：胡振平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨博文，甘肃银城律师事务所律师。
上诉人陈丽梅因与被上诉人甘肃皇台酒业股份有限公司（以下简称皇台公司）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈丽梅及其委托诉讼代理人马志鹏，被上诉人皇台公司委托诉讼代理人杨博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽梅上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初415号民事判决；2.将本案发回原审人民法院重审或改判支持陈丽梅一审诉讼请求。事实理由：陈丽梅与皇台公司存在劳动关系，原审认定二者之间不存在劳动关系错误。
皇台公司辩称，陈丽梅与皇台公司确实不存在劳动关系，原审判处正确。
陈丽梅向一审法院起诉请求：一、判令解除陈丽梅和皇台公司之间的劳动合同关系;二、判令皇台公司支付陈丽梅经济补偿金27000元;三、判令皇台公司补发陈丽梅2016年9月至2016年12月间拖欠的工资10800元及加发拖欠工资25%的补偿金2700元;四、判令皇台公司缴纳陈丽梅自2006年4月起至2011年12月止及自2016年5月起至2016年12月止的社会保险费及滞纳金。
一审法院认定事实：2010年5月31日，甘肃日新皇台酒销售有限公司注册成立，系一人有限责任公司。原告的就医证显示：原告的工作单位为甘肃日新皇台酒销售有限公司。原告的养老保险手册显示：原告的工作单位为甘肃日新皇台酒销售有限公司，参加工作时间为2011年1月，原告缴纳了2011年至2016年间应当由个人缴纳的养老保险费等。原告提供的工资表显示：甘肃日新皇台酒销售有限公司欠原告2016年9月的工资2369.87元,10月的工资2385.87元等。销售提成表显示：甘肃日新皇台酒销售有限公司欠原告2016年8月的销售提成436元等。该工资、销售提成表由甘肃日新皇台酒销售有限公司制作。2016年12月15日，原告对被告提起劳动人事争议仲裁申请。同日，凉州区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。另外，原告提供皇台酒销售工牌一枚。一审法院认为，本案的焦点是原、被告间是否存在劳动合同关系。原告提供的就医证、养老保险手册、工资销售提成表均证明原告与甘肃日新皇台酒销售有限公司存在劳动合同关系,而甘肃日新皇台酒销售有限公司系独立法人，无据证实原告与被告之间存在劳动合同关系，且被告否认与原告建立劳动合同关系，故原、被告之间不存在劳动合同关系。原告提交的皇台酒销售工牌、照片不能证明原告系被告职工。因此,原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在劳动合同关系，应承担举证不利的法律后果,故原告之诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈丽梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈丽梅负担。
二审中，陈丽梅提交了皇台公司（2014）8号和50号文件各一份，以证明皇台公司和甘肃日新皇台酒销售有限公司之间执行收支两条线，甘肃日新皇台酒销售有限公司的财务不独立，是由皇台公司在管理。提交促销活动报告一份，以证明甘肃日新皇台酒销售有限公司开展活动需皇台公司批准。皇台公司对两份文件的真实性无异议，但认为陈丽梅证明目的不能成立，对于活动报告，认为只有甘肃日新皇台酒销售有限公司的公章，与皇台公司无关。另外，陈丽梅还申请证人辛某和张庆厚出庭作证，二证人证明甘肃日新皇台酒销售有限公司系皇台公司的子公司，日常管理是由皇台公司在管理。皇台公司认为二证人自己或亲属与皇台公司也存在劳动争议，与本案有利害关系，其证言不应采信。本院认为，因皇台公司对两份文件的真实性无异议，且二证人证言与两份文件的内容能够相互印证，故上述证据及证人证言能够证明皇台公司对甘肃日新皇台酒销售有限公司的财务进行管理的事实。对于活动报告，因只有甘肃日新皇台酒销售有限公司的公章，无皇台公司的公章，故皇台公司的质证意见成立。
经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，皇台公司对其子公司甘肃日新皇台酒销售有限公司的财务进行统一管理。
本院认为，陈丽梅在一审期间提交的工资表、销售提成表、养老保险缴费单均证明与其存在劳动关系的单位是甘肃日新皇台酒销售有限公司，而非皇台公司。虽然在日常管理中，甘肃日新皇台酒销售有限公司作为皇台公司的子公司，其财务是由皇台公司进行统一管理，但这并不能改变甘肃日新皇台酒销售有限公司作为独立法人的事实，也不能因此就认为皇台公司与陈丽梅之间存在劳动关系。故原审认为皇台公司与陈丽梅之间不存在劳动关系，并判决驳回陈丽梅诉讼请求并无不当。
综上所述，陈丽梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈丽梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄 蕊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11709号
原告：温州友联置业有限公司，统一社会信用代码：913303276807377692，住所地苍南县龙港镇银海大厦302室。
法定代表人：朱诗力，董事长。
委托代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
被告：缪仁东，男，1990年6月13日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告温州友联置业有限公司诉被告缪仁东商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州友联置业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告温州友联置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告温州友联置业有限公司负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林其长
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2901号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与钟伟华、何熙辉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年五月二十八日
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执646号
申请执行人王晓燕。
被执行人焉博海。
被执行人刘慧玲。
本院在执行申请人王晓燕与被申请执行人焉博海、刘慧玲民间借贷合同纠纷执行一案中，经查被执行人只有工资收入并已采取强制措施，无其它可供执行财产，经申请人书面同意终结本次执行程，。依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2017）吉0602执恢646号执行案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 杜 明
二〇一七年十二月一日
书记员 金红卫
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第637号
罪犯包丽，女，1974年5月31日生，汉族，出生地四川省成都市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2010年1月6日作出（2010）锦江刑初字第19号刑事判决，以被告人包丽犯盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年7月11日起至2019年7月10日止），并处罚金2万元。包丽不服，提出上诉，后又撤回上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）成刑终字第150号刑事裁定：准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分160.88分，建议对罪犯包丽减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯包丽自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良，罚金已缴纳1万元。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯包丽在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯包丽减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一八年一月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第1883号
原告卢随录。
被告李忠。
本院在审理原告卢随录诉被告李忠借贷纠纷一案中，原告卢随录于2010年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢随录申请撤诉符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢随录撤回起诉。
案件受理费223元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一〇年七月十九日
书记员 柳 虹
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执651号
申请执行人衡阳雁林钢化玻璃有限公司
被执行人吴朝贵，男
被执行人刘洪香，女
本院在执行申请执行人衡阳雁林钢化玻璃有限公司与被执行人吴朝贵、刘洪香买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照本院（2015）耒民二初字第400号民事判决书确定的义务要求被执行人吴朝贵偿还申请执行人24300元及利息3630元，被执行人刘洪香偿还申请执行人26041元及利息1537元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第400号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 梁瑞顺
二〇一七年九月十一日
书记员 李棉水
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4214号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人：夏立强，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：孙凯，男，汉族，1988年2月17日生，江西省分宜县人，住江西省分宜县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告孙凯（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金99103.4元、利息10767.18元、滞纳金14668.37元，共计124538.95元，以及自2017年4月18日至全部借款清偿之日止产生的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××54。此后，被告激活该卡后多次使用该卡消费，截止2017年4月17日，被告尚欠原告信用卡透支款本金99103.4元、利息10767.18元、滞纳金14668.37元，共计124538.95元。经原告多次向被告催收，未果，故，原告向本院起诉并提出上述诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告《营业执照》、《负责人身份证明》原件各一份，据此证明，原告主体适格。二、被告《居民身份证》复印件一份，据此证明，被告主体适格。三、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》复印件各一份，据此证明：被告自愿向原告申请信用卡，并自愿守信用卡章程及领用合约规定；以日利率万分之五计息，按月收复利；滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。四、《信用卡交易明细》，据此证明，被告使用该信用卡透支消费款本金、利息、滞纳金、费用等事实。五、《逾期明细》，据此证明，截至2017年4月17日，被告尚欠原告信用卡透支款本金99103.4元、利息10767.18元、滞纳金及其他费用14668.37元，共计124538.95元。六、《催收记录》，据此证明，原告多次向被告催收欠款，未果。本院认为上述证据均具有真实、客观性，并能够证明被告申领信用卡后未归还上述透支本金及所欠的利息、违约金之事实，本院予以采信。
根据上述被确认的证据并结合原告庭审陈述，可认定如下案件事实：2013年9月5日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××54。双方当事人在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告自愿向原告申请信用卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定；如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。此后，被告激活该卡后多次使用该卡消费。截止2017年4月17日，被告拖欠原告信用卡透支款本金99103.4元、利息10767.18元、滞纳金14668.37元，共计124538.95元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告间就《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的申领、使用规则形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应当恪守平等、自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告提出要求被告支付上述因信用卡透支消费所欠的本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求应全部予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凯应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行支付信用卡透支款本金99103.4元、利息10767.18元、滞纳金14668.37元，共计124538.95元；
二、被告孙凯应按合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行支付自2017年4月18日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，财产保全费1145元，共计3937元，由被告孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 梁 丰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 胡 琴
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1066号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：田有财，男，1969年6月24日生，住黑龙江省鸡东县永和镇。
被告：高玉清，女，1967年1月16日生，住黑龙江省鸡东县永和镇。
被告：张宝东，男，1972年7月28日生，住黑龙江省鸡东县永和镇。
被告：夏榕骏，女，1972年1月30日生，住黑龙江省鸡东县永和镇。
被告：张立波，男，1972年10月4日生，住黑龙江省鸡东县永和镇。
被告：杨秀英，女，1973年5月16日生，住黑龙江省鸡东县永和镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告田有财、高玉清、张宝东、夏榕骏、张立波、杨秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告田有财、高玉清、张宝东、夏榕骏、张立波、杨秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求田有财、高玉清、张宝东、夏榕骏、张立波、杨秀英连带偿还本金数额47571.39元、利息6389.53元、罚息1916.85元，本息合计55877.77元。利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求田有财、高玉清、张宝东、夏榕骏、张立波、杨秀英承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，田有财与配偶高玉清共同向邮储银行借款70000.00元，田有财、高玉清与邮储银行签订了借款合同，张宝东、夏榕骏、张立波、杨秀英承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。
田有财、高玉清、张宝东、夏榕骏、张立波、杨秀英未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，田有财与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为70000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法：借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由张宝东、张立波提供保证担保，于2015年4月10日签订《小额贷款联保协议书》。田有财于2015年4月10日领取贷款70000.00元。2015年4月10日至2016年4月10日，田有财共偿还利息8008.00元；2016年5月26日，田有财偿还本金20581.97元；2016年7月29日，田有财偿还本金1846.64元。截止2017年3月10日，田有财尚欠邮储银行贷款本金数额47571.39元、利息6389.53元、罚息1916.85元，本息合计数额55877.77元。田有财与高玉清系夫妻关系。张宝东与夏榕骏系夫妻关系。张立波与杨秀英系夫妻关系。夏榕骏、杨秀英作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
本院认为，邮储银行与田有财之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，田有财应按合同约定履行偿偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。田有财与高玉清系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。田有财、张宝东、张立波自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。张宝东、张立波作为田有财的保证人应对田有财的上述债务承担保证责任。邮储银行要求夏榕骏、杨秀英承担连带保证责任，该债务发生于夏榕骏与张宝东、杨秀英与张立波婚姻关系存续期间。夏榕骏、杨秀英作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出夏榕骏、杨秀英对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。
综上所述，邮储银行要求田有财、高玉清共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求张宝东、夏榕骏、张立波、杨秀英对田有财、高玉清的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、田有财、高玉清于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金数额47571.39元、利息6389.53元、罚息1916.85元，本息合计55877.77元（截止2017年3月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、张宝东、夏榕骏、张立波、杨秀英对上述债务承担连带清偿责任，张宝东、夏榕骏、张立波、杨秀英承担上述责任后有权向田有财、高玉清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197.00元，减半收取598.50元，由田有财、高玉清、张宝东、夏榕骏、张立波、杨秀英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一七年七月三日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1066号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：田有财，男，1969年6月24日生，住黑龙江省鸡东县永和镇。被告：高玉清，女，1967年1月16日生，住黑龙江省鸡东县永和镇。被告：张宝东，男，1972年7月28日生，住黑龙江省鸡东县永和镇。被告：夏榕骏，女，1972年1月30日生，住黑龙江省鸡东县永和镇。被告：张立波，男，1972年10月4日生，住黑龙江省鸡东县永和镇。被告：杨秀英，女，1973年5月16日生，住黑龙江省鸡东县永和镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告田有财、高玉清、张宝东、夏榕骏、张立波、杨秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告田有财、高玉清、张宝东、夏榕骏、张立波、杨秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求田有财、高玉清、张宝东、夏榕骏、张立波、杨秀英连带偿还本金数额47571.39元、利息6389.53元、罚息1916.85元，本息合计55877.77元。利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求田有财、高玉清、张宝东、夏榕骏、张立波、杨秀英承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，田有财与配偶高玉清共同向邮储银行借款70000.00元，田有财、高玉清与邮储银行签订了借款合同，张宝东、夏榕骏、张立波、杨秀英承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。田有财、高玉清、张宝东、夏榕骏、张立波、杨秀英未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，田有财与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为70000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法：借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由张宝东、张立波提供保证担保，于2015年4月10日签订《小额贷款联保协议书》。田有财于2015年4月10日领取贷款70000.00元。2015年4月10日至2016年4月10日，田有财共偿还利息8008.00元；2016年5月26日，田有财偿还本金20581.97元；2016年7月29日，田有财偿还本金1846.64元。截止2017年3月10日，田有财尚欠邮储银行贷款本金数额47571.39元、利息6389.53元、罚息1916.85元，本息合计数额55877.77元。田有财与高玉清系夫妻关系。张宝东与夏榕骏系夫妻关系。张立波与杨秀英系夫妻关系。夏榕骏、杨秀英作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与田有财之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，田有财应按合同约定履行偿偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。田有财与高玉清系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。田有财、张宝东、张立波自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。张宝东、张立波作为田有财的保证人应对田有财的上述债务承担保证责任。邮储银行要求夏榕骏、杨秀英承担连带保证责任，该债务发生于夏榕骏与张宝东、杨秀英与张立波婚姻关系存续期间。夏榕骏、杨秀英作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出夏榕骏、杨秀英对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行要求田有财、高玉清共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求张宝东、夏榕骏、张立波、杨秀英对田有财、高玉清的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田有财、高玉清于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金数额47571.39元、利息6389.53元、罚息1916.85元，本息合计55877.77元（截止2017年3月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、张宝东、夏榕骏、张立波、杨秀英对上述债务承担连带清偿责任，张宝东、夏榕骏、张立波、杨秀英承担上述责任后有权向田有财、高玉清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197.00元，减半收取598.50元，由田有财、高玉清、张宝东、夏榕骏、张立波、杨秀英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年七月三日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1654号
原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。
注册号：220XXXXXXXX5303
法定代表人：谷彦忠该行行长
委托代理人：孙宇该行客户经理。
被告：王欢，户籍地为大安市，现住镇赉县。
中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与王欢借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司镇赉县支行撤诉。
案件受理费1012元，减半收取计506元，由中国农业银行股份有限公司镇赉县支行负担。
代理审判员 樊 杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张秋阳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初392号
原告：王梅华，女，1947年8月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师，执业证号11305201511765592。
被告：牛永红，男，1980年10月31日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：尹俊秀，女，1981年8月9出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告王梅华与被告牛永红、尹俊秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅华的委托诉讼代理人李妹到庭参加诉讼，被告牛永红、尹俊秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王梅华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款45000元及利息。2、本案的诉讼费用、诉前保全费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2016年3月17日向原告借款20000元，月利息2分，借期两个月，由被告牛永红出具借条。借款到期后二被告没有偿还借款，仅在2016年5月17日向原告支付2个月的利息800元，2016年7月3日向原告支付2个月的利息800元。此笔借款截止到2016年12月17日，二被告尚欠原告本金20000元，利息2000元。二被告于2016年7月3日再次向原告借款30000元，月利息2分，由被告牛永红出具借条。此笔借款二被告至今未偿还本金、未支付利息，截止到2016年12月3日，尚欠本金30000元，利息3000元。上述两笔借款本金共计50000元，截止到2016年12月份的利息为5000元。在2017年1月份二被告已经偿还原告本金5000元，利息5000元，二被告尚欠原告本金45000元，利息应自2017年1月继续按照约定计算至本息全部偿还完毕。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告已采取诉前保全措施，现特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告尹俊秀辩称，我与牛永红离婚期间，牛永红借用原告的款项，是牛永红的个人债务，且借用的款项没有用于家庭开支，请求法院驳回原告对我的诉请。
被告牛永红未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条两张。被告无证据提交。本院对原被告无异议的事实予以认定，对双方有异议的事实认定如下：
2016年3月17日、7月3日，被告牛永红先后两次借用原告现金20000元和30000元，并书写借条，标明利率为月息2分，其中20000元借条中规定借款期限为2个月。2016年5月17日、7月3日，被告支付原告借用20000元现金的利息1600元；2017年1月，被告牛永红、尹俊秀偿还原告王梅华借款本金5000元，利息5000元。同时查明，被告牛永红与尹俊秀于2001年10月结婚，2013年4月19日离婚，2016年8月31日复婚。
本院认为，原告王梅华要求被告牛永红偿还借款本金45000元并支付利息的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持；要求被告尹俊秀偿还借款本息的诉请，证据不足，理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条规定，判决如下：
一、被告牛永红偿还原告王梅华借款本金45000元，并自2017年1月17日至本判决书生效之日止，按月息2分支付利息，上述本息，判决书生效后15日内付清。
二、驳回原告王梅华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告牛永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王金岭
二〇一七年三月九日
书记员 赵 爽
江西省宜黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1026刑初47号
公诉机关宜黄县人民检察院
被告人邹方荣，绰号“矮子”，男，1977年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省抚州市宜黄县，住宜黄县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年5月18日被宜黄县公安局取保候审，2017年5月18日取保候审期限届满，于2017年5月18日被宜黄县公安局监视居住在其位于宜黄县的家中。2017年9月13日被本院决定取保候审，同日由宜黄县公安局执行取保候审。现在家。
被告人邹方荣非法持有枪支罪一案，由宜黄县人民检察院于2017年9月13日以宜检公诉刑诉（2017）39号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判并依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员涂淑清出庭支持公诉，被告人邹方荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜黄县人民检察院指控：
2016年4月17日上午，被告人邹方荣因同村村民欧某家的狗咬死其养的鸡而心生怨恨，遂持土铳赶至欧某家门口，使用该土铳对欧某家的狗进行射杀。经抚州市公安局司�鉴定中心鉴定，邹方荣所持有的土铳属于以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实。公诉机关认为，被告人邹方荣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人邹方荣对起诉书指控其犯非法持有枪支罪的罪名及犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2016年4月17日上午，被告人邹方荣因同村村民�某家的狗咬死其养的鸡而心生怨恨，遂持土铳赶至欧某家门口，使用该土铳对欧某家的狗进行射杀。经抚州市公安局司法鉴定中心鉴定，邹方荣所持有的土铳属于以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
另查明，被告人邹方荣于2016年5月18日到宜黄县公安局桃陂派出所投案自首，并交代了其非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、宜黄县公安局桃陂派出所受案登记表证实，2016年4月17日上午9时30分许，被害人欧某到桃陂派出所报案称，因其家的狗咬死了同村村民邹方荣家的鸡，邹方荣持土铳到其家门口将狗打死。
2、常住人口信息证实，被告人邹�荣作案时已成年，具有完全刑事责任能力。
3、宜黄县公安局桃陂派出所前科证明证实，被告人邹方荣在桃陂辖区居住期间未发现有违法犯罪记录。
4、宜黄县公安局桃陂派出所归案情况说明证实，2016年4月17日，桃陂镇梅坊村港下组村民欧某到桃陂派出所报案称：其家的狗被同村村民邹方荣打死。同日桃陂派出所对此做刑事案件受理。2016年4月26日，经抚州市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物（土铳）鉴定属于以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支，同年4月28日，桃陂派出所决定对邹方荣非法持有枪支案立案侦查。经询问，邹方荣家属称其邹方荣已去外地打工，后通过做其家属的工作，让邹方荣回来投案自首接受处理。2016年5月18日，邹方荣到宜黄县桃陂派出所投案自首，并交代了其非法持有枪支的犯罪事实。
5、接受证据材料清单证实，2016年4月17日被告人邹方荣委托其堂哥邹某向宜黄县公安局桃陂派出所上交了改装钢珠枪一支。
6、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片证实，被告人邹方荣作案现场情况及方位。
7、抚州市公安局司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书（公（抚）鉴（痕）字[2016]017号）证实，被告人邹方荣所持有的土铳属于以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
8、证人邹某的证言证实，他堂弟邹方荣射杀了同村村民欧某家的狗，派出所民警要求邹方荣接受处理，邹方荣委托他将其持有的枪型物上交到宜黄县公安局桃陂派出所。该枪型物外观像步枪的形状，有钢制枪管、击发装置及木质枪托，枪管�一米长，枪托是树黄色。他不清楚邹方荣的枪型物是哪里得来的。
9、证人梅某的证言证实，2016年4月17日上午10时左右，他正在自己新建的房子二楼搞装修，他听到摩托车的声音，然后看到摩托车停在他家门口的路上，他往下看去，看到邹方荣手里拿了一把土铳站在他对面邻居欧某家靠大门口的厅堂处，对着欧某家的那条黄狗瞄准，一会就开了一铳将那条黄狗打死了，他问邹方荣为什么要打死欧某的狗，邹方荣说那条狗吃了他家3、4只鸡，他气的都会癫。之后，邹方荣就拿了铳并骑着摩托车走了。他不清楚邹方荣的土铳是哪里来的。
10、被害人欧某的陈述证实，2016年4月17日早上，他家的两条狗跟着他到山上“洗山”，他看到他家的狗追了邹方荣的鸡，被他及时叫住了，�来他叫儿子看着狗，不要让狗伤害别人的鸡。后来邹方荣跟他说狗吃了他的鸡，他儿子也说看到狗咬邹方荣家的鸡。随后，邹方荣就骑着摩托车跟他狗一起回村了。不久，邹方荣在他水库坝上对他说他把狗打死了，他当时不信，继续干了十多分钟活才回家。回家后，他侄子和他说他的狗被邹方荣用铳打死了。进门时，他就看到狗死在家门口，身上有一滩血，他就报警了。
11、被告人邹方荣的供述证实，2016年4月17日早上，他在山上饲养的18只鸡被欧某家的狗追赶撕咬只剩下12只，他发现时看到欧某家的狗嘴中还咬着他养的一只鸡，他就用石头砸狗，没有砸到。他当时气愤不过就回到家中拿了放在家中的一把铳，并装填好子弹、火药来到欧某家找到咬他家鸡的狗。在欧某家门口，那条狗还咬着他家的鸡，他就持铳朝狗的腹部开了一枪。之后，他就马上离开了现场。打死欧某家的狗后，他就到鱼塘去了。不久，他接到他们梅坊村书记的电话要求他去接受处理，他当时有点害怕就没有出面，书记叫他堂哥邹某来找他，邹某找到他后他就交代其将他所持的铳交给派出所，邹某在拿到铳后立即交到了桃陂派出所民警手中。他所持的铳由一根钢制枪管、钢制击发装置和木质枪托组成，整个外观呈枪型。枪管及击发装置为黑色，枪托为木质黄色。这个铳需要先在枪管底部安装一个空包弹，然后在枪管靠近空包弹的位置填塞黑火药，再将小钢珠装入枪管，之后通过拨动扳机使击针击发空包弹引爆黑火药将钢珠射出。他那把铳是前几年他在梅坊沙洲上从一个外地打猎的人手中缴获的，他平时没有使用该铳做其他违法犯罪的事情。
12、社区矫正调查评估意见书证实，经宜黄县�区矫正领导小组对被告人邹方荣的调查评估，认为可对邹方荣可适用判处非监禁刑，实行社区矫正。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邹方荣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人邹方荣犯非法持有枪支罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邹方荣主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邹方荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人邹方荣从轻处罚并宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经审委会讨论决定，判决如下：
被告人邹方荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐迎来
审 判 员 管常庆
人民陪审员 黄瑞才
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 江 岚
书 记 员 乔思梦
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第771号
原告李善龙，男，1976年1月4日生，汉族，住龙南县。
被告钟水平，男，成年，汉族，住龙南县。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告李善龙与被告钟水平劳务合同纠纷一案中，因原、被告已于庭外达成调解协议，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李善龙负担。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ：王亭亭
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第771号原告海南中通能源开发有限公司。委托代理人何世君，京园律师事务所北海分所律师。法定代表人黄彩辉，总经理。被告北京澳兹泰富新能源技术有限公司。法定代表人龙岱，总经理。本院在审理原告海南中通能源开发有限公司与被告北京澳兹泰富新能源技术有限公司借款合同纠纷一案中，原告海南中通能源开发有限公司在本院限定的期限内没有预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  贺静芳人民陪审员  黄 勇人民陪审员  陈小月二〇一五年七月三日书 记 员  王子秀
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初20306号
原告：陈秀均，女，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：金融街重庆融拓置业有限公司，住所地重庆市江北区建新东路88号融景中心B塔25层。
法定代表人：盛华平，职务不详。
本院在审理原告陈秀均诉被告金融街重庆融拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈秀均向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀均撤回起诉。
本案受理费减半收取13952元，由原告陈秀均负担。
审判员 王大伟
二〇一七年二月四日
书记员 叶 丹
-2-
-1-
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初6395号
原告张忠涛
被告中国新兴建筑工程总公司辽宁分公司
被告石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司
本院在审理原告张忠涛与被告中国新兴建筑工程总公司辽宁分公司、石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张忠涛撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 任 鹏 飞
人民陪审员 管霞人民陪审员刘洋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 海 滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d43dd7cd-5bb8-4bc1-959d-a78400eac098&imgId=ZDQzZGQ3Y2QtNWJiOC00YmMxLTk1OWQtYTc4NDAwZWFjMDk4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0111民初6395号	原告张忠涛	被告中国新兴建筑工程总公司辽宁分公司	被告石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司	本院在审理原告张忠涛与被告中国新兴建筑工程总公司辽宁分公司、石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告张忠涛撤回起诉。	案件受理费9300元，减半收取，由原告负担。	审 判 长 任   鹏   飞	人民陪审员 管霞人民陪审员刘洋	二〇一七年四月二十六日	书 记 员 张   海   滨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2761号
原告安某某，女，1984年4月25日出生，汉族。
委托代理人惠兴旺、徐靖，宁夏矜群律师事务所律师。
被告王某，男，1974年12月18日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区镇北堡镇芦花村5队。
原告安某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由代理审判员高俊梅适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人惠兴旺、徐靖，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告2003年自由恋爱，并自愿登记结婚。婚后生育一女王某婕。双方共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾，被告常对原告实施家庭暴力，最严重的是在原告分娩的第一个月，被告竟对原告实施家庭暴力。从2014年春节到现在，被告与他人有不正当两性关系，现在已与他人同居。被告的种种行为已对原告造成了精神损害，现原、被告的夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、共同财产依法分割；4、被告支付原告精神损害赔偿10万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，被告不同意离婚，如果法院判决离婚，希望将婚生女判决由被告抚养。因婚生女从小就由被告父母抚养，与被告父母建立起深厚的感情，被告年龄较大，再婚再生育子女的可能性较小。婚后原、被告在被告父母的宅基地上建造了砖混结构平房三间，其他房屋均系被告父母建造，和原、被告无关。被告未对原告实施家庭暴力也未与其他女人有不正当关系，故被告不同意支付原告精神损害赔偿金。
经审理查明，原、被告2003年2月自由恋爱，于2003年10月8日自愿登记结婚，2005年1月4日生育一女王某婕。双方现因家庭生活琐事发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证一份附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，自愿登记结婚后共同生活时间较长，也建立起了夫妻感情，双方理应珍惜已经建立起的夫妻感情。原、被告应互谅互让，相互沟通，化解矛盾。为了维护家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某某负担，精神损害赔偿受理费800元，退还原告安某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高俊梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应该进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10142号
原告：中山倍斯特机电设备有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区颐岭路19号盛华园13幢202房。
法定代表人：张庆琳。
委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市振陆机械有限公司，住所地广东省中山市南朗镇泮沙村泮沙工业大道旁。
法定代表人：张连琼，总经理。
委托诉讼代理人：杨中国，该公司业务主管。
原告中山倍斯特机电设备有限公司（以下简称倍斯特公司）与被告中山市振陆机械有限公司（以下简称振陆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倍斯特公司的委托诉讼代理人蓝军明，被告振陆公司的委托诉讼代理人杨中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倍斯特公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款26380元及逾期利息。事实与理由：原告于2015年1月至7月期间向被告出售控制板，期间根据被告的要求进行采购和加工成成品出货给被告（送货至被告关联公司帝风公司内收货）；合计金额为33020元，原告于2015年4月28日向被告开具增值税发票11134.37元，另有部分金额未开票；后经原告和被告于2015年7月18日对账后，原告同意扣减6640元，并按照26380元收取，并约定开票金额为16724元，不开票金额9656元，故又于2015年7月20日将未开票的金额补开5589.63元，即合计开票金额为16724元。双方虽然约定为月结30天，但被告经原告多次催告后仍然未向原告支付货款。现原告无奈只有诉至于法院，并提出前述诉讼请求。
振陆公司辩称，原告所诉没有任何有效证据，其理由亦不成立，请求法院驳回原告诉讼请求，理由如下：1.原告提交的送货单显示的收货单位均为中山市帝风压缩机有限公司（以下简称帝风公司），而不是被告；2.原告提交的对帐单及“中山市倍斯特机电剩余材料”单，均没有被告的签章，也没有相应的有效单据或其他证据予以佐证；3.原告提交的增值税发票，只能证明被告已经对购买原告材料的货款依法纳税的事实，不能证明被告拖欠税费或拖欠货款的事实。另外，被告是依法注册成立的独立法人单位，以公司名义对外经营、承担债务，不对其他任何非本公司行为承担责任。接收原告货物的是帝风公司，而不是被告，帝风公司也是独立的法人单位，被告与帝风公司是不同的法人，各自独立承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告倍斯特公司于2015年1月至2015年5月期间，多次向帝风公司送货，货物价款共计34606.93元（其中有两张送货单未载明货物价款），具体如下：2015年1月24日送货7.5KW启动盘20个，价款4392.00元；2015年1月29日送货11KW启动盘1个、15KW（旧规格型号）启动盘2个、15KW（新规格型号）启动盘1个，价款2024.65元；2015年1月31日送货7.5KW启动盘32个，价款5267.52元；2015年3月21日送货7.5KW启动盘14个、11KW启动盘14个，价款7816.90元；2015年4月2日送货15KW启动盘19个，价款8249.42元；2015年5月12日送货变压器、保险盒、互感器、接触器、信号线、底板等，未标明价款；2015年5月12日送货电缆（其中10mm2电缆3米、6mm2电缆2米）、冷压接端子及端子套各44个、接触器4个、端子排1个，价款351.18元；2015年5月22日送货11KW启动盘6个、保险盒6组、保险盒12个、互感器12个、变压器6个、11KW底板6块，价款2368.26元；2015年5月22日送货7.5KW信号线50套，未载明价款；另一未标明日期的送货单载明送货11KW信号线31套、15KW信号线30套，价款4137.00元。原告倍斯特公司于2015年4月28日及2015年7月20日向被告振陆公司开具了两张增值税发票，发票号码分别为NO.29486482、NO.29486483，发票金额分别是11134.37元、5589.63元。其中NO.29486482号发票载明的货物是：规格型号为110的接触器5个、规格型号为8011的接触器8个、规格型号为500VA380V的变压器1台、规格型号为35平方的电线2扎；NO.29486483号发票载明的货物是：规格型号为2510的接触器32个、规格型号为CJX2-2510的接触器117个、规格型号为YW1B-V4E的开关1个。被告振陆公司分别于2015年6月、2015年10月申报抵扣了前述两份增值税专用发票，抵扣的进项税额合计2429.99元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是原告倍斯特公司与被告振陆公司的买卖合同关系是否成立。原告倍斯特公司诉称其是受被告振陆公司实际控制人孙鉴（同时也是帝风公司法定代表人）指示将货物送至帝风公司的，且原告倍斯特公司向被告振陆公司开具了增值税发票，被告振陆公司亦通过增值税发票进行了抵扣，故认为其与被告振陆公司存在买卖合同关系。但被告振陆公司认为，原告倍斯特公司本案的货物是交付给了帝风公司，应由帝风公司承担支付货款的义务。原告倍斯特公司为证明其与被告振陆公司的买卖关系成立，提交了送货单、对账单、增值税发票予以证明。经本院审查，原告倍斯特提交的送货单载明的客户为帝风公司，货物的签收人亦为帝风公司员工，且送货单载明的货款共计34606.93元，与原告倍斯特公司在诉状中所诉称的货款合计金额为33020元并不吻合，且原告倍斯特公司开具的增值税发票所载明的货物与送货单中载明的货物并不一致，不能证明所开具的发票与送货单是一一对应关系。原告倍斯特公司提交的对账单亦没有被告振陆公司的签章确认。原告倍斯特公司诉称系受被告振陆公司实际控制人孙鉴的指示将货物送至帝风公司，但其并未提交证据予以证明。原告倍斯特提交的证据不足以证明其与被告振陆公司的买卖合同关系成立。本院对原告倍斯待公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中山倍斯特机电设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费460元，减半收取为230元，诉讼保全费284元，共计514元（原告中山倍斯特机电设备有限公司已预交），由原告中山倍斯特机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一七年九月一日
书记员 甄玉婷
罗鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第163-2号
申请执行人徐中岳。
被执行人新疆后峡马圈沟煤业有限公司，住所地乌鲁木齐县板房沟乡后峡。
法定代表人陈国正，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐中岳与被执行人新疆后峡马圈沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案过程中查明，被执行人所属煤矿企业位于乌鲁木齐县南山风景旅游区，因政府政策性原因于2013年停产歇业，另案中（2015乌执字第100号）查封扣押被执行人装载机一台，在拍卖过程中因两次流拍未能执行到位。经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、银行、有价证劵及工商管理部门等单位查询、调查，穷尽执行调查措施，未查找到其他被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额34220元，案款本金和相应逾期付款利息未能执行到位，申请执行人出具书面意见同意本案终结本次执行程序，根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）乌民一初字第30号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 阿布力克木
审判员 高 福 宏
二〇一六年五月三十日
书记员 霍 伟 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌执字第163-2号申请执行人徐中岳。被执行人新疆后峡马圈沟煤业有限公司，住所地乌鲁木齐县板房沟乡后峡。法定代表人陈国正，系该公司总经理。本院在执行申请执行人徐中岳与被执行人新疆后峡马圈沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案过程中查明，被执行人所属煤矿企业位于乌鲁木齐县南山风景旅游区，因政府政策性原因于2013年停产歇业，另案中（2015乌执字第100号）查封扣押被执行人装载机一台，在拍卖过程中因两次流拍未能执行到位。经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、银行、有价证劵及工商管理部门等单位查询、调查，穷尽执行调查措施，未查找到其他被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额34220元，案款本金和相应逾期付款利息未能执行到位，申请执行人出具书面意见同意本案终结本次执行程序，根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）乌民一初字第30号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 买 彦 军审判员 阿布力克木审判员 高 福 宏二〇一六年五月三十日书记员 霍 伟 龙
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7288号
原告：魏合洪，男，1965年4月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：鲁茂春，男，59岁左右，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。
原告魏合洪诉被告鲁茂春相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告魏合洪于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏合洪撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告魏合洪负担。
审判员 庄照
二〇一七年五月十八日
书记员 孟军
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初2436号
原告王某某，男，住五大连池市。
被告刘某某，男，住五大连池市。
被告王某某，女，住五大连池市。
原告王某某诉称，2016年6月2日，刘某某向王某某借款110000.00元，并未王某某出具借据一份。经王某某多次索要未果，故起诉要求刘某某、王某某偿还借款。
本院认为，王某某不能提供刘某某、王某某准确的送达地址，故王某某的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。 案件受理费2500.00元，本院不予收取，保全费1070.00元由原告王某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 陈真义
审判员 王春梅
审判员 邱 添
二〇一七年一月十日
书记员 吴 洋
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初2436号
原告王景宇，男，汉族。
被告刘磊，男，汉族。
被告王丽香，女，汉族。原告王景宇诉称，2016年6月2日，刘磊向王景宇借款110000.00元，并未王景宇出具借据一份。经王景宇多次索要未果，故起诉要求刘磊、王丽香偿还借款。
本院认为，王景宇不能提供刘磊、王丽香准确的送达地址，故王景宇的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王景宇的起诉。案件受理费2500.00元，本院不予收取，保全费1070.00元由原告王景宇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 陈真义
审判员 王春梅
审判员 邱 添
二〇一七年一月十日
书记员 吴 洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初11921号
原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：广州市范乐医药科技有限公司，住所地广州市越秀区环市东路368号花园大厦1011房，统一社会信用代码9144010473971399X1。
法定代表人：常月红。
原告何辉诉被告广州市范乐医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告何辉于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何辉申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何辉撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告何辉负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年六月九日
书记员 荣佳亚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8225号
原告:张瑛瑛，女，1983年1月27日出生，汉族，住温岭市。
原告:张小新，男，1978年6月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
被告：中博建设集团有限公司，住所地：温岭市城东街道横湖中路188号1401室。
法定代表人：贾桂莲。
原告张瑛瑛、张小新与被告中博建设集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张瑛瑛、张小新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张瑛瑛、张小新撤回起诉处理。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 王小萍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈舒颖
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终36号
上诉人（原审原告):岳志祥，男，1949年5月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:魏恒文，男，1967年5月21日出生，汉族，住山东省平原县。
被上诉人（原审被告）:莫新春，男，1959年12月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）:雷鸣，男，57岁，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人岳志祥因与被上诉人魏恒文、莫新春、雷鸣返还原物纠纷一案,不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初444号民事裁定，向本院提出上诉。
岳志祥上诉称,被上诉人魏恒文的经常居住地在德州市德城区，其经营的古董生意也在德城区东风路古玩城42号，根据法律规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告居住地人民法院管辖。涉案标的物在德城区东风路古玩城42号存放，本案应由德城区人民法院管辖，原审法院裁定本案由平原县人民法院管辖错误。请求依法撤销原审裁定，裁定本案由德城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案系上诉人岳志祥对被上诉人魏恒文、莫新春、雷鸣提起的民事诉讼。上诉人称被上诉人魏恒文的经常居住地在德州市德城区，其经营的古董生意也在德城区东风路古玩城42号，但未提交相关证据证明。被上诉人魏恒文否认经常居住地，并提交居民身份证，证明其住所地在平原县腰站镇大魏村177号。故不能认定德州市德城区是被上诉人魏恒文的经常居住地。本案系返还原物纠纷，属物权纠纷范畴，不适用侵权纠纷的相关规定，且上诉人也未提交证据证明涉案标的物存放于德城区。综上，原审法院对本案没有管辖权，裁定将案件移送被告住所地平原县人民法院符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 彤
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳威民初字第21号
原告：凌某。
委托代理人：邵道厚。
被告：徐某甲。
委托代理人：徐玉君。
原告凌某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2011年2月25日立案受理，依法由代理审判员何国斌适用简易程序于2011年3月18日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告凌某及其委托代理人邵道厚、被告徐某甲及其委托代理人徐玉君到庭参加诉讼。
原告凌某起诉称：原告与被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在淳安县妙石乡政府登记结婚。××××年××月××日生育一子徐某乙。由于婚前互不了解，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事争吵打架，甚至被告殴打原告。在生活中被告不承担家庭责任。2006年原告患病住院要动手术，叫被告来签字，请人去叫了四次都不来签字，医疗费也不交。2009年原告患心脏病，被告分文不付，还把原告辛辛苦苦节省下来的一万多元钱取走，被告也不照料。现双方夫妻感情已破裂，原告起诉要求：1、判令原、被告离婚。2、共同财产属原告的份额归儿子所有。
原告凌某为证明上述事实，向本院提交淳安县档案馆出具证明原件1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告徐某甲辩称：被告不同意离婚。原告陈述的结婚、生育子女的情况是事实，关于被告殴打原告、取走原告1万元等情况不是事实。被告徐某甲听力有残疾、文化程度较低，与原告沟通有障碍，故夫妻共同生活中会有些误会。
被告徐某甲未向法院提交证据材料。
原告凌某提交的证据符合真实性、合法性及关联性之要求，且被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：原告凌某与被告徐某甲于××××年××月××日在原淳安县妙石乡人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子徐某乙。
本院认为，原告与被告结婚已近二十年，结婚时间较长且已生育一子，已经建立了一定的夫妻感情。虽然现在夫妻之间出现了一些矛盾，但双方之间的感情尚未达到破裂的程度。只要双方共同努力，夫妻关系尚有和好之可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告凌某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇一一年三月十八日
书 记 员 张 帆
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初268号
原告何爱林，女，1972年10月19日生，住海安县。
被告南通华柱水泥制品有限公司，住所地海安县雅周镇迥垛村11组（雅周镇迥垛工业园区）。
法定代表人杨进，南通华柱水泥制品有限公司总经理。
原告何爱林诉被告南通华柱水泥制品有限公司（以下简称华柱公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，于2017年1月22日开庭进行了审理。现已审理终结。
原告何爱林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付加工费4180元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营海安县张垛爱林打字复印社。2014年至2015年间，原告帮被告承做标牌等业务，业务验收完工后，被告未及时结清业务款。2016年11月15日，被告华柱公司经办人杨金丽出具欠条一份，确认欠原告4180元管桩标牌款。经原告多次催要未果。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，何爱林卫系海安县张垛爱林打字复印社的经营者，何爱林个人作为原告，其主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何爱林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 陆兴逢
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 严 扬
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3326号
原告：麻昔潮，男，1979年7月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：郑永生，温州市诚天法律服务所法律工作者。
被告：潘胜忠，男，1969年3月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告麻昔潮与被告潘胜忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻昔潮及其委托诉讼代理人郑永生到庭参加诉讼。被告潘胜忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻昔潮向本院提出诉讼请求：被告潘胜忠立即偿还原告借款170000元。事实和理由：2012年6月，被告潘胜忠以经济周转为由向原告麻昔潮借款30000元，并口头约定按月利率2%计算利息，后又陆续借款至2015年8月，期间陆续偿还部分借款。2015年8月6日，被告潘胜忠出具借据及收条，确认欠原告借款170000元。
被告潘胜忠没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潘胜忠与原告麻昔潮存在借贷关系。2015年8月6日，被告潘胜忠出具借条及收条，确认收到原告麻昔潮借款170000元。
本院认为，被告潘胜忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。债务应当予以清偿。被告潘胜忠尚欠原告麻昔潮借款170000元，依法应承担清偿责任。
综上所述，原告麻昔潮要求被告潘胜忠偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告潘胜忠应于本判决生效之日起十日内支付原告麻昔潮借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1825元，由被告潘胜忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初279号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张某，男，1963年8月2日出生，住焦作市解放区。因涉嫌盗窃，于2016年7月28日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月27日被焦作市公安局焦南分局取保候审；于2016年9月22日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
被告人王某某（曾用名王曾用），男，1967年6月25日出生，住焦作市解放区。因涉嫌盗窃，于2016年7月28日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月27日被焦作市公安局焦南分局取保候审；于2016年9月22日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2016〕237号起诉书指控被告人张某某、张某、王某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案。案件审理过程中，被告人张某某因病死亡，本院于2016年10月19日裁定对被告人张某某终止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人张某、王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2016年7月初的一天上午，被告人张某某、张某预谋后，窜至焦作市第二人民医院废弃磁共振室，利用撬杠等工具盗窃铝皮70斤，经鉴定，价值231元。
2、2016年7月初的一天上午，被告人张某某、张某预谋后，窜至焦作市第二人民医院废弃磁共振室，利用撬杠等工具盗窃铜皮70斤，经鉴定，价值981元。
3、2016年7月初的一天上午，被告人张某某、张某、王某某预谋后，窜至焦作市第二人民医院废弃磁共振室，利用撬杠等工具盗窃铜皮57斤，经鉴定，价值798元。
4、2016年7月上旬的一天上午，被告人张某某、张某、王某某预谋后，窜至焦作市第二人民医院废弃磁共振室，利用撬杠等工具盗窃铜皮80斤，经鉴定，价值1120元。
5、2016年7月上旬的一天上午，被告人张某某、张某、王某某预谋后，窜至焦作市第二人民医院废弃磁共振室，利用撬杠等工具盗窃铜皮56斤，经鉴定，价值784元。
6、2016年7月26日上午，被告人张某某、张某、王某某预谋后，窜至焦作市第二人民医院废弃磁共振室，利用撬杠等工具盗窃铝皮56斤，后张某、王某某被当场抓获，张某某逃离现场。
公诉机关认为，被告人张某、王某某、张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张某某、张某、王某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张某某、张某、王某某在起诉书指控的第6起犯罪中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人张某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金，对被告人王某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了户籍证明、情况说明等书证；被害单位焦作市第二人民医院的报案；被告人张某、王某某、张某某的供述和辩解；价格认定结论等鉴定意见；辨认笔录等证据。
被告人张某对起诉书指控的犯罪罪名及犯罪事实均没有意见。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪罪名及犯罪事实均没有意见。
经审理查明：
1、2016年7月初的一天上午，被告人张某与张某某（已死亡）经预谋后，窜至被害单位焦作市第二人民医院废弃磁共振室，利用撬杠等工具盗窃铝皮70斤，经鉴定，价值231元。
2、2016年7月初的一天上午，被告人张某与张某某经预谋后，窜至被害单位焦作市第二人民医院废弃磁共振室，利用撬杠等工具盗窃铜皮70斤，经鉴定，价值981元。
3、2016年7月初的一天上午，被告人张某、王某某与张某某经预谋后，窜至被害单位焦作市第二人民医院废弃磁共振室，利用撬杠等工具盗窃铜皮57斤，经鉴定，价值798元。
4、2016年7月上旬的一天上午，被告人张某、王某某与张某某经预谋后，窜至被害单位焦作市第二人民医院废弃磁共振室，利用撬杠等工具盗窃铜皮80斤，经鉴定，价值1120元。
5、2016年7月上旬的一天上午，被告人张某、王某某与张某某经预谋后，窜至被害单位焦作市第二人民医院废弃磁共振室，利用撬杠等工具盗窃铜皮56斤，经鉴定，价值784元。
6、2016年7月26日上午，被告人张某、王某某与张某某经预谋后，窜至被害单位焦作市第二人民医院废弃磁共振室，利用撬杠等工具盗窃铝皮56斤，后张某、王某某被医院保卫科工作人员当场抓获，张某某逃离现场。
另查明，被告人张某、王某某在案件审理期间，已将赃款3914元全部退还。
以上犯罪事实，被告人张某、王某某当庭均供认不讳，并有同案人张某某的供述，被害单位焦作市第二人民医院出具的报案材料，证人徐某、李某、刘某的证言，被告人张某、王某某及证人李某对张某某的辨认笔录，张某某对盗窃地点的辨认笔录，被盗物品的价格鉴定结论书，抓获经过、发破案经过，被告人的户籍证明，退赃交款单据等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人张某作案6起，盗窃财物价值3914元，数额较大；被告人王某某作案4起，盗窃财物价值2702元，数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人张某、王某某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但相对张某某在共同犯罪中的作用，张某、王某某在共同犯罪中作用较小，可以酌情从轻处罚。被告人张某、王某某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某、王某某在起诉书指控的第6起犯罪中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，被告人张某、王某某在短时期内多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人张某、王某某已将全部赃款予以退还，故对二名被告人可以酌情从轻处罚。综合全案情节，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2800元。
（以上二名被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算；罚金均已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑玉宝
审 判 员 郑连生
人民陪审员 郭守仪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 崔文园
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0802刑初279号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张玉新，男，1972年12月26日出生，汉族，小学毕业，无业。户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，住焦作市解放区。因涉嫌盗窃，于2016年8月6日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月5日被焦作市公安局焦南分局取保候审；于2016年9月22日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
被告人张玉新、张孬、王洪棠盗窃一案，焦作市解放区人民检察院于2016年10月20日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案。案件审理期间，经查，被告人张玉新已因病死亡并于2016年10月30日火化，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
对被告人张玉新终止审理。
审判长 郑玉宝
审判员 郑连生
审判员 李 宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 崔文园
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0802刑初279号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人张玉新，男，1972年12月26日出生，汉族，小学毕业，无业。户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，住焦作市解放区。因涉嫌盗窃，于2016年8月6日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月5日被焦作市公安局焦南分局取保候审；于2016年9月22日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。被告人张玉新、张孬、王洪棠盗窃一案，焦作市解放区人民检察院于2016年10月20日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案。案件审理期间，经查，被告人张玉新已因病死亡并于2016年10月30日火化，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：对被告人张玉新终止审理。审判长  郑玉宝审判员  郑连生审判员  李 宇二〇一六年十二月十九日书记员  崔文园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0191行初101号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，住河南省原阳县，现住郑州市。
被告郑州市工商行政管理局金水分局，住所地郑州市金水区红专路40号。
法定代表人李珉，局长。
委托代理人肖梦姣，该局工作人员。
原告艾继领诉被告郑州市工商行政管理局金水分局不履行法定职责一案，向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告艾继领，被告郑州市工商行政管理局金水分局的委托代理人肖梦姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾继领诉称，2015年6月6日，原告投诉河南正道中环百货有限公司销售香酥煎饼违法食品要求处罚一事到金水工商局，但被告至今未处理决定并告知消费者。故原告诉至法院，请求判决被告未对投诉作出处理决定并告知违法；判决被告限期作出处理决定。
原告艾继领提交的证据有：1、郑工商金水受字（2015）第020624号《郑州市工商行政管理局金水分局受理消费者投诉相关事项通知书》一份；2、举报书一份。
被告郑州市工商行政管理局金水分局辩称，2015年6月24日，被告对艾继领投诉举报反映河南正道中环百货公司涉嫌销售的香酥煎饼等食品标签不符合食品安全标准一事进行受理，被告首先依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定进行调解，双方对索赔金额无法达成一致而终止调解。同时，被告对原告举报的河南正道中环百货有限公司涉嫌销售食品标签不符合食品安全标准的食品进行立案调查，因原告举报涉案食品众多、违法情形复杂、部分食品现场检查没有样品无法判定，依据国家对食品监管机构改革要求及2015年10月1日实施新的《食品安全法》的相关规定，工商部门将食品监管职能整体移交于食药监管部门。被告于2015年9月21日、10月20日两次申请案件延期，在机构职能调整后于2016年3月8日将上述案件移送郑州市金水区食品药品监督管理局并告知了举报人。
被告郑州市工商行政管理局金水分局提交的证据有：1、举报书；2、立案审批表；3、受理消费者投诉相关事项通知书；4、补充提供相关事实依据通知书；5、现场笔录；6、案件延期审批表；7、集体讨论记录；8、案件移交函；9、回复。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，原告对被告提交的证据真实性均无异议。原、被告提交的证据均可以证明本案的基本事实，本院予以采纳。
经审理查明，2015年6月24日，原告艾继领到被告郑州市工商行政管理局金水分局管辖的经八路工商所对河南正道中环百货公司涉嫌销售的香酥煎饼食品标签不符合食品安全标准一事进行投诉举报，当日，被告作出郑工商金水受字（2015）第020624号受理消费者投诉相关事项通知书。2015年7月8日，被告作出补充提供相关事实依据通知书，请原告补充涉案食品香酥煎饼的实物及购买凭证。2015年9月21日，被告作出延期30日的审批。2015年10月20日，被告以涉及职能调整其已无食品监管职能为由集体讨论决定该案再次延期调查。2016年3月8日，被告作出郑金工商移送字（2016）02001号案件移送函，将上述案件移送至郑州市金水区食品药品监督管理局。2016年3月30日，被告对原告回复，回复内容为“依据新修订的《中华人们共和国食品安全法》相关规定，我局已于2016年3月8日将案件移送郑州市金水区食品药品监督管理局。”2016年3月18日，原告诉至法院。
本院认为，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案件复杂，不能再规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”本案涉及的投诉举报案件从被告受理之日起至原告起诉之日止审理期限近9个月，第二次延期法律期限虽无明确的规定，被告内部集体讨论决定时也未确定具体时间，明显缺乏合理性。鉴于被告在原告起诉之前已将本案涉及的案件材料移送至具有法定监管职能的郑州市金水区食品药品监督管理局，且原告在庭审中也明确表示收到过被告的移送通知，故原告诉请被告限期对其作出处理决定已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告郑州市工商行政管理局金水分局对原告艾继领于2015年6月24日向其投诉举报河南正道中环百货公司涉嫌销售的香酥煎饼食品标签不符合食品安全标准一案未在法定期限内作出处理并回复的行为违法。
二、驳回原告艾继领的其他诉讼请求。
本案受理费五十元，本院免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 师 卉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 卓慧娟