福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18482号
原告：林裕兴，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕秋，福建闽鹭律师事务所实习律师。
被告：郑振星，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门闽联实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路180号。
法定代表人：陈子琪，董事长。
委托诉讼代理人：王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。
原告林裕兴与被告郑振星、厦门闽联实业有限公司（以下简称闽联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林裕兴的委托诉讼代理人林永标、被告闽联公司的委托诉讼代理人许丹到庭参加诉讼；被告郑振星经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林裕兴向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告返还借款本金520000元，并按月利率2%向原告计算支付自2010年6月8日起至实际还款之日止的利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6月7日，二被告向原告出具了《借条确认》，确认截至2010年6月7日向原告借款520000元，并约定如在2010年8月30日前未能还清本借款，借款人愿从2010年6月8日起以本借款520000元为基数每月按2%计算利息，但二被告至今未还本付息。
被告郑振星未作答辩。
被告闽联公司辩称，1、原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。借条中确认的还款时间是2010年8月30日，而原告于2015年11月30日起诉，早已超过了两年的诉讼时效，原告也未提交证据证明本案存在中止、中断、延长事由；2、被告闽联公司未向原告借款，原告现有证据也不足以证明其已经向被告闽联公司支付案涉款项，即使原告确有向被告郑振星出借讼争款项，该款项也是被告郑振星个人所借，非被告闽联公司所借，被告闽联公司也未实际取得借款；3、借条中确认的2%的标准并非月利率，原告请求按照月利率2%计算利息无事实依据，应理解为全部利息计算为520000元的2%；4、不排除原告与被告郑振星恶意串通，损害被告闽联公司利益的可能性，本案讼争借条出具的时间是2010年6月7日，而在一个多月以后，被告郑振星就对外转让了其所持有的被告闽联公司的股权，并办理了股东和法定代表人的变更登记手续。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2010年6月7日，被告郑振星、闽联公司共同向原告林裕兴出具《借条确认》一份，载明：“截止2010年6月7日，郑振星和厦门闽联实业有限公司共同向林裕兴借到人民币现金累计伍拾贰万元整，现将之前借款凭证收回，今后以此借款凭条为唯一凭证，如在2010年8月30日前未能还清本借款，借款人愿从2010年6月8日起以本借款伍拾贰万元为基数按百分之二计算利息。借款人愿以厦门闽联实业有限公司自有厂房收益作为还款保证，直至全部还清为止。”被告郑振星、闽联公司均作为借款人在该《借条确认》上面签名、盖章。
另查明，2007年9月24日至2010年7月30日期间，被告郑振星系被告闽联公司的法定代表人。
本案审理过程中，被告闽联公司申请对《借条确认》上面所加盖的被告闽联公司印章的真实性进行鉴定，后又以无力承担鉴定费用为由向本院申请撤回鉴定申请。
以上事实，有原告提供的《借条确认》、《公司变更登记申请书》及本院询问笔录、当事人当庭陈述为证。被告郑振星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提交的以上证据及其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告郑振星、闽联公司共同向原告林裕兴出具的《借条确认》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，并依法认定原告林裕兴与郑振星、闽联公司之间存在合法有效的民间借贷法律关系。被告闽联公司关于其未向原告借款、原告与被告郑振星存在恶意串通可能性的抗辩意见，无任何证据佐证，本院不予采信。《借条确认》中“如在2010年8月30日前未能还清本借款，借款人愿从2010年6月8日起以本借款伍拾贰万元为基数按百分之二计算利息”系原、被告各方关于附条件支付利息的约定，并非关于借款期限的约定，故被告闽联公司关于本案超过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予采纳。关于本案借款利息的计算标准问题，《借条确认》中并未明确2%的计算周期，故应视为约定不明。原告当庭表示，即使法庭认为约定不明也应按照年利率6%计算利息。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告林裕兴有权要求被告郑振星、闽联公司按照年利率6%支付资金占用期间利息，综上，被告郑振星、闽联公司在出具《借条确认》后至今未偿还讼争款项，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故对于原告林裕兴的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑振星、厦门闽联实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林裕兴借款本金520000元及利息（以尚欠款项为基数，自2010年6月8日起按年利率6%计至实际还款之日止）；
二、驳回原告林裕兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15564元，由原告林裕兴负担6598元，被告郑振星、闽联公司共同负担8966元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李辉东
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 郝晓琳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。