甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初1783号原告甘肃正德工程建设集团有限公司，西峰区。法定代表人宋德从，该公司总经理。委托代理人赵庆华，甘肃中天律师事务所律师。委托代理人付毅，甘肃中天律师事务所律师。被告赵志军，西峰区。被告王彬，西峰区。原告甘肃正德工程建设集团有限公司（以下简称正德公司）与被告赵志军、王彬案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告正德公司的委托代理人赵庆华、付毅，被告赵志军、王彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告正德公司诉称：2013年10月10日，原告与被告王彬签订了《项目负责人承诺书》，合同约定原告委托被告王彬为甘肃省华池县CLLB合同段工程的项目负责人，全面负责以上项目的工程建设。之后，原告依约支付了工程款项，被告王彬开工建设。2014年11月25日原告又与曹小霞（被告王彬之妻）签订《项目负责人承诺书》，约定委托被告王彬和曹小霞为工程的项目负责人。该工程于2015年11月15日建设完成，但是由于市交通局未整体验收的原因，还未进行最终的结算和财务核对。2015年11月间，被告赵志军与被告王彬因民间借贷纠纷一案涉诉，西峰区人民法院于2015年11月4日作出（2015）庆西民初字第3371-1号民事裁定书，裁定将原告账户中的250000元予以冻结。上述案件于2015年12月29日做出判决。该判决生效后，西峰区人民法院于2016年2月4日作出（2015）庆西民初字第3371-2号民事裁定书，裁定将原告账户上的228820元予以提取，支付至西峰区人民法院执行局账户，用以上述案件的执行。2016年2月4日，原告向西峰区人民法院提出书面执行异议，并提供了相关证据，要求中止对原告财产的执行。2016年4月29日，西峰区人民法院作出（2016）甘1002执异8号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为，原告是华池县柴砭至连集、连集至白马通村公路工程项目的中标人和承包人，原告与被告王彬及曹小霞签订的《项目负责人承诺书》明确的约定了原告与被告以及曹小霞之间是委托关系，被告王彬和曹小霞仅仅是原告项目施工中的委托人，对于项目的工程款不具有所有权，项目的工程款是政府部门拨付给原告用于工程建设的，是专项资金，不得挪作他用。且该项目至今并未进行结算和全部账务的核对，该项目最终是否会有剩余的工程款，该工程款是否属于被告王彬和曹小霞的委托费用予以支付均未最终确定，该笔工程款项依旧应当属于工程专用资金，不属于被告王彬和曹小霞所有。西峰区人民法院认定该笔款项属于被告王彬和曹小霞个人所有，并可以用以偿还被告王彬的个人债务，无任何事实和法律依据，并且严重违反相关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益和国家利益。综上所述�为维护原告的合法权益，现请求：一、依法判决立即停止对原告账户资金的执行。二、依法判决本案的诉讼费全部由二被告承担。被告赵志军辩称：一、原告与本案被告王彬不是委托关系而是工程挂靠关系。原告在起诉状中提出其与本案被告王彬是委托关系、王彬仅仅是原告项目施工中委托人的说法与事实不符。事实情况是，王彬与原告之间是挂靠关系，王彬利用原告的施工资质承揽的工程，工程承揽以后由王彬来具体负责工程的施工以及工程款结算的相关事宜，工程款最终仍属于王彬所有，王彬仅按工程造价向原告交纳管理费用。上述事实与王彬给原告出具的《项目负责人承诺书》的内容是相互印证的。尽管原告诉称他们之间是委托关系，但没有提供类似于工资单或委托合同等证据来证实其主张；二、本案被告享有对争议工程款项的实际支配权。本案被告王彬利用原告的施工资质承揽了华池县柴砭至连集、连集至白马、白荟川至杨西掌、张岭子至杨西掌、庙梁子至黄大湾通村公路CLLB合同段工程，工程承揽以后由王彬作为项目负责人具体施工，原告在第一笔工程款进账时已经一次性扣清税后施工利润，该工程的工程款项的实际受益人是王彬。原告与王彬签订的《项目负责人承诺书》中也明确约定了工程的施工由王彬具体负责，该工程的工程款项由王彬负责结算，与原告无关。而且相关事实说明，本案争议的工程款项正是由我与王彬交纳了税费才结算到帐的，结算过程中都是由王彬具体负责，与原告无关。所以说，王彬享有对工程款项的所有权与支配权；三、西峰区法院对争议工程款项的执行符合法律规定。2015年11月，我将其与本案被告王彬的民间借贷纠纷一案诉至西峰区人民法院，西峰区人民法院于2015年12月29�作出（2015）庆西民初字第3371号民事判决书，判决王彬归还我借款222000元。后西峰区人民法院作出裁定依法冻结了王彬所有的工程款项。在执行过程中，原告提出异议，西峰区人民法院经过听证会后作出了（2016）甘1002执异8号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。综上，我认为本案被告王彬与原告之间为挂靠关系，工程款项的所有权、支配权均属于王彬所有，故西峰区人民法院对工程款项的执行符合法律规定。原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求人民法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。被告王彬辩称：我与原告签了书面的合同，我与赵志军之间的事和原告在法院协商过，原告同意将19万划拨过去，但是董事长因民工工资没发没有同意划拨这19万。我觉得现在让我承担责任没有道理。原告与我之间签订的合同是委托合同，但实际我是全权施工，表面该工程是原告的，按进度或者最终结算给我划拨款项，划拨的是工程费用，实际该工程就是我的。希望尽早给赵志军把款支付了，我不同意原告提出的异议。经审理查明：甘肃省华池县柴砭至连集、连集至白马、白荟川至杨西掌、张岭子至杨西掌、庙梁子至黄大湾通村公路CLLB合同段工程，本案原告正德公司中标，并于2013年9月4日，正德公司与华池县交通局签订了相关合同。2013年10月10日，正德公司与本案被告王彬签订项目负责人承诺书，2014年11月25日，正德公司又与曹小霞（王彬之妻）签订项目负责人承诺书，主要内容均是：“经正德公司执行董事授权，委托王彬、曹小霞为项目负责人，为了加强项目管理，进一步提高工程质量和安全管理水平，增加经济效益，税后利润的提取方式：合同价款8721056元，现上缴80000元作为该项目税后施工利润，正德公司在业主单位第一次进账时，扣清税后施工利润。并对如何转账、验收及工程质量等问题进行约定。此后项目由王彬、曹小霞负责。”被告赵志军与被告王彬之间有民间借贷纠纷，赵志军向本院起诉王彬后，于2015年11月4日，向本院申请诉讼财产保全，当日，本院作出（2015）庆西民初字第3371-1号民事裁定书，对甘肃省华池县交通局拨付给正德公司（属于被告王彬及其妻子曹小霞所有）的工程款25万元予以冻结。2015年12月29日，本院作出（2015）庆西民初字第3371号民事判决书，由王彬归还赵志军借款222000元，承担案件受理费及保全费6820元。判决发生法律效力后，2016年3月25日，在执行期间，被告赵志军与王彬达成执行和解协议：由赵志军垫付税费后，凭完税凭证去结算工程款19万元并领取。2016年2月4日，本院作出（2015）庆西民初字第3371-2号民事裁定书，�提取所冻结的工程款228820元时，正德公司不予配合。2016年4月7日，本院作出（2016）甘1002民初396-1号执行裁定书，裁定从正德公司账户中划拨了工程款259202.05元。2016年4月11日，正德公司作为案外人书面提出执行异议。2016年4月13日，王彬和赵志军由达成和解协议：由王彬归还赵志军借款190000元、案件受理费5050元、税款26650元，共计221700元。2016年4月29日，本院作出了（2016）甘1002执异8号执行裁定书，驳回了正德公司的执行异议。2016年5月17日，在法定期限内，正德公司作为原告，以赵志军、王彬为被告，向本院提出案外人执行异议之诉，要求停止对原告账户资金的执行。上述事实，有原、被告陈述，中标通知书、合同协议书、《项目负责人承诺书》、项目负责人变更申请书、西峰区人法院民事裁定书、判决书、协助执行通知书、执行裁定书等证据在卷，予以认定。本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断……”甘肃省华池县柴砭至连集、连集至白马、白荟川至杨西掌、张岭子至杨西掌、庙梁子至黄大湾通村公路CLLB合同段工程由原告正德公司中标后，原告正德公司和被告王彬即曹小霞签订了《项目负责人承诺书》，约定由被告王彬及其妻曹小霞作为项目负责人具体施工，并且原告在第一次进账时已一次性扣清税后施工利润80000元，剩余工程款的实际受益人是被告王彬及曹小霞。原告称被告王彬及曹小霞与他们是委托关系，二人只是其公司的委托人，对于项目的�程款不具有所有权，与查明的事实不符，不予采信。被告王彬同意将该笔工程款用于与被告赵志军之间民间借贷纠纷一案的执行款项，达成执行和解协议后，被告赵志军已替代被告王彬及曹小霞缴纳了税款，有完税凭证证明。原告正德公司认为所拨付工程款属于该项目专项资金，不属于王彬、曹小霞个人所有，不能用来偿还其个人债务。所谓专项资金要专款专用，应是针对建设单位而言，不能将特定工程建设项目的资金用于项目之外，并不是针对施工单位，故原告该理由能成立。原告正德公司称该项目未进行竣工结算，尚欠材料款、机械费、人工费等费用，但原告与被告王彬、曹小霞签订项目负责人承诺书时，针对上述费用约定应由被告王彬、曹小霞结算，与原告无关，原告以此理由作为其异议成立的理由亦不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”现原告所提供的证据不足以证明其对涉案款项有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告甘肃正德工程建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5188元，由原告甘肃正德工程建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  何军红人民陪审员  贾 坚人民陪审员  杨明芳二〇一六年九月七日书 记 员  任耀锋本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。