江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3147号
原告:赵世强，男，1968年2月25日生，汉族，住徐州市丰县。
委托诉讼代理人：李春龙、王坤，江苏同凯律师事务所律师。
被告：徐文娟，女，1983年11月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：蒋帅，男，1986年7月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐文娟，女，1983年11月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
第三人：徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司，住所地徐州市坝子街弘辉大厦1#-1-715。
法定代表人于建。
委托诉讼代理人：王静，女，1980年3月27日生，汉族，徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司员工，住徐州市。
原告赵世强与被告徐文娟、蒋帅，第三人徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告赵世强申请追加徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司作为第三人参加诉讼。原告赵世强及委托诉讼代理人李春龙，被告徐文娟，被告蒋帅的委托诉讼代理人徐文娟，第三人徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世强向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告向原告赔偿佣金损失1万元、支付违约金10万元，合计11万元，诉讼费用由二被告承担。事实和理由如下：原、被告经第三人居间介绍于2017年7月4日签订存量房买卖协议，协议约定：原告购买二被告共有的坐落于鼓楼区××室房屋，总价款79.5万元。佣金1万元由原告承担，定金5万元由原告交由第三人保管，双方于2017年8月15日前办理上述房屋的存量房网上备案手续。若被告毁约，应将已付房款返还给原告，同时支付违约金10万元，赔偿佣金损失。协议签订后，被告单方要求变更协议，并表示若不签订补充协议，便不再出售房屋。原告对补充协议无法接受，双方未能签订新的协议。现为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法支持原告的诉请。
被告徐文娟、蒋帅辩称，被告没有说过不出卖房屋，只是要求原告把定金交付给被告，目前仍然愿意出售房屋。现不同意原告解约要求继续履行合同。且被告没有收到定金，10万元违约金与中介费不应赔偿。
第三人徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司辩称，原、被告签订协议后被告又提供了一份补充协议，对付款方式、违约责任都进行了变更，依据原来的买卖协议，双方约定2017年10月15日前办理完毕相关贷款手续并及时向交易中心提交银行贷款确认单，贷款金额不足部分，由乙方现金方式补齐，被告变更为如果银行不放款要支付全款，而且还有违约责任，原告担心不能支付全款就没有同意签订补充协议。法院立案后，被告曾找原告协商解决继续履行合同的问题，但仍强调要求签订补充协议，原告无法接受，所以向被告发出解除合同通知。第三人认为现在是卖方提出补充协议属被告违约。存放在第三人处的定金愿意返还给买方。
经审理查明，原告作为乙方、二被告作为甲方、第三人作为居间方于2017年7月4日签订徐州市存量房买卖协议，协议约定：“待售房屋坐落于锦都汇G6-1-103室，该房屋的成交总价为79.5万元。乙方于2017年8月15日前支付首付款人民币24万元，于2017年10月15日前办理完相关贷款批准手续，并及时向交易中心提交银行贷款确认单。贷款金额不足部分由乙方以现金形式补齐。佣金共计人民币1万元由乙方承担。本协议签订之日，乙方交付甲方购房定金人民币5万，甲乙双方同意由中介方保管，该定金作为购房款。甲乙双方同意在2017年8月15日前办理上述房地产网上备案及签订资金监管协议手续。若甲方不能按协议规定期限交付房产或乙方不能按协议规定期限支付房款，每逾期一日则由违约方按日向对方支付千分之五的违约金，逾期超过15日视同违约，由违约方向对方支付违约金10万元，本协议终止。甲乙双方签订本协议后，若乙方悔约，应书面告知甲方，甲方在三日内将乙方的已付购房款（不计利息）返还给乙方，但乙方应同时支付违约金10万元给甲方。若甲方悔约，应书面告知乙方，并在三日内将已付购房款返还给乙方，甲方同时应支付违约金10万元给乙方。上述房地产甲方若有贷款，剩余贷款金额约为人民币32万元，过户前由甲方偿还”。协议签订后原告将定金5万元按照双方协议约定交付给第三人。2017年7月22日二被告要求重新签订补充协议，补充协议对原协议中的贷款事项进行了变更，即“如果2017年10月30日前银行不放款，乙方承诺将房屋全款79.5万元于2017年10月31日前付给甲方，否则自2017年10月30日起乙方每日支付甲方500元违约金。乙方于签订本协议时付给甲方5万元正作为定金。如若乙方违约从中扣除，如2017年11月7日前乙方没有付全款，定金不退。乙方办好房证，甲方收到79.5万元房款当日退还给乙方”。原告不同意此项内容，双方协商未果原告以诉称理由诉至本院。
原告为支持其诉请，提交了如下证据：1、不动产证书复印件1份、徐州市存量房买卖协议1份；证明涉案房屋系二被告所有，经第三人介绍双方签订买卖协议。2、现金收据两份，证明原告将定金5万元交给第三人。3、被告出具的补充协议，证明协议签订后，被告单方要求签订补充协议并表示原告如不在2017年7月22日回复，视为原告违约；4、2017年8月14日、8月15日第三人的工作人员王静与被告的电话录音，证明被告以未收定金、未签订补充协议为由不履行合同义务。经质证，被告对证据1、3、4的真实性不持异议；对证据2认为不是其开具的，不清楚。第三人对证据1-4的真实性不持异议。因被告及第三人对以上证据的真实性不持异议，该证据可作为有效证据使用。
二被告提供了如下证据：1、解除合同通知书一份，证明原告先行提出解除合同。2、补充协议，证明原告、第三人所述与补充协议不一致。3、第三人营业执照，证明营业执照和协议签订的公章不一致，因此没有将房产证交付给中介，有需要解押的因素。4、被告自己书写的与中介的通话记录及与中介沟通的微信聊天记录截屏,以证明催促中介帮被告办理房屋买卖事宜以及要定金事项。5、与原告律师的通话录音，证明原告律师称只有被告在支付律师费、诉讼费后才能与原告见面协议履行合同的事项。经质证，原告对证据1、2的真实性不持异议，对证据3认为与本案没有关联性。对证据4、5只是被告与第三人之间的通话记录，因双方最终对补充协议没有达成一致意见，双方还应该按原协议履行。因原告及第三人对以上证据的真实性不持异议，可作为有效证据使用。
原、被告意见不一，无法调解。
本院认为，原、被告签订的存量房买卖协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的权利与义务。根据协议第五条中B项约定：“乙方于2017年8月15日前支付首付款24万元，于2017年10月15日前办理完相关贷款批准手续，并及时向交易中心提交银行贷款确认单，贷款金额不足部分，由乙方以现金形式补齐。”本协议签订后二被告于2017年7月22日又制定了补充协议，补充协议第一条约定：“如果2017年10月30日前银行不放款，乙方承诺将房屋全款79.5万元于2017年10月31日前付给甲方，否则自2017年10月30日起乙方每日支付甲方500元违约金。乙方于签订本协议时付给甲方5万元正作为定金。如若乙方违约从中扣除，如2017年11月7日前乙方没有付全款，定金不退。乙方办好房证，甲方收到79.5万房款当日退还给乙方。”二被告制定的补充协议，是对原协议的变更，原告不接受并表示无法按照补充协议履行，因此二被告的行为构成单方违约，应承担根本违约责任。本案中，原告只是交付了5万元定金，根据合同约定“该定金作为购房款，若甲方悔约，应书面告知乙方，并在三日内将已付购房款返还给乙方，甲方同时应支付违约金10万元给乙方”，该约定的违约金过分高于造成的损失，故其要求二被告支付违约金10万元依法不予支持。因原告交付了5万元定金，二被告单方违约，致使合同目的不能实现，二被告应当承担违约责任。鉴于5万元定金在第三人中介方保管，第三人愿意返还给原告，因此二被告应赔偿原告违约损失5万元。根据合同约定“5万元定金甲乙双方同意由中介方保管”，故二被告辩称没有收到定金合同不生效的理由与事实不符。原告要求二被告赔偿佣金损失1万元与本案并非同一法律关系，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后十日内，被告蒋帅、徐文娟支付原告赵世强违约金5万元；
二、驳回原告赵世强的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元（该款原告已预交）减半收取1250元，原告承担690元，二被告承担560元（该款随上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 侯 盈
二〇一七年十一月一日
书记员 王冬琪