济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初658号
原告：李振，男，1991年5月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。
被告：张安，男，1973年8月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：聊城鑫秀达物流有限公司，住所地聊城市。
法定代表人：徐彦林，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。
负责人：张霞，总经理。
委托诉讼代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：陈立超，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：杨继凯，山东遐迩律师事务所律师。
原告李振与被告张安、聊城鑫秀达物流有限公司（以下简称：“鑫秀达公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：“太平洋财险公司”）、陈立超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振及其委托诉讼代理人刘敏，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人王猛，被告陈立超的委托诉讼代理人杨继凯到庭参加了诉讼。被告张安、鑫秀达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李振向本院提出诉讼请求：1.判令张安、鑫秀达公司、太平洋财险公司、陈立超赔偿李振医疗费30000元、住院伙食补助费3300元。2.本案全部诉讼费用由张安、鑫秀达公司、太平洋财险公司、陈立超承担。诉讼过程中，鑫秀达公司申请追加陈立超为本案被告，本院予以准许，李振变更诉讼请求：医疗费42918.22元、住院伙食补助费3300元、误工费18000元、护理费4500元、营养费4500元、伤残赔偿金204072元、鉴定费6400元、财产损失38725元、精神抚慰金5000元、交通费2000元，以上费用共计329415.22元，张安、鑫秀达公司、太平洋财险公司、陈立超在交强险内承担全部赔偿责任，余下的费用按60%承担赔偿责任，共计246449.13元；2、本案全部诉讼费用由张安、鑫秀达公司、太平洋财险公司、陈立超承担。事实和理由：2016年12月7日，李振驾驶鲁A358**号小型轿车沿国道309路由东向西行驶，行至小龙堂加油站东侧时，适遇张安驾驶鲁P186**号牌重型半挂牵引车/鲁PG2**挂号牌重型仓栅式半挂车同向行驶，两车发生追尾碰撞，造成李振受伤，两车受损。事故经济南市公安局交警支队高新技术产业开发区大队出具济（高新）公交认字[2016]第00181号事故认定书认定李振承担事故的同等责任，张安承担事故的同等责任。事故发生后李振被送往山东省立医院抢救治疗，被诊断为眼球破裂伤、眼内容物脱出、眼睑皮肤裂伤、鼻骨骨折等病情，现在康复治疗过程中。另查明肇事车辆登记车主系鑫秀达公司，在太平洋财险公司处投保交强险及商业险。李振为维护自身权益，诉至法院，请求依法判决。
张安未作答辩。
鑫秀达公司书面辩称，鑫秀达公司不是肇事车辆鲁P186**与PG281挂车的实际车主，也没有该车的所有权与经营使用权，肇事车辆实际车主为陈立超，陈立超与鑫秀达公司是挂靠关系，张安是陈立超自行雇佣的驾驶员，鑫秀达公司不应承担该肇事车的赔偿责任。我司仅为名义车主，不享有此车辆的使用权、所有权、管理权、经营权和受益权，根据法律规定李振应依法向侵权人直接主张赔偿，我司不是该案肇事车辆的控制人、运营利益归属人、更非侵权人；车辆挂靠在我司名下经营，不是造成此事故的原因，造成此事故的原因是侵权人行为所致，故我司不应承担任何赔偿责任。肇事车辆鲁P186**与PG281挂车在太平洋财险公司处投有交强险和三者险（保额为120万元）并不计免赔，我司请求该车的保险人在交强险和商业险范围内按责任比例直接向李振赔偿所有合理合法的损失。李振主张的赔偿数额不超过该车的交强险和商业三者险的保险金额，且李振主张的所有合理合法损失都是因此次事故产生，请法院判决该车的保险人在责任比例范围内赔偿李振因此事故产生的所有合理合法的损失。
太平洋财险公司辩称，�本案事故及责任划分以及对保险车辆投保交强险及商业三者险无异议，对李振合法的损失我司同意在交强险限额内予以承担，因被保险车辆事发后在没有采取措施的情况下，驶离现场，根据保险条款，我司在商业三者险部分不承担责任。为查明我司其他免赔事由，请李振出具相关的证据。我司对鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
陈立超辩称，本案肇事车辆鲁P186**与PG281挂车系属陈立超所有，陈立超系实际车主，该车挂靠在鑫秀达公司名下，张安为该车的驾驶员，系陈立超雇佣。该事故发生时，该车在太平洋财险公司处投保交强险及商业三者险（120万元并不计免赔）。该事故发生时系李振对张安所驾驶的车辆发生追尾，张安未察觉，因而驶离了事故现场，并不在保险合同免责范围内。太平洋财险公司应在交强险及商业三者险范�内向李振赔偿合理合法损失。鉴定费、诉讼费系李振为证明自己所受的损失及主张权利的费用，按照保险法第64、66条的规定，应由保险公司承担。其中鉴定费按责任比例承担，陈立超对本次事故的发生及事故的责任划分无异议。
李振围绕诉讼请求依法提交了证据：1.事故认定书一份，证明事故发生的情况，李振与张安承担事故的同等责任；2.保单三份、鲁P186**重型半挂牵引车及鲁PG2**挂车行驶证一份、驾驶证一份，证明涉案车辆在太平洋财险公司处投保交强险1份及商业险2份，车辆登记车主为鑫秀达公司；3.山东省立医院西院住院病案及清单一份、山东省立医院东院住院病案及清单一份、山东省立医院院急诊病历一份、山东省医疗门诊收费票据18张、山东省医疗住院收费票据两张，证明李振因本次事故共花费医疗费42918.22元，住院�33天；4.山东齐都司法鉴定所出具的鉴定意见书一份（以下简称：“齐都鉴定意见”），证明李振因本次事故致右眼损伤，构成八级伤残，误工期限为180日，营养期限为45日，按照当地相关规定给予营养费补助，护理期限为45日1人护理；5.青岛中商保险公估有限公司济南分公司公估报告书一份（以下简称：“中商公估报告书”），证明李振驾驶的车辆鲁A358**号车因事故造成的车辆损失维修金额为38725元；6.山东省增值税发票一张，证明李振为进行司法鉴定支付鉴定费6400元；7.提交户口本一份，李振及李振父亲身份证各一份，证明在李振伤后由其父亲李正坤进行护理。鑫秀达公司庭前邮寄提交了证据：车辆挂靠协议及保险单复印件。太平洋财险公司提交了证据：机动车保险单、投保单、客户投保告知书，证明被保险车辆�保时，保险公司向其出具了机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人明确说明免责事由及法律后果。本事故被保险车辆事发后驶离现场，根据保险条款，我公司在商业三者险内免除责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对李振提交的山东省立医院西院住院病案及清单一份、山东省立医院东院住院病案及清单一份、山东省立医院急诊病历一份、山东省医疗门诊收费票据18张、山东省医疗住院收费票据两张，太平洋财险公司对真实性无异议，认为缺乏医生的诊断证明，对关联性有异议，对淄博市临淄区人民医院诊疗费669元真实性无异议，关联性有异议，不能证明本次费用与本次事故有关。陈立超对真实性无异议，认为2017年1月20日18元的诊疗单据未加盖公章，与本次事故无关联，2017年6月14日济南市安保服务中心服务费与本案无关联。对病历的真实性无异议，但李振住院由东院转入西院无转院证明及医生医嘱，李振过度医疗，其他同保险公司意见。经本院审查，此次事故发生时间为2016年12月07日20时许，李振住院治疗时间为2016年12月7日23时22分，且山东省立医院出院记录中载明，患者李振因右眼车祸伤3小时余入院，李振因事故受伤入院治疗在时间上相吻合。结合李振提交的急诊病历病历、住院病案、住院费用清单足以证明李振因此次事故造成右眼受伤住院治疗，故对太平洋财险公司及陈立超认为的缺乏诊断证明无关联性的质证意见，本院不予采纳。对淄博市临淄区人民医院诊疗费，经本院审查，齐都鉴定意见中载明，2017年8月23日视力检查，且鉴定时有太平洋财险公司刘冠廷在场。该票据开具日期为2017年8月23日，时间上相互吻合，医院检查事项为视力检查，与本次事故中李振右眼受伤相符合，故该项证据本院予以采信。对2017年1月20日18元的诊疗单据，经本院审查，该票据上明确记载盖章有效，遗失不补，该票据上未加盖山东省立医院收费专章，故对该项证据本院不予采信。对济南市安保服务中心服务费，经本院审查，李振并未主张此项费用，故对陈立超的质证意见本院不予采信。对陈立超认为李振转院存在过度医疗的质证意见，经本院审查，李振伤后住院治疗，转院是从山东省立医院东院转入西院，转院前后，治疗项目都是眼部及鼻部伤情，且陈立超未提交证据证明李振过度医疗，故对陈立超的质证意见本院不予采纳。对中商公估报告书，太平洋财险公司及陈立超对真实性无异议，对合法性有异议，认为报告书系李振单方委托，不予认可。经本院审查，太平洋财险公司及陈立超虽不予认可，�未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为放弃举证权利。故本院对中商公估报告书予以采信。对李振提交的山东省增值税发票一张，太平洋财险公司对真实性无异议，但认为评估费过高，经本院审查，该发票系正规发票，太平洋财险公司虽认为评估费过高，但未提交证据证明其主张，故对该项证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日20时00分许，李振驾驶鲁A358**号小型轿车沿国道309路由东向西行驶，行至小龙堂加油站东侧时（515公里），适遇张安驾驶鲁P186**号牌重型半挂牵引车/鲁PG2**挂号牌重型仓栅式半挂车同向行驶，两车发生追尾碰撞，造成李振受伤，两车受损的道路交通事故。张安因未察觉发生事故，驾车驶离现场。事故发生后，李振被送往山东省立医院东院住院治疗，伤情诊断为：眼球破裂伤（右）、眼内容物脱出（右）、眼睑皮肤裂伤（右）、鼻骨骨折，住院7天后，转至山东省立医院西院住院治疗，住院26天后出院。2017年1月13日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具济（高新）公交认字[2016]第00181号道路交通事故认定书，确定李振承担事故的同等责任，张安承担事故的同等责任。
经李振申请，本院通过济南市中级人民法院技术室委托山东齐都司法鉴定所对李振的伤情进行法医鉴定，鉴定意见为：李振评定为捌级伤残，误工期限180日，营养期限45日内参照当地相关规定给予营养费补助，护理期限及人数45日1人护理，后续治疗费无。
另查明，张安系陈立超雇佣的司机，交通事故发生时系从事雇佣活动。鑫秀达公司系鲁P186**重型半挂牵�车及鲁PG2**挂车登记车主，陈立超系该车辆的实际车主，鑫秀达公司是该车辆的挂靠公司。鲁P186**重型半挂牵引车及鲁PG2**挂车在太平洋财险公司处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为120万元，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
庭审过程中，李振明确其赔偿项目计算方式为：医疗费42918.22元；住院伙食补助费3300元，每天100元，计算33天；误工费18000元，每天100元，计算180天；护理费4500元，每天100元，计算45天；营养费4500元，每天100元计算，计算45天；伤残赔偿金以2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元乘以20年乘以0.3=204072元；鉴定费6400元；财产损失费38725元；精神损害抚慰金主张5000元；交通费主张2000元。太平洋财险公司及陈立超认为李振的住院伙食补助费标准过高，应按每天50元计算；营养费过高，同意按每天30元支付；伤残赔偿金标准应按农村标准计算；鉴定费损除后续治疗费项下的费用按40%承担；精神抚慰金过高；交通费过高。陈立超认为财产损失费过高。
就李振主张的各项损失，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1、医疗费：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合李振提交的山东省省立医院西院住院病案及清单、山东省省立医院东院住院病案及清单、山东省省立医院院急诊病历、山东省医疗门诊收费票据、山东省医疗住院收费票据，本院认定李振实际支出医疗费为42900.22元。
2、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标�予以确定。李振主张住院伙食补助费按照100元/天计算，符合山东省有关规定，本院予以采信。结合山东省省立医院西院住院病案及清单、山东省省立医院东院住院病案及清单，足以证实其住院期间为33天。综上，本院确认李振的住院伙食补助费为（33天×100元）=3300元。
3、伤残赔偿金：依据李振提交的齐都鉴定意见，本次事故造成其捌级伤残一处，残疾系数确定为30%。李振的住址为济南市高新区孙村街道庄科一区163号，属于济南高新区居民。另外，济南市已于2005年底在全市范围内实行城乡统一的户口登记制度，从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情况下，可以按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准，在实行城乡户口统一登记管理的地方，可以统一适用城镇人口统计标准。故李振的�残赔偿金可按照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元计算，本院认定李振的残疾赔偿金为（34012元×20年×30%）=204072元。
4、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。依据齐都鉴定意见本院确认李振误工期限为180天。李振虽未提交证据证明因本次事故造成的实际损失，但李振的住址为济南市高新区孙村街道庄科一区163号，属于济南高新区居民。另外，济南市已于2005年底在全市范围内实行城乡统一的户口登记制度，从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情况下，可以按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准，在实行城乡户口统一登记管理的地方，可以统一适用城镇人口统计标准。故其误工费可按照山东省2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元的标准计算，故本院认定李振误工费为（34012元÷365天×180天）=16773元。
5、护理费：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合齐都鉴定意见，本院确认李振伤后护理期限为45天，1人护理。李振未提供证据证实护理人员因护理而实际减少的收入，故本案李振的护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。据此，李振的护理费应计算为（90元×45天×1人）=4050元。
6、营养费：营养费应根据受害人伤残情况参照鉴定机构的意见确定。依据齐都鉴定意见，李振的营养期限可确定为45天。李振主张营养费按照100元/天计算，明显过高，本院不予全部支持。结合本地司法实践，本院酌定李振的营养费按照30元/天计算。综上，本院认定李振的营养费为（30元×45天）=1350元。
7、鉴定费：该项费用属于事故发生后李振为确定损失的必要费用，且其提供了鉴定费发票为证，本院认定李振的鉴定费为6400元。
8、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。李振虽未提交相关发票，但其受伤住院必然支出部分交通费，鉴于李振住址与接受治疗的医院距离较远，结合住院天数，本院对李振的交通费酌定为800元。
9、精神损害抚慰金：该事故造成李振捌级伤残一处，其遭受了一定程度的精神痛苦。根据李振的伤残程度、有关标准及侵权人的过错程度、侵权的后果、李振的精神损害程度，本院酌定李振的精神损害抚慰金3000元。
10、财产损失费：李振提交的中商公估报告书证实车辆损失维修金额为38725元，太平洋财险公司及陈立超虽不予认可，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为放弃举证权利。故本院对中商公估报告书的评估结论即车辆损失维修金额为38725元予以确认，本院认定李振的财产损失费38725元。
本院认为，交警部门认定在该交通事故中张安承担本次事故的同等责任，李振承担事故责任的同等责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。就本次事故中的责任比例划分，本院依据交通事故认定书及双方各自的过错程度，本院将李振与张安的责任比例划分为5:5。鉴于张安驾驶鲁P186**重型半挂牵引车及鲁PG2**挂车发生事故时系从事雇佣活动，相应赔偿责�应由其雇主陈立超承担。鑫秀达公司提交的挂靠协议及陈立超的陈述足以证实鲁P186**重型半挂牵引车及鲁PG2**挂车的登记车主是鑫秀达公司，陈立超为该车辆的实际车主，陈立超将该车辆挂靠在鑫秀达公司处进行营运，故鑫秀达公司作为鲁P186**重型半挂牵引车及鲁PG2**挂车的被挂靠人应与挂靠人陈立超承担连带责任。鑫秀达公司与太平洋财险公司签订的保险条款第二十四条第二款约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的保险人不负赔偿责任。太平洋财险公司认为张安在事故发生后，驶离现场，应在商业三者险内免除责任。本院认为，保险条款约定的免责情形是在未依法采取措施的情况下，驾驶车辆驶离现场，驾驶员主观上属于故意，客观上驾驶车辆驶离现场。本案中，张安驾驶机动车驶离现场是因未察�发生交通事故，主观上不属于故意，故张安驾驶车辆驶离现场，不属于保险条款约定的免责情形，保险公司应在商业三者险内承担赔偿责任。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中太平洋财险公司作为鲁P186**重型半挂牵引车及鲁PG2**挂车的交强险承保公司，应当先在交强险范围内对李振合理合法的损失予以赔偿。故太平洋财险公司应在交强险范围内承担财产损失费2000元、医疗费10000元、伤残赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元，合计122000元。在交强险范围之外，太平洋财险公司在商业三者险内承担财产损失费18362.5元、医疗费16450.11元、住院伙食补助费1650元、伤残赔偿金48536元、误工费8386.5元、护理费2025元、营养费675元、交通费400元，合计96485.11元。因鉴定费3200元不属于保险赔偿范围，应由陈立超予以承担，鑫秀达公司作为被挂靠人对该费用承担连带责任。张安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李振医疗费10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李振伤残赔偿金107000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于�判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李振财产损失费2000元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李振精神损害抚慰金3000元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李振住院伙食补助费1650元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李振伤残赔偿金48536元；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李振误工费8386.5元；
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李振住院护理费2025元；
九、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李振营养费675元；
十、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李振交通费400元；
十一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李振医疗费16450.11元；
十二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李振财产损失费18362.5元；
十三、被告陈立超于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振鉴定费3200元；
十四、被告聊城鑫秀达物流有限公司对上述第十三项给付义务承担连带责任；
十五、驳回原告李振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996.74元，由原告李振负担502.09元，被告陈立超、聊城鑫秀达物流有限公司负担4494.65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 武颖超