wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初44号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇烧灰路口,统一社会信用代码：91350200791270022J。
诉讼代表人：纪建军，负责人。
委托代理人：魏安琪，公司职员。
被告：邵福榕，男，1985年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行新民支行）与被告邵福榕银行卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新民支行之委托代理人魏安琪到庭参加诉讼，被告邵福榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新民支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵福榕向农商行新民支行偿还借款本金人民币（币种，下同）29258元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年11月16日止为8185.09元，滞纳金为22515.9元，合计为59958.99元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月26日起，邵福榕向农商行新民支行贷记卡累计借款29258元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度20000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。邵福榕在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行新民支行至2016年9月8日止合计为59958.99元及2016年9月8日之后的借款利息。经农商行新民支行多次催讨，邵福榕仍拒不偿还，为此，农商行新民支行依法提起诉讼，请求如前所判。
被告邵福榕未作答辩。
在本案审理过程中，原告农商行新民支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行新民支行于2012年10月26日向被告邵福榕发放额度20000元的福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2016年9月8日止，邵福榕结欠农商行新民支行本金29258元及利息8185.09元、滞纳金22515.9元，合计59958.99元。对农商行新民支行提供的上述证据，邵福榕未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年10月12日，被告邵福榕向原告农商行新民支行申请《福万通贷记卡申请表》,2012年10月26日农商行新民支行向邵福榕核发一张信用额度为20000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××05。邵福榕在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行新民支行本金29258元、利息8185.09元、滞纳金22515.9元，合计59958.99元，及2016年9月8日之后的借款利息和滞纳金。经农商行新民支行多次派员催收、追讨，邵福榕仍未偿还该笔借款本金及利息。
本院认为，被告邵福榕向原告农商行新民支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行新民支行已依约向邵福榕发放贷款，邵福榕应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，邵福榕连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行新民支行有权要求邵福榕偿还借款本金及利息，故农商行新民支行请求邵福榕偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2016年9月8日，邵福榕累计欠借款本金29258元、利息8185.09元、滞纳金22515.9元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告邵福榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵福榕于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金人民币29258元及利息和滞纳金（暂计算至2016年9月8日止利息为人民币8185.09元，滞纳金为人民币22515.9元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1298.97元，适用简易程序减半收取人民币649.49元，由被告邵福榕负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年二月九日
代书 记员 李倩雯
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民申4号
再审申请人（原审被告）：周某1，女，2009年1月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
法定代理人：周某2，男，1987年2月28日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区，系周某1父亲。
法定代理人：王某，女，1987年7月8日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区，系周某1母亲。
再审申请人（原审被告）：周某2，男，1987年2月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
再审申请人（原审被告）：王某，女，1987年7月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁吉荣，淮安市清江浦区纵横法律服务所法律工作者。
被申请人(原审原告)：吴某1，女，2009年5月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
法定代理人：吴某2，男，1979年12月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区，系吴某1父亲。
委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：淮安市天津路小学，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：高会洲，系该校校长。
委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。
再审申请人周某1、周某2、王某因与被申请人吴某1、淮安市天津路小学生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2017）苏0891民初1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周某1、周某2、王某申请再审称，要求撤销（2017）苏0891民初1779号民事判决书并改判驳回对申请人的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定周某1在上下楼梯时推倒吴某1证据不足。经周某1的法定监护人询问周某1，周某1陈述其没有推倒吴某1，故再审申请人不应承担赔偿责任，应由被申请人天津路小学承担全部赔偿责任。2、即使周某1推倒了吴某1，原审对责任比例以及费用数额的认定都存在错误。周某1是无民事行为能力人，正是因为天津路小学平时缺少安全教育，事发时管理不到位，才导致事故发生，基于此，天津路小学应承担主要责任，而原审认定周某1承担80%的责任是不科学的。3、周某1垫付了医疗费500多元，原审时也出具了相关票据，但原审时没有从周某1应该赔偿的款项中扣除。综上，为维护申请人的合法权益，请支持申请人的申诉请求。
吴某1称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回周某1、周某2、王某的再审申请。
天津路小学称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。天津路小学虽在原审时认为学校已尽到安全管理义务，不应当承担赔偿责任，但天津路小学尊重原审判决。请求依法驳回周某1、周某2、王某的再审申请。
本院经审查，确认原审查明的事实。
审查期间，申请人周某1、周某2、王某陈述在原审期间，周某2查看了学校的监控，事发时学生们全部往楼上跑，而学校的老师视而不见，未履行监管责任，因而对事故的发生应承担主要责任，但没有提供证据。天津路小学陈述事发现场没有监控，周某1、周某2、王某的陈述不是事实。
另查明，周某1、周某2、王某的委托诉讼代理人在原审开庭时陈述，周某2接到学校电话，当时出于同情，没有追究事情发生的经过，就带吴某1去医院看病，一共支付615元，但有票据的510元，其它的还有买药的和挂号、拍片的费用，票据没有保存。但周某1、周某2、王某在原审时未要求扣除该费用。
本院经审查认为，关于周某1是否推倒吴某1问题。经查，原审庭审时，天津路小学出示了吴某1班主任的情况说明以及包括周某1等同学的说明，一致陈述是周某1推了吴某1，周某1也认可是其推了吴某1。事故发生后，老师通知了吴某1、周某1的家长，周某1的爸爸即周某2接到电话也前往医院陪同吴某1进行检查。现周某1、周某2、王某认为没有推倒吴某1不应承担责任无事实和法律依据，本院不予采信。
关于责任分摊是否合理问题。经查，原审庭审中，天津路小学提供了告家长书一份，证明代伙实行学生家长自愿的原则，并有家长签字；提供学校网站发布的新闻稿件一组，证明学校尽到教育管理义务。根据法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。监护职责不因未成年人到学校接受教育而当然发生转移，教育机构依法负有对未成年人的教育、管理和保护义务，如果因过错没有尽到相应的义务，致发生学生伤害事故的，学校应当承担与其过错相应的民事责任，而不是监护人的责任。原审认为天津路小学提供的证据不能认定学校对于无民事行为能力的人尽到更高的教育管理义务，判决其承担20%的责任，周某1承担80%的责任是合理的。现申请人主张天津路小学承担全部责任或80%的责任，无事实和法律依据，本院亦不予采信。
关于原审没有对申请人垫付的500多元费用处理问题。经查，原庭审中，周某1、周某2、王某虽陈述垫付了510元的医疗费，但未要求一并处理，原判决后周某1、周某2、王某又主动履行了自己的义务，加之吴某1还有其他费用尚未进行诉讼，周某1、周某2、王某可待下次诉讼时一并处理。
综上，周某1、周某2、王某的再审申请依据不足，不符合再审理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款�定，裁定如下：
驳回周某1、周某2、王某的再审申请。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
代理审判员 张 坤
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张曦月
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0891民申4号再审申请人（原审被告）：周某1，女，2009年1月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。法定代理人：周某2，男，1987年2月28日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区，系周某1父亲。法定代理人：王某，女，1987年7月8日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区，系周某1母亲。再审申请人（原审被告）：周某2，男，1987年2月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。再审申请人（原审被告）：王某，女，1987年7月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁吉荣，淮安市清江浦区纵横法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：吴某1，女，2009年5月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。法定代理人：吴某2，男，1979年12月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区，系吴某1父亲。委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。被申请人（原审被告）：淮安市天津路小学，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：高会洲，系该校校长。委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。再审申请人周某1、周某2、王某因与被申请人吴某1、淮安市天津路小学生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2017）苏0891民初1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某1、周某2、王某申请再审称，要求撤销（2017）苏0891民初1779号民事判决书并改判驳回对申请人的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定周某1在上下楼梯时推倒吴某1证据不足。经周某1的法定监护人询问周某1，周某1陈述其没有推倒吴某1，故再审申请人不应承担赔偿责任，应由被申请人天津路小学承担全部赔偿责任。2、即使周某1推倒了吴某1，原审对责任比例以及费用数额的认定都存在错误。周某1是无民事行为能力人，正是因为天津路小学平时缺少安全教育，事发时管理不到位，才导致事故发生，基于此，天津路小学应承担主要责任，而原审认定周某1承担80%的责任是不科学的。3、周某1垫付了医疗费500多元，原审时也出具了相关票据，但原审时没有从周某1应该赔偿的款项中扣除。综上，为维护申请人的合法权益，请支持申请人的申诉请求。吴某1称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回周某1、周某2、王某的再审申请。天津路小学称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。天津路小学虽在原审时认为学校已尽到安全管理义务，不应当承担赔偿责任，但天津路小学尊重原审判决。请求依法驳回周某1、周某2、王某的再审申请。本院经审查，确认原审查明的事实。审查期间，申请人周某1、周某2、王某陈述在原审期间，周某2查看了学校的监控，事发时学生们全部往楼上跑，而学校的老师视而不见，未履行监管责任，因而对事故的发生应承担主要责任，但没有提供证据。天津路小学陈述事发现场没有监控，周某1、周某2、王某的陈述不是事实。另查明，周某1、周某2、王某的委托诉讼代理人在原审开庭时陈述，周某2接到学校电话，当时出于同情，没有追究事情发生的经过，就带吴某1去医院看病，一共支付615元，但有票据的510元，其它的还有买药的和挂号、拍片的费用，票据没有保存。但周某1、周某2、王某在原审时未要求扣除该费用。本院经审查认为，关于周某1是否推倒吴某1问题。经查，原审庭审时，天津路小学出示了吴某1班主任的情况说明以及包括周某1等同学的说明，一致陈述是周某1推了吴某1，周某1也认可是其推了吴某1。事故发生后，老师通知了吴某1、周某1的家长，周某1的爸爸即周某2接到电话也前往医院陪同吴某1进行检查。现周某1、周某2、王某认为没有推倒吴某1不应承担责任无事实和法律依据，本院不予采信。关于责任分摊是否合理问题。经查，原审庭审中，天津路小学提供了告家长书一份，证明代伙实行学生家长自愿的原则，并有家长签字；提供学校网站发布的新闻稿件一组，证明学校尽到教育管理义务。根据法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。监护职责不因未成年人到学校接受教育而当然发生转移，教育机构依法负有对未成年人的教育、管理和保护义务，如果因过错没有尽到相应的义务，致发生学生伤害事故的，学校应当承担与其过错相应的民事责任，而不是监护人的责任。原审认为天津路小学提供的证据不能认定学校对于无民事行为能力的人尽到更高的教育管理义务，判决其承担20%的责任，周某1承担80%的责任是合理的。现申请人主张天津路小学承担全部责任或80%的责任，无事实和法律依据，本院亦不予采信。关于原审没有对申请人垫付的500多元费用处理问题。经查，原庭审中，周某1、周某2、王某虽陈述垫付了510元的医疗费，但未要求一并处理，原判决后周某1、周某2、王某又主动履行了自己的义务，加之吴某1还有其他费用尚未进行诉讼，周某1、周某2、王某可待下次诉讼时一并处理。综上，周某1、周某2、王某的再审申请依据不足，不符合再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款�定，裁定如下：驳回周某1、周某2、王某的再审申请。审 判 长  万晓萍代理审判员  谢国春代理审判员  张 坤二〇一八年三月二十九日书 记 员  张曦月
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执928号
被执行人冀海根，男，1973年6月9日出生，汉族，无业，住山西省宁武县。
本院在执行冀海根罚金一案中，因被执行人冀海根无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张晋中
人民陪审员 张克明
人民陪审员 宋家胜
二〇一七年九月六日
书 记 员 颜秉龙
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第133号
罪犯蒋忠国，男，1963年3月12日出生，汉族，籍贯：辽宁省大石桥市，捕前住大石桥市金桥管理区后砬山村。现于营口监狱第3监区服刑。
2008年11月25日，辽宁省大石桥市人民法院作出（2008）大刑初字第294号刑事判决，认定罪犯蒋忠国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。曾于2012年11月被本院减刑一年。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋忠国在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬2次，记功1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋忠国减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘丛博
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执216号
申请执行人：朱润苟，男，1963年2月5日生，汉族，教师，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：王跃兵，男，1982年9月21日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：刘宏，男，1986年3月7日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：杨大志，男，1970年4月2日生，汉族，教师，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2016）皖0827民初1643号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨大志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨大志在银行的存款38000元。
本裁定立即执行。
审判员 章春盈
二〇一七年十月三十日
书记员 李家林
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保142号
申请人孙成彦，男，1954年9月23日生，汉族，住济阳县。
被申请人索风连，女，1979年11月7日生，汉族，住济阳县。
被申请人姚纯宝，住济阳县。
申请人孙成彦因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年7月28日向本院提出申请，查封被申请人索风连驾驶的姚纯宝所有的道爵酷跑电动汽车一辆，保全价值15000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙成彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人索风连驾驶的姚纯宝所有的道爵酷跑电动汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年七月二十八日
书记员 李仲魁
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初第6号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人伍某甲，男，1951年11月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪（致人死亡），于2017年8月25日被绥宁县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人伍某甲犯故意伤害罪（致人死亡），于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与人民陪审员陈香荣、袁子梅参加的合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。书记员黄敏担任记录。绥宁县人民检察院指派检察员吴立峰出庭支持公诉。被告人伍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人伍某甲与被害人伍中平（殁年42岁）系父子关系,莫某某系伍中平之母，唐聪音系伍中平之奶奶。伍中平从小娇生惯养，长大成人后，不务正业，好逸恶劳，没钱时，伸手找其父母要，其父母如果不给就拳打脚踢，结婚后因夫妻性格不合而离婚，其子女由其父母抚养。2017年12月，伍中平找其父母要钱，其父母因确实困难，伍中平先是骂后是打，最后放火将其家中的一栋四排三间木屋及所有财物烧尽，现其家人仍住在四处通风的简易胶合板房内。
2017年8月25日9时许，伍中平酒后一脚把在家门口清洗花生的唐聪音踢倒在地，随后向莫某某索要100元钱，莫某某回答没有钱，伍中平朝莫某某踢了一脚将其踢倒在地。莫某某从地上爬起后进入自己的卧室，被告人�某甲因病躺在卧室的床上休息，伍中平的女儿伍某乙坐在床上玩耍，伍中平进入卧室，用其身压在莫某某身上并用手去脱莫某某的裤子，扬言要“嬲”了莫某某（指发生性关系），莫某某挣扎并用脚踢了伍中平一脚，但无法挣脱。此时，伍中平不再扯莫某某裤子，开始挥拳殴打莫某某，将莫某某右眼及下巴打伤，莫某某向被告人伍某甲呼救。伍某甲从厨房的桌上拿了一把菜刀返回卧室，站在伍中平的身后朝其后颈部砍了数刀，莫某某趁机摆脱伍中平控制，拉着孙女伍某乙逃离现场，被害人伍中平经医院抢救无效死亡。案发后，被告人伍某甲拿着菜刀来到稠清村桥边，随后将菜刀交给闻讯赶来的村支书范某某。并如实交代了用菜刀伤害伍中平的犯罪事实，公安民警赶到后，将伍某甲传唤到公安机关对其进行讯问，伍某甲如实供述了故意伤害�人的犯罪事实。经尸检证明，伍中平死亡原因：死者在有肺结核、酒精性脂肪肝合并肝功能损害等病理基础上，急性酒精中毒合并失血性休克死亡。致伤工具推断：死者枕部裂创、颈部右侧裂创、肩部裂创，均创口长、创缘整齐，创腔深，内无组织间桥，符合刃口较长，适合砍击的锐器刺所致。
上述事实，被告人伍某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人莫某某、伍某乙、伍某丙、伍某丁、罗某甲、唐某某、罗某乙、范某某等人的证言，提取物品笔录及照片，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，绥宁县公安局物证鉴定室的鉴定书，伍中平的尸表照片，伍中平尸体解剖照片，邵阳市公安局物证鉴定所检验报告，绥宁县民安医院抢救记录与死亡记录，被告人伍某甲在现场使用凶器菜刀一把（物证），伍某甲到案经过说明，被告人伍某甲在侦查阶段的供述和户籍证明等相关书证，经当庭质证，被告人伍某甲无异议。全案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被害人伍中平向其母亲莫某某索要100元钱未果后，用拳头殴打莫某某，对莫某某实施不法侵害，被告人伍某甲为使妻子莫某某免受正在进行的不法侵害，用菜刀砍伍中平进行防卫，但其用菜刀砍击伍中平的要害部位颈部数刀，造成伍中平死亡的后果，其行为属于防卫过当，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人伍某甲依法可以减轻或者免予处罚。被告人伍某甲犯罪以后，拿着菜刀来到稠清村桥边，随后将菜刀交给闻讯赶来的村支书范某某，并如实交代了用菜刀伤害伍中平的犯罪事实，公安民警赶到后，将伍某甲传唤到公安机关对其进行讯问，其亦如实供述了所犯罪�，被告人伍某甲的行为依法应认定为自首，可对其从轻或减轻处罚。结合被告人伍某甲的防卫过当情节，本院决定对其减轻处罚。经社区矫正机构调查，被告人伍某甲无违法犯罪前科，根据本案的犯罪情节和社会危害后果，对其适用缓刑对所居住社区无不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人伍某甲犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王茂清
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 袁子梅
二〇一八年二月八日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
……
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执86号
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人霍某乙，该局局长。
委托代理人周雪萍。
被执行人霍某甲，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3014。
被执行人苏某，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××4443。
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局作出三卫征决字（2015）第0101001号《征收社会抚养费决定书》，责令被执行人缴纳社会抚养费159960元。本院作出的（2015）佛三法行非诉审字第350号行政执行裁定书裁定准予上述法律文书强制执行。上述法律文书生效后，被执行人未履行上述给付义务。依申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行，本案执行费2299.4元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，仅扣划被执行人银行存款816.47元（已全额退付给申请执行人），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产或财产线索，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执86号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 范健志
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1534号
原告：谌某1，男，1975年1月12日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：伍松，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁瑶，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
被告：谌某2，女，1978年11月17日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。
原告谌某1诉被告谌某2共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌某1及其委托诉讼代理人伍松、袁瑶，被告谌某2及其委托诉讼代理人万科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原被告双方共同所有的位于重庆市北碚区XX支路XX号XX号的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方的父母2002年为二人共同购买房屋一套，房屋产权证上登记的所有权人为原被告双方。后双方一起居住，但多次发生矛盾，原告无奈搬出在外租房居住。2012年被告起诉至法院要求确认该房屋系一人所有，后撤诉。此后，原告多次与被告交涉，但被告均置之不理，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。为维护自身合法权益，故起诉来院。
被告谌某2辩称，案涉房屋系被告一人出资购买并装修，原告只是在产权证上挂名，被告才是案涉房屋的真实权利人。因此，原告无权要求对案涉房屋进行分割。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同胞兄妹。案涉房屋座落于重庆市北碚区XX支路XX号XX号，2002年初一次性付款购买并办理房屋产权登记，登记房屋所有权人为谌某2、谌某1，2008年完成房屋装修。1999年至2011年被告谌某2独自在外地打工，2012年回到本地后案涉房屋一直由被告独自居住至今。2008年3月11日，谌某1亲笔书写说明一份“兹有重庆市北碚区城南新区金华花园双柏支路129号5—4号房屋一套购于2002年3月4日，购房金额62232元整（陆万贰千贰百叁拾元整）全部由谌某2一人给付，本人未给付该房屋任何购房款，只是中华人民共和国房屋所有权证上具名，特此说明。”谌某1在末尾签名捺印。同日原被告之父谌某3出具证明一份“谌某1和谌某2是我的儿女，当时谌某2在外地工作，分很多次寄的钱回家于2002年3月4日购买北碚区XX支路XX号XX号房屋一套。购房全款62232元整（陆万贰仟贰佰叁拾贰元整）购房全款全部由谌某2一个人给付。由于谌某2在外地工作，怕国家有什么新的政策，所以才把她哥谌某1的姓名写上房管证上面，但是谌某1在购房上没有给付任何购房款包括2008年3月11日装修等一切费用都是由谌某2一个人给付的。特此证明。”谌某3在证明末尾签名捺印。庭审中原告谌某1对自己未支付购房款的事实也予以认可。另查明，谌某3因病于2013年去世。
还查明，2012年10月29日谌某2曾以所有权纠纷为由起诉谌某1要求确认案涉房屋归其一人所有，同年11月22日撤回起诉。
上述事实，有不动产登记资料查询结果证明、商品房买卖合同、房屋所有权证、民事起诉状、（2012）碚法民初字第07478号民事裁定书、证明、说明以及当事人的当庭陈述等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是案涉房屋系原被告二人共同共有还是被告一人所有。从案涉房屋的出资购买情况来看，根据庭审查明的事实，案涉房屋的购房款全部由谌某2出资，对于该事实，谌某2举示了谌某1本人出具的说明以及原被告的父亲谌某3出具的证明，两份书证的内容相互印证，可以佐证谌某2出资的事实。庭审中，谌某1也当庭认可案涉房屋全部由谌某2出资的事实。又，根据谌某1出具的说明，其明确表示其登记为案涉房屋的所有人之一只是“具名”，并无享有相应所有权的意思表示。
综上所述，本案中，谌某1主张案涉房屋系原被告共同共有与事实不符，本院对其要求分割案涉房屋的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告谌某1的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由原告谌某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邹焱
二〇一八年四月十日
书记员 夏晨
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1797号
原告：李亮山，男，1984年11月16日出生，汉族，中专文化程度，群众，住禹城市。
被告：禹城市东龙建材有限公司
法定代表人：张传革，职务：经理。
本院在审理原告李亮山诉被告禹城市东龙建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，因双方已和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2619元，由原告李亮山负担。
审 判 员 韩 杰
二〇一八年六月十二日
法官助理 孙洪海
书 记 员 邵晓艺
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第985号
原告马健男。
被告刘立伟。
被告潍坊富宏置业有限公司。
法定代表人刘立伟，经理。
被告潍坊天威置业有限公司。
法定代表人刘立兵，经理。
被告赵增刚。
被告刘立兵。
被告刘立宏。
被告李思燕。
委托代理人傅文，山东傅文律师事务所律师。
原告马健男与被告刘立伟、潍坊富宏置业有限公司、潍坊天威置业有限公司、赵增刚、刘立兵、刘立宏、李思燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马健男，被告李思燕委托代理人傅文到庭参加了诉讼，被告刘立伟、潍坊富宏置业有限公司、潍坊天威置业有限公司、赵增刚、刘立兵、刘立宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马健男诉称，2012年8月31日，被告刘立伟、潍坊富宏置业有限公司作为共同借款人与原告签订借款合同，向原告借款2240000元，约定2012年11月30日前全部归还，并由被告潍坊天威置业有限公司、赵增刚、刘立兵、刘立宏、李思燕承担连带还款责任，原告已按约履行合同，被告尚未归还上述借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款本金2240000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告李思燕辩称，被告刘立伟实际向原告借款2000000元，原告实际交付的借款也是2000000元，且双方在借款合同中并没有约定利息，原告主张利息不符合合同约定，因双方对逾期利息也没有约定，因此应当按照同期银行贷款利率支付利息，被告仅对2000000元借款承担保证责任。
被告刘立伟、潍坊富宏置业有限公司、潍坊天威置业有限公司、赵增刚、刘立兵、刘立宏均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月31日，原、被告双方签订借款合同一份，约定，被告刘立伟、潍坊富宏置业有限公司向原告借款人民币2240000元，应借款人要求出借方以现金或银行汇款的方式向借款人支付上述借款资金，借款方收到全部款项后向出借方出具借据并签字、捺印，借款期限自2012年8月31日至2012年11月30日，还款期限及利息约定如下：2012年9月30日还款120000元，2012年10月30日还款120000元，2012年11月30日还款2000000元，借款期限内不计算利息。借款到期后如未能及时还清借款，应支付违约金400000元并自借款到期次日起按照逾期金额、逾期天数以月息100%支付逾期利息，潍坊天威置业有限公司、赵增刚、刘立兵、刘立宏、李思燕提供连带责任保证，保证期间至合同履行期届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及其他费用。2012年8月31日，被告刘立伟、潍坊富宏置业有限公司为原告出具借据一份，载明，因“龙丹锦源小区”工程启动资金需要，今借到马健男人民币大写：贰佰贰拾肆万元整，小写：2240000元；借期：自2012年8月31日起至2012年11月30日止，并于同日为原告出具现金收到条一份，载明：今借到马健男现金叁拾陆万元整。2012年9月22日，被告刘立伟为原告出具现金收到条一份，载明，今借到马健男现金肆万捌仟捌佰陆拾元整。
关于上述款项的交付，原告提供银行账户明细两份，周英出具的证明一份，证明原告通过周英账户分别于2012年9月9日转账至刘立伟账户170000元、130000元、200000元，2012年9月15日转账至刘立伟账户190000元，2012年9月20日由原告向被告刘立伟账户转账600000元、150000元，2012年9月22日由原告向被告刘立伟账户转账391140元，并陈述2012年8月31日应被告要求交付现金360000元，2012年9月22日向被告交付现金48860元，并由被告分别出具了现金收到条。被告李思燕对原告主张转账交付的1831140元没有异议，对现金交付的数额有异议，称原告实际向被告交付的借款总额为2000000元。
关于利息，原告主张自2012年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、银行账户交易明细、现金收到条等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了与被告签订的借款合同及被告出具的借据予以证明原、被告之间存在借贷合意。关于相关款项的交付情况，原告提供了银行账户明细予以证明其向被告张立伟账户转账1831140元，对其余款项，原告陈述系现金交付，且对现金交付的过程亦作了陈述，并提供了被告出具的两份现金收到条予以证明，被告李思燕虽对现金交付的数额有异议，但亦认可部分现金交付的事实，且从原、被告双方签订的借款合同看，双方亦约定借款本金由出借方应借款方要求以现金或银行汇款的方式支付，借款方在收到全部借款后向出借方出具借据，故对原告主张的借款本金2240000元，本院依法予以认定。关于原告主张的利息，因原、被告双方约定了借款期限及逾期利息、违约金，且约定的逾期利息及违约金已经超出法律规定的上限，现原告主张自2012年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，并不违反相关法律规定，本院依法予以支持，被告应按照上述标准支付利息至本判决生效之日。被告刘立伟、潍坊富宏置业有限公司作为借款人应对上述借款本金及利息承担还款责任。被告潍坊天威置业有限公司、赵增刚、刘立兵、刘立宏、李思燕作为保证人，自愿对被告刘立伟、潍坊富宏置业有限公司的上述借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故上述被告应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向主债务人即被告刘立伟、潍坊富宏置业有限公司追偿。被告刘立伟、潍坊富宏置业有限公司、潍坊天威置业有限公司、赵增刚、刘立兵、刘立宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告刘立伟、潍坊富宏置业有限公司共同返还原告马健男借款本金2240000元并支付利息（自2012年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊天威置业有限公司、赵增刚、刘立兵、刘立宏、李思燕对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘立伟、潍坊富宏置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元，财产保全费5000元，共计29720元，均由被告刘立伟、潍坊富宏置业有限公司、潍坊天威置业有限公司、赵增刚、刘立兵、刘立宏、李思燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王小玫
审判员 韩 磊
审判员 王世燕
二〇一六年三月二十五日
书记员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第985号
原告马健男。
被告刘立伟。
被告潍坊富宏置业有限公司。
被告潍坊天威置业有限公司。
被告赵增刚。
被告刘立兵。
被告刘立宏。
被告李思燕。
原告马健男诉被告刘立伟、潍坊富宏置业有限公司、潍坊天威置业有限公司、赵增刚、刘立兵、刘立宏、李思燕民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年11月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款2240000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2240000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵曙光
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第1227-1号
申请执行人吴华，女，汉族，1964年9月28日出生，住福建省永安市。
委托代理人刘莉，女，汉族，1943年12月23日出生，住厦门市湖里区。
被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人黄鹭东，该公司董事长。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人萧忠明，该公司总经理。
申请执行人吴华与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）湖民初字第2617号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权114652.8元及违约金、利息未受偿。本院已查封被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司名下房产，并冻结被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司持有的厦门翠丰温泉度假酒店有限公司10%的股权，因执行需较长时间，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湖民初字第2617号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第675号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人姚某（自报名），出生地广西壮族自治区柳州市，住广西壮族自治区柳州市柳江县。因本案于2015年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院于2015年3月26日以穗天检刑诉（2015）481号起诉书指控：2015年1月23日9时许，被告人姚某在本市天河区东圃BRT车站N3-1站台，趁被害人黄某某上车不备之机，将其背包内的苹果IPHONE4（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币234元）盗走。被告人姚某在逃跑的过程中被人赃并获。公诉机关认为被告人姚某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉。
被告人姚某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某归案后如实供述罪行并自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月23日起至2015年8月22日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 琦
二〇一五年三月三十日
书记员 戴凡宇
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第62号
申请执行人阮强国，男，1979年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人福州准益鞋材有限公司，住所地长乐市航城街道下朱村。
法定代表人吕火狮。
申请执行人阮强国与被执行人福州准益鞋材有限公司劳动争议纠纷一案，长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲调字（2014）第269号调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人工资等共计20000元。申请执行人于2014年12月30日申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员肖丽魁执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月20日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令；1月27日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。
申请执行人向本院举证被执行人在长乐市对外贸易经济合作局有押金可供执行；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
执行中，本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人系台商独资企业，成立于2004年，注册资本10万美元，主要经营生产鞋用材料制品，企业生产经营场所系租赁的，生产机器设备较为陈旧，无评估拍卖的价值，目前，公司法定代表人因病长期居住台湾。经向长乐市对外贸易经济合作局调查确认，无申请执行人所举证的押金存在。本院经向中国银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询得知，除在中国银行长乐支行有存款2万多元外，未发现被执行人其他存款记录，本院已对被执行人在中国银行长乐支行的存款20200元予以强制扣划，并与本院在执的涉及被执行人的另外8个案件一起，扣除案件执行费用后，余款按比例发放给所有申请执行人，本案申请执行人分得2877元。2015年4月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，由福建省工商局查询结果、财产查询反馈信息表、协助扣划存款通知书（回执）、执行款分配方案表、申请执行人的调查笔录、被执行人提供的厂房租赁合同、本院依法向长乐市对外贸易经济合作局调取的材料等证据予以证实。
本院认为，被执行人所有被扣划的银行存款已按比例发放给申请执行人，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案未执行部分宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市劳动争议仲裁委员会闽航劳仲调字（2014）第269号调解书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖丽魁
二〇一五年六月十日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第62号-1
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：崔学义，男，汉族，高中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人崔学义金融借款合同纠纷一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年10月31日作出的（2014）长民二初字第198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款11.2万元及利息。被执行人对该义务未予履行。
本院查明，被执行人崔学义无其它财产可供执行。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第198号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
审 判 员 宋玉江
代理审判员 王征文
二〇一五年十二月五日
书 记 员 楚 兵
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第62号
申请执行人陈某某。
被执行人孙某某。
申请执行人陈某某与被执行人孙某某赡养养纠纷一案，长岭县人民法院于2012年9月7日作出的（2012）长民初字第2678号民事调解，调解如下：一、被告孙某某每年给付原告陈某某赡养费800元。此款自2012年始于每年12月30日前付清。
二、被告孙某某给付原告陈某某医疗费400元。此款于2012年12月30日前付清。被告如未按本调解指定的期间履行上述第一项、第二项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。该判决生效后，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，被执行人于2015年2月12日给付申请执行人人民币1100元，该案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2012）长民初字第2678号民事调解被执行人孙某某给付申请执行人陈某某赡养费1100元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 成
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第62号
申请执行人：郭某某，女，1984年11月5日出生，汉族，农民，现住长治县。
被执行人：鲍某某，男，1983年9月27日出生，汉族，长治市慈林山煤业公司夏店煤矿职工，现住长治县。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人鲍某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人鲍某某长期不在家且无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋潜潜
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第62号
申请执行人严书兵。
被执行人卢宪鑫。
被执行人董建军。
被执行人长沙佳能通用泵业有限公司
申请人严书兵依据生效的法律文书（2013）长民初字第1955号民事判决书、（2014）新中民一终字第861号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年1月7日作出立案受理决定。在执行过程中，被执行人履行了义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结长垣县人民法院作出的（2013）长民初字第1955号民事判决书和新乡市中级人民作出的（2014）新中民一终字第861号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 范国宏
二〇一五年四月十四日
书记员 赵国锋
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第62号
申请执行人严书兵。
被执行人卢宪鑫。
本院在执行严书兵申请执行卢宪鑫健康权纠纷一案中，被执行人卢宪鑫未按时履行已发生法律效力的法律文书所确定的义务，即给付严书兵各项赔偿款131175.56元并承担案件受理费2500元及本案执行费2017元，以上三项共计为135692.56元。在执行过程中查明，被执行人卢宪鑫在银行有存款。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人卢宪鑫在银行的存款135692.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈俊霞
二〇一五年四月二日
书记员 赵国锋
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第62号申请执行人：郭某某，女，1984年11月5日出生，汉族，农民，现住长治县。被执行人：鲍某某，男，1983年9月27日出生，汉族，长治市慈林山煤业公司夏店煤矿职工，现住长治县。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人鲍某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人鲍某某长期不在家且无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十一月二十二日书记员  宋潜潜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00157-1号
申请人刘天忠，男，1948年7月15日出生，汉族，农民。
被执行人王播种，男，汉族，1956年9月24日出生，农民。
上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2011年3月24日作出的（2011）临民初字第00393号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘天忠于2012年2月27日向本院申请执行，要求被执行人王播种赔偿申请人刘天忠各项费用合计12200元，负担案件执行费83元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王播种送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王播种逾期仍未履行，现双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人王播种先给付申请人刘天忠5000元，剩余7200元于2012年7月31日以前给付申请人刘天忠，执行费83元被执行人王播种已交纳，该案依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00157号案件的本次执行程序。
申请人刘天忠如发现被执行人王播种不按和解协议履行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一二年五月十八日
书 记 员 李 剑
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8076号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，住所地广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。
委托代理人：邱金儿，广东合成泰律师事务所实习律师。
被执行人：广州市亿锦铝合金制品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路傍江西村段13号2栋1楼101。
法定代表人：林顺忠。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2017]53号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的处罚内容为：一、责令停止生产；二、罚款伍万元整。申请执行的内容为停止被执行人的生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未完全履行决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行番环罚[2017]53号《行政处罚决定书》处罚内容第一项，即责令被执行人广州市亿锦铝合金制品有限公司停止生产。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余 娇
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第649号
罪犯池世伟，男，1986年10月5日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑，属从严掌握对象。
本院于2005年11月28日作出（2005）遵市法刑二初字47号刑事附带民事判决，认定罪犯池世伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月22日经贵州省高级人民法院以（2005）黔高刑一终字第649号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年3月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2008年11月20日起至2025年2月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池世伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年11月至2013年10月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯池世伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯池世伟减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2008年11月20日起至2023年7月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月九日
书记员 李成波（代）
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执149-3号
申请执行人珙县天一融资担保有限责任公司，住所地：珙县巡场镇。
被执行人高仁芳，男，1977年11月25日出生，汉族，福建省平潭县人，住所地宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第2100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高仁芳在农行重庆彭水河堡街支行账户的存款2285244.86元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一七年三月十三日
书记员 邓仕新
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1964号
原告赵中和，男，1942年4月12日出生。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被告新郑市城关乡人民政府。
法定代表人马东亮，该乡乡长。
委托代理人苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。
原告赵中和诉被告新郑市城关乡人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵中和及其委托代理人王连栓，被告新郑市城关乡人民政府的委托代理人苗卿瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中和诉称，原告1962年高中毕业被当时的城关政府安排到胡庄学校教书；1965年6月被新郑县委选拔到中牟社教工作；社教停止回来后，城关党委政府把原告留用到城关乡抓教育工作；1978年5月，城关党委让原告回胡庄组建重点中学任教至1981年11月；因县、乡党委对农村“三类队”整顿，城关党委政府又把原告选派到端庄村任党支部书记至1987年初；根据干部人事改革聘任制，城关党委政府把原告选聘到城关乡信访办工作到1999年7月。此时原告已57岁，因当时机关超编整顿，新郑市城关乡人民政府时任领导以年龄大为由让原告先回家等候安排，后因领导变动，被告至今未对原告进行合理安排，也未给付原告任何经济补�等待遇。按照劳动法、劳动合同法等有关规定，同工应同酬。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系；判令被告支付原告1981年至1999年工资差额148000元，并按现在平均工资水平支付养老金、享受医疗保险待遇。
被告新郑市城关乡人民政府辩称，一、原告所诉与事实不符，与法律相悖，缺乏证据支持，依法不能成立。原告当时在城关乡人民政府信访办属临时雇佣，原、被告没有建立任何雇佣和聘用合同，原告不属于城关乡人民政府工作人员；1999年城关乡人民政府按照新郑市“双减”的要求，一次性清退临时人员25名，原告是清退的临时人员之一；没有任何领导承诺给予解决公职和职工工资。二、原告现已71岁，其于1999年离开城关乡人民政府，至今已14年之久，早已超出所争议的劳动报酬诉讼时效。三、原告曾任20年民师，已按政策规定范围内解决。四、类似原告的情况，都未解决，也没有法律法规、政策及文件规定，且郑州市人民政府信访事项复查复核委员会信访事项复核决定书已对原告作出信访事项终结意见。五、原告搜集的曾在被告处当过主要负责人的领导的证明，只能证明原告在雇佣期间在乡政府工作过，这些领导退休后出具的证明没有法律依据和法律效力。因此，原告所诉的享受劳动报酬和养老金、医疗费等待遇，没有法律依据和证据支持，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，赵中和1962年至1965年期间在新郑市城关乡胡庄中学从事教学，后到中牟参加社教工作，社教工作因文化大革命停止后到城关乡从事教育专干工作，1978年回到胡庄中学教学，1981年底到城关乡端庄村任村支部书记，1987年到城关乡信访办工作至1999年。期间，赵中和一直未办理正式招录手续，不属于正式的在编人员。1999年6月26�，新郑市城关乡人民政府下发《中共城关乡委员会、城关乡人民政府关于精减机关工作机构、裁减工作人员实施方案》（新城发（1999）39号）文件，该文件显示，赵中和属清退的25名临时人员之一。赵中和从1999年7月开始不再到新郑市城关乡人民政府工作。
2011年9月29日，赵中和以“其1962年至1999年一直在城关乡从事教育、村支部书记及信访工作，1999年被清退回家（属临时工），要求解决相关待遇”为由进行信访。2011年12月15日，新郑市城关乡人民政府作出处理意见，认为：信访人赵中和在城关乡从事教育、村支部书记和信访工作期间，属于临时工，每月付给有工资，其反映要求待遇问题，无政策依据，无法给予解决。赵中和不同意该处理意见。2012年3月9日，新郑市城关乡人民政府再次对赵中和的信访作出处理意见，认为：赵中和反映要求待遇问题，无政策依据，�法给予解决，只能从民政上每月给予适当的补助。赵中和不同意该处理意见，请求复查。新郑市人民政府的复查意见为：信访人赵中和1962年至1999年先后在城关乡从事教育、村支部书记、信访工作等，期间一直未办理正式的招录手续，不属于正式在编人员；信访人在1999年6月26日被清退回家，与用人单位（城关乡政府）不存在劳动关系；信访人也没有办理转为干部的审批手续，不符合按干部身份办理退休的条件，要求按干部身份解决养老统筹并办理退休手续，无政策依据，不予支持，维持处理意见。赵中和不服该复查意见，向郑州市人民政府信访事项复查复核委员会提出复核申请，该委员会经审查于2012年7月2日作出郑政信复（2012）27号信访事项复核决定书，认为：信访人于1962年至1999年先后在城关乡从事教育、村支部书记、信访工作等；期间属于城关乡招用的临时人�，一直未办理正式的招录手续，不属于正式在编人员；1999年6月26日，新郑市城关乡人民政府根据新郑市委市政府《关于精减乡镇不在编人员和减少村级补贴人员的实施意见》（新发（1999）15号）、新郑市人事劳动局《关于乡镇机关所属事业单位人员分流的实施意见》（新人劳字（1999）61号）、城关乡《关于精减机关不在编人员和减少村级享受补贴人员的实施意见》（新城发（1999）34号），制定了《中共城关乡委员会、城关乡人民政府关于精减机关工作机构、裁减工作人员实施方案》（新城发（1999）39号），根据上述文件精神，信访人以临时人员身份被清退回家；信访人不是正式在编人员，也不是干部身份，现要求按干部身份为其解决养老统筹并办理退休手续等问题无政策依据，不予支持，决定维持复查意见；如信访人家庭生活困难，可以向当地政府申请救助；新�市做好信访人的解释和稳定工作；此决定为该信访事项的信访终结意见，信访人对复核意见不服，仍以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。
后赵中和向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审查于2012年7月2日作出新劳人仲案字（2012）102号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由决定不予受理。赵中和不服该结果，向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述，《信访事项处理意见书》两份，中共新郑市城关乡委员会文件（新城发（1999）39号），《信访事项复核决定书》，不予受理通知书等证据予以证明。
本院认为，新郑市城关乡人民政府、新郑市人民政府、郑州市人民政府信访工作部门在对赵中和信访事项处理结论中均查明赵中和1962年至1999年期间先后在城关乡从事教育、村支部书记、信访工作等，与赵中和在诉状中陈述的工作经历一致，本院对此予以确认。三级政府同时确认赵中和工作期间未办理正式的招录手续，不属于正式在编人员，亦不是干部身份，而是属于城关乡招用的临时人员。新郑市城关乡人民政府依据新郑市委市政府、新郑市人事劳动局文件精神于1999年将该乡25名临时人员清退，赵中和在诉状中亦陈述其1999年7月不再到新郑市城关乡人民政府工作。因此，本案纠纷是新郑市城关乡人民政府根据上级文件和政策进行的劳动用工制度改革中出现的情况，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回赵中和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘沛佩
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 周巧凤
二〇一四年八月十五日
代理书记员 魏学敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民二初字第1126号
原告辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市铁西区路官二街15号。
法定代表人李虹，系该公司经理。
委托代理人刘善琨，男，1966年1月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告遇魁，男，汉族，1959年1月2日出生，住址沈阳市铁西区。
原告辽宁天阳物业有限公司与被告遇魁物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由审判员鲁连涛担任审判长、审判员肖复华、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘善琨到庭参加了诉讼，被告遇魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁天阳物业有限公司诉称，原告依据物业管理委托合同约定对圆梦园园区进行物业服务和管理。被告系沈阳市铁西区路官二街15号3门业主，建筑面积为432.22平方米，被告一直享受原告提供的服务，但是被告从2007年1月1日至2012年12月31日经多次催缴至今仍未交纳物业费，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费10892元，滞纳金1000元，合计11892元，并由被告承担诉讼费。
被告遇魁辩称，不同意交纳物业费。原告在与开发商签商品房买卖合同时建筑面积是432.22平方米，但开发商实际要交付的房屋面积为560多平方米，因多出的面积原告与开发商一直没有达成一致意见，故现在开发商与物业一直没有通知其办理入住，所以不能交纳物业费。
经审理查明，被告遇魁与沈阳金通房地产开发有限公司签订商品房销售合同一份，约定被告购买开发商沈阳金通房地产开发有限公司开发的位于沈阳市铁西区路官二街15号（圆梦园小区）3门，建筑面积为432.22平方米的网店一处，并支付了房屋价款1944990元。而后，开发商沈阳金通房地产开发有限公司因设计原因，实际向被告交付的房屋面积产生误差，导致该房屋至今未办理入住手续。
另查，原告2004年9月1日与沈阳宏城名仕开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》。原告与圆梦园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为圆梦园小区全体业主提供物业管理服务。原告为该小区提供物业服务，小区网店物业费收费标准为每平方米建筑面积每月0.35元。现原告以被告一直享受原告提供服务，但被告从2007年1月1日至2012年12月31日经多次催缴至今仍未交纳物业费为由诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费10892元，滞纳金1000元，合计11892元，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提供的资质证书、收费许可证、《物业管理委托合同》，房屋所有权转移及他项权利登记申请书，收款收据，沈阳市铁西区圆梦园房屋维修基金缴交明细表，照片，被告向法庭提供的证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业依约向业主收取物业服务费，业主享受并监督物业服务企业的服务。本案的争议焦点是诉争房屋是否办理入住并已开始享受物业服务。关于被告遇魁提出其与开发商签合同时建筑面积是432.22平方米，但开发商实际要交付的房屋多于合同约定面积一百余平的问题，虽然原告向法庭提交的房屋所有权转移及他项权利登记申请书中已载明2010年6月22日开发商沈阳金通房地产开发有限公司已将诉争房产备案登记的面积为432.22平方米，但开发商沈阳金通房地产开发有限公司2013年4月15日向法庭提交的《证明》中确认该诉争房产确实因设计原因，造成该房屋面积有误差，双方正在协商解决，至今未为被告遇魁办理入住手续。原告向法庭所提交的证据不足以证明被告遇魁已经办理入住并开始享受原告公司提供的物业服务，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决如下：
驳回原告辽宁天阳物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费97元，由原告辽宁天阳物业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
审 判 员 肖复华
人民陪审员 白 玉
二〇一三年八月十五日
书 记 员 李 淼
本判决所依据法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第182号
罪犯赵金武，男，1980年3月26日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2011年3月1日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2011）黔六中刑一初字第00020号刑事判决，认定被告人赵金武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2011年4月26日，本院作出（2011）黔高刑三终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年3月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵金武能认罪服法，服从管教，在2011年10月至2012年9月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子；2012年10月至2013年9月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵金武在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵金武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵金武的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年4月2日起至2032年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 虎
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执恢4号
申请执行人向代林，男，土家族，湖北省来凤县人。
被执行人田呈跃，男，土家族，湖北省来凤县人。
本院作出的（2014）鄂来凤民初字第00280号民事调解书已经发生法律效力，被执行人田呈跃理应偿还申请执行人向代林货款16500元及利息。因被执行人田呈跃未执行，申请执行人向代林向本院申请强制执行，本院于2015年12月17日作出（2015）鄂来凤执恢字第00041-4号执行裁定书，裁定：终结本案的执行程序。因被执行人未执行。申请执行人又于2016年1月15日向本院申请强制执行。
执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向代林同意终结本次执行程序。
本院认为，因双方当事人达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00280号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗 佳
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民一终字第114号
上诉人（原审原告）王某某，女，生于1965年3月。
被上诉人（原审被告）肖某某，男，生于1961年6月。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第110号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认定：按原告填写的《当事人送达准确地址确认书》要求，原告不能提供被告送达地址的，按无明确被告处理。在诉讼中，原告确认的被告肖某某的送达地址是下落不明，致本案无法审理。其次原告提供的肃州区东北街道北新街社区便函只证明其夫肖某某自2004年至今不在此辖区居住，并没有证明被告肖某某至今下落不明的事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二项）之规定，裁定：驳回原告王某某的起诉。上诉人王某某以其起诉符合法律规定，原裁定适用法律错误等理由提出上诉。
本院认为，上诉人王某某在起诉时，已明确提供了被上诉人肖某某的身份、住所等信息，原裁定按无明确被告驳回起诉错误。上诉人王某某所提上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第110号民事裁定；
二、指令肃州区人民法院对本案进行审理。
审判长 董 海
审判员 徐 林
审判员 丁丽华
二〇一四年一月十二日
书记员 毛伟俭
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第708号
罪犯余登贵，男，1982年2月26日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市小河区人民法院于2006年12月5日作出（2006）筑小法刑初字第198号刑事判决，认定被告人余登贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。被告人余登贵不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2007年1月23日作出（2007）筑刑一终字第41号刑事裁定，维持原判，刑期自2006年8月7日起至2018年8月6日止。于2007年7月26日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年7月、2012年6月共获本院减刑一年二个月，减刑后刑期执行至2017年6月6日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余登贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月、2013年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯余登贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余登贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 闯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52098号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-002。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭子剑，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：烟台广播电视台，住所地山东省烟台市莱山区观海路***号。
法定代表人：王天立。
原告北京拾全影源影像有限公司（简称拾全公司）与被告烟台广播电视台（简称烟台电视台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。拾全公司的委托诉讼代理人宋峥到庭参加了诉讼，烟台电视台经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
拾全公司向本院提出诉讼请求：１．判令烟台电视台停止侵权；２．判令烟台电视台赔偿我公司侵权赔偿金28000元；3．判令烟台电视台承担原告拾全公司为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：我公司是一家专业摄影图片公司，通过许可他人有偿使用摄影图片作为收入来源。我公司享有编号为6206e080f、6b576f820、c2955dc82、c6be12518的图片的著作权，烟台电视台未经我公司许可在其经营的域名为jiaodong.net的网站上使用了上述图片，侵犯了我公司的信息网络传播权。
烟台电视台未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状称：涉案网站所有者系胶东在线网络传媒有限公司，其为独立法人企业，拾全公司起诉主体有误；我台无侵权故意，且及时联系涉案网站所有者删除涉案图片；拾全公司主张赔偿金额过高。
本院经审理认定事实如下：编号为6206e080f、6b576f820、c2955dc82、c6be12518的图片系拾全公司法定代表人兼摄影师李鸥拍摄。拾全公司提交了上述图片JPG格式的电子底片以证实其权属。2012年11月21日，李欧与拾全公司共同出具作品版权声明，称李欧系拾全公司的法定代表人、股东，是该公司的摄影师，其拍摄作品的著作权完全归拾全公司所有。涉案图片曾发布在域名为vcg.com的视觉中国网站上。涉案图片上的水印均有“视觉中国”字样，还分别有“ID:VCG216206e080f”、“ID:VCG216b576f820”、“ID:VCG21c2955dc82”、“ID:VCG21c6be12518”字样。页面右侧有图片的基本信息显示涉案图片品牌均为TotalImage-
RF。2017年3月20日，汉华易美（天津）图像技术有限公司出具书面证明称，“本公司网站www.vcg.com上品牌为TotalImage-
RF、TotalImage-RM的图片由北京拾全影源影像有限公司提供。北京拾全影源影像有限公司是品牌为TotalImage-RF、TotalImage-
RM图片的权利人。”
拾全公司对涉案网站www.jiaodong.net在工业和信息部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行了查询，显示该网站主办单位是烟台电视台。该网站使用了上述涉案图片。2016年6月14日，拾全公司申请对上述网站信息进行了公证证据保全。
烟台电视台提出该网站所有者系烟台胶东在线网络传媒有限公司，为此提交了“顶级国际域名证书”，但未就该证据的来源以及其系网站www.jiaodong.net的运营主体作出合理解释。
另查，拾全公司主张为本案支付律师费3000元，并提供了相应发票。
以上事实，有电子底片、版权声明、网页打印件、证明、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，拾全公司提交的电子底片、涉案图片发表证明、版权声明、汉华易美（天津）图像技术有限公司证明等证据，已经形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认拾全公司为涉案作品的著作权人。
烟台电视台抗辩其并非本案的适格主体，但未提交充分证据予以证明，本院对此不予支持。烟台电视台未经拾全公司许可，在其网站上使用了涉案图片，侵害了拾全公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，拾全公司未举证证明其因侵权行为遭受的损失或烟台电视台的侵权获利，且拾全公司主张的赔偿金额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于拾全公司主张的律师费，本院根据必要性、合理性及律师参与案件审理工作的实际情况，酌情确定并予以部分支持。
烟台电视台经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台广播电视台于本判决书生效之日起立即删除涉案图片；
二、被告烟台广播电视台于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失6000元；
三、被告烟台广播电视台于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司合理费用1500元；
四、驳回原告北京拾全影源影像有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.5元，由被告烟台广播电视台负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 李一可
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雒 欣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1395号
原告黄振海，汉族，冠县华腾塑胶有限公司职工。
委托代理人杜锐南，男。
被告冠县雅捷客运有限公司。
法定代表人丁文学，董事长。
委托代理人梁冰，女。
被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人刘宗全，男。
委托代理人何克新、郭冰，男。
原告黄振海与被告冠县雅捷客运有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振海的委托代理人杜锐南，被告冠县雅捷客运有限公司的委托代理人梁冰，被告保险公司的委托代理人何克新和郭冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日16时，原告驾驶鲁P×××××号小型轿车，从公路东边的牟士庄园出来沿省道260线路东边由北向南行驶至事故地点，与沿省道260线由南向北于学珍驾驶的鲁P×××××号大型普通客车相撞，致原告受伤、车辆损坏。由于原告受伤严重，被送到山东省千佛山医院住院治疗。被告冠县雅捷客运有限公司系鲁P×××××大型普通客车的登记车主，应承担责任。被告保险公司对肇事车辆承保有交强险和第三者责任险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、施救费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计183068.23元。
被告冠县雅捷客运有限公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为10万元的第三者责任险；原告承担此次事故的主要责任，应承担其超出交强险责任限额部分的90%损失。于学珍系被告冠县雅捷客运有限公司雇佣的司机，事故发生时系履行司机职务。
被告保险公司辩称：认可肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和限额为10万元无不计免赔的第三者责任险。第三者责任险应扣除5%的免赔率。鉴定费、诉讼费等费用，保险公司不应承担。
经审理查明：2013年3月4日16时00分，原告黄振海驾驶报废的鲁P×××××号小型轿车，从公路东边的牟士庄园出来沿省道260线路东边由北向南行驶至冠县梁堂乡北寺地村路段，与沿省道260线由南向北于学珍驾驶的鲁P×××××号大型普通客车相撞，致原告黄振海受伤、车辆不同程度损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，黄振海承担此次事故的主要责任，于学珍承担此次事故的次要责任。在事故处理过程中，原告支出施救费1400元。
原告黄振海受伤后，在冠县中心医院抢救并于当天转至山东省千佛山医院住院治疗15天，共计支出医疗费51842.02元、交通费1500元。
经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2013年10月30日对原告伤情作出鉴定：被鉴定人黄振海交通事故致“右股骨髁间、髁上、髌骨骨折切开复位内固定术后”遗留右膝关节功能活动受限属九级伤残；住院期间护理人数拟为2人，出院后护理时间拟为4个月；内固定物取出费用预计需10000元，二次手术期间的护理时间拟为1个月。原告为此鉴定支出鉴定费2400元。
经山东文正保险公估有限公司鉴定，原告方车辆损失金额为27800元。原告支出鉴定费1000元。
鲁P×××××号大型普通客车所有人系被告冠县雅捷客运有限公司，于学珍驾驶肇事车辆系受冠县雅捷客运有限公司雇佣，事故发生时系履行司机职务。
肇事鲁P×××××号大型普通客车在被告保险公司投保有交强险和责任限额为10万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款约定，鲁P×××××号大型普通客车一方承担次要责任时免赔率为5%。
在案件审理过程中，被告保险公司对原告关于伤残等级和车辆损失的鉴定结论申请重新鉴定。因上述鉴定结论系经法定程序作出且被告未能提供相应证据证明符合重新鉴定的情形，对被告保险公司申请的重新鉴定，本院未予准许。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、医疗费单据三份、住院病历二份、交通费单据一百五十张、司法鉴定报告一份、车损鉴定报告一份、鉴定费单据十一张、山东华通塑胶有限公司营业执照和组织机构代码证复印件各一份、山东华通塑胶有限公司证明一份、工资表八份、保单二份、保险条款一份、施救费单据十四张、被告方驾驶证和行驶证各一份、从业资格证一份、原告户口本一份、原告方行驶证一份、转让协议一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身损伤引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有机动车交通事故责任强制保险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由被告根据责任比例予以承担。根据事故各方在本次事故中的过错程度，宜确定鲁P×××××号大型普通客车一方承担此事故的百分之三十的责任。原告主张的因事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、施救费、残疾赔偿金、车辆损失、精神损害抚慰金等损失，本院在法律规定的范围内予以支持。原告因伤致残持续误工且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工时间均应计算至定残日前一天并参照制造业行业上一年度职工的平均工资确定其误工费损失。原告主张的交通费过高，本院依法予以调整。原告黄振海的损失项目及数额为：医疗费51842.02＋10000=61842.02元、误工费236×120.06=28334.16元、护理费（15×2＋120＋30）×90.05=16209元、残疾赔偿金25755×20×20%=103020元、交通费酌定为1500元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失27800元、施救费1400元、鉴定费3400元，以上共计253505.18元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告黄振海包含精神损害抚慰金10000元在内的损失122000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告黄振海36510元，共计158510元。
二、被告冠县雅捷客运有限公司赔偿原告黄振海2941.55元。
上述判决所确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3961元，由被告冠县雅捷客运有限公司负担3529元，由原告负担432元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
审 判 员 赵秀丽
代理审判员 李彦华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 蒋 飞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初5162号
原告：泰安市机关事务管理局，住所地泰安市。
负责人：于海涛，局长。
委托诉讼代理人：彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1944年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张兵，山东鲁岳律师事务所律师。
原告泰安市机关事务管理局与被告冯某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告泰安市机关事务管理局于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市机关事务管理局提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市机关事务管理局撤回起诉。
案件受理费170元，由原告泰安市机关事务管理局负担。
审 判 员 李 健
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李 振
书 记 员 常伟伟
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初606号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人毛玉才，男，1968年7月12日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省瓮安县。因本案于2017年3月8日被诸暨市公安局取保候审，同年5月12日被刑事拘留，由本院决定于同年6月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）559号起诉书指控被告人毛玉才犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王霁等出庭支持公诉，被告人毛玉才到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年2月26日9时50分许，被告人毛玉才及谢某（已判决）在乘坐浙Ｄ×××××号公交车时，由被告人毛玉才负责望风，被告人谢某实施盗窃，窃得被害人陈某放于上衣左口袋内的现金500元。
案发后，被告人毛玉才已赔偿被害人陈某500元，并取得其谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人毛玉才以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人毛玉才对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关向本院提交，并经庭审质证的被告人毛玉才及同案犯谢某的供述和辩解，被害人陈某的陈述，抓获经过，辨认笔录及照片，涉案照片，谅解书，刑事判决书，罪犯档案资料，常住人口基本信息等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人毛玉才以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛玉才在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛玉才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月十二日起至二0一七年九月十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二０一七年六月二十七日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4612号
上诉人（原审被告）：深圳卓美诗服饰有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大新路88号金龙工业城63栋406室。
法定代表人：张玉娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何银花，女，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省淑浦县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李友良，女，1974年5月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。
上诉人深圳卓美诗服饰有限公司（以下简称卓美诗公司）因与被上诉人李友良劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初735号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卓美诗公司的委托诉讼代理人何银花、被上诉人李友良的委托诉讼代理人廖细红等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卓美诗公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付二倍工资差额28975.66元。2、李友良承担本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：双方已经形成事实上的劳动关系，虽未签订书面劳动合同，但是卓美诗公司已经按照劳动合同法的规定支付了工资且在未签订劳动合同期间保障李友良应当享有的权益并未受到任何损害。我们与多次要求与李友良签订劳动合同，李友良不予配合并擅自离岗，未签订劳动合同的过错在于李友良，其主张支付二倍工资差额没有事实依据。
被上诉人李友良辩称：用人单位自用工之日起一个月内应与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人主张未签订书面劳动合同的过错在被上诉人，但没有提供证据证明，且被上诉人代理人担任的是导购，并不负责劳动合同的签订，也并非被上诉人的管理岗。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
李友良向一审法院起诉请求：1、卓美诗公司支付李友良解除劳动关系经济补偿金3231元；2、维持仲裁裁决关于卓美诗支付李友良未签订劳动合同二倍工资差额的裁决。
一审法院认定事实：李友良于2015年11月2日入职卓美诗公司所在的长沙市岳麓区奥克斯广场店，任店长职务，李友良离职前十二个月的月平均工资为3231.9元。2016年8月31日，李友良通过卓美诗公司的员工何银花沟通要求离职，具体离职原因未明示，同年9月1日起李友良未在卓美诗公司工作，2016年10月16日，李友良以卓美诗公司未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由向卓美诗公司邮寄了《解除劳动关系通知书》。因双方就解除劳动关系事宜协商无果，李友良向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求卓美诗公司支付李友良未签劳动合同的二倍工资29087.1元、经济补偿3231.9元。该委于2017年1月17日作出长劳人仲案字（2016）第864号裁决，裁决由卓美诗公司支付李友良二倍工资差额28975.66元，对李友良的其他仲裁请求不予支持。因李友良、卓美诗公司双方对该裁决结果均不服，双方遂提起诉讼。
一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应得到尊重并依法保护。关于解除劳动关系经济补偿问题，李友良于2016年8月31日向卓美诗公司提出离职申请时并未明确其具体离职原因，故应视为其系个人原因离职，李友良主张其于2016年10月19日以邮寄《解除劳动关系通知书》方式明确其离职原因为未缴纳社会保险，但李友良并未就其社会保险缴纳情况举证，且李友良在双方劳动关系已经由其单方解除后再行向用人单位主张经济补偿欠缺法律依据，法院不予支持。关于李友良主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李友良、卓美诗公司双方未签订书面劳动合同是事实，卓美诗公司辩称其未与李友良签订书面劳动合同的理由为公司法人变更且曾要求李友良签订而李友良未签订，但卓美诗公司向法院提交的其法定代表人、统一社会信用代码、地址的变更情况不足以证明双方未签订书面劳动合同的过错在于李友良，卓美诗公司主张其无需向李友良支付二倍工资差额欠缺事实依据，法院不予支持。卓美诗公司应向李友良支付自2015年12月2日至2016年8月31日止的二倍工资差额28975.66元（3231.9×8个月+3231.9元÷21.75×21天）（计算至小数点后二位数）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：1、卓美诗公司于判决生效之日起七日内支付李友良二倍工资差额28975.66元；2、驳回李友良的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由卓美诗公司负担3元，由李友良负担2元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点为卓美诗公司是否应当向李友良支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经审查，《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，卓美诗公司主张其多次要求与李友良签订书面劳动合同，是李友良不予配合并擅自离岗，未签订劳动合同的过错在于李友良，但其并没有提供证据予以证明。因此，一审法院判决卓美诗公司向李友良支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以确认。上诉人卓美诗公司提出的其无需向李友良支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的上诉意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人卓美诗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳卓美诗服饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终4612号上诉人（原审被告）：深圳卓美诗服饰有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大新路88号金龙工业城63栋406室。法定代表人：张玉娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何银花，女，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省淑浦县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李友良，女，1974年5月16日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。上诉人深圳卓美诗服饰有限公司（以下简称卓美诗公司）因与被上诉人李友良劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初735号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卓美诗公司的委托诉讼代理人何银花、被上诉人李友良的委托诉讼代理人廖细红等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人卓美诗公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付二倍工资差额28975.66元。2、李友良承担本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：双方已经形成事实上的劳动关系，虽未签订书面劳动合同，但是卓美诗公司已经按照劳动合同法的规定支付了工资且在未签订劳动合同期间保障李友良应当享有的权益并未受到任何损害。我们与多次要求与李友良签订劳动合同，李友良不予配合并擅自离岗，未签订劳动合同的过错在于李友良，其主张支付二倍工资差额没有事实依据。被上诉人李友良辩称：用人单位自用工之日起一个月内应与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人主张未签订书面劳动合同的过错在被上诉人，但没有提供证据证明，且被上诉人代理人担任的是导购，并不负责劳动合同的签订，也并非被上诉人的管理岗。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。李友良向一审法院起诉请求：1、卓美诗公司支付李友良解除劳动关系经济补偿金3231元；2、维持仲裁裁决关于卓美诗支付李友良未签订劳动合同二倍工资差额的裁决。一审法院认定事实：李友良于2015年11月2日入职卓美诗公司所在的长沙市岳麓区奥克斯广场店，任店长职务，李友良离职前十二个月的月平均工资为3231.9元。2016年8月31日，李友良通过卓美诗公司的员工何银花沟通要求离职，具体离职原因未明示，同年9月1日起李友良未在卓美诗公司工作，2016年10月16日，李友良以卓美诗公司未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由向卓美诗公司邮寄了《解除劳动关系通知书》。因双方就解除劳动关系事宜协商无果，李友良向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求卓美诗公司支付李友良未签劳动合同的二倍工资29087.1元、经济补偿3231.9元。该委于2017年1月17日作出长劳人仲案字（2016）第864号裁决，裁决由卓美诗公司支付李友良二倍工资差额28975.66元，对李友良的其他仲裁请求不予支持。因李友良、卓美诗公司双方对该裁决结果均不服，双方遂提起诉讼。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应得到尊重并依法保护。关于解除劳动关系经济补偿问题，李友良于2016年8月31日向卓美诗公司提出离职申请时并未明确其具体离职原因，故应视为其系个人原因离职，李友良主张其于2016年10月19日以邮寄《解除劳动关系通知书》方式明确其离职原因为未缴纳社会保险，但李友良并未就其社会保险缴纳情况举证，且李友良在双方劳动关系已经由其单方解除后再行向用人单位主张经济补偿欠缺法律依据，法院不予支持。关于李友良主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李友良、卓美诗公司双方未签订书面劳动合同是事实，卓美诗公司辩称其未与李友良签订书面劳动合同的理由为公司法人变更且曾要求李友良签订而李友良未签订，但卓美诗公司向法院提交的其法定代表人、统一社会信用代码、地址的变更情况不足以证明双方未签订书面劳动合同的过错在于李友良，卓美诗公司主张其无需向李友良支付二倍工资差额欠缺事实依据，法院不予支持。卓美诗公司应向李友良支付自2015年12月2日至2016年8月31日止的二倍工资差额28975.66元（3231.9×8个月+3231.9元÷21.75×21天）（计算至小数点后二位数）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：1、卓美诗公司于判决生效之日起七日内支付李友良二倍工资差额28975.66元；2、驳回李友良的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由卓美诗公司负担3元，由李友良负担2元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点为卓美诗公司是否应当向李友良支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经审查，《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，卓美诗公司主张其多次要求与李友良签订书面劳动合同，是李友良不予配合并擅自离岗，未签订劳动合同的过错在于李友良，但其并没有提供证据予以证明。因此，一审法院判决卓美诗公司向李友良支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以确认。上诉人卓美诗公司提出的其无需向李友良支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的上诉意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人卓美诗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳卓美诗服饰有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  王红兰审判员  黄红萍二〇一七年九月二十二日书记员  刘佳林附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第665号
原告王某某，男，汉族，1977年9月5日出生，住湖南省望城县。
委托代理人阳敏华，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托代理人任炳峰，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告张某某，男，1968年11月2日出生，住成都市金牛区。
委托代理人何利琼，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告雷某某，女，汉族，1973年3月7日出生，住成都市金牛区。
委托代理人何利琼，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费23280元，收取11640元（撤诉结案，减半收取），由王某某承担。
审判员 杨阳
二〇一五年十二月九日
书记员 廖蕾
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1202刑初126号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人罗某，男，1989年6月3日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省肇庆市端州区，被捕前住肇庆市端州区，因本案于2018年2月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派律师为被告人罗某提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月31日晚，被告人罗某使用自己的身份证，在肇庆市端州区端州四路星湖国际广场某酒店A530开房，由吴某铭提供毒品“K粉”与吸毒人员苏某君、何某雯、杨某林、赵某扬、梁某亮共七人一起吸食。次日，公安人员在上述房间，将被告人罗某及吸毒人员抓获，并在房间梳妆盒上，查获白色晶状粉末三包（经鉴定，有二包检出氯胺酮成分，另一包检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分）、手提电脑、音箱各一台，在吴某铭身上查获白色晶状粉末三包（均检出氯胺酮成分）以及在其脚下查获电子秤一台、房卡一张等物品，在苏某君、何某雯身上各查获白色晶状粉末一包（均检出氯胺酮成分）、手机等物品。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人罗某被抓获后如实供述，是坦白，且是初犯，可从轻处罚。随案移送的包装袋、梳妆盒、卡片、吸管、手提电脑、音箱、密封袋、电子秤、手机等是作案工具，依法应予没收。综上，根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年7月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的包装袋五个、梳妆盒一个、卡片一张、吸管三根、手提电脑、音箱、电子秤各一台、密封袋一批、手机二台，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一八年五月十日
书记员 刘永烨
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽0292执29号
申请执行人：大连渤天化工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学），统一社会信用代码：91210244MA0QCD3Q36。
法定代表人：谢宗强，系该公司经理。
被执行人：莱芜天成新型建材有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处任家洼村，统一社会信用代码：91371202797307543R。
法定代表人：谭新亭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王其欣，男，系山东省莱芜市莱城高庄法律服务所法律工作者。
申请执行人大连渤天化工有限公司与被执行人莱芜天成新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，本院扣划被执行人莱芜天成新型建材有限公司在金融机构存款320,349元，并于2017年9月7日发放给申请执行人大连渤天化工有限公司。申请执行人大连渤天化工有限公司缴纳了执行费4,706元。此案即执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月七日