北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初2477号
原告：史X1，男，1955年9月28日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：杨X（史X1之妻），1957年9月7日出生，石景山区苹果园百货退休职工，住北京市石景山区。
被告：陈X，女，1933年3月25日出生，住北京市石景山区。
被告兼被告陈X之委托诉讼代理人：史X2，男，1957年11月11日出生，住北京市石景山区。
被告史X2之委托诉讼代理人：刘X（史X2之妻），1960年4月5日出生，北京市石景山区金顶街街道办事处退休职工，住北京市石景山区。
原告史X1与被告陈X、史X2共有纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史X1及其委托诉讼代理人杨X，被告兼被告陈X的委托诉讼代理人史X2，被告史X2的委托诉讼代理人刘X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史X1向本院提出诉讼请求：依法分割陈X就44号（简称44号）签订征收协议所获得的安置房、除搬迁费以外的征收补偿款项以及后续补发的周转费。关于安置房，我方要求分割相应份额（我方应得16.7平米）并同意按照份额负担已扣缴的房款以及后续补交的房款。关于除搬迁费以外的征收补偿款及后续补发周转费，要求史X2向我支付5.4万元。事实和理由：史X3、陈X夫妇生有史X1、史X2二子。44号院内房屋原系史X3夫妇取得的祖业产房屋。史X3、史X1共同翻盖了44号部分房屋，且史X3夫妇另新建房屋。史X3于1999年1月14日去世，44号房产没有进行分割。后44号房屋遇征收，史X2、陈X分别签订征收补偿协议并取得利益，史X2名下征收补偿利益已经法院生效判决处理完毕。陈X名下所涉被征收房屋均系史X3、陈X夫妇共同财产，征收取得的利益中属于史X3遗留的财产应当依法继承。因所有补偿款均在史X2处，故要求史X2给付。
被告史X2辩称：第一，征收时陈X所签订征收协议项下被拆迁房屋被编为1号、2号，其中1号房屋系我于2011年新建，2号房屋系史X3根据《城镇个人建房审批表》所建的厨房一间。史X2所建房屋以及应继承史X3份额对应的征收利益应归史X2。第二，史X1曾在（2017）京XX号案件中表示放弃陈X征收协议项下属于史X3的遗产份额。综上，不同意原告诉讼请求。因史X2与陈X共同生活，陈X所得的征收补偿款项及后续周转费均在史X2处，如法院判决给付，由史X2承担给付义务。
被告陈X辩称：我的答辩意见与史X2一致。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
一、身份关系及涉案房屋情况
史X3与陈X系夫妻，二人生有史X1、史X2两个子女。史X3、陈X夫妇无其他养子女和形成抚养关系的继子女。史X3于1999年1月14日死亡。44号房屋系史X3从其父亲处分家取得，最初分得两间半老房子。1987年，史X3向相关部门申请对老房进行翻扩建，后经翻建形成南房三间和厨房一间。除上述房屋外，44号院内尚有自建房。史X3生前与陈X在被征收房屋中居住，征收前史X2、史X1均未在该房屋居住。
征收时，44号房屋由史X2、陈X分别作为被征收人签订征收补偿协议，史X2名下被征收房屋包括1号、2号，陈X名下被征收房屋包括1号、2号。其中，史X2名下被征收房屋为南房三间（1号）和自建房一间（2号），陈X名下被征收房屋为厨房一间（2号）和自建房一间（1号）。
征收档案中，有陈X和史X2签订的《房屋分割协议》一份，载明：44号房屋产权人陈X自愿将本处房屋建筑面积44.37平方米归我儿子史X2所有。以上房产分割协议我们全家没有争议，因此产生的所有法律责任由陈X、史X2共同承担。
二、关于征收利益
2011年3月18日，陈X就44号部分房屋与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室、北京市门头沟区龙泉镇人民政府签订补偿协议，该协议载明：被征收人及实际居住人均为陈X，被征收房屋两间，建筑面积22.7平方米；被征收房屋补偿方式为房屋产权调换，应安置房面积为50.19平方米；协议安置小白楼地区一套二居室，建筑面积约为60平方米，实际安置面积大于应安置面积9.81平方米，应补交差额面积房款44145元；房屋补偿款为46688元，包括房屋征收评估价款10007元，临时安置费36000元，搬迁费681元；奖励、补助费合计95000元，包括工程配合奖励费80000元，提前搬家奖励费15000元。差额房款已从补偿款中扣减。之后，征收部门向陈X发放了后续周转费60000元，补偿款项已发放，陈X、史X2认可补偿款项均在史X2处。
被征收房屋评估结果载明：房屋征收评估价款10007元包括：1号房屋认定建筑面积15.05平方米，房屋重置成新价为4457元；2号房屋认定建筑面积7.65平方米，房屋重置成新价为2668元；设备、装修及附属物补偿金额为2882元。
安置房已交付，尚未取得房屋所有权证，位于404号（简称404号），实测面积76.47平方米，交付时陈X补缴房屋面积差额款72670元。各方同意按照各自享有的安置房份额比例负担已扣减及补交的差额面积房款。
三、关联案件情况
2017年，史X1将陈X、史X2诉至本院，要求分割史X2名下征收补偿利益，案号为（2017）京XX号。
该案中，双方对涉案被征收房屋权属有争议：1、关于老房翻建情况，史X1主张1988年，其与史X3共同出资经申请翻建老房，史X1就该主张未提供证据；史X2、陈X主张老房系史X3翻建。2、关于史X2名下被征收自建房，史X1主张系史X3所建，未就此提供证据；史X2主张系其所建，并提供2010年12月23日的收据和2011年2月28日的收条，证明其曾2010年、2011年在44号院进行了两次建房，因第一次所建房屋被征收部门告知可能无法认定面积，故进行二次建房。本院经审理认定：史X2协议项下的南房三间系史X3经审批于1988年翻建，史X2协议项下的自建房系史X2所建。后（2017）京XX号判决书判决：一、位于802号房屋的相关权益由陈X、史X2、史X1共有，其中史X1享有百分之十三的份额，史X2享有百分之三十六的份额，陈X享有百分之五十一的份额；二、史X2给付史X1征收补偿款25000元；三、史X2给付陈X征收补偿款99000元；四、驳回史X1的其他诉讼请求。该民事判决已经生效。
双方争议事实如下：
一、被征收房屋建设情况
双方均认可2号房屋系史X3、陈X夫妇共同财产。史X1主张1号房屋系史X3于1996年新建，但未向本院提供相关证据。史X2、陈X主张1号房屋系史X2于2011年新建，就此提交2010年12月23日的收据和2011年2月28日的收条各一份，证明史X2曾于2010年、2011年在44号院中两次建房，因第一次所建房屋无法被征收部门认定面积，故进行第二次建房。经质证，史X1不认可史X2所提交证据的真实性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。史X2、陈X均陈述1号房屋系史X2所建，史X2亦提供了建房收据、收条，史X1主张该房屋系史X3所建，未提交证据，故本院不予采信，并认定1号房屋系史X2所建。
二、史X1是否放弃继承陈X拆迁协议项下属于史X3遗产份额
史X2、陈X主张，史X1在（2017）京XX号案件中明确表示放弃继承陈X拆迁协议项下属于史X3的遗产份额；史X1称，其在（2017）京XX号案件中要求分割史X2签约获得的征收利益，以为陈X名下征收利益归陈X，而史X2名下征收利益可以归史X1、史X2所有，但法院查明的情况与其理解不同，其未放弃继承史X3在陈X协议项下的遗产份额。
经调取（2017）京XX号案件卷宗材料，在笔录中记载：“史X1：我们此次诉讼仅要求分割史X2获得的拆迁利益，我不要分割陈X获得的拆迁利益。因为我们认为那是属于陈X的财产，我们只要求分割史X2项下的财产的拆迁利益，我们认为这是属于史X3的遗产，应当在我们双方之间进行分割。”史X2、陈X主张史X1放弃继承，未提供其他证据。
经询问，史X2、陈X表示二人之间关于征收补偿款以及补发周转费的分割及给付无需法院处理，二人自行解决。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除另有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
陈X征收协议项下2号房屋系史X3和陈X夫妻关系存续期间所建，当属夫妻共同财产，2号房屋所对应征收利益应当析出一半份额归陈X所有，其余部分作为史X3的遗产，应由陈X、史X1、史X2依法继承。依据查明事实，1号房屋系史X2所建，史X1要求继承1号房屋对应的征收利益的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
继承开始后，没有遗嘱或者遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。史X2、陈X主张史X1在另案中明确表示放弃继承陈X征收协议项下属于史X3遗产份额，依据查明事实，无法认定史X1有明确放弃继承的意思表示，故对其该项主张，本院不予采纳。
因安置房系按照产权调换方式确定安置，故安置房的份额由本院依据各方当事人对被征收房屋的权属及应得份额予以确定，各方当事人同意按照其对安置房享有的份额比例负担安置房差额面积房款，本院对此不持异议。房屋重置成新价款亦依照上述标准予以确定，设备、装修及附属物补偿由本院参照上述标准酌情确定。史X1不主张搬迁费，本院不持异议。工程配合奖、提前搬家奖系征收部门对在奖励期内签约并实际搬迁的被征收人的奖励，本院参照房屋权属及实际搬迁、签约情况酌情分割。临时安置费、后续周转费系对需安置、周转的补助，本院参照安置房份额、居住等实际情况酌情分割。史X2、陈X表示其所享有征收补偿款项自行协商，无需法院处理，本院不持异议。对于史X1根据上述认定应当分得的补偿款，双方同意由史X2负担相应给付义务，本院亦不持异议。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于404号房屋的相关权益由陈X、史X2、史X1共有，其中史X1享有百分之六的份额，史X2享有百分之七十二的份额，陈X享有百分之二十二的份额；
二、史X2于本判决生效之日起七日内给付史X1补偿款10000元；
三、史X1于本判决生效之日起七日内给付陈X安置房补差款7009元；
四、史X2于本判决生效之日起七日内给付陈X安置房补差款84107元；
五、驳回史X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费六千四百三十二元，由史X1负担三百八十六元，已交纳；由陈X负担一千四百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳；由史X2负担四千六百三十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 付 蕾
二〇一七年八月十八日
书记员 陈奕婷