河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第536号
原告闫淑珍。
委托代理人张妍，与原告系母女关系。
委托代理人蒙维会，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
被告陈洪春。
委托代理人崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称人保公司）。
负责人刘士启，职务总经理。
委托代理人李杰，系被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司职员。
委托代理人马延明，系被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司职员。
追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋公司）。
负责人张建广，职务经理。
委托代理人马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
原告闫淑珍诉被告陈洪春、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告陈洪春及委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月17日17时20分许，被告陈洪春驾驶其所有并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司投保商业险的冀BC56**号重型自卸货车沿国防道由东向西行驶至长青楼工地右转弯时，与同方向骑自行车的原告相撞，致车辆受�，原告受伤的交通事故，该事故经公安交警部门认定：被告陈洪春承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往唐山市第二医院救治，先后两次共住院治疗61天，并被评定为玖级伤残，该交通事故给原告造成各项直接经济损失共计264587.12元。其中：医药费67688.12元，住院期间伙食补助费3050元，护理费7210.05元，伤残赔偿金82172元，伤残评定费800元，交通费580.6元，车损200元，误工费97897.56元，在职职工个人养老、失业保险补缴3808.79元，残疾用具费1180元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、被告赔偿经济损失264587.12元，精神抚慰金10000元。2、诉讼费由被告承担。原告对其主张向法庭举证：证据一、交通事故责任认定书1份，证明原告在此次事故中不承担责任，被告陈洪春承担全部责任。证据二、原告门诊病历1份，证明原告受伤后到院治疗的事实，同时佐证证据一的事实。证据三、伤残鉴定书1份，证明原告交通事故受伤后被评为玖级伤残的事实。证据四、原告住院病历2份共计19页，佐证证据一、证据三的事实。证据五、原告住院费票据2张（61840.87元）、门诊检查费票据24张（5816.25元）、门诊挂号费票据9张（31元）及用药明细1份，证明原告受伤后住院及检查花费的费用。证据六、原告出院证、诊断证明共3份，证明原告两次住院61天及受伤的伤情情况。证据七、原告交通费票据62张，证明原告受伤后为解决交通事故到医院检查、评残、领取事故认定书等花费的必要交通费用。证据八、原告残疾用具费票据8张（手杖1副、辅助床、不锈钢拐杖1副、大便器、尿不湿，费用共计1180元），证明原告被评残，身体受限制，为了协助其行动所花费的必要伤残用具费用。证据九、伤残鉴定费票据1张（800元），证明原告评�所必须交付的费用。证据十、原告户口本页复印件1页，证明原告系城镇居民，是计算伤残赔偿金的户籍依据。证据十一、陈洪春行车证、驾驶证复印件各1份，证明陈洪春驾驶车辆发生交通事故时有驾驶资格。证据十二、交强险、商业险保单各1份，证明第一被告驾驶车辆在第二被告、追加被告处投保商业险及交强险，且事故发生在理赔期限内。证据十三、道路交通事故损害赔偿调解终结书1份，证明事故发生后经调解无效，同时证明原告诉讼未超过诉讼时效。证据十四、车辆痕检检验报告书复印件1份（原件存于交警事故认定处），佐证证据一认定事故责任的事实。证据十五、交通事故送达回执复印件2份，证明第一被告、第二被告收到交通事故责任认定书的事实。证据十六、原告工资证明1份，证明原告受伤后误工的事实及原告如果上班应开工资的事实。证据十七、�妍工资证明1份，证明张妍因护理原告减少工资收入的事实。证据十八、原告在职职工个人养老及失业保险费补缴明细表1份，证明原告受伤后未上班，单位未给其交纳保险，由其个人补缴保险。
被告人保公司当庭辩称，对事故的真实性及责任认定无异议，被保险车辆在我公司投保商业险，保险金额为50万元，我公司赔付减去交强险应该承担的限额后按照合理的费用进行赔付。被告人保公司未向法庭提交证据。
被告太平洋公司当庭辩称，一、如果事故车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内，事故发生时驾驶人持有经年检合法有效的驾驶证和行驶证，营运车辆具备车辆的运输许可证及驾驶人的从业资格证，并且在驾驶人和车辆无法定或约定减免或免赔情形下，我公司对原告合理合法的损失依保险合同条款在保险范围内承担相应的责任。二、不承担存车费、鉴定费等间接损失。三、不承担本案诉讼费用。被告太平洋公司未向法庭提交证据。
被告陈洪春当庭辩称，一、对原告诉状中陈述的事故的发生经过及事故责任，我方予以认可，对原告的遭遇表示同情。二、对于原告所主张的各项损失，对其中有证据可以证明依法应予赔偿的并且第二被告及追加被告也认可赔偿的项目也认可。三、根据最高院有关司法解释，我方已经向第二被告、追加被告分别投保交强险和商业险，且原告的损失并未超出我方所投保的保险限额，故按照法律规定，也应由第二被告、追加被告依次承担赔偿责任。我方对原告的损失不应承担赔偿责任。四、我方已经先期为本案原告垫付部分医疗费用共计55120.55元，包括一部分门诊及住院费用，故我方认为在本案处理完毕后，该项费用应由原告返还给我方，或者由保险公司直接将该款项支付给我方。被告为证明其主张向法庭提交如下证据：证据一、张妍与陈洪春书面材料1份，证明被告已经先期为原告的治疗垫付了54104元的住院费用。证据二、安康医院、唐山市第二医院门诊票据共计16张（1016.55元），证明在原告受伤后被告陈洪春先后在安康医院、唐山市第二医院为原告门诊检查垫付费用1016.55元。证据三、拖车费、停车费票据各1张，证明事故发生后被告陈洪春对冀BC56**号车辆花费954元存拖车费用。证据四、交通事故预收赔偿金收存款单复印件1份，证明被告陈洪春为处理此次事故已经向交警事故处理处交付75000元押金。
经法庭质证，被告人保公司对原告所提证据的质证意见是：对证据一至证据九，均无异议。对证据十，应提供原件。对证据十一至证据十八，均无异议。
被告太平洋公司对原告所提证据的质证意见是：对证据一，无异议。对证据二，未加盖治疗机构公章，�法认定该病历出自治疗机构。对证据三，明显间隔时间过长，原告于2009年1月1日受伤，其鉴定日期却在2011年11月17日，有意在延长其误工时间，我司对其体现的误工时间不予认可。应按照公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》踝部骨折误工日期为120日，故我司认为其误工时间应为120日。对证据四，无异议。对证据五，医疗费应剔除非医保用药支出。对证据六，无异议。对证据七，明显过高，该交通费的支出应与原告住院、就医的时间、地点、次数、人数相吻合。对证据八，该部分费用为不合法的非正式票据，不能作为报销或者赔付的依据，另外原告购买该部分辅助物品的支出没有相关医嘱的证明，不能证明其支出的合理性。原告购买手杖1支后又购买不锈钢拐杖，属于重复购买，属于扩大损失，不在保险公司赔付范围之内。对证据九，依据保险合同，伤残鉴定费属于间接损失，不在保险公司理赔范围之内，对此笔费用，保险公司不负责赔偿。对证据十，应提供原件予以核对。对证据十一，对行驶证无异议，但陈洪春驾驶证体现的检验合格至2005年12月有效。同时两证应与原件核对。对证据十二，对人保保险单，非我司承保，我司不清楚；对我司交强险保单予以认可。对证据十三，因我司未参加损害赔偿的调解，对该情况不了解。对证据十四，应与原件核对。对证据十五，因我司未参加损害赔偿的调解，对该情况不了解。对证据十六，原告应提供与单位的劳动合同或者聘用合同，以证实其与单位具有劳动或聘用关系，未提供以上证据不能证实其与开滦集团唐钱社区服务中心具有任何关系。2008年3月1日至2011年9月1日期间实行的个人所得税法，个人所得税纳税额为2000元，原告提供证明该工资高于2000元，应提供个�所得税完税凭证，原告未提供，不能证实其出具的工资证明的真实性。对证据十七，质证意见同证据十六。对证据十八，属于原告与社保机构之间的保险交纳关系，与保险人没有任何关系，且该笔费用依据保险合同条款也不在赔付范围之内。
被告陈洪春对原告所提证据的质证意见是：对证据一至证据四，无异议。对证据五，原告主张的费用为部分费用，现我方有一部分治疗原告伤情的医疗费票据。对证据六至证据十八，无异议。
原告对被告陈洪春提交证据的质证意见是：对证据一，无异议。对证据二，有异议，原告诉请中不包括此笔费用，与原告没有任何关系。对证据三，有异议，此笔费用与原告无关，也不应由原告承担。对证据四，复印件，不同意质证，同时证明事实与本案原告无关。
被告人保公司对被告陈洪春提交证据的质证意见是：对证据一，双方自愿行为，我司不予认可。对证据二，无异议。对证据三，真实性无异议，是否为合理必要，不清楚。对证据四，复印件，不予质证。
被告太平洋公司对被告陈洪春提交证据的质证意见是：对证据一，属于双方自愿行为，与我司无关。对证据二，原告对该笔费用不予认可，且该费用没有相关病历予以佐证，我司对该部分费用亦不予认可，且其中有陈洪春体检费票据1张，认为与本案无关联性。对证据三，依据保险合同，存车费、拖车费等间接损失不在保险理赔范围内，且本案属于机动车交通事故责任纠纷，是侵权类案件，被告陈洪春提供的证据显示的是与保险人形成的保险合同关系，不在本案审理范围内，对该笔费用不予认可。对证据四，复印件，不予质证。
经审理查明，2009年1月17日17时20分许，被告陈洪春驾驶其所有冀BC56**号重型自卸货车沿国防道由东向西行驶至长青楼工地右转弯时，与同方向骑自行车的原告相撞，致车辆受损，原告受伤的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队唐公交（2009）第01-007号道路交通事故认定书认定：被告陈洪春承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往唐山市第二医院救治，住院时间自2009年1月1日-2009年2月18日，住院49日，花费住院费54104.49元。后原告再次住院，行切开取内固定术，住院时间自2011年6月3日-2011年6月14日，住院12日，花费住院费7736.38元。2011年11月17日，经唐山华北法医鉴定所唐华（2011）临鉴字第6109号鉴定结论书鉴定，原告被评定为玖级伤残。事故发生后，原告共花费住院费用61840.87元，门诊费用5847.25元，伤残鉴定费800元，交通费580.6元，伤残用具费1080元。被告陈洪春为其所有冀BC56**号重型自卸货车在被告太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2008年5月15日零时起至2009年5月14日二十四时止；在被告人保公司投保第三者责任保险，保险金额500000元并投保不计免赔，保险期限自2008年5月16日零时起至2009年5月15日二十四时止。原、被告因协商不成，形成诉讼。
另查明，被告陈洪春于案件发生后为原告垫付治疗费用54104元，花费门诊费用1001.55元。
上述事实有保险单、票据、伤残鉴定结论书等书证予以证实。
本院认为，被告陈洪春为其所有冀BC56**号重型自卸货车在被告太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险、在被告人保公司投保第三者责任保险，本案事故发生在保险有效期限内，故被告太平洋公司、人保公司应在保险责任范围内对原告的合理合法损失予以赔偿。原告主张医药费用67688.12元，交通费580.6元，伤残评定费800元，自行车损失费200元，并提交票据等证据予以证实，本院予以支持。�告主张住院期间伙食补助费3050元，本院支持1220元（61＊20元／天）。原告主张伤残用具费1180元，通过其所提交票据，本院支持1080元。原告主张住院期间误工费97897.56元、护理费7210.05元，本院参照《河北省2012年交通事故赔偿标准》的规定，支持误工费23851.4元（误工时间根据原告住院时间及医嘱确定为210天，41456／365＊210）、护理费5432元（32503／365＊61）。原告主张残疾赔偿金82172元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金10000元，经查《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，本院支持4000元。原告主张在职职工个人养老、失业保险补�3808.79元，理据不足，本院不予支持。被告陈洪春关于垫付的医疗费用及一部分门诊费用应由原告返还或由保险公司直接支付的抗辩，有理据，本院予以支持，依法判令由被告保险公司向其返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告闫淑珍保险赔偿金人民币120200元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于本判决生效�二十日内给付原告闫淑珍保险赔偿金人民币12720.12元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于本判决生效后二十日内给付被告陈洪春保险赔偿金人民币55105.55元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1848元，减半收取924元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司各负担462元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李杭泽
二〇一三年六月三日
书 记 员 陈倩倩