wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第06435号
原告张继红，男，1980年7月22日出生。
被告张磊，男，1980年11月20�出生。
原告张继红诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张舒担任审判长，人民陪审员隗合群、杨新平参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张继红到庭参加了诉讼，被告张磊经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张继红诉称：张继红与张磊系朋友关系。2014年10月27日，张磊以家中有事急需资金周转为由，向张继红借款50000元并出具借条，张磊承诺2014年12月27日前还款。到期后，经张继红多次催要，张磊一直未还。故诉至法院，请求判令被告张磊返还原告张继红借款50000元，诉讼费由被告承担。
原告张继红向本院提交以下证据予以证明：
张磊出具的落款为2014年10月27日的借条一份。
被告张磊未参加本院庭审，亦未提�答辩意见。
被告张磊未向法庭提交证据。
本院经审查，对原告张继红提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明：张磊从张继红处借款50000元，2014年10月27日，张磊为张继红出具借条一份，内容为“今张磊向张继红借款人民币现金伍万元整（50000元整），以北潞华5号楼2单元502房屋作为抵押，定于2014年12月27日之前还清，如不还该房屋归张继红所有。借款人：张磊放款人：张继红2014年10月27日”。此笔借款张磊至今未还。
另查明，张继红、张磊未办理房屋抵押登记手续。
上述事实，有上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。张继红、张磊之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故张继红要求张磊返还50000元借款，理由正当，本院予以支持。被告张磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内返还原告张继红借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用五百六十元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 杨新平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 祁海营
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执恢322号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行。住所地长春市双阳区山河街道办事处原佟家乡街道。
负责人李东风，行长。
被执行人张庆国，男，1969年2月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行与被执行人张庆国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月30日向本院递交申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）双民初字第1100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段林海
二〇一七年十月三十日
书记员 逯志英
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初1528号
起诉人陈荣学，男，汉族，1965年9月27日出生，安康市汉滨区人，住本区。
起诉人陈荣学向本院递交诉状，称陕西安康市康硒饮业有限公司现既无法定代表人，亦无股东会、监事会等机构，该公司实际已经处于无人管理的状态，其自己作为该公司的股东，有权代表该公司向本院提起诉讼，请求依法判决该公司与陕西硒谷产业发展有限公司于2010年11月11日签订的《采矿权转让合同》无效，同时请求依法判令陕西硒谷产业发展有限公司返还“康硒矿泉水”采矿权。
本院认为，陕西安康市康硒饮业有限公司已在与陕西硒谷产业发展有限公司于2010年11月11日签订的《采矿权转让合同》第二十条约定了该合同发生争议的解决方式，即申请仲裁机构仲裁，故本案不能向本院提起诉讼，相关当事人应向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
对陈荣学的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 张运康
审判员 李青军
审判员 王 玲
二〇一六年七月十二日
书记员 杨培培
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第1065-1号
申请执行人王玲。
被执行人郭志然。
王玲与郭志然民间借贷纠纷一案，我院于2014年6月20日作出（2014）镇经丁民初字第0184号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人110000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，查封了被执行人名下的房产，未发现其它可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）镇经丁民初字第0184号民事调解书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姚兆天
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1804号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，总经理。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告海洋互动（北京）文化有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 徐 晨
二〇一六年一月四日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10933号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冀要，男，1984年3月13日出生，住所地许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冀要信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计145,136.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款145,136.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖04执字第44号
淮南民生置业有限公司：
你单位与王祥雪商品房买卖合同纠纷一案，淮南仲裁委员会（2016）淮仲裁字第227号裁决书已发生法律效力。王祥雪向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工件若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、履行淮南仲裁委员会（2016）淮仲裁字第227号裁决书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息；
二、承担案件执行费511元。
特此通知。
二〇一七年二月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02903号
原告：ＸＸ玉，男，1944年11月14日出生。
委托代理人：李致远，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：俞桂清，女，1943年1月1日出生。
委托代理人：丁普，男，住安徽省芜湖市镜湖区肖家巷**号，系俞桂清儿子。
委托代理人：丁芝胜，男，住安徽省芜湖市镜湖区环城东路**号*室，，系俞桂清丈夫。
原告ＸＸ玉与被告俞桂清健康权纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ玉及其委托代理人李致远，被告俞桂清的委托代理人丁普、丁芝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ玉诉称：原、被告于2011年9月14日签订房屋租赁合同，约定被告将芜湖市西洋里赵家村58号平房一间出租给原告使用，在租赁期间内被告无故强迫原告搬至二楼房间，合同到期后双方口头约定续租至今。2014年9月23日11时30分左右，因楼梯阴暗潮湿布满厚厚的一层青苔，原告在下楼过程中，在已注意安全的前提下，仍无法避免的踩到青苔后失去重心滑倒，后背被严重划伤。后被送往芜湖市镜湖区医院住院治疗21天。另原告租住的房屋年久失修，原告多次催告，被告却从不修缮房屋，原告无奈自费修理了房屋电路等设备。原告认为被告强迫原告搬至二楼系违约，因居住环境存在明显的危险性，在上下楼过程中尽到安全注意义务的情况下，依然摔伤，原告摔伤的后果与被告提供的租住房屋及其相关必要设施存在明显的安全隐患有直接因果关系，原告故诉至法院，请求判令：被告向原告支付护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计4027.50元（护理费2047.5元、住院伙食补助费630元、营养费630元、交通费400元、修理电灯费用55元、修理电路费用50元、拍照、冲洗费用215元）。
被告俞桂清辩称：1、原被告租约已到期，原告不是答辩人房客，其摔倒与答辩人无关；2、原告无证据证明是在答辩人出租房外摔倒的，要求答辩人赔偿无法律及事实依据；3、答辩人要求原告搬至二楼是经其同意且是无奈之举；4、原告称在出租房外滑到一事有重大诈骗嫌疑；5、原告诈骗行为对答辩人造成了极大的伤害。
经审理查明：2011年9月14日，原、被告经中介签订租赁合同，约定被告将其所有的赵家村58号房子一间出租给原告，年租金2000元，租赁期限暂定一年。补充约定“甲方（出租方）要求上下楼梯要注意，安全自付（负），暂定三年，除拆迁外随行就市，踢（跌）倒自己负责”。因原告租房期间影响其他房客，被告遂要求原告搬至二楼房间居住，原告亦同意，原告于2012年在二楼出租屋独自居住至今。原告自称于2014年9月23日11时30分左右，在出租屋下楼梯时滑倒，导致背部划伤。原告受伤后向芜湖市镜湖区西洋里社区居委会反映，并向芜湖市公安局赭麓派出所报警。原告于2014年9月26日至2014年10月16日在芜湖市镜湖区医院住院治疗。
上述事实，有房屋租赁合同、情况说明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：关于原告是否在出租屋上下楼梯时受伤，从本案原告提交的证据来看，芜湖市公安局赭麓派出所及芜湖市镜湖区西洋里社区居委会出具的情况说明，原告在出租屋楼梯上摔伤，均系原告自述，而原告无其他证据予以证明，故对原告要求被告赔偿相应损失的诉请，因无证据证明，本院不予支持。对于修理电灯、电路费用，原告系出租屋使用人，该费用系原告使用房屋的合理支出，故原告要求被告支付该部分费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ玉的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一四年十二月二十三日
书记员 周刚
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初990号
原告班某，农民。
被告黄某，农民。
原告班某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，原告以被告黄某要求庭外自行协商解决纠纷为由，于2016年5月30日提起撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告班某有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告班某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告班某负担。
审判员 黄权
二〇一六年五月三十日
书记员 张正
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初625号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人彭中涛，男，1990年10月20日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，家住丰都县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2016年4月13日被抓获，2016年4月22日被刑事拘留，2016年5月6日被监视居住，2016年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，2016年12月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]564号起诉书指控被告人彭中涛犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉。被告人彭中涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年9月11日8时许，被告人彭中涛窜至晋江市梅岭街道竹树下社区纵情网吧43号机处，盗走被害人钟某身边一部价值493元的三星牌手机。案发后，公安机关追回手机发还被害人钟某。
2．2016年9月中旬的一天，被告人彭中涛窜至晋江市梅岭街道竹树下社区速八酒店二楼被害人李某1达宿舍，盗走一部苹果牌手机（无法估价）。
3．2016年9月16日，被告人彭中涛窜至晋江市梅岭街道竹树下社区金竹酒店十二楼办公室，盗走被害人李某2一台联想牌台式电脑（无法估价）。
4．2016年9月18日，被告人彭中涛窜至晋江市梅岭街道竹树下社区金竹酒店十二楼办公室，盗走被害人李某2一台宏碁牌笔记本电脑（无法估价）、一条价值400元的中华牌（硬）香烟和十四包总价值387.8元的翠碧一号牌香烟。
5．2016年9月下旬的一天晚上，被告人彭中涛伙同付秀芳、周某某（均另案处理）窜至晋江市西园街道车厝社区被害人柯某管理的城隍庙，盗走香火钱200元。
6．2016年10月13日，被告人彭中涛伙同付秀芳、周某某窜至晋江市梅岭街道竹树下社区被害人李某3管理的翁宫庙，盗走香火钱480元。
7．2016年10月23日，被告人彭中涛伙同付秀芳、周某某窜至晋江市陈埭镇苏厝村“清沟曹相府”，盗走香火钱2500元。案发后，追回赃款。
综上，被告人彭中涛共盗窃7起，可查明的赃款赃物总价值4460.8元。
上述事实，被告人彭中涛在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押和发还物品清单及其照片，证人田某、孙某1证言，同案人付秀芳、周某某供述，被害人钟某、李某1达、李某2、柯某、李某3、苏某2益陈述，手印鉴定意见书、价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图，短信记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭中涛以非法占有为目的，多次单独或结伙采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭中涛归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。鉴于部分追赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭中涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年6月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人彭中涛退赔被害人李秉修、柯春英、李聪伟的经济损失分别为人民币787.8元、200元、480元，并退赔被害人李志达、李秉修的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一七年三月九日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初625号公诉机关晋江市人民检察院。被告人彭中涛，男，1990年10月20日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，家住丰都县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2016年4月13日被抓获，2016年4月22日被刑事拘留，2016年5月6日被监视居住，2016年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，2016年12月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]564号起诉书指控被告人彭中涛犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉。被告人彭中涛到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2015年9月11日8时许，被告人彭中涛窜至晋江市梅岭街道竹树下社区纵情网吧43号机处，盗走被害人钟某身边一部价值493元的三星牌手机。案发后，公安机关追回手机发还被害人钟某。2．2016年9月中旬的一天，被告人彭中涛窜至晋江市梅岭街道竹树下社区速八酒店二楼被害人李某1达宿舍，盗走一部苹果牌手机（无法估价）。3．2016年9月16日，被告人彭中涛窜至晋江市梅岭街道竹树下社区金竹酒店十二楼办公室，盗走被害人李某2一台联想牌台式电脑（无法估价）。4．2016年9月18日，被告人彭中涛窜至晋江市梅岭街道竹树下社区金竹酒店十二楼办公室，盗走被害人李某2一台宏碁牌笔记本电脑（无法估价）、一条价值400元的中华牌（硬）香烟和十四包总价值387.8元的翠碧一号牌香烟。5．2016年9月下旬的一天晚上，被告人彭中涛伙同付秀芳、周某某（均另案处理）窜至晋江市西园街道车厝社区被害人柯某管理的城隍庙，盗走香火钱200元。6．2016年10月13日，被告人彭中涛伙同付秀芳、周某某窜至晋江市梅岭街道竹树下社区被害人李某3管理的翁宫庙，盗走香火钱480元。7．2016年10月23日，被告人彭中涛伙同付秀芳、周某某窜至晋江市陈埭镇苏厝村“清沟曹相府”，盗走香火钱2500元。案发后，追回赃款。综上，被告人彭中涛共盗窃7起，可查明的赃款赃物总价值4460.8元。上述事实，被告人彭中涛在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押和发还物品清单及其照片，证人田某、孙某1证言，同案人付秀芳、周某某供述，被害人钟某、李某1达、李某2、柯某、李某3、苏某2益陈述，手印鉴定意见书、价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图，短信记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭中涛以非法占有为目的，多次单独或结伙采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭中涛归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。鉴于部分追赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭中涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年6月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人彭中涛退赔被害人李秉修、柯春英、李聪伟的经济损失分别为人民币787.8元、200元、480元，并退赔被害人李志达、李秉修的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一七年三月九日书记员  苏雄彪附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8555号
上诉人（原审被告）：陈健，男，1974年5月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇真南路4929号14楼A001室。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：顾国平，公司员工。
委托诉讼代理人：夏新英，公司员工。
上诉人陈健因与被上诉人上海益镇物业管理有限公司（以下简称益镇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈健上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付物业服务费。事实和理由：被上诉人物业管理失职对上诉人正常生活造成严重影响。
被上诉人益镇物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。
2017年4月，益镇物业公司诉至一审法院，请求判令：陈健支付益镇物业公司自2015年1月起至2016年12月止的物业服务费人民币（以下币种相同）3,904.20元。
一审法院认定事实：陈健房屋建筑面积102.96平方米，每月应交物业服务费162.67元，2015年1月至2016年12月，陈健拖欠上述房屋物业服务费3,904.08元。2013年、2014年、2015年、2016年益镇物业公司向违规业主出具《违规行为整改通知书》。一审法院审理中陈健未能举证益镇物业公司不履行服务义务。
一审法院认为，益镇物业公司与徐汇区云福大厦业主大会签订的物业服务合同，与法不悖，依法成立，效力及于全体小区业主等。陈健未举证益镇物业公司未履行物业服务义务，陈健作为接受益镇物业公司服务的业主，理应向益镇物业公司支付相应的费用。益镇物业公司要求陈健给付物业服务费的诉讼请求，符合合同及法律规定，应予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条第五项规定，于二〇一七年五月九日作出判决：陈健于判决生效之日起十日内给付益镇物业公司2015年1月至2016年12月物业服务费3,904.08元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由陈健负担。
二审中，当事人没有提交能证明案件事实的新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与小区业主大会签订的物业服务合同真实有效，于法不悖，对被上诉人及小区全体业主包括上诉人均具有法律约束力。被上诉人为小区提供了物业服务，上诉人应当按约向被上诉人支付物业服务费。上诉人关于被上诉人物业管理未尽职的上诉理由，缺乏相应的证据予以支持，不能成立。综上所述，上诉人陈健的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1620号
上诉人（原审被告）：单永明，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王有清，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。
上诉人单永明因与被上诉人王有清不当得利纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单永明上诉请求：1、撤销原判，改判其不返还王有清6万元；2、王有清承担本案的上诉费用。事实与理由：2014年4月14日，其与王有清签订《个人购车协议》，将皖Ｍ×××××号出租车以45万元价格出售给王有清，其他费用由其承担。该协议合法有效，没有违反法律强制性规定，是双方真实意思表示。且该协议已实际履行，说明王有清认可了该协议的效力。一审法院在未认定该协议效力的前提下随意推测其出售给王有清车辆的实际价格应该为36万元，多出的9万元为不当得利，这是对不当得利概念的错误解读。一审法院应对《个人购车协议》的效力进行认定，否则属于原则性错误。另外，第三方大众公司违规收取挂靠费其也是受害者，一审不能在一个错误的事实上认定出另一个错误的判决，且其认为定远县人民法院（2017）皖1125民初1310号民事判决本身就是错误的，其没有上诉并不意味着认可该判决的效力。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
王有清辩称，单永明是对一审判决不服上诉的，因此不存在认定《个人购车协议》效力的问题。单永明将出租车过户费9万元打入大众公司其亲戚张万柱的账户，张万柱在明知过户费系违法收取的情况下，又将该6万元退还给单永明，该6万元构成不当得利，理应将其不当得利款返还给其本人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王有清向向一审法院起诉请求：单永明返还其不当得利款6万元。
一审法院认定的事实：2014年4月14日，王有清与单永明签订一份《个人购车协议》，单永明自愿将其大众公司出租车（皖Ｍ×××××）作价45万元转让给王有清，其中包含过户费9万元，当日，双方按照协议约定已履行完毕，单永明向大众公司工作人员张万柱账户汇款9万元作为过户费。2015年9月，大众公司因违规收取出租车过户费被定远县县公安局查处。张万柱退回单永明6万元。2016年10月，王有清从定远县公安局刑侦大队打黑办领取大众公司转户非法所得3万元。2017年3月2日，单永明向一审法院起诉王有清，要求其返还不当得利款3万元。一审法院于2017年4月13日作出（2017）皖1125民初1310号民事判决书，认定皖Ｍ×××××出租车实际价格为36万元，第三方违规收费造成的实际损失人是王有清，判决驳回单永明的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
一审法院认为，人民法院的生效判决认定第三方违规收费造成的实际损失人是王有清，单永明取得诉争的6万元无合法根据，并造成王有清损失，因此，单永明应当将该6万元返还王有清。综上所述，对王有清主张单永明返还不当得利款6万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款（四）项规定，判决:单永明于本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还王有清6万元。案件受理费1300元，减半收取计650元，由单永明负担。
二审中，单永明申请证人杨某、居某出庭作证，并提供杨某与居某的出租车转让协议一份；用以证明2013年-2014年期间定远县出租车转让市场价格大约在45万元左右，其将出租车转让给王有清不存在欺诈、胁迫等情况，双方之间的购车协议应当合法有效，6万元无需返还。
王有清质证认为：对于杨某与居某签订的车辆转让协议，这份证据是通过两个不相关人的拟定，与本案无关联，对其“三性”和证明目的均不认可。这个转让协议是为了迎合单永明的利益而提供的虚假证据。另外，两个证人的陈述漏洞百出，无任何真实性可言。对于双方之间的车辆转让协议，两人回答相互矛盾，并且相互不知道对方的姓名，因此不管是转让协议还是证人证言均不具有真实性。
本院认证意见：上述证据与本案无关联性，对其证明效力本院不予确认。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是单永明取得诉争的6万元是否构成不当得利以及是否应予返还给王有清。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王有清与单永明于2014年4月14日签订的《个人购车协议》约定，单永明将其自有大众公司出租车（皖Ｍ×××××）作价45万元转让给王有清，该价款中含有过户费9万元，此节事实已有生效判决予以认定，本院予以确认。后经公安部门认定大众公司收取的出租车过户费9万元违规，大众公司将其中的6万元退还给单永明。单永明原先虽基于《个人购车协议》约定占有该款，但该款双方在签订《个人购车协议》时，单永明明知该款性质为过户费，系需交给大众公司的，并非单永明应得的款。由于大众公司收取9万元过户费已被界定为违规，该费用应退还给实际所有人王有清。单永明现占有该款，无合同约定和法律规定，并实际造成王有清损失，且两者之间有因果关系，单永明的行为构成不当得利。其取得的6万元应予返还给王有清。一审支持王有清诉请，符合法律规定。
综上所述，单永明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人单永明负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 张婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17813号
原告杭州佰思克家纺有限公司，统一社会信用代码91330109552681799C，住所地杭州市萧山区新塘街道五联村。
法定代表人张佳明，总经理。
委托代理人朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。
被告桐乡市曼祺家纺有限公司，住所地桐乡市梧桐街道发展大道1087号巨匠创业园8幢1-2楼。
法定代表人陈李勋。
被告陈李勋，男，1981年3月24日出生，汉族，住桐乡市。
原告杭州佰思克家纺有限公司诉被告桐乡市曼祺家纺有限公司、陈李勋加工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州佰思克家纺有限公司的委托代理人朱叶平到庭参加诉讼。被告桐乡市曼祺家纺有限公司、陈李勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州佰思克家纺有限公司诉称：原告曾为被告桐乡市曼祺家纺有限公司加工纺织产品。2017年6月17日，经双方结算，双方签订还款保证合同一份，确认被告桐乡市曼祺家纺有限公司尚欠原告加工费424107元，约定于2017年9月30日付清；若逾期未付，被告桐乡市曼祺家纺有限公司需另行支付原告为实现债权而支出的律师费等；同时，被告陈李勋作为担保人在合同上签字，承诺为被告桐乡市曼祺家纺有限公司的全部债务提供担保，担保期间至2018年6月30日止。到期后，被告桐乡市曼祺家纺有限公司至今未付，被告陈李勋亦未履行担保责任。另，原告为实现本案债权支出律师代理费21000元。故原告起诉要求：1.被告桐乡市曼祺家纺有限公司支付加工费424107元、律师费代理费21000元，合计445107元；2.被告陈李勋对上述被告桐乡市曼祺家纺有限公司的付款义务承担连带责任。
被告桐乡市曼祺家纺有限公司、陈李勋未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的还款保证合同、委托代理合同、律师费发票各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告和被告桐乡市曼祺家纺有限公司之间的加工合同关系依法成立且合法有效。被告桐乡市曼祺家纺有限公司未及时支付加工费，应承担相应的民事责任。原告主张为实现债权支出的律师代理费由被告桐乡市曼祺家纺有限公司承担，符合双方约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告陈李勋自愿为被告桐乡市曼祺家纺有限公司的全部债务提供担保，鉴于双方对担保方式未作约定，依照法律规定，被告陈李勋对案涉全部债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、桐乡市曼祺家纺有限公司于本判决生效后十日内支付杭州佰思克家纺有限公司加工费424107元。
二、桐乡市曼祺家纺有限公司于本判决生效后十日内支付杭州佰思克家纺有限公司为实现本案债权支出的律师代理费21000元。
三、陈李勋对上述第一、二项所确定的桐乡市曼祺家纺有限公司的付款义务承担连带责任。
如桐乡市曼祺家纺有限公司、陈李勋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976元，减半收取3988元，由桐乡市曼祺家纺有限公司、陈李勋负担。
杭州佰思克家纺有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；桐乡市曼祺家纺有限公司、陈李勋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王海燕
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）颍执字第377号
申请执行人：颍上县益民担保有限公司。
法定代表人：王文保，该公司经理。
被执行人：海显峰，男，1968年出生，汉族，干部，住安徽省颍上县，
本院依据颍上县人民法院（2010）颍民二初字第16号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人海显峰在银行的存款冻结300000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 刚
二０一七年十月十一日
书记员 邵修发
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初9071号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。
负责人：齐国堂，总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：向立权，男，汉族，1969年10月7日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告向立权物业服务合同纠纷一案中，原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司承担。
审判员 姜晶
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓婷
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1770号
原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司。
经营地：达州市通川区。
法定代表人：许从君经理。
委托代理人:赵志强，四川法鑫律师事务所律师。
被告：郑前操，男，汉族，住万源市太平镇。
原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司诉被告郑前操物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告郑前操在诉讼答辩举证期间，已自动履行物业服务合同义务，如数缴纳了拖欠物业管理费。原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司现提出申请，请求撤回对被告郑前操诉讼请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司负担。
审判员 康明济
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 宽
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执415号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人李旭开，男，1987年6月1日出生于山西省娄烦县，汉族，住山西省娄烦县。
本院在执行被执行人李旭开罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执415号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人李旭开，男，1987年6月1日出生于山西省娄烦县，汉族，住山西省娄烦县。本院在执行被执行人李旭开罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年八月三十一日书记员  郭 梁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:广州运达运城果品贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区石门街黄金围金围东路***号***号。
法定代表人：李金刚，总经理。
委托代理人：麦雪群，广东康浩律师事务所律师。
委托代理人：徐晓露，广东康浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州市白云区松洲街槎龙经济联合社（原广州市白云区石井镇槎龙村经济联合社）。住所地：广东省广州市白云区西槎路槎头万龙街*号。
法定代表人：何润森，社长。
委托代理人：王井云，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：徐兴业，广东广信君达律师事务所实习律师。
再审申请人广州运达运城果品贸易有限公司（以下简称运城公司）因与被申请人广州市白云区松洲街槎龙经济联合社（以下简称槎龙联社）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
运城公司申请再审称：其与槎龙联社于2007年4月9日签订的《协议书》约定，槎龙联社“城中村改造工程”，所建房屋除槎龙联社村民自用外，剩余房屋全部出租给运城公司，不能出租给江南市场或由其他人经营变相的配套给江南市场使用与服务，否则，视为槎龙联社违约。但在实际履行合同的过程中，槎龙联社违反了上述约定，未租给运城公司一间房屋，并将部分房屋出租给江南市场商户，导致其承受了巨大损失，无力依时交纳租金，槎龙联社的行为构成根本违约，其可拒绝履行相应的交租义务。涉案果品市场的承包人林大川等人与槎龙联社勾结起来，采用恶意拖欠租金的方式，造成欠租的事实，并唆使槎龙联社起诉运城公司，妄图将运城公司挤出果品市场，从而独占广州运城果品市场的收益。涉案地块原规划功能为公共绿地，在山西省运城市驻广州办事处和运城公司的努力下，该地块的规划用途变更为临时的停车场和果品市场用地，运城公司增加了该土地的商业价值，并付出了极大成本去培育市场，对该市场享有合法的权益。据此，运城公司向本院申请再审。
本院经审查认为，运城公司主张槎龙联社将部分房屋出租给江南市场商户，导致其经营困难无力交租，缺乏充分的事实依据，不能构成其拒交租金的理由，亦不构成对抗槎龙联社解除合同的抗辩事由。运城公司主张涉案果品市场的承包人与槎龙联社存在恶意串通行为，妄图将其挤出果品市场，亦缺乏充分的事实依据，本院不予采信。运城公司还主张对涉案果品市场不仅享有承租权，还享有投资权益，但缺乏充分的事实依据，且其表示将另案主张地上建筑物的损失，一、二审法院未作调处，并无不妥。
综上所述，广州运达运城果品贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州运达运城果品贸易有限公司的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 黄秋生
审判员 余洪春
二〇一六年十二月十六日
书记员 麦俊豪
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1233号
原告李某，女，1983年2月9日出生，汉族，无业，住所地民权县。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告李某某，男，1981年9月26日出生，回族，农民，住所地民权县。
原告李某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法由审判员王玉海适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人赵卫华、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包建筑工地急需用钱，于2009年至2010年期间分数次向原告借款45000元，后被告于2012年6月11日给原告出具欠条一张，并约定一年内还清。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告辩称：被告欠原告借款45000元是事实，但被告现在确实无能力偿还。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、被告于2012年6月11日出具的欠条一份；证明被告欠原告借款45000元，经原告多次催要，被告至今未还。
被告对原告提交的上述两份证据均无异议。
被告李某某未向本院提交证据。
本院认为：被告李某某未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。被告对原告提交的上述两份证据均无异议，原告提交的上述两份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
被告李某某因承包建筑工地急需用钱，于2009年至2010年期间分数次向原告李某借款共计45000元，后被告于2012年6月11日给原告出具欠条一张，并约定一年内还清。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告向原告借款45000元，有被告给原告出具的欠条为证，且被告予以认可，被告应当偿还原告借款45000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款45000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1233号
原告李敏，女，1983年2月9日出生，汉族，无业。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告李凤勋，男，1981年9月26日出生，回族，农民。
原告李敏与被告李凤勋民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法由审判员王玉海适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告李敏的委托代理人赵卫华、被告李凤勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包建筑工地急需用钱，于2009年至2010年期间分数次向原告借款45000元，后被告于2012年6月11日给原告出具欠条一张，并约定一年内还清。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告辩称：被告欠原告借款45000元是事实，但被告现在确实无能力偿还。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、被告于2012年6月11日出具的欠条一份；证明被告欠原告借款45000元，经原告多次催要，被告至今未还。
被告对原告提交的上述两份证据均无异议。
被告李凤勋未向本院提交证据。
本院认为：被告李凤勋未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。被告对原告提交的上述两份证据均无异议，原告提交的上述两份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
被告李凤勋因承包建筑工地急需用钱，于2009年至2010年期间分数次向原告李敏借款共计45000元，后被告于2012年6月11日给原告出具欠条一张，并约定一年内还清。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告向原告借款45000元，有被告给原告出具的欠条为证，且被告予以认可，被告应当偿还原告借款45000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李凤勋于本判决生效后十日内偿还原告李敏借款45000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 勇
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1233号
原告邓某某，女，汉族，1985年8月4日出生，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人王海云，民和县北山乡法律服务所法律工作者。
被告盛某某，男，汉族，1977年12月16日出生，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告邓某某与被告盛某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年8月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邓某某负担。
审判员 罗胜利
二〇一四年八月十九日
书记员 王英秀
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初198号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人谢生发，男，1972年2月22日出生，土家族，小学文化，农民，湖南省古丈县人，户籍地古丈县，现住吉首市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月19日被吉首市公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
被告人谢生斌，男，1996年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省永顺县人，住永顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月19日被吉首市公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人谢生发、谢生斌犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人谢生发、谢生斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢生发、谢生斌以非法占有为目的，二次秘密窃取他人价值42700元的财物，数额较大，二被告人行为已构成盗窃罪，且均系主犯，提请本院依法判处，并提交了相关证据。
被告人谢生发、谢生斌对公诉机关指控的盗窃事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月下旬，谢生发因经济状况欠佳萌生盗窃被害人肖某仓库财物之念后，遂邀约谢生斌一起作案。2016年12月31日凌晨，谢生发、谢生斌两人驾驶着一辆租来的微型车来到现场后（吉首市皇冠娱乐城巷内），谢生斌先从排气扇口爬入仓库内，打开仓库小门，谢生发再进入仓库，随后两人开始实施盗窃。在两人准备离开作案现场前，谢生发将仓库内监控损坏。谢生发、谢生斌共盗得李某等品牌调味品80余件，经鉴定共计价值人民币12200元。2017年3月17日凌晨3时许，谢生发再次邀约谢生斌前往肖某仓库实施盗窃。两人以同样的方式进入仓库后，先损坏了仓库内部分监控设备，再搬运仓库内的货物。本次盗窃谢生发、谢生斌共盗得李某等品牌调味品186件，经鉴定共计价值30500元人民币。本次盗窃物品被谢生发运至吉首市马颈坳隘口其岳父家，后被民警追回发还给被害人肖某。案发后二被告人亲属已经赔偿被害人肖某人民币20000元，并得到了肖某的谅解。
另查明，2017年3月17日10时许，肖某到吉首市公安局峒河派出所报警称：其位于吉首市西环路老建材市场内的仓库被盗，被盗物品为李某调料，共计价值52739元。后经侦查，锁定嫌疑人为曾经在肖某处打过工的谢生发。同年3月18日19时许，民警通过技术手段发现谢生发在吉首市向阳街的出租房，民警遂赶到出租房将正在屋内的谢生发及同案犯谢生斌抓获并带回派出所处理。经讯问，谢生发、谢生斌如实供述了2016年12月31日凌晨及2017年3月17日3时许盗窃肖某仓库调料的犯罪事实。
上述事实有下列证据证实：
1、抓获经过、报警案件登记表、立案决定书等书证证实了本案的来源及被告人到案情况。
2、被告人谢生发、谢生斌的供述，证实了其盗窃的时间、地点、财物等事实。
3、被害人肖某的陈述与被告人的供述一致，印证了被告人盗窃的时间、地点、物品等事实。
4、价格认证结论证实了被盗物品的价值。
5、扣押和发还物品清单、谅解书、户籍资料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
以上证据经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，且二被告人亦供认不讳，本院予以采信。
本院认为，被告人谢生发、谢生斌以非法占有为目的，秘密窃取他人价值42700元人民币的财物，数额较大，其行为已经触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中二被告人均积极实施犯罪行为，均系主犯，均应按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢生发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人谢生斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢生发的刑期自2017年3月19日起至2019年3月18日止，被告人谢生斌的刑期自2017年3月19日起至2018年11月18日止。罚金均限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
人民陪审员 郑艳萍
人民陪审员 杨国平
二〇一七年八月十八日
代理书记员 王 瑶
附：本判决所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18200号
原告：杭州网赢物业服务有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区明星路9号2幢101室。
法定代表人：李飞华，执行董事。
委托代理人：程楠，福建惠尔律师事务所律师。
被告：杭州久臻装饰设计工程有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东大街126号。
法定代表人：戚萍萍，执行董事。
委托代理人：周斌，浙江可道律师事务所律师。
本院受理的原告杭州网赢物业服务有限公司诉被告杭州久臻装饰设计工程有限公司物业服务合同纠纷一案，原告杭州网赢物业服务有限公司于2018年3月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州网赢物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州网赢物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取796元，由原告杭州网赢物业服务有限公司负担。
审判员 钟其炳
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱 玲
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执2125号
申请执行人:中国银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区思源大道204号。
被执行人：王琦，女，生于1982年3月14日，汉族，住广安市广安区。
被执行人：敬兴旺，男，生于1977年10月4日，汉族，住广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初736号民事调解书，于2016年11月28日立案受理了申请执行人中国银行股份有限公司广安分行申请执行被执行人王琦、敬兴旺信用卡纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初736号民事调解书的本次执行程序。
审判长 龙 岗
审判员 魏光平
审判员 相立凯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨红波
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）延执字第21号
申请执行人陈继昌，男，1947年2月6日生，汉族，无职业，住延吉市公园街。
被执行人池铜新，男，1962年3月20日生，汉族，延吉市住宅建设有限公司总经理，住延吉市丛柳街。
被执行人延吉市住宅建设有限公司。
法定代表人池铜新，总经理。
申请执行人陈继昌与被执行人池铜新、延吉市住宅建设有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）延民一初字第3174号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2011年5月11日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（偿还本金81.423万元及利息、诉讼费用6，976元、申请执行费10，542元）。本院在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人延吉市住宅建设有限公司名下位于延吉市丛柳街2号的一套房屋（产权证号为127784、产籍号为14-4-95、面积为18.75平方米）和池铜新名下位于延吉市丛柳街的三套房屋（产权证号为479852、面积为254.50平方米；产权证号为479850、面积为168.70平方米；产权证号为479851、面积为254.50平方米）。评估价为1，588，167.00元。第一次拍卖由申请执行人陈继昌以1，600，000.00元的最高价竞得，其中申请人分得324，516元。于2014年依法评估、拍卖被执行人延吉市住宅建设有限公司位于延吉市依兰镇九龙村的五套房屋和4万㎡土地使用权及其附属物。评估价为4，045，009元。于2013年6月4日委托吉林省星大拍卖有限公司进行拍卖。第一次拍卖由案外人以500万元最高价竟得，其中申请人分得60万元。申请执行人在二次拍卖中共分得924，516元。剩余款申请人表示全部放弃，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2006）延民一初字第3174号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 崔永埙
执行员 卢宗明
执行员 管清泉
二〇一四年三月十三日
书记员 魏 丽
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执284号
申请执行人边彦乔，女，1939年8月3日出生，汉族，住定州市。
被执行人化强，地址定州市。
被执行人王淑贞，地址定州市。
边彦乔与化强、王淑贞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定州市人民法院（2016）冀0682民初1305号已经发生法律效力。由于被执行人化强、王淑贞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人边彦乔向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人化强、王淑贞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人边彦乔在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人化强、王淑贞新的财产线索，申请执行人边彦乔可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 飞
二〇一七年九月三十日
书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执284号申请执行人边彦乔，女，1939年8月3日出生，汉族，住定州市。被执行人化强，地址定州市。被执行人王淑贞，地址定州市。边彦乔与化强、王淑贞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定州市人民法院（2016）冀0682民初1305号已经发生法律效力。由于被执行人化强、王淑贞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人边彦乔向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人化强、王淑贞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人边彦乔在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人化强、王淑贞新的财产线索，申请执行人边彦乔可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 解 飞二〇一七年九月三十日书记员 吴占银
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4011号
原告：王成，男，1985年4月9日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
被告：薛君玺，男，1950年7月27日出生，汉族，住常熟市。
原告王成与被告薛君玺买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员邓刚独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼。被告薛君玺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币25240元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告向原告购买护栏网，截至2016年10月3日，被告结欠原告25240元，原告多次催讨未果。
被告薛君玺未作答辩。
经审理查明：2016年2月至4月期间，被告向原告购买护栏。2016年10月3日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款25240元。此后被告未履行，原告遂诉讼来院。
上述事实由欠条、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告薛君玺受领原告王成交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行结欠货款25240元。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛君玺给付原告王成货款25240元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取218元，由被告薛君玺负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一七年五月十八日
书记员 马晓丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12358号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地XXXX，组织机构代码XXX。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人郭光健，广东冠景律师事务所律师。
委托代理人肖志霞，广东冠景律师事务所实习律师。
被告深圳市柏羽科技有限公司，住所地XXXX，统一社会信用代码XXXX。
法定代表人吴智业。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市柏羽科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴楚烁
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01903号
原告：石锐，女，汉族，1964年8月11日出生，舒城县人，住舒城县。
委托代理人：孙放，男，汉族，1964年8月11日出生，舒城县。系原告丈夫。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：孙贤友，男，汉族，1956年11月6日出生，舒城县人，住舒城县。
被告：安徽天成油脂有限公司，住所地舒城县杭埠经济开发区。
法定代表人：孙贤友，董事长。
原告石锐诉被告孙贤友、安徽天成油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告石锐的委托代理人孙放、任六富到庭参加了诉讼。被告孙贤友因故未到庭参加诉讼。被告安徽天成油脂有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石锐诉称：2014年5月30日，被告因经营和家庭生活需要，向原告石锐借款1000000元，约定月利率25‰，未约定还款期限。被告孙贤友出具借条。因此借款系两被告共同借用，故原告将款项从徽商银行舒城支行汇至安徽天成油脂有限公司账户。后经原告催要，两被告均未还本金，仅支付了至2015年7月底的利息。现原告诉请判令被告偿还借款本金1000000元，并自2015年8月1日起按月利率25‰支付利息。
原告为支持其诉请向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，证明主体适格；
2、借条，证明借款事实以及约定的利息；
3、转账凭证，原告汇款到被告指定的账户，两被告应共同偿还债务。
被告安徽天成油脂有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
被告孙贤友未答辩亦未向本院提交证据
根据庭审，对原告提交的证据，本院认证如下：证据内容是真实的、来源是合法的，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2014年5月30日，孙贤友向石锐出具了一份借条，借条载明：“今借到石锐人民币壹佰万元正。借款时间2014年5月30日，月利息2.5%。”当日，原告转账支付至孙贤友账户1000000元。原告自认被告支付了自借款之日至2015年7月底的利息。
本院认为：原告石锐与被告孙贤友间的借贷关系是合法、有效的，但双方约定的利率偏高，后期利率，本院依法予以适当降低。双方未书面约定借款期限，原告可随时主张被告在合理期限内还款。原告诉称被告安徽天成油脂有限公司系共同借款人，应与被告孙贤友共同承担还款责任的主张，证据不足，本院依法不予支持。原告自认被告支付了自借款之日至2015年7月底的利息，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙贤友返还原告石锐1000000元，并自2015年8月1日起按年利率24%支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告石锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费13800元，由被告孙贤友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
审 判 员 陶传权
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 方 玲
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1177号
原告:吴晚桃，女，1969年8月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：吴延胜，男，1970年9月25日出生，汉族，湖北省通山县人，通山县农行员工。
原告吴晚桃与被告吴延胜保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
吴晚桃向本院提出诉讼请求：由被告连带偿还原告借款本金420000元，并支付利息（按银行贷款利息从2013年4月18日起算至偿清之日止）。事实和理由：2013年3月29日，由被告担保严强和宋妖群清向原告借款450000元，向原告出具了借条一张，借条载明，于20日内还清欠款。到期后，经多次找被告和债务人催讨，被告亦认可该债务，且于2014年2月16日偿还了30000元，但余款420000元至今未予偿还。为此，原告向法院具文起诉。
本院经审查认为，本案系吴晚桃的丈夫华学强在未经吴晚桃授权的情形下，以原告吴晚桃名义对吴延胜提起的诉讼，且在仅有一名被告的情形下，诉讼请求表述为“连带偿还原告借款”，该诉讼请求为不明确具体的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第三项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回华学强以吴晚桃的名义对吴延胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈朝美
二〇一七年九月七日
书记员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保290号
申请人王普东，男，汉族，1972年1月16日出生，住河南省新郑市。
委托代理人王利锋，河南泽重律师事务所律师。
被申请人李云涛，男，汉族，1982年6月4日出生，住河南省巩义市。
被申请人李海山，男，汉族，1954年7月22日出生，住河南省巩义市。
申请人王普东诉被申请人李云涛、李海山民间借贷纠纷一案，申请人王普东于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李云涛、李海山银行存款502199元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李云涛、李海山银行存款502199元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年二月五日
书记员 赵淑霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1709号
原告：史兴福，男，1969年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区大满镇西闸村二社**号，身份证号码6222011969********。
被告：陈学荣，男，1984年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇东沟村六社，身份证号码6222011984********。
原告史兴福与被告陈学荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，被告陈学荣经本院于2017年5月20日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史兴福到庭参加了诉讼，被告陈学荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告史兴福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告民工工资17570元、承担利息8082.2元、误工费及车费200元，合计25852.2元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年，被告欠原告人工工资17570元，并于2015年2月出具了欠条，经原告多次催要，被告拒不偿还，故依法提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告陈学荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：2015年2月16日，被告陈学荣作为欠款人给原告出具的金额为17570元的欠条一张。因原告提交的书证系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告陈学荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。故对原告提交的欠条一张，本院予以认定，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告陈学荣雇佣原告史兴福在其承包的甘州区电力大厦处从事外墙保温工作。2015年2月16日，经双方结算，被告欠原告史兴福劳务工资17570元未付，由被告陈学荣给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到史兴福工资壹万柒仟伍佰柒拾（¥17570元）。欠款人：陈学荣，2015年2月16日”。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿未付至今。
本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。本案中，被告陈学荣雇佣原告史兴福为其提供劳务，由被告为原告支付相应的劳务报酬，双方之间因此形成劳务合同关系。原告依被告要求提供劳务后，经双方结算，被告拖欠原告劳务工资17570元未予支付，被告拒不偿付的行为，违背了诚实信用原则，构成违约，其应依法承担继续履行的民事责任。现原告要求被告偿付劳务工资17570元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对原告主张的利息8082.2元，因原告提交的欠条上未约定付款期限，亦未对是否承担利息进行约定，故本院不予支持。对原告主张要求被告支付误工费、车费200元的诉讼请求，其并未提供相关证据予以证明，故对此项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈学荣偿付原告史兴福劳务工资17570元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告史兴福的其他诉讼请求。
案件受理费446元，由被告陈学荣负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年八月七日
法官 助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初1709号原告：史兴福，男，1969年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区大满镇西闸村二社**号，身份证号码6222011969********。被告：陈学荣，男，1984年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇东沟村六社，身份证号码6222011984********。原告史兴福与被告陈学荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，被告陈学荣经本院于2017年5月20日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史兴福到庭参加了诉讼，被告陈学荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告史兴福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告民工工资17570元、承担利息8082.2元、误工费及车费200元，合计25852.2元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年，被告欠原告人工工资17570元，并于2015年2月出具了欠条，经原告多次催要，被告拒不偿还，故依法提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陈学荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：2015年2月16日，被告陈学荣作为欠款人给原告出具的金额为17570元的欠条一张。因原告提交的书证系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告陈学荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。故对原告提交的欠条一张，本院予以认定，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告陈学荣雇佣原告史兴福在其承包的甘州区电力大厦处从事外墙保温工作。2015年2月16日，经双方结算，被告欠原告史兴福劳务工资17570元未付，由被告陈学荣给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到史兴福工资壹万柒仟伍佰柒拾（¥17570元）。欠款人：陈学荣，2015年2月16日”。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿未付至今。本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。本案中，被告陈学荣雇佣原告史兴福为其提供劳务，由被告为原告支付相应的劳务报酬，双方之间因此形成劳务合同关系。原告依被告要求提供劳务后，经双方结算，被告拖欠原告劳务工资17570元未予支付，被告拒不偿付的行为，违背了诚实信用原则，构成违约，其应依法承担继续履行的民事责任。现原告要求被告偿付劳务工资17570元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对原告主张的利息8082.2元，因原告提交的欠条上未约定付款期限，亦未对是否承担利息进行约定，故本院不予支持。对原告主张要求被告支付误工费、车费200元的诉讼请求，其并未提供相关证据予以证明，故对此项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈学荣偿付原告史兴福劳务工资17570元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告史兴福的其他诉讼请求。案件受理费446元，由被告陈学荣负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  朱永生人民陪审员  任怀德人民陪审员  王 峰二〇一七年八月七日法官 助理  王 婧书 记 员  刘睿睿注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1434号
申请执行人：蔡斌，男，1970年3月2日生，汉族，住海门市。
被执行人：盛海昕，男，1979年12月30日生，汉族，住海门市。
申请执行人蔡斌与被执行人盛海昕追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0684民初83号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人代偿款人民币136268元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币3025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年3月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1989元。
本院受理后，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年3月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2017年11月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院于2017年5月15日依法查封了被执行人位于海门××××号的农村房屋，并于2017年9月26日实地查封了上述农村房屋。本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人具体下落不明，
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的农村房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。被执行人名下农村房屋虽已查封，但碍于农村房屋的性质，暂无法处置，鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 尤文冬
特别提示：
本案中对被执行人盛海昕名下的位于海门市常乐镇振复村七组17-2号的农村房屋办理查封登记手续的有效期至2020年5月14日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终00312号
上诉人（原审被告）：杭州凯巨电脑市场苏华电脑商行。经营地址：浙江省杭州市西湖区教工路23号杭州凯巨电脑市场*******号。经营者：叶苏华，女，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区余杭街道南安社区小城之春花苑**幢*单元****室，公民身份号码：3325261983********。
被上诉人（原审原告）：深圳雷柏科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路**号。
法定代表人：曾浩，董事长。
委托代理人：毛灵见、江宁，浙江利群律师事务所律师。
上诉人杭州凯巨电脑市场苏华电脑商行为与被上诉人深圳雷柏科技股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院(2015)杭西知民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭审理。2015年２月19日，上诉人杭州凯巨电脑市场苏华电脑商行向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杭州凯巨电脑市场苏华电脑商行撤回上诉。浙江省杭州市西湖区人民法院(2015)杭西知民初字第412号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人杭州凯巨电脑市场苏华电脑商行负担。上诉人杭州凯巨电脑市场苏华电脑商行于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初18045号
原告潘天双，男，1988年4月19日出生，汉族，住河南省延津县。
委托代理人张保忠，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
被告王秀彬，男，1983年8月28日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市长风西街1号丽华大厦A座第四层。
负责人张学国，该公司总经理。
委托代理人朱秀秀，该公司员工，一般授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司曹县支公司，住所地山东省菏泽市曹县珠江西路路北（曹县交通局东邻）。
负责人王金花，该公司总经理。
原告潘天双诉被告王秀彬、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称信达财保山西分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司曹县支公司（以下简称中华联合财保曹县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与林荣光、被告王秀彬发生交通事故造成财产损失，请求法院判令被告支付原告各项损失：车辆损失费37481元、评估费1874元，共计39355元，诉讼费由被告全部承担。被告信达财保山西分公司提交书面答辩状辩称：林宗光驾驶的晋Ｊ×××××号在信达财保山西分公司投保的仅投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；本次事故造成四车相撞，林荣光、被告王秀彬负事故同等责任；根据事故现场的照片，三者车辆损失较大，远超出交强险财产损失限额，扣除无责赔付的100元，保险公司已将剩余1900元赔付给林荣光。被告王秀彬、被告中华联合财保曹县支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。
经审理查明：2016年6月29日，林荣光驾驶晋Ｊ×××××号车沿郑州市京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至657公里处时，碰撞由李尧源驾驶的豫Ｄ×××××号车，致使豫Ｄ×××××号车又向前撞到被告王秀彬驾驶的豫Ｎ×××××号车，后豫Ｎ×××××号车又与原告驾驶的豫Ｇ×××××号车刮擦碰撞，又致使豫Ｇ×××××号车与右侧车道一正常行驶的货车刮擦（事故后未停车），造成四车不同程度损坏的交通事故。后经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队处理认定：林荣光、王秀彬负事故同等责任。
另查明：1.晋Ｊ×××××号在信达财保山西分公司投保有交强险，豫Ｎ×××××号车在中华联合财保曹县支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险范围内；2、豫Ｇ×××××号车经鉴定，车辆损失为37481元。原告为此支出评估费1874元。3、信达财保山西分公司已将交强险赔偿限额中的1900元支付给林荣光。
本院认为：本案中，原告的损失为车辆损失费37481元、评估费1874元，共计39355元。原告的车辆损失费超出交强险赔偿限额，应当由被告信达财保山西分公司和被告中华联合财保曹县支公司在交强险财产损失限额内分别赔偿原告1000元。被告信达财保山西分公司已将保险赔偿限额支付给林荣光，故被告信达财保山西分公司不再承担赔偿责任。扣除交强险范围内赔偿的2000元和评估费1874元，原告的剩余损失为35481元，被告王秀彬承担50%即17740.5元，该费用在商业第三者责任险赔偿范围内，应当由中华联合财保曹县支公司赔偿原告。评估费1874元，由被告王秀彬承担50%即937元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司曹县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘天双各项损失18740.5元。
二、被告王秀彬于本判决生效后十日内赔偿原告潘天双937元。
三、驳回原告潘天双的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担105元，被告王秀彬负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年十一月一日
书记员 孙纳纳
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初61号
原告繁峙县杏园供销合作社。
负责人柴长有，系该社代理主任。
委托代理人赵立忠。
被告杨卫云（又名杨维荣）。
委托代理人帅三小，。
原告繁峙县杏园供销合作社诉被告杨卫云合同纠纷一案，于2016年1月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告负责人、委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2006年1月6日将产权属于自己的十三间临街门面房承包给被告经营，并签订《承包合同》，约定承包期限为10年，至2016年1月6日止。2016年1月份，承包期限届至，原告遂通知被告，期满后不再续包，要求被告按期返还承包的13间临街门面房、13节柜台及20节货架。当时被告提出要求支付维修费用36760元后归还承包房屋，可是原告支付了被告36760元后，被告又以其他理由拒不搬腾。现依《承包合同》约定的期限已过，被告仍然拒绝返还其承包原告的所有财产，为防止国有资产流失，同时也为了维护原告的合法权利，提起诉讼，请求法院判决：1、被告返还产权属于原告的不动产
----
座落在繁峙县杏园供销合作社的13间临街门面房及13节柜台、20节货架；2、被告支付超期占用原告房屋的承包费，直到被告将房屋返还原告之日（每年按10万元计算）；3、返还被告收取原告房屋装修费20360元（36760元中的修房顶费16400元除外）。
被告辩称，依照合同办事公道，因为有些特殊原因，又置年关，事先被告曾找领导协商将合同延期2-3个月，但遭拒绝。被告支付超期占用原告房屋的承包费，合乎情理，但价格不是阳光透明的。房屋修缮不算问题，房漏修房，墙倒垒墙。被告本人系该系统职工，从1992年至今已有24年头，就是看门也该有点工龄吧，更何况还在辛苦经营之中，领导应该顾忌也不算过份吧！
原告举证有：1、原告负责人身份证明书1份；2、繁峙县杏园供销社营业执照复印件1份；3、繁峙县杏园供销合作社企业法人代码证复印件1份；4、繁供（2015）人字2号繁峙县供销合作社联合社关于撤销张天寿杏园供销主任职务的通知书复印件1份，内容有：8月3日经主任办公室研究决定：撤销张天寿杏园供销社主任，委派柴长有主持杏园供销社工作。5、原、被告于2006年1月6日签订《承包合同书》复印件1份；6、杨维荣于2016年1月6日出具的收取杏园供销社修房费36760元收据复印件1份。
对原告所举证据，被告表示无异议。
被告举证有：因支付修缮原告房屋款36760元涉及之利息70404元清单1份。
原被告所举之利息清单，原告表示不予认可，且不予支付。
经审理查明，原、被告于2006年1月6日签订《承包合同书》一份，约定原告将本社共13间临街门面承包给被告经营。主要条款有：该13间门市、13节柜台、20节货架等，全部承包给被告使用，但不能损坏；承包期为10年，从签订之日起计算至2016年1月6日；承包费44000元，在签订合同时，被告向原告一次交清；因所租门市房年久失修，房顶所修在本次承包期内所修房费用，在下一次承包期内抵顶承包费。原告代表张天寿与被告在该合同上签字确认。2016年1月6日系承包期届满日，原告依约支付被告修缮房屋费36760元后，被告因故拒绝交付原告所承包之原告财产，引起诉讼。
庭审中，原告坚持诉讼请求，因合同约定的修缮房顶，装修房屋费用不在原告承担之内，故要求被告偿还多给予的金额，被告主张之利息不予支付。
被告辩称，合同写道所修房费用，应包括房顶、屋内，合同中载明该房屋年久失修，为安全，该房各部位均得修缮，故所给修缮房屋费不予退回，利息要求原告支付。
本院认为，原、被告所签的《承包合同书》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为有效合同，且双方已履行完毕，现该合同已失效。现被告借故拒绝将涉及承包内容的财产交付原告，属侵权行为，本院依法不予支持；关于原告诉请中的第二条问题，因未提供相关证据予以证实，故不予全额支付，但应酌情考虑；关于原告诉请中的第3条问题，因原、被告就修缮房屋费用已协商一致，且该款原告实际已支付被告，现其翻悔并主张权利依据不足，故本院不予支；有关被告主张利息一节，因原告否认并拒绝，又被告未提起诉讼，故本院依法不予审理，但可另行诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨卫云在本判决生效之日起十日内将座落在繁峙县杏园供销合作社的13间临街门面房及13节柜台、20节货架返还于原告繁峙县杏园供销合作社。
二、被告杨卫云在本判决生效之日起十日内酌情支付超期占用原告房屋的费用每月2000元（从2016年1月7日起计算至被告将所占用财产返还原告之日止）。
驳回原告繁峙县杏园供销社其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告负担150元，原告负担300元，剩余诉讼费600元退归原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李培仁
审 判 员 郭根银
人民陪审员 樊润红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑晓宇
相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
，
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0924民初61号原告繁峙县杏园供销合作社。负责人柴长有，系该社代理主任。委托代理人赵立忠。被告杨卫云（又名杨维荣）。委托代理人帅三小，。原告繁峙县杏园供销合作社诉被告杨卫云合同纠纷一案，于2016年1月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告负责人、委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其于2006年1月6日将产权属于自己的十三间临街门面房承包给被告经营，并签订《承包合同》，约定承包期限为10年，至2016年1月6日止。2016年1月份，承包期限届至，原告遂通知被告，期满后不再续包，要求被告按期返还承包的13间临街门面房、13节柜台及20节货架。当时被告提出要求支付维修费用36760元后归还承包房屋，可是原告支付了被告36760元后，被告又以其他理由拒不搬腾。现依《承包合同》约定的期限已过，被告仍然拒绝返还其承包原告的所有财产，为防止国有资产流失，同时也为了维护原告的合法权利，提起诉讼，请求法院判决：1、被告返还产权属于原告的不动产——座落在繁峙县杏园供销合作社的13间临街门面房及13节柜台、20节货架；2、被告支付超期占用原告房屋的承包费，直到被告将房屋返还原告之日（每年按10万元计算）；3、返还被告收取原告房屋装修费20360元（36760元中的修房顶费16400元除外）。被告辩称，依照合同办事公道，因为有些特殊原因，又置年关，事先被告曾找领导协商将合同延期2-3个月，但遭拒绝。被告支付超期占用原告房屋的承包费，合乎情理，但价格不是阳光透明的。房屋修缮不算问题，房漏修房，墙倒垒墙。被告本人系该系统职工，从1992年至今已有24年头，就是看门也该有点工龄吧，更何况还在辛苦经营之中，领导应该顾忌也不算过份吧！原告举证有：1、原告负责人身份证明书1份；2、繁峙县杏园供销社营业执照复印件1份；3、繁峙县杏园供销合作社企业法人代码证复印件1份；4、繁供（2015）人字2号繁峙县供销合作社联合社关于撤销张天寿杏园供销主任职务的通知书复印件1份，内容有：8月3日经主任办公室研究决定：撤销张天寿杏园供销社主任，委派柴长有主持杏园供销社工作。5、原、被告于2006年1月6日签订《承包合同书》复印件1份；6、杨维荣于2016年1月6日出具的收取杏园供销社修房费36760元收据复印件1份。对原告所举证据，被告表示无异议。被告举证有：因支付修缮原告房屋款36760元涉及之利息70404元清单1份。原被告所举之利息清单，原告表示不予认可，且不予支付。经审理查明，原、被告于2006年1月6日签订《承包合同书》一份，约定原告将本社共13间临街门面承包给被告经营。主要条款有：该13间门市、13节柜台、20节货架等，全部承包给被告使用，但不能损坏；承包期为10年，从签订之日起计算至2016年1月6日；承包费44000元，在签订合同时，被告向原告一次交清；因所租门市房年久失修，房顶所修在本次承包期内所修房费用，在下一次承包期内抵顶承包费。原告代表张天寿与被告在该合同上签字确认。2016年1月6日系承包期届满日，原告依约支付被告修缮房屋费36760元后，被告因故拒绝交付原告所承包之原告财产，引起诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求，因合同约定的修缮房顶，装修房屋费用不在原告承担之内，故要求被告偿还多给予的金额，被告主张之利息不予支付。被告辩称，合同写道所修房费用，应包括房顶、屋内，合同中载明该房屋年久失修，为安全，该房各部位均得修缮，故所给修缮房屋费不予退回，利息要求原告支付。本院认为，原、被告所签的《承包合同书》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为有效合同，且双方已履行完毕，现该合同已失效。现被告借故拒绝将涉及承包内容的财产交付原告，属侵权行为，本院依法不予支持；关于原告诉请中的第二条问题，因未提供相关证据予以证实，故不予全额支付，但应酌情考虑；关于原告诉请中的第3条问题，因原、被告就修缮房屋费用已协商一致，且该款原告实际已支付被告，现其翻悔并主张权利依据不足，故本院不予支；有关被告主张利息一节，因原告否认并拒绝，又被告未提起诉讼，故本院依法不予审理，但可另行诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨卫云在本判决生效之日起十日内将座落在繁峙县杏园供销合作社的13间临街门面房及13节柜台、20节货架返还于原告繁峙县杏园供销合作社。二、被告杨卫云在本判决生效之日起十日内酌情支付超期占用原告房屋的费用每月2000元（从2016年1月7日起计算至被告将所占用财产返还原告之日止）。驳回原告繁峙县杏园供销社其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，由被告负担150元，原告负担300元，剩余诉讼费600元退归原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  李培仁审 判 员  郭根银人民陪审员  樊润红二〇一六年三月二十四日书 记 员  郑晓宇相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。，
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初3037号
原告：陈天胤，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：李秀芬，女，1956年2月18日出生，住福建省福州市马尾区。
原告陈天胤与被告李秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月24日，陈天胤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈天胤撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈天胤负担。
审判员 �丰
二〇一七年七月二十四日
书记员 缪 彬 贞
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民新初字第131号
原告：李某，女
被告：刘某甲，男
本院在审理原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费75元由原告承担。
代理审判员 刘洪洋
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周 浩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4271号
原告魏某1，女，1999年4月23日出生，汉族，住北京市怀柔县。
法定代理人魏某2（原告之父）,住北京市怀柔县桥梓镇北宅村。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室。
法定代表人王继柱。
原告魏某1与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某1之法定代理人魏某2到庭参加了诉讼。被告育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1诉称，2013年6月，我与育才苑教育公司签订了委托课外辅导协议。现在育才苑教育公司经营不善无法保证剩余学时正常完成，我多次向育才苑教育公司讨要剩余课时费，但是育才苑教育公司以各种理由一拖再拖，一直未退还剩余课时费。故我诉至法院请求判令育才苑教育公司退还剩余课时费19200元，以及按照银行同期贷款利率支付自起诉立案之日起至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年6月，魏某1与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，为此向该公司预付辅导费33920元。后双方协议约定课程仅得到部分履行，育才苑教育公司未能继续履行约定义务。该公司虽出具《欠条》承诺分期退还剩余辅导费19200元，但至今未能兑现。现魏某1要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并提供《欠条》为据。诉讼中，育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有魏某1陈述及《欠条》等证据在案佐证。
本院认为，魏某1与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，应受法律保护。魏某1履行了预付辅导费义务，育才苑教育公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，育才苑教育公司仅履行了部分义务，未能继续提供后续课程，双方签订合同的目的无法实现。后该公司虽承诺分期退还剩余辅导费，但至今未能兑现，该公司应当承担相应的法律责任。诉讼中，魏某1要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并向本院提供了相应证据，而育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对魏某1主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，北京育才苑教育科技有限公司退还魏某1辅导费人民币共计一万九千二百元，并自二Ｏ一四年十二月二十九日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付相应利息，至上述款项付清时止。
如果北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十元，原告魏某1已预交一百四十元，由北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
代理审判员 马潇潇
人民陪审员 陆有才
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙婉仪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更398号
罪犯范海东，男，汉族，1989年1月29日出生于吉林省榆树市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2011年12月29日作出（2011）五刑初字第391号刑事判决，以被告人范海东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。被告人范海东不服，提出上诉。本院于2012年2月20日作出（2012）哈刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月6日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯范海东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范海东予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯范海东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分325分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯范海东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯范海东减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范海东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年8月24日起至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
辽宁省沈阳市沈河区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民催33号
申请人北京卡迈德科技有限公司，住所地北京市东城区和平里七区16号楼217。
法定代表人杨志林，系该公司董事长。
申请人北京卡迈德科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月26日受理，依法于2017年6月29日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告北京卡迈德科技有限公司持有的出票人沈阳华卫医药有限公司，收款人辽宁京沈药业发展有限公司，出票日期2017年1月9日，到期日2017年7月9日，付款银行中信银行沈阳分行账务中心，票号3020005325971795，面额人民币13,000元银行�兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由北京卡迈德科技有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 张宏力
审判员 王 杰
二〇一七年八月三十日
书记员 戴 玥