wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初979号
原告：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。
法定代表人：薛小平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲍文臣，男，1980年10月10日出生，蒙古族，系该公司职员，住呼和浩特市。
被告：刘进军，住内蒙古包头市固阳县。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司（以下简称小松公司）与被告刘进军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告小松公司的委托诉讼代理人鲍文臣到庭参加诉讼，被告刘进军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告小松公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的协议书和还款协议书；2.判决被告支付占有挖掘机期间的使用费55万元，违约金45886元，共计595886元。事实和理由：根据原、被告双方于2012年1月29日签订的《协议书》和《还款协议书》的约定，被告从原告处购买了1台商标牌号为KOMATSU（小松）、机器型号为PC360-7、机号为DZ50897，合同总价为1905275元的挖掘机。双方约定挖掘机的首付款为264310元，剩余购货款根据《还款协议书》进行支付。合同签订后，原告于2012年1月31日将挖掘机交付给被告，被告验收挖掘机后支付首付款264310元。在履行合同过程中，被告拒不按照《还款协议书》约定的期限及金额支付分期款项，原告曾多次电话催要，被告仍不履行。根据《还款协议书》约定：甲方有权单方解除合同，收回标的设备，并按照每台设备20万元/月的使用费标准计收乙方对该设备占有期间的使用费。被告占有挖掘机期间为2012年2月至2013年5月共计15个月，实际使用费为300万元，扣除其支付的首付款和分期款673820元，被告还应向原告支付挖掘机的使用费2326180元，原告向被告主张55万元使用费，剩余部分原告自行放弃，违约金45886元。
被告刘进军未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年1月29日，原告小松公司（甲方）与被告刘进军（乙方）签订协议书，被告从原告处购买了KOMATSU（小松）牌挖掘机1台，机器型号为PC360-7、机号为DZ50897，产品单价为175万元。协议书约定挖掘机的首期款项为264310元。同日，双方签订还款协议书，对除首付款以外的剩余货款的支付方式作了约定：乙方对挖掘机尚欠甲方共计1640965元按付款明细表所示时间付款，付款明细记载：从2012年3月25日至2014年7月25日，每月25日前被告应付款56585元，共29期。还款协议书还约定：因乙方迟延履行或不履行付款义务所导致的甲方采取锁机、收回机器、提起诉讼、申请财产保全、强制执行等措施而产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、拖运费等一切损失和合理支出均由乙方承担。乙方如逾期不能支付到期款项，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之八的逾期付款违约金，乙方自愿接受依法强制执行。乙方有任何一次迟延支付，即可认为乙方未履行本合同义务，放弃应有权利，甲方有权提前主张、执行所有未到期款项，乙方应一次性付清已欠付款项及剩余未到履行期限的全部应付款项；甲方也有权单方解除合同，收回标的设备，并按照每台设备20万元/月的使用费标准计收乙方对该设备占有期间的使用费。甲方将乙方已按照本协议付款明细支付的款项金额抵扣乙方应支付的使用费后的余额退还乙方。如已付款项金额不足以抵扣使用费的，甲方无须向乙方退还任何款项，并有权要求乙方支付抵扣不足部分的使用费。
2012年1月31日，被告签署签收单，原告履行交货义务，被告接收了机器。被告在履行合同过程中，被告共付款673820元，其余款项未按照还款协议约定的时间支付。截至2016年3月17日，按照还款协议书的约定，被告因逾期付款产生违约金共计45886元。由于被告迟延付款，原告依照还款协议书的约定于2013年5月22日将被告所购挖掘机收回。从交付机器至原告收回机器，被告已占有并使用机器15个月。按照还款协议书中关于合同解除权的约定，依照每月20万元/台的使用费标准，15个月挖掘机的使用费应为300万元，扣除被告已支付款项673820元得2326180元。原告现仅主张55万元使用费。
本院认为，本案系买卖合同法律关系，原、被告签订的协议书、还款协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。双方应按约定全面履行各自义务。既然原告交付了货物，被告理应按照约定的付款方式、期限及时付款，被告拖欠款项的行为已构成违约,应当承担相应的违约责任。按照协议书及还款协议书中的约定，被告有一期付款逾期，原告有权单方解除合同并收回标的物。因此原告收回标的物的行为视为已按合同约定行使单方解除权，双方合同于2013年5月22日已解除，故对原告要求判令解除合同的诉请不予支持。合同解除原告收回机器后，被告还应按照解约扣款约定向原告支付设备占有期间的使用费，被告已付货款应先用于抵扣其应承担的设备占有使用费，不足部分再行向原告支付，故对原告关于使用费的请求予以支持。因被告逾期付款，故对违约金的请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进军于本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司使用费55万元、违约金45886元，以上共计595886元。
二、驳回原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元，由原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司负担10元，被告刘进军负担9750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吴艳霞
审 判 员 高改霞
人民陪审员 云文燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 靳瑞娟
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7375号
原告：杨小旭，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：梁万川，男，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告杨小旭与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田雪、被告委托诉讼代理人梁万川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小旭向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金173520元。事实和理由：2017年6月5日，原告向被告投保的冀Ｇ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失173520元。
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告向被告投保属实，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告将其所有的冀Ｇ×××××号机动车以张家口德隆运输有限公司的名义向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为235520元，不计免赔；保险期间自2017年6月1日0时起至2018年5月31日24时止。
2017年6月5日23时，在平宝公路20千米处，杨小东驾驶冀Ｇ×××××、津Ｂ×××××号机动车与孙立友驾驶的冀Ｈ×××××、津Ｂ×××××号机动车发生交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，杨小东负事故全部责任，孙立友不负事故责任。此交通事故，造成原告冀Ｇ×××××号机动车损失162520元，支付评估费6500元，施救费4500元，经济损失合计173520元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告冀Ｇ×××××号机动车损失162520元，属于保险标的损失；原告支付评估费6500元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；原告支付施救费4500元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金173520元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿杨小旭保险金173520元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元（已减半），由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年九月七日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1945号
原告：陈永红，女，1962年2月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，下岗工人，住安徽省凤阳县。
被告：张劲峰，男，1968年12月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县，
被告：卢冰（系被告张劲峰妻子），女，1968年10月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，下岗工人，住安徽省凤阳县。
原告陈永红与被告张劲峰、卢冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永红、被告张劲峰到庭参加诉讼。被告卢冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永红向本院提出诉讼请求：要求张劲峰、卢冰偿还本金200000元及利息（自2017年3月22日按月利率20‰计算至实际偿还之日）。事实和理由：张劲峰与卢冰系夫妻关系。2017年2月22日，张劲峰向陈永红借款200000元，约定月息4000元，未约定还款期限。张劲峰在支付了一个月的利息后，拒不还款。
张劲峰辩称，借款属实。借款之后，张劲峰将该款转借给张晓红，张晓红因涉嫌诈骗，已被公安机关刑事拘留，张劲峰也向公安机关报案了。张劲峰已经支付一个的利息4000元。愿意在张晓红刑事案件结束后偿还借款本金200000元。
卢冰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张劲峰与卢冰系夫妻关系。2017年2月22日，张劲峰向陈永红借款200000元，张劲峰出具了一份借条，借条载明：今借到陈永红人民币贰拾万元正（200000），每月利息4000元正。借款后，张劲峰支付了一个月的利息40000元。之后，陈永红向张劲峰催要借款未果。
本案审理中，本院依陈永红的申请，依法采取诉讼保全措施，查封了张劲峰、卢冰预购的位于凤阳县府城镇××都府邸××单元××室房产中价值200000元部分。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。张劲峰向陈永红借款200000元的事实清楚，依法应及时偿还借款本息。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案借款双方约定月息4000元，折合月利率20‰（年利率24%），不违反法律相关规定，权利人要求按月利率20‰计息，本院予以支持。法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案借款未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行，故陈永红要求债务人偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在张劲峰、卢冰夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由张劲峰、卢冰二人共同承担还款责任。卢冰经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张劲峰、卢冰于本判决生效后十五日内偿还原告陈永红借款200000元及利息（自2017年3月22日按年利率24%计算至实际还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告张劲峰、卢冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一七年五月二十一日
书记员 朱 政
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1768号
原告：陈某，男，生于1992年1月1日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：朱胜军，男，河南益仟律师事务所律师，执业证号14101200410887139（特别授权）。
被告：卢某1，女，生于1989年5月26日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：鲁红霞，女，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号A3771007（特别授权）。
被告：路某，女，生于1962年10月1日，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：鲁红霞，女，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号A3771007（特别授权）。
原告陈某与被告卢某1、路某为婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人朱胜军，被告卢某1、路某及二被告的委托诉讼代理人鲁红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还借婚姻为名索取的礼金80000元；2、依法返还原告定亲时购买的钻戒、金项链；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告陈某、被告卢某1于2014年农历正月初三经媒人卢某2介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月初六按农村习俗举行结婚仪式，原告按照习俗，除去各种花费外，给付被告彩礼80000元（钱分20000元、60000元两笔现金支付给被告）及金项链一条，而被告在举办仪式后，根本不想和原告过日子，原告多次要求办理结婚登记均被拒绝，没多久被告便不与原告共同生活。2015年5月11日被告称回娘家拿东西，从此被告便不知所踪。后经多方打探得知被告及其家人一起在苏州打工，并与他人结婚且已经生育一女，该女即将年满一周岁，按时间结算，被告与原告一起生活时已经在外与人相好，被告与原告举行结婚仪式完全是为了骗取彩礼。原告所准备的彩礼都是向亲戚朋友所借，现已造成原告的生活困难，故诉至法院，请求判如所请。
二被告辩称：原告所述与事实不符，被告路某没有收到任何人交付的彩礼，故申请法院依法驳回对该被告的起诉。卢某1没有收到彩礼，原告提供的证据不足以证明被告卢某1收到该彩礼。
另，本院依职权媒人卢某2笔录一份，证实其介绍原、被告相识，后在二人结婚时其出面与被告路某协调，原告方给付被告卢某1见面礼、彩礼等共计80000元，且订婚时被告路某不在场的事实。
又另，本院调取被告卢某1笔录一份，卢某1陈述了其收取20000元见面礼和60000元彩礼的事实，并且向法庭列举了购置嫁妆的花费清单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：二被告对原告提交的证据2、3两份转账清单有异议，异议为不能证实该两笔钱是转给被告卢某1的，但结合本院调取的两份笔录，与该两组证据相互印证，可以证实原告方分两次给付被告20000元和60000元属实，故本院对该两组证据分别证明的数额予以采信；二被告对原告提交的证据4购买凭证有异议，异议为戒指单据是被告卢某1签名，证明戒指是被告自己花钱买的，另两张单据自己没有见过，不予认可，该组证据其自身真实性属实，但原告方并未提交其他相关证据予以佐证，系孤证，无法证实原告的证明方向，故本院不予采信；二被告对原告提交的证据5照片一张有异议，异议为无法证实原告的证明方向且与本案无关，该组证据仅有照片一张，无法证实是被告卢某1所生，故本院不予采信；原告对被告提交的证据2陪嫁清单有异议，异议为价格不真实，其中第3、4项具体数目不清楚，第5、7、9项没有，第8项花费不属实，该组证据仅有清单一份，并无相关发票予以证实其真实性和真实价值，但结合庭审调查和法庭调取的笔录，可以证实其部分属实，对此本院将结合案情予以酌定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续，双方共同生活期间经常生气吵架，被告卢某1于2015年5月11日出走至今，双方再无联系。被告卢某1的行为是造成两人分居的主要原因，最终导致两人缔结婚姻未果。根据原、被告所述及法庭调取笔录，可以认定原告陈某分别给付被告卢某1见面礼20000元、彩礼60000元，该笔支出一定程度上造成了原告方家庭经济出现困难，且双方共同生活时间较短，被告方应当予以适当返还。见面礼具有赠予性质，不应返还，彩礼60000元因被告方在双方举行结婚仪式时陪嫁了一定数额的财物，故本院酌定返还30000元。原告方要求被告路某也承担返还责任，但并无证据证实，且通过证人卢某2证言，可以证实在原告陈某给付被告卢某1见面礼及彩礼时，被告路某并不在现场，故应认定被告路某不承担返还责任。
综上所述，对原告要求被告卢某1返还彩礼的诉求，本院予以支持30000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告卢某1在判决生效十五日内返还原告陈某30000元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由减半收取900元由被告卢某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪龙
二〇一七年六月七日
书记员 李 吉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初1768号原告：陈某，男，生于1992年1月1日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：朱胜军，男，河南益仟律师事务所律师，执业证号14101200410887139（特别授权）。被告：卢某1，女，生于1989年5月26日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：鲁红霞，女，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号A3771007（特别授权）。被告：路某，女，生于1962年10月1日，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：鲁红霞，女，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号A3771007（特别授权）。原告陈某与被告卢某1、路某为婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人朱胜军，被告卢某1、路某及二被告的委托诉讼代理人鲁红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还借婚姻为名索取的礼金80000元；2、依法返还原告定亲时购买的钻戒、金项链；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告陈某、被告卢某1于2014年农历正月初三经媒人卢某2介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月初六按农村习俗举行结婚仪式，原告按照习俗，除去各种花费外，给付被告彩礼80000元（钱分20000元、60000元两笔现金支付给被告）及金项链一条，而被告在举办仪式后，根本不想和原告过日子，原告多次要求办理结婚登记均被拒绝，没多久被告便不与原告共同生活。2015年5月11日被告称回娘家拿东西，从此被告便不知所踪。后经多方打探得知被告及其家人一起在苏州打工，并与他人结婚且已经生育一女，该女即将年满一周岁，按时间结算，被告与原告一起生活时已经在外与人相好，被告与原告举行结婚仪式完全是为了骗取彩礼。原告所准备的彩礼都是向亲戚朋友所借，现已造成原告的生活困难，故诉至法院，请求判如所请。二被告辩称：原告所述与事实不符，被告路某没有收到任何人交付的彩礼，故申请法院依法驳回对该被告的起诉。卢某1没有收到彩礼，原告提供的证据不足以证明被告卢某1收到该彩礼。另，本院依职权媒人卢某2笔录一份，证实其介绍原、被告相识，后在二人结婚时其出面与被告路某协调，原告方给付被告卢某1见面礼、彩礼等共计80000元，且订婚时被告路某不在场的事实。又另，本院调取被告卢某1笔录一份，卢某1陈述了其收取20000元见面礼和60000元彩礼的事实，并且向法庭列举了购置嫁妆的花费清单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：二被告对原告提交的证据2、3两份转账清单有异议，异议为不能证实该两笔钱是转给被告卢某1的，但结合本院调取的两份笔录，与该两组证据相互印证，可以证实原告方分两次给付被告20000元和60000元属实，故本院对该两组证据分别证明的数额予以采信；二被告对原告提交的证据4购买凭证有异议，异议为戒指单据是被告卢某1签名，证明戒指是被告自己花钱买的，另两张单据自己没有见过，不予认可，该组证据其自身真实性属实，但原告方并未提交其他相关证据予以佐证，系孤证，无法证实原告的证明方向，故本院不予采信；二被告对原告提交的证据5照片一张有异议，异议为无法证实原告的证明方向且与本案无关，该组证据仅有照片一张，无法证实是被告卢某1所生，故本院不予采信；原告对被告提交的证据2陪嫁清单有异议，异议为价格不真实，其中第3、4项具体数目不清楚，第5、7、9项没有，第8项花费不属实，该组证据仅有清单一份，并无相关发票予以证实其真实性和真实价值，但结合庭审调查和法庭调取的笔录，可以证实其部分属实，对此本院将结合案情予以酌定。本院认为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续，双方共同生活期间经常生气吵架，被告卢某1于2015年5月11日出走至今，双方再无联系。被告卢某1的行为是造成两人分居的主要原因，最终导致两人缔结婚姻未果。根据原、被告所述及法庭调取笔录，可以认定原告陈某分别给付被告卢某1见面礼20000元、彩礼60000元，该笔支出一定程度上造成了原告方家庭经济出现困难，且双方共同生活时间较短，被告方应当予以适当返还。见面礼具有赠予性质，不应返还，彩礼60000元因被告方在双方举行结婚仪式时陪嫁了一定数额的财物，故本院酌定返还30000元。原告方要求被告路某也承担返还责任，但并无证据证实，且通过证人卢某2证言，可以证实在原告陈某给付被告卢某1见面礼及彩礼时，被告路某并不在现场，故应认定被告路某不承担返还责任。综上所述，对原告要求被告卢某1返还彩礼的诉求，本院予以支持30000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告卢某1在判决生效十五日内返还原告陈某30000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由减半收取900元由被告卢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪龙二〇一七年六月七日书记员  李 吉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5550号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。
代表人吴川，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司总经理。
委托代理人王婷、张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏云，男，1950年12月15日生。
委托代理人孙云启，男，1957年11月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄翰林，男，1988年8月25日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人夏云、黄翰林机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦永民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人王婷、被上诉人夏云及其委托代理人孙云启到庭参加诉讼，被上诉人黄翰林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月6日19时10分许，武明龙驾驶苏A×××××小轿车行驶至宁合高速463公里处，和黄翰林驾驶的皖N×××××轿车追尾，后皖N×××××轿车又追尾夏云驾驶的苏A×××××小型客车，致苏A×××××小型客车损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定：经�场勘查及三方当事人陈述，在此事故中，黄翰林负全部责任。
2014年12月22日，夏云诉至法院，要求黄翰林、保险公司赔偿车辆修理费24054元，定损费500元，共计24554元。
另查明，事发时，夏云驾驶的车辆系本人所有。黄翰林驾驶的车辆系本人所有。黄翰林为其车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及50万元商业第三者责任险（以下简称三者险），并投保了不计免赔。本起事故发生在保险期限内。
一审庭审中，保险公司对夏云提交的南京市物价局价格认证中心出具的车损鉴定不予认可，以其对受损车辆的定损金额为11035元，故认为评估价格过高，未能扣除相应的残值，且夏云没有证据证明更换部件与交通事故有关，申请重新鉴定。法院依法委托南京国通旧机动车鉴定评估事务所有限公司对夏云受损车辆损�进行鉴定，该公司于2015年4月22日出具退案函，以“此案件涉及的评估鉴定工作已超出二手车鉴定评估范畴”退案。保险公司认为被退案是因为委托的机构不对，因此再次要求重新鉴定。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，夏云因交通事故财产受损，依法应获得赔偿。
本案系武明龙驾驶的机动车与黄翰林驾驶的机动车追尾后黄翰林机动车又追尾夏云机动车致夏云车损的交通事故。因黄翰林系肇事轿车车主，且黄翰林为其车在保险公司投保了交强险和三者险以及不计免赔，故对于夏云合理损失，保险公司应当首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司按照商业险合同约定进行赔付。对于保险公司辩称的应扣除无责保险赔付限额，因该事故的发生系黄翰林全责，保险公司也未能提供证据证明武明龙驾驶车辆对事故的发生有作�力，因此，对其上述辩称，法院依法不予采信。
对于夏云的车损24054元，有其提交的评估报告、维修清单和发票予以证实，法院予以支持。对于评估费500元，有其提交的发票予以证实，法院予以支持，但是该费用应当由直接侵权人负担。对于保险公司辩称的评估鉴定问题，因夏云方提交的证据能够相互印证，证明其车辆已实际维修24054元，因此对于保险公司的上述辩称意见以及再次要求重新鉴定的申请，法院依法不予采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条之规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于判决生效后十日内赔偿夏云损失人民币24054元；二、黄翰林于判决生效后十日内赔偿夏云损失人民币500元。
宣判后，保�公司不服，向本院提起上诉称，1、原审审理程序违法。被上诉人夏云于开庭后才提交维修发票及维修清单，此时法庭调查、法庭辩论已终结，法院不应采纳该证据；2、鉴定机构退案后，法院应当依法另行委托有鉴定资质的鉴定机构进行重新评估，而不是直接不予鉴定，上诉人仍申请鉴定，请求二审法院予以准许；3、被上诉人夏云提交的证据不能证明车辆更换项目与交通事故的关联性，上诉人也在一审中提交了车辆定损单，法院在未查明事实的基础上，判决上诉人承担车损24054元不符合法律规定。请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人夏云答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄翰林未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确�。
以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、评估报告、维修清单、维修发票等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院认定本案车损为24054元是否适当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审2015年1月19日开庭时，为证明己方的车损，被上诉人夏云向法院提交了南京市物价局价格认证中心出具的车损鉴定书，上诉人保险公司对该证据不予认可，故一审法院依法委托南京国通旧机动车鉴定评估事务所有限公司对夏云受损车辆损失进行鉴定，后该公司2015年4月22日以“此案件涉及的评估鉴定工作已超出二手车鉴定评估范畴”为由作出退案处理。后被上诉人夏云向法院提交了修理发票和修理公司出具的机动车维修料费结算清单等补强证据，被上诉人夏云提交的上述证据相互印证，足以证实本案车损为24054元，原审法院予以认定有事实依据，不再另行委托鉴定机构进行鉴定并无不妥。在组织上诉人保险公司进行质证后，原审法院对被上诉人夏云提交的补强证据予以采信，审理程序合法，上诉人保险公司主张原审审理程序违法，依据不足。上诉人保险公司一、二审期间均未提交足以推翻上述证据的相反证据，应承担举证不能的法律后果，对其要求鉴定的申请，本院不予准许。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人保险公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费401元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈思羽
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执563号
申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，所在地东宁县东宁镇。
法定代表人王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司
董事长。
委托代理人侯伟军，男，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人林薇薇，女，1981年12月出生,汉族，住所地东宁市东宁镇。
被执行人李永，男，1976年1月出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
本院（2016）黑1024民特7号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司于2016年7月22日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人没有按期履行，申请执行人为了保证其合法权益，向本院提出申请，要求查封被执行人李永位于东宁市东宁镇，申请执行人的要求应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李永位于东宁市东宁镇的房屋，面积为86.69㎡，产权证号为东房权证东宁县字第某某号；
查封期间被执行人负责保管被查封房产，在查封期间内，可以使用被查封房产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，
不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出
续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一六年十月二十三日
书记员 张耕维
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执563号之一
申请执行人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司东宁支行，所在地东宁市东宁镇。
负责人：朱祝新，该行行长。
委托代理人：侯伟军，男，1980年3月出生，汉族，黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司东宁支行职员，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：林薇薇，女，1981年12月出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
被执行人：李永，男，1976年1月出生，汉族，东宁市煤炭局职工，住东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司东宁支行与被执行人林薇薇、李永金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司东宁支行要求被执行人林薇薇、李永给付借款本金115000元，利息7136.33元（截止至2015年8月13日），合计122136.33元，在本案执行中，被执行人林薇薇、李永与申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司东宁支行达成执行和解协议，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司东宁支行撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1024执563号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 艾 涛
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初980号
原告：丁志强，男，1973年11月19日出生，汉族，个体，户籍所在地：南城县，现住南城县，。
被告：刘文泉，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍地南城县，现住南城县，。
被告：熊建新，男，1972年11月16日出生，汉族，住南城县，。
原告丁志强与被告刘文泉、熊建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁志强到庭参加诉讼，被告刘文泉、熊建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文泉立即归还原告借款利息62500元；2、被告熊建新承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘文泉因做生意（做市政工程）资金短缺，于2016年4月20日向原告丁志强借款人民币50万元，约定月息2.5分，每季度付息，借期为一年，但从借款之日起至今被告从未归还本金或支付利息，经原告多次催讨，被告均拒绝归还，故原告诉至法院。
被告刘文泉、熊建新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：原告提交证据为借条一份，证明借款事实成立，借款50万元，借款利息约定月息2.5分，借款时间2016年4月20日，借期一年，担保人熊建新，借款人刘文泉，每季度付息。因二被告均未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告刘文泉因做市政工程资金短缺，向原告丁志强借款人民币500000元，并约定了借款期限与利息，原告丁志强向被告刘文泉交付了借款人民币500000元，同日，被告刘文泉、熊建新向原告丁志强出具借条一张，借条载明：“今借到丁志强现金人民币伍拾万元整（500000.00元），月息（2.5分），按每季度付息，借期为壹年，今借人：刘文泉，担保人：熊建新（已房产合同担保），2016年4月20日”。借款后，被告刘文泉、熊建新未按约定支付原告丁志强借款利息。
本院认为，被告刘文泉向原告借款，并出具了借条，原告向被告刘文泉交付了借款，被告熊建新为借款提供担保，系原、被告各方的真实意思表示，合法有效。借款后，被告刘文泉、熊建新均未按约定支付原告丁志强借款利息，违反了双方的约定。原告主张要求被告支付按月息2.5分计算从2016年4月20日算至2016年9月9日的利息62500元,因月息2.5分（即年利率30%）超出了法律的限制性规定，对超出月息2分（即年利率24%）的部分，本院不予支持，故从2016年4月20日算至2016年9月9日的利息为46666.67元（500000×2%×4+500000×2%÷30×20）。
综上所述，被告刘文泉应支付原告丁志强从2016年4月20日算至2016年9月9日的利息为46666.67元，被告熊建新承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文泉在本判决生效之日起五日内支付原告丁志强自2016年4月20日算至2016年9月9日的借款利息人民币46666.67元。
被告熊建新对上述借款利息承担连带清偿责任。被告熊建新承担清偿责任后，有权向被告刘文泉追偿。
三、驳回原告丁志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362.5元，由原告丁志强负担345.5元，由被告刘文泉、熊建新负担1017元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 崔国民
人民陪审员 吴文平
人民陪审员 吴淑凤
二〇一七年二月八日
书 记 员 周珍雨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22825号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张辉，男，1986年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,065.53元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告张辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,065.53元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1184号
原告连月琴，女，1963年8月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告连开聪，男，1976年12月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告连育红（被告连开聪妻子），1977年9月5日出生，汉族，住址同上。
原告连月琴与被告连开聪、连育红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告连月琴到庭参加诉讼。被告连开聪、连育红经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连月琴诉称，2011年10月15日、2011年10月29日、2011年11月11日和2012年2月26日，被告连开聪以办厂缺乏资金为由先后4次分别向原告借款人民币2万元，合计8万元，并于2012年2月26日出具借条1张交原告收执。后经原告多次催讨，被告未能偿还。被告连开聪与连育红系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币8万元及利息（自起诉之日即2015年5月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告连开聪、连育红均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2011年10月15日、2011年10月29日、2011年11月11日和2012年2月26日，被告连开聪先后4次各向原告连月琴各借款人民币2万元，合计人民币8万元，以上4笔借款均未约定借款利息和还款期限，由被告连开聪于2012年2月26日出具借条1张交原告收执。借款后，两被告未能偿还。2015年5月6日，原告诉诸本院。
另查明，被告连开聪与被告连育红系夫妻关系，本案借款均发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告连月琴的陈述及其提供的借条1张、户籍登记证明以及本院依职权调取的《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告连开聪、连育红在本院指定的举证期限内均未向本院提供相关证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连开聪自2011年10月15日起至2012年2月26日止先后4次向原告连月琴借款合计人民币8万元的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因被告连开聪与被告连育红系夫妻关系，上述4笔借款均发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。因原告与被告连开聪对所借上述款项均未约定借款利息和还款期限，均属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自催告之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告的上述两项诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告连开聪、连育红经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连开聪、连育红应于本判决生效之日起十日内偿付原告连月琴借款本金人民币8万元及利息（自2015年5月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告连开聪、连育红负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一五年五月二十五日
书记员 钟伟科
附：一、本案所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初1944号
原告王某某，女，1972年6月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告马某某，男，42岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理150元减半收取75元，由原告王某某负担。
审判员 左志新
二〇一六年四月十四日
书记员 孙桂生
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00040号
原告：宋艳平，男，汉族。
被告：严东阳，男，汉族。
被告：宿松县三凌制衣有限公司，住所地：安徽省宿松经济开发区。
法定代表人：严东阳。
本院在审理原告宋艳平诉被告严东阳、宿松县三凌制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宋艳平于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告严东阳、宿松县三凌制衣有限公司的银行存款人民币820万元或者查封同等价值的财物，并已提供担保。
经审查，本院认为原告宋艳平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告严东阳、宿松县三凌制衣有限公司820万元或者查封、扣押、冻结其等额价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王书庆
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一四年三月十七日
书记员 方 正
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03809号
原告：夏保根（曾用名夏保胜），男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：王少兵，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
被告：王万福，男，1961年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
被告：夏云友，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
原告夏保根与被告王少兵、王万福、夏云友民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告夏保根及其委托代理人张光清，被告夏云友到庭参加诉讼。被告王少兵、王万福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏保根诉称：2013年11月30日，夏云友替王少兵向夏保根借款人民币30000元，王少兵向夏保根出具借条一张，并注明月息按15‰计算，王万福、夏云友作为担保人在该借条上签字，借条未注明还款期限。现夏保根多次向王少兵催讨此笔借款，王少兵均借故不还。担保人王万福、夏云友也不履行担保义务。现起诉要求：1、判令王少兵立即归还夏保根借款30000元，并自借款之日起月息按15‰承担借款利息；2、王万福、夏云友作为担保人对夏保根借款人民币30000元承担连带还款责任；3、本案诉讼费由王少兵、王万福、夏云友承担。
夏云友辩称：夏保根诉称是事实。王少兵是实际借款人，夏云友与王万福只是该笔30000元借款的担保人，该笔借款应由王少兵归还。
王少兵、王万福未作答辩。
经审理查明：2013年11月30日，王少兵因建蔬菜大棚缺乏资金，王少兵向王万福融资，王万福又找到夏云友，要求夏云友帮助王少兵解决融资。夏云友随向夏保根借款30000元，由王万福代王少兵向夏保根出具借条一张，并注明月息按15‰计算，王少兵作为借款人在该借条上签字，王万福、夏云友作为担保人在该借条上签字，但该借条未注明还款期限。后经夏保根多次向王少兵催讨此笔借款，王少兵均借故不还。夏保根向担保人王万福、夏云友主张此笔借款，担保人王万福、夏云友均借故推辞不还款。另查明，夏保根又名夏保胜。
证明以上事实的证据有：1、夏保根与夏云友提供的身份证各一份，证明夏保根与夏云友的各自身份情况；2、夏保根提供的借条一份，证明王少兵向夏保根借款30000元及王万福、夏云友为该笔借款担保的事实；3、夏保根提供的庐江县白山镇九联村民委员会于2015年10月8日出具的证明一份，证明夏保根曾用名夏保胜，两者为同一人的事实；4、夏保根关于该笔借款的时间、借款利率的约定、借款用途及对该笔借款催讨等情况的当庭陈述。
上述证据材料，业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明本案所查明的事实，其证明效力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王少兵向夏保根借款30000元，有王少兵出具的借条为凭，并约定了月息按15‰计算，双方债权债务关系明确。夏保根多次向王少兵催讨借款，王少兵理应及时归还，其久拖不还，有违诚实信用原则，显属无理。王万福、夏云友对上述借款自愿提供担保，但对担保方式没有约定，故依法应按连带责任方式承担担保责任。王少兵在向夏保根出具借条时，双方虽未约定还款期限，但根据法律规定，夏保根可以随时主张权利。现夏保根起诉要求王少兵立即归还借款30000元及利息；王万福、夏云友对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少兵于本判决生效后十日内归还原告夏保根借款30000元及利息（利息按月利率15‰自2013年11月30日起计算至本判决指定的给付之日止）；
二、被告王万福、被告夏云友对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被告王少兵、王万福、夏云友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 其 富
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘娜（兼）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03809号
原告：夏保根（曾用名夏保胜），男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：王少兵，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王万福，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：夏云友，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告夏保根与被告王少兵、王万福、夏云友民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告夏保根及其委托代理人张光清，被告夏云友到庭参加诉讼。被告王少兵、王万福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏保根诉称：2013年11月30日，夏云友替王少兵向夏保根借款人民币30000元，王少兵向夏保根出具借条一张，并注明月息按15‰计算，王万福、夏云友作为担保人在该借条上签字，借条未注明还款期限。现夏保根多次向王少兵催讨此笔借款，王少兵均借故不还。担保人王万福、夏云友也不履行担保义务。现起诉要求：1、判令王少兵立即归还夏保根借款30000元，并自借款之日起月息按15‰承担借款利息；2、王万福、夏云友作为担保人对夏保根借款人民币30000元承担连带还款责任；3、本案诉讼费由王少兵、王万福、夏云友承担。
夏云友辩称：夏保根诉称是事实。王少兵是实际借款人，夏云友与王万福只是该笔30000元借款的担保人，该笔借款应由王少兵归还。
王少兵、王万福未作答辩。
经审理查明：2013年11月30日，王少兵因建蔬菜大棚缺乏资金，王少兵向王万福融资，王万福又找到夏云友，要求夏云友帮助王少兵解决融资。夏云友随向夏保根借款30000元，由王万福代王少兵向夏保根出具借条一张，并注明月息按15‰计算，王少兵作为借款人在该借条上签字，王万福、夏云友作为担保人在该借条上签字，但该借条未注明还款期限。后经夏保根多次向王少兵催讨此笔借款，王少兵均借故不还。夏保根向担保人王万福、夏云友主张此笔借款，担保人王万福、夏云友均借故推辞不还款。另查明，夏保根又名夏保胜。
证明以上事实的证据有：1、夏保根与夏云友提供的身份证各一份，证明夏保根与夏云友的各自身份情况；2、夏保根提供的借条一份，证明王少兵向夏保根借款30000元及王万福、夏云友为该笔借款担保的事实；3、夏保根提供的庐江县白山镇九联村民委员会于2015年10月8日出具的证明一份，证明夏保根曾用名夏保胜，两者为同一人的事实；4、夏保根关于该笔借款的时间、借款利率的约定、借款用途及对该笔借款催讨等情况的当庭陈述。
上述证据材料，业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明本案所查明的事实，其证明效力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王少兵向夏保根借款30000元，有王少兵出具的借条为凭，并约定了月息按15‰计算，双方债权债务关系明确。夏保根多次向王少兵催讨借款，王少兵理应及时归还，其久拖不还，有违诚实信用原则，显属无理。王万福、夏云友对上述借款自愿提供担保，但对担保方式没有约定，故依法应按连带责任方式承担担保责任。王少兵在向夏保根出具借条时，双方虽未约定还款期限，但根据法律规定，夏保根可以随时主张权利。现夏保根起诉要求王少兵立即归还借款30000元及利息；王万福、夏云友对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少兵于本判决生效后十日内归还原告夏保根借款30000元及利息（利息按月利率15‰自2013年11月30日起计算至本判决指定的给付之日止）；
二、被告王万福、被告夏云友对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被告王少兵、王万福、夏云友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 其 富
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘娜（兼）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2673号
原告王天宇。
法定代理人王世刚（原告之父）。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告王芝萍。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区。
委托代理人蔡智梅，公司职员。
原告王天宇与被告王芝萍、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天宇的委托代理人韩家利、被告王芝萍的委托代理人王世洪、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人蔡智梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天宇诉称，2014年11月3日，被告王芝萍驾驶津C×××××号小型汽车，沿津文公路由西向东行驶至环岛西侧右转弯时，与由东向西赵兰英骑行的电动车相撞，致双方车损，赵兰英乘车人原告受伤的交通事故。因双方叙述事故经过不一致，天津市公安局静海分局静海交警支队城区大队无法查证事故事实，作出了道路交通事故证明。
被告王芝萍驾驶津C×××××号小型汽车登记所有人为陶梦喜，该车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费34185.76元、住院伙食补助费1800元、营养费3750元、护理费6962.25元、残疾赔偿金63012元、
鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元。
以上损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担100%的赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告王芝萍辩称，不同意原告全部请求。原告母亲违反天津市道路交通法规定，成年人驾驶自行车或电动自行车行至十字路口等危险地点应下车推行。原告母亲驾驶电动自行车超速行驶、逆行、进入人行横道，是造成事故的主要原因，应负全部责任。被告机动车在保险公司投保了交强险，应先由保险公司赔偿，不足部分按照责任比例承担。
事故证明真实性没有异议，对事故发生的时间、地点、人员没有异议。对医疗费票据、住院病案、诊断证明、费用明细没有异议，数额请法院依法核实。对法定代理人身份情况及房产证、学校出具的证据真实性没有异议，但对按城镇标准计算不认可。交通费票据与原告主张的数额不符，请法院核实。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，
事故车辆在我公司投保交强险，事故在保险期间，事故责任同意被告王芝萍意见，在无责限额内承担赔偿责任。住院病案在第二次手术后，检查情况显示患者的恢复情况，与鉴定不相符，不认可鉴定结论。房产证和学校出具的证明真实性没有异议，但对证明目的有异议。原告为农村户口，仅凭现有证据不足以证明其在城镇居住。交通费票据与就诊时间不符，费用过高。
经审理查明，2014年11月3日，被告王芝萍驾驶津C×××××号小型汽车，沿津文公路由西向东行驶至环岛西侧右转弯时，与由东向西赵兰英骑行的电动车相撞，致赵兰英乘车人原告受伤的交通事故。因双方叙述事故经过不一致，天津市公安局静海分局静海交警支队城区大队无法查证事故事实，作出了道路交通事故证明。
津C×××××号小型汽车为被告王芝萍购买陶梦喜的，没有过户，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在天津市天津医院先后住院二次共计18天进行治疗，诊断为：右胫骨中段骨折。原告起诉后，申请伤残等级、护理期限、营养期限鉴定，本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告右胫骨中上段骨折并功能丧失程度已构成10级伤残；原告营养期75天；护理期75天。
原告医疗费损失34785.76元；鉴定费2100元；被告王芝萍为原告垫付医疗费13600元，要求原告退还。
以上事实有责任认定书、住院病案、出院记录、诊断证明、医疗费票据、保险单、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人事故后均未及时报警，没有保护现场，且双方叙述事故经过不一致，致使公安交通管理部门无法查明事故事实，没有作出交通事故责任认定。被告王芝萍提交的有关证据，亦不能证明其证明目的，且原告不认可，本院对被告王芝萍的主张，不予采信，应认定赵兰英与被告王芝萍均负事故的同等责任，原告无责任。
本院委托具有鉴定资质的鉴定单位依法进行了鉴定，被告提出不认可的抗辩没有根据，本院不予采信。关于原告的残疾赔偿金是否适用城镇居民人均可支配收入标准，应当根据其经常居住地和主要收入来源地是否均为城市确定。原告及其父母为农村户口，应享有农村的有关政策、待遇，不可能享有城市的政策、待遇，且原告现为学生，没有提交在城镇主要收入来源的证据，故原告请求适用城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院不予支持，应当根据农村居民人均可支配收入17014元／年标准计算。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因赵兰英与被告王芝萍负事故的同等责任，且赵兰英骑行的为非机动车，王芝萍驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告王芝萍赔偿60%。
综上，原告医疗费损失34785.76元；原告住院18天，每天按100元计算，伙食补助费为1800元；营养期75天，根据原告伤情、伤残等级、住院等事实，每天按20元计算，营养费为1500元；鉴定护理期75天，需1人护理，原告没有提交护理人员工资、从事工作的证据，应按天津市居民服务业标准33882元／年计算，护理费为6962.05元；原告鉴定10级伤残，按天津市农村居民可支配收入标准17014元／年，计算20年，乘以系数10%，残疾赔偿金为34028元；因原告在事故中无责任，并根据原告伤残等级，精神损失酌定为5000元；根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，并据伤情、鉴定等情况，酌情认定处理事故交通费300元；鉴定费2100元，原告损失共计86475.81元。被告王芝萍为原告垫付医疗费13600元，应折抵原告损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王天宇医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王天宇精神损失费5000元、残疾赔偿金34028元、护理费6962.05元、交通费300元，以上共计56290.05元。
二、被告王芝萍赔偿原告王天宇医疗费24785.76元、伙食补助费1800元、营养费1500元、鉴定费2100元，共计30185.76元的60%，即18111.46元，扣除被告王芝萍垫付医疗费13600元，被告王芝萍实际赔偿原告王天宇4511.46元。
三、驳回原告王天宇的其他诉讼请求。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告王天宇承担150元，被告王芝萍承担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年七月二十二日
书记员 王振莲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4077号
罪犯郑某某，男，1973年9月24日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年3月3日作出（2014）融刑初字第179号刑事判决，以被告人郑思悯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑某某减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足执行机关报减的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月8日起至2015年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 叶道伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 超
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第00138号
原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李胜旗，职务总经理。
委托代理人：李建强，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人：王信川，河北晟舜律师事务所律师。
被告：闫召。
委托代理人：王建民，河北弘宇律师事务所律师。
被告：闫肖。
委托代理人：王建民，河北弘宇律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告闫召、闫肖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建强、王信川，被告及委托代理人王建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫召2012年1月3日22时许，醉酒后驾驶车主闫肖在原告处投保交强险的机动车造成王艾珍死亡。王艾珍家属起诉至法院，原告赔偿12.2万元且已经支付。根据《交强险条例》22条、最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用行使追偿权，请求判令两被告连带赔偿原告12.2万元。
原告为证明其主张提交了交通事故认定书复印件证明被告车辆发生交通事故情况；保险赔款计算书证明已经通过法院支付赔偿12.2万元；（2012）鹿刑初字第87号刑事附带民事判决书，证明因为醉驾发生了交通事故。
被告闫召、闫肖辩称，原告的起诉违反了一事不再理的原则，本案的起因是一起交通事故的公诉案件，在该案件刑事附带民事诉讼中阳光保险公司辩称不应承担赔偿责任，鹿泉市人民法院作出（2012）鹿刑初字第87号刑事附带民事判决书，判令阳光保险公司在强制保险限额内赔偿12.2万元，判决后阳光保险不服提出上诉，石家庄市中级人民法院经审理认定“（阳光保险公司）其称不应承担赔偿的上诉理由不能成立”判决驳回上诉，维持原判。因此阳光保险公司没有追偿权，交强险条例第22条规定的是垫付抢救费用，原告起诉的12.2万元是判决后的执行款，不视为抢救的垫付款。闫肖不是交通事故的驾驶人，不存在承担民事责任的情形不是义务主体。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告闫召2012年1月3日22时许，闫召醉酒后驾驶冀AP72**号小型普通客车与王艾珍相撞，造成当场王艾珍死亡，王艾珍家属作为原告提起刑事附带民事诉讼，闫召、阳光保险公司作为该案被告。经鹿泉市人民法院刑事审判庭审理，依法做出（2012）鹿刑初字第87号刑事附带民事判决书，判决阳光保险公司对附带事民事原告人赔偿12.2万元。阳光保险公司以醉酒驾车造成被害人当场死亡，保险公司不承担赔偿责任为由提出上诉，石家庄市人民法院经审理做出（2012）石刑终字第00337号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。依据法院判决，阳光保险公司向鹿泉市人民法院账户支付12.2万元。
本院认为，就2012年1月3日22时许被告闫召醉酒后驾车造成王艾珍当场死亡的交通事故赔偿责任，在该刑事附带民事诉讼中已经做出生效的民事判决，即判令阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿12.2万元。现原告阳光保险公司以《交强险条例》为由向被告追偿，该条例于2012年5月1日起实施，而该事故发生在该条例颁布实施之前，且该条例第22条规定追偿的范围仅限于保险公司垫付的抢救费用，故对于原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条之规定，判决如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求。
本案诉讼费2740元由原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一三年八月十九日
书记员 东雪娜
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第00138号
原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11层。
负责人李胜旗，职务总经理。
委托代理人李建强，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人王信川，河北晟舜律师事务所律师。
被告闫召。
委托代理人王建民，河北弘宇律师事务所律师。
被告闫肖。
委托代理人王建民，河北弘宇律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告闫召、闫肖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建强、王信川，被告及委托代理人王建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫召2012年1月3日22时许，醉酒后驾驶车主闫肖在原告处投保交强险的机动车造成王艾珍死亡。王艾珍家属起诉至法院，原告赔偿12.2万元且已经支付。根据《交强险条例》22条、最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用行使追偿权，请求判令两被告连带赔偿原告12.2万元。
原告为证明其主张提交了交通事故认定书复印件证明被告车辆发生交通事故情况；保险赔款计算书证明已经通过法院支付赔偿12.2万元；（2012）鹿刑初字第87号刑事附带民事判决书，证明因为醉驾发生了交通事故。
被告闫召、闫肖辩称，原告的起诉违反了一事不再理的原则，本案的起因是一起交通事故的公诉案件，在该案件刑事附带民事诉讼中阳光保险公司辩称不应承担赔偿责任，鹿泉市人民法院作出（2012）鹿刑初字第87号刑事附带民事判决书，判令阳光保险公司在强制保险限额内赔偿12.2万元，判决后阳光保险不服提出上诉，石家庄市中级人民法院经审理认定“（阳光保险公司）其称不应承担赔偿的上诉理由不能成立”判决驳回上诉，维持原判。因此阳光保险公司没有追偿权，交强险条例第22条规定的是垫付抢救费用，原告起诉的12.2万元是判决后的执行款，不视为抢救的垫付款。闫肖不是交通事故的驾驶人，不存在承担民事责任的情形不是义务主体。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告闫召2012年1月3日22时许，闫召醉酒后驾驶冀A×××××号小型普通客车与王艾珍相撞，造成当场王艾珍死亡，王艾珍家属作为原告提起刑事附带民事诉讼，闫召、阳光保险公司作为该案被告。经鹿泉市人民法院刑事审判庭审理，依法做出（2012）鹿刑初字第87号刑事附带民事判决书，判决阳光保险公司对附带事民事原告人赔偿12.2万元。阳光保险公司以醉酒驾车造成被害人当场死亡，保险公司不承担赔偿责任为由提出上诉，石家庄市人民法院经审理做出（2012）石刑终字第00337号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。依据法院判决，阳光保险公司向鹿泉市人民法院账户支付12.2万元。
本院认为，就2012年1月3日22时许被告闫召醉酒后驾车造成王艾珍当场死亡的交通事故赔偿责任，在该刑事附带民事诉讼中已经做出生效的民事判决，即判令阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿12.2万元。现原告阳光保险公司以《交强险条例》为由向被告追偿，该条例于2012年5月1日起实施，而该事故发生在该条例颁布实施之前，且该条例第22条规定追偿的范围仅限于保险公司垫付的抢救费用，故对于原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条之规定，判决如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求。
本案诉讼费2740元由原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一三年八月十九日
书记员 东雪娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1796号
原告俞甲。
委托代理人赵某某。
被告韩某某。
原告俞甲为与被告韩某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅
成祥独任审判，于2010年8月25日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告俞甲的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被
告韩某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告俞甲诉称：2009年10月20日，董某向俞乙借款100万
元，约定借款期限为60天，由俞甲、韩某某作为担保人，并签
订了担保书。借款到期后，董某某直未履行还款义务。俞乙要
求俞甲、韩某某承担担保责任。因韩某某资金周转困难，该借
款全部由俞甲承担。为此，韩某某于2009年11月27日向俞甲出
具借条1份，约定该款在15天内归还。但该笔借款到期后，经
俞甲多次催讨未果。为此起诉，要求韩某某立即返还欠款50万
元，并支付按日万分之二点一计算的利息20160元（自2009年1
1月28日起计192天）。在庭审中，俞甲变更有关利息的诉讼请
求，要求韩某某支付自2009年12月13日起至2010年6月8日止的
利息12015元。
原告俞甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了韩某某于2009年11月27日向俞甲出具的借款50万元的借条
1份。
被告韩某某未作答辩。
俞甲提供的证据，虽未经韩某某质证，但经庭审调查是
客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本
案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年11月27日，韩某某向俞甲借款50万元，约定借款
期限为15天。借款到期后，韩某某至今未向俞甲还款。
本院认为：俞甲与韩某某之间的借贷关系成立。韩某某
向俞甲借款后未按约定期限归还，应当承担民事责任。韩某某
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对俞甲起
诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
韩某某返还俞甲借款500000元；
韩某某支付俞甲逾期借款利息12015元；
三、上述两项合计，韩某某支付俞甲512015元，限于判
决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半收取4460元，由韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费8920元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银
行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省
杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年八月二十五日
书记员 韩燕华
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初887号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年10月2日生，汉族，大学文化，无业，住本市秦淮区。2017年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市秦淮区中山东路300号3幢1205室。
辩护人李家军，江苏苏泓律师事务所律师。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕885号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月8日凌晨2时32分许，被告人刘某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本市鼓楼区定淮门大街由东向西行驶时，被公安人员查获。经抽取血液鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为147.3mg/100ml。
被告人刘某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个半月至二个半月，并处罚金。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出刘某无犯罪前科、归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪，请求从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年八月二十四日
见习书记员 ＸＸ辰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3373号
申请执行人胡志刚。
被执行人刘道友。
胡志刚与刘道友借款合同纠纷一案，成都仲裁委员会（2016）成仲案字第507号调解书已发生法律效力。因刘道友未按生效法律文书所确定的义务履行，胡志刚向成都市中级人民法院申请强制执行，成都市中级人民法院已于2017年6月26日指定我院立案执行。执行标的为本金1358000元及利息、执行费等。
执行中查明，案外人张书琼、成都上策投资有限公司自愿为被执行人刘道友在本案中的债务承担连带保证责任，此外，本院在（2017）川0105执3373号案中查封了保证人张书琼名下位于成都市金牛区黄苑街的房屋、位于成都市锦江区海椒市东街的房屋、被执行人刘道友、保证人张书琼名下共有的位于成都市金牛区交大路的房屋。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结成都仲裁委员会（2016）成仲案字第507号调解书的本次执行程序。
二、本案终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
执行员 彭雪东
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 东
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1550号
申请执行人：姜立华，女，1940年10月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人：曲福成，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：李杰，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：李晓，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在执行姜立华、曲福成与被执行人李杰、李晓不当得利纠纷一案中，因二被执行人主动将执行款31064元交到法院，申请人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结龙口市人民法院（2012）龙民三初字第466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姚玉萍
审判员 ：赵世梅
审判员 ：柳金红
二〇一四年八月二十五日
书记员 ： 姜 魁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1550号
被执行人王世强。
依据已经发生法律效力的本院（1998）新刑初字第264号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的王世强罚金刑一案。本院于2014年7月18日向被执行人王世强发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人王世强名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1998）新刑初字第264号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年八月十五日
书记员 刘昕昕
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第347号
申请执行人郑丽琴，女，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人郑丽琴与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第2740号
原告：阮炳权，男，1969年4月19日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：邓海清，男，1965年7月25日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
原告阮炳权诉被告邓海清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮炳权及其委托代理人何明振；被告邓海清的委托代理人陈国华、董诚君，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月18日，被告以资金周转困难为由向原告借100000元，并与原告签下《借款协议书》，借款期限从2010年11月18日起至2012年11月18日止，双方口头约定每月按总额的3%支付利息，同时，被告以其所有的位于清远市新城东××区××楼××套房屋为该借款作抵押担保。在2012年11月20日，被告又以资金周转困难为由向原告借45950元，并立下借条，且双方口头约定每月按总额的3%支付利息，借款后，原告多次向被告要求归还借款及利息，但是被告以各种理由拖延至今未归还，只归还了利息12750元。原告现在根本没有办法再联系到被告，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金145950元及其利息（利息从2012年11月21日起计至还清款项之日止，暂计至起诉之日止利息约44170元）给原告；2、原告对被告所有的位于清远市新城东××区××楼××套房屋享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告邓海清没有提供书面答辩。
经审理查明，2010年10月18日原告阮炳权与被告邓海清签订《借款协议书》一份，内容为：“甲方阮炳权，乙方邓海清，乙方因资金周转困难自愿以座落清远市新城东××区××楼××套房屋（证号0179664）作抵押向甲方借款人民币壹拾万元正。房屋价值壹拾柒万元正，借款期限为2010年11月18日至2012年11月18日止。”协议签订后，双方于2010年11月24日到房管局办理了他项权登记手续，被告邓海清也将房地产权证原件交由原告收执作抵押。根据原告提供的粤房地他项权证清字第0200015451号他项权证注明：“债权数额为100000元，借款期限2010年11月18日至2012年11月18日”原告在庭审中称其在房管局门口已交付现金100000元给被告邓海清，对此被告邓海清不予确认，并陈述原告自签订借款协议书后至今没有履行支付借款100000元的义务。2012年11月20日，被告邓海清立具借条向原告借款45950元，该借条内容为：“本人邓海清借阮炳权人民币大写：肆万伍仟玖佰伍拾元正，（小写45950元）用本人名下房产（证号第0179664号，地址清远市新城东××区××楼××套作抵押。立字为证。借款人邓海清，身份证号”字样。庭审中原告称在被告立据当天即支付现金45950元给被告，而被告则陈述只收到原告借款30000元，并非45950元。原告以被告借款后只归还了利息12750元后即不予还款，并经多次催收未果为由于2013年12月10日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告抗辩认为借条没有约定利息，其已归还的12750元是还本金，非利息，并提供了二张还款收据佐证。并不同意支付利息。
诉讼中，原告还提供录音材料一份，拟证实被告向原告借款并约定了利息的事实。庭审中原告确认该录音是案外人李桂洪与被告的通话录音，并非原告与被告的通话录音，并主张李桂洪与原告是合伙人，通常都由李桂洪负责向被告追讨借款，被告对此录音的真实性不予确认，主张与本案无关。
以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《借条》、房地产权证及他项权证、《抵押价值协议书》，被告提供的还款收据和本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告邓海清分二次共借原告人民币145950元的事实，有原告提供的《借款协议书》、《借条》及房地产权证、他项权证为证，本院予以确认，被告借款后已还原告12750元的事实，双方均确认，因此本院亦予以确认。由于双方在借款时没有约定利息，因此原告主张被告已还的是利息，证据不足，不予认定，应认定是被告归还本金，原告起诉主张被告实欠本金145950元的数额不予认定，应认定被告实欠原告133200元。根据债务应当清偿的原则，被告邓海清应当尽快归还借款133200元给原告。对于原告由被告从第二次借款逾期之日起按月息3%计付利息至清偿款项之日止之请求，由于双方在借款协议书及借条上均没有约定计算利息，因此原告该项请求理由不成立，本院不予支持，但利息可从原告向本院提出起诉之日起按银行同期贷款利率计付。对原告提供的电话录音资料，由于被告否认，原告亦承认是案外人与被告的通话录音，故此对该录音资料本院不予采信。对于被告认为原告没有支付第一笔借款100000元，及第二笔借款也只收到原告30000元的抗辩意见，从双方签订的借款协议书内容可知，双方的借款关系从被告交付房地产权证给原告，并办理了他项权登记手续后即完成借款关系，根据被告抗辩的已收取原告30000元后也没有另外立写收据给原告，从此可知双方借款关系以立写借款协议及借条为据，因此原告陈述已支付现金145950元给被告的主张，本院予以采信并认定，因此被告抗辩意见，证据不足，不予采纳。由于双方就抵押房屋到有关部门办理了他项权登记手续，抵押关系已成立并为有效。因此原告在本案中设立的抵押债权对该房屋享有优先受偿的权利，原告的此项请合法合理，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓海清应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金133200元及利息（从2013年12月10起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决书确定的还款日止）；
二、原告的上列抵押债权款对被告提供的抵押物位于清远市新城东10号区34幢七楼D套房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4102元，由原告负担1138元，由被告邓海清负担2964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 丘雪芳
审 判 员 李伟平
人民陪审员 邓珊珊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7468号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：黄永国，男，汉族，1986年4月17日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告黄永国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告黄永国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年1月26日止）本息及费用合计21236.99元（其中：本金13953.9元、利息及费用7283.09元）；2．判令被告支付2017年1月27日起至清偿日止的利息（以本金13953.9元为基数，日利率为万分之五）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××26。自2013年3月13日起被告开始持卡消费和使用，截止到2017年1月26日止，被告拖欠本息及费用合计21236.99元（其中：本金13953.9元、利息及费用7283.09元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告黄永国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××26的交通银行太平洋信用卡，被告从2013年3月20日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年1月26日止，被告透支本金13953.9元、暂计利息6714.39元、滞纳金547.7元（截止到2016年12月31日）、用卡无忧费12元、信用保障费9元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告黄永国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告黄永国向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告黄永国办理了信用卡并提供相应的服务，而被告黄永国持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄永国应将截至2017年1月26日止，透支本金13953.9元、暂计利息6714.39元、滞纳金547.7元（截止到2016年12月31日）、用卡无忧费12元、信用保障费9元偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年1月27日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金13953.9元以及计至2017年1月26日止的利息6714.39元、滞纳金547.7元、用卡无忧费12元、信用保障费9元；
二、被告黄永国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月27日起至清偿日止，以13953.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告黄永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 龙 高
人民陪审员 林焕生
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执102号
本院在执行申请执行人邓晓虎与被执行人邓文赡养费纠纷一案，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初830号民事判决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，被执行人邓文自动履行生效判决确定的义务。本案已于2017年9月5日执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月五日
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1960号
原告许忠俊，男，1973年11月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告郑毅莉，女，1977年11月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告林辉，男，1978年1月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告许忠俊诉被告郑毅莉、林辉民间借贷纠纷一案中，原告许忠俊于2014年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告许忠俊向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许忠俊撤回起诉。
本案受理费人民币3100元，撤诉减半收取人民币1550元，由原告许忠俊负担。
审判员 黄锦洪
二〇一四年八月五日
书记员 许婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执586号
申请执行人黄安民，男，1975年8月1日生，汉族，住常州市金坛区
被执行人任伟，男，1987年2月27日生，汉族，住常州市金坛区。
黄安民申请执行任伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初4881号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人任伟于本判决生效之日起30日内归还申请执行人黄安民借款人民币120000元。案件受理费1350元，由被执行人任伟负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年2月8日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。后本院扣划了被执行人银行存款，交付申请执行人。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初4881号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年七月十七日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 吴一纯
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初606号
原告：李永清，农民，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。
被告杨浩，个体户籍地武川县上禿亥乡三道洼村，现住武川县。身份证号×××
本院于2017年7月18日受理了原告李永清与被告杨浩民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告李永清到庭参加了诉讼，被告杨浩经本院传票合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李永清向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨浩尽快偿还借款30000元及利息13800元（利息从2015年6元8日计算至判决前2017年5月7日），逾期继续承担利息；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由，2015年6月8日被告向原告借款30000元，约定月利息2分，双方约定2016年1月偿还10000元，剩余20000元2016年年底前付清，由被告给原告出具了借条，原告交付30000元给被告。到期后原告多次向被告催要本金及利息，被告一直种种理由推诿，拒不归还所借本金及利息。为维护我的利益，诉至法院，要求被告尽快支付借款30000元并按照月利率2%支付借款利息，承担本案的诉讼费用。
被告杨浩没有到庭，也未递交书面意见。
原告围绕诉讼请求提交借条一份，证明原告借款30000元并约定利息2分的事实；
对原告出示的借条来源合法，内容真实，能够证明被告向原告借款30000元，约定月利率2%，本院予以采信。
经审理查明的事实，2015年6月8日被告杨浩向原告李永清借款30000元，约定月利息2分，原告交付30000元给被告，双方约定2016年1月偿还10000元，剩余20000元2016年底前付清。由被告给原告出具借条，到期后被告一直没有偿还本息。
本院认为，公民个人之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告杨浩向原告李永清借款30000元，并由被告在出具的借条中签字确认，原被告之间形成民间借贷关系，被告应当对借款本息及时偿还，故对原告要求被告偿还借款30000万元的诉讼请求予以支持。双方约定借款月利息为2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，原告计算至2017年5月7日的利息13800元（30000×2%×23个月），该项诉讼请求合理合法予以支持，直至还清借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨浩支付原告李永清借款30000元，从2015年6月8日到2017年5月7日期间的利息13800元，逾期利息继续按照年利率24%承担；
款于本判决生效后10日内付清。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告杨浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨树祯
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 亭
内蒙古武川县人民法院   民事判决书   （2017）内0125民初606号   原告：李永清，男，农民，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。   被告杨浩（曾用名杨忠），男，个体户籍地武川县上禿亥乡三道洼村，现住武川县。身份证号×××   本院于2017年7月18日受理了原告李永清与被告杨浩民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告李永清到庭参加了诉讼，被告杨浩经本院传票合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告李永清向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨浩尽快偿还借款30000元及利息13800元（利息从2015年6元8日计算至判决前2017年5月7日），逾期继续承担利息；2.诉讼费用由被告承担。   事实和理由，2015年6月8日被告向原告借款30000元，约定月利息2分，双方约定2016年1月偿还10000元，剩余20000元2016年年底前付清，由被告给原告出具了借条，原告交付30000元给被告。到期后原告多次向被告催要本金及利息，被告一直种种理由推诿，拒不归还所借本金及利息。为维护我的利益，诉至法院，要求被告尽快支付借款30000元并按照月利率2%支付借款利息，承担本案的诉讼费用。   被告杨浩没有到庭，也未递交书面意见。   原告围绕诉讼请求提交借条一份，证明原告借款30000元并约定利息2分的事实；   对原告出示的借条来源合法，内容真实，能够证明被告向原告借款30000元，约定月利率2%，本院予以采信。   经审理查明的事实，2015年6月8日被告杨浩向原告李永清借款30000元，约定月利息2分，原告交付30000元给被告，双方约定2016年1月偿还10000元，剩余20000元2016年底前付清。由被告给原告出具借条，到期后被告一直没有偿还本息。   本院认为，公民个人之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告杨浩向原告李永清借款30000元，并由被告在出具的借条中签字确认，原被告之间形成民间借贷关系，被告应当对借款本息及时偿还，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。双方约定借款月利息为2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，原告计算至2017年5月7日的利息13800元（30000×2%×23个月），该项诉讼请求合理合法予以支持，直至还清借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告杨浩支付原告李永清借款30000元，从2015年6月8日到2017年5月7日期间的利息13800元，逾期利息继续按照年利率24%承担；   款于本判决生效后10日内付清。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费448元，由被告杨浩承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨树祯      二〇一七年九月十八日   书记员 朱 亭   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。   当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。   第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。