wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3449号
本院在执行过程中，查明被执行人郭秀仙有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将郭秀仙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十一日
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2967号
原告艾某甲，男，汉族，生于1978年3月8日，初中文化，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）刘德彬，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告雷某某，女，汉族，生于1978年10月4日，小学文化，住重庆市开州区。
原告艾某甲诉被告雷某某离婚纠纷一案,本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏恒担任审判长与人民陪审员张洪玉、人民陪审员向守明组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告艾某甲及其特别授权委托代理人刘德彬到庭参加诉讼,被告雷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾某甲诉称，原、被告于2001年1月16日经人介绍建立恋爱关系，于同年4月12日结婚，于2003年10月24日生育一子艾某乙。原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生纠纷，双方于2008年6月12日分居生活至今，夫妻关系已经名存实亡，无法继续共同生活。现原告艾某甲诉至法院要求与被告雷某某离婚；婚生子艾某乙由原告艾某甲直接抚养，被告雷某某每月给付300元抚养费。
被告雷某某经本院合法传唤未到庭，故无法答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2001年办理结婚登记，于2003年10月24日生育一子艾某乙（现随原告艾某甲生活）。原、被告婚后因感情不和于2008年6月12日分居生活至今，互不往来。
上述事实有原、被告及子女的身份信息、民政办公室证明、村委会证明、调查笔录及原告当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为前提条件。结合本案客观事实，原、被告因感情不和分居生活已满两年，双方互不往来，无和好夫妻关系的可能，夫妻感情确已破裂，符合《婚姻法》第三十二条规定之离婚要件，因此原告艾某甲要求与被告雷某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告的婚生子艾某乙一直随原告艾某甲生活，早已适应当前的生活环境，与原告艾某甲的生活时间更长，感情也更为深厚，为有利于小孩的健康成长和保障其合法权益，原、被告离婚后，婚生子艾某乙由原告艾某甲直接抚养为宜。被告雷某某作为不直接抚养婚生子艾某乙的母亲，应负担该婚生子必要的抚养费。综合考虑当地的物价水平，原、被告经济条件等因素，被告雷某某每月支付婚生子艾某乙抚养费300元为宜。原、被告双方的婚前个人财产、夫妻共同财产、债权及债务问题，因被告雷某某未到庭，本院无法查清，本案暂不处理，相关权利人若有争议，可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告艾某甲与被告雷某某离婚。
二、原告艾某甲与被告雷某某的婚生子艾某乙由原告艾某甲直接抚养，被告雷某某自2016年8月12日起每月28日前一次性付清该婚生子当月抚养费300元至婚生子艾某乙独立生活时止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告艾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决生效前，双方当事人均不得与他（她）人另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周潜龙
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初1795号
原告：宋某某，男，1965年11月22日出生，汉族，住山东省寿光市，现住北京市朝阳区西坝河北里**楼8门401。
被告：山东高速股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙亮，董事长。
委托诉讼代理人：李杨，国浩律师（济南）事务所律师。
原告宋某某与被告山东高速股份有限公司（以下简称山东高速公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告山东高速公司的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某某向本院提出诉讼请求：1.判令山东高速公司退还多收的高速公路通行费5元；2.山东高速公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日，宋某某驾车到潍坊办事，途径从济青高速北线“寿光”收费站进入高速公路，到潍坊收费站驶出，山东高速公司收取通行费15元。由于高速公路扩路，最高限速为80公里/小时，有的地方限速为60公里/小时，致使宋某某的时间成本比原来多支出30%以上。宋某某认为，山东高速公司因扩路限速本无可厚非，但是限速的同时应当降低收费标准。根据《消费者权益保护法》第十条规定：消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接收服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。山东高速公司将最高时速由110公里降低到80公里，甚至60公里，证明服务质量已明显下降，对大修改造而导致服务质量明显下降的高速公路路段应当采取临时降价措施。但山东高速公司却只限速不降价，损害了消费者的合法权益，应当承担法律责任。为解决纠纷，特向法院起诉，请依法裁判。
山东高速公司辩称，1.山东高速公司的收费合法合规，不存在多收通行费的情况；2.济青高速经批准限速限行，不因此导致通行费降低；3.通行费标准与济青高速限速限行均已公示，宋某某明知服务合同内容而予接收并履行，主张降低收费没有任何依据。综上所述，山东高速公司的收费合法合规，宋某某的诉求没有任何事实依据和法律依据，应予驳回。请求法院查明事实，公正裁判，保障高速公路经营管理秩序和经营者的合法权益不受影响。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对宋某某提交的2017年2月28日山东高速公司出具的通行费发票，双方对真实性、证明目的无异议，本院予以确认并在卷佐证。对宋某某提交的2017年2月28日拍摄的限速照片4张、新华网下载的限速通知，证明山东高速公司服务质量下降、显失公平，两份证据不足以证实其证明目的，因此本院对该证据的证明目的不予采信；对宋某某提交的网上下载的山东高速公司董事会公告、山东高速公司相关负责人答记者问、2005年全国收费管理工作会议精神（发改价格2005第111号），经审查与本案无关联性，因此对该证据的证明目的不予采信。对山东高速公司提交的交通部文件《关于济南至青岛高速公等路桥收费权经营期限的批复》（交财发[1999]517号）、山东省物价局、山东省财政厅、山东省交通厅联合下发的鲁价费发[2006]43号《关于明确收费公路车辆通行费征收政策的通知》、鲁价费发[2007]82号《关于继续执行收费公路车辆通行费征收政策的通知》、鲁价费发[2011]101号《关于降低高速公路车辆通行费最低收费标准的通知》、山东高速股份有限公司工商变更查询证明、山东省公路图、高德地图软件截图、寿光收费站至潍坊收费站的距离、发改基础[2015]3013号《国家发展改革委关于山东省济南至青岛高速公路改扩建工程核准的批复》、山东省公安厅、山东省交通运输厅联合下发的SDPR-2017-0080001号《关于济南至青岛高速公路改扩建工程施工期间通行车辆限速限行的通告》、在齐鲁晚报上刊登的济青高速限速限行公告、在寿光收费站入口处现场公示照片8张，宋某某对上述证据的证明目的提出了异议，本院认为上述证据是合法有效的，可以证明在限行限速之后山东高速公司收费的合理性与合法性，因此本院对上述证据的证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月28日，宋某某驾车从济青高速北线寿光收费站进入高速公路，到潍坊收费站驶出，向山东高速公司交纳通行费15元。山东省济南至青岛高速公路改扩建，最高限速为80公里/小时，有的地方限速为60公里/小时。另查明，济青高速经批准限速限行,通行费标准与济青高速限速限行均已公示。宋某某认为限速致使其时间成本比原来多支出30%以上，但是限速的同时应当降低收费标准，由此产生纠纷，诉至我院。
本院认为，本案争议焦点在于：一、宋某某与山东高速公司之间是否存在服务合同关系；二、如果双方存在服务合同关系，被告山东高速公司在合同履行中是否存在过错；三、原告宋某某的具体诉请金额是否成立。
关于争议焦点一，宋某某驾车从济青高速北线寿光收费站进入高速公路到潍坊收费站驶出，并向山东高速公司交纳一定的费用，双方之间已经形成服务合同关系。关于争议焦点二，山东高速公司提交的交通部文件《关于济南至青岛高速公等路桥收费权经营期限的批复》（交财发[1999]517号）、山东省物价局、山东省财政厅、山东省交通厅联合下发的鲁价费发[2006]43号《关于明确收费公路车辆通行费征收政策的通知》、鲁价费发[2007]82号《关于继续执行收费公路车辆通行费征收政策的通知》、鲁价费发[2011]101号《关于降低高速公路车辆通行费最低收费标准的通知》等证据，证明其收费是合理合法的。后因山东省济南至青岛高速公路改扩建工程限速限行，山东高速公司提交发改基础[2015]3013号《国家发展改革委关于山东省济南至青岛高速公路改扩建工程核准的批复》、山东省公安厅、山东省交通运输厅联合下发的SDPR-2017-0080001号《关于济南至青岛高速公路改扩建工程施工期间通行车辆限速限行的通告》、在齐鲁晚报上刊登的济青高速限速限行公告、在寿光收费站入口处现场公示照片，证明在限速限行后，山东高速公司及时进行公示，其在合同履行过程中并无过错。关于焦点问题三，宋某某要求山东高速公司退还多收的高速公路通行费5元，无事实与法律依据。对于宋某某的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 胡丽颖
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王玉莺
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2353号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1990年9月29日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日被羁押，同年6月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2251号起诉书指控被告人王×犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员万磊出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年5月16日，举报人向公安机关举报一贩毒线索，并由民警在本市海淀区筹集毒资人民币450元。当日11时许，被告人王×在本市平谷区步行街乐酷达人电子游艺厅门前以人民币200元的价格向证人伍×贩卖一包白色晶体状可疑物品。后被民警抓获。经鉴定，上述可疑物品检出甲基苯丙胺，净重0.5克。在抓获被告人王×过程中，被告人王×将两包白色晶体状可疑物品及冰壶一个扔至路边，后上述物品被民警当场起获。经鉴定，两包白色晶体状可疑物品检出甲基苯丙胺，净重1.26克。
上述事实，被告人王×在庭审过程中亦无异议，并有被告人王×的供述，证人伍×、杨×、李×、马×、陈×、徐×的证言，辨认笔录，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，呈请筹集资金报告书，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，QQ聊天记录截图，手机通话记录，物证照片，办案说明，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，被告人王×当庭自愿认罪，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年2月15日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一四年十月十五日
书记员 李倩倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第910号
原告王金林，男，回族，1972年9月13日出生，宁夏贺兰县人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告贺兰县金贵镇雄英村村民委员会，住所地贺兰县。
法定代表人焦建国，该村民委员会主任。
原告王金林与被告贺兰县金贵镇雄英村村民委员会（以下简称雄英村村委会）承包地征收补偿款费用分配纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员张涵潇适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王金林、被告雄英村村委会法定代表人焦建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年签订农村土地承包合同时，原告父亲王化保承包土地面积为16.74亩。2010年3月20日，原告父亲王化保将10亩土地流转给原告。2012年10月31日，贺兰县金贵镇农村土地承包经营权流转服务中心给原告重新发放《宁夏农村土地承包经营权转让合同》一份，该合同经原告、原告父亲、被告及土地流转中心签字、盖章认可，合法、有效。2012年12月建轻纺城征地期间，被告将原告的10亩土地的征地协议签给了别人，并且将原告10亩土地所附着的沟渠路补偿款17398元私自发放给别人。现原告诉至法院，要求被告支付原告土地补偿款189150元、沟渠路补偿款17398元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、宁夏农村土地承包经营权转让合同原件一份，欲证实原告承包的10亩土地是合法的。
经当庭质证，被告对该证据没有异议。
证据二、（2013）贺民初字第1423号民事判决书复印件一份，欲证实原告承包的10亩土地是合法的。
经当庭质证，被告对该证据没有异议。
被告辩称，2006年签订土地承包合同时，原告父亲王化保承包地为16.74亩，原告弟弟王金明承包地为10.68亩。2012年，原告父亲将其承包的16.74亩土地中的10亩流转给原告王金林，原告还剩6.74亩土地。2012年12月，轻纺城征地时，在确认航拍图时，给原告父亲确认了土地12.37亩（包括1.65亩宅基地），给原告弟弟王金明确认22.07亩（不包括大约2亩的温棚）。所以，原告王金林、原告父亲王化保、原告弟弟王金明三人的承包地被确认在了原告父亲王化保、原告弟弟王金明两个人的名下。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告均无异议，本院认为，原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依本院认定的证据及当事人的当庭陈述，能够确定以下事实。
经审理查明，2006年1月18日，原告父亲王化保与被告签订《贺兰县土地承包合同书》一份，由其承包贺兰县金贵镇雄英村九社土地16.74亩。同日，原告弟弟王金明与被告签订《贺兰县土地承包合同书》一份，由其承包贺兰县金贵镇雄英村九社土地10.68亩。2012年10月30日，原告父亲王化保与原告王金林签订《宁夏农村土地承包经营权转让合同》一份，将其承包地中的10亩流转给原告王金林。同日，被告在该合同上盖章予以认可。2012年10月31日，贺兰县金贵镇农村土地承包经营权流转服务中心在该合同上盖章予以认可。2012年，因建设宁夏生态纺织城产业示范园区项目征收金贵镇雄英村的部分土地，其中原告王金林、原告父亲王化保及原告弟弟王金明承包的土地被纳入规划区域范围内。经航拍测量，原告父亲的土地为12.37亩（其中包括1.65亩宅基地），原告弟弟王金明的土地为22.07亩（不包括大约2亩温棚），原告王金林的土地被测量到原告父亲王化保及弟弟王金明的土地面积中。现原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告父亲王化保被征收土地中的沟渠路共补偿13640.65元，原告弟弟王金明被征收土地中的沟渠路共偿款38399元，二人均已领取。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。原告父亲将其承包地中的10亩土地流转给原告王金林，该合同经过发包方即被告以及土地流转中心盖章认可，且未违反法律、行政法规的规定，双方签订的合同合法、有效，应当受到法律的保护。涉案土地被征收时，土地承包经营权由原告实际享有，为保障原告的合法利益，被告应当按照法律规定向原告发放征地补偿款。原告被征收土地面积为10亩，应获征地补偿款189150元（10亩×18915元）。故对于原告要求被告支付土地补偿款189150元的诉讼请求，本院予以支持。原告实际承包地面积为10亩，其父亲及弟弟的实际承包地面积分别为6.74亩、10.68亩。经航拍测量，原告王金林的土地被原告父亲10.72亩土地及弟弟王金明22.07亩土地（共计32.79亩）所包含。扣除原告、案外人王化保、王金明实际土地面积后，剩余5.37亩土地，因三人地块混合，无法准确划分，且原告未向法庭提交证据证实其享有该部分土地的经营权，该块土地经营权属不明，不属于民事法律关系调整范围，本院不作处理。对于原告要求被告支付沟渠路补偿款17398元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺兰县金贵镇雄英村村民委员会于判决生效之日起十五日内发放原告王金林征地补偿款189150元；
二、驳回原告王金林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元（已减半收取），由原告王金林负担185元，被告贺兰县金贵镇雄英村村民委员会负担2014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张涵潇
二〇一四年六月十八日
书记员 蔡嘉彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，海应当保障被征收人的居住条件。
认可单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民再初字第1号
再审申请人邓美娇。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司。住所地：广西壮族自治区宁明县城中镇宁爱街**号。
负责人玉权，经理。
委托代理人梁琼云，中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司职员。
被申请人广西壮族自治区南宁市兴运汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕武路5号南宁货运北站综合楼一层1-3号。
法定代表人：陆福森，经理。
被申请人黄吉江。
申请再审人邓美娇与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司、广西壮族自治区南宁市兴运汽车运输有限公司、黄吉江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）宁民初字第268号民事判决，该判决已经发生法律效力。再审申请人邓美娇不服，以原审判决遗漏其诉讼请求为由，向本院申请再审。本院经审查决定再审。依法另行组成合议庭对本案进行审理。
本案在审理过程中，再审申请人邓美娇以与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司就医药费9085元的赔偿款项达成协议并已支付完毕为由，于2015年6月13日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人邓美娇申请撤回再审，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
一、准许邓美娇撤回再审申请。
二、本案终结再审程序，恢复对本院（2014）宁民初字第268号民事判决的执行。
审 判 长 冯立葵
审 判 员 王 玲
人民陪审员 刘廷荣
二〇一五年七月一日
书 记 员 仲华智
附法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予以执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效的
债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释﹥
第三十四条申请再审人在再审期间撤回再审
申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序，人民检察院撤回抗诉的，应当准予。
终结再审程序的，恢复原判决的执行。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民再初字第1号
抗诉机关：吉林省松原市人民检察院。
原审原告杨立波。
原审被告牛洪涛。
委托代理人于圣泽，吉林石力律师事务所律师。
原审原告杨立波与原审被告牛洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）宁民初字第1830号民事裁定，已发生法律效力。松原市人民检察院于2014年11月7日作出松检民监【2014】22070000098号民事抗诉书，针对本案向松原市中级人民法院提出抗诉。市中院于2014年11月24日作出（2014）松民抗字第41号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成了合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派宁江区人民检察院检察员王冬梅、王新刚出庭履行职务，原审原告杨立波，原审被告牛洪涛及其委托代理人于圣泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月29日，原审原告杨立波诉称，2012年8月5日，原、被告签订购车协议，原告购买被告马自达轿车一辆，价格为115000元。原告当时交付了购车款，并约定2012年12月6日，被告将车辆交付给原告，到期后，被告以种种理由拒绝交付车辆，故原告诉至法院要求被告返还购车款及利息。
原审被告牛洪涛辩称，原告委托我购买轿车，我和原告是委托关系，原告将购车款交给我后，我将购车款直接汇给寇春宝，我没有动用一分钱，原告应向犯罪嫌疑人寇春宝索要，原告向我主张权利，我作为被告主体不适合，故驳回原告的起诉。
原审查明，原、被告经案外人岳洪成介绍相识，双方于2012年8月5日签订购车协议书一份，约定原告从被告处购买一台马自达六新车一部，购车价格为115000元，交车时间为2012年12月6日前。协议签订当天，原告给付被告购车款115000元。被告于2012年8月5日将购车款汇给寇春宝15万元。被告在公安机关报案称该15万元有9万元系岳洪成购买马自达六车款。案外人岳洪成证实，被告报案的马自达六轿车系其介绍原被告购买的车与自己无关。
原审认为，被告虽然在公安机关报案称案外人岳洪成向其购买马自达轿车，但岳洪成系原被告购买轿车的介绍人，且岳洪成证实被告报案的车辆系原告购买的车辆。同时根据原被告签订购车协议的时间、原告缴纳时间及被告汇给寇春宝车款的时间一致，印证了原告是被告在公安机关报案马自达轿车的实际购买者。原告从被告手里购买马自达轿车，被告找到案外人寇春宝购买该车辆，现案外人寇春宝因购车涉嫌刑事犯罪。原告的起诉不属于民事案件受案范围，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定驳回原告杨立波的起诉。
松原市人民检察院抗诉认为：宁江区人民法院（2014）宁民初字第1830号民事裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，理由如下：1.原审法院认定原告杨立波是被告牛洪涛在公安机关报案马自达六轿车的实际购买者，缺乏证据证明。因为没有证据证明杨立波交付牛洪涛的11.5万元与牛洪涛汇款给寇春宝的15万元系同一款项。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告杨立波在起诉时提供了被告牛洪涛的详细信息，有具体的诉讼请求、事实和理由，属于人民法院受案范围。原审裁定驳回起诉是错误的，应当对本案进行再审。
本院再审过程中，原审原告杨立波的诉讼请求与原审一致。原审被告牛洪涛的主要辩称与原审一致，另称购车协议现不能履行，车辆交付不了。
本院再审查明，原审原告杨立波与原审被告牛洪涛经案外人岳洪成介绍相识，双方于2012年8月5日签订购车协议书一份，约定杨立波从牛洪涛处购买一台马自达六新车一部，购车价格为115000元，交车时间为2012年12月6日前。协议签订当天，杨立波给付牛洪涛购车款115000元，牛洪涛给杨立波出具收条一枚。事后杨立波向牛洪涛索要车辆未果，于2014年5月29日向本院提起诉讼，请求判令牛洪涛返还购车款及利息。牛洪涛称其与杨立波是委托关系，购车款已经汇给寇春宝，现车辆不能返还、协议不能履行。另查明，案外人岳洪成于2014年8月1日在松原市松江公证处出具证明，证实2012年8月5日，杨立波经其介绍认识牛洪涛，杨立波与牛洪涛二人研究买车事宜（一台马自达），杨立波与牛洪涛认识后的所有事宜，其一概不知，牛洪涛在长春报案的车辆（一台马自达、一台宝来）也与其无关，今后杨立波与牛洪涛之间的任何纠纷也与其无关。该公证处对此进行了公证。再查明，寇春宝因犯诈骗罪于2014年10月15日被吉林省长春市中级人民法院判处无期徒刑，寇春宝刑事判决书中未涉及本案杨立波欲购车辆。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，购车协议书一份、收条一枚、公证书一份、刑事判决书一份、询问笔录一份、接受刑事案件登记表一份、起诉书一份等证据证实，本院予以确认。
本院再审认为，杨立波与牛洪涛所签订的购车协议，是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，应为有效合同。牛洪涛抗辩称是杨立波委托其购买车辆，双方是委托关系，但牛洪涛未提供证据证明，故对其此点抗辩意见本院不予支持。关于牛洪涛称其将购车款汇给寇春宝，自己没有留一分钱的抗辩意见。经查，寇春宝的刑事判决书中记载的牛洪涛购车情况与牛洪涛于2012年11月10日在长春市公安局绿园区分局的报案记录以及案外人岳洪成的公证书相互矛盾，寇春宝的刑事判决没有体现有本案杨立波的购车款，故本院对牛洪涛的此点辩解意见不予采纳。鉴于牛洪涛在合同约定的期间内未能向杨立波交付所购车辆，现杨立波诉请牛洪涛返还购车款及利息，且牛洪涛自认现车辆不能交付、合同不能履行，根据本案实际双方所签订的合同应予解除，牛洪涛应返还杨立波购车款115000元并支付自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。对杨立波的此点诉讼请求，本院予以支持。抗诉机关的抗诉理由成立，本院应予采信。原审裁定驳回杨立波的起诉错误，应予纠正，对原审裁定书应予撤销。综上所述，经本院审判委员会（2015）第17次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）宁民初字第1830号民事裁定书。
二、解除原审原告杨立波与原审被告牛洪涛之间的买卖合同。
三、原审被告牛洪涛于本判决生效后立即返还原审原告杨立波购车款115000元并自2014年5月29日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如原审被告牛洪涛未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原审被告牛洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 高 鸽
审 判 员 孟庆武
人民陪审员 高艳波
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李莹莹
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民再初字第1号抗诉机关：吉林省松原市人民检察院。原审原告杨立波。原审被告牛洪涛。委托代理人于圣泽，吉林石力律师事务所律师。原审原告杨立波与原审被告牛洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）宁民初字第1830号民事裁定，已发生法律效力。松原市人民检察院于2014年11月7日作出松检民监【2014】22070000098号民事抗诉书，针对本案向松原市中级人民法院提出抗诉。市中院于2014年11月24日作出（2014）松民抗字第41号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成了合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派宁江区人民检察院检察员王冬梅、王新刚出庭履行职务，原审原告杨立波，原审被告牛洪涛及其委托代理人于圣泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年5月29日，原审原告杨立波诉称，2012年8月5日，原、被告签订购车协议，原告购买被告马自达轿车一辆，价格为115000元。原告当时交付了购车款，并约定2012年12月6日，被告将车辆交付给原告，到期后，被告以种种理由拒绝交付车辆，故原告诉至法院要求被告返还购车款及利息。原审被告牛洪涛辩称，原告委托我购买轿车，我和原告是委托关系，原告将购车款交给我后，我将购车款直接汇给寇春宝，我没有动用一分钱，原告应向犯罪嫌疑人寇春宝索要，原告向我主张权利，我作为被告主体不适合，故驳回原告的起诉。原审查明，原、被告经案外人岳洪成介绍相识，双方于2012年8月5日签订购车协议书一份，约定原告从被告处购买一台马自达六新车一部，购车价格为115000元，交车时间为2012年12月6日前。协议签订当天，原告给付被告购车款115000元。被告于2012年8月5日将购车款汇给寇春宝15万元。被告在公安机关报案称该15万元有9万元系岳洪成购买马自达六车款。案外人岳洪成证实，被告报案的马自达六轿车系其介绍原被告购买的车与自己无关。原审认为，被告虽然在公安机关报案称案外人岳洪成向其购买马自达轿车，但岳洪成系原被告购买轿车的介绍人，且岳洪成证实被告报案的车辆系原告购买的车辆。同时根据原被告签订购车协议的时间、原告缴纳时间及被告汇给寇春宝车款的时间一致，印证了原告是被告在公安机关报案马自达轿车的实际购买者。原告从被告手里购买马自达轿车，被告找到案外人寇春宝购买该车辆，现案外人寇春宝因购车涉嫌刑事犯罪。原告的起诉不属于民事案件受案范围，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定驳回原告杨立波的起诉。松原市人民检察院抗诉认为：宁江区人民法院（2014）宁民初字第1830号民事裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，理由如下：1.原审法院认定原告杨立波是被告牛洪涛在公安机关报案马自达六轿车的实际购买者，缺乏证据证明。因为没有证据证明杨立波交付牛洪涛的11.5万元与牛洪涛汇款给寇春宝的15万元系同一款项。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告杨立波在起诉时提供了被告牛洪涛的详细信息，有具体的诉讼请求、事实和理由，属于人民法院受案范围。原审裁定驳回起诉是错误的，应当对本案进行再审。本院再审过程中，原审原告杨立波的诉讼请求与原审一致。原审被告牛洪涛的主要辩称与原审一致，另称购车协议现不能履行，车辆交付不了。本院再审查明，原审原告杨立波与原审被告牛洪涛经案外人岳洪成介绍相识，双方于2012年8月5日签订购车协议书一份，约定杨立波从牛洪涛处购买一台马自达六新车一部，购车价格为115000元，交车时间为2012年12月6日前。协议签订当天，杨立波给付牛洪涛购车款115000元，牛洪涛给杨立波出具收条一枚。事后杨立波向牛洪涛索要车辆未果，于2014年5月29日向本院提起诉讼，请求判令牛洪涛返还购车款及利息。牛洪涛称其与杨立波是委托关系，购车款已经汇给寇春宝，现车辆不能返还、协议不能履行。另查明，案外人岳洪成于2014年8月1日在松原市松江公证处出具证明，证实2012年8月5日，杨立波经其介绍认识牛洪涛，杨立波与牛洪涛二人研究买车事宜（一台马自达），杨立波与牛洪涛认识后的所有事宜，其一概不知，牛洪涛在长春报案的车辆（一台马自达、一台宝来）也与其无关，今后杨立波与牛洪涛之间的任何纠纷也与其无关。该公证处对此进行了公证。再查明，寇春宝因犯诈骗罪于2014年10月15日被吉林省长春市中级人民法院判处无期徒刑，寇春宝刑事判决书中未涉及本案杨立波欲购车辆。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，购车协议书一份、收条一枚、公证书一份、刑事判决书一份、询问笔录一份、接受刑事案件登记表一份、起诉书一份等证据证实，本院予以确认。本院再审认为，杨立波与牛洪涛所签订的购车协议，是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，应为有效合同。牛洪涛抗辩称是杨立波委托其购买车辆，双方是委托关系，但牛洪涛未提供证据证明，故对其此点抗辩意见本院不予支持。关于牛洪涛称其将购车款汇给寇春宝，自己没有留一分钱的抗辩意见。经查，寇春宝的刑事判决书中记载的牛洪涛购车情况与牛洪涛于2012年11月10日在长春市公安局绿园区分局的报案记录以及案外人岳洪成的公证书相互矛盾，寇春宝的刑事判决没有体现有本案杨立波的购车款，故本院对牛洪涛的此点辩解意见不予采纳。鉴于牛洪涛在合同约定的期间内未能向杨立波交付所购车辆，现杨立波诉请牛洪涛返还购车款及利息，且牛洪涛自认现车辆不能交付、合同不能履行，根据本案实际双方所签订的合同应予解除，牛洪涛应返还杨立波购车款115000元并支付自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。对杨立波的此点诉讼请求，本院予以支持。抗诉机关的抗诉理由成立，本院应予采信。原审裁定驳回杨立波的起诉错误，应予纠正，对原审裁定书应予撤销。综上所述，经本院审判委员会（2015）第17次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：一、撤销本院（2014）宁民初字第1830号民事裁定书。二、解除原审原告杨立波与原审被告牛洪涛之间的买卖合同。三、原审被告牛洪涛于本判决生效后立即返还原审原告杨立波购车款115000元并自2014年5月29日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如原审被告牛洪涛未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原审被告牛洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  高 鸽审 判 员  孟庆武人民陪审员  高艳波二〇一五年六月三十日书 记 员  李莹莹
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民二金字第00050号
原告偃师市农村信用合作联社。住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人藤中亮，男，任该公司理事长。
委托代理人（特别授权）孙军珂，男，任偃师市农村信用合作联社高龙信用社副主任。
委托代理人（特别授权）李振国，男，任偃师市农村信用合作联社高龙信用社客户经理。
被告杜朝阳，男，1976年2月8日生，汉族，农民.
被告丁雅伟，男，1978年9月15日生，汉族，农民.
原告偃师市农村信用合作联社诉被告杜朝阳、丁雅伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告偃师市农村信用合作联社法定代表人的委托代理人孙军珂、李振国到庭参加诉讼。被告杜朝阳、丁雅伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告偃师市农村信用合作联社诉称，2013年4月229日，杜朝阳与我联社签订借款合同，借款100000元，到期日为2014年4月29日，月利率10.5‰。同时我联社与该笔借款的保证人丁雅伟签订了保证合同，由丁雅伟对此笔借款承担连带责任保证。贷款到期后，我联社多次派放贷管理员催收，被告至2014年5月31日仍欠我信用社100000元、利息13317元。现请求法院依法判令：一、杜朝阳偿还我联社本金100000元，利息13317元（利息算至2014年7月31日）。诉讼、执行期间利息算至借款本金还清之日；二、被告丁雅伟对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
被告杜朝阳、丁雅伟逾期均未答辩。
经审理查明，2013年4月26日，被告杜朝阳以购挖掘机为由向原告偃师市农村信用合作联社提出信用贷款的申请，申请金额100000元，期限一年，被告丁雅伟在该申请书上签字并承诺为其提供连带责任保证。2013年4月29日，原告与杜朝阳签订了编号为66713012013042902001的《最高额个人借款合同》一份，主要内容为：借款人杜朝阳借款100000元整，借款方式为自主借款，还本方式为按月结息，月利率为10.5‰，丁雅伟为该笔借款保证人。在该借款合同双方明确约定：“第三条......本合同项下的贷款期限为12年月，自2013年4月29日起至2014年4月29日止......。”签订借款合同当日，原告又与被告丁雅伟签订了同一编号的最高额保证合同一份，双方明确：为确保杜朝阳与原告签订的借款合同的切实履行，丁雅伟为该合同提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告依约向被告杜朝阳发放了贷款，杜朝阳依约偿还了5次利息计款4340元，至今仍欠原告贷款本金100000元及自2013年9月1日至2014年7月31日的利息13317元未付。
上述事实由原告提交的贷款申请表、二被告及其家人承诺书、借款合同、承诺合同、二被告及其家人身份证复印件、贷款借据、放款单、还款清单各1份及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社向杜朝阳提供借款100000元，被告丁雅伟自愿为杜朝阳提供担保。现原告要求二被告给付杜朝阳余欠本金100000元、利息13317元及自2014年8月1日起至清偿本金之日止的余息，本院依法予以支持，丁雅伟应对以上款项承担连带保证责任。被告丁雅伟在付清借款本、息后，可向杜朝阳追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
被告杜朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告偃师市农村信用联社借款本金100000元、利息13317元及余息（按月利率10.5‰，自2014年8月1日计算至杜朝阳付款之日止），被告丁雅伟对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由被告杜朝阳、丁雅伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 牛聪敏
陪审员 曹祎华
陪审员 齐倓倓
二〇一五年一月二十日
书记员 李香芹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312财保30号
申请人：张某，男，1985年2月6日生，汉族，临沂市莒南县人，居民，住该县。
被申请人：邹某，男，1980年3月28日生，汉族，辽宁省大连市人，居民，住该市瓦房店市。
申请人张某于2018年1月12日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人邹某驾驶的辽Ｂ×××××汽车或者相当于20000元的财产进行查封、扣押。申请人以2000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人邹某驾驶的辽Ｂ×××××汽车，期限为2018年1月12日至2020年1月12日。
案件申请费220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一八年一月九日
书记员 葛绪芬
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00062号
申请执行人老河口市工商行政管理局。
法定代表人黄海涛，男，系该局局长。
委托代理人苗彬，老河口市工商行政管理局公平交易分局干部。
被申请执行人靳军莲。
老河口市工商行政管理局以靳军莲未经许可擅自从事食品经营及销售超过保质期食品的行为违法，在依法对其下达河口工商处字（2012）第61号行政处罚决定书后，靳军莲在规定的时间内未自觉履行河口工商处字（2012）第61号行政处罚决定书所确定的义务。于2013年2月27日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市工商行政管理局申请强制执行的河口工商处字（2012）第61号行政处罚决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且靳军莲在处罚决定履行催告书下达后仍未按规定时间履行处罚义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市工商行政管理局申请强制执行的河口工商处字（2012）第61号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一三年三月一日
书 记 员 童思灯
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执恢92号
申请执行人陈峰，女，1970年10月21日出生，汉族，住微山县。
被执行人魏言国，男，1975年10月10日出生，汉族，住微山县。
本院在执行微山县人民法院（2011）微商初字第792号民事调解书确定的陈峰与魏言国民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2011）微商初字第792号调解书案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙雨雪
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执异57号
申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：胡罡。
被执行人：上海东锡实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈秋平。
被执行人：上海环仕实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李仕苹。
第三人：上海若尚企业发展有限公司，住所地上海市宝山区爱辉路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：陈劼。
中信银行股份有限公司上海分行与上海东锡实业有限公司、上海环仕实业有限公司公证债权文书纠纷一案，上海市黄浦公证处作出的(2013)沪黄证执字第124号执行证书已经发生法律效力。因上海东锡实业有限公司、上海环仕实业有限公司未能及时履行付款义务，中信银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，本院以(2013)宝执字第4122号予以立案执行。本案在执行过程中，中信银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司于2013年10月12日签订《不良贷款债权转让协议》，中信银行股份有限公司上海分行将本案中对上海东锡实业有限公司、上海环仕实业有限公司的全部债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并在《文汇报》上予以公告。之后中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司又与上海若尚企业发展有限公司签订《债权转让合同》，将本案中对上海东锡实业有限公司、上海环仕实业有限公司的全部债权又转让给了上海若尚企业发展有限公司，并在《文汇报》上予以公告。现第三人上海若尚企业发展有限公司向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了《不良贷款债权转让协议》及《文汇报》公告、《债权转让合同》及《文汇报》公告等证据。经审查，本案全部债权已经转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人上海若尚企业发展有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1544号
原告赵某，女，1970年10月16日生，汉族，农民，住鲁山县，
委托代理人沈松林，鲁山县汇源街道法律服务所法律工作者。
被告王某1，男，1972年3月2日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告赵某与被告王某1离婚纠纷一案，本院�2017年4月11日立案受理后，依法由审判员杨海会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2008年6月，原、被告在广东××一家家具厂打工相识，并确定了恋爱关系。××××年××月××日，原告生育儿子王某2。2012年8月17日，原、被告在鲁山县民政局补办了结婚证。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告经常赌博、酗酒、好逸恶劳，对原告及儿子的生活不管不问，更甚至谩骂殴打原告，致使原告精神上和肉体上受到严重摧残和折磨，现无法继续共同生活，夫妻感情彻底破裂，原告遂诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。3、案件受理费由被告负担。
被告王�1未作答辩。
经审理查明，2008年6月，原告赵某与被告王某1在广东××一家家具厂打工时相识，并确定了恋爱关系。随后，双方开始同居生活，于××××年××月××日生育儿子王某2。2012年8月17日，原、被告在鲁山县民政局补办结婚证。婚后，双方常因各种琐事发生矛盾。2014年5月起，原、被告开始分居生活。2015年5月，原告回家，但双方未能有效沟通，并再次发生争吵，致使夫妻感情进一步恶化。原告遂诉至法院提起离婚诉讼。
另查明，1、原、被告双方均系再婚；2、在原、被告分居生活期间，婚生子王某2一直跟随原告生活。
本院认为，男女一方要求离婚的，因感情不和分居满二年的，法院调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告均系再婚，内心本就比较敏感和脆弱，婚后双方因琐事发生矛盾，又不能及时有效沟通，致使夫妻感情产生裂痕。2014年5月起双方便开始分居生活，在分居期间，原、被告本可冷静处理，进行沟通，弥补感情上的裂痕，但2015年5月双方再次发生争吵，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，因此，原告诉请与被告离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，被告长期外出，而婚生子王某2一直跟随原告生活，故由原告继续抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条的规定父母对子女均有抚养、教育的义务，因此被告应支付一定的抚养费。根据原、被告的经济收入，结合被抚养人当地实际生活水平，由被告每月向王某2支付抚养费400元。被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为对其自己诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告王某1离婚。
二、婚生子王某2由原告赵某抚养，被告王某1每月支付王某2抚养费400元（自2017年5月10日起至婚生子王某2满十八周岁止，每月25号前支付）。
案件受理费300元，减半收取150元由被告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨海会
二〇一七年五月五日
书记员 铁晓璐
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终1313号
上诉人（原审被告）彭晓玲，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
上诉人（原审被告）ＸＸ仁，男，1959年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
二上诉人委托代理人卢兰，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区,社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县环城路新立医院服务楼。统一社会信用代码：915205250570716356。
法定代表人刘黎明，总经理。
委托代理人姜清燕、向海波，公司员工。
上诉人彭晓玲、ＸＸ仁与被上诉人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2016)黔0525民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人彭晓玲、ＸＸ仁的委托代理人卢兰，被上诉人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司委托代理人姜清燕、向海波到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省纳雍县人民法院(2016)黔0525民初6号民事判决；
二、发回贵州省纳雍县人民法院重审。
二审案件受理费100元由上诉人彭晓玲、ＸＸ仁到本院自行退回。
审判长 李 可
审判员 陈红梅
审判员 徐 洪
二〇一六年七月一日
书记员 詹 淼
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执620号
申请执行人郑淑珠，女，1971年9月8日，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人朱鸿国，男，1958年1月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人蔡爱华，女，1960年11月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人宋椅文，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人郑淑珠与被执行人朱鸿国、蔡爱华、宋椅文借款合同纠纷一案中，申请执行人郑淑珠于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年九月一日
书记员 林 玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第567号
原告：吴某某。
被告：储某。
原告吴某某为与被告储某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月16日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于20
10年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴某某
到庭参加诉讼，被告储某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告吴某某起诉称：2009年3月12日，被告储某向原告吴
某某借款299000元，约定借款期限为2009年3月12日至2009年4
月12日，借款月利率为3%。借款到期后，被告未按约还款。现
要求被告归还原告借款299000元，并支付按银行标准计算的利
息。
原告吴某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告储某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告吴某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
经本院审理认定的事实与原告吴某某诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借
款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、储某归还吴某某借款299000元。
二、储某给付吴某某自2009年3月12日起至本判决确定履
行之日止按月利率1.62%计算的利息。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，减半收取505.5元，由储某负担，于
本判决生效之日起七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1011元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年五月十二日
书记员 郑燕华
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10898、10899号
申请执行人赵振锋与被执行人黄荒原合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1055000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18326号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于（2016）粤03民终18326号民事判决书的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18326号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十一日
吉林省吉林市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）吉02执复34号
申请复议人（被执行人）：王磊，住吉林省吉林市船营区。
申请复议人王磊因不服吉林市船营区人民法院2018年4月10日作出的（2018）吉0204执18号拘留决定，于2018年4月11日向本院申请复议。
申请复议人王磊认为：吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1566号民事判决送达程序违法，执行法院以找不到申请复议人为由，公告送达该判决，该判决书申请复议人从未收到，同时关于该判决申请复议人已提起申诉。同时吉林市船营区人民法院没有下达有关申报财产的文书，也没有交待有关细节，就以申请复议人拒不申报财产，对申请复议人予以拘留。申请复议人从2018年3月26日才知道该案执行一事，执行法院应从2018年3月26日下达有关法律文书，而不是直接拘留，下达后申请复议人不履行，法院才能履行拘留或罚款措施，并且《中华人民共和国民事诉讼法》第241条并没有规定必须拘留15天，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第186条之规定，提出复议。
经审查：申请复议人王磊于2018年3月26日收到申请财产令后，应按照申报财产令要求的时限及时申请财产，其在要求的时限内未履行申请财产义务，故执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四一条对其采取拘留措施并无不当。同时申请复议人提出的未收到判决、已针对执行依据提起申诉的理由，由于截至目前，执行法院并未收到任何关于中止执行的法律文书，故其申请复议的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回申请复议人王磊的复议申请，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年四月十三日
代理书记员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）吉02执复34号申请复议人（被执行人）：王磊，住吉林省吉林市船营区。申请复议人王磊因不服吉林市船营区人民法院2018年4月10日作出的（2018）吉0204执18号拘留决定，于2018年4月11日向本院申请复议。申请复议人王磊认为：吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1566号民事判决送达程序违法，执行法院以找不到申请复议人为由，公告送达该判决，该判决书申请复议人从未收到，同时关于该判决申请复议人已提起申诉。同时吉林市船营区人民法院没有下达有关申报财产的文书，也没有交待有关细节，就以申请复议人拒不申报财产，对申请复议人予以拘留。申请复议人从2018年3月26日才知道该案执行一事，执行法院应从2018年3月26日下达有关法律文书，而不是直接拘留，下达后申请复议人不履行，法院才能履行拘留或罚款措施，并且《中华人民共和国民事诉讼法》第241条并没有规定必须拘留15天，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第186条之规定，提出复议。经审查：申请复议人王磊于2018年3月26日收到申请财产令后，应按照申报财产令要求的时限及时申请财产，其在要求的时限内未履行申请财产义务，故执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四一条对其采取拘留措施并无不当。同时申请复议人提出的未收到判决、已针对执行依据提起申诉的理由，由于截至目前，执行法院并未收到任何关于中止执行的法律文书，故其申请复议的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条之规定，决定如下：驳回申请复议人王磊的复议申请，维持原拘留决定。本决定送达后立即生效。审 判 长  徐爱忠审 判 员  刘任成代理审判员  季海滨二〇一八年四月十三日代理书记员  牟 丹
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00077号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某某，男，1977年3月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化程度，住安徽省六安市。因涉嫌犯盗窃罪于2008年6月12日被寿县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金15000元；因吸毒于2013年1月20日被六安市公安局金安分局治安拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被刑事拘留，9月18日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1964年2月19日出生，汉族，安徽省六安市裕安区人，初中文化程度，现租住安徽省六安市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被刑事拘留，9月18日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人樊某某、蒋某某犯盗窃罪一案，于2014年2月27日作出（2014）裕刑初字第00005号刑事判决。原审被告人樊某某、蒋某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2013年5月24日8时左右，被告人蒋某某驾驶红色比亚迪轿车，在六安市汽车南站搭载被害人李某甲前往裕安区江家店镇林寨村途中，被告人樊某某用刀片将李某甲皮包割开，窃取现金1800元；
二、2013年6月16日10时左右，被告人蒋某某驾驶皖N978**红色比亚迪轿车，在六安市汽车西站搭载被害人周某某前往霍邱县姚里镇途中，被告人樊某某用刀片割开周某某裤子口袋，窃取现金1000元；
三、2013年6月29日16时许，被告人蒋某某驾驶皖N978**红色比亚迪轿车，在六安市第二人民医院门前搭载被害人潘某某前往裕安区苏埠镇途中，被告人樊某某用刀片割开潘某某裤子口袋，窃取现金3600元。
四、2013年7月11日13时许，被告人蒋某某驾驶红色比亚迪轿车，在六安市火车站附近搭载被害人李某乙夫妇及其孩子前往霍山县途中，被告人樊某某用刀片割开李某乙手机套，窃取现金5100元。
五、2013年7月13日13时左右，被告人蒋某某驾驶红色比亚迪轿车，在六安市汽车西站附近搭载被害人李某前往汽车南站途中，被告人樊某某窃取李某现金900元。
六、2013年7月13日14时左右，被告人蒋某某驾驶红色轿车，在裕安区城南镇西海生态园附近搭载被害人许某前往六安市火车站途中，被告人樊某某窃取许某现金200余元。
七、2013年8月7日11时许，被告人蒋某某驾驶皖NDG0**红色本田思域轿车，在六安市火车站附近搭载蔡某某、霍某某夫妇前往裕安区青山乡土门村途中，被告人樊某某用刀片割开被害人霍某某的手提包，窃取现金6000元。
原判根据物证皮包、手提包等，户籍信息、刑事判决书等，视频资料，指认笔录、辨认笔录，被害人李某甲、周某某、潘某某、李某乙、李某、许某、蔡某某、霍某某的陈述，被告人樊某某、蒋某某的供述等证据认定上述事实后认为：被告人樊某某、蒋某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人樊某某起主要作用，系主犯，被告人蒋某某起辅助及次要作用，为从犯。鉴于两被告人当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判决：一、被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金15000元；二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；三、违法所得18600元，予以追缴。宣判后，被告人樊某某以量刑偏重，被告人蒋某某以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人樊某某、蒋某某犯盗窃罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人樊某某、蒋某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，两上诉人的行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人樊某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人蒋某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于两上诉人当庭认罪，依法可从轻处罚。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由经审查不能成立，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 武学谦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第33号
原告：寿益均。
被告：诸暨市百如祥袜业科技有限公司。
法定代表人：汤曼燕。
原告寿益均为与被告诸暨市百如祥袜业科技有限公司加工合同纠纷一案，于2012年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋少煚、代理审判员徐国平、人民陪审员王松余组成合议庭，由代理审判员蒋少煚担任审判长，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告寿益均到庭参加诉讼、被告诸暨市百如祥袜业科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿益均起诉称：2011年7月至9月，原告为被告加工袜子。经原、被告双方2012年1月20日结算，被告尚欠原告加工费计人民币28432元，并由被告法定代表人汤曼燕出具欠条一份承诺于2012年4月底前付清。对该款项原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令：被告立即支付原告加工费28432元，并支付自2012年5月1日起至款清日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告诸暨市百如祥袜业科技有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，提交了由被告法定代表人汤曼燕出具的欠条一份，用以证明经原、被告双方结算，被告尚欠原告加工费28432元并承诺于2012年4月底前付清的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告诸暨市百如祥袜业科技有限公司经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料质证的权利。经审查，本院认为上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间加工行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市百如祥袜业科技有限公司尚欠原告寿益均加工费28432元的事实清楚、证据充分，被告理应承担偿付之责。被告并未按欠条约定时间支付款项，原告据此要求被告支付自2012年5月1日起至款清日利息损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告诸暨市百如祥袜业科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市百如祥袜业科技有限公司应支付原告寿益均加工费计人民币28432元，并支付自2012年5月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费511元，由被告诸暨市百如祥袜业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费511元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一三年五月十二日
书 记 员 马 琼
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初275号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某甲、被告杨某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩杨某丙，现随被告生活，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现二人性格不和，经常为家庭琐事经常争吵，为了孩子，我们勉强度日，现夫妻感情已破裂，没有挽回的可能，故向法院起诉，请求与被告离婚，望法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，假如法院判决离婚，我要求婚生男孩杨某丙由我抚养，抚养费由原告一次性付清，夫妻共同财产约12万元，如果离婚，我要求分割6万元，我给付她彩礼36666元，并给付原告价值7000远的三金首饰，要求全部返还，我要求原告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、精神损害赔偿金35000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后为生活琐事经常吵打，未能正确处理与对待，致使难以共同生活，经本院主持调解，双方未能和好。原、被告婚后于2011年7月16日生一男孩杨某丙，现随被告生活。原、被告婚后共同购置价值2000元。电动自行车一辆，该车在被告处。
庭审中，原告称婚前陪嫁物品有两条被子、两条褥子、电脑一台在被告处，被告称原告处有共同存款12万元，要求分割6万元及由原告返还价值7000元的三金及彩礼6000元，原、被告均否认对方的主张，由原告返还，对自己的主张均未举出充分有效的证据。
本院认为，原、被告婚后未建立起应有的夫妻感情，为生活琐事及吵打后，互不谅解，致使难以共同生活，原告要求离婚，经调解双方不能和好，其夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。婚生男孩杨某丙，现随被告生活，不改变其生活环境对其成长有利，应随被告生活为宜，原告依法负担抚养费。按河北省2015年度农村居民人均年纯收入11051元的20%计算，抚养费为28732.6元（11051×20%×13）。夫妻共同财产价值2000元的电动自行车一辆，应依法共同分割。原、被告所称之情节，因双方均否认对方的主张对自己的主张均未举出充分有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
二、婚生男孩杨某丙随被告生活，原告给付抚养费28732.6元（11051×20%×13），在判决生效后五日内付清。
三、夫妻共同财产电动自行车一辆归被告所有；被告给付原告电动自行车财产折款1000元整，在判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一六年八月三十日
书记员 霍聪聪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1627号
原告：双城市农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区。
法定代表人：赫广昌。
委托代理人：王永宏。
被告：刘宝华，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。身份证号码：×××
原告双城市农村信用合作联社与被告刘宝华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人王永宏到庭参加诉讼，被告刘宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月31日，被告在原告处贷款30，000.00元，双方约定2011年11月5日还款，月利率为9.75‰，贷款到期后，被告未还款，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，意在证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借款合同及借款凭证复印件各一份，意在证明被告拖欠原告借款本金及利息的事实。
被告未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。
因被告未出庭，不能对原告举示的证据进行质证。本院认为，原告在庭审中认定借款合同上是被告本人签字，被告在接到起诉状副本及举证通知书后，未向本院提出任何反驳意见，也未向本院提交对自已有利的证据，原告举示的证据能够证明原告的诉讼主体资格、被告拖欠原告借款本金及利息，本院对证据1、2予以采信。
经审理查明：2010年12月31日，被告在原告处贷款30，000.00元，双方约定2011年11月5日还款，月利率为9.75‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告应偿还原告借款本金及利息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告刘宝华偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金30，000.00元；
被告刘宝华给付原告双城市农村信用合作联社利息，以30，000.00元为本金，从2010年12月31日起至2011年11月5日止，按月利率9.75‰计算利息，自2011年11月5日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按月利率14.625‰计算利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，280.00元减半收取640.00元由被告刘宝华负担。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
代理审判员 张顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5737号
原告：江苏银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市邗江中路509号。
负责人：巢民，该支行行长。
委托诉讼代理人：许滨，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿巍，江苏石立律师事务所律师。
被告：王义萍，女，1970年2月15日出生，汉族，住扬州市。
原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称江苏银行邗江支行）与被告王义萍保证合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行邗江支行委托诉讼代理人许滨到庭参加诉讼，被告王义萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行邗江支行向本院提出诉讼请求：王义萍偿还(2012)扬商初字第0017号民事判决书（以下简称0017号判决书）项下未能清偿的借款本金3万元。事实和理由：2010年9月29日,江苏银行邗江支行与扬州帝翔商贸实业有限公司(以下简称帝翔公司)签订《最高额综合授信合同》一份，约定江苏银行邗江支行向帝翔公司提供最高授信额度为人民币1000万元，授信期限自2010年9月29日起至2013年9月28日止。2010年9月30日，江苏银行邗江支行分别与朱志兵、刘斌、王义萍签订《最高额个人连带责任保证书》各一份，约定朱志兵、刘斌、王义萍为上述《最高额综合授信合同》所形成的全部债权提供无条件不可撤销的连带保证责任担保，保证最高额为1000万元；保证范围为江苏银行邗江支行与帝翔公司在主合同项下2010年9月29日至2013年9月28日期间的全部贷款本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及违约金等；保证方式为连带责任保证，当帝翔公司未按主合同约定履行债务时，无论江苏银行邗江支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任等。2010年9月29日，江苏银行邗江支行与朱志兵签订《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》各一份，约定朱志兵以其所有的位于扬州市南浦花园8-403、404、405、406、6、4、2、206、402室的房产为帝翔公司向江苏银行邗江支行的上述借款提供最高额为800万元的抵押担保，并办理了抵押登记。2010年9月30日，江苏银行邗江支行与帝翔公司签订《固定资产借款合同》一份，约定贷款额为800万元，年利率5.94%，按季结息，逾期借款罚息按从逾期之日起在本合同的借款执行利率基础上上浮30%，借款期限自2010年9月30日至2013年9月28日。江苏银行邗江支行依约向帝翔公司发放贷款800万元。2011年4月11日，江苏银行邗江支行与帝翔公司签订《流动资金借款合同》一份，贷款额为200万元，年利率6.31%，按季结息，逾期借款罚息按从逾期之日起在本合同的借款执行利率基础上上浮30%，借款期限自2011年4月11日至2012年3月28日。江苏银行邗江支行依约向帝翔公司发放贷款200万元。同日，江苏亚华生物科技工程有限公司（以下简称亚华公司）与江苏银行邗江支行签订《保证担保合同》一份，约定亚华公司对上述200万元借款提供连带保证责任。帝翔公司未能依约还款，江苏银行邗江支行已按合同约定主张债务提前到期，但帝翔公司未能履行还款义务，朱志兵、刘斌、王义萍、亚华公司亦未能履行保证义务。截至2011年11月20日，帝翔公司尚欠《固定资产借款合同》项下的借款本金800万元及利息128700元，尚欠《流动资金借款合同》项下的借款本金200万元及利息45747.5元。江苏银行邗江支行催要未果，于2011年12月30日向扬州市中级人民法院起诉。开庭前，江苏银行邗江支行申请撤回对王义萍的起诉。2012年5月11日，扬州市中级人民法院作出0017号判决书，判令帝翔公司于判决生效后十日内给付江苏银行邗江支行借款本金1000万元，利息174447.5元（截止至2011年12月20日，自2011年12月21日按合同约定的借款执行利率基础上上浮30%标准计收罚息）；江苏银行邗江支行就上述债权，对朱志兵设定抵押的房地产享有优先受偿权；帝翔公司于本判决生效后十日内给付江苏银行邗江支行律师代理费135222元；朱志兵、刘斌对上述债务承担连带保证责任；亚华公司对帝翔公司上述债务中的本金200万元、利息45747.5元及律师费39350元承担连带保证责任；朱志兵、刘斌、亚华公司在承担保证责任后，有权向被告帝翔公司追偿。因帝翔公司、志兵、刘斌、亚华公司未履行0017号判决书确定的义务，江苏银行邗江支行于2013年1月22日向扬州市中级人民法院申请执行。扬州市中级人民法院予以立案执行，并于2014年12月17日作出（2013）扬执字第0076号执行裁定书（以下简称0076号执行裁定书），以被执行人暂不具备履行债务的能力为由裁定终结执行程序。
王义萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江苏银行邗江支行举证的判决书、《最高额个人连带责任保证书》、执行裁定书等证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证，据此认定江苏银行邗江支行所主张的事实。
本院认为,江苏银行邗江支行与王义萍签订的《最高额个人连带责任保证书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。向人民法院申请强制执行应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效的中断的效力，江苏银行邗江支行向扬州市中级人民法院申请强制执行，引起诉讼时效中断的法律后果。2014年12月17日，扬州市中级人民法院做出0076号执行裁定书之日起，诉讼时效重新起算。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。王义萍作为涉案债权的连带债务人，帝翔公司的诉讼时效中断效力及于王义萍，而江苏银行邗江支行于2016年7月22日向本院提起诉讼，涉案债权未过诉讼时效。故江苏银行邗江支行在借款人帝翔公司未按约还款，且债权未能得以清偿后，有权向保证人王义萍主张履行连带保证责任。
综上所述，江苏银行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义萍于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行给付（2012）扬商初字第0017号民事判决书确定的扬州帝翔商贸实业有限公司给付义务中借款本金3万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费600元，合计1226元，由被告王义萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
代理审判员 祁 靖
人民陪审员 方锦新
二〇一七年二月二十日
书 记 员 魏明霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3564号
原告：周全。
委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：周华平。
被告：泰州市中根实业有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道人民南路89号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
主要负责人：黄肇，该公司副经理。
委托诉讼代理人：丁晓明，该公司员工。
本院在审理原告周全诉被告周华平、泰州市中根实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周全撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告周全负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 沈倩雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1903号
原告：诸暨市城北新友花卉店。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱横路23号。
经营者：李邦安。
被告：朱新中，男，1964年7月19日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市城北新友花卉店与被告朱新中买卖合同纠纷一案中，因被告朱新中已将2500元货款交付给原告，原被告再无其他经济纠纷，现原告诸暨市城北新友花卉店向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市城北新友花卉店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市城北新友花卉店撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市城北新友花卉店负担。
审判员 周滨
二〇一七年二月二十日
书记员 应琪
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初62号
原告：张勇，男，1959年9月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：孙俊清（系张勇之妻），女，1960年1月20日出生，汉族，高青县人，住高青县
委托代理人：张娜（系张勇之女），女，1982年9月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张爱军，女，1969年2月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：372331196902240809
被告：吴志侠，男，1962年2月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告张勇与被告张爱军、吴志侠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇其及委托代理人孙俊清、张娜，被告张爱军到庭参加诉讼。被告吴志侠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2002年12月11日，被告张爱军为购买缝纫器材从高青县田镇信用社借款20000.00元，并由原告张勇提供担保。借款到期后被告张爱军尚欠本息21419.50元，一直未归还。依据（2004）高民初字第360号民事判决书由原告承担连带责任，原告于2014年11月13日代被告偿还15000.00元。后原告向被告追要未果，现诉至法院请求法院判决被告张爱军、吴志侠偿还原告代为偿还的借款本金15000.00元及利息2250.00元；诉讼费用由被告负担。
被告张爱军辩称，原告起诉的债务是我与前夫吴志侠婚姻存续期间发生的，2003年离婚时法院已将该笔债务判决吴志侠负责偿还，我及时通知了原告，也让原告看了判决书。多年来也没有提起过此笔债务，在电影院职工宿舍的一个储藏间居住六年，并无法院及相关人员找过。请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴志侠未到庭，未作答辩。
经审理查明：2002年12月11日，由原告张勇及案外人李春军担保，被告张爱军从高青县田镇信用社贷款20000.00元，2004年10月22日，高青县人民法院以（2004）高民初字第360号民事判决书，判决被告张爱军偿还借款本息21419.50元。2014年11月13日，在高青县人民法院执行（2004）高民初字第360号民事判决书确定的义务时，原告张勇代被告张爱军偿还借款15000.00元。
另查明，2003年9月9日，高青县人民法院以（2003）高法民一初字第385号民事判决书，判决被告张爱军与吴志侠离婚，同时判决被告张爱军从高青县田镇信用社的借款20000.00元及利息由被告吴志侠负责偿还。
2016年1月29日，原告张勇申请追加吴志侠为共同被告参加诉讼，与被告张爱军共同偿还垫付款15000.00元及利息。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息2250.00元的诉讼请求。
上述事实，由原、被告提供的（2013）高法民一初字第385号民事判决书、（2004）高民初字第360号民事判决书、高青县法院结算票据等证据及原、被告庭审笔录记录在卷为凭。
本院认为，《担保法》第三十一条规定：保证人承担责任后有权向债务人追偿。本案中原告张勇作为被告张爱军借款的保证人，在被告张爱军未清偿借款本息的情况下，代被告张爱军偿还借款15000.00元，该事实，由高青县人民法院出具的结算票据予以证实，因此，原告张勇主张被告张爱军偿还垫付款15000.00元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张爱军从高青县田镇信用社借款20000.00元，系被告张爱军、吴志侠婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当由被告张爱军、吴志侠共同偿还。至于两被告离婚时判决被告吴志侠偿还，属于夫妻共同债务的分割问题，不具有对抗第三人的效力。因此，原告主张被告吴志侠与被告张爱军共同偿还垫付款15000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息2250.00元的请求，系原告自行处分权利，且不损害他人合法权益，本院予以准许。被告张爱军辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志侠于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇垫付款15000.00元；
被告张爱军对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；
驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116.00元，由被告张爱军、吴志侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 经明健
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙万霞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初419号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人葛培青，男，1970年12月20日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，务工，住武鸣县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年3月22日被武鸣县公安局监视居住，同年11月14日被本院取保候审。现在家候审。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）352号起诉书指控被告人葛培青犯非法持有枪支罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派代理检察员韦远出庭支持公诉，被告人葛培青到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2011年至2012年期间，被告人葛培青在武鸣府城镇二级公路旁的朝燕林场附近以人民币100元的价格先一名陌生男子购买了一只自制枪支用于打猎。2016年3月22日，被告人葛培青主动将其非法持有的枪支上交公安机关。经鉴定，该枪支以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。公诉机关认为，被告人葛培青的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人葛培青在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、办案说明；扣押清单；枪支鉴定意见书；辨认照片；被告人葛培青的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛培青违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人葛培青犯非法持有枪支罪成立。被告人葛培青自动投案且能如实供述，是自首，依法可从轻处罚。被告人葛培青非法持枪的行为未造成危害后果，适用缓刑不致对所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人葛培青犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、扣押于公安机关的枪支一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13222号
原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城。
法定代表人：陈海涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，该公司员工。
被告：兰广明，男，汉族，1986年1月1日生，住天津市北辰区。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告兰广明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莉、被告兰广明均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
龙湾（天津）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业管理服务费2839元及违约金156元，合计金额2995元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告签订了天津市住宅前期物业服务合同确认书，2013年10月16日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同补充合同（首层）》，合同约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙盛园3栋3门103号房产提供物业服务。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2017年1月1日起未按照合同缴纳至2017年11月30日的物业管理服务费2839元，且也未缴纳协议规定的滞纳金（滞纳金金额按逾期天数*千分之0.5计算）156元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍然拒不缴纳。原告因此诉至本院。
兰广明辩称，由于房屋排水系统问题给被告地下室造成严重损害，2017年8月12日凌晨被告发现负一层因下雨引起进水，使客厅、卧室、卫生间被水浸泡，家具家电以及楼梯不同程度损毁，原告公司未解决问题导致房屋不具备居住条件，原告先解决以上问题后被告再交物业费。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业。2013年5月21日原告与案外人天津龙湾置业投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，取得了龙盛园小区的前期物业管理服务资格，合同约定了物业管理服务的方位和双方的权利义务，合同第六条内容为物业管理服务费用，其中第（一）款第1项规定：物业管理服务费用标准为：高层住宅1.44元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.94元的标准由业主交纳，该条款另约定交纳费用时间为业主于每月5日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。
2013年10月16日被告与案外人天津龙湾置业投资有限公司签订天津市商品房买卖合同及补充合同（首层），购买了案外人开发的坐落于天津市武清区房屋（地上建筑面积90.57平方米），补充合同约定地下室空间的物业费按地上建筑面积的一半收取。2014年9月28日被告办理了入住手续，并签署确认书确认遵守前期物业服务合同内容。原告依约向被告该房屋提供物业管理服务之后，被告自2017年1月1日起至2017年11月30日，共计11个月，未向原告交纳物业管理服务费，原告在本案中主张按1.9元/月·平方米标准计算为2839元。另外，按照合同约定，被告未按时缴纳物业费，属于违约，根据原告主张的违约津计算方式计算，被告累计应支付原告违约金156元。原告多次向被告催要，被告至今仍未给付。关于被告所反映的问题，原告称漏水导致被告房屋受损是房屋质量问题引起的，应当由开发商负责解决，物业公司只起到协调作用，无法决定最终结果；对于该情节，被告承认2016年8月份曾有工程总包方面人员联系其协商解决此事，但最终没有达成一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系合法有效。原告根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定向被告上述房屋提供物业管理服务，被告签字确认同意遵守该合同内容，在原告履行相关合同义务后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任；原告在本案中主张的物业费标准低于前期物业服务合同约定，对其主张的数额本院予以尊重，其违约金的计算方法符合合同约定，不违反相关法律规定，本院予以认可；被告提出的漏水导致房屋及屋内设施损坏问题应当根据具体责任向实际责任主体主张权利，如有证据证明系原告管理不善所致，其可以另行通过合法途径主张原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。综上所述，原告的诉讼请求不违反合同的约定及法律规定，其起诉请求被告支付龙盛园3栋3门103号房屋自2017年1月1日至2017年11月30日的物业费2839元及违约金156元共计2995元，理由充足，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告兰广明于本判决生效后三日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2017年1月1日至2017年11月30日期间物业费2839元及违约金156元，合计2995元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告兰广明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 董维
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初683号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林锐华、吴泽冰，该公司员工。
被告：陈树锋,男,1978年9月6日出生,汉族,住揭阳市空港经济区。
被告：陈泽涛,男,1988年8月5日出生,汉族,住揭阳市。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告陈树锋、陈泽涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林锐华到庭参加诉讼，被告陈树锋、陈泽涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈树锋因购饲料需要，于2015年12月26日向原告借款82000元，约期至2016年12月18日，利息按月利率9.81‰计算。该笔借款由被告陈泽涛承担连带责任保证担保。借款期届，被告陈树锋没有履行还本付息义务，被告陈泽涛也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告均以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告陈树锋立即付还原告借款82000元及该款自2015年12月26日起至还清之日的利息（借款期限内按合同约定月利率9.81‰计，逾期按借款合同约定逾期贷款利率计）。2.被告陈泽涛对上述债务承担连带清偿责任。3.由两被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈树锋、陈泽涛没有答辩。
经审理查明，2015年12月26日，被告陈树锋、陈泽涛与原告签订《保证担保借款合同》，约定：被告陈树锋的借款用途为购饲料的需要，借款金额82000元，借款期限自2015年12月26日起至2016年11月18日止，借款月利率为9.81‰，还款方式为利随本清，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告陈泽涛对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告向被告陈树锋发放借款82000元。借款期满后，被告陈树锋没有付还原告借款本金及利息，保证人陈泽涛也没有履行担保义务。原告遂于2017年5月16日向本院起诉。
上述事实有原告提供营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、两被告的身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告陈树锋、陈泽涛之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向被告陈树锋发放贷款，而被告陈树锋没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求被告陈树锋付还借款及自2015年12月26日起的利息，合理合法，依法应予支持。原告在保证期间内起诉要求被告陈泽涛对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈树锋、陈泽涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈树锋应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款82000元及该款利息（自2015年12月26日起至2016年11月18日止按月利率9.81‰计算，自2016年11月19日起至还清之日止按月利率9.81‰加收30%计算）。
二、被告陈泽涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2161元，由被告陈树锋负担，被告陈泽涛承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 王敏珊
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1763号
原告杨国权，男，1960年5月20日出生，汉族，住所地本市龙山区寿山镇永康村*组。身份证22042219600520591X
被告齐冬（曾用名齐雨），男，29岁，汉族，住所地本市龙山区寿山镇永康村一组
被告曲颖，女，1992年8月1日出生，汉族，住所地同上。身份证220422199208015925.
被告刘刚，男，1974年2月3日出生，汉族，住所地本市龙山区寿山镇永康村*组。
原告杨国权诉被告齐冬、被告曲颖及被告刘刚租赁合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国权到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国权诉称：被告齐冬与被告曲颖是夫妻关系，两人与孩子从2013年就租住原告的房屋，并能按约定给付住房费用。自从2014年5月1日起到2015年7月22日止，被告齐冬、曲颖始终拖欠原告租房费用，经原告多次催要无果。故诉至法院请求被告齐冬曲颖给付房租3750元（250元×15月）、电费112.06元及毁坏玻璃500元。并要求给付利息。并由被告刘刚承担连带给付负责。
被告曲颖、齐冬未答辩。
被告刘刚未答辩。
经审理查明，截止2015年5月1日被告齐冬、曲颖欠原告房租3000元整，并约定在2015年5月1日给付。被告刘刚作为保证人在欠条上签字。诉讼当中（2015年9月份）被告齐东、曲颖未通知原告即私自搬出租赁房屋。期间电费112.06元。诉讼中被告曲颖曾提出欠条上的签名非其本人所签。原告申请鉴定，但被告曲颖经多次传唤拒不到庭，不配合鉴定。以上事实有原告所举证据“欠条”及“电费收据”，本院录取的被告刘刚的询问笔录和鉴定机构退卷函等在卷为凭。
本院认为，合同应全面履行。被告应按约定及时履行约定义务。原告所提供的证据“欠条”及被告刘刚的陈述能够证明被告齐冬、曲颖拖欠租金3000元整。被告刘刚对此承担连带担保证责任。电费112.06元为被告居住期间产生的，应由被告齐冬、曲颖承担。相应利息应予保护。原告请求其余租金750元及玻璃损坏500元证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐冬、被告曲颖于本判决生效后立即给付原告杨国权房屋租金3000元及利息（从2015年5月2日起算至实际履行之日止按年利率6%计算），被告刘刚承担连带给付责任；
二、被告齐冬、被告曲颖于本判决生效后立即给付原告杨国权电费112.06元及利息（从立案次日即2015年9月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
三、驳回原告杨国权的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告齐东、曲颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 沙天远
审判员 陈淑娟
审判员 王丽娜
二〇一五年十二月十日
书记员 朱子晋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12794号
原告：广东华坤新能源股份有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村满丰组***号。统一社会信用代码：9144190078297911X5。
法定代表人：李拥华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国强，广东南天星律师事务所律师。
被告：深圳市豪鹏电子有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道田寮村田富路**号*楼*楼B。统一社会信用代码：914403003591561401。
法定代表人：熊小飞。
被告：熊小飞。
原告广东华坤新能源股份有限公司（下简称华坤公司）与被告深圳市豪鹏电子有限公司（下简称豪鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告华坤公司申请追加熊小飞作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华坤公司的委托诉讼代理人李国强到庭，被告豪鹏公司、熊小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华坤公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款23,455.7元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以23,455.7元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率，从2016年8月1日起计至货款付清之日止）；2.被告熊小飞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原、被告曾有业务来往。原告华坤公司从2016年5月开始向被告豪鹏公司供应电线，至今被告豪鹏公司仍欠原告2016年6月、7月货款共计23,455.7元未支付。原告认为，被告豪鹏公司拖欠货款的行为已构成违约。被告熊小飞作为被告豪鹏公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应对被告豪鹏公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法予以判决。
被告豪鹏公司、熊小飞均没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在交易往来。被告通过QQ的方式向原告下订单后，原告通过邮寄的方式向被告豪鹏公司送货，被告豪鹏公司的员工予以签收。原告主张被告豪鹏公司尚欠其2016年6月及2016年7月的货款共计23,455.7元未支付，并提交了物流记录、送货单、对账单、QQ聊天记录及通话录音予以证明。
另查，被告豪鹏公司是一人有限责任公司。熊小飞系其唯一股东。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃原告提供的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告的证据予以确认，依法确认被告豪鹏公司尚欠原告2016年6月及2016年7月的货款共计23,455.7元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现上述货物的付款期限已界满，但被告豪鹏公司仍未向原告华坤公司付清上述货款，原告诉请要求被告豪鹏公司支付货款23,455.7元符合法律规定，本院予以支持。
至于逾期付款利息，如上所述，因被告豪鹏公司未按期付款已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告诉请被告豪鹏公司向其支付逾期付款利息（逾期付款利息以23,455.7元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年8月1日起计算至所有款项付清之日止），系处分其自有权利的体现，并未损害国家及他人的权益，合法有效，本院予以支持。
至于熊小飞的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”被告豪鹏公司作为熊小飞开办的一人有限公司，熊小飞并未提交审计报告证明其财产与豪鹏公司的财产相互独立。根据上述法律第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告熊小飞依法应对被告豪鹏公司上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告深圳市豪鹏电子有限公司、熊小飞于本判决生效之日起五日内连带向原告广东华坤新能源股份有限公司支付货款23,455.7元及逾期付款利息（逾期付款利息以23,455.7元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年8月1日起计算至所有款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告深圳市豪鹏电子有限公司、熊小飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁秀惠
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第429-1号
申请执行人张某，男，某年某月某日出生，住址安徽省某地，居民身份证号码为某号。
被执行人深圳市奇之康食品有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场A座3602、3603、3604室，组织机构代码728564263。
法定代表人由某。
张某与深圳市奇之康食品有限公司承包合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法发出执行令并对被执行人的财产进行五查。2014年4月4日，本院从被执行人在某银行深圳分行账户内扣缴执行款人民币若干元（其中包含本金、迟延履行期间债务利息，申请执行费）。本院在扣缴申请执行费后，余款已划付申请执行人。申请执行人向本院申请对本案作结案处理。
本院认为，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由本院从被执行人账户存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 尚彦卿
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 洋