wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22447号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：荆秀，女，1964年6月28日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告：张玉芹，女，1988年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告荆秀、被告张玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告荆秀、被告张玉芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告荆秀归还原告借款本金2,825.79元，支付原告利息、逾期利息37.14元(上述利息暂计算到2015年1月21日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.被告张玉芹对被告荆秀所欠原告上述债务承担连带保证责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2011年12月，被告荆秀、被告张玉芹与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告荆秀向原告借款82,000元，用于购买枣庄鲁沪旧机动车交易有限公司经销的朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167JSD，车架号LSVAJ2184BXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年1月起的每月28日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告荆秀以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。被告张玉芹为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告张玉芹与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告荆秀自2014年11月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告荆秀构成违约，截至2015年1月21日，被告荆秀尚欠原告借款本金2,825.79元，借款利息、逾期利息37.14元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告荆秀、被告张玉芹之间借款、保证、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告荆秀已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告荆秀未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告荆秀支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告荆秀以抵押物承担抵押担保责任。被告张玉芹作为保证人应对被告荆秀上述债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告荆秀、被告张玉芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告荆秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,825.79元，支付至2015年1月21日止的利息及逾期利息37.14元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年1月22日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告荆秀届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告荆秀协议，以朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167JSD，车架号LSVAJ2184BXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告荆秀继续清偿；
三、被告张玉芹对被告荆秀上述应付款项承担连带清偿责任；被告张玉芹承担保证责任后，有权向被告荆秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 冯德昌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初507号
自诉人王子海，男，汉族，1947年4月11日出生于郸城县，住河南省郸城县。
被告人高尉民，男，汉族，1967年8月10日出生于郸城县，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人王子海以被告人高尉民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人王子海于2017年8月17日以被告人高尉民已主动履行了全部义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，被告人高尉民于2017年8月17日履行了全部义务，已实现执行结案，自诉人王子海的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王子海撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年八月十七日
书记员 史凯文
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2857号
原告：孙月秀，女，1986年5月26日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：高洋，男，1988年2月3日生，汉族，住盐山县。
被告：王欢：女，1991年10月18日生，汉族，住盐山县。
被告：王凯，男，1993年3月22日生，汉族，住盐山县。
原告孙月秀与被告高洋、王欢、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙月秀之委托诉讼代理人田猛到庭参加了诉讼，被告高洋、王欢、王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙月秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高洋、王欢、王凯共同偿还原告孙月秀借款65720元及利息（按照本金65720元自2016年12月19日起至实际还款之日按照月息2分计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2016年3月3日被告高洋、王欢向原告孙月秀借款10万元，约定至2016年9月1日前还清，借款利息为月息2%。被告王凯为其提供担保。2016年12月7日被告偿还原告孙月秀9000元，2016年12月19日偿还30000元，剩余借款尚未偿还。原告孙月秀故诉至法院。
被告高洋、王欢、王凯未到庭，亦未提交任何答辩材料。
原告孙月秀为证明自己的主张，向法庭提供三被告签字的借款担保合同、担保书、借款转账收据原件各一份，用以证明借款数额、期限、利率及担保情况。
被告高洋、王欢、王凯未到庭，放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日被告高洋、王欢向原告孙月秀借款10万元，约定至2016年9月1日前还清，借款利息为月息2%。被告王凯为其提供连带责任担保。原告孙月秀预留息12000元。被告高洋于2016年12月7日偿还原告孙月秀9000元，2016年12月19日偿还30000元，剩余借款尚未偿还。原告孙月秀故诉至法院。
本院认为，原告孙月秀主张被告高洋、王欢向其借款100000元，有被告高洋、王欢、王凯为其出具的借款合同及借款收据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告高洋、王欢、王凯无故拒不偿还借款造成纠纷，应负全部民事责任。原告孙月秀主张借款本金扣除预留息以及按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洋、王欢于本判决生效之日起五日内偿还原告孙月秀借款65720元及利息（利息按借款本金65720元、合同约定利率计算自2016年12月19日至本判决生效之日止）；
被告王凯对此笔借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告高洋、王欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨胜国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 付立红
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1321号
上诉人（原审被告）：孙祥斌，男，满族，1979年5月1日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）：本溪市明山区卧龙街道办事处，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：那其强，该办事处主任。
委托诉讼代理人：金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。
上诉人孙祥斌因与被上诉人本溪市明山区卧龙街道办事处(以下简称卧龙街道办事处)租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院(2017)辽0504民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙祥斌，被上诉人卧龙街道办事处的委托诉讼代理人金玉剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙祥斌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回卧龙街道办事处的诉讼请求。2.诉讼费由卧龙街道办事处负担。事实和理由：一、原判决认定事实不清。1.原审法院没有认定卧龙街道办事处违约的事实。卧龙街道办事处没有按约定完成配套设施建设，××街没有启动，政府的计划投资也没有到位，导致孙祥斌无法正常经营。卧龙街道办事处承诺的各项配套设施没有健全，导致孙祥斌损失惨重，应认定卧龙街道办事处违约。不能仅以房屋交付即认定卧龙街道办事处履行了合同，如果××街没有启动，孙祥斌租赁房屋就达不到经营目的也不能按照商铺的价格交纳租金。由于卧龙街道办事处的虚假宣传，导致孙祥斌投巨资装修房屋无法经营使用，孙祥斌暂时保留向卧龙街道办事处索取赔偿的权利。2.原审法院认定孙祥斌欠卧龙街道办事处取暖费错误。孙祥斌仅对房屋装修，没有经营，无需供暖，对未交取暖费的，供暖单位也没有开阀供暖，卧龙街道办事处无权收取取暖费用。3.原审法院对孙祥斌投资装修的事实未予认定，即判决返还租赁房屋，属认定事实不清。4.由于卧龙街道办事处没有履约，不能打造营商环境，违约在先，租赁房屋不能按照商铺价格认定租金。二、原审判决适用法律错误。原审法院引用《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定判决解除双方签订的合同是错误的，孙祥斌并非无正当理由拖欠租金，而是由于卧龙街道办事处违约，没有按照约定将租赁物配套设施健全，没有启动民俗××街，在孙祥斌的再三督促下仍不能履约，孙祥斌为减少损失行使不安抗辩权，不交租金是为了促使卧龙街道办事处早日启动民俗××街，降低损失。
卧龙街道办事处辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公正，请求依法维持原审判决，驳回孙祥斌的上诉请求。
卧龙街道办事处向一审法院起诉请求：1.判令终止卧龙街道办事处与孙祥斌签订的××街商铺租赁合同；2.判令孙祥斌支付尚欠卧龙街道办事处租金等共计8651.71元；3.如果孙祥斌不能一次性交齐上述各项费用，请求判令孙祥斌立即倒出所占用卧龙街道办事处的房屋；4.由孙祥斌承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月，卧龙街道办事处与孙祥斌签订一份关东民俗××街商铺租赁合同，约定：卧龙街道办事处将位于明山区卧龙街道办事处某某村×组的本溪采煤治沉门市房×层×号（建筑面积为66.757平方米）房屋租赁给孙祥斌，经营文化旅游产品。租期三年，从2014年3月25日零时起至2017年3月24日24时止。租金第一年卧龙街道办事处以免租金形式，免费提供该商铺使用权，第二年月租金10元/平方米，第三年月租金15元/平方米。孙祥斌对所承租的商铺进行内部装饰装修，待迁出时，商铺内所增设的一切的嵌装在建筑物结构内的附属设施不得拆除，卧龙街道办事处也不予补偿。随后又签订了一份补充协议，约定：卧龙街道办事处在租赁期的第一年半内（2014年6月1日至2015年11月30日）将以免租金形式，免费向孙祥斌提供其所租赁商铺的使用权。第一年半租期满，孙祥斌需于2015年6月1日前向卧龙街道办事处缴纳第二年剩余半年的租金；第二年租期满，孙祥斌需于2016年3月1日前，向卧龙街道办事处缴纳第三年租金。如果孙祥斌违反合同，则视为违约，卧龙街道办事处有权终止合同。管理费第一年（2014年6月1日至2015年5月31日）每月为0.5元/平方米，第二、三年（2015年6月1日至2017年5月31日）每月为1元/平方米。第一年的管理费孙祥斌应于签订此协议时向卧龙街道办事处一次性交齐，第二年的管理费孙祥斌应于2015年5月1日前向卧龙街道办事处一次性缴纳。第三年的管理费孙祥斌应于2016年5月1日前向卧龙街道办事处一次性缴纳。取暖费，租赁合同有效期内，由孙祥斌按有关部门规定缴纳费用。合同发生法律效力后，卧龙街道办事处将房屋交给孙祥斌使用，孙祥斌从2015年6月1日起未将第二年剩余半年的租金4005.42元、第二年管理费801.08元和2014-2016年取暖费3845.22元，共计8651.71元交付卧龙街道办事处。
一审法院认为：卧龙街道办事处与孙祥斌之间存在租赁合同关系，卧龙街道办事处按租赁合同约定将房屋交付孙祥斌使用，但孙祥斌没有按约定缴纳租金，故卧龙街道办事处要求终止合同、支付租金、倒出所占房屋的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条规定，判决：一、卧龙街道办事处与孙祥斌签订的关东民俗××街商铺租赁合同及补充协议终止；二、孙祥斌于判决生效后立即给付卧龙街道办事处房屋租金4005.42元、管理费801.08元和取暖费3845.22元，共计8651.71元；三、孙祥斌于判决生效后立即将所租赁房屋即坐落于本溪市明山区卧龙街道办事处某某村×组的本溪采煤治沉门市房×层×号（建筑面积为66.757平方米）房屋返还卧龙街道办事处。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙祥斌负担。
本院经理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：孙祥斌与卧龙街道办事处签订的《关东民俗××街商铺租赁合同》、《关东民俗××街商铺租赁合同补充协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卧龙街道办事处按租赁合同约定将房屋交付孙祥斌使用，但孙祥斌没有按约定缴纳租金、管理费和取暖费，故孙祥斌应向卧龙街道办事处缴纳租金、管理费和取暖费。关于孙祥斌主张卧龙街道办事处未按合同约定健全配套设施，给其造成损失一节，因其在一审中并未提出反诉主张，故本院对此不予审理。孙祥斌可与卧龙街道办事处另行解决。
综上所述，孙祥斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人孙祥斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
审判员 孙 燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽05民终1321号本院于2017年10月24日对上诉人孙祥斌与被上诉人本溪市明山区卧龙街道办事处租赁合同纠纷一案作出的（2017）辽05民终1321号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）辽05民终1321号民�判决书中第一页倒数第六行“明山区人民法院（2017）辽0504民初4356号民事判决”补正为“明山区人民法院（2016）辽0504民初4356号民事判决”。审判长  周明辉审判员  李广宇审判员  赵丹阳审判员  许 晶审判员  孙 燕二〇一七年十二月八日书记员  金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于�列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第200号
原告陈基富，男，汉族。
委托代理人王利华，四川省宜宾县横江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告康勇，男，汉族。
原告陈基富诉被告康勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈基富及其委托代理人王利华到庭参加诉讼，被告康勇经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈基富诉称，原告与被告曾系朋友关系，被告在经营“绥江县湖滨宾馆”期间，因资金短缺周转困难，请求原告将其准备修建住房的现金借给被告暂时周转。于2012年6月30日在原告处借款12万元，约定2012年10月30日还清。并口头约定未按期清偿借款，按银行同期贷款利率计算利息。上述借款到期后，被告以暂无钱还款为由，至今未偿还借款。原告多次找到被告催收借款未果。故起诉至法院请求判令被告偿还原告借款12万元及利息，诉讼费用由被告承担（庭审中变更诉讼请求放弃利息）。
被告康勇未答辩。
原告陈基富为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告陈基富身份证。证明原告身份基本信息。
2、借条一张。证明被告曾向原告借款12万元。
3、被告康勇的常住人口基本信息。证明被告身份基本信息。
被告康勇没有出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告陈基富提交的证据，来源合法、内容客观，予以采信。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年6月30日，被告康勇向原告陈基富借款120000元作周转资金，并于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借陈基富现金壹拾贰万元整，还款日期定于2012年10月30日”。后被告至今未偿还原告借款。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受到法律保护。被告未按约定偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告在庭审中自愿放弃对利息的请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告康勇于本判决生效后十五日内偿还原告陈基富借款120000元。
案件受理费2700元，由被告康勇负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 任春雷
审 判 员 罗梦琪
代理审判员 吕肇振
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蒋仕友
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第200号
原告黄平，男，汉族，个体。
被告孟祥江，男，军川农场职工。
被告陈辉，男，军川农场职工。
原告黄平为与被告孟祥江、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄平到庭参加诉讼。被告孟祥江、陈辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月4日赵xx向我借款40，000.00元，并由被告孟祥江、陈辉担保。借款期限为二个月。2014年4月8日赵xx偿还了欠款30，000.00元后便无法联系。故起诉被告孟祥江、陈辉要求偿还余下欠款本金及利息共计38，800.00元。
二被告在答辩期内没有向本院提交书面答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1、借据一张，证实欠款事实及担保情况。
2、收条一张，证实赵xx于2014年4月8日偿还欠款30，000.00元。
二被告经传票传唤未到庭亦未向法庭提交证据。
原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，因此本院予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，确认事实如下：2012年3月4日赵xx向原告借款40，000.00元，由孟祥江、陈辉担保，约定借款期限为二个月，借款期内利率为一分五厘，逾期利息为日千分之一。此款到期后，赵xx于2014年4月8日偿还原告欠款30，000.00元，后因再无法联系赵xx，故原告起诉被告孟祥江、陈辉要求偿还余下欠款本金10，000.00元，利息28，800.00元，计38，800.00元。原告要求计算利息期间是从2012年5月3日到2014年5月3日，月利率按3分计算。因赵xx2014年4月8日偿还了30，000.00元，因此利息为27，600.00元。
本院认为，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告孟祥江、陈辉作为此笔债务的担保人，理应承担连带清偿责任，现原告要求二被告偿还此笔债务，依法应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告孟祥江、陈辉于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告黄平欠款本金10，000.00元，利息27，600.00元，合计37，600.00元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李 淳
审 判 员 任延青
人民陪审员 王敬东
二〇一四年十月十六日
书 记 员 冯 力
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第200号
原告唐平华，女，1974年12月17日出生，苗族，居民。
被告袁喜玲，女，1962年5月10日出生，苗族，居民。
本院受理的原告唐平华与被告袁喜玲民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日向原告唐平华送达了开庭传票，传唤原告于2014年5月16日上午8时30分到本院第五审判庭参加开庭，但原告唐平华无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告唐平华负担。
审判员 周延光
二〇一四年五月十六日
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2014）绥民初字第200号原告陈某某，男，汉族，1962年6月17日出生，云南省水富县人，住云南省昭通市水富县。委托代理人王利华，四川省宜宾县横江法律服务所法律工作者。特别授权。被告康某某，男，汉族，1971年10月3日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原告陈某某诉被告康某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人王利华到庭参加诉讼，被告康某某经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告与被告曾系朋友关系，被告在经营“绥江县湖滨宾馆”期间，因资金短缺周转困难，请求原告将其准备修建住房的现金借给被告暂时周转。于2012年6月30日在原告处借款12万元，约定2012年10月30日还清。并口头约定未按期清偿借款，按银行同期贷款利率计算利息。上述借款到期后，被告以暂无钱还款为由，至今未偿还借款。原告多次找到被告催收借款未果。故起诉至法院请求判令被告偿还原告借款12万元及利息，诉讼费用由被告承担（庭审中变更诉讼请求放弃利息）。被告康某某未答辩。原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告陈某某身份证。证明原告身份基本信息。2、借条一张。证明被告曾向原告借款12万元。3、被告康某某的常住人口基本信息。证明被告身份基本信息。被告康某某没有出庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告陈某某提交的证据，来源合法、内容客观，予以采信。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年6月30日，被告康某某向原告陈某某借款120000元作周转资金，并于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借陈某某现金壹拾贰万元整，还款日期定于2012年10月30日”。后被告至今未偿还原告借款。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受到法律保护。被告未按约定偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告在庭审中自愿放弃对利息的请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告康某某于本判决生效后十五日内偿还原告陈某某借款120000元。案件受理费2700元，由被告康某某负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  任春雷审 判 员  罗梦琦代理审判员  吕肇振二〇一四年十二月十二日书 记 员  蒋仕友
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2014）绥民初字第200号原告郭丽梅，女。委托代理人费洪鑫，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。被告周金根，男。原告郭丽梅为与被告周金根合伙协议纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼�本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭丽梅及其委托代理人费洪鑫，被告周金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽梅诉称：2010年10月8日，原、被告共同出资1000000元从事对外放贷业务，其中原告出资300000元，被告出资700000元。上述款项由被告出借给单连成和焦林立。借款到期后，单连成和焦林立并未履行还款义务。被告以个人名义提起诉讼，要求单连成和焦林丽还款。经绥芬河市人民法院调解，单连成和焦林丽应于2014年7月8日前还清本息共计1560000元。原告认为，被告作为共同出资合伙人，应在合伙获利后向原告返还出资款及支付收益。经原告索要，被告拒绝给付。原告诉至法院，要求依法判令被告返还原告出资款300000元，并支付168000元的收益。被告周金根辩称：被告记得原告曾经委托被告办理借贷业务，但被告想不起来原告是否交给被告300000元出资款。本案争议焦点及法庭调查重点为：1、被告是否收到原告交付的300000元出资款；2、原告要求被告支付168000元收益是否有法律依据或事实依据。原告郭丽梅为证明自己的主张及反驳对方的主张，向法庭提供了以下证据：证据一、收条1张。欲证明：被告收到了原告交付的300000元出资款。该收条载明：今收到郭丽梅共同出资30万元（叁拾万元整）。收款人周金根。落款时间为2010年10月8日。被告对该证据的形式要件无异议，但被告称其实际上并未收到这笔钱。本院认为，被告对该证据的形式要件无异议，该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该证据的形式要件予以采信。证据二、绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第187号民事调解书1份。欲证明：2010年10月8日，被告将原告出资款300000元连同被告的700000元出�给单连成、焦林立，借款期限为2010年10月8日至2011年1月8日，月利率为3%；借款到期后，单连成、焦林立二人并未还款。经绥芬河市人民法院调解，单连成、焦林立应偿还被告借款本息共计1560000元，其中560000元为利息。根据原告出资比例，原告应获得利息其中168000元。被告对该证据的形式要件无异议，但被告称其记不清楚借给单连成、焦林立的1000000元中是否包含原告的300000元。当时原、被告确实协商过让原告出资300000元的事情，但被告记不清楚原告是否实际给付被告300000元。本院认为，该证据系本院于2013年作出的法律文书，现已生效，且被告对该证据的形式要件无异议，故对该证据的形式要件予以采信。根据该证据载明的内容，可以确认2010年10月8日，被告出借给单连成、焦林立1000000元，借款期限为2010年10月8日至2011年1月8日，月利率为3%；2013年7月8日，经本院�解，单连成、焦林立应于2014年7月8日前偿还被告本金1000000元、利息560000元。被告周金根未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2010年，原、被告协商共同出资，由被告负责对外放贷，双方按比例分成。2010年10月8日，被告在收到原告交付的300000元后，给原告出具了收条（被告称记不清楚原告是否真正交付300000元）。同日被告周金根出借给案外人单连成、焦林立人民币1000000元，其中300000元为原告出资。借款期限为2010年10月8日至2011年1月8日，月利率为3%。原告丈夫刘彦为单连成、焦林立提供担保。借款期限届满后，单连成、焦林立并未及时还清本息。2013年6月9日，被告周金根向本院提起诉讼，要求单连成、焦林立偿还本息共计1660000元。2013年7月8日，经本院调解，单连成、焦林立同意在2014年7�8日前偿还原告本息共计1560000元。后单连成、焦林立并未履行民事调解书确定的还款义务。被告周金根申请本院强制执行，该执行案件目前仍在执行过程中。本院认为：原、被告约定共同出资，由被告负责对外放贷，双方按出资比例进行分成，原、被告构成个人合伙关系。被告认可与原告协商共同出资对外放贷的事实，也认可收条确系其本人出具。根据庭审查明，被告给原告出具收条与被告将1000000元出借给案外人单连成、焦林立系同一天发生的事。根据交易习惯，人们通常是在收到款项后才会给交款人出具收条。被告虽然辩称记不清是否收到原告的300000元出资款，但其称在给原告出具收条时，被告本人意识清醒。被告在意识清醒的情况下，记得给原告出具收条的事实、记得将1000000元出借给他人的事实，唯独记不清是否收到原告的300000元出资款，不符合常理。被告如欲推翻其出具的收条的证明效力，应提供充分证据加以证实收条是其在未收到相应款项的情形下出具。被告未能提供上述证据，应承担举证不能的法律后果。而原、被告协商共同出资对外放贷与被告出具收条以及被告在出具收条的当天将1000000元出借给他人，这些事实可以相互印证。故本院对被告的辩解理由不予支持。根据相关法律规定，个人合伙的合伙人应当共担风险，共享盈利。虽然生效法律文书已经确定案外人单连成、焦林立负有偿还被告本息共计1560000元的义务，但实际上单连成、焦林立并未履行给付义务。而这1560000元将来是否能执行到位，能执行回来多少，还是个未知数。故原告此时要求被告返还300000元出资款并支付168000元收益的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭丽梅的诉讼请求。案件受理费8320元，由原告郭丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜广峰代理审判员  黄义博人民陪审员  具振秀二〇一四年十一月三日书 记 员  赵珺祺
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3392号
原告：青岛兴平热电有限公司
法定代表人：高庆仪，董事长。
委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。
被告：昆山同丰汽车电子科技有限公司。
法定代表人：范勇，执行董事。
被告：范勇，男，汉族，住上海市静安区。
被告：周萍，女，汉族，住上海市浦东新区。
被告：朱静，女，汉族，住江苏省昆山市。
原告青岛兴平热电有限公司与被告昆山同丰汽车电子科技有限公司、范勇、周萍、朱静股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告青岛兴平热电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第二、三、四被告对第一被告昆山同丰汽车电子科技有限公司所欠原告的加工物款39180.07元和诉讼费等1460元，合计40640.07元及利息和逾期债务利息等承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与第一被告昆山同丰汽车电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，平度市人民法院于2011年9月19日以（2011）平商初字第885号民事判决确定在案，并判令第一被告昆山同丰汽车电子科技有限公司付给原告石墨模具款39180.07元及利息和逾期付款债务利息。第一被告昆山同丰汽车电子科技有限公司于2014年3月3日被苏州市昆山工商行政管理局吊销企业法人营业执照，第二、三、四被告是第一被告昆山同丰汽车电子科技有限公司的股东，在第一被告昆山同丰汽车电子科技有限公司被吊销企业法人营业执照后，没有在法定时间内依法对第一被告的财产进行清算。为此，原告特依法具状贵院，请贵院依法判予所请。
本院经审查认为，原告青岛兴平热电有限公司与被告昆山同丰汽车电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院已于2011年9月19判决被告昆山同丰汽车电子科技有限公司付给原告青岛兴平热电有限公司石墨模具款39180.07元及逾期付款利息。本案中，原告基于同一事实同一理由再次向被告主张石墨模具款及逾期付款利息，不符合起诉条件，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛兴平热电有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋书森
二〇一七年六月二日
本件与原件核对无异
书记员 赵莎莎
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初3392号原告：青岛兴平热电有限公司法定代表人：高庆仪，董事长。委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。被告：昆山同丰汽车电子科技有限公司。法定代表人：范勇，执行董事。被告：范勇，男，汉族，住上海市静安区。被告：周萍，女，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱静，女，汉族，住江苏省昆山市。原告青岛兴平热电有限公司与被告昆山同丰汽车电子科技有限公司、范勇、周萍、朱静股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。原告青岛兴平热电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第二、三、四被告对第一被告昆山同丰汽车电子科技有限公司所欠原告的加工物款39180.07元和诉讼费等1460元，合计40640.07元及利息和逾期债务利息等承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与第一被告昆山同丰汽车电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，平度市人民法院于2011年9月19日以（2011）平商初字第885号民事判决确定在案，并判令第一被告昆山同丰汽车电子科技有限公司付给原告石墨模具款39180.07元及利息和逾期付款债务利息。第一被告昆山同丰汽车电子科技有限公司于2014年3月3日被苏州市昆山工商行政管理局吊销企业法人营业执照，第二、三、四被告是第一被告昆山同丰汽车电子科技有限公司的股东，在第一被告昆山同丰汽车电子科技有限公司被吊销企业法人营业执照后，没有在法定时间内依法对第一被告的财产进行清算。为此，原告特依法具状贵院，请贵院依法判予所请。本院经审查认为，原告青岛兴平热电有限公司与被告昆山同丰汽车电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院已于2011年9月19判决被告昆山同丰汽车电子科技有限公司付给原告青岛兴平热电有限公司石墨模具款39180.07元及逾期付款利息。本案中，原告基于同一事实同一理由再次向被告主张石墨模具款及逾期付款利息，不符合起诉条件，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛兴平热电有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋书森二〇一七年六月二日本件与原件核对无异书记员  赵莎莎
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2681号
原告：桂俊，男，1977年8月25日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托代理人：焦乃生，安徽巢湖市夏阁镇法律服务所工作人员。
被告：钱大勇，男，1978年12月15日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告桂俊诉被告钱大勇民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告桂俊及其委托代理人焦乃生到庭参加诉讼。被告钱大勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂俊诉称：桂俊与钱大勇原系同村熟人关系。2015年，钱大勇因家里用钱向桂俊借钱，桂俊通过银行转账向其出借50000元。另外，钱大勇以前陆续向桂俊借款18000元。2015年8月11日，钱大勇向桂俊出具借条一张，对上述借款进行了确认。后，桂俊向钱大勇催要借款未果。现原告桂俊依法提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款68000元及利息（按照月利率2%，自2016年1月25日计算至至款清之日）并承担本案的诉讼费用。
被告钱大勇未作答辩。
经审理查明：桂俊与钱大勇原系同村熟人。2015年前，钱大勇因需要资金陆续向桂俊借款18000元。2015年8月11日，钱大勇向桂俊借款，桂俊通过其巢湖农村商业银行股份有限公司夏阁支行的银行账户（账号为62×××69）向钱大勇的中国农业银行股份有限公司的账户（账号为62×××73）内汇款50000元。同日，钱大勇向桂俊出具借条一张，载明：“借条今借到桂俊现金人民币陆万捌仟元整（68000.00）借款人：钱大勇2015年8月11日”。后，桂俊向钱大勇催要借款，钱大勇于2016年1月25日通过其手机（号码为186××××7556）向桂俊的手机（号码为186××××2199）发送短信息，承诺马上还款。现钱大勇仍未向桂俊归还借款。
上述事实有原告身份证复印件、借条、巢湖农村商业银行业务受理单、手机短信息与当事人陈述为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性、足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告差欠原告借款68000元有借条、银行业务受理单等证据为证，现原告诉请被告归还借款，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告并无证据证明其与被告约定了利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告主张被告自2016年1月25日按照月利率2%支付逾期利息与法律规定不符，本院不予支持，应自2016年1月26日起按照年利率6%支付逾期付款利息为宜。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告钱大勇于本判决书生效后三日内归还原告桂俊借款68000元及利息（按照年利率6%，自2016年1月26日起至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，保全费720元，合计1470元，由被告钱大勇承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 付迁
二０一六年八月二日
书记员 秦禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期付款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第763号
申请执行人：山东省地震工程研究院
被执行人：威海南源房地产开发有限公司
申请执行人山东省地震工程研究院与被执行人威海南源房地产开发有限公司建设工程勘验合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第589号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文民一初字第589号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十日
书记员 丛山滋
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2531刑初14号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人德生处，男，1984年1月15日生，哈尼族，初中肄业，农民，户籍所在地云南省绿春县，住绿春县。2017年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被绿春县公安局取保候审，2018年1月18日，被绿春县人民检察院继续取保候审。
绿春县人民检察院以绿检刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人德生处犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、李炳骞出庭支持公诉，被告人德生处到庭参加诉讼。现已审理终结。
绿春县人民检察院指控，被告人德生处在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人德生处到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，建议法庭对被告人德生处以危险驾驶罪判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人德生处对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年9月29日21时17分许，被告人德生处驾驶车牌号为云Ｇ×××××的普通二轮摩托车，行至绿春县城市路落瓦村路段处时被绿春县公安局交通警察大队执勤民警拦下接受检查，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为85mg/100ml。被告人德生处随即被交警大队民警带至绿春县妇幼保健院进行血样提取并送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定：被送检的德生处血液中乙醇含量为107.06mg/100ml，案发时属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人德生处在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证人朱某的证言，被告人德生处的供述和辩解，被告人德生处呼气式酒精测试照片、呼气式酒精测试确认照片、血样提取登记表及照片、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2017]理化检字第05581号血液乙醇含量检验报告及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人德生处无视国家法律规定，酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量达到107.06mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人德生处到案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚；在审理过程中，被告人德生处积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。对被告人德生处要求从轻处罚的辩解本院予以采纳。鉴于案发后，被告人德生处坦白认罪，积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。
据此，根据被告人德生处的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人德生处犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元(已缴纳）。缓刑考验期间依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白佳顺
二〇一八年二月六日
书记员 李诗南
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2607号
原告：杜小峰，男，1968年1月5日出生，甘肃省临洮县人。
被告：马成安，男，1983年8月1日出生，甘肃省临洮县人。
原告杜小峰与被告马成安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杜小峰到庭参加了诉讼，被告马成安经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
杜小峰向本院提出诉讼请求：1.判令马成安支付借款17600元，承担利息293元，合计17893元；2、判令马成安承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，因马成安资金周转困难，杜小峰向马成安出借现金17600元。双方未约定借款利息，约定于2017年6月1日前偿还。借款到期后，经杜小峰多次催要，马成安一直未偿还借款17600元。现起诉，要求马成安偿还借款本金17600元及利息293元等。
马成安未答辩。
本院经审理认定的事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中杜小峰为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、杜小峰身份证复印件一份；2、借条原件一份。法庭依职权调取马成安的户籍证明一份。上述证据在庭审质证、认证过程中，杜小峰无异议，马成安经传票传唤未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据本院依法予以确认，上述证据能够证实马成安于2017年3月31日，杜小峰向马成安出借现金17600元。双方未约定借款利息，约定于2017年6月1日前偿还的事实。于
根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，马成安向杜小峰借现金17600元。双方未约定借款利息，约定于2017年6月1日前偿还。本案在审理过程中，杜小峰对借款利息293元表示自愿放弃。因本案马成安传票传唤未到庭，本案未进行调解。
本院认为：债务应当清偿。本案中，马成安未按照约定按期偿还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对17600元的借款应依法予以偿还。杜小峰在本案审理过程中对借款利息293元自愿表示放弃，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应依法予以准许。
综上所述，杜小峰要求马成安偿还借款17600元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马成安于判决发生法律效力后10内偿还杜小峰借款17600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半交纳计124元，由马成安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 罗军生
二〇一七年九月十九日
书记员 王 博
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初8111号
原告李某，住德惠市。
法定代理人贾某（原告李某母亲），住址同上。
被告李万生，1963年12月15日生，住德惠市。
原告李某与被告李万生抚育费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人贾某到庭参加诉讼，被告李万生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日，原告母亲贾某与被告离婚，原告随母亲贾某一居生活，现因生活费用提高，被告每月给原告抚育费900元已不能满足原告生活需要，现原告要求被告每月给付抚育费2000元。
被告辩称，法院已判决我每月给付原告抚育费900元，我已尽到了抚养义务。原告的生活状况没有变化，因此不同意原告的要求。
经审理查明，原、被告系父女关系。2011年11月29日原告母亲贾某与被告离婚，原告随母亲贾某一居生活，被告每月给原告抚育费400元。2016年4月20日，本院作出（2015）德民初字第6353号民事判决书，判决被告每月给付原告抚育费900元。
本院认为，本院已于2016年4月20日作出（2015）德民初字第6353号民事判决，现原告没有提供生活状况发生重大变化的证据，要求被告每月给付抚育费2000元证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，返还原告50元，原告的法定代理人贾某承担50元。邮寄费112元，由原告的法定代理人贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕淑环
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终563号
上诉人（原审原告）：张仁坤，男，1962年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。
委托诉讼代理人：李士会（系社区推荐公民），男，1968年2月8日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（原审被告）：湖北汇海建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省十堰市北京中路*号。
法定代表人：程幸蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟爱民，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：管武涛，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：十堰市郧阳区谭山镇乌峪村村民委员会。住所地：湖北省十堰市郧阳区乌峪村。
法定代表人：赵龙坤，该村主任。
上诉人张仁坤、湖北汇海建筑安装工程有限公司（以下简称汇海公司）因与被上诉人管武涛、十堰市郧阳区谭山镇乌峪村村民委员会（以下简称乌峪村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成由审判员卢鸣担任审判长、审判员李君主审、审判员张曼参加的合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，上诉人张仁坤及其委托诉讼代理人李士会、上诉人湖北汇海建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人孟爱民到庭参加庭审，被上诉人管武涛、十堰市郧阳区谭山镇乌峪村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，首先，一审判决认定“詹才辉系汇海公司的委托代理人，其在该工程中实施的承包等行为后果应由汇海公司承担”无事实依据，属认定基本事实不清。因汇海公司与十堰市郧阳区谭山镇人民政府、乌峪村委会签订施工合同系在王建伟任乌峪村委会支部书记期间，一审法院对乌峪村委会前村支部书记王建伟进行了询问调查，王建伟称“乌峪村委会当时把工程承包给詹才辉，詹才辉借汇海公司的名义包的工程，管武涛是詹才辉名下的一个施工队队长，张仁坤是管武涛请去看工地的。”这与汇海公司在一审庭审中陈述“詹才辉借我公司资质施工，是实际施工人”的内容一致。因詹才辉不是本案当事人，管武涛一审时未出庭应诉，在其二人均未到庭，且在张仁坤未向一审法院提供证据证明詹才辉与汇海公司存在委托关系的情况下，一审法院作出前述认定，无事实依据。
其次，一审法院认定“詹才辉将该工程交给管武涛组织施工”、“张仁坤受詹才辉雇请到该工地看护建筑材料和设备”的同时，又认定“因管武涛无相应的建筑资质，故管武涛在组织施工时雇请张仁坤看护场地应视为汇海公司的行为，汇海公司应当对张仁坤的损失承担赔偿责任”，属适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”一审法院已认定张仁坤系管武涛雇佣，且认定汇海公司的委托代理人詹才辉将工程交给无相应建筑资质的管武涛施工，却未判决雇主管武涛承担赔偿责任，属适用法律错误。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初798号；
二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。
上诉人张仁坤预交的二审案件受理费2981元，上诉人湖北汇海建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费1858元，均予以退回。
审判长 卢鸣
审判员 李君
审判员 张曼
二〇一七年四月十三日
书记员 奚悦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1663号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市。
被告程朋飞，男，1984年11月21日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告程广江，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告程朋飞、程广江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告程朋飞、程广江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告程朋飞偿还借款本金110000元及利息（计算至履行完毕时止）；2、判令被告程广江对被告程朋飞上述借款承担连带保证责任。事实及理由：2014年4月30日，原告与被告程朋飞签订个人农户种植贷款借款合同，约定：借款人程朋飞在原告处借款110000元，借款期限自2014年4月30日至2015年7月30日，年利率为13.32%。同日，原告与程广江签订个人贷款保证合同，约定：程广江为债务人程朋飞贷款110000元承担连带担保责任。原告按合同约定履行放款义务，二被告未按约定履行还款及担保义务。
被告程朋飞、程广江经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、个人农户种植贷款借款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2014年4月30日，原告与被告程朋飞签订个人农户种植贷款借款合同，约定：借款人程朋飞在原告处借款110000元，借款期限自2014年4月30日至2015年7月30日，年利率为13.32%，贷款发生逾期，逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。
证据二、哈尔滨银行借款凭证复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2014年4月30日，程朋飞在原告处借款110000元，借款期限为15个月，年利率为13.32%，还款时间为2015年7月30日。
证据三、个人贷款保证合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2014年4月30日，原告与被告程广江签订个人贷款保证合同，约定：程广江为债务人程朋飞贷款110000元承担担保责任，保证范围为债务人根据主合同向原告贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现担保权利和债权所产生的费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年，保证方式为连带责任保证，本合同由双方签字或盖章后生效。
证据四、身份证及户口复印件二份。拟证实二被告身份。
证据五、营业执照及组织机构代码证复印件一份。拟证实原告经营范围及期限。
证据六、哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村民委员会证明一份。拟证实程朋飞、程广江系该村村民，常年在外打工，下落不明。
因被告程朋飞、程广江未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交六份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年4月30日，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与程朋飞签订个人农户种植贷款借款合同，约定：借款人程朋飞在原告处借款110000元，借款期限自2014年4月30日至2015年7月30日，年利率为13.32%，贷款发生逾期，逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；同日，原告与被告程广江签订个人贷款保证合同，约定：程广江为债务人程朋飞贷款110000元承担担保责任，保证范围为债务人根据主合同向原告贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现担保权利和债权所产生的费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年，保证方式为连带责任保证；原告按约定履行放款义务，程朋飞给原告出具借款凭证一份，凭证记载：2014年4月30日，程朋飞在原告处借款110000元，借款期限为15个月，年利率为13.32%，还款时间为2015年7月30日。此款到期后，二被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求判令被告程朋飞偿还借款本金110000元及利息（计算方法：以本金110000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年4月30日起至履行完毕时止），判令程广江对程朋飞上述借款承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告程朋飞签订个人农户种植贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告程朋飞未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告程朋飞偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。被告程广江与原告签订个人贷款保证合同，其自愿为被告程朋飞借款提供连带保证责任，并对担保方式、范围、金额、期间进行了明确约定。因被告程广江在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告程广江对被告程朋飞借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程朋飞于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金110000元及利息（计算方法：以本金110000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年4月30日起至履行完毕时止）。
二、被告程广江对被告程朋飞上述借款负连带保证责任。
案件受理费2500元，公告费600元，由被告程朋飞负担。原告已预交，被告程朋飞于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：张小文
审 判 员 ：赵远洋
审 判 员 ：贾传涛
二〇一七年七月二十五日
法官助理 ：赵冬岩
书 记 员 ： 刘 娜
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初76号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年10月30日出生，汉族，小学文化。因涉嫌破坏军事设施一案于2015年12月12日被格尔木市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。2016年3月7日被格尔木市人民检察院决定取保候审；当月30日由本院决定执行逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人陈某某犯破坏易燃易爆设备罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人郭鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议；其辩护人提出被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性小，社会影响较小；被告人如实供述犯罪事实，且被告人的亲属积极赔偿，并得到谅解，建议法庭对被告人适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2015年11月16日，被告人陈某某给青藏公路沿线五道梁交通招待所运送生活用品，在返回格尔木市区途经纳赤台附近便道时，看到便道边埋有输油管线，便产生了盗油之念；回到格尔木后，在网上订购了装在管道上的阀门，并在三角旧货市场购买了一辆罐装双排车、铁锹、电钻、胶管等工具后，被告人到国道109线2835公里往南600米“格拉输油管线”处，将事先准备好的阀门装在了输油管道上，并做了标记；12月12日1时许，被告人陈某某开车到该地盗油时，被当场抓获。
该管线输送油品为军用成品—35号柴油，油料及维修费用共计6万元。
案发后，被告人陈某某的亲属赔偿了驻军部队6万元的经济损失，并得到被害单位的谅解。
上述事实的证据有被害单位的报案材料；书证：抓获经过、部队证明、户籍证明；现场勘查笔录及现场图、现场照片；扣押物品清单；赔偿协议、谅解书、收据；被告人陈某某的供述、指认笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人陈某某破坏易燃易爆设备的事实，且被告人陈某某人对上述证据均无异议。以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人陈某某故意破坏正在使用中的油气设备，危害公共安全，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。
公诉机关指控被告人陈某某犯破坏易燃易爆设备罪的事实清楚，证据充分，罪名成立；辩护人提出被告人犯罪情节较轻，主观恶性小，社会影响较小的辩护意见，此类犯罪侵犯的客体是社会的公共安全，即有可能引起不特定多数人伤亡，使公私财产遭受重大损失，或者使社会的生产、生活秩序遭受严重影响，故该辩护意见本院不予支持，其它辩护意见成立，本院予以支持；被告人陈某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，赔偿了被害单位的经济损失，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具铁锹、洋镐、扳手、黑色胶皮管、白色PVC管、空心铁管卡子予以没收；
三、被告人陈某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 文 萍
审 判 员 索南扎西
人民陪审员 金 光 明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 魏 珂
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1741号
申请执行人范兴荣。
被执行人朱向东，（现下落不明）。
原告范兴荣与被告朱向东买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）盱桂民初字第0147号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人朱向东未按（2013）盱桂民初字第0147号民事判决书规定的义务履行，原告范兴荣于2013年11月7日向本院申请执行。该案执行标的126366元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人范兴荣于2014年5月5日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱桂民初字第0147号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 陶 涛
二〇一四年五月六日
书记员 王笑笑
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3682号
原告�广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市。
法定代表人：聂金伟，总经理。
委托代理人：赵玉琴，女，汉族，系该公司员工。
被告：郑垄云，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。
被告：周素金，女，汉族，身份证住址广东省普宁市。
原告广州市万科物业服务有限公司与被告郑垄云、周素金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵玉琴到庭参加了诉讼。被告郑垄云、周素金经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：郑垄云、周素金于2012年11月30日购买了位于广州市花都区新华镇新街大道望亭路15号天马丽苑N1栋3104房屋。2014年3月28日，开发商履行了交付义务，向被告送达了商品房交付使用通知书，被告也办理了房屋交付手续。但房屋交付后，自2016年4月起，被告一直无正当理由拖欠物业服务费、水电公摊费、垃圾处理费，截至2016年12月已拖欠费用1531.98元，原告多次书面催缴无果。被告享受原告提供的物业服务，却不履行交纳物业服务费的义务，侵犯了原告及其他按时足额缴纳物业服务费业主的合法权益。为维护原告及天马丽苑全体业主的合法权益，请求法院判令：一、被告支付2016年4月至2016年12月拖欠的物业服务费人民币1352.52元。二、被告支付2016年4月至2016年12月拖欠的水电公摊费人民币118.29元。三、被告支付2016年4月至2016年12月拖欠的垃圾处理费人民币45元。上列三项拖欠费用共计�民币1531.98元。四、被告按合同约定的标准支付相应的违约金（每季逾期交纳物业服务费的违约金计算方式：业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方缴纳物业服务费，在所交季度首月1日及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金）。五、被告承担本案的诉讼费用。
被告郑垄云、周素金辩称：（无答辩）。
经审理查明：原告是具有一级物业管理资质的公司。2012年11月30日，两被告与广州市天马河房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买位于广州市花都区新华街望亭路15号中房天马丽苑（自编19栋）3104房（以下简称涉案房屋），合同约定的建筑面积为83.49平方米。2015年9月15日，广州市天马河房地产开发有限公司将涉案房屋交付给两被告。2016年初，中房天马丽苑业主大会选聘原告作为小区物业服务企业。经中房天马丽苑业主大会授权，2016年3月31日，广州市花都区新华街新街社区居民委员会与原告签订了物业服务合同，合同约定：原告为中房天马丽苑提供物业服务并收取服务费，合同期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止；本物业管理区域物业服务收费实行包干制，在业主共有物业经营收益按约定分配基础上，业主应按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，其中一期高层为1.8元/月/平方米，二期高层1-21栋为1.8元/月/平方米，22-32栋为2.5元/月/平方米，一期多层（叠加别墅）为2.2元/月/平方米，一期独栋别墅为4.0元/月/平方米，商业用房为5.0元/月/平方米；业主按照附件所约定的分摊办法交纳水电分摊费；物业服务费应当从开发商通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付6个月的物业服务�，此后物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向原告交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金；因物业买受人原因未按约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自约定的交付之日起交纳；物业买卖合同及本合同对物业服务费的交纳人未约定或约定不明确的，如业主或使用人实际已入住、使用，由业主或使用人交纳。上述合同签订后，原告一直为中房天马丽苑提供物业管理服务至今。
另查，《广州市收取城市生活垃圾处理费实施细则》第二条规定，居民每月每户收取垃圾处理费5元。诉讼中，原告表示涉案房屋每月物业管理费为150.28元（1.8元/平方米×83.49平方米）。期限内，原告未提交证据证�公摊水电费的交费金额及个人应摊部分的合理计算依据。
以上事实，有资质证书、房地产买卖合同、物业服务合同、水电费公摊管理办法、房屋交接单、验收表、业主家庭情况登记表、催缴函、律师函、EMS快递单、欠费明细表、公摊费明细、垃圾处理费实施细则及当事人陈述等证据证实。
本院认为：作为具有物业管理服务资质的公司，原告接受中房天马丽苑业主大会的委托，对中房天马丽苑进行物业管理服务的行为合法有效。原告履行了物业服务义务，两被告作为中房天马丽苑的业主接受了原告提供的服务，根据权利义务对等原则，两被告应当按照合同约定支付相应费用。现原告起诉要求两被告支付欠交的2016年4月至2016年12月的物业服务费1352.52元（150.28元×9个月）、垃圾处理费45元（5元/月×9�月）及相应违约金的诉讼请求符合双方合同的约定，本院予以支持。由于违约金约定过高，本院依法予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率以每季物管费450.84元（150.28元×3个月）为基数从欠费当季上一个月月未最后一日起计算至实际付清之日止。至于2016年4月至2016年12月的水电公摊费118.29元，原告作为物业管理公司，未举证证实公摊水电费的交费金额及个人应摊部分的合理计算依据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告所主张的公摊水电费118.29元不予支持。被告郑垄云、周素金经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《�业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起七日内，被告郑垄云、周素金向原告广州市万科物业服务有限公司支付2016年4月至2016年12月期间物业服务费1352.52元。
二、在本判决生效之日起七日内，被告郑垄云、周素金向原告广州市万科物业服务有限公司支付2016年4月至2016年12月期间垃圾处理费45元。
三、在本判决生效之日起七日内，被告郑垄云、周素金向原告广州市万科物业服务有限公司支付违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率以每季物管费450.84元为基数从欠费当季上一个月月未最后一日起计算至实际付清之日止）。
四、驳回原告广州市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑垄云、周素金负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 张魁跃
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一八年二月七日
书 记 员 麦逸纯
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执264号
本院在执行申请执行人辽宁XX混凝土有限公司与被执行人沈阳XX建设集团公司买卖合同纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初2097号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张启军
执行员 钟安龙
执行员 张 猛
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 娅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2722号
罪犯王洪燕，女，汉族，1968年4月24日出生于黑龙江省虎林市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广州铁路运输法院于2008年8月26日作出（2008）广铁刑初字第176号刑事判决，以被告人王洪燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月23日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月。2012年11月30日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年10月21日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王洪燕在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王洪燕予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王洪燕在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分339分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洪燕在服刑期间�真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王洪燕减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪燕减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年6月9日起至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1902执360号
申请执行人成都鼎通融资担保有限公司。
法定代表人顾德和，系该公司董事长。
被执行人张芳，女，生于1972年，汉族，住四川省平昌县。
本院在执行申请执行人成都鼎通融资担保有限公司与被执行人张芳追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0107执312号之三执行裁定书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效判决所确定的义务。据此、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，裁定如下：
成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107执312号之三执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周炳刚
二〇一八年一月十九日
书记员 杨智文
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执669号
申请执行人张玉年，男，1945年8月16日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人张赛兰，女，1971年5月1日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人张玉年与被执行人张赛兰赡养纠纷一案，本院作出的(2016)苏1203民初46号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案受理。
执行过程中，申请执行人张玉年于2017年11月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 戴 雅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终906号
上诉人（一审原告）：王某，女，1986年11月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：王强，系王某的哥哥,代理权限为特别授权。
上诉人（一审原告）：杨扬，男，2006年11月12日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
法定代理人：王某，系杨扬的母亲。
委托诉讼代理人：王强，系杨扬的舅舅,代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：黄冈市黄州区陈策楼镇周顶湾村村民委员会。
法定代表人王东元，该村委会主任。
上诉人王某、杨扬因与被上诉人黄冈市黄州区陈策楼镇周顶湾村村民委员会（以下简称周顶湾村委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院(2015)鄂黄州民初字第01257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人王某、杨扬的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被上诉人周顶湾村委会经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王某、杨扬上诉请求：撤销原判，依法改判周顶湾村委会支付王某、杨扬各7000元。事实与理由：一、一审依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法(修正)》第三十二条，三十三条规定，驳回王某、杨扬的诉讼请求适用法律错误。二、一审认定事实错误。一审以周顶湾村委会征地补偿费分配方案违反了相关法律禁止性规定而认定无效，又以周顶湾村委会分配方案无效不能作为征地补偿费分配计算的�据而不予支持王某、杨扬请求支付相应的份额不符合事实。由于周顶湾村委会土地补偿费分配方案的形成确定，且按确定的分配方案在2015年2月份实施了补偿款的分配(按人均扣留500元发放7000元现金的方式拨款到人)，而分文未给王某、杨扬补偿款至今，故到人民法院请求支付相应份额，但一审法院对已查明认定的事实并未采纳。三、2012年颁布的《湖北省农村土地承包经营条例》第九条规定，符合下列条件之一的人员为本集体经济组织成员；第一项：世居本地，且户籍在本集体经济组织的；第二项：父母双方或者一方为本集体经济组织成员，本人户籍在本集体经济组织的。王某、杨扬均符合本条例规定，具有周顶湾村二组集体经济组织成员资格，依法应享有与本村组成员相同的分配权；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二�四条，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
周顶湾村委会未向本院提出书面答辩意见。
王某、杨扬向一审法院起诉请求：依法判令判令周顶湾村委会按村民同等待遇分配，支付王某、杨扬每人征地补偿费7500元。
一审查明，2014年，黄冈市黄州火车站经济开发区对黄冈市黄州区陈策楼镇周顶湾村的集体土地实施征收，并补偿青苗补偿费、劳动安置费、土地补偿费。周顶湾村委会决定征收补偿款提取15%，其他的分配给各村民，由本村各小组召开村民会议决定本组分配方案。周顶湾村委会对各小组提供了分配参考意见，由各小组参考，�后由各小组集体决定。周顶湾村委会提供了分配参考意见是：1、按照属地农业户口进行分配，属地农业户口分配全额；2、属地农业户口的姑娘出嫁一年以上但户口还在本村的不给予分配，当年出嫁的姑娘，如上半年出嫁的，下半年征地给予一半的分配，上半年征地下半年出嫁的姑娘给予全额分配；3、属地农业户口的去世人员，按上半年去世的下半年征地给予分配一半，上半年征地的下半年去世给予全额分配；4、在校就读的大学生户口迁往学校的按全额分配；5、参军人员在义务兵期间户口迁往部队的按全额分配；6、双女户都已经出嫁的享受一个女儿的全额分配；7、招亲外出的男人，户口留在本村按一半分配；8、原非农业户口由儿女顶替的回乡老人，且老人户口迁入本村的给予一半的分配；9、独生子女且已领取计划生育独生子女光荣证的人员，在十八岁内的给予1.5倍进行分配；10、考学和其他特殊原因迁出的农业户口人员，现已是非农业户口的，而户口已迁回挂靠本村的非农业户口给予一半的分配；11、其他特殊未考虑的事项，由群众大会进行决定。王某、杨扬所在的黄冈市黄州区陈策楼镇周顶湾村二组举行了全组会议，会议决定分配方案基本与周顶湾村委会提供的分配参考意见一致。为此，王某、杨扬认为村民决定的分配土地征收补偿费方案违背相关国家政策及法律法规，侵犯了王某、杨扬的合法权益，特具状诉至法院。
另查明，王某是周顶湾村委会的村民，但已出嫁多年未迁移户籍。杨扬系王某的儿子，户籍登记在王某名下。
一审认为，征地补偿费分配方案应召开全村村民会议决定通过，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。虽然黄冈市黄州区陈策楼镇周顶湾村二组参照周顶湾村委会�供征地补偿费分配参考意见,举行了全组会议,决定了征地补偿费分配方案。该征地补偿费分配方案违反了相关法律禁止性规定，侵犯了部分村民的合法权益，故该分配方案无效。现王某、杨扬主张周顶湾村委会依据原分配方案支付征地补偿费每人7500元的请求，因该村分配方案无效不能作为征地补偿费分配计算的依据，故王某、杨扬的请求，依法不予支持。遂判决：驳回王某、杨扬的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为：王某、杨扬主张周顶湾村委会支付其各7000元征地补偿费的请求应否予以支持。根据已查明的事实，本案所诉争的征地补偿费分配方案系由黄冈市黄州区陈策楼镇周顶湾村二组参照周顶湾村委会提供征地补偿费分配参考�见举行全组会议决定的，并非周顶湾村委会决定的征地补偿费分配方案，因村民小组亦属于农村集体经济组织，故王某、杨扬主张由周顶湾村委会按该分配方案确定的数额支付其征地补偿费没有事实和法律依据。综上所述，一审法院适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对王某、杨扬的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件爱理费175元，由王某、杨扬负但。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴慧娟
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3048号
原告：汝南县华兴饲料有限公司。
公司地址：汝南县产业集聚区。
统一社会信用代码：91411727553197667M(1-1)
法定代表人：张爱群，公司经理。
委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告：张海峰，男，1979年10月18日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县华兴饲料有限公司与被告张海峰委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告汝南县华兴饲料有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝南县华兴饲料有限公司申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告汝南县华兴饲料有限�司撤诉。
本案受理费117元，减半收取计58.5元，由原告汝南县华兴饲料有限公司负担。
审判员 冯 原
二〇一七年十月九日
书记员 石云婷
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执恢137号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。
被执行人蒋传洲,男,1949年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人蒋德超,男,1971年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与蒋传洲、蒋德超借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院做出的（2011）巨商初字第504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周广伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈广安
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4217号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。
被告武晓波，男，1971年6月23日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告林影，女，1970年11月16日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告武晓波、林影借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王海军到庭参加了诉讼,被告武晓波、林影经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，要求判令二被告偿还贷款450,000.00元及利息，利息至实际给付之日止；请求法院依法判决拍卖变卖被告林影抵押财产，偿还贷款本息；本案诉讼费由被告承担。
被告武晓波、林影未出庭,无答辩。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
最高额抵押合同及借款凭证各一份及房屋产权证、他权证各一份，用以证明二被告于2015年11月8日在原告处借款450,000.00元，月利率10.1775厘，约定2016年11月7日还款，被告林影于2013年12月13日与原告签订最高额抵押合同，被告林影自愿用其坐落于宾县宾州镇中心街客运站商服楼101（房屋产权证号：宾房权证宾州字第××号）作为抵押物作抵押担保。被告武晓波未出庭，未质证。被告林影未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告武晓波、林影质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2015年11月8日，二被告在原告处贷款450,000.00元，月利率10.1775厘，约定2016年11月7日还款，被告林影于2013年12月13日与原告签订最高额抵押合同，被告林影自愿用其坐落于宾县宾州镇中心街客运站商服楼101（房屋产权证号：宾房权证宾州字第××号）作为抵押物作抵押担保。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令二被告偿还贷款450,000.00元及利息，利息至实际给付之日止；请求法院依法判决拍卖变卖被告林影抵押财产，偿还贷款本息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告武晓波之间借款合同关系，以及原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告林影之间抵押担保合同关系，均成立。被告武晓波应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第53条之规定，判决如下：
一、被告武晓波于本判决生效后5日内给付原告借款450,000.00元及利息（自2015年11月8日起至实际给付之日止，按月利率10.1775厘计算）；
二、本判决生效后，被告武晓波不履行生效判决确定的金钱债务，原告可申请拍卖坐落于宾县宾州镇中心街客运站商服楼101（房屋产权证号：宾房权证宾州字第××号）房屋，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，被告或者原告有权主张返还或补偿。
案件受理费8,050.00元。由二被告承担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年十月十七日
书记员 曹 扬
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1303刑初64号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1978年9月18日出生于辽宁省沈阳市沈北新区，汉族，初中文化，个体经营者，住辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇吴三家子村2-109。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被批准逮捕，同日被执行逮捕，现押于朝阳市看守所。
辩护人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2017)65号起诉书指控被告人吴某某犯合同诈骗罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市龙城区人民检察院指派检察员牟振云出庭支持公诉，姚某某以被害人身份出庭参加诉讼，被告人吴某某及其辩护人郭永旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
朝阳市龙城区人民检察院指控，2015年12月，被害人姚某某通过他人介绍认识了被告人吴某某，吴谎称自己是京沈铁路客运专线辽宁有限责任公司的司机，能在一个月内帮姚某某承包到中铁九局京沈客专第四标段三工区三个隧道弃碴场工程，并索要13.5万元招标保证金，姚某某信以为真，于2016年4月8日与吴某某签订了弃碴场工程的合作协议，并向其支付了人民币13.5万元。吴得款后并未用于承包工程，将此款用于还债及个人挥霍，后以各种理由推脱并断绝与姚某某的联系，拒不还款。公诉机关提供了相关证据，请求以合同诈骗罪追究被告人吴某某的刑事责任。
被告人吴某某辩解，我骗取被害人姚某某本金90000元，利息及造成的经济损失加一起是135000元。对起诉书指控的其他犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪。
辩护人的辩护意见为，被告人自愿认罪，积极退赃，已取得被害人的谅解，愿意交纳罚金，系初犯，可从轻处罚。
经审理查明，2015年12月，被害人姚某某通过郑某某介绍认识了被告人吴某某，吴某某谎称是京沈铁路客运专线辽宁有限责任公司的司机，能在一个月内帮姚某某承包到中铁九局京沈客专第四标段三工区三个隧道弃碴场工程，姚某某信以为真。2016年4月8日，吴某某以锦州市一建工程有限公司授权人的名义与姚某某签订一份合作协议，协议主要内容为吴某某将中铁九局京沈客专第四标段三工区三个隧道弃碴场工程交由姚某某垫资施工，吴某某将三个渣场总工程量纯利润的25%给姚某某。被告人吴某某以投标保证金的名义陆续收取姚某某人民币90000元。被告人吴某某得款后用于还债及个人挥霍。被害人姚某某为履行协议作了前期准备，因被害人不能进场施工，被害人姚某某向被告人吴某某索要给付的款项、利息及经济损失。因无款退回，被告人吴某某为被害人姚某某出具收条一份，内容为“收到姚某某人民币壹拾叁万伍仟元整（135000元整）此款系中铁九局京沈客专第四标段三工区（中铁上海工程局北方公司）三个隧道渣场工程（招标保证金）保证30日内进场施工，如进不了场施工，一切损失由吴某某负责此保证金30日内如数退还给姚某某收款人：吴某某担保人：郑某某2016年4月8日”。因被告人迟迟不能退还收取的款项，被害人向公安机关报案。
诉讼过程中，被告人吴某某亲属给付被害人姚某某被骗款项及经济损失人民币135000元，被害人姚某某对被告人的行为表示谅解。
上述认定的事实，有下列经庭审质证、认证的证据：
被害人姚某某的陈述，被告人吴某某谎称是京沈铁路客运专线辽宁有限责任公司的司机，以为我承包工程的名义骗取我人民币90000元，在侦查机关我陈述被骗人民币135000元，其中包括本金、利息及经济损失。
证人郑某某的证人证言，我在侦查机关陈述被告人吴某某骗取姚某某人民币135000元，其中包括本金、利息及经济损失。实际吴某某骗取姚某某人民币90000元，因为我是保证人，本金、经济损失及利息都得我给付姚某某。
证人毕某某的证人证言，我是中铁九局京沈客专第四标段三工区党支部书记，协助经理工作。我们有三个弃渣场的工程，图纸还没有呢，未对外发包。我不认识吴某某，也没发包给锦州市一建工程有限公司。
证人闫某某的证人证言，2014年7月至2017年2月，我在中铁九局京沈客专第四标段三工区担任办公室主任，负责办理工程项目的资质准入。我认识吴某某，2016年大约4月份，他找过我要承包三个弃渣场的工程，我告诉他必须按规定经过招投标程序，他说了阜新一家和锦州一建公司，但两家公司都没授权给他，他也没来投标。
证人薛某某的证人证言，我是锦州缔一建筑安装有限公司的副经理，主管公司的招投标、签订合同及资质。我们公司前身叫“锦州市第一建筑工程公司”，我不认识吴某某，档案里也没有对这个人的任何授权。
被告人吴某某的供述，2015年年末，我通过郑某某认识了姚某某，我谎称是京沈客专的司机，能承揽三个隧道弃渣场工程后交给姚某某施工，利润我占70%，姚某某占30%，姚某某交给我招标保证金90000元，得到钱以后，我一部分还外债了，一部分个人消费了。我在收条上写的135000元，包括本金和经济损失。
此外还有，合作协议，收条，证明，户籍信息；收条、谅解书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，以虚构的单位与他人签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人骗取的数额按本金人民币90000元计算。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，被告人家属积极退还被害人被骗款项及经济损失，被害人对被告人已出具书面谅解，对其可从轻处罚。被告人有悔罪表现，无再犯危险，对其宣告缓刑对其所居社区无不良重大影响，可对其适缓刑。对辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第七十一条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。罚金限判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 高秋笑
人民陪审员 李秀玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 魏 超
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1418号
原告：张家港保税区川隆贸易有限公司。
法定代表人：潘英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
被告：徐州广达隆纺织有限公司。
法定代表人：尹斌。
原告张家港保税区川隆贸易有限公司（下称川隆公司）与被告徐州广达隆纺织有限公司（下称广达隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川隆公司委托诉讼代理人张振荣到庭参加诉讼；被告广达隆公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告川隆公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付货款32752元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月至2013年6月间，被告多次向原告采购纺织原料，货值总额252752元，被告共付款220000元，尚结欠32752元。
被告广达隆公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月、6月期间，广达隆公司向川隆公司购买纺织原料，货款金额共计252752元，广达隆公司已支付220000元，尚欠32752元至今未付，故川隆公司起诉。
上述事实有产品购销协议书、增值税专用发票及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告广达隆公司未到庭，本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告广达隆公司现结欠原告川隆公司货款32752元，有产品购销协议书、增值税专用发票等为证，本院予以认定。现原告川隆公司要求被告广达隆公司支付该货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告广达隆公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州广达隆纺织有限公司给付原告张家港保税区川隆贸易有限公司货款人民币32752元及该款自2017年2月6日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计309元，由被告徐州广达隆纺织有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈晓东
二〇一七年三月二十三日
书记员 卢 熙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1098号
原告谢少峰。
被告陈文超。
被告陈翔。
被告徐玲。
原告谢少峰诉被告陈文超、陈翔、徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告谢少峰、被告陈文超、陈翔到庭参加了诉讼，被告徐玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢少峰诉称：2013年11月6日，陈文超向其借款250000元，由陈翔、徐玲提供担保，其中，148000元由其直接打款给陈文超，另102000元由陈翔代为转交给陈文超（现陈文超不承认收到该笔借款）。借款到期后，陈文超借故不还，现提起诉讼，诉讼请求如下：1、陈文超返还原告借款148000元，并承担该款从2014年2月5日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算所得之利息；2、陈文超支付原告为实现债权而支付代理费1000元；3、陈翔、徐玲对上述2项给付义务负连带责任。
被告陈文超辩称：其作为名义借款人，仅收到谢少峰借款148000元，且该款中其实际只使用了38000元，余款110000元由陈翔使用，其只同意返还其实际使用部分借款。
被告陈翔辩称：谢少峰诉称的148000元借款与其无关，其不应承担民事责任。需要特别指明的是，其支付给谢少峰利息26250元，该笔利息是按月利率3.5‰计算，其中，涉及该款利息15540元，多付部分款项要求在借款本金中予以扣减。
被告徐玲未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2013年11月6日，本案当事人订立《借款合同》1份，约定陈文超向谢少峰借款250000元；借款期限2013年11月6日至2014年5月5日，月利率2%，由陈翔、徐玲提供连带责任保证，保证范围借款本金、逾期还款违约金或者赔偿金、为实现债权费用等内容。合同订立后次日，谢少峰打款给陈文超借款148000元。
另查明，借款后，陈翔支付给谢少峰3个月与案涉借款有关部分利息额为15540元。
上述事实，由谢少峰提交的《借款合同》、汇款凭证各1份予以证实。
本院认为：上述当事人之间借款保证关系成立。2014年11月7日，陈文超收到谢少峰借款148000元属实，陈文超未按约返还该款，应承担返还该款、约定利息的民事责任。谢少峰主张为实现债权而支付代理费的诉讼请求，因其未提交该节事实任何证据材料，本院不予支持。陈翔、徐玲自愿为案涉借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任。陈翔代陈文超支付给谢少峰案涉借款利息，超过法定上限部分，本院从谢少峰诉称借款本金中酌情予以扣减。谢少峰的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依据《借款合同》的约定，陈文超是案涉借款的借款人，至于，借款的实际使用人对其借款人法律地位不受影响，其辩称，本院不予支持。陈翔辩称，其与案涉借款无关，与本院查明的事实不符，本院不予支持；其另辩称，超过法定上限部分利息，要求从案涉借款本金中予以扣除，本院酌情予以支持。徐玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈文超返还谢少峰借款141340元；
二、陈文超支付谢少峰相应利息（计息方法：以141340元为计息基数，从2014年2月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算所得之利息）；
三、本判决第一项、第二项给付义务，限陈文超在本判决生效后十日内付清；
四、陈翔对本判决第一项、第二项给付义务负连带责任；
五、徐玲对本判决第一项、第二项给付义务负连带责任；
六、驳回谢少峰的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由谢少峰负担84元，陈文超负担1674元，陈翔、徐玲对陈文超应负担部分案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵国琴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17172号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：邓江勇，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邓江勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告邓江勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡卡号：被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××01；
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月20日，被告拖欠本金332549.6元、利息39742.33元、滞纳金528.68元、分期付款手续费8666.24元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非�有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额和实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾�还款额的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金332549.6元、利息39742.33元、滞纳金及2017年1月1日起的逾期还款违约金60970.37元、分期付款手续费8666.24元，从2017年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2.被告承担本案的受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告邓江勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓江勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年6月20日拖欠的本金332549.6元、利息39742.33元、分期付款手续费8666.24元（利息从2017年6月21日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金528.68元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7930元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1080元，被告邓江勇负担6850元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高诗韵
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2656号
原告：易某，女，1974年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：叶某，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省双流县。
原告易某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告易某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许易某撤诉。
案件受理费4175元，由原告易某负担。
代理审判员 罗秦瑶
二〇一七年五月四日
法官 助理 李玉婕
书 记 员 张 莉
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民特11号
申请人：舒二生，女，1939年6月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住嘉鱼县。
申请人：李涛林，男，1969年10月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住嘉鱼县。
申请人：李桂林，女，1970年12月11日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住嘉鱼县。
本院于2018年7月5日立案受理申请人舒二生、李涛林和李桂林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因继承纠纷，于2018年7月3日经嘉鱼县婚姻家庭纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人舒二生继承李茂春存款人民币3715.52元；
二、申请人李涛林继承李茂春存款人民币5000元；
三、申请人李桂林继承李茂春存款人民币5000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人舒二生、李涛林和李桂林于2018年7月3日经嘉鱼县婚姻家庭纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周绪春
二〇一八年七月六日
书记员 周 敏