浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6359号
原告：上海永升物业管理股份有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区中山东路666号。
法定代表人：陈传超，公司董事长。
委托代理人：何晓蓉、吕玲，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴朗轩服饰有限公司，住所地：嘉兴市华庭街购物中心H区办公用房H501五层503-1室。
法定代表人：范玉花，公司经理。
委托代理人：孙智炼，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
原告上海永升物业管理股份有限公司嘉兴分公司（以下简称永升公司）因与被告嘉兴朗轩服饰有限公司（以下简称朗轩公司）物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员成剑斌独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕玲、被告委托代理人孙智炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年8月16日，基于被告承租了旭辉广场购物中心一层的M1F-09、10号场地，面积为185平方米，原告上海永升物业管理有限公司嘉兴分公司（现更名为上海永升物业管理股份有限公司嘉兴分公司）与被告签订了《物业服务协议》。该协议约定被告在协议签订后七天内支付首年一个月物业服务费，每月每平方米20元，并交纳相当于首年一个月物业服务费的物业保证金3700元。以后每个月20日前支付下个月的物业服务费。原告为被告提供宽带一条，占道费每年1500元。该协议第九条约定被告拖欠协议项下任何款项的，应缴纳所欠款项金额每日3‰的利息。一方违反协议，违约方应承担守约方的损失。协议签订后，原告于2012年2月29日将店铺交接给被告，被告于2012年6月1日开业，现协议期限已终止，但被告仍拖欠多个月物业费、占道费等，经原告催讨，至今尚未支付。原告认为，被告拖欠物业费、排油烟费等的行为已经违反了双方约定及合同法第107条的规定，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令:1.被告支付拖欠的2015年10月1日至2016年6月30日物业费33300元，及逾期付款利息60171元（按每日3‰暂计算至2017年9月12日，直至实际付清之日止），合计93471元；2.被告支付拖欠的2015年3月31日至2016年6月30日的占道费2007.5元及逾期付款的利息3786元（按每日3‰暂计算至2017年9月12日，直至实际付清之日止），合计5793.5元；3.被告支付垃圾清运费1850元、逾期付款的利息12271元（按每日3‰暂计算至2017年9月12日，直至实际付清之日止），合计14121元；4.被告承担原告为实现债权支付的律师费7000元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告朗轩公司答辩称，被告与原告之间存在物业服务合同关系，对原告主张的物业费33300元被告无异议，但逾期付款的利息计算太高，请求法庭予以调整。对于原告主张的占道费，原被告签订的物业服务协议约定占道费按每年1000元计算，现原告以每年1500元计算没有事实与法律依据，且逾期付款利息过高，请求予以调整。原告主张的垃圾清运费无事实与法律依据，请求予以驳回。律师费并非诉讼的必要性支出，且物业服务协议中并未明确约定律师费事项，故请求予以驳回。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、物业服务协议一份，证明原、被告之间存在合法有效的物业服务关系。
2.延期补充协议一份，证明旭辉公司与被告租赁合同期限延至2016年6月30日。
3.店铺交接确认单、店铺开业确认函各一份，证明旭辉公司于2012年2月29日将涉案商铺交付被告，被告于2012年6月1日对外营业。
4.旭美商业工作联系单、租户变更占道费明细及占道费缴费票据各一份，证明合同约定被告的占道费为每年1000元，实际占道费为每年1500元。被告也按照每年1500元的标准进行缴纳。
5．装修手册一份，证明装修手册中约定垃圾清运费按每平方米10元计算，被告租赁的店铺为185平方米。
6.催费通知、快递面单、快递详单各一份，证明原告起诉前向被告催讨过所欠费用。
7．变更登记情况一份，证明原告名称变更。
8.法律服务合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告朗轩公司对原告永升公司提供的证据1真实性无异议，协议约定占道费按每年1000元的标准进行计算，且协议中并未明确约定律师费，合同中关于3‰的滞纳金约定过高；对证据2真实性、合法性及关联性均有异议，在协议中盖章的为嘉兴范朗服饰有限公司，与本案没有关联，被告实际经营至2016年6月初即予以退场；对证据3无异议；证据4中的联系单、占道明细真实性、合法性及关联性均有异议，系单方制作，未经被告盖章认可，与本案没有关联。对占道费缴费票据认为被告缴纳的金额每年均不一定，1500元并非占道费的计算标准；证据5真实性无异议，对证明内容有异议，装修手册系原告提供的范本，被告未进行二次装修，故不应支付垃圾清运费；对证据6真实性无异议，催费详单中的内容系原告单方制作，计算过高；对证据7无异议；对证据8真实性无异议，但物业费约定过高，且物业服务协议中并未明确约定律师费。
被告朗轩公司未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、3、6、7均有原件，且与本案相关，本院均予以认定；证据2真实性本院予以认定，结合被告陈述，可以证明原被告之间的物业服务关系延续至2016年6月30日的事实；证据4、5、8真实性本院予以认定，对于能否证明原告主张的内容，将在下文阐述。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年9月13日，原告与被告签订《物业服务协议》，约定鉴于浙江旭辉置业有限公司与被告签订租赁合同，委托原告对广场进行物业服务。物业服务期限与租赁合同及补充协议规定的租赁期限一致，物业服务费的起算日与前述租赁合同中约定租金起算日一致，物业服务费用按店铺租赁面积计算，每月20元/平方米。物业服务费按先付后用的原则支付，于每月20日前支付下一个月物业服务费。原告为被告提供电话直线，被告在签订本协议时或按原告指定期限内按原告有关标准向原告支付电话直线、宽带、有线电视及第一年的占道费共计1000元，以后每年上述线路占道费需于每个日历年12月1日前预付。被告需按照出租方提供的装修手册进行装修，以确保装修安全。装修手册中含有二次装修收费标准，其中装修垃圾清运费为每平方米10元，最低收费1000元。物业服务协议同时约定如一方违反协议规定或有关法律法规的，违约一方应承担全部责任并需赔偿守约方因此遭受的损失。被告未按本协议约定交纳本协议项下的任何应付费用的，应向原告支付所欠款项及滞纳金（即：按所欠款项金额每天千分之三计算，包括到期日）。合同签订后，浙江旭辉置业有限公司于2012年2月29日向被告交付了租赁场地。2016年1月29日浙江旭辉置业有限公司与原、被告签订延期补充协议，约定将原合同的有效期延长至2016年6月30日，被告处加盖公章为嘉兴范朗服饰有限公司。被告在2012年3月22日向原告交付占道费1500元。原告陈述自2015年10月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费、2015年3月31日至2016年6月30日的占道费及垃圾清运费经原告多次催讨至今未付，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的物业服务协议意思表示真实，内容合法有效，双方均应恪守履行。现被告欠付原告物业服务费，经原告多次催讨被告仍未能支付，对于被告尚欠的物业服务费，被告理应支付。结合双方合同约定及被告已支付的情况，被告现应支付的物业服务费数额为33300元。对于占道费，物业服务协议中约定占道费每年为1000元，但依据原告提供的证据实际产生的占道费为每年1500元，且被告之前的占道费也一直按每年1500元的标准进行缴纳，应视为双方在合同履行过程中对合同内容进行了变更，故对于原告要求按照每年1500元标准计算2015年3月31日至2016年6月30日期间占道费的诉讼请求本院予以支持，被告应支付的占道费为1875元。由于被告未能按照合同约定及时支付物业服务费及占道费，对于原告要求被告支付逾期付款利息的主张予以支持。双方约定了逾期付款利息损失的计算方法，但由于约定的利率过高，本院予以调整，并酌情确定按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算。利息的起算日以每一期费用应付到期日的次日为起算日。对于原告主张的垃圾清运费，因装修手册中表述为二次装修费用，被告认为应理解为在承租期间进行过两次装修的才产生二次装修费用，被告仅装修过一次，不应支付垃圾清运费。因该手册系被告签订租赁及物业协议时原告方提供的格式文本，现原被告对该条款的理解不一致，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故对原告主张的二次装修垃圾清运费本院不予支持。关于原告主张的律师费，物业服务协议中并未明确约定由违约方承担，故对该诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴朗轩服饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司嘉兴分公司物业服务费33300元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，以3700元为基数，分别从2015年9月21日、2015年10月21日、2015年11月21日、2015年12月21日、2016年1月21日、2016年2月21日、2016年3月21日、2016年4月21日、2016年5月21日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告嘉兴朗轩服饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司嘉兴分公司占道费1875元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，以1125元为基数，从2014年12月1日起，以750元为基数，从2015年12月1日起，均计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告上海永升物业管理股份有限公司嘉兴分公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1354元，由原告上海永升物业管理股份有限公司嘉兴分公司负担900元，被告嘉兴朗轩服饰有限公司负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 成剑斌
二〇一七年十一月二十日
法官助理 邱双双
书 记 员 陈 萍