wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书(2015)义刑初字第18号公诉机关义马市人民检察院。被告人李新学，男，1968年4月18日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省义马市。因涉嫌诈骗于2014年11月24日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2014年12月5日经义马市人民检察院批准，次日被义马市公安局执行逮捕。辩护人王小京，河南君信合律师事务所律师。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人李新学犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人李新学及辩护人王小京律师到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2007年被告人李新学做煤炭生意失败，负债累累，后李新学在其租住的义马市千秋矿47号楼4单元1楼东户的房屋内，编造虚假购房协议及房款收条，并以该房屋为抵押于2008年间向被害人史某、张某2、尤某以做煤炭生意为由分别借款55000元、11万元、4万元，后又于2008年7月谎称义马市千秋矿47号楼4单元1楼东户房屋为其所有，骗取被害人张某3的信任，由张某3担保在义马市农村信用社以做煤炭运输生意为由贷款5万元，2008年8月李新学无力偿还欠款，外出潜逃。为证实上述事实，公诉机关向本院移交了被告人李新学的供述和辩解；被害人史某、张某2、尤某等的陈述；证人张某1、吉某、陈某1等人的证言；书证：户籍信息、抓获经过、前科材料、房产协议等证据。公诉机关认为，被告人李新学以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李新学辩称，自己对持假房产协议向史某贷款5.5万元事实无异议，对起诉书指控的其他犯罪事实，自己没有用假房产协议来骗取贷款。当庭表示认罪悔罪。辩护人王小京律师辩护意见：公诉机关指控被告人李新学诈骗史某的5.5万元是成立的，而指控被告人李新学诈骗张某211万元、尤某4万元，以及诈骗张志红担保向信用社贷款5万元则不能成立，后三笔款符合民事借贷关系的特征，应属于民事债务关系，而不应该按照诈骗罪处理。经审理查明：2007年被告人李新学做煤炭生意失败，负债累累，编造购买其租住的义马市千秋矿47号楼4单元1楼东户的房屋的购房协议及房款收条，并持该编造的购房协议及房款收条，以该房屋为抵押于2008年1月31日，与被害人史某签订借款协议，实际向被害人史某诈骗55000元。2008年5月5日，与向被害人尤某签订借款协议，实际向被害人尤某诈骗40000元。2008年7月骗取被害人张某3的信任，由张某3担保在义马市农村信用社以做煤炭运输生意为由贷款5万元。2008年2月，被告人李新学向被害人张某2诈骗11万元。2008年8月李新学无力偿还欠款，外出潜逃。认定上述事实的证据有：被告人李新学的供述与辩解，证明2007年自己与他人合伙做煤炭生意，经营不善，赔款20万左右，还款压力较大，就伪造了自己购买租住的义马市千秋矿47号楼4单元1楼东户的房屋的购房协议及房款收条，并持该编造的购房协议及房款收条，以该房屋为抵押于2008年1月，与史某签订借款协议，向史某诈骗60000元。2008年，与尤某签订借款协议，实际向被害人尤某诈骗40000元。2008年2月份，张伟作担保，在张某2处借款11万元；2008年7月份，张某3做担保，在农村信用社贷款5万元。自己将上述借款都用来还账了。后来要账的太多了，自己没有还款能力，就于2008年8月外出躲帐了。被害人史某陈述，证明2008年元月31日上午，被告人李新学和吉某到自己家借钱，李新学带了一份“购房交款收据”和“购房协议书”,自己信以为真，把家中仅有的55000元借给李新学，借款协议是67200元，其中7200元是利息，5000元是吉某以前借自己的事实。被害人尤某陈述，证明2008年段某和张某1做担保，李新学拿了一份千秋矿住房的购房合同做抵押，自己借给李新学40000元，借款到期后，段某和张某1把借款还了的事实。被害人张某3陈述，证实被告人李新学2008年7月，通过段海燕、张伟找到张某3，由张某3担保，在义马农村信用社贷款50000元的事实。被害人张某2陈述，证明2008年8月、9月份被告人李新学通过张伟作担保，向张某2借款110000元，到期后、李新学联系不上，由担保人张伟将以上借款还上的事实。证人吉某、段某和张某1证言，证明被告人李新学持伪造的购房协议及房款收条，以该房屋为抵押与向被害人史某签订借款协议，实际向被害人史某诈骗55000元。与向被害人尤某签订借款协议，实际向被害人尤某诈骗40000元的事实。向被害人张某2诈骗110000元的事实。证人陈某1、陈某2证言及书证千秋煤矿收据，证明涉案义马市千秋矿47号楼4单元1楼东户的房屋系陈某1以陈某2名字以98390元购买，2007年元月出租给被告人李新学，陈某2至案发没有将该房卖给被告人李新学的事实。书证：房产买卖协议书、收到条证明被告人李新学伪造义马市千秋矿47号楼4单元1楼东户购买手续的事实；借款协议2份、李新学身份证、户口本复印件，证明被告人李新学，以义马市千秋矿47号楼4单元1楼东户为抵押与被害人史某签订借款协议，实际向被害人史某诈骗55000元。与被害人尤某签订借款协议，实际向被害人尤某诈骗40000元的事实。上述证据来源合法，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：被告人李新学，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人人民币255000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控的被告人李新学犯诈骗罪，应予支持。被告辩护人的辩护意见，与庭审查明事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额巨大的，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李新学骗取他人财物，数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑以下量刑情节：被告人李新学当庭认罪悔罪；被告人李新学系初犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李新学犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。（罚金自判决书生效之日十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2019年5月23日止。）被告人李新学违法所得予以追缴，追缴后退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李建功人民陪审员  周淑英人民陪审员  付 禄二〇一五年三月二十四日书 记 员  胡少峰
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1201号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常山县支行
被执行人占十五娜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00839号，依法向被执行人占十五娜发出执行通知书，责令被执行人占十五娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占十五娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占十五娜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币14188766.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1201号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常山县支行
被执行人李水祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00839号，依法向被执行人李水祥发出执行通知书，责令被执行人李水祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李水祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李水祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币14188766.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 郑岚岚
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8867号
原告：贺瑞生，男，1963年12月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人:杨小丽,陕西秦北律师事务所律师。
被告：王博，男，1987年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：郝彦彪，男，1979年5月出生，汉族，陕西省人。
原告贺瑞生诉被告王博、郝彦彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺瑞生及其委托诉讼代理人杨小丽到庭参加诉讼，被告王博、郝彦彪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告按责任比例共同赔偿原告车辆损失37315元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日14时40分，被告郝彦彪驾驶被告王博所有的陕KYB6**号小型越野客车由西向东行驶至S204线西沟响水河村段，向左转弯时，与由东向西行驶的原告之子贺建云驾驶的陕K982**号小型轿车相撞，结果致两车不同程度受损。事故发生后，经神木县公安局交通警察大队处理，认定为同等责任。因现在未获知被告王博的车辆投保的保险公司，所以暂时放弃对其保险公司的诉请，不足部分由车辆使用人和所有人共同赔偿。原告的车损经中国平安财产保险股份有限公司委托神木县恒捷汽贸有限公司鉴定推定为全损。车辆损失为76630元，残值价值为61800元。保险公司按责任比例赔付了37315元，剩余37315元未予赔偿。因此二被告应按同等责任比例承担剩余损失37315元。此事故后，被告王博曾把原告及原告投保的保险公司起诉至法院要求赔偿其车辆损失，判决被告王博共计获得赔偿57366.5元。但是被告王博得到原告方保险公司的赔偿款后，一直未对原告的损失进行赔偿，其保险公司和驾驶人郝彦彪也未履行相应的赔偿义务。为了维护原告的合法权益。特提起诉讼。
被告王博、郝彦彪未到庭答辩亦未提供任何证据。
本院认为，二被告对原告在本案中所主张的事实未以任何形式提出异议。故对原告所主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中原告的车辆损失共计为76630元，去除交强险责任限额应赔偿的2000元（原告自愿放弃），剩余损失为74630元，按照同等责任比例原告的保险公司已经赔偿37315元，剩余损失37315元，应由侵权人郝彦彪赔偿。因原告未提供车辆所有人王博存在过错的证据，故王博在本案中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告郝彦彪于本判决生效后十日内赔偿原告贺瑞生车辆损失37315元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费370元，由被告郝彦彪负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 牛俊梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13485号
原告：东莞市隆捷五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇xxxx。统一社会信用代码：xxxxx。
法定代表人：马飞，系该公司总经理。
被告：东莞市拓南机械有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇xxxx。组织机构代码：xxxx。
法定代表人：董定峰。
原告东莞市隆捷五金科技有限公司诉被告东莞市拓南机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告东莞市隆捷五金科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减，缓，免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市隆捷五金科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧勤
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨雁萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第392号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人胡某，男，1987年1月28日出�，汉族，高中文化，经商；因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年4月29日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，5月12日被逮捕；现羁押于江永县看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2015]380号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，代理审判员彭蓓蓓、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员吕定梅担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员胡志芳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日23时许，被告人胡某容留吴某某、刘某某、唐某、曾某某在其租住的位于冷水滩区谢家二巷一居民楼六楼左边的房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，并有证人李某某、吴某某�刘某某、唐某、曾某某的证词，现场检测报告，抓获经过，户籍证明，刑事照片，被告人胡某的供述和辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人胡某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人胡某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年9月28日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
代理审判员 彭蓓蓓
人民陪审员 赵文复
二〇一五年九月九日
代理书记员 吕定梅
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执478号
申请执行人同某某，男，1977年1月23日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1974年11月26日生，汉族。
被执行人张某某，女，1971年11月4日生，汉族。
申请执行人同某某与被执行人刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初64号民事判决书生效后，申请执行人同某某向本院申请执行案件款145000元并支付该款2015年2月11日至2017年1月10日的利息61700元；案件款145000元从2017年1月16日至还款之日按月利率2%计算的利息，案件受理费2200元，执行费按实际收取。在执行过程中，被执行人被执行人刘某某拒付案件款，本院依法将被执行人刘某某司法拘留十五日，拘留到期后，被执行人刘某某交来案件款10000元。下余案件款双方当事人自愿达成执行和解协议：案件款本金135000元及利息61700元，于2018年6月13日前付50000元，剩余案件款136700于2018年12月30日前一次性付清，案件受理费2200元由被执行人刘某某、张某某负担。该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执478号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十一月九日
书记员 曹 鑫
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1579号
原告：刘春芝，女，1976年7月15日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：李晓国，双辽市法律援助中心，律师，一般代理。
被告：李晓，男，1971年9月6日生，汉族，住双辽市。（未到庭）
被告：苏艳红，女，1970年8月2日生，汉族，住址同上。（未到庭）
原告刘春芝与被告李晓、苏艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘春芝及委托诉讼代理人李晓国到庭参加诉讼，被告李晓、苏艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
刘春芝向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金50000元。事实与理由：被告李晓与苏艳红系夫妻关系，2016年6月3日，被告李晓从原告刘春芝处借款本金50000元，口头约定2017年1月1日偿还借款。经多次催要，二被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元。
李晓、苏艳红无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李晓于2016年6月3日在原告刘春芝处借款本金50000元。上述事实有刘春芝提交的借据在卷予以佐证，本院予以确认。李晓与刘春芝之间的借贷关系发生在李晓、苏艳红夫妻关系存续期间，上述事实有刘春芝提交的婚姻登记证审查处理表一份在卷佐证，本院予以确认。被告李晓、苏艳红未到庭参加诉讼也未提交答辩，视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。
本院认为，本案调查的重点是原告所述二被告欠款本金50000元事实是否存在，要求二被告偿还借款本金50000元的请求是否合理，是否应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，合法的民间借贷关系受法律保护,刘春芝提供的借据，本院对李晓与刘春芝之间的借款本金50000元的事实能够确认。故刘春芝要求李晓偿还借款本金50000元的请求，本院应予以支持；针对刘春芝主张苏艳红与李晓共同偿还借款本金的请求，依据《中华人共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，刘春芝与李晓之间的该笔债务属于苏艳红与李晓夫妻关系存续期间共同债务。故苏艳红、李晓应共同偿还刘春芝借款本金，对刘春芝的该项诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，刘春芝与李晓之间借贷关系成立，苏艳红应与李晓共同偿还刘春芝借款本金50000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告苏艳红、李晓于本判决生效后立即给付原告刘春芝借款本金50000元。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元。由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 魏士萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 侯健美
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初15559号
原告：罗志成，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省。
被告：特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：曾召顺，董事长兼总经理。
被告：特易购商业(上海)有限公司莘东路分公司，住所地上海市。
主要负责人：曾召顺。
被告：上海锐洲粮油有限公司，住所地浦东新区。
法定代表人：林昌育，执行董事兼总经理。
原告罗志成与被告特易购商业(上海)有限公司、特易购商业(上海)有限公司莘东路分公司、上海锐洲粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告罗志成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗志成撤回起诉处理。
审判员 黎金娣
二〇一七年八月十日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初15559号原告：罗志成，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省。被告：特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曾召顺，董事长兼总经理。被告：特易购商业(上海)有限公司莘东路分公司，住所地上海市。主要负责人：曾召顺。被告：上海锐洲粮油有限公司，住所地浦东新区。法定代表人：林昌育，执行董事兼总经理。原告罗志成与被告特易购商业(上海)有限公司、特易购商业(上海)有限公司莘东路分公司、上海锐洲粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告罗志成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗志成撤回起诉处理。审判员  黎金娣二〇一七年八月十日书记员  李 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2149号
原告港联融资租赁有限公司，住址地：河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，系公司总经理。
委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。
被告荣洪浩，男，1980年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告蔡岳强，男，1978年9月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
关于原告港联融资租赁有限公司与被告荣洪浩、蔡岳强融资租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案受理，并于当日向原告港联融资租赁有限公司发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2017年5月2日前向本院缴纳诉讼费5557元。逾期，原告港联融资租赁有限公司未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶 湘 浪
二〇一七年五月三日
法官助理 陈 阳
书 记 员 陈阳（兼）
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00719号
原告冯志兴。
被告谷从欣，女，汉族，1979年3月4日生，住晋州市晋州镇留村村，身份�号132322197903042824.
原告冯志兴与被告谷丛欣机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张贞田、张超英、人民陪审员陈小宇组成合议庭，由审判员张贞田担任审判长，公开开庭进行了审理。原告冯志兴、被告谷丛欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日上午10时许，被告谷丛欣驾驶华立牌小型轿车由东向西行驶至西街新村光明街和富强路交叉口北行100米永启汽修厂门口处，被告谷丛欣错将油门当做刹车，将路边正在修车的原告撞伤。当时被告许诺原告的所有损失由其负担，所以未报警。原告受伤后，在晋州市人民医院、河北医科大学第三医院住院治疗。现被告拒绝支付原告的赔偿。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计60000元。
原告提供的证据如下：
1、晋州市人民医院、河北医科大学第三医院的医疗费票据，门诊票据，住院病历，诊断证明，费用清单；
2、个体工商户营业执照；
被告谷丛欣辩称，事实是原告正占道修车，是原告碰的我，不应由我赔偿。
原、被告主要争议的焦点问题：
是被告驾驶车辆将原告碰伤；还是原告碰到被告驾驶的车辆。
原告认为：被告谷丛欣错将油门当做刹车，将路边正在修车的原告撞伤。
被告认为：原告正占道修车，是原告碰的我车辆。
经庭审质证、认证认定以下事实：
2015年3月14日上午10时许，被告谷丛欣驾驶华立牌小型轿车由东向西行驶至西街新村光明街和富强路交叉口北行100米永启汽修厂门口处时，将路边正在修车的原告撞伤�事故发生后，双方均未向公安部门报案。原告因该事故受伤后，在晋州市人民医院住院治疗19天；原告因需手术，于2015年7月14日在河北医科大学第三医院住院治疗8天.此次事故给原告造成损失（1）医药费20124.73元（票据4张）；（2）住院伙食补助费27天×50元=1350元.住院期间被告谷从欣为原告垫付医药费2300元。
以上事实有原告提交的证据，晋州市人民医院、河北医科大学第三医院、门诊票据，住院票据，住院病历，费用清单，诊断证明及双方的庭审陈述，予以佐证。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的人身及财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，被告谷丛欣驾驶华立牌小型轿车未确保安全的情况下通行，将正在路边修车的原告撞伤。应负此次事故主要责任；原告在路边修车影响车辆通行，应负此次事故次要责任。由于被告谷丛欣存在的过错，造成了原告人身损害的后果，已构成侵权，应负相应的民事赔偿责任。原告为证明自己的主张，虽然提供了自己的个体工商户营业执照，但其合法收入无法确定。故，应按其从事的2015年度行业标准批发和零售业35683元，依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）标准计算（35683元＊365天）×120天=11731元；护理费，护理由原告之妻郑巧荣护理，按其从事的2015年度行业标准农、林、牧、渔业（15410元＊365天）×27天=1139.90元。由于被告谷丛欣驾驶的车辆未在保险公司投交强险。故此，原告的损失应在交强险各分项限额内由被告谷丛欣承担医疗费用10000元；误工费11731元；护理费1139.90元的民事赔偿责任；不足部分的损失医疗费用11474.73元，由被告谷丛欣按责任承担，即11474.73元的70%=8032.31元。以上共计30903.21元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告谷丛欣赔偿原告冯志兴医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失费用30903.21元
二、驳回原告的其它诉讼请求。
以上执行内容于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告冯志兴负担570元，被告谷丛欣负担730元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张贞田
审 判 员 张超英
人民陪审员 陈小宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 洁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4209号
原告：汤建能，男，1966年6月19日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。
被告：倪雷波，男，1979年4月1日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾亚东，上海嘉路律师事务所律师。
原告汤建能与被告倪雷波合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤建能及其委托诉讼代理人王成，被告倪雷波的委托诉讼代理人顾亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建能向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告合伙应得款项145万元。事实和理由：原被告合伙经营洋河蓝色经典及中档洋河系列酒，双方约定对等投资，任何一方不得自作主张否则由此损失的损失由当事人自己承担。2015年10月27日，被告强行将存放在南北仓库内的库存酒抢走后变卖。经原告结算被告应返还原告合伙款项145万元，故提起诉讼要求返还。
被告倪雷波辩称，1、被告并未强行抢走库存酒，原告的诉请与事实不符。2、原被告共同出资经营白酒生意，合作期间所有的营运资金、公司返点、应收债权、库存及设备、会计帐册应由原告掌控。被告除分得部分经营利润外，根本无法了解合伙组织的资产和盈亏情况。上述财产均为合伙财产，系合伙人共同所有，合伙尚未清算，原告无权请求分割合伙期间的共同财产。
本院经审理查明事实如下：被告倪雷波系原告汤建能的侄夫。2005年4月1日，原被告合伙开办启东市汇龙镇富瑞贸易行（企业性质为个体工商户），经营洋河蓝色经典及中档洋河系列酒，登记经营者为被告倪雷波。同年6月29日，原被告签订《合伙经营协议书》一份，约定：1、合伙人对等投资，每人投资171562元，合计343124元，如因业务需要扩大投资，仍对等投资。2、合伙经营决策需民主协商一致方可实施，不得自作主张，否则造成的损失由当事人自己承担。3、因业务需要购置苏Ｗ×××××号柳洲面包车一辆，聘用会计一名，所有会计凭证，须双方认可签字后方可入帐。4、合伙期限为长期，一方不得因经营好差而中途甩掉另一方，否则视为违约，违约方承担一定数量的违约金为经营连续三年的利润额。如一方中途退股，须在三个月前提出，经另一方同意并对合伙经营进行审核清算。2005年至2007年年底由被告倪雷波全面负责经营管理，2008年起至2015年10月27日改由原告汤建能全面负责经营管理。双方经营期间聘请仓库会计周伯清、总帐会计沈琴，周伯清主要负责收货出货，沈琴负责总帐。该两人的工资经被告签字确认后由原告负责发放。
2015年10月27日，被告至长龙花园别墅仓库及紫园路仓库，在周伯清在场下对酒的种类及数量进行了清点。后上述仓库内所有酒被转移，原告怀疑系被告所为而报警，双方遂发生矛盾而各自经营，但启东市汇龙镇富瑞贸易行尚未注销。截至目前为止，原被告尚未就合伙财产进行自行清算或者委托相关专业机构进行清算。庭审过程中被告倪雷波认可长龙花园别墅内酒系其拿走，但紫园路的酒与其无关。原告在庭审过程中表示不同意对合伙财产进行清算。
本院认为，原被告共同出资经营销售白酒事实存在，双方系合伙关系。在合伙期间，双方投入的资金设备、公司返点、应收债权等均系合伙财产，应由合伙人统一管理和使用。合伙关系终止时，合伙人应对合伙的财产、成本、债权债务、盈利亏损等费用进行结算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中原被告双方始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行审计。原告诉称被告将所有库存酒全部转移变卖，退一步讲，即使是事实，被告将合伙财产存放被告处，亦无可厚非，只是影响到合伙清算过程中双方财产比例的分配。现原告不同意对合伙财产进行清算，双方亦未提交会计帐簿，致使法院无法主持清算。原告在合伙财产未清算的情况下单独处理库存酒的问题，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤建能的诉讼请求。
案件受理费17850元，减半收取计8925元，保全费5000元，合计13925元（原告已预交），由原告汤建能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用17850元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 王珊珊
二〇一七年八月十四日
书记员 张暗淑
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第005号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，无业。曾因吸毒于2008年6月18日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，4月23日被取保候审，12月30日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）595号起诉书指控被告人叶某犯非法持有毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟及被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2013年4月17日，被告人叶某至上海购买冰毒和二乙酰吗啡，后乘坐客车自上海返回泰兴。当日23时许，被告人叶某在宁靖盐高速黄桥出口处下车时被公安人员查获，在其随身物品中当场查获甲基苯丙胺12.673克和二乙酰吗啡0.9474克。
被告人叶某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法扣押的甲基苯丙胺（照片），出具的扣押物品清单、理化检验报告、情况说明，制作的搜查笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。其曾因吸毒被行政拘留，可酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人叶某犯非法持有毒品罪的指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2014年8月23日止。已扣除被刑事拘留的6天。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一三年十二月三十日
书记员 堵亚钧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1376号
原告：袁朝杰。
被告：王小波。
被告：宁海县奥龙电器有限公司。
法定代表人：詹雪娜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司。
负责人：陈武军。
本院在审理原告袁朝杰与被告王小波、宁海县奥龙电器有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁朝杰于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁朝杰回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁朝杰负担。
审 判 员 潘相斌
二〇一四年七月二十八日
代书记员 丁波君
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1857号
原告：蔡阿崇，男，1988年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：鄂伦春旗嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘星涛，该公司经理。
本院在审理原告蔡阿崇与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蔡阿崇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条”原告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告蔡阿崇负担。
审判员 宋福领
二〇一七年十一月十四日
书记员 李欣泽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初745号
原告：西安蓝图装饰景观工程有限公司。住所地：西安市高新区逸翠园i都会3号楼1单元0745。
法定代表人：周建英，该公司总经理。
委托代理人：张素芹，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人：周明涛，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：豆新文，男，1967年8月14日出生，汉族，住陕西省彬县。
委托代理人：赵元涛，彬县148法律服务所法律工作者。
原告西安蓝图装饰景观工程有限公司与被告豆新文劳务合同纠纷一案，原告立案时的诉讼请求为：1、依法确认原被告之间系建设工程分包合同关系；2、被告返还原告工程款人民币16万元；3、诉讼费由被告承担。本院以建设工程分包合同纠纷立案受理。案件受理后，通过庭前调查，原、被告均明确涉案合同关系为劳务合同关系，并非建设工程分包合同关系。另，原告明确，要求被告返还的16万元系其垫付的医疗费，并非工程款。基此，原告将其诉讼请求变更为：1、依法确认原、被告之间系劳务合同关系；2、被告返还原告垫付的医疗费16万元。根据原、被告之间对法律关系性质的确认及原告确认的诉讼请求，本案案由确定为劳务合同纠纷。原、被告对此均认可。原告诉讼请求变更后，被告在答辩期提出管辖权异议，认为被告住所地在陕西省××县义门镇××村××组，要求将本案移送至陕西省彬县人民法院处理。
经查，被告住所地为陕西省××县义门镇××村××组。
本院认为，原告先以建设工程分包合同纠纷立案，立案后原告在庭前调查时变更了其诉讼请求，本案案由亦变更为劳务合同纠纷。在原告变更后，被告有权在答辩期提出管辖权异议。因本案系劳务合同纠纷，原告诉讼请求第一项系确认之诉，依法应由被告住所地人民法院管辖。另，需要说明的是，原告第二项诉讼请求，要求被告返还其垫付的16万元医疗费，依法亦应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地不在本院辖区，故本院对该案无管辖权，被告管辖权异议成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省彬县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘 威
人民陪审员 孙晓霞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王晓琪
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00123号
申请执行人：滁州市佳和缝制机械设备有限公司。
被执行人：滁州市佳禾服饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民二初字第00420号民事调解书，于2013年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人给付案款356907元及逾期利息，并承担执行费5304元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市佳禾服饰有限公司银行存款人民币400000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限�，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00123号
申请执行人南郑县水力发电厂。
法定代表人邓兴志，该厂厂长。
被执行人汉中恒安置业有限责任公司。
法定代表人李安明，该公司执行董事、经理。
本院在执行南郑县水力发电厂与汉中恒安置业有限责任公司供用电合同纠纷一案中，依据（2011）南民初字第01913号民事判决：被执行人汉中恒安置业有限责任公司应在本判决生效后十五日内支付南郑县水力发电厂电费89006元，并承担受理费2325元。民事判决生效后，被执行人汉中恒安置业有限责任公司未主动履行支付义务，申请执行人曾于2012年申请本院执行，经执行，本院作出（2012）南执字第00272号执行裁定，终结本次执行程序。现申请执行人认为本案具备执行条件，遂向本院申请恢复执行。
在本次执行中，本院向被执行人汉中恒安置业有限责任公司公告送达了执行通知，责令其按照生效判决履行义务，并承担本案申请执行费1235元。但被执行人未主动履行。工商档案证实：被执行人的原任法定代表人外出后，无具体地址，其公司的法定代表人进行了变更，但该公司的经营场地和资产尚未移交结束，致使案件暂时无法顺利执结。本院依法裁定终结本院（2012）南执字第00272号案件的本次执行程序。现在，本院再次立案执行，经过本院多次督促，被执行人缴纳执行款6万元，本院将6万元执行款转入农业银行南郑县支行申请执行南郑县水力发电厂金融借款合同纠纷一案的执行。尚有39006元和受理费2325元未执行。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第00123号案件的本次执行程序。待被执行人有条件执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 勃
代理审判员 王 瑛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 庞 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00123号
任春兰：
本院已立案受理温俊刚与你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年一月八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年一月三日
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00102号
原告：汤承裘，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县。
原告：毕桂英，女，1964年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县。
原告：方芳，女，1988年10月25日出生，汉族，打工，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告：汤连城，男，2012年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵铜陵市铜官山区。
被告：柏正贵，男，1967年10月28日出生，汉族，驾驶员，住江苏省扬州市宝应县。
被告：宝应宏驰物流有限公司。
本院于2013年12月31日作出的（2014）铜民保字第00005号财产保全的裁定，现因被告柏正贵已经根据法院判决履行了赔偿义务，故对2013年12月31日查封的被告柏正贵、宝应宏驰物流有限公司所有的苏K×××××号重型普通货车予以解除。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对苏K×××××号重型普通货车的查封。
审判员 汤慧芳
二〇一四年七月二十四日
书记员 钟婷婷
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初221号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人马军,男,1971年11月4日生于山东省东平县，住东平县。2017年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留,同年8月2日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人马军犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华、代理检察员解思乐出庭支持公诉，被告人马军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月3日15时30分,被告人马军驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶至山东省东平县须昌路稻香街路口时,被执勤民警当场查获,经鉴定,被告人马军上肢静脉血中检测出乙醇成分，其含量为116.4mg/100ml。
另查明，被告人马军到案后，如实供述了案件事实。
上述事实，被告人马军在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人杜某的证言、酒精检测仪结果单、物证检验报告、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、办案说明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。马军具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾启虎
二〇一七年九月十二日
书记员 王方兵
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第623号
原告贺某甲。
被告尹某某。
原告贺某甲与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员彭桂胤独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，代理书记员曾登担任记录，原告贺某甲到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹某某水性杨花，近几年来，不顾丈夫、家庭、儿子的利益，以打工为借口，长期与婚外异性同居，经亲戚、朋友多次奉劝，无动于衷，我行我素，导致夫妻感情完全破裂。2013年9月5日，原告向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。2013年12月2日，法院驳回了原告的诉讼请求。但是，被告并未悔改，导致夫妻感情更加恶化。故此，特再次向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，原告贺某甲向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍资料复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证复印件一份，用以证明原、被告存在合法的婚姻关系；
被告尹某某未作出书面答辩，亦未向提交证据。
原告提交的证据，业经庭审审理，本院予以采信。
经审理查明：1990年5月，原、被告经人介绍相识并确认恋爱关系。1991年农历4月6日，原、被告按乡俗举行婚礼。1991年7月20日，原告生育男孩贺某乙。1994年9月29日，原、被告在双峰县民政局办理结婚登记手续。2013年9月5日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。2013年12月2日，本院驳回了原告的诉讼请求。2014年7月11日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识，恋爱时间较长，彼此了解，按乡俗举行了婚礼，生育了小孩，办理了结婚登记，婚姻基础好；原告主张被告有外遇、没有家庭责任感、法院判决不准离婚以后夫妻感情恶化，但没有提交确凿的证据予以证实，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺某甲要求与被告尹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 彭桂胤
二〇一四年九月一日
代理书记员 曾 登
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂远安刑初字第00103号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人万某某
远安县人民检察院以远检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人万某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽、张芳林出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：被告人的父亲去世时遗留下一支猎枪，被告人在未办理持枪证的情况下，一直持有、使用该猎枪狩猎。2014年4月16日，远安县公安局民警在办案过程中与持猎枪狩猎的被告人相遇，民警遂将该猎枪查获。经鉴定，该猎枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
公诉机关指出，被告人具有“坦白”情节，建议以非法持有枪支罪判处被告人一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万贤翠的证言，扣押（上缴）物品清单，关于枪支的鉴定意见，公安机关出具的“证明”及“归案情况说明”等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人万某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
对涉案猎枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖奉劼
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑小清
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1070号
上诉人（原审被告）：祁东县市场管理服务中心，住所地祁东县花屋市场*楼。
法定代表人：肖启军，该中心主任。
被上诉人（原审原告）：唐东阳，男，1948年12月4日出生，汉族，住祁东县。
被上诉人（原审原告）：朱中华，男，1971年3月11日出生，汉族，住祁东县。
被上诉人（原审原告）：李解元，男，1951年8月26日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
原审原告：李天成，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，户籍地祁东县，住祁东县。
原审原告：周春宏，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，户籍地祁东县，住祁东县。
原审原告：周民，男，1974年9月25日出生，汉族，居民，户籍地祁东县，住祁东县。
原审原告：胡顺伯，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，户籍地衡南县，住祁东县。
原审原告：汤伟亮，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，户籍地祁东县，住祁东县。
上诉人祁东县市场管理服务中心（以下简称祁东县市管中心）因与被上诉人唐东阳、朱中华、李解元、原审被告李天成、周春宏、周民、胡顺伯、汤伟亮物权保护纠纷一案不服湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，祁东县市管中心于2017年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，祁东县市管中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许祁东县市场管理服务中心撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人祁东县市场管理服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 浅
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425执保42号
申请人：郑大琳，男，1983年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：范奇平，男，1982年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：范燕云，女，1984年8月11日出生，汉族，住福建省大田县。
原告郑大琳与被告范奇平、范燕云民间借贷纠纷一案，申请人郑大琳于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人范奇平、范燕云所有的位于大田县福田路×××房产。申请人郑大琳以其父亲郑振国所有的大田县均溪镇凤山东路×××房产提供担保。
本院经审查认为，申请人郑大琳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人范奇平、范燕云所有的位于大田县福田路×××房产。（查封期限三年）
二、查封郑振国所有的位于大田县均溪镇凤山东路×××房产作为财产保全担保的财产。（查封期限三年）
案件申请费3020元，由郑大琳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范美平
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭钰红
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特102号
申请人：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新璐5号1幢504室。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托诉讼代理人：邹洋洋，男，建元装饰股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：秦锋华，男，建元装饰股份有限公司员工。
被申请人：石家庄市新石旭东建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄桥西区新石南路59号。
法定代表人：邢永恒，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞波，男，石家庄市新石旭东建筑劳务分包有限公司项目经理。
申请人建元装饰股份有限公司（以下简称建元装饰公司）与被申请人石家庄市新石旭东建筑劳务分包有限公司（以下简称新石旭东公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
建元装饰公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0094号裁决书。事实与理由：裁决所依据的证据是伪造的。本案仲裁所依据的两份关键性证据：《脚手架使用工程量汇总表及面积核量表》和陈某证人证言是新石旭东公司与陈某相互串通，提供的虚假证据材料，与建元装饰公司无关。
新石旭东公司称，不认可建元装饰公司的申请请求和理由，同意仲裁裁决，不存在伪造证据的情况。
经审查查明：2017年1月23日，北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）作出（2017）京仲裁字第0094号裁决书，裁决：�、建元装饰公司向新石旭东公司支付工程款751616.90元；二、本案仲裁费29582.34元（已由新石旭东公司全额预交）,全部由建元装饰公司承担,建元装饰公司应直接向新石旭东公司支付代其垫付的仲裁费29582.34元。
对于建元装饰公司提出的《脚手架使用工程量汇总表及面积核量表》和陈某证人证言两份证据，上述仲裁裁决书中载明：仲裁庭于2017年1月22日收到建元装饰公司提交的鉴定申请书及开庭申请，表示不认可新石旭东公司提交的证据《脚手架使用汇总表及面积核量表》的真实性，申请对该表中陈某签字的真实性进行鉴定并再次开庭。仲裁庭认为，庭审时陈某出庭作证，建元装饰公司对陈某进行了询问并对其证言发表了质证意见，建元装饰公司当庭未对陈某签字的真实性提出异议，故仲裁庭对陈某签字的真实性不持异议，不支持建元装饰公司关于对陈某签字的真实性进行鉴定的申请。……关于新石旭东公司证据的采信，仲裁庭注意到，对新石旭东公司提交的本案合同、《授权委托书》、工程量汇总表及核量表，建元装饰公司不认可证据的真实性及关联性；对陈某和吴作富证言，建元装饰公司认为其无权确认工程量。因新石旭东公司提交了本案合同、《授权委托书》、工程量汇总表及核量表的原件，建元装饰公司经核对确认复印件与原件一致，仲裁庭对上述证据的真实性予以认可。证人陈某和吴作富出庭作证，并接受了双方的询问，仲裁庭对本案证人证言的真实性予以认可。……综上，本案合同、《授权委托书》及工程量汇总表、核量表等证据能够相互印证，仲裁庭对以上证据与本案的关联性亦予认可，确认新石旭东公司实际搭设完成的脚手架工程量为54618.95㎡。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
本案审查过程中，建元装饰公司明确表示，其申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项规定的情形，即裁决所根据的证据是伪造的。建元装饰公�主张，新石旭东公司在仲裁阶段提交了本案仲裁所依据的两份关键性证据：《脚手架使用工程量汇总表及面积核量表》和陈某证人证言系伪造的。对此，我院认为：在本案审理中陈某亦认可《脚手架使用工程量汇总表及面积核量表》中签字的真实性，该证据能否被采信属于仲裁庭对于证据证明力的认定，现本案并无证据证明陈某提供了虚假证言，故建元装饰公司以上述证据系伪造为由申请撤销仲裁裁决，该主张缺乏事实和法律依据。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回建元装饰股份有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人建元装饰股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年三月三十一日
书记员 高赫男
书记员 杜 颖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1414-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人高凯。
被执行人李军。
被执行人李恢燊。
被执行人李锐。
被执行人司志晔。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉高凯、李军、李恢燊、李锐、司志晔金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1414号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年六月十日
书记员 黄亚冬
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0703刑初41号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人孙某，男，1986年出生，汉族，本科毕业，无业，出生地河南省武陟县，户籍所在地新乡市，现住新乡市。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月1日被新乡市公安局直属分局拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年9月4日经新乡市公安去直属分局决定，于次日被新乡市公安局南环分局执行取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年1月18日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于次日被新乡市公安局南环分局执行取保候审；因危险驾驶犯罪，2018年2月5日经本院决定，于次日由新乡市公安局南环分局取保候审；因危险驾驶犯罪，2018年3月6日经本决定，当日由新乡市公安局直属分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2018）第21号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2017年8月11日凌晨3时20分许，被告人孙某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号轿车行驶至新乡市卫滨区和平路与南环路交叉口时，在西口直行导向车道内睡着，后被曹某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车追尾，造成两车损坏的道路交通事故。案发后曹某报警，经道路交通事故认定，被告人孙某承担事故的次要责任，曹某承担主要责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人孙某血液中乙醇定量检测为126.32mg/100ml。
公诉机关指控认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，涉嫌危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，对被告人孙某提起公诉，请依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议.
经审理查明：2017年8月11日凌晨3时20分许，被告人孙某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号轿车行驶至新乡市卫滨区和平路与南环路交叉口时，在西口直行导向车道内睡着，后被曹某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车追尾，造成两车损坏的道路交通事故。案发后曹某报警，经道路交通事故认定，被告人孙某承担事故的次要责任，曹某承担主要责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人孙某血液中乙醇定量检测为126.32mg/100ml。
认定上述事实的证据有：
1.书证：被告人照片、户籍证明、到案经过、接警纪录、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；
2.证人证言：证人曹某的陈述；
3.被告人的供述与辩解：被告人孙某的供述与辩解；
4.鉴定意见：血醇检验报告书、道路交通事故认定书；
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验笔录、事故现场图、现场照片等。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人孙某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人孙某案发后，明知被害人报警，仍在现场等候并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年4月1日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曾家奇
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终458号
上诉人（原审原告）：李建忠，男，汉族，山西省吕梁市人。
委托诉讼代理人：张羽，山西和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成玉柱，男，汉族，农民，山西省临县人，现住山西省吕梁市。
上诉人李建忠因与被上诉人成玉柱民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初字2550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
李建忠上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初字2550号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院将本案100万元借款与另案成玉柱诉李建忠民间借贷纠纷一案属于同一事实的认定是错误的。2015年，成玉柱曾经因与上诉人民间借贷案件起诉至离石区人民法院，在该案二审中上诉人提出2012年7月18日转账给成玉柱100万元，并提出偿还债务的抗辩，但被上诉人成玉柱否认该笔款项属于偿还款项，二审法院对于该事实也未予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经起诉的事项再次起诉且同时符合三种法定情况才构成重复起诉，否则不能认定重复起诉。一方面，成玉柱诉上诉人的借贷案件与上诉人本次起诉的争议标的和诉讼请求并不相同，另一方面，上诉人在提起本次诉讼前从未起诉过，而且在成玉柱诉上诉人借贷案件中也未提出过反诉，在庭审中提出的抗辩既未得到被上诉人的认可，人民法院也没有对该款项进行实体处理，故一审法院认为上诉人的诉求违反了“一事不再理”的法律原则没有事实和法律依据，属于严重的法律适用错误。
成玉柱辩称，本案所涉100万元系原陕西铜川市印台区珠峰煤业张宝明向李建忠的借款，用于支付铜川市公安局取保张福平的保证金，并非成玉柱向李建忠的借款。李建忠曾在成玉柱诉其民间借贷一案中主张该100万元系归还成玉柱的借款，但一、二审判决及再审裁定均未予认定。上诉人上诉理由不足，应予驳回。
李建忠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币100万元及自起诉日起至实际给付之日的利息（计算方式按年利率百分之六计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案原告所诉2012年7月18日通过银行汇给被告100万元一事为借款，与山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第1145号民事判决书和（2016）晋11民申26号民事裁定书原告所称的为偿还金额属同一事实，原告未提供证据证实再发生新的事实，生效裁判文书具有既判力、拘束力，按照民事诉讼一事不再理的原则，驳回原告的起诉，原告可通过法律赋予的正当途径解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、二百四十八条规定，裁定：驳回原告李建忠的起诉。案件受理费13800元予以退还。
本院认为，本案与成玉柱诉李建忠民间借贷一案虽然当事人相同，但前案成玉柱诉李建忠民间借贷一案的事实依据是2010年12月20日李建忠曾向成玉柱借款200万元，因归还部分本金和利息，故成玉柱诉请李建忠偿还尚欠的借款本金90万元及利息，且李建忠并未提起反诉，只是抗辩其已于2012年7月18日偿还成玉柱100万元，但一、二审对李建忠的抗辩并未进行处理。而本案的事实依据是李建忠于2012年7月18日向成玉柱转账100万元，故李建忠请求成玉柱偿还100万元借款及利息。前案与本案的诉讼请求并不相同，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款所规定的重复起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初字2550号民事裁定；
二、本案指令山西省吕梁市离石区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二Ｏ一八年四月四日
书记员蔡丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民终458号上诉人（原审原告）：李建忠，男，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：张羽，山西和胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成玉柱，男，汉族，农民，山西省临县人，现住山西省吕梁市。上诉人李建忠因与被上诉人成玉柱民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初字2550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李建忠上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初字2550号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院将本案100万元借款与另案成玉柱诉李建忠民间借贷纠纷一案属于同一事实的认定是错误的。2015年，成玉柱曾经因与上诉人民间借贷案件起诉至离石区人民法院，在该案二审中上诉人提出2012年7月18日转账给成玉柱100万元，并提出偿还债务的抗辩，但被上诉人成玉柱否认该笔款项属于偿还款项，二审法院对于该事实也未予以认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经起诉的事项再次起诉且同时符合三种法定情况才构成重复起诉，否则不能认定重复起诉。一方面，成玉柱诉上诉人的借贷案件与上诉人本次起诉的争议标的和诉讼请求并不相同，另一方面，上诉人在提起本次诉讼前从未起诉过，而且在成玉柱诉上诉人借贷案件中也未提出过反诉，在庭审中提出的抗辩既未得到被上诉人的认可，人民法院也没有对该款项进行实体处理，故一审法院认为上诉人的诉求违反了“一事不再理”的法律原则没有事实和法律依据，属于严重的法律适用错误。成玉柱辩称，本案所涉100万元系原陕西铜川市印台区珠峰煤业张宝明向李建忠的借款，用于支付铜川市公安局取保张福平的保证金，并非成玉柱向李建忠的借款。李建忠曾在成玉柱诉其民间借贷一案中主张该100万元系归还成玉柱的借款，但一、二审判决及再审裁定均未予认定。上诉人上诉理由不足，应予驳回。李建忠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币100万元及自起诉日起至实际给付之日的利息（计算方式按年利率百分之六计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案原告所诉2012年7月18日通过银行汇给被告100万元一事为借款，与山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第1145号民事判决书和（2016）晋11民申26号民事裁定书原告所称的为偿还金额属同一事实，原告未提供证据证实再发生新的事实，生效裁判文书具有既判力、拘束力，按照民事诉讼一事不再理的原则，驳回原告的起诉，原告可通过法律赋予的正当途径解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、二百四十八条规定，裁定：驳回原告李建忠的起诉。案件受理费13800元予以退还。本院认为，本案与成玉柱诉李建忠民间借贷一案虽然当事人相同，但前案成玉柱诉李建忠民间借贷一案的事实依据是2010年12月20日李建忠曾向成玉柱借款200万元，因归还部分本金和利息，故成玉柱诉请李建忠偿还尚欠的借款本金90万元及利息，且李建忠并未提起反诉，只是抗辩其已于2012年7月18日偿还成玉柱100万元，但一、二审对李建忠的抗辩并未进行处理。而本案的事实依据是李建忠于2012年7月18日向成玉柱转账100万元，故李建忠请求成玉柱偿还100万元借款及利息。前案与本案的诉讼请求并不相同，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款所规定的重复起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初字2550号民事裁定；二、本案指令山西省吕梁市离石区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二Ｏ一八年四月四日书记员蔡丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保9号
申请人：中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道丽晶大厦30层。
法定代表人：刘大军，董事长。
被申请人：文安县新钢钢铁有限公司，住所地文安县新镇西代村。
法定代表人：蔡文宝，董事长。
申请人中节能（天津）投资集团有限公司与被申请人文安县新钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中节能（天津）投资集团有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文安县新钢钢铁有限公司银行存款38264475元或查封、扣押其相应等值财产。担保人渤海财产保险股份有限公司天津分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人文安县新钢钢铁有限公司银行存款38264475元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人中节能（天津）投资集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 吉 成
审判员 周金清审判员李中华
二〇一八年一月十六日
书记员 冯 建 明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特112号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波市鄞州福基机械配件厂。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇龙兴村。
法定代表人：沈雅雨，该厂厂长。
被申请人（原仲裁申请人）：李万党，男，1972年9月11日出生，苗族，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：敬尚青，宁波市企协法律服务所法律工作者。
申请人宁波市鄞州福基机械配件厂与被申请人李万党申请撤销工伤保险待遇劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
宁波市鄞州福基机械配件厂称：裁决书违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的第五项情形：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，当事人李万党隐瞒了加班费、饭贴、全勤奖的事实，有厂里其他工人可以作证。据此，申请人对仲裁支持被申请人的申请表示不服，仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定。请求法院撤销甬鄞劳仲案字[2017]第643号仲裁裁决。
李万党答辩称：仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年7月14日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2017]第643号裁决：一、宁波市鄞州福基机械配件厂支付李万党一次性伤残补助金25730.50元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资5210.50元，以上合计48181元，扣除暂支款4000元及垫付的社会保险个人缴纳部分1151.20元，尚需支付43029.80元，限于裁定生效后五日内支付完结；二、驳回李万党的其他仲裁请求。
申请人宁波市鄞州福基机械配件厂向本院提交的证据有：1.宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2017]第643号仲裁裁决书，拟证明本案已经过前置程序。本院对上述裁决书的真实性予以确认。2.工资清单二份（复印件），拟证明被申请人工资中包括加班费、饭贴、全勤奖，计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资时应扣除上述福利待遇。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。首先，职工工资是指企业按照国家规定和劳动合同的约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等。申请人认为被申请人的本人工资中应扣除加班工资、全勤奖等，不符合法律规定，本院不予采纳。其次，本案中被上诉人并不存在有隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。据此，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2017]第643号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人宁波市鄞州福基机械配件厂申请撤销该仲裁裁决的理由不符合该条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。因此，申请人宁波市鄞州福基机械配件厂申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁波市鄞州福基机械配件厂的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 刘建军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 许玲儿
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00212号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人席XX，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人席XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第144号
上诉人（原审被告）越都大酒店有限公司。
法定代表人鲁家贤。
委托代理人（特别授权代理）李敏峰。
被上诉人（原审原告）绍兴市商业银行。
法定代表人陈君铨。
委托代理人高玮人。
上诉人越都大酒店有限公司因租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第4415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月15日立案受理后并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明，1999年11月16日，原告绍兴市商业银行与被告越都大酒店有限公司签订房屋购买协议一份，由被告将越都大酒店部分存量房产转让给原告。2001年1月1日，原告与被告签订房屋租用协议一份，将原告从被告处购得房产中底层大厅北面（咖啡厅及计算机房），建筑面积563平方米的房屋出租给被告；出租期限从2001年1月1日至2008年12月31日止；年租金第一年为22万元，从第二年起在上一年租金的基础上每年依次递增5%，直至租期届满；租金支付方式为半年一付、先付后用，即在前半年租期届满前半个月内支付后半年的租金；并约定如乙方逾期交纳租金，甲方有权按日万分之五计收所欠租金的违约金；拖欠租金超过2个月以上，甲方有权解除本协议；合同还就其它事项作了约定。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告按约支付了2001年至2006年的租金。被告本应于2006年12月31日前支付2007年上半年租金147410元，于2007年6月30日前支付2007年下半年租金147410元，但被告却未按时支付，原告遂于2007年9月26日诉至本院，要求判令被告向其支付2007年全年租金294820元，本院依法作出（2007）越民一初字第3020号民事判决书，判决确认被告应在判决生效之日起10日内支付给原告所欠2007年房屋租金294820元，如被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，该判决已于2007年12月4日生效。被告本应于2007年12月31日前支付2008年上半年租金154781元，于2008年6月30日之前支付2008年下半年租金154781元，但被告仍未能按约支付，遂成诉。
上述事实，由原告提供的房屋购买协议书和房屋租赁协议、（2007）越民一初字第3020号民事判决书等证据予以证实。
原审判决认为，原告绍兴市商业银行与被告越都大酒店有限公司签订的房屋租用协议系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合同双方应按照协议全面履行自己的义务，否则就应承担违约责任。原告已履行了交付出租物的义务，被告却没有按期支付租金，且拖欠租金超过2个月，被告的行为已构成违约，原告有权解除协议。现原告要求终止双方签订的房屋租用协议、被告腾空移交房屋、支付所欠租金及逾期支付租金的滞纳金，理由正当，对其合理部分，本院予以支持。但原告主张的租金金额有误，原告主张2008年1月1日至2008年10月10日的租金309562元，应为2008年全年租金，经本院核实2008年1月1日至2008年10月10日租金实际应为241289元。同时因原告已主张解除其与被告之间的房屋租用协议，且本院对原告的请求依法予以支持，故原告主张的租金只能计算至本判决生效之日止，其后，原告再向被告主张租金已经失去合同基础。被告越都大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。判决：一、原告绍兴市商业银行与被告越都大酒店有限公司于2001年1月1日签订的房屋租用协议终止；被告越都大酒店有限公司应于本判决生效之日起三十日内将位于绍兴市越城区胜利东路1号越都大酒店底层大厅北面（咖啡厅及计算机房）563平方米房屋腾空后移交原告绍兴市商业银行。二、被告越都大酒店有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市商业银行所欠2008年1月1日至2008年10月10日的房屋租金241289元（2008年10月11日起至判决生效之日止的租金按实际租赁期间计算）、逾期支付的2007年全年租金及2008年1月1日起至2008年10月10日止租金的违约金94385.7元（2008年10月11日起至被告实际付清租金之日止的违约金以未付租金为基数，按日万分之五计算）。三、驳回原告绍兴市商业银行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7359元，由原告绍兴市商业银行负担1500元，被告越都大酒店有限公司负担5859元。
越都大酒店有限公司不服原判，提起上诉称：原审法院确定双方订立的《房屋购买协议书》和《房屋租用协议》有效不当，要求依法改判。
被上诉人绍兴市商业银行辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，讼争房屋早已竣工验收，依法办理房屋权属登记证书的条件早已具备，且不存在登记部门或其他非第三人所能控制的原因，本案讼争房屋的权属登记证书系越都大酒店有限公司应办不办，从维护房地产交易秩序和善意一方的利益出发，应确认双方当事人订立的《房屋购买协议书》合法有效。
讼争《房屋租赁协议》系平等主体之间订立的合同，上诉人并未能举证证明该协议中存在合同无效的情形，同时上诉人认为出租方必须具有产权证明的主张，因无强制性法律规定，本院不予采信。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他足以影响本案实体处理新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决事实认定清楚，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7359元，由上诉人越都大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇九年二月十八日
书 记 员 李琼珏
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初277号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人齐伟，男，出生于1979年12月19日，汉族，中专毕业，现任太康县国土资源局五里口国土资源所所长，户籍所在地太康县，现住太康县。因涉嫌受贿，于2017年1月17日到太康县人民检察院投案后，同年1月18日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人齐伟犯受贿罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人齐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：
1、2015年8月份一天，被告人齐伟在担任太康县国土资源局五里口国土资源所所长期间，利用职务之便，在查处太康县五里口乡五东行政村村民卢东华违法建房时，非法收受其现金7000元，案发后，该款已退还。
2、2015年9月份一天，被告人齐伟在担任太康县国土资源局五里口国土资源所所长期间，利用职务之便，在查处太康县五里口乡墩埠行政村村民李二团违法建房时，非法收受其现金5000元，案发后，该款已退还。
3、2015年12月份一天，被告人齐伟在担任太康县国土资源局五里口国土资源所所长期间，利用职务之便，在查处太康县五里口乡墩埠行政村村民郭玉洁违法建房时，非法收受其现金9000元，案发后，该款已退还。
4、2016年5月份一天，被告人齐伟在担任太康县国土资源局五里口国土资源所所长期间，利用职务之便，在查处太康县五里口乡五西行政村村民卢志华违法建房时，非法收受其现金4000元，案发后，该款已退还。
5、2016年11月份一天，被告人齐伟在担任太康县国土资源局五里口国土资源所所长期间，利用职务之便，在查处太康县五里口乡申庄行政村村民张团结违法建房时，非法收受其现金6000元，案发后，该款已退还。
所举证据有被告人供述、书证、证人证言等，据此认定被告人齐伟犯受贿罪，数额较大。系自首，请依法判决。
被告人齐伟对太康县人民检察院指控的犯罪事实当庭表示无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年8月份一天，被告人齐伟在担任太康县国土资源局五里口国土资源所所长期间，利用职务之便，在查处太康县五里口乡五东行政村村民卢东华违法建房时，非法收受其现金7000元，案发后，该款已退还。
2、2015年9月份一天，被告人齐伟在担任太康县国土资源局五里口国土资源所所长期间，利用职务之便，在查处太康县五里口乡墩埠行政村村民李二团违法建房时，非法收受其现金5000元，案发后，该款已退还。
3、2015年12月份一天，被告人齐伟在担任太康县国土资源局五里口国土资源所所长期间，利用职务之便，在查处太康县五里口乡郭楼村村民郭玉洁违法建房时，非法收受其现金9000元，案发后，该款已退还。
4、2016年5月份一天，被告人齐伟在担任太康县国土资源局五里口国土资源所所长期间，利用职务之便，在查处太康县五里口乡五西行政村村民卢志华违法建房时，非法收受其现金4000元，案发后，该款已退还。
5、2016年11月份一天，被告人齐伟在担任太康县国土资源局五里口国土资源所所长期间，利用职务之便，在查处太康县五里口乡申庄行政村村民张团结违法建房时，非法收受其现金6000元，案发后，该款已退还。
另查明，太康县人民检察院已将被告人受贿赃款31000元随案移送太康县人民法院。
被告人当庭供认不讳，并有证人证言、证明等证据加以印证。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人齐伟身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物，并为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚。鉴于赃款已退，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项及第二款、第三款、第六十四条、第十二条、第三十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人齐伟犯受贿罪，免于刑事处罚。
二、扣押在案的涉案赃款31000元应予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 陈春红
审判员 刘 军
二〇一七年六月十五日
书记员 刘军然
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2279号
原告：龙志强，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。
被告：湖南省直建筑安装工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区韶山路1号省委大院610办公楼1楼。
法定代表人：周勇。
委托诉讼代理人：陈科文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘吉春，湖南金州律师事务所律师。
原告龙志强与被告湖南省直建筑安装工程有限公司（以下简称省直建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告龙志强请求本院判令：省直建筑公司支付劳务款582627元及利息（计算至2015年11月25日为24384.43元,后段按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月26日起计算至款项全部付清之日止）。
被告省直建筑公司答辩要点：不认可结算单，贴砖面积与抹灰面积重复计算，外墙贴砖和抹灰的单价应合计为55元/㎡。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
省直建筑公司承建了湖南安全技术职业学院学生公寓BT建设项目，该工程于2015年9月份竣工验收。龙志强承包了该工程中的6、7栋学生公寓外墙抹灰和外墙贴砖的劳务，并组织人员完成了部分工作。龙志强于2014年9月入场，2015年2月退场，至今获得了375000元劳务款。
二、双方当事人有争议的事实
龙志强应得劳务款数额。
龙志强认为，结算单认定的面积有效，抹灰和贴砖均应按55元/㎡计算，共计劳务款957627元。省直建筑公司认为，结算单加盖的公章无效，抹灰和贴砖合并按55元/㎡计算。本院认为，第一、龙志强与省直建筑公司之间存在实际合同关系，龙志强无承包资质，合同无效，但龙志强为合同履行的投入应由省直建筑公司折价补偿。第二、关于龙志强的工程量问题，龙志强提交的结算单有省直建筑公司项目部相关印章，省直建筑公司未提交证据证明该结算单存在无效情形，根据优势证据原则，本院认定该结算单的效力，至2015年2月8日止，龙志强外墙抹灰打底的面积为10527.4㎡，其中贴了面砖的面积为6884㎡，未贴砖仅抹灰打底的部分为3643.4㎡。第三，关于龙志强的承包单价问题，合同约定“达到优良标准的外墙抹灰和外墙贴砖每平方米55元”、“底子打完后按实际面积20元/㎡付给乙方，贴砖完按总工程量40元/㎡支付”，双方就合同条款理解存在争议，事后也无法达成补充协议，本院参照其他条款和交易习惯，以当时的市场价格，认定外墙贴砖和抹灰的单价应合计应为55元/㎡，仅打底抹灰没有贴墙面砖的部分按20元/㎡计算，省直建筑公司提交的证据不能证明工程标准不合格，其主张按照单价的90%计算不予支持。第四、关于未完工及防水工程款的问题，本院认为，未完工的修复工作发生在2015年2月8日结算之后，不影响此前龙志强已确定的工程量数额，防水工程亦不属于龙志强的工作范围，本院对省直建筑公司要求扣减未完工及防水工程款的主张不予支持。根据上述理由，本院认定，龙志强的应得工程款为6884㎡×55元/㎡+3643.4㎡×20元/㎡=451488元。
判决理由与结果
本院认为，省直建筑公司应向龙志强支付工程款451488元，已付375000元，还需支付76488元。合同约定架子落地后支付95%，剩余5%年底结清，龙志强于2015年退场，省直建筑公司有逾期付款的行为，本院支持龙志强逾期利息的主张，以中国人民银行发布的同期一年期贷款利率作为计算标准，从2016年1月1日计算到款项全部清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十一条、第六十二条第二项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省直建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告龙志强支付剩余工程款76488元，并以欠付款项为基数，按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率承担自2016年1月1日起至款项全部清偿之日止的利息；
二、驳回原告龙志强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9870元，由被告湖南省直建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 欧阳瀚
人民陪审员 余 莉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1278-1号
申请执行人李彪�男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人于信军，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人于信安，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人于慧丹，女，1990年30月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1726民初2162号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，本案在执行过程中依法冻结被执行人于信军在鄄城包商村镇银行的银行账户(帐号:71×××10)。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划被执行人于信军在鄄城包商村镇银行的银行的存款10500元(帐号:71×××10)。至鄄城县人民法院过付款，开户行：莱商�行菏泽鄄城支行，账号：80×××39，行号：313475900012。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 浩
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹其帅
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初267号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人贾彦伟，男，1968年7月24日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，县油厂下岗职工，住新野县汉华街道办事处团结社区*组（户籍所在地：）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被新野县公安局刑事拘留，同年4月7日转监视居住；经本院决定于2017年6月19日被取保候审。现在家。
指定辩护人李国权，新野县法律援助中心律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人贾彦伟犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人贾彦伟及其辩护人李国权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日13时8分许，被告人贾彦伟窜至新野县解放路北段，将刘某停放在路边的电动汽车的车门打开，将车内一挎包盗走，挎包内有现金18020元及银行卡、身份证等物品。2017年4月6日，被告人贾彦伟主动到公安机关投案，并退还所盗窃物品。
上述事实，被告人贾彦伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾彦伟的供述、被害人刘某的陈述、证人孙某的证言、新野县公安局接受证据清单、南阳市中心医院住院病案、诊断证明书及入院记录、收条、到案经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾彦伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人贾彦伟犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人李国权辩护认为，被告人贾彦伟系自首；案发后能够全部退赃，被害人对其表示谅解；认罪态度较好，无犯罪前科，建议从轻处罚的辩护意见成立，依法予以采纳。为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾彦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 马海先
人民陪审员 鲍汉举
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭铭君
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澧行初字第25号
原告李景春，男。
被告澧县城市管理行政执法局，住所地澧县澧阳镇兰江路546号。
法定代表人王国平，局长。
原告李景春不服被告澧县城市管理行政执法局2014年7月18日澧城行限拆决字（2014）第G019号限期拆除决定，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审查。
经审查，原告李景春在接到被告澧县城市管理行政执法局限期拆除决定书后，于2014年7月19日向澧县人民政府申请行政复议，澧县人民政府作为复议机关逾期未作决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，在复议机关未告知申请复议人和被复议人延期决定的情况下，原告李景春应在10月4日前（节假日顺延）向人民法院提起行政诉讼。故原告李景春对被告澧县城市管理行政执法局的起诉，超过了法定诉讼期限。据此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李景春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 申文连
审 判 员 李 旗
人民陪审员 朱跃龙
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 琼
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十四条第一款（六）项起诉超过法定期限且无正当理由的。
校对人：李旗
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执651号
申请执行人：易伟，男，1975年12月18日出生，汉族。
申请执行人：易芳，女，1977年7月4日出生，汉族。
被执行人：杨群英，女，1982年6月24日出生，汉族。
被执行人：杨敏，女，1972年3月20日出生，汉族。
本院（2016）川0802民初1214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨群英、杨敏未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
一．冻结、扣划被执行人杨群英、杨敏的银行存款26631.50元（本金25824.00元、诉讼费512.50元、执行费295.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年六月二日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执651号申请执行人：易伟，男，1975年12月18日出生，汉族。申请执行人：易芳，女，1977年7月4日出生，汉族。被执行人：杨群英，女，1982年6月24日出生，汉族。被执行人：杨敏，女，1972年3月20日出生，汉族。本院（2016）川0802民初1214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨群英、杨敏未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：一．冻结、扣划被执行人杨群英、杨敏的银行存款26631.50元（本金25824.00元、诉讼费512.50元、执行费295.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年六月二日书记员 ：梅洪铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9250号
原告：合肥能高电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：方晨光，经理。
被告：合肥信和汽车零部件加工有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区。
法定代表人：史志新，经理。
本院在审理原告合肥能高电子有限责任公司诉被告合肥信和汽车零部件加工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥信和汽车零部件加工有限公司银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司安徽省分公司为原告的申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告合肥信和汽车零部件加工有限公司银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 夏晓雨
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3544号
原告林珠妹，女，1963年6月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄素英，女，1975年9月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林珠妹诉被告黄素英追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林珠妹、被告黄素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林珠妹诉称：被告黄素英在某镇邮电东的房屋二楼开一家服装加工厂，雇佣原告做工，当时约定工资每天人民币100元（币种下同），但被告却每天只发60元。尚欠3280元拒绝支付。经原告多次催讨未果，并引发争吵。现要求被告归还拖欠的工资款。
被告黄素英书面答辩称：一、原告所追索支付的3280元纯属敲诈；二、2012年7月10日，原告经熟人介绍到本厂当车工，本人与原告口头约定：按照厂里规定，凡在本厂车间上班的员工在制作产品检验合格及规定时间在岗（8：00-12：00，14：00-20：00）的条件下每人每天补贴5至10元。若原告在本厂规定时间段在岗，并且每天制作的合格成品的工钱达到90元，本厂就支付其每天100元的工资。因原告久未从事服装制作行业，手法生疏，并且所制作的产品中残次品居多，时常不按本厂规定的时间段在岗上班。鉴于上述等情况，在原告上班的81天时间内实得工资3356元（3356除以81天=41.5元）条件下，本厂发给原告的工资为4860元，（按每天60元计算），相当于原告以自己的能力在每天实得41.5元的基础上补贴18.5元／每天，这块已超出本人与原告的口头约定补贴金额。而原告索要的每天100元的工资，实属无理要求，本厂付清原告4860元工资后，原告自行离厂。
原告林珠妹在举证期限内向本院提供了其记录的小账本复印件二张，欲证明其所做的成品及天数。经质证，被告对该证据的真实性无异议，承认原告做了82天。经审查，本院对原告所提供的证据有效性、真实性予以确认。
被告黄素英在在庭审时提供记录本一份，欲证明每个员工的天数、工作量及报酬。经质证，原告认为是被告私人做的帐，原告不清楚，也没签字。本院认为，因缺乏原告的签字认可，被告的记录本的有效性不足。
对原告每天的报酬，双方争议，本院予以分析认定。
原告主张每天应按100元算。被告则认为每天只能按60元算。本院认为：原告申请出庭作证的证人林玉美称“我曾经在被告的工厂打工，一天是100元，当时，被告也缺人，所以我介绍原告林珠妹去被告那边打工。被告口头有说一天100元，但是实际只有两个人才算100元，其她人是80元，我过去那边上班的时候，我是第四个到那边，发100元的2个人，也有80元，也有发50元。我在被告那边上班，被告发给我的工资只有80元，被告说没赚钱，只能发80元给我，我当时有问被告，为何她们两个人是100元，我就80元。”“按天计算，一天100元，可被告只给我80元，做工的无所谓，老板也不容易。”原告承认证人证言属实。被告亦承认原告是林玉美介绍去打工的。可见证人证言所述比较客观真实，符合实际。因原、被告未有书面的薪酬约定，故按证人所讲的平均工资即每天80元计算较为公平。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明：2012年7月10日，原告林珠妹经林玉美介绍，到被告黄素英开办的服装加工厂打工。当时林玉美的报酬是每天80元，但原、被告之间未对每天工资作明确约定。原告在被告加工厂共做了82天，被告按每天60元发给报酬，原告不服，双方时常争吵。2014年7月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告再支付3280元工资。
本院认为，原告林珠妹在被告黄素英服装加工厂上班82天的事实清楚。原告要求按每天100元支付工资，而被告认为每天工资是60元，因双方没有书面约定，故以同期也在被告工厂打工的证人林玉美薪酬为依据，被告应每天再补20元工资给原告。据此，为了保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄素英应在本判决生效之日起五日内支付给原告林珠妹劳动报酬人民币1640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告黄素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年十月十日
书记员 林东琴
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。