wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5365号
原告：沈晨发，男，1944年2月28日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，
被告：汪健，男，1972年10月5日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
原告沈晨发与被告汪健相邻权纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2016年12月6日、2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告沈晨发、被告汪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晨发向本院提出诉讼请求：判令汪健赔偿沈晨发损失1000元;本案评估费、诉讼费由汪健负担。事实和理由：2015年9月，汪健购买并入住武汉市武昌区首义街武南一村附112号4栋5层4室（以下简称首义街武南一村附112号4栋5层4室）房屋，该房屋位于沈晨发楼上。沈晨发之子告诉汪健其居住的房屋漏水，并带汪健到沈晨发的房屋查看漏水痕迹，汪健表示要维修房屋。2015年10月，汪健在没有维修房屋的情况下将房屋租给他人居住，沈晨发之子又找到汪健要求其维修房屋，但汪健以种种理由拒绝维修。2016年8月10日，沈晨发居住的房屋阳台开始滴水，沈晨发之子打电话给汪健要求其维修房屋，汪健不仅不修，还威胁沈晨发。无奈之下，自2016年8月11日起，沈晨发多次奔走武南社区、武南警务室、首义街调解中心等部门，上述部门多次打电话汪健进行调解，但汪健置之不理。为维护沈晨发合法权益，故诉至法院。
被告汪健辩称：首义街武南一村附112号4栋5层4室房屋是王爹爹卖给我的，以前王爹爹也给沈晨发钱维修房屋，居委会也多次上门调解。沈晨发的儿子曾找我，开口就骂人。我同意维修房屋，只要沈晨发的儿子道歉。
原告沈晨发为支持其主张，举证如下：
证据一、武房权证省直字第××号房屋所有权证。拟证明坐落于武汉市武昌区首义街××村××号房屋所有权人为沈晨发。
证据二、武汉市武昌区首义路街武南村社区居民委员会于2016年9月13日出具的情况说明一份。拟证明沈晨发到社区反映其居住的房屋厨房、卫生间、阳台渗水；社区网格员多次打汪健电话，汪健不接听电话。
证据三、武汉市武昌区首义路街武南村社区居民委员会于2016年9月20日出具的证明一份。拟证明汪健是首义路街武南一村附112号4栋5层4室房屋的房东。
证据四、照片两张。拟证明沈晨发家漏水的事实。
证据五、根据沈晨发的申请，武汉市武昌区人民法院委托中衡保险公估股份有限公司于2017年5月11日作出的武昌区武南一村附112号4栋4楼4号因漏水造成的财产损失费评估报告书。主要载明：武昌区武南一村附112号4栋4楼4号因漏水造成的财产损失费为1020元。
证据六、湖北增值税普通发票。拟证明沈晨发支付评估费1500元。
本院调取的武汉市房屋产权登记信息查询单。主要载明:首义街武南一村附112号4栋5层4室房屋于2014年12月10日核准登记的产权人为罗凤兮。
被告汪健未向本院提交书面证据。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
汪健对沈晨发提交的证据一、二、三、四均不持异议；本院予以确认。汪健未到庭对沈晨发提交的证据五、六进行质证；本院认为沈晨发提交的证据五、六系本院依法委托的鉴定机构作出，本院予以确认。沈晨发、汪健对本院调取的证据均不持异议，汪健表示房屋产权过户手续正在办理之中；本院对汪健自2015年10月至庭审时入住首义街武南一村附112号4栋5层4室房屋的事实予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
位于首义街××村××号房屋的所有权人为沈晨发，位于首义街武南一村附112号4栋5层4室房屋自2015年10月至庭审时的使用权人为汪健；汪健与沈晨发为上下层邻居关系。汪健于2015年9月购得首义街武南一村附112号4栋5层4室房屋并于10月入住该房屋。2015年10月汪健将上述房屋租给他人使用。2016年8月10日，沈晨发所有的房屋阳台顶部出现滴水，沈晨发之子遂打电话告知汪健并要求其维修。汪健未予维修，沈晨发遂向社区居民委员会等处反映并要求协调处理纠纷，但汪健不予配合。诉讼过程中，经本院到首义街××村××房屋、××村××室现场查看，现在能够确认本案所涉的首义街××村××号房屋的卫生间顶部、墙面等处有漏水痕迹。双方就漏水事实均予以认可，但对漏水发生的时间及漏水造成的损失存在分歧。沈晨发认为漏水发生的时间是汪健入住期间；汪健认为漏水发生的时间是原房东造成。关于漏水造成的损失，沈晨发于2017年2月21日向本院提交书面评估申请，本院办理了委托评估手续。2017年5月11日，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告书，评估意见：武昌区武南一村附112号4栋4楼4号因漏水造成的财产损失费为1020元。
本案争议的焦点：沈晨发所有的房屋漏水是否系汪健入住期间所致；房屋漏水造成沈晨发的经济损失如何确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告沈晨发主张房屋漏水系汪健入住期间所致，被告汪健否认漏水系其入住期间所致；诉讼过程中，经本院到首义街××村××房屋、××村××室现场查看，可以认定原告沈晨发所有的房屋漏水系被告汪健入住期间所致。关于被告汪健居住的房屋漏水造成原告沈晨发的经济损失如何确认的焦点问题：根据原告沈晨发的申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司于2017年5月11日作出的评估报告书意见：武昌区武南一村附112号4栋4楼4号因漏水造成的财产损失费为1020元；故原告沈晨发主张被告汪健赔偿损失1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告沈晨发主张被告汪健赔偿损失1000元，被告汪健不同意赔偿亦不同意评估，为此，原告沈晨发提出评估，由此产生的评估费由被告汪健承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告汪健于本判决生效之日起五日内赔偿原告沈晨发损失费1000元。
二、被告汪健于本判决生效之日起五日内给付原告沈晨发评估费1500元。
被告汪健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取250元，由被告汪健负担（此款原告沈晨发已垫付，由被告汪健于本判决生效之日起五日内径行给付原告沈晨发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 琪
二〇一七年六月十四日
法官助理 陈 甜
书 记 员 项丽娜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3421号
原告王艺军，男，1989年1月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告林志贵，男，1987年7月30日出生，汉族，住漳浦县。
原告王艺军诉被告林志贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艺军到庭参加诉讼，被告林志贵、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艺军诉称，被告林志贵因做生意需用资金，分别于2013年7月31日向原告借款人民币35000元（以下未特别注明的均为人民币），9月12日借款30000元，并出具借条二份交给原告收执；后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款及利息。请求判令被告林志贵偿还原告借款65000元，并支付2013年9月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告林志贵未提出答辩意见。
经审理查明，被告林志贵因需用资金，分别于2013年7月31日向原告王艺军借款35000元，借贷双方约定借款期限为10个月，双方未约定借款利率；同年9月12日被告林志贵又向原告王艺军借款30000元，借贷双方约定借款期限为2个月，双方未约定借款利率，被告林志贵均于借款当日各出具借条一份交给原告王艺军收执。事后，经原告王艺军多次催讨，被告林志贵归还原告王艺军1950元，余款63050元，被告林志贵至今未能归还。
上述事实，有原告王艺军在庭审中的陈述及其提供的被告林志贵出具借条二份等证据予以佐证。被告林志贵经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告林志贵因需用资金，向原告王艺军借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告林志贵负有清偿的义务。因被告林志贵未按约定的借款期限归还借款，已构成违约的事实，原告王艺军请求判令被告林志贵归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。但被告林志贵已归还的1950元，因双方未约定利率，应视为归还本金并从中扣除。原告王艺军请求自2013年9月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，因原告王艺军未能提供其他证据加予印证，原告王艺军的上述主张不予采信。由于借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，原告王艺军请求被告林志贵支付逾期利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告林志贵经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志贵应于本判决生效后十日内归还原告王艺军借款63050元及利息（自2013年11月13日起至2014年5月31日止以30000元为基数，自2014年6月1日起至还清借款之日止以63050元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王艺军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，适用简易程序审理减半收取为712.50元，由原告王艺军负担25.50元，被告林志贵负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一六年三月二十三日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第3421号原告黄爱红，男，1967年6月11日生，汉族，画家。委托代理人李子林、方慧，江苏永元律师事务所律师。被告杨超，男，1979年9月23日生，汉族。原告黄爱红与被告杨超合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄爱红及其委托代理人李子林、方慧，被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱红诉称，2015年5月20日，原告与被告签订合作协议，协议约定：由原被告出资开发艺术衍生品，作为原始发起人，被告占项目股份70%，原告占项目股份30%，第一期投入200000元，被告投入140000元，负责提供日常办公场地及公司营运管理成本，原告投入60000元（原告于签订协议后两个工作日内交付给被告个人帐户即协议指定帐户），负责项目相关产品策划与监制。协议签订后，原告朋友佘明霞在原告的授权下于2015年5月28日通过中国农业银行向被告支付60000元作为投资。其后，原告多次敦促被告履行协议，被告后来告诉原告投资款已被挪作他用，原告认为，被告的行为已构成严重违约，导致原告无法实现合同目的。为了维护原告的合法权益，根据合同法第九十四条之规定，特向法院起诉，请求判决：解除原、被告双方于2015年5月20日签订的合作协议；判令被告返还原告黄爱红投资款60000元，；由被告负担诉讼费用。被告杨超辩称，原告的诉请不合理、不合法，因为本项目在运行，根据合同约定，项目已经启动，根据相关规定，项目启动之后，如合伙双方出现异议，应该首先协商处理，原告如果要终止协议，需要向被告提出一个合理的理由。经审理查明，2015年5月20日，原告黄爱红与被告杨超签订合作协议书一份，约定：两人共同出资开发艺术衍生品，作为原始发起人，被告占项目股份70%，原告占项目股份30%；第一期投入200000元，被告投入140000元，负责提供日常办公场地及公司营运管理成本，原告投入60000元，负责项目相关产品策划与监制；被告有对原告工作计划审核权；如合作中有分歧，双方协商解决。合伙协议签订后，原告黄爱红于2015年5月28日指示案外人佘明霞向被告杨超的银行账户汇入60000元。另查明，2015年5月26日，原、被告双方同去上海与案外人李光亮洽谈�瓷合作事宜，后李光亮于2015年6月、7月间也曾来过南京与原、被告接触，由被告杨超接待。庭审中，杨超提交了其工作人员张晶晶与李光亮的微信聊天记录、对外发送的营销方案、青瓷产品的设计图案，证明2015年6月、7月被告已着手实施青瓷合作项目的初级阶段即已经向外推广创意，同时证明双方合作前期雇用了工作人员张晶晶。2015年9月份，原告发现被告经营的红梦网络科技有限公司因欠水电费关门，而在该公司内办公的青瓷合作项目没有动静，因此对被告表示不信任，要求退还出资，以致双方的合伙实际中止。对于合伙期间帐目和帐户，被告称帐目在其处，并未向法庭提交也没有单独设立帐户，只向法庭提交了部分票据及收条，报列合伙期间支出了下列费用：1、业务招待费11109元（其中2015年6月3日和2015年7月18日招待李光亮住宿364元和餐费152元系发票原件，其他票据均为复印件）；2、两名设计师打的收条两张金额为5000元和9000元；3、房租3000元/月×4个月=12000元（在被告的红梦网络科技有限公司内办公）；4、工作人员张晶晶的工资收条5000元/月×4个月=20000元，合计57109元。上述事实，有合作协议书、收据、发票、聊天记录、青瓷图片以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，原告黄爱红与被告杨超签订的合伙协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合伙系基于人合而产生的合作关系，从庭审查明的事实来看，原、被告双方因互不信任已失去了合伙赖以存在的基础，故对于原告要求解除合伙协议的诉请予以支持。对于合伙终止后合伙财产的分配问题，因被告不提交合伙帐目，双方无法自行清算，经过庭审，审查如下：对于2015年6月3日和2015年7月18日招待李光亮住宿364元和餐费152元，已当庭向李光亮进行了电话核实，证明此两项费用系实际发生且与合伙事宜有关联，应当计算在合伙支出之内；对于工作人员张晶晶工资，有相关证据证明张晶晶确实在为原、被告双方的青瓷合作事宜工作，合伙四个月期间共20000元的标准也比较合理，应计算在合伙支出之内；对于被告提出的其他的招待费用，被告不能提交原始发票及财务台帐佐证，亦不能证明这些费用与合伙事项的关联性，故不应计算在合伙支出之内；对于被告提出的设计费14000元，仅向法庭提交两张收条，不足以证明此项支出的真实性，不应计算在合伙支出之内；对于被告提出的房租费用，根据合作协议的约定，由被告负责提供日常办公场地及公司营运管理成本，故该费用不应计算在合伙支出之内，则合伙期间的支出合计为20516元。因双方未约定合伙终止�，合伙财产的分配比例，故剩余资金按投资比例分配，则杨超应当返还给原告黄爱红60000元－20516×30%=53845.2元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第55条的规定，判决如下：一、解除原告黄爱红与被告杨超于2015年5月20日所签订的合作协议；二、被告杨超于本判决生效之日起五日内返还黄爱红投资款53845.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交650元），由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。审 判 长  曾凡艺审 判 员  马 亮人民陪审员  朱恒顺二〇一六年九月十三日书 记 员  王梦颖
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第267号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人罗某。因扒窃于2010年1月22日被宁波市公安局交通治安分局行政拘留七日；因赌博于2012年9月6日被宁波市公安局镇海分局罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月14日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员裘婧倩出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年1月14日中午12时许，被告人罗某伙同他人，在开往骆驼第七医院的388路公交车上，采用刀片割衣服的手段，窃得被害人秦某放于上衣内袋里的钱包一只，内有现金人民币3630元，后在逃离过程中被抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人罗某的人口信息、抓获经过、情况说明、公交卡查询单、公安行政处罚决定书、图片，证人乌某、范某、潘某、邢某、陈某的证言，被害人秦某的陈述，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人罗某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2013年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一三年五月七日
代书 记员 沈国芳
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行受初字第7号
起诉人朱率华
2015年10月22日，本院收到起诉人朱率华提交的行政起诉状。起诉状以丽水市经济和信息化委员会为被告，诉讼请求：1、要求判令被告丽水市经济和信息化委员会补偿福利待遇（含①1997年9月至1999年12月享受丽水市经贸技术信息服务中心同级在职干部同等的福利待遇。②2000年1月至2001年3月期间享受丽水市经贸技术信息服务中心退休干部同等的福利待遇。扣除已发部分）给原告朱率华。并要求补充上述补发福利金额的利息给原告朱率华。（按同期银行贷款利率从2006年1月1日起计算至判决书或调解书生效时止）；2、要求判令被告丽水市经济和信息化委员会补偿精神损失费壹万元给原告朱率华；3、本案诉讼费与律师费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向法院提起行政诉讼。起诉人提出的关于被起诉人丽水市经济和信息化委员会职工福利发放及发放标准问题，不是一个行政行为，不具有可诉性。起诉人应当通过其他途径解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）款、第五十一条之规定，裁定如下：
对朱率华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 邹一立
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 裘 盈
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保196号
周浪：
原告周浪诉被告彭庆辉民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初1774号之一民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月一日
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2506号
邵先球、鲍人撑、周芳云：
申请执行人邵先球与被执行人鲍人撑等民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初3665号判决书已发生法律效力，申请执行人邵先球向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍人撑等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2506号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十五日
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执286-1号
申请执行人原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区2。
被执行人郑世芳，男，1978年7月10日出生，汉族，住所地泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑世芳信用卡纠纷一案过程中，因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人郑世芳的下落及可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1503号民事判决书的的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡剑涛
执行员 陈琼章
执行员 蔡海榕
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄凌艺
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第804号
原告宋毅堂，男，汉族，生于1964年2月11日，四川省叙永县人。
委托代理人杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈定远，男，汉族，生于1974年8月20日，四川省叙永县人。
被告邓德庆，女，汉族，生于1970年10月1日，四川省叙永县人。
原告宋毅堂诉被告陈定远、邓德庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告宋毅堂的委托代理人杨昌华、被告陈定远、邓德庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月11日，被告出具借条向原告借款6311元，用于发展家庭畜牧业生产，双方约定于2006年12月30日前归还借款，逾期则按月利率2%支付利息。另被告还在借条上承诺如果不按时归还借款，原告催收借款的合理费用由被告负担。被告借款后，至今未归还原告借款本息。原告曾多次催收，但被告经常找借口搪塞而不履行合同义务。两被告系夫妻关系，被告陈定远出具借条向原告借款用于两被告的家庭生产经营活动，故该笔债务系两被告共同生活期间的夫妻共同债务，两被告均有清偿该笔债务的义务，故提起诉讼请求人民法院判令两被告共同归还原告借款本金6311元，并从2007年1月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算支付原告借款利息及向原告支付催款损失费1000元，由两被告共同承担诉讼费。
被告陈定远辨称：借条上写的借款，当时并不是我借宋毅堂的钱，而是我给他代销饲料的款。当时我给宋毅堂代销饲料的时候，我不认识他，是业务员下来和我联系的。我代销的那种饲料是块状的，他们说是用干的来喂猪，结果猪儿就喂死了的。我找他们谈赔偿猪的事情，没有人来处理，一直到现在都没有人来找过我，也没有人来找过我催收什么借款。这个不是借款，是我在宋毅堂那里拉的饲料的欠款钱，没有人来处理猪儿的事情，我是肯定不会把饲料钱给他的，其他的没有补充了。
被告邓德庆辨称：从来都没有人来找我们还款，而且这张借条都是过期了，无效的了，条子都超过两年了。
经审理查明：原告系从事饲料经营，被告陈定远代原告销售饲料，双方于2006年10月11日结算后由被告陈定远向原告宋毅堂出具了欠条，欠款金额为6311元，并约定了按月利率2%计付，还款期限为2006年12月30日。该款到期后，被告未按期偿还，原告也未进行催收，无诉讼时效中止或中断的事由。
上述事实，有原、被告身份信息证明，原告提供的欠条原件、被告提供的进货记录以及庭审笔录等证据在案佐证，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：被告陈定远代原告宋毅堂销售饲料，双方在2006年10月11日经结算后由被告陈定远向原告出具了欠条，并约定了利息及还款时间。该款到期后，被告未按约定的时间进行清偿，现被告的抗辩理由为该款已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”现该款到期后至今已有七余年，而被告也未向本院提供有关诉讼时效中止或中断的相关证据。因此，原告的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告宋毅堂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋毅堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 华江
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01632号
罪犯黄伯兵，男，汉族，生于1981年8月30日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯非法持有枪支罪，于2008年9月8日被巫山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期内又犯新罪。巫山县人民法院于2012年10月30日作出（2012）山法刑初字第00337号刑事判决，以被告人黄伯兵犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元，撤销对黄伯兵犯非法持有枪支罪宣告缓刑的部分，决定执行有期徒刑四年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年11月12日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄伯兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄伯兵在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄伯兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄伯兵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伯兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈秋冰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保95号
申请人青岛威达电力环保设备有限公司，住所地山东省。
法定代表人王大伟，经理。
被申请人中化弘润石油化工有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人董华友，总经理。
本院在审理申请人青岛威达环保电力设备有限公司与被申请人中化弘润石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中化弘润石油化工有限公司所有的银行存款530000元或查封同等价值财产，并由都邦财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初1273号民事裁定予以执行，并于2018年1月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中化弘润石油化工有限公司所有的银行存款530000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满530000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 乐
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执476号
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明，职务：理事长。
委托代理人：李小刚，职务：某信用社主任。
被执行人：山西和兴通工贸有限公司。
法定代表人：李彭，职务：总经理。
被执行人：李荣华，男，1970年7月7日生，汉族。
被执行人：李彭，男，1991年12月12日生，汉族。
本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人山西和兴通工贸有限公司、李彭、李荣华公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋平证农经字第99号执行证书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务即向申请执行人平定县农村信用合作联社给付执行款6862374.03元（截止2017年2月20日前未归还的贷款本金6000000元，利息811298.87元，罚息51075.16元），本案执行费61712元。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、对被执行人山西和兴通工贸有限公司现有的机器设备及相关财产予以查封。
二、申请执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因申请执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郝志晶
二〇一七年七月十九日
书记员 魏思杰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪罗民初字第7号
原告陈渝，男。
委托代理人曹远文，四川甲海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人蒲强，总经理。
委托代理人ＸＸ，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告陈渝与被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈渝及其委托代理人曹远文，被告平安保险公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈渝诉称：2012年12月3日13时10分，代光付驾驶川QX70**号小型客车由长江国际往机耕村方向行驶，当行驶至金鸡村1组调头时，与对向直行的陈渝驾驶的川QM56**二轮摩托车发生碰撞，造成陈渝及其摩托车乘车人代和芬受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队在2012年12月3日作出了公交认字第2013004号道路交通事故认定书，认定被告代光付承担事故全部责任。陈渝、代和芬无责任。经宜宾市南溪区中医院诊断，原告所受伤为脑震荡及全身多处软组织损伤。原告住院治疗10天后出院，医生建议出院后休息至4月10日。并嘱咐加强营养，继续治疗，门诊随访。由于肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决被告平安保险公司赔偿我以下损失：1、医疗费2612元；2、护理费550元；3、住院伙食补助费165元；4、营养费165元；5、误工费10160元；6、交通费300元，以上损失共计13889元应由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿。
被告平安保险公司辩称：1、我司只在保险限额及约定范围内承担赔付责任，驾驶员代光付属于无证驾驶，代光付已经支付了原告的医疗费用，我司就医疗费用部分不再承担赔偿责任，对人民法院判决我司垫付的其他费用，我司保留追偿的权利；2、本案有两名伤者，因此交强险限额应当按比例分摊；3、根据原告的伤情及治疗情况，我司认为应当按农村人口上年度的收入标准作为误工标准计算原告住院期间11天的误工费；4、从原告提供的病历来看，原告并不存在左足受伤以及在出院后还需进行继续治疗以及进行全面辅助检查的必要性，其出院证明上也仅仅是写到需要注意休息，因此，我司认为原告出院后进行的检查以及由此花费的费用与本次事故不具有关联性，故原告主张的出院后的医疗费2612元我司不予认可；5、原告提供的交通费票据全是出租车票据，考虑到原告受伤后就医的事实，我司酌情认可交通费100元；6、诉讼费不属于我司的赔付范围。
经审理查明：2012年12月3日13时10分，代光付驾驶杜彬所有的川QX70**号小型客车由长江国际往机耕村方向行驶，当行驶至金鸡村1组调头时，与对向直行的陈渝驾驶的川QM56**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈渝及其摩托车乘车人代和芬受伤、两车受损的交通事故。2013年1月10日，南溪县公安局交通管理大队以第2013004号道路交通事故认定书认定：代光付承担全部责任，陈渝无责任，代和芬无责任。
事故发生后，陈渝被送往宜宾市南溪区中医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤。原告陈渝住院11天后出院，出院医嘱：注意休息，患肢保温，带药出院，继续治疗，门诊随访。原告住院期间的医疗费用已经全部由驾驶员代光付支付。
审理中，因驾驶员代光付及车主杜彬不配合诉讼，被告平安保险公司在认可事故车辆投保事实的情况下，为了及时解决伤者的赔付问题，同意原告撤回对驾驶员及车主的起诉。
另查明：本次交通事故的肇事车辆川QX70**号小型客车属杜彬所有，事故发生当日，由代光付驾驶，代光付无合法的驾驶资格。2012年6月16日，杜彬为该车在平安保险公司投保了为期一年的交强险。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有经庭审举证、质证的证据：原告的身份证复印件，杜彬的行驶证复印件，交强险保险单复印件，保险公司的机构代码和营业执照复印件，交通事故认定书，住院病历，交通费票据及庭审笔录等收集在案为证。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。代光付无证驾驶杜彬所有的川QX70**号小型客车发生交通事故将原告代和芬致伤，双方当事人均对宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队作出的第2013004号道路交通事故认定书无异议，本院依法对此予以采信，故原告陈渝因此次事故所受损失应由侵权人代光付承担赔偿责任。由于本案系因交通事故导致的赔偿，肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险的保险范围内承担赔偿责任。原告出院后自行产生的治疗费用2612元，因原告未提供证据证明与本次交通事故有关，故被告保险公司辩称不认可该笔费用的理由本院依法采纳。
对原告陈渝因本次交通事故所受伤造成的经济损失，本院作如下确认：1、医疗费2612元，因原告住院期间的费用已由驾驶员代光付支付，原告陈渝未提供证据证明出院后自行产生的费用与本次交通事故具有关联性，故原告主张的医疗费本院依法不予支持；2、护理费550元，参照本地司法实践30元／天，本院依法确认330元（30元／天×11天）；3、住院伙食补助费165元，结合原告住院天数11天，本院依法确认165元（15元／天×11天）；4、营养费165元，结合医嘱出院后需加强营养，本院酌情确认150元（15元／天×10天）；5、误工费10160元，因原告陈渝从事水泥工工作，参照四川省2013年有关统计数据中相近的“居民服务、修理和其他服务行业”标准28005元／年，再结合“注意休息”的医嘱，本院酌情支持原告的误工时间为20天，故原告的误工费本院依法确认2146元［（28005元／年÷12月÷21.75天）×20天］；6、交通费300元，根据原告就医情况，本院酌情确认200元。以上经本院确认的原告陈渝在本次交通事故中的损失共计2991元，应由被告平安保险公司在交强险限额内全额进行赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈渝住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计2991元；
二、驳回原告陈渝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告陈渝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 徐 珊
人民陪审员 练 刚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄 翔
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1960号
原告：许扎根，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：杨帅，男，1997年10月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区，现在菏泽监狱服刑。
原告许扎根与被告杨帅机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许扎根的委托诉讼代理人鲍红军、被告杨帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许扎根向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金共计56535.33元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月15日20时30分许，被告杨帅驾驶二轮摩托车沿东丰路自东向西行驶至125KM＋500M处，与前方同向步行的原告许扎根相撞，造成原告受伤。为维护原告的权利，现向法院起诉。
许扎根围绕诉讼请求提交了以下证据：1、许扎根身份证复印件、菏泽市公安局交通警察支队定陶大队定公交认字﹝2015﹞第00502号道路交通事故认定书、（2016）鲁1727民初65号刑事判决书，证明被告承担事故的全部责任，且未向原告支付赔偿费用；2、诊断证明二份、住院病历二份、住院收费票据二份、门诊收费票据一份，证明原告住院治疗情况及医疗费数额；3、常住人口登记卡；4、原告驾驶证、东明县长兴集乡大许庄行政村村民委员会证明两份和许永春证人证言一份，证明误工费及护理费应按农、林、牧、渔业标准计算。
杨帅辩称，对于原告的损失，我现在没能力赔偿，待我出狱后会积极赔偿原告。
杨帅没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日20时30分许，被告杨帅驾驶二轮摩托车沿东丰路自东向西行驶至125KM＋500M处，与前方同向步行的被告原告许扎根相撞，造成原告受伤。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，杨帅无证驾驶机动车、未保持安全车速的违法行为是该次事故的全部原因，确定杨帅承担事故的全部责任，许扎根无事故责任。事故发生后，许扎根于2015年12月15日至2015年12月16日在定陶县人民医院住院治疗1天，支付住院医疗费3963.76元、救护车费50元；于2015年12月16日至2016年1月17日在菏泽市立医院住院治疗32天，支付住院医疗费23962.70元。
另查明，杨帅驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
山东省统计局公布的2016年农民人均纯收入13954元，农、林、牧、渔业年平均工资为59864元。
本院认为,本案交通事故致原告受伤。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，确定杨帅承担事故的全部责任，许扎根无事故责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告的损失范围和数额为：医疗费为27976.46元（3963.76元＋50元＋23962.70元）；住院伙食补助费2640元（80元×33天）；原告为农村居民，无固定收入，误工时间按原告住院期间，误工费依照山东省2016年农、林、牧、渔业标准计算为5412.36元（59864元÷365天×33天）；原告提交的护理人员祝凤娥护理费证明，没有村委会负责人及制作材料的人员签名或盖章，不具备证据的形式要件，依法不予以认定，护理时间按原告住院期间，护理费依据山东省2016年农民人均纯收入13954元计算为1261.59元（13954元÷365天×33天）；共计37290.41元。原告诉请被告赔偿精神抚慰金，无事实依据，依法不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨帅赔偿原告许扎根医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计37290.41元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告许扎根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告许扎根负担241元，被告杨帅负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐 逍
二〇一七年七月十日
书记员 刘寅辉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4012号
原告徐亮，男，汉族，1987年5月6日出生，住正阳县。
被告王培培，男，汉族，1990年4月15日出生，住正阳县。
原告徐亮诉被告王培培合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告无法查找，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王培培的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐亮撤回对被告王培培的起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 黄耀章
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡俊伶
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1728刑初18号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人司某某，男，XX年X月X日出生，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月5日被东明县公安局取保候审，同年12月15日被东明县人民检察院取保候审，2018年1月16日被东明县人民法院取保候审。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2018）20号起诉书指控被告人司某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员耿剑峰出庭支持公诉。被告人司某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人司某某于2017年2月10日21时许，酒后在东明县“XX”KTV大厅吵闹，让工作人员帮其点烟，被劝阻时用钢管殴打曹某2，致曹某2的右手第一掌骨完全性骨折。经鉴定，曹某2的损伤程度系轻伤二级。
被告人司某某于2017年5月5日自动到东明县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人司某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某2陈述，证人曹某1、陈某等人证言，户籍证明，受案登记表，现场勘验检查笔录、提取笔录，发破案经过及归案情况说明，谅解协议书等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人司某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人司某某案发后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人司某某在审理过程中认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，行为人认罪、悔罪、积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚。对被告人司某某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实、情节，及其对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人司某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 晁建伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵鲁明
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民一（民）初字第4557号
原告路德云，男，1951年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
被告梅小珍，女，1986年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
被告卢赛赛，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
本院在审理原告路德云诉被告梅小珍、被告卢赛赛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告路德云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由路德云负担。
审 判 长 金晶
代理审判员 金磊
人民陪审员 曹旦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3847号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿。
委托诉讼代理人：谢印堂。
被告：王朋朋。
被告：王伯成。
被告：赵如浩。
被告：张伟静。
被告：杜念兰。
被告：赵汉政。
被告：苏廷坤。
被告：胡俊秀。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王朋朋、王伯成、赵如浩、张伟静、杜念兰、赵汉政、苏廷坤、胡俊秀金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院在审理过程中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闻振江
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋白鸽
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00812号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人徐水荣，2011年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（未执行）。因本案于2013年6月1日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，同月8日因怀孕被取保候审，2014年6月7日被监视居住。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）923号起诉书指控被告人徐水荣犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人徐水荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐水荣于2013年6月1日1时许，在本市江汉区某宾馆房间内，以人民币600元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）1.17克后，被公安人员当场抓获，公安人员另从被告人徐水荣身上及上述房间内查获毒品甲基苯丙胺11.24克、大麻2.23克。上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单、行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、病历资料等书证；证人张某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐水荣明知是毒品甲基苯丙胺和大麻而分别非法贩卖12.41克、2.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人徐水荣在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人徐水荣因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人徐水荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人徐水荣具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人徐水荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪判处的刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，实行并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 炼
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 钟 帆
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第573号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年8月14日被监视居住。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）499号起诉书指控
被告人王某犯过失致人死亡罪，于2013年10月28日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈甲出庭支持公
诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月11日7时许，在本县三合乡恒
磊石料厂（兴隆矿）矿区，被告人王某驾驶车号牌为冀d×
××××货车运输石料到兴隆矿区出口时因刹车失灵，在未保
证安全的情况下将车辆冲下斜坡撞向前方被害人万某驾驶的
永友矿12号矿车，致使12号矿车又撞向陈某停靠在路边的永友
矿16号矿车，最终导致12号矿车驾驶员被害人万某因腹部挤
压造成机械性窒息死亡。案发后，被害人万某亲属已获赔人
民币1060000元（由被告人王某所在单位德清兴隆石料有限
公司和被害人万某所在单位八字桥村永友石料厂赔偿）。被
告人王某已对损坏车辆进行了赔偿。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有人口信息、调取证据清单、驾驶证与行驶证复印件、车辆
转让协议复印件、门诊病历复印件、人民调解协议书、收款收据、收据、收条、证明、申请、事故现场图、情况说明、车辆
信息、证人陈某、冯某、查某、闻某、曾某、肖某、
杨某某、叶某某、杨永恒、吕某某、马某某的证言、抓获经过
、道路外交通事故认定书、交通事故车辆技术检验鉴定书、法
医学尸体表面检验鉴定书、现场勘验检查笔录、被害人尸体照
片、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因疏忽大意，过失致一人死亡
，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人王某虽不具有自首情节，但能如实供述其
罪行，且对受损车辆进行了赔偿，有悔罪表现，予以从轻处罚
并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受
侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十
七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规
定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，
缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年十一月六日
代书记员 傅 琪
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第573号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年8月14日被监视居住。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）499号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月11日7时许，在本县三合乡恒磊石料厂（兴隆矿）矿区，被告人王某驾驶车号牌为冀D×××××货车运输石料到兴隆矿区出口时因刹车失灵，在未保证安全的情况下将车辆冲下斜坡撞向前方被害人万某驾驶的永友矿12号矿车，致使12号矿车又撞向陈某停靠在路边的永友矿16号矿车，最终导致12号矿车驾驶员被害人万某因腹部挤压造成机械性窒息死亡。案发后，被害人万某亲属已获赔人民币1060000元（由被告人王某所在单位德清兴隆石料有限公司和被害人万某所在单位八字桥村永友石料厂赔偿）。被告人王某已对损坏车辆进行了赔偿。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、调取证据清单、驾驶证与行驶证复印件、车辆转让协议复印件、门诊病历复印件、人民调解协议书、收款收据、收据、收条、证明、申请、事故现场图、情况说明、车辆信息、证人陈某、冯某、查某、闻某、曾某、肖某、杨某甲、叶某、杨某乙、吕某、马某的证言、抓获经过、道路外交通事故认定书、交通事故车辆技术检验鉴定书、法医学尸体表面检验鉴定书、现场勘验检查笔录、被害人尸体照片、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因疏忽大意，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，且对受损车辆进行了赔偿，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年十一月六日
代书记员 傅 琪
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终366号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成俊生，女，1955年3月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，安徽省地方铁路工程有限公司法人代表、经理，户籍地蚌埠市，住所地蚌埠市经济开发区，因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年8月18日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年9月24日被蚌埠市公安局决定取保候审，2016年9月22日被蚌埠市蚌山区人民检察院决定取保候审，2017年5月8日由蚌山区人民法院院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕，当日又由蚌山区人民法院决定取保候审。
辩护人时玲，安徽展翔律师所事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌山区人民检察院指控的原审被告人成俊生犯职务侵占罪一案，于2017年8月30日作出（2017）皖0303刑初164号刑事判决。判决被告人成俊生犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；责令被告人成俊生退赔违法所得人民币138万元，返还地方公司。原审被告人成俊生不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员李素芹出庭履行职务，上诉人成俊生及其辩护人时玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303刑初164号刑事判决；
二、发回蚌山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
审 判 员 秦 玉
二〇一八年二月二十四日
法官助理 杜广居
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1755号
原告：高明梅，性别：××，个体工商户，住湖北省房县。
被告：谢祥涛，性别：××，农民，住湖北省。
原告高明梅诉被告谢祥涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法进行审理。
原告高明梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付所拖欠的货款42880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事饲料销售，被告于2014年12月30日在原告开设的门市部购买饲料，因资金困难，尚欠原告货款42880元，出具欠据为证。后经原告多次追索，被告以种种借口为由予以推迟。综上，债务应当清偿，原、被告双方因买卖饲料形成之债，被告负有偿付义务。而被告不守信用，至今没有履行给付义务。为了维护原告即债权人的合法权益，使债权得以实现，原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告高明梅诉被告谢祥涛买卖合同纠纷一案，在审理过程中，按照原告高明梅提供的被告的送达地址，本院多次查找，无此被告，且本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故原告高明梅提供的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高明梅的起诉。
驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 薛莉莎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余智泓
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审475号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人邓汉卫，男，身份证号:，地址:信阳市光山县河南省光山县砖桥镇陈乡村黄畈。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100717345）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月30日，在钟党338省道48公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年8月30日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100717345)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100717345）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1596号
原告：蔡兆勇，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陈国良，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院于2017年4月6日立案受理了原告蔡兆勇与被告陈国良民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即归还原告借款35000元并支付违约金35000元(自2013年1月31日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算，暂计算至起诉之日)；2、被告负担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。同年4月17日，因被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款35000元并支付违约金20000元。
本院经审理查明：2012年12月30日，被告向原告借款35000元，并出具借条1份，约定借款期限至同年1月30日，如逾期未还，按借款本金每月10%支付违约金等。借款期限届满后至今，被告没有归还原告上述借款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国良于本判决生效后十日内归还原告蔡兆勇借款35000元并支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张雷平
人民陪审员 戈弟根
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐吉燕
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初927号
原告：朱丽娟，女，1983年10月3日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：王志勇，男，1986年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。
原告朱丽娟与被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告朱丽娟于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，朱丽娟以欲重新收集证据为由，向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱丽娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱丽娟负担。
代理审判员 陈剑峰
二〇一七年五月五日
书 记 员 高 霖
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1468号
原告：李某某，男，生于19xx年x月x日。
委托诉讼代理人：焦某某，甘肃声达律师事务所律师。
被告：甘肃xx房地产开发有限责任公司。
法定代表人：程某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗某某，甘肃陇达律师事务所律师。
原告李某某与被告甘肃xx房地产开发有限责任公司（以下简称为xx房产公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邓继红适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人焦某某，被告xx房产公司委托代理人罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告立即退还原告已付房款330600元，利息10299.08元，违约金15000元，合计355899.08元。事实和理由：2016年6月7日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的渭源县清源镇滨河南路xx小区第10幢3单元602号商品房一套出售给原告，房屋面积116平方米，每平方米2850元，总金额330600元。付款方式为分期付款，首付款100600元，银行贷款230000元。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，但被告至今仍未将符合交房条件的房屋交付给原告。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告xx房产公司辩称，原告所述属实，同意解除合同，返还购房款、利息，违约金按合同约定支付，因原告没有租住房屋，未实际发生租房费用，因此不同意支付租房损失15000元的请求。
经审理查明，2016年6月7日，原、被告就原告向被告购买其开发的位于渭源县清源镇滨河南路xx小区第10幢3单元602号商品房签订了《商品房买卖合同》，约定该商品房按建筑面积计算的房款为330600元；出卖人应当在2016年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……；由于出卖人原因，未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告付清了所有购房款，但被告一直未向原告交付案涉房屋。2017年7月17日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
另查明，原告李某某于2016年7月26日在中国工商银行股份有限公司渭源支行办理个人一手贷住房购置贷款230000元，借款合同号：02707000792016一手贷0000040号，借款期限10年，还款方式为等额本息，执行年利率5.145%，截止2017年9月18日，贷款余额210394.38元，已还本金19605.62元，已还利息12123.08元。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案，按照合同约定，作为出卖人的被告应在2016年8月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给原告，但在原告已付清购房款的情况下，被告直至本案庭审之日仍未将房屋交付给原告，其行为已构成违约，被告应按照合同约定承担相应的逾期交房违约责任。原告要求被告按照合同约定的万分之一的标准向其支付逾期交房违约金，该违约金标准明显过低，原告请求予以增加，增加后的违约金以不超过实际损失为限。原告的实际损失为贷款利息12123.08元（截止2017年9月18日）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；
二、被告甘肃xx房地产开发有限责任公司给原告李某某返还购房款330600元；
三、被告支付给原告截至2017年9月18日因贷款所支出的利息损失12123.08元，2017年9月19日以后至退还之日的利息仍按贷款余额210394.38元的5.145%支付；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6638元，减半收取3319元，由被告甘肃xx房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 邓继红
二〇一七年九月十八日
书记员 张 洁
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00780号
原告：盛碧顺，教师。
被告：天长市金集镇谕兴社区居民委员会，住所地天长市金集镇谕兴街道。
法定代表人：张安林，该居民委员会主任。委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
原告盛碧顺与被告天长市金集镇谕兴社区居民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由代理审判员王晓琳适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告盛碧顺、被告天长市金集镇谕兴社区居民委员会及其委托代理人王学翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛碧顺诉称：1995年8月30日，天长市金集镇谕兴社区居民委员会作为发包方将本社区刘庄队的三桑子等九地田发包给本户承包。承包期为30年，至2025年9月20日止。2011年10月8日，金集镇合作经济经营管理站查档也证明了盛碧顺全家共8个人的承包田事实。2011年10月29日，天长市金集镇谕兴社区居民委员会原主任袁明华也出具证明材料证明本户8个人和盛碧顺本人有承包田的事实。但2010年10月30日，天长市金集镇谕兴社区居民委员会下属刘庄队未通过本人同意，违背土地承包法将盛碧顺的承包田强行抽回，天长市金集镇谕兴社区居民委员会作为土地管理人对此未采取任何措施纠正。请求判令：1、天长市金集镇谕兴社区居民委员会按原二轮承包合同给予盛碧顺承包田；2、天长市金集镇谕兴社区居民委员会承担本案诉讼费用。
本院认为，对讼争的承包田，首先，盛碧顺提供的天长市农业耕地承包（租）合同档案（代合同书副本）中是以盛增武为户主签订的；其次，盛碧顺提供的两份户主分别为盛增武和盛增州的农村土地承包经营权证书中承包经营权共有人没有盛碧顺。因此，不能证明盛碧顺已经实际取得承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案不属于人民法院的受案范围。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告盛碧顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初5139号
原告：张军，男，汉族。
被告：罗绍荣，男，汉族。
委托诉讼代理人：庞剑波，湖南榕城律师事务所律师。
原告张军诉被告罗绍荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告张军、被告罗绍荣的委托诉讼代理人庞剑波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月9日，被告将案外人白朝前借款抵押在原告处的一台车辆开走，被告找原告借款30000元并出具欠条，约定春节前还清。但因被告罗绍荣至今仍拒不偿还原告本息，原告遂起诉至法院要求被告罗绍荣还本付息。
被告罗绍荣辩称，原告陈述有误，罗绍荣与原告张军于2014年7月14日各出资30000元，以原告张军名义借款60000元给被告罗绍荣的朋友白朝前，白朝前则将他手中的一台牌号为浙CEQ0**宝马越野车抵押给原告张军，白朝前向张军出具借条，罗绍荣系借款担保人。2015年1月9日，原告将抵押车辆交给被告开往长沙，应原告要求，被告向原告出具了30000元欠条。之后被告将车辆委托一家二手车市场代销，车辆现在未经被告同意的情形下被二手车市场已以20000元价格卖掉，车辆现未追回。原、被告之间不存在民间借贷关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证及法庭调查。原告出示的被告罗绍荣出具的欠条，被告对真实性予以确认，对关联性提出异议，本院核对原件后予以确认并在卷佐证。
本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：
原告张军与被告罗绍荣系多年朋友关系。2014年7月14日经被告罗绍荣介绍，案外人白朝前向原告张军借款60000元，白朝前向原告出具了借条，被告罗绍荣系该笔借款担保人。该借款60000元实际由原告张军与被告罗绍荣各出资30000元交给了白朝前，白朝前则将其手中的一台号牌为浙CEQ0**宝马越野车实物抵押给原告张军。
2015年1月9日，原告将白朝前债务抵押车辆交给被告罗绍荣开往长沙，应原告张军要求，被告向原告出具欠条，欠条上载明“今欠到张军人民币30000元，春节前还清，抵押车辆本人已开走，车辆一切情况由本人负责，张军不负任何法律责任”。之后被告罗绍荣将车辆委托一家二手车市场代销，车辆现已出售。原告多次向被告催讨欠款及查找抵押车辆未果，遂起诉要求被告向其偿还欠款。
本院认为，案外人白朝前在借款到期后，既不向原告偿还借款，亦未主张质押车辆所有权；原告张军自行处置该担保车辆并交由被告罗绍荣，被告向原告出具了欠条，经法庭核实原告出示的欠条及原、被告当庭陈述，原告处置并交付抵押车辆给被告罗绍荣，车辆价格以被告出具的欠条载明金额30000元为准，原、被告之间交付处置涉案车辆的行为实为买卖质押物行为，本案案由应为买卖合同纠纷；被告收到涉案车辆并自行处置了该车辆，但逾期未按欠条载明期限支付对价给原告，原告起诉要求被告立即支付欠条载明款项，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张对被告逾期付款要求计息，因欠条对逾期付款并未约定违约责任，故本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定支持原告的此项诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
由被告罗绍荣在本判决生效之日起十日内向原告张军支付车辆价款30000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付自2015年1月9日起至实际支付欠款之日止的逾期利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗绍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 袁桦
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈可
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初190号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人周某某，男，1981年10月23日出生。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年3月31日被郑州铁路公安处兰考站派出所民警抓获归案，2016年4月1日至2016年4月6日羁押于兰考县看守所。2016年4月6日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年4月13日被尉氏县公安局取保候审。因涉嫌信用卡诈骗罪，经本院决定，于2017年4月26日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月15日，被告人周某某在中国农业银行郑州管城支行办理了一张信用卡（卡号为:40×××20）。从2014年12月份到2016年3月份被害人单位报案时为止，周某某在河南省郑州市、尉氏县的多处银行网点、ATM机、商家，恶意透支本金12997元，利息1704元，滞纳金750元，合计15451元，经银行多次催要，被告人周某某未退还欠款本息和滞纳金。2016年11月10日，周某某的亲属退缴赃款15451元。
2016年3月31日，被告人周某某被郑州铁路公安处兰考站派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，且有证人常某的证言；抓获经过；收据，账户交易明细；信用卡申请资料；前科证明及被告人周某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某申办信用卡后，以非法占有为目的，恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。周某某在归案后，自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；周某某的亲属已全部退还被害人经济损失，且系初犯，酌情可以从轻处罚。周某某真诚悔罪，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 刘书香
二〇一七年八月十日
书 记 员 李勇燃
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65421号
原告：陈某，女，1990年5月18日出生，回族，无职业，住河南省正阳县。
原告：余某1，女，2009年5月20日出生，汉族，河南省正阳县汝南埠镇余楼村小学学生，住河南省正阳县。
法定代理人：陈某，基本情况同上。
原告：余某2，女，2012年3月19日出生，汉族，住河南省正阳县。
法定代理人：陈某，基本情况同上。
原告：余某3，男，2014年5月23日出生，汉族，住河南省正阳县。.
法定代理人：陈某，基本情况同上。
原告：余来中，男，1963年4月28日出生，汉族，无职业，住河南省正阳县。
原告：邢小叶，女，1963年8月25日出生，汉族，无职业，住河南省正阳县。
六原告共同委托诉讼代理人：男，1982年12月17日出生，汉族，无职业，住。六原，
六原告共同委托诉讼代理人：曹鹏搏，北京安博律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1987年6月20日出生，汉族，无职业，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
原告陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶与被告陈伟生命权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余来中及六原告共同委托诉讼代理人余军伟、曹鹏搏，被告陈伟及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月4日12时至15时期间余林杰（已故）与被告等四人在天津市滨海新区吃饭饮酒。后余林杰老板打电话让其上班，余林杰便骑摩托车去上班，途中发生交通事故死亡。被告陈伟在明知余林杰酒后要驾驶摩托车上班的情况下没有对其进行劝阻制止，违背了公序良俗原则，在主观上对余林杰死亡存在过错。原、被告就赔偿事宜协商未果，故起诉至法院，请求依法判如所请。
被告陈伟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与余林杰的哥哥余高杰在一起上班，2017年7月4日单位放假，余高杰提议一起去他家吃饭，但余高杰家住西青区距离比较远，被告便提议去被告租住的吉安里12-4-202室吃饭。余高杰骑着摩托车和其爱人李云、表弟余武辉一起去了被告家。之后余高杰与被告先后喊余林杰一起来吃饭，中午十二点左右余林杰骑着电动车赶到。吃饭时除了李云之外其他人都喝了酒，后来余林杰接了两个电话说是要去上班，被告和余高杰没有拉住，余林杰骑着余高杰的摩托车离开，之后发生交通事故。综上，余林杰的死亡是交通事故所造成，事故相对方也已经进行了赔偿，并且被告没有对余林杰的劝酒行为，也并未为余林杰提供摩托车，余林杰死亡地点也并非被告家中，故被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：余林杰，男，1985年1月28日出生，公民身份号码为，于2017年7月4日发生交通事故死亡。天津市滨海新区公安局交通管理分居大港支队出具道路交通事故认定书，认定余林杰承担事故次要责任，事故相对方张某承担事故主要责任。事故发生后张某向本案六原告赔偿600000元。2017年12月22日，本院作出（2017）津0116刑初60444号刑事判决书，判决张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。原告陈某系余林杰之妻，原告余某1、余某2、余某3系余林杰之子女，原告余来中、邢小叶系余林杰之父母。
本院对六原告主张的各项损失认定如下：1.丧葬费，根据天津市2016年度职工年平均工资标准，丧葬费数额为31590元（63180元/年÷2）；2.死亡赔偿金大项，关于死亡赔偿金，根据天津市2016年度农村常住居民人均可支配收入标准，六原告主张死亡赔偿金数额308100元不违反法律规定，本院予以确认。关于被扶养人生活费，六原告无证据证实原告余来中、邢小叶无劳动能力又无其他生活来源，本院对六原告主张余来中、邢小叶为被扶养人的主张不予支持。原告余某1、余某2、余某3均系未成年人，根据余林杰死亡时该三原告年龄情况结合抚养人人数，本院认定该三原告被扶养人生活费数额为222768元（15912元/年×10年＋15912元/年×3年＋15912元/年÷2×2年）。死亡赔偿金大项合计为530868元。3.交通费，余林杰死亡后六原告作为近亲属处理善后事宜往返于天津、河南之间，其支出交通费具备必要性和合理性，本院酌情认定交通费数额为2000元。关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条第二款之规定，本院对该项诉讼请求不予认定。关于住宿费，六原告并无证据予以证实，本院不予认定。六原告主张的误工费于法无据，本院不予认定。综上，本院认定六原告各项损失数额为564458元。
本院认为，余林杰因发生交通事故死亡，六原告已从事故相对方张某处获赔600000元，该数额已超出六原告主张并经本院认定的损失数额，故本院对六原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶的诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取计450元，由六原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 范博文
二〇一八年二月十三日
法官 助理 王 昆
书 记 员 李 敏
附：法律释明:
1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初108号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘智勇，男，1979年8月30日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2018年1月15日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］149号起诉书指控被告人刘智勇犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘智勇于2017年10月28日21时许，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小型普通客车沿长沙市岳麓区枫林三路由西往东行驶至袁家冲路口时，恰遇被害人郭某在此处由南往北横过道路，由于被告人刘智勇醉酒后（血液中乙醇含量为194.9毫克／100毫升）驾驶机动车在道路上遇行人横过道路未注意避让，导致其所驾车辆与被害人郭某发生碰撞，造成被害人郭某受伤并经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经长沙市公安局高新区交警大队认定，被告人刘智勇负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘智勇主动向长沙市高新区交警大队投案自首。案发后，被告人刘智勇的家属代为赔偿了被害人郭某家属死亡赔偿金等共计人民币655000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人郭某家属的谅解。
被告人刘智勇于2018年2月4日签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人刘智勇违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，建议对被告人刘智勇判处有期徒刑二年以下。
被告人刘智勇在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人刘智勇犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘智勇主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘智勇的家属代其积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘智勇有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人刘智勇住所地的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘智勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 杨
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0705刑初108号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人闫栋，男，1986年1月5日出生于张家口市张北县，汉族，小学文化，农民，住张家口市张北县马场坊区通泰福苑小区**号楼*单元***室（户籍所在地：张家口市张北县）。2014年1月9日因犯盗窃罪被张北县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。2017年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年1月25日被张家口市公安局宣化分局取保侯审。同年7月6日被宣化区人民检察院取保侯审。同年7月27日我院对其取保侯审。同年9月15日本院决定对其依法逮捕，同年9月15日张家口市公安局宣化分局对其执行逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人闫栋犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员孙慧民出庭支持公诉，被告人闫栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：1、2017年1月22日上午9时许，被告人闫栋开车窜至宣化区江家屯乡闫家堡村，翻墙进入该村村民刘某1家院内，撬开屋门，进入室内实施盗窃，因没有发现值钱东西遂翻墙离开。
2、2017年1月22日上午9时许，被告人闫栋离开刘某1家后，又翻墙进入该村村民张某家院内，在实施盗窃时，被村民发现，逃离现场时被抓获。
公诉机关认为，被告人闫栋以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人闫栋系犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻或减轻处罚；曾因盗窃被判处刑罚其不思悔改可酌情从重处罚；建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人闫栋对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，无辩解意见，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月22日上午9时许，被告人闫栋开车来到宣化区江家屯乡闫家堡村，翻墙进入该村村民刘某1家院内，撬开屋门，进入室内实施盗窃，因没有发现值钱东西遂翻墙离开。被告人闫栋离开刘某1家后，又翻墙进入该村村民张某家院内，实施盗窃时，被村民发现，逃离现场时被抓获。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人闫栋的供述，供述了其于2017年1月22日上午9时30分许，在宣化区江家屯乡闫家堡村，翻墙进入该村一村民家院内，撬开屋门，进入室内实施盗窃，因没有发现值钱东西遂翻墙离开。后又翻墙进入该村另一村民家院内，在实施盗窃时，被村民发现，逃离现场时被抓获等情况；
2、被害人张某的陈述，陈述了2017年1月22日，其家进贼，贼被村民抓住，但没有被盗东西等情况;
3、被害人刘某1的陈述，陈述了2017年1月22日，其家进贼，家门被撬，但没有丢失物品等情况;
4、证人宿某的证言，证实了2017年1月22日上午9点50分左右，其接到刘某2电话，得知村民张某院内进贼被刘某2抓住，后宿某报警等情况；
5、证人刘某2的证言，证实了2017年1月22日9时20分许，其看到一个不认识的人在村民张某家院内，在实施盗窃时，被其发现并将其抓获等情况；
6、辨认笔录，证实刘某2辨认出被告人闫栋的情况；
7、现场指认笔录、现场指认照片，证实被告人闫栋指认实施盗窃地点的情况；
8、现场勘验笔录，证实案发现场的情况；
9、到案经过，证实被告人闫栋系被抓获归案的情况；
10、破案报告书，证实案件的侦破情况；
11、《刑事判决书》，证实闫栋曾因犯盗窃罪被判处刑罚的情况；
12、户籍证明，证实被告人闫栋犯罪时已年满十八周岁等个人身份信息情况。
本院认为，被告人闫栋以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。检察机关指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出被告人闫栋盗窃系犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻处罚；曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚的意见，符合审理查明的事实和法律规定，本院予以采信；对其建议在六个月至一年间判处刑罚，并处罚金的量刑建议本院不予采纳。被告人闫栋在盗窃中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻处罚。被告人闫栋归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人闫栋因犯盗窃罪被判处刑罚，其不思悔改又犯罪，可酌情从重处罚。据此，结合本案事实和闫栋的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫栋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押3日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年1月11日止。所判罚金自判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀文
审 判 员 王国勤
人民陪审员 杨 乐
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 强
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执598号
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行，住所地湖南省怀化市鹤城区舞水路239号。
被执行人张金坤。
被执行人怀化丰源担保有限公司，住所地怀化市经开区天星西路199号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行与张金坤、怀化丰源担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院于2017年5月27日轮候查封被执行人张金坤名下位于雍景豪庭17号楼（22栋303号）房产，现因被执行人无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审判长 蒋从成
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一七年十月十七日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执598号申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行，住所地湖南省怀化市鹤城区舞水路239号。被执行人张金坤。被执行人怀化丰源担保有限公司，住所地怀化市经开区天星西路199号。本院在执行中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行与张金坤、怀化丰源担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院于2017年5月27日轮候查封被执行人张金坤名下位于雍景豪庭17号楼（22栋303号）房产，现因被执行人无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审判长  蒋从成审判员  马宏华审判员  张 旭二〇一七年十月十七日书记员  黄婕婕
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2751号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：曾兴华,男,1975年6月15日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人曾兴华罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第221号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人曾兴华暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人曾兴华有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第221号刑事判决书中第三项对被执行人曾兴华并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈晓宇
河南省临颍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1122行审82号
申请人：临颍县公安交通警察大队。
负责人:谷红凯职务：大队长。
被申请人:韩闯，男，汉族，1980年5月10日出生，住河南省驻马店市泌阳县。
临颍县公安交通警察大队申请执行韩闯道路交通违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临颍县公安交通警察大队作出的临公交决字[2017]第411122-1002292950号《公安交通管理简易程序处罚决定书》进行了审查。
经审查本院认为，申请人作出的临公交决字[2017]第411122-1002292950号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被申请人违反《道路交通安全法》的相关规定，实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为事实清楚，申请人的执法程序合法，在执法过程中保障了被申请人依法享有的权利，被申请人未在法定的期限内提出行政复议或行政诉讼。现该《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经发生法律效力。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人临颍县公安交通警察大队作出的临公交决字[2017]第411122-1002292950号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、责令被申请人韩闯自接到本裁定之日起三日内履行临公交决字[2017]第411122-1002292950号《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的义务：缴纳罚款100元及加处罚款100元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨少武
审判员 王鲁君
审判员 曹 蓉
二〇一七年十月三十日
书记员 曹彩芬
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤18号
起诉人：杨福慧,男。
2017年4月24日，本院收到杨福慧的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1876号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1876号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1876号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨福慧请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1876号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终3311号
上诉人（原审被告）：李伟秋，女，1985年9月17日出生，汉族，住广西贵港市，
委托诉讼代理人：谭维，男，1949年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市，
被上诉人（原审原告）：广西三潮建设工程有限公司。住所地：马山县白山镇金伦大道528号，统一社会信用代码：91450124199631730F。
法定代表人：李群然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝忠彬，广西金益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃培元，广西金益律师事务所律师。
上诉人李伟秋因与被上诉人广西三潮建设工程有限公司（以下简称三潮公司）确认劳动关系、追索劳动报酬纠纷一案，不服马山县人民法院（2017）桂0124民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李伟秋上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区马山县人民法院（2017）桂0124民初93号民事判决书；二、判令被上诉人广西三潮建设工程有限公司支付上诉人李伟秋拖欠的工资16250元；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人三潮公司于2013年9月29日承包了广西绿球新科技开发有限公司TM地象牌日产1200吨“富氧液化气”“醇基燃料”生产基地的建设工程。2013年10月17日，被上诉人与实际施工代表人谭维、覃明森签订了一份联营施工协议书。上诉人为该工程提供劳动服务，工资按月计算。被上诉人三潮公司与实际施工代表人谭维、覃明森签订的《联营施工协议书》实际上就是一份用工合同，被上诉人作为上述工程的承包方应对实际施工人员直接负责。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，本案中施工代表人谭维、覃明森负责招用上诉人，被上诉人应对实际施工人员即上诉人直接负责支付报酬。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发[2004]22号）第十二条规定，上诉人在被上诉人承包的工程提供劳动服务，施工代表人谭维、覃明森不具有用工主体资格，被上诉人作为工程承包方即发包的建筑企业应当负责清偿。上诉人认为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审判决认定事实错误，适用法律不当,应予纠正。
被上诉人三潮公司答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或者雇佣关系，一审认定事实所采信的证据是合法的，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人列举的两部法规也不适用于上诉人与被上诉人之间的法律关系，双方之间不存在管理与被管理的关系，上诉人也没有为被上诉人提供任何劳务，所谓的责任主体也并非简单等同于双方所存在的劳务关系或者劳动关系。
三潮公司向一审法院起诉请求：一、依法判决三潮公司不应支付李伟秋劳动报酬16250元；二、本案的案件受理费及其他费用由李伟秋负担。
一审法院判决：广西三潮建设工程有限公司不应向李伟秋支付劳动报酬16250元。案件受理费10元，由李伟秋承担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
二审另查明：谭维承认2014年8月26日签订的《关于撤销杨方维挂靠广西三潮建设工程有限公司工程施工合同并进行前期工程结算及付款的决定》中的80万元包括工程款及工人工资。
本院认为：关于上诉人李伟秋与被上诉人三潮公司之间是否存在劳动关系的问题，判断双方是否存在事实劳动关系主要是根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素进行综合判断。广西绿球新科技开发有限公司与被上诉人三潮公司于2013年9月29日签订《建设工程施工合同》，由被上诉人三潮公司承包广西绿球新科技开发有限公司TM地象牌日产1200吨“富氧液化气”“醇基燃料”生产基地的车间土建工程、装饰工程、层面防水工程。被上诉人三潮公司与实际施工人代表谭维、覃明森签订《联营施工协议书》，由谭维、覃明森负责组织工人进场施工完成工程的部分劳务工作，包括李伟秋在内的20位民工由谭维负责招用并安排工种和工作量等，工资为每日150元-180元不等，工资按月计算，且由谭维支付工资。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》对确认事实劳动关系进行了规定，即劳动关系应当具备劳动者与用人单位在人身方面从属性特征，三潮公司并不对李伟秋实施具有人身从属性的管理行为，也未对李伟秋进行奖惩、检查、考核等。李伟秋与三潮公司并不存在事实劳动关系中用工主体与劳动者之间管理与被管理的关系，双方不具有人身从属性特征，不具备劳动关系的实质要件。李伟秋完成工作所获得的劳动报酬并非由三潮公司直接发放，李伟秋也未能提供证明其在工作期间系接受三潮公司的人事管理，以及受三潮公司各项劳动规章制度的约束。三潮公司与李伟秋之间并不存在人身与财产从属性，即双方之间不存在事实劳动关系。上诉人主张根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，三潮公司应当“承担用工主体责任”，因“承担用工主体责任”与“确认劳动关系”并非同一概念，“承担用工主体责任”并不能等同于“存在事实劳动关系”，确定用工单位与劳动者之间是否存在劳动关系应当审查其是否符合前述确定劳动关系的相关条文。故上诉人主张其与被上诉人三潮公司存在劳动关系没有事实及法律依据，本院不予支持。关于三潮公司是否应当支付李伟秋劳动报酬的问题，上诉人主张根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，三潮公司应当支付李伟秋劳动报酬。但该《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条已明确规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工”。因李伟秋与三潮公司之间并未形成劳动关系，故《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》并不适用于上诉人李伟秋与被上诉人三潮公司之间的情形。上诉人要求三潮公司支付劳动报酬的请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李伟秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦光标
审判员 余 健
审判员 覃若鹏
二〇一七年八月二日
书记员 张东燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00707号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地镇江市丹徒区江心农业生态园集镇。
负责人贾叙武，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人任君荣，男，1961年3月22日生，汉族。
被执行人茆宏庆，男，1957年6月30日生，汉族。
被执行人谭明，男，1970年3月2日生，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行与被执行人任君荣、茆宏庆、谭明金融借款合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第00314号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：任君荣、茆宏庆、谭明于判决生效后十日内向江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行归还借款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理，本案执行标的22000元。
执行过程中，本院依法对被执行人任君荣、茆宏庆、谭明的财产状况进行了调查，未执行到位22000，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行书面申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月八日
书记员 吴 军