江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04665号
上诉人（原审原告、被告）昆山咪特儿童用品有限公司，组织机构代码59396552-8，住所地昆山市花桥镇逢星路608号3号房。
法定代表人杨根云，该公司执行董事。
委托代理人李建，江苏嘉昆律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告�陈敏敏。
委托代理人胡鹏，男，1984年8月26日生，汉族，系陈敏敏兄长。
上诉人昆山咪特儿童用品有限公司（以下简称咪特公司）、上诉人陈敏敏因经济补偿金纠纷一案，均不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第00740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：咪特公司未与陈敏敏签订书面劳动合同，未为陈敏敏缴纳社会保险。陈敏敏称由咪特公司在江苏沭阳招聘，明确工作地点在昆山，2013年8月8日咪特公司安排陈敏敏在沭阳笑巴喜儿童用品有限公司（以下简称沭阳笑巴喜公司）工作，2013年8月26日起由咪特公司安排陈敏敏至该公司工作，担任岗位为设计师。咪特公司称陈敏敏系由沭阳笑巴喜公司招聘，陈敏敏为沭阳笑巴喜公司、上海笑巴喜�司从事代工儿童服装，沭阳笑巴喜安排陈敏敏驻厂（咪特公司），陈敏敏并非咪特公司员工。沭阳笑巴喜公司与咪特公司的法定代表人同为杨根云。
原审法院另查明：咪特公司提供沭阳笑巴喜公司员工登记表、劳动合同（复印件），旨在证明陈敏敏实为沭阳笑巴喜公司员工；陈敏敏对该证据的真实性不认可，咪特公司未提供该份的原件，而且劳动合同也并非陈敏敏本人签署。咪特公司提供费用报销单，该报销单为沭阳笑巴喜公司的财务原始凭证，该单据上记载了陈敏敏报销到昆山的往来车票；陈敏敏认为报销单反映的时间段内，陈敏敏既未从沭阳到昆山，也未从昆山到沭阳，而且该报销单中也没有陈敏敏签字，对该报销单真实性不认可。咪特公司提供仲裁中陈敏敏提交的与秦焱荣的通话记录，陈敏敏认可该通话的真实性，其中，秦焱荣多次提及有给员工代签劳动合同的情况存在，不仅仅是陈敏敏一人，更加印证了咪特公司提供的劳动合同系恶意模仿伪造。
原审法院另查明：陈敏敏提供咪特公司2014年4月30日出具的《关于解除陈敏敏与公司劳动关系的通知一份》，主要内容为：“因为您本人不服从公司相关管理规定，不服从领导安排，态度恶劣，对公司造成极大的不良影响。经公司研究决定与您解除固定期限内的劳动关系，请你于2014年4月30日17：30分到公司行政部办理相关手续”，该通知上有咪特公司的盖章；咪特公司认可该通知真实性，但认为这是一份无效通知，系王绍晨使用印章错误。陈敏敏提供离职证明一份，该证明内容为“兹有陈敏敏同志于2013年8月8日至2014年4月30日期间在我公司担任设计师职务。现已辞退，并正式办理离职等相关手续。以后其一切相关事宜均与我司无关”，咪特公司认为没有任�证据证明其收回了该离职证明，且该离职证明的落款为“昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司”，进一步说明王绍晨对相关事由及法律不了解，错误使用印章。陈敏敏提供办公场所电脑回收照片及工资卡银行对账单，咪特公司认为没有为陈敏敏发放过电脑，也没有收回电脑，咪特公司并没有为陈敏敏发放过工资。陈敏敏提供2013年11月至2014年1月工资明细表，咪特公司对该明细表的真实性不认可，咪特公司没有该工资明细，反而从工资明细中可知陈敏敏的署名为“笑巴喜陈敏敏”，说明其为笑巴喜员工。陈敏敏提供电子邮件往来打印件，咪特公司认为该往来邮件可知陈敏敏的工作内容均为笑巴喜的工作。陈敏敏提供录音资料、视频资料及文字整理稿三份，咪特公司对该证据的合法性不认可，认为有残缺，并且录音资料没有提到咪特公司，不能证明陈敏敏是咪特公司的员工，相反却可以证明陈敏敏是沭阳笑巴喜或上海笑巴喜的员工。
原审法院另查明：咪特公司称陈敏敏在沭阳上班时，其与杨根云董事长约定的工时为六天八小时制，陈敏敏称自身的工时为五天八小时制，周六属于加班，国假也属于加班；双方均未提出证据证明。根据陈敏敏提供的工资卡银行对账显示，陈敏敏2013年9月至2014年4月的工资为：2013年9月2049.58元，2013年10月3121.85元，2013年11月1998.32元，2013年12月3170.59元，2014年1月2947.06元，2014年2月3153.15元，2014年3月3096.64元，2014年4月2915.13元；该期间陈敏敏的平均工资为2806.54元／月。
原审法院最后查明：陈敏敏于2014年5月向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求咪特公司支付2013年9月8日至2014年4月30日未与其订立书面劳动合同的二倍工资32593.25元，支付2013年8月8日至2014年4月30日拖欠加班工资8614.32元，支付2014年4月工资差额1153.54元，支付拖欠带薪年休假工资1160.84元，支付因拖欠工资及加班费25%经济补偿金3460.46元，支付违法解除劳动关系的经济补偿金7987.77元，并要求咪特公司为其补缴2013年8月至2014年4月的社会保险，基数为4000元／月；该委员会于2014年7月4日作出裁决，咪特公司支付陈敏敏未签订劳动合同二倍工资差额21960.36元、加班费差额146.25元、工资差额84.87元、违法解除劳动关系赔偿金5613.08元，合计27804.56元，并为陈敏敏补缴2013年8月至2014年4月的社会保险费，基数按2806.54元／月缴纳。咪特公司和陈敏敏均不服该裁决，先后向原审法院提起诉讼。
上述事实有员工登记表、劳动合同、费用报销单、通话记录、解除劳动关系通知、离职证明、工资卡银行对账单、办公场所照片、工资明细表、电子邮件往来打印件、录音资料及文字整理稿、视频资料及�字整理稿、仲裁裁决书以及原审庭审笔录予以证实。
原审原告咪特公司的诉讼请求为：判令该公司不支付陈敏敏未签订劳动合同二倍工资差额21960.36元、加班费差额146.25元、工资差额84.87元、违法解除劳动关系赔偿金5613.08元，不补缴陈敏敏2013年8月至2014年4月的社会保险。
陈敏敏的诉讼请求为：判令咪特公司支付2013年9月8日至2014年4月30日未与其订立书面劳动合同的二倍工资32593.25元，支付2013年8月8日至2014年4月30日拖欠加班工资8614.32元，支付2014年4月工资差额1153.54元，支付拖欠带薪年休假工资1160.84元，支付因拖欠工资及加班费25%经济补偿金3460.46元，支付违法解除劳动关系的经济补偿金7987.77元，并要求咪特公司为其补缴2013年8月至2014年4月的社会保险，基数为4000元／月。
原审法院认为：咪特公司为陈敏敏出具解除劳动关系通知和离�证明，并在该两份文件上加盖咪特公司公章，应视作咪特公司以公文方式解除与陈敏敏劳动关系的行为，这是用人单位解除与劳动者劳动关系的普遍性做法，而解除劳动关系的前提便是咪特公司与陈敏敏之间存在劳动关系，咪特公司与陈敏敏虽未签订劳动合同，但咪特公司的该行为可以确认其与陈敏敏存在劳动关系；就咪特公司主张的通知和离职证明均系案外人王绍晨错盖公章所致，原审法院认为，用人单位在文件上加盖公章系代表其公司意志的行为，应当对其行为承担相应的法律责任，故原审法院对咪特公司的该观点不予采信。此外，咪特公司提供的陈敏敏在沭阳笑巴喜公司的员工登记表和劳动合同，旨在证明陈敏敏系沭阳笑巴喜公司员工，因陈敏敏不认可该员工登记表和劳动合同上陈敏敏的签名，且咪特公司未能提供该份证据的原件，故原审法院不予采信。据此，根据陈敏敏2013年9月8日至2014年4月30日的实发工资，仲裁裁决咪特公司支付陈敏敏2013年9月8日至2014年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额21960.36元不违反法律规定，因此对咪特公司主张的不予支付陈敏敏二倍工资差额21960.36元的请求不予支持，对陈敏敏主张的咪特公司支付双倍工资32593.25元的请求亦不予支持。关于咪特公司要求不予支付违法解除劳动合同关系赔偿金5613.08元的请求，以及陈敏敏要求咪特公司支付违法解除劳动合同赔偿金7987.77元的请求，原审法院认为，咪特公司以陈敏敏“不服从公司相关管理规定，不服从领导安排，态度恶劣，对公司造成极大的不良影响”解除与陈敏敏的劳动合同，但咪特公司并未对解除劳动合同的理由提出相关证据证明，该行为属于违法解除劳动关系的行为，咪特公司应当支付陈敏敏违法解除劳动关系赔偿金；关于违法解除劳动关系赔偿金的数额，陈敏敏在咪特公司工作已满半年未满一年，根据陈敏敏在咪特公司工作期间的平均工资，经原审法院测算，咪特公司应当支付陈敏敏违法解除劳动关系赔偿金5613.08元；据此，对咪特公司要求不予支付陈敏敏违法解除劳动关系赔偿金5613.08元的请求不予支持，对陈敏敏要求咪特公司支付解除劳动关系赔偿金7987.77元的请求亦不予支持。关于陈敏敏要求咪特公司支付加班工资8614.32元的请求，原审法院认为，双方虽然对陈敏敏的工作时制持不同观点，劳动者加班的，用人单位均应按照法律规定给付劳动者加班工资，从陈敏敏提供的2013年11月、12月和2014年1月的工资奖金结算表可知，咪特公司在发放陈敏敏工资时，包含了工作日加班和周六加班工资，并且该计算标准不低于法律规定的最低工资标准，因此对于陈敏敏要求支付加班工资8614.32元的请求原审�院不予支持；此外，咪特公司要求不予支付陈敏敏加班费差额146.25元的请求，由于咪特公司并未提供考勤记录，故原审法院采纳陈敏敏要求支付2013年11月平时加班10小时工资差额以及2014年2月平时加班1.5小时工资差额的主张，仲裁裁决咪特公司支付陈敏敏加班费差额146.25元不违反法律规定，原审法院予以认定，故对咪特公司的该项请求原审法院不予支持。关于陈敏敏要求咪特公司支付2014年4月工资差额的请求，原仲裁裁决根据陈敏敏要求的按3000元每月出勤工资计算的84.87元差额符合法律规定，原审法院予以认定，故对陈敏敏的该项诉讼请求原审法院不予支持，对咪特公司要求不予支付陈敏敏工资差额84.87元的请求亦不予支持。关于陈敏敏要求咪特公司支付3天带薪年休假工资1160.84元的请求，由于咪特公司并未提出证据证明陈敏敏已休年休假，故对陈敏敏要求3天带薪年休假工资的请求，原审法院予以支持，关于年休假工资的数额，根据陈敏敏的平均工资计算得出的日工资，扣除咪特公司已为陈敏敏支付的单倍日工资，咪特公司还应按照日工资的200%支付陈敏敏3天的带薪年休假工资774.22元。关于陈敏敏要求咪特公司支付拖欠工资的经济补偿金3460.46元的请求，于法无据，原审法院不予支持。关于咪特公司要求不为陈敏敏补缴2013年8月至2014年4月的社会保险，以及陈敏敏要求咪特公司补缴2013年8月至2014年4月的社会保险（基数按4000元／月）的请求，因社会保险不属于人民法院的受理范围，故原审法院不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、昆山咪特儿童用品有限公司支付陈敏敏2013年9月8日至2014年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额21960.36元、加班费差额146.25元、工资差额84.87元、带薪年休假工资774.22元、违法解除劳动关系赔偿金5613.08元，合计28578.78元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回昆山咪特儿童用品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山咪特儿童用品有限公司负担。
上诉人咪特公司与陈敏敏不服上述民事判决，均向本院提起上诉。
咪特公司上诉称：陈敏敏由沭阳笑巴喜公司招聘，并与该公司签订劳动合同和办理入职登记，沭阳笑巴喜公司明确认可陈敏敏为其员工，后被派往昆山学习；咪特公司从未安排陈敏敏工作，亦未向陈敏敏支付过任何劳动报酬，而陈敏敏故意隐瞒工资发放单位；至于解除合同通知书以及离职证明上使用咪特公司印章，并不能�明双方存在劳动关系。况且，离职证明同时还落款“昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司”。综上，咪特公司与陈敏敏不存在劳动关系，陈敏敏与沭阳笑巴喜公司之间存在劳动关系，一审判决认定事实有误，请求二审法院发回重审或依法改判支持咪特公司的一审诉讼请求。
陈敏敏上诉称：1、在工资奖金结算表中明确其基本工资为2900元，但咪特公司违法将基本工资拆解为计时工资、加班工资等多项，逃避支付加班工资，故加班工资应以基本工资为基数进行核算，并在此基础上重新核定应发工资，并以此计算双倍工资、违法解除赔偿金、拖欠工资经济补偿金、年休假工资等数额；2、原审判决按二倍计算年休假工资错误，应按三倍计算；3、咪特公司无故拖欠陈敏敏2013年8月至2014年3月加班工资、2014年4月工资以及休假工资，根据相关法律规定，理应额外支付25%的经济补偿金；4、咪特公司未与其签订书面劳动合同，根据法律规定，应支付2013年9月8日至2014年4月30日期间双倍工资差额32593.25元；5、咪特公司安排其工作日延期加班和周六加班，但并未支付加班工资，故应支付拖欠的加班工资合计9682.99元；6、咪特公司应支付2014年4月工资差额84.87元；7、咪特公司违法解除与其劳动关系，根据法律规定，咪特公司应支付赔偿金7987.77元；8、咪特公司未按法律规定为其参加社会保险，故咪特公司应按照4000元为缴费基数，为其补缴社会保险。综上，一审认定事实不清，判决有误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关劳动法律法规规定，用人单位应履行与劳动者签订书面劳动合同、为劳动者提供劳动条件、支付劳动报酬等义务，违反法律规定的，用人单位应承担相应的法律责任。
关于陈敏敏与咪特公司是否存在劳动关系的问题。本院认为，咪特公司出具的《关于解除陈敏敏与公司劳动关系的通知》以及《离职证明》上均加盖有该公司公章，可以证明陈敏敏与咪特公司之间存在事实劳动关系。咪特公司认为陈敏敏与沭阳笑巴喜公司存在劳动关系，上述通知及证明上咪特公司公章系其工作人员错误加盖，并为此提供了入职登记表及劳动合同书，但该两份证据均为复印件，在陈敏敏对此不予认可的情况下，本院对其真实性不予确认。陈敏敏虽自认曾在沭阳上过班，但沭阳笑巴喜公司与咪特公司法定代表人均为杨根云，故该情况并不能当然证明陈敏敏与沭阳笑巴喜公司之间建立劳动关系。原审判决认定陈敏敏与咪特公司之间建立劳动关系并无不当�本院予以确认。
关于陈敏敏主张的加班工资问题。本院认为，因双方当事人未签订书面劳动合同，导致法定工作日工资及加班工资计算基数无法确定。但根据陈敏敏提供的2013年11月、12月和2014年1月的工资奖金结算表可以看出，咪特公司每月支付给陈敏敏的工资组成中包含了陈敏敏工作日延时加班及周六加班工资，且扣除加班工资后陈敏敏工作日工资标准不低于最低工资标准，故对陈敏敏关于咪特公司未支付加班工资，要求按2900元基本工资计算加班工资的主张，本院不予支持。另陈敏敏主张2013年11月、2014年2月工作日存在延时加班，时间分别为10小时和1.5小时，由于咪特公司未提供考勤记录，故本院对陈敏敏的该主张予以采信。咪特公司已足额支付陈敏敏2014年2月工作日延时加班工资，仅支付陈敏敏2013年11月工作日延时2小时的加班工资，故差额部分应予补�，原审法院核算为146.25元也无不当。
关于陈敏敏主张未签书面劳动合同二倍工资差额的问题。本院认为，陈敏敏于2013年8月8日入职后，咪特公司未在一个月内与陈敏敏签订书面劳动合同，根据法律规定，咪特公司应支付陈敏敏从2013年9月8日至2014年4月30日期间的二倍工资差额，原审法院根据陈敏敏在该期间的实发工资，核定为21960.36元并无不当。
关于陈敏敏主张违法解除劳动合同赔偿金的问题。本院认为，咪特公司单方解除与陈敏敏劳动关系的理由无证据证实，应认定咪特公司违法解除劳动关系，根据法律规定，咪特公司应支付陈敏敏违法解除劳动关系赔偿金。原审法院根据陈敏敏在咪特公司工作年限及劳动关系解除前月平均工资收入水平，核定为5613.08元也无不当。
关于陈敏敏主张的休假工资问题。本院认为，休假工资不属于人民法�劳动争议受案范围，但咪特公司未对此提起上诉，从有利于保护劳动者角度出发，本院对原审判决所确认之带薪年休假工资不再予以调整。
关于陈敏敏主张的补缴社会保险费问题。本院认为，补缴社会保险同样不属于人民法院劳动争议受案范围，原审判决对此不予理涉并无不当。
关于陈敏敏主张的2014年4月工资差额问题以及咪特公司是否应额外支付25%的经济补偿金问题。本院认为，原审判决认定咪特公司拖欠陈敏敏2014年4月工资差额84.87元，二审中陈敏敏对此无异议，本院予以确认。至于陈敏敏上诉要求咪特公司额外支付拖欠工资、加班工资、休假工资25%的经济补偿金的主张，因并无证据证明存在劳动行政部门责令要求咪特公司支付而其拒不支付的情形，故陈敏敏该主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人咪特公司与�诉人陈敏敏的上诉请求均依据不足，本院不予支持。原审判决原则上并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人昆山咪特儿童用品有限公司与陈敏敏各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年三月十日
书 记 员 杨乐婷