黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初1475号
原告：方光烈，男，1948年9月27日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：郑锦女（系方光烈之妻），住宁安市。
被告：宁安市房地产开发总公司，住所地宁安市。
法定代表人：张福岐，经理。
委托诉讼代理人：于新佳，男，宁安市房地产开发总公司工作人员。
委托诉讼代理人：武荣华，女，宁安市房地产开发总公司工作人员。
原告方光烈与被告宁安市房地产开发总公司（以下简称房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2008年6月25日作出（2008）宁民初字第163号民事判决。判决发生法律效力后，原告方光烈不服，向牡丹江市中级人民法院申请再审，牡丹江市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）牡申民复字第76号裁定，驳回申请再审人方光烈的再审申请。方光烈不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2010年7月30日作出（2010）黑高民申复字第399号裁定，指令牡丹江市中级人民法院再审。牡丹江市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）牡监民再终字第27号裁定，撤销牡丹江市中级人民法院（2008）牡申民复字第76号裁定和宁安市人民法院（2008）宁民初字第163号判决，发回宁安市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭于2012年4月19日作出（2011）宁民初字第113号民事判决，原告方光烈不服该判决，向牡丹江市中级人民法院提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）牡民终字第259号民事裁定，撤销宁安市人民法院（2011）宁民初字第113号民事判决，发回宁安市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭于2012年12月14日作出了（2012）宁民初字第253号民事判决，原告方光烈不服，向牡丹江市中级人民法院提起上诉。牡丹江市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）牡民终字第104号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告方光烈不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2014年2月12日作出（2013）黑高民申二字第340号民事裁定，指令牡丹江市中级人民法院再审。牡丹江市中级人民法院受理后，于2014年9月22日作出（2014）牡监民再终字第5号民事裁定：撤销牡丹江市中级人民法院（2013）牡民终字第104号民事判决及宁安市人民法院（2012）宁民初字第253号民事判决，发回宁安市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭于2016年5月30日作出（2014）宁民初字第325号民事判决，原告方光烈不服该判决，向牡丹江市中级人民法院提起上诉。牡丹江市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）黑10民终870号民事裁定，撤销宁安市人民法院（2014）宁民初字第325号民事判决，发回宁安市人民法院重审。本院于2016年11月28日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方光烈及其委托诉讼代理人郑锦女、被告宁安市房地产开发总公司的委托诉讼代理人于新佳、武荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方光烈向本院提出诉讼请求：1.必须撤销郑锦女与宁安市房地产开发总公司签订的拆迁协议；2.赔偿各项损失共计1640957.30元。事实和理由：2007年5月23日，被告房地产公司与原告的妻子郑锦女签订了房屋拆迁协议，因被拆迁房屋属于原告婚前个人财产，原告的妻子无权处分，所以，请求撤销该拆迁协议，并要求被告赔偿各项损失共计1640957.30元。其中：1.原房屋中有70多平方米房屋做炕面砖生意和30多平方米房屋经营游戏厅，现在同区位门市房价格为每平方米10000-15000元，按每平方米10000元主张，该100平方米房屋价值1000000元；另有65.31平方米房屋为住宅性质，现在同区位住宅价格为每平方米2800元，该65.31平方米房屋价值182868元，故房屋损失为1182868元；2.买卖损失费每年10000元，2007-2017年，共10年，计100000元；3.原告在韩国打工，因工作忙和舍不得放弃在韩国打工的机会，委托律师打官司，因在第一次审理时判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服，在韩国会社退职后，于2008年8月26日为打官司回到国内。当时，原告在韩国做电焊工作，每天工资10179元韩币×6=610.74元人民币，每月工作30天，核月工资人民币18322.20元。2008年8月16日-2012年6月26日，计46月×18322.20元/月=842821.20元。误工费要求被告赔偿300000元；4.打官司期间产生的费用58089.30元，其中：诉讼费19871元、中级法院诉讼通知书60元、律师费3000元、律师咨询费90元、火车票、长途汽车票1877元、打字复印费527.60元、挂号信收据105元、特快专递邮件收据314元、飞机票359800元韩币×6=2158元、船票128200元韩币×6=769.20元、第二次差旅费8918.50元、鉴定费8700元、鉴定差旅费5123元、法院工作人员出差旅费4924元、物业维修基金1652元。
房地产公司辩称，被告委托宁安市拆迁办公室对原告方光烈所居住房屋进行拆迁，是通过合法程序拆迁的，拆迁是在原告婚后进行的，被拆迁房屋是原告的夫妻共同财产，郑锦女有可支配权，是郑锦女代替原告方光烈签字、按手印办理的动迁手续，即使造成损失也都应当由郑锦女承担。原告的房屋全部是住宅房照，没有进行经营的痕迹，且拆迁现场勘查记录表上没有相关记载，应按2007年拆迁政策进行的评估价值执行。黑龙江省有规定，超过38岁不得到国外打工，所以原告属于非法打工，误工费不应支持。原告当时签的协议是货币动迁，后来又回购了一个68.86平方米的房子，房照也办到方光烈名下，扣除回购楼房价款后的余款32900元也由原告的妻子郑锦女签字、按手印后领取，所以原告提出的其他各种损失都不应得到支持。
根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点及审理重点为：1.原、被告双方签订的房屋折迁协议是否应予撤销；2.原告提出的各项赔偿损失是否符合法律规定，是否应予支持。
原告方光烈围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.房屋拆迁协议书、房屋所有权证、离婚证、结婚证复印件
各一份。证明本案诉争的拆迁房屋系方光烈婚前个人财产，并且是被告胁迫郑锦女签订的拆迁协议。原告与郑锦女于1986年2月27日离婚，于2006年7月11日在宁安市民政局办理复婚。2001年12月4日，原告购买了案外人毕某的房子，进行扩建后于2004年6月15日重新办理房照，房子总面积为165.31平方米。
被告质证称对上述证据的形式要件无异议，但认为房屋拆迁
协议是合法的。方光烈与郑锦女是离婚不离家，拆迁时郑锦女与方光烈是合法夫妻，是郑锦女拿着方光烈的所有证件代表方光烈签订的协议，所以动迁协议是合法的。
本院认为，被拆迁房屋的所有人为方光烈，在没有方光烈委托授权、事后又未得到方光烈追认的情况下与方光烈的妻子郑锦女签订拆迁协议显属不当，郑锦女处置方光烈婚前个人财产的行为不构成表见代理，双方所签订的房屋拆迁协议为无效协议。房屋所有权证书能够认定方光烈拆迁前的房屋面积是165.31平方米，亦能够证明拆迁前的房屋属方光烈个人所有。离婚证、结婚证能够客观、真实地体现方光烈与郑锦女之间的婚姻状况。故对以上证据予以采信。
2.韩国大使馆证明材料、宁安市民族宗教事务局材料复印件各一份。证明原告是合法出国，在韩国从事电焊工、防水工工作，防水工每天8万韩币，电焊工每天12万韩币。
被告质证认为原告出国肯定是国家批准的，但不是劳务出国，我国劳务出国有年龄限制，不应采信其他国家的证明，应该按照我国的法律执行。
本院认为，该组证据结合宁安市排水管理处证明，能够证实原告在电焊、瓦工方面有专业特长这一事实，对原告欲证明的问题不予采信。
3.2003年、2004年永兴游戏厅文化经营许可证、黑龙江省工商管理费专业票据复印件各一份。证明原告的房子经营游戏厅生意，并缴纳了管理费。
被告质证认为原告所述不存在，动迁时没有发现经营游戏厅的痕迹，屋内什么设施都没有，对该部分补偿不予认可。
本院认为，该证据能证明原告拆迁前在所居住的房屋经营游戏厅生意，对此予以采信。
4.宁安市海天物业有限公司张某证明、金某2007年5月18日收据复印件各一份。证明在2007年5月份原告购买了光明小区房屋，原告有房子居住，并未居住被告给的68.86平方米的房屋。
被告质证认为与本案无关。
本院认为，该证据与本案争议焦点无关，不予采信。
5.2007年5月27日收据复印件一份。证明该协议上记载的协议转帐支款是虚假的。
被告质证该证据原告已经交到法庭，并且在上次庭审时已经进行了鉴定。
本院认为，该份收据没有方光烈及郑锦女签字，是被告单方制作的，对原告不发生效力。
6.2007年5月29日收据、鉴定报告复印件各一份。证明2007年5月29日的收据是被告伪造的，原告根本没收到32900元差额款。
被告质证认为收据就是郑锦女签的名，并且有其他证据可以证实。
本院认为，该收据是鉴定的检材之一，且鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实，予以采信。
7.房产处产籍档案中的房屋拆迁协议书复印件一份。证明该份协议书是假的，是被告用伪造的手续办理的产籍档案。
被告质证称对该份拆迁协议不知情，是动迁部门单独为了给原告回迁房办理产权手续时用的，与被告无关。
本院认为，该份证据虽系房产部门档案中保存的材料，但房屋拆迁协议书上没有方光烈及郑锦女的签字，能证明原告欲证明的问题，予以采信。
8.诉讼期间各项损失费用的票据若干张。证明诉讼期间花费各项费用共计58089.30元（其中诉讼费19871元、中级法院诉讼通知书60元、律师费3000元、律师咨询费90元、火车票、长途汽车票1877元、打字复印费527.60元、挂号信收据105元、特快专递邮件收据314元、飞机票359800元韩币×6=2158元、船票128200元韩币×6=769.20元、第二次差旅费8918.50元、鉴定费8700元、鉴定差旅费5123元、法院工作人员出差旅费4924元、物业维修基金1652元）。
被告质证认为诉讼还在进行，造成的所有损失都应当由郑锦女承担，与被告无关。
本院认为，原告主张的诉讼费19871元、鉴定费8700元应按承担责任的份额在原、被告之间进行分担；律师费3000元、律师咨询费90元不应由被告承担；原告提交的其他证据因无法证实是因本案产生的合理费用，故对其形式要件予以采信，对其要证明的问题不予采信。
被告房地产公司围绕反驳意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：
2007年5月27日收据、2007年5月29日收据、价格公
示表复印件各一份。证明1.郑锦女代表方光烈支走了拆迁补偿费剩余款项32900元;2.方光烈的房屋总评估价是114254元，安置的68.86平方米的房屋价款核95026元；3.114254元减去95026元为19228元，额外又多给了13672元，合计郑锦女取走32900元。
原告质证称该证据经过鉴定并非是原告签字，而是被告伪造
的，原告没有领取所谓的补偿差额款32900元。
本院认为，两张收据均没有方光烈及郑锦女签字，不能证明被告欲证明的问题，不予采信。
现场勘查记录表复印件一份。证明动迁时郑锦女在记录
表产权人处签字，双方所签协议合法有效。
原告质证认为与其无关。
本院认为，该份证据是对原告原居住房屋进行的现场勘察记
录，虽然郑锦女在该记录中产权人处签字，但因郑锦女无权处分方光烈的个人婚前财产，又没有方光烈委托授权及事后追认，对被告欲证明的问题不予采信。
3.牡丹江远大房地产估价有限公司房地产估价报告复印件一份。证明原告的房屋估价为111399元，加上后来的附属物又调整为114254元。
原告质证认为，动迁前是宁安房产处评估的，评估价格的高
与低和原告无关。
本院认为，该证据是评估单位在当时的情况下就原告居住的房屋进行的评估，但因双方签订的协议无效，故对被告欲证明的问题不予采信。
4．曲某证言、核算单复印件各一份。曲某证实：2007年5月29日，郑锦女携带房屋拆迁协议书找证人，由证人交给郑锦女本人现金32900元，郑锦女本人按的手印。另外，还有账本传票中和2007年5月29日收据放在一起的曲某书写的核算便条，内容和该收据中下面的铅笔字是一致的。证明被告将32900元余款交给郑锦女。
原告质证认为，证据间字体不一致，原告未收到该款。
本院认为，结合原告提交证据6，因该收据中的方光烈及郑锦女的签名不是其二人所签，故对该证据不予采信。
为查明案件事实，出示法院调取证据：
2011年10月25日宁安市政府房屋征收办公室主任金某调查笔录、宁安市旧城区改建项目预备役地段房屋征收补偿方案、宁安市旧城改造项目建设局被征收房屋初评价格表、2017年7月26日宁安辖区9家售楼处调查笔录各一份。证明：1.2011年拆迁原告原所在位置的房屋，依据评估部门的评估价，货币化补偿标准是每平方米2000元、产权调换以5楼为基准，业户选择5楼以下的，应向开发单位交纳楼层差价，5楼商品房价是每平方米3080元；2.宁安市建设局西涉及房屋征收的补偿内容；3.坐落在此范围的房屋被征收的价格评估情况；4.宁安市辖区范围内各大售楼处商服及住宅的平均销售单价情况。
原告质证认为，宁安辖区商服与住宅的平均销售单价符合宁安的实际情况，可以参考这个价格进行赔偿，其余的几份证据与其无关。
被告质证认为，对金主任的调查时间不认可，2007年的动迁规定和2011年的动迁政策和规定是不同的，应当按照2007年动迁规定和动迁方案来进行补偿。对宁安辖区的售楼处进行调查与本案无关，回迁房是住宅房照，而且已经安置完毕，就算调查亦应就地调研考察论证，不接受这九份调查笔录。
本院认为，该组证据客观真实地反映了2011年宁安市宁安镇城区改造房屋征收补偿的实际情况及与原告的原房屋同地段房屋现在的拆迁方案的内容、条件和评估价格以及宁安建筑市场平均销售单价的现实情况，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2007年5月23日，原告方光烈的妻子郑锦女与被告房地产公司签订了拆迁房屋所有权人为方光烈的位于宁安市宁安镇22委9组宁安市建设局西、钟楼西街北侧165.31平方米砖木结构住宅的房屋拆迁协议。协议约定：郑锦女同意货币化补偿，被告按照房地产估价公司评估价格每平方米673.88元，给付原告拆迁房屋货币化补偿款111399元，另给付拆迁补助费、电话迁移费、有线电视迁移费等其他费用2854.85元，共计给付货币化补偿款114253.85元。郑锦女在被告开发的宁安市宁安镇光明小区二组团回购了价值95026元的68.86平方米的楼房，房屋所有权人为方光烈。
另查明：原告方光烈与妻子郑锦女于1986年2月27日在宁安市宁安镇人民政府办理了离婚登记手续。2006年7月11日，方光烈与郑锦女在宁安民政局办理了结婚登记。本案诉争的165.31平方米拆迁房屋于2004年6月15日在宁安市房产部门办理了房屋所有权登记，所有权人为方光烈。
原告方光烈的房屋在被拆迁过程中的相关事宜均由郑锦女与被告办理，郑锦女没有方光烈授权委托。事后，原告得知其房屋被拆迁后，因此事提起诉讼。在诉讼过程中，原告支出鉴定费8700元。
方光烈的165.31平方米房屋，其中有100平方米为经营炕面砖和游戏厅用房，有65.31平方米为住宅。
2007年2月26日，涉案房屋现场勘察记录表中，门牌号一栏处记载“炕面砖”。
2017年宁安市辖区内门市房平均销售单价为每平方米12500元、住宅平均销售单价为每平方米3580元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案所签订的拆迁协议是由原告方光烈的妻子郑锦女在没有方光烈授权的情况下与被告房地产公司签订的，事后没有得到方光烈的追认。因此，郑锦女与被告房地产公司所签订的拆迁协议无效。庭审中，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定向原告进行释明，原告当庭表示不同意变更诉讼请求，仍然坚持撤销拆迁协议的诉请。综上，郑锦女因无权代理而签订的房屋拆迁协议无效，原告诉请的要求撤销拆迁协议的事实与本院认定的事实不一致，本院不予支持，应予驳回。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者是被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。虽然原告诉请的撤销拆迁协议的请求被驳回，但因拆迁行为确实给原告造成经济损失，原告诉请赔偿经济损失的诉讼请求中的合理部分应予支持。
本院认为，本案诉争房屋已灭失，无法返还原物，而且该地段的商品房已经销售完毕，不能原地段回迁，依法应当折价补偿，房屋折价补偿标准应按照房屋现在的价格标准执行。理由，如房屋现在存在，其价值就应是现行价值。因原、被告双方明确表示对诉争房屋的价格不申请鉴定，审理过程中采用了市场调查法对宁安市辖区范围内正在进行销售的、不同地段的9家售楼处的商服及住宅用房的销售单价情况进行调查，得出宁安市辖区内门市房的平均销售单价为每平方米12500元、住宅的平均销售单价为每平方米3580元。原告主张的门市房按每平方米10000元、住宅按每平方米2800元的标准，低于宁安市房地产市场的平均销售单价，亦符合宁安房地产销售的实际情况，原告提出的房屋损失为1182868元的诉讼请求符合客观实际，本院应予支持。原告提出的因房屋被拆迁而产生的经营炕面砖和游戏厅二项买卖损失100000元，因对该房屋损失进行补偿时是参照2017年的房屋市场价值标准进行的，虽然动迁前该房屋用于经营炕面砖和游戏厅，但在对涉案房屋参照现行市场价值补偿时已经将房屋的经营损失物化在房屋的补偿中，因此，原告要求被告赔偿二项买卖损失100000元不符合法律规定，本院不予支持。原告提出的因打官司支出的火车费、汽车费1877元、打字复印费527.60元、挂号信收据105元、特快专递邮件收据314元、牡丹江中级法院诉讼通知费60元、从韩国回国立案飞机票2158元、船票769.20元、其他差旅费8918.50元、鉴定差旅费5123元、法院工作人员出差旅费4924元，因其未举证证明是因本案产生的合理费用，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿因诉讼而耽误在韩国打工的误工损失300000元。原告所提供的证据不能充分证明原告在韩国是合法打工，未提供劳动合同，亦未提供其本人从事行业的证据，且原告可委托代理人代为诉讼，不需本人放弃工作而诉讼。另外，因该无效拆迁协议是原告的妻子郑锦女与被告签订的，没有得到原告的追认，应由行为人郑锦女承担责任。但原告未起诉郑锦女，其放弃是对自己权利的处分，所以对原告索要误工费的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付律师费3000元、律师咨询费90元，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告给付的物业维修基金1652元，因原告是向宁安市物业管理办公室交纳的，与本案无关，本院不予支持。综上，原告的合理损失为1182868元，应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告方光烈要求撤销郑锦女与宁安市房地产开发
总公司签订的拆迁协议的诉讼请求；
被告宁安市房地产开发总公司于本判决发生法律效力
之日立即赔偿原告方光烈房屋折价补偿款1182868元；
驳回原告方光烈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19871元，鉴定费8700元，由被告宁安市房地产开发总公司负担24146元，由原告方光烈负担4425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 杨海鸥
审 判 员 孙国妍
二〇一七年十月九日
法官助理 赵 璐
书 记 员 臧兆辉