wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初606号
原告：沈某某。
被告：吴某某。
原告沈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，1996年3月15日登记结婚，婚后生育一子吴某某，由于婚前原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后经常发生争吵，原告认为实在无法与被告共同生活，因此于2001年向烔炀法庭起诉离婚，后法庭宣判离婚，离婚后由于被告苦苦哀求，双方于2012年8月21日复婚，复婚后，首付20万元、贷款10万元购买了一套房产并向孩子外婆借款2万元用于装修，2013年又向孩子外婆借款1万元用于小孩上学，现原告认为夫妻感情确已破裂诉至法院，诉讼请求：判令原被告离婚。
被告吴某某辩称：不同意离婚，因为双方婚前具有一定的感情基础，婚后感情状况良好，夫妻感情并未破裂。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、结婚证，证明原、被告合法的婚姻关系。
被告未到庭，未举证、未质证。本院对原告所告所举证据的真实�、合法性、关联性予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：原、被告于1995年相识，1996年3月15日登记结婚，1997年生育一子吴某某，现原告以夫妻难以共同生活为由诉至本院要求离婚，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：判定离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，本案原、被告经人介绍相识，系自由恋爱，应当具有一定的感情基础。原、被告婚后虽为生活琐事产生隔阂，但在今后的生活中，只要双方能真诚沟通、互谅互让，对家庭尽职尽责，双方仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，未能提供证据加以证明。对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭生活的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一六年三月十四日
书记员 廖文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感�不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1947-1号
申请执行人林娇，女，汉族，1981年6月19日出生，住厦门市海沧区。
委托代理人吾益平、黄玉亭，福建厦信律师事务所律师。
被执行人简品荣，男，汉族，1976年10月6日出生，住福建省永定县。
申请执行人林娇与被执行人简品荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）湖民初字第580号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人简品荣名下的财产正由厦门市思明区人民法院处置，本案已送达厦门市思明区人民法院参与分配。被执行人简品荣目前查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄惠芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1612号
原告：张胜翔，男，1987年7月2日出生，汉族，湘潭市人。
被告：赵华，男，1978年7月31日出生，汉族，湘潭县人。
原告张胜翔诉被告赵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张胜翔到庭参加了诉讼，被告赵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张胜翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元并自借款之日起按月息两分计算支付利息至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月份，原、被告双方谈及被告生意现状问题，被告提出向原告借款60000元以用于生意周转。原告考虑后于2017年6月17日向被告提供了借款并签订了借条，双方口头约定被告每月向原告支付2%的利息，直到被告还清60000元本金，并且约定只周转两个月。2017年7月，原告多次致电被告，被告不再接听电话，其所经营门店大门紧闭，家中也无人居住。原告催讨借款无果，遂诉至法院。
被告赵华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据，可视为其放弃应诉抗辩的诉讼权利。
原告张胜翔为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件及借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
原告张胜翔与被告赵华系经朋友介绍相识，被告系从事木材产品经营。2017年6月17日，被告因进货需要资金周转向原告借款60000元，原告通过现金方式向被告实际支付了58000元，预先扣除了2000元利息。同日被告向原告出具了载明借款金额为60000元的借条一张，借款没有书面约定利息，约定借款期限为2017年6月17日起至2017年8月17日止。后被告未按约还款，原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告赵华以资金周转为由向原告张胜翔借款，双方已形成民间借贷关系，被告赵华对其所负债务应当予以清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，虽然借条上载明的借款金额为60000元，但原告在庭审过程中自认实际出借给被告的借款本金只有58000元，本院对其自认予以确认，故本院认定本案实际出借借款本金为58000元。本案借款并未明确约定利息标准，视为不支付利息。借款约定了还款期限，被告未按照约定的还款期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告没有证据证实该笔借款与被告约定过借期内利息或逾期利息，其主张按照月息两分计算逾期利息的计算标准超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的标准。综上，对于原告主张被告归还借款本金60000元并自借款之日起按月息两分计算支付利息至清偿之日止的诉请，本院不予支持，本院仅支持被告向原告归还借款本金58000元并以此为基数自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张胜翔借款本金58000元并支付逾期利息（以本金58000元为基数，自2017年8月18日起按照年利率6%计算支付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张胜翔的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘美超
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 李丽娜
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14233号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告：程令齐，男，1986年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：王胖，女，1987年12月3日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告程令齐、王胖融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝幼荣、王鹏亮到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告程令齐立即一次性清偿所欠原告的租金67827.46元；2、被告程令齐向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年10月5日起至实际清偿之日止；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证编号：410014001647，车牌号：豫Ｇ×××××）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）；5、被告王胖对上述全部诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月29日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为HA061-1507-526721号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款81708元，被告分36期每期按2949.02元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告还租的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。被告王胖为被告程令齐的担保人，被告王胖对被告程令齐的租金和由于被告程令齐未按期偿付租金而引起的一切相关损失及经济赔偿承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告程令齐及王胖均未答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年7月29日，原告（甲方）与被告程令齐（乙方）签订汽车租赁合同，约定原告向被告提供融资款81708元，被告程令齐分36期每期按2949.02元向原告支付租金；被告程令齐同意原告每月扣款日以汽车租赁合同�件一《付款时间表》为准；被告程令齐同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取月租金，指定的银行借记卡开户行为中国工商银行，户名为程令齐，账（尾）号为9683；被告王胖作为保证人在合同上签字确认。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如被告程令齐连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，包括但不限于诉讼费用、律师费及1.2‰/日的滞纳金等。
同日，原告（××）与被告程令齐（××）签订《汇通信诚租赁服务有限公司抵押合同》，主要内容有：被告程令齐愿意以车管所登记于其名下的豫Ｇ×××××号车作抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部�务向出租人提供担保，抵押担保的范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。
2015年9月8日，涉案车辆办理了抵押登记。
原告提交的《还款信息表》载明：被告程令齐仅支付了13期租金，之后未再支付租金。被告程令齐至今仍欠租金67827.46元（2949.02元∕期×23期）未支付。
2017年3月24日，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告与被告程令齐、王胖融资租赁合同纠纷一案，自愿委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。同年4月25日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税专用发票》，其中该案代理费为3000元。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告汇通信诚租赁有限公司与被告程令齐签订的汽车租赁合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告程令齐未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。故原告主张被告程令齐偿还剩余租金67827.46元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告程令齐向原告支付自原告至法院要求主张权利之日按年利率24%计算的违约金，以不超过欠租总额67827.46元的30%为限。原告与被告程令齐已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，××为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿仅，本院予以支持。对原告主张的律师费3000元，是为实现债权所支出的必要、合理的费用，且合同中也有约定，故对此本院予以支持。被告王胖为该案的保证人，应对被告程令齐的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程令齐、王胖于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金67827.46元及违约金（违约金以租金67827.46元为基数，自2017年4月24日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止,并且以不超过欠租总额67827.46元的30%为限）；
二、被告程令齐、王胖于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师代理费3000元；
三、被告程令齐不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权以豫Ｇ×××××号车(机动车登记编号：410014001647)折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取计805元，由被告程令齐、王胖负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 柯海霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙凯悦
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第421号
申请执行人佟某某，女。
申请执行人孔某某，男。
被执行人程某某，男。
被执行人四川某某房地产开发有限公司。
法定代表人程某某，经理。
被执行人沐川县某某水电开发有限公司。
法定代表人程某某，经理。
被执行人四川某某融资担保有限公司。
法定代表人程某某，经理。
四川省彭山县人民法院作出的（2014）彭山民初字第1504号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，且申请人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省彭山县人民法院作出的（2014）彭山民初字第1504号民事判决书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一五年十一月二日
书记员 彭凌云
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3075号
原告：张雪冰，女，1972年3月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：易煜汉，男，1971年12月25日出生，汉族，住广东省茂名市，
被告：李巧玲，女，1974年12月1日出生，汉族，住广东省茂名市，
原告张雪冰与被告易煜汉、李巧玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪冰到庭参加诉讼。被告易煜汉和李巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪冰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告易煜汉、李巧玲共同偿还借款120000元及付利息（利息从借款之日起计至还清借款时止）；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告易煜汉因生意资金周转困难，于2016年4月1日向原告借了120000元，并写有借据给原告，但被告借到款后，却不按期还款给原告，被告的行为严重损害了原告权益。两被告为夫妻关系，应共同承担还款责任。请法院支持原告的诉讼请求。
被告易煜汉、李巧玲不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据等证据，被告未到庭质证，以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张雪冰经朋友介绍与被告易煜汉相识，被告易煜汉因生意周转需要，于2016年4月1日向原告借款12万元，并立下借据，内容为“今借到张雪冰人民12万元，使用期限两个月，定于2016年6月1日全部还清”。但借款期限到后经原告多次催收，但被告易煜汉没有偿还。原告遂起诉至本院。
另查明，两被告是夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告易煜汉向原告张雪冰借款人民币12万元，有借据为凭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院对原告提交的借据予以采信，对原告主张被告易煜汉借款12万元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求判决被告偿还借款12万元，本院予以支持。
原告请求被告按月息2%计算支付从借款之日起的利息，双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此被告应支付从2016年6月2日起按年利率6%支付至还清本金时止的利息。
上述借款发生于被告易煜汉和李巧玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务为夫妻共同债务。被告没有举证证明欠款属易煜汉个人债务，因此原告请求上述借款和利息应由两被告偿还的主张，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告易煜汉、李巧玲于本判决生效之日起十日内共同偿还借款12万元并按年利率6%计算支付自2016年6月2日起至还清借款时止的利息给原告张雪冰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，保全费3852元，合计5586元(原告已预交)，由被告易煜汉、李巧玲负担。上述原告预交的案件受理费1734元，由本院予以退还给原告，被告应负担之案件受理费，限被告于本判决生效之日起七日内交纳至指定账户(账户名称及账号详见本院另行送达的缴费通知书)。逾期不交纳的，依法强制执行。保全费3852元，在执行过程中由被告迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一七年十一月二日
书记员 黄雪祺
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保33号
申请人：李明柳，男，1989年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：吴文通，男，1969年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人李明柳于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴文通名下位于晋江市梅岭街道梅岭组团人工湖片区晋江世茂人工湖项目K4地块B-29103的房产采取保全措施，保全金额为人民币280万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单》（保单号：11322031900313732034）提供担保。
本院经审查认为，申请人李明柳因被申请人吴文通可能转移其名下财产，导致判决无法执行，而申请诉前保全，并已提供相应的担保，申请人李明柳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴文通名下的座落于福建省××××街道梅岭组团人工湖片区晋江世茂人工湖项目K4地块B-29103房产，并限制该房产转让。查封范围以相应价值人民币280万元为限。
案件申请费5000元，由申请人李明柳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭灿培
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 曾海峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 尤芳冰
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执734号
申请执行人：李忠吉。
被执行人:崔德印。
本院在执行申请执行人李忠吉与被执行人崔德印民间借贷纠纷一案中，申请执行人李忠吉依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1460号民事判决书向我院申请执行被执行人崔德印给付借款利息2144.00元，案件受理费175.00元，在执行过程中，我院依法查询了被执行人崔德印名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，发现被执行人崔德印在中国邮政储蓄银行有存款2319.00元，我院将上述款项扣划至本院并支付给申请执行人，执行费50.00元由被执行人崔德印承担。申请执行人李忠吉收到全部执行款后提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1460号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十二月六日
书记员 张众钦
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第137号
原告徐坤和，男，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人邓沛劲，广东珠江律师事务所律师。
被告云浮市云城区都杨镇人民政府。地址：云浮市云城区。
法定代表人苏启勇，系该镇镇长。
委托代理人王佐旗、何雅婵，均为广东翔浩律师事务所律师。
原告徐坤和诉被告云浮市云城区都杨镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭于2014年8月7日、12月8日公开开庭进行了审理。原告徐坤和及其委托代理人邓沛劲、被告的委托代理人王佐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坤和起诉称，原告与被告的下属单位云浮市云城区都杨镇（原杨柳镇）国土管理所（国土所）及云浮市云城区都杨镇（原杨柳镇）经济发展总公司通过协商，被告及发展总公司同意将都杨镇都友村大茶坑石场（又名金达石场）发包给原告作为开发花岗岩资源使用。原告于2000年8月1日向发展总公司交纳30000元押金，于2001年12月14日、2002年1月10日、2002年3月11日向发展总公司交纳共计人民币58000元的石场管理费；而且分别于2000年6月30日、2000年11月30日、2000年12月25日、2001年9月24日支付国土所及发展总公司征地补偿款及征地款共计人民币707695.5元。综上，原告支付给国土所的上述费用达到人民币504695.5元。在交纳上述费用后，原告依法办理了应由原告办理的开采石矿资源的相关证件。但国土所及发展公司一直以各种理由推脱，未将上述矿场交付给原告开采，亦未为原告办理该石场开采石矿的相关合法手续。时至今日，国土所及发展公司仍然未按当时对原告的承诺，向原告交付一个可以合法开采的石场，并为原告办理该石场开采石矿的相关合法手续，同时亦拒绝退还原告已经交纳的上述款项费用。国土所及发展公司的上述行为，已经违反了我国合同法等法律、法规的相关规定，给原告造成无可挽回的巨大损失。为此，原告曾经向云浮市国土资源和城乡规划管理局申请处理，但该局向原告发出《权属纠纷调处告知书》，告知原告向云城区人民政府或者都杨镇政府申请处理。原告依据该告知书分别向上述两政府提出调处申请，上述两政府约见了原告，并向原告出示《关于印发云浮市第一批授权或委托由佛山（云浮）产业转移工业园管委会实施的市级管理权限事项目录的通知》（云府（2012）29号），告知原告应向佛山（云浮）产业转移工业园管委会进行申请调处。因此，原告于2013年5月7日向佛山（云浮）产业转移工业园管委会提出解决本次纠纷的调处申请。但时至今日，7个月将近过去了，该管委会一直都没有告知原告是否已经受理原告的申请，导致本次纠纷的调处一直处于毫无音讯的状态。由于法院告知国土所不具备相关民事主体资格，因此，被告作为国土所的上级主管单位，应为其下属单位的行为承担相关的民事责任。原告经多次要求相关部门解决未果，遂诉至法院，请求：1、请求判令被告云浮市云城区都杨镇人民政府在判决生效之日起7日内将其已收取的土地补偿款、征地款、押金、管理费等共计人民币504695.5元退还给原告；2、判令本案的诉讼费用由上述被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交了以下证据：
1、现金支出证明单，拟证明云城区杨柳镇国土所盖章确认于2001年9月24日收取了原告交来的金达石场征用水田、旱地的补偿款共计263500元。
2、现金支出单，拟证明云城区杨柳镇国土所盖章确认于2000年11月30日收取了原告交来的金达石场征地款共计124880元。
3、现金支出单，拟证明云城区杨柳镇国土所盖章确认于2000年12月25日收取了原告交来的金达石场征地款共计116315.5元。
4、采矿许可证，拟证明原告所述事实的真实性，涉案石场由原告徐坤和承包开发，采矿权人为原告徐坤和。
被告云浮市云城区都杨镇人民政府答辩称，被告从未与原告签订过任何协议，原、被告之间不存在民事法律关系，被告并非本案适格的诉讼主体。此外，原告的起诉已经超过诉讼时效。因云城区杨柳镇国土所出具代收收据的时间分别为2000年11月30日、2000年12月25日、2001年9月25日，而原告于2014年5月才提起诉讼，明显超过诉讼时效。根据民法通则相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故原告已丧失胜诉权，法院应驳回其诉讼请求。最后，本案征地款和青苗补偿款属于石场老板即原告需支付给村民的，国土所只是代原告支付给村民。都友村石场征地款包括水田、旱地、山地的青苗补偿款和水田、旱地的产量补偿款。征地过程为由石场老板指派一名管理人员和国土所工作人员一起丈量面积，每日工作结束时由石材老板管理人员按照国土所丈量的面积抄写一份。之后清点山上青苗：也是由石场老板派一名管理人员和国土所工作人员一起去山上一棵一棵去清点，回来后照样抄一份请点数留底；待所有水田、旱地、山丈量完、山上的青苗也清点完毕后，逐笔逐笔计算金额和补充金额等合计款项多少；再通知国土所或拿钱到国土所（经计算要支付给农民的征地款），是国土所帮石场老板支付给农民的征地款。
为证明其主张，被告向法院提交了以下证据：
1、《合同书》，拟证明原告、南海市小塘雄达石料运输队与杨柳镇经济发展总公司的承包关系，被告与此无关。
2、《石场开发合同书》，拟证明杨柳镇都友村委都友村与杨柳镇经济发展总公司签订的土地租赁协议，被告与此无关。
3、关于补偿石咀金达石场红线外山场协议书，拟证明原告、云浮市杨柳金达石场与云城区杨柳镇都友村委石咀村的补偿协议，被告与此无关。
4、都友村石场征地情况证明，拟证明杨柳镇国土所收取的征地款及青苗补偿款均为代收，系代石场老板发放给都友村村民，且该款早已发放给都友村村民，原告要求返还已无任何依据。
庭审中，原告认为本案是不当得利纠纷，被告云浮市云城区都杨镇人民政府因未将矿场交付给原告开采，应当返还征地款、管理款等。
本院认为，原告认为被告未将矿场交付给原告开采，应当返还征地款，主张本案纠纷是不当得利纠纷。根据原告的主张，本案应定为不当得利纠纷。被告提交的《合同书》中显示合同双方当事人为云浮市云城区杨柳镇经济发展总公司与原告方；合同第六条约定，乙方即原告方在开采该石场的基建中所需一切用地，桩界内用地由甲方即杨柳镇经济发展总公司提供，但用地的一切款项均由乙方即原告方支付。可见，支付合同约定的“征地款”给土地使用权人属于原告的合同义务，原告将所谓的征地款交由云浮市云城区杨柳镇国土所并让其代为支付给土地使用权人属于其履行合同义务的行为。故本案不存在不当得利的情形，原告在本案中将云浮市云城区都杨镇人民政府作为不当得利的一方即被告，理据不足，本院不予支持。被告云浮市云城区都杨镇人民政府在本案法律关系中并非适格的被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款的规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，原告以不当得利为由对被告云浮市云城区都杨镇人民政府提起的诉讼依法应予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐坤和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
审 判 员 陆桂秀
代理审判员 吴桂桃
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 伦国伟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1132号
原告：王义勇，男，汉族。
被告：张晶，女，汉族，现下落不明。
被告：杨维勇，男，汉族，现下落不明。
被告：庄桂枝，女，汉族。
被告：张香波，男，汉族，现下落不明。
原告王义勇诉被告张晶、杨维勇、庄桂枝、张香波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义勇及被告庄桂枝到庭参加了诉讼。被告张晶、杨维勇、张香波经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义勇诉称：2014年4月30日，张晶由庄桂枝担保向原告借款4.5万元，月息4分。被告张香波自愿用和谐家园12号楼901室楼房抵押担保。后张晶于2014年6月17日、7月10日和8月21日三次向原告借款24000元、15000元及20000元。至2015年4月7日止，张晶共还款64000元，尚欠原告4万元。请求法院判令被告张晶、杨维勇偿还原告现金4万元及利息，被告庄桂枝和张香波承担连带责任。后原告变更诉讼请求为：1、要求张晶偿还原告借款4万元及利息，利息按同期银行贷款利率自2015年4月7日起计算至付清之日2、被告庄桂枝对1万元借款承担连带责任3、不再要求杨维勇、张香波承担连带责任。诉讼费由二被告承担。
被告庄桂枝辩称：2014年4月30日，张晶向他人借款4.5万元属实，双方约定借款期限1个月，日利率千分之四。庄桂枝不清楚出借人是谁。因借款利率较高，庄桂枝仅担保1个月。后张晶告诉庄桂枝该笔借款已经还清。出借人也从未找过庄桂枝，直至法院通知庄桂枝应诉。请求法院判决驳回原告对被告庄桂枝的诉讼请求。
被告张晶、杨维勇、张香波未应诉答辩。
经审理查明：2014年4月30日，张晶向王义勇借款4.5万元，双方约定月息9分。张晶、杨维勇、张秀波为原告出具借条一张，内容为“借条今借到现金肆万伍仟元整（45000元）张晶2014.4.30号担保人庄桂枝，如果还不上我自愿承担。37252419690814664115506687095自愿用我本田雅阁鲁P×××××作为担保杨维勇2014.4.30保人张香波如还不上款，我自愿用和谐家苑12号楼901室作为抵押。159643884262014年4月30号”。原告在借条上方注明“已付息4050元（30天利息）”。后张晶于2014年5月28日还本金25000元并付息至3月29日，于2014年10月13日还本金1万元并付息至2014年11月7日。王义勇将还款情况在该张借条的背面注明。
2014年6月17日，张晶又向原告借款24000元，7月10日又借15000元，8月21日又借20000元。张晶为原告出具借条3张。
张晶于2015年4月7日还款4万元后重新为原告出具一张借条，内容为“借条今借到现金肆万元整（40000元）2014.6.172014.8.212014.7.10所借剩余款借款人张晶2015.4.7号”。原告于2015年6月10日诉至本院。
上述事实由原告提供的借据2张，借据复印件3张及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告张晶向原告借款4次，还款3次。最后一次还款后尚欠原告4万元未还。张晶为原告重新出具了借条并在借条中注明尚欠的4万元系后三次借款的剩余款项，原告未提出异议。故应认定张晶第一次向原告所借的45000元已经清偿。原告要求张晶偿还剩余借款4万元并自2015年4月7日起按同期同类银行贷款基准利率计算支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求庄桂枝对借款1万元承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实根据，本院依法不予支持。原告自愿放弃对杨维勇、张香波的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张晶于本判决生效后三日内偿还原告王义勇剩余借款本金4万元并自2015年4月7日起按同期银行贷款基准利率计算支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告王义勇的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全费520元，由原告王义勇负担120元，被告张晶负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
人民陪审员 邬凤宾
人民陪审员 姚江三
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 贺
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1132号
原告：王义勇，茌平县联通公司职工。
被告：张晶。
被告：杨维勇。
被告：庄贵芝。
被告：张香波。
本院在审理原告王义勇诉被告张晶、杨维勇、庄贵芝、张香波民间借贷纠纷一案中（标的额为4万元），原告向本院提出诉讼保全申请，请求将被告张晶、杨维勇的银行存款3万元、被告庄贵芝、张香波的银行存款1万元予以冻结，申请人以自有的鲁P×××××号小型汽车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》地一百六十四条规定，裁定如下：
一、将被告张晶、杨维勇的银行存款3万元，被告庄贵芝、张香波的银行存款1万元予以冻结。
二、将王义勇名下的鲁P×××××号小型汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单维维
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 慧
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1379号
原告：张水荣，男，汉族，1998年7月21日出生，地址：广东省化州市，现住广东省化州市，
被告：杜传奇，男，汉族，1987年6月5日出生，地址：湖北省，
本院在审理原告张水荣与被告杜传奇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张水荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为38元，由原告张水荣承担。
审判员 何洪强
二〇一七年六月二十六日
书记员 钱玉婷
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第197号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人郭某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月24日19时许，被告人郭某某无有效机动车驾驶证驾驶贵CE84**号二轮摩托车，由遵义市汇川区田沟方向沿311县道往汇川大道方向行驶，当车行至汇川区石龙坡“遵义南方海棉厂”路段时，由于路况不良导致该车侧翻，致使车上搭载的被害人杨某（女）头部被对向行驶的由姚某某驾驶的贵C854**号重型货车左侧前轮碾压，造成杨某当场死亡和郭某某、朱某某受伤的交通事故。经责任认定，郭某某负本次事故的主要责任。
案发后，被告人郭某某赔偿被害人家属145000元，郭某某取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人郭某某不持异议，审理中自愿认罪，且有立案决定书、现场勘查笔录及现场图、交通事故现场刑事照片、被告人供述、证人证言、交通事故责任认定书、法医学尸体检验意见书、机动车安全检测意见书、和解协议书及谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某无证驾驶违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且郭某某负本次事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”之规定，构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被害人家属已得到赔偿，郭某某取得被害人家属谅解，且在审理中自愿认罪，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文书
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 田茂林
二０一四年四月二十八日
书 记 员 杨天云
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2498号
申请执行人韩杰，女，1986年12月18日出生，蒙古族，住山东省济南市天桥区。
委托代理人许兴文，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人陈泳麟，男，1988年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人韩杰与被执行人陈泳麟民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年1月21日作出（2015）思民初字第14920号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付398600元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2498号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2498号申请执行人韩杰，女，1986年12月18日出生，蒙古族，住山东省济南市天桥区。委托代理人许兴文，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人陈泳麟，男，1988年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人韩杰与被执行人陈泳麟民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年1月21日作出（2015）思民初字第14920号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付398600元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员曾仁东执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执2498号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十三日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1596号
罪犯亓井勇。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年10月26日作出（2010）丽刑初字第490号刑事判决，以被告人亓井勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯亓井勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯亓井勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯亓井勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯亓井勇减去有期徒刑十个月，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2010年6月2日起至2015年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月二日
书 记 员 仝伟奇
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民特45号
申请人：东莞市振华运输有限公司，住所地广东省东莞市万江区。
法定代表人：吴炳容，该公司总经理。
本院于2017年3月22日,发布拍卖东莞市鸿达实业投资有限公司所属“振东303”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。
申请人东莞市振华运输有限公司因东莞市鸿达实业投资有限公司拖欠其船舶管理费，于2017年5月5日（10月19日补正）向本院申请债权登记，要求在“振东303”轮登记52293.60元债权。申请人提供了《广东省船舶委托经营管理协议书》、《声明》、《管理费明细表》、《船舶国籍证书》、《船舶所有权登记证书》、《内河船舶检验证书簿》、《船舶最低安全配员证书》等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“振东303”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人东莞市振华运输有限公司债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人东莞市振华运输有限公司交纳。
申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟青
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蒲美杰
广州海事法院民 事 裁 定 书（2017）粤72民特45号申请人：东莞市振华运输有限公司，住所地广东省东莞市万江区。法定代表人：吴炳容，该公司总经理。本院于2017年3月22日,发布拍卖东莞市鸿达实业投资有限公司所属“振东303”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人东莞市振华运输有限公司因东莞市鸿达实业投资有限公司拖欠其船舶管理费，于2017年5月5日（10月19日补正）向本院申请债权登记，要求在“振东303”轮登记52293.60元债权。申请人提供了《广东省船舶委托经营管理协议书》、《声明》、《管理费明细表》、《船舶国籍证书》、《船舶所有权登记证书》、《内河船舶检验证书簿》、《船舶最低安全配员证书》等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“振东303”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人东莞市振华运输有限公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人东莞市振华运输有限公司交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄伟青审 判 员  林依伊代理审判员  权 晓二〇一七年十一月一日书 记 员  蒲美杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1531号
罪犯吴丛波，男，1982年1月6日出生，汉族，陕西省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年12月5日作出（2012）武刑初字第323号刑事判决，以被告人吴丛波犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年4月24日起至2019年8月23日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第4684号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2012年4月24日起至2018年8月23日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯吴丛波的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯吴丛波在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯吴从波符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴丛波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励三次，监狱级表扬奖励一次。另查，该犯已缴纳罚金人民币10000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴丛波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴丛波减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月24日起至2017年12月23日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐万久
审 判 员 华 勇
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘东行
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18726号
原告：佛山市宏建物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂路明日广场1座2501办公室之四。
法定代表人：范迪祥。
委托诉讼代理人：黄彩燕，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁嘉琪，女，该公司职员。
被告：徐秀青，女，1976年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：尤志威，男，1979年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市宏建物业管理有限公司与被告徐秀青、尤志威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市宏建物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄彩燕，被告徐秀青、尤志威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告清还2014年7月1日至2015年10月31日的物业管理费2992元及违约金（从2014年7月6日起按每日千分之一计算至全部清还之日止）；2.判令两被告立即向原告清还2014年4月1日至2015年10月31日的公共水电费451.2元及违约金（从2014年7月6日起按每日千分之一计算至全部清还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《前期物业管理服务委托协议》，约定由原告对泓都名邸小区进行管理。两被告从2014年7月开始欠交物业管理费，从2014年4月开始欠交公共水电费。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
两被告辩称，原本两被告从2012年10月入住开始一直到2014年7月的期间都有交物业管理费。但2014年7月之前几个月，3座503的业主没有将三台空调安装到该安装的位置，而安装在外墙，对着两被告的厨房窗户。两被告去物业管理处那里反映过。物业管理处跟3座503的业主沟通后，该业主把三台空调拆除了。但过了大概一个月不到的时间，该业主又把三台空调重新装上去。两被告与该业主沟通过，该业主仍然不肯拆除。于是两被告向物业管理处反映。物业管理处回应说必须让3座503的业主拆除空调。两被告到居委会那里反映，居委会也进行过调解，劝说3座503的业主拆除空调。最后3座503的业主第二次拆除了空调，但把外墙也拆了，并把空调安装到拆掉的外墙位置上。两被告与物业管理处沟通，物业管理处说是他们允许3座503的业主拆掉外墙的。两被告对物业管理处说，外墙是属于业主的公共部分，根据协议，物业管理处不应让3座503的业主拆除外墙。物业管理处自认允许3座503的业主拆除外墙。两被告因为3座503的业主再安装空调的事情还是受到影响，所以跟物业管理处说如果不能解决该事情就不交管理费，物业管理处也说好的。但两被告有3个月没交物业管理费，物业管理处就发了催款通知单。两被告打电话到原告设在大良的总部询问，对方答复说不允许拆外墙。原告答应帮两被告跟进该事，但是后来没有再联系两被告，直至涉案小区更换了物管公司。对于上述事情经过，两被告有通话录音可以提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的快递单回执、催缴函、欠交物业管理费及违约金明细表、欠交公共水电费及违约金明细表各一份，其证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信；2.对于两被告提交的通话录音一份、照片八张，因与本案不存在关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告作为泓都名邸3座502单元的业主与原告签订了《前期物业服务协议》。两被告自2014年4月1日起拖欠公共水电费，自2014年7月1日起拖欠物业管理费。至2016年10月31日止，两被告未支付物业管理费2992元，未支付公共水电费451.2元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告为泓都名邸小区提供物业管理服务，有权按约定向业主收取相应的物业管理费及公共水电费。两被告作为泓都名邸小区业主，依法应当履行按时交纳物业管理费及公共水电费的义务。两被告未能履行该义务，已构成违约。两被告主张三座503的业主安装空调的行为损害其合法权益，并认为原告未能达到管理服务质量约定目标。但原告已对泓都名邸小区进行基本的维护、修缮、服务与管理，且在该过程中必然需要支出相关费用。两被告作为小区业主，不按时交纳费用不仅损害物业公司利益，也损害其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。两被告拒交物业管理费及公共水电费的理由并不成立。对于原告请求两被告交纳所拖欠的物业管理费2992元及公共水电费451.2元，本院予以支持。两被告并非基于违约的故意而拒交上述费用，故对于原告主张两被告支付违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐秀青、尤志威于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市宏建物业管理有限公司支付物业管理费2992元、公共水电费451.2元；
二、驳回原告佛山市宏建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告徐秀青、尤志威负担。
本判决为终审判决。
审判员 王小东
二〇一七年一月十六日
书记员 冯毅施
黄瑞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01827号
原告代某，农民。
委托代理人刘学凯，湖北施南律师事务所律师，一般授权代理。
被告舒某甲，湖北省利川市，农民。
原告代某诉被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员艾训宽担任审判长，人民陪审员刘良荣、张兴剑参加的合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期限满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚后，生育了子女二人，由于我们性格不合，经常为家务琐事发生矛盾，甚至吵骂、打架。2011年我与被告已分居生活，我们夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，各抚养小孩一人，互不给付小孩抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告婚姻登记证明1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、原告委托代理人对舒前胜的调查笔录1份。证明原、被告夫妻感情不好，已分居二年。
证据三、证人姚某的证明1份。证明原、被告夫妻感情不好，已分居生活。
证据四、证人陈某的证明1份。证明目的同上。
证据五、小孩的户口登记卡2份。证明小孩的身份情况。
证据六、证人吴某的出庭证言。证明原、被告夫妻感情不好，已分居2年。
被告未到庭参加诉讼。
本院为查清案件事实，依职权对被告之父舒前胜的调查笔录1份。证明原、被告于2011年冬分居生活，被告已外出打工、地址不详。
原告提交的证据，经本院审查认为，其来源合法，内容与本院调查的证据相印证，与本案具有关联性。本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年11月1日相识、恋爱，同年11月28日举行婚礼后同居生活，××××年××月××日补办结婚证，当月27日生育女孩舒某乙，××××年××月××日生育男孩舒某丙。原、被告在婚姻关系存续期间，因性格不合，生活方式各异，经常为家务琐事发生吵骂、打架。2011年冬，原、被告分居生活至今。2014年7月25日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚后，因性格不合，生活方式各异，导致原、被告夫妻感情不和。原、被告于2011年冬分居生活，时间已逾二年，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。由于被告外出打工，地址不详，小孩只能由原告抚养成人，由被告给付小孩抚养费。至于原、被告有无个人财产、共同财产、共同债权债务在本案中不作处理，可待被告回家后由当事人另行请求解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告代某与被告舒某甲离婚。
二、小孩舒某乙、舒某丙由原告抚养成人，被告从2014年11月起，每月月底给付两小孩抚养费各262元，至小孩各自成年时止。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾训宽
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 张兴剑
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 黎
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终508号
上诉人（原审原告）杨山基，男，1966年12月6日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府雄州街道办事处，住所地南京市六合区雄州东路299号。
负责人周正东，南京市合区人民政府雄州街道办事处主任。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人杨山基因土地行政征收一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1424号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2015年8月11日，杨山基向南京市六合区人民法院提起行政诉讼，请求法院确认南京市六合区人民政府雄州街道办事处（以下简称雄州办事处）征收其承包土地的行为违法。南京市六合区人民法院以“起诉人认为行政机关征收土地行为违法，按照国土资源部相关规定，此类争议由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围”为由，于2015年8月12日裁定对杨山基的起诉不予立案。杨山基不服，向本院提出上诉，本院于2015年10月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。
杨山基于2016年11月20日再次以雄州办事处为被告向原审法院提起了行政诉讼，认为，其于1997年12月承包耕地2.33亩30年，雄州办事处于2012年12月未作任何协商和公告，将其承包土地1.8亩用围墙围起来不准经营，该行为违反土地管理法以及江苏省人民政府第93号令的规定，侵犯了杨山基的合法权利。由此，请求法院判令:一、确认雄州办事处征收杨山基承包土地的行政行为违法，并责令纠正。二、由雄州办事处承担诉讼费用。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定。本案中，杨山基请求法院确认雄州办事处征收其承包土地的行政行为违法的行政诉讼已经南京市六合区人民法院和南京市中级人民法院审理，并已作出终审裁定。现杨山基又以相同的被告、相同的诉讼请求向法院提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，原审法院裁定：驳回杨山基的起诉。
上诉人杨山基上诉称，上诉人于2015年向法院提起行政诉讼，法院经审查，作出了不予立案的行政裁定，理由系认为根据土地管理法的规定，土地纠纷必须先经行政部门协调仲裁，对协调不服才能向人民法院提起诉讼。上诉人遂根据该裁定理由，向南京市六合区人民政府申请行政协调。因南京市六合区人民政府拒不履行行政协调的法定职责，上诉人向南京市中级人民法院提起了行政诉讼。经两级法院审理，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终998号行政判决，认为上诉人的申请事项，不属于南京市六合区人民政府的协调范畴。上诉人认为，因不予立案裁定误导了上诉人，故上诉人再次向南京铁路运输法院提起行政诉讼，符合规定。
综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人雄州办事处辩称，上诉人的与本案相同的诉讼请求已经两级法院作出过处理，现再次以相同的诉求提起诉讼，属重复诉讼。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，上诉人向本院提交了江苏省高级人民法院（2016）苏行申717号行政裁定书、南京市中级人民法院（2016）苏01行初86号行政判决书、江苏省高级人民法院（2016）苏行终998号行政判决书，共同用以证明本次诉讼不属于重复起诉。
本院经审查认为，上诉人在二审中提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的要求，本院不予接纳。
原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的”。本案中，杨山基请求确认雄州办事处征收其承包土地的行政行为违法，已经人民法院审理并作出终审裁定，其再次以相同被告、相同诉请提起行政诉讼，属于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
综上，上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 黄 飞
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 皓
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2670号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市。
法定代表人刘学青。
被执行人董国振，男，1967年2月8日出生，住所地任丘市。
被执行人张中胜，男，1961年4月5日出生，住所地任丘市。
任丘市农村信用合作联社申请董国振等金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任民初字第03622号民事判决书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2016-10-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2014年任民初字第03622号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨锁州
二〇一七年四月五日
书记员 王 勇
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初148号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人陈天才，男，1990年8月1日生，汉族，小学文化程度，户籍所在地重庆市开县，住址广东省湛江市赤坎区。2014年8月18日，因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。2016年3月17日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元，2016年9月8日刑满释放。因本案于2017年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2017）116号起诉书指控被告人陈天才犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员梁平波出庭支持公诉，被告人陈天才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日23时许，被告人陈天才到湛江市赤坎区鹰展假日广场三楼汇演KTV的V039房娱乐，醉酒后行出到K房外的通道。陈天才在通道上见到刚从666房出来的被害人陈某1，便借着酒劲将陈某1拦停，并将其推入666房，随意殴打陈某1和当时正在娱乐的被害人余某和陈某2、陈某3（二人均是未成年人）等人，并将余某压倒在地上殴打。随后，陈天才又将余某强行拉到666房外的通道上，不断对余某进行挑衅、掐脖子、推打。KTV当班经理许某闻讯赶到劝阻陈天才，陈天才便离开666房外的通道，许某因担心陈天才继续闹事便尾随其后。当陈天才来到V039房前的通道时，其拿起地上的一只灭火器欲继续闹事，许某马上进行劝阻，陈天才对许某进行了掐脖子、推打和挑衅。同在汇演KTV娱乐的郑某见状便上前协助许某阻止陈天才持灭火器闹事，陈天才又对郑某进行了掐脖子、推打和挑衅。在以上过程中，陈某1、余某、陈某2、陈某3、许某、郑某的身体均受到伤害，其中陈某2右手被擦破皮流血受伤，许某右手臂关节处有两处被擦破皮流血、右面部至颈部位置被擦破皮、后颈部被擦破皮受伤，郑某右颈部被擦破皮受伤。案发后，经鉴定，被害人许某的损伤程度均轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、归案情况说明、陈天才的前科材料、KTV视频监控截图、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、现场勘验检查工作记录等证据证明。被告人陈天才亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人陈天才醉酒后在公共场所闹事，造成公共场所秩序混乱，且任意损伤他人身体，其中任意损伤二名未成年人的身体，还致使一人受轻微伤，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人陈天才在有期徒刑一年至有期徒刑二年的幅度内量刑。
本院认为，被告人陈天才醉酒后在公共场所闹事，造成公共场所秩序混乱，且随意殴打他人，其中任意损伤二名未成年人的身体，还致使一人受轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人陈天才曾因犯罪而被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈天才归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人陈天才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条的规定，判决如下：
被告人陈天才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年10月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一七年七月十四日
书记员 谢嘉欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
……
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2095号
罪犯龙浩，男，汉族，1987年4月29日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2012年4月17日作出（2012）富刑初字第76号刑事判决，以被告人龙浩犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙浩在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯龙浩符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙浩减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年11月18日起至2023年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初432号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人王志超，男，1994年6月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月8日被勐海县公安局取保候审，2017年8月16日被勐海县人民检察院取保候审，2017年9月20日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）466号起诉书指控被告人王志超犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人王志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日，被告人王志超饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车，由勐海县城方向往景洪市方向行驶，22时20分许行驶至勐打线K83+500米处时，与前方驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车的黄某真发生追尾相撞。经鉴定，被害人黄某真构成重伤二级。经交警部门认定，被告人王志超负事故的全部责任。
上述事实，被告人王志超在开庭过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证及交通事故强制险、驾驶人信息查询、道路交通事故认定书、谅解协议书、谅解书、收据、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、人体血液中乙醇检测报告书、车辆技术鉴定意见书、伤情鉴定意见书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、事故照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王志超违反交通运输管理法规，导致交通事故发生并致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其在拘役四个月至有期徒刑一年零四个月幅度内量刑。
本院认为，被告人王志超违反交通运输管理法规，导致交通事故发生并致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王志超案发后在交警部门接警后，在案发现场等待交警部门到来，归案后能如实供述自己的罪行，其行为符合自首的认定，具有自首情节，案发后能积极赔偿被害人经济损失，双方达成赔偿协议，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王志超犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏程澄
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第423号
原告：林永珍，女。
原告：付鹏，男。
原告：付冰燕，女。
上述原告委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：林会伟，日照田丰粮油有限公司经理。
被告：日照田丰粮油有限公司，住所地莒县陵阳镇驻地。
法定代表人：林会伟，该公司总经理。
上述二被告委托代理人：董瑞富，山东�祥律师事务所律师。
原告林永珍、付鹏、付冰燕诉被告林会伟、日照田丰粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林永珍、付鹏及上述三原告的委托代理人庄元成、被告林会伟、日照田丰粮油有限公司两被告的委托代理人董瑞富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的亲属付明涛与被告林会伟存在花生米买卖业务，2012年4月1日，被告林会伟向原告的亲属付明涛出具欠条一份，该欠条载明欠到“付明涛生米款295000元，大写贰拾玖万伍仟元整，日照田丰粮油有限公司，林会伟，2012年4月1号”。2013年1月26日，原告的亲属付明涛到被告处催收欠款时在被告处死亡，后被告未付款，请求判令被告付还欠款并承担诉讼费。
被告林会伟辩称：原告所诉与事实不符，林会伟系被告日照田�粮油有限公司的法定代表人，也是与付明涛发生业务的经办人，当时与付明涛发生业务的是被告日照田丰粮油有限公司，并不是林会伟本人，因此向原告履行还款义务的是被告日照田丰粮油有限公司，与被告林会伟无关。请求法庭查明事实，驳回对被告林会伟的诉讼请求。
被告日照田丰粮油有限公司辩称：与原告亲属付明涛发生业务属实，林会伟只是该业务的经办人，并且与付明涛发生的业务本公司全部下账，我公司愿意偿还，同时向法庭说明，当时事故发生时，已在莒县刑警大队二中队存放了部分款项，已被原告方支取，应抵消相关债务，并且付明涛还欠案外人崔慎祥83698元，崔慎祥也要求在该债务中抵消，综合以上理由请求法庭公正判决。
经审理查明：被告日照田丰粮油有限公司成立于2005年8月3日，营业期限自2005年8月3日至2016年8月3日，注册资金2000000元，公司股东为林会伟、陈忠祥，法定代表人为林会伟。一般经营项目：花生米收购、筛选、分级脱皮销售。原告的亲属付明涛与被告日照田丰粮油有限公司存在花生米买卖业务，2012年4月1日，被告林会伟向原告的亲属付明涛出具欠条一份，该欠条载明欠到“付明涛生米款295000元，大写贰拾玖万伍仟元整，日照田丰粮油有限公司，林会伟，2012年4月1号”。2013年1月26日，原告的亲属付明涛到被告日照田丰粮油有限公司催收欠款时在被告处死亡，后被告日照田丰粮油有限公司未付款，原告曾于2013年12月27日向本院起诉，后因主体不当撤回起诉。
另查明，付明涛与林永珍结婚后，1985年9月22日生育长子付鹏，1988年10月15日生育长女付冰燕，共同生活，付明涛所经营的花生米生意用于家庭生活。
上述事实，有当事人陈述，欠据、企业营业执照、组织机构代码、公司章程、�料入库收结算单等证据证实，并经庭审质证，应当认定。
本院认为：原告林永珍、付鹏、付冰燕的亲属付明涛与被告因花生米买卖导致欠款的事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点是该欠款由被告林会伟个人偿还还是由被告日照田丰粮油有限公司偿还，本案中，付明涛多次出售给被告日照田丰粮油有限公司花生米，用于公司加工出售，被告林会伟作为被告日照田丰粮油有限公司的法定代表人向原告的亲属付明涛出具的欠据，虽未加盖公司公章，但综合分析双方提供的证据，被告林会伟出具欠据的行为是公司职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。原告要求被告林会伟个人承担责任应当提供证据证实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加�证明，所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案原告未提供证据证实出资不到位和抽逃公司财产行为，同时也未提供被告日照田丰粮油有限公司、林会伟滥用公司法人人格侵害原告财产权益的事实，本院对原告的该项主张不予采纳。原告林永珍、付鹏、付冰燕的亲属付明涛死亡后，其经营财产用于家庭生活，系家庭的共有资产，应由家庭成员共同享有，其配偶、子女向债务人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告日照田丰粮油有限公司要求用原告从莒县刑警大队二中队已支取的部分款项、付明涛欠案外人崔慎祥83698元抵付上述欠款，其请求与本案不具有关联性，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
一、被告日照田丰粮油有限公司于判决生效后10日内付还原告林永珍、付鹏、付冰燕花生米款295000元；
二、驳回原告林永珍、付鹏、付冰燕请求被告林会伟付款的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告日照田丰粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 徐彦功
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 贾世霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第423号
原告：临沂和丰牧业有限公司，住所地：莒南县洙边镇驻地。
法定代表人：刘岩，董事长。
委托代理人：赵进军，男，汉族。
被告：张希强，居民。
原告临沂和丰牧业有限公司与被告张希强肉鸭养殖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员卢廷伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂和丰牧业有限公司的委托代理人赵进军到庭参加诉讼，被告张希强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂和丰牧业有限公司诉称，被告自2013年2月16日从原告处购买鸭苗并赊欠饲料及药品，经结算，被告尚欠原告现金8207元，后经多次索要，被告未付，请人民法院依法判令被告偿付欠款8207元及利息。
被告张希强未答辩。
经审理查明，2013年2月16日，原告与被告签订肉鸭养殖协议，约定原告向被告赊销鸭苗、兽药和饲料，原告提供技术服务，肉鸭养成后由原告统一回收，然后将卖鸭款与鸭苗、兽药和饲料款一并结算。被告在饲养肉鸭期间赊购原告鸭苗8000只，价款28800元，赊购原告548型饲料457袋（485袋退28袋），价款53469元，赊购原告549型饲料117袋，价款20400元，赊购原告兽药，价款1180元。2013年3月14日，被告出售给原告成鸭价款95559元。双方账目相抵后被告欠原告货款9577元。2014年1月31日，被告付给原告现金1550元，被告尚欠原告货款8027元，原告向被告索要欠款未果，原告诉来本院，要求人民法院依法判令被告偿付欠款及利息。
上述事实，有双方陈述及原告提供欠条、毛鸭收购结算单所证实，并经本院庭审查证所认定，并均已记录在卷。
本院认为，原告与被告签定的肉鸭养殖合同为有效合同，对双方均有约束力。原告向被告赊销鸭苗、兽药和饲料，待被告将肉鸭养成后由原告按合同约定价格回收，双方账目相抵后，被告欠原告现金8027元，事实清楚，证据确凿，被告应承担偿付原告货款及利息之责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希强于本判决生效后五日内偿付原告临沂和丰牧业有限公司鸭苗兽药款8027元及利息损失（自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期贷款利率履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张希强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢廷伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙 玉
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1248号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某，务工。2011年9月8日，因犯挪用资金罪被云南省丘北县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2013年9月29日期满解除矫正。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）688号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年6月1日21时30分许，被告人刘某伙同他人在杭州市余杭区塘栖镇某KTV，以拳打脚踢、啤酒瓶砸等方式随意殴打被害人魏某乙、柴某、商某、鲁某，导致四名被害人不同程度受伤。
经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人魏某乙外伤致体表多处挫裂伤，头部瘢痕形成，瘢痕累计长度达13.9cm，构成轻伤二级。被害人柴某外伤致皮肤软组织擦挫裂伤，头皮累计瘢痕4.5cm，右耳廓创口，右上臂累计瘢痕5.0cm；被害人商某外伤致体表皮肤挫裂伤，单条创口长度达1.0cm以上；被害人鲁某头面部多处外伤，头皮1.7cm瘢痕形成，左额部2.0cm瘢痕形成，眼部挫伤，鼻骨骨折，均构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏某乙、柴某、商某、鲁某的陈述；证人俞某、戴某、洪某、陈某、魏某甲的证言；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场方位示意图及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控光盘及截图；体表原始伤情记录表及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；户口证明、证明、刑事判决书、解除矫正证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、三人人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2017年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 夏菲
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第289号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向黄彬支付工资8455.39元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向黄彬支付工资8455.39元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 熊小月
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初793号
原告包双成，公民身份证号码×××，男，1978年6月17日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。
被告包玉英，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告赵小路，公民身份证号码×××，男，1983年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告菅雄伟，男，汉族，个体，详细住址不详。
原告包双成诉被告包玉英、赵小路、菅雄伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包双成，被告赵小路到庭参加了诉讼。被告包玉英、菅雄伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告包双成向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付拉水费用510908元及利息134879元（自2012年10月9日起至2017年3月3日止，按年利率按6%计算），并从起诉之日起按年利率6%计算至还清为止的利息，2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2010年至2011年期间，三被告雇佣原告及水车在鄂尔多斯市动物园做拉水浇树，假植、养护排洪沟、浇路等工作，双方协商具体费用以双方最终结算数额为准。后于2012年10月9日被告对原告的拉水费用进行了结算，三被告共欠到原告包双成拉水费用511908元。在拉水期间被告赵小路向原告支付了1000元，至今尚欠拉水费用510908元，经原告多次向三被告索要，但三被告互相推拉，至今未果。
被告赵小路辨称，事实是认可，票是我开的，是原告的劳务工资，雇佣是包玉英、菅雄伟雇佣过来的，我是工地上见的原告，我当时是现场负责人，我投入工程资金一百多万元，包玉英、菅雄伟我们之没有协设，原告应向包玉英、菅雄伟的鄂尔多斯市动物园非洲区象馆等四个场馆周边绿化F标段的工程款里面拿。
原告提供的证据及被告原证情况：
1、结算单三份、收据（欠条）一张，证明三被告尚欠原告包双成劳务工资款510908元的事实。对该证据质证被告赵小路认为，收据（欠条）是我开的，签字也是我签的，结算是我跟别人结算的，证据的真实性无异议。被告包玉英、菅雄伟未到庭，也未进行质证。
被告包玉英、赵小路、菅雄伟未向请法庭提供证据。
对原告提供的证据结算单三份，收据（欠条）一张，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证，质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2010年至2011年之间被告包玉英、赵小路、菅雄伟雇佣原告包双成及包双成的水车拉水浇树、假植、养护排洪沟、浇路等工作，双方协商，具体费用以双方最终算数额为准。后于2012年10月9日，原、被告双方最终结算三被告共欠原告包双成拉水费用511908元，并出具一张欠条（收据）。之后被告赵小路向原告支付1000元，剩余510908元，三被告至今未付。
本院认为，原被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依法提供劳务，被告应及时，足额支付劳务款。被告包玉英、赵小路、菅雄伟欠原告劳务款510908元，有一张欠条（收据），三份结算单为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。三被告应案照约定，及时支付原告劳务费用。现原告要求三被告支付劳务费510908元及利息（从起诉之日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持，其他利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告包玉英、菅雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证及答辨的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：第六十条第一款：第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉认法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包玉英、赵小路、菅雄伟欠原告包双成劳务费用510908元及利息（利息从2017年3月6日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告包双成的其他诉讼请求。
三、案件受理费10258元，公告费560元，共计10818元，由包双成负担2998元，被告包玉英、赵小路菅雄伟负担7820元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。u
审判员 乌宁其
审判员 戴文会
二〇一七年七月二十二日
书记员 敖特根
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事判决书   （2017）内0626民初793号   原告包某1，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区。   被告包某2，现住内蒙古自治区。   被告赵某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告菅某，详细住址不详。   原告包某1诉被告包某2、赵某、菅某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包某1，被告赵某到庭参加了诉讼。被告包某2、菅某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。   原告包某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付拉水费用510908元及利息134879元（自2012年10月9日起至2017年3月3日止，按年利率按6%计算），并从起诉之日起按年利率6%计算至还清为止的利息，2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2010年至2011年期间，三被告雇佣原告及水车在鄂尔多斯市动物园做拉水浇树，假植、养护排洪沟、浇路等工作，双方协商具体费用以双方最终结算数额为准。后于2012年10月9日被告对原告的拉水费用进行了结算，三被告共欠到原告包某1拉水费用511908元。在拉水期间被告赵某向原告支付了1000元，至今尚欠拉水费用510908元，经原告多次向三被告索要，但三被告互相推拉，至今未果。   被告赵某辨称，事实是认可，票是我开的，是原告的劳务工资，雇佣是包某2、菅某雇佣过来的，我是工地上见的原告，我当时是现场负责人，我投入工程资金一百多万元，包某2、菅某我们之没有协设，原告应向包某2、菅某的鄂尔多斯市××区象馆等四个场馆周边绿化F标段的工程款里面拿。   原告提供的证据及被告原证情况：   1、结算单三份、收据（欠条）一张，证明三被告尚欠原告包某1劳务工资款510908元的事实。对该证据质证被告赵某认为，收据（欠条）是我开的，签字也是我签的，结算是我跟别人结算的，证据的真实性无异议。被告包某2、菅某未到庭，也未进行质证。   被告包某2、赵某、菅某未向请法庭提供证据。   对原告提供的证据结算单三份，收据（欠条）一张，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。   根据当事人的举证，质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2010年至2011年之间被告包某2、赵某、菅某雇佣原告包某1及包某1的水车拉水浇树、假植、养护排洪沟、浇路等工作，双方协商，具体费用以双方最终算数额为准。后于2012年10月9日，原、被告双方最终结算三被告共欠原告包某1拉水费用511908元，并出具一张欠条（收据）。之后被告赵某向原告支付1000元，剩余510908元，三被告至今未付。   本院认为，原被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依法提供劳务，被告应及时，足额支付劳务款。被告包某2、赵某、菅某欠原告劳务款510908元，有一张欠条（收据），三份结算单为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。三被告应案照约定，及时支付原告劳务费用。现原告要求三被告支付劳务费510908元及利息（从起诉之日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持，其他利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告包某2、菅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：第六十条第一款：第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包某2、赵某、菅某欠原告包某1劳务费用510908元及利息（利息从2017年3月6日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起三十日内付清。   二、驳回原告包某1的其他诉讼请求。   三、案件受理费10258元，公告费560元，共计10818元，由包某1负担2998元，被告包某2、赵某菅某负担7820元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 乌宁其   审判员 戴文会   二O一七年七月二十二日   书记员 敖特根   法条链接：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第869-2号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社
被执行人王瑞交，男，1948年6月10日出生，汉族，住栖霞市官道镇上柳家村。
被执行人王瑞振，男，1958年1月25日出生，汉族，住栖霞市官道镇上柳家村。
被执行人王英春，男，1964年2月8日出生，汉族，住栖霞市官道镇上柳家村。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社与被执行人王瑞交等人借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2012）栖商初字第738号民事判决书，向被执行人王瑞交、王英春等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在栖霞市农村信用合作联社官道信用社账户906080600016200221679上的存款30485.78元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 于 波
二〇一五年七月十七日
书记员 牟晓良
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第385号
申请执行人：贺伯中，男，生于1970年5月10日，汉族。
被执行人：中航建筑工程有限公司，住所地，湖南省长沙市天心区芙蓉南路1段788号。
被执行人：曹树先，男，生于1968年5月9日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍溪民初字第244号民事调解书，于2014年3月19日向被执行人中航建筑工程有限公司、曹树先送达执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨苍溪县交通局账户内应付给被执行人中航建筑工程有限公司工程款中5000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 田里
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 余靖
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0822刑初45号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省临海市，现住怀宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月20日被怀宁县公安局取保候审，2016年2月2日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2016年3月22日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月，安徽省耀辉现代农业有限公司承包怀宁县凉亭乡双湖村团山包农场并引进30多位养殖户在农场内养殖牛蛙，约定由养殖户购买该公司先行赊账销售的饲料，养殖户未还清饲料款之前统一由该公司按市场价收购牛蛙抵付饲料款，养殖户还清饲料款之后可以自由买卖牛蛙。自2015年上半年开始牛蛙市场行情下滑，养殖户在未还清饲料款的情况下开始出售牛蛙给他人回笼资金。2015年7月12日0时许，养殖户应某某、项某某将所养殖的牛蛙装车销售给他人。凌晨2时许，被告人黄某某发现有人卖牛蛙。被告人黄某某携带两把菜刀骑着摩托车赶到现场并口头阻止养殖户卖牛蛙。应某某、项某某及工人李某某继续将牛蛙装车。被告人黄某某抽出腰间的两把菜刀朝李某某身上砍，致李某某的左手肘受伤，李某某跑离现场。被告人黄某某接着去砍项某某，项某某转身跑开，被告人黄某某追上项某某后用菜刀朝项某某的后背及左手臂砍了数下，项某某被砍伤后离开现场。被告人黄某某看到应某某正在车上装牛蛙便爬到车上准备砍应某某，应某某跳下车跑开，被告人黄某某追上应某某并用菜刀朝应某某的左手及手臂砍了数下，致应某某左手及手臂受伤。经鉴定，应某某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄某某自动投案，如实供述自己的罪行，积极赔偿李某某、项某某损失，取得了李某某、项某某的谅解。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人黄某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人黄某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人黄某某犯故意伤害罪提请本院依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2014年4月，被告人黄某某以安徽省耀辉现代农业有限公司的名义承包怀宁县凉亭乡双湖村团山包农场，并引进30多位养殖户在农场内养殖牛蛙。被告人黄某某与养殖户约定，由养殖户先行赊购该公司饲料，养殖户在还清赊购的饲料款之前，所养殖的牛蛙统一由该公司按市场价收购，以抵付赊购的饲料款，养殖户在还清饲料款之后才可以自由买卖牛蛙。
自2015年上半年开始，牛蛙市场行情下滑，一些养殖户在未还清饲料款的情况下开始违约对外出售牛蛙。2015年7月12日0时许，养殖户应某某（男，29岁）、项某某（男，47岁）将所养殖牛蛙装车销售给他人。凌晨2时许，被告人黄某某发现有人卖牛蛙，遂携带两把菜刀驾驶摩托车赶到现场，并口头阻止养殖户卖牛蛙。应某某、项某某及工人李某某（男，52岁）继续将牛蛙装车。被告人黄某某拿出携带的两把菜刀朝李某某身上砍，致李某某的左手肘受伤，李某某跑离现场。被告人黄某某接着去砍项某某，项某某转身跑开，被告人黄某某追上项某某用菜刀朝项某某的后背及左手臂砍了数下，项某某被砍伤后离开现场。被告人黄某某看到应某某正在车上装牛蛙便爬到车上准备砍应某某，应某某跳下车跑开，被告人黄某某追上应某某并用菜刀朝应某某的左手及手臂砍了数下，致应某某左手及手臂受伤。经鉴定，应某某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人黄某某自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿了李某某、项某某损失，取得了李某某、项某某的谅解。
在本案审理中，被告人黄某某在本院主持下与被害人应某某达成和解协议，向应某某赔偿了各项损失合计70000元，并取得了应某某的谅解。本院委托怀宁县司法局对被告人黄某某进行了社区影响评估。怀宁县司法局经评估认为，对被告人黄某某可以适用社区矫正。
以上事实，有物证菜刀一把，到案经过，户籍证明，团山包农场租赁合同及场地租赁协议，医疗发票及费用清单，刑事和解协议，谅解书，收条，证人刘某某、徐某某、董某、包某某的证言，被害人应某某、项某某、李某某的陈述，被告人黄某某供述，怀宁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，检查笔录等经庭审举证、质证的证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人黄某某在因民事纠纷与人发生争执中，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某在纠纷中使用凶器实施伤害行为，酌情可对其从重处罚。案发后，被告人黄某某自动到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。在案件审理中，被告人黄某某与被害人在本院主持下达成和解协议，赔偿被害人全部损失，并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。被害人在本案中对矛盾的引起、激化负有过错，酌情可以对被告人黄某某从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 纲
审 判 员 徐小丽
人民陪审员 凌和生
二〇一六年五月十日
书 记 员 江 虹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1701号
案外人：邓耘，男，1972年12月22日出生，汉族。
申请执行人：武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区招银大厦28层10室。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人：武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
本院在执行武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉大地林肯置业发展有限公司（以下简称武汉林肯公司）、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人邓耘对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邓耘称：2015年8月7日，案外人与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，由武汉林肯公司将其开发的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”一期1栋2单元32层4号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，武汉林肯公司以抵扣应付裕达建工武汉有限公司工程款的的形式冲抵了案外人878822元购房款，并出具了收款《收据》，因武汉林肯公司自身原因导致房屋无法办理产权变更登记。法院于2016年8月29日以（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”的房屋，其中即包括涉案房屋。查封该房屋的行为，侵害了案外人的财产权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人邓耘向本院提交了下列证据：1、案外人与武汉林肯公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、武汉林肯公司出具的收款《收据》。
经查，武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷仲裁一案，武汉仲裁委员会于2016年7月22日作出（2016）武仲裁字第000000606号裁决书。因武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司未履行义务，武汉高德思迈资产管理有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1123号立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”一期1#楼-2#楼、二期3#楼-6#楼的71套房产及其项下的土地使用权。
另查明，2015年8月7日，案外人邓耘与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：邓耘以单价6880.85元/平方米购买武汉林肯公司投资建设的“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”第1幢2单元32层4号房屋，该房屋建筑面积127.72平方米，总价878822元等内容。
还查明，2015年8月7日，武汉林肯公司出具收款《收据》一张（编号8952564），收据载明：交款单位“邓耘”；人民币“878822元”；收款事由“工程款抵房款（裕达建工武汉有限公司），房号（1-2-3204）”等内容。
本院认为，本案中，案外人邓耘基于其与被执行人武汉林肯公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，对本院查封的登记在被执行人武汉林肯公司名下的涉案房屋提出异议，主张查封标的物的所有权，以排除对该标的物的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”从案外人邓耘提出的异议理由以及所提交的证据可证实，案外人并未按照其与武汉林肯公司签订的《武汉市商品房买卖合同》的约定支付购房款。虽武汉林肯公司向案外人出具了收款收据，但该收据明确注明“工程款抵房款（裕达建工武汉有限公司）”。“裕达建工武汉有限公司”与被执行人武汉林肯公司是否存在债权债务关系，“裕达建工武汉有限公司”对武汉林肯公司的债权是否让渡于案外人邓耘均无证据予以证实。因此，现有证据不能证明案外人邓耘已支付涉案房屋购房款，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人邓耘的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 峰