青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2322号
原告：青海闽商融资担保有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：余清华，该公司董事长。
委托代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告：林良梅，男，汉族，1972年出生，现住西宁市。
被告：唐庆祥，男，汉族，1965年出生，现住西宁市。
被告：青海弘优商贸有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：史振龙，该公司董事长。
被告：史振龙，男，汉族，1981年出生。
被告：蔡福辉，男，汉族，1985年出生。
被告：连俊挺，男，汉族，1972年出生。
原告青海闽商融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告青海弘优商贸有限公司（以下简称弘优公司）、史振龙、蔡福辉、连俊挺、林良梅、唐庆祥保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司委托代理人张丙旺，被告唐庆祥、林良梅到庭参加了诉讼。被告青海弘优商贸有限公司、史振龙、蔡福辉、连俊挺经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司的诉讼请求：一、请求依法判令被告青海弘优商贸有限公司归还原告代偿款3094048.89元、律师费31000元、担保费9000元，并按月息2%支付自2016年8月19日始至上述款项归还之日期间的利息；二、判决被告史振龙、蔡福辉、连俊挺、林良梅、唐庆祥对上述债务承担连带清偿责任；三、判决被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2015年6月29日，被告弘优公司向化隆县农村信用合作联社借款3000000元。同日，原告与化隆县农村信用合作联社签订了《保证合同》。合同约定由原告对弘优公司的借款提供保证责任。为了保护原告的合法权益，2015年5月18日原告与被告弘优公司签订了《反担保协议书》，同时与被告史振龙、蔡福辉、连俊挺、林良梅、唐庆祥签订了《联合反担保协议书》，约定由被告史振龙、蔡福辉、连俊挺、林良梅、唐庆祥对被告弘优公司的借款提供反担保。还款期限届满后，被告弘优公司未按约定期限偿付借款。原告依约履行了担保责任。为保护了原告的合法权益，故诉至法院要求依法解决。
被告史振龙、蔡福辉、连俊挺未提交答辩状。
被告林良梅庭审中辩称,蔡福辉只是跟我说帮他在担保公司凑担保人数，我才在联合反担保合同上签字的，我对这件事情整个过程都不清楚，我也没有能力还款，跟我没有关系。
被告唐庆祥审中辩称,是蔡凤飞（蔡福辉的父亲）让我去担保的。他说人数不够让我凑人数，他也说到时候有责任他替我承担，我签了一笔贷款的担保，后来变成两笔，具体情况我不太清楚。我本人只认识蔡凤飞，不认识其他被告，所以不同意承担责任。
原告为主张其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、被告青海弘优商贸公司与化隆农村信用合作联社签订的《流动资金借款合同》（复印件）一份，原告与化隆农村信用合作联社签订的《保证合同》（复印件）一份，证明被告弘优公司与化隆农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，向化隆农信社借款3000000元，该借款合同的履行由原告提供连带责任保证。保证的范围为借款本金、利息、诉讼费以及律师费等的事实；
证据二、原告与被告弘优公司签订的《反担保协议书》（复印件）一份，原告与被告史振龙、蔡福辉、连俊挺、林良梅、唐庆祥签订《联合反担保协议书》（复印件）一份，证明原告为被告弘优公司与化隆农信社签订的《流动资金借款合同》担保担保，各被告为原告提供连带反担保，反担保保证的范围为借款的本金、利息等费用及诉讼费、律师费等实现债权的费用。
证据三、代偿证明一份和农信社支付存根、客户回单、进账单（复印件）一组，证明因被告弘优公司未按《流动资金借款合同》约定还款期限还款，化隆农信社要求原告代偿，原告于2016年8月19日代偿贷款本息3094048.89元事实。
证据四、青海世全集团融资担保有限公司诉讼保全担保费发票一张、西宁市城北区人民法院诉前保全费收费一张、青海竞帆律师事务所法律服务费发票一张，证明原告为保障债权实现，向法院提起了诉前财产保全申请，原告为此支出诉讼保全担保费9000元，诉前保全费5000元；原告因本次诉讼支出法律服务费（律师费）31000元，上述费用按约定均应由被告承担。
被告青海弘优商贸有限公司、史振龙、蔡福辉、连俊挺未到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。
被告林良梅、唐庆祥的质证意见：证据一中的《借款合同》和《保证合同》没见过，不质证；证据二《反担保合同》没见过，不质证，《联合反担保合同》是我签的，我认可；证据三没见过，不予质证；证据四是在诉讼过程中产生的，无异议。
本院认证，原告提交的证据一、二、三、四，经当庭举证、质证，合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月29日，被告弘优公司与化隆农村信用合作联社签订了2015化农信联借字第190号《流动资金借款合同》，约定由化隆农村信用合作联社向被告弘优公司借款3000000元，贷款期限为2015年6月29日至2016年6月29日。2016年6月26日，原告担保公司与化隆农村信用合作联社签订2015化农信联保字第190号《保证合同》，约定由原告担保公司对被告弘优公司的借款提供连带保证责任。并约定保证范围为，本金、利息、诉讼费、财产保全费、律师费。2015年5月18日，原告担保公司又与弘优公司签订了《反担保合同》。同日，原告担保公司与被告史振龙、蔡福辉、连俊挺、林良梅、唐庆祥签订了《联合反担保协议书》，约定由各保证人提供反担保，保证范围为：本金、利息、诉讼费、财产保全费、律师费等。还款期限届满后，因被告弘优公司未按约还款，2016年8月19日，原告担保公司履行保证责任，清偿被告弘优公司的借款本金、利息、罚息共计3094048.89元。还款后，原告担保公司多次催促被告弘优公司及其他保证人按合同约定履行还款义务或承担保证责任，现各被告均未履行义务，原告遂诉至本院。要求依法处理纠纷。
本院认为，2015年6月29日，原告担保公司与弘优公司签订了《反担保合同》，与被告史振龙、蔡福辉、连俊挺、林良梅、唐庆祥签订了《联合反担保协议书》，是双方真实意思的表示，上述合同合法有效。2016年8月19日，原告担保公司向化隆农村信用合作联社支付3094048.89元，说明原告担保公司已经代被告弘优公司履行了还款义务，原告担保公司在履行了担保义务后，有权向债务人弘优公司及联合反担保人史振龙、蔡福辉、连俊挺、林良梅、唐庆祥主张权利，并按照约定收取担保费、律师费及相应利息。故原告担保公司主张被告弘优公司归还其代偿的被告借款3094048.89元，要求被告弘优公司承担律师费31000元、担保费9000元，并按月息2%支付自2016年8月19日始至上述款项归还之日期间的利息，以及要求判决被告史振龙、蔡福辉、连俊挺、林良梅、唐庆祥对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告史振龙、蔡福辉、连俊挺、林良梅、唐庆祥承担保证责任后，有权向债务人弘优公司进行追偿。关于违约金按照月息2%主张，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青海弘优商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告青海闽商融资担保有限公司支付代偿款3094048.89元，律师费31000元、担保费9000元；
二、被告青海弘优商贸有限公司自2016年8月19日起按照月息2%向原告青海闽商融资担保有限公司支付利息直至第一项款项付清之日；
三、被告史振龙、蔡福辉、连俊挺、林良梅、唐庆祥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31874元，保全费5000元，合计36874元由被告青海弘优商贸有限公司、史振龙、蔡福辉、连俊挺、林良梅、唐庆祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 郑晓玉
二〇一七年四月十日
书 记 员 王玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。