甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1950号
原告何小芳，女，1974年4月15日出生，汉族，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
委托代理人张怀儒（系原告何小芳丈夫），男，1970年5月21日出生，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告甘肃凯盛融资担保股份公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人朱生科，任该公司总经理。
委托代理人顾磊磊，男，1990年1月26日，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告庆阳市西峰区嘉信小额贷款股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人李治稼，任该公司董事长。
被告李治稼，男，1962年9月3日出生，汉族，甘肃省庆城县人，住庆阳市西峰区。
委托代理人孙浩、杨娜，甘肃凌东律师事务所律师。
被告朱生科，男，1954年3月5日出生，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告何小芳与被告甘肃凯盛融资担保股份公司（以下简称凯盛担保公司）、庆阳市西峰区嘉信小额贷款股份有限公司（以下简称嘉信小额贷款公司）、李治稼、朱生科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小芳的委托代理人张怀儒与被告凯盛担保公司的委托代理人顾磊磊、被告李治稼的委托代理人孙浩、杨娜、被告朱生科到庭参加了诉讼，原告何小芳与被告嘉信小额贷款公司、被告李治稼经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何小芳诉称：2014年5月12日，被告凯盛担保公司因资金周转需要从原告处借款，并约定月息三分，原告如约向被告凯盛担保公司经办人耿建成指定的账户汇款200万元。2015年2月12日原告应被告要求再次向被告凯盛担保公司出借30万元：被告凯盛担保公司收回原借条将两次借款数额合并后向原告出具了一份借款凭据，约定借款期限三个月，月息3%，按月结息，到期一次性还本。并由被告朱生科作为担保人签字进行连带还款担保。2015年5月11日借款到期后，经原告多次向被告凯盛担保公司、朱生科索要均未果。被告凯盛担保公司在收到原告的出借款项后，将该款转给了被告嘉信小额贷款公司使用，被告嘉信小额贷款公司作为借款的实际使用人，理应与被告凯盛担保公司共同承担还款责任。2015年12月28日，被告凯盛担保公司、嘉信小额贷款公司经办人张紫霞通过工商银行向原告账户转账偿付了自2015年2月12日至2016年7月14日期间拖欠的借款利息共计119.1万元；现仍欠原告借款本金230万元及2106年7月15日之后的借款利息。被告李治稼既是被告嘉信小额贷款公司的法定代表人，又是被告凯盛担保公司、嘉信小额贷款公司的股东，因其个人欠有两个公司款项共计8812.7万元。经两个公司股东会议一致决定由被告李治稼偿付原告的借款及利息。而被告凯盛担保公司、嘉信小额贷款公司又碍于股东情面或其他私利不以诉讼等法律手段主张对被告李治稼早已到期的债权，其行为已严重的损害了原告的合法权益，原告依法享有代位权，被告李治稼作为代位权的次债务人应向原告代位偿付；被告朱生科作为担保人，其应依法对被告凯盛担保公司欠付原告的借款本金及利息承担连带还款担保责任。现请求：1、依法判令被告凯盛担保公司、嘉信小额贷款公司、李治稼共同归还欠付原告的借款本金230万元；2、依法判令被告凯盛担保公司、嘉信小额贷款公司、李治稼以前述借款金额为基数，按月息3%为标准共同支付自2016年7月15日至实际给付之日的借款利息；3、依法判令被告朱生科对前述借款本金及利息承担连带还款担保责任；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告凯盛担保公司辩称：原告何小芳陈述与事实不符。2014年5月12日向原告借款200万元，后再无向其借30万元本金的事实。2015年2月12日双方算账时，此前欠利息30万元，故出具了230万元的借条。2015年12月28日，原告何小芳的丈夫张怀儒利用担任庆阳华兴土特产公司会计的职务便利，直接将该公司的119.1万元转入原告账户。庆阳华兴土特产公司报案，公安介入调查，经各方协商同意，将119.1万元抵顶了原告借款本金。凯盛担保公司经与原告等债权人商议，决定已于2015年4月18日起停止计付利息。此后不应再计算利息。
被告嘉信小额贷款公司未答辩。
被告李治稼辩称：本案案由是借款合同纠纷，根据借款合同，该合同是凯盛担保公司与何小芳之间签订的借款合同关系。原告的诉讼主体不适格，应依法驳回其诉讼请求。退一步讲，即便如原告所述被告李治稼履行了部分代位清偿义务，也因程序不合法，而应当中止代位权诉讼。恳请依法查明事实，驳回起诉。
被告朱生科辩称：原告诉讼事实中的借款200万元本金属实，按季清息，2014年9月份以后再未付息。借条上230万其中30万元是2014年9月至2015年2月之间共5个月的利息，在打借条时直接将这30万元利息合并到借款本金之中了。我在借据上担保人栏签字属实，但属于履行公司的职务行为，后果应由凯盛担保公司承担。退一步讲，即便如原告所述保证责任也已经免除，因为2015年5月11日借款到期后，原告未向我主张承担保证责任，且该笔借款未约定保证期间，保证期间应为借款到期之日起六个月。
经审理查明：2014年5月12日，被告凯盛担保公司以其资金周转困难为由，向原告何小芳借款200万元，约定月利息为3%，原告何小芳应被告凯盛担保公司要求于借款当天通过中国工商银行向其公司经办人耿建成账户转款200万元，被告向原告出具借据一张。2014年9月被告按约定向原告清偿了4个月的利息24万元。2015年2月12日，原告何小芳在收到被告凯盛担保公司拖欠其5个月的利息共计30万元后，又重新出借给被告凯盛担保公司继续使用，被告凯盛担保公司收回原借据并将两次借款数额合并后重新向原告何小芳出具借款凭据一张，编号：088，内容为：“今借到何小芳人民币（大写）：贰佰叁拾万元整（小写：¥2300000），期限三个月，自2015年2月12日至2015年5月11日，利率（月息3%），按月结息，到期一次性还本，立此为证。借款人（签字）：甘肃凯盛融资担保股份公司.担保人（签字）：朱生科.电话：1390934****.经手人：耿建成2015年2月12日”。2015年5月12日，借款期限届满后，经原告多次索要时，被告朱生科以被告凯盛担保公司的法定代表人、被告嘉信小额贷款公司的总经理的双重身份于同年6月25日向原告出具一份情况说明，内容为：“现证明甘肃凯盛融资担保股份公司作为借款人。我朱生科作为担保人向何小芳融资230万元，并按月息3%计付利息。后包括该款在内的大部分款项均出借给李治稼使用。2015年4月18日经对账倒账后，李治稼向甘肃凯盛融资担保股份公司出具一张壹仟伍佰捌拾柒万伍仟元整（¥15875000.00元）的欠条，因甘肃凯盛融资担保股份公司及西峰区嘉信小额贷款股份有限责任公司的实际负责人都是李治稼，这两个公司是两套牌子，一班人马，经营的都是融资担保小贷业务，故在同日对欠付西峰区嘉信小额贷款股份有限责任公司的账目对账倒账后，为了简便手续便对欠付两个公司账务合并在一起出具了一张捌仟捌佰壹拾贰万柒仟元整（¥88127000.00元）的欠条，实际上该欠条包含有前述两个公司的债权。2015年4月18日后李治稼陆续向甘肃凯盛融资担保股份公司的经办人张紫霞或债权人银行账户付款，以偿付欠付的两公司债务。该欠款到期后何小芳也曾多次找朱生科索要欠款，在此期间，甘肃凯盛融资担保股份公司、西峰区嘉信小额贷款股份有限责任公司召开股东会，一致决定由李治稼偿还债权人何小芳的230万元及欠付约定利息的债务。”2015年12月28日，原告丈夫张怀儒在任庆阳华兴土特产公司会计期间，得知被告李治稼经营的庆阳华兴土特产公司准备偿付欠被告凯盛担保公司、嘉信小额贷款公司款项119.1万元时，经两个公司同意并指派其经办人张紫霞与原告丈夫张怀儒通过中国农业银行将庆阳华兴土特产公司（李治稼）的119.1万元直接转入原告何小芳账户后，被告凯盛担保公司、嘉信小额贷款公司经办人张紫霞书写收条一张，内容为：“今收到李治稼（华兴公司）归还欠款壹佰壹拾玖万壹仟元整（¥1191000.00元）以银行回单为准，李治稼直接支付给凯盛担保公司债权人何小芳。甘肃凯盛融资担保股份公司、嘉信小额贷款股份有限公司经办人张紫霞.”嗣后，原告多次向四被告索要借款本息未果，遂向法院提起诉讼。
另查：被告凯盛担保公司与被告嘉信小额贷款公司虽系两个独立的法人单位，但却在同一住所地办公并使用同一套人事编制。
上述事实，有原、被告的陈述，借款凭据、转款凭证、还款回单及收条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案争议的焦点有三点：第一、被告借款本金是200万元还是230万元。被告凯盛担保公司称2015年2月12日其向原告出具的230万元借条之中借款本金仅200万元，其余30万元是按月利率3%计算的利息。经审理查明，被告凯盛担保公司于2014年5月12日向原告借款200万元并有原告的转款回单为证，被告凯盛担保公司于2015年2月12日在向原告出具230万元借据的当天，原告何小芳收到了被告凯盛担保公司给付的借款利息30万元，并注明是2014年9月12日至2015年2月11日期间的利息，后向被告凯盛担保公司出具了收条，该收条已被被告凯盛担保公司作账。这就表明原告何小芳在收到被告凯盛担保公司的30万元利息后又重新出借给被告凯盛担保公司，且依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”故被告凯盛担保公司2015年2月12日重新出具的债权凭据上载明的金额230万元应当认定为后期借款本金。
第二、2015年12月28日被告已归还的119.1万元是本金还是利息。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对于被告于2015年12月28日向原告还款119.1万元属于本金还是利息，在当事人没有约定的情况下应该按照上述顺序抵充，经计算，从2015年2月12日至2015年12月28日止，被告凯盛担保公司按月利率3%向原告清偿借款利息共计为72.68万元（230万×3%×10个月零16天），下剩46.42万元（119.1万元﹣72.68万元）应抵充借款本金。故被告凯盛担保公司、嘉信小额贷款公司已归还的119.1万元应该抵充借款利息72.68万元，抵充借款本金46.42万元，下欠原告借款本金应为183.58万元（230万元﹣46.42万元），利息从2015年12月29日起计算清至实际给付之日止。现原告主张被告按月利率3%将该笔借款的利息从2016年7月14日起至实际给付之日的利息请求，虽原、被告约定月利率为3%，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故对从2015年12月29日至实际给付之日的借款利息应按照月利率2%计算。
第三、原告是否依法享有代位权诉讼，代位权诉讼是否成立。最高人民法院《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十五条规定:“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释十三条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。受理代位权诉讼的人民法院在债权人起诉债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定中止代位权诉讼”。本案原告作为债权人对被告凯盛担保公司作为债务人的债是合法的；由于被告凯盛担保公司、嘉信小额贷款公司怠于行使其对被告李治稼已到期的8812.7万元债权，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人李治稼主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，其行为已严重的损害了原告的合法权益；被告凯盛担保公司、嘉信小额贷款公司的上述债权确已到期，故原告依法享有代位权诉讼，但原告在本案中即向主债务人被告凯盛担保公司、嘉信小额贷款公司主张了自己的权利，又对次债务人李治稼提起代位权的诉讼，原告提起代位权诉讼程序不符合法律规定。
综上所述，原告何小芳与被告凯盛担保公司之间借贷关系明确，事实清楚，有借款凭据加以印证，应予认定。被告嘉信小额贷款公司作为借款的实际使用人与被告凯盛担保公司虽系两个法人单位，但两被告确是一套人事编制，财务、经济共用的一个共同体，理应与被告凯盛担保公司共同承担清偿责任。被告朱生科以保证人的名义对原告作出保证担保承诺，并在借款条据上签名捺印的行为属于连带保证，故被告朱生科应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十五条之规定，判决如下：
一、被告甘肃凯盛融资担保股份公司、庆阳市西峰区嘉信小额贷款股份有限公司共同归还原告何小芳借款本金1835800元，并从2015年12月29起至实际给付之日止按月利率2%支付借款利息。被告朱生科对上述债务承担连带责任。
二、驳回原告何小芳的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告甘肃凯盛融资担保股份公司、庆阳市西峰区嘉信小额贷款股份有限公司、朱生科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 唐俊峰
代理审判员 雷钰& # xB;
人民陪审员 何 希 宏
二〇一七年七月七日
书 记 员 韦 静