江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1479号
原告常泰建设集团有限公司，住所地常州市樱花路8号。
法定代表人钱志祥，该公司董事长。
委托代理人仇雅南，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人周福金，男，1961年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告溧阳市丰联置业发展有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵中路226号3316室，统一社会信用代码：913204817820952340。
法定代表人缪麟，该公司总经理。
委托代理人马文峰、马国平，江苏慎平律师事务所律师。
原告常态建设集团有限公司（以下简称“常态公司”）与被告溧阳市丰联置业发展有限公司（以下简称“丰联公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法先适用简易程序后组成合议庭于2017年8月8日、2017年9月1日公开开庭进行审理，原告委托代理人仇雅南、被告委托代理人马文峰两次到庭参加诉讼，原告委托代理人周福金、被告法定代表人缪麟参加了第一次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月29日，原告就承建溧阳市平陵广场外立面幕墙工程与被告签订《溧阳平陵商业广场建筑幕墙工程施工合同》，合同对双方的权利、义务作出明确约定。合同签订后，原告即组织人员、设备进场施工，工程竣工后即交付给被告，现被告已使用至今，但未能按约履行支付工程款的义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付所欠工程款330.469万元，退还保证金489000元，并承担自2015年12月1日起至付清之日止、按银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，案涉工程在2010年11月25日已经竣工验收，双方经口头协商对此事已经处理完毕，原告未向我方提交结算书，且因延误工期对原告方进行了罚款，工程总价约为408万元；原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且因原告至今未向我公司提交结算书，故不存在逾期利息的概念，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年6月29日，原告与被告签订一份《施工合同》，约定由原告对被告平陵广场外立面幕墙工程进行承包施工，承包范围为根据幕墙施工图、土建建筑、结构相关施工规范（丰联大厦裙楼幕墙）及双方确认的施工内容完成幕墙工程的制作、安装、检测、检验、竣工交付及保修等全部施工任务；合同工期为50天，开工日期为2010年7月1日，竣工日期为2010年8月20日；合同价款为8150000元，工程结束后按实结算；合同价款采用固定单价方式按实结算以确定；并约定承包人在合同签订后3个工作日内向发包人支付合同价款6%的履约保证金，发包人在收到上述款项，且在承包方进场施工后15个工作日后支付合同价款6%的工程预付款。合同约定工程款（进度款）支付方式为：承包人完成中标工程量的60%时，付中标总价的30%；幕墙工程验收合格、承包人移交所有相关竣工资料且在发包人要求的时间内撤场后，承包人向发包人提交完整结算资料，双方进行工程结算审核，工程结算审计完成，发包人终审部门签订盖章后，双方办理结算手续后15天内，发包人支付至结算价的94%，同时支付承包人原已支付的6%的合同履约保证金；工程结算价的6%作为工程质量保修金，工程竣工验收合格之日起满1年无质量问题时，发包人支付结算价的6%，为履行5年的保修义务，在结清保修金时承包人应同时提交结算总价3%的银行保函（保函期限为4年）。
2010年7月12日、2010年8月20日，原告分别向被告交纳保证金189000元、300000元。
2010年11月25日，案涉工程经单项竣工验收合格。
审理中，因被告对原告单方制作的决算书表示未收悉且不予认可，原告向本院申请对工程造价进行鉴定，经本院依法委托常州中信造价咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，该公司于2017年7月24日出具了《工程造价司法鉴定报告书》，认定平陵商业广场建筑幕墙工程造价为4594083.68元。
对此，原告称鉴定单位鉴定结果与其决算书中差距过大，对鉴定结论不予认可。鉴定单位于2017年9月1日指派鉴定人员史庭槐出庭对鉴定的方式和结果作出说明，其称，公司收到原始资料后根据原始资料载明的情况去现场查勘，发现实际情况与提供的原始资料明显不符，后被告临时提供一份电子图，原告方狄卫国也在场并表示初步认可，后鉴定单位又将电子图通过电子邮件发给狄卫国确认，狄卫国数日后回复认可，鉴定单位又至现场进行复核，把结果通知了原、被告，得到双方的认可，在此情况下出具了鉴定结论。
经核实鉴定单位提供的与狄卫国的微信聊天记录，狄卫国确实认可被告方提供的电子图，鉴定单位在鉴定过程中确实做到与原、被告均保持沟通并告知各个环节，因狄卫国系原告认可的该项目负责人，故其行为效力及于原告。
另查明，原告公司名称原为“常泰建筑装潢工程有限公司”，于2015年10月14日变更为“常泰建设集团有限公司”。
庭审中，双方确认，被告已付工程款合计4480000元，且未向原告退还其缴纳的保证金。
以上事实，有原、被告提供的书证及双方当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，合同当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。本案中，原告按约为被告平陵广场外墙幕墙工程进行了施工，被告应当按照合同约定履行付款义务。由于双方签订的施工合同约定本工程以固定单价方式按实结算，本院委托了鉴定单位对工程造价进行了鉴定，鉴定单位出具的鉴定结论本院依法予以采信；原告虽对鉴定结论有异议，但并不能具体指出鉴定单位鉴定内容有何不合理之处，故本院对原告的异议不予采纳。至于被告提出的原告延误工期的罚款事宜，因被告无相关证据提供本院，本院对此不予支持；被告提出原告的诉讼请求超出诉讼时效，但工程总价款经造价鉴定方能确认，故原告诉讼请求的起算时点应从此时开始计算，本案中原告的诉请并未超出诉讼时效。
综上，案涉工程造价为4594083.68元，被告已经支付工程款4480000元，还应向原告支付剩余工程款114083.68元；加上应退还原告的保证金489000元，合计应向原告支付603083.68元。因双方合同约定工程造价结算审计后付至工程款94%，而双方并未进行结算，故应付款时间不明，故对欠付工程款利息按银行同期贷款利率从原告起诉之日起算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市丰联置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常泰建设集团有限公司支付工程款114083.68元、退还保证金489000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年12月2日起计算至实际给付日止的利息。
三、驳回原告溧阳市丰联置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45859元，诉讼保全费5000元，合计50859元，由原告负担42774元，由被告负担8085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费45859元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 沈紫阳
人民陪审员 蒋 煜
二〇一七年九月四日
书 记 员 管文静