wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第431号
原告许建森。
委托代理人何正华，浙江王建军律师事务所律师。
被告董逸民。
委托代理人洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。
第三人胡志伟。
原告许建森诉被告董逸民买卖合同�纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序于同年2月24日公开开庭进行了审理。后应被告董逸民申请，依法通知胡志伟作为第三人参与诉讼，同时裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许建森的委托代理人何正华、被告董逸民及其委托代理人洪进到庭参加诉讼。第三人胡志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许建森诉称：自2008年开始，董逸民假以中设建工集团有限公司（以下简称中设公司）的名义向其购买木材，2009年11月14日双方对账，董逸民签字认可共结欠225904元。后董逸民通过中设公司转账支付170000元，至今尚欠价款55904元未付。2013年9月12日，原告向绍兴县人民法院起诉，要求中设公司支付结欠的价款及赔偿利息损失，但被法院以董逸民不是中设公司职�为由判决驳回诉讼请求。为此，原告起诉要求董逸民支付价款55904元及赔偿该款自2011年1月15日起至2014年1月16日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失10765.98元。后在庭审中原告要求胡志伟与董逸民共同承担民事责任。
被告董逸民辩称：被告系退休工人，其未与许建森发生过任何买卖关系，被告是受中设公司及胡志伟的雇佣在工地任仓库管理员，其在对账单上的签字属于履行职务行为。原告计算的利息有误，对账单中未约定利息，如需计算利息，应该从起诉之日开始计算。为了查清案件事实，被告申请追加中设公司及胡志伟为本案的共同被告，并请求法院判决驳回原告对被告的诉讼请求。
原告许建森为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、对账单1份，证明被告结欠原告价款的事实；2、原告的活期存折1本，证明被告支付过原告部分货款；3、（2013）绍商初字第1880号民事判决书1份，证明欠原告的价款不应该由中设公司支付，而应该由本案被告支付。经庭审质证，被告董逸民认为证据1恰恰证明了被告不是适格的主体，该对账单的内容是由高水明书写，被告只在旁边签了名字，不是真正的债务人；对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议；对证据3没有异议，认为该证据印证了被告申请追加胡志伟为共同被告的正确性，胡志伟是买卖合同的真正受益人，是实际的债务人，董逸民只是经手人。
被告董逸民为证明其主张的实际债务人系胡志伟，其本人只是经手人，向本院提供了下列证据材料：1、调取自绍兴市城市建设档案馆的竣工验收会议纪要、会议签到单及竣工验收记录等工程竣工验收材料；2、向本院申请调取了绍兴市柯桥区人民法院暨原绍兴县人民法院（2013）绍商初字�1880号案的庭审笔录及相关证据材料；3、向本院申请调取了第三人胡志伟在本院为被告的（2013）杭萧商初字第1919号、第2809号、第3034号及第3847号四案的庭审笔录及相关材料。经庭审质证，原告认为（2013）杭萧商初字第1919号案的证据欠条上注明欠款人是胡志伟，经手人是董逸民，而本案中对账单上没有胡志伟的签字，二者性质不同；董逸民不是经手人，而是收货人；绍兴法院已经否定了胡志伟系中设公司职工。
对于原、被告提供的及应被告申请本院调取的上述证据，虽未经第三人胡志伟当庭质证，但经本院审查，认为上述证据间相互印证，形成了一个较为完整的证据链，对其证明效力本院予以认定，据此可以证明董逸民系代理胡志伟向原告购买建筑木材及结欠价款等事实。
根据法庭调查和上述有效证据，本院对案件事实认定如下：
2007年11月至2009年5月，董逸民代理胡志伟陆续向许建森购买建筑木材，截止2009年11月14日，共结欠价款225904元，后又陆续支付170000元，至今尚欠价款55904元未付。
另查明：许建森曾于2013年9月12日向原绍兴县人民法院起诉要求中设公司支付涉讼价款及赔偿利息损失，后法院以许建森提交的证据不足以证明其与中设公司间存在买卖关系为由判决驳回其诉讼请求。
本院认为：代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，应由被代理人对代理行为承担民事责任。本案董逸民代理胡志伟向许建森购买建筑木材，结欠许建森价款未及时付清，应由胡志伟承担民事责任。胡志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩的权利。对于许建森要求胡志伟支付所欠价款及赔偿相应利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持；对于其要求董逸民共同承担民事责任的请求，于本院查明的�实不符，于法无据，本院不予支持。董逸民申请追加中设公司为共同被告，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡志伟于本判决生效后十日内支付许建森价款55904元及赔偿利息损失10765.98元。
二、驳回许建森的其余诉讼请求。
如胡志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由胡志伟负担。此款许建森已向本院预交，由胡志伟在本判决生效后十日内直接支付给许建森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 凯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申15号
再审申请人（一审被告）：大连旅顺三有水泥厂，住所地大连市旅顺口区三涧堡街道韩家村。
法定代表人：徐卫军，该厂厂长。
委托代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：许国。
委托代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。
委托代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。
一审被告：徐卫军。
再审申请人大连旅顺三有水泥厂（以下简称三有水泥厂）因与被申请人许国、一审被告徐卫军买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三有水泥厂申请再审称：一、原审遗漏诉讼主体。本案涉及的利害关系人除了当事人外，还有案外人大连市金州区拥政街王艳货运车队（以下简称王艳车队）。二、原审判决对基本事实的认定没有证据证明。一审期间，许国仅提供了与三有水泥厂签订的供货《合同书》，未提供履行供货义务的任何证据。王艳车队未参与诉讼，不能证明双方发生买卖的事实。一审法院将履行供货义务的举证责任归属三有水泥厂并判决三有水泥厂按照支票面额履行支付货款的义务，属于适用法律错误。原审判决未查清许国获得六张支票的时间、地点及关联性。三、原审判决认定事实错误。原审判决认定旅顺黎明装卸队出具的转账支票与本案无关，则应当驳回许国的诉讼请求，但原审判决却错误的认定三有水泥厂对王艳车队持有的三张转账支票承担付款义务。四、本案超过诉讼时效。假如双方存在买卖关系，案涉支票系有效支票，本案也已超过诉讼时效。故三有水泥厂以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。
许国提交意见称：不同意三有水泥厂的再审请求。
本院认为，三有水泥厂与许国之间签订过合同书，徐卫军对该合同书的真实性予以认可，亦认可双方之间具有业务往来，故原一审判决认定三有水泥厂和许国之间存在买卖合同关系并无不妥。许国持有三有水泥厂出具的转账支票三张，一审期间徐卫军虽对该三张转账支票提出异议，但未能提供充分的证据证明该三张转账支票系伪造的。审查过程中，三有水泥厂未对出具该三张转账支票的原由作出合理说明，亦未提供其另行支付过该三张转账支票载明金额的其他证据，据此原一审判决按照该三张转账支票载明的金额认定三有水泥厂欠付许国9万元货款并无不当。一审判决认为无法证明董黎明向王艳车队出具支票的行为系替徐卫军支付货款，故对董黎明及旅顺黎明装卸队向王艳车队出具支票所要证明的问题不予采信，据此三有水泥厂以应当追加王艳车队参加本案诉讼为由申请再审一节依据不足。三有水泥厂在本案一审期间未提出诉讼时效抗辩，现其以诉讼时效期间届满为由申请再审，本院不予支持。
综上，三有水泥厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连旅顺三有水泥厂的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 丹
江苏省响水县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）响商初字第00450号
原告上海市农垦浦东供销公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路069号10楼150席。
法定代表人周玮珀，该公司经理
委托代理人：陈凯、任银龙，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告江苏兆山化工有限公司，江苏省盐城市响水县六套乡六套居委会红卫新村。
法定代表人李新，该公司总经理
担保人李文建，男，1984年9月3日生，居民身份证号码320923198409031836，汉族，居民，住常州市新北区通江中路398号。1377506****
案由：买卖合同纠纷。
原告上海市农垦浦东供销公司诉称，被告公司向我公司订购二甘醇100吨，货物含税单价为6850元/吨，货款金额为685000元。被告江苏兆山化工有限公司未按约定支付保证金，给原告公司造成了经济损失。现请求法院判令被告江苏兆山化工有限公司给付原告违约金68500元，损害赔偿金186680元，律师费7655元，诉讼费用由被告江苏兆山化工有限公司负担。本案在审理过程中，担保人李文建自愿作为担保人承担被告江苏兆山化工有限公司给付原告款项的连带责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江苏兆山化工有限公司给付原告上海市农垦浦东供销公司经济补偿款116500元，此款于2016年5月15日前付清；
二、担保人李文建负被告江苏兆山化工有限公司给付原告上海市农垦浦东供销公司经济补偿款的连带责任；
三、双方协商一致，自双方当事人在本调解协议上签字或是捺印后生效；
四、案件受理费5244元，减半收取2622元，保全费1834元，合计4456元。由被告江苏兆山化工有限公司负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
代理审判员 史伟冬
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张欢欢
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4090号
上诉人（一审被告）：韩威，男，1992年8月18日生，仡佬族，大专文化，贵州省道真自治县人，经商，住贵州省道真自治县。
被上诉人（一审被告）：冉忠义，男，1982年10月18日生，土家族，中专文化，贵州省道真自治县人，经商，住贵州省道真自治县。
被上诉人（一审被告）：道真仡佬族苗族自治县8号公馆，住所地:道真自治县玉溪镇新城社区***栋。
经营者：刘燕，女，1987年5月19日生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，经商，现住贵州省道真自治县。
被上诉人（一审原告）：包友红，男，1974年3月1日生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，经商，现贵州道真自治县。
上诉人韩威与被上诉人冉忠义、道真仡佬族苗族自治县8号公馆（以下简称8号公馆）、包友红买卖合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0325民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人韩威、被上诉人冉忠义、包友红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩威上诉请求：一、请求撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0325民初770号民事判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用由冉忠义、包友红、道真仡佬族苗族自治县8号公馆承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。韩威提交的合伙协议书及股份转让协议只能证明与冉忠义属于合伙关系，不能证明其他事实，冉忠义个人出具给包友红的欠条只能证明是冉忠义的个人债务，一审判决认定该笔欠款属于韩威与冉忠义合伙经营“8号公馆”期间的合伙债务证据不足。二、一审未查明韩威与冉忠义合伙期间内部管理事务，合伙协议也只是对出资比例及盈余分配进行约定，并未对合伙期间具体账务管理及对外账务处置方式进行约定，本案欠条中只有冉忠义个人签字，韩威并未在该欠条上签字，该债务属于冉忠义个人债务。三、韩威并不是本案必须参加诉讼的诉讼参加人，但是一审错误地将韩威追加为一审被告并判决韩威承担连带责任属于违法。综上，特提起上诉。
被上诉人冉忠义答辩称：对包友红的欠款是因为在经营8号公馆期间截留包友红的啤酒款用于支付装修款，出具欠条时韩威、服务员均在场。
被上诉人包友红答辩称：8号公馆欠我的啤酒款属实，至于韩威与冉忠义如何约定的我方并不知情。
被上诉人道真仡佬族苗族自治县8号公馆未答辩。
被上诉人包友红一审诉讼请求：一、判令冉忠义、韩威、8号公馆立即偿付包友红欠款10000元；二、诉讼费用由冉忠义、韩威、8号公馆承担。
一审法院认定事实：包友红与案外人严小松合伙经营雪花、茅台啤酒。2014年3月19日，冉忠义与韩威合伙经营8号公馆。2014年12月10日，8号公馆在营业执照上登记冉忠义之妻刘燕为经营者。2014年10月，8号公馆向包友红赊购雪花、茅台啤酒共计10000元。2014年10月18日，冉忠义出具欠条一张给严小松，欠条内容为：“今欠到雪花、茅台啤酒款十月份，现金壹万元（10000）元。今欠人：8号公馆、冉忠义”。2015年1月9日，韩威将自己的股份转让给案外人郑继勇后，退出8号公馆。后包友红多次催收该啤酒款无果，致诉来法院，要求给付啤酒款10000元。
一审法院认为：包友红与8号公馆之间的买卖合同合法有效，债权债务关系明确，包友红要求道真仡佬族苗族自治县8号公馆给付啤酒款10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，应予支持。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”之规定，该啤酒款产生于冉忠义、韩威合伙期间，故冉忠义、韩威对该笔债务应承担连带责任。庭审中，8号公馆、冉忠义认为该欠条是出具给案外人严小松的，包友红的主体资格不适，经庭审查明，包友红与严小松系合伙人，且欠条只写的是欠雪花、茅台啤酒款，没有写明具体的债权人，而包友红系欠条的持有者，故包友红作为本案原告主体适格。8号公馆、冉忠义提出韩威应与冉忠义按约定平均承担债务的主张，因合伙人对合伙期间债务分担的约定系内部约定，不能对抗第三人，故对其主张不予采信。韩威提出自己不清楚该笔欠款的辩解理由，但没有提供任何证据予以证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，对其主张不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：道真仡佬族苗族自治县8号公馆于本判决生效后十日内给付原告包友红欠款10000元。冉忠义、韩威对该笔债务负连带责任。案件受理费50元，减半收取25元，由道真仡佬族苗族自治县8号公馆、冉忠义、韩威承担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：本案争议的债务是否属于韩威与冉忠义合伙经营8号公馆期间产生的合伙债务。
冉忠义与韩威于2014年3月14日签订《合伙协议书》，约定合伙经营8号公馆，此后韩威于2015年1月9日将合伙份额转让给案外人，退出了8号公馆的合伙经营。本案中，冉忠义以8号公馆的名义向包友红出具《欠条》的时间为2014年10月18日，该笔债务产生于合伙期间内；且《欠条》上载明所差欠的是2014年10月份经营8号公馆期间的啤酒款，该《欠条》上载明的内容与债权人包友红的陈述相互印证，能够证明该笔债务是因经营8号公馆而产生，属于韩威与冉忠义合伙经营8号公馆期间因合伙事务所产生的债务，应由韩威与冉忠义对合伙债务承担连带清偿责任。故对于韩威所提出的该笔债务属于冉忠义个人债务的上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩威承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 张钉铭
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王文艳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终4090号上诉人（一审被告）：韩威，男，1992年8月18日生，仡佬族，大专文化，贵州省道真自治县人，经商，住贵州省道真自治县。被上诉人（一审被告）：冉忠义，男，1982年10月18日生，土家族，中专文化，贵州省道真自治县人，经商，住贵州省道真自治县。被上诉人（一审被告）：道真仡佬族苗族自治县8号公馆，住所地:道真自治县玉溪镇新城社区***栋。经营者：刘燕，女，1987年5月19日生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，经商，现住贵州省道真自治县。被上诉人（一审原告）：包友红，男，1974年3月1日生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，经商，现贵州道真自治县。上诉人韩威与被上诉人冉忠义、道真仡佬族苗族自治县8号公馆（以下简称8号公馆）、包友红买卖合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0325民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人韩威、被上诉人冉忠义、包友红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩威上诉请求：一、请求撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0325民初770号民事判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用由冉忠义、包友红、道真仡佬族苗族自治县8号公馆承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。韩威提交的合伙协议书及股份转让协议只能证明与冉忠义属于合伙关系，不能证明其他事实，冉忠义个人出具给包友红的欠条只能证明是冉忠义的个人债务，一审判决认定该笔欠款属于韩威与冉忠义合伙经营“8号公馆”期间的合伙债务证据不足。二、一审未查明韩威与冉忠义合伙期间内部管理事务，合伙协议也只是对出资比例及盈余分配进行约定，并未对合伙期间具体账务管理及对外账务处置方式进行约定，本案欠条中只有冉忠义个人签字，韩威并未在该欠条上签字，该债务属于冉忠义个人债务。三、韩威并不是本案必须参加诉讼的诉讼参加人，但是一审错误地将韩威追加为一审被告并判决韩威承担连带责任属于违法。综上，特提起上诉。被上诉人冉忠义答辩称：对包友红的欠款是因为在经营8号公馆期间截留包友红的啤酒款用于支付装修款，出具欠条时韩威、服务员均在场。被上诉人包友红答辩称：8号公馆欠我的啤酒款属实，至于韩威与冉忠义如何约定的我方并不知情。被上诉人道真仡佬族苗族自治县8号公馆未答辩。被上诉人包友红一审诉讼请求：一、判令冉忠义、韩威、8号公馆立即偿付包友红欠款10000元；二、诉讼费用由冉忠义、韩威、8号公馆承担。一审法院认定事实：包友红与案外人严小松合伙经营雪花、茅台啤酒。2014年3月19日，冉忠义与韩威合伙经营8号公馆。2014年12月10日，8号公馆在营业执照上登记冉忠义之妻刘燕为经营者。2014年10月，8号公馆向包友红赊购雪花、茅台啤酒共计10000元。2014年10月18日，冉忠义出具欠条一张给严小松，欠条内容为：“今欠到雪花、茅台啤酒款十月份，现金壹万元（10000）元。今欠人：8号公馆、冉忠义”。2015年1月9日，韩威将自己的股份转让给案外人郑继勇后，退出8号公馆。后包友红多次催收该啤酒款无果，致诉来法院，要求给付啤酒款10000元。一审法院认为：包友红与8号公馆之间的买卖合同合法有效，债权债务关系明确，包友红要求道真仡佬族苗族自治县8号公馆给付啤酒款10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，应予支持。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”之规定，该啤酒款产生于冉忠义、韩威合伙期间，故冉忠义、韩威对该笔债务应承担连带责任。庭审中，8号公馆、冉忠义认为该欠条是出具给案外人严小松的，包友红的主体资格不适，经庭审查明，包友红与严小松系合伙人，且欠条只写的是欠雪花、茅台啤酒款，没有写明具体的债权人，而包友红系欠条的持有者，故包友红作为本案原告主体适格。8号公馆、冉忠义提出韩威应与冉忠义按约定平均承担债务的主张，因合伙人对合伙期间债务分担的约定系内部约定，不能对抗第三人，故对其主张不予采信。韩威提出自己不清楚该笔欠款的辩解理由，但没有提供任何证据予以证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对其主张不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：道真仡佬族苗族自治县8号公馆于本判决生效后十日内给付原告包友红欠款10000元。冉忠义、韩威对该笔债务负连带责任。案件受理费50元，减半收取25元，由道真仡佬族苗族自治县8号公馆、冉忠义、韩威承担。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：本案争议的债务是否属于韩威与冉忠义合伙经营8号公馆期间产生的合伙债务。冉忠义与韩威于2014年3月14日签订《合伙协议书》，约定合伙经营8号公馆，此后韩威于2015年1月9日将合伙份额转让给案外人，退出了8号公馆的合伙经营。本案中，冉忠义以8号公馆的名义向包友红出具《欠条》的时间为2014年10月18日，该笔债务产生于合伙期间内；且《欠条》上载明所差欠的是2014年10月份经营8号公馆期间的啤酒款，该《欠条》上载明的内容与债权人包友红的陈述相互印证，能够证明该笔债务是因经营8号公馆而产生，属于韩威与冉忠义合伙经营8号公馆期间因合伙事务所产生的债务，应由韩威与冉忠义对合伙债务承担连带清偿责任。故对于韩威所提出的该笔债务属于冉忠义个人债务的上诉意见，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩威承担。本判决为终审判决。审 判 长  康 龙代理审判员  袁晶晶代理审判员  张钉铭二〇一六年十一月八日书 记 员  王文艳
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执389号
申请执行人：王跃福，男，汉族，1964年11月1日生，山西省垣曲县人。
被执行人：沁水县好又多购物广场。住县城新建西街树理文化广场。
法定代表人：许华强，该公司总经理。
申请执行人王跃福与被执行人沁水县好又多购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）晋948民初473号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，执行标的额8831元（含执行费、诉讼费）。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月13日向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，限期被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人已主动履行完全部款项。申请人已领取。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十六日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9640号
原告：侯世伦，男，1974年7月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：张从圣，男，1977年3月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告侯世伦为与被告张从圣装饰装修合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯世伦起诉称：原告于2013年10月份开始对被告位于鄞州区荣安府的个人办公室（会所）进行装修装饰，2014年12月份工程结束后，经双方核对，全部装饰工程的结算款折后为150万元，扣除已支付工程款，尚欠工程款80万元。经双方协商，被告同意分三期支付所欠款项：第一期为2016年8月23日前支付15万元，第二期为2017年1月1日前支付工程30万元，第三期为2017年3月15日前支付35万元。但至起诉日止，经原告多次催讨，被告拒不支付任何款项。原告认为，被告至今未支付一期欠款，已构成违约及预期违约，应当偿还全部款项，并支付相应利息。故请求判令被告支付装修工程款80万元、2016年8月23日至2016年10月10日利息959.58元及自2016年10月11日起至实际履行之日止以本金80万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张从圣未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《关于荣安府张从圣私人办公室装饰工程款处理的办法》一份，用以证明装饰装修工程结算后，双方就工程款进行结算并就工程余款的支付达成协议的事实。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据系原件，无明显瑕疵且能证明本案事实，本院均予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2013年3月，被告以口头形式将其办公室装修工程交由原告施工。施工完毕后，双方于2016年6月16日签订《关于荣安府张从圣私人办公室装饰工程款处理的办法》一份，约定：整个装饰工程结算款折扣后为150万元，扣除已支付款，尚欠工程款80万元，工程余款于2016年8月23日前支付15万元，2017年春节前（2017年1月1日前）支付30万元，2017年3月15日前支付剩余35万元，支付账号指定为史成永的账号。该协议签订后，被告未支付任何一期款项。
本院认为：根据原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在装饰装修合同关系及被告尚欠原告工程款80万元，被告应按其在《关于荣安府张从圣私人办公室装饰工程款处理的办法》中的承诺分期支付工程款，现被告分文未付，构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付全部工程款80万元的诉讼请求，本院认为，第二期工程款支付时间虽书写为春节前，但后续括号中注明为2017年1月1日前，第二期工程款应于2017年1月1日前支付，至本院判决之日，被告未支付到期工程款的金额为45万元，超过全部剩余工程款的五分之一，根据法律规定，原告有权要求被告支付全部款项，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2016年8月23日至2016年10月10日期间以15万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息959.58元及自2016年10月11日起至实际履行之日止以80万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院认为，双方对违约金未作约定，根据法律规定，欠付工程价款利息自应付工程价款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，故2016年8月23日至2016年12月31日期间的利息应以15万元为本金计算，为2510.83元，2017年1月1日起以80万元为本金计算利息，原告要求自2016年10月11起以80万元为基数计算利息缺乏依据，本院不予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张从圣支付原告侯世伦工程价款800000元、利息2510.83元及自2017年1月1日起至实际清偿之日止以800000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利息计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告侯世伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11810元，减半收取5905元，由被告张从圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一七年一月九日
代书 记员 江 霞
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1701号
原告：程军，男，1971年1月6日出生，汉族，住随县。
委托代理人：邓清华（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。
被告：程莉，女，1979年7月19日出生，汉族，无业，住湖南省泸溪县。系原告程军之妹。
被告：黄克芳，女，1947年8月13日出生，汉族，住随县。系原告程军之母。
原告程军与被告程莉、黄克芳共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告程军的委托代理人邓清华到庭参加诉讼。被告程莉、被告黄克芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程军向本院提出诉讼请求：1、依法与二被告分割位于厉山老镇5区6栋2单元804室房屋及拆迁安置补偿款31914元；2、本案诉讼费用由被告程莉负担。事实和理由：原告之父程品高生前购得神农村六组一套94.46平方米的土砖房，原告随后出资将此房翻建改造，三年后原告结婚生子。后因婆媳关系异常紧张无法调和，1996年在族长程品德的主持下与家人分家单过，分家时原告分得房屋一间、厨房半间、客厅、院落共用，同时分给原告家庭债务25100元。为了生计，原告携妻带女离家外出打工，所分得房屋一直由母亲管理。2006年父亲程品高病逝，原告办理完一切安葬事宜后重新踏上打工之路，对家乡的信息知之甚少，2012年2月原告与母亲共有的房屋被列为征收范围，其妹被告程莉在原告不知情的情况下，与随县住房和城乡建设局签订了房屋征收补偿安置协议并领取了大部分补偿款，这一情况原告于2017年春节过年回家才得知，拆迁安置房屋位于厉山老镇5区6栋2单元804室，目前还没有交付。后就此事原告和被告程莉多次协商未果。为争其权利特向贵院提起诉讼，恳请法院能支持原告的诉讼请求。
被告程莉、被告黄克芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。
经本院审理查明，原告之父程品高在与被告黄克英结婚生育原告程军、被告程莉后购得厉山镇神农村六组一套94.46平方米的土砖房，一家四口共同居住生活。期间原告程军在该处结婚生子，共同居住。1996年原告程军一家离家外出打工。2006年程品高去世，未对其财产做出分配。2012年随县厉山镇进行城市棚户区改造，原程品高、黄克英所有的神农村六组处房屋列入拆迁范围。原告程军、被告程莉均已结婚离家居住，仅被告黄克芳居住在已拆迁房屋内。
另查明，2012年2月19日，被告程莉与随县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议书，约定补偿还建房屋一套，房屋附属物5448元、装饰装修140元、搬家费1000元、临时过渡安置费10800元、提前搬迁奖5000元，合计22388元。2012年5月15日编号1247号随县城市棚户区（厉山老镇）改造项目还建协议书由程莉签订，但还建房土地使用证及房屋所有权证还未办理，也未领取房屋钥匙。2017年6月12日，随县城市棚户区改造项目指挥部办公室出具程莉安置补偿款情况说明，证明还建房屋位于厉山老镇5区6栋2单元804号，面积为92.22平方米，已支付被告程莉提前搬迁奖5000元、搬家费1000元、临时过渡安置费18600元，另外还需支付房屋差价934元、附属物及装饰装修补偿5588元、临时过渡安置费约3565元、新房未装修补偿3228元，共计13314元（经本院核算应为13315元）。
本院认为，房屋征收补偿协议补偿包括还建房屋厉山老镇5区6栋2单元804号，临时过渡安置费等31914元。但该补偿款包括提前搬迁奖5000元、搬家费1000元、临时过渡安置费16165元、房屋差价934元、附属物及装饰装修补偿5588元、新房未装修补偿3228元。参考《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”其中房屋差价934元、附属物及装饰装修补偿5588元、新房未装修补偿3228元，共计9750元，属于房屋拆迁补偿费用，应当支付给被拆迁房屋所有权人。提前搬迁奖5000元、搬家费1000元、临时过渡安置费16165元均属于支付给房屋实际居住人的搬迁、临时安置费用。原告程军、被告程莉在房屋拆迁时均已成年并离家居住，该笔费用应当由被告黄克芳享有，不应当进行分割。原告程军主张其父程品高在世时与其分家，获得被拆迁房屋的一半产权，但原告所举证据不能证明分家及出资改建的事实，本院不予采信。被征收房屋在程品高与黄克芳夫妻关系存续期间购买，属于程品高与黄克芳的夫妻共同财产，《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”因此，还建房屋厉山老镇5区6栋2单元804号，房屋拆迁补偿费用9750元的一半所有权归被告黄克芳所有，另一半作为程品高的遗产进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款关于“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女”的规定，程品高去世后，妻子黄克芳、儿子程军、女儿程莉同为第一顺序继承人。在未发现程品高对遗产继承列有遗嘱的情况下，对程品高的遗产应当依照法定继承进行分配。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”原告程军、被告程莉、被告黄克芳作为继承人依法均分程品高对厉山老镇5区6栋2单元804号二分之一的所有权，原告程军依法享有六分之一的所有权。房屋拆迁补偿款9750元，原告程军依法应获得1625元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法确认原告程军对厉山老镇5区6栋2单元804号房屋享有六分之一的所有权及房屋拆迁补偿款1625元；
二、驳回原告程军其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告程军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 何萌萌
二〇一七年十月十九日
书记员 姜 玥
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2409号
原告佐瑞仙，职工。
委托代理人武军、代转花，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安北方华山机电有限公司，住所地：西安市幸福中路128号。
法定代表人王景林，该公司董事长。
委托代理人李金峰，男，1970年7月26日出生，汉族。
委托代理人樊锐，男，1986年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告佐瑞仙诉被告西安北方华山机电有限公司饲养动物致人损害赔偿纠纷一案中，原告佐瑞仙于2010年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告佐瑞仙自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佐瑞仙撤回起诉。
本案案件受理费550元，原告已预交，现减半收取，由本院退付原告275元。
审判员 李晓葆
二〇一〇年十月十一日
书记员 孟爱香
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执965号
申请执行人卞成昌,男,1965年11月19日生,汉族,住江苏省建湖县。
被执行人徐金成,男,1962年3月29日生,汉族,住建湖县。
被执行人徐文杰,男,1991年3月22日生,汉族,住建湖县。
被执行人南宫市江南置业有限公司,住所地河北省邢台市南宫市东阳街北侧。
法定代表人徐金成,该公司董事长。
被执行人如海（天津）投资有限公司,住所地天津市西青区精武镇荣华道与富兴路交界处。
法定代表人徐金成，该公司董事长。
申请执行人卞成昌与被执行人徐金成、徐文杰、南宫市江南置业有限公司、如海（天津）投资有限公司民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院于2016年4月27日作出的（2015）盐民初字第00056号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：‘一、被告徐金成、徐文杰于本判决生效后十日内共同偿还原告卞成昌借款2000万元和律师代理费589133元；并承担以2000万元为本金，自2014年7月18日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。二、被告南宫市江南置业有限公司、如海（天津）投资有限公司对徐金成、徐文杰的上述还款义务承担连带偿还责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，查封了被执行人徐金成共同所有的房产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，查封了被执行人徐金成共同所有的房产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盐民初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐 慧
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1588号
罪犯杨小强，男，1980年3月23日出生，汉族，陕西省渭南市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2009年2月25日作出（2009）抚刑二初字第01号刑事判决，认定杨小强犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十一万元。同案犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2009年4月22日，以（2009）赣刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月16日、2013年10月15日、2015年9月11日，分别经本院刑事裁定减刑一年零五个月、一年零八个月，剥夺政治权利改为四年，一年十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小强在2015年6月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，新计分月表扬1次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯杨小强的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨小强在服刑期间，确有悔改表现，但其系累犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小强减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自二00八年五月五日起至二0二一年十月四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第1811号
原告扎鲁特旗农村信用合作联社。
委托代理人包斯琴，男，46岁，蒙古族，扎鲁特旗农村信用合作联社巴雅尔图胡硕信用社主任，住扎鲁特旗。
被告吉林白乙拉，男，33岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社与被告吉林白乙拉借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗农村信用合作联社委托代理人包斯琴到庭参加诉讼，被告吉林白乙拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉称，被告吉林白乙拉于2012年2月29日向原告扎鲁特旗农村信用合作联社借贷
款人民币20000元，2013年8月10日到期，到期后被告吉林白乙拉还部分本息。截止2013年10月8日尚欠本金人民币19800元及利息1571.11元合计人民币21371.11元。此款经过原告多次催要，被告吉林白乙拉以种种理由推托拒付。故，诉至法院，要求被告吉林白乙拉立即偿还贷款人民币19800元及利息1571.11元合计人民币21371.11元。
被告吉林白乙拉未作答辩。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社为证明其主张提供三枚证据，意在证明被告吉林白乙拉欠原告贷款人民币19800元及利息1571.11元合计人民币21371.11元的事实。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社所举以上三枚证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有直接关联性，确认为有效证据，能够证明被告吉林白乙拉在原告扎鲁特旗农村信用合作联社贷款的事实，并证明被告吉林白乙拉于2013年1月、3月份两次偿还部分本息及截至2013年10月8日尚欠本金人民币19800元及利息1571.11元的事实、予以采信。
经审理查明，被告吉林白乙拉于2012年2月27日向原告扎鲁特旗农村信用合作联社借贷款人民币
20000元，2012年11月20日到期，期间被告吉林白乙拉于2013年1月29日偿还本金100元利息2375.11元；于2013年3月25日偿还本金100元利息372.13元。截止2013年10月8日尚欠本金人民币19800元及利息1571.11元合计人民币21371.11元。
本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告扎鲁特旗农村信用合作联社已按双方签订的借款合同约定，向被告吉林白乙拉发放了借款，属已履行完毕自己的合同义务。被告吉林白乙拉作为借款人，借款期限到期后，应履行返还借款并支付利息的合同义务。原告扎鲁特旗农村信用合作联社主张符合法律规定，应予支持。被告吉林白乙拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林白乙拉给付原告扎鲁特旗农村信用合作联社贷款本金人民币19800元及利息1571.11元，合计人民币21371.11元。此款于本判决生效后三日内给付；
案件受理费167元，由被告吉林白乙拉负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 永 胜
二〇一三年十一月二十五日
书记员 吉日嘎拉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1842号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，广发银行股份有限公司上海分行员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，广发银行股份有限公司上海分行员工。
被告：金崇魁，男，1975年8月27日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告金崇魁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告金崇魁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金崇魁归还原告贷款本金人民币(以下币种同)103,039.70元；2、判令被告金崇魁支付原告借款利息2,346.37元、逾期利息229.31元(暂计至2016年10月16日)，并支付自2016年10月17日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和105,386.07元为基数，按贷款同期执行利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告金崇魁承担。
事实和理由：2014年5月27日，被告金崇魁向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于：2014年6月6日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为22万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月6日至2019年6月6日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2014年6月6日发放了22万元，贷款期限：自2014年6月6日起至2017年6月6日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过电话银行、网上银行、手机银行客户端等途径，多次向原告申请贷款，原告先后6次向被告发放贷款(详见明细)。自2016年7月27日起，被告未按时还款，构成违约。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年5月31日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告金崇魁应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金102,521.87元；2、被告金崇魁应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月31日的利息9,172.05元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月31日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年6月1日起以利息和本金之和111,693.92元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、《生意人卡(生意红)》申请表，证明被告金崇魁向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
原告广发银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告金崇魁未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告金崇魁通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告金崇魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金崇魁应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金102,521.87元；
二、被告金崇魁应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月31日的利息9,172.05元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月31日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年6月1日起以利息和本金之和111,693.92元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,412元、公告费560元，由被告金崇魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11229号
申请执行人：佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所佛山市南海区桂城佛平路南海汽车站内，统一社会信用代码91440605193815467R。
法定代表人：杨俊武。
委托诉讼代理人：高卓斌、周敬凯，均是申请人的公司员工。
被执行人：年秀丽，女，汉族，1975年2月14日出生，住河南省汝南县。
被执行人：林向春，男，汉族，1947年9月17日出生，住址同上。
被执行人：郭小宽，女，汉族，1948年7月19日出生，住址同上。
被执行人：林茵，女，汉族，1999年9月30日出生，住址同上。
被执行人：林某，男，汉族，2007年10月12日出生，住址同上。
关于上述申请人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初320号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人年秀丽、林向春、郭小宽、林菌、林某应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承林书志遗产实际价值范围内偿还申请人垫付的75051.6元。因五被执行人未按期履行义务，本院于2017年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆、工商及银行等部门调查林书志的财产线索，未发现林书志有可供执行的财产。据被执行人陈述：林书志生前没有什么财产，且林书志发生交通事故后，受了严重的伤，在重症监护室住了四十多天，所以产生了高昂的医疗费。林书志住院期间的医疗费也是借贷而来，且被执行人家也是属于贫困户，故林书志并没有留下遗产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，案经执行，林书志没有遗产可供五被执行人继承，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11229号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 白炳辉
执行员 杨紫君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏佩琼
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2482号
原告：殷志学，男，1948年2月8日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。
被告：曹传道，男，1972年12月30日出生，汉族，住繁昌县。
原告殷志学诉被告曹传道追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告殷志学及其委托代理人艾永帅到庭参加诉讼，被告曹传道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志学诉称：原、被告间系雇佣关系。被告于2016年3月份开始到2016年12月份雇佣原告为其承包的农田进行劳作，2017年，在工资结算时，被告欠原告2016年工资款共计6180元，被告出具了欠条给原告，并答应尽快给付工资款。然数月过后，原告曾多次向被告追偿，但被告均以各种理由推脱。迫于无奈，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉：1、要求被告立即给付欠原告的工资款共计人民币6180元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告殷志学为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证；证明原告主体资格。
2、户籍证明；证明被告主体资格。
3、欠条；证明被告拖欠工资事实。
被告曹传道未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告曹传道未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2017年4月29日，被告曹传道向原告出具欠条一份，事由系2016年工资款，金额为6180元，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告工资款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹传道于本判决生效之日起十日内支付原告殷志学�资款人民币6180元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元（原告预交），由被告曹传道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4575号
上诉人（原审被告）:李银堂，男，1963年5月19日出生，汉族，住魏县。
被上诉人（原审原告）：马玉井，男，1967年4月14日出生，汉族，住魏县。
上诉人李银堂因与被上诉人马玉井民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初395号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法向上诉人李银堂送达了开庭传票，上诉人李银堂经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条之规定，裁定如下�
本案按上诉人李银堂撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费840元，减半收取420元，由上诉人李银堂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一七年九月二十六日
书记员 常新蕊
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初338号
原告：张派，男，1995年2月11日生，满族，学生。
原告：艾新，男，1996年6月8日生，满族，学生。
本院在审理原告张派与被告艾新民间借贷纠纷一案中，原告张派于2017年8月14日，以双方达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张派撤回起诉。
案件受理费221元，由原告张派负担。
审 判 长 赵春利
人民陪审员 王 硕
人民陪审员 姜莉丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初75号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人杨里兆，男，1985年2月14日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦南区。曾因犯盗窃罪，于2006年8月31日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月6日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人梁业林，男，1979年2月15日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦南区。曾因犯盗窃罪，于2010年7月15日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月6日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人杨里兆、梁业林犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年3月13日、3月17日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄福广出庭支持公诉，被告人杨里兆、梁业林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨里兆、梁业林均系吸毒人员，2017年1月6日14时许，被告人杨里兆、梁业林为筹措毒资，共同窜至钦州市钦北区金桥街21号门前，被告人梁业林负责望风，被告人杨里兆则以剪锁的方式盗走被害人邓某1停放在该处的一辆灰黑色本田牌WH125-12A二轮摩托车（车牌号码为桂Ｎ×××××，车架号码为LWBPCJCA8E1044917，发动机号码为14L40580）,后被告人杨里兆、梁业林将该摩托车抵押给刘某，得款人民币1500元，所得款项交由被告人杨里兆进行分配。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5385元。
另查明，该摩托车车主系邓某2，被害人邓某1系车主邓某2的儿子，案发后，公安民警将被盗的摩托车追回并发还给被害人邓某1。2017年1月11日，被告人杨里兆、梁业林在钦州市第三小学附近被公安民警抓获。
上述事实，被告人杨里兆、梁业林在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、人员基本信息表、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、发还清单、机动车行驶证、（2006）钦南刑初字第177号刑事判决书、（2010）钦南刑初字第199号刑事判决书，证人刘某证言，被害人邓某1陈述，被告人杨里兆、梁业林供述，钦北价认定[2017]27号价格认定结论书，现场勘查笔录、检查笔录、辨认（现场）笔录、辨认物品笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨里兆、梁业林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨里兆、梁业林犯盗窃罪成立。在盗窃的共同犯罪中，被告人杨里兆起主要作用，系本案主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人梁业林负责望风，所起作用相对较小，系作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人杨里兆曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨里兆、梁业林归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人杨里兆、梁业林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨里兆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年2月5日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人梁业林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年10月5日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
三、追缴被告人杨里兆的违法所得人民币1500元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一七年三月十七日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不能挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10725号
原告：周忠法，男，1968年12月26日出生，汉族，住，住绍兴市越城区。
被告：唐关寿，男，1973年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告：鲁国娟，女，1975年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
原告周忠法为与被告唐关寿、鲁国娟民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告周忠法到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠法向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐关寿、鲁国娟偿还原告借款本金人民币255000元（利息按月利息千分之十二计算，自2016年4月16日至被告实际支付之日为止），截止2016年10月15日应付利息为人民币18360元，本息合计人民币273360元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因做副食品生意资金周转困难为由，于2016年3月15日向原告借款255000元,截止同年4月15日被告偿还利息3000元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。后经原告向两被告催讨至今未还。故原告诉至本院。
被告唐关寿、鲁国娟未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了借条3份，拟证明被告唐关寿、鲁国娟于2016年3月15日前向原告合计借款255000元的事实。
本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述一组证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2016年3月15日,两被告向原告出具借条一份,载明:“今借周忠法人民币壹拾叁万伍仟元整。小写￥135000元。借款人：唐关寿、鲁国娟（签名）。”同日，两被告又向原告出具借条一份,载明:“今借周忠法人民币壹拾万元整。小写￥100000元。借款人：唐关寿、鲁国娟（签名）。”同日，两被告还向原告出具借条一份,载明:“今借周忠法人民币贰万元整。小写￥20000元。借款人：唐关寿、鲁国娟（签名）。”两被告在出具上述三份借条前，原告已陆续用现金方式交付给两被告上述借款，后被告除同年4月份支付给原告3000元款项外，其余款项经原告催讨两被告至今未归还，遂成讼。
本院认为,原告与两被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，两被告出具的三份借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告周忠法起诉要求两被告共同归还原告借款的诉请,符合法律规定，本院予以支持。对原告要求两被告支付自借条出具之日起至款清之日止按月利率12‰计算的利息的诉请，因两被告所出具的三份借条均未约定利息及归还期限，故利息只能自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算,且两被告于2016年4月份所支付的3000元款项应认定为归还借款本金。被告唐关寿、鲁国娟经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐关寿、鲁国娟共同归还给原告周忠法借款人民币252000元，并支付自2016年11月7日起至借款付清之日止，按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告周忠法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元，公告费400元，合计5800元，由原告负担458元，由两被告共同负担5342元,由两被告共同负担部分于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
新疆生产建设和田垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1301财保1号
申请人和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆和田地区和田市乌鲁木齐北路175号。
法定代表人杜光磊，该公司董事长。
被申请人新疆德坤房地产投资开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东南路2600号。
法定代表人孙琼，该公司董事长。
申请人和田开元建筑安装工程有限责任公司与被申请人新疆德坤房地产投资开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人和田开元建筑安装工程有限责任公司为保证其合法权益不受损害，于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人新疆德坤房地产投资开发有限责任公司所有新疆生产建设兵团第十四师47团的债权2300000元予以查封、扣押。
申请人已向本院提供土地作为担保，其中国有土地使用证编号为：和市国用（2009）第00006786号。
经审查，本院认为，被申请人自2012年4月拖欠申请人工程款约2300000元，至今拒不还款，为保证其合法权益不受损害，申请人和田开元建筑安装工程有限责任公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人新疆德坤房地产投资开发有限责任公司所有新疆生产建设兵团第十四师47团的债权2300000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 磊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马仲杰
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初855号
原告大石桥仁信融资担保有限责任公司。
法定代表人郑永金，董事长。
委托代理人梁月娇，女，系公司员工。
委托代理人赵长书，系辽宁中允律师事务所律师。
第一被告大石桥市周家镇甸寨村兴旺采石场。
法定代表人佟耀发。
第二被告佟耀发，男，1958年11月27日出生，汉族，个体。
第三被告王凤莲，女，1972年10月8日出生，汉族，个体。
第四被告张振厚，男，1964年10月28日出生，汉族，个体。
委托代理人王顶深，男，1969年9月20日出生，汉族，个体。
原告大石桥仁信融资担保有限责任公司与被告大石桥市周家镇甸寨村兴旺采石场、佟耀发、王凤莲、张振厚追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由本院审理员孙永义适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大石桥仁信融资担保有限责任公司的委托代理人梁月娇、赵长书及第四被告张振厚的委托代理人王顶深到庭参加了诉讼，第一被告大石桥市周家镇甸寨村兴旺采石场、第二被告佟耀发、第三被告王凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥仁信融资担保有限责任公司诉称：2015年6月10日，原告与第一被告签订了《委托保证合同》，合同中约定第一被告在营口沿海银行股份有限公司辽滨支行贷款200万元，由原告为第一被告的贷款做保证人。原告与第一被告签订了了《抵押反担保合同》，第一被告以其所有的采矿权、碎石生产线做抵押反担保。第二被告、第三被告、第四被告与原告签订了个人连带责任保证函，同意为原告与第一被告签订的《委托保证合同》承担连带责任保证。借款到期后，第一被告没有按偿还借款本息，原告依据保证合同为第一被告代偿了借款及利息共计2202295.83元。现原告依《委托保证合同》提起诉讼，要求第一被告偿付代偿的借款本息、迟延还款违约金、逾期担保费，由第二、三、四被告承担连带偿付责任，本案诉讼费用、保全费用。
第一被告大石桥市周家镇甸寨村兴旺采石场、第二被告佟耀发、第三被告王凤莲未做答辩。
第四被告张振厚辨称，借款属实，承担担保责任也属实，贷款当时我个人存在原告处有40万元保证金。
经审理查明：2015年6月10日，第一被告以经营需要为由向营口沿海银行股份有限公司辽滨支行贷款人民币200万元。同日，原告与营口沿海银行股份有限公司辽滨支行签订保证合同，同意为第一被告的此笔贷款承担保证责任。同日原告与营口沿海银行股份有限公司辽滨支行签订保证金质押合同，由第四被告向原告交付人民币40万元后，由原告将40万元存入营口沿海银行股份有限公司辽滨支行指定的保证金专户，约定保证金按人民银行同期同档次活期利率计算利息。同日，原告与第一被告签订委托保证合同，第一被告委托原告为第一被告在营口沿海银行股份有限公司辽滨支行的贷款200万元，提供保证担保，并约定第一被告如迟延履行还款义务，按每迟延1日按迟延金额的2%支付违约金；如第一被告未依约还款，第一被告应向原告支付逾期担保费，按未清偿贷款的本金以每日万分之六点五实时计收；向原告偿还全部代偿款，并按同期银行贷款利率支付利息；向原告支付代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十（10%）一次计收，其二按原告未受清偿代偿金以每日万分之五利率实时计收，直至所欠债务全部清偿之日止。同日，原告与第一被告签订抵押反担保合同，由第一被告所有的大石桥市周家镇甸寨村兴旺采石场采矿权（权属证号C2108822010107120080918）、碎石生产线为第一被告在营口沿海银行股份有限公司辽滨支行的贷款200万元提供抵押反担保；第二、三、四被告为原告与第一被告签订的《委托保证合同》提供连带保证责任。第一被告的贷款到期后，未能按约偿还贷款，原告于2016年12月12日偿还利息190，805.03元，于2016年12月27日偿还贷款本息2，011，490.80元，合计偿还贷款本息2，202，295.83元。原告偿还完毕贷款本息后，依据委托保证合同诉至本院。
另查，本院在审理过程中，经原告提出申请，将第一被告名下在营口银行股份有限公司大石桥繁荣支行，账号518801000011647予以冻结；在营口银行股份有限公司大石桥城市支行，账号510022645500010予以冻结；将第二被告名下的车牌号分别为辽H37**、辽H540**、辽HD63**予以冻结。
本院所确认的上述事实，有原告、第四被告的陈述笔录，原告提供的人民币流动资金借款合同1份、保证合同1份、保证金质押合同1份、委托保证合同1份、抵押反担保合同1份、个人连带责任保证函2份、贷款还本回单1份、贷款还息凭证3份在卷为凭，并经开庭审查与质证，可以采信。
本院认为：第一被告在营口沿海银行股份有限公司辽滨支行贷款，由原告为第一被告的此笔贷款承担保证责任，因为第一被告未能偿还贷款，由原告将此笔贷款本息代第一被告向营口沿海银行股份有限公司辽滨支行偿还完毕，第一被告理应按照委托保证合同约定将原告代偿的贷款本息给付原告。关于原告要求被告承担违约金一节，因约定的标准过高，本院依法调整为被告按照年24%承担原告利息损失。第二、三、四被告向原告代偿的贷款本息承担连带给付责任（扣除第四被告在贷款时交付给原告的保证金）。本院对本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
第一被告大石桥市周家镇甸寨村兴旺采石场给付原告大石桥仁信融资担保有限责任公司人民币2,202,295.83元（贰佰贰拾万贰仟贰佰玖拾伍元捌角叁分），并自2016年12月12日起至付清之日止按本金190,805.03元，年利率24%给付原告利息，自2016年12月27日起至付清之日止，按本金2,011,490.80元，年利率24%给付原告利息；
第二被告佟耀发、第三被告王凤莲、第四被告张振厚承担连带给付责任（扣除第四被告张振厚垫付的保证金40万元）。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
缓交案件受理费24,400.00元（贰万肆仟肆佰元），保全费5000.00元（伍仟元），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 孙永义
人民陪审员 张斯琦
人民陪审员 张 余
二〇一七年四月六日
书记 员代 诗 函
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0925刑初68号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人李某，司机，群众。2015年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局刑事拘留，同月16日被取保候审，2016年3月29日被盐山县人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月1日13时30分许，被告人李某驾驶车沿武千线由西向东行驶至庞庄路口超车时，由于车辆侧翻，将前方顺行的被害人靳某驾驶的三轮汽车压倒，造成被害人靳某死亡。在该事故中，被告人李某负主要责任。
事故发生后，在盐山县公安交通警察大队的主持下，被告人李某除保险外一次性赔偿被害人靳某的近亲属各项经济损失共计7万元，并取得被害人靳某的近亲属的谅解。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人靳某、被告人李某的户籍证明信、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、申请、到案说明、破案报告、阜城县古城镇李家灰窝村出具的证明、报警案件登记表，被告人李某的供述，盐山司法医学鉴定中心法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片等证据，予以证实。足以认定。
公诉机关认为，被告人李某违反道路交通法规驾驶车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某案发后主动拨打报警电话，并在现场等候，且当庭如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；另与被害人的近亲属已达成刑事和解，应酌定从轻处罚，建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
本院认为，被告人李某在驾车行驶的过程中，违反道路交通安全法规，发生交通事故，并造成一人死亡的后果，且在该事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人李某案发后主动拨打报警电话，并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系自首，可对其从轻处罚；鉴于被告人李某与被害人近亲属已达成刑事和解，赔偿了被害人近亲属除保险外的经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。故对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人李某犯交通肇事罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚 伟
二〇一六年四月七日
书记员 李艳玲
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1820号
原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济开发区同济北路10号。
法定代表人：纽斯·胡贝儿（NielsJacobHuber）,董事长。
委托代理人：胡鹏飞，系原告公司职员。
委托代理人（特别授权）：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：浙江舟山锦华大酒店有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道昌正街82号。
法定代表人：颜友夫。
原告北京宝盾门业技术有限公司（以下简称“宝盾公司”）诉被告浙江舟山锦华大酒店有限公司（以下简称“锦华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付晓生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝盾公司诉称，被告原名称为“舟山市锦华酒店管理有限公司”，于2014年2月28日变更为“浙江舟山锦华大酒店有限公司”。2013年1月17日，原、被告签订了《旋转门合同》一份，约定：合同总金额为398000元，双方签字后，被告在供货前60天书面通知原告排产，并在约定排产前7个工作日内支付合同总额的20%作为排产款；货到工地安装前支付合同总额的50%；验收完毕后，被告三个月内支付合同总额的25%；留合同总额的5%作为质保金，质保期满后7日内支付，质保期为三年。延期付款违约金为每周0.5%，但不超过迟延付款部分的5%。双方产生争议进行诉讼，诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。合同签订后，原告已如期交付合同项下所有设备且完成安装调试义务，于2013年11月13日经被告验收合格并签署《DT型旋转门安装验收单》。2013年4月至2015年12月被告先后五次支付货款共计363100元，尚欠34900元至今未付，被告迟延付款的行为已构成违约。为此，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告支付合同余款34900元；2.判令被告支付违约金750元（截至日前验收款15000元已延迟付款十周以上，计算方式为15000×5%）；3.判令被告支付律师费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告宝盾公司为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、旋转门合同一份，拟证明原、被告对合同范围、合同价款、支付时间、违约责任等内容进行了约定的事实。
二、发货通知及回执一份，拟证明原告按照被告要求发货的事实。
三、验收单一份，拟证明原告完成旋转门安装调试工作，案涉工程于2013年11月13日验收通过的事实。
四、律师函、快递单及运单信息各一份，拟证明原告委托律师向被告发函催讨货款的事实。
被告锦华公司未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查后对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间关于旋转门的买卖合同关系，有原告提供的合同、发货通知等证据为凭，本院依法予以认定。原告按约履行了合同义务，案涉工程于2013年11月13日验收合格，截至原告起诉之日已超过三年质保期，根据合同约定，被告应全额支付合同价款（包括质保金），但被告未按约支付货款的行为已构成违约，应立即支付剩余货款34900元并按合同约定支付违约金750元。虽双方在合同中约定了律师费由败诉方承担，但因原告未能提交证据证明其已实际支付律师费10000元的事实，故本院对原告要求被告支付律师费的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江舟山锦华大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告北京宝盾门业技术有限公司货款34900元以及违约金750元，合计35650元。
二、驳回原告北京宝盾门业技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，减半收取470.5元，由原告北京宝盾门业技术有限公司负担103.1元，被告浙江舟山锦华大酒店有限公司负担367.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 黄诗乔
二〇一七年六月二十八日
代书记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第6556号
原告宋德仓，居民。
委托代理人ＸＸ、王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告房文波，居民。
原告宋德仓与被告房文波民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告宋德仓的委托代理人王康到庭参加了诉讼。被告房文波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德仓诉称，2014年2月26日，被告房文波向原告借款30000元，经原告催要未果，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告房文波未作答辩。
经审理查明，2014年2月26日，被告房文波向原告宋德仓借款30000元，约定月利息700元。经原告催要未果，故提起诉讼。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据、在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房文波向原告宋德仓借款30000元，事实清楚，证据充分。对原告宋德仓要求被告房文波偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告房文波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房文波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋德仓支付借款本金30000元及利息（自2014年2月26日起至实际给付之日止，按每月700元计算）。
案件受理费675元，由被告房文波负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年二月十日
书记员 仲冬梅
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执178号
申请执行人：袁卫国，男，1970年8月19日出生汉族，司机，住宜昌市夷陵区。
被执行人：强润投资（宜昌）有限公司（机构代码59145026-4），住所地宜昌市夷陵区松湖路山水云间8-3-102号。
法定代表人朱文强，该公司经理。
被执行人朱哲山，男，1962年10月19日出生，汉族，强润投资（宜昌）有限公司董事长，住宜昌市夷陵区。
申请执行人袁卫国与被执行人强润投资（宜昌）有限公司、朱哲山运输合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）鄂0506民初460号民事调解书，调解确定：由被告强润投资（宜昌）有限公司、朱哲山于2016年12月30日前支付原告袁卫国运输费13370元。本案案件受理费67元（已减半），由被告强润投资（宜昌）有限公司、朱哲山负担。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初460号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 雷必强
审判员 李 怡
二○二○一七年九月二十六日
书记员 胡 艳
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1759号
原告：舞钢市中联建材有限公司；住所地舞钢市朱兰矿山三街东侧（三区第13栋）；统一社会信用代码：91410481667203359A；
法定代表人：余华民，总经理。
委托诉讼代理人：李东辉，男，1971年12月31日生，汉族，住舞钢市。
被告：陈锦霞，女，1971年5月15日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。
原告舞钢市中联建材有限公司（以下简称舞钢中联建材）与被告陈锦霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告舞钢中联建材委托诉讼代理人李东辉、被告陈锦霞委托诉讼代理人李国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舞钢中联建材向本院提出诉讼请求：要求判令原告无需为被告安排工作，无需同被告补签书面无固定期限劳动合同；判令原告无需支付被告自2013年12月至2015年11月期间的工资差额2700元。事实和理由：舞钢市劳动人事仲裁委员会作出的舞劳人仲案字（2017）13号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，依法不应当支持。2015年1月1日原被告签订书面劳动合同，期限为一年。2015年年底，原告通知被告不再续签劳动合同，被告从此也不到单位上班。直到原告收到仲裁庭的通知，才知道被告主张所谓的权利，其请求早已经超过诉讼请求。故依法起诉，请求查明事实维护原告的合法权益。
陈锦霞辩称，原告让被告在家休息的时候，承诺给被告安排新的工作并发放养老金，实际休息时间是2015年11月，并没有给解除劳动合同通知书，后被告多次要求上班，原告只是说等等，无奈被告申请仲裁，综上原告诉讼请求不符合法律规定，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，舞钢中联建材与陈锦霞签订劳动合同书1份，主要内容为：第一条劳动合同期限，本合同为有固定期限劳动合同，于2012年1月1日生效，于2015年12月31日终止。第九条二、劳动合同的终止1、本合同终止期限出现即行终止。
2015年11月陈锦霞应舞钢中联建材的通知回家休息，直至2017年2月，陈锦霞未去舞钢中联建材上班。舞钢中联建材为陈锦霞缴纳养老保险费至2017年2月。
后陈锦霞作为申请人，将舞钢中联建材列为被申请人，诉至舞钢市劳动人事争议仲裁委员会，要求继续上班，并签订无固定期限劳动合同，补发自2005年11月到2015年11月期间的工资差额10000元，支付2015年12月到2017年2月拖欠的工资24000元。2017年5月24日，舞钢市劳动人事争议仲裁委员会作出舞劳人仲案字【2017】13号仲裁裁决书，裁决如下：一、舞钢中联建材于本裁决生效之日起15日内为陈锦霞安排工作，同时与陈锦霞补签一份书面无固定期限劳动合同；二、舞钢中联建材于本裁决生效之日起15日内支付陈锦霞自2013年12月至2015年11月期间的工资差额2700元；三、驳回陈锦霞的其它仲裁请求。对上述仲裁裁决书，舞钢中联建材不服诉至本院。
另查明：自2013年12月至2015年11月陈锦霞月平均工资为1300元。
自2014年7月1日至2015年6月30日舞钢市最低月工资标准为1400元，自2015年7月1日至今的最低月工资标准为1600元。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的仲裁裁决书、劳动合同书、被告提交的养老保险查询单为据，足以认定。
本院认为，舞钢中联建材与陈锦霞签订的劳动合同书，内容合法，系有效合同，对双方当事人具有约束力。《中华人民共和国劳动合同法》第十三条规定“固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同”，本案中的劳动合同书中明确约定了生效及终止时间，故此该合同为固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”,该劳动合同书第九条第二项第一款明确约定“本合同终止期限出现即行终止”，依据上述法律规定，舞钢中联建材与陈锦霞间的劳动合同书在约定的终止期满时间即2015年12月31日即行终止，舞钢中联建材并不负有另行向陈锦霞送达终止劳动关系文书的义务。同时在劳动合同期满后，陈锦霞并未再向舞钢中联建材提供劳动，故自2015年12月31日起陈锦霞与舞钢中联建材并不存在劳动关系，舞钢中联建材无须与陈锦霞补签无固定期限劳动合同。
关于陈锦霞的工资差额，《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”，陈锦霞自2013年12月至2015年11月月平均工资为1300元，低于同时期舞钢市最低月工资标准，依据上述规定，舞钢中联建材应按照舞钢市同时期最低月工资标准向陈锦霞补足工资差额共计2700元。
陈锦霞虽称劳动合同书中的签字不认可，但庭审中明确表示对仲裁查明的事实无异议，而仲裁裁决书中载明舞钢中联建材与陈锦霞签订一份书面劳动合同，于2015年12月31日终止，陈锦霞的该部分抗辩本院不予采纳。舞钢中联建材对陈锦霞月工资提出异议，但其作为用人单位负有举证证明劳动者月工资的义务，除个人陈述外其未提交其它证据予以证明，其该部分主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，舞钢中联建材要求无须与陈锦霞补签无固定期限劳动合同，无须为陈锦霞安排工作的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其要求无须支付2013年12月至2015年11月期间的工资差额2700元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、舞钢市中联建材有限公司无须与陈锦霞补签书面无固定期限劳动合同，无须为陈锦霞安排工作；
二、舞钢市中联建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向陈锦霞支付工资差额2700元；
三、驳回舞钢市中联建材有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收5元，由舞钢市中联建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨兴华
二〇一七年九月十日
书记员 王晓瑜
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第十三条固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。
2、《中华人民共和国劳动法》
第二十三条劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1038号
申请执行人：日照市平安民爆器材有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道后官村。
诉讼代表人：刘为胜，董事长。
被执行人：日照市东港区日照街道郭家村村民委员会，住所地日照市东港区日照街道郭家村。
诉讼代表人：邓洪山，村委会主任。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同一案，本院作出的（2014）东民一初字第4334号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人剩余工程款102826.4元及利息、案件受理费1179、案件执行费1642元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1038号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年九月二十四日
书记员 侯文鹏
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1038号
申请执行人高淑荣。
被执行人朱立东。
本院在执行申请执行人高淑荣与被执行人朱立东民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第2521号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一五年十二月三日
书记员 刘洪金
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1038号
申请执行人：姚海波、姚智洪、姚怡。
被执行人：于秀清。
本院在执行申请执行人姚海波、姚智洪、姚怡与被执行人于秀清合同纠纷执行一案中，强制划拨被执行人于秀清存款1700元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项项之规定，裁定如下：
终结吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第158号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘宝军
内蒙古�治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初498号
原告朱奎生，男，1966年2月8日出生，汉族，个体。
被告张金有，男，1960年10月25日出生，汉族，个体。
原告朱奎生与被告张金有买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱奎生到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱奎生诉称，2013年7月6日，被告在原告的建材门市赊购建筑材料合计17000元，被告为原告出具欠据一枚，此款至今未还，为此原告诉至法院要求被告支付上述建筑材料款，负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了欠条原件各一枚，证实被告欠款未还。
被�张金有未作答辩，未提交证据。
以上证据，经庭审审查，原告提交的欠条内容真实，形式合法，与本案相关联，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月6日，被告张金有为原告出具欠17000元的建筑材料款欠条原件一枚，2013年8月17日，还款10000元，现尚欠7000元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告自认被告已还10000元，本院予以采信。原告凭被告出具的借条要求被告偿还剩余7000元欠款，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视其放弃了举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金有于本判决生效后立即偿还原告朱奎生欠款7000元。
如果未按本判决书指定�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一五年三月十日
书记员 宋 赫
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1695号
原告：赵一然，男，1992年7月28日出生。
被告：倪孟卿，女，1995年10月10日出生。
原告赵一然与被告倪孟卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵一然到庭参加了诉讼。被告倪孟卿经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵一然向本院提出诉讼请求：1.判令倪孟卿返还赵一然借款三万七千元并支付逾期利息（利息以三万七千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年3月12日起至借款付清之日止，）；2.本案的诉讼费用由倪孟卿负担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识。2015年2月13日，被告向原告借款三万七千元，约定2015年3月12日前返还。借款到期后，被告至今未还。为维护合法权益，特起诉至法院。
原告赵一然向本院提交借条一张。
被告倪孟卿未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告赵一然提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年2月13日倪孟卿向赵一然借款三万七千元，并出具借条一张，载明：“借条今2015年2月13日倪孟卿借到赵一然人民币三万七千元（37000）本人承诺在2015年3月12日前还清借款人：倪孟卿2015年2月13日。”倪孟卿在借条底部签名并捺印。
庭审中赵一然陈述称借款是现金交付的，被告至今没有返还。
上述事实，有原告赵一然提供的借条一张、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告倪孟卿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
赵一然与倪孟卿之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告赵一然起诉要求被告倪孟卿返还借款37000元并自2015年3月12日起至实际还清之日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪孟卿返还所借原告赵一然款三万七千元并支付利息（利息以三万七千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一五年三月十二日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告倪孟卿未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十六元、公告费五百六十元由被告倪孟卿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜学禄
人民陪审员 王永库
人民陪审员 许香菊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张宏云
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第01140号
原告李某，男，生于1978年1月3日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告孟某，男，生于1974年4月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告李某诉被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李某、被告孟某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年1月31日，被告孟某向我借款300000元，并用其房产作为抵押，口头约定使用期限一年，月利率为千分之五。借款到期后被告孟某仅支付了利息100000元，尚欠本金300000元。我多次向被告孟某索款无果。现请求人民法院依法判令被告孟某偿还我借款本金300000元及利息。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李某的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告孟某及其妻子余某的身份证复印件一份，证明被告孟某的身份情况及被告妻子余某知道被告孟某向原告李某借款的事实。
证据三、借条一张，证明被告孟某于2013年1月31日向原告李某借款并以房产作为抵押的事实。
证据四、房屋房权证复印件两份，证明被告孟某向原告李某借款并用上津镇字第20××89号、20××90号房屋所有权证作为抵押的事实。
被告孟某辩称：我向原告李某实际借款200000元，当时约定期限一年，到期后一次性支付300000元，并没有约定利息，同时我用两处房产作为抵押。到期后，我按约定向原告李某支付了100000元，尚欠200000元我要求今年年底偿还，超期后的利息可以按法律规定支付。
被告孟某为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
中国邮政储蓄银行转账凭单及收条一份，证明被告孟某于2014年2月22日向原告李某支付100000元的事实。
经庭审质证：被告孟某对原告李某提交的四份证据均无异议，原告李某对被告孟某提交的证据亦无异议，本院对原、被告提交的上述证据依法予以采信。
经审理查明：被告孟某在山西开采煤矿期间，因资金周转困难向原告李某借款200000元，同时约定借款期限为一年，到期后一次性支付原告李某300000元，并用其两处房产作为抵押。2013年1月31日，被告孟某向原告李某出具了“今借到李某现金叁拾万元整，以房权证20××90、20××89证实物抵押”的借条一张。借款到期后，被告孟某于2014年2月22日向原告李某支付现金100000元，并要求将余款200000元继续使用一年，遭到原告李某的拒绝后，原告李某又多次向被告孟某索要欠款无果，遂诉诸本院要求被告孟某偿还其借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李某按照约定向被告孟某提供了借款，被告孟某向原告李某出具借条并用其所有的房产作为抵押，原、被告之间的借款合同属双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告孟某未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，原、被告借款200000元未约定利息，但按双方约定到期后支付300000元，并出具了欠条，到期后，被告孟某对已支付了100000元属于支付的利息及结欠本金200000元均无异议，本院予以认可，但要求继续将200000元使用一年并按法律规定支付延期使用期间利息的请求，因原告李某未予同意，故本院不予支持。被告孟某应依法偿还原告李某的借款200000元及逾期催要后的利息。因原、被告对利息没有明确约定，原告李某要求被告孟某继续支付100000元作为利息的请求，没有法律依据，本院不予支持，但对逾期催要（2014年1月30日）后的利息依法应予以支付，并应按照中国人民银行同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效后三十日内偿还原告李某借款200000元及利息（利息自2014年1月30日起至本判决生效后三十日内按人民银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费6600元减半收取为3300元，由被告孟某负担2150元，原告李某负担1150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月十七日
书记员 董鹏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民特1号
申请人：陈双娣，女，1941年1月5日生，住镇江市。
被申请人：汪宗璧，男，1931年2月19日生，住镇江市。
代理人：汪贻华，女，1971年9月26日生，住镇江市。
申请人陈双娣申请认定被申请人汪宗璧为无民事行为能力人一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人汪宗璧于2017年8月22日入住江苏大学附属医院治疗，现诊断为脑外伤、脑挫裂、肺部感染，并有阿尔茨海默病八年病史，现表现为呼吸障碍、不能行动、记忆障碍、全面痴呆。因被申请人无法办理过户登记手续，故请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定被申请人配偶陈双娣为其监护人。
被申请人代理人称：汪宗璧无法沟通交流，申请人所述属实。
经审理查明：汪宗璧，男，1931年2月19�生，居民身份证号码，住镇江市。被申请人与申请人系夫妻关系，被申请人与代理人系父女关系。被申请人于2017年8月22日被诊断为双侧额叶脑挫裂伤伴脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、阿尔茨海默病等，经鉴定，汪宗璧目前罹患混合性痴呆，无民事行为能力。
本院认为，被申请人汪宗璧经鉴定系无民事行为能力人，符合认定为无民事行为能力人的条件，陈双娣作为其配偶，可以担任被申请人的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告汪宗璧为无民事行为能力人。
二、指定陈双娣为汪宗璧的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 文
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵洁初
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。