河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2476号
原告（反诉被告）：王思先，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：闫素梅、李滕滕，河南华豫律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）：王文玺（王文喜），男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告（反诉原告）：汤秀云，女，1972年5月24日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：杨传芳，睢县148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王思先原告被告王文玺、汤秀云相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，庭审过程中，被告王文玺、汤秀云提起反诉，本院于2017年8月16日对原告王思先的起诉与被告王文玺、汤秀云的反诉进行了审理。原告王思及其委托诉讼代理人闫素梅、李滕滕，被告汤秀云及二被告委托诉讼代理人杨传芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思先向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居关系，两家宅基地中间有月公共通道(庭审中更正为两家宅基地南有公共通道)，且已经行走多年。现被告夫妻二人擅自占用公共通道进行建房，致使原告的出行受阻，严重侵害了原告的合法权益。双方经村委多次调解，最终未能调解成功，被告仍在实施侵权行为。原告在外地打工，为此纠纷来回奔波，造成很大经济损失。为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所诉。
被告王文玺、汤秀云辩称，原告诉讼不是事实，原告诉称两家之间的通道形成多年，通过现场勘验和村委调查，两家之间并不存在通道。因为不存在通道，被告根本不影响原告的正常出行。原告的出路在南面，原告诉求不能成立，应该依法驳回。相反，在被告建房期间，原告多次阻止被告建房，用车堵住被告通行，使被告无法正常施工，影响建房，为了维护被告合法权益，被告依法进行反诉
被告王文玺、汤秀云向本院提出反诉请求：1、判令被反人停止侵权、排除妨碍，并赔偿因被反诉人侵权给反诉人造成的一切经济损失；2、被反诉人承担反诉费。事实与理由：反诉人与被反诉人系东西邻居，反诉人住西，被反诉人住东，两家中间有院墙，两家的大门都朝南，出路有三米多宽。反诉人在今年6月份在自家的宅基地范围内建房，与被反诉人毫不相连，被反诉人无事生非，恶意阻挠反诉人正常施工，使反诉人无法施工以致停工12天。被反诉人还用车把反诉人家的门堵住，使反诉人无法通行，更无法施工，大大延误工期。乡村领导多次给予调解，都无结果。由于被反诉人阻挠反诉人施工，导致反诉人所购买的建筑材料遭到了巨大损失。被反诉人反而先起诉反诉人，反诉人无奈提起反诉，请求法院查明事实，依据事实和法律，支持反诉人的请求。
原告王思先对被告王文玺、汤秀云的反诉辩称，反诉陈述不实，原告家人常年不在家，没有用车堵住被告家出路，被告的反诉状不是事实，原告在处理原、被告之间的纠纷所承担的往返路费损失也并没有让被告承担，因两家系邻里关系，被告因建房占用公共通道影响原告的正常通行。请求法庭驳回被告的反诉请求。
原告为支持其请求向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、王文祥建设用地使用权证和建设用地使用清查证复印件各1份，证明：（1）证书登记权利人为原告已故父亲，因政策原因，暂时未变更登记，实际使用权人为原告，原告对所拥有并居住的房屋具有所有权，房屋所占有的土地具有使用权；（2）原告对其门前出路享有地役权，作为原告必经通道，为保障其权利，被告不得侵占。3、王凤亭建设用地使用证存根复印件1份，
证明：（1）王凤亭为被告之父，被告现所居住地房屋与原告相邻，门前有共同历史通道；（2）被告现在其房屋南面占有公共通道建设墙头等行为超出了其宅基面积，影响了原告的出路，系侵权行为。4、睢县周堂镇王堂村村委会及负责人王永付证明各1份及原、被告邻居王凤各和王凤启宅基证复印件各1份，证明原、被告宅基相邻，门前有历史通道，且该历史通道南北宽7.2米，东西长37米，被告建设的南面院墙已经侵占了历史通道宽度2.5米，两家纠纷经村委调解无效。5、原告与本村书记视频光盘一份及整理的文字内容一份，证明被告宅基面积南北长31米，被告正在建设房屋准备并已经占有了部分通道，经村委书记调解无效的情况。6、照片13张，证明被告正在建设房屋的状况，已经用木棍和绳索界定南侧建设边界，侵占历史通道，将影响原告的出行。
被告对原告提供的证据进行了质证，对证据1没有异议。对证据2证件本身没有异议，该土体是王文祥的，王文祥应该作为本案原告，而不是现有原告王思先做原告，清查证的法律意义待定，证据不能证明其举证目的。对证据3-4有异议，村委证明没有有负责人签字，该证明形式不合法，王凤亭、王凤各和王凤启三人证件与本案无关，所证内容和原告证明目的不一致，只证明原、被告宅基南面有通道，没有其他；对王永付证明有异议，本证明名字与上面的字明显不是一个人所写，无证人身份证复印件，证据来源不合法，与村委证明不一致，王永付签字上也没有按指印。对证据5异议为，光盘内容的真实性待定，被告不存在侵权行为，原告所说的出路，从被告老院墙到路南面墙之间有4米多，不影响原告正常出行，录音不能证明其证明目的。证据6异议为，从照片中可以看出被告并没有影响原告通行，有十张照片显示被告都是在自家老院墙内施工，有三张照片是原、被告南面的出路，从照片上看出不影响原告通行，该证据可以证明被告并没有侵犯原告通行权，不能证明原告证明目的。本院认为，原告提交的证据可以证明原告继承其父宅院，与被告东西相邻，原告居东，被告居西，两家宅基南面是公共出路，原告一直经出路向西通行。被告现在建楼房，拆除了出路北侧西半部分老院墙。对于原告证明上述事实的证据内容本院予以确认。
被告为其反诉主张成立向本院提交的证据有1.土地使用清查证；2.代理人对王永付、王景祥、张秀昌、王安民、黄修房、的调查笔录各1份；3.照片7张；4.现场草图一份。以上证据证明：被告在自己的老院内建房，南边老院墙外有四米多的出路，不影响原告及村民通行，被告施工期间原告多次阻止，用车堵路，导致被告停工十几天。原告侵害被告的合法权益，因此造成的经济损失原告应该给予被告赔偿。
原告质证称，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明被告宅基长31米，被告现在的院墙已经超出其宅基证，已经构成侵权事实。对证据2真实性和证明目的均有异议，五名证人均未到庭，无法核实其真实性，调查人仅为代理人一人，王永付的调查笔录签名和其身份证名字不一致，印证笔录内容不真实，被告在老宅基地建房超出其宅基2-3米，已经构成侵权；对照片真实性无异议，原告车子停在路上是因为开不进家门，仅仅暂时停放，被告施工影响其正常通行。对于证据4是被告自己画的草图，画的仅为原、被告之南的路，没有画出西面的路，如果按照草图建设，原告车辆将无法开进家门。本院认为，被告的证据1、2、3可相互印证被告与原告东西相邻，两家宅基南面为公共出路，被告现在建房，原告进行阻止，原、被告宅基南面的公共通道不影响原告及村民正常通行。被告证据4不作为有效证据使用。
本院经审理认定事实如下：原告王思先继承其父王文祥（已故20多年）宅院一处，未进行变更登记，与被告王文玺东西相邻，王文玺使用的宅基登记为其已故父亲王凤亭，也未变更登记，两家东西相邻，原告居东，被告居西。两家南面为公共通道，原告及村民可通行。被告宅基相邻的通道北侧有被告家老院墙，现因被告家建楼房扒掉了西半部分。原告以被告建房超出宅基证使用范围、影响通行为由阻止被告施工，将车辆停放在路上，导致被告停工十二天。原告提供的证据不能证明其使用宅基及公共出路的具体边界、被告建房影响正常出行，其请求被告停止侵权、排除妨碍，恢复原状证据不足，本院不予支持。被告反诉请求判令原告停止侵权、排除妨碍，并赔偿经济损失的请求因未提交证据予以证明，本院亦不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王思先的诉讼请求；
驳回被告王文玺、汤秀云的反诉请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王思先负担；反诉费50元，减半收取25元，由被告王文玺、汤秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五如内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一七年八月十六日
书记员 杨喜悦