江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1321号
上诉人（原审被告）：南昌翡翠岭园林有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区新祺周桑海北路120号，统一社会信用代码：913601271586728355。
法定代表人：周长有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俊杰、陈名胜，江西洪城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石春期，女，1976年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师。
上诉人南昌翡翠岭园林有限公司因与被上诉人石春期劳动争议纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人南昌翡翠岭园林有限公司委托诉讼代理人朱俊杰、陈名胜、被上诉人石期春及其委托诉讼代理人陈巧琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南昌翡翠岭园林公司上诉请求：撤销南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初658号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人石春期在上诉人公司的工作岗位是承包销售公司产品，根据销售完成情况确定工资收入，被上诉人主张少发了2016年4月份的工资是因为被上诉人石春期未提供任何劳动，故不应当适用最低工资标准1530元，一审法院认定上诉人未及时支付2016年4月份工资，是完全错误的。被上诉人石春期2016年1月至7月长期未完成销售任务，上诉人按程序通知后于2017年6月29日依法辞退被上诉人石春期，是公司合法权利。一审法院认定双方劳动关系于2016年5月17日解除，明显错误。上诉人不存在拖欠劳动报酬的情况，被上诉人石春期无权要求解除劳动关系，一审法院判决经济补偿金明显适用法律错误。同时一审法院按照社保缴费基数确定经济补偿金，也无任何法律依据。
被上诉人石春期答辩称，上诉人南昌翡翠岭园林有限公司未提供证据证明2016年5月17日后石春期还在该公司上班，在一审法院要求提供后，仍未提供，应当承担相应法律责任。上诉人称的相关劳动规章制度并没有按照法定程序制定，也未告知石春期，没有法律效力。上诉人称石春期违反了规章制度、没有提供劳动，没有依据。石春期未收到任何解除劳动合同通知书，一审法院判决以事实为依据，以法律为准绳，一审判决合法，请求维持原审判决，驳回上诉。
原告石春期向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告的劳动关系；2.判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金共计10120元（2530元/月×4月=10120元）；3.判令被告支付原告2016年4月劳动报酬2530元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告石春期于2012年10月15日入职被告南昌翡翠岭园林有限公司处从事营销工作，后原告于2016年5月17日以被告未支付2016年4月劳动报酬为由向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方解除劳动关系，被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资55660元、解除劳动关系补偿金12650元及2016年4月工资2530元。南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出洪劳人仲案字[2016]第424号仲裁裁决书，裁定被告支付原告2016年4月工资925.6元，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂在法定期限内起诉至一审法院。
在原、被告劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险至2016年8月。此外，原告申请仲裁后即未在被告处工作，被告于2016年6月2日转账支付原告2016年4月工资291元，于2016年6月8日转账支付原告2016年5月工资491元。此外，原、被告双方均认可原告的工资有部分是通过银行转帐，有部分是发放现金。
一审法院认为，原告石春期与被告南昌翡翠岭园林有限公司虽未签订书面劳动合同，但双方均认可存在劳动关系，双方均应按照法律规定履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。关于原告石春期要求与被告解除劳动关系的请求，一审法院认为，原告自2016年5月17日申请仲裁后即未在被告处上班，虽然被告主张原告2016年7月1、2日前往被告处，但实际并未提供劳动，故应当认定双方的劳动关系自2016年5月17日起即已解除。关于原告石春期要求被告南昌翡翠岭园林有限公司支付解除劳动合同经济补偿金10120元的请求，一审法院认为，因被告未及时足额支付原告2016年4月工资，双方解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金。根据《会计档案管理办法》（财政部、国家档案局发布）之规定，原始凭证、记账凭证保存期限为15年，2016年1月1日起，上述保存期限变为30年。现被告未提供有效工资表证明原告在解除劳动关系前一年的平均工资，而原告主张按社会保险缴费基数2530元/月作为其在解除劳动关系前一年的平均工资，一审法院认为，社保缴费基数一般以上一年度职工工资为缴费基数，故原告的该主张，一审法院予以支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告处工作年限为3年7个月，则被告应当支付原告经济补偿金10120元（2530元/月×4个月）。关于原告石春期要求被告南昌翡翠岭园林有限公司支付2016年4月劳动报酬2530元的请求，一审法院认为，在原、被告双方均未能举证证明原告2016年4月工资的明确数额的情况下，被告支付给原告的工资金额不应当低于南昌市最低工资，现被告已支付291元，应当予以补足，即被告应当支付原告1036.6元（1530－2530×8%－291）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告石春期与被告南昌翡翠岭园林有限公司于2016年5月17日解除劳动关系；二、被告南昌翡翠岭园林有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告石春期经济补偿金10120元；三、被告南昌翡翠岭园林有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告工资差额1036.6元；四、驳回原告石春期的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南昌翡翠岭园林有限公司负担。
二审期间，双方均未向本院提交新证据，对一审查明的事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人南昌翡翠岭园林有限公司是否欠付被上诉人石春期2016年4月份工资及具体数额。2、上诉人南昌翡翠岭园林有限公司是否应向被上诉人石春期支付经济补偿金；3、经济补偿金的数额及计算标准。
关于是否欠付被上诉人石春期2016年4月份工资及具体数额的问题。上诉人南昌翡翠岭园林有限公司认为其向被上诉人石春期支付的2016年4月的工资仅为291元的原因系被上诉人石春期在该月未提供劳动，但上诉人南昌翡翠岭园林有限公司并未向本院提供相关证据证明，故本院对该上诉理由不予采信。上诉人于2016年6月2日通过转账方式向被上诉人2016年4月工资291元，低于南昌市2016年最低工资标准，一审法院判决上诉人向被上诉人补足1036.6元的工资金额，并无不当，本院对此予以维持。
关于是否应当支付经济补偿金的问题。用人单位依法应当足额、按时支付劳动者工资。用人单位未及时、足额支付劳动者工资的，劳动者有权要求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，上诉人南昌翡翠岭园林有限公司未能及时足额支付被上诉人石春期2016年4月工资，被上诉人石春期据此要求解除劳动关系，并主张经济赔偿金，符合法律规定。上诉人南昌翡翠岭园林有限公司主张系2016年9月合法解除与被上诉人石春期的劳动关系，不应当支付经济赔偿金，但是被上诉人石春期在此之前已经于2016年5月17日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会已经对该劳动争议做出了仲裁裁决，且被上诉人石春期不服该裁决向一审法院提起了诉讼。上诉人南昌翡翠岭园林有限公司认为被上诉人石春期在2016年5月之后仍在上诉人处上班，经一审法院释明提交相关证据后仍未提交证据证明，一审法院据此认定双方于2016年5月17解除劳动关系并判决支付经济赔偿金，并无不当。
关于被上诉人石春期离职前十二个月的平均工资标准的问题。用工单位依法必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存二年以上备查。本案中，上诉人南昌翡翠岭园林有限公司承认被上诉人石春期的工资发放形式是由银行转账及现金支付共同组成，上诉人南昌翡翠岭园林有限公司作为工资发放记录的持有者，应对被上诉人的工资数额承担举证责任，但是上诉人南昌翡翠岭园林有限公司在审理过程中并未向法院提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，故一审法院按照被上诉人主张的2530元社保缴纳基数作为其离职前一年的平均工资，并判决上诉人南昌翡翠岭园林有限公司向被上诉人石春期支付解除劳动关系的经济补偿金10120元，并无不当。
综上所述，南昌翡翠岭园林有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南昌翡翠岭园林有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓 轩