北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初10126号
原告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，董事长。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住该单位宿舍。
委托代理人：周晓彤，1989年9月28日出生，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住该单位宿舍。
被告：董洋洋，男，汉族，1992年1月5日出生，户籍地河南省浚县。
原告人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）与被告董洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤与被告董洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45000元并支付利息1153.96元；2.判令被告支付逾期利息至实际还清之日止（以45000元为本金，自宽限期次日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告人人行公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务。被告董洋洋与出借人侯万强均为借贷宝的实名注册用户。2016年3月2日，被告在平台上发布借款要约。2016年3月3日侯万强阅读并确认《借款协议》，确认出借给被告45000元，借款时间自2016年3月3日至2016年4月10日，年化利率为24%。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将该笔款项付至被告的借贷宝账户。被告、出借人、原告三方订立《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息，经过原告多次催收，至今仍未还款。根据《借款协议》的有关约定，出借人于诉前与原告签订《债权转让协议》，将其对借款人享有的债权全部转让给原告，原告按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告董洋洋辩称，本案所涉借款系案外人曾彬借用被告借贷宝账号操作借入的，实际借款人为曾彬，被告未实际使用过相关借款，故不应承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：借贷宝系人人行公司开发运营的手机应用程序，为有投、融资需求的注册用户提供信息发布与交易撮合等中介服务。借贷宝的注册用户需接受并同意借贷宝平台提供的《用户注册协议》中的所有条款。该注册协议对注册条件、服务内容、服务费用、注册用户使用准则、注册用户信息使用、风险提示、通知方式、违约责任、协议终止等事项进行了具体约定。其中第一条注册条件项下第1.5款载明：您的借贷宝账户的用户名仅限于您个人使用，不得向任何第三方转让或出售。您的借贷宝用户名和密码由您自行保管，因用户名和密码泄露导致您的任何损失，由您自行承担。您确认，凡以您的借贷宝用户名、密码登录实施的一切行为均视为您的行为，所产生的法律后果由您自行承担；第四条用户使用准则项下第4.3款载明：您在注册时向借贷宝提交的姓名、身份证号码是您在借贷宝的唯一识别信息。您注册成功后，除非本协议另有约定，您不得将姓名和密码、身份证号码及手机号转让、授权、泄露给第三方使用；第六条风险提示项下第6.2款载明：如非因人人行原因造成您泄露账户密码、银行卡密码或相关信息的，由此导致的所有损失需由您自行承担。第6.3款载明：如您发现有他人冒用或盗用您的账户及密码或进行任何其他未经合法授权行为之情形，应立即以书面方式通知人人行并要求暂停服务。人人行将积极响应您的要求。
侯万强（出借人）、董洋洋（借款人）均为借贷宝注册用户。2016年3月3日，侯万强、董洋洋通过借贷宝平台达成《借款协议》。主要内容为：借款金额45000元，年化利率24%，借款期限38天，自2016年3月3日至2016年4月10日止，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限届满之日的次日为宽限期，宽限期利率按借款期间利率计算，自宽限期次日起，以年化24%计收逾期利息。2016年3月3日15时46分出借人侯万强通过第三方支付机构（鹰皇金佰仕网络技术有限公司）将本金45000元支付至被告董洋洋借贷宝账户内。借款期限届满后，被告董洋洋未偿还借款。2016年8月3日，侯万强与人人行公司通过借贷宝平台签定《债权转让协议》。主要内容为：人人行公司无偿受让《借款协议》项下未偿还的借款本金及相应利息、逾期利息。《债权转让协议》还对债权转让效力、回款安排、债权回购、违约责任等事项进行了约定。《债权转让协议》订立后，人人行公司向被告借贷宝平台注册的手机号码发送债权转让通知。
另查明，被告董洋洋名下借贷宝账号注册时间为2015年12月11日1时14分，肖像认证的时间为同日1时18分，绑定银行卡的时间为同日1时32分，注册时提交的信息包含姓名、身份证号、手机号、银行卡号。
上述事实，有人人行公司提交的用户注册信息、《借款协议》、《债权转让协议》、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付合作协议》、《支付业务许可证》、借款转账记录、《计算机软件著作权登记证书》、《商标注册申请受理通知书》、EMP平台债权转让通知短信发送状态截图及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
被告董洋洋当庭述称，其在借贷宝注册的账号系案外人曾彬借用其手机号码注册，涉案借款亦为曾彬使用其账号操作借入，被告未使用过涉案借款，也没有向出借人偿还过借款，现曾彬本人已经失联，但就上述主张，被告未提交相关证据。经法庭询问，董洋洋认可借贷宝账户注册时所用手机号系其本人手机号码，直至本案开庭前仍在使用，其自述曾彬在注册时借用其手机，然后就归还了。另就其借贷宝账号上绑定的尾号为1537的交通银行卡，被告自述曾彬曾于2015年11月某日借用过一次，但当天即归还被告，此后银行卡一直由其本人持有。
就被告抗辩意见，人人行公司提交了被告本人自2015年12月至2016年4月共计11次在注册及交易过程中留取的肖像认证截图。经当庭质证，董洋洋就上述证据予以认可。人人行公司另当庭提交了从被告名下借贷宝注册账号到被告名下尾号为1537的交通银行卡的借款提现记录，其中显示，2016年1月20日提现100000元，2016年1月23日提现2000元，2016年2月2日提现4800元，2016年2月22日提现1000元，2016年3月3日12：46提现25000元，2016年3月4日14：01提现24880元，2016年3月10日16：14提现660元，此外同年3月15日、3月18日、3月19日、4月4日、4月10日均有通过借贷宝账户向上述银行卡提现的记录。对此，被告当庭通过借贷宝APP进行核实后表示,上述提现记录与其手机客户端显示内容一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。借款合同中的借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人在不违反相关规定的情况下，可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告通过人人行公司运营的借贷宝平台与出借人达成借款协议，出借人向被告借贷宝账户给付借款45000元，借贷双方之间形成了民间借贷法律关系。依约定被告应于2016年4月10日22时前偿还出借人借款本金45000元及相应利息，现借款期限届满，被告未依约还款，已构成违约，故出借人对被告享有到期债权。基于上述债权，出借人与人人行公司签订《债权转让协议》，约定出借人将其对被告享有的到期未偿还借款本金、利息及逾期利息转让给人人行公司，该《债权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已按照约定方式通知债务人，该债权转让已经发生法律效力。现人人行公司要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息，该请求符合合同约定，且人人行公司主张的利息、逾期利息均未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的上限，故本院对该诉讼请求予以支持。
关于被告董洋洋抗辩认为其借贷宝账户注册及后续借款均非本人行为一节。本院认为，首先，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；再次，在用户协议中人人行公司就相关风险进行了提示并提供了救济措施，被告作为完全行为能力人，假设如其所述，借贷宝平台上的相关借款及提款行为系他人实施，被告本人在明知他人使用目的的情况下仍将上述敏感信息转借、透露给他人，即应当预见上述行为产生的法律后果，并自负法律责任；最后，根据在案证据可以证实，董洋洋自其在借贷宝平台上注册账户后至2016年4月期间，在不同时间、多个地点有多次本人肖像认证记录，涉案借款前后均有大量借款提现至其本人名下银行卡的记录，且据其自述上述期间内银行卡由其本人持有、控制，以上客观证据与被告抗辩理由存在明显矛盾。故本院对被告董洋洋前述抗辩意见不予采信。另，如董洋洋与案外人就涉案资金的使用确有其他民事法律关系，被告应当在向原告依法承担偿付义务后，与案外人另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告董洋洋于本判决生效后十日内偿还原告人人行科技股份有限公司借款本金四万五千元、利息一千一百五十三元九角六分、逾期利息（以四万五千元为本金，按照年利率百分之二十四计算，自二零一六年四月十二日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告董洋洋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十八元，由被告董洋洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邢穆云