wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3425号
原告：李全，男，1981年11月20日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：龙银，男，1985年11月20日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告李全与被告龙银买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告李全到庭参加诉讼，被告龙银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款53091.55元，并以此为基数自2016年1月31日起按照逾期罚息利率支付违约金至实际清偿之日；2．被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，被告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款36643.25元，并以此为基数自2016年1月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金（利息）至实际清偿之日止。事实与理由：原告系经营灯饰的个体经营者。2015年8月开始，被告向原告购买灯具，原告共计向被告供货十余万元。被告支付部分货款后，余款未能依约支付。经原告多次催要，被告2016年1月17日向原告出具欠条一张，对所欠货款53091.55元，被告在2016年1月20日之前付20000元，剩下尾款在2016年1月30日前付清。但上述欠条出具后，被告未按约定履行，故原告诉至法院。
被告龙银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告系经营灯饰用品的个体工商户，被告自2015年8月起向原告购买灯饰用品。2016年1月17日，被告出具欠条给原告，主要内容：截止2016年1月17日，龙银欠李全货款合计53091.55元。经两人协商，龙银在2016年1月20日之前付全部货款的一部分（20000元），剩下尾款在2016年1月30日前付清。当月，被告通过货物抵扣原告货款6448.3元，又通过银行转账的方式支付货款10000元，余欠货款36643.25元。后原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，合法有效。双方对所欠货款进行结算后，由被告向原告出具了欠条。该欠条已约定付款期限，但被告未按约支付货款，应当承担违约责任。原告在庭审中减少诉讼请求，未损害被告的利益，本院予以准许。原告要求被告支付货款36643.25元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙银于本判决生效后五日内向原告李全支付货款36643.25元及利息（以36643.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月31日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，由被告龙银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 文 茂
二〇一七年一月十七日
书记员 肖国阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（2017）内2922民初588号
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司，住所地阿拉善右旗。
法定代表人张万成，系该公司总经理。
委托代理人何中华，女，1974年6月20日出生，汉族，住址阿拉善右旗。
被告额尔登，男，蒙古族，现住阿拉善右旗。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告额尔登供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2017年9月20日向本院提出申请，要求撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费25.00元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。
审判员 乌兰柯汉
二〇一七年九月二十日
书记员 武 晓 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09223号
罪犯柳灿，男，1987年1月11日出生，汉族，江苏省南京市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2011年12月14日作出（2011）蒙刑初字第310号刑事判决，以被告人柳灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2012）亳刑终字第00072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯柳灿在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯柳灿在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柳灿确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳灿减去有期徒刑一年。（刑期自2011年9月5日至2016年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第115号
罪犯邢杰，男，1989年11月18日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2010年2月5日作出了（2010）小店刑初字第55号刑事判决，以被告人邢杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2009年6月6日起至2015年12月5日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月28日以（2013）同刑执字第59号刑事裁定，对其减刑一年二个月（刑期自2009年6月6日起至2014年10月5日止）。执行机关山西省大同监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯邢杰自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯邢杰确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯邢杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯邢杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 胡 安
审判员 高存慧
二〇一四年四月十一日
书记员 任星星
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7776号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人:高健，总经理。
委托诉讼代理人：谢朝虹，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：贾林，男，1953年1月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁玉芳，女，1951年9月15日出生，汉族，住址天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱玉娟，女，1978年5月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾晓雪，女，1998年11月16日出生，汉族，住址天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾钢，男，2002年8月2日出生，汉族，住址天津市蓟州区。
原审第三人：天津都帮国际贸易有限公司，住所地天津市河北区平安街颐和国家珠宝大厦8301室。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人贾林、袁玉芳、朱玉娟、贾晓雪、贾钢,原审第三人天津都帮国际贸易有限公司保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2017年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第243号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：刘鹏，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年11月13日向本院申请支付令，要求被申请人刘鹏给付借款10000元、利息10822.14元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘鹏应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息10822.14元，共计20822.14元，并承担本案支付令费用107元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第243号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：刘鹏，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人刘鹏申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五项）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费107元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙理侠
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1196号
原告杜保国，男，1974年2月6日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人桂华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告程计霞，女，1977年2月8日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告杜保国诉被告程计霞离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周长义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜保国及其委托代理人桂华、被告程计霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜保国诉称，我与被告经人介绍于2000年农历1月6日典礼同居，2000年2月21日办理结婚登记手续，婚后感情一般。2003年11月22日婚生一女孩杜某甲，2004年5月26日婚生一男孩杜某乙。婚后我们经常生气打架，长期分居生活，我于2014年9月起诉到新蔡县人民法院要求与被告离婚，新蔡县人民法院（2014）新民初字第1094号民事判决书判决驳回了我的离婚诉讼请求，现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，我再次起诉要求与被告离婚；婚生两个子女一人抚养一个，互不支付抚养费；共同财产共同分割。
被告程计霞辩称，原告所说的婚姻关系的形成及子女生育情况是事实，但新蔡县人民法院（2014）新民初字第1094号民事判决书判决驳回了原告的离婚诉讼请求后，我与原告仍一直生活在一起，夫妻感情较好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年农历1月6日典礼同居，2000年2月21日办理结婚登记手续，婚后感情一般。2003年11月22日婚生一女孩杜某甲，2004年5月26日婚生一男孩杜某乙。由于二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的情况发生，原告杜保国曾于2014年9月起诉到新蔡县人民法院要求与被告离婚，新蔡县人民法院（2014）新民初字第1094号民事判决书判决驳回了原告的离婚诉讼请求。为此，原告杜保国再次起诉来院要求与被告离婚；婚生两个子女一人抚养一个，互不支付抚养费；共同财产共同分割。另查明，共同财产有位于新蔡县酒厂院内房屋一套，无共同债权、债务，被告无个人财产。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告结婚多年，且生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告杜保国未能提供充分的证据以证明新蔡县人民法院民事判决书判决驳回其离婚诉讼请求后二人夫妻感情未得到明显改善，且被告程计霞不同意离婚，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜保国要求与被告程计霞离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一五年十一月六日
书记员 李彦坡
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1196号原告吴某某。委托代理人陈亮，北京市亿嘉律师事务所律师。被告李某某。委托代理人郑晔。原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员郭振英独任审判，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈亮，被告李某某及委托代理人郑晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2000年在涿州市民政局登记结婚，2001年3月22生有一子吴某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，双方经常为家庭琐事吵闹，原告实在无法忍受，便与被告分居生活。结婚多年以来，没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，及夫妻之间的关爱和家庭幸福。在分居期间被告也及少过问原告的情况，双方彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。原告曾于2012年10月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。因双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。请求判决原告与被告离婚，婚生子吴某甲由原告扶养。被告辩称，被告与原告是自由恋爱，一直生活幸福，原告所述离婚理由与事实不符。被告不同意离婚，原告提出离婚请求，是因为第三者的插足。被告与原告的感情尚未破裂，为了维持社会的公序良俗，倡导公民尊重社会公德，请求依法驳回其诉讼请求。只要原告痛改前非，回归家庭，被告依然原谅他，儿子也在期盼等待爸爸赶快回家。经审理查明，原、被告经自由恋爱于2000年1月28日登记结婚，2001年3月22日生育一子吴某甲。现原告以双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚。被告认为双方感情尚未破裂，不同意离婚。被告提供原告母亲裴某某的证言、通话录音等证据，证明原告在外有第三者。原告对证人证言及通话录音的真实性认可，但对证明内容持有异议。本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚后生育一子，且双方共同生活时间较长，具有一定的感情基础。原告起诉列举的离婚理由，均不具备认定夫妻感情破裂的法定条件。为了维护社会的稳定，家庭的和睦幸福，孩子的健康成长，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告吴某某与被告李某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭振英二〇一五年六月二十九日书记员  李超颖
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第762号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被执行人李铁成，男，1949年10月13日生，汉族，退休教师，现住伊通满族自治县。
被执行人周术英，女，1962年8月28日生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人朱天飞，男，1970年4月24日生，满族，农民，现住址同上。
被执行人孙野，男，1988年12月1日生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李铁成、周术英、朱天飞、孙野借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李铁成、周术英、朱天飞、孙野借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 朱海波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 岳晓玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保303号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州天立物业有限公司。
统一社会信用代码：915105047298103231。
法定代表人:李朝伟。
住所地泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号
被申请人：徐娣珍。
被申请人：赵基业。
申请人泸州天立物业有限公司于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐娣珍、赵基业价值4075.6元的财产予以查封或冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人泸州天立物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐娣珍、赵基业价值4075.6元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 霞
二〇一七年七月十八日
书记员 龙瑞雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初1959号
原告：李劲，男，1984年11月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：康乐，广东广强律师事务所律师。
被告：广州泽呙呙商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王建华。
委托代理人：郭小鲁、陈俊贤，广州金鹏律师事务所律师。
第三人：王建华，男，1982年5月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人：郭小鲁、陈俊贤，广州金鹏律师事务所律师。
第三人：韦现庭，男，1988年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
委托代理人：郭小鲁、陈俊贤，广州金鹏律师事务所律师。
第三人：倪杉，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人：郭小鲁、陈俊贤，广州金鹏律师事务所律师。
第三人：吴婷，女，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告李劲与被告广州泽呙呙商贸有限公司、第三人王建华、韦现庭、倪杉、吴婷股东资格确认纠纷一案中，本院于2016年1月26日立案。原告李劲于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李劲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李劲负担。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 温 德
人民陪审员 杨 蕴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林 吉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初683号
原告：党希梅，女，汉族，1952年9月25日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：苏志青，男，汉族，1970年8月13日出生，住孟州市，系原告党希梅外甥。
被告：孟州市金铸成业机械有限公司，住所地：孟州市谷旦镇前进村。
法定代表人：张四喜，系公司董事长。
原告党希梅诉被告孟州市金铸成业机械有限公司（以下简称“金铸机械公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告党希梅的委托诉讼代理人苏志青到庭参加了诉讼，被告金铸机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告党希梅诉称，2015年7月22日，被告在原告党希梅处借款11万元，约定借款期限6个月，月息2分，被告并给原告出具了借据一张。后原告多次向被告催要借款，被告分文未还，现起诉要求：1、被告立即偿还原告借款11万元及其利息（利息从2015年7月22日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金铸机械公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：借据一张，证明被告金铸机械公司借原告党希梅11万元，月息2分。因被告金铸机械公司未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据真实性依法予以确认。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，借款人应当归还借款。被告金铸机械公司在原告党希梅处借款11万元的事实，有其给原告出具的借据为证，事实清楚，故原告起诉要求被告偿还借款11万元及其利息（利息从2015年7月22日起按月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟州市金铸成业机械有限公司于本判决生效后三日内偿还原告党希梅借款11万元及其利息（利息从2015年7月22日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告孟州市金铸成业机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒建
二〇一七年七月六日
书 记 员 夏永吉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1704号
申请执行人唐美花，女，1982年5月9日，汉族。
被执行人昆明日日新清洗保洁有限公司。
法定代表人：袁琦。
申请执行人唐美花与被执行人昆明日日新清洗保洁有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2016）第318号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月18日向本院申请执行。经本院查明，被执行人昆明日日新清洗保洁有限公司名下暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2016）第318号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李江永
代理审判员 陈 芸
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 刚
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8107民初48号
原告张某某
被告孙某某
本院在审理原告张某某与被告孙某某土地承包经营权确认纠纷一案中，因原告张某某未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费交纳办�》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 璇
二〇一七年一月二十六日
书记员 杜云鹏
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8107民初48号原告张某某被告孙某某本院在审理原告张某某与被告孙某某土地承包经营权确认纠纷一案中，因原告张某某未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费交纳办�》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 璇二〇一七年一月二十六日书记员 杜云鹏
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第16号
原告临澧县建城园林绿化有限公司，住所地常德市临澧县。
法定代表人谢建新，该公司经理。
被告临澧县烽火乡人民政府，住所地临澧县。
法定代表人甘志宏，该乡乡长。
原告临澧县建城园林绿化有限公司诉被告临澧县烽火乡人民政府侵犯企业自主经营权纠纷一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告临澧县建城园林绿化有限公司以原被告双方协商为由，主动申请撤回起诉。
经审查，本院认为在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告临澧县建城园林绿化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告临澧县建城园林绿化有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐惠平
审 判 员 李永国
人民陪审员 游元芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 章 琦
湖南省长沙市望城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2759号
原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人：王洪辉。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告：江雨峰，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区东风路40号（原22号）。
负责人：阳峤。
原告湖南富基置业有限公司诉被告江雨峰、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，因原告湖南富基置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，且未提出正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 秦相会
二〇一七年九月十八日
代理书记员 张 柳
湖南省长沙市望城区人民法�民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2759号原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人：王洪辉。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。被告：江雨峰，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区东风路40号（原22号）。负责人：阳峤。原告湖南富基置业有限公司诉被告江雨峰、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，因原告湖南富基置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，且未提出正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  秦相会二〇一七年九月十八日代理书记员  张 柳
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终203号
上诉人（原审原告）林秀玉，女，1965年7月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人吴海瑞（系上诉人林秀玉配偶），男，1967年3月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）厦门市不动产登记中心，住所地厦门市湖滨中路***号。
法定代表人柯温良，副主任。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人张婷婷，厦门市不动产登记中心工作人员。
原审第三人吴海瑞，男，1967年3月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
上诉人林秀玉因诉被上诉人厦门市不动产登记中心房屋行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人林秀玉，上诉人林秀玉的委托代理人暨原审第三人吴海瑞，被上诉人厦门市不动产登记中心的委托代理人张婷婷、伍毓锟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年12月30日，林秀玉在海峡拍卖会上竞得厦门市同安区大同镇城东邮电综合楼XXX室（后门牌变更为：厦门市同安区凤山二里XXX号XXX室）房产。
2016年7月6日，厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初1151号民事判决确认林秀玉对址于厦门市同安区凤山二里XXX号XXX、XXX室的两套房产享有所有权。
2016年8月8日，林秀玉携带法院上述判决书及法律文书生效证明等相关资料到厦门市不动产登记中心窗口办理案涉房屋转移登记，厦门市不动产登记中心受理并向原告出具《厦门市不动产登记中心受理凭证》。
2017年3月6日，林秀玉为上述房产向厦门市国土资源与房产管理局同安分局缴清国有建设用地使用权出让价款。
2017年3月9日，厦门市不动产登记中心向林秀玉址于厦门市同安区凤山二里XXX号XXX室房产颁发编号为闽（2017）厦门市不动产权第0019282-2号的不动产权证书，该权证载明：案涉房产为共同共有，共有人为林秀玉及吴海瑞。
2017年3月29日，林秀玉以厦门市不动产登记中心暂缓登记及超时限办理登记等行为违法为由，向法院提起诉讼。
原审法院认为，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，办理辖区内房屋权属登记系厦门市不动产登记中心作为不动产登记机构其法定职责。厦门市不动产登记中心于2016年8月8日受理林秀玉登记申请，于2017年3月9日向其出具不动产权证，厦门市不动产登记中心在该段期间内围绕案涉房屋登记所作的行政行为均系为完成案涉不动产登记所实施的阶段性行为，并非最终的处理结果。从不动产登记的整体性来看，林秀玉所主张的暂缓登记行为的行政法律效力被后续的不动产登记行为所吸收，现林秀玉针对厦门市不动产登记中心办理案涉不动产登记的整体行为超过法定期限亦已提起诉讼，林秀玉就本案期间的所谓暂缓登记并无独立的诉讼利益。易言之，林秀玉主张的案涉暂缓登记不具有可诉性，其的起诉不符合法定条件。对于林秀玉由此衍生的第二项诉讼请求，不再进行审查。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定，裁定：驳回林秀玉的起诉。
上诉人林秀玉不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判令被上诉人在对上诉人申请同安大同镇城东邮电综合楼XXX室房产暂缓登记行为违法，被上诉人应以书面形式向上诉人赔礼道歉承认错误。事实和理由：1、原审裁定认定事实不清，法律并没有规定被上诉实施的阶段性行为不能起诉；2、原审法院认为上诉人起诉不具备其他法定条件，却没有在指定期间责令上诉人补正，不应驳回上诉人的诉讼请求；3、原审法院没有对被上诉人作出的暂缓登记的具体行为，即被上诉人发出的《业务案件补充材料通知书》的具体行政行为合法性进行全面客观审查。
被上诉人厦门市不动产登记中心答辩称，产权办理是依申请的行政行为，上诉人在申请登记时候应主动提供资料证明案涉房产是划拨还是出让，因上诉人缺乏土地出让合同及缴纳土地出让金凭证材料，被上诉人才要求上诉人到当地主管部门了解相关情况，上诉人补缴土地出让金的行为与暂缓登记没有关联性，上诉人办理权属登记就要缴纳土地出让金，在上诉人缺乏相关申请材料的情况下，暂缓登记是合理的，且被上诉人的暂缓登记行为只是过程性行为，没有对上诉人的权利义务产生实质性影响。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认
本院认为，行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的成熟性行政行为，行政机关在作出最终行政处理决定之前的预备性或阶段性行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的权益产生实际的影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，厦门市不动产登记中心于2016年8月8日受理林秀玉房产案涉转移登记申请，于2017年3月9日颁发不动产权证，完成房产权属转移登记。厦门市不动产登记中心在该段期间内围绕案涉房屋登记所作的行政行为均系为完成案涉不动产转移登记所实施的过程行为，并非最终的处理结果。现林秀玉针对厦门市不动产登记中心办理案涉不动产登记的整体行为超过法定期限亦已提起诉讼，林秀玉就本案所主张的暂缓登记不具可诉性，原审法院认定上诉人的起诉不符合起诉条件，驳回其起诉并无不当。上诉人为此提出的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦清
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年十月二十四日
法官助理 江雪玉
书 记 员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行终203号上诉人（原审原告）林秀玉，女，1965年7月11日出生，汉族，住厦门市同安区。委托代理人吴海瑞（系上诉人林秀玉配偶），男，1967年3月15日出生，汉族，住厦门市同安区。被上诉人（原审被告）厦门市不动产登记中心，住所地厦门市湖滨中路***号。法定代表人柯温良，副主任。委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人张婷婷，厦门市不动产登记中心工作人员。原审第三人吴海瑞，男，1967年3月15日出生，汉族，住厦门市同安区。上诉人林秀玉因诉被上诉人厦门市不动产登记中心房屋行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人林秀玉，上诉人林秀玉的委托代理人暨原审第三人吴海瑞，被上诉人厦门市不动产登记中心的委托代理人张婷婷、伍毓锟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年12月30日，林秀玉在海峡拍卖会上竞得厦门市同安区大同镇城东邮电综合楼XXX室（后门牌变更为：厦门市同安区凤山二里XXX号XXX室）房产。2016年7月6日，厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初1151号民事判决确认林秀玉对址于厦门市同安区凤山二里XXX号XXX、XXX室的两套房产享有所有权。2016年8月8日，林秀玉携带法院上述判决书及法律文书生效证明等相关资料到厦门市不动产登记中心窗口办理案涉房屋转移登记，厦门市不动产登记中心受理并向原告出具《厦门市不动产登记中心受理凭证》。2017年3月6日，林秀玉为上述房产向厦门市国土资源与房产管理局同安分局缴清国有建设用地使用权出让价款。2017年3月9日，厦门市不动产登记中心向林秀玉址于厦门市同安区凤山二里XXX号XXX室房产颁发编号为闽（2017）厦门市不动产权第0019282-2号的不动产权证书，该权证载明：案涉房产为共同共有，共有人为林秀玉及吴海瑞。2017年3月29日，林秀玉以厦门市不动产登记中心暂缓登记及超时限办理登记等行为违法为由，向法院提起诉讼。原审法院认为，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，办理辖区内房屋权属登记系厦门市不动产登记中心作为不动产登记机构其法定职责。厦门市不动产登记中心于2016年8月8日受理林秀玉登记申请，于2017年3月9日向其出具不动产权证，厦门市不动产登记中心在该段期间内围绕案涉房屋登记所作的行政行为均系为完成案涉不动产登记所实施的阶段性行为，并非最终的处理结果。从不动产登记的整体性来看，林秀玉所主张的暂缓登记行为的行政法律效力被后续的不动产登记行为所吸收，现林秀玉针对厦门市不动产登记中心办理案涉不动产登记的整体行为超过法定期限亦已提起诉讼，林秀玉就本案期间的所谓暂缓登记并无独立的诉讼利益。易言之，林秀玉主张的案涉暂缓登记不具有可诉性，其的起诉不符合法定条件。对于林秀玉由此衍生的第二项诉讼请求，不再进行审查。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定，裁定：驳回林秀玉的起诉。上诉人林秀玉不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判令被上诉人在对上诉人申请同安大同镇城东邮电综合楼XXX室房产暂缓登记行为违法，被上诉人应以书面形式向上诉人赔礼道歉承认错误。事实和理由：1、原审裁定认定事实不清，法律并没有规定被上诉实施的阶段性行为不能起诉；2、原审法院认为上诉人起诉不具备其他法定条件，却没有在指定期间责令上诉人补正，不应驳回上诉人的诉讼请求；3、原审法院没有对被上诉人作出的暂缓登记的具体行为，即被上诉人发出的《业务案件补充材料通知书》的具体行政行为合法性进行全面客观审查。被上诉人厦门市不动产登记中心答辩称，产权办理是依申请的行政行为，上诉人在申请登记时候应主动提供资料证明案涉房产是划拨还是出让，因上诉人缺乏土地出让合同及缴纳土地出让金凭证材料，被上诉人才要求上诉人到当地主管部门了解相关情况，上诉人补缴土地出让金的行为与暂缓登记没有关联性，上诉人办理权属登记就要缴纳土地出让金，在上诉人缺乏相关申请材料的情况下，暂缓登记是合理的，且被上诉人的暂缓登记行为只是过程性行为，没有对上诉人的权利义务产生实质性影响。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认本院认为，行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的成熟性行政行为，行政机关在作出最终行政处理决定之前的预备性或阶段性行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的权益产生实际的影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，厦门市不动产登记中心于2016年8月8日受理林秀玉房产案涉转移登记申请，于2017年3月9日颁发不动产权证，完成房产权属转移登记。厦门市不动产登记中心在该段期间内围绕案涉房屋登记所作的行政行为均系为完成案涉不动产转移登记所实施的过程行为，并非最终的处理结果。现林秀玉针对厦门市不动产登记中心办理案涉不动产登记的整体行为超过法定期限亦已提起诉讼，林秀玉就本案所主张的暂缓登记不具可诉性，原审法院认定上诉人的起诉不符合起诉条件，驳回其起诉并无不当。上诉人为此提出的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈锦清审 判 员 纪荣典审 判 员 宋希凡二〇一七年十月二十四日法官助理 江雪玉书 记 员 洪淳淳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第379号
原告林凤，女，1947年7月13日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市××犀牛脚镇埠头××埠头××村××号。
委托代理人黄荣琼，女，1990年6月16日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市××犀牛脚镇××号。
被告陆东基，男，1964年8月18日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市××犀牛脚镇埠头××村××组××号。
委托代理人陈敬德，男，1955年9月6日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市××××号。
第三人钦州市××犀牛脚镇埠头村委会，住所地钦州市××犀牛脚镇埠头村委会。
代表人陆子奇，村委会主任。
第三人肖庆春，男，1956年8月22日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市××犀牛脚镇埠头××埠头××村××号。
原告林凤诉被告陆东基，第三人钦州市××犀牛脚镇埠头村委会、肖庆春物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨程适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告林凤及其委托代理人黄荣琼、被告陆东基及其委托代理人陈敬德、第三人肖庆春到庭参加了诉讼，被告钦州市××犀牛脚镇埠头村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤诉称，2001年时，被告擅自在犀牛脚镇埠头村西南面“乌据环”处挖建了两个虾塘，侵占到了原告依法取得承包经营权的责任岭土地面积，并将原告和肖庆春的责任岭及埠头村委会的山岭界址毁坏。原告曾多次要求被告停止侵占，村委会也多次调解无果，被告仍然我行我素。无奈之下，原告在2010年向犀牛脚政府申请调解，经镇政府调查勘察，作出了犀政（2010）3号《犀牛脚镇人民政府关于“乌据环”虾塘土地使用权属纠纷的处理决定》确认被告侵犯了原告合法经营权，决定本案涉及的土地使用权全部归原告及第三人肖庆春。镇政府作出决定后，被告没有申请复议，也没有将上述土地归还原告使用，其行为已侵犯了原告的合法权益。为此原告请求人民法院判令被告陆东基恢复侵占土地（位于“乌据环”的4亩土地）的原状并将其归还给原告使用；本案诉讼费由被告承担。
原告林凤为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、原告林凤的居民身份证。拟证明原告的身份情况。
2、犀政（2010）3号《犀牛脚镇人民政府关于“乌据环”虾塘土地使用权属纠纷的处理决定》。拟证明政府的处理决定。
3、土地使用界址和面积协议书。拟证明原告有土地使用权。
4、钦南区人民法院判决书。拟证明钦南区人民法院曾对此纠纷作出过判决。
5、钦州市中级人民法院判决书。拟证明钦州市中级人民法院曾对此纠纷作出过判决。
被告陆东基辩称，原告称被告在2001年擅自在犀牛脚镇埠头村西南面的“乌据环”处挖建两个虾塘，侵占到其责任岭的土地。上述说法没有依据，被告于2000年与埠头村委村民邓业、吴日有、吴周有、陆宾基等人进行土地承包经营权的流转、转包，在2001年建造了10亩虾塘，之后也没有进行扩建，从2001年至2010年被告已交了10年租金给埠头村委会。埠头村委会对被告的上述的流转、转包是明知的，且没有反对。被告建造10亩虾塘时是按照大灶江未塞断之前，海水浸到埠头村委辖区地界范围所建造的，没有侵占原告的责任岭。
被告陆东基为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、埠头村委证明书。拟证明埠头村委管理的土地范围。
2、村民证明书。拟证明被告建造虾塘的土地范围。
3、实地照片。拟证明被告没有侵占到原告的土地使用权。
第三人钦州市××犀牛脚镇埠头村委会、肖庆春在答辩期内未答辩，也未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告陆东基对原告林凤提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1无异议。对于证据2的真实性有异议，被告未收到犀政（2010）3号文件。对于证据3，认为协议书系原告与村委会干部串通，画图纸时被告不在场，原告应出示2000年以前对土地有承包权的证明。对于证据4、5真实性无异议，但认为判决书中所认定事实有误。
第三人肖庆春对原告林凤提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1、2、3、4、5均无异议。
对原告林凤提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2、3、4、5本院均予以认可。证据材料2犀政（2010）3号文件，本院认为被告声称其未收到并不能成为否定文件真实性的理由。证据材料3协议书及图纸，被告认为协议书系原告与村委会干部串通缺乏依据，画图纸时被告不在场也不能成为否定图纸真实性的理由。
经本院组织质证，原告林凤对被告陆东基提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1无异议，但其中提到的土地范围不明确。对于证据2、3的真实性有异议，认为照片上的现场不是真实的现场。
第三人肖庆春对被告陆东基提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1无异议，但其中提到的土地范围不明确。对于证据2、3的真实性有异议，认为照片上的现场不是真实的现场。
对被告陆东基提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1本院予以认可。证据2证明书属于证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证人应当出庭作证，其证人仅以某某证言作证，又不存在不能出庭事由，因此本院不予采信。证据3本院认为无法证明被告的证明目的。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下事实：钦州市钦南区犀牛脚镇人民政府于2010年8月3日作出犀政决（2010）3号，即关于“乌据环”虾塘土地使用权属纠纷的处理决定，决定被告陆东基应将存在争议的“乌据环”上、下两个虾塘面积约10亩的土地使用权全部归还给林凤、肖庆春。犀牛脚镇埠头村委会与林凤、肖庆春于2010年11月26日签订了土地使用界址和面积协议书。本院于2012年3月26日针对原被告的土地使用权纠纷作出（2012）钦南民初字第138号判决，判决被告陆东基停止侵占原告林凤位于“乌据环”处的4亩土地承包经营权的行为，即确认被告陆东基对原告林凤位于“乌据环”处的4亩土地的承包经营权存在侵占。钦州市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）钦民二终字第32号终审判决，维持原判，驳回了被告陆东基的上诉。
另查明，大灶江未塞断之前，海水浸到钦州市××犀牛脚镇埠头村委会辖区的土地范围，属于埠头村委会所有，即本案争议的土地，属于埠头村委会村民集体所有。
本院认为：对于生效的法院裁判文书确认的事实，无需经过再次证明，就可直接作为定案证据使用。这是因为，生效的法院裁判文书具有既判力，使得经过这些生效法律文书确认的事实具有了不可更改性，对它们不必再证明即可运用。因此对于经两审法院作出的（2012）钦南民初字第138号判决、（2012）钦民二终字第32号终审判决所确定的被告陆东基的侵占行为，本院予以认定，被告陆东基应恢复原状并退还所侵占的土地。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
被告陆东基停止侵占原告林凤在钦州市钦南区犀牛脚镇埠头村西南面“乌据环”处的4亩土地使用权，并于判决生效后三十日内恢复原状，退还给原告林凤。
上述义务，义务人应于判决规定的时间履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费100元，由被告陆东基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 杨 程
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈培蓓
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第818号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某甲，男，1978年2月21日出生，汉族，初中文化，个体经营。因本案曾被常州市武进区公安局罚款人民币四百元，2014年4月9日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）293号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年6月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月17日15时25分许，被告人李某甲无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载肖银霞、王华丹），沿常州市武进区郑陆镇舜杰路由西向东行驶至民康路十字路口时，与邓某驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致其本人及肖银霞、王华丹不同程度受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，李某甲、邓某承担事故的同等责任。民警在事故处置中发现李某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为121.7毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人邓某、李某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人李某甲判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年六月十三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00458号
原告邱某，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告周某，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告邱某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘芯妍独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原告与被告于1992年2月20日登记结婚。1991年4月16日生育长子周某甲，1996年6月20日生育次女周某乙（现为高三在校学生）。婚后被告经常对原告进行殴打，原告考虑到子女年幼，一再忍让。但被告不知悔改，变本加厉对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，原告遂诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生女周某乙的生活费各承担一半；夫妻共同财产平均分割。
被告周某辩称，原、被告婚后感情很好，原告所述不实，被告并没有对原告实施家庭暴力，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告于1992年2月20日登记结婚。1991年4月16日生育长子周某甲，1996年6月20日生育次女周某乙（现为高三在校学生）。原、被告因性格各异，在共同生活中偶有纷争，致夫妻关系不睦。据此，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，原、被告婚后共同按揭购买位于重庆市潼南县住房一套。
上列事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、报警案件登记薄复印件、重庆市商品房买卖合同、庭审笔录在案为凭，这些证明材料经本院组织庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是法律规定是否判决离婚的标准。原告提出被告经常对其实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，但原告举示的证据仅能证明原、被告曾两次发生纠纷进而报警，不能证明被告对其实施家庭暴力，且家庭暴力是长期性、经常性的。原告提交的证据不足以证明被告长期性、经常性地对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告邱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘芯妍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 葛 蓉
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民二初字第258号之二
原告珠海港物流发展有限公司，住所地：广东珠海市金湾区。
法定代表人刘战，董事长。
委托代理人郑文军，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人刁青山，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告江苏申诚塑业有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰市经济开发区。
法定代表人申王泽。
被告盐城新天顺啤酒原料有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰市。
法定代表人申王泽。
本院在审理原告珠海港物流发展有限公司诉被告江苏申诚塑业有限公司、盐城新天顺啤酒原料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告珠海港物流发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海港物流发展有限公司撤回起诉。
本案受理费168，605元，因撤诉减半收取84，303元，保全费5000元，二项共计89，303元，由原告珠海港物流发展有限公司负担。
审 判 长 梁芳瑜
代理审判员 朱 全
人民陪审员 张燕红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄秋燕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民二初字第258号
原告珠海港物流发展有限公司，住所地：广东珠海市金湾区平沙镇。
法定代表人刘战，董事长。
委托代理人郑文军，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人刁青山，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告江苏申诚塑业有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰市经济开发区。
法定代表人申王泽。
被告盐城新天顺啤酒原料有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰市刘庄镇范堤街。
法定代表人申王泽。
本院在审理原告珠海港物流发展有限公司诉被告江苏申诚塑业有限公司、盐城新天顺啤酒原料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告珠海港物流发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海港物流发展有限公司撤回起诉。
本案受理费168，605元，因撤诉减半收取84，303元，保全费5000元，二项共计89，303元，由原告珠海港物流发展有限公司负担。
审 判 长 梁芳瑜
代理审判员 朱 全
人民陪审员 张燕红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄秋燕
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20567号
原告青岛亚太国际旅行社有限公司。
法定代表人曲鑫，总经理。
被告武汉椰晖国际旅行社有限公司。
法定代表人田四毛，总经理。
本院在审理原告青岛亚太国际旅行社有限公司诉被告武汉椰晖国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛亚太国际旅行社有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛亚太国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半�取275元，由原告负担。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 臧 玲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 齐晓洋
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00649号
原告某某某，女，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县某某某乡某某某村，身份证号码612732某某某。
被告某某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码612732某某某。
本院在审理原告某某某与被告某某某离婚纠纷一案中，原告某某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某某的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告某某某负担。
（此页无正文）
审判员 常文东
二〇一五年十月二十八日
书记员 王丽萍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6932号
原告：中国建设银行股份有限公司溧阳支行，统一社会信用代码：9132048177320729XM，住所地溧阳市溧城镇南大街67号。
负责人：周晔，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟德忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：单志宏，男，1969年11月4日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，住溧阳市。
被告：陈淑敏，女，1971年2月10日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，住溧阳市。
原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行（以下简称建行溧阳支行）与被告单志宏、陈淑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员陈萍适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人芮雪萍、被告单志宏到庭参加诉讼，被告陈淑敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行溧阳支行诉称，被告单志宏、陈淑敏系夫妻关系。2015年5月13日，原告与二被告签订个人助业借款合同，约定原告向二被告提供借款97万元，借款期限为2015年5月13日至2017年5月13日。同日，原告与二被告签订个人助业借款最高额抵押合同，二被告以自有的坐落于溧阳市北大街××号的房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续。截止2017年9月11日，二被告尚欠借款本金958959.12元，利息28094.85元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告单志宏、陈淑敏立即归还原告借款本金958959.12元、利息28094.85元（至2017年9月11日止）、律师代理费54000元，合计1041053.97元，以及自2017年9月12日起至借款还清之日止的利息；2、原告有权以抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。3、本案诉讼费由二被告负担。
被告单志宏辩称，借款属实，暂时没有还款能力。
被告陈淑敏未作答辩。
经审理查明，被告单志宏、陈淑敏于1994年12月16日登记结婚。2015年4月23日，被告单志宏、陈淑敏向原告申请办理个人助业额度借款业务，申请贷款97万元。2012年5月13日，原告与被告单志宏、陈淑敏签订一份《个人助业借款合同》，合同约定被告向原告借款97万元，有效期间自2015年5月13日起至2017年5月13日止。贷款利率为年利率加135.5基点，贷款逾期利率为贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为按月付息，到期还本。其中合同第十一条约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第十三条约定：借款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师费等）均由贷款人承担。同日，原告与被告单志宏、陈淑敏签订一份《个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定被告以自有的坐落于溧阳市北大街××号的房屋作为抵押，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、公告费、评估费、拍卖费、律师费等实现债权的费用，并办理了抵押登记手续，原告取得抵押权。原告向被告指定的账号转账汇款97万元后，被告归还了部分借款本金及利息。截止2017年9月11日，被告尚欠借款本金958959.12元，利息28094.85元。
2017年9月11日，原告与江苏天目湖律师事务所签订一份《委托代理合同》，合同约定由江苏天目湖律师事务所指派芮雪萍律师代理诉讼，原告支付律师代理费54000元。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、溧阳市民政局出具的证明材料、个人助业贷款额度授权申请审批表、个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、划款委托书、特种转账借方凭证、个人贷款支付凭证、补充协议、结算单、委托代理合同、律师服务业收费标准、律师代理费发票及原告委托诉讼代理人芮雪萍、被告单志宏在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告签订的个人助业借款合同以及个人助业借款最高额抵押合同，均系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规，应属合法有效。合同双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告交付借款97万元，被告也应按照合同约定按期足额还款。被告未能如约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还所欠借款本金958959.12元，利息28094.85元（计算至2017年9月11日止），律师代理费54000元，以及自2017年9月12日至借款还清之日止所欠的利息，原告的计算方式不违反法律规定及合同约定，故对该项诉请，本院依法予以支持。原告与被告签订的抵押合同中明确约定抵押物为坐落于溧阳市北大街××号的房屋，且已办理抵押登记手续，原告依法享有对担保财产优先受偿的权利。故原告要求对抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，本院予以支持。被告陈淑敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单志宏、陈淑敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行借款本金958959.12元，利息28094.85元（计算至2017年9月11日止），律师费54000元，并承担自2017年9月12日起至借款实际清偿之日止的利息（按借款合同确定的计息方式及标准计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行有权就被告单志宏、陈淑敏上述债务对案涉抵押物即坐落于溧阳市北大街50号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，不足部分仍由被告偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7085元（减半收取），由被告单志宏、陈淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费14170元。
审判员 陈 萍
二〇一七年十月十二日
书记员 陈卜瑜
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申14号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张伦秀，女，汉族，1971年11月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）四川省泸州市公安局龙马潭区分局。
张伦秀诉四川省泸州市公安局龙马潭区分局行政诉讼不予立案申请再审一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2015）泸行终字第100号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张伦秀申请再审称，泸州市公安局龙马潭区分局不予立案行为并不是刑事司法行为，而是行政不作为，其提起的本案诉讼符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理。
本院认为，泸州市公安局龙马潭区分局不予立案通知是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼受理范围。原一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，张伦秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张伦秀的再审申请。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗佳琴
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执289号
申请执行人李萨，
被执行人张文增，
被执行人南阳祥达汽车运输有限公司
统一社会信用代码
住所地
申请执行人李萨与被执行人张文增、南阳祥达汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院（2016）豫1303民初791号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人于2017年9月18日向本院提出撤案申请。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初791号民事判决书终结执行。
被执行人未按约定履行，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 鑫
审判员 拜立涛
审判员 殷玉伟
二〇一七年九月十八日
书记员 宋治国
河南省南阳市卧龙区人民法院拟文稿纸
（2017）豫1303执289号
文件标题：执行裁定书
签 发：
核 稿：
拟办单位：执行局
拟 稿 人：范 鑫
|
日期：2017年9月18日
申请执行人李萨，女，汉族，1986年10月5日出生，住河南省邓州市夏集乡城隍庙，身份证号码411381198610052667。
被执行人张文增，男，汉族，1983年5月11日出生，住河南省方城县古庄店乡红庙村皮狐窝13号，身份证号码411322198305114518。
被执行人南阳祥达汽车运输有限公司
统一社会信用代码411393100004071.
住所地南阳市北京大道中段
申请执行人李萨与被执行人张文增、南阳祥达汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院（2016）豫1303民初791号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人于2017年9月18日向本院提出撤案申请。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初791号民事判决书终结执行。
被执行人未按约定履行，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长范鑫
审判员拜立涛
审判员殷玉伟
二0一七年九月十八日
书记员宋治国
文书内容河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1303执289号申请执行人李萨，被执行人张文增，被执行人南阳祥达汽车运输有限公司统一社会信用代码住所地申请执行人李萨与被执行人张文增、南阳祥达汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院（2016）豫1303民初791号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人于2017年9月18日向本院提出撤案申请。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、五百二十条之规定，裁定如下：本院（2016）豫1303民初791号民事判决书终结执行。被执行人未按约定履行，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 鑫审判员 拜立涛审判员 殷玉伟二〇一七年九月十八日书记员 宋治国河南省南阳市卧龙区人民法院拟文稿纸（2017）豫1303执289号文件标题：执行裁定书                  签    发：                  核    稿：                  拟办单位：执行局      拟 稿 人：范  鑫              日期：2017年9月18日      申请执行人李萨，女，汉族，1986年10月5日出生，住河南省邓州市夏集乡城隍庙，身份证号码411381198610052667。被执行人张文增，男，汉族，1983年5月11日出生，住河南省方城县古庄店乡红庙村皮狐窝13号，身份证号码411322198305114518。被执行人南阳祥达汽车运输有限公司统一社会信用代码411393100004071.住所地南阳市北京大道中段申请执行人李萨与被执行人张文增、南阳祥达汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院（2016）豫1303民初791号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人于2017年9月18日向本院提出撤案申请。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、五百二十条之规定，裁定如下：本院（2016）豫1303民初791号民事判决书终结执行。被执行人未按约定履行，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长范鑫审判员拜立涛审判员殷玉伟二0一七年九月十八日书记员宋治国
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第74号
原告靳素新，女，1964年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告何卫红，女，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告靳素新诉被告何卫红健康权纠纷一案中，原告靳素新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，人民法院可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 王文之
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第74号
原告靳素新，女，1964年11月3日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告何卫红，女，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告靳素新诉被告何卫红健康权纠纷一案中，原告靳素新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，人民法院可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 王文之
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 玲
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执282号
申请执行人：王谧，男，1973年3月26日出生，汉族，甘肃武山人，住武山县。
被执行人：王晓莉，女，1981年1月29日出生，汉族，甘肃武山人，住武山县。
本院在执行申请人王谧与被执行人王晓莉借款合同纠纷一案中，经查,被执行人王晓莉有缴存住房公积金，随予以扣划该公积金25100元，有其工资收入现予以冻结，无房产，无车辆，无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 车小平
审判员 赵鹏云
二〇一八年三月二十八日
书记员 颜秀娟
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执282号之一
申请执行人：王谧，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住武山县。
被执行人：王晓莉，女，1981年1月29日出生，汉族，农民，住武山县。
本院在执行王谧与王晓莉民间借贷纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人王晓莉三日内履行（2017）甘0524民初457号民事判决书所确定的义务，但被执行人王晓莉至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人王晓莉有缴存住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人王晓莉在×××公积金账号的存款×××元。
本裁定立即执行。
审判员 杜维山
二〇一八年一月十五日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执282号之二
申请执行人：王谧，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住武山县。
被执行人：王晓莉，女，1981年1月29日出生，汉族，农民，住武山县。
本院在执行王谧与王晓莉民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人王晓莉有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓莉在中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市广场营业所608×××2账号的存款×××元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 杜维山
二〇一八年一月十五日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执282号申请执行人：王谧，男，1973年3月26日出生，汉族，甘肃武山人，住武山县。被执行人：王晓莉，女，1981年1月29日出生，汉族，甘肃武山人，住武山县。本院在执行申请人王谧与被执行人王晓莉借款合同纠纷一案中，经查,被执行人王晓莉有缴存住房公积金，随予以扣划该公积金25100元，有其工资收入现予以冻结，无房产，无车辆，无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  车小平审判员  赵鹏云二〇一八年三月二十八日书记员  颜秀娟
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初433号
原告：大连华政物业管理有限公司。
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托代理人：李吉科，男。
被告：迟美玉，女。
原告大连华政物业管理有限公司诉被告迟美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连华政物业管理有限公司负担。
审 判 长 金 平
审 判 员 李春艳
代理审判员 邵 南
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘春燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5284号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：鄢来文、汪夏，湖北山河律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：曾国庆，男，1967年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：黄家胜，男，1951年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告武汉科技担保有限公司（下称科技担保公司）与被告曾国庆、黄家胜追偿权纠纷一案，本案于2017年5月17日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科技担保公司委托代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告曾国庆、黄家胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾国庆向原告支付代垫款23840.48元及利息（自2008年6月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2、判令被告黄家胜对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2004年9月15日，交通银行股份有限公司武汉江岸支行（下称交行江岸支行）与被告黄家胜签订《借款合同》，该合同约定，交行江岸支行向被告曾国庆提供贷款20000元，期限自2004年9月21日至2006年9月21日。同日，原告与交行江岸支行签订了《交通银行贷款保证合同》，约定原告为被告曾国庆向交行江岸支行就该笔贷款提供连带责任保证。两被告与原告签订了《不可撤销反担保保证合同》，约定被告向原告提供连带责任反担保。交行江岸支行向被告曾国庆发放了贷款，但被告曾国庆未依约还款。2008年6月27日，原告依约向交行江岸支行代偿23840.48元，取得追偿权。原告多次催要被告推诿不付，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告曾国庆、黄家胜未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保抵押合同》、《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》、《还款承诺书》、《催收公告》、原告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月15日，被告曾国庆与交行江岸支行签订《借款合同》，合同约定，被告曾国庆向交行江岸支行申请贷款，贷款金额20000元，年利率5.49%，期限24月，自2004年9月21日至2006年9月21日，小额担保贷款。还款方法，分次付息、到期一次还本。双方还约定了其他条款。同日，原告与交行江岸支行签订《交通银行贷款保证合同》，合同约定，鉴于被告曾国庆签订上述借款合同，原告愿意为实现上述合同债权提供保证，保证范围为合同项下本金利息，保证责任为连带责任担保。保证人义务，债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应在通知书后7日内无条件向债权人立即支付债务人的全部到期应付款，双方还约定了其他条款。同年9月9日，原告与被告曾国庆、黄家胜签订《不可撤销反担保保证合同》，合同约定，担保人为原告，借款人为曾国庆、反担保人为被告黄家胜，鉴于被告曾国庆与交行江岸支行签订上述《借款合同》，原告已提供担保，为了确保担保人经济利益不受损失，被告黄家胜愿意承担反担保责任。主债权20000元，保证担保金额20000元。反担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用。上述贷款发放后，被告曾国庆未按期还款。2008年6月27日，交行江岸支行向原告发出《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》，该证明载明，今收到原告为被告曾国庆20000元贷款提供担保保证的代偿资金23840.48元，其中本金19960.97元、利息3879.51元，原告担保义务已履行。2009年5月11日，被告曾国庆向原告书面承诺：欠原告代偿的逾期贷款本息23840.48元。2009年11月7日、2011年6月12日、2013年6月1日，原告分别在报刊上刊登《催收公告》，向被告曾国庆催收上述款项。现原告认为，多次催要未果，请求人民法院判如所请。
本院认为，原、被告属追偿权纠纷。被告曾国庆与交行江岸支行签订的《借款合同》属实，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家强制性规范，合同合法有效。上述合同签订后，交行江岸支行向被告曾国庆发放了20000元贷款。合同约定的还款期到后，被告曾国庆未依约还款。根据原告与交行江岸支行签订的《交通银行贷款保证合同》、原告与被告曾国庆、黄家胜签订的《不可撤销反担保保证合同》的约定，原告在被告曾国庆未依约还款的情况下向交行江岸支行履行担保责任还款，原告的行为符合合同约定。2008年6月27日，交行江岸支行向原告发出《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》及被告曾国庆承诺债权债务关系后，原告取得向被告曾国庆的追偿权，原告也多次在报刊上刊登公告向被告曾国庆催款，原告履行了合同义务。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。反担保方式可以是其他人提供的保证，保证人应在保证范围内承担保证责任。本案原告主张权利后诉讼时效中断。利息从应付之日起计算至实际支付日止。因此，原告请求判决被告曾国庆偿付代垫款23840.48元及利息，被告黄家胜对上述款项承担连带清偿责任的请求符合事实法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告间是追偿权纠纷，原告的请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告曾国庆于本判决生效之日起10日内向原告武汉科技担保有限公司支付代垫款23840.48元及利息损失（以23840.48元为基数，按银行同期贷款年利率计算，从2008年6月28日起至实际给付日止）；
二、被告黄家胜对前项判决中被告曾国庆应向原告所付款项23840.48元及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告曾国庆、黄家胜共同负担（原告已预付，被告应付部分应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 黄汉江
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 安鸿铭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3969号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
代表人：黄阳波。
委托代理人：丁道兵、王雅。
被告：谢秀永。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告谢秀永为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费5460元，依法减半收取2730元，由原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十一月六日
代书记员 胡 霞
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3003号
原告：五河县安厦物业管理有限公司。
法定代表人：张绵永，经理。
委托代理人：欧刚，该公司副经理。
被告：马浩，男，2003年2月28日出生，汉族，住安徽省五河县，
原告五河县安厦物业管理有限公司诉被告马浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员闫涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司业主，享受我公司提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业管理费用，履行业主应尽的义务，自2014年7月至2016年12月，被告累计欠物业服务费2925元，经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予缴纳。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告立即支付物业服务费2925元，并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面抗辩意见亦未提供任何证据材料。
经本院审理认定事实如下：原、被系物业公司与业主关系，2013年6月30日被告为原告签订了《业主承诺书》，承诺书中规定《小区物业管理服务内容》、《收费项目》、《业主与物业双方的权利与义务》等内容，被告马浩自2014年7月至2016年12月，被告累计欠物业服务费2925元，经原告多次催要，被告至今未予交纳。
本院认为：原、被告系物业合同关系，原告主张被告欠物业费2925元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付自2014年7月至2016年12月，被告累计欠物业服务费2925元的请求，本院予以支持，被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告马浩于本判决生效后十日内一次性支付原告自2014年7月至2016年12月物业服务费2925元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 刁春元
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民特6号
申请人：吉林春城农村商业银行股份有限公司。公司地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：陈新哲，董事长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被申请人：长春市帕尔汽车零配件有限公司。公司地址：农安县合隆经济开发区广东工业园区。
法定代表人：李凤兰，经理。
被申请人：长春象新环境建设有限公司。公司地址：农安县合隆经济开发区广东工业园区。
法定代表人：郝民，经理。
申请人吉林春城农村商业银行股份有限公司（以下简称春城股份）与被申请人长春市帕尔汽车零配件有限公司（以下简称帕尔公司）、第三人长春象新环境建设有限公司（以下简称象新环境公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
春城股份申请称，1.裁定准予拍卖、变卖帕尔公司抵押给春城股份位于农安县合隆镇孙元子村3处房产及位于农安县合隆镇孙元子村国有土地使用权；2.拍卖、变卖所得价款在象新环境公司所负债务内优先受偿。事实及理由：2015年3月22日春城股份(原吉林公主岭农村合作银行，2015年9月29日更名为吉林春城农村商业银行股份有限公司)与象新
环境公司签订人民币额度借款合同（合同编号为20150320002250），约定春城股份向象新环境公司借款额度1000万元，额度有效期自2015年3月22日至2018年3月21日。利率执行固定利率，即起息日基准利率上浮60%，在额度有效期内，该利率保持不变。罚息约定本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。复利约定贷款逾期或挪用的，从逾期或挪用之日起在罚息的基础上计收复利。同日春城股份与帕尔公司签订人民币额度借款最高额抵押合同，约定帕尔公司自愿为春城股份向象新环境公司借款合同（合同编号为20150320002250）提供最高额抵押担保。抵押财产有帕尔公司单独所有的农安县房权证农安字第XXXX.0111174**号、农安县房权证农安字第XXXX.0111174**号、农安县房权证农安字第XXXX.0111174**号三套（栋）房屋及农国用（2013）第012210083号土地使用权；该人民币额度借款最高额抵押合同第二条第一款约定，担保范围为借款合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向春城股份支付的其他款项、春城股份为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第二款约定该担保责任最高限额为人民币1000万元，第三款约定本最高额抵押的债权确定期间为借款合同项下的借款额度有效期间。合同签订后，春城股份于2015年3月25日分四笔借给象新环境公司款1000万元，借据约定借款的还款日期为2016年3月24日，利息为7.133333‰。象新环境公司借款后，未能按约定日期还款，只是按月共给付利息计511219.87元，给付时间为2015年4月21日-2015年12月21日。现春城股份要求行使抵押权。
帕尔公司称，1.法院应当对帕尔公司提出的实质性异议进行审查。象新环境公司自有资金50万元，其生产经营的资金是在2008年公司股东集体决定通过集资取得，本案涉及的房产土地使用权集资人有优先受偿权益。2.象新环境公司原股东长春市城市规划协会现仍参与象新环境公司的遗留问题的处理，帕尔公司及象新环境公司不希望案件进入执
行拍卖，现帕尔公司及象新环境公司在努力想办法研究并购事宜。
象新环境公司称，与帕尔公司一致。
本院经审查认为，2015年3月22日春城股份与象新环境公司签订人民币额度借款合同及春城股份与帕尔公司签订人民币额度借款最高额抵押合同，符合有关法律规定，为有效合同。三方应当按照合同约定履行各自义务。象新环境公司借款后，没能在约定时间2016年3月24日前偿还全部借款本金及利息。帕尔公司应当依约承担抵押担保责任，即按照人民币额度借款最高额抵押合同的第二条约定履行，即按照担保范围为借款合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向春城股份支付的其他款项、春城股份为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；该担保责任最高限额为人民币1000万元；本最高额抵押的债权确定期间为借款合同项下的借款额度有效期间。故春城股份实现担保物权的请求符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持。帕尔公司及象新环境公司对本院送达的《异议权利告知书》未提出实质性异议，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一款规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人长春市帕尔汽车零配件有限公司所有的位于农安县合隆镇孙元子村的农安县房权证农安字第XXXX.0111174**号、农安县房权证农安字第XXXX.0111174**号、农安县房权证农安字第XXXX.0111174**号三套（栋）房屋及农国用（2013）第012210083号土地使用权。用以优先清偿长春象新环境建设有限公司的借款编号20150320002250借款合同内确定的未清偿债权。
申请费5000.00元，财产保全费5000.00元，由被申请人长春市帕尔汽车零配件有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 赵泽新
二〇一七年七月二十四日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民特6号
申请人：吉林春城农村商业银行股份有限公司。公司地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：陈新哲，董事长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被申请人：长春市帕尔汽车零配件有限公司。公司地址：农安县合隆经济开发区广东工业园区。
法定代表人：李凤兰，经理。
被申请人：长春象新环境建设有限公司。公司地址：农安县合隆经济开发区广东工业园区。
法定代表人：郝民，经理。
申请人吉林春城农村商业银行股份有限公司（以下简称春城股份）与被申请人长春市帕尔汽车零配件有限公司（以下简称帕尔公司）、第三人长春象新环境建设有限公司（以下简称象新环境公司）申请实现担保物权一案，申请人春城股份于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人帕尔公司位于农安县合隆镇孙元子村的农安县房权证农安字第XXXX.0111174**号、农安县房权证农安字第XXXX.0111174**号、农安县房权证农安字第XXXX.0111174**号三套（栋）房屋及农国用（2013）第012210083号土地使用权进行查封。担保人春城股份提供担保。
本院经审查认为，春城股份的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人长春市帕尔汽车零配件有限公司位于农安县合隆镇孙元子村的农安县房权证农安字第XXXX.0111174**号、农安县房权证农安字第XXXX.0111174**号、农安县房权证农安字第XXXX.0111174**号三套（栋）房屋；
二、查封被申请人长春市帕尔汽车零配件有限公司位于农安县合隆镇孙元子村的农国用（2013）第012210083号土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵泽新
二〇一七年七月二十三日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民特6号申请人：吉林春城农村商业银行股份有限公司。公司地址：吉林省公主岭市。法定代表人：陈新哲，董事长。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被申请人：长春市帕尔汽车零配件有限公司。公司地址：农安县合隆经济开发区广东工业园区。法定代表人：李凤兰，经理。被申请人：长春象新环境建设有限公司。公司地址：农安县合隆经济开发区广东工业园区。法定代表人：郝民，经理。申请人吉林春城农村商业银行股份有限公司（以下简称春城股份）与被申请人长春市帕尔汽车零配件有限公司（以下简称帕尔公司）、第三人长春象新环境建设有限公司（以下简称象新环境公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。春城股份申请称，1.裁定准予拍卖、变卖帕尔公司抵押给春城股份位于农安县合隆镇孙元子村3处房产及位于农安县合隆镇孙元子村国有土地使用权；2.拍卖、变卖所得价款在象新环境公司所负债务内优先受偿。事实及理由：2015年3月22日春城股份(原吉林公主岭农村合作银行，2015年9月29日更名为吉林春城农村商业银行股份有限公司)与象新环境公司签订人民币额度借款合同（合同编号为20150320002250），约定春城股份向象新环境公司借款额度1000万元，额度有效期自2015年3月22日至2018年3月21日。利率执行固定利率，即起息日基准利率上浮60%，在额度有效期内，该利率保持不变。罚息约定本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。复利约定贷款逾期或挪用的，从逾期或挪用之日起在罚息的基础上计收复利。同日春城股份与帕尔公司签订人民币额度借款最高额抵押合同，约定帕尔公司自愿为春城股份向象新环境公司借款合同（合同编号为20150320002250）提供最高额抵押担保。抵押财产有帕尔公司单独所有的农安县房权证农安字第XXXX.0111174**号、农安县房权证农安字第XXXX.0111174**号、农安县房权证农安字第XXXX.0111174**号三套（栋）房屋及农国用（2013）第012210083号土地使用权；该人民币额度借款最高额抵押合同第二条第一款约定，担保范围为借款合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向春城股份支付的其他款项、春城股份为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第二款约定该担保责任最高限额为人民币1000万元，第三款约定本最高额抵押的债权确定期间为借款合同项下的借款额度有效期间。合同签订后，春城股份于2015年3月25日分四笔借给象新环境公司款1000万元，借据约定借款的还款日期为2016年3月24日，利息为7.133333‰。象新环境公司借款后，未能按约定日期还款，只是按月共给付利息计511219.87元，给付时间为2015年4月21日-2015年12月21日。现春城股份要求行使抵押权。帕尔公司称，1.法院应当对帕尔公司提出的实质性异议进行审查。象新环境公司自有资金50万元，其生产经营的资金是在2008年公司股东集体决定通过集资取得，本案涉及的房产土地使用权集资人有优先受偿权益。2.象新环境公司原股东长春市城市规划协会现仍参与象新环境公司的遗留问题的处理，帕尔公司及象新环境公司不希望案件进入执行拍卖，现帕尔公司及象新环境公司在努力想办法研究并购事宜。象新环境公司称，与帕尔公司一致。本院经审查认为，2015年3月22日春城股份与象新环境公司签订人民币额度借款合同及春城股份与帕尔公司签订人民币额度借款最高额抵押合同，符合有关法律规定，为有效合同。三方应当按照合同约定履行各自义务。象新环境公司借款后，没能在约定时间2016年3月24日前偿还全部借款本金及利息。帕尔公司应当依约承担抵押担保责任，即按照人民币额度借款最高额抵押合同的第二条约定履行，即按照担保范围为借款合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向春城股份支付的其他款项、春城股份为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；该担保责任最高限额为人民币1000万元；本最高额抵押的债权确定期间为借款合同项下的借款额度有效期间。故春城股份实现担保物权的请求符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持。帕尔公司及象新环境公司对本院送达的《异议权利告知书》未提出实质性异议，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人长春市帕尔汽车零配件有限公司所有的位于农安县合隆镇孙元子村的农安县房权证农安字第XXXX.0111174**号、农安县房权证农安字第XXXX.0111174**号、农安县房权证农安字第XXXX.0111174**号三套（栋）房屋及农国用（2013）第012210083号土地使用权。用以优先清偿长春象新环境建设有限公司的借款编号20150320002250借款合同内确定的未清偿债权。申请费5000.00元，财产保全费5000.00元，由被申请人长春市帕尔汽车零配件有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  赵泽新二〇一七年七月二十四日书记员  毕淑芳
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执491号之一
申请执行王海江，男，汉族，1976年3月10日生，初中文化，农民，住山西省平顺县苗庄镇东五马村*组***号，身份证号：1404251976********。
被执行人开封润泰商业有限公司。
统一社会信用代码：914102006935294083。
住所地：开封市自由路与解放大道交叉口。
法定代表人黄明瑞。
王海江申请执行开封润泰商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初471号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容：被告开封润泰商业有限公司对原告在被告处购买的“戴菲冰玫瑰酒”进行退货，并按该商品价格十倍支付原告王海江赔偿金额共计5068.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告开封润泰商业有限公司承担。被执行人开封润泰商业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王海江于2016年7月21日向本院申请执。
执行中查明：被执行人开封润泰商业有限公司无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
王海江申请执行开封润泰商业有限公司产品销售者责任纠纷一案终结本次执行程序。
本案申请执行标的5093.80元及利息，未履行标的5093.80元及利息。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一七年一月九日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执491号之一
申请执行王海江，男，汉族，1976年3月10日生。
被执行人开封润泰商业有限公司。
法定代表人黄明瑞。
王海江申请执行开封润泰商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初471号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容：被告开封润泰商业有限公司对原告在被告处购买的“戴菲冰玫瑰酒”进行退货，并按该商品价格十倍支付原告王海江赔偿金额共计5068.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告开封润泰商业有限公司承担。被执行人开封润泰商业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王海江于2016年7月21日向本院申请执。
执行中查明：被执行人开封润泰商业有限公司无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
王海江申请执行开封润泰商业有限公司产品销售者责任纠纷一案终结本次执行程序。
本案申请执行标的5093.80元及利息，未履行标的5093.80元及利息。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一七年一月九日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执491号
申请执行王海江，男，汉族，1976年3月10日生，初中文化，农民，住山西省平顺县苗庄镇东五马村*组***号，身份证号：1404251976********。
被执行人开封润泰商业有限公司。
统一社会信用代码：914102006935294083。
住所地：开封市自由路与解放大道交叉口。
法定代表人黄明瑞。
王海江申请执行开封润泰商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初471号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容：被告开封润泰商业有限公司对原告在被告处购买的“戴菲冰玫瑰酒”进行退货，并按该商品价格十倍支付原告王海江赔偿金额共计5068.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告开封润泰商业有限公司承担。被执行人开封润泰商业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王海江于2016年7月21日向本院申请执，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封润泰商业有限公司存款及其他经济收入5143.80元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年八月五日
书记员 闫景伦
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初71号
原告陈兴哲，男，汉族，身份证号码：×××0498，住址：茂名市茂南区。
原告杨美玲，女，汉族，身份证号码：×××5625，住址：茂名市茂南区。
委托代理人李太贤、梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告茂名市名雅房地产开发有限公司。地址：茂名市。
法定代表人邓钧升，董事长。
委托代理人阮传欣、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告陈兴哲、杨美玲诉被告茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告茂名市名雅房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：一、涉案商品房所在的名雅世家小区及被告住所地均在茂名市茂南区辖区范围内，按原告就被告的原则，本案应由茂名市茂南区人民法院受理；二、同时，在上述第一点的基础上，因本案是不动产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。……”故本案应适用专属管辖由茂名市茂南区人民法院管辖；三、早在2014年已经有几十户同被告小区同类型的案件在茂名市茂南区法院立案审理，并且已作出了生效判决。为了便于司法统计，应将本案移送茂名市茂南区人民法院审理。据此，被告认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送茂名市茂南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案不涉及不动产物权权属纠纷，不适用专属管辖，从原告的诉讼请求来看，其解决的是履行合同及违约的问题，应适用一般合同纠纷管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案纠纷无论被告住所地或合同履行地，均在茂名市辖区内，故本案应由茂名市茂南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告茂名市名雅房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送茂名市茂南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李祥英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李冠霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第915号
原告：朱某甲。
委托代理人：刘富春，浙江金土地律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：张新，浙江和乐律师事务所律师。
原告朱某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金丛适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人刘富春、被告张某及其委托代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日结婚，婚后生有一子名朱某乙，现31岁。原告婚前建有房屋一套，婚后购置房屋二套，现实际经营宁波市江东正丰紧固件供应站宁穿分店一家，轿车一辆。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，脾气志趣不投，主要表现在被告霸道蛮横，猜疑心强，处处限制原告自由，导致平时争吵不断。考虑到离婚对家庭、子女不利，原告凑合生活至今，双方虽同居一室，但多年未过夫妻生活。现情况恶化，原告无法忍受，自2015年7月起另住他处。原告认为，现夫妻感情确已破裂，故诉请判令：一、双方离婚。二、夫妻共同财产：坐落于宁波市江东区华严街维科星晨4号门902室房屋三分之一归原告所有；坐落于温州市龙湾区状元镇东片住宅区3-4-403室房屋二分之一归原告所有；宁波市江东正丰紧固件供应站宁穿分店财产、债权及浙B×××××奥迪A6车一辆归被告所有；被告支付原告共同财产折价款200000元。三、确认坐落于温州市龙湾区蒲州街道上庄村东头房屋为原告婚前个人房产。四、本案诉讼费由双方各半负担。
被告答辩称：一、不同意离婚。夫妻感情没有破裂，原告诉请离婚不符合法定条件。二、关于财产。1.坐落于宁波市江东区华严街维科星晨4号门902室房屋、宁波市江东正丰紧固件供应站宁穿分店财产是婚生子朱某乙财产。2.浙B×××××奥迪A6轿车是婚生子朱某乙赠与被告个人的财产。3.坐落于温州市龙湾区状元镇东片住宅区3-4-403室是被告个人财产。4.坐落于温州市龙湾区蒲州街道上庄村东头房屋是夫妻共同财产，即使不是，其升值部分也是夫妻共同财产。5.原告银行卡中100000元是夫妻共同财产。综上，考虑到双方年龄及家庭和谐，请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告身份证明，证明原告主体资格。2.结婚证，证明原、被告婚姻关系。3.户口本，证明朱某乙为原、被告之子。4.温州市房管局房屋权属查询证明，证明温州市龙湾区状元镇东片住宅区3-4-403室为夫妻共同财产，温州市龙湾区蒲州街道上庄村东头房屋为原告婚前个人财产。5.营业执照，证明该个人独资企业虽登记在朱某乙名下，但实为原、被告夫妻共同财产。6.宁波房地产产权档案查询证明，证明宁波市江东区华严街维科星晨4号门902室房屋是原、被告夫妻及儿子朱某乙共有财产。
被告未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，证据1-3被告无异议，亦符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据4被告对真实性无异议，但认为不能证明待证事实；本院审查认为，该证据真实性应予确认，至于其对本案的影响，本院将在下文再行阐述。证据5被告对真实性无异议，但认为与本案无关，是婚生子朱某乙的个人独资企业；本院审查认为，该证据真实性应予确认，至于其对本案的影响，本院将在下文再行阐述。证据6被告对真实性无异议，但认为该房屋是朱某乙个人财产，即使是共同财产，原告方也仅占四分之一，并应除去朱某乙还贷的部分；本院审查认为，该证据6真实性应予确认，至于其对本案的影响，本院将在下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，1984年农历正月十四按习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，××××年××月××日补办结婚证。2015年7月，原告离家，双方因感情不和分居生活至今。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方结婚至今已三十年有余，育有一子也已成年，多年共同生活所建立的夫妻感情应充分珍惜。根据审理查明的事实，双方自2015年7月因感情不和分居，但至今为时尚短，并不符合法定的离婚条件，原告又未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于原告提出的财产方面的诉请，均需以离婚为前提，随着原告离婚诉请的驳回，该些诉请在本案中已无审理之必要，双方有关财产的真实权利亦不因此而改变。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金 丛
二〇一五年十月二十八日
代书记员 曹赛琼