宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第4396号
原告福建隆德集团有限公司，住所地：福建省福州市。
法定代表人林志进，该公司董事长。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
被告梁斐，男，1975年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。
第三人宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人蔡国春，该公司董事长。
委托代理人王燕，女，公司员工。
委托代理人冉祥通，男，公司员工。
原告福建隆德集团有限公司（以下简称福建隆德公司）与被告梁斐、第三人宁夏隆安房地产开发有限公司（以下简称宁夏隆安公司）劳动争议一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由代理审判员雅娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建隆德公司的委托代理人韩智、被告梁斐的委托代理人雷启霞、第三人宁夏隆安公司的委托代理人王燕、冉祥通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，被告与原告签订了为期五年的劳动合同和入职承诺书，约定被告担任银川项目公司工程副总经理，其中就双方的权利义务等其内容进行了约定。劳动合同签订后，原告将被告派至第三人公司担任工程副总经理职务，负责工程事宜。2015年4月，经双方协商解除劳动关系，但被告至今未按协议约定及管理制度规定，与原告办理离职手续，导致原告无法履行协议。因此原告不存在拖欠或克扣被告工资的情形。被告要求支付拖欠或克扣工资经济补偿金没有依据。故请求判令原告不支付被告2015年2月1日至2015年4月15日期间的工资86092元及经济补偿金21523元；不支付被告2014年2月10日至2014年12月31日期间工资41250元及经济补偿金10313元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、宁劳人仲字[2015]第403号仲裁裁决书、送达回证各一份，证明原告诉讼程序合法，本案已过仲裁前置程序，且仲裁委员会已经审理查明，被告系与原告隆德集团公司之间存在劳动关系，与隆安公司之间不存在劳动关系；因原告项目公司未能完成责任目标，应当按照绩效考核办法之规定，扣除并计算绩效工资；仲裁裁决所适用的法律规定与裁决结果相互矛盾，依法应当予以改判。
被告对该证据三性认可，对证明目的不认可。该证据明确裁决由原告与第三人共同向被告支付工资及相应的违约金，而且该证据并没有关于被告未完成项目公司责任目标的事实认定。
第三人认可该证据。
证据二、劳动合同书、2014年度责任状各一份，证明被告于2014年2月10日与原告签订为期五年的劳动合同，建立劳动关系，合同约定的工作地点为银川市，双方之间建立劳动关系，约定合同期限为2014年2月10日至2019年2月9日，试用期为6个月，月工资标准为税前工资35000元，原告个人所得税应在工资中扣除，即本案应当扣除已发工资个人所得税；2014年4月15日，被告所在项目公司总经理与原告公司签订2014年度责任状，约定销售签约额9.93亿元，回款额8.33亿元，并约定考核办法采用百分制评分，评分办法为基础分（50×实际销售签约额/销售签约额指标+50×实际回款额/回款额指标）-扣分=总得分，考核得分低于50分，奖金系数为0，低于60分奖金系数为0.25，但被告所在项目公司项目未能按照责任状完成销售签约额及回款额；被告本人在仲裁庭审期间认可该证据及该证据中对被告的考核，同时证据中关键节点包含被告工程部门的工作在内。
被告对劳动合同的三性认可，对证明目的不认可。该合同是原告与被告签订，双方仅建立了书面的劳动关系，实际用工关系由第三人与被告之间建立，本案由第三人向被告发放工资，被告直接为第三人履行职务，且第三人向被告出具离职手续，解除劳动关系，第三人为本案实际用工主体；双方明确约定被告的月工资35000元，但原告及第三人未支付被告2014年2月至2015年4月的工资。对目标责任状不认可，该证据是原告及第三人单方制作，不具备证据的形式要件。且该份文书是对销售额的考核，销售额属于营销部门的职责范围，被告是工程副总，其职责是负责工程的进度、质量及安全，该份文书第3项明确全年没有重大质量问题，工程指标是合格的，公司对销售部门的考核与被告及被告的职责无关。
第三人认可该证据，认为该责任状是原告对第三人2014年度的责任考核，涵盖了第三人全年的重要工作节点，关于被告质证全年无重大质量安全事故，即可看出含有工程方面，这份考核是第三人公司全体员工的考核，并不是针对被告一人，上面签字的仲庆斌是第三人公司2014年度项目公司总经理。
证据三、绩效考核管理办法、关于同意绩效考核管理办法的通知各一份，证明经工会召开全体员工大会，讨论通过《绩效考核办法》，对具体考核办法做出明确规定，结合证据二证明，原告的绩效工资应当按照考核办法及2014年度责任状及双方约定进行计算。
被告对该证据不认可，认为该两份文书属原告单方制作，被告不知情。
第三人认可该证据，且证明对被告的考核是由原告考核的，与第三人无关。
证据四、关于2014年绩效考核结果的通知、销售完成情况表、关于绩效考核得分计算的说明各一份，证明结合证据一、二、三，证明被告所在项目经考核，2014年度考核评分低于60分，应按照绩效系数0.25计算绩效工资。
被告对该证据不认可。该三份文书均由原告单方制作，属于单方陈述；用人单位或用工单位依照双方约定的工资标准向劳动者发放工资是用人单位或用工单位的法定义务，用人单位或用工单位不得以任何理由克扣劳动者的工资，而且该文书即使是真实的，也并非被告个人能力和工作职责的考核，与被告无关，如果原告认为被告在工作期间，因工作能力或者职责考核不合格，给工作造成损失，原告应另案起诉被告赔偿损失。
第三人对认可该证据。
证据五、宁劳人仲字[2015]第153号仲裁裁决书一份，证明包括被告在内的高层管理人员，均系原告与其建立劳动关系，由原告派往银川市工作，其劳动关系的用人单位主体为隆德集团有限公司，与宁夏隆安房地产开发有限公司无关，同时证明被告所在项目与隆德集团签订目标责任书，但是未能完成，原告不应当支付被告各项费用。
被告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可。因该案是由劳动者个人申请仲裁原告，仲裁并未涉及第三人，而本案劳动者个人申请仲裁了原告及第三人，因此403号裁决书由原告及第三人向被告支付经济补偿金是正确的。该份裁决上关于仲某某的绩效工资与原告出示目标责任状相挂钩，并且裁决原告按照考核结论支付工资，是因为原告出示的目标责任状上有仲某某的签字，也就是仲某某同意、认可公司的考核办法，仲某某是知情的，而本案被告对考核制度不知情。
第三人认可该证据，该裁决书中仲庆斌本人与被告均为原告招聘，并与原告签订劳动合同，一并派往项目公司，而且都属公司高管，适用同一考核制度，由原告负责考核，他们的工资也是由原告进行发放，和第三人无关。仲某某在本院提起诉讼，之后又主动撤诉。与仲某某、被告一并诉讼的还有一位公司高管叫冷某某，也是在仲裁裁决之后向法院提起诉讼，随后又撤诉，案情与本案一样。
证据六、仲裁申请书一份，证明被告与原告之间存在劳动关系，由原告为其支付工资，并将被告派往银川，担任银川项目公司工程副总经理一职，被告对此事实清楚，并予以确认，同时证实本案原、被告之间劳动关系解除，是由被告提出并主张的，与第三人无关。
被告对该证据的真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，本案的客观事实是被告仅仅与原告签订了书面的劳动合同，被告实际履行职责、解除合同、工资发放均在本案第三人处，本案第三人应当承担责任。
第三人认可该证据。
证据七、关于隆德集团人事任命的通知、关于外派员工梁斐办理离职手续的通知、关于下发员工入职管理办法及员工离职管理办法的通知各一份，证明原、被告存在事实劳动关系，工资由原告支付至第三人处，第三人代为发放，被告办理离职手续需由第三人办理工作交接并出具离职证明才可到隆德公司人力资源公司办理正式劳动关系解除手续。
原告不认可该证据，认为以上证据系原告单方制作，被告与原告建立书面劳动关系，但第三人为实际用工单位，原告与第三人承担共同的用人责任。若存在原告委托第三人发放工资情形，原告应当向法庭提交其向第三人转付工资的银行支付凭证。被告与原告及第三人解除了劳动关系并办理了离职证明。
第三人认可该证据。
被告辩称，原告所述与事实不符。被告于2014年2月10日与原告建立书面劳动关系，但被告一直在第三人处担任工程副总经理职务。被告月工资35000元，年度绩效工资18万元。第三人为其支付部分月工资。被告在职期间，原告及第三人未依法为被告缴纳各项社保，同时，原告及第三人克扣2014年、2015年度绩效工资及2015年2月份至离职前的月工资。2015年4月15日，原告、第三人与被告解除了劳动关系并签署了解除劳动合同证明书等文件。被告办理完工作交接及离职手续，第三人于2015年5月30日前出具了离职证明。原告陈述被告不予办理工作交接及离职手续与本案客观事实不符。原告依据此陈述要求判令不予支付克扣工资及相应经济补偿金的诉请没有事实及法律依据，应当依法驳回。原告及第三人应当依法为被告支付克扣的工资及相应的经济补偿金并依法为被告补缴2014年2月至2015年4月份的社会保险，同时应当支付被告为原告公司事务已垫付的车补、招待费等费用25493元。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、宁劳人仲字（2015）第403号仲裁裁决书一份，证明1、本案劳动争议经被告梁斐在宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经过劳动争议仲裁前置程序；2、裁决书裁决原告和第三人共同承担责任。
原告及第三人对该证据的三性及第一个证明目认可，对第二个证明目的不认可。虽然裁决书中裁决原告及第三人共同承担责任，但就该裁决所分配的责任应由人民法院审理后予以认定，裁决书中关于第三人承担责任未作出任何陈述，直接裁决，违反了劳动合同法及调解仲裁法的规定。
证据二、福建隆德集团有限公司劳动合同书、入职承诺责任书各一份，证明2014年2月10日，原、被告签订劳动合同书，双方建立书面劳动关系；劳动合同书第二条约定被告从事工程副总经理岗位工作，被告同意在原告安排的工作地点银川从事工作。被告在宁夏隆安房地产开发有限公司从事工程副总经理岗位工作；第五条约定在试用期内，原告每月支付给被告试用期工资税前35000元，试用期满后，原告每月支付给被告税前工资35000元，其他津贴与福利详见原告有关规定。因此，原告与被告约定的税前月工资35000元，并约定有其他津贴与福利；第十三条第（二）项约定被告实际工作单位和劳动关系所在单位不一致时，被告同时适用实际工作单位和劳动关系所在单位的规章制度和决定，两者有冲突的，优先适用前者。因此，被告同时受原告和第三人规章制度的管理；入职承诺责任书证明被告的年度绩效工资税前180000元，未满一年按实际月份乘以月均数税前15000元计算，于次年初(春节前)经绩效考核后一次性发给。原告及第三人未按合同约定支付被告2014年2月10日至2015年1月9日的绩效工资11个月×15000元=165000元，同时应当支付拖欠工资的25%经济补偿金165000元×25%=41250元。
原告及第三人对该证据三性认可，对证明目的不认可。该组证据已就双方权利义务进行明确约定，被告系原告公司职员，与原告之间存在劳动关系，被告需就已领取及未领取的工资中因承担个人所得税在本案中予以扣除，同时被告未就仲裁裁决提起诉讼，认可仲裁裁决结果，本案的审理不涉及超出仲裁裁决结果的部分，本案只需就原告的诉请进行审理。
证据三、银行储蓄明细清单、中国银行存款历史交易明细清单，协助查询通知回执各一份，由被告申请法院调取，证明第三人按照原告的劳动合同书向被告支付了2014年2月10日至2015年1月31日期间的月工资，但原告与第三人未支付2014年2月10日至2015年1月9日的绩效工资；原告与第三人未支付被告2015年2月1日至2015年4月15日的月工资35000元×2个月+35000元/21.75天×14天=92528元，同时，原告与第三人应当依法支付拖欠月工资的经济补偿金92528×25%=23132元；3、原告和第三人未支付被告2015年1月10日至2015年4月15日的绩效工资15000元×3个月+15000/21.75天×5天=48448元，同时应当依法支付拖欠绩效工资的经济补偿金48448×25%=12112元；上述第2、3项共计176220，被告实际主张161666元。
原告及第三人对该证据的三性认可，对证明目的不认可，该证据只能证实被告的工资通过第三人账户进行代发，但所代发的工资是由原告转付给第三人，由第三人代付，如果以此证据认定劳动关系，则原、被告之间不存在劳动关系，结合原告的证据六，能够证实该证据中的工资实际是由原告进行支付，同时被告未就仲裁裁决提起诉讼，认可仲裁裁决结果，本案的审理不涉及超出仲裁裁决结果的部分，本案只需就原告的诉请进行审理。
证据四、解除劳动合同证明书、离职证明各一份，证明：1、被告于2015年5月份与第三人办理完毕工作交接和离职手续，第三人给被告出具离职证明；2、原告及第三人应当依法为被告支付经济补偿金50000×1.5个月=75000元；3、解除劳动合同证明书中载明原告及第三人须于5月31日前为被告支付报销款25493元。
原告及第三人对解除劳动合同证明书不认可，该证据系复印件且无任何原告印章及工作人员确认，对离职证明的三性无异议，但该证据只能证实被告与第三人办理完毕工作交接，和工作现场的离职手续，并未与原告办理解除劳动关系的手续，对第二、三项的证明目的，被告未就仲裁裁决提起诉讼，认可仲裁裁决结果，本案的审理不涉及超出仲裁裁决结果的部分，本案只需就原告的诉请进行审理。
证据五、报销凭证十份、发票十组，证明：1、报销车补、税金、招待费用等款项属于单位福利待遇和其它津贴，属于劳动争议案件管辖范围；2、经第三人批准，原告及第三人应当依法支付被告已垫付的报销款25493元；3、在实践中，存在没法开票据或票据丢失的情况，以其他同等金额代替的情况，报销金额由第三人总经理及财务和其他相关负责人签字确认，报销金额属实，且该报销单属第三人制作。
原告对这证据不认可。这组证据中所粘贴的票据与实际报销时间不符，其中2014年3月10日的报销单粘贴的是2015年票据，并且在报销单中注明内账所用款项用途不明，而且所列的项目及票据不真实，不属于公司福利，不属于劳动争议受理及审理范围，同时被告未就仲裁裁决提起诉讼，认可仲裁裁决结果，本案的审理不涉及超出仲裁裁决结果的部分，本案只需就原告的诉请进行审理。
第三人称报销单用是公司的，但内部所贴的票据不符合财务报销流程，如2015年1月28日的招待费，地点是中卫的餐馆，我公司在中卫没有项目，签名中的人曾某某、仲某某以及财务负责人与本案被告同时被原告解聘，部门负责人签字彭某某并非其本人签字，另外彭某某是被告的下属，不是被告的部门负责人，所以报销单的封皮内容虚假，同时被告未就仲裁裁决提起诉讼，认可仲裁裁决结果，本案的审理不涉及超出仲裁裁决结果的部分，本案只需就原告的诉请进行审理。其他同原告的质证意见。
第三人辩称，本案被告系原告招用的人员，与原告签订了书面劳动合同，工资也由原告发放，且在劳动合同签订时，就已经对被告的工作地点进行了明确的约定，即被告梁斐系原告派往银川市，在宁夏隆安房地产开发有限公司开发的项目中担任职务，根据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，以及结合劳动法、劳动合同法的相关规定，本案的劳动关系只存在于原告与被告之间，与第三人无关，基于劳动关系所产生的权利义务关系，也只能在原告与被告之间处理。
第三人为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、宁劳人仲字（2015）第403号仲裁裁决书、送达回证各一份，证明：1、本案原告诉讼程序合法；2、证明本案已经过仲裁前置程序，且仲裁委员会已经审理查明，被告系与原告隆德集团公司之间存在劳动关系，与隆安公司之间不存在劳动关系；因原告项目公司未能完成责任目标，应当按照绩效考核办法之规定，扣除并计算绩效工资；3、仲裁裁决所适用的法律规定，与裁决结果相互矛盾，依法应当予以改判。
原告认可该证据。
被告对该证据三性认可，对证明目的不认可。该证据明确裁决由原告与第三人共同向被告支付工资及相应的违约金，而且该证据并没有关于被告未完成项目公司的责任目标的事实认定。
证据二、劳动合同书一份，证明原、被告之间的劳动关系与第三人无关。
原告认可该证据。
被告对该证据的三性认可，对证明目的不认可。该合同是原告与被告签订，双方仅建立了书面的劳动关系，实际用工关系由第三人与被告之间建立，本案由第三人向被告发放工资，被告直接为第三人履行职务，且第三人向被告出具离职手续，解除劳动关系，第三人为本案实际用工主体。
经审理查明，2014年2月10日，原告福建隆德公司与被告签订《福建隆德集团有限公司劳动合同书》一份，约定被告从事工程副总经理工作，工作地点在银川，试用期自2014年2月10日至2014年8月9日，试用期内，原告每月支付给被告试用期工资税前35000元，适用期满后，原告每月支付给被告税前工资35000元。每月工资于次月15日支付，被告个人所得税及因被告工作失误造成的原告损失并依公司规章制度规定的处罚，由原告从被告工资中代扣代缴。原、被告必须依法参加当地政府规定的法定社会保险，并按照国家有关规定按时向劳动保障部门所属社会保险机构缴纳社会保险费，其中乙方应缴纳部分由原告从被告工资中代扣代缴。同日，原、被告签订《入职承诺责任书》一份，载明被告年度绩效工资税前180000元，未满一年按实际月份乘以月份均数税前15000计算，于次年初经绩效考核后一次性发给；上述工资，由集团人力资源中心造表，转入指定账户。后被告在第三人处担任工程副总经理工作。2015年5月30日，第三人向被告出具《离职证明》一份，载明被告因个人原因申请离职，公司同意其离职，且已办理完毕工作交接和离职手续。后原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2015年10月28日作出宁劳人仲字（2015）第403号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决且与被告未达成和解意见，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，2013年12月，原告作出绩效考核管理办法，载明：对项目公司的绩效考核，总裁代表集团与各子公司总经理签订”目标责任状”，写明各子公司年度的各项指标和目标、项目计划节点及考核办法。考核总分低于60分的，绩效系数为0.25。2013年12月16日，该办法经全体员工讨论表决，同意该管理办法。2014年4月15日，第三人公司总经理仲庆斌签订隆德地产项目公司2014年度责任状。2015年3月19日，原告下发关于2014年绩效考核结果的通知，决定所有预留年薪人员的绩效工资按预留年薪的25%发放。宁劳人仲字（2015）第153号仲裁裁决书已生效，该仲裁裁决中申请人为仲某某，被申请人为福建隆德集团有限公司。被告梁斐的仲裁申请要求包含被申请人（原告）支付申请人（被告）扣发的2014年2月10日至2015年1月9日期间工资165000元，并支付扣发工资25%的经济补偿金41250元；支付2015年1月10日至2015年4月15日期间未发工资161666元，并支付未发工资25%的经济补偿金40416元；支付解除劳动合同经济补偿金75000元；补缴2014年2月至2015年4月30日期间的社会保险费；支付未报销款项25490元。
再查明，原告在银川市投资兴建住宅小区，项目确定后，将部分建设工作交由第三人完成。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。现就双方争议焦点，本院认定如下：一、被告与第三人是否存在劳动关系。被告称第三人系实际用工单位，工资发放、解除手续均系与第三人作出，故应由被告原告及第三人共同向被告支付工资及相应经济补偿金。因原、被告签订的劳动合同书中明确约定其工作地点在银川，从事工程副总经理工作，被告实际在第三人处从事工程副总经理工作，与劳动合同书中约定一致，且原告与第三人因工程建设存在关联，被告系按照劳动合同约定在第三人处向原告履职，其实际亦与原告存在劳动关系。被告提交的被告账户交易明细清单中2014年6月至2014年10月工资代发人为第三人，该代发行为未涵盖2014年2月至2015年1月，且原告提交的任命通知、外派员工办理离职手续通知及员工入职管理办法中载明被告工资由第三人代发且离职时应与第三人完成工作交接，被告提交的离职证明虽由第三人盖章，但其中载明被告担任福建隆德集团有限公司|宁夏隆安房地产开发有限公司副总经理职务，可看出被告实为原告公司员工，故应由原告向其支付相应劳动报酬及经济补偿金。二、欠付工资及相应经济补偿金。依被告仲裁申请，其要求原告支付2014年2月10日至2015年1月9日的绩效工资及2015年1月10日至2015年4月15日的工资。因双方入职承诺责任书中约定年度绩效工资税前180000元，于次年初经绩效考核后一次性发给。原告的绩效管理办法中明确载明绩效考核的方式及绩效系数，2015年年初，原告作出绩效考核结果，即预留年薪人员的绩效工资按25%发放，故其应向被告支付2014年2月10日至2015年2月9日税前工资45000元（180000元×25%），该工资至今未付，故原告应支付拖欠工资的经济补偿金11250元（45000×25%）。因被告于2015年4月离职，其提交的储蓄明细清单中显示2015年2月工资已发，原、被告签订的劳动合同书中明确约定每月工资于次月15日支付，故原告应支付其2015年2月15日至2015年4月15日的工资及相应绩效工资。原告未出具该时间段被告绩效考核结果，原告应支付被告税前工资100000元（35000元×2个月＋15000元×2个月），该工资至今未付，故原告应支付拖欠工资的经济补偿金25000元（100000元×25%）。原告称原、被告已于2015年4月协商解除劳动关系，但被告至今未按约定及管理制度规定，与原告办理离职手续，导致原告无法履行协议。故原告不存在拖欠或克扣被告工资情形。按照双方签订的入职承诺书中约定，发放年绩效工资的条件为经过绩效考核，2014年2月10日至2015年1月9日的工资应在2014年度绩效考核结束即发放给被告，但原告至今未付，故属于拖欠情形。针对2015年1月10日至2015年4月15日的工资，原告称被告未履行协议，因庭审中其并未提交该协议，无法证明其未向被告发放该部分工资是因被告原因，故对以上意见，本院不予采纳。原、被告协商一致解除劳动关系，被告工作时间为2014年2月10日至2015年4月15日，按照相关法律规定，经济补偿金系劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资乘以工作年限，结合以上工资认定，被告自2014年4月15日至2015年4月15日的月平均工资应为40625元[（45000元÷12个月）×10个月＋15000元×2个月＋35000元×12个月]÷12个月，故原告应向被告支付经济补偿金（税前）60937.5元（40625元×1.5）。被告称原告应支付被告补缴2014年2月至2015年4月份的社会保险及被告为原告公司事务已支付的车补、招待费等费用25493元，因被告在法定期限内未就仲裁裁决提起诉讼，且该意见非对原告诉请的抗辩，其因另案起诉，故对该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第九条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
原告福建隆德集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁斐2014年2月10日至2015年1月9日的工资45000元及拖欠工资的经济补偿金11250元，支付2015年1月10日至2015年4月15日支付工资100000元及拖欠工资的经济补偿金25000元，支付被告梁斐解除劳动合同经济补偿金60937.5元。以上共计242187.5元（以上工资及经济补偿金均系税前）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告福建隆德集团有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 雅 娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐秀娇