wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉海刑初字第957号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人居某。因本案，2012年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕，同年5月11日被取保候审，2012年10月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人吴金龙、陈晓梅。
被告人吴某甲。因本案，2012年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕，同年5月11日被取保候审，2012年10月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人强国良。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）568号起诉书指控被告人居某、吴某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2012年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人居某、吴某甲及辩护人吴金龙、陈晓梅、强国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人居某系海宁市长安宴球王食品有限公司（以下简称“宴球王公司”）法定代表人，负责该公司经营管理。被告人吴某甲自2011年2月开始在宴球王公司担任生产管理员，负责宴球的生产管理。
2011年12月6日及8日，被告人居某、吴某甲明知过氧化氢水溶液（即双氧水）系食品生产企业禁止使用的食品添加剂，仍共同使用过氧化氢水溶液浸泡部分作为宴球生产原料的发黄肉皮，以期达到给肉皮增白的效果，该2批次共计生产宴球6471只，已售出3080只。2011年12月8日，海宁市质量技术监督局对上述2批次生产的宴球及公司内剩余的肉皮进行抽样，并经浙江省质量技术监督检测研究院检测，其中均残留过氧化氢成份。之后，宴球王公司召回已销售的宴球共计2440只。
上述事实，被告人居某、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、吴某乙、赵某、俞某的证言，调取证据清单、出入库记录，现场检查笔录及照片，封存决定书、涉案物品清单，质量监督检查抽样单，检测报告，责令召回通知书，食品召回措施报告，食品生产加工企业食品添加物质备案申请、备案表，原辅料使用情况备案表，国家质量监督检验检疫局公告、卫生部办公厅复函，海宁市卫生局答复，企业法人营业执照，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人居某、吴某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人居某、吴某甲所犯罪名成立，适用法律正确。根据现行法律法规，国家明令禁止食品生产企业使用过氧化氢作为食品添加剂，亦不再将其作为食品用加工助剂管理。因此，辩护人吴金龙提出被告人居某所使用的过氧化氢水溶液可能属食品级双氧水，而食品级双氧水是否可以在食品加工中继续适用目前尚在论证中等意见，于法不符，不予采纳。在共同犯罪中，被告人居某起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人吴某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。归案后，二被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳，但请求对二被告人适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人居某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月29日起至2013年4月30日止。已扣除之前被羁押的59日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吴某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月29日起至2013年2月28日止。已扣除之前被羁押的59日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 朱继昌
人民陪审员 陆爱明
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 张 佳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初716号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：杭州云链网络技术有限公司
法定代表人：金冠宇。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告杭州云链网络技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。2016年11月8日原告以与对方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周 平 平
代理审判员 程�婧
代理审判员 谢 晋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初716号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：杭州云链网络技术有限公司
法定代表人：金冠宇。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告杭州云链网络技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。2016年11月8日原告以与对方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 程 婧
代理审判员 谢 晋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民申2号
再审申请人（原审被告）沈书鹏，男，1950年11月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被申请人（原审原告）余和平，男，1971年4月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被申请人（原审被告）陈丽芳，女，1961年9月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被申请人（原审被告）ＸＸ，男，1971年8月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
再审申请人沈书鹏因与被申请人余和平、陈丽芳、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣0428民初989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都昌县人民检察院亦以都检民（行）违监（2016）36042800002号﹤﹤检察建议书﹥﹥建议本院对本案启动再审程序。
本院认为，沈书鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邵振国
审判员 沈书宽
审判员 高满秀
二〇一六年十二月十九日
书记员 石春芳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1169号
原告：唐山市灯塔水泥有限公司，地址唐山开平区郑庄子乡政府对面。
法定代表人：董朋，职务经理。
委托代理人：田松林，开原律师事务所律师。
被告：香河菲巴尔墙体建材有限公司，地址香河县刘宋镇庆功台村。
法定代表人：白庆，职务经理。
原告唐山市灯塔水泥有限公司与被告香河菲巴尔墙体建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了�理。原告唐山市灯塔水泥有限公司的委托代理人田松林到庭参加诉讼，被告香河菲巴尔墙体建材有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市灯塔水泥有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付水泥款240466.80元，并按照年利率10%支付自2017年6月1日起至偿还之日止的逾期付款利息。事实和理由，2016年5月3日经原、被告双方协商，达成水泥产品买卖合同，约定被告购买原告生产的PO42.5型号散装水泥，含税价每吨270元，原告负责运输。合同生效后原告按约定给被告运送水泥，但被告并没有及时付款，截止到2016年8月被告累计购进原告水泥2105.5吨，水泥款共计205527.18元，应被告要求原告于2016年8月24日给被告开具了票号为“09551219”、“09551218”、“04746578”三张“增值税专用发票”价税合计240466.80元，被告已用于抵税。2016年5月3日被告为原告出具“欠条”一张，承诺拖欠原告水泥款125571元，2017年2月17日被告又给原告出具票面金额为140466.80元的现金支票一张，合计拖欠原告水泥货款价税共计240466.80元，现金支票至今没有帖付现金。被告拖欠原告水泥款至今，已构成违约，除支付原告水泥款外，被告还应当依法支付逾期付款的违约金。
被告香河菲巴尔墙体建材有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月3日签订水泥产品买卖合同，约定被告购买原告生产的PO42.5型号散装水泥，含税价每吨270元，原告负责给被告运输。合同生效后原告按�定给被告运送水泥，但被告并没有及时付款，截止到2016年8月被告累计购进原告水泥2105.5吨，水泥款共计205527.18元，原告于2016年8月24日给被告开具了票号为“09551219”、“09551218”、“04746578”三张“增值税专用发票”价税合计240466.80元，2016年8月25日被告为原告出具欠款单一张，承诺所欠货款240466.8元于2016年9月20日前结清。2017年1月22日被告出具欠条证明欠原告货款100000元。2017年2月17日被告给原告出具票面金额为140466.80元的现金支票一张，现金支票至今没有帖付现金。2017年5月3日针对该支票达成还款协议，定于2017年5月20日前支付，被告拖欠原告水泥款至今，形成诉讼。
上述事实有原告陈述及提供的在卷证据所证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案原、被告在平等自愿的基础上签订水泥产品买卖合同，原告履行了合同义务，被告理应及时履行给付货款的义务。被告拖欠原告水泥款240466.80元的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。双方未约定违约金，对此项诉请，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告香河菲巴尔墙体建材有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山市灯塔水泥有限公司水泥款240466.80元。并自2017年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期未付款的利息至偿清止。
二、驳回原告唐山市灯塔水泥有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908元，减半收取2454元，保全费1770元，由被告香河菲巴尔墙体建材有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，
上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张万永
二〇一七年八月十日
书记员 张 蔷
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1209号
申请执行人张涛红，女，住所地郑州市金水区
被执行人连建乐，地址新郑市。
张涛红与连建乐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人连建乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张涛红向本院申请强制执行，本院依法受理。
经本院依法查明被执行人连建乐目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张涛红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人连建乐新的财产线索，申请执行人张涛红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建伟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王现民
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行初237号
原告封文全，男，1972年4月23日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。
委托代理人李先辉，系重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区大安街道办事处，住所地重庆市永川区大安街道丛木大道中段，组织机构代码73398890-9。
法定代表人胡咏富，主任。
原告封文全诉被告重庆市永川区大安街道办事处确认违法一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月9日受理后，于2016年11月10日向被告重庆市永川区大安街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告封文全于2016年11月25日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告封文全向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告封文全撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告封文全负担。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 刘 春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢晓丽
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢67号
申请执行人孙桂花，女，住开封县。
被执行人刘兴军（刘军），男，住址同上。
本院在执行孙桂花申请执行刘兴军民间借贷纠纷一案中，被执行人刘兴军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 韩剑锋
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执恢67号申请执行人孙桂花，女，住开封县。被执行人刘兴军（刘军），男，住址同上。本院在执行孙桂花申请执行刘兴军民间借贷纠纷一案中，被执行人刘兴军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  韩剑锋
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第83号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，理事长。
委托代理人：唐远美，系该公司职工。
被告：吴应书，男，汉族，生于1954年1月4日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告吴应书金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 任燕
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯明
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0205民初168号
原告：犹洪兰，中国冶金地质总局中南局六〇一队退休职工。
委托代理人：张崇喜，六〇一队退休职工。
被告：中国冶金地质总局中南局六〇一队（以下简称六〇一队）。住所地：黄石市铁山区广友路*号。
法定代表人：李世萍，该队党委书记。
委托代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师。
委托代理人：代俊斌，湖北联正律师事务所律师。
被告：中国冶金地质总局中南局（以下简称中南局）。住所地：武汉市青山区和平大道****号。
法定代表人：袁明，该局局长。
委托代理人：王孔林，该局员工。
原告犹洪兰诉被告六〇一队、中南局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告犹洪兰及其委托代理人张崇喜，被告六〇一队委托代理人于文秋、代俊斌，被告中南局委托代理人王孔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系六〇一队职工，1996至1997年间，原告有10个月工资单位长期拖欠未发（每月工资450元），欠薪事实发生后，原告多次上访要求单位支付拖欠的工资，至今未解决。二被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》及民法通则的有关规定，故向法院提起诉讼，请求法院判令二被告支付拖欠原告的工资4500元、利息9000元共计13500元。
被告六〇一队辩称，1、本案诉讼时效已过，原告的权利已丧失；2、法律没有规定应当支付拖欠工资的利息，对原告要求支付工资利息的请求也应驳回；3、原告诉讼请求所提供的工资证据，系自行提供的报表，不具有客观事实性，属于证据不足，不能支持原告的诉讼主张。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告中南局辩称，中南局与六〇一队是两个不同的法人单位，因此不应该将中南局列为被告；2、原告的诉讼请求超过了诉讼时效；3、原告的请求缺乏证据支持。
经审理查明，原告系事业单位六〇一队退休职工，1996年至1997年在岗工作期间，由于单位效益不好，被告六〇一队一直拖欠原告10个月工资未发，为此原告等职工历年来多次找二被告及有关部门上访要求支付拖欠的工资。2016年4月间，李莉春、犹洪兰、张崇喜等代表原告等被拖欠工资的职工到铁山区信访办信访，中国冶金地质总局中南局鄂东综合发展公司（以下简称鄂东发展公司）作出了《关于对李莉春等5人的来访答复》，该答复认可了601队从1996年起几年间累计拖欠原告等职工10个月工资未发的事实，并表示待公司发展后来解决此问题。另查明，鄂东发展公司系中南局设立的由六〇一队、六〇三队、六〇六队组成的下属机构（未经工商部门注册登记），领导班子成员也是由三个队的领导兼任，六〇一队队长兼任鄂东发展公司的总经理，六〇一队的书记兼任鄂东发展公司的纪委书记，其办公地点亦设在六〇一队队部。庭审过程中，被告六〇一队否认原告提供的拖欠工资工资表（每月为450元）的真实性，在本案审理过程中，本院要求六〇一队提供拖欠原告工资的真实数额及有关鄂东发展公司性质、管理职能等有关文件，六〇一队始终未能提供。
以上事实，有当事人陈述、退休人员花名册、信访事项不予受理告知书、信访答复、中南局与鄂东发展公司关于离退休党支部重新设置文件等在卷为证，所有证据经当庭出示质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，1、关于诉讼时效问题。鄂东发展公司作出的《关于对李莉春等5人的来访答复》不仅认可了拖欠原告工资的事实，同时表达了愿意履行义务的意思。鄂东发展公司在机构设置、人员配备、管理体制等方面与六〇一队密切相关，由于被告不愿提供有关鄂东发展公司成立及管理职能的相关文件，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，应视为其无正当理由，并以此推定该证据内容不利于被告。因此应认定鄂东发展公司对六〇一队具有管理职能，能代表六〇一队处理事务，其对李莉春等5人的信访答复应视为六〇一队的答复，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，原告的诉讼时效期间应从2016年4月起重新计算，故原告的请求未超过诉讼时效。2、关于原告被拖欠的具体工资数额计算问题。因工资表等资料在被告六〇一队处保存，根据举证倒置的规定，被告六〇一队负有举证责任。但六〇一队未能提供原告当时被拖欠的工资数额，本院可参照黄石市统计局颁布的1996年至1997年黄石市企业职工月平均工资标准的平均值计算，若计算得数低于诉请数，以计算得数为准，高出则以诉请数为准。经查：1996年、1997年黄石市企业职工月平均工资标准分别为386.40元、388.70元，平均值为387.55元。故原告诉请的月工资额应调整为387.55元，欠薪总额为387.55元×10月=3875.50元；3、关于工资利息问题。法律、法规没有规定应当支付拖欠工资的利息，故对原告要求支付工资利息的请求本院不予支持。4、关于被告中南局是否承担责任问题。因六〇一队具有独立法人地位，依法独立享有民事权利和承担民事义务，其上级机关中南局在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条的规定，判决如下：
一、被告中国冶金地质总局中南局六〇一队于本判决生效之日起十日内支付原告犹洪兰工资款共计3875.50元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中国冶金地质总局中南局六〇一队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘希文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 夏 芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行。
负责人：汪波，该支行行长。
委托代理人：蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华夏证券股份有限公司。
诉讼代表人：王军，该公司管理人负责人。
委托代理人：杨保华，该公司管理人工作人员。
委托代理人：刘媛，该公司管理人工作人员。
再审申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行因与被申请人华夏证券股份有限公司所有权确认纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高民终字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 高 榉
代理审判员 胡 田
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 王永明
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第121-2号
申请执行人高德学，男，汉族，1953年1月21日出生，河北省威县。
被执行人付孟平，男，汉族，1962年2月3日出生，河北省平乡县。
关于高德学与付孟平买卖合同纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2014）南民初字第866号民事判决书已经发生法律效力，权利人高德学于2015年2月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行。但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。经查，被执行人付孟平名下在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人付孟平名下在银行的账户存款30900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 张 勇
执行员 李双涛
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 烁
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0105执信282号
本院在执行胡元生申请执行黄国旗、曾庆秀承揽合同纠纷一案中查明，被执行人黄国旗具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将黄国旗（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第444号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人金某某，男，汉族，1972年11月3日出生于山东省济南市，中专文化，无业，户籍地为山东省济南市，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年3月14日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）491号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院检察员刘芳芳出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2012年8月19日16时40分许，被告人金某某在章丘市骄龙豆捞饭店饮酒后，驾驶其车牌号为鲁A898**的小型客车至眼明泉公园，后又驾车至西麻湾东方冷库，在院内因停车问题与该商场保安孟某某发生纠纷，孟某某怀疑金某某系酒后驾驶，遂电话报警，后公安民警将金某某带至章丘市人民医院抽取静脉血。经检测，被告人金某某静脉血中酒精含量为197mg／100ml，系醉酒驾驶。
本院另查明，被告人金某某在截止2012年8月23日的近三年间无违法驾驶记录。经公安机关电话通知，2013年3月19日被告人金某某到章丘市交警大队事故中队投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、报警记录、归案记录、章丘市公安局交警大队事故中队的说明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、提取血样照片、道路交通物证检验鉴定文书，证人刘某某、孟某某的证言，被告人金某某的供述及常住人口信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，被告人金某某接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依前款规定，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 李敏
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 杨达
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2213号
原告赵俊有，农民。
委托代理人祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
委托代理人刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
被告天津市众邦环保设备有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇盘沽村村北。
法定代表人张文忠，职务董事长。
被告张文忠。
被告高春生。
原告赵俊有与被告天津市众邦环保设备有限公司（以下简称：“众邦公司”）、张文忠、高春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员孟令玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊有及其委托代理人祝长虹、刘俊菲、被告众邦公司的法定代表人张文忠到庭参加诉讼。被告高春生经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊有诉称，原告与被告张文忠系朋友关系。自2014年起，被告张文忠以被告众邦公司经营需用资金为由陆续从原告处借款，双方约定月息2.5%。截止2015年2月16日，被告众邦公司共计拖欠原告借款本金3017000元及利息283000元。为此，被告众邦公司于2015年2月16日为原告出具借条1张，约定上述本金及利息3300000元于2015年3月16日还清，并约定如逾期未还，被告将按商定利率基础上每日加收200元违约金等。被告张文忠、高春生对该笔款项承担连带责任保证。现原、被告约定的还款日期早已届满，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告众邦公司偿还借款本金3017000元、利息479213元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告自2015年7月16日起至借款实际给付之日止的利息；被告张文忠、高春生对上述款项承担连带责任；被告支付原告诉讼保全责任保险金15000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告众邦公司及张文忠辩称，原告所述借款事实及借款数额均属实。
被告高春生未向法庭提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告张文忠系朋友关系。2014年6月至2015年2月，被告众邦公司因经营需要资金共计向原告借款十次，累计借款3017000元。每次借款双方均约定了按月息为2%、2.5%、3%的利率计息。上述借款被告众邦公司均逾期未还款，经原告多次催要，被告众邦公司于2015年2月16日向原告出具借条1张，其内容为：“截止2015年2月16日赵俊有共计借给众邦公司人民币3300000元整，2015年3月16日还清。（月息2.5分），到期本金利息全部还清。如到期未还清借款，由此造成赵俊有的一切损失（……）由借款人、担保人负责，担保人承担连带担保责任。借款人众邦公司，连带担保人张文忠、高春生。”上述借款至今未予偿还，故原告呈讼本院，提出如上诉讼请求。庭审中，原告陈述，2015年2月16日借条上所载借款数额3300000元中包含借款本金3017000元，其余均为利息，利息基本是按照月息2.5%计算的。被告众邦公司及张文忠对此予以认可。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的借条、银行交易明细、发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、银行交易明细等证据以及被告众邦公司、张文忠的陈述能够证明原告主张的被告众邦公司与其系借贷关系，被告张文忠及被告高春生为担保人，亦能够证明原告与被告众邦公司之间的借款金额、还款时间以及利息约定。债务应依法偿还，故对原告要求被告众邦公司还款3017000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告约定利率高于银行同期贷款利率的4倍，原告现主张按照4倍计算符合法律规定，经审查，原告主张的2014年6月27日（第一笔借款日期）至2015年7月15日（开庭日期）的利息数额479213元正确，本院予以支持。原告另主张被告众邦公司按照银行同期贷款利率4倍支付自2015年7月16日起至借款本息实际给付之日止的利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告张文忠、高春生作为担保人对该借款应依法承担连带偿还责任。原告主张的诉讼保全责任保险金15000元由被告承担符合双方约定，本院予以支持。被告高春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市众邦环保设备有限公司于本判决生效后五日内偿还原告赵俊有借款人民币3017000元及利息479213元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告赵俊有自2015年7月16日起至实际还款之日止的利息。
二、被告天津市众邦环保设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵俊有诉讼保全责任保险金15000元。
三、被告张文忠、高春生对于上述一、二款项承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17507元、保全费5000元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一五年八月六日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申360号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王泽坚，女，1957年11月2日出生，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人：李同智，总经理。
再审申请人王泽坚因与被申请人国网北京市电力公司供用电合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9429号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王泽坚申请再审称，我要求撤销一、二审不合理的裁定，给我安装电表送电，并赔偿我因无电所造成的损失三万五千元，供电局应该承担一切损失，与物业公司无关。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，王泽坚未提交证据证明其与国网北京市电力公司之间存在供用电合同关系，故王泽坚以国网北京市电力公司不同意为其安装电表并送电为由，提起供用电合同之诉，属于诉讼主体不适格。而国网北京市电力公司是否应当与王泽坚签订供用电合同，并向王泽坚送电，属于人民政府电力管理部门监督管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。两审法院查明的事实并结合相应证据所做裁定，并无不妥。王泽坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王泽坚的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申360号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王泽坚，女，1957年11月2日出生，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，总经理。再审申请人王泽坚因与被申请人国网北京市电力公司供用电合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9429号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王泽坚申请再审称，我要求撤销一、二审不合理的裁定，给我安装电表送电，并赔偿我因无电所造成的损失三万五千元，供电局应该承担一切损失，与物业公司无关。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，王泽坚未提交证据证明其与国网北京市电力公司之间存在供用电合同关系，故王泽坚以国网北京市电力公司不同意为其安装电表并送电为由，提起供用电合同之诉，属于诉讼主体不适格。而国网北京市电力公司是否应当与王泽坚签订供用电合同，并向王泽坚送电，属于人民政府电力管理部门监督管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。两审法院查明的事实并结合相应证据所做裁定，并无不妥。王泽坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王泽坚的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年三月三十日书记员  张 艳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禄刑初字第66号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
被告人阳某某，男，1976年1月4日生，彝族，农民，高中文化，云南禄劝人，身份证号码：XXX，住XXX。2014年2月12日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人阳某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月17日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人对审判员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月26日17时许，被告人阳某某和苏某在禄劝县城“诚信清真”牛肉馆吃饭，饭前二人用打牌的方式饮酒。19时35分，被告人阳某某饮酒后驾云EAZ6**号“轻骑.铃木”牌普通二轮摩托车，沿禄劝县城秀屏路由北向南行驶，当车辆行驶至秀屏路107号门前路段时，被禄劝县公安局交警大队执勤民警查获。民警当场用酒精呼气测试仪对被告人阳某某进行酒精呼气检测，测出酒精含量为114mg／100ml。后经抽取被告人阳某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为192mg／100ml，已达醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人阳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出量处二至三个月拘役，如能积极交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人阳某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在案证实：
1、被告人的正、侧面照片；2、受案登记表；3、户口证明、驾驶证、信息查询、查获经过；4、公安机关对证人苏某作的《询问笔录》；5、公安机关对被告人阳某某作的《讯问笔录》；6、现场照片；7、当事人血样提取登记表；8、检验报告书。
本院认为，被告人阳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人阳某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人阳某某认罪态度好、有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一四年四月三日
书记员 向昱帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25040号
原告：中山市荔园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路1号17卡之一商铺，注册号442000000402880。
法定代表人：叶炳坚，总经理。
委托诉讼代理人：黎朝晖，该公司法务。
被告：廖志浩，男，1971年1月5日出生，汉族，住海南省儋州市。
原告中山市荔园房地产开发有限公司与被告廖志浩商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年2月22日以“双方有调解意愿”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市荔园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费12598元，减半收取6299元（原告已预交），由原告中山市荔园房地产开发有限公司负担。
审判员 董诗婷
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 璐
冼日飞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00574号
罪犯王治清，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
当阳市人民法院于二〇〇五年十二月八日作出（2005）当刑初字第256号刑事判决，以被告人王治清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。二0一一年九月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯王治清在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王治清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王治清在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王治清减去有期徒刑五个月。（刑期至2014年6月22日止。）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年一月十五日
书记员 鲁习梅
延边朝鲜族自治洲中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第41号
申请执行人;崔永勋，男，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人:延吉市世纪大厦有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：崔龙石，总经理。
申请执行人崔永勋与被执行人延吉市世纪大厦有限公司商铺招标合同纠纷执行一案，延边仲裁委员会于2013年7月30日作出的（2012）延仲字第158号裁决，已发生法律效力。权利人崔永勋于2013年8月25日向本院申请执行，执行标的为72，331.00元。
被执行人延吉市世纪大厦有限公司(吉林世纪集团有限公司)因其资不抵债，至使债权人不能实现全部债权，债权受偿率为90％。根据执行分配方案，申请执行人崔永勋应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼三层面积5.9平方米的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼三层面积5.9平方米的房屋归申请执行人崔永勋所有。
二、延边仲裁委员会（2012）延仲字第158号裁决执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 崔吉秀
执行员 王长庆
执行员 单联平
二〇一五年六月十二日
书记员 彭莎莎
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第142号
罪犯廖某某，男，1987年6月19日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2012年2月14日作出（2012）内中刑初字第40号刑事判决，以被告人廖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月5日起至2014年11月4日止。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯廖某某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯廖某某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖某某在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖某某减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2014年4月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年一月二十一日
书记员 邓莉丽
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2399号
原告：寇砚旺。
被告：沧州兴河铸造厂。
投资人席永占。
原告寇砚旺诉被告沧州兴河铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告寇砚旺于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇砚旺提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告寇砚旺撤回起诉。
案件受理费2148元，由原告寇砚旺负担。
审判员 刘占营
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨胜勇
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第340号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告王彦贵，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告王彦贵借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年6月30日，被告王彦贵以购买种子、化肥为由，与高长富、田庆祥、肖武、刘继红以联保的方式向原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）申请联保借款1700.00元。并签订了联保借款合同，双方在合同中约定：借款金额为1700.00元；借款利率为9.6‰；使用期限为36个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）派员催收，被告王彦贵只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告王彦贵尚欠原告借款本金1700.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告王彦贵偿还借款本金1700.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年10月10日经林甸县人民法院（2009）林商初字第352号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1694号
原告：刘某。
委托代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。
被告：顾某。
原告刘某与被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人岳保国到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1997年原、被告相识，相处后于年月日登记结婚，婚后感情一般。由于婚前了解不深，婚后发现感情不合，双方交流变少，逐渐疏远。双方自结婚至今没有生育。双方多次协商离婚，由于被告要求条件无法满足而未达成协议。其认为，双方感情已经破裂，继续维持没有感情的婚姻对双方都是伤害。为维护其合法权益，故特提出离婚，请求法院判令：原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告顾某未予答辩。
经审理本院认定，原告刘某与被告顾某相识后于年月日在民政局办理结婚登记手续。婚前感情尚可，婚后双方因未生育子女多次发生矛盾，原告为此要求与被告离婚。
上述事实由原告刘某提供的结婚证、户口本等证据，结合原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前有一定感情基础，婚后感情尚可，双方因生育子女问题发生矛盾，双方应积极改变现状，珍惜、维护家庭，并为此付出努力和担当。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故现不准予原、被告离婚为宜，给予双方时间和机会修复夫妻感情。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告顾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 滕 龙
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡安敏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更70号
罪犯武劲道，又名，武劲遒，男，1987年4月10日出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2006）迎刑初字第329号刑事判决书，认定其犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑二十年。并处罚金四万五千元。附加剥夺政治权利五年。刑期自2006年5月4日起至2026年5月3日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第280号、（2012）阳刑执字第1101号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年六个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年1月6日再次提请本院对罪犯武劲道予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯武劲道在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯武劲道在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武劲道减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利五年不变。（刑期执行到2021年2月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 洋
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执607号之一
申请执行人侯吉军，男，汉族，1957年6月8日出生，住郑州市金水区。
被执行人宋立军，男，汉族，1974年8月3日出生，住郑州市中原区。
被执行人华桂荣，女，汉族，1968年7月23日出生，住河南省新密市。
本院依据已经发生法律效力的郑州市黄河公证处具有强制执行效力的（2014）郑黄证民字第25699号债权文书公证书和（2016）郑黄证执字第317号执行证书，于2016年5月4日向被执行人宋立军、华桂荣发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人华桂荣银行存款202900元。
划拨被执行人华桂荣银行存款202900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘岩
二〇一六年八月十一日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执607号申请执行人侯吉军，男，汉族，1957年6月8日出生，住郑州市金水区。被执行人宋立军，男，汉族，1974年8月3日出生，住郑州市中原区。被执行人华桂荣，女，汉族，1968年7月23日出生，住河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的郑州市黄河公证处作出的具有强制执行效力的（2014）郑黄证民字第25699号公证书和（2016）郑黄证执字第317号执行证书，于2016年3月23日立案执行。被执行人宋立军、华桂荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人宋立军名下有位于郑州市中原区前进路25号院6号楼1单元3层5号房屋一套（房权证号14××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋立军名下的位于郑州市中原区前进路25号院6号楼1单元3层5号房屋一套（房权证号14××**）。二、查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘岩二〇一六年六月二十八日书记员  张莎
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01671号
原告陈某，男，汉族，住平舆县，系平舆县诚诚信信广告部经理。
委托代理人冯某，女，汉族，住平舆县。
被告韩某，男，汉族，住平舆县。
委托代理人闫某，女，汉族，住址同上，系被告韩某之妻。
被告付某，男，汉族，住平舆县。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销部（以下简称华安财险公司）。
负责人卿向阳，该公司总经理。
委托代理人戚丹丹，该公司职员。
原告陈某与被告韩某、付某、华安财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人冯某、被告韩某及委托代理人闫某、被告付某及委托代理人付明生、赵新友到庭参加了诉讼，被告华安财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日9时许，被告付某驾驶被告韩某的豫QP65**货车将其所有的广告牌撞坏。请求被告赔偿直接财产损失23600元、经营损失6500元、广告牌租赁违约金7800元、评估报告费1000元，以上计款39900元。
被告韩某辩称，1、原告的损失不应由其一人承担，被告付某亦应承担赔偿责任；2、原告请求的损失过高。
被告付某辩称，其系被告韩某的雇用司机，原告请求的损失应由被告韩某承担。
经审理查明，2014年9月4日9时30分许，被告付某驾驶豫QP65**货车沿平舆县古槐大道由南向北行驶至双虎家私附近时，撞着原告广告牌的柱子，致使广告牌柱子受损的交通事故。该事故经平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2014）第366号道路交通事故责任认定书认定：付某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定；承担该事故的全部责任。后原告自行申请驻马店光大资产评估事务所评估，该所于2014年9月22日作出驻光大（平）资报字（2014）第056号资产评估报告书，在假设估钢结构广告牌可修复，原地重建前提下，经评，待估钢结构广告牌表现的损失价值反映如下：资产评估价值为23600元。原告支付评估费1000元。被告韩某对原告提供的评估报告不服，于2014年10月22日向本院申请重新评估，2014年12月16日经驻马店中亚资产评估事务所驻中亚资评报字（2014）第063号资产评估报告书，评估结论：经评估计算，委托广告牌财产损坏直接损失的市场价值为16500元。
另查明，豫QP65**货车所有人为韩某，被告付某系被告韩某雇用司机。肇事车辆于2014年8月27日在被告华安财险公司投交强险，保期一年。庭审中，被告韩某提交其与被告付某、张凯伦签订的协议一份，但被告付某当庭提出该协议系出交通事故后签订。
上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照、税务登记证、2012年3月8日的合同书、广告位租赁协议、评估费用票据、二份评估报告书，交通事故责任认定书、交强险保单、被告韩某提供的2014年4月16日协议一份及2014年11月5日证人张凯伦的二份证明、原、被告陈述及庭审笔录等证据证明，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民依法享有财产权，侵犯公民财产权的，应当承担相应的法律责任。被告付某驾驶豫QP65**货车撞着原告广告牌的柱子，致使广告牌柱子受损。该事故经平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2014）第366号道路交通事故责任认定书认定：付某承担该事故的全部责任。因原被告双方对责任认定书均未提出异议，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。因被告付某系被告韩某雇用的司机且肇事车辆系韩某所有，韩某作为雇主应对付某承担的责任予以承担。该肇事车辆在被告华安财险公司投交强险，华安财险公司应在财产损失限额内赔偿2000元。原、被告对驻马店中亚资产评估事务所作出的资产评估报告均予以认可，故本院确认原告广告牌财产损坏直接损失的市场价值为16500元。本院按下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的被告华安财险公司在责任限额范围内予以赔偿2000元；2、下余14500元由被告韩某予以赔偿。被告韩某辩称其与付某、张凯伦签订协议有效，因被告付某对该协议持有异议，被告韩某亦无相关证据予以证明，故本院不予支持。如被告韩某有证据证明被告付某存在重大过失或故意造成此次交通事故或其与被告付某、张凯伦签订的协议有效，被告韩某可另行主张权利。原告请求的赔偿经营损失6500元、广告牌租赁违约金7800元，因原告未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。原告要求的评估费1000元，因该评估结果未予以采纳，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销部于本判决书生效后十日内赔偿原告陈某款2000元。（平舆县人民法院帐号1715028329219500202，开户行中国工商银行平舆支行）。
二、被告韩某于本判决书生效后十日内赔偿原告陈某款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
案件受理费773元，财产保全费200元，计款973由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
代理审判员 杨雅军
人民陪审员 安学东
二〇一五年三月十二日
书 记 员 许成林
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郴行终字第5号
上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人谢考峰，该局局长。
委托代理人李斌。
上诉人（原审第三人）郴州市苏仙区苏仙岭街道陈家湾社区卫生服务中心，住所地湖南省郴州市火车头路三角线市场。
法定代表人唐剑，该卫生服务中心主任。
委托代理人吴鹃，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨腾琼。
委托代理人周文新，湖南天夫律师事务所律师。
上诉人郴州市人力资源和社会保障局、上诉人郴州市苏仙区苏仙岭街道陈家湾社区卫生服务中心因人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北行初字第131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人郴州市人力资源和社会保障局的委托代理人李斌，上诉人郴州市苏仙区苏仙岭街道陈家湾社区卫生服务中心的法定代表人唐剑及其委托代理人吴鹃，被上诉人杨腾琼及其委托代理人周文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，被上诉人杨腾琼与其妻李鸿（已死亡）的用人单位郴州市苏仙区苏仙岭街道陈家湾社区卫生服务中心于2014年3月18日达成调解协议，上诉人郴州市苏仙区苏仙岭街道陈家湾社区卫生服务中心及被上诉人杨腾琼均表示不再申请工伤认定，并且要求不再执行原审判决。鉴于此，上诉人郴州市人力资源和社会保障局、上诉人郴州市苏仙区苏仙岭街道陈家湾社区卫生服务中心于2014年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人郴州市人力资源和社会保障局、上诉人郴州市苏仙区苏仙岭街道陈家湾社区卫生服务中心因被上诉人杨腾琼与其妻李鸿的用人单位达成调解协议向本院申请撤回上诉，两上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款规定，准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。本案上诉人郴州市人力资源和社会保障局、上诉人郴州市苏仙区苏仙岭街道陈家湾社区卫生服务中心、被上诉人杨腾琼均要求不再执行原审判决，该项要求符合上述规定，予以准许。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人郴州市人力资源和社会保障局、上诉人郴州市苏仙区苏仙岭街道陈家湾社区卫生服务中心撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郴州市人力资源和社会保障局、上诉人郴州市苏仙区苏仙岭街道陈家湾社区卫生服务中心共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永文
审 判 员 姜小微
代理审判员 邓 群
二〇一四年三月十九日
代理书记员 邝玲娟
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终73号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾华，男，1981年2月1日出生四川省自贡市人，汉族，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2006年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2008年10月4日刑满释放；2015年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年12月10日刑满释放；2016年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年9月24日刑满释放。2016年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人曾华犯盗窃罪一案，于2017年3月24日作出（2017）川0302刑初77号刑事判决，以被告人曾华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，追缴被告人曾华所获赃款1000元，责令其退赔失主谢某被盗财物或同等价值的人民币。被告人曾华不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）曾华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曾华申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人曾华撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱萍
审 判 员 杨 超
代理审判员 凌 丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 郑 冰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00531号
原告：曹某，女，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈志安，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：姚某，男，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告曹某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告姚某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
审判员 任金阳
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 佳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更902号
罪犯姚涛，男，1967年8月19日出生，汉族，重庆市渝中区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2003年9月22日作出（2003）渝一中刑初字第315号刑事判决，以被告人姚涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产80万元，并撤销假释裁定书，对其前罪未执行完毕的刑罚，实行数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产80万元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2006年1月24日作出（2006）渝高法刑执字第133号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第1524号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00337号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年5月20日作出（2015）渝一中法刑执字第00677号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯姚涛减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯姚涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯姚涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其数罪并罚被判处无期徒刑，且未履行财产性判项，依法均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯姚涛减去有期徒刑六个月，减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年九月二十日
书记员 秦冬妮
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异486号
案外人：傅斌
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人傅斌于2016年9月23日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-8-1-801号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人傅斌称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2014年7月27日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-8-1-801号房屋（以下简称诉争房屋），案外人已付清全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2014年7月27日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款690797元，并支付房款688205元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人傅斌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年二月二十七日
书记员 董欣星
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）河商初字第0092号
原告陈永如。
被告淮安新元会计师事务所有限公司，住所地淮安市健康西路142号。
法定代表人仇应波，职务所长。
委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
本院在审理原告陈永如与被告淮安新元会计师事务所有限公司股东知情权纠纷一案中，原告陈永如于2012年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈永如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永如撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告自行负担（已交）。
代理审判员 胡菲菲
二〇一二年四月六日
书 记 员 魏 娜
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2533号
原告：成玉艾，女，汉族，住山西省吕梁市。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金6000元。事实和理由：原告于2011年受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2015年经双方协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告请求查明事实，依法判决。
被告辩称，原告所述工作起止时间以及从事工种以我方提供的花名册为准，其主张的经济补偿金应依法裁决。
经审理查明，2011年8月被告雇佣原告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2015年8月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1200元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，2011年8月，被告招用原告时，原告已超过50周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告在2011年8月至2015年8月，每满一年按照工资的三分之一进行补偿，原告月工资1200元，工作四年,故认定经济补偿金为1600元。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员白毅
二〇一七年十二月十四日
书记员王晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2533号原告：成玉艾，女，汉族，住山西省吕梁市。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金6000元。事实和理由：原告于2011年受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2015年经双方协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告请求查明事实，依法判决。被告辩称，原告所述工作起止时间以及从事工种以我方提供的花名册为准，其主张的经济补偿金应依法裁决。经审理查明，2011年8月被告雇佣原告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2015年8月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1200元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，2011年8月，被告招用原告时，原告已超过50周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告在2011年8月至2015年8月，每满一年按照工资的三分之一进行补偿，原告月工资1200元，工作四年,故认定经济补偿金为1600元。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员白毅二〇一七年十二月十四日书记员王晓丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第147号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人何会强，农民。1998年3月因犯抢劫罪（未遂）被民法院判处有期徒刑四年，2001年1月6日释放。2001年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人蒲某，农民。2001年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第131号起诉书指控被告人何会强、蒲某犯盗窃罪，于2001年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员顾建华、房永强出庭支持公诉，被告人何会强、蒲某到庭参加诉�。现己审理终结。
嘉善县人民检察院起诉书指控，2001年3月16日、21日夜，被告人何会强、蒲某两次窜至嘉善县干窑镇宝狮电子有限公司，窃得各种规格的铜质音圈637只，次品极芯200公斤计价值7900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，同时认定被告人何会强系累犯，提请本院依《中华人民共和国刑法》第264条、第65条、第25条之规定，予以惩处。
被告人何会强对起诉认定的盗窃音圈数量提出异议，认为第一次窃得音圈数量为80只。
被告人蒲某对起诉指控无异议。
经审理查明，2001年3月16日夜，被告人何会强、蒲某窜至嘉善县干窑镇嘉善宝狮电子有限公司，钻门洞进入该公司仓库，窃得不同型号音圈约120只，又在废品堆场窃得次品极芯约200kg，合计价值2300余元，窃后，音圈销赃得款170余元，二人平分；同年3月21日夜，两被告人�窜至该公司，扭掉挂锁进入另一仓库，窃得不同型号音圈517只，价值5600余元，窃后，赃物被追还并发还失窃单位。
另查明，被告人何会强曾因犯抢劫罪（未遂）于1998年3月被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑四年，于2001年1月6日释放。
以上事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、失窃单位蔡云生的证言以及失窃情况说明，证实了单位两次遭窃的时间、地点、以及被盗物品的规格、数量等情况；
2、嘉善县价格事务所出具的估价鉴定书，证明了被盗物品的价值；
3、扣押清单、调取证据清单、领条，证实大部分赃物被追还并发还失主；
4、彝良县公安局龙安派出所出具的户籍证明，证实了两被告人的身份事项；
5、（1998）彝少刑初字第1号刑事判决书及有关释放证明书，证实被告人何会强于1998年3月因犯抢劫罪（未遂），被判处有期徒刑四年，于2001年1月6日释放，系累犯；
6、抓获经过，证实了两被告人的归案情况。
两被告人的当庭供述，与上述证据所证明的内容基本一致。关于被告人何会强当庭对起诉认定的音圈数量所提出的异议，因两被告人在侦查及审查起诉阶段的交代与失主单位的证明基本相符，故被告人何会强当庭对此提出的异议，不予采信。
本院认为，被告人何会强、蒲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值均为人民币7900余元，数额较大，其行为均己构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立，被告人何会强在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。归案后，两被告人认罪态度较好，可酌情予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何会强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金8000元，（限判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年3月22日起至2003年11月21日止）。
二、被告人蒲某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元，（限判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年3月22日起至2003年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈忠富
人�陪审员高伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年七月九日
书 记 员 陈 宇
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第1583号
本院在执行申请执行人温州丰伟皮革有限公司与被执行人浙江天泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江天泰鞋业有限公司在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其公司法定代表人已被刑拘，其公司厂房因银行贷款涉及到他项权利抵押，目前难以处置，其所有的机器设备已被本院执行另案处置中，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月24日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽青执民字第1583号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月五日
代书记员 张凌祯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初854号
原告：张胜利，男，住吉林省松原市宁江区。
被告：牟小龙，男，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告张胜利诉被告牟小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张胜利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一七年十月十一日
书记员 贾 冰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1420号
原告张某，女，1988年6月20日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人周建福，山东众星为民律师事务所律师。
被告刘某，男，1983年10月14日生，汉族，住临清市。
委托代理人董彦凤，女，1958年3月9日生，汉族。系刘某之母。
委托代理人董朝辉，男，1982年5月21日生，汉族。系刘某表哥。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理，依法由审判员张雪岩独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人周建福、被告刘某的委托代理人董彦凤、董朝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍相识，××××年××月××日与被告在临清市民政局登记结婚。由于双方均系再婚，互相了解不够，婚后发现被告性格孤僻、脾气暴躁，经常因家庭琐事发生争执，且被告经常对原告实施家庭暴力。××××年××月初三，两人再次因琐事争吵，被告要求离婚并逼我给他写了3万元的欠条（因结婚时被告方按照习俗给了原告娘家3万元彩礼）。在这之前，被告还把原告婚前在娘家经营服装期间存的大约2万余元的内衣、服装等商品从原告娘家拉倒被告父母家。2014年5月31日，两人再次因琐事发生争执，被告致原告轻微伤。综上，被告的行为违背了夫妻间互相尊重的基本义务，双方之间已无任何夫妻感情可言，为此，诉至法院，请求与被告离婚；判令被告支付因其实施家庭暴力给原告造成的医疗费、精神损害赔偿等共计3万元；要求被告返还其在原告娘家取走的内衣等价值约2万余元的商品；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：原告所述不实，原被告夫妻感情很好，被告没有逼迫原告写欠条，被告也没有打伤原告，被告不同意返还医疗费和精神损害赔偿，要求原告返还电动车一辆，并赔偿原告打坏的电脑一台。
经审理查明：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，无婚生子女。原被告二人因生气，原告于2014年5月底回娘家居住至今。
以上查明的事实有原告提交的婚姻登记证明一份、以及原被告当庭陈述在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
双方当事人主要争议的问题有：
1、原被告双方夫妻感情是否破裂，是否构成家庭暴力并予以赔偿。
原告称原被告结婚前感情尚可，婚后经常因为琐事生气，还动手打我四次，实施家庭暴力，我认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，并赔偿我医疗费356.9元、鉴定费250元以及精神损失费等共计30000元。提交临清市公安局法医学鉴定书一份、门诊病历一份、治疗医疗费单据4张。被告辩驳称原被告没有打过架，夫妻感情很好，生气也都是有原因的，被告没有对原告实施家庭暴力。
审理过程中，原告申请调取证据，本院依法在临清市公安局康庄派出所调取受案登记表一份、询问笔录一份以及临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，原告认为该证据可以证实被告对原告实施家庭暴力的事实，被告辩驳称材料上都是张某自己说的，无法证明是刘某打的她，东西的事也不是事实。
2、财产方面。
原告陈述称2013年6月份被告开车到原告娘家拉走衣物、饰品等原告婚前经营的商品价值2万元，这些东西只卖了一部分，剩余的都在被告家放着，要求返还。被告对此不予认可，辩驳称被告没有拉走原告娘家的东西，并要求原告返还电动车和电脑以及替原告还账的3万元，被告还要求原告返还欠款9万元，被告当庭提供媒人余小兰证词一份以及欠条三张、康庄邮政储蓄存单2张、原告为向被告借钱而亲笔书写的账号一个。原告对此亦不予认可，称2014年2月2日的欠条是被告逼迫所写关于彩礼钱的欠条，其他欠条不予认可，媒人与被告关系近，证人没有到庭，不符合证据规则。
本院认为，原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，虽然偶有生气吵架，但双方应珍惜已建立的夫妻感情，和好为盼。原告提出离婚，但所提交证据不足以证明夫妻感情确已破裂，根据“谁主张，谁举证”原则，依法对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张雪岩
二〇一四年八月一日
代理书记员 李玉鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01196-6号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路。
负责人：张葵，行长。
被执行人：马泓，女，1972年11月26日出生。
被执行人：刘晨澍，男，1970年12月21日出生。
被执行人：马瞰瀛，女，1976年9月22日出生。
被执行人：刘惠春，男，1974年4月14日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00476号民事判决书及权利人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的申请，于2015年7月3日向被执行人马泓、刘晨澍、马瞰瀛、刘惠春、芜湖首创房地产开发有限公司送达了执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人刘晨澍财产在人民币220万元的范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年八月十九日
书记员 强 超
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3390号
罪犯金钟基，男，1960年1月13日出生，出生地韩国，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）二中刑初字第2257号刑事判决，以被告人金钟基犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金钟基在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯金钟基在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯金钟基多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金钟基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金钟基减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2017年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00999号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人高XX，女，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人高XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1023号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人秦朝晖，男，1982年3月27日出生，汉族，出生地湖北省红安县，文化程度高中，住湖北省红安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2017年9月12日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]912号起诉书指控被告人秦朝晖犯妨害公务罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑帆出庭支持公诉，被告人秦朝晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月12日10时许，广州市公安局交警支队巡逻大队民警陈某、朱某、程某及协管员黄某等人根据大队勤务安排在广州市黄埔区东区东明一路周边开展重点交通违法行为整治。在上述执法人员对违章停车的粤Ｈ×××××小型汽车进行处罚时，被告人秦朝晖上前阻止并辱骂民警，后民警带被告人秦朝晖上警车进行教育，被告人秦朝晖又与民警发生撕扯，期间，被告人秦朝晖扇击黄某面部两下，并用牙齿将陈某的左手咬伤。经鉴定，陈某的损伤程度为轻微伤。后被告人秦朝晖被民警带至派出所。
公诉机关认为：被告人秦朝晖以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人秦朝晖虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人秦朝晖在拘役四个月至六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人秦朝晖对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人秦朝晖犯妨害公务罪的事实清楚，有被害人陈某的陈述及辨认笔录、证人朱某、黄某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具的《执勤证明》、执法记录仪录像、穗埔公（司）鉴（伤）字[2016]1531号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《执勤经过》、《归案经过》、户籍材料、被告人秦朝晖的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人秦朝晖以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人秦朝晖犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人秦朝晖归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人秦朝晖的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦朝晖犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2914号
原告：沈煜，男，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：朱大瑜，男，1960年6月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院于2017年6月20日立案受理了原告沈煜与被告朱大瑜民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即归还原告借款42300元、逾期还款违约金20000元；2、被告负担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。同年7月3日，因被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款42300元并支付利息(自2017年1月25日起至实际履行之日止，以40000元为基数按月利率2%计算)。
本院经审理查明：2017年1月25日，被告向原告借款40000元，并出具借款借据1份，约定还款日期为同年3月24日，如逾期还款，被告自愿承担违约金20000元，并对延期部分借款自借款之日起按月利率33.333%计付借款利息。同年2月5日，被告向原告借款2000元，并出具借条1份，约定同年2月15日归还。同年2月25日，原告通过微信转账借给被告300元。被告取得上述借款后至今没有归还原告，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱大瑜于本判决生效后十日内归还原告沈煜借款42300元及利息(自2017年1月25日起至实际履行之日止，以40000元为基数按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由被告朱大瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张雷平
人民陪审员 孙永良
二〇一七年八月十八日
书 记 员 姬秋红
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0511行初44号
原告张才能，男，1947年7月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人宋金正（特别授权），湖南刚正律师事务所律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区，组织机构代码006298418。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人易飞（特别授权），男，该局养老保险保险科副主任科员。
委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
原告张才能诉被告邵阳市人力资源和社会保障局其他行政行为一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员罗志华、审判员姚建锋及人民陪审员邓沨颖组成合议庭进行审理。2016年6月22日，本院向被告邵阳市人力资源和社会保障局送达行政起诉状、举证通知书、开庭传票。2016年7月18日，本院公开开庭审理了本案。原告张才能及其委托代理人宋金正，被告委托代理人易飞、刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1969年被聘任为板桥乡负责水利和农电工作，一直工作到2010年10月退休，实际工龄41年。但被告为原告办理退休手续时却只将原告工龄计算15年，实际少计算工龄26年，造成原告社保待遇降低。为此，原告数次要求被告依法纠正，但均被无理拒绝。请求：依法判决被告重新核算原告的社保待遇，按原告的实际41年工龄计算原告的社保待遇并补发实际少发放的部分。
被告辩称，被告对原告养老保险待遇的审定，符合事实和相关法律政策规定，不存在任何违法或不当情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；另外，本案不属于法院审理范畴。
经审理查明，2010年9月，邵阳市人力资源和社会保障局在为张才能核定城镇职工退休待遇时，核定张才能的工作时间为1995年10月，退休时间为2010年9月1日；2014年12月，邵阳市人力资源和社会保障局重新核定张才能的工作时间为1991年7月1日。张才能对此不服，遂成纠纷。
以上法律事实，有当事人开庭时的陈述、《临时性合同工农电员退休审批表》、《关于原农民合同制工人参加企业职工基本养老保险有关问题通知》（湘劳社政字[2004]15号）、《关于省电力公司农电工养老保险有关问题的协调意见》、湘社险函[2014]43号《关于省电力公司农电工养老保险经办有关问题的通知》、《湖南省企业职工退休审批（核）表》、《城镇职工退休待遇核定表》、根据湘社险函[2014]号重新审定的《养老保险参加工作时间审定情况表》，予以证实。
本院认为，本案争议焦点有二：
一、本案是否属于人民法院受案范畴。被告作为邵阳市境内的社会保障部门，依照规定对原告的相关退休待遇进行核定，该行为已经对原告的权益发生了影响。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;及《中华人民共和国社会保险法》第八十三条用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。的规定，原告向本院提起诉讼，本院应当依法受理。因此，被告认为本案不属于法院审理范畴的意见，本院不予采纳。
二、本案对原告相关退休待遇的核定是否合法。按照《湖南省行政程序规定》第五条行政机关应当将行使行政职权的依据、过程和结果向公民、法人或者其他组织公开，涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的除外。及参照《湖南省行政程序规定》第七十三条行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。对于当事人、利害关系人的陈述和申辩，行政机关应予以记录并归入案卷。
对当事人、利害关系人提出的事实、理由和证据，行政机关应当进行审查，并采纳其合理的意见；不予采纳的，应当说明理由。之规定，本案中，被告在对原告的相关退休待遇进行核定之时，未将行使行政职权的依据、过程和结果告知给原告；亦告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩，程序违法。因此，原告要求撤销被告行政行为的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称意见，于法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局对原告张才能核定的相关退休待遇；
二、被告邵阳市人力资源和社会保障局应在本判决生效后重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告邵阳市人力资源和社会保障局承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗志华
审 判 员 姚建锋
人民陪审员 邓沨颖
二〇一六年十一月三日
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7596号
原告：北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街34号,统一社会信用代码：×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人：史海阔，男，1981年7月6日出生，北京市延庆区市政供暖所员工。
被告：曹瑞芳，住北京市延庆区,其他信息不详。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告曹瑞芳供用热力合同纠纷一案中，原告北京市延庆区市政供暖所2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市延庆区市政供暖所自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
审判员 张淑娟
二〇一六年十一月四日
书记员 石 菲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08655号
罪犯汤标，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2012年8月16日作出（2012）灵刑初字第00208号刑事附带民事判决，以罪犯汤标犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2012）宿中刑终字第00277号刑事附带民事判决，维持对罪犯汤标的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汤标在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤标在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤标减去自裁定送达之日起至2015年2月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第979号
原告中国邮政储蓄银行有限公司武义县支行。
负责人王菁。
委托代理人李晓强（特别授权），浙江坤策律师事务所律师。
被告金海瑛，女，1981年12月02日出生，汉族，住武义县壶山街道花园殿正泰*单元***室，现住金华市武义县玉泉街*号，身份证号：3307021981********。
原告中国邮政储蓄银行有限公司武义县支行为与被告金海瑛信用卡纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告中国邮政储蓄银行有限公司武义县支行委托代理人李晓强到庭参加诉讼，被告金海瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2014年1月12日，被告向原告申请办理信用卡，申请的信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××55的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2015年6月8日，被告尚欠信用卡透支款本金24100元、利息2818.27元、滞纳金3581.54元未归还原告。请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金24100元、利息2818.27元、滞纳金3581.54元（利息及滞纳金已算至2015年6月8日，此后利息及滞纳金按约定的方式计算至借款还清之日止），合计30499.81元。2、被告承担律师费1000元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告金海瑛未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；
3、信用卡交易明细，证明被告所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；
4、催收记录一份，证明原告向被告进行多次催收的事实；
5、逾期明细、欠款说明各一份，证明被告欠款数额；
6、委托代理合同和发票各一份，证明原告为实现债权所支出的费用。
本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院对上述证据予以予以确认。
上述证据与原告陈述相一致，对其证明力本院予以确认。
本院认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为，被告金海瑛向原告申办信用卡金卡，原告经审核同意后向其发放了信用卡金卡，双方之间即已就该卡的使用达成了协议，被告应按照信用卡领用合约、章程内容进行使用。被告在使用过程中未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应承担归还透支款本金并支付利息等责任。被告金海瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金海瑛于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行信用卡透支款本金24100元、利息2818.27元、滞纳金3581.54元（利息及滞纳金已算至2015年6月8日，此后利息及滞纳金按约定的方式计算至借款还清之日止），合计30499.81元。
二、被告金海瑛于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告金海瑛负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕钟翔
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 程云荣
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 童 卓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申526号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李海燕，女，汉族，1974年8月7日出生，住四川省梓潼县。
委托代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。
委托代理人：张绍金，四川梓潼县法律援助中心律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梓潼县蓝烽燃气有限责任公司(原四川梓潼燃气有限责任公司)。住所地：四川省梓潼县文昌镇文丰村5社。
法定代表人：李强，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邓国强，男，汉族，1961年8月出生，住四川省梓潼县，系梓潼县蓝烽燃气有限责任公司原法定代表人。
再审申请人李海燕因与被申请人梓潼县蓝烽燃气有限责任公司、邓国强公司决议效力确认纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1653号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海燕申请再审称：（一）二审法院认定量化股是企业改制过程中的历史遗留问题缺乏证据证明。（二）本案起诉的案由是“公司决议效力确认”，最高人民法院颁布的民事案由规范对此有明确规定，涉及该案由的纠纷属法院管辖范围。
被申请人梓潼县蓝烽燃气有限公司提交意见称：李海燕等人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）虽然李海燕在本案中起诉的案由是“公司决议效力确认”，但其请求的具体内容是确认原四川梓潼燃气有限责任公司2001年12月10日作出的股东大会会议纪要第三条无效，因该会议纪要第三条所涉“量化股”系企业改制过程中的遗留问题，故该项诉讼请求依法不属于人民法院民事案件受案范围。（二）李海燕要求返还其量化股的诉请，因该诉讼请求亦属于企业改制过程的历史遗留问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持并无不当
综上，李海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李海燕的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 叶昌会
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2985号
原告楼某某。
委托代理人方某某。
被告傅某某。
原告楼某某与被告傅某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月21日公开
开庭进行了审理。原告楼某某的委托代理人方某�到庭参加了
诉讼，被告傅某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案
现已审理终结。
原告楼某某起诉称，被告傅某某因资金周转困难，于200
8年2月8日和2008年2月21日向原告借款人民币共计125万元，
同时向原告出具借条二份。后原告向被告催讨，被告总是以其
他理由进行拖延。为此请求法院判令被告傅某某归还原告借款
本金125万元并支付借款利息（从起诉之日起按中国人民银行
同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告傅某某未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告楼某
某提供的借条二份以及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以
确认。
本院认为，借款人应当及时返还借款。被告傅某某向原
告楼某某借款125万元未还属实，应当及时予以返还，逾期归还应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告楼某某的诉讼请
求合法合理，本院予以支持。被告傅某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告傅某某于本判决生效后十日内返还原告楼某某借款1
25万元并支付逾期利息（从2010年9月10日起按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币16050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 朱 明
代理审判员 王 艳
人民陪审员 刘剑军
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 宗菊艳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1613号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人郑桂芹、王世金、葛中昌、王世平借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒大商初字第157号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将郑桂芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月七日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执1613号申请执行人：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。被执行人：郑桂芹，女，1963年11月17日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：王世金，男，1961年10月9日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：葛中昌，男，1970年3月6日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：王世平，男，1954年5月29日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人郑桂芹、王世金、葛中昌、王世平借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人郑桂芹、王世金、葛中昌、王世平无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  刘晓星执行员  张怀海二〇一六年七月二十八日书记员  李 辉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00362号
申请人周治新。
申请人贾秀苇。
本院于2014年2月18日，受理了申请人贾秀苇申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾