西安铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）陕71民终3号
上诉人（原审被告）：西安世园旅游汽车有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区商务中心2A09号，统一社会信用代码91610136575093666N。
法定代表人：刘友团，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨妮，女，汉族。
上诉人西安世园旅游汽车有限公司（以下简称世园旅游公司）因与被上诉人杨妮出租汽车运输合同纠纷一案，不服
西安铁路运输法院（2017）陕7102民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人世园旅游公司委托诉讼代理人王涛、被上诉人杨妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世园旅游公司上诉请求：1、请求撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102民初616号民事判决书；2、请求二审法院重新审查案件事实，依法改判住院伙食补助费为240元、误工费为800元，营养费因无医嘱，不予承担；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人乘坐由司机文某某驾驶上诉人所有的陕ATXX**号出租汽车与王某驾驶的浙AIXX**小型普通客车相撞，造成交通事故，致使被上诉人受伤。西安市公安局交通警察支队高新大队作出事故认定书，认定文某某负事故主要责任，王某负事故次要责任，被上诉人无责任。因此造成上诉人违约系因同王某驾驶的浙AIXX**小型普通客车相撞。上诉人认为，西安市公安局交通警察支队高新大队事故认定书既已对上诉人、王某对此次交通事故应负的责任进行了划分，王某应对上诉人的违约行为对被上诉人承担赔偿责任，但一审法院在开庭审理中并未对此事实进行法庭调查，确属事实认定不清。二、一审判决证据不足，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2017年陕西省人身损害赔偿标准》，一审判决第一项上诉人赔偿被上诉人住院伙食补助费、营养费、误工费三项证据不足，与上述规定不符。1、住院伙食补助费800元。《2017年陕西省人身损害赔偿标准》确定的住院伙食补助费标准为30元／天，被上诉人住院8天，应为240元；2、营养费160元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，结合被上诉人提交的相应证据，医疗机构并未在被上诉人出院后以医嘱的形式要求被上诉人加强营养，而一审法院在没有证据支撑的情形下，判决上诉人承担营养费，显属适用法律错误；3、误工费3500元。被上诉人庭审中向一审法院提交了所在单位开具的误工证明，用以证明单位扣发年终奖、出勤奖2700元。但该奖项有其不确定性，且误工证明不足以证明单位是否扣发年终奖、出勤奖，年终是否还会再行发放，因此上诉人对年终奖、出勤奖2700元不应予以承担。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院重新查明案件事实，撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人杨妮庭审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
杨妮向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费6724.4元、营养费200元、护理费800元、交通费500元、误工费3500元、住院伙食补助费1000元，共计12724.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日17时，原告乘坐的由司机文某某驾驶被告世园旅游公司所有的陕ATXX**号出租车沿西安市西三环辅道由南向北行驶至丈八立桥下盘道时与王某驾驶的浙AIXX**小型普通客车相撞，致原告受伤，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队高新大队作出事故认定书，认定文某某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任，原告杨妮无事故责任。事故发生后，原告到西安高新医院就诊，经诊断，原告左眼睑挫裂伤，左眼结膜下出血，多处软组织损伤，原告住院8天。由于被告未将原告安全运送到目的地，被告存在违约，原告为了维护其合法权益，诉至法院。
一审法院认定事实：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
一审法院认为，原告乘坐被告世园旅游公司所有的陕ATXX**号出租车，原、被告之间已形成运输合同关系，被告负有将原告安全运送到目的地的义务。但在承运过程中，由于交通事故致使原告受伤，被告构成违约，应承担损害赔偿责任。对于被告辩称驾驶员文某某未经被告同意通过不正当手段获得该车辆的使用权，发生本次事故应由文某某承担的抗辩理由，因未提供证据，故不予采信。一审法院确定原告各项损失如下：1.医疗费，原告医疗费6338元（其中，西安高新医院医疗票据2840元；西京医院医疗票据3498元），原告请求医疗费6724.4元，超出部分，不予支持；2.住院伙食补助费，原告在西安高新医院住院8天，按100元每日计算为800元，原告请求1000元，超出部分，不予支持；3.营养费，结合原告的病情以及治疗情况，酌定营养期为住院期间即8天，按每日20元标准计算为160元，原告请求200元，超出部分，不予支持；4.护理费，原告提供其在住院期间聘请护理人员李某某,并出具的收款收据一张。因收款收据非正式发票，故不予认可，本院依据原告受伤以及治疗情况酌定其护理期为8日，按照2016年城镇私营单位就业人员平均工资即每日97.74元计算为782元，原告请求800元，超出部分，不予支持；5.误工费，根据原告提供的其与西安市雁塔区丈八沟小学的用工合同、银行流水、西安市雁塔区丈八沟小学的工资表、西安市雁塔区丈八沟小学的误工证明，证明扣发其工资800元、年终奖以及出勤奖2700元，共计3500元，原告请求合理，予以认可；6.交通费，原告未提供交通费票据，根据原告伤情及就诊治疗情况，酌定200元，超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告西安世园旅游汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨妮赔偿医疗费6338元、护理费782元、住院伙食补助费800元、营养费160元、交通费200元、误工费3500元，共计11780元。二、驳回原告杨妮其他诉讼请求。案件受理费59元，由被告西安世园旅游汽车有限公司负担。因原告杨妮已预交，故被告西安世园旅游汽车有限公司在本判决生效之日起十日内直接向原告杨妮支付59元。
本院二审期间，上诉人世园旅游公司、被上诉人杨妮均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人杨妮乘坐上诉人世园旅游公司的出租汽车，在运输过程中发生交通事故受到人身伤害，按照法律规定，其既可以侵权为由起诉，也可以违约为由起诉。被上诉人杨妮选择以违约为由提起本案诉讼，本案为运输合同纠纷诉讼。
本案争议的焦点是：1、上诉人在履行运输合同过程中未将被上诉人安全运到目的地是否构成违约，是否应承担全部违约责任；2、一审判认定上诉人应当承担的住院伙食补助费、营养费、误工费数额是否正确。
对于焦点1，上诉人在履行运输合同过程中未将被上诉人安全运到目的地是否构成违约，是否应承担全部违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，被上诉人杨妮乘坐上诉人世园旅游公司的出租汽车，二者之间形成出租汽车运输合同关系。经审理查明，被上诉人杨妮在上诉人运输过程中身体受到伤害，上诉人未将被上诉人安全运到约定地点，上诉人已经构成违约。且上诉人也不能举证证明伤害是被上诉人自身健康原因造成或者是被上诉人故意、重大过失造成，故上诉人应当对被上诉人杨妮身体受到的伤害承担损害赔偿责任。对于上诉人提出一审判决认定事实不清，认为造成上诉人违约系因同王某驾驶的浙AIXX**小型普通客车相撞，交通事故认定书认定王某负事故次要责任，王某也应对被上诉人承担赔偿责任的上诉理由，本院认为，本案是运输合同纠纷诉讼，根据合同相对性原理，王某不是本案运输合同的相对人，即不是本案的当事人，本案合同纠纷违约责任主体是上诉人，上诉人理应承担全部违约责任，一审法院不存在事实认定不清的问题，故本院对上诉人该上诉理由不予支持。因交警部门作出的交通事故认定书认定王某也负有事故责任，上诉人据此可另案向王某行使追偿权，请求王某承担相应的责任。
对于焦点2，一审判决认定上诉人应当承担的住院伙食补助费、营养费、误工费数额是否正确。对于上诉人认为一审判决第一项认定上诉人赔偿被上诉人住院伙食补助费、营养费、误工费三项证据不足，适用法律错误的上诉理由，对于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照西安地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，被上诉人住院8天，一审法院按每天100元计算住院伙食补助费为800元并无不当，对于营养费，一审法院结合被上诉人病情和治疗情况，以被上诉人住院8天为营养期，按每天20元标准计算营养费为160元符合客观实际，对于误工费，被上诉人提交的其与西安市雁塔区丈八沟小学签订的用工合同、工资银行流水、西安市雁塔区丈八沟小学的工资表、西安市雁塔区丈八沟小学的误工证明的证据，能够证明扣发被上诉人工资800元、年终奖及出勤奖2700元，共计3500元，证据确实充分，故本院对上诉人以上上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人世园旅游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人西安世园旅游汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 柴 苗
代理审判员 周玲玲
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈思雨