浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第1638号
原告：钱某。
委托代理人：钱某某。
被告：傅某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支公
司。住所地：宁波市××××号。
代表人：李某。
委托代理人：毛某。
被告：李某某。
原告钱某为与被告傅某、中国人民财产保险股份有限公
司宁波市××支公司（以下简称中保××）、李某某道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年7月2日向本院起诉。本
院于同日受理后，由代理审判员陈秀珍适用简易程序于2010年
8月9日和8月19日二次公开开庭进行了审理。原告钱某及其委
托代理人钱某某、被告傅某、被告中保××的委托代理人毛某
、被告李某某二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某起诉称，2009年1月27日15时48分，被告李某某
驾驶浙b×××××小型轿车由东某某进入环形路口时与正在
环形路口内行驶的由原告驾驶的浙f×××××普通二轮摩托
车（车后乘坐顾某某）发生碰撞，造成原告、顾某某（另案起
诉）受伤、车辆损坏的交通事故。事故经海盐县公安局交通警察大队认定被告李某某负事故的主要责任，原告负事故的次要
责任，顾某某无责任。原告之伤经治疗支出医疗费22869.66元
。后原告之伤经鉴定误工补助期限拟为8个月、护理期限（含
住院）拟为2个月，每天按1人计算、营养期1个半月。另查，
被告李某某驾驶的肇事车辆属被告傅某所有并在被告中保××
处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
故请求法院依法判令：1、立即赔偿原告医疗费、误工费、护
理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损费、施救费、
鉴定费等费用共计21765.94元，其中由被告中保××在交强险
范围内先行赔偿，不足部分由被告傅某和李某某连带赔偿（已
扣除被告傅某和李某某已支付的19000元）；2、三被告承担本
案诉讼费用。
三被告答辩称，对交通事故发生的经过、事故责任认定
以及浙b×××××小型轿车的交强险投保情况没有异议；对
部分赔偿项目有异议。
经庭审，双方当事人对交通事故发生的经过、责任认定
以及浙b×××××小型轿车在被告中保××投有交强险均无
异议，本院予以认定，并免除原告相关的举证责任，相关证据
收录本案卷宗。双方争议的焦点是原告的损失问题。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、海盐县人民医院门诊病历和住院病历各一份，用以证
明原告因交通事故就诊的事实。
2、医疗费发票十六份、住院费某某单一组，用以证明原
告因交通事故受伤支出医疗费22869.66元。3、交通费发票一组，用以证明原告支出交通费359.50元
。
4、车辆损失情况简易确认书、施救费发票和修理费发票
各一份，用以证明原告支出施救费100元、修理费1000元。
5、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票各
一份，用以证明原告的误工、护理、营养期限及支出鉴定费60
0元。
6、领款收据三份，用以证明原告就被告傅某在海盐县公
安局交通警察大队预交的事故暂存款中领取了19000元。
原告另有损失为：误工费18320元（2290元／月×8个月
）、护理费4580元（2290元／月×2个月）、住院伙食补助费3
60元（24天×15元／天）、营养费2250元（50元／天×45天）
。
被告傅某质证意见：对证据1、2、3、5的真实性无异议
，但关联性由法院认定，同时对修补牙齿的数量和价格有异议
，认可修补三颗牙齿按照普通价位计算的费用。对证据4、6无
异议。证据5，鉴定费不承担，误工期限太长。
被告中保××质证意见：对证据1、2本身没有异议。证
据3的真实性无异议，但关联性有异议，认可交通费为200元。
证据4无异议。证据5，鉴定费发票无异议，但不由保险公司承
担，对鉴定意见中的误工期限有异议，其他无异议，但营养费
不认可。证据6无异议。另护理费标准太高。
被告李某某质证意见：同意另二被告的质证意见。
被告傅某向本院出示事故暂存款收据一份，用以证明其已向交警部门预交了20000元。
原告质证意见：从该事故暂存款中领取了19000元。
另二被告对此无异议。
因三被告对原告修复的牙齿数量有异议，本院遂向原告
释明应就修复的牙齿与交通事故的原因力大小申请鉴定，但原
告明确表示不申请鉴定，故本院为查明案件事实而向海盐县人
民医院作出询问笔录一份，笔录载明原告外伤四科牙折，其中
二颗外伤根折无法保留，予以局麻下拔除；另二颗经过完善根
管治疗；最后烤瓷修复五颗牙齿，因需要一颗牙为修复必须某
某；根据当事人的要求选择了贵金属烤瓷牙，该种修复系永久
性的，无需更换；修复一颗牙齿的费用在几百元到一万多元不
等。
原告认为该修复的牙齿不是永久性的，其他无异议。
三被告对该笔录均无异议。
本院综合认证意见：证据1中的门诊病历符合证据的真实
性、合法性和关联性且对方当事人均无异议，本院予以确认。
证据2，发票均有病历相对应，本院予以认定，同时三被告对
询问笔录亦无异议，故本院认定原告需要修复五颗牙齿，对于
修复费用问题，因原告在事故发生时才28周岁，考虑到年龄以
及修复牙齿的使用寿命问题而选择价格为每颗1600元的可以永
久使用的贵金属烤瓷牙属合情合理，故医疗费经计算为22869.
66元。证据3，原告提供的交通费因多数为出租车发票且较多
的连号发票，故本院根据原告的伤情、治疗次数和地点，酌定
交通费为200元。证据4、6，三被告均无异议，本院予以认定。证据5，虽然三被告对误工期限有异议，但都明确表示不申
请重新鉴定，故本院对证据5予以认定。被告提供的证据以及
本院向医院作出的询问笔录，当事人均无异议，本院予以认定
。
原告诉请的其余各项损失中，护理费4580元和误工费183
20元的计算方式和标准均未违反相某某律法规及司法解释的规
定，对该费用本院予以认定。三被告认为误工费和护某某的计
算标准太高，一则于法无据，二则未提供证据，故本院无法采
信。
经审理，本院确认事实如下：
2009年1月27日15时48分许，被告李某某驾驶浙b×××
××小型轿车由东某某进入环形路口时与正在环形路口内行驶
的由原告驾驶的浙f×××××普通二轮摩托车（车后乘坐顾
某某）发生碰撞，造成原告、顾某某（另案起诉）受伤、车辆
损坏的交通事故。事故经海盐县公安局交通警察大队认定被告
李某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，顾某某无
责任。原告之伤经治疗支出医疗费22869.66元，住院24天。后
原告之伤经鉴定误工补助期限拟为8个月、护理期限（含住院
）拟为2个月，每天按一人计算、营养期1个半月。另查，被告
李某某驾驶的肇事车辆属被告傅某所有并在被告中保××处投
保了交强险。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权
应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相某
某律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔
偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。
本案中，被告李某某驾驶机动车辆准备进入环形路口时未让已
在路口行驶的机动车先行负事故的主要责任，原告驾驶机动车
疏于观察且遇情况判断失误未确保安全负事故的次要责任，顾
某某无责任，故本院认定被告李某某在交强险外对原告的损失
承担70%的责任，被告傅某作为车主，与被告李某某共同承担
该部分责任，原告承担30%的责任。
综上所述，原告可请求的损失有：医疗费22869.66元、
交通费200元、鉴定费600元、误工费18320元、护理费4580元
、修理费1000元、施救费100元。住院伙食补助费，参照海盐
县国家机关一般工作人员10元／天的标准计算为240元。至于
营养费，因原告未提供医院的诊断意见，本院无法支持。上述
赔偿数额合计为47909.66元。因顾某某案中被告中保××赔偿
顾某某49629.40元（其中医疗费用赔偿限额内9571.40元、伤
残赔偿限额内40058元），故本案中，由被告中保××在医疗
费用赔偿限额内赔偿原告428.60元、在伤残赔偿限额内赔偿原
告23100元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告1100元，合计246
28.60元。余额23281.06元由被告傅某和李某某共同赔偿70%计
16296.74元，因被告傅某已支付原告19000元，故由被告中保
××支付原告赔偿款21925.34元，因原告只向三被告主张2176
5.94元，故本院认定由被告中保××支付原告赔偿款21765.94
元。被告傅某和李某某多支付的部分，由该二被告与被告中保
××自行结算。原告其他诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人
民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之
规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支
公司支付原告钱某赔偿款21765.94元；
上述判决内容，相关义务人于本判决生效之日起十日内
履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200元，由被告傅某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 陈秀珍
二〇一〇年九月十日
书 记 员 周月华
（附页）