浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2606号
原告：江苏优普保鲜技术有限公司。住所地：江苏省南通开发区中天路光机电园**号。
法定代表人：周小颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏吴伯坚律师事务所律师。
被告：温岭市佳轩水产品储藏有限公司。住所地：浙江省温岭市石塘镇车关村车新片车关****号。
法定代表人：毛世玉。
原告江苏优普保鲜技术有限公司为与被告温岭市佳轩水产品储藏有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年4月20日公开开庭审理了本案，经审理发现案情复杂，裁定转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告江苏优普保鲜技术有限公司的特别授权委托诉讼代理人吴伯坚，被告温岭市佳轩水产品储藏有限公司的法定代表人毛世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏优普保鲜技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款153260元，逾期利息9676.8元（原告计算至起诉之日，主张至实际履行之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告货款153260元，逾期利息（自2015年10月3日起至实际履行之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2015年8月份开始发生经济往来，原告向被告供应型号为JK0202、AK5601等不同规格的保鲜剂，上述产品合计价款为153260元，被告分文未付。后原告多次向被告催要相应货款，被告均找各种理由予以拒绝。
被告温岭市佳轩水产品储藏有限公司辩称，不接受原告的起诉。事实上，被告和原告根本没有签过一份合约，也没有汇过一笔货款。被告从来没有和原告做过一笔买卖，不知道什么货款，什么货卖到被告公司，被告公司的人员以及法定代表人毛世玉也没有签过字。反正他们买卖，由谁介绍，或者跟被告公司谈了什么，被告公司的法定代表人毛世玉不知情，从始至终没接过电话，没有和他们接触过。本案和被告没有关系。
原告江苏优普保鲜技术有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的工商信息各一份，用以证明原、被告双方的主体资格。
2.来自于原告所印制的发货回单共五份，日期分别为2015年8月4日、8月17日、8月19日、9月7日、9月23日，原告通过南通地区的大地物流、广运物流、飞波物流将案涉产品送至被告方，均有相应的收货人签字，用以证明原、被告双方买卖关系的成立。
3.销货通知单共五份，日期分别为2015年8月6日、8月17日、8月19日、9月6日、9月22日，原告在相关物流企业将产品送至被告以后，为了进一步核对送达的真实性，再次安排业务人员前去被告处确认，也均有被告方作为客户收货人签字。
4.南通飞波物流有限公司、南通广运物流有限公司以及南通大地物流有限公司出具的证明、委托运输协议书共三份，用以证明该三家物流企业进一步确认已将各自对应的产品发至被告处，进一步证明双方已经履行完运输合同法律关系的事实。
5.申请法庭调取的浙江省职工基本养老保险历年参保证明二份，用以证明案涉两名职工施明和、莫川亮为被告参保人员，进一步证明该两名人员和被告方构建劳动关系的事实。
6.公司准予变更登记通知书一份，用以证明在诉讼过程中，原告方诉讼主体名称由江苏优远生物科技有限公司变更为江苏优普保鲜技术有限公司，法定代表人仍然为周小颖，职务董事长。
本院根据原告江苏优普保鲜技术有限公司申请，准许证人王某出庭作证。证人王某在庭审中陈述：我是原告公司负责温岭市场销售方面的。当时，许元平把我带到佳轩水产，介绍是他和潘某合作的工厂，让我发货到佳轩水产，然后带我看了车间生产情况，跟我说以后发货跟潘某联系，这边生产、销售、经营都以潘某为主。所以，后来我接触比较多的是潘某潘总。莫川亮、施明平都是潘某介绍过来，说以后找他们签就可以了，有时候他不在。他们都在被告公司的车间里面干活，是员工。2015年8月份开始交易，潘某是以佳轩水产的名义与我们发生的。因为有业务往来，我时常去被告处看看。按照我的理解，佳轩水产不管经营还是生产管理都是潘某在负责。因为每天他都在，不管加工水产品，还是他在厂里的领导作用，都能看出来他在佳轩水产起码是个领导，或者是股东之类的。对工人之类的，比如说这些东西要怎么弄，这个货卸到哪里，这个虾该怎么做，经营、生产及销售管理都是他在负责。销货通知单是我拿到佳轩水产公司找对方签收，因为公司要求证实他们收到货了。2015年8月19日的销货通知单没签字，是因为当时没有找到人，后来一拖就疏忽了。最后的发货回单和销货通知单有时间差，是因为我先给公司打发货申请，后由公司配货，有些时候差一两天。物流的时间是正确的收货时间。货款是直接联系潘某，但他一直以质量问题推脱。2015年11月份左右，我和原告公司的李总李晖、技术部经理李永琛到佳轩水产品公司去洽谈一系列事情，佳轩方面有毛总、潘总、许总接待了我们，当时进行了沟通，然后中午还在龙庭大酒店吃了饭。当初我们还做了试验，做了样给他们看，是符合生产需求的，但是他们还是不承认，说是我们的保鲜剂造成了虾有味道。我当时不了解毛总的具体身份，不清楚他们是合伙还是股东之类的关系，要走法律程序的时候才了解毛世玉是法定代表人。
原告江苏优普保鲜技术有限公司对上述证人证言质证认为：证人王某的证言，可以清楚地表明案涉产品均是送到被告处；在送货以后，就未结算货款事宜也前去被告处主张过相关权利；潘某之外的施明平、莫川亮也是对方所指定的收货工作人员。结合上述三点，双方的买卖行为应该能够成立。
被告温岭市佳轩水产品储藏有限公司对上述证据及证人证言质证认为：证据1，原告的信息不知道是不是真实的，没上网查过，与被告无关。被告的信息没错。证据2，8月4日这张，厂名错误，不是被告的真实地址，收货人施明平不知道是谁。联系人莫川亮认识，他是属于浙江佳腾有限公司的海星鳗管理的，不是被告员工，也是放在被告公司加工的。货的数量不知道。8月17日这张，收货地点没有，收货人莫川亮是佳腾公司租在被告公司加工的管理人员，数量不知道。8月19日这张，收货地址也不符合被告公司地址，收货人潘某也是租被告厂里的。9月7日这张，也是一样，是施明平签字的。9月23日这张，也是一样。被告公司没有收货过，因为被告公司从来没有做过一项产品，而是代理加工跟储藏，主要经营的是制冰行业，场地多了，租给别人。证据3，和证据2的质证意见一样。8月6日这张，地址不符合，施明平不知道是谁。8月17日这张，地址不符合被告公司真实地址，莫川亮也是一样。9月6日、9月22日这两张都一样。证据4，被告公司没有收到货，收货人都不是被告公司人员。证据5，真实的。莫川亮有段时间是在被告公司上过班，但是调回海佳去了，他属于佳腾公司人员。他本来就在海佳，海佳是佳腾的分公司，因为佳腾有海鳗放在被告工厂加工，他是佳腾调过来做在岗人员的。他的养老保险是挂在被告公司的，是被告公司在缴费。当时雇他的时候，被告公司养老保险金人数不够，因为都是当地人，给他福利。施明和不是签货单的人，是佳腾的，是个人缴费的。佳腾是上面的那个公司，被告这就是子公司一个。两个公司根本没有关系，之前以为佳腾和佳轩都是佳字辈的就是子公司了。证据6，没什么意见。证人王某的证言，证人王某是在吃饭的时候，或者在毛世玉的办公室的时候认识毛世玉的，但不知道毛世玉的真实身份，属实。对方不是来洽谈业务的，只不过到办公室里面喝了茶。收货人都不是被告公司人员。
根据原告与被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据1，来源合法、内容真实，本院予以认定。证据2，五份发货回单均记载了货物名称、数量、件数、到货地址、联系人等，分别由施明平、莫川亮、潘某作为收货人签字。证据3，五份销货通知单均记载了客户名称、品名、规格、数量、单价、金额等，其中四份销货通知单分别由施明平、莫川亮作为收货人签字确认，与上述发货回单是相对应的。虽然五份发货回单记载的到货地址与被告公司的住所或公司全称并不完全一致，日期为2015年8月4日的发货回单记载的收货单位以及五份销货通知单记载的客户名称与被告公司的全称并不完全一致，但根据被告公司所处的地理位置，原、被告以及证人王某、潘某在庭审中对被告公司的称谓，足以确定到货地址是被告公司，以及客户名称处的“佳轩水产”指的是被告公司。其中日期为2015年8月19日的销货通知单，虽然客户收货人处没有签字，但所记载的品名、数量与日期为2015年8月19日的发货回单所记载的内容是一致的，结合其他四份销货通知单所记载的品名为JK0202的单价均为9800元，对该次送货的产品价款为19600元，本院予以确认。证据2与证据3能相互印证，本院均予以认定。证据4，与证据2也能相互印证。结合证据2、证据3、证据4，能够证明原告通过相关物流将案涉保鲜剂送至被告公司，并分别由施明平、莫川亮、潘某收货并签字确认。证据5，其中施明和的参保证明，因从证据2、证据3中的发货回单和销货通知单上的收货人签字来看，其中有出现的签名应为施明平，现无证据证明施明和与施明平系同一人，该证明与本案缺乏关联性，本院不予认定。其中莫川亮的参保证明，对其真实性本院予以认定。从该参保证明来看，自2014年5月起至2017年6月，莫川亮的缴费单位一直为被告公司，并且参保状态为在职参保，被告虽有抗辩，但陈述前后不一致，也未能提供反驳证据，对其抗辩意见本院不予采纳。对莫川亮系被告公司员工这一事实本院予以确认。证据6，对其真实性本院予以认定。证人王某的证言，将与下文中证人潘某的证言综合认定。
本院根据被告温岭市佳轩水产品储藏有限公司申请，准许证人潘某出庭作证。证人潘某在庭审中陈述：被告是租场地给我。我没有入股在佳轩，也不是佳轩工作人员。被告没有参与虾药的买卖。我租被告的厂房车间，14年开始，没有合同。我虾买过来放在被告公司剥，做好后付给他们钱。反正账上都有的，我打给他，都可以调查的。虾买过来是一毛五一斤算给他们的，代冻是六百一吨，代冻工人是我自己的，去年算给他一千四，前年算给他一千三一吨。我没有自己的经营场地，代冻、储藏都放在被告处。我认识王某，是佳腾一个小王介绍的，向我推荐他们的产品。8月份开始接洽。第一次通过介绍人小王联系，把货拉过来给我的。后来我直接联系王某，叫他打电话给莫川亮，我在码头，有时电话打不通，有时晚上没睡白天去睡觉了，手机关掉了，叫他帮我联系，他长期在工厂做鳗。货是送到佳轩。我在我签字，不在就让莫川亮、施明平帮我签。施明平是我雇来的工人，去年就没做了。莫川亮是佳腾在佳轩管沙鳗的。他们和被告公司没有关系。交易没有合同。反正货过来，我们接收到一百包两百包几公斤的，数对了就签个字。货款金额不清楚，反正我们有签字的是我们有拿的。莫川亮、施明平的签字我认可，我也签过。做生意后，王某有来过几趟。他诱导我虾鲜保放六两，量多了，药味很重，客户都退回来。前年，原告公司的人加王某三个人过来谈，验虾，做了试验。我忘了有没有和他们以及毛世玉一起吃过饭，两三年了，我损失这么多，心也碎了，哪记得。协商了两三次，但没结果。上个月，原告起诉后，我有付过5000元。王某到这和我直接联系的，被告公司没有参与过。我是以个人名义和他接触的，没讲过是个人还是公司。反正做水产就是讲信誉，货拉过来。我放在那里代加工，人家都知道的，不知道对方是否清楚。我认识许元平，他是佳腾的老板。
原告江苏优普保鲜技术有限公司对上述证人证言质证认为：证人潘某称其和被告是租赁关系，是虚假陈述。首先，证人潘某未能提供其和被告任何租赁厂房、车间设备的一些协议。第二，从原、被告发生往来以来，证人潘某从没有明示或告知该笔业务的产生系与个人所发生。第三，在双方送货之后产生货款纠纷问题处理时，也没有向原告方明示或者告知其是个人行为。所以，本次纠纷的主体应当是被告，而不是潘某个人。
被告温岭市佳轩水产品储藏有限公司对上述证人证言质证认为：证人潘某所说的都属于事实。
根据上述意见，本院认证如下：根据证人王某、潘某的陈述，陈述一致的有：案涉买卖是由王某和潘某联系的，潘某没有告知交易是其个人行为；案涉保鲜剂是被送至被告公司，且分别由施明平、莫川亮、潘某收货；潘某、莫川亮、施明平均在被告公司内做事；莫川亮是潘某指定的联系人以及收货人，施明平是潘某指定的收货人。对于上述事实本院均予以确认。结合原、被告在庭审中的陈述，原告公司的两位人员和王某曾到被告公司协商案涉保鲜剂事宜，被告公司的法定代表人毛世玉以及潘某、许元平接待了他们，并在毛世玉的办公室验虾，后由毛世玉请客吃了饭，对这一事实本院亦予以确认。证人潘某称其与被告公司系租赁关系，且有交易往来，但被告公司一直未能提供相关证据予以证实，单凭证人潘某的陈述，无法确定租赁事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江苏优普保鲜技术有限公司（原名为江苏优远生物科技有限公司）通过物流分别于2015年8月4日、8月17日、8月19日、9月7日、9月23日将JK0202等保鲜剂送至被告温岭市佳轩水产品储藏有限公司，并分别由施明平、莫川亮、潘某收货并在发货回单上签字确认。其后，施明平、莫川亮又分别在对应的记载客户名称为“佳轩水产”的销货通知单上签字确认。上述保鲜剂价款合计153260元。同年，原告公司的两位人员和原告公司负责温岭地区的销售员王某到被告公司协商案涉保鲜剂事宜，由被告公司的法定代表人毛世玉以及潘某、许元平接待，并在毛世玉的办公室验虾，后由毛世玉请客吃了饭。
另认定：交易往来中，王某和潘某进行联系，期间潘某没有告知交易是个人行为；潘某在被告公司内做事，并管理包括施明平在内的部分人员；莫川亮是潘某指定的联系人、收货人，在被告公司内做事，是被告公司的员工；施明平是潘某指定的收货人，在被告公司内做事。
还认定：销货通知单下方附注第2条内容为：货款应按合同规定及时付款，如无约定请在10天内付清账款。
本院认为，本案的争议焦点在于被告温岭市佳轩水产品储藏有限公司是否是本案买卖合同的相对方以及其应否向原告江苏优普保鲜技术有限公司支付153260元货款及逾期利息。本案中，原告公司已通过物流将案涉保鲜剂送至被告公司，并由在公司内做事的施明平、莫川亮、潘某收货并在发货回单上签字确认。其后，施明平、莫川亮又分别在记载了客户名称为被告公司的销货通知单上签字确认。案涉保鲜剂的收货联系人均是莫川亮，其系被告公司的员工。施明平在被告公司内做事，潘某也在被告公司内做事并管理包括施明平在内的部分人员。交易过程中，潘某并未告知交易是个人行为。而且在原告公司的人员到被告公司协商相关事宜时，被告公司的法定代表人毛世玉以及潘某等进行了接待并由毛世玉请客吃了饭，期间也并未向原告公司披露潘某与被告公司的关系或告知交易是其个人行为。现被告辩称其与潘某系租赁关系，但也未能提供充分证据证明，本院不予采信。综上，本院认为被告公司是本案买卖合同的相对方。原告公司陆续将价值153260元的保鲜剂送至被告公司，履行了交付货物的义务，被告公司理应及时支付货款。现原告向被告主张货款153260元，符合法律规定，本院予以支持。经原告催讨，被告仍未付款的，应支付原告自起诉之日（即2017年3月3日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。原告主张依据销货通知单下方附注第2条，自2015年10月3日起计算逾期利息。该条款内容系原告预先拟定、未与被告协商的格式条款，在销货通知单下方记载该条款一般不易引起对方注意，原告应当承担提示、说明义务。现原告未能举证证明其已尽到相应义务，该条款并不当然对被告产生效力。故对原告主张的逾期利息的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告温岭市佳轩水产品储藏有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告江苏优普保鲜技术有限公司货款153260元，并支付自2017年3月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告江苏优普保鲜技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3559元，由原告江苏优普保鲜技术有限公司负担194元，由被告温岭市佳轩水产品储藏有限公司负担3365元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3559元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 吕顺富
人民陪审员 徐雪红
二〇一七年八月十七日
代书 记员 毛律然