wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初4734号原告：刘淑云，女，1967年10月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码×××）被告：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：丁宪华，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码：×××）原告刘淑云与被告刘振君、丁宪华合同纠纷一案，本院于二〇一七年九月六日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑云、被告丁宪华到庭参加诉讼，被告刘振君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘淑云向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告玉米款120000.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年3月23日、2012年3月2日、2015年10月28日，二被告收购我玉米款时，共欠我玉米款120000.00元。二被告分别为我书写了欠据三张。我向二被告索要未果，故诉至法院。被告刘振君未答辩。被告丁宪华同意给付原告100000.00元。认可2011年3月23日、2012年3月2日欠原告的玉米款40000.00元、60000.00元。对于原告陈述的2015年10月28日欠的20000.00元玉米款不认可。本院认定的事实如�：2011年3月23日、2012年3月2日，二被告在原告处分别赊购了价值40000.00元、60000.00元的玉米。2011年3月23日，刘振君为原告出具了金额为40000.00元的欠款凭证一枚。2012年3月2日，丁宪华为原告出具了金额为60000.00元的欠据一枚。该两枚欠款均约定月利率为15‰，且本息至今未给付。另查明，2012年10月份，二被告在原告处赊购了105280斤玉米，被告丁宪华为原告出具了欠据一枚。欠据内容为”玉米：105280斤、保底：0.8元.1斤、2012年末最高价结算，欠款人：丁宪华”。该笔赊欠的玉米款经陆续偿还后，在本案起诉之前，被告刘振君就剩余的玉米款为原告出具了金额为20000.00元的欠据一枚，欠据中将落款时间书写为”2015.10.28”。认定上述事实的证�有：1.原、被告的庭审陈述；2.原告提交丁宪华书写的没有落款时间的欠据一枚、2011年3月23日金额为40000.00元的欠据一枚、2012年3月2日金额为60000.00元的欠据一枚；上述证据来源合法，内容客观真实，且被告丁宪华无异议，同时，上述欠据在被告刘振君应诉时已经向其送达，其未提出异议，故本院将上述三枚欠据确认为有效证据予以采信；3.原告向本院提交的被告刘振君书写的金额为20000.00元的欠据一枚，该枚欠据虽然被告丁宪华不予认可，但是结合被告丁宪华出具的无落款时间的欠据，能够证实2012年被告在原告处赊购了玉米，故本院将该份证据确认为有效证据，予以采信。本院认为，2011年3月23日被告刘振君就赊欠的玉米款为原告出具欠据的行为及2012年3月2日被告丁宪华就所欠的玉米款为原告出具欠据的行为合法有效。因二被告在婚姻关系存续期间经营粮库，故赊购粮食所欠的粮款，也应由二被告共同负担。本案争议的焦点为”2015年10月28日，二被告是否欠原告玉米款20000.00元”，综合原告陈述及提供的丁宪华为其出具的没有具体金额及落款时间的欠据，可看出，2012年，二被告确实赊购了原告的玉米，而被告丁宪华认可赊购，但是辩称”玉米款已经清偿”，在原告提交的欠款凭证的情况下，被告丁宪华应当对其陈述的”偿还完毕”承担举证责任，而其未提供证据予以证实，故应当承担相应的后果，二被告应偿还该笔20000.00元欠款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告刘振君、丁宪华于本判决生效后十日内一次性给付原告刘淑云玉米欠款120000.00元。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350.00元，被告刘振君、丁宪华负担，于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵进忠二〇一七年十一月二十一日书记员  张 霞
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1347号
申请执行人丁明雨
被执行人朱玉龙
被执行人陈燕
被执行人陈振国
被执行人岳衍海
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第741号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十二月九日
书记员 钱国中
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1347号申请执行人丁明雨被执行人朱玉龙被执行人陈燕被执行人陈振国被执行人岳衍海本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2015）曲商初字第741号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十二月九日书记员  钱国中
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初84103号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张剑波，男，1978年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张剑波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告张剑波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币71,797.79元【截至2016年7月8日的欠款本金48,952元、预借现金1,042元、利息4,241.94元、滞纳金13,993.11元、其他费用(取现手续费和分期手续费)3,568.74元】；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张剑波向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年7月8日，张剑波欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计71,797.79元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
张剑波未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。张剑波未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、取现手续费、分期手续费和滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月8日的信用卡欠款本金人民币48,952元、预借现金1,042元；
二、被告张剑波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月8日的信用卡利息4,241.94元、滞纳金13,993.11元、其他费用(取现手续费和分期手续费)3,568.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,594元，由被告张剑波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 王丽娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初345号
原告：王蔚林，男。
被告：匡翅翔，男。
原告王蔚林与被告匡翅翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王蔚林于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蔚林申请撤诉的意思表示真实，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下；
准许王蔚林撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王蔚林负担。
审判员 凌永红
二〇一八年三月二十三日
书记员 付豪杰
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00858号
王红标：
你与金华玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第00787号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月二十二日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：175202225351。
经办人：张晓全
电话：0558-861651615055851596
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3514号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地:天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码：84805719-4。
主要负责人：王崇勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：戴均强，男，1974年3月20日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告戴均强信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告戴均强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告戴均强偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2014年12月26日的透支本息29325.14元（其中贷款本金17341.43元、利息8963.38元、滞纳金3020.33元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月28日，被告戴均强填写金穗贷记卡申请表向原告申请金穗贷记卡。金穗贷记卡领用合约对双方权利、义务及违约责任均做了约定。原告审查批准后，发给被告金穗贷记卡一张。被告领卡后开始透支使用，截至2014年12月26日，被告共欠透支本息及其他款项共计29325.14元（其中贷款本金17341.43元、利息8963.38元、滞纳金3020.33元）。被告未依约偿还透支本息，已构成违约。
被告戴均强未答辩亦未提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实。
二、贷记卡交易明细单及账户信息单各一份，拟证明被告使用信用卡并已拖欠透支款项的事实。
被告戴均强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述二组证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对其证明效力予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合庭审中原告代理人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告戴均强利用申领的金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告戴均强归还透支本息及其他款项的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴均强在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行透支款29325.14元（其中贷款本金17341.43元、利息8963.38元、滞纳金3020.33元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由被告戴均强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费530元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 陈时候
二〇一六年十一月八日
代书 记员 杨敏敏
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初3514号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地:天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码：84805719-4。主要负责人：王崇勇，该支行行长。委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：戴均强，男，1974年3月20日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告戴均强信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告戴均强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告戴均强偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2014年12月26日的透支本息29325.14元（其中贷款本金17341.43元、利息8963.38元、滞纳金3020.33元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月28日，被告戴均强填写金穗贷记卡申请表向原告申请金穗贷记卡。金穗贷记卡领用合约对双方权利、义务及违约责任均做了约定。原告审查批准后，发给被告金穗贷记卡一张。被告领卡后开始透支使用，截至2014年12月26日，被告共欠透支本息及其他款项共计29325.14元（其中贷款本金17341.43元、利息8963.38元、滞纳金3020.33元）。被告未依约偿还透支本息，已构成违约。被告戴均强未答辩亦未提交证据。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实。二、贷记卡交易明细单及账户信息单各一份，拟证明被告使用信用卡并已拖欠透支款项的事实。被告戴均强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述二组证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对其证明效力予以确认。根据上述证据的分析与认定，结合庭审中原告代理人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告戴均强利用申领的金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告戴均强归还透支本息及其他款项的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴均强在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行透支款29325.14元（其中贷款本金17341.43元、利息8963.38元、滞纳金3020.33元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，由被告戴均强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费530元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  洪 巍审 判 员  忻鹏宇人民陪审员  陈时候二〇一六年十一月八日代书 记员  杨敏敏????1?
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3012号
原告：朱晓辉，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。
被告：李红元，男，1982年12月5日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：李文旭，男，1971年7月24日出生，汉族，住成都市双流区。
原告朱晓辉与被告李红元、李文旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓辉的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告李红元、李文旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红元立即归还原告借款108600元和资金利息（自2015年11月1日起以108600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日）；2、判令被告李文旭对被告李红元借款108600元承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李红元因资金紧张，在2015年10月12日向原告借款108600元，并出具借条一份，约定在10月30日之间付完此款，被告李文旭为其提供担保。该借款到期后，原告多次向二被告催收，二被告一直以资金紧张为由予以拖延。
被告李红元、李文旭均未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过被告李文旭认识被告李红元。2015年10月12日，被告李红元向原告借款，并出具借条，载明：今借到朱晓辉人民币108600元整，大写<壹拾万元整>，10月30号之前付完此款。借款人：李红元担保李文旭。原告从其在中国农业银行账号为6228480462776221311的账户上分别于2015年10月10日支取40000元、2015年10月11日支取20000元，2015年10月11日从账号为4402072301103261509的账户上支取40000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李红元与原告之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还。原告提供的借条中借款金额大、小写不一致，其证据显然有瑕疵，根据人们的通常习惯，在进行金钱交易时，一般均书写大写金额，并以大写金额为准，大写金额相对于小写金额，因其表达方式的规范性和复杂性，故更加严谨，更具可信度，而小写金额稳定性较差，容易添加变更，况且从原告提交的本人银行卡交易明细，能够证明借款前日原告取款100000元的事实，因此，应以借条中大写金额100000元为准。原告主张要求被告按照小写金额108600元偿还借款的请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告李文旭作为担保人，其为前述债务提供担保的意思表示清楚，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告主张被告李文旭就前述借款本金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李红元、李文旭未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红元于本判决生效后十日内向原告朱晓辉支付借款本金100000元和利息（从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、被告李文旭对上述被告李红元的借款本金100000元承担连带清偿责任。被告李文旭承担保证责任后，有权向被告李红元追偿。
三、驳回原告朱晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，保全费1120元，公告费600元，共计4192元，由被告李红元、李文旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 周建明
人民陪审员 马婷瑶
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 朱科阳
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初3012号原告：朱晓辉，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。被告：李红元，男，1982年12月5日出生，汉族，住成都市双流区。被告：李文旭，男，1971年7月24日出生，汉族，住成都市双流区。原告朱晓辉与被告李红元、李文旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓辉的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告李红元、李文旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红元立即归还原告借款108600元和资金利息（自2015年11月1日起以108600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日）；2、判令被告李文旭对被告李红元借款108600元承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李红元因资金紧张，在2015年10月12日向原告借款108600元，并出具借条一份，约定在10月30日之间付完此款，被告李文旭为其提供担保。该借款到期后，原告多次向二被告催收，二被告一直以资金紧张为由予以拖延。被告李红元、李文旭均未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过被告李文旭认识被告李红元。2015年10月12日，被告李红元向原告借款，并出具借条，载明：今借到朱晓辉人民币108600元整，大写，10月30号之前付完此款。借款人：李红元担保李文旭。原告从其在中国农业银行账号为6228480462776221311的账户上分别于2015年10月10日支取40000元、2015年10月11日支取20000元，2015年10月11日从账号为4402072301103261509的账户上支取40000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李红元与原告之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还。原告提供的借条中借款金额大、小写不一致，其证据显然有瑕疵，根据人们的通常习惯，在进行金钱交易时，一般均书写大写金额，并以大写金额为准，大写金额相对于小写金额，因其表达方式的规范性和复杂性，故更加严谨，更具可信度，而小写金额稳定性较差，容易添加变更，况且从原告提交的本人银行卡交易明细，能够证明借款前日原告取款100000元的事实，因此，应以借条中大写金额100000元为准。原告主张要求被告按照小写金额108600元偿还借款的请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李文旭作为担保人，其为前述债务提供担保的意思表示清楚，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告主张被告李文旭就前述借款本金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李红元、李文旭未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红元于本判决生效后十日内向原告朱晓辉支付借款本金100000元和利息（从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、被告李文旭对上述被告李红元的借款本金100000元承担连带清偿责任。被告李文旭承担保证责任后，有权向被告李红元追偿。三、驳回原告朱晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，保全费1120元，公告费600元，共计4192元，由被告李红元、李文旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐海英人民陪审员  周建明人民陪审员  马婷瑶二〇一七年一月二十五日书 记 员  朱科阳
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第696号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人毛某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月25日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）620号起诉书指控被告人毛某甲犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年6月初某日晚，被告人毛某甲伙同“黄毛”（另案处理）等人至象山县丹西街道油车支巷1-3号的霓虹宾馆门口，由被告人毛某甲望风，由“黄毛”等人采用推车搭线的手段，窃得被害人鲍某停放在该处的电动自行车1辆（价值无法鉴定）。同日晚，被告人毛某甲伙同“黄毛”等人至象山县丹东街道东风路的“萝卜1234”排挡店门口，由被告人毛某甲望风，由“黄毛”等人采用推车搭线的手段，窃得被害人应某停放在该处的价值人民币1230元的菲利普牌电动自行车1辆。
2013年6月24日晚，被告人毛某甲伙同“黄毛”等人至象山县爵溪街道商贸街25号的一家棋牌室门口，由被告人毛某甲望风，由“黄毛”等人采用推车搭线的手段，窃得被害人李某停放在该处的电动自行车1辆（价值无法鉴定）。
2013年6月25日中午，被告人毛某甲伙同“黄毛”至象山县爵溪街道瀛海路的一溜冰场门口，由被告人毛某甲望风，由“黄毛”等人采用推车搭线的手段，窃得被害人王某停放在该处的电动自行车1辆（价值无法鉴定）。
被告人毛某甲到案后，如实供述了自己的上述罪行，并已退赔被害人鲍某、应某、李某、王爱某人民币600元。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某、应某、李某、王某的陈述、证人毛某乙的证言、辨认笔录、指认现场照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、收条、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人毛某甲到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人毛某甲积极退赔被害人的部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人毛某甲判处拘役六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人毛某甲的违法所得依法应当予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2013年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人毛某甲的违法所得依法应予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩玲
二〇一三年十一月八日
代书 记员 徐芹芝
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道法执字第375号
申请执行人周XX，男，1995年4月14日出生，汉族，道县人，居民，高中文化，住道县XX组
被执行人吴XX，男，1979年1月25日出生，汉族，道县人，农民，初中文化，住道县XX组。
本院在执行（2015）道法民初字第195号民事判决书周XX与吴XX机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴XX已按判决内容自动履行其义务，该案已执行完毕，应予结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋顺红
二〇一五年九月十四日
书记员 唐 挺
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1855-1号
原告夏玉昌。
被告栾均。
被告任金萍。
原告夏玉昌与被告栾均、任金萍买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出财产保全，要求冻结被告的银行存款10万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告在的工资，每月元，直至额满元为止。冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董培旭
二〇一五年十二月九日
书记员 王艺璇
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3385号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县恒山西路106号。
法定代表人：杨丽杰，该公司行长。
委托代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：张农，男，1973年11月26日出生，汉族，现住正定县。
被告：郭鹏斌，男，1975年2月12日出生，汊族，现住正定县。
被告：秦锦，女，1973年11月1日出生，汉族，现住正定县。
被告：郑胜辉，男，1972年3月15日出生，汉族，现住正定县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行与张农、秦锦、郑胜辉、郭鹏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行撤诉。
案件受理费699元，减半收取计349.5元，由原告负担。
审判员 苗雪魁
二〇一七年十一月八日
书记员 韦利华
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第194号
申请执行人：范家忠，男，1941年5月4日出生，汉族，当涂县人，住芜湖市镜湖区大富新村9幢2单元102室。（身份号码：3402211941050400XX）
被执行人：赵选才（曾用名赵先才），男，1946年7月1日出生，汉族，芜湖县人，住芜湖县湾址镇荆龙菜市场虎丘巷12号。（身份号码：3402211946070104XX）
本院于2014年03月17日作出（2014）芜执字第00194号民事裁定，冻结了赵选才的银行账户，现赵选才已依法履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赵选才银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶静波
二〇一四年三月二十日
书记员 芮道昌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32724号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴本飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴本飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴本飞归还信用卡透支款65,814.48元�事实和理由：被告吴本飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,814.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初802号
被告人谭晓雪，男，1998年10月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市乐至县。2017年7月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年8月24日经成都市龙泉驿区人民检察院批准，于同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于龙泉驿区看守所。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院
公诉人：梁毅
起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2017］813号
指控事实：2017年7月18日13时许，被告人谭晓雪驾驶租来的车牌号为川AXX**的黑色大众帕萨特轿车搭乘“平娃儿”（另案处理）、“超娃儿”（另案处理）、“彬娃儿”（另案处理）、“二娃”（另案处理）预谋盗窃后来到本区西河镇南街15号成都农商银行门口，由“超娃儿”负责将被害人郑某某停放的一辆白色倍特牌电动车开锁后交由“彬娃儿”骑车盗走。后谭晓雪又开车来到西河镇滨西路便民服务中心庞的中国银行门外，继续由“超娃儿”负责开锁，将被害人余某某停放的一辆黑色申迅牌电瓶车交由“平娃儿”骑走，上述两辆被盗电瓶车均被谭晓雪等人销赃耗用。案发当日18时许，公安机关根据侦查线索在成都市金牛区将被告人谭晓雪抓获归案。后经鉴定，被盗申迅牌电动车价值人民币1980元、被盗倍特牌电动车价值人民币2050元。
指控罪名：盗窃罪。
量刑建议：建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
审理查明的事实：与起诉指控一致。
判决理由：被告人谭晓雪伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭晓雪到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：
一、被告人谭晓雪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年3月18日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人谭晓雪退赔被害人郑某某被盗财物损失人民币2050元，退赔被害人余某某被盗财物损失人民币1980元。
三、对扣押在案的砍刀贰把、车牌四幅、撬棍壹根、液压钳壹把、小剪刀三把、长剪刀壹把、老虎钳贰把、尖嘴钳壹把、长扳手贰把、双头扳手壹把、液压钳齿柒个、榔头壹把、改刀肆个、人字形套筒贰个、L形开锁工具贰拾陆个、T形开锁工具壹个、L形套筒叁个、一字型开锁工具拾肆个予以没收，由扣押机关依法处理。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨文峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32398号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贺金华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺金华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告贺金华归还信用卡透支款78,093.80元。事实和理由：被告贺金华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,093.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大伟，男，汉族，1958年5月12日出生，辽宁省气象财务核算中心主任科员，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人：李敬先，辽宁金阳律师事务所律师。
委托代理人：孙颖，辽宁金阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省气象局财务核算中心。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：赵忠伟，该核算中心主任。
委托代理人：屈振远，该核算中心法律顾问。
再审申请人李大伟因与被申请人辽宁省气象局财务核算中心人事争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第2529号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李大伟申请再审称：（一）二审法院裁定内容超出诉讼请求；（二）原审法院裁定认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证；（三）原审法院裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项的规定申请再审。
本院认为，辽宁省气象局财务核算中心是事业单位法人，李大伟是该单位事业编制职工，双方发生的纠纷系人事争议。根据相关法律规定，因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议可以诉至法院。辽宁省气象局财务核算中心实施人事制度改革，对人员进行分流安置，制定相关安置办法，属于用人单位内部的管理事项，双方当事人因执行该文件发生纠纷，不属人民法院受理人事争议案件范围，原审法院裁定驳回李大伟的起诉并无不当。综上，李大伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李大伟的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 黄忠学
代理审判员 曹 弘
二〇一五年八月十二日
书 记 员 于丹凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2033号
申请执行人石新彦，男，汉族，1970年7月20日出生，住河南省扶沟县。
被执行人河南牧鹤（集团）饲料有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街158号。
法定代表人高翔，该公司董事长。
本院在执行石新彦与河南牧鹤（集团）饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南牧鹤（集团）饲料有限公司向本院提出异议，本院于2016年12月13日作出的（2016）豫0191执异107号执行裁定书，裁定撤销（2016）豫0191执2033号执行通知书、执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字〔2015〕0715号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张花显
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马 娟
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621财保5号
申请人：何志龙，男，汉族，住民勤县。
被申请人：马中明，男，汉族，住民勤县。
申请人于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马中明在甘肃民勤农村商业银行股份有限公司的存款55000元采取财产保全措施，申请人以现金15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人何志龙的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人马中明在甘肃民勤农村商业银行股份有限公司的存款55000元予以冻结（账号为：×××、×××、×××）。
案件申请费570元，由申请人何志龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
代理审判员 王昊斌
二〇一七年四月一日
书 记 员 包海国
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1007号
申请执行人：胡小卫，男，1970年4月5日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：金增灿，男，1967年11月5日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人胡小卫依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6585号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月05日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人金增灿在（2017）浙0604执1007号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金增灿银行存款人民币198028元（含执行费2828元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年四月七日
书记员 黄 靖
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初348号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴某，个体。因犯聚众斗殴罪于2011年5月25日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自2011年6月7日起至2012年6月6日止）。因醉酒后驾驶机动车于2011年6月2日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留二十日，同时被温州市公安局交通警察支队一大队处罚款3000元。因本案于2016年3月3日主动投案，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]363号起诉书指控被告人吴某犯非法拘禁罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，被告人吴某与被害人苏某存在经济纠纷。2016年1月25日15时许，被告人吴某伙同他人在温州市瓯海区新桥街道五组团附近持棍棒等工具追逐殴打被害人苏某，后将其强行带至牌号为浙C×××××的广本轿车内，由被告人吴某驾车往牛山方向行驶。期间，被告人吴某等人对被害人苏某进行恐吓、殴打，并用刀将其戳伤。经鉴定，被害人苏某被他人捅伤全身多处致肢体共三处创口，长度累计达2.1cm，其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人吴某主动向公安机关投案并作如实供述，被告人吴某的家属已赔偿被害人苏某人民币2万元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述，证人游某、陈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，监控录像，人民调解协议书、收条及谅解书，临时寄押（提押）证明，抓获经过，人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某因经济纠纷，结伙非法限制他人人身自由，且有持械殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有犯罪前科和劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在案发后能自动投案并能如实供述自己的罪行，有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，结合具体案情，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一六年四月二十七日
代书记员 娄彬彬
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第120号
原告李某某，女，汉族，1989年出生，住武城县。
委托代理人王长兴，山东恒信德律师事务所、律师。
被告朱某甲，男，汉族，1989年出生，住武城县。
委托代理人刘延国，山东鸿正律师事务所、律师。
原告李某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人、被告朱某甲及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2012年2月13日在武城县民政局登记结婚，双方共同生育一双儿女，因婚前缺乏了解，双方性格不合，且被告贪图享乐，好逸恶劳，经常深夜酗酒，导致夫妻感情破裂，特提起诉讼，请求人民法院依法判决原被告离婚，女儿归被告抚养，儿子归原告抚养，抚养费双方各自自行承担。
被告朱某甲辩称：答辩人不同意离婚，不会放弃与原告的家庭生活；答辩人与原告婚前深入了解，双方性格脾气相投，答辩人无不良嗜好，婚后生活状态很好，也基本符合答辩人的理想婚姻状况；原告不声不响就起诉离婚确实太过草率，答辩人积极等待原告回心转意，希望法院依法不准予原告与答辩人离婚。
现审理查明：原、被告于2012年2月13日在武城县民政局登记结婚。婚后双方共同生育一双儿女，女儿朱某乙，儿子朱某丙。原告以婚前缺乏了解，双方性格不合，且被告贪图享乐，好逸恶劳，经常深夜酗酒，导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，但没有提供夫妻感情破裂的任何证据。而被告辩称相互之间感情很好，不同意离婚。
本院认为：原、被告系合法有效的婚姻关系，依法受法律保护。原告提出离婚诉讼，被告不同意离婚，且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的任何证据，同时原被告婚后育有一双儿女，也需要有一个温暖的家庭健康成长，因此本院应依法判决原被告不准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告李某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 谈洪勤
审 判 员 许新民
人民陪审员 徐宝成
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 晓
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第120号
原告张某某，女，1990年7月6日出生，甘肃漳县人。
被告包某某，男，1986年12月18日出生，甘肃武山人。
原告张某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告包某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，2009年原告与被告经人介绍相识。双方举行婚礼后便开始同居生活。2010年农历11月2日生一子包某。原、被告双方于2011年农历腊月到武山县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生矛盾。被告对原告无端猜疑，并借故经常殴打原告，且到原告娘家殴打原告之父，致使原告之父离家外出，至今尚无音信。被告将原告限制在家不让外出，原告于2012年农历5月间偷偷离家出走，至今再未回去。被告的行为致使夫妻感情破裂，和好无望，现原告起诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子包某由被告抚养；3、由原、被告共同承担诉讼费用。
被告包某某经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。在向被告包某某送达应诉材料时，被告陈述如下：2009年农历10月被告与原告经人介绍相识。2010年农历1月6日举行了结婚仪式。2010年12月7日生一子包某。孩子包某出生四十天后便一直由被告之母抚养。2011年12月5日双方在武山县民政局办理了结婚登记手续。婚后关系时好时坏。婚后不久原告便让被告外出打工。被告外出两个月后由于工地无活可干，便回到了家中。原告无故找茬与被告闹矛盾，闹矛盾后便回娘家，因此被告多次去原告娘家叫原告回家。2012年农历5月2日原告从被告家偷着跑了，此后再没有回来过。被告一直在寻找原告。被告没有财产，原告有存款。双方婚后没有债务。被告认为双方婚后没有发生过吵架，也没有殴打原告，自己没有过错，因此被告坚决不同意离婚。
经审理查明,2009年农历10月原告与被告经人介绍相识。2010年农历1月6日双方举行了结婚仪式。2010年12月7日生一子包某。2011年12月5日在武山县民政局办理了结婚登记手续。婚后无财产亦无债务。2012年农历5月间原告偷偷离家出走，双方分居生活至今。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、本庭向被告包某某所作的调查笔录等证据所证实。事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，原、被告双方履行了结婚的登记要件，且其婚姻关系不存在婚姻无效或可撤销婚姻的情形，故其婚姻关系受法律保护。原、被告双方经人介绍相识后经过彼此之间的了解后才举行结婚仪式，说明双方具有较好的感情基础。婚后双方育有一子，使得夫妻感情得到进一步的巩固。由于原告未能提交双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。对于原告提出的由被告抚养孩子的请求，因该项请求是建立在离婚的基础上的，现因该基础不存在，故对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某某与被告包某某离婚；
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一四年三月十日
书 记 员 薛罗斌
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第120号原告张某某，女，1990年7月6日出生，甘肃漳县人。被告包某某，男，1986年12月18日出生，甘肃武山人。原告张某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告包某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某某诉称，2009年原告与被告经人介绍相识。双方举行婚礼后便开始同居生活。2010年农历11月2日生一子包某。原、被告双方于2011年农历腊月到武山县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生矛盾。被告对原告无端猜疑，并借故经常殴打原告，且到原告娘家殴打原告之父，致使原告之父离家外出，至今尚无音信。被告将原告限制在家不让外出，原告于2012年农历5月间偷偷离家出走，至今再未回去。被告的行为致使夫妻感情破裂，和好无望，现原告起诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子包某由被告抚养；3、由原、被告共同承担诉讼费用。被告包某某经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。在向被告包某某送达应诉材料时，被告陈述如下：2009年农历10月被告与原告经人介绍相识。2010年农历1月6日举行了结婚仪式。2010年12月7日生一子包某。孩子包某出生四十天后便一直由被告之母抚养。2011年12月5日双方在武山县民政局办理了结婚登记手续。婚后关系时好时坏。婚后不久原告便让被告外出打工。被告外出两个月后由于工地无活可干，便回到了家中。原告无故找茬与被告闹矛盾，闹矛盾后便回娘家，因此被告多次去原告娘家叫原告回家。2012年农历5月2日原告从被告家偷着跑了，此后再没有回来过。被告一直在寻找原告。被告没有财产，原告有存款。双方婚后没有债务。被告认为双方婚后没有发生过吵架，也没有殴打原告，自己没有过错，因此被告坚决不同意离婚。经审理查明,2009年农历10月原告与被告经人介绍相识。2010年农历1月6日双方举行了结婚仪式。2010年12月7日生一子包某。2011年12月5日在武山县民政局办理了结婚登记手续。婚后无财产亦无债务。2012年农历5月间原告偷偷离家出走，双方分居生活至今。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、本庭向被告包某某所作的调查笔录等证据所证实。事实清楚，证据确凿，足以认定。本院认为，原、被告双方履行了结婚的登记要件，且其婚姻关系不存在婚姻无效或可撤销婚姻的情形，故其婚姻关系受法律保护。原、被告双方经人介绍相识后经过彼此之间的了解后才举行结婚仪式，说明双方具有较好的感情基础。婚后双方育有一子，使得夫妻感情得到进一步的巩固。由于原告未能提交双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。对于原告提出的由被告抚养孩子的请求，因该项请求是建立在离婚的基础上的，现因该基础不存在，故对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，缺席判决如下：不准原告张某某与被告包某某离婚；驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。代理审判员  杨宏高二〇一四年三月十日书 记 员  薛罗斌
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第222号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，回族，1971年2月11日出生。
委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人何振西，男，汉族，1941年7月21日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局金水路分局。
法定代表人冯献彬，政委。王妻址7法院
委托代理人孔双，该局工作人员。
上诉人ＸＸ诉被上诉人郑州市公安局金水路分局强制隔离戒毒决定一案，不服金水区人民法院（2014）金行初字第50
号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定：被告郑州市公安局金水路分局于2013年12月25日作出郑公金（治）强戒决字（2013）2050号强制隔离戒毒决定，认定原告于2013年12月23日下午实施吸食毒品行为，之前因吸食毒品被郑州市公安局惠济分局于2009年10月，2011年6月两次决定强制隔离戒毒，决定对原告强制隔离戒毒二年。
原判认为：一、根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。公安部《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的，认定吸毒成瘾严重。原告被强制隔离戒毒后再次吸食毒品，符合强制隔离戒毒情形，原告请求撤销被告强制隔离戒毒决定书的理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六第（四）项的规定，判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
ＸＸ不服一审判决，提起上诉称：一审判决认定事实不清，程序违法，二审应予以改判。一、行政诉讼中被诉行政机关应负举证责任，本案中，上诉人发现被上诉人提交的证据存在大量瑕疵，但上诉人当庭质证时，一审法院却认定该存在瑕疵的证据与本案行政行为无关，上诉人可另行通过法律渠道解决。被诉行政机关将上述材料送到法院用于应诉，足以说明被诉行政机关认为该证据与本案有关的事实，包括被上诉人答辩时也提到这些证据是认定上诉人违法行为的证据。双方当事人均认定这些证据与本案有关时，一审法院却未与认定属认定事实不清。二、被上诉人提交的证据，表明该卷宗为强制隔离戒毒卷宗，一审判决却将这些证据归类到治安案件中认定本案无关。三、被上诉人做出的《强制隔离戒毒决定》显示的主要证据，其中最明显的造假行为就是证人之一的王建强的签字与现场辨认笔录中证人徐春雷的签名、书写日期系一人所为。甚至被上诉人制作的行政处罚告知书、行政处罚告知笔录中“我不要求陈述和申辩”也与上述笔记相符，并非上诉人所书写，为此上诉人也提出了笔迹鉴定申请，但一审法院却在未明确告知上诉人为何不能鉴定的情况下，作出一审判决，程序明显不当。二审上诉人坚持该鉴定申请，以查明本案事实。四、被上诉人在办案时间上多次出现差异，将责任推给电脑。也是其办案程序存在问题的事实依据。被上诉人提交的证据存在大量瑕疵的前提下，一审法院认定被上诉人作出的行政行为合法，严重侵犯上诉人的合法权益。综上，一审法院在被诉行政机关提交的证据存在大量瑕疵的前提下，主动为被上诉人开脱，有悖法律的公平正义。二审法院应以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决，支持上诉人一审诉请。
被上诉人郑州市公安局金水路分局辩称：其作出的决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：案件争议的焦点，应是上诉人ＸＸ是否符合强制隔离戒毒的条件，以及被上诉人所作强制隔离戒毒决定事实是否清楚，程序是否合法。
本案中，上诉人ＸＸ对郑州市公安局南阳路分局尿液毒品检测报告单的“样本尿液检测出吗啡呈阳性”的检测结果无异议，在（尿样检测）告知笔录中也明确对“尿样检测结果及检测过程”无异议。结合被上诉人对上诉人ＸＸ的询问笔录、上诉人ＸＸ自书的自述材料等相关证据，可以确认上诉人ＸＸ尿样检测出吗啡呈阳性的事实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、公安部《吸毒成瘾认定办法》第七条等相关规定，上诉人ＸＸ曾两次被强制隔离戒毒，此次尿样检测出吗啡呈阳性，符合强制隔离戒毒的情形。被上诉人郑州市公安局金水路分局根据上述证据所确认的事实，认定上诉人ＸＸ吸毒严重成瘾，并对其作出强制隔离戒毒决定，事实清楚，适用法律正确。
被上诉人郑州市公安局金水路分局针对上诉人ＸＸ此次吸食毒品系同时作出了两个具体行政行为：一是对上诉人ＸＸ此次吸食毒品的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》决定对其行政拘留15日的行政处罚行为；另一是对上诉人ＸＸ此次吸食毒品的行为，根据《中华人民共和国禁毒法》认定其吸毒严重成瘾并决定对其强制隔离戒毒两年的行政强制措施。被上诉人上述两次具体行政行为的作出，在时间顺序上以及事实认定上是一致的，但对程序上的要求则各有规定。上诉人ＸＸ上诉所称被上诉人存在程序上传唤时间、送达、现场辨认等证据瑕疵问题，应属于行政处罚行为程序中的问题，该行政处罚行为存在的程序问题不属于本案审查范围。
关于上诉人ＸＸ“证人之一的王建强的签字与现场辨认笔录中证人徐春雷的签名、书写日期系一人所为。甚至被上诉人制作的行政处罚告知书、行政处罚告知笔录中‘我不要求陈述和申辩’也与上述笔迹相符，并非上诉人所书写，为此上诉人提出了笔迹鉴定申请，但一审法院却在未明确告知上诉人为何不能鉴定的情况下，作出一审判决，程序明显不当”的上诉意见。《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第七条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供”。该《规定》第二十四条规定：“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书”。上诉人ＸＸ在一审庭审质证过程中提出笔迹鉴定申请，不符合上述规定。且上诉人ＸＸ在一审庭审质证过程中，仅要求对两证人的签名是否一人所为，以及“我不要求陈述和申辩”的笔录内容不是上诉人所书写进行鉴定，并未要求对相关笔录中其本人签名是否真实进行鉴定，故上诉人ＸＸ的笔迹鉴定申请准许与否，对本案事实的认定不产生实际影响。一审判决对当事人的笔迹鉴定申请未作评判，程序存在瑕疵，但不足以导致被撤销的结果，上诉人此上诉意见本院不予支持。
综上，上诉人ＸＸ的上诉理由依法应不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 侯 赟
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵宁宁
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第2500号
原告：钟立秀，农民。
被告：徐道河，农民。
本院在审理原告钟立秀与被告徐道河合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向法院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟立秀撤回起诉。
案件受理费194元减半收取为97元，由原告钟立秀负担。
审判员 袁振宇
二〇一五年一月二十二日
书记员 汪晓青
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22599号
原告：段仁伟，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王德明，男，1967年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杜孝群，女，1976年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆凯盛花园酒店有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道478号金易伯爵世家6幢2-36，统一社会信用代码：91500112056460663G。
法定代表人：杜孝群，总经理。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告段仁伟与被告王德明、杜孝群、重庆凯盛花园酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告段仁伟，被告杜孝群、重庆凯盛花园酒店有限公司共同的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼，被告王德明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段仁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜孝群、重庆凯盛花园酒店有限公司立即偿还原告段仁伟借款100000元和利息（以借款本金100000元为基数，以年利率24%为标准，从2015年6月15日起计算至本金还清时止；2、判令被告王德明对上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2015年6月15日，二被告向原告借得人民币100000元并出具《借款审批单》一张，但被告至今未归还借款，原告遂起诉。
被告杜孝群辩称，借款若有转款记录，则是真实的，现在酒店经营困难，希望双方能达成协议，利息过高。钱是杜孝群本人借的，酒店不承担责任。
被告重庆凯盛花园酒店有限公司的答辩意见与被告杜孝群一致。
被告王德明未作答辩。
经审理查明：2015年6月15日，被告杜孝群、重庆凯盛花园酒店有限公司作为借款人向原告段仁伟出具借款审批单，在审批单中，借款事由为：今借到段仁伟人民币；借款金额为：100000元；预计还款报销日期为：时间一年，于2016年6月15日归还。审批意见为：年支付利息24000元正。被告杜孝群、重庆凯盛花园酒店有限公司作为借款人在该审批单上签字及盖章确认，被告王德明作为担保人也在审批单上签字，但未注明担保性质。审理中，原告段仁伟举示了银行转账记录，该记录显示原告于2015年6月15日转出了100000元，被告杜孝群也认可原告向其私人账户转账的事实。
现因被告杜孝群、重庆凯盛花园酒店有限公司在借款到期后未归还，原告段仁伟诉至本院。
上述事实，有被告出具的审批单，原告转账凭据，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告杜孝群、重庆凯盛花园酒店有限公司向原告段仁伟出具的借款审批单，明确载明了借款金额100000元，归还时间为一年，利息为一年24000元，实质上就是被告杜孝群、重庆凯盛花园酒店有限公司向原告出具的借条，而原告段仁伟也向被告杜孝群支付了借款100000元。因此，原告段仁伟与被告杜孝群、重庆凯盛花园酒店有限公司民间借贷关系成立，现借款100000元已到期，被告杜孝群、重庆凯盛花园酒店有限公司应当归还原告段仁伟借款本金100000元及利息。
原、被告在借款审批单上明确约定借款一年归还，年支付利息24000元正，本案借款本金为100000元，因此，双方约定的利息标准应为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，现原告要求以借款本金100000元为基数，以年利率24%为标准计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院应予以支持。利息的计算方式为：以借款本金100000元为基数，以年利率24%为标准，从2015年6月16日起计算至本金还清之日止。
被告王德明作为担保人在审批单上签字，但未明确约定是一般保证或者连带责任保证，因此，应根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，对本案债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜孝群、重庆凯盛花园酒店有限公司在本判决生效后三日内归还原告段仁伟借款100000元；
二、被告杜孝群、重庆凯盛花园酒店有限公司在本判决生效后三日内支付原告段仁伟利息（利息的计算方式为：以借款本金100000元为基数，以年利率24%为标准，从2015年6月16日起计算至本金还清之日止）；
三、被告王德明对上述一、二项中的款项承担连带保证责任；
四、驳回原告段仁伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，适用简易程序减半收取1250元，由被告杜孝群、重庆凯盛花园酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 戴钰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3518号
原告：司某甲。
被告：司某乙。
原告司某甲与被告司某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某甲、被告司某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司某甲诉称，原告与被告是姑侄关系，被告父亲司某丙、母亲陈某婚姻关系存续期间共生育子女二人，分别是被告司某乙、原告父亲司某丁，司某丁婚后生育一子即某。司某丙、陈某分别于2008年4月17日、2013年10月21日死亡，司某丁于1993年11月25日先于其父母司某丙、陈某死亡。原告认为，父亲司某丁先于爷爷奶奶死亡，原告应代为继承陈某的死亡抚恤金。现死亡抚恤金由被告领取。原告起诉，要求：1、依法继承分割陈某的死亡抚恤金19412.29元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告以起诉书中写明的19412.29元包括丧葬费应予以剔除为由，将请求数额由19412.29元变更为17390元。
被告司某乙辩称，1、原告诉请继承、分割陈某的死亡抚恤金，陈某是被告母亲，抚恤金不属于遗产，原告主张不成立；2、陈某死亡后，按规定所发抚恤金是34780元，丧葬费4044.58元，原告将两项统称为抚恤金与事实不符；3、陈某死亡后，其丧葬费和抚恤金已全部用于办理丧事和用于陈某生前住院治病自费部分。况且，原告之父司某丁早在陈某死亡20年之前就已死亡，原告早已随其母亲再婚，到继父家生活，陈某患病五年之久，原告从未探望、照顾过，其代位分割抚恤金主张不合情理，于法无据。
经审理查明，陈某生前育有一子一女，即某的父亲司某丁和被告司某乙。1993年11月25日司某丁去世，司某甲系司某丁之子。2013年10月21日，陈某去世。陈某去世后，被告司某乙领取了唐山百货大楼集团有限公司发放的抚恤金及丧葬费。
以上事实有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，死亡抚恤金是系死者死亡后发放的，并非遗产，不能继承，更不能代位继承。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，判决如下：
驳回原告司某甲的诉讼请求。
案件受理费285元，由原告司某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月十日
书 记 员 沈 丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3518号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人唐某，****年*月**日出生，青岛某某物业管理有限公司职工。
被告刘某，****年**月**日出生。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，因被告刘某已付清相关费用，原告青岛某某物业管理有限公司于****年*月**日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业管理有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告青岛某某物业管理有限公司负担。
审判员 赵洁
二〇一五年八月十四日
书记员 蒋萌
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第3518号原告于一×。委托代理人常维，天津兆耀律师事务所律师。被告付××。原告于一×与被告付××返还原物纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于一×及其委托代理人常维，被告付××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于一×诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月离婚，并约定坐落天津市河北区宜爽路××××小区×号楼×门×××号房屋归原告承租。但原、被告离婚后，被告与孩子仍在该房屋内居住了一年多，且原告名下的《天津市廉租住房实物配租补贴租赁合同》也在被告处。原告多次向被告讨要《天津市廉租住房实物配租补贴租赁合同》，被告均不予理睬。原告无奈诉至贵院，请求依法判令被告返还原告天津市河北区宜爽路××××小区×号楼×门×××号房屋的《天津市廉租住房实物配租补贴租赁合同》；诉讼费由被告负担。被告付××辩称，不同意原告的诉讼请求。天津市河北区宜爽路××××小区×号楼×门×××号房屋的《天津市廉租住房实物配租补贴租赁合同》确实在被告处。原、被告在离婚时约定了原告应给付被告36000元拆迁安置补偿款、原告应每月支付子女抚养费500元，但原告至今也没有给付被告36000元，并且也不给孩子抚养费，所以被告不同意返还《天津市廉租住房实物配租补贴租赁合同》。现在被告已经就离婚调解书约定的内容向贵院申请强制执行，什么时候原告将补偿款和子女抚养费给付完毕，被告才同意将《天津市廉租住房实物配租补贴租赁合同》归还给原告。经审理查明，原告于一×与被告付××原系夫妻关系，二人婚生一女于二×，并于××××年××月××日经本院调解离婚，双方在离婚调解书中约定婚生女随被告生活，原告每月给付子女抚养费500元；坐落天津市河北区宜爽路××××小区×号楼×门×××号房屋归原告承租，原告于2011年12月15日一次性给付被告拆迁补偿安置费36000元。经查，诉争房屋系廉租房，出租人为天津市河北区房产公司，承租人为原告。原、被告离婚后，被告一度仍居住在诉争房屋内，现该房屋由原告本人居住使用。因原告未能履行离婚调解书约定的内容，被告就拆迁补偿安置费和子女抚养费向本院执行庭申请强制执行。庭审中，被告自认诉争房屋的《天津市廉租住房实物配租补贴租赁合同》在其处保管。现原告以诉称理由起诉来院，要求被告返还诉争房屋的《天津市廉租住房实物配租补贴租赁合同》。被告则以辩称理由抗辩，表示如原告不履行离婚调解书约定的内容，就不同意返还《天津市廉租住房实物配租补贴租赁合同》。案经调解，未获协议。上述事实，有原、被告提供的有关材料和庭审记录予以佐证。本院认为，原、被告已经离婚，且在庭审中共同确认坐落天津市河北区宜爽路××××小区×号楼×门×××号房屋系廉租房，承租人为原告，故该房屋的《天津市廉租住房实物配租补贴租赁合同》应为原告持有，被告并非该房屋的承租人，也无权占有房屋的《天津市廉租住房实物配租补贴租赁合同》。被告将诉争房屋的《天津市廉租住房实物配租补贴租赁合同》据为己有，并不予返还的行为侵害了原告的合法权益，原告作为《天津市廉租住房实物配租补贴租赁合同》的合法持有人有权要求被告返还该合同。被告虽辩称系因原告不履行双方离婚调解书约定的给付义务才占有原告的《天津市廉租住房实物配租补贴租赁合同》，但二者并非同一法律关系，被告的权利应依照合法途径解决，无权扣押原告的《天津市廉租住房实物配租补贴租赁合同》。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告付××返还原告于一×坐落天津市河北区宜爽路××××小区×号楼×门×××号房屋的《天津市廉租住房实物配租补贴租赁合同》原件一册。案件受理费80元，减半收取40元，由被告付××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 李 倩二〇一五年九月一日书 记 员 王晓丹附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2310-1号
申请执行人丁团聚。
被执行人王美玉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第4192号民事调解书依法启动执行程序。执行过程中，本院冻结被执行人银行帐户，查无其他可供执行的财产，并依职权将被执行人王美玉纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 赖珊珊
执行员 洪肇鑫
二〇一五年一月二十日
书记员 庄晖煌
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审20号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东北50米。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、赵海涛，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人马俊，男，汉族，1989年9月15日生，杞县西寨乡黄土岗村人。
被执行人孙晓宁，女，汉族，1987年1月12日生，杞县西寨乡黄土岗村人。
申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]2010号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年5月10日作出杞计生征字[2017]2010号社会抚养费征收决定，认定被执行人马俊、孙晓宁生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人马俊、孙晓宁各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]2010号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年二月一日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审20号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东北50米。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、赵海涛，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人马俊，男，汉族，1989年9月15日生，杞县西寨乡黄土岗村人。被执行人孙晓宁，女，汉族，1987年1月12日生，杞县西寨乡黄土岗村人。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]2010号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年5月10日作出杞计生征字[2017]2010号社会抚养费征收决定，认定被执行人马俊、孙晓宁生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人马俊、孙晓宁各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]2010号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年二月一日书记员  王秋思
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第9838号
原告康全忠，男，1966年12月14日出生。
委托代理人张淑会（原告康全忠之妻），女，1965年12月13日出生。
被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。
负责人陈振忠，该村主任。
本院在审理原告康全忠与被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告康全忠撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告康全忠负担（已交纳）。
代理审判员 智耀军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王虹茜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1285号
申请执行人咸阳城投物业管理有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区渭阳东路4号。
法定代表人郝某，系该公司董事长。
被执行人董某，男，汉族。
咸阳城投物业管理有限公司与董某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02178号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：董某于本判决生效之日起五日内向咸阳城投物业管理有限公司支付拖欠的物业费2732.2元、水费609.3元、电费3547.9元、垃圾费108元，共计6997.4元。案件受理费50元，由董某承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董某银行存款7097.4元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年九月六日
书 记 员 沙连荣
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民三初字第83号
原告邓昭沐，男，汉族，1986年9月3日出生，住湖南省洞口县。
原告邓锦朋，男，汉族，1992年7月12日出生，住广东省紫金县。
上述原告共同委托代理人张兴东，男，汉族，1978年7月5日出生，住湖南省安仁县，系两原告的同事。
被告郑海雄，男，汉族，1977年7月7日出生，住江西省万载县。系肇事车辆赣Ｃ×××××号车主。
被告刘文强，男，汉族1985年9月25日出生，住湖北省阳新县，系肇事车辆赣Ｃ×××××号车驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称太平洋保险汕尾支公司）。住所地：汕尾市城区香洲西路北侧雅园阁*层。
负责人连镇雄，总经理。
委托代理人罗国洪，公司员工。
上列原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟强独任审理，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴东到庭参加诉讼，本案被告缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费3667.5元、误工费6000元、财产损失900元，合计10567.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对以上诉讼请求和陈述事由向本院提交6份证据（详见证据清单）。
被告太平洋保险汕尾支公司对原告的诉讼请求争议为：
一、由于我司对原告承担赔偿责任的基础是我司与本案被告郑海雄之间存在的保险合同关系，因此我司仅承担保险合同范围内的赔偿责任，需依据保险条款进行赔付，保险范围外及责任免除部分我司不负责赔偿；二、医疗费用应根据我公司与被告郑海雄所签订的“交强险”条款中第十九条及“第三者责任保险”条款第二十五条和《广东省高级人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见》笫22条规定：即按照国家基本医疗保险标准来核定伤者的医疗费。其中证据18金额为74.00元、117.00元及91.50元的三张发票无法确认发票姓名，无法确定是否与本次事故相关，需重新提供清晰的复印件己证明是否是本次事故伤者的发票；三、请求的误工费不合理，原告未提供其工作收入证明、劳动合同、银行转账流水单及纳税证明等证据，且原告提供的工资结算单真实性存疑，达到纳税标准(3500元／月)的更需提供原告伤前及伤后的税单，以确定其实际收入及误工减少，无法确认其实际误工减少，应参照受诉法院所在地上一年度职工最低平均工资1130元／月计算赔偿；四、原告提出摩托车修理费不合理，无法提供相关受损照片，且原告摩托车损坏未经我司认定或第三方具有相关资质的评估机构评定，自行修理的我司不予认可；五、根据交强险条款第十条第(四)项及第三者责任保险条款第八条第六项的规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属责任免除；原告请求的诉讼费不应由我公司承担。
被告太平洋保险汕尾支公司在举证期间没有向本院提交证据。
被告郑海雄、刘文强在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院查明的事实
本院经审理查明：1、2013年10月14日，被告刘文强驾驶被告郑海雄所有的赣Ｃ×××××号车行至博罗××殡仪馆门口路段与原告邓昭沐驾驶的赣Ｃ×××××号摩托车（乘搭原告邓锦朋）发生碰撞，造成两原告受伤及和车辆损坏的交通事故。事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，作出第（2013）0003537号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘文强负事故全部责任；原告不负事故责任；2、两原告受伤后，未住院治疗，分别于2013年10月14日、15日、16日、17日、20日在惠州市小金口人民医院门诊治疗，其中原告邓昭沐发生了医疗费2055元；原告邓锦朋发生了医疗费1612.5元，均由两原告自行支付；3、被告郑海雄系赣Ｃ×××××号车车主，为该车在被告太平洋保险汕尾支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者商业险；被告刘文强驾驶该车时发生本事故；4、两原告只提交签名的工资单，但未提交劳动合同、工作单位的工商登记资料、营业执照；工资单上没有工作单位盖章确认，工作单位也没有出具停发原告工资的证明等。以上证据在形式和来源上不符合法律规定，不能证明原告的工作情况和误工收入；5、原告邓昭沐驾驶的赣Ｃ×××××号摩托车在本事故中发生拖吊费100元。
本院判决理由和结果
本院认为：一、本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本事故中被告刘文强负事故全部责任；原告不负事故责任。被告太平洋保险汕尾支公司为赣Ｃ×××××号车保险人。因此，原告的损失应由被告太平洋保险汕尾支公司在保险赔偿限额内进行赔偿；
二、关于两原告请求的误工问题。因原告的证据不足，不能组成完整的证据链，不能证明其工作情况和误工损失。因此，本院不予支持；三、关于原告请求的财产损失问题。因原告提交的修车发票没有注明车牌号码、车主，无法确认该损失与本案有关，本院只认定拖吊费100元，对其他费用不予支持。
综上所述，原告邓昭沐、邓锦朋因本事故分别产生的医疗费2055元、1612.5元，合计3667.5元，由被告太平洋保险汕尾支公司在赣Ｃ×××××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给两原告；拖吊费100元，由被告太平洋保险汕尾支公司在赣Ｃ×××××号车投保的交强险伤残赔偿限额内向原告邓昭沐赔偿。
被告太平洋保险汕尾支公司、郑海雄、刘文强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在赣Ｃ×××××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邓昭沐医疗费2055元，赔偿原告邓锦朋医疗费1612.5元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告邓昭沐100元。
二、驳回原告邓昭沐、邓锦朋的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32元，由被告刘文强负担。原告已预交了本案受理费，本院不予退回，待执行时由被告刘文强返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一四年六月十日
书记员 杨文娟
古伟彬
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法民三初字第83号原告邓昭沐，男，汉族，1986年9月3日出生，住湖南省洞口县。原告邓锦朋，男，汉族，1992年7月12日出生，住广东省紫金县。上述原告共同委托代理人张兴东，男，汉族，1978年7月5日出生，住湖南省安仁县，系两原告的同事。被告郑海雄，男，汉族，1977年7月7日出生，住江西省万载县。系肇事车辆赣Ｃ×××××号车主。被告刘文强，男，汉族1985年9月25日出生，住湖北省阳新县，系肇事车辆赣Ｃ×××××号车驾驶员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称太平洋保险汕尾支公司）。住所地：汕尾市城区香洲西路北侧雅园阁*层。负责人连镇雄，总经理。委托代理人罗国洪，公司员工。上列原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟强独任审理，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴东到庭参加诉讼，本案被告缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费3667.5元、误工费6000元、财产损失900元，合计10567.5元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对以上诉讼请求和陈述事由向本院提交6份证据（详见证据清单）。被告太平洋保险汕尾支公司对原告的诉讼请求争议为：一、由于我司对原告承担赔偿责任的基础是我司与本案被告郑海雄之间存在的保险合同关系，因此我司仅承担保险合同范围内的赔偿责任，需依据保险条款进行赔付，保险范围外及责任免除部分我司不负责赔偿；二、医疗费用应根据我公司与被告郑海雄所签订的“交强险”条款中第十九条及“第三者责任保险”条款第二十五条和《广东省高级人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见》笫22条规定：即按照国家基本医疗保险标准来核定伤者的医疗费。其中证据18金额为74.00元、117.00元及91.50元的三张发票无法确认发票姓名，无法确定是否与本次事故相关，需重新提供清晰的复印件己证明是否是本次事故伤者的发票；三、请求的误工费不合理，原告未提供其工作收入证明、劳动合同、银行转账流水单及纳税证明等证据，且原告提供的工资结算单真实性存疑，达到纳税标准(3500元／月)的更需提供原告伤前及伤后的税单，以确定其实际收入及误工减少，无法确认其实际误工减少，应参照受诉法院所在地上一年度职工最低平均工资1130元／月计算赔偿；四、原告提出摩托车修理费不合理，无法提供相关受损照片，且原告摩托车损坏未经我司认定或第三方具有相关资质的评估机构评定，自行修理的我司不予认可；五、根据交强险条款第十条第(四)项及第三者责任保险条款第八条第六项的规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属责任免除；原告请求的诉讼费不应由我公司承担。被告太平洋保险汕尾支公司在举证期间没有向本院提交证据。被告郑海雄、刘文强在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院查明的事实本院经审理查明：1、2013年10月14日，被告刘文强驾驶被告郑海雄所有的赣Ｃ×××××号车行至博罗××殡仪馆门口路段与原告邓昭沐驾驶的赣Ｃ×××××号摩托车（乘搭原告邓锦朋）发生碰撞，造成两原告受伤及和车辆损坏的交通事故。事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，作出第（2013）0003537号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘文强负事故全部责任；原告不负事故责任；2、两原告受伤后，未住院治疗，分别于2013年10月14日、15日、16日、17日、20日在惠州市小金口人民医院门诊治疗，其中原告邓昭沐发生了医疗费2055元；原告邓锦朋发生了医疗费1612.5元，均由两原告自行支付；3、被告郑海雄系赣Ｃ×××××号车车主，为该车在被告太平洋保险汕尾支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者商业险；被告刘文强驾驶该车时发生本事故；4、两原告只提交签名的工资单，但未提交劳动合同、工作单位的工商登记资料、营业执照；工资单上没有工作单位盖章确认，工作单位也没有出具停发原告工资的证明等。以上证据在形式和来源上不符合法律规定，不能证明原告的工作情况和误工收入；5、原告邓昭沐驾驶的赣Ｃ×××××号摩托车在本事故中发生拖吊费100元。本院判决理由和结果本院认为：一、本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本事故中被告刘文强负事故全部责任；原告不负事故责任。被告太平洋保险汕尾支公司为赣Ｃ×××××号车保险人。因此，原告的损失应由被告太平洋保险汕尾支公司在保险赔偿限额内进行赔偿；二、关于两原告请求的误工问题。因原告的证据不足，不能组成完整的证据链，不能证明其工作情况和误工损失。因此，本院不予支持；三、关于原告请求的财产损失问题。因原告提交的修车发票没有注明车牌号码、车主，无法确认该损失与本案有关，本院只认定拖吊费100元，对其他费用不予支持。综上所述，原告邓昭沐、邓锦朋因本事故分别产生的医疗费2055元、1612.5元，合计3667.5元，由被告太平洋保险汕尾支公司在赣Ｃ×××××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给两原告；拖吊费100元，由被告太平洋保险汕尾支公司在赣Ｃ×××××号车投保的交强险伤残赔偿限额内向原告邓昭沐赔偿。被告太平洋保险汕尾支公司、郑海雄、刘文强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在赣Ｃ×××××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邓昭沐医疗费2055元，赔偿原告邓锦朋医疗费1612.5元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告邓昭沐100元。二、驳回原告邓昭沐、邓锦朋的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32元，由被告刘文强负担。原告已预交了本案受理费，本院不予退回，待执行时由被告刘文强返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄伟强二〇一四年六月十日书记员  杨文娟古伟彬
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢251号
申请执行人：张涛。
被执行人：罗东。
被执行人：周立广。
张涛与罗东、周立广民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗东、周立广未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张涛向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1842号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 伊护国
审判员 王志伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 旭
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2854号
原告邝立安，男，1964年9月17日出生，汉族。
被告杨金发，男，1964年9月28日出生，汉族。
被告李丰盈，女，1970年7月5日出生，汉族。
本院在受理原告邝立安与被告杨金发、李丰盈民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出保全申请，要求冻结被告杨金发、李丰盈的银行存款12000000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。案外人邝伟自愿以其名下的坐落于长沙市天心区芙蓉中路380号9栋1单元的1124、1125、1126、1127、1128、1129号房屋及坐落于长沙市雨花区湘府东路二段28号天际湘府（托斯卡纳）A-09栋101号房屋向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、对担保人邝伟名下的坐落于长沙市天心区芙蓉中路380号9栋1单元的1124、1125、1126、1127、1128、1129号房屋及坐落于长沙市雨花区湘府东路二段28号天际湘府（托斯卡纳）A-09栋101号房屋予以冻结；
二、限额冻结被告杨金发、李丰盈的银行存款12000000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 唐红伍
二〇一六年六月二日
代理书记员 樊轩豪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初2854号原告邝立安，男。被告杨金发，男。被告李丰盈，女。本院在受理原告邝立安与被告杨金发、李丰盈民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出保全申请，要求冻结被告杨金发、李丰盈的银行存款12000000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。案外人邝伟自愿以其名下的坐落于长沙市天心区芙蓉中路380号9栋1单元的1124、1125、1126、1127、1128、1129号房屋及坐落于长沙市雨花区湘府东路二段28号天际湘府（托斯卡纳）A-09栋101号房屋向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、对担保人邝伟名下的坐落于长沙市天心区芙蓉中路380号9栋1单元的1124、1125、1126、1127、1128、1129号房屋及坐落于长沙市雨花区湘府东路二段28号天际湘府（托斯卡纳）A-09栋101号房屋予以冻结；二、限额冻结被告杨金发、李丰盈的银行存款12000000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙玲玲人民陪审员  熊纪高人民陪审员  唐红伍二〇一六年六月二日代理书记员  樊轩豪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初498号
原告边秀格。
被告杨宗悦。
本院在审理原告边秀格与被告杨宗悦民间借贷纠纷一案中，原告边秀格于2016年3月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告边秀格撤回起诉。
本案案件受理费650元，由原告边秀格负担。
代理审判员 董 军
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙伟翔
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初168号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人许某某，男，1971年4月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月25日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员张泊帆出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年3月4日22时许，被告人许某某及朋友在郑州市管城回族区西大街与北顺城街交叉口西北角附近，因争乘出租车与几名女子发生口角并厮打。后被害人常某因接其中一女子求助赶到现场，与许某某等人相互厮打，期间许某某拿出随身携带的多功能折叠刀将常某胸部划伤，造成常某左胸腹部开放性损伤致左下肺破裂、膈肌破裂，经郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，其损伤程度已构成重伤二级。
2016年3月25日，许某某经郑州市公安局商城路分局电话传唤到案，归案后如实供述上述犯罪事实。同年5月1日，常某收到被告人许某某及家属赔偿款20万元，并对许某某的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人许某某的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，书证、物证，光盘等证据。综上，公诉机关认为被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年3月4日22时许，被告人许某某及朋友在郑州市管城回族区西大街与北顺城街交叉口西北角附近，因争乘出租车与几名女子发生口角并厮打。后被害人常某因接其中一女子求助赶到现场，与许某某等人相互厮打，期间许某某拿出随身携带的多功能折叠刀将常某胸部划伤，造成常某左胸腹部开放性损伤致左下肺破裂，膈肌破裂，经郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，其损伤程度已构成重伤二级。
2016年3月25日，许某某经郑州市公安局商城路分局电话传唤到案，归案后如实供述上述犯罪事实。同年5月1日，常某收到被告人许某某及家属赔偿款20万元，并对许某某的行为表示谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人许某某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、被害人常某的陈述，证明案发当日其被用刀划伤的事情经过等事实，与被告人的供述能相互印证一致。
3、证人黄某、宋某、李某、田某的证言，亦证明被告人用刀将被害人常某划伤的事情经过等。
4、被害人常某对被告人许某某予以辨认，有辨认笔录及照片附卷。
5、郑州仁济创伤显微外科医院出具的诊断证明、郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人常某受伤情况及损伤程度构成重伤二级。
6、被害人出具的刑事谅解书，证明被告人家属已赔偿被害人损失20万元，并取得被害人谅解等。
7、郑州市公安局商城路分局出具的到案经过、案发视频光盘、无前科证明、年龄证明等证据，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人许某某以暴力手段故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。
在对被告人具体量刑过程中，本院还充分考虑了以下量刑情节：1、被告人持刀致被害人重伤，可酌情从重处罚。2、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。3、被告人系初犯和偶犯，已赔偿被害人的物质损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，且被告人具备适用社区矫正条件，故可依法对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 吴新水
人民陪审员 沈志萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田 歌
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初393号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：高庆立，男，汉族，1986年7月10日出生，住夏津县。
被告：董其真，男，汉族，1987年6月4日出生，住夏津县。
被告：董其亮，男，汉族，1987年3月3日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告高庆立、董其真、董其亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2011年1月28日，我行与被告高庆立签订借款合同，与董其亮、董其真签订保证担保合同，向被告高庆立发放贷款5000元。由被告董其亮、董其真提供保证担保。至2014年7月14日，被告高庆立在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告高庆立偿还拖欠我行的借款本金5000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告董其亮、董其真承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、惠农卡领取签字表一份，证明被告在我行开具并领取了惠农卡。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2011年1月26日，高庆立在我行申请借款30000元，借款用途为养猪，并有借款人和财产共有人的签字和手印，并记载董其真、董其亮为担保人。
证据三、借款人高庆立和担保人董其真、董其亮的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四、高庆立签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2011年1月28日已将贷款授信额度3万元授信于高庆立的号码为6228411810149696615的惠农卡账户。
证据五、借款人为高庆立的中国农业银行农户贷款借款合同，2011年1月28日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2011年1月28日至2014年1月27日、借款利率是基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据六、声明一份，证明借款人知道贷款的操作流程，自己保管和使用惠农卡，并声明不将贷款借于他人使用。
证据七、高庆立的个人贷款信息凭证一份，证明被告于2014年1月16日在我行借款为5000元，2014年7月14日到期，本息至今未偿还。
被告董其亮、董其真、高庆立经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2011年1月26日被告高庆立向原告申请贷款30000元，借款用途为养猪，同时载明担保人为董其亮、董其真。2011年1月28日，原告夏津农行与被告董其亮、董其真、高庆立签订农户贷款借款合同，被告高庆立为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2011年1月28日至2014年1月27日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告董其亮、董其真为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年1月28日原告已将贷款授信额度授信于高庆立的号码为6228411810149696615的惠农卡账户，并由高庆立在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比30%，超期利率上浮比50%。2014年1月16日此账户被自助取款5000元，2014年7月14日到期。借款到期后高庆立未按约履行合同确定的偿还本息的义务，董其亮、董其真亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告董其亮、董其真、高庆立签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告高庆立未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告高庆立偿还本金5000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮30%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告董其亮、董其真在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2014年7月14日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年2月16日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告董其亮、董其真作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高庆立于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金5000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，利息自2014年1月16日起计算至2014年7月14日，逾期后利率按中国人民银行同期基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告董其亮、董其真对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告董其亮、董其真、高庆立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁希龙
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保800号
陈潇潇：
本院执行的陈潇潇与陈欢、傅应龙民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一六年十一月一日