山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第94号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，东明县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告张玉红，男，汉族，住山东省东明县。
被告梁红霞，女，汉族，住山东省东明县。
被告张付友，男，汉族，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告张玉红、梁红霞、张付友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丹丹到庭参加诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告张玉红、梁红霞、张付友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告张玉红于2011年12月26日在东明联社小井信用社申请贷款50000元，用于购车运输，期限6个月，到期日为2012年6月25日，利率10.675‰。担保方式为连带责任保证，保证人为张付友。该笔贷款发放后被告共偿还利息2028.04元。下欠本息被告以种种理由拒绝归还。被告梁红霞系张玉红的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，要求被告偿还本金49928元，止2014年12月24日的利息、罚息32778.52元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所用费用和诉讼费由被告承担。
被告张玉红、梁红霞、张付友均未应诉与答辩。
经审理查明，2011年12月26日，原告东明县农村信用合作联社下属的小井信用社与被告张玉红签订《借款合同》一份，约定小井信用社借给被告张玉红50000元，借款用途为购车运输，有效借款期限自2011年12月26日至2012年6月25日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为10.675‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2011年12月26日，小井信用社与被告张付友签订一份《最高额保证合同》，约定被告张付友为被告张玉红自2011年12月26日至2013年12月25日，与小井信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年12月26日，被告张玉红与小井信用社签署了《农村信用社借款凭证》、《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据），该借据载明：小井信用社借给被告张玉红人民币50000元，贷出日为2011年12月26日，到期日为2012年6月25日，借款利率为10.675‰，当日小井信用社将50000元划入张玉红在原告处的存款账户。原告认可借款到期后，被告张玉红累计偿还借款本金72元，利息2028.04元，但未提供证据证明被告具体还款日期。借款到期后，原告于2012年6月30日向被告张玉红送达了贷款催收通知书，于2013年5月20日在山东法制报刊登催收公告，要求被告张玉红按约定还本付息，被告张付友履行连带清偿责任。现借款已逾期，原告具状起诉，请求判令被告张玉红、梁红霞、张付友立即归还借款本金49928元，截止2014年12月24日的利息32778.52元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。2015年5月13日，法院调查被告张玉红的调查笔录中，被告张玉红认可了借款及至今未还清借款的事实。
另查明，被告张玉红与梁红霞系夫妻关系。
还查明，东明县农村信用合作联社小井信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、张玉红与梁红霞结婚证复印件、《农村信用社借款凭证》、《山东省农村信用社贷转存凭证》、2013年5月20山东法制报刊登催收公告复印件、贷款催收通知书、调查被告张玉红的调查笔录、涉案贷款交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社小井信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。小井信用社2011年12月26日分别与被告张玉红、张付友签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，小井信用社2011年12月26日与被告张玉红签署的《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。借款到期后，因被告逾期未履行全部合同义务。原告于2012年6月30日向被告张玉红送达了贷款催收通知书，于2013年5月20日在山东法制报刊登催收公告，要求被告张玉红按约定还本付息，被告张付友履行连带清偿责任。原告已按合同将50000元贷款汇入被告张玉红的存款账户，即已按约足额向被告张玉红发放了借款，被告未能依约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告要求被告张玉红偿还的借款本金49928元及利息、罚息的主张，于法有据，本院予以支持。因原告未能提供证据证明被告归还本金72元的具体还款日期，应视为借款到期日偿还。被告梁红霞与被告张玉红系夫妻关系，在被告梁红霞不能提供证据证明被告张玉红的借款是其个人债务的情况下，该借款应属二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告梁红霞共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。
关于保证人的担保，《最高额保证合同》约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，依借款合同的约定被告张玉红的借款到期日为2012年6月25日，保证人提供担保的期间应止于2014年6月24日。原告于2013年5月20日向被告张付友公告送达了履行担保责任的通知，即原告在保证期间内向保证人张付友主张了要求被告张付友承担连带保证责任的权利，此笔贷款没有超过保证期间。被告张付友未按约定承担保证责任，也违反了《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告张付友承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但保证合同约定了担保的债权最高余额折合人民币为50000元，被告张付友应在50000元的范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，保证人张付友承担保证责任后，有权向被告张玉红、梁红霞追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉红、梁红霞于本判决书生效后七日内共同一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金49928元及相应利息、罚息（按合同约定利率及罚息计付方式：借款本金50000元的利息自2011年12月26日起计算至2012年6月25日，借款本金49928元的利息、罚息自2012年6月26日起计算至本判决指定的履行期限届满止），被告已偿还的利息2028.04元应予以扣除；
二、被告张付友对上述债务在50000元的范围内承担连带清偿责任。被告张付友承担保证责任后，有权向被告张玉红、梁红霞追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁蓓蓓