台州市黄岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙1003行初1号
原告明杰，男，1963年7月15日出生，汉族，户籍地台州市黄岩区，现住台州市黄岩区。
委托代理人杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人徐珍娜，浙江维人律师事务所实习律师。
被告台州市公安局交通警察局直属二大队，住所地台州市黄岩区印山路90号。
法定代表人赵惠凌，大队长。
应诉负责人刘桓桓，该大队副大队长。
委托代理人方国华，该大队民警。
委托代理人缪力，该大队民警。
原告明杰不服被告台州市公安局交通警察局直属二大队（以下简称交警直属二大队）道路交通管理行政强制行为，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告明杰的委托代理人杜敏芝，被告交警直属二大队的应诉负责人刘桓桓以及委托代理人方国华、缪力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?
被告交警直属二大队于2017年10月18日作出编号为2000651的《公安交通管理收缴物品决定书》，认定物品持有人明杰于2017年10月11日00时05分在黄岩××东路（凯越宾馆对出路段）实施醉酒后驾驶机动车违法行为，根据《道路交通安全法》第100条第1款的规定，决定对浙Ｊ×××××号小型轿车予以收缴。
原告明杰起诉称：2017年10月11日凌晨，原告饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经黄岩××东路凯越宾馆对出路段时，被设卡交警当场抓获，后被台州市黄岩区人民法院以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。刑事判决作出后，这件事情应该了结，但被告却于2017年10月18日作出《公安交通管理收缴物品决定书》，对原告所有的浙Ｊ×××××号小型轿车等物品予以收缴。原告认为被告的行政行为存在以下错误：一、事实不清，证据不足，认定违法行为错误。原告醉酒后驾驶机动车，已被判处刑罚，按照一事不再罚原则，原告已经受到了惩处，即使要处罚，行政处罚被刑事处罚吸收。现原告被收缴车辆，没有相应的违法事实，且决定书的陈述是醉酒驾驶机动车，但这一违法行为已经受到了处罚，刑事判决书也没有判决收缴车辆。另认定涉案车辆要被收缴与醉酒驾驶机动车有关的证据也没有，该决定书也没有陈述相应的证据。在事实不清、证据不足的情况下，在刑事判决书已经下达的情况下，再认定原告醉酒驾驶机动车，显然这一认定是多余的也是错误的。二、适用法律错误。在决定书中，被告列明了《道路交通安全法》、浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法、《道路交通安全法违法行为处理程序规定》第100条第1款，原告翻遍上述法律法规都没有发现相应的违法行为描述和收缴依据。原告的车辆有牌有证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第18条和《中华人民共和国物权法》第2条依法登记，原告享有合法的物权。被告收缴原告车辆是对原告合法物权的一种侵害。被告的行为直接违反了《中华人民共和国宪法》第13条、《物权法》第2条、第4条、第66条规定。此外，车中的物品更与本案毫无关联，缺少一并收缴的依据。三、程序严重违法。被告收缴了原告的涉案车辆，等于变相注销了原告的行驶证，而原告的行驶证是依照《行政许可法》由相应的行政机关许可的，按照《行政处罚法》第42条规定，行政机关作出吊销许可证或者执照的行政处罚之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，现被告没有在作出决定之前履行相应的告知程序。综上，请求判令撤销被告作出的编号为2000651的《公安交通管理收缴物品决定书》。
被告交警直属二大队辩称：2017年10月11日0时5分许，原告饮酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车途经黄岩××东路（凯越宾馆对出路段）时被民警查获。执勤民警当场对原告进行呼气检测，检测结果为118mg/100ml。原告涉嫌醉酒驾驶机动车，执勤民警对原告采取扣留驾驶证、检验血液的强制措施。由于车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车有多次交通违法行为无正当理由未在规定期限内接受处理，民警当场扣留了此车。后经台州市公安司法鉴定中心鉴定，原告血液中酒精含量为165mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪，被告依法对原告采取刑事强制措施。在案件调查中，发现明杰所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车车辆检验有效期为2013年10月31日，逾期检验强制报废期为2016年10月31日，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第16条第1款第3项规定，小型非营运载客汽车6年内每2年检验1次，超过6年的每年检验1次。此车检验有效期为2013年10月31日，此后应每年进行安全技术检验，但至查获止，此车未参加安全技术检验。根据《机动车强制报废标准规定》第4条第4项规定，在检验有效期满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的应当强制报废。鉴于车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车已达到报废标准，2017年10月18日，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第100条第1款之规定，对该车予以收缴，强制报废。在采取收缴措施前，被告作出编号为2000651的公安交通管理收缴物品决定书，告知当事人关于收缴的法律依据、收缴物品名单及救济途径等内容，并当场向原告送达，原告予以签收。认定原告驾驶已达报废标准的机动车的证据有原告的供述和辩解、强制措施凭证、机动车行驶证、公安网查询的车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车车辆信息资料、民警的调查情况说明等。综上所述，原告驾驶已达报废标准的车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车被民警查获，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第100条第1款之规定，对该车予以收缴，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年10月11日00时05分，原告明杰饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途经台州市××区环城东路凯越宾馆对出路段处时被设卡的被告交警直属二大队民警查获。当日，被告作出编号为3310033706106074号《公安交通管理行政强制措施》，载明：明杰实施醉酒后驾驶机动车的违法行为（实测值118毫克/100毫升，标准值80毫克/100毫升），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条，采取扣留驾驶证；检验血液/尿样的行政强制措施。原告明杰在《公安交通管理行政强制措施凭证》当事人栏签名。同日，被告还作出编号为3310033706106085号《公安交通管理行政强制措施》，以原告实施道路交通安全违法行为无正当理由逾期未接受处理为由，根据《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十七条之规定，扣留原告的浙Ｊ×××××号小型轿车。但原告拒绝在《公安交通管理行政强制措施凭证》当事人栏签名。原告经检测血液中酒精含量为165mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。2017年10月18日，本院依法作出（2017）浙1003刑初678号刑事判决，以原告明杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
另查明：浙Ｊ×××××号小型轿车所有人为原告明杰，该车初始登记日期为2007年10月10日，检验有效期截止日期2013年10月31日，至案发时，该车在检验有效期满后连续3个检验周期内未取得机动车检验合格标志。2016年10月，该车已被公安交通管理部门公告强制报废。2017年10月18日被告经负责人审批同意，作出被诉的编号为2000651的《公安交通管理收缴物品决定书》。
上述事实，有被告所作编号为3310033706106074号《公安交通管理行政强制措施凭证》、编号为3310033706106085号《公安交通管理行政强制措施凭证》、编号为2000651的《公安交通管理收缴物品决定书》、原告的讯问笔录、到案经过、血液检验报告、浙Ｊ×××××号小型轿车行驶证、机动车信息查询结果单、强制报废公告、呈请收缴物品报告书等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”因此，本案被告交警直属二大队具有查处交通违法行为的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第三项规定，小型非营运载客汽车6年内每2年检验1次，超过6年的每年检验1次。《机动车强制报废标准规定》第四条第四项规定，在检验有效期满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的应当强制报废。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款规定，驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。结合本案，原告驾驶达到报废标准的浙Ｊ×××××号小型轿车上道路行驶的违法事实应予确认，但被告所作编号为2000651的《公安交通管理收缴物品决定书》将“原告实施醉酒后驾驶机动车的违法行为”作为其作出收缴决定的违法事实，与所适用法律《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款不相吻合，属于认定违法事实错误。另外，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条，公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：。（五）收缴物品；。可见，被诉的行政行为属于行政强制措施。依照《中华人民共和国行政强制法》第八条的规定“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权。”被告提供的现有证据不能证实其在作出《公安交通管理收缴物品决定书》之前，已赋予原告陈述权、申辩权，程序存在违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告台州市公安局交通警察局直属二大队于2017年10月18日作出的编号为2000651的《公安交通管理收缴物品决定书》。
二、责令被告台州市公安局交通警察局直属二大队依法重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告台州市公安局交通警察局直属二大队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 海 波
人民陪审员 章 正 东
人民陪审员 余 雪 梅
二〇一八年二月十三日
代书 记员 汪佳静?
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
……
违反法定程序的；
……
?PAGE?
----
?PAGE?1?