wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2272号
原告：常州市太湖齿轮厂，住所地常州市武进区雪堰王允村。
投资人：蒋芳，厂长。
委托代理人：王建，江苏欣博律师事务所律师。
委托代理人：陆胥屹，江苏欣博律师事务所律师
被告：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人：王创民，董事长。
委托代理人：米纪宝，男，1993年2月13日出生，汉族，该单位员工，住本单位宿舍。
委托代理人：李亚鹏，男，1990年8月24日出生，汉族，该单位职工，住本单位宿舍。
原告常州市太湖齿轮厂与被告太原重工股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告常州市太湖齿轮厂的委托代理人王建、陆胥屹与被告太原重工股份有限公司的委托代理人米纪宝、李亚鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市太湖齿轮厂向本院提出的诉讼请求，1、判令被告立即支付加工款合计人民币1133201.72元，并承担自起诉之日至实际付款之日止的逾期利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告下属的太原重工股份有限公司齿轮传动分公司（以下简称齿轮分公司）与原告存在长期合作关系，齿轮分公司与原告在2015年6月30日达成还款协议。协议确定齿轮分公司结欠原告加工费人民币4133201.72元。并约定齿轮分公司在2015年12月31日付清欠款，则原告同意放弃533201.72元，齿轮分公司只需支付3600000元。若齿轮分公司未能按期付款，则仍须按原欠款金额进行付款。但虽经催要，齿轮分公司未能按约履行，至今只支付了2700000元。
被告太原重工股份有限公司辩称，我方于原告起诉之后支付其300000元，原告的诉请数额相应的变为1133201.72元。针对该欠款数额我方不承担原告诉请的逾期利息，也不承担本案诉讼费用，望双方调解解决。
经审理查明，被告下属的太原重工股份有限公司齿轮传动分公司（以下简称齿轮分公司）与原告存在长期合作关系，齿轮分公司与原告在2015年6月30日达成还款协议。被告齿轮分公司欠原告加工费人民币4133201.72元，原告同意承担人民币533201.72元损失，加工费余款人民币3600000元由被告承担支付义务，被告太原重工股份有限公司下属的齿轮传动分公司承诺于2015年12月31日前付清。若被告未能按期付款，则原告不承担人民币533201.72元损失，被告仍按原欠款金额进行付款。庭审中，原、被告双方均认可，被告起诉前支付2700000元，起诉后以承兑汇票的方式支付原告欠款300000元，尚欠1133201.72元的事实。
上述事实有还款协议，付款明细及凭证及当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告常州市太湖齿轮厂与被告太原重工股份有限公司下属的太原重工股份有限公司齿轮传动分公司签订的还款协议，符合法律规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定，全面履行义务。被告没有按约定还款，应当承担还款责任及逾期还款的违约责任。原告主张被告承担自起诉之日至实际付款之日止的逾期利息（逾期利息按照银行同期贷款利率计算），符合不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告太原重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常州市太湖齿轮厂的加工费1133201.72元及逾期利息（自起诉之日至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8844元，保全费5000元，由被告太原重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建忠
二〇一六年十月十八日
书记员 冯 成
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1495号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告张国全，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告张国全供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年四月十一日
书记员 王 晶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1246号
上诉人（原审被告）：陈志强，男，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：杨法德。
原审被告：陈锦志，男，汉族，住广东省吴川市。
原审被告：邓亚妹，女，汉族，住广东省吴川市。
原审被告：林冬巧，女，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告：佛山市禅城区金海栋物资回收有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈志强。
上诉人陈志强因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山分行，原审被告陈锦志、邓亚妹、林冬巧、佛山市禅城区金海栋物资回收有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7401号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地位于佛山市南海区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。案涉《个人授信协议》约定合同纠纷的争议解决方式为“向授信人所在地人民法院起诉”，上述合同的授信人为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”被上诉人提交的《核准变更登记通知书》上载明，被上诉人于2013年12月对其住所地进行变更登记，而涉案合同签订时间为2012年11月，故本案应按照被上诉人签订管辖协议时的住所地确定管辖的人民法院。被上诉人签订协议时的住所地位于佛山市禅城区，原审法院作为合同协议选择的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘秀莲
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第176号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王xx，男，1992年3月1日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民。2013年11月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月2日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
被告人宗xx，男，1992年1月18日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民。2012年1月18日因涉嫌犯抢劫罪被任丘市公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，2012年11月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪从沧南监狱解回羁押于任丘市看守所。
被告人李xx，男，1992年2月3日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2013年11月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被任丘市公安局取保候审。
被告人刘x（又名刘xx），男，1992年9月29日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2013年11月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人王xx、李xx、刘x、宗xx犯招摇撞骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人王xx、李xx、刘x、宗xx等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月8日晚，被告人王xx提出冒充公安人员向被害人王x甲索要钱财，随后伙同被告人李xx、刘x、宗xx来到任丘市于村乡军庄村王x甲家，冒充任丘市公安局派出所工作人员，以王x甲犯法为由向其索要现金，因王x甲拒绝交出钱财四名被告人的犯罪目的未能得逞。
2013年11月13日，被告人李xx、刘x主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王xx、李xx、刘x、宗xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王x甲的陈述，证人吕xx、王xx、崔xx的证言，任丘市公安局于村刑警队出具的抓获经过，河北省沧州市中级人民法院（2012）沧刑初字第177号刑事判决书、刑事裁定书，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王xx、李xx、刘x、宗xx为牟取非法利益，假冒国家机关工作人员进行诈骗，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。四名被告人冒充警察招摇撞骗，依法从重处罚。鉴于被告人王xx归案后如实供述其犯罪事实，且被告人李xx、刘x主动到公安机关投案，属自首，依法可从轻处罚。被告人宗xx的犯罪行为发生在犯抢劫罪被判刑之前，系漏罪，依法应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人王xx犯招摇撞骗罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年2月28日止）。
二、被告人宗xx犯招摇撞骗罪，判处拘役三个月，与因犯抢劫罪被判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月18日起至2024年1月17日止）。
三、被告人李xx犯招摇撞骗罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决生效之日起计算）。
四、被告人刘x犯招摇撞骗罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 边素体
审 判 员 朱国强
人民陪审员 胡 璇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孟素菊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第01087号
原告：中国工商银行股份有限公司池州分行。
负责人：金斌，该行行长。
委托代理人：伍慧华，该公司员工。
被告：沈丽杰，女，1985年11月25日生，汉族，住安徽省池州市站前区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司池州分行诉被告沈丽杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司池州分行于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司池州分行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司池州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司池州分行负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱丽娟
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民劳初字第00078号
原告李在洋，又名李合理，男，1956年12月26日出生，汉族，住所地：博爱县。
委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告程存良，男，1964年8月20日出生，汉族，住所地：博爱县。
委托代理人郝绍成，博爱县法律服务所法律工作者。
原告李在洋诉被告程存良为提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李在洋于2015年12月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告李在洋申请撤诉，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李在洋撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告李在洋负担。
审判长 王云峰
陪审员 梁晓林
陪审员 连继斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 邱丹丹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2910号
原告：唐维虎。
委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：顾磊。
原告唐维虎与被告顾磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐维虎及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告顾磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
唐维虎向本院提出诉讼请求：判令顾磊给付工程欠款90000元，并承担诉讼费。事实和理由：唐维虎与顾磊系朋友关系，2015年春，顾磊承包了凤阳县府城镇大王府农博院土建工程，将其中的部分土建工程分包给唐维虎施工，工程于2015年底完工。2017年3月29日，经双方结算，顾磊累计欠唐维虎工程款90000元，后经多次催要未果，特提起诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春，顾磊将其承包的凤阳县府城镇大王府农博院土建工程中的部分工程分包给唐维虎施工。同年底完工。2017年3月29日，经双方结算，顾磊向唐维虎出具欠条一张，内容为：今欠到唐维虎玖万元整（￥90000元）。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。顾磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利。唐维虎提交的欠条是证明双方之间存在债权债务关系的直接证据，具有较强的证明力。顾磊作为债务人应当依法清偿，对唐维虎的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告顾磊于本判决生效后十日内给付原告唐维虎工程款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告顾磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王绘宇
二〇一七年八月十九日
书记员 武香君
附1：本案证据目录
唐维虎提交的证据和证明目的如下：
1.身份证复印件一份，用于证明唐维虎的主体资格。
2.人口信息复印件一份，用于证明顾磊的主体资格。
3.2017年3月29日顾磊出具的欠条一张，用于证明顾磊欠唐维虎工程款90000元的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢287号
申请执行人杨东军，男，1970年9月28日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人滕永生，男，1981年12月7日生，汉族，住前郭县。
本院依据已发生法律效力的前郭县人民法院于2011年11月10日作出（2011）前民初1983号民事判决书，立案执行申请执行人杨东军与被执行人滕永生民间借贷执行一案，执行标的为：给付欠款20000元，案件受理费400元，公告费350元。
本院执行过程中，被执行人滕永生给付申请人杨东军欠款完毕，向本院交纳执行费200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2011）前民初1983号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 姜丽娜
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民五初字第00219号
原告齐某某，女，1990年3月16日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市五间房镇黄杖子村*组****号，住盘锦市。
委托代理人翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告霍渤，男，1987年1月9日出生，汉族，农民，住北票市。
原告齐某某与被告霍渤离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理审判员宫传刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人翟立臣、被告霍渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：我与被告霍渤于2012年1月11日登记结婚，婚后无子女。因双方性格不和，经常生气吵架，现已分居生活，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚；财产依法分割；欠各自亲属的债务由各自偿还。
被告霍渤辩称：我不同意离婚，除非原告放弃财产，将共同存款5，000元及一条金项链和一对金耳环归我，我就同意离婚。
经审理查明，原告齐某某与被告霍渤于2012年1月11日登记结婚，无婚生子女。婚后双方因性格不和，经常生气吵架。双方于2014年5月初开始分居。现原告起诉要求离婚，被告主张原告放弃财产就同意离婚。婚前原告用被告给付的彩礼购买金项链一条。双方夫妻共财产有长虹牌37英寸液晶电视一台、海尔牌洗衣机一台、千足金耳环一对（6.220克），现电视、洗衣机在被告处，金耳环在原告处。2014年5月5日，原告从个人存款账户支取存款5，000元。双方共同债务有欠原告姐姐霍红人民币10，000元。诉讼中，原告主张欠其母亲王秀珍17，000元，被告承认只欠10，000元。被告主张欠其母亲王庆芬7，000元，被告不予认可。原、被告均同意欠各自亲属的债务由各自承担。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、北票铁百金店销售信誉凭证、农行账户明细等证据在卷为凭，证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予或不准予离婚的标准。原告起诉离婚，被告当庭答辩时同意离婚，后其虽在法庭最后辩论阶段改口称不同意离婚，但同时也称原告放弃财产，才同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。结婚前，原告个人购买的金项链，属于原告的个人财产，应归原告所有。对于原告单方支取的存款5，000元，因取款时间与本案立案时间较近，且原告没有提供该款流向及消费的证据，因此本院认定原告支取的5，000元应在原告手中，该5，000元为双方共同财产，应平均分割。对原、被告所有的其他共财产，本院考虑财产的实际控制及使用情况，依法合理进行分割。对于原告主张欠其母亲王秀珍的债务17，000元，因原告没有提供支持其主张的证据，且被告只认可10，000元，故本院认定欠王秀珍的债务为10，000元。同理，对被告主张欠其母亲王庆芬债务7，000元的事实，本院不予认定。原、被告均同意欠各自亲属的债务由各自承担，因不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告齐某某与被告霍渤离婚；
二、原告齐某某婚前个人财产金项链一条规原告齐彩虹所有；
三、婚后财产：长虹牌37英寸液晶电视一台、海尔牌洗衣机一台归被告霍渤所有、千足金耳环一对（6.220克）归原告齐某某所有；
四、原告齐某某于判决生效后10日内给付被告霍渤银行存款2，500元；
五、欠被告姐姐霍红的债务10，000元由被告霍渤偿还，欠原告母亲王秀珍的债务10，000元由原告齐某某偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 宫传刚
二〇一四年七月十日
书 记 员 单 秋
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执337号
申请执行人邓雁，女，1980年4月20日出生，住所地象州县。
被执行人象州翔皓房地产有限责任公司，住所地象州县象州镇内环路3-9号。
法定代表人杨毅斌，公司总经理。
本院在执行邓雁与象州翔皓房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经向被执行人和象州县房屋管理所调查，查明涉案的楼盘目前无法办理房屋产权证，主要原因是：1、整个XXX苑工程没有进行相关竣工验收，尚未取得住建局签发的工程竣工验收备案表，以及相关规划验收和消防验收；2、象州翔皓房地产有限责任公司为了缓解资金压力，向小贷公司和不同自然人融资，签订了商品房买卖合同，将100多套房屋进行了备案，目前没有注销备案。只有待上述原因消除后才能办理房屋产权证，也就是说现在根本不具备办理房屋产权证的条件。
本院认为，涉案的整个XXX苑楼盘工程仍处在基础设施的建设完善中，连申请竣工验收的条件都没有达到，办理房屋产权证的条件尚未成就。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2016）桂1322民初852号民事判决书的本次执行程序。
待办理房屋产权证的条件成就后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年八月十七日
书记员 黄祥敏
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初5411号
原告：陈航，男，1979年7月25日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：盐城市华都置业有限公司，住所地在射阳县朝阳街1号。
法定代表人：张玉明，该公司董事长。
原告陈航与被告盐城市华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告陈航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下�
本案按陈航撤回起诉处理。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 唐文静
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁泽众
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1035号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。
负责人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：洪樟，该行职工。
被告：俞健，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社与被告俞健信用卡纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告俞健立即归还原告透支本金19815.14元及利息、滞纳金（至2017年2月13日的利息、滞纳金为2300.46元,后根据欠款总额按日利率万分之五计算到履行完毕之日止�。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告仙居县农村信用合作联社的委托代理人洪樟到庭参加诉讼，被告俞健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2013年1月10日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，被告在阅读了《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《丰收贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××05的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；对未逾期的信用卡帐户，先偿�已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期91天后先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告领卡使用后，现已形成透支本金19815.14元，未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞健于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社透支本金19815.14元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告俞健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴卫明
人民陪审员 俞树标
二〇一七年七月三日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3276号
原告:于咏梅,女,1977年6月20日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：于康见（于咏梅之父），男，1943年9月9日出生，汉族，居民，住沛县。
被告:时磊,男,1979年4月20日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被告:王长红（虹）,女,1979年12月15日出生,汉族，居民，住沛县。
原告于咏梅与被告时磊、王长红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告于咏梅及其委托诉讼代理人于康见、被告时磊的委托诉讼代理人王延福到庭参加诉讼，被告王长红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于咏梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告时磊于2012年向原告借款11万元，2016年10月补写了借条，2017年2月7日偿还借款1万元，余款10万元至今未还。
时磊辩称，时磊因给其父治病，于2012年向原告借款11万元，该借款属于时磊个人债务，应由时磊个人承担。时磊愿意分期偿还。
王长红未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年，时磊因为其父治疗，向原告于咏梅借款11万元，并于2016年10月15日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借于咏梅现金壹拾壹万元整（110000）借款人：时磊2016.10.15”。出具借条后，时磊于2017年2月偿还原告1万元。
时磊与王长红系夫妻关系，于2007年12月11日办理结婚登记。
本院认为，被告王长红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
原告于咏梅与被告时磊之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告出借了借款，被告时磊应按约偿还借款。对原告要求被告时磊偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务的范围，王长红应对该借款共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告时磊、王长红（虹）于本判决生效后十日内偿还原告于咏梅借款本金10万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告时磊、王长红（虹）负担（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王欣
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘亚
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2291号
上诉人（原审被告）：杨建忠，男，1958年9月11日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人（原审被告）：徐美芳，女，1955年10月10日生，汉族，住江苏省启东市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：袁利胜，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾春娟，女，1976年3月8日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人杨建忠、徐美芳因与被上诉人顾春娟房屋买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨建忠、徐美芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回顾春娟的诉讼请求。事实和理由：2006年初杨建忠、徐美芳需要动迁，顾春娟得知消息后上门求购动迁房，徐美芳当时误解了动迁分房政策，将两套动迁房中的一套房屋与顾春娟签订了转让协议，但在办理房产证时得知杨建忠、徐美芳名下只有一套拆迁屋，另外一套是杨建忠与徐美芳儿子的份额。杨建忠与徐美芳与顾春娟协商退房未果。杨建忠、徐美芳认为，案涉房屋买卖协议应予撤销，顾春娟是房产中介，参与炒房，违反中介行业规范，违反《房地产经纪管理办法》的规定，顾春娟在两级法院有多起涉及房屋买卖的诉讼，其行为超出了中介业务范围，扰乱了房地产调控政策，违背了“房子是用来住的，不是用来炒的”原则，法院应当对其从事炒房、扰乱正常房地产调控行为予以制裁。一审法院以形式要件判定合同有效，无视顾春娟投机炒房，扰乱政府的房地产调控，是变相支持其炒房行为。此外，杨建忠和徐美芳已经对案涉房屋进行装修，支出了装修成本。
顾春娟辩称，顾春娟并不是房地产经纪人，案涉合同是有效的，是双方在诚信公平合理的基础上签订，不存在无效的法律情形，也不同意撤销。至于杨建忠和徐美芳所进行的房屋装修，顾春娟在得知其进行装修后曾上门劝阻，告知因为房屋已经出售，顾春娟购买的是毛坯房，如果其擅自装修是扩大损失的行为。
顾春娟一审诉讼请求：判令杨建忠、徐美芳将××花园××幢××室房产及相应车库转让给顾春娟、交付顾春娟使用，并承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定以下事实：2016年2月14日，顾春娟与杨建忠、徐美芳签订《房屋买卖协议》，约定杨建忠、徐美芳将××花园××幢××室房屋转让给顾春娟，转让价53万元（含房子、车库、配套、物业、第一本产权证费用），过户产生的费用由顾春娟支付，合同签订时，顾春娟支付杨建忠、徐美芳定金10万元，余款待办理完产权证后付清。协议签订当日，顾春娟向杨建忠、徐美芳交付定金10万元。后顾春娟又分别于2016年4月5日、12月14日向杨建忠、徐美芳支付购房款20万元、7万元。2016年4月5日，杨建忠、徐美芳向顾春娟出具承诺，承诺案涉房屋无论顾春娟出售给谁，杨建忠、徐美芳配合顾春娟办理过户手续。如违约，违约金双倍计算。杨建忠、徐美芳于2016年12月19日就案涉505室房屋办理了不动产权证，系杨建忠、徐美芳夫妻共同共有，另附车库6.2平方米。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。顾春娟与杨建忠、徐美芳于2016年2月14日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按协议约定行使权利、履行义务，现顾春娟已按约定履行交付定金的合同义务，并已提前支付部分购房款。杨建忠、徐美芳在已办理房屋不动产权证后，未能依约履行协议，其辩称就案涉房屋的买卖存在重大误解，对此法院认为案涉房屋是否系杨建忠、徐美芳唯一住房，不影响其作为权利人出售房屋。另其于签订房屋买卖协议后，再次向顾春娟出具愿意出售房屋的承诺，还于办理案涉房屋不动产权证的前五日要求顾春娟支付购房款。故对杨建忠、徐美芳的抗辩，法院碍难采信。综上，顾春娟的诉请应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、杨建忠、徐美芳应于判决发生法律效力之日起十五日内向顾春娟提供办理位于启东市××花苑××幢××室房屋产权过户登记所需资料并协助顾春娟将该房屋产权转让登记至顾春娟名下，同时向顾春娟履行交付房屋及附属车库义务；二、上述办理不动产产权登记所产生的税、费等一切费用均由顾春娟承担。案件受理费9100元，减半收取计4550元、保全费3170元，合计7720元，由杨建忠、徐美芳负担。
二审中，杨建忠、徐美芳提供一审法院（2017）苏0681民初637号民事判决、(2017)苏0681民初1136号民事裁定、（2016）苏0681民初4191号民事调解书、（2016）苏0681民初3021号民事判决，证明顾春娟有炒房行为；顾春娟提供一审法院（2017）苏0681民初1847号民事判决，证明杨建忠、徐美芳起诉要求确认案涉房屋买卖合同无效的案件已被法院生效判决驳回其诉讼请求，房屋买卖合同有效。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，顾春娟因房屋买卖在一审法院涉及多起诉讼。关于本案合同，杨建忠、徐美芳在本案一审中另行起诉要求确认合同无效，该诉讼请求已被一审法院生效判决驳回。
本院认为，案涉房屋买卖合同是否有效已经法院生效判决确认，杨建忠、徐美芳在本案中上诉请求中继续要求确认买卖合同无效，但并未提出新事实与理由，不能推翻原生效判决已经作出的认定，其要求确认合同无效的上诉请求不予支持。其在上诉状中还提出房屋买卖协议应予撤销，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：一、因重大误解订立的。二、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈胁迫手段或者乘人之危，在对方违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销”，本案中杨建忠、徐美芳提出合同应当撤销的理由是顾春娟作为中介人员投机炒房，扰乱正常的房地产交易，这并不构成合同撤销的理由。如其认为顾春娟的行为违反有关行政管理规定，其可向行政主管机关投诉，案涉合同是具有完全民事行为能力的当事人真实意思的表示，杨建忠、徐美方没有举证证明该合同具备依法可以撤销的条件情形，其要求撤销合同的上诉请求本院同样不予支持。本案合同合法有效且未变更、撤销，如杨建忠和徐美芳对房屋进行装修，造成的损失可由双方协商解决，协商不成，依法处理，综上，原审法院的判决查明事实清楚，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由杨建忠、徐美芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年八月八日
书记员 唐颖琦
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1271号
上诉人（原审被告）：黄冬明，男，1988年12月1日生，汉族，江西省宁县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：龚浩，江西橙都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖乐平，男，1970年12月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
上诉人黄冬明因与被上诉人廖乐平民间借贷纠纷一案，不服赣州市宁都县人民法院（2017）赣0730民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄冬明的委托诉讼代理人龚浩、被上诉人廖乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄冬明上诉请求：认定上诉人已归还被上诉人借款利息12500元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在一审庭审中，上诉人提出实际归还被上诉人借款利息18000元，其中有证据证明的部分为12500元，但一审法院仅�据被上诉人的自认认定上诉人归还借款利息12000元，剩余500元未认定为归还被上诉人的利息，请求二审法院依法改判。
廖乐平辩称，一审中我认可收到利息12000元，不存在还有500元未认定利息的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原告廖乐平向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金60000元及自2015年2月6日起至2016年12月5日止的利息33000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告黄冬明与原告廖乐平合伙经营铲车期间，因被告黄冬明挪用了原告廖乐平应得之铲车利润60000元，被告黄冬明遂于2014年12月6日向原告出具1张借条载明：“今借到原告现金60000元，月利率2.5%，每月付息，借期1年”。出具借条后，被告仅向原告支付了8个月的利息12000元，之后未再支付本息。
一审法院认为：被告黄冬明挪用原告廖乐平应得合伙铲车利润60000元，有被告黄冬明出具的借条予以证明，予以认定，被告依法应当偿还。故原告要求被告偿还欠款60000元的诉讼请求，予以支持。原、被告虽约定了欠款利息按月利率2.5%计算，但约定的月利率违反了法律规定，依法调整为按月利率2%计算。被告抗辩已支付利息18000元，但未提供充分证据证明，仅支持原告庭审中自认的12000元（即已支付8个月利息）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，作出判决：一、限被告黄冬明于本判决生效后三日内偿还原告廖乐平欠款本金60000元及利息（自2015年8月6日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告廖乐平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1063元，由被告黄冬明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。
本院认为，上诉人提交的2016年8张转账凭证中有6次1500元共计9000元是转账给被上诉人的，另外2次共计3500元是转账给案外人张东岳的，而被上诉人并不认可该3500元是上诉人支付的利息，且上诉人亦无其他证据予以佐证该3500元是上诉人支付给被上诉人的利息，故一审判决按照被上诉人自认数额认定上诉人已支付了12000元利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄冬明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人黄冬明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 刘 琪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1825号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族。
被告：何军，男，1963年8月15日出生
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告何军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 郭永娟
二〇一七年六月十五日
书记员 白 璐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2182号
原告：安庆浙商融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市同安路199号，统一社会信用代码913408006881208194。
法定代表人：叶鹏，董事长。
委托诉讼代理人:陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。
被告：安庆市北冰洋商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥村美帝雅工业园，统一社会信用代码91340800662938030R。
法定代表人：何孔炎，执行董事。
被告：安庆市福星商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市京安花苑4号楼,统一社会信用代码91340800762784964C。
法定代表人：查春风，总经理。
被告：陆八一，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：舒寿梅，女，1975年9月19日出生，汉族，住址同上。
被告：王祥，男，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：查春风，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：胡桂珍，女，1961年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：陆大一，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：何丽霞，女，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告安庆浙商融资担保有限公司与被告安庆市北冰洋商贸有限公司、安庆市福星商贸有限责任公司、陆八一、舒寿梅、王祥、查春风、胡桂珍、陆大一、何丽霞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告安庆浙商融资担保有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安庆浙商融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安庆浙商融资担保有限公司撤诉。
案件受理费19260元，减半收取计9630元，由安庆浙商融资担保有限公司负担。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 孙华春
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4798号
申请执行人:陈良保，男，1937年1月30日出生，住玉环市。
被执行人:玉环县精鹏机械配件制造厂，住所地玉环市楚门镇中山工业区。
法定代表人:林灵晓,董事长。
申请执行人陈良保与被执行人玉环县精鹏机械配件制造厂�索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1876号民事判决已于2016年9月22日生效。经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案执行，并于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2700元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费10元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。经调查走访，查明该企业已经停产歇业，其法定代表人林灵晓下落不明，其实际控制人胡维艳因拒不支付劳动报酬罪被本院刑事审判庭定罪量刑。被执行人实际控制人胡维艳家属曾向本院缴纳执行款80000元用于支付包括本案在内的追索劳动报酬案件执行款，经依法分配，本案分得700.5元，申请执行人已经领取了该款项。本院依法变卖了被执行人放置于其租用的位于玉环市楚门镇中山工业区的厂房内的产品、设备等动产，所得价款本案分得210元，申请执行人已经领取了该款。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有�求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执4798号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月十六日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执4798号申请执行人:陈良保，男，1937年1月30日出生，住玉环市。被执行人:玉环县精鹏机械配件制造厂，住所地玉环市楚门镇中山工业区。法定代表人:林灵晓,董事长。申请执行人陈良保与被执行人玉环县精鹏机械配件制造厂�索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1876号民事判决已于2016年9月22日生效。经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案执行，并于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2700元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费10元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。经调查走访，查明该企业已经停产歇业，其法定代表人林灵晓下落不明，其实际控制人胡维艳因拒不支付劳动报酬罪被本院刑事审判庭定罪量刑。被执行人实际控制人胡维艳家属曾向本院缴纳执行款80000元用于支付包括本案在内的追索劳动报酬案件执行款，经依法分配，本案分得700.5元，申请执行人已经领取了该款项。本院依法变卖了被执行人放置于其租用的位于玉环市楚门镇中山工业区的厂房内的产品、设备等动产，所得价款本案分得210元，申请执行人已经领取了该款。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有�求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）浙1021执4798号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月十六日代理书记员  林 鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1703号
原告：王华勇，男，1975年9月5日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：周威，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告：倪军，男，1974年5月29日出生，汉族，住湖北省团凤县。
被告：罗丹，女，1978年12月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告王华勇与被告倪军、罗丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华勇及委托诉讼代理人周威到庭参加诉讼，被告倪军、罗丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长审批，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
王华勇向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告签订的《拆迁房转让协议》；2.判令被告返还原告支付的购房款157,800元；3.被告双倍返还原告支付的购房款定金134,400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年8月8日，原告与两被告签订了《拆迁房转让协议》一份，约定两被告将其所有的位于武汉市汉阳××江堤街红卫村面积为120平方米的拆迁换建房屋以每平方米2,800元的价格转让给原告；付款方式为双方在签订协议后，被告向原告收取拆迁房屋转让定金213,000元，剩余房款在交付房屋后付清。协议签订后至2016年4月10日，原告共计向被告付款225,000元，但两被告却对交付房屋事宜一拖再拖。此后，经原告核实两被告名下没有还建房屋，且位于汉阳××江堤街红卫村还建房屋于2015年12月就已经交付了，故原告起诉来院。
倪军、罗丹未作答辩。
王华勇围绕诉讼请求依法提交了证据，根据王华勇的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：倪军、罗丹（甲方）与王华勇（乙方）于2010年8月8日签订《拆迁房转让协议》一份，该协议约定：甲方将位于武汉市汉阳区红卫村本人还建的拆迁还建房屋有偿转让给乙方，房价为每平方米2,800元，还建面积为120平方米，据实结算；双方在签订协议生效后，甲方向乙方收取拆迁房屋转让定金213,000元，剩余房屋款项甲方在交付拆迁房屋后乙方一次性付清余款；甲方在交房屋后必须向房屋主管部门报批现房屋所有人的一切身份证明，并同时为乙方办理该房屋的登记及合法手续；甲方在收取乙方拆迁还建定金后必须提供该房屋的拆迁还建协议书原件及转让该房屋的承诺等条款。倪军、罗丹于2016年2月1日出具收条一份，该收条载明：“今收到王华勇房款213,000元整”。自2016年2月21日至2016年4月10日期间，倪军共出具了内容为：“今收到王华勇房款”的收条共计9张，收条载明房款金额共计为12,000元。对有争议的事实，本院认定如下：关于倪军、罗丹名下是否有还建房的问题。王华勇认为倪军、罗丹名下没有还建房，故该项举证责任应由倪军、罗丹承担。因倪军、罗丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了应诉、答辩和举证、质证的相关权利，故倪军、罗丹应承担举证不能的相应法律后果，即本院认定，倪军、罗丹名下没有还建房。
本院认为，倪军、罗丹故意隐瞒其名下没有还建房的情况，诱使王华勇作出错误的表示行为，且至今未向王华勇交付还建房屋，倪军、罗丹的行为构成欺诈，故王华勇要求撤销双方签订的《拆迁房转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。王华勇与倪军、罗丹签订的《拆迁房转让协议》约定转让的还建房屋面积为120平方米，单价为每平方米2,800元，故该协议约定的房屋转让价格为336,000元。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”，王华勇与倪军、罗丹在《拆迁房转让协议》中约定定金为213,000元并实际支付的行为，违反了上述规定，故《拆迁房转让协议》中约定的定金数额应认定为67,200元（336,000元*20%）对超出的部分145,800元（213,000元-67,200元），应当认定为购房款，即王华勇共计支付的225,000元中，定金为67,200元，购房款为157,800元。《拆迁房转让协议》被撤销后，倪军、罗丹收取的购房款应退还给王华勇，故王华勇要求倪军、罗丹返还全部购房款225,000元的诉讼请求，本院予以支持。《拆迁房转让协议》被撤销后，该转让协议包括协议中约定的定金条款自始没有法律约束力，故王华勇要求适用定金罚则来赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持，倪军、罗丹作为协议被撤销的过错方应当赔偿王华勇支付的全部购房款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、撤销被告倪军、罗丹与原告王华勇于2010年8月8日签订的《拆迁房转让协议》；
二、被告倪军、罗丹于本判决生效之日起十日内向原告王华勇返还购房款225,000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，以人民币225,000元为本金，自2016年2月1日起至该笔款项实际支付之日止）。
本案案件受理费人民币5,683元、公告费260元，由被告倪军、罗丹承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 张建芬
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2411号
原告：张志华，男，1987年7月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：甄雪娟，女，1971年6月5日生,汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：张坚，男，1971年3月1日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张志华诉被告甄雪娟、张坚民间借贷纠纷一案中，原告张志华于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甄雪娟、张坚的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张志华撤回对被告甄雪娟、张坚的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告张志华负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 静
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5090号
原告姜可产。
委托诉讼代理人纪玉坤，山东泰成律师事务所律师。
被告李中民。
被告李中远。
二被告委托诉讼代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
被告杨升杰。
原告姜可产与被告李中民、李中远、杨升杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜可产的委托诉讼代理人张成京与与被告李中民、李中远的委托诉讼代理人张成京、被告杨升杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜可产向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费13174.66元、护理费17600元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、误工费8000元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金143752元、被扶养人生活费3430.3元、安装假肢费用77975元，共计275331.96元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日，被告李中远提出与被告李中民、原告合伙采伐树木制作菜板出卖。被告杨升杰驾驶挖掘机吊卸树木，被告李中民与原告协助稳、扶树木，期间树木掉落砸伤原告左脚导致截肢。原告住院期间，被告共同垫付治疗费用12000元。赔偿事宜协商未果。请求法院判如所请。
被告李中民、李中远辩称，1、原告与我们是合伙组织，原告作为受害人同时也是合伙人与被帮工人。2、提议伐树制作菜板出卖者是原告而并非被告李中远。3、被告杨升杰是义务帮工，未收取任何费用。被告杨升杰吊树前已经告诉原告远离。而树木掉落部位恰恰是原告负责捆绑的位置。原告自身存在重大过错。3、事故发生后，被告李中远向原告支付10000元，被告李中民向原告支付6000元。
被告杨升杰辩称，我是义务帮工，没有报酬。其余抗辩意见同被告李中远、李中民。
原告为证实其主张，提交证据：
证据一、即墨市公安局移风店派出所出具的证明。证实2016年12月10日原告与三被告合伙伐树。原告被树木砸伤左腿。
证据二、电话录音。证实被告认可原、被告合伙伐树挣钱并垫付医疗费。
证据三、司法鉴定意见书及鉴定费单据。证实原告构成七级伤残以及更换假肢、后续治疗费用、鉴定费用。
证据四、医疗费单据。证实原告因伤产生医疗费13174.66元。
证据五、青岛市即墨区移风店镇孙家村村委出具的证明。证实原告母亲为杨淑贞。
经质证，三被告认为证据一没有经办人签字。证据二应提供原始录音载体。证据三真实性有异议，后续治疗费应当有资质的鉴定机构予以鉴定或实际发生后另行主张，被告并认为原告是单方委托鉴定，申请重新进行鉴定，但被告又放弃鉴定申请。证据四医疗费无异议，但原告通过大病统筹报销了部分费用。证据五无异议，但不符合证据形式要件。
被告未提交证据。
经审理查明，原告姜可产与被告李中远、李中民合伙伐树制作菜板谋利。因吊卸树木，被告李中远给其女婿即被告杨升杰打电话，让其驾驶挖掘机吊卸树木，但未商谈报酬事宜，也未向杨升杰支付报酬。2016年12月10日，被告杨升杰驾驶挖掘机吊卸树木，被告李中民与原告协助捆绑、扶树木，期间，树木掉落砸伤原告左脚。原告受伤后到中国人民解放军401医院住院治疗10天。治愈出院。出院诊断为足踝毁损伤（左）。出院医嘱术后14天拆线。原告自行委托青岛正源司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定意见为原告之伤构成伤残七级。
对于残疾辅助器具费以及后续治疗费，原告表示在本案不作主张。
原告受伤后，被告李中民、李中远共计向原告付款16000元。
原告姜可产共兄弟姊妹8人（其中老二姜可海已经病故）。父亲姜宗荣已经病故。母亲杨淑贞，1936年12月2日出生，住青岛市即墨区移风店镇孙家村332号。身份证号码。
本院认为，原告姜可产与被告李中民、李中远合伙伐木，被告杨升杰无偿提供帮工，在劳务作业时致伤原告。根据法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。因此原告之伤，被告李中民、李中远应承担一定的责任，原告姜可产亦应承担相应责任。被告杨升杰不承担侵权责任。原告主张的各项赔偿费用，符合法律规定的部分，被告应予相应赔偿。其中：1、医疗费有医疗机构的病历、住院及治疗单据、用药明细佐证，本院予以采信。关于被告提出的原告医疗费通过大病统筹报销部分费用的问题，本院认为，第三人的侵权责任不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻或免除。因此原告主张的医疗费，被告应予赔偿。2、原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，本院按照82元/天计算原告主张的误工费。误工时间由于医疗机构未确定休息时间，根据原告的治疗时间确定为10天。3、原告主张的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告未提交证据证明护理人员的收入状况，据此，可考虑按照参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算护理费。4、原告主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金未举证证明，本院不予支持。被告先行赔偿的费用应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李中民、李中远赔偿原告姜可产医疗费9222.26元（13174.66元×70%）。
二、被告李中民、李中远赔偿原告姜可产误工费803.6元（82元×14×70%）。
三、被告李中民、李中远赔偿原告姜可产护理费700元（100×10×70%）
四、被告李中民、李中远赔偿原告姜可产住院伙食补助费140元（20×10×70%）
五、被告李中民、李中远赔偿原告姜可产残疾赔偿金103027.6元〔（143752＋3430.3）×70%〕。
六、被告李中民、李中远赔偿原告姜可产鉴定费910元（1300元×70%）。
上述一至六项共计114803.46元，扣除被告已付的16000元，余款98803.46元，被告李中民、李中远应于判决生效后十日内付清。
七、驳回原告对被告杨升杰的诉讼请求以及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告胡振成负担2883元，被告李中民、李中远负担2017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 孙心静
二〇一八年一月八日
书 记 员 于桂平
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执恢175号
申请执行人凌剑锋，男，1965年3月7日出生，汉子，住北海市海城区。
被执行人赵维建，男，1977年1月30日出生，壮族，住北海市。
本院在执行申请执行人凌剑锋与被执行人赵维建民间借贷纠纷一案中[立案时间：2017年2月23日，执行依据：（2016）桂0503民初823号民事判决书，申请执行标的：45000元及利息]，除本院在诉讼阶段查封了被执行人赵维建与曹婷名下位于北海市新世纪大道8号蜀海金域壹品湾7幢1306号房屋[北房权证：（2014）字第0679**号、第067905号]属于赵维建份额部分（查封限额为50400元），因查封的房屋属于共有财产，需要对查封的房屋进行分割或析产后才能处置外，本院没有调查到被执行人赵维建有其他可供执行的财产，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。经告知，申请执行人同意对本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 蔡明伦
书 记 员 贺 湘
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初1281号
原告：武胜县飞龙页岩砖厂，个体工商户，经营场所四川省武胜县飞龙镇梅托村*组。
经营者：邓泽云，男，1967年2月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：王可平，四川省武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：杜长林，男，1982年3月4日出生，汉族，农村居民，住四川省邻水县。
原告武胜县飞龙页岩砖厂与被告杜长林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告武胜县飞龙页岩砖厂的经营者邓泽云及其委托诉讼代理人王可平到庭参加了诉讼。被告杜长林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜县飞龙页岩砖厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款23500元。事实及理由：2015年，被告因工程需要，先后在原告处购砖多次，已支付部分货款。双方于2016年1月24日结算，被告还欠原告货款23500元。被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告均未履行给付义务。
被告杜长林未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照及经营者的身份证明，被告的户籍证明，欠条原件等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据客观、真实，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告因工程需要，先后在原告处购砖多次，已支付部分货款。2016年1月24日，经被告与原告的经营者结算，被告还欠原告砖款23500元。被告向原告的经营者邓泽云出具欠条一张，内容为“今欠到飞龙砖厂邓泽云砖款23500元（大写：贰万叁仟伍佰元整）”。
本院认为，当事人之间没有书面合同，原告以被告出具的欠条主张双方存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，应当认定买卖合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告应按双方确认的欠款数额履行给付货款的义务。
综上所述，原告主张被告给付所欠货款23500元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜长林在本判决生效之日起10日内给付原告武胜县飞龙页岩砖厂货款23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费388元，减半收取计194元，由被告杜长林负担（原告已垫付，由被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一七年六月一日
书记员 段凯淋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申525号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋涛，男，1968年4�6日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：苏庆元，上海方锐律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：俞丰伟，男，1973年7月10日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐臻佳，上海市恒泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：钱文忠，男，1969年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人蒋涛因与被申请人俞丰伟、钱文忠股权转让纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终8034号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋涛申请再审称，原审判决其支付俞丰伟对丰浩投资的补偿是基于补充协议，而补充协议的依据是编号为XXXXXXXX-1的《合作投资协议》。现有新的证据可以证明该《合作投资协议》是虚假的且无证据证明该协议已履行，故该《合作投资协议》不存在，依附于该协议的补充协议当属无效。补充协议中补偿俞丰伟0.5%云南滇红集团的股权是有前提条件的，现条件并未成就，故该0.5%的股权不应予以补偿，且原审认定该0.5%的股权为165万元的依据也不实。另，俞丰伟诉请是要求钱文忠、蒋涛支付因未补偿其0.5%云南滇红的股权的损失165万元，但原审却判决钱文忠、蒋涛支付补偿云南滇红0.5%股权的作价款165万元，判决与诉请不符，该判决没有事实和法律依据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项和第六项的规定向法院申请再审。
被申请人俞丰伟向法院提交书面意见辩称，在《关于“滇红集团”股权转让及“丰浩业务”补充协议》中，蒋涛�钱文忠作为合同一方，蒋涛虽不是原“丰浩业务”的当事人，但既然其自愿与钱文忠共同对丰浩业务作出补偿，说明其已审查了丰浩业务的情况。蒋涛不仅知道“丰浩业务”的存在，还是上海滇红公司与俞丰伟之间的“丰浩业务”的参与人，他起草了上海滇红公司与俞丰伟之间关于“丰浩业务”的《合作投资协议》。关于其与蒋涛、钱文忠之间的争议，原审对相关事实都经过详细调查，蒋涛申请再审所称均非事实。
本院经审查认为，本案各方当事人就“云南滇红集团”股权及“丰浩投资”业务之间达成过多项投资协议，亦发生过不同程度的履行行为。2012年10月11日，各方就上述业务签订了《关于“滇红集团”股权转让及“丰浩业务”补充协议》。根据该补充协议内容，各方明确表明了通过该协议来替换并结算前述全部基础交易的意愿，钱文忠、蒋涛均在�协议上签字确认，故各方就涉案业务项下的权利义务应以“补充协议”约定为准。现蒋涛提交相关材料主张该补充协议无效，但其提交的材料并不能否认蒋涛、钱文忠与俞丰伟曾代表相关公司就“滇红集团”股权转让及“丰浩业务”进行基础交易的事实。钱文忠与蒋涛作为具有完全民事行为能力的民事主体，在知晓“上海滇红投资”对“上海春风创投”承担债务的情况下，自愿共同补偿俞丰伟，此行为属债务承担，相关约定于法不悖，应予支持。关于“云南滇红集团”0.5%股权的作价，在钱文忠与蒋涛未提供其他相反依据的情况下，原审采用涉案《股权转让协议之补充协议》约定的股权价值进行参考作价，并无不妥。另，《关于“滇红集团”股权转让及“丰浩业务”补充协议》约定：钱文忠、蒋涛承诺在2015年前重新购买云南滇红集团股份有限公司股份，补偿乙�0.5%股份……”，因钱文忠与蒋涛未能按约补偿俞丰伟该0.5%股权，原审根据俞丰伟的诉请，判决钱文忠、蒋涛共同支付俞丰伟关于云南滇红股份有限公司0.5%股权的作价款165万元，该判决于法有据，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，判决合法有据。蒋涛申请再审所称缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项和第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋涛的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一七年十月十一日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼�理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
柳州市中级人民法院
吴 石 诉 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 柳 州 潭 中 支 行 银 行 卡 纠 纷 案 再 审 民 事 裁 定 书
（2015）柳市民再字第4号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：吴石。
委托代理人：陶涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行。住所地：广西柳州市海关路**号。
代表人：杨华，该支行行长。
委托代理人：蔡永林，中国农业银行股份有限公司柳州分行内控合规部员工。
委托代理人：吴飞，中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行员工。
申请再审人吴石因与被申请人中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行（以下简称农行潭中支行）银行卡纠纷一案，不服本院（2014）柳市民二终字第85号民事判决，向本院申请再审，本院于2014年12月18日作出（2014）柳市民申字第164号民事裁定，决定由本院再审本案。本院依法组成由审判员黄敏担任审判长，代理审判员蒋笑天和代理审判员杨显强参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案，书记员欧响玲担任法庭记录。申请再审人吴石及其委托代理人陶涛、被申请人农行潭中支行的委托代理人蔡永林、吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）柳市民二终字第85号民事判决和柳州市城中区人民法院（2013）城中民二初字第695号民事判决；
二、本案发回柳州市城中区人民法院重审。
一、二审诉讼费用的负担，由重审法院根据重审结果一并予以确定。
审判长 黄 敏
审判员 杨显强
审判员 蒋笑天
二〇一五年五月十一日
书记员 欧响玲
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第300号
原告刘某，男，1978年10月3日出生，汉族。
被告王某，女，1990年7月12日出生，汉族。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，于2014年4月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：他和被告王某经人介绍认识，2012年2月15日登记结婚，婚后于2013年1月21日生育儿子刘某甲。无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。由于双方相识就在一起生活，婚前缺乏必要的了解，婚后不久就一直分居。加之被告婚前与他人共同生活时生了一个儿子，分开后对孩子的抚养问题处理不当，导致他们经常因为被告婚前所生儿子的抚养权问题发生纠纷，严重破坏了夫妻双方的感情，遂诉至法院，要求判令原、被告离婚，儿子刘某甲由原告抚养，被告可以不支付孩子抚养费，诉讼费由原告承担。
被告王某辩称：她同意和原告离婚，但要求自己抚养儿子刘某甲，由原告每月支付孩子抚养费人民币1000元。
针对起诉事实，原告刘某向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件1份，用以证明原、被告于2012年2月15日登记结婚的事实。
经质证，被告王某对上述证据无异议。
被告王某未向本院提交证据。
本院认证认为：原告刘某提交的证据来源合法，客观真实，且被告王某亦无异议，本院予以采信。
经过庭审和质证，综合双方当事人的陈述、辩论，本院确认如下法律事实：原告刘某与被告王某2011年年底经人介绍认识，于2012年2月15日办理结婚登记，2013年1月21日生育儿子刘某甲，双方婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原告刘某与被告王某自愿登记结婚，双方均符合结婚的实质要件，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。因双方婚后不能正确处理家庭事务而发生矛盾，现原告刘某提出离婚，被告王某同意离婚。关于孩子的抚养问题，因原、被告双方都要求抚养，而原告刘某与被告王某婚后所生儿子刘某甲尚未满两周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条的规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活”，所以原告刘某与被告王某所生孩子刘某甲随母亲王某生活比较有利于孩子的身心健康。关于孩子的抚养费问题，因为被告王某要求原告刘某每月给付孩子抚养费人民币1000元，而原告刘某对每月给付孩子抚养费人民币1000元亦无异议，故本院予以确认。据此，根据《婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚。
二、原告刘某与被告王某所生儿子刘某甲由被告王某抚养，原告刘某自2014年5月起，每月支付被告王某孩子抚养费人民币1000元，至孩子独立生活为止，按月给付，限于每月的28日前给付。
三、驳回原告刘某的其余诉讼请求。
案件受理费人民币300元，退回原告刘某人民币150元，其余人民币150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 李艳萍
二〇一四年四月四日
书记员 肖雄兵
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执委字第4-1号
申请执行人：于胜江。
申请执行人：于洋。
申请执行人：刘桂鸿。
被执行人：王军明。
被执行人：王爱松。
被执行人：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民三初字第1044号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王军明、王爱松、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心银行存款150000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人王军明、王爱松、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马骏
二〇一五年七月二十日
书记�张志友
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法黄民初字第84号
原告李永锦，男，汉族，住吴川市。
委托代理人：李亚保。
被告陈土德，男，汉族，住吴川市。
被告陈观康，男，汉族，住吴川市。
被告朱二妹，女，汉族，住吴川市。
被告陈康金，男，汉族，住吴川市。
本院在审理原告李永锦诉被告陈土德、陈观康、朱二妹、陈康金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永锦于2015年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永锦撤回起诉。
案件受理费1063.95元减半由原告承担。
审 判 长 龙 云
审 判 员 骆伟生
代理审判员 杨丹红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑卓成
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（五）项：准许或者不准许撤诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审68号
申请执行人谢汉宗，男，1964年4月22日出生，汉族，长沙市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人谢汉宗于2017年1月17日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人谢汉宗在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为18130.21元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月17日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人谢汉宗作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人谢汉宗工资18130.21元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年二月四日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审68号申请执行人谢汉宗，男，1964年4月22日出生，汉族，长沙市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人谢汉宗于2017年1月17日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人谢汉宗在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为18130.21元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月17日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人谢汉宗作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人谢汉宗工资18130.21元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  陈 璐人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年二月四日代理书记员  谭梦莎附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2150号
申请执行人唐丽全。
被执行人浙江金瑶纺织有限公司。
法定代表人陆贡贤。
本院在执行申请执行人唐丽全与被执行人浙江金瑶纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人浙江金瑶纺织有限公司的财产暂无法处置，申请人唐丽全以和有关部门及被执行人协商为由，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2150号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十月二十八日
代书记员 徐冰萌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3232号
罪犯凹三份，女，1981年3月22日生，彝族，文盲，云南省弥渡县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
新平彝族傣族自治县人民法院于2011年7月28日作出（2011）新刑初字第63号刑事判决，认定被告人凹三份犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年1月16日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及弥渡县新街镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凹三份准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月16日起至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1419号
原告赵学军。
委托代理人梁文海，山东汇公律师事务所律师。
被告王友全。
原告赵学军与被告王友全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵学军委托代理人梁文海到庭参加诉讼，被告王友全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学军诉称，2013年，被告向原告借款30万元，该款经原告催要，被告拒绝偿还。请求依法判令被告偿付原告借款本金26万元、利息1万元，共计27万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王友全未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年11月29日，原告赵学军通过银行转账方式转给被告王友全30万元。2014年9月16日，被告出具保证书一份，载明：其欠原告30万元，保证于2014年10月16日前还清，到期还不清，用其经营的水厂抵顶。该借款，原告自认被告于借款期限届满前偿还过借款4万元。剩余借款，被告一直未偿还。原告于2016年3月17日诉至本院。
原告主张的利息1万元，系按银行同期贷款利率从2014年9月17日至其起诉前一日大致计算而来。
上述事实，有原告提供的转账凭证、保证书及原告陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告王友全向原告赵学军借款30万元，有转账凭证和被告出具的保证书为证，事实清楚、证据充分，故原、被告间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。原告自认被告已还款4万元，剩余借款本金26万元，被告未按承诺的期限还款，故原告现要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。本案借款未约定借期内利率、亦未约定逾期利率，按法律规定，原告可要求被告自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息，经核算，原告主张的利息数额，未超出法定上限，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告王友全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王友全偿还原告赵学军借款本金26万元、利息1万元，共计27万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告王友全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一六年四月二十日
书记员 王全昌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4381号
原告宋晓君，男，1960年9月6日生，汉族，干警，现住乾安县。
被告沈伟，男，1968年8月23日生，汉族，无职业，现住宁江区。
被告孙伟，女，1970年4月20日生，汉族，护士，现住宁江区。
原告宋晓君诉被告沈伟、孙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋晓君到庭参加诉讼，被告沈伟、孙伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告宋晓君诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月28日向原告借款56500元，并出具欠条。经多次催要至今未还款，故起诉要求判令二被告偿还借款56500元，并从2014年11月28日开始计息至给付之日止。
被告沈伟、孙伟未出庭、未答辩。
经审理查明，原告提供欠条一枚，记载”借款56500元，至2015年7月10日归还。上款系用于还贷款。”借据出具时间为2014年11月28日，沈伟在借款人处签字确认。另查明，原告主张二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等予以证实，足以认定。
本院认为，沈伟从原告处借款56500元，并出具欠条，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条”婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，沈伟在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，依法属于夫妻共同债务。双方未书面约定利息，故原告关于给付利息的主张，本院无法保护，依据相关法律规定，原告主张的利息应自双方约定的还款之日即2015年7月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、最高人民法院《关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈伟、孙伟于本判决生效后立即偿还原告宋晓君借款人民币56500元，并从2015年7月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至还款之日止。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理1213元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 赵艳丽
人民陪审员 王玲玉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 哲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第4381号原告宋晓君，男，1960年9月6日生，汉族，干警，现住乾安县。被告沈伟，男，1968年8月23日生，汉族，无职业，现住宁江区。被告孙伟，女，1970年4月20日生，汉族，护士，现住宁江区。原告宋晓君诉被告沈伟、孙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋晓君到庭参加诉讼，被告沈伟、孙伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告宋晓君诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月28日向原告借款56500元，并出具欠条。经多次催要至今未还款，故起诉要求判令二被告偿还借款56500元，并从2014年11月28日开始计息至给付之日止。被告沈伟、孙伟未出庭、未答辩。经审理查明，原告提供欠条一枚，记载”借款56500元，至2015年7月10日归还。上款系用于还贷款。”借据出具时间为2014年11月28日，沈伟在借款人处签字确认。另查明，原告主张二被告系夫妻关系。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等予以证实，足以认定。本院认为，沈伟从原告处借款56500元，并出具欠条，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条”婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，沈伟在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，依法属于夫妻共同债务。双方未书面约定利息，故原告关于给付利息的主张，本院无法保护，依据相关法律规定，原告主张的利息应自双方约定的还款之日即2015年7月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、最高人民法院《关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沈伟、孙伟于本判决生效后立即偿还原告宋晓君借款人民币56500元，并从2015年7月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至还款之日止。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理1213元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  胡 焱人民陪审员  赵艳丽人民陪审员  王玲玉二〇一六年三月三十日书 记 员  陈 哲
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第173号
罪犯王黎曙，男，1958年10月5日生，汉族，大专文化，山西省繁峙县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于2008年5月9日作出（2008）同刑初字第12号刑事判决，以被告人王黎曙犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2008年10月29日作出（2008）晋刑二终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利10年（刑期自2011年9月2日起至2031年9月1日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王黎曙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王黎曙在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。上次减刑以来，2011年2月获监狱记功奖励1次，2011年5月、6月、8月、10月、2012年7月（二次）、2013年3月、11月共获监狱表扬8次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王黎曙在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王黎曙减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00397号
申请执行人史会永，住所地辽宁省大洼县。
被执行人孟祥涛，住所地辽宁省盘山县。
被执行人刘艳娇，住所地辽宁省盘山县。
被执行人刘桂香，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
辽宁省盘山县人民法院于2014年9月15日作出的（2014）盘县民一初字第00898号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人史会永据此向本院申请强制执行被执行人孟祥涛、刘艳娇、刘桂香民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币125000元、案件受理费1400元、执行费1790元以及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00898号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙朋飞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第925号
罪犯任小龙，男，1987年02月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县，住延川县贾家坪镇刘家沟行政村。因贩毒罪经陕西省延川县人民法院于二〇一〇年十二月三日作出（2010）延刑初字第00047号刑事判决书，判处有期徒刑三年又四个月，并处罚金人民币1000元。刑期执行自二〇一〇年六月�十二日起至二〇一三年十月二十一日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年03月02日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯任小龙确有悔改表现，建议对罪犯任小龙减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规言行做斗争，自投入改造以来，累计检举揭发狱内违规违纪行为十余次。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，各课成绩均在86分以上。三、在生产�动中积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量且按时完成生产任务，尤其是在担任看护工期间，能够尽职尽责，帮助病犯打饭、打水，整理内务卫生，认真完成监区分配的各项任务，不怕脏，不怕累，起到了良好的模范带头作用，受到监区警察的大会表扬。四、自2011年6月至2013年1月计分考核成绩累计共获988分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩988分。执行机关提出罪犯任小龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯任小龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯任小龙减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第704号
罪犯郑勒干，男，景颇族，1985年7月10日出生于云南省潞西市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）德刑初字第1523号刑事判决，认定郑勒干犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2005年9月10日起至2020年9月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑5年零3个月。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯郑勒干在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2013年10月，获记监狱表扬2次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的郑勒干在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑勒干予以假释（假释考验期至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 磊
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第284号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人宁波淳源环保科技有限公司，住所地浙江省余姚市黄家埠镇杨王村。
法定代表人徐军。
申请执行人余姚市环境保护局于2014年8月19日向本院申请强制执行余环罚字（2014）第55号行政处罚决定，本院于同日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2014年4月30日作出余环罚字（2014）第45号行政处罚决定，认定被执行人未经环评及环保部门审批，擅自进行玻璃钢化粪池的生产制造加工。其行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人作出如下处罚：一、责令立即停止玻璃钢化粪池的生产；二、罚款
40000元。申请执行人于2014年5月8日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年6月12日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共各国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年4月30日作出的余环罚字（2014）第45号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年八月十九日
书记员 黄林萍