江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0211行初66号
原告尤祖基，男，1941年3月21日生，，汉族，住无锡市新吴区。
被告无锡市社会保险基金管理中心，住所地无锡市梁溪区广瑞路2号。
法定代表人杨乔良，该中心主任。
委托代理人戴宏昶，该中心养老保险部副部长。
委托代理人赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。
原告尤祖基不服被告无锡市社会保险基金管理中心(以下简称社保中心)其他行政管理，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告尤祖基，被告社保中心的行政机关负责人沈挺及委托代理人戴宏昶、赵丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤祖基诉称，2013年江苏省人民政府出台的《征地补偿和被征地农民社会保障办法》（以下简称93号令）第二十二条规定，养老年龄段的被征地农民从征地补偿安置方案公布次月起，按照不低于当地农村最低生活保障标准的1.1倍，按月领取养老金。虽然该办法规定已经参加被征地农民基本生活保障的，仍然按《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（下称26号令）继续执行，但同时规定有条件的地区应当按照本办法进行衔接。无锡经济在全省位居前列，早有华夏第一县之称，应该有条件与93号令衔接。根据该规定，无锡市养老年龄段被征地农民的养老金2015年度应为770元，2016年度应为836元。其向社保中心申请补发2015年度被征地农民养老金每月60元，2016年度每月76元，但被告社保中心对其申请答非所问，未履行法定职责，侵害其权益。请求撤销社保中心2016年12月30日作出的《关于尤祖基来信的答复》，补发2015年度被征地农民养老金每月60元，2016年度每月76元。
原告尤祖基提交了以下证据：
1、2016年11月21日的《请求报告》；
2、市社保中心2016年12月30日作出的《关于尤祖基来信的答复》；
3、锡人社发（2015）187号《关于调整2016年度市区居民养老保险待遇的通知》、锡政发（2015）223号《市政府关于调整市区城镇居民最低生活保障标准的通知》、锡政发（2016）157号文《市政府关于调整市区城镇居民最低生活保障标准的通知》。
以上证据证明2015、2016年度被告没有依据省政府第93号令的标准发放保养金。
被告社保中心辩称，一、已经依据规定按月向原告尤祖基发放养老金。根据《无锡市征用土地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法》第二十一条第一款第（一）项及26号令第十九条第二款第（三）项规定，原告尤祖基于2001年4月被征地，自愿选择政府保养，且年满60周岁，符合享受养老金的条件。二、根据《无锡市居民养老保险暂行办法》第九条第二款规定，原告尤祖基享受养老金待遇标准为基础养老金和征地补偿性养老金之和。三、根据《关于调整2015年度市区居民养老保险待遇的通知》（锡人社发2015第192号），原告自2015年4月1日起养老金标准为710元；根据《关于调整2016年度市区居民养老保险待遇的通知》（锡人社发2016第187号），原告自2016年7月1日起养老金标准为770元。93号令仅适用于新征土地的情形，原告于2001年4月已被征地，并非该文件适用对象，新旧文件的衔接不属于被告的职权范围。四、原告通过人民来信方式提交《请求报告》，根据该请求作出的《关于尤祖基来信的答复》属于信访答复环节，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告尤祖基的起诉。
被告社保中心提交了以下证据、依据：
1、《被征地农民安置登记表》，证明原告2001年4月签订被征地农民安置协议，并享受政府保养待遇；
2、《请求报告》、《关于尤祖基来信的答复》，证明该答复是信访答复，不属于行政诉讼受案范围。
法律法规依据：《中华人民共和国社会保险法》、《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》、锡政发（2004）103号文、锡政发（2010）135号文、锡人社发（2015）192号文、锡人社发（2016）187号文、江苏省政府令第93号《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》。
经庭审质证，原告尤祖基对被告社保中心提交的证据1的真实性有异议；对证据2中《请示报告》无异议，对答复的真实性无异议，对答复内容的合法性有异议。
被告社保中心对原告尤祖基提交的证据1、2、3真实性无异议，但认为该案中原告不适用锡政发（2015）223号文和锡政发（2016）157号文的规定，这两份文件适用于按照省政府第93号令安置的人员。93号令第37条明确了新征收土地按照93号令执行，已经参加被征地农民基本生活保障制度的，仍按照原办法执行。锡人社发（2015）192号、锡人社发（2016）187号文是计算原告尤祖基养老金待遇的标准。
本院对上述证据认证如下：原告尤祖基、被告社保中心所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年7月24日无锡市人力资源和社会保障局作出锡人社发（2015）192号文，决定从2015年4月1日开始居民基础养老金调整为每人每月355元，征地补偿性养老金调整为女50周岁以上、男60周岁以上的每人每月355元…等。2016年7月21日，无锡市人力资源和社会保障局作出锡人社发（2016）187号文，决定从2016年7月1日起居民基础养老金调整为每人每月370元，其中本市区户籍年限不满6年的，由177.5元/月调整为185元/月；征地补偿性养老金调整为女50周岁以上、男60周岁以上的每人每月400元；男50周岁以上未满60周岁、女40周岁以上未满50周岁的由245元/月调整为290元/月。
原告尤祖基系被征地农民，2009年6月纳入政府保养范围。2016年11月21日，原告尤祖基向被告社保中心提交《请求报告》，认为根据93号令第二十二条规定，养老年龄段的被征地农民从征地补偿安置方案公布次月起，按照不低于当地农村最低生活保障标准的1.1倍，按月领取养老金。无锡市被征地农民养老补助金2015年度应该是每月770元（700元*1.1），2016年度每月836元（770*1.1），故要求补发2015年度每月60元，2016年度每月76元。被告社保中心于2016年12月30日作出《关于尤祖基来信的答复》，告知按照锡人社发（2016）187号《关于调整2016年度市区居民养老保险待遇的通知》要求，居民养老保险待遇按如下标准进行调整：1、居民基础养老金标准由355元/月调整为370元/月，其中本市区户籍年限不满6年的，由177.5元/月调整为185元/月。2、征地补偿性养老金标准调整为男60周岁以上、女50周岁以上由355元/月调整为400元/月；男50周岁以上未满60周岁、女40周岁以上未满50周岁的由245元/月调整为290元/月。上述标准从2016年7月1日起执行。按照上述规定，尤祖基2015年4月1日开始的养老金为355元/月+355元/月，即710元/月。2016年7月1日调整后的养老金应为370元/月+400元/月，即770元/月。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。93号令于2013年12月1日起开始实施，该办法第三十七条规定已经参加被征地农民基本生活保障制度的，仍然按《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（26号令）继续执行，有条件的地区应当按照本办法的规定进行衔接。根据《无锡市征用土地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法》及26号令的相关规定，原告尤祖基作为被征地农民，自愿选择政府保养，符合享受养老金的条件。2009年6月，原告尤祖基就已经纳入政府保养的对象，并每月按照相关规定领取了相应的养老金。原告尤祖基向被告社保中心提出申请后，被告社保中心根据锡人社发（2015）192号、锡人社发（2016）187号文件的规定作出了相应的答复，答复的内容并无不当。原告尤祖基请求撤销社保中心2016年12月30日作出的《关于尤祖基来信的答复》，补发2015年度被征地农民养老金每月60元，2016年度每月76元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告尤祖基的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告尤祖基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 蒋玲玲
人民陪审员 金小媚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。