wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初782号
原告：朴国燮，男，朝鲜族，无职业，住抚松县。
委托代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
被告：彭贤俊，男，汉族，无职业，住长白山管委会池西区。
被告：抚松县冠宇照明装潢设计有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：单凤梅，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，所在地：沈阳市沈河区。
负责人：叶青，系该公司总经理。
委托代理人：冉德中，男，汉族，该公司职员，住白山市浑江区。
原告朴国燮诉被告彭贤俊、抚松县冠宇照明装潢设计有限公司（以下简称冠宇公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法由审判员董新利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴国燮及其委托代理人陈维忠、被告彭贤俊、被告冠宇公司法定代表人单凤梅、被告平安保险公司委托代理人冉德中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴国燮向本院提出诉讼请求：被告赔偿朴国燮医疗费23,184.00元（彭贤俊已垫付）、误工费39,000.00元（300元/天×130天）、护理费14,981.68元〖（120.82元/天×4）×2＋120.82元/天×116天〗、住院伙食补助费2,400.00元、后续治疗费6,000.00元、伤残赔偿金48,019.72元（24,009.86元/年×20年×10%）、交通费1,300.00元、鉴定费2,730.00元，计114,586.40元。2017年3月2日20时50分，彭贤俊醉酒驾驶临时车牌号为吉FM6X**号小型普通客车，沿朝长线由抚松镇方向往松江河镇方向行驶至158公里加300米处时，与同方向行人朴国燮相撞，造成朴国燮受伤的交通事故。事故发生后，朴国燮到抚松县中医院住院治疗。
彭贤俊辩称:对朴国燮在诉状中陈述的事实无异议，但误工费、交通费数额过高，其他诉讼请求无异议。另治疗过程中彭贤俊垫付医疗费26,366.00元。
冠宇公司答辩意见同彭贤俊。
平安保险公司辩称:肇事车辆在我公司仅投保了交强险，因彭贤俊系醉酒驾车，平安保险公司不同意赔偿。另朴国燮请求的误工费、交通费标准过高，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日20时50分，彭贤俊醉酒驾驶临时车牌号为吉FM6X**号小型普通客车，沿朝长线由抚松镇方向往松江河镇方向行驶至158公里加300米处时，与同方向行人朴国燮相撞，造成朴国燮受伤、车辆损坏的交通事故，经抚松县交通警察大队认定，彭贤俊负此次事故的全部责任，朴国燮无责任。事故发生后朴国燮先到抚松新城医院住院治疗一天，后转到抚松县医院住院治疗24天，花费医疗费23,184.00元，治疗过程中彭贤俊垫付26,366.00元，余3,337.00元由医院退给朴国燮，住院期间一级护理4天、其余二级护理，事故发生时彭贤俊驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险。
另查明：1、事故发生时朴国燮与冠宇公司系雇用关系；2、朴国燮于2017年5月9日向本院申请，经白山市中级人民法院技术处委托吉林公正司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、护理期限进行了鉴定，鉴定结果：朴国燮此次外伤构成十级伤残，后续治疗费约需6,000.00元，护理期限120日为宜。
认定上述事实的证据有：1、抚松县交通警察大队交通事故责任认定书1份；2、抚松县中医院住院病历1份、诊断书3份、医疗费票据6份、收据1份、押金收据1份；3、交通费票据10份；4、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定书1份、鉴定费票据1份；5、机动车交通事故责任强制保险单1份及原、被告的当庭陈述，本院对上述证据依法予以采信，对其证明的事实依法予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。彭贤俊违规醉酒驾车造成了交通事故，经交警部门认定对此次交通事故承担全部责任，理应对朴国燮造成的合理损失承担赔偿责任。彭贤俊驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司以彭贤俊醉酒驾车为由不予理赔，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：一）……；二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。”的规定，平安保险公司的该项主张，本院依法不予支持，平安保险公司应在交强险限额内对朴国燮在此次交通事故造成的合理损失予以赔偿，不足部分由彭贤俊予以赔偿。朴国燮主张误工费39,000.00元，提供了抚松县东岗镇岳华奇石根艺工艺馆营业执照、误工工资证明各1份，因其无相关用工协议、工资表、身体健康证等证据予以佐证，对方当事人也不予认可，本院对朴国燮该主张依法不予支持，朴国燮误工工资标准应当以朴国燮、平安保险公司认可的吉林省高级人民法院吉高法【2016】66号《关于二零一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》中批发和零售业标准165.53元/天计算，朴国燮主张的交通费1,300.00元，彭贤俊、冠宇公司、平安保险公司对其提供的交通费票据均无异议，庭审中朴国燮对交通费的发生作出了合理解释，本院对朴国燮该主张依法予以支持。由于此次交通事故发生期间朴国燮受雇于冠宇公司，冠宇公司应当与彭贤俊承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十五条及上述相关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿原告朴国燮医疗费10,000.00元、误工费21,518.90元（165.53元/天×130天）、护理费14,981.68元〖（120.82元/天×4）×2＋120.82元/天×116天〗、交通费1,300.00元、残疾赔偿金48,019.72元（24,009.86元/年×20年×10%）。计95,820.30元；
二、被告彭贤俊于本判决生效之日赔偿原告朴国燮医疗费13,184.00元、继续治疗费6,000.00元、住院伙食补助费2,400.00元（100.00元/天×24天），计21,584.00元（已给付）；
三、原告朴国燮退还被告彭贤俊垫付的医疗费4,782.00元；
四、被告抚松县冠宇照明装潢设计有限公司对彭贤俊赔偿款项与彭贤俊承担连带赔偿责任；
五、驳回原告朴国燮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,590.00元，减半收取1,295.00元，鉴定费2,730.00元，由被告彭贤俊、抚松县冠宇照明装潢设计有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一七年九月十三日
书记员 谭 雪
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初26号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林振龙，男，1959年8月10日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，住惠来县。因本案于2017年10月6日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人林振龙犯非法采矿罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人林振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年1月份开始，被告人林振龙与同案人林河源、林某1（另案处理）3人共同承包惠来县隆江镇见龙村土名叫“水吼尾”的水库进行养殖，承包期限为15年，由林河源负责管理。
2017年3月份左右，同案人陈某找林河源合作在“水吼尾”水库养殖鱼。陈某在挖掘水库时，把砂堆放在水库边。同案人钟某（另案处理）发现该水库有砂源，便向陈某提议在该水库合作挖砂出售，陈某将该提议转达林河源等人。5人遂商定在该水库抽满1400立方米砂后的利润分成10成，林振龙、林河源、林某1提供场地（即水吼尾水库）占利润2成，陈某负责管理砂场占利润1成外加每月工资人民币（下同）5000元，钟某负责出资购买所有抽砂设备、支付人员工资等工作占剩余利润。2017年3月6日开始，该砂场在未取得采砂许可证的情况下，擅自在“水吼尾”水库挖取建筑用砂进行销售牟利。从2017年3月6日至2017年4月26日，该砂场共抽取河砂出售1386.50立方米、销售金额194075元。
2017年5月15日17时许，惠来县公安局联合揭阳市公安局到场取缔该非法采砂点，现场抓获陈某、林河源、林某2、方木生和方某1、方某2等人，现场查获抽砂船1艘、铲车1辆、挖掘机1辆、砂场账本1本、水库承包合同1份、东风车10辆（车牌号码为：赣Ｊ×××××、赣Ｋ×××××、粤Ｎ×××××、粤Ｖ×××××、赣Ｋ×××××、粤Ｎ×××××、粤Ｎ×××××、粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××）及轿车2辆（粤Ｖ×××××、粤Ｂ×××××）等，其中车牌号粤Ｖ×××××、粤Ｎ×××××的东风车已分别发还林某3、方某3。
经惠来县物价局价格认证中心估值：该砂场抽取的河砂1386.50立方米估值为人民币194110元。
2017年10月6日，惠来县公安局在隆江镇见龙村一养殖场内抓获林振龙。
上述事实，被告人林振龙在开庭审理过程中亦没有异议，并有抓获经过，惠来县水务局的证明，合同书，扣押清单，发还清单，砂场账本，全国机动车/驾驶人信息查询截图，惠来县物价局价格认证中心关于河砂价格认定结论书，现场勘验笔录，现场照片，（2017）粤5224刑初355号刑事判决书，同案人林河源、林某1、陈某等人的供述及辨认笔录，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林振龙无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处罚。经查，被告人犯罪后能如实供述其犯罪行为，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人林振龙八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人林振龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢志强
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一八年二月六日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”：
（一）无许可证的；
（二）许可证被注销、吊销、撤销的；
（三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的；
（四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）；
（五）其他未取得许可证的情形。
第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：
（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；
（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；
（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；
（四）造成生态环境严重损害的；
（五）其他情节严重的情形。
实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”：
（一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的；
（二）造成生态环境特别严重损害的；
（三）其他情节特别严重的情形。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初5231号
原告：王志美，女，1969年12月26日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：郑一彬、陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善景文百货有限公司。住所地嘉善县罗星街道中央商业广场一区140、141、149、183号、二区*******号。
法定代表人：王勤聪。
委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建新，男，系被告公司员工。
原告王志美与被告嘉善景文百货有限公司(以下简称景文百货)房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王志美及其委托诉讼代理人郑一彬、被告的委托诉讼代理人沈玉龙、朱建新到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方当事人均向本院申请继续适用简易程序，本院予以延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告王志美向本院提出如下诉讼请求：1.原、被告解除《租赁合同》，被告将租赁的房屋返还给原告；2.被告支付租金69680元（暂计至2016年12月31日），支付违约金32160元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年9月签订了两份《租赁合同》，合同约定原告将位于嘉善县罗星街道中央商业广场二区255号面积为30.74平方米、256号面积为30.74平方米的商品租赁给被告使用，租赁期限为2010年10月1日至2022年4月30日，合同对每月的租金也作了约定。被告开始也能支付租金，但自2014年11月1日起至今未支付租金，原告催讨未果。目前被告已停业，合同继续履行已不可能，故原告起诉。
被告景文百货答辩称：1.关于商铺租赁合同解除，被告已经从2016年1月份停业至今，事实上租赁合同已经无法履行，故被告愿意将商铺归还给原告，但在归还上存在问题。因为被告在当初租赁商铺时是与嘉善恒源置业有限公司统一签订的商铺租赁合同，包括原告在内的所有的商铺的产权，买商铺的时候，房产公司要求各个产权人维持十二年的商铺租赁合同。现在归还的话，按照当时的合同主体，我方认为应当将涉案商铺归还给恒源置业房产公司；2.关于租金，被告是没有异议的，但是起算的截止日期应当计算至2016年1月。关于违约金，应该是按照合同第九条中9.2.3的相关约定计算，因为合同已经不可能再履行，所以未支付租金的情况，也不是公司擅自终止合同的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定案件事实如下：
2010年4月22日，原告王志美与被告景文百货签订编号为2-55及2-56的《租赁合同》两份，约定将原告位于嘉善县××（现××街道）车站××路中央商业广场××商业楼××楼商场的《商店#2-55》及《商店#2-56》的商铺租赁给被告，租赁用途为被告开设“景文百货”的经营等，租赁期限为自2010年10月1日起至2022年4月30日止。双方并对租金作了明确的约定。同时，双方在合同中约定，被告拖欠房租，每超过一天按0.3%加收滞纳金，超过一个月的，原告有权终止合同，收还租赁物，除收回租金外，被告应向原告支付人民币一万元至五万元违约金。同时，合同还约定，原告方保证在本租赁合同有效期内，不将其商铺撤出整体出租，不将其商铺分割和自行安排他用。后双方又于2014年4月30日签订了两份《租赁合同补充协议》，对原签订的两份《租赁合同》中的第4条租金部分作了重新约定。合同签订之后，原告将商铺交由被告经营管理，但被告自2014年11月1日起至今未能按期支付租金，且被告已于2016年1月份停止经营。现原告经催讨未果，故起诉。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告主张的被告拖欠的房租金额的确定及违约责任问题；二、原告要求收回商铺的主张应否支持。
关于焦点一，原告与被告签订的两份租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按照合同约定按期向原告支付租金。被告支付租金至2014年10月份，自2014年11月1日起的租金未予支付，现原告向本院主张被告支付自2014年11月1日起至2016年12月31日止的租金，而被告抗辩称租金应计算至2016年1月被告停止经营日止。本院认为，在双方合同尚未解除且租赁期未届满的情况下，被告方仍应按照约定支付租金，其是否停止经营不能成为拒付租金的理由，故被告方的该项抗辩本院不予采信。被告理应向原告支付自2014年11月1日起至2016年12月31日止的租金计69524元。
关于原告主张的违约金，鉴于被告未按照合同约定按期支付租金，故应给予赔偿，但被告认为违约金约定过高，要求本院予以调整。本院经审查后，考虑到原告的实际损失及根据公平、诚实信用原则，将违约金调整为以未付租金为基数，自2014年11月1日起至2016年12月31日止，期间按银行同期贷款利率的1.3倍计算。
关于焦点二，本院经审查认为，本案所涉商铺系虚拟分割的商铺，与其他商铺间无内墙分割，与传统的独立商铺存在明显的区别，该商铺虽有理论界址点但不以独立形式存在，实际的商铺产权四至尚不明确，原告也无法向本院指明其产权的具体界址。且涉案商铺是“景文百货”众多商铺中的一个，根据原、被告签订的《租赁合同》约定，原告同意被告根据经营需要对租赁区域的商铺进行重新布局分割，在不破坏建筑结构的情况下，重新改造。现被告对涉案商铺及相邻商铺间已进行贯通、改建，客观上被告无法履行返还义务。故综上本院对原告要求被告将涉案租赁的房屋返还给原告的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉善景文百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志美自2014年11月1日起至2016年12月31日止的租金计69524元；
二、被告嘉善景文百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志美以69524元为基数，自2014年11月1日起至2016年12月31日止，按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率的1.3倍计算的违约金；
三、驳回原告王志美其他诉讼请求。
案件受理费2337元，减半收取计1168元(原告已预交)，由原告王志美负担271元，由被告嘉善景文百货有限公司负担897元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曹律
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初5231号原告：王志美，女，1969年12月26日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：郑一彬、陆军，浙江东方正大律师事务所律师。被告：嘉善景文百货有限公司。住所地嘉善县罗星街道中央商业广场一区140、141、149、183号、二区*******号。法定代表人：王勤聪。委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建新，男，系被告公司员工。原告王志美与被告嘉善景文百货有限公司(以下简称景文百货)房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王志美及其委托诉讼代理人郑一彬、被告的委托诉讼代理人沈玉龙、朱建新到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方当事人均向本院申请继续适用简易程序，本院予以延长审限三个月。本案现已审理终结。原告王志美向本院提出如下诉讼请求：1.原、被告解除《租赁合同》，被告将租赁的房屋返还给原告；2.被告支付租金69680元（暂计至2016年12月31日），支付违约金32160元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年9月签订了两份《租赁合同》，合同约定原告将位于嘉善县罗星街道中央商业广场二区255号面积为30.74平方米、256号面积为30.74平方米的商品租赁给被告使用，租赁期限为2010年10月1日至2022年4月30日，合同对每月的租金也作了约定。被告开始也能支付租金，但自2014年11月1日起至今未支付租金，原告催讨未果。目前被告已停业，合同继续履行已不可能，故原告起诉。被告景文百货答辩称：1.关于商铺租赁合同解除，被告已经从2016年1月份停业至今，事实上租赁合同已经无法履行，故被告愿意将商铺归还给原告，但在归还上存在问题。因为被告在当初租赁商铺时是与嘉善恒源置业有限公司统一签订的商铺租赁合同，包括原告在内的所有的商铺的产权，买商铺的时候，房产公司要求各个产权人维持十二年的商铺租赁合同。现在归还的话，按照当时的合同主体，我方认为应当将涉案商铺归还给恒源置业房产公司；2.关于租金，被告是没有异议的，但是起算的截止日期应当计算至2016年1月。关于违约金，应该是按照合同第九条中9.2.3的相关约定计算，因为合同已经不可能再履行，所以未支付租金的情况，也不是公司擅自终止合同的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定案件事实如下：2010年4月22日，原告王志美与被告景文百货签订编号为2-55及2-56的《租赁合同》两份，约定将原告位于嘉善县××（现××街道）车站××路中央商业广场××商业楼××楼商场的《商店#2-55》及《商店#2-56》的商铺租赁给被告，租赁用途为被告开设“景文百货”的经营等，租赁期限为自2010年10月1日起至2022年4月30日止。双方并对租金作了明确的约定。同时，双方在合同中约定，被告拖欠房租，每超过一天按0.3%加收滞纳金，超过一个月的，原告有权终止合同，收还租赁物，除收回租金外，被告应向原告支付人民币一万元至五万元违约金。同时，合同还约定，原告方保证在本租赁合同有效期内，不将其商铺撤出整体出租，不将其商铺分割和自行安排他用。后双方又于2014年4月30日签订了两份《租赁合同补充协议》，对原签订的两份《租赁合同》中的第4条租金部分作了重新约定。合同签订之后，原告将商铺交由被告经营管理，但被告自2014年11月1日起至今未能按期支付租金，且被告已于2016年1月份停止经营。现原告经催讨未果，故起诉。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告主张的被告拖欠的房租金额的确定及违约责任问题；二、原告要求收回商铺的主张应否支持。关于焦点一，原告与被告签订的两份租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按照合同约定按期向原告支付租金。被告支付租金至2014年10月份，自2014年11月1日起的租金未予支付，现原告向本院主张被告支付自2014年11月1日起至2016年12月31日止的租金，而被告抗辩称租金应计算至2016年1月被告停止经营日止。本院认为，在双方合同尚未解除且租赁期未届满的情况下，被告方仍应按照约定支付租金，其是否停止经营不能成为拒付租金的理由，故被告方的该项抗辩本院不予采信。被告理应向原告支付自2014年11月1日起至2016年12月31日止的租金计69524元。关于原告主张的违约金，鉴于被告未按照合同约定按期支付租金，故应给予赔偿，但被告认为违约金约定过高，要求本院予以调整。本院经审查后，考虑到原告的实际损失及根据公平、诚实信用原则，将违约金调整为以未付租金为基数，自2014年11月1日起至2016年12月31日止，期间按银行同期贷款利率的1.3倍计算。关于焦点二，本院经审查认为，本案所涉商铺系虚拟分割的商铺，与其他商铺间无内墙分割，与传统的独立商铺存在明显的区别，该商铺虽有理论界址点但不以独立形式存在，实际的商铺产权四至尚不明确，原告也无法向本院指明其产权的具体界址。且涉案商铺是“景文百货”众多商铺中的一个，根据原、被告签订的《租赁合同》约定，原告同意被告根据经营需要对租赁区域的商铺进行重新布局分割，在不破坏建筑结构的情况下，重新改造。现被告对涉案商铺及相邻商铺间已进行贯通、改建，客观上被告无法履行返还义务。故综上本院对原告要求被告将涉案租赁的房屋返还给原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告嘉善景文百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志美自2014年11月1日起至2016年12月31日止的租金计69524元；二、被告嘉善景文百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志美以69524元为基数，自2014年11月1日起至2016年12月31日止，按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率的1.3倍计算的违约金；三、驳回原告王志美其他诉讼请求。案件受理费2337元，减半收取计1168元(原告已预交)，由原告王志美负担271元，由被告嘉善景文百货有限公司负担897元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  曹律二〇一七年五月二十三日书 记 员  马琼附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初2883号
原告：姚勤,男。
被告：王爱林,女。
原告姚勤与被告王爱林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由代理审判员王宁独任审判。2017年5月25日，本案由小额诉讼程序转为简易程序审理。本案于2016年8月11日、2016年8月18日、2017年5月27日公开开庭进行了审理，原告姚勤以及被告王爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5767.5元，误工费2800元，营养费840元，护理费560元，精神抚慰金350元，合计10317元。2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月16日17时42分左右原告骑自行车直行在何山路上，经过金枫路红绿灯后，意外摔倒，被后方的被告骑电瓶车从腹部碾压而过，经医院检查为因腹部碾压造成肝挫伤，住院治疗，现已治愈。原告因此受损，共花去医疗费8239.21元，误工费4000元，营养费1200元，护理费800元，精神抚慰金500元，合计14739.21元。请求法院判决支持原告的诉讼请求。由于诉讼请求与事实理由部分不一致，庭审中，原告申请变更诉讼请求为医疗费8239.21元，误工费4000元，营养费275元，护理费800元，精神抚慰金500元，合计13814.21元。诉讼过程中，原告向本院确认其诉讼请求中所称营养费即住院伙食补助费。
被告王爱林辩称自己是正常行驶，对于原告的突然倒地猝不及防，难以预料才发生的碰撞，对于碰撞本身没有异议，自己也有受伤，对于原告提供的误工证明材料中领取现金部分的证据不予认可。对原告变更诉讼请求没有异议。
经审理查明，2016年5月16日17时42分左右，被告王爱林驾驶电动车在何山路与金枫路路口与前方突然倒地的原告姚勤发生碰撞，致使原告姚勤受伤。后原告姚勤在苏州高新区人民医院治疗。
2016年5月31日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具公交虎认（2016）Z03769号道路交通事故认定书（简易程序），内容如下：上述路口甲（姚勤）乙（王爱林）同向由西向东，甲在骑行中蹬滑踩空摔倒，乙随后与甲相碰撞，乙车倒地，两人伤，该事故为意外。
另查明，原告姚勤从事故处理中心调取的事故发生时的视频，双方均表示认可，对于事故发生的经过及事实双方均无异议。
以上事实由苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、费用清单、医药费票据、银行工资发放记录、本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告在本次事故中的损失为:1、医疗费8239.21元；2、护理费，以住院11天计，酌情认定为100元/天*11天=1100元；3、住院伙食补助费，以住院11天计，酌情认定为50元/天*11天=550元。4、精神抚慰金，因原告未达到伤残标准，故对此项本院不予认可；5、对于误工费，从原告提供的工资发放记录来看，事故发生前后的工资收入没有发生变化，故本院不予认可。以上合计原告本次事故实际损失为9889.21元。
本案中，事故发生时被告与原告同向近距离行驶，被告因原告的突然倒地避闪不及才发生碰撞，存在一定的意外性，原告因自身失足倒地无法及时避让后方来车亦属意外。根据本案实际情况，结合交警部门出具的交通事故认定书，本院认为被告王爱林应分担原告部分损失，分担损失金额本院酌情认定3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱林于本判决生效之日起十日内补偿原告姚勤人民币3000元。
二、驳回原告姚勤的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王爱林承担33元，由原告姚勤承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
代理审判员 王宁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杭琪
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00322-1号
申请执行人：胡之强，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被执行人：张名涛，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：奚梅荣，女，1966年12月3日出生，汉族，教师，住安徽省芜湖县。
本院2014年8月5日作出的（2014）三民一初字第00316号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张名涛、奚梅荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张名涛、奚梅荣存款人民币1172396元（借款1000000元、利息139027元、律师代理费5000元、案件受理费14385元、执行费13984元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 丁瑀荷
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第360号原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。代表人：王学武，该分行行长。委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托代理人：乐尼亚，广东昆吾律师事务所律师。被告：王新。案由：信用卡纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2014年4月29日待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员王坚二〇一四年五月十九日书记员高文姬【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第360号原告朱翠菊。委托代理人刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。被告广西地大房地产投资有限公司，地址：广西兴业县石南镇商业街。法定代表人林伟，董事长。被告委托代理人梁雨液，广西业丰律师事务所律师。原告朱翠菊与被告广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员梁立标适用简易程序审理，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理，书记员梁艳担任记录。被告广西地大房地产投资有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，原告朱翠菊经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告朱翠菊与被告广西地大房地产投资有限公司抵商品房销售合同纷一案中，因原告朱翠菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费484元，减半收取242元，由原告朱翠菊负担。审判员梁立标二〇一四年八月十四日书记员梁艳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1396号
申请执行人杨燚，男，1990年7月30日出生，汉族。
被执行人杨红英，女，1968年4月10日，汉族。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2724号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨燚于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人杨红英向申请执行人杨燚支付租金77000元，押金10000元，负担案件受理费3000元，申请执行费1250元。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨红英送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人杨红英与申请执行人杨燚自愿达成和解，案件标的款90000元（案件款87000元、案件受理费3000元），双方予以认可，被执行人杨红英于2017年11月3日将10000元交至法院指定账户；自2017年11月起每月月底将600元交至法院指定账户，2018年6月底将20000元交至法院指定账户，2018年10月底将10000元交至法院指定账户，按此方案直至支付完毕，执行费1250元由被执行人杨红英交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1396号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年十一月六日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1396号申请执行人杨燚，男，1990年7月30日出生，汉族。被执行人杨红英，女，1968年4月10日，汉族。上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2724号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨燚于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人杨红英向申请执行人杨燚支付租金77000元，押金10000元，负担案件受理费3000元，申请执行费1250元。本案在执行过程中，依法向被执行人杨红英送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人杨红英与申请执行人杨燚自愿达成和解，案件标的款90000元（案件款87000元、案件受理费3000元），双方予以认可，被执行人杨红英于2017年11月3日将10000元交至法院指定账户；自2017年11月起每月月底将600元交至法院指定账户，2018年6月底将20000元交至法院指定账户，2018年10月底将10000元交至法院指定账户，按此方案直至支付完毕，执行费1250元由被执行人杨红英交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1396号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 唐凤龙执行员 姚向阳二〇一七年十一月六日书记员 邢露露
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0428执239号
请执行人段锐，男，1982年10月29日生。
被执行人杨捷，男，1984年11月28日生。
申请执行人段锐与被执行人杨捷民间借贷纠纷一案，元江县人民法院于2016年7月4日作出的（2016）云0428民初92号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：由由杨捷偿还段锐借款20000元，于判决生效之日起十日内一次性付清。申请执行人段锐于2016年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人杨捷支付借款20000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中,查明被执行人杨捷无财产可供执行，且下落不明。申请执行人段锐也未提供被执行人杨捷有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2016）云0428执239号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年四月二十四日
书记员 白 朝
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00077号
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人夏永龄，该公司董事长。
被执行人胡宇亭，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）祁民二初字第00008号民事调解书，于2014年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡宇亭银行存款人民币35911.88元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一四年四月十九日
书记员 汪美群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初139号
原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司。
法定代表人：邱丰。
委托诉讼代理人：潘薇，四川英特信律师事务所律师。
被告：刘青松。
原告成都世豪新瑞物业服务有限公司与被告刘青松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告成都世豪新瑞物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世豪新瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都世豪新瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都世豪新瑞物业服务有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一八年一月十五日
书记员 梁小娟
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初211号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人王建国，男，1963年1月7日出生于江苏镇江，汉族，文盲，无业，住江苏省。2002年6月因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑三年六个月；2008年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2014年7月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年三个月，2016年6月17日刑满释放。2017年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人王建国犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉。被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日中午，被告人王建国在本市润州区桃西路9号1楼，采用顺手牵羊的方式盗窃台玲牌电动车一辆。经镇江市价格认证中心认定，价值人民币2413元。公诉机关据此认为被告人王建国的行为已构成盗窃罪，是累犯，到案后能够如实供述自己的罪行，提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人王建国在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的受案登记表、接处警情况说明、到案经过、监控截图，刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等书证，被害人鲍某的陈述，被告人王建国的供述和辨认笔录，镇江市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。尚未追缴的赃物折价款应当继续予以追缴。被告人王建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王建国如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2018年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未追缴的赃物折价款人民币2413元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章冬海
二〇一七年九月十四日
书记员 袁嘉懿
本案援引法律条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民特19号
申请人：肖云丹。
申请人：肖铖。
申请人：肖文志。
申请人：ＸＸ一。
申请人肖云丹、肖铖、肖文志、ＸＸ一申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
肖云丹、肖铖、肖文志、ＸＸ一称，四申请人的父亲肖继蕃于2010年2月13日入住黄石市磁湖养老护理中心。2010年9月2日上午9时，肖继蕃从磁湖养老护理中心出走，中心工作人员寻找未果，于次日向黄石市公安局下陆分局团城山派出所报案，并告知家人。团城山派出所接警后协查多处无任何线索，几年来申请人到处寻找无果。故请求宣告被申请人肖继蕃死亡。
经审理查明：下落不明人肖继蕃，男，1936年6月2日生，汉族，户籍地址湖北省黄石市黄石港区磁湖路73号13栋701室，原住黄石市磁湖养老护理中心，系申请人肖云丹、肖铖、肖文志、ＸＸ一的父亲。2010年9月2日上午9时，肖继蕃从其所居住的黄石市磁湖养老护理中心出走后未归。后养老护理中心工作人员及其家人向黄石市公安局下陆分局团城山派出所报案，虽经家人多方寻找，肖继蕃至今仍�落不明。黄石市公安局下陆分局团城山派出所出具证明，至今无肖继蕃的任何线索。申请人肖云丹、肖铖、肖文志、ＸＸ一申请宣告肖继蕃死亡后，本院于2016年10月27日在《人民法院报》发出寻找肖继蕃的公告。法定公告期间为一年，现已届满，肖继蕃仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。肖继蕃于2010年9月2日出走，经公安部门、家属寻找及本院依法公告，至今没有下落。其子女肖云丹、肖铖、肖文志、ＸＸ一作为利害关系人提出宣告死亡申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告肖继蕃死亡。
本判决为终审判决。
审判员 阮 珊
二０一七年十一月二十四日
书记员 田也塬
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0325号
申请执行人：徐永，身份证号：3207231984********，地址：灌云县下车乡岳河村三庄**号。
被执行人：倪青武，身份证号：3209241969********，地址：江苏省射阳县合德镇凤鸣村*组**号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1024号民事判决书
申请执行人徐永与被执行人倪青武机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1024号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人徐永撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年三月十四日
书记员 龚臣炎
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初751号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道政府西邻。组织机构代码：07300882-0。
主要负责人:刘树伟，行长。
被告：马金荣，女，1951年10月5日生，汉族，住寒亭区。
被告：孙吉波，男，1949年2月27日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行与被告马金荣、孙吉波金融借款合同纠纷一案中，原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 曹向玉
人民陪审员 王国圆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 卿
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郾民初字第02383号
原告殷法卿，男，49岁，汉族，农民，初中文化，住漯河市郾城区。
被告李自伟，男，37岁，汉族，农民，住漯河市郾城区。
原告殷法卿与被告李自伟劳务合同纠纷一案，本院2012年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告殷法卿到庭参加了诉讼，被告李自伟经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月份，被告李自伟雇佣原告从事外墙保温工作，原告完成了1226平方米的外墙保温工作，2012年1月16日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款2041.6元，当日被告给原告出具书面证明一份。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令被告向原告支付下余工资款2041.6元；（2）本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提供了被告李自伟于2012年1月16日出具的书面证明一份，证明被告李自伟尚欠原告工资款2041.6元。
经审理查明，2011年11月份，被告李自伟雇佣原告从事外墙保温工作，并约定含有打钉、挂网、抹灰程序的工作每平方米按5.5元的标准给原告计算工钱；含有贴板程序的工作每平方米按10元的标准给原告计算工钱。原告完成了1226平方米的外墙保温工作，其中770平方米的工作含有贴板程序。工资共计10208元，被告已支付8166.4元，尚欠原告工资款2041.6元。
本院认为，原告提供的被告为其出具的书面证明真实、合法、有效，本院予以认定。被告李自伟做为欠款人，应当向原告支付所欠工资款，经原告多次催要，被告对下余的2041.6元工资款未支付给原告的行为，确实侵害了原告的合法权益，故对原告殷法卿要求被告李自伟支付2041.6元工资款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李自伟于本判决生效后十日内向原告殷法卿支付工资2041.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费50元，由被告李自伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 颜印台
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 刘成亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初5261号
原告王某，男，汉族，1946年出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1973年出生，住郑州市金水区。
被告宋某，女，汉族，1973年出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告王某诉被告张某、宋某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年8月31日向本院提出申请，自愿撤回对被告张某、宋某的起诉。
本院认为，原告王某自愿撤回对被告张某、宋某的起诉，原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告张某、宋某的起诉。
案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告王某负担。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年九月一日
书 记 员 乔驿婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南雄新建筑有限公司，住所地长沙市开福区东二环三段299号雄新华府四栋裙楼4楼。
法定代表人：周戈，该公司董事长。
委托代理人：余仁财，湖南南琴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉首市昌盛建筑器材租赁部，住所地吉首市乾州烟草仓库对面。
经营者：罗昌赛，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：夏梦鸽，女，1990年6月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
再审申请人湖南雄新建筑有限公司（以下简称雄新公司）与被申请人吉首市昌盛建筑器材租赁部（以下简称昌盛租赁部）、一审被告二审上诉人夏梦鸽租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人雄新公司申请再审称，1.本案申请人和被申请人没有形成关于租金结算的凭据。一、二审未查明当事人双方实际租赁器材数量、存在租金重复计算。二审判决的租金额1304501.3元，与被申请人起诉请求的1307409元不符，且均没有证据证实，2.被申请人即要求解除合同又要求支付租金的诉讼请求相互矛盾，二审即判决解除双方租赁合同又判决申请人支付租金，不符合《中华人民共和国合同法》第九十七的规定。3.双方签订的《建筑器材租赁合同》没有约定违约金，二审以双方约定的不符合法律规定滞纳金判决申请人承担违约责任，没有依据。4.被申请人在本案中的诉讼请求没有被全部支持，二审支持其全部的律师费10万元，没有依据。5.二审认定的弯管、改制、洗油、缺螺杆帽、顶托修理13032.7元没有相关证据证明。二审判决事实不清，适用法律错误，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形，请求依法提起再审。
被申请人昌盛租赁部答辩意见称，1.二审依据双方提供的
证据对应付租金进行了详细核算，并对原已支付的租金予以了核减，不存在重复计算。2.双方合同解除后，应进行相应结算与清理，被申请人的原审诉讼请求及二审判决内容并不矛盾。3.根据申请人与被申请人签订的租赁合同全文理解，双方约定的滞纳金即为违约金。4.二审认定的律师费、各类修理费是被申请人产生的实际费用，并提供了相关票据予以证实。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案申请人与被申请人对一、二审查明的关于双方租赁合同的签订及案件事实经过，没有异议。就申请人提出的申请事由，审查如下：1.关于雄新建筑公司应付租金的计算问题。双方签订的《建筑器材租赁合同》约定了提取与退回租赁物应进行清点，并出据相关凭证。在雄新建筑公司尚未提供有效证据证明已将租赁物全部归还昌盛公司的情况下，二审根据双方提供的收发货单据，确认雄新建筑公司尚未归还给昌盛公司的租赁器材数量。并依据所确认的未归还数量及合同约定的租金标准，核算出雄新建筑公司应付给昌盛租赁公司已产生的租金为1304501.3元，有事实依据，并无不妥。2.关于判决内容相互矛盾的问题。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二审根据双方合同的履行情况判决解除合同，并要求雄新建筑公司支付已产生的租金及相关违约金，符合法律规定，雄新公司认为该两项判决内容相互矛盾系对法律的错误理解。3.关于是否应支付违约金问题。根据双方签订的《建筑器材租赁合同》全文理解，合同第五条中约定的滞纳金符合合同违约金的特征，二审据此并结合实际履行情况，判决雄新公司承担违约责任，并支付相应违约金，符合双方对合同权利义务的约定，并无不妥。4.申请人是否应承担律师费、修理费的问题。双方签订的《建筑器材租赁合同》中第七条、第十一条明确约定了租赁物修理费用的承担方及合同一方为实现合同债权支出的律师费、鉴定费等费用的承担主体，且被申请人提供了相应票据予以证实。申请人未提供相反证据证明该费用未实际产生，二审依据合同条款及被申请人提供的证据,对被申请人主张的修理费及律师费予以支持，并无不妥。申请人提出的申请再审理由，均不能成立。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南雄新建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 李静
审 判 员 赵旻
审 判 员 曾丽
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 潘勤
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执恢22号
申请执行人：普洱市思茅区渝壁扣件租赁行。
委托诉讼代理人：杨学昌，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被执行人：牛红印，男，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）。
本院在执行普洱市思茅区渝壁扣件租赁行与牛红印建筑设备租赁合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，被执行人牛红印自动履行61972.90元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结普洱市中级人民法院（2016）云08民终683号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊
二〇一七年八月十四日
书记员 杨秀
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行终7号
上诉人（原审被告）光山县马畈镇人民政府。
法定代表人冷江波，该镇镇长。
委托代理人易建国，河南鼎聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李保仲，男，汉族，住光山县。
被上诉人（原审原告）李宏其，男，汉族，住址同上。
委托代理人易善良，河南紫弘律师事务所律师。
原审第三人李宏广，男，汉族，住光山县。
上诉人光山县马畈镇人民政府因被上诉人李保仲、李宏其诉其及原审第三人李宏广建筑规划许可行政争议一案，不服新县人民法院（2017）豫1523行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马畈镇政府委托代理人易建国，被上诉人委托代理人易善良到庭参加诉讼，原审第三人李宏广经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原告李保仲与原告李宏其是父子关系，二原告持有李锦龙（原告李保仲的父亲）名下土地证（面积为125㎡）并建房（面积为132㎡）居住。二原告的房屋与第三人李宏广原有住房及在建房屋相邻，均属非法建筑，且二原告与第三人李宏广户籍均不是马畈镇街道居民。1998年7月3日，被告马畈镇政府为第三人李宏广颁发《集体土地建筑用地使用证》。2005年5月11日，颁发《建设用地规划许可证》及《村镇建筑许可证》，其中《建设用地规划许可证》及《村镇建筑许可证》有效期为自核发之日起6个月。2017年上半年，第三人李宏广在紧邻二原告房屋的位置施工建房，二原告于2017年6月份向光山县人民法院提起民事诉讼，要求第三人李宏广停止侵权，拆除违法建筑物。第三人庭审时出示了被告马畈镇政府为其颁发的上述三证。二原告认该三证严重侵犯了其合法权益，遂起诉请求确认被告颁发三证行为违法并予以撤销。
原审认为，二原告的房屋超出李锦龙土地证上登记许可面积7㎡，属于非法建筑，被告马畈镇政府可以依法进行处罚，但二原告有权提起本诉；被告马畈镇政府认为其为第三人李宏广颁发三证时，二原告房屋并未建设，不存在侵犯原告合法权益问题。被告马畈镇政府在法定举证期限内没有提交其为第三人办理三证的档案证据材料及所依据的规范性文件，上述三证均应依法予以撤销。被告给第三人颁发的《建设用地规划许可证》与《村镇建筑许可证》有效期为自核发之日起6个月，因第三人李宏广逾期未使用，已不具有法律效力，故上述两证已不具有可撤销内容，应判决确认违法。被告解释未举证的理由是由于政府机构改革及办证人员调整等原因，该辩解意见不符合法律规定。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第一项之规定，判决：一、撤销被告光山县马畈镇人民政府为第三人李宏广颁发的《集体土地建筑用地使用证》；二、确认被告光山县马畈镇人民政府为第三人李宏广颁发的《建设用地规划许可证》与《村镇建筑许可证》违法。
上诉人光山县马畈镇人民政府上诉称，其颁发被诉证件时，被上诉人李保仲、李宏其的房屋并未建设，土地使用权还在第三人李锦龙名下，2016年因二被诉人拆除扩建时违法占用了其东边东西4.7米×南北6.6米面积的土地，导致其房屋与第三人房屋太近，且原告建房未办理合法证件，属违法建筑，其违法行为不应得到法律支持。请求撤销原判，改判驳回二被上诉人诉讼请求。
被上诉人李保仲、李宏其辩称，李锦龙去世后，其作为李锦龙继承人有权提起诉讼，是适格原告；被诉《集体土地建设用地使用证》、《建设用地规划许可证》、《村镇建筑许可证》违法，应当予以撤销。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被诉《集体土地建设用地使用证》、《建设用地规划许可证》、《村镇建筑许可证》虽同为上诉人光山县马畈镇人民政府颁发，但其属不同性质的行政争议，被上诉人李保仲、李宏其不应在同一个诉讼程序中要求解决不同性质的多个行政争议。被上诉人在一个诉讼中对不同性质的多个行为请求司法审查，违反了一个程序只能解决一个法律争议的司法原则，其起诉依法应予驳回。原判认定事实清楚，但适用法律错误，应依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款一项之规定，裁定如下：
一、撤销新县人民法院（2017）豫1523行初59号行政判决；
二、驳回被上诉人李保仲、李宏其的起诉。
二审案件受理费50元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一八年一月二十三日
书记员 樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行终7号上诉人（原审被告）光山县马畈镇人民政府。法定代表人冷江波，该镇镇长。委托代理人易建国，河南鼎聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李保仲，男，汉族，住光山县。被上诉人（原审原告）李宏其，男，汉族，住址同上。委托代理人易善良，河南紫弘律师事务所律师。原审第三人李宏广，男，汉族，住光山县。上诉人光山县马畈镇人民政府因被上诉人李保仲、李宏其诉其及原审第三人李宏广建筑规划许可行政争议一案，不服新县人民法院（2017）豫1523行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马畈镇政府委托代理人易建国，被上诉人委托代理人易善良到庭参加诉讼，原审第三人李宏广经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明，原告李保仲与原告李宏其是父子关系，二原告持有李锦龙（原告李保仲的父亲）名下土地证（面积为125㎡）并建房（面积为132㎡）居住。二原告的房屋与第三人李宏广原有住房及在建房屋相邻，均属非法建筑，且二原告与第三人李宏广户籍均不是马畈镇街道居民。1998年7月3日，被告马畈镇政府为第三人李宏广颁发《集体土地建筑用地使用证》。2005年5月11日，颁发《建设用地规划许可证》及《村镇建筑许可证》，其中《建设用地规划许可证》及《村镇建筑许可证》有效期为自核发之日起6个月。2017年上半年，第三人李宏广在紧邻二原告房屋的位置施工建房，二原告于2017年6月份向光山县人民法院提起民事诉讼，要求第三人李宏广停止侵权，拆除违法建筑物。第三人庭审时出示了被告马畈镇政府为其颁发的上述三证。二原告认该三证严重侵犯了其合法权益，遂起诉请求确认被告颁发三证行为违法并予以撤销。原审认为，二原告的房屋超出李锦龙土地证上登记许可面积7㎡，属于非法建筑，被告马畈镇政府可以依法进行处罚，但二原告有权提起本诉；被告马畈镇政府认为其为第三人李宏广颁发三证时，二原告房屋并未建设，不存在侵犯原告合法权益问题。被告马畈镇政府在法定举证期限内没有提交其为第三人办理三证的档案证据材料及所依据的规范性文件，上述三证均应依法予以撤销。被告给第三人颁发的《建设用地规划许可证》与《村镇建筑许可证》有效期为自核发之日起6个月，因第三人李宏广逾期未使用，已不具有法律效力，故上述两证已不具有可撤销内容，应判决确认违法。被告解释未举证的理由是由于政府机构改革及办证人员调整等原因，该辩解意见不符合法律规定。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第一项之规定，判决：一、撤销被告光山县马畈镇人民政府为第三人李宏广颁发的《集体土地建筑用地使用证》；二、确认被告光山县马畈镇人民政府为第三人李宏广颁发的《建设用地规划许可证》与《村镇建筑许可证》违法。上诉人光山县马畈镇人民政府上诉称，其颁发被诉证件时，被上诉人李保仲、李宏其的房屋并未建设，土地使用权还在第三人李锦龙名下，2016年因二被诉人拆除扩建时违法占用了其东边东西4.7米×南北6.6米面积的土地，导致其房屋与第三人房屋太近，且原告建房未办理合法证件，属违法建筑，其违法行为不应得到法律支持。请求撤销原判，改判驳回二被上诉人诉讼请求。被上诉人李保仲、李宏其辩称，李锦龙去世后，其作为李锦龙继承人有权提起诉讼，是适格原告；被诉《集体土地建设用地使用证》、《建设用地规划许可证》、《村镇建筑许可证》违法，应当予以撤销。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，被诉《集体土地建设用地使用证》、《建设用地规划许可证》、《村镇建筑许可证》虽同为上诉人光山县马畈镇人民政府颁发，但其属不同性质的行政争议，被上诉人李保仲、李宏其不应在同一个诉讼程序中要求解决不同性质的多个行政争议。被上诉人在一个诉讼中对不同性质的多个行为请求司法审查，违反了一个程序只能解决一个法律争议的司法原则，其起诉依法应予驳回。原判认定事实清楚，但适用法律错误，应依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款一项之规定，裁定如下：一、撤销新县人民法院（2017）豫1523行初59号行政判决；二、驳回被上诉人李保仲、李宏其的起诉。二审案件受理费50元，退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  李洪宇二〇一八年一月二十三日书记员  樊 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5645号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号莲前大厦909室，组织机构代码79129614-2。
法定代表人向云，该公司董事长。
委托代理人叶燕菲，该公司职员。
被告陈海鑫，男，1994年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告厦门市万科物业服务有限公司（下称万科物业公司）与被告陈海鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人叶燕菲到庭参加诉讼，被告陈海鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万科物业公司诉称，2010年9月9日，厦门市万科湖心岛房地产有限公司（以下简称“万科房地产公司”）与原告签订了《前期物业服务合同》，委托原告对万科湖心岛小区（以下简称“小区”）进行物业管理。被告陈海鑫系小区业主，应依约及时向原告缴纳物业管理费、公共维修金等费用。但被告未交2015年1月至2015年7月期间的物业服务费、公共维修金。原告多次向被告催缴未果。故原告请求判令：1.被告立即向原告支付2015年1月至2015年7月期间的物业服务费10089.52元；2.被告立即向原告支付2015年1月至2015年7月期间的房屋公共维修金772.17元；3.被告支付逾期交纳物业费用的滞纳金（按日千分之三计算，暂计至2015年7月为2724.17元）；4.被告承担本案诉讼费用。原告在审理过程中，申请撤回第3项关于主张滞纳金的诉讼请求。
被告陈海鑫未作答辩。
经审理查明，2010年9月9日，厦门市万科湖心岛房地产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对万科湖心岛项目实施物业管理；其中，第二章约定合同期限自房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；第四章约定B类低层住宅、多层住宅（洋房）物业服务费5.88元/月*平方米、房屋公共维修金为0.35元/月*平方米，物业服务费和房屋公共维修金按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务费和房屋公共维修金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的3‰向乙方支付违约金；合同还对其他事项作了约定。
另查明，被告陈海鑫系万科湖心岛业主，其房屋坐落于湖里区，建筑面积为245.13平方米。陈海鑫未缴交自2015年1月1日起至2015年7月31日的物业管理费、公共维修金等。
以上事实，有原告举证的《交付通知书》、《万科湖心岛前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、房屋权属登记卡以及庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利。根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。作为小区业主，陈海鑫应按照物业管理合同的约定交纳物业管理相关费用，即应支付欠缴的2015年1月1日至2015年7月31日期间的物业服务费10090元（245.13平方米×5.88元/平方米*月×7个月），房屋公共维修金601元（245.13平方米×0.35元/平方米*月×7个月）。原告申请撤回对被告主张滞纳金的诉讼请求，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市万科物业服务有限公司2015年1月至2015年7月期间的物业服务费10090元、房屋公共维修金601元，合计10691元。
二、驳回原告厦门市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈海鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67元，由被告陈海鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 林建炜
二〇一六年三月十六日
代书 记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第5645号原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号莲前大厦909室，组织机构代码79129614-2。法定代表人向云，该公司董事长。委托代理人叶燕菲，该公司职员。被告陈海鑫，男，1994年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告厦门市万科物业服务有限公司（下称万科物业公司）与被告陈海鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人叶燕菲到庭参加诉讼，被告陈海鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万科物业公司诉称，2010年9月9日，厦门市万科湖心岛房地产有限公司（以下简称“万科房地产公司”）与原告签订了《前期物业服务合同》，委托原告对万科湖心岛小区（以下简称“小区”）进行物业管理。被告陈海鑫系小区业主，应依约及时向原告缴纳物业管理费、公共维修金等费用。但被告未交2015年1月至2015年7月期间的物业服务费、公共维修金。原告多次向被告催缴未果。故原告请求判令：1.被告立即向原告支付2015年1月至2015年7月期间的物业服务费10089.52元；2.被告立即向原告支付2015年1月至2015年7月期间的房屋公共维修金772.17元；3.被告支付逾期交纳物业费用的滞纳金（按日千分之三计算，暂计至2015年7月为2724.17元）；4.被告承担本案诉讼费用。原告在审理过程中，申请撤回第3项关于主张滞纳金的诉讼请求。被告陈海鑫未作答辩。经审理查明，2010年9月9日，厦门市万科湖心岛房地产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对万科湖心岛项目实施物业管理；其中，第二章约定合同期限自房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；第四章约定B类低层住宅、多层住宅（洋房）物业服务费5.88元/月·平方米、房屋公共维修金为0.35元/月·平方米，物业服务费和房屋公共维修金按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务费和房屋公共维修金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的3‰向乙方支付违约金；合同还对其他事项作了约定。另查明，被告陈海鑫系万科湖心岛业主，其房屋坐落于湖里区，建筑面积为245.13平方米。陈海鑫未缴交自2015年1月1日起至2015年7月31日的物业管理费、公共维修金等。以上事实，有原告举证的《交付通知书》、《万科湖心岛前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、房屋权属登记卡以及庭审笔录为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利。根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。作为小区业主，陈海鑫应按照物业管理合同的约定交纳物业管理相关费用，即应支付欠缴的2015年1月1日至2015年7月31日期间的物业服务费10090元（245.13平方米×5.88元/平方米·月×7个月），房屋公共维修金601元（245.13平方米×0.35元/平方米·月×7个月）。原告申请撤回对被告主张滞纳金的诉讼请求，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市万科物业服务有限公司2015年1月至2015年7月期间的物业服务费10090元、房屋公共维修金601元，合计10691元。二、驳回原告厦门市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈海鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费67元，由被告陈海鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  杨红霞人民陪审员  林建炜二〇一六年三月十六日代书 记员  许 隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3652号
原告：天津自行车厂（组织机构代码10321252-4）,住所地天津市河东区六纬路201号。
法定代表人:魏刚，该公司厂长。
委托诉讼代理人：石慧慧，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梁，天津同华律师事务所律师。
被告：天津市鑫圣淳科技有限公司（统一社会信用代码91120110300649266W），住所地天津市东丽区军粮城八号桥天津自行车厂院内二经路3号。
法定代表人：马成胜，该公司总经理。
原告天津自行车厂与被告天津市鑫圣淳科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告下落不明，依�不适用简易程序。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘贵全
代理审判员 张 梁
人民陪审员 张玉红
二〇一七年六月八日
书 记 员 常 婧
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1096号
原告:吴竹方，男，1968年7月18日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告:林元灿，男，1983年12月5日出生，汉族，经商，住福建省武平县武东镇黄埔村岗上路**号，现住福建省武平县。
被告:林金富，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告吴竹方与被告林元灿、林金富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴竹方、被告林元灿到庭参加诉讼，被告林金富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴竹方向本院提出诉讼请求：1.判令林元灿归还吴竹方借款40,000元及该款自2017年1月1日起至该款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.林金富对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由林元灿、林金富负担。事实和理由：2016年2月15日，林元灿以缺乏资金为由向吴竹方借款40,000元，口头约定按月利率1.5分计算利息，约定在2016年农历年底即2017年1月27日归还，当即由林元灿出具《借条》一张给吴竹方,并由林金富提供担保。期间，林元灿支付利息至2016年底。届期，经吴竹方多次催要，林元灿尚欠吴竹方借款本金40,000元及该款自2017年1月1日起相应的利息。吴竹方诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
林元灿辩称，对吴竹方起诉的事实无争议，希望与吴竹方协商归还这笔借款，借款到期后，林元灿不应支付利息了。
林金富未作答辩。
吴竹方围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张。证明林元灿向吴竹方借款40,000元的事实，约定了借款期限，并由林金富提供担保。林元灿质证对《借条》的真实性无异议。本院认为，林金富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴竹方提供提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。吴竹方提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。
本院认为，林元灿向吴竹方借款，双方已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。林元灿未按约定期限归还借款，应当继续归还借款，并承担相应的利息。双方口头约定按月利率15‰计算利息，吴竹方主张借款40,000元自2017年1月1日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，未违反法律规定，本院予以准许。双方对保证的方式、担保范围、保证期间没有约定，故林金富应按照连带责任保证承担保证责任，吴竹方有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求林金富承担保证责任。林金富对林元灿的借款本息应承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向林元灿追偿。林元灿主张借款期满不再支付利息的意见于法无据，本院不予采纳。林金富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，吴竹方的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林元灿应于本判决生效后十日内归还吴竹方借款本金40,000元及该款自2017年1月1日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、林金富对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向林元灿追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取计414元，由林元灿、林金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘永雄
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 李良勤
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5429号
原告张某某，男，1964年12月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人张甲某，男，1982年4月8日出生，汉族，住石家庄市赵县，系张某某同事。
被告梅某某，男，1988年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告陈某某，男，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告张某某诉被告梅某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张甲某到庭参加了诉讼，被告梅某某、陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梅某某清偿借款本金20万元整；2、判令被告自2014年12月22日起每年按借款总额的24%支付违约金至清偿之日止（截止到2016年8月21日，违约金为8.4万元）；3、判令被告陈某某对第1项、第2项诉讼请求承担连带责任，庭审后原告变更该项诉请，不再追究被告陈某某的连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梅某某2014年9月22日向原告借款20万元，并出具借据一份，内容为：借款人梅某某于2014年9月22日，因经营需要向张某某借款人民币20万元，借款期限至2014年12月21日止，借款人以其夫妻名下资产作为还款担保。借款人如到期未能还款，每月的违约金是其借款总额的20%,如双方发生纠纷至诉讼的，则管辖地为石家庄市某人民法院。同日，原告通过银行转账向被告梅某某支付19.2万元，现金支付0.8万元。收款后，被告梅某某出具了《收条》。后经调查，上述借款时被告梅某某向被告陈某某出借身份证与原告签订的借款合同。被告陈某某也是借款人。2015年1月26日，被告陈某某承诺与梅某某共同偿还借款本息并在三个月内还清。借款到期后，二被告至今未清偿。根据被告承诺，除应偿还本金外，还应承担违约责任，支付违约金。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请依法裁判。
被告梅某某、陈某某经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告梅某某于2014年9月22日向原告借款并出具借据一份，该借据的主要内容为：借款人梅某某因经营需要于2014年9月22日向张某某借款20万元，借款期限至2014年12月21日止，借款人以其（夫妻）名下资产作为还款担保。担保人姜某自愿以其名下资产作为还款担保为该笔借款提供担保，如借款人不按时履行还款义务，则担保人对该笔借款提供担保，如借款人不按时履行还款义务，则担保人对该笔借款负连带清偿责任，保证期间自借款之日起至借款还清日止。借款人如到期未能还款，每月的违约金是其借款总额的20%；借款到期后如需继续借款，其偿还全部借款后可另行签订协议。同日，原告通过银行转账向被告名下农行的银行账户给转账192000元，另8000元系现金给付，当日，被告向原告出具收条，该收条内容为：今收到张某某现金人民币8000元（大写捌仟元整）和转账192000元（大写壹拾玖万贰仟元），合计200000元（贰拾万元整），梅某某2014.9.22。
以上事实，有借据、收条、转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅某某向原告借款200000元，有借据、收条和银行转账凭证为凭，双方借贷关系成立。双方在借款期限内未约定利息，但借据中约定借款人如到期未能还款，每月的违约金是其借款总额的20%，该约定超过法律规定，现原告主张被告按年利率24%支付利息，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未如期偿还借款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告梅某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金200000元及利息（利息自2014年12月22日起计算至本判决确定的履行期限止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 樊立成
二〇一七年二月七日
书 记 员 张明霞
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民三初字第129号
原告：冀州市农村信用合作联社小寨信用社。
负责人：王广栋，该社主任。
委托代理人：耿刚，该社信贷员。
被告：赵国宁。
本院在审理原告冀州市农村信用合作联社小寨信用社与被告赵国宁借款合同纠纷一案中，原告冀州市农村信用合作联社小寨信用社于二0一二年十二月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告冀州市农村信用合作联社小寨信用社撤回起诉。
案件受理费35元，由原告冀州市农村信用合作联社小寨信用社负担。
审判员 邢新同
二〇一二年十二月二十五日
书记员 齐会林
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1067号
上诉人（原审原告）张甲。
法定代理人袁某某。
委托代理人（特别授权）俞某某。
被上诉人（原审被告）张乙。
委托代理人（特别授权）蒋某某。
上诉人张甲因不当得利纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人张甲的委托代理人俞某某、被上诉人张乙的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告张甲的法定代理人袁某某与被告张乙原系夫妻，原告张甲系袁某某和被告张乙的婚生女儿。2005年10月7日，被告张乙将原告张甲所有的坐落于暨阳街道马鞍新村1号4号的房屋与案外人金勇建签订了租房协议一份，约定租期为六年（2005年10月10日至2011年10月10日止），租金为18000元，由金某某一次性付清，后被告张乙代原告张甲收取了上述租金。2011年10月31日，被告张乙与案外人吕某某签订了租房协议一份，约定租期一年（自2011年11月1日至2012年10月31日止），租金为5000元每年，后双方续租一年至2013年10月31日，租金10000元都由被告张乙代为领取。2012年5月23日，张乙以夫妻感情不和为由向该院起诉要求与被告离婚，后该院于2012年10月17日作出（2012）××民初字第××号民事判决，准许张乙和袁某某离婚。因原告张甲与被告张乙就房屋租金问题协商不成，原告张甲遂诉讼来院，望该院判如所请。庭审中，被告张乙当庭支付了原告张甲所有的房屋自2012年11月1日至2013年10月31日的租金5000元。
原审判决认为：公民合法的财产权受到法律的保护，被告张乙收取张甲所有的房屋自2012年11月1日至2013年10月31日的租金5000元，没有法律依据，理应承担返还责任。原告主张的要求被告归还的5000元某领巾银行存款的事实，并没有提供充分的证据予以证实，该院不予支持。被告张乙收取的张甲所有的房屋自2005年10月10日至2011年10月10日的租金18000和自2011年11月1日至2012年10月31日的租金5000元，系用于夫妻家庭共同生活和原告张甲的教育生活开支，对于原告该部分的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十二条之规定，判决：一、被告张乙返还原告张甲所有的坐落于诸暨市暨阳街道马鞍新村1号4号的房屋自2012年11月1日至2013年10月31日的租金5000元，款已当庭付清；二、驳回原告张甲的其余诉讼请求。本案受理费625元，依法减半收取312.50元，由原告张甲负担212.50元，被告张乙负担100元。
上诉人张甲上诉称：一、原审判决仅凭被上诉人的一面之词，认定上诉人将不当得利用于家庭开支系认定事实错误。因当时家庭经济情况较好，无需动用上诉人的房屋租金和存款。并且当时已过旅游旺季，上诉人亦未接受培训，故上诉人并未将不当得利用于家庭和对上诉人的旅游、培训等开支，实际用途为赌博、玩乐。二、上诉人张乙完全有能力返还所取得的不当得利，返还后并不影响其生产和生活。综上，请求二审法院撤销原判，依法判决被上诉人另返还上诉人24500元。
被上诉人张乙答辩称：一、被上诉人代上诉人收取28000元房屋租赁费用，其中5000元已返还上诉人，其余23000元用于房屋装修、上诉人生活及教育培训开支。对于红领巾银行存款1500元，系被上诉人代存，该款项应归被上诉人所有。并且该款领取后，亦均用于家庭生活开支及上诉人的抚养、教育所需。二、被上诉人是否有返还能力与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人张甲、被上诉人张乙在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人张乙另返还上诉人张甲房屋租金23000元及红领巾银行存款1500元，共计24500元是否具有事实和法律依据。该款项的取得在被上诉人张乙和上诉人法定代理人袁某某婚姻关系存续期间，结合其数额及日常生活经验，宜认定被上诉人将该款项用于家庭共同生活及上诉人张甲的教育生活开支，故被上诉人张乙不负有返还该款项之义务。上诉人张甲虽提出异议，认为被上诉人张乙和其法定代理人袁某某当时处于分居状态而该款项被用作他途，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人张甲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费412.5元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陆琪瑜
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第437号
原告邱某。
委托代理人滕祖峰。
被告刘某。
委托代理人赵俊德。
原告邱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人滕祖峰、被告刘某及其委托代理人赵俊德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告经人介绍，于2011年初相识，2011年12月7日办理登记结婚手续。因双方婚前基础较差，婚后没有建立起真正的夫妻感情。被告婚后一直住在娘家，对家庭不管不问。请求判令：一、判令原告与被告离婚；二、诉讼费用由被告负担。
被告刘某辩称，原告所述与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2011年初相识，同年12月7日办理登记结婚手续，婚后无子女。双方因家庭琐事发生争执，被告于2013年3月回娘家居住至今。
上述事实有当事人陈述笔录、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前基础尚可，婚后感情一般，双方因生活琐事吵架，致使矛盾激化。2013年3月，被告回娘家居住至今。产生矛盾的主要原因是夫妻双方不能正确处理家庭琐事，只要原、被告互谅互让，彼此多加沟通，正确处理矛盾，和好是有希望的。双方没有达到法定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 娜
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3074号
原告黄喜萍。
原告苗广聪。
二原告共同委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告阳光人寿保险股份有限公司丹东中心支公司东港支公司。
代表人赵树春，该公司经理。
委托代理人徐小男。
委托代理人李冬梅。
原告黄喜萍、苗广聪与被告阳光人寿保险股份有限公司丹东中心支公司东港支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王洛宜独任审判，书记员赵巧悦记录，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人杨世彬及被告人寿保险公司委托代理人徐小男、李冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2014年1月11日，苗长谦（原告黄喜萍儿子、苗文聪父亲）经东港市马家店镇邮政储蓄所工作人员的推荐为其代办了被告的一份人寿保险（阳光如意两全保险B款），保费10000元，如苗长谦意外身故，则被告赔付两倍的帐户现金价值。2015年8月10日，苗长谦因交通事故死亡，二原告要求被告理赔，被告以苗长谦发生交通事故时未持有效期内驾驶证驾驶车辆，属于保险责任免除为由只退还了保费及利息合计10699.57元，其他部分拒绝理赔。原告认为，被告提供的保险条款属于格式条款约定的免责情形，保险人在订立保险合同时，被告理应向投保人明确说明，并作出完整的解释。被告未尽到上述义务，该条款不应产生效力，故请求被告按保险条款约定给付原告另一倍的帐户现金价值10699.57元。
被告人寿保险公司辩称，2014年1月10日，苗长谦为其本人投保了阳光人寿阳光如意两全保险B款（万能型）一份，保额10000元、保费10000元。2014年3月28日，苗长谦签收保单回执。苗长谦清楚其购买保险产品的保险责任、责任免除及赔付比例等内容，投保时被告已向其履行了提示及说明义务，苗长谦亦在投保提示书中签字确认。苗长谦因违反道路交通安全法中禁止性规定发生交通事故死亡，根据保险条款约定，保险公司不承担保险责任。另外，2016年2月29日，被告已给付原告帐户价值10699.57元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄喜萍、苗广聪分别系苗长谦（已故）母亲、儿子，其二人为苗长谦全部第一顺序法定继承人。2014年1月11日，苗长谦作为投保人及被保险人经邮政储蓄银行股份有限公司东港市马家店营业所代理为其在被告人寿保险公司投保了阳光人寿阳光如意两全保险B款（万能型），并交纳了保费10000元，保险期间至70周岁，身故受益人为法定。2014年3月28日，苗长谦在银行代理保险投保书、人身保险投保提示书及保险合同回补签单中签字。根据保险条款约定，被保险人若发生意外事故导致身故，保险人给付等值于两倍当时个人帐户价值的保险金。条款另外约定责任免除的情形包括：被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动车。上述免责条款的文字内容采取加黑形式记载。
2015年8月10日，苗长谦持超过有效期驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车发生交通事故，致苗长谦当场死亡。二原告已就苗长谦交通事故纠纷提起诉讼，本院于2016年4月11日作出（2015）东民初字第06156号民事判决书，判决已生效。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及保险单、银行代理保险投保书、人身保险投保提示书、保险条款、交通事故认定书、民事判决书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，苗长谦生前与被告间形成的保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效，二原告作为苗长谦的法定受益人，有权基于保险范围内的合理赔偿向被告主张权利。本案中，被告人寿保险公司称苗长谦因违规驾驶车辆发生交通事故导致身亡，其属于保险条款中约定的责任免除情形，在其尽到提示义务后拒绝承担赔偿责任合理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该解释第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。依据上述法律规定，苗长谦生前持超过有效期驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道行驶，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的适用情形。另结合本案的现有证据，亦应当认定被告人寿保险公司已对涉案免责条款的内容尽到了提示义务。综上，二原告作为保险受益人以被告在苗长谦投保时未对其尽到明确的解释说明义务为由主张涉保险免责条款不生效，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄喜萍、苗广聪的诉讼请求。
案件受理费30元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵巧悦
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第378号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌交通肇事，2014年4月23日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年12月5日18时45分许，被告人张某某驾驶川AF82**号特殊结构货车沿郫县团结镇沙府路由新团路往沙西线方向行驶至石堤村路口右转弯时，与非机动车道内正常行驶由谢某骑行的电动二轮车相撞，造成谢某当场死亡的交通事故。2014年4月23日，被告人张某某接电话通知后主动到郫县公安局交通警察大队接受调查。经交警部门认定，被告人张某某负事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人张某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻判处。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致。
另查明，案发后，被告人张某某取得了死者亲属的书面谅解。
上述事实，公诉机关提供有被告人张某某的供述；证人王某、徐某某、蔡某某的证言；受理刑事案件登记表、立案决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；交通事故尸表检验记录，道路交通事故认定书，肇事车辆技术鉴定书；肇事车辆保险信息，民事判决书、谅解书；被告人张某某的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人张某某均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在接到民警电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张某某无前科，且取得了死者亲属的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人张某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一四年八月二十九日
书记员 付玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。