四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第426号原告刘生惠，女，1965年8月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托代理人刘生明，女，1960年2月2日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人文利平，四川广都律师事务所律师。被告熊英，女，1965年12月29日出生，汉族，�四川省双流县。被告苏弋，男，1969年4月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。二被告的委托代理人吴明富，四川道合律师事务所律师。原告刘生惠诉被告熊英、苏弋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘生惠及其委托代理人刘生明、文利平，被告熊英及苏弋共同委托的代理人吴明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘生惠诉称，原告与被告熊英系同学、好友，二被告系夫妻关系。在二被告的夫妻关系存续期间，被告熊英以其与亲戚合伙做生意为由，于2011年6月至2014年5月期间先后五十余次向原告借款现金共计2270000元。2014年2月18日至2014年6月25日期间，被告熊英将以上五十余次的借条进行汇�，并分五次向原告出具以下借条：2014年2月18日借款500000元、2014年3月20日借款350000元、2014年3月20日借款980000元、2014年4月18日借款170000元、2014年5月20日借款270000元。以上借款来源均为原告向兄弟姐妹筹集而来。2014年8月27日，二被告向原告出具还款承诺书，载明：熊英于2014年2月18日至2014年6月25日向原告借款2270000元，二被告系夫妻关系，经与原告共同协商，按150000元归还，直至还清，并由二被告共同承担；如不按协议如期归还，将按原款2270000元归还，并承诺按以下协议执行：2014年9月28日按150000元归还，之后每月按不低于100000元归还，直至还清1500000元。此后，原告多次要求二被告按照承诺还款，二被告以各种理由拒绝，分文未付。故诉至法院，请求判令：二被告共同向原告归还借款2270000元并支付利息11350元（利息暂�2014年9月29日计算至2014年10月28日，按同期同类银行贷款利率计算；2014年10月29日至被告归还全部借款期间的利息按同期同类银行贷款利率另行计算），以上两项共计2281350元。庭审过程中，原告提交了以下证据：第一组：借条五份，证明被告熊英向原告借款2270000元的事实。其中2014年2月28日金额为500000元的款项为原告从弟弟处筹集而来；2014年3月20日金额为350000元的款项为原告从三哥刘冰瑜处筹集而来；2014年3月20日金额为980000元的款项是原告自有资金；2014年4月18日金额为170000元的款项为原告从五姐刘生明处筹集而来；2014年5月20日金额为270000元的款项为原告从三嫂蔡继君处筹集而来。第二组：还款承诺书，证明被告熊英向原告借款2270000元，被告苏弋因夫妻关系，愿意与被告熊英共同偿还。因�告与被告熊英系同学关系，且经二被告帮助，原告的儿子进入民航系统上班，故原告同意被告在按期还款的情况下按照1500000元归还。第三组：1、原告与丈夫王洪的结婚证、房屋租赁合同，证明原告及其丈夫具有稳定的经济收入，每年的收入不低于五六十万元，有经济能力向被告熊英出借款项。2、蔡继君、刘冰瑜、熊万如的三份银行明细单，该明细单载明了取款人取款的记录，证明原告的亲属从银行取款向原告交付款项出借给被告熊英。2011年至2014年期间，因原告没有足够的资金向被告熊英出借，原告向自己的兄弟姐妹筹集资金，并按照月息两分的利息向兄弟姐妹支付利息。二被告辩称，被告熊英与原告存在借贷关系属实，但原告所依据的五份借条记载的借贷事实不真实。熊英无正式工作，从2011年7月起，因为打�，被告熊英分数次向原告借款，每次借款金额为数万元，共计260000元。双方口头约定按照月息八分支付利息。2014年年初以来，原告数次向被告催还借款。2014年8月初的某天，原告邀熊英在茶楼见面，因怕事情闹大被苏弋知道熊英在外借款的事情，熊英即按照原告的要求，向原告出具了借款金额为2270000元的借条五份。以上借条中载明的2270000元中仅有260000元为本金，其余为按照月息八分的方式计算出的利息。借款期间，被告熊英未向原告归还过本金，也未向原告支付过利息。还款承诺书系二被告受到原告胁迫的情况下出具的。庭审过程中，被告提交了以下证据：1、报警记录三份，证明原告为强迫被告还款，多次追堵熊英、骚扰苏弋及苏弋的父母。2、苏弋的住院病历，证明2014年8月20日左右，苏弋因病情严重，神志不清。3、熊英向原告出具的借条两张，系熊英在刘生惠退给熊英的包中找到，证明双方约定了借款月息为八分，一年结算一次利息，上一年的利息计入下一年的本金中。对原告提交的证据，本院评判如下：1、借条五份、还款承诺书，被告经质证对以上证据的真实性无异议，但认为以上借条载明的借贷事实不真实，被告熊英只向原告借款本金260000元，其余均为利息；五份借条均为2014年8月初，熊英在某茶楼同时向原告出具；还款承诺书系在原告胁迫下出具。本院认为，该承诺书系二被告出具，且与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告与丈夫王洪的结婚证、房屋租赁合同，被告经质证认为以上证据不能证明原告的实际收入情况，且原告年收入为五六十万，将全部收入出借给被告熊英不符合常理。本院认为，原告未提交证据证明王洪为房屋权利人，也未提交证据佐证�洪的实际收入，故本院不予采信。4、银行明细单，被告经质证认为以上明细为个人的消费记录，且取款人与原告系亲属关系，不能证明以上款项已经交付原告并出借给被告熊英。本院认为，以上取款金额与原告提交的借条金额及时间均不一致，且无其他证据佐证取款人已经将款项交付给原告并出借给熊英，故本院不予采信。对被告提交的证据，本院评判如下：1、报警记录三份，原告认可曾向被告催还借款，但认为无法证明原告采取违法手段强迫被告还款。本院认为，2014年9月28日、2014年10月2日的两份报警记录均记载了原、被告双方因借贷发生纠纷的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。2、苏弋的病历，该病历并本案无关联性，本院不予采信。3、借条，该借条系熊英自行书写，且无其他证据佐证系原告退还给熊英，本院不予采信。根据以上采信的证据及原、被告的一致陈述，本院经审理查明，原告与被告熊英原系好友，自2011年6、7月份开始，被告熊英数次向原告借款。2014年2月18日，熊英向原告出具借条一份，载明：“今借到刘生惠现金500000元（伍拾万元整）”；2014年3月20日，熊英向原告出具借条两份，分别载明：“今借到刘生惠现金350000元（叁拾伍万元整）”、“今借到刘生惠现金980000元（玖拾捌万元整）”；2014年4月18日，熊英向原告出具借条一份，载明：“今借到刘生惠现金170000元（拾柒万元整）”；2014年5月20日，熊英向原告出具借条一份，载明：“今借到刘生惠现金270000元（贰拾柒万元）”。此外，2014年2月18日的借条与2014年3月20日金额为350000元的借条系在同一页纸张上形成。2014年8月27日，二被告向原告出具还款承诺书，载明：熊英于2014年2月18日至同年6月25日向刘生惠借款2270000元，用于个人开销，并未用于家庭使用。苏弋与熊英为夫妻关系，经与刘生惠共同协商，按1500000元归还，直至还清，并由熊英、苏弋共同承担。如不按以下协议如期归还，将按原款2270000元归还，再次承诺按如下协议执行：1、2014年9月28日按150000元归还，之后每月按不低于100000元归还，直至还清1500000元。2、2014年12月25日之前按300000元归还，并支付9月-12月每月利息6000元。3、如不能按照上述协议执行，因追偿借款产生的各种费用由承诺人承担。此后，二被告未向原告归还任何款项。2014年9月28日、2014年10月2日，原、被告因原告催要借款发生纠纷，双流县公安局东升派出所出警进行处理。庭审中，原告自认被告已以现金的方式每月向原告支付了2014年5月以前的利息。因对五份借条的形成时间有异议，二被告向本院提出鉴定申请，要求对五份借条的形成时间进行鉴定，因被告未提供有效的比对材料，鉴定程序无法进行。另，庭审结束后，被告熊英本人向本院陈述，熊英仅向原告借款二十余万元。2014年7月底、8月初的一天下午，原告电话告知熊英，因他人要求原告还款，故请熊英帮忙为原告出具金额为两百余万元的借条应付他人，原告同时承诺不要求熊英归还。考虑到与原告系好朋友，故熊英帮忙为原告出具了借条，熊英对2270000元的构成不清楚。以上借条出具后，原告与熊英关系仍然较好。但2014年8月15日，原告找苏弋要求二被告归还借款2270000元后，原、被告双方即发生纠纷。本院认为，本案的争议焦点为：一、熊英向原告借款2270000元是否属实；二、二被告是否应当共同承担还款义务。关于熊英向原告借款2270000元是否属实的问题，首先，原告提交了五份借条及还款承诺书予以证明，但未提交充分的证据证明其具备出借2270000元的经济能力及款项向被告熊英交付的具体情况，且熊英向原告借款数百万元用于个人消费于常理不符。其次，被告虽只认可向原告借款260000元，其余为按照月息八分计算的利息，还款承诺书系受胁迫出具，但也未提交充分的证据予以佐证。因此，原、被告提交的证据均不能充分证明双方各自的主张。但原告提交的证据的证明力更强，其主张的事实可信度更高，理由如下：1、原、被告双方均认可借款的交付方式为现金，仅对交付金额有异议。2、熊英关于2270000元的构成陈述相互矛盾。熊英的代理人在庭审中陈述，2014年初以来，原告数次向被告催还借款，因熊英怕借款的事情被苏弋知道，故熊英按照原告�要求，为原告出具了借款金额为2270000元的借条五份，2270000元中除260000元为借款本金外，其余均为利息；但在庭审结束后，熊英本人又陈述，熊英系帮忙为原告出具借条应付他人，对2270000元的构成熊英不清楚，以上借条出具后，二人关系仍然较好，原告与熊英于2014年8月才开始产生纠纷。3、被告在庭审过程中主张其系受胁迫向原告出具五份借条，但无充分的证据佐证；虽然2014年2月18日的借条与2014年3月20日金额为350000元的借条系在同一页纸张上形成，于常理不符，但被告在申请对借条的形成时间进行鉴定后，未向本院提交有效的比对材料，应当由被告承担举证不能的法律后果。4、熊英向原告出具五份借条后，又与苏弋共同对五份借条载明的债务以承诺书的方式再次予以确认。因此，即使以上五份借条的形成于同一时间，在公安机关多次介入解决原、被告双方因催�产生的纠纷时，二被告均未向公安机关反映受胁迫的情况，于常理不符。综上，原告提交的证据的证明力更强，其主张的事实可信度更高，本院对原告关于被告熊英向原告借款2270000元的主张予以支持。关于二被告是否应当共同承担还款义务的问题，根据还款承诺书中载明的内容，熊英向原告的借款系用于个人开销，并未用于家庭使用，即2270000元借款债务系熊英的个人债务。虽然二被告承诺共同承担，但根据约定，共同承担还款义务的前提为按照1500000元的金额分期还款，又由于二被告实际并未按该约定履行还款义务，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应由熊英自行承担。综上，被告熊英向原告借款2270000元属实，熊英应向原告归还以上借款。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告熊英未按照还款承诺书的约定在2014年9月28日向原告归还借款，应当按照2270000元的金额，向原告归还借款并支付逾期利息，故本院对原告主张的自2014年9月29日起至被告归还全部借款期间利息的请求予以支持。关于利息标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告熊英于本判决生效之日起十五日内向原告刘生惠归还借款本金2270000元及逾期还款利息（逾期还款利息以2270000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2014年9月29日计算至归还借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12525元，由被告熊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代�审判员李莉二〇一六年二月二十五日书记员  洪会《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事�之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）�第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的�据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。