鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍千刑初字第00007号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人徐某甲，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被批准并执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉（2014）第31号起诉书，指控被告人徐某甲犯非法转让土地使用权罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院于2014年7月31日作出（2014）鞍千刑初字第49号刑事判决。宣判后，被告人徐某甲不服，提出上诉，后鞍山市中级人民法院将本案发回重审，本院于2015年12月25日立案，依法另行组成合议庭，于2015年2月2日、2月16日、6月15日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员黄琳琳、代理检察员王际为出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。案件审理过程中，公诉机关建议延期审理一次，本院同意建议并决定延期审理。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2007年7月12日，被告人徐某甲从某村村民高某某手中以每亩1.25万元的价格转让果树荒山56亩，共计付给高某某70万元人民币，同年将这56亩果树荒山以每亩1.5万元的价格，共计84万元非法转让给某公司，从中获利14万元；于2007年8月31日，从某村村民李某甲手中以每亩1.4万元的价格转让果树荒山22亩，共计付给李某甲30万元人民币，同年将这22亩果树荒山以每亩1.5万元的价格，共计33万元非法转让给某公司，从中获利3万元；于2007年8月31日，从某村村民陈某甲手中以每亩1.39万元的价格转让果树荒山15.3亩，共计付给陈某甲21.2万元人民币，同年将这15.3亩果树荒山以每亩1.5万元的价格，共计22.95万元非法转让给某公司，从中获利1.75万元。被告人徐某甲从上述3人处非法转让果树荒山共计93.3亩，非法转让给某公司，共获利18.75万元人民币。
2007年9月15日，被告人徐某甲与某村村民李某乙、徐某乙、王某乙三人为代表签订协议书，将其实际测量的365亩荒山转让给某公司用于排岩，徐某甲用李氏房村村民李某丙的身份证在鞍山市的中国农业银行开户。2007年9月17日某公司出纳员刘某某在鞍山市中国农业银行将539万元人民币从其卡中转到徐某甲指定的李某丙账户上，徐某甲供述将这539万元人民币多次提现，按每人1万元全部发放给某村村民。
2007年9月2日，被告人徐某甲从某村村民王某丙手中以4.6万元的�格转让果树荒山5亩；从村民王某丁手中以2万元的价格转让果树荒山3亩；从村民王某戊手中以4.8万元的价格转让果树荒山2亩；从村民王某己手中以12万元的价格转让果树荒山8亩；同年9月21日，被告人徐某甲从某村村民高某甲手中以每亩1.4万元的价格转让果树荒山18亩，共计付给高某甲25万元人民币；同年11月19日，被告人徐某甲从村民胡某某手中以31万元的价格转让果树荒山22.3亩。2011年6月1日，被告人徐某甲将王某丙的5亩果树荒山以每亩2.9万元的价格，共计14.8万元非法转让给某公司，从中获利9.9万元；将王某丁的3亩果树荒山以每亩2.9万元的价格，共计8.7万元非法转让给某公司，从中获利6.7万元；将王某戊的2亩果树荒山以每亩2.9万元的价格，共计5.8万元转让给某公司，从中获利1万元；将王某己的8亩果树荒山以每亩2.9万元的价格，共计23.2万元非法转让给某公司，从�获利11.2万元；将高某甲的18亩果树荒山以每亩2.9万元的价格，共计52.2万元非法转让给某公司，从中获利27.2万元；将胡某某的22.3亩果树荒山以每亩2.9万元的价格，共计64.67万元非法转让给某公司，从中获利33.67万元。被告人徐某甲从上述6人处转让果树荒山共计58.3亩，后非法转让给某公司，共获利89.67万元。
被告人徐某甲共非法转让土地使用权516.6亩，非法所得848.02万元，非法获利108.42万元。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某甲以牟利为目的，违反土地管理法规，将属于集体的荒山非法转让给某公司用于排岩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任。
被告人徐某甲对起诉书指控的事实无异议，但辩称其�未以营利为目的，不构成非法转让土地使用权罪，且涉案的58.3亩土地及365亩土地转让是经过村里同意的，其中58.3亩土地有村里盖章，365亩土地村里也是知道的，因此不应计算在犯罪数额中。
辩护人的辩护意见是被告人徐某甲不构成非法转让土地使用权罪，理由如下：1、农村土地承包经营权可以流转，村民将承包地流转给徐某甲后，徐某甲再流转的行为符合法律规定；2、被告人徐某甲转让的58.3亩土地有村委会盖章确认，补偿款也是由某公司公司直接支付给村委会，再由村委会发放给农民，土地流转取得村委会同意是明显的，其次365亩土地，村委会也是同意并默认的，即使没有村委会备案，但也不应承担刑事责任；3、改变土地流转用途的是某公司，不是被告人徐某甲，故追究徐某甲的刑事责任于法无据。
经审理查明，1985年，鞍山市千山区某村村委会将该村属于集体荒山的南山（弯沟）承包给二组村民。被告人徐某甲在未经过某村村民委员会同意的情况下，于2007年7月12日，从村民高某某手中以每亩1.25万元的价格转让集体果树荒山56亩，共计付给高某某70万元人民币，同年将这56亩果树荒山以每亩1.5万元的价格，共计84万元非法转让给某公司，从中获利14万元；于2007年8月31日，从二组村民李某甲手中以每亩1.4万元的价格转让集体果树荒山22亩，共计付给李某甲30万元人民币，同年将这22亩果树荒山以每亩1.5万元的价格，共计33万元非法转让给某公司，从中获利3万元；于2007年8月31日，从二组村民陈某甲手中以每亩1.39万元的价格转让果树荒山15.3亩，共计付给陈某甲21.2万元人民币，同年将这15.3亩果树荒山以每亩1.5万元的价格，共计22.95万元非法转让给某公司，从中获利1.75万元。被告人徐某甲从上述3人处非法转让果树荒山共计93.3亩，非法转让给某公司，共获利18.75万元人民币。
综上，被告人徐某甲共非法转让土地使用权93.3亩，转让价款共计人民币139.95万元，非法获利人民币18.75万元。
上述事实，有被告人徐宝才的供述，及多名证人的证言，鞍山市千山区某村村委会情况说明、分荒山定片定人口表、统计表、协议书复印件、胡某某中国农业银行股份有限公司鞍山分行查询结果、高某甲中国农业银行股份有限公司鞍山分行千山支行查询结果、王某己中国农业银行股份有限公司鞍山分行千山行查询结果、高某某荒山简图、情况说明、辽宁省农村信用社进帐单、收款收据、鞍山市千山区某镇经营管理站支款凭证两份、证人刘某某中国农业银行股份有限公司鞍山分行千山支行查询结果、李某丙中国农业银行股份有限公司鞍山分行查询结果、存款凭条、取款凭条、被告人徐某甲中国农业银行股份有限公司鞍山分行千山支行查询结果、鞍山某公司有限公司证明、企业法人营业执照、案件移送函、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以牟利为目的，从村民手中转让集体荒山，在未经过村委会同意的情况下，加价后转让给某公司用于排岩，其行为已经构成非法转让土地使用权罪，情节特别严重，应予惩处。公诉机关指控的部分犯罪事实和罪名成立，应予支持。关于公诉机关指控的被告人徐某甲非法转让365亩土地的犯罪事实，被告人徐某甲及辩护人提出转让365亩土地时，村委会同意并默认的辩护意见，经查，根据证人李某乙的证言可以证实在转让前问过村书记，也与镇领导通过电话，村民也知道将土地卖给某公司，且在村民对补偿不满的情况下，村里又出面找某公司，要�补偿款后分发给村民，与被告人徐某甲在公安机关的供述一致，且公诉机关不能提供其他相应证据予以佐证，故本院对该起犯罪事实不予支持。
关于公诉机关指控的被告人徐某甲非法转让58.3亩土地的犯罪事实，被告人徐某甲及辩护人提出被告人徐某甲转让的58.3亩土地有村委会盖章确认，补偿款也是由某公司直接支付给村委会，再由村委会发放给农民，土地流转取得村委会同意是明显的，不应计算在犯罪数额之内的辩护意见，经查属实，故对被告人徐某甲及辩护人的该项辩解本院予以采纳，对公诉机关指控的该起犯罪事实不予支持。
关于被告人徐某甲提出的其并未以营利为目的，不构成非法转让土地使用权罪的辩解及其辩护人提出的被告人徐某甲转让土地使用权属于合法转让的辩护意见，经查，被告人徐某甲违反土地管理法规，在未经过村民委员会同意的情况下，从高某某、李某甲、陈某甲等人手中非法转让土地使用权，并在加价后将上述93.3亩土地使用权转让给某公司用于排岩，非法获利18.75万元，上述事实，由被告人徐某甲在公安机关的多次供述、证人孙某某、赵某某等人的证言、协议书等证据为证，故对被告人徐某甲及其辩护人关于被告人徐某甲不构成犯罪的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2016年10月11日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人徐某甲违法所得人民币18.75万元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 赢
人民陪审员 吴丽娜
人民陪审员 李 华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈序泽