江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初658号
原告：赵小玉，女，1989年7月23日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：张弛，上海正源律师事务所律师。
被告：严德兵，男，1966年5月24日出生，汉族，住南通市港闸区。
第三人：赵烨，女，1964年2月1日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告赵小玉与被告严德兵、第三人赵烨委托合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小玉的委托诉讼代理人张驰、被告严德兵、第三人赵烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小玉向本院提出诉讼请求：1、要求严德兵返还190000元，并支付该款自2014年3月13日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的资金使用费；2、诉讼费用由严德兵负担。事实和理由：赵小玉、严德兵系亲戚关系。赵小玉的母亲即第三人赵烨自2011年起委托严德兵开沙发店。期间，严德兵多次要钱，因赵烨资金不足，赵小玉拿出自己的钱汇给严德兵。因沙发店一直没有开办起来，故要求严德兵返还190000元并支付相应的资金使用费。
严德兵辩称，其与赵小玉之间不存在委托合同关系，是赵小玉的母亲赵烨委托其开办沙发店。赵小玉之所以汇款给其，系�赵烨的委托代为支付委托经营期间的费用。被告与赵烨委托经营期间的所有往来已经结算，并经过一、二审法院认定。赵小玉的汇款已由赵烨在其他案件中主张，故赵小玉的起诉系重复起诉，应驳回赵小玉的诉讼请求。
赵烨陈述：第三人诉严德兵返还委托款项已经（2016）苏0611民初3221号案件处理并执行完毕。赵小玉本案中所主张的款项与第三人在3221号案件中并所主张的738500元并无任何关系，第三人在该案中所主张的款项均系第三人直接给付严德兵，并不包含赵小玉所主张的19000元，该款应当由严德兵返还给赵小玉。如法院认为赵小玉与严德兵之间不存在委托关系，严德兵也应向第三人返还190000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：赵小玉系赵烨的女儿。严德兵从事家具经营生意。自2011年起，赵烨委托严德兵开办沙发店，并陆续向严德兵支付款项。2012年至2014年期间，赵小玉分六次向严德兵账户汇款共计217000元，分别为：1、2012年3月24日汇款100000元；2、2013年7月27日汇款20000元；3、2013年8月3日汇款40000元；4、2013年8月7日汇款20000元；5、2013年10月5日汇款10000元；6、2014年3月13日汇款27000元。其中2014年3月13日的汇款27000元，赵小玉主张已在（2016）苏0611民初3221号案件中处理，故要求严德兵返还190000元。
另查明：赵烨按照每年付款明细占用一页纸的方式对当年支付给严德兵的钱款作了记录，记载了每一笔付款的时间、金额。2015年5月22日，赵烨与严德兵对账，严德兵在每页下方对每年的汇款总额予以确认（2011年200000元，2012年278500元，2013年240000元，2014�20000元）。严德兵同时在赵烨的记账本上书写收条一份，载明：“（20000+240000+278500+200000=73.85万）2011年-2014年共收到赵烨建店人民币柒拾叁万捌仟伍佰元”。2016年12月12日，赵烨以委托合同纠纷向本院提起诉讼，要求严德兵返还738500元。本院于2017年3月10日作出（2016）苏0611民初3221号民事判决，认定严德兵没有履行委托合同义务，判令严德兵支付赵烨667000元。严德兵不服一审判决，向南通市中级人民法院提起上诉，该院于2017年7月4日作出（2017）苏06民终1559号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：1、赵小玉汇给严德兵的190000元，赵烨是否已在（2016）苏0611民初3221号案件中向严德兵主张？2、赵小玉与严德兵之间是否存在委托关系？3、严德兵是否应当返还投资款并支付资金使用费？
关于争�焦点1,赵小玉主张本案中的190000元系其向严德兵所汇款，与赵烨在（2016）苏0611民初3221号案件中所主张的款项并无关联。严德兵抗辩，赵烨在（2016）苏0611民初3221号案件中主张738000元，该款项中已包含赵小玉本案中所主张的190000元。赵烨陈述，在（2016）苏0611民初3221号案件主张的738000元中，具体付款除通过银行汇款外其余均以现金形式给付严德兵。比较原、被告及第三人各自所举证据，本院认为，赵小玉所主张的190000元中，其中四笔汇款共计150000元（2012年3月24日100000元；2013年7月27日20000元；2013年8月7日20000元；2013年10月5日10000元），均与赵烨在（2016）苏0611民初3221号案件中提供的记账本中流水账记载的时间、数额相一致，而在该案中赵烨认为该150000元系支付的现金，除其本人陈述外并无任何证据证明其主张，可以认定赵小玉所汇150000元款项已由赵烨在（2016）苏0611�初3221号中主张。对于2013年8月3日赵小玉所汇的40000元，根据赵烨的记账本，赵烨与严德兵在对账时，对2013年8月3日的40000元存有疑义，故该40000元并未计入严德兵所确认的738500元中，且三方当事人均认可该笔有疑义的40000元即是赵小玉所汇，故本院认定2013年8月13日赵小玉所汇40000元，赵烨并未在（2016）苏0611民初3221号案件中主张。
关于争议焦点2，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事项的合同。赵烨委托严德兵开办沙发店，严德兵也接受委托，双方之间形成了委托合同关系。在赵烨委托严德兵开店经营过程中，赵小玉只是根据赵烨的要求向严德兵账户汇款，严德兵收取汇款也是基于与赵烨之间的委托关系，故赵小玉与严德兵之间并不存在委托合同关系。
关于争议焦点3，虽然赵小玉于2013年8月3日�严德兵汇款40000元，但因赵小玉与严德兵之间并不存在委托关系，该款应由委托关系的相对人赵烨向严德兵主张，故对赵小玉要求严德兵返还投资款的请求本院不予支持。生效判决已认定严德兵接受委托事项后未能履行委托合同义务，应当归还委托人相应的投资款。赵烨在（2016）苏0611民初3221号案件中并未主张该40000元，确属遗漏，且赵烨在本案中亦要求严德兵予以返还，为减少当事人的诉累，该40000元款项可在本案中由严德兵直接支付给赵烨。严德兵收到赵烨的款项后并未履行委托义务，应按照同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告严德兵于本判决生效后十日内一次性支付第三�赵烨40000元，并支付该款自2014年3月13日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告赵小玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由赵小玉负担3660元，严德兵负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4460元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 肖红波
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 季婉栋
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邵金兰
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品�限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。