wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4195号
原告杨莎莎，女，汉族，1993年6月24日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人车润泉，男，黔西县大关法律服务所法律工作者。
被告李中华，男，汉族，1964年1月10日出生，住贵州省黔西县。
原告杨莎莎与被告李中华不当得利纠纷一案，本院于2017年9月3日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨莎莎及委托代理人车润泉，被告李中华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨莎莎诉称：2014年1月24日，被告经中介人万某某介绍，将自己位于某某镇正兴街的房屋以1168000元的价格出卖给我，我当时预交了5万元的订金，约定于2014年7月15日前交付，但是由于资金不到位，经过金碧镇领导出面协商，我们约定于2014年8月24日付款。2014年8月22日，我请万某某将支票交给被告李中华时，被告说他的房子已经出售了，并拒绝返还我的订金。请求判令被告返还我的订金5万元。
原告杨莎莎提供以下证据证明自己的主张：
1、身份证，证明原告的自然身份情况；
2、由张某、钟某于2014年8月25日出具的加盖黔西县“金碧镇人民政府”及“金碧镇辉煌社区居民委员会”印章的证实材料一份，证明2014年7月15日到期后，原告于2014年7月23日请金碧镇领导钟某及金碧镇辉煌社区领导张某与李中华商量延期一个月付款，李中华未设置任何附加条件表示同意延期；2017年8月23日，原告杨莎莎前云付款时，被告李中华以原告杨莎莎已超期为由，要求原告杨莎莎加价10万元。否则，房屋不卖给原告杨莎莎，5万元订金也不能退走。
3、“收条”一张，证明杨莎莎给付被告李中华房屋订金50000元。
被告李中华辩称，我与原告杨莎莎签订购房合同是事实，我也同意以1168000元的价格将房屋出卖给原告杨莎莎，原告杨莎莎当场交了5万元订金，我们约定于2014年7月15日前交付余款，到期后。原告没有付款，也没有代我协商延期付款，更没有说明需要延期付款的原因。2014年8月23日，原告才和张某来我家交记款，由于当时已经有人另外交了10万元订金给我，我便要求原告杨莎莎多付10万元房款，原告杨莎莎不同意，由于杨莎莎没有按照约定期限交付房款，致使我的房屋价格下滑，不得也，我将我的房屋以91万元的价格抵账给他人。这些年，原告杨莎莎也没有找过我退款，因此，我不同意退还原告杨莎莎的订金5万元。
被告李中华提供以下证据证明自己的主张：
1、身份证：证明被告的自然身份情况；
2、收条一张，证明原告杨莎莎在交预付款时双方订有协议，如果杨莎莎不按时付款，5万元不退还原告杨莎莎。
经庭审质证，被告李中华对原告杨莎莎提供的第2号证据（证实材料）的内容有异议，认为两个证人2014年7月23日并没有来商量过杨莎莎延期付款的事，2014年8月23日，证人张某来说当天下午杨莎莎来付款，由于原告杨莎莎已超过付款期限，所以才让原告杨莎莎加价10万元。
对原告杨莎莎提供的第2号证据，由于证人张某、钟某未出庭作证，原告杨莎莎也未提出证人张某、钟某不能出庭作证的理由。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款：“证人应当出庭作证，接受当事人质询。”之规定，本院对原告杨莎莎提供的第2号证据不予采信。
双方当事人对对方提供的其他证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月24日，原告杨莎莎与被告李中华达成协议，原告杨莎莎以1168000元的价格购买被告李中华位于黔西县××正兴街的门面房。原告杨莎莎当场交付被告李中华5万元订金，被告李中华在出具收到5万元订金的收据时，双方在收条上签订《附加协议》约定：“1、房屋售价为壹佰壹拾陆万捌仟元整，（后补壹佰壹拾壹万捌仟元整）余款订于2014年7月15日前付清，如杨莎莎逾期不付清房款，订金作废；2、如李中华不卖此房，退还双倍订金；3、此协议双方共同达成，共同遵守，不得反悔。”由于原告杨莎莎资金不到位，未按约定期限付款。2014年8月23日，原告杨莎莎请金碧镇辉煌社区支部书记张某一起云付房款时，被告李中华以原告杨莎莎逾期付款为由，要求原告杨莎莎加价10万元才出卖房屋。事后被告李中华也未退还原告杨莎莎订金5万元。原告杨莎莎遂诉来要院要求如前所请。
本案争议的焦点是：被告李中华是否应当退还原告杨莎莎订金5万元。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷，应依照《中华人民共和国合同法》的规定处理。原告杨莎莎与被告李中华签订房屋买卖合同后，交付了5万元订金。双方就付款期限进行了约定后，原告杨莎莎有按照约定期限给付房款的义务。被告杨莎莎称在双方约定期限到期前，曾请钟某、张某、万某某与被告李中华商量延期付款，但是原告杨莎莎在举证期限内未申请证人出庭作证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款：“证人应当出庭作证，接受当事人质询。”之规定，虽然原告杨莎莎提供了由张某、钟某于2014年8月25日出具的加盖黔西县“金碧镇人民政府”及“金碧镇辉煌社区居民委员会”印章的证实材料，但是证人张某、钟某未出庭作证，且该证据是证人的个人行为，不属于需要“金碧镇人民政府”及“金碧镇辉煌社区居民委员会”盖章证明的事项，因此，原告杨莎莎应当承担举证不能的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告杨莎莎应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨莎莎的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被原告杨莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申世举
二〇一七年十月十日
书记员 吴念秋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00733号
原告郭某某，女，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李某某，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某自愿申请撤回诉讼。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告郭某某负担（已缴纳）。
审判员 谭兴旺
二〇一四年一月二十日
书记员 程雨佳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初4456号
原告：周伟兴，男，1973年12月24日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：大庆市润国商业有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：恽鹏洲，该公司经理。
本院在审理原告周伟兴诉被告大庆市润国商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周伟兴于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周伟兴撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 陈凤凯
二〇一七年五月八日
书记员 修雪璐
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第735号
原告钟房明，男，1977年5月1日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告陈吉，男，1988年8月2日生，汉族，居民，住全南县。
被告陈国超，男，1989年1月16日生，汉族，居民，住址同上。
原告钟房明与被告陈吉、陈国超民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告钟房明的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告陈吉、陈国超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟房明诉称，2013年5月13日，被告陈吉因资金周转向原告借款50000元，借款期限3个月，借款月利率3%，被告陈国超对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后两被告均未归还借款，自2013年5月13日起未支付利息。现提起诉讼，请依法判决。判决两被告连带归还借款50000元，并自2013年5月13日起按3%月利率计付至还清借款止的利息。
被告陈吉、陈国超未作答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告陈吉以资金周转为由向原告借款50000元，原告与被告陈吉签订借款合同和借条各1份。被告陈吉在借款合同和借条上签名、捺印。被告陈国超作为担保人在借款合同和借条上签名、捺印。借款合同约定借款期限从2013年5月13日至2013年8月12日止，约定借款月利率3%。借款合同保证条款约定：丙方（被告陈国超）自愿为乙方（被告陈吉）的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。期间，被告陈吉未支付过利息。借款到期后，被告陈吉未归还借款本金及利息，被告陈国超也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，请求判决两被告连带归还借款50000元，并自2013年5月13日起按3%月利率计付至还清借款止的利息。
上述事实，有原告的委托代理人朱育梅在庭审中的陈述，借款合同、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈吉违反合同约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。被告陈国超为该笔借款进行担保，根据借款合同的约定，被告陈国超的担保责任为主债务期满之日起2年，故被告陈国超的担保责任仍在担保时效内。原告主张利息按月利率3%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈吉应当归还原告钟房明的借款50000元及利息（从2013年5月13日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告陈吉在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告陈国超对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟房明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元。由被告陈吉、陈国超共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 郭显荣
二〇一五年九月六日
代理书记员 钟 婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3528号
原告：祝某，女，1985年8月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：付某，男，1977年7月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告祝某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员金昌国独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝某、被告付某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女儿付某某由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3、依法分割共同财产。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍相识，于2009年8月14日登记结婚，婚后于2014年4月21日生一女孩付某某。婚后初期双方感情尚可，但随着时间的流逝，被告暴露其暴力的本性，双方意见不合，稍有争执，被告即动手殴打原告。被告不顾家庭，对子女漠不关心。双方感情彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院要求解除婚姻关系。
被告付某辩称，我不同意离婚，我和原告夫妻感情没有破裂。
本案在庭审过程中，原告祝某举证如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于2009年8月14日登记结婚。被告付某质证无异议，本院对该份证据予以确认。
证据二、户口薄复印件一份，证明原、被有一婚生女儿付某某。被告付某质证无异议，本院对该份证据予以确认。
证据三、照片三张，证明被告对原告使用家庭暴力。被告付某质证对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，我没有使用家庭暴力，当时我把水杯摔在地上，碎片将原告胳膊划伤，属于误伤。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告付某未向法庭提交证据。
依据以上证据及双方当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
原告祝某与被告付某于2003年相识，2009年8月14日登记结婚，有一婚生女儿付某某（2014年4月21日出生），现原告祝某以被告付某有暴力行为导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求解除与被告付某的婚姻关系。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方相识多年后登记结婚，感情基础较为牢固，虽然在家庭生活中偶有矛盾，但双方应当珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，尤其是在发生矛盾时应当真诚沟通，理性解决。本案在审理过程中，原告祝某提交的证据不足以证实双方夫妻感情已经破裂，故本院对原告祝某要求与被告付某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告祝某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 金昌国
二〇一七年十一月十日
书记员 高 云
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初47号
原告梅廷祥，男，汉族，1990年4月20日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人刘希旺、洪安然，河南问通律师事务所律师。
被告陈艳，女，汉族，1981年8月12日出生，住信阳市浉河区。
被告朱超，男，汉族，1974年9月9日出生，住信阳市淮滨县。
两被告委托代理人查君舰，河南文赢律师事务所律师。
第三人高晶晶，女，汉族，1988年7月11日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人冯柏松，男，汉族，1970年7月7日出生。
被告梅延祥诉被告陈艳、朱超及第三人高晶晶义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅廷祥及其委托代理人刘希旺、洪安然、被告陈艳、朱超的委托代理人查君舰及第三人高晶晶的委托代理人冯柏松等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅廷祥诉称，2015年10月18日，高晶晶说其朋友的车辆停在信阳高铁路停车场，问我是否有空帮忙开回去，我表示同意并说明天有空，次日早上高晶晶与陈艳一起乘出租车到我居住的小区门口见面后，陈艳说其丈夫朱超因外出将车停在高铁站，让我帮忙开回来，三人同乘出租车到高铁站后，陈艳将车交给我，我驾驶的车辆行驶至建设路时，陈艳说请吃饭以感谢朋友帮忙，吃完饭后，我在鹭岛宾馆旁倒车时不慎将行人豁祖功碰倒致伤。豁祖功住院后于2016年1月23日死亡，我因豁祖功伤亡事宜支付了巨额医疗及赔偿费用，但被告对原告的损失拒不赔偿，原告多次索要无果，为此，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失15.5万元，并从2016年1月6日起按照同期银行贷款利率计算至损失清偿完止。
被告朱超、陈艳辩称，信阳市浉河区交警大队作出的事故认定书认定梅廷祥负事故的全部责任，豁祖功的死亡是原告驾驶车辆不当造成的，与被告无关，被告不应承担任何赔偿责任。原告驾驶被告车辆返回时私自前往其位于浉河××航空路一处工地逗留长达一小时，原告在帮工过程中无偿使用被告车辆处理自己的私事，更改了合理路线，原告的�为不能简单理解为“无偿帮工”其造成他人人身、财产损失，应由其自身承担责任，与被告无关。梅廷祥并没有向死者亲属支付任何赔偿费用，其向死者亲属支付的15.5万元是为了取得死者亲属刑事谅解的经济补偿，不属于人身损害法定赔偿项目，也不属于原告的直接损失，死者的赔偿已全部由被告支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人高晶晶述称，我已经补偿了原告5万元。
经审理查明，第三人高晶晶请求原告梅廷祥帮忙将其朋友陈艳的丈夫朱超外出时停放在信阳高铁站停车场的豫Ｓ×××××号轿车开回来，原告表示同意。2015年10月19日，原告梅廷祥，被告陈艳和第三人高晶晶三人同乘出租车到高铁站后，陈艳将车钥匙交给原告。返回途中为表示谢意，陈艳请原告梅廷祥和第三人高晶晶吃饭。吃饭后，原告在信阳市建设路鹭岛宾馆门前的人行道上倒车时，不慎将行人豁祖功碰倒致伤，豁祖功在信阳市中心医院住院86天，于2016年1月13日出院。浉河公安认字（2015）第xxx号道路交通事故认定书认定，梅廷祥负事故的全部责任。2016年1月23日受害人豁祖功死亡。豁祖功死亡后，信阳公安局直属分局以涉嫌交通肇事罪于2016年1月26日作出信公安（交）拘通字xxxxxxxx号拘留通知书，对原告梅廷祥刑事拘留。原告父亲梅秀成经与死者家属协商，于2016年2月6日双方签订了一份协议书，该协议共三条，第一条约定乙方（梅秀成）一次性补偿甲方（豁祖功亲属）损失壹拾伍万元；第二条约定，甲方收到乙方补偿款后，双方再无其他纠纷，且甲方须向司法机关出具对梅廷祥的谅解书，请求司法机关不予追究梅廷祥的刑事责任；第三条约定，受害人豁祖功死亡赔偿事宜，甲方向肇事车主及保险公司通过其他途径另行主张，与梅�祥无关，梅廷祥有义务协助。协议签订当日豁祖功亲属收到梅廷祥父亲梅秀成15万元补偿款后，为原告出具了谅解书。2016年3月20日，梅永祥代表梅廷祥为第三人高晶晶出具收条，内容为“今收到高晶晶支付梅廷祥交通事故补偿款伍万圆整，小写（50000元）。此事梅廷祥与高晶晶再无经济关系，注（2015年10月份交通事故）”。
另查明，死者豁袓功亲属将肇事车辆所有权人朱超和保险公司作为被告提起诉讼。浉河区法院作出（2016）豫1502民初xxxx号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿死者亲属各项损失共计321525.93元。
上述事实，有当事人的陈述，协议书、谅解书、收条和民事判决书等证据佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平原则。原告梅廷祥无偿将被告陈艳的车辆从信阳高铁站开回的行为系义务帮工行为�原、被告之间已形成义务帮工关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条和第十四条的规定，被帮工人对帮工人在从事帮工活动中造成的两种损害承担赔偿责任，即帮工人在从事帮工活动中致他人的损害和帮工人因帮工活动遭受人身损害。交通事故致豁祖功死亡后，受害人豁祖功亲属的各项损失已由肇事车辆所有权人和保险公司金额赔偿。原告向死者亲属支付的15万元补偿款既不是梅廷祥致豁祖功的损害赔偿费用，也不是梅廷祥遭受人身损害的损失，而是原告的取得受害人亲属的谅解减轻刑事追究而自愿额外补偿给死者亲属的，该费用超出了被帮工人陈艳、朱超依法应当承担的赔偿范围，原告要求被告赔偿经济损失15.5万元及利息的理由，没有法律依据，本院不予采纳。但是该费用是原告从事义务帮工活动时因交通事�而产生的财产损失，该损失全部由原告承担，显失公平。第三人高晶晶已补偿原告5万元，根据公平原则，被帮工人陈艳、朱超作为受益人对帮工人的财产损失予以适当补偿较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、被告陈艳、朱超于本判决生效后三日内补偿原告梅廷祥损失50000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，原告负担2300元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一七年八月十日
书 记 员 张振华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2720号
原告：陈志芳。
委托代理人：胡仕演。
被告：刘振地。
委托代理人：钱珍美。
委托代理人：郑峰。
原告陈志芳与被告刘振地合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法组成由审判员李朝方适用简易程序于2015年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡仕演、被告委托代理人钱珍美、郑峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月份，原、被告合伙从事废品回收工作，后因原告需要回家生活，于同年7月2日对合伙账目进行口头结算，并达成口头协议，被告应付原告合伙期间收益52850元。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付原告合伙收益款52850元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、2015年7月10日原、被告通话录音1份，证明原、被告系个人合伙关系及被告应付原告合伙收益款52850元的事实；
3、张二寨证明，证明原、被告的合伙履行地在乐清市的事实。
被告辩称：1、原、被告之间的合伙至今未散伙，合伙账目也未经结算，原告诉称应得收益款52850元与事实不符；2、被告现在同意原、被告散伙，但原告经被告多次催促，至今不来与被告结算，原、被告合伙至今已经亏损8万多元。综上，要求本院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称的事实向本院提供了如下证据：
1、通话清单，证明2015年7月10日原、被告实际通话时间为449秒；
2、合伙账目记录单，证明原、被告合伙截止2015年9月18日合伙期间共亏损85242元的事实。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告质证后认为：对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，认为通话双方未到庭，无法确定是原、被告在通话，从录音内容来看，双方也未明确合伙已经散伙及被告应付原告52850元，根据被告提供的当日通话记录显示，实际通话时间为449秒，而原告提供的录音只有2分零4秒，不能反映双方的实际通话内容。对证据3的真实性、关联性有异议，认为合伙履行地在乐清属实，但认为合伙已经在2015年7月3日散伙的事实不真实。本院对原告提供的证据1予以采信。关于证据2，原告的录音背景声音嘈杂，通话内容模糊，不能反映合伙是否散伙以及合伙结算情况，且依据被告提供的当日通话记录时间，原告提供的录音仅是449秒中的一部分，故该证据不能证明合伙双方已经就合伙进行结算及被告应付原告52850元的事实。关于证据3，对该证据证明合伙履行地在乐清市的事实予以采信，但证人并不清楚原、被告具体结算情况，故该证据和本案争议的事实不具有关联性。
对被告提供的证据，原告质证后认为：对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据是简要记录本，记录不连贯，文字和数字没有必要说明，均是被告本人单方所写，以上账目没有经过原告签字认可，该账目也是在原、被告双方结算之后的记录，与本案没有关联性。本院对证据1予以采信。关于证据2，该证据的记录不连贯，且均是被告单方记录，原告不予认可，故该证据的真实性不予认定。
经审理本院认定：原、被告于2015年4月开始在乐清合伙从事废品回收生意，但原、被告均未向本院提供具体的合伙收支账目，也没有提供合伙结算依据，原告主张合伙已经结算，被告对此予以否认，双方因此形成纠纷。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原告主张合伙已经散伙并进行了结算，原告应对合伙双方已经结算及被告应付原告52850元的事实负有举证责任，但原告提供的录音证据不足以证明其主张的事实，故其要求被告偿付其合伙收益款52850元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈志芳的诉讼请求。
本案受理费1121元，减半收取560.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一五年十月二十六日
代书记员 童瑶钰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4823号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
被告：盘氏丽，女，1989年2月18日出生，瑶族，住广西壮族自治区凌云县，
案由：融资租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年8月8日
开庭时间：2017年10月13日
当事人到庭情况：
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）：委托诉讼代理人黄俊到庭。
被告盘氏丽：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告所欠车辆租赁款15851.43元，租金逾期滞纳金即利息（计算方法：自2017年2月11日起至2017年6月10日止本金以每月1761.27元递增、按年利率24%计算，计352.25元；自2017年6月11日起至还清之日止，以所欠租赁款15851.43元为基数，按年利率24%计算），律师费3000元；2、原告对抵押物桂Ｌ×××××汽车折价抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告盘氏丽于2015年10月10日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，标的物为被告选定的汽车，原告已履行了交付义务，并在该车上设定了抵押权，但被告拖欠租金构成违约，应支付租金、滞纳金、且原告有权就抵押物优先受偿。
被告答辩要点
被告盘氏丽未作答辩，亦未提供证据。
分析与认定
一、认定事实
1、2015年10月10日，原告（出租人）上海易鑫公司与被告（承租人）盘氏丽签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1510-155587）。约定：
（1）标的物：发动机号为CB552198的现代牌瑞纳三厢2010款1.4L自动舒适型小车；
（2）租赁期限（合同专用条款F项）：24个月，从《车辆交接单》签署之日起计算；第一期租金支付日为2015年10月10日，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；
（3）租金（合同专用条款H项）：每月1761.27元；
（4）违约责任（合同通用条款第十条）：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：在连续二期未支付或累计十期未按时支付租金时提前解除合同并控制车辆，要求承租人即刻付清租金及其他合同规定之应付款项；并按每日1.2‰标准收取滞纳金直至付清全部逾期租金及滞纳金；向承租人追索因保护合同权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等。
2、合同的履行：签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》后，原、被告双方办理了车辆交接手续，被告办理了该车的机动车行驶证，登记的车牌号为桂Ｌ×××××。2015年10月10日，双方就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告仅支付了15期租金。
3、其他事实：原告为实现本案债权委托广西创想律师事务所律师代理诉讼支出律师费3000元。
以上事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、机动车行驶证、机动车登记证书、车辆交接单、付款时间表、还款记录、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：原告上海易鑫公司与被告盘氏丽之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。
2、责任承担：被告未按约定支付租金，应依合同通用条款第十条及合同法的有关规定承担违约责任。
（1）原告主张剩余的车辆租赁款15851.43元【计算方法：每月1761.27元×（24-15）个月】，符合《合同法》第二百四十八条及合同规定，本院予以支持；
（2）除车辆租赁款外，原告还有权根据合同约定主张逾期滞纳金及追索债权的合理费用。关于逾期滞纳金（即利息），双方约定标准为每日1.2‰，原告自愿降低至年利率24%、从当期租金逾期之日起计算符合法律规定，本院予以支持，即：自2017年2月11日起至2017年6月10日止本金以每月1761.27元递增、按年利率24%计算，计352.25元；自2017年6月11日起至还清之日止，以所欠租赁款15851.43元为基数，按年利率24%计算。关于律师费，原告要求被告支付律师费3000元，因合同对律师费问题已有明确约定，原告除委托代理合同外，也提交了律师费发票，但律师费的数额超出了广西律师服务收费标准，故本院对符合收费标准的842元予以支持。
（3）原告主张对抵押物桂Ｌ×××××（发动机号：CB552198）汽车享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盘氏丽向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付车辆租赁款15851.43元；
二、被告盘氏丽向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付逾期利息（计算方法：1、从2017年2月11日起至2017年6月10日止计352.25元；2、从2017年6月11日起至实际还清日止，以所欠租赁款15851.43元为基数，按年利率24%计付）；
三、被告盘氏丽向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费842元；
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述第一至三项债权的范围内，对抵押物桂Ｌ×××××（发动机号：CB552198）享有优先受偿权。
案件受理费140元，由被告盘氏丽负担113元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担27元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈漪韵
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋0303民初478号
原告：丁四柱，男，1978年2月18日生，汉族，现住阳泉市开发区。
被告：王皓，男，1959年9月4日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被告：李秋果，女，1969年9月2日生，汉族，现住阳泉市矿区。
原告丁四柱与被告王皓、李秋果民间借贷纠纷一案，本院2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁四柱到庭参加了诉讼，被告王皓、李秋果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
丁四柱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金22万元；2、判令二被告支付违约金3.8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月20日和5月17日分两次向原告借款22万元，分别约定还款期限及违约责任，借款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼。
被告王皓、李秋果未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和确认的证据，本院认定以下事实：2014年4月20日，王皓向丁四柱书写借条一份，内容为：“王皓向丁四柱借款100000元，于三个月内归还，如到期未还，逾期按每日1000元利息计算”。2014年5月17日，王皓向丁四柱书写借条一份，内容为：“今借到丁四柱现金120000元，2014年8月17日前归还，借款人王皓”。王皓与李秋果系夫妻关系，借款发生时双方尚在夫妻关系存续期间。
本院认为，丁四柱与王皓签订的借条，真实有效，本院予以确认。王皓应按照借条约定日期及时履行还款义务。原、被告约定的借款利息未超过法律规定年利率24%上限，因此，原告请求被告王皓归还借款22万元及借款利息3.8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王皓、李秋果为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理，共同偿还。
综上所述，原告起诉被告借款事实清楚，证据充分，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王皓、李秋果在本判决生效后十日内一次性归还原告丁四柱借款220000元，并支付利息38000元。
案件受理费5170元，由被告王皓、李秋果负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 高永山
二〇一七年四月十日
书记员 牧美娇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂08行终32号
上诉人（原审原告）刘畅，女，1989年3月24日出生，汉族，身份证住所地南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）桂平市招生委员会，住所地桂平市教育局大院内。
法定代表人伊腾，主任。
被上诉人（原审被告）桂平市浔州高级中学，住所地桂平市西山镇城北街***号。
法定代表人林承珊，校长。
被上诉人（原审被告）桂平市侨务办公室，住所地桂平饭店五号楼二楼。
法定代表人黄胜杰，主任。
上诉人刘畅因诉被上诉人桂平市招生委员会、桂平市浔州高级中学、桂平市侨务办公室不履行保护人身自由权及平等教育权一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881行初1号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘畅向一审法院诉称，其是桂平籍贯考生，曾经在2012年和2013年在桂平报名参加考试。三被告不认真履行职责，致使其只能参加普通高考，未得到照顾加分及获得合适的高校录取，同时导致学业进度被拖延仍然单身，请求法院判决：1、判被告不保护原告人身自由权和平等受教育权的行为违法;如带偏差的报名记录仍存在学籍档案，则应作出正式修改上报并补充公示和补2011-2012年度高考查分的行政行为，如果己无法查加原始分且无法通过重新评卷补达那一年的本科线，则应通过书面向原告致歉和退还第一年的考试报名费和追究相关不称职人员的民事责任，同上级的教育考试部门检讨过失，以申请其通过联络原告曾在广东就读的暨南大学和跨校选课并尝试申转学的华南理工大学以及曾经发过暑期课录取函的也申请有转学的香港大学探究恢复原告境内学籍并妥善认可美国原高校学分甚至联合办学的可能以修复原告受损的平等受教育权;因原告的就业机会同时受到严重影响，如仍未能从父方及时获得支持，判被告方垫付足够原告回西方学制尽快完成大学学业的签证费(其中恢复绿卡的第一次面试手续费180美元，如初试通过后另缴205美元的第二次面试费，不通过的情况下缴纳另由原告父帮申的价格585美元的另一种签证，甚至在不能及时获父亲支持前帮提供相关学费(全日制的学杂费每年47，606美元(持绿卡的学生可以通过只选一半学分来减少一万多美元的学费)的担保并垫付中国银行设置的最多为总额80%的贷款限额的剩余部分以及离校却仍未有合适职位期间偿还境外政府的学费贷款中相应比例的费用；2、判被告当年滥用职权限制港澳台侨联招考试政策和换回户籍城市所需手续的信息，而达到其限制阻碍作为长年外地学籍的原告增强竞争优势、以夸大政绩的行为违法;对浔高、桂平招办和桂平侨办的相关责任人员进行警告处分，并就这个加剧原告父母误解的落后失职行径也书面致歉，对相关的责任部门进行整顿、提高业务水平，在日后的基础教育工作中及时公示客观存在的港澳台侨籍学生升学照顾政策和各类特长照顾政策以鼓励和开发本地学生的优秀潜能;追究由于侵犯了原告名誉权和信仰自由权，而另外又影响到原告在完成本科专业学位以前本可通过考取资格证书以获得足够生活来源的考证费用和由高考第一年的分数被严重压低导致的个人健康后果引发的至少五百元人民币一次的神经科专家与眼科专家会诊挂号费，以及由于学业进度被拖延而仍然单身、需要通过及时付一两个美国著名婚介网标价折合约每用户一两千元人民币及境内一线城市里提供保证服务至找到对象的上万元婚介所会员费的红娘说情服务的恢复名誉费;在离校却仍未有合适职位期间偿还境外政府的学费贷款中多缴纳的比的利息;3、判诉讼费用、诉状和证据文印费用以及邮递费用由被告按责任比例分担。
一审法院认为，原告的诉讼请求不明确，不是人民法院行政审判的受案范围。经书面释明并要求原告明确其诉讼请求，原告书面回复，其诉讼请求与原诉讼请求基本相同，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二款的规定，裁定驳回原告刘畅的起诉。
刘畅上诉称，原裁定确定的案由明显错漏，未能概括全上诉人请求的事项，且没有按照上诉人提供的补充版进行补正，为此，请求二审法院将案件发回原审法院重新审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。第五十一条规定，对不符合条件的，作出不予立案的裁定。本案中，刘畅所诉，表达混乱不清，请求不明确，不具体，不知所云，根本不符合法律规定的受理条件。一审法院立案后予以驳回正确，依法应予维持。刘畅上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一七年五月九日
书记员 甘正飞
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终40号
原公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈献礼（曾用名陈艳军、陈彦军，小名陈小军），男，1969年4月20日生，汉族，高中文化，系开封市禹王台区南郊乡郭屯村党支部书记兼社区主任，中共党员，住开封市禹王台区。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年9月28日经开封市禹王台区人民检察院决定由开封市公安局红洋楼分局执行刑事拘留，因涉嫌犯挪用公款、挪用资金罪于2016年10月10日经开封市人民检察院决定由开封市公安局红洋楼分局于2016年10月11日执行逮捕。
辩护人张辉，河南源翔律师事务所律师。
开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院指控原审被告人陈献礼犯挪用公款罪、挪用资金罪一案，于2016年12月23日作出（2016）豫0205刑初168号刑事判决。原审被告人陈献礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年大河柳苑项目共征用开封市禹王台区南郊乡郭屯村土地8.0221公顷（合120.3315亩）。2011年9月至11月期间，开封市禹王台区南郊乡财税所将大河柳苑项目所征收郭屯村土地的征地补偿款拨入郭屯村在中原银行股份有限公司开封分行开立账号为50×××19的专用账户，开封市禹王台区南郊乡人民政府委托郭屯村两委人员对该征地补偿款进行发放。2011年11月25日，郭屯村将集体所有的房屋出售给开封松森房地产开发有限公司。2011年12月26日开封市松森房地产开发有限公司将200万元购房款亦转入上述郭屯村专用账户。
2012年3月21日，时任郭屯村党支部书记兼社区主任的被告人陈献礼个人决定将上述郭屯村专用账户上的500万元（其中300万元系郭屯村土地补偿费用，200万元系郭屯村集体卖房款）借予其好友陈某甲，用于开封市兴盛房地产开发有限公司竞标开封市顺河回族区老城改造指挥部棚户区改造项目工程验资使用。出借时陈某甲承诺承接工程后可以让陈献礼在该项目上承包工程。当日郭屯村上述专用账户向开封市兴盛房地产开发有限公司账户转账500万元。2012年3月27日开封市兴盛房地产开发有限公司将500万元归还郭屯村账户。
2016年9月27日，被告人陈献礼经开封市禹王台区人民检察院依法通知到案。
上述事实，有被告人陈献礼的供述和辩解、证人陈某甲、马某甲、刘某甲、于某、程甲、张某、王某甲的证言、中共开封市南郊乡委员会汴南发（2008）93号和汴南发（2012）25号文件、郭屯村第七届村民委员会选举结果报告单、开封市禹王台区南郊乡政府民政所证明、开封市禹王台区南郊乡人民政府证明、开封市禹王台区南郊乡财税所明细账和记账凭证一组、河南省人民政府豫政土［2010］860号土地管理文件、开封市禹王台区发展和改革委员会2010年建设用地台账、银行支票存根、地上附着物补偿款领取表、开封市禹王台区南郊乡郭屯村民委员会账号为50×××19的账号交易明细等相关凭证、房屋买卖合同、开封市兴盛房地产公司工商登记相关手续、项目合同书及开封市兴盛房地产开发有限公司情况说明、开封市顺河回族区“两改一建”指挥部情况说明、记账凭证、开封市兴盛房地产开发有限公司银行账、开封市兴盛房地产开发有限公司账号为50×××12的账号交易明细等相关凭证、中国共产党开封市禹王台区纪律检查委员会情况说明、开封市禹王台区人民检察院反贪污贿赂局到案情况说明、执纪执法机关案件（线索）移送登记表、户籍证明、开封市公安局红洋楼派出所证明等证据证实。
根据上述事实和证据，开封市禹王台区人民法院认定被告人陈献礼犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑六年零六个月。
上诉人陈献礼上诉称一审判决量刑过重，请二审法院依法对其从轻处罚。
其辩护人认为陈献礼有自首情节，没有谋取个人利益，一审判决量刑过重，请二审法院依法对陈献礼判处缓刑或免予刑事处罚。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人陈献礼作为开封市禹王台区南郊乡郭屯村党支部书记兼社区主任，利用协助人民政府从事土地征用补偿费用管理的职务便利，个人决定以单位名义将土地补偿费用300万元供开封市兴盛房地产开发有限公司使用，谋取个人利益，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。上诉人陈献礼作为开封市禹王台区南郊乡郭屯村党支部书记兼社区主任，利用职务便利，将郭屯村集体资金200万元供开封市兴盛房地产开发有限公司使用，谋取个人利益，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。关于陈献礼认为一审判决量刑过重，请二审法院依法对其从轻处罚的上诉理由，以及其辩护人认为陈献礼有自首情节，没有谋取个人利益，一审判决量刑过重，请二审法院依法对陈献礼判处缓刑或免予刑事处罚的辩护意见，经查，陈献礼是在司法机关已经掌握其犯罪线索并对其进行调查期间如实交代的犯罪事实，不属于自首；上诉人陈献礼的供述、证人陈某甲、马某甲、刘某甲等证言、银行交易明细等证据均证明陈献礼个人决定挪用公款谋取个人利益的事实；一审法院结合陈献礼犯罪事实以及认罪态度较好等情节对其判处刑罚，符合罪责刑相适应的原则，量刑适当，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙祥伟
审判员 曹亚东
审判员 张 丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 毛英豪
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第383号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人曾华平，男，该社职员。
被告颜ＸＸ，男，1966年3月15日生，汉族。
被告彭少良，女，1966年1月8日生，汉族。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告颜ＸＸ、彭少良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后宣判前向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉权的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回对被告颜ＸＸ、彭少良的起诉。
本案案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费2070元，共计5045元，由原告衡东县农村信用合作联社负担。
审判员 雷岳平
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 院
校对责任人：雷岳平打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5714号
原告顾明海，男，1987年10月15日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。
被告林超群，男，1979年7月12日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告恽利珠，女，1977年12月28日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
原告顾明海诉被告林超群、恽利珠加工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员谢益三、巢松发参加的合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对被告的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在业务往来，由原告为其加工汽车配件的喷塑业务。截止至起诉之日，被告尚结欠原告货款9.5万元。又因被告恽利珠与被告林超群系夫妻关系，被告恽利珠应承担共同偿还责任。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付原告货款95000元；二、自诉讼之日起至实际还款日期止以95000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
两被告均未作答辩。
经审理查明：原、被告间存在加工合同关系，由原告为其加工汽车配件的喷塑业务。截止至2016年2月25日，被告林超群尚结欠原告货款10万元，并出具欠条一张确认了该欠款事实。嗣后，被告仅支付了5000元，余款9.5万元至今未付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：被告林超群与被告恽利珠系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的欠条1份、户籍证明1份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告间的加工合同关系依法成立，且合法、有效。原告履行加工义务后，被告应及时付清加工款。原告要求被告支付加工款9.5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。又因被告林超群与被告恽利珠系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，该债务应认定为夫妻共同债务，故被告恽利珠应承担共同偿还责任。
关于利息问题。原告主张自起诉之日的2016年9月9日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，不违反法律规定，本院予以支持。
两被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林超群、恽利珠于本判决生效之日起十日内共同支付原告加工款9.5万元及利息（自2016年9月9日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，公告费600元，合计2776元，由两被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 巢松发
人民陪审员 谢益三
二〇一七年四月十日
书 记 员 俞 萍
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初5714号原告顾明海，男，1987年10月15日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。被告林超群，男，1979年7月12日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被告恽利珠，女，1977年12月28日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。原告顾明海诉被告林超群、恽利珠加工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员谢益三、巢松发参加的合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对被告的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间存在业务往来，由原告为其加工汽车配件的喷塑业务。截止至起诉之日，被告尚结欠原告货款9.5万元。又因被告恽利珠与被告林超群系夫妻关系，被告恽利珠应承担共同偿还责任。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付原告货款95000元；二、自诉讼之日起至实际还款日期止以95000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。两被告均未作答辩。经审理查明：原、被告间存在加工合同关系，由原告为其加工汽车配件的喷塑业务。截止至2016年2月25日，被告林超群尚结欠原告货款10万元，并出具欠条一张确认了该欠款事实。嗣后，被告仅支付了5000元，余款9.5万元至今未付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：被告林超群与被告恽利珠系夫妻关系。以上事实，有原告提供的欠条1份、户籍证明1份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告间的加工合同关系依法成立，且合法、有效。原告履行加工义务后，被告应及时付清加工款。原告要求被告支付加工款9.5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。又因被告林超群与被告恽利珠系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，该债务应认定为夫妻共同债务，故被告恽利珠应承担共同偿还责任。关于利息问题。原告主张自起诉之日的2016年9月9日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，不违反法律规定，本院予以支持。两被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林超群、恽利珠于本判决生效之日起十日内共同支付原告加工款9.5万元及利息（自2016年9月9日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，公告费600元，合计2776元，由两被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）审 判 长  陈哲勇人民陪审员  巢松发人民陪审员  谢益三二〇一七年四月十日书 记 员  俞 萍
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审969号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人叶伟祥、张祝斌，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人曾丽梅，女，1977年3月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZL065-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前，擅自在镇隆镇XX村XX村小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在接到本《处罚决定书》之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退还原村集体。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自在镇隆镇XX村XX村小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上所述，依照中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人曾丽梅作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZL065-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1948号
原告黄燕萍，女，1983年6月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人洪彪，系原告丈夫。
被告王吾明，男，1973年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周敏霞，女，1977年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告黄燕萍诉被告王吾明、周敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄燕萍及其委托代理人洪彪到庭参加诉讼。被告王吾明、周敏霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄燕萍诉称：被告王吾明曾向原告父亲黄兴法借款。后在黄兴法去世之前，经双方协商，黄兴法同意将其中的1000000元债权转让给原告。故2015年4月25日，被告王吾明向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款1000000元，约定利息为月利率1.7%，同时由案外人浙江新晨建设有限公司提供担保。该款经原告催讨，被告王吾明及担保人至今分文未还。另，被告王吾明、周敏霞于1998年12月24日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款1000000元，并支付该款自2015年4月25日起至判决确定的给付之日止按月利率1.7%计算的利息。
被告王吾明、周敏霞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书及审查处理结果各一份和当事人庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告王吾明之间的借贷关系合法有效。被告王吾明作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告周敏霞既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告王吾明以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王吾明、周敏霞于本判决生效后十日内返还黄燕萍借款1000000元，并支付该款自2015年4月25日起至本判决确定的履行日止按月利率1.7%计算的利息。
如王吾明、周敏霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，减半收取8430元，由王吾明、周敏霞负担。
黄燕萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王吾明、周敏霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年四月十日
书记员 王海燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初1948号原告黄燕萍，女，1983年6月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人洪彪，系原告丈夫。被告王吾明，男，1973年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告周敏霞，女，1977年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告黄燕萍诉被告王吾明、周敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄燕萍及其委托代理人洪彪到庭参加诉讼。被告王吾明、周敏霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告黄燕萍诉称：被告王吾明曾向原告父亲黄兴法借款。后在黄兴法去世之前，经双方协商，黄兴法同意将其中的1000000元债权转让给原告。故2015年4月25日，被告王吾明向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款1000000元，约定利息为月利率1.7%，同时由案外人浙江新晨建设有限公司提供担保。该款经原告催讨，被告王吾明及担保人至今分文未还。另，被告王吾明、周敏霞于1998年12月24日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款1000000元，并支付该款自2015年4月25日起至判决确定的给付之日止按月利率1.7%计算的利息。被告王吾明、周敏霞未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。以上事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书及审查处理结果各一份和当事人庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告王吾明之间的借贷关系合法有效。被告王吾明作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告周敏霞既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告王吾明以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:王吾明、周敏霞于本判决生效后十日内返还黄燕萍借款1000000元，并支付该款自2015年4月25日起至本判决确定的履行日止按月利率1.7%计算的利息。如王吾明、周敏霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，减半收取8430元，由王吾明、周敏霞负担。黄燕萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王吾明、周敏霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  谢金金二〇一七年四月十日书记员  王海燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2134号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司，住所地山西省黎城县桥北路89号。
负责人：杨子浩，任公司经理。
委托诉讼代理人：崔志强，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵贵芳。
委托诉讼代理人：韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎城县白龙运输有限公司，住所地山西省黎城县七里店村北。
法定代表人：王乃平，任公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司因与被上诉人赵贵芳、黎城县白龙运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2017）晋0426民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司的委托诉讼代理人崔志强、被上诉人赵贵芳及其委托诉讼代理人韩晓波到庭参加诉讼，被上诉人黎城县白龙运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本起事故中驾驶人郭晚生的驾驶证与准驾车型不符，且有超载情节，依据保险条款的约定以及最高人民法院的司法解释，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人赵贵芳辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
被上诉人黎城县白龙运输有限公司未答辩。
原告赵贵芳一审诉讼请求：判令被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司支付原告保险赔偿金365000元。
一审法院认定的事实：2015年4月9日6时，郭晚生驾驶冀DKXX**（冀DWX**挂）欧曼重型半挂牵引车沿340省道由西向东行驶至孝义市温家庄村段时与赵政涌驾驶晋KDXX**华神货车由东向西行驶至该处碰撞，发生致双方车辆及护路墩不同程度损坏的道路交通事故。2015年4月28日孝义市公安局交警大队出具孝公交认字（2015）第（151257）号道路交通事故认定书，认为在本次事故中郭晚生持准驾车型不符的驾驶证驾驶超过了核定载质量的机动车上道路行驶，未遵循右侧通行原则且行驶速度超过了限速标志标明的最高时速，是造成该事故的直接原因，认定郭晚生承担本次事故的全部责任，赵政涌、江联红在本事故中无责任。冀DKXX**（冀DWX**挂）欧曼重型半挂牵引车实际车主系原告赵贵芳，挂靠于河北涉县城关宏达汽车队，并为该车以白龙公司名义在被告保险公司投有交强险，主车以新车购置价投有限额为360000元的车损险，并不计免赔。挂车以新车购置价投有限额为72000元的车损险，并不计免赔。保险期间均自2014年6月2日0时起至2015年6月1日24时止。事故发生于保险责任期间内，事故发生后原告及时向被告保险公司报案。起诉前原告委托长治市诚信资产评估有限公司评估，冀DKXX**重型半挂牵引车的残值为7436元，冀DWX**挂重型厢式半挂车的修复费用为5000元。另查明，事故发生后原告已将冀DKXX**重型半挂牵引车以35000元折抵了所欠被告白龙公司的车款。
一审法院认为，原告赵贵芳通过被告白龙公司与被告保险公司签订冀DKXX**（冀DWX**挂）欧曼重型半挂牵引车商业车损险保险合同并不计免赔。主车约定保险价值为新车购置价，保额为360000元，挂车约定为新车购置价，保额为72000元，原告通过被告白龙公司按照约定支付了相应的保费，双方之间的保险合同法律关系成立。原告投保的车辆在发生事故并造成车辆损失后，被告保险公司应当及时按照保险合同履行赔偿保险金的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告保险公司辩称，原告投保车辆发生事故时驾驶车辆的司机所持驾驶证与准驾车型不符，属于合同约定的免赔事项。原告认为，保险合同是被告保险公司提供的格式合同，合同中的免赔事项属于被告保险公司的单方声明且加大属于投保人义务的条款，应明确告知投保人。然而被告保险公司在与原告签订保险合同时只在格式条款中使用了黑体字，并未使用足以引起原告注意的方式方法加以告知。庭审中，被告保险公司提供了由保险业务员签字和加盖被告白龙公司印章的投保单，未提供证据证明尽到了告知义务，且使用的是足以引起投保的原告注意的方式方法，故对被告的这一抗辩理由不予采纳。对被告针对原告提供的长治市诚信资产评估有限公司作出的资产评估咨询报告拟证明原告投保车辆的损失，因该报告系原告单方委托作出，未考虑到车辆的折旧年限和使用情况，认为对该评估报告不予认可，并要求重新鉴定。但保险事故发生后，原告向被告保险公司报险，已履行了及时通知保险公司的义务，被告保险公司却未在规定时间与原告协商定损、维修与理赔事宜。尽管原告提供的车辆损失评估报告是原告单方委托作出的，但现在车辆已经处理不具备重新鉴定的条件，因此对被告保险公司重新鉴定的申请不予准许。因原告车辆约定的保险价值是车辆购置价，且与保险金额一致，因此对被告保险公司认为原告评估报告未考虑到车辆的折旧年限和使用情况，应予扣除折旧的抗辩理由不予采纳。鉴于原告车辆发生事故时超载，应按合同约定扣减5%的免赔。因原告所投保车辆的保险价值与新车购置价一致，因此本院确定被告保险公司应赔偿原告车辆的保险金为主车360000元－实际折抵35000元+挂车修复费用5000元=330000元，扣除因超载的5%免赔，被告保险公司应赔偿原告主挂车保险金313500元。原告主张的施救费15000元，因无相关证据，故不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、五十七条、二十一条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司赔偿原告赵贵芳保险金313500元。二、被告黎城县白龙运输有限公司不承担赔偿责任。三、驳回原告赵贵芳的其他诉讼请求。（上述履行内容，在本判决生效后十五日内履行完毕。）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7113元，原告赵贵芳承担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司承担6113元。
二审庭审过程中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人所提本起事故中驾驶人的驾驶证与准驾车型不符，且有超载情节，属于保险条款约定的免责情形，上诉人不应承担支付保险金责任的主张，涉及合同法规定的免责条款的效力规则，由于保险合同由上诉人单方提供，属于格式合同，对于合同中的免责条款，上诉人应当明确告知投保人，原审以上诉人未能举证证明其尽到了告知义务为由，未采纳上诉人的该项观点，与法有据，本院予以确认。二审中，上诉人提出同样的免责事由，因无事实和法律依据，本院不予采纳，对其所提改判主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7113元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 张国刚
审判员 姬国强
二〇一七年十月十二日
书记员 宋 艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初4767号
原告：欧雪梅，女，1983年3月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：百灵购物网络（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区同兴街25号24层（28层），组织机构代码69600187-9。
法定代表人：关志宏。
原告欧雪梅诉被告百灵购物网络（大连）有限公司网络购物合同纠纷一案，原告欧雪梅于2016年7月26日向本院申请撤回对被告百灵购物网络（大连）有限公司的起诉。
本院认为：原告欧雪梅向本院申请撤回对被告百灵购物网络（大连）有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧雪梅撤回对被告百灵购物网络（大连）有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告欧雪梅负担。
审判员 曹 钰
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘姗姗
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2774号
原告德阳市万和物业服务有限公司，住所地德阳市天山南路1段天山小区5号楼2楼，组织机构代码78474315-1。
法定代表人曾家荣，该公司总经理。
委托代理人刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被告陈谩。
原告德阳市万和物业服务有限公司与被告陈谩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。
本院在审理原告德阳市万和物业服务有限公司与被告陈谩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市万和物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市万和物业服务有限公司撤回起诉。
本案应征收案件受理费185元，由原告德阳市万和物业服务有限公司负担。
代理审判员 王亚玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨依帆
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01339号
原告谭某某。
被告余某某。
本院在审理原告谭某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年10月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某某自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
代理审判员 张 哲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张永峰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川法执字第942-1号
申请执行人中国工商银行淄博市淄川区支行。
负责人：张干，行长。
被执行人淄博巨龙建筑陶瓷有限公司，住所地淄博市淄川区龙泉镇。
法定代表人冯会玲，经理。
被执行人冯帅玲。
被执行人孟秀娟。
本院在执行中国工商银行淄博市淄川区支行与淄博巨龙建筑陶瓷有限公司、冯帅玲、孟秀娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行淄博市淄川区支行向本院提出申请，请求追加淄博金刚石厂为本案的被执行人。本院经审查查明，2003年9月16日由淄博巨龙建筑陶瓷有限公司担保，冯帅玲、孟秀娟夫妻向中国工商银行淄博市淄川区支行借款40万元，全部入了淄博金刚石厂的财务账，并用于淄博金刚石厂的生产经营。本案债务人实际为淄博金刚石厂，淄博金刚石厂自己也承认该债务。因此，淄博金刚石厂也应承担该案的履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
1、追加淄博金刚石厂为本案的被执行人，与冯帅玲、孟秀娟、淄博巨龙建筑陶瓷有限公司共同向申请执行人履行判决书确定的债务。
2、限被执行人淄博金刚石厂于裁定书送达后十五日内向申请执行人履行判决书确定的债务。
3、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 林
审判员 武建强
审判员 宋作岩
二〇一〇年八月六日
书记员 翟宏宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民抗7号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：应力，男，1960年8月23日出生，汉族，住新疆恒利新汽车运输有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐绿洲汽车修理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西环中路1838号。
法定代表人：张绿洲，该公司董事长。
应力因与乌鲁木齐绿洲汽车修理有限公司联营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民一提字第70号民事判决，向检察机关申请监督，最高人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款和第二百条第二项的规定，以高检民监[2016]241号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张代恩
代理审判员 田朗亮
代理审判员 杨心忠
二〇一七年三月七日
书 记 员 牛 奕
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6551号
原告：林琴，女，1983年2月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：黄娟，女，1973年8月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：刘重生，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告林琴与被告黄娟、刘重生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琴到庭参加诉讼，被告黄娟、刘重生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄娟偿还原告借款人民币77500元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）；2.判令被告刘重生对上述借款承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费由黄娟、刘重生承担。事实和理由：2016年11月30日，被告黄娟向原告林琴借款77500元，并由被告黄娟出具一张借条交原告收执，约定还款期限为2017年3月1日。后还款期限到期，经原告多次催讨，被告黄娟以各种理由推诿，拒不偿还。债务发生在黄娟、刘重生婚姻关系存续期间，被告刘重生应对上述债务承担连带责任。原告林琴为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告黄娟、刘重生未提交书面答辩意见和证据材料。
在本案审理过程中，原告林琴向本院提交证据如下：
1.借条，证明：被告黄娟向原告林琴借款77500元的事实；
2.微信记录及刻录光盘，证明：原告林琴曾向被告黄娟催讨还款的事实；
3.法院调取的结婚证、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表�证明：原告林琴与被告黄娟之间的借贷关系发生在被告黄娟与刘重生婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告林琴的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告黄娟向原告林琴借款事实的依据，本院予以采纳。原告林琴在庭后询问笔录中向本院承认被告黄娟于2017年5月4日前分期偿还原告借款本金共计24000元，并向本院明确利息部分的诉讼请求，利息自2017年8月3日起按照年利率6%算至清偿时止。
根据以上证据及原告林琴庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：2016年11月30日前，原告林琴通过现金方式支付给被告黄娟借款77500元，被告黄娟于2016年11月30日出具《借条》一张，载明：“借款人黄娟今向林琴借款人民币77500元，期限为叁个月。于2017年3月1日一次性还清”。借款到期后，被告黄娟陆续偿还借款本金共计24000元，剩余借款53500元尚未还款。
另查，被告黄娟与刘重生于1999年2月10日登记结婚，于2017年1月13日登记离婚，又于2017年3月29日登记结婚。
本院认为，原告林琴与被告黄娟之间债权债务关系清楚，被告黄娟向原告林琴借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告黄娟未按约定期限还款，系属违约，故原告林琴诉请被告黄娟偿还借款并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。因原告承认被告黄娟共偿还借款本金24000元，应予扣除，故本院支持剩余借款53500元。同时，被告刘重生作为黄娟的配偶，应依法对其婚姻存续期间的共同债务承担偿还责任。被告黄娟、刘重生经传�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄娟、刘重生于本判决生效之日起十日内偿还原告林琴借款本金53500元及利息（自2017年8月3日起按照年利率6%计付至款项还清之日止）。
如果被告黄娟、刘重生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，减半收取计869元，由被告黄娟、刘重生负担600元，原告林琴负担269元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 许 军
二〇一七年九月十八日
法官助理 陈 婷
书 记 员 潘心颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂�无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初6551号原告：林琴，女，1983年2月13日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：黄娟，女，1973年8月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：刘重生，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告林琴与被告黄娟、刘重生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琴到庭参加诉讼，被告黄娟、刘重生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄娟偿还原告借款人民币77500元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）；2.判令被告刘重生对上述借款承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费由黄娟、刘重生承担。事实和理由：2016年11月30日，被告黄娟向原告林琴借款77500元，并由被告黄娟出具一张借条交原告收执，约定还款期限为2017年3月1日。后还款期限到期，经原告多次催讨，被告黄娟以各种理由推诿，拒不偿还。债务发生在黄娟、刘重生婚姻关系存续期间，被告刘重生应对上述债务承担连带责任。原告林琴为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄娟、刘重生未提交书面答辩意见和证据材料。在本案审理过程中，原告林琴向本院提交证据如下：1.借条，证明：被告黄娟向原告林琴借款77500元的事实；2.微信记录及刻录光盘，证明：原告林琴曾向被告黄娟催讨还款的事实；3.法院调取的结婚证、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表�证明：原告林琴与被告黄娟之间的借贷关系发生在被告黄娟与刘重生婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告林琴的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告黄娟向原告林琴借款事实的依据，本院予以采纳。原告林琴在庭后询问笔录中向本院承认被告黄娟于2017年5月4日前分期偿还原告借款本金共计24000元，并向本院明确利息部分的诉讼请求，利息自2017年8月3日起按照年利率6%算至清偿时止。根据以上证据及原告林琴庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：2016年11月30日前，原告林琴通过现金方式支付给被告黄娟借款77500元，被告黄娟于2016年11月30日出具《借条》一张，载明：“借款人黄娟今向林琴借款人民币77500元，期限为叁个月。于2017年3月1日一次性还清”。借款到期后，被告黄娟陆续偿还借款本金共计24000元，剩余借款53500元尚未还款。另查，被告黄娟与刘重生于1999年2月10日登记结婚，于2017年1月13日登记离婚，又于2017年3月29日登记结婚。本院认为，原告林琴与被告黄娟之间债权债务关系清楚，被告黄娟向原告林琴借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告黄娟未按约定期限还款，系属违约，故原告林琴诉请被告黄娟偿还借款并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。因原告承认被告黄娟共偿还借款本金24000元，应予扣除，故本院支持剩余借款53500元。同时，被告刘重生作为黄娟的配偶，应依法对其婚姻存续期间的共同债务承担偿还责任。被告黄娟、刘重生经传�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄娟、刘重生于本判决生效之日起十日内偿还原告林琴借款本金53500元及利息（自2017年8月3日起按照年利率6%计付至款项还清之日止）。如果被告黄娟、刘重生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，减半收取计869元，由被告黄娟、刘重生负担600元，原告林琴负担269元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  许 军二〇一七年九月十八日法官助理  陈 婷书 记 员  潘心颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂�无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李萍，女，1965年12月28日出生，汉族，农民，住福海县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社。住所地：阿勒泰市切尔克齐乡克孜勒希力克村。
法定代表人：王建民，该社理事长。
委托代理人：乔林，男，1945年4月28日出生，汉族，该社社员，住布尔津县。
再审申请人李萍因与被申请人阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社买卖合同纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李萍申请再审称，(一)一审法院组织质证及认证程序违法,二审法院未予纠正。本案一审庭审结束后，被申请人向一审法院补交了一份电话清单作为新证据，一审法院未开庭组织示证质证，而是对再审申请人作谈话笔录后就将该份证据作为定案依据，严重程序违法；（二）被申请人向法庭提交的证据形式不符合法律规定的证明诉讼时效中断的证据形式，故不能证实其在主张权利时存在时效中断的情形。证人王某系利民合作社股东，并系王建民胞弟，其与被申请人存在重大利害关系。且电话清单记载的时间，与王某当庭陈述的时间不一致，不能反映出主叫和被叫号码归属于谁，也不能证实通话内容为索要欠款；（三）本案申请人对被申请人提出债权请求已过法定诉讼时效提出抗辩，按照举证规则及法律规定，应由被申请人承担举证责任，证实其法定诉讼时效内向申请人主张过欠款，而不是由申请人承担证实被申请人未向其索要欠款的举证责任；（四）（2015）福民初字第515号案件与本案系同类案件，但一审法院判决被申请人的诉讼请求已过诉讼时效，驳回被申请人的诉讼请求。但在本案中却出现同案不同判的结果；（五）被申请人的法定代表人王建民与申请人签订合同时并未提到其与”三平公司”的关系，申请人也从未见过三平公司的任何工作人员，故申请人认为是在与被申请人之间签订的种植回收合同，而王建民不履行收购义务，严重损害申请人的权益，且被申请人出售的种子为假种子，申请人可以依据双方的协议拒付种子款。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于利民合作社的起诉是否已过诉讼时效，根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，利民合作社在一审时提供了电话清单、王某的证言等证据证实向李萍主张过欠款。王某虽为利民合作社法定代表人的弟弟，但其作为利民合作社的股东去索要欠款，符合常理，且结合该批农户之一蒋建军认可王某到他家要账并发生争执的事实，也可印证王某证言的真实性，故李萍关于诉讼时效已过的主张不成立，本院不予支持。（二）关于李萍认为利民合作社未按《种植回收合同》收购其种植的农产品，给其造成损失的问题，因为该合同的甲方为三平公司，利民合作社为种植代理人，三方之间是种植回收合同法律关系，与本案的种子买卖合同法律关系，不是同一法律关系，该种植回收合同中也没有关于不回收与抵销种子款之间的约定。故李萍应当按照合同约定支付价款，李萍拒绝支付，应当承担违约责任。(三)关于李萍主张被申请人提供的种子系伪劣产品的问题，李萍在原审中未提出反诉，也未提供伪劣产品的证据，利民合作社提供种子管理站的证明，证实该批产品经过检验，李萍关于伪劣产品的理由不予采纳。综上，李萍的再审理由不符合民事诉讼法第二百条的相关规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李萍的再审申请。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一六年九月十九日
书记员 张 瑀 歆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9951号
原告：曹星兴，男，1989年3月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：童于杰，男，1993年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蒋健，男，1994年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告曹星兴与被告童于杰、蒋健民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告返还原告借款本金20000元，借款月利率2%暂计至2017年6月25日，合计299元，（以20000元为本金计算，计算至判决确定的履行之日），以上合计20299元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月25日，被告童于杰向原告曹星兴借款20000元并出具借条一份，未约定利率和归还日期。蒋健作为担保人在借条上签名。后两被告没有还款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童于杰在本判决生效之日起十日内偿还给原告曹星兴借款本金20000元并支付利息（从2017年8月3日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告蒋健对上述第一项判决确定的义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由被告童于杰、蒋健负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一七年九月八日
代书记员 张 量
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2733号
上诉人(原审被告):如东县兴华建筑工程有限公司,住所地如东县掘港镇陈高工业园区。
法定代表人：陈国泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):淮安首佳环境科技有限公司,住所地金湖县戴楼镇工业集中区富楼路3号东厂房。
法定代表人：田频，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
上诉人如东县兴华建筑工程有限公司（以下除判决主文外简称兴华公司）因与被上诉人淮安首佳环境科技有限公司（以下除判决主文外简称首佳公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴华公司的上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判上诉人支付租金134056元并不承担逾期付款利息；由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一审中被上诉人的诉讼请求是支付租金，经上诉人与被上诉人对账确认，上诉人欠被上诉人租金134056元，赔偿款5944元，合计14万元，一审判决上诉人支付租金及赔偿款140000元不当。被上诉人一审中主张的是逾期付款利息而非违约金，一审法院以租赁协议中约定了违约责任条款为由判决上诉人按照银行同期同档贷款利率4.35%的1.5倍支付利息不当。
首佳公司二审答辩称：涉案合同明确约定，租赁财产短少应该予以赔偿，一审中双方对于短少的租赁财产已经进行核对确认，一审判决上诉人支付赔偿损失并无不当。上诉人未按照协议约定的付款期限履行义务，被上诉人要求上诉人支付逾期付款利息和违约金符合法律规定。
首佳公司向一审法院起诉请求：1、兴华公司支付租金140000元并承担逾期付款利息（从2016年7月13日起至2017年1月25日止，以本金340000元按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息；从2017年1月26日起至实际还款之日止，以本金140000元按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息）；2、兴华公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月24日，首佳公司与兴华公司东方明珠项目部签订脚手架租赁协议书，由首佳公司为兴华公司承建的金湖县东方明珠二期人防、2#、3#楼工程供应钢管、扣件，同时约定了其他权利义务。首佳公司供应材料后，兴华公司未支付相应工程款，截止到起诉之日，兴华公司尚欠首佳公司226861元。在审理中，首佳公司与兴华公司确认所欠款项为140000元。
兴华公司在一审中承认首佳公司在本案中所主张的事实，但认为首佳公司主张的逾期付款利息没有事实和法律依据。
一审法院认为，兴华公司承认首佳公司在本案中主张的事实，故对首佳公司主张的事实予以确认。本案经审理后，首佳公司与兴华公司确认，兴华公司欠首佳公司建筑设备租金及赔偿款为140000元。因双方在租赁协议中约定，兴华公司在2016年6月30日前结清欠款，但兴华公司未能按协议约定的期限给付款项，因其分别于2016年7月13日付款100000元，2017年1月25日付款200000元，故首佳公司关于从2016年7月13日起至2017年1月25日止，以本金340000元计算逾期付款利息；从2017年1月26日起至实际还款之日止，以本金140000元计算逾期付款利息的主张并无不当，一审法院予以支持。首佳公司关于按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算逾期付款利息的主张，因双方在租赁协议中约定了违约责任条款，违约金为50000元，现首佳公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算逾期付款利息不违反国家法律法规的禁止性规定，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：如东县兴华建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起二十日内支付淮安首佳环境科技有限公司钢管和扣件租金、赔偿款140000元及相应的逾期付款利息（其中自2016年7月13日起至2017年1月25日止以本金340000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4.35%的1.5倍计算利息为11974元；自2017年1月26日起至实际还款之日止以本金140000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，减半收取2351元，淮安首佳环境科技有限公司负担900元，如东县兴华建筑工程有限公司负担1451元（此款已由淮安首佳环境科技有限公司预缴，如东县兴华建筑工程有限公司直接给付淮安首佳环境科技有限公司）。
二审中双方当事人未提供新证据。
本院经审理，确认一审查明的事实。
本院归纳本案争议焦点为：1、上诉人是否应当支付被上诉人赔偿款5944元；2、上诉人是否应当承担逾期付款利息。
关于争议焦点1，本院认为,上诉人对于双方在一审中对账结算尚欠被上诉人租金及赔偿款14万元，其中包含赔偿款5944元并无异议，仅认为赔偿款不在被上诉人的一审诉讼请求范围内，而被上诉人一审诉请给付租金14万元，其中包含赔偿款5944元。因此，一审判决上诉人赔偿该款项并无不当。
关于争议焦点2，本院认为，双方当事人在《脚手架租赁协议》第八条明确约定如一方违约，支付违约金5万元给另一方作为经济损失。上诉人未按照约定期限支付租金属违约，应当承担逾期支付租金的违约责任，被上诉人要求上诉人支付逾期付款的利息损失低于双方协议约定的违约金5万元，不违反法律规定，一审判决上诉人承担赔偿损失的违约责任并无不当。
综上所述，上诉人兴华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4702元，由上诉人如东县兴华建筑工程有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
审 判 员 王 纯
二〇一七年十二月四日
法官助理 吴志伟
见习法官助理单银银
书 记 员 孙平平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽14刑终157号
原公诉机关辽宁省绥中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某某，男，1967年9月27日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，农民。因本案于2016年6月20日被行政拘留十五日，同年7月5日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。2017年8月7日被逮捕，现羁押于绥中县看守所。
辽宁省绥中县人民法院审理辽宁省绥中县人民检察院指控原审被告人段某某犯盗窃罪一案，于2017年7月25日作出（2017）辽1421刑初146号刑事判决。宣判后，原审被告人段某某不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，辽宁省葫芦岛市人民检察院检察员姜来臣、谭畅出庭履行职务，上诉人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年春季至夏季，被告人段某某将他人在绥中县大王庙镇李金水库非法开采并堆放附近的净河砂，盗卖255立方米，赃物折款人民币6375元，销赃获款人民币2450元，挥霍。
原审法院认为，被告人段某某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人段某某犯罪后能如实供述所犯罪行，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，认定被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币6000元（未缴纳）；被告人段某某违法所得人民币8825元，退赔及追缴。
上诉人段某某的上诉理由是，自愿认罪，愿意退赔赃款、缴纳罚金、上缴非法所得，请求二审法院判处缓刑。
二审查明的事实与原审认定的事实无异。原审法院对认定本案事实的证据，已经原审开庭举证、质证，并经本院庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人段某某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判认定事实清楚，定性准确。鉴于上诉人段某某在二审审理期间，能够认罪，积极退缴赃款、主动上缴原判罚金及非法所得款项，具有悔罪表现。结合辽宁省绥中县司法局出具的同意对段某某采纳社区矫正的意见，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对上诉人段某某请求判处缓刑的上诉意见，本院依法予以采纳，对原审判处上诉人段某某的刑罚予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省绥中县人民院（2017）辽1421刑初146号刑事判决第一项对上诉人段某某定罪部分及罚金部分（即被告人段某某犯盗窃罪及并处罚金人民币6000元）、第二项（即被告人段某某违法所得人民币8825元，退赔及追缴）；
二、撤销辽宁省绥中县人民院（2017）辽1421刑初146号刑事判决第一项对段某某量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 张鹏程
审判员 高 鹤
审判员 孙政林
二〇一七年九月二十二日
书记员 勾希鹏
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4281号
原告：新郑市龙湖镇友情涂料商行，经营场所：新郑市龙湖镇华南城6A区*********号。
经营者：刘欢，男，1993年9月8日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。
被告：韩永兴，男，1980年12月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告新郑市龙湖镇友情涂料商行与被告韩永兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告新郑市龙湖镇友情涂料商行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新郑市龙湖镇友情涂料商行的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许新郑市龙湖镇友情涂料商行撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告新郑市龙湖镇友情涂料商行负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 刘沛佩
人民陪审员 张志民
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 张 豪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终310号
上诉人（原审被告）：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地河北省涿州市百尺竿乡葱园村。
法定代表人：冯旭东，经理。
委托诉讼代理人：宗化亭，1956年3月4日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐书振，男，1988年9月20日出生。
委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高军生，北京市致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐书瑞，男，1980年9月21日出生。
被上诉人（原审被告）：北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1400室。
法定代表人：苏剑林，职务不详。
上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司因与被上诉人徐书振、徐书瑞、北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初1643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，涿州市广汇金属结构制造有限公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许涿州市广汇金属结构制造有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年五月二十一日
书记员 焦 淼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4570号
原告刘凯明。
委托代理人张跃领，河南省郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被告马志勇。
委托代理人朱胜军，河南仟益律师事务所律师。
被告贾锡河。
原告刘凯明诉被告马志勇、贾锡河民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘凯明撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月五日
书 记 员 周培育
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保302号
申请保全人：威海太元包装材料有限公司,住所地:威海临港区天洋路3号。
法定代表人:侯云友，经理。
被保全人:文登尚勲服装有限公司，住所地:文登区昆嵛路北首。
法定代表人:李洪相，经理。
本院在审理申请保全人威海太元包装材料有限公司与被保全人文登尚勲服装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人威海太元包装材料有限公司于二0一七年十月二十六日向本院提出财产保全，请求冻结文登尚勲服装有限公司名下的银行存款50000元。申请保全人己向本院提供担保,本院以（2017）鲁1003民初4850号民事裁定书，裁定冻结文登尚勲服装有限公司名下的银行存款50000元，并于2017年10月27日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结文登尚勲服装有限公司名下的银行存款50000元。查封期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一七年十月三十日
书记员 黄艳静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张开民初字第0273号
原告陈某。
被告敖某。
本院于2013年7月4日立案受理了原告陈某与被告敖某离婚纠纷一案，审理中，原告陈某于2013年12月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈某申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
审 判 长 季芳洁
代理审判员 赵 霞
人民陪审员 陈珊君
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张月圆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10705号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。统一社会信用代码：91331081679598722H。
代表人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：金军波，男，1978年10月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：金明盛，男，1977年10月23日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告金军波、金明盛信用卡纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告金军波偿付原告本金17341.71元、利息4320.22元及自2017年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告金军波承担本案诉讼费用等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、被告金明盛对被告金军波的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月7日，被告金明盛与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行签订泰隆信用卡保证合同一份，自愿为被告金军波使用泰隆信用卡（含泰隆贷记卡、融易通卡等各个种类的信用卡以及各自所属主卡和附属卡）与原告所形成的债务提供连带责任担保，保证期间自金军波泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年5月8日，被告金军波向原告申请办理额度为5万元的贷记卡，并签订了浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约及浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程，被告金军波可以利用原告发行予其的贷记卡在2万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，透支利率为日利率0.5‰，逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之二计付滞纳金。协议签订后，被告金军波领取了泰隆贷记卡并进行了消费透支。后被告仅支付部分款项，尚欠原告透支本金17341.71元、利息4320.22元及自2017年7月1日开始计算的逾期利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金军波在本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行信用卡透支本金17341.71元并支付利息4320.22元及自2017年7月1日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。
二、被告金明盛对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告金军波、金明盛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费342元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年八月二十四日
代书记员 赵永庆