浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第342号
原告：浙江嵊州市客运出租车有限公司。
法定代表人：宋鸿鸣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赵昱尔。
被告：长安责任保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人：吕小青，经理。
委托代理人（特别授权代理）：汤恭致，浙江元茂律师事务所律师。
原告浙江嵊州市客运出租车有限公司（以下简称“嵊州客运公司”）诉被告长安责任保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“长安保险公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张盼盼适用简易程序于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告嵊州客运公司委托代理人赵昱儿、被告长安保险公司委托代理人汤恭致到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州客运公司起诉称：2011年11月2日，李渔雇佣吴泽洪驾驶其挂靠在嵊州市恒基汽车配件厂所有的浙D×××××号江淮牌中型普通货车（副驾驶上坐有李渔、罗勇），从宁波市驶往嵊州市区。15时20分许，途径嵊张线13KM＋325M嵊州市黄泽镇塘头村地方时，与相对方向来车由孙伟中驾驶嵊州市客运出租车有限公司的浙D×××××号捷达牌小型轿车（后排乘有林求尖、林浩）相撞，紧接着，浙D×××××中型普通货车又与由黄银妃驾驶其自己的无号牌电动自行车相撞，造成车辆损坏和李渔、罗勇、孙伟中、林求尖、林浩、黄银妃受伤，孙伟中经医院抢救无效死亡的交通事故。经嵊（公）认字（2011）第0337号道路交通事故认定书认定李渔、罗勇、林求尖、林浩、黄银妃无事故责任，吴洪泽负事故主要责任，孙伟中负事故次要责任。
2012年5月，受害者孙伟中家属起诉李渔、嵊州市恒基汽车配件厂、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2012年9月24日，嵊州市人民法院作出（2012）绍嵊民初字第1043号民事判决书。因原告已向被告长安保险公司投保车上人员责任险每座一万元和客运承运人责任险每座30万元（死亡伤残保额25万元、医疗保额5万元），保险期间为自2011年6月23日至2012年6月22日。2012年11月5日嵊州客运公司起诉长安保险公司支付赔偿款198996.49元，嵊州市人民法院作出（2012）绍嵊民初字第1927号民事判决书，判决被告向原告支付赔偿款198996.49元。现根据保险合同与保险法规定，要求被告在保险责任限额范围内继续向原告支付保险理赔款66822.8元。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保险理赔款计人民币66822.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告长安保险公司答辩称：1、原告的起诉违反民诉法“一事不再理”原则，所谓“一事”是指同一当事人就同一法律关系而为同一的诉讼请求权；2、被告的证据证明被告已说明并解释了承运人责任险的内容；3、原告要求全额赔偿损失违反保险合同的约定，保险公司只负责赔偿死亡赔偿金及医疗费；4、被告已履行了承运人责任险合同的全部义务。
原告嵊州客运公司为证明其主张，在庭审中出示了以下证据，结合被告长安保险公司质证意见、本院认证意见，综合如下：
证据1、（2012）绍嵊民初字第1043号民事判决书一份，证明整个事故的损失情况。因本次事故孙伟中负次要责任，减去其他方赔偿外孙伟中应承担265819.29元。被告质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据同时证明了在该判决书下达的当天已确定了孙伟中应在事故中承担的赔偿金额，既然已确定了金额，原告在一审起诉时就应该考虑到所有的赔偿金额，原告没有考虑到而提起本次诉讼违反了一事不再审的原则。本院认为，该份生效判决书可以有效证明孙伟中在此次事故中应承担的责任，与客运承运人责任险具有关联性，本院予以确认。
证据2、（2012）绍嵊民初字第1927号民事判决书一份，说明孙伟中应承担的265819.29元扣除在1927号案件中承担的赔偿，剩下66822.80元即第一项诉讼请求的金额。被告质证意见：对证据2真实性、合法性没有异议，但被告当时不上诉是因为判决金额与被告核准的金额的差距不大。本院认为，该证据为生效判决，结合证据1，可以有效得出原告在本案中主张的诉讼请求，本院予以确认。
证据3、收条一份，证明原告已向孙伟中家属赔付65819.29元。被告长安保险公司质证意见：对证据3真实性无法确认，按照证据的规则讲，书证类似证人证言，是否确实已支付该款项，应有其他证据印证。本院认为，被告对该份证据存在异议，但没能提供相应的证据予以反驳，也没有对此份证据提出鉴定，故可以确认该收条的证明力。
证据4、被保险人向被告投保的客运承运人责任险保单正本一份、机动车辆保险单一份。被告长安保险公司质证意见：对两份保单的真实性、合法性、关联性没有异议，但不同的保单，保险费用是不同的。本院认证意见：被告对该证据的三性没有异议，本院予以认证。
被告长安保险公司为证明其主张的事实，在庭审中出示了以下证据，结合原告的质证意见、本院认证意见，综合如下：
证据5、客运保险条款1份，证明对保险条款的内容，被告已对原告尽了告知义务。原告嵊州客运公司质证意见：对此法院已作为认定，条款是真实的，但被告对有些保险条款未尽说明义务。本院认为，该证据仅载明了相应的条款，根据保险法的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据“谁主张，谁举证”，被告未能例举其他证据证明其对原告尽了告知义务，因此，对被告提供这份证据的证明目的，本院不予确认。
经审理查明：原告嵊州出租车公司的浙D×××××捷达牌小型轿车于2011年11月2日在嵊张线12KM＋325M嵊州市黄泽镇塘头村地方处发生交通事故，当时由驾驶员孙伟中驾驶，车上乘有乘客林求尖、林浩二人。对方车辆是吴泽洪驾驶的李渔所有的浙D×××××号江淮牌中型普通货车，两车相撞后，浙D×××××中型普通货车又与黄银妃驾驶其自己的无号牌电动自行车相撞。本起事故造成车辆损坏和林求尖、林浩等受伤，孙伟中经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门道路事故认定书认定吴泽洪负事故主要责任，孙伟中负事故次要责任，其他人员无事故责任。2012年5月23日，孙伟中的家属以机动车交通事故责任纠纷为由向本院起诉李渔、嵊州市恒基汽车配件厂、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，本院（2012）绍嵊民初字第1043号民事判决书确认孙伟中家属的经济损失为963064.29元，判决阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付孙伟中家属各项损失377000元，判决李渔支付孙伟中的家属各项损失320245元，嵊州市恒基汽车配件厂对李渔的侵权责任承担补充赔偿责任。2012年11月9日，原告向孙伟中家属支付赔偿款20万元。2012年11月19日，本院作出（2012）绍嵊民初字第1927号民事判决书，确认被告向原告支付保险赔偿款198996.49元。2013年1月27日，原告又向孙伟中家属支付了赔偿款65819.29元。
另查明：原告嵊州客运公司向被告长安保险公司投保了车上人员责任险（乘客）每座1万元（未投保不计免赔特约险）和客运承运人责任险每座30万元（每座死亡伤残保额25万，医疗保额5万，免赔额100元），本起事故发生在保险期间内。
本院认为，一事不再理原则是我国民事诉讼法的一项重要原则。“一事”简单地说就是同一事实、同一法律关系及同一诉讼标的。本案与（2012）绍嵊民初字第1927号案件确系同一交通事故引发的系列赔偿纠纷，且当事人完全一致，但两起案件的诉讼标的不同，诉请基于的事实也并不完全一致，被告提出本案违反一事不再理原则的抗辩理由不能成立，本院不予采信。生效裁判文书具有既判力，（2012）绍嵊民初字第1927号民事判决书已发生法律效力，该判决已确认被告长安保险公司应按照特别约定中的赔偿限额赔付原告嵊州客运公司的损失，本院对此予以认可。因原告两次向孙伟中家属支付的赔偿总额并未超出特别约定中的赔偿限额，故被告长安保险公司仍应继续向原告赔付保险理赔款。现原告要求被告支付保险理赔款66822.8元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告主张其只负责赔偿死亡赔偿金及医疗费、已全部履行保险义务等意见缺乏事实与法律依据，本院不应采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
长安责任保险股份有限公司嵊州支公司赔付浙江嵊州市客运出租车有限公司保险赔偿款66822.8元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果债务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，减半收取735.50元，由长安责任保险股份有限公司嵊州支公司负担（款先由原告垫付，限被告在判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递上诉状之日起七日内，先预缴上诉案件受理费1471元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按撤回上诉处理］。
代理审判员 张盼盼
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 丁 波
附法条：
一、《中华人民共和国保险》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相关条款
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。