福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1224号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地福建省南平市胜利街198号胜利大厦二楼。
主要负责人：苏新华，总经理。
委托诉讼代理人：巫文阳，男，中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司职工，住福建省福州市仓山区。
被上诉人(原审原告)：郭齐富，男，1958年6月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：范子荣，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被上诉人(原审被告)：陶义春（系陶义平哥哥），男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被上诉人(原审被告)：陶义金（系陶义平弟弟），男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被上诉人(原审被告)：陶长珠（系陶义平姐姐），女，1959年11月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被上诉人(原审被告)：雷金财，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称人寿财保南平公司）因与被上诉人郭齐富、陶义春、陶义金、陶长珠、雷金财机动车交通事故责任纠纷一案，不服顺昌县人民法院(2016)闽0721民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保南平公司的委托诉讼代理人巫文阳、被上诉人郭齐富的委托诉讼代理人范子荣到庭参加诉讼。被上诉人陶义春、陶义金、陶长珠、雷金财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保南平公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回郭齐富对人寿财保南平公司的诉讼请求。事实和理由：1.郭齐富、陶义春、陶义金、陶长珠、雷金财未能证明事故现场的肇事车辆是投保车辆，故不应赔偿交强险。人寿财保南平公司承保了赣Ｆ×××××号车辆的交强险，保单号码尾数1250，保单登记车架号为LCTSW4010PD053893、发动机号为4100QB-1A513945，以上登记的车驾号和发动机号与投保人陶义平投保时提供的机动车行驶证信息一致。本案中，雷金财驾驶的肇事车虽然车牌号码与保单登记一致，但保险工作人员在事故现场拍照取证发现，事故现场的赣Ｆ×××××号肇事车车驾号为“SW19Z*0405P3895*”，发动机号为“750037”。赣Ｆ×××××号肇事车车驾号和发动机号与涉案保单登记均不一致。由于投保人在投保时提供了虚假材料，且套牌车没有年检，不允许上路，因此，不能认定本案肇事车就是人寿财保南平公司承保车辆。2.道路交通事故认定书不能确认事故责任与投保标的车辆有关。3.本案肇事车属于套牌车，投保人故意提供虚假材料担保，人寿财保南平公司交强险不应赔偿。
郭齐富辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
陶义春、陶义金、陶长珠、雷金财未作答辩。
郭齐富向一审法院起诉请求：１.陶义春、陶义金、陶长珠在继承陶义平遗产范围内赔偿郭齐富医疗费15061.97元、护理费1500元、误工费3690.08元、残疾赔偿金61444.8元、伤残等级评定费700元、营养费2000元、住院伙食补助费450元、交通费350.4元、精神损害赔偿3000元，以上各项合计88197.25元；2.人寿财保南平公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年3月30日8时30分，郭齐富雇佣雷金财驾驶赣Ｆ×××××号自卸低速货车，由埔上往口前村电瓶厂方向行驶，行驶到电瓶厂内与道路行人郭齐富相刮，造成郭齐富受伤的交通事故。经顺昌县公安局交通警察大队第3507215201400311号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：雷金财负本次事故的全部责任，郭齐富无责任。事故发生后郭齐富于2014年3月30日至2014年4月14日，在中国人民解放军第九二医院住院治疗15天，支付医疗费13799.65元，诊断为：右拇指、环指挤压挫裂伤；右第二掌骨骨折。医院建议休息2个月；门诊复查。2014年4月１日至2014年6月16日，郭齐富在中国人民解放军第九二医院门诊治疗，支付医疗费1262.32元。郭齐富因本次事故花费交通费350.4元。2014年7月20日，经福建武夷司法鉴定所鉴定郭齐富伤残等级为十级，郭齐富支付鉴定费700元。
另查明，2011年10月10日，郭齐富与福建省顺昌县威仕达电源科技有限公司职工签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2011年10月10日至2013年11月20日。2013年11月22日，原告郭齐富与福建省顺昌县威仕达电源科技有限公司职工签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2013年11月20日至2015年3月31日。两份合同均约定郭齐富工作地点为化成车间，从事值班工种；按计时制支付劳动报酬，基本工资为2800元/月,劳动报酬总额包括基本工资、奖励工资、附加工资、补贴工资、社会保险和福利待遇等；工资发放方式为按月发放，发放时间为次月底。郭齐富的工资发放至2014年3月，2014年4月的工资未发放。
陶义平于2012年6月29日就赣Ｆ×××××号（车架号为LCTSW4010PD053893、发动机号为4100QB-1A513945）铁武林SW4010PD自卸低速货车向人寿财保顺昌营销服务部投保机动车交强险，交纳保费560元；于2013年6月４日就该车辆再次投保机动车交强险，并交纳保费560元，投保单显示“免验车”。人寿财保公司于2013年6月4日签发了《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期限从2013年6月30日至2014年6月29日止；第八条约定，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。
2016年10月18日，顺昌县公安局交通警察大队查询信息显示：赣Ｆ×××××号车辆的所有人为金溪县，车辆识别代号为L45BEMTU371A00052,发动机号为E0236701819；未查询到登记在陶义平名下的机动车辆信息；未查询到保险公司拍摄的车架号为SW19Z*0405P3895*的车辆信息；未查询到陶义平行驶证所载的车架号为LCTSW4010PD053893的车辆信息。
2016年10月20日，本院发函到江西省抚州市公安局交通警察支队要求查询赣Ｆ×××××号车辆的相关信息。江西省抚州市公安局交通警察支队于2016年11月1日查询的车辆所有人情况信息显示：赣Ｆ×××××号车辆所有人为谢财金、车辆识别代号为L45BEMTU371A00052、车辆品牌为龙溪牌、车辆型号为LX4810PD；其查询的车辆年检情况显示：赣Ｆ×××××号车辆所有人为金溪县，车辆识别代号为L45BEMTU371A00052、车辆品牌为龙溪牌，最后一次年检申请时间为2016年5月17日，业务类型系委托检验；未查询到陶义平行驶证所载的车架号为LCTSW4010PD053893的车辆信息。
又查明，陶义平于2015年12月2日死亡。其母亲已去世，未婚无子，其第一顺序法定继承人为其父亲陶仁金。本案诉讼过程中，陶仁金于2016年10月14日死亡。陶义平的第二顺序法定继承人有陶义春、陶义金、陶长珠三人。陶义春、陶义金表示放弃继承遗产。
一审法院认为，雷金财驾驶赣Ｆ×××××号自卸低速货车刮到行人郭齐富，造成郭齐富受伤的交通事故，双方构成机动车交通事故责任法律关系。对郭齐富主张的各项经济损失，认定如下：1、医疗费：15061.97元(住院医疗费13799.65元+门诊1262.32元)，有《住院收费票据》、《门诊费用结算清单》、《门诊收费票据》证实，予以支持。2、误工费：事故发生时郭齐富在福建省顺昌县威士达电源科技有限公司从事值班工作，但其未提供实际减少的收入证明，根据郭齐富提供的工资表，其在事故发生前一年的工资总额为47415元，平均129.90元/天。郭齐富主张参照2015年度城镇居民服务业平均工资44896元/年计算30天的误工费，计3690.80元（44896元/年÷365天×30天），未超出法律规定的误工时间及误工费计算标准，予以支持。3、残疾赔偿金：本次事故造成郭齐富十级伤残，郭齐富主张残疾赔偿金按照2015年度福建省城镇居民人均可支配收入标准计算，计61444.80元（30722.40元/年×20年×10%），符合法律规定，予以支持。4、对郭齐富主张的护理费1500元（（100元/天×15天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天），均未超出法律规定标准，予以支持。5、根据郭齐富的伤残情况参照医疗机构意见，对其主张营养费2000元，予以支持。6、交通费350.4元，均有正式发票，予以支持。7、根据郭齐富的伤残程度，对其主张的精神损害赔偿3000元，予以支持。8、伤残等级评定费属于实际发生的费用，对郭齐富主张鉴定费700元，予以支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。陶义平为本次事故车辆投保了交强险，并交纳了保费，人寿财保南平公司经审核后签发了《机动车交通事故责任强制保险单》，人寿财保南平公司应当在交强险赔偿限额范围内对保险车辆在本次事故中造成第三者郭齐富的损失承担赔偿责任。人寿财保南平公司不应承担赔偿责任的抗辩理由，不予采纳。理由：1.顺昌县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》虽存在瑕疵，但系交警部门依职权作出，结合人寿财保南平公司提供车辆现场照片可以认定事故车与被保险车系同一车。人寿财保南平公司提供的事故现场拍摄的车架号照片仅有车架号局部，未经交警部门及当事人确认，也无相关部门鉴定结论佐证，不足以证明事故车辆与被保险车辆不一致；2.陶义平连续两年就该事故车进行了投保，人寿财保南平公司均收取了保费并签发了《机动车交通事故责任强制保险单》，其连续两年均未发现该车系套牌车，存在过失；3.虽然陶义平投保的车辆系套牌车，但陶义平与人寿财保南平公司已经就该套牌车订立了交强险合同，陶义平依约交纳了保费，保险条款亦未约定保险公司对套牌车发生的事故免责。故人寿财保南平公司应当按照保险合同的约定，对保险车辆在保险期间内发生的保险事故承担赔偿责任。因此，人寿财保南平公司应当在交强险责任限额范围内赔偿郭齐富医疗费10000元、护理费1500元、误工费3690.08元、残疾赔偿金61444.80元、交通费350.4元、精神损害赔偿3000元，合计79985.28元。对于交强险不足赔偿部分的医疗费5061.97元、营养费2000元、住院伙食补助费450元、鉴定费700元，合计8211.97元，应由机动车一方赔偿。因雷金财系在从事陶义平的雇佣活动中致人损害，雇主陶义平应承担赔偿责任。因陶义平及其第一顺序法定继承人已死亡，其第二顺序法定继承人陶义春、陶义金在诉讼中表示放弃继承，依法应由其第二顺序法定继承人陶长珠在继承陶义平遗产实际价值范围内承担赔偿责任。雷金财在事故中存在重大过失，应与陶义平承担连带赔偿责任。郭齐富不要求雷金财承担责任，是其自行处分权利，可以准许。被告陶长珠、雷金财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，郭齐富的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第(一)、（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司应当于判决生效后十日内从交强险责任限额范围内赔偿郭齐富医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿，合计79985.28元；二、陶长珠应当于判决生效后十日内以继承陶义平遗产的实际价值为限赔偿郭齐富医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费，合计8211.97元。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对原审认定的“2014年3月30日8时30分，郭齐富雇佣雷金财驾驶赣Ｆ×××××号自卸低速货车”应更正为“2014年3月30日8时30分，陶义平雇佣雷金财驾驶赣Ｆ×××××号自卸低速货车”无异议，本院予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合本案证据和一、二审庭审情况，公安机关交通警察大队道路交通事故认定与人寿财保南平公司提供的《投保单》、《投保提示书》、行驶证及事故发生时拍摄的车辆外观照片能够相互印证，可以确认雷金财驾驶的肇事车辆由投保人陶义平向人寿财保南平公司投保交强险。人寿财保南平公司称本案肇事车辆不是其公司承保的赣Ｆ×××××号车辆，其提供的车驾号照片，郭齐富提出异议，其未能对该证据的来源及与本案的关联性进行合理说明，本院不予采信。关于本案肇事车属于套牌车，人寿财保南平公司是否应承担交强险赔偿责任。在该套牌车发生交通事故造成第三者损害的情况下，陶义平为车辆所有人负有赔偿责任。陶义平为肇事车辆投保后即享有投保利益，即其对第三者应负赔偿责任依约由保险公司承担。虽然陶义平套牌车辆的行为违反了道路交通安全法律，但其应受到的行政处罚不影响其享有的保险利益。本案肇事车辆投保了交强险，人寿财保南平公司在交通事故发生后应按照合同承担保险责任。故人寿财保南平公司以肇事车属于套牌车其不应承担交强险赔偿责任的理由不能成立。
综上所述，人寿财保南平公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2005元，由中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年十一月十七日
法官助理 邱 翠
书 记 员 张素珍
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的
以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。