安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00635号
原告：安徽国元融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：徐修德，该公司董事长。
委托代理人：何超，该公司员工。
委托代理人：朱年友，安徽徽风律师事务所律师。
被告：安徽逸伦正元集团有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：陈琳，该公司董事长。
被告：安徽逸顿国际大酒店有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：陈森，该公司董事长。
被告：陈琳。
被�：鲍文莹，女，1970年4月17日出生，汉族，住址同上。
上述四被告共同委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：铜陵建业发展投资有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：彭海生，该公司董事长。
委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
原告安徽国元融资担保有限公司（以下简称国元公司）诉被告安徽逸伦正元集团有限公司（以下简称逸伦公司）、安徽逸顿国际大酒店有限公司（以下简称逸顿公司）、陈琳、鲍文莹、铜陵建业发展投资有限公司（以下简称建业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告国元公司的委托代理人何超、朱年友，被告逸伦公司、逸顿公司、�琳、鲍文莹的委托代理人冯霞，被告建业公司的委托代理人胡雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国元公司诉称：被告逸伦公司应购货需要资金向原告借款，原告同意后于2014年5月16日签订《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定由原告委托徽商银行将原告自有资金1000万元出借给被告逸伦公司，借款期限为2014年5月16日至2014年11月16日止，借款利率为15‰／月，付息日为每月20日，逾期罚息利率在15‰／月基础上上浮50%，同日被告逸顿公司、陈琳、鲍文莹、建业公司对原告借给逸伦公司的1000万元本息等提供连带责任保证，其保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。原告于当日通过徽商银行转账1000万元给逸伦公司。但借款到期后，逸伦公司没有偿还，应其申请国元公司与逸伦公�分别与2014年11月13日、2015年2月17日重新签订《徽商银行人民币委托贷款合同》，被告逸顿公司、陈琳、鲍文莹、建业公司亦于两次作了连带责任保证。但借款展期交易到期后，经原告多次催讨，逸伦公司仅将利息支付到2015年2月20日，本金及尚欠的利息（含逾期利息）至今分文未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告逸伦公司立即支付借款1000万元，并承担利息损失（截止2015年10月13日为168万元，自2015年10月14日起至实际支付之日止，每日按7500元支付利息）；支付律师代理费23.36万元。被告逸顿公司、陈琳、鲍文莹、建业公司对上述借款及费用承担连带清偿责任，诉讼费由五被告共同承担。
被告逸伦公司、逸顿公司、陈琳、鲍文莹辩称：对借款1000万元的事实没有异议，但原告利息损失计算过高，应该是116.5万元，律师代理费23.36万元过高，�求依法核减。
被告建业公司辩称：作为担保人，愿意承担担保责任，但律师费和利息计算缺乏法律依据。
经审理查明：逸伦公司因购货需要向国元公司借款1000万元。国元公司于2014年5月16日与逸伦公司、徽商银行铜陵井湖支行签订《徽商银行人民币委托贷款合同》，合同约定由国元公司委托徽商银行铜陵井湖支行将其自有资金1000万元出借给逸伦公司，借款期限自2014年5月16日至11月16日止，借款利率为15‰／月，付息日为每月20日，逾期罚息利率在15‰／月基础上上浮50%。同日逸顿公司、陈琳、鲍文莹、建业公司分别与国元公司签订《保证合同》，约定对逸伦公司向国元公司借1000万元本息等提供连带责任保证，其保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同签订后，国元�司即日通过徽商银行铜陵井湖支行转账1000万元于逸伦公司账户。按约定借款到期后，逸伦公司没有偿还。应其申请，双方于2014年11月13日重新签订了《徽商银行人民币委托贷款合同》，逸顿公司、陈琳、鲍文莹、建业公司于当日以同样的方式作了连带责任保证，国元公司通过徽商银行铜陵井湖支行对逸伦公司作了三个月的借款展期交易。展期到期后，逸伦公司又未偿还，经其请求，双方于2015年2月13日再次签订委托贷款合同，又展期借款三个月，四保证人再次作了连带责任保证。展期期限届满后，国元公司经多次催要，逸伦公司将利息支付到2015年2月20日，本金及尚欠的利息（含逾期利息）未付，致国元公司诉讼至法院。
另查明：国元公司因逸伦公司借款合同纠纷一案，委托安徽徽风律师事务所代理本案诉讼。2015年10月9日，国元公司与安徽徽风律师事务所�订《委托代理合同》，约定委托代理案件标的为人民币1168万元，根据《安徽省律师服务收费标准》2%收费，律师代理费为233600元。2015年11月4日国元公司向安徽徽风律师事务所支付了233600元。
上述事实，由原、被告的陈述，《徽商银行人民币委托贷款合同》3份，《保证合同》12份及《股东会决议》，《徽商银行记账凭证》、《委托代理合同》、安徽增值税普通发票，徽商银行客户回执、《安徽省律师服务收费标准》等证据证实，且业经庭审质证，其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：逸伦公司因生产、经营需要向国元公司借款人民币1000万元，双方并签订了《徽商银行人民币委托贷款合同》及保证人逸顿公司、陈琳、鲍文莹、建业公司签订了《保证合同》，系本案当事人真实意思表示，且内容符合法律规定，该主合同及从合同均合法有效。庭审中原、被告双方对借款1000万元事实均无异议，本院予以确认。国元公司按约定履行1000万元借款义务，而逸伦公司至借款期限届满后不能偿还借款，显然违约。国元公司诉讼逸伦公司立即支付借款1000万元并承担利息损失（截止2015年10月13日为168万元，自2015年10月14日起至实际支付之日止，按每日7500元支付利息）的请求，依法予以支持。由于逸伦公司不能偿还借款，致国元公司提起诉讼所产生的律师代理费233600元，国元公司要求逸伦公司支付，本院亦依法予以支持。因逸顿公司、陈琳、鲍文莹、建业公司对逸伦公司借款1000万元提供了连带保证责任，现逸伦公司不能按期偿还，根据保证合同约定和《担保法》的有关规定，故逸顿公司、陈琳、鲍文莹、建业公司应对国元公司的诉讼请求承担连带偿还责任。五被告的委托代理人抗辩认为，国元公司的利息计算�高，其律师代理费过高。依据借贷双方的约定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定的利率未超过年利率的24%，其律师代理费以本金1000万元加利息168万元，按2%收取，符合《安徽省律师服务收费标准》。五被告的委托代理人抗辩理由不符合法律规定，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽逸伦正元集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽国元融资担保有限公司借款1000万元，并承担利息损失（截止2015年10月13日为168万元。按本金1000万元，自2015年10月14日起至实际支付之日止，每日支付利息7500元）；
二、被告安徽逸伦�元集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽国元融资担保有限公司律师代理费233600元；
三、被告安徽逸顿国际大酒店有限公司、陈琳、鲍文莹、铜陵建业发展投资有限公司对上述两项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93282元，保全费5000元，合计98282元，由被告安徽逸伦正元集团有限公司、安徽逸顿国际大酒店有限公司、陈琳、鲍文莹、铜陵建业发展投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪 群
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 阮 飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周文进
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条--
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条--当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条--保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证�保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。