苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0237号
原告华明义，男，1960年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人朱丽颖，江苏德富信律师事务所律师。
被告李海龙，男，1981年1月29日出生，住安徽省蒙城县。
被告蒙城县远程运输有限公司，住所地安徽省蒙城县庄周办事处红光村后张庄01号。
法定代表人王磊磊，总经理。
上述两被告共同委托代理人莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号。
负责人刘松淼，总经理。
委托代理人顾登来，江苏名仁律师事务所律师。
被告鹰潭市迅畅运输有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区工业园区天洁西路20号4栋3单元101室。
法定代表人王汉三。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路11号。
负责人毕奇峰，经理。
委托代理人史书睿，男，1990年3月4日出生，汉族，住上海市长宁区，系公司员工。
原告华明义诉被告李海龙、蒙城县远程运输有限公司（下简称远程运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（下简称平安保险蒙城支公司）、鹰潭市迅畅运输有限公司（下简称迅畅运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司（下简称人保鹰潭市月湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华明义的委托代理人朱丽颖，被告李海龙、远程运输公司的共同委托代理人莫永红，被告平安保险蒙城支公司的委托代理人顾登来，被告人保鹰潭市月湖支公司的委托代理人史书睿到庭参加诉讼。被告迅畅运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华明义诉称，2013年1月11日，被告李海龙驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车，后拖赣Ｌ×××××车，沿苏州市吴中区东山大道由南向北行驶至横泾新路村洋盛路路口时，与由西向东原告所骑自行车发生相撞，致原告受伤、车辆受损。被告远程运输公司、平安保险蒙城支公司及被告迅畅运输公司、人保鹰潭市月湖支公司分别为该机动车牵引车、挂车的登记车主及保险公司，故请求判令被告赔偿原告医疗费416380.77元、住院伙食补助费3564元、营养费3600元、护理费15840元、误工费38060元、残疾赔偿金317705.74元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金22000元、交通费500元、鉴定费3355.50元；被告平安保险蒙城支公司、被告人保鹰潭市月湖支公司在保险范围内先行予以赔偿。审理中，原告变更其护理费的诉讼请求为20880元。
被告李海龙、远程运输公司辩称，牵引车、挂车分别在两保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，应先行由两保险公司予以赔偿；超出交强险外，由机动车方承担50%的赔偿责任；被告李海龙为牵引车的实际车主，系挂靠于被告远程运输公司下经营，事故发生后，被告李海龙已为原告垫付医疗费19943.62元，向原告支付现金90000元。
被告平安保险蒙城支公司辩称，对事故事实及责任认定均无异议，其愿在交强险及第三者责任险范围内对原告合理损失先行赔偿。
被告迅畅运输公司未作答辩。
被告人保鹰潭市月湖支公司辩称，肇事的挂车确在其处投保了交强险及第三者责任险，对原告的合理损失愿先行在交强险内予以赔偿。对于第三者责任险，同意按50%的赔偿责任并按牵引车、挂车的投保比例折算后予以赔偿。
经审理查明，2013年1月11日14时45分左右，被告李海龙驾驶车牌号为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车，后挂车牌号为赣Ｌ×××××车，沿苏州市吴中区东山大道由南向北行驶至横泾新路村洋盛路口时，与由西向东原告华明义所骑自行车相撞，致华明义倒地受伤，两方车辆均不同程度受损。原告受伤后，多次入苏州大学附属第二医院及苏州市第七人民医院住院治疗，共计住院为198天，其中第一次住院期间为84天。
另查明，经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托苏州同济司法鉴定所就原告之伤进行了鉴定，该所于2013年12月23日出具鉴定意见书，结论为：原告因车祸致颅脑损伤，遗留左上肢单瘫构成七级伤残，轻度智力缺损，与日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残，开颅面积超过6平方厘米构成十级伤残；误工期限自受伤之日至定残前一日；护理期为第一次住院期间两人护理，之后仍需一人护理共计六个月；营养期限为六个月。被告李海龙、远程运输公司、人保鹰潭市月湖支公司认为鉴定结论中原告伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限均过高，被告人保鹰潭市月湖支公司补充认为首次住院期间两人护理没有依据。被告平安保险蒙城支公司认为原告伤残等级过高，智力方面的鉴定主观性过强，并以鉴定过程其未能参与而主张申请重新鉴定。但四被告对其异议均未能提供相反证据予以证实，本院对被告平安保险蒙城支公司要求重新鉴定的意见不予支持。
另查明，本起交通事故经交警部门责任认定，原告华明义、被告李海龙各负事故同等责任。被告李海龙所驾皖Ｓ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告远程运输公司，该车在被告平安保险蒙城支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为30万元，同时投保第三者责任险的不计免赔险）。保险期间为，交强险自2012年6月29日至2013年6月28日止，商业第三者责任险为2012年7月3日至2013年7月2日止。车牌号为赣Ｌ×××××车于2012年6月13日登记于被告迅畅运输公司名下，该车在被告人保鹰潭市月湖支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为5万元，同时投保第三者责任险的不计免赔险）。保险期间分别为，交强险自2012年11月8日至2013年11月7日止，第三者责任险自2012年3月8日至2013年3月7日止。事故发生后，被告李海龙已向原告垫付109943.62元，其中医疗费19943.62元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证及驾驶证复印件、交强险及商业第三者责任险保单复印件，被告李海龙提供的事故处理预付款存单收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，道路交通事故责任人应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告李海龙驾驶机动车与原告所骑自行车发生相撞，致原告受伤。原、被告对交警部门所作事故责任认定均无异议，本院依据该责任认定，确定由机动车方承担65%的赔偿责任，原告自负35%。该机动车为牵引车后挂挂车，两车分别在被告平安保险蒙城支公司、被告人保鹰潭市月湖支公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告主张要求两保险公司先行在各自交强险及第三者责任险范围内予以赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。
至于上述赔偿之不足部分，因被告迅畅运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其与被告李海龙间的法律关系无法查明，故由被告迅畅运输公司与李海龙承担连带责任为宜。被告李海龙与被告远程运输公司系挂靠关系，由挂靠人与被告挂靠人承担连带责任。
审理中，本院对原告各项损失核实如下：
1、医疗费。原告提供病历、出院记录、住院费用清单、长期医嘱单、医疗费票据，主张医疗费416380.77元。四被告对此无异议。被告李海龙同时提交医疗费票据，主张其为原告垫付医疗费19943.62元，原告无异议，但认为其中18400元已由其主张，即医疗费总额为417924.39元。四被告对此无异议，本院依据医疗费票据，核定医疗费为417924.39元。
2、住院伙食补助费。原告主张按18元/天计算住院198天。四被告均无异议，本院核定住院伙食补助费为3564元。
3、营养费。原告主张按20元/天，参照鉴定结论计算180天。四被告对此无异议，本院核定营养费为3600元。
4、误工费。原告提供：1、苏州市光彩装饰防腐工程有限公司的营业执照复印件；2、《全日制劳动合同书》，该劳动合同中载明劳动合同期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止，原告从事电线杆油漆工作，工资每半年结算一次，每月支付生活费800元。该劳动合同书由用人单位苏州市光彩装饰防腐工程有限公司加盖公章、法定代表人沈志宏签名及原告签名，落款日期为2013年11月19日；3、苏州市光彩装饰防腐工程有限公司出具的误工证明一份，内容为：我单位职工华明义在工作中发生交通事故病休至今，期间无任何工资收入。本来平均月工资为3300元；4、由苏州市光彩装饰防腐工程有限公司制作的2012年7月至12月工资单，该工资单记载了13名员工2012年7月至12月期间的收入情况，其中原告华明义事故发生前6个月的收入总额为19745元，借支7500元，实发12245元，签名栏由原告签名。原告据此主张按110元/天，参照鉴定意见书计算受伤之日起定残前一日计346天，为38060元。四被告经质证，对劳动合同书、工资单及单位证明的真实性均有异议，认为劳动合同存在后补情况，工资单及误工证明不足以证明原告事发前收入情况，应当由原告补充提供银行交易明细。被告人保鹰潭市月湖支公司还认为从工资单反映的原告收入不足3300元/月，应据实计算。经本院询问，原告陈述，2012年始，原告即与用人单位建立劳动合同关系，但并未签订劳动合同，因本起事故其要求单位出具劳动合同书，遂确实存在事后补签的情况。但事发前六个月的工资单足以证明原告收入为3290元/月，误工证明可证实事故发生后用人单位未向其发放工资。本院认为，从上述证据，可证实原告因本案交通事故导致其收入减少的情况，本院据此按月收入3290元，参照鉴定结论计算误工346天，核定误工费37944.67元。
5、护理费。原告主张首次住院84天为两人护理，6个月以一人护理，均按60元/天予以计算。被告李海龙、远程运输公司、被告人保鹰潭市月湖支公司对护理天数无异议，但首次住院84天应按一人护理。被告平安保险蒙城支公司对原告主张之计算方式无异议，但仅认可按50元/天予以计算。本院认为，四被告虽对鉴定意见书提出异议，但未能提供相反证据，对其异议本院不予采信。据此，参照鉴定意见书，核定按55元/天计算护理费，为19140元。
6、残疾赔偿金。原告主张按2013年度江苏省城镇可支配收入32538元之标准，参照鉴定意见原告之伤构成七级、八级、十级伤残，原告出生于1960年12月10日，主张残疾赔偿金为286334.40元（32538元*20年*44%）。被告平安保险蒙城支公司无异议，被告李海龙、远程运输公司、被告人保鹰潭市月湖支公司认为应当按江苏省的农村标准予以计算。本院认为，原告为苏州居民，应以江苏省城镇可支配收入计算残疾赔偿金，经核算，对原告该项诉讼请求予以支持。被扶养人生活费。原告提供加盖无锡市公安局甘露派出所户口专用章的户表，证明周福珍共生育两个儿子，即长子华明义，次子华明元；由市锡山区鹅湖镇群联村村民委员会的出具的证明，该证明内容为：本辖区周福珍（身份证号），其配偶华宝龙已病故。周福珍年老体弱，无劳动能力，无经济来源，平时生活全由儿子华明义、华铭元赡养；由无锡市公安局甘露派出所出具的户籍信息证明，证明内容为：2003年5月1日后，周福珍的户籍性质转为家庭户。原告另提供其女儿凌晓燕的常住人口登记卡、出生证明，证明其女儿凌晓燕于1997年4月12日出生，据此主张被扶养人为原告之母周福珍、其女凌晓燕，按2013年度江苏省城镇人均消费性支出20371计算被扶养人生活费31371.34元（20371*5年*44%/2+20371*2*44%/2）。被告李海龙、远程运输公司经质证后认为两被扶养人应适用农村标准。被告平安保险蒙城支公司对被扶养人生活费的计算方式无异议。四被告认为对周福珍生育两个儿子无异议，但认为尚不足以证明其仅生育两个儿子。后无锡市公安局甘露派出所在上述户表加盖公章证实周福珍共生育为两个儿子，据此本院核定被扶养人周福珍的扶养义务人为两个。至于被告李海龙、远程运输认为应适用农村标准之抗辩事由，因两被扶养人为无锡市、苏州市居民，认定适用城镇标准，核算被扶养人生活费为31371.34元。
7、交通费。原告主张500元。四被告对此无异议，本院予以认定。
8、精神损害抚慰金。原告构成七级、八级及十级三处伤残，主张精神损害抚慰金22000元。四被告认为双方为同等责任，认可精神损害抚慰金10000元。本院参照原告人身所受损害、事故责任比例情况，酌定精神损害抚慰金14300元。
9、鉴定费。原告提供鉴定费票据，主张因司法鉴定产生鉴定费3355.50元。四被告对鉴定费真实性无异议，两保险公司认为不属保险公司赔偿范围。本院对鉴定费3355.50元予以认定，该费用为实际支出，由被告李海龙按赔偿责任比例予以负担，被告远程运输公司、迅畅运输公司负连带清偿责任。
综上，原告的各项损失合计为818034.30元（包括鉴定费3355.50元），由被告平安保险蒙城支公司、被告人保鹰潭市月湖支公司在各自交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，为各10000元；在各自交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，为各110000元；医疗限额超出部分405088.39元、死亡伤残赔偿限额超出部分169590.40元，合计人民币574678.80元，按65%的赔偿责任计算为373541.21元。由被告平安保险蒙城支公司在第三者责任险内赔偿300000元，由被告人保鹰潭市月湖支公司在第三者责任险内赔偿50000元，不足部分人民币23541.21元及按赔偿责任比例计算的鉴定费2181.08元，合计人民币25722.29元由被告李海龙予以赔偿，被告远程运输公司、被告迅畅运输公司负连带清偿责任，因被告李海龙已向原告垫付共计人民币109943.62元，差额部分84221.33元应予返还。被告李海龙主张自保险公司的赔偿款中直接支付，原告对垫付之事实无异议，现垫付超额，鉴于支付之经济性，可由保险公司在给付原告的赔偿款中直接返还被告李海龙人民币84221.33元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之十日内给付原告华明义赔偿款人民币420000元。履行方式为：被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司给付原告华明义人民币335778.67元，给付被告李海龙人民币84221.33元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司于本判决生效之十日内给付原告华明义赔偿款人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1977元，由原告华明义负担人民币691元，由被告李海龙负担人民币1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审判员 龚伟亚
二〇一四年七月十四日
书记员 沈敏琴