wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初705号
原告：黄卫民，女，汉族，1985年5月9日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：吉秋所，男，汉族，1986年9月27日出生，住江苏省兴化市。
本院在审理原告黄卫民与被告吉秋所买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日受理后，告知原告黄卫民于7日内向本院缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告黄卫民仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告�卫民撤诉处理。
审判员 林娜
二〇一八年一月十九日
书记员 王静
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1241号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，男，1988年2月26日出生，汉族，系该公司客户经理。
被告：付东海，男，1965年4月21日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：金怀平，男，1959年5月15日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：金仁国，男，1977年11月8日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：高清玉，男，1956年9月2日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告付东海、金怀平、金仁国、高清玉金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯东华到庭参加诉讼，被告付东海、金怀平、金仁国、高清玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告借款90000元及利息，并承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告付东海与原告签订润昌商行甘官屯支行个借字（2014）年第4614312号《个人借款合同》，从原告处借款90000元，借款期限至2015年4月28日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，金怀平、金仁国、高清玉作为连带责任保证人与原告签订润昌商行甘官屯支行保字（2014）年第4614312号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任。
被告付东海、金怀平、金仁国、高清玉均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款合同签订时间：2014年4月25日。
二、保证合同签订时间：2014年4月25日。
三、借款金额：90000元。
四、借款期限：2014年4月29日至2015年4月28日。
五、借款利率：月利率11.5‰。
六、交付借款时间、方式：2014年4月29日银行转账。
七、担保方式：连带责任保证。
八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。
十一、还款金额：未偿还借款本金及利息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告润昌商行按照合同约定的时间、金额向被告付东海发放了贷款，被告付东海应当按期归还借款本息。被告付东海未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告付东海偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告金怀平、金仁国、高清玉作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付东海于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金90000元及利息（自2014年4月29日起至2015年4月28日止，利息按月利率11.5‰计算；自2015年4月29日起至本判决确定的给付之日止，利息在月利率11.5‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）。
二、被告金怀平、金仁国、高清玉对上述借款本息承担连带还款责任，被告金怀平、金仁国、高清玉承担责任后有权向被告付东海追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘占全
审判员 吕志栋
审判员 贾永娴
二〇一七年七月二十四日
书记员 毛颖松
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初534号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人江信敏，男，1974年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。1992年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月；1994年9月因犯抢劫罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八年；2003年12月22日因犯故意伤害罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年12月25日因犯故意伤害罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2015年7月10日因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2016年6月10日刑满释放。2017年2月22日因本案被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕607号起诉书指控被告人江信敏犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2017年6月29日将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人江信敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年2月21日晚23时许，被告人江信敏窜至福州市仓山区兰庭新天地以人民币500元的价格将两小袋重2.45克的甲基苯丙胺（冰毒）卖与许某，交易完成后被告人江信敏被公安民警当场抓获，并缴获上述毒品。
公诉机关认为被告人江信敏的行为已构成贩卖毒品罪，且被告人江信敏系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人江信敏在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的毒品、毒资照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据等书证，证人许某、翁某、王某的证言，被告人江信敏的供述和辩解，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，提取笔录、辨认笔录、辨认照片，户籍证明、前科材料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江信敏明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖2.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人江信敏曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应依法予以从重处罚。被告人江信敏如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江信敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年5月21日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、被告人江信敏扣押在案的VIVO牌手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程羽
二〇一七年七月五日
书记员 周瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初534号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人江信敏，男，1974年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。1992年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月；1994年9月因犯抢劫罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八年；2003年12月22日因犯故意伤害罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年12月25日因犯故意伤害罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2015年7月10日因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2016年6月10日刑满释放。2017年2月22日因本案被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕607号起诉书指控被告人江信敏犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2017年6月29日将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人江信敏到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年2月21日晚23时许，被告人江信敏窜至福州市仓山区兰庭新天地以人民币500元的价格将两小袋重2.45克的甲基苯丙胺（冰毒）卖与许某，交易完成后被告人江信敏被公安民警当场抓获，并缴获上述毒品。公诉机关认为被告人江信敏的行为已构成贩卖毒品罪，且被告人江信敏系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人江信敏在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的毒品、毒资照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据等书证，证人许某、翁某、王某的证言，被告人江信敏的供述和辩解，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，提取笔录、辨认笔录、辨认照片，户籍证明、前科材料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江信敏明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖2.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人江信敏曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应依法予以从重处罚。被告人江信敏如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江信敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年5月21日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）二、被告人江信敏扣押在案的VIVO牌手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程羽二〇一七年七月五日书记员  周瑾附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终154号
上诉人（一审被告，反诉原告）广西恒宇建设集团有限公司（原广西恒宇建筑工程有限公司），住所地广西壮族自治区北流市二环西路228号新城国际3号楼。
法定代表人陈天桂，董事长。
委托代理人李建新，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告，反诉被告）广西兴正建设工程有限公司（原广西正点智能科技有限责任公司），住所地广西壮族自治区南宁市秀厢路16号北湖安居小区C区23栋1单元102号商铺。
法定代表人尹杰勇，执行董事。
委托代理人兰霄，广西桂邦律师事务所律师。
一审第三人玉林市质量技术监督局，住所地广西壮族自治区玉林市玉柴工业园区玉公公路东侧。
法定代表人何盛，局长。
上诉人广西恒宇建设集团有限公司不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成由审判员黄炳才担任审判长，审判员李斌，代理审判员罗旭葵参加的合议庭，于2016年3月21日依法公开开庭审理了本案。书记员张秀云担任法庭记录。上诉人广西恒宇建设集团有限公司的委托代理人李建新，被上诉人广西兴正建设工程有限公司的委托代理人兰霄到庭参加诉讼。一审第三人玉林市质量技术监督局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不充分，违反法定程序，有发回重审的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第463号民事判决；
二、发回玉林市玉州区人民法院重审。
二审案件受理费5437元，由本院退回给上诉人广西恒宇建设集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄炳才
审 判 员 李 斌
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张秀云
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初162号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人闫某某，曾用名闫某1，男。因酒后驾车，于2015年1月28日被集安市公安局交通管理大队罚款2000.00元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月23日被集安市公安局取保候审；同年11月3日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉(2017)169号起诉书，指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日22时许，被告人闫某某酒后驾驶吉E7J5**号小型轿车，沿集安市云水路行驶至胜利路600米处时，被集安市交通管理大队执勤民警查获，并将其带至集安市医院采取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，闫某某血液乙醇含量193.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，证人李某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。闫某某曾因酒后驾车被行政处罚，可酌定从重处罚；案发后，其能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期限：自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国军
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 林
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02338号
申请执行人：张玉珍，女，1928年6月27日出生，汉族，无业。
委托代理人：安卓，陕西华宝卓律师事务所律师。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：李培义，总经理。
委托代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在执行申请人张玉珍与被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已向申请人支付32439.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01240号民事调解书中第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利群
二〇一三年十一月五日
书记员 霍晓川
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第303号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人梁严军（绰号“猛男”），男。因犯贩卖毒品罪于2001年9月10日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月17日被藤县公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
被告人祝光山（绰号“老竹”、“竹弟”），男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月15日被藤县公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人梁严军、祝光山犯寻衅滋事罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员黄洁华出庭支持公诉，被告人梁严军、祝光山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2011年10月31日16时30分许，被告人梁严军驾驶车牌号码为桂D35X**的小汽车，搭载被告人祝光山等人来到藤县塘步镇农村信用社对面的洗车店，祝光山等人各拿一把砍刀追赶、砍打在该处的被害人冯某某。当被害人黄某某驾驶桂D36X**小车从该处经过时，祝光山等人又拿刀去追赶黄某某，并用刀砍、砸黄某某的小车。后经鉴定，冯某某的伤构成轻伤。黄某某被砸的小车损失价值人民币1550元。公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、现场勘查笔录、被告人供述等证据，以佐证起诉指控的事实，认为被告人梁严军、祝光山在公共场所无事生非，随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人梁严军、祝光山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2011年10月31日16时30分许，被告人梁严军驾驶车牌号码为桂D35X**的小汽车，搭载被告人祝光山等人来到藤县塘步镇农村信用社对面的洗车店，祝光山等人各拿一把砍刀追砍在该处等待洗车的被害人冯某某，致使冯某某的左手前臂被砍中受伤。当另一被害人黄某某驾驶车牌号码为桂D36X**小车从该处经过时，梁严军、祝光山等人又拿刀等工具冲上去欲追打黄某某，黄某某见状没有下车，祝光山等人就用刀、砖头等工具砍、砸黄某某的小车。经鉴定，冯某某左手前臂的损伤构成轻伤；黄某某被砸的小车损失价值人民币1550元。
案件审理期间，被告人梁严军、祝光山通过家属与被害人冯某某达成了和解协议，并按协议赔偿了人民币4000元给冯某某，取得了冯某某的谅解。祝光山还通过家属将赔偿给黄某某的经济损失款人民币1550元交至本院依法处理。
另查明，被告人梁严军因犯贩卖毒品罪于2001年9月10日被本院判处有期徒刑四年。
以上事实，被告人梁严军、祝光山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件信息表、抓获经过、汽车信息表、本院（2001）藤刑初字第136号刑事判决书、和解协议书、收据、谅解书、本院的结算票据、常住人口基本信息表，被害人冯某某、黄某某的陈述，证人黄某养、秦某惠、文某力、黄某清、冯某锋、黄某兰、巫某卫、周某新、蒙某金证言，藤县公安局藤公刑活检（2011）271号法医学人体损伤程度鉴定意见书、藤县价格认证中心藤价认证（2013）91号价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，被告人梁严军、祝光山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁严军、祝光山在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；二被告人任意损毁他人财物，情节严重，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁严军、祝光山犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪过程中，二被告人均积极实施寻衅滋事的犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁严军归案后及庭审中均如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；祝光山当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。梁严军、祝光山通过亲属赔偿了冯某某的经济损失人民币4000元，取得冯某某的谅解；祝光山还通过家属将赔偿给黄某某的车辆损失款人民币1550元交至本院处理；根据司法实践，均可酌情从轻处罚。梁严军具有前科劣迹，根据司法实践，可酌情从重处罚。祝光山交至本院的赔偿款人民币1550元待本案判决生效后由本院退给黄某某，综合考虑二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现及其所具有的法定可以从轻和可以酌情从轻、从重处罚的量刑情节等，本院决定依法对梁严军予以从轻处罚，对祝光山予以酌情从轻处罚。二被告人请求对其从轻处罚的意见，本院在对二被告人进行量刑时已予以综合考虑。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁严军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年6月16日止。）
二、被告人祝光山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2014年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 温雪燕
人民陪审员 岳贻林
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 魏朝菊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1843号
罪犯王明初，男，1973年9月29日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2014年8月29日作出（2014）荷刑初字第201号刑事判决，以被告人王明初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元（已缴2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王明初在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明初在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，能够缴纳部分罚金。目前考核得分80.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王明初在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明初减刑一年（刑期自2014年4月10日至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15610号
原告：孙国琴，女，1975年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：张小明，上海宇钧律师事务所律师。
被告：泮建娣，女，1977年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：戚信军，男，1974年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孙国琴诉被告泮建娣、戚信军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙国琴的委托代理人张小明、被告泮建娣到庭参加诉讼。被告戚信军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙国琴向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：两被告共同返还原告借款150000元，并支付该款自2017年6月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
事实与理由：被告泮建娣与被告戚信军于XXXX年X年X日登记结婚。2014年5月，被告泮建娣因建房需要向原告借款。原告分别于2014年5月27日、2014年5月31日以银行转账方式向被告泮建娣交付90000元、60000元。2016年5月31日，被告泮建娣向原告出具借条一份，确认因建房需要向原告借款150000元，书面约定按月利率1.5%计息，还款日期为2017年5月31日。借款人承诺于还款日一次性还本付息177000元。逾期未归还的，逾期利息按月利率1.5%计算。2016年6月2日，被告泮建娣向原告出具欠条一份，确认欠原告人民币27000元。原告起诉后，被告泮建娣已付清至2017年5月31日止的约定利息,其余借款本息至今未付。
被告泮建娣辩称：对原告主张的事实及诉讼请求无异议，但本人目前无力一次性偿还。
被告戚信军未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.中国农业银行银行卡取款业务回单2份、借条1份，欲证明被告泮建娣向原告借款的事实；2.欠条1份，欲证明被告泮建娣欠款的事实；3.结婚登记申请书附审查处理结果1份，欲证明两被告于XXXX年X年X日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告泮建娣无异议。本院经审查后认为，以上证据符合有效证据“三性”特征，故予以采纳。
被告泮建娣、戚信军未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告泮建娣之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告泮建娣作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时，案涉借款形成于被告泮建娣与戚信军婚姻关系存续期间，被告戚信军既未到庭参加诉讼，也未提供证据证明案涉借款属于法律、司法解释规定的应认定为被告泮建娣个人债务的情形，故案涉借款所产生的债务应认定为被告泮建娣与被告戚信军的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告戚信军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮建娣、戚信军于本判决生效之日起十日内返还原告孙国琴借款150000元，并支付该款自2017年6月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
如被告泮建娣、戚信军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告泮建娣、戚信军负担。原告孙国琴已预交此款，并同意由被告泮建娣、戚信军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二〇一七年十月十六日
代书记员 程 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初15610号原告：孙国琴，女，1975年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：张小明，上海宇钧律师事务所律师。被告：泮建娣，女，1977年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：戚信军，男，1974年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告孙国琴诉被告泮建娣、戚信军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙国琴的委托代理人张小明、被告泮建娣到庭参加诉讼。被告戚信军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告孙国琴向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：两被告共同返还原告借款150000元，并支付该款自2017年6月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：被告泮建娣与被告戚信军于XXXX年X年X日登记结婚。2014年5月，被告泮建娣因建房需要向原告借款。原告分别于2014年5月27日、2014年5月31日以银行转账方式向被告泮建娣交付90000元、60000元。2016年5月31日，被告泮建娣向原告出具借条一份，确认因建房需要向原告借款150000元，书面约定按月利率1.5%计息，还款日期为2017年5月31日。借款人承诺于还款日一次性还本付息177000元。逾期未归还的，逾期利息按月利率1.5%计算。2016年6月2日，被告泮建娣向原告出具欠条一份，确认欠原告人民币27000元。原告起诉后，被告泮建娣已付清至2017年5月31日止的约定利息,其余借款本息至今未付。被告泮建娣辩称：对原告主张的事实及诉讼请求无异议，但本人目前无力一次性偿还。被告戚信军未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.中国农业银行银行卡取款业务回单2份、借条1份，欲证明被告泮建娣向原告借款的事实；2.欠条1份，欲证明被告泮建娣欠款的事实；3.结婚登记申请书附审查处理结果1份，欲证明两被告于XXXX年X年X日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告泮建娣无异议。本院经审查后认为，以上证据符合有效证据“三性”特征，故予以采纳。被告泮建娣、戚信军未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告泮建娣之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告泮建娣作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时，案涉借款形成于被告泮建娣与戚信军婚姻关系存续期间，被告戚信军既未到庭参加诉讼，也未提供证据证明案涉借款属于法律、司法解释规定的应认定为被告泮建娣个人债务的情形，故案涉借款所产生的债务应认定为被告泮建娣与被告戚信军的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告戚信军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泮建娣、戚信军于本判决生效之日起十日内返还原告孙国琴借款150000元，并支付该款自2017年6月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。如被告泮建娣、戚信军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告泮建娣、戚信军负担。原告孙国琴已预交此款，并同意由被告泮建娣、戚信军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 唐伟利二〇一七年十月十六日代书记员 程 燕
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初693号
原告：曾庆军，住广州市花都区。
被告：巫海洪，住广东省新丰县。
原告曾庆军诉被告巫海洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告曾庆军到庭参加了诉讼。被告巫海洪经本院传票传唤没有按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆军诉称:2016年5月28日被告以做生意急需资金为由。向原告借款20000元，当日被告立下借据，承诺2个月偿还给钱。逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，故向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告借款20000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：
一、被告巫海洪于2016年5月28日出具的借据，内容为：本人巫海洪因资金问题现向曾庆军借人民币现金贰万元整（20000元）。借款期限2个月，到期后不还或还不起此借款可凭此借据有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件（如钟表，首饰，汽车，房产）等作为同等借款价值强行收回，特立此据，借款人巫海洪，身份证号××，电话133××××3285，日期2016年5月28日。证明原告与被告的民间借贷关系成立。
二、公安人口信息查询表，证明被告的身份。
被告巫海洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提供答辩意见。
经审理查明：2016年5月28日被告以做生意急需资金为由，向原告要求借款20000元，当日被告立下借据，内容为：本人巫海洪因资金问题现向曾庆军借人民币现金贰万元整（20000元）。借款期限2个月，到期后不还或还不起此借款可凭此借据有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件（如钟表，首饰，汽车，房产）等作为同等借款价值强行收回，特立此据，借款人巫海洪，身份证号××，电话133××××3285，日期2016年5月28日。被告借款时口头承诺2个月偿还。当天，原告以现金形式出借被告20000元。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。2016年12月28日原告认为被告已侵犯了其合法权益故而向本院起诉成讼。
本院认为：被告巫海洪向原告曾庆军借款20000元未还，有原告提供的借据一张为证，被告巫海洪没有依法参加诉讼，且原告曾庆军向本院保证其所提供的证据及所作的陈述真实，因此足资认定原告曾庆军与被告巫海洪之间的债权债务关系成立。被告巫海洪应对该借款及利息应承担清偿责任。原告曾庆军要求被告巫海洪清还借款20000元及利息的主张，本院予以支持。
被告巫海洪经本院传票传唤没有按时到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告巫海洪自本判决发生法律效力之日起十日内清还借款20000元及利息（以本金20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月29日起计算至还清款项止）给原告曾庆军；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告巫海洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 权
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周智杰
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初210号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人马某2，男，1959年4月7日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区，暂住在本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人马某2犯非法持有毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人马某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人马某2于2017年2月22日1时许，在本市宜川路XXX号康民浴室307房间内被公安人员抓获，并当场查获放置在壁橱内的毒品4包。案发后，上述涉案4包毒品经上海市公安局虹口分局称重，2包合计重量8.41克，经上海市毒品检验中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分；2包合计重量4.42克，经上海市毒品检验中心鉴定，检出海洛因成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人马某2在开庭审理过程中无异议，并有证人金某、马1的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、录像、照片、《搜查证》、《搜查笔录》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》和相关照片及被告人马某2的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某2明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人马某2犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人马某2曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。被告人马某2到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某2犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年8月21日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年五月十八日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第03944号
原告梁欢，男，1995年2月18日出生，汉族，住址新民市。
被告张旭，男，1972年4月15日出生，汉族，住址新民市。
原告梁欢诉被告张旭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法
由审判员赵晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月原告在被告处干活，2012年9月11日完工后共人工费4320元，说好一个月给付。原告多次向被告催要人工费，但是被告一直拒绝给付。故原告诉至来院，请求被告给付原告人工费4320元，并承担本案的诉讼费用。
被告张旭辩称，我是雇佣原告干活了，欠原告人工费4320元属实。因为我干活赔钱了，所以现在没有钱给原告。
经审理查明，2012年3月原告在被告处干活，2012年9月11日完工后共人工费4320元，说好一个月给付。原告多次向被告催要人工费，但是被告一直拒绝给付。故原告诉至来院，请求被告给付原告人工费4320元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条在卷为证。经庭审举证、质证可作为定案证据。
本院认为，原、被告之间已形成了劳务关系，被告欠
原告人工费属实，债务应当偿还。故原告的诉讼请求合理合法本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张旭于判决生效后五日内给付原告梁欢劳务费
4320元；
二、如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一四年七月十五日
书记员 孙芳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1943号
原告钟丽方。
委托代理人危福军，瑞金市法律援助中心律师。
被告瑞金京都啤酒体验馆，住所地江西省瑞金市经济技术开发区京都啤酒厂。
经营者梁奕宗。
原告钟丽方与被告瑞金京都啤酒体验馆劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员毛远聪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告钟丽方的委托代理人危福军到庭参加诉讼，被告瑞金京都啤酒体验馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽方诉称：2016年2月至3月，原告在被告瑞金京都啤酒体验馆从事服务员工作。因被告不支付原告工资，经瑞金市劳动保障监察大队督促，被告确认共欠原告工资2256元和包厢提成133元。原告多次催收上述工资未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资2389元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞金京都啤酒体验馆未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告钟丽方于2016年2月至2016年3月期间在被告瑞金京都啤酒体验馆从事服务员工作。因被告拖欠原告及其他人员劳务报酬，经瑞金市劳动保障监察大队督促，被告出具了一张工资表，确认尚欠原告及其他劳务人员的工资数额。该工资表显示，原告的两个月的工资为2256元。另外，被告就尚欠原告的业务提成，出具了一张2月份服务员包厢提成明细表，确认了原告的业务提成金额为133元。综上，被告至今尚欠原告劳务报酬共计2389元。原告催索劳务报酬未果，遂诉至法院。
另查明，原告钟丽方在工资表中的名字为钟丽芳，经被告制作工资表的会计廖玉梅在原告提交有关部门的投诉书中确认，工资表中的钟丽芳即为原告钟丽方。
以上事实，有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、梁奕宗常住人口基本信息表、瑞金京都啤酒体验馆工资表复印件、2月份服务员包厢提成明细表、投诉书复印件各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告钟丽方依约为被告瑞金京都啤酒体验馆提供了劳务，被告未及时、足额支付劳务报酬，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务报酬2389元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金京都啤酒体验馆应当于本判决生效后十日内支付给原告钟丽方劳务报酬2389元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（缓交、未交），由被告瑞金京都啤酒体验馆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛远聪
二〇一六年九月六日
代书 记员 李建光
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1943号
原告钟丽方，女，1973年11月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人危福军，瑞金市法律援助中心律师。
被告瑞金京都啤酒体验馆，住所地江西省瑞金市经济技术开发区京都啤酒厂。
经营者梁奕宗，男，1972年1月8日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
原告钟丽方与被告瑞金京都啤酒体验馆劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员毛远聪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告钟丽方的委托代理人危福军到庭参加诉讼，被告瑞金京都啤酒体验馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽方诉称：2016年2月至3月，原告在被告瑞金京都啤酒体验馆从事服务员工作。因被告不支付原告工资，经瑞金市劳动保障监察大队督促，被告确认共欠原告工资2256元和包厢提成133元。原告多次催收上述工资未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资2389元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞金京都啤酒体验馆未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告钟丽方于2016年2月至2016年3月期间在被告瑞金京都啤酒体验馆从事服务员工作。因被告拖欠原告及其他人员劳务报酬，经瑞金市劳动保障监察大队督促，被告出具了一张工资表，确认尚欠原告及其他劳务人员的工资数额。该工资表显示，原告的两个月的工资为2256元。另外，被告就尚欠原告的业务提成，出具了一张2月份服务员包厢提成明细表，确认了原告的业务提成金额为133元。综上，被告至今尚欠原告劳务报酬共计2389元。原告催索劳务报酬未果，遂诉至法院。
另查明，原告钟丽方在工资表中的名字为钟丽芳，经被告制作工资表的会计廖玉梅在原告提交有关部门的投诉书中确认，工资表中的钟丽芳即为原告钟丽方。
以上事实，有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、梁奕宗常住人口基本信息表、瑞金京都啤酒体验馆工资表复印件、2月份服务员包厢提成明细表、投诉书复印件各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告钟丽方依约为被告瑞金京都啤酒体验馆提供了劳务，被告未及时、足额支付劳务报酬，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务报酬2389元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金京都啤酒体验馆应当于本判决生效后十日内支付给原告钟丽方劳务报酬2389元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（缓交、未交），由被告瑞金京都啤酒体验馆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛远聪
二〇一六年九月六日
代书 记员 李建光
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第129号
罪犯刘新，男，1988年12月29日出生于湖南省攸县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2009年12月4日作出了（2010）攸法刑初字第292号刑事判决，以被告人刘新犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并处民事赔偿41276元，（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月30日减刑一年。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯刘新在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯刘新在执行期间，能自觉参加劳动、在从事服装加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，完成生产任务，每月产值达1310元以上，得到干警表扬。现累计考核分67.3分。虽未缴纳罚金，但确属家庭困难。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘新在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘新减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终字第206号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊幸茹，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察�指控原审被告人樊幸茹犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月23日作出（2015）香刑初字第662号刑事判决。樊幸茹不服，提出上诉。本院于2016年3月17日受理此案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自1995年起，被告人樊幸茹因拆迁补偿问题在道里区法院起诉道里区政府行政赔偿，经过历次审理，2006年2月8日，樊幸茹与道里区政府达成协议，由道里区政府一次性补偿樊幸茹65.5万元，樊幸茹书面保证息诉罢访。但此后樊幸茹并未停止上访。2008年8月初在北京奥运会期间，樊幸茹到北京中纪委越级上访，2008年8月6日至8月20日、8月21日至9月5日，道里区法院对其分两次进行了司法拘留。自2006年至2015年期间，樊幸茹多次到道里区委、市法院等国家机关，通过高喊自编的带有侮辱党政�关工作人员、煽动群众内容的打油诗，举红旗等方式起哄闹事，严重扰乱公共秩序。公安机关经侦查，于2015年8月28日将樊幸茹抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1．案件的来源及到案经过。
2．证人李某甲、王某甲、韩某某、王某乙、王某丙、李某乙的证言证明，樊幸茹多次到道里区委及市法院高喊打油诗、手举小红旗闹访，被工作人员劝离。
3．道里区法院出具的樊幸茹上访情况说明：2008年8月奥运会期间樊幸茹不听劝阻越级到北京中纪委上访，道里区法院对其司法拘留二次。
4．樊幸茹行政赔偿案件的历次判决书、樊幸茹出具的收条、保证书：2006年2月8日道里区政府依据法院的判决与樊幸茹达成赔偿协议一次性补偿其65.5万元，其保证此后不再上访。
5．执某某视频光盘及视频截图：樊幸茹多次到道里区委及市法院门前实施举红旗、高喊打油诗等闹访行为。
6．被告人樊幸茹供述和辩解：因拆迁补偿行政诉讼道里区政府给予其补偿款65.5万元，其保证息诉罢访。后又以举报该案法官枉法裁判为由到中纪委上访，被道里法院决定司法拘留。2008年至2015年其以举报法官和非法拘留问题，多次到道里区委和市法院上访高喊自编的带有侮辱党政机关工作人员打油诗等等，并向法院索赔10万元。
原审法院认为，被告人樊幸茹违反信访规定，到国家机关非正常上访，经多次训诫和拘留，仍不思悔改，多次在国家机关门前起哄闹事严重扰乱社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项的规定，认定被告人樊幸茹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，樊幸茹以其没有实施起哄闹事行为，没有造成公共秩序严重混乱，自己无罪为由提出上诉。其辩护人提出与之相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，上诉人樊幸茹违反信访相关规定，频繁在党政机关、国家机关门前实施举小红旗、高喊自编的带有侮辱性语言的打油诗等闹访行为，向政府和司法机关施压，无视法律权威，挑战正常的社会管理秩序。其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定其犯寻衅滋事罪，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。樊幸茹及其辩护人提出其没有实施起哄闹事行为，没有造成公共秩序严重混乱，无罪的上诉理由。经查，现场目击证人与执某某的视频录像证实其实施了举红旗、高喊侮辱性语言的打油诗的行为。其越级上访扰乱了国家的信访秩序，在国家机关门前闹访，扰乱了国家机关的工作秩序。给政府造成不良影响，影响了社会的管理秩序。符合寻衅滋事罪的构成要件。故樊幸茹及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王乙丁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 刘万福
二〇一六年四月十四日
书 记 员 齐 旭
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00518号
原告田荣辉。
原告田锁民。
原告田卫东。
原告张军利。
原告王秋利。
共同诉讼代表人田荣辉。
被告西安市长安区滦镇街道办事处，住所地西安市长安区。
法定代表人薛亚洲，该街办主任。
委托代理人强浦，该街办工作人员。
委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。
原告田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利诉被告西安市长安区滦镇街道办事处请求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人田荣辉、被告西安市长安区滦镇街道办事处法定代表人薛亚洲之委托代理人强浦、王珂到庭参加诉讼。2016年6月经陕西省高级人民法院批准延长该案的审理期限。本案现已审理终结。
被告西安市长安区滦镇街道办事处于2015年6月3日对田荣辉作出《关于市民田荣辉向滦镇街办申请政府信息公开的答复》，主要内容如下：田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利，来信收阅。你们所申请的《下滦村耀辉项目落实协议》信息公开问题，御景花园项目启动以后国土部门已经于土地征用期间予以公告和信息公开，村民应该了解。
原告诉称：2013年至2014年期间，长安区政府委托被告在滦镇下滦村、上滦村、翁家寨村征用500亩葡萄地（其中包括原告承包土地10.0亩），依据文件为陕西省政府于2006年10月13日作出的《陕政土批144号农用地转用批文》，然该批文已在2008年自动失效。而在长安区政府征地过程中，村民并未看到征地补偿安置公告，其是在村民不知情的情况下进行强征暴征，征地程序违法。2013年11月22日起，区政府强铲了原告家10.0亩承包葡萄地。2014年5月29日，原告向被告申请公开政府信息：“作为乙方的滦镇街道办事处与作为甲方的下滦村第八届村委会签订的《下滦村耀辉项目落实协议》”。被告于2015年6月3日作出《滦镇街道办事处关于市民田荣辉向滦镇街办申请政府信息公开的答复》并向原告邮寄送达，原告于6月6日收到。但被告此行为违法，因其答复所述完全“子虚乌有”，再者此答复亦严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定，并且该涉诉答复中的信息名称不是原告申请公开的信息名称，故其应依法重新作出政府信息公开的具体行政行为。综上所述，原告对被告的答复不服，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等之规定，将被告诉至法院，请求依法判决：1、确认被告2015年6月3日对原告作出的《滦镇街道办事处关于市民田荣辉向滦镇街办申请政府信息公开的答复》违法；2、判令被告公开政府相关征地信息：“作为乙方的滦镇街道办事处与作为甲方的下滦村第八届村委会签订的《下滦村耀辉项目落实协议》”。
原告就其主张提供下列证据：上滦村耀辉项目落实协议，以此证明被告与下滦村签订了同样的协议。
被告辩称：原告的诉讼请求已经超出《行政诉讼法》的时效规定，依法应当予以驳回。原告申请公开《下滦村耀辉项目落实协议》属于重复起诉，且原告田荣辉等人提起数百起行政诉讼案件的行为具有行政滥诉的嫌疑，请求法院在查明有关事实的基础上依法作出处理。
被告向法庭提供下列证据：1.《滦镇街道办事处关于市民田荣辉向滦镇街办申请政府信息公开的答复》，证明该答复合法有效，并不存在违法之处；2.（2014）长安行初字第00076号行政判决书，证明原告属于重复起诉；3.西安市蓝田县人民法院行政裁定书11份、西安市新城区行政裁定书13份，证明田荣辉等人缺乏诉的利益，起诉不具有正当性，违背诚实信用原则，属于行政滥诉。
经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，对证明目的不予认可。被告对原告提供的证据真实性不予认可。本院对上述证据作如下认定：原、被告提供的证据客观真实，可以作为查明本案基本事实的依据，依法予以认定。
根据庭审调查，现查明，2011年3月16日被告与原告所在的下滦村村委会签订了《项目落实协议》，此后双方再未签订过《下滦村耀辉项目落实协议》。2015年5月29日原告通过挂号信形式向被告申请公开政府信息：作为乙方的滦镇街道办事处与作为甲方的下滦村第八届村委会签订的《下滦村耀辉项目落实协议》。被告收到后，于2015年6月3日向原告作出《滦镇街道办事处关于市民田荣辉向滦镇街办申请政府信息公开的答复》，告知原告该信息在土地征用时已依法公开，原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告曾于2014年9月向本院提起诉讼，请求判令被告公开被告与上滦村、下滦村、翁家寨村签订的项目落实协议书，本院于2014年12月9日作出（2014）长安行初字第00076号行政判决书，责令被告向原告公开2011年3月16日被告与下滦村村委会签订的《项目落实协议》。
上述事实有庭审笔录、原、被告提供的证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告于2014年9月向本院提起诉讼，请求判令被告公开被告与上滦村、下滦村、翁家寨村签订的项目落实协议书，本院已于2014年12月9日作出（2014）长安行初字第00076号行政判决书，责令被告向原告公开2011年3月16日被告与下滦村村委会签订的《项目落实协议》。原告于2015年5月29日再次向被告申请公开上述信息，被告向其作出书面答复，该答复并无不妥，现原告请求确认该答复违法，无事实及法律依据。因原告所请求的《下滦村耀辉项目落实协议》与《项目落实协议》系同一协议，现原告再次请求被告向其公开《下滦村耀辉项目落实协议》，属重复起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第十三条、第三十三条第二款之规定，公民在行使政府信息公开申请权时，应当按照法律规定的方式和程序进行。本案原告田荣辉所申请的信息，本院在（2014）长安行初字第00076号行政判决书中已作出处理，原告再次提起诉讼，明显违反信息公开的立法目的，有悖诉讼诚实信用原则，违背了诉权行使的必要性、正当性，属于滥用诉权行为。综上，依法对田荣辉之起诉不做实体处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条、第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告田荣辉的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 琛
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长安行初字第00518号原告田荣辉。原告田锁民。原告田卫东。原告张军利。原告王秋利。共同诉讼代表人田荣辉。被告西安市长安区滦镇街道办事处，住所地西安市长安区。法定代表人薛亚洲，该街办主任。委托代理人强浦，该街办工作人员。委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。原告田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利诉被告西安市长安区滦镇街道办事处请求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人田荣辉、被告西安市长安区滦镇街道办事处法定代表人薛亚洲之委托代理人强浦、王珂到庭参加诉讼。2016年6月经陕西省高级人民法院批准延长该案的审理期限。本案现已审理终结。被告西安市长安区滦镇街道办事处于2015年6月3日对田荣辉作出《关于市民田荣辉向滦镇街办申请政府信息公开的答复》，主要内容如下：田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利，来信收阅。你们所申请的《下滦村耀辉项目落实协议》信息公开问题，御景花园项目启动以后国土部门已经于土地征用期间予以公告和信息公开，村民应该了解。原告诉称：2013年至2014年期间，长安区政府委托被告在滦镇下滦村、上滦村、翁家寨村征用500亩葡萄地（其中包括原告承包土地10.0亩），依据文件为陕西省政府于2006年10月13日作出的《陕政土批144号农用地转用批文》，然该批文已在2008年自动失效。而在长安区政府征地过程中，村民并未看到征地补偿安置公告，其是在村民不知情的情况下进行强征暴征，征地程序违法。2013年11月22日起，区政府强铲了原告家10.0亩承包葡萄地。2014年5月29日，原告向被告申请公开政府信息：“作为乙方的滦镇街道办事处与作为甲方的下滦村第八届村委会签订的《下滦村耀辉项目落实协议》”。被告于2015年6月3日作出《滦镇街道办事处关于市民田荣辉向滦镇街办申请政府信息公开的答复》并向原告邮寄送达，原告于6月6日收到。但被告此行为违法，因其答复所述完全“子虚乌有”，再者此答复亦严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定，并且该涉诉答复中的信息名称不是原告申请公开的信息名称，故其应依法重新作出政府信息公开的具体行政行为。综上所述，原告对被告的答复不服，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等之规定，将被告诉至法院，请求依法判决：1、确认被告2015年6月3日对原告作出的《滦镇街道办事处关于市民田荣辉向滦镇街办申请政府信息公开的答复》违法；2、判令被告公开政府相关征地信息：“作为乙方的滦镇街道办事处与作为甲方的下滦村第八届村委会签订的《下滦村耀辉项目落实协议》”。原告就其主张提供下列证据：上滦村耀辉项目落实协议，以此证明被告与下滦村签订了同样的协议。被告辩称：原告的诉讼请求已经超出《行政诉讼法》的时效规定，依法应当予以驳回。原告申请公开《下滦村耀辉项目落实协议》属于重复起诉，且原告田荣辉等人提起数百起行政诉讼案件的行为具有行政滥诉的嫌疑，请求法院在查明有关事实的基础上依法作出处理。被告向法庭提供下列证据：1.《滦镇街道办事处关于市民田荣辉向滦镇街办申请政府信息公开的答复》，证明该答复合法有效，并不存在违法之处；2.（2014）长安行初字第00076号行政判决书，证明原告属于重复起诉；3.西安市蓝田县人民法院行政裁定书11份、西安市新城区行政裁定书13份，证明田荣辉等人缺乏诉的利益，起诉不具有正当性，违背诚实信用原则，属于行政滥诉。经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，对证明目的不予认可。被告对原告提供的证据真实性不予认可。本院对上述证据作如下认定：原、被告提供的证据客观真实，可以作为查明本案基本事实的依据，依法予以认定。根据庭审调查，现查明，2011年3月16日被告与原告所在的下滦村村委会签订了《项目落实协议》，此后双方再未签订过《下滦村耀辉项目落实协议》。2015年5月29日原告通过挂号信形式向被告申请公开政府信息：作为乙方的滦镇街道办事处与作为甲方的下滦村第八届村委会签订的《下滦村耀辉项目落实协议》。被告收到后，于2015年6月3日向原告作出《滦镇街道办事处关于市民田荣辉向滦镇街办申请政府信息公开的答复》，告知原告该信息在土地征用时已依法公开，原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告曾于2014年9月向本院提起诉讼，请求判令被告公开被告与上滦村、下滦村、翁家寨村签订的项目落实协议书，本院于2014年12月9日作出（2014）长安行初字第00076号行政判决书，责令被告向原告公开2011年3月16日被告与下滦村村委会签订的《项目落实协议》。上述事实有庭审笔录、原、被告提供的证据在卷佐证，应予认定。本院认为，原告于2014年9月向本院提起诉讼，请求判令被告公开被告与上滦村、下滦村、翁家寨村签订的项目落实协议书，本院已于2014年12月9日作出（2014）长安行初字第00076号行政判决书，责令被告向原告公开2011年3月16日被告与下滦村村委会签订的《项目落实协议》。原告于2015年5月29日再次向被告申请公开上述信息，被告向其作出书面答复，该答复并无不妥，现原告请求确认该答复违法，无事实及法律依据。因原告所请求的《下滦村耀辉项目落实协议》与《项目落实协议》系同一协议，现原告再次请求被告向其公开《下滦村耀辉项目落实协议》，属重复起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第十三条、第三十三条第二款之规定，公民在行使政府信息公开申请权时，应当按照法律规定的方式和程序进行。本案原告田荣辉所申请的信息，本院在（2014）长安行初字第00076号行政判决书中已作出处理，原告再次提起诉讼，明显违反信息公开的立法目的，有悖诉讼诚实信用原则，违背了诉权行使的必要性、正当性，属于滥用诉权行为。综上，依法对田荣辉之起诉不做实体处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条、第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告田荣辉的起诉。案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  王平安人民陪审员  权铁锁二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈 琛
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1075号
原告:王宽发，男，汉族，1968年12月18日生，住安远县，。
被告：刘金美，男，汉族，1974年4月7日生，住安远县，。
原告王宽发与被告刘金美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宽发、被告刘金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宽发向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金35000元及利息20300元（2015年1月29日至2017年6月29日止），按月利率2%计息，今后利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告刘金美以资金需要周转为由向原告借款35000元，并出具了借条一张，双方约定逾期未按时归还本金，且按月利率2%计算利息。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由不履行还款义务，造成原告经济损失。
被告刘金美辩称，原、被告是亲戚关系，原告并没有支付现金给被告，欠款是赌博款，写借条给原告时约定每年没有还钱给原告就要重新书写借条。借条是原告写好让被告抄的，写借条时没有约定利息也没有约定什么时候归还，被告也没有因为资金周转需要向原告借款。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：借条一张，证明被告欠原告35000元钱；被告质证认为，借条是其所写属实，但原告并未向被告支付借款，该欠款是原、被告双方在汕头合伙帮人填写六合彩以及赌博所赚的钱，原告应分得的35000元，因被告无钱支付写了张借条给原告；对于被告的质证意见，原告承认被告陈述借款形成的事实，本院予以确认。被告未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系才受法律保护，本案中原、被告均认可本案借款是双方在汕头合伙帮人填写六合彩和赌博原告应分得的盈利款，该借款属违法行为所得，不受法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王宽发的诉讼请求。
案件受理费1183元，按规定减半收取592元由原告刘
金美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟旻
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄迪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1436号
原告：徐建峰，男，汉族，住安徽省六安市，原告：范杨乐美，女，汉族，住浙江省宁波市北仑区，原告：徐建东，男，汉族，住河南省新县,上述三原告共同委托代理人（特别授权）：李文定，安徽皖西律师事务所律师。
被告：六安市宇琪餐饮管理有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：田小春，经理。
原告徐建峰、范杨乐美、徐建东与被告六安市宇琪餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建峰、范杨乐美、徐建东及其特别授权委托代理人李文定等到庭参加诉讼；被告六安市宇琪餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐建峰、范杨乐美、徐建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币160300元以及违约金金1603元；2、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告徐建峰、范杨乐美、徐建东三人是合伙关系。三人在合伙协议中约定共同出资租赁被告旗下的六安红街A区中环新世界四楼食为天美食广场档口（8090麻辣香锅、8090鲜果吧）进行经营。三原告分别与被告签订了租赁合同、定金合同以及补充协议合同，在上述合同中原被告双方对彼此的权利义务进行了明确约定，对双方的违约责任做了明确的规定。合同履行期间，被告违反合同约定，导致原告无法经营。经原被告双方协商达成协议，协议明确约定，被告返还原告170300元，协议签订后，被告仅仅向原告支付10000元，现履行期限届满，被告一直不支付，为维护原告合法权益，特此诉状，请求人民法院在查明事实的基础上支持原告诉讼请求。
六安市宇琪餐饮管理有限公司未作答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：徐建峰、范杨乐美、徐建东三人是合伙关系。三人在合伙协议中约定共同出资租赁被告六安市宇琪餐饮管理有限公司旗下的六安红街A区中环新世界四楼食为天美食广场档口（8090麻辣香锅、8090鲜果吧）进行经营。2015年4月19日、2015年5月30日、2015年9月3日，三原告分别与被告签订了定金合同、租赁合同以及补充协议，在上述合同中原被告双方对各自权利义务进行了明确约定，并约定了违约责任。合同履行期间，被告违反合同约定，导致原告无法经营。2016年2月1日，经原被告双方协商达成协议，约定，被告返还原告170300元，定于2016年2月5日还10000元，余款分两期付款：2016年2月29日付30%，2016年3月15日付清。逾期不履行，支付同期银行利率200%作为违约金。被告支付了原告10000元，余款160300元未付，遂成讼。
本院认为，原告徐建峰、范杨乐美、徐建东与被告六安市宇琪餐饮管理有限公司签订的定金合同、租赁合同、补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均具有法律约束力。各方应当按照约定全面履行自己的义务。本案事实清楚，被告六安市宇琪餐饮管理有限公司尚欠原告徐建峰、范杨乐美、徐建东债务160300元，有据佐证，足以认定。被告应当按照约定及时将该款返还三原告，否则，应当按照约定承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，原告要求被告支付其160300元以及违约金金1603元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告六安市宇琪餐饮管理有限公司于判决生效之日起五日返还原告徐建峰、范杨乐美、徐建东160300元；
二、被告六安市宇琪餐饮管理有限公司于判决生效之日起五日支付原告徐建峰、范杨乐美、徐建东违约金1603元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告六安市宇琪餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一六年八月十日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1156号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行,住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号,统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴伟，系该支行员工。
委托诉讼代理人：陈泽蓉，系该支行员工。
被告：李兵，男，1974年8月14日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：李善平，男，1961年10月22日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称：农行翠屏支行）与被告李兵、李善平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人吴伟、陈泽蓉，被告李兵到庭参加诉讼。被告李善平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.被告李兵偿还原告借款本金486112.21元，及截至2017年2月6日罚息35963.94元、复利0.24元（后期罚息按合同约定计算至本金清偿之日止），共计522076.39元；2、判令原告对被告李善平用于抵押的位于宜宾市翠屏区鲁家园、宜宾市翠屏区南岸长江大道学园街春江小区的房屋享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月23日与被告签订编号为51020120140037967的《最高额担保个人借款合同》，借款金额95万元，期间为2014年4月23日起至2017年4月22日止，额度和有效期间可循环使用，单笔借款期限不超过12个月。原告按合同约定于2015年5月25日向被告李兵发放贷款95万元，该笔借款期限为12个月，还款方式为一次性还本按约付息。被告李善平用于抵押的位于宜宾市翠屏区鲁家园120号4幢6层28号、宜宾市翠屏区南岸长江大道学园街春江小区5幢1单元12层48号的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。但被告李兵于2016年5月25日起即未再按约还款，截至2017年2月6日尚欠原告借款本金506112.21元、罚息35963.94元、复利0.24元，共计542076.39元。依照原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》，原告有权提前收回贷款，行使担保权。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告李兵辩称：向原告借款是事实，诉请的金额也无异议，承认原告主张的全部事实和诉讼请求。
被告李善平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原告农行翠屏支行（贷款人）与被告李兵（借款人）、被告李善平（担保人）签订编号为51020120140037967的《最高额担保个人借款合同》及《补充协议》，约定：自2014年4月23日起至2017年4月22日止，借款人可以在95万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔期限最长借款期限不超过12个月；借款利率执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%；借款担保方式为最高额抵押，担保债务最高余额95万元，担保人同意以房地产提供担保（详见担保清单），担保物作价1423000元，最终价值以实际处理担保物所得的价款为准；对逾期借款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。合同所附房地产抵押清单载明的抵押物为：位于翠屏区鲁家园房屋（建筑面积83.33㎡，房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第X0027xx**号）、翠屏区南岸长江大道学园街春江小区房屋（建筑面积166.44㎡，房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第0010xx**号）。上述抵押物办理了抵押登记，编号为宜宾市房他证翠屏区字第0010xx**号《房屋他项权利证明书》载明：权利人农行翠屏支行，房屋所有权人李善平，房屋坐落翠屏区鲁家园、翠屏区南岸长江大道学园街春江小区，他项权利种类最高额抵押，债权数额95万元，债务人李兵。
2015年5月25日，原告向被告李兵单笔发放了贷款95万元，2016年5月24日，该笔贷款到期后，被告李兵没有按约向原告付清借款贷款本息。截至2017年2月6日，被告李兵差欠原告借款本金486112.21元、罚息35963.94元、复利0.24元未付。
本院认为：原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告李兵发放了贷款95万元，贷款到期后，被告李兵至今差欠原告借款本金486112.21元及截至2017年2月6日的罚息35963.94元、复利0.24元未付，原告提出被告立即清偿借款本金486112.21元及相应罚息的诉求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
被告李善平以其个人所有位于宜宾市翠屏区鲁家园、宜宾市翠屏区南岸长江大道学园街春江小区房屋，向原告在2014年4月23日起至2017年4月22日期间提供了最高额抵押担保，最高额抵押为95万元，并在相关部门办理了抵押登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条第二款：“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”的规定，原告作为抵押权人有权在该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在95万元债权范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行偿还借款本金486112.21元，支付截至2017年2月6日的罚息35963.94元、复利0.24元；并支付从2017年2月7日起至本判决指定履行期限届满之日止的罚息（以借款本金486112.21元为基数，按合同约定的逾期利率计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。
二、原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行对被告李善平所有的位于宜宾市翠屏区鲁家园、宜宾市翠屏区南岸长江大道学园街春江小区的房屋（房屋他项权证：宜宾市房他证翠屏区字第0010xx**号）在95万元债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，减半收取计4610元，由被告李兵、李善平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王利
审 判 员 黄磊
人民陪审员 唐睿
二〇一七年九月十五日
书 记 员 梁柯
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2608号
原告：张文英，女，1945年11月24日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：王晓华（与原告母女关系），女，1972年9月10日出生，汉族，北票市中心医院医生，户籍地葫芦岛市，现住北票市。
被告：韩伟，女，1981年9月29日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：刘彦宏，男，1966年7月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告张文英与被告韩伟、刘彦宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文英委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼，被告韩伟、刘彦宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款150,000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，二被告在原告处借款150,000元，并称2015年末还清。借款到期后原告多次索要此款，二被告至今尚未给付。
韩伟、刘彦宏未作答辩。
原告张文英围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经对上述证据审查，并结合原告的陈述及本院调取的韩伟、刘彦宏结婚记录表，本院认定事实如下：韩伟、刘彦宏系夫妻关系。2014年7月8日被告韩伟、刘彦宏在原告处借款150,000元，并出具欠条一张。此款经原告多次催要，二被告至今尚未给付。
本院认为，被告韩伟、刘彦宏在原告处借款150,000元并出具借据一张，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告韩伟、刘彦宏经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。故原告要求被告韩伟、刘彦宏偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩伟、刘彦宏于本判决生效之日起十日内偿还原告张文英借款150,000元。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告韩伟、刘彦宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡雪崟
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 窦振亮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王丽丽
注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民监字第0004号
申请再审人李大江（原审被告），居民。
被申请人徐梅（原审原告），居民。
被申请人李启军（原审被告），居民。
被申请人房树芝（原审被告），
居民身份证号码××，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇大朱旭社区。
申请再审人李大江与被申请人徐梅、李启军、房树芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出（2013）赣民初字第0822号民事调解书，已经发生法律效力。申请再审人李大江于2013年11月25日向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，于2014年4月19日裁定驳回申请再审人李大江的再审申请。申请再审人李大江于2015年2月2日再次向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人李大江与被申请人徐梅、李启军、房树芝因民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年4月18日作出的（2013）赣民初字第0822号民事调解书，向本院提出再审申请，本院已于2014年4月19日裁定驳回了其再审申请，申请再审人李大江再次向本院提出再审申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的有关规定，在再审审查期间，再审申请人的再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院应裁定终结审查。故申请再审人李大江的再审申请不符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十三条、第四百零二条之规定，裁定如下：
终结申请再审人李大江与被申请人徐梅、李启军、房树芝民间借贷纠纷一案的再审审查。
审 判 长 孟庆礼
代理审判员 陆 帆
代理审判员 李秋红
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨小鹿
法律条文附录
法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百八十三条，当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：
（一）再审审查被驳回后再次提出申请的；
第四百零二条，再审审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
新疆维吾尔自治区和田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3221民初118号
原告：何辉林，男，汉族，1948年1月18日出生，户籍所在地：河北省石家庄市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：和田县鑫晟矿业有限责任公司，公司住所地新疆和田地区和田县朗如乡大红柳滩。
法定代表人：冯振泰，公司总经理。
被告：冯振泰，男，汉族，1964年11月10日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市。。
被告：王新国，男，汉族，1963年9月24日出生，户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告何辉林与被告和田县鑫晟矿业有限责任公司、冯振泰、王新国股东资格确认纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告何辉林于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告何辉林撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何辉林撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何辉林负担。
审判员 刘 政
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙瑞艳
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初862号
原告王某某，男，蒙古族，现住阜新市海州区。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人付朔，经理。
原告王某某诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告北京时尚新天地商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市大众街地下“商业步行街”内的物业A1033号店铺委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证甲方的年收益不低于甲方购置房屋款项总额的10%，含税，即24468元，由被告于每年的1月中旬支付，本协议约定后，原告如约将自己的A1033号铺位交给被告使用。被告应在2017年1月中旬支付给原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费24468元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费24468元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2011年12月，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市大众路地下“商业步行街”内的物业A1033号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24468元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1033号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务至2016年。2017年被告北京葵花嘉财商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计24468元。违约责任中约定乙方（即被告北京葵花嘉财商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告王某某）或其他守约方的直接经济损失。
另查明，被告北京葵花嘉财商业发展有限公司于2017年2月27日名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2017年1月16日）起按年利率6%计算给付至2000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付原告王某某店铺使用费24468元及违约金2000元（违约金自2017年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取230.50元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶明静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1493号
原告：朱国军，男，1984年3月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：罗勇、杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：叶何建，男，1983年4月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈芳芳，女，1986年10月30日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告朱国军与被告叶何建、陈芳芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2012年11月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱国军的委托代理人杜伟红到庭参加诉讼，被告叶何建、陈芳芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年11月1日，被告叶何建向原告朱国军借款人民币20000元，并出具借条和收条一份，约定款项于2015年8月7日前归还，利息按月利率2%计算。2012年11月7日，被告叶何建又向原告朱国军借款人民币20000元，并出具借条和收条一份，约定款项于2015年8月7日前归还，利息按月利率2%计算。借款后，被告至今未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶何建、陈芳芳于本判决生效后十五日内归还原告朱国军借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2012年11月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1493号原告：朱国军，男，1984年3月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：罗勇、杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。被告：叶何建，男，1983年4月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈芳芳，女，1986年10月30日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原告朱国军与被告叶何建、陈芳芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2012年11月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱国军的委托代理人杜伟红到庭参加诉讼，被告叶何建、陈芳芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年11月1日，被告叶何建向原告朱国军借款人民币20000元，并出具借条和收条一份，约定款项于2015年8月7日前归还，利息按月利率2%计算。2012年11月7日，被告叶何建又向原告朱国军借款人民币20000元，并出具借条和收条一份，约定款项于2015年8月7日前归还，利息按月利率2%计算。借款后，被告至今未归还上述借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶何建、陈芳芳于本判决生效后十五日内归还原告朱国军借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2012年11月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  吴丽群人民陪审员  周丽芬二〇一七年六月二十七日代书 记员  蓝祖仙
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2648号
原告：司保杰，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：贾俊龙，男，1988年10月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：唐冬梅，女，1988年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告司保杰与被告贾俊龙、唐冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，因原告司保杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告司保杰撤回起诉处理。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告司保杰负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年九月十四日
代理书记员 李峰超
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初110号
原告赫水华，男，1969年8月1日生，汉族。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。（法律援助）
被告郑州兴联置业有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人魏冰辉，该公司法律顾问。
被告河南京都建筑安装有限公司。
法定代表人付现林，总经理。
委托代理人魏冰辉，该公司法律顾问。
被告曹树贞，（曾用名曹奈）女，1964年5月25日生，汉族。
被告金铁领，男，1971年12月4日生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
原告赫水华与被告郑州兴联置业有限公司（以下简称“兴联置业”）、被告河南京都建筑安装有限公司（以下简称“京都建安”）、被告曹树贞、被告金铁领追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫水华的委托代理人丁霖、被告郑州兴联置业有限公司与被告河南京都建筑安装有限公司的共同委托代理人魏冰辉、被告曹树贞、被告金铁领及其委托代理人杨金洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赫水华诉称，原告自2014年3月份开始，在第三被告曹树贞承包的工地上工作，该工地为上街区第一城景园小区所在地，从事的工作为钢筋下料、制作、绑扎等，工程截止到2015年6月份全部完工，共拖欠原告工资8120元，期间原告多次找被告讨要被拖欠的工资，但被告以各种理由推脱，后第三被告为原告出具欠条一份。经了解第二被告为该工程的承包方，而第一被告是发包方。现原告特依法提出诉讼，请求贵院依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的工资计8120元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑州兴联置业有限公司辩称辩称，1、一被与原告之间不存在雇佣关系，一被不承担支付原告工资的义务；2、涉案工程的工程款我公司已经全部支付完毕。
被告河南京都建筑安装有限公司辩称，1、一被与原告之间不存在雇佣关系，一被不承担支付原告工资的义务；2、涉案工程的工程款我公司已经全部支付完毕。
被告曹树贞辩称，确实欠原告工资，没有给原告工资是因为金铁领没有把钱给我，所以我也没钱向原告支付。
被告金铁领辩称，1、四被与原告之间不存在雇佣关系，四被非本案适格的被告；2、四被与三被之间是工程分包关系截至目前，四被已向三被支付了工程款936800元，依据双方合同约定及三被的实际工作量，三被应得的工程款为922924.30元，目前四被不存在拖欠三被合同款的情况；3、三被所承包的工程是一被发包给二被，桑朝选从二被处承包了部分劳务工程，四被又从桑朝选处承接了钢筋制作的相关工程，同时将该工程交给三被实际完成。工程涉及景园A区和B区，A区工程三被已实际完成，B区工程三被未实际完成。
经审理查明，2014年3月3日，兴联置业与京都建安就“上街第一城景园A商业工程”、“上街第一城景园B商业工程”分别签订《建筑施工合同》。同日，京都建安就“上街第一城景园A商业工程”、“上街第一城景园B商业工程”以《建筑工程内部承包经营合同书》的形式分别转包给案外人。2014年4月9日，以金铁领为发包方（甲方）、曹树贞为承包方（乙方）就景园小区商业楼群签订《钢筋单项劳务承包协议》，约定由曹树贞承包涉案工程的所有钢筋卸车、就位、下料、制作等工作。2015年7月29日，曹树贞为赫水华出具“欠条”一份，载明：“今欠上街第一城景园小区钢筋工赫水华人工工资8120元”。
庭审中，兴联置业陈述称：金铁领部分的工程已结算完毕；曹树贞陈述称：其已取得涉案工程的工程款831200元，尚欠365000元；金铁领陈述称：涉案工程系其分别从刘建坡和桑朝选处转包，涉案工程的工程款其已结算完毕（已收到一百余万元）。其已向曹树贞结算完毕，共支付了936800元。金铁领还申请证人出庭作证，以证明曹树贞在施工过程中存在未完成项目。
本院认为，债务应当清偿。依2015年7月29日曹树贞为赫水华出具“欠条”载明之内容，应当认为曹树贞就涉案工程尚欠赫水华人工工资8120元至今未付，对此款项曹树贞负有清偿责任。赫水华还主张兴联置业、京都建安、金铁领就上述欠款承担还款责任。依2014年3月3日，兴联置业与京都建安就“上街第一城景园A商业工程”、“上街第一城景园B商业工程”分别签订《建筑施工合同》；同日，京都建安就“上街第一城景园A商业工程”、“上街第一城景园B商业工程”以《建筑工程内部承包经营合同书》的形式分别转包给案外人；2014年4月9日，以金铁领为发包方（甲方）、曹树贞为承包方（乙方）就景园小区商业楼群签订《钢筋单项劳务承包协议》，约定由曹树贞承包涉案工程的所有钢筋卸车、就位、下料、制作等工作之情形以及当事人庭审中的陈述，应当认为涉案工程存在多次转包的情况，且对曹树贞就涉案工程所完成的工程量、已取得的工程款等问题均存在争议，因此不能确定各转包主体就涉案工程的支付工程款义务的履行范围及履行情况，故赫水华主张兴联置业、京都建安、金铁领就上述欠款承担还款责任的诉请，不予支持（本案的处理并不妨碍曹树贞作为实际施工人就涉案工程另行主张权利）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曹树贞于本判决生效后十日内向原告赫水华清偿工资8120元；
二、驳回原告赫水华的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5元，由被告曹树贞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一六年三月十八日
书记员 时磊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5404号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：孙宏，女，1968年1月13日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告孙宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年八月四日
代理书记员 苏 冉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1639号
原告：潍坊市贝特工程机械有限公司。
法定代表人：刘忠强，董事长。
委托代理人：李全恩。
被告：白玉平。
原告潍坊市贝特工程机械有限公司与被告白玉平买卖合同纠纷一案，原告潍坊市贝特工程机械有限公司于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市贝特工程机械有限公司委托代理人李全恩到庭参加诉讼，被告白玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊市贝特工程机械有限公司诉称：2012年4月5日，原告与被告白玉平签订了工业品买卖合同一份。合同约定被告购买原告WCZ600型稳定土拌合站设备一套，价款290000元；交货地点：山东省安丘市；结算方式及时间：签合同付定金壹万元整，提货前付款壹拾玖万元，货到工地卸车前付款捌万元，余款壹万元于设备调试安装完贰月后付清，买受人未付清货款前，标的物所有权属于出卖人；违约责任：逾期供货或逾期付款的，按年利率12%向对方支付逾期供货或逾期付款利息；合同自双方签订或者盖章之日起生效，履行地在山东省安丘市。上述合同签订后，原告按约向被告交付了设备，但被告虽经原告多次催要，至今仍欠原告货款10000元，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请判令被告：1、给付原告剩余货款10000元及逾期付款利息1236.16元（10000元自2012年11月1日起按年利率12%计算至2014年11月11日），其余逾期付款利息被告继续按相同标准承担至法院判决货款付清日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告白玉平未答辩。
经审理查明：原告潍坊市贝特工程机械有限公司与被告白玉平于2012年4月5日签订工业品买卖合同一份，约定：被告购买原告WCZ600型稳定土拌和站设备一套，价款290000元，交货地点为山东省安丘市，交货方式为原告代办托运至包头固阳县，结算方式及时间为合同签订时付定金10000元，被告提货前付款190000元，货到工地卸车前付款80000元，余款10000元于设备安装调试完成两个月后支付，逾期供货或逾期付款的，按年利率12%向对方支付逾期供货或逾期付款利息，合同上有原告盖章及被告签字确认，该合同已生效。合同签订后，被告于当天交付定金10000元，于提货前即2012年7月3日向原告交付货款190000元及运费33000元。2012年7月4日，原告委托安丘市新华物流园，将设备运至被告指定的交货地点，被告于2012年7月6日签收该设备并向原告支付货款80000元。截止2012年8月30日设备安装调试完毕之日，被告共支付原告货款280000元，余款10000元未予支付。2013年10月20日，原告以特快专递方式向被告发出催款函催要欠款，被告一直未予支付，原告遂诉至法院，要求被告支付剩余货款10000元并支付逾期利息。原告主张利息按照年利率12%自2012年11月1日起计算至2014年11月11日，共计2436.16元，原告仅主张1236.16元，2014年11月12日以后的利息按相同标准计算至货款还清之日。
以上事实，有原告提交的买卖合同、发货清单、收据、催款函、邮件详情单及查询回执，当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。原告已按约向被告交付设备，被告已向原告支付货款280000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告未按合同约定向原告支付剩余货款，已构成违约，应当承担违约责任，合同中约定逾期付款违约金计算方法，原告主张被告按合同约定向其支付违约金即逾期付款利息，符合法律规定，依法应予支持，故被告应当向原告支付所欠货款10000元及逾期付款利息1236.16元。综上所述，原告诉讼请求，理由正当，应予支持。被告白玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白玉平向原告潍坊市贝特工程机械有限公司支付货款10000元及逾期付款利息1236.16元（计算至2014年11月11日），共计11236.16元，并就所欠货款10000元、按年利率12％自2014年11月12日至货款付清之日向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告白玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵菲菲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民二初字第00057号
原告徐某
委托代理人胡某
被告赵某
委托代理人李某（系赵某之子）
委托代理人周某
原告徐某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人胡某、被告赵某的委托代理人李某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2005年4月28日，我与被告登记结婚。婚后因性格不和经常生气、吵架，于2011年2月21日我们双方发生矛盾在情绪激动之下，办理了离婚登记。后经人劝合又是重新和好，在一起生活。当时我与被告约定，共同购买房屋，双方于2011年3月25日购买了连山区公安局邓晓旭名下由葫芦岛立业房地产开发公司东城区开发的团购房，当时支付款16.2万元，其中13.7万元是经我向他人借款。请求分割购房款人民币16.2万元。
被告赵某辩称，我与原告不存在同居关系。2011年2月21日，我与原告办理了离婚登记，我离婚后一直居住在朋友家，我是自己出资购买房屋，与原告无关，也没有约定双方共同购买房屋，我的儿子给我出资156600.00元交的购买楼的首付款。
经审理查明，原、被告于2005年4月28日自愿结婚，双方均系再婚。原、被告于2011年2月21日经连山区民政局办理了离婚，双方自愿离婚的意思表示：一、男方自愿离婚，女方自愿离婚；二、子女已独立；三、无财产；四、无债务；五、无其他。
离婚后，原、被告未在一起居住。2011年3月25日，被告赵某在葫芦岛市连山区公安局邓晓旭手里购买了葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司在东城区的团购楼房。双方签订协议书，其中甲方（卖房者）为邓晓旭，乙方（买房者）为赵某。被告向葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司共交付房款239900.00元，收据均在被告赵某手。
上述事实，有原、被告及代理人陈述笔录，离婚协议书，协议书，葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司的收据、徐宝权、高磊、施宝凤、李秀艳的证实材料及证言载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告所诉称楼房并非婚姻存续期间购买，双方离婚后又未在一起同居生活，该楼房也不是同居生活期间购买，原告要求分割财产16.2万元的请求与事实不符，本案不应作为离婚后财产纠纷处理。对原告要求分割财产的请求，证据不足，本院不予支持。购房中借款问题可由债权人按借款合同纠纷另行告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条二款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费3540.00元人民币，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 方 江
人民陪审员 王 洋
人民陪审员 鲍玉民
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李玉鹏