山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终559号
上诉人（原审被告）：李洲。
委托诉讼代理人：徐枫，环翠光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邱世标。
委托诉讼代理人：曲红霞，山东时中律师事务所律师。
上诉人李洲与被上诉人邱世标因劳务合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李洲上诉请求：撤销原判并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序违法。上诉人并未接到开庭通知，没有收到开庭传票，一审法院违法缺席判决，剥夺了上诉人的应诉、抗辩、举证和质证的权利，属于程序违法。二、一审法院认定事实和适用法律均错误。上诉人与被上诉人虽然在2014年3月10日签订了《装修工程聘用合同》，但该合同并未实际履行。当时被上诉人承诺从威海华浔装饰有限公司辞职，再到上诉人处工作，实际上被上诉人一直在威海华浔装饰有限公司工作，并未辞职，故实际上被上诉人并未在上诉人处工作，也未按照合同的约定给上诉人提供任何劳务和服务。2、若双方签订的《装修工程聘用合同》合法有效，若被上诉人按照合同约定履行了义务，根据被上诉人提供的未经上诉人质证的证据（上诉人对被上诉人的证据不予认可），顶多能证明其工作时间是自2014年3月10日至2014年6月份。按照以上所谓的工作时间，被上诉人也仅工作了3个月，按照年薪20万计算，三个月工资仅5万元，即使加上基础工资和车辆燃油费，总共也不超过7万元。3、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。
被上诉人邱世标辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
邱世标向一审法院起诉请求，判令被告支付原告工资268400元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计付的利息。
一审法院认定事实：2014年3月10日，原、被告签订《装修工程聘用合同》一份，合同约定被告因装修业务工程需要，现聘用原告为装修施工工程负责人，聘用时间为2014年3月1日至2015年2月29日，本次工程名称（地址）为帝景湾C座大堂，本次工程总造价为50万元人民币。原告的职责为负责主管被告承接装修业务工程的全面监督管理，按被告的意见配合聘请长期或临时设计工程师、施工图、效果图、绘图员、工程项目经理等人员的安排、配置；被告给原告定基础工资为每月4500元人民币，车辆燃油费为每月1200元人民币，于每月15日对原告进行发放。被告另付给原告标准等级提成为5%（按全年工地工程总造价进行计算）。如被告有效开工结算业务量不佳的情况下，被告应保证给原告发放最低年薪20万元人民币（月基础工资、燃油费除外）。提成发放方式按每次工程完工的工程造价给原告首次发放70%，剩下30%年底一次性结清。
原告为证实其主张，提交了与祝经理、邱世标的短信记录，拟证明原告曾向被告索要过工资。另申请证人张某出庭作证，张某陈述其于2014年元旦经原告邱世标介绍到威海高区帝景湾给被告管理工地，并与被告签订了《装修工程聘用合同》，一直工作到2014年6月份，工地上有什么事情解决不了的就去找原告，原告有时候去有时候不去。当时负责管理工地的还有祝某(祝经理).这个活是被告出面的，但实际上是给被告的公司干的。原告在2014年4、5月份的时候，曾给被告的公司垫付过5千元的工钱，被告的公司已经还给他了。帝景湾的工程在2014年6月左右就完工了。
一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。被告李洲经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。根据原告提供的《装修工程聘用合同》以及张某的证言等证据，法院认定原告与被告之间存在劳务合同关系，以及被告欠付原告工资的事实。关于被告欠付原告的工资数额，根据合同约定，被告每月支付原告基础工资4500元、车辆燃油费1200元，另给付原告标准等级提成5%，如被告有效开工结算业务量不佳的情况，除月基础工资、燃油费除外，原告应按保证给原告发放最低20万元的年薪，现原告除要求支付基础工资及燃油费外，主张被告支付其20万元最低年薪，不违反法律规定，原告该诉讼请求，理由正当，证据确实充分，予以支持。另被告迟延履行付款义务，应依法支付逾期付款的利息。被告李洲经传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李洲于判决生效之日起十日内支付原告邱世标工资款268400元，并自2015年9月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付原告利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，由被告李洲负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供证人祝某（男，1982年7月18日出生，汉族，住山东省郓城县玉皇庙镇鹿湾行政村041号）出庭作证，该证人称帝景湾工程至2014年6月份完工，被上诉人工作到2014年6月，之后再未给上诉人提供劳务。证人公某（男，1966年5月1日出生，汉族，住山东省莘县妹仲乡刘庄村165号）出庭作证称，其于2014年2月至2014年6月给上诉人工作，帝景湾工程于2014年6月中旬完工，工程完工后，其未再见过被上诉人为上诉人工作。经质证，被上诉人对证人证言的真实性不予认可，认为无法核实证人的真实身份。
上诉人还提交其与证人张某的通话录音一份，拟证实帝景湾C座大堂工程在2014年6月17完工，被上诉人在上诉人处工作至该工程完工。经质证，被上诉人对该份证据的真实性亦不认可，称无法确认录音的对象是否是张某本人。
对上诉人二审提交的证据本院评判如下：原审时，被上诉人提供证人张某出庭作证，其证实帝景湾工程6月份完工。上诉人提供的证人祝某、公某的证言，与一审时被上诉人提供的证人张某的证言能够吻合，本院对该二人证言的证明效力予以认定。上诉人提供的其与证人张某的录音证据，与一审时证人张某的证言基本吻合，本院对该份证据的证明效力亦予以确认。据此能够认定被上诉人提供劳务的时间为2014年3月至2014年6月中下旬。
另查明，一审法院曾以特快专递的方式于2015年10月14日向上诉人送达开庭传票，上诉人签收后请求一审法院延长举证期间。后一审法院又分别于2015年12月8日和2016年1月5日二次向上诉人送达开庭传票，上诉人均拒收。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于一审判决是否存在程序违法的问题，一审法院曾于开庭前以特快专递的方式三次向上诉人邮寄传票，通知上诉人到庭参加诉讼。上诉人第一次收到传票后向法庭申请延期举证，一审法院准许后，又重新拟定开庭时间，并按照相同的地址二次向上诉人邮寄开庭传票，上诉人均拒收。因此，一审法院缺席审理并作出裁判并不违反法律规定，上诉人的该上诉理由不当，本院不予采信。
关于上诉人欠付被上诉人劳务费数额应如何确定的问题，当事人就自己的主张有责任提供证据。被上诉人主张其在上诉人处工作一年，并提供双方签订的《聘用合同》为证，该合同中约定的聘用期为2014年3月1日至2015年2月29日，本次工程名称为帝景湾C座大堂。上诉人主张帝景湾C座大堂工程于2014年6月份完工，该工程完工后，被上诉人再未到其处工作，并提供证人祝某及公某出庭作证，二证人均证实帝景湾C座大堂工程于2014年6月中旬完工。被上诉人主张，帝景湾C大堂工程完工后，被上诉人仍继续为上诉人提供劳务，但被上诉人就此主张并未提交证据证实，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。据此本院认定被上诉人提供劳务的时间为2014年3月至2014年6月中下旬，上诉人应当向被上诉人支付四个月的劳务费8.95万元[（4500元/月+1200元/月）×4个月+20万÷12个月×4个月]。
综上，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）威高民初字第1438号民事判决；
二、上诉人李洲于本判决生效之日起十日内支付被上诉人邱世标劳务费8.95万元，并按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月21日起计算至实际履行之日止计付被上诉人利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2663元，由上诉人李洲负担。二审案件受理费5326元，由上诉人李洲负担1776元，由被上诉人邱世标负担3550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王国伟