江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1662号
上诉人(原审被告)中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人林铁生，该公司董事长。
委托代理人袁荣军，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）肖海连，女，1971年1月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人朱敏才，男，1933年1月20日生，汉族，系上诉人肖海连的亲属，住赣州市章贡区，特别授权代理。
委托代理人李华斌，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服赣县人民法院（2016）赣0721民初457、459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月11日,肖海连在中国第四冶金建设有限责任公司承包的赣县梅林大街万邦城市广场项目建筑工地从事钢筋捆扎工作时从施工脚手架上摔落受伤。随即被送往赣县人民医院住院治疗至2014年9月13日,原告住院共计125天，出院医嘱中载明：休息一个月；忌辛辣刺激饮食；避免颈部剧烈活动。中国第四冶金建设有限责任公司已经支付了肖海连的所有医疗费。原告出院后，赣县人力资源和社会保障局在于2015年4月8日认定肖海连受伤系工伤。中国第四冶金建设有限责任公司提起行政诉讼，赣县人民法院及赣州市中级人民法院维持工伤认定。2015年9月25日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定肖海连因工伤造成8级伤残并延长停工留薪期12个月，花费鉴定费640元。2016年1月5日江西省劳动能力鉴定委员会最终鉴定肖海连工伤造成九级伤残。肖海连于2016年1月19日提起劳动仲裁请求解除其与中国第四冶金建设有限责任公司的劳动关系并赔偿其各项损失共计300130元。2016年3月10日，赣县劳动仲裁委员会裁决：一、解除双方劳动关系；二、中国第四冶金建设有限责任公司支付给肖海连一次性伤残补助金等各项费用共计82716.6元；三、驳回肖海连的其他仲裁请求。原告（后诉被告）肖海连在被告（后诉原告）中国第四冶金建设有限责任公司处工作,每小时的工资为18元，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，月计薪天数为21.75天，每天的工作时间为8小时，因此，原告（后诉被告）肖海连的月平均工资为3132元。肖海连在中国第四冶金建设有限责任公司工作期间，中国第四冶金建设有限责任公司未为其购买工伤保险，但为其购买了人身意外险；肖海连通过该保险获得20000元的保险赔偿。
一审法院认为：原告（后诉被告）肖海连在被告（后诉原告）中国第四冶金建设有限责任公司劳动期间受伤，经赣县人力资源和社会保障局认定为工伤，其依法应享有工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”肖海连应当参加工伤保险而未参加工伤保险，其工伤保险待遇依法应由中国第四冶金建设有限责任公司《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付。根据《工伤保险条例》第三十条之规定，中国第四冶金建设有限责任公司除了其已支付的肖海连第一次住院期间的住院医疗费外仍应向肖海连住院伙食补助费2500元（20元／天×125天）。肖海连主张其有1552.5元的门诊医疗，但其仅提供门诊费用清单而未提供医疗费发票原件，无法证实该费用的真实性，故对该主张不予采纳。肖海连主张其在住院时因手术需要花费了100元的理发费110元；仅凭收条不足以证明该主张，故对该主张不予采纳。肖海连主张其在中国第四冶金建设有限责任公司工作期间，中国第四冶金建设有限责任公司每天提供10元的伙食补助，故应当按照停工留新期计算该福利；仅凭案外人的书面证明不足以证明该主张，故对该主张不予采纳。中国第四冶金建设有限责任公司主张肖海连出院后治疗费有1915.57元结余，该款应当在赔偿金额内抵扣。中国第四冶金建设有限责任公司提供的收据及收条显示医疗费的收款人并非肖海连及家属而是案外人朱长汉，且其未提供其他证据证明其主张，故对该主张不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，中国第四冶金建设有限责任公司应向肖海连支付停工留薪期的工资56376元（18个月×3132元／月）。肖海连主张其停工留薪期为24个月，虽然其在2015年9月25日经劳动能力鉴定委员会鉴定延长12个月，但自其受伤（2014年5月11日）至其提请劳动仲裁解除劳动关系（2016年1月19日）只有18个月，故肖海连的停工留薪期计算18个月，肖海连的该请求不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定和《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费”。本案中肖海连因工伤住院125天，中国第四冶金建设有限责任公司未派人护理，因此中国第四冶金建设有限责任公司应向肖海连支付125天的护理费，江西省2013年度职工月平均工资为3632元，日工资为121元（3632元／月÷30天）。肖海连的护理费为125天×121元×70%=10587.5元。肖海连主张其雇请护工98天，每天的工资为150元，花费14700元护理费；肖海连仅提供收条不足以证明该主张，故对该主张不予采纳。根据相关法律规定，护理人员原则上为一人，如果需要2人以上护理的，应有医疗机构或鉴定机构的明确意见，肖海连没有向法庭提供证据证明其住院期间需要2人以上护理，因此，确定肖海连护理人员为一人。肖海连还主张其为护理人员租床98天，每天租床费为8元，花费租床费784元；仅凭收条不足以证明该主张，故对该主张不予采纳。关于原被告双方争议的计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金中的本人工资应按什么标准计算的问题。《工伤保险条例》第十条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。”第六十四条规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”因此，肖海连的平均月缴费工资，即“本人工资”也就是其月平均工资3132元。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，中国第四冶金建设有限责任公司向肖海连支付13个月的本人工资的一次性伤残补助金28188元（3132元／月×9个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条和《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条第二款之规定，“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，其中一次性工伤医疗补助金标准为：五级20个月、六级17个月、七级13个月、八级10个月、九级7个月、十级4个月的本人工资。一次性伤残就业补助金标准为：五级32个月、六级28个月、七级25个月、八级21个月、九级17个月、十级13个月的本人工资。”中国第四冶金建设有限责任公司应向肖海连支付13个月的本人工资的一次性工伤医疗补助金21924元（3132元／月×7个月）和17个月的本人工资的一次性伤残就业补助金53244元（3132元／月×17个月）。本案中中国第四冶金建设有限责任公司还主张其为肖海连购买了人身意外险，肖海连通过该保险获得20000元的保险赔偿，该款应当在赔偿数额内予以核减。参照《江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第十八条的精神“用人单位主张从其应承担的工伤保险赔偿中扣除劳动者依据人身保险或其他商业保险合同已获得的赔偿的，不予支持；保险费系用人单位支付的除外”。中国第四冶金建设有限责任公司为肖海连购买了人身意外险，保费由中国第四冶金建设有限责任公司支付，故该保险赔偿金应当予以核减。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（后诉原告）中国第四冶金建设有限责任公司支付给原告（后诉被告）肖海连住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等共计152819.5元。二、驳回原告（后诉被告）肖海连和被告（后诉原告）中国第四冶金建设有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告（后诉原告中国第四冶金建设有限责任公司。原告（后诉被告）肖海连已预交10，退回其10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国第四冶金建设有限公司不服一审判决，上诉称：一审判决以折算的方法计算上诉人的月平均工资，不符合建筑行业习惯和法律规定，应按其实际工资1643.4元/月计算有关费用，上诉人仅应支付76900.9元。为此，请求撤销一审判决第二项，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人肖海连答辩称：被上诉人月平均工资应按3556.2元计算。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一审判决关于被上诉人月平均工资的计算方法适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国第四冶金建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 沈 泉