陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初3391号
原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司（反诉被告），住所地榆林市新建南路南门口汽车站。系陕K825**宇通牌大型卧铺客车登记车主。
法定代表人雷文廷，系该公司经理。
委托代理人王健，陕西尊尚律师事务所律师。
被告刘某某，男。系蒙A384**（主）蒙AA9**（挂）重型半挂牵引车驾驶员。
被告刘某一（反诉原告），男。系蒙A384**（主）蒙AA9**（挂）重型半挂牵引车登记车主。
二被告共同委托代理人刘某一，男。系蒙A384**（主）蒙AA9**（挂）重型半挂牵引车实际车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区综合部，住所地四平市红嘴开发区红嘴路19号。
负责人张彦会，系该公司总经理。
委托代理人周小强，陕西周小强律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区交通局一楼。（反诉第三人）
负责人刘长志，系该公司经理。
委托代理人陈晶，系该公司法务。
原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司（以下简称恒泰公司）与被告刘某一、刘某某、中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区综合部（以下简称人保四平支公司）、太平财产保险有限公司榆林市分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员张海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒泰公司委托代理人王健、被告刘某一、刘某某的共同委托代理人刘某一、被告人保四平支公司委托代理人周小强、被告太平保险公司委托代理人陈晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月2日4时40分许，王涛驾驶原告所有的陕K825**宇通牌大型卧铺客车沿包茂高速由南向北行驶至341KM+800M处，与被告刘某某驾驶刘某一所有的蒙A384**（主）蒙AA9**（挂）解放牌重型半挂车尾部发生碰撞，后与中央隔离带护栏发生碰撞，停于中央隔离带与下行线客车道之间，造成驾驶员王涛当场死亡、乘员高俊考等18人受伤的道路交通事故。事故发生后，榆林市公安局高交一大队于2016年8月30日对本次交通事故作出了榆公交高一认字【2016】第047号道路交通事故认定书，认定王涛负事故的主要责任，被告刘某某负次要责任。经查，被告刘某某驾驶的蒙A384**（主）蒙AA9**（挂）解放牌重型半挂车在人保四平支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告已就该事故向17位乘员（王国平、欧志和、陈春梅、李旭、王艳国、李秋香、罗国安、赵怀平等17人）支付赔偿款1923241元，被告刘某一、刘某某应按照事故责任范围内承担侵权责任，被告人保四平支公司对上述垫付人身损害赔偿款在第三者商业险范围内承担赔偿责任；被告太平保险公司应当在承运人责任保险责任范围内承担赔偿责任。另外，本次交通事故给原告所有的陕K825**宇通牌大型卧铺客车造成了重大经济损失，经陕西榆林百信司法鉴定所评估，车辆损失为146900元，花鉴定费4400元。被告刘某一、刘某某应当承担上述车辆损失，被告人保四平支公司对上述车辆损失在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。为此原告提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告刘某某、刘某一连带赔偿原告陕K825**宇通牌大型卧铺客车车辆损失15万元（具体待司法鉴定为准）；二、判令被告刘某某、刘某一连带赔偿原告为其责任垫付赔偿款（李旭、李再芳、蒲丽慧、李枝、李秋香、陈春梅、马有兰、何江文、赵怀平）暂计4万元；三、判令被告刘某某、刘某一连带赔偿原告为其责任垫付赔偿款（王国平、欧志和、陈春梅、李旭、王艳国、李秋香、罗国安、赵怀平、文军、吴鑫、顾丰祥、米翠兰、杜久成、张再芳、李枝、蒲丽慧）暂计420400元；四、判令被告中国人民财产保险股份有限公司对上述人身损害在保险限额范围内承担赔偿责任；五、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告将诉讼请求变更为：一、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区综合部在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，垫付乘员人身损害赔偿110000元；二、依法判令被告刘某某、刘某一按事故责任比例（30%）连带赔偿原告所有的陕K825**宇通牌大型卧铺客车车辆损失、鉴定费等共计44790元；依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区综合部对上述车辆损失在第三者商业险范围内承担赔偿责任；三、依法判令被告刘某某、刘某一连带赔偿原告为其责任范围（30%）内垫付赔偿款（李旭、李再芳、蒲丽慧、李枝、李秋香、陈春梅、马有兰、何江文、赵怀平等17人）计717650元；依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区综合部对上述垫付人身损害赔偿款在第三者商业险范围内承担赔偿责任；四、依法判令被告太平财产保险有限公司榆林市分公司在承运人责任保险范围内赔偿原告为其责任范围（70%）内垫付赔偿款（李旭、李再芳、蒲丽慧、李枝、李秋香、陈春梅、马有兰、何江文、赵怀平等17人）计1205591元；五、本案诉讼费由四被告全额承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、原告的车辆行驶证、驾驶证、事故责任认定书，证明原告主体适格、以及本案事故发生的事实及责任划分；
2、保单1份，证明原告在太平保险公司投保承运人责任险、交强险、商业第三者责任险（限额为100万）及不计免赔险等险种；
3、原告的车损鉴定意见书1份、鉴定费票据1支，证明原告车辆损失为146900元，花鉴定费4400元的事实；
4、死者王涛的死亡证明1份、户口本1份、被扶养人王亮牛、张贵珍、王阳、王楠户口本复印件各1份，神木县第一小学证明1份、智慧树幼儿园证明1份、暂住证1份、租赁合同1份、出租人的房产证、身份证复印件各1份、神木镇迎宾路驼峰路社区证明1份、调解协议书1份、经济赔款凭证1份，共同证明王涛死亡的事实及被扶养人身份情况及赔偿标准应当城镇标准计算；原告向王涛的家属赔偿876000元；
5、宋翠兰的住院病历、诊断证明、医疗费票据1支，鉴定书1份、鉴定费票据1支，调解协议书1份、宋翠兰的收据1支，共同证明宋翠兰受伤住院的事实，花医疗费118380元，伤残等级为九级，误工期180天、护理期90天、营养期90天；花鉴定费2400元；原告为宋翠兰赔偿197380元的事实；
6、杜久成的诊断证明1份、住院病历1份、医疗费票据1支，鉴定意见书1份，鉴定费票据1支，调解协议1份、收据1支，共同证明杜久成受伤住院的事实，花医疗费58368元；杜久成的护理期为60天、误工期120天、营养期90天；花鉴定费1200元，原告向杜久成赔偿38500元的事实；
7、罗国安的诊断证明1份、住院病历1份、医疗费票据1支、鉴定意见书1份、调解协议1份、收据1支，共同证明罗国安受伤住院的事实，花医疗费80465元；罗国安的护理期为60天、误工期150天、营养期90天；原告向罗国安赔偿109065元的事实；
8、李枝的诊断证明1份、住院病历1份、医疗费票据1支，调解协议1份、收据1支，共同证明李枝受伤住院的事实，花医疗费10285元；原告向李枝赔偿13755元的事实；
9、赵怀平的诊断证明1份、住院病历1份、医疗费票据1支，调解协议1份、收据1支，共同证明赵怀平受伤住院的事实，花医疗费13850元；原告向赵怀平赔偿20850元的事实；
10、张再芳的诊断证明1份、住院病历1份、医疗费票据1支，调解协议1份、收据1支，共同证明张再芳受伤住院的事实，花医疗费6610元；原告向张再芳赔偿9210元的事实；
11、李旭的诊断证明1份、住院病历1份、医疗费票据1支，调解协议1份、收据1支，共同证明李旭受伤住院的事实，花医疗费5622元；原告向李旭赔偿8222元的事实；
12、蒲丽惠的诊断证明1份、住院病历1份、医疗费票据1支，调解协议1份、收据1支，共同证明蒲丽惠受伤住院的事实，花医疗费6064元；原告向蒲丽惠赔偿7264元的事实；
13、李秋香的诊断证明1份、住院病历1份、医疗费票据1支，调解协议1份、收据1支，共同证明李秋香受伤住院的事实，花医疗费12921元；原告向李秋香赔偿18451元的事实；
14、马香兰的诊断证明1份、住院病历1份、医疗费票据1支，调解协议1份、收据1支，共同证明马香兰受伤住院的事实，花医疗费13309元；原告向马香兰赔偿19369元的事实；
15、何江文的诊断证明1份、住院病历1份、医疗费票据1支，调解协议1份、收据1支，共同证明何江文受伤住院的事实，花医疗费15408元；原告向何江文赔偿21408元的事实；
16、陈春梅的诊断证明1份、住院病历1份、医疗费票据1支，调解协议1份、收据1支，共同证明陈春梅受伤住院的事实，花医疗费19183元；原告向陈春梅赔偿25683元的事实；
17、文军的诊断证明1份、住院病历1份、医疗费票据1支，调解协议1份、收据1支，共同证明文军受伤住院的事实，花医疗费22879元；原告向文军赔偿35880元的事实；
18、王国平的住院病历、诊断证明、医疗费票据6支，鉴定书1份，王国平的户口本1份，被扶养人王浩然、王雅蓉、王侯生、张旭珍户口本复印件各1份，神木县太和寨乡杜兴庄村证明1份、调解协议书1份、王国平的收据1支，共同证明王国平受伤住院的事实，花医疗费64100元，伤残等级为八级、九级；王国平的被扶养人身份信息及王国平的各项赔偿应当以城镇计算；原告为王国平赔偿281700元的事实；
19、欧志和的诊断证明1份、住院病历1份、医疗费票据1支，清单1份，调解协议1份、收据1支，共同证明欧志和受伤住院的事实，花医疗费58415元；原告向欧志和赔偿90695元的事实；
20、高俊考的榆阳区人民法院调解协议1份、收据1支，证明经法院调解，原告向高俊考赔偿91500元的事实。
被告刘某某辩称，对事故的发生及责任划分无异议，蒙A384**（主）蒙AA9**（挂）重型半挂牵引车在人保四平支公司购买了全额保险，对于原告的各项损失应当由保险公司承担。
被告刘某某未向法庭提供证据。
被告刘某一辩称并反诉称，2016年8月2日4时40分许，王涛驾驶原告所有的陕K825**宇通牌大型卧铺客车沿包茂高速由南向北行驶至341KM+800M处，与被告刘某某驾驶刘某一所有的蒙A384**（主）蒙AA9**（挂）解放牌重型半挂车尾部发生碰撞，后与中央隔离带护栏发生碰撞，停于中央隔离带与下行线客车道之间，造成辆车受损、驾驶员王涛当场死亡、乘员高俊等18人受伤的道路交通事故。事故发生后，榆林市公安局高交一大队于2016年8月30日对本次交通事故作出了榆公交高一认字【2016】第047号道路交通事故认定书，认定王涛负事故的主要责任，被告刘某某负次要责任。为此提起反诉，请求依法判决：一、判令反诉被告及反诉第三人赔偿反诉原告蒙A384**（主）蒙AA9**（挂）解放牌重型半挂车车辆损失、施救费及货物损失共计6.5万元；二、本案的反诉费由反诉被告承担。
被告刘某一向法庭提供以下证据，
1、协议书1份、保单、行驶证、驾驶证复印件各1份，共同证明刘某一系蒙A384**（主）蒙AA9**（挂）重型半挂牵引车实际车主，刘某一系登记车主，该车在人保四平支公司购买全额保险；
2、货损鉴定书、车损鉴定书各1份、评估费收据1支，施救费票据及清单各1份，共同证明反诉原告因此次事故造成货损10085元，车损为55768元，鉴定费3000元，花施救费7000元。
被告人保四平支公司辩称，蒙A384**（主）蒙AA9**（挂）重型半挂牵引车在人保四平支公司购买了交强险、商业第三者责任险（105万）及不计免赔险，肇事发生在保险合同的有效期间内，愿意在保险限额内承担赔偿责任。
被告人保四平支公司未向法庭提供证据。
被告太平保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，陕K825**车在太平保险公司投保客运承运人责任保险，按照行驶证载明，每座40万元，太平保险公司已替原告支付王涛项下40万元，在判决时予以剔除，伤者高俊考在榆阳区法院达成调解，太平保险公司已支付213500元，对所有的损失，太平保险公司承保的车辆负事故的主要责任，应按照每人剔除70%赔偿。
被告太平保险公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告太平保险公司对原告提供的第1、2、3、4、20组证据无异议；对第5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19组证据的真实性无异议，证明目的有异议，按照保险合同约定，医疗费要按照医保标准核定赔偿，所有伤者住院时长均应当按照住院病历医嘱记录时长计算；对其中第5、6、7组证据鉴定费票据各1支，按照保险合同约定鉴定费不属于赔偿范围，保险公司不承担；第5、6组证据中，鉴定书鉴定结论过长，应按照实际住院时长计算；第7组证据中伤者为罗国安，但是鉴定书中伤者名字为罗国宾，非本案当事人；5-19组证据中调解书和赔偿收据，均为恒泰公司与伤者自行达成的协议，对保险公司无约束力，各项赔偿应按照法律规定计算，超出部分的由恒泰公司自行承担。被告人保四平支公司对原告提供的第1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告的计算标准有误，鉴定费不承担；对第4组证据精神抚慰金过高，仅认可1万元，王涛为农村户口，被扶养人生活费应当按照农村标准计算，被扶养人的生活费年赔偿数额不应当超过上一年度人居消费性支出；对第5组证据的真实性无异议，证明目的有异议，宋翠兰的精神抚慰金保险公司认可2000元，误工期、护理期计算标准应当为误工和护理每天100元计算；对第6-17组证据的真实性无异议，计算标准应当为误工和护理每天100元计算；对第18组证据的真实性无异议，医疗费以票据载明为准，误工费、护理费按照每天100元计算，精神抚慰金认可3000元，被扶养人生活费年赔偿数额不应当超过上一年度人居消费性支出；对第19组证据的真实性无异议，误工费、护理费按照每天100元计算，后续治疗费请法院依法认定；对第20组证据的真实性无异议，凭调解书不能说明高俊考因本次事故产生的相关费用，应当进一步提供相关的证据予以佐证。从4-20组证据，均由恒泰公司与伤者自行达成的协议，对保险公司无约束力，各项赔偿应按照法律规定计算。被告刘某一、刘某某对原告提供证据的质证意见同被告太平保险公司及被告人保四平支公司的质证意见一样。被告太平保险公司对刘某一提供的第1组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，证明目的有异议，协议书与保险公司无关，不予质证；车损鉴定报告鉴定金额过高，只承担9000元，货物损失鉴定报告不予认可，反诉人未提供货物进货清单、明细及证明其实际损失，申请法庭预留七天保留重新鉴定期限；鉴定费票据不属于保险合同赔偿范围，不承担；该车辆尾部受损，有行驶能力，无需施救，交警队强制拖车属公务费用，不应当由太平保险公司承担。原告恒泰公司对刘某一提供反诉证据的质证意见同太平保险公司的质证意见一样。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因原、被告达成调解，本院不予认证。对被告刘某一提供的第1组证据，原告及被告太平保险公司均无异议，本院予以采信；第2组证据系刘某一申请人民法院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，被告太平保险公司虽申请对货损重新鉴定，但其申请并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条即当人事不服人民法院委托鉴定机构作出的鉴定结论申请重新鉴定的条件，故对其重新鉴定申请本院不予准许，对该组证据应予采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及本院认真查明如下法律事实：2016年8月2日4时40分许，王涛驾驶原告恒泰公司所有的陕K825**宇通牌大型卧铺客车沿包茂高速公路由南向北行驶至341KM+800M处，与被告刘某某驾驶刘某一所有的蒙A384**（主）蒙AA9**（挂）解放牌重型半挂车尾部发生碰撞，后与中央隔离带护栏发生碰撞，停于中央隔离带与下行线客车道之间，造成驾驶员王涛当场死亡、乘员高俊考等18人受伤及蒙A384**（主）蒙AA9**（挂）解放牌重型半挂车所载货物（地板砖）、车辆和路产受损的道路交通事故。肇事发生后，原告与宋翠兰等17人就事故达成和解并已赔偿损失。2016年8月30日，榆林市公安局交通警察支队高交一大队作出榆公交高一认字（2016）第047号道路交通事故认定书，认定王涛负事故的主要责任，被告刘某某负次要责任。经榆林市高新区正北价格评估有限公司评估，蒙A384**（主）蒙AA9**（挂）解放牌重型半挂车因本次事故形成的车辆损失为10085元，车载货物损失为55768元。为此原告提起诉讼，请求依法判决支持其诉求。被告刘某一提起反诉，请求依法判决支持其反诉请求。
另查明，蒙A384**（主）蒙AA9**（挂）重型半挂牵引车在人保四平支公司投保交强险、商业险及不计免赔险，其中商业第三者责任险限额为105万元。交强险保险期间从2016年5月26日至2017年5月25日，商业险保险期间从2016年5月25日至2017年5月24日。陕K825**宇通牌大型卧铺客车在被告太平保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险，其中商业第三者责任险限额100万元，客运承运人责任险每座40万元。保险期间从2016年1月5日至2017年1月4日。肇事发生后，被告太平保险公司已在承运人责任险限额内赔偿王涛家属40万元、赔偿高俊考213500元。刘某一因肇事形成的费用为：货物损失10085元、车损55768元、鉴定费3000元、施救费7000元，共计75853元。
又查明，本案在审理过程中，原告与被告人保四平支公司以及太平保险公司达成和解。
本院认为，公民的合法财产权利应受法律保护。王涛过度疲劳驾驶、超速行驶且同车道行驶的机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成此事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告刘某某驾驶超载且具有安全隐患的车辆超低速行驶是造成此事故的次要原因，应负事故的次要责任，榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，本院予以采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”因陕K825**宇通牌大型卧铺客车在被告太平保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险，其中商业第三者责任险限额100万元，故反诉原告的损失应先由反诉第三人太平保险公司在交强险限额内承担，不足部分在商业险内按事故责任的划分承担赔偿责任。上述保险足以赔偿反诉原告的损失，故反诉被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、反诉第三人太平财产保险有限公司榆林市分公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿反诉原告刘某一车损2000元；
二、反诉第三人太平财产保险有限公司榆林市分公司于判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内赔偿反诉原告刘某一车损、施救费、货物损失、鉴定费共计73853元的70%即51697.1元。
三、驳回反诉原告刘某一的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由反诉第三人太平财产保险有限公司榆林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张海峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 姚景瑞