安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖05行终6号
上诉人（一审原告）陈凤珍，女，汉族，1954年1月28日出生，住所地安徽省和县。
被上诉人（一审被告）和县公安局，住所地安徽省和县历阳镇海峰路，组织机构代码00327837-4。
法定代表人徐平，该局局长。
出庭负责人陶春，该局副局长。
委托代理人李伦云，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）中共和县县委和县人民政府信访局，住所地安徽省和县行政中心西侧信访楼，统一社会信用代码11340523003278358B。
法定代表人马世金，该局局长。
委托代理人赵献民，该局办公室主任。
委托代理人张万松，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）和县西埠镇人民政府，住所地安徽省和县西埠镇丰乐南街70号，统一社会信用代码11340523734961820F。
法定代表人朱晓玲，该镇镇长。
委托代理人张祥平，该镇工作人员。
上诉人陈凤珍因与被上诉人和县公安局、中共和县县委和县人民政府信访局（以下简称“和县信访局”）、和县西埠镇人民政府（以下简称“西埠镇政府”）撤销国家赔偿决定一案，不服和县人民法院（2017）皖0523行初43号判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，于2月1日公开开庭进行了审理,上诉人陈凤珍，被上诉人和县公安局副局长陶春及委托代理人李伦云，被上诉人和县信访局的委托代理人赵献民、张万松，被上诉人西埠镇政府的委托代理人张祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，2016年2月25日，陈凤珍夫妇至和县信访局信访，在信访局大厅与工作人员交涉，陈凤珍将信访局大厅专设报纸架上的报纸拿下坐在信访大厅通道处。和县公安局驻信访局辅警见状，上前制止，陈凤珍不予理会，遂将陈凤珍扶起架至信访局接待大厅，让陈凤珍坐在接待大厅的椅子上。期间陈凤珍一直不配合处于挣扎状态，双方发生争执。当日，陈凤珍被西埠镇政府工作人员送至和县人民医院诊治，经过检查诊治，医嘱为“1、头部CT片扫未见异常；2、全胸片未见异常；3、右腕关节摄片未见异常；4、建议门诊观察。”2016年2月27日，陈凤珍至和县人民医院，自诉头部及全身外伤住院治疗。2016年3月15日，陈凤珍从和县人民医院出院，住院经过为“入院后积极完善相关检查，予以活血化瘀、活化脑细胞、补液等对症治疗，患者精神症状明显，前往南京脑科医院就诊，予以帕罗西汀、劳拉西泮片口服，现患者自诉仍有少许头痛，无其他不适主诉；”出院医嘱为“休息一月，一月后复查CT，门诊随诊”。后陈凤珍陆续多次前往芜湖市第四人民医院诊治，门诊诊断为焦虑症、抑郁症。2017年9月27日，陈凤珍向和县公安局申请国家赔偿。2017年11月9日和县公安局作出和公赔决字（2017）001号国家赔偿决定书，对陈凤珍的赔偿申请决定不予赔偿，并依法告知诉权。
一审审理认为，《中华人民共和国信访条例》第二十条明确规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，陈凤珍在信访过程中将信访大厅报纸架上的报纸拿下坐在信访通道处，属于不当行使信访权利。和县公安局驻信访局工作人员维护信访秩序的行为并无不妥。陈凤珍没有证据证明和县公安局工作人员在维护信访秩序时，对其进行了殴打等法律中规定的应当承担国家赔偿责任的违法行为；陈凤珍案发当日的医院诊断表明其合法权益并未受到损害；陈凤珍也没有证据证明其所患忧郁症、焦虑症与和县公安局行政行为存在法律上的因果关系。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。和县公安局自收到陈凤珍提出的国家赔偿申请后，依法对赔偿申请事实进行了调查取证，作出不予赔偿决定书，并在法定期限内通知了陈凤珍，并告知诉权。综上所述，和县公安局作出的和公赔决字（2017）001号国家赔偿决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。陈凤珍请求撤销和公赔决字（2017）001号国家赔偿决定书的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。作出和公赔决字（2017）001号国家赔偿决定书的行政机关为和县公安局，和县信访局与和县西埠镇人民政府的诉讼主体资格不适格。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈凤珍的诉讼请求，案件受理费50元由陈凤珍负担。
上诉人陈凤珍诉称，一审法院认定事实错误，主要理由是：1.2016年2月25日，门诊病历记载“患者于4小时前因纠纷被他人打伤头部及全身多处，后来我院就诊诉头痛、头昏、胸痛”，证明和县公安局工作人员不当执法造成其身体损伤，与一审法院认定事实不符；2.被上诉人未提供全部视频资料。因此，诉请判令撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人和县公安局辩称，所有的现场音频资料均提交，和县公安局驻信访局工作人在维护信访秩序时，没有任何殴打上诉人的违法行为，上诉人陈凤珍也没有证据证明所患忧郁症、焦虑症与和县公安局行政行为存在法律上的因果关系，因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
被上诉人和县信访局辩称，和县信访局不是本案赔偿案件当事人，所有视频资料在一审时已向法庭提交了，陈凤珍与和县信访局在本案中没有法律关系，一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人西埠镇政府辩称，上诉人陈凤珍是其下辖村村民，接到信访局电话后赶到现场处理相关信访事宜。
一审中，陈凤珍提交以下证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、和县人民医院疾病诊断证明书、医院病历、出院记录，证明和县公安局不当行政行为造成其头部及全身多处外伤；3、芜湖市第四人民医院门诊记录，证明陈凤珍自2016年2月25日以后陆续前往该院诊治，和县公安局的不当行政行为造成其患有抑郁症；4、医疗费发票、车旅费发票，证明陈凤珍的医疗费损失和车旅费损失；5、和县公安局和公赔决字（2017）001号国家赔偿决定，证明陈凤珍依法向和县公安局提出国家赔偿请求，和县公安局作出不予赔偿决定。
和县公安局提交以下证据：1、和县公安局驻信访局辅警书面情况反映，证明和县公安局工作人员在维护信访秩序时无殴打陈凤珍的违法行为；2、信访局工作人员的证人证言，讯问笔录；3、现场音频视频资料等一系列卷宗材料。法律依据为《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十三条之规定
和县信访局提交2016年2月25日信访局大厅视屏资料一份。（该证据与和县公安局提交的现场音频视频资料相同）
和县西埠镇人民政府未提交证据。
二审中，各方当事人均没有提交新证据，举证、质证意见与一审相同，对一审法院关于证据采信的认定意见及查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1.被上诉人和县公安局作出和公赔决字（2017）001号国家赔偿决定书是否合法；2.和县信访局、西埠镇政府是否系本案适格诉讼主体。
1.关于具体行政行为合法性问题。具体行政行为是否合法，主要包含事实认定和行政程序是否合法。本案中，在信访部门有足够容纳空间和安置环境情况下，上诉人陈凤珍取下信访大厅报纸架上的报纸，用以坐在信访通道处，行为上不是信访权利正当表达，客观上也容易对他人正常行使权益产生影响。从双方提交的证据来看，没有证据显示和县公安局在维护信访秩序过程中采取的强制措施超过必要限度和强度。陈凤珍诉称，上访当日门诊病历记载“患者于4小时前因纠纷被他人打伤头部及全身多处，后来我院就诊诉头痛、头昏、胸痛”，该部分为病历自诉记载，不是最终科学诊断结论，具有较强主观性，与证据特性不符，不足以证明和县公安局行政措施不当，也不能证明陈凤珍身体损伤程度以及与和县公安局行政措施之间存在关联性。被上诉人和县公安局与和县信访局提供视频资料的内容具有连续性和完整性，上诉人陈凤珍认为被上诉人未提供全部视频资料的上诉理由，因缺乏证据佐证，本院不予支持。和县公安局受理陈凤珍赔偿申请后，依法作出不予赔偿决定，说明了不予赔偿的理由，并在法定期限内通知了陈凤珍，告知了相关诉权，其作出的和公赔决字（2017）001号国家赔偿决定书事实认定清楚，程序正当合法，适用法律法规正确，上诉人陈凤珍请求撤销该决定书事实与理由不足，本院不予支持。
2.关于和县信访局、西埠镇政府是否系本案适格诉讼主体问题。本案中，作出具体行政行为的是和县公安局，和县信访局与西埠镇政府没有对陈凤珍作出具体行政行为，因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定认定和县信访局与和县西埠镇人民政府不具备本案诉讼主体资格正确。
综上，上诉人陈凤珍的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈凤珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵庆飞
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一八年三月十九日
书记员 毕亮亮
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。