wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第171号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人何小波（自报名），男，27岁，汉族，出生地湖南省道县，文化程度小学，住湖南省道县。2010年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2010年9月9日刑满释放。2012年1月30日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2012年3月29日止。2012年9月20日因盗窃被长沙市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2013年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
被告人何某某，男，1972年5月24日出生于湖南省道县，汉族，文化程度小学，户籍住址湖南省道县。2011年1月12日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，2011年4月19日释放。因本案于2013年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）155号起诉书指控被告人何小波、何某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王宇出庭支持公诉，被告人何小波、何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年8月17日7时35分许，被告人何小波伙同被告人何某某、同案人唐某某（另案处理）在本市天河区岑村公交车站，趁被害人龙某上车不备之机，由何某某掩护，何小波动手从被害人的右前裤袋盗走白色直板金立手机1部（经鉴定，价值人民币1038元），何小波、何某某与唐某某得手后逃离现场时被人赃并获。
被告人何小波、何某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明：2013年8月17日7时35分许，被告人何小波伙同被告人何某某、同案人唐某某（另案处理）到本市天河区岑村公交车站伺机盗窃，并趁被害人龙某上一辆开往东山口方向78a路公交车时不注意，由何某某掩护，何小波动手从被害人的右前裤袋盗走金立gn305型手机1部（经鉴定，价值人民币1038元），何小波、何某某与唐某某得手后在逃离现场时被人赃并获。缴获的金立gn305型手机1部已发还被害人龙某。
上述事实，有被害人龙某的报案陈述，证人吴某的证言及辨认笔录、证人胡某的辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》、、赃物照片、缴赃地点、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《抓获经过》、户籍资料，广州市价格认证中心出具的穗价认鉴（2013）1037号《关于1部金立gn305型手机的价格鉴定结论书》，被告人何小波、何某某的前科材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小波、何某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人何小波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何某某有犯罪前科，量刑酌情考虑。鉴于被告人何小波、何某某表示认罪，且本案赃物已缴回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人何小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月17日起至2014年6月16日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人何学平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月17日起至2014年5月16日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄慧敏
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林凤婕
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第171号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人何小波（自报名），男，27岁，汉族，住湖南省道县。2010年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2010年9月9日刑满释放。2012年1月30日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2012年3月29日止。2012年9月20日因盗窃被长沙市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2013年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
被告人何某某，男，1972年5月24日，汉族，户籍住址湖南省道县。2011年1月12日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，2011年4月19日释放。因本案于2013年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）155号起诉书指控被告人何小波、何某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王宇出庭支持公诉，被告人何小波、何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年8月17日7时35分许，被告人何小波伙同被告人何某某、同案人唐某某（另案处理）在本市天河区岑村公交车站，趁被害人龙某上车不备之机，由何某某掩护，何小波动手从被害人的右前裤袋盗走白色直板金立手机1部（经鉴定，价值人民币1038元），何小波、何某某与唐某某得手后逃离现场时被人赃并获。
被告人何小波、何某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明：2013年8月17日7时35分许，被告人何小波伙同被告人何某某、同案人唐某某（另案处理）到本市天河区岑村公交车站伺机盗窃，并趁被害人龙某上一辆开往东山口方向78A路公交车时不注意，由何某某掩护，何小波动手从被害人的右前裤袋盗走金立GN305型手机1部（经鉴定，价值人民币1038元），何小波、何某某与唐某某得手后在逃离现场时被人赃并获。缴获的金立GN305型手机1部已发还被害人龙某。
上述事实，有被害人龙某的报案陈述，证人吴某某的证言及辨认笔录、证人胡某某的辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》、赃物照片、缴赃地点、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《抓获经过》、户籍资料，广州市价格认证中心出具的穗价认鉴（2013）1037号《关于1部金立GN305型手机的价格鉴定结论书》，被告人何小波、何某某的前科材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小波、何某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人何小波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何某某有犯罪前科，量刑酌情考虑。鉴于被告人何小波、何某某表示认罪，且本案赃物已缴回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人何小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月17日起至2014年6月16日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人何学平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月17日起至2014年5月16日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄慧敏
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林凤婕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第00688号
原告：袁金凤。
被告：蔡亚清。
被告：周向湘。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路471号。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托代理人：葛红平、李梁。
本院在审理原告袁金凤与被告蔡亚清、周向湘、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁金凤于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁金凤撤回起诉。
本案诉讼费400元减半收取200元由原告袁金凤负担。
代理审判员 蒋杂云
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张培秀
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2005号
原告：贾桂荣，女，汉族。
被告：何英，女，汉族。
委托诉讼代理人：师业兵，甘肃政剑律师事务所律师。
原告贾桂荣与被告何英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂荣、被告何英委托诉讼代理人师业兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40万元及利息（从2015年12月21日起至借款还清之日止，按月息3%支付利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，何英向原告贾桂荣借款40万元，并出具借条一张，约定从2015年12月21日起按月支付利息，每月利息为12000元，借款人应于2016年12月20日前归还借款本金和利息。借款期届满后，经原告多次催讨未果。
何英辩称，虽向原告出具了借条，但原告未向其支付40万元，借款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交2015年3月11日借条1份（金额2万元、撕毁后粘贴）、2015年12月21日借条2份（内容一致，其中1份撕毁后粘贴）、2017年4月21日借条复印件1份（金额60万元），原告解释2015年12月21日前被告多次向其借款，经2015年12月21日结算后，之前的借条被撕毁（2015年3月11日的借条系撕毁的其中1份），被告出具40万元的借条。其于2017年4月起诉后，被告让其撤诉，并出具了60万元的借条（2017年4月21日的复印件），撕毁了40万元的借条，后因其他原因未能撤诉，被告收回了60万元的借条，重新为原告出具了40万元的借条。欲证明被告向其借款40万元的事实。何英认可2015年12月21日借条的真实性，但认为当时出具借条后原告并未交付借款，对其他借条均不予认可。原告对上述证据的形成过程解释合理，且相互印证，对上述证据予以认定。2.原告提交机动车登记证原件和复印件各一份，登记车主均为何英，车号分别为×××、×××号，证明因借款何英用两辆车抵押。被告认可上述证据的真实性，但认为不能证明抵押事实。因被告认可上述证据的真实性，且不能就原告缘何持有被告车辆登记证作出合理解释，对上述证据予以认定。3.原告提交借款及还款明细各1份，以证明借款及还款时间、数额。因该明细系原告单方制作，且被告不认可，需结合其他证据综合认定。4.原告提交银行卡交易明细1份，证明向被告转款的事实。因明细系银行出具，该证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2015年12月月21日前，被告多次向原告借款。2015年12月21日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：借款人何英于2015年12月21日向贾桂荣借人民币40万元，用于生意周转，使用期为一年。从2015年12月21日起按月付利息，每月利息为人民币12000元，每月20日为结息日。借款人应于2016年12月20日前归还借款本金和利息。
另查明，2015年1月30日、6月10日、6月19日、6月29日、7月2日，原告通过银行卡向被告转款13万元、13万元、1万元、2万元、4万元。2015年11月10日，被告向原告银行卡转入2万元。
本院认为，本案争议的焦点为原告是否向被告交付了借款，根据原告提交的借条、银行卡交易明细、机动车登记证等证据，可证明被告多次向原告借款的事实。2015年12月21日，双方结算后，被告向原告出具了40万元的借条，故原告主张被告借款40万元的事实本院予以认定。被告提出只出具了借条但未收到借款的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。关于原告主张的借款利息，借条中虽约定按月息3%支付利息，但该约定超过了法律规定民间借贷年利息不得超过24%的上限，故借款利息按年利率24%计算。因被告承诺于2015年12月21日起支付利息，故从2015年12月21日起至借款清偿之日止，按年利率24%支付利息。
综上所述，被告应向原告偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
何英偿还贾桂荣借款40万元及利息（从2015年12月21日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由何英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一七年六月十二日
书记员 韩 敏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执538号
申请执行人张林，男，1995年6月26日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人张林与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第214号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张林于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第214号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初539号
原告：湖州力天工贸有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂。
法定代表人：陈锦红，该公司总经理。
被告：尹红强，男1971年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州力天工贸有限公司与被告尹红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告湖州力天工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖州力天工贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊志亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵练丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初539号原告：湖州力天工贸有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂。法定代表人：陈锦红，该公司总经理。被告：尹红强，男1971年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告湖州力天工贸有限公司与被告尹红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告湖州力天工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖州力天工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  熊志亮二〇一八年一月二十九日书记员  赵练丽?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民诉初字第0001号
起诉人蔡某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
被诉人蔡某某（以下简称被1），男，汉族，住淮安市淮安区。
被起诉人蔡某某（以下简称被2），男，汉族，住淮安市淮安区。
被起诉人葛某某，女，住淮安市淮安区。
起诉人蔡某某称：起诉人系被起诉人被2、葛某某次子，一直随其父母共同生活，起诉人从1983年工作后也一直随父母共同生活至2002年。1993年3月我们共同出资从原淮安县房地产公司购买了淮城镇南大沟巷XX号面积为39.69平方米的房屋，房屋价款为3044.17元。之后，被2委托被1办理该房屋的产权证，可被1却在办理房产证的过程中私自篡改协议，将房屋登记在自己的名下隐瞒至2010年。因被起诉人的行为已侵犯了起诉人的合法权益，请求依法确认登记在被起诉人被1名下的淮城镇南大沟巷XX号面积为39.69平方米的房屋起诉人是共同所有人之一，并由被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，2011年9月21日我院立案审理了原告被2、蔡某某与被告被1及第三人葛某某所有权确认纠纷一案，于2012年7月16日作出（2011）楚民初字第1188号民事判决书，判决书确认原告被2和第三人葛某某夫妇共有三个子女，即：被1（本案被告）、蔡某某、蔡某某（本案第二原告）。原告被2夫妇一直承租原淮安市（县级）房地产公司所有的原位于淮安市淮安区淮城镇南大沟巷XX号公房，面积约39.69平方米。1993年3月3日，原告被2（乙方之一）与产权单位淮安市房地产公司（甲方）签订了旧公房买卖协议书，购买了本案争议房屋即位于淮城镇原南大沟巷XX号39.31平方米的房屋（2001年4月因拆迁已拆除），原告被2所在单位原淮安市自行车公司在协议书中乙方所在单位处盖章，原告被2在协议书乙方处签名。在房产公司登记档案中，立协议单位中被2名字被划去，填有被1的名字，乙方盖章处有被2和被1的共同签名。1993年3月6日，原告被2向产权单位淮安市房地产公司支付购房款3044.17元，收款收据记账联单为№0075185号，该收据上交款单位为被2，项目为出售旧公房，内容是南大沟巷XX号、2.5间、39.31平方米。1993年3月13日，被告被1以自己名义从原淮安市（县级）房地产公司领取了本案争议房屋所有权证书，其建筑面积实为39.69平方米。在房产公司登记档案中登记申请书中申请登记人一栏为被2名字，但被划去，产权共有人栏有被1名字。
2001年4月14日，因政府规划的需要，争议房屋被列入拆迁范围，原告被2作为产权人和其子被1（本案被告）、蔡某某（原告）作为乙方，与甲方淮安市楚州区（现淮安区）城镇拆迁管理办公室签订房屋拆迁补偿安置协议书，产权调换安置围墙巷小区面北13号门市，面积为39.96平方米，原告被2一人在拆迁协议上签名。2010年3月13日，原告被2向区房管局出具申请报告：“本家庭原有房屋在淮安市楚州区南大沟巷XX号，因淮安市城市规划要求，该房被楚州区拆迁办拆迁并安置到围墙巷小区（后更名为漕运小区）面北门市房13#。因原《房屋所有权证》及其《税务登记证》等相关证件都是被1，故本人请求淮安市楚州区拆迁办将新的安置房安置给被1壹人所有，并请房管部门将现房登记为被1壹个人名字。今后家庭房屋产权如产生纠纷，由本人承担法律责任，后果自负”。被2在申请人栏签字。因该安置房屋的产权问题原、被告发生了矛盾，2010年5月14日，原告被2再次出具申请报告，要求房产部门暂停办理房产证，待纠纷处理好再办理。同年5月28日淮安市楚州区（现淮安区）人民政府拆迁管理办公室向区房管局发出关于请求暂缓办理被1房屋产权证的函。2010年7月1日，原告被2、第三人葛某某在2010年5月14日出具的申请报告上要求以2010年3月13日申请报告为准。2010年10月15日，淮安市楚州区（现淮安区）城镇拆迁管理办公室向被2、蔡某某（本案原告）、被1（本案被告）、发出更正通知，主要内容为：“2001年，我办在拆迁淮城镇南大沟巷XX号房屋时，与被2、被1、蔡某某三人签订的房屋拆迁补偿安置协议书，当时被1没有提供第01637号该房屋属自己单独所有的房屋所有权证，我办在对该房屋签订拆迁补偿安置协议书时，乙方列有被2、被1、蔡某某三人姓名，产权人列被2一人姓名，乙方代表有被2一人签名。2010年3月份，被2申请区房管局将该拆迁房屋的安置房产权归被1一人所有。蔡某某认为在该房屋拆迁补偿安置协议书中有包括其本人在内的三人姓名，故原南大沟巷XX号的房屋拆迁安置房应属三人所有，不能为被1一人办证属其所有。为此，家庭发生矛盾要求有关部门解决。经对该房屋产权的相关资料进行审查中发现由于当时拆迁工作人员粗心，错将蔡某某列为订立协议书双方的乙方之一，漏列被1为产权人。本办本着实事求是、有错必纠，作出将列协议的乙方蔡某某取消，在产权人上增列被1姓名的处理意见”。依此被告被1后来取得该拆迁安置房屋所有权证，共同共有人为郝之平。2011年4月11日，原告被2向本院提起行政诉讼，同日，原告被2又撤回行政诉讼。2011年4月12日，原告被2诉至本院，要求确认登记在被告被2名下的淮城镇南大沟巷XX号面积为39.69平方米的房屋归原告所有，同年6月2日，原告被2又撤回起诉。在本案审理期间，原告被2的妻子葛某某即本案第三人明确表示不参与本案诉讼，亦不主张权利。争议的原位于淮城镇南大沟巷XX号的房屋系原告被2所购买，但购房的同月被告被1即取得房屋所有权证，原争议房屋由于拆迁的原因于2001年被拆除，转化成新的物权，即安置房屋的权利归属问题。2010年3月13日，原告被2向淮安市楚州区（现淮安区）房管局出具申请报告请求淮安市楚州区（现淮安区）拆迁办将新的安置房安置给被1一人所有，并请房管部门将现房登记为被1一个人名字。2010年7月1日，原告被2再次要求以2010年3月13日申请报告为准，均是原告被2真实意思表示。由此可以认定原告被2对原位于淮城镇南大沟巷XX号的房屋已作出处分，并且被告被1亦取得了安置房屋的所有权证，故对于原告被2请求依法确认登记在被告名下的淮城镇南大沟巷XX号面积为39.69平方米的房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。对原告蔡某某要求因在原告被2购买时其参与出资而依法确认原登记在被告名下的原位于淮城镇南大沟巷XX号房屋归其所有的诉讼请求，因原告蔡某某虽就其主张向法庭提供其父母的证明，但是被告否认，原告蔡某某亦无其他证据证明购买时其参与出资，故本院亦不予支持。对被告被1辩称争议房屋系其一人出资购买及原告的主张已超过诉讼时效的辩理解由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告被2、蔡某某的诉讼请求。该份判决书已经生效。
本院认为，起诉人没有向本院提供足以推翻原判决的新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于一事不再审的原则，本案不属于人民法院民事案件受案范围，故该案人民法院不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人蔡某某的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 于 俊
二O一四年元月二十七日
书记员 王雪洁
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民诉初字第0001号
起诉人蔡天龙。
被诉人蔡松涛。
被起诉人蔡志刚，1935年2月28日。
被起诉人葛志萍。
起诉人蔡天龙称：起诉人系被起诉人蔡志刚、葛志萍次子，一直随其父母共同生活，起诉人从1983年工作后也一直随父母共同生活至2002年。1993年3月我们共同出资从原淮安县房地产公司购买了淮城镇南大沟巷18-1号面积为39.69平方米的房屋，房屋价款为3044.17元。之后，蔡志刚委托蔡松涛办理该房屋的产权证，可蔡松涛却在办理房产证的过程中私自篡改协议，将房屋登记在自己的名下隐瞒至2010年。因被起诉人的行为已侵犯了起诉人的合法权益，请求依法确认登记在被起诉人蔡松涛名下的淮城镇南大沟巷18-1号面积为39.69平方米的房屋起诉人是共同所有人之一，并由被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，2011年9月21日我院立案审理了原告蔡志刚、蔡天龙与被告蔡松涛及第三人葛志萍所有权确认纠纷一案，于2012年7月16日作出（2011）楚民初字第1188号民事判决书，判决书确认原告蔡志刚和第三人葛志萍夫妇共有三个子女，即：蔡松涛（本案被告）、蔡松玲、蔡天龙（本案第二原告）。原告蔡志刚夫妇一直承租原淮安市（县级）房地产公司所有的原位于淮安市淮安区淮城镇南大沟巷18-1号公房，面积约39.69平方米。1993年3月3日，原告蔡志刚（乙方之一）与产权单位淮安市房地产公司（甲方）签订了旧公房买卖协议书，购买了本案争议房屋即位于淮城镇原南大沟巷18-1号39.31平方米的房屋（2001年4月因拆迁已拆除），原告蔡志刚所在单位原淮安市自行车公司在协议书中乙方所在单位处盖章，原告蔡志刚在协议书乙方处签名。在房产公司登记档案中，立协议单位中蔡志刚名字被划去，填有蔡松涛的名字，乙方盖章处有蔡志刚和蔡松涛的共同签名。1993年3月6日，原告蔡志刚向产权单位淮安市房地产公司支付购房款3044.17元，收款收据记账联单为№0075185号，该收据上交款单位为蔡志刚，项目为出售旧公房，内容是南大沟巷18-1号、2.5间、39.31平方米。1993年3月13日，被告蔡松涛以自己名义从原淮安市（县级）房地产公司领取了本案争议房屋所有权证书，其建筑面积实为39.69平方米。在房产公司登记档案中登记申请书中申请登记人一栏为蔡志刚名字，但被划去，产权共有人栏有蔡松涛名字。
2001年4月14日，因政府规划的需要，争议房屋被列入拆迁范围，原告蔡志刚作为产权人和其子蔡松涛（本案被告）、蔡天龙（原告）作为乙方，与甲方淮安市楚州区（现淮安区）城镇拆迁管理办公室签订房屋拆迁补偿安置协议书，产权调换安置围墙巷小区面北13号门市，面积为39.96平方米，原告蔡志刚一人在拆迁协议上签名。2010年3月13日，原告蔡志刚向区房管局出具申请报告：“本家庭原有房屋在淮安市楚州区南大沟巷18-1号，因淮安市城市规划要求，该房被楚州区拆迁办拆迁并安置到围墙巷小区（后更名为漕运小区）面北门市房13#。因原《房屋所有权证》及其《税务登记证》等相关证件都是蔡松涛，故本人请求淮安市楚州区拆迁办将新的安置房安置给蔡松涛壹人所有，并请房管部门将现房登记为蔡松涛壹个人名字。今后家庭房屋产权如产生纠纷，由本人承担法律责任，后果自负”。蔡志刚在申请人栏签字。因该安置房屋的产权问题原、被告发生了矛盾，2010年5月14日，原告蔡志刚再次出具申请报告，要求房产部门暂停办理房产证，待纠纷处理好再办理。同年5月28日淮安市楚州区（现淮安区）人民政府拆迁管理办公室向区房管局发出关于请求暂缓办理蔡松涛房屋产权证的函。2010年7月1日，原告蔡志刚、第三人葛志萍在2010年5月14日出具的申请报告上要求以2010年3月13日申请报告为准。2010年10月15日，淮安市楚州区（现淮安区）城镇拆迁管理办公室向蔡志刚、蔡天龙（本案原告）、蔡松涛（本案被告）、发出更正通知，主要内容为：“2001年，我办在拆迁淮城镇南大沟巷18-1号房屋时，与蔡志刚、蔡松涛、蔡天龙三人签订的房屋拆迁补偿安置协议书，当时蔡松涛没有提供第01637号该房屋属自己单独所有的房屋所有权证，我办在对该房屋签订拆迁补偿安置协议书时，乙方列有蔡志刚、蔡松涛、蔡天龙三人姓名，产权人列蔡志刚一人姓名，乙方代表有蔡志刚一人签名。2010年3月份，蔡志刚申请区房管局将该拆迁房屋的安置房产权归蔡松涛一人所有。蔡天龙认为在该房屋拆迁补偿安置协议书中有包括其本人在内的三人姓名，故原南大沟巷18-1号的房屋拆迁安置房应属三人所有，不能为蔡松涛一人办证属其所有。为此，家庭发生矛盾要求有关部门解决。经对该房屋产权的相关资料进行审查中发现由于当时拆迁工作人员粗心，错将蔡天龙列为订立协议书双方的乙方之一，漏列蔡松涛为产权人。本办本着实事求是、有错必纠，作出将列协议的乙方蔡天龙取消，在产权人上增列蔡松涛姓名的处理意见”。依此被告蔡松涛后来取得该拆迁安置房屋所有权证，共同共有人为郝之平。2011年4月11日，原告蔡志刚向本院提起行政诉讼，同日，原告蔡志刚又撤回行政诉讼。2011年4月12日，原告蔡志刚诉至本院，要求确认登记在被告蔡志刚名下的淮城镇南大沟巷18-1号面积为39.69平方米的房屋归原告所有，同年6月2日，原告蔡志刚又撤回起诉。在本案审理期间，原告蔡志刚的妻子葛志萍即本案第三人明确表示不参与本案诉讼，亦不主张权利。争议的原位于淮城镇南大沟巷18-1号的房屋系原告蔡志刚所购买，但购房的同月被告蔡松涛即取得房屋所有权证，原争议房屋由于拆迁的原因于2001年被拆除，转化成新的物权，即安置房屋的权利归属问题。2010年3月13日，原告蔡志刚向淮安市楚州区（现淮安区）房管局出具申请报告请求淮安市楚州区（现淮安区）拆迁办将新的安置房安置给蔡松涛一人所有，并请房管部门将现房登记为蔡松涛一个人名字。2010年7月1日，原告蔡志刚再次要求以2010年3月13日申请报告为准，均是原告蔡志刚真实意思表示。由此可以认定原告蔡志刚对原位于淮城镇南大沟巷18-1号的房屋已作出处分，并且被告蔡松涛亦取得了安置房屋的所有权证，故对于原告蔡志刚请求依法确认登记在被告名下的淮城镇南大沟巷18-1号面积为39.69平方米的房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。对原告蔡天龙要求因在原告蔡志刚购买时其参与出资而依法确认原登记在被告名下的原位于淮城镇南大沟巷18-1号房屋归其所有的诉讼请求，因原告蔡天龙虽就其主张向法庭提供其父母的证明，但是被告否认，原告蔡天龙亦无其他证据证明购买时其参与出资，故本院亦不予支持。对被告蔡松涛辩称争议房屋系其一人出资购买及原告的主张已超过诉讼时效的辩理解由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告蔡志刚、蔡天龙的诉讼请求。该份判决书已经生效。
本院认为，起诉人没有向本院提供足以推翻原判决的新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于一事不再审的原则，本案不属于人民法院民事案件受案范围，故该案人民法院不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人蔡天龙的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 于 俊
二O一四年元月二十七日
书记员 王雪洁
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6128号
原告:毕某，男，1940年04月20日出生，身份证号：，汉族，农民。
被告：丁某，男，1962年02月18日出生，身份证号：，汉族，农民。
原告毕某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员穆国林依法适用简易程序，于2017年09月21日公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
毕某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金2000.00元，并按信用社利率11.25‰偿还利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年11月11日，原、被告协商一致，自愿签订借条一枚。被告向原告借款2000.00元，借款后经原告多次催要，被告均以各种理由推托。为保障自身权益不受侵害，特诉至法院。
丁某法定期限内未向本院提交任何答辩意见或提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条原件一枚，证明2008年11月11日，丁某自原告处借款2000.00元的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提交的欠条，内容真实有效，来源合法，与本案之间具有关联性，其承载的债权利益应当予以保护。原告要求被告偿还借款2000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按信用社利率11.25‰偿还利息，本院认为由于双方在欠据中并未约定利息，视为借期内没有利息，被告应当自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告丁某于判决生效后十日内偿还原告欠款2000.00元及利息（利息自2017年09月05日起按约定年利率6%计付至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一七年十月二十日
书记员 石文炎
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5138号
原告：李雪虹，女，1958年3月23日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：朱丽金，女，1956年9月18日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告李雪虹与被告朱丽金民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案。2017年6月23日，原告李雪虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按李雪虹撤诉处理。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由李雪虹负担。
审 判 员 林小巧
二〇一七年六月二十三日
代书记员 谢尚杰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3248号
原告：高正伟，男，1950年4月13日生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：山红梅，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：王玉成，男，1970年3月6日生，汉族，现住瓦房店市。
原告高正伟与被告王玉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高正伟的委托诉讼代理人山红梅到庭参加诉讼，被告王玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
高正伟向本院提出诉讼请求：请求1、判令被告立即偿还借款55000元；2、被告承担自起诉之日起至还清之日止按利率6%计算的利息。3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告因家庭生活需要，于2015年5月4日向原告借款55000元，口头承诺三个月内偿还。后经原告多次索要被告均以无款为由拖欠至今未付，故诉至法院请求判付偿还借款55000元；被告承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费被告承担。
王玉成未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，对该份证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年5月4日，被告出具欠条载明，欠原告55000元，欠款人为王玉成。
本院认为，合法的债务受法律保护，债务人应按依法履行还款义务。被告出具欠条的行为，表明其对欠款事实予以认可，该欠条具有法律效力，被告应遵守诚实信用原则，按约定全面履行还款义务。本院支持原告请求被告偿还借款55000元的诉讼请求。原、被告未约定还款时间，亦未约定逾期利率，原告主张的利息从起诉之日起至还清日止，按年利率6%计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉成于判决生效七日内向原告高正伟偿还借款55000元及利息（自2017年7月5日起至借款还清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告王玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王思楠
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1556号
原告：王书林，女，1953年7月4日出生，汉族，退休职工，现住涉县。
委托诉讼代理人：孙晓波，女，1977年10月5日出生，汉族，现住涉县，系原告女儿。
被告：申婧，女，1982年7月17日出生，汉族，教师，现住涉县。
原告王书林与被告申婧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王书林委托诉讼代理人孙晓波到庭参加诉讼，被告申婧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即赔偿原告已经支出2016年8月16日至2016年10月26日期间及出院后医疗、医药费49464.32元，住院期间护理费9300元、住院伙食补助费3550元、住院期间交通费1154元、住院期间及出院后营养费5844元、医疗器械费699元等共计70011.32元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日21时21分许，被告申婧驾驶其本人的冀Ｄ×××××起亚牌轿车沿龙山大街由南向北行驶至邮政速递物流门口路段时将由西向东横过马路的行人王书林撞倒，造成王书林受伤住院及冀Ｄ×××××起亚牌轿车损坏的道路交通事故。经认定，被告申婧负主要责任；王书林负次要责任。经鉴定王书林为一级伤残。原告王书林2016年8月16日前的医疗费等相关费用已经一审、二审判决，该判决正处于执�阶段。在原诉讼期间原告仍继续治疗，于2016年10月26日出院回家疗养。2016年8月16日至2016年10月26日期间及出院后原告又支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等相关费用。原告为维护权益诉至法院，望依法公判。
被告申婧未答辩。
经审理查明，原告所述事故发生的事实和责任认定属实。原告于2016年8月16日中途办理结账手续后，继续在涉县医院住院71天至2016年10月26日，后原告出院回家疗养。期间用去医疗费46493.32元，另有药品费用2671元，医疗器械制氧机（1台）699元。医院诊断有加强营养记载。
另查明，原告2016年8月16日前的医疗费等相关费用已经一审、二审判决，现已生效。该生效判决已对原告2016年8月1日至2021年7月31日止的护理费进行处理。
本院认为，本次事故的真实性及责任认定以及原告2016年8月16日前�医疗费等相关费用已经生效判决所确认，应予认定。本次诉讼原告的损失应确定为：医疗费49164.32元，住院伙食补助费3550元（50元×71天）,营养费2130元（30元×71天），医疗器械费699元，交通费酌定为500元，共计56043.32元。原告所诉请的护理费因在另案中已予处理，故本院不予支持。因被告申靖负主要责任，故由被告赔偿原告39230.32元（56043.32元×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告申婧于本判决生效后五日内赔偿原告王书林39230.32元；
二、驳回原告王书林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元�减半收取775元，由原告王书林承担341元，被告申婧承担434元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一七年七月二十九日
书记员 张晓星
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1007号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
法定代表人：杨东辉，该行行长。
被告：马传清。
被告：刘伏莲。
原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工行三岔路支行）与被告马传清、刘伏莲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
工行三岔路支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还牡丹贷记卡透支款人民币本息、违约金合计161008.78元（截止至2018年3月21日：本金142421.65元、利息13825.63元、违约金4761.5元），及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数据以工行提供的系统最新数据为准）；2.请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为：依据工行三岔路支行向本院提供的马传清、刘伏莲地址，本院采取邮寄送达的方式送达相应法律文书，但根据法院专递邮件结果显示，不是马传清、刘伏莲本人签收，且本院依据工行三岔路支行提供的电话均无法通知马传清、刘伏莲应诉，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，工行三岔路支行也没有向本院提交马传清、刘伏莲户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实马传清、刘伏莲现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向马传清、刘伏莲送达相关诉讼文书。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张黎
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 刘艳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0602执878号
申请执行佟治群，男。
被执行人胡新昉，男。
本院在执行申请执行人佟治群与被执行人胡新昉房屋买卖合同纠纷执行一案中，经本院强制执行，并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
丹东市元宝区人民法院作出的（2016）辽0602民初1374号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一七年一月二十四日
书记员 李彦
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
（2016）皖0422执字第77号
张玉胜、来梅：
沈多祥与你俩民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）寿民二初字第00173号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈多祥于2016年1月11日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你俩自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、共同偿还沈多祥借款60000元，并从2010年元月1日起按月利率10‰计息，息随本清；
二、共同加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、共同负担案件受理费2275元、本案执行费1482元。
逾期不履行，本院将对你俩分别采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一六年一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外通淝路邮编：232200
联系人：杨法官联系电话：0564-402****
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初399号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区双子座Ａ901室。
法定代表人刘超，总经理。
委托代理人王玉强，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。
被告任学丛，男，1977年8月5日出生，汉族，农民。
被告李晓红，女，1979年9月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告孙井芹，女，1959年11月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司（以下简称翼金公司）与被告任学丛、李晓红、孙井芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼金公司的委托代理人王玉强到庭参加诉讼，被告任学丛、李晓红、孙井芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日被告任学丛、李晓红经被告孙井芹担保以种植土地需要资金为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告方借款40000元，借款期自2014年11月26日至2015年11月25日，借款年利率为18%，合同约定借入方必须于每月25日（24：00前节假日不顺延）结算当月利息。此笔借款由担保人孙井芹出具担保函承担无限连带责任保证。被告借款后仅还利息至2015年9月25日，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告多次催收无果，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告任学丛、李晓红偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算方式：本金40000元自2015年9月26日起按年利率18%计算利息至本息还清时止）；2、由被告孙井芹承担连带还款责任。3、由被孙井芹承担本案诉讼费用。
三被告在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、担保函，证明孙井芹为任学丛、李晓红担保借款的事实。2、网终电子借条，证明任学丛、李晓红经孙井芹担保向原告借款40000元的事实。3、债权转让协议、关联关系证明函、资金结算帐单，证明原告是本案适格主体，有权向被告主张权利的事实。
三被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的担保函、网络电子借条、债权转让协议、关联关系证明函、资金结算帐单，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2014年11月26日被告任学丛、李晓红经被告孙井芹担保以种植土地需要资金为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告方借款40000元，借款期自2014年11月26日至2015年11月25日，借款年利率为18%，被告借款后仅偿还利息至2015年9月25日，此款本金及2015年9月26日以后的利息经原告多次催收无果，致原告诉至本院。
本院认为，被告任学丛、李晓红经被告孙井芹担保向原告借款4万元的事实有被告为原告出具的担保函、网络电子借条、债权转让协议、关联关系证明函、资金结算帐单在卷佐证，足以认定，被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担给付欠款本金及逾期利息的民事责任，故对原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙井芹作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担保证责任，对原告要求被告孙井芹承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告任学丛、李晓红于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算方式：本金40000元自2015年9月26日起按年利率18%计算利息至本息还清时止）；
二、被告孙井芹对上述款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元由被告任学丛、李晓红负担，邮寄送达费80.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年一月十一日
书记员 马永波
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初772号
原告韩某，男，1978年9月11日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1966年1月8日出生，汉族，农民。
原告韩某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，要求被告刘某偿还借款本金2676元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，被告在原告处借款2676元，约定月息3分。此笔借款经我多次索要，被告至今未给付，故诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求提交2014年12月26日被告刘某为原告韩某出具的借据一枚，证明被告刘某欠原告韩某2676元及月利率30‰的事实。被告刘某对证据本身没有异议，也认可尾欠原告韩某货款2676元，但认为月利率是0.03分。因原告所出具的借据中明确记载利息为0.03分，该利息约定应为双方真实意思表示，故本院对原告所证明欠款2676元的事实予以采信，对被告质证的月利率0.03分的事实予以采信。
被告刘某辩称，这个钱是我尾欠原告的货款，我在2014年12月26日为原告出具的借据。我对欠款无异议，我同意偿还。
被告刘某未提交证据。
经审理查明：被告刘某尾欠原告货款2676元，并在2014年12月26日为原告韩某出具借据一枚，约定月利率0.03分。该款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，被告刘某尾欠原告韩某货款2676元，并于2014年12月26日为原告韩某出具借据一枚，原告韩某与被告刘某之间的买卖合同关系成立，双方合法的的买卖合同理应受到法律的保护，故原告韩某要求被告给付货款2676元的诉讼请求本院予以支持。对于利息问题，虽然原告主张利息按月利率30‰计算，但因借据上书写的利息利率为0.03分且被告刘某亦只认可月利率为0.03分，故本院对原告韩某要求被告刘某偿还利息的请求，按月利率0.03分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起10日内给付原告货款2676元及利息（自2014年12月26日起按月利率0.03分计算至本息还清时止）。
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，邮寄费40元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年三月九日
书记员 张有恒
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2924号
原告：张本源，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：侯正红，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告张本源与被告侯正红劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本源及其委托诉讼代理人雍维萍均到庭参加诉讼，被告侯正红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付劳务费38554元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，被告承接私宅建设工程，被告雇请原告等人帮其工作。2017年1月26日，经过结算，被告尚欠原告劳务费38554元，被告向原告出具一份欠条。该款经过原告多次催要，被告至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是钢筋工。2015年，被告在白茆镇承建了部分农村住宅用房，被告请原告为其工作，原告组织了数人共同为被告建房，先后完成了三家的建房工程。2017年1月26日，经过结算，被告尚欠原告未结清的劳务费38554元。被告向原告出具一份欠条，载明“今欠到张本源人民币38554元整。欠条人：侯正红，2017年元月26日。注：谢、喻两家账已清，蒋家账未清（已付1万元）”。该款经过原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费。由于双方未约定付款期限，按照法律规定，原告有权随时要求被告支付劳务费。被告至今未付款的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯正红于本判决生效之日起十日内一次性向原告张本源支付劳务费38554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取计382元，由被告侯正红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪 庆
二〇一七年九月十三日
书记员 梅颖婷
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1484号
原告曾庆雷，男，汉族，1974年7月24日出生，住河南省商丘市。
被告河南省温信地产集团有限公司，住所地商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。
法定代表人张瑞洪，职务：总经理。
本院在审理原告曾庆雷诉被告河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告曾庆雷未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李勇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王琳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第781号
原告徐中秋，个体工商户。
被告刘海斌，现下落不明。
被告甘红蕊，现下落不明。
原告徐中秋诉被告刘海斌、甘红蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐中秋到庭参加诉讼。被告刘海斌、甘红蕊因下落不明，本院依法在《人民日报》上刊登公告，在公告期间及届满后，被告刘海斌、甘红蕊均未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。
原告徐中秋诉称，我和胡某甲、胡某乙是生意合作伙伴，刘海斌与胡某甲是邻居。刘海斌与甘红蕊系夫妻，他们二人有孩子，他们有没有领取结婚证，我不知道。2012年10月22日二被告以生意资金周转困难为由，找到胡某甲借钱。因为我们的公司是我管的，所以胡某甲带着刘海斌来跟我谈借钱的事，后来我和二被告签订了借款合同，之后我让公司的会计胡某乙通过银行和网上银行分多次给刘海斌的账户中打入500万元，刘海斌也分别给我写了借条。我们双方约定的借款期限是一年，借款利息是月息2分。但借款到期后，我多次向二被告追要借款未果，现二被告不知去向。故我诉至法院，请求人民法院依法判决二被告偿还我借款500万元，并按月息2分的标准支付我从2012年11月6日至还清借款之日的借款利息。
被告刘海斌、甘红蕊未答辩。
经审理查明，徐中秋与胡某甲、胡某乙系生意合作关系，刘海斌与胡某甲系邻居。2012年10月刘海斌、甘红蕊通过胡某甲介绍与徐中秋订立了《合同书》，合同约定由徐中秋出借给刘海斌、甘红蕊借款500万元，借款期限为一年，借款利息为月息2%。协议同时约定由刘海斌、甘红蕊用酒作为抵押。徐中秋、刘海斌、甘红蕊分别在合同书上签字捺印。合同签订后徐中秋让胡某乙为其将500万元借款通过中国工商银行与中国工商银行网上银行打到刘海斌账户中。其中2012年10月22日通过中国工商银行打款100万元，2012年10月31日通过中国工商银行网上银行分两次打款100万元，2012年11月2日通过中国工商银行网上银行分两次打款100万元，2012年11月5日通过中国工商银行打款70万元，2012年11月6日通过中国工商银行网上银行分两次打款130万元。刘海斌分别于2012年10月22日、2012年10月31日、2012年11月4日书写了三张共计500万元的借条。但双方在合同书中约定由刘海斌、甘红蕊用酒作为抵押并未实际履行，刘海斌、甘红蕊并未用酒作为抵押。从2014年4、5月份之后，徐中秋无法与刘海斌、甘红蕊取得联系。
上述事实，有原告徐中秋的当庭陈述、《合同书》、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行网上银行电子回单、借条、证人胡某甲、胡某乙的当庭证言、本院对胡某甲的谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，刘海斌、甘红蕊向徐中秋借款500万元的事实由徐中秋提供的借款合同书、借条、打款凭证、证人胡某甲、胡某乙的当庭陈述相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。刘海斌、甘红蕊作为共同债务人理应在徐中秋主张权利时及时偿还借款。徐中秋按照双方约定的借款利率月息2%的标准主张借款期间的债务利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
刘海斌与甘红蕊于本判决生效后15日内共同偿还徐中秋借款500万元，并按照月息2%的标准支付从2012年11月7日至还清借款之日的全部利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，由刘海斌、甘红蕊共同负担。徐中秋预交的51800元不予退还，由刘海斌、甘红蕊于本判决生效后15日内直接给付徐中秋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 梁春霞
审 判 员 李恺坤
人民陪审员 刘光乐
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 璇
附法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终314号
上诉人（原审被告）重庆互艺文化创意投资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园*号楼****号。
法定代表人杨坤桥，总经理。
被上诉人（原审原告）杭州龙象广告有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路413号1001—1004室
法定代表人顾少华，董事长。
被上诉人（原审被告）成都博瑞广告有限公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路二段***号**层。
法定代表人李翔宇，职务不详。
被上诉人（原审被告）成都商报营销策划有限公司。住所地：成都市锦江区书院西街*号*层。
法定代表人何小梅，职务不详。
上诉人重庆互艺文化创意投资有限公司与杭州龙象广告有限公司、成都博瑞广告有限公司、成都商报营销策有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初58号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆互艺文化创意投资有限公司上诉称，1.根据我国的相关法律规定，本案应由重庆市中级人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”被告重庆互艺文化创意投资有限公司的住所地为重庆市××区，本案应移送至重庆市中级人民法院审理。2.四川省成都市中级人民法院作出的(2016)川01民初50号民事裁定认为，四川省成都市青羊区顺城大街富力广场为侵权行为地，且杭州龙象广告有限公司已向其提起诉讼，四川省成都市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为，本案尚未开庭审理，侵权行为尚未确定，何来侵权行为地之说，将四川省成都市青羊区顺城大街富力广场认定为侵权行为地属于错误的事实认定，因此将本案移送至被告住所地重庆第五中级人民法院管辖更为合理。综上，请求依法裁定撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市中级人民法院审理。
被上诉人杭州龙象广告有限公司、成都博瑞广告有限公司、成都商报营销策划有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，被诉侵权行为地位于四川省成都市青羊区顺城大街富力广场，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款关于“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”之规定，四川省成都市中级人民法院是被诉侵权行为地的中级人民法院，对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，杭州龙象广告有限公司向四川省成都市中级人民院提起诉讼，符合法律规定。故重庆互艺文化创意投资有限公司关于其住所地位于重庆市××区，请求将本案移送重庆市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立。对于重庆互艺文化创意投资有限公司关于杭州龙象广告有限公司已就相同的涉诉作品在重庆市中级人民法院提起诉讼，应将本案移送重庆市中级人民法院合并审理的上诉请求，因其所述重庆市中级人民法院审理的被诉侵权行为与本案并非同一侵权行为，且被诉侵权行为主体与本案不完全相同，故对该上诉请求，也不予支持。综上，重庆互艺文化创意投资有限公司的管辖权异议的上诉理由均不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗佳琴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8072号
原告陈某某。
被告沈某某。
原告陈某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告于1990年相识，于1993年12月15日登记结婚。其与被告均系再婚夫妻，双方未生育子女。其带着与前夫所生女儿与被告共同生活。因被告脾气不好，经常为琐事对其实施家庭暴力，今年被告已经殴打其三次。2013年被告甚至对其女儿有非礼行为。故认为双方夫妻感情已经完全破裂，现诉至法院，要求判令其与被告离婚。
被告沈某某辩称，原告所述双方相识、登记结婚、未生育孩子的情况属实。其与原告已经结婚21年，双方有很深的感情，结婚以来都没有吵过架。自从2013年10月28日原告的小姐妹开了家棋牌室，其与原告才因为打牌的事情有过冲突，但并没有打过原告。原告的女儿从三岁开始就是其在养，不存在非礼原告女儿的情况，现其认为双方感情并未破裂，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方系再婚夫妻。双方于1990年相识，于1993年12月15日登记结婚。婚后未生育子女。婚后感情尚好，后因家庭生活琐事等渐生矛盾。现原告以前述诉称理由诉至本院。
审理过程中，因原、被告就婚姻问题分歧较大，致使调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础。且原、被告共同生活多年，亦建立起了一定的夫妻感情。原、被告均系再婚夫妻，能够风雨同舟携手二十余年实属不易，双方应该倍加珍惜彼此，珍惜夫妻之间的情分。夫妻在共同生活期间发生争执产生矛盾在所难免，重要的是双方应该互相理解、彼此包容，一家人亦应当互相尊重、和睦相处。双方如能在今后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，以家庭为重，珍惜、呵护双方多年来建立的夫妻感情，互相信任、积极沟通，夫妻关系还是有可能得以改善的。本院也希望双方能够多为对方着想，多为家庭着想，共同努力建造一个幸福美满的家庭。纵观本案事实，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合法律相关规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告沈某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1185号
原告：ＸＸ瑶族自治县房产局。住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：唐正亚，该局局长。
被告：唐勇,男，1977年3月16日生,汉族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县房产局诉被告唐勇房屋租赁合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯忠于
二〇一七年七月六日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用，<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1129民初1185号原告：ＸＸ瑶族自治县房产局。住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县。法定代表人：唐正亚，该局局长。被告：唐勇,男，1977年3月16日生,汉族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,住ＸＸ瑶族自治县。本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县房产局诉被告唐勇房屋租赁合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯忠于二〇一七年七月六日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用，的解释》第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
辽宁省辽阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1021行审26号
申请执行人：辽阳县国土资源局，住所地，辽阳县首山镇。
法定代表人：刘德才，职务，局长。
委托代理人：李秉亮，男，该局工作人员。
被执行人：刘青山。
申请执行人辽阳县国土资源局向本院提出申请，对其作出的辽县国土资法罚字[2017]7026号行政处罚决定书予以强制执行。
经本院审查确认：2017年7月3日，申请执行人作出辽县国土资法罚字[2017]7026号行政处罚决定书，其主要内容：刘青山未经依法批准，擅自于2016年占用辽阳县小北河镇高台子村集体土地727.5平方米（坑塘水面714.26平方米、村庄13.24平方米）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国地地管理法》第二条、第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的集体土地727.5平方米，限期拆除在非法占用的集体土地（坑塘水面）714.26平方米上新建的房屋，并恢复土地原状；没收在非法占用的（村庄）13.24平方米上新建的建设物和其他设施。对非法占用的土地按每平方米10元处以罚款。计727.5㎡×10元/㎡＝7275元。被执行人在法定期限内未复议、又未履行，申请执行人向我院提交了作出该行政处罚行为的证据及法律依据。
经本院审查认为，申请执行人对被执行人的处罚，符合法律规定的准予执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
对申请执行人作出的辽县国土资法罚字[2017]7026号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：夏玉泉
审 判 员 ：陈红日
人民陪审员 ： 边 玲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 ：赵秀兰
辽宁省辽阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1021行审26号申请执行人：辽阳县国土资源局，住所地，辽阳县首山镇。法定代表人：刘德才，职务，局长。委托代理人：李秉亮，男，该局工作人员。被执行人：刘青山。申请执行人辽阳县国土资源局向本院提出申请，对其作出的辽县国土资法罚字[2017]7026号行政处罚决定书予以强制执行。经本院审查确认：2017年7月3日，申请执行人作出辽县国土资法罚字[2017]7026号行政处罚决定书，其主要内容：刘青山未经依法批准，擅自于2016年占用辽阳县小北河镇高台子村集体土地727.5平方米（坑塘水面714.26平方米、村庄13.24平方米）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国地地管理法》第二条、第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的集体土地727.5平方米，限期拆除在非法占用的集体土地（坑塘水面）714.26平方米上新建的房屋，并恢复土地原状；没收在非法占用的（村庄）13.24平方米上新建的建设物和其他设施。对非法占用的土地按每平方米10元处以罚款。计727.5㎡×10元/㎡＝7275元。被执行人在法定期限内未复议、又未履行，申请执行人向我院提交了作出该行政处罚行为的证据及法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被执行人的处罚，符合法律规定的准予执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对申请执行人作出的辽县国土资法罚字[2017]7026号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：夏玉泉审 判 员 ：陈红日人民陪审员 ： 边 玲二〇一八年四月十八日书 记 员 ：赵秀兰
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初89号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人郝振亮，男，1970年8月23日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省辉县，住河南省辉县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月11日被经新乡市公安局耿黄分局取保候审，由辉县市公安局执行。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年6月2日经新乡市凤泉区人民检察院决定取保候审，由辉县市公安局执行。2017年6月20日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉［2017］41号起诉书指控被告人郝振亮犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员范守敏出庭支持公诉，被告人郝振亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月10日14时许，被告人郝振亮酒后无证驾驶号牌为豫Ｇ×××××的轻型普通货车，沿新乡市凤泉区大块镇块村营村东的胡韦线由北向南行驶时，与被害人张某骑的二轮电动车发生碰撞，致张某受伤和双方车辆受损。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：郝振亮血液中乙醇定量检测为95.35mg/100ml。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，郝振亮承担事故的全部责任。案发后被告人郝振亮通知孙某赶至现场并让孙某顶替其为驾驶者。被告人郝振亮于2017年3月6日到公安机关投案自首。
案发后，被害人张某出具谅解书，表示被告人郝振亮多次对其探望，积极与其协商赔偿金额，取得了其及家属的一致谅解，故决定不予追究被告人郝振亮的刑事责任及民事责任。
上述事实，被告人郝振亮在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、血样提取登记表、122接警记录单、120证明、证人孙某、郝某证言，被害人张某的陈述、血醇检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、监控视频及图片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝振亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郝振亮酒后无证驾驶且造成交通事故负事故全部责任，并在案发之后曾指示孙某顶替其为驾驶者，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人郝振亮在案发之后主动到案，如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，对被害人的损失予以赔偿，取得了被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人郝振亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一七年六月二十三日起至二0一七年八月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘会珍
二〇一七年六月二十三日
书记员 张鸿儒
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4128号
原告：曹守彪，居民。
被告：临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会。
法定代表人：崔社林，居委主任。
原告曹守彪与被告临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会（以下简称薛疃社区）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹守彪到庭参加诉讼，被告薛疃社区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹守彪向本院提出诉讼请求：判令薛疃社区返还借款20万元及利息。事实和理由：薛疃社区因资金紧张于2011年12月5日向曹守彪借款20万元，并出具借条一份，承诺使用期限为一年，月息2分，薛疃社区的书记和主任分别在借条上签字，并加盖了社区公章。2012年12月6日和2013年12月14日，薛疃社区分别向曹守彪支付了2012年和2013年的利息。后经曹守彪多次催要，薛疃社区均以无钱为由拒绝返还。
薛疃社区未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月5日，薛疃社区向曹守彪借款20万元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限1年。后经曹守彪催要，薛疃社区分别于2012年12月6日、2013年12月14日分两次向曹守彪支付借款利息共计96000元，利息已支付至2013年12月5日。
本院认为，薛疃社区向曹守彪借款20万元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中约定的借款利率未超过年利率24%，薛疃社区应按照约定月利率2%支付借款利息。
综上，曹守彪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会于本判决生效后十日内返还曹守彪借款20万元及利息（利息自2013年12月6日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年九月十九日
书记员 王雨萌
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执197号
申请执行人：宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司（以下简称中磷小贷公司），住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路26号。统一社会信用代码：91420506052641619J。
法定代表人：李光明，公司董事长。
被执行人：宜昌胜隆矿业有限公司（以下简称胜隆矿业公司），住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村三组。统一社会信用代码：9142050668564051XG。
法定代表人：郑明芳，执行董事。
被执行人：宜昌楚丰矿业有限公司,住所地，枝江市董市镇姚家港精细化工园区。统一社会信用代码：914205835715047636。
法定代表人：杜ＸＸ，执行董事。
被执行人：杜ＸＸ，男，生于1974年9月26日，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：郑明芳，生于1978年6月日，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：杜江平，男，生于1974年9月26日，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：何会师，女，生于1976年9月1日，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人中磷小贷公司与被执行人胜隆矿业公司、杜ＸＸ、郑明芳、杜江平、何会师、宜昌楚丰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）鄂0506民初2294号民事判决书，判决确定：一、被告宜昌胜隆矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司借款本金180万元，并自2015年9月15日起按2%的月利率支付利息至本金清偿之日止，利随本清。二、杜ＸＸ、郑明芳、杜江平、何会师、宜昌楚丰矿业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。本案案件受理费26464元，减半收取计13232元，财产保全费5000元由被告宜昌胜隆矿业有限公司负担。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初2294号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 雷必强
审判员 李 怡
二○二○一七年十月十日
书记员 胡 艳
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初405号
原告:高端泽，男，汉族，1989年12月29日出生，住马村区。
委托诉讼代理人:孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告:焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人:刘冻，经理。
原告高端泽与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高端泽及其委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高端泽向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2011年4月9日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2011年12月8日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2013年3月8日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2011年12月8日原告高端泽与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2013年3月8日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、被告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年12月8日，原告高端泽与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2013年3月8日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告高端泽配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告高端泽配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告高端泽的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 肖凌峰
二〇一七年五月二十日
书记员 史佳丽
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执715号
申请人：张甫，男。
被执行人：毛丹，女。
被执行人：孙铁军，男。
被执行人：张会坡，男。
张甫诉毛丹、孙铁军、张会坡民间借贷纠纷一案，由于被执行人毛丹、孙铁军、张会坡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人毛丹、孙铁军、张会坡的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人毛丹、孙铁军、张会坡目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛丹、孙铁军、张会坡的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一七年十月三十日
书记员 郭学理
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第252-2号
申请执行人王晓丽，女，1970年5月14日出生，汉族，无业，住所地东宁县东宁镇。
被执行人刘伟达，男，1965年12月2日出生，汉族，无业，住所地东宁县东宁镇。
被执行人董艳玲，女，1963年11月11日出生，汉族，业主，住所地东宁县东宁镇。
被执行人刘博文，男，1987年12月28日出生，汉族，干警，住所地东宁县东宁镇。
本院于2014年5月26日作出的（2014）东商初字第194号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘伟达、董艳玲、刘博文至今未履行义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中于2015年5月28日冻结被执行人刘博文在银行有存款账户，2015年10月14日冻结被执行人董艳玲银行存款账户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人刘博文在银行账户内的存款至东宁县人民法院账户。
二、续行冻结被执行人刘博文银行存款账户。
三、扣划被执行人董艳玲在银行账户内的存款至东宁县人民法院账户。
四、扣划被执行人董艳玲在银行账户内的存款至东宁县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘静
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3525号
上诉人（原审原告）安东尼澳科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办马安山社区万安路17号，组织机构代码557163368。
法定代表人黄永康，该公司董事长。
委托代理人宋双，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁祥禄。
委托代理人申庆延，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人张丽华。
上诉人安东尼澳科技（深圳）有限公司因与被上诉人梁祥禄追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第73号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，安东尼澳科技（深圳）有限公司与梁祥禄的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
安东尼澳科技（深圳）有限公司上诉主张不需向梁祥禄支付解除劳动合同的赔偿金75824.76元，理由为其解除劳动合同合法，对此，安东尼澳科技（深圳）有限公司提供了《培训手册》一份、《员工违反厂规处理决定书》六份及《国内特快专递邮件详情单》等证据证明其主张。梁祥禄对《培训手册》的真实性表示认可；对其中违纪日期为2012年9月18日的《员工违反厂规处理决定书》予以认可，确认违纪被处以警告的事实；对其中违纪日期为2013年10月18日的《员工违反厂规处理决定书》的真实性无异议，但不认可安东尼澳科技（深圳）有限公司的证明内容，认为安东尼澳科技（深圳）有限公司作出开除的处罚决定无任何事实依据；对其余的证据予以否认。本院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”安东尼澳科技（深圳）有限公司解决与梁祥禄的劳动合同，应就相应的事实承担举证责任。安东尼澳科技（深圳）有限公司提交的违纪日期为2013年5月23日及以后的《员工违反厂规处理决定书》均系其单方制作，未经梁祥禄本人签名确认，安东尼澳科技（深圳）有限公司未能进一步提供证据证明其真实性，一审不予采纳并无不当。鉴于安东尼澳科技（深圳）有限公司提供的证据不足以证明梁祥禄存在多次违纪且达到严重违纪的程度，一审认定安东尼澳科技（深圳）有限公司解除与梁祥禄的劳动合同属违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。一审认定违法解除劳动合同的赔偿金为75824.76元（2445.96元／月×15.5个月×2倍】认定正确，本院予以维持。安东尼澳科技（深圳）有限公司上诉主张不需向梁祥禄支付解除劳动合同的赔偿金75824.76元理由不成立，本院不予支持。
一审认定安东尼澳科技（深圳）有限公司应支付梁祥禄律师费4979.64元合符法律规定，本院予以维持。安东尼澳科技（深圳）有限公司的上诉主张并未获得本院支持，其上诉主张不需支付律师费本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由安东尼澳科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年九月九日
书记员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02798号
原告阮秀丽，女，1970年11月25日出生，回族，居民。
被告渭南市恒顺祥运业有限公司（下称恒顺祥公司），住所：渭南经济开发区农贸市场中排6号。
法定代表人孙会芳，经理。
被告陕西豪利隆实业有限责任公司（下称豪利隆公司），住所：陕西省渭南市澄城县工业园区。
法定代表人孙会芳，经理。
被告孙会芳，女，1964年3月21日出生，汉族。
原告阮秀丽与被告恒顺祥公司、豪利隆公司、孙会芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮秀丽到庭参加了诉讼；被告恒顺祥公司、豪利隆公司、孙会芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮秀丽诉称，2011年4月，被告孙会芳多次以被告豪利隆公司发展需要资金为由向原告借款，原告筹集73万元借给被告孙会芳，被告孙会芳以被告豪利隆公司名义向原告出具了收据，并且约定按月息1.2%结算，每三个月清算一次利息，本金根据原告需要随时退还。2013年2月至9月期间，原告多次向被告孙会芳索要借款，被告孙会芳在向原告支付了28.5万元（其中8.5万元为豪利隆渭南售后服务中心承包费冲抵）后便不再偿还。此后，虽经原告多次向被告催要借款，但一直未有结果。在此期间，被告孙会芳提出为了便于算账，要求原告将多份借据交回，原告将借据交给了被告孙会芳，但换回借据所加盖公章为被告恒顺祥公司，原告提出异议，被告孙会芳称被告恒顺祥公司、豪利隆公司都是她的公司，她是这两个公司的法人，让原告放心。但后来仍未还款，故原告诉至法院要求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金44.5万元及从2013年6月1日至还款之日的利息；2、三被告共同赔偿原告因催要债务累计花费5000元；3、本案诉讼费用及其他相关费用由三被告共同承担。
为支持其主张，原告阮秀丽向法庭提供如下证据：
1、2013年5月1日借据一份，证明被告借款73万元的事实。
2、陕西豪利隆欠款利息单复印件一份，证明双方约定有利息。
3、被告的营业执照、身份证复印件，证明孙会芳是第一、第二被告的法定代表人。
4、光碟一份及催要借款的短信记录，内容为原告与孙会芳、孙白虎往来的手机短信，孙会芳与原告的电话录音，证明原告催要借款，被告未还款。
被告恒顺祥公司放弃答辩。
被告豪利隆公司放弃答辩。
被告孙会芳放弃答辩。
被告恒顺祥公司、豪利隆公司、孙会芳均未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与被告豪利隆公司存在长期借贷关系，2013年5月1日被告豪利隆公司向原告出具名为收款收据的借据一份，该借据约定今借阮秀丽现金730000元，被告豪利隆公司在该借据单位盖章栏加盖了公章，经手人盖章栏为孙会芳，被告恒顺祥公司也加盖了公章。在原告履行了出借人的义务之后，被告豪利隆公司陆续归还原告借款28.5万元，但下欠44.5万元至今未予归还，故引起讼争。审理中，2014年2月21日法庭与孙会芳的谈话中，孙会芳陈述，我是被告恒顺祥公司、豪利隆公司的法定代表人，这两家公司正常营业，在给原告出具的2013年5月1日借据中的被告恒顺祥公司的公章是拿错了，其实是澄城县恒顺祥汽贸公司借的钱，当时原告要求加盖的被告豪利隆公司的公章，该借据上的两单位的公章均属实，有借款未还，数额说不清。庭审中，原告陈述，被告豪利隆公司、孙会芳借的款，应由其承担还款责任，被告恒顺祥公司未借款，不用承担还款责任；出票是孙会芳，先用的被告恒顺祥公司的公章，原告不同意又换成了被告豪利隆公司公章；双方口头约定月息1.2%，未约定还款期限；催款花费5000元是催要借款产生的交通、住宿等相关费用，但无证据佐证。
以上事实，有借据、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告豪利隆公司向原告借款，属于民间借贷法律关系，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告主张孙会芳与被告豪利隆公司向其借款一节，被告豪利隆公司在该借据上单位盖章栏加盖的公章，以上借据经手人盖章栏为孙会芳，孙会芳作为被告豪利隆公司的法定代表人，经手的以上借款的经营活动，其行为应属于职务行为，故应由被告豪利隆公司承担本案民事责任。审理中，原告主张双方口头约定月息1.2%，但仅提供一份复印件的欠款利息单予以证明，显属证据不足，故其主张不予支持，其要求被告承担从2013年6月1日按月息1.2%至还款之日计算的利息的请求，不予支持。原告主张，被告恒顺祥公司未借款，不用承担还款责任，故原告对被告恒顺祥公司的诉讼请求不予支持。原告主张被告赔偿催款花费5000元的请求，原告未向法庭提供证据佐证其请求，故其请求不予支持。被告孙会芳辩称，澄城县恒顺祥汽贸公司向原告借款一节，原告予以否认，被告再未提供证据予以佐证，故其辩解不能成立。综上所诉，被告豪利隆公司下欠原告借款44.5万元至今未还，其行为显属有错，故原告请求被告豪利隆公司偿还原告借款本金44.5万元及从起诉之日即2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清结之日止利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、限被告豪利隆公司在本判决生效后六十日内归还原告阮秀丽借款本金445000元及利息（利息从2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清结之日止）。
二、驳回原告阮秀丽其余诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告阮秀丽承担89元，被告豪利隆公司承担7961。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 刘田生
人民陪审员 孙 岗
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 瑶
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执40号
申请执行人：孙志国，男，汉族，1977年4月25日生，出租车司机，住通榆县。
被执行人：吴娟，女，汉族，1983年4月16日生，无业，住白城市洮北区。
被执行人：崔钰龙，男，汉族，2006年9月9日生，学生，住白城市洮北区。
法定代理人：吴娟，系崔钰龙的母亲。
被执行人：朱凤贤，女。汉族，1963年4月3日生，无业，住白城市。
被执行人：李军，男，汉族，1969年9月24日生，无业，户籍地址黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所地：松原市。
代表人：刘富军，经理。
委托代理人：魏晓军，该公司职员。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司白城中心支公司。住所地：白城市
代表人：于志，经理。
委托代理人：邹长武，该公司职员。
本院在执行孙志国与吴娟、李军、朱凤贤、崔钰龙机动车交通事故责任纠纷执行一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 荆 帅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执23019号
申请执行人：潘永琪，男，1986年10月8日出生，汉族，天津人泰化学工业股份有限公司职工，住天津市滨海新区。
被执行人：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2，统一社会信用代码91120103MA05K3NEX1。
法定代表人：张浩，总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地南充市高坪区鹤鸣路189号，统一社会信用代码91511303909677742Q。
主要负责人：刘革平，总经理。
被执行人：袁荣强，男，1982年1月4日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院在执行申请执行人潘永琪与被执行人天津旺隆国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司、袁荣强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已发还申请执行人部分款项，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月××日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执23019号申请执行人：潘永琪，男，1986年10月8日出生，汉族，天津人泰化学工业股份有限公司职工，住天津市滨海新区。被执行人：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2，统一社会信用代码91120103MA05K3NEX1。法定代表人：张浩，总经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地南充市高坪区鹤鸣路189号，统一社会信用代码91511303909677742Q。主要负责人：刘革平，总经理。被执行人：袁荣强，男，1982年1月4日出生，汉族，住山东省庆云县。本院在执行申请执行人潘永琪与被执行人天津旺隆国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司、袁荣强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已发还申请执行人部分款项，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年十二月××日书记员  陈 海
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2330号
原告：锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市希办锡林街。
法定代表人：谢虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆丽琴，该公司经理。
被告：曹伟伟，男，1988年12月3日出生，汉族，现住锡林浩特市。
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司（简称乐嘉公司）与被告曹伟伟物业合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐嘉公司的委托诉讼代理人穆丽琴到庭参加诉讼。被告曹伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3102元，违约金14238元，共计17340元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：原告于2012年1月1日至2016年12月31日与锡林浩特市世纪嘉园小区业主委员会签订《世纪嘉园小区物业服务合同》，服务期限为4年，按照合同约定的服务标准提供规范的物业服务，按照合同第五章第十八条乙方根据锡林郭勒盟行政公署（2012）41号文件〈锡林郭勒盟行政公署关于批转（锡林郭勒盟住宅小区物业服务收费暂行管理办法）〉中”二类小区”实现目标管理。第六章第十九条第1项”住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.7元可自行浮动20%”，我小区一直未上调，是全市服务最好收费最低的小区，第四章第十六条第9项”物业服务费用收取方式为预交式”，即本年的物业服务费应在本年的第一季度内缴纳，逾期视为业主和物业使用人违约。第四章第十六条第8项业主和物业使用人不按规定缴纳物业服务费用，甲方应当督促其限期缴纳，帮助乙方催交，逾期仍不缴纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉并向业主和物业使用人收取相应的滞纳金（每天按相应物业费用的千分之三收取）。被告的物业费拖欠多年，拖欠物业费的时间为2012年8月9日-2016年11月26日，期间原告通过打电话、上门、书面等多种形式进行催费都没有结果，被告仍然拒不缴费，且被告多年不缴纳物业费的行为已给小区其他业主造成恶劣影响。
被告曹伟伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《物业管理委托合同》，证明被告所购房屋楼号：29#-1-402户，建筑面积89.83平方米，住宅按建筑面积每月每平方米0.7元，乙方交纳物业费时间：每年8月9日之前。该证据内容真实，形式合法，本院予以确认。
根据以上采信的证据，本院认定如下事实：被告曹伟伟为锡林浩特市世纪嘉园小区29#-1-402户业主，房屋建筑面积89.83平方米。2011年8月9日，原告乐嘉公司（甲方）与被告曹伟伟（乙方）就物业管理服务签订了《物业管理委托合同》，合同约定，住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.7元交纳。交纳物业费时间：每年8月9日之前。合同签字页甲方乐嘉公司加盖印章及代表人签字，乙方曹伟伟签字。原告于2011年入住房屋后仅交纳第一年物业费后，至起诉日止一直未付物业费。拖欠物业费为3206.93元（89.83平方米×0.7元/月/平方米×51个月）。
本院认为，原告乐嘉公司基于《世纪嘉园小区物业服务合同》为世纪嘉园小区提供物业服务，小区物业服务事实存在，其与被告曹伟伟签订书面的《物业管理委托合同》，双方之间形成物业服务关系。原告乐嘉公司以锡林郭勒盟行政公署锡署发（2012）41号文件中二类小区0.7元收取物业服务费。被告曹伟伟拖欠原告自2012年8月9日至2016年11月26日51个月的物业服务费3206.93元，物业费以原告主张的3102元为准，故对原告主张被告曹伟伟交纳物业服务费的请求，应予支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系行使其民事权利的表现，本院予以准许。被告曹伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告曹伟伟于本判决生效之日起三日内向原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司支付2012年8月9日至2016年11月26日的物业服务费3206.93元（89.83平方米×0.7元/月/平方米×51个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116.8元（已减半收取），由被告曹伟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包俊杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张志鹏
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行辖1号
原告南阳市宛城区溧河乡农业服务中心诉被告南阳市宛城区白河街道办事处、第三人河南中达置业集团有限公司、南阳市宛城区白河街道办事处双铺村民委员会第七村民小组土地强制行政纠纷一案，南阳市宛城区人民法院与驻马店市中级人民法院因管辖权发生争议。双方协商不成，南阳市中级人民法院报请本院指定管辖。
本院认为，本案系南阳市宛城区人民法院2014年9月26日立案受理的案件。原告南阳市宛城区溧河乡农业服务中心提起诉讼的事实和理由为：2012年5月被告南阳市宛城区白河街道办事处以新农村建设为借口，在无任何法律文书的情况下未经与原告协商，擅自拆毁原告位于双铺临街楼一幢、加油站一座、及老办公房十多间，并强占土地八亩。请求确认该行政行为违法，并赔偿损失。2014年12月10日，原告以南阳市宛城区白河街道办事处当庭不承认实施违法行为为由申请追加南阳市城乡一体化示范区为被告。2015年11月18日，经南阳市宛城区人民法院释明后，原告追加南阳市人民政府为被告。2016年3月30日，南阳市宛城区人民法院以原告申请追加南阳市人民政府为被告为由，裁定移送驻马店市中级人民法院审理。驻马店中级人民法院认为本案仍应由南阳市宛城区人民法院审理，先后将案件卷宗退给了南阳市宛城区人民法院和南阳市中级人民法院。本案的关键是南阳市宛城区人民法院是否有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”第十五条第（一）项规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”确定行政案件管辖应当依据原告所诉行政行为的作出行政机关，并非列为共同被告的行政机关。本案原告在起诉状中明确认为违法行政行为是南阳市宛城区白河街道办事处作出的，后虽经两次追加，将南阳市人民政府列为被告，由于原告所诉行政行为并非南阳市人民政府作出，故不改变本案的管辖。而且本案系南阳市宛城区人民法院2014年9月26日立案受理的案件，已经进行过开庭，于2016年3月30日又依职权移送，明显不当。本案仍应由南阳市宛城区人民法院审理。驻马店市中级人民法院收到卷宗后，未依法向本院报请指定管辖，直接将卷宗退给南阳市宛城区人民法院和南阳市中级人民法院，也是严重错误的。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2014）宛行初字第65号行政裁定书；
二、本案由南阳市宛城区人民法院审理。
审 判 长 薛玉清
审 判 员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 婉
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执565号
申请执行人：李珊珊，女，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人：王明军，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人李珊珊与被执行人王明军民间借贷纠纷一案中，李珊珊于2017年10月25日以与王明军自行协商解决为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执565号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 崔 晓