wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执226号
申请执行人刘盛富，男，1979年5月17日生，汉族，贵州省福泉市人。
被执行人邱金林，男，1981年6月29日生，汉族，贵州省福泉市人。
本院在执行刘盛富申请执行邱金林借款合同纠纷一案中，被执行人邱金林与申请执行人刘盛富于2017年7月18日自愿达成和解协议（详见执行和解协议），且申请人刘盛富申请撤回执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2702执226号案件的执行。
如被执行人邱金林未按和解协议履行，申请执行人刘盛富可在履行期限届满后两年内对未履行的部分再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡嫒蓉
审 判 员 姜 军
代理审判员 宋泽星
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗安埔
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2702执226号申请执行人刘盛富，男，1979年5月17日生，汉族，贵州省福泉市人。被执行人邱金林，男，1981年6月29日生，汉族，贵州省福泉市人。本院在执行刘盛富申请执行邱金林借款合同纠纷一案中，被执行人邱金林与申请执行人刘盛富于2017年7月18日自愿达成和解协议（详见执行和解协议），且申请人刘盛富申请撤回执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2702执226号案件的执行。如被执行人邱金林未按和解协议履行，申请执行人刘盛富可在履行期限届满后两年内对未履行的部分再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一七年七月十八日书 记 员  罗安埔
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初36号
原告：郝玉生，男，1958年2月9日，汉族，古交市村民。
被告：古交市岔口乡大应寒村村委会，住所地古交市岔口乡大应寒村。
法定代表人：徐学明，村委会主任。
案由追索劳动报酬纠纷
2009年6月8日,被告古交市岔口乡大应寒村村委会会上给原告郝玉生出具了欠树苗补偿款300元的欠条一张，2011年7月被告古交市岔口乡大应寒村村委会出具了欠原告郝玉生工资4000元的欠条。就上述两笔款项，原、被告协商未果，原告郝玉生于2017年1月4日诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告古交市岔口乡大应寒村村委会与2017年7月25日之前支付原告郝玉生2000元。
二、被告古交市岔口乡大应寒村村委会与2017年12月25日之前支付原告郝玉生2300元。
三、两笔款项共计4300元，该款项履行完后双方不得就此事发生任何纠纷。
案件受理费25元，由原告郝玉生负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 王建钢
二〇一七年三月十四日
书记员 任光耀
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10466号
原告：淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路277号。
法定代表人：张伟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姬昂（该公司法务），男，汉族，1980年11月10日出生，住址淮安市。
被告：曹桂华，女，汉族，1979年3月4日出生，住宿迁市宿城区。
原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司（以下简称“宏进公司”）与被告曹桂华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏进公司委托代理人姬昂到庭参加诉讼，被告曹桂华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宏进公司向本院提出诉讼请求：要求被告曹桂华返还原告宏进公司采购补贴款25000元。事实和理由：原告与被告于2015年12月1日签订采购商采购协议，约定被告曹桂华到原告经营管理的批发市场采购蔬菜，原告发放被告曹桂华采购补贴款，采购期限为2015年12月1日至2016年12月31日。原告已按此约定支付被告曹桂华补贴25000元。根据采购协议，在采购协议期内，被告曹桂华应保证每月的采购量不少于280吨，如被告曹桂华在履行采购协议的前3个月采购总量未达到同期保证采购量的50%，则被告曹桂华构成违约，应向原告返还已发放的采购补贴及利息，同时双方协议自动终止。被告曹桂华在前三个月的采购总量仅为268.6吨，远低于采购协议约定的420吨的最低要求，被告曹桂华应返还原告采购补贴25000元。请求法院支持原告诉讼请求。
被告曹桂华未答辩。
经审理查明：原告宏进公司是批发市场的经营管理者。2015年12月1日，原告宏进公司（甲方）与被告曹桂华（乙方）签订采购商采购协议一份，约定：1、甲方市场位于淮安市××路××号，乙方在甲方市场进行蔬菜采购；2、期限从2015年12月1日至2016年12月31日，乙方承诺在本协议期间内不在淮安市辖区内除甲方市场外的任何批发市场采购蔬菜；3、车辆牌照苏Ｎ×××××，乙方人姓名曹桂华，如乙方要更换人、批发车辆、手机号码信息须及时通知甲方登记管理；4、补贴发放：本协议期间内，甲方给予乙方补贴款5万元，补贴分三次支付给乙方，（1）本协议签署之日起5个工作日内甲方向乙方支付50%的补贴款25000元，（2）2016年6月甲方向乙方支付30%的补贴款15000元，（3）2016年12月甲方向乙方支付20%的补贴款10000元。5、本协议期间内，乙方保证在甲方市场每月的采购量不少于280吨，甲方每月对采购量进行核查。在乙方履行本协议进行采购的前3个月，如实际采购总量未达到同期保证采购总量的50%的，则乙方构成违约，应向甲方返还已发放的补贴款及利息，同时本协议自动终止，甲方不再向乙方支付任何费用。2015年12月1日，原告宏进公司通过江苏农村商业银行网上银行向被告曹桂华支付25000元。被告曹桂华于2015年12月1日起至2016年2月29日期间在批发市场采购各种蔬菜共计268.58吨。此后，被告曹桂华没有再以协议约定的车辆等信息在批发市场采购蔬菜，原告宏进公司亦没有再向其发放剩余的补贴款。
以上事实，有原告当庭陈述、采购协议、银行电子交易回单、车流明细等证据载卷证明。
本院认为：原告宏进公司为保证其经营管理的批发市场交易量，与被告曹桂华签订采购商采购协议，该协议系双方当事人自愿达成且不违反法律规定，合法有效。被告曹桂华在收到原告宏进公司支付的首次补贴款25000元后，应当在协议期内按照约定采购相应数量的蔬菜。被告曹桂华前三个月在批发市场内采购蔬菜的总量远低于协议约定数量的50%，构成违约，应根据协议约定返还收取的补贴款25000元。原告宏进公司要求被告曹桂华返还25000元补贴款的诉讼请求符合法律规定及协议约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹桂华于本判决生效后7日内一次性返还原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司补贴款25000元。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告曹桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第2231号
申请人执行人梁国玮，男，汉族。
被执行人绥芬河润峰国际贸易有限公司（组织机构代码78194436-1），住所地绥芬河市青云路6号。
法定代表人孙海峰。
本院在执行梁国伟与绥芬河润峰国际贸易有限公司借贷纠纷一案（2013）二中民一终字第0844号中，本案申请执行标的为4345328元，执行费45853元。在执行中扣划了绥芬河润峰国际贸易有限公司账户存款322万元。其余款项在执行中经查，被执行人绥芬河润峰国际贸易有限公司已停止经营多年，现无明确办公地点，银行账户无其它存款，申请人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案已不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院（2013）二中民一终字第0844号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 刘晓东
审判员 丁福如
二〇一四年二月十二日
书记员 孙玉蕾
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1447号
原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，地址：石门县楚江镇中渡居委会梯云路126号。
法定代表人：刘洋，该行行长。
委托诉讼代理人：郑伯华，男，1973年6月14日出生，该行工作人员，特别授权代理。
被告：单家明，男，1973年1月26日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称农行石门支行）与被告单家明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。本案原告农行石门支行的委托诉讼代理人郑伯华到庭参加了诉讼，被告单家明经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法实行缺席审理。本案现已审理终结。
农行石门支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令单家明偿还信用卡消费本金7863.94元及相应的利息，以中国农业银行贷记卡辅助管理操作平台系统的数据为准；2.由单家明承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月15日，单家明向农行石门支行申请办理金穗惠贷记卡一张，卡号：6259960054775085，授信额度10000元。该客户于2015年3月3日消费后，经我行多次催收，截止2016年8月16日下欠消费本金7863.94元及相应的利息。以中国农业银行贷记卡辅助管理操作平台系统的数据为准。
单家明未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，单家明向农行石门支行申请办理金穗贷记卡一张，单家明填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并表示阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，对下列主要内容进行了约定：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。申领人声明与保证：贷记卡仅限申领人本人使用，不转借、转让或出租；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款，如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账日上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申请人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡有效期最长为三年。发卡人在卡片到期日前两个月通知申领人，申领人不愿继续使用的，须提前一个月以书面或双方认可的方式通知发卡人，否则发卡人将视其自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期届满后申领人继续使用贷记卡的，发卡人与申领人不再另行签订合约，申领人从发卡人领取并且使用贷记卡所产生的权利义务将继续适用本合约。贷记卡所有权属于发卡人，申领人资信状况恶化，或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，对未清偿款项进行追索。双方在履行本合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。合约还对其他条款进行了约定。之后，经农行石门支行审批，为单家明发放了卡号为6259960054775085的金穗惠农信用卡一张，授信额度为10000元。单家明使用该信用卡多次进行透支消费、取现。经农行石门支行多次催收，截止2016年8月16日下欠消费本金7863.94元及相应的利息。
本院认为：农行石门支行是取得中国人民银行核发《营业许可证》的金融机构，其经营农业银行金穗贷记卡金融业务符合我国法律法规的规定。单家明在申请领用农业银行金穗贷记卡时承诺遵守金穗贷记卡章程及领用合约，应认定农行石门支行与单家明对农业银行金穗贷记卡章程和领用合约记载的内容达成了合意，是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护。双方均应按章程和领用合约履行各自的权利和义务。单家明在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约归还本金，并按约定支付利息。故对农行石门支行要求单家明偿还透支本金7863.94元，并按中国农业银行核心业务系统单家明贷记卡账户6259960054775085记载支付利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单家明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石门县支行信用卡透支本金7863.94元及相应利息（利息按合同约定计算至清偿之日止，具体数据以中国农业银行核心业务系统单家明卡号6259960054775085的账户记载为准）。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86元，由被告单家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 闫志辉
人民陪审员 项文学
人民陪审员 丁皓月
二〇一七年一月九日
书 记 员 郑寒友
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执616号
申请执行人湖北容福建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖国营新沟农场，组织机构代码30009209-0。
法定代表人陈德才，该公司总经理。
被执行人宜昌和开盛世投资有限公司,住所地宜昌市沿江大道41号。组织机构代码55972104-4。
法定代表人向华,该公司总经理。
湖北容福建筑工程有限公司与宜昌和开盛世投资有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00935号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：被告宜昌和开盛世投资有限公司向原告湖北容福建筑工程有限公司支付宜昌大城往来酒店式公寓地源热泵中央空调系统安装工程余款516万元，以及1-4层外墙石材干挂、外墙玻璃幕墙及外墙光伏发电安装调试工程余款445万元，并支付以上述工程款总额961万元为基数、自2014年11月7日起至工程款付清之日止、按照同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费由宜昌和开盛世投资有限公司负担79480元。因宜昌和开盛世投资有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，湖北容福建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌和开盛世投资有限公司应向申请执行人湖北容福建筑工程有限公司支付宜昌大城往来酒店式公寓地源热泵中央空调系统安装工程余款516万元，以及1-4层外墙石材干挂、外墙玻璃幕墙及外墙光伏发电安装调试工程余款445万元,并负担案件受理费79480元、本案执行费75847元，以上合计9765327元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜昌和开盛世投资有限公司的银行存款9765327元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一七年八月二日
书记员 何 丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00703号
申请执行人：顾XX，女，1958年4月30日出生，汉族。
委托代理人：蒋XX，系辽宁凡响律师事务所律师。
委托代理人：谭XX，系辽宁凡响律师事务所律师。
被执行人：丹东振兴房地产有限公司，住所地丹东市振兴区一街一号楼。
法定代表人：陈XX，该公司经理。
本院在执行申请执行人顾XX申请执行被执行人丹东振兴房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人购房款623675元、赔偿解除购房合同损失1110141.5元并承担本案诉、执费及利息。本案在执行过程中，已轮后查封了被执行人的房产，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，书面申请对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）兴民一初字第00590号民事判决本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一四年十一月七日
书记员 邹来鹏
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00335号
申请执行人黄建文，男。
被执行人刘建强，男。
黄建文与刘建强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字00234号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄建文向本院申请执行，要求刘建强给付5910元及诉讼费50元。
本案在执行过程中，被执行人刘建强履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）商州民初字00234号民事判决书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 贾丹平
审判员 杨丹峰
二〇一四年十二月十日
书记员 张小玉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新少民初字第13号
原告吕某。
法定代理人吕某。
被告翟某。
法定代理人翟某。
法定代理人李某。
被告石家庄市某某小学。
法定代表人田某，系该校校长。
委托代理人左某，系该校法制办主任。
被告中国某某股份有限公司河北省分公司。
代表人魏某，系该公司总经理。
委托代理人郝某，系该公司职员。
本院在审理原告吕某与被告翟某、石家庄市某某小学、中国某某股份有限公司河北省分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吕某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费168.5元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一四年二月十三日
书记员 何 勉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新少民初字第13号
原告吕某某。
法定代理人吕某某。
被告翟某某。
法定代理人翟某。
法定代理人李某。
被告石家庄市某某小学。
法定代表人田某某，系该校校长。
委托代理人左某某，系该校法制办主任。
被告中国某某有限公司河北省分公司。
代表人魏某某，系该公司总经理。
委托代理人郝某某，系该公司职员。
本院在审理原告吕某某与被告翟某某、石家庄市某某小学、中国某某有限公司河北省分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吕某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费168.5元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一四年二月十三日
书记员 何 勉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新少民初字第13号
原告吕某某。
被告翟某某。
被告石家庄市石岗大街小学。
法定代表人田芳，系该校校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。
代表人魏丙申，系该公司总经理。
本院在审理原告吕某某与被告翟某某、石家庄市石岗大街小学、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吕某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费168.5元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一四年二月十三日
书记员 何 勉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新少民初字第13号
原告马某。
被告安某。
本院在审理原告马某诉被告安某变更抚养关系纠纷一案中，原告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告马某负担。
审 判 员 赵梅香
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 张亚奇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4061号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、金超，系该行员工。
被告：郑伟兴，男，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：蓝依楠，男，1990年10月12日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：齐建斌，男�1989年2月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：齐晔俊，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吕益勇，男，1991年7月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告郑伟兴、蓝依楠、齐建斌、齐晔俊、吕益勇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年5月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年12月6日止欠息合计为人民币27631.78元）；2、第二、第三、第四、第五被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙�丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告郑伟兴、蓝依楠、齐建斌、齐晔俊、吕益勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年5月22日，被告郑伟兴与原告签订了合同编号为莲农商行碧湖（2015）循保借字第9311120150005363号的《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为300000元，按月付息、到期还本，合同期限自2015年5月22日起至2017年5月10日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告蓝依楠、齐建斌在合同保证人处签字，被告齐晔俊、吕益勇在保证函上签字，为郑伟兴向原告在合同期内的300000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷�本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年5月22日，原告向被告郑伟兴发放贷款300000元，月利率0.82875%，借款期限至2016年5月20日，期限届满后，被告兰郑伟兴未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，暂计至2016年12月7日止尚欠本金300000元，利息、罚息共计27631.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑伟兴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月6日为27631.78元，之后的利息、罚息按合同�定计算至款清之日止）；
二、被告蓝依楠、齐建斌、齐晔俊、吕益勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6214元，减半收取3107元，由被告郑伟兴、蓝依楠、齐建斌、齐晔俊、吕益勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年七月二十日
代书 记员 程志超
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7490号
原告：汇通信用融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号11层1－4号。
法定代表人：孙康。
委托诉讼代理人：谭语，女，系公司员工。
被告：张勇，男，1976年9月7日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：魏敏霞，女，1978年6月15日出生，汉族，住成都市温江区。
原告汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通信用担保公司）与被告张勇、魏敏霞追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇通信用担保公司的委托诉讼代理人谭语到庭参加诉讼，被告张勇、魏敏霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通信用担保公司依法向本院提出诉讼请求：被告张勇、魏敏霞偿还原告代偿款4017250.14元并支付违约金（违约金以4017250.14元为基数，从2014年6月1日起按日1‰计算至付清之日止）。事实与理由：2013年4月15日，原告与被告张勇签订《融资担保委托合同》，约定委托原告为被告张勇借款向银行提供保证担保。2013年4月24日，原告与被告魏敏霞签订《个人无限连带责任反担保合同》，约定被告魏敏霞向原告提供连带保证反担保。被告张勇未按约定归还借款，导致原告代为偿还了4017250.14元。根据《融资担保委托合同》、《个人无限连带责任反担保合同》的约定，被告张勇应承担相应违约责任，被告魏敏霞应承担连带保证反担保责任。
被告张勇、魏敏霞未作答辩。
原告汇通信用担保公司围绕诉讼请求依法提交了《融资担保委托合同》、《个人无限连带责任反担保合同》、《个人借款合同》、转账传票。对上述证据，被告张勇、魏敏霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月15日，原告汇通信用担保公司（乙方）与被告张勇（甲方）签订《融资担保委托合同》，约定乙方接受甲方委托作为保证人，为甲方向银行借款提供保证担保；若甲方不按照主合同约定偿还借款本金、利息及其他相关费用，乙方承担保证责任后，有权向甲方追偿；若甲方未按主合同约定履行债务，致使乙方代为偿还的，自代偿之日起，甲方应按应清偿额日1‰支付违约金至付清为止。
2013年4月24日，原告汇通信用担保公司（乙方）与被告张勇、魏敏霞（甲方）签订《个人无限连带责任反担保合同》，约定乙方为被告张勇在银行的借款提供了连带保证担保，甲方系夫妻，自愿以夫妻个人所有及夫妻共同所有的财产以及将来所得的财产向乙方提供无限连带保证担保，担保范围为：主合同、保证合同及委托合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、主债务人应向乙方支付的其他款项，乙方为实现债权与反担保权利而发生的费用。
同日，被告张勇（甲方）与成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行（乙方）签订《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款400万元；借款期限从2013年4月24日至2015年4月23日；借款利率为中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮40%，合同执行年利率8.61％，利率随基准利率调整而进行相应调整；每月20日结息；还款方式为：2013年9月20日归还本金10万元，2014年3月20日归还本金10万元、9月20日归还本金10万元，2015年4月23日归还本金370万元；甲方逾期归还借款本息，乙方有权宣布借款立即，要求甲方归还本合同项下到期及未到期本金、利息、费用。
同日，原告与成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行签订《保证合同》，约定由原告为前述《保证合同》项下借款债务向该行提供连带保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。
前述合同签订后，银行向被告张勇发放了贷款。履约过程中，被告张勇未按约还款，银行要求提前收回借款，原告遂于2014年7月8日代为偿还了借款本息共计4017250.14元。
本院认为，被告张勇向银行借款，原告汇通信用担保公司提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《融资担保委托合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告张勇未按约定向银行按期履行还款义务，原告于2014年7月8日代为偿还了本息4017250.14元，故原告要求被告张勇偿还代偿款4017250.14元的诉请理由成立，本院予以支持。《融资担保委托合同》约定，被告张勇未按约定履行债务致使原告代为偿还，自代偿之日起，按应清偿额日1‰支付违约金至付清为止，因违约金实质是弥补守约方的损失，因此被告张勇以4017250.14元代偿款为基数，从2014年7月8日起按年利率24%支付违约金，已能足以弥补原告的损失，故对原告在此范围内诉请支付的违约金，本院予以支持，超出部分的诉请本院不予支持。被告魏敏霞自愿对《融资担保委托合同》项下被告张勇承担的债务承担连带保证担保，故原告要求被告魏敏霞对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信用融资担保有限公司代偿款4017250.14元；
二、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信用融资担保有限公司违约金，违约金的计算方法为：以代偿款
4017250.14元为基数，从2014年7月8日起按年利率24%计算至代偿款付清之日；
三、被告魏敏霞对本判决第一、二项确定的被告张勇承担的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告汇通信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38938元，公告费260元及因送达本裁判文书发生的公告费均由被告张勇、魏敏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 胡毅春
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4845号
原告周斌，女，1979年10月23日出生，汉族，住址杭州市江干区。
委托代理人江宗洋，男，1970年10月14日出生，汉族，系周斌丈夫，住址同上。
被告单焕敏，男，1958年11月29日出生，汉族，住址杭州市拱墅区。
被告杭州铁路运输检察院。住所地杭州市江干区凯旋路花圃铁路新村**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部。住所地杭州市下城区体育场路**号。
代表人段伟。
原告周斌为与被告单焕敏、杭州铁路运输检察院、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部（以下简称人保杭州第四营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加诉讼。被告单焕敏、杭州铁路运输检察院、人保杭州第四营业部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周斌诉称，2015年7月6日，单焕敏驾驶杭州铁路运输检察院所有的浙Ａ×××××车辆在凯旋路庆春立交桥下与周斌车辆发生交通事故，造成周斌所有的浙Ａ×××××车辆损坏，周斌为此花去修理费1700元。该事故经交警部门认定由单焕敏负全部责任。经查人保杭州第四营业部系浙Ａ×××××车辆投保交强险的保险公司。原告周斌提出以下诉讼请求：
一、判令被告单焕敏、杭州铁路运输检察院赔偿车辆修理费1700元。
二、判令被告人保杭州第四营业部在保险范围内承担赔偿责任。
被告单焕敏、杭州铁路运输检察院未答辩。
被告人保杭州第四营业部提交书面答辩状辩称，一、浙Ａ×××××车辆在人保杭州第四营业部投保了交强险、商业险50万元（含不计免赔），被保险人杭州铁路运输检察院，保险期限自2014年12月3日至2015年12月2日。二、根据事故认定书记载本次事故单焕敏系全责，经定损及维修可以确认周斌车辆损失1700元，人保杭州第四营业部仅在杭州铁路运输检察院及其驾驶员同意并对事故责任没有异议的前提下，且能提供出险时有效的行驶证及驾驶证的情况下，愿意在交强险范围内承担赔偿责任1700元。三、诉讼费不属于保险责任范围，人保杭州第四营业部不承担。
经审理本案事实认定如下：
浙Ａ×××××车辆的所有人为周斌。浙Ａ×××××车辆为小型普通客车，所有人系杭州运输检察院，该车在人保杭州第四营业部投保了机动车交通事故责任强制保险。单焕敏驾驶证的准驾车型为C1，状态正常。
2015年7月6日，单焕敏驾驶A076SX车辆在凯旋路庆春立交桥下与江宗洋驾驶的浙Ａ×××××车辆发生交通事故，造成浙Ａ×××××车辆受损。交警部门认定单焕敏对该事故负全责，江宗洋无责。为修理车辆周斌支付了修理费1700元。
上述事实，有原告周斌提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、修理费发票、汽车修理用料清单、本案庭审记录证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。单焕敏驾驶A076SX车辆发生交通事故造成周斌车辆受损，单焕敏负事故全责，该车在人保杭州第四营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，因此人保杭州第四营业部应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向周斌赔偿损失。周斌支出的车辆修理费1700元，未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额范围，人保杭州第四营业部应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告周斌赔偿车辆修理费人民币1700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告杭州铁路运输检察院负担（已交纳）。
原告周斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一七年九月七日
代书记员 叶苏卫
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终146号
上诉人（原审被告）：通化尊正实业有限公司，住所地：通化市东昌区新站路/11-1。
法定代表人：李志隆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西大步实业发展有限公司，住所地：南昌市东湖区富大有堤赣江之星二楼。
法定代表人：孙勤卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥田，江西友达律师事务所律师。
原审被告：赵太俊，男，汉族，1964年10月26日生，住吉林省通化市东昌区，
上诉人通化尊正实业有限公司因与被上诉人江西大步实业发展有限公司、原审被告赵太俊企业借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民初122号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，按照上诉人通化尊正实业有限公司提供的邮寄地址邮寄送达了二审诉讼文书和开庭传票，且上诉人已经签收相关法律文书。现上诉人通化尊正实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人通化尊正实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2407元，减半收取1203.5元，由上诉人通化尊正实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建艳
代理审判员 汪娣娣
代理审判员 蔡 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李俊杰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初2063号
原告：山东万泰创业投资有限公司，法定代表人：张宝华，地址：山东省枣庄市市中区。
被告：南通铭茧纺织科技有限公司，法定代表人：张宪名，地址：南通市通州区。
被告：张宪明，男，汉族，1972年12月1日出生，住山东省微山县。
被告：许孙建，男，汉族，1966年3月20日出生，住江苏省如东县。
本院�审理原告山东万泰创业投资有限公司与被告南通铭茧纺织科技有限公司、张宪明、许孙建纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告南通铭茧纺织科技有限公司、张宪明、许孙建存款40万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被告支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈照荣
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6289号
申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。
法定代表人马迁，行长。
被执行人田茜少，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人郑州雅莱化妆品有限公司，住所地河南省郑州市二七区民主路6号华健商务B1001室，组织机构代码：66720268-X。
中国民生银行股份有限公司郑州分行与田茜少、郑州雅莱化妆品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2015）开民初字第12370号民事判决书。判决生效后，田茜少、郑州雅莱化妆品有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人田茜少、郑州雅莱化妆品有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共710535.03元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月13日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第12370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 董亚敏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1668号
原告闫某，市民。
委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。
被告侯某甲，市民。
原告闫某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员蒋红梅适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人杨占久、被告侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩侯某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，没有共同语言，难以共同生活，加之被告心胸狭窄，对我漠不关心，对孩子不管不问，对家庭缺少责任感，双方常因生活琐事生气吵架，甚至动手殴打，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求判令我与被告离婚；婚生男孩的抚养尊重孩子的意愿，另一方承担抚养费用，生活用品依法分割。
被告侯某甲辩称，我不同意离婚，因为楼房都是借款买的，给哪一方另一方都付不起折价款。我虽然沉迷游戏，我媳妇对孩子特别溺爱。有一个完整的家庭对孩子的身心健康是有益的。
原告闫某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件1份。用以证明双方于××××年××月××日登记结婚，二人是夫妻关系。
2、昌黎县公安局城关派出所签章的证明一份。主要内容为：经我辖区核实，闫某，女，身份证号××，户籍地址：河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇二街后北窑2组95号，与结婚证件中的阎中梅系同一人。特此证明。并盖有昌黎县公安局城关派出所公章。
被告侯某甲经对上述证据质证，发表质证意见如下：对以上证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据被告无异议，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院对以上证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告闫某与被告侯某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩侯某乙。原告于2014年5月分居至今。原告诉至法院，要求判令与被告离婚；婚生男孩的抚养尊重孩子的意愿，另一方承担抚养费用，生活用品依法分割。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有一男孩，具有一定的感情基础。在共同生活中发生矛盾，应互谅互让，相互理解，珍惜现有生活。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告尚不具备法定离婚条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一四年九月十五日
书记员 李 琰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1668号
原告史某，
委托代理人张某
被告宿某，
委托代理人常某。
原告史某与被告宿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人张某，被告宿某及其委托代理人常某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常因为家庭琐事争吵，自2014年6月份双方一直分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂，因此提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我跟原告在婚后感情尚可，只是因家庭琐事发生争吵，但感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月初二，公历2012年XX月XX日举行结婚仪式，2013年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。原告以婚前缺乏了解、婚后性格不合、经常为家庭琐事吵架、自2014年6月双方开始分居、夫妻感情彻底破裂为由起诉，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告以感情尚可为由不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告结婚时间较短，虽然近期因家庭琐事发生了矛盾，但尚未有证据证明双方感情确已破裂，只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能，应给予双方和好的机会。故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告史某与被告宿某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 魏新民
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郝晓红
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保153号
申请人：唐庆庆。
被申请人：王存才。
被申请人：毫州市谯城区顺畅汽车运输有限公司。
法定代表人：徐伶俐。
被申请人：太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司。
负责人：杨广付。
申请人唐庆庆与被申请人王存才、毫州市谯城区顺畅汽车运输有限公司、太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司诉前财产保全一案，申请人唐庆庆于2017年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人毫州市谯城区顺畅汽车运输有限公司名下皖SA67**号重型半挂牵引车及被申请人太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司名下皖KBC**挂号重型仓棚式半挂车予以保全。担保人刘三线自愿以其名下车牌号为湘JD67**小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人唐庆庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人毫州市谯城区顺畅汽车运输有限公司名下皖SA67**号重型半挂牵引车及被申请人太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司名下皖KBC**挂号重型仓棚式半挂车予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保153号申请人：唐庆庆。被申请人：王存才。被申请人：毫州市谯城区顺畅汽车运输有限公司。法定代表人：徐伶俐。被申请人：太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司。负责人：杨广付。申请人唐庆庆与被申请人王存才、毫州市谯城区顺畅汽车运输有限公司、太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司诉前财产保全一案，申请人唐庆庆于2017年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人毫州市谯城区顺畅汽车运输有限公司名下皖SA67**号重型半挂牵引车及被申请人太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司名下皖KBC**挂号重型仓棚式半挂车予以保全。担保人刘三线自愿以其名下车牌号为湘JD67**小型普通客车一辆提供担保。本院认为，申请人唐庆庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人毫州市谯城区顺畅汽车运输有限公司名下皖SA67**号重型半挂牵引车及被申请人太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司名下皖KBC**挂号重型仓棚式半挂车予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年十一月十三日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申894号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙正刚，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：攀枝花鼎星钛业有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区银江镇工业园区。
法定代表人：赵国民，董事长。
再审申请人孙正刚因与攀枝花鼎星钛业有限公司（以下简称鼎星公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终654号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孙正刚再审请求：1.撤销四川省攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终654号民事判决；2.确认鼎星公司解�与孙正刚的劳动合同系违法解除，判决由鼎星公司向孙正刚支付违法解除合同赔偿金17500元；3.改判由鼎星公司向孙正刚支付失业保险待遇和赔偿金14840元；4.改判由鼎星公司为孙正刚补缴2012年6月至8月共三个月的社会保险，或折现并加付赔偿金共3343.46元；5.改判由鼎星公司向孙正刚支付工作期间不曾支付的法定加班工资及赔偿金39225.57元；6.请求重新确认孙正刚2015年7月24日至9月10日的工资和应休未休的带薪年假工资及离岗前12个月的平均工资，判决由鼎星公司向孙正刚补齐2015年7月24日至9月10日的工资和应休未休的带薪年假工资的差额部分；7.由鼎星公司承担本案和二审诉讼费。具体理由为：
1.（2016）川04民终654号民事判决采信《劳动关系解除证明》认定孙正刚自愿辞职，缺乏证据证明，适用法律错误。2.（2016）川04民终654号民事判�认定孙正刚失业保险待遇损失的原因在己而不予支持由鼎星公司向孙正刚支付损失的失业保险和赔偿金的认定错误，适用法律错误。3.（2016）川04民终654号民事判决认定孙正刚要求鼎星公司补缴社会保险费的请求不属于法院受理范围，属于适用法律错误。4.（2016）川04民终654号民事判决认定孙正刚未就加班事实举证，以及鼎星公司已经举证证明其足额支付加班费，属于事实认定缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。5.（2016）川04民终654号民事判决认定孙正刚2015年7月24日至9月30日工资3811元和应休未休带薪年休假工资3367.96元以及离岗前12个月平均工资这一基本事实缺乏证据支持。6.（2016）川04民终654号民事判决认定孙正刚在一审时没有提出加收25%的赔偿金这一基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为：本案再审审查的主�问题集中在以下几个方面：一、孙正刚是否是自愿辞职，鼎星公司应否支付孙正刚经济赔偿金；二、鼎星公司应否支付孙正刚失业保险待遇；三、孙正刚要求鼎星公司补缴2012年6月至8月的社会保险费请求是否属于法院民事案件受案范围；四、鼎星公司应否支付孙正刚工作期间加班工资；五、鼎星公司应支付孙正刚2015年7月24日至9月10日的工资和应休未休带薪年假工资的具体金额；六、孙正刚于本案一审期间是否提出了加收25%赔偿金的请求。
一、关于孙正刚是否是自愿辞职，鼎星公司应否支付孙正刚经济赔偿金
由于鼎星公司同一日内出具内容相悖的两份“解除劳动关系证明”和“劳动关系解除证明”，一、二审法院采信有孙正刚本人签名的“劳动关系解除证明”，认定孙正刚系自愿辞职。孙正刚举示录音资料一份，拟推翻其自愿辞职的事实。然该录音资料真实性不能确认，一、二审法院对该录音资料皆未予以采信。孙正刚亦没有举示其他证据推翻其本人签字确认自愿辞职的事实，也没有其他证据可以佐证录音资料陈述的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者要求用人单位支付赔偿金的前提是用人单位具有违法解除劳动合同的情形，故一、二审判决不予支持孙正刚经济赔偿金要求于法有据。
二、关于鼎星公司应否支付孙正刚失业保险待遇损失
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者要求用人单位赔偿其应享受的失业保险待遇损失的，劳�者应就社会保险经办机构不能补办相关手续，以及因不能补办手续导致劳动者无法享受失业保险待遇举示证据。孙正刚未就上述事实举示证据，一、二审判决不予支持孙正刚该失业保险待遇损失的请求无不当。
三、关于孙正刚要求鼎星公司补缴2012年6月至8月的社会保险费请求是否属于法院民事案件受案范围
根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足”之规定，社会保险费征收是社会保险费征收机构职能，不属于人民法院民事案件受理范围。孙正刚若认为鼎星公司漏缴其社会保险费，可依法向社会保险费征收机构反映，请求处理。
四、关于鼎星公司�否支付孙正刚工作期间加班工资
孙正刚请求法院判决鼎星公司支付其工作期间加班工资，则孙正刚应就其加班的事实和加班期间鼎星公司未支付加班工资的事实举证。通过鼎星公司提交的《工资发放明细》证据反映出，孙正刚在工作期间有加班的事实，但同时也反映了在此期间，鼎星公司已经支付了加班工资。孙正刚欲推翻此证据，应就其除了在《工资发放明细》列明的加班时间外另存在加班的事实，以及鼎星公司没有支付加班工资的事实举证。但孙正刚未举示相关证据予以证明，故一、二审判决驳回孙正刚要求鼎星公司支付加班工资的请求无不当。
五、鼎星公司应支付孙正刚2015年7月24日至9月10日的工资和应休未休带薪年假工资的具体金额
孙正刚认为一、�审判决认定2015年7月24日至9月10日期间工资3811元以及孙正刚离岗前12个月平均工资2219.79元缺乏证据支持，应该重新核算。纵观一、二审，孙正刚皆未举示有效证据证明其工资收入，但鼎星公司自认2015年7月24日至2015年9月10日期间未支付孙正刚工资3811元，并据此计算孙正刚的离岗前12个月平均工资符合法律规定，故一、二审判决鼎星公司支付孙正刚2015年7月24日至9月10日工资3811元，应休未休的带薪年假工资3367.96元无不当。
六、关于孙正刚于本案一审期间是否提出了加收25%赔偿金的请求。
孙正刚提出其应享受的失业保险待遇、社会保险费、加班工资以及应休未休的带薪年假工资均应加付25%赔偿金，根据孙正刚提交的一审起诉状，在请求事项栏目之下，各项请求列明的仅是具体数额，未就加付25%的请求予以明确。二审判决以孙正刚一审中未提出，从而不予处理的做法无不当。
综上，孙正刚的申请再审理由没有事实和法律依据，二审判决结果并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙正刚的再审申请。
审判长 刘巧英
审判员 韦丽婧
审判员 陈 洪
二〇一七年四月十三日
书记员 赵文文
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申894号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙正刚，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：攀枝花鼎星钛业有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区银江镇工业园区。法定代表人：赵国民，董事长。再审申请人孙正刚因与攀枝花鼎星钛业有限公司（以下简称鼎星公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终654号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。孙正刚再审请求：1.撤销四川省攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终654号民事判决；2.确认鼎星公司解�与孙正刚的劳动合同系违法解除，判决由鼎星公司向孙正刚支付违法解除合同赔偿金17500元；3.改判由鼎星公司向孙正刚支付失业保险待遇和赔偿金14840元；4.改判由鼎星公司为孙正刚补缴2012年6月至8月共三个月的社会保险，或折现并加付赔偿金共3343.46元；5.改判由鼎星公司向孙正刚支付工作期间不曾支付的法定加班工资及赔偿金39225.57元；6.请求重新确认孙正刚2015年7月24日至9月10日的工资和应休未休的带薪年假工资及离岗前12个月的平均工资，判决由鼎星公司向孙正刚补齐2015年7月24日至9月10日的工资和应休未休的带薪年假工资的差额部分；7.由鼎星公司承担本案和二审诉讼费。具体理由为：1.（2016）川04民终654号民事判决采信《劳动关系解除证明》认定孙正刚自愿辞职，缺乏证据证明，适用法律错误。2.（2016）川04民终654号民事判�认定孙正刚失业保险待遇损失的原因在己而不予支持由鼎星公司向孙正刚支付损失的失业保险和赔偿金的认定错误，适用法律错误。3.（2016）川04民终654号民事判决认定孙正刚要求鼎星公司补缴社会保险费的请求不属于法院受理范围，属于适用法律错误。4.（2016）川04民终654号民事判决认定孙正刚未就加班事实举证，以及鼎星公司已经举证证明其足额支付加班费，属于事实认定缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。5.（2016）川04民终654号民事判决认定孙正刚2015年7月24日至9月30日工资3811元和应休未休带薪年休假工资3367.96元以及离岗前12个月平均工资这一基本事实缺乏证据支持。6.（2016）川04民终654号民事判决认定孙正刚在一审时没有提出加收25%的赔偿金这一基本事实缺乏证据证明。本院经审查认为：本案再审审查的主�问题集中在以下几个方面：一、孙正刚是否是自愿辞职，鼎星公司应否支付孙正刚经济赔偿金；二、鼎星公司应否支付孙正刚失业保险待遇；三、孙正刚要求鼎星公司补缴2012年6月至8月的社会保险费请求是否属于法院民事案件受案范围；四、鼎星公司应否支付孙正刚工作期间加班工资；五、鼎星公司应支付孙正刚2015年7月24日至9月10日的工资和应休未休带薪年假工资的具体金额；六、孙正刚于本案一审期间是否提出了加收25%赔偿金的请求。一、关于孙正刚是否是自愿辞职，鼎星公司应否支付孙正刚经济赔偿金由于鼎星公司同一日内出具内容相悖的两份“解除劳动关系证明”和“劳动关系解除证明”，一、二审法院采信有孙正刚本人签名的“劳动关系解除证明”，认定孙正刚系自愿辞职。孙正刚举示录音资料一份，拟推翻其自愿辞职的事实。然该录音资料真实性不能确认，一、二审法院对该录音资料皆未予以采信。孙正刚亦没有举示其他证据推翻其本人签字确认自愿辞职的事实，也没有其他证据可以佐证录音资料陈述的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者要求用人单位支付赔偿金的前提是用人单位具有违法解除劳动合同的情形，故一、二审判决不予支持孙正刚经济赔偿金要求于法有据。二、关于鼎星公司应否支付孙正刚失业保险待遇损失根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者要求用人单位赔偿其应享受的失业保险待遇损失的，劳�者应就社会保险经办机构不能补办相关手续，以及因不能补办手续导致劳动者无法享受失业保险待遇举示证据。孙正刚未就上述事实举示证据，一、二审判决不予支持孙正刚该失业保险待遇损失的请求无不当。三、关于孙正刚要求鼎星公司补缴2012年6月至8月的社会保险费请求是否属于法院民事案件受案范围根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足”之规定，社会保险费征收是社会保险费征收机构职能，不属于人民法院民事案件受理范围。孙正刚若认为鼎星公司漏缴其社会保险费，可依法向社会保险费征收机构反映，请求处理。四、关于鼎星公司�否支付孙正刚工作期间加班工资孙正刚请求法院判决鼎星公司支付其工作期间加班工资，则孙正刚应就其加班的事实和加班期间鼎星公司未支付加班工资的事实举证。通过鼎星公司提交的《工资发放明细》证据反映出，孙正刚在工作期间有加班的事实，但同时也反映了在此期间，鼎星公司已经支付了加班工资。孙正刚欲推翻此证据，应就其除了在《工资发放明细》列明的加班时间外另存在加班的事实，以及鼎星公司没有支付加班工资的事实举证。但孙正刚未举示相关证据予以证明，故一、二审判决驳回孙正刚要求鼎星公司支付加班工资的请求无不当。五、鼎星公司应支付孙正刚2015年7月24日至9月10日的工资和应休未休带薪年假工资的具体金额孙正刚认为一、�审判决认定2015年7月24日至9月10日期间工资3811元以及孙正刚离岗前12个月平均工资2219.79元缺乏证据支持，应该重新核算。纵观一、二审，孙正刚皆未举示有效证据证明其工资收入，但鼎星公司自认2015年7月24日至2015年9月10日期间未支付孙正刚工资3811元，并据此计算孙正刚的离岗前12个月平均工资符合法律规定，故一、二审判决鼎星公司支付孙正刚2015年7月24日至9月10日工资3811元，应休未休的带薪年假工资3367.96元无不当。六、关于孙正刚于本案一审期间是否提出了加收25%赔偿金的请求。孙正刚提出其应享受的失业保险待遇、社会保险费、加班工资以及应休未休的带薪年假工资均应加付25%赔偿金，根据孙正刚提交的一审起诉状，在请求事项栏目之下，各项请求列明的仅是具体数额，未就加付25%的请求予以明确。二审判决以孙正刚一审中未提出，从而不予处理的做法无不当。综上，孙正刚的申请再审理由没有事实和法律依据，二审判决结果并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙正刚的再审申请。审判长  刘巧英审判员  韦丽婧审判员  陈 洪二〇一七年四月十三日书记员  赵文文
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1181号
上诉人（原审被告）许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）徐金腾，男，1971年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告许金和（系上诉人许建成父亲），男，1958年7月1日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告福建省黄石鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇。组织机构代码：61125121-2。
法定代表人陈建山，董事长。
上诉人许建成因与被上诉人徐金腾、原审被告许金和、福建省黄石鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人许建成未按本院通知要求预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴莲玉
代理审判员 冯 娟
代理审判员 王金乌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王雅芳
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1124号
原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司董事长。
委托代理人：任国辉、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告：蒋平儿，男，1965年2月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告蒋平儿（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年六月十六日
书记员 兰燕花
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08961号
罪犯徐青华，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年10月28日作出（2010）晋刑初字第1296号刑事判决，以罪犯徐青华犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐青华在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐青华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐青华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐青华减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月6日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4862号
原告张永国，男，1965年6月8日出生，汉族，河北省保定市阜平县，。
被告张洪旺，男，1966年5月9日出生，汉族，住涿州市，。
原告张永国与被告张洪旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告张永国于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和解为由自愿申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永国负担。
审判员 郎振颖二0一七年十二月六日
书记员 孟 令 丹
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2860号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告刘崇富。
被告王汝姣。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘崇富、王汝姣金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告刘崇富、王汝姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、解除原告与被告于2015年11月25日签订的《个人借款合同》；二、判令被告刘崇富、王汝姣返还借款本金25000元，赔偿至清偿之日止的利息损失（按本金25000元，月利率8.3124‰）。三、本案的诉讼费用及本关费用由被告承担。
被告刘崇富、王汝姣未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告刘崇富、王汝姣系夫妻关系。2015年11月25日，被告刘崇富以做生意为由，在原告所属的原鹅塘分社借款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额为25000元，期限为36个月，约定月息为8.3124‰，借款自实际提款日起按日计息，按年清息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告刘崇富立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，一直未按约付息，截至2017年7月30日，被告尚欠原告借款本金25000元及利息损失2736元，本息合计为27736元。经原告多次催讨，被告仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告刘崇富向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原鹅塘分社立据借款，原新化县农村信用合作联社下属的鹅塘分社与被告刘崇富所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告刘崇富从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任。被告王汝姣是被告刘崇富的妻子，依法应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任，故对原告的诉求本院予以支持。被告刘崇富、王汝姣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于运用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘崇富于2015年11月25日签订的《个人借款合同》；
二、由被告刘崇富、王汝姣于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及偿付至2017年7月30日的借款利息损失2736元，本息合计27736元；此后利息按借款本金25000元及约定月利率8.3124‰计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告刘崇富、王汝姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 羊丽清
二〇一七年十月十六日
书记员 曹玉婷
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保63号
申请人：:洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司，住伊川县酒后乡，法定代表人：方占军，任董事长。
被申请人：伊川源帅置业有限公司，住伊川县城关镇豫港大道东，法定代表人：王帅，任董事长。
申请人洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伊川源帅置业有限公司名下的伊政国用（2014）第YDJ2013-58号国有土地使用证予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人伊川源帅置业�限公司名下的伊政国用（2014）第YDJ2013-58号国有土地使用证，查封期限为一年。保全金额180万元。
二、查封担保人林务卿（身份证号）提供担保的位于洛阳市西工区王城路38号院5幢1-105[房产证号：洛房权证市字第（00219481）]号房产一套及其名下的豫Ｃ×××××号别克牌小型轿车一辆。
三、查封担保人刘松森（身份证号）名下的位于洛阳市西工区九都西路上阳花园101幢楼2-201[房产证号：洛房权证市字第（X154451）]号房产一套。
四、查封担保人梁聪茹（410327198110231440）名下的位于洛阳市涧西区南昌路东侧顺驰城12幢1-1202[房产证号：洛房权证市字第（00425995）]号房产一套。
案件申请费5000元，由申请人洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本�申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 高现立
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗兰珍
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01724号
原告魏立新，男，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘佩佩。
原告魏立新与被告内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司（以下简称屹泰房地产公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏立新，被告屹泰房地产公司委托代理人郝吟初、刘佩佩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏立新诉称，2012年原、被告签订了《商品房买卖确认书》，约定原告购买被告建设的“某某花园”北区高层B座X单元X层X号房，建筑面积103平方米，房款总价427450元。房屋价格以该项目施工单位欠原告的工程款30万元抵顶，剩余价款127450元原告按照被告负责人的口头要求通过银行转账的方式转入给其管理人员李树生账户，合同中未约定具体交房日期。至此，原告已经全部履行了合同义务。2013年10月，被告建设的该小区房屋交付使用，原告去找被告要求交房，被告却告知原告，所购房屋已经出售，无房可交付原告。原告认为，被告将在农村集体土地上建设的房屋出售给被告，此行为违反了法律的强制性规定，属无效合同。原告多次与被告协商，被告既不交付原告房屋也不给原告退还购房款，也不提出具体的处理方式方法。故原告诉至法院，请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖确认书》无效，被告返还购房款427450元及从购房日到现在的利息61937.50元。
被告屹泰房地产公司答辩称，双方签订过《商品房买卖确认书》，答辩人收到427450元。但答辩人未将该房屋出售给第三人，合同里的房屋编号和实际要交付的房屋编号有出入。该土地性质原来是农村集体土地，原告对此也知情，之后该土地性质已变更为商品用地，目前答辩人愿意交付房屋。如果原告坚持退房的话，答辩人也同意认定合同无效，可以返还收取的127450元，并同意支付其一半的利息。但工程款（30万元）另行解决，因为工程没有完全结算。
针对上述事实部分，原告魏立新在举证质证阶段出示了承包工程合同（2009年6月30日签订）、2010年的结量单和证明、商品房买卖确认书（2012年1月16日签订），以证明双方之间存在过工程承包关系，经结算被告拖欠原告30万元的工程款，并用以抵顶购房款。对上述证据，被告屹泰房地产公司质证意见为：1.对承包合同的真实性无法核对，需要回公司核对之后再发表意见；2.对结量单和证明也需要回公司核对，但对关联性不予认可；3.真实性认可。
被告屹泰房地产公司未提交证据，庭后也未再反馈质证意见。
经审理查明，2012年1月16日，原告魏立新与被告屹泰房地产公司签订了《商品房买卖确认书》，约定购买“某某花园”北区高层B座X单元X层X号房，建筑面积103平方米。同时合同第二条约定，楼层单价每平米4150元，房款总价427450元，并注明“其中顶工程款30万元，现金127450元”。合同第三条约定，“此房系车库门顶账房，从合同签订之日起，不得退房、转让….购房业主存在异议的，找施工顶账单位解决，由施工顶账单位与我公司协调”。合同第五条第5项约定，“因此房系集体用地，小产权房，不办理个人房屋所有权证书，乙方只享有该房屋使用权….如因政策调整或政府因素导致该房屋用地性质发生变化致使该房屋后续产生契税及土地出让金等一切费用均由乙方自行承担”。合同签订后，魏立新将127450元房款支付给屹泰房地产公司。
上述合同中虽未约定具体交房日期，但自2012年至今，屹泰房地产公司未与魏立新另行签订《商品房买卖合同》，也未交付约定的房屋。原被告所诉争的房屋，是被告屹泰房地产公司开发的“某某花园”住宅小区。当魏立新获知“某某花园”小区于2013年10月交付使用后，找到屹泰房地产公司协商未果。魏立新起诉至法院，请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖确认书》无效，并判令被告返还购房款427450元其利息61937.50元（自2012年1月16日计算至2014年6月6日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，原告、被告双方签订合同时，合同中已明确该房屋为小产权房屋，审理过程中被告也未提交证据予以证明土地性质变更事宜，因此，本院认定该《商品房买卖确认书》系无效合同。合同约定的房屋至今未交付，被告以“房屋编号有出入”作为抗辩理由，本院不予采信。在427450元的购房款中，被告对收取的127450元现金和用30万元工程款顶账没有异议，该30万元已演变为购房款的一部分，因此，被告应当将全部购房款及孳息返还给原告。孳息应按同期银行存款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告魏立新与被告内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司于2012年1月16日签订的《商品房买卖确认书》无效。
二、被告内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告魏立新返还全部购房款427450元并赔偿银行存款利息51060（按中国人民银行同期存款利率计算，自2012年1月16日至2014年6月6日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8642元（原告已预交），由原告负担164元，被告负担8478元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王利华
人民陪审员 许俊芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 白美莉
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民初37号
原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉。
委托诉讼代理人：阳娟秀，湖南振瀚律师事务所。
被告：新化县华艺娱乐城，经营场所新化县。
经营者：肖振华，女，汉族，1973年09月27日出生，户籍地湖南省新化县。
原告福州大德文化传播有限公司与被告新化县华艺娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费2168元，减半收取计1084元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 李云霞
代理审判员 戴竹叶
二〇一七年七月二十日
书 记 员 谢 龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初743号
原告：杨宝金，女，1971年9月3日生，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
被告：于福义，男，1965年7月31日生，住承德市双滦区。
本院在审理原告杨宝金诉被告于福义民间借贷纠纷一案中，原告杨宝金于2017年5月10日向本院提出申请，请求撤回对被告于福义的起诉。
本院认为，原告杨宝金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨宝金撤回对被告于福义的起诉。
案件受理费人民币800.00元减半收取，由原告杨宝金承担。
审判员 刘磊
二〇一七年五月十日
书记员 宋迪
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0153行初132号
原告胡昌珍，女，1917年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告彭根云，女，1955年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人陈清建（原告彭根云之侄），男，1971年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市，一般代理。
原告彭辅荣，女，1949年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
三原告委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市永川区规划局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码115003837562250312。
法定代表人董天松，局长。
委托代理人黄晓，重庆市永川区规划局工作人员，特别授权。
委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告胡昌珍、彭根云、彭辅荣诉被告重庆市永川区规划局政府信息公开一案中，原告胡昌珍、彭根云、彭辅荣于2016年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡昌珍、彭根云、彭辅荣向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡昌珍、彭根云、彭辅荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡昌珍、彭根云、彭辅荣负担。
审 判 长 沈远清
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 肖焰兮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第1150号
原告董某。
被告李某。
本院在审理原告董某与被告李某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 胡迎阳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵荣贵
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法集民初字第102号
原告陈某某，女，汉族，农民，住新兴县。
被告梁某某，男，汉族，农民，住新兴县。
原告陈某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告在2015年3月经陈某甲介绍与被告梁某某相识。相识期间，梁某某对原告说其本人未婚，且珠海有地，县城翔顺有一套房。原告由于第一次婚姻失败后，�想重建家庭，对被告的诱说信以为真。于2015年4月30日与被告在新兴县民政局登记结婚，婚后原告才发现被被告梁某某欺骗了，其在珠海市及新兴县城有房是假的，原告才醒觉被被告欺骗，造成伤害。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告陈某某与被告梁某某离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告梁某某无答辩，在法定举证期限内亦没有提供证据到庭予以质证。
经审理查明，2015年3月，原告经陈某甲介绍与被告梁某某相识、相恋继而同居，2015年4月30日与被告在新兴县民政局办理结婚登记手续。在共同生活过程中，原告认为被告称其在珠海市及新兴县城有房地产是假的，对其欺骗，故在2015年5月份始，原、被告开始分居。2015年8月5日，原告以被被告欺骗造成伤害为由向本院提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告陈某某提供的身份证、户口本、结婚证、离婚证、本院调取的大江镇蕉麻村委会证明，以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告陈某某与被告梁某某虽然是经他人介绍相识，但相恋同居后是自愿到婚姻登记机关登记结婚的。幸福美满的婚姻家庭是靠夫妻之间共同用心酿造的，而不是靠金钱财富去维系的。只要原告有一颗平常心，给予被告一点时间，依靠夫妻共同的辛勤劳动是能够创造幸福生活的。原告认为被告称其在珠海市及新兴县城有房地产为假，对其欺骗，导致夫妻感情受到伤害，但未能提供充分证据予以证实。因此，原告请求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院�法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告梁某某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁振昌
人民陪审员 梁道海
人民陪审员 练国龙
二〇一六年一月四日
书 记 员 梁瑞斌
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1404号
原告：杨海广，男，1969年3月1日出生，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被告：盘山县陈家乡郞家村民委员会，住辽宁省盘山县。
法定代理人：冯宝刚，系村委会主任。
原告杨海广诉盘山县陈家乡郞家村民委员会农业承包经营合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海广撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350由原告承担。
审判员 张莉莉
二〇一六年九月八日
书记员 张佳圆
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第431号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李学文，男，1992年1月25日出生于山西省静乐县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省忻州市静乐县，暂住本市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第369号起诉书指控被告人李学文犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员张卓华出庭支持公诉，被告人李学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月4日5时30分许，被告人李学文在本市迎泽区郝家沟街阳光网吧内上网，趁被害人李某2睡着之际,窃取李某2放在座位上的手包后逃离，包内有人民币814元，手机一部，银行卡（有密码）、身份证等物。经鉴定，手机价值人民币414元。案发后，赃款、赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李学文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述材料及讯问笔录，被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，证人朱某的证言及辨认笔录、证人李某1的证言，扣押笔录，扣押及发还物品清单，赃款赃物照片，指认现场照片，户籍证明，退赔款收据等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李学文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了公民的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条及山西省高级人民法院关于执行《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》具体数额标准的规定，判决如下：
被告人李学文犯盗窃罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王效民
二〇一三年七月三十日
书记员 娄永敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3279号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何旭，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何旭信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,991.46元。原告诉称,被告何旭系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,991.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执334号
申请执行人：任兰峻，男，1959年11月20日生，汉族，山西省寿阳县城镇居民，现住寿阳县文星巷*号*******室，公民身份号码1424271959********。
被执行人：任行军，男，1977年10月15日生，汉族，湖北省竹山县楼台乡塔坪村人，
申请执行人任兰峻与被执行人任行军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0725民初84号民事判决书，于2016年7月11日给被执行人任行军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人任行军至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，�定如下：
冻结被执行人任行军在中国邮政储蓄银行股份有限公司古交市加乐泉营业所的银行存款3075元。
冻结期限为一年（从2016年7月20日起至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一六年七月二十日
书记员 赵永生
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执334号申请执行人：任兰峻，男，1959年11月20日生，汉族，山西省寿阳县城镇居民，现住寿阳县文星巷*号*******室，公民身份号码1424271959********。被执行人：任行军，男，1977年10月15日生，汉族，湖北省竹山县楼台乡塔坪村人，申请执行人任兰峻与被执行人任行军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0725民初84号民事判决书，于2016年7月11日给被执行人任行军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人任行军至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，�定如下：冻结被执行人任行军在中国邮政储蓄银行股份有限公司古交市加乐泉营业所的银行存款3075元。冻结期限为一年（从2016年7月20日起至2017年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一六年七月二十日书记员  赵永生
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00284号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人刘XX，男，1968年9月2日出生，汉族，农民。因涉嫌生产、销售不符合卫生标准的食品犯罪于2013年11月19日被汝南县公安局取保候审，2015年11月26日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人刘XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓华平出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年5月，被告人刘XX开始在汝南县常兴镇常兴街上生产销售蛋糕。2013年11月3日，常兴派出所民警和常兴工商所工作人员在对被告人刘XX经营的蛋糕店进行安全检查时当场对其生产、销售的蛋糕进行提取，后将提取的蛋糕样品送至洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，经检验，被告人刘XX生产、销售的蛋糕内铝的残留量为：710mg／kg（GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg）。
另查明，被告人无违法犯罪前科。
上述事实，被告人在庭审过程中不持异议，且有证人聂某某的证言，书证有被告人的户籍证明、无前科证明、汝南县公安局扣押物品清单、汝南县常兴派出所出具的证明，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX生产、销售的蛋糕中重金属铝含量严重超出国家标准的限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
二、禁止被告人刘XX在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国俊
审 判 员 王新华
人民陪审员 冀清华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 睿
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第899号
上诉人（原审原告）：朱裕芬。
委托代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：元卫星。
被上诉人（原审被告）：元林。
上诉人朱裕芬因与被上诉人元卫星、元林共有纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年11月2日作出的（2015）甬余民初字第3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告朱裕芬与被告元卫星系夫妻，被告元林系原告朱裕芬与被告元卫星之子。2010年9月13日，原告朱裕芬、被告元卫星与中国工商银行股份有限公司余姚支公司签订《住房贷款合同》一份，约定：被告元卫星向中国工商银行股份有限公司余姚支公司借款22万元，用于购买余姚市城区中央花园9幢602室的房屋等。2012年8月6日，被告元林（买受人）与宁波正华房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于余姚城区中央花园9幢602号的房屋，商品房房款466815元等。2012年12月28日，宁波正华房地产开发有限公司出具销售不动产统一发票（自开）一份，发票中付款方名称为元林。2013年1月9日，被告元林登记取得余姚市城区中央花园9幢602室的房屋（余房权证城区字第××号），共有情况为单独所有。2012年7月18日，被告元卫星（客户姓名）向中国工商银行股份有限公司余姚支公司还清涉案房屋贷款。2013年1月15日，被告元林（转让方，甲方）与吴波（受让方，乙方）签订《房屋转让协议》一份，约定：乙方购买甲方坐落在余姚市城区中央花园9幢602室的房屋，房屋一次性定价为599800元，乙方应于2013年2月10日向甲方付款房款，甲方同时结清前期水、电、有线电视等费用，该房屋过户纳税等一切费用由乙方承担等。
原审原告朱裕芬于2015年8月25日诉至原审法院，请求判令：1.确认登记在原审被告元林名下的余姚城区中央花园9幢602室房屋系原审原、被告共同所有；2.本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱裕芬起诉，要求确认原登记在被告元林名下的余姚市城区中央花园9幢602室房屋系原、被告共同所有；被告元卫星认为房屋在2012年已经送给被告元林了，这部分财产已经确定给被告元林了。依据原、被告双方提供的证据，涉案的余姚市城区中央花园9幢602号房屋系被告元林于2012年8月6日与宁波正华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》所购买，宁波正华房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票中显示付款方为被告元林，之后余姚市城区中央花园9幢602号的房屋亦登记在被告元林名下（单独所有）。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，虽然原告朱裕芬以及被告元卫星对该房屋办理了银行抵押贷款，并进行了偿还，但仅凭此事实并不能当然地证明该房屋系原告朱裕芬与被告元卫星、元林共同所有的财产，不能改变该房屋的所有权人系被告元林的事实，且涉案的余姚市城区中央花园9幢602号房屋已转卖与他人，故对原告朱裕芬的诉请，不予支持。被告元林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，且不影响事实认定与判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告朱裕芬的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱裕芬承担。
宣判后，原审原告朱裕芬不服，向本院提起上诉称：上诉人与两被上诉人系一家三口。2010年为增加家庭收入，出于投资目的购买涉案房屋。考虑到国家税收政策，为减少将来出卖时的交易税收，便于脱手，上诉人与被上诉人元卫星商议决定将房屋登记到儿子即被上诉人元林名下（当时被上诉人元林名下无房），并且将购房合同、付款凭证也更名到被上诉人元林名下。涉案房屋登记在被上诉人元林名下，并非赠与行为，仅仅是炒房过程中的一个避税环节。被上诉人元林没有实际出资，购房款均来源于家庭共同财产。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人元卫星答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人元林未予答辩。
在二审审理期间，双方当事人均未提供证据。
经审理本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，涉案房屋的《商品房买卖合同》系由被上诉人元卫星变更到被上诉人元林的名下。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。”涉案房屋现登记在被上诉人元林名下，并且标注“单独所有”，上诉人主张其对房屋有共有权，应提供足以推翻的相反证据。上诉人、被上诉人元卫星与被上诉人元林系父母与儿子关系，在当下由父母出资为儿子买房是较为普遍的社会现象。被上诉人元卫星关于涉案房屋系赠与被上诉人元林的主张，能与证据相印证且不违背常理。上诉人虽称涉案房屋购买合同更名到被上诉人元林名下，并且房屋产权也登记到被上诉人元林名下系因方便炒房需要，但并未提供确凿的证据予以证明，故本院对上诉人的上述主张不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱裕芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年一月十四日
代书记员 桂红艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2557号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：夏明娟，女，1986年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县顺发物业管理有限公司与被告夏明娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告庐江县顺发物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县顺发物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县顺发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年五月二十三日
书记员 万海群
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1575号
原告：广东省南方彩色制版有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲岗，统一社会信用代码：914406056176708803。
法定代表人：刘伟。
委托诉讼代理人：苏智毅，广东国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓荧，广东国信信扬律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明威凯伦装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇更合大道138号，统一社会信用代码：91440608052406520C。
法定代表人：谭日和。
原告广东省南方彩色制版有限公司与被告佛山市高明威凯伦装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月24日起诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广东省南方彩色制版有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款23000元；2.被告向原告支付从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计算的逾期付款利息；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，原告与被告签订合同（合同号JS0298），约定被告向原告购买1条激光三维大型花辊，版辊面积为11812c㎡,总金额为23000元。2015年7月7日，原告向被告交货。被告签收后，一直拖延支付货款。经原告多次催告，被告至今为止仍然分文未付。
被告佛山市高明威凯伦装饰材料有限公司没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了合同、送货单等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合采纳证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2015年6月1日，原告广东省南方彩色制版有限公司与被告佛山市高明威凯伦装饰材料有限公司签订合同（合同号JS0298），约定被告向原告购买1条激光三维大型花辊，价款23000元。同年7月7日，原告向被告交货。被告收货后，至今未支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告主张被告欠其货款23000元，有合同及送货单等为凭，本院予以确认，被告应向原告偿还该欠款。被告逾期付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算原告的损失。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告佛山市高明威凯伦装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省南方彩色制版有限公司支付货款23000元及以该款从2017年1月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378.65元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并径付还予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李坤豪
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初27号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某。2005年10月31日，因盗窃被杭州市公安局江干区分局治安拘留十日。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王丰出庭，指控：2016年10月9日早上，被告人周某到杭州市余杭区瓶窑镇闻家村，推门进入被害人张某的租房，趁被害人张某熟睡之际，窃得现金人民币200元及苹果牌手机一部（经鉴定，价值人民币2052元），后将手机予以销赃。案发后，被告人周某赔偿被害人张某人民币2600元。公诉机关认为被告人周某具有赔偿；如实供述的处罚情节，建议判处被告人周某拘役五个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张迎
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第231号
原告：广州市普菱机械设备有限公司。住所地：。
法定代表人：张建伟，该公司总经理。
委托代理人：刘美林，广东同益律师事务所律师。
被告：方富根，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，现暂住广州市黄埔区。
委托代理人：陈新胜，广东明浩律师事务所律师。
原告广州市普菱机械设备有限公司诉被告方富根民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后依法适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告广州市普菱机械设备有限公司委托代理人刘美林及被告方富根的委托代理人陈新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市普菱机械设备有限公司起诉称：2010年11月22日，原告通过中国银行股份有限公司广州开发区东区支行向被告在中国银行南岗支行（账号：60×××21）转入人民币30000元，原告多次索要未果。请求法院判决：1、被告归还借款人民币30000元，并按银行同期贷款利率支付自收款时起至归还日止的利息；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《银行进账单（回单）》，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告方富根的代理人庭审中辩称，原告作为企业法人，有完备的财务制度，往来款的性质不能仅仅凭一份银行进账单确定。原告应当将其他财务凭证完整地交给法院才能说明款项的性质，但原告只提供一份银行进账单而没有提供完整的财务资料，意图隐瞒真相。从原告的起诉状可以看出对款项的性质也不确定，因此，原告属恶意诉讼，事实和法律依据不足，请求法院驳回原告请求。
经审理查明：2010年11月22日，原告通过中国银行股份有限公司广州开发区东区支行汇款30000元给被告，该款没有载明用途。庭审中，原告称“是考虑诉讼时效问题，就以借款来起诉”。
被告系原告公司高级管理人员，于2011年7月正式离职，对该笔款项，被告否认是借款。
以上事实，有原告所提供的《银行进账单（回单）》及当事人的陈述证实。
本院认为：一、当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷纠纷案件中，出借人要主张还款付息，就必须举证证明当事人之间确实存在民间借贷法律关系的事实，亦即当事人之间达成了借贷合意并支付了借款。原告主张被告向其借款30000元，对此原告负有举证责任证明汇款就是借款。诉讼中原告为证明其主张仅提供了2010年11月22日《银行进账单（回单）》，既不能提供被告出具的借条、欠条，也不能提供其他能够证明存在借款关系的相关证据，仅凭汇款手续不足以证明原告的借款主张，对此，原告应承担举证不能的法律后果。二、原告是企业，应该有完备的财务制度，对款项的收支应记载明确，但原告没有财务凭证证明涉案款项属借款，该行为也不符合企业出借资金的常规做法。三、原告原是以不当得利为由提起诉讼，后改为以借贷关系起诉，在庭审中陈述称“是考虑诉讼时效问题，就以借款来起诉”，说明原告对该款项的性质也不能确定。
综上，原告主张被告向其借款30000元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州市普菱机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告广州市普菱机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李强成
二〇一四年六月二十日
书记员 陈燕珊
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。