福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第1496号
原告黄柏行，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人洪宗明、康志杰，福建厦金律师事务所律师。
被告蔡灵玲，女，1962年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人林乐漂、张丽玲，福建九信律师事务所律师。
被告福建润泰房地产开发有限公司，住所地福建省三明市泰宁县杉城镇水南西街7#，组织机构代码58754379-1。
法定代表人蔡灵玲，董事长。
委托代理人林乐漂、张丽玲，福建九信律师事务所律师。
原告黄柏行与被告蔡灵玲、福建润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄柏行的委托代理人洪宗明、康志杰，被告蔡灵玲、润泰公司的委托代理人林乐漂、张丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柏行诉称，2012年1月16日，被告蔡灵玲向原告黄柏行借款人民币（币种，下同）3200万元，并向原告黄柏行出具《借据》一份，被告润泰公司提供担保。此后原告黄柏行多次与被告蔡灵玲交涉还款事宜但被告蔡灵玲至今未还。被告润泰公司作为担保人为被告蔡灵玲的借款承担保证责任，应承担连带还款责任，故原告黄柏行向本院提起诉讼，请求判令：一、被告蔡灵玲立即返还原告黄柏行借款3100万元及自2014年5月1日起按银行同期贷款利率四倍标准计至实际还款之日止的利息（暂计30万元），两项合计3130万元；二、被告润泰公司对被告蔡灵玲的上述债务承担连带清偿责任；三、二被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡灵玲、润泰公司共同答辩称：原告黄柏行与被告蔡灵玲之间存在长期多笔民间借贷往来，被告蔡灵玲已经全部偿还完毕，本案诉求的金额在已偿还的金额之内；被告润泰公司对讼争借款没有进行担保，原告黄柏行没有证据证明已形成合法的担保关系，应当驳回原告黄柏行对被告润泰公司的诉讼请求。
原告黄柏行为支持其主张，提交如下证据：1、借条、银行转账凭证，用于证明被告蔡灵玲向原告黄柏行借款的事实。2、润泰公司股东会决议担保书及营业执照，用于证明被告润泰公司作为担保人为被告蔡灵玲向原告黄柏行的借款承担保证责任。3、转账凭证，用于证明原告黄柏行共向被告蔡灵玲转账28笔的款项，总金额694000000元。
被告蔡灵玲、坤泰公司、润泰公司质证认为：1、对证据1的真实性没有异议，但是关联性有异议，被告蔡灵玲已经清偿完毕借款，无需向原告黄柏行偿还，借条上没有约定利息，应当驳回原告黄柏行关于利息的诉讼请求。2、对证据2的真实性予以确认，但是股东会决议中手写部分“黄柏行”不是被告蔡灵玲或被告润泰公司的股东书写，被告润泰公司没有在借条上以保证人身份签章，借条上没有被告润泰公司提供担保的条款，双方也没有另行签订担保协议，被告润泰公司无需承担保证责任，且根据公司法的规定，借款人蔡灵玲是公司的股东，不应参与股东会决议的表决，该决议无效，被告润泰公司无需承担担保责任。3、对证据3中除了清单中第一笔所列的两笔款项无法确认外，其他的资金往来的真实性予以确认，但原告黄柏行所举的694000000元的证据不完整，原告黄柏行和被告蔡灵玲多次的民间借贷实际金额应有971000000元，但被告蔡灵玲已将所有本息还清。
被告蔡灵玲、润泰公司提交如下证据：1、还款清单及统计、网上电子回单，用于证明自2012年10月20日起至2014年2月28日，被告蔡灵玲共偿还原告黄柏行借款本金233600400元。2、（2015）厦民初字第277号民事判决书，用于证明原被告双方8000万元及5000万元的借款纠纷已经法院裁判，该判决查明原被告双方于2014年4月17日确定双方数笔借款本金共计4.5亿元，被告已以正元置地15.4%股权抵扣偿还借款本金2亿元。3、付款清单，用于证明原告黄柏行与被告蔡灵玲存在长期多次借贷关系，被告蔡灵玲已偿还原告黄柏行877187800元，再扣除折抵股权价款和已生效的调解书的金额后已没有欠款。
原告黄柏行质证认为：1、证据1没有原件，对真实性有异议，被告蔡灵玲共向原告黄柏行借了十几亿，结算完尚欠4.5亿，还款清单中有不同的还款人，案外人的还款和本案没有关联，工商银行的电子回单中对用途没有进行说明，故对关联性也有异议。2、对证据2的真实性无异议，从判决书可以看出整个案件还欠4.5亿多的款项及相应的利息，与本案是不同的借贷。3、证据3没有银行盖章的凭证予以证明，故对真实性无法确认，无法反映本案的真实情况。
本院认证如下：因被告蔡灵玲、润泰公司对原告黄柏行提交的证据中除证据3中2009年12月11日转账200万元转账凭证的真实性无法确认外，对其余的证据的真实性均无异议；原告黄柏行对被告蔡灵玲、润泰公司提交的证据2的真实性无异议。本院对上述当事人无异议的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2012年1月16日，被告蔡灵玲签字出具了一份《借条》，内容为：兹收到黄柏行支付的借款（人民币）3200万元整，以打入账号(户名：蔡灵玲，开户银行工行列东支行，账号62×××18)为准。同日，原告黄柏行向被告蔡灵玲账号为62×××98的账户转账800万元。2011年11月22日，原告黄柏行向被告蔡灵玲账号为62×××98的账户转账2300万元。
2012年1月16日，被告润泰公司向原告黄柏行出具一份《股东会决议》及《营业执照》复印件，《股东会决议》载明：经全体股东表决，一致同意为蔡灵玲向黄柏行借款3200万元提供担保，资金用于经营周转，并承担无限连带担保责任。被告润泰公司的股东分别在上述《股东会决议》中签名，被告润泰公司在《股东会决议》尾部加盖公章、签署时间。
本院认为，被告蔡灵玲向原告黄柏行借款3100万元的事实，有被告蔡灵玲出具的《借条》及原告黄柏行的转款凭证予以证明，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告黄柏行亦已经发放讼争借款，合法有效。双方在《借条》中就讼争借款的借款期限及利息均未做出约定，因本案系发生于个人之间的民间借贷行为，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告黄柏行可以随时要求履行，但应当给予被告蔡灵玲必要的准备时间，讼争借款在上述期间届满前应认定为无息借款，但被告蔡灵玲在原告黄柏行催告仍未还款，可参照银行同类贷款的利率计算逾期利息。原告黄柏行于2015年8月21日提起诉讼，可视为向被告蔡灵玲要求履行还款义务，被告蔡灵玲至今仍未履行，本院酌定其合理还款时间为一个月，故被告蔡灵玲应自2015年9月21日起按照银行同类贷款的利率向原告黄柏行支付逾期利息。原告黄柏行主张逾期利息自2014年5月1日起按银行同期贷款利率四倍标准计算缺乏依据，本院不予支持。被告蔡灵玲关于其已经将讼争借款全部还清的抗辩，未能提供证据证明，本院不予采纳。关于被告润泰公司的责任问题，因润泰公司未与原告黄柏行签订担保合同，但其在《股东会决议》上加盖公章并将上述《股东会决议》交由原告黄柏行收存的行为可以表明其已经以公司名义对原告黄柏行作出担保的意思表示，且其关于为本案讼争债务承担连带责任的意思表示明确，故被告润泰公司关于其未与原告黄柏行签订担保合同、不承担保证责任的主张，没有相应的事实和法律依据，本院不予采纳。因此，被告润泰公司应对被告蔡灵玲的上述债务承担连带清偿责任，被告润泰公司在承担担保责任后有权向被告蔡灵玲追偿。综上，原告黄柏行的部分诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条之规定，判决如下：
一、被告蔡灵玲应于本判决生效之日起十日内向原告黄柏行返还借款本金3100万元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同类贷款利率自2015年9月21日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告福建润泰房地产开发有限公司对被告蔡灵玲的上述债务承担连带清偿责任，被告福建润泰房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向被告蔡灵玲追偿；
三、驳回原告黄柏行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198300元，由原告黄柏行负担1900元，由被告蔡灵玲、福建润泰房地产开发有限公司负担196400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑国辉
附：本判决适用的主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。