河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1439号
原告：保定市长城蚂蚁物流有限公司，住所地保定市朝阳南大街2288号。
法定代表人：王凤英，该公司执行董事。
委托代理人：胡南,公司职工。
被告：李德龙，男，1976年10月17日出生，汉族，现住廊坊市文安县。。
被告：李国成，男，1979年10月21日生，汉族，现住廊坊市文安县，。
被告：大城县福兴汽车销售有限公司。住所地：河北省廊坊市大城县二姑院村。
法定代表人：王凤淑,系公司经理。
委托代理人：田德庆,男,1958年10月11日,住廊坊市大城县,,系该公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道222号丰豪庭1号楼1-1-702802902。
法定代表人：董振勇,公司总经理。
委托代理人：关志伟,公司法律顾问。
被告：李国宁，男，1972年3月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。。
被告：康世超，男，1973年4月9日生，汉族，住衡水市桃城区，。
委托代理人：王杰，男，1982年11月16日生，汉族，住衡水市桃城区，.
被告：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地衡水市桃城区京大路西侧1幢。
法定代表人：李新桥，该公司经理。
委托代理人：王杰，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城中心支公司胜利营业部，住所地：衡水市胜利西路1188号丽景名都17幢1.2号门店。
法定代表人：高剑珩，该公司经理。
原告保定市长城蚂蚁物流有限公司（以下简称蚂蚁公司）与被告李德龙、李国成、大城县福兴汽车销售有限公司（以下简称福兴公司）、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合廊坊中心支公司）、李国宁、康世超、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司胜利营业部（以下简称人保财险桃城胜利营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告蚂蚁公司委托代理人胡南、被告李国成、福兴公司委托代理人田德庆、被告中华联合廊坊中心支公司委托代理人关志伟、被告康世超和康达公司委托代理人王杰到庭参加诉讼。被告人保财险桃城胜利营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告申请撤回了对被告李德龙、李国宁的起诉并追加了李德龙驾驶车辆的实际车主李国成和李国宁驾驶车辆的实际车主康世超。本案现已审理终结。
保定市长城蚂蚁物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.六被告赔偿原告损失10,000元；2.三被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。在庭审过程中原告变更诉讼请求为：原告损失为货物（商品车）损失186,262元，轿运车维修费8,200元，评估费21,312元，共计215,774元。由被告承担194,396.6元。事实和理由：2016年4月26日1时5分，驾驶人李德龙驾驶冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××解放牌半挂货车，沿大广高速由北向南行驶至1728KM+300M处，与前方遇路阻停车的由李国宁驾驶的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××解放牌半挂货车尾部碰撞后侧翻，货物与王传军驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××陕汽牌半挂车货车碰撞，冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××解放牌半挂货车受力又与前方遇路阻停车的由刘玉龙驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××欧曼牌半挂货车尾部碰撞，造成冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××解放牌半挂货车驾驶人李国宁及冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××解放牌半挂货车乘车人王双图二人受伤，四车不同程度损坏，四车不同程度货物损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具冀公（高）交（邯馆）认字【2016】第00007号道路交通事故认定书，认定李德龙承担主要责任，李国宁承担次要责任，刘玉龙、王传军、王双图无责任。
被告李国成辩称，没有意见。
被告福兴公司辩称，对原告陈述的交通事故的事实无异议，对其各项损失需原告举证，合理合法的承担。
被告中华联合廊坊中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，同意财产限额内赔偿，不承担公估费和诉讼费，本案为多方事故，为另一车辆保留份额。
被告康世超辩称，对原告陈述的交通事故的事实无异议，对其各项损失需原告举证，合理合法的承担。
被告康达公司辩称，本案车辆所有权、经营权都属于康世超所有，与我公司没有关系，我公司不承担责任。
被告人保财险桃城胜利营业部未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提交如下证据：
证据1、交通事故责任认定书一份，证明目的责任承担与分配。
证据2、行驶证一份，证明车辆的主体资格。
证据3、权利转让书一份，证明主体资格。
证据4、商品车运输代理协议及延期协议，证明主体资格。
证据5、十份公估报告、公估费发票三张，证明车辆及货物损失。
证据6、降价免责三方协议、收条及资产评估报告书证据一组共三份，证明贬值损失及货物损失。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告康达公司对上述证据的质证意见为：涉案车辆经营权、所有权都属于康世超与衡水康达货运服务有限责任公司无关，我方不发表质证意见。
被告康世超对上述证据的质证意见为：证据1-4无异议，证据5、六个商品车及挂车单方委托，价格过高不予认可。三个商品车（贬值车）均做了评估，均进行返厂做了修复，没有贬值损失，我方不予认可。公估费过高不予认可。证据6、三方协议予我方无关，不予认可。同时我公司保留对商品车和挂车评估报告重新鉴定的意见，7个工作日内不提交视为放弃该权利。
被告福兴公司对上述证据的质证意见为：同康世超的质证意见。特别是对车辆贬值该诉求没有法律依据，不应当支持，同时我公司保留对商品车和挂车评估报告重新鉴定的意见，7个工作日内不提交视为放弃该权利。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月26日1时05分许，李德龙驾驶车牌为冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××解放牌半挂货车，沿大广高速由北向南行驶至1728KM+300M时，与前方遇路阻停车的由李国宁驾驶的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××解放牌半挂货车尾部碰撞后侧翻，货物与王传军驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××陕汽牌半挂车货车碰撞，冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××解放牌半挂货车受力又与前方遇路阻停车的由刘玉龙驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××欧曼牌半挂货车尾部碰撞，造成冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××解放牌半挂货车驾驶人李国宁及冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××解放牌半挂货车乘车人王双图二人受伤，四车不同程度损坏，四车不同程度货物损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队勘验及调查，认定机动车驾驶人李德龙承担此次事故的主要责任，机动车驾驶人李国宁、刘玉龙共同承担次要责任，机动车驾驶人王传军、乘车人王双图无责任。被告李国成为李德龙驾驶车牌冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××解放牌半挂货车的实际车主，被告康世超为李国宁驾驶车牌冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××解放牌半挂货车的实际车主。原告货物（商品车）车辆损失12,529.73+16,325.44+13,946.02=42,801.19元，货物（商品车）车辆贬值经评估损失为（57,461+2,036+41,554+12,157+1,300+29,754）144,262元，冀Ｆ×××××经评估车辆损失为8,200元，支付评估费共计（10,000+10,000+1,312）21,312元。总损失共计216,575.19元。原告请求损失总为215,774元。
另查明，该事故车辆冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××解放牌半挂货车所有人为被告福兴公司，实际车主为被告李国成，李德龙为发生事故时车辆驾驶人。该事故车辆在被告中华联合廊坊中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122,000元，事故发生在保险期间内。被告康世超为李国宁驾驶的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××解放牌半挂货车的实际车主，李国宁为发生事故时车辆驾驶人，该车辆所有人为康达公司。该事故车辆在被告被告人保财险桃城胜利营业部投有机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122,000元，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，原告申请撤回对李国宁、李德龙的起诉，追加康世超、李国成为本案被告，被告康世超、李国成明确表示愿意参加本案诉讼，并放弃举证期限。
本次事故造成原告蚂蚁公司及另案原告李国成、康世超均有财产损失。
上述事实，由事故认定书、车损评估报告书、长城商品车（货物）损失评估报告书6份、车辆贬值损失评估报告书3份、评估费票据3张、权利转让书、商品车运输代理协议及延期协议、降价免责三方协议、收条及资产评估报告书、事故车辆行驶证复印件、保单复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具的道路交通事故认定书认定，李德龙负此事故的主要责任，李国宁、刘玉龙共同承担次要责任，王传军、王双图无责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，本院予以采信。
原告主张的车辆损失商品车（货物）损失及贬值损失于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费是因确定事故损失而产生的必要的、合理的费用，是原告的实际支出，故对被告保险公司辩称评估费属于间接损失不予赔偿的意见本院不予采信，原告主张的评估费应予支持。原告主张的各项经济损失共计215,774元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
事故车辆在被告人保财险桃城胜利营业部、中华联合廊坊中心支公司分别投有机动车交通事故责任强制保险，故应由被告人保财险桃城胜利营业部在其承保的机动车交通事故责任强制保险财产限额内应按比例赔偿原告财产损失1,017.48元（另案原告李国成应分损失为982.52元）；应由被告中华联合廊坊中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险财产限额内应按比例赔偿原告财产损失1,144.28元（另案原告康世超应分损失为855.72元），原告的下余损失213,612.24元（215,774-1,017.48-1,144.28），应由被告康世超、康达公司在第三者责任赔偿限额内按照事故责任比例承担15%的赔偿责任，即32,041.84元；由被告李国成、福兴公司在第三者责任赔偿限额内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，即149,528.57元。原告超出部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城中心支公司胜利营业部在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告保定市长城蚂蚁物流有限公司车辆损失、货物损失、评估费共计1,017.48元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告保定市长城蚂蚁物流有限公司车辆损失、货物损失、评估费共计1,144.28元；
三、被告康世超、衡水康达货运服务有限责任公司赔偿原告保定市长城蚂蚁物流有限公司车辆损失、货物损失、评估费共计32,041.84元；
四、被告李国成、大城县福兴汽车销售有限公司赔偿原告保定市长城蚂蚁物流有限公司车辆损失、货物损失、评估费共计149,528.57元。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内将款汇至账号：04×××88，户名：保定市长城蚂蚁物流有限公司，开户行：中国工商银行保定永华支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,188元，由原告保定市长城蚂蚁物流有限公司承担230元，被告康世超承担760元，被告李国成承担3,198元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱志霞
审 判 员 廉学锋
人民陪审员 刘 申
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 媛