上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6395号
原告：沈燕华，女，1988年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。
原告：邱芹美，女，1963年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。
原告：邢汉冲，男，1941年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。
被告：沈婉璐，女，1990年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲,上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李湾,上海和联律师事务所律师。
原告沈燕华、邱芹美、邢汉冲与被告沈婉璐、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈燕华及三位原告的共同委托诉讼代理人庄侃，被告沈婉璐的委托诉讼代理人王司南，被告保险公司的委托诉讼代理人于素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈燕华、邱芹美、邢汉冲向本院提出诉讼请求：医疗费(以下币种相同)467.40元、死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元、家属误工费6,570元、住宿费3,000元、交通费1,000元、衣物损1,000元、精神损害抚慰金50,000元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险及商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告沈婉璐承担赔偿责任。另要求判令被告沈婉璐赔偿律师代理费1万元。事实及理由：2016年11月14日18时34分许，被告沈婉璐驾驶沪C3XX**机动车在本市闵行区北翟路、申长路路口处与驾驶电动自行车的沈学新相撞，致沈学新死亡。原告沈燕华、邱芹美、邢汉冲分别系沈学新的女儿、配偶及父亲。沈学新的母亲已先于其死亡。事发后，由于路口信号灯控制状态无法查清，故交警未对本起事故的责任予以认定，但原告认为沈婉璐应承担本起事故全部责任。经查，被告保险公司系事故车辆的交强险及商业险承保单位。综上，原告现以诉请起诉至法院。
被告沈婉璐辩称，涉事车辆在保险公司投保交强险和商业险，投保100万，含不计免赔。对事故发生的过程无异议，但认为死者应当承担事故全部责任。事发时，沈婉璐沿申长路北向南正常通行，死者则在北翟路东向西闯红灯行驶。事故发生在18时30分，当时申长路为绿灯，北翟路车辆相当多，故沈婉璐不可能在闯红灯的状态下行驶到路当中。而从车辆撞击点也可以看出死者驶离了非机动车道，行驶到达了机动车道。此外，死者驾驶的电动车为无牌非机动车辆，按规定应禁止上路。况且，死者行驶时没有带头盔，这都是导致死者死亡的原因。综上，沈婉璐仅认可承担本起事故10%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，同意被告保险公司的意见。被告已先行赔偿80,000元且沪C3XX**也有相应维修费，均要求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的过程无异议，确认涉事车辆在我公司投保交强险和商业险，投保100万，含不计免赔，同意在交强险和商业险的限额内承担保险责任。事发时，沈婉璐是等待红灯翻绿通行的第一辆车，是正常起步绿灯通行，其没有闯黄灯的可能。而死者行驶非机动车的时候没有开灯，导致沈婉璐可能无法看到死者，因此不认可原告主张的事故责任比例。对于原告主张的各项损失，认可丧葬费、医疗费；认可家属半个月误工费；不认可住宿费、衣物损及交通费；不认可城镇标准。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过属实，为抢救沈学新，原告已支付医疗费467.40元。事发后，原告为本案诉讼支付律师代理费10,000元，被告沈婉璐先行赔偿80,000元，另为维修受损机动车支付维修费9,800元。
死者沈学新出生于1963年12月7日，原告邱芹美与沈学新系夫妻，两人于1988年6月20日生育了原告沈燕华。原告邢汉冲系沈学新父亲,沈学新之母先于其死亡。
2016年12月27日，上海市公安局闵行公安分局交通警察支队出具交通事故证明，该证明载明：2016年11月14日18时34分许，沈学新驾驶未悬挂号牌的电动自行车，沿北翟路由东向西行驶至申长路路口时，适遇沈婉璐驾驶牌号为沪C3XX**的小型轿车，沿申长路由北向南行驶至上述地点，轿车车头左端与沈学新驾驶的电动自行车右侧相撞，致沈学新倒地受伤，经送医院抢救无效死亡，构成道路交通事故。本起事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口。本起事故的成因与事发时双方的驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。
2016年12月12日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书显示，悬挂车牌为“沪C3XX**”小型轿车车头左端与未悬挂车牌电动自行车右侧发生碰撞。
事发前，原告在案外人张卫忠承包的装修工程中从事木工及水电安装工作。2015年至2016年年初，原告租住于本市闵行区纪展路XXX号。之后，原告居住于本市松江区九杜路XXX弄XXX号装修工地。2016年9月起至事发时，原告租住于本市松江区九里亭小区。
另查明，事发时，沪C3XX**车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)1,000,000元，及该项的不计免赔险。
以上事实，由原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、身份证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、工作证明、谈话笔录、户口本、丧葬费发票，被告沈婉璐提供的收条及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪C3XX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应在交强险限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。
本起事故中公安机关未认定事故责任，但道路交通事故证明书载明事发地点为北翟路、申长路路口，故被告沈婉璐作为机动车驾驶员在驾驶车辆转弯行驶过程中应尽到更为谨慎的注意义务。此外，鉴于本起事故发生于机动车与非机动车之间，虽然被告辩称死者沈学新在事发时驾驶的非机动车属无牌车辆，但本院认为被告提供的现有证据无法证明沈学新驾驶无牌车辆的情况与本案的发生存在因果关系，亦无法证明死者在此次事故中存在过错及事发时路口的信号灯控制状态。综上，本院认为原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分应由被告沈婉璐承担全部的赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费，系抢救沈学新过程中所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、死亡赔偿金，原告提供的现有证据已证明事发前沈学新的经常居住地和主要收入来源地均为本市城镇地区，现其按城镇标准主张残疾赔偿金1,059,240元并无不当，本院予以确认；3、丧葬费，原告主张丧葬费35,634元于法有据，本院予以确认；4、误工费及交通费，沈学新死亡后，原告作为家属在处理事故过程中产生误工损失及交通费在所难免，本院认为根据沈学新家属实际处理事故及丧事的实际需要，酌定误工费为2,190元、交通费为1,000元；5、精神损害抚慰金，原告亲属因本起事故死亡，原告在精神上必定遭受了痛苦，其主张50,000元精神损害抚慰金在合理范围内，本院予以支持，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以准许；6、律师代理费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，应计入赔偿范围；7、物损费，虽然原告对其主张的物损费未提供相应证据，考虑到沈学新在本起事故中死亡的实际情况，本院酌定物损费为500元；8、住宿费，原告对该项主张未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告因本起事故产生的损失有：医疗费467.40元、死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元、误工费2,190元、交通费为1,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费10,000元、物损费500元。上述损失中由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费467.40元、精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金60,000元、物损费500元，合计110,967.40元；超出交强险限额但属于商业险赔偿范围的死亡赔偿金961,176元、丧葬费35,634元、误工费2,190元、交通费为1,000元，合计1,000,000元，由被告保险公司在商业险赔偿范围内赔偿。超出保险范围的律师代理费10,000元、死亡赔偿金38,064元，合计48,064元，由被告沈婉璐赔偿。因被告沈婉璐已先行赔偿80,000元，故被告保险公司实际应在商业险范围内赔偿原告968,064元并退还被告沈婉璐31,936元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告沈燕华、邱芹美、邢汉冲110,967.40元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告沈燕华、邱芹美、邢汉冲968,064元，合计1,079,031.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内返还被告沈婉璐31,936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7,604元，由被告沈婉璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一七年七月四日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。