福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4184号
上诉人（原审被告）：马琳，女，1982年4月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：白奇龙、陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林晓旻，女，1981年8月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄智锋，福建汇德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州杰座装饰设计工程有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇浦下村后门里122号1617室（自贸试验区内），统一社会信用代码9135010410729390C。
法定代表人：梁捷毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1950年1月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人马琳因与被上诉人林晓旻、福州杰座装饰设计工程有限公司（以下简称”杰座公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初2840号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马琳上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案装修合同双方系被上诉人林晓旻与杰座公司，马琳仅是居间介绍人以及杰座公司该装修项目的负责人，杰座公司及其法定代表人已在《结算协议书》中对本案合同关系予以了确认。因此，合同责任不应由上诉人承担.2、上诉人在收到林晓旻支付的装修款后，已将相应款项汇入了杰座公司法定代表人梁捷毅账户，汇款时间、金额与林晓旻向上诉人汇款的时间和金额均相吻合。梁捷毅作为杰座公司法定代表人，对外有权代表公司收取款项，而且杰座公司也明确其并非每笔装修款都是对公走账。3、一审不顾合同相对性，判决马琳退还装修款，属于适用法律错误。而且林晓旻的诉请是要求杰座公司承担返还责任，马琳仅需承担连带责任，一审直接判决马琳承担返还责任，违反了不诉不理的原则。
被上诉人林晓旻辩称：1、从《结算协议书》可见，马琳是项目负责人，而且已在《结算协议书》乙方一栏签字，因此应依约承担合同责任。2、答辩人向马琳支付的装修款为75000元，但马琳转给梁捷毅的款项仅为70000元，由此可见，马琳在讼争项目中是有获利的，因此其行为并非仅是居间介绍或职务行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杰座公司辩称：1、马琳并非杰座公司职员，也不是公司指派的讼争项目负责人，马琳在该项目中的一切行为与杰座公司无关，相应责任应由马琳自行承担。2、杰座公司从未承接过讼争装修工程，杰座公司曾与郑剑松合作过两次，均事先与业主签订书面合同，但本案中的装修项目为三层楼的别墅，若是杰座公司承接，不可能没有书面合同。3、杰座公司从未收到过该项目的装修款，亦从未指定梁捷毅收取装修款。梁捷毅除了是杰座公司法定代表人外，还有多重身份，其与马琳是同学，当时合办建筑设计工作室，存在业务和资金往来，因此马琳转给梁捷毅的款项也并非是本案装修款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告林晓旻向一审法院提出诉讼请求：1、判令杰座公司向林晓旻返还装修工程款共计75000元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率基准利率4.35%计算，其中以75000元为基数，自2015年11月16日计算至实际返还之日止，暂计至2017年4月15日为4622元）；2、判令马琳对上述装修工程款及利息承担连带清偿责任；3、判决杰座公司、马琳承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：林晓旻与马琳系同学朋友关系。2015年6月5日，林晓旻向马琳转账5000元；2015年6月21日，林晓旻向马琳转账40000元；2015年7月3日，林晓旻向马琳转账10000元；2015年7月16日，林晓旻向马琳转账20000元，共计75000元。2015年11月15日，林晓旻（甲方）与杰座公司（乙方）及施工方负责人郑剑松（丙方）、施工人员（丁方）签订一份《闽侯上街别墅装修工程结算协议书》，具体内容如下：甲方委托乙方进行闽侯上街别墅装修工程，该项目原施工负责人郑剑松（由福州杰座装饰设计工程有限公司指派）因拒不履行施工义务，严重拖延工期，并拒不接听电话和出面协商。经业主和杰座公司双方协商对开工日期2015年6月7日截止2015年10月21日的工程量由甲方、乙方及施工人员三方确认并进行结算（具体内容见附页）。共计工程总费38464.19元，此款由杰座公司负责。甲方已汇装修工程款75000元转给杰座公司该项目负责人马琳，故施工方不能找业主要该阶段的工程款项……该份协议由甲乙丙丁方在协议中签名盖章，乙方由其法定代表人梁捷毅签名并盖有公司公章，马琳亦在乙方下签名。该份《协议书》中载明协议的附件有：施工进度验收结算表、转账凭证。审理中，林晓旻认可装修已产生的工程总费用为38464.19元。杰座公司申请证人陈某出庭作证，陈某陈述：其系杰座公司的客户。在2015年11月15日，其在杰座公司看到很多工人抓着工头要工钱，场面混乱，要求签订事先拟好的协议；在这之前在该公司看到两位阿姨（指着旁听的两位女性）带着盒饭在公司等内容。
一审法院认为：林晓旻提供的其与杰座公司及施工方负责人郑剑松、施工人员签订的《闽侯上街别墅装修工程结算协议书》，虽存在无附件的缺陷，但协议内容客观存在，经当事人签字盖章，体现当事人的意思表示，可证实：1、双方确认装修已产生的工程总费用为38464.19元；2、林晓旻已转账75000元给马琳。杰座公司认为《闽侯上街别墅装修工程结算协议书》存在欺诈、胁迫等情形，但并未在相应期限内提出撤销权之诉，故杰座公司的答辩意见不予采信。因双方确认装修已产生的工程总费用为38464.19元，故林晓旻应承担该笔装修费用，而在《闽侯上街别墅装修工程结算协议书》约定的”此款由福州杰座装饰设计工程有限公司负责”，显然不合法律规定，故林晓旻仅可主张退还装修款36535.81元（已付装修75000元-实际已用38464.19元）。林晓旻主张退还75000元，缺乏依据。同时，林晓旻主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算应退还款项的自2015年11月16日起至实际返还之日止的利息，符合法律规定，予以支持。杰座公司虽是装饰装修合同的相对方，但其未从林晓旻处收取装修款，故林晓旻主张杰座公司退款，缺乏依据。装修款75000元由马琳实际收取，故其应负责退还林晓旻所认可的用于装修38464.19元之外的所收取的其他的装修款及利息，即马琳应退还林晓旻36535.81元及利息。至于马琳与杰座公司或梁捷毅之间的内部法律关系，本案并无证据证实。
一审法院判决：一、马琳应在本判决生效之日起十日内退还林晓旻装修款36535.81元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年11月16日起至被告实际返还之日止）；二、驳回林晓旻的其他诉讼请求。本案案件受理费1791元，由林晓旻负担991元，由马琳负担800元。
二审诉讼中，被上诉人杰座公司向本院提交了其法定代表人梁捷毅的银行账户流水一份，拟证明梁捷毅与马琳存在大量资金往来，因此马琳汇付给梁捷毅的款项并非本案装修款。上诉人马琳质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，该证据恰好可证明马琳长期为杰座公司做事。被上诉人林晓旻质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，其确认马琳汇给梁捷毅的款项即是本案装修款。本院认定，对于马琳汇给梁捷毅的款项的性质，应根据其汇款时间、金额以及梁捷毅对该款项的解释和所举的相关反驳证据予以综合认定，无论梁捷毅与马琳是否存在其它资金往来，均不足以推导出本案汇款的性质，故该证据与本案纠纷不具关联性，本院不予采纳。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。
本院认为：本案的争议焦点在于装修款的返还责任应由上诉人马琳承担还是由被上诉人杰座公司承担。《结算协议书》甲方一栏载明为”林晓旻”，乙方一栏载明为”福州杰座装饰设计工程有限公司”，协议还明确系甲方委托乙方进行闽侯上街别墅装修工程以及马琳系杰座公司该项目负责人，落款处乙方一栏亦加盖了杰座公司印章并由其法定代表人梁捷毅签字确认。由此可见，与被上诉人林晓旻形成装饰装修合同关系的是杰座公司，故向林晓旻返还装修款的合同责任应由杰座公司承担。虽然马琳亦在《结算协议书》乙方杰座公司印章处签字，但该协议已明确列明其是杰座公司的该项目负责人，故其签字的行为系代表杰座公司，马琳并非讼争装饰装修合同关系中的当事人，对外的合同责任不应由其个人承担。至于马琳收到本案装修款后是否已将款项支付给杰座公司及其法定代表人是否有权代表公司收取款项，均属于杰座公司与马琳之间的内部问题，不影响杰座公司对外责任的承担。杰座公司在对外承担合同责任后，可根据其与马琳之间的内部约定，另行与马琳依法解决。
综上，一审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初2840号民事判决；
二、福州杰座装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向林晓旻退还装修款36535.81元及利息（按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年11月16日计至款项还清之日止）；
三、驳回林晓旻的原审其它诉讼请求。
本案二审案件受理费800元，由被上诉人杰座公司负担。一审案件受理费1791元，由林晓旻负担991元，杰座公司负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓琴
审判员 薛闳引
审判员 王燕燕
二〇一八年五月十二日
书记员 刘 巍
（2018）闽01民终4184号第7页共7页