黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初248号
原告：徐祝红，女，1964年12月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：张铁薇，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：佳木斯三江广顺投资担保有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区长安路608号（53委）。
法定代表人：曹广顺，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。
被告：曹广顺，男，1955年9月1日出生，汉族，佳木斯三江广顺投资担保有限公司法定代表人，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。
被告：冯丽荣，女，1954年2月15日出生，汉族，佳木斯三江广顺投资担保有限公司监事，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。
原告徐祝红与被告佳木斯三江广顺投资担保有限公司（以下简称广顺投资公司）、曹广顺、冯丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张铁薇、被告广顺投资公司、曹广顺、冯丽荣的共同委托诉讼代理人邹琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款本金545900元及利息（以本金220900元为基数，自2017年11月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以本金325000元为基数，自2016年11月10日按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费及财产保全费由三被告承担。事实和理由：被告于2013年9月22日、2013年10月20日、2014年1月8日、2014年2月14日向原告借款110000元、120000元、50000元及350000元，共计630000元。偿还部分借款后，双方于2016年10月20日、2016年11月10日就剩余借款本息重新对账，出具金额分别为250000元及325000元的借据，约定月息5厘。后经原告多次催要，尚欠借款本金545900元未予偿还。
三被告辩称，对原告主张的借款金额有异议，被告曹广顺尚欠借款本金530000元，约定月息5厘，但借款未用于广顺投资公司的经营，亦未用于曹广顺与冯丽荣的家庭生活，广顺投资公司与冯丽荣不应承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供借据及银行业务凭证，用以证明被告分4次向原告借款共计630000元，约定月利率2%。后经双方结算，被告曹广顺于2016年10月20日、2016年11月10日向原告出具金额为250000、325000元的借据，约定月息5厘，作为之前借款的延续。三被告对证据的真实性无异议，之前的借据虽体现有曹广顺和广顺投资公司字样，但未加盖广顺投资公司公章，且双方于2016年10月20日和2016年11月10日重新出具借据表明已协商一致将借款变更为曹广顺个人债务，被告冯丽荣未在借据中签名，借款也未用于家庭生活，故广顺投资公司与冯丽荣不应承担还款责任。经审查，证据显示原告与被告广顺投资公司作为甲乙双方签订借据，分4次向原告借款共计630000元，约定月利率2%，被告曹广顺同时作为借款人在借据中签名，原告实际交付借款共计630000元。被告曹广顺于2016年10月20日、2016年11月10日向原告重新出具金额为250000元、325000元的借据，约定月利率0.5%。三被告认可证据的真实性，故对该组证据的真实性予以采信，对原告与被告广顺投资公司、曹广顺于2013年9月22日、2013年10月20日、2014年1月8日、2014年2月14日签订借据，约定向原告借款共计630000元，月利率2%，后于2016年10月20日、2016年11月10日分别出具借据，确认尚欠原告借款250000元及325000元，重新约定月利率0.5%，以及原告实际交付了借款630000元的事实予以确认；2.原告提供广顺投资公司企业登记信息，用以证明曹广顺系广顺投资公司法定代表人及唯一股东，被告冯丽荣任广顺投资公司监事，与曹广顺系夫妻关系，二人共同经营该公司。三被告对证据的真实性及曹广顺、冯丽荣的夫妻关系没有异议，广顺投资公司系曹广顺个人独资，冯丽荣虽任公司监事，但不是管理者，不能证明与曹广顺共同经营。经审查，三被告对证据的真实性没有异议，故对该组证据予以采信，对广顺投资公司系自然人独资有限责任公司，被告曹广顺为公司法定代表人、股东，任执行董事兼总经理，被告冯丽荣与曹广顺系夫妻关系，任广顺投资公司监事的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告曹广顺与冯丽荣系夫妻关系，被告广顺投资公司系2009年7月10日登记设立的自然人独资有限责任公司，曹广顺为公司法定代表人、股东，任执行董事兼总经理，冯丽荣任该公司监事。原告与被告广顺投资公司作为甲乙双方于2013年9月22日、2013年10月20日、2014年1月8日、2014年2月14日签订借据，分别约定乙方向甲方借款110000元、120000元、50000元、350000元，月利率2%，还款期限均为1年，被告曹广顺同时作为借款人在上述4份借据中签名、按印。原告于2013年9月22日、2013年10月21日、2014年1月8日、2014年2月14日分别向曹广顺的银行账户汇款110000元、120000元、50000元、350000元，共计630000元。借款到期后，双方于2016年10月20日对前3笔借款110000元、120000元、50000元的本息结算后，重新出具金额为250000元的借据，约定月利率0.5%，未约定还款期限；于2015年8月14日对第4笔借款350000元的本息结算后，重新出具金额为380000元的借据，于2016年11月10日就该款再次出具金额为325000元的借据，约定月利率0.5%，未约定还款期限。被告曹广顺在上述3份借据中签名、按印。被告于2017年5月13日、2017年10月17日、2017年11月11日分别向原告还款20000元、15000元、10000元，用于偿还2016年10月20日借据中的借款250000元，并标注于该借据中，剩余借款本金及利息至今未予偿还。
本院认为，本案争议焦点为承担还款责任的主体及尚欠的借款金额。
首先，关于承担还款责任的主体。被告主张借款系曹广顺个人债务，但从借据内容来看，借款形成之时的4份借据明确载明甲乙双方为原告与被告广顺投资公司，被告曹广顺与乙方广顺投资公司并列书写为借款人。虽借据未加盖广顺投资公司公章，但曹广顺作为广顺投资公司的法定代表人，能够代表公司对外从事民事活动，而其分别在借据中的乙方及借款人处签名的行为，因其具有自然人及公司法人的双重身份，法律效力同时及于广顺投资公司，可以认定曹广顺与广顺投资公司共同作出借款的意思表示。被告主张2016年10月20日、2016年11月10日重新出具的借据未注明广顺投资公司，系双方最后商定由曹广顺承担还款责任，原告对此不予认可，而上述2份借据系双方对之前4笔借款进行结算后，对金额作出的重新确认，是之前借款的延续。从借款主体及借款金额来看，所借款项应当用于广顺投资公司的经营，结合曹广顺的双重身份，其重新出具的借据并不必然产生免除公司还款责任的后果，故对被告的抗辩理由不予支持。被告广顺投资公司、曹广顺向原告借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告实际交付了借款，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告冯丽荣与曹广顺系夫妻关系，并在曹广顺独资设立的广顺投资公司任职，具备了共同经营的法律特征。本案借款发生于婚姻关系存续期间，并用于广顺投资公司经营，故被告冯丽荣应对该笔债务承担还款责任。
其次，对于尚欠的借款金额。原、被告认可最初借款本金共计630000元，约定月利率2%，借款期限均为1年。借款到期后，双方就上述借款本息结算后，重新确认借款金额为250000元及325000元，约定月利率0.5%。而后，被告就该笔250000元借款于2017年5月13日、2017年10月17日、2017年11月11日分别还款20000元、15000元、10000元，未明确约定偿还本金或利息。依照法律规定，还款不足以清偿全部债务且双方没有约定的，应当先支付利息，剩余部分抵充本金，则以借款本金250000元为基数，自2016年10月20日起按月利率0.5%计算至2017年5月13日的利息为8500元，被告实际还款20000元，余款11500元抵充本金，此时借款本金为238500元；按月利率0.5%计算至2017年10月17日的利息为6122元，实际还款15000元，余款8878元抵充本金，此时借款本金为229622元；按月利率0.5%计算至2017年11月11日的利息为918元，实际还款10000元，余款9082元抵充本金，则该笔借款的剩余本金为220540元，加之2016年11月10日借据中的借款325000元，被告尚欠原告借款本金545540元。双方未明确约定还款期限，原告有权随时主张还款，现被告的逾期还款行为已构成违约，应自逾期之日起按约定的月利率0.5%，即年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。其中，借款本金220540元的利息，应自2017年11月12日起开始计算；借款本金325000元的利息，应自2016年11月10日起开始计算。
综上所述，对原告要求三被告共同偿还借款本金545540元，并按年利率6%支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
被告佳木斯三江广顺投资担保有限公司、曹广顺、冯丽荣于判决生效之日起十日内偿还原告徐祝红借款本金545540元及利息（以本金220540元为基数，自2017年11月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以本金325000元为基数，自2016年11月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4550元、财产保全费3520元，合计8070元，由被告佳木斯三江广顺投资担保有限公司、曹广顺、冯丽荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴琼
二〇一八年四月十七日
书记员 彭博