wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执2306号申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局。法定代表人谭晓棠，系该局局长。委托代理人付纯志，系该局职员。被执行人大连市中山区金汇轩中餐厅。经营者王会山。申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局与被执行人大连市中山区金汇轩中餐厅行政非诉执行一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4608号
原告：青岛万福鑫昊投资有限公司，住所地莱西市南墅镇水晶路北端东侧。
法定代表人：吕好强，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：姜秀岐，男，1964年8月26日出生，汉族，住莱西市。
第三人：中国联合网络通信有限公司莱西市分公司，住所地莱西市天津路21号。
主要负责人：李晓飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文艳、贺翔，山东德衡律师事务所律师。
上列当事人间财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛万福鑫昊投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李 杰
代理审判员 侯伟坤
人民陪审员 战世明
二〇一八年三月十八日
书 记 员 周 航
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2808号
原告缪爱军，女，汉族，江西省上饶市信州区人，1968年5月18日出生，住上饶市信州区。
被告郑伟，男，汉族，江西省上饶市信州区人，1982年7月1日出生，住上饶市信州区。
被告刘洪毅，男，汉族，江西省上饶市信州区人，1982年8月10日生，住上饶市信州区。
原告缪爱军诉被告郑伟、刘洪毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令两被告偿还原告借款10万元整，及利息（利息按月利率2分计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告向原告借款是事实，只是目前无能力偿还借款，要给我们一些时间，而具体时间现无法确定，等有钱了一定偿还借款。
经审理查明，原告缪爱军与被告郑伟、刘洪毅系朋友关系，2015年3月25日被告郑伟因需要资金周转，由被告刘洪毅提出向原告借款，原告就拿出10万元借给被告郑伟，当即被告郑伟出具了借条一张给原告，被告刘洪毅也在借条上签名作为借款担保人，借条上约定利息按月息五分计算，按月付息，被告没有付几个月就停止付息也未归还借款本金。原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，经催款后被告郑伟在2016年5月、6月二个月，每月各支付10000元给原告，原告也自愿把利息降低到每月二分计息，利息付清到2016年10月止，之后被告就再未偿还分文，原告多次催讨未果，故原告诉至本院要求解决。
原告就其主张，向本院提交二组证据，证明本案的事实。
第一组：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
第二组：被告出具给原告的借条一份，证明被告郑伟借款与被告刘洪毅担保事实。
经本院审查，对原告提交的证据，其真实性、合法性及关联性本院均予以采信、认定。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告郑伟向原告缪爱军借款本金10万元事实清楚、证据确凿，故被告郑伟应承担偿还借款本金及承担合法利息的义务；被告刘洪毅在借条上写明作为担保人，就应承担担保的责任。现原告要求被告偿还借款及承担合法利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟在本判决生效后十日内偿还原告缪爱军借款本金人民币10万元及利息（利息从2016年11月1日起按每月二分计息计算至借款还清之日止）。
二、被告刘洪毅承担被告郑伟偿还以上借款本金及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡文刚
二〇一六年十一月一日
代书记员 曾洁怡
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1523号
申请执行人毛建强。
被执行人鲁志刚。
原告毛建强与被告鲁志刚民间借贷纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第2399号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告鲁志刚应付原告毛建强人民币100万元及利息、诉讼费等。因被告鲁志刚未按判决书内容履行，故原告毛建强于2014年5月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，原审案件在审理过程中已轮候财产保全查封了被执行人鲁志刚名下位于越城区城南新村548幢203室、辕门南区7幢204室房产，暂无法处置。另，本院经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理、土地管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人去向不明，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行且去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民初字第1523号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年六月二十四日
书记员 王文亮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9598号
原告：邵远书，男，1967年2月12日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被告：重庆泰盈实业开发有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路19号，统一社会信用代码91500118068259705F。
法定代表人：邵远书。
原告邵远书与被告重庆泰盈实业开发有限公司（以下简称泰盈公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵远书到庭参加诉讼。被告泰盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵远书向本院提出诉讼请求：要求被告泰盈公司支付2016年6月至2017年10月的工资报酬272000元、2016年6月至2017年10月期间未报销的费用6028.90元。事实和理由：原告邵远书于2016年6月1日起到被告泰盈公司工作，担任总经理一职，双方于2016年6月25日签订劳动合同，约定劳动报酬每月固定工资16000元+绩效奖金，绩效奖金与公司业绩和个人表现相关，合同期限为2016年6月25日至2017年6月24日。劳动合同期满，双方未再续订劳动合同，但原告邵远书一直履行劳动义务至今。因被告泰盈公司开发的项目于2015年9月暂停施工至今，同时停止发放职工工资，故被告泰盈公司在原告邵远书入职以来均未支付任何劳动报酬，也未报销工作期间产生的差旅费、招待费等费用。
被告泰盈公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:被告泰盈公司由股东邵琼宇、张孝强、王德宝共同出资设立，于2016年6月25日与原告邵远书签订《劳动合同书》，约定原告邵远书到被告泰盈公司工作，合同期限为2016年6月25日至2017年6月24日，原告邵远书每月工资为固定工资16000元+绩效奖金，绩效奖金与公司业绩和个人表现相关，根据公司相关考核制度予以发放。双方还约定，被告泰盈公司每月20日（如遇节假日提前）通过银行转账形式支付原告邵远书工资，工作不满整月的，按实际工作日计发工资，即月工资除以当月工作日乘以实际工作日。被告泰盈公司的法定代表人于2016年7月27日由张孝强变更为原告邵远书，原告邵远书担任总经理，股东邵琼宇担任董事长。2017年9月18日，原告邵远书向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告泰盈公司支付2016年6月至2017年10月工资272000元、2015年至今未报销费用6028.90元以及工资延发赔偿金32000元（2个月工资）。尔后，该委裁决驳回了原告邵远书的仲裁请求。原告邵远书对此不服，遂起诉来院。
另查明，原告邵远书于2017年10月24日代表被告泰盈公司参与了相关纠纷的调解工作。
诉讼中，原告邵远书变更诉讼请求为，要求被告泰盈公司支付2016年6月25日至2017年10月24日的工资报酬256000元（16000元/月×16个月）、2016年6月至2017年10月期间未报销的费用6028.90元。
原告邵远书为了证明其存在未报销费用的事实，向本院举示了费用报销单及车票佐证，自称车票是报销单的附件，报销单上有董事长邵琼宇在领导审批处签字确认属实，因其入职后一直没有财务人员，故未按正规报账程序经过会计主管、复核、出纳等其他相关人员签字确认，拟证明其未报销费用共计6028.90元应由被告泰盈公司支付。本院经审查该组证据，载明原告邵远书于2016年6月填写报销单火车费票237元、电话费57.70元；于2016年7月填写报销单车费票36元、招待费1285元、电话费76元；于2016年8月填写报销单火车费473.50元、刻印章费440元、电话费82元；于2016年9月填写报销单车票297.50元、电话费82.40元、邮寄费24元；于2016年10月填写报销单电话费76元；于2017年1月填写报销单（2016年11月-2017年1月费用）招待费1160元、车费628元；于2017年10月填写报销单（2017年2月-10月费用）招待费192元、电话费168.30元、车费713.50元。原告邵远书自述其在提起本案仲裁申请以后开庭以前于2017年10月一次性填写了2017年2月-10月的费用报销单，并与之前的费用报销单一并交由董事长邵琼宇签名，用于仲裁开庭时举示证据。鉴于该组费用报销单均只有领导审批栏有签署属实意见，报销人有原告邵远书签名，会计主管、复核、出纳处均无人签名，且领导审批栏的签名潦草无法判断姓名，原告邵远书不能充分证明该组证据所涉费用应由被告泰盈公司承担，故本院对该组证据的真实性不予采信。
本院认为，被告泰盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，应当自行承担由此产生的不利后果。原告邵远书与被告泰盈公司建立的劳动合同关系应当依法受到法律保护，原告邵远书为被告泰盈公司提供了劳动，被告泰盈公司理应按照双方约定向原告邵远书及时足额支付劳动报酬。现被告泰盈公司久拖不付原告邵远书劳动报酬，酿成本案纠纷，应当依法承担向原告邵远书支付2016年6月25日至2017年10月24日的工资报酬256000元的民事责任。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告邵远书主张未报销费用6028.90元应由被告泰盈公司支付，未能举示确实充分的证据予以佐证，应当依法承担不利后果，且原告邵远书自述入职以来未领分文工资的情况下，还为被告泰盈公司持续垫支费用不合常理，故原告邵远书的该项诉讼请求不能成立，本院对此不予支持。
综上所述，原告邵远书的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆泰盈实业开发有限公司于本判决生效后5日内支付原告邵远书2016年6月25日至2017年10月24日的工资256000元；
二、驳回原告邵远书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆泰盈实业开发有限公司负担，限本判决生效后5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 蓉
二〇一八年三月十二日
书记员 刘小青
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初485号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人周某，男，1977年10月1日生，汉族，自由职业。2016年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕479号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月9日21时10分许，被告人周某醉酒后驾驶苏A×××××小型轿车，行驶至宁杭公路某某坝路段时被民警查获，并被带至医院抽血送检。经鉴定，送检的周某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为184.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人周某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人周某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24946号
原告：江禄耀，男，1989年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：侯健，男，1997年5月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告江禄耀与被告侯健民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江禄耀撤回起诉。
审判员 陈 龙
二〇一七年八月三十日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0439-1号
原告上海浦江热能建设（集团）有限公司。住所地上海市闸北区江场三路26、28号26室。
法定代表人马志伟，董事长。
委托代理人陆海兴，该公司员工。
被告张家口市大力神锅炉制造有限公司。住所地张家口市桥东区东山路1号。
法定代表人杨宝森，董事长。
委托代理人刘春海，该公司法制办工作人员。
被告杨骥志。
被告姚斌。
委托代理人马洪斌，河北扬正律师事务所律师。
本院在审理原告上海浦江热能建设（集团）有限公司与被告张家口市大力神锅炉制造有限公司、杨骥志、姚斌建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海浦江热能建设（集团）有限公司于2015年7月7日向本院提出撤回对被告张家口市大力神锅炉制造有限公司、杨骥志、姚斌的起诉。
本院认为，原告上海浦江热能建设（集团）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海浦江热能建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费2716元，由原告上海浦江热能建设（集团）有限公司负担。
审判长 马海龙
审判员 张 洁
审判员 张 霞
二〇一五年七月七日
书记员 胡文静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1995号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行,住所地。
负责人刘某某，行长。
委托代理人洪某某，某某律师事务所律师。
委托代理人陈某某，该银行职员。
被告张某，男，19**年*月**日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告张某发生信用卡纠纷，于2015年4月27日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员钟建林担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、喻方芳组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理,书记员谷玲担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：张某于2014年02月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2014年02月25日起，张某使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年12月19日，张某已欠款本金142415.36元、利息9492.3元，滞纳金、取现手续费等费用5345.31元。湖南省分行多次催收，张某仍未归还。请求法院判决：1、张某立即偿还龙卡信用卡欠款本金142415.36元、利息9492.3元，滞纳金、取现手续费等费用5345.31元（利息和费用暂计算至2014年12月19日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、张某支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明张某持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明张某用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对张某进行催收的事实。
被告张某未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
张某于2014年02月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：张某的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；张某如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；张某如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，张某向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为6221682235650202。开卡后，张某用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年12月19日止，张某已欠款本金142415.36元、利息9492.3元，滞纳金、取现手续费等费用5345.31元。湖南省分行多次催收，张某仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，张某向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和张某之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向张某发放了信用卡，但张某使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金142415.36元；
二、张某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息9492.3元、滞纳金及其它费用5345.31元（截至2014年12月19日），2014年12月20日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3445元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谷 玲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更702号
罪犯彭烈，男，1986年6月18日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）邵中刑二初字第20号刑事判决，以被告人彭烈犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2015年8月31日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭烈在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见书，建议对罪犯彭烈予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯彭烈在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯现累计奖励分折合9个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度评审鉴定表、困难证明等材料证实。
本院认为，罪犯彭烈在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，且犯数罪，社会危害性大，对其减刑的幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭烈减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2030年8月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执2083号
申请执行人唐丙申，男，1976年8月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人郑州永兴建筑安装有限公司，住所地新郑市人民路中段南侧539号。
法定代表人刘建亭，经理。
被执行人贾松峰，男，1963年7月20日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2017）豫0184民初128号民事判决，责令被执行人郑州永兴建筑安装有限公司、贾松峰按判决内容履行给付义务，但被执行人郑州永兴建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州永兴建筑安装有限公司、贾松峰银行存款12.5万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王现民
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00337号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人杨某，无业。2014年12月15日因吸毒被咸宁市公安局温泉分局决定强制戒毒二年（因病未收治）。2015年9月9日因涉嫌故意毁坏财物罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人徐欢，咸安区法律援助中心律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于2015年10月27日审查立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人徐欢到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某原系前马桥林业站职工，2007年因体制改革下岗。2014年8月份起，杨某以林业局将其下岗，造成其生活困难为由多次到咸安区林业局上访。2015年8月26日上午，被告人杨某坐出租车到咸安区林业局上访，因林业局工作人员没有为其支付出租车费，杨某到自己父亲家中，拿来钉锤，将停放在咸安区林业局大院内的鄂L×××××小型普通客车前挡风玻璃、左边A柱、右侧前门玻璃、引擎盖、左右大灯、前保险杠；鄂L×××××小型轿车前挡风玻璃、引擎盖、左前大灯、左前门玻璃、前保险杠；鄂L×××××警小型普通客车前挡风玻璃、左侧前门玻璃以及办公楼一楼全自动玻璃大门砸毁。经咸安区物价价格认证中心鉴定：被损物品价值12216元。
2015年9月8日，被告人杨某从温泉乘坐出租车到咸安区林业局上访，要求林业局工作人员为其付出租车车费，因没人付费，即用斧头将大院内号牌为鄂L×××××中巴客车的四只轮胎戳破，将号牌为鄂L×××××的丰田越野车四只轮胎戳破，然后手持斧头到办公楼二楼走廊将九块铝合金塑钢窗户的玻璃和一块玻璃宣传板打破。经咸安区物价价格认证中心鉴定：被损物品价值4194元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、物证照片、现场视频资料截图、证人樊某、黄某、周某的证言、鉴定意见、被告人某
公诉机关认为，被告人杨某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人杨某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人杨某具有下列酌定从轻处罚情节：1.自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚；2.系初犯、偶犯，没有前科；3.杨某系下岗失业人员，家庭经济困难，婚姻破裂，有一定的心理障碍。建议法庭从缓和社会矛盾的角度考虑，对被告人杨某适用非监禁刑。
经审理查明，2014年8月份，被告人杨某以其2007年下岗时受到咸安区林业局不公平待遇为由，多次到咸安区林业局上访，要求为其“落实政策”未果。2015年8月26日11时许，杨某持一把钉锤至咸安区林业局，将该局停放在大院内的鄂L×××××小型普通客车前挡风玻璃、左边A柱、右侧前门玻璃、引擎盖、左右大灯、前保险杠；鄂L×××××小型轿车前挡风玻璃、引擎盖、左前大灯、左前门玻璃、前保险杠；鄂L×××××警小型普通客车前挡风玻璃、左侧前门玻璃以及办公楼一楼全自动玻璃大门砸毁。
2015年9月8日10时许，被告人杨某持一把斧头至咸安区林业局，将停放在院内的鄂L×××××中巴客车的四只轮胎和鄂L×××××丰田越野车的四只轮胎戳破，然后手持斧头到该局办公楼二楼走廊，将9块窗户玻璃和1块玻璃宣传板打破。
经咸安区价格认证中心鉴定：咸安区林业局两次被杨某毁坏的物品共计价值16410元。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经被告人杨某及其辩护人质证、确认的下列证据予以证实：
1.户籍证明，证明被告人杨某的出生时间及户籍住址。
2.公安机关出具的违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、暂不予收治强制隔离戒毒人员的通知，证明被告人杨某2014年11月5日因吸食毒品被咸宁市公安局温泉分局行政拘留十五日；2014年12月15日被咸宁市公安局温泉分局决定强制戒毒二年，因病未被收治。
3.证据保全清单及物证照片，证明被告人杨某2015年8月26日用于毁坏被害单位财物的工具钉锤一把已被侦查机关扣押。
4.监控视频截图，证明被告人杨某毁坏咸安区林业局财物的实时画面。
5.咸安区价格认证中心（2015）80号价格鉴定意见书，证明咸安区林业局被杨某毁坏的财物价值。
6.证人樊某（咸安区林业局工作人员）的证言，证明咸安区林业局原马桥林业站工作人员杨某2007年因改制下岗。2014年8月份以后，杨某以其身份置换，造成其没有吃住为由，多次到林业局缠访、闹访。2015年8月26日11时许，杨某持一铁锤将林业局办公大楼场地停放的鄂L×××××、鄂L×××××和鄂L×××××警三辆小车砸坏，还将衣服点燃准备去烧鄂L×××××号车的右前轮胎，被毛某副局长和办公室工作人员周秋芬制止。
7.证人毛某（咸安区林业局副局长）的证言，证明2015年8月26日11时20分许，其看见杨某拿铁锤砸停放在办公楼前场地的公车。杨某砸了车后，还将身上的衣服脱下来用打火机点燃，扬言要自焚，被其制止。当天被杨某砸毁的还有一楼的一副自动玻璃门。
8.证人黄某（咸安区林业局工作人员）的证言，证明其从办公楼出来时，看见鄂L×××××、鄂L×××××、鄂L×××××三辆公车和办公楼大门均被砸，杨某手上拿着一把工人做工用的小铁锤在鄂L×××××小车旁烧衣服。毛某局长、樊某、周秋芬在制止杨某烧衣服的行为。2015年9月8日上午，其看见杨某到林业局将打卡机的线扯下来，并用斧头将办公楼二楼的窗户玻璃砸了9块、广告牌砸了1块。
9.证人周某（咸安区林业局会计）的证言，证明2015年9月8日上午，其在林业局二楼207办公室门口看见杨某手持一把斧头将205、206房间过道的玻璃砸毁。
10.被告人杨某的供述与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人杨某为泄私愤，故意毁坏公有财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人杨某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其辩护人针对该量刑情节提出的辩护意见，应予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，在量刑时亦可予以酌情考虑。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节，以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 袁立新
人民陪审员 陈凯兵
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 俊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2539号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：钟敏。
被告：黄胜辉，
被告：王以华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告黄胜辉、王以华金融借款合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏、被告黄胜辉到庭参加诉讼，被告王以华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司诉称：2013年11月26日，被告黄胜辉经被告王以华担保与原�签订了编号为（330108131125）浙泰商银（保借）字第（0031700740）号《保证借款合同》一份，约定：借款金额为人民币100000元；借款期限自2013年11月25日起至2014年5月20日止；贷款月利率为12.96‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；如借款人构成贷款逾期，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起两年时止。同日，原告按约向被告黄胜辉指定的账户发放了借款。后被告仅支付部分利息。截至2015年6月25日，被告黄胜辉尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息合计37217.23元。后被告黄胜辉未予�还，被告王以华未予代偿。现要求被告黄胜辉偿还借款本金100000元及截至2015年6月25日的利息、罚息合计37217.23元，并支付自2015年6月26日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息；被告王以华对上述款项承担连带偿还责任。
被告黄胜辉答辩称：欠款属实，但现处于服刑期间，无力偿还，待出狱后再行设法偿还。
被告王以华未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、保证款借款合同和借款凭证各一份，证明2013年11月26日，被告黄胜辉经被告王以华担保向原告借款100000元的事实。
二、特种转账借方传票五份和非分期欠款归还信息一份，证明被告黄胜辉尚欠原告借款及偿还部分利息的事实。
经质证，被告黄胜辉对上述证据均无异议。
被告黄胜辉、王以华均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王以华未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告黄胜辉均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告黄胜辉尚欠原告借款本金人民币100000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告黄胜辉偿还上述款项，并要求被告王以华按约承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄胜辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及截至2015年6月25日的利息、罚息合计37217.23元，并支付自2015年6月26日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息；被告王以华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告黄胜辉负担，被告王以华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院（上诉案件受理费3050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年九月十七日
代书记员 胡梦霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15833号
原告：谭婉茹，女，1973年8月1日出生，汉族，住中山市石岐区，
被告：黄结钦，男，1978年12月22日出生，汉族，住中山市西区，
原告谭婉茹与被告黄结钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告谭婉茹到庭参加诉讼。被告黄结钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭婉茹向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金95600元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因资金周转困难，于2015年至2017年期间向原告请求借款共计玖万伍仟陆佰元正，并承诺会尽快归还。原告同意借款给被告，并分别转账或现金支付上述借款。后原告多次催收，被告都没钱偿还。后原告同意被告推迟还款，被告向原告出具一份《借据》。现得知被告唯一房产已被别人查封，被告没能力偿还欠款。
被告黄结钦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭婉茹和谭银茹是姐妹关系。黄结钦与谭银茹原是夫妻关系，双方于2015年3月19日登记离婚。2014年底至2017年期间，黄结钦以买房、做工程等多种理由分多次向谭婉茹借款，谭婉茹以现金、微信转账等方式将借款出借给黄结钦，期间黄结钦有偿还部分借款。2017年1月20日，经双方对账，黄结钦尚欠谭婉茹借款95600元，黄结钦出具一份《借据》给谭婉茹，内容为：本人黄结钦于2017年1月20日从谭婉茹女士处借现金（大写：玖万伍仟陆佰元正，小写：￥95600）。约定于2019年1月19日归还，此据为证。黄结钦在借款人处签名、捺指印。由于追债公司追债至家里，谭婉茹得知黄结钦欠债累累，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方约定的还款日期为2019年1月19日，借款期限尚未届满。虽然谭婉茹以黄结钦到处欠债，追债公司追债到家里为由要求黄结钦提前还款，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对谭婉茹要求黄结钦提前还款的请求不予支持。
综上所述，谭婉茹诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。黄结钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
驳回原告谭婉茹的诉讼请求。
案件受理费2190元，减半收取为1095元(原告已预交)，由原告谭婉茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一七年十月二十日
书记员 吴丽萍
陈奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15833号原告：谭婉茹，女，1973年8月1日出生，汉族，住中山市石岐区，被告：黄结钦，男，1978年12月22日出生，汉族，住中山市西区，原告谭婉茹与被告黄结钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告谭婉茹到庭参加诉讼。被告黄结钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭婉茹向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金95600元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因资金周转困难，于2015年至2017年期间向原告请求借款共计玖万伍仟陆佰元正，并承诺会尽快归还。原告同意借款给被告，并分别转账或现金支付上述借款。后原告多次催收，被告都没钱偿还。后原告同意被告推迟还款，被告向原告出具一份《借据》。现得知被告唯一房产已被别人查封，被告没能力偿还欠款。被告黄结钦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭婉茹和谭银茹是姐妹关系。黄结钦与谭银茹原是夫妻关系，双方于2015年3月19日登记离婚。2014年底至2017年期间，黄结钦以买房、做工程等多种理由分多次向谭婉茹借款，谭婉茹以现金、微信转账等方式将借款出借给黄结钦，期间黄结钦有偿还部分借款。2017年1月20日，经双方对账，黄结钦尚欠谭婉茹借款95600元，黄结钦出具一份《借据》给谭婉茹，内容为：本人黄结钦于2017年1月20日从谭婉茹女士处借现金（大写：玖万伍仟陆佰元正，小写：￥95600）。约定于2019年1月19日归还，此据为证。黄结钦在借款人处签名、捺指印。由于追债公司追债至家里，谭婉茹得知黄结钦欠债累累，遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方约定的还款日期为2019年1月19日，借款期限尚未届满。虽然谭婉茹以黄结钦到处欠债，追债公司追债到家里为由要求黄结钦提前还款，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对谭婉茹要求黄结钦提前还款的请求不予支持。综上所述，谭婉茹诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。黄结钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告谭婉茹的诉讼请求。案件受理费2190元，减半收取为1095元(原告已预交)，由原告谭婉茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 饶 琨二〇一七年十月二十日书记员 吴丽萍陈奇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1085号
原告：厦门市百应融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元。
法定代表人：陈鹏英，董事长。
委托代理人：吴澜，职员。
被告：蔡永锋，男，1995年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告厦门市百应融资租赁有限公司（下称百应公司）与被告蔡永锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告百应公司的委托代理人吴澜到庭参加诉讼，被告蔡永锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
百应公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付XMBY（2014）WM租赁-1804号《融资租赁合同》项下到期租金6708元及逾期付款违约金（从应付之日起计算至款项全部偿清之日止，按日万分之七计）；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月28日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：XMBY（2014）WM租赁-1804），原告根据被告对租赁物及卖方的选择，向厦门市万盟电讯有限公司（即租赁物卖方）购买了一部手机，由原告提供给被告使用，被告向原告支付租金。融资租赁合同约定：（1）租赁期限为12个月，被告应在合同签订之日将保证金560元支付给原告，应从2015年1月18日起，每月18日支付一期租金559元给原告，直至2015年12月18日止；（2）租赁期限届满后，如被告依约履行合同全部义务，该租赁物的所有权移转至被告；（3）被告应该按照合同约定的期限、金额、支付方式等向原告支付租金；未按时足额支付的，被告应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按每超过一天为逾期付款金额的万分之七计算，如累计逾期超过7日，自第8日起，逾期付款违约金的标准调整为每超过一天为逾期付款金额的万分之十三计算；（4）被告未按时、足额支付的款项累计达到一个月租金的，原告有权采取融资租赁合同约定的全部或者部分措施（包括但不限于未到期租金加速到期等）；等等。
合同签订后，原告依约将购买的租赁物交给被告使用，但被告未能按期如数支付租金，截至2016年8月30日止，被告累计拖欠到期租金6708元。原告已多次致电催讨，但至今未果。被告的行为已严重违反其与原告签订的《融资租赁合同》约定的事项，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。
被告蔡永锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：XMBY（2014）WM租赁-1804），原告根据被告对租赁物及卖方的选择，向厦门市万盟电讯有限公司（即租赁物卖方）购买了一部手机，由原告提供给被告使用，被告向原告支付租金。融资租赁合同约定：（1）租赁期限为12个月，被告应在合同签订之日将保证金560元支付给原告，应从2015年1月18日起，每月18日支付一期租金559元给原告，直至2015年12月18日止；（2）租赁期限届满后，如被告依约履行合同全部义务，该租赁物的所有权移转至被告；（3）被告应该按照合同约定的期限、金额、支付方式等向原告支付租金；未按时足额支付的，被告应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按每超过一天为逾期付款金额的万分之七计算，如累计逾期超过7日，自第8日起，逾期付款违约金的标准调整为每超过一天为逾期付款金额的万分之十三计算；（4）被告未按时、足额支付的款项累计达到一个月租金的，原告有权采取融资租赁合同约定的全部或者部分措施（包括但不限于未到期租金加速到期等）；等等。
合同签订后，原告依约将购买的租赁物交给被告使用，但被告未能按期如数支付租金，截至2016年8月30日止，被告累计拖欠到期租金6708元。故原告于2015年10月21日诉至法院。
以上事实有：《融资租赁合同》、《买卖合同》、明细表为证。被告经本院合法传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告百应公司与被告蔡永锋签订的《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约履行提供租赁物的义务，现被告蔡永锋未按时支付租金，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告请求被告蔡永锋依照合同约定立即支付已到期租金及其逾期付款违约金，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永锋应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市百应融资租赁有限公司支付到期租金6708元及逾期付款违约金（从应付之日起按每日万分之七计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 吴继红
二〇一六年九月八日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初1085号原告：厦门市百应融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元。法定代表人：陈鹏英，董事长。委托代理人：吴澜，职员。被告：蔡永锋，男，1995年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告厦门市百应融资租赁有限公司（下称百应公司）与被告蔡永锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告百应公司的委托代理人吴澜到庭参加诉讼，被告蔡永锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。百应公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付XMBY（2014）WM租赁-1804号《融资租赁合同》项下到期租金6708元及逾期付款违约金（从应付之日起计算至款项全部偿清之日止，按日万分之七计）；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月28日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：XMBY（2014）WM租赁-1804），原告根据被告对租赁物及卖方的选择，向厦门市万盟电讯有限公司（即租赁物卖方）购买了一部手机，由原告提供给被告使用，被告向原告支付租金。融资租赁合同约定：（1）租赁期限为12个月，被告应在合同签订之日将保证金560元支付给原告，应从2015年1月18日起，每月18日支付一期租金559元给原告，直至2015年12月18日止；（2）租赁期限届满后，如被告依约履行合同全部义务，该租赁物的所有权移转至被告；（3）被告应该按照合同约定的期限、金额、支付方式等向原告支付租金；未按时足额支付的，被告应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按每超过一天为逾期付款金额的万分之七计算，如累计逾期超过7日，自第8日起，逾期付款违约金的标准调整为每超过一天为逾期付款金额的万分之十三计算；（4）被告未按时、足额支付的款项累计达到一个月租金的，原告有权采取融资租赁合同约定的全部或者部分措施（包括但不限于未到期租金加速到期等）；等等。合同签订后，原告依约将购买的租赁物交给被告使用，但被告未能按期如数支付租金，截至2016年8月30日止，被告累计拖欠到期租金6708元。原告已多次致电催讨，但至今未果。被告的行为已严重违反其与原告签订的《融资租赁合同》约定的事项，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告蔡永锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：XMBY（2014）WM租赁-1804），原告根据被告对租赁物及卖方的选择，向厦门市万盟电讯有限公司（即租赁物卖方）购买了一部手机，由原告提供给被告使用，被告向原告支付租金。融资租赁合同约定：（1）租赁期限为12个月，被告应在合同签订之日将保证金560元支付给原告，应从2015年1月18日起，每月18日支付一期租金559元给原告，直至2015年12月18日止；（2）租赁期限届满后，如被告依约履行合同全部义务，该租赁物的所有权移转至被告；（3）被告应该按照合同约定的期限、金额、支付方式等向原告支付租金；未按时足额支付的，被告应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按每超过一天为逾期付款金额的万分之七计算，如累计逾期超过7日，自第8日起，逾期付款违约金的标准调整为每超过一天为逾期付款金额的万分之十三计算；（4）被告未按时、足额支付的款项累计达到一个月租金的，原告有权采取融资租赁合同约定的全部或者部分措施（包括但不限于未到期租金加速到期等）；等等。合同签订后，原告依约将购买的租赁物交给被告使用，但被告未能按期如数支付租金，截至2016年8月30日止，被告累计拖欠到期租金6708元。故原告于2015年10月21日诉至法院。以上事实有：《融资租赁合同》、《买卖合同》、明细表为证。被告经本院合法传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。本院认为，原告百应公司与被告蔡永锋签订的《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约履行提供租赁物的义务，现被告蔡永锋未按时支付租金，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告请求被告蔡永锋依照合同约定立即支付已到期租金及其逾期付款违约金，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡永锋应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市百应融资租赁有限公司支付到期租金6708元及逾期付款违约金（从应付之日起按每日万分之七计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  曾燕珍人民陪审员  曾华鲜人民陪审员  吴继红二〇一六年九月八日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3072号
申请人庞建惠，男，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被申请人陈宇飞，男，1973年3月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理申请人庞建惠诉被申请人陈宇飞民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈宇飞银行存款500000元或查封同等价值财产，并已提供申请人庞建惠所有的座落于沈阳市皇姑区柴河街18-2号421房屋进行担保。
经审查，本院认为，申请人庞建惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈宇飞银行存款500000元或查封同等价值财产。
二、对申请人庞建惠所有的座落于沈阳市皇姑区柴河街18-2号421房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阎俊兰
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 洁
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审170号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人ＸＸ，1968年12月17日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年8月18日向本院申请强制执行NO.1717158《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款100元及加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年1月29日17时00分，被执行人ＸＸ驾驶渝CB19**号车在绕城高速公路115KM+000M处，实施“驾驶人未按规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人ＸＸ开具了编号为NO.1717158的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对ＸＸ罚款100元，记分2分;并要求被执行人ＸＸ持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年3月28日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人ＸＸ送达了《催告通知书》，但被执行人ＸＸ至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人ＸＸ作出的NO.1717158《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权；其向法院申请执行被执行人ＸＸ罚款100元，加处罚款100元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1717158《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹 成
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执719号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。住所地辽宁省北镇市。
负责人：张兰香，系该行行长。
被执行人：张天鹏，男，1968年6月20日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：马玉梅，女，1969年11月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：杨占一，男，1987年7月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：齐玉，女，1993年3月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：刘海源，男，1971年1月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：张承云，女，1968年1月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与刘海源、张承云、张天鹏、马玉梅、杨占一、齐玉借款合同纠纷执行一案，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人其他财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执719号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。住所地辽宁省北镇市。负责人：张兰香，系该行行长。被执行人：张天鹏，男，1968年6月20日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：马玉梅，女，1969年11月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：杨占一，男，1987年7月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：齐玉，女，1993年3月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：刘海源，男，1971年1月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：张承云，女，1968年1月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与刘海源、张承云、张天鹏、马玉梅、杨占一、齐玉借款合同纠纷执行一案，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人其他财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一七年十二月七日书记员  李昱萱
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江行执字第5号
申请执行人柳江县环境保护局，住所地柳江县拉堡镇柳堡路452号。
法定代表人韦有绪，局长。
被执行人柳江县萌发塑料厂，住所地柳江县进德镇白山村矮山屯。
本院在执行柳江县环境保护局申请执行柳江县萌发塑料厂行政处罚一案过程中，查明被执行人柳江县萌发塑料厂已完全停产，且已全部拆除，申请执行人柳江县环境保护局同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳江县环境保护局作出的江环罚字（2013）8号《行政处罚决定书》第2项处罚的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 刘日道
审判员 咸治涛
二〇一四年十二月五日
书记员 覃仕壮
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执355号
刘武刚、肖艳：
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定书经本院审查准予强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们在收到本通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费70026元，向本院缴纳执行费700元，如你们未按指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，本院依法予以强制执行。
二〇一七年八月二十三日
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00581号
原告贺茂春，农民。
被告王传友，农民。
本院在审理原告贺茂春诉被告王传友民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，也未办理缓交、免交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 虞名波
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 晓
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第87号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月15日7时许，被告人王某在桐庐县桐君街道桐君路永恒宾馆509房间内，乘人不备，窃得被害人钱某放于床上的苹果牌5s手机一只，计价值人民币3443元。案发后，该手机被公安机关追回并发还被害人。认为被告人王某具有归案后如实供述自己的罪行；案发后，赃物被公安机关追回并发还被害人的从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月零十五天，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2014年12月24日起至2015年3月10日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年二月十三日
代理书记员 方 晨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初5422号
原告：武会民，住承德市。
法定代理人：庞玉芹（系原告之妻），住承德市。
委托诉讼代理人：武松博（系原告之子），住承德市。
委托诉讼代理人：陈颖，河北正围律师事务所律师。
被告：承德市中心医院，住所地承德市双桥区广仁大街**号。
法定代表人：李建华，该院院长。
委托诉讼代理人：王利民，该院工作人员。
委托诉讼代理人：经万隆，河北承天律师事务所律师。
原告武会民与被告承德市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告武会民委托诉讼代理人武松博、陈颖，被告承德市中心医院委托诉讼代理人王利民、经万隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武会民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、护理依赖费用等各项损失742371.17元的30%即222711.35元；2.司法鉴定费、案件受理费等费用由被告负担。事实和理由：原告因在社区门诊体检时发现血糖值高，于2016年8月25日到被告医院门诊挂号就诊，门诊导诊员让原告挂了中西医结合科，该科门诊医生将原告收住中西医结合科。8月29日晨5点30分，原告睡醒后发觉自己言语不利，伴右侧肢体活动无力。于是在病房中自己按下紧急呼叫按钮求助。经检查后确诊为急性脑梗死，但被告没有积极采取必要治疗措施，延误了十多个小时，直到下午四点多才将原告转至神经内科，入重症监护室，此时原告已完全失语，不能吞咽，右侧肢体完全偏瘫。此后虽在神经内科一直治疗至9月30日，但偏瘫和失语情况仍无明显改善，医生告诉家人，这种情况以后不会再有明显恢复，建议出院回家疗养。综上事实，原告本因糖尿病就诊，但被告却未将原告收住内分泌科或心脑血管内科，而收在了缺乏针对治疗手段的中西医结合科；入院后医生没有对原告进行充分必要的检查，没有充分的警觉及给予必要的干预措施，血糖水平控制不佳；原告入院时并没有脑梗死的任何神经系统症状和体征，在中西医结合科住院治疗四天却发生了左侧大面积脑梗，并且确诊后又未予溶栓治疗，错失最佳治疗时机，造成不可恢复的失语、偏瘫，给原告未来生活质量、生活自理能力、寿命等都造成了莫大影响。为维护原告合法权益，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。
承德市中心医院辩称，被告诊疗行为符合规定，并没有过错，原告的诉讼请求无事实及法律依据，被告不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据住院费单据及神经内科病历一份，拟证明原告在神经内科住院的天数及个人药费花费；被告认为系复印件不具有真实性；该证据能够证实原告住院治疗的过程、花费，本院予以采信。2号证据中西医结合病历一份，拟证明原告入院时诊断为Ⅱ型糖尿病及高血压Ⅲ级极高危组，入住中西医结合科，但该科室不是治疗该疾病的专业科室，入院后血压没有得到有效控制；证据中的谈话记录原告在2017年才看到，认为被告有隐匿病历的情况；原告入住神经内科住院发病，医院没有采取有效措施；被告对其真实性予以认可，但认为达不到原告的证明目的，该证据能够证明原告在被告处治疗的过程，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。3号证据承德市中心医院官方网站关于中西医结合科的介绍一份，拟证明该科室没有糖尿病及内分泌的相关治疗内容；被告认为该证据可以证明该科室与患者的病情是有关的，符合原告病情的治疗科室；该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提交的2号证据中西医结合科住院病历，拟证明治疗过程；原告认为患者不是因为心脑血管疾病住院，而是因为糖尿病高血压住院，说明患者没有得到及时、针对性治疗；原告提交的3号证据记载被告的中西医结合科具有高血压治疗的技术，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。5-8号证据医学材料，拟证明被告对原告的治疗符合医疗规定，没有任何差错；原告认为医学材料系杂志，不具有指导性；该证据与本案无关，本院不予采信。9号证据鉴定意见书一份，拟证明被告的诊疗行为不具有过错；原告认为该鉴定完全不符合客观实际情况，完全不尊重医学科学，原告不接受、不认可；该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构出具的与本案有关联的证据，且具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告于2016年8月25日到被告处就诊，既往高血压病史10余年，血压最高达170/120㎜Hg，未服药降压药物。脑梗死病史10年，当时言语不利，经治疗后未遗留明显后遗症。缘于5天前无明显诱因自觉多尿、多饮、口干、乏力，伴视物模糊，夜尿增大，1天前，无明显诱因出现头晕，于当地诊所测血糖25.9mmol/L，于门诊查尿常规示：葡萄糖3+，酮体阴性，门诊以“糖尿病”收住院治疗。入院后经查体辅助检查，初步诊断Ⅱ型糖尿病，高血压Ⅲ级（极高危组），陈旧性脑梗死，支气管哮喘。予抗血小板聚集，调脂，监测血糖及降糖等对症诊疗。2016年8月29日晨5:30发现患者言语不利，伴右侧肢体无力，右侧上肢肌力Ⅰ级，右下肢肌力0级，左侧肢体肌力ⅴ级，右侧巴氏征（+）。查头MRI示：双侧放射冠区慢性缺血灶，查头DWI未见明显高信号影，结合患者症状仍考虑为急性脑梗死，神经内科会诊，考虑脑梗死（左侧颈内动脉系统）。神经外科会诊考虑目前暂无神外手术指征，建议收入神经内科。同日转入神经内科进一步治疗，转入后予抗血小板聚集、降脂稳定板块、脑保护、改善供血、营养脑细胞、降糖等对症治疗。经治疗于2016年9月30日出院。出院诊断：脑梗死（左侧颈内动脉系统），高血压Ⅲ级（极高危组），Ⅱ型糖尿病，前列腺增生症，脂肪肝。在审理过程中，原告申请对被告在诊疗过程中是否存在过错，对造成原告损害后果的责任程度，原告的伤残等级，原告未来护理依赖程度，原告后续治疗费用等进行司法鉴定，本院依法委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，2017年4月27日，北京天平司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第0189号法医学鉴定意见书，认定被告在对原告的诊疗过程中不存在过失。本院将该鉴定意见书向双方当事人送达后，原告对该鉴定意见不予认可，欲申请重新鉴定，本院认为其申请不符合法律规定，未予准许。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告到被告处就医，就其所受损害，原告应举证证明被告及其医务人员在诊疗活动中存在过错，为此，原告向本院申请对该事项进行司法鉴定，本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见认为被告不存在过错，故本案并不符合医疗损害侵权责任的构成要件，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告武会民的全部诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由原告武会民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 贾连升
人民陪审员 石 青 松
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 立 红
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1486号
原告王晶。
委托代理人石小英，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，总经理。
委托代理人李燕华，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司职员。
原告王晶与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晶的委托代理人石小英、被告太保常州公司的委托代理人李燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶诉称：原告所有的苏D/H120P号小型车在被告处投保了车损险及不计免赔险。2015年9月18日，原告驾驶该车与分别驾驶电动自行车的王树朋和翟云潘相撞，发生交通事故。经交警部门认定，该起事故由原告负次要责任，王树朋和翟云潘均负主要责任。事故发生后，原告所有的苏D/H120P号小型车经被告定损，确认损失金额为13000元且已经维修完毕。现因被告理赔时未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告支付保险理赔款13000元并承担诉讼费用。
被告太保常州公司辩称：一，对事故车辆向我公司投保的事实予以认可，对定损金额予以认可；二，因原告在事故中负次要责任，故要求按照事故责任比例进行理赔。
经审理查明，2015年9月18日19时07分许，王晶驾驶登记在其名下的苏D/H120P号小型车与分别驾驶电动自行车的王树朋和翟云潘相撞，发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，该起事故由王晶负次要责任，张付春负次要责任王树朋和翟云潘均负主要责任。事故发生后，苏D/H120P号小型车经太保常州公司定损，确认损失金额为13000元，王晶为此支出了相应的维修费并取得了维修费发票。苏D/H120P号小型车在太保常州公司处投保了限额为135700元的机动车车辆损失险及相应的不计免赔险，保险期限为2015年9月12日零时起至2016年9月11日二十四时止。
上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、定损单、车辆维修费票据、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，王晶与太保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，保险车辆对事故负次要责任，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故王晶有权选择向太保常州公司申请理赔后再将相关权益转让给太保常州公司，由太保常州公司就第三者应承担的赔偿责任部分向第三者进行追偿，故太保常州公司要求按责任比例进行理赔的抗辩意见本院不予采纳。因太保常州公司对车损金额13000元没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向王晶支付保险理赔款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一六年四月十四日
书记员 翁新立
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2017年1月4日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年一月五日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第533号
原告：姜孟友，男，汉族。
委托代理人：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：茌平县恒泰铝业有限公司。住所地：茌平县振兴街道办事处马沙村。
法定代表人：刘志强，经理。
被告：刘志强，男，汉族。
被告：刘秀梅，女，汉族。
被告：张同军，男，汉族。
原告姜孟友诉被告茌平县恒泰铝业有限公司、刘志强、刘玉梅、张同军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春明、被告茌平县恒泰铝业有限公司（以下简称恒泰公司）、刘志强、刘玉梅、张同军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜孟友诉称：2013年7月16日，被告恒泰公司向原告借款100万元，月利率2%，未约定借款期限。被告刘志强、刘秀梅、张同军提供连带责任保证。同日，原告通过李飞龙的账户转入刘志强指定账户100万元。恒泰公司按约付息至2014年6月30日。因原告急需资金，拟收回该借款，催要未果，诉至法院。请求法院判令被告茌平县恒泰铝业有限公司偿还原告借款本金100万元并自2014年7月1日起按月利率2%计算利息。被告刘志强、刘秀梅、张同军承担连带责任。诉讼费由四被告承担。
被告茌平县恒泰铝业有限公司辩称：2013年7月16日恒泰公司向姜孟友借款100万元，约定月利率2%，未约定还款期限属实。原告从未要求恒泰公司偿还本金，并且利息已付至2015年6月16日，恒泰公司不欠姜孟友利息。借款时由李兴吉提供担保。后来李兴吉要求恒泰公司提供反担保，我公司找到刘秀梅、张同军提供反担保。恒泰公司应当偿还姜孟友借款本金100万元及利息。刘志强个人应当承担连带责任。被告刘秀梅、张同军不应承担连带责任。
被告刘志强辩称：恒泰公司借款属实，刘志强个人提供连带责任担保属实，现无力偿还。请求法院依法判决。
被告刘秀梅、张同军辩称：2014年4、5月份的一天，刘志强找到刘秀梅和张同军，说因为银行贷款的事情，让刘秀梅和张同军去签字。后来三人一同来到李兴吉的公司，李兴吉忙了1个多小时打印出一份合同，让刘秀梅和张同军签字，当时二人没有看合同的内容，也没有问签字是什么意思，就在下方签上了自己的名字。刘秀梅、张同军不应当承担担保责任，请求法院判决驳回原告对刘秀梅、张同军的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月16日，被告恒泰公司向姜孟友借款100万元。姜孟友通过李飞龙的账户将100万元打入恒泰公司指定的刘宁的账户中。恒泰公司及刘志强为原告出具借据一张，内容为“今借到姜孟友现金壹佰万元整。利息：月息贰分。借款人：茌平县恒泰铝业有限公司连带责任保证人：刘志强2013年7月16日”。
后原告及被告恒泰公司、刘秀梅、张同军签订《担保合同》一份。担保合同记载：债权人姜孟友、借款人：茌平恒泰铝业有限公司、担保人刘秀梅、张同军。担保人应借款人请求，同意并确认以担保人的身份自愿向借款人提供担保。被担保的债权范围及数额包括借款人应偿还的本金、利息、费用、违约金、赔偿金等，债权本金金额为2013年7月16日至2014年8月16日期间内债权人向借款人发放的壹佰万元贷款。担保人在保证范围内以连带保证方式承担担保责任。如果借款人到期未向债权人履行或未完全履行还款义务，担保人在接到债权人通知后五个工作日内代借款人全面履行清偿责任。刘秀梅、张同军在合同下方担保人处签上自己的名字。
上述事实，由原告提供的借条、转账凭证及《担保合同》在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告恒泰公司与原告之间的借款合同系当事人真实的意思表示，为有效合同。双方未约定借款期限，现原告要求被告恒泰公司偿还借款本息，被告恒泰公司应予偿还。关于借款利息，被告恒泰公司主张已经付至2015年6月16日，原告只认可付息至2014年7月1日，被告恒泰公司未提供相关证据予以证明。其该项主张，本院依法不予支持。被告恒泰公司应当自自2014年7月1日起按月利率2%支付利息。
被告刘志强应当按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。关于被告刘秀梅、张同军是否承担连带责任，本院认为：原、被告签订的《担保合同》系打印字体，第一行正中间即为“担保合同”四个大字。被告刘秀梅、张同军在合同下方“担保人”处签字，其辩称自己不清楚担保合同的内容，不符合生活常理，本院依法不予支持。被告刘志强、刘秀梅、张同军应当依照担保合同的约定承担连带责任。被告刘玉梅、张同军承担责任后，有权向被告茌平县恒泰铝业有限公司追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告茌平县恒泰铝业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告姜孟友借款本金100万元及利息（利息按月利率2%自2014年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告刘志强、刘玉梅、张同军对被告茌平县恒泰铝业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘志强、刘玉梅、张同军承担责任后有权向被告茌平县恒泰铝业有限公司追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元、财产保全费5000元，由被告茌平县恒泰铝业有限公司负担，被告刘志强、刘玉梅、张同军承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
人民陪审员 邬凤宾
人民陪审员 姚江三
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 贺
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00652号
原告武汉兴富浩纸业有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路18号。
法定代表人陈明祥，该公司执行董事。
委托代理人蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。（特别授权）
被告武汉市恒丰亿利印刷物资有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道211号。
法定代表人曾德斌。
原告武汉兴富浩纸业有限公司与被告武汉市恒丰亿利印刷物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，由审判员姚伏独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告武汉兴富浩纸业有限公司的委托代理人蔡勇到庭参加诉讼，被告武汉市恒丰亿利印刷物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉兴富浩纸业有限公司诉称，2012年6月至2013年12月期间，原告多次向被告供应纸张，但被告拖欠原告货款拒不支付，双方在2014年9月1日进行对账，被告确认尚欠货款人民币65143.24元没有支付，后经原告多次催要无果，遂起诉至本院，请求判令被告向原告支付货款人民币65143.24元及利息并承担本案诉讼费。
被告武汉市恒丰亿利印刷物资有限公司未出庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月8日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订价值340万元的纸张买卖合同一份，约定原告向被告指定的地点供货，合同中对产品的规格、数量、单价进行了约定。对于结算方式，双方约定：货到后两个月结清纸款，付款以发货吨位为准，四月底付前面货款，以此类推。双方在合同签订后，原告向被告指定的地点供货，且双方在2014年9月1日对被告尚欠原告的货款金额进行对账，被告的法定代表人曾德斌签字确认尚欠原告货款65143.24元没有支付。后经原告多次催要无果，遂起诉至本院，诉请如前。
以上事实有原告提交的合同、对账单予以证明。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，内容合法、有效。原告已经向被告提供货物，且双方对尚未结清的货款进行书面确认，被告没有按照合同约定的时间支付货款，明显违反了合同的约定，构成违约，现原告要求被告支付货款65143.24元的请求有理，本院予以支持。关于利息，因双方合同中并未约定，故对此请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市恒丰亿利印刷物资有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告武汉兴富浩纸业有限公司支付货款人民币65143.24元。
二、驳回原告武汉兴富浩纸业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费714元，由被告武汉市恒丰亿利印刷物资有限公司承担（该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚伏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王倩
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第304号
罪犯何超，男，生于1985年10月11日，汉族，四川省什邡市人，高中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
因故意伤害罪，经什邡市人民法院于2010年10月14日以（2010）什邡刑初字第187号刑事判决，判处有期徒刑五年；2012年1月11日德阳市中级人民法院于以（2011）德刑初字第19号刑事判决，撤销什邡市人民法院（2010）什邡刑初字第187号刑事判决第一项，即：何超故意伤害罪，判处有期徒刑五年，改判何超故意杀人罪，判处有期徒刑八年；宣判后同案不服，提出上诉。宣判后，同案不服提出上述，四川省高级人民法院于2012年4月24日以（2012）川刑终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯何超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年11月至2014年9月共计获得标准分150分。经审理查明，罪犯何超在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据在案予以证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯何超确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯何超减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何超减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1893号
原告鲍瑞成，男。
委托诉讼代理人张博。
被告叶金铎，男。
原告鲍瑞成与被告叶金铎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍瑞成及其委托诉讼代理人张博，被告叶金铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍瑞成诉称，2010年5月12日，被告在原告处借款140000.00元。后来还陆续借款，截止2016年8月18日，被告共向我借款184000.00元，并出具借条。此期间，被告曾抵押房屋所有权证给我，但未办理登记。现起诉，要求被告立即给付借款184000.00元，并支付利息。
被告叶金铎辩称，我未向原告借过款，我们系合伙办石场，该款系原告的投资款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年原被告与他人协议开办采石场，约定由原、被告投入资金20万元。而后，原告投入资金16万元。经营中，被告在盈利中返还原告2万元。2010年5月12日，被告给原告出具了14万元借条一张。2012年，开办的采石场关闭。2013年5月16日，被告给原告出具信条一张，内容为：“兹有叶金铎由鲍瑞成处借用人民币肆万伍千元整（45000元）【其中5000元为利息】，金守信誉，年内还清。借款人叶金铎”。同年5月18日，被告再次给原告出具借贷信条一张，内容为：“兹有叶金铎由鲍瑞成借贷人民币拾万元整（100000元），有银行信贷支付（期利息按1%累计，形式按月息计算），叶金铎奉守信誉，将在三个月内，本利一次性还清，决不食言，由全部家产担保。”此后该笔款项，被告一直未给付。
另查明，原告持有被告名字的于2016年8月18日出具的借据二张，其一借据，内容为：“借据兹有叶金铎从鲍瑞成手中借用人民币捌万肆千元整（84000元），叶金铎表示要尽快还清，双方特立此据为证，借款人叶金铎，并加盖了手印”；其二借据，内容为：“借据兹有叶金铎同志，在鲍瑞成处借人民币拾万元整（100000元），双方议定：借用利息按月息百分之一（1%）累计，年内本息一并计算，尽早还清，特立此据为证，借款人叶金铎，并加盖了手印”，被告对此两张借据上的签名摁印均不予认可,也未申请进行鉴定。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告出具的借据载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，原、被告与他人曾表示合伙开办采石场，在原告提供160000.00资金后，被告给原告出具了该资金的借条，盈利后退还了原告20000.00元资金。且在该采石场停产后，被告又给原告出具了总额为145000.00元的借条两张（其中45000借条中含利息5000.00元），此前后出具的借条，均表明原、被告与他人之间的合伙关系自始没成立，故原告的投资额应为被告的个人借款。2016年出具的借据，应是对原借据的补充，不违反法律规定，本院予以确认；另100000.00元部分约定月息1%，亦不违反法律规定。故原告主张被告欠其184000.00元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶金铎于本判决生效后十日内偿还借原告鲍瑞成人民币184000.00元；同时自2016年8月18日起，按年息12%支付借款100000.00元部分的利息至还清本部分欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180.00元，财产保全费2060.00元，由被告叶金铎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一七年十一月二日
书记员 刘金焕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22124号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：陈洪桃，女，1977年9月12日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：中山市车来车往汽车有限公司，住所地广东省中山市东区城桂路侧苗圃场综合楼地下第1-3卡。
法定代表人：吴俊宁，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）与被告陈洪桃、中山市车来车往汽车有限公司（以下简称车来车往公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行的委托诉讼代理人兰支恒到庭参加诉讼，被告陈洪桃、车来车往公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行向本院提出诉讼请求：1.陈洪桃向原告清偿信用卡欠款本金123653.44元、利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月23日利息9976.6元、滞纳金7301.16元）;2.车来车往公司在陈洪桃清偿不能的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担连带清偿责任。诉讼中,原告建设银行中山市分行变更第1项诉讼请求为截至2017年5月23日，陈洪桃尚欠原告信用卡透支本金122532.55元、利息29295.80元、滞纳金7301.16元，合计159129.51元。滞纳金计收至2016年5月16日，之后不再计收。
被告车来车往公司辩称，我司作为合法正规汽车销售有限公司，客户陈洪桃上门在我司购买一辆汽车，并且选择在建行信用卡部申请汽车分期付款购车产品，在车辆试用期间没有准时履行合同还款的约定。申请人陈洪桃在建行申请信用卡分期购车的产品没有遵守与建行信用卡部签署的合同约定还款，造成建行的损失应由申请人陈洪桃本人来承担，与我司没有关系。我司没有与中山建行信用卡部签署过任何连带共同清偿责任还款条例，所以申请人陈洪桃购车违约一案无需由我司承担任何的还款责任。
被告车来车往公司未就其辩称向本院提交证据。
因被告陈洪桃下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。期限届满后，其仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对原告建行中山市分行所举证据的真实性。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××95。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡信用卡。
所涉业务：2014年6月13日，车来车往公司向建行中山市分行出具龙卡信用卡购车分期付款业务经销商承诺书一份，承诺严格履行与建行中山市分行签订的龙卡信用卡购车分期付款经销商合作协议的约定，不参与或协助他人进行虚假申请、套现、欺诈交易或违反合同约定的活动。如有上述行为，承诺承担相应违约责任，包括但不限于自持卡人购车分期交易日起至清偿日交易结算金额的日利率万分之五的违约金，并赔偿由此对建行中山市分行所造成的本金、手续费、利息、滞纳金等全部损失。承诺书下方有车来车往公司的盖章确认。2014年6月15日，建行中山市分行（甲方）与车来车往公司（乙方）签订龙卡信用卡购车分期付款经销商合作协议（以下简称“合作协议），该协议第六条第五点约定：“乙方应协助持卡人办理首付款、保险等相关事项，保证购车分期申请人、持卡人、车主本人三人必须为同一人。否则，甲方有权取消对持卡人分期付款承诺，由此产生的纠纷和损失由乙方承担”。2014年10月29日，陈洪桃向建行中山市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。2014年11月4日，建行中山分行向陈洪桃发出涉案信用卡。2014年11月23日，陈洪桃开始使用涉案信用卡。后陈洪桃向建行中山市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请以分期付款方式向车来车往公司购买汽车，申请分期金额150000元，分期期数36期，建行中山市分行批准了陈洪桃的申请。2014年11月28日，陈洪桃使用涉案信用卡以分期付款的方式向车来车往公司购买了奥迪牌FV6461HBQBG汽车一辆。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。
欠款情况：截至2017年5月23日，陈洪桃欠建行中山分行信用卡透支本金122532.55元、利息29295.80元、滞纳金7301.16元，合计159129.51元。
另查明，建行中山市分行在诉讼中确认，其要求车来车往公司对本案债务承担连带清偿责任的依据是该公司违反了双方签订的“合作协议”第六条第五点的约定，在其他经营机构办理其他的经营信贷产品。
诉讼中，依建行中山市分行的申请，本院依法查封了陈洪桃的部分财产。
本院认为：陈洪桃在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》上签名确认愿意遵守申请材料中约定的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。陈洪桃持卡消费后未按期足额还款，属于违约，建行中山市分行有权请求陈洪桃偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于陈洪桃欠款的数额，有建行中山市分行提交的涉案信用卡交易明细予以证明，且陈洪桃没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。建行中山市分行请求陈洪桃偿还截止至2017年5月23日尚欠的信用卡透支本金122532.55元、利息29295.80元、滞纳金7301.16元及2017年5月24日起至本案债务实际清偿之日止的利息（以陈洪桃实欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算，并按月计收复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。建行中山市分行主张车来车往公司违反双方签订的“合作协议”第六条第五点，在其他经营机构办理其他的经营信贷产品，但没有提供证据证明其主张。对建行中山市分行要求车来车往公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。陈洪桃、车来车往公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈洪桃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年5月23日的信用卡透支本金122532.55元、利息29295.80元、滞纳金7301.16元，以上合计159129.51元以及从2017年5月24日起至本案债务清偿之日止的利息（利息以陈洪桃实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元,保全费1225元,合计4343元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈洪桃负担（该款被告陈洪桃于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何浚欢
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22124号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。主要负责人：张真理，该行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。被告：陈洪桃，女，1977年9月12日出生，汉族，住福建省福清市，被告：中山市车来车往汽车有限公司，住所地广东省中山市东区城桂路侧苗圃场综合楼地下第1-3卡。法定代表人：吴俊宁，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）与被告陈洪桃、中山市车来车往汽车有限公司（以下简称车来车往公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行的委托诉讼代理人兰支恒到庭参加诉讼，被告陈洪桃、车来车往公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行中山市分行向本院提出诉讼请求：1.陈洪桃向原告清偿信用卡欠款本金123653.44元、利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月23日利息9976.6元、滞纳金7301.16元）;2.车来车往公司在陈洪桃清偿不能的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担连带清偿责任。诉讼中,原告建设银行中山市分行变更第1项诉讼请求为截至2017年5月23日，陈洪桃尚欠原告信用卡透支本金122532.55元、利息29295.80元、滞纳金7301.16元，合计159129.51元。滞纳金计收至2016年5月16日，之后不再计收。被告车来车往公司辩称，我司作为合法正规汽车销售有限公司，客户陈洪桃上门在我司购买一辆汽车，并且选择在建行信用卡部申请汽车分期付款购车产品，在车辆试用期间没有准时履行合同还款的约定。申请人陈洪桃在建行申请信用卡分期购车的产品没有遵守与建行信用卡部签署的合同约定还款，造成建行的损失应由申请人陈洪桃本人来承担，与我司没有关系。我司没有与中山建行信用卡部签署过任何连带共同清偿责任还款条例，所以申请人陈洪桃购车违约一案无需由我司承担任何的还款责任。被告车来车往公司未就其辩称向本院提交证据。因被告陈洪桃下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。期限届满后，其仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对原告建行中山市分行所举证据的真实性。经审理查明：信用卡卡号：43×××95。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡信用卡。所涉业务：2014年6月13日，车来车往公司向建行中山市分行出具龙卡信用卡购车分期付款业务经销商承诺书一份，承诺严格履行与建行中山市分行签订的龙卡信用卡购车分期付款经销商合作协议的约定，不参与或协助他人进行虚假申请、套现、欺诈交易或违反合同约定的活动。如有上述行为，承诺承担相应违约责任，包括但不限于自持卡人购车分期交易日起至清偿日交易结算金额的日利率万分之五的违约金，并赔偿由此对建行中山市分行所造成的本金、手续费、利息、滞纳金等全部损失。承诺书下方有车来车往公司的盖章确认。2014年6月15日，建行中山市分行（甲方）与车来车往公司（乙方）签订龙卡信用卡购车分期付款经销商合作协议（以下简称“合作协议），该协议第六条第五点约定：“乙方应协助持卡人办理首付款、保险等相关事项，保证购车分期申请人、持卡人、车主本人三人必须为同一人。否则，甲方有权取消对持卡人分期付款承诺，由此产生的纠纷和损失由乙方承担”。2014年10月29日，陈洪桃向建行中山市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。2014年11月4日，建行中山分行向陈洪桃发出涉案信用卡。2014年11月23日，陈洪桃开始使用涉案信用卡。后陈洪桃向建行中山市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请以分期付款方式向车来车往公司购买汽车，申请分期金额150000元，分期期数36期，建行中山市分行批准了陈洪桃的申请。2014年11月28日，陈洪桃使用涉案信用卡以分期付款的方式向车来车往公司购买了奥迪牌FV6461HBQBG汽车一辆。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：截至2017年5月23日，陈洪桃欠建行中山分行信用卡透支本金122532.55元、利息29295.80元、滞纳金7301.16元，合计159129.51元。另查明，建行中山市分行在诉讼中确认，其要求车来车往公司对本案债务承担连带清偿责任的依据是该公司违反了双方签订的“合作协议”第六条第五点的约定，在其他经营机构办理其他的经营信贷产品。诉讼中，依建行中山市分行的申请，本院依法查封了陈洪桃的部分财产。本院认为：陈洪桃在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》上签名确认愿意遵守申请材料中约定的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。陈洪桃持卡消费后未按期足额还款，属于违约，建行中山市分行有权请求陈洪桃偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于陈洪桃欠款的数额，有建行中山市分行提交的涉案信用卡交易明细予以证明，且陈洪桃没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。建行中山市分行请求陈洪桃偿还截止至2017年5月23日尚欠的信用卡透支本金122532.55元、利息29295.80元、滞纳金7301.16元及2017年5月24日起至本案债务实际清偿之日止的利息（以陈洪桃实欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算，并按月计收复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。建行中山市分行主张车来车往公司违反双方签订的“合作协议”第六条第五点，在其他经营机构办理其他的经营信贷产品，但没有提供证据证明其主张。对建行中山市分行要求车来车往公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。陈洪桃、车来车往公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈洪桃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年5月23日的信用卡透支本金122532.55元、利息29295.80元、滞纳金7301.16元，以上合计159129.51元以及从2017年5月24日起至本案债务清偿之日止的利息（利息以陈洪桃实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元,保全费1225元,合计4343元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈洪桃负担（该款被告陈洪桃于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  陆招胜人民陪审员  周观燕二〇一七年六月三十日书 记 员  何浚欢杨丽燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19354号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行,统一社会信用代码91330109074319380C，地址杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：许国荣，男，1969年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈国峰，男，1975年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告许国荣、陈国峰金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉处理。
审判员 施得健
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈峥涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭调确字第00159号
申请人李先娥。
申请人十堰华阳力标置业发展有限公司，住所地湖北省十堰市北京南路27号。
法定代表人章敬东，该公司董事长。
委托代理人隋宏伟，代理权限为代为申请诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
申请人李先娥与申请人十堰华阳力标置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，本案现已审理终结。经审理查明，李先娥购买位于十堰市北京路凤凰香郡11栋1-9-4号商品房，房屋面积为85.37平方米，合同约定层高为3米，但申请人十堰华阳力标置业发展有限公司交付的房屋实际层高只有2.8米，双方就违约赔偿一事发生纠纷。本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2014年1月7日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、2014年1月24日之前申请人十堰华阳力标置业发展有限公司补偿申请人李先娥因购房层高误差产生的损失共计8537元。
二、本协议签订后，双方因购房层高误差产生的纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李先娥与申请人十堰华阳力标置业发展有限公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一四年一月七日
书记员 李 雪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1502号
罪犯谭志勇，男，1970年7月17日出生于湖北省宜城市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年8月11日作出(2010)浙温刑初字第209号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2014年8月21日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯谭志勇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭志勇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭志勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭志勇减刑八个月（刑期至2018年3月8日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8776号
申请人：刘某某。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。
被申请人：某某.
被申请人：湖南某公司。
被申请人：周某某。
本院在审理申请人刘某某诉被申请人某某、湖南某公司、周某某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某于2017年10月16日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人某某的银行存款1383000元或查封、扣押其等价值的财产。申请人刘某某以其在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部的限额为1383000元的诉讼财产保全责任保险作为上述保全的担保，并向本院提交了保单保函（ACHSCA8Z0117Q000010C）。
本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人某某、湖南某公司、周某某的银行存款1383000元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人刘某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 廖水月
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭 维