wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2312号
原告：蒲辉，男，汉族，1991年2月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：陈芹，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭绘衡，四川公生明律师事务所律师。
被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：高玉恒，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告蒲辉与被告成都京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员于磊独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告蒲辉的委托诉讼代理人陈芹，被告京东公司的委托诉讼代理人杨章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲辉本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿68256元。事实与理由：2015年10月8日，原告在京东商城选购手表时，看到京东商城官网显示“爱表达感恩送礼每满500减50封顶1000”活动时间：10月8日9：30-10月19日9：30”的宣传内容。原告浏览到该信息后，遂于10月8日10点32分购买了该宣传页面中显示的：型号964379浪琴手表名匠系列机械女表一支，单价10902元；型号541803浪琴手表名将系列机械男表一支，单价11850元，并以在线支付的方式付款22752元。10月9日，原告收到以上两款手表，并由被告作为收款单位向原告开具了一张金额为22752元的电子发票。
收到货后，原告发现：按宣传页面显示的“每满500减50封顶1000”内容，本订单仅应支付21752元，但原告实际支付了22752元，即被告并未按每满500减50封顶1000的承诺进行满减。因此，被告的这种行为严重违反了《中国人民共和国价格法》第14条第四项的规定，构成利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的违法行为。故原告为维护自身的合法权益，现根据《中国人民共和国合同法》第113条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定，请求贵院判令被告按已付货款的3倍向原告赔偿68256元。
被告京东公司辩称，期间京东没有原告所述的促销活动；原告拒收货物，没有实际收货，双方交易并没有成立，拒收时，也没有指出存在欺诈订单价款是双方多次确认的，以明确的价款进行交易，原告是接受的，原告没有受到欺诈。货款已经退给原告货物价款。
根据当事人陈述和审查确认的证据、本院认证确认如下事实：2015年10月8日，原告在被告处购买型号964379浪琴手表名匠系列机械女表一支，单价10902元；型号541803浪琴手表名将系列机械男表一支，单价11850元，并以在线支付的方式付款22752元。后退货退款（被告主张系原告拒收货物，但没有提交证据证明）。原告称因购买当日，在京东商城选购手表时，看到京东商城官网显示“爱表达感恩送礼每满500减50封顶1000”活动时间：10月8日9：30-10月19日9：30”的宣传内容，购买后发现被告并未按照满减的承诺履行，被告行为构成欺诈。
另查明，2016年11月21日，北京市发展和改革委员会对被告作出1份《行政处罚决定书》，其中第13项认定被告销售的案涉手表，未按照宣传页面“每满500减50封顶1000”的活动承诺进行满减，属利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或其他经营者与其进行交易的价格违法行为，并作出相应行政处罚。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，争议焦点为原告主张赔偿款是否具有法律依据。中华人民共和国消费者权益保护法第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。构成欺诈除行为有虚构事实、隐瞒真相，诱使相对人作出错误的意思表示外，还应满足相对人因虚假信息产生错误认识。本案中，买方称因受宣传网页误导，作出错误意思表示，但1.网络购物交易流程直到最终付款，需买方多次“点击确认”，从一般生活经验来看，买方应已关注到价格未按约定满减（特别是买方称系因为满减宣传而购买案涉手表，更应对点击价格敏感关注）；2.常理上看，如买方发现被告未按承诺履行义务，应首先会与卖方沟通询问原因、协商解决，但本案中买方未进行上述沟通协调，而是未经协商，退货退款后又直接向本院提起诉讼，不符合一般消费者的行为常理；3.法律鼓励交易双方遵守诚实信用原则进行交易，构成欺诈应以常识判断为恶意为限，一方利用另一方的瑕疵，高额索赔并不符合消费者权益保护法惩罚性赔偿规则的主旨精神。综合上述事由，对原告主张被告赔偿68256元的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，判决如下：
驳回原告蒲辉的诉讼请求。
案件受理费1506元，减半收取753元，由原告蒲辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一七年六月八日
书记员 陈曾珍
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民三初字第207号
原告向某，女，1974年4月13日出生，土家族，农民，住石门县。
被告向某甲，男，1973年1月15日出生，土家族，农民，住石门县。
本院在审理原告向某与被告向某甲离婚纠纷一案中，原告向某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向某甲的起诉。
本院认为，原告向某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回对被告向某甲的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某承担。
审 判 员 龙谦章
二〇一四年十月十六日
代理书记员 鲁雪冰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00010号
原告童小兰。
被告周升金。
本院在审理原告童小兰与被告周升金民间借贷纠纷一案中，本院于2013年12月23日立案受理后，原告童小兰于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告童小兰的申请本人的真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告童小兰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告童小兰负担。
审判员 王又林
二〇一四年二月二十八日
书记员 管晓东
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初1451号
原告：吴美玲，女，1961年6月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权代理）：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：银华基金管理股份有限公司，住深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦19层，法定代表人：王珠林，机构代码：914403007109283569。
法定代表人：王珠林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：符标，上海市通力律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李响，男，1985年3月12日出生，汉族，系该公司员工，住北京市石景山区。
被告：招商银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴经济开发区中山西路***号福瑞商务楼101、201、203、第*层。统一社会信用代码：91330401673891987Y。
负责人：钱小平，行长。
委托代理人（特别授权代理）：姚彤，女，1985年8月15日出生，汉族，系该行杭州分行员工，住浙江省杭州拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：倪玲燕，女，1986年11月17日出生，汉族，系该行员工，住浙江省杭州市上城区。
原告吴美玲与被告银华基金管理股份有限公司（下称银华基金）、招商银行股份有限公司嘉兴分行（下称招商银行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月，招商银行业务员向原告推荐银华基金的银华锐进27期1号主题投资产品，宣传时，未告知投资比例，也未提供投资说明书，强调绝对收益，未阐述投资风险，使原告在不知详情的情况下，于2016年4月22日，填写“代销/推介产品交易业务申请表”，申请认购“银华锐进27期1号主题投资”产品。被告银华基金没有与原告签订书面《资产管理合同》，违反行业强制性规定，故原告要求两被告：1、退还本金3030000元及利息（自2015年4月23日起至判决生效日，按银行贷款利息计算）；2、承担本案诉讼费。
被告银华基金、招商银行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告与被告银华基金之间的资产管理合同已就双方之间的争议解决方式约定了仲裁条款，原告不得就该合同引发的争议向法院提起诉讼。本案应根据合同约定提交中国国际经济贸易仲裁委员仲裁。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第十一条的规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名，数据电文的形式而否定其法律效力。本案所涉资产管理合同，原告已通过电子签名方式签署，系真实意思的表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据该资产管理合同第二十四部分约定：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。故被告提出的管辖异议成立，本案不属于法院受理范围，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告吴美玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 阮美琴
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第3号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌盗窃于2013年11月18日被行政拘留十五日，2013年11月29日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日17时许，被告人王某在新兴大街邯郸市热力公司管网维修处东200米处，将被害人任某停放在此处的乐事达牌银灰色电动三轮车盗走（车上钥匙未拔），沿新兴大街向北逃跑至北环，又沿北环向东逃跑至北环路与滏河大街交叉口东200米时被尾追而来的被害人任某抓获。经邯郸市丛台区价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值为2478元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证据保全清单、发还物品清单、鉴定结论书、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金4500元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 华
二〇一四年一月八日
书记员 智宏博
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第3号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌盗窃于2013年11月18日被行政拘留十五日，2013年11月29日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日17时许，被告人王某在新兴大街邯郸市热力公司管网维修处东200米处，将被害人任某停放在此处的乐事达牌银灰色电动三轮车盗走（车上钥匙未拔），沿新兴大街向北逃跑至北环，又沿北环向东逃跑至北环路与滏河大街交叉口东200米时被尾追而来的被害人任某抓获。经邯郸市丛台区价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值为2478元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证据保全清单、发还物品清单、鉴定结论书、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 华
二〇一四年一月八日
书记员 智宏博
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第3号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王少杰，男，1981年6月10日出生，汉族，河北省邯郸县人，初中文化，无业，住邯郸市邯郸县。因涉嫌盗窃于2013年11月18日被行政拘留十五日，2013年11月29日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2014]3号起诉书指控被告人王少杰犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人王少杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日17时许，被告人王少杰在新兴大街邯郸市热力公司管网维修处东200米处，将被害人任某1朝停放在此处的乐事达牌银灰色电动三轮车盗走（车上钥匙未拔），沿新兴大街向北逃跑至北环，又沿北环向东逃跑至北环路与滏河大街交叉口东200米时被尾追而来的被害人任某1朝抓获。经邯郸市丛台区价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值为2478元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证据保全清单、发还物品清单、鉴定结论书、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王少杰以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王少杰犯盗窃罪，判处罚金4500元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 华
二〇一四年一月八日
书记员 智宏博
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5240号
原告：袁永锋，男，汉族，1984年7月2日出生，甘肃省合水县人，住甘肃省合水县。
被告：金红丽，女，汉族，1988年3月24日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：赵彦鹏，男，汉族，1987年6月1日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：李会霞，女，汉族，1962年6月16日出生，庆阳市西峰区董志镇人，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告袁永锋与被告金红丽、赵彦鹏、李会霞民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，原告袁永锋于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁永锋提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁永锋撤回起诉。
案件受理费,1638元，退付原告袁永锋。
审判员 文晓慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈玉璇
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执776号
申请执行人:邵连路，男，1965年12月4日出生，汉族，山东省茌平县中心街**号。住茌平县。
被执行人:山东汇通纺织有限公司，住所地：东阿县经济开发区香江路1号。
法定代表人：许泽滨，经理。
被执行人：聊城艾科农业科技发展有限公司。聊城市开发区黄河路11号。
法定代表人：陈梁，经理。
被执行人：山东通亚集团有限公司。聊城市柳园路北首。
法定代表人：刘海洲，经理。
被执行人：付崇会，男，1965年9月25日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：陈秀华，女，1966年7月15日出生，汉族，系付崇会之妻。
邵连路与山东汇通纺织有限公司、聊城艾科农业科技发展有限公司、山东通亚集团有限公司、付崇会、陈秀华民间借贷纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初2584号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人部分存款，经调查被执行人房产及土地均被另案查封或抵押。也未发现其他可执行财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2017）鲁1523执776案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋 腾
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9007号
申请执行人常熟市第五电镀厂（普通合伙），住所地常熟市尚湖镇练塘常兴村。
执行事务合伙人陆建明。
被执行人张家港市瑞鑫五金弹簧厂，住所地张家港市塘桥镇鹿苑刘村**组。
投资人钱凯宏。
被执行人钱凯宏，男，1983年9月3日出生，汉族，住张家港市。
被执行人严丽萍，女，1982年8月25日出生，汉族，住张家港市。
常熟市第五电镀厂（普通合伙）与张家港市瑞鑫五金弹簧厂、钱凯宏、严丽萍加工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏0581民初5846号民事判决书已发生法律效力。依该判决：张家港市瑞鑫五金弹簧厂给付常熟市第五电镀厂（普通合伙）加工费人民币225000元，并支付以225000元为基数自2016年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息，于本判决生效后十日内履行；钱凯宏、严丽萍对张家港市瑞鑫五金弹簧厂上述债务不能清偿部分承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2338元，由张家港市瑞鑫五金弹簧厂、钱凯宏、严丽萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理，执行标的227338元及利息。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息；发现被执行人严丽萍名下有一辆苏Ｅ×××××梅塞德斯奔驰牌汽车，本院已依法查封该车辆，查封期限两年，自2017年12月5日至2019年12月4日。经向张家港市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示被执行人张家港市瑞鑫五金弹簧厂已不在经营，被执行人钱凯宏、严丽萍现下落不明，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初5846号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 范群宇
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第3485号
原告安某，男，37岁。
被告谢某，男，52岁。
原告安某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案审理。依法由审判员王丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告谢某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安某诉称，2010年11月30日，被告谢某从我处借款10000元，并为我出具欠据一枚，经我多次找被告索要，被告未能偿还，故诉至法院，1、要求被告谢某给付欠款10000元；2、要求被告谢某承担诉讼费。
被告谢某未答辩。
经审理查明，被告谢某于2010年11月30日从原告安某处借款10000元，并为原告安某出具欠据一枚，未约定还款时间及利息。经原告安某多次找被告谢某索要，被告谢某未能偿还。
原告安某在举证期限内向法庭递交欠据一枚和证人出庭申请书。被告谢某在举证期限内未向法庭递交证据。原告安某出示欠据证明被告谢某欠款的事实。本院审查认为，原告安某递交的欠据一枚，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告安某当庭放弃证人出庭。
本院认为，被告谢某从原告安某处借款10000元，并为原告出具欠据一枚，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立，原、被告之间债权债务关系明确。原告安某要求被告谢某偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效后一次性给付原告安某借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽萍
二〇一四年二月十三日
书记员 张曙明
签发：核稿人：事由：拟上网报送人：安 某 诉 谢 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2013）左民初字第3485号原告安某，男，37岁。被告谢某，男，52岁。原告安某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案审理。依法由审判员王丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告谢某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安某诉称，2010年11月30日，被告谢某从我处借款10000元，并为我出具欠据一枚，经我多次找被告索要，被告未能偿还，故诉至法院，1、要求被告谢某给付欠款10000元；2、要求被告谢某承担诉讼费。被告谢某未答辩。经审理查明，被告谢某于2010年11月30日从原告安某处借款10000元，并为原告安某出具欠据一枚，未约定还款时间及利息。经原告安某多次找被告谢某索要，被告谢某未能偿还。原告安某在举证期限内向法庭递交欠据一枚和证人出庭申请书。被告谢某在举证期限内未向法庭递交证据。原告安某出示欠据证明被告谢某欠款的事实。本院审查认为，原告安某递交的欠据一枚，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告安某当庭放弃证人出庭。本院认为，被告谢某从原告安某处借款10000元，并为原告出具欠据一枚，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立，原、被告之间债权债务关系明确。原告安某要求被告谢某偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某于本判决生效后一次性给付原告安某借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王丽萍二〇一四年二月十三日书记员  张曙明
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审142号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人陈侦祥，男，1982年10月12日出生，汉族，农民。
被执行人黄春玲，女，1985年1月16日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请强制执行对被执行人陈侦祥、黄春玲夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2016]X560号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈侦祥、黄春玲夫妇于2015年12月15日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月28日作出绥宁县征字[2016]X560号征收社会抚养费决定书决定对被执行人陈侦祥、黄春玲征收社会抚养费13580元；并限被执行人陈侦祥、黄春玲自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人陈侦祥、黄春玲作出的绥宁县征字[2016]X560号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人陈侦祥、黄春玲夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 唐小忠
二〇一七年十月十八日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审142号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人陈侦祥，男，1982年10月12日出生，汉族，农民。被执行人黄春玲，女，1985年1月16日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请强制执行对被执行人陈侦祥、黄春玲夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2016]X560号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈侦祥、黄春玲夫妇于2015年12月15日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月28日作出绥宁县征字[2016]X560号征收社会抚养费决定书决定对被执行人陈侦祥、黄春玲征收社会抚养费13580元；并限被执行人陈侦祥、黄春玲自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人陈侦祥、黄春玲作出的绥宁县征字[2016]X560号征收社会抚养费决定；二、限被执行人陈侦祥、黄春玲夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳享海审判员  杨朝友审判员  唐小忠二〇一七年十月十八日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1690号之二
解除保全申请人：赵志浩，男，1982年4月25日出生，汉族，住天津市北京市昌平区益尚苑小区*******号。
委托诉讼代理人：田美宁，天津益天律师事务所律师。
被申请人被告：谢鸿喆，男，1962年7月5日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：谢智辉（亲属关系），男，1979年10月5日出生，汉族，住天津市。
原告赵志浩与被告谢鸿喆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）津0104民初1690号之一民事裁定书，对被申请人谢鸿喆名下银行存款进行冻结查封。申请人赵志浩于2017年7月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案现已经调解结案，且根据原告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款／《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
一、将被告谢鸿喆名下的工商银行存折0302820201300628775及卡号62×××98中的100000元划入原告赵志浩名下的中国工商银行北京分行府学路支行62×××50账户内；
二、解除对被告谢鸿喆名下的工商银行存折0302820201300628775及卡号62×××98的冻结查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 李世青
人民陪审员 曹 莉
二〇一七年八月××日
书 记 员 徐 晶
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1690号
原告：赵志浩，男，1982年4月25日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：田美宁，天津益天律师事务所律师。
被告：谢鸿喆，男，1962年7月5日出生，汉族，住天津市河北区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区长江道众望大厦A-15号。
法定代表人：左晖，董事长。
原告赵志浩与被告谢鸿喆、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
原告赵志浩诉称，原、被告经第三人居间介绍于2016年9月4日签订《房产交易合同》，约定原告购买被告位于天津市××街逢云里X号房屋，价款为71万元。合同签订后，原告交付被告定金1万元，交付被告链家居间服务费1.58万元。此后，被告拒绝履行合同配合原告办理房屋交易手续。故原告起诉要求：1、判令解除原、被告签订的《房产交易合同》；2、判令被告返还原告定金1万元；3、判令被告赔偿原告中介费1.58万元；4、判令被告给付原告违约金30万元；4、诉讼费由被告承担。
被告谢鸿喆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同纠纷标的物是不动产，其坐落在天津市，故本案诉讼管辖地应为天津市河北区人民法院。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，不适用民事诉讼法关于专属管辖的约定。合同纠纷案件依法可由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点所在的人民法院管辖。第三人虽非买卖合同关系的一方当事人，但原告与被告及第三人签订的《房产交易合同》作为一个整体，第三人住所地应认定为与争议有实际联系的地点，该地点所在地法院即本院对该案件有管辖权。故被告向本院所提管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回谢鸿喆对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一七年三月九日
书记员 徐晶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1690号之一
申请人（原告）：赵志浩，男，1982年4月25日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：田美宁，天津益天律师事务所律师。
被申请人（被告）：谢鸿喆，男，1962年7月5日出生，住天津市河北区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区长江道众望大厦A-15号。
法定代表人：左晖，董事长。
我院受理的申请人原告赵志浩与被申请人被告谢鸿喆、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵志浩向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人谢鸿喆名下的款项325800元，并提交保全损害责任保函作为担保。
本院认为申请人赵志浩的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结谢鸿喆名下的款项325800元，期限一年。
保全费2149元，由赵志浩预付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘静
二〇一七年三月××日
书记员 徐晶
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6487号
申请执行人吴恩贵，男，1970年3月1日出生，住温岭市。
被执行人陈小根，男，1967年3月20日出生，住路桥区。
被执行人颜小丽，女，1970年7月13日出生，住路桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初8208号判决书，在执行申请执行人吴恩贵与被执行人陈小根、颜小丽买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人陈小根有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈小根所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年十月十一日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6487号
被拘留人:陈小根公民身份号码:×××7014
本院在执行吴恩贵与陈小根、颜小丽（2017）浙1081执6487号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈小根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
()
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第968号
申请执行人江苏名和集团兴和新型建材有限公司，住所地：淮安市经济开发区建材产业园。
法定代表人潘朝晖，该公司董事长。
被执行人江苏城宇建设集团有限公司，住所地：张家港市杨舍镇蒋桥村。
法定代表人杨石夫，该公司董事长。
申请执行人江苏名和集团兴和新型建材有限公司与被执行人江苏城宇建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）润南商初字第89号民事调解已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏名和集团兴和新型建材有限公司向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人江苏名和集团兴和新型建材有限公司与被执行人江苏城宇建设集团有限公司自愿达成和解协议，被执行人欠申请执行人4694235.1元，被执行人已经付款100万元，余款双方同意按3594235.1元结算，由被执行人在2014年11月10日前付款150万，余款2094235.1元由被执行人在2014年12月31日前付清。如被执行人不能按时足额付款，则申请法院恢复强制执行；上述付款期间双方同意本案在程序上终结执行。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，并同意本案在程序上终结执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润南商初字第89号民事调解的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一四年十一月十三日
书记员 唐 玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民三终字第121号
上诉人（原审被告）李自荣，男，1954年10月16日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）林爱萍，女，1964年7月21日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李美芳，女，1967年5月5日生，汉族，农民。
上诉人李自荣、林爱萍因与被上诉人李美芳相邻权纠纷一案，不服个旧市人民法院（2013）个鸡民初字第91号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李美芳与被告李自荣、林爱萍系邻居，二被告系夫妻，双方曾因相邻权纠纷，于2002年11月13日在原个旧市乍甸镇上乍甸村民委员会主持下达成《调解协议书》，约定由二被告将建在原告房屋西北角的厕所和猪厩，与原告砌在其房屋北面（后面）的三间相连石脚地基中靠东的二间进行调换。之后，原告在其剩下的石脚地基上建成一猪厩，并在猪厩东面墙与其房屋北面墙之间修建高0.9米、宽1.05米的隔墙；二被告在换得的两间地基上建成两间坐西向东的钢混结构平房。原、被告2010年就曾因共用滴水巷发生纠纷，经个旧市法院查证，原告的房屋东北角与二被告进门的围墙之间有30厘米的距离；原告的猪厩东面与二被告的房屋西面之间共用一条宽1米的滴水巷；原告的房屋北面与二被告的房屋南面（向东延伸至原告房屋东北角）之间亦共用一条宽1米的滴水巷，两条滴水巷相连。2013年1月，二被告将与原告房屋北面之间的滴水巷用沙石等填起，后用石棉瓦等物拦在其房屋南面墙角与原告房屋北面墙交界处，并于2013年2月将阻拦物往东部分的滴水巷用水泥硬化。因原告认为被告堵住共用滴水巷的行为侵犯了其相邻权，遂提起诉讼。
原审法院审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告李美芳与被告李自荣、林爱萍作为不动产相邻的两方，均应为对方排水提供相应的便利，保证共用滴水巷的排水畅通。二被告在相邻滴水巷内设置石棉瓦隔断，影响了原告正常排水和使用滴水巷维护房屋，应将该隔断予以拆除，滴水巷内堆放的杂物予以清理。原告要求被告将共用滴水巷恢复原状的请求，予以部分支持，但因滴水巷用水泥硬化的部分并不影响滴水，故对原告要求将硬化部分拆除的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决：“由被告李自荣、林爱萍于本判决发生效力之日起七日内，将与原告李美芳共用滴水巷中间的阻挡物拆除，并将滴水巷内的杂物清理干净。案件受理费人民币1O0元，由被告李自荣、林爱萍负担。”
原审判决宣判后，上诉人李自荣、林爱萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并改判。主要理由如下：上诉人2002年在自家的天井范围内支砌围墙时留有距离1.5米的共用通道滴水巷使用至今。且上诉人的厨房坐落位置原先就留有1.5米的自家人行通道使用至今，涉及不到被上诉人的通行。上诉人与被上诉人于2002年11月13日经过原个旧市乍甸镇司法所、上乍甸村民委员会调解，双方达成协议，相互调整住宅地界清楚无异议。20l2年被上诉人在新建房屋的大门围墙处，把公共滴水巷全部占有为已，另行建盖石棉瓦房一间。被上诉人在新建盖房屋时请施工人员做出假地图一份，而且土地部门没有规划过，也没有出示过相关证明，应当视为无效。因此，请求二审法院撤销原判并改判。
被上诉人李美芳答辩称：答辩人家房屋北面，上诉人硬化起来的通道是共用的，这是上乍甸村委会调解过。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经本院征询双方当事人对原审法院认定事实的意见，上诉人除“原告的房屋北面与二被告的房屋南面（向东延伸至原告房屋东北角）之间亦共用一条宽1米的滴水巷”有异议，认为该滴水巷不是共用，对其他无异议。被上诉人无异议。针对上诉人所提异议，本院审查认为，双方于2002年11月13日经过原个旧市乍甸镇上乍甸村民委员会主持调解达成《调解协议书》，该协议内容与被上诉人提交的加盖了个旧市鸡街镇上乍甸村民委员会印章平面图纸（标注上诉人硬化部分也属共用）能相互印证。故对上诉人所提异议不予采信。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，上诉人提交证据《照片》四张，欲证实争议现场情况，被硬化部分不属于共用。
经质证，被上诉人对真实性无异议及现场情况无异议，但认为不能证实硬化部分是属上诉人家的。
本院认为，该证据能证实争议现场情况，对照片的真实性予以认可，但照片不能证明上诉人欲证明的目的。
被上诉人提交证据《卖地基石脚契约》复印件一份，欲证实争议滴水巷是共用的。
经质证，上诉人不认可。
本院认为，该证据不能证实争议滴水巷系共用，不予采信。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人的上诉请求是否成立，应否支持。
本院认为，本案双方当事人因相邻滴水及是否为共用发生纠纷，上诉人认为被上诉人房屋北面与上诉人房屋南面（向东延伸至原告房屋东北角）之间一条宽1米的滴水巷不属共用；而被上诉人认为属共用；依证据规则，上诉人对其主张应提供证据证实，而上诉人并未对其主张提供证据证实，故对上诉人的上诉主张不予支持。上诉人与被上诉人系邻居关系，双方在生产生活中应相互容忍、和睦相处，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人于2013年1月将与被上诉人房屋北面相邻之间的滴水巷用砂石等填起，后用石棉瓦等物拦在其房屋南面墙角与被上诉人房屋北面墙交界处，其行为已经侵犯了被上诉人的相邻权。故原审判令上诉人应将该滴水巷中的石棉瓦等阻挡物清除，保持巷内清洁干净并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由李自荣、林爱萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦斌
审 判 员 李 涌
代理审判员 李治平
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄 洁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1960号
原告：刘某，女，1961年9月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：马某，女，1986年12月12日出生，民族与职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
原告刘某与被告马某之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理费6319元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，原、被告签订商厅租赁合同，原告将位于某城市广场050327号商厅出租给被告使用，由被告交纳其承租期内的物业管理费，但被告拒不交付，故提出上述诉讼请求。
被告马某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告刘某与被告马秩超签订了商厅租赁合同，原告将位于巴林左旗林东西城区契丹城市××楼号商厅出租给被告使用，租期为一年，即自2016年3月26日起至2017年3月26日止，租金为12000元，同时合同约定由被告承担合同期内的物业管理费。因被告拒不交付物业费，涉案商厅被物业管理部门停止供电。为恢复正常供电，原告于2017年4月21日代被告交付了所欠的物业管理费6319元。上述事实有原告提交的商厅租赁合同、收据及其庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告刘某与被告马秩超签订的商厅租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原、被告双方应按合同约定履行各自的合同义务。原告刘某依约向被告马秩超交付了商厅供被告使用，但被告马秩超未按合同约定承担合同期内的物业费。原告代被告交付了所欠物业费6319元，原告有权向被告追偿，故原告的诉讼请求应予支持。被告马秩超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由其自行承担。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马秩超于本判决生效后立即给付原告刘某物业费6319元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马秩超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 葛艳丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 宋笑天
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执506号
申请执行人高名杰，男，1966年10月9日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人高名杰与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第329号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高名杰于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第329号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1718号
申请执行人邱伟群，男，1957年10月11日，汉族，住郑州市二七区。
被执行人范朝平，男，1958年8月18日，汉族，住郑州市金水区。
邱伟群诉范朝平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16780号民事判决书已经发生法律效力。被执行人范朝平未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱伟群于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1718号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 朱智勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 鑫
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3145号
罪犯唐建，男，1985年7月7日出生，汉族，出生地四川省泸州市泸县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年10月25日作出（2011）中二法刑一初字第445号刑事判决，以被告人唐建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯唐建在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐建予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2923民初553号
原告吾尔古力伊明，女，维吾尔族，1980年12月22日出生，住库车县。
被告库车浙商置业有限公司，住所地库车县行政事业单位集资建房小区9幢1单元1502室。
法定代表人高杰，公司总经理。
本院在审理原告吾尔古力伊明诉被告库车浙商置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告吾尔古力伊明于2016年3月24日向本院提出撤回对被告库车浙商置业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吾尔古力伊明撤回对被告库车浙商置业有限公司的起诉。
案件受理费2304元，依法减半收取1152元，由原告吾尔古力伊明负担。
代理审判员 刘 恒
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 毛静怡
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行初627号
原告王彦军，男，汉族，住河南省新郑市。
被告新郑市人民政府，住所地河南省新郑市人民路西段186号。
法定代表人马志峰，市长。
委托代理人宋磊，新郑市人民政府办公室工作人员。
委托代理人于启超，新郑市人民政府办公室工作人员。
原告王彦军诉被告新郑市人民政府（以下简称新郑市政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告王彦军，被告新郑市政府的委托代理人宋磊、于启超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王彦军诉称：原告2016年9月12日用中国邮政挂号信的形式向被告申请政府信息公开一份，含申请人身份证复印件一份，申请内容为“请依法公开新郑市新型城镇化建设指挥部三定方案（定职定责定员）”，邮件电子单编号XA41969982941。被告于2016年9月14日收到，至今没有任何延期及说明理由。依据《行政诉讼法》及《政府信息公开条例》提起诉讼，请求确认被告在法定时间内没有履行政府信息公开义务的行政行为违法；诉讼费由被告承担。
原告在法定举证期限内提交的证据有：1、邮件跟踪单；2、国内挂号信函收据一份，证明其向被告递交信息公开申请；3、证明一份。
被告新郑市政府答辩称：一、答辩人已依法对原告提出的信息公开申请进行告知。2016年9月13日，原告王彦军向新郑市政府申请“请依法公开新郑市新型城镇化建设指挥部三定方案（定职定责定员）”。2016年10月8日，答辩人以政务短信形式告知原告该申请需延期答复，2016年10月24日，答辩人作出答复并将答复书邮寄给申请人，答辩人对申请人提出的政府信息公开申请已经依法进行答复。二、告知行为符合《政府信息公开条例》的相关规定。原告申请的新郑市新型城镇化建设指挥部三定方案由新郑市机构编制委员会制作并保存，答辩人已按《政府信息公开条例》第二十一条第三款告知申请人。综上所述，答辩人已经对王彦军提出的政府信息公开申请进行了答复，答复程序合法、内容合理，请求予以维持。
被告在法定举证期限内提交的证据有：1、EMS快递存根一份；2、信息公开答复书一份；3、政务短信平台截图一份，证明被告已经对原告进行了延期告知和作出了答复；4、新编〔2011〕32号文件一份，证明原告要的文件是新郑市机构编制委员会制作保存的，新郑市政府没有保存，而且已告知原告文件存于何处。
经庭审质证，被告对原告证据1、2无异议，信息公开申请已收到；认为证据3不太清晰，但经核对原件后无异议。原告对被告证据的质证意见为：延期短信没有注意到，不认可；诉讼后没看手机短息；答复内容违法，就应当由被告向其公开；对证据3不认可，不确定；对证据4，其没有收到文件，是个复印件，没有红章；对被告证据的证据目的均不认可；新郑市编制委员会有无机构代码证被告没有回答，有没有申请政府信息的主体资格也不确定。
本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，被告亦无异议，本院予以采信。被告证据1、2客观真实，原告对其本身无异议，本院予以采信。被告证据3系新郑市政府专用政务短信平台的截图，经庭后核查，真实客观，可以证明被告已以短信方式将延期答复告知原告，本院予以采信；关于告知延期的方式是否合法问题将在本院认为部分论述。被告证据4系编制文件，被告用于证明其信息公开答复内容合法，原告认为不能证明被告该证明目的，本院认为政府信息公开答复内容是否合法非本案审查范围，故该证据与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明，原告王彦军于2016年9月12日以中国邮政挂号信的形式向被告新郑市政府申请信息公开，“请依法公开新郑市新型城镇化建设指挥部三定方案（定职定责定员）”。被告次日收到该申请，并于2016年10月8日向原告申请信息公开时预留的手机号137××××3081以政务短信形式告知原告该申请需延期15个工作日答复。被告于同年10月13日作出信息公开答复，称“新型城镇化建设指挥部三定方案由新郑市机构编制委员会制定，您可咨询新郑市机构编制委员会0371-62675606”，并于10月24日以全球邮政特快专递方式向原告邮寄送达。
另查明，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院于同年10月20日立案。
本院认为,我国《信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告新郑市政府于2016年9月13日收到原告的政府信息公开申请书，并于同年10月8日以短信形式告知原告该申请需延期答复，并未超过15个工作日。原告对被告以短信形式告知其延期答复不认可，但《信息公开条例》并未限定信息公开机关告知申请人延期答复的具体方式，因此，被告以短信方式告知原告延期答复并无不当，原告认为被告告知延期答复的方式违法的理由不能成立。被告经延期后，其应在收到信息公开申请之日起的30个工作日内答复，而被告于同年10月13日作出信息公开答复并于10月24日向原告邮寄送达，并未超过30个工作日。且原告于2016年10月18日向本院提起诉讼时，被告尚未超过30个工作日，故原告请求确认被告在法定时间内没有履行政府信息公开义务的行为违法的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王彦军的诉讼请求。
一审诉讼费50元，由原告王彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘紫娟
审判员 魏丽平
审判员 孙 燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李艳歌
附本判决适用的相关法律法规依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初139号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人季荣亮，男，1984年6月4日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，无业，户籍地商城县，住商城县。因犯诈骗罪于2016年9月19日被商城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元,曾羁押16天。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年3月31日被商城县公安局刑事拘留；于2017年4月13日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局逮捕。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人季荣亮犯诈骗罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员彭秋思出庭支持公诉。被告人季荣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2013年11月份，被害人王某2为办理C1驾驶证，通过其妻子王某1介绍认识了商城县长城驾校教练季荣亮。被告人季荣亮明知自己无法通过正当途径为王某2办理到驾驶证，为骗取钱财，为王某2办理了虚假的驾驶证，骗取王某2现金13000元。后经商城县交警大队车管所查询并鉴别：季荣亮为王某2办理的C1驾驶证系假证。2017年3月31日，被告人季荣亮主动到商城县公安局鲇鱼山派出所投案，并如实供述了其诈骗的事实经过。
上述事实，被告人季荣亮庭审中无异议，并有书证：驾驶证、驾驶人信息查询结果、鉴定证明、到案证明、发案经过、刑事判决书、户籍证明、受案登记表；证人王某1、周某的证言；被害人王某2的陈述；现场勘验笔录、辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人季荣亮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金13000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人季荣亮自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻或减轻处罚。被告人季荣亮前罪判决宣告后，在缓刑考验期内发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应撤销前罪缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季荣亮犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。撤销（2016）豫1524刑初208号判决主文中被告人季荣亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元的缓刑执行部分。对两罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2018年6月14日止。罚金已缴纳人民币10000元，未缴纳的罚金人民币5000元限判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人季荣亮退赔被害人王宝龙经济损失人民币13000元。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一七年六月二十六日
书记员 高林
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执513号
申请执行人华峰，男，1975年4月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人罗磊，男，1985年3月27日出生，汉族，广东省乐昌市人，住抚州市临川区。
本院（2015）临民初字第2612号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗磊未按执行通知书支付借款179000元及逾期利息（从2015年10月13日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）、迟延履行债务利息（待计算）、案件受理费3880元及执行费3032元。本案在执行过程中，经查询被执行人罗磊未有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2612号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 良
人民陪审员 熊 璐
人民陪审员 武贞娥
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王大鹏
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1010号
原告郑某，女，1967年4月25日出生，汉族。
被告石某，男，1970年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告郑某诉被告石某离婚纠纷一案中，因原告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。
代理审判员 厉荣媛
二〇一四年九月十五日
见习书记员 周 平
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执异40号
异议人：潘伟强，男，汉族，住仙居县。
申请执行人：平安银行股份有限公司台州分行（以下简称台州平安银行），住所地：台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
负责人：周远进，系行长。
委托代理人：陈燕燕，女，系台州平安银行职工。
委托代理人：王钢，男，系台州平安银行职工。
被执行人：浙江天立建设工程有限公司（以下简称天立建设公司），住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王志杰，系总经理。
被执行人：仙居县天立国际公馆置业有限公司（以下简称天立置业公司），住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王海辉，系总经理。
被执行人：浙江天立房地产开发有限公司（以下简称天立房产公司），住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王力平，系总经理。
被执行人：浙江仙汤旅游开发有限公司（以下简称仙汤公司），住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：郑福军，系总经理。
被执行人：项向军，男，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人台州平安银行与被执行人天立建设公司、天立置业公司、天立房产公司、仙汤公司、项向军为金融借款合同纠纷一案中，异议人潘伟强提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，公开进行了听证，异议人潘伟强和申请执行人台州平安银行的委托代理人陈燕燕、王钢等到庭参加听证，五被执行人经本院通知未参加听证。本案现已审查终结。
异议人潘伟强称：2015年4月18日，异议人潘伟强与被执行人天立房产公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定购买位于仙居县天立国际公馆6栋201号套房，异议人潘伟强支付了购房款2541729元，部分抵债，部分现金，于当日全部付清，被执行人开具了增值税发票，并将该房屋正式交给异议人使用。为此异议人还缴纳了相关物业服务管理费。签订合同时，异议人潘伟强不知该房屋已作抵押，房管部门查过，确定没有抵押才买的。异议人购买这套房屋有房管部门登记过的发票，房管部门显示这套房子是异议人所有的。平安银行在土管部门抵押登记，不合法。
2016年4月，天立房产公司归还台州平安银行贷款1800万元，又重新申请贷款1200万元，双方约定天立国际公馆6栋201号套房在已经出售的情况下，不再抵押。在1200万元贷款前，台州平安银行多次与异议人通过电话，知道房屋已经出卖，其明知不再作抵押的三套房屋（6栋602号、1202号、201号）已经出售，还强行扣留，损害了异议人的利益。请求立即中止执行，解除对天立国际公馆6栋201号套房的查封。
申请执行人台州平安银行辩称：根据物权法和担保法的规定，异议人与天立公司未经抵押权人同意，签订的房屋买卖合同无效。发票不能证明房款已经付清，交付房屋不能证明物权转移。本案抵押物登记后没有注销，法院生效判决书确定申请执行人享有优先受偿权，拍卖是合法的。异议人自称用普通债权抵债，以转换成物权，有恶意串通的表现，损害抵押权人的利益。请求人民法院驳回该执行异议。
五被执行人未作答辩。
经审查查明，执行申请执行人台州平安银行与被执行人天立建设公司、天立置业公司、天立房产公司、仙汤公司、项向军为金融借款合同纠纷一案，台州市椒江区人民法院于2017年3月10日作出（2017）浙1002民初316号民事判决书，判决：一、被告天立建设公司返还原告台州平安银行借款本金21853698.04元，并支付利息、罚息、复利；二、原告台州平安银行有权以被告天立置业公司所有的坐落于天立国际公馆6幢1单元201室、6幢1-102室、6幢1-301室、6幢1-401室、6幢1-402室、6幢1-502室、6幢1-602室、6幢1-1201室、6幢1-1202室的房地产的折价款或者拍卖、变卖所得的价款在被告天立建设公司上述第一项债务的范围内优先受偿；三、原告台州平安银行有权以被告天立房产公司提供抵押的坐落于仙居官路旅游世贸中心的房地产折价款或者拍卖、变卖所得的价款，在被告天立建设公司上述第一项债务18230000元借款本金及利息的范围内优先受偿；四、天立房产公司、仙汤公司、项向军对上述债务承担连带责任。
上述判决生效后，经台州平安银行申请，台州市椒江区人民法院于2017年4月17日立案执行。2017年6月16日，浙江省台州市中级人民法院裁定此案由仙居县人民法院执行。
2015年4月18日，异议人潘伟强与被执行人天立置业公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定购买天立国际公馆6幢1单元201号房屋，总价2541729元。2016年7月4日，天立国际公馆开具增值税发票，金额为2542039元。上述部分房款以异议人享有的天立房产公司债权抵偿。天立置业公司已将上述房屋交付给异议人潘伟强。
本院认为：涉案的天立国际公馆6幢1单元201号房屋系登记在被执行人天立置业公司名下的房产，办理了抵押物登记，经人民法院生效判决书确认。申请执行人台州平安银行对该房屋享有对抗案外人的担保物权。异议人潘伟强虽与被执行人天立置业公司签有房屋买卖合同并占有该房屋，但未办理变更登记，不产生物权变动效力。故对异议人潘伟强提出的排除执行异议不予支持。异议人潘伟强认为申请执行人台州平安银行与被执行人已约定解除涉案房屋的抵押，与台州市椒江区人民法院生效判决认定的事实不一致，不属于执行异议审查范围，应依法另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人潘伟强的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈红星
人民陪审员 冯国星
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一七年九月十九日
代理书记员 朱微微
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2421号
原告李衎，女，1993年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人盛夏，女，1966年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙县，系李衎之母。
被告长沙县黄兴镇车马村杜家冲村民小组，住所地:长沙县黄兴镇车马村。
负责人盛律智,系该组组长。
原告李衎与被告长沙县黄兴镇车马村杜家冲村民小组（以下简称杜家冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李衎请求判令：1.杜家冲组发放原告2015年S207青苗补偿费1400元；2.杜家冲组发放原告2016年黄江公路、S207征收土地费2500元；3.原告未来持续享有杜家冲组一般村民应得权益（原告当庭撤回该项诉讼请求）；4.由被告承担本案诉讼费。
被告杜家冲组答辩要点：1.原告所主张的1400元并非青苗补偿款，是2013年的其它林地承包款项，与其无关；2.2016黄江公路、S207征收土地费分配方案是经过村民大会表决通过的，该方案确定外嫁女参与分配，外孙子女不参与分配。故应驳回原告的全部诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、盛夏因出生随××组。1992年盛夏与李华结婚，并于1993年1月16日生育一女李衎，出生后李衎随母落户被告处。
2、后黄江公路、S207征收，被告获得征地补偿费等征收收益并由其统一主持分配。被告通过村民大会讨论通过《杜家冲组2016年关于黄江公路、S207征收土地费分配方案》，该方案规定：“黄江公路、S207征收公告发布之日至2015年12月31日止户口在本组的村民参加分配，包括外嫁女，随外嫁女上户和迁入的子女，不参加本组分配。”
3、现杜家冲组已发放上述征地补偿费414000元，按人均2500元予以分配。李衎未参与此次分配。
二、双方当事人有争议的事实：
1、李衎是否享有杜家冲组集体经济组织成员的资格。本院认为，集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得），同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。盛夏因出生落户××组并在该组生产、生活。另，参照未成年人随父随母落户自愿的户口管理政策，妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。李衎因出生随其母盛夏将落户该组。现杜家冲组未提交李衎在其他集体经济组织享有成员资格的证据。故此，本院认定原告李衎享有杜家冲组集体经济组织成员资格。
2、通过民主议定程序的分配方案是否侵犯李衎的合法权益。本院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。杜家冲组在土地征收后以村民大会民主表决的方式制定土地补偿分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。杜家冲组认定李衎系外嫁女的子女不参与此次征收收益的分配，该内容侵害了李衎的合法权益，应无效。
判决的理由与结果
本院认为：一、关于2015年S207青苗补偿款1400元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。现原告并未提交确凿的证据证实上述征收分配方案和分配方式，亦未提交证据证明其未参与上述款项的分配。故此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。二、关于2016年黄江公路、S207征地补偿款2500元。本院认为，李衎具有杜家冲组集体经济组织成员资格，其出生后随其母亲盛夏因出生落户××组，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现杜家冲组未就土地征收收益分配给李衎，侵害了李衎的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙县黄兴镇车马村杜家冲村民小组在本判决生效之日起十日内发放原告李衎征收补偿款2500元；
二、驳回原告李衎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县黄兴镇车马村杜家冲村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱迪
二〇一七年六月二十日
书记员 刘琴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1548号
原告高万凯，男，1943年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：高桂兰，女，1954年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市，公民身份号码×××。
被告：于俊生，男，1954年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
原告高万凯诉被告于俊生返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
原告高万凯向本院提出诉讼请求：一、于俊生返还土地15亩左右。二、于俊生赔偿经济损失人民币219,098元。事实与理由：2000年12月20日，高万凯在讷南村4屯的水田与于俊生在平房村的水田互换，高万凯的水田四至为东临于俊生、西至白草泡、南邻大王，北临赵二生，南北宽50米，东西长200米，高万凯应分水田15亩左右。2016年1月11日，法院判决该换地协议无效，于俊生在2016年继续管理应该属于高万凯的水田，给高万凯造成经济损失。
本院经审查认为，高万凯主张涉案土地系其应分土地，但未提交充分证据证实其现今所享有的承包权，应承担举证不能的不利后果，本院作出（2015）讷民初字第1319号民事判决：该换地协议无效，驳回高万凯要求于俊生返还16.6亩土地的诉求。高万凯不服提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院认为：因本案所争议的土地是高万凯所在村讷南村的集体所有土地，互换协议依法确认无效后，讷南村对本案所争议的地块具有管理权，现高万凯要求返还土地理由不能成立。高万凯称所争议的土地是在讷南村取得的土地，因高万凯与讷南村没有签订承包合同，所提供的讷南村种水稻农户欠款明细表，只能证明高万凯曾耕种过水田的事实，无法证明所耕种水田的面积、具体位置以及耕种年限等事宜。2016年5月3日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2016）黑02民终771号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本案争议的当事人与771号民事判决争议的当事人，在高万凯提起诉讼的基础事实所对应的法律关系上实质是一致的。本案高万凯主张返还土地诉讼请求，必须以审查其是否具有实体权利为前提；而在该基础事实已经被771号民事判决作为争议事实加以明确裁判的情况下，对于该已为法院生效判决所确定的事实，人民法院应维护其既判力；如果高万凯有相反证据推翻771号民事判决对案涉争议事实的认定，应对该生效判决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。故高万凯在没有证据表明该生效法律文书已被推翻的情况下，以与生效法律文书具有既判力的事实相同的事实为由，再次提起本案诉讼，违反一事不再理的原则，构成重复诉讼。高万凯要求于俊生赔偿损失，也应当以有实体权利为前提。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高万凯的起诉。
案件受理费4，586元，退还原告高万凯。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高永骞
人民陪审员 高英梅
人民陪审员 李国才
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 爽
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终531号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春林，男，1974年3月12日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省无为县。1995年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；1998年8月因盗窃被劳动教养一年；2000年7月因盗窃被劳动教养二年；2003年12月因盗窃被判处有期徒刑二年；2005年7月因盗窃被劳动教养一年九个月；2008年2月14日因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2013年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。2015年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被羁押，同年2月9日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人王春林犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月二十七日作出（2017）京0102刑初482号刑事判决。原审被告人王春林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王春林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：2017年1月4日凌晨，被告人王春林趁被害人郑某未锁房门之机，进入本市海淀区蜂窝路会城门东路北钢宿舍区平房被害人郑某家中，窃取被害人郑某身份证1张、银行卡3张（已起获并发还）。
2017年1月4日5时许，被告人王春林趁被害人易某未锁房门之机，进入本市西城区南营房7栋1号及2号外侧平房被害人易某家中行窃，被外出返回的被害人易某当场发现，后被抓获。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、照片及制作说明、现场勘验检查笔录、扣押、发还清单、受案登记表、110接警记录、到案经过、起赃经过、司法鉴定意见书、前科劣迹及户籍材料等。
根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人王春林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人王春林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人王春林的第二起犯罪行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人王春林当庭能如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。故判决：被告人王春林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
王春林的上诉理由是：第一起盗窃事实非其所为，其有自首情节，一审量刑过重。
在本院审理期间，王春林未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王春林犯盗窃罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证实，本院审核属实亦予以确认。
关于王春林所提第一起盗窃事实非其所为，其有自首情节，一审量刑过重的上诉理由，经查，被害人陈述和证人证言能够相互印证证明王春林实施了第一起盗窃行为，其在实施第二起盗窃行为时被当场抓获，不构成自首，一审法院已充分考虑其所具有的从重、从轻情节，一审量刑并无不当，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）王春林入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王春林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于王春林第二起犯罪行为系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。一审法院根据王春林犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王春林的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈胜涛
审判员 吴炎冰
审判员 刘立杰
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4702号
罪犯饶明巍，男，汉族，1990年8月26日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年12月13日作出（2011）温鹿少刑初字第87号刑事判决，以被告人饶明巍犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万4千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯饶明巍自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事服装加工劳动，努力完成生产任务，表现较好。MERGEFIELD”详细表现”为此，建议对罪犯饶明巍予以减刑一年。
经审理查明的罪犯饶明巍确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯饶明巍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯饶明巍的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯饶明巍减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2011年2月14日起至2018年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1413号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人向xx，男，1975年9月26日出生，汉族，湖南省永州市人，文化程度初中，户籍地址湖南省永州市零陵区。因本案于2017年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人郭xx，男，1973年9月5日出生，汉族，河南省新蔡县人，文化程度小学，户籍地址河南省新蔡县。因本案于2017年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1542号起诉书指控被告人向xx、郭xx犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人向xx、郭xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月12日23时许，被告人向xx、郭xx饮酒后在本市海珠区新港西路82号广州轻纺交易园内的中心广场附近，无故持车锁、铁棍打砸停放在该处的被害人皮某1驾驶的江铃牌小型货车（车牌号粤Ａ×××××）及被害人董某1驾驶的福田牌大型货车（车牌号皖Ｓ×××××），造成两车不同程度损坏，经鉴定损失共计人民币2655元。随后，被告人向xx、郭xx当场被民警抓获。
案发后，被告人向xx、郭xx通过家属赔偿了两被害人的经济损失，并取得对方的谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人向xx、郭xx在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人向xx、郭xx表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人向xx、郭xx的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人向xx、郭xx有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人向xx、郭xx已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人向xx、郭xx自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向xx犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年12月11日止）。
二、被告人郭xx犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年12月11日止）。
三、扣押的作案工具铁棍2条，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁庆波
黄韩琳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2040号
申请执行人蔡媚，女，汉族，1972年12月26日出生，住深圳市福田区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人蔡媚与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初3911民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司蔡媚17240.40元，于2016年7月30日前一次性给付蔡媚。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年6月8日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月8日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 倩
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2040号申请执行人蔡媚，女，汉族，1972年12月26日出生，住深圳市福田区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人蔡媚与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初3911民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司蔡媚17240.40元，于2016年7月30日前一次性给付蔡媚。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年6月8日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月8日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初271号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年8月24日出生于宁夏回族自治区彭阳县，公民身份号码，汉族，中专文化，银川市金凤区某快修服务中心员工，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县，住宁夏回族自治区彭阳县。2017年5月12日因涉嫌交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留；2017年5月19日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局交通警察分局执行逮捕；2017年6月21日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院变更强制措施为取保候审；2017年7月6日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]254号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员曹凤琴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2017年4月4日22时10分许，被告人李某某驾驶小型轿车沿X106线(贺新公路段)由东向西行驶至7公里+200米路段，与前方沿该路段北侧由东向西行驶的袁某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成袁某甲受伤、道路北侧人行道树木损坏、车辆受损的道路交通事故。2017年4月9日袁某甲因抢救无效死亡。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人袁某甲系因交通事故致颅脑、胸腹部复合性损伤死亡；其死亡与交通事故有直接因果关系。银公交认字[2017]第00076号道路交通事故认定书认定：被告人李某某承担事故全部责任，被害人袁某甲无责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某驾驶机动车在道路上行驶，与其同方向骑电动车的被害人袁某甲发生碰撞，造成一人死亡、车辆受损的道路交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人李某某判处一年六个月以下有期徒刑或拘役。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚，适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且查明，被告人李某某在案发后积极抢救伤者，并在现场等候处理，归案后如实供述了所犯罪行。被告人李某某与被害人亲属达成赔偿协议，并履行完毕，且得到被害人亲属的谅解。上述事实，有受案登记表、查获经过、122案件信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、尸体检验鉴定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、死亡医学证明书、赔偿协议书、收据、谅解书、证人袁某乙、张某某的证言、被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成道路交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人李某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人李某某已赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且已落实了帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴娟
二〇一七年七月十九日
书记员 胡宽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5935号
上诉人（原审原告）：王海珍，女，1957年11月15日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志，男，1980年9月23日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：王晓阳，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市海淀区。
上诉人王海珍因与被上诉人杨志、原审被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以�简称中华联合财保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王海珍上诉请求：1.变更一审判决第二项，改判杨志赔偿王海珍修车费、拖车费共计31315元（即增加赔偿扣除强制保险后的差额部分6263元）；2.诉讼费由杨志承担。事实和理由：本案基本事实认定正确，但是王海珍不存在过错。由于杨志系酒后驾车并逃逸，发生事故后交通队认定为主次责任，王海珍不服申请复核，杨志恶意起诉，终止了交通队的复核程序。当时交通队的民警告知王海珍此复核程序终结，并不影响法院依法判决。一审判决王海珍负事故次要责任，王海珍不认可，要求依法改判杨志负事故全部责任并按照全部责任进行赔偿。王海珍对事�认定均认可，但是不认可责任认定，认为杨志应负事故的全部责任，而不是一审判决认定的80%。另外，王海珍不服部分金额为6263元，二审诉讼费应按照6263元计算收取。
杨志辩称，同意一审判决，不同意王海珍的上诉请求。王海珍的上诉请求没有事实的依据，对于上诉费的问题由法院认定。请求驳回上诉，维持原判。
中华联合财保北分公司述称，同意一审判决。认可在交强险范围内对王海珍承担2000元赔偿的责任，其他无意见。
王海珍向一审法院起诉请求：1.要求杨志、中华联合财保北分公司赔偿王海珍修车费32375元、拖车费940元，以上共计33315元；2.诉讼费由杨志、中华联合财保北分公司负担。
一审法院认定事实：2016年3月17日21时25分许，杨志驾驶小客车（车牌号为×××）由北向南行驶至北京市怀柔区青春路二中路口时，与驾驶小客车（车牌号为×××）由南向西左转弯的王海珍发生交通事故，造成王海珍受伤，两车损坏。事故发生后，杨志弃车逃逸。杨志于2016年3月18日3时30分在其家中被抓获。2016年3月30日，北京市公安局怀柔分局交通支队认定：杨志饮酒后驾驶车辆发生交通事故后逃逸的违法行为是事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；王海珍驾驶车辆通过有交通信号灯控制的路口未按规定让行的行为是事故发生的次要原因，应承担事故次要责任。因王海珍不同意该责任认定，向北京市公安局公安交通管理局提出复核申请。2016年4月11日，该局以杨志就该事故已向怀柔区人民法院提起诉讼为由，作出京公交受字[2016]第0053号不予受理通知书。2018年1月10日，王海珍持诉称理由及请求起诉至法院。
王海珍就其修理费损失32375元出示北京金鑫汇泉汽车修理厂出具的修理费发�及结算清单；就拖车费损失940元出具清障收费通知卡、发票；就其对交通事故认定申请复核不予受理原因出具京公交受字[2016]第0053号不予受理通知书、行车距离和照片。经质证，杨志认为拖车费940元数额过高，对其他证据无异议。
杨志出示机动车交通事故责任强制保险单证明其在中华联合财保北分公司投保机动车交强险。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。本案中，杨志所驾车辆系在中华联合财保北分公司投保交强险，故王海珍的损失应先由中华联合财保北分公司在交强险财产保险赔偿限额2000元范围内予以赔偿。因杨志未向法庭出示投保商业三者险的证据，故超过机动车交强险限额的部分应由�志赔偿。
本案争议的焦点在于杨志应否承担全部赔偿责任。民事一般损害赔偿应当符合四个构成要件，即行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间的因果关系及过错程度。本案中，根据怀柔区交通队出具的道路交通事故认定书可知，杨志酒后驾车并逃逸的行为仅是造成王海珍、杨志发生交通事故的主要原因而非唯一原因，王海珍驾驶车辆在转弯时未按交通规则避让直行的车辆亦是造成此次交通事故的次要原因，亦具有过错，故该院认定杨志承担80%的民事赔偿责任，王海珍承担20%的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对中华联合财保北分公司以杨志醉酒后驾车为由不同意先行赔偿的辩称意见，该院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿王海珍修车费、拖车费共计2000元；二、杨志于判决生效后七日内赔偿王海珍修车费、拖车费共计25052元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为，杨志应�就涉案交通事故承担全部赔偿责任。
针对争议焦点，王海珍上诉主张杨志系醉酒驾车，超速行驶，应承担事故全部责任，王海珍对事故发生不存在过错，不认可交通事故认定书对事故责任作出的认定。对此本院认为，首先，从交通事故认定书的效力来看，交通事故认定书是公安机关交警部门依职权作出的交通事故发生的事实、成因及当事人责任等认定的法定文书，具有客观性、技术性，在民事诉讼中具有证据效力。王海珍虽不认可该事故认定书的责任划分，但就其中事故发生的事实、成因分析，并未提出相反证据予以反驳。其次，交通事故认定书内容显示，王海珍存在驾驶车辆通过有交通信号灯控制的路口未按规定让行的行为，负次要责任。一审法院依据侵权行为与损害结果之因果关系，判定王海珍对事故的发生亦存在过错，并由其承担20%的民事赔偿责任，该认定符合事实及法律规定，本院予以确认。此外，王海珍上诉主张杨志系醉酒后驾车，超速行驶，应承担事故全部责任，但未提交充分有效证据予以证明，本院对其上述意见不予采纳。
综上所述，王海珍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王海珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年五月十日
法官助理 张 禾
书 记 员 郑海兴
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6933号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告:ＸＸ荣，男，1979年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告ＸＸ荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。
审判员 颜 朋
二〇一七年九月四日
书记员 叶东菁
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01126号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人夏某，无职业。2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，2007年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月31日16时许，被告人夏某在本市江�区盛世东方小区3栋2-2602室，谎称自己是楼下住户，以参观被害人杨某装修的新房为由进入房间卧室，趁卧室无人之机，盗窃杨某放置在衣柜内的钱包（内有人民币12，000元等物品）时被发现，并被当场抓获。所盗财物已发还给被害人杨某。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述；证人孟某的证言；扣押决定书、扣押清单、物证照片；检查笔录、指认犯罪现场笔录；抓获经过、破案经过、办案说明；刑事判决书；被告人夏某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某已经着手实行盗窃，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
在本院审理期间，被告人夏某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人夏某有前科劣�，依法可以酌情从重处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人夏某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年3月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杜高杰
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4654号
原告：建平县顺达源物业有限公司，住所地：建平县红山街道。
法定代表人：李巍军，经理。
委托代理人：白志强，男，1990年3月6日出生，汉族，该公司工作人员，住建平县红山街道兴工路。
被告：吴艳玲，女，出生日期不详，汉族，无业，住建平县金都华府。
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告吴艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告建平县顺达源物业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 悦
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行初20号
原告高国华，女，1957年3月4日出生，汉族，住海阳市。
被告海阳市人力资源和社会保障局。住所地海阳市济南路**号。
法定代表人纪卫东，男，局长。
第三人海阳市人民医院。住所地海阳市海政路**号。
法定代表人于瑞林，男，院长。
原告高国华诉被告海阳市人力资源和社会保障局及第三人海阳市人民医院确认审批办理退休违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告于1975年参加工作，1989年在海阳市人民医院工作。2005年取得副主任护师职称。被告于2007年即原告50周岁时给原告办理退休。被告违反了国务院国发[1978]104号、国家人事部国人部[2004]63号、山东省人事厅鲁人退函[1998]4号文件规定。被告应当在原告55周岁按照干部身份办理退休。原告一直通过反映、上访等形式要求被告纠正，但被告一直未予纠正。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法予以裁决。
被告海阳市人力资源和社会保障局辩称，本案原告起诉已经超过起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。
第三人海阳市人民医院未提出答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原海阳市人事局（2010年3月与原海阳市劳动和社会保障局合并成立海阳市人力资源和社会保障局）于2007年4月20日审批原告退休。原告工资自2007年5月始由原海阳市机关事业单位社会保险事业处通过银行发放。因此，原告最晚于2007年5月就知道其已审批退休的事实，根据上述规定，原告于2017年起诉请求确认办理审批退休行政行为违法，已超过起诉期限。即使从另一个角度来看，原告主张被告审批办理退休行为发生于2007年4月，而原告于2017年起诉时已超过五年，依法也不予受理。
综上，原告提起行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高国华的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告高国华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 范 平
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 于学生
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高鲁豫