黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3374号
原告李长军，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.
委托诉讼代理人栾同权，男，讷河市通南镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人李洪发，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告讷河市通南镇吉祥村村民委员会，
法定代表人李树林，职务主任。
委托诉讼代理人单既才,黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告李长军诉被告通南镇吉祥村村委会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长军的委托诉讼代理人栾同权、李洪发，被告讷河市通南镇吉祥村村委会法定代理人李树林，委托诉讼代理人单既才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长军诉称：被告向原告购买沙子，当时约定利息月利2.5分，债务发生自1998年至2016年9月20日，现原告主张月利1分，本息合计238,802.41元。原告多年来每年都向被告主张债权，被告村领导班子总是轮换，一拖再拖，原告无奈，诉至法院，要求被告偿还沙子款本金及利息合计238,802.41元；被告承担诉讼费用。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、借据二份、收据一份、利息计算明细一份，证明被告欠原告的砂石款本金及利息。
证据二、借据二份，证实原告从别人处借的钱买砂石给被告。
被告通南镇吉祥村村委会辩称：1、本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。2、原告诉求与事实不符。首先，原告出卖给被告的砂石和土方总共三次，分别为1996年砂石核款23,610.00元、1997年土方5895元、1998年砂石加土方计27931元。其中，1996年的砂石款23610元延续到1997年12月31日期间的利息7181元，二者相加为30791元，但此款因不符合当时的政策规定，在2000年讷河市政府对此进行审核时，认为砂石款不是借款，无需支付利息，且属于利滚利的情形，而由讷河市政府工作组将其从原告提供的30791元的借款本金剔除；1998年1月1日被告给原告出具的另一张借据29505元是核算结果错误导致的，其实质是只是土方款5895元，多出的23610元的砂石款是1996年转入1997年（12月1日）的账目后，简单相加的结果，是30791元借据中的23610元的重复计算。那么自1996年至1997年被告实际欠砂石和土方款应为29505元。1998年原告卖给被告的砂石和土方款27931元，按照原告提供的证据“收据”上看，被告已将此款给付给原告，原告就此不能再行主张权利。1996年和1997年这两张借据是重复计算的结果，两张借据上砂石款的数额是完全一致的，两年原告为被告运送砂石其砂石的立方数绝不可能是完全一致，1997年的砂石款实际是延续1996年的砂石款在加上1997年提供的土方款5，895.00元，那么计算下的结果是27，931.00元，如果认定这两年的砂石款都存在的话，那就是证明了刚才所说的原告与时任村委会领导恶意串通作出的虚假结果，因此被告现欠原告砂石款的数额为27，931.00元，加上利息7，181.00元，结果数额30，791.00元，这与村委会会计账目记载30，403.22元几乎是一致的，本案是买卖合同纠纷，被告没有在约定的时间内（交付砂石和土方后）给付原告砂石和土方款属于被告的违约行为，除应当给付原告砂石款外还应当向原告支付违约金或者赔偿损失，按照合同法解释2的规定，双方约定的违约金数额过高造成的损失，应当按照实际损失和实际损失百分之三十计算，被告未支付砂石款给原告，给原告造成的损失计算应当按照中国人民银行同期贷款利率标准在加上该同期贷款利率的百分之三十，而原告所采取的计算方式，是依据民间借贷司法解释的规定，并不是买卖合同的规定，原告的该项诉求属于引用法律错误。
被告讷河市通南镇吉祥村村委会为证实自己主张，向本院出示如下证据：
证据一、吉祥村账目保存的1996年7月21日23610元收据1张，1996年年末结算时因没有钱给原告，于1997年1月1日给原告出具的23610元的借据1张。1997年12月31日将这张借据收回，又给原告出具了1998年1月1日本金及利息合计30791.37元村返款收据1张，1997年12月1日5895元土方款收据1张和23610元收据1张，23610元的据实际是1996年的砂石款，证实实际欠的钱就是29505元。
证据二、负债及所有者权益记账凭证及相应的收据一组，证明在吉祥村账目上记载欠原告砂石款为30403.22元。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告的证据一，被告质证意见是：真实性没有异议。对30791元借据的意见是：实际欠原告砂石款23610元，之外有7181元，实际是1996年7月21日的砂石款欠的，7181元已经被讷河市工作组扣除了，实际欠的23610元。对29505元的借据的意见是：实际是1997年土方款5895元，根据账目记载是将23610元加上5895元得出的。对收据的意见是：收据证明原告已收到钱了。现被告欠原告的砂石款仅为29505元。原告提交的证据二，被告的质证意见是：对真实性和关联性有异议，不真实，没有关联性，只能证明当时借2万元拉砂石。被告提交的证据一、二，原告的质证意见是：与本案无直接关联性，时间、数额、性质等均与本案不符，被告说讷河市工作组扣除原告的利息是不正确的，被告不认可。本院认为：原告的证据一中的两张借据形式合法，且被告对真实性未提出异议，故予以采信，因原告的收据从形式上看，无法体现被告欠款事实，而且原告所说没去换抬款据的说法也不符合常理，故被告对原告的证据一中的收据的异议成立，本院对原告用该收据所要证明欠款事实不予采信，根据该证据认定被告已给付27,931.00元。因原告的证据二无法体现借款是否用于为被告购买沙子，故本院对原告证据二的真实性采信，对关联性不予采信。因被告的证据与原告的借据存在一些偏差，本院考虑到关于此案的账目情况混乱，为进一步查清案件事实，在庭后通知双方到庭进行核算，被告方拒不到场参加，故应在举证责任方面承担相应的不利后果。本院对被告的证据不予采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:
被告通南镇吉祥村村委会向原告李长军购买沙子，于1998年1月1日给原告出具借据2份，分别为30,791.00元和29,505.00元，当时约定月利率2.5分，被告于1999年6月2日给付27,931.00元，尚欠沙子款本金32,365.00元利息77,407.69元（按照月利率1%计算至2016年9月20日）。现原告诉至法院，要求被告偿还沙子款本金及利息（按月利率1%请求）合计238,802.41元，被告承担诉讼费用。
本院认为：被告通南镇吉祥村村委会向原告李长军赊购沙子，并出具借据，双方已形成买卖合同关系，故均依照合同应履行相应的义务，被告收到沙子后应承担给付沙子款的义务。双方关于利息的约定应视为对迟延履行约定的违约金，现原告要求按月利率1%请求利息不违反法律规定，应予支持。因借据上未标明具体还款时间，故原告关于此案已超过诉讼时效的抗辩理由本院不予采信。被告关于原告违约的主张没有证据支持，本院对被告的此项主张不予采信。原告要求被告给付沙子款及按月利率1分给付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条之规定判决如下：
被告讷河市通南镇吉祥村村委会偿还原告李长军沙子款人民币32,365.00元及利息77,407.69元（按照月利率1%计算至2016年9月20日），本息合计109,772.69元，此款于本判决书生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4882元，由原告负担2387元，被告负担2495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
审 判 员 秦四军
人民陪审员 陈立新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 彭 程