浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第43号
原告：王红珠。
委托代理人：曹顺宏。
被告：余振英。
被告：郑建立。
被告：洪青华。
原告王红珠为与被告余振英、郑建立、洪青华民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范里春独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告王红珠的委托代理人曹顺宏到庭参加诉讼。被告余振英、郑建立、洪青华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王红珠起诉称：2011年8月12日，三被告与原告签订了《抵押借款合同》（经金华市正信公证处以（2011）浙金正证字第142号公证书公证），约定：被告余振英向原告借款100万元，借款期限自2011年9月1日至2011年12月31日，被告郑建立、洪青华以其共有的位于金华市西关街道松山巷63号的房产为借款提供抵押担保。此后，余振英又于2011年10月31日向原告借款60万元，于2011年11月15日向原告借款20万元，于2011年12月7日向原告借款26万元。被告余振英对上述借款分别出具了借条或收据。《抵押借款合同》签订后，被告郑建立将证号为00184852的房屋所有权证交给原告，但一直未按约定办理抵押登记。2012年2月9日，经原告查询，被告郑建立、洪青华提供的房屋所有权证系假证。被告余振英向原告所借款项均于2011年12月31日到期，至2012年4月初，被告只陆续归还部分本金及利息。2012年4月21日，经双方结算确认，被告余振英共向原告借款2054000元，已归还借款本金654000元，尚欠140万元，余振英签下《还款保证书》承诺于2012年8月31日前还清本金，并于2012年10月30日前还清从2012年1月2日至2012年8月31日期间根据欠款数额产生的利息。《还款保证书》签订后，自2012年4月至2012年8月31日，余振英只陆续归还43万元，支付逾期利息8.7万元，剩余借款本金及利息未按承诺期限支付。原告曾数次催促，但被告均以各种理由搪塞。综上，原告认为，被告余振英向原告借款，却拒按约定期限还款，严重侵害原告合法权益，依法应承担归还借款本金及支付利息、偿付利息损失的义务。被告郑建立、洪青华违背诚信，在订立抵押担保合同后未履行约定及时办理房产抵押登记义务，提供虚假房屋产权证为借款提供担保，致使无法办理抵押登记，导致原告无法实现抵押权，应依法承担责任。现请求法院判令：1.被告余振英归还原告借款本金97万元，支付逾期违约金347268元（暂计算至2013年12月31日，2014年1月1日起至判决确定还款之日的逾期还款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另计）；2.被告郑建立、洪青华对上述借款本金及相应逾期还款违约金承担连带清偿责任；3.三被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1.公证书、抵押协议书各1份，证明原、被告之间的借款、房屋抵押担保的事实。
2.借条2份、借用资金协议书及收据各1份，证明被告俞振英先后于2011年9月1日、2011年10月31日、2011年11月15日、2011年12月7日四次向原告借款，及原告交付借款的事实。
3.金华市住房和城乡建设局《证明》1份，证明被告郑建立、洪青华提供的房屋所有权证为假证的事实。
4.2012年1月10日借款补充协议及2012年4月21日还款保证书各1份，证明被告俞振英确认欠款数额及承诺还款的事实。
被告余振英、郑建立、洪青华均未答辩，也未提供证据。
本院根据证据审核的有关规定，对原告提供的证据进行审核后，认为客观真实，能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年8月12日，三被告与原告签订了《抵押借款合同》，同日，该合同经金华市正信公证处进行公证，金华市正信公证处作出了（2011）浙金正证字第142号公证书。《抵押借款合同》约定：余振英向王红珠借款100万元，借款期限自2011年9月1日至2011年12月31日，利息另行约定；郑建立、洪青华以共有的位于金华市西关街道松山巷63号的房产为借款提供抵押担保。2011年9月1日，第一被告出具《借条》1份，载明：借款100万元，借期3个月，每月应付利息11万元，每月1日付息。100万元分两次打给俞振英，第一次是2011年8月1日，打入俞振英农行卡（卡号×××8511）50万元；第二次是2011年9月1日，打入俞振英农行卡（卡号×××8511）内50万元，两次合计100万元，如逾期归还，每天支付人民币1万元。郑建立、洪青华在该借条中的担保人栏签名、捺印。
此后，余振英又于2011年10月31日向王红珠借款60万元，借期2个月，如逾期归还，每天支付人民币6000元，并出具了借条。2011年11月15日，余振英向王红珠借款20万元，借期限30天，即2011年11月15日至2011年12月14日，如逾期归还，每天支付人民币5000元，并出具了借用资金协议书。2011年12月7日，余振英向王红珠借款26万元，借用时间15天，即2011年12月7日至2011年12月21日，如逾期归还，每天支付人民币5000元，并出具了借用资金协议书和收据。
2012年4月21日，经双方结算确认，余振英共向原告借款2054000元，已归还借款本金654000元，尚欠140万元，并签下《还款保证书》，承诺：2012年4月30日前还本金10万元，2012年4月30日前还本金10万元，2012年5月31日前还本金20万元，2012年6月30日前还本金20万元，2012年7月31日前还本金20万元，2012年8月31日前还本金70万元（本金到此还清）；另外，从2012年1月2日至2012年8月31日期间根据所欠款数额产生的利息，保证在2012年10月30日前还清。
《还款保证书》签订后，被告归还了部分款项。原告提供的“余振英还款清单”显示：2012年4月28日归还10万元（建行），2012年5月2日归还2万元（信用卡套现过来），2012年6月1日归还50200元（招行柜台存，不确定但应该是俞），2012年6月4日10万元，2012年6月19日3万（建行），2012年7月3日1万、4万（建行），2012年7月8日5万（建行），2012年8月16日10万（建行），合计50.02万元。2012年9月10日2万（建行，此2万元补利息），2012年9月11日5万（建行，此5万元补利息），2012年10月22日0.7万元（招行，此0.7万元补利息），2012年11月7日1万元（建行，此1万元补利息），合计8.7万元。
至今，被告尚欠本金余额89.98万元，及算至2013年12月31日止的逾期付款违约金323290元。
另外，《抵押借款合同》签订后，郑建立将证号为00184852的房屋所有权证交给原告，但一直未按约定办理抵押登记，2012年2月9日，原告经查询，郑建立、洪青华提供的房屋所有权证系假证。原告认为西关街道松山巷63号（证号00184852号）房屋建筑面积100平方，有四层，价值应在100万元以上。
本院认为，余振英在2011年8月12日至2011年10月31日期间分四次向原告借款共计205.4万元事实，有其出具的借条、借用资金协议及收据为证，本院予以确认。本案的焦点是：一、关于借款本金余额问题。从“余振英还款清单”看，原告结合保证书中的约定，将2012年4月28日至2012年8月16日期间的还款作为归还借款本金，2012年9月10日至2012年11月7日间归还的四笔款项作为归还利息，并无不当，本院予以采纳。但2012年5月2日归还的2万元和2012年6月1日归还的50200元，合计70200元，应作为归还本金，不应剔除在外。因为这两笔钱已经到原告账上，而且原告也已将其划入“余振英还款清单”中，而且象其中的50200元已经确定“应该是俞”的，因此，还款额应是430000元＋70200元=500200元，借款本金余额应是1400000元-500200元=899800元。二、对逾期付款违约金问题。被告出具的《借条》及《借用资金协议》中，有“逾期每天支付1万”或“逾期每天支付6千”、“逾期每天支付5千”等约定，原告要求按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，并无不当，本院予以确认。从原告提供的“逾期还款违约金清单”看，为方便计算，原告放弃了部分权利，将违约金分为两段计算，第一段为从2012年1月2日至2012年4月21日止（110天），逾期还违约金为102948元，扣减2012年9月10日至2012年11月7日间已付的8.7万元后，欠违约金金额为15948元。第二段是从2012年8月31日至2013年12月31日（计487天），欠违约金金额为：307342元。两项合计为：323290元。由此，原告要求第一被告归还借款本金和支付违约金的合理部分，本院予以支持。三、关于还款次序问题。第一被告向原告借有四笔款项（即第一笔100万元、第二笔60万元、第三笔20万元、第四笔26万元），期间第一被告归还了部分款项。因第三、第四笔借款先到期，归还的款项应优先抵充这两笔借款；100万和60万这两笔款虽同时到期，但100万这笔借款有房屋抵押（尽管事后得知是假证），60万这笔无抵押，原告主张优先冲抵60万元这笔借款并无不当，本院予以采纳。四、关于被告郑建立、洪青华承担责任问题。郑建立、洪青华以其共有的位于金华市西关街道松山巷63号的房产为余振英100万元借款提供抵押担保，并经过公证。因郑建立和洪青华提供的房屋所有权证系假证，致使不能办理抵押登记手续，因此，郑建立和洪青华存在全部过错，应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余振英于本判决生效后立即归还原告王红珠借款本金余额899800元，并支付逾期违约金323290元（已计算至2013年12月31日，此后至本判决确定履行之日止的逾期还款违约金仍按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告郑建立、洪青华对被告余振英上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王红珠其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费8328元（原告已预交），由被告余振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一四年二月二十日
书记员 项 援