天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4112号
原告：安秀海�男，1960年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
被告：孟宪生，男，1955年12月23日出生，汉族，住天津市南开区。
原告安秀海与被告孟宪生租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安秀海及其委托诉讼代理人刘崇彬到庭参加诉讼。被告孟宪生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程机械租赁费279350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2004年9月起，被告租用原告挖掘机在工程项目中进行施工作业。每台挖掘机工作8小时为一班，每班租赁费为1200元。截止2005年3月，被告共租用原告挖掘机施工作业249.5个班，租赁费共计299350元。虽经原告多次催要，被告只在2011年8月给付20000元，余款始终不予给付。原告曾先后两次对被告提起诉讼，后因故撤回起诉。现原告为维护合法权益，再次诉至法院。
被告孟宪生经本院公告送达开庭传票，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.案外人马金栓出具的对账单，主张证明被告租用原告工程机械及拖欠租赁费数额的情况。2.2013年2月原告与案外人马金栓的通话记录，主张证明原告在2013年曾向其主张过权利。3.原告委托诉讼代理人向证人陈某、程某所作调查笔录2份、证人陈某的证人证言及证人的身份证复印件2份，主张证明被告租用原告挖掘机的事实，租赁费用的计算方法以及2013年1月春节前原告与证人一起前往被告孟宪生住所索要租赁费的情况。4.（2013）南民初字第1677号民事裁定书、（2013）南民初字第6226�民事裁定书，主张证明原告已就租赁费问题提起过两次诉讼。
另，原告以孟宪生、马金栓为被告提起本案诉讼，诉讼过程中原告撤回对马金栓的起诉，本院口头裁定准许。为查明案件事实，本院依法向案外人马金栓进行询问，案外人马金栓称其在工程项目现场负责记录班次，从未向原告支付过租赁费，租赁费系由被告孟宪生支付。原告挖掘机被租用的情况属实，确实存在拖欠原告租赁费的情况。对账单是由马金栓本人出具并签字，被告孟宪生也在该对账单上签字确认。另外，案外人马金栓称，其与原告均系为老板干活，老板有工程需要就通过被告孟宪生联系二人，但二人未见过老板，对老板的具体身份也并不清楚。
又，原告在2013年曾先后两次以孟宪生、马金栓为被告就租赁费问题提起诉讼，分别为（2013）南民初字第1677号案件、（2013）南民初字第6226号案件，后两案均撤回起诉。其中，（2013）南民初字第1677号案件审理过程中，被告孟宪生曾出庭应诉。该案庭审笔录显示，被告孟宪生当庭承认原告挖掘机被租用的事实，但被告孟宪生称其本人系为姓向的老板打工，老板有工程机械需要时由其联系原告，完工后也由其向原告支付租赁费。但被告孟宪生始终未提供向姓老板的具体信息。另外，被告孟宪生认可原告提交的对账单上的签字是其本人所写。
结合案外人马金栓和（2013）南民初字第1677号案件中被告孟宪生的陈述，本院对本案的证据和事实认定如下：1.案外人马金栓和被告孟宪生对于原告所有的挖掘机曾被租用进行施工一节均无异议，本院予以确认。2.各方均认可原告系经被告孟宪生联系而出租挖掘机参与施工，案外人马金栓则负责监督、管理，并根据工程机械作业情况记录班次。本院予以�认。3.案外人马金栓、被告孟宪生在（2013）南民初字第1677号案件审理过程中均称系按照老板的要求干活，但始终未提供任何证据证明“老板”确实存在，同时原告及案外人马金栓均表示未见过“老板”，因此对于被告孟宪生为“老板”干活的主张，本院不予采信。4.案外人马金栓自认向原告出具了对账单，并签字确认；被告孟宪生在（2013）南民初字第1677号案件的庭审过程中亦自述对账单上的签字是其本人所写。因此，对于对账单的真实性本院予以确认。5.根据对账单的记载，原告所有的挖掘机被租用参与施工发生在2004年至2005年期间，施工地点包括河西区建委、河西区小海地龙都集团、南开区南开大学、河西区瑞江中学等，共计施工179.5个班次，拖欠的租赁费总额为299350元。原告当庭自述被告孟宪生曾于2011年8月给付其20000元租赁费，因此主张的租赁费数额为279350元。本院予以确认。
另，因被告孟宪生下落不明，本院于2017年2月16日在《人民法院报》发布公告，依法向被告送达起诉状副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票及简转普民事裁定书。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告预付公告费560元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据本院认定的事实，对于2004年至2005年期间原告所有的挖掘机被租用参与施工，后原告被拖欠租赁费，案外人马金栓向原告出具对账单，载明拖欠租赁费的数额，并由案外人马金栓、被告孟宪生签字确认等事实，本院予以确认。
关于租赁费数额问题，原告当庭提交的对账单及其自述足以证实其所有的挖掘机曾被多次租用参与工程项目施工作业，尚有279350元租赁费未得到支付。且被告未提交任何证据加以抗辩，应当承担举证不能的后果。故本院对于原告主张的租赁费数额予以确认。
关于租赁费的承担问题，根据本院认定的事实，被告孟宪生在租赁费对账单上签字，即产生确认其拖欠原告挖掘机租赁费的法律后果，应对此承担相应法律责任。被告孟宪生对于原告的主张未提出抗辩，亦未提交任何证据证明其系为他人工作或已经足额支付了原告租赁费，应当承担举证不能的法律后果。因此，被告孟宪生应当支付原告租赁费279350元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告孟宪生给付原�安秀海工程机械租赁费279350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，公告费560元，均由被告孟宪生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马鸿莹
人民陪审员 田路明
人民陪审员 白艳芬
二〇一七年六月三十日
书 记 员 梁 嫣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决�、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。