湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00481号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司。住所地：江西省抚州市玉茗大道****号**栋*******室。组织机构代码67243496－0。
法定代表人操光荣，该公司经理。
委托代理人章军旺、曾勤荣，江西论研律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代签法律文书。
被上诉人（原审原告）张树清。系受害人吕兰香之夫。
被上诉人（原审原告）张弘毅。系受害人吕兰香之子。
以上被上诉人的委托代理人程增强。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代签法律文书；代为领取兑现款。
被上诉人（原审被告）付建军。
被上诉人（原审被告）严威。
委托代理人严连生，系严威之父。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代签法律文书。
被上诉人（原审被告）江西省南城县金茂物流有限公司。住所地：南城县建昌镇金口工业园。组织机构代码69845459－9。
法定代表人徐金根，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00771号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月1日受理后，于2014年12月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司的委托代理人曾勤荣，被上诉人张树清、张弘毅的委托代理人程增强，被上诉人付建军，被上诉人严威的委托代理人严连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月17日4时50分许，严威驾驶鄂K×××××号中型自卸货车沿107国道孝感往武汉方向行驶至新沟桥路口右转时，与同向前方右转的付建军驾驶的载货超过核定载质量的赣F×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成鄂K×××××号中型自卸货车乘坐的李惠、吕兰香受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，武汉市公安局东西湖区交通警察大队于2014年4月2日作出武公东交认字（2014）第C030号《道路交通事故认定书》认定：1、严威驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；2、付建军驾驶载货超过核定载质量的车辆上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定，是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。3、李惠、吕兰香无交通违法行为，不承担责任。吕兰香受伤后在武汉市普爱医院、武汉市骨科医院、武汉市协和医院住院治疗30天，后经抢救无效于2014年4月18日死亡。期间，共用去医疗费298459.70元，严威垫付相关费用231950元，付建军垫付相关费用10000元。
同时认定，赣F×××××号重型自卸货车登记车主为江西省南城县金茂物流有限公司，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任保险50万元并约定有不计免赔，保险期限为2013年7月3日0时至2014年7月2日24时。
另认定，受害人吕兰香的户口登记为农业户口，其于2011年6月起同张树清、张弘毅一起居住在安陆市太白大道176号，于2012年10月起同张树清、张弘毅在安陆市太白大道8号从事石材装饰材料零售业至今（房屋所有权证号码为：安房字第××号，登记日期为2011年7月11日，所有权登记人为张弘毅，并由安陆市人民政府南城街道办事处四里村村民委员会、安陆市公安局南城派出所出具证明予以佐证；从业情况有经营性房屋租赁合同、个体工商营业执照予以佐证，营业执照注册号为：420982600157860）。
张树清、张弘毅因本次交通事故造成的经济损失如下：医疗费298459.70元、死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）、住院伙食补助1500元（50元／天×30天）、护理费2137元（26008元／年÷365天×30天）、误工费2137元（23693元／年÷365天×30天）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费19360元（38720元／年÷12个月×6个月）、交通费1500元，共计833214元。
还认定，在此次事故中还造成案外人李惠受伤（另案处理）。李惠的损失为：医疗费142451.36元、后期治疗费38000元、伤残赔偿金117044元、住院伙食补助1550元、护理费8551元、误工费2467元、精神损害抚慰金30000元、交通费1500元、被扶养人生活费20724元、鉴定费3000元、交通费1500元、装配假肢费用367400元。李惠因此次交通事故造成的损失共计734187元。
原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，应依据事故的成因及双方所负责任来承担相应的赔偿责任。武汉市公安局东西湖区交通警察大队作出的交通事故认定书的认定结论事实清楚、程序合法，中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司辩称该认定书认定的责任错误，对责任认定不予认可的抗辩理由，因其未能提交相应证据推翻交警部门对事故责任的认定，故对武汉市公安局东西湖区交通警察大队作出的交通事故认定书依法予以采信。中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司辩称，严威在交通事故中负主要责任，应依法受到刑事处罚，精神损害抚慰金不应计算的抗辩理由，因《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，侵权责任即包括精神损害抚慰金，故对该抗辩理由，不予支持。结合本次交通事故的成因及事故双方所负责任，依法确定严威承担70%的赔偿责任，付建军承担30%的赔偿责任。赣F×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，鉴于本案因同一交通事故造成吕兰香死亡及李惠受伤的后果，受害人吕兰香与另案李惠的损失总额已超出交强险的赔偿额度，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的相关规定，依法对交强险中医疗费赔偿比例确定为：吕兰香62%（吕兰香医疗费损失299960÷吕兰香与李惠的医疗费损失总和481961≈0.62）、李惠38%（李惠医疗费损失182001÷吕兰香与李惠的医疗费损失总和481961≈0.38），即中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿本案张树清、张弘毅医疗费损失6200元（0.62×10000）。其他损失赔偿比例确定为：吕兰香49%（吕兰香其他损失533254÷吕兰香与李惠的其他损失总和1085440≈0.49）、李惠51%（李惠其他损失552186÷吕兰香与李惠的其他损失总和1085440≈0.51），即中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿本案张树清、张弘毅因吕兰香在此次交通事故中死亡的死亡伤残赔偿金等其他损失53900元（0.49×110000）。超出部分773114元，按比例由中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司按保险合同约定赔偿吕兰香231934元（773114×30%），余下损失541180元由严威承担，严威已垫付费用231950元从其应赔偿总额中扣减后，还应赔偿张树清、张弘毅309230元。鉴于付建军应承担的赔偿款项已由中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司承担了赔偿责任，其要求张树清、张弘毅将垫付的相关款项予以返还的请求，符合法律规定，法院照允。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司赔偿张树清、张弘毅损失292034元（交强险60100元＋商业险231934元）；二、严威赔偿张树清、张弘毅损失541180元，扣减严威垫付费用231950元，还应赔偿309230元；三、张树清、张弘毅损失在获得全部赔偿款后应返还付建军10000元。上列应付款项，于判决生效之日起5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回张树清、张弘毅损失的其他诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取2000元，由严威负担1400元，付建军负担600元。
中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司不服原判，上诉请求：撤销原判，改判其少赔偿27429元。理由：1、肇事司机严威因交通肇事已经受到刑事处罚，张树清、张弘毅的精神损害抚慰金不应得到支持。2、付建军驾驶的车辆因超载造成事故的发生，因此上诉人在商业三者险限额内享有10%的免赔率。
张树清、张弘毅答辩称，一审判决查明事实清楚，请求维持原判。理由：1、精神损害抚慰金应得到赔偿。2、因上诉人一审未提供证据，故免赔一事不能成立。
付建军答辩称，同意张树清、张弘毅的答辩意见。投保时没有明确告知免赔，且一审开庭也没有提供证据。
严威答辩称，请求法院依法裁判。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原判认定的基本事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释第一百五十五条之规定，驾驶机动车致人死亡构成犯罪的，也应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定予以赔偿。因此本案中，肇事司机严威是否受到刑事处罚，都不影响中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司依法予以赔偿。故其上诉称因严威受到刑事处罚，其不应赔偿张树清、张弘毅的精神损害抚慰金的上诉理由不能成立。在一审期间上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司并未对超载应扣减10％免赔一事进行主张，且没有提交证据证明其在付建军投保时告知超载应扣减10％免赔的事项，故其上诉称应扣减10％免赔的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717.35元，由中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司负担。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一四年十二月十六日
书记员 范 红