wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1470号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道433号。
代表人：陈明毓，该支行行长。
委托代理人：张越，该公司员工。
被告�林顺平。
被告：林志方。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行为与被告林顺平、林志方金融借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，诉请：一、判令被告林顺平归还借款本金90000元及利息（自2014年3月5日至2015年2月20日期间按月利率9.25‰计算）、罚息（自2015年2月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际偿还之日止）。二、被告林志方对上述诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告林顺平归还借款本金90000元及截止2015年3月29日的利息、逾期利息22156.59元，并支付自2015年3月30日起按月利率13.875‰的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，浙江温岭农村合作银行新河支行于2016年2月16�更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行。2014年3月5日，原告和被告林顺平、林志方签订个人循环保证借款合同一份，双方约定：被告林顺平向原告借款的额度为90000元，自2014年3月5日至2016年2月20日止，被告林顺平可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定，按年付息，每年末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息计收罚息；被告林志方自愿提供连带责任担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息）、实现债权的费用等。2014年3月5日，原告向被告林顺平发放贷款90000元。后被告林顺平偿还部分借款利息。截止2016年3月29日，被告林顺平尚欠原告借款本金90000元，利息、逾期利息22156.59元。被告林志方亦未履行连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林顺平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金90000元及截止2016年3月29日的利息、逾期利息22156.59元，并支付逾期利息（自2016年3月30日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告林志方对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告林顺平、林志方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2050元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行。账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第542号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月25日被
象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月29日被取保候
审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）465号起诉
书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院
提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程
序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察
员范某某、被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年6月25日23时许，
被告人张××饮酒后驾驶浙B×××××号的昊锐牌小型轿车
从象山县石浦镇出发，后沿象山县丹东街道象山港路由西往东
行驶至丹东××××国际大酒店附近路段处时，被在该路段处
设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交
通警察大队当场对被告人张××进行呼气式酒精含量测试，测
试结果为130mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人张××至
象山县第一人民医院提取了被告人张××的血液样本。后被告
人张××随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上
述犯罪事实。2013年7月1日，经宁波市公安司法鉴定中心检验
，被告人张××的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为119.7mg／100ml。被告人张××此次驾驶机动车时的血液中酒精含
量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，
并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样
登记表、理化检验鉴定报告、照片、驾驶证复印件、机动车驾
驶证查询结果、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、发还
物品清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反道路交通安全法，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
的罪名成立。公诉机关认为被告人张××到案后能如实供述自
己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予
以采纳。公诉机关提出对被告人张××判处拘役四个月以下并
处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予
以采纳。结合被告人张××的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现
，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、
第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规
定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三
个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决
生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年八月二十九日
书记员 王萍女
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第542号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月25日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年6月25日23时许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号的昊锐牌小型轿车从象山县石浦镇出发，后沿象山县丹东街道象山港路由西往东行驶至丹东街道的国际大酒店附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人张某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为130mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人张某至象山县第一人民医院提取了被告人张某的血液样本。后被告人张某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2013年7月1日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为119.7mg／100ml。被告人张某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张某判处拘役四个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年八月二十九日
书记员 王萍女
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初152号
原告：九江市昌隆物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道58号1栋2单元204室。统一社会信用代码：91360403058847677H。
法定代表人洪旺，系该公司总经理。
委托代理人：徐新西，男，汉族，1982年9月18日出生，江西省瑞昌市人，九江市昌隆物业服务有限公司职员，住江西省瑞昌市。
被告：温永周，男，汉族，1965年12月7日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告九江市昌隆物业服务有限公司与被告温永周物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江市昌隆物业服务有限公司的委托代理人徐新西到庭参加了诉讼，被告温永周经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付欠缴的物业服务费1384元。2、支付逾期缴费滞纳金2147元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温永周系瑞昌市阳光小区XX号业主，房屋面积为134.56m2。2014年12月4日，被告所在的阳光小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，协议内约定物业费为0.4元/m2/月、电费公摊费用30元/年/家、环卫费24元/年/家。同时协议内约定，逾期不缴纳物业费则按每日千分之三收取滞纳金。协议签订后，被告一直未缴纳物业费。截止2016年12月，被告拖欠物业服务费1384元，延期缴费滞纳金2147元。原告多次上门催讨未果，遂诉至法院，提出以上诉请，请求法院支持原告诉求。
原告九江市昌隆物业服务有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照副本原件及法人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格。
2、阳光小区物业服务合同原件一份，证实2014年12月4日，九江市昌隆物业服务有限公司与瑞昌市阳光小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定：小区住宅多层物业费收费标准为0.4元/月/m2，公用部分电费30元/年/家、环卫费24元/年/家，物业收费方式为每半年收取一次，如逾期缴纳物业费，则每日加收千分之三的滞纳金。原告提供的物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的保洁服务，公共绿化的养护和管理，小区车辆停放管理及业主装饰装修管理。
3、被告温永周身份信息一份，证实被告温永周是本案适格的主体。
4、瑞昌市房产局出具的证明一份，证实被告温永周是阳光小区XX号住宅的业主，建筑面积为134.56平方米，房屋用途为住宅。
5、原告物业服务资质证书一份，证实原告是依法核准的物业服务企业。
被告温永周未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。
原告提供的证据，均系有关机关的制式文件或原件，来源合法，与本案具有关联性，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，结合庭审情况，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：被告温永周系瑞昌市阳光小区XX号业主，建筑面积134.56m2。2014年12月4日，九江市昌隆物业服务有限公司与瑞昌市阳光小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定：小区住宅多层物业费收费标准为0.4元/月/m2，公用部分电费30元/年/家、环卫费24元/年/家，物业收费方式为每半年收取一次，如逾期缴纳物业费，则每日加收千分之三的滞纳金。原告提供的物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的保洁服务，公共绿化的养护和管理，小区车辆停放管理及业主装饰装修管理。被告温永周的住宅系小高层，每月物业费应为53.8元。原告在提供物业服务过程中，存在一些服务瑕疵的情况。故导致业主与物业公司矛盾激烈，业主不愿交物业费的情况发生。本案被告在签订物业服务合同后，一直未缴纳物业费。截止2016年12月，被告拖欠物业服务费1384元，延期缴费滞纳金2147元。原告多次上门催讨未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：九江市昌隆物业服务有限公司与被告所在的瑞昌市阳光小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，合法有效，对小区内所有业主均有约束力。原告依约为该小区的业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金2147元的诉请，本院认为，虽然合同约定的滞纳金属于违约金性质，但被告拖欠物业费未交，是由于原告在履行物业服务中存在一些瑕疵，且未能与业主积极沟通解决问题，对产生纠纷负有一定的责任，并非被告恶意违约，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《国务院物业管理条例》第七条、第十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告温永周于本判决生效之日起十日内一次性支付原告九江市昌隆物业服务有限公司物业管理费1384元。
二、驳回原告九江市昌隆物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告温永周承担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 胡承慧
人民陪审员 周庆生
二〇一七年八月十七日
书 记 员 柯文静
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1484号
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行。地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人刘辉，系该行行长。
委托代理人李树军，系该行职员。
委托代理人赵建林。
被告孟亮。
被告葫芦岛市嘉鑫实业有限公司绥中运输分公司。地址绥中县绥中镇文化路**号。
法定代表人朱希双，系该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告孟亮、葫芦岛市嘉鑫实业有限公司绥中运输分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的委托代理人李树军、赵建林到庭参加了诉讼。被告孟亮、葫芦岛市嘉鑫实业有限公司绥中运输分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求申请：一、请求法院判令被告偿还我行贷款本金118565.87元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孟亮于2015年2月5日从我行借款301000.00元，连带责任保证人葫芦岛市嘉鑫实业有限公司绥中运输分公司，借款时，根据双方当事人�真实意思表示，我行同借款人和保证人共同签订了借款合同，按照合同约定的条款，该贷款期限为二年，于2017年2月4日到期，贷款到期后，借款人尚欠本金118565.87元。被告未能按照合同约定完全履行还款的义务，我行多次向借款人和保证人催收未果，借款人和保证人属于违约行为，应该承担违约责任，并承担相应的民事责任。为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院，请求法院判令二被告偿还我行贷款本金118565.87元及利息，并承担一切相关费用。
被告孟亮、葫芦岛市嘉鑫实业有限公司绥中运输分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月5日，原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告孟亮签订一份《农户贷款借款合同》，原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行为出借人，被告孟亮为借款人，合同项下循环借款额度为301000.00元，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1.固定利率；2.浮动利率），1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按预定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。并以被告葫芦岛市嘉鑫实业有限公司绥中运输分公司名下重型仓栅式货车一辆（权证编号：XXXXXX）和重型仓栅式半挂车一辆（权证编号：XXXXXX）作为抵押物，为该借款提供抵押担保�被告孟亮已向原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行偿还借款本金182434.13元，利息偿还到2016年6月20日止。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告孟亮签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，为有效合同。被告孟亮未按借款合同的约定向原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行履行偿还借款本息和抵押担保的义务，属于违约行为，依法应承担相应民事责任。
综上，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孟亮于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行借款118565.87元及利息。（利息、罚息按约定执行）。
二、原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行对被告葫芦岛市嘉鑫实业有限公司绥中运输分公司名下的重型仓栅式货车一辆（权证编号：XXXXXX）和重型仓栅式半挂车一辆（权证编号：XXXXXX）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670.00元，减半收取1335.00元，邮寄送达费120.00元，由被告孟亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判�张君子
二〇一七年七月十三日
书记员 董天舒
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零�条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5509号
原告杜欣华。
原告董小枚。
委托代理人杜欣华，系董小枚丈夫。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号。
法定代表人钱国华，职务董事长。
原告杜欣华、董小枚与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜欣华到庭参加诉讼，被告嘉和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜欣华、董小枚诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同第十五条约定，被告嘉和公司应在房屋交付90日内办理产权登记，因被告嘉和公司责任导致原告不能在规定期限内取得房屋产权证的，原告不退房时被告嘉和公司应当按房屋总价款的1%支付违约金。现被告逾期办理产权证，已构成违约，请求判决被告嘉和公司支付违约金6559.18元。
被告嘉和公司未答辩。
经审理查明：原告杜欣华、董小枚与被告嘉和公司订有《商品房买卖合同》，合同约定原告所购房屋价款为655918元，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告嘉和公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告嘉和公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告嘉和公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告嘉和公司未能在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、物业费收据及原告当庭陈述为证。被告嘉和公司经本院合法传唤未到庭，视其对抗辩权放弃，故对上述事实予以认定。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告嘉和公司未能在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，按约应向原告支付房屋总价款1%的违约金6559.18元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杜欣华、董小枚违约金6559.18元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 许 霞
二〇一三年十二月十八日
书记员 曹瑞雪
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初386号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某某无正当理由拒绝出庭参与诉讼。
本院认为，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告王某某负担。
审判员 袁海星
二〇一六年四月十二日
书记员 伊廷峰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2119号
原告：滦县古城碧桂园房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市滦县滦州古城君悦湾18栋3层。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李凡，该公司员工（特别代理）。
委托诉讼代理人：陈建明，该公司员工（特别代理）。
被告：李德海，男，1963年6月26日出生，汉族，住滦县。
被告：白继艳，女，1976年6月15日出生，汉族，住滦县。
原告滦县古城碧桂园�地产开发有限公司与被告李德海、白继艳租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告滦县古城碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人李凡、陈建玥、被告白继艳到庭参加诉讼，被告李德海经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦县古城碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还拖欠原告的车位租金120000元及逾期租金违约金（违约金自应还款之日至实际还款之日止按协议约定逾期还款金额的日万分之五计算）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原、被告双方签订了《滦州碧桂园车位租赁协议书》（下称“协议”）。鉴于被告认购原告开发的位于滦县××路北侧，上都路西侧，滦盛路南侧滦州碧桂园观澜05�2-1102商品房一套（下称“该房屋”），原告同意将滦州碧桂园081号、196号车位出租给被告有偿使用。其中，滦州碧桂园081号《车位租赁协议》约定租金总额75000元，由被告分期付款；即协议签订付10000元，2016年6月28日欠付65000元；滦州碧桂园196号《车位租赁协议》约定租金总额为65000元，由被告分期付款：即协议签订付10000元，2016年6月28日欠付50000元；但截止至今两个车位被告仅支付租金20000元，尚欠120000元。按协议第一条第二款约定“乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金。逾期支付达30天的，甲方有权解除本协议书，乙方应向甲方支付租金总额15%的违约金”。
综上，被告拖欠租金的行为已违反了双方合同约定，现原告根据合同法相关规定及双方合同约定，特诉至法院，请求被告继续履行该借款协议，�还原告全部租金并要求被告立即依约定支付违约金，承担本案全部诉讼费用。
被告白继艳辩称，当初买车位的时候，原告方的张亮曾说可以办银行贷款，但至今没给我们信，我们对所欠租金没意见，对违约金不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原、被告双方签订了《滦州碧桂园车位租赁协议书》（下称“协议”）。由于被告认购原告开发的位于滦县××路北侧，上都路西侧，滦盛路南侧滦州碧桂园观澜05栋2-1102商品房一套（下称“该房屋”），原告同意将滦州碧桂园081号、196号车位出租给被告有偿使用。其中，滦州碧桂园081号《车位租赁协议》约定租金总额75000元，由被告分期付款：即协议签订付10000元，2016年6月28日欠付65000元；滦州碧桂园196号《车位租赁协议》约定租金总额为65000元，由被告分期付款：即协议签订付10000元，2016年6月28日欠付50000元；但截止至今两个车位被告仅支付租金20000元，尚欠120000元。双方协议第一条第二款约定“乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金。逾期支付达30天的，甲方有权解除本协议书，乙方应向甲方支付租金总额15%的违约金”。
本院认为，原、被告双方签订的车位租赁合同合法有效，双方均应认真履行合同义务，本案被告租赁原告车位后，应当按合同约定的时间向原告支付租金，长期未付应当承担违约责任，故本院对原告所诉事实予以认定，对原告的诉讼请求予以支持。被告所称原告曾答应能办理银行贷款事宜，因未向本院提供相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
由被告李德海、白继艳于本�决生效后十日内给付原告滦县古城碧桂园房地产开发有限公司租金120000元及违约金（违约金自2016年6月29日至实际还款之日止，按欠款金额120000元的日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李德海、白继艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴尚武二〇一七年六月十三日
书记员 张 凯 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11735号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陈君芬，女，1978年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄明杰，男，1977年4月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告陈君芬、黄明杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序独任审理，并于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告陈君芬未偿还信用卡透支款及利息、被告黄明杰未承担连带清偿责任为由，提出诉讼请求并变更如下：1.被告陈君芬即时偿还原告透支款本金13830.80元，至2017年10月27日止的利息6690.26元，以及自2017年10月28日起至实际清偿日止以透支款本金13830.80元为基数，按日万分之五计算的利息；2.被告黄明杰对上述被告陈君芬应偿还原告的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
原告原名宁波慈溪农村合作银行，于2014年12月18日变更为现名。2012年3月7日，两被告向原告申请领用信用额度为15000元的丰收贷记卡，被告陈君芬申请领用主卡，被告黄明杰申请领用副卡，两被告承诺遵守丰收贷记卡领用合约及丰收贷记卡章程。领用合约及章程约定，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但使用信用额度取�及转账的、未全额还款的不享受免息还款期优惠；对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，并按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；主卡持卡人与副卡持卡人共用同一账户信用额度，副卡所有交易款项及相应的利息、费用等均记入主卡账户，主卡持卡人对主卡及副卡项下发生的债务承担全部清偿责任；副卡持卡人与主卡持卡人对主卡及副卡项下发生的债务互相承担连带清偿责任。经原告审核同意后，被告陈君芬领用了卡号为62×××58的主卡，被告黄明杰领用了卡号为62×××66的副卡。后两被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2017年10月27日，共欠透支款本金13830.80元、利息6690.26元。另查明，《银行卡业务管理办法》第23条规定贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
以上事实由原告提供的营业执照、《甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件》、《股份有限公司变更登记审核表》、《丰收贷记卡（个人卡）申请表》、《丰收贷记卡领用合约》、《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，本案所涉的《丰收贷记卡（个人卡）申请表》、《丰收贷记卡领用合约》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现被告陈君芬、黄明杰持卡透支消费后未按约偿还透支款，故被告陈君芬应承担归还原告透支款本金、支付利息的违约责任，被告黄明杰应依约对被告陈君芬的付款义务承担连带清偿责任。原告的变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈君芬于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金13830.80元及至2017年10月27日止的利息6690.26元，以及自2017年10月27日起至实际清偿日止以透支款本金13830.80元为基数按日万分之五计算的利息；
二、被告黄明杰对上述第一项判决确定的被告陈君芬的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计156.50元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 鲁文文
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 陆思含
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12896号
原告：杨守柱，男，1978年7月13日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：管晓伟，女，1980年1月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：薛志良，男，1977年8月5日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：龙如点，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周坤，山东倡通律师事务所律师。
原告杨守柱与被告管晓伟、薛志良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杨守柱于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨守柱撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告杨守柱负担。
审判长 戴朝辉
审判员 车绍文
审判员 于召霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 王亚宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第259号
申请执行人王海英，烟台市芝罘区海英耳鼻喉诊所业主。
被执行人李丽，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月7日作出的（2013）芝民简初字第1160号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李丽在本院执行的（2014）芝执恢字第30号案件中有应得案款4822元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李丽在本院（2014）芝执恢字第30号案件中应得案款2050元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一四年三月十一日
书记员 王传杰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民一初字第00536号
原告：六安市旺发上院物业管理有限公司。
委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被告胡凌，男，汉族，1969年4月出生，住安徽省六安市。
本院在审理原告六安市旺发上院物业管理有限公司与被告胡凌物业服务合同纠纷一案中，原告六安市旺发上院物业管理有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告六安市旺发上院物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市旺发上院物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市旺发上院物业管理有限公司负担。
审判员 方玉珍
二〇一四年四月二十三日
书记员 张蓉蓉
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民一初字第00536号
原告：王某，女，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。
被告：李某，男，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告王某负担。
审判员 方玉珍
二〇一四年四月二十一日
书记员 张蓉蓉
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六裕民一初字第00536号原告：王某。委托代理人：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。被告：李某。本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告王某撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告王某负担。审判员  方玉珍二〇一四年四月二十一日书记员  张蓉蓉附本案适用的法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00959号
原告杨涛.
被告栗巧妮.
本院在审理原告杨涛与被告栗巧妮离婚纠纷一案中，原告杨涛于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨涛的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨涛撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告杨涛承担（原告杨涛已预交300元，退回150元）。
代理审判员 王泽
二〇一四年七月十日
书 记 员 戈超
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00959号
原告杨涛，男，1975年9月16日出生，汉族，陕西省高陵县湾子镇官寺村四村民，住该组。身份证号：610126197509161419.
被告栗巧妮，女，1983年8月15日出生，汉族，陕西省高陵县湾子镇官寺村四村民，住该组。身份证号：610126198308154760.
本院在审理原告杨涛与被告栗巧妮离婚纠纷一案中，原告杨涛于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨涛的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨涛撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告杨涛承担（原告杨涛已预交300元，退回150元）。
代理审判员 王泽
二〇一四年七月十日
书 记 员 戈超
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00959号
原告杨某。
被告栗某。
本院在审理原告杨某与被告栗某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告杨某承担（原告杨某已预交300元，退回150元）。
代理审判员 王泽
二〇一四年七月十日
书 记 员 戈超
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初596号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钱松江，男，1962年10月4日出生，汉族，高中文化程度，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年12月21日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]630号起诉书指控被告人钱松江犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人钱松江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日晚17时许，被告人钱松江驾驶悬挂车牌为1T767的正三轮摩托车（未年检）途经本市吴兴区埭溪镇妙新线妙西往埭溪方向14KM+400M路段处时，因饮酒后驾驶机动车、驾驶机动车未靠右侧行驶，与被害人林某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、被害人林某死亡的交通事故。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队事故责任认定，被告人钱松江负事故全部责任。经检验，其血液中乙醇浓度为64mg/100ml，系酒后驾驶机动车。
案发后，被告人钱松江自动投案。被告人钱松江与被害人家属达成调解协议，已获被害人家属谅解。
上述事实，被告人钱松江在开庭审理过程中亦无异议，并有：受理道路交通事故案件登记表，接警单，人口信息，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，驾驶人信息查询，酒精呼气检测单，血样提取登记表，道路交通事故调查报告书，交通事故调解协议，谅解书，被害人林某的身份信息、病历资料、死亡医学证明书、火化证明书；证人钱某、莘某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场刑事照相；道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，检验报告，交通事故车辆技术检验鉴定书；视频资料；被告人钱松江的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱松江违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱松江犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钱松江酒后驾驶机动车造成事故且负全部责任，酌情从重处罚。被告人钱松江已与被害人家属达成调解协议并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人钱松江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱松江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婷玉
人民陪审员 沈建英
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈可钦
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0204刑初83号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1952年12月11日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区（系被害人刘某之夫）。
附带民事诉讼原告人王某2，女，1977年9月30日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区（系被害人刘某之长女）。
附带民事诉讼原告人王某3，女，1980年6月24日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区（系被害人刘某之次女）。
被告人笪振友，男，1962年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市古冶区。因涉嫌交通肇事罪，2017年3月24日被唐山市公安局古冶分局取保候审，同年5月26日被唐山市古冶区人民检察院取保候审。2017年9月4日经唐山市古冶区人民法院决定，于2017年9月9日由唐山市公安局交警四队执行逮捕，唐山市第一看守所因病不予收押。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人笪振友犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3，被告人笪振友到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市古冶区人民检察院指控：2016年11月10日7时许，被告人笪振友驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至古冶快速路太古庄南小路口时，与道路北侧路口驶入道路骑自行车的刘某发生交通事故，二人受伤，刘某经抢救无效死亡。经交警部门责任认定，笪振友负此次事故的主要责任。检察机关提供了相应证据，并据此认为被告人笪振友违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3诉称：三刑事附带民事诉讼原告人分别系死者刘某(1953年10月16日生)之配偶、长女、次女。2016年11月10日7时许,被告人笪振友驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至古冶快速路太古庄南小路口时,与道路北侧路口驶入道路骑自行车的刘某发生交通事故,二人受伤,刘某经抢救无效死亡。经交警部门责任认定,笪振友负此次事故的主要责任。被告人笪振友给附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3造成的经济损失有：医疗费25668.51元、死亡赔偿金202623元、丧葬费28493.52元、被扶养人生活费55522元、尸检费1000元、停尸费3000元、殡仪车及遗体消毒费725元、办丧事亲属发生的误工费、交通费、住宿费等50000元，共计人民币367032.03元。附带民事诉讼原告人在追究被告人笪振友的刑事责任的同时要求被告人笪振友赔付附带民事诉讼原告人的上述经济损失。
被告人笪振友对唐山市古冶区人民检察院指控的犯罪事实部分能够如实供认，对部分证据存在异议，就刑事部分为自己辩护称被害人刘某骑的不是自行车,我不可能由东向西行驶,道路责任认定为我负此次事故的主要责任我不认可;就民事部分为自己辩解称我赔不起。
经审理查明，2016年11月10日7时许，被告人笪振友无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至古冶快速路太古庄南小路口时，与道路北侧路口驶入道路骑两轮电动自行车的刘某发生交通事故，二人受伤，刘某经抢救无效死亡。经交警部门责任认定，笪振友负此次事故的主要责任，刘某负此次事故的次要责任。
另查明，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3的经济损失有:医疗费25668.51元、丧葬费28493.50元、死亡赔偿金202623元，共计人民币256785.01元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、被告人笪振友的供述材料、当事人死亡鉴定书、车辆痕迹检验鉴定文书、酒精检验报告、道路交通事故认定书、车辆行驶状态鉴定、告知笔录、现场勘查笔录、图及照片、驾驶人信息查询结果、当时血样提取登记表、扣押物品清单、户籍证明信、户口底页及现实表现、古冶区中医院医疗门诊及住院收费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人笪振友违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并承担事故主要责任的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人笪振友的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人笪振友到庭后不认罪，且就刑事部分辩护称，被害人刘某骑的不是自行车,我不可能由东向西行驶,道路责任认定为我负此次事故的主要责任我不认可的辩护意见，经查，唐山市道路交通事故认定书证实被告人笪振友无证驾驶无号牌两轮摩车由东向西行驶与被害人刘某骑两轮电动自行车发生交通事故，在侦查阶段被告人笪振友并没有对此提出异议，结合现场勘查笔录、现场图及照片等证据能够证实被告人笪振友的犯罪事实，且被告人笪振友的辩护意见并未提供证据予以佐证，故对其辩护意见，本院不予采纳。被告人笪振友的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3造成的经济损失应当承担主要责任暨80%的比例。附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3诉请的尸检费、停尸费、办理丧事误工费、住宿费、交通费等费用因未提交证据予以证实，本院不予支持；因被扶养人王某1未提供证据证明其丧事劳动能力且无其他生活来源，故对其诉请的被扶养人生活费，本院不予支持；因殡仪车及遗体消毒费包含在丧葬费内，属于重复诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人笪振友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人笪振友赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3的经济损失有：医疗费25668.51元、丧葬费28493.50元、死亡赔偿金202623元，共计人民币256785.01元的80%即人民币205428.01元。（所判赔偿款自判决书生效之日起三十日内付清）。
三、附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵本顺
人民陪审员 徐静茹
人民陪审员 张 萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 安 慧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00483号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9.
法定代表人吕强，局长。
被执行人张鹭，住西安巿雁塔区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人张鹭政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字高新（2012）第115号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第01045号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿管，综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字高新（2012）115号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字高新（2012）第115号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 江
二〇一三年十月十四日
书记员 丁慧琴
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执89号
被执行人张海东，男，1984年1月22日出生于福建省惠安县，户籍所在地惠安县。
被执行人张海东犯走私普通货物罪一案，广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1680号刑事判决已发生法律效力,根据该判决第八判项财产刑部分，被执行人张海东并处罚金人民币30000元，本院于2017年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张海东发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人至今未能履行。本院依法在有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人的财产线索，查明被执行人确无财产可供执行；被执行人张海东现正在江门看守所服刑。
本院认为，被执行人张海东无可供执行的财产，且正在服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李朝卫
审判员 周 辉
审判员 陈耀强
二〇一七年六月十二日
书记员 黄 亮
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1470号
原告：黄春林，男，1988年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告：王伟彬，男，1988年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告黄春林与被告王伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告黄春林于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春林以原被告欲庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄春林撤诉。
案件受理费268元，减半收取计134元，由原告黄春林负担。
审 判 员 唐超颖
二〇一八年五月十一日
法官助理 庄曙新
书 记 员 张秀灵
速 录 员 季松滨
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-3-
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2308号
原告：桂林浩坤贸易有限公司。住所地：广西桂林市象山区沙河路***号。统一社会信用代码：91450300310223314F。
法定代表人：刘世琨，总经理。
委托诉讼代理人：陆庆增，广西九宇律师事务所律师。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第十分公司。住所地：广西桂林市象山区环城南二路**号*楼*******号。统一社会信用代码：91450300MA5KCFUNXQ。
负责人：唐乃辉，经理。
委托诉讼代理人：蓝杏妮，广西建工集团第四建筑工程有限责任公司法务。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地：广西桂林市象山区瓦窑路**号。统一社会信用代码：91450300198854457U。
法定代表人：杨俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝杏妮，该公司法务。
被告：何斌。
原告桂林浩坤贸易有限公司与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第十分公司、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。案件审理过程中，经被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司申请，本院依法追加何斌作为本案共同被告参加诉讼。2017年9月25日本院裁定本案转为普通程序。2017年12月18日本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。2017年12月27日，原告桂林浩坤贸易有限公司以需要补充证据材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林浩坤贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费32582元（原告已预交），退还原告16291元，余款16291元由原告自行负担。公告费350元（被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司已预交），由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 廖 莉
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李兰芳
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1524号
原告四川国丰建设集团有限公司。
公司住所地：达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村*楼。
法定代表人谭清平，该公司董事长。
委托代理人覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。
被告李汝俊，男，汉族。
委托代理人张勇，四川普天信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）胡兴全，四川普天信律师事务所律师。
第三人庞烈全，男，汉族。
原告四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰建设公司）诉被告李汝俊、第三人庞烈全劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苟清峨担任审判长，与人民陪审员阳莉、王栏瑛组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告国丰建设公司法定代表人谭清平的委托代理人覃礼顺、被告李汝俊的特别授权代理人胡兴全、委托代理人张勇、第三人庞烈全均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告国丰建设公司诉称：原告通过招投标方式竞得平昌县金宝五一2号安置点工程承建，期间原告将工程中的打水磨钻工作分包给第三人庞烈全负责。被告李汝俊系第三人庞烈全召集并发放工资，其与第三人成立雇佣关系，与国丰建设公司不存在劳动关系。平昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日作出的平劳人仲案字【2015】第15号仲裁裁决书在未听取原告意见的情况下，裁决李汝俊与四川国丰建设集团有限公司之间存在劳动关系，系程序违法，故依法诉讼至法院，请求撤销平劳人仲案字【2015】第15号仲裁裁决书，确认原、被告间不存在劳动关系，并由被告李汝俊承担本案诉讼费用。
被告李汝俊辩称：本案原告系合格的用工主体，被告李汝俊是由第三人庞烈全介绍到金宝五一2号安置点从事打水磨钻工作，被告实际是为原告提供劳动。平昌县劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，应依法予以维持，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人庞烈全述称：庞烈全系经人介绍到金宝五一2号安置点从事打水磨钻工作，后第三人庞烈全又介绍被告李汝俊前往安置点工作，故本案被告李汝俊的实际用工主体是原告国丰建设公司，而非第三人庞烈全。
经审理查明：平昌县金宝五一2号安置点系政府安置工程，四川国丰建设集团有限公司通过招投标方式竞得该安置工程的具体承建，同时任命孙绪光为安置工程负责人。李汝俊系经人介绍到安置工程从事打水磨钻工作。2014年11月4日，李汝俊在打水磨钻作业中受伤，受伤后被送往平昌县人民医院住院治疗，后因伤势严重于同年11月7日转入达州市中西结合医院住院治疗。李汝俊受伤及住院期间，国丰建设公司承建平昌县金宝五一2号安置点的项目负责人孙绪光负责李汝俊受伤后的相关事宜。
同时查明：一.李汝俊于2015年递交仲裁申请，平昌县劳动人事争议仲裁委员会于同年5月11日作出平劳人仲案字﹝2015﹞第15号仲裁裁决书，认定李汝俊与四川国丰建设集团有限公司之间的劳动关系成立；二.证人陈正伟、曹贵中、陈正武证实其均为国丰建设公司从事打水磨钻工作，公司法定代表人系谭清平、安置工程负责人为孙绪光、管理人员系文道云；三.工人工资由第三人庞烈全在孙绪光处领取，领取后庞烈全将工资支付给李汝俊等人。
上述事实，有原告提供的平昌县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、被告提供的陈正伟、曹贵中、陈正武的调查笔录、平昌县人民医院、达州市中西结合医院病历及原、被告及第三人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告国丰建设公司作为金宝五一2号安置工程的承建者，具有合法的用工主体资格，原告在具体承建活动中虽未与被告李汝俊等提供劳务者签订书面劳动合同，但被告李汝俊等提供劳动的人员所从事的打水磨钻工作系原告承建金宝五一2号安置工程的具体劳动内容，被告在实际工作中接受原告安排，服从原告管理，同时，本案被告李汝俊虽未直接从原告处领取工资，但其工资实际系第三人庞烈全领取后发放，这种劳动报酬的发放方式，也表明原告对被告李汝俊等劳动者支付了工资报酬。平昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，认定李汝俊与四川国丰建设集团有限公司之间的劳动关系成立，其事实清楚，适用法律正确，据此，原、被告间存在事实上的劳动关系。庭审中，原告国丰建设公司诉称其已将安置工程打水磨钻工作的劳务分包给第三人庞烈全负责，并由庞烈全召集工人并发放工资，但却未提供证据证明第三人庞烈全分包打水磨钻工作劳务的事实，故原告的诉称理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）之规定：
一、原告四川国丰建设集团有限公司与被告李汝俊存在劳动关系。
二、驳回原告四川国丰建设集团有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告四川国丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状及副本，上诉至四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 苟清峨
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张超琼
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1524号
原告山东海丽管道科技有限公司，住所地平阴县。法定代表人孙海英，董事长。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师，特别授权。
委托代理人解洪臣，山东科创律师事务所律师，特别授权。
被告苏泉，男，1985年2月7日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人范玉强，山东鲁平律师事务所律师，特别授权。
原告山东海丽管道�技有限公司诉被告苏泉劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东海丽管道科技有限公司委托代理人苏道金到庭参加诉讼，被告苏泉委托代理人范玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海丽管道科技有限公司诉称，被告于2014年4月份到原告处工作。2015年3月份，被告自动离职。期间，双方签订了临时劳动合同。2015年7月14日，被告诉至平阴县劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、责令原告支付被告经济补偿金2271.45元及赔偿金4572.90元。2、责令原告支付未签订劳动合同的一倍工资差额24985.92元。该仲裁委于2015年11月11日下发平劳人仲案〔2015〕51号仲裁裁决书，裁决：1、原告在本裁决书生效后十日内一次性支付被告二倍工资22166.45元。2、其他请求不予支持。于2015年12月8日送达原告后，原告�服，特提起诉讼，请求驳回被告请求原告一次性支付其二倍工资22166.45元。诉讼费用由被告承担。
被告苏泉辩称，对被告到原告工作及离开时间无异议，但是双方并没有签订原告所称的临时劳动合同，被告之所以离开原告的企业是因为原告未有按照法律规定在与被告形成劳动用工关系一个月之后签订书面劳动合同，也未给被告交纳社会保险，因此，在这种情况下被告于2015年3月份与原告解除劳动关系，并于2015年7月向平阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，被告的各项仲裁请求均符合法律规定，因此请求法院依法给予支持。
经审理本院认定，2014年4月23日开始，被告在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告交纳社会保险。2015年3月22日，被告以双方未签订劳动合同和原告未为其缴纳社会保险为由口头提出解除劳动关系，并离开原告公司。2014年5月至2015年3月，原告为被告发放共计11个月的工资总额为22166.45元。
2015年7月14日，被告以双方未签订劳动合同和原告未为其缴纳社会保险为由向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决:1、责令被申请人支付经济补偿金2271.45元及赔偿金4572.90元；2、责令被申请人支付未签订劳动合同的一倍工资差额24985.92元。
2015年11月11日，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案〔2015〕51号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人在本裁决书生效后十日内，一次性支付申请人二倍工资22166.45元。2、其他请求不予支持。原告不服该裁决，于2015年12月22日起诉来院。
以上事实有原被告的当庭陈述，�告提供的平阴县农村合作联社对账单、平劳人仲案〔2015〕51号仲裁裁决书一份予以证实。
本院认为，根据《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应当自用工之日起1个月内订立书面劳动合同。否则用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告自2014年4月23日至2015年3月22日在原告处工作期间，原告作为用人单位未及时与被告签订书面劳动合同，其理应按照《劳动合同法》第八十二条的规定，承担向被告支付自2014年5月至2015年3月止，共计11个月双倍工资22166.45元的法律责任。原告主张双方已签订临时劳动合同且系被告自动离职，原告不应支付二倍工资，并提交应聘登记表、处罚决定、原告公司入职、试用、转正、晋升、离职管理制度，劳动管�实施办法、招工简章、员工收入表等证据予以证实，经审查，本院认为，原告提交的应聘登记表有改动，对其余证据被告亦不予认可，且原告也不能证实被告在原告处工作期间已知晓证据的内容，原告提交的上述证据不具有真实性、合法性、关联性，故其原告主张的理由不能成立。对于被告要求原告支付经济补偿金2271.45元及赔偿金4572.90元的请求，平劳人仲案〔2015〕51号仲裁裁决不予支持，原被告双方均无异议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
原告山东海丽管道科技有限公司于本判决生效后十日内向被告苏泉支付未签订书面劳动合同的工资差额22166.45元。
原告山东海丽管道科技有限公司不负�支付被告苏泉经济补偿金2271.45元及赔偿金4572.90元的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东海丽管道科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一六年五月九日
书�员姜春燕
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1524号
原告马某某，女，1988年2月2日生，汉族。
委托代理人陈守华，平桥区148法律服务所法律工作者。
被告柴某某，男，1986年7月15日生，汉族。
原告马某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年在网上相识并确定恋爱关系，2009年2月14日举行婚礼共同生活，2009年12月21日补办结婚登记。2009年6月18日生儿子叫柴政，2011年4月13日生女儿叫柴欣妍。由于婚前双方缺乏了解，没有婚姻感情基础，婚后在共同生活中，双方经常因琐事生气，被告脾气暴躁、性格怪异，经常无故打骂原告，致使原告身心受到极大的伤害。现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，再无和好的可能。原告曾于2014年4月14日起诉过离婚，未判离。为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》及有关法律法规，再次向法院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、原告要求抚养女孩。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意离婚，小孩由我抚养，原告每月支付两个小孩抚养费1000元，我不承担诉讼费。
经审理查明：原、被告通过网络相识并自由恋爱，于2009年12月21日在婚姻管理部门登记结婚，婚前于2009年6月18日生育一子取名柴政，婚后于2011年4月13日生育一女取名柴欣妍，双方无共同财产。由于原、被告了解甚少，双方无法沟通，原告于2014年诉至法院要求与被告离婚，被判不准离婚。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。庭审中，被告同意与原告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间短，在婚后的生活中未能建立起真正的夫妻感情，原告诉请与被告离婚，被告亦同意，本院予以准许。就子女抚养问题，儿子柴政随被告生活，婚生女柴欣妍由原告抚养，有利于子女的成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告马某某与被告柴某某离婚。
婚生女柴欣妍由原告马某某抚养，儿子柴政由被告柴某某抚养。
本案诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一五年一月七日
书记员 张莹莹
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1524号
原告赖林平，男，1974年9月26日出生，汉族，教师，住福建省平和县。
被告曾文星，男，1980年5月11日出生，汉族，教师，住福建省平和县。
被告朱巧英（系被告曾文星的妻子），女，1979年8月4日出生，汉族，教师，住福建省平和县。
本院在审理原告赖林平与被告曾文星、朱巧英民间借贷纠纷一案中，原告赖林平于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖林平撤回起诉。
案件受理费人民币2757元，减半收取1378.5元，由原告赖林平负担。
审判员 黄伟兵
二〇一五年十月十九日
书记员 游俊毅
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1524号
原告黄强，农民。
委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者，特别代理。
被告ＸＸ根，农民。
本院在审理原告黄强与被告ＸＸ根民间借贷纠纷一案中，原告黄强于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄强撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 王杰
二〇一五年九月十六日
书记员 彭仁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初2996号
原告：邱刚浩，男，1990年7月20日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳南区，
被告：黄子珍，女，1988年8月16日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区，
原告邱刚浩诉被告黄子珍买卖合同纠纷一案，本院2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告邱刚浩到庭参加诉讼。被告黄子珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付购买宠物狗费用人民币1500元。事实和理由：2017年5月23日被告在原告处购买宠物狗，费用为人民币1800元。事后微信转账了300元，余款1500元，约定2017年6月15日发工资还清，有与被告的微信聊天记录为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的费用，原告多次催促支付未果，遂诉至法院
原告向法庭提供的证据：微信聊天记录（共5张）。拟证明：原被告之间的买卖关系及结算情况。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据能够证明本案所涉买卖合同双方权利义务及结算情形，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，对其证明效力予以确认。
综合双方当事人的诉辩及举证，本院经审理认定事实如下：
2017年5月21日，原、被告通过微信聊天达成协议：被告购买原告饲养的宠物狗一只，价款为1800元，分两期付款。2017年5月23日，被告在原告处将宠物狗提走后，于2017年6月3日以微信转账方式向原告支付购狗款300元，并约定于2017年6月15日支付购狗余款1500元。支付款项期限届满后，原告多次催促被告支付未果，遂诉至法院提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”根据原告与被告方达成的买卖合同协议及价款结算情形，被告应当向原告支付尚欠购狗款。原告的诉讼请求与本案事实及法律规定相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条之规定，判决如下：
被告黄子珍应在本判决生效之日起十五日内向原告邱刚浩支付尚欠购狗款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告黄子珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 颜宏伟
二〇一七年八月二日
书记员 阳 华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3520号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，组织机构代码56264675-1。
负责人：郑腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海疆，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴春雨，该公司员工。
被告：邱美婷，女，1991年10月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧公司）诉被告邱美婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托诉讼代理人李海疆到庭参加诉讼，被告邱美婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧公司向本院提出诉讼请求:1.解除原告金碧公司与被告于2015年10月2日签订的借款协议（编号ZSMD502）；2.被告向原告归还借款本金168000元及该款自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2015年10月2日，原被告双方签订编号为ZSMD502的借款协议，被告邱美婷因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告216000元，被告分六期还款，前五期各24000元，按约定被告应分别于2016年4月1日、2016年10月1日、2017年4月1日、2017年10月1日、2018年4月1日前归还，第六期96000元约定于2018年10月1日前归还。另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。被告已归还了前两期借款。被告向原告借款的用途为购买长信时代豪园（中山恒大名都）7号楼2204房，因被告的个人债务原因，已被珠海市香洲区人民法院查封；且被告未能按时归还前述房屋的按揭贷款，已发生断供。被告明显存在重大的债务违约风险，其对原告所负的债务，存在预期违约的情形，原告有权解除合同，故特诉至法院。
原告金碧公司为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款协议；2.借款借据；3.银行进账单；4.中山市商品房销售合同登记备案证明表、房地产查封证明表；5.被告向原告出具的承诺函。
被告邱美婷在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年10月2日，金碧公司（甲方）与邱美婷（乙方）签订借款协议（编号ZSHDMD502），约定乙方认购长信时代豪园（中山恒大名都）7号楼2204房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方216000元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2016年4月1日前归还借款24000元，2016年10月1日前归还借款24000元，2017年4月1日前归还借款24000元，2017年10月1日前归还借款24000元，2018年4月1日前归还借款24000元，2018年10月1日前归还借款96000元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。因协议约定所购房屋涉及诉讼、被查封及被法院强制执行的，甲乙双方的借款关系立即终止，乙方需立刻归还全部借款。协议还约定了其他事项。金碧公司在借款协议中盖章确认�邱美婷在借款协议中签名并按捺指模。借款协议签订后，金碧公司向涉讼房产的房地产开发企业中山长信宏展房地产有限公司支付购房款216000元，完成了该借款协议约定的出借义务。2015年10月2日，邱美婷分别立下借款借据（三期、四期、五期、六期），确认收到金碧公司提供的购买长信时代豪园（中山恒大名都）商品房7号楼2204的第三期借款24000元、第四期借款24000元、第五期借款24000元、第六期96000元。
金碧公司称邱美婷所购买的长信时代豪园（中山恒大名都）商品房7号楼2204房已被珠海市香洲区人民法院查封。金碧公司多次向邱美婷催讨无果，现向本院主张剩余全部借款。
另查明，邱美婷认购的德溪东路13号长信时代豪园7幢2204房于2016年11月18日被广东省珠海市香洲区人民法院依据（2016）粤0402民初9398号之一裁定查封。
本院认为，本�系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。金碧公司与邱美婷签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱美婷向金碧公司借款的事实有金碧公司的陈述以及借款协议、借款借据、银行流水单等证据予以佐证，本院对此予以采信，金碧公司与邱美婷之间形成借款合同关系。截止开庭之日，邱美婷尚欠金碧公司第三、四、五、六期借款168000元未予清偿。邱美婷逾期归还第四期借款，且其购买房屋已经被查封，可以认定邱美婷以其行为表明不会履行到期债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定金碧物业可以解除与邱美婷签订的借款协议。借款协议解除后，协议的权利义务终止，但协议中的结算和清理条款仍然有效，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条的规定，金碧物业要求邱美婷自借款期限届满的次日向金碧物业支付违约金的诉求，理据充分，本院予以支持。本院对金碧公司主张邱美婷偿还借款本金168000元并自起诉之日（即2017年3月3日）起以168000元为基数支付逾期还款违约金的诉讼请求予以支持。
关于利息的计付标准问题。借款协议约定“每逾期一天，乙方（即邱美婷）按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，双方对借期内利息未进行约定但对逾期利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，现金碧公司自愿将利息计付标准调低为按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
邱美婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司中山分公司与被告邱美婷于2015年10月2日签订的编号为ZSHDMD502的借款协议；
二、被告邱美婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告�碧物业有限公司中山分公司清偿第三、四、五、六期借款本金168000元及利息（利息计算方法：以168000元为基数，自2017年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元（原告金碧物业有限公司中山分公司已预交），由被告邱美婷负担（被告邱美婷应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何茂生
刘家华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6563号
原告：桐乡市洲泉金星皮革商行（普通合伙），住所地：桐乡市洲泉镇东田村足佳鞋业市场1区10-11号，统一社会信用代码：91330483795556386U。
负责人：王焱丽,系执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：郁洪富，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：李桂荣，男，1973年7月18日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市洲泉金星皮革商行（普通合伙）与被告李桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告桐乡市洲泉金星皮革商行（普通合伙）的委托诉讼代理人郁洪富到庭参加诉讼。被告李桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市洲泉金星皮革商行（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款235621元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买皮革产品，2015年4月4日经双方结算，被告确认截止2015年3月27日尚欠原告货款175270元。2015年4月2日至2016年6月21日，被告又多次向原告购买皮革产品，计货款90351元，事后，被告只支付30000元，余款235621元至今未付，为此起诉。
被告李桂荣未作答辩也未提交证据，依法视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，因被告未到庭，视为承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告购买货物所欠235621元，事实清楚，证据确凿，理应履行支付义务。故原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李桂荣应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉金星皮革商行（普通合伙）货款235621元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元，减半收取计2417元，由被告李桂荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一七年八月三十日
书记员 彭梦垚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终1514号
上诉人（原审原告）:伍振华
委托诉讼代理人：廖玉琼，广西安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司。
法定代表人：张文鸿，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳第一亚太物业管理有限公司。
法定代表人：梁丽仪，董事长。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁弘茜，深圳第一亚太物业管理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：南宁华南城有限公司。
法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方志勇，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）：华夏银行股份有限公司南宁分行。
主要负责人：王莉，该分行行长。
委托诉讼代理人：王少锋，广西欣和律师事务所律师。
上诉人伍振华因与被上诉人南宁华南城有限公司、深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司、深圳第一亚太物业管理有限公司、华夏银行股份有限公司南宁分行房屋买卖合同、物业服务合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：伍振华诉请解除与南宁华南城有限公司签订的《存量房买卖合同》及《存量房买卖合同补充协议》，双方之间的纠纷属于房屋买卖合同纠纷。而伍振华诉请解除与深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司签订的《物业服务协议》，双方之间的纠纷属于物业服务合同纠纷。伍振华的诉请涉及了两个不同的法律关系，在此情形下，一审法院应向伍振华进行释明，由伍振华自行选择诉请哪一法律关系。在当事人未选择的情况下，一审法院直接在一个案件中审理两个法律关系，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1029号民事判决。
二、本案发回南宁市江南区人民法院重审。
上诉人伍振华预交的二审案件受理费6071元予以退回。
审判长 吴 骁
审判员 农虹菲
审判员 高翔宇
二〇一七年九月五日
书记员 黄 真
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初864号
原告：罗敏，男，1986年4月5日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市万安县。
被告：汪云新，男，1986年8月26日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告罗敏与被告汪云新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗敏到庭参加诉讼，被告汪云新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗敏向本院提出诉讼请求：1.判令汪云新支付欠款6500元。2.本案诉讼费汪云新承担。事实和理由：汪云新因个人所需向罗敏借款人民币6500元，并约定2016年1月1日归还一半，2016年6月1日全部还完。至2017年4月5日止，汪云新尚未归还分文，遂起诉，请求依法支持诉请。
罗敏围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，主要内容为：“借条本人因急需用钱向罗敏借款陆仟伍佰元整（6500）。还款方试为2016年1月1日还一半，2016.6.1还完。借款人：汪云新20**.8.19”，汪云新于2015年8月19日向罗敏出具借条借款6500元的事实。
汪云新未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。
本院听取了罗敏的庭审陈述，认为汪云新未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。罗敏提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。
根据罗敏的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2015年8月19日，汪云新以急需用钱为由向罗敏借款6500元，并出具借条一份，确认上述借款并约定于2016年1月1日、2016年6月1日两次还清借款，汪云新在借条上借款人处签名予以确认。嗣后，汪云新未依约还款，罗敏催讨无果。2017年4月6日，罗敏以诉称理由诉至本院。
本院认为，罗敏、汪云新之间的债权债务关系有汪云新出具借条在案佐证，予以认定。汪云新未按约定还款显属违约，现罗敏主张其偿还借款本金65000元，有事实和法律依据，予以支持。汪云新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汪云新应在本判决生效之日起三十日内偿还罗敏借款6500元。
如果汪云新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由汪云新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林致瑞
代理审判员 力振炜
人民陪审员 徐明荘
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张细妹
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第354号
原告韩百金，男，1971年1月14日生，汉族，医生，住双辽市。
委托代理人张颖，系双辽市红旗街法律服务所法律工作者。
被告李立红，女，1964年3月27日生，汉族，教师，住双辽市。
被告滕少杰，男，1957年6月18日生，汉族，住双辽市嘉。
原告韩百金诉被告李立红、滕少杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩百金及其委托代理人张颖，被告李立红、滕少杰到庭参加诉讼本院现已审理完毕。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年2月6日二被告分两次在我处借款72000元，用于家庭生活，月利率2分5厘。二被告给我出具借据二张，此款后经多次催要，二被告未还款，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金72000元，并给付利息至还清本金时止。
被告李立红辩称：同意偿还欠款，但该笔欠款与滕少杰无关，他都不认识原告，我同意自己来偿还。
被告滕少杰辩称：这笔借款不是我借的，我不同意还款。
在开庭审理时原被告为证明其主张，出示了相关书证，被告进行了质证和辩解，双方当事人争议焦点为原、被告之间的借款事实是否存在，原告的诉讼请求是否支持。现根据庭审情况及当事人所举证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告间借款事实存在，原告的诉讼请求应予支持。
庭审中，1、原告出示借据二张，证明2015年2月6日二被告
在原告处分别借款70000.00元和2000.00元，共计72000.00元，约定月利2分5厘，借款人李立红、滕少杰。被告李立红质证意见是借据签名是我所写，但本借据是在原告胁迫的情况下写的，再者我们夫妻收入每月7000多元，不需要借钱用于生活。被告滕少杰对该借据质证意见同李立红一致。2.出示被告滕少杰工资折复印件一份，证明滕少杰用本人工资折作为借款抵押。被告滕少杰的质证意见是我的工资折是在原告处，但是遭到了原告的威胁。本院上述证据予以采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八规定“债务应当清偿……。”最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》六，规定“民间借贷的利率可以适当高于银行利率……但最高不得超过银行同类利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，双方当事人对利息的约定亦符合国家法律的相关规定，二被告理应履行还款义务，并按约定利率给付利息，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院认为原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，双方约定的利息符合相关法律规定，二被告理应履行还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》六规定，判决如下：
被告李立红、滕少杰于本判决生效后十日内，共同偿还欠原告韩百金人民币72000.00元，并按月利2.5厘给付利息，利息给付至判决生效时止。二被告互负连带责任。
案件受理费1660元，其它诉讼费740元由二被告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一五年六月十三日
书记员 ：孙金国
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执813号
彭二祥：
廖珠梅、周上明:
申请执行人彭二祥与被执行人廖珠梅、周上明民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第558号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人陈治强。
被执行人邓月萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第777号行政裁定书，于2015年08月31日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人陈治强、邓月萍计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月2日向被执行人陈治强、邓月萍发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款101896.00元；二、负担案件执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈治强、邓月萍外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈治强、邓月萍的财产情况，发现被执行人邓月萍在相关金融机构有部分存款并已被本院冻结，未发现被执行人陈治强、邓月萍有房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈治强、邓月萍外出去向不明，被执行人邓月萍的部分存款已被冻结，无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈治强、邓月萍有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈治强、邓月萍有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第558号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢智慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初750号
原告上海铭苑装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人马某某，经理。委托代理人戴宏俊，上海市亚太长城律师事务所律师。被告上海欧迪家具制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杜某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海铭苑装饰材料有限公司撤回起诉。本案受理费免于收取。
审判员 徐 健
二〇一六年一月二十六日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初2086号
原告孟庆军，男，住葫芦岛市。
委托代理人沈坚，辽宁百维律师事务所律师。
被告葫芦岛中泰实业有限公司，住所地葫芦岛。
法定代表人王伟波，该公司董事长。
委托代理人李威，男，住葫芦岛市。
委托代理人宋晖，男，住葫芦岛市。
第三人李庆恒，男，住葫芦岛市。
原告孟庆军诉被告葫芦岛中泰实业有限公司、第三人李庆恒追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆军及其委托代理人沈坚、被告葫芦岛中泰实业有限公司的委托代理人李威、宋晖、第三人李庆恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月至9月10日期间到被告公司院内做装配工工作，双方没有签订书面劳动合同，但已给原告上意外伤害保险，约定日工资170.00元。原告是通过第三人李庆恒找来到被告公司工作的。截止到原告离开被告公司共拖欠2016年8月26日至9月10日期间工资3，017.00元。原告多次找被告公司索要工资款，但被告均以各种理由拒绝支付。根据劳社部发（2015）12号文件规定，被告与第三人应共同支付拖欠原告的工资。故起诉要求被告及第三人支付拖欠工资款3，017.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一，原告不是被告公司员工，与被告之间不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。2016年8月份，被告为完成葫芦岛锌厂的阳极炉建设电解厂房工程安装及酸罐建设工程，与第三人李庆恒口头签订了该工程的加工承揽合同，按照约定由第三人李庆恒按照被告的要求完成该项工程建设，被告向第三人支付劳动�酬，我公司与第三人李庆恒之间是合法有效的加工承揽合同关系，原告系第三人为完成定做方的工作而雇佣的工人，由第三人直接管理，由第三人记录、考勤、计算工资，原告的工作时间也是由第三人确定，原告不受我公司规章制度的管理，我公司也未向原告支付工资及其他劳动报酬，也不对原告进行任何形式的管理，包括用工数量、工作时间、工资发放标准等。根据原告所依据的劳社部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原告与我公司不存在任何劳动关系，也不存在事实劳动关系；二，原告无权向我公司主张劳动报酬，被告与第三人之间承揽合同按照约定应付款项已基本付清，被告与第三人李庆恒约定加工承揽合同的内容，根据工程进度并上报产值，由我公司支付进度款，2016年9月12日被告向第三人支付工程进度款51，571.76元，由第三�李庆恒按照其雇佣人员的出勤及工资标准予以发放，该合同已经单方终止，原告既不是承揽合同的一方当事人，也不符合法律、法规规定的主体资格，原告无权向我公司主张劳动报酬，只能向第三人主张；三，根据“谁主张，谁举证”的法律规定，原告须就与被告之间存在劳动关系、拖欠原告劳动报酬提供相应的证据予以证实，否则应依法驳回原告诉讼请求，综上所述，原告要求我公司支付劳动报酬的请求没有任何法律及事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，一，第三人与被告中泰公司系承包关系，根据法律规定应由被告承担拖欠原告工资的法律责任。第三人于2015年3月27日与被告中泰公司承包钢结构工程，其工程所用工人是我雇佣的，我从中泰公司承包了几年的工程，刚开始时每个项目中泰公司都与我签订合同�到了2015年8月28日以后，中泰公司没有与我签合同，都是口头协议，但我们双方一直履行承包协议。直到2016年9月、10月份中泰公司没有给我正常结算工程款，因此我也没有给我所雇佣的工人正常发放工资。我在9月份工程款报当月产值是73，731.22元，实际被告给我打款51，571.30元，10月份产值未报，工程款未结，另外在9月份和10月份第三人垫付工人工资款、雇用吊车、买工具、加班饭等费用共计75，724.00元，超额花费24，152.70元，因此，工人未发工资是因为被告工程款未给我结算，如果工程款结算了，就可以向原告发放工资；二，虽然第三人与被告之间系承包关系，但对外被告都是让第三人以被告中泰公司第四工段的名义进行施工及管理，每月给工人发工资都是被告中泰公司先把钱给第三人打过来，再把钱发到工人手中，第三人只是代替被告向原告发放工资，相当于被�内部的一个施工队。因此，拖欠工资的责任不应由第三人承担，应由被告承担用工主体责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决由被告承担原告工资的法律责任。
经审理查明，被告葫芦岛中泰实业有限公司将其工程承包给第三人李庆恒，原告系第三人雇佣的员工，其工资由第三人负责发放。截止到2016年10月11日，被告与第三人之间因故终止了承包关系，尚有部分工程款未进行结算，因此欠原告工资3，017.00元也未给原告发放。现原告诉至法院，要求被告给付工资款3，017.00元，诉讼费由被告负担。
上述事实,有当事人陈述，工资表、银行流水记录、证明、考勤表等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，首先，原告系第三人雇佣的人员，其劳动报酬由第三人负责发放，对于拖欠的劳动报酬的数额原、被告及第三人均无异议，应当予以认定，该款应由第三人李庆恒承担给付责任，对于第三人辩称由于被告未给其结算工程款，就不给原告工资的辩解意见，无法律及事实依据，对其抗辩主张依法不予采纳；第二，《劳动和社会保障部、建设部<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中被告中泰公司将工程发包给无资质的第三人李庆恒，其依法对拖欠原告的工资承担连带给付责任，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八�之规定，判决如下：
一、第三人李庆恒于本判决生效十日内给付原告孟庆军工资款人民币3，017.00元。
二、被告葫芦岛中泰实业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半），由被告葫芦岛中泰实业有限公司与第三人李庆恒共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张伟波
二〇一七年二月七日
书记员 王 擎
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初2086号原告孟庆军，男，住葫芦岛市。委托代理人沈坚，辽宁百维律师事务所律师。被告葫芦岛中泰实业有限公司，住所地葫芦岛。法定代表人王伟波，该公司董事长。委托代理人李威，男，住葫芦岛市。委托代理人宋晖，男，住葫芦岛市。第三人李庆恒，男，住葫芦岛市。原告孟庆军诉被告葫芦岛中泰实业有限公司、第三人李庆恒追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆军及其委托代理人沈坚、被告葫芦岛中泰实业有限公司的委托代理人李威、宋晖、第三人李庆恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月至9月10日期间到被告公司院内做装配工工作，双方没有签订书面劳动合同，但已给原告上意外伤害保险，约定日工资170.00元。原告是通过第三人李庆恒找来到被告公司工作的。截止到原告离开被告公司共拖欠2016年8月26日至9月10日期间工资3，017.00元。原告多次找被告公司索要工资款，但被告均以各种理由拒绝支付。根据劳社部发（2015）12号文件规定，被告与第三人应共同支付拖欠原告的工资。故起诉要求被告及第三人支付拖欠工资款3，017.00元，诉讼费由被告承担。被告辩称，一，原告不是被告公司员工，与被告之间不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。2016年8月份，被告为完成葫芦岛锌厂的阳极炉建设电解厂房工程安装及酸罐建设工程，与第三人李庆恒口头签订了该工程的加工承揽合同，按照约定由第三人李庆恒按照被告的要求完成该项工程建设，被告向第三人支付劳动�酬，我公司与第三人李庆恒之间是合法有效的加工承揽合同关系，原告系第三人为完成定做方的工作而雇佣的工人，由第三人直接管理，由第三人记录、考勤、计算工资，原告的工作时间也是由第三人确定，原告不受我公司规章制度的管理，我公司也未向原告支付工资及其他劳动报酬，也不对原告进行任何形式的管理，包括用工数量、工作时间、工资发放标准等。根据原告所依据的劳社部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原告与我公司不存在任何劳动关系，也不存在事实劳动关系；二，原告无权向我公司主张劳动报酬，被告与第三人之间承揽合同按照约定应付款项已基本付清，被告与第三人李庆恒约定加工承揽合同的内容，根据工程进度并上报产值，由我公司支付进度款，2016年9月12日被告向第三人支付工程进度款51，571.76元，由第三�李庆恒按照其雇佣人员的出勤及工资标准予以发放，该合同已经单方终止，原告既不是承揽合同的一方当事人，也不符合法律、法规规定的主体资格，原告无权向我公司主张劳动报酬，只能向第三人主张；三，根据“谁主张，谁举证”的法律规定，原告须就与被告之间存在劳动关系、拖欠原告劳动报酬提供相应的证据予以证实，否则应依法驳回原告诉讼请求，综上所述，原告要求我公司支付劳动报酬的请求没有任何法律及事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，一，第三人与被告中泰公司系承包关系，根据法律规定应由被告承担拖欠原告工资的法律责任。第三人于2015年3月27日与被告中泰公司承包钢结构工程，其工程所用工人是我雇佣的，我从中泰公司承包了几年的工程，刚开始时每个项目中泰公司都与我签订合同�到了2015年8月28日以后，中泰公司没有与我签合同，都是口头协议，但我们双方一直履行承包协议。直到2016年9月、10月份中泰公司没有给我正常结算工程款，因此我也没有给我所雇佣的工人正常发放工资。我在9月份工程款报当月产值是73，731.22元，实际被告给我打款51，571.30元，10月份产值未报，工程款未结，另外在9月份和10月份第三人垫付工人工资款、雇用吊车、买工具、加班饭等费用共计75，724.00元，超额花费24，152.70元，因此，工人未发工资是因为被告工程款未给我结算，如果工程款结算了，就可以向原告发放工资；二，虽然第三人与被告之间系承包关系，但对外被告都是让第三人以被告中泰公司第四工段的名义进行施工及管理，每月给工人发工资都是被告中泰公司先把钱给第三人打过来，再把钱发到工人手中，第三人只是代替被告向原告发放工资，相当于被�内部的一个施工队。因此，拖欠工资的责任不应由第三人承担，应由被告承担用工主体责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决由被告承担原告工资的法律责任。经审理查明，被告葫芦岛中泰实业有限公司将其工程承包给第三人李庆恒，原告系第三人雇佣的员工，其工资由第三人负责发放。截止到2016年10月11日，被告与第三人之间因故终止了承包关系，尚有部分工程款未进行结算，因此欠原告工资3，017.00元也未给原告发放。现原告诉至法院，要求被告给付工资款3，017.00元，诉讼费由被告负担。上述事实,有当事人陈述，工资表、银行流水记录、证明、考勤表等证据材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，首先，原告系第三人雇佣的人员，其劳动报酬由第三人负责发放，对于拖欠的劳动报酬的数额原、被告及第三人均无异议，应当予以认定，该款应由第三人李庆恒承担给付责任，对于第三人辩称由于被告未给其结算工程款，就不给原告工资的辩解意见，无法律及事实依据，对其抗辩主张依法不予采纳；第二，《劳动和社会保障部、建设部》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中被告中泰公司将工程发包给无资质的第三人李庆恒，其依法对拖欠原告的工资承担连带给付责任，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八�之规定，判决如下：一、第三人李庆恒于本判决生效十日内给付原告孟庆军工资款人民币3，017.00元。二、被告葫芦岛中泰实业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告葫芦岛中泰实业有限公司与第三人李庆恒共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张伟波二〇一七年二月七日书记员  王 擎
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1738号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区。
负责人谢美华，行长。
委托代理人林志旭，男，汉族，住所地莆田市城厢区。系该行员工。
被执行人蔡丽武，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡国洪，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被执行人蔡丽武、蔡国洪金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月22日向被执行人蔡丽武、蔡国洪发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡丽武、蔡国洪在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄晨辉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02379号
原告：吴某，女，1984年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：徐某，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告吴某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员魏晓华适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：其与徐某2002年相识相恋，2005年1月26日登记结婚。2007年12月21日生育一女吴某某。婚初夫妻感情较好，自2009年始，因徐某对其不信任，限制其正当交往，双方经常为琐事发生争吵。现认为夫妻感情已彻底破裂，要求与徐某离婚；婚生女由其抚养，徐某支付抚养费。
徐某未到庭应诉，但其提交的书面意见答辩称：吴某诉称不实，双方夫妻感情还好，为了子女的健康成长，其不同意离婚。
经审理查明：吴某与徐某2002年相识恋爱，2005年1月26日登记结婚。2007年12月21日生育一女，取名吴某某。双方婚初感情较好，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、吴某关于双方相识结婚、生育子女、夫妻感情等情况的当庭陈述；2、吴某提交的结婚、出生医学证明复印件各一份，证实双方登记结婚及婚生女出生时间的事实。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。吴某与徐某系自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好，后因双方未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。但只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通，积极化解矛盾，双方是能够共同建设好家庭的。吴某主张与徐某夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相关证据证明。本院衡其夫妻感情尚未彻底破裂，对吴某要求与徐某离婚的诉讼请求，不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏 晓 华
二〇一四年七月四日
书记员 孙玉兰（兼）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执294号
申请执行人集安市太王镇大青沟村一组。
代表人李昌铉，系组长。
被执行人集安市太王镇大青沟村民委员会。
法定代表人宋学双，系村长。
申请执行人集安市太王镇大青沟村一组与被执行人集安市太王镇大青沟村民委员会土地承包经营权纠纷执行一案，执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582民初484号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 田春雨
二〇一六年七月十二日
书记员 王立智