wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初1984号
原告：任云权，男，1983年5月5日出生，汉族，驾驶员，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
委托代理人：陈立，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201510762416。
被告：曾友昌，男，1976年12月26日出生，汉族，个体户，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
委托代理人：蒋珊珊，贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201201511726591。
委托代理人：周婷，贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201201411979381。
第三人：瞿克生，男，1991年2月22日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
原告任云权与被告曾友昌运输合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法追加第三人瞿克生参加诉讼。依法由审判员李艳阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任云权及其委托代理人陈立、被告曾友昌的委托代理人周婷、蒋珊珊、第三人瞿克生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任云权诉称：2016年4月3日，被告委托原告为其从大理古城运输萝卜至贵阳，双方签订《货物运输协议》（编号：0001172），约定原告负责承运被告收购的萝卜约21吨（但被告实际装载21吨以上，导致原告超载支付过路费627元），单价为每吨340元。原告依约于2016年4月4日将萝卜运至交货地点贵阳。被告收货后，因市场不景气，请求原告让其销售一天再支付承运费。原告本着互谅互让的原则予以同意。三天后，被告才提出货物有质量问题，不但不支付原告运费，反而叫原告赔偿其货物损失。原告作为承运人，只对货物的毁损、灭失承担责任，而本案是货物本身的质量问题及被告的经营风险，被告以此为由拒付承运费于法无据。为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告承运费7000元（具体以双方约定的单价乘以实际数量计算，并支付应付之日起至实际付清之日止的资金占用费）；2、被告赔偿原告停运损失4377元（从2016年4月3日计算至2016年5月3日，具体以被告支付完所有款项，原告恢复营运之日为准）；3、被告立即支付原告过路费627元；4、被告承担占用私人货位费2000元；5、诉讼费及保全相关费用由被告承担。
被告曾友昌辩称：原、被告之间没有任何的法律关系，原告不是适格的主体，被告是与第三人存在运输合同关系。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：认可原告的说法，第三人是受原告的委托代为运输货物给被告。
经审理查明：被告向案外人购买一批萝卜，由卖方代办装货和运输。2016年4月2日下午，第三人瞿克生驾驶贵Ｂ×××××号车从云南大理出发运输被告购买的该批萝卜，并于第二天下午到达贵阳，运输过程中一直是第三人和被告进行联系。第三人瞿克生交付货物后，原告提出其运输的萝卜存在问题，拒绝支付运输费，并扣留了车辆。第三人瞿克生遂于2016年4月26日起诉至本院要求被告支付运输费、过路费、停车费并赔偿停运损失，同时申请先予执行，要求被告立即返还车辆。被告提起反诉要求第三人赔偿货物损坏的损失。经本院协调，被告于2016年4月29日将萝卜从车上卸下，并将车辆归还给了第三人。第三人于2016年5月20日以其不是承运人为由申请撤诉，被告坚持认为第三人系承运人，本院现正另案处理被告提起的反诉请求。第三人撤诉后，原告遂提起此次诉讼，诉请如前。
审理中，原告提交2016年3月31日的《湖南货运物流信息有限公司货物运输协议》一份主张其是承运人，该协议未载明托运人、无甲方、乙方姓名，丙方为打印体的“杨显坤”，原告称由于签订协议的当天其在别处收货款，所以就让第三人拿其证件去签运输协议；第三人称运输协议是原告委托其去签的，协议当天没有装成货物，第二天才开始装货的，直到下午5点半装完货才出发。本院在审理被告反诉第三人要求赔偿损失的案件时，第三人称其和原告以及案外人任红运是合伙关系。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，通话记录等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告主张其与被告之间存在运输合同关系，并提交湖南货运物流信息有限公司货物运输协议》一份，但该协议不仅没有被告的签字，也没有原告的签字，而且协议落款的时间也与第三人述称的签订协议、装货的时间不符，不能认定该协议与本案有关，故不能作为认定案件事实的依据。经审理查实，整个运输过程都是第三人与被告进行沟通、联系，第三人承担了运输义务，第三人虽自认其系受原告的委托代为运输萝卜，但在本院受理的另一案中第三人曾主张其与被告存在运输合同关系，在取回被扣车辆、被告提起损害赔偿的反诉请求后，其辩称不是承运人，而且第三人在另一案中曾主张其与原告系合伙关系，但在本案的审理过程中其又称系受原告委托办理运输，第三人上述言行有故意逃避责任的嫌疑，故第三人的自认本院不予认定。原告主张与被告存在运输合同关系，但未提供证据证实，故其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任云权的诉讼请求。
案件受理费75元（已减半收取），由原告任云权负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 李艳阳
二〇一六年七月十九日
书记员 杨 阳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初4599号
原告：韩某某。
被告：郭某。
原告韩某某与被告郭某健康权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费1000元、误工费3000元、交通费500、物品损失500元，共计5000元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告在沈北新区蒲河大集农商银行路对面有一长期固定经营摊位，与原告紧邻东向是于姓夫妻二人常在此经营，因其最近住院治疗，委托原告出租其摊位。2017年4月22日早上5点左右，原告去摊位卖货，并用红绳将邻居家摊位围住。约7点左右开来一辆黑色轿车，被告与一个男的下车，就往邻居摊位摆放两箱花，我前去与被告说明此地有人经营，如果想租每天5元，被告不同意于是与原告发生争吵，被告将原告摊位东西踢翻，导致部分物品损坏，随后被告又打电话叫来一男的，拽我胳膊、扼住我脖子、扇耳光，揪住我头发将我打翻在地，造成我受伤的后果，后我拨打110报警，后原告被亲属送到维康医院进行救治，后沈阳市红十字会医院诊断为左耳鼓膜充血，原告花1000余元医药费。原告认为被告无端将原告打伤，应赔偿全部损失，为此诉至法院。
被告郭某辩称，原告所说的与事实不符合，医疗费1000元不属实，原告没有当天去看病，是事后才去看的，而且警察说医院不符合，原告并没有直接到其他医院看病，而是过后才去，原告主张的交通费过高，原告的年龄应该退休领取退休金了，不同意赔偿原告的误工费，物品损失过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月22日上午8时许，原告韩某某在沈阳市沈北新区蒲河镇的蒲河大集附近，沈阳市农商银行蒲河分理处马路对面摆摊位卖货，原告韩某某自述其帮紧邻于姓夫妻收取摊位费，被告郭某将两、三箱花摆放到原告韩某某紧邻于姓夫妻所占的摊位上，原告韩某某以该摊位已摆砖拉绳由其代收摊位费为由，向被告郭某收取摊位费，被告郭某认为其无权收取摊位费而拒绝交纳，双方发生争吵。被告郭某踢翻对方摊位上的瓷瓶等物品，原告韩某某也踢翻被告郭某的两、三箱花，进而被告郭某拽住原告韩某某头发，击打原告面部，双方扭打在一起，后被在场群众拉开。随后公安部门赶到现场依法将相关人员带回公安部门处理，原告韩某某先后到沈阳维康医院沈北分院、沈阳市红十字会医院检查、治疗，经诊断为头、面部软组织伤，左耳鼓膜充血，左手扭�等，双方当事人经公安部门进行民事赔偿事宜调解未果，原告韩某某诉至法院。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原、被告双方当事人因摊位费问题产生纠纷，本应理性思考，充分协商或通过其它法定途径解决。被告郭某身为完全民事行为能力人，与原告韩某某发生口角后未能有效控制情绪，先行与原告韩某某发生撕扯，致使矛盾进一步升级，进而双方发生肢体冲突，被告郭某的过激行为侵害了原告韩某某的健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。关于被告郭某并没有打伤原告韩某某的抗辩，无充分证据证明，本院不予采信。原告韩某某并非市场管理人员，既无合法有效的收费许可，又无摊位经营权证明手续，其收取摊位费无事实及法律依据。当被告郭某拒绝给付摊位费后，原告韩某某本应停止相应言行，但原告韩某某亦未能有�控制情绪，致使双方争吵，进而发生冲突，其对该纠纷的发生存在过错。结合本案案情，被告郭某应承担主要赔偿责任，以承担70%责任为宜，原告韩某某应承担次要赔偿责任，以承担30%责任为宜。
关于原告韩某某主张的医疗费，正式医疗费票据总额为813.4元，该费用系本次纠纷而产生的客观支出，本院予以支持，原告韩某某提交的沈阳市红十字会医院交金小票的证据并非正式医疗费票据，无法证明其实际医疗费支出，其相应金额本院不予支持；
关于误工费，无相应医嘱无法确定是否误工、误工时长，原告韩某某已退休，且其未提供充足证据证明其实际误工损失，故原告韩某某关于误工费3000元的诉讼请求本院不予支持。
关于交通费，原告韩某某提交的往返于北京车票的证据无法证明�本案受伤赔偿有关联，无法证明其实际交通费支出，本院不予支持；另原告韩某某主张交通费金额过高，结合原告伤情及治疗情况，本院酌定为200元。
关于物品损失，本案健康权纠纷与财产损害损失本不属于同一法律关系，考虑到方便双方当事人解决纠纷，减轻当事人诉累，本案一并处理。原告韩某某主张物品损失500元，无充分证据证明其实现损失数额为500元，又瓷瓶（笔筒）等物品实际损失客观存在，原告韩某某主张物品损失数额过高，结合原告物品价值及损失情况，本院酌定为200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条规定，判决如下:
一、被告郭某于本判决生效后七日内赔偿原告韩某某医疗费813.4元的70%即569.4元；
二、被告郭某于本判决生效后七日内赔偿原告韩某某交通费200元的70%即140元；
三、被告郭某于本判决生效后七日内赔偿原告韩某某物品损失200元的70%即140元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告韩某某负担75元，被告郭某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 肖鲁峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡艳玉
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审918号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄建灵，男，汉族，1980年2月7日出生，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH271-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在惠阳XX街道XX村小组地段占地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.限在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体；2.对非法占用的120平方米土地处以每平方米10元罚款，共1200元，限在收到本《处罚决定书》之日起十五日内将上述罚款上缴国库，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年1月25日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自在惠阳XX街道XX村小组地段占地建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。由于《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄建灵作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH271-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）怀中行初字第41号
原告姜爱群。
被告怀化市鹤城区人民政府，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路148号�组织机构代码：73476262-9。
法定代表人印宇鹰，区长。
委托代理人蒲俊均，系鹤城区人民政府法制办公室工作人员。
原告姜爱群诉被告怀化市鹤城区人民政府房屋行政征收纠纷一案，本案已依法受理。在审理过程中，经双方协调，现已达成协议，原告姜爱群向本院自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告姜爱群申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许姜爱群撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告姜爱群负担。
审 判 长 谌 蔚
审 判 员 陈治群
代理审判员 李容容
二〇一三年十月十日
书 记 员 谌东霞
附法律条文：
《中华人民共和�行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定钱，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条第（一）项被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
申请撤诉是当事人真实意思表示。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1383号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧，组织机构代码:68168838-0。
法定代表人翁奕峰。
委托代理人（特别授权）陈朝麦、张海燕，系申请执行人职员。
被执行人蔡明超，男，1963年2月1日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人崔美蓉，女，1963年11月30日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市安徒生鞋业有限公司，住所地瑞安市经济开发区发展区，组织机构代码:55966588-X。
法定代表人李昌娒。
被执行人李昌娒，男，1960年2月16日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人黄凤梅，女，1964年2月15日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市南方化工实业公司，住所地浙江省瑞安市飞云镇云周工业区东小区１号，组织机构代码:14566805-2。
法定代表人蔡明超。
被执行人王世界，男，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人蔡其舒，男，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人蔡其双，男，1974年7月23日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人蔡明超、崔美蓉、瑞安市安徒生鞋业有限公司、李昌娒、黄凤梅、瑞安市南方化工实业公司、王世界、蔡其舒、蔡其双借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初5154号民事判决书已于2017年1月2日发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，要求一、请求依法执行被执行人蔡明超、崔美蓉共同向申请执行人瑞安华峰需小额贷款股份有限公司偿还借款本金240万元、期内利息212060元、罚息（以本金240万元为基数自2016年4月26日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）；二、请求依法执行被执行人瑞安市安徒生鞋业有限公司、李昌娒、黄凤梅、瑞安市南方化工实业公司、王世界、蔡其舒、蔡其双分别在350万元限额内对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市南方化工实业公司在兴业银行有存款，本院予以扣划名下财产4598.09元，但尚不能清偿法院费用，其他被执行人仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市不动产登记中心查询，查明被执行人蔡明超、崔美蓉名下登记有坐落于瑞安市的房产、被执行人黄凤梅、李昌娒名下登记有坐落于瑞安市的房产、被执行人蔡明超名下登记有坐落于云海小区的房产、被执行人瑞安市南方化工实业公司名下登记有坐落于飞云镇的房产。上述房产本院均已查封，虽有多处房产，但均已设立抵押暂无法处置或已在另案中处置；向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市安徒生鞋业有限公司名下登记牌号为浙Ｃ×××××五菱牌车辆及被执行人李昌娒名下登记牌号为浙Ｃ×××××凯迪拉克牌车辆，本院均已予以查封，但因无实物下落无法实现扣押，暂无法处置；向温州市市场监督管理局查询，被执行人蔡其双、蔡其舒在瑞安市瑞龙贸易有限公司所有的股权及蔡明超、崔美蓉名下在瑞安市江南会计代理有限公司所有的股权均在2015年期间已转让他人，所以无法处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不申报财产，本院依法对被执行人李昌娒、黄凤梅、蔡其双、蔡其舒采取拘留措施，并提交公安机关进行予以布控。目前被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函等材料在案佐证。
本院认为，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已决定对被执行人李昌娒、黄凤梅、蔡其双、蔡其舒实施司法拘留并提交公安机关予以布控，现公安机关尚未有反馈信息。申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1383号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 江文杰
二〇一七年八月十五日
（代）书记员 林宗伟
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初201号
原告：赵某，农民。
委托代理人：王景顺，河北天雄律师事务所律师。
被告：陈某，农民。
本院于2016年1月8日受理原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员王明辉适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告赵某于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 王明辉
二〇一六年三月三日
书记员 于 昊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27017号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄诗洋，男，汉族，1987年12月7日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄诗洋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告黄诗洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月31日，黄诗洋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄诗洋从其信用卡账户中透支，截至2017年5月19日共透支本金40471.45元、利息4502.06元、费用1272.59元以及截至2016年12月31日的滞纳金3720.38元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄诗洋立即偿还截至2017年5月19日的信用卡透支本金40471.45元、利息4502.06元、费用1272.59元以及截至2016年12月31日的滞纳金3720.38元,并支付自2017年5月20日起至欠款付清时止，以本金40471.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4502.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄诗洋承担。
被告黄诗洋未答辩。
经审理查明，2011年10月31日，黄诗洋向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄诗洋在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄诗洋如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄诗洋承担。黄诗洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄诗洋发放了信用卡。黄诗洋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月19日，黄诗洋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40471.45元、利息4502.06元、费用1272.59元以及截至2016年12月31日的滞纳金3720.38元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄诗洋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄诗洋发放了信用卡，黄诗洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄诗洋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告黄诗洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄诗洋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月19日的信用卡透支本金40471.45元、利息4502.06元、费用1272.59元及截至2016年12月31日的滞纳金3720.38元；并支付从2017年5月20日起至欠款付清时止，以本金40471.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4502.06元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告黄诗洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初3047号
原告：王德彬，男，1978年2月5日生，汉族，住济阳县
被告：徐希珍，女，1953年7月13日生，汉族，住济阳县
被告：王萍，女，1978年3月8日生，汉族，住济阳县
原告王德彬与被告徐希珍、王萍继承纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告王德彬于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德彬撤回对被告徐希珍、王萍的起诉。
案件受理费100元，由原告王德彬负担。
审判员 孙兆明
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第882号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
被告晋凤泉，男，1955年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告晋凤泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一五年八月三十一日
书记员 张羽静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1509号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴道富，男，1998年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省赫章县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1502号起诉书指控被告人吴道富犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员周振铭出庭支持公诉。被告人吴道富到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月19日13时许，被告人吴道富到东莞市清溪镇三中村名仕公寓发现809房没有锁门，入内盗走被害人罗某的一部VIVO牌手机（价值1611元）。得手后，吴道富逃离现场。当日19时许，民警抓获吴道富。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人罗某的陈述，证人李某的证言，户籍材料等书证，被告人吴道富的供述等证据。公诉机关据此认为被告人吴道富无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对被告人吴道富判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人吴道富对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴道富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴道富以非法占有为目的，秘密入户窃取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人吴道富定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴道富庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人吴道富的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴道富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年11月18日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 哲
二〇一七年八月三十一日
书记员 唐少彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22020号
原告：刘金秋，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
委托诉讼代理人：梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：任万军，男，1981年12月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
原告刘金秋与被告任万军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告刘金秋于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金秋撤回起诉。
案件受理费1748元，减半收取874元（原告刘金秋已预交），由原告刘金秋负担。
审判员 刘敏娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 余海玲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第243号
申请执行人李友发。
被执行人蔡国强。
申请执行人李友发依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第921号民事判决书，申请执行被执行人蔡国强民间借贷纠纷一案，标的为69448元，本院于2013年9月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院已依法拍卖蔡国强的房产，按借款本金91.62%比例分配偿还申请执行人李友发债务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第921号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一三年十月十五日
书记员 梁莹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21607号
原告彭伟，男，1966年9月24日出生。
被告佟岩，男，1960年9月2日出生。
委托代理人王彩霞，北京利生律师事务所律师。
被告赵红，女，1969年1月14日出生。
委托代理人王彩霞，北京利生律师事务所律师。
原告彭伟与被告佟岩、被告赵红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法由代理审判员张辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭伟，被告佟岩、被告赵红共同的委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伟诉称，佟岩以个人家庭为由，于2015年3月1日和同年3月8日两次从彭伟处借款共计400000元。2015年3月8日，佟岩出具借条，书写借条是在佟岩的家中，当时佟岩的妻子赵红也在家中并知情，并承诺每月利息12000元，本金于三个月内还清。约定到期后，佟岩、赵红未按承诺还清本金，在彭伟多次催促下，佟岩于2015年8月偿还本金100000元，后彭伟一再催促偿还剩余欠款，但佟岩以各种理由拖延至今。佟岩与赵红于2015年12月底离婚，但其二人仍共同居住生活，其二人离婚是为了逃避债务，且借条签订时是在二人婚姻存续期间。故彭伟诉至法院，请求判令佟岩、赵红偿还欠款300000元及利息（自2015年9月1日起计算至实际付清之日止，按照月3%计算），本案诉讼费用由佟岩、赵红承担。
被告佟岩、赵红辩称，300000元借款属实，但佟岩借款后分别向彭伟还款共计98000元，尚欠202000元。尚未还清是因为彭伟现在占用了佟岩的房子并且出租了，还拿了佟岩的两个房本，导致双方产生矛盾，故佟岩一直未再还款。赵红对于佟岩的上述借款并不知情，佟岩的借款未用于家庭生活支出，佟岩和赵红离婚时已明确婚姻存续期间所有债权债务均归男方，故赵红认为不应承担本案债务。
经审理查明，2015年3月1日，佟岩向彭伟借款100000元，并出具借条载明：“今向彭伟借款人民币壹十万元整，叁月之内还清”。彭伟于当日通过其中国农业银行账户向佟岩的中国工商银行账户分两次每次50000元共计转账100000元。2015年3月8日，佟岩再次向彭伟借款300
000元，并出具借条载明：“今向彭伟借叁拾万元整”。当日，彭伟通过其中国农业银行账户向佟岩的中国工商银行账户分六次每次50000元共计转账300000元。
佟岩称就上述300000元借款已经归还119000元，但其仅提交67000元的银行汇款明细为证。庭审中，彭伟认可实际收到佟岩给付的针对上述两笔借款共计169000元的还款，其中100000元为针对2015年3月1日借款的还款，其余69000元为支付的上述两笔借款共计400000元的利息。彭伟称借款时双方曾口头约定借款按照月息3%计算，故400000元的月息为12
000元，佟岩分五次每次12000元转账给彭伟。2015年8月，佟岩将2015年3月1日的100000�借款还清。至此，双方借款仅存在2015年3月8日的300000元借款，故2015年9月17日，佟岩向彭伟转账9000元，是上述300
000元借款按照月息3%计算的8月份的利息。对于上述利息约定情况，彭伟提交短信截图照片及转账明细等证据予以佐证。佟岩、赵红对上述证据的真实性予以认可。
彭伟主张虽然借条是由佟岩书写，钱款亦是汇入佟岩账户，但借款发生时，佟岩与赵红系夫妻关系，且借款的事实和经过赵红完全知情，借款系由于其二人家庭急需，因此要求赵红共同承担还款义务。赵红对此不予认可，称借款时其并不知情，借款系佟岩个人行为，并没有用于家庭生活支出。佟岩亦辩称上述借款是其个人行为，未用于家庭生活，但均未出示相应的证据。
另查，佟岩与赵红曾是夫妻关系，借款发生时双方处于婚姻关系存续期间，双方于2015年12月31�协议离婚。
上述事实有当事人陈述、借条、转账明细、短信截屏照片、离婚协议、离婚证及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案佟岩向彭伟借款，佟岩出具借条，彭伟向佟岩给付相应钱款，双方形成借贷合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。针对2015年3月8日300000元的借条，佟岩辩称已经偿还119000元，但其仅提交67000元的银行汇款明细，而彭伟自认实际收到佟岩169000元的还款，其中100000元是针对2015�3月1日形成的100000元的借条的还款，剩余69000元系上述两张借条共计400000元相应期间的利息。彭伟陈述与证据相互印证，本院予以采信。佟岩的上述辩称理由，证据不足，本院不予采信。
针对2015年3月8日的借条，双方未约定还款期限，彭伟有权在给予佟岩合理催告期限之后，随时要求佟岩还款。佟岩向本院提起诉讼之日视为催告起始之日，本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日。现催告期限届满，彭伟要求佟岩返还上述钱款300000元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。
就彭伟主张利息一节，其要求自2015年9月1日起，按照月息3%计算至实际给付之日止。根据双方提交的还款记录，佟岩相应还款确系按照月息3%的标准履行，可以认定双方就借款利息做了相应约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》的相关规定，对于双方之前已经按照3%月息履行的部分，本院不持异议。对于2015年9月1日之后，彭伟仍主张按照月息3%继续计算利息，其该主张超出法律规定范围的部分本院不予支持，本院根据相关规定对利息予以调整，酌情认定月息2%。另，就本案诉争利息的起算时间，通过双方陈述及转账记录可以认定，2015年3月9日至2015年9月8日期间的利息，佟岩已经给付，自2015年9月9日起至实际给付之日止的利息尚未给付。
上述借款发生时，赵红与佟岩系夫妻关系，其二人虽于2015年12月31日协议离婚，并约定婚姻关系存续期间内所有债权债务均归佟岩，其二人亦辩称借款并未用于家庭支出，是佟岩个人的借款，但因其双方离婚发生在借款之后，且二人亦未提供证据证明佟岩与彭伟约定此笔债务为佟岩个人债务，或佟岩与赵红约定财产归各自所有并为彭伟�明知，故本院对佟岩、赵红上述辩称不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告佟岩、被告赵红于本判决生效之日起十日内返还原告佟岩借款本金三十万元及相应利息(以三十万元为基数，自二Ｏ一五年九月九日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算)。
如果被告佟岩、赵红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元（原告彭伟已预交），由被告佟岩、被告赵红负担，于本判决生效之日起十日内直接给付彭伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辉
二〇一六年十二月十六日
书
记员田昕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第257号
原告金某某。
委托代理人张某某。
被告章某某。
原告金某某为与被告章某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员杜
建跃适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告金某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告章某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告金某某诉称，被告原经营批发部。2009年8月20日，
被告因缺少资金向原告借款28400元，约定于2009年12月底归
还，并由被告出具欠条一份。借款到期后，被告未归还借款，
原告经催讨未果，随向法院提出诉讼，要求判令：1、被告归
还借款28400元及利息1136元（已计算至2010年4月10日止，以
后利息按日万分之四计算至判决确定归还日止）；2、诉讼费
用由被告负担。
原告提交并当庭出示了被告出具的欠条和向公安部门调
取的被告户籍证明原件，以证明被告身份和借款的事实。
被告章某某未作答辩。
经庭审调查、核实，原告提交的证据系原件，且与原告
陈述一致，被告未作答辩，也未在举证期限内提供相反证据，故本院认定原告提交的证据真实可信，具有证明力，予以采信
和确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告所起诉的事实一致
。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，受法律保护，
被告未依约清偿借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告
支付利息，但未提供证据予以证明。综上，原告要求被告归还
借款28400元，于法有据，本院予以支持，但原告要求被告支
付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告章某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
一、被告章某某于本判决生效后十日内清偿原告金某某
借款28400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
案件受理费272元，由被告章某某负担，限于本判决生效
后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 杜建跃
二〇一〇年五月十七日
书记员 王小青
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初272号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人尹亮，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住址吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月21日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）238号起诉书指控被告人尹亮犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、徐佳音出庭支持公诉，被告人尹亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2016年9月5日20时许，被告人尹亮驾驶×××号现代牌小型客车沿吉林市昌邑区雾凇路由西向东行驶，当行驶至雾凇大桥与吉林大街交汇处时，因由于忽视瞭望，将被田野驾驶的×××号小型面包车撞伤倒地的陈某某再次碾压拖带，至陈某某当场死亡。事故发生后，被告人尹亮驾车离开事故现场，又于20分钟后返回，被带至公安机关，经吉林鸣正司法鉴定中心死亡原因鉴定：被害人陈某某符合交通事故被机动车撞击摔跌，被另一台机动车碾压拖带致颅骨及颅底骨开发性粉碎性骨折，脑组织底面大面积碎裂为直接死因，交通事故致损伤为根本死因。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人尹亮承担事故主要责任;田野承担事故次要责任。
公诉机关认为，被告人尹某某之行为已构成交通肇事罪，提请对其依法惩处。
被告人尹亮对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年9月5日20时许，被告人尹亮驾驶×××号现代牌小型客车沿吉林市昌邑区雾凇路由西向东行驶，当行驶至雾凇大桥与吉林大街交汇处时，因由于忽视瞭望，将被田野驾驶的×××号小型面包车撞伤倒地的陈某某再次碾压拖带，至陈某某当场死亡。事故发生后，被告人尹亮驾车离开事故现场，又于20分钟后返回，被带至公安机关，经吉林鸣正司法鉴定中心死亡原因鉴定：被害人陈某某符合交通事故被机动车撞击摔跌，被另一台机动车碾压拖带致颅骨及颅底骨开发性粉碎性骨折，脑组织底面大面积碎裂为直接死因，交通事故致损伤为根本死因。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人尹亮承担事故主要责任;田野承担事故次要责任。
案发后，被告人尹亮赔偿被害人陈某某近亲属经济损失人民币325194.56万元并给付被害人家属精神抚慰金10万元，现已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人尹亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、肇事车辆照片、吉林鸣正司法鉴定中心死亡原因鉴定意见书、吉林鸣正司法鉴定中心法医物证检验鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、吉林市公安交通司法鉴定中心法医鉴定意见、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、吉林仲裁委员会调解书、案件提起等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹亮违反道路交通运输管理法规，忽视瞭望，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹亮犯罪后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿给被害人家属造成的经济损失，已得到被害人家属的谅解，故可对其从轻处罚，被告人尹亮所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人尹亮宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人尹亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 楠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 于耀香
二〇一七年九月六日
书 记 员 安 婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2187号
移送执行人：延平区人民法院刑庭。
被执行人：余江坪，男，1994年4月20日出生，汉族，住四川省平昌县，
本院在执行移送执行人延平区人民法院刑庭与被执行人余江坪罚金缴纳纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）延刑初字第86号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院刑庭向本院移送执行，要�被执行人余江坪缴纳刑事罚金11577.65元。
本院在执行过程中，延平区人民法院刑庭于2017年11月27日，申请撤回对余江坪的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还�款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被�民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1237号
原告：李佳胤，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告李佳胤与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佳胤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金59893.55元;2.判令被告支付自2016年4月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2017年1月17日，计7636.43元）;3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李佳胤变更判令被告支付租金59893.55元的诉讼请求为：判令被告立即支付4个季度的房屋租金67891.76元。事实和理由：2015年5月14日，原被告签订委托经营合同，合同约定，原告将位于2层2068号建筑面积为20.95平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限3年，委托期限自2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款�人民币848647元，按此计算的年税前回报为人民币67892元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后30日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付3个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付4个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
李佳胤所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金67891.76元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告李佳胤支付租金67891.76元及违约金（以本金16973元，从2016年7月1日、10月1日、2017年1月1日、4月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计844元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年五月五日
书记员 云 静
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2049号
申请执行人：任猛，男，1977年2月6日出生，住所地天津市塘沽区。
被执行人：郭庆升，男，1976年10月24日出生，住所地山东省无棣县。
任猛申请郭庆升合同、无因管理、不当得利纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初1736号已经发生法律效力。任猛于2016-10-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初1736号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张效春
二〇一六年十二月三十一日
书记员 吴世臣
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第118号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月27日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日21时许，被告人刘某酒后无驾驶资格驾驶已脱审的苏C×××××号普通二轮摩托车，上道路行驶至209区道19KM＋800M（徐州市铜山区汉王镇境内）处时，被徐州市铜山区公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为247.5mg／100ml，为醉酒状态。
另查明，被告人刘某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、查获时照片、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、抽血时照片、当事人血样提取登记表、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金人民币4000元于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 鹏
二〇一五年二月五日
书记员 贺文龙
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法执字第174号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭东区。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人刘秀通、郑育群。该公司职员。
被执行人黄俊琴，女，汉族，住揭阳市空港区。
被执行人郑晓聪，男，汉族，住揭阳市空港区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与黄俊琴、郑晓聪金融借款合同纠纷一案，本院（2015）揭东法民二初字第70号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，黄俊琴应于判决生效之日起10日内付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款12万元及利息，郑晓聪对该借款本息承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。但黄俊琴、郑晓聪没有按照生效判决确定的内容履行还款义务。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司的请求，本院于2015年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月25日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人应自执行通知送达之日起7日内履行完毕生效法律文书确定的还款义务。但二被执行人至今没有履行。本院向广东省高级人民法院执行查控系统、辖区内车辆管理部门、房地产管理部门查询，未查找到被执行人的可供执行财产。2015年12月25日，因二被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法执字第174号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈义辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00632号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人孙某，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。因扒窃于2006年1月27日被合肥市公安局公共交通分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年7月17日被合肥市公安局瑶海分局决定取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，于2015年9月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月16日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方霞出庭支持公诉，被告人孙某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日中午11时许，被告人孙某伙同“号子”（另案处理）在合肥市瑶海区站前路客运总站内共同实施盗窃，由“号子”望风，被告人孙某趁被害人王某不备，将其放在单肩包内的一部金色苹果6PLUS手机（经估价鉴定价值人民币4017元）盗走，后逃离现场。公诉机关认为，被告人孙某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控其犯盗窃的事实经过及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月7日中午11时许，被告人孙某伙同“号子”（另案处理）在合肥市瑶海区站前路客运总站内共同实施盗窃，由“号子”望风，被告人孙某趁被害人王某不备，将其放在单肩包内的一部金色苹果6PLUS手机（经估价鉴定价值人民币4017元）盗走，逃离现场后，被告人孙某将所盗手机扔在附近垃圾桶，后被附近群众抓获，所盗手机未能追回。
案发后，被告人孙某赔偿被害人王某经济损失共计人民币6388元（已即时付清），被害人王某对被告人孙某表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。审理中，本院委托合肥市瑶海区司法局对被告人孙某开展社区影响评估，合肥市瑶海区司法局龙岗司法所通过调查核实，认为被告人孙某的亲属及其所在的社居委愿意配合司法所对被告人孙某进行监管和教育，提请法院依法判处，合肥市瑶海区司法局同意上述意见，并出具《社区影响评估意见书》。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品价格鉴定结论书、视听资料、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过、收条、谅解书、情况说明、被害人王某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，共计价值人民币4017元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某积极主动实施犯罪，所起作用相对较大，由于同案人尚未归案，本案不宜区分主从犯，应按其参与犯罪的具体作用予以处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人孙某案发后积极赔偿被害人王某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙某曾因盗窃受过行政处罚，仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。据此，根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第903号
原告李某甲，女，1979年10月19日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告李某乙，男，1975年4月28日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人许学敏、被告李某乙及其委托代理人臧幸辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2003年3月份，原、被告经人介绍相识，2004年12月14日登记结婚，2006年9月17日生下长子李某丙。2009年3月份按揭贷款购买鲁山县春城园小区商品房一套。原被告婚后性格不合，常为生活琐事吵架生气，209年11月份，双方因房屋装修问题再次发生矛盾造成双方分居至今。更让原告不能接受的是被告除为购房支付过10000元费用外，房屋的首付、房贷及装修费用全部是原告承担，被告却将房屋锁芯换掉，一人独霸房屋，原告独自带着孩子租房居住。原告认为双方婚姻关系早已名存实亡，现在提起诉讼，请求1、判准原、被告双方离婚，2、婚生子李某丙由原告抚养，抚养费按每月500元由被告支付至18岁，3、婚后共同财产商品房一套归原告所有。
被告李某乙辩称，夫妻双方感情没有破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
原、被告双方于2003年3月份经人介绍相识，2004年12月14日在鲁山县民政局领取结婚证，2006年9月17日生育儿子李某丙。2015年2月14日，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，被告将共同居住房屋锁芯换掉，原告遂带着孩子在外租房居住。现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告于2003年相识，于2004年12月14日自愿登记结婚，可见双方经过较深的了解，感情基础较好。造成双方感情出现裂痕的主要原因系双方因家庭琐事发生争执，没有较好沟通，出现矛盾不及时化解，但双方感情并未达到确已破裂的程度。且原告并未提供充分证据予以证实夫妻感情确已彻底破裂。此外，婚生子李某丙年龄尚小，正需要原、被告的共同抚育。综上，原、被告婚姻并无大的矛盾，原告现在请求离婚，证据不足、理由不充分，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 李 芾
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 崔小利
-1-
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初6168号
原告：徐世英，女，1964年8月10日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：苗俊、韩雪明，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：赵联锋，男，1979年6月1日生，汉族，住山东省费县。
原告徐世英与被告赵联锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员乔宁宁独任审判，并于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐世英的委托代理人苗俊、被告赵联锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世英向本院提起诉讼，请求判令：被告赵联锋赔偿原告各项损失共计人民币6069元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，原告及其丈夫郭圣忠在苏虞张生态园菜场内南面过道处因挪车事宜与被告等人发生纠纷，引发肢体冲突，致使原告夫妇受伤，经报警处理调解未果。原告因此住院治疗，造成经济损失，故现诉至法院，请求判如所请。
被告赵联锋辩称，2016年6月11日确实是与郭圣忠夫妇动手了，但是郭圣忠先动手打我，所以我就还手了；当时徐世英住院了，没有伤的那么重，也不应该由我赔偿其全部损失。
经审理查明，2016年6月11日早六点钟左右，原告徐世英及其丈夫郭圣忠在相城区苏虞张公路边的生态园农贸市场内买菜，因电动三轮车堵路及挪移等事宜与被告赵联锋发生纠纷，因引发双方肢体冲突，导致原告徐世英、郭圣忠及被告赵联锋均不同程度受伤。郭圣忠报警处理，原告徐世英因头部受伤被送至医院并住院治疗。被告赵联锋当时离开现场，其后到苏州市公安局相城分局中心商贸城派出所说明情况。
对于事发经过，郭圣忠在派出所的询问笔录中陈述：“今天早上六点多钟，我和我老婆徐世英一起骑一辆电动三轮车去生态园菜场买菜，我把电动三轮车停在卖蔬菜的摊位边上的通道，我就下车去摊位买菜，等我买好菜回到三轮车边上，就看到我们三轮车后面有个男的开一辆电动三轮车在撞我车子，我问他干嘛的，他说我的车挡住他的路了，要我车子挪开，我说我前面也有车挪不开了，那个男子就下车和我们发生了口角，然后我们就互相推搡了起来，互相拉拉扯扯的发生了肢体冲突，冲突中我一拳头打到了他的嘴巴上，那个男子就喊了一声，从旁边过来了四五个男子，对着我和我老婆就是一顿打，我的眼角和额头都被对方打破了，我老婆的头部也被对方打了，我就打电话报了警，打人的人看我报警了就逃走了，我后来打了120把我老婆送去医院，我也来到派出所报案了。（问：具体是如何打架的？）刚开始就是那个开三轮车的男子和我们俩，和我老婆推搡拉车子一起，冲突中，我和他互相用拳头打的，他用拳头打我脸上，我也用拳头打到他嘴巴的，后来那个男子叫人，来了四五个人围着我和我老婆就是拳打脚踢了。我老婆徐世英的头部被对方打昏了，后来送去医院；我的嘴角和额头被对方打破了，其他没有大碍”。
被告赵联锋在派出所的询问笔录中陈述：“我是在相城区生态园农贸市场买蔬菜的，今天上午六七点钟的样子，我骑电动车在市场内，前面有一辆电动车在辣椒摊位买辣椒，他的车子挡住我的路了，我等了几分钟后看到他付完钱了，就跟他说你付完钱车子还不走啊，我拽了他的电动车一下，车边有个女的不让我拽车，我跟买菜的一男一女说你买完菜了还不走啊，他说我就不走。然后我就电动车往前撞了一下他的电动车，那个男的看到我撞他电动车之后就上前打了我脸上一拳，然后我就跟那对夫妻互相打起来的，后来市场里其他人过来一起帮我打了那对夫妻。后来那个男的报警了,我们就都走了。（问：双方因何事发生打架？）因为对方电动车堵住路不开走，我开车撞了一下对方的车，对方那个男的先动手打我，我就还手了。（问：双方是怎么打的？）那个男的先用拳头打了我一拳头，我也用拳头打那个男的，那个男的老婆也上来打我，我也用拳头打那个女的，我跟他们两个互相殴打了两分钟左右，市场里几个人又过来帮我打了那对夫妻。（问：后来帮你打架的市场里的人是谁？）我不知道。（那些打架的人是不是你喊过来的？）我没有喊，是他们自己上来打的”。
庭审中，原、被告双方均认为应按照本方的笔录来认定打架过程。
以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、接处警记录、本院调取的询问笔录及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据询问笔录及当事人的陈述，可以认定被告赵联锋在原告徐世英及其配偶郭圣忠（无论是有意或无意）迟延挪车的情况下先撞击原告方车辆，从而引发双方发生口角和拉扯，在拉扯过程中原告一方中的郭圣忠用拳头打到被告赵联锋嘴部，引起双方之间的冲突升级并扩大，从而产生原告等人受伤的结果。对此，本院认为被告赵联锋的撞车行为是引发整个事件的起因，并在其后的冲突中积极与原告徐世英及其配偶郭圣忠发生对打，其对于事发和损害的产生存在过错，应当向原告方承担赔偿责任。同时，原告徐世英积极参与到与被告赵联锋的殴斗之中，其对于自身的损伤也存在一定的过错，应当减轻被告赵联锋的赔偿责任。综合本案案情，本院酌情认定被告赵联锋对于原告徐世英因受伤而导致的损失承担60%赔偿责任，其余40%部分由原告方自行承担。现原告徐世英在本案中主张医疗费4145.84元、住院伙食补助费200元（按50元/天计算4天）、误工费1423天（按照每月1820元计算17天）、交通费300元，本院经核算并认定医疗费4145.84元、住院伙食补助费200元、误工费1031元（1820元/30天×17天）及交通费100元，合计人民币5477元。故被告赵联锋应当赔偿原告徐世英各项损失人民币3286.2元。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条等规定，判决如下：
被告赵联锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐世英人民币3286.2元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由原告徐世英负担80元，被告赵联锋负担120元（被告负担之款，原告已垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 乔宁宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 姚丽君
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）扶民初字第453号
原告黄志新。
委托代理人邓华芳。
被告吴华标。
原告黄志新与被告吴华标因民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法代理审判员韦剑适用简易程序独任审理，于2013年6月18日主持双方当事人进行调解。书记员李庆担任记录。原告黄志新的委托代理人邓华芳及被告吴华标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志新诉称，2012年1月12日，被告吴华标以生意资金周转困难为由，向原告借款10000元，并约定于2012年2月12日归还。但借款期限届满后，被告以各种理由拖欠不还。因被告未能在约定的时间内归还借款本金，应当支付逾期履行期间的利息，利息暂计至2013年4月12日为1120元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：被告吴华标归还原告黄志新借款本金10000元及利息1120元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴华标尚欠原告黄志新借款本金及利息共计11120元，被告吴华标定于2013年9月15日前还清；
二、案件受理费减半收取39元（原告黄志新已经预交），被告吴华标自愿负担，并定于2013年9月15日前支付给原告黄志新。
双方当事人一致同意上述调解协议的内容自双方当事人在协议上签字或捺印即生效。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。
代理审判员 韦剑
二〇一三年六月十八日
书 记 员 李庆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初141号
原告：刘某。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人卢训尧，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告2008年相识，××××年结婚，婚后育有1子张某丙。因婚前缺乏了解，双方婚后经常争吵，被告张某甲还多次对原告刘某实施家庭暴力，致其受伤。考虑到孩子尚幼，原告刘某一再忍耐，但被告张某甲并未转变。原告刘某认为现夫妻感情确已破裂无和好可能，诉至本院请求判令：1.原告刘某与被告张某甲离婚；2.婚生子张某丙归原告刘某抚养，被告张某甲按照每月2，000元标准向原告刘某支付婚生子的抚养费至婚生子成年止；3.被告张某甲承担婚生子张某丙教育经费、医疗经费的一半（以据实发生为准）；4.位于武汉经济技术开发区博学路万科金域蓝湾B1幢2单元18层04号的房屋归原告刘某所有；5.由被告张某甲承担本案的诉讼费用。
被告张某甲辩称：1.被告张某甲同意离婚；2.婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告刘某没有固定职业，其自开茶店后每天很晚回家，照顾孩子的机会很少，孩子都由被告张某甲在照顾，孩子的抚养费及家庭开销都是被告张某甲承担，从有利于孩子成长的角度来看，被告张某甲经常陪伴孩子且有固定收入，孩子应该由被告张某甲抚养；3.不同意房子判归原告刘某，房子是原、被告共同贷款购买，首付原告刘某支出了人民币100，000元，被告张某甲认为孩子由谁抚养房子就应当判给谁，孩子的成长需要稳定的居所；原告刘某从2013年至今没有固定的工作，没有规律的时间陪孩子，被告张某甲除了正常工作以外还负责接送孩子，照顾孩子的生活。孩子跟被告张某甲和爷爷奶奶共同生活也已经习惯了。原、被告之间已经分房一年，一年中原告刘某并未负担孩子的教育费用，仅给孩子买了些衣服、鞋子。原告刘某在一年中曾多次夜不归家，不适合照顾孩子。
经审理查明：原、被告××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育1子张某丙。婚后原、被告双方经常为家庭琐事发生矛盾，原告刘某认为现夫妻感情确已破裂无和好可能，诉至本院请求依诉予判。
另查明：原告刘某此前有婚史，未生育子女，被告张某甲此前有婚史，有子女。原、被告婚后共同作为买受人，以被告张某甲为借款人以贷款方式购买了位于武汉经济技术开发区博学路万科金域蓝湾B1幢2单元18层04号房屋。原告刘某自认月收入人民币8，000元，被告张某甲自认年收入人民币160，000元。
本案审理过程中，原、被告均表示双方经济彼此独立，需要分割的夫妻共同财产仅为位于武汉经济技术开发区博学路万科金域蓝湾B1幢2单元18层04号房屋，且双方就该房屋的处理达成一致意见，即该房屋剩余贷款由被告张某甲偿还，被告张某甲在补偿原告刘某人民币530，000元后取得诉争房屋。
以上事实有原告刘某提交的身份证、结婚证、出生医学证明、商品房买卖合同，被告张某甲提交的武汉市商品房买卖合同、公积金贷款合同、购房发票4张和银行小票2张等证据及当事人的陈述予以证实，本院均予以认定。
本院认为：原告刘某要求离婚，被告张某甲亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告刘某离婚的主张本院予以支持；综合原、被告的年龄、婚育史及婚生子张某丙的年龄，婚生子张某丁由原告刘某抚养为宜；结合被告张某甲自述的收入及本地平均收入水平，抚养费本院酌定为人民币1，100元；抚养费包含生活费、教育费和医疗费，原告刘某主张被告张某甲承担婚生子张某丙教育经费、医疗经费的一半的诉讼请求与其第二项诉请存在重合，该诉请本院不予支持；原、被告双方均同意武汉经济技术开发区博学路万科金域蓝湾B1幢2单元18层04号的房屋剩余贷款由被告张某甲偿还，被告张某甲在补偿原告刘某人民币530，000元后取得诉争房屋，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某丙由原告刘某抚养，被告张某甲自本判决生效当月起每月支付婚生子张某丙抚养费人民币1，100元至其年满18周岁时止；
三、自本判决生效之日起武汉经济技术开发区博学路万科金域蓝湾B1幢2单元18层04号房屋剩余贷款由被告张某甲偿还，被告张某甲在补偿原告刘某人民币530，000元后取得该房屋所有权；原告刘某在收到上述人民币530，000元后十五日内协助被告张某甲办理该房屋权属变更手续，相关费用原、被告平均分担；
四、驳回原告刘某其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币6，250元，减半收取人民币3，125元，由原告刘某负担人民币1，562.5元，被告张某甲负担人民币1，562.5元。因此款原告刘某已垫付，被告张某甲应在本判决生效后5日内将此款支付给原告刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分预交上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李纪钢
二〇一六年三月二十三日
书记员 董潇潇
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第205号
原告王三元，男，1957年6月23日出生，汉族，陵川县西河底镇人，农民，现住本村。
被告司新民，男，1954年2月16日出生，汉族，泽州县北义城镇人，阳城县粮食局工作人员，现住本村。
被告原建云，男，1971年10月23日出生，汉族，泽州县人。
被告杨爱俊，男，1971年6月23日出生，汉族，泽州县柳树口镇人，农民，现住本村。
原告王三元与被告司新民、原建云、杨爱俊民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员成素霞独任审理，于2014年2月27日公开开庭审理了此案，原告王三元，被告司新民、原建云、杨爱俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王三元诉称，2012年11月12日，三被告找到原告，讲因急需钱，要和原告借款5000元，其中司新民、原建云作为借款人，杨爱俊作为担保人和原告签订了借款合同，原告给付借款后，三被告给原告出具了收条，当时约定借款期限为一年，如到期不还，按超出每日3%计算违约金。借款到期后，原告多次找三被告，花费路费、住宿费、电话费350余元，但三被告拒不还钱。现请求判决被告司新民、原建云立即偿还原告借款5000元，并支付原告违约金6300元，赔偿损失350元，被告杨爱俊承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告司新民辩称，司新民、原建云是借款人，杨爱俊是担保人并向原告借款是事实，借款数额也正确，但是约定的违约金过高，同意还款5000元，但违约金和损失不予赔偿。
被告原建云辩称，2011年8月16日，我和司新民及杨爱俊一起向原告借款5000元，实际用款是杨爱俊，借款期限为一年至2012年8月16日，2012年8月18日，杨爱俊通过中国邮政储蓄银行晋城广场支行给原告还款5000元，2012年11月12日，司新民及杨爱俊又和原告借款5000元，我没到现场，也没有签字，故我不应承担还款责任。
被告杨爱俊辩称，借款是事实，原建云讲的也是事实，现在原告是按原来第一次借款签订的合同来起诉的，双方约定的违约金过高，同意还款5000元，但违约金和损失不予赔偿。
经审理查明，2011年8月16日，被告司新民、原建云作为借款人，杨爱俊作为担保人与原告王三元签订借款合同，约定向原告借款5000元，期限一年，从2011年8月16日至2012年8月16日，2012年8月18日，杨爱俊通过中国邮政储蓄银行晋城广场支行给原告还款5000元，2012年11月12日，被告司新民、杨爱俊使用原来的合同及收据，仅改变借款期限，又向原告借款5000元，被告原建云未到场，也未参与第二次借款。
以上事实由双方当事人的当庭陈述及原告所举的借款合同、借款申请、收条及被告原建云提供的邮政储蓄银行转账凭证所证实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告原建云对第二次借款未到现场，也未签字，对第二次借款并不知情，故被告司新民、杨爱俊应当承担还款5000元的责任，被告原建云不承担还款责任。被告司新民、杨爱俊提出双方约定的违约金过高，根据原、被告2012年11月12日至2013年11月12日签订的借款合同，至2013年12月24日本案起诉之日，原告对于5000元借款的实际损失为该时间段的利息损失，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，当事人约定的违约金明显超过该利息损失的30%，应当予以适当减少，违约金的认定可以参照国家同类贷款1—3年的利率6.15%的四倍计算为1230元。原告要求赔偿其损失350元，因未向法庭举证，本院对该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九的规定，判决如下：
一、被告司新民归还原告王三元借款5000元及违约金1230元，2013年12月24日以后的损失按国家同类贷款的利息计算至执行完毕之日止；
二、被告杨爱俊对以上款项承担连带责任保证。
三、被告原建云不承担责任。
本案受理费250元，原告王三元已预交，现法院减半收取，确定由原告王三元负担25元，被告司新民、杨爱俊负担100元。
上述给付内容在本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 成素霞
二〇一四年三月十八日
书记员 赵 峰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终113号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建升。2015年3月24日因犯盗窃罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2016年1月22日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
原审被告人宋双全。1994年因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑十二年；2003年因犯盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑三年；2006年因犯盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年因盗窃被山东省烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年10月29日因犯盗窃罪被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2015年7月24日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人王建升、宋双全犯盗窃罪一案，于二O一六年十二月二十一日作出（2016）鲁0282刑初1157号刑事判决。宣判后，原审被告人王建升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）被告人王建升、宋双全预谋盗窃后，2016年5月30日23时许，二人到即墨市王村镇宋某2的钢结构材料厂房，采取撬锁入室手段，盗窃宋某2福田牌三轮摩托车一辆、台式电脑2台，共计价值人民币11576元（以下币种均为人民币）。
（二）被告人王建升、宋双全预谋盗窃后,2016年6月17日23时许，二人驾驶摩托车到即墨市王村镇王村东山段某的别墅中,采取撬窗入室手段，盗窃段某海信牌电视机1台、工艺品石头3块、五粮液白酒1瓶、金箔白酒2瓶、字画等物品一宗，共计12562元。二被告人将电视机遗弃在段某的别墅院子中。
另查明，被告人宋双全、王建升分别于2016年8月23日、8月24日被公安机关抓获归案。案发后，台式电脑2台被追缴发还被害人宋某2；工艺品石头3块、字画一宗、金箔白酒2瓶被追缴发还被害人段某。
上述事实，有经原审法院庭审质证、采信并在判决书中列明的下列证据证实：受案登记表、抓获经过、发、破案经过证实，本案的案发经过；被害人宋某2、段某的陈述、证人张某、宋某1、王某的证言、物证电视机证实，二被害人被盗物品的详细情况及时间、地点；搜查笔录，扣押笔录及照片，扣押、发还物品清单证实，案发后，涉案物品的追缴、发还情况；涉案物品价格鉴定结论书证实，涉案被盗窃物品的价值；现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片证实现场勘验检查情况；指认现场笔录及照片、视频光盘证实，被告人对作案现场的指认情况及审讯情况；刑事判决书、身份证明证实，二被告人的前科情况及身份情况；二被告人对上述犯罪事实无异议。
原审法院认为，被告人王建升、宋双全盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人王建升、宋双全，系累犯，应予从重处罚且不得假释。二被告人盗窃电视机未遂，到案后均能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人王建升有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪判处被告人宋双全有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人王建升的上诉理由是：涉案摩托车、字画的认定价格过高，导致量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
山东省青即墨市人民法院在一审判决书中列明的经庭审质证认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王建升、原审被告人宋双全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王建升所提涉案摩托车、字画的认定价格过高、导致量刑过重的上诉理由，经查，对涉案摩托车、字画进行价格认定的即墨市价格认证中心具有鉴定资质、鉴定人员具有鉴定资格，鉴定结果也告知相关当事人，涉案物品价格鉴定结论书经庭审质证，应当作为定案依据，原审判决据此认定二被告人的犯罪数额，并根据二被告人的犯罪事实和情节，以盗窃罪判处上诉人王建升有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
审 判 员 李维坚
代理审判员 殷宗良
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李光军
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3210号
原告：福州市晋安区兴荣汽车服务部，经营场所福建省福州市晋安区。
经营者：李聿诚，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：王俊生，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省太康县。
原告福州市晋安区兴荣汽车服务部与被告王俊生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李聿诚到庭参加诉讼，被告王俊生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车租17400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，被告向原告租赁一部车牌号为闽Ａ×××××别克轿车，每天租金200元,至2014年11月29日下午16时18分还车时，共计使用车辆97天，车租计19400元。被告签订租车合同时已预先缴纳2000元车租，结算后还欠原告车租17400元，但被告至今未支付。
原告向本院提交了下列证据：1.租车合同1份；2.被告驾驶证及身份证复印件1份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对上述证据予以采信，可作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,原告所诉属实。
本院认为：被告欠原告车辆占用使用费17400元，有原、被告签订的《汽车租赁合同》为证，事实清楚，证据充分，被告应如数付给原告。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王俊生应于本判决生效之日起十日内支付原告福州市晋安区兴荣汽车服务部车辆占用使用费17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元、公告费560元，由被告王俊生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 林秀萍
人民陪审员 潘鸿杰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄超群
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0111民初3210号原告：福州市晋安区兴荣汽车服务部，经营场所福建省福州市晋安区。经营者：李聿诚，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被告：王俊生，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省太康县。原告福州市晋安区兴荣汽车服务部与被告王俊生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李聿诚到庭参加诉讼，被告王俊生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车租17400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，被告向原告租赁一部车牌号为闽Ａ×××××别克轿车，每天租金200元,至2014年11月29日下午16时18分还车时，共计使用车辆97天，车租计19400元。被告签订租车合同时已预先缴纳2000元车租，结算后还欠原告车租17400元，但被告至今未支付。原告向本院提交了下列证据：1.租车合同1份；2.被告驾驶证及身份证复印件1份。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对上述证据予以采信，可作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,原告所诉属实。本院认为：被告欠原告车辆占用使用费17400元，有原、被告签订的《汽车租赁合同》为证，事实清楚，证据充分，被告应如数付给原告。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王俊生应于本判决生效之日起十日内支付原告福州市晋安区兴荣汽车服务部车辆占用使用费17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元、公告费560元，由被告王俊生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄 芳人民陪审员  林秀萍人民陪审员  潘鸿杰二〇一七年二月十三日书 记 员  黄超群附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1580号之二
申请执行人张博然，男，1985年8月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被执行人杭州天玄网络科技有限公司，住所地杭州市西兴街道江陵路567号2幢5楼FS70，统一社会信用代码91330108399623815U。
法定代表人：张俊霞，总经理。
申请执行人张博然与被执行人杭州天玄网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2411号民事调解书已经发生法律效力。权利人张博然于2016年10月19日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州天玄网络科技有限公司退还保证金29258元，支付违约金5851.6元。本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2016年11月10日通过司法专邮向被执行人杭州天玄网络科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。
2、本院于2016年11月10日到被执行人杭州天玄网络科技有限公司住所地杭州市××××楼ＦＳ70，该公司已经不在此办公。
3、本院于2016年11月10日在杭州高新技术产业开发（滨江）市场监督管理局办理了停止为被执行人杭州天玄网络科技有限公司变更股权、公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人；停止为被执行人杭州天玄网络科技有限公司办理注销登记手续。
4、本院于2016年12月12日到杭州市国土资源局查询被执行人杭州天玄网络科技有限公司房产信息，反馈材料显示被执行人杭州天玄网络科技有限公司在浙江省杭州市无房产信息。
5、本院于2016年12月20日向申请执行人发出约谈通知书，通知申请执行人于2016年12月26日到本院进行案件研判，之后申请执行人未到庭参加约谈。
6、本院于2016年12月29日通过总对总系统查询了被执行人杭州天玄网络科技有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人杭州天玄网络科技有限公司有大额存款、车辆、证券等其他可供本案执行的财产信息。
7、本院于2017年1月23日通过点对点系统查询了被执行人杭州天玄网络科技有限公司房产、车辆、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人杭州天玄网络科技有限公司有大额存款、房产、车辆等其他可供本案执行的财产信息。
8、本院于2017年4月6日将被执行人杭州天玄网络科技有限公司纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。
9、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已通过电话联系方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见，最终申请执行人不同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月28日，被执行人杭州天玄网络科技有限公司尚应退还保证金29258元，支付违约金5851.6元，承担案件受理费275元，承担执行费427元，上述款项合计35811.6元。
本院认为，被执行人杭州天玄网络科技有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 来 宏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2952-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市。
负责人李健，该行行长。
被执行人陈志凤，居民。
被执行人陈长华，盐城市××交通总公司职工。
被执行人卞桂全，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人陈志凤、陈长华、卞桂全信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2952号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定�日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 宙
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00024-1号
申请执行人武汉亚展房地产顾问有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座。
法定代表人付季良，职务：董事长。
被执行人枝江妙尚投资有限公司，住所地枝江市马家店街道办事处迎宾大道28号。组织机构代码：79591093-9。
本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2011）枝民初字第01550-1号民事裁定书，查封了被执行人枝江妙尚投资有限公司所有的位于枝江市马家店街道办事处迎宾大道（妙尚广场）一层建筑面积为148.05平方米，房产证号：00××62的营业商铺一间。现被执行人申请查封的铺面影响其整栋楼正常运营，请求本院查封枝江妙尚投资有限公司其他位置的铺面。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对枝江妙尚投资有限公司所有的位于枝江市马家店街道办事处迎宾大道（妙尚广场）一层建筑面积为148.05平方米，房产证号：00××62的商铺查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一四年五月三十日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00024-1号
申请执行人武汉亚展房地产顾问有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座。
法定代表人付季良，职务：董事长。
被执行人枝江妙尚投资有限公司，住所地枝江市马家店街道办事处迎宾大道28号。
本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2011）枝民初字第01550-1号民事裁定书，查封了被执行人枝江妙尚投资有限公司所有的位于枝江市马家店街道办事处迎宾大道（妙尚广场）一层建筑面积为148.05平方米，房产证号：00××62的营业商铺一间。现被执行人申请查封的铺面影响其整栋楼正常运营，请求本院查封枝江妙尚投资有限公司其他位置的铺面。依照《最高�民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对枝江妙尚投资有限公司所有的位于枝江市马家店街道办事处迎宾大道（妙尚广场）一层建筑面积为148.05平方米，房产证号：00××62的商铺查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一四年五月三十日
书记员 熊春娥
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执283号
申请执行人陈世英，女，1967年4月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人刘绍坤，男，汉族，1973年10月27日出生，住四川省崇州市。
申请执行人陈世英申请执行被执行人刘绍坤土地使用权转让合同纠纷一案，因被执行人刘绍坤未按本院（2015）崇州民初字第1925号民事判决书履行义务，申请执行人陈世英于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案
执行过程中，本院依法采取了相应的执行调查措施，发现被执行人刘绍坤无存款，被执行人刘绍坤自己说所收款用于修房，自己现无能力还款。申请人同意协商处理问题。故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈世英本次申请执行金额为127410元，已经执行到位0元，被执行人刘绍坤尚欠申请执行人陈世英127410元。
二、终结本院（2015）崇州民初字第1925号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 刘文学
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1457号
申请执行人何云兴。
被执行人季东华。
申请执行人何云兴与被执行人季东华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）门工民初字第00857号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人季东华应给付申请执行人何云兴货款人民币77300元，负担案件诉讼费用人民币867元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1073元。
本案在执行过程中，本院于2016年6月27日向南通市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，依法对被执行人季东华名下的牌号为苏F×××××、苏F×××××车辆办理了轮候查封登记手续，同时停止办理年检手续，但该车辆查无下落。
；另经执行查明，被执行人季东华长期在外，查无下落，其名下无银行存款、房产等其他站可供执行的财产，且所欠债务较多，涉及较多的执行案件。
本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、协助执行通知书、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及及可供执行的财产线索。鉴于所而查封的车辆系轮候查封，且实际未被控制，故依法无法处置。鉴于被执行人名下确无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）门民初字第00857号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人或车辆的下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 季凯旋
特别提示：
本案中查封被执行人季东华名下的牌号为苏F×××××、苏F×××××车辆的有效期至2018年6月26日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执1457号申请执行人何云兴。被执行人季东华。申请执行人何云兴与被执行人季东华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）门工民初字第00857号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人季东华应给付申请执行人何云兴货款人民币77300元，负担案件诉讼费用人民币867元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1073元。本案在执行过程中，本院于2016年6月27日向南通市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，依法对被执行人季东华名下的牌号为苏F×××××、苏F×××××车辆办理了轮候查封登记手续，同时停止办理年检手续，但该车辆查无下落。；另经执行查明，被执行人季东华长期在外，查无下落，其名下无银行存款、房产等其他站可供执行的财产，且所欠债务较多，涉及较多的执行案件。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、协助执行通知书、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及及可供执行的财产线索。鉴于所而查封的车辆系轮候查封，且实际未被控制，故依法无法处置。鉴于被执行人名下确无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）门民初字第00857号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人或车辆的下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  沈 波代理审判员  王卫国代理审判员  潘雄博二〇一六年十月二十四日书 记 员  季凯旋特别提示：本案中查封被执行人季东华名下的牌号为苏F×××××、苏F×××××车辆的有效期至2018年6月26日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。