wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终962号
上诉人（原审被告）闫小娜，又名闫晓娜，女，1972年12月30日出生，汉族。
委托代理人李世杰，河南通海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董永福，男，1950年9月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）宋文建，男，1972年3月3日出生，汉族，无业。
上诉人闫小娜与被上诉人董永福、宋文建民间借贷纠纷一案，董永福的原审诉讼请求为：判令闫小娜、宋文建偿还其借款本金8万元及利息；诉讼费用由闫小娜、宋文建承担。平顶山市湛河区人民法院于2015年10月22日作出（2015）湛民一初字第264号民事判决。宣判后，闫小娜不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2016年3月3日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年5月20日，宋文建向董永福借款人民币6万元，并向董永福出具借条1份交董永福持有。该借条载明：“今借董永福现金陆万元正（60000），月息3分，借款人宋文建，2013年5月20日。”2013年11月19日，宋文建向董永福借款人民币4万元，并向董永福出具借条1份交董永福持有。该借条载明：“今借董永福现金肆万元正（40000），借款人宋文建，2013年11月19日。”宋文建借款后，依约向董永福付息至2014年10月；并于2014年10月归还董永福借款本金2万元，之后未再向董永福清付借款本息。期间经董永福多次催要无果，故引发本案诉争。另查明，宋文建与闫小娜于1996年11月26日在平顶山市卫东区民政局登记结婚。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。宋文建两次向董永福借款共计10万元，向董永福出具借条两份予以证明，双方之间借贷关系明确，法院予以确认。但双方对第一笔借款6万元利率的约定，已明显超出法律规定的民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的限制性规定，故对约定过高部分，法院不予支持，应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍确定双方之间的借款利率。董永福主张第二笔借款4万元借款时双方约定月息3分，因无证据证明，法院不予采信。宋文建下欠董永福借款8万元及利息至今未向董永福清付是引发本案诉争的主要原因，对此应负债务清偿之责任；闫小娜与宋文建系夫妻，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应为其共同债务，闫小娜应与宋文建共同承担债务清偿之责任。综上，宋文建、闫小娜应偿还董永福借款本金8万元及利息，其中6万元借款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍自2014年11月1日起计算至判决限定的还款之日止；另外2万元借款利息自董永福主张权利之日即起诉之日起2015年6月15日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决限定的还款之日止。董永福的上述诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持；其他诉讼请求，因不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告宋文建、闫小娜于判决生效后三日内偿还原告董永福借款本金8万元及利息（其中6万元借款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍自2014年11月1日起计算至判决限定的还款之日止；另外2万元借款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年6月15日起计算至判决限定的还款之日止）。二、驳回原告董永福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费1120元，共计2920元；由被告宋文建、闫小娜负担。
闫小娜不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决并依法改判上诉人不承担还款责任或将案件发回重审。事实与理由：1、原审判决书送达程序违法。原审将上诉人地址填错，在上诉人等待判决时被法院执行，剥夺了上诉人的上诉权。2、宋文建所借债务明显超出日常生活所需，宋文建有赌博的不良嗜好，上诉人与宋文建在2008年就已经分居。故闫小娜不应承担还款责任。
董永福答辩称，上诉人所称的与其丈夫宋文建长期分居不属实，二人的夫妻关系合法存在，故请二审驳回上诉，维持原判。
宋文建经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审另查明，二审中，闫小娜称其现在所居住的房屋购买于2013年。除此外，二审经审理查明的其他事实与原审相一致。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。宋文建向董永福两次借款共计10万元，归还2万元后现下欠8万元的事实，有宋文建出具的借条为凭，足以认定，宋文建应当偿还董永福借款及相应的利息。本案争议的焦点问题是该笔借款是否属于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案借款系宋文建与闫小娜夫妻关系存续期间由宋文建所借，闫小娜上诉称该笔借款明显超出日常生活所需，宋文建有赌博的不良嗜好，且闫小娜与宋文建在2008年就已经分居，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务。因其中一笔6万元的借款发生的时间为2013年，与闫小娜认可的购买其现居住的房屋的时间是同一年，现下欠借款的金额为8万元，依照现有的消费水平该笔借款数额并未明显超出日常生活所需，且对于闫小娜与宋文建是否分居及宋文建是否有赌博恶习，闫小娜不能提供充分的证据予以证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原审认定该笔借款系婚姻存续期间的夫妻共同债务并无不当。另外关于原审程序问题。因闫小娜已经上诉，实现了上诉权，故原审并未剥夺其上诉权利，原审程序并无不当。综上，闫小娜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由闫小娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一六年四月二十六日
书记员 郭子露
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第449号
原告刘建华，男，汉族。
被告曾长发，男，汉族。
委托代理人方斌，江西南芳律师事务所律师。
原告刘建华诉被告曾长发民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员李鉴敏适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘建华、被告曾长发的委托代理人方斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2009年9月1日、2010年4月29日、2013年4月28日，被告曾长发因其公司在上犹县东山镇犹江大道备田南侧开发的“塞纳河畔”房地产项目缺乏资金，分三次向原告借款计人民币54.25万元，原告于上述时间通过在上犹县农村信用合作联社营业部、城关信用社的个人储蓄账户分三次转账至被告的个人储蓄账户上，三次转账的金额为：6.25万元、25万元、23万元。另外，被告于2010年4月29日、2013年4月28日因上述同样的用途向原告借款人民币37500元、20000元，原告以支付现金的方式提供了借款给被告，被告于上述借款时间出具了借条给原告，双方约定的借款期限为一年，借款以月利率25‰计算利息，利息按季度支付。被告五次借原告人民币合计60万元，借款期间被告只依约按季度支付了利息，借款本金分文未还。2013年4月30日，原告要求被告归还60万元借款，被告称公司资金周转困难，无力偿还借款，经协商，被告在收回原来出具的借条后，另行出具一张借原告60万元的借条给原告。之后，被告依约按季度支付利息45000元至2013年10月底，从2013年11月1日起至借款到期，被告不守信用，违背约定，既未支付利息也未归还借款本金，经原告多次催告，被告至今无动于衷。现只有具状诉至法院，请求依法判令被告曾长发立即偿还所欠原告借款本金60万元，利息13.5万元（2013年11月1日起至2014年7月31日），合计73.5万元；2014年8月1日以后的利息按月利率25‰继续计算至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾长发辩称，一、本案所涉借款的实际借款人是赣州长发置业有限公司，借款全部用于公司房地产项目开发，应当由赣州长发置业有限公司来偿还，申请追加赣州长发置业有限公司为本案被告；二、原告诉求的利息过高，请法庭予以调整。
经审理查明，被告曾长发以其经营的房地产开发公司在上犹开发“塞纳河畔”房地产项目缺乏资金为由，多次向原告刘建华借款。其中，2009年9月1日借款25万元，原告刘建华以转账方式将借款转入被告曾长发在上犹县农村信用合作联社的个人账户；2010年4月29日借款25万元，原告刘建华将其中23万元通过转账方式支付给被告曾长发，另提供现金2万元；2013年4月28日借款10万元，原告刘建华将其中6.25万元通过转账方式支付给被告曾长发，另提供现金3.75万元。上述三次借款合计人民币60万元，被告曾长发均分别出具了借条给原告。借款到期限后，被告曾长发要求延期还款，经双方协商，被告收回原来出具的借条后，于2013年4月30日重新向原告出具借条一张，载明“今借到刘建华人民币陆拾万元整，本借款借期为一年，按季支付，每季度付利肆万伍仟整。借款人：曾长发”。被告依约付息至2013年10月31日，之后本息分文未付。原告刘建华多次催收无着，遂于2014年8月5日具状诉至本院要求判令被告曾长发尽快归还所欠借款本息。
以上事实，有原、被告身份证复印件，借条原件，江西省农村信用社储蓄存、取款凭条及回单，归还利息凭证、领条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是该笔借款是被告曾长发的个人债务还是公司债务。原告刘建华要求被告曾长发归还借款，有被告曾长发所立借条为凭，该借条系被告曾长发个人出具，未加盖公司印章，且原告向被告提供的借款是转入被告在银行的个人账户，故原、被告之间的债权债务关系依法成立，对原告刘建华要求被告曾长发承担借款清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告以赣州长发置业有限公司是实际借款人，借款全部用于公司房地产项目开发为由主张本案借款是公司债务，但未提供证据证明其与原告明确约定为公司债务，故对被告的这一抗辩主张本院不予采纳。双方在借条中约定每季度付利4500元，即月利率为25‰，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，参照中国人民银行公布的人民币贷款同期基准利率，酌定调整按月利率20‰计算利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾长发于判决生效后一个月内归还原告刘建华借款本金600000元，并从2013年11月1日起按月利率20‰计算利息至清偿之日止，利随本清。
二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，减半收取5575元，由被告曾长发承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如果未按期履行义务，申请执行的期限为两年。
审判员 李鉴敏
二〇一四年十月二十日
书记员 钟丹萍
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1621执66号
申请执行人王姝琬，女，1988年5月7日生，住扶沟县。
被执行人张蕊冰，女，1987年10月25日生，住扶沟县。
被执行人吴震，男，1982年7月9日生，住扶沟县。
王姝琬与吴震、张蕊冰民间借贷纠纷一案的（2017）豫1621民初1992号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年1月9日向本院申请强制执行。
进入执行程序后，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月17日，依法向吴震、张蕊冰发出执行通知书、财产报告令等法律文书；2、2018年1月10日、2018年3月16日和2018年4月8日向通过网络查控系统查询了被执行人吴震、张蕊冰的财产情况，经查询被执行人有少量的银行存款，无车辆和证券等信息；3、2018年1月24日和2018年1月25日通过向房地产管理部门和不动产登记中心查询，发现被执行人无不动产登记信息，并将被执行人吴震、张蕊冰纳入失信被执行人名单；4、经询问，申请人不能提供被执行人的财产情况，表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 高 娜
二〇一八年七月二日
书记员 徐西文
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1621执66号申请执行人王姝琬，女，1988年5月7日生，住扶沟县。被执行人张蕊冰，女，1987年10月25日生，住扶沟县。被执行人吴震，男，1982年7月9日生，住扶沟县。王姝琬与吴震、张蕊冰民间借贷纠纷一案的（2017）豫1621民初1992号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年1月9日向本院申请强制执行。进入执行程序后，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月17日，依法向吴震、张蕊冰发出执行通知书、财产报告令等法律文书；2、2018年1月10日、2018年3月16日和2018年4月8日向通过网络查控系统查询了被执行人吴震、张蕊冰的财产情况，经查询被执行人有少量的银行存款，无车辆和证券等信息；3、2018年1月24日和2018年1月25日通过向房地产管理部门和不动产登记中心查询，发现被执行人无不动产登记信息，并将被执行人吴震、张蕊冰纳入失信被执行人名单；4、经询问，申请人不能提供被执行人的财产情况，表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  高 娜二〇一八年七月二日书记员  徐西文
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1976号
上诉人（原审被告）：明德财。
被上诉人（原审原告）：焦伟明。
委托诉讼代理人：丁锦峰，系辽宁天意律师事务所律师。
原审被告：夏军。
上诉人明德财因与被上诉人焦伟明、原审被告夏军民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院(2017)辽1202民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人明德财，被上诉人焦伟明的委托诉讼代理人、原审被告夏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明德财上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。一二审诉讼费用由被上诉人承担。
焦明伟辩称：原审法院判决正确。请求维持原判，驳回上诉。
焦伟明向一审法院起诉请求：要求明德财偿还借款并支付利息，夏军承担连带偿还责任。二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：明德财于2016年6月9日向焦伟明借款2万元，约定借款期限6个月，还款时间为2016年12月9日；2016年6月14日，明德财再次向焦伟明借款3万元，借款期限3个月，还款时间为2016年9月14日。上述两笔借款口头约定月利率10%。明德财分别出具借据，夏军在借据担保人处签名、按印，为两笔借款提供连带责任担保。上述借款均未偿还。
一审法院认为，焦伟明与明德财之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。焦伟明要求明德财给付借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求合法，应予支持。夏军自愿为明德财与焦伟明之间的民间借贷关系提供连带责任保证担保，合法有效，焦伟明要求夏军承担连带偿还责任的诉讼请求合法，应予支持。关于明德财辩解其未向焦伟明借款，因焦伟明提交了合法有效的证据证明借贷关系的存在，故对明德财的辩解意见不予采信。关于明德财提交的与宋铁成之间的交易明细，系另一法律关系，与本案无关，对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：一、被告明德财于本判决生效后10日内偿还原告焦伟明借款本金5万元，并按照月利率2%计算给付其中2万元自2016年6月9日起、其中3万元自2016年6月14日起至借款全部偿还之日止的借款利息；二、被告夏军对被告明德财的借款及利息承担连带偿还责任；三、被告夏军承担连带偿还责任后，有权向被告明德财追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、保全费620元（原告预交)，由被告明德财、夏军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。焦伟明提交铜钟分局出具的报警情况登记表。证明明德财与宋铁成有借款关系，焦伟明去担保人夏军和借款人明德财家喷字威胁；证明夏军、明德财从宋铁成处借款5万元，毛利，当时扣除5000元，明德财已经还款4万5千元，有银行明细。
经质证，焦伟明对该证据真实性无异议，关联性有异议，该组证据不能证明明德财和焦伟明之间无借贷关系。夏军认为情况属实，薛海霞是我爱人，明德财是通过我认识的宋铁成，我原先也不认识焦伟明。其他与上诉人意见一致。
经审查，本院认为该证据不能证明从宋铁成处借款5万元与本案是否有关联，对该证据的关联性不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：明德财主张不认识焦伟明，未向焦伟明借款。现焦伟明持有明德财出具的借据，并提交相关证据证明借款事实。明德财对于借款事实没有异议，认为本案债权人应为案外人宋铁成，并已向宋铁成偿还部分欠款。当事人对于自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。明德财对其主张不能提交充分证据予以证明，对其主张不予支持。关于明德财与宋铁成之间是否存在债权债务关系，向宋铁成的借款与本案是否同一笔借款，与本案是否属于同一法律关系，明德财均不能提供充分证据予以证明，不宜在本案中审理，如有相应证据明德财可以另行主张权利。综上所述，明德财的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由上诉人明德财负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾大鹏
审判员 周新蕊
审判员 姜福田
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁昱人
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第24号
原告：中国××银行股份有限公司临海市支行，住所地
：临海市××××号。
诉讼代表人：刘某。
委托代理人：王某某。
被告：吴某。
原告中国××银行股份有限公司临海市支行（以下简称
农行××支行）为与被告吴某信用卡纠纷一案，于2009年12月
23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单维森独
任审判，于2010年2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行××支行诉称：2007年8月15日，被告与原告签
订《中国农某某行金某某用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）
》1份，被告向原告领用金穗贷记卡1张，卡号××。领用合约
载明：持卡人（即被告）愿意遵守《中国农某某行金某某用卡
（贷记卡）章某》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全
部欠款及各种费用、利息。费用收取和利息计算按照《中国农
某某行金某某用卡（贷记卡）章某》中规定的标准和方法执行
。还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款。领用合约
还载明：持卡人预借现金不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间（自银行记账日起至对账单上的
到期还款日）内享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费
贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款
额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金。持卡人连续两次（含）未能足额偿还最低还款额的，发卡
行有权停止该卡使用。持卡人超额使用发卡行批准的信用额度
的，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还
款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，
并按中国人民银行有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超
限费按月、币种计收复利。持卡人未能偿还全部欠款，发卡人
有权从持卡人任何账户中划收。被告持卡后，在陆续使用中，
未遵守《中国农某某行金某某用卡（贷记卡）章某》和《中国
农某某行金某某用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的有关
规定还款规定，截止2009年10月10日，共欠透支3925.75元（
详见《吴某贷记卡交易明细及账户余额表》），其中贷款本金
2991.90元、利息658.65元、滞纳金177.67元、超限费97.53元
。请求法院判令被告归还原告金穗贷记卡贷款本金2991.90元
、利息658.65元、滞纳金177.67元、超限费97.53元，以上共
计3925.75元（已计算至2009年10月10日），并支付自2009年1
0月11日起至偿还日的利息（人民币贷款本金按日利率万分之
五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利
，利率为日利率万分之五）；2、诉讼费用由被告承担。
原告农行××支行为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示
了下列证据：1、《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：
拟证明被告吴某某请领用金穗贷记卡，自愿遵守有关规定以及
贷记卡章某，履行合约的事实；
2、《中国农某某行金某某用卡（贷记卡）章某》：拟证
明有关还款的规定；
3、吴某贷记卡交易明细及账户余额表及催收资料详细信
息各1份，拟证明被告透支的事实。
被告吴某未作答辩和举证。
本院已向被告吴某送达起诉状副本、证据副本、开庭传
票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说
明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告农
行××支行出示的上述证据合法有效，本院对原告提供的证据
予以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，被告吴某经合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告签订的合约系
当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规
定，应当确认有效。合约第十二条约定：“预借现金和消费贷
款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关
规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收
复利”。借款人吴某未在规定的还款期限偿还欠款已构成违约
，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某于判决生效后十日内归还原告中国××银行股
份有限公司临海市支行金穗贷记卡贷款本金、超限费、滞纳金
、利息等共计3925.75元（已计算至2009年10月10日。之后贷
款本金2991.90元按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞
纳金、超限费按月计收复利，从2009年10月11日计算至判决确
认的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农某某行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 单维森
二〇一〇年二月一日
代理书记员 邱 圣
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第196号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人付某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月24日被集安市公安局取保候审。经本院决定，于同年12月11日被集安市公安局执行逮捕，现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）185号起诉书，指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员管清涛出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日23时许，被告人付某某酒后驾驶孙某所有的吉EG28**号小型轿车，沿集安市鸭江路由西向东行驶，行至工业园区时，发现有交警执勤，遂调头往麻线方向行驶，行至跃进桥头时，被集安市交通管理大队执勤民警查获，并将其带至交通管理大队采取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，付某某血液乙醇含量181.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人王某某、隋某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，现场照片，驾驶证、行驶证复印件及集安市公安局麻线边防派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，付某某始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2，000.00元。（刑期：自2014年12月11日起至2015年1月10日止）
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海玲
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 贾 鑫
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第196号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某，男，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年4月20日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
集宁区人民检察院以集检刑诉（2014）第236号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年4月18日21时20分许，被告人张某饮酒后驾驶京YK82**灰色思威牌小型普通客车在道路上行驶，当行驶至集宁�解放大街与幸福路交叉路口时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获。案发当日，公安机关提取了张某的血样并送检，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，张某血液样本酒精含量为129.38mg／100ml，达到醉酒程度。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有乌兰察布市集宁区交警大队的接受刑事案件登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、查获经过说明、视听资料，呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定文书，被告人张某的供述材料、所驾车辆照片及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒后驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄俊伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初505号
原告：龙某，男，汉族，1977年10月10日生，住广西三江侗族自治县。
被告：韦某，男，汉族，1992年7月9日生，住柳城县。
原告龙某诉被告韦某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼。被告韦某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告向原告赔偿医疗费、误工费、电动车损坏等费用6530.98元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月26日原告回家途中经柳州市龙城路工贸大厦对面路口时，遭遇被告逆行假使的电动车左转弯撞击，造成原告受伤、电动车严重损坏的事实。事故发生后，原告被送往柳州市中医院治疗。后经柳州公安局城中交警大队认定被告对上述事故承担主要责任，本次交通事故给原告带来了极大的损失，但是被告拒不赔偿。原告为维护自身利益，诉至法院。
被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并且没有提交任何的书面意见，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、医疗费收据；
2、修理电车收据；证据1-2共同证明交通事故受伤治疗及修理电动车所花费的费用。
3、出院证明、病程记录；证明原告因交通事故受伤的事实。
4、事故认定书；证明交通事故原被告需要负同等责任，但原告认为被告应负全部责任。
经审理查明，2017年1月26日原告龙某驾驶的电动车路经柳江大桥桥北路口时，与被告韦某驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。柳州市公安局交通警察支队城中大队作出第20170126号《道路交通事故认定书》：龙某和韦某承担事故的同等责任。事故发生后原告被送往柳州市中医院治疗，医院诊断为脑震荡、右顶部软组织挫伤。原告当天出院，出院医嘱为：不适随诊、定期换药。2017年1月29日原告于北京现代电动车条子车行对其因本次交通事故受损的电动车进行了修理。
本院认为，公民由于过错侵害了他人人身、财产的，应当承担相应的民事责任。本案中，对原告的合理损失，本院评析如下：一、医疗费，对有医院发票为证的实际支出的3095.98元予以支持。二、修理费，对有收款收据为证的835元予以支持。三、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中原告没有证据证明其误工的事实及误工损失，故对于原告误工费的诉请，本院不予支持。综上，原告合理损失为：医疗费3095.98元、修理费835元，共计3930.98元。
本次交通事故经交警认定，原告龙某与被告韦某承担同等责任，则被告韦某应当对原告的上述损失承担1965.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韦某向原告龙某赔付因本次交通事故造成的各项损失1965.49元。
二、驳回原告龙某的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告韦某承担15元，原告龙某承担35元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年五月十六日
代书 记员 梁慧仪
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3586号
原告陈正，男，汉族，1987年6月18日出生，住正阳县。
被告刘鹏，男，汉族，1990年1月15日出生，住正阳县。
原告陈正与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。
原告诉称：原被告系同学关系。2017年2月份，被告称做生意缺少资金分三次向原告借款100000元，并于2017年4月1日向原告出具借条一份，双方约定月息2分。但被告借取现金后未按约定支付利息。经原告多次追要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告的住所地等信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈正的起诉。
案件受理费1150元退还给原告陈正。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年十月十六日
书记员 张文凤
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7832号
原告：纪荣福,男,1953年9月20日出生,汉族,住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:纪小光（原告之子），男，1985年8月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:刘卫民，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告:纪成云，男，1958年1月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告纪荣福与被告纪成云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪小光、刘卫民，被告纪成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪荣福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告平房损失10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村邻居。2016年6月25日下午，被告闯入原告家中登上原告家南面平房，用大锤猛砸平房南房檐，造成原告房屋受损不能使用。原告报警后，派出所对此事进行调解，但被告拒绝调解。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
纪成云辩称，原告所诉与事实不符，是原告违法在先，被告的行为系维护自身合法权益。原告盖房侵占了公用土地，私自扩大宅基地使用面积，房檐滴水溅到被告房屋上面，给被告造成了损失。原告请求数额属于漫天要价，没有明确的赔偿明细。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于下列问题有异议：
1.原告纪荣福的房屋损失是否应由被告纪成云赔偿。原告主张如其所请。被告纪成云认为是原告违法在先，不同意赔偿原告房屋损失。本院认为，庭审中被告纪成云认可原告纪荣福房屋的房檐系其用大锤砸坏，但其主张是原告纪荣福违法在先，而并未提交证据予以证明，对该主张本院不予支持。故被告纪成云应对原告纪荣福的房屋损失进行赔偿。
2.原告纪荣福的房屋损失数额。对于原告的房屋损失，原告认可天津市蓟县价格认证中心出具的价格认定结论书。被告纪成云主张几十元就能将原告的房屋修复，其对天津市蓟县价格认证中心出具的价格认定结论书不予认可，亦未申请对房屋损失进行鉴定。本院认为，天津市蓟县价格认证中心出具的价格认定结论书真实、客观，可以证明原告的房屋损失数额，故认定原告纪荣福的房屋损失数额为566元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告纪荣福与被告纪成云系同村村民，且为南北邻居，原告居北，被告居南。2016年6月25日，在蓟州区，被告纪成云以原告纪荣福盖房侵占了公用土地，私自扩大宅基地使用面积为由与原告纪荣福发生纠纷。后被告纪成云用大铁锤将原告纪荣福家的房檐砸坏。天津市蓟县价格认定中心协助公安蓟县分局罗庄子派出所对原告纪荣福家房屋损坏情况进行价格认定，于2016年7月26日出具价格认定结论书，认定结论为：原告纪荣福的房屋损失总价格566元。后双方就赔偿事宜协商未果而成讼。
本院认为，被告纪成云毁坏原告纪荣福的房屋，侵害了原告的财产权益，被告应当承担侵权责任，对原告的财产损失予以赔偿。被告主张是原告违法在先，不同意赔偿原告的房屋损失，理据不足，本院不予认可。原告纪荣福的房屋损失经鉴定数额为566元，故对原告诉讼请求数额中的566元，予以支持。对其他诉讼请求，不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告纪成云赔偿原告纪荣福房屋损失566元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告纪荣福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告纪成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 魏树军
二〇一七年九月八日
法官助理 韩耀祖
书 记 员 王ＸＸ
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑二终字第116号
原公诉机关江苏省沛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘锁忠，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年1月11日被刑事拘留，2月8日被取保候审，2014年7月30日被逮捕。现羁押于沛县看守所。
原审被告人邾某，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年1月31日被刑事拘留，2月8日被取保候审，2014年7月31日被逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人潘锁忠、邾某犯非法经营罪一案，于2014年10月27日作出（2014）沛刑初字第354号刑事判决，原审被告人潘锁忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
（一）被告人潘锁忠将他人有烟草零售专卖许可证的店面盘下，并使用他人的烟草零售专卖许可证继续经营，于2012年6月5日至2012年11月6日期间，以营利为目的，多次向韩某（已判刑）销售卷烟合计价值人民币829640元。
（二）2012年5月6日至2013年1月7日期间，被告人潘锁忠多次向被告人邾某销售卷烟合计人民币903670元。被告人邾某将他人有烟草零售专卖许可证的店面盘下，并使用他人的烟草零售专卖许可证继续经营，后向被告人潘锁忠购买上述卷烟向他人销售。
综上，被告人潘锁忠无证经营香烟合计人民币1733310元，被告人邾某无证经营香烟903670元。
原判决认定上述事实的证据有：发破案经过、到案经过，证人韩某、朱某、何某、周某、杨某甲、聂某、杨某乙、倪某的证言，搜查笔录、扣押清单、辩认笔录及照片，江苏银行卡号62×××10对帐单、江苏农村商业银行卡号62×××48帐户明细、江苏银行存取款凭条复印件、泰州农村商业银行取款凭条复印件，运单号为629687698圆通速递收件联及查询单，（2013）沛刑初字第165号刑事判决书，南京市烟草专卖局浦口区证明、泰州市烟草专卖局证明、陈某和杨某乙的烟草专卖零售许可证、户籍证明以及被告人潘锁忠和的邾某供述等。
原审人民法院认为，被告人潘锁忠、邾某无证经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。鉴于被告人潘锁忠案发后积极退缴违法所得，具有酌情从轻处罚情节，决定对其从轻处罚；被告人邾某系自首，案发后积极退赃，南京市浦口区司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人邾某符合社区矫正条件，并同意监管，决定对被告人邾某减轻处罚并适用缓刑。根据被告人潘锁忠、邾某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人潘锁忠犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人邾某犯非法经营罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
上诉人潘锁忠的上诉理由为：上诉人经营烟草属于转让经营，其上家有烟草专卖零售许可证，上诉人系《烟草专卖零售许可证》的实际使用人，应为有证经营，不构成非法经营犯罪。
经审理查明的事实、证据和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经原审开庭时举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。上诉人潘锁忠在二审期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人潘锁忠和原审被告人邾某无证经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。对于上诉人潘锁忠提出“其是有证经营，不构成非法经营”的上诉理由，经查，上诉人潘锁忠2009年底从陈某手里盘下烟酒店，店里有《烟草专卖零售许可证》，但许可证上注明的经营者姓名是陈某。根据《烟草专卖许可证管理办法》规定，烟草专卖零售许可证的持证人因主体、企业类型或者地址发生改变的，应当重新申领。任何企业或者个人不得买卖、出租、出借或者以其他形式非法转让烟草专卖零售许可证。2012年5月至2013年1月间，潘锁忠在没有申领烟草专卖零售许可证的情况下，多次非法进行烟草经营活动，数额达170余万元，属于情节特别严重，原判决认定上诉人潘锁忠系无证经营烟草是正确的，其行为符合非法经营罪的特征。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘锁忠的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张慧雅
审 判 员 王胜宇
代理审判员 庄 彬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 静
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申12号
再审申请人（原审被告）：江苏百泰建设工程有限公司，住所地：邳州市运河镇建设北路36-1号。
法定代表人：吴涛，经理。
委托代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：枣庄市鲁南建材批发市场志鹏钢模板租赁站，住所地：枣庄市市中区鲁南建材批发市场**号。
经营者：陈志鹏，男，1974年12月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人江苏百泰建设工程有限公司因与被申请人枣庄市鲁南建材批发市场志鹏钢模板租赁站（以下简称志鹏租赁站）租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第1419号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。再审申请人未承包，也未允许他人挂靠承包三江民族大厦项目,江苏百泰建设工程有限公司三江民族大厦项目部公章不是真实存在的因施工需要而由再审申请人刻制，或授权他人刻制使用的印章。根据山东省住建厅颁发的《外省进鲁建筑业企业管理办法》第六条、第十一条之规定，再审申请人若要承建三江民族大厦项目，必须办理备案登记手续，取得山东省外省进鲁建筑业企业备案证，还需在济宁市设立独立核算的非法人企业分支机构，并办理工商、税务登记。但事实上，再审申请人从未办理过上述进鲁承包建筑工程的任何手续，更不能取得在山东省范围内承包工程的资格。如果原审法院在作出判决前，了解该规章的限制性规定的话，就不会贸然地简单地以验收资料和租赁合同上加盖了江苏百泰建设工程有限公司三江民族大厦项目部公章，在未作进一步查证的情况下就认定了本案租赁合同的承租人是再审申请人，而不是他人。二、原判决、裁定认定事实缺乏证据证明。原审判决认定江苏百泰建设工程有限公司三江民族大厦项目部是再审申请人设立的分支机构，与被申请人于2012年10月30日签订了建筑设备器材租赁合同，缺乏证据证明。原审判决认定的上述基本事实依据的证据是加盖了江苏百泰建设工程有限公司三江民族大厦项目部公章的建筑设备器材租赁合同和验收材料，该证据能否证明上述基本事实取决于该项目部的公章是否真实的，及再审申请人是否承建了三江民族大厦项目，这两点事实缺一不可。三、原判决、裁定适用法律确有错误。1.原审判决违反法律规定，管辖错误。本案案由是租赁合同纠纷，依据上述法律规定，本案应由再审申请人住所地或者租赁物使用地法院管辖，原审法院无管辖权。2.在认定基本事实缺乏证据证明的情况下，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条。《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决再审申请人向被申请人承担支付521500.55元租金，及返还相关租赁物，属于适用法律确有错误。四、违反法律规定、剥夺当事人辩论权利的。原审法院是通过邮寄送达的方式向再审申请人送达应诉材料及开庭传票等诉讼文件的，该邮件由吕昊签收，但其既不是再审申请人的法定代表人或者办公室、收发室、值班室的工作人员，也不是再审申请人指定的代收人，原审法院通过邮寄的方式送达诉讼文件应属于无效送达，应视为未送达。五、未经传票传唤，缺席判决的。
被申请人提交意见称：一、法院受理该案后，依照民诉法的相关规定，给被答辩人邮寄送达了民事诉状、开庭传票及相关的应诉文书，且该法律文书经其单位相关人员予以签收。而被答辩人无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理，并缺席判决也符合法律规定。二、关于被答辩人江苏百泰建设公司的主体问题。答辩人是从事建筑器材租赁的个体工商户，在戴水忠与答辩人签订租赁合同时，答辩人核实了戴水忠提供的百泰建设公司的企业法人营业执照，安全生产许可复印件及该工地在施工过程中加盖的百泰建设公司民族大厦项目印章的工程验收材料，且在施工工地也悬挂着江苏百泰建设公司的牌子。3.租赁事实的答辩。2012年10月30日，原告志鹏租赁站与被告百泰建设公司三江民族大厦项目部签订建设设备器材租赁合同一份。合同中，甲方落款处由陈志鹏签名并加盖了志鹏租赁站的公章，乙方落款处加盖了百泰建设公司三江民族大厦项目部公章，并有戴水忠在乙方负责人处签名。合同签订后，原告按约向泗水三江大厦工地运送了租赁物。自2012年11月1日至2015年11月15日，经结算共产生租费571500.55元，尚欠钢管22917.5米、扣件9940个，并有工地负责人戴水忠在租赁费结算上签字认可。
本院认为，关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认为，本案是因租赁建筑设备器材而引起的纠纷，戴水忠与被申请人签订了租赁合同，加盖了百泰建设公司三江民族大厦项目部公章，此项目部公章是一审认定案件事实的主要证据，也是判定申请人承担责任的法律基础，故此公章的真实性是判断戴水忠系无权代理还是表见代理的关键，也是进而判定申请人是否具有过错及其程度，是否应当承担责任的核心要点。本案纠纷产生后，申请人以戴水忠涉嫌伪造印章，向江苏省邳州市公安局报案，在邳州市公安局向戴水忠所做的询问笔录中，戴水忠认可此公章是私刻的；且在济宁三江置业有限公司与戴水忠签订的承包三江民族大厦项目工程的协议书中，承包人一方（乙方）只有戴水忠签字，亦未有申请人江苏百泰建设工程有限公司盖章。故本案中，申请人是否参与了三江民族大厦项目工程的建设、该项目部公章是否真实，都存在疑问，相关事实仍需进一步查明。故再审申请人的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。
综上所述，再审申请人江苏百泰建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 丁鑫蕾
代理审判员 方振南
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴士伟
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申12号再审申请人（原审被告）：江苏百泰建设工程有限公司，住所地：邳州市运河镇建设北路36-1号。法定代表人：吴涛，经理。委托代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。委托代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：枣庄市鲁南建材批发市场志鹏钢模板租赁站，住所地：枣庄市市中区鲁南建材批发市场**号。经营者：陈志鹏，男，1974年12月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人江苏百泰建设工程有限公司因与被申请人枣庄市鲁南建材批发市场志鹏钢模板租赁站（以下简称志鹏租赁站）租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第1419号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院依法组成合议庭进行审查。再审申请人申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。再审申请人未承包，也未允许他人挂靠承包三江民族大厦项目,江苏百泰建设工程有限公司三江民族大厦项目部公章不是真实存在的因施工需要而由再审申请人刻制，或授权他人刻制使用的印章。根据山东省住建厅颁发的《外省进鲁建筑业企业管理办法》第六条、第十一条之规定，再审申请人若要承建三江民族大厦项目，必须办理备案登记手续，取得山东省外省进鲁建筑业企业备案证，还需在济宁市设立独立核算的非法人企业分支机构，并办理工商、税务登记。但事实上，再审申请人从未办理过上述进鲁承包建筑工程的任何手续，更不能取得在山东省范围内承包工程的资格。如果原审法院在作出判决前，了解该规章的限制性规定的话，就不会贸然地简单地以验收资料和租赁合同上加盖了江苏百泰建设工程有限公司三江民族大厦项目部公章，在未作进一步查证的情况下就认定了本案租赁合同的承租人是再审申请人，而不是他人。二、原判决、裁定认定事实缺乏证据证明。原审判决认定江苏百泰建设工程有限公司三江民族大厦项目部是再审申请人设立的分支机构，与被申请人于2012年10月30日签订了建筑设备器材租赁合同，缺乏证据证明。原审判决认定的上述基本事实依据的证据是加盖了江苏百泰建设工程有限公司三江民族大厦项目部公章的建筑设备器材租赁合同和验收材料，该证据能否证明上述基本事实取决于该项目部的公章是否真实的，及再审申请人是否承建了三江民族大厦项目，这两点事实缺一不可。三、原判决、裁定适用法律确有错误。1.原审判决违反法律规定，管辖错误。本案案由是租赁合同纠纷，依据上述法律规定，本案应由再审申请人住所地或者租赁物使用地法院管辖，原审法院无管辖权。2.在认定基本事实缺乏证据证明的情况下，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条。《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决再审申请人向被申请人承担支付521500.55元租金，及返还相关租赁物，属于适用法律确有错误。四、违反法律规定、剥夺当事人辩论权利的。原审法院是通过邮寄送达的方式向再审申请人送达应诉材料及开庭传票等诉讼文件的，该邮件由吕昊签收，但其既不是再审申请人的法定代表人或者办公室、收发室、值班室的工作人员，也不是再审申请人指定的代收人，原审法院通过邮寄的方式送达诉讼文件应属于无效送达，应视为未送达。五、未经传票传唤，缺席判决的。被申请人提交意见称：一、法院受理该案后，依照民诉法的相关规定，给被答辩人邮寄送达了民事诉状、开庭传票及相关的应诉文书，且该法律文书经其单位相关人员予以签收。而被答辩人无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理，并缺席判决也符合法律规定。二、关于被答辩人江苏百泰建设公司的主体问题。答辩人是从事建筑器材租赁的个体工商户，在戴水忠与答辩人签订租赁合同时，答辩人核实了戴水忠提供的百泰建设公司的企业法人营业执照，安全生产许可复印件及该工地在施工过程中加盖的百泰建设公司民族大厦项目印章的工程验收材料，且在施工工地也悬挂着江苏百泰建设公司的牌子。3.租赁事实的答辩。2012年10月30日，原告志鹏租赁站与被告百泰建设公司三江民族大厦项目部签订建设设备器材租赁合同一份。合同中，甲方落款处由陈志鹏签名并加盖了志鹏租赁站的公章，乙方落款处加盖了百泰建设公司三江民族大厦项目部公章，并有戴水忠在乙方负责人处签名。合同签订后，原告按约向泗水三江大厦工地运送了租赁物。自2012年11月1日至2015年11月15日，经结算共产生租费571500.55元，尚欠钢管22917.5米、扣件9940个，并有工地负责人戴水忠在租赁费结算上签字认可。本院认为，关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认为，本案是因租赁建筑设备器材而引起的纠纷，戴水忠与被申请人签订了租赁合同，加盖了百泰建设公司三江民族大厦项目部公章，此项目部公章是一审认定案件事实的主要证据，也是判定申请人承担责任的法律基础，故此公章的真实性是判断戴水忠系无权代理还是表见代理的关键，也是进而判定申请人是否具有过错及其程度，是否应当承担责任的核心要点。本案纠纷产生后，申请人以戴水忠涉嫌伪造印章，向江苏省邳州市公安局报案，在邳州市公安局向戴水忠所做的询问笔录中，戴水忠认可此公章是私刻的；且在济宁三江置业有限公司与戴水忠签订的承包三江民族大厦项目工程的协议书中，承包人一方（乙方）只有戴水忠签字，亦未有申请人江苏百泰建设工程有限公司盖章。故本案中，申请人是否参与了三江民族大厦项目工程的建设、该项目部公章是否真实，都存在疑问，相关事实仍需进一步查明。故再审申请人的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。综上所述，再审申请人江苏百泰建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨 冬审 判 员  丁鑫蕾代理审判员  方振南二〇一七年五月十八日书 记 员  吴士伟
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审252号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人郭启胜，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100688787）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款50元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月12日，在吴黄213省道550公里处实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的交通违法行为。申请执行人于2016年6月12日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688787)。本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688787）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二日
书记员 彭默涵
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1098号
原告周伟，男，住白山市浑江区。
被告江源区石人镇腾飞石矿，住址江源区大石人镇。
被告焉平，男，住浑江区。
本院在审理原告周伟诉被告江源区石人镇腾飞石矿、焉平追索劳动报酬纠纷一案，原告周伟于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周伟负担。
（此页无正文）
审判员 赵红波
二〇一四年十一月十三日
书记员 高长青
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第17号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，公司员工。
被告林小龙，男，汉族，1974年10月27日出生，公住福建省南安市。
原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告林小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告厦门世家物业管理服务有限公司的委托代理人王润翠、许凤琴到庭参加诉讼，被告林小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门世家物业管理服务有限公司诉称，自2002年7月起，原告受托对“泰裕新城”进行物业管理，被告系“泰裕新城”的业主，其享受了物业管理公司提供的服务，负有缴纳物业管理费的义务。而被告自2010年1月至2011年12月未按时缴交各种费用，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告支付原告2010年1月至2011年12月的物业管理服务费1276元、水费公摊60元、电费公摊60元及滞纳金（自2011年1月1日起算，按照合同约定的每日3‰计至判决确定的付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林小龙未作答辩。
经审理查明，原告自2002年10月21日始为“泰裕新城”的全体业主和物业使用人提供物业管理服务。2009年6月1日，厦门市泰裕新城业主委员会与原告签订一份《物业管理委托合同》，约定厦门市泰裕新城业主委员会将“泰裕新城”委托给原告实施物业管理；管理期限为三年，自2009年6月1日起至2012年6月30日；物业管理服务费多层住宅按建筑面积每月每平米0.55元向业主或物业使用人收取；小高层（带电梯）住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取；店面按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期缴纳管理费，从逾期之日起每天按欠费总额的3‰缴纳滞纳金等等。
另查明，被告系厦门市湖里区南山路456号402室房产（建筑面积96.67平方米）的业主。被告的该房产属多层住宅。因被告未按时交纳2010年1月至2011年12月的物业管理服务费、水费公摊、电费公摊，原告于2012年6月14日向被告发律师函催讨，但被告至今未交纳，故原告诉至本院。
以上事实，有物业管理委托合同、“泰裕新城”物业管理服务费及房屋公共维修金标准的批复、关于物业服务收费批文到期延续执行的通知、土地房屋登记审批表、国内特快专递邮件详情单、邮件全程跟踪查询等，以及当事人的陈述为证。
本院认为，被告林小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。被告接受了原告的物业管理服务，理应向原告支付物业管理服务费。原告请求被告交纳2010年1月至2011年12月的物业管理服务费1276元（0.55×96.67×24），有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，依约还应向原告支付每日按欠款额的千分之三计算的滞纳金。当月逾期交纳物业服务费的滞纳金应以53.17元为基数（0.55×96.67），自次月1日始计至本判决确定的付款之日止。关于原告请求被告支付水费公摊、电费公摊的诉求，因原告未能提供相关证据予以证明，故对原告的该项部分请求，依据不足，本院不予支持。被告林小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告厦门世家物业管理服务有限公司自2010年1月始至2011年12月止的物业管理服务费1276元及滞纳金（自2010年1月至2012年12月期间逾期交纳的物业服务费，每月以53.17元为基数，自次月1日始按日3‰计至本判决确定的付款之日止；每个月逾期交纳物业服务费的滞纳金应以不超过本金53.17元为限）。
二、驳回原告厦门世家物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告林小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 郭前进
人民陪审员 曾焕生
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第761号
申请执行人：王玄友，住贵州省罗甸县。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第11号仲裁调解书王玄友与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金1360元，另应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第761号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第761号
申请执行人：王玄友。
委托代理人：文彪。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。
法定代表人：卞仁江。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第11号仲裁调解书王玄友与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金1360元，另应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第761号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初2105号
原告：吴子富，男，1973年9月14日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被告：罗联贵，男，1976年9月6日出生，汉族，住上杭县。
被告：张新娣，女，1974年1月12日出生，汉族，住上杭县，系罗联贵之妻。
原告吴子富与被告罗联贵、张新娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴子富与被告罗联贵到庭参加诉讼，张新娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴子富向本院提出诉讼请求为：罗联贵、张新娣三日内立即支付吴子富材料款5456元，并支付自2016年2月7日起以该款为基数按月利率2%计算的利息（至2017年9月6日利息为5456*0.02*19=2073.28元）。事实和理由：罗联贵从吴子富经营的店铺赊购了不少材料，罗联贵一直未及时付清款项。2016年2月7日，经双方结算，罗联贵共欠吴子富材料款5456元。罗联贵承诺在2016年7月7日前付清，如果没付清按月息2%计算利息，从书写欠条之日即2016年2月7日开始计算利息，为此，罗联贵写下一张欠条交给吴子富。但罗联贵未依照约定支付欠款，也拒绝支付利息。张新娣系罗联贵妻子，应对婚姻关系期间的共同债务承担连带还款责任。为维护自身合法权益不受侵犯，现吴子富依法将罗联贵、张新娣诉至贵院，请求贵院依法判决。
张新娣在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年左右，罗联贵以搭建铁皮房为由向吴子富购买材料。但仅支付部分价款。2016年2月7日经双方结算，并由罗联贵写下欠条一张，注明“今欠吴子富5456元材料款，人民币伍仟肆佰伍拾陆元整，到2016年7月7日前付清，如果没还清按月息2%计清（本欠条日期计算月息）。此据。经手人：罗联贵。2016.2.7.身份证，福建省上杭县临江镇东南二巷70号。187××××8538。”后经吴子富催要，但罗联贵至今未归还借款。吴子富遂诉至本院。
上述事实，有吴子富向本院提交的欠条证据及当事人的陈述证实。
本院认为，吴子富与罗联贵之间形成的买卖合同关系合法、有效，罗联贵未及时支付吴子富货款5456元，属违约行为，应承担相应的违约责任。吴子富要求罗联贵支付货款并支付约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴子富要求张新娣共同支付尚欠货款的要求，根据合同相对性原则，而张新娣并非合同相对人，故本院不予支持。罗联贵辩称与吴子富做工的工资未结算清楚，但其主张属不同的法律关系，应另行主张，所以其辩解意见本院不予支持。张新娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗联贵应在本判决生效后三日内支付吴子富货款5456元，并支付该款从2016年2月7日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回吴子富的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗联贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张晓珍
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李静颖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第32号
上诉人（原审原告）沈某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）胡某某，男，汉族。
上诉人沈某某不服江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第123号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，被上诉人的户籍地虽为河北省邯郸市，但其自2005年起便来九江市九江职业技术学院读大学，毕业后前往广东省打工，租住多处地方，2013年与上诉人结婚后，来到湖口县工作，被上诉人自2005年起，常年不在户籍地居住，也没有形成经常居住地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第12条规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖，故请求二审撤销一审裁定，由湖口县人民法院管辖本案。
本院经审查认为，关于本案被上诉人是否在其户籍所在地居住的问题，本案上诉人在二审中提供了广州市南沙区南沙街出租屋管理服务中心出具的关于被上诉人的居住证明，证明上显示本案被上诉人在广州市南沙区南沙街租住房屋，最近居住证有效期限为到2015年5月16日止，另有被上诉人多年在外的务工和租住证明，上诉人提供的以上证明相较于被上诉人在一审提供的邯郸市峰峰社区居民委员会提供的证明具有明显的证据优势，故本院采纳上诉人提出的上诉理由，被上诉人离开其户籍住所地超过一年时间，根据最高人民法院民事诉讼法司法解释第12条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖，据此，本案一审原告住所地所在人民法院即江西省湖口县人民法院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第123号民事裁定；
二、本案由江西省湖口县人民法院审理，
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 欣
审判员 曹 琛
审判员 徐 颖
二〇一五年四月二十三日
书记员 蔡妃妃
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中立终字第32号上诉人（原审原告）沈某某，女，汉族。被上诉人（原审被告）胡某某，男，汉族。上诉人沈某某不服江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第123号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，被上诉人的户籍地虽为河北省邯郸市，但其自2005年起便来九江市九江职业技术学院读大学，毕业后前往广东省打工，租住多处地方，2013年与上诉人结婚后，来到湖口县工作，被上诉人自2005年起，常年不在户籍地居住，也没有形成经常居住地，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第12条规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖，故请求二审撤销一审裁定，由湖口县人民法院管辖本案。本院经审查认为，关于本案被上诉人是否在其户籍所在地居住的问题，本案上诉人在二审中提供了广州市南沙区南沙街出租屋管理服务中心出具的关于被上诉人的居住证明，证明上显示本案被上诉人在广州市南沙区南沙街租住房屋，最近居住证有效期限为到2015年5月16日止，另有被上诉人多年在外的务工和租住证明，上诉人提供的以上证明相较于被上诉人在一审提供的邯郸市峰峰社区居民委员会提供的证明具有明显的证据优势，故本院采纳上诉人提出的上诉理由，被上诉人离开其户籍住所地超过一年时间，根据最高人民法院民事诉讼法司法解释第12条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖，据此，本案一审原告住所地所在人民法院即江西省湖口县人民法院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第123号民事裁定；二、本案由江西省湖口县人民法院审理，本裁定为终审裁定。审判长 刘 欣审判员 曹 琛审判员 徐 颖二〇一五年四月二十三日书记员 蔡妃妃
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第299号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人黄某。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日依法公开开庭审理了本案，靖西县人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2014年9月20日19时许，被告人黄某窜到靖西县新靖镇城中路壮锦大酒店一楼“苹果官方体验店”内，趁营业员不注意之机，盗走该店营业员许某某放置于营业柜台上的一部苹果5手机。经鉴定，被盗的苹果5手机价值人民币为3680元。
公诉机关为证实以上指控的事实，向法庭举出了相关证据证实，认为被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某是一名吸毒人员，为寻找毒资，于2014年9月20日19时许，窜到靖西县新靖镇城中路壮锦大酒店一楼“苹果官方体验店”内，趁营业员不注意之机，盗走该店营业员许某某放置于营业柜台上的一部苹果5手机，后将手机销赃并挥霍。经靖西县价格认证中心鉴定，许某某被盗的苹果5手机价值人民币为3680元。
以上查明的事实，有公诉机关举出，并经过法庭质证的靖西县公安局受案登记表，被害人许某某的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，被告人黄某指认盗窃现场笔录及照片、辨认现场视频截图照片，被盗手机形状特证照片，靖西县价格认证中心靖价认字（2014）第233号鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人人体尿样检测报告，公安机关出具的关于被盗手机去向情况说明，被告人黄某在公安机关的供述，相关户籍证明等证据证实。犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达3680元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人为吸毒而盗窃，酌情从重处罚，其当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年7月27日止。罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯福策
二〇一四年十二月二日
书记员 蒙爱萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11240号
原告：杭州威策资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330104MA27YEP18E）。住所地：杭州市江干区钱江国际时代广场2幢3308室。
法定代表人：孙良，该公司执行董事。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：李南平，男，1979年9月26日出生，汉族，无固定职业，住永嘉县。
被告：周色柳，女，1980年10月2日出生，汉族，无固定职业，住永嘉县。
被告：李南中，男，1965年1月21日出生，汉族，无固定职业，住永嘉县。
被告：徐冬琴，女，1966年11月30日出生，汉族，无固定职业，住永嘉县。
本院在审理原告杭州威策资产管理有限公司诉被告李南平、周色柳、李南中、徐冬琴金融借款合同纠纷一案中，原告杭州威策资产管理有限公司以四被告付清欠款为由，于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州威策资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州威策资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4092元，减半收取计2046元，由原告杭州威策资产管理有限公司负担。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年一月十二日
代书 记员 杨利波
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727财保13号
申请人：新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司。
法定代表人：曹晶，职务：董事长。
住所地：内蒙古新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇林水小区一号楼。
被申请人：宝山，男，现住新巴尔虎右旗。
申请人新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司因被申请人宝山不履行借款合同约定的还款义务，为防止其转移财产为由，于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人草场补贴款银行账户进行冻结。申请人新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司已提供反担保。
本院认为，不采取保全措施，可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者给申请人造成难以弥补的损害，故申请人新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司的申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结查封被申请人宝山草场补贴款银行账户内25000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 苏 优 勒
二〇一七年七月七日
书记员 朝克巴特尔
拟稿人
合议庭成员签名
书记员 校对
签发人
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00416号
上诉人（原审被告）陈勇，江苏永利金属制品有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）兴化市正申不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇科技园区。
负责人刘正兵，厂长。
原审被告江苏永利金属制品有限公司，住所地兴化市戴南镇雁伦村工业集中区。
法定代表人陈勇，总经理。
上诉人陈勇因与被上诉人兴化市正申不锈钢制品厂、原审被告江苏永利金属制品有限公司企业借贷纠纷一案，�服兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第00362号民事判决，向本院提起上诉，但其未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人陈勇的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李乐文
代理审判员邢晔源
代理审判员朱希懋
二○一五年十二月八日
书记员梅问
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初4029号
原告:薛红奇，女，1977年11月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
被告：薛影，女，1985年10月6日出生，汉族，住广西贺州市平桂区沙田镇芳林村**组，现住贺州市八步区。
原告薛红奇诉被告薛影民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，在诉讼过程中，原告薛红奇以原、被告双方自行解决纠纷为由，撤回起诉，并不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛红奇撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元（原告已预交），由原告薛红奇负担。
审判员 吴捷波
二〇一七年十二月十三日
书记员 钟亚燕
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执534号
申请执行人：周金成，男，1978年9月8日出生，汉族，无业，住通河县
被执行人：张玉兰，女，1961年5月20日出生，汉族，农民，住通河县
被执行人：张守俊，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住通河县
被执行人：周云生，女，1959年1月5日出生，汉族，农民，住通河县
本院于2017年6月1日依据已生效的（2017）黑0128民初228号民事调解书，受理了周金成申请执行张玉兰、张守俊、周云生民间借贷纠纷一案，执行标的：30775元，在执行过程中，对被执行人张守俊进行了司法拘留，被执行人张玉兰于2017年11月10日全部履行此案案款，利息部分双方达成和解，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初228号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 尚立军
审判员 袁海峰
审判员 魏观海
二〇一七年十一月十日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执534号申请执行人：周金成，男，1978年9月8日出生，汉族，无业，住通河县被执行人：张玉兰，女，1961年5月20日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：张守俊，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：周云生，女，1959年1月5日出生，汉族，农民，住通河县本院于2017年6月1日依据已生效的（2017）黑0128民初228号民事调解书，受理了周金成申请执行张玉兰、张守俊、周云生民间借贷纠纷一案，执行标的：30775元，在执行过程中，对被执行人张守俊进行了司法拘留，被执行人张玉兰于2017年11月10日全部履行此案案款，利息部分双方达成和解，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0128民初228号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  尚立军审判员  袁海峰审判员  魏观海二〇一七年十一月十日书记员  李 红
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执246号
申请执行人张文福，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年3月6日依据已生效的（2017）黑0128民初101号民事调解书，受理了张文福申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：61019.6元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执246号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十五日
书记员 魏振国
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初489号
原告：申虎保，男。
被告：侯伟华，又名卫华，男。
委托诉讼代理人：姜振国，新绛县法律援助中心律师。
原告申虎保与被告侯伟华宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申虎保、被告侯伟华及其委托诉讼代理人姜振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申虎保向本院提出诉讼请求：1、要求侯伟华退还非法侵占申虎保的宅基地；2、侯伟华封堵朝向申虎保院内开启的窗户；3、侯伟华承担本案诉讼费用。事实和理由：申虎保宅院位于新绛县龙兴镇前程家胡同3号，与侯伟华为东西邻居，两家房屋均为清朝年间所建，原为一业房主，两院共用一堵院墙（为申虎保东院墙，侯伟华西院墙），属历史原因所致。2015年侯伟华提出对其南房进行重建，牵扯到院墙问题，虽经双方协商，但未达成一致意见。在此情况下，侯伟华未办理任何审批手续，强行将院墙拆掉重建，侵占原告宅基地20公分。建成后又在院墙上朝申虎保院子方向开设窗户一个，侯伟华严重侵犯了申虎保的切身利益和隐私权。
侯伟华辩称，1、该宅基为父亲侯家学所有，非侯伟华所有，申虎保所诉主体不当；2、侯伟华为贫困户，危房改造系城建局审批，手续合法，改造时已明确四至，未侵占申虎保宅基地；3、侯伟华所设窗户是为了采光，未侵犯申虎保隐私权；4、要求申虎保赔偿因房屋之事天天干扰被告打工造成的损失1500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。申虎保提交证据如下：1、宅基地使用证，以证明宅基地长宽四至；2、照片1张，以证明侯伟华朝申虎保院内方向开设窗户，侵犯隐私权，影响房屋租赁。侯伟华提交证据如下：1、精准扶贫受助证，以证明侯伟华系贫困户，享受扶贫、危房改造政策；2、新绛县房窑证，以证明宅院为侯千锁所有，侯千锁去世后由侯家学继承的事实及房屋四至；3、照片10张，其中第1至4张证明侯伟华老西墙状况，第5、6张证明双方南房所盖时间不同，第7、8张证明双方南房翻盖前后状况，第9、10张证明侯伟华盖好的南房与老西墙平齐，侯伟华的房屋未侵占申虎保的宅基地，侯伟华所设窗户极小，仅为采光，并未侵犯申虎保隐私。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯伟华对申虎保提交证据的真实性无异议，但认为申虎保的宅基地使用证可以证明侯伟华房院为侯家学所有；申虎保对侯伟华提交证据的真实性无异议，但认为侯伟华虽申请了危房改造，但县政府没有批准，侯伟华新建南房不属于危房改造，不属精准扶贫。本院经对双方提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，认为申虎保提交证据印鉴齐全、形式合法，应予确认；侯伟华新建南房是否属于危房改造与本案不属同一法律关系，本案不予审查，其余证据应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申虎保与侯伟华争执的相关宅院东西相邻。申虎保宅院居西（门牌号为程家胡同3号）、侯伟华所居宅院居东（前程家胡同21号后变更为5号）。申虎保与侯伟华居住的宅院老房均系清代建成。申虎保所持宅基地使用证载明：“建房时间1950年9月10日，宅基地面积长22.34米、宽7.5米，合亩0.249。方位：东至候家学；西至吴小四；南至路；北至傅福省”。申虎保于1986年将其南房拆掉进行重建。侯伟华提交的1950年新绛县房窑证载明：“户名侯千锁（系侯伟华祖父），现住新绛县城关区孝义坊行政村（街）前程家胡同21号；房屋种类数目；北房三间，西房三间，东房三间，南房三间门楼一间；房屋四至，北至傅福省墙根，南至道，西至吕福德墙根，东至南家胡同；来历祖遗”。侯伟华夫妻于2015年5月将其南房拆掉重建为二层小楼。
审理中，本院对双方宅院进行了勘验：侯伟华宅院老北房西墙与北房一体，该北房整体高于申虎保宅院老北房，其西墙与侯伟华宅院西房西墙亦为一体，亦高于申虎保东房，并自墙根起向东倾斜。申虎保宅院老北房居东一间没有独立的东墙，檩条插入前述西墙内，经测量申虎保老北房前墙底部自前述西墙根外皮至其西邻居北房东墙距离为7.52米，申虎保北房西墙外皮与其西侧邻居北房东墙之间有一夹槽宽0.15米。申虎保南房西墙与侯伟华翻建南房的西墙各自独立，侯伟华所建南房的西墙与未拆除的北房西墙和西房西墙墙根在一条直线上。申虎保南房西墙外墙皮至东墙外墙皮距离为7.29米，与侯伟华南房西墙外墙皮之间有三角夹槽，槽口宽0.21米。侯伟华在其所建西墙二层中部开0.70米×0.80米窗户一个。
另查明：侯千锁系候家学父亲，侯伟华祖父。侯伟华与其父亲候家学居住本案所涉前程家胡同5号宅院。
本院认为，申虎保老北房前墙底部自侯伟华宅院老北房西墙根外皮至其西邻居北房东墙距离为7.52米，南房西墙外墙皮至东墙外墙皮距离7.29米加上与侯伟华南房西墙外墙皮之间三角夹槽槽口宽0.21米亦为7.50米，均不小于申虎保宅基地使用证“宅基地……宽7.5米……东至候家学；西至吴小四”的记载，不能证明侯伟华所建南房西墙侵占了其宅基地，申虎保所述侯伟华侵占其宅基地0.20米证据不足，不予采信。侯伟华所建南房二层西向的小窗户朝向了申虎保的院落，但站在侯伟华南房二楼阳台和楼梯上也可看到申虎保院落，而法律法规并不禁止邻居之间建房窗户朝向他人院落，故申虎保认为侯伟华的行为侵犯其隐私权于法无据，不予采信。侯伟华与侯家学系父子关系，其在父亲侯家学宅院内重建房屋与申虎保产生纠纷，作为本案被告并无不当。侯伟华要求申虎保赔偿其因房屋的纠纷造成其务工损失1500元与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申虎保所述侯伟华所建南房西墙北侧侵占自己宅基地0.2米证据不足，其要求侯伟华腾出不予支持。申虎保要求侯伟华封堵朝其院内所开窗户，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告申虎保要求侯伟华退还非法侵占申虎保的宅基地的诉讼请求；
二、驳回原告申虎保要求侯伟华封堵朝向申虎保院内开启的窗户的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告申虎保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 高文斌
人民陪审员 李安平
二〇一七年六月八日
书 记 员 孔慧燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11706号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王江文，男，1989年07月01日出生，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王江文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,998.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,998.03元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为�因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年六月二十一日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13741号
原告：陆军，男，1981年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王敏，男，1966年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陆军与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告陆军到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆军向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款50000元；庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告给付借款47500元。事实和理由：2015年2月10日，被告向原告借款50000元，并签订借款合同一份。借款后，被告至今未还，因而提起诉讼。
被告王敏未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借款合同及借据，被告经本院合传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交借款合同及借据均系原件，由被告签名确认，对其真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告王敏因资金周转需要向原告借款50000元，约定借款期限为2015年2月10日起至2015年5月10日止，双方签订借款合同一份，被告并向原告出具借据一张。借款后，被告已给付原告2500元。现因原告索要余款47500元未果，引发诉讼。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告至今未还清原告借款，其行为构成违约，现原告要求被告返还尚欠借款47500元，符合法律规定，本院予以支持。被告王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陆军借款47500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告陆军负担50元，被告王敏负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1050元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 马常会
人民陪审员 陈士应
二〇一六年十二月十九日
法官 助理 王红枝
书 记 员 王敏艳
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执507号
申请执行人霍成平，男，汉族，绥德县人，住绥德县义合镇义合硷村。
被执行人郝建生，男，汉族，绥德县人，住绥德县义合镇义合居委。
被执行人魏桂芳，女，汉族，绥德县人，住绥德县义合镇义合居委，系郝建生之妻。
本院在执行霍成平与郝建生、魏桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月25日作出的（2017）陕0826民初520号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人郝建生、魏桂芳未在指定期限内履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人霍成平于2017年9月19日向本院申请强制执行民事判决书确定的到期债务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查被执行人郝建生、魏桂芳无可供执行财产，申请执行人霍成平同意暂缓执行本案，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执507号执行案件的执行。
若被执行人郝建生、魏桂芳有可供执行财产，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年十二月六日
书记员 马 涛
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执376号
申请人杜宾，男，1978年7月11日出生，达斡尔族，巴彦乡政府职工。
被执行人孙海江，男，1966年12月15日出生，汉族，腾克政府职工。
2016年7月13日本院受理了杜宾申请执行孙海江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人自动履行了还款义务，即孙海江自动给付给杜宾案件款0.50万元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执376号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 王立忠
二〇一六年八月十七日
书记员 杨田旭
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3585-2号
原告：黄宏远，男，汉族，1958年10月28日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘本志，系江苏江成（天津）律师事务所律师。
被告：周雷，男，汉族，1984年4月10日出生，住周口市川汇区。
被告：赵晶，女，汉族，1985年4月8日出生，住周口市川汇区。
两被告共同委托诉讼代理人：许华锋，系河南团结律师事务所律师。
原告黄宏远诉被告周雷、赵晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月20日以需要继续收集证据为由提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄宏远撤诉。
案件受理费减半收取1169元，由原告黄宏远负担。
审判员 王志军
二〇一八年六月二十日
书记员 徐汝欣
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳太民二初字第00013号
原告：辽阳飞鸿合成纤维有限公司，住所地辽阳市太子河区小庄路68-1号。
法定代表人：王鸿宝，该公司经理。
委托代理人：马建明，该公司副经理。
被告：宏业兴金属材料有限公司，住所地沈阳市于洪区红旗台新塔湾钢材市场B区13栋7-9-11号。
法定代表人：田德有，该公司经理。
本院在审理原告辽阳飞鸿合成纤维有限公司诉被告宏业兴金属材料有限公司加工合同纠纷一案中，原告因起诉的被告名称有误，遂于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳飞鸿合成纤维有限公司撤回起诉。
案件受理费339元，减半收取169.50元，由原告辽阳飞鸿合成纤维有限公司负担。
审 判 长 李 科
人民陪审员 邹 红
人民陪审员 杜国辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡 萍
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第513号
罪犯王利廷，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2000年12月20日以（2000）二中刑初字第1231号刑事附带民事判决，以被告人王利廷犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2004年3月9日以（2004）冀刑执字第207号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，本院于2006年11月14日以（2006）承刑执字第1115号、2009年7月24日以（2009）承刑执字第752号、2011年12月30日以（2012）承刑执字第51号刑事裁定对其减刑二年、一年九个月、二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王利廷在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励3次，被评为狱级罪犯改造积极分子1次。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王利廷在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）261号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王利廷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王利廷减去有期徒刑一年十个月二天，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3798号
原告：廖祥伟，男，汉族，1993年3月17日出生。
被告：南京普仪德仪器科技有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号1幢105室。
法定代表人：刘红林，总经理。
委托代理人：张然、尹金发，江苏东银律师事务所律师。
原告廖祥伟诉被告南京普仪德仪器科技有限公司（以下简称普仪德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告廖祥伟、被告普仪德公司的委托代理人尹金发，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖祥伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金7000元；2、被告支付业务提成5500元。事实和理由：原告于2015年8月13日进入被告处工作，担任销售一职，在职期间签订过一期劳动合同，但公司未给原告。被告于2016年4月5日口头将原告辞退。原因是同事之间的私下微信聊天内容有评价老板个人的言语，被告以拉帮结派损害公司名誉为由将原告开除，并未提供给原告任何书面资料。被告未提前通知辞退之事，属于违法解除。
被告普仪德公司辩称，被告认为原告是在严重违反用人单位规章制度的前提下才与原告解除劳动关系，且已将以上情况通知了南京市栖霞区总工会，工会对以上解除的情况没有提出异议，说明被告解除与原告的劳动关系是合情、合理、合法的。虽然被告在为原告办理离职手续时写明的原因是个人辞职，但系被告不想影响原告以后的职业生涯，因为原告是严重违反公司规章制度才导致被开除的，必然会影响其后续寻找工作。关于第二项诉请原告所提交的证据不足，且无法举证证明被告对其业务提成有过任何承诺及相关的计算依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2015年8月13日进入被告处工作，担任销售一职，原被告双方签订有固定期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止的劳动合同。原告在业务部岗位从事销售业务，月薪2500元。2016年4月5日，被告将原告辞退。2016年4月26日，廖祥伟向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普仪德公司支付赔偿金7000元；支付业务提成5500元。仲裁委对廖祥伟与普仪德公司之间的劳动争议终结审理。廖祥伟诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告廖祥伟向法庭提交2016年4月1日被告作出的《关于开除员工的通知》一份，主要内容为：廖祥伟严重违反《公司员工手册》等公司相关管理制度规定，不认真履行工作和提升业务水平，把精力用于拉帮结派，搬弄是非、散布负面言论，组织内部集团诋毁公司、对抗公司，严重干扰和阻扰了公司正常的经营秩序和工作氛围，严重损害了公司的形象和利益，严重破坏了公司的管理制度规定和企业文化精神，对廖祥伟予以除名，解除劳动关系。原告提交辞职信一份，是公司给我的，但是我没有签字。原告提交终止劳动合同证明一份。被告称开除通知给过原告，他不要，他拒绝签字，原告提交的辞职信是公司给他的，终止劳动合同证明也是公司给他的，这些是在办理社保关系变动时向人社局提交的资料。被告向法庭提交微信聊天记录，原告私下建立一个微信群，在微信群里骂老板，且原告工作散漫。被告提交顺丰快递单，证明被告已将开除原告的手续通知栖霞区总工会。被告提交公司管理制度，还提交原告的工资表，实发工资是3500元/月。原告称确实建了一个微信群，这是我们私人群，不是公司的，没有对老板有攻击性的语言。被告对原告主张的月平均工资为3500元的标准不持异议。
上述事实，有仲裁决定书、辞职信、《关于开除公司员工的通知》、工资表、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中被告提交原告的微信聊天记录并不能证实原告存在骂老板、泄露公司机密的行为，被告普仪德公司解除与原告的劳动合同系违法解除，原告主张违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院支持。被告普仪德公司应支付原告廖祥伟违法解除劳动合同经济赔偿金7000元（3500元×1个月×2倍）。原告廖祥伟主张业务提成5500元，被告普仪德公司不予认可，原告未提交证据证实有相关业务提成的规定及自己的销售业绩，本院对其这一诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京普仪德仪器科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告廖祥伟违法解除劳动合同赔偿金7000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，依法予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一六年十一月四日
书记员 朱 莉
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执720号
申请执行人：黄种来，男，1965年12月16日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：苏建辉，男，1972年11月19日出生，汉族，经商，住福建省泉州市南安县。
申请执行人黄种来与被执行人苏建辉承揽合同纠纷执行一案，执行中，申请人于2017年4月14日书面撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0625民初678号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄明霞
。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初650号
原告高某
被告梅某平
高某与梅某平离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员王杰独任审判，于2016年7月8日不公开开庭进行了审理,双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：1、依法判令原、被告离婚；2、男孩梅某奇由原告抚养，被告支付抚养费。
被告梅某平辩称：夫妻关系尚好，感情未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：高某与梅某平经人介绍，于2005年农历1月14日举行结婚仪式开始共同生活，2005年6月13日在店子乡人民政府补办结婚登记手续。2006年4月22日生男孩梅某奇。双方共同生活期间常因琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，高某于2016年5月18日向本院提起离婚诉讼。夫妻共同财产：五门柜1个，电视柜1个，三人沙发1个，洗衣机1台，电视机1台。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原告提交的身份证复印件1份，结婚证复印件1份；
3、被告提交的身份证复印件1份，常住人口登记卡复印件1份。
本院认为：高某与梅某平婚后夫妻关系尚可，且生育一子，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的基础和希望。为维护婚姻家庭稳定，有利于孩子健康成长，高某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准高某与梅某平离婚；
案件受理费100元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年七月十一日
书记员 杨永盛
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执316－1号
申请执行人张健，男，1979年10月5日生，汉族。
被执行人白宝冬，女，1967年2月13日生，汉族。
被执行人王朋辉，男，1971年10月25日生，汉族。
本院在执行张健申请执行白宝冬、王朋辉民间借贷纠纷一案过程中，已将被执行人白宝冬名下位于郑州市上街区孟津路新XX幢XX单元XX号（房权证号：郑上权字第××号）的房产一套予以查封，又经查证，被执行人名下暂无其他财产可供执行。鉴于上述情况，申请执行人张健申请并同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106号执316号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 游俊豪
审判员 宋鹏飞
二〇一六年九月十二日
书记员 阎鸿海
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特86号
申请人：中国银行股份有限公司宁波市江北支行。住所地：宁波市江北区人民路725（1-1）（1-2）。
代表人：徐佳，该支行行长。
委托代理人：邵极，该支行员工。
委托代理人：应梁亮，中国银行股份有限公司宁波市分行员工。
被申请人：庞赛君，宁波甬鸿置业有限公司法定代表人。
本院在审查申请人中国银行股份有限公司宁波市江北支行与被申请人庞赛君申请实现担保物权纠纷一案中，于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人庞赛君价值16512万元的财产采取保全措施。
本院认为，中国银行股份有限公司宁波市江北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人庞赛君的银行存款16512万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年三月七日
代书 记员 杨利波
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执139号
申请执行人宋军民，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人崔方芳，又名崔卢方，男，住河南省三门峡市卢氏县。
宋军民与崔卢方民间借贷一案，本院2015年8月10日作出的（2015）卢民五初字第237号民事调解书已生效，权利人宋军民于2017年1月13日申请执行。本案在执行过程中，被执行人外出，也没有找到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）卢民五初字第237号民调解书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 朱金鹏
审判员 陈金斗
二〇一七年七月十日
书记员 杨宇伟
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第601号
申请执行人：张健，男，汉族，农民，1985年12月20日出生。
被执行人：闵远德，男，汉族，农民，1971年12月9日出生。
本院立案执行的申请执行人张健与被执行人闵远德机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人闵远德未按我院作出的（2015）商民初字第579号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人张健申请，本院于2015年8月25日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人闵远德暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第579号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年二月二十日
书记员 王修成