广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1015号
原告：陈绘平，男，住广东省怀集县。
被告：西诺德牙科设备（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：NHAMNHONHOLL-TRIEU，任总经理。
委托代理人:梁海山，男，住广东省广州市海珠区，系被告的人事经理。
委托代理人：何丽兰，女，住广东省翁源县，系被告的薪酬福利专员。
原告陈绘平与被告西诺德牙科设备（佛山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序分别于同年7月21日、10月28日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告陈绘平、被告的委托代理人梁海山均到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请庭外和解期两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：原告于2015年4月7日作为申请人以被告为被申请人申请仲裁，请求被申请人支付：（1）一个月代通知金3080元；（2）经济补偿金13000元；（3）2015年4月1日至4月3日的工资420元；（4）2014年高温津贴750元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2015]1020号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人高温津贴750元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：（1）确认被告违法解除与原告的劳动合同关系，判令被告向原告支付经济补偿金10799元；（2）被告向原告支付相当于一个月工资额的代通知金3080元；（3）被告向原告支付2014年6月至10月的高温津贴750元；（4）本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示被告已向其支付了2014年6月至10月的高温津贴，故申请撤回第（3）项诉讼请求。
4.入职时间：2012年10月24日。
5.工作岗位：装配工。
6.签订劳动合同情况：原、被告于2013年4月16日签订了期限从2013年4月1日起至2015年3月31日止的劳动合同，该合同第13.1条约定：“雇员知悉公司将在本合同期限内搬迁到广州市萝岗区。雇员同意和接受在公司搬迁后在广州市萝岗区的新公司地点工作。”
7.参加社会保险情况：被告为原告参加了社会保险。
8.离职前12个月的月平均工资：3599.89元。
9.其他需要说明的事实：（1）原告在被告处工作至2015年4月3日。（2）2015年4月14日，被告向原告邮寄了一份劳动合同续签通知，原告于2015年4月16日签收。2015年4月22日，被告向原告邮寄了一份复工通知书，原告于2015年4月24日签收。（3）庭审中，被告陈述其在广州设立了全资子公司，2015年4月之前，少量的项目管理及后勤的员工已经到广州工作，2015年4月初，生产部、质检部的一部分开始搬到广州，目前已有70%的员工安排到广州公司工作，佛山公司保留了部分业务继续运作，目前没有结束佛山公司的计划。原、被均确认双方劳动合同期满前，被告曾针对员工是否愿意去广州新公司工作进行过调查。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.身份证、企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2015]1020号仲裁裁决书、送达回证；3.劳动合同；4.离职程序表；5.收据；6.劳动合同续签通知书、快递单及投递情况查询；7.复工通知书、快递单及投递情况查询；8.电话录音及录音内容文字整理；9.照片；10.公告邮件、公告。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、6、7没有异议。对证据4的真实性不予确认，该离职程序表确实是被告公司使用的离职程序表，但该表格上没有人事主管的签名。被告没有通知原告办理离职手续，也没有收到原告的离职请求。2015年4月7日，被告曾告诉原告，若原告想辞职，可以去办理离职手续。对证据5的真实性没有异议，但与本案无关，一般情况下是在当月工资中扣除上月的餐费、水电费，但员工也可以选择用现金交纳餐费、水电费。对证据8中第一段录音的真实性没有异议，被告当天希望原告续签合同，若原告不愿意续签合同，可以离职，双方没有续签合同是因为原告不愿意续签，并非被告不提供新的合同给原告；对证据8中第二段录音的真实性没有异议，是梁海山与原告、刘剑娣、陈小琼的对话，具体时间不确定，应该是在2015年4月初，该录音反映双方已经知道原合同于2015年3月31日到期，2015年4月30日之前需要续签合同，且双方就续签合同进行过协商，原告是知悉被告要求与原告续签合同的，但梁海山与原告就签订合同的内容发生争执，被告提供一份与原劳动合同条件一致或更好的合同让原告签订，新合同工作地点仍在佛山，但保留了原合同的一句话即在合同期内被告的厂址搬迁到广州市萝岗区，因此原告不同意签订该份新合同。对证据9有异议，打卡只是考勤的辅助措施，并不是录用员工的条件，若卡内没有芯片是不能打卡的。证据10的真实性没有异议，对证明内容有异议，该公告是通知被派遣到丰诺公司的员工与丰诺公司签订新劳动合同，大部分被派遣到丰诺公司的员工均有签订劳动合同，仅有包括原告在内的少数员工未签订新的劳动合同，未签订新劳动合同的原劳动合同继续有效。
（二）被告提交了如下证据：1.营业执照；2.劳动合同续签通知书及邮寄单据；3.复工通知书及邮寄单据；4.公告栏照片；5.2015年4月、5月工资单及高温津贴转账电子回单；6.杨珊发给梁海山的工作邮件、文档保存记录；7.情况说明；8.劳动合同续签意愿确认书。
经质证，原告对被告提交的证据1没有异议。对证据2、3的真实性没有异议，但对证据内容有异议，是被告在原告申请仲裁之后制作的，2015年4月1日被告已通知原告办理离职手续，被告并没有与原告续签劳动合同的意思。对证据4不予确认，当时原告已经离开公司，不能看到公司内的公告栏。对证据5的真实性没有异议，对2015年4月、5月工资单中的扣款没有异议，原告已到357.38元汇款，确认被告已经支付完毕2014年的高温津贴。证据6中的邮件发送的时间为2015年7月22日，由此可见该证据是被告事后制作的，被告在2015年3月份并没有通知原告续签合同，只是调查员工是否愿意到广州工作。对证据7不予确认，杨珊是被告的人事专员，但其并未与原告协商续签合同事宜。对证据8，原告没有收到过该确认书，上面也没有原告的签名，第一次开庭时被告并未出示该证据，若该证据真实，则被告不会在2015年4月份才发送续签合同的通知。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于解除劳动关系的问题。
原告主张原、被告的劳动合同于2015年3月31日期满，被告在合同期满前从未向原告询问或告知是否续签劳动合同，而原告继续提供劳动，故双方从2015年4月1日起继续保持劳动关系，但被告在2015年4月3日故意停掉原告的考勤卡，致使原告无法打卡考勤，属于违法解除双方劳动关系。被告则主张其提出同等条件与原告续签劳动合同，但原告不同意续签，且从2015年4月3日起缺勤，是原告单方解除劳动合同。对此，本院分析如下：
第一，原告提交的录音反映被告的人事经理梁海山于2015年4月1日即以劳动合同到期为由通知原告办理离职手续。被告虽否认通知原告办理离职手续一事，但未能举证予以反驳，故本院确认被告以劳动合同期满为由终止双方劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动合同期满属于劳动合同终止的法定情形之一，因此，被告以劳动合同期满为由终止双方的劳动关系，符合法律规定，本院对原告关于被告构成违法解除劳动关系的主张不予支持。
第二，被告主张其曾多次就续签劳动合同事宜与原告进行协商，是原告不同意续签，但被告并未提供充分有效的证据证实其该项主张，应承担举证不能的不利后果，而且，被告向原告邮寄劳动合同续签通知及复工通知的时间均在原告提起劳动仲裁之后，故本院不予采纳。
第三，原告在庭审中确认双方劳动合同期满前，被告曾针对员工是否愿意去广州新公司工作进行过多次调查，原告表示有些调查其选择不去，有些调查其没有表态。被告认为搬迁厂址与续签劳动合同是同时进行的，续签的劳动合同内容与调查去广州工作的意愿是相关联的，原告选择不去广州工作即表明其没有与被告续签合同的意愿。然而，对原告是否愿意去广州工作进行调查并不等同于已与原告协商续签劳动合同的事宜，而且，被告在庭审中也陈述佛山公司仍保留了部分业务继续运作，目前并没有结束佛山公司的计划，故即使原告不愿意去广州工作，也并不代表双方无法继续履行劳动合同。
第四，被告在庭审中主张续签的劳动合同将保留原劳动合同的13.1条，原告选择不去广州工作，违背了该条款，表明其不愿意续签合同。虽然原劳动合同第13.1条约定原告知悉公司将在合同期限内搬迁到广州市萝岗区，并同意和接受在搬迁后的新地点工作，但实际上，被告公司在原合同期限内并没有发生搬迁，原告入职被告公司两年多以来一直稳定地在佛山工作，故双方合同期满后，若被告保留13.1条与原告续签劳动合同，应与原告重新协商，而不应以原告选择不去广州工作为由则直接视为其不愿意续签合同。
综上，被告以劳动合同期满为由终止双方的固定期限劳动合同，但未能提供充分有效的证据证明被告维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而原告不同意续订的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，被告应当向原告支付经济补偿。原告在被告处的工作年限自2012年10月24日至2015年4月3日共2年5个多月，离职前12个月的月平均工资为3599.89元，故被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金8999.73元（3599.89元×2.5个月）。原告的请求超出本院核定数额的部分，缺乏依据，本院不予支持。
2.关于代通知金的问题。
本案解除劳动关系的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故原告请求被告支付未提前一个月解除劳动合同的代通知金3080元，缺乏依据，本院不予支持。
3.关于高温津贴的问题。
庭审中，原告表示被告已向其支付了2014年6月至10月的高温津贴，故申请撤回该项诉讼请求，本院予以准许。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告西诺德牙科设备（佛山）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金8999.73元予原告陈绘平。
二、被告西诺德牙科设备（佛山）有限公司应向原告陈绘平支付高温津贴750元（该款被告已履行完毕）。
三、驳回原告陈绘平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告西诺德牙科设备（佛山）有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 钟婷婷
二〇一五年十一月八日
书 记 员 李嘉敏
书 记 员 董 睿