广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13094号
原告卢锦昌，男，1977年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人，广东大洲律师事务所律师。
被告张建明，男，1968年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告吴美玲，女，1971年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
上述两被告的共同委托代理人谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
原告卢锦昌诉被告张建明、吴美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢锦昌及其委托代理人谢红生，被告张建明、吴美玲的共同委托代理人谭晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢锦昌诉称，被告张建明于2012年9月21日向原告卢锦昌借取款项100000元，借款期限为1年，并约定每月利息为1500元。自2012年10月起至2015年11月，每月偿付利息尚算固定，但自2015年12月起至今，被告就没有再支付任何利息了，借款到期后也迟迟没有返还借款本金。原告曾多次催促要求被告还本付息，但被告多次推诿，迟迟不履行还款义务。经查，被告吴美玲是被告张建明的合法妻子，上述借款发生在张建明、吴美玲婚姻关系存续期间，因此属于其夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告返还借款本金100000元、利息18000元（利息自2015年12月起至全部欠款清偿完毕之日止，利息暂计算至2016年11月，共12个月）合计118000元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告张建明、吴美玲辩称，被告张建明、吴美玲于2012年9月21日向原告借款的100000元，实际是东莞市锋澍五金有限公司的借款，该款是被告张建明借来用于公司经营的，不属于被告张建明的个人借款范畴。从2015年11月18日的现金日记账单显示“借卢锦昌私人借款用于公司经营30万”（其中第一次100000元，第二次200000元），有原告卢锦昌亲笔签名为据，充分证明该借款实际是东莞市锋澍五金有限公司的借款。因此，本案原告卢锦昌诉请的借款100000元及利息，应由东莞市锋澍五金有限公司偿还，与两被告无关，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年9月21日，被告张建明以生意周转需要资金为由向原告借款100000元，原告于当天按照被告张建明的指示通过银行转账的方式将该款转账到被告吴美玲的银行账户，转账后被告张建明出具一份《借条》给原告收执。《借条》上载明，被告张建明向原告借款的金额为100000元，借款期限为一年即2012年9月21日至2013年9月20日，借款利息为每月1500元，每月汇入原告的指定账户。案涉借款2012年10月21日至2015年11月21日期间的利息，已由两被告按期足额通过其个人银行账户转账至原告个人账户，但案涉借款本金100000元及2015年12月至今的利息一直未付。据此，原告要求两被告归还借款本金100000元并支付逾期付款利息，利息以100000元为本金，按照每月1500元的标准，从2015年12月起计至两被告付清之日止。另查，被告张建明与被告吴美玲于1996年12月25日登记结婚，案涉借款发生在两被告的婚姻关系存续期间；被告张建明于2014年注册成立了东莞市锋澍五金有限公司，该公司为自然人独资的有限责任公司，原告经营的公司与被告张建明经营的公司之间素有业务往来。
庭审中，原、被告双方对于案涉借款属于被告张建明的个人借款还是其公司借款存在争议。两被告主张，案涉借款是用于东莞市锋澍五金有限公司的经营周转，不属于被告张建明的个人借款，对此，两被告提供两份《现金日记账单》为证。该两份《现金日记账单》是原告与被告张建明在2015年11月17、18日就双方交易往来情况进行对账过程中形成的，主体内容由被告张建明书写，其下方载有“……实欠：615232.00元，借卢锦昌私人借款用于公司经营30万，总欠款915232.00（人民币）”的内容，上述“30万”中包含案涉借款100000元；其中第二份《现金日记账单》上方由原告本人加载“加欠卢锦昌税金165240×0.058=9584元，张建明总欠卢锦昌924816元”的内容，并有原告本人的亲笔签名。原告对该两份《现金日记账单》真实性予以确认，但认为案涉《借条》是被告张建明以其个人名义出具，至于借款用途与本案并无关联；原告在《现金日记账单》上加载内容及签名并不能代表原告确认案涉借款属于被告张建明的公司借款，案涉借款发生在2012年，而东莞市锋澍五金有限公司成立于2014年，且由于被告张建明与其公司之间财产向来混同，故原告仅仅是确认“张建明总欠卢锦昌924816元”。此外，两被告还认为原告主张的逾期付款利息标准过高，但未提供证据予以佐证。
另，本院依据原告的诉讼财产保全申请，于2016年6月21日作出（2016）粤1971民初13094号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结被告吴美玲所有的价值100000元的财产或冻结其相应数额的银行存款；二、查封原告卢锦昌、担保人卢锦娴、李旺共有的位于东莞市××城区××号的房屋（房产证号：01××20号、01××22号、01××21号）。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行流水账、结婚证复印件、户口本复印件，被告提供的两份《现金日记账单》，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告张建明以其个人名义在2012年9月21日向原告借款100000元并约定借款利息为每月1500元的事实，双方均无异议，该借款行为并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。
本案的争议焦点为案涉借款属于被告张建明的个人借款还是其公司借款。第一，根据合同的相对性原则，从案涉《借条》载明的内容可见，案涉借款的出借人为原告，借款人为被告张建明，东莞市锋澍五金有限公司并未以借款人的身份在《借条》上盖章，被告张建明亦未在《借条》上特别注明案涉借款的实际借款人为东莞市锋澍五金有限公司或向原告声明其借款行为属于职务行为。第二，即使案涉借款是用于东莞市锋澍五金有限公司的经营周转，但其用途并不能否定被告张建明的借款人身份，原告在案涉《现金日记账单》上也仅确认“张建明总欠卢锦昌924816元”，并未确认是东莞市锋澍五金有限公司总欠其924816元。第三，从案涉《现金日记账单》下方有被告张建明书写的“……实欠：615232.00元，借卢锦昌私人借款用于公司经营30万，总欠款915232.00（人民币）”的内容，以及上方有原告书写的“加欠卢锦昌税金165240×0.058=9584元，张建明总欠卢锦昌924816元”的内容可见，被告张建明在就双方公司的交易往来货款进行对账过程中，还将借到原告个人的借款纳入到公司结算之中，原告亦对此行为表示认同，由此表明，案涉《现金日记账单》上经双方确认的账目不仅包括双方公司之间的交易账款，还包括原告与被告张建明之间的个人借款。综上，对于两被告主张案涉借款属于东莞市锋澍五金有限公司与原告之间借款的抗辩，证据不足，本院不予采纳。
案涉借款早已到期，但被告张建明至今未向原告归还借款本金100000元，并且案涉借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，因此对于原告要求两被告归还借款本金100000元并支付逾期付款利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。案涉《借条》约定借款利息为每月1500元，相当于年利率18%，未超过年利率24%的标准；而两被告认为原告主张的逾期付款利息标准过高，但未提供证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果，因此，本院依法认定逾期付款利息以100000元为本金，按照每月1500元的标准，从2015年12月1日起计至两被告付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告张建明、吴美玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢锦昌归还借款本金100000元；
二、限被告张建明、吴美玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢锦昌支付逾期付款利息（以100000元为本金，按照每月1500元的标准，从2015年12月1日起计至两被告付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，保全费1020元，合计2350元（原告已预交），由被告张建明、吴美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代
代理审判员 莫妙雯
二〇一六年八月九日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。