广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2747号
原告黄金炳。
委托代理人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
被告韦国兴。
被告广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司。
法定代表人劳鹏兴，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司。
负责人宁忠，该公司总经理。
委托代理人陈昌洲，该公司职员。
原告黄金炳与被告韦国兴、广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司（以下简称鹏大公司）、中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称人保灵山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，先后由审判员覃斌、叶建明适用简易程序，分别于2016年1月12日、2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃忠师到庭参加诉讼，被告韦国兴、鹏大公司、人保灵山支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的桂Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车于2013年被盗（已立案）。2013年11月30日4时40分，张斯瑀驾驶涉嫌被盗车辆桂Ｇ×××××号车沿国道209线由柳州往石龙方向行驶至国道209线2976公里加980米时，车辆驶至其行驶方向的左侧车道内与对向由被告韦国兴驾驶桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××号重型厢式挂车发生碰撞，张斯瑀当场死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故。柳江县公安局交通管理大队于2014年1月10日作出江公（交）认字【2014】第050号《道路交通事故认定书》，认定被告韦国兴承担次要责任，张斯瑀承担主要责任。另查明，桂Ｎ×××××号车在人保灵山支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，该公司应当在保险范围内承担责任。现原告因与被告协商不下，特依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼，请求：依法判令第一、二被告共同赔偿原告车辆损失25000元（以最后评估为准），第三被告在交强险和商业范围内承担责任；二、本案的诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提交证据如下：1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生时间地点及责任认定张斯瑀承担本事故主要责任，被告韦国兴承担次要责任；2、张斯瑀驾驶人基本信息；3、驾驶证,4、桂Ｇ×××××车辆信息、桂Ｇ×××××机动车信息查询结果单,5、韦国兴机动车驾驶证、桂Ｎ×××××机动车信息查询结果单，上述证据2至证据5共同拟证明张斯瑀与被告韦国兴的身份信息及桂Ｇ×××××、桂Ｎ×××××机动车的信息情况；6、事故现场照片，拟证明桂Ｇ×××××车的受损情况；7、桂Ｇ×××××号车损失价格评估意见书和收费发票，证明原告车辆在本次事故中造成的损失为19205元，原告为评估车辆损失向评估机构支付了评估费1000元。
被告人保灵山支公司辩称，1、对事故认定书的责任划分和事故经过没有异议，本公司承保的桂Ｎ×××××号车在事故中有超载行为，按照保险条款约定在商业险范围内应当扣除10%的不计免赔；2、针对原告的诉请，目前为止没有看到原告方对事故车辆进行评估，且事故发生后本公司承保的车辆驾驶人员韦国兴没有向保险公司报案，无法对车辆损失作出相关定损，在无法确认车辆损失情况下保险公司不承担赔偿责任；3、保险公司不是事故侵害方，在韦国兴未报案情况下保险公司无法积极履行相关赔偿责任，本案诉讼费不应由保险公司承担。
被告人保灵山支公司向法庭提交证据如下：1、交强险保单，商业险保单，第三者责任保险条款，拟证明桂Ｎ×××××号车在该公司购买交强险、商业险不计免赔100万元，保险条款中车辆超载应当在商业险范围内扣减10%不计免赔的责任；2、机动车交通事故强制责任保险和机动车保险投保单正本（主车和挂车），拟证明对保险条款提示有投保人公司盖章，证明承保人履行了告知义务，投保人对提示事项予以认可的事实。
被告韦国兴、鹏大公司未作答辩也未向法庭提交证据。
经质证认证，被告人保灵山支公司对原告提交的证据表示无异议，原告对被告人保灵山支公司提交的证据1没有异议，对证据2认为投保单与保险条款上的公章不一致，不予认可。
本院认为，被告韦国兴、鹏大公司未到庭诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据1至证据6，被告人保灵山支公司没有异议，本院予以采信。证据7是第一次庭审后，评估机构依法作出的评估意见书和收取评估费用的发票，三被告在第二次庭审时均未到庭诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。被告人保灵山支公司提交的证据1，原告没有异议，本院予以采信，证据2，原告虽然不予认可，但既不申请鉴定，又未能举证反驳，故本院对该证据予以采信。
综合当事人的陈述和全案证据，本院确认本案事实如下：
桂Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车登记的车主为原告黄金炳，该车于2013年被盗。2013年11月30日4时40分，张斯瑀驾驶涉嫌被盗车辆桂Ｇ×××××号车沿国道209线由柳州往石龙方向行驶，当驶至国道209线2976公里加980米时，车辆驶至其行驶方向的左侧车道内与对向由被告韦国兴驾驶的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××号重型厢式挂车发生碰撞，造成了张斯瑀当场死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故。2014年1月10日，柳江县公安局交通管理大队作出了江公（交）认字【2014】第050号《道路交通事故认定书》，认定张斯瑀承担此道路交通事故的主要责任，被告韦国兴承担此道路交通事故的次要责任。
桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｎ×××××号重型厢式挂车登记车主为被告鹏大公司，桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人保灵山支公司购买了最高限额为122000元（其中财产损失赔偿限额2000元）的交强险和责任限额为100万元的不计免赔机动车第三者责任保险，保险期间为2013年5月17日至2014年5月16日24时止。事故车辆桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车在事故中违规超载。被告人保灵山支公司提交的《中华人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条规定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，第二十六条规定“保险人根据保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，不计免赔率特约条款第二款“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的”。投保人申明载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”等内容。投保人签名（盖章）处有被告鹏大公司的印章。2015年11月27日，原告以韦国兴、鹏大公司、人保灵山支公司、赵贞菊（张斯瑀母亲）为共同被告诉至本院，2016年1月10日，原告向本院申请撤回对被告赵贞菊的起诉，本院于2016年1月12日的庭审中口头裁定准许原告撤回对被告赵贞菊的起诉。同年1月12日，原告向本院申请对桂Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车在本次事故中受到的损失进行评估，经正意价格评估集团有限公司评估，桂Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车在本次事故中受到的损失为19205元，原告因此次评估支付了评估费1000元。庭审中原告变更其诉讼请求为：要求被告赔偿车辆损失19205元、评估费1000元。
另查明，事故发生后,被告韦国兴在柳江县公局交通管理大队的询问笔录中称其驾驶的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｎ×××××号重型厢式挂车实际车主为陈海芬，挂靠被告鹏大公司进行经营，其是陈海芬雇请的司机。经本院释明，原告坚持只起诉被告鹏大公司、韦国兴、人保灵山支公司，不同意追加陈海芬为共同被告参加诉讼。
本院认为，被告韦国兴和被告鹏大公司拒不到庭参加诉讼也未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。本案交通事故，柳江县公安局交通管理大队已作出了事故责任认定，即桂Ｇ×××××号车的驾驶员张斯瑀负事故主要责任、被告韦国兴负事故的次要责任，原告和被告人保灵山支公司对此均没有异议，本院予以采信。由于被告韦国兴驾驶的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人保灵山支公司投保了交强险，且该车在此次交通事故中有责任（过错），故本次交通事故造成原告的财产损失应由被告人保灵山支公司依法在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。超出交强险的部分，应由桂Ｇ×××××号车的驾驶员张斯瑀和被告韦国兴根据双方在事故中的过错责任大小按比例进行分担。被告韦国兴在此次交通事故中负次要责任，应按30%的比例承担民事赔偿责任。桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记的车主为鹏大公司，且无证据证明被告韦国兴为该车实际车主，因此本院认定被告韦国兴是桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车车主雇请的司机，其在执行雇佣活动中造成他人损害，其赔偿责任应由雇主鹏大公司承担。由于桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人保灵山支公司投保了限额为100万元第三者责任不计免赔险，依据保险法规定和双方在保险合同的约定，人保灵山支公司对被告鹏大公司应承担的赔偿数额在第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿。虽然桂Ｎ×××××号车投保了不计免赔险，但在第三者责任保险条款中有“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的特别约定，且保险公司已就该约定对投保人进行明确说明，故在桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车存在违规超载行为的情况下，本案商业险第三者责任险应有10%的免赔率。根据正意价格评估集团有限公司评估意见书，原告在此次交通事故中的损失为车辆损失19205元，由被告人保灵山支公司依法在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，余下损失17205元（19205元-2000元）中的5161.5元（17205元×30%），由被告人保灵山支公司在商业险第三者责任保险赔偿限额内赔偿4645.35元（5161.5元×90%）,被告鹏大公司赔偿516.15元（5161.5元×10%）。关于评估费1000元的承担问题。本院认为评估费应当认定为当事人为证明自己的主张所支出的费用，在没有明文规定应当由侵权人承担之时，应当由承担举证责任的人自行负担，也符合《诉讼费用交纳办法》里的“谁主张、谁负担”的原则。据此，该评估费应由原告自行负担。关于被告人保灵山支公司是否承担本案的诉讼费问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，根据上述规定，人民法院可以根据案件各方当事人胜负情况来确定其应负担的诉讼费用数额。因此被告人保灵山支公司关于其不应承担本案诉讼费的主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告黄金炳损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告黄金炳损失4645.35元元；
三、被告广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司赔偿原告黄金炳损失516.15元；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
本案受理费305元，减半收取152.5元，由原告负担96.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司负担52元，被告广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司负担4元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶建明
二〇一六年七月二十二日
代书记员 覃诗淇