浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9953号
原告：吕佰泉，男，1958年2月9日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
委托诉讼代理人：张国祥，余姚市姚北法律服务所法律工作者。
被告：余姚市第二人民医院，住所地余姚市城区学弄**号。统一社会信用代码：123302817204072046。
法定代表人：高剡东，该院院长。
委托诉讼代理人：沈玲彩，上海南星律师事务所律师。
原告吕佰泉与被告余姚市第二人民医院（以下简称第二医院）医疗损害责任纠纷一案，本案于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，原告申请医疗损害鉴定，本院依法予以准许。于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告吕佰泉及其委托诉讼代理人张国祥，被告第二医院的委托诉讼代理人沈玲彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕佰泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因被告误诊而导致的治疗费用30000元；2.判令被告赔偿原告因误诊而造成右眼失明的伤残损失（暂定300000元）；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令：1.被告支付医疗费41640元；2.被告支付误工费100000元、伤残赔偿金800000元、护理费360000元、精神损害抚慰金150000元，两项合计1451640元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原告因右眼不适到余姚市第二人民医院眼科专家门诊，接诊专家医生成建平，成医生讲无大碍，配药后回家。后于2012年11月19日复诊，检查测眼压后无数据，而成医生用手指按压后认为眼压不高是正常的，可能是眼角膜引起的问题。2012年12月10日，2012年12月14日再次检查治疗，每次成医生都说没有问题，共4次治疗后更觉严重而于2012年12月18日到上海复旦大学眼耳鼻喉科医院检查，医生告知原告眼病为青光眼，检查眼压43.5，眼底眼视神经已萎缩，原在余姚市第二人民医院治疗没有对症下药，时间拖得有点久了，现在已经来不及了，可能要导致原告右眼失明。此后，原告又在被告处门诊治疗，且越来越严重，直至原告右眼无感光。2012年12月25日左右，原告去被告处要求开具转院证明，被告允许并出具证明，故于2013年1月4日到上海做青光眼手术，以防止今后疼痛。此后，原告多次找被告方领导商谈对造成后果的处理方案，先前被告推托，后来同意给予少量补助。因原告不能接受到余姚市医疗纠纷赔偿中心调解过而未达成合理的赔偿协议。同时被告方同意派员陪同原告前往宁波医疗鉴定中心鉴定，鉴定中心告知缺少病历卡而不能鉴定为由未予鉴定，建议通过司法诉讼程序，由法院委托方可予以鉴定。为此，原告认为原告在治疗期间，被告治疗过程中未对症下药，导致延误宝贵的救治时间，最终导致原告右眼失明，给原告造成极大的损害及经济损失和精神上的打击。在协商无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告第二医院辩称，1.根据证据规则讲，目前证据情况而言，原告应当承担举证不能的后果。2.医疗损害需要的要件，包含侵权行为的发生、损害后果、因果关系，但是本案实际上缺乏存在侵权行为的证据，无法形成证据链，不能证明被告需要承担责任。3.原告主张的金额，除了原告提交的医疗费，其他的误工费、伤残、精神损害抚慰金、后续护理费等都缺乏依据。综合而言，原告目前的证据尚不能证明被告的过错，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据：1.余姚市第二人民医院医疗费发票电脑打印件（盖被告财务章）13张、余姚市第二人民医院眼科AB超检查报告单复印件1份，拟证明2012年11月-12月18日期间原告看病用的药不是针对青光眼的事实。2.复旦大学附属眼耳鼻喉科医院上海市医联机构门急诊就医记录册1份、上海市第一人民医院门急诊病历1份、北京地区医疗机构门急诊病历手册1份、零散病历记载3页、宁波市通用门诊记载复印件1页，拟证明由于被告延误原告治疗，后原告到上海等地就医的事实。3.医疗费票据35页，拟证明原告花费医疗费的情况，主张的费用没有扣除医保的事实。4.上海市第十人民医院上海市医疗机构门急诊就医记录册1份、宁波市通用门诊病历本1份，拟证明原告眼睛在被告处治疗发生问题后到其他医院救治的事实。5.医疗费发票、收据各1份，拟证明原告在诉讼过程中继续治疗花费的医疗费的事实。6.用药说明书1组，拟证明原告当时治疗当中没有针对病状，原告在被告处治疗期间医生一直没有弄清楚病情，当普通的眼膜炎处理，导致原告最后眼睛看不见，被告处的医生还说他眼睛没有问题，医生是诊断失误的事实。7.原告残疾证1份，拟证明原告现在眼睛的残疾程度是1级伤残的事实。被告向本院提交了以下证据：医疗费票据打印件14张（盖被告财务章），拟证明原告多次来被告处诊疗过程以及被告对原告的病情做出诊疗行为，所有病历资料均记载在病历本上，以原告提交的病历本原件为准。
在庭审过程中，本院依法出示了2017年1月20日浙江省医学会医学鉴定办公室出具的《关于退回医疗损害鉴定的函》1份、2017年6月27日宁波市医学会医学鉴定办公室出具的《不予受理函》1份。
对双方争议的证据和事实，本院作如下认定：1.对原告提交的证据1，被告认为对医疗费发票的真实性没有异议；对眼科AB超检查报告单上面打印部分内容没有异议，手写部分有异议；对原告拟证明的内容有异议，被告认为医疗费发票显示的是原告来被告处就诊部分的用药以及相应的诊疗手段，但是原告应当提交病历本原件，所有门诊病历原件都是原告保管的，只有病历本原件才能完整的反映出当时就诊的诊疗行为，包括部分未用药的诊疗行为；至于原告认为被告诊疗存在过错，应当委托鉴定机构进行鉴定，并不能通过医疗费票据来确认被告的过错。经审查，本院对原告提交的该组证据的真实性予以确认，对眼科AB超检查报告单手写部分不予采信，对原告拟证明的内容不予采信。2.对原告提交的证据2，被告对门诊病历的真实性没有异议，对拟证明的内容有异议，被告在诊疗过程中是否存在过错以鉴定意见为准，不能就此认定被告有过错；对有3页零散病历，真实性无法确定，上面没有记载任何原告就诊的信息；对宁波市通用门诊病历要求提供原件，原件与复印件要予以核对。经审查，本院认为被告对3页零散病历的质证意见成立，本院不予采信；结合原告提交宁波市通用门诊病历原件，本院对除零散病历以外的证据的真实性予以采信，对关联性不予采信。3.对原告提交的证据3，被告认为所有的用药应当提供用药清单，原告在上海住院5次，应当提供出院记录；原告已经报销部分的金额应当予以扣除，扣除以后的医疗费金额为12796.59元；上海市第十人民医院2张发票关联性不予认可；北京地区的547.20元、204.50元的发票以及所有发票的复印件应当与原件核对；收款收据与本案没有关联性，没有抬头名称和医嘱，不予认可。经审查，本院认为被告对收款收据的质证意见成立，对收款收据不予采信；对除收款收据以外的其他票据的真实性予以采信。4.对原告提交的证据4，被告对该证据的真实性没有异议，可以佐证上海市第十人民医院相关的医疗费发票的真实性，对该部分医疗费票据予以认可。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，对关联性不予采信。5.对原告提交的证据5，被告对发票的真实性没有异议，但是认为缺乏关联性，对收款收据认为缴款单位与原告有出入，三性均有异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。6.对原告提交的证据6，被告对真实性没有异议，但是原告并未使用头孢，其他用药在的，对原告拟证明的内容有异议，并不能证明被告存在过错。经审查，原告认为头孢药物的包装盒是用来装该组证据的，是没有使用头孢的，本院对该组证据的真实性予以采信，对关联性不予采信。7.对原告提交的证据7，被告对真实性没有异议，对关联性有异议，无法证明伤残等级。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。8.对被告提交的证据，原告对票据的真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。9.对本院出示的证据，原告认为对浙江省医学会的退函没有异议，但是对宁波市医学会的不予受理函有异议，当时原告在被告陪同的情况下找到宁波市医学会，告知没有门诊病历了，当时宁波医学会认为可以受理，现在又不予受理，这是有异议的，原告提供了相关用药，应当要鉴定的。被告对该组证据无异议，两份函都明确了缺失门诊病历。经审查，本院对该组证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告就眼睛问题治疗如下：从2012年3月23日、4月16日、4月27日、5月14日、5月31日、6月21日、8月25日、9月28日、10月29日、11月19日、12月10日、12月14日、12月24日、2013年1月15日、1月19日、2月2日，原告在被告处的眼科门诊就诊，但原告无法提供上述就诊的门诊病历。2013年1月4日原告在上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院入院，同月6日出院，疾病名称为继发性青光眼。2013年2月25日，原告在上海市第十人民医院门诊就诊。2013年4月16日、4月23日、5月29日、7月3日、7月10日、8月7日、8月21日、9月11日、10月15日、11月21日原告在上海市第一人民医院就诊治疗。2013年11月11日，原告在中国中医科学院眼科医院就诊治疗。现原告申请医疗损害鉴定，认为被告错误诊疗导致原告的损害发生。本院根据原告委托进行鉴定，2017年1月20日浙江省医学会医学鉴定办公室出具《关于退回医疗损害鉴定的函》，载明：余姚市人民法院，由贵院委托的吕佰泉与余姚市第二人民医院医疗损害鉴定一案，我办根据《浙江省医学会医疗损害鉴定办法（试行）》的有关规定，审核了贵院提供的相关鉴定材料，其中无患者就诊期间的（急）门诊病历原件，根据《浙江省医学会医疗损害鉴定办法（试行）》第七条第1款的规定，予以退回。后根据原告要求，在征得被告同意的情形下，本院委托宁波市医学会进行鉴定。2017年6月27日，宁波市医学会出具《不予受理函》，载明：余姚市人民法院，由贵院委托我办关于吕佰泉与余姚市第二人民医院的医疗争议案，要求作医疗损害鉴定。我办初审贵院提交的相关医学资料、民事诉状及证据交换笔录复印件等，发现缺乏（2012年10月29日、2012年11月19日、2012年12月10日、2012年12月14日等）患者在当事医院门诊就诊的相关门诊病历记录等医学资料，于2017年4月12日我办发函给贵院补充提交相关医学资料。2017年6月27日我办电话联系贵院，贵院表示确认无法提交上述门诊病历资料等。因我办组织的医疗损害鉴定依据的是客观医学就诊资料，并且需在事实清楚的基础上进行鉴定。鉴于本次医疗损害鉴定缺乏涉及当事人争议焦点（鉴定所必须）的相关医学资料，故本次鉴定委托不予受理。
本院认为：当事人对自己的主张需提供足够证据予以证实。在本案中，原告要求被告赔偿各项费用，但截止目前，原告没有证据证明其现状是由被告的侵权行为所造成，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。另，原告要求对伤残等级进行鉴定，在缺乏理应由原告保管的门诊病历导致鉴定机构退卷不予鉴定，在没有证据证明被告应负责任的情况下，本院对该鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吕佰泉的诉讼请求。
本案案件受理费17865元（原告申请缓交），减半收取8932.50元，由原告吕佰泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 丁金琴
二〇一七年七月二十日
书记员 刘云潇