本溪市明山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0504行初48号
原告郭殿忱，男，1964年2月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区，无业。
被告本溪市公安局明山分局，住所地本溪市明山区消防西芳街20号。
法定代表人宫爱军，局长。
委托代理人佟久利，本溪市公安局明山分局法制大队民警。
委托代理人王振玮，本溪市公安局明山分局牛心台公安派出所所长。
被告本溪市人民政府，住所地本溪市高新区枫叶路188号。
法定代表人田树槐，市长。
委托代理人贾爽，本溪市人民政府法制办工作人员。
原告郭殿忱不服被告本溪市公安局明山分局作出的治安行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告郭殿忱，被告本溪市公安局明山分局的委托代理人佟久利、王振玮，被告本溪市人民政府的委托代理人贾爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告本溪市公安局明山分局于2016年7月1日对原告郭殿忱作出本公（明）行罚决字【2016】第497号行政处罚决定。该行政处罚决定书的主要内容，2016年6月30日4时许，原告郭殿忱在北京中南海周边（非访地）上访时被北京公安机关发现，并把郭殿忱带到府右街公安派出所扣留训诫之后由本溪市驻京工作组接回，郭殿忱对其去北京非访地上访的事实供认不讳。以上事实有原告郭殿忱询问笔录、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第（二）项之规定，给予原告郭殿忱行政拘留十日的行政处罚。原告郭殿忱不服，向被告本溪市人民政府申请行政复议，被告本溪市人民政府于2016年10月19日作出本政行复决字【2016】第201号行政复议决定书，维持了被告本溪市公安局明山分局的行政行为。被告本溪市公安局明山分局向本院提供了作出该行政行为的证据、依据：1、郭殿忱的询问笔录，证明2016年6月30日，王金库、郭殿忱、张茂远到北京中南海非访地上访；2、王金库询问笔录，证明2016年6月30日，王金库、郭殿忱、张茂远到北京中南海非访地上访；3、张茂远询问笔录，证明2016年6月30日，王金库、郭殿忱、张茂远到北京中南海非访地上访；4、训诫书，证明郭殿忱因到中南海周边非访地非正常上访被北京市公安局西城分局训诫。5、常住人口基本信息，证明当事人身份、住址和责任年龄。被告还向本院提交了法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明自己有法定职权，作出的该行政行为程序合法、适用法律正确。
原告郭殿忱诉称，原告因辽宁省本溪监狱违法占地，非法侵害农民合法权益而多次到相关部门投诉，但得不到解决。被逼无奈，原告到北京上访，寻求相关部门予以解决。原告在北京没有过激行为，都是通过正当途径到相关部门递交材料，反映客观情况。2016年6月29日，原告与张茂远陪王金库到公安部上访出来，跟随上访人员上了14路公交车而误到中南海，于是被送到马家楼训诫，后被本溪市驻京工作组接回，途中转交本溪市司法局，本溪市司法局又把我们送到明山区牛心台派出所，并被行政拘留十天，原告被拘留当天，被告没有向原告出示行政处罚决定书。原告曾做过腰椎及左小腿手术，至今大小便失禁。原告认为，被告本溪市公安局明山分局对原告作出的行政行为缺乏法律依据，程序违法。综上所述，请人民法院依法撤销被告本溪市公安局明山分局作出的本公（明）行罚决字【2016】第497号行政处罚决定。原告向本院提供的证据：申请享受城市低保病残人员义务鉴定表，证明原告的身体情况不应被拘留。
被告本溪市公安局明山分局辩称，原告郭殿忱以本溪监狱建设时自己房屋及养殖场被占未得到相应补偿为由四处上访未果。2016年6月30日，郭殿忱和张茂远随王金库到北京中南海周边非访地非正常上访，被北京公安机关训诫。
一、原告违法行为事实清楚，证据确凿。郭殿忱到北京中南海非访地非正常上访扰乱中南海地区公共场所秩序的违法行为事实清楚，有本人陈述、证人证言和北京市公安局西城分局训诫书等证据证实。二、被告作出行政处罚适用法律、法规正确。因原告郭殿忱涉嫌扰乱公共场所秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对郭殿忱作出行政拘留十日的行政处罚。综上所述，被告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求明山区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告本溪市人民政府辩称，2016年8月25日，被告受理原告郭殿忱提出的行政复议申请。经审理查明：2016年6月30日16时左右，原告郭殿忱因反映占地补偿问题到北京中南海周边非访地上访，被北京公安机关训诫。本溪市公安局明山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对郭殿忱作出行政拘留十日的行政处罚。被告认为本溪市公安局明山分局作出的该行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2016年10月19日作出维持该行政行为的行政复议决定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告本溪市人民政府向本院提供了作出该行政行为的证据、依据：行政复议决定书送达回证，证明行政复议程序合法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告本溪市公安局明山分局提供的1-5号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。对被告本溪市人民政府提供的证据，能够证明其程序合法，依法予以采信。对原告提供的证据，与本案审理焦点无关，依法不予确认。
经审理查明，2016年6月30日4时许，原告郭殿忱在北京中南海周边（非访地）上访，被北京公安机关带到府右街公安派出所扣留训诫，后由本溪市驻京工作组将其接回本溪，原告郭殿忱对其去北京非访地上访的事实供认不讳。以上事实有询问笔录、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，被告本溪市公安局明山分局作出了给予原告郭殿忱行政拘留十日的行政处罚决定。原告郭殿忱不服，向被告本溪市人民政府申请行政复议，被告本溪市人民政府于2016年10月19日作出本政行复决字【2016】第201号行政复议决定书，维持了被告本溪市公安局明山分局作出的行政处罚决定。
本院认为，被告本溪市公安局明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权。从被告的执法程序方面看，被告在调查该案件时，是严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理的，送达该行政行为时，也交代了当事人的复议权利和诉讼权利。因此，被告本溪市公安局明山分局的执法程序合法。从被告所认定的事实方面看，有询问笔录等相关证据均能够证明原告郭殿忱存在扰乱公共场所秩序的事实。因此，被告所认定事实清楚，证据确凿。从被告所适用的法律方面看，被告作出的该行政行为所适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，即有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，本案中，原告郭殿忱的行为符合以上规定。因此，被告所适用的法律正确。
从被告本溪市人民政府的执法程序方面看，被告在调查该案件时，是严格按照《中华人民共和国行政复议法》办理的，送达该行政行为时，也交代了当事人相关的诉讼权利。因此，被告本溪市人民政府的执法程序合法。
综上，被告本溪市公安局明山分局、被告本溪市人民政府要求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实证据和法律依据，本院依法予以采纳。原告郭殿忱请求撤销该行政行为的主张，于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭殿忱的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 史 智
人民陪审员 佟胜勇
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李倩茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。