山东省滨州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终172号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
主要负责人展海勇，该公司经理。
委托诉讼代理人孙静，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵根增，男，1959年9月20日生，汉族，住阳信县。系被害人赵某之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许玉娥，女，1958年4月11日生，汉族，住址同上。系被害人赵某之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵奇睿，男，2007年11月23日生，汉族，住址同上。系被害人赵某之子。
法定代理人刘静静，女，1978年5月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。
以上三被上诉人委托诉讼代理人张立民，山东圆刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）路强，男，1972年3月16日出生于山东省淄博市博山区，汉族，初中文化，无固定职业，住淄博市博山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控被告人路强犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人赵根增、许玉娥、赵奇睿提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年六月二十一日作出（2017）鲁1602刑初150号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人路强服判不上诉，原公诉机关在法定期限内未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取上诉人、被上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月2日20时44分，被告人路强驾驶鲁Ｃ×××××、鲁CR3**挂号重型普通半挂车，沿滨城区渤海三路由北向南行至黄河二路渤海三路路口以北040629号灯杆处时，与同向行驶的赵某（男，殁年36岁）的二轮电动车发生事故，致赵某受伤，后经抢救无效死亡。经滨州市公安局交警支队滨城区大队审批认定，路强负该事故的主要责任。上述事实，路强在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、赵根增的证言、现场勘验检查笔录及照片、司法鉴定意见书、司法检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、死亡证明等证据证实，足以认定。鲁Ｃ×××××、鲁CR3**挂号重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司投保交通事故责任强制保险和商业三者责任险100万元。因该次事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为死亡赔偿金776967.5元（34012元／年×20年+被扶养人生活费21495元／年×9年÷2人）、丧葬费28635元、交通费1000元，共计806602.5元。以上事实，由被害人近亲属家庭关系证明及身份证复印件、肇事车辆保险单、死亡医学证明、民事调解书等证据予以证实。另查明，事故发生后路强让同车人员张某拨打报警电话和急救电话，其因害怕遇到死者家属，离开事故现场，躲藏至家人赶到，在家人及张某的陪同下，于案发次日凌晨2时许投案，到案后如实供述肇事经过。有122报警记录表、归案情况说明、询问笔录、证人张某证言在案佐证。在诉讼过程中，路强在保险赔偿之外另行赔偿附带民事诉讼原告人赵根增、许玉娥、赵奇睿经济损失30000元，双方达成和解，并撤回对被告人路强的诉讼。被害人近亲属对路强的行为予以谅解
原审法院认为，被告人路强违法交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，予以确认。被告人路强投案自首，依法可从轻处罚。其为肇事车辆投保的交强险及商业三者责任险为赔偿被害人损失提供了财产保障，其在保险之外积极赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属的谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人提出的上述辩护意见及对其适用缓刑的量刑建议成立，予以采纳。被告人路强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法首先由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在事故车辆所投保的交强险限额内赔偿死亡赔偿金等损失110000元，不足部分由其在商业三者险责任限额范围内承担赔付责任。由于被害人亦对事故发生负有一定责任，依法应减轻肇事车辆一方除交强险外20%的赔偿责任，即中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失计557282元[（806602.5元－110000元）×80%]。关于附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司所提被告人路强在事故发生后弃车离开现场，依照订立的保险合同责任免除条款第二十四条第（二）项规定，商业三者险不承担赔偿责任的答辩意见，经查，该项条款规定事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿，但本案中被告人路强在事故发生后，让同车人张某在第一时间拨打报警电话和急救电话，其采取了相应的措施，尽到必要的义务，其离开现场躲藏起来，是害怕遇到被害人亲属，其躲藏至家人赶至，在家人陪同下一起到交警部门投案。被告人路强的行为与上述条款规定的保险人免责情形并不相符，且交警部门出具的道路交通事故认定书亦未认定被告人路强有逃逸行为，故附带民事诉讼被告人所提的该辩解意见不成立，不予采纳。附带民事诉讼原告人主张的物品损失未提交相应证据，不予支持；其主张的被扶养人生活费，计算方式有误，并按法律规定应与死亡赔偿金合并计算，故其主张被扶养人生活费与法律规定不符的部分，不予支持；其主张的精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决：一、被告人路强犯交通肇事罪，判处拘役三个月缓刑三个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人赵根增、许玉娥、赵奇睿死亡赔偿金等损失110000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人赵根增、许玉娥、赵奇睿死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失共计557282元，共计667282元，于本判决生效之日起十日内付清。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司不服，以“路强存在弃车逃逸情形，根据合同条款约定，上诉人不应在商业三者险内承担赔偿责任为由”提出上诉，请求二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人赵根增、许玉娥、赵奇睿答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人作为保险人应当承担相应赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人路强答辩称，被上诉人路强在事故中负主要责任，没有法律规定及保险合同约定的免赔、拒赔情形，上诉人应当在保险限额内承担相应的保险责任。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，被上诉人路强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。一审判决认定的事实清楚，定罪准确、量刑适当，一审判决刑事部分并无不当。关于上诉人提出的被上诉人路强存在弃车逃逸，其不应当承担赔偿责任的上诉理由，经查，在事故发生后，路强让同车人张某在第一时间拨打报警电话和急救电话，其采取了相应的措施，尽到必要的义务，并在家人陪同下到交警部门投案，其不存在弃车逃逸。投保人购买商业第三者责任保险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有益赔偿。在本案中，涉案交通事故发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人应当承担赔偿责任。驾驶人离开现场的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实。保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的负担，违背诚实信用原则。且保险合同只能约束合同当事人双方，不能对抗第三人，如果保险公司因被保险人的离开现场行为而免责，受害人的合法权益就不能得到及时的赔偿，保险公司反而会从中获益，不符合保险法的立法目的。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决附带民事部分事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 刘 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 李 彧