wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第121号
原告薛永，男，1986年2月24日出生，汉族，住青州市。
委托代理人付丽颖，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告付坤，男，1985年1月6日出生，汉族，住青州市。
被告王磊，男，1978年2月2日出生，汉族，住青州市。
原告薛永诉被告付坤、王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付丽颖、被告付坤到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，两被告因经营需要共同借原告现金50000元，约定借款期限为30日，按照银行同期贷款利率的四倍计息。借款逾期后，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款50000元以及利息（借款本金50000元自2014年10月1日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。
被告付坤辩称，原告所诉借款属实，被告已经支付部分利息。
被告王磊未答辩。
经审理查明，2014年10月1日，两被告因经营需要共同借原告现金50000元，约定借款期限为30日，按照银行同期贷款利率的四倍计息。借款逾期后，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。两被告作为借款人，应当依法履行还款义务。因此，原告要求两被告偿还借款本金50000元以及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付坤辩称支付部分利息，但未在本院指定的期限内提交相关证据，视为举证不能。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付坤、王磊于本判决生效之日起三日内偿还原告薛永借款本金50000元；
二、被告付坤、王磊支付原告薛永利息（借款本金50000元自2014年10月1日起，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决第一项确定的还款之日），于本判决第一项确定的还款期限同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一五年三月十六日
代理书记员 傅 勇
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第121号原告温某甲，工人。委托代理人卢英花，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。被告曹某，无业，现下落不明。原告温某甲与被告曹某离婚纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院提起诉讼，本院征求原告意见后开始进行诉前调解，但始终联系不到曹某。本院正式立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某甲及其委托代理人卢英花到庭参加了诉讼，被告曹某经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告温某甲诉称，原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏必要的了解，婚后原告发现被告有赌博的恶习，原告及家人多次劝说，被告不但不改，反而变本加厉，经常因赌博夜不归宿。被告不履行任何家庭义务，以赌博为业，家庭生活无法维持。2014年4月份，被告在知道原告怀孕的情况下对原告不管不问，后离家出走至今杳无音讯。原告多方寻找一直没有找到，原告因夫妻感情不和，长期心情压抑导致流产，现原、被告的夫妻已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚后无子女。原、被告婚后无夫妻共同财产。夫妻共同债务有以温某乙的名义在青龙县农村信用社借款5万元及利息。原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，因此起诉要求与被告离婚，并要求依法分割夫妻共同债务。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：（1）证人屠某的当庭证言，主要内容为：2014年6月份证人屠某到曹某家去调解温某甲和曹某的矛盾，曹某的老叔也在场。当时温某甲已经怀孕了，曹某没在家，曹某的父母能联系到曹某，但不让曹某回来，说是曹某赌博欠很多外债，怕被债主绑架了。（2）证人温某乙的当庭证言，主要内容为：证人温某乙系原告温某甲的弟弟。曹某原来天天赌博，证人温某乙经常劝他不要赌博，但他始终不听，因此温某甲和曹某经常吵架。后来曹某因为赌博欠外边很多钱，才离家出走的，温某甲才起诉离婚的。曹某现在还欠温某乙5万元，这5万元是曹某以温某乙的名义在信用社贷的款，后来温某乙把钱还了。（3）证人翟某的当庭证言，主要内容为：证人翟某与温某甲是朋友关系。曹某经常赌博，温某甲经常因此和他吵架而回娘家居住。2013年的时候证人翟某和温某乙一起去赌场找过曹某两次，都看见他正在赌博。2014年4月份左右，曹某因为赌博欠外边钱了就离家出走了，从那以后温某甲一直和她母亲一起生活。被告曹某未到庭，无质证意见。经庭审审核认证，本院对以上三份证人证言作如下分析认定：证人屠某、温某乙、翟某三位证人均证明被告曹某因欠赌债而离家出走，现下落不明。在本案诉前调解过程中，被告的父亲也陈述称曹某于2014年2月份左右离家出走，现下落不明，谁也联系不到他。对于被告离家外出下落不明的事实，三位证人的陈述与原告及被告父亲的陈述一致，本院予以采信。经审理查明，原告温某甲与被告曹某于2005年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。原告称被告婚后开始赌博，经常夜不归宿，双方时常因为此事吵架，影响了夫妻感情；双方家长总是规劝，但被告始终不知悔改；2014年4月份的时候，被告在知道原告怀孕的情况下，离家出走，从来不和原告联系，原告的心情非常不好，导致流产。原告因此向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽然系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但因被告有赌博行为，并欠下外债，影响了双方感情。特别是在原告怀孕后，被告离家出走，不和原告及家人联系，严重伤害了双方的夫妻感情。现被告离家出走已长达一年多的时间，双方没有任何联系，夫妻关系已经名存实亡。本院多次对原告做调解和好工作，但原告执意与被告离婚，可见双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能出庭，对于夫妻共同债务问题，无法查证核实，本庭不做实体处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告温某甲与被告曹某离婚；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判长郭常松代理审判员徐珊珊代理审判员刘岩二〇一五年四月二十一日书记员董凤英
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第1220号
原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司。
法定代表人赵风涛，经理。
委托代理人张贤，该公司刘口营业部主任。
被告刘帅。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告刘帅电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 苏红卫
审判员 李彦爽
审判员 赵彦聪
二〇一三年五月十五日
书记员 冯红玉
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0229刑初126号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人邓弘武（曾用名：邓洪武），男，1977年3月1日出生，汉族，本科文化，教师，住重庆市城口县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月9日被取保候审。
公诉机关以城检刑诉[2017]122号起诉书指控,2017年8月12日23时许，被告人邓弘武酒后驾驶小型普通客车搭乘李某从城口县葛城街道东大街往城口县复兴街道方向行驶，行至城口县葛城街道三桥路段时，被执勤民警当场查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为224.2mg/100ml。被告人邓弘武的行为已构成危险驾驶罪，其接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪行为，系自首，但其醉酒载人驾驶机动车，建议对其判处拘役三个月，并处罚金5000元。被告人邓弘武对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓弘武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算）。
上述罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 欢
二〇一七年十二月一日
书记员 周其英
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6422号
原告:郑正军，男。
被告：孙庆林，男。
被告：刘明孝，男。
被告：刘毅，男。
被告：张兰生，男。
原告郑正军与被告孙庆林、刘明孝、刘毅、张兰生退伙纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告郑正军于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑正军撤诉。
案件受理费50元，免予收取。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十月十三日
书 记 员 任志芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1309号之一
申请人：夏旭，男，汉族，1978年2月3日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被申请人：甘肃松迪焦化有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市东镇建化工业园区。
法定代表人：赵建华，系该公司执行董事。
本院在审理申请人夏旭与被申请人甘肃松迪焦化有限公司股权转让纠纷一案中，申请人夏旭于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人甘肃松迪焦化有限公司在银行帐户存款800000元或查封、扣押其同等价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为�申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃松迪焦化有限公司在银行帐户存款800000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵钧
二〇一七年七月二十日
书记员 叶畅
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0203民初1309号原告夏旭，男，汉族，1978年2月3日出生，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告甘肃松迪焦化有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市东镇建化工业园区。法定代表人赵建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人邓国明、罗忍，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告夏旭诉被告甘肃松迪焦化有限公司（以下简称松迪焦化公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，被告于同年8月21日提出鉴定申请，鉴定程序至同年9月19日终结。该案本院分别于2017年8月23日、9月29日、9月30日，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。原告夏旭及其委托诉讼代理人程凯丰，被告松迪焦化公司的委托诉讼代理人邓国明、罗忍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月，被告邀请原告及汪建林、石岩共同合作参与被告“60万吨/年捣固焦炉化产回收项目”的投资，并签订了合作协议。根据协议的约定，2014年9月，石岩、汪建林以及原、被告作为股东注册成立了甘肃松迪新化能科技有限公司，原告持有该公司10%的股权。该公司成立后，原告依约投入了500000元资金，并提供一台车辆供公司使用。原告履行了全部投资义务，但被告一直未按照协议履行投资义务。经原、被告双方协商，被告同意收购原告持有的甘肃松迪新化能科技有限公司10%的股权，原告予以退出。为此，双方于2015年1月20日签订了《股权转让协议》。协议约定，被告应当在协议签订之日起60日内向原告支付股权转让款500000元，逾期，被告按日0.08%承担违约金。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延，故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付股权转让款500000元；2、判令被告向原告支付违约金（按本金500000元，每日0.08%从2015年3月22日起计算至实际清偿全部债务之日止）；3、判令被告支付原告为实现本债权所支出的律师费用20000元。被告辩称，1、《股权转让协议》不是被告的真实意思表示，对于《股权转让协议》中加盖的被告公司印章真实性及公章形成时间有异议，并申请鉴定。2、原告系专业律师，对公司法上的法律规则是明知的。原告所转让给被告的股权按照公司法规定及公司章程的约定应当作出股东会决议，方能实施转让。被告受让其他股东的股权，该行为属于公司法上及公司章程中规定的公司重大事项，应当由股东会决议方能实施，在没有形成股东会决议的情形下，被告公示股东石松义签字受让原告股权，该行为系石义松的个人行为，而非公司的行为，股权转让对被告不发生法律效力。3、原告本人就是专业律师，其不应提出律师费用的主张。综上，被告认为不应当承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，甘肃松迪新化能科技有限公司成立于2014年9月25日，公司股东由原、被告及汪建林、石岩组成，法定代表人为汪建林，原告夏旭持有该公司10%的股权。2015年1月20日，原告夏旭（甲方）与被告松迪焦化公司（乙方）签订《股权转让协议》。协议主要内容为：1、甲方将其合法持有的甘肃松迪新化能科技有限公司10%的股权作价500000元，转让给乙方；2、甲、乙双方同意，协议签订后60日内，乙方将股权转让款一次性支付给甲方，甲方在乙方全额支付股权转让价款后，协助乙方办理股权变更登记；3、乙方逾期支付股权转让价款的，按每日0.08%标准向甲方支付违约金，甲方在收到乙方全额支付的股权转让价款后，拒不配合乙方办理股权变更登记的，按股权转让价款每日0.08%向乙方支付违约金；4、双方因合同履行发生争议协商未果的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的诉讼费、律师费用由违约方负担。原告夏旭在协议上签名，被告松迪焦化公司在协议上盖章并由公司当时的法定代表人石松义签名。由于被告松迪焦化公司未按约定支付股权转让价款，原告诉至法院，并为此支付律师代理费20000元。本案审理过程中，被告松迪焦化公司对《股权转让协议》上加盖的该公司印章真实性申请鉴定。后查明，被告松迪焦化公司有两枚印章，在《股权转让协议》上加盖的印章是两枚印章中的一枚，印章属实。而后，被告松迪焦化公司又对《股权转让协议》上加盖的印章以及石义松签名的形成时间申请鉴定。由于技术条件原因未能得出鉴定意见。本院认为，原告夏旭与被告松迪焦化公司均系甘肃松迪新化能科技有限公司的股东，双方签订的《股权转让协议》系公司股东间的内部股权转让。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。对于有限责任公司股东间的股权转让行为，法律未作限制或禁止性规定，故原、被告双方签订的《股权转让协议》合法有效，应受法律保护。现被告松迪焦化公司未按协议约定履行股权转让价款的给付义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告夏旭据此主张被告松迪焦化公司履行价款给付义务并承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告承担其为实现本债权所支付的律师费用20000元的诉讼请求，因原、被告协议已有约定，对该项请求本院亦予以支持。被告提出《股权转让协议》为时间倒签，没有证据支持，本院不予采信。关于被告提出原告本人是律师，故不应聘请律师的答辩观点，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告甘肃松迪焦化有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告夏旭股权转让款500000元及违约金（以500000元为基数，按日利率0.08%从2015年3月22日起计算至实际清偿之日止）；二、被告甘肃松迪焦化有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告夏旭为实现本案债权所支出的律师费用20000元。本案受理费13520元（含财产保全费4520元）由被告甘肃松迪焦化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  赵钧二〇一七年十月二十日书记员  叶畅
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10637号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区嵩山二路273号，统一社会信用代码：913702826752729874。
负责人：于彬，行长。
委托诉讼代理人：邢潇，男，1995年3月18日出生，汉族，住青岛市即墨区，系该行职工。
被告：由风传，男，1974年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告由风传信用卡纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费277元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一七年十二月七日
书记员 高倩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初10637号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区嵩山二路273号，统一社会信用代码：913702826752729874。负责人：于彬，行长。委托诉讼代理人：邢潇，男，1995年3月18日出生，汉族，住青岛市即墨区，系该行职工。被告：由风传，男，1974年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告由风传信用卡纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行的起诉。案件受理费277元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一七年十二月七日书记员  高倩
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1269号
上诉人（原审被告）：赵某某，男，住抚顺市新抚区。
委托代理人：张元敏，系抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，住抚顺市新抚区。
委托代理人：张某某1，被上诉人女儿。
上诉人赵某某因与被上诉人刘某某保管合同纠纷一案，不服新抚区人民法院（2016）辽0402民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某某及其委托代理人张元敏，被上诉人刘某某的委托代理人张某某1到庭参加诉讼。本院对该案进行了审理。
本院认为，本案案涉的47029.44元的去向不明，而这也决定了案件的处理方式，但你院对此没有查清，本案应当发回重审。重审时，应查明下列问题：
一、本案案涉的47029.44元的去向不明，重审时应对案涉的存款被取出时（2012年9月4日）及其以后一定期间内的相关人员（上诉人本人、上诉人妻子张某某2、上诉人的儿子及被上诉人）的所开立的账户、存款及取款等情况，利用你院的银行查询系统等对国有四大银行等银行进行查询账号并到有关具体银行详细查询，必要时也可到抚顺地区范围内省内各市属银行对该款的去向进行查询，以便弄清该款的去向。
二、如果该款通过上述查询方式不能查询清楚的话，则需要从下面一些因素研究该款如何处理：1、取款时，被上诉人本人是否知晓此事。如其知晓，其对该款的取出、存放地点及如何使用是否应当举证，其本人是否也有一定的责任，全部返还是否合适。2、取款人张某某2去世之后，被上诉人因某种原因继续居住在上诉人家中一段时间，到被上诉人起诉时已有近四年的时间，该款的数额是否有所变化不清。3、上诉人也应当就该款已经给付被上诉人或者已经将此款用于被上诉人的生活等支出进行举证。4、如判决返还，是否应当考虑被上诉人居住在上诉人家若干时间的因素。5、建议加大调解力度，妥善处理好双方的纠纷。
综上，本案的事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新抚区人民法院（2016）辽0402民初1764号民事判决；
二、本案发回新抚区人民法院重审。
上诉人赵某某预交的二审案件受理费976元予以退回。
审判长 卢广瑜
审判员 杨 锐
审判员 李 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 王春玲
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执1529号
申请执行人田永利，男，汉族，1969年3月18日出生，个体，现住包头市。
被执行人蔚春梅，女，1974年2月17日，汉族，个体，现住五原县。
被执行人张万斌，男，1976年4月20日，汉族，个体，现住五原县。
被执行人郝爱明，男，1974年7月17日，汉族，个体，现住五原县。
被执行人苏继仁，女，1975年9月22日，汉族，无业，现住五原县。
被执行人胡如海，男，1977年7月13日，汉族，个体，现住五原县。
被执行人舒彩霞，女，1976年10月13日，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人田永利申请执行被执行人蔚春梅、张万斌、郝爱明、苏继仁、胡如海、舒彩霞借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初1960号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田永利于2016年11月25向本院申请执行，本院以（2016）内0821执1529号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初1960号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 燕晓红
二〇一七年五月二十四日
书记员 田智瑶
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第02010号
原告：王国忠，男，汉族，1962年12月05日出生，住正阳县。
委托代理人：李辉，男，河南建法律师事务所律师。
被告：盛广永，男，汉族，住正阳县。
委托代理人：姚宏宇，男，汉族，住正阳县老法院家属院。
原告王国忠诉被告盛广永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国忠及被告盛广永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国忠诉称：2012年初，被告盛广永向原告借款16000元，此款经原告多次追要被告以种种理由拒付，为此请求法院判令被告偿还欠款16000元及利息。
被告盛广永辩称：欠款属实，但该款是退伙给原告的，而不是借款，如果原告在退伙账目上签字确认就付该款。
经审理查明，2012年，被告盛广永与王国忠、王宪升共同开发铜钟镇大盛庄村盛围孜组的房地产，在组织建设过程中，因三人意见不合，一致同意终止该项目，后期工程全部由盛广永接管，双方经过结算，盛广永同意返还给王国忠30000元，之后盛广永还了部分款项。下欠款项盛广永给王国忠出具一份欠条，欠条载明：欠条，欠王国中16000元（壹万陆千元），盛广永，2012年05月01日。此款经原告多次追要被告一直没有偿还，为此诉来本院要求被告偿还借款16000元及利息。
以上事实由原告的身份证复印件及欠条各一张庭审笔录相互印证。
本院认为，合法的债权受法律保护。经原、被告双方结算后，被告盛广永实欠原告王国忠16000元，并给王国忠出具一张欠条，事实清楚，双方已形成明确的债权、债务关系，现原告要求偿还欠款，符合法律的规定，应当予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定利息，被告又不予认可，此项请求不符合法律的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定，判决如下：
限被告盛广永于本判决书生效后十日内偿还原告王国忠欠款16000元；
驳回原告王国忠的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费200元，由被告盛广永承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 厅
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨秋生
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8131号
原告：周永木,男,1969年4月8日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：孔华琴，女，1989年7月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告周永木诉被告孔华琴著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告周永木的委托诉讼代理人陈政宇，被告孔华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永木向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料，并赔偿经济损失20000元。事实和理由：原告为美术作品《欧萌美花》的著作权人，于2017年3月23日在浙江省版权局登记。但原告发现被告在未经许可情况下擅自销售侵犯原告著作权的窗帘布料。
被告辩称：对原告诉称的事实没有意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告通过自己使用的账号为23×××91的QQ将名为“6”的图片传送给对方账号为52×××93的QQ。2016年7月29日，原告又通过自己使用的微信号为×××的微信将图片“6”中的花型发送给微信号为×××的用户。2017年3月23日，浙江省版权局制发作品登记证书，载明美术作品《欧萌美花》的作者及著作权人均为原告，登记号为浙作登字11-2017-F-4128。此美术作品即为图片“6”中的花型。后原告发现被告经营的浙江省绍兴柯桥中国轻纺城北联市场一区4051+1号的“琴琴”门市部销售似《欧萌美花》花型的布料。2017年7月20日，由申请人张祝君以及张祝君、周永木的共同委托代理人王江梅和与公证人员一起到“琴琴”门市部，张祝君以普通消费者的身份购买了店中有陈列样品的布料一件，使用支付宝转账功能支付货款及快递费280元，并当场取得购物凭证及名片各一张，并约定以寄送快递方式将所购布料寄往浙江省德清县中兴北路120-2。2017年7月25日，公证人员与申请人张祝君取得圆通快递EXPRESS寄至的7月20日所购布料，并将上述布料运回公证处。此过程由浙江省杭州市东方公证处公证。原告支付公证费1000元。经当庭比对，公证人员封某布匹花型与原告持有的登记证上的《欧萌美花》花型一致。
以上事实认定由原告提交的真实性可以确认的QQ聊天记录、微信聊天记录、作品登记证、公证书、公证书发票、公证布包及原告陈述等证据所证实。
本院认为，依法保护著作权人的合法权益。原告拥有浙江省版权局颁发的美术作品版权登记证，在未有相反证据推翻原告之登记的前提下，应认定原告系该美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。被告销售印有近似花型的窗帘布，侵犯原告的权益，应立即停止销售，并赔偿原告的经济损失。因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，经济损失仅能根据被告侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等综合确定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告孔华琴于本判决生效之日起十日内停止销售印有美术作品《欧萌美花》花型的窗帘布；
二、被告孔华琴于本判决生效之日起十日内赔偿给原告周永木经济损失15000元；
三、驳回原告周永木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告孔华琴应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周永木负担37.5元，被告孔华琴负担112.5元。被告孔华琴应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 良
二〇一七年十月九日
书记员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8131号原告：周永木,男,1969年4月8日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。被告：孔华琴，女，1989年7月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告周永木诉被告孔华琴著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告周永木的委托诉讼代理人陈政宇，被告孔华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永木向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料，并赔偿经济损失20000元。事实和理由：原告为美术作品《欧萌美花》的著作权人，于2017年3月23日在浙江省版权局登记。但原告发现被告在未经许可情况下擅自销售侵犯原告著作权的窗帘布料。被告辩称：对原告诉称的事实没有意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告通过自己使用的账号为23×××91的QQ将名为“6”的图片传送给对方账号为52×××93的QQ。2016年7月29日，原告又通过自己使用的微信号为×××的微信将图片“6”中的花型发送给微信号为×××的用户。2017年3月23日，浙江省版权局制发作品登记证书，载明美术作品《欧萌美花》的作者及著作权人均为原告，登记号为浙作登字11-2017-F-4128。此美术作品即为图片“6”中的花型。后原告发现被告经营的浙江省绍兴柯桥中国轻纺城北联市场一区4051+1号的“琴琴”门市部销售似《欧萌美花》花型的布料。2017年7月20日，由申请人张祝君以及张祝君、周永木的共同委托代理人王江梅和与公证人员一起到“琴琴”门市部，张祝君以普通消费者的身份购买了店中有陈列样品的布料一件，使用支付宝转账功能支付货款及快递费280元，并当场取得购物凭证及名片各一张，并约定以寄送快递方式将所购布料寄往浙江省德清县中兴北路120-2。2017年7月25日，公证人员与申请人张祝君取得圆通快递EXPRESS寄至的7月20日所购布料，并将上述布料运回公证处。此过程由浙江省杭州市东方公证处公证。原告支付公证费1000元。经当庭比对，公证人员封某布匹花型与原告持有的登记证上的《欧萌美花》花型一致。以上事实认定由原告提交的真实性可以确认的QQ聊天记录、微信聊天记录、作品登记证、公证书、公证书发票、公证布包及原告陈述等证据所证实。本院认为，依法保护著作权人的合法权益。原告拥有浙江省版权局颁发的美术作品版权登记证，在未有相反证据推翻原告之登记的前提下，应认定原告系该美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。被告销售印有近似花型的窗帘布，侵犯原告的权益，应立即停止销售，并赔偿原告的经济损失。因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，经济损失仅能根据被告侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等综合确定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告孔华琴于本判决生效之日起十日内停止销售印有美术作品《欧萌美花》花型的窗帘布；二、被告孔华琴于本判决生效之日起十日内赔偿给原告周永木经济损失15000元；三、驳回原告周永木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告孔华琴应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周永木负担37.5元，被告孔华琴负担112.5元。被告孔华琴应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 陈 良二〇一七年十月九日书记员 陈玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国著作权法》第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
抚顺市望花区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0404行初129号
原告抚顺县世成养蜂场，住所地抚顺县。
投资人范世成，系该场场长。
委托代理人黄家勋，系辽宁金朋律师事务所律师。
被告抚顺市食品药品监督管理局，住所地抚顺市顺城区浑河北路4号。
法定代表人吴奎豪，系该局局长。
委托代理人周伟，系辽宁久鼎律师事务所律师。
委托代理人于岚，系该局工作人员。
原告抚顺县世成养蜂场诉被告抚顺市食品药品监督管理局食品监督行政处罚一案，本院于2017年3月8日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告的投资人范世成及其委托代理人黄家勋，被告的委托代理人周伟、于岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2016年10月20日作出（抚）食药监食生罚[2016]001号行政处罚决定书，其主要内容是：原告于2016年3月22日生产的商标为“世成＋图形“、规格型号为500克/瓶的预包装食品槐花蜂蜜，经抽检（国家抽检）不合格，其中“果糖和葡萄糖”项含量低于GB14936-2011标准；该批次的槐花蜂蜜共生产销售12瓶，违法所得225.60元。原告生产销售不符合食品安全国家标准的预包装食品槐花蜂蜜的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条第（十三）项的规定，被告依据该法第一百二十四条第二款的规定，结合原告有积极召回不合格产品、主动消除或减轻危害后果的行为，被告对原告的违法行为从轻处罚，作出以下行政处罚：1、没收违法所得225.60元；2、罚款50000元。
原告诉称：2016年5月17日，被告对原告生产的槐花蜂蜜进行抽检，检验结论为不合格。原告即刻发出召回公告，除一瓶销售出的蜂蜜未召回，其余全部召回。原告除原价退货后，还给予了双倍赔偿。然而，被告没有考虑到原告未盈利的事实，处以50000的罚款。原告认为被告作出行政处罚时事实认定和法律适用均有不妥，故请求依法撤销（抚）食药监食生罚[2016]001号行政处罚决定书。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、谱尼测试集团股份有限公司出具的国家食品安全监督抽检检验报告；2、委托加工协议；3、现场检查笔录；4、责令改正通知书。
被告辩称：我局作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告提出的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回。
被告为证明其主张向本院提供的证据如下：1、辽食药监办协[2016]29号文件；2、抚顺市食品药品监督管理局委托检验检测项目合同书；3、国家食品安全抽样检验抽样单和食品安全抽检实施细则；4、谱尼测试集团股份有限公司出具的国家食品安全监督抽检检验报告；5、辽宁省食品药品监督管理局关于核查处置问题食品的函；6、国家食品安全抽样检验结果通知书、送达回执；7、现场检查笔录、询问调查笔录；8、涉案蜂蜜商标、抚顺市范氏养蜂场的营业执照、抚顺县世成养蜂场的营业执照及委托加工协议；9、销售记录、销货清单；10、原告呈报的不合格产品原因说明；11、重大案件集体讨论记录；12、听证告知书及送达回执；13、听证意见书；14、行政处罚事先告知书及送达回执；15、行政处罚决定书及送达回执；16、原告缓交罚款的申请书及被告作出的答复。
被告还向本院提交了《食品安全法》及《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》作为被告作出行政行为合法的法律依据。
原告对被告提供的证据1、4-8、10-16无异议；原告对被告提供的证据2的真实性无异议，认为检验机构应由双方委托，若原告对检验结果不服可以要求复检或自行委托检验，被告对原告的该项权利没有释明告知；原告对被告提供的证据3有异议，认为抽检基数较低；原告对被告提供的证据9有异议，原告没有获利，被告称原告获利225余元不正确。
原告对被告适用《食品安全法》第一百二十四条第二款对其罚款50000元有异议，认为法律适用不当，处罚过重。
因原告提供的证据与被告提供的证据部分重合，原告同意不再重复质证，但坚持自己的证明目的和主张。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据做如下确认：
对于被告提供的证据2，因可以证明被告与谱尼测试集团股份有限公司签订委托合同书对原告生产的蜂蜜进行检验检测，予以采信；对于被告提供的证据3，食品安全抽检实施细则规定抽检样品的总量不少于1kg，不少于3个销售包装，故被告进行抽样的数量为3瓶无不当，予以采信；对于被告提供的证据9，因销货清单记载的销售金额为225.60元，被告以此认为违法所得为225.60元并无不当，予以采信；对于被告提供的其他证据，因原告无异议，予以采信。
依据上述有效证据，认定以下事实：原告于2016年3月22日生产的商标为“世成+图形”、规格型号为500克/瓶的预包装食品槐花蜂蜜，经抽检（国家抽检）不合格，其中“果糖和葡萄糖”项含量低于GB14936-2011标准，该批次的槐花蜂蜜共生产销售12瓶，违法所得为225.60元。原告积极召回不合格产品，主动消除或者减轻了违法后果。
合议庭意见：根据《食品安全法》第六条第二款“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”，故被告具有对抚顺市行政区域内食品安全进行监督管理的法定职权。原告生产的蜂蜜经抽检不合格，违法所得为225.60元，被告根据《食品安全法》第一百二十四条第二款规定对原告罚款50000元，事实清楚，证据充分，法律适用正确。被告在作出处罚决定时，履行了调查、检验、告知、送达等程序，均有原告的签字认可，其程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告抚顺县世成养蜂场的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告抚顺县世成养蜂场承担。
审 判 长 张 勇
代理审判员 王 丹
人民陪审员 马千惠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高 琦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6947号
上诉人（原审被告）：王冬丽，女，1985年11月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张丹，北京市拓夫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京嵘雅达劳务服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。
法定代表人：唐剑平，总经理。
委托诉讼代理人：房向阳，男，1981年11月25日出生，北京嵘雅达劳务服务有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：李沫，女，1986年1月8日出生，北京嵘雅达劳务服务有限责任公司职员。
上诉人王冬丽因与被上诉北京嵘雅达劳务服务有限责任公司（以下简称嵘雅达公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初68627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王冬丽及其委托诉讼代理人张丹、被上诉人嵘雅达公司之委托诉讼代理人房向阳、李沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冬丽上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持王冬丽的全部诉讼请求，由嵘雅达公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：双方之间没有签订劳动合同，一审法院在对此没有详细查清的情况下作出判决，属认定事实不清；一审法院对于本案在事实不清的情况下存在适用法律错误。
嵘雅达公司辩称，同意一审判决。
嵘雅达公司向一审法院起诉请求：判决嵘雅达公司无需支付王冬丽2015年1月9日至2015年10月31日期间的未签订劳动合同的双倍工资56466.67元。
一审法院认定事实：嵘雅达公司原名称为北京荣雅达劳务服务有限责任公司，2015年7月15日变更为现名称。
王冬丽2014年11月1日入职北京荣雅达劳务服务有限责任公司，担任人力资源部招聘专员，2015年12月18日，王冬丽离职。
嵘雅达公司主张双方签订过劳动合同，并提交了以下证据：1、劳动合同文本；2、薪酬确认书，其中约定“根据甲乙双方于2014年11月01日签订的《劳动合同书》（2014年11月01日至2017年10月31日），经双方平等自愿协商，就乙方的岗位及薪酬信息确认如下……乙方的月度工资为税前4300元……本《薪酬确认书》作为双方《劳动合同书》的附件，自甲方盖章，乙方签字之日起生效……”落款显示有王冬丽签名，但未有日期；3、反商业贿赂承诺函，落款显示有王冬丽签名，并填写日期为2014年11月1日；4、保密协议，其中8.6条约定“本协议为双方《劳动合同书》的补充，如《劳动合同书》内容与本协议不一致的，以本协议为准”，落款显示有王冬丽签名，书写日期为2014年11月1日；5、新员工信息登记表，填写有王冬丽的个人信息。王冬丽不认可劳动合同文本真实性；对薪酬确认书真实性不予认可，否认其中为其签字；认可反商业贿赂承诺函、保密协议真实性；确认新员工信息登记表为其填写。
经询，王冬丽表示不就薪酬确认书中签字申请鉴定。王冬丽认为嵘雅达公司提交的前述证据均不能等同于劳动合同，也不能证明双方签署过劳动合同。
王冬丽主张月工资标准5800元，嵘雅达公司主张约定为4300元，实发合计为5300元。王冬丽提交了银行交易明细，嵘雅达公司对此予以认可。
王冬丽曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第05134号裁决书，裁决：嵘雅达公司支付王冬丽2015年1月9日至2015年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额56466.67元，驳回王冬丽的其他仲裁请求。
一审法院认为，嵘雅达公司未能提交双方签订的劳动合同，但嵘雅达公司提交的薪酬确认书、反商业贿赂承诺函、保密协议中均写明为劳动合同附件或特别约定，且体现了部分劳动合同约定内容；王冬丽虽不认可薪酬确认书中签字，但经该院询问，王冬丽表示不申请鉴定，故该院采信薪酬确认书的内容，综上，该院认为现有证据足以证明双方曾签订过劳动合同，嵘雅达公司要求不支付王冬丽仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额符合法律规定，该院予以支持。
据此，一审法院于2017年3月判决：北京嵘雅达劳务服务有限责任公司无需支付王冬丽2015年1月9日至2015年10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额56466.67元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人之间是否签订过劳动合同。根据查明的事实，嵘雅达公司虽未能提交双方签订的劳动合同，但其提交的薪酬确认书、反商业贿赂承诺函、保密协议等，均有王冬丽的个人签名。王冬丽认可反商业贿赂承诺函、保密协议的真实性；虽不认可薪酬确认书中签字，但经一审法院询问后表示不申请鉴定，故一审法院采信上述证据，处理正确。从上述证据的内容来看，均体现了劳动合同应当约定的部分内容，且表明其是作为劳动合同的附件或特别约定而存在，故一审法院认为本案现有证据足以证明双方曾签订过劳动合同，并无不当。嵘雅达公司起诉请求法院判决嵘雅达公司无需支付王冬丽2015年1月9日至2015年10月31日期间的未签订劳动合同的双倍工资，于法有据，应予支持。
综上，王冬丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王冬丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年六月二十日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特585号
申请人：湖北三力重工机械有限公司，住所地：湖北省鄂州市江碧路特1号。
法定代表人：吴春梅，该公司执行董事。
委托代理人：徐春明，该公司股东。
被申请人：武汉武船国际油气工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区紫阳路2号。
法定代表人：杨志钢，该公司董事长。
申请人湖北三力重工机械有限公司（以下简称三力公司）与被申请人武汉武船国际油气工程有限公司（以下简称武船油气公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
三力公司称，我公司与武汉武船金属制造有限责任公司（以下简称武船金属公司）于2014年12月19日签订了铸14-49号《合同书》。武船金属公司债权债务自2015年起由武汉武船国际工程贸易有限公司（以下简称武船贸易公司）承继，武船贸易公司又于2016年11月17日变更为武船油气公司。上述合同中第9条约定的仲裁条款，未约定仲裁机构，属约定不明，且双方对此不能达成补充协议，依法应为无效。请求确认该仲裁条款无效。
武船油气公司未提交书面答辩意见。
经审查查明：2014年12月19日，三力公司与武船金属公司签订了产品供应《合同书》（合同号：铸14-49），该合同第9条解决合同纠纷的方式约定为“按《中华人民共和国合同法》。仲裁地点为武汉市武昌区”。2015年1月1日，武船贸易公司和武船金属公司共同作出《变更说明》，称因公司改制原因，原武船金属公司债权债务由武船贸易公司继承。2016年11月17日，武船贸易公司将企业名称变更为武船油气公司。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，原武船金属公司的债权债务由武船油气公司承继，武船油气公司作为本案被申请人其主体适格。涉案《合同书》中的仲裁协议，双方当事人虽约定仲裁地点为武汉市武昌区，但未约定仲裁机构，且双方也未能对此达成补充协议，故双方的仲裁协议属于约定不明确，依法应为无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人湖北三力重工机械有限公司与被申请人武汉武船国际油气工程有限公司签订的《合同书》（合同号：铸14-49）中的仲裁协议无效。
申请费400元，由申请人湖北三力重工机械有限公司负担。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十一月二日
书记员 施航
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民特205号
申请人：胡燕俊，男，1984年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
申请人：林树忠，男，1966年8月7日出生，汉族，住江山市。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地：江山市区县河东路3号。
负责人：汪坚毅，该公司经理。
本院于2017年10月23日立案受理了申请人胡燕俊、林树忠、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因交通事故于2017年10月19日经中国人民财产保险股份有限公司江山支公司调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司江山支公司赔付申请人林树忠因涉案交通事故产生的各项损失合计6021.5元。
二、申请人林树忠返还申请人胡燕俊垫付款3456.5元。
上述一、二两项相抵后，由中国人民财产保险股份有限公司江山支公司直接支付林树忠赔偿款2565元、支付胡燕俊垫付款3456.5元，限于2017年10月29日前履行完毕。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡燕俊、林树忠、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司于2017年10月19日经中国人民财产保险股份有限公司江山支公司调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张发水
二〇一七年十月二十三日
法官助理 周莹萍
书 记 员 曾小庆
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1386-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人谭帜。
交通银行股份有限公司四川省分行与谭帜信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3845号民事判决书已发生法律效力。因兰谭帜逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人谭帜下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3845号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
执行员 李 琳
执行员 赵宇红
二〇一三年七月三十日
书记员 肖金龙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10404号
原告：毛新芳，男，汉族，1968年8月17日生，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：夏晓慧，丹阳市法律援助中心律师。
被告：周东良，男，汉族，1977年5月15日生，，丹阳市人，住丹阳市行宫九里新村北区。
原告毛新芳与被告周东良劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法于2017年1月10日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛新芳及其委托诉讼代理人夏晓慧到庭参加诉讼。被告周东良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛新芳向本院提出诉讼请求：要求被告给付余欠工资4600元。事实和理由：原告为被告承接的工程做油漆工，尚欠原告工资未付。原告故而提起本案诉讼。
本院经审理认定：原告为被告承接的工程提供油漆工劳务。2016年2月6日，被告出具一份欠条，载明欠工资4600元。原告起诉要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，被告在出具欠条后，理应及时给付所欠工资，拖欠不付而引起本案纠纷，被告应付全部民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周东良于本判决生效后10日内给付原告毛新芳工资4600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周东良负担(此款已由原告预交，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一七年一月十日
书记员 林紫嫣
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初60号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人郭家友，男，1956年7月28日出生于江西省峡江县，汉族，高中文化，务农，家住峡江县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年1月18日被吉水县森林公安局取保候审。
被告人李梅峰，男，1971年12月21日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，个体户，家住峡江县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年1月18日被吉水县森林公安局取保候审。
被告人李和生，男，1962年10月10日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，务农，家住峡江县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年1月18日被吉水县森林公安局取保候审。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人郭家友、李梅峰、李和生犯滥伐林木罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人郭家友、李梅峰、李和生到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2016年10月至11月期间，被告人郭家友、李梅峰、李和生在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工采伐“后龙山”山场上的林木立木蓄积79.74立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人郭家友、李梅峰、李和生均对公诉机关起诉指控其滥伐林木的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，因建设新农村需要，吉水县盘古镇友联村坛里组决定转让村小组所有的“后龙山”山场上马尾松、阔叶树的林木经营权。2015年4月5日，刘某与坛里组签订转让合同，以3.8万元价格获得上述林木经营权。同年4月20日，因感觉没利润，刘某以5.6万元价格将“后龙山”山场林木经营权转让给被告人郭家友、李梅峰，并约定采伐许可证由郭家友方办理，采伐期限截止2016年12月30日。后郭家友、李梅峰邀请被告人李和生入伙。2015年8月3日，郭家友、李和生等人到吉水县林业产权交易中心办理了林木资源流转手续。为了在采伐期限到期前采伐林木，郭家友、李梅峰、李和生在未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年10月14日至16日雇请民工郭某1、郭某2等人在“后龙山”山场上采伐马尾松及阔叶树，并雇请郭某3的农用车装运至吉安绿洲公司出售，得款15000元；2016年11月初，三人再次雇请民工采伐两天，雇请谢某的农用车装运出售，得款11000余元。
经鉴定，郭家友、李梅峰、李和生在“后龙山”山场采伐林木立木蓄积79.74立方米（其中马尾松46.09立方米，木荷33.65立方米），出材量为50.15立方米（其中马尾松29.96立方米，木荷20.19立方米）。
另查明，2016年12月，森林公安派出所对郭家友、李和生等人在“后龙山”采伐林木进行初查，同年12月29日，在对郭家友、李和生询问时，二人如实陈述了采伐林木的事实。2017年1月7日，公安机关对郭家友等人滥伐林木一案立案侦查，同年1月9日，郭家友、李梅峰、李和生三人主动到吉水县森林公安局投案，如实供述了滥伐林木的犯罪事实。同日，吉水县森林公安局向郭家友追缴违法所得20000元，上缴国库。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：1、吉水县林业局涉林刑事案件移送函，2、被告人郭家友、李梅峰、李和生的人口信息全项查询表及归案情况说明，3、转让合同书、林木资源流转合同、合同书、林权证，4、吉水县森林公安局扣押决定书、现金缴款书及发票；5、证人刘某、陈某、陈头水、郭某1、郭某2、郭某3、谢某的证言；6、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；7、鉴定意见；8、被告人郭家友、李梅峰、李和生的供述。
本院认为：被告人郭家友、李梅峰、李和生违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人采伐“后龙山”山场上的马尾松及阔叶树，采伐立木蓄积量79.74立方米，数量巨大，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款的规定，构成滥伐林木罪，系共同犯罪，三被告人应承担罪责相一致的刑事责任。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭家友、李梅峰、李和生主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定自首，依法可对其从轻处罚；庭审中，三被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；综上，本院决定对三被告人从轻处罚。公诉机关建议对三被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护国家森林资源不受非法采伐，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人郭家友、李梅峰、李和生犯滥伐林木罪，各判处有期徒刑三年，缓刑四年，并各处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 珺
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 曾四保
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
(一)、未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的;
(二)、超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点;滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初3082号
原告：成都鼎协商务服务有限公司，统一社会信用代码915101000669885097，住所地成都高新区吉泰五路118号3栋8层2号。
法定代表人：刘成杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾珠，该公司职工。
被告：陈海军，男，汉族，1983年9月9日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告成都鼎协商务服务有限公司诉被告陈海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告陈海军的起诉。
本院认为，原告成都鼎协商务服务有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都鼎协商务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都鼎协商务服务有限公司负担。
审判员 何长彬
二〇一七年十二月八日
书记员 曾籽鑫
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2594号
原告：杨平,女，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人：刘新月。
被告：英民宣，男，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
原告杨平与被告英民宣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨平及其委托代理人刘新月，被告英民宣委托代理人刘飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在干保险时，因支付别人保险费于2015年4月17日向原告借款2万元整，年息1分；2016年2月12日又向原告借款10万元，年息1分2厘。原告急需用钱，要求被告偿还但被告一拖再拖，一直不还款。原告为保护自己的合法财产不受侵害，特诉至本院。
被告英民宣辩称，法院应当驳回原告的起诉。被告对借款120000元没有异议，但其中100000万元被告只是存款的经办人，原告委托被告将钱存入公司，被告并没有花这个钱，理财服务凭证也是以原告的名义存入，原告起诉被告主体不适格，并且该笔存款在被告涉嫌的刑事犯罪中已经作为犯罪数额被认定。综上，被告不应当承担还款的责任。
原告当庭辩称英民宣借款是事实，被告将100000元又借给其他人原告并不知情。
经审理查明，被告英民宣向原告借款后出具借条一张，上载明“借条，今借到杨平现金贰万元整，年息利1分，借款人英民宣2015.4.17”。英民宣向原告借款后出具欠条一张，上载明“欠条，今欠到杨平现金壹拾万元整，年息利1分2厘。利息10000元壹万整下欠2000元。借款人英民宣，2016年2月12号”，在庭审过程中被告对两份借条没有异议，认可向原告借款120000元的事实，原告自认收到利息共计12000元。
本院认为，英民宣作为借款人向杨平借款，有借条及欠条为证，双方存在真实有效的民间借贷关系。双方并未约定还款期限，应视为不定期借款合同，债权人随时都可以主张权利，原告可以随时要求被告还款。英民宣经催要未及时还款，已构成违约，故杨平请求英民宣偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。杨平所提交的借条等证据符合民间借贷纠纷的构成要件，英民宣称借款涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案，本案应移交公安机关刑事侦查的主张，证据不足，本院不予支持。双方虽约定有利息，但原告并未主张，故本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告英民宣应在判决生效后十日内偿还原告杨平欠款120000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告英民宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张泉河
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 张建生
二〇一七年十月三十日
书 记 员 冀 雨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2909号
原告：河北益生宜居建材科技有限公司，住所地：石家庄市高新区湘江道26号梧桐苑4-2-301号，统一社会信用代码：9113010069467245X5。
法定代表人：秦兰英，该公司执行董事。
被告：江苏建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码：913200001347521875。
法定代表人：陈迪安，董事长。
被告：河北大榕树房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1-1206室，统一社会信用代码：9113010055186207XP。
原告河北益生宜居建材科技有限公司诉被告江苏建工集团有限公司、河北大榕树房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告河北益生宜居建材科技有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北益生宜居建材科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北益生宜居建材科技有限公司撤诉。
案件受理费4,580元，减半收取2,290元，由原告河北益生宜居建材科技有限公司负担。
审判员 李寿星
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙立红
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02605号
原告：滁州市嘉冠建设工程有限公司，住所地定远县经济开发区南外环线。
法定代表人：李传华，经理。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：张龙梅，农民。
委托代理人：刘传巧，定远县法律援助中心律师。
原告滁州市嘉冠建设工程有限公司与被告张龙梅劳动争议一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告滁州市嘉冠建设工程有限公司委托代理人崔红潮、被告张龙梅及其委托代理人刘传巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滁州市嘉冠建设工程有限公司诉称：2013年8月21日5时左右，被告张龙梅丈夫李仁义因交通事故死亡。2014年9月16日，定远县劳动（人事）争议仲裁委员会以定劳仲裁字（2014）68号仲裁裁决书裁决原告支付给被告丧葬补助金20920.50元和一次性工伤补助金491300元。对此，原告认为该裁决书在认定事实和适用法律方面均存在错误，主要理由是：1、李仁义事发之时不在上下班途中，不应当认定为工亡；2、原告承建的“伟华幸福城”工地已参加工伤保险，如李仁义构成工亡，应当由工伤保险基金管理中心支付其工亡赔偿金；3、李仁义因交通事故死亡后，已经获得了相应的赔偿，其不应当享受双重赔偿。故请求法院对定远县劳动（人事）争议仲裁委员会作出的定劳仲裁字（2014）68号仲裁裁决书的第一项、第二项错误裁决进行纠正，依法判决原告不承担赔偿义务。
被告张龙梅辩称：1、李仁义的死亡属于工亡，对此，滁州市人社局作出的工伤认定决定书确认了李仁义的死亡属于工亡；2、定远县工伤保险管理中心已经证实原告没有为李仁义购买工伤保险，原告单位依法应当承担因李仁义死亡产生的工亡赔偿；3、李仁义的死亡获得了交通事故赔偿，完全不影响被告向原告主张工亡赔偿；
经审理查明：被告张龙梅丈夫李仁义生前在原告承建的定远县伟华幸福城五期工地干活，期间原告没有为李仁义购买工伤保险。2013年8月21日5时左右，李仁义在去该工地上班的途中遭遇车祸，当场死亡。2014年4月10日，滁州市人力资源和社会保障局以滁认定0420140014号工伤认定决定书认定李仁义为工亡。2014年9月16日，定远县劳动（人事）争议仲裁委员会以定劳仲裁字（2014）68号仲裁裁决书裁决原告支付给被告丧葬补助金20920.50元和一次性工伤补助金491300元。2014年10月15日，原告对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的证据有原、被告的当庭陈述、滁州市人力资源和社会保障局的滁认定0420140014号工伤认定决定书、定远县劳动（人事）争议仲裁委员会的定劳仲裁字（2014）68号仲裁裁决书、定远县劳动（人事）争议仲裁委员会协查表等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告张龙梅丈夫李仁义在上班途中因车祸死亡，经滁州市人力资源和社会保障局认定为工亡，原告也未能举证证明已为李仁义投保，故原告应承担李仁义工亡赔偿责任。原告诉称被告已经取得了交通事故赔偿，不应再得到工亡赔偿，无法律依据，故对原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，定远县劳动（人事）争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，原告应赔偿被告丧葬补助金（2013年度滁州市统筹地区上年度6个月的职工月平均工资）20920.50元（41841元／年÷2），一次性工亡补助金（2013年度上一年度全国城镇居民HYPERLINK”http：／／baike.baidu.com／view／554364.htm”\\\t”_blank”人均可支配收入的20倍）491300元（24565元／年×20年），共计512220.50元。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款的第（一）项和第（三）项、第六十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告滁州市嘉冠建设工程有限公司的诉讼请求；
二、原告滁州市嘉冠建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付被告张龙梅512220.50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滁州市嘉冠建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余彪
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡磊
附本案适用的相关法律条款原文：
《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，HYPERLINK”http：／／baike.baidu.com／view／3252942.htm”\\\t”_blank”孤寡老人或者HYPERLINK”http：／／baike.baidu.com／view／1158842.htm”\\\t”_blank”孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民HYPERLINK”http：／／baike.baidu.com／view／554364.htm”\\\t”_blank”人均可支配收入的20倍。
……
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02605号
原告：滁州市嘉冠建设工程有限公司，住所地定远县工业园区南外环线。
法定代表人：李传华，经理。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：张龙梅，农民。
原告滁州市嘉冠建设工程有限公司与被告张龙梅劳动争议一案，本院于2014年10月17日受理后，原告提起行政诉讼，并提交中止审理申请书，申请本案中止审理。
本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 余 彪
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼。
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民一初字第02605号原告：滁州市嘉冠建设工程有限公司，住所地定远县经济开发区南外环线。法定代表人：李传华，经理。委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。被告：张龙梅，农民。委托代理人：刘传巧，定远县法律援助中心律师。原告滁州市嘉冠建设工程有限公司与被告张龙梅劳动争议一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告滁州市嘉冠建设工程有限公司委托代理人崔红潮、被告张龙梅及其委托代理人刘传巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滁州市嘉冠建设工程有限公司诉称：2013年8月21日5时左右，被告张龙梅丈夫李仁义因交通事故死亡。2014年9月16日，定远县劳动（人事）争议仲裁委员会以定劳仲裁字（2014）68号仲裁裁决书裁决原告支付给被告丧葬补助金20920.50元和一次性工伤补助金491300元。对此，原告认为该裁决书在认定事实和适用法律方面均存在错误，主要理由是：1、李仁义事发之时不在上下班途中，不应当认定为工亡；2、原告承建的“伟华幸福城”工地已参加工伤保险，如李仁义构成工亡，应当由工伤保险基金管理中心支付其工亡赔偿金；3、李仁义因交通事故死亡后，已经获得了相应的赔偿，其不应当享受双重赔偿。故请求法院对定远县劳动（人事）争议仲裁委员会作出的定劳仲裁字（2014）68号仲裁裁决书的第一项、第二项错误裁决进行纠正，依法判决原告不承担赔偿义务。被告张龙梅辩称：1、李仁义的死亡属于工亡，对此，滁州市人社局作出的工伤认定决定书确认了李仁义的死亡属于工亡；2、定远县工伤保险管理中心已经证实原告没有为李仁义购买工伤保险，原告单位依法应当承担因李仁义死亡产生的工亡赔偿；3、李仁义的死亡获得了交通事故赔偿，完全不影响被告向原告主张工亡赔偿；经审理查明：被告张龙梅丈夫李仁义生前在原告承建的定远县伟华幸福城五期工地干活，期间原告没有为李仁义购买工伤保险。2013年8月21日5时左右，李仁义在去该工地上班的途中遭遇车祸，当场死亡。2014年4月10日，滁州市人力资源和社会保障局以滁认定0420140014号工伤认定决定书认定李仁义为工亡。2014年9月16日，定远县劳动（人事）争议仲裁委员会以定劳仲裁字（2014）68号仲裁裁决书裁决原告支付给被告丧葬补助金20920.50元和一次性工伤补助金491300元。2014年10月15日，原告对上述裁决不服，向本院提起诉讼。经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的证据有原、被告的当庭陈述、滁州市人力资源和社会保障局的滁认定0420140014号工伤认定决定书、定远县劳动（人事）争议仲裁委员会的定劳仲裁字（2014）68号仲裁裁决书、定远县劳动（人事）争议仲裁委员会协查表等证据证实，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告张龙梅丈夫李仁义在上班途中因车祸死亡，经滁州市人力资源和社会保障局认定为工亡，原告也未能举证证明已为李仁义投保，故原告应承担李仁义工亡赔偿责任。原告诉称被告已经取得了交通事故赔偿，不应再得到工亡赔偿，无法律依据，故对原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，定远县劳动（人事）争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，原告应赔偿被告丧葬补助金（2013年度滁州市统筹地区上年度6个月的职工月平均工资）20920.50元（41841元／年÷2），一次性工亡补助金（2013年度上一年度全国城镇居民HYPERLINK”http：／／baike.baidu.com／view／554364.htm”t”_blank”人均可支配收入的20倍）491300元（24565元／年×20年），共计512220.50元。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款的第（一）项和第（三）项、第六十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告滁州市嘉冠建设工程有限公司的诉讼请求；二、原告滁州市嘉冠建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付被告张龙梅512220.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告滁州市嘉冠建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  余彪二〇一五年五月六日书 记 员  胡磊附本案适用的相关法律条款原文：《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，HYPERLINK”http：／／baike.baidu.com／view／3252942.htm”t”_blank”孤寡老人或者HYPERLINK”http：／／baike.baidu.com／view／1158842.htm”t”_blank”孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民HYPERLINK”http：／／baike.baidu.com／view／554364.htm”t”_blank”人均可支配收入的20倍。……第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31576号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢明铭。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谢明铭信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告谢明铭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,905.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,905.63元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初400号
原告：候某，女，1990年7月6日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：蒋国祥，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被告：戴某，男，1985年4月1日出生，汉族，住钟祥市。
本院在审理原告候某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告候某于2018年3月19日向本院提出撤回对被告戴某起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人和社会公共利益，符合我国有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告候某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告候某负担。
审 判 员 徐 鹏
二〇一八年四月八日
法官助理 吴若愚
书 记 员 李格格
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初187号
原告广西金源生物化工实业有限公司，住所地：桂平市长安工业集中区。
法定代表人邱敏，该公司总经理。
委托代理人唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。
被告茂名市利群基商贸有限公司，住所地：广东省茂名市新福二路10号大院。
法定代表人曾兆芹，该公司总经理。
原告广西金源生物化工实业有限公司（以下简称“金源公司”）与被告茂名市利群基商贸有限公司（以下简称“利群基公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐旭彬到庭参加诉讼，被告利群基公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源公司诉称，被告利群基公司在2011年多次向原告金源公司购买酒精。2012年11月24日被告利群基公司指派该公司股东卢升年到广西桂平市与原告金源公司对货款进行结算，经原、被告双方结算，�止至2012年11月24日，被告利群基公司还欠原告392877.5元货款，当日被告利群基公司向原告金源公司出具欠货款392877.5元的《欠条》，并承诺在2012年12月31日向原告支付5万元，在2013年12月31日前还清全部欠款392877.5元给原告金源公司。之后被告利群基公司分别于2012年12月31日、2014年1月29日、2015年1月30日分三次每次汇款5万元，共计15万元给原告。至今被告还欠242877.5元没有支付给原告。
原告金源公司认为，被告利群基公司没有在2013年12月31日前将欠款242877.5元付清给原告，其行为已经构成严重违约。虽经原告金源公司多次催收，被告利群基公司至今没能付清所欠货款给原告。
为了维护原告的合法权益，起诉请求判令：一、被告利群基公司支付欠款242877.5元、并按中国人民银行同期同类贷款利率自立欠条之日（2012年11月24日）支付欠款利息给原告至清偿之�，暂计至2015年11月24日的利息为45000元；二、本案诉讼费由被告利群基公司承担。
被告利群基公司未作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告利群基公司在2011年多次向原告金源公司购买酒精。2012年11月24日，被告利群基公司指派该公司股东卢升年到广西桂平市与原告金源公司对货款进行结算，经原、被告双方结算，截止至2012年11月24日，被告利群基公司还欠原告392877.5元货款，当日卢升年向原告金源公司出具欠货款392877.5元的《欠条》，欠条内容为：“广西金源生物化工实业有限公司：到今日止，我公司还欠贵公司酒精款人民币392877.5元，由于我公司目前经济非常困难，无法在近期还清所欠货款，现承诺分期还款：2012年12月31日还款5万元，余下欠款逐步偿还，在2013年12月31日前全部还清。此据”。立欠条之后，被告利群基公司分别于2012年12月31日、2014年1月29日、2015年1月30日、2015年12月30日分四次每次汇款5万元，共计20万元给原告。至今被告还欠192877.5元没有支付给原告。
上述事实，有原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《企业基本信息》、《欠条》、《结算业务专用凭证》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告的买卖关系，是建立在公平、自愿的基础上，符合法律的规定，是合法的买卖关系，受法律的保护。被告收到原告的货物立下欠条后，应依约定履行义务。现被告逾期未依约定还清款给原告，构成违约，依法应负违约的责任，应继续履行还清款并支付逾期付款利息给原告。原告请求判令被告归还货款，证据充分，符合法律的规定，本院依法予以支持，但应当归还已确认的实际欠款。原告请求判令被告按中国人民银行同期�类贷款利率支付欠款利息给原告自立欠条之日起至清偿之日，因双方没有约定支付欠款利息，视为不支付利息，但被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，故应当从逾期之日（2014年1月1日）起计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茂名市利群基商贸有限公司应支付酒精款192877.5元给原告广西金源生物化工实业有限公司；
二、被告茂名市利群基商贸有限公司应支付逾期付款利息给原告广西金源生物化工实业有限公司（以192877.5元为基数，从2014年1月1日起计至还清止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告广西金源生物化工实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2809元（案简易程序减半收取，原告己预交），由原告广西金源生物化工实业有限公司负担579元，由被告茂名市利群基商贸有限公司负担2230元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5618�，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄小钊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更327号
罪犯李华平，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）石刑初字第0139号刑事判决，以被告人李华平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。河北省高级人民法院于2008年9月3日作出（2008）冀刑一终字第227号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日作出（2012）承刑执字第1536号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2014年9月19日作出（2014）承刑执字第875号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李华平在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励1次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李华平在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1156号检察意见书等证据予以证�。
本院认为，罪犯李华平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李华平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 彦 兵
代理审判员 燕 金 玲
代理审判员 王丽丽二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 明 洋
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更64号
罪犯张建国，男，1968年8月7日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人。1996年9月20日，因犯抢劫罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑四年。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2004年12月10日作出（2004）长中刑一初字第127号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯张建国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失六万元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2005年3月1日作出（2004）湘高刑一复字第106号刑事裁定，核准原判。2005年5月30日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系累犯。
湖南省高级人民法院分别于2007年6月26日作出（2007）湘高法刑执字第456号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第546号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院分别于2011年5月12日作出（2011）益刑执字第572号刑事裁定，减刑一年五个月；2014年1月21日作出（2014）益刑执字第67号刑事裁定，减刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，服从管教；服刑期间曾因违反监规纪律被扣分，但在经干警的批评教育后能认识到自己的错误，决心改过自新，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分106.3分。
上述事实，有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑一年二个月（刑期至2025年10月11日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年二月四日
书 记 员 唐菁菁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初第129号
原告廖某某，女，生于1970年2月13日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
被告李云成，男，生于1971年7月14日，汉族，住泸州市江阳区。
原告廖某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人易阳春，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告经人介绍认识。2012年7月9日登记结婚，2013年8月29日生育一子李某甲。原、被告婚姻基础差，婚后夫妻感情淡薄，婚后双方发生各种纠纷。2015年6月，原告起诉离婚，经江阳区法院审理判决驳回原告的诉讼请求后，被告未尽到家庭责任，对原告及子女不闻不问，给原告的精神造成极大的伤害。故诉讼要求离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付费用1000元，教育费、医疗费等以实际产生为准，被告所有的财产归原告所有，被告支付原告精神抚慰金5000元。
被告李某某辩称，被告同意与原告离婚，但小孩的抚养费谁抚养谁承担，政府因占地补偿的安置房依法平等分割。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。2012年7月9日登记结婚，2013年8月29日生育一子李某甲。原、被告在共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾。2015年6月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院审理判决驳回了原告的诉讼请求。期间，原告因抚养小孩用去12900元，并向他人借有款项。从2015年6月以来，被告未承担小孩的抚养费。现原告又提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付费用1000元，教育费、医疗费等以实际产生为准，被告所有的财产归原告所有，被告支付原告精神抚慰金5000元。诉讼中，经本院调解达成一致意见后，在领取调解书时被告因财产问题反悔。
另查明，2012年，政府因拆迁征用被告房屋，2012年7月5日以被告为户主支付其建筑补偿款4263元，补偿人数1人，2012年7月19日，支付建筑物补偿款23399元以及奖励款。因拆迁分配的安置房尚未落实。
2013年7月14日，以被告的名义在泸州市江阳区农村信用合作联社况场信用社存入定期1年存款两笔，一笔存款18000元，到期利息594元，一笔存款11000元，到期利息363元，被告以挂失方式从银行取走。
上述事实，有身份证复印件，常住人口登记卡，《结婚证》，《出生医学证明》复印件，（2015）江阳民初字第2503号《民事判决书》复印件，《劳动合同书》复印件，保证书复印件，《接（报）警出警登记表》复印件，两张存单，《建筑物补偿表》复印件，《房屋拆迁补偿表》复印件，《房屋调查表》复印件，证人郭强出庭作证为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育一子，有较好的婚姻感情基础。但在共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾，以致影响了夫妻感情。特别是原告在2015年起诉离婚未果后，夫妻关系仍未得到改善，双方互不履行夫妻和家庭义务，夫妻感情已破裂，故原告诉讼要求与被告离婚的主张合法，本院予以支持，关于小孩的抚养费问题，在本院主持双方调解时，被告同意每月支付小孩生活费400元，本院予以确认小孩的每月生活费为400元，由于原告在第一次起诉后被告未承担小孩的抚养费，故小孩的抚养费应从2015年6月起计算支付至小孩独立生活时止，教育费、医疗费凭票各承担一半；关于存款问题，被告从银行取走，但其未向本院提供该款用于夫妻共同生活，该款系夫妻关系存续期间的共同财产，应当依法分割，原告应当享有一半。关于拆迁补偿款，原告所举证据表明补偿的户主为被告，其未向本院举证证明拆迁补偿款系夫妻关系存续期间的共同财产，待其有证据后可另行主张。关于拆迁安置房问题，待双方取得产权手续后，另行主张分割。关于原告诉讼要求被告支付精神抚慰金问题，原告未向本院举证证明精神抚慰金的依据，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告对外所负债务，因不能确定是夫妻关系存续期间的共同债务，本院不予处理，债权人可凭依据向其主张。关于原告诉讼要求被告所有的财产归其所有的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告李云成离婚；
二、小孩李某甲由原告廖武文抚养并随其生活，被告李某甲于2015年6月起每月支付小孩的生活费400元至其独立生活时止，教育费、医疗费凭发票各承担一半；
三、夫妻关系存续期间的存款29000元及利息957元，合计29957元，原告廖某某与被告李某某各享有50%，被告李某某于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告廖某某14978.5元；
四、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费130元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一六年三月十五日
书记员 郭玉霞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1491号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：××。统一社会信用代码：××。
法定代表人：姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，男，系河南星灿律师事务所律师。
被告：何中州，男，1968年3月3日生，汉族，住××。
被告：许荀，女，1966男7月23日生，汉族，住××。
被告：闫素粉，女，1962男7月8日生，汉族，住××。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告何中州、许荀、闫素粉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张红克
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭晓飞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1491号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：××。统一社会信用代码：××。法定代表人：姬淑玲，女，任该公司董事长。委托代理人杨旭涛，男，系河南星灿律师事务所律师。被告：何中州，男，1968年3月3日生，汉族，住××。被告：许荀，女，1966男7月23日生，汉族，住××。被告：闫素粉，女，1962男7月8日生，汉族，住××。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告何中州、许荀、闫素粉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红克二〇一七年二月二十四日书记员  郭晓飞
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更831号
罪犯梁崇轩，男，1965年12月27日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省乾县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省乾县人民法院于2014年3月18日作出（2014）乾刑初字第00019号刑事判决，以被告人梁崇轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2014年4月14日交付执行，刑期自二0一三年十一月二十一日至二0一六年十一月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年6月3日提出减刑意见书，认为罪犯梁崇轩确有悔改表现，于2016年6月12日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯梁崇轩减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨花利
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3845号
原告：天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：张潇潇，董事长。
委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：刘策，董事长。
委托诉讼代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
本院在审理原告天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司诉被告长春建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告的诉讼请求不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司的起诉。
案件受理费1827.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢薇
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵航
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第621号
原告孙子瑃，女，汉族，1943年11月19日生，退休人员。
委托代理人徐婷婷，江苏致祥律师事务所律师。
委托代理人史德平，江苏致祥律师事务所律师。
被告陈樑，男，汉族，1964年1月12日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人陈阳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告孙子瑃与被告陈樑、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙子瑃委托代理人徐婷婷，被告陈樑、被告人保分公司委托代理人王晓盼、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙子瑃诉称，2014年05月25日16时10分许，杜某驾驶苏A×××××车辆行驶至本市中山北路虎踞楼饭店门口时，撞到正常行走的原告孙子瑃，致原告孙子瑃受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定被告杜某承担全部责任。原告的伤情经司法鉴定，构成十级伤残。苏A×××××车辆已在被告人保分公司处投保交强险、商业险。现要求被告赔偿医疗费12175.56元(原告支付3241.1元、被告陈樑垫付8934.46元)、住院伙食补助费960元（20元×48天）、营养费1200元（20元×60天）、护理费12000元（80元×150天）、残疾辅助器具费1110元、交通费500元、残疾赔偿金32538元（32538元×10×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元并承担本案诉讼费。
被告陈樑辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。杜某是陈樑的驾驶员，由陈樑承担赔偿责任。苏A×××××车辆已在人保分公司投保交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。陈樑已垫付原告医疗费8934.46元、住院期间伙食费964.5元，合计9898.96元。要求一并处理。
被告人保分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定同被告陈樑意见。被告车辆已在人保分公司投保交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。事故发生是在保险期间，人保分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由机动车方承担全责，医疗费15%视为非医保用药人保分公司不予赔偿。原告诉请在质证阶段发表意见。诉讼费、鉴定费不属于人保分公司承担范围。
经审理查明，2014年5月25日16时10分，杜某驾驶苏A×××××车辆在本市中山北路虎踞楼饭店门口倒车时，疏忽观察碰擦到行人孙子瑃，致孙子瑃摔倒受伤，发生交通事故。交警大队认定杜某承担全部责任，孙子瑃无责。原告孙子瑃被送往南京医科大学第二附属医院住院治疗，入、出院诊断为右股骨颈骨折（头下型），于2014年7月12日出院。后原告委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定，该所于2014年11月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人孙子瑃右股骨颈骨折后留有右髋关节功能障碍（功能丧失超过右下肢功能的10%）构成道路交通事故十级伤残；其所需营养及护理期限分别给予60日和150日。
另被告陈樑系苏A×××××车辆所有人，该车已在人保分公司投保交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。被告陈樑垫付原告合计9898.96元（其中医疗费8934.46元、住院期间伙食费964.5元）。被告间就非医保用药433元由被告陈樑承担赔偿责任，意见一致。
审理中，原、被告对原告的诉请，举证、质证意见如下：
原告针对诉请提交门诊病历、出院记录、入院记录、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、轮椅费票据、交通费票据、鉴定费票据、户口簿。被告认为医疗费12175.56元中应扣除原告治疗自身疾病的费用和非医保用药433元；认可住院伙食补助费864元（18元×48天）、营养费720元（12元×60天）、护理费6000元（50元×120天）、残疾辅助器具费没有医嘱不予认可；认可交通费300元、残疾赔偿金32538元、精神损害抚慰金4000元。
以上事实，由原、被告提供的上述证据及当事人陈述为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车事故造成的人身损害。交警大队认定杜某承担全部责任，孙子瑃无责，本院予以采信。陈樑系苏A×××××车辆所有人，该车已在人保分公司投保交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。由人保分公司在保险范围内承担赔偿责任，不属人保分公司理赔范围由被告陈樑承担。
关于原告的损失，原告主张医疗费12175.56元、住院伙食补助费960元、残疾辅助器具费1110元，已提供相应证据证明，本院予以支持。被告主张原告自身疾病的医疗费应予扣除，未提供相关证据证明，本院不予采信。根据原告的伤情及护理依赖程度，本院认定营养费1080元（18元×60天）、护理费12000元、酌定交通费300元。本起事故造成原告十级伤残，原告主张残疾赔偿金32538元、精神损害抚慰金5000元，符合规定，本院予以支持。
被告间就非医保用药433元由陈樑承担赔偿责任意见一致，本院予以确认。
综上，原告上述损失合计65163.56元，由人保分公司在保险范围内赔偿原告各项损失合计64730.56元（65163.56元-433元）；由被告陈樑赔偿原告433元，扣除陈樑先行垫付9898.96元，剩余9465.96元，实际由被告人保分公司赔偿原告55697.6元，返还被告陈樑9465.96元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告孙子瑃64730.56元（扣除被告陈樑垫付的9465.96元，实际由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付原告孙子瑃55697.6元，返还被告陈樑9465.96元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费481元减半收取240.5元，鉴定费1560元合计1800.5元，由被告陈樑负担（鉴于原告已预交受理费481元、鉴定费1560元，由被告陈樑在履行上述款项中一并给付原告1800.5元，本院退还原告240.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一五年四月七日
见习书记员 祁兰清