安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00668号
上诉人（原审被告）：安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司。
负责人：马德红，该公司总经理。
委托代理人：郑道迎。
委托代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽省开源人力资源服务有限公司。
法定代表人：程芳芳，该公司总经理。
委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈启发。
上诉人安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司（以下简称高速地产）、安徽省开源人力资源服务有限公司（以下简称开源公司）因与上诉人陈启发劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年7月25日作出的（2014）六裕民二初字第00779号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审中陈启发诉称：我于2009年9月22日受聘于高速地产，但未签订书面劳动合同。2010年5月，高速地产将我的劳动关系转至开源公司，要求我与开源公司签订劳务派遣劳动合同，后开源公司将我派往高速地产从事保安工作。我在工作期间未曾购买社会保险，加班也未支付加班工资。2013年10月，我因病请假未果，治疗终结后，高速地产停发了工资。现请求依法判决解除劳动关系并支付我各项损失合计77689元，补缴工作期间的社会保险。
原审中开源公司辩称：陈启发系擅自离岗，要求支付经济补偿金于法无据。陈启发虽然存在加班情形，但用工单位根据陈启发的实际加班情况，予以部分调休，部分支付了加班费。陈启发要求支付未休年休假工资2745元缺乏事实依据，超出了诉讼时效。其社会保险我公司也以现金形式予以发放，不应支持。
原审中高速地产辩称：陈启发与开源公司的劳动关系已于2013年9月14日解除，要求经济补偿金、加班费、未休年休假工资无事实依据，不应支持。
原审中开源公司诉称：陈启发在高速地产工作期间确有加班情形，但加班工资已随每月工资发放，请求判令不支付加班费9467元。
原审中高速地产诉称：根据开源公司和我公司提供的工资表显示，陈启发的月平均工资已达1500元（不含社保补贴500元），远超过同时间的六安市最低平均工资水平，且工资表中对其加班费也有确定的数额。我公司已按法律规定支付了陈启发的加班工资。根据陈启发与开源公司签订的《劳务派遣协议》第四条第2项规定，工资由开源公司支付，开源公司也按时通过银行转账方式向陈启发支付各项报酬，陈启发从未提出异议。根据仲裁裁决，我公司已向开源公司支付了每月社保费用500元，且我公司与陈启发之间没有劳动合同关系，不应承担对陈启发补缴社保费用的义务。根据我国《劳动合同法》的相关规定，我公司亦不应承担连带赔偿责任。
原审中陈启发辩称：开源公司、高速公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
原审审理查明：2010年4月27日，陈启发与开源公司签订了劳动合同，合同期限自2010年5月1日至2012年4月30日，将陈启发派遣至高速地产从事安管员工作，月工资1100元，由开源公司为陈启发办理社会保险。2012年2月1日，陈启发与开源公司再次签订劳动合同，合同期限自2012年2月1日起至2014年1月31日止，前往高速地产从事秩序维护，未约定劳动报酬。2012年2月1日，陈启发要求不参加养老等保险，费用随工资发放。为此，开源公司未给陈启发缴纳社会保险金，而是随工资发放给陈启发，每月500元。陈启发的工资由开源公司根据用工单位的考核、列表情况实行打卡发放，2013年陈启发的实际工资为1950元（含社保补贴500元）。2013年5月1日，开源公司与高速地产签订了《劳务派遣协议书》，双方约定，协议的期限自2012年5月1日至2014年4月30日，被派遣人员由于被解除（终止）劳动合同，按法律、法规应给予经济补偿的，其经济补偿金由高速地产支付，高速地产按月向开源公司支付管理费30元／人，并于每月15日前，与支付工资、社保等费用一并付清。2013年12月24日，高速公司函告开源公司，陈启发等16人于2014年1月31日合同期满，不再续签，现予退回。2014年1月8日，开源公司通知陈启发于2014年1月31日（终止）解除劳动关系。另查明，2012年5月1日后，陈启发在高速地产每周工作6天。开源公司、高速地产未安排陈启发年休假，也未支付年休假工资。
原审审理认为：（一）针对陈启发的诉讼请求：陈启发主张2009年9月22日与高速地产签订劳动合同，未提供相应的证据，不予采信，应按合同确定的日期即2010年5月1日起确定劳动关系。2014年1月8日，开源公司通知陈启发于2014年1月31日解除劳动合同，故应当确认陈启发与开源公司于2014年1月31日终止了劳动关系。根据劳动合同法的相关规定，开源公司应当支付陈启发解除劳动关系经济补偿金，陈启发工作年限应自2010年起算，计算标准应以2013年十二个月的月平均工资人民币1450元（扣除社保补贴500元）计算，共计支付4个月。陈启发每月工资数额不等，其每月工资实际已包含了加班费用，对陈启发要求支付加班工资一节不予支持。高速地产与开源公司在仲裁裁决时认可自2012年5月1日后陈启发仅每周休息一天事实，故对陈启发诉请主张休息日加班费用，应予支持。陈启发诉请主张差别工资，没有事实依据，不予支持。关于陈启发诉请主张未休年休假工资一节，根据目前本地实际状况，劳动者尚没有全面实施带薪年休假制度，对此项诉请不予支持。关于陈启发诉请要求开源公司为其补交2010年1月起至合同解除之日的养老、医疗等社保费用一节，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位应当为陈启发办理2010年5月至2014年1月社会保险缴费手续，但因陈启发向开源公司书面申请要求随工资发放社会保险金额，开源公司已经另外每月发放500元给了陈启发。双方行为均违反了劳动法相关规定，故开源公司应为陈启发办理2010年5月至2014年1月社会保险缴费手续，应当由用人单位承担的社保费用由陈启发在领取的每月500元金额内承担，不足部分应由开源公司补齐。陈启发与开源公司之间劳动关系在2014年1月31日终止，对陈启发要求用人单位支付2014年1月份工资，予以支持。关于陈启发要求支付2013年度绩效奖金500元一节，经查，绩效奖金系企业根据劳动者的工作业绩自主发放的奖金，不属于正常工资范畴，陈启发亦没有提出证据证明其工作成绩突出，用工单位应当发放绩效奖金的事实，故对此不予支持。
（二）针对高速地产的诉请：根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，高速地产作为用工单位依法应当向劳动者支付加班费。根据第九十二条的规定，“给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”。故开源公司与高速地产对陈启发的经济损失均应承担连带赔偿责任。关于“判令高速地产不连带承担对陈启发补缴社保费用”的诉请一节，经查，高速地产系用工单位，开源公司系用人单位，用工单位没有为劳动者办理社保手续的法律义务，故对此项诉请予以支持。
（三）针对开源公司的诉请：根据劳动合同法的相关规定，用工单位向劳动者支付加班费，劳动派遣单位应与用工单位承担连带赔偿责任。因此，休息日加班费应由高速地产支付，开源公司与高速地产相互承担连带清偿责任。据此，原审根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十二条、第九十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、确认陈启发与安徽省开源人力资源服务有限公司劳动关系于2014年1月31日到期终止。二、安徽省开源人力资源服务有限公司应于本判决书生效之日起五日内支付陈启发解除劳动关系经济补偿金人民币5800元（1450元／月×4个月）。三、安徽省开源人力资源服务有限公司应于本判决书生效之日起五日内支付陈启发2014年1月工资人民币1450元。四、安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司应于本判决书生效之日起五日内支付陈启发休息日加班工资人民币12133.33元（1450元／月÷21.75天×91天×200%）。五、安徽省开源人力资源服务有限公司与安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司对上述二、三、四项款相互承担连带清偿责任。六、安徽省开源人力资源服务有限公司应于本判决书生效之日起十日内到社保经办机构为陈启发办理2010年5月至2014年1月期间的社会保险缴费手续，用人单位承担的社会保险费用（具体数额由社保经办机构测算）由陈启发在领取的每月500元金额内缴纳，不足部分由安徽省开源人力资源服务有限公司补齐。七、驳回陈启发其他诉讼请求。八、驳回安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司其他诉讼请求。九、驳回安徽省开源人力资源服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币30元，由陈启发、安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司、安徽省开源人力资源服务有限公司各承担10元。
原审宣判后，高速地产不服，上诉称：请求二审法院依法改判我公司不支付陈启发的休息日加班工资12133.33元，不应与开源公司连带承担陈启发的经济补偿金5800元和工资1450元，且不承担本案诉讼费用。
二审中开源公司辩称：高速地产与我公司是劳务派遣关系，我公司是派遣单位，高速地产是用人单位，根据派遣协议，符合法律规定的由用人单位承担补偿。
二审中陈启发辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中开源公司上诉称：我公司与杨庆保的劳动关系解除时间应为2013年9月14日，陈启发的加班工资已随工资发放，不应支持。劳务派遣协议明确约定，合理的补偿及应支付的费用，由用工单位高速地产负责，我公司不应与其承担连带责任。陈启发的社会保险费用已随工资发放，我公司不应再为其补办，请求二审法院依法改判。
二审中高速地产辩称：开源公司认为如果应该支付各项赔偿应当由我公司承担的理由缺少事实和法律依据，请求二审法院不予支持。其他同意其上诉请求。
二审中陈启发上诉称：请求依法改判开源公司和高速地产支付我解除劳动关系经济补偿金等各项损失合计35085.2元，补缴工作期间的社会保险。
二审中开源公司辩称：坚持我方的上诉意见。
二审中开源公司辩称：答辩意见同上诉意见。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：根据二审庭审及综合各方当事人诉辩，归纳本案争议焦点为一、原判两上诉人对陈启发承担的责任是否适当；二、两上诉人之间对应支付陈启发的部分费用是否应承担连带责任。
针对本案争议焦点一，关于陈启发与开源公司之间劳动关系的解除时间，因陈启发与开源公司签订了劳动合同，双方约定合同终止期限为2014年1月31日，现上诉人开源公司主张其与陈启发的劳动关系应于2013年9月14日解除的上诉理由无证据支持，不能成立。关于陈启发要求支付经济补偿金一节，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”和第四十七条之规定，开源公司应支付陈启发解除劳动关系经济补偿金。开源公司认为不应支持陈启发经济补偿金的上诉理由不能成立，不予支持。关于陈启发主张的加班工资一节，经查，高速地产认可陈启发在其单位工作期间存在休息日加班情况，其认为加班费已随工资发放，但二审中未提供相关证据证明陈启发工资表中的加班补贴即为休息日加班工资，故对上诉人该节上诉理由不予认可。关于陈启发要求为其补办社会保险一节，经查，开源公司虽然提供了陈启发签名确认的申请书，以此证明其本人不愿参保。但该申请书是否是其本人的真实意思表示，双方存在争议，且申请约定的内容违反了相关法律的规定，剥夺了劳动者参加社会保险的权利，故原判开源公司为陈启发补办社会保险，并无不当。关于陈启发要求支付其2014年1月份工资一节，因在该时间段陈启发劳动关系并未解除，故开源公司应当为其支付2014年1月份的工资。
针对本案争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”之规定，因劳务派遣致劳动者损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。原判两上诉人对应当支付给陈启发的部分费用承担连带赔偿责任，并无不当，应予维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司、安徽省开源人力资源服务有限公司、陈启发各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。