江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5135号
原告：丰县三一建材有限公司，住所地丰县经济开发区复新河西岸。
法定代表人：孙光民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴明超，该公司职工。
委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告：福建省吴航建筑工程有限公司，住所地福建省长乐市吴航街道航华路66号。
法定代表人：林进辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。
原告丰县三一建材有限公司（以下简称三一建材公司）与被告福建省吴航建筑工程有限公司（以下简称吴航建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。被告吴航建筑公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院驳回其异议后，其提起上诉。徐州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）苏03民辖终658号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告三一建材公司的委托诉讼代理人吴明超，被告吴航建筑公司的委托诉讼代理人王应跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三一建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款214.80859万元、违约金25.00526元，合计239.81385元。事实和理由：2013年8月6日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定被告购买原告的预拌混凝土用于被告承建的丰县阳光佳苑工程项目。原告按照合同约定全面履行了供货义务，被告已支付部分货款。2015年12月13日，经双方对账确认，被告共欠原告货款259.80859万元。之后，被告于2015年12月31日支付9万元、2016年2月3日支付26万元、2016年4月22日支付10万元，尚欠原告214.80859万元。按照合同约定，被告逾期付款，应按日万分之五的标准支付原告违约金25.00526万元。
被告吴航建筑公司辩称：1、原被告双方至今未对所欠的货款进行最终结算。2016年4月22日之后，被告又分四次共支付原告货款35万元。被告之所以没有付清全部货款，是因为原告供应的预拌混凝土存在质量问题，也存在供货不及时的情况，给被告造成了工期延误和窝工，双方就赔偿损失问题未达成一致意见。原告提供法庭的对账单，不能作为认定最终所欠货款的依据。2、原告在履约过程中有瑕疵，违约在先，被告享有同时履行抗辩权。因双方债权债务数额不明确，故原告无权要求被告支付违约金。3、原告主张违约金的标准过高。即使被告需要支付违约金，计算基数也应当扣除因质量问题及供货不及时给被告造成的损失，按年利率6%自起诉之日起计算。
经审理查明：2013年8月6日，原告（供方）与被告（需方）签订了《预拌混凝土购销合同》一份，约定的主要内容有：预拌混凝土供应的工程名称为丰县阳光佳苑；强度等级C15、C20、C25、C30、C35、C40的泵送单价分别为每立方300元、310元、320元、330元、340元、355元，非泵送价在此基础上下浮10元等；方量结算方式以供方送货单需方签收为准；付款方式为从第一次发生业务起，混凝土浇筑到1万立方时，10个工作日内需方支付供方货款70%，下余30%累计到下一个1万立方再付货款70%，货款依次类推，最后一次浇筑前，如不满1万立方，则按实际浇筑方量结算支付货款70%，余款在三个月内无息付清；需方未按合同约定支付货款，则供方有权要求需方按欠款总额以日万分之五的标准支付滞纳金，同时按同期人民银行贷款利率四倍的标准支付违约金；如需方因不及时付款给供方造成的损失大于需方应承担的滞纳金和违约金总额，供方有权要求需方另外赔偿损失；供方未按合同要求向需方提供合格的预拌混凝土，如造成工程质量问题，由此给需方造成的经济损失由供方承担等。签订《预拌混凝土购销合同》后，原告按照合同约定及被告的要求，自2013年8月12日开始陆续向被告的建筑工地供应预拌混凝土，至2015年11月14日结束，期间被告亦陆续支付原告货款。2015年12月13日，经原被告共同对账确认，被告购买原告预拌混凝土的总价款为2233.80859万元，已支付1974万元，下欠259.80859万元。之后，被告又分七次共支付原告80万元，分别为：2015年12月31日9万元、2016年2月5日26万元、2016年4月21日10万元、2016年6月22日5万元、2016年8月12日20万元、2016年9月13日8万元、2016年9月23日2万元。至法庭辩论终结时为止，被告尚欠原告货款179.80859万元。
上述事实，有原告提供的《预拌混凝土购销合同》、混凝土销售对账单，被告提供的付款凭证及收据，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
被告在庭审中提供了一组丰县建设工程检测中心制作的混凝土抗压检测报告，拟证明原告供应的部分预拌混凝土存在质量问题。该检测报告记载被告施工的工程中，部分工程基础、一层梁板、三层剪力墙柱等构件抗压强度（MPa）代表值无效。原告质证认为，检测试压块不合格有时是凝固时间不到的原因造成的，凡是检测不合格的试块经现场回弹后已全部合格。如实体不合格，不能进行下道工序施工。现在整个工程已综合验收合格，证明原告供应的预拌混凝土不存在质量问题。被告主张，不论工程是否综合验收合格，至少原告供应的部分预拌混凝土存在质量问题，应扣除总货款1%至10%的质量损失。虽然目前没有重大损失发生，但有潜在的危险，被告的具体损失数额由法院酌定。
本案争议焦点为：原告供应的预拌混凝土是否存在质量问题及供货不及时问题，并给被告造成了损失；被告应否支付原告货款及违约金，如应支付，其数额及标准如何确定。
本院认为：原被告之间的买卖合同法律关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供应预拌混凝土后，有权要求被告支付相应货款。被告欠原告货款179.80859万元，事实清楚，证据确实充分。被告虽然抗辩因原告供应的部分预拌混凝土存在质量问题以及原告供货不及时，给其造成了损失或有潜在损失风险，要求扣除部分货款，但未提供充分的证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。买卖合同法律关系中买受人的主要义务是按照合同约定或法律规定接收货物并支付相应价款，被告未完全按照约定支付货款是违反其主要合同义务的行为，故原告有权要求被告支付下余的货款179.80859万元及违约金。原告主张的货款中超过179.80859万元的部分，没有事实根据，本院依法不予支持。关于违约金的金额，原告要求被告支付25.00526万元，不违反法律规定，亦未超出双方合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告福建省吴航建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县三一建材有限公司支付货款179.80859万元、违约金25.00526万元。
二、驳回原告丰县三一建材有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取12990元（原告丰县三一建材有限公司已预交），由原告丰县三一建材有限公司负担1397元；由被告福建省吴航建筑工程有限公司负担11593元（随案款一并支付给原告丰县三一建材有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一七年二月十日
书记员 黄萌萌