沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12173号
原告：李军，男
委托代理人：李凤芝
被告：尹连芬，女
委托代理人：王莹
被告：沈阳坤为房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区新东四街13-1号。
法定代表人：王立明，职务：董事长。
委托代理人：王莹
原告李军与被告尹连芬、沈阳坤为房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员牛恒辉、李炳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人李凤芝，被告尹连芬、沈阳坤为房地产开发有限公司共同委托代理人王莹到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李军诉称:被告与原告经刘志力介绍相识，后被告因公司资金周转紧张为由向原告提出借款请求，于2013年6月24日以每月2分的利息从原告处借人民币200万元整，同时用被告沈阳坤为房地产开发有限公司开发的小区内五套房产作为抵押，双方约定每月24日付利息12个月后偿还全部本金，被告付息到一年后以资金紧张为由一直未偿还本金，利息也到2015年3月时停止打款，期间被告用一套房子顶账部分本金及利息并从原告处赎回一套抵押房产。经双方确认，被告目前尚欠本金120万元及利息586000元没有归还。现诉至法院，请法院依法判决。1、判令二被告支付原告欠款120万元及2015年3月1日至2016年10月26日的利息58万元及本金结清之日止利息（利息按约定月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告尹连芬辩称：借款事实属实，借款本金金额对，但被告尹连芬未还款是由于原告违约，没有按合同规定在被告偿还相应部分款项后对抵押的房屋五套商品房及时给予解押，只是解押了一套房产，剩余四套房产的价值远远大于剩余欠款本金及利息的价值。导致被告无法售卖房产收回款项以偿还原告。因此原告违约在先。
被告沈阳坤为房地产开发有限公司辩称：原告要求二被告共同承担还款责任没有事实与法律依据。我公司未向原告借款，原告与我公司在借款协议中签订的坤为公司系本案的担保人，即五套商品房抵押在原告名下，但在合同并未实际履行抵押手续，也只是办理了商品房买卖合同的备案手续。未按担保法的相关规定将抵押房屋进行抵押登记，故按担保法的相关规定，该抵押合同未生效。如果该借款协议中没有其他的担保内容，即使是连带责任保证，也因借款协议中未约定保证期限已超过六个月的除斥期间，担保人坤为公司也应免除其保证责任。故原告要求我公司承担还款责任无事实与法律依据，应予以驳回。
经审理查明：被告尹连芬于2013年6月向原告借款。原告李军与被告尹连芬、沈阳坤为房地产开发有限公司于2013年6月24日签订《借款协议》，约定：出借人：李军，借款人：尹连芬，担保人：沈阳坤为房地产开发有限公司。借款金额200万元，借款期限12个月，月利率2%，每月24日支付利息。被告尹连芬将位于沈阳市苏家屯区雪莲街，沈阳坤为房地产开发有限公司楼盘名称为香醇波尔多门牌号为29#242、151、152、251、34#131的商品房抵押在原告李军名下。在被告尹连芬归还原告李军本息后，原告李军应配合被告尹连芬到房产大厦有关部门办理解除备案。原告李军不能以各种理由扣留抵押房产，应及时归还被告尹连芬。如被告尹连芬到期不能及时偿还原告李军借款，原告李军有权处置抵押房产。借款协议签订后，原告于2013年6月25日向被告尹连芬支付借款50万元，于2013年6月26日向被告尹连芬支付借款50万元，于2013年6月27日向被告尹连芬支付借款50万元，于2013年7月1日向被告尹连芬支付借款50万元，以上原告共计向被告尹连芬支付借款200万元。借款期限届满后，原、被告双方协商延长借款期限，于2015年4月12日在借款协议下方签订补充协议，写明：此协议经双方协商一致同意延期一年，在此期间如被告尹连芬还款，协议随时解除，延期日从2015年4月12日算起。担保人沈阳坤为房地产开发有限公司在补充协议上盖章确认。补充协议签订后，被告开始向原告偿还借款及利息。被告沈阳坤为房地产开发有限公司用张斌华府天地约61平方米房产顶账还李军本金50万元、利息16万元，顶账时间2015年6月24日，此房一共顶账66万元。此房顶账后本金剩余150万元。被告沈阳坤为房地产开发有限公司于2016年1月29号支付30万元本金，剩余120万元本金未支付，利息另算。以上被告沈阳坤为房地产开发有限公司的还款内容写在借款协议右上角，以房顶账利息写明15万元，原告给被告沈阳坤为房地产开发有限公司实际抵顶时多抵1万元利息，按照利息16万元抵顶。截止2015年2月28日，二被告共计给付原告利息80万元。借款期限届满后，被告尹连芬尚欠原告借款本金120万元及2015年3月1日至2016年10月26日利息58万元及2016年10月27日之后利息。被告沈阳坤为房地产开发有限公司未对上述欠款向原告承担连带担保责任。
上述事实有原告提供的借款协议、收款收据、商品房买卖合同、银行明细单、证人证言、光盘录音、工商信息查询卡、行驶证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告李军与被告尹连芬、沈阳坤为房地产开发有限公司于2013年6月24日签订《借款协议》系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告尹连芬支付借款200万元，被告沈阳坤为房地产开发有限公司于2015年6月24日以房抵债偿还本金50万元，于2016年1月29日偿还本金30万元，共计偿还借款本金80万元，尚欠本金120万元，被告尹连芬对拖欠借款本金120元无异议，借款期限已届满，借款人应当按照约定期限返还借款，被告尹连芬未向原告偿还借款属于违约行为，应向原告承担偿还借款120万元的违约责任。
关于原告主张2015年3月1日至2016年10月26日利息58万元及2016年10月27日之后至付清之日利息，按月息2%计算。原、被告均称二被告已给付利息至2015年2月28日，给付利息金额为80万元，因双方对该事实无异议，故本院对二被告已给付利息80万元予以确认。被告尹连芬对原告主张2015年3月1日至2016年10月26日期间借款利息58万元无异议，并同意给付，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。借款协议约定月利率为2%，该标准符合法律规定，故被告尹连芬应按月利率2%标准向原告支付自2016年10月27日之后的逾期利息。
关于被告沈阳坤为房地产开发有限公司是否已超过保证期间，应否承担担保责任。被告沈阳坤为房地产开发有限公司在《借款协议》中担保人处盖章确认，但未约定保证方式，故被告沈阳坤为房地产开发有限公司应按连带责任保证承担保证责任。《借款协议》未约定保证期间，故保证期间按照法律规定应为主债务履行期届满之日起六个月内。原告李军与被告尹连芬、沈阳坤为房地产开发有限公司于2013年6月24日签订《借款协议》中下方的补充协议约定经双方协商一致此协议延期一年，延期从2015年4月12日起。补充协议的内容是对《借款协议》中借款期限的变更，做为担保人沈阳坤为房地产开发有限公司在补充协议上盖章确认，应视为其同意延长借款期限一年，从2015年4月12日起计算，按照补充协议延长一年，借款期限届满之日至2016年4月12日，保证期间为2016年4月12日至2016年10月12日。原告提供的于2016年8月向被告尹连芬主张偿还借款的光盘录音及证人证言证实2016年8月与原告共同向被告沈阳坤为房地产开发有限公司催要借款，此两份证据能够相互佐证证实原告在保证期间内向保证人沈阳坤为房地产开发有限公司主张承担保证责任，故原告对被告沈阳坤为房地产开发有限公司的诉讼未过保证期间，被告沈阳坤为房地产开发有限公司应承担连带责任保证。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尹连芬于本判决生效后七日内偿还原告李军借款120万元；
二、被告尹连芬于本判决生效后七日内偿还原告李军利息58万元（利息期间自2015年3月1日至2016年10月26日）；
三、被告尹连芬于本判决生效后七日内偿还原告李军逾期利息（(以本金120万元为基数，按月利率2%计算，自2016年10月27日起至本判决确定给付之日止)；
四、被告沈阳坤为房地产开发有限公司对本判决第一、二、三项承担连带给付责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20874元，诉讼保全费5000元，均由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 牛 恒 辉
审判员 李炳玲二0一七年五月二十三日
书记员 白 璐