广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第360号
原告梁某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××2629。
原告杜某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××2611。
原告杜某乙，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××2643。
原告杜某丙，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××2615。
原告杜某丁，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××2681。
上述五原告的共同委托代理人杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
被告杜某戊，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××2632。
委托代理人梁建星，广东怡法律师事务所律师。
原告梁某、杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁与被告杜某戊因法定继承纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理。五原告及其共同委托代理人杨赛红、被告杜某戊及其委托代理人梁建星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：杜耀与原告梁某共同生育了原告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁及被告杜某戊五名子女。杜耀死亡后，遗有位于北滘镇林头管理区办事处六队房屋一间一直未分割。杜耀生前一直与原告杜某丙共同居住，由原告杜某丙照顾其生活起居，且按顺德区政府规定，成年男性一户可以申请一处宅基地，但祖屋由其中一户承继。原告杜某甲、被告杜某戊成家后均申请了宅基地，原告杜某丙按政府规定已不能再申请宅基地指标了。因此，原告梁某、杜某乙、杜某甲、杜某丁同意由原告杜某丙继承上述房屋。现因被告杜某戊拒绝配合原告杜某丙办理上述房屋的过户手续，故提起本案诉讼，请求法院：一、判令杜耀名下的位于北滘镇林头管理区办事处六队房屋由原告杜某丙继承；二、判令由原告杜某丙根据被告杜某戊所占份额按评估价值对被告杜某戊进行补偿；三、本案诉讼费由被告杜某戊承担。
被告杜某戊辩称：一、原告梁某、杜某乙、杜某丁不符合本案诉讼主体资格。理由如下：1.被告的代理人于2015年5月5日调查时发现原告梁某听觉存在严重障碍，其听力几乎为零，常常是答非所问，特别是问及本案诉讼及其是否曾签名时，梁某表示其不认识字，从梁某行为、年龄可知其意识不清晰，其并不清楚诉讼的内容，起诉状中“梁某”也不是其本人所签，梁某可视为不是完全民事行为能力人，故梁某以原告身份提起本案诉讼并不是其真实意思表示。2.被告的代理人于2015年5月5日调查时，杜某乙亲口陈述其并不清楚以原告身份起诉了被告，称只是杜某丙让其签名的。3.被告的代理人于2015年5月13日调查时，杜某丁亲口陈述其并不清楚以原告身份起诉了被告，称只是杜某丙让其签名的。综上，根据杜某乙、杜某丁的陈述及梁某的陈述和行为，可知提起本案诉讼并非她们的真实意思表示，她们是在原告杜某丙的欺骗下提起本案诉讼，请法院裁定梁某、杜某乙、杜某丁不符合本案的诉讼主体资格。二、原告杜某丙请求判令涉案房屋由其继承缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。理由如下：1.梁某已是85岁高龄，听觉存在严重障碍，听力几乎为零，且其不认识字，意识不清晰，其不可能有能力处分其继承的杜耀房屋遗产份额及将自己拥有的涉案房屋份额赠与给谁。2.原告杜某乙在调查笔录中已确认放弃继承杜耀房屋遗产份额，即杜耀房屋遗产由六人继承变为由五人继承。3.原告杜某丁虽然口头表示将其所继承的涉案房屋中杜耀的遗产份额赠与给杜某丙，但因没有办理公证，赠与并没有生效。4.被告从来没有放弃继承涉案房屋中杜耀遗产份额的权利。综上，请求法院驳回各原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.五原告身份证、被告人口信息查询表、原告杜某丙户口本、原告杜某丁户口本、原告杜某甲户口本各1份，证明原被告诉讼主体资格。
被告质证意见：真实性无异议。但提起本案诉讼并非梁某、杜某乙、杜某丁三人的真实意思表示，该三人不符合本案诉讼主体资格。
2.证明2份、死亡证明书1份、常住人口登记表复印件1份，证明杜耀于2001年10月5日死亡，原告梁某与杜耀系夫妻关系，两人婚后共同生育了原告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁及被告杜某戊五名子女，无收养其他子女。杜耀的父母均已先于杜耀死亡。
被告质证意见：无异议。
3.房地产权证1份，证明涉案房屋为杜耀的遗产。
被告质证意见：无异议。
4.房地产权证明、门（楼）牌编号（变更）通知书、《评估报告书》各1份，证明涉案房屋地址现更名为佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会林头扭另桥西街1号。涉案房屋评估价值为172000元。
被告质证意见：真实性无异议，但对《评估报告书》中的评估价值172000元有异议，涉案房屋价值应该超过172000元。
诉讼中，被告向本院提交了以下证据材料：
1.杜某乙调查笔录1份，证明2015年5月5日20时30分，被告及被告的代理人到原告杜某乙家中进行调查，原告杜某乙亲口确认其放弃继承涉案房屋中杜耀遗产的份额，亦证明原告杜某丙在北滘合成市场附近有房屋。
五原告代理人质证意见：真实性无异议，但不排除被告代理人诱导原告杜某乙，令其作出与其真实想法相悖的意思表示，应以原告杜某乙庭审意见为准。
原告杜某乙意见：我同意将我所继承的涉案房屋中杜耀遗产份额赠与给原告杜某丙。
2.杜某丁调查笔录1份，证明2015年5月13日18时35分，被告及被告的代理人到原告杜某丁家中进行调查，原告杜某丁亲口确认其曾签订一份书面的法律文书，亦证明原告杜某丙在北滘合成市场的喜翠豪庭有房屋。
五原告代理人质证意见：真实性无异议，但不排除被告代理人诱导原告杜某丁，令其作出与其真实想法相悖的意思表示，应以原告杜某丁庭审意见为准。
原告杜某乙意见：我同意将我所继承的涉案房屋中杜耀遗产份额赠与给原告杜某丙。
3.房地产权证明1份，证明位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会跃进北路喜翠豪庭二座501号房屋产权人是原告杜某丙。
五原告代理人质证意见：真实性无异议，但该证明与本案无关。
4.录像光盘1只，证明原告梁某的精神状态，亦证明原告梁某为文盲，故原告梁某不能正确处分其拥有的涉案房屋份额及其所继承的涉案房屋中杜耀遗产份额。
五原告代理人质证意见：真实性无异议，原告梁某虽然听力存在障碍，但并不代表其意识不清楚，不能正确表达自己的意愿，应以其庭审意见为准。
原告梁某意见：起诉状中的指模是我按的，我要将我所继承的涉案房屋中杜耀遗产份额赠与给原告杜某丙。
经庭审举证、质证，本院对原被告提交的证据认证如下：
1.被告对五原告提交的证据2、3无异议，对五原告提交的证据1、4的真实性无异议，故本院对原告提交的证据2、3予以确认，对五原告提交的证据1、4的真实性予以确认。
2.对被告提交的证据1、2，因杜某丁、杜某乙已当庭明确表示将其所继承的涉案房屋中杜耀遗产份额赠与原告杜某丙，故本院采纳杜某丁、杜某乙当庭表达的意见。对被告提交的证据4，因梁某已出庭，且经查，梁某听力虽然存在障碍，但并非完全失聪，且其当庭已清楚表达了将其所继承的涉案房屋中杜耀遗产份额赠与原告杜某丙的意思，故本院采纳梁某当庭表达的意见。对被告提交的证据3，因与本案处理没有关联性，故本院不作为证据使用。
根据本院采信的证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：
杜耀与原告梁某共同生育了原告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁及被告杜某戊五名子女。涉案房屋（原地址为顺德市北滘镇林头管理区办事处六队，现已更名为佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会林头扭另桥西街1号。房地产权证号：粤房地证字第××号）登记权属人为杜耀，该房屋是杜耀与梁某夫妻关系存续期间所建。杜耀已于2001年10月5日死亡。杜耀的父母已先于杜耀死亡。
因就涉案房屋继承问题无法达成一致意见，原告梁某、杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁遂提起本案诉讼，请求判令涉案房屋由原告杜某丙继承、由原告杜某丙根据被告杜某戊所占份额按评估价值补偿被告杜某戊、本案诉讼费由被告杜某戊承担。被告杜某戊认为提起本案诉讼并非原告梁某、杜某乙、杜某丁三人的真实意思表示，认为原告梁某、杜某乙、杜某丁不符合本案诉讼主体资格，且认为原告梁某年迈不认识字、听力存在障碍、意识不清晰，无能力处分其对涉案房屋拥有的份额及其所继承的涉案房屋中杜耀遗产份额。原告梁某、杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁均到庭参加诉讼。庭审中，原告梁某确认起诉状上手指模是其本人所按，原告杜某乙、杜某丁确认起诉状上签名属实。原告梁某、杜某甲、杜某乙、杜某丁均明确表示将其所继承的涉案房屋中杜耀遗产份额赠与给原告杜某丙。
上述事实还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，一、关于涉案房屋是否属于杜耀的遗产问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案房屋系杜耀与梁某夫妻关系存续期间所购置，应属于两人的夫妻共同财产，其中1/2产权份额属于杜耀的个人财产。现杜耀已死亡，杜耀的上述个人财产应属于杜耀的遗产。五原告主张涉案案房屋均属于杜耀遗产，超出部分，本院不予采纳。
二、关于如何继承杜耀涉案遗产问题。继承开始后，遗产由第一顺序继承人配偶、子女、父母继承，第二顺序继承人兄弟姐妹、祖父母、外祖父母不继承。杜耀生前未立遗嘱，故其遗产应按法定继承处理。梁某、杜某乙、杜某丁是杜耀的配偶与女儿，是杜耀的第一顺序继承人，且三人已确认起诉状中手印及签名属实，被告杜某戊称起诉不是梁某、杜某乙、杜某丁真实意思表示，梁某、杜某乙、杜某丁不符合本案诉讼主体资格，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。杜耀的父母已先于杜耀死亡，故其上述遗产应由其配偶梁某、儿子杜某甲、杜某丙、杜某戊及女儿杜某乙、杜某丁六人共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，没有证据证明原告杜某丙对被继承人杜耀尽了主要扶养义务，故本院确定六继承人各继承1/6份额。庭审中，梁某、杜某甲、杜某乙、杜某丁明确向本院表示将其所继承的上述杜耀遗产份额赠与杜某丙，这是当事人自愿处分其民事权利，本院予以支持，即涉案房屋产权由原告梁某占6/12份额（梁某与杜耀各占1/2产权）、原告杜某丙占5/12份额（杜耀1/2产权由六人继承各占1/12份额，加上接受其他四原告赠与的继承份额）、被告杜某戊占1/12份额。五原告主张涉案房屋由原告杜某丙继承，超出部分，本院不予支持。本案为继承纠纷，故仅需审查被继承人杜耀的遗产有哪些及如何继承问题，五原告主张按评估价值补偿被告杜某戊，是基于被告杜某丙继承杜耀的上述遗产占有份额，属于共有物分割，故不宜在本案中一并处理，当事人可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于顺德市北滘镇林头管理区办事处六队（地址现已更名为佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会林头扭另桥西街1号）房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）产权由原告梁某占6/12份额、原告杜某丙占5/12份额、被告杜某戊占1/12份额；
二、驳回原告梁某、杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1860元（原告梁某、杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁已预交），由原告梁某、杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁承担1550元，被告杜某戊承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一五年六月八日
书记员 韩思韵
第10页共10页