wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第761号
原告周亦龙，退休职工。
被告张店豪庭宾馆，住所地淄博市张店区杏园东路**号。
经营者韩敬秀。
原告周亦龙诉被告张店豪庭宾馆保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告周亦龙到庭参加诉讼，被告张店豪庭宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亦龙诉称，2010年12月1日下午，原告再次到被告处住宿，将行李箱寄存被告处。当原告取回行李箱时，发现箱子被撬坏，里面的部分价值月3，500.00元的物品被盗走。原告向被告的值班人员询问情况，被告的值班人员不仅不予理睬，反而认为原告自盗，并诬陷原告盗窃被告的财物，认为原告是犯罪嫌疑人抢先报案。警察将原告带去派出所进行了调查询问，并提取了DNA检测，直到午夜零时才结束。当原告返回被告处之后，被告依然向其他旅客说原告偷取了被告财物，并不让原告继续住宿。被告甚至到其他旅馆调查原告的情况，四处宣扬。被告的以上行为对原告造成了极其恶劣的名誉影响。后淄博市公安局张店区分局火车站广场派出所经调查核实后向原告出具了书面证明，证实了是原告寄存在被告处的行李箱中的物品被盗。被告保管不善，致使原告财物失窃，理应赔偿原告的损失。为此，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失3，500.00元、名誉损失6，000.00元；判令被告向原告赔礼道歉；本案诉讼费由�告承担。
被告张店豪庭宾馆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告经常出差到淄博，曾多次入住被告处。2010年11月23日原告到达淄博后将其行李箱寄存在被告处，然后去了招远办事。2010年12月1日下午，原告回来后入住被告处，并取出行李箱。到房间后发现行李箱内的香烟28盒、手机电池充电器2个、计算器1个、衣物2件、雨伞1把、504化学胶1套、公章1枚、合同章2枚被盗丢失不见，且被撬坏铜锁一把。被告报警后，经张店区公安分局火车站广场派出所出警调查后，出具了现场照片及说明材料。原告所称丢失被盗的以上物品不在原告的行李箱内。通过现场调取监控，可确定有他人撬开原告的行李箱行窃的事实发生，但无法确定取走原告行李箱物品的人员身份。并已经通过对原告的问询及调查排除了原告自取的可能。原告自称被盗财物价值3，500.00元，而张店区公安分局火车站广场派出所出具的说明材料记录箱内物品价值3，000.00元左右。事后，原告曾多次向被告追索，但被告拒不赔偿。原告遂诉至本院，请求判令被告赔偿给原告经济损失3，500.00元、名誉损失6，000.00元；判令被告向原告赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的张店区公安分局火车站广场派出所出具的说明材料原件一份、张店区公安分局火车站广场派出所出具的照片复制件两份、车票十二张、发票六张，本院调取的工商登记打印件一份，原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告于2010年11月23日寄存在被告张店豪庭宾馆的行李箱内的香烟28盒、手机电池充电器2个、计算器1个、衣物2件、雨伞1把、504化学胶1套、公章1枚、合同章2枚被盗丢失不见，且被撬坏铜锁一把。对于原告行李箱内丢失和被损毁的财物总价值，参照公安部门的说明可以3，000.00元计。以上事实清楚，证据确凿。原、被告之间已经形成事实上的保管合同关系。虽然属于无偿保管，但被告作为保管人不能证明自己没有重大过失。对于原告要求被告赔偿经济损失的主张，本院予以支持。但经济损失的数额应为3，000.00元。原告要求被告赔偿名誉损失6.000.00元并赔礼道歉的主张，证据不足；且并非本案审理范围。本案系合同违约之诉，而原告对人格权遭受侵害要求赔偿精神损失等侵权类纠纷需另案起诉。故对于原告在本案中提出的要求被告赔偿名誉损失6.000.00元并赔礼道歉的主张，本院予以驳回。被告张店豪庭宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，判决如下：
一、被告张店豪庭宾馆（经营者韩敬秀）于本判决生效之日起十日内赔偿给原告周亦龙经济损失3，000.00元。
二、驳回原告周亦龙的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元，由被告张店豪庭宾馆（经营者韩敬秀）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中�人民法院。
审判员 仇 传 江
二〇一五年七月三十日
书记员 周京京5
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民监13号
申请再审人(原审原告):单顺志,男,1949年6月29日出生,66岁,汉族，住灌云县。
被申请人(原审被告):灌云县交通运输局,住所地：灌云县伊山镇胜利东路37号。
法定代表人：武卫东，该局局长。
委托代理人：王学明，灌云县航道站工程科副科长。
申请再审人单顺志因与被申请人灌云县交通运输局劳动争议纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌民调初字第0097号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
单顺志申请再审称：没有就本案纠纷向县劳动人事局争议仲裁委委员会申请劳动仲裁，也未有向灌云县人民法院提起民事诉讼，本案民事调解书的形成违反法定立案程序，后在未经法定程序情况下，被申请人灌云县交通运输局要求本人于2013年5月14日的调解协议书上签字，不符合法律规定，违反民事调解自愿原则，我在灌云县交通运输局工作期间，该局未发放本人的工资待遇，本人在经济十分困难被逼无奈情况下，才在调解协议上签字，现要求依法撤销该份民事调解书。
灌云县交通运输局提交意见称：单顺志被交通局借用后，交通局按照借用标准发他钱的。
本院经审查认为，2013年4月12日灌云县劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出灌劳人仲不字[2013]第47号不予受理通知书，法院在仲裁委作出劳动仲裁决定后，就单顺志的劳动报酬经双方调解达成协议并无不妥。而在2015年12月22日灌云县劳动人事仲裁委员会作出决定书，决定：撤销灌劳人仲不字[2013]第47号不予受理通知书，单顺志认为法院作出的民事调解书程序违法，向本院申请再审，要求撤销民事调解书。在申诉过程中，2017年12月27日灌云县劳动人事仲裁委员会再次作出灌劳人仲案字[2017]第316号仲裁决定书，决定：撤销2015年12月22日灌云县劳动人事仲裁委员会作出的决定书，那么不予受理通知书就仍然有效，法院作出民事调解书，并无错误具有一定的法律效力。综上，本案在复查期间，再审申请人没有提供充分的证据，能足以推翻原审调解书。故再审申请人申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人单顺志的再审申请。
审判长 陈 强
审判员 龚成霞
审判员 牛 刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 妍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民监13号申请再审人(原审原告):单顺志,男,1949年6月29日出生,66岁,汉族，住灌云县。被申请人(原审被告):灌云县交通运输局,住所地：灌云县伊山镇胜利东路37号。法定代表人：武卫东，该局局长。委托代理人：王学明，灌云县航道站工程科副科长。申请再审人单顺志因与被申请人灌云县交通运输局劳动争议纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌民调初字第0097号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。单顺志申请再审称：没有就本案纠纷向县劳动人事局争议仲裁委委员会申请劳动仲裁，也未有向灌云县人民法院提起民事诉讼，本案民事调解书的形成违反法定立案程序，后在未经法定程序情况下，被申请人灌云县交通运输局要求本人于2013年5月14日的调解协议书上签字，不符合法律规定，违反民事调解自愿原则，我在灌云县交通运输局工作期间，该局未发放本人的工资待遇，本人在经济十分困难被逼无奈情况下，才在调解协议上签字，现要求依法撤销该份民事调解书。灌云县交通运输局提交意见称：单顺志被交通局借用后，交通局按照借用标准发他钱的。本院经审查认为，2013年4月12日灌云县劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出灌劳人仲不字[2013]第47号不予受理通知书，法院在仲裁委作出劳动仲裁决定后，就单顺志的劳动报酬经双方调解达成协议并无不妥。而在2015年12月22日灌云县劳动人事仲裁委员会作出决定书，决定：撤销灌劳人仲不字[2013]第47号不予受理通知书，单顺志认为法院作出的民事调解书程序违法，向本院申请再审，要求撤销民事调解书。在申诉过程中，2017年12月27日灌云县劳动人事仲裁委员会再次作出灌劳人仲案字[2017]第316号仲裁决定书，决定：撤销2015年12月22日灌云县劳动人事仲裁委员会作出的决定书，那么不予受理通知书就仍然有效，法院作出民事调解书，并无错误具有一定的法律效力。综上，本案在复查期间，再审申请人没有提供充分的证据，能足以推翻原审调解书。故再审申请人申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人单顺志的再审申请。审判长 陈 强审判员 龚成霞审判员 牛 刚二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5825号
上诉人（原审原告）洛阳晟利煤炭销售有限公司，住所地河南省汝阳县。
法定代表人李泽文，该公司总经理。
委托代理人张庆利，该公司员工。
委托代理人潘爱军，河南民天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李少春，男，1974年5月10日出生，汉族。
委托代理人李晓楠、范梦楠，河南豫商律师事务所律师。
上诉人洛阳晟利煤炭销售有限公司与上诉人李少春不当得利纠纷一案，洛阳晟利煤炭销售有限公司及李少春均不服新密市人民法院于2016年3月30日作出的（2016）豫0183民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新密市人民法院（2016）豫0183民初672号民事判决；
二、发回新密市人民法院重审。
上诉人洛阳晟利煤炭销售有限公司预交的二审案件受理费2300元，上诉人李少春预交的二审案件受理费50元，均予以退还。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 王松洋
二〇一六年七月四日
书记员 王子姣
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民特29号
申请人张丙忠。
申请人高正明。
本院于2016年8月17日受理了申请人张丙忠与申请人高正明关于确认《调解协议书》的申请，依法指定审判员杨玉玲审查此案，现已审查完毕。
申请人张丙忠与申请人高正明因民间借贷纠纷，于2016年8月17日经胜利街道人民调解委员会驻东营区人民法院人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
申请人高正明于2016年8月31日前一次性支付申请人张丙忠借款5000元。本次纠纷一次性处理，双方不再发生任何纠葛。
经本院审查认为，上述协议系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，符合人民法院确认调解协议的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张丙忠与申请人高正明于2016年8月17日达成的《调解协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨玉玲
二〇一六年八月十七日
书记员 王燕明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第1100号
原告：浙江××商业银行。
星××道××号。
法定代表人：江某某。
委托代理人：郭某某。
委托代理人：王某。
被告：金某。
被告：蔡某某。
原告浙江××商业银行。
合同纠纷一案，于2011年9月8日向本院起诉。本院于同日立案
受理后，依法组成合议庭。本案于2011年11月1日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××商业银行的特别授权
委托代理人郭某某、王某，被告金某到庭参加诉讼，被告蔡某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××商业银行起诉称：2009年4月25日，被告金
某以购买材料为由，向原告借款400000元，由被告蔡某某提供
担保。并于当日三方签订借款保证合同，借款保证合同约定：
借款期限为2009年4月25日至2009年9月25日，利息为月利率9.
6‰，逾期归还借款的在原利率基础上加收50%的逾期利息，并
承担为实现债权造成的全部费用。被告蔡某某对借款提供担保
，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同签订后，被告按约发放贷款400000元。被告金某于2011年6月2日
归还本金7908.75元，2011年9月8日归还本金8.02元，2011年9
月21日归还本金0.01元，尚欠借款本金392083.22元。为此，
起诉要求被告金某归还借款本金392091元及至判决支付之日止
的利息和逾期利息。（从2009年4月25日起至2009年9月25日止
按月息9.6‰计算，从2009年9月26日起至判决支付之日止利息
及逾期利息按14.4‰计算）截止起诉日利息约为119632元。在
庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告金某归还借款本金3920
83.22元及截止2011年9月8日尚欠的利息、逾期利息119632元
以及自2011年9月9日起按月利率14.4‰的标准计算至本判决确
定的履行之日止的逾期利息。被告蔡某某为上述借款承担连带
偿付责任。
原告浙江××商业银行为支持其主张事实，提供了以下
证据材料：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、金融许可证及两
被告户籍证明各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格的事
实。
2、借款申请书、借款保证合同复印件一份，用以证明被
告赵某某向原告借款400000元，由被告蔡某某提供连带责任保
证，约定借款期限自2009年4月25日起至2009年9月25日止，月
利率为9.6‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾
期利息，即按月利率14.4‰计算，并由被告承担为实现债权造
成的全部费用的事实。
3、借款借据复印件一份，用以证明原告按约发放给被告赵某某贷款400000元的事实。
被告金某答辩称，被告金某是替他人借款，不应由被告
金某偿还。
被告蔡某某未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，原告浙江××商业银行提供的上述证据材
料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告蔡某某，被告
蔡某某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自
动放弃了质证和抗辩的权利。原告浙江××商业银行提供的上
述证据材料经庭审质证，被告金某无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江××商业银行与被告金某、蔡某某
之间签订的借款保证合同，系双方自愿，内容合法，依法应认
定有效。被告金某向原告借款后，应当按约偿还借款本、息，
逾期未还应承担违约责任。被告蔡某某为上述借款提供连带责
任保证，应承担连带保证责任。被告金某辩解借款系替他人所
借，依据不足，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一
款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告金某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告浙江××商业银行借款本金392083.22元及截止2011年9
月8日尚欠的利息、逾期利息119632元以及自2011年9月9日起
按月利率14.4‰的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告蔡某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8917元，由被告金某负担，被告蔡某某承担
连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费8917元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 王香莲
二〇一一年十一月一日
书 记 员 吴荣平
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第0299号
原告袁长来。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告陆兆华。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
原告袁长来与被告陆兆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，因被告下落不明，本院依法于2014年1月22日公告送达，公告期满后，本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告袁长来及其委托代理人张宝华、被告陆兆华的委托代理人王祥平，到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告袁长来诉称，原、被告系朋友关系。2008年（或2009年），被告因对东方大酒店进行装璜需要，向原告累计借款50万元。后被告又因资金困难，再次向原告借款20万元，上述借款均有被告出具借条给原告。2015年1月份，原告突然联系不上被告，为保护原告的合法权益，特诉请法院判决被告归还原告借款70万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告陆兆华辩称，被告向原告累计借款70万元是事实。但截止2014年12月份，被告共归还原告借款45.6万元，尚欠原告借款24.4万元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因装璜东方大酒店和经营需要于2009年2月1日、同年2月21日、同年3月5日、同年10月4日、同年11月3日，分别向原告借款10万元，计50万元。2011年，原、被告经协商更换借条，被告于2011年2月2日、同年2月21日、同年3月5日、同年10月4日、同年11月3日，分�向原告出具借款10万元的借条，借款金额为50万元的借条五份。2013年8月2日，被告又向原告借款20万元，由被告出具借条一份给原告。上列六份借条中，未记载借款期限和借款利息。原告经向被告索要借款未果，遂诉至本院。
被告辩解先后归还原告借款45.6万元的事实，原告当庭予以否认，且被告未提供证据证明。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的借条六份，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告陆兆华分别向原告袁长来累计借款70万元，有被告陆兆华出具的借条为凭，且被告不持异议，原、被告之间形成合法的借贷关系，本院应予以确认。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款70万元，原告经向被告索要后，被告未能及时返还原告借款，应承担返还借款的民事责任。现原告诉请要求被告返还借款70万元，本院应予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩解“已归还原告借款45.6万元的事实的意见，”因原告当庭予以否认，且被告未能举证证明。故对被告此辩解意见，本院不予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陆兆华于本判决书生效后十日内返还原告袁长来借款70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理�10800元、公告费260元，合计11060元（原告已预交），由被告陆兆华负担（于本判决生效后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 顾佳驹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 鹏
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（附页）
1、2013年3月2日至2013年7月20日，计121日；
2013年4月4日至2013年7月20日，计108日；
2013年4月26日至2013年7月20日，计86日；
2013年5月7日至2013年7月20日，计75日；
2013年6月2日至2013年7月20日，计49日；
（19.4元＋14.55元＋2.91元＋4.85元＋1.94元）=43.65万元；
（121日＋108日＋86日＋75日＋49日）=439日；
（436500元＊2%／365日＊439日）=10499.92元；
200000元-10499.92元=189500.08元；
436500元-189500.08元=246999.92元。
2、2013年7月21日至2014年9月16日，计423日；
（246999.92元＊2%／365日＊423日）=5724.99元；
5000元-5724.99元=-724.99元。
3、2014年9月17日至2014年11月1日，计46日；
（246999.92元＊2%／365日＊46日）=622.58元；
10000元-622.58元-724.99元=8652.43元；
4、246999.92元-8652.43元=238347.49元。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1020号
上诉人（原审被告）：胡刚，男，汉族，1976年9月11日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：韩纪军，男，汉族，1980年6月11日出生，无固定职业，住西宁市。
上诉人胡刚因与被上诉人韩纪军运输合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡刚、被上诉人韩纪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡刚上诉请求：请求撤销青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初747号民事判决，依法驳回韩纪军在一审时的全部诉讼请求，一、二审案件受理费均由韩纪军承担。事实和理由：一审法院认定胡刚向韩纪军支付运输款128889元无事实和法律依据。韩纪军向胡刚只运输了480车矿石，总运费和误工费为108095.60元，现已支付了65730元，现欠韩纪军的运输款为42365.6元。韩纪军从卡哇掌矿区工地上带来的打气泵、发电机组应当交付给胡刚或折价给韩纪军。请求二审法院查清事实，予以改判。
韩纪军辩称，胡刚所述运输款为42365.6元的数额不对，我有胡刚签字的工程结算单为证，胡刚拖欠运输款后，以各种理由拖延，至今没有支付余款，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩纪军向一审法院起诉请求：胡刚支付韩纪军运输欠款135459元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于当事人有争议的欠款数额及顶债的柴油价值，韩纪军当庭提交的证据有工程结算清单，证明了经结算韩纪军的运输款为209959元，胡刚予以签名确认，应为有效证据；协议一份，证明了双方经协商被告将其矿上柴油给韩纪军顶债的事实，但双方对柴油数量及价格未予明确；承诺书一份，证明了胡刚在2017年春节前支付30000元的事实。一审法院认为，韩纪军对顶债的柴油数额及价格未经双方明确的情况下进行处分，导致胡刚对其已出售的柴油实际价值不予认可，韩纪军亦无证据证实柴油价值为52160元，对此韩纪军应负一定的过错责任，可按胡刚认可的9.7吨计算。参考当时国内的柴油批发价及折价因素，确定柴油顶债价格每吨为5900元。扣减胡刚认可的损耗1500元（63000元减去胡刚最终认可的61500元差价为损耗），柴油价值应为55730元。柴油运输费的扣减韩纪军没有证据证实胡刚予以同意，故不予扣减。胡刚提出的韩纪军实际运输款为108095.60元的事实无证据证实，且与其出具的结算单相悖，其理由不能成立。综述，韩纪军所诉的运输款扣除以物抵债的55730元和已付的10000元后，应为128889元，应按此数额支持韩纪军的诉讼请求。胡刚在双方结算后，未能及时偿还欠款，应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，遂判决：
胡刚给付韩纪军运输款128889元。本案诉讼费3510元，减半收取1755元，由胡刚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对本案事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为胡刚是否应向韩纪军支付128889元运输款。韩纪军在一审中提交的工程结算单上，明确写明运输款为209959元，胡刚予以签名。现胡刚上诉称韩纪军向其只运输了480车矿石，总费用为108095.60元，且已支付了65730元，现欠韩纪军的运输款实际为42365.6元。但胡刚在二审中不能提交任何证据予以证实其主张，韩纪军对胡刚所称欠付的运输款实际为42365.6元的说法亦不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足与证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。胡刚应当承担举证不能的法律后果。一审法院在胡刚签字的209959元运输款中扣除以物抵债的55730元和胡刚已付的10000元后，判决胡刚实际给付韩纪军运输款128889元并无不当。
综上，胡刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3510元，由胡刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁琼
审判员 王 鹏
审判员 李 娟
二〇一七年九月十五日
书记员 吉 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3130号
原告慕志锦，男，1973年11月8日出生，住庆阳市西峰区。
被告李永红，男，1971年9月29日出生，住甘肃省宁县。
委托代理人：马文成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。
被告张建军，男，1979年11月24日出生，住庆阳市西峰区。
原告慕志锦与被告李永红、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年8月23日，原告慕志锦向本院提交申请，以被告李永红共借原告慕志锦款50万元，利息一同支付，本案起诉的只有20万元，另外30万元在本院什社法庭审理，为便于查明案件事实，故申请撤回本案的起诉，与另一案合并审理为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告慕志锦申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慕志锦撤回起诉。
案件受理费6445元，减半收取3223元，由原告慕志锦负担，退付原告慕志锦3222元。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 脱 敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 侯 成
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第223号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
辩护人陈勇。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2821号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年1月11日19时30分许，被告人杨某与陈某因工作上矛盾在瑞安市东山经济开发区毓蒙路998号瑞安市利丰换向器有限公司车间内发生口角，后相互扭打。期间，被告人杨某用双手掐住陈某的脖子，并将陈某推倒在推车上，致陈某的右小腿撞到推车受伤，后被告人杨某又朝陈某的胸口部位踢了两脚。经法医鉴定，被害人陈某主要损伤为外伤致右胫腓骨下段粉碎性骨折，已行切复内固定术，其损伤程度属轻伤。
2013年11月29日，被告人杨某到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。2013年12月12日，被告人杨某委托其妻子调解赔偿了被害人陈某经济损失共计人民币60000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人徐某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视频截图，伤势照片，温州市通用门诊病历，委托书，调解协议书，收条，谅解书，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某能自首，积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，并取得谅解，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人陈勇提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一四年一月二十六日
（代）书记员 林 丹
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初1621号
原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司，住所地营口市站前区。
法定代表人王润红，系该公司总经理
被告董鹏，男，1982年3月30日出生，汉族，现住营口市站前区。
原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司诉被告董鹏物业合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。立案后被告自动履行义务，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 薛国庆
二〇一七年七月十三日
书记员 张子恒
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执483号
申请执行人永善县兰花小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91530625582381893A。
住所地：永善县溪洛渡镇金江路1号。
法定代表人黄家明，系该公司总经理。
委托代理人贾伟（特别授权），云南朱提律师事务所律师。
被执行人夏彪铜（曾用名：夏永松），男，1977年8月18日生,住云南省永善县。
申请执行人永善县兰花小额�款有限责任公司与被执行人夏彪铜民间借贷纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初918号民事判决书已发生法律效力，因被执行人夏彪铜未履行判决书确定的义务，申请执行人永善县兰花小额贷款有限责任公司于2016年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人永善县兰花小额贷款有限责任公司同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院�2016）云0625执483号执行案件本次执行程序。
如申请执行人永善县兰花小额贷款有限责任公司发现被执行人夏彪铜有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 周代军
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 涛
执行案件结案表
案 号
（2016）云0625执389号
案由
|
分期付款买卖合同纠纷
申请执行人
|
胡尚全
被执行人
|
胡斌
执行标的
|
45721元
申请执行费
|
585元
|
执行中实际支出费
|
无
立案时间
|
2016年8月9日
|
结案时间
|
2016年12月27日
执行结果
|
终结本次执行程序
结案方式
|
终结本次执行程序
执行员意见
|
本案执行程序合法，应结案归档。
2016年12月27日
庭（局）长
批示
|
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执483号
申请执行人永善县兰花小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91530625582381893A。
住所地：永善县溪洛渡镇金江路*号。
法定代表人黄家明，系该公司总经理。
委托代理人贾伟（特别授权），云南朱提律师事务所律师。
被执行人夏彪铜（曾用名：夏永松），男，1977年8月18日生,住云南省永善县。
申请执行人永善县兰花小额贷款有限责任公司与被执行人夏彪铜民间借贷纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初918号民事判决书已发生法律效力，因被执行人夏彪铜未履行判决书确定的义务，申请执行人永善县兰花小额贷款有限责任公司于2016年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人永善县兰花小额贷款有限责任公司同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0625执483号执行案件本次执行程序。
如申请执行人永善县兰花小额贷款有限责任公司发现被执行人夏彪铜有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 周代军
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 涛
执行案件结案表
案号
（2016）云0625执389号
案由
分期付款买卖合同纠纷
申请执行人
胡尚全
被执行人
胡斌
执行标的
45721元
申请执行费
585元
执行中实际支出费
无
立案时间
2016年8月9日
结案时间
2016年12月27日
执行结果
终结本次执行程序
结案方式
终结本次执行程序
执行员意见
本案执行程序合法，应结案归档。
2016年12月27日
庭（局）长
批示
文书内容云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0625执483号申请执行人永善县兰花小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91530625582381893A。住所地：永善县溪洛渡镇金江路1号。法定代表人黄家明，系该公司总经理。委托代理人贾伟（特别授权），云南朱提律师事务所律师。被执行人夏彪铜（曾用名：夏永松），男，1977年8月18日生,住云南省永善县。申请执行人永善县兰花小额�款有限责任公司与被执行人夏彪铜民间借贷纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初918号民事判决书已发生法律效力，因被执行人夏彪铜未履行判决书确定的义务，申请执行人永善县兰花小额贷款有限责任公司于2016年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人永善县兰花小额贷款有限责任公司同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院�2016）云0625执483号执行案件本次执行程序。如申请执行人永善县兰花小额贷款有限责任公司发现被执行人夏彪铜有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪文旭审 判 员  周代军人民陪审员  刘国贤二〇一七年三月十日书 记 员  杨 涛执行案件结案表案   号              （2016）云0625执389号      案由              分期付款买卖合同纠纷                  申请执行人               胡尚全                  被执行人              胡斌                  执行标的              45721元                  申请执行费              585元              执行中实际支出费              无                  立案时间              2016年8月9日              结案时间              2016年12月27日                  执行结果              终结本次执行程序                  结案方式              终结本次执行程序                  执行员意见              本案执行程序合法，应结案归档。      2016年12月27日                  庭（局）长      批示
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵中行辖字第16号
原告胡思涛因土地行政登记一案，以洞口县人民政府为被告，以杨少波、唐文平、尹显安为第三人，向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，本案可由中级人民法院管辖，本院已于2014年7月15日立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条关于上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判的规定，裁定如下：
本案移交湖南省邵东县人民法院审理。
二〇一四年七月十七日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第一条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：
（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；
……
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初319号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孟雨田，男，1998年2月2日出生，公民身份证号码×，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地长春市南关区，住长春市宽城区，因涉嫌故意伤害罪，于2018年05月02日被长春市公安局宽城区分局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]328号起诉书指控被告人孟雨田犯故意伤害罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人孟雨田到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：
2018年3月27日1时许，被告人孟雨田在长春市宽城区春铁大厦C座12楼电梯内与王某因琐事发生矛盾，将被害人王某左眼部打伤。经鉴定，王某外伤致左侧眼眶下壁骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人孟雨田主动到公安机关投案自首。现双方已达成刑事和解。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人孟雨田故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人孟雨田具有自首情节,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。并提供了相关证据。
被告人孟雨田对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2018年3月27日1时许，被告人孟雨田在长春市宽城区春铁大厦C座12楼电梯内与王某因琐事发生矛盾，将被害人王某左眼部打伤。经鉴定，王某外伤致左侧眼眶下壁骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人孟雨田主动到公安机关投案自首。现双方已达成刑事和解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.常住人口数据查询、电话查询记录证实：孟雨田的个人信息情况，无前科劣迹。
2.到案经过证实：孟雨田系自首到案。
3.照片证实：王某的受伤情况以及CT情况。
4.住院病案首页证实：王某住院治疗情况。
5.鉴定意见通知书证实：王某所受损伤的鉴定意见已告知孟雨田、王某。
6.申请书证实：孟雨田申请取保候审的情况。
7.收条、和解协议证实：孟雨田赔偿王某医疗费等经济损失人民币六万元整，并取得了王某的谅解。
（二）被害人陈述
被害人王某陈述证实：我是做网络直播的，工作地点在春铁大厦A座1306室，我和孟雨田处对象6个月左右了。2018年3月26日17时许，我在单位给孟雨田打电话说不跟她处对象了，孟雨田跟我说“别闹了”，我和孟雨田说“我没和你开玩笑，我说的是真的”。2018年3月27日凌晨1点多，他给我打电话说在我家7楼呢，让我过来一趟。我到7楼找到了孟雨田，当时他身上酒味很大，喝了不少酒，在地上躺着。我跟孟雨田说“你赶紧起来，我送你回家”，我去扶孟雨田，但是孟雨田不用我扶，我的力气也小，也没扶起来，孟雨田挺生气的就回家了。孟雨田继续给我打电话让我出来再谈谈，还说他已经走到12楼了走不动了，我就到12楼找他，我看孟雨田状态不太清醒，就要送他回家，但是孟雨田不走，我就生气了，准备坐电梯回家，还没等电梯关门，孟雨田就用手把电梯门挡住了，也跟我进了电梯，进了电梯孟雨田骂我，还用拳头打了我的眼睛，把我打倒在了地上，我就什么也看不见了，接着孟雨田就用脚踢我，还用拳头打我的脑袋和脸部，整个打我的过程大概持续5分钟左右就不打了。这时候电梯里的灯也灭了，我和孟雨田说“咱们俩出去吧”，我俩出了电梯，孟雨田因为喝多了，就躺在了地上，问我一些和不和他处对象的事情，孟雨田还给他朋友打电话让过来接他，这时候我用手机给公司老板发微信说我被打了。过了半小时左右，我老板和他朋友都到了12楼，孟雨田被他朋友给领走了，我也被我老板领到春铁大厦我工作的地方了。我到工作室的时候他朋友给我发微信说孟雨田要砸我家经营的春铁大厦公寓，过了20多分钟，孟雨田边敲门边说快把门打开，还把工作室的玻璃给砸坏了，我同事就报警了，警察到现场时孟雨田已经走了，我和警察到了春铁大厦我家经营的18和20楼的公寓，看到各被拽坏了一个摄像头，警察就把我带到了派出所，到派出所了以后我去医院检查伤口了。我到吉大二院检查眼睛，被打骨折了。我去医院，孟雨田和他爸妈去医院看过我，给我2000元住院费，后孟雨田家属与我取得联系，诚恳道歉，并主动向我进行赔偿医药费，我与孟雨田家属已经达成和解，我原谅孟雨田将我打伤这件事，孟雨田赔偿我医药费60000元，我与孟雨田达成谅解，请求从轻判处孟雨田。
（三）被告人供述与辩解
被告人孟雨田的供述与辩解证实：我把我女朋友王某给打了，我来投案自首。我是做自媒体工作的，王某做网络直播。2018年3月26日晚上9点多，我看到王某在和别男人连视频的时候有些暧昧，我就生气了，自己去喝酒了，在喝酒的过程中我给王某打过电话和发过微信说别做主播了，下了直播过来找我，王某不同意，我就接着自己喝。王某下直播给我打电话让我过去找她，我这时候也喝完酒了，就上春铁大厦找的王某，我从一楼爬的楼梯到的12楼，因为我有气胸病，爬到12楼就走不动了，躺在了电梯口，我给王某发了微信告诉她我在12楼，王某到了楼梯口看我躺在了地上，王某就拽着我就让我起来跟她回家，我当时因为气胸病还喝了酒，上不来气起不来，王某和我说你要是不起来跟我走就自己在这躺着吧，我自己走，王某就自己进了电梯里。我看王某进电梯了没管我，我挺生气的也起来追进电梯了，进了电梯我用拳头打了王某左侧眼眶一拳，王某就直接坐到电梯里了，我打完她一拳我也摔倒在了地上，我跟王某说咱们有什么话出电梯说，我就拽着王某的手出了电梯，王某和我说她看不见了，我就给王某道歉了和她说上医院，王某用手机照了一下眼睛说孟雨田你真行不去医院，这时候她工作室的老板和老板娘也过来了将她接走了，我就去了王某家开的公寓1812室找她，她没在，我就去了王某屋里把她的柜子拽倒了，柜子上的一些化妆品和摄像头也都被拽到了地上，我又给王某发了微信也不回信息，这时候我朋友也到一楼过来接我了，我就和我朋友走了。我当时看王某自己进了电梯里没管我，我就挺生气的，就进电梯里打了王某左侧眼眶一拳，我对王某伤情是轻伤二级没有异议。
（四）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书证实：王某外伤致左侧眼眶下壁骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人孟雨田无异议。以上证据能够相互印证，并形成证据链条，可作为本案的定案依据，足以认定。
本院认为，被告人孟雨田故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孟雨田主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人孟雨田犯罪情节轻微，积极消除犯罪后果，并综合考虑本案发生的情况及与被害人和解的情况，对被告人孟雨田不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款【故意伤害罪】、第六十七条一款【自首】、第三十七条【非刑罚性处置措施】之规定，判决如下：
被告人孟雨田犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆辉
人民陪审员 刘铁成
人民陪审员 付金山
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 楠
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初1640号
原告孙兴民，男，汉族，高中文化，村民。
被告薛伟杰，男，汉族，初中文化，村民。
被告张优美，女，汉族，初中文化，村民，系被告薛伟杰之妻。
被告王继生，男，汉族，高中文化，系教师。
原告孙兴民诉被告薛伟杰、张优美、王继生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙兴民、被告王继生到庭参加诉讼，被告薛伟杰、张优美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴民诉称，被告薛伟杰和被告张优美系夫妻关系，2013年12月21日，被告薛伟杰因家中有事用钱，通过被告王继生介绍并由王继生担保，从我处借款35000元，并约定按月息2分计息。被告薛伟杰给我出具借据一张。后经我多次催要，被告均以各种理由推辞、躲避拒不还款，故诉至法院，请求判令：一、被告薛伟杰立即偿还借款35000元，并按月息2分支付利息至款还清之日止，由被告张优美、王继生承担连带清偿责任。二、三被告承担本案诉讼费用。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供证据如下：
一、身份证复印件二份，证明被告薛伟杰、张优美的身份信息。经被告王继生质证后无异议。
二、借条一张，证明2013年12月21日薛伟杰从孙兴民处借款35000元，并约定按月息2分计息，王继生作为担保人在借条上签了字。经被告王继生质证后无异议。
被告薛伟杰经本院传票传唤无正当理由未到庭进行答辩和质证，亦未提供任何证据。
被告张优美经本院传票传唤无正当理由未到庭进行答辩和质证，亦未提供任何证据。
被告王继生辩称，被告薛伟杰通过我介绍和担保从孙兴民处借款35000元属实。但实际上2012年12月份薛伟杰已经通过我从孙兴民处将借款35000元拿走了，当时也是约定的月息2分，由我向孙兴民出具的条子。到2013年12月份薛伟杰向孙兴民还了一年的利息8400元，但没有还本。因为2012年的条子是我写的，2013年12月份就把我写的条子抽了，让薛伟杰重新出具了借条，还是约定的月息二分，因为钱是通过我介绍借给薛伟杰的，所以我就作为担保人在借条上签了字。
开庭审理中，被告王继生未提供证据。
开庭审理中，本院依法出示同被告张优美的谈话笔录一份，证明薛伟杰与张优美系夫妻关系，薛伟杰从孙兴民处借款的事她不知道，也不认识孙兴民。经原告孙兴民、被告王继生质证后均无异议。
开庭审理中，本院依法出示同被告王继生的谈话笔录一份，证明薛伟杰通过他介绍并担保从孙兴民处借款35000元的事实和经过。经原告孙兴民质证后无异议。
经审理查明，被告薛伟杰与被告张优美系夫妻关系。2012年12月份，经被告王继生介绍，被告薛伟杰从原告孙兴民处借款人民币35000元，并约定按月息2分计息。2013年12月，被告薛伟杰通过被告王继生向原告孙兴民偿还一年利息8400元。2013年12月21日，被告薛伟杰向原告孙兴民重新补充出具了借条，约定按月息二分计息，并约定由被告王继生作为该借款及利息的担保人。后经原告孙兴民催要，该借款及利息至今尚未偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、谈话笔录、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛伟杰从原告孙兴民处借款的事实清楚，证据充分，且其约定的借款利率亦未超出法律规定的保护范围，故原告孙兴民请求被告薛伟杰偿还借款及利息的诉请依法应予支持。原告孙兴民就被告薛伟杰和被告张优美在夫妻关系存续期间被告薛伟杰向其借款请求被告张优美承担连带还款责任，被告张优美辩称其对被告薛伟杰向原告孙兴民借款一事并不知情，但没有提供证据证明该笔债务属夫妻一方个人债务，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告张优美对该借款应承担共同还款责任。被告王继生自愿为被告薛伟杰向原告孙兴民借款以个人名义进行担保，因双方没有约定保证方式，故被告王继生对该债务应承担连带保证责任。为了正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告薛伟杰、张优美于本判决生效之日起十五日内返还原告孙兴民借款人民币35000元，并自2013年12月21日起按照月利率2%支计付利息至款还清之日止。被告王继生承担连带清偿责任。
如被告薛伟杰、张优美、王继生未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，减半收取611.5元，由被告薛伟杰、张优美、王继生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一六年九月六日
书记员 张伟
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第147号
申请执行人宁海县国土资源局(组织机构代码:），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人石道伟，局长。
被执行人宁海县一市镇西刘村民委员会，住所地浙江省宁海县一市镇西刘村。
负责人刘昌杰，主任。
申请执行人宁海县国土资源局于2015年6月4日向本院申请强制执行宁土资罚〔2014〕70号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年12月18日作出宁土资罚〔2014〕70号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2014年6月开始在宁海县一市镇西刘村“西山脚”处的土地上平整场地和建造公墓，总占地面积1871平方米，被占用的土地为林地，在该地块上进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1871平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以非法占用林地每平方米20元共计37420元罚款的处罚。2014年12月22日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2014〕70号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年4月10日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2015〕13号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕70号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县一市镇西刘村民委员会未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕70号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1871平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县一市镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年六月五日
代书 记员 陈柯宇
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1908号
原告王某某，男。
委托代理人杨永杰，河北天捷律师事务所律师。
被告高某，男。
本院在审理原告王某某诉被告高某为共有纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王某某负担。
审判员 曹永涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范炯炯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02693-1号
原告曹俊峰，男，1983年9月3日出生，汉族，居民。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
原告曹俊峰与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 刘继华
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗 迪
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初395号
原告：夏某某，女，1961年8月10日出生，汉族，退休人员，住湖南省常德市鼎城区金顺巷39号。
被告：揭某某，男，1963年6月8日出生，汉族，无固定职业，住湖南省津市市保河堤镇龟山居委会02004号。
本院在审理原告夏某某与被告揭某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2016年8月4日以缓和家庭矛盾为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告揭某某的起诉。
本院认为，原告夏某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 姜业涛
二〇一六年八月四日
代理书记员 黄跃谷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3108号
原告：徐春富。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：陶开峰。
原告徐春富为与被告陶开峰（原告于2016年5月19日撤回对吴伟丹的起诉，本院裁定予以准许）民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐春富的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告陶开峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐春富诉称：2014年6月9日，被告陶开峰因做生意资金紧张向原告借款200000元，约定月利率2%，由被告陶开峰亲笔出具借条一份。借款后，被告利息付至2014年9月18日。此后，借款经原告多次催讨，但被告总以各种借口推脱，无还款诚意。现原告提起诉讼，请求判令：被告及时归还原告借款本金200000元及利息（利息按2分利计算，2014年9月19日-2016年3月18日止的利息为72000元，算至履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告徐春富为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列�据材料：
一、原告身份证复印件、被告人口信息各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、借条1份，拟证明被告向原告借款并约定利息的事实。
被告陶开峰未答辩和举证。
本院已向被告陶开峰送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陶开峰既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：被告陶开峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告徐春富与被告陶开峰之间的借贷关系合法有效。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。综上,原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶开峰在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐春富借款本金200000元，并支付利息（按月利率2%，从2014年9月19日起算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告陶开峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费5380元在提交上诉状时预交，在上诉�内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00?0010?4000?0225?089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一六年六月十二日
代书记员 郑端芳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1164号
申请执行人储杰华男，1982年10月5日出生，汉族，建德市人，住浙江省建德市。
被执行人许建文男，1971年1月14日出生，汉族，建德市人，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第465号民事判决书，于2017年5月2日立案执行，在执行过程中，申请执行人储杰华向本院申请撤回对被执行人许建文的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人储杰华撤回对被执行人许建文的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 吴巍
二〇一七年十一月一日
书记员 方铖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24293号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱艺三。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱艺三信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,996.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,785.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱艺三系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,781.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24293号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邱艺三。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱艺三信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,996.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,785.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱艺三系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,781.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初511号
原告李宪杰，女，1972年9月16日生，汉族，哈尔滨慧日建筑劳务有限公司钢筋组工人，住吉林省舒兰市。
委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。
委托代理人张蕊，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人岳春义，总经理。
被告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人赵国际，总经理。
委托代理人李伟东，该公司科员。
委托代理人李晓明，该公司科员。
原告李宪杰与被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司（以下简称慧日建筑劳务公司）、黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司（以下简称哈飞伟建建筑公司）劳务合同纠纷一案，原告李宪杰向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭合并审理此案。原告李宪杰的委托代理人潘丽、张蕊，被告哈飞伟建建筑公司的委托代理人李伟东、李晓明到庭参加诉讼，被告慧日建筑劳务公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李宪杰诉称：李宪杰到慧日建筑劳务公司在哈尔滨市平房区新疆大街中天富城小区工地从事中天富城小区三期的钢筋工工作，至该楼木工工作结束慧日建筑劳务公司尚欠李宪杰劳务费共计8000元。中天富城小区三期22#楼项目由哈飞伟建建筑公司施工建设，慧日建筑劳务公司无建筑劳务方面资质，哈飞伟建建筑公司违规将建筑劳务分包给没有资质的慧日建筑劳务公司应承担连带责任。现诉请:1、慧日建筑劳务公司支付李宪杰拖欠的劳务费8000元；2、哈飞伟建建筑公司对慧日建筑劳务公司拖欠的劳务费承担连带责任；3、诉讼费由慧日建筑劳务公司、哈飞伟建建筑公司共同承担。
被告哈飞伟建建筑公司辩称：不同意李宪杰要求哈飞伟建建筑公司承担连带赔偿责任的诉请，哈飞伟建建筑公司与慧日建筑劳务公司岳春义有合同，工程款已全部支付，且保质保证金哈飞伟建建筑公司已多付，该工程总工程款为4441366.63元，哈飞伟建建筑公司已支付424万元；税金355200元应由慧日建筑劳务公司岳春义支付，慧日建筑劳务公司未给哈飞伟建建筑公司开据发票。
被告慧日建筑劳务公司未出庭，亦未提交书面答辩状,其法定代表人岳春义经询问认可拖欠李宪杰劳务费。
经审理查明：2014年7月9日，二被告签订《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定主要内容为：哈飞伟建建筑公司将中天富城三期18#楼、22#楼工程劳务分包给慧日建筑劳务公司，人工包括普工、瓦工、混凝土工、木工、钢筋工、架子工。劳务费的计价方式为标准层225元/平方米（层高3米以内）；商服270元/平方米（层高超过3米）。
哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑终527号刑事裁定书确认（2016）黑0108刑初73号刑事判决书认定的事实：2014年7月份，岳春义作为承包方哈尔滨慧日建筑劳务有限公司的法定代表人与发包方黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同，并具体负责组织相关人员在位于哈尔滨市平房区的中天富城三期18号、22号楼进行相关施工活动。岳春义拒不支付五项劳务人工费人民币1387914.36元。2016年7月15日，岳春义因犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年。该刑事案件无其他共犯。
李宪杰在起诉状、庭审中均自认为慧日建筑劳务公司在哈尔滨市平房区新疆大街中天富城小区工地从事中天富城小区三期工作。经慧日建筑劳务公司工长统计，慧日建筑劳务公司拖欠李宪杰劳务费8000元；岳春义为李宪杰等人出具欠条。慧日建筑劳务公司法定代表人为岳春义，该公司经营范围包括建筑劳务。
上述事实，有王某出具的工程量确认单、劳务费表、考勤表、王某及刘某聘用合同、中天富城三期（三）18#、22#、26#、27#、垃圾转运间建筑工程施工许可证、哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01刑终527号刑事裁定书、哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108刑初73号刑事判决书及开庭笔录、岳春义出具的欠付人工费承认及欠条、王某证人证言、刘某证人证言、慧日建筑劳务公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、机构信用代码证、建筑工程施工劳务分包合同、岳春义询问笔录以及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。岳春义作为慧日建筑劳务公司法定代表人，其为李宪杰等人出具的欠条所产生的法律后果应由被告慧日建筑劳务公司承担，故李宪杰主张慧日建筑劳务公司支付拖欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
连带责任是两个或两个以上当事人对其共同债务每个人都负有清偿全部债务的责任，各责任人之间有连带关系，目的在于补偿救济，其加重了民事法律关系当事人的法律责任，故连带责任只有在当事人有效约定及法律和司法解释明确规定的情况下予以适用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。实际施工人的定义应为无效合同的承包人,包括转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人。各工种农民工个人不属于实际施工人即李宪杰不属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定中规定的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，李宪杰在起诉状、庭审中均自认与慧日建筑劳务公司存在劳务关系。李宪杰与哈飞伟建建筑公司无直接的合同关系，其突破合同相对性基本原则主张哈飞伟建建筑公司承担连带责任的诉讼请求没有事实与法律的依据，故该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十内给付原告李宪杰劳务费8000元；
二、驳回原告李宪杰的其他的诉讼请求。
案件受理费25元(应收50元已交25元，余款免收)，由被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 肖继顺
审判员 冯 凯
审判员 张 鑫
二〇一七年九月十一日
书记员 李 丹
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第338号
原告：广州德能地产代理有限公司，住所址广东省广州市天河区。
法定代表人：马晓彬。
委托代理人：颜雪。
被告：罗桂凤，住广州市黄埔区。
本院在审理原告广州德能地产代理有限公司诉被告罗桂凤居间合同纠纷一案中，原告广州德能地产代理有限公司以自身原因为由，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州德能地产代理有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州德能地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费900元，减半后收取450元，由原告广州德能地产代理有限公司负担。
审判员 张 励
二〇一五年四月十四日
书记员 杨旻熹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1103号
原告遵化市马兰峪镇定营房村村民委员会，住所地遵化市。
法定代表人李金生，定营房村村委会主任。
被告陈红，男，1959年10月7日出生，满族，农民，现住遵化市。
原告遵化市马兰峪镇定营房村村民委员会与被告陈红农业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市马兰峪镇定营房村村民委员会诉称：原告与被告于1999年10月1日签订了土地承包合同书，将位于道甲子北8亩基本农田、南三角地1.8亩基本农田承包给被告经营管理，约定不得随意改变土地用途。但自2010年至今，被告开始在承包地内堆放沙石，不进行耕种，原告多次劝阻无效，原告认为被告的行为违反了合同约定，属于严重违约行为，故起诉要求解除合同、返还土地。
被告陈红未做答辩。
经审理查明：原告遵化市马兰峪镇定营房村村民委员会与被告陈红于1999年10月1日签订了土地承包合同，将位于道甲子北8亩、南三角地1.8亩村机动地承包给被告陈红经营管理。2011年间，被告陈红将其承包的9.8亩机动地出租给日强矿业有限公司排尾矿使用，至今未用于耕种。
原告遵化市马兰峪镇定营房村村民委员会主张：被告擅自出租土地用于非农业建设，严重改变土地用途，违反合同约定，应当解除合同、返还土地。为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、1999年10月1日遵化市马兰峪镇定营房村委会与陈红签订的土地承包合同。主要内容为：“承包期29年，自1999年9月20日起至2028年9月20日止，定营房村委会将道甲子北8亩、南三角地1.8亩土地承包给陈红，不得随意改变土地用途，弃耕撂荒、擅自改变土地用途、破坏地形地貌的，承担法律责任，擅自进行土地使用权流转的，其行为无效，非法所得归集体所有”。用以证明原、被告双方承包关系的事实及承包地的亩数、位置。
2、2013年6月27日定营房村委会全体党员、村民代表会议记录一份，2014年1月15日两委成员及2队代表会议记录一份。2013年6月27日会议记录主要内容为：“西河承包地户找镇几次没什么结果，只能按法律程序解决。表决情况一致同意会议安排”。2014年1月15日会议记录主要内容为：“关于讨论2队西河承包地户租地解决事项，经与会人员讨论后，先立案废除承包合同，把原欠承包费交清，土地归集体使用。表决情况一致同意立案废除原承包合同，土地归集体使用”。用以证明原告起诉系经村民代表及两委成员一致同意的。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，并已实际履行，合同依法有效。被告陈红未经批准擅自将土地出租用于堆放尾矿砂等非农建设，改变了土地用途，构成根本性违约，故原告要求解除合同、返还土地的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遵化市马兰峪镇定营房村村民委员会与被告陈红于1999年10月1日签订的土地承包合同。
二、被告陈红于本判决生效后10日内返还原告遵化市马兰峪镇定营房村村民委员会其所承包的道甲子北8亩、南三角地1.8亩，合计9.8亩土地。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一四年三月二十八日
书记员 冯建瑛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第7号
原告：金雷。
委托代理人：杨先有。
被告：刘贻松。
被告：王玉霞。
原告金雷与被告刘贻松、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由代理判员程泰寅适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告金雷的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告刘贻松、王玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雷起诉称：被告刘贻松、王玉霞原系夫妻关系。被告刘贻松于2013年9月30日向原告借款8万元，约定借款利息按月利率2%计算，并约定借款人违约致出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人自愿承担出借人为此支付的律师费、诉讼费等费用。二被告至今未清偿借款，原告遂诉请判令：1.被告刘贻松、王玉霞给付原告借款8万元、利息（自2013年10月1日起按月利率2%计算至款清之日）及实现债权费用2000元；2.本案诉讼费由被告刘贻松、王玉霞承担。
被告刘贻松、王玉霞未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.保证借款合同一份，以证明被告刘贻松于2013年9月30日向原告借款8万元，约定借款利息按月利率2%计算，并约定借款人违约致出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人自愿承担出借人为此支付的律师费、诉讼费等费用。
2.结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，以证明被告刘贻松、王玉霞于1995年1月5日登记结婚，于2013年12月27日离婚的事实。
3.委托代理合同及代理费发票各一份，以证明原告为实现其债权支出代理费2000元的事实。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告刘贻松、王玉霞未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交的证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告刘贻松、王玉霞于1995年1月5日登记结婚，于2013年12月27日离婚。被告刘贻松于2013年9月30日向原告借款8万元，约定借款利息按月利率2%计算，并约定借款人违约致出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人自愿承担出借人为此支付的律师费、诉讼费等费用。后被告未清偿借款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘贻松向原告借款8万元，应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，现原告主张的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。原告支出的实现债权费用双方已约定承担方式且计算标准在浙江省基层法律服务收费标准之内，本院予以支持。本案借款发生于被告刘贻松、王玉霞夫妻关系存续期间，且被告王玉霞未举证证明该债务约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告王玉霞对上述债务承担清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贻松、王玉霞给付原告金雷借款8万元及利息（自2013年10月1日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），并赔偿原告实现债权费用2000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元（已减半），由被告刘贻松、王玉霞负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一五年二月九日
书 记 员 曾英英
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3264号
罪犯张海滨，男，1986年7月24日出生于山东省东营市垦利县，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年5月7日作出（2012）东刑初字第104号刑事判决，以被告人张海滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省菏泽市中级人民法院于2015年6月11日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯张海滨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张海滨自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张海滨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张海滨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海滨减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月12日起至2023年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7961号
原告:陈斌，男，1968年11月17日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，现住江苏省南京市秦淮区。
被告:苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人：马家樑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范歆竹，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈阳，该公司员工。
被告:苏果超市有限公司友谊河路银龙花园连锁店，营业场所江苏省南京市秦淮区银龙花园四期综合楼1、2层。
负责人：吴修玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范歆竹，苏果超市有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈阳，苏果超市有限公司员工。
原告陈斌与被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）、苏果超市有限公司友谊河路银龙花园连锁店（以下简称苏果银龙花园店）产品销售者责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员丁伟利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌、被告苏果超市、苏果银龙花园店的委托代理人范歆竹、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈斌向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告购物款98元；二、被告对原告进行惩罚性赔偿500元；三、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月19日，原告在被告处购买TESCO(乐购)100%橙汁10盒，合计98元，产品正反两面标注100%橙汁，并有鲜橙图片，侧面信息标注：产品名称、橙汁、果汁含量100%、产品标号为GB/T21731、复原橙汁。根据食品安全法、预包装食品标签通则GB7718-2011的相关规定，复原果汁和非复原果汁是两种不同概念的食品，非复原果汁即通常所言的鲜榨果汁，而复原果汁则是加了水的浓缩果汁，具有橙汁的色泽、风味及可溶性固形物含量的制品。从该橙汁的配料表中有水及在执行标准后加上复原果汁来看，涉案橙汁确系复原果汁。涉案产品未在醒目位置清晰地使用相同字体字号及颜色标明复原橙汁，意图使消费者误认为该橙汁是鲜榨橙汁。被告的行为对原告产生误导，根据消费者权益保护法的规定，请求判如所请。
苏果超市、苏果银龙花园店辩称：一、认可原告提交的购物发票，但其涉案产品在标签说明书上标注是复原果汁，其包装上并没有任何字样表明该橙汁是鲜榨橙汁，不存在误导消费者的情形；二、根据我国GB/T21731-2008国家标准第5.2理化指标明确表明复原橙汁可以在其外包装上标注橙汁含量为100%，被告销售的涉案产品，在外包装上称自己为100%橙汁没有任何欺骗消费者行为；三、外包装以注明图片仅供参考，宣传产品的图片不能达到误导消费者的目的；四、被告在销售该产品之前已向厂家索要检测报告，尽到了检测义务，不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月19日原告在苏果银龙花园店购买了TESCO100%橙汁10件，支出价款98元。该产品包装的正面标识有“TESCO”、“100%”、“橙汁”、“ORANGEJUICE”，其中“100%”的字体最大，“TESCO”、“橙汁”次之，“ORANGEJUICE”再次；另在外包装正面的上部和下部均标识有橙子的图片，且在下部标识有橙肉的图片。在外包装反面的产品信息部分注明，产品名称：橙汁，果汁含量：100%，产品标准号：GB/T21731复原橙汁，配料为水和浓缩橙浆；该部分的文字标识的字体均小于外包装正面的“ORANGEJUICE”字样，远小于“100%”的字体大小，颜色与外包装正面所标识的文字也不一致。特易购乐购（中国）投资有限公司就润之家100%橙汁委托上海天祥质量技术服务有限公司进行检测，各项指标均合格。
以上事实有购物发票、涉案产品实物、涉案产品照片、检测报告、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。就橙汁而言，虽然《中华人民共和国国家标准GB/T21731-2008（橙汁及橙汁饮料）》第5.2条理化指标规定非复原橙汁和复原橙汁的果汁含量均可以标识100%，但是《中华人民共和国国家标准GB7718-2011（食品安全国家标准预包装食品标签通则）》第4.1.2.2.2规定，当食品真实属性的专用名称因字号或字体颜色不同易使人误解食品属性时，也应使用同一字号及同一字体颜色标示食品真实属性的专用名称。涉案产品外包装正面所标识的“100%”字样结合外包装正面的橙子以及剥开的橙肉的图片，极其容易使得消费者将该产品误认为100%的压榨橙汁。涉案产品虽然标注了“复原橙汁”的字样，但是字体远小于“100%”的字体大小，颜色也不一致，且该标注系在产品外包装的反面，不足以使得消费者结合外包装正面标识的“100%”字样直接对于产品的真实属性产生正确的认识，存在欺诈行为。被告提交润之家100%橙汁的检测报告，但是该报告仅能证明所检测的商品符合相关的检验标准，并不足以据此否定其在外包装标识方面的瑕疵而存在的欺诈行为。原告诉请被告退还货款98元和增加赔偿其损失500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告苏果超市有限公司友谊河路银龙花园连锁店于本判决生效之日起十日内退还原告陈斌购物款98元。
二、被告苏果超市有限公司友谊河路银龙花园连锁店于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈斌500元。
三、被告苏果超市有限公司对苏果超市有限公司友谊河路银龙花园连锁店的前款给付义务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告苏果超市有限公司友谊河路银龙花园连锁店负担（该项费用原告陈斌已预交，苏果超市有限公司友谊河路银龙花园连锁店在履行本判决钱款支付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 丁伟利
二〇一六年十一月二日
书记员 蒋子翘
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第189号
原告俎某，农民。
被告王某，农民。
原告俎某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俎某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俎某诉称，原被告1986年春天经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子俎某乙、俎某丙，现两子女均以长大成人。由于婚前感情基础一般，婚后脾气、性格不和的矛盾逐渐显露出来，根本无法交流，更谈不上建立夫妻感情，这些年一直凑合过日子。原告前几年提起过离婚诉讼，当时念子女还没有成人，在家人的劝说下原告撤诉。但原被告的感情这些年来一直没有改善，为结束这段早已没有感情的婚姻，现再次具状贵院，敬请法院查明事实，依法判令原被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原告所述与事实不符，原被告结婚之后感情一直很好。原告在1997年时患××毒性脑炎，且病情非常严重，医生都给下××危通知，随时都可能死亡。在这种情况下，被告积极为原告求医问药，在济南、滨州和惠民住院期间也都是由被告无微不至的照顾，才把原告从死亡线上救回来。原告的脑炎治好之后，可能是留下了后遗症，精神变得非常暴躁，时常打砸家里的东西，为此被告又把原告送到滨州市××医院治疗，一直以来都是被告自己照顾原告，别人也没有搭把手，日子过得非常艰难。这几年来，孩子们也都长大了，结婚了，也能挣钱了，原告的身体也变好了，也可以打工了，可能是被告对家里的财务管理的比较严，原告感觉受到的约束多，其实被告约束并不严，原告挣得钱有相当一部分都是他自己放着，花钱还是比较自由的，被告也不知道原告为什么提出离婚。原被告都是从难时候过来的，现在好不容易日子变好了，原告又提出离婚，被告接受不了，不同意离婚。
经审理查明，原告俎某与被告王某1984年春天经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子俎某乙，××××年××月××日生育女儿俎某丙，现均已结婚成家。原被告均系初婚。原被告婚前感情基础、婚后感情较好，近来双方因家庭琐事及缺乏沟通交流有时发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、户口薄、身份证及原被告陈述等证据为证。
本院认为，原被告经人介绍相识后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原被告结婚至今已近三十年，在共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，但并无原则性分歧，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原被告应换位思考，多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好希望，不宜离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告俎某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告俎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾汇泉
审 判 员 杲建伟
人民陪审员 李 燕
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 洁
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更608号
罪犯胡天刚，男，1968年3月12日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2000年12月5日作出（2000）绍中刑初字第68号刑事判决，以被告人胡天刚犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。浙江省高级人民法院于2005年2月24日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为九年；浙江省杭州市中级人民法院于2007年8月30日裁定对其减刑一年三个月。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯胡天刚参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计255.16分，获表扬3次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯胡天刚在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡天刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年。（减刑后的刑满日期为2023年3月23日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢266号
申请执行人：余涛，男，生于1968年11月6日，汉族，住邓州市人民路079号。
被执行人：李文献，男，生于1977年11月21日，汉族，住邓州市赵集镇湍严路11号。
本院在执行申请执行人余涛与被执行人李文献为民间借贷纠纷一案中，已执行到位40000元，下欠款双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年十二月二十三日
书记员 董新超
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第66号
原告廖某某，男。
委托代理人黄某某，法律工作者。
被告赖某某，女。
委托代理人何某，律师。
原告廖某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2011年3月份经人介绍相识，之后俩人通过电话和上网聊天进行交流，经过几个月的简单了解决定谈婚，草率于2011年6月3日在定南县民政局登记结婚。婚后未生育子女。刚结婚原告发现被告脾气不好，动不动就闹脾气很任性，俩人性格不合，被告经常因为生活小事与原告吵闹，被告动不动就提离婚，导致夫妻俩无法建立起感情，反而导致感情慢慢疏远。原告在广东打工，被告也跟随原告在广东陆续呆了几个月，但是共同生活期间发现被告动不动生气吵闹，一吵闹就吵着离婚，整天把离婚两字放在嘴边，原告一再的劝导被告仍无悔改。原、被告长年两地分居，加之被告动不动就闹离婚回娘家居住，迫使原告离婚，原、被告也多次协商过离婚，但是因为被告提出无理要求导致无法达成协议。原告于2014年6月3日向法院起诉离婚，在诉讼过程中被告多次找到原告以死相威胁，无奈的原告于2014年7月7日向法院撤回了诉讼。之后，被告并未悔改，仍然到处向原告的朋友讲原告的不是，导致原、被告无法建立起夫妻感情，被告的无理取闹、胡搅蛮缠令原告承受不了。从2014年10月份俩人开始分居，在2014年农历12月29日被告父母将被告送回原告家，被告在原告家居住几天，夫妻俩仍分居，被告回来居住的这几天跟原告提出巨额的离婚赔偿款。原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产，无债权债务。无奈的原告认为，被告根本不是真心想跟原告过日子，而是想取得一笔巨款。逼迫原告再次提起离婚诉讼，请法院依法判决：1、准许原告廖某某与被告赖某某离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：
1、婚姻登记记录证明1份；
2、定南县人民法院（2014）定民一初字第176号民事裁定书1份。
被告赖某某辩称，被告认为：原告以被告“脾气任性、俩人性格不合、逼迫原告提起离婚诉讼”等理由起诉离婚，严重违背客观事实。针对双方的真实感情状况，被告现决意坚决不同意离婚，盼法庭判决不准许双方离婚。具体理由如下：一、原告的诉称事实及理由不属实。1、被告在婚姻存续期间从未主动提出过离婚，更未想过与原告离婚。被告觉得婚姻最终还是被告与原告二人的事情，起决定作用的应该是被告与原告二人，而不是原告父母。2、第一次离婚诉讼过程中，被告并没有以死相威胁，而是被告与原告在原告公司领导和朋友的关心支持下，达成庭外和解，原告也以双方和解为由向法院撤回了诉讼。之后，被告还与原告共同生活了一段时间，感情有了明显好转。3、原告是被告的第一个男朋友，也是被告真心想与其共度一生的伴侣。被告与原告的婚姻走到如今两次对簿公堂的地步，被告内心也无法接受。之前被告也向法庭申请了不公开审理，为的就是能与原告二人在没有其他任何人的干扰之下，心平气和地处理双方的矛盾纠纷，化解双方之间的隔阂，今后好好过日子。被告从没有过通过离婚讹诈原告钱财的想法，希望原告能尊重被告，尊重原、被告之间的感情。二、从双方的婚前感情来看。被告与原告于2011年3月份原告堂姑姑介绍相识，后双方通过电话联系和互联网交流一段时间后逐渐互生好感，建立了一定的感情基础并最终确定了恋爱关系。同年4月份，双方第一次见面，双方有心继续交往，便在相处3个月后经双方父母的同意下于2012年6月3日办了订婚酒，并于同日在定南县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，11月19日摆酒进门。被告认为：婚前，双方系自由恋爱，且相处时间较长，经常出双入对，有说有笑，具有一定的婚前感情基础。三、从双方婚后的感情来看。婚后过了2012年春节，为了避免出现夫妻两地分居带来困扰，被告主动辞去定南的工作随同原告一同到广州工作生活。在双方共同生活期间，虽然原告经常上网玩游戏，还不时对被告挑三拣四、发牢骚，但被告还是一如既往地关心他、支持他、理解他，甚至不断努力加强厨艺为原告做出对胃口的饭菜。可以说，被告婚后尽心尽责、任劳任怨地扮演着为人妻的角色。2012年2月17日，原告被检查出患有弱精子症，也有半夜流口水的毛病。可被告不但没有嫌弃他，反而开始鼓励他治疗，并且每天熬汤给原告补充营养让他增强体质。四、原告起诉离婚实为想抛弃被告。被告曾于2013年11月14日在定南县人民医院行宫外孕手术，也就是从那时起，原告及其家人对被告的态度大不如前、甚至产生了截然不同的态度，令被告无法接受。被告在答辩中也较为全面地描述了其双方在婚后备孕的过程，被告认为：男、女双方对待婚姻中出现的问题，应采取相互关心、相互理解、相互尊重、相互支持的方式进行处理，一味的逃避责任、嫌弃对方不是敢于担当、敢于负责任的表现。所幸的是，在原告提起第一次离婚诉讼后，被告与原告经过慎重考虑，又重新生活在一起，还与原告在广东、定南两地共同生活过一段时间。被告认为：这是原、被告这一对年轻夫妇作出的正确选择。如今，原告再次对被告提起第二次离婚诉讼，让被告内心无法接受。在此，被告相信过一段时间的磨合，原、被告双方会和好如初的。因此，呈请法庭判决不准离婚。
被告向法庭提交的证据有：
1、定南县人民医院手术知情同意书、手术记录、出院记录各1份；
2、生育服务证复印件1份；
3、原、被告合影的照片10张；
4、飞机票存根1份；
5、接处警登记表1份；
6、花都区人民医院门诊病历粘贴单、广州经济技术开发区医院检查单各1份；
7、定南县人民法院（2014）定民一初字第176号民事裁定书1份。
审理查明：2011年3月原、被告经人介绍相识、恋爱，2011年6月3日双方自愿到定南县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可。原、被告未生育子女。在婚后的生活中原、被告会因琐事发生矛盾。2013年11月被告因宫外孕在定南县人民医院手术治疗。2014年7月7日原告向本院提起离婚诉讼。之后原告申请撤回起诉，本院裁定准许原告撤回起诉。2014年9月原、被告一同前往海南旅游。2015年2月26日原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告向法庭提交的证据，原、被告在庭审中的陈述，可以证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告系恋爱后而结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。现原、被告发生纠纷，主要是双方因琐事发生矛盾后未相互谅解所致，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。今后双方应加强沟通和理解，相互关爱与支持，共同建立一个和谐美好的婚姻家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告廖某某与被告赖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖阳发
二〇一五年四月二十六日
代书记员 蔡艳艳
书 记 员 李福兰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4062号
原告南京居美物业管理有限公司，住所地南京市六合区大厂街道新华路148号。
法定代表人俞雅萍，该公司执行董事。
委托代理人田琨，该公司员工。
被告吴金松，男，1937年1月25日生，汉族。
原告南京居美物业管理有限公司（以下简称居美物业公司）与被告吴金松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由代理审判员滕宏清适用小额诉讼程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告居美物业公司的委托代理人田琨到庭参加诉讼,被告吴金松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居美物业公司诉称，原告是一家经营物业管理的企业，为南京市六合区海棠花园小区提供物业管理服务。被告是海棠花园小区XX幢XXX室的业主。原告于2011年9月1日与六合区卸甲甸街道办事处签订了《合作协议书》并开始提供物业服务，于2011年10月26日与海棠花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，就关于物业管理服务的相关事项进行了明确约定。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按房屋的建筑面积以每平方米0.25元向原告计付物业管理费，据此被告每月应向原告支付物业管理费15.29元、代收垃圾处置费2.5元，被告共拖欠40个月，共计711.6元。原告一直按照约定履行物业管理义务，但被告从2012年9月1日起即开始拖欠物业管理费至今。经原告多次催讨，被告仍拒不支付，原告诉至法院请求：1.判令被告立即支付2012年9月起至2015年12月止的物业管理费用711.6元并支付逾期付款违约金（自2016年1月1日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴金松未作答辩。
经审理查明，被告吴金松系南京市六合区大厂海棠花园（晓山一村）XX幢XXX室房屋业主，房屋建筑面积为61.16平方米。2011年10月26日，海棠花园小区业主委员会与原告居美物业公司签订一份《海棠花园小区物业服务合同》，合同约定：选聘居美物业公司为海棠花园提供物业管理服务；合同期限自2011年9月1日至2014年12月31日；物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主或使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅每平方米为0.25元/月/平方米，垃圾中转弃置费每年每户30元；物业服务费用按年、半年交纳，业主或物业使用人应当履行交纳义务。2015年1月1日，海棠花园小区业主委员会与居美物业公司续签物业服务合同，继续由居美物业公司提供物业管理服务，期限自2015年1月1日至2017年12月31日，同时约定对逾期未交纳物业费的业主，从逾期计付物业管理费之日起至实际付款之日止每日按银行同期贷款利率计付延付物业管理费的违约金。吴金松拖欠2012年9月至2015年12月的物业服务费611.6元（0.25元/月/平方米×61.16平方米×40个月）、垃圾费100元（2.5元/月×40个月），合计711.6元。2016年5月3日，居美物业公司上门张贴催交通知书，要求吴金松交纳上述拖欠的物业费和垃圾费。
上述事实，有原告陈述、南京市私有房屋所有权证存根、海棠花园小区物业服务合同、催交通知书等证据予以证明。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。被告作为被服务的业主，应当遵守物业服务合同约定，履行交费义务。原告要求被告支付所拖欠的物业服务费611.6元、垃圾费100元，合计711.6元，并支付逾期付款违约金，有法律及合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
吴金松于本判决生效之日起十日内向南京居美物业管理有限公司支付物业服务费611.6元、垃圾费100元，合计711.6元，并支付逾期付款违约金（自2016年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由吴金松负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年九月六日
见习书记员 马 媛
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初1576号
原告许垂鹏，男，汉族，1982年12月18日出生，住汕头市金平区，
被告王镇辉，男，汉族，1962年6月20日出生，住汕头市龙湖区，
原告许垂鹏诉被告王镇辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告三笔借款共30,000元及相应利息（其中第一笔借款10,000元的利息自2014年4月14日起至起诉之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计；第二笔是10,000元的利息自2014年5月13日起至起诉之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计；第三笔借款10,000元的利息自2014年10月8日起至起诉之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急需用钱分别于2014年4月14日、2014年5月13日和2014年10月8日向原告借款各10,000元。原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还。
被告辩称，第一、二笔借款没有意见，借款时间没有意见，利息有意见。对第三笔借款有意见，第三笔借款实际是第一、二笔借款自2014年10月8日至2015年6月1日累计的利息。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日、2014年5月13日、2014年10月8日，原告与被告分别签订借款合约各一份，三份借款合约均约定：“被告向原告借款10,000元，借款利息自支用借款之日起按实际借款数计算利息和复利。到实际归还借款之日内，月息2%，被告如在原告追讨借款之日起不按期归还借款，逾期部分加收利息10%，同时约定其他条款。
另查，被告没有偿还借款，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼。
诉讼期间：原告述称签订三份借款合约的当天已分别向被告支付借款，被告对原告述称签订第一、二笔借款合约的当天已交付借款没有异议。原、被告确认被告已付还第一笔借款的第一个月的利息。
上述认定事实有原告的身份证、被告的人口信息查询表、个体工商户营业执照、借款合约三份和当事人的陈述等证据为证。
本院认为：原告已向本院提交原、被告签订被告向原告借款三笔共30,000元的借款合约，被告对第一、二笔借款没有异议，
故本院对原告诉称被告分别于2014年4月14日、2014年5月13日向其借款20,000元的事实予以确认。关于被告提出第三笔借款是第一、二笔借款自2014年10月8日至2015年6月1日累计的利息的抗辩意见，原告已提交原、被告签订的第三笔借款的借款合约，且签订的该借款合约与被告向原告借款的第一、二笔的借款约定一致，同时被告未能提交证据证明第三笔借款是第一、二笔借款累计的利息，被告的上述抗辩意见，证据不足，不予采纳。
原告与被告的借贷关系，不违反法律的规定，借贷行为有效。原告请求被告付还借款30,000元，证据充分，理由成立，应予支持。原告和被告已约定借款利息，原告请求被告偿还三笔借款分别自2014年5月14日、2014年5月13日、2014年10月8日起至起诉之日止按中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款基准利率计的利息，原告的该项诉讼请求，证据充分，予以支持。
综上，原告关于被告偿还借款及相应利息等请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王镇辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许垂鹏借款10,000元及该款自2014年5月14日起至2016年10月24日止按中国人民银行规定的金融机构同期人民币贷款基准利率计的利息；
二、被告王镇辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许垂鹏借款10,000元及该款自2014年5月13日起至2016年10月24日止按中国人民银行规定的金融机构同期人民币贷款基准利率计的利息；
三、被告王镇辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许垂鹏借款10,000元及该款自2014年10月8日起至2016年10月24日止按中国人民银行规定的金融机构同期人民币贷款基准利率计的利息。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，由被告王镇辉负担。被告王镇辉应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述诉讼费用直接付还原告许垂鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 蔡美琼
二〇一七年二月十四日
书记员 林奕绚
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。