河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2038号
原告:李学喜，男，1967年1月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告:赵芝勤，女，1962年11月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告:孙兰，女，1985年12月27日出生，汉族，住河南省桐柏县。
原告:李洛伊，女，2012年8月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。法定代理人为孙兰。
上列原告李学喜、赵芝勤、孙兰、李洛伊的共同委托诉讼代理人：韩海龙，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201210117419。代理权限为特别授权。
被告：卢豪，男，1984年4月12日出生，住河南省太康县。
被告：王凡雪，女，1972年11月20日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：贾国峥，河南豫太律师事务所律师，执业证号：14116201210325735。代理权限为特别授权。
被告：太康县中达运输有限公司。住所地：太康县二环路（农业局北20米）。统一社会信用代码：91411627MA3XANNN4Y；
法定代表人：魏连旗，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师，执业证号：14101201310110881。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：房林，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告李学喜、赵芝勤、孙兰、李洛伊与被告卢豪、王凡雪、太康县中达运输有限公司（以下简称：太康中达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学喜及其四原告的共同委托诉讼代理人韩海龙、被告王凡雪及其委托诉讼代理人贾国峥、人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人房林到庭参加诉讼。被告卢豪、太康中达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学喜、赵芝勤、孙兰、李洛伊向本院提出诉讼请求：1.对于原告损失：死亡赔偿金591157.2元、被抚养人生活费126244.76元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费25014元、车辆损失31332元等共计853747.96元，由被告人寿财险郑州公司在交强险责任限额范围内先行赔偿112000元，剩余741747.96元按照50%的责任比例（即370873.98元）由被告卢豪、王凡雪、太康中达公司承担连带赔偿责任，被告人寿财险郑州公司在商业险范围内承担保险责任；2.精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿；3.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2017年10月14日22时58分许，受害人李宁驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿S207线由南向北行驶到沈丘县东城区八里井桥北路段100米处时，与相对方向被告卢豪驾驶的豫Ｐ×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成李宁当场死亡，两车部分损坏的交通事故。后经沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字[2017]第1014-3号道路交通事故认定书，认定李宁应负该事故的同等责任，被告卢豪应负该事故的同等责任。该起事故发生后，给四原告带来沉重打击，造成严重精神损害。事故车辆豫Ｐ×××××小型轿车登记车主为原告李学喜，经鉴定评估，事故发生时车辆评估价值为32532元，车辆残余价值为1200元，车辆损失计31332元。被告卢豪为事故车辆豫Ｐ×××××重型特殊结构货车的驾驶员，受雇于被告王凡雪从事道路运输作业，该车挂靠于被告太康中达公司名下。车辆豫Ｐ×××××重型特殊结构货车在被人寿财险郑州公司投保有交强险及商业三者险，其中商业险的保险限额为1000000元，并投保有不计免赔率险，事故发生在保险期限内，四原告的各项损失应由被告人寿财险郑州公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，再按照责任比例由被告人寿财险郑州公司在商业三者险范围内承担保险责任。对于被告人寿财险郑州公司依法不承担的赔偿费用，应由被告卢豪、王凡雪以及太康中达公司承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
王凡雪辩称，1.对本次事故发生的事实无异议，根据现场情况受害人李宁应负本次事故的主要责任；2.精神抚慰金要求过高，应当按照过错比例承担赔偿责任。
人寿财险郑州公司辩称，1.事故车辆豫Ｐ×××××重型特殊结构车系营运车辆，车辆所有人应当提供车架号及合法的营运资格、年检合格证、行驶证、保险单原件、驾驶证以及特殊车辆操作证；2.原告合法合理的诉讼请求，本公司在保险限额内予以赔付；3.根据事故认定书显示，该事故车辆违反了安全装载规定，依照保险合同约定，在商业险内应扣除10%的免赔率；4.本公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用；5.原告的部分请求过高，请法院予以核实。
卢豪、太康中达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日22时58分许，受害人李宁驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿S207线由南向北行驶到沈丘县东城区八里井桥北路段100米处时，与相对方向被告卢豪驾驶的豫Ｐ×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成李宁当场死亡，两车部分损坏的交通事故。后经沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字[2017]第1014-3号道路交通事故认定书，认定李宁应负该事故的同等责任，被告卢豪应负该事故的同等责任。后双方在赔偿事宜上无法达成一致意见，引发此次纠纷。
另查明：1.被告王凡雪系豫Ｐ×××××重型特殊结构车的实际车主，被告卢豪系其雇佣的驾驶员，该车挂靠于被告太康中达公司。
豫Ｐ×××××重型特殊结构车在被告人寿财险郑州公司办理了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，保险期间均为自2017年6月17日起至2018年6月16日止，商业第三者责任险保险金额为1000000元，且为不计免赔险。该交通事故发生在保险期间内。
3.原告李学喜系豫Ｐ×××××小型轿车的实际车主。事故发生后，原告李学喜委托沈丘县公正二手车鉴定评估有限公司对其事故车辆的损失价值进行评估，该公司认定车辆的评估值为32532元，车辆残余价值为1200元。扣除车辆残余价值应为31332元。
4.原告李学喜、赵芝勤系受害人李宁之父母，孙兰系受害人李宁之妻。受害人李宁与其妻孙兰生育一女取名李洛伊，现年满5周岁，尚需抚养13年。李宁及李洛伊系河南省城镇居民。
本院认为，公安交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，客观真实合法有效，本院依法确认其证明力。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由当事人按照各自过错分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆豫Ｐ×××××重型特殊结构车在被告人寿财险郑州公司办理了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故保险公司应在保险限额内承担赔付义务。不足部分，由当事人按事故责任比例进行分担。
结合当事人提供的证据和提出的诉讼请求，本院确定四原告在本次事故中遭受的损失项目及数额如下：
1.丧葬费25014元（丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照河南省2017年度职工年平均工资50028元计算，丧葬费计算方式为50028元/年÷12月×6月＝25014元）；
2.死亡赔偿金717403元（A、死亡赔偿金591160元。根据最高人民法院相关司法解释，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。受害人李宁为河南省城镇居民，即河南省2017年城镇居民人均可支配收入29558元计算,死亡赔偿金计算方式为29558元/年×20年＝591160元；B、被抚养人生活费126243元。婚生女李洛伊年满5周岁，尚需抚养13年，被扶养人生活费标准参照2017年河南省城镇居民人均消费性支出19422元，计算为19422元×13年÷2人＝126243元。上述两项合计为717403元）；
3.精神损害抚慰金50000元（因受害人李宁在本次事故中死亡，对四原告请求的精神损害抚慰金，本院酌定为50000元）；
4.车辆损失费为31332元（由评估报告书予以证实，本院予以支持）。
上述赔偿项目合计为823749元。根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条的约定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、食宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。财产损失限额项下赔偿财产损失2000元。根据上述约定，被告人寿财险郑州公司在交强险死亡赔偿限额项下应承担的数额为：110000元（包括精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元）；在财产损失限额项下承担的数额为：2000元，以上共计为112000元。超过交强险限额的部分为711749元，因被告卢豪负本次事故的同等责任，故被告卢豪承担其中的50%，计款355874.5元，上述数额未超出商业第三者责任险的赔偿限额（1000000元），且不计免赔率，故应由被告人寿财险郑州公司全部赔付，上述两项合计为467874.5元。四原告的其他诉讼请求，超出相关规定的赔偿标准，本院不予支持。被告王凡雪及人寿财险郑州公司的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李学喜、赵芝勤、孙兰、李洛伊丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等各项损失计款467874.5元；
驳回原告李学喜、赵芝勤、孙兰、李洛伊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费2914元，减半收取计1457元，由原告李学
喜、赵芝勤、孙兰、李洛伊负担45元，被告王凡雪负担1412元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑 蒙