湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1684号
原告游远志，农民。
委托代理人赖湘才，平江县梅仙法律服务所法律工作者，特别代理。
被告袁柏卿，农民。
被告钟书敏，农民。
以上两被告委托代理人钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司。住所地平江县开发区天岳大道671号
负责人：何福祥。
原告游远志诉被告袁柏卿、钟书敏、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告袁柏卿、钟书敏及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告游远志诉称：2015年8月22日13时许，被告袁柏卿驾驶的F6L210号小型普通客车从平江县南江镇幕阜山风景区往平江县方向行驶，当行驶至平江县南幕公路16KM+800M路段时，因刹车失灵，车辆失控侧翻，造成车内人员不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告于2015年8月22日至2015年11月30日在武警湖南总队医院医治。出院后经岳阳市倡平司法鉴定所（2015）临鉴字第320号鉴定原告之伤构成陆级伤残，后续医药费1万元，全休180天。此次交通事故经平江县交通警察大队作出的湘公交认字[2015]第00099号道路交通事故认定书认定，被告袁柏卿负全部责任，原告无责任。被告袁柏卿驾驶的湘F×××××号小型客车的车辆所有人为被告钟书敏，且在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险合同期限内，依法应在保险限额内履行赔偿义务。现原告为维护其合法权益，特向法院起诉要求被告赔偿原告的各项损失814144.52元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡，证明原告应抚养、赡养的人数；
3、被告钟书敏机动车行驶证证明查询，证明被告的主体资格；
4、被告袁柏卿机动车驾驶证证明查询，证明被告主体资格；
5、被告保险公司组织机构代码证与企业信息查询，证明被告保险公司主体资格；
6、保单，证明湘F-×××××车辆投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内；
7、交通事故认定书，证明涉案交通事故公安机关认定为被告袁柏卿负全责，原告游远志无责；
8、岳阳汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因交通事故造成的伤残等级及全休时间，营养、护理期限和护理人数；
9、医疗费及司法鉴定单据共13张，证明原告伤后产生的医疗费用及鉴定费用;
10、中国人民武装警察部队湖南省总队医院住院病历资料共77张，证明原告伤情及治疗过程，证明原告需要的后续医疗费用；
11、长沙市第四医院病历资料共5页，证明原告伤情及治疗过程。
被告袁柏卿、钟书敏辩称：1、钟书敏系车辆所有人，但对此次交通事故的发生没有过错，不应承担责任，对钟书敏的诉讼请求应依法予以驳回；2、原告的诉讼请求赔偿标的过高，对原告的损失应依法核算。
为支持其抗辩请求，被告袁柏卿、钟书敏向本院提交了如下证据：
1、原被告的身份证复印件，证明原被告的主体资格；
2、被告袁柏卿、钟书敏的机动车驾驶证、行驶证复印件，证明被告合法的驾驶资格；
3、保单，证明湘F-×××××号小型客车投保了交强险，且此次事故发生在保险期限内；
4、三望冲村村委会证明，证明游远志一家六口人，其母亲由三姐妹赡养。
被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司辩称：1、本案事故车辆湘F×××××由钟书敏在我司单保交强险，在法院理清事故事实及责任的情况下，我司在保险责任范围内承担责任；2、本案经交警队现场处理，确认为单方事故，伤者为本车车内人员受伤，因被保险人未在我司购买车损险、司机乘客座位险，故我司不应该承担此事故的保险责任；3、对本案诉讼费不应当由我司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司未到庭，未对原、被告提交的证据质证，也未向本院提交证据。
经庭审举证质证，对于原、被告提交的证据本院认证如下：对于原告提交的证据1、3、4、5、6、8、11，被告袁柏卿、钟书敏无异议，本院认为上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2，被告袁柏卿、钟书敏对其真实性无异议，但对于抚养人数有异议，认为不能反映抚养人数，本院认为该证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据7，被告袁柏卿、钟书敏有异议，认为原告属于第三人，为车外受伤，但被告袁柏卿、钟书敏并未提供证据予以证实。该证据系公安机关依法出具，真实合法且与本案有关联，本院予以采信；对证据9，被告袁柏卿、钟书敏有异议，认为医疗费要以正式的票据为准，以实际支出的费用为准，本院认为此证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信；对于证据10，被告袁柏卿、钟书敏有异议，认为其中300000元后续治疗费用不能作为依据，应以实际发生的为准，本院认为，该证据可以真实的反映原告的治疗过程，本院予以采信，但该证据不能达到原告后续治疗费为300000元的证明目的。对于被告袁柏卿、钟书敏提供的证据1、2、3，原告无异议，本院认为上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信；对于被告袁柏卿、钟书敏提交的证据4，原告有异议，认为其三姐弟不是亲姐弟，由原告一人承担赡养义务，本院认为此证据能够证明原告的家庭情况，原告的父母由原告及其两个姐姐共同赡养，本院予以采信。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2015年8月22日13时许，原告游远志等五人花费400元租车费，租乘由被告袁柏卿驾驶的F6L210号小型普通客车，从平江县南江镇幕阜山风景区往平江县方向行驶，当行驶至平江县南幕公路16KM+800M路段时，因刹车失灵，车辆失控侧翻，造成车内人员不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告于2015年8月22日至2015年11月30日在武警湖南总队医院医治。出院后经岳阳市倡平司法鉴定所（2015）临鉴字第320号鉴定原告之伤构成陆级伤残，后续医药费10000元，全休180天。此次交通事故经平江县交通警察大队作出的湘公交认字[2015]第00099号道路交通事故认定书认定，被告袁柏卿负全部责任，原告无责任。
另查明：被告袁柏卿驾驶的湘F×××××号小型客车的车辆所有人为被告钟书敏，且在中国平安财产保险股份有限公司平江支公司投保交强险,此次交通事故发生在保险期间内。被告垫付了85200元医药费。原告与妻子共同抚养两人，游婉婷，14岁，游欣婷，10岁；原告与两个姐姐赡养两人，游德池，66岁，李清梅，64岁。庭审中，被告袁柏卿表示同意原告父母的赡养义务人数按2.5人计算。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。被告袁柏卿驾驶车辆操作不当而发生交通事故造成造成原告受伤的客观事实存在。根据平江县交通警察大队作出的湘公交认字[2015]第00099号道路交通事故认定书认定，被告袁柏卿负全部责任，原告无责任，故被告袁柏卿应承担相应的民事责任。本案争议的焦点主要有两点：一、原告的损失应当如何计算，二、三被告如何承担原告的各项损失。
关于焦点一，原告游远志的损失：1、医药费143784.12元，有相关医疗票据，本院予以支持；2、误工费，本院依法计算为31191元/年÷365天×129天＝11023.67元；3、住院伙食补助费，原告住院100天，本院依法计算为6000元（60元×100天）；4、护理费11100元（100天×111元/天×1人＝11100元），符合法律规定，本院予以支持；5、伤残赔偿金109930元（10993×20×50%），符合法律规定，本院予以支持；6、被抚养人生活费，本院依法计算为87219元（游德池：9691元/年×14年×0.5÷2.5＝27134.8元，李清梅：9691元/年×16年×0.5÷2.5＝31011.2元，游婉婷：9691×4年×0.5÷2＝9691元，游欣婷：9691元/年×8年×0.5÷2＝19382元）；7、交通费1000元，原告受伤后先被送往平江县第一人民医院治疗，后转往武警湖南总队医院治疗，出院后在长沙第四医院做了检查，交通费为必然发生的费用，本院予以支持；8、住宿费，因原告未提供证据证实，本院不予支持；9、营养费，遵照医嘱，结合原告的伤情及当地生活水平，本院酌情认定为4000元；10、精神抚慰金，原告因交通事故致残，造成肢体陆级××，给原告精神上所带来的痛苦是显而易见的，本院酌情认定为20000元；11、鉴定费1450元，符合法律规定，本院予以支持；12、后段医药费，经司法鉴定认定为10000元，本院予以支持；至此，原告游远志因此次交通事故造成的各项损失费用共计为405506.79元。
关于焦点二，被告钟书敏系湘F-×××××号牌小型普通客车的所有人，由被告袁柏卿驾驶而发生交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在此次交通事故中，原告未提供证据证实被告钟书敏对此次事故存在过错，本院认为被告钟书敏对此次交通事故不应承担赔偿责任，原告对其诉讼请求应予以驳回。被告袁柏卿驾驶的湘F-×××××号牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司平江支公司只投保了交强险,此次交通事故发生在保险期间内。原告在事故发生时属于车上乘坐人员，原告也未提供证据证实其在受伤时属于车外第三人，本院认为，此次交通事故不属于交强险的赔偿范围，被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司不应承担赔偿责任，原告对其诉讼请求应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、由被告袁柏卿赔偿原告游远志因交通事故造成的损失人民币405506.79元；（被告袁柏卿已经垫付的85200元可予以抵减）
二、驳回原告游远志对被告钟书敏的诉讼请求；
三、驳回原告游远志对被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司的诉讼请求；
四、驳回原告游远志的其它诉讼请求。
以上给付内容，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11941元，减半收取，由被告袁柏卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年九月十四日
书记员 彭仁