河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民初122号
原告：马春峰，男，1968年12月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
被告：刘巍，男，1974年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
原告马春峰与被告刘巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春峰及其委托诉讼代理人王阳、冯鹏，被告刘巍的委托诉讼代理人郭宏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘巍偿还借款本金和2016年10月31日之前的利息合计5685.87万元，以及从2016年11月1日起至实际偿还完毕之日止的利息，以上利息均按月息3分计算；2、诉讼费、财产保全费由刘巍负担。事实与理由：刘巍多次向其借款，双方约定利息为月息3分，截至2016年10月31日，刘巍尚欠本息合计5685.87万元，至今未偿还上述债务。
被告刘巍辩称，马春峰主张的借款本金与实际借款数额不符，所主张的利息标准过高。
原告马春峰围绕其诉讼请求提交如下证据：1、借据11份，拟证明刘巍向马春峰2012年5月1日借款1640万元、2012年6月12日借款100万元、2012年10月11日借款60万元、2012年12月1日借款30万元、2012年12月18日借款40万元、2012年12月19日借款20万元、2012年12月20日借款90万元、2013年1月1日借款40万元、2013年2月1日借款60万元、2013年2月7日借款110万元、2013年10月9日借款170万元，以上合计借款2360万元，截止2016年10月31日欠息37个月计2619.6万元。2、2014年5月31日刘巍出具的借据1份，拟证明刘巍向马春峰借款157万元，截止2016年10月31日欠息29个月计136.59万元。3、刘巍2011年11月17出具的10万元借据1份、2012年7月15出具的100万元借据1份、2012年7月15出具的210万元借据1份，拟证明刘巍向马春峰借款320万元，刘巍已付92万元，尚欠本金228万元，截止2016年10月31日欠息27个月计184.68万元。4、马春峰尾号64731的邮政储蓄银行卡、尾号82×××99的工商银行卡向刘巍尾号27408的工商银行卡转款的银行流水，拟证明截止2012年4月13日转款1640万元；2012年5月4日马春峰通过工商银行向刘巍转账20万元、2012年6月12日马春峰通过邮政储蓄银行向刘巍转账50万元、同日马春峰通过刘巍转账40万元，2012年6月12日刘巍出具100万元借据；2012年10月12日，马春峰通过邮政储蓄银行向刘巍转账60万元；2012年12月18日，马春峰通过邮政储蓄银行向刘巍转账40万元；2012年12月19日，马春峰通过工商银行向刘巍转账20万元；2012年12月20日马春峰通过工商银行向刘巍转账90万元；2013年2月7日马春峰通过工商银行向刘巍转账20万元，印证2013年2月7日刘巍借马春峰110万元的事实。5、保证书及会议记录复印件一份，拟证明刘巍自认欠马春峰4400万元并自愿用其融安房地产投资的股份担保优先偿还债务的事实。6、原马春峰诉刘巍一案庭审笔录复印件一份，拟证明刘巍自认欠马春峰借款本金2050万元、228万元、157万元及约定利息的事实。被告刘巍对上述证据质证称，对马春峰提交的尾号82×××99的工商银行卡转款流水的真实性有异议，认为该流水不完整，期间刘巍与马春峰之间转账频繁，对其他证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议：1、1640万元的借条是截至2012年5月1日双方借款本息数额及2012年5月4日马春峰向刘巍转账的20万元形成，对1640万元的借款本金予以认可；2、157万元的借据系案外第三人债务转移形成，双方未约定利息；3、2012年7月15日的100万元及210万元借条、2012年12月1日的30万元借条、2013年1月1日的40万元借条、2013年2月1日的60万元借条、2013年10月9日的170万元借条系按照年利率36%出具的利息借条，非真实的借贷业务；4、2012年6月12日的100万元借款实际转账数额是90万元；5、担保书显示数额与实际借款数额不符。
被告刘巍提交如下证据：1、王新华出具的证明一份，拟证明刘巍和马春峰等人共同投资开发民生美庐印象住宅小区，刘巍两次分红应得486万元和234万元由马春峰领取，用于抵扣借款。2、马春峰于2015年3月26日出具的收条一份，拟证明马春峰收取分红款486万元抵扣借款本金。3、商品房买卖合同一份及相应的收据、转账凭证，拟证明刘巍出资购买的美庐印象小区2号楼2单元1楼东户的两层别墅，被马春峰强行收走并出售，应抵扣借款本金。4、刘巍尾号27408的工商银行卡流水一份，拟证明刘巍向马春峰支付利息的基本情况，其中2012年5月1日的5万元、2013年6月4日的40万元系归还本金。原告马春峰对上述证据质证称：1、对王新华的证言不予认可，王新华无正当理由未出庭，其证言不能作为定案依据。2、对马春峰出具的收条真实性无异议，该收条与本案借款无关联性。3、对房屋买卖合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明刘巍系房屋的买受人，也不能证明马春峰将房屋收回出售。4、对银行流水的真实性有异议，缺乏马春峰出具的收条做凭证，双方有其他经济往来，不能作为本案的定案依据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月1日，刘巍向马春峰出具借条一份，借款金额1640万元。2012年6月12日，刘巍向马春峰出具借条一份，借款金额100万元。2012年10月11日，刘巍向马春峰出具借条一份，借款金额60万元。2012年12月1日，刘巍向马春峰出具借条一份，借款金额30万元。2012年12月18日，刘巍向马春峰出具借条一份，借款金额40万元。2012年12月19日，刘巍向马春峰出具借条一份，借款金额20万元。2012年12月20日，刘巍向马春峰出具借条一份，借款金额90万元。2013年1月1日，刘巍向马春峰出具借条一份，借款金额40万元。2013年2月1日，刘巍向马春峰出具借条一份，借款金额60万元。2013年2月7日，刘巍向马春峰出具借条一份，借款金额110万元。2013年10月9日，刘巍向马春峰出具借条一份，借款金额170万元。以上借条11份合计金额2360万元。刘巍主张上述借款中2012年6月12日的借款100万元实际交付90万元，根据马春峰提交的银行流水显示，马春峰除2012年6月12日转款90万元外，曾于2012年5月4日向刘巍转款20万元，该转款发生在2012年5月1日借条之后，2012年6月12日借条之前，能印证2012年6月12日借条中100万元借款的真实性。刘巍主张上述借款中2012年12月1日的30万元借条、2013年1月1日的40万元借条、2013年2月1日的60万元借条、2013年10月9日的170万元借条系按照年利率36%形成的利息条据。因上述款项数额较大，马春峰不能提供相应的转账凭证予以证明，不能证明该四笔借款实际发生。综上，上述11份借条中，借款本金计2060万元。
2014年5月31日，因马春峰代刘巍向案外第三人偿还债务，刘巍向马春峰出具借条一份，借款金额157万元。
2012年7月15日，刘巍向马春峰出具借条二份，借款金额分别为100万元、210万元，刘巍辩称属于利息条据。因双方民间借贷纠纷，马春峰曾以同一事由对刘巍提起过诉讼，已按撤诉处理。在先前案件审理过程中，刘巍认可该两份借条中的本金数额。其在本次诉讼中的该辩称与其先前认可的事实不一致，亦不能做出合理解释，对其该辩称理由不予采信。2012年7月15日的该两笔借款应认定实际发生。马春峰提交的2011年11月17日的10万元借条，载明的债权人非马春峰，本院对该借条不予采纳。马春峰主张该借条及2012年7月15日的两份借条共320万元，刘巍已归还92万元（含2011年11月17日的10万元），尚欠本金228万元，刘巍对欠款本金数额228万元予以认可，应认定刘巍尚欠228万元本金未归还。
双方之间的借据均未载明利息，刘巍认可双方借款期间系按照月息3分计息，但认为2014年5月31日的借条157万元未约定利息。2012年5月1日至2013年10月9日，刘巍通过其尾号27408的工商银行账户向马春峰尾号82×××99的工商银行账户转款671.5315万元，2015年3月26日马春峰向刘巍出具收条一份，载明收到刘巍欠款486万元。刘巍提交的王新华的证明，属证人证言，证人无正当理由未出庭作证，对其证言本院不予采信。刘巍提交的商品房买卖合同及相应凭证，与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，被告刘巍分别于2012年5月1日向原告马春峰借款1640万元，2012年6月12日借款100万元，2012年10月11日借款60万元，2012年12月18日借款金额40万元，2012年12月19日借款20万元，2012年12月20日借款90万元，2013年2月7日借款110万元，共计2060万元。2014年5月31日，因马春峰代刘巍向案外第三人偿还债务，形成借款157万元。2012年7月15日刘巍分两次向马春峰借款100万元、210万元，部分归还后尚欠本金228万元。双方借款事实明确，借贷关系成立，刘巍应对上述借款本金2445万元承担还款责任。关于利息计算的问题。2012年5月1日的借款1640万元、2012年6月12日的借款100万元、2012年10月11日的借款60万元、2012年12月1日的借款30万元、2012年12月18日的借款40万元、2012年12月19日的借款20万元、2012年12月20日的借款90万元、2013年1月1日的借款40万元、2013年2月1日的借款60万元、2013年2月7日的借款110万元、2013年10月9日的借款170万元，以上共计2060万元，双方约定按照月息三分计算利息，该约定超过年利率24%的规定，本院依法予以调整，按照年利率24%计息，结合马春峰诉求，刘巍应当自2013年10月1日起按照年利率24%支付该部分本金2060万元的利息。关于刘巍已归还部分款项的问题。刘巍主张已付款项应优先抵扣2012年5月1日的1640万元借款本金及利息，因马春峰主张的1640万元本金的利息系2013年9月30日之后的利息，而刘巍于2012年5月1日至2013年10月9日向马春峰所转款项系其对先前利息的履行，该部分款项不属于本案审理范围。对刘巍2015年3月26日向马春峰支付的486万元，马春峰主张系其他生意往来，但未提供证据予以证明，应认定该款系刘巍向马春峰归还利息，该款应从2060万元本金自2013年10月1日之后按年利率24%应付利息中扣除。本金2060万元，自2013年10月1日至2016年10月31日，应付利息数额为1524.4万元，减去刘巍已付数额486万元，刘巍还应支付利息1038.4万元；2016年11月1日之后的利息，按年利率24%另行计算。关于2014年5月31日的157万元借款应否计算利息的问题。该借条中未约定利息，刘巍亦不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“…自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持…”规定，对马春峰主张自借款之日起支付利息的请求不予支持，马春峰可自起诉之日起要求刘巍按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于228万元本金的利息计算问题。马春峰主张刘巍按月息三分支付2014年7月31日之后的利息，超出年利率24%的规定，应予以调整，刘巍自2014年8月1日起，按年利息24%支付228万元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十六条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘巍于本判决生效后十日内偿还原告马春峰借款本金2060万元及利息1038.4万元（利息已计算至2016年10月31日，2016年11月1日之后的利息按年利率24%计算，至款项付清之日止）；
二、被告刘巍于本判决生效后十日内偿还原告马春峰借款157万元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月28日起至款项付清之日止）；
三、被告刘巍于本判决生效后十日内偿还原告马春峰借款本金228万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年8月1日起至款项付清之日止）；
四、驳回原告马春峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326094元，财产保全费5000元，共计331094元，由被告刘巍负担241094元，由原告马春峰负担90000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李宏辉