wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00926号
原告贾某甲，女，汉族，村民。
委托代理人卜某某，泾干法律服务所法律工作者。
被告泾阳县崇文镇崇文村新兴西组。
负责人朱某某，该组组长。
原告贾某甲诉被告泾阳县崇文镇崇文村新兴西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年7月，自己的母亲何某某与被告组的村民贾某乙依法登记结婚，自己随母亲将户籍迁入被告处，并一直在被告处生活。被告在国家实行的家庭联产承包责任制时也向原告及其母亲发包了土地。2012年10月，被告部分土地被征用，被告在分配征地补偿款时以原告已经出嫁为由，未向原告进行分配，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告征地补偿款人民币66430元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未出庭亦未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：1、原告身份证、户籍证明一份，证明原告的身份情况，且原告系被告处村民，具有本组集体成员资格。2、结婚证，原告丈夫杨某某身份证、户口本，证明原告2011年8月22日与北京市崇文区居民杨某某�法登记结婚，杨某某为非农户口。3、被告处征地款预分方案、预分花名册、分配方案及分配花名册，证明被告向每位村民分配征地补偿款66430元，被告对出嫁女不分配，因此未向原告分配。
被告未质证亦未举证。
本院对原告所提供的证据分析认定：原告所提供的证据1、2、3内容真实，形式合法，本院依法予以认定。
经审理查明：原告户口在被告处，系被告村民。2011年8月22日，原告与非农户口的杨某某依法登记结婚，婚后户口仍在被告处。2012年被告部分土地被征用，每位村民分得土地补偿款人民币66430元，但未给原告分配，故原告诉至本院。
本院认为：原告的户口在被告泾阳县崇文镇崇文村新兴西组，系被告村民，具有被告集体经济组织成员身份，应依法享有与被告其他村民同等的待遇。被告的土地被征用后，其土地补偿款作为集体经济收益，享有分配的权利。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告泾阳县崇文镇崇文村新兴西组在本判决生效后十五日内向原告贾某甲给付征地补偿款人民币66430元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1460元，由被告泾阳县崇文镇崇文村新兴西组承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张高峰
人民陪审员 王菊叶
人民陪审员 王芝川
二〇一三年八月二十日
书 记 员 郑 彤
附法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地�包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保405号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：许振利，男，1974年6月24日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：许振东，男，1970年12月19日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与许振利、许振东金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3313号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人许振利、许振东银行存款10万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保405号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：许振利，男，1974年6月24日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：许振东，男，1970年12月19日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与许振利、许振东金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3313号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人许振利、许振东银行存款10万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十月三十一日书记员  颜 忱
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵建忠，男，1953年11月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市拆迁事务所（慈溪市房屋征收中心），住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街***号。
法定代表人胡建军，主任。
原审第三人慈溪市浒山房屋拆迁有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道寺山路65号。
法定代表人胡东，总经理。
再审申请人赵建忠因与被申请人慈溪市拆迁事务所（慈溪市房屋征收中心）、原审第三人慈溪市浒山房屋拆迁有限公司房屋拆迁行政协议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终342号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵建忠申请再审称：一、二审法院判决确认双方签订的协议合法有效，当事人应当按约定全面履行，是完全正确的。但是，二审法院在审理时，对上诉人提交的足以推翻原判的新证据（证明剑山村安置房项目位置四至）未出示、质证，判决认定基本事实的证据缺乏合法性、证明力，认定事实的主要证据是被申请人慈溪市房屋征收中心单方自行编造的，审判程序违法，适用法律错误，判决不公。一、拆迁单位工作人员上门动员，发放相关宣传手册，政策明确规定，中心城区三大区块拆迁项目，其安置房均按照就近安置的原则，建造在被拆迁地块或邻近地块。安置房的土地性质是国有划拨。2011年9月17日签订的编号为集体269-1的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》）约定安置房坐落在“恒泰丽景”，协议未明确安置房位置四址，应当由提供格式合同的一方即被申请人承担不利法律后果。二、2012年11月9日，慈溪市国土资源局发布慈土资告[2012]234号《慈溪市国有建设用地使用权划拨供地公告》，其中第21项A#、第22项B#明确规定慈溪市景观大道综合改造工程安置房项目A#、B#土地坐落位置浒山××剑山村。国土信开告[2016]73号政府信息依申请公开答复书确认，浒山××剑山村集体土地拆迁安置房地块坐落见2012年234号，序号第21项、第22项。“土地坐落四址位置”信息属于公开范围。景观大道综合改造工程安置房第21项A#，面积1.7148公顷，四址东：走路及市人民法院，南：峙山支路，西：峙山路，北至南二环路；景观大道综合改造工程安置房第22项B#，面积2.5534公顷，四址东：规划景观大道，南：河，西：市建筑设计院，北至河。由此可见，浒山××剑山村集体土地拆迁安置房建造的土地坐落四址位置清楚，建造安置房的用地、供地客观存在。供安置房建设的集体土地转批国有划拨建设用地，依法经公示、公告，程序合法，并在省国土资源厅监管系统公示土地位置、四址、面积、用途，用地明确。“恒泰”公司也已在该地块的土地上施工打桩建设。第21项A#地块的安置房屋已建成销售，申请人按约履行搬迁腾空的义务，但被申请人一直不履行协议签订后二年交房的义务。2015年12月，被申请人通知申请人参加“嘉景园（横河镇区块）”异地选房摇号，单方违法变更交付安置房期限，单方违法变更安置房地块四址，单方违法变更安置房土地性质。2015年，浒山××剑山村第21项A#地块的房屋销售价9580元/㎡，而横河镇区块的嘉景园房价只有6200-7100元/㎡，二者相差3000元/㎡。被申请人应当承担继续履行协议，采取补救措施或赔偿损失的法律责任。三、被申请人向法院提交的《景观大道综合改造工程——拆迁项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》）没有经过公示公告，申请人不知情，且内容与安置补偿协议和慈土资告[2012]234号公告相矛盾。《实施方案》系被申请人单方编制，对申请人不具有法律约束力，不能对抗双方签订的安置补偿协议和经公告的慈土资告[2012]234号公告。四、根据慈地办（2012）18号文件可知“嘉景园”位于横河镇。嘉景园（注册名）之前沿用的是金域华府。所谓“嘉景园”是“恒泰丽景”和“恒泰世纪丽景”后变更为“嘉景园”的说法，没有事实根据。嘉景园小区商品房建设使用的土地是先后二次拍卖竞得的国有土地有偿使用权的土地。嘉景园小区不是景观大道综合改造工程浒山××剑山村集体土地。一、二审关于安置房仅名称发生变化，位置未发生变化等认定，没有事实依据。综上，请求撤销原二审判决，并依法改判支持申请人的原审诉讼请求。
被申请人慈溪市房屋征收中心及原审第三人慈溪市浒山房屋拆迁有限公司均未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点在于被申请人慈溪市房屋征收中心是否存在违法变更案涉《补偿协议》中约定的安置房位置的情形。案涉《补偿协议》签订于2011年9月17日，协议第二条载明：“甲方安置乙方住宅用房坐落在恒泰丽景，安置房为期房，具体位置坐落根据选房办法另行确定。”再审申请人认为被申请人实际提供位于“嘉景园”的安置房，其名称、坐落位置与协议不符，安置房应当位于浒山××剑山村。对此本院认为：首先，关于安置房的坐落位置，由于《补偿协议》中未明确约定安置房的四至，应结合其他证据予以认定。慈溪市人民政府于2010年6月24日批准了原慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室制订的《实施方案》，其中载明“拟建安置房：坐落于东至金山路，南至乌山后江，西至剑山路，北至南二环路”，嘉景园属于上述四至范围内，符合《实施方案》的规定。《实施方案》是案涉拆迁项目拆迁补偿安置的依据，再审申请人关于《实施方案》对再审申请人不具有法律约束力的意见，本院不予采纳。其次，关于安置房的名称，即《补偿协议》中约定“恒泰丽景”与被申请人实际提供的“嘉景园”是否指向同一位置的安置房。被申请人及原审第三人在原审中辩称“恒泰丽景”是个暂定名，因慈溪市地名委员会办公室未批准使用“世纪城”系列名称而更名为“嘉景园”。本院认为，根据慈溪市地名委员会办公室慈地办[2012]18号文件，“嘉景园”是经慈溪市人民政府批准的标准地名，其坐落位置与《实施方案》中载明的安置房位置相符，被申请人及原审第三人关于安置房名称变更情况的陈述，与慈溪市恒泰置业有限公司出具的《关于景观大道综合改造工程拆迁安置区（一期、二期）命名为“嘉景园”的情况说明》互为印证，故原审据此认定被申请人提供的安置房仅名称发生变更并无不当。至于再审申请人根据慈溪市国土资源局作出的慈土资告[2012]234号《慈溪市国有建设用地使用权划拨供地公告》中第21、22项内容，主张安置房应位于浒山××剑山村的意见，本院认为，慈土资告[2012]234号是慈溪市国土资源局在向慈溪市人民政府申请供地前对相关情况的公告，其中第21、22项内容为拟由慈溪市景观大道综合改造工程指挥部在浒山××剑山村建造慈溪市景观大道综合改造工程安置房项目A#、B#，原审法院已查明上述两个项目所涉土地没有实际供地给公告上记载的拟用地单位，也未用于安置房建设，故再审申请人关于《补偿协议》中约定的安置房位于浒山××剑山村的主张，本院不予支持。据此，被申请人不存在违法变更《补偿协议》中约定的安置房位置的情形。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。
综上，赵建忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵建忠的再审申请。
审 判 长 危辉星
审 判 员 黄金富
代理审判员 戴文波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吕圣姻
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第150号
申请执行人曹某某，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵威特锂新能源科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字（2013）第92号仲裁裁决书立案执行。在执行中，被执行人已按判决书确定的内容履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字（2013）第92号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一四年六月三日
书记员 黄望梅
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初字2233号
原告：天水天义合商贸有限公司，住所地：天水市麦积区元龙镇侯庄村六组。
法定代表人：曹某，男，该公司经理。
被告：李某，男，四川省渠县人。
原告天水天义合商贸有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹某到庭参加诉讼。经本院依法传票传唤，被告李某拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天水天义合商贸有限公司向本院提出诉讼请求：１.由被告支付货款97920元；2.由被告赔偿原告因催要货款造成的损失3000元。事实与理由：被告李某在福建省莆田市做花椒批发生意。2017年7月，被告李某来天水采购花椒。原告法定代表人曹某与被告经过口头协商，被告向原告按照当地市场价购买花椒，由原告按被告指定的地址，用代办托运的方式给被告发运花椒。第一次，原告给被告发运花椒320斤，计价款20800元，后被告通过转账的方式支付价款20500元，300元的货款未付清。第二次，原告给被告发运花椒1540斤，计价款97020元，花椒梗200斤，计价款600元。被告应付原告货款97920元，此后，原告法定代表人曹某电话联系不到被告，便去福建省莆田市找被告催要货款，未找到被告。故起诉至人民法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李某未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的天水卓运物流托运单1份，福建省增值税普通发票1张，催要货款的交通费票据3张，内容客观真实，本院予以采信。
原告法定代表人曹某与被告口头协商，按照原告所在地市场价格，被告向原告购买花椒。原告电话告知被告花椒的市场价格，经被告同意后，按照被告电话指示托运收货地址，原告采用代办托运的方式给被告托运花椒。2017年7月，原告在天水卓运物流托运部给被告托运花椒320斤，单价每斤65元，合计货款20800元，同月，被告以转账的方式支付货款20500元，剩余300元未付。2017年8月17日，原告在同一托运部给被告托运花椒15件1540斤，每斤单价63元，计价款97020元；花椒梗2件200斤，计价款600元，共计价款97620元。被告共拖欠原告货款97920元。2017年10月19日，原告法定代表人曹某前往福建省莆田市找被告催要货款，未找到被告。
本院认为，原告法定代表人与被告通过电话协商，原告与被告间达成花椒买卖合同。合同约定，按照被告电话指示的收货地址，由原告采用代办托运的方式给被告托运花椒，花椒价格由原告电话通知被告。原告履行了给被告托运花椒的合同义务，被告应全面履行支付货款的合同义务，被告未支付全部价款，应当承担继续履行的民事责任。原告要求被告支付货款97920元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告向被告催要货款形成的交通费、住宿费1053元，系被告延迟支付货款的违约行为造成，应由被告予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由李某支付天水天义合商贸有限公司货款97920元；
二、由李某赔偿天水天义合商贸有限公司交通费1053元。
上述两项于本判决生效后10日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1159元，由李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王喜祯
二〇一七年十一月十六日
书记员 张锦辉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更675号
罪犯温立臣，男，1981年5月1日出生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市老边区人民法院于2010年7月27日作出（2010）营老刑初字第83号刑事判决，以罪犯温立臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年11月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第939号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2023年8月17日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯温立臣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯温立臣的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯温立臣服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯温立臣减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2009年12月18日起至2023年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初274号
原告：林海锋，男，1981年5月13日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：林有录(林海锋之父)，现住大安市。
被告：李玉仁，男，1954年3月19日生，汉族，农民，现住大安市。
林海锋诉李玉仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。林海锋委托诉讼代理人林有录与李玉仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林海锋向本院提出诉讼请求：1.要求李玉仁赔偿砍伐林海锋30棵树木的全部损失（以评估为准）；2.案件受理费由李玉仁承担。事实和理由：林海锋自有林地0.2133公顷，林地证号为1900294。此林地位于徐信德屯西北角，属于防风林。2015年春，李玉仁因盖二座房（一个低保房，一个五保房），在未经林海锋同意的情况下，擅自将林海锋的快杨林（20多年树龄）砍伐掉30棵用于建房。经找李玉仁协商，李玉仁承认是其盖房砍伐了林海锋的树木，但不同意赔偿。经找乡、村领导解决未果，故起诉至人民法院，要求李玉仁赔偿林海锋30棵树的全部损失。
李玉仁辩称，李玉仁没有砍伐林海锋的树木，故不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.林海锋提交林权证一份，证明树木归林海锋所有。李玉仁经质证称不清楚林权归谁所有，但其对林权证的真实性未提出异议，故本院对林海锋提交林权证的真实性予以采信；2.林海锋提交书面证明二份（其中一份无证明人签字、无时间），证明李玉仁砍林海锋杨树30棵、烧28棵。李玉仁经质证，称均不属实，2014年10月至2016年10月，李玉仁在沈阳儿子家居住，此期间房屋由其岳父王承余居住，故林海锋的经济损失与李玉仁无关。因证人未能到庭接受质询，真实性无法确认，故本院对上述两份证明不予采信；3.林海锋提交介绍信二份（无砍树情况），证明李玉仁砍林海锋杨树30棵、烧28棵。李玉仁质证意见与证据2质证意见相同。因上述两份证据与林海锋主张的事实（砍树）缺少关联性，故本院对上述证据不予认定；4.李玉仁提供书面证明一份，证明李玉仁买房经过及2014年至2016年10月其未在家中居住，也未扩院墙。林海锋经质证，认为此证明不属实，因为李玉仁院内有树根。因证人未能到庭接受质询，真实性无法确认，故本院对上述证明不予采信；5.李玉仁提供证人蔡某的出庭证实，证明房屋买卖经过及李玉仁在2012年翻建房屋时未砍伐树木。林海锋经质证，称证人证言均不属实。因林海锋未能提供相应证据，本院对上述证人证言予以采信；6.本院调取大安市大岗子森林公安派出所卷宗复印件一份，主要内容为：2016年12月27日，接到群众胡长军（称林权证登记在其弟弟胡长林名下）报案，称李玉仁砍伐胡长军林地内20多棵树，并在胡长军林地内砌墙种园子。经大安市大岗子森林公安派出所调查取证，于2017年1月11日作出初查说明，主要内容为：违法事实不清、证据不足，不符合立案标准，决定不予立案。林海锋经质证，称该卷宗内容均不属实。李玉仁经质证，称房屋买卖的经过属实，其余部分李玉仁不清楚。因林海锋未能提供相应证据，故本院对大安市大岗子森林公安派出所上述卷宗材料予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林海锋在徐信德屯北有杨树林地0.2133公顷。2012年，李玉仁在徐信德屯王山处购得一处房屋，同年翻建成一所低保房，该房屋与林海锋林地相邻。2016年12月27日，大安市大岗子森林公安派出所接到群众胡长军（称林权证登记在其弟弟胡长林名下）报案，称李玉仁砍伐胡长军林地内20多棵树，并在胡长军林地内砌墙种园子（胡长林已另案起诉李玉仁）。经大安市大岗子森林公安派出所调查取证，因违法事实不清、证据不足，于2017年1月11日作出不予立案说明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，林海锋称李玉仁砍伐了林海锋所有的30棵杨树，应由李玉仁赔偿30棵杨树的经济损失，但林海锋未能对自己的主张提供相应证据。综上所述，对林海锋要求李玉仁赔偿其30棵杨树经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回林海锋的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由林海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡 国 利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于 庆 洋
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王鑫程（兼）
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0114刑初50号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人李某某，男，哈尼族，1991年9月出生，云南省红河县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2018）24号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年10月17日凌晨1时许，被告人李某某驾驶云A9XX**号银色东风牌面包车，沿昆明市呈贡区兴呈路往斗南方向行驶，当其行驶至老昆洛路与呈贡宾馆交叉口时，被民警当场查获。经鉴定，送检李某某血样中定性检出乙醇，含量为128.77mg/100ml。
公诉机关认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李某某系坦白，可以从轻处罚。建议判处李某某三个月以下拘役，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明及前科情况、抓获经过、酒精呼气测试时结果照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片及情况说明、身份证、行驶证复印件、车辆信息和驾驶证信息查询结果、现场检测报告书及照片、证人证言、被告人李某某的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场照片、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。李某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关的公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 昌
二〇一八年一月十九日
书记员 管惠如
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5519号
申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，组织机构代码398187230。
法定代表人：李冬。
被执行人：田西其，男，汉族，1970年10月3日出生，住河南省新野县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，且已将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 詹月华
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初191号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人张杰，男，1984年10月6日出生于湖北省江陵县，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍住所地及住址湖北省江陵县。2016年4月21日被刑事拘留，2016年4月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审。
被告人张杰未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人张杰犯信用卡诈骗罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派尹晶出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论，并作出决定，现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2010年12月，被告人张杰通过网络向中国工商银行沙市分行申领了一张牡丹贷记信用卡，卡号37×××71。张杰从2012年8月27日起开始使用牡丹信用卡透支，截至2013年8月25日透支本金95959.35元（人民币，下同），利息14616.76元，滞纳金5000元。该透支的款项用于个人消费挥霍。持卡人张杰透支逾期后，2012年8月之后该行工作人员采取电话、短信、发催还信函、上门等方式多次催收仍未归还，逾期透支全部款项超过三个月。被告人张杰透支后到广州，变换电话号码逃避银行催收。2016年4月26日，其家属退还了透支工行信用卡的全部款息。
公诉机关并对以上指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为被告人张杰恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人张杰对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：2010年12月，被告人张杰通过网络向中国工商银行沙市分行申领了一张牡丹贷记信用卡，卡号37×××71。张杰从2012年8月27日起开始使用牡丹信用卡透支，截至2013年8月25日透支本金95959.35元，利息14616.76元，滞纳金5000元，该透支的款项用于个人消费挥霍。持卡人张杰透支逾期后，该行工作人员自2012年8月起采取电话、短信、发催还信函、上门等方式多次催收仍未归还，逾期透支全部款项超过三个月。被告人张杰透支后到广州，更换电话号码逃避银行催收。2016年4月26日，其家属退还了透支工行信用卡的全部款息，工商银行荆州分行对被告人表示谅解。
上述事实，有当庭宣读和出示的下列证据予以证实：
一、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人的身份证明材料，证实本案的发案和破案经过，以及被告人张杰具备完全刑事责任能力的事实。
二、涉案信用卡的开卡资料、透支及催收记录、还款情况说明，证实：⑴被告人申领信用卡并透支消费逾期未还，经银行催收超过三个月仍未归还透支款项的事实；⑵案发后被告人张杰的家人已偿还全部透支款项，工行荆州分行对被告人表示谅解的情况。
三、证人杜某的证词，证实案发过程和报案情况。
四、被告人张杰的供述材料，证实被告人张杰对犯罪事实已作如实供述。
五、湖北省江陵县社区矫正局出具的（2017）江社矫评字41号《调查评估意见书》，证实张杰符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张杰恶意透支信用卡，数额较大，经发卡行多次催收超过三个月仍不归还，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪，罪名成立。案发后被告人张杰归还全部透支本息及滞纳金，未给被害单位造成实际损失，被告人亦能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，其犯罪情节轻微，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人张杰符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条规定，判决如下：
被告人张杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王绍军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄 飞
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2617号
申请执行人湖南省立信消防实业有限公司
被执行人湖南长大建设集团股份有限公司
上述申请执行人湖南省立信消防实业有限公司与被执行人湖南长大建设集团股份有限公司加工合同纠纷一案，于2017年2月28日经本院审结，该案（2017）湘0103民初3733号民事判决书已生效，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请执行人制作款11182元，逾期利息6891，迟延履行利息131元（以11182元为基数，按日万分之一点七五计算字2017年8月31日至2017年11月6日止），本案受理,1225元，执行费185元，以上共计19614元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南长大建设集团股份有限公司的银行存款19614元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 武
二〇一七年十一月六日
代理书记员 叶心玫
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终959号
上诉人蔡萍芳，女，1969年2月22日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人蔡萍芳因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初293号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
蔡萍芳上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘勤荣
审判员 张军斌
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第72号
原告江西德兴农村合作银行，地址江西省德兴市女儿田铜都大道158号，组织机构代码F3889820-6。
法定代表人罗宁华，董事长。
委托代理人叶军旺，该行法律顾问。
被告张劲风，男，1979年11月29日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市，
原告江西德兴农村合作银行诉被告张劲风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶军旺及被告张劲风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西德兴农村合作银行诉称，2011年10月8日，被告张劲风向原告的城区支行提出申请贷款400,000元，用于购买装修材料。2011年10月21日原告的城区支行与被告张劲风,签订了一份《个人借款合同》。合同约定被告张劲风向原告的城区支行借款400000元，借款授信期限为叁年，但借款合同中的借款期限又注明具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款月利率9.49‰。借款期满,如被告张劲风,不能如期偿还借款本息的则根据合同约定，逾期贷款罚息利率为合同第一条约定的借款利率水平上加收50℅，即月利率为14.235‰。同日被告张劲风还与原告的城区支行签订了壹份《最高额抵押合同》，抵押合同约定被告张劲风以其拥德房权证德兴市字第××号号房产证和德兴市国土资源局发德国用（2010）第270号土地使用权证载明的房屋作为被告张劲风向原告借款400000元的抵押担保，抵押担保的范围包括原告与被告签订的款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。抵押合同签订后被告张劲风于2011年10月21日到德兴市房产管理局办理抵押登记，德兴市房管局于2011年10月28日颁发了德房他证德兴字第××号号他项权证。江西德兴农村合作银行城区支行于2011年11月7日将400000元贷款发放给被告张劲风,借款凭证上载明的借款期限为壹年，借款期限届满后，张劲风于2012年11月13日归还借款本息,依据合同约定借款授信期限叁年，按年周转使用，德兴农村合作银行城区支行于2012年11月14日将400000元贷款再发放给被告张劲风（详见附件书证借款凭证），借款期限届满后，被告作为借款人张劲风却不按合同约定偿还借款本息，虽经原告单位人员催收被告仍不还本付息（详见附件书证贷款催收通知书）。
为了维护原告的合法权益，原告依法诉至法院请求判令：1、被告张劲风立即还借款400000元,并支付利息和罚息160,942.67元,(期限内利息40,870.27元,罚息140,072.4元,减去2013年12月28-30日已交2万元的利息,)利息和罚息按借款合同约定从2013年10月8日起算至2015年10月15日止,此后的利息、罚息按合同约定计算至本息还清日止；2、请依法确认原告与被告张劲风签订的《最高额抵押合同》合法有效，并依法处置变卖抵押资产对被告张劲风欠原告借款本息和相关费用予以清偿；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告单位营业执照、机构代码证、法人身份证复印件，证明原告单位的诉讼主体资格；
2、《最高额借款合同》复印件一份，证明被告张劲风向原告借款40万及双方签订借款合同的事实；
3、抵押合同复印件一份，证明原告与被告张劲风签订抵押合同的事实；
4、土地证、房权证和房屋他项权证，证明抵押土地、房产的产权权属抵押人所有且该房产经过登记的事实；
5、借款凭证复印件一份，证明原告向被告张劲风发放贷款40万元的事实；
6、被告张劲风身份证复印件一份，证明被告张劲风的主体资格；
7、被告工作单位扣划张劲风工资归还贷款承诺书复印件一份，证明被告张劲风的还款资金来源；
8、到逾期贷款催收通知书复印件一份，证明被告张劲风向原告借款40万元未失去诉讼时效；
9、贷款利息计算清单一份，证明被告张劲风欠贷款利息的情况。
被告张劲风辩称，借款属实，还款方式及罚息能否给予照顾。
被告张劲风未向本院提交证据。
经审理查明，2011年10月8日，被告张劲风向原告江西德兴农村合作银行提出申请贷款400,000元，用于购买装修材料。2011年10月21日，双方签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币400000元，借期36个月，自2011年10月21日起至2014年10月20日止，可循环借款，借款月利率为9.49‰，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%即月利率14.235‰。当日，双方还签订《最高额抵押合同》一份，约定被告以其名下的房屋（德房权证德兴市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并于2011年10月21日办理抵押登记。2011年11月7日，原告将借款人民币400000元发放给被告,一年借款期届满后，被告归还借款本息。2012年11月14日，原告再次将400000元贷款发放给被告。2013年10月7日，借款期限届满后，经原告单位人员催收，被告仍未依约归还借款本息。故为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告张劲风立即还借款人民币400000元,并支付利息160,942.67元(该息自2013年10月8日起计算至2015年10月15日止,包括期限内利息40,870.27元及罚息140,072.4元,并减去2013年12月28-30日已支付的利息人民币20000元,此后的利息按合同约定计算至本息还清日止)；2、依法确认原告与被告张劲风签订的《最高额抵押合同》合法有效，并依法处置变卖抵押资产对被告张劲风欠原告借款本息和相关费用予以清偿；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1—9号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定放贷，被告取得借款后，理应按照合同约定还款付息，但其长期拖欠原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。
被告作为抵押人与原告签订的《最高额担保个人借款合同》是双方真实意思表示，该抵押合同合法有效，被告以其名下的房屋（德房权证德兴市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，现原告要求确认该抵押合同合法有效，并要求依法处置变卖该抵押资产对上述借款予以清偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张劲风归还原告江西德兴农村合作银行借款本金人民币400,000元及利息人民币160,942.67元(该息按合同约定，自2013年10月8日起计算至2015年10月15日止，此后利息按合同约定月利率14.235‰计算至本息还清之日止)，限判决生效后十日内付清。
二、上述款项由被告张劲风以其所有并设定抵押的房屋（德房权证德兴市字第××号）承担抵押担保责任。
案件受理费29,650元（已减半收取），由被告张劲风负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 席文斌
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民二初字第72号
原告姜某某，
委托代理人梁某某，德保县法律服务所法律工作者。
被告某某公司
本院在审理原告姜某某诉被告某某公司劳务合同纠纷一案中，原告姜某某于2015年9月8日以证据不足，需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案受理费1990元，依法减半收取995元，由原告姜某某负担。
审判员 黄斯范
二〇一五年九月十四日
书记员 罗乔艺
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民二初字第72号原告瑞丽市农村信用合作联社。住所地：瑞丽市瑞江路**。法定代表人毕金红，理事长。委托代理人张含飞，男，1977年10月13日生，，住瑞丽市系该联社风险部经理。被告马二恒，男，1967年3月13日生，现住瑞丽市。被告马亚宾，女，1968年8月11日生，现住瑞丽市。原告瑞丽市农村信用合作联社与被告马二恒、马亚宾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。本院在审理本案过程中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告瑞丽市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许瑞丽市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币82323.00元，减半收取41161.50元，保全费5000.00元，共计46161.50元，由原告瑞丽市农村信用合作联社承担。审判长  段俊杰审判员  高玉荣审判员  王 云二〇一六年二月一日书记员  毛松清
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1809号
原�：黎运莲，女，1971年8月28日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：陈小意，男，1978年8月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住京山县，
被告：刘秀平，女，1976年3月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住京山县，
原告黎运莲与被告陈小意、刘秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告黎运莲到庭参加诉讼，被告陈小意、刘秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎运莲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款本金20万元，并支付自2015年6月1日起至还清之日止，按月利率20‰的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因经营所需共同向原告借款，约定按月息30‰支付利息。原告分�于2013年7月15日、11月15日两次向被告提供借款共计20万元，被告陈小意向原告出具借条两份。后被告仅支付利息至2015年5月31日止，尚欠原告借款本金及部分利息未付。后原告多次向二被告催讨未果，故诉至本院。
被告陈小意、刘秀平均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、二被告的户籍信息及结婚证档案信息各一份，证明1、原、被告的主体资格；2、二被告系合法的夫妻关系；
证据二、借条两份，证明：1、被告陈小意于2013年7月15日借到原告现金10万元整，并约定利息按月利率3%计算；2、同年11月15日，被告陈小意再次向原告借款10万元。两张借条上均有被告陈小意的签名。
证据三、中国邮政储蓄银行转账凭单一份，证明2013年7月15日原告通过其个人账户向被告陈小意支付了借款10万元。
被告陈小意、刘秀平未向法庭举证。
被告陈小意、刘秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的上述证据均内容真实，来源合法，能够证明待证的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告陈小意以生意需要资金周转为由于2013年7月15日向原告借款10万元，双方约定利息按月利率3%计算。同日，原告通过银行转账支付了10万元借款，被告陈小意亦出具了借条。同年11月15日，被告陈小意再次向原告借款10万元,双方口头约定该笔借款的利息同样按月利率3%计算。双方对上述两笔借款均未约定还款期限，后被告陈小意偿还利息至2015年5月31日止。原告多次向二被告催讨未果，为此，原告诉至本院。
另查明，二被告于1999年1月7日在湖北省××关镇婚姻登记处登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告以生意需要周转为由向原告借款并出具了借条，双方形成自然人之间的民间借贷关系，内容不违反法律法规，应受法律保护。本案中，由于双方对两笔借款的期限均没有约定，故被告陈小意应当在原告催讨后的合理期限内偿还借款，被告陈小意拒绝返还原告借款属违约行为，理应承担偿还原告借款的民事责任，故本院对原告主张要求被告陈小意偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。
关于利息的计算问题。本案中，双方对两笔借款的利息均有明确约定，且被告陈小意自愿支付利息至2015年5月31日止，本院予以支持。现原告要求被告继续自2015年6月1日起按年利率24%支付利息不违反法律规�，本院予以确认。
关于被告刘秀平的责任承担问题。本案中，被告陈小意向原告借款发生于二被告夫妻关系存续期间，其所负债务应当认定为夫妻共同债务，被告刘秀平应对被告陈小意所负债务承担连带责任，对原告的该请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈小意、刘秀平于本判决生效之日起七日内偿还原告黎运莲借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，从2015年6月1日起，按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告陈小意、刘秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张宏楚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1497号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行。
被申请人：史光明。
被申请人：周慧敏。
被申请人：湖南长银担保投资有限公司。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人史光明、周慧敏、湖南长银担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人史光明、周慧敏、湖南长银担保投资有限公司的银行存款17万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人史光明、周慧敏、湖南长银担保投资有限公司的银行存款17万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1417元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姚萍
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初4203号
原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。
主要负责人：崔建光，总经理。
委托代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。
被告：马广文。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告马广文信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年五月五日
书记员 王成鑫
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执312号
申请执行人周现彬，男，1970年3月17日出生，住重庆市彭水县。
被执行人江西旭粤新能源科技有限公司，住所地分宜县城东工业园。
申请人周现彬申请江西旭粤新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2017）赣0521民初711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行案款43498元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院于2017年6月19日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年6月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；查明被执行人江西旭粤新能源科技有限公司名下无车辆；查明被执行人江西旭粤新能源科技有限公司名下我院辖区无房产登记信息；本院向工商部门查询，查无注册信息。本院向证券、互联网银行查询，查无注册信息。我院已将被执行人列入失信被执行人名单。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询证据在案佐证。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0521执312号案本次执行程序。
今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 端
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初494号
原告：尹芳，女，1974年4月7日出生，汉族，个体工商户，现住霍城县。
委托代理人：张佩文，霍城县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：伊犁青之畔牧业有限公司，住所地：霍城县。
法定代表人：黎思静。
原告尹芳与被告伊犁青之畔牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹芳的委托代理人张佩文到庭参加了诉讼。被告伊犁青之畔牧业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹芳向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的玉米购销合同，并要求被告立即退还玉米款本金308000元，违约金61600元，合计369600元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原告在被告处订购玉米200吨，单价1340元/吨，约定2017年7月30日前提货完毕。如不履行合同，被告则按市场价赔偿原告（现市场价1540元/吨），并承担总合同总金额20%违约金，原告依约交付了玉米款268000元，被告不履行合同，被告公司不仅没有玉米，连厂子都被法院查封，合同无法履行。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告未出庭答辩也未提交书面答辩状。
原告尹芳就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、玉米购销合同一份，证明原告订购被告玉米200吨，被告不能按期交付原告订购的玉米按现行市场价计算及赔偿，要承担总额20%的违约金。虽然合同约定是2017年7月30日前交货，但是众所周知，被告的厂子已经被法院查封并进入拍卖阶段，合同无法履行。
2、收据、汇款收据各一份，证明原告向被告实际支付玉米订购款268000元。
3、伊犁广裕农牧有限责任公司出库单一份，证明现行玉米价格为每公斤1.63元。
4、（2016）新4023执保63号执行裁定书一份，证明被告厂子的烘干塔已被财产保全，被告没有玉米，没有履行合同能力。
5、证人邹某证言一份，证明玉米先行价格为每公斤1.63元。
被告未出庭质证。
本院对原告提供的证据1、2、4，被告未出庭质证，该证据证明效力予以确认，对证据3与证人邹某证言关联性不予认可，不能证明玉米现行价格为1.63元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，原、被告签订玉米购销合同，约定：原告向被告收购200吨玉米，每吨价格为1340元，共计268000元；提货时间为2017年7月30日前；如被告未按合同约定，则被告应按市场原价赔偿原告，并承担合同总金额20%的违约金。签订合同当日，原告就将268000元玉米款全部支付给被告，但被告公司一直没有向原告提供玉米。现被告公司已被霍城县人民法院查封。
本院认为，根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在玉米购销关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。现被告公司没有玉米，且公司被霍城县人民法院查封，合同无法履行，故对被告主张解除原、被告签订的玉米购销合同的诉请，本院予以支持。
对原告要求被告立即退还玉米款本金308000元，违约金61600元，合计369600元的诉讼请求，《玉米购销合同》中明确载明违约责任：如甲方（被告）未按合同约定，履行合同义务，则甲方（被告）应按市场原价赔偿乙方（原告），并承担合同总金额20%的违约金。原告按照合同约定向被告支付了玉米款268000元，现被告公司没有玉米且被查封，不能履行合同，应当按照合同约定承担违约责任，即按照玉米现行价格计算赔偿原告，并承担合同总金额20%的违约金，但原告未向法庭提供有效证据证明玉米现行价格为1.54元/公斤，故本院认定玉米款为原告实际支付的价款268000元，违约金为合同价款268000元的20%即为53600元。被告收到诉状后，未向法庭提交书面答辩状，经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出异议，故被告应当向原告返还玉米款268000元及违约金53600元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年10月4日签订的《玉米购销合同》。
二、被告伊犁青之畔牧业有限公司于本判决生效后十日之内向原告尹芳返还玉米款268000元及违约金53600元，合计321600元。
三、驳回原告尹芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，由原告尹芳负担445元，由被告伊犁青之畔牧业有限公司负担2977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 马丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 马玮
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1326号
原告马建云，男，回族，1979年12月9日出生，农民，住磴口县巴镇。
被告何广明，男，回族，1958年9月7日出生，农民，住内蒙古磴口县巴镇。
被告何保江，男，回族，1987年4月24日出生，个体，原住内蒙古磴口县巴镇。
委托代理人何广明，男，回族，1958年9月7日出生，农民，住内蒙古磴口县巴镇。系被告何保江的父亲。
原告马建云诉被告何广明、何保江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告马建云、被告何广明及被告何保江的委托代理人何广明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金40000元及利息（从起诉之日起至实际还款日止，按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年6月25日，被告何广明、何保江向原告借款40000元，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催要不付，故诉至法院。
经本院审理查明：2012年6月25日，被告何广明、何保江向原告马建云借款40000元，并向原告出具欠条一张，欠条未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告多次催要，被告未偿还借款。
本院认为：本案中，原、被告双方借贷行为已形成借贷关系，是双方的真实意思表示，没有违法法律规定，应受法律保护。被告在借款后，经原告多次催要不还，构成违约，应承担偿付责任。原、被告双方在借款时虽未约定借款利息及还款期限，但原告主张由被告于起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际还款之日止的请求，属原告向被告主张的逾期利息，未超出法律规定，故原告要求被告偿还借款本金40000元及利息、诉讼费的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告何广明、何保江于本判决生效之日起十日内偿还原告马建云借款本金40000元及利息（利息从2017年7月13日起按照中国人民银行同期贷款基础利率计息至本判决书确定的给付之日止）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告何广明、何保江负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王庆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 哈达
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付
逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2017）内0822民初1326号   原告马某，住磴口县。   被告何某1，住内蒙古磴口县。   被告何某2，原住内蒙古磴口县，现租住于内蒙古呼和浩特市。   委托代理人何某1，住内蒙古磴口县。系被告何某2的父亲。   原告马某诉被告何某1、何某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告马某、被告何某1及被告何某2的委托代理人何某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金40000元及利息（从起诉之日起至实际还款日止，按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2012年6月25日，被告何某1、何某2向原告借款40000元，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催要不付，故诉至法院。   经本院审理查明：2012年6月25日，被告何某1、何某2向原告马某借款40000元，并向原告出具欠条一张，欠条未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告多次催要，被告未偿还借款。   本院认为：本案中，原、被告双方借贷行为已形成借贷关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护。被告在借款后，经原告多次催要不还，构成违约，应承担偿付责任。原、被告双方在借款时虽未约定借款利息及还款期限，但原告主张由被告于起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际还款之日止的请求，属原告向被告主张的逾期利息，未超出法律规定，故原告要求被告偿还借款本金40000元及利息、诉讼费的诉讼请求合法，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：   由被告何某1、何某2于本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款本金40000元及利息（利息从2017年7月13日起按照中国人民银行同期贷款基础利率计息至本判决书确定的给付之日止）。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告何某1、何某2负担。   如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   代理审判员 王庆   二〇一七年八月十四日   书记员 哈达   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付   逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00200号
原告钟祥市胡集镇永鸿基混凝土有限公司。住所地：钟祥市胡集镇桥垱村。
法定代表人邱志勇，经理。
被告中国化学工程第十六建设有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区土城路4号。
法定代表人李计划，经理。
本院在审理原告钟祥市胡集镇永鸿基混凝土有限公司诉被告中国化学工程第十六建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟祥市胡集镇永鸿基混凝土有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告钟祥市胡集镇永鸿基混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告钟祥市胡集镇永鸿基混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6600元减半收取3300元，由原告原告钟祥市胡集镇永鸿基混凝土有限公司负担。
审判员 陈立忠
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨 华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初12471号
原告：东莞市牛谷电子有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇谢山村银湖工业区北面第一排第2栋2楼。
法定代表人：李耀新。
委托诉讼代理人：赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
被告：东莞钨珍电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。
法定代表人：李钟宇。
委托诉讼代理人：彭满岚，广东腾锐律师事务所律师。
原告东莞市牛谷电子有限公司诉被告东莞钨珍电子科技有限公司无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告东莞市牛谷电子有限公司的委托代理人赵洪珍到庭参加诉讼。被告东莞钨珍电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市牛谷电子有限公司诉称，自2015年9月17日以来，原告与被告一直业务往来，被告一般通过电子邮件形式向原告下订单，由原告根据被告的订单要求进行定制加工，原告按照订购单上的要求，必须使用被告指定的原材料进行定制品的生产加工，然后将加工后的定制品送往被告，双方再按60天月结的结算方式进行结算。在业务往来初期，被告均能按期支付加工费，但至2016年年初，被告因经营状况出现问题，开始拖欠加工费。2016年7月至8月被告连电费都拖欠不交，导致供电公司停电，被告就恳求原告代交，然后再支付给原告，原告为被告垫付了2016年7、8月份的电费，但被告一直未向原告偿还相应电费，经原告催告仍拒不支付。据此，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付原告垫付的电费1491592.31元及利息（利息以1491592.31元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞钨珍电子科技有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，原告提交了广东电网有限责任公司东莞谢岗供电分局出具的缴费证明、广东电网公司东莞供电局的缴纳电费收费凭据、中国工商银行网上银行电子回单到庭，以证实原告代被告缴纳了2016年7月至8月份电费1491592.31元。
以上事实，有缴费证明、广东电网公司东莞供电局的缴纳电费收费凭据、中国工商银行网上银行电子回单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞钨珍电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系无因管理纠纷，原告东莞市牛谷电子有限公司在被告东莞钨珍电子科技有限公司经营不善后，代被告东莞钨珍电子科技有限公司垫付了2016年7月至8月份的电费1491592.31元。原告东莞市牛谷电子有限公司进行无因管理，垫付了上述费用后取得追偿的权利，被告东莞钨珍电子科技有限公司至今未向原告返还上述款项，于法无据，故原告东莞市牛谷电子有限公司要求被告东莞钨珍电子科技有限公司支付上述费用的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
至于利息，从原告提交的证据看，原告系分四笔代被告缴纳的电费，最迟一笔电费的缴纳时间系2016年10月14日，原告诉请从起诉之日即2017年9月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞钨珍电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市牛谷电子有限公司支付电费1491592.31元及利息（以1491592.31元为基数，从2017年9月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18224元，由被告东莞钨珍电子科技有限公司负担。原告东莞市牛谷电子有限公司已预交了上述费用。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 罗春梅
周淑君
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初5973号
原告：李文杰，男，1985年5月7日出生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：诸国平，男，1945年8月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
第三人：无锡市鼎盛房地产置业有限公司，住所地无锡市梁溪区五爱人家2号（408、409室），（统一社会信用代码91320203731766173K）。
法定代表人：顾维敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆远，男，该公司员工。
原告李文杰与被告诸国平、第三人无锡市鼎盛房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李文杰于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李文杰的撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文杰撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李文杰负担。
审判员 唐宇明
二〇一七年八月十八日
书记员 陈夏梦
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初5629号
原告李新，男，1970年4月11日出生，汉族，亿裤之家总经理，住西安市新城区。
委托代理人贾晓谋，男，1962年8月20日出生，汉族，亿裤之家法律顾问，住西安市雁塔区。
被告陕西万和商业运营管理有限公司，住所地西安市新城区长缨西路1号万和城购物中心7层01、02、03室。
法定代表人肖同林，该公司董事长。
委托代理人冯丹，女，1987年11月28日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人高兴华，男，1984年11月6日出生，汉族，该公司员工，住西安市。
原告李新诉被告陕西万和商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新、委托代理人贾晓谋，被告陕西万和商业运营管理有限公司之委托代理人冯丹、高兴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新诉称，2015年1月8日，原告代表西安宜裤之家服装有些公司与被告签订了二分《万和城地铁商铺租赁合同》【编号为：WHC-DT-035、WHC-
DT-050】《物业管理有限协议》【合同编号为：WHC-DT-035、WHC-DT-050】及《补充协议》【编号为：WHC-DT-035、WHC-
DT-050】主要内容是原告租赁被告的商铺1F167、1F178用于经营男装品牌为VALOURJA,合同期限为三年【2015年4月8日-2018年4月8日】。当时被告承诺开业时间为5月1日，4月份会通知原告进行装修。到4月份时，被告电话通知因商场消防等因素推迟装修。8月份，被告招商人员才通知原告进行装修。延迟整整4个月之久。原告公司积极配合被告要求，按期办理装修手续并如期开工，原告公司装修进入尾期时，被告商场进行1层至6层加装直通电梯，加装电梯底座刚好在原告商铺东北角即试衣间的上方，在电梯施工期间原告被迫停止装修。在电梯施工完后又出现掉落水泥碎块和天花板渗水漏水状况，后经原告要求才得以修复。装修结束后，原告在营业期间商铺里面每天都会有大量的油烟味道和粉尘，原告事多次向被告提出，被告也多次派工程人员检查，至今扔未彻底解决。原告从开始营业至今以经一年，原告商铺左右及其后方都一直处于封闭状态。左方通道一直未打开过，消费者无法从此经过。在规划里面原告的后方超市也处于空置状态，原告商铺这片区域整个闲置。2015年冬天，原告这片区域温度跟室外温度几乎无差别，致使偶尔有顾客来试衣间都觉得不舒服，导致营业员经常被冻感冒。由于以上原因导致原告无法正常经营。被告商场第一次的开业时间推后，致使原告配置的夏季货品造成大量的滞销与积压。开业一年以来，原告几乎没有销售额，导致原告资金已陷入困境，举步维艰。2015年12月份，原告曾致函与被告，要求重新确定记租时间，被告口头答应，到时候被告于别的商户不一样对待，不用缴纳。现在被告不守承诺，2016年9月7日，被告给原告发通知，要求缴纳租金，否则，单方面终止合同，并且不退换押金等一切费用。现原告请求依法解除双方签订的《万和城地铁商街租赁合同》以及《补偿协议》和《物业管理服务协议》，被告退还退换押金4万元，并赔偿原告各种经济损失85311元，允许原告自行拆除已经装修好的商铺。
被告陕西万和商业运营管理有限公司辩称，一、原告请求法院解除《万和城地铁商街租赁合同》以及《补偿协议》和《物业管理服务协议》的请求不成立；二、原告主张退还押金4万元，无法律根据；三、原告主张赔偿其各种经济损失85311元，既无事实依据，也无法律依据；四、原告主张的允许其自行拆除已经装修好的商铺，被告同意其在不拖欠华东万和城任何费用的情况下，自行拆除。
经审理查明，原告李新与被告陕西万和商业运营管理有限公司在2015年1月8日签订《万和城地铁商街租赁合同》，原告李新租赁被告万和商业运营管理有限公司项目负一层1F178号、1F167号，套内建筑面积分别为20.53平方米、21.6平方米，租期分别为3年，用于经营男装。原告在本合同书签订时须向被告缴纳保证金4万元。原告与被告签订租赁合同，并交清首年度租价否则被告有权终止本合同，并有权在不知会原告的情况下将该物业另行出租给第三方，一方所交押金不予退还。
上述事实，《华东万悦城营业房预定书》、收款收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《万和城地铁商街租赁合同》，系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方因按约定履行各自义务。现被告辩称，适用定金罚则，不予退还原告的保证金，理由不能成立。双方约定原告违约不予退还全部押金属违约金约定过高，应以20%承担违约金为宜。依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、原告李新与被告陕西万和商业运营管理有限公司签订的《万和城地铁商街租赁合同》有效。
二、被告陕西万和商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告4万元。
三、驳回原告李新其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2806元，原告李新与被告陕西万和商业运营管理有限公司各承担1403元。（原告李新已付，被告陕西万和商业运营管理有限公司随返还款一并给付原告李新）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 刘 娜
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吕花花
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4213号
原告：程祥，男，汉族，户籍地:重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街**号负*号。社会统一信用代码:91500107771786304C。
负责人：崔雪。
原告程祥诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，于2018年2月7日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马依婷
二〇一八年二月二十二日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审88号
申请人德惠市水利局，住所地德惠市
法定代表人徐志军，局长。
委托代理人程立德，德惠市
委托代理人陈坤，德惠市
被申请人吉林省隆田农业科技有限公司
法定代表人孙丽艳，经理。
住所地德惠市朱城子镇。
申请人德惠市水利局于2017年7月21日向本院申请强制执行对被申请人吉林省隆田农业科技有限公司作出的（德）水保罚决字［2016］第010号水土保持行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查本院认为，申请人德惠市水利局申请强制执行对被申请人吉林省隆田农业科技有限公司作出的（德）水保罚决字［2016］第010号水土保持行政处罚决定书，因其未向本院提供社会稳定风险评估报告，故无法对其行政行为进行合法性、合理性、可行性、安全性评估，亦未能提出化解预案和稳控措施，故不能作出准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项，裁定如下：
对德惠市水利局作出的（德）水保罚决字［2016］第010号水土保持行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人对本院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 琳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第6906-1号
申请执行人深圳市华融融资担保有限公司。
法定代表人舒曼。
被执行人深圳市嘉茨贸易有限公司。
法定代表人张红。
被执行人深圳溢佳实业发展有限公司。
法定代表人廖运成。
被执行人廖运成，男，汉族，1965年7月14日出生。
被执行人廖虹贵，男，壮族，1985年11月15日出生。
被执行人张红，女，汉族，1985年10月17日出生。
申请执行人深圳市华融融资担保有限公司与被执行人深圳市嘉茨贸易有限公司、深圳溢佳实业发展有限公司、廖运成、廖虹贵、张红民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第1255号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人深圳市嘉茨贸易有限公司向申请执行人深圳市华融融资担保有限公司偿还2540万元；被执行人深圳溢佳实业发展有限公司、廖运成、廖虹贵、张红对被执行人深圳市嘉茨贸易有限公司所负的上述债务承担连带偿还义务；上述被执行人负担案件受理费及保全费共计63973.5元。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年11月3日达成和解协议，确认以下内容：1、被执行人共欠借款本金2540万元，被执行人现在已偿还借款本金100万元；2、双方确认剩余本金分期偿还，偿还方式如下：被执行人于2014年11月7日前向申请执行人支付人民币900万元；于2015年2月6日前向申请执行人支付所有剩余款项人民币1540万元及诉讼费人民币63973.5元；3、若被执行人严格按照上述约定付款，则申请执行人同意全部免除（2013）深福法民一初字第1255号民事调解书项下被执行人应支付的利息（违约金）；若被执行人未按上述约定的期限履行还款义务，则申请执行人有权申请恢复执行，仍按原生效法律文书强制执行，即不免除利息（违约金）；4、本案所有执行费由被执行人负担；5、在被执行人按照上述约定履行还款义务且支付执行费后，申请执行人向深圳市福田区人民法院申请解除对被执行人名下财产的查封。
本院认为，当事人在执行过程中自愿达成执行和解，本次执行程序可予以终结。如上述被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一四年十一月五日
书记员 张晓芬
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3713号
原告：周俊喜，女，1964年3月24日出生，汉族，住茌平县。
原告：刘滨，男，1985年7月2日出生，汉族，住茌平县。
原告：刘燕飞，女，1987年7月2日出生，汉族，住茌平县。
被告：薛桂英，女，1940年5月30日出生，汉族，住茌平县。
被告：刘树芝，女，1970年8月15日出生，汉族，住茌平县。
被告：刘朋飞，男，1991年8月17日出生，汉族，住茌平县。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：李艳玲，茌平华剑法律服务所法律工作者。
周俊喜、刘滨、刘燕飞与薛桂英、刘树芝、刘朋飞、刘某执行异议之诉一案，本院于2017年12月25日立案。2018年2月9日，周俊喜、刘滨、刘燕飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周俊喜、刘滨、刘燕飞撤诉处理。
案件受理费100元，由周俊喜、刘滨、刘燕飞负担。
审 判 长 崔永涛
人民陪审员 孔令伟
人民陪审员 赵荣芹
二〇一八二月九日
书 记 员 杨 娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08861号
罪犯李夕云，男，1968年8月2日出生，汉族、小学文化，安徽省淮南市人。现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
淮南市谢家集区人民法院于2007年12月13日作出（2007）谢刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人李夕云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2008）淮刑终字第010号刑事附带民事裁定，准许上诉人李夕云撤回上诉。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，2012年7月27日经本院裁定，对罪犯李夕云减去有期徒刑一年八个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李夕云在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李夕云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李夕云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李夕云减去自本裁定送达之日起至2015年8月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00547号
原告贾某。
被告李某甲。
原告贾某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后依法由审判员胡璞适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告1993年相识，1998年补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。我与被告夫妻关系名存实亡感情彻底破裂，故诉至法院请求离婚。
原告贾某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，户口本复印件一份。证明原、被告家庭成员及关系。
证据二，结婚证一份。证明原、被告的合法夫妻关系。
证据三，原告贾某身份证及户口本复印件一份，证明其身份。
被告李某甲未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、三内容真实，来源合法，本院予以认定。
本院依据确认的有效证据及庭审过程中对当事人的调查询问，认定本案事实如下：
原告贾某与被告李某甲1993年相识，同年腊月初八举行婚礼共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。2014年5月19日，原告贾某以夫妻感情破裂为由，要求与被告李某甲离婚。
本院认为：原告贾某与被告李某甲结婚时间较长，双方应加强沟通、交流，互谅互让，正确面对家庭与社会的关系，共同建立真挚的夫妻感情。原告贾某以夫妻感情破裂要求与被告李某甲离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告李某甲经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告贾某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 胡 璞
二〇一四年八月二十日
书记员 赵安娜
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4132号
原告：德化县国有资产投资经营公司，住所地德化县龙浔镇鹏湖街6号楼，组织机构代码15643539-3。
法定代表人：曾春凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告：陈亚兰，女，1944年10月4日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：林建华，男，1979年7月20日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，住福建省德化县，系陈亚兰儿子。
原告德化县国有资产投资经营公司（简称“德化国投公司”）与被告陈亚兰物权保护纠纷一案，本院于2016年11月4立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德化国投公司的委托诉讼代理人陈桂枝、被告陈亚兰及其委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德化国投公司向本院提出诉讼请求：要求陈亚兰把占用的房屋一间（原德化第二瓷厂内职工宿舍路下石头厝第三座石头3-09号）退回给德化国投公司。事实与理由：原福建省德化第二瓷厂属全民所有制企业，2002年7月因改制被注销工商登记。1997年6月24日起，德化县国有资产管理委员会将该厂有关改制后的财产委托给德化国投公司经营管理。原德化第二瓷厂内职工宿舍路下石头厝第三座3-09号房屋以前由德化第二瓷厂安置给陈亚兰丈夫林文成居住使用，后林文成去世，由陈亚兰继续居住使用。现涉讼房屋因年代久远，已出现安全隐患，为保护居住人员的生命和财产安全，德化国投公司决定收回涉讼房屋进行改建或维修。经多次催告，陈亚兰均以各种理由加以推拖。
陈亚兰辩称，1.德化国投公司诉讼主体不适格。德化国投公司没有证据证实其对诉争房屋享有物权，其向人民法院请求物权保护的主张没有事实和法律上的依据；2.涉讼房屋系原德化第二瓷厂经营管理的资产，答辩人系在德化第二瓷厂的授意下合法取得讼争房屋的居住权。在合法取得该讼争房屋的居住权后，答辩人已经在该房屋居住30多年，期间涉讼房屋的维修、修缮与添置均由答辩人自行负责，房屋的水电设施也均登记在答辩人名下，德化第二瓷厂至今未作出收回房屋的决定，德化国投公司主张答辩人一直占用该房屋没有依据；3.若上级部门已将答辩人住所纳入拆迁范围，亦或是下文要求要求拆迁，答辩人愿意积极配合上级部门拆迁工作。答辩人仅要求上级部门按照之前安置德化第二瓷厂员工的方案给予答辩人安置即可。
本院经审理认定事实如下：原福建德化县第二瓷厂原属全民所有制企业，1997年6月24日，德化县国有资产管理委员会作出德国资委[1997]2号文件《关于德化瓷厂等九家企业国有资产委托经营管理的通知》，将原德化县第二瓷厂有关改制后的财产委托德化国投公司经营管理。德化县第二瓷厂于2002年7月23日被注销工商登记。陈亚兰系原德化第二瓷厂职工林文成遗孀，原居住在�厂内路上九平方厝第一座第12间房屋，后因该房屋发生火灾，遂于2016年7月份搬入涉讼房屋居住至今。现德化国投公司决定收回涉讼房屋进行改建或维修，为此诉至本院。
上述事实，有德化国投公司提供的营业执照、德化县国有资产管理委员会作出的德国资委[1997]2号通知、房屋所有权证、国有土地使用权证、注销内资企业登记基本情况表、申请书，陈亚兰提供的林文成退休证以及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，陈亚兰系原德化第二瓷厂的职工遗孀，由原德化第二瓷厂安置居住、使用讼争房屋，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的�围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案占房、腾房纠纷不属于人民法院主管工作的范围，德化国投公司的起诉依法应予以驳回，当事人可向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回德化县国有资产投资经营公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾 凯 旋
人民陪审员 欧阳金�
人民陪审员 徐 志 刚
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 尤 珮 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适�于下列范围：（三）驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3618号
罪犯李某广，男，1985年6月8日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区贺州市钟山县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年6月28日作出（2013）穗番法刑初字第778号刑事判决，以被告人李腾广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监�因罪犯李腾广在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李腾广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月、4月、5月、6月共获得嘉奖四次，2014年2月获得表扬，已交罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李腾广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李腾广予以减去有期徒刑四个月三天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保394号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人肖新平诉前财产保全纠纷一案，于2017年9月4日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月22日网络冻结了被申请人肖新平在中国农业银行涟源市支行桥头河营业所账号为6228481701425157015的存款569.47元。于2017年9月22日网络冻结了被申请人肖新平在湖南省农村信用合作社联合社账号为85020001003867567011的存款2512.57元。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 邱立松
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 彬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11427号
原告：龚能贵，男，汉族，1977年4月10日出生，住四川省中江县。
被告：深圳派成铝业科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：罗超。
被告：深圳派成铝业科技有限公司成都分公司。住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区。
负责人：郑志勤。
原告龚能贵诉被告深圳派成铝业科技有限公司、深圳派成铝业科技有限公司成都分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告龚能贵于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚能贵提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚能贵撤诉。
案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由原告龚能贵负担。
审判员 赵 阳
二〇一七年十一月一日
书记员 杨谨荣
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3026号
罪犯陈细元，男，1962年10月16日出生，汉族，出生地福建省惠安县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年10月15日作出(2010)泉刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人陈细元犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币124270.5元，并对总额人民币248541元负连带责任。宣判后，被告人陈细元不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月20日作出(2010)闽刑终字第534号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈细元死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2013年4月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月26日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年2月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈细元在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈细元在本次减刑考核期内月均消费超过300元，建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯陈细元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十月至二0一七年十月累计获得考核分2581分，表扬四次。（二0一五年五月至二0一七年十月累计获得考核分3031分）。此次呈报减刑支付赔偿款人民币1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈细元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈细元有定的财产刑履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑时予以适当从严。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈细元予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2033年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 陈 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 林梦龙
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民初298号
原告：蒋文，男，汉族，1950年5月15日出生，退休医师，住山西省大同市。
被告：山西康灵医疗器械有限公司，住所地吕梁市文水县开栅镇开栅村东。
法定代表人：弓海清，董事长。
委托诉讼代理人：陈建军，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍喜军，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告蒋文诉被告山西康灵医疗器械有限公司侵犯专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告蒋文、被告山西康灵医疗器械有限公司的委托诉讼代理人陈建军、霍喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文向本院起诉称，原告于2009年7月22日经中华人民共和国知识产权局批准颁发了”一种简易灌肠器”实用新型专利证书（专利号：ZL200820123450.X)。2013年夏天被告单位领导郝彩萍与原告反复协商，双方达成原告同意被告单位注册生产”一次性使用无菌灌肠器”的口头约定。2014年10月16日被告经山西省食品药品监督管理局批准，正式注册了原告的专利技术”一次性使用无菌灌肠器”（注册证编号：晋械注准20142660003)。至今两年多来，原告多次找被告要求支付使用专利技术相关费用，但被告迟迟不谈支付相关费用一事，而且以种种借口和理由推托。原告的专利技术己经注册为被告的一种医疗器械，并实际占有长达两年之久，根据本专利技术市场效益预测计算，被告应当支付使用原告专利技术的相关费用1900万元，被告的行为已经严重侵害了原告拥有的专利技术及相关权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院查明以上事实，依法判令被告支付占有、使用原告专利技术相关费用500万元并承担本案的诉讼费用。
被告山西康灵医疗器械有限公司辩称，一、原告主动与被告联系称，有一项简易灌肠器（就是注射器和塑料管组合）的技术，但该技术必须由有医疗器械生产企业申报注册后才能有可能转化为产品。由于其本人无法申报，希望借助被告的资质在食药监部门申报注册。由于申报注册必须经过很严格的程序审批，能否注册无法预料，双方只是约定先注册，注册以后怎么办自始没有约定。被告在注册申请后，第一时间告知其可以自己生产了。由于该产品没有任何技术含量和市场竞争优势，被告也便没有生产，对于原告是否自己使用和生产、销售也不知情。原告对被告帮助其将技术转化为具备可实际实施的可能，不但不心存感念，还要提起诉讼要求赔偿，被告实际无法理解。二、被告并未侵犯原告专利权。根据原告起诉状表述，”原告同意被告单位注册生产一次性使用无菌灌肠器”，事实上被告也从未利用原告技术生产和销售过该产品。所以，被告并未侵犯原告所谓的专利权。三、原告要求被告支付专利费用没有合同依据和法律依据。在申报注册阶段，是原告为了将其技术转化为产品，主动要求被告以其技术进行申报，双方并未约定使用费用。对注册后如何使用和如何付费，双方也没有约定，被告更未生产，更不存在支付使用费的合同依据和法律依据。就注册而言，注册申报并不是排他性的，原告仍可以在任何时候将其技术让任何企业帮其申报注册，所以，被告并未影响到其专利权的使用和获利。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告于2008年10月31日向中华人民共和国知识产权局申请实用新型专利，经中华人民共和国知识产权局初步审查于2009年7月22日批准颁发了”一种简易灌肠器”实用新型专利证书（专利号：ZL200820123450.X)。专利权人为原告蒋文。该实用新型涉及一种灌肠器，尤其是涉及一种将注射器前端连接一根硅橡胶导尿管，用于对大便不畅或需清理肠便的患者进行灌肠的简易灌肠器，属于医疗器械技术领域。2013年夏天被告与原告协商，双方达成由被告注册”一次性使用无菌灌肠器”口头约定，2014年10月16日被告申请并经山西省食品药品监督管理局批准，正式注册了原告的专利技术”一次性使用无菌灌肠器”（注册证编号：晋械注准20142660003)。该产品由推注器（一次性使用无菌注射器）和导管（一次性使用无菌导尿管）组成，适用于肠道清洁灌肠或给药，亦可用于便秘的洗肠、通便。原告诉称，从注册至今两年多来，原告多次找被告要求支付使用专利技术相关费用，但被告迟迟不谈支付相关费用一事。被告辩称，双方只是约定先注册，注册以后怎么办没有约定，在申请注册后该产品没有技术市场竞争优势便自己没有生产，并称该产品注册申报并不是排他的，原告仍有权委托他人进行申报注册。双方发生纠纷后原告向法院提起诉讼，原先起诉的被告主体名称为”山西康灵医疗器械有限责任公司”，被告对该主体名称提出异议，后经协商同意变更被告主体名称为”山西康灵医疗器械有限公司”。
上述事实有实用新型专利证书、医疗器械注册证、情况说明、当事人陈述和开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原告蒋文向中华人民共和国知识产权局申请实用新型专利，并经中华人民共和国知识产权局初步审查于2009年7月22日批准颁发了”一种简易灌肠器”实用新型专利证书（专利号：ZL200820123450.X)。在被告没有充足理由予以否定的情况下，该实用新型专利的合法权利人为原告。任何单位或者个人实施他人专利的，应当与专利权人实施许可合同，向专利权人支付专利使用费，未经专利权人的同意许可私自实施该项专利的即构成侵害专利权，应承担相应的侵权民事责任。但被告申请并经山西省食品药品监督管理局批准后正式注册了原告的专利技术”一次性使用无菌灌肠器”的行为是经原告蒋文同意的，不存在私自注册该专利产品的情形，且原告没有提供证据证明被告在注册该专利产品后进行了生产销售，从而侵害了原告的合法权益。原告也没有提供双方在该专利注册后生产合作的具体协议予以证明被告有违反协议约定或明显过错导致原告的利益受损。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告提供的证据不足以证明自己的主张，应承担不利的后果。故原告的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十二条、第四十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋文的诉讼请求。
案件受理费46800元，由原告蒋文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 刘平则
审判员 景铜柱
审判员 李翠萍
二〇一七年八月十六日
书记员 寇 凌
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3515号
原告：张长海，男，1955年8月20日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：陈海霞，新疆双信律师事务所律师。
被告：张惠明，男，1978年4月15日，汉族，无固定职业。
原告张长海与被告张惠明劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由代理审判员杨婷适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张长海及其委托代理人陈海霞到庭参加诉讼。被告张惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张长海诉称：2013年3月，原告张长海受雇于被告张惠明，在其承包的农七师一二九团拓源化工工地上从事零杂的劳务工作，双方签订了劳务合同，期间被告亦向原告支付了部分劳务费。2013年12月28日工程结束后，被告张惠明收走了原告手中的劳务合同，并在结算后向原告出具了欠条一张，注明剩余劳务费在2014年5月底全部结清。被告至今未向原告支付剩余劳务费，故原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠劳务费23210元，并承担本案诉讼费用。
被告张惠明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年3月间，被告张惠明雇佣原告张长海等人在其承包的农七师一二九团拓源化工工地上从事拉线、打水钻等零杂劳务工作，期间，被告张惠明向原告支付了部分劳务费。工程完工后，原、被告双方对劳务费用进行了结算，被告于2014年1月28日向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到张长海现金23210元，剩余钱于2014年开工克拉玛依交工拿上钱再付清（五月底），以上张长海同意。”欠条出具后，被告张惠明至今未向原告支付剩余劳务费。
上述事实，有原告在庭审过程中的陈述、欠条等证据予以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务后，被告尚欠原告劳务费23210元未付，有被告向原告出具的欠条为证，故本院对于原告要求被告支付拖欠劳务费23210元的诉讼请求予以支持。被告张惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠明于判决生效后五日内向原告张长海支付劳务费23210元。
案件受理费380元，减半收取190元（原告已预交），邮寄送达费90元，合计280元，由被告张惠明负担，与前款同期一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 杨婷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 韩旭
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初701号
原告：徐美云，女，1961年6月26日生，汉族，农民，住本县。
委托诉讼代理人：倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：徐情方，女，1994年10月9日生，汉族，无业，住本县。
委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地：安庆市中兴大道25号。
负责人：王金锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。
原告徐美云与被告徐情方、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财保安庆公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐美云的委托诉讼代理人倪凯应、被告徐情方及其委托诉讼代理人徐文、被告人寿财保安庆公司的委托诉讼代理人周美生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐美云向本院提出如下诉讼请求：1、判决两被告依法赔偿原告医疗费7506.28元（含被告徐情方的垫付款6000元）、误工费3661.88元、护理费1484.86元、营养费1290元、住院伙食补助费390元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失1145元，合计18978.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日16时25分，被告徐情方驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车，沿太慈至沈冲村村道路，由太慈往沈冲方向行驶至六房屋路段时，不慎与相对方向正常行驶的由原告驾驶的二轮电动车发生正面碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。原告受伤后，经望江县医院治疗，诊断为：胸部挫伤、多处挫伤。事故经望江县公安局交警大队认定，被告徐情方负事故的全部责任。经查，被告徐情方驾驶皖Ｈ×××××号车在被告人寿财保安庆公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐情方仅支付医疗费6000元，原告的其他损失至今未获赔偿，故具状起诉请求法院支持原告的前述诉讼请求。
徐情方辩称：对原告起诉的基本事实及诉讼请求均无异议。被告徐情方驾驶的车辆在被告人寿财保安庆公司处投保了交强险，且原告方的损失均在交强险的各项限额内，故原告方的所有损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任。原告受伤后，被告徐情方垫付的6000元要求在本案中一并处理，由保险公司从其应付款中扣除后直接给付被告徐情方。
人寿财保安庆公司辩称：对原告起诉的基本事实无异议，但事故发生时原告先向保险公司报案，后原告又电话告知保险公司其已与原告自行解决事故的赔偿问题，并向保险公司电话注销了案件，故保险公司认为其不是本案的适格主体，保险公司不应承担赔偿责任。原告的诉讼请求中：医疗费应扣除非医保用药；误工费因原告未提供其误工损失的证据，故不予认可；交通费没有票据，不予认可；原告未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持；车辆损失因保险公司未核损、定损，故不予认可；保险公司不承担诉讼费。综上，请求法院依法判决，驳回原告对被告人寿财保安庆公司的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月12日16时25分，被告徐情方驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车，沿望江县太慈至沈冲村村道路，由太慈往沈冲方向行驶至六房屋路段时，不慎与相对方向正常行驶的由原告驾驶的二轮电动车发生正面碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。原告受伤后当即入住望江县医院治疗，该院诊断：胸部挫伤、多处挫伤。2017年1月24日，原告生命体征平稳后出院，出院医嘱：休息一个月，加强营养等。原告伤后共花去医疗费、检查费7506.28元，其中被告徐情方垫付6000元。本起事故经望江县公安局交警大队勘察、查证后认定，被告徐情方负事故的全部责任，原告及电动车乘坐人陈满兰无责任。另查明，皖Ｈ×××××号车在被告人寿财保安庆公司处投保了交强险和保额为100万元且特约不计免赔率的第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐情方在保险合同约定的时间内向被告人寿财保安庆公司报案，后又电话告知被告人寿财保安庆公司要求撤案。又查明，事故造成原告车辆损失1145元。
上述事实有当事人的当庭陈述、原告的身份证复印件、保单复印件二份、交通事故认定书原件、望江县医院诊断证明书、出院记录、医疗费及门诊发票、车损清单及发票、被告徐情方驾驶证、行驶证复印件、垫付款收据原件、电话录音等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。望江县公安局交警大队的交通事故责任认定书中认定的事实及事故责任划分，各方当事人均无异议，故对该认定书本院予以确认。被告徐情方的违章驾驶行为致原告身体受伤、车辆受损，符合侵权的构成要件，应依法承担侵权损害赔偿责任。鉴于被告徐情方驾驶的皖Ｈ×××××号车在被告人寿财保安庆公司处投保了交强险和保额为100万元且特约不计免赔率的第三者责任商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，原告因交通事故所产生的损失，由被告人寿财保安庆公司承担替代赔偿责任。庭审中被告人寿财保安庆公司认为，被告徐情方在发生交通事故后报案又撤案的行为，说明被告徐情方已与原告达成了赔偿协议，故不应将保险公司列为本案的被告。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。本案中被告保险公司未履行理赔义务，故保险公司的该项辩解本院不予采纳。根据相关法律和司法解释的规定，本院对原告的损失确认如下：医疗费7506.28元（依发票）、误工费3576.72元（住院12天+医嘱建休30天×85.16元/天）、护理费1370.64元（住院12天×114.22元/天）、营养费1260元（住院12天+医嘱建休30天×30元/天）、住院伙食补助费360元（住院12天×30元/天）、精神损害抚慰金3000元（依原告的伤情及事故中的过错程度酌定）、交通费120元（住院12天×10元/天），合计17193.64元。上述损失不超过交强险限额，故由被告人寿财保安庆公司在交强险限额范围内承担全部赔偿责任。原告的车辆损失1145元，因被告徐情方在交通事故发生后报案又撤案，导致被告人寿财保安庆公司无法核损、定损，故该损失应由被告徐情方自行承担。为减少讼累，被告徐情方垫付的6000元，在扣除其应承担的1145元后，由被告人寿财保安庆公司扣除后直接支付被告徐情方。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司从交强险中赔偿原告徐美云各项损失12338.64元，支付被告徐情方垫付款4855元，合计17193.64元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐美云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元，由被告徐情方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 任理朋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 宁 敏