浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11218号
原告：�清市城镇建设工程公司，住所地乐清市虹桥镇益寿路95号，统一社会信用代码91330382145504138A。
法定代表人：胡定辉，系公司总经理。
委托代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市亚通塑钢门窗有限公司，住所地乐清市城东街道新塘村。
法定代表人：徐权洋，系公司执行董事兼经理。
原告乐清市城镇建设工程公司与被告乐清市亚通塑钢门窗有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月21日予以立案受理。依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑培进到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市城镇建设工程公司起诉称：2010年8月24日，原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定由�告承建被告发包的乐清市亚通塑钢门窗有限公司厂房及辅助用房的项目工程，承包范围为土建、水电安装施工图范围以内所有项目，采用可调价格合同方式确定合同价款，暂定合同总价为人民币7358025元。此外，双方还对与工程相关的条款作出了明确约定。合同订立后，原告于2010年9月进场施工，后因被告未能按约定支付工程进度款以及工程设计变更迫使工程延期，原告于2011年10月将工程建设完工，被告也对主体结构工程进行了验收。但最终结算时，被告却下落不明，导致工程无法办理竣工手续，且原告亦无法与其进行工程结算。2013年7月15日，原告自行委托结算，经结算工程总造价为10860589元，而被告支付的工程款共计6200000元，尚需支付原告工程款4660589元。故此，原告诉请判令：一、被告支付原告工程款暂计4660589元（实际金额以鉴定结论为准），并支付利息损失（以工程款欠款金额为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；二、原告对所建的被告公司生产用房及辅助用房的折价或拍卖所得享有优先受偿权；三、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告工程款2542522元，并支付利息损失（以工程款欠款金额为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），同时明确第三项诉讼请求中的鉴定费为83164元。
原告乐清市城镇建设工程公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；2.工商登记信息、机构代码信息，以证明被告的诉讼主体资格；3.建设工程施工合同，以证明原告承建被告发包的乐清市亚通塑钢门窗有限公司厂房及辅助用房的项目工程，并对相关事宜作了明确约定；4.工程结算书，以证明经原告结算的工程总造价为10860589元；5.基础结构工程验收报告、主体结构工程验收报告，以证明涉案工程已经过被告验收合格。
被告乐清市亚通塑钢门窗有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
原告提供的证据1-5均于庭审中出示，经本院审核认定如下：其中1-3符合证据三性，可以证明原告主张的待证事实，故本院予以认定；证据4系原告自行委托结算，且当庭未提供原件，不符合证据三性，故本院不予认定；证据5符合真实性、关联性，合法性方面虽非涉案工程的最终竣工验收报告，但可以证实被告分别于2010年12月20日、2011年10月12日对涉案工程的基础结构、主体结构进行质量验收并确认合格的事实，故本院对该证据予以采纳。
在本案诉讼过程中，原告申请对涉案工程总造价进行鉴定。本院依法委托浙江信望工程咨询有限公司对涉案厂房及辅助用房进行工程造价鉴定，浙江信望工程咨询有限公司于2017年4月21日作出浙信价司鉴[2017]第05号工程造价鉴定报告书，确定涉案工程鉴定造价分可判定部分金额7926356元和不可判定部分金额816166元。原告对鉴定报告书关于可判定部分金额7926356元予以认可，认为不可判定部分应依据《建设工程施工合同》第三部分专用条款第23.2条第（2）款约定钢筋、预应力管桩、商品混凝土应不作下浮，故主张涉案工程鉴定造价应为可判定部分金额7926356元和不可判定部分金额816166元两项之和即8742522元。本院认为，鉴定机构符合专业资质，鉴定方法科学，对鉴定结论认定可判定部分金额7926356元予以认定。关于不可判定部分，鉴定机构说明为：“根据《建设工程施工合同》第三部分专用条款第23.2条第（2）款的约定：‘工程�价按承包方预算造价（其中除钢筋、预应力管桩、商品混凝土外），下浮18%为合同造价；钢筋、预应力管桩、商品混凝土、暂定材料单价进场时由发包方签证，价格按实调整’；根据现有资料，因无钢筋、预应力管桩、商品混凝土等材料的发包方签证资料，本鉴定书按合同工期平均信息价计入，是否下浮18%对本鉴定造价影响较大，因此将该争议事项列为不可判定部分，具体由法院判定”以及“如钢筋、预应力管桩、商品混凝土不下浮，增加工程鉴定造价816166元”，本院认为，鉴定机构在缺乏发包方签证资料的情况下，依据合同工期平均信息价计算钢筋、预应力管桩、商品混凝土价格的鉴定方法科学，依照原、被告在签订《建设工程施工合同》时明确约定钢筋、预应力管桩、商品混凝土价格不作下浮计价的内容，本院认定不可判定部分816166元应计入工程总造�内，故而认定涉案工程总造价为8742522元。
本院经审理查明，2010年8月24日，原告（承包人）与被告（发包人）就被告厂房及辅助用房的建设工程项目签订《建设工程施工合同》，双方明确承包范围为土建、水电安装施工图范围以内所有项目，开工日期为施工许可证办理后15天，合同工期总日历天数300天，工程暂定价7358025元，采用可调价格合同方式确定工程价款，调整方法为：施工图预算按《浙江省建筑工程预算定额（2003版）》取费按《浙江省建设工程施工取费定额（2003版）》工业二类中值，上级有关取费调整文件；工程造价按承包方预算造价（其中除钢筋、预应力管桩、商品混凝土外），下浮18%为合同造价；钢筋、预应力管桩、商品混凝土、暂定材料单价进场时由发包方签证，价格按实调整；施工图预算如有误差，在结算时按实调整。同时，还约定竣工验收由承包方提供完整的技术资料，由发包方在二周内组织有关人员进行验收，工程验收合格后承包方按合同约定结算办法提供工程结算书，发包方应及时办理结算手续。另，合同关于工程款（进度款）支付约定如下：合同签订后一周之内，发包方支付合同价15%，作为预付工程款；桩基完成后支付70%所完成的工程款，基础完成后支付70%所完成的工程款，二层完成后支付70%所完成的工程款，四层完成后支付70%所完成的工程款，六层完成后支付70%所完成的工程款，装修完成后支付70%所完成的工程款，工程完工办理竣工结算后1个月内付清余款（除3%作为保修金外，保修金满一年后付清），保修金为工程竣工结算造价3%，工程竣工满一年后返还，不计利息。
上述合同签订后，原告依约进场施工。2010年12月20日，原、被告对已完�的基础工程进行验收，被告确认工程质量合格。2011年10月12日，原、被告对主体工程进行验收，被告确认工程质量合格。庭审中，原告自认未向被告提交竣工验收报告，涉案工程未经最终竣工验收，原、被告自2011年10月12日验收后便失去联系。此外，原告自认共收取被告支付的涉案工程款6200000元。根据上文本院认定的工程鉴定造价为8742522元，故被告尚欠原告工程款2542522元。原告因委托鉴定而支出鉴定费83164元。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故认定合同有效，双方均应当按照合同约定履行义务。涉案工程虽未经最终竣工验收，但原、被告自行组织验收且被告确认工程质量合格至今已逾五年之久，而被告未提出任何有关工程质量方面的抗辩意见，故本院对原告诉请被告支付工程款2542522元（包含保修金在内）予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”本案双方对欠付工程价款利息的计付标准未作明确约定，原告诉请按年利率6%计付缺乏依据，本院依法调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。原告主张因鉴定工程造价支出的鉴定费83164元由被告负担，本院予以支持。
关于优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工�折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，“建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”浙江省高级人民法院执行局浙高法执[2012]2号关于《执行中处理建设工程价款优先受偿权有关问题的解答》第一条规定：“六个月期限的起算点应区分以下情况予以确定：发生建设工程施工合同纠纷时工程已实际竣工的，工程实际竣工之日为六个月的起算点；发生建设工程施工合同纠纷时工程未实际竣工的，约定的竣工之日为六个月的起算点；约定的竣工日期早于实际停工日期的，实际停工之日为六个月的起算点。权利人未在上述期限内行使优先权的，建设工程价款优先受偿权丧失。”涉案工程未经最终竣工验收，而合同约定的竣工之日（原告自认2010年9月进场施工，合同约定工期300天）早于原告主张的实际停工之日（本案中按主体结构工程验收之日即2011年10月12日推定停工之日），故原告的优先受偿权应在2011年10月12日起的六个月内行使，其已丧失优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市亚通塑钢门窗有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告乐清市城镇建设工程公司工程款2542522元及利息损失（以2542522元为基数，自2016年11月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民一庭转付。
二、驳回原告乐清市城镇建设工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27140元、司法鉴定费83164元，由被告乐清市亚通塑钢门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 汤存本
二〇一七�八月二十四日
代书 记员 包晓青