wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1024号
原告：叶忠明，男，1968年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陆建军，男，1956年7月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：於炳娟，女，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院于2017年1月23日立案受理了原告叶忠明诉被告陆建军、於炳娟民间借贷纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向两被告送达起诉状副本、开庭传票等材料，本院于2017年3月27日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。后本院于2017年7月4日再次向两被告公告送达证据、开庭传票等材料，并于2017年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告叶忠明到庭参加诉讼，被告陆建军、於炳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陆建军于2002年经人介绍相识。2008年7月，被告陆建军因资金周转之需向原告提出借款请求，后原告分别于2008年8月8日、11月11日向被告陆建军各汇款70000元及10000元，合计80000元。被告陆建军承诺在半年内归还上述借款并支付利息。上述借款，经原告多次催讨，被告陆建军至今未还。另外，两被告原系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令被告陆建军、於炳娟归还原告借款80000元，并支付利息121600元。庭审中，原告称被告陆建军已归还借款2500元，并将诉讼请求变更为：被告陆建军、於炳娟归还原告借款77500元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、中国工商银行个人业务凭证2份，证明原告分别于2008年8月8日、11月11日向被告陆建军银行卡各存款70000元及10000元，合计80000元的事实。
2、手机短信记录3页，证明被告陆建军尚欠原告款项的事实。
3、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各1份，证明两被告于2000年7月24日登记结婚，于2016年5月13日登记离婚；本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2008年8月8日、11月11日，原告分别向被告陆建军银行卡（卡号：62×××89、95×××13）各存款70000元及10000元，合计80000元。后被告陆建军归还原告2500元，尚欠原告77500元。被告於炳娟与被告陆建军原系夫妻关系，该资金往来发生于两者夫妻关系存续期间。因两被告至今未归还上述款项，原告遂诉至本院。
本院认为，本案中原告叶忠明依据存款凭证提起民间借贷诉讼，两被告未提出抗辩，结合本案案情，应当认定原告与被告陆建军之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告陆建军向原告借款后，理应归还借款，被告陆建军未全额还款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告陆建军归还借款77500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告於炳娟与被告陆建军原系夫妻关系，该借款发生于两者夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两者应当共同偿还。被告陆建军、於炳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建军、於炳娟于本判决生效后十日内归还原告叶忠明借款77500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由被告陆建军、於炳娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 汤洪涛
人民陪审员 张 欢
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初1024号原告：叶忠明，男，1968年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆建军，男，1956年7月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：於炳娟，女，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院于2017年1月23日立案受理了原告叶忠明诉被告陆建军、於炳娟民间借贷纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向两被告送达起诉状副本、开庭传票等材料，本院于2017年3月27日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。后本院于2017年7月4日再次向两被告公告送达证据、开庭传票等材料，并于2017年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告叶忠明到庭参加诉讼，被告陆建军、於炳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陆建军于2002年经人介绍相识。2008年7月，被告陆建军因资金周转之需向原告提出借款请求，后原告分别于2008年8月8日、11月11日向被告陆建军各汇款70000元及10000元，合计80000元。被告陆建军承诺在半年内归还上述借款并支付利息。上述借款，经原告多次催讨，被告陆建军至今未还。另外，两被告原系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令被告陆建军、於炳娟归还原告借款80000元，并支付利息121600元。庭审中，原告称被告陆建军已归还借款2500元，并将诉讼请求变更为：被告陆建军、於炳娟归还原告借款77500元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、中国工商银行个人业务凭证2份，证明原告分别于2008年8月8日、11月11日向被告陆建军银行卡各存款70000元及10000元，合计80000元的事实。2、手机短信记录3页，证明被告陆建军尚欠原告款项的事实。3、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各1份，证明两被告于2000年7月24日登记结婚，于2016年5月13日登记离婚；本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2008年8月8日、11月11日，原告分别向被告陆建军银行卡（卡号：62×××89、95×××13）各存款70000元及10000元，合计80000元。后被告陆建军归还原告2500元，尚欠原告77500元。被告於炳娟与被告陆建军原系夫妻关系，该资金往来发生于两者夫妻关系存续期间。因两被告至今未归还上述款项，原告遂诉至本院。本院认为，本案中原告叶忠明依据存款凭证提起民间借贷诉讼，两被告未提出抗辩，结合本案案情，应当认定原告与被告陆建军之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告陆建军向原告借款后，理应归还借款，被告陆建军未全额还款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告陆建军归还借款77500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告於炳娟与被告陆建军原系夫妻关系，该借款发生于两者夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两者应当共同偿还。被告陆建军、於炳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆建军、於炳娟于本判决生效后十日内归还原告叶忠明借款77500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告陆建军、於炳娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汪永清人民陪审员  汤洪涛人民陪审员  张 欢二〇一七年十一月十六日书 记 员  许一奇附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8811号
原告：朱善统，男，1956年12月21日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金雪珍（系原告妻子），女，1958年9月21日出生，汉族，住临海市。
被告：奚林熙，男，1967年1月18日出生，汉族，住天台县。
被告：戴福春，女，1969年8月29日出生，汉族，住天台县。
原告朱善统与被告奚林熙、戴福春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱善统的委托诉讼代理人金雪珍到庭参加诉讼，被告奚林熙、被告戴福春经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱善统向本院提出诉讼请求：1.判令被告奚林熙、戴福春共同归还原告借款本金230000元并支付利息303600元，其他利息按月利率2%自2017年8月3日起算至法院执行完毕之日止；2.判令被告奚林熙、戴福春共同归还原告借款本金160000元并支付利息208000元，其余利息按月利率2%自2017年8月3日起算至法院执行完毕之日止。事实和理由：被告奚林熙与被告戴福春系夫妻关系。原告与案外人黄水牛系亲戚关系，被告奚林熙系黄水牛的继子，原告与两被告通过黄水牛介绍认识。被告奚林熙、戴福春以做轮胎翻新资金周转经济困难为由，陆续向原告借款，原告均通过现金交付借款本金。双方于2012年2月2日结算，两被告向原告出具借条一张，载明两被告向原告共借款23万元，约定借款利息按月息2分计算。2012年3月12日，两被告再次向原告借款16万元，原告于当日通过临海市农村信用合作联社河头信用社分两次汇款给被告奚林熙，两被告亦于当日向原告出具借条一张，约定借款利息按月息2分计算。就这两笔借款，原告均与两被告口头约定，限两被告于2016年12月31日前归还借款本息。借款到期后，被告奚林熙、戴福春拒不履行还款义务，原告多次向催讨无果，故依法向法院起诉。
奚林熙、戴福春均未作答辩。
经审理，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的信用社客户回单、当事人信息查询表符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告提供的借条，本院认证如下：
1.原告提供2012年2月2日出具的借条一份，拟证明被告奚林熙、戴福春向原告借款23万元及约定利息为月息2分。本院认为，因被告放弃质证权利，对该借条的合法性、真实性本院予以认定；但该借条载明借款人为王林希，原告陈述王林希即系被告奚林熙缺乏证据证明，其理由不成立，故该借条无法证明被告奚林熙向原告借款23万元，且原告未提供证据证明被告奚林熙与被告戴福春系夫妻关系，该笔债务是否系夫妻共同债务亦无法查清，故该借条仅能证明被告戴福春向原告借款23万元。
2.原告提供2012年3月12日出具的借条一份，拟证明被告奚林熙、戴福春向原告借款16万元及约定利息为月息2分。本院认为，该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理，本院综合认定如下事实：被告戴福春陆续向原告借款，其于2012年2月2日出具借条一张，载明向原告借款23万元，约定借款利息按月息2分计算，但并未约定还款期限。2012年3月12日，被告奚林熙、戴福春向原告借款16万元，原告于当日通过临海市农村信用合作联社河头信用社分两次汇款至被告奚林熙账户，两被告亦于当日向原告出具借条一张，约定借款利息按月息2分计算，亦未约定还款期限。借款后至今，两被告均未归还上述借款。
本院认为，原告朱善统与被告奚林熙、戴福春之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款后，被告奚林熙、戴福春经原告催讨未及时归还借款及利息，显属不当，应承担按约还款的民事责任，且出借人与借款人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告戴福春归还2012年2月2日的借款本金23万元及利息303600元，剩余利息按月利率2%自2017年8月3日起算至履行完毕之日止的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告奚林熙、戴福春共同归还2012年3月12日的借款本金16万元及利息208000元，剩余利息按月利率2%自2017年8月13日起算至履行完毕之日止的诉讼请求本院亦予以支持。因原告未提供证据证明2012年2月2日出具的借条中借款人王林希系被告奚林熙，故对原告要求被告奚林熙归还2012年2月2日的借款本金23万元及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴福春于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告朱善统借款本金230000元并支付利息303600元（剩余利息按月利率2%自2017年8月3日起算至履行完毕之日止）；
二、被告奚林熙、戴福春于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还原告朱善统借款本金160000元并支付利息208000元（剩余利息按月利率2%自2017年8月13日起算至履行完毕之日止）；
三、驳回原告朱善统的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12816元，由被告奚林熙负担5000元、被告戴福春负担7816元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王剑兵
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一八年一月三日
代书 记员 余燕苹
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8811号原告：朱善统，男，1956年12月21日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：金雪珍（系原告妻子），女，1958年9月21日出生，汉族，住临海市。被告：奚林熙，男，1967年1月18日出生，汉族，住天台县。被告：戴福春，女，1969年8月29日出生，汉族，住天台县。原告朱善统与被告奚林熙、戴福春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱善统的委托诉讼代理人金雪珍到庭参加诉讼，被告奚林熙、被告戴福春经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱善统向本院提出诉讼请求：1.判令被告奚林熙、戴福春共同归还原告借款本金230000元并支付利息303600元，其他利息按月利率2%自2017年8月3日起算至法院执行完毕之日止；2.判令被告奚林熙、戴福春共同归还原告借款本金160000元并支付利息208000元，其余利息按月利率2%自2017年8月3日起算至法院执行完毕之日止。事实和理由：被告奚林熙与被告戴福春系夫妻关系。原告与案外人黄水牛系亲戚关系，被告奚林熙系黄水牛的继子，原告与两被告通过黄水牛介绍认识。被告奚林熙、戴福春以做轮胎翻新资金周转经济困难为由，陆续向原告借款，原告均通过现金交付借款本金。双方于2012年2月2日结算，两被告向原告出具借条一张，载明两被告向原告共借款23万元，约定借款利息按月息2分计算。2012年3月12日，两被告再次向原告借款16万元，原告于当日通过临海市农村信用合作联社河头信用社分两次汇款给被告奚林熙，两被告亦于当日向原告出具借条一张，约定借款利息按月息2分计算。就这两笔借款，原告均与两被告口头约定，限两被告于2016年12月31日前归还借款本息。借款到期后，被告奚林熙、戴福春拒不履行还款义务，原告多次向催讨无果，故依法向法院起诉。奚林熙、戴福春均未作答辩。经审理，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的信用社客户回单、当事人信息查询表符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告提供的借条，本院认证如下：1.原告提供2012年2月2日出具的借条一份，拟证明被告奚林熙、戴福春向原告借款23万元及约定利息为月息2分。本院认为，因被告放弃质证权利，对该借条的合法性、真实性本院予以认定；但该借条载明借款人为王林希，原告陈述王林希即系被告奚林熙缺乏证据证明，其理由不成立，故该借条无法证明被告奚林熙向原告借款23万元，且原告未提供证据证明被告奚林熙与被告戴福春系夫妻关系，该笔债务是否系夫妻共同债务亦无法查清，故该借条仅能证明被告戴福春向原告借款23万元。2.原告提供2012年3月12日出具的借条一份，拟证明被告奚林熙、戴福春向原告借款16万元及约定利息为月息2分。本院认为，该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。经审理，本院综合认定如下事实：被告戴福春陆续向原告借款，其于2012年2月2日出具借条一张，载明向原告借款23万元，约定借款利息按月息2分计算，但并未约定还款期限。2012年3月12日，被告奚林熙、戴福春向原告借款16万元，原告于当日通过临海市农村信用合作联社河头信用社分两次汇款至被告奚林熙账户，两被告亦于当日向原告出具借条一张，约定借款利息按月息2分计算，亦未约定还款期限。借款后至今，两被告均未归还上述借款。本院认为，原告朱善统与被告奚林熙、戴福春之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款后，被告奚林熙、戴福春经原告催讨未及时归还借款及利息，显属不当，应承担按约还款的民事责任，且出借人与借款人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告戴福春归还2012年2月2日的借款本金23万元及利息303600元，剩余利息按月利率2%自2017年8月3日起算至履行完毕之日止的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告奚林熙、戴福春共同归还2012年3月12日的借款本金16万元及利息208000元，剩余利息按月利率2%自2017年8月13日起算至履行完毕之日止的诉讼请求本院亦予以支持。因原告未提供证据证明2012年2月2日出具的借条中借款人王林希系被告奚林熙，故对原告要求被告奚林熙归还2012年2月2日的借款本金23万元及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴福春于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告朱善统借款本金230000元并支付利息303600元（剩余利息按月利率2%自2017年8月3日起算至履行完毕之日止）；二、被告奚林熙、戴福春于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还原告朱善统借款本金160000元并支付利息208000元（剩余利息按月利率2%自2017年8月13日起算至履行完毕之日止）；三、驳回原告朱善统的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12816元，由被告奚林熙负担5000元、被告戴福春负担7816元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王剑兵人民陪审员  郭希保人民陪审员  徐尚宝二〇一八年一月三日代书 记员  余燕苹—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?5?—
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初590号
原告：姚九生，男，1965年7月18日出生，汉族，原平市人。
原告：姚力汇，男，1995年12月26日出生，蒙古族，原平市人。
原告：杨丙慧，女，1944年12月17日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人。
共同委托代理人：姚九生。
被告原平市段家堡乡政府。
法定代表人武所未，该政府乡长。
委托代理人：郭伟伟，男，1983年6月13日出生，汉族，该政府副乡长。
第三人：张来清，男，1943年3月21日出生，汉族，原平市人。
委托代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。
原告姚九生、姚力汇、杨丙慧与被告山西省原平市段家堡乡政府、第三人张来清牧业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚力汇、杨丙慧的委托代理人即本案原告姚九生、被告原平市段家堡乡政府委托代理人郭伟伟、第三人张来清的委托代理人崔志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月18日罗福官受《紫金山农牧场》法人代表杨晓琴（已故）委托与段家堡乡政府签订了《段家堡乡牧场承包合同》承包期限10年，2016年6月到期。当时按合同约定，交纳段家堡乡政府2万元承包费，5年后全部交清剩余承包费。2006年6月9日交纳段家堡乡政府2万元承包费。乡政府至今不履行合同，牧场一直由张来清非法占用。张来清是段家堡牧场前任承包人，2006年6月拒绝移交牧场给承包人，当时张来清有马匹120匹左右，牛、羊若干。经十年发展，仅马匹一项就发展到近500匹，价值几百万。还不包括2013年卖掉200多匹马，获利近百万元。除马匹外，每年还有当地牛、羊代牧费以及牛羊避暑的饮水费、牧草费等几项收入约2-3万元。在原告和被告合同有效期的2012年7月，张来清在牧场旧址盖新房，不通知承包人，承包人杨晓琴得知消息前往阻拦，遭到张来清雇佣19名道佐村村民围攻殴打，致使承包人杨晓琴住院，2013年9月30日，杨晓琴连气带病死亡。现原告作为继承人提起诉讼，请求判令1.要求被告依法履行合同，并确权，延期三十年；2.如果被告不愿意履行合同，依法赔偿原告10倍承包费40万元；剩余承包费当庭交纳。3.第三人张来清赔偿承包人直接经济损失每年5万元，10年共计50万；4.诉讼费用由被告、第三人全部承担。
原告提供的证据：结婚证复印件一份、原平市紫金山牧场营业执照一份、组织机构代码一份、杨晓琴在忻州第二人民医院入院证、死亡注销户口证明各一份、姚九生、姚力汇、杨丙慧身份证复印件各一份、罗福官身份证复印件一份、罗福官委托书一份、罗福官声明一份、牧场承包合同一份、牧场承包费收据一份、原平市公安局关于杨晓琴信访案件的结案报告一份、原平市工商行政管理局证明一份。
被告辩称，牧场承包合同主体是罗福官，与原告无关，原平市紫金山农牧场与罗福官的授权是私下进行的，被告并不知情。合同中没有约定被告以何种方式何时移交牧场，至今被告没有收到罗福官请求移交牧场的材料，被告已履行合同。因罗福官是本地人，村民原本承包给罗福官的，收的是罗福官的承包费，剩余的2万元承包费罗福官至今未交，是罗福官违约。
被告提供的证据有：转账凭证一支。
第三人张来清辩称，一、原告在起诉状中，直接列张来清为第三人，没有法律依据。二、姚九生等三原告不具备原告诉讼主体资格。
第三人提供的证据有：身份证复印件一份、原平市段家堡乡道佐村村民委员会证明一份。
经审理查明，2006年5月8日，原平市紫金山农牧场向原平市段家堡乡立梁泉村村民罗福官出具委托书，载明：“为响应国家建设新农村号召，推动当地牧业发展，经股东会研究决定:特委托立梁泉村罗福官同志全权办理段家堡乡牧场承包事宜。一切费用由委托方承担。合同签订后，罗福官占百分之二十股份。特此委托。委托方：原平市紫金山农牧场（公章）杨晓琴（签字并盖章）。被委托方:罗福官(签字并捺印)。”2006年6月8日，罗福官与原平市段家堡乡人民政府与签订牧场承包合同，载明：“甲方：山西省原平市段家堡乡人民政府；乙方：山西省原平市段家堡乡立梁泉村罗福官。根据乡党委、乡政府集体研究决定，现将位于道佐村村东（牛道沟）6公里处的乡牧场承包给罗福官。具体内容如下：一、承包时间：从2006年6月10日起至2016年6月9日止，承包期限10年。二、承包费肆万元，一次交贰万元，五年后全部交清。三、承包期限内，甲方所有的房屋、两眼旱井、5孔窑洞及属于牧场范围所有荒山、草坡、荒地的使用权归乙方所有，任何人不得干涉。四、介于目前牧场房屋部分倒塌、5孔窑洞已属于危房现状，乙方投资重建或修缮后的房屋、窑洞的所有权归甲方所有。但合同到期后，新承包方必须市场价补偿乙方修建费用。五、乙方在承包期间所营造林木，投资新建的一切固定财产归乙方所有。合同到期后，可协商折价转让。六、结合国家建设新农村形势，甲方在政策方面必须给予乙方支持、优惠。七、合同到期后家甲方优先考虑乙方承包。八、甲乙双方不得以任何理由单方面撕毁合同。否则以10倍承包费赔偿对方。九、本合同一式三份，双方签字生效。甲方：段家堡乡人民政府（公章）褚高堂（签字）乙方罗福官（签字）二〇〇六年六月八日”。罗福官并未说明自己受紫金山农牧场委托，也未出示委托书。
2006年6月8日段家堡乡政府收取罗福官2万元承包费，并出具山西省行政事业单位收款收据一份，载明：“今收到罗福官人民币贰万元整收款单位原平市段家堡乡人民政府财务专章（盖章）”，剩余2万元至今未付。2016年5月1日，罗福官发表个人声明：“我于2006年5月受杨晓琴委托与山西省原平市段家堡乡政府签订的《段家堡乡牧场承包合同》，于2016年6月份到期。段家堡乡政府一直未履行合同。介于委托人杨晓琴于2013年已经死亡，继承人要依法提起诉讼，我自愿放弃起诉人权益，由继承人全权处理。特此声明。罗福官（签字捺印）2016年5月1日”。2016年5月19日原告提起诉讼，请求判令1.要求被告依法履行合同，并确权，延期三十年；2.如果被告不愿意履行合同，依法赔偿原告10倍承包费40万元；剩余承包费当庭交纳。3.第三人张来清赔偿承包人直接经济损失每年5万元，10年50万；4.诉讼费用由被告、第三人全部承担。
另查明，原平市紫金山农牧场系个人独资企业，投资人为杨晓琴，企业住址：原平市段家堡乡老窝村，经营范围：牛羊养殖、树木种植，投资人杨晓琴。山西省原平市工商行政管理局出具证明原平市紫金山农牧场于2016年6月19日被山西省工商行政管理局吊销营业执照。2013年9月30日杨晓琴因病死亡，其合法继承人为母亲杨丙慧、丈夫姚九生、儿子姚力汇。
以上事实有原、被告及第三人的陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原平市段家堡乡人民政府与案外人罗福官签订的原平市段家堡乡牧场承包合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，系有效合同。被告辩称并不知情案外人罗福官系原平市紫金山农牧场的委托，罗福官也未说明自己是受原平市紫金山农牧场的委托，亦未出示委托书，故本牧场承包合同双方是案外人罗福官与原平市段家堡乡人民政府。三原告以原平市紫金山农牧场法定代表人杨晓琴（已故）继承人的身份参与诉讼，因合同具有相对性，原平市紫金山农牧场不是牧场承包合同的相对方，故三原告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告姚九生、姚力汇、杨丙慧的诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告姚九生、姚力汇、杨丙慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 闫志峰
审 判 员 赵春慧
代理审判员 宗小梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高 健
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初176号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人未传先，男，1971年1月17日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。因本案，于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，同年4月12日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）181号起诉书指控被告人未传先犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人未传先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月，被告人未传先、被害人佑亚飞（已行政处罚）均系丽水市经济开发区水阁南平革基布厂的叉车工，被告人未传先的弟弟未传伍（已行政处罚）系该厂搬运工。2012年4月20日下午，被害人佑亚飞与未传伍因装车问题发生口角并扭打在一起，被人劝开。随后，被告人未传先找被害人佑某1，二人发生争吵，被告人未传先与未传伍再次与被害人佑亚飞发生扭打，被告人未传先用钢管将被害人佑亚飞头部打伤。经鉴定，被害人佑某2，人体损伤程度为轻伤一级。被告人未传先的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
另查明：2017年1月18日，被告人未传先被公安机关抓获归案。案发后，被告人未传先的家属已赔偿被害人佑亚飞全部经济损失，并取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人未传先在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口信息；被告人未传先的供述与辩解；被害人佑亚飞的陈述；证人未传伍、王某、张某、庞某的证言：丽公法伤鉴字（2012）17号法医学人体损伤程度鉴定书、丽公司鉴（伤检）（2017）30号法医学人体损伤程度补充鉴定书；辨认笔录；抓获经过；情况说明；接受证据材料清单；人民调解协议书、谅解书、收条；行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人未传先故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人未传先归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的书面谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人未传先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何跃燕
二O一七年四月十二无
书 记 员 魏小云
—?PAGE?3?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初176号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人未传先，男，1971年1月17日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。因本案，于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，同年4月12日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）181号起诉书指控被告人未传先犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人未传先到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年4月，被告人未传先、被害人佑亚飞（已行政处罚）均系丽水市经济开发区水阁南平革基布厂的叉车工，被告人未传先的弟弟未传伍（已行政处罚）系该厂搬运工。2012年4月20日下午，被害人佑亚飞与未传伍因装车问题发生口角并扭打在一起，被人劝开。随后，被告人未传先找被害人佑某1，二人发生争吵，被告人未传先与未传伍再次与被害人佑亚飞发生扭打，被告人未传先用钢管将被害人佑亚飞头部打伤。经鉴定，被害人佑某2，人体损伤程度为轻伤一级。被告人未传先的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。另查明：2017年1月18日，被告人未传先被公安机关抓获归案。案发后，被告人未传先的家属已赔偿被害人佑亚飞全部经济损失，并取得被害人的书面谅解。上述事实，被告人未传先在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口信息；被告人未传先的供述与辩解；被害人佑亚飞的陈述；证人未传伍、王某、张某、庞某的证言：丽公法伤鉴字（2012）17号法医学人体损伤程度鉴定书、丽公司鉴（伤检）（2017）30号法医学人体损伤程度补充鉴定书；辨认笔录；抓获经过；情况说明；接受证据材料清单；人民调解协议书、谅解书、收条；行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人未传先故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人未传先归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的书面谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人未传先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  何跃燕二O一七年四月十二无书 记 员  魏小云—??3?—
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执580号
申请执行人：高廷斌，男，生于1975年12月28日，汉族，住四川省天全县。
被执行人：峨眉山市聚能水电设备制造有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：熊泽培，经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3601号民事调解书,受理高廷斌申请执行峨眉山市聚能水电设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人支付劳务工程款400000元，支付垫付的案件受理费1450元，负担执行费2900元。执行中，双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执580号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e53e6893-2e11-4514-9f1e-a84e00a08e03&imgId=ZTUzZTY4OTMtMmUxMS00NTE0LTlmMWUtYTg0ZTAwYTA4ZTAzMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十一月十四日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执580号申请执行人：高廷斌，男，生于1975年12月28日，汉族，住四川省天全县。被执行人：峨眉山市聚能水电设备制造有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：熊泽培，经理。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3601号民事调解书,受理高廷斌申请执行峨眉山市聚能水电设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人支付劳务工程款400000元，支付垫付的案件受理费1450元，负担执行费2900元。执行中，双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2017）川1181执580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十一月十四日书记员  黎 平
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初482号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：刘祖炎，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告刘祖炎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告刘祖炎经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘祖炎向平安银行泉州分行偿还贷款本金8800.28元、利息（含复利）（截至2016年11月28日的利息4259.23元、复利974.25元，自2016年11月29日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令刘祖炎向平安银行泉州分行支付律师费1000元；3、判令刘祖炎负担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月23日，平安银行泉州分行与刘祖炎签订编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120723000321）号的《个人信用借款合同》，约定：平安银行泉州分行贷款给刘祖炎12万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，起止日期以个人贷款出账凭证为准。平安银行泉州分行于2012年7月23日如约向刘祖炎发放了贷款12万元。截至2016年11月28日，刘祖炎已拖欠2期贷款未还，严重违反合同约定。平安银行泉州分行为实现债权支付了律师费1000元。
刘祖炎未作答辩。
经审理查明：2012年7月23日，刘祖炎与平安银行泉州分行签订了一份编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120723000321）号的《个人信用借款合同》，约定刘祖炎向平安银行泉州分行借款12万元，贷款期限为36个月，执行月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息；刘祖炎拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求刘祖炎提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；刘祖炎任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；刘祖炎承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行于2012年7月23日履行了放贷义务，但刘祖炎未能按时足额还款，截至2016年11月28日尚欠平安银行泉州分行借款本金8800.28元、利息4259.23元、复利974.25元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出律师费1000元。
上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及平安银行泉州分行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，刘祖炎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与刘祖炎签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向刘祖炎发放了贷款,履行了合同义务，刘祖炎未能按约偿还借款本息，截至2016年11月28日尚欠平安银行泉州分行借款本金8800.28元、利息4259.23元、复利974.25元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求刘祖炎偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。刘祖炎未能按时足额还款的行为，构成违约，应当依约承担平安银行泉州分行已为本案支出的律师费1000元，故平安银行泉州分行诉求刘祖炎偿付该笔费用，具有事实依据和合同依据，本院予以支持。刘祖炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘祖炎应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金8800.28元，并支付截至2016年11月28日的利息4259.23元、复利974.25元及自2016年11月29日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120723000321）号的《个人信用借款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告刘祖炎应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告刘祖炎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一七年三月三日
书记员 陈江艺
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初482号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告：刘祖炎，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告刘祖炎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告刘祖炎经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘祖炎向平安银行泉州分行偿还贷款本金8800.28元、利息（含复利）（截至2016年11月28日的利息4259.23元、复利974.25元，自2016年11月29日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令刘祖炎向平安银行泉州分行支付律师费1000元；3、判令刘祖炎负担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月23日，平安银行泉州分行与刘祖炎签订编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120723000321）号的《个人信用借款合同》，约定：平安银行泉州分行贷款给刘祖炎12万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，起止日期以个人贷款出账凭证为准。平安银行泉州分行于2012年7月23日如约向刘祖炎发放了贷款12万元。截至2016年11月28日，刘祖炎已拖欠2期贷款未还，严重违反合同约定。平安银行泉州分行为实现债权支付了律师费1000元。刘祖炎未作答辩。经审理查明：2012年7月23日，刘祖炎与平安银行泉州分行签订了一份编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120723000321）号的《个人信用借款合同》，约定刘祖炎向平安银行泉州分行借款12万元，贷款期限为36个月，执行月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息；刘祖炎拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求刘祖炎提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；刘祖炎任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；刘祖炎承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行于2012年7月23日履行了放贷义务，但刘祖炎未能按时足额还款，截至2016年11月28日尚欠平安银行泉州分行借款本金8800.28元、利息4259.23元、复利974.25元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出律师费1000元。上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及平安银行泉州分行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，刘祖炎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与刘祖炎签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向刘祖炎发放了贷款,履行了合同义务，刘祖炎未能按约偿还借款本息，截至2016年11月28日尚欠平安银行泉州分行借款本金8800.28元、利息4259.23元、复利974.25元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求刘祖炎偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。刘祖炎未能按时足额还款的行为，构成违约，应当依约承担平安银行泉州分行已为本案支出的律师费1000元，故平安银行泉州分行诉求刘祖炎偿付该笔费用，具有事实依据和合同依据，本院予以支持。刘祖炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘祖炎应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金8800.28元，并支付截至2016年11月28日的利息4259.23元、复利974.25元及自2016年11月29日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120723000321）号的《个人信用借款合同》约定计算的利息（含复利）；二、被告刘祖炎应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告刘祖炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 张 亮二〇一七年三月三日书记员 陈江艺附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1406号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处。
法定代表人：王仁富，该支行行长。
委托代理人：王浩，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：张杰，该支行员工。
被执行人：郑森菱，男，1987年7月19日生，汉族，住天长市。
被执行人：瞿家佳，女，1986年10月27日生，汉族，住天长市。
被执行人：仲义付，男，1958年6月22日生，汉族，住天长市。
被执行人：仲义江，男，1964年10月22日生，汉族，天长市。
被执行人：刁天资，男，1989年11月26日生，汉族，住天长市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行与郑森菱、瞿家佳、仲义付、仲义江、刁天资金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的479957.17元，案件执行费7099元，本院于2017年8月30日向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、执行传票，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经本院执行，查明被执行人郑森菱、瞿家佳、仲义付、仲义江、刁天资有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人郑森菱、瞿家佳、仲义付、仲义江、刁天资所有的与执行标的479958元等值的财产。
二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一七年九月十八日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1406号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处。
法定代表人：王仁富，该支行行长。
委托代理人：王浩，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：张杰，该支行员工。
被执行人：郑森菱，男，1987年7月19日生，汉族，住天长市。
被执行人：瞿家佳，女，1986年10月27日生，汉族，住天长市。
被执行人：仲义付，男，1958年6月22日生，汉族，住天长市。
被执行人：仲义江，男，1964年10月22日生，汉族，天长市。
被执行人：刁天资，男，1989年11月26日生，汉族，住天长市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行与郑森菱、瞿家佳、仲义付、仲义江、刁天资金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的479957.17元，案件执行费7099元，本院于2017年8月30日向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、执行传票，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经本院执行，查明被执行人郑森菱、瞿家佳、仲义付、仲义江、刁天资在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑森菱、瞿家佳、仲义付、仲义江、刁天资所有的银行存款人民币479957.17元。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一七年九月八日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1406号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处。法定代表人：王仁富，该支行行长。委托代理人：王浩，安徽天申律师事务所律师。委托代理人：张杰，该支行员工。被执行人：郑森菱，男，1987年7月19日生，汉族，住天长市。被执行人：瞿家佳，女，1986年10月27日生，汉族，住天长市。被执行人：仲义付，男，1958年6月22日生，汉族，住天长市。被执行人：仲义江，男，1964年10月22日生，汉族，天长市。被执行人：刁天资，男，1989年11月26日生，汉族，住天长市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行与郑森菱、瞿家佳、仲义付、仲义江、刁天资金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的479957.17元，案件执行费7099元，本院于2017年8月30日向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、执行传票，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经本院执行，查明被执行人郑森菱、瞿家佳、仲义付、仲义江、刁天资在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑森菱、瞿家佳、仲义付、仲义江、刁天资所有的银行存款人民币479957.17元。本裁定立即执行。审判长  董茂军审判员  李贻明审判员  刘绪凯二〇一七年九月八日书记员  潘 琳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初289号
起诉人：陈翠平，女，1960年7月25日出生，汉族，住所地：广西博白县，现住合浦县。
2017年1月13日，本院收到陈翠平的民事起诉状。起诉人陈翠平向本院提出诉讼请求：请求判决广西建邦农业股份有限公司为其缴纳2001年12月至2016年6月的社会养老保险（具体缴费金额由社会保险经办机构核算为准）。事实和理由：其于2001年12月至2016年6月应聘在广西建邦农业股份有限公司从事饲养员工作，工作期间公司未依法为其购买社会养老保险，为此，其于2016年12月8日向合浦县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求公司为其补缴2001年12月至2016年6月的社会养老保险。合浦县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为理由，于2016年12月16日作出了合劳人仲不字（2016）第13号《不予受理通知书》。其在广西建邦农业股份有限公司工作期间就一直向公司要求购买社会养老保险，从未停止过，公司却以各种理由推脱，其仲裁请求未超过仲裁申请时效。为维护其合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、第十三条、第二十六条的规定，为劳动者缴纳社会养老保险费是用人单位的法定职责，用人单位不依法缴纳社会养老保险费，违反了公法义务，社会保险费征收机构应当根据行政法追究其责任并进行强制征收，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，应由政府、劳动行政主管部门运用经济、行政、政策手段统筹解决。综合上述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对陈翠平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 潘德远
审判员 吴莉远
审判员 张 娟
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 欣
附：本裁定适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
三、《中华人民共和国社会保险法》
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
四、《社会保险费征缴暂行条例》
第六条社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。
第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第367号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人耿XX，绰号黄毛，男，因涉嫌盗窃罪，2014年9月21日被濮阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人耿XX犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉。被告人耿XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2012年2月14日凌晨，被告人耿XX伙同濮阳县文留镇南张庄村的张XX、张X甲、张X乙、马XX、濮阳县白罡乡寺上村的侯XX（均已判刑）驾驶机动三轮车，窜至中原油田采油四厂文72—417油井，盗窃原油1000余斤，价值3200余元。案发后，耿XX家人退出赃款。
上述事实，被告人耿XX在开庭审理过程中亦供认不讳，且有同案人张X乙、马XX、张X甲、申翠环、侯XX供述，原油含水证明、被盗证明、原油价格证明、抓获经过、刑事判决书、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿XX以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物，数额较大，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人耿XX犯盗窃罪成立。本案系共同犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人耿XX犯盗窃罪，单处罚金五千元人民币。罚金限判决书生效后十日内缴纳。
审判员 翟国玺
二〇一四年十一月十三日
书记员 董 雪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4274号之一
原告：兰州金乐堡商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：黄晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马永强，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建阳，甘肃兴正天律师事务所实习律师。
被告：城关区张掖路乐天主题音乐餐吧，住所地甘肃省兰州市城关区。
经营者姓名：李倩。
被告李倩，女，汉族，1983年2月11日出生，住甘肃省榆中县。
原告兰州金乐堡商贸有限公司诉被告城关区张掖路乐天主题音乐餐吧、李倩买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告兰州金乐堡商贸有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回对被告城关区张掖路乐天主题音乐餐吧、李倩的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州金乐堡商贸有限公司撤回对被告城关区张掖路乐天主题音乐餐吧、李倩的起诉。
案件受理费693元，减半收取346.5元，由原告兰州金乐堡商贸有限公司承担。
审 判 长 苏 兵
人民陪审员 赵小玲
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 范 苗
??
??
??
??
1
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初811号
原告：汪凤兰，女，汉族，生于1926年4月17日。
被告：唐风华，男，汉族，生于1970年12月5日。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
本院在审理原告汪凤兰诉被告唐风华、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方达成和解，原告于2016年6月29日向本院提出对撤诉申请。
本院认为，原告汪凤兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪凤兰撤回诉讼。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告汪凤兰负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 余 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9272号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李福弟，系该公司员工。
被告：马秀红，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告马秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年八月二十一日
书记员 张晓桐
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第187号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月9日被取保候审，2016年2月26日被执行逮捕，现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2015年8月22日18时22分，陈某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由某镇驶往某镇，当行驶至某镇至XX村XX社村道120米处时，与前方行人赵某某相撞。造成赵某某受伤，车辆损坏的交通事故。经过白山市公安局司法鉴定中心鉴定，陈某某血液中乙醇含量为220.76mg／100ml。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人陈某某的供述与辩解；证人段某某的证言；案件来源、驾驶人信息查询结果单户籍证明；白山公鉴（理化）字（2015）294号鉴定文书等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认，无辩解。
本院经审理查明：2015年8月22日18时22分许，被告人陈某某醉酒（其血液中乙醇含量为220.76mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车，当行驶至某镇至XX村XX社村道120米处时，与前方行人赵某某相撞，造成赵某某受伤，车辆损坏的交通事故。案发后，陈某某与赵某某达成赔偿协议。
另查明，案发后陈某某报警，并如实供述所犯罪行，是自首。
上述事实，被告人陈某某在庭审中未提出异议，且有证人段某某证言、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、呼吸式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、白山市抚松县交警大队道路交通事故认定书、协议书、办案说明等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。陈某某驾驶无号牌机动车发生事故且其醉酒程度高，依法应对其从重处罚。陈某某系自首，民事部分也与被害人达成赔偿协议，可对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年4月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 接洪香
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐莲花
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第187号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2014年8月5日因犯故意毁坏财物罪被抚宁县人民法院判处罚金二万元；2015年4月18日因无证驾驶被抚宁县公安局行政拘留十五日，罚款三千元。2015年5月1日因涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事拘留，同年5月13日转逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员白雨峰出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日10时30分许，被告人杨某甲无证驾驶长城哈弗汽车在抚宁县抚宁镇长征路金山新园小区门前与被害人王某乙所骑的电动自行车相撞，造成车辆损坏，王某乙和电动自行车乘员被害人苗某受伤。事故发生后，杨某甲驾车逃逸。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，被害人苗某左股骨干粉碎性骨折，左股动脉断裂，左下肢血管神经损伤，为重伤二级。经抚宁县公安局交通警察大队认定，杨某甲未取得机动车驾驶证驾驶未按规定年检、未悬挂号牌的机动车上路行驶，转弯时未让直行车辆先行，承担事故主要责任，且肇事后逃逸。王某乙驾驶电动自行车上路行驶，违反规定搭载已满12周岁人员，承担事故的次要责任。苗某无责任。
本案的民事部分，各方当事人已和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某乙、苗某的陈述，证人王某甲、杨某乙的证言，抚宁司法医学鉴定中心鉴定意见书，抚宁县公安局交通警察大队的现场勘查笔录、现场图及照片、验车笔录、驾驶人信息查询、事故认定书、到案经过，抚宁县公安局行政处罚决定书、刑事判决书及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，未取得机动车驾驶证驾驶未按规定年检、未悬挂号牌的机动车上路行驶，致一人重伤，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事逃逸。故抚宁县人民检察院的指控成立。综合考虑被告人杨某甲自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解及有前科等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵树青
审 判 员 林双全
人民陪审员 岳香红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 堵 鹏
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初1909号
原告明大企业集团有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路202号1幢11201号6室。
法定代表人王声传，该公司董事长。
委托代理人陈大可，该公司法务。
委托代理人党秋萍，该公司法务。
被告赵金虎，浙江省乐清市柳市镇峡门村，村民。
委托代理人王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
委托代理人王卫红，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告陕西省福建商会。住所地西安市莲湖区莲湖路***号*幢*****号。
法定代表人庄铭聪，会长。
原告明大企业集团有限公司(以下简称明大公司)诉被告赵金虎、陕西省福建商会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
明大公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告经济损失65万元；2、判令第二被告对第一被告的赔偿承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告陕西省福建商会为了满足部分建材类会员企业及个体商户的强烈要求筹划设立的项目，兴建陕西高陵国际建材物流工贸园，并全权委托具有独立法人资格的原告负责项目的运作。2010年12月24日，原告接受被告陕西省福建商会的委托与第一被告在平等自愿原则的基础上达成合作，并签订了《投资协议书》，预订建设用地5亩，土地裸地价�每亩13.5万元，地点位于高陵县崇皇乡（现为高陵区崇皇街办）。在接受二被告的共同委托后，原告与高陵区崇皇乡人民政府签订了《委托征地协议书》，并按照政府的要求，花费大量的人力、物力和资金，在已交付的800余亩土地上兴建了成熟、规模的工业园区，于2014年投入使用。因该项目的进度问题，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终7336号民事判决书，判决由原告退还被告的土地款及利息，承担诉讼费用。根据《投资协议书》第四条的约定，项目的进度由被告陕西省福建商会和工作组及被告（乙方）代表负责组织实施并督促推进。原告受福建商会的委托负责项目的开发建设、运营和管理。同时，《投资协议书》第六条第3项约定，被告（乙方）在签订投资认购协议后有义务及时缴纳各项投资款项，不得中途中断投资，否则前期投资认购款将自动转为商会�赠金及项目损失补偿金。因此，因项目进度问题所造成的责任和经济损失应当由第一被告承担赔偿责任。同时，由第二被告就第一被告的赔偿责任承担连带责任。据此，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告依法向贵院提出起诉，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，“一事不再理”是民事诉讼中所遵循的一项重要原则，其基本内涵就是对于同一案件，或者说双方当事人之间所诉争的同一法律关系，当事人不得就此提起两次诉讼。本案中，原告明大公司虽然诉请要求被告赵金虎赔偿原告经济损失65万元及被告陕西省福建商会对被告赵金虎的赔偿承担连带责任，表面上与被告赵金虎在西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4573号及西安市中级人民法院（2017）陕01民终7336号民事判决书要求原告公司退还被告的土地款及利息不是同一法律关系。但原告明大公司现在向本院提起诉讼所持的理由已经在被告赵金虎提起的合同纠纷案件的诉讼过程中作为答辩理由提出。现原告明大公司就同一事实，再次向本院提起诉讼，违背了“一事不再理”原则，显然不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告明大企业集团有限公司的起诉。
原告已预交案件受理费10300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审�员赵栋科
二〇一七年九月十三日
书记员 蒙阳
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钟行诉初字第12号
起诉人章雪萍，女，1960年10月28日生，汉族，居民身份证号码3204111960********，住常州市钟楼区西林街道东岱街**号。
关于章雪萍起诉常州市钟楼区教育文体局，要求：1、判令撤销常州市钟楼区教育文体局撤销（2014）7号《对章雪萍作出开除处分的决定》；2、判令撤销2014年3月18日作出的《复核决定书》；3、本案诉讼费用由常州市钟楼区教育文体局承担。
经审查，起诉人章雪萍所诉事项不属于行政诉讼的收案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，裁定如下：
对章雪萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 曹东明
审判员 庄雪英
审判员 承国民
二〇一四年八月十二日
书记员 杨静囡
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3839号
原告：吴彩花。
委托代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：浙江建安实业集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*******号。
法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。
委托代理人：陶书峰，该公司员工。
被告：吴立通。
原告吴彩花与被告浙江建安实业集团股份有限公司（下称建安公司）、吴立通劳务合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴彩花的委托代理人严敏，被告建安公司的委托代理人陶书峰，被告吴立通到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴彩花撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴彩花负担。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年七月二十九日
代书记员 张莹莹
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第552号
申请执行人陈进松，男，汉族，1970年5月20日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。
被执行人陈加锦，女，汉族，1974年11月16日出生，住龙海市。
被执行人叶懋，男，汉族，1973年9月23日出生，住漳州市芗城区。
漳州市芗城区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）芗民初字第5164号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即向申请人偿还借款本金5000元并从2013年6月24日起至实际还款日按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息、，并应向本院缴纳（2014）芗执行字第551号执行一案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈加锦、叶懋应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈加锦、叶懋应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈加锦、叶懋应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 庄晓东
二〇一四年六月四日
书 记 员 周楚仪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第552号
申请人陈进松，男，汉族，1970年5月20日出生，住漳州市芗城区。
被执行人陈加锦，女，汉族，1974年11月16日出生，住龙海市。
被执行人叶懋，男，汉族，1973年9月23日出生，住漳州市芗城区。
申请人陈进松与被执行人陈加锦、被执行人叶懋民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）芗民初字第5162号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年3月20日向本院申请执行。本院于2014年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，经申请人同意，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第552号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年八月十八日
书记员 周楚仪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：段国斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段国斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告段国斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,907.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,907.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9166号
上诉人（原审原告）：张瑞玉，女，1966年3月26日出生，个体工商户，住北京市西城区。
委托代理人马令西（张瑞玉之夫），个体工商户。
委托代理人刘亚洲，河南胜威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市西城区展览路街道万明园社区居民委员会，住所地北京市西城区南礼士路万明园社区9号楼1层居委会。
负责人王振玲，主任。
委托代理人刘然，北京市金石律师事务所律师。
上诉人张瑞玉因与被上诉人北京市西城区展览路街道万明园社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张瑞玉上诉请求,要求撤销一审判决，依法改判北京市西城区展览路街道万明园社区居民委员会（下称万明园居委会）赔偿我30万元的经济损失。事实和理由：扩建车棚是经过万明园居委会同意的，并非我个人所为，万明园居委会并未禁止我将传达室作为理发室，我也办理了工商执照，卫生许可证，拆除程序不合法；我承包车棚租金400元，后涨到1500元，万明园居委会一直收租金，我加盖8间100多平米应受合同保护，万明园居委会应给予赔偿。
万明园居委会辩称,我方与张瑞玉于2004年签订了租赁合同，合同目的是为了方便居民，改善居民居住环境，合同明确系自行车的承包事宜达成协议，张瑞玉相继加盖违章建筑用于居住、出租，消防安全隐患严重，变更了合同的使用目的及用途，产权单位同意拆除；张瑞玉要求30万元的经济损失没有事实及合同依据，双方合同的标的就一间传达室，其它八间都是张瑞玉自行建设的违章，其损失不应得到法律保护。
张瑞玉向一审法院起诉请求判令：1、万明园居委会继续履行2002年6月附证明中第二项的值班室及扩建部分出租给我使用；2、万明园居委会赔偿损失30万元。
一审法院认定事实：2004年3月21日，万明园社区居民委员会（甲方）与张瑞玉（乙方）签订《租赁合同》约定：甲方将北京市西城区阜成门南大街3号楼西侧自行车棚承包给乙方；经居委会同意将自行车棚租给乙方长期使用，水电、暖气、门窗、地面硬化、大门改造、卫生、邻里关系均由乙方自己解决，自负盈亏；乙方按季度交甲方承包租金，每月400元；租赁期间，双方不得私自终止合同，违约者要赔偿对方损失；为方便居民及改善乙方居住条件，经居委会研究同意乙方自己出资扩建，费用均由乙方出资，建成后归乙方使用。附证明，内容为：同意张瑞玉自己出资修建车棚大门；扩建平房，平房水电、暖气、窗、锁均由张瑞玉出资构建，房顶漏雨也由张瑞玉出资修缮；同意张瑞玉硬化地面，费用由其个人出资；同意张瑞玉出资开大门，管理费由张瑞玉自行管理。
上述合同签订后，张瑞玉将值班室改变为理发室并向东扩建约2平米，将自行车棚改建了房屋并安装了水、电、暖气、门窗等。张瑞玉向万明园居委会缴纳租金至2016年1月。
2016年4月27日，北京市西城区房屋土地经营管理中心月坛管理所及中国国际工程咨询公司发出通知，内容为：阜南3号楼西侧理发馆承租者张瑞玉，马令西近几年相继在居民自行车棚加盖8间100多平方米违章建筑，用于本家居住、群租，同时还为阜外心血管医院多名保安做饭。违建内消防安全隐患严重，已转变原有自行车棚方便居民存车用途。作为产权单位，支持配合当地街道办事处和执法部门按照西政发（2011）22号北京市西城区人民政府关于印发北京市西城区实施北京市禁止违法建设若干规定办法（实行）的通知规定，同意拆除张瑞玉、马令西加盖的8间100多平米违章建筑。
同年5月20日，万明园社区、街道城管所、展览路安全生产检查对及中咨物业管理方代表对阜成门南大街3号楼下无证无照违建检查，并出具安全生产现场检查记录，内容为：产权为中咨和月坛房管所；违建含-
理发馆（西城区阜外街道张瑞玉理发店）及其后（北侧）私搭8间住房私接水、电、自住门口第一间房为产权单位建楼时建的传达室没有规划委批文，后面7间房为租户2009年私自建设。租户同意5月27日自行清理除第一间房（理发店）外的房内物品，由城管执法队、街道办事处和社区拆除违章。
2016年5月27日，上述违章建筑被拆除。
同年10月14日，北京市西城区房屋土地经营管理中心月坛管理所及中国国际工程咨询公司向展览路街道工委办事处、城管执法二队发出通知，内容为阜南3号楼西侧理发馆私自加盖8间月100多平米违章建筑，经过2016年5月27日联合执法彻底拆除，原自行车棚现改为绿地。现还存有一间原来用于看管自行车棚的传达室现已改成理发馆，屋内地下有自来水井和污水井，给维修带来不便的同时存在安全隐患。现由于自行车棚用途改变，暂不需要保留车棚传达室，急需拆除，畅通消防通道。请展览路街道、城管执法二队协助拆除。
审理中，由西城区工商局、城管、街道城建科等单位联合执法，对张瑞玉经营的理发室及向东扩建的2平方米进行了拆除。
一审法院认为，本案中，张瑞玉与万明园居委会签订的《租赁合同》及附证明中载明居委会同意将自行车棚租给张瑞玉长期使用，并同意张瑞玉出资修建、修缮，张瑞玉在修建、修缮过程中，改变了自行车棚及值班室的用途，且未经有关规划部门的审核批准，属于违章建筑。张瑞玉要求万明园居委会赔偿拆除自行车棚经济损失的主张，缺乏法律依据，法院不予支持。因自行车棚已被拆除，故看管自行车棚的传达室亦无需保留，且张瑞玉也将传达室改成理发馆并进行了扩建。北京市西城区房屋土地经营管理中心月坛管理所及中国国际工程咨询公司已经向展览路街道工委办事处、城管执法二队发出协助拆除通知，西城区工商局、城管、街道城建科等单位联合执法已经将张瑞玉经营的理发室及向东扩建的2平方米拆除，张瑞玉要求继续履行附证明中第二项的内容，缺乏事实依据，法院亦不予支持。据此，一审法院于2017年6月判决：驳回张瑞玉的全部诉讼请求。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：根据查明的事实，张瑞玉与万明园居委会签订的《租赁合同》明确约定租赁场地的用途系自行车棚，万明园居委会同意张瑞玉扩建的目的系方便居民及改善其居住条件。张瑞玉擅自改变租赁场地的用途，将传达室改为理发室，且未办理准建手续自行进行了改扩建，其建设的房屋因属于违建被有关部门拆除，对此造成的损失应自行承担；张瑞玉要求万明园居委会赔偿拆除自行车棚经济损失的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，张瑞玉的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由张瑞玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张晓鸥
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初990号
原告：张磊，男，1978年生。住河南省。
委托代理人：余军，淮滨县正声律师事务所律师。执业证号14115200310450356。
被告：李伟，男，年生，住淮滨县。
被告：张士锋，男，年生，住淮滨县。
原告张磊诉被告李伟、张士锋民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的诉讼代理人余军到庭参加诉讼。被告李伟、张士锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李伟于2014年4月18号借原告款4万元，月利率30‰，由张士锋保证担保。经原告历年催要，被告未还款。
两被告未答辩。
原告当庭出示证据如下：提交2014年4月18号借条一张，内容是借张磊4万元，月利率30‰，由张士锋保证担保。
两被告未出示证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
被告李伟于2014年4月18号借原告款4万元，月利率30‰，由张士锋保证担保。经原告历年催要，被告未还款。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。其诉请应予支持。但其约定月利率按20‰计。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟于本判决法律生效之日起三日内，给付原告张磊人民币4万元及利息（按月利率20‰从2014年4月18日起计至付清之日止）。被告张士锋承担连带责任保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李中淮
二〇一七年四月二十八日
书记员 喻俊雯
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00318号
申请执行人张鹏，男，汉族，生于1954年4月4日，住宝鸡市金台区硖石镇陵西村*组。
被执行人梁义军，男，汉族，生于1948年8月20日，住宝鸡市金台区硖石镇陵西村*组。
本院在执行张鹏与梁义军身体权纠纷一案，本院（2015）金民初字第00301号民事判决书已经发生法律效力，权利人张鹏于2015年5月4日立案执行，本案执行标的为赔偿10925.52元、诉讼费100元、执行费65元。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁义军银行存款11090.52元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜国梁
二〇一五年六月十五日
书记员 张 帆
??﹥?
RootEntry??瞩??︶????SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋?藠?俹?醫?0ǐ耀¨°Düeü???
?
?
?
????????
浙江省瑞安市人民法院UserNormal
LenovoUser34@瘀?@?婿??@?藫訮?@??訮?N?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā
?
????CHINA?
?F怀?F正文
?愃?????????????$恁??$0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?，????П?ηh????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第646号
原告钟银华。
委托代理人（特别授权代理）许林松。
被告徐丽君。
委托代理人（特别授权代理）吴风广。
委托代理人（特别授权代理）周建深。
本院在审理原告钟银华与被告徐丽君房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2010年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定裁定如下：
准予原告钟银华撤回起诉。
本案受理费391元，减半收取195元，由原告钟银华负担。
审判员 吴 健
二〇一〇年四月七日
书记员
项鹏飞???????????????????銡碇扭?企?ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰??ī桰?H??脈?ī桰?H??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈???????????????????讖熀坦?2?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш????????????????????鮦薐歶啠??ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш????????????????????????覔煾慩兙?5??伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀??ī桰?????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш??????????????????????????馞蚓简獷g?ī桰????脈??漀???漀????H唋??????H洀H猄H渄H琄H唋??????H唋??????H??漀??ī桰????脈?ī桰????ī桰?????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????????????????????????????ì?à?′??????愂?萏?葞?萑?葠???愂???愂??$?萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠???愁???愁?ā??愁?萏葞????????????ò????o?????②?$āā??愁???②?$??②?$??愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠??P??????連???逤???????倲瀰2週?????0偀偁?????默认段落字体8恃ò8正文文本缩进萑?葠?萎葝恌日期8怠ē8页脚?愀$??????????????
???
?唀??逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā???譎彛??????圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???一漀爀洀愀氀?夀彭?幷襴????扬??唀猀攀爀??攀渀漀瘀漀?唀猀攀爀??ā蠈?栀鰀?荆??ā一?āā???āāā堀?娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?倀?弈???????ā???????????唀?????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???肕
??﹥?RootEntry??瞩??︶????SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??!”#$%&'（）＊＋?藠?俹?醫?0ǐ耀¨°Düeü??????????????浙江省瑞安市人民法院UserNormalLenovoUser34@瘀?@?婿??@?藫訮?@??訮?N?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā?????CHINA??F怀?F正文?愃?????????????$恁??$0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?，????П?ηh????浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2010）温瑞民初字第646号原告钟银华。委托代理人（特别授权代理）许林松。被告徐丽君。委托代理人（特别授权代理）吴风广。委托代理人（特别授权代理）周建深。本院在审理原告钟银华与被告徐丽君房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2010年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定裁定如下：准予原告钟银华撤回起诉。本案受理费391元，减半收取195元，由原告钟银华负担。审判员 吴                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  健二〇一〇年四月七日书记员 项鹏飞???????????????????銡碇扭?企?ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰??ī桰?H??脈?ī桰?H??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈???????????????????讖熀坦?2?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш????????????????????鮦薐歶啠??ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш????????????????????????覔煾慩兙?5??伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀??ī桰?????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш??????????????????????????馞蚓简獷g?ī桰????脈??漀???漀????H唋??????H洀H猄H渄H琄H唋??????H唋??????H??漀??ī桰????脈?ī桰????ī桰?????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????????????????????????????ì?à?′??????愂?萏?葞?萑?葠???愂???愂??$?萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠???愁???愁?ā??愁?萏葞????????????ò????o?????②?$āā??愁???②?$??②?$??愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠??P??????連???逤???????倲瀰2週?????0偀偁?????默认段落字体8恃ò8正文文本缩进萑?葠?萎葝恌日期8怠ē8页脚?愀$??????????????????唀??逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā???譎彛??????圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???一漀爀洀愀氀?夀彭?幷襴????扬??唀猀攀爀??攀渀漀瘀漀?唀猀攀爀??ā蠈?栀鰀?荆??ā一?āā???āāā堀?娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?倀?弈???????ā???????????唀?????????????āā?`Ё0（?Ё????肕
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保42号
申请人王权利（又名王权力），男。
被申请人卫德，男。
申请人王权利（又名王权力）于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人卫德所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人王权利（又名王权力）提供担保人武凤兰、王权利（王权力）所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）作为本案担保。
经审查，申请人王权利（又名王权力）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人卫德所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对担保人武凤兰、王权利（王权力）所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（合同编号：X）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人王权利（又名王权力）在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 连淑敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8651号
上诉人（原审被告）：赵怀民，男，1960年8月4日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖在兰，女，1939年5月4日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：权克山，男，1966年7月20日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：权淑珍，女，1960年7月8日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：权书莲，女，1963年9月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：权书华，女，1971年4月21日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人兼以上五被上诉人之共同委托诉讼代理人（原审原告）：权淑清，男，1968年8月8日出生，住北京市怀柔区。
以上六被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙凤红，女，1970年7月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
上诉人赵怀民因与被上诉人肖在兰、权克山、权淑珍、权书莲、权书华、权淑清（以下简称肖在兰等六人）恢复原状纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵怀民上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判，改判驳回肖在兰等六人的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由肖在兰等六人承担。事实和理由：一审证据不能证明肖在兰等六人享有搭建车棚的涉诉土地的承包经营权。肖在兰等六人的承包合同只是散生果树承包合同，并不是土地承包合同。赵怀民搭建车棚在其核桃树范围，该土地范围系赵某承包经营。赵怀民通过换树的方式取得了涉诉核桃树的承包经营权。原核桃树死亡后，赵怀民已经进行了补栽，一审法院认定事实错误。赵怀民没有侵犯肖在兰等六人的承包经营权。一审程序违法。
肖在兰等六人辩称，同意一审法院判决。事实和理由：涉案的土地属于五队，而赵怀民并非五队的村民。当时树死了以后，如果赵怀民没有在一米以内补栽属于自动放弃，一审法院调查的时候大队书记也是这么说的，上述内容有照片予以证明，且一审期间赵怀民也是认可照片的。赵怀民主张的补栽的核桃树和花椒树系肖在兰等六人种的，且核桃树和花椒树离死树原址很远。赵怀民侵害肖在兰等六人土地承包经营权，妨碍肖在兰等六人种植。
肖在兰等六人向一审法院起诉请求：1．要求赵怀民将位于黄坎村东北角东坡老道承包的散生果树园西边的棚子拆除，挖的洞填实，恢复原状；2．判决赵怀民赔偿肖在兰等六人损失10000元；3．判令本案诉讼费由赵怀民承担。一审诉讼过程中，肖在兰等六人变更诉讼请求为：1．要求赵怀民将位于黄坎村东北角东坡老道承包的散生果树园西边的棚子拆除，挖的洞填实，恢复原状；2．判决赵怀民赔偿肖在兰等六人损失15600元；3．判令本案诉讼费由赵怀民承担。
一审法院认定事实：肖在兰、权克山、权淑清与赵怀民系同村村民。
肖在兰与丈夫权某共生育5名子女，即长女权淑珍、次女权书莲、三女权书华，长子权克山，次子权淑清。
1997年，赵某将自己承包的位于东坡坝下的一棵核桃树与赵怀民的一棵果树互换。同年，赵怀民在争议地点用砖、石头垒建了一间石棉瓦棚子，用于停放农用车。
1998年，权某与怀柔县黄坎乡黄坎村经济合作社签订了散生果树承包合同书，该合同中散生果树承包指标一页显示“东坡有力子（栗子）树47棵”。北京市怀柔区九渡河镇黄坎村村民委员会主任及党支部书记证明当时权某的合同中包括权某家中七口半人的果树，即包括权胡氏半口人、权某夫妻二人、权某子女五人即权淑珍、权书莲、权书华、权克山、权淑清。
1998年12月4日，权胡氏去世。2000年3月3日，权某去世。
经一审法院现场勘查，争议的石棉瓦棚子的西侧有一棵树根（经证人赵某指认，系其与赵怀民互换的核桃树根），树根前面堆放着一些柴火，柴火西侧是一条南北方向的走道；棚子上方东西长约5.37米，南北约3.1米，棚子北侧约1.9米处有一棵核桃树，南侧是赵怀民种植的菜地。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，首先，肖在兰等六人一方的散生果树承包合同书上载明肖在兰等六人一方在东坡有栗子树，因此肖在兰等六人一方依据散生果树承包合同书享有承包经营权；其次，证人证言亦证明坎上均系黄坎村第五生产队的土地；再次，赵怀民虽经与赵某换树取得坎下一棵核桃树的经营权，但其在核桃树死后并未补栽果树，且其在核桃树根旁边搭建石棉瓦棚子存放农用车并非是行使承包经营权的行为。综上，肖在兰等六人要求赵怀民拆除搭建的棚子、将洞填实的请求合理，一审法院支持。肖在兰等六人要求赵怀民赔偿损失的请求，因其未提供证据予以证实，故一审法院不予支持。
据此，一审法院于2018年6月作出判决：一、赵怀民于判决生效后三十日内拆除其搭建在其自赵某处换得的位于北京市怀柔区九渡河镇黄坎村东坡的核桃树根旁的石棉瓦棚子，并将洞填实；二、驳回肖在兰等六人的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，首先，根据《散生果树承包合同书》中的相关约定和一审法院对黄坎村村民委员会主任及党支部书记的调查笔录内容，当初分树时，争议区域只有栗子树，而上述合同中亦载明肖在兰等六人一方在东坡有栗子树；其次，根据证人证言及当事人陈述，坎上土地属于五队，肖在兰等六人一方为五队村民，而赵怀民并非五队村民；再次，涉案核桃树死亡后，赵怀民并未补栽果树，且赵怀民搭建涉案棚子用于存放车辆的行为并非行使承包经营权的行为，故根据上述事实并结合法院调查笔录内容，一审法院认定肖在兰等六人一方对于涉案争议区域享有承包经营权，并无不当。赵怀民搭建涉案棚子确属妨碍肖在兰等六人一方行使承包经营权的行为，故一审法院对于肖在兰等六人的诉讼请求予以支持，具有事实及法律依据，本院予以维持。赵怀民主张其未侵害肖在兰等六人的承包经营权，依据不足，本院不予采信。另，一审程序并不存在严重违反法定程序之情形。
综上所述，赵怀民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由赵怀民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 鲁 南
审 判 员 张玉娜
二〇一八年七月十九日
法官助理 姜 君
法官助理 温 迪
书 记 员 李 峥
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4810号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨增鑫，男，1988年8月15日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨增鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币120,531.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币120,531.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 蔚
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱旻卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……