wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第38号
原告赤峰联坤钢结构彩板有限公司。住所地：赤峰市阿鲁科尔沁旗。
法定代表人于延坤，总经理。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区。
负责人陈海涛，总经理。
委托代理人姜磊，内蒙古慧聪律师事务所律师。
原告赤峰联坤钢结构彩板有限公司（以下简称联坤公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险赤峰中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日、2015年8月18日两次公开开庭审理，在2015年4月1日的开庭审理中，原告联坤公司的法定代表人于延坤及其委托代理人姜振，被告太平洋保险赤峰中心支公司的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼；在2015年8月18日的开庭审理中，原告联坤公司的法定代表人于延坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告为其员工郭玥（又名二虎）在被告处投保雇主责任保险。2012年11月1日，原告公司工人郭玥在巴林右旗施工中发生事故，致郭玥右脚受伤。经赤峰市人力资源和社会保障局认定为工伤，郭玥的伤情被评定为八级伤残。原告已经赔偿了郭玥残疾补助金等费用49500元。现诉至法院，要求被告支付原告理赔款49500元。
被告辩称，郭玥是否为原告雇员，原告是否为郭玥在被告处投保雇主责任险，原告应提交证据予以证实。郭玥系在施工中被案外人撞伤，应由案外人承担赔偿责任。被告保险公司即使依据保险合同约定进行赔偿后也应享有对案外实际侵权人的追偿权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、雇主责任保险单、保险条款、保险明细表、雇主责任险清单、缴费单各1份，证明原告为其工人在被告处投保雇主责任保险的事实。
2、2012年8月28日太平洋保险公司缴费清单、批单各1份，证明2012年8月28日经被告批准，将原告公司参保人员高凤起更换为郭玥。
3、（2013）阿鲁民初字第5181号民事判决书、（2014）赤民一终字第926号民事判决书各1份，证明原告雇佣工人郭玥在施工时发生事故，认定为工伤，被评定为八级伤残。
4、执行款收据、缴费通知，证明原告已经将赔偿款经法院执行支付给郭玥。
5、（2013）右民初字第1392号民事调解书，证明郭玥住院支付医疗费9544元，因事故发生后，该费用已由保险公司在事故车辆投保的交强险范围内进行了理赔，原告并未支付该费用，原告的诉求中不包含该费用。（第二次庭审提交）
被告对原告提交的上述证据提出如下质证意见：
对雇主责任保险单、保险条款、保险明细表、雇主责任险清单、缴费单的真实性无异议，应按保险合同约定计算理赔款。
对2012年8月28日太平洋保险公司缴费清单、批单真实性无异议。
对（2013）阿鲁民初字第5181号民事判决书、（2014）赤民一终字第926号民事判决书真实性无异议，但不能作为原告理赔的依据。
被告为支持其答辩理由，向本院提交如下证：
保险单、条款、明细表各1份，证明保险期间是2012年5月15至2012年12月14日，赔偿限额450000元，保险条款已经约定赔付结算标准。
原告对被告提交的上述证据提出如下质证意见：
对保险单、条款、明细表的真实性无异议。
根据原告陈述和被告答辩以及双方举证、质证情况，本院对原告和被告所举证据作如下认证：
对原告提交的雇主责任保险单、保险条款、保险明细表、雇主责任险清单、缴费单、2012年8月28日太平洋保险公司缴费清单、批单、（2013）阿鲁民初字第5181号民事判决书、（2014）赤民一终字第926号民事判决书真实性，被告无异议，本院予以采信。
对执行款收据、缴费通知、（2013）右民初字第1392号民事调解书，被告未派员参加本案第二次庭审，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，对上述证据，本院予以采信。
对被告提交的保险单、保险条款、明细表，原告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年5月14日，原告联坤公司为其雇佣的建筑安装工人高凤起等人在被告太平洋保险赤峰中心支公司处投保雇主责任保险，保险期间自2012年5月15日0时起至2012年12月14日24时止，每人保险赔偿限额500000元，其中死亡伤残责任赔偿限额450000元，医疗赔偿责任50000元。伤残赔偿金参照保单所附赔偿金额表规定的百分率乘以保单规定的赔偿额度计算，其中八级伤残的赔偿比例为20%，每人每次事故绝对免赔额为100元。2012年8月28日，经被告太平洋保险赤峰中心支公司批准，将参保人员高凤起更换为郭玥（又名二虎），保险期间至保险期满，其他事项不变。2012年10月，原告承建巴林右旗农电局大库工地钢结构安装工程。11月1日，原告雇佣的安装工人郭玥在施工中被案外人王彦彬驾驶的车辆撞伤，事故发生后，郭玥赤峰市人力自愿和社会保障局认定为工伤，经赤峰市劳动能力鉴定委员会鉴定，郭玥评定为八级伤残。事故发生后，案外人王彦彬及车辆投保的保险公司总计赔偿郭玥残疾赔偿金、医疗费等77000元。2014年4月13日，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2013）阿鲁民初字第5181号民事判决，联坤公司一次性给付郭玥伤残补助金49500元。判决生效后，联坤公司于2015年7月3日履行了给付义务，给付郭玥伤残补助金46020元。现原告诉至法院，要求被告在雇主责任保险范围内支付理赔款49500元。
本院认为，原告在被告处为其雇员投保雇主责任保险属实，双方应按合同约定履行。本次事故发生于2012年11月1日，事故发生在保险期间，故原告要求被告在保险赔偿限额范围内承担理赔责任的诉讼请求符合合同约定。原告应在实际履行赔偿款的范围内向被告主张理赔责任，即原告实际赔偿郭玥46020元，且应依雇主责任保险条款约定，参照保单所附赔偿金额表规定的百分率乘以保单规定的赔偿额度计算伤残赔偿金数额，在扣除绝对免赔额100元后，原告实际履行的赔偿款尚未超过伤残赔偿金理赔限额，被告太平洋保险赤峰中心支公司应支付原告联坤公司理赔款46020元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起十日内日支付原告赤峰联坤钢结构彩板有限公司理赔款46020元。
二、驳回原告赤峰联坤钢结构彩板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由原告负担73元，被告负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 何 滨
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙立国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04842号
上诉人（原审被告）赵×，女，1982年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）肖×，男，1981年4月15日出生。
委托代理人王峰，北京瀛和律师事务所律师。
上诉人赵×因与被上诉人肖×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03217号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
肖×在一审中起诉称：肖×与赵×于2010年11月6日在北京市朝阳区民政局登记结婚。婚后双方性格不合，无共同话题，经常因生活琐事而争吵，无法继续共同生活，现双方感情确已破裂。故肖×诉至一审法院，请求判令肖×与赵×离婚等。
一审法院向赵×送达起诉状后，赵×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其户籍地为天津市河东区×，要求将本案移送至天津市河东区人民法院审理。
一审法院经审理认为：依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据肖×提供的证据及赵×自认，可以认定赵×的经常居住地为北京市朝阳区×，故赵×对本案管辖权提出的异议不成立，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告赵×对管辖权提出的异议。
赵×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：其户籍所在地为天津市河东区×，本案应由其户籍所在地的有管辖权的人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院审理。
肖×对于赵×的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：肖×系以夫妻感情破裂为由提起的离婚诉讼，并请求判决肖×与赵×离婚等，故本案应当按照法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
本案中，肖×的户籍地为北京市朝阳区×。赵×的户籍所在地为天津市河东区×。诉讼中，赵×陈述自2010年至今，其一直居住在北京市朝阳区×。鉴于此，本院认定赵×离开住所地超过一年。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。因本案原审原告肖×的住所地在北京市朝阳区×，故北京市朝阳区人民法院依法对本案具有管辖权。赵×的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初897号
原告(反诉被告)：陈国彬，男，1965年12月10日出生，汉族，个体户，住博白县。
被告(反诉原告)：王缉华�男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住博白县。
原告(反诉被告)陈国彬诉被告(反诉原告)王缉华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行合并审理。审理中，被告于2017年5月23日向本院申请对涉案水泥进行质量鉴定。本院于2017年7月2日裁定本案中止诉讼,并于2017年8月21日恢复审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款4270元给原告。事实和理由：被告于2017年元月19日向原告购买水泥9.5吨，每吨440元，合计4270元。后原告于元月19日、20日分三次将水泥送到被告处。被告收到水泥后未付清货款给原告。请求法院判如所请。
被告辨称，被告向原告购买的水泥有质量问题，施工后出现返沙脱落现象。双方买卖水泥时没有说过有运费。被告不应支付水泥款给原告。
被告反诉称，原告销售的水泥存在质量问题,致使被告受到损失,请求原告赔偿被告损失共21530元。
原告针对被告的反诉称,原告不应当赔偿被告的损失,即使原告销售的水泥存在质量问题,应由水泥厂进行赔偿。
原告向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证及营业执照，证明原告的主体资格；
2、产品合格证、水泥品质检验报告、出厂单，证明原告销售给被告的水泥质量合格；
3、发货单三份，证明原告销售给被告水泥数量及金额；
4、光盘一份，主要内容为：原告及博白县顿谷镇司法所干部到被告施工场地进行调解，现场可见水泥地面有水泥脱落返沙现象。
被告向本院提交的证据有：
1、证人王某1出庭作证的证人证言，主要内容为：王某1是做建筑工的，其在被告处进行施工时严格按平时施工经验操作；
2、证人王某2出庭作证的证人证言，主要内容为：王某2从事泥水工有几十年了，其当时也在被告处施工，施工过程按平时的经验操作，但是施工后水泥脱落及返沙；
3、证人王某3出庭作证的证人证言，主要内容为：王某3于2013年建房时向原告购买水泥，当时水泥出现质量问题，原告重新免费补发水泥给王某3。
本院依职�调查的证据有：
本院向陈雪群、冯远昌、李召六、包凤进行调查时所作的询问笔录四份，主要内容为：被询问人均于2017年春节前夕向原告拉水泥施工（其中李召六为包工头），均未发现有返沙、脱落等现象。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2没有提出异议，原告对证人王某1、王某2、王某3的证言没有异议，本院对上述证据予以确认。原告提交的证据3是台泥水泥厂的内部检测结果，未经具有相关资质的第三方检测，本院不予认定。被告对原告提交的三份发货单中的水泥数量及单价无异议，但认为发货单中的运费双方没有约定，是原告自己加上去的。原、被告对本院调取的证据均没有提出异议，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下�律事实：
被告王缉华于2017年元月19日向原告陈国彬购买水泥9.5吨用于铺设厂房地面，每吨440元，合计货款4180元。后原告于元月19日、20日分三次将水泥送到被告处。被告雇附近村民王某1、王某2等人进行施工，施工完成几天后，地面出现水泥脱落及返沙等情况。被告以水泥存在质量问题为由拒绝支付水泥款给原告。经催收末果，原告于2017年5月9日诉至本院。
本院认为，本案的主要争议焦点是：原告销售给被告的水泥是否存在质量问题。建设工程质量问题产生的原因是多方面的，如水泥质量、水质、沙质、材料比例、施工方式、工人技术等，这些因素并不是各自独立，而是相互联系的。本案中，被告主张是因原告销售的水泥质量不合格而引起建设工程质量问题，并申请对涉案水泥进行质量鉴定，�因未能提供符合鉴定要求的水泥样本，故无法对涉案水泥质量进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告的主张及反诉请求，证据不足，本院不予支持。被告向原告购买水泥，未按约定支付货款给原告，构成违约，依法应承担违约责任。关于运费，原告提交的发货单上没有被告签名确认，被告主张双方没有对运费进行约定，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决�下：
一、被告王缉华支付水泥款4180元给原告陈国彬；
二、驳回被告王缉华的反诉请求。
本诉受理费50元，反诉受理费338元，合计388元，减半收取194元，由被告王缉华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案�受理费388元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯良志
ppoint
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚文磊
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的�额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈霖，男，1932年4月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人陈小华，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。系申请人之女。
委托代理人刘江，男，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。系申请人之女婿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区人民政府。住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。
法定代表人郑向东，区长。
委托代理人李润朋，该府工作人员。
委托代理人吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
陈霖因房屋征收决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00357号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈霖申请再审称，一、本案现有新证据渝发改社[2013]872号文以及重庆市发展和改革委员会渝发改信箱[2015]614号答复可以证明重庆邮电大学综合实验楼项目的土地早已存在，根本不需要因实施综合实验楼项目而征收城市房屋；二、原审判决认定事实的证据不足，征收决定前补偿安置费用亦未足额到位，征收项目不是为了公共利益需要，不符合国家发改委、教育部相关规定；三、原审法院审理程序违法，对该案无管辖权。原审判决认定事实和适用法律错误，请求法院依法再审本案。
重庆市南岸区人民政府（简称区政府）提交答辩称，区政府依法作出并公告征收决定，陈霖提交的新证据不能推翻原审判决，其请求缺乏法律根据和事实依据，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求法院驳回陈霖的再审申请。
本院认为，本案区政府所举示的证据能够证明区政府严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》等有关法规，经重庆市教育委员会、重庆市南岸区国土资源管理分局、重庆市规划局南岸区分局、重庆市南岸区发展和改革委员会等多部门论证、审核，确认重庆邮电大学南部校区建设项目符合重庆市南岸区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划后，依法确定重庆邮电大学南部校区建设项目为征收项目，并在依法实施调查登记、选择评估机构、拟定征收补偿方案、进行稳定风险评估等各项征收前工作后，经过集体讨论决定依法作出并发布征收公告等事实，区政府作出的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条和第十三条的规定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。
关于陈霖在再审申请中提交的渝发改社[2013]872号文以及重庆市发展和改革委员会渝发改信箱[2015]614号答复是否属于“新证据”的问题。经审查，陈霖提交的该两份材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，且上述材料与本案不具有关联性，不能实现陈霖的证明目的，故该再审申请理由不能成立。
关于陈霖认为征收非基于公共利益需要的问题。因本案征收系重庆邮电大学南部校区建设，主要为教学科研试验设施建设项目，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项规定的由政府组织实施的教育等公共事业的需要，故该再审申请理由不能成立。
关于陈霖认为补偿安置费用未足额到位的问题。区政府向原审法院提供的银行进帐单等证据材料能够证明征收补偿费用到位的事实，而陈霖认为征收补偿费用未足额到位却无证据证明，故该再审申请理由不能成立。
关于陈霖认为原审法院审理程序违法，对该案无管辖权的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第二十六条第二款“2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限,适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效”之规定，陈霖于2015年2月向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院将该案依法移交重庆市巴南区人民法院审理的时间亦在2015年5月1日前，故本案适用修改前的行政诉讼法正确，重庆市巴南区人民法院审理该案系根据重庆市第五中级人民法院的移交，对本案具有管辖权，故该再审申请理由不能成立。
综上，陈霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈霖的再审申请。
审 判 长 王 彦
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 乐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈霖，男，1932年4月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人陈小华，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。系申请人之女。委托代理人刘江，男，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。系申请人之女婿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区人民政府。住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。法定代表人郑向东，区长。委托代理人李润朋，该府工作人员。委托代理人吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。陈霖因房屋征收决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00357号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈霖申请再审称，一、本案现有新证据渝发改社[2013]872号文以及重庆市发展和改革委员会渝发改信箱[2015]614号答复可以证明重庆邮电大学综合实验楼项目的土地早已存在，根本不需要因实施综合实验楼项目而征收城市房屋；二、原审判决认定事实的证据不足，征收决定前补偿安置费用亦未足额到位，征收项目不是为了公共利益需要，不符合国家发改委、教育部相关规定；三、原审法院审理程序违法，对该案无管辖权。原审判决认定事实和适用法律错误，请求法院依法再审本案。重庆市南岸区人民政府（简称区政府）提交答辩称，区政府依法作出并公告征收决定，陈霖提交的新证据不能推翻原审判决，其请求缺乏法律根据和事实依据，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求法院驳回陈霖的再审申请。本院认为，本案区政府所举示的证据能够证明区政府严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》等有关法规，经重庆市教育委员会、重庆市南岸区国土资源管理分局、重庆市规划局南岸区分局、重庆市南岸区发展和改革委员会等多部门论证、审核，确认重庆邮电大学南部校区建设项目符合重庆市南岸区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划后，依法确定重庆邮电大学南部校区建设项目为征收项目，并在依法实施调查登记、选择评估机构、拟定征收补偿方案、进行稳定风险评估等各项征收前工作后，经过集体讨论决定依法作出并发布征收公告等事实，区政府作出的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条和第十三条的规定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。关于陈霖在再审申请中提交的渝发改社[2013]872号文以及重庆市发展和改革委员会渝发改信箱[2015]614号答复是否属于“新证据”的问题。经审查，陈霖提交的该两份材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，且上述材料与本案不具有关联性，不能实现陈霖的证明目的，故该再审申请理由不能成立。关于陈霖认为征收非基于公共利益需要的问题。因本案征收系重庆邮电大学南部校区建设，主要为教学科研试验设施建设项目，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项规定的由政府组织实施的教育等公共事业的需要，故该再审申请理由不能成立。关于陈霖认为补偿安置费用未足额到位的问题。区政府向原审法院提供的银行进帐单等证据材料能够证明征收补偿费用到位的事实，而陈霖认为征收补偿费用未足额到位却无证据证明，故该再审申请理由不能成立。关于陈霖认为原审法院审理程序违法，对该案无管辖权的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十六条第二款“2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限,适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效”之规定，陈霖于2015年2月向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院将该案依法移交重庆市巴南区人民法院审理的时间亦在2015年5月1日前，故本案适用修改前的行政诉讼法正确，重庆市巴南区人民法院审理该案系根据重庆市第五中级人民法院的移交，对本案具有管辖权，故该再审申请理由不能成立。综上，陈霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈霖的再审申请。审 判 长 王 彦审 判 员 许 勇代理审判员 王 乐二〇一六年八月十七日书 记 员 李小燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6840号
原告徐俊。
被告吕德林。
被告张根娣。
以上被告委托代理人窦世春，上海贝通律师事务所律师。
以上被告委托代理人钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。
被告吕美娟。
原告徐俊诉被告吕德林、张根娣、吕美娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐俊、被告吕美娟、吕德林、张根娣及被告吕德林、张根娣的委托代理人窦世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊诉称，徐俊与吕美娟于1998年1月7日登记结婚，吕德林、张根娣分别系吕美娟的父母。吕美娟在2004年12月19日与上海金磊置业有限公司签订公有住房出售合同，出资购买了上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），登记于吕美娟名下。2010年8月26日，吕美娟利用掌握权证的便利条件，瞒着徐俊擅自将系争房屋99%的产权以人民币（以下币种同）745，200元的价格转让给吕德林、张根娣，并办理了产权过户手续。徐俊认为系争房屋系徐俊、吕美娟婚姻存续期间的共有财产，吕美娟在未征得徐俊同意的情况下，擅自将99%的产权过户给吕德林、张根娣。吕德林、张根娣未支付房款，且明知系争房屋系徐俊、吕美娟共同共有，仍恶意取得该房屋，严重损害了徐俊的合法权益。故徐俊起诉至法院，请求判令：1、确认吕美娟与吕德林、张根娣就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》（合同编号XXXXXXX）无效；2、吕美娟、吕德林、张根娣协助徐俊办理房屋所有权变更登记至徐俊、吕美娟名下的手续，并承担过户费用；3、被告吕德林、张根娣将系争房屋返还徐俊、吕美娟。
被告吕美娟辩称，徐俊诉状所述的购买系争房屋产权以及吕美娟将系争房屋过户给吕德林、张根娣的事实属实，现同意徐俊的第1项、第2项诉讼请求，但不同意徐俊的第3项诉讼请求，同意让吕德林、张根娣继续居住在系争房屋内。
被告吕德林、张根娣辩称，涉案买卖合同是有效的，该合同系当事人真实意思表示，吕美娟系房屋原产权人，其对涉案房屋具有掌控权。原告诉状所述事实理由中，除了其与吕美娟的婚姻属实之外，其余均不属实。系争房屋是吕德林、张根娣的儿子及小女儿出资买下的，徐俊、吕美娟均未出资。徐俊知晓吕美娟出售房屋的事实。考虑到之前的出资情况，故成交价略低于市场价格约10%，但买卖合同也是真实有效的，吕德林、张根娣准备将房款支付给吕美娟，但因暂时经济困难，故尚未支付。吕德林、张根娣的户口还在系争房屋内，故均有居住权。徐俊、吕美娟有恶意串通之嫌。综上，请求法院驳回徐俊的诉讼请求。
经审理查明，徐俊与吕美娟于1998年1月7日登记结婚，吕德林、张根娣分别为吕美娟的父母，马云龙为吕美娟的外甥。
吕美娟原为上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，权证号为沪房地浦字（2005）第002641号，登记日为2004年12月30日，另产证附记载明为房改售房。
2009年4月15日，吕美娟（卖售人）与马云龙（买受人）签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：628749），约定吕美娟将系争房屋1%的产权转让给马云龙，转让价格6，000元。2009年5月5日，吕美娟、马云龙办理了产权过户手续，产证附记载明：吕美娟共有份额99%，马云龙共有份额1%。
2010年8月26日，吕美娟（卖售人）与吕德林、张根娣（买受人）就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：XXXXXXX），约定吕美娟将系争房屋所占99%的产权转让给吕德林、张根娣，转让价格745，200元。2010年10月23日，吕美娟、马云龙与吕德林、张根娣办理了产权过户手续，过户后的产权情况为：吕德林占49%、张根娣占50%、马云龙占1%。
另查，吕德林、张根娣未支付过涉案购房款。徐俊在起诉本案同时，以同样理由另行就吕美娟与马云龙之间的买卖合同提起诉讼［案号为（2014）浦民一（民）初字第6841号］，请求确认合同无效，该案正在审理中。
审理中，徐俊、吕美娟确认，徐俊直至2013年12月才听说吕美娟已将系争房屋转让，为此事，吕美娟、徐俊现已分居。吕德林、张根娣称当时买下公有住房产权的款项系其儿子及小女儿出资的，并非吕美娟出资，且手续是张根娣代为办理的；吕美娟认可买房手续确由母亲张根娣代为办理，但当时给了张根娣4万元，同时称其父母于2010年找其谈话，表示其夫妻关系时好时坏，要求其将剩余99%产权过户给他们，后来就去办理了手续。另，徐俊当庭撤回第3项诉讼请求，即不再要求吕德林、张根娣返还系争房屋。
以上事实，有结婚证、《上海市公有住房出售合同》、《上海市房地产买卖合同》（合同编号：XXXXXXX）、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿等及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。吕美娟在与徐俊婚姻关系存续期间取得系争房屋所有权，该房产依法属徐俊、吕美娟的夫妻共同财产。吕美娟在徐俊不知情的情况下，通过虚假买卖方式无偿将系争房屋产权转让给其家人，其行为显然侵犯了产权共有人徐俊的合法权益，徐俊要求确认吕美娟与吕德林、张根娣的买卖合同无效，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。徐俊要求吕美娟、吕德林、张根娣协助办理产权恢复手续的诉讼请求，具有法律依据，但应恢复至没有订立涉案买卖合同时的状态。徐俊要求将系争房屋登记在其与吕美娟名下，属夫妻间的变更登记，不属本案处理范围。因合同无效而将产权恢复原状的，不涉及过户费用，徐俊请求处理相关过户费用无必要。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据。系争房屋原登记在吕美娟名下，虽然当事人就购买系争房屋售后产权的出资存有争议，但吕德林、张根娣以此为由否定吕美娟享有系争房屋物权权利，缺乏法律依据。吕德林、张根娣认为徐俊当时知晓转让事实以及徐俊、吕美娟存在恶意串通之嫌，并无证据证明。审理中，徐俊撤回要求吕德林、张根娣返还系争房屋的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告吕美娟与被告吕德林、张根娣签订的《上海市房地产买卖合同》（合同编号：XXXXXXX）无效；
二、被告吕美娟、吕德林、张根娣于本判决生效后十日内协助原告徐俊将上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人恢复为吕美娟、马云龙按份共有，其中吕美娟共有份额99%，马云龙共有份额1%。
案件受理费11，252元，减半收取5，626元，由被告吕美娟、吕德林、张根娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一四年五月十五日
书记员 许瑞芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第544号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层，组织机构代码：71761147-4。
负责人：涂咸阳，该公司总经理。
委托代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。
被执行人：中宇建设集团股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县司前镇捌柒路49号，组织机构代码：73602102-3。
法定代表人：高立存。
被执行人：中宇置业集团有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇曹安经济技术开发区，组织机构代码：75050754-8。
法定代表人：高立存。
被执行人：天津市港汇商贸有限公司，住所地：天津市河北区铁路天津东站付广场1-4层B区，组织机构代码：76129721-6。
法定代表人：高立存。
被执行人：高立存,男,1971年12月3日出生,汉族,住浙江省泰顺县。
被执行人：王洪艳,女,1983年8月20日出生,汉族,住黑龙江省绥棱县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)浙温商初字第8号民事判决书及中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与中国建设银行股份有限公司泰顺支行就上述判决书项下债权的转让协议，于2015年12月1日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司与被执行人中宇建设集团股份有限公司、中宇置业集团有限公司、天津市港汇商贸有限公司、高立存、王洪艳金融借款合同纠纷一案。立案执行标的贷款本金4000万元及利息、复利。立案后，本院向申请执行人送达了财产举证通知书，向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，但被执行人未依规定向本院申报财产且至今未主动履行。
在执行过程中，本院依法查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、市场监督管理部门。本院查明本案抵押财产即被执行人天津市港汇商贸有限公司所有的坐落于天津市河北区铁路天津东站付广场C区的房地产（产权证号：房地证津字第1050310215**号）、天津市河北区海河东路80号E座部分【包括-
E座2-3层部分（包括E区201部分、202、301部分、304）、-E座三楼8号、-E座-101室、-E座105室】的房地产（产权证号：房地证津字第1050310203**）、天津市河北区铁路天津东站付广场D区1-4层的房地产（产权证号：房地证津字第1050309064**）、天津市河北区铁路天津东站付广场1-4层B区的房地产（产权证号：房地证津字第105030911160）均被江苏省苏州市中级人民法院在先查封，本院无处置权，现正在协调过程中。除此之外，本案各被执行人均无其他财产可供执行，本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿付申请执行人贷款本金4000万元及利息、复利、迟延履行期间的债务利息、诉讼费243929元和负担本案执行费107400元的义务。
本院认为，现被执行人名下财产暂不具备处置条件，且无其他财产可供执行，申请执行人同意先予终结本次执行程序，符合法律规定，故本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人的财产具备执行条件或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第544号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张苗苗
代理审判员 吴延学
代理审判员 朱华杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 素
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1548号
申请执行人中国XX银行XX支行，住所地：XXXX。
负责人XXXX。
被执行人王XX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXX。
中国XX银行XX支行诉王XX信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3151号民事判决书已经发生法律效力。王XX未履行生效判决确定的义务，权利人中国XX银行XX支行于2016年01月20日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1548号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵 凯
代理审判员 张 良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张照蓬
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第88号
原告：李剑华。
被告：潍坊市路通工程建设有限公司。
法定代表人李剑华。
本院在审理原告李剑华与被告潍坊市路通工程建设有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告李剑华于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解。
本院认为，原告李剑华在本院开庭前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李剑华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李剑华负担。
审判员 吉延东
二〇一五年四月一日
书记员 丁宇华
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2333号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区。
负责人：刘增顺，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张慎群，女，1953年6月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：马建行，男，1969年7月20日生，汉族，住山东省苍山县。
上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张慎群、马建行机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、张慎群一审中的提供的误工费证据与其公司提供的调查笔录完全不符。一审未对此核实即判决误工费，明显错误。2、马建行驾驶重型仓栅式货车无上岗证，且车辆营运未经依法审核，按照三者险条款第二十四条责任免除项第六项的规定，此属于商业险责任免除范围，原审认定其公司承担赔偿责任，明显错误。
张慎群、马建行均未予辩称。
张慎群向一审法院起诉请求：1.判令保险公司、马建行赔偿其损失16907.66元,保险公司在保额范围内承担责任；2.诉讼费用由保险公司、马建行承担。原审诉讼过程中，张慎群变更诉讼请求，判令保险公司、马建行赔偿损失16253元。
一审法院认定事实：2016年7月31日，马建行驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车由西向东行驶至苏2**线39KM处南通市通州区东社镇庆丰灯控路口左转弯向北时，该车右侧与由东向西张慎群驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张慎群受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。2016年8月3日，南通市通州区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马建行承担事故的全部责任，张慎群不承担事故责任。
鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在保险公司投保交强险和商业三者险50万元附不计免赔，事故发生在保险期间。
张慎群受伤后即被送往南通市通州区人民医院救治，并于当日入院治疗，于2016年8月28日出院。南通三院司法鉴定所于2016年12月17日出具鉴定意见书，结论为：…其右大腿皮肤挫裂伤、头皮血肿诊断成立。…结合张慎群实际治疗恢复情况综合考虑，误工期限60日，1人护理期限30日，营养期限30日。
马建行已垫付张慎群医疗费15034元。
一审法院认为，张慎群因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。因肇事车辆在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故张慎群因本起交通事故造成的损失首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。保险公司辩称的因马建行无上岗证，且营运证未正常年检，根据保险合同约定超出交强险部分由马建行个人承担的意见，其未能提供相关证据加以证明，故对该意见不予采纳。
关于张慎群因本起交通事故造成的损失，一审认定如下：1、医疗费21497元。2、住院伙食补助费504元3、营养费300元。4、误工费2808元。5、护理费2670元。6、车辆损失1300元。7、鉴定费960元，该项损失列入诉讼成本，由当事人按责承担。8、交通费200元。上述除鉴定费外的损失为29279元。其中，属于医疗费用项目为22301元，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿张慎群1万元，因马建行承担事故的全部责任，其余12301元由保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。医疗费用项目以外的损失6978元由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。据此，保险公司合计赔偿张慎群损失29279元，马建行不承担赔偿责任，马建行先行垫付的15034元，张慎群应予返还，可在保险公司给付原告的款项中直接扣付给马建行。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿张慎群29279元。二、张慎群返还马建行垫付款15034元。三、驳回张慎群的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费960元，合计1160元，由张慎群负担25元，保险公司负担175元，马建行负担960元。综上，由保险公司于判决生效之日起十日内给付张慎群15380元，给付马建行14074元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新的证据。原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于误工费的问题，张慎群虽在案涉事故发生时已超过法定退休年龄，但其在原审中提供的工资发放表、用工单位出具的证明及证人证言等证据，能够证明其在案涉事故发生前在服装厂做零工。保险公司虽在一、二审审审理中均以其公司对张慎群所作的询问笔录为由否定张慎群提供的上述证据的真实性，但该询问笔录并不能客观真实地反映张慎群的工作、生活状况。原审因此根据其工资发放表及在原审审理中的陈述，并结合鉴定意见，认定相应的误工费，并无不当。关于保险公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任的问题，保险公司虽在一、二审中审理中均称马建行驾驶重型仓栅式货车无上岗证，且车辆营运未经依法审核，其公司在商业险范围内不应承担赔偿责任，但未提供相应的证据予以佐证。退一步而言，即使上述情况属实，保险公司并未提供证据证明其公司已就相关免责条款向投保人履行提示及明确说明义务。原审因此认定保险公司在商业险内承担相应的赔偿责任，亦无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年六月二十一日
书记员 任蕴涵
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1713号
原告：周波，男，1983年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：付静（系原告妻子），女，1982年4月10日出生，汉族，住址同上。
被告：孙兆团，男，1970年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告周波诉被告孙兆团民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告周波的委托诉讼代理人付静到庭参加了诉讼，被告孙兆团经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周波向本院提出诉讼请求：1、被告孙兆团偿还借款50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，双方于2014年5月30日结算后被告重新向原告出具借条，约定被告借原告现金50000元，2015年2月1日前还。但借款到期后因被告经营出现问题未能及时还款，原告多次催要，被告一拖再拖不还，后来全家外出，以至于联系不上被告，所借款项至今未能归还，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被�孙兆团未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理后查明事实如下：被告孙兆团多次向原告周波借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借周波现金伍万伍仟元正（￥50000.00），捌月利息已付清，借款日期2014年5月30号，还款日期2015年2月1号前还。”。后经原告催要，被告至今未还，故原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙兆团向原告借款共计50000元，并向原告出具借条一份，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告孙兆团依法应当按照借条约定的还款日期足额还款。后经原告催要，被告至今未还款，故原告要求被告偿还借款50000元于法有据，本院予以支持。被告孙兆团未到庭�加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兆团于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周波借款50000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙兆团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一七年�月七日
书 记 员 王 珂
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执172号
申请人:韩纪俊。
被执行人:张琪。
被执行人:张学博。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一七年二月九日
书记员 张召振
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2451号
原告：广西世纪物流有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道47-6号广西吉运物流市场第2栋一层第7-18间。组织机构代码：76581444-4。
法定代表人：王中信，董事长。
委托代理人：谢先宗，男，汉族，1961年6月10日出生，广西世纪物流有限责任公司员工，住所地：广西南宁市青秀区。
被告：李贺南，男，汉族，1963年8月29日出生，住所地：南宁市。
原告广西世纪物流有限责任公司与被告李贺南挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告广西世纪物流有限责任公司委托代理人谢先宗到庭参加诉讼，被告李贺南经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西世纪物流有限责任公司诉称：原告与被告于2016年1月29日签订车辆挂靠经营合同，合同期限至2019年1月29日。车号桂Ａ×××××。被告的车辆年审、保险到期后，原告多次电话追续，但被吿以各种不正当的理由或不接电话，拒绝对车辆例行二保综合检测和每年年检，更为严重的是该车不购买交强险和车船税及商业第三者责任险。被告已违反合同的第三条第一丶第二丶三款之规定，依据合同第十一条第一款，被告单方违约，造成本合同无法继续履行。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2016年1月29日签订的《车辆挂靠经营合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1、被告身份证复印件；2、机动车登记证书；3、车辆挂靠经营合同；4、机动车行驶证复印件；5、机动车保险单。
被告李贺南未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2016年1月29日签订《车辆挂靠经营合同》，约定：被告将桂Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车挂靠在原告名下经营，车辆产权仍属被告，被告是挂靠车辆的实际运行支配者和运行利益享有及受益者；挂靠期限自2016年1月29日至2019年1月29日；被告每月应缴纳原告挂靠管理费50元，全年一次性缴纳按10个月收取共计500元，如按月缴纳按12个月收取，挂靠费每年缴纳一次，即从每年的1月1日起开始缴纳，逾期不交视为违约；被告车辆必须参加保险，所需费用由被告自行承担；被告必须遵守交通法规和原告机务、安全制度，按规定进行正常年、季检，如发现被告车辆不符合安全行驶规定，原告有权制止车辆运行；被告逾期缴纳经营管理费用或原告代缴规税费用即构成违约，原告有权以通知形式直接终止本协议的履行，并有权收回原告提供的有关营运证照。合同签订后，被告车辆的年审于2015年2月到期，交强险于2016年2月到期，经原告多次催告，被告一直未办理车辆年审业务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李贺南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定，未按时进行车辆年审，其行为已构成违约，致使原告订立合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2016年1月29日签订的关于桂Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车的《车辆挂靠经营合同》，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告广西世纪物流有限责任公司与被告李贺南于2016年1月29日签订的关于桂Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车的《车辆挂靠经营合同》。
案件受理费100元，由被告李贺南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 李桂珍
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蒋文英
appoint
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第573号
上诉人（原审被告）绍兴勇舜印染有限公司。
法定代表人沈志奇。
委托代理人（特别授权）程幸福、盛雅欢。
被上诉人（原审原告）唐关林。
委托代理人（特别授权）安廷慧。
上诉人绍兴勇舜印染有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第5151号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理中，上诉人绍兴勇舜印染有限公司于2010年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴勇舜印染有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴勇舜印染有限公司撤回上诉。
二审诉讼费用10元，减半收取5元，由上诉人绍兴勇舜印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年五月二十一日
书记员 吴银萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1235号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人钱振威，董事长。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
委托代理人林津，该公司项目主管。
被告张竞东。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告张竞东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员司媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告张竞东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月15日与昱泉园业主会签订了物业管理服务合同，原告履行了合同。昱泉园1门802室房屋为被告所有，该房屋建筑面积141.86平方米，每月每平方米应支付物业管理服务费1.20元（其中0.60元为物业管理服务费、0.60元为机电费）。被告拖欠2012年11月15日至2013年10月14日共计11个月物业管理服务费1872元，及依照合同约定产生的违约金280元。故原告呈诉，请求：判令被告给付物业管理服务费1872元及违约金280元，并承担诉讼费。
审理中，原告出示了以下证据：
1.天津市住宅物业服务合同，证明原告与被告小区业主会签有物业服务合同，原告主张物业管理服务费的期间为合同期间；
2.物业管理服务合同备案证明，证明物业合同经开发区物业管理办公室备案；
3.开发区住宅物业服务收费备案表，证明物业管理服务费价格经过备案；
4.资质证书，证明原告有物业资质，是合法企业；
5.天津市房地产权属登记簿查询证明，证明涉案房屋为被告所有；
6.催费信件，证明原告书面催缴过物业费；
7.开发区昱泉园地面机动车泊位管理协议，证明原告收取车位费的权利和义务；
8.昱泉园业主大会会议表决票，证明原告的物业服务合同有效。
被告张竞东未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年，天津开发区昱泉园业主会向小区业主发出昱泉园业主大会会议表决票，书面征求聘请原告作为物业服务公司以及物业服务费收费标准的意见。2012年10月15日，天津开发区昱泉园业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限自2012年10月15日至2013年10月14日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，上述合同第六条约定，高层住宅为每月每平方米0.60元，商业为每月每平方米1.35元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的日常运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元的标准由业主交纳，业主于每季首15日前交纳。以上收费标准分别经天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年11月15日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
合同签订后，原告基本上履行了合同约定的义务。虽然被告没有到庭，但结合同时期同小区其他业主庭审中的陈述，可以证实原告在为该小区业主提供物业管理服务过程中确实存在如下问题：小区卫生不能做到每日清扫、绿化养护不及时、电梯运行中曾出现故障致使业主被关在电梯内、排水系统清理疏通不及时。
再查明，原告具有物业管理企业三级资质。被告为昱泉园1门802室房屋所有权人，房屋建筑面积为141.86平方米。2012年11月15日至2013年10月14日，按照合同约定的收费标准，被告欠付物业管理服务费1872元。因原告向被告催要物业管理服务费未果，故起诉来院。
本院认为，原告具有物业服务的经营资格，其接受天津开发区昱泉园业主会的委托并与之签订的物业管理服务合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，且上述合同已经物业管理行政主管部门备案，该合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，因而原、被告双方之间存在着物业管理服务关系。原告提供了物业管理服务，有权收取物业管理服务费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当履行给付物业管理服务费的义务。至于物业服务费的标准，虽然原告在履行合同的过程中存在着一定的瑕疵，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着物业服务收费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，适当酌减被告应交纳的物业服务费，对双方当事人方显公平。至于酌减的比例，本院认为酌减10%为宜，但机电设施的运行、维护、管理费不予扣减。对于原告主张的违约金，鉴于被告拒交物业服务费属于行使合同履行抗辩权的行为，故原告主张被告应支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张竞东于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年11月15日至2013年10月14日天津开发区昱泉园1门802室房屋的物业管理服务费人民币1779元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 司 媛
二〇一四年六月四日
书记员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》第六条第一款
房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初122号
原告：漳州市晟茂房地产开发有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田开发区商业街3号1楼，统一社会信用代码91350603054345872F。
法定代表人：洪金宗，董事长。
委托诉讼代理人：叶枝林、朱铭烨，福建衡评律师事务所律师。
被告：张媚，女，1970年9月23日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告漳州市晟茂房地产开发有限公司（以下简称晟茂公司）与被告张媚商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟茂公司的委托诉讼代理人朱铭烨到庭参加诉讼，被告张媚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟茂公司向本院提出诉讼请求：1.解除晟茂公司与张媚于2016年5月5日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1420010016050120307387）及其《合同补充协议》；2.张媚协助晟茂公司至漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心办理《商品房买卖合同》撤销登记备案等相关手续；并协助办理退住房专项维修资金手续。事实和理由：2016年5月5日，张媚与晟茂公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：1420010016050120307387）及《合同补充协�》，合同约定张媚向晟茂公司购买宏景花园X幢X号商品房。合同约定，张媚于合同签订时向晟茂公司支付首付款113344元，余款260000元办理银行按揭。合同履行过程中，张媚支付了首付款113344元，且晟茂公司向张媚代收了契税、抵押登记费、办证费等费用4014元。双方办理了合同的备案手续。现因张媚原因，《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》无法继续履行。晟茂公司认为，因张媚原因无法继续履行合同，双方合同目的无法实现，则晟茂公司依法依约有权解除合同，要求张媚协助撤销合同备案及退住房专项维修资金手续等。
张媚未作答辩。
经审理查明，2016年5月5日，张媚与晟茂公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：1420010016050120307387）及《合同补充协议》，由张媚向晟茂公司购买位于漳州市龙文区西干道以西、横七路以北、规划支路以东、北环城路以南宏景花园x幢x号商品房。合同签订当天，晟茂公司向张媚代收了契税、抵押登记费、办证费费用4014元。张媚于2016年5月19日支付购房首付款113344元，《商品房买卖合同》第六条约定余款260000元办理银行按揭。张媚迄今未办理银行按揭贷款手续。
合同补充协议第三条约定：对合同第六条补充如下：1、…2、买受人须自合同及本协议签订之日起7日内向出卖人提供办理个人住房按揭贷款的相关全部资料（具体内容以贷款银行确定的为准）并办理按揭贷款；买受人未能按期提交资料或提交的资料不齐全或不符合要求，或者在出卖人通知办理按揭贷款手续之日起7日内仍未办理银行按揭贷款手续的，视为买受人违约。
本院认为，晟茂公司与张媚签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。根据合同补充协议第三条约定，张媚应于合同签订之日起7日内办理银行按揭贷款手续，但张媚至今未办理，已构成违约。张媚的行为已构成迟延履行债务，致使晟茂公司不能实现收取购房款的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）…；（二）…；（三）…；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）…。”的规定，晟茂公司要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。合同解除后，张媚应协助晟茂公司办理备案注销登记手续。晟茂公司请求张媚协助办理退住房专项维修资金手续，因该款项系由张媚向漳州市住房和城乡建设局所缴纳，晟茂公司请求依据不足，不予支持。合同解除后，张媚所支付的购房首付款113344元及向晟茂公司交纳的代收契税、抵押登记费、办证费费用4014元，晟茂公司应予返还。张媚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案可以依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除漳州市晟茂房地产开发有限公司与张媚签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1420010016050120307387）；
二、张媚应于本判决生效之日起15日内配合漳州市晟茂房地产开发有限公司办理备案注销登记手续；
三、漳州市晟茂房地产开发有限公司应于本判决生效之日起15日内返还张媚购�首付款113344元及代收契税、抵押登记费、办证费费用4014元；
四、驳回漳州市晟茂房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元，由张媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 婧
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初122号原告：漳州市晟茂房地产开发有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田开发区商业街3号1楼，统一社会信用代码91350603054345872F。法定代表人：洪金宗，董事长。委托诉讼代理人：叶枝林、朱铭烨，福建衡评律师事务所律师。被告：张媚，女，1970年9月23日出生，汉族，住广东省阳春市，原告漳州市晟茂房地产开发有限公司（以下简称晟茂公司）与被告张媚商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟茂公司的委托诉讼代理人朱铭烨到庭参加诉讼，被告张媚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟茂公司向本院提出诉讼请求：1.解除晟茂公司与张媚于2016年5月5日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1420010016050120307387）及其《合同补充协议》；2.张媚协助晟茂公司至漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心办理《商品房买卖合同》撤销登记备案等相关手续；并协助办理退住房专项维修资金手续。事实和理由：2016年5月5日，张媚与晟茂公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：1420010016050120307387）及《合同补充协�》，合同约定张媚向晟茂公司购买宏景花园X幢X号商品房。合同约定，张媚于合同签订时向晟茂公司支付首付款113344元，余款260000元办理银行按揭。合同履行过程中，张媚支付了首付款113344元，且晟茂公司向张媚代收了契税、抵押登记费、办证费等费用4014元。双方办理了合同的备案手续。现因张媚原因，《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》无法继续履行。晟茂公司认为，因张媚原因无法继续履行合同，双方合同目的无法实现，则晟茂公司依法依约有权解除合同，要求张媚协助撤销合同备案及退住房专项维修资金手续等。张媚未作答辩。经审理查明，2016年5月5日，张媚与晟茂公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：1420010016050120307387）及《合同补充协议》，由张媚向晟茂公司购买位于漳州市龙文区西干道以西、横七路以北、规划支路以东、北环城路以南宏景花园x幢x号商品房。合同签订当天，晟茂公司向张媚代收了契税、抵押登记费、办证费费用4014元。张媚于2016年5月19日支付购房首付款113344元，《商品房买卖合同》第六条约定余款260000元办理银行按揭。张媚迄今未办理银行按揭贷款手续。合同补充协议第三条约定：对合同第六条补充如下：1、…2、买受人须自合同及本协议签订之日起7日内向出卖人提供办理个人住房按揭贷款的相关全部资料（具体内容以贷款银行确定的为准）并办理按揭贷款；买受人未能按期提交资料或提交的资料不齐全或不符合要求，或者在出卖人通知办理按揭贷款手续之日起7日内仍未办理银行按揭贷款手续的，视为买受人违约。本院认为，晟茂公司与张媚签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。根据合同补充协议第三条约定，张媚应于合同签订之日起7日内办理银行按揭贷款手续，但张媚至今未办理，已构成违约。张媚的行为已构成迟延履行债务，致使晟茂公司不能实现收取购房款的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）…；（二）…；（三）…；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）…。”的规定，晟茂公司要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。合同解除后，张媚应协助晟茂公司办理备案注销登记手续。晟茂公司请求张媚协助办理退住房专项维修资金手续，因该款项系由张媚向漳州市住房和城乡建设局所缴纳，晟茂公司请求依据不足，不予支持。合同解除后，张媚所支付的购房首付款113344元及向晟茂公司交纳的代收契税、抵押登记费、办证费费用4014元，晟茂公司应予返还。张媚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案可以依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除漳州市晟茂房地产开发有限公司与张媚签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1420010016050120307387）；二、张媚应于本判决生效之日起15日内配合漳州市晟茂房地产开发有限公司办理备案注销登记手续；三、漳州市晟茂房地产开发有限公司应于本判决生效之日起15日内返还张媚购�首付款113344元及代收契税、抵押登记费、办证费费用4014元；四、驳回漳州市晟茂房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元，由张媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  苏碧恋人民陪审员  魏雅蓉二〇一七年六月三十日书 记 员  刘 婧执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2381号
申请执行人户耀宗，男，2003年10月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人宋亚娟，男，1972年3月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
案由：抚养费纠纷
本院在执行户耀宗与宋亚娟抚养费纠纷一案中，申请执行人户耀宗于2017年9月19日出具结案证明，同意被执行人宋亚娟按照（2017）豫0482民初4772号民事判决书履行完毕，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2017）豫0482民初4772号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常占伟
二〇一七年九月十九日
书记员 李小强
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终626号
本院2017年8月28日对上诉人张秀云诉被上诉人北京市海淀区市政市容管理委员会作出的政府信息公开一案作出的（2017）京01行终626号行政判决书中，法条引用错误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第四页第三段“《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十六条第一款规定，拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定签订拆迁补偿书面协议。协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人协商确定的其他条款；以房屋补偿的，协议还应当规定房屋地点、房屋面积等内容。协议签订后，应当向区、县房地局备案，并可以向公证机关办理公证。”应为“《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款规定，拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议。”。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 何君慧
代理审判员 王 坤
二〇一七年九月十九日
书 记 员 夏银雪
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行终626号上诉人（一审原告）张秀云，女，1943年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人高东，天津全唐律师事务所律师。委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人赵寒，主任。委托代理人庄解兴，北京市海淀区市政市容管理委员会工作人员。委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。上诉人张秀云诉北京市海淀区市政市容管理委员会（以下简称海淀区市政市容委）作出的政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人张秀云及其委托代理人高东、王运磊，被上诉人海淀区市政市容委的委托代理人庄解兴、姜秋石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明如下事实：2016年6月2日，张秀云向海淀区市政市容委提出政府信息公开申请，要求海淀区市政市容委公开“海淀区西四环东侧五路居‘城中村’环境整治项目中，2014年已签订拆迁补偿安置协议各户的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。同日，海淀区市政市容委作出《登记回执》。2016年6月14日，海淀区市政市容委作出海淀区市政市容委（2016）第14号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称14号告知书），称:“经查，您申请获取的信息涉及个人隐私，根据《北京市政府信息公开规定》第八条第三款规定，对于你申请获取的信息，本机关决定不予公开。”张秀云不服，向法院提起行政诉讼。2016年9月23日，法院作出（2016）京0108行初563号行政判决书（以下简称563号判决书），判决撤销14号告知书；责令海淀区市政市容委于判决生效后在法定期限内，对张秀云提出的政府信息公开申请重新作出答复。2016年10月25日，海淀区市政市容委作出《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）,答复称张秀云申请公开的信息不属于政府信息。张秀云亦不服，遂向法院提起本案诉讼。另查，2006年7月13日，海淀区市政市容委就海淀区西四环东侧五路居“城中村”环境整治项目取得房屋拆迁许可证。一审法院认为：张秀云申请公开的信息内容为“海淀区西四环东侧五路居‘城中村’环境整治项目中，2014年已签订拆迁补偿安置协议各户的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，而上述信息系海淀区市政市容委基于拆迁人的民事主体身份获取的，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的政府信息，即不属于上述《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。故，海淀区市政市容委针对张秀云的信息公开申请作出的被诉答复书，职权明确，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律规范正确，并无不当。张秀云的诉讼主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。2017年5月25日，一审法院作出判决,驳回原告张秀云的诉讼请求。上诉人张秀云不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人有职责公开上诉人申请的政府信息。二、被上诉人有拆迁方面的职能。三、被上诉人不依法公开上诉人申请的政府信息，不符合相关法律规定。综上，一审法院的判决缺乏事实和法律依据，张秀云请求撤销一审判决；判决支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审费用由被上诉人承担。海淀区市政市容委同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。张秀云向一审法院提交了以下证据：1.《村民建房审批表》；2.张秀云身份证复印件，以上证据证明张秀云与所申请公开的政府信息有法律上的利害关系，张秀云有诉讼主体资格；3.致被拆迁居民的一封信，证明海淀区市政市容委确属拆迁人；4.被诉答复书，证明海淀区市政市容委所作答复违法；5.海淀区房屋征收办公室信访事项答复意见书，证明海淀区市政市容委为拆迁项目建设单位；6.海淀区市政市容委网站关于“机构职能”的截图，证明海淀区市政市容委具有拆迁方面的职能；7.563号判决书，证明海淀区市政市容委具有依法公开的职责；8.房屋拆迁许可证，证明海淀区市政市容委是拆迁主体。海淀区市政市容委未向一审法院提交证据，仅提交了《北京市海淀区市政市容管理委员会（北京市海淀区城乡环境建设委员会办公室）主要职责内设机构和人员编制规定》（以下简称《规定》），证明海淀区市政市容委不具有拆迁行政管理职责。一审法院听取了各方当事人的质辩意见并经评议后认为，张秀云提交的证据4系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；张秀云提交的证据3、证据5、证据8，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实，能够证明本案相关事实，一审法院予以采信；证据6、证据7形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，但不能证明其欲证明的事实，对其证明目的一审法院不予采纳。海淀区市政市容委提交的《规定》属于规范性文件，不是证据，一审法院不予评价。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，对于各方提交的其他证据，本院同意一审法院的认证意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致,本院予以确认。本院认为：《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十六条第一款规定，拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定签订拆迁补偿书面协议。协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人协商确定的其他条款；以房屋补偿的，协议还应当规定房屋地点、房屋面积等内容。协议签订后，应当向区、县房地局备案，并可以向公证机关办理公证。根据该规定，拆迁人签订拆迁补偿协议需要与被拆迁人进行协商，拆迁人签订拆迁补偿协议的行为属于民事行为。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。本案中，张秀云申请公开的信息系海淀区市政市容委基于拆迁人的民事主体身份获取的，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的政府信息。海淀区市政市容委针对张秀云的信息公开申请作出的被诉答复书正确，一审法院判决,驳回张秀云的诉讼请求并无不当。张秀云上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张秀云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓琼审 判 员  何君慧代理审判员  王 坤二〇一七年八月二十八日书 记 员  夏银雪
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第165号
原告何勤业（何情業），男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告向继玉，男，汉族，原住四川省万源市旧院镇，现住四川省万源市太平镇。
原告何勤业诉被告向继玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序由审判员何智刚独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告何勤业到庭参加诉讼，被告向继玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何勤业诉称，我与被告向继玉系同学关系。被告退休后从事茶叶经营。2007年12月13日，被告以资金周转困难为由向我借款12000.00元。被告借款后至今，仅支付了利息3000.00元，借款本金及下欠利息未偿还，经我多次催收无果。现诉请人民法院判令被告偿还我的借款12000.00元，并从2007年12月13日起，按月利率1﹪标准支付利息至还清借款之日止。
被告向继玉未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件。主要证明原告的个人身份信息情况；
2、被告出具的欠条（借条）原件1张。主要证明被告于2007年12月13日向原告借款12000.00元及双方约定从借款之日起利息按1分标准计付的事实。
被告因其未到庭未能对原告提供的证据发表质证意见。
本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据其收集提供的程序及形式合法，真实性可靠，具有证明力，依法予以采信。
经审理查明：原告何勤业与被告向继玉系同学关系。2007年12月13日，被告向继玉因经营茶叶需周转资金便向原告借款12000.00元，并给原告出具了欠条（实为借条），双方明确约定从2007年12月13日起，被告按月利率1分的标准支付利息。被告向继玉借款后至今，仅支付利息3000.00元，未如期偿还原告的借款及下欠利息，后经原告催收无果。
本院认为，原告何勤业与被告向继玉之间建立的民间借贷关系，应属于双方的真实意思表示，且内容未违背法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告向继玉从借款之日起至今长达7年之久未偿还原告借款及付清利息的行为，实属违背诚实信用法律原则的违约行为，依法应承担如数偿还原告的借款并按约定付清利息的民事责任。原告的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，判决如下：
被告向继玉应在本判决发生法律效力后10日内偿还原告何勤业的借款12000.00元及利息。（利息从2007年12月13日起，按月利率1﹪标准计算至还清借款之日止。被告原已支付的利息3000.00元应从中扣减）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278.00元，减半收取139.00元，由被告向继玉负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何智刚
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 放
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6357号
原告：苗刘科，曾用名苗刘宽，男，1948年1月20日出生，汉族，住济源市。
被告：武燕，女，1981年12月1日出生，汉族，住济源市。
原告苗刘科与被告武燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员常维帼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗刘科到庭参加诉讼，被告武燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苗刘科向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款6000元及利息（自2016年1月1日至2016年3月31日以30000元为基数按年利率24%基数为1800元，自2016年4月1日至借款还清之日以6000元为基数按年利率24%计算）。事实与理由：被告与被告丈夫在济源市××王才庄经营小神童幼儿园期间，2014年11月18日，被告以急需资金周转为由向其借款30000元，并给其出具一份借条，双方约定月息二分。借款后至2015年12月2日，被告均正常支付利息，自2016年1月1日开始，被告违约拒绝履行向其支付利息的义务。2016年4月5日和29日，被告分别偿还借款本金20000元和4000元，共计24000元，尚欠借款本金6000元及利息。经多次催促，被告均以账户无钱为由拒不偿还借款本息。
被告武燕未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月18日，被告给原告出具一份借条，载明借到原告现金30000元。2016年4月5日和29日，被告分别偿还原告20000元和4000元，剩余6000元被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借条、原告曾用名证明及原告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，现原告要求被告偿还剩余借款6000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉称双方约定月息二分，但未充分举证证明，原告提供的李战江的银行交易明细并不能证明被告给付李战江的款项中包含本案借款利息，故原告要求被告给付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武燕于本判决生效后十日内偿还原告苗刘科6000元；
二、驳回原告苗刘科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担50元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵佳佳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1064号
罪犯杨春华，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）承市刑初字第10号刑事判决，以被告人杨春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月10日以（2011）承刑执字第819号刑事裁定对其减刑1年，剥夺政治权利5年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨春华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次，表扬奖励1次，评为罪犯改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨春华在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨春华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨春华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1400号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：台山市台城镇。
负责人：林浩，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：余子韶，男，汉族，住台山市。
原审被告：李国辉，男，住台山市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司因与被上诉人余子韶、原审被告陈国辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民三初字第430号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年4月26日书面通知上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2015）江开法民三初字第430号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年六月十四日
书记员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1400号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：台山市台城镇。
负责人：林浩，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：余子韶，男，汉族，住台山市。
原审被告：李国辉，男，住台山市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司因与被上诉人余子韶、原审被告陈国辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民三初字第430号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年4月26日书面通知上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2015）江开法民三初字第430号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二○○一六年六月十四日
书记员 赵苑芳
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初718号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人周振林，男，1990年10月1日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，上蔡县住房和城乡建设局工作人员，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月6日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2017﹞495号起诉书指控被告人周振林犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人周振林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月5日0时30分许，被告人周振林酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的黑色别克牌小型轿车沿上蔡县白云大道由南向北行驶至上蔡县交警大队附近时被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人周振林血样中乙醇含量为93.12mg/100ml。另当庭指控,经周口市疾病预防控制中心鉴定，被告人周振林血样中乙醇含量为119.5mg/100ml。
另查明，2017年9月6日被告人周振林主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周振林在庭审过程中亦无异议，并有证人叶某、张某的证言、当事人血样（尿样）提某，周口市疾病预防控制中心2017WT1201号检测报告、抽血、车辆及现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、上蔡县住房和城乡建设局出具的证明、上蔡县公安局交通警察大队出具的到案经过、前科查询证明、视频资料、被告人周振林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周振林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人周振林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周振林系初犯，案发后自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人周振林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人周振林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年10月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕政坤
二〇一七年九月十五日
书记员 郝秋敏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0603行审29号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码11430603MB0X70535J。
法定代表人：田新云，局长。
委托代理人：陈林辉，该局工作人员。
被执行人：万少军，男，1982年4月19日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：李彩云，女，1988年8月19日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2015〕第X173号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2008年9月23日登记结婚，2015年6月1日在临湘市妇幼保健院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女（第二个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2016年11月17日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2016年11月22日根据2016年6月30日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2015〕第X173号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人万少军征收社会抚养费31995元，对被执行人李彩云征收社会抚养费31995元。合计征收社会抚养费63990元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2017年6月2日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X173号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X173号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人万少军、李彩云自收到本裁定书之日起10日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费63990元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李昭阳
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第216号
申请执行人：姜焕生，住双辽市。
申请执行人：李淑珍，住双辽市。
被执行人：姜振福，住双辽市。
被执行人：施秀荣，住双辽市。
申请执行人姜焕生、李淑珍与被执行人姜振福、施秀荣赡养费执行一案，本院于2014年8月28日作出（2014）双郊民初字第131号民事判决书，判令被执行人给付申请执行人赡养费，案件受理费由被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行给付赡养费义务。申请执行人于2015年1月14日依据判决书来本院申请立案执行，要求被执行人履行赡养费给付义务。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第216号赡养费执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年七月十日
书记员 孟祥志
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第216号
申请执行人吴军，住长春市双阳区。
被执行人付有强，住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人吴军与被执行人付有强民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人付有强暂时找不到，又没有查到其有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权人民币180000.00元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第216号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘宏伟
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第216号
申请执行人王某，女。
被执行人宋某某，男。
本院执行的申请执行人王某与被执行人宋某某离婚纠纷一案，执行标的20000元。在执行过程中，查明被执行人宋某某外出打工下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第216号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判员 杨 磊
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭旺军
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1248号
原告计文超。
被告李元新（曾用名李圆欣）。
原告计文超与被告李元新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告计文超到庭参加了诉讼，被告李元新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告计文超诉称，2014年8月9日，被告承接了门窗安装工程，临时雇佣原告干活，该工程于2014年8月28日完工后，被告因暂时无钱，给原告出具欠条，欠原告工资2480元，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资2480元及利息，诉讼费由被告承担。
原告计文超在举证期限届满前向本院提交了欠条一张，证明被告欠原告工资的事实。
被告李元新在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年8月9日，被告临时组建施工队，原告为被告施工队工人，负责门窗安装，施工期限至2014年8月28日，经协商，被告应给付原告工资3180元，被告在给付原告700元工资后，对剩余2480元未再向原告支付。2014年8月28日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今李圆欣欠计文超工资2480元”，被告在该欠条上签字确认，就该笔欠款，原告在多次向被告催要未果的情况下诉至本院，请求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因被告李文超在其向原告出具的欠条中明确写明欠原告工资2480元，故其应当及时足额的向原告支付该笔欠款并支付逾期付款利息，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告李元新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元新于本判决生效之日起十日内给付原告计文超欠款2480元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算,自2014年8月28日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李元新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 姜语微
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4084号
原告：袁玉华，女。
被告：林根，男。
原告袁玉华诉被告林根侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。因原告未提供被告详细的身份信息，联系电话无法接通，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告仍未提交被告详细地址及联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁玉华的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 韩秀清
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄 金
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初4084号原告：袁玉华，女。被告：林根，男。原告袁玉华诉被告林根侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。因原告未提供被告详细的身份信息，联系电话无法接通，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告仍未提交被告详细地址及联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁玉华的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  吴 磊人民陪审员  郑雁云人民陪审员  韩秀清二〇一七年八月十一日书 记 员  黄 金
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1475号
罪犯吴春霖，男，1968年3月22日出生，汉族，小学文化，福建漳浦县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年8月19日作出（2011）浦刑初字第249号刑事判决，认定被告人吴春霖犯非法储存、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2011年10月8日交付执行。服刑期间，本院于2014年3月17日作出（2014）漳刑执字第441号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2010年11月29日起至2017年12月28日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴春霖在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑一年，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴春霖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子，2014年1月至2016年9月累计达标分22.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴春霖减刑的异议。
本院认为，罪犯吴春霖在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴春霖的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月29日起至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3431号
原告：王浩良，男，1980年9月18日出生，汉族，住新昌县。
被告：俞辉江，男，1980年10月21日出生，汉族，住新昌县。
原告王浩良与被告俞辉江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，由审判员潘晓忠适用简易程序进行审理，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王浩良到庭参加诉讼，被告俞辉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王浩良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金6万元及利息9500元，并支付自2017年7月21日起至全部债务清偿日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年3月3日、7月2日、12月12日向原告借款2万元、3万元、1万元，合计6万元，并出具了借条三份。嗣后，被告未按约归还借款本息。截止2017年7月21日，被告结欠原告本金6万元及利息9500元。原告经多次催讨，被告拖欠不还，致本案纠纷发生。原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款60000元，并支付从2016年12月12日起至实际付清之日止按月利率20‰计算的利息损失。
原告王浩良为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息协查单各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款凭证三份，证明被告分别于2016年3月3日、7月2日、12月12日向原告借款2万元、3万元、1万元，合计6万元，并约定月利息均为2分的事实。
被告俞辉江未作答辩，也未向本院提交证据。
上述原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，来源和形式合法，内容客观真实，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告俞辉江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法自原告提供借款给被告时成立并可受法律保护。借款应当归还，原告诉请被告归还借款本金60000元，本院予以支持。双方约定的利息为月利息2分，在法律规定范围内，本院依法应予支持。现原告要求被告支付从2016年12月12日起至实际付清之日止按月利率20‰计算的利息损失，符合法律规定，予以准许。被告俞辉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞辉江归还原告王浩良借款人民币60000元，并支付从2016年12月12日起至实际付清之日止按月利率20‰计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取计769元，由被告俞辉江负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 潘晓忠
二〇一七年八月十日
书记员 张恩娣
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初933号
原告：刘计斌，男，1976年3月2日出生，汉族，太原市迎泽区居民，住太原市。
委托诉讼代理人：田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：刘保廷，男，1985年3月2日出生，汉族，阳曲县黄寨镇黄寨村居民。
被告：张东升，男，1975年1月15日出生，汉族，阳曲县侯村乡洛阳村居民，住阳曲县。
原告刘计斌与被告刘保廷、张东升民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘计斌的委托诉讼代理人田艳军到庭参加诉讼，被告刘保廷、张东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘计斌向本院提出诉讼请求：1、被告刘保廷归还原告借款本金35000元及至付清之日的利息（以月息2%计算，从2015年6月1日至2016年11月30日利息为12600元）；2、被告张东升对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘保廷与杨妩红系夫妻关系。2014年1月27日，被告刘保廷、杨妩红与原告签订借款合同，向原告借款35000元，借款期限为3个月。同日，被告张东升与原告刘计斌签订保证合同，为借款人的借款向原告承担连带责任保证。合同签订后，原告将借款通过网银转账付至被告刘保廷账户内，刘保廷、杨妩红为原告出具借款借据一支。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告拒不归还原告借款本息。被告张东升也未承担相应的保证责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘保廷、张东升未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日原告刘计斌与被告刘保廷签订借款合同，双方约定被告刘保廷向原告刘计斌借款35000元，借款用途为周转，借款期限3个月，借款月利率40%，按月结息，结息日为每月20日。如逾期，在原利率的基础上加收30%利息；如发生争议，在本合同签订地（阳曲县城）人民法院通过诉讼方式解决等，杨妩红在借款人配偶栏中签字；同时被告张东升与原告刘计斌签订保证合同，合同约定为确保被告刘保廷与原告刘计斌签订的借款合同的履行，保障原告债权的实现，被告张东升愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等；同日，原告刘计斌以银行转账的方式将借款35000元转入被告刘保廷的账户。被告刘保廷按月利率4%支付原告刘计斌利息至2015年5月27日。被告刘保廷未能按照约定偿还原告刘计斌借款并支付利息，为此原告刘计斌诉至本院。
原告刘计斌以杨妩红为共同被告诉至本院，在本案审理中，原告刘计斌申请撤回对杨妩红的起诉。
认定上述事实的主要证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款人借据、网银交易查询明细、借款延期申请书、延迟还款保证书、催收通知书。
本院认为，原告刘计斌与被告刘保廷签订的借款合同、原告刘计斌与被告张东升签订的保证合同是当事人真实意思表示，本院予以确认，但该借款合同约定的借款利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告刘计斌按照合同约定向被告刘保廷支付了借款，但被告刘保廷未按约定的期限偿还原告刘计斌借款并支付利息，构成违约。原告刘计斌要求被告刘保廷按年利率24%支付从2015年6月1日起至付清之日的利息（其中截止2016年11月30日利息12600元）及被告张东升承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘保廷按月利率4%已付原告刘计斌利息至2015年5月27日超过月利率3%，超过部分应当从该应付利息中扣减。原告刘计斌申请撤回对杨妩红的起诉，符合法律规定，予以准许。被告刘保廷、张东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘保廷在本判决生效后15日内偿还原告刘计斌借款本金35000元并按月利率2%标准支付从2015年6月1日至付清之日的利息，其中截止2016年11月30日利息为7000元。
二、被告张东升对被告刘保廷的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘计斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，公告费560元，由原告刘计斌负担40元，被告刘保廷、张东升负担1510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 段拴柱
人民陪审员 刘黎明
人民陪审员 范国庆
二〇一七年六月五日
书 记 员 张霞艳