云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3590号
上诉人（原审被告）：李俊杰，男，白族，1968年4月18日生，身份证住址昆明市西山区，（又登记名：李俊，男，汉族，1973年8月21日生，贵州省兴义市人，身份证住址贵州省兴义市，
委托诉讼代理人：张亚平，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈鹤瑞，男，汉族，1978年4月8日生，住昆明市西山区，
上诉人李俊杰因与被上诉人陈鹤瑞不当得利纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李俊杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审判程序违法，违反一事不再理的审判原则，本案的判决内容是已经为法院生效调解书所调整处理的借款法律关系，并未超出双方2012年9月13日签订的为期三个月的借款合同范围，且其第一次起诉时法院已明确告知这一事实，被上诉人在法院释明后，已撤回起诉，无论如何改变起诉内容，其与上诉人之间民间借贷法律关系始终不能改变；一审在未查明事实的基础上作出判决错误，上诉人在开庭审理时因为有客观原因无法到庭，故未参加庭审，但从被上诉人提交的调解书完全能够了解这次借款法律关系的内容，一审在上诉人不到庭情况下，以上诉人放弃辩解就完全按被上诉人主张下判，完全不顾本案已调解处理过的事实以及调解处理过程中被上诉人承认超过履行期限自愿承担违约责任的事实。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈鹤瑞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈鹤瑞原告向一审法院起诉请求：1、判令被告李俊杰退还原告陈鹤瑞多支付的款项390462元；2、被告李俊杰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月13日，陈鹤瑞与李俊签订《借款合同》约定，陈鹤瑞向李俊借款900万元，借款期限3个月，自2012年9月13日起至2012年12月12日止。双方并约定，陈鹤瑞于2012年12月12日前将借款一次性偿还李俊，并汇入李俊指定的招商银行昆明分行、户名李俊、帐号62×××99的银行帐户内。同日，陈鹤瑞向李俊出具“借条”1份，载明：“兹有出借人李俊借给借款人陈鹤瑞人民币900万元。借款人向出借人出具本《借条》时，借款人已全额收到前述借款。借款期限：自2012年9月13日至2012年12月12日止。借款人承诺该借款于2012年12月12日前一次性全额偿还出借人。”案外人张昶光对陈鹤瑞的借款向李俊提供了担保。2012年9月17日，陈鹤瑞通过案外人黄勇的帐户向李俊转帐支付450000元。同年11月1日，陈鹤瑞向李俊转帐支付251862元。2013年3月13日，陈鹤瑞向李俊转帐支付1138600元。李俊于同日向陈鹤瑞出具“收条”1份，载明：“今收到陈鹤瑞归还借款1138600元。”2013年6月10日，陈鹤瑞通过案外人黎旭的帐户向李俊转帐支付2500000元。李俊于同日向陈鹤瑞出具“收条”1份，载明：“付款人陈鹤瑞、收款人李俊、付款金额共计2500000元。付款帐户户名黎旭、帐号62×××38。”同日，陈鹤瑞还通过案外人吴兆菊的帐户分五次向李俊转帐支付款项合计5000000元。李俊于当天向陈鹤瑞出具“收条”1份，载明：“付款人陈鹤瑞、收款人李俊、付款金额共计人民币5000000元。付款帐户户名吴兆菊、帐号：62×××14。”
2013年10月31日，李俊以陈鹤瑞于2012年9月13日向其借款9000000元后，在约定的还款期限届满后仅于2013年3月、6月分两次偿还借款合计8630000元为由诉至昆明市西山区人民法院，请求判令陈鹤瑞赔偿违约金1728000元，案外人张昶光对违约金承担连带责任。昆明市西山区人民法院审理后，于2013年11月19日作出昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第5555号民事调解书，确定：由陈鹤瑞于2014年5月19日一次性支付李俊违约金760000元。诉讼费20352元，减半收取10176元，由陈鹤瑞承担并于2014年5月19日付款时一并支付李俊。该民事调解书生效后，李俊向昆明市西山区人民法院申请强制执行。昆明市西山区人民法院于2014年11月10日作出（2014）西执字第2247号执行通知书，通知陈鹤瑞在收到执行通知书后立即履行上述民事调解书所确定的义务。2014年11月17日，陈鹤瑞向昆明市西山区人民法院缴纳款项50000元。2015年5月，陈鹤瑞以其向李俊偿还了借款9340462元为由，向昆明市西山区人民法院提起诉讼，请求判令李俊退还多支付的款项。2015年7月24日，昆明市西山区人民法院作出（2015）西法民初字第3101号民事裁定书，裁定准许陈鹤瑞撤回起诉。2016年3月，陈鹤瑞向昆明市西山区人民法院提出再审申请，申请撤销昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第5555号民事调解书。昆明市西山区人民法院审理后，于2016年7月4日作出昆明市西山区人民法院（2016）云0112民申2号民事裁定书，裁定驳回申请再审人陈鹤瑞的再审申请。2016年9月2日，陈鹤瑞以其已按期向李俊偿还了借款，其不应再承担违约金为由诉至法院，请求判令李俊退还多偿还的借款340462元，并退还陈鹤瑞向昆明市西山区人民法院缴纳的款项50000元，二项合计390462元。
一审法院认为：本案中，原告在向被告借款9000000元后，分别于2012年9月17日、11月1日及2013年3月13日、6月10日向被告偿还借款共计9340462元，因双方对借款未明确约定支付利息，故原告向被告偿还的上述款项应为偿还借款本金，因此，对原告提出的其向被告多偿还了借款340462元的主张，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故原告现诉请判令被告返还多支付的借款340462元，符合上述法律规定，予以支持。至于原告诉请判令被告退还其缴纳的款项50000元的主张，因该笔款项是原告按照人民法院已生效的裁判文书确定的付款义务支出的款项，而该生效裁判文书并未经法定程序撤销，故对原告提出该项主张，在本案中不予支持。被告李俊杰经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李俊杰（又登记名李俊）于本判决生效之日起十五日内向原告陈鹤瑞返还借款人民币340462元；二、驳回原告陈鹤瑞的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币7156元（原告已预交），由被告李俊杰负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告陈鹤瑞）。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对于一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人返还借款。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，上诉人出借900万元款项给被上诉人，双方约定借款期限自2012年9月13日起至2012年12月12日止，借款合同中对支付利息没有约定，后被上诉人分别于2012年9月17日、11月1日、2013年3月13日、6月10日共计向上诉人返还借款9340462元，超出900万元借款本金340462元。现被上诉人以不当得利为由诉至法院，要求上诉人向其返还多支付的340462元，依据前述司法解释，双方当事人虽对900万元借款未书面约定利息，但在被上诉人不能说明双方还有其他经济往来以及多支付款项性质的情况下，该部分金额应认定为系归还上诉人出借款项的利息，故对该部分利息，在没有损害国家、集体和第三人利益的情况下，被上诉人又以不当得利为由要求上诉人返还的诉请，本院不予支持。对于被上诉人要求上诉人退还其向一审法院缴纳的5万元的诉请，因该款项是被上诉人按照人民法院已生效的裁判文书确定的付款义务支出的款项，在该生效裁判文书未经法定程序撤销的情况下，双方均应履行，故对被上诉人的该项诉请，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当导致所作处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6473号民事判决；
二、驳回被上诉人陈鹤瑞的诉讼请求。
一审案件受理费7156元、二审案件受理费6406元，共计13562元，由被上诉人陈鹤瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 田 庄
审判员 薛 艳
二〇一七年九月四日
书记员 桂小涵