天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25871号
原告：李雪庭，男，1978年12月19日出生，汉族，户籍地山东省东平县。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：刘在兴，男，1972年5月16日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。
被告：沧州临港广才运输有限公司，住所地中捷产业园创业路南利民路东，统一社会信用代码9113093108131836X3。
法定代表人：于贵晨，总经理。
被告：黄骅市环海运输队，住所地河北省黄骅市205国道西侧羊一村，注册号130983600521521。
主要负责人：于洪续，经营者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和国际A座506号，统一社会信用代码911309005755416920。
主要负责人：靳祖光，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38号，统一社会信用代码91130900779189811X。
主要负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：刘东胜，该公司职员。
原告李雪庭与被告刘在兴、沧州临港广才运输有限公司（以下简称广才运输公司）、黄骅市环海运输队（以下简称环海运输队）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鞠芬花、被告中华保险公司的委托诉讼代理人刘东胜到庭参加诉讼。被告刘在兴、广才运输公司、环海运输队、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费126578元、评估费6350元、拆解费12600元、施救费8000元、停运损失费15273元；2.要求被告人寿保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内按比例70%赔偿，仍有不足的由被告刘在兴按比例70%赔偿；放弃向被告沧州临港广才运输有限公司、黄骅市环海运输队主张权利;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日21时，崔永玉驾驶冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车沿天津大道由西向东行驶至事故地点进入禁行路且未按标志指示通行，车左侧与沿河南路由北向南行驶的邢占涛驾驶的冀Ｊ×××××号车前部相撞，造成两车损坏，邢占涛受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，崔永玉承担事故的主要责任，邢占涛承担事故次要责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、挂靠证明、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、评估报告、修理厂证明、评估费发票，证明车辆损失和评估费损失；
3、拆解费发票、施救费发票，证明原告拆解费损失、施救费损失；
4、道路运输证，证明原告车辆系货运经营车辆，发生了停运损失；
5、天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的情况说明，证明原告拆解费损失。
被告刘在兴提交答辩意见称，冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车系被告实际所有，冀Ｊ×××××号车挂靠在广才运输公司名下，冀Ｊ×××××号车挂靠在环海运输队，崔永玉系被告刘在兴雇佣司机，在履行职务时发生事故。被告同意承担本次事故的责任。被告同意保险公司对原告提交证据的意见，要求所有费用由保险公司承担。
被告刘在兴未提交证据。
被告广才运输公司、环海运输队均未提交答辩意见及证据。
被告人寿保险公司提交答辩意见称，被告公司仅承保冀Ｊ×××××号车交强险，需核实本公司标的车辆的驾驶证、行驶证。如果该案属于保险责任没有保险合同约定的拒赔免赔情形，本公司在交强险分项限额内承担合理损失。按照保险合同约定不承担鉴定费、诉讼费、停运损失费。
被告人寿保险公司未提交证据。
被告中华保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀Ｊ×××××号车在被告中华联合保险公司投保机动车第三者商业保险（限额150万元，包含不计免赔）一份，冀Ｊ×××××号车在被告中华联合保险公司投保机动车第三者商业保险（限额5万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。核实车辆的行驶证、驾驶证合法有效的情况下，被告公司同意在商业三者险限额内赔偿原告合理损失，同意按比例70%赔偿。对原告主张的维修费，认为数额过高，申请重新鉴定；评估费，不属于理赔范围，不同意赔偿；拆解费，应包括在维修费中，不同意赔偿；施救费，数额过高；停运损失，认为属于间接损失，不属于理赔范围，不同意赔偿。
被告中华保险公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、3、4，本院予以确认并在卷佐证。证据2，被告对评估报告有异议，认为系单方委托，申请重新鉴定，其他无异议，但被告并未提交相反证据进行反驳，本院对其重新鉴定申请予以驳回，对该组证据予以确认。证据5，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的情况说明，能够证实原告的拆解费损失未包括在评估报告的拆装工时费中，该证据合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日21时，崔永玉驾驶冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车沿天津大道由西向东行驶至天津市滨海新区天津大道与河南路交口驶入禁行路且未按标志指示通行，车左侧与沿河南路由北向南行驶的邢占涛驾驶的冀Ｊ×××××号车前部相撞，造成两车损坏，邢占涛受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，崔永玉承担事故主要责任，邢占涛承担事故次要责任。事故发生后，原告支付施救费8000元。2017年6月23日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，冀Ｊ×××××号车在事故中造成的损失金额为125740元。原告支付评估费6300元、拆解费12600元。
冀Ｊ×××××号车系原告实际所有，系货运经营车辆。冀Ｊ×××××号车系被告刘在兴实际所有，挂靠在广才运输公司名下，在被告人寿保险公司投保交强险一份，在被告中华保险公司投保商业三者险一份（保险金额为150万元，包含不计免赔），冀Ｊ×××××号车系被告刘在兴实际所有，挂靠在环海运输队，在被告中华保险公司投保商业三者险一份（保险金额为5万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。崔永玉系被告刘在兴雇佣司机，在履行职务时发生事故。
2017年8月17日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的情况说明，冀Ｊ×××××号车的鉴定报告书中的拆装工时费是指在该车辆维修过程中产生的工时费用，不包括在对该车损失进行评估前进行拆解而产生的拆解费。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告人寿保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中华保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按比例70%赔偿，仍有不足的由被告刘在兴按比例70%赔偿。原告自愿放弃向被告沧州临港广才运输有限公司、黄骅市环海运输队主张权利，不违反法律规定，本院照准。
原告主张的车辆维修费126578元，被告中华保险公司认为数额过高，要求原告开具修理费发票。本院认为，原告的车辆修理情况经本院核实，其提交了鉴定评估报告，故应按鉴定评估意见计算车辆维修费，本院支持车辆维修费125740元，超出部分不予支持。评估费6350元、拆解费12600元，被告中华保险公司认为评估费不属于保险赔偿范围，拆解费应包含在维修费中，均不同意赔偿。本院认为，原告对上述费用均提供了相应发票，且被告中华保险公司的抗辩意见均未能提供证据证实，且上述费用系查明和确定原告车辆损失程度所发生的必要、合理费用，本院对拆解费12600元予以支持，原告提供的评估费发票金额为6300元，本院予以支持，超出部分不予支持。施救费8000元，被告认为数额过高。本院认为，结合事故发生的时间、原告车辆损坏情况及施救难度，原告的主张并无不当，本院予以支持。停运损失费15273元，原告主张停运时间2个月，按本市2015年度交通运输业标准计算（91640元/年），被告中华保险公司不同意赔偿。本院认为，原告车辆系货运经营车辆，其主张因发生事故而产生的停运损失费符合法律规定，按2015年度本市交通运输业标准计算亦无不当。结合原告车辆损坏情况，其主张停运时间2个月属于合理范围内。被告中华保险公司认为该费用属于间接损失的抗辩意见未能提供证据证实，本院对原告的主张予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李雪庭车辆维修费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李雪庭车辆维修费123740元、评估费6300元、拆解费12600元、施救费8000元、停运损失费15273元，共计165913元的70%，实际赔偿116139元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2676元，减半收取1338元，由被告刘在兴负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张雅静
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋 扬
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。