大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执异14号
案外人姜鹏，男，1979年12月11日出生，汉族。
案外人夏广民，男，1984年9月1日出生，汉族。
申请执行人魏生义，男，1969年6月14日出生，汉族。
被执行人薛占礼，男，1970年10月8日出生，汉族，大同云冈旅游实业有限责任公司云冈美高大酒店分公司主要负责人。
被执行人陈志红（薛占礼妻子），女，1974年12月12日出生，汉族，大同云冈旅游实业有限责任公司监事.
在本院执行魏生义与薛占礼、陈志红民间借贷纠纷一案中，案外人姜鹏与夏广民2017年4月27日对执行查封被执行人薛占礼名义持有浑源县慧融村镇银行股份有限公司的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2015年6月，浑源县慧融村镇银行股份有限公司（以下简称慧融村镇银行）在设立过程中，因发起人之一被申请人薛占礼不能按约定认缴出资，即将导致筹建批准文件失效及被银监部门办理筹建许可注销手续。同年6月7日，经山西五台农村商业银行股份有限公司（慧融村镇银行发起大股东）原董事长申建青联系介绍，由异议申请人夏广民、姜鹏二人认缴被申请人薛占礼名下出资520万元，并由二异议申请人分别与被申请人薛占礼签订股权转让协议，其中，异议申请人夏广民认缴出资300万元，姜鹏认缴出资220万元，协议约定自本协议生效之日起，二异议申请人依据受让股份享有相应的股东权益，协议自签订之日起生效等。同日，二异议申请人又分别与被申请人签订了委托持股协议，协议进一步明确了二异议申请人系慧融村镇银行的实际出资人及股东并享有相关权益等。2015年6月8日，慧融村镇银行召开创立大会，并形成同意薛占礼将其全部股权转让给二异议申请人的股东会决议。同日，异议申请人夏广民、姜鹏将520万元出资转入五台农商行工作人员持薛占礼身份信息开设的临时账户上，与此同时，工作人员又将该款划入慧融村镇银行验资账户内。另，2015年6月10日二异议申请人又按银行工作人员要求，向慧融村镇银行筹建工作小组账户内转入银行开办费48.52万元。2015年12月29日，慧融村镇银行将48.52万元退至夏广民个人账户内。2016年12月，二异议申请人登录国家企业信用信息公示系统，方知贵院于2016年7月27日以(2016)0202民初字第2049号民事裁定书，冻结了工商部门登记的被申请人薛占礼的股权520万元。经查，二被申请人因民间借贷纠纷提起诉讼，贵院作出的保全裁定案号系（2016）0202民初字第2047号，而非2049号。且二被申请人借贷交付时间发生在2012年4月，书面借贷合同约定的借贷期限却是2013年6月至2013年9月，而合同的签订时间又是2016年1月。更为蹊跷的是：被申请人魏生义作为原告却向法庭提供了作为被告的被申请人薛占礼及其妻子的身份证的正方面复印件及结婚证复印件，而魏生义提供的证据清单中却注明薛占礼的身份信息来源是由公安机关提供。异议申请人认为，如果从公安机关调取公民的个人信息，公安机关出具的只能是打印的表格图像及文字，根本不可能是身份证的正反两面。现被申请人魏生义提供的薛占礼及其妻子身份证正反面及结婚证复印件，恰恰证实此案是由被告薛占礼给原告魏生义提供其身份信息及婚姻登记信息的。经异议申请人进一步了解，二被申请人作为民间借贷纠纷案件的原、被告当事人均为到庭参加诉讼。综上，申请人有理由认为，二被告申请人涉嫌虚假诉讼，故意侵害异议申请人的合法权益。
异议申请人认为，二申请人系慧融村镇银行的股东，被申请人薛占礼不享有股东的任何权益，贵院冻结股权的民事裁定书案号与二被申请人民间借贷纠纷的民事裁定书案号明显不符，且本案被申请人有虚假诉讼之嫌，恳请贵院认真审查，依法解除对二申请人股权的冻结，并依法追究被申请人虚假诉讼的法律责任。案外人对此提供了相应的证据。
申请执行人称，首先我们先不判断异议申请人说的是真是假。异议申请人姜鹏、夏广民，假定是客观的但违犯法律规定属无效法律行为、无效合同。条件之一是违犯法律强制性规定，慧融村镇银行属于国家法律允许设立的商业银行，除接受公司法的约束外，还应接受商业银行法的约束，以及企业法人登记管理条例，工商企业登记管理办法等法规的调整，商业银行法规定设立注册资本应当是实缴资本，申请设立商业银行，提交的资料包括股东名册及其出资额股份，持有注册资本百分之五以上股东的资信证明和相关资料。经批准设立的商业银行，由国务院银行业监督管理机构颁发经营许可证，并凭该许可证向工商行政管理部门办理登记，领取营业资格变更持有资本总额或者股份总额百分之五以上的股东应当由银监机构批准，未经批准购买商业银行股份总额百分之五以上的由国务院银监机构责令改正，有违法所得，没收违法所得，没有违法所得的处以五万以上五十万以下的罚款。慧融村镇银行注册资本五千万元，登记14名股东。薛占礼占8.67%。显然属于法律禁止自由流通的范围。异议人在申请中明确表示为了避免被银监局取消设立资格而偷梁换柱是故意违犯和逃避法律的约束属于无效行为。公司作出的决议不具法律效力。异议人和薛占礼签属的合同为无效合同，无效民事行为和无效合同从始没有效力，异议人提出本案请求，意在请求人民法院保护其违法行为，故不应得到支持。二，本案经过诉讼到执行原告依法冻结薛占礼的公司股权，在此情况下异议人提出异议，不能排除异议人与薛占礼之间故意虚假诉讼，借用异议程序虚假诉讼，帮助薛占礼转移财产，逃避诉讼的嫌疑。三，本案事实和证据已经人民法院审理，文书发生法律效力，异议人对具体情况不太清楚可以理解但与本次异议没有关联。综上请求驳回异议。
被执行人称薛占礼属于股权的名义持有人，并非实际持有人，对该股权没有实际出资。
本院查明，被执行人薛占礼与异议人姜鹏、夏广民于2015年6月7日签订《股权转让协议》各一份，《委托持股协议》各一份，约定被执行人薛占礼将持有的浑源县慧融村镇银行8.67%的股份分别转让给二异议人。其中，3.67%合计220万元转让给异议人姜鹏；5%合计300万元转让给异议人夏广民。根据《委托持股协议》薛占礼代姜鹏、夏广民行使股东权利。6月8日姜鹏通过农业银行转账支付薛占礼股权转让款220万元，夏广民通过农业银行转账支付薛占礼股权转让款300万元。当日，薛占礼将520万元转让款转入山西五台农村商业银行股份有限公司（浑源县慧融村镇银行股份有限公司的发起行）经浑源县慧融银行股份有限公司股东会决议同意股权转让并变更股东为姜鹏、夏广民，等待办理工商变更登记。2015年12月8日浑源县慧融银行股份有限公司成立。2016年7月27日我院在执行魏生义与薛占礼金钱给付一案中查封了该股份，异议人姜鹏、夏广民向本院提出执行异议。
本院认为被执行人薛占礼是浑源县慧融村镇银行发起人股东，在无法支付股金的情况下，与异议人姜鹏、夏广民签订《股权转让协议》姜鹏、夏广民按约定支付了全部股权转让款。浑源县慧融村镇银行股东会议同意上述股权转让，并已将异议人列入股东名单，据此二异议人成为公司的实际股东。《股权转让协议》约定，“工商登记应当在本协议生效后三十日内，由甲方实施完成，乙方予以配合，如因公司所属行业监管方面的原因或者目标公司成立时对发起股东股权转让有时间限制可顺延至上述限制条件解除后七日内，由甲方无条件配合完成工商变更登记”。根据我国《公司法》第一百四十二条“发起人持有的本公司股份自公司成立之日起一年内不得转让”的规定，双方未办理过户手续。法院查封后股权过户无法办理。综上所述被执行人将股权出卖给异议人，异议人已经支付全部价款，并实际占有（异议人已成为实际股东）异议人对没有办理股权过户没有过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款的规定，裁定如下：
中止对案外人姜鹏、夏广民在浑源县慧融村镇银行股份有限公司的股权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵雁惠
审判员 张宏杰
审判员 刘 欣
二〇一七年九月十二日
书记员 韩 笑