安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖01行终336号上诉人（原审原告）：潘武，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：刘超，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市淮河西路488号，组织机构代码00299401-0。法定代表人：孙勇，局长。委托代理人：朱宠敏，该局法制大队民警。委托代理人：徐金林，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）：合肥市公安局，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路290号，统一社会信用代码11340100002990618T。法定代表人：姜明，局长。委托代理人：王鑫，该局法制支队工作人员。委托代理人：汪晖，该局法制支队工作人员。被上诉人（原审第三人）：周经华，男，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人潘武因诉合肥市公安局庐阳分局行政处罚、合肥市公安局行政复议维持一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定:2016年6月25日晚，周经华父亲到合肥市××区××镇龙王社区菜市场潘武经营的西瓜摊位买西瓜时，因价格问题双方发生口角。2016年6月26日上午9时许，周经华等人来到菜市场找潘武理论。周经华与潘武见面争吵并发生肢体冲突后，潘武持刀面向周经华，周经华见状转身向东边跑去。潘武所持菜刀被他人夺下后追赶周经华，并捡起砖头向周经华头部砸去，致周经华左眼睑皮肤裂伤。随即周经华也用砖头砸向潘武头部，致潘武头顶皮肤裂伤。大杨派出所接到潘武妻子黄中婷报案后，于当日受案，并传唤当事人至大杨派出所接受调查。经过询问当事人、证人、查勘现场、进行伤情鉴定等调查取证工作，在查清事实的基础上，大杨派出所于2016年8月23日告知潘武拟作出行政处罚的事实、理由和依据，合肥市公安局庐阳分局根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，于当日作出合公庐(大)行罚决字〔2016〕10877号行政处罚决定，给予潘武行政拘留六日，并处罚款200元。潘武不服，于2016年10月21日向合肥市公安局申请行政复议。合肥市公安局受理后，依法通知合肥市公安局庐阳分局进行答复、提交证据，并通知周经华参加行政复议。合肥市公安局根据审理查明的事实，于2016年12月13日作出合公行复决[2016]30号行政复议决定，维持合肥市公安局庐阳分局作出的合公庐(大)行罚决字〔2016〕10877号行政处罚决定。原告不服，遂提起行政诉讼。原判认为：合肥市公安局庐阳分局认定周经华的伤系潘武所致，不仅有周经华本人及其亲属周志荣、周增、夏旺云的陈述，还有证人朱某、胡某的证言予以证实，而潘武认为周经华的伤系其妻子黄中婷用砖头所砸，除了其与黄中婷的陈述外，没有其他证据证明，故本院对潘武的陈述不予采信，合肥市公安局庐阳分局认定事实正确，证据充分。因本案所涉的行政行为是针对潘武的违法行为所作出的行政处罚决定，故潘武诉状所述的并于其左肩部受伤原因以及黄中婷受伤原因，并不是合公庐(大)行罚决字〔2016〕10877号行政处罚决定中应处理的问题。另外，鉴于本案的行政处罚告知笔录及行政处罚决定书落款处均有潘武本人签署的姓名及日期，故潘武诉称合肥市公安局庐阳分局未履行处罚前的告知义务，也未履行及时送达义务，本院不予采信。综上，合肥市公安局庐阳分局经过受案、调查、收集证据，在查明潘武有殴打他人的事实基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出给予潘武行政拘留六日并处罚款200元的行政处罚决定，并无不当。合肥市公安局在行政复议程序中，根据查明的事实，作出维持原行政行为的复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：驳回原告潘武的诉讼请求；案件受理费50元，由原告潘武负担。潘武上诉称：合肥市公安局庐阳分局作出的行政处罚决定所依据的询问笔录内容存在大量虚假情况，且内容相互矛盾，不具有真实性，与案件事实严重不符，不能作为认定案件事实的依据。同时，合肥市公安局庐阳分局在向潘武作出行政处罚时，没有告知潘武享有的各项权利，也没有当场将行政处罚决定书送达给潘武，而是在潘武被执行拘留之后才送达的，且送达时间是后补的。上诉人潘武提出陈述和申辩，但是被上诉人没有充分听取，也没有对上诉人的陈述和申辩进行复核。因此，合肥市公安局庐阳分局作出的行政处罚决定程序违法。合肥市公安局庐阳分局辩称：2016年6月26日9时40分许，在合肥市××区××镇龙王社区菜市场，潘武与周经华因纠纷导致斗殴，潘武用砖头将周经华头部砸伤，周经华用砖头将潘武头部砸伤。大杨派出所接警后于当日受案展开调查。在收集相关证据材料、查清事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，合肥市公安局庐阳分局以殴打他人对潘武和周经华处以行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚。在作出行政处罚决定前，大杨派出所履行了受案、传唤、调查取证、告知等程序。综上，本案认定的事实有潘武和周经华的陈述、证人证言、医院病历、鉴定意见等证据证实。合公庐(大)行罚决字〔2016〕10877号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确。潘武的上诉请求无事实和法律依据，故请求二审驳回上诉，维持原判。合肥市公安局辩称：潘武不服合肥市公安局庐阳分局于2016年8月23日对其作出的行政处罚决定，于2016年10月21日向合肥市公安局申请行政复议。合肥市公安局于当日依法受理，于2016年10月26日向合肥市公安局庐阳分局送达行政复议答复通知书。2016年11月4日，合肥市公安局庐阳分局向合肥市公安局提交了行政复议答复及当初作出行政处罚的证据。行政复议期间，合肥市公安局依法通知第三人周经华参加了行政复议。根据审理查明的事实，合肥市公安局认定潘武于2016年6月26日用砖头将周经华头部砸伤的行为构成殴打他人，应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定进行处罚。合肥市公安局庐阳分局经过受案、询问调查、收集证据、告知、送达等程序后，于2016年8月23日对潘武处以行政拘留六日，并处罚款二百元，该处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。潘武的行政复议请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。2016年12月13日，合肥市公安局作出合公行复决[2016]30号行政复议决定，维持合肥市公安局庐阳分局作出的合公庐(大)行罚决字〔2016〕10877号行政处罚决定。2016年12月14日，合肥市公安局将行政复议决定书送达给潘武和合肥市公安局庐阳分局。综上，合肥市公安局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。第三人周经华述称，其在大杨派出所陈述的属实，其轻微伤是潘武殴打的。合肥市公安局庐阳分局向原审法院递交的证据：1.行政处罚决定书，证明合肥市公安局庐阳分局依法对潘武作出行政处罚决定。2.受案登记表，证明合肥市公安局庐阳分局依法受理案件。3.归案经过，证明被处罚人到案情况。4.传唤证，证明大杨派出所依法传唤潘武到案。5.询问笔录，证明案件事实。6.调取证据通知书，证明大杨派出所未能调取到现场监控视频。7.照片和病历，证明当事人受伤和现场有关情况。8.鉴定委托书和鉴定文书，证明周经华等人的鉴定结果均为轻微伤。9.大杨派出所的情况说明，证明鉴定文书的送达情况。10.户籍证明，证明被处罚人身份及责任年龄。11.查询证明，证明被处罚人的前科情况。12.行政处罚告知笔录，证明大杨派出所依法告知潘武拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利。13.回执，证明合肥市公安局庐阳分局依法执行拘留。合肥市公安局向原审法院递交的证据：1.行政复议申请书及其附件、申请人身份证明、代理人委托手续、行政处罚决定书等行政复议申请材料，证明合肥市公安局依法受理行政复议申请，行政复议程序合法。2.合公行复答通[2016]30号行政复议答复通知书及送达回执、合肥市公安局庐阳分局行政复议答复书，证明合肥市公安局行政复议程序合法。3.合公复第三人字[2016]30号第三人参加行政复议通知书及送达回执，证明合肥市公安局依法通知第三人参加行政复议，行政复议程序合法。4.合公行复决[2016]30号行政复议决定书及送达回证、邮寄单，证明合肥市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明合肥市公安局作出的行政复议决定适用法律依据正确。潘武向原审法院递交的证据：1.EMS邮寄单及邮寄的内容，证明合肥市公安局庐阳分局于2016年8月23日作出行政处罚决定时，并没有当场将行政处罚决定书交付潘武，而是在潘武出拘留所后才将行政处罚决定书送达潘武，且签名和时间都是后补的；合肥市公安局庐阳分局没有在法定期限内将周经华的伤情鉴定意见送达给潘武，系程序违法。2.传唤证，证明合肥市公安局庐阳分局向法院提交的传唤证是虚假的；合肥市公安局大杨派出所(以下简称大杨派出所)多次非法传唤潘武，且在传唤结束后让潘武补签传唤证，系滥用职权行为，也是违法行为。周经华未提供证据。上述证据均已随案移送本院。本院经审查，根据采信的证据，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，合肥市公安局庐阳分局认定潘武用砖头将周经华头部砸伤的事实，有周经华及其亲属周志荣、周增、夏旺云的陈述及证人朱某、胡某的证言相互印证。书证行政处罚告知笔录、行政处罚决定书落款处均有潘武本人签署的姓名及日期，潘武上诉称合肥市公安局庐阳分局未履行处罚前的告知义务，也未履行及时送达义务，并无相关证据予以反驳。合肥市公安局庐阳分局经过受案、调查、收集证据，在查明潘武有殴打他人的事实基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出给予潘武行政拘留六日并处罚款200元的行政处罚决定，并无不当。合肥市公安局在行政复议程序中，根据查明的事实，作出维持原行政行为的复议决定，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由潘武承担。本判决为终审判决。审 判 长 李 琦代理审判员 潘 攀代理审判员 李 军二〇一七年九月二十五日书 记 员 吴铃铃附：本案适用的相关法律规范性文件条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……