wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3642号
原告：恩淑兰，女，1949年10月24日出生。
委托诉讼代理人：马国成（恩淑兰之子），1972年9月24日出生。
被告：王琪，男，1991年5月30日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。
法定代表人：郭云峰，总经理。
委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生。
原告恩淑兰与被告王琪、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人民保险北京市顺义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩淑兰的委托诉讼代理人马国成与被告人民保险北京市顺义支公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。被告王琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恩淑兰向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告恩淑兰医疗费92896.58元，护理费13500元，住院伙食补助费5300元，营养费4500元，残疾赔偿金148915元，就医交通费1000元，鉴定费4350元，精神损害抚慰金10000元，财产损失9126元，二次手术费具体数额待实际发生后确定，各项损失共计289587.58元。
事实和理由：2016年11月14日12时30分，原告恩淑兰骑自行车行至平谷区×小区×号楼北侧时，被被告王琪驾驶的轿车（×）撞伤，造成原告恩淑兰受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队处理，认定被告王琪负事故的全部责任，原告恩淑兰无责。该事故发生后，原告恩淑兰被送往平谷区医院治疗，医院诊断为：胸12椎体爆裂性骨折，双下肢肌间静脉血栓，脑外伤后神经反应。为治疗其所受的伤害，原告恩淑兰于2016年11月14日至2017年1月6日共住院53天。后经北京博大司法鉴定机构鉴定，鉴定为道路交通事故（十）级伤残，综合赔偿指数为10%。经查，被告王琪所驾车辆（×）在被告人民保险北京市顺义支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生时在保险期间内。为维护原告恩淑兰的合法权益，诉至法院。
被告王琪未答辩。
被告人民保险北京市顺义支公司辩称，对双方之间发生的交通事故事实没有异议，被告王琪驾驶的车辆在该公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔率，交通事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告恩淑兰的合理损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日12时30分，原告恩淑兰骑自行车由西向东行驶至平谷区×小区×号楼北侧处，适逢被告王琪驾驶的小客车（车牌号×）由北向南行驶至此，小客车前部与自行车左侧相接触，造成两车均损坏，原告恩淑兰受伤、原告恩淑兰的手镯损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告王琪承担事故的全部责任，原告恩淑兰无责任。被告王琪驾驶的小客车（车牌号×）在被告人民保险北京市顺义支公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故后，原告恩淑兰到北京市平谷区医院住院治疗53天，经诊断为：胸12椎体爆裂骨折，双膝骨性关节炎，脑外伤后神经反应，高血压病，便秘，双下肢肌间静脉血栓，糖代谢异常。
2017年2月14日，原告恩淑兰自行委托北京博大司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人恩淑兰的伤残等级为道路交通事故Ⅸ（九）级伤残；赔偿指数为20%。2、被鉴定人恩淑兰的误工期180日，护理期90日，营养期90日。
本院审理期间，被告人民保险北京市顺义支公司申请重新鉴定，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人恩淑兰胸12椎体爆裂骨折评定为Ⅸ（九）级伤残。2、被鉴定人恩淑兰胸12椎体爆裂骨折内固定术后评定误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。本次鉴定费，已由被告人民保险北京市顺义支公司承担。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担的赔偿责任，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。本案被告王琪在驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告恩淑兰受伤，被告王琪负事故的全部责任，原告恩淑兰无责任。本案原告恩淑兰主张的损失未超过被告人民保险北京市顺义支公司强制保险责任限额及商业三者险赔偿限额，应由被告人民保险北京市顺义支公司赔偿，被告王琪不承担本次事故的赔偿责任。被告人民保险北京市顺义支公司承认原告恩淑兰的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告恩淑兰提出赔偿二次手术费的请求，待实际发生后另行解决。原告恩淑兰提出赔偿鉴定费的请求，不属于被告人民保险北京市顺义支公司的理赔范围，应由被告王琪承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司赔偿原告恩淑兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计二十七万七千一百三十八元零角四分，本判决生效后七日内付清。
二、被告王琪赔偿原告恩淑兰鉴定费四千三百五十元，本判决生效后七日内付清。
三、驳回原告恩淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百八十一元，由被告王琪负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一七年七月二十一日
书记员 王巧利
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1444号
移送执行人：仁寿县人民法院。
被执行人：张建波，男，生于1976年7月3日，汉族，居民。
本院在执行（2015）仁寿刑初字第125号张建波犯容留他人吸毒罪并处罚金刑一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿刑初字第125号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 利
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年十二月一日
书记员 李 政
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民二初字第000007号
原告襄阳大圣炉料有限公司（以下称大炉公司）。
法定代表人彭学勤，该公司董事长。
被告湖北瑞固精密铸造有限公司（以下称瑞铸公司）。
法定代表人林长村，该公司总经理。
原告大炉公司与被告瑞铸公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员谭明志担任审判长，审判员刘波、人民陪审员周玉启组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告大炉公司的法定代表人彭学勤到庭参加了诉讼，被告瑞铸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大炉公司诉称：2011年4月，我公司与被告建立供需业务关系。同年11月1日至12月18日，我公司又应被告之需分别供给被告T2球化剂，计款（含税）32000元、硅铁计款（不含税）47580元、锰铁计款（不含税）40200元，合计119780元。双方口头约定此货款在提交发票和货到后付款。2011年11月28日，我公司依约向被告提交货款增值税发票后，被告仍未支付货款。之后，我公司多次向被告催收此款无果，故请求人民法院判令被告立即支付我公司货款119780元，并从2011年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至偿清货款之日止。
被告瑞铸公司未提出答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原告大炉公司与被告瑞铸公司于2011年4月始建立供需业务关系。双方约定：由原告向被告提供生产所需的部分原材料，被告收货后即付货款。至2011年10月30日前�方的往来业务款结清。2011年11月1日，原告又应被告所需向被告提供价值（含税价）32000元的T-2铸态球化剂，送货人为杨明文，被告收货后向原告出具入库通知单（第二联财务记账）1张。该入库单载明：“送货单位襄阳大圣炉料，名称球化剂，数量2吨，单价16000元／吨，金额32000元”；同年11月6日，原告又向被告提供价值（不含税）47580元的硅铁，被告又向原告出具有入库单1张。该入库单载明：“送货单位襄阳大圣炉料（杨明文），名称硅铁，数量6.1吨，单价7800元／吨，金额47580元”；同年12月18日，原告安排其业务员杨明文再次向被告提供价值（不含税）40200元的锰铁，被告收货后再次出具入库单1张。该入库单载明：“送货人（单位）杨明文，名称70#锰铁，数量4.02吨，单价10000元／吨，金额40200元”。在2011年11月1日原告的送货单上经由被告批注“货已收，发票收到付款，林长存”。同年11月28日，原告向被告提交T-2铸态球化剂货款32000元的增值税发票1张后，被告未按期付款。2013年4月30日，以上货款又经被告财务人员严姣娥在入库通知单上批注已核对，被告欠原告货款合计为119780元。之后，经原告多次向被告催收货款，被告均以经济困难为由未付。故原告诉至本院。
本院认为：原告大炉公司向被告瑞铸公司供应生产所需的部分原材料，双方虽未签订书面买卖合同，但原、被告间已形成事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效。在合同履行过程中，原告依约向被告履行了供货义务，享有收取到期货款的权利；被告收到货物，应尽支付等价货款的义务。现原告要求被告支付货款119780元，有被告向原告出具的入库通知单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的诉请，基于被告在原告提供的T-2铸态球化剂送货单上批注“货已收，发票收到付款”的约定，原告于2011年11月28日开具了货款32000元的湖北增值税专用发票1张后提交给被告，此款被告未向原告支付，故原告主张从2011年12月18日起按银行同期贷款利率计付利息的诉请，本院予以支持。对于下欠款87780元的利息请求，因原告未提供相关证据证实双方对付款期限及逾期付款利息或违约金进行约定，故可从原告向本院主张权利之日起即从2013年12月10日起，由被告按银行同期贷款利率向原告赔偿占用货款的利息损失。被告瑞铸公司在本院指定的举证期限内和庭审结束前，未提供任何证据加以反驳，应视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北瑞固精密铸造有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告襄阳大圣炉料有限公司货款119780元及与之利息（其中32000元货款利息从2011年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付；87780元货款利息从2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付；至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695.60元，由被告瑞铸公司负担（原告已预交2695.60元，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2695.60元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谭明志
审 判 员 刘 波
人民陪审员 周玉启
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 程波乐
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执697号
申请执行人韩建伟
被执行人毛金君,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初405号，依法向被执行人毛金君发出执行通知书，责令被执行人毛金君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛金君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛金君(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××93的存款人民币7050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执697号
申请执行人韩建伟
被执行人毛金君,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初405号，依法向被执行人毛金君发出执行通知书，责令被执行人毛金君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛金君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛金君(证件号码:)在招商银行宁波分行的62×××16的存款人民币7050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执697号
申请执行人：韩建伟，男，1978年6月28日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：毛金君，男，1978年9月19日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行（2017）浙0211执697号韩建伟与毛金君民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人毛金君下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人韩建伟亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产，并自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年八月三十日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执697号申请执行人韩建伟被执行人毛金君,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初405号，依法向被执行人毛金君发出执行通知书，责令被执行人毛金君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛金君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结毛金君(证件号码:)在宁波银行的6214180099901019419-000000的存款人民币7050元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈蓉蓉AUT（）)O二〇一七年六月七日书记员  胡 波
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4954号
原告：黎则全，男，1970年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告黎则全与被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎则全，被告保险公司的委托诉讼代理人黄标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2016年8月2日16时44分，在广州市白云区广云路路段，案外人黎君怡驾驶粤Ａ×××××号小型客车由南往北行驶，案外人吴龙驾驶粤Ａ×××××小型客车由南往北行驶，因黎君怡实施驾车时有其他妨碍安全行车行为的违法行为，吴龙实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为造成粤Ａ×××××号小型客车车头右部部位与粤Ａ×××××小型客车车尾右部部位相撞的事故。
二、交警部门的责任认定结果：黎君怡承担本次事故的同等责任，吴龙承担本次事故同等责任。
三、涉案车辆的查勘、定损等情况：被告主张其在事发后曾对粤Ａ×××××号小型客车进行查勘，并电话告知原告定损结果为32012元，并出具了被告签章时间为2017年4月18日的定损材料。原告主张事故发生时其有报保险，但是被告没有到现场，对被告出具的定损结果不予确认。
四、车辆维修费：事发后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对本次交通事故造成涉案车辆粤Ａ×××××号小型客车的损失情况进行评估，经评估确定粤Ａ×××××号小型客车的车辆损失总价为41697元。被告对该评估结论存在异议，现被告要求按照被告确定的定损金额进行理赔或者重新进行鉴定。经查，原告评估报告中记载的维修及更换项目与被告定损的维修及更换项目大部分相同，且评估金额与定损金额仅相差不到10000元。现被告未能提供证据证实评估报告中的维修、更换项目及相应费用存在不合理情况，亦未能提供证据证实原告存在恶意骗保的情况，且原告出具的评估报告系具有评估资质的评估公司出具，应具有客观真实性，故对被告上述抗辩及重新评估的申请不予采纳及准许。考虑上述评估结论做出后，涉案车辆已进行实际维修，故上述41697元应为原告车辆受损所产生的实际维修费用，虽定损价格少于评估价格，但在评估价格未有不合理之处时应当对评估价格予以采信，认定粤Ａ×××××号小型客车的车辆维修费为41697元。
五、评估费：涉案车辆粤Ａ×××××号小型客车因本次交通事故造成损坏，原告委托有相应评估资质的评估机构对粤Ａ×××××号小型客车的车辆损失情况进行评估，根据评估费发票，本院认定评估费为2050元。被告抗辩已定损无需评估，但被告未能提供证据证实定损价格已获取原告同意或定损价格足以将涉案车辆受损情况进行全部维修，故原告出于固定损失的目的进行价格评估并要求被告承担评估费合理，本院予以支持。
六、原告已获赔偿情况：被告保险公司未向原告垫付费用。
七、保险合同情况：粤Ａ×××××号小型客车已在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额为493920元，事故发生在保险期限内。
八、其他赔偿义务主体与权利主体：粤Ａ×××××号小型客车的驾驶人为案外人黎君怡，该车的车辆登记所有人为原告黎则全。粤Ａ×××××小型客车的驾驶人为案外人吴龙。
九、原告诉讼请求：1、被告在保险限额范围内赔偿原告21873.5元（车辆损失费41697元，鉴定费2050元，扣减交强险2000元剩余41747元，在本次事故中原告承担同等的责任，故被告赔偿41747×50%=21873.5元）；2、被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告保险公司对交警部门作出的事故责任认定均无异议，故本院对交警部门的事故责任认定予以采纳，认定案外人黎君怡承担本次事故的同等责任，案外人吴龙承担本次事故同等责任。被告承保粤Ａ×××××号小型客车机动车损失保险，故其应当在机动车损失保险赔偿限额中赔付原告因本次交通事故造成的各项损失。
涉案车辆粤Ａ×××××号小型客车因本次交通事故造成损坏，经评估确定车辆损失总价为41697元，产生评估费2050元。现原告主张被告赔偿21873.5元（车辆损失费41697元，鉴定费2050元，扣减对方交强险2000元剩余41747元由被告赔偿50%为21873.5元）合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司在机动车损失保险赔偿限额中赔付原告黎则全的车辆维修费及评估费共21873.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司负担并于本判决生效之日起五日内直接向黎则全支付。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 林艾婧
二〇一七年五月二十六日
书记员 蔡佳丽
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）新刑初字第35号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人马某某，男。2005年5月因吸毒被劳教一年又二个月。2007年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2007）第262号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2008年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2007年8月30日20时许，被告人马某某在本市第67中学附近向吸毒人员潘庆安贩卖毒品时，被公安干警抓获，当场从被告人马某某身上查获毒品4包，后在其家查获毒品12包。经鉴定：16包毒品系海洛因，净重0.8克。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，请求依法惩处。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中，亦不作辩解。
经审理查明：
被告人马某某于2007年8月30日20时许，在本市第67中学附近向吸毒人员潘庆安贩卖毒品时，被公安干警抓获，当场从被告人马某某身上查获毒品4包，后在其家查获毒品12包。经鉴定：16包毒品系海洛因，净重0.8克。
上述事实，有证人潘庆安、王林等人的证言在卷佐证；有公安机关的抓获经过在卷为证；有公安机关的扣押毒品清单及刑事科学技术鉴定书在卷可证；有被告人马某某的供认笔录在卷。上述证据，均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人马某某目无国法，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人能自愿认罪，故可酌情从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月7日起至2008年3月6日止）；并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元，剩余罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦继军
二〇〇八年一月二十二日
书记员 李 晖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1806号
原告：刘树波，男，1959年12月26日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
委托代理人：李清，女，1968年10月20日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：刘树海，男，1966年1月27日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告刘树波诉被告刘树海相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员何书军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李清到庭参加诉讼，被告刘树海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘树波诉称：原告刘树波与被告刘树海同系青山沟镇滴水砬子4组村民。2017年3月，被告将瓦片和玉米秸杆堆放在原告家承包地头，并将原告地头的木栅栏拔除。原告要求被告排除妨害，遭到被告拒绝，经镇政府和村委会调解未成。故原告诉讼要求被告排除妨害，将堆放在原告承包地头的瓦片、秸杆等杂物清除，并赔偿原告损失500元。
被告刘树海未予答辩。
经审理查明：原告刘树波与被告刘树海同系青山沟镇飞瀑涧村滴水砬4组村民，原告在本组奎章大地有一处面积1.46亩的承包地。2017年3月，被告在原告此处承包地地头堆放瓦片、玉米秸杆等物品。原告认为被告在地头推物品影响了原告农田作业，要求被告清除堆放的物品，但被告拒不清除。经村民组、村委会和青山沟镇农经站调解，未能解决纠纷。现原告诉讼要求被告将堆放在原告承包地头的瓦片、秸杆等杂物清除，并赔偿原告损失500元。庭审中，原告表示由于原告与被告系同组村民，而且有亲属关系，只要求被告将地头物品清除就行了，可以不要求被告赔偿损失。另经本院查看现场，被告在原告承包地头堆放的物品确实对原告从事农田作业，耕种土地产生妨害。
上述事实，有原告的陈述笔录、农村土地承包经营权调查信息公示确认表、青山沟农经站证明、村民组与村委会证明、现场照片等证据在卷为凭，经庭审出示和本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，原告刘树波依法取得土地承包经营权，被告在原告地头堆放瓦片、玉米秸杆等物品，给原告的正常农田作业造成了不利影响，依法应当排除妨害。故对原告要求被告排除妨害，清除堆放在原告承包地头的瓦片、秸杆等物品的请求本院予以支持。对于原告诉讼要求的损失，原告当庭表示可以不要求被告赔偿，且原告不能提供证据证明具体损失数额，故对原告要求被告赔偿经济损失500元的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树海于本判决发生法律效力之日起十日内，将堆放在原告奎章大地承包田地头的瓦片、玉米秸杆等物品清除。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何书军
二〇一七年七月三日
书记员 郝艳平
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终2030号
上诉人（原审被告）雷建峰，男，汉族，1966年7月28日生，陕西省西安市人，座国际城A座26层。
被上诉人（原审原告）马德平，男，汉族，1959年12月30日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）陕西汉丰实业有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路***号恒大国际公寓*幢*单元*****室。
法定代表人刘剑钊，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘剑钊，男，汉族，1978年11月10日生，陕西省西安市人，系汉丰实业有限公总经理，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）陕西聚鑫昌工程履约担保有限公司。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座**层。
法定代表人雷建峰，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陕西美阁网络信息科技开发有限责任公司。住所地：西安市雁塔区长安南路长延路商城北门面房家子*号。
法定代表人王正芳，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）时小梅，女，汉族，1966年4月25日生，陕西省西安市人，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）冯琛，女，1965年9月12日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。
上诉人雷建峰因与被上诉人马德平、被上诉人陕西汉丰实业有限公司、被上诉人刘剑钊、被上诉人陕西聚鑫昌工程履约担保有限公司、被上诉人陕西美阁网络信息科技开发有限责任公司、被上诉人时小梅、被上诉人冯琛民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，原判决公告送达程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初3161号民事判决；
二、发回秦都区人民法院重审。
上诉人雷建锋预交的二审案件受理费12080元，予以退回。
审判长 高 山
审判员 王 亮
审判员 刘煜阳
二〇一七年十月三十日
书记员 范 莹
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民终2030号上诉人（原审被告）雷建峰，男，汉族，1966年7月28日生，陕西省西安市人，座国际城A座26层。被上诉人（原审原告）马德平，男，汉族，1959年12月30日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。被上诉人（原审被告）陕西汉丰实业有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路***号恒大国际公寓*幢*单元*****室。法定代表人刘剑钊，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）刘剑钊，男，汉族，1978年11月10日生，陕西省西安市人，系汉丰实业有限公总经理，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）陕西聚鑫昌工程履约担保有限公司。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座**层。法定代表人雷建峰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）陕西美阁网络信息科技开发有限责任公司。住所地：西安市雁塔区长安南路长延路商城北门面房家子*号。法定代表人王正芳，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）时小梅，女，汉族，1966年4月25日生，陕西省西安市人，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）冯琛，女，1965年9月12日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。上诉人雷建峰因与被上诉人马德平、被上诉人陕西汉丰实业有限公司、被上诉人刘剑钊、被上诉人陕西聚鑫昌工程履约担保有限公司、被上诉人陕西美阁网络信息科技开发有限责任公司、被上诉人时小梅、被上诉人冯琛民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，原判决公告送达程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初3161号民事判决；二、发回秦都区人民法院重审。上诉人雷建锋预交的二审案件受理费12080元，予以退回。审判长 高 山审判员 王 亮审判员 刘煜阳二〇一七年十月三十日书记员 范 莹
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民特40号
申请人：宿松惠民医院，住所地宿松县孚玉镇龙门南路**号。
法定代表人：吴宇星，该院院长。
委托诉讼代理人：陈志敏，该院行政院长。
申请人：朱月红，女，1995年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：朱松旺（系朱月红之父），男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院于2017年7月3日立案受理申请人宿松惠民医院（以下简称“医方”）、朱月红（以下简称“患方”）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人宿松惠民医院、朱月红因医疗纠纷，于2017年6月30日经宿松县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
1、患方不愿意申请医疗事故技术鉴定，放弃司法鉴定、诉讼等其他法律途径解决此医疗纠纷，向县医调委申请调解，并一次性了结，医方宿松惠民医院同意调解。
2、医患双方协商一致，同意由医方一次性补偿患方各项费用共计人民币36万元整，双方一次性了结。患方承诺不再就此次纠纷向医方提出任何其他要求。
3、本协议经双方签章生效，任何一方不得违约或反悔。并依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，医患双方共同向宿松县人民法院申请司法确认，以确保本协议履行。
履行方式、期限：宿松县人民法院确认裁定送达之日起两日内，在县医调委的见证下，按照本协议书确定的义务，全面履行医方义务，患方在接受医方给付的义务时，应当由当事人本人或直系亲属出具收条和其他相关手续。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宿松惠民医院、朱月红于2017年6月30日经宿松县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭旺鸿
二〇一七年七月三日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初353号
原告：喀某，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人：王某，理事长。
委托诉讼代理人：杜某，喀某员工。
被告：白某，男，1984年11月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市
被告：刘某，女，1987年9�4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告喀某与被告白某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喀某的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告白某、刘某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告喀某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金20000元，利息9451.99元；2、要求被告给付2016年12月21日至贷款还清日的利息。3、要求被告给付诉讼费用及相关费用。事实与理由：被告白某于2014年1月12日在我社借款本金20000元，约定利率为9.5‰,到期日为2015年1月5日,刘某为共同借款人。截止2016年12月22日尚欠本金为20000元，利息为9451.99元，本息合计29451.99元。被告借款到期后未能偿还本息，为此诉至喀喇沁旗人民法院，要求判令被告立即偿还借款本息。
被告白某、刘某未提交任何证据及答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白某、刘某未到庭，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白某于2014年1月12日在原告处借款本金20000元，约定利率为9.5‰,到期日为2015年1月5日,刘某为共同借款人。截止2016年12月22日尚欠本金为20000元利息自2014年9月22日起至今未支付。
本院认为，白某在原告处借款，刘某是共同借款人事实清楚，证据充分。白某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，应承担相应不利后果。
综上所述，原告要求被告白某、刘某偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。利息请求依据法律规定予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白某、刘某于本判决生效后立即偿还原告喀某借款本金20000元，并按照约定利率给付自2014年9月22日起至此款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，公告费600元，合计869元，由被告白某、刘某负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王海啸
人民陪审员 于金忠
人民陪审员 李金宝
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋 赫
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初353号
原告宫国玉，男，1970年1月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗太平庄村三组。
法定代表人赵力军，理事长。
被告高建设，男，1973年10月7日出生，汉族，个体。
本院在审理原告宫国玉与被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社、高建设劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 项 全
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏永刚
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1182刑初221号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人戴某某。现因本案，于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
辩护人黄友定，江苏江成律师事务所律师。
被告人郭某。现因本案，于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人常纪成，江苏求尚律师事务所律师。
辩护人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人戴某某、郭某犯挪用公款罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人戴某某及其辩护人黄友定、被告人郭某及其辩护人常纪成、马宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至10月间，被告人戴某某利用其担任扬中市油坊镇人民政府招商办主任期间的职务便利，在经手、管理油坊镇人民政府财政资金的过程中，擅自将100万元公款挪出，用于偿还个人银行贷款、债务以及消费等；被告人戴某某与郭某共谋，擅自将3008万元公款挪出，供郭某从事营利活动，并约定收益共享。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年8月5日，被告人戴某某利用职务之便将100万元财政资金挪出，供其偿还个人银行贷款、债务、消费等。2016年11月16日，被告人戴某某归还该笔100万元。
2.2016年7月份左右，被告人戴某某与郭某共谋，将财政资金挪出，供郭某从事营利活动，并约定收益共享。2016年8月4日，被告人戴某某按照郭某的要求，将1588万元财政资金挪出，汇入郭某指定账户。被告人郭某将其中988万元用于扬中市亚飞门窗有限公司第一期实缴资本出资，其余600万元交于其丈夫顾彬，顾彬用于投资和偿还经营过程中产生的债务。事后，扬中市亚飞门窗有限公司总经理周某1向被告人郭某支付3万元资金使用费。
3.2016年8月初，被告人戴某某与郭某共谋将1000万元财政资金挪出，供郭某从事营利活动。2016年8月12日，被告人戴某某按照郭某的要求将1000万元财政资金挪出，汇入郭某指定的账户，后郭某将该笔1000万元用于镇江盛发电气有限公司增资项目。事后，镇江盛发电气有限公司向被告人郭某支付12万元资金使用费。
4.2016年10月上旬，被告人戴某某与郭某共谋将420万元财政资金挪出，供郭某从事营利活动。2016年10月11日，被告人戴某某按照郭某的要求将420万元财政资金挪出，汇入郭某指定的账户。被告人郭某将其中199万元用于扬中有成劳务有限公司验资项目，将其中221万交与顾彬，顾彬用于投资现货生意。事后，扬中有成劳务有限公司向被告人郭某支付0.8万元资金使用费。
2016年8月15日至2016年8月31日，被告人郭某陆续向戴某某指定的账户归还公款共计1678万元。2017年3月16日前，被告人戴某某、郭某归还全部公款。2016年11月15日，被告人戴某某、郭某先后自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人戴某某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、周某2、文某某等人的证言，被告人戴某某、郭某的供述和辩解，户籍资料，立案决定书，营业执照，扬中市油坊镇事业单位机构设置，招商办和招商办主任职责，中共扬中市油坊镇委员会文件、银行交易明细、扬中市亚飞门窗有限公司验资材料、镇江盛发电气有限公司增资材料、扬中有成劳务有限公司验资材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还；被告人戴某某挪用公款给郭某使用，郭某与戴某某共谋且参与策划取得挪用公款，情节严重，其行为均已构成挪用公款罪。扬中市人民检察院指控被告人戴某某、郭某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某某、郭某是共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人戴某某、郭某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人戴某某、郭某在案发后能积极退清全部赃款，依法可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人戴某某虽然挪用的款项数量巨大，但其犯罪情节相对较轻、共同犯罪地位作用有限的辩护意见，经查，被告人戴某某利用其担任扬中市油坊镇人民政府招商办主任期间的职务便利，在经手、管理油坊镇人民政府财政资金的过程中，与郭某共谋，擅自将3008万元公款挪出，供郭某从事营利活动，并约定利益共享，其在共同犯罪中起主要作用，情节严重，依法应认定为主犯，且个人挪用公款100万元，超过三个月未还，故本院对于该辩护意见不予采纳。对于辩护人提出的被告人郭某的挪用公款行为与典型的挪用公款犯罪有着显著的区别、不应认定被告人郭某为主犯的辩护意见，经查，被告人郭某在被告人戴某某挪用公款3008万元的过程中，挪用金额及资金汇入的账户均由郭某指定，资金由郭某使用，资金的使用费用也均直接向其支付，在共同犯罪中起主要作用，依法应认定为主犯，故本院对于该辩护意见不予采纳。对于辩护人提出的对被告人郭某适用缓刑的辩护意见，经查，郭某与戴某某共谋且参与策划取得挪用公款，情节严重，而缓刑适用于犯罪情节较轻的犯罪分子，故本院对于该辩护意见不予采纳。对于辩护人提出的被告人戴某某、郭某具有法定和酌定从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月15日起至2020年3月14日止）。
二、被告人郭某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月15日起至2019年12月14日止）。
三、对被告人戴某某、郭某的违法所得人民币158000元，已扣押的人民币100000元由扣押机关上缴国库，余款人民币58000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏春林
人民陪审员 和怀珍
人民陪审员 王永和
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马青腾
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3323号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被申请人：陈广波。
被申请人：张小云。
被申请人：昌邑市三盛织布厂。
被申请人：李炳利。
被申请人：魏伟伟。
被申请人：潍坊浩泰纺织有限公司。
被申请人：孙大卫。
被申请人：王英杰。
被申请人：昌邑市鲁昌纺织有�公司。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人陈广波、张小云、昌邑市三盛织布厂、李炳利、魏伟伟、潍坊浩泰纺织有限公司、孙大卫、王英杰、昌邑市鲁昌纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈广波、张小云、昌邑市三盛织布厂、李炳利、魏伟伟、潍坊浩泰纺织有限公司、孙大卫、王英杰、昌邑市鲁昌纺织有限公司银行存款188万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结�申请人银行存款188万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年九月二十日
书记员 商文佳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5565号之一
申请执行人：宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司（组织机构代码为69139930-4）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号102室。
法定代表人：陈华娟，董事长。
被执行人：宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司（组织机构代码为70486401-8）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇周夹巷。
法定代表人：竺军，总经理。
被执行人：宁波市绍嵊邦贸易有限公司（组织机构代码为69822871-9）。住所地：宁波市海曙区灵桥路419号6-14室。
法定代表人：竺军，总经理。
被执行人：王亚云，女，1970年3月19日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：竺军，男，1970年12月4日出生，汉族，宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司、宁波市绍嵊邦贸易有限公司法定代表人，住嵊州市。
本院在执行宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司与宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司、宁波市绍嵊邦贸易有限公司、竺军、王亚云小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司执行款844000元及利息，被执行人宁波市绍嵊邦贸易有限公司、竺军、王亚云对上述付款义务承担连带清偿责任。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 舒 杰
代理审判员 胡 锐
二〇一七年四月七日
代书 记员 茅梦佳
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5565号
被罚款人宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司，组织机构代码为70486401-8。
法定代表人：竺军。
被罚款人宁波市绍嵊邦贸易有限公司，组织机构代码为69822871-9。
法定代表人：竺军。
被罚款人王亚云。
被罚款人竺军。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司与被执行人宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司、宁波市绍嵊邦贸易有限公司、王亚云、竺军小额借款合同纠纷一案中，因被罚款人宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司、宁波市绍嵊邦贸易有限公司、王亚云、竺军拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司、宁波市绍嵊邦贸易有限公司罚款各50000元，限在2017年4月22日前交纳。
对王亚云、竺军各罚款2000元，限在2017年4月22日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月七日
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初235号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人叶海根，男，1997年9月13日出生于浙江省青田县，汉族，高中文化，农民，住浙江省青田县。因本案，于2017年3月13日被取保候审。
辩护人楼斌，浙江法和律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）225号起诉书指控被告人叶海根犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人叶海根及其辩护人楼斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月11日22时30分许，杨某酒后与李某、叶某夫妇在莲都区水东新村福人超市门口发生纠纷，后双方被人劝开。后李某、叶某夫妇离开福人超市回到水东新村海平百货超市，杨某跟随李某、叶某夫妇来到海平百货超市附近，并和被告人叶海根（李某的儿子）发生争执。后被告人叶海根从边上拿了根铁管殴打被害人杨某，致杨某左手第四掌骨基底部粉碎性骨折、左手第5掌腕关节及第5掌指关节脱位伴撕脱性骨折、右侧上颌骨额突骨折，经鉴定，人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人叶海根垫付杨某在丽水市人民医院治疗的费用，共计人民币22875.13元。被告人叶海根的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，其有自首情节。提请依法判处。
另查明：2017年3月13日，被告人叶海根主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2017年5月10日，被告人叶海根向本院预交赔偿款人民币20000元。
上述事实，被告人叶海根在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人叶海根的供述和辩解；被害人杨某的陈述；证人李某、叶某、赖某的证言；丽莲公物鉴（伤检）【2017】15号法医学人体损伤程度鉴定书及照片；现场勘查记录及照片；到案情况说明；前科查询记录；浙江省医疗住院收费票据；归案经过；缴款凭证等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人叶海根故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶海根犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已垫付被害人的医疗费损失人民币22875.13元，并向本院预交赔偿款20000元，依法从轻处罚。被告人叶海根的辩护人提出对被告人叶海根从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人叶海根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二O一七年五月十无
书记员 魏小云
—?PAGE?3?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初235号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人叶海根，男，1997年9月13日出生于浙江省青田县，汉族，高中文化，农民，住浙江省青田县。因本案，于2017年3月13日被取保候审。辩护人楼斌，浙江法和律师事务所律师。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）225号起诉书指控被告人叶海根犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人叶海根及其辩护人楼斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月11日22时30分许，杨某酒后与李某、叶某夫妇在莲都区水东新村福人超市门口发生纠纷，后双方被人劝开。后李某、叶某夫妇离开福人超市回到水东新村海平百货超市，杨某跟随李某、叶某夫妇来到海平百货超市附近，并和被告人叶海根（李某的儿子）发生争执。后被告人叶海根从边上拿了根铁管殴打被害人杨某，致杨某左手第四掌骨基底部粉碎性骨折、左手第5掌腕关节及第5掌指关节脱位伴撕脱性骨折、右侧上颌骨额突骨折，经鉴定，人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人叶海根垫付杨某在丽水市人民医院治疗的费用，共计人民币22875.13元。被告人叶海根的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，其有自首情节。提请依法判处。另查明：2017年3月13日，被告人叶海根主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2017年5月10日，被告人叶海根向本院预交赔偿款人民币20000元。上述事实，被告人叶海根在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人叶海根的供述和辩解；被害人杨某的陈述；证人李某、叶某、赖某的证言；丽莲公物鉴（伤检）【2017】15号法医学人体损伤程度鉴定书及照片；现场勘查记录及照片；到案情况说明；前科查询记录；浙江省医疗住院收费票据；归案经过；缴款凭证等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人叶海根故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶海根犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已垫付被害人的医疗费损失人民币22875.13元，并向本院预交赔偿款20000元，依法从轻处罚。被告人叶海根的辩护人提出对被告人叶海根从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人叶海根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄奇新二O一七年五月十无书记员  魏小云—??3?—
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1339号
原告程艳霞，女，1969年10月3日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
被告夏显良，男，50岁，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
原告程艳霞诉被告夏显良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程艳霞到庭参加诉讼，被告夏显良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款25900元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月23日，被告夏显良在我店购买模板价值27074元整，并出具欠条，约定在工程完工后付款，但工程完工后被告除支付1174元外，至今分文未付，经原告多次催讨无果，特诉至人民法院，请求判令上述请求。
被告夏显良未作答辩。
经审理查明，2014年10月23日，被告夏显良在原告经营的门店赊购模板价值27074元整，并出具欠条，约定在工程完工后付款。被告于2016年9月20日偿还1000元，2017年5月30日偿还174元，剩余25900元至今未付，原告多次催讨未果。
本院认为，被告夏显良向原告赊购模板并出具欠条，双方已形成买卖合同关系，有偿还货款的义务，原告主张被告给付货款25900元的诉讼请求，本院予以支持，因欠条中未约定还款时间，故原告程艳霞主张延期付款利息的请求不予支持，但原告程艳霞可以随时主张还款的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏显良向原告程艳霞支付货款25900元，在本判决书发生法律效力后十天内履行完毕。
二、驳回原告程艳霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费447元，由被告夏显良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费447元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 胡白浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 皮 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终第439号
上诉人（原审被告）郭相雨，男，1960年3月11日出生，汉族，住焦作市山阳区郝庄村。
上诉人（原审被告）郭辉，男，1986年11月18日出生，汉族，住焦作市山阳区郝庄村**号。
上诉人（原审被告）冯君，女，1980年4月18日出生，汉族，住焦作市解放区民主南路二医院*号楼**号。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师。
委托代理人樊静巧，金研律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郭祥云，又名郭相云，男，1945年7月29日出生，汉族，住焦作市山阳区建设东路光亚二街中路北一区***号。
委托代理人郭卫，女，1974年8月17日出生，汉族，住郑州市管城区城东路***号*单元**号。
委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人郭相雨、郭辉、冯君因与被上诉人郭祥云宅基地使用权纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00568号民事判决；
二、发回焦作市山阳区人民法院重审。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 申慧洁
河南省焦作市中级人民法院函
焦作市山阳区人民法院：
上诉人郭相雨、郭辉、冯君因与被上诉人郭祥云宅基地使用权纠纷一案，本院已决定发回你院重审，你院重审时，请注意以下问题：
1、查明上诉人郭相雨、郭辉、冯君与被上诉人郭祥云之间是什么法律关系，郭祥云与郭相雨是否存在赠与关系，赠与合同是实践性合同，合同履行后，赠与人行使撤销权应符合什么条件，重审时应予考虑。
2、查明山恩集建（1991）字第1027号的宅基地是否还存在，你院判决书中认为“原告后来赠与给被告郭相雨的仅是该宅院上修建的西五三间瓦房的使有权，而不是该住宅土地的使用权”依据是什么，重审时应予考虑。
3、重审时应注意做好调解工作。
以上意见供重审时参考。
二〇一六年三月十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初9075号
原告：何谊庆，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:ＸＸ颖，内蒙古秀和律师事务所律师。
被告：赵玉江，住呼和浩特市。
原告何谊庆与被告赵玉江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告何谊庆及其委托诉讼代理人ＸＸ颖到庭参加了诉讼，被告赵玉江经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何谊庆向本院提出诉讼请求：判令被告赵玉江向原告何谊庆偿还借款本金10000元及利息15600元（从2012年7月3日起至实际支付日为止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年7月3日被告急需用钱向原告借款人民币10000元，约定月利息每月300元，自2012年7月3日至起诉之日，累计利息未15600元，虽经原告多次催要，被告拒不归还本金和利息，故诉至法院。
被告赵玉江未到庭，亦未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告何谊庆当庭提供了：借条，证明了被告赵玉江向原告何谊庆借款人民币10000元，月息300元。
本院认为，原告何谊庆与被告赵玉江之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还�义务。原告何谊庆已按约定向被告赵玉江支付了款项，被告赵玉江应在原告要求其偿还借款的合理期限内返还本金，故对原告何谊庆的此项诉请，本院予以支持。至于借款利息，借条中约定月利息300元，本院对不超过年利率24%的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉江于本判决生效之日起15日内向原告何谊庆支付借款本金人民币10000元及利息（利息以本金10000元为基数，从2012年7月3日起算，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（原告已预交），由被告赵玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王东晖
代理审判员 齐云凤
人民陪审员 广 清
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李素清
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第412号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，主任。
被告李文江，男，1954年5月13日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告李文江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培军、被告李文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区环山路九峰街李家夼北山小区业主，按照原告与威海高技区李家夼生活区业主委员会签订的物业服务合同，被告每年度应分两次向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费774元、逾期付款违约金2031.80元及诉讼费25元，共计2830.80元。
被告李文江辩称，其从未见过威海高技区李家夼生活区业主委员会与原告签订的物业服务合同，原告亦未履行合同义务，且其家中漏水，多次找原告协调，原告不管，故其不同意交纳物业费。
经审理查明，2010年5月17日，威海高技区李家夼生活区业主委员会与原告签订了一份物业服务合同，约定威海高技区李家夼生活区业主委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至东山、西至大岚寺、南至环山路、北至李家夼16号楼；委托管理期限自2010年5月17日到2015年5月16日；原告实际自2010年4月8日开始提供服务。物业服务费自2010年4月8日开始收取，标准是住宅按房屋建筑面积每月每平方米每户0.25元收取；对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.5%每日累计收取违约金等。合同签订后，原告基本履行了物业管理服务义务，被告未按合同约定交纳2010年4月8日至2013年4月7日的物业费，故原告诉至法院，要求被告支付欠交物业费及逾期付款违约金。
另查，被告李文江所有的威海火炬高技术产业开发区某室住宅，房屋的建筑面积为86平方米，被告累计欠交物业费774元（0.25元×86平方米×36个月）。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同等证据在案佐证。
本院认为，合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中的物业管理服务合同，系威海高技区阮家寺生活区业主委员会与原告的真实意思表示，合法有效，原告与威海高技区阮家寺生活区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海高技区阮家寺生活区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。故原告请求被告支付物业管理服务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告在履行合同过程中在涉案小区的服务存在一定瑕疵，被告暂未交纳物业费有一定的理由，不宜按违约处理，故原告要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告李文江于本判决生效后十日内支付原告2010年4月8日至2013年4月7日的物业管理服务费774元；
二、驳回原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担18元，被告负担7元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一三年五月三十一日
书记员 李芳芳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3968号
原告：毕见军，农民。
委托诉讼代理人：邢云科。
被告：曲玉波，个体。
委托诉讼代理人：曲举红。
委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：陈培亮，约52岁。
本院在审理原告毕见军诉被告曲玉波、陈培亮劳务合同纠纷一案，原告毕见军于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕见军申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕见军撤回起诉。
案件受理费43元，由原告负担。
审判员 栾哲元
二〇一七年十月二十日
书记员 吕晓慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7611号
原告：江苏焱鑫科技股份有限公司，统一社会信用代码913202006835010811，住所地江苏省江阴市新桥镇东环路31号。
法定代表人：周国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵贞，江苏君桥律师事务所律师。
被告：德州市德城区亚星管道设备厂，统一社会信用代码371402329001953，住所地山东省德州市德城区新华工业园双一路南侧。
原告江苏焱鑫科技股份有限公司与被告德州市德城区亚星管道设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告江苏焱鑫科技股份有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏焱鑫科技股份有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏焱鑫科技股份有限公司撤回起诉。
受理费减半收取3950元，财产保全费2820元，合计6770元（江苏焱鑫科技股份有限公司已预交），由江苏焱鑫科技股份有限公司负担。
审判员 俞拥军
二〇一七年七月六日
书记员 王晓云
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1486号
原告：严世碧，女，汉族，生于1954年12月9日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告严世碧诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告严世碧的起诉。
案件受理费25元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11322号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码：91500105202810810G。
法定代表人：杨其斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵红利，女，该公司工作人员。
被告：梁秀琴，女，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市长安物业管理有限公司与被告梁秀琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市长安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年七月五日
书 记 员 戴钰
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第136号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人张某，男，同年12月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员彭诗卉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2013年3月份起，被告人张某多次在其位于阳江市江城区某某公司第二船队某某纸厂内的家中容留吸毒人员梁某某、冯某某吸毒，2013年10月8日，民警在上述地点附近抓获吸毒人员梁某某、冯某某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、检查证、检查笔录及扣押清单、现场照片指认、现场检测报告、行政处罚决定书、户籍证明、证人梁某某、冯某某的证言及辨认笔录、被告人张某的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，为他人吸毒提供处所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定处罚。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年5月13日止；罚金限在判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林显驹
二〇一四年三月十四日
书记员 许冬梅
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2318号
原告：周翠红（曾用名周芳芳），女，1990年1月14出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：陆健鸿、李愿，江西饶苑律师事务所律师，特别代理。
被告：童奕磊，男，1996年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告周翠红诉被告童奕磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠红到庭参加诉讼，被告童奕磊经传票送达,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠红向本院提出诉讼请求：1.判令被告童奕磊归还原告周翠红借款1.5万元及其利息（从2017年7月10日起按月利率2%算至借款全部还清之日止）；2.判令被告童奕磊支付原告周翠红律师代理费4000元；3.本案诉讼费用由被告童奕磊承担。事实与理由：被告童奕磊于2016年7月29日、2016年12月25日、2017年1月7日共向原告周翠红借款15000元，并于2017年1月9日出具一张借条。原、被告于2017年3月14日签订《借款合同》，合同约定了借款期限、违约责任等内容。借款逾期后，原告周翠红多次向被告童奕磊催取未果，故原告周翠红为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告童奕磊未答辩也未提交证据。
原告周翠红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对证据进行了审核，对原告周翠红提交的身份证复印件一份、借条原件一份、上饶市广丰区霞峰振石山村民委员会证明一份等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告童奕磊分别于2016年7月29日、2016年12月25日、2017年1月7日共向原告周翠红借款15,000元，并于2017年1月9日出具一张借条给原告周翠红，借条注明今收周芳芳15,000元，承诺于2017年1月27日前归还，如未归还按利息计算等内容。借款逾期后，原告周翠红多次向被告童奕磊催取借款，被告童奕磊至今未归还借款本息，故原告周翠红向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原、被告的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告童奕磊逾期未归还原告周翠红借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告周翠红要求被告童奕磊归还借款15,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告周翠红提交的原、被告于2017年3月14日的《借款合同》，该合同并未注明是对上述借款的补签合同，原告周翠红也未提交有效证据证明该合同与本案借款具有关联性，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告周翠红要求被告童奕磊按月利率2%支付利息，但原告周翠红未提交有效证据予以支持，本案原、被告未约借款定利率，故被告童奕磊应支付从原告周翠红应从2017年1月28日起按年利率6%计算借款的利息。原、被告未约定本案律师费由被告童奕磊承担，故原告周翠红要求被告童奕磊承担本案律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告童奕磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童奕磊在本判决生效之日起十日内归还原告周翠红借款15,000元及其利息（从2017年1月28日起按年利率6%算至借款还清之日止）；
二、驳回原告周翠红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取计171.5元，由原告周翠红负担36.11元，被告童奕磊负担135.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 周贻平
二〇一七年八月十一日
代书记员 程梦雅
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1386号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住泰安市泰山区财源大街135号。
负责人:金滨，行长。
委托代理人：薛峥梅，山东岱松律师事务所律师。
被执行人：李世亮，男，汉族，1968年6月28日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：孙兆风，女，汉族，1968年1月6日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：李传坤，男，汉族，1982年11月22日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：公秀惠，女，汉族，1988年10月20日出生，住山东省新泰市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行与被执行人李世亮、孙兆风、李传坤、公秀惠金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月1日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，本院于2017年8月2日、2017年11月2日两次对被执行人的银行账户提起财产查控，已扣划被执行人公秀惠名下银行存款3280元，已轮候冻结被执行人李传坤名下银行存款1353.63元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，被执行人李世亮、孙兆风名下车牌号为鲁Ｊ×××××号宝马车因未实际控制该车，无法进行处置。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2017年8月4日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 潇
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1386号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住泰安市泰山区财源大街135号。负责人:金滨，行长。委托代理人：薛峥梅，山东岱松律师事务所律师。被执行人：李世亮，男，汉族，1968年6月28日出生，住泰安市泰山区。被执行人：孙兆风，女，汉族，1968年1月6日出生，住泰安市泰山区。被执行人：李传坤，男，汉族，1982年11月22日出生，住泰安市泰山区。被执行人：公秀惠，女，汉族，1988年10月20日出生，住山东省新泰市。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行与被执行人李世亮、孙兆风、李传坤、公秀惠金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月1日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，本院于2017年8月2日、2017年11月2日两次对被执行人的银行账户提起财产查控，已扣划被执行人公秀惠名下银行存款3280元，已轮候冻结被执行人李传坤名下银行存款1353.63元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，被执行人李世亮、孙兆风名下车牌号为鲁Ｊ×××××号宝马车因未实际控制该车，无法进行处置。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2017年8月4日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杨 潇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3637号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人谷鲁霞。
被执行人林钢艺，男，1976年8月25日，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林钢艺信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年12月6日作出（2011）思民初字第8200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金利息5920.74元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员洪鸿杰执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3637号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第325号
原告：兰龙结，男，1989年8月25日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳城县。
委托代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
代表人：王德志，行长。
委托代理人：杨雪莹，该行职员。
原告兰龙结与被告中国建设银行股份有限公司柳州分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员黎鹂适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘婵娟，被告的委托代理人杨雪莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月13日，原告兰龙结在被告下属营业网点柳州白云小区支行办理了一张储蓄卡，卡号：62×××12，即与被告形成了储蓄存款合同关系，被告应当保障原告的存款安全。2015年2月9日，原告使用涉案银行卡时发现卡内资金异常，储蓄卡内的18711.46元存款不翼而飞，遂向公安机关报案，经公安机关侦查，原告卡内资金于2015年2月1日在国外菲律宾分别被他人连续2次盗刷8548.97元和9973.80元、在ATM取款170.98元并由此产生查询费和手续费17.71元。被告作为储蓄存款合同相对人，在他人使用非储户的储蓄卡进行交易时，未能尽到严格的身份审核义务和保障储户资金安全的义务，给原告造成了经济损失，已经构成违约，依法应当承担赔偿责任。建行柳州白云小区支行隶属被告，被告对此应当承担责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院：一、判令被告付给原告存款18711.46元、利息10.92元（利息的计算方法：以18711.46元为基础，按照中国人民银行同期活期存款利率计算，从2015年2月1日暂计至2015年4月1日为10.92元，之后的利息按此方法继续计算）；二、判令被告承担连带责任。
被告辩称：原告借记卡中的资金损失并非被告所致，被告已尽相关的义务不存在任何过错，请求驳回原告的诉请。理由如下：1、原告对其借记卡存款被人盗取的主张缺乏事实依据和相关的证据证实，本案中原告提供的接受案件回执单只能证明其曾经报案，并且回执的内容也仅表明受理了报警，不能证明存款被盗的事实。而以上事实对本案中双方当事人是否违约及责任认定存在重大影响。原告的存款损失发生于2015年2月1日，而原告拖延至2015年2月9日才报案，时间跨度长达一周，不免让人怀疑该案的真实性，并且根据民事证据规则，原告应当承担证明自己的存款系被人盗取的举证责任，但原告提交的证据无法对此予以证实。2、原告所提供的证据不能证明其卡内资金减少时原告已随身携带着这张银行卡，也不能证明造成其卡内资金减少的交易介质是克隆卡，而不是本案所涉的银行卡，并且在这段时间内，足够原告或者他人往返异地于柳州之间进行本案中所涉的银行卡交易，本案所涉之交易有可能是原告或者其家人或委托他人所为，并且从被告提供的证据，可以显示原告可通过多种渠道获取卡内资金变化的情况，可是原告在银行卡内资金减少后没有即时报案，也未对发生交易的银行卡采取任何挂失等措施，由此可以推定，原告仍认为银行卡是安全的，事实在通存通兑的电子汇兑系统下取款人往往不限于卡主，只要有卡和密码，与之相关的人如配偶、亲人朋友等都能够成功取款，仅凭原告的证据，难以证明该卡是否在原告身上以及账户内资金是否是原告委托他人支取的。3、被告已尽审慎审查义务，在本案中并无过错，也不存在违约行为，原告在被告处开卡时就非常清楚储蓄卡是凭密码，如果持卡人不慎将密码泄露他人造成的损失应当由其承担后果，所以光有卡没有密码是不能支取卡内资金的。被告认为原告卡内资金的减少是由原告自身的原因造成的，应由原告自己承担。
经审理查明，2012年11月29日，原告在被告下属营业网点柳州白云小区支行申办了一张八桂健康龙卡，卡号：62×××12。同时开通了网上银行、手机银行和短信银行业务。2015年1月30日22时31分、22时34分，原告在被告下属柳州分行会计部本部的ATM存取款机分别存款7300元、500元，存款后卡内存款余额18792.58元。2015年2月9日，原告发现卡内存款短少18711.46元。原告于2015年2月9日11时44分到公安机关报案。原告于同月10日到被告处查询，活期个人交易明细查询单反映2015年2月1日，原告的银行卡在菲律宾消费、取款、支付手续费和查询费共计18711.46元。原告认为其银行卡内的资金不是其本人支取，被告没有按合同约定履行支付义务，故要求被告赔偿其存款18711.46元和利息。被告拒绝赔付，故发生本纠纷。
以上事实，有原告向法庭提供的银行卡、自动存取款机客户通知书、银行卡客户交易查询/打印单、活期个人交易明细查询单、柳州市公安局接受案件回执单；被告向法庭提供的个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执、个人活期明细信息查询单及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告在平等、自愿的基础上形成的储蓄合同关系合法有效，应受法律保护。储蓄合同成立后，银行应该保护储户的存款不受任何单位何个人的侵犯，储户的卡内资金被盗，银行存在过错的，银行应赔偿原告的经济损失。但原告应证明被告履行合同义务不当。原告称2015年2月1日其银行卡的消费和取现不是原告本人所为，故存款是他人盗取。但是银行卡是凭卡和密码使用，而不一定要持卡人本人使用，现原告无法证实其存款在菲律宾消费、支取不是其委托他人持卡发生，无法证明银行卡被他人克隆，即原告无法证明被告及其服务外延在办理交易的过程存在过错。综上，原告诉请证据不足，理由不充分，本院予以驳回。原告可以在公安机关破案后，依据新的证据再另行主张权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告兰龙结的诉讼请求。
案件受理费268元（原告已预交），减半收取，由原告负担134元，本院退回原告134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎鹂
二〇一五年五月二十七日
书记员 申龙
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执979号
申请执行人：李春海，男，民族，汉，住所地通榆。
被执行人：白秀平，男，民族，汉，住所地通榆。
被执行人：韩庆和，男，民族，汉，住所地通榆。
李春海申请执行白秀平、韩庆和借款合同纠纷一案，通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初1536号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭雪松向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初1536号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十二月五日
书记员 付文杰
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执897号
申请执行人赵立新，男，汉族，个体户，身份证号232126197006085179，住巴彦县巴彦镇。
被执行人王晓平，男，身份证号232126197804210195，汉族，住巴彦县巴彦镇。
本院在执行申请执行人赵立新与被执行人王晓平房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黑0126民初636号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定金钱给付义务，申请执行人赵立新在执行过程来我院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0126民初636号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠杰
二〇一七年十月二十八日
书记员 卢思嘉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1801号
原告陈红龙，市民。
被告徐延彪，市民。
本院在审理原告陈红龙诉被告徐延彪房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈红龙于2014年1月21日向本院提出对被告徐延彪的撤诉申请。
本院认为，原告陈红龙提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈红龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈红龙负担（原告已预交）。
代理审判员 唐将军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 于 绘
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱兰，女，1954年10月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人李爱兰因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6172号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李爱兰申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回李爱兰的起诉正确。李爱兰称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李爱兰的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 冉
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第2号
原告费恒，江西省横峰县人。
委托代理人徐红，江西省横峰县人。
被告江西世纪长河新电源有限公司。
法定代表人林斯辉，该公司执行董事。
委托代理人林春，福建省福清市人。
原告费恒与被告江西世纪长河新电源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告费恒委托代理人徐红、被告江西世纪长河新电源有限公司委托代理人林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费恒诉称，2004年7月，原告入职被告江西世纪长河新电源有限公司工作，任职为采购专员，个人为被告垫付了车辆按揭款等费用86962.89元，被告在2013年5月归还10000元，另外被告欠原告车辆租金9000元未付，被告具欠原告金额为85962.8元，原告多次向被告催要欠款，被告对欠款事实和金额均无异议，但以无钱为由拒不偿还。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告归还欠款85962.89元及利息18911.8元（从2013年3月21日起至2014年2月21日按月利率2%计算，诉讼期间利息另行计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告费恒向法庭提交了如下证据：
1、费恒身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、江西世纪长河新电源有限公司企业信息一份，证明被告的诉讼主体资格合法。
3、2013年3月21日《说明》一份，证明被告欠原告代垫按揭款86962.89元。
4、2013年11月12日《劳动仲裁答辩状》一份，证明被告以一种《说明》的证据形式，将付款凭据、费用报销单所形成的款项转变为债权债务。
5、2013年12月3日横峰县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，证明被告确认欠款为85962.89元。
6、2013年5月15日用款申请单及收条各一份，证明被告归还原告1万元的事实。
7、2013年2月28日解约协议一份，证明被告尚欠原告租金9000元的事实。
被告江西世纪长河新电源有限公司在庭审中辩称，一、车辆租金及垫付款项问题。鉴于原、被告双方存在解约协议，垫付款项等发票均按审批手续签批，故对原告诉请的款项予以认可；二、利息问题。因解约协议未约定支付租金的支付时间及逾期付款应承担利息，故对该租金部分的利息不予支持；三、垫付款应属劳动者与用人单位之间的事项，虽然用人单位理应支付该垫付款，但因企业内部有存疑等原因未予以支付，但并无法律规定该情形应支付原告利息。故该部分的利息也不予认可。
为支持其主张，被告江西世纪长河新电源有限公司向法庭提交了如下证据：
1、江西世纪长河新电源有限公司营业执照一份；
2、江西世纪长河新电源有限公司组织机构代码证一份；
3、江西世纪长河新电源有限公司法定代表人身份证明一份。
以上三份证据证明被告的诉讼主体资格合法。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告的质证意见为：
对证据1、2、7均无异议，本院予以确认。对证据4-6真实性无异议，但对证明目的有异议。答辩状写的是另行起诉，并未承认有这个款项，对仲裁笔录中记录的具体款项有异议。用款申请单仅能证明原告在被告处报销了一万元，并不能证明被告尚欠原告代垫费用。本院对该组证据的真实性予以确认。对证据3真实性有异议，该《说明》仅有被告财务人员周淑英签字确认，未经财务经理签字，且未盖公司公章。本院认为，被告对该证据提出异议但没有足以反驳的相反证据，且该证据与证据4-7能够相互印证，故被告异议不成立。本院对该证据予以确认。
对被告提交的证据1－3，原告均无异议，本院予以确认。
经庭审质证，认证及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
2004年7月，原告费恒入职被告江西世纪长河新电源有限公司工作，任职为采购专员。工作期间，原告应被告要求代其支付汽车按揭款等费用。经2013年3月21日结算，原告代被告垫付费用共计105351元，扣减原告欠款18388.11元，被告尚欠原告的代垫费用为86962.89元。2013年5月15日，被告向原告归还代垫费用10000元，尚欠76962.89元未付，原告多次向被告催要该代垫费用未果。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告归还欠款85962.89元及利息18911.8元（从2013年3月21日起至2014年2月21日按月利率2%计算，诉讼期间利息另行计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：2012年8月15日，原告与被告签订《车辆租赁合同》一份，合同约定原告将其所有赣EU33**牌号汽车租赁给被告使用，双方对相关权利义务作了相关约定。2013年2月28日，原、被告达成解约协议，该协议约定被告向原告一次性付清租车费9000元，原租赁合同作废。
2013年2月28日，本院召集原、被告双方进行庭前调解，双方达成调解协议：一、被告江西世纪长河新电源有限公司同意归还原告费恒欠款88700元；二、付款期限：2014年2月28日前付款40000元，2014年3月31日前付款48700元；三、原告费恒同意放弃横峰县劳动人事争议仲裁委员会横劳人仲字（2013）第69号裁决书所确定的第二至四项裁决。本案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告江西世纪长河新电源有限公司负担。事后，因原告拒不签收调解书，该调解协议未生效。庭审结束后，本院多次召集原、被告双方进行调解，但未达成调解协议。
本院认为，债务应当清偿，原告费恒应被告江西世纪长河新电源有限公司要求垫付汽车按揭款等费用共计105351元，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。经2013年3月21日原、被告双方结算，被告尚欠原告代垫费用86962.89元，被告仅于2013年5月15日向原告归还欠款10000元，尚欠76962.89元未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款85962.89元合理部分的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未对该代垫费用的利息进行约定，视为不支付利息，本院对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求不予支持。原告主张的车辆租赁属租赁合同纠纷，与本案不属同一法律关系，本案对此不作处理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告江西世纪长河新电源有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告费恒借款76962.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2292元，由原告费恒负担50元，由被告江西世纪长河新电源有限公司负担2242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李正飞
代理审判员 涂 乐
人民陪审员 陈 磊
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 莹
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第2号
原告白冰，男，1986年2月2日出生，汉族。
被告广西横县万骏商业管理有限公司。
法定代表人林晓阳，经理。
委托代理人周泳，广西友宁律师事务所律师。
原告白冰与被告广西横县万骏商业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告白冰、被告的委托代理人周泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月26日中午11点40分左右，驾驶有一辆车牌号码为桂A661**雅马哈银灰色女装踏板车，交给被告（南城百货）车辆保管处保管，按规定原告以交付壹元钱保管费给保管人员，保管人员也给与我保管车辆的凭证，然后我到南城百货五楼，横县五频道上班。到晚上八点钟我下班后到保管车辆处取车时发现我的摩托车不见了，我问保管车辆人员，我的摩托车哪去了，保管人员说不知道，当时我已意识到车可能被盗了。当即我向城厢派出所报了案。我的摩托车总价值11380元，刚购得一年多，车辆丢失后，我曾多次与该公司的有关负责人交涉如何处理，但该公司的负责人却以种种借口推卸责任。现要求被告赔偿10000元。
原告向本院提供的证据有：1、《购物广场临时车位使用票》，证明2013年9月26日中午11点40分左右保管车票。2、《受案回执》，证明2013年9月26日车辆在横县万骏商业管理有限公司被盗。3、《发票联》，摩托车系原告所有。4、录音，证明被告的经理当时提出给我1000多元私了。5、根据原告的申请，本院委托广西正意价格评估有限公司对原告的摩托车价值进行评估，该公司作出桂正介鉴字（2014）50036号《价格评估意见书》，结论为价值6517元。
被告辩称，1、被告临时停车场经营范围是机动车停放服务而非机动车保管服务。因此原、被告之间是机动车停放服务关系而不是车辆保管关系。2、原、被告之间形成事实上的场所使用关系，原告进入停车场时，工作人员向其发放的车辆出入车场票已清楚的告知原告“本收费是临时车位有偿使用，不是车辆保管费”原告对此明知并接受，故原、被告之间构成车位有偿使用关系而非车辆保管关系。3、原告丢失车辆所在的停车场是路边临时占道停车场，并非室内停车场，其设立是缓解消费者临时停车需求采取的权宜措施，目的是规范车辆摆放秩序，临时停车场收取的是停放服务费而不是保管费，被告没有明确同意为原告保管车辆，原告也没有向被告存车辆行驶证、车钥匙等，车辆仍然由原告实际控制，所以被告不应当承担赔偿责任。4、被告在原告车辆丢失一事上并无过错，无须承担赔偿责任。停车场措施完备，工作人员已履行自己的职责，包括事发后积极协助警方。5、原告车辆进入临时停车场停放仅交1元钱的车位使用费，如果要求被告承担其丢车的全部损失，则风险和利益严重失衡。6、原告提供给法院丢失的车辆购买发票与要求赔付金额不符，丢失车辆停车票记录的车号也与车牌号不符。车辆停放如是摩托车的由管理人员在凭证上注明车牌号，取车时经核对车牌号才放行，我方去交警部门查询过车牌号为桂A1S1**的车辆信息，该车已经在2013年报废，并且桂A1S1**车的车方也不是原告，原告不是本案的适格原告。综上，原告不应该承担赔付责任。
被告没有证据向本院提供。
本案的争议焦点：1、原告是否是本案的适格原告。2、本案涉案的合同是保管合同还是车位租赁合同。3、被告应否赔偿原告车辆损失10000元。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为票面上显示的是车号为桂A1S1**。对证据2的真实性无异议，对证据3的真实性无异议，但认为原告购买的车辆含税价值也只有7450元。对证据4认为经被告调查桂A1S1**车主不是原告本人，且车已报废，不同意赔偿。对《价格评估意见书》的真实性、合法性、关联性无异议。
原告对《价格评估意见书》的真实性、合法性、关联性无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告在南城百货五楼上班。被告在南城百货大楼前设立有车辆停放处。原告多次将其摩托车桂A661**雅马哈银灰色女装踏板车停放在被告处。2013年9月26日中午，原告又将其桂A661**停放在被告处，原告向被告支付了1元钱，被告的管理人员向原告出具《购物广场临时车位使用票》，票面上注明时间9月26日，并注明1、本票仅限车位临时使用，非车辆保管费。2、车主请自行购买车辆保险。3、盖章有效，遗失不补。还有手写的“1S116”，被告称“1S116”是车牌号，原告则称不知道这是什么意思，并称其多次停车，都没有在票据上写过车牌号。原告当天晚上去取车发现车已不见，于是向横县公安局城厢派出所报案，公安部门已立案，但尚未有侦查结果。
实际上在车主停放车辆时，管理人员都会挂一块标有号码的牌子在车头，然后在出具给车主的票据上注明这块牌的号码。庭审中，被告称在车主取车时须凭票核对牌号一致才能取车。
本院认为，被告主张原告不是适格原告，理由是原告提供车位使用票上有管理人员注明的车牌号。原告向本院提供了被告出具的车位使用票，票面上写有“1S116”，实际上票面注明的只是被告的管理人员挂在原告车头牌子的号码，被告也没有证据证明所注的就是车牌号，因此，被告主张原告不是本案的适格原告的理由不成立，原告是本案的适格原告。
本案是车辆保管合同还是车位租赁合同，保管合同为实践性合同，保管合同自保管物交付时成立。被告收取原告一定费用后在指定的场所给原告停放车辆，虽被告出具给原告的凭证明确注明有“购物广场临时车位使用票”，并作出明示：“本票仅限车位临时使用，非车辆保管费”，但从被告的行为来看，是凭票取车，并经核对票面上的号码一致后才予以放行，被告的停车处已具有对车辆的控制权，被告的行为已具有保管性质，因此，双方应为车辆保管合同，被告作为保管人，未妥善尽其保管义务，致使原告的车辆丢失，应当承担赔偿责任。故原告主张被告赔偿车辆损失，本院予支持，被告应依据《价格评估意见书》的评估价值予以赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条的规定，判决如下：
一、被告广西横县万骏商业管理有限公司赔偿原告白冰摩托车经济损失6517元；
二、驳回原告白冰的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告白冰承担10元，被告广西横县万骏商业管理有限公司承担15元。评估费1000元，由原告白冰承担348元，被告广西横县万骏商业管理有限公司承担652元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏彩
二〇一四年三月十八日
书记员 王维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁坏、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第948号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人敬明友。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）891号起诉书指控被告人敬明友犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人敬明友到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年6月7日16时30分许，被告人敬明友在成都市金牛区光荣北路＊号附＊号某网吧门前，以人民币400元的价格贩卖给李某两袋用透明塑料口袋包装净重为0.78克的白色晶体（经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分），被民警当场挡获。
公诉机关就上述指控�实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定意见等，公诉机关认为，被告人敬明友的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，能如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑七个月至九个月。
被告人敬明友对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，公安机关根据李某提供的线索将被告人敬明友现场挡获。公安机关从被告人敬明友处查获人民币400元及作案联系工具黑色htct528t手机一部，从李某处查获白色晶体一袋，扣押在案。案发后，公安机关将人民币400元发还给李某。
上述事实，有受案登记表和到案经过，关于涉案毒资处理的情况说明，扣押清单，毒品收缴保管收据，现场及物证照片，检验报告，前科材料，户籍材料，称量笔录，辨认笔录，证人李某的证言，被告人敬明友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敬明友明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人敬明友因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。
鉴于被告人敬明友归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敬明友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年六月七日起至二〇一五年一月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、案获作案联系工具黑色htct528t手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李力
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
�一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据�罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2527号
原告：闫忠具，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王桂英，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：张婧，蛟河市法律援助中心律师。
被告：王会春，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：张玉连，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告闫忠具与被告王会春、张玉连买卖合同纠纷一案中，闫忠具于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫忠具在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定�应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫忠具撤回起诉。
诉讼费1235元，免收。
审判员 赵宏国
二〇一七年十月十日
书记员 徐丹丹