wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初894号
原告:中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。
统一社会信用代码：91360830492580215B
主要负责人：陈圣钧，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周小康，系该支行职工。代理权限为特别授权。
被告：李宏，男，1983年8月27日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称农行永新县支行）诉被告李宏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告农行永新县支行的委托诉讼代理人周小康到庭参加诉讼，被告李宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行永新县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李宏偿还所欠原告信用卡透支本金40000元及透支本金清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月6日，原告向被告李宏办理准贷记卡授信40000元，该准贷记卡于2016年11月10日透支40000元，到2017年8月7日还欠本金40000元，现已逾期216天，原告多次向被告催收准贷记卡透支本息，被告始终没有履行清偿准贷记卡本息义务。为维护原告自身权益，原告依法向法院提起诉讼。
被告李宏未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告农行永新县支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、惠农信用卡申请表一份，证明被告李宏于2012年3月6日向原告申请办理惠农信用卡的事实，同时证明被告在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五。
2、惠农信用卡调查审批表一份，证明原告于2012年3月20日同意被告申请办理惠农信用卡授信额度为40000元，授信期限二年。
3、被告李宏的居民身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
4、被告李宏的征信查询表，证明被告具有完全民事行为能力。
5、换卡申请书一份，证明被告于2016年6月13日向原告申请换卡，同日原告审核同意换卡，授信额度与授信期限与前卡相同。
6金穗贷记卡调查登记簿一份、惠农信用卡申领凭证一份，证明被告在原告处领用惠农信用卡，卡号为62×××72。
7、惠农信用卡透支交易明细及惠农信用卡利息试算一份，证明被告于2016年11月10日透支40000元，截至2017年8月6日，被告结欠本金40000元、利息5046元的事实。
8、催收通知书三份，证明被告透支后未按章程和领用合约规定归还本息，原告多次催收的事实。
被告李宏未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据与原件核对相符，具有真实性、合法性和关联性，且证据之间能够相互印证形成证据链，足以证明被告李宏利用信用卡透支后未按规定还本付息，违反信用卡章程和领用合约相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。
综合原告农行永新县支行的举证、论证，结合原告在法庭上的当庭陈述，本院确认本案的事实如下：
2012年3月6日，被告李宏向原告农行永新县支行申请办理惠农信用卡（即准贷记卡），授信额度40000元，授信期限两年。2012年3月20日，经原告调查审核，批准被告办理惠农信用卡，被告并在信用卡领用合约上签名。信用卡领用合约第四条规定：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支；透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五。第五条规定：被告须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，原告有权对准贷记卡止付，取消被告使用准贷记卡资格。被告领取卡号为62×××72惠农信用卡后至2016年4月期间，在授信期限和额度内的透支能够按约定归还透支本息。2016年6月13日，被告向原告提交惠农信用卡换卡申请书。同日，原告审核同意换卡，授信额度仍为40000元，授信期限仍为2年。被告换卡后于2016年11月10日透支40000元后，未按信用卡章程和领用合约约定还本付息。原告分别于2017年3月1日、3月30日、4月30日向被告送达书面催收通知书，要求被告及时还款。但被告仍未还款。截至2017年8月6日，被告结欠原告本金40000元、利息5046元，原告便于2017年9月5日向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还利用惠农信用卡透支本金40000元，并支付至清偿之日止的透支利息，承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李宏向原告农行永新县支行申请并办理惠农信用卡，且利用该卡透支40000元，原、被告之间形成借贷关系。被告未按惠农信用卡章程和惠农信用卡领用合约的约定全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应承担违约责任。故原告农行永新县支行主张被告李宏归还透支本金40000元及支付透支利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏在本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行惠农信用卡透支本金40000元，并支付自2016年11月10日起至清偿之日止的透支利息（按日利率万分之五计算）。
如未按判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告李宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 周晓平
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭亦男
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181财保512号
申请人：付喜群，女，1963年7月14日出生，汉族。
被申请人：张聪利，女，1963年2月10日出生，汉族。
申请人付喜群于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张聪利所有的房产，并递交了保险公司2017年12月25日出具的担保保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张聪利所有的房产，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
案件申请费2720元，由申请人付喜群预交。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董亚恒
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李兆华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初4653号
原告：李培广，男，1947年1月25日出生，汉族，现住山东省泰安市岱岳区。
被告：山东万力电子信息产业有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人:王清,总经理。
委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋伟,女,汉族,1983年7月19日出生,住山东省泰安市泰山区。
原告李培广与被告山东万力电子信息产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培广到庭参加诉讼，被告山东万力电子信息产业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培广向本院提出诉讼请求：1、依法仲裁被申请人向申请人支付拖欠的2014年9月至12月，2015年5、6、7、8、9、11、12月的劳务报酬，共计：14022.3元。2、请求支付拖欠期间的利息（按银行同期贷款利率计算），直至清偿所有工资之日止。3、事实与理由：原告与2012年9月到被告处工作，负责公司安全保卫方面的工作。2014年初，公司支付酬劳开始不及时，平常拖上三四个月是经常的事情。到了2014年9月开始直至12月都没有发放；2015年5、6、7、8、9、11、I2月也没有发放，上诉11个月劳务报酬共计14022.3元，至今一分仍未支付。原告被迫无奈特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告山东万力电子信息产业有限公司未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月8日给原告出具了关于李培广欠发工资的明细表一份，载明山东万力电子信息产业有限公司欠原告工资14022.3元，并加盖公司公章。
庭审中，原告明确利息起算时间为2016年9月8日。
本院认为，原告主张被告山东万力电子信息产业有限公司欠其工资款14022.3元的事实，有被告出具的欠发工资明细予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告应予自出具欠据之日起，按照同期银行贷款利率支付利息。故对原告的该项诉求，予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东万力电子信息产业有限公司于三日内支付原告拖欠的工资14022.3元及利息（以14022.3元为基数，按照同期人民银行贷款利率自2016年9月8日起至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 王文茜
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3868号
原告：马全风，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古西子房地产开发有限责任公司。
法定代表人：黄杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国辉，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告马全风与被告内蒙古西子房地产开发有限责任公司（以下简称”西子公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马全风，被告西子公司委托诉讼代理人王国辉、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马全风向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告剩余的安置补偿331000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年初，被告与原告签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，约定被告给原告回迁汇豪天下花园小区67号楼5单元5楼东户74.26平方米的楼房一套，并给原告出具了回迁证明。之后原告等着回迁，2014年原告发现被告所建楼房建到4层就不建了，原告找被告理论。2016年3月份，被告与原告达成补偿协议，被告补偿原告500000元，减去一些费用，被告应给付原告481000元。签订协议后被告给付了原告100000元，余款381000元约定2016年付清。2016年7月份被告又付了50000元，余款331000元经原告多次催要，被告以没钱为由到现在分文未支付。原告发现被告有跑路之嫌，依据民法及合同法的有关规定，现起诉被告，要求被告给付原告欠款331000元及逾期违约利息。
西子公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金与利息这一项不予认可，没有约定。
本院认为，西子公司承认马全风在本案中主张的事实，故对马全风主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《补充协议》不违反法律法规强制性规定，真实有效，应受法律保护，本院予以确认，被告西子公司应当按照协议约定履行现金给付义务，但截止判决前，被告西子公司没有履行约定义务，被告西子公司对于欠款事实与金额予以认可，因此马全风请求被告给付原告剩余的安置补偿款331000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告马全风请求被告给付原告过期违约金及利息的诉讼请求，《补充协议》就违约金没有明确约定，但明确了履行期，因此依据《补充协议》、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，被告西子公司应当于2017年1月1日起，以331000为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告内蒙古西子房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十五内给付原告马全风剩余安置补偿费331000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月1日起计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132.5元(减半收取)，由被告内蒙古西子房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一七年一月三日
书记员 赵 忠
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1808号
原告：黄群英，女，1959年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
被告：阳春市春城惠新商行。住所地：阳春市春城街道朝阳路智福苑*楼。
经营者：黄雪飞，女，1971年1月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市马水镇马水居委会交通路*号，住阳春市春城街道求知路3号。
被告：黄雪飞，女，1971年1月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。
被告：吴新卫，男，1967年6月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告黄群英与被告阳春市春城惠新商行（以下简称惠新商行）、黄雪飞、吴新卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪成参到庭参加了诉讼，被告惠新商行的经营者黄雪飞、吴新卫经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄群英向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款210000元及利息（其中以150000元为本金，按月利率2%标准，从2016年12月20日起计算至判决确定给付之日止；以60000元为本金，按月利率1.5%标准，从2016年12月11日起计算至判决确定给付之日止）给原告；2、由三被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2013年8月19日三被告因资金周转困难向原告借款150000元，借款时三被告立下借据交由原告收执，作为双方债权债务凭据，借据内容为：“今借到黄群英女士人民币现金壹拾伍万元正（￥150000元），每月结息一次，月利率贰分，本借据未还清本息之前永久生效。此据。借款人：阳春市春城惠新商行、吴新卫、黄雪飞。二0一三年八月十九日”。2014年4月10日，三被告又因资金周转困难向原告借款60000元，借款时三被告立下《借据》交由原告收执，作为双方债权债务凭据，《借据》内容为：“今借到黄群英女士人民币（现金）陆万元正（￥60000元），每月结息一次，月利率壹分伍计。本借据未还清本息之前永久生效。此据。借款人：阳春市春城惠新商行、吴新卫、黄雪飞。二0一四年四月十日”。借款后，三被告无偿还过借款本金给原告，两笔借款利息支付至2016年12月，2016年12月后借款利息一直未支付。原告认为，被告拖欠原告借款本息是客观事实，依法应予偿还及支付，为此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告惠新商行、黄雪飞、吴新卫未作答辩。
经审理查明：被告黄雪飞与吴新卫是夫妻关系，二被告在经营惠新商行期间共两次向原告借款，第一次于2013年8月19日向原告借款150000元，借款时由两被告立具借据交由原告执存，作为双方债权债务的凭据，借据载明：“今借到黄群英女士人民币现金壹拾伍万元正（￥150000元），每月结息一次，月利率贰分，本借据未还清本息之前永久生效。此据。借款人：吴新卫、黄雪飞，二0一三年八月十九日，加盖阳春市春城惠新商行印章”。第二次于2014年4月10日向原告借款60000元，借款时由两被告立具借据交由原告执存，作为双方债权债务的凭据，借据载明：“今借到黄群英女士人民币现金陆万元正（￥60000元），每月结息一次，月利息壹分伍计，本借据未还清本息之前永久生效。此据。借款人：吴新卫、黄雪飞，二0一四年四月十日，加盖阳春市春城惠新商行印章”。原告庭审陈述，被告支付利息至2016年12月之前。
以上事实，有原告提供的借据、身份证复印件、个体工商户机读档案登记资料、银行流水明细、结婚证及原告的陈述等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告分别于2013年8月19日及2014年4月10日向其借款合共210000元，有两次借款时被告吴新卫、黄雪飞签名并加盖惠新商行公章的借据为凭，故本院依法予以采信，因此原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。该二笔借款均约定了借款利率，没有约定还款期限，故被告的上述二笔借款均为不定期有息借贷，原告有权随时要求被告还款，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告偿还借款210000元，理据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告自认被告支付利息至2016年11月止，现原告诉请被告以150000元为本金，按月利率2%标准，从2016年12月20日起计算至判决确定给付之日止；以60000元为本金，按月利率1.5%标准，从2016年12月11日起计算至判决确定给付之日止计付利息，符合法律规定，应予支持。
被告惠新商行经营者黄雪飞、吴新卫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
被告阳春市春城惠新商行、黄雪飞、吴新卫于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款210000元及利息（其中以150000元为本金，按月利率2%，从2016年12月20日起计算至本判决确定的给付之日止；以60000元为本金，按月利率1.5%，从2016年12月11日起计算至本判决确定的给付之日止）给原告黄群英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元,减半收取计2375元，由被告阳春市春城惠新商行、黄雪飞、吴新卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 姜晶晶
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨欣欣
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初1808号原告：黄群英，女，1959年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。被告：阳春市春城惠新商行。住所地：阳春市春城街道朝阳路智福苑*楼。经营者：黄雪飞，女，1971年1月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市马水镇马水居委会交通路*号，住阳春市春城街道求知路3号。被告：黄雪飞，女，1971年1月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。被告：吴新卫，男，1967年6月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告黄群英与被告阳春市春城惠新商行（以下简称惠新商行）、黄雪飞、吴新卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪成参到庭参加了诉讼，被告惠新商行的经营者黄雪飞、吴新卫经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄群英向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款210000元及利息（其中以150000元为本金，按月利率2%标准，从2016年12月20日起计算至判决确定给付之日止；以60000元为本金，按月利率1.5%标准，从2016年12月11日起计算至判决确定给付之日止）给原告；2、由三被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2013年8月19日三被告因资金周转困难向原告借款150000元，借款时三被告立下借据交由原告收执，作为双方债权债务凭据，借据内容为：“今借到黄群英女士人民币现金壹拾伍万元正（￥150000元），每月结息一次，月利率贰分，本借据未还清本息之前永久生效。此据。借款人：阳春市春城惠新商行、吴新卫、黄雪飞。二0一三年八月十九日”。2014年4月10日，三被告又因资金周转困难向原告借款60000元，借款时三被告立下《借据》交由原告收执，作为双方债权债务凭据，《借据》内容为：“今借到黄群英女士人民币（现金）陆万元正（￥60000元），每月结息一次，月利率壹分伍计。本借据未还清本息之前永久生效。此据。借款人：阳春市春城惠新商行、吴新卫、黄雪飞。二0一四年四月十日”。借款后，三被告无偿还过借款本金给原告，两笔借款利息支付至2016年12月，2016年12月后借款利息一直未支付。原告认为，被告拖欠原告借款本息是客观事实，依法应予偿还及支付，为此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告惠新商行、黄雪飞、吴新卫未作答辩。经审理查明：被告黄雪飞与吴新卫是夫妻关系，二被告在经营惠新商行期间共两次向原告借款，第一次于2013年8月19日向原告借款150000元，借款时由两被告立具借据交由原告执存，作为双方债权债务的凭据，借据载明：“今借到黄群英女士人民币现金壹拾伍万元正（￥150000元），每月结息一次，月利率贰分，本借据未还清本息之前永久生效。此据。借款人：吴新卫、黄雪飞，二0一三年八月十九日，加盖阳春市春城惠新商行印章”。第二次于2014年4月10日向原告借款60000元，借款时由两被告立具借据交由原告执存，作为双方债权债务的凭据，借据载明：“今借到黄群英女士人民币现金陆万元正（￥60000元），每月结息一次，月利息壹分伍计，本借据未还清本息之前永久生效。此据。借款人：吴新卫、黄雪飞，二0一四年四月十日，加盖阳春市春城惠新商行印章”。原告庭审陈述，被告支付利息至2016年12月之前。以上事实，有原告提供的借据、身份证复印件、个体工商户机读档案登记资料、银行流水明细、结婚证及原告的陈述等附案证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告分别于2013年8月19日及2014年4月10日向其借款合共210000元，有两次借款时被告吴新卫、黄雪飞签名并加盖惠新商行公章的借据为凭，故本院依法予以采信，因此原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。该二笔借款均约定了借款利率，没有约定还款期限，故被告的上述二笔借款均为不定期有息借贷，原告有权随时要求被告还款，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告偿还借款210000元，理据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告自认被告支付利息至2016年11月止，现原告诉请被告以150000元为本金，按月利率2%标准，从2016年12月20日起计算至判决确定给付之日止；以60000元为本金，按月利率1.5%标准，从2016年12月11日起计算至判决确定给付之日止计付利息，符合法律规定，应予支持。被告惠新商行经营者黄雪飞、吴新卫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告阳春市春城惠新商行、黄雪飞、吴新卫于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款210000元及利息（其中以150000元为本金，按月利率2%，从2016年12月20日起计算至本判决确定的给付之日止；以60000元为本金，按月利率1.5%，从2016年12月11日起计算至本判决确定的给付之日止）给原告黄群英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元,减半收取计2375元，由被告阳春市春城惠新商行、黄雪飞、吴新卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  姜晶晶二〇一七年九月二十二日书记员  杨欣欣
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初327号
原告：李亚群，现住长春市朝阳区。
委托代理人刘颖：北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区九台南路24号。
法定代表人：刘志翠，董事长。
委托代理人尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：兰允波，现住长春市朝阳区。
委托代理人贾小微，吉林菁华律师事务所律师。
原告李亚群与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合地产）、兰允波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李亚群及委托代理人刘颖，被告天合地产的法定代表人刘志翠、委托代理人尚伟，被告兰允波的委托代理人贾小微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚群向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告天合地产签订的《内部认购协议书》；2.判令被告天合地产返还原告购房款240100元，并赔偿原告经济损失72030元，被告兰允波对前述款项承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年9月26日，原告与被告天合地产签订了《内部认购协议书》，原告认购了被告天合地产开发的“凯悦花园”小区商品房一套，商品房面积约为114.96平方米，房间号为1号楼3-601室，商品房认购价格为每平方米3480元，总房款为400061元。合同约定，双方签订认购书时原告给付天合地产总房款的60%，即240100元；楼房封顶后十日内付总房款的30%；交付商品房后，结清余款；房屋竣工日期为2011年12月30日前；如天合地产逾期一年后不予向原告交房，则应退还原告已交房款并按已交房款的30%给予赔偿。被告兰允波是天合地产负责该商品房团购业务的代表，全程参与了原告与天合地产的签约过程。
合同签订后，原告按照合同约定于2010年9月26日将240100元购房款汇入被告天合地产和兰允波共同指定的账户（张晶岩的建行账户×××），天合地产为原告出具了加盖财务章的购房款收据。原告支付房款后，天合地产未按合同约定时间交付房屋。原告多次找到天合地产要求履行合同，天合地产称没有授权兰允波销售房屋并收取购房款，因此拒绝履行合同。
原告认为，兰允波代表天合地产对外销售房屋，并与原告签订合同是经过天合地产授权的，至于天合地产是否授权兰允波收取购房款，属于天合地产授权不明。根据我国民法通则的规定，委托授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。因此，天合地产与兰允波应当连带给付原告已交房款并赔偿原告的经济损失。
被告天合地产辩称，天合地产不应承担返还购房款及赔偿损失的责任。天合地产并没有与原告签订《内部认购协议书》，也未收到原告的款项，未给原告出具过《收据》，这些行为均是兰允波、张晶岩的个人行为。《内部认购协议书》和《收据》上均有张晶岩签字，卖房款均由张晶岩收取，存入其个人建设银行账户，且兰允波、张晶岩并不是天合地产的工作人员。兰允波伪造天合地产的合同专用章及财务专用章分别加盖在《内部认购协议》及《收据》上，该章既不是张春丽任职也不是刘志翠任职法定代表人期间在工商局备案的合同专用章和财务专用章，因两位任职期间合同专用章及财务专用章均带有编码，而原告提供的《内部认购协议》及《收据》的章均不带有编码，且司法鉴定书也能证明涉案《内部认购协议》的章不是天合公司备案章。
被告兰允波辩称，本案中兰允波不应作为被告参加诉讼，原告告诉主体错误，因为合同是原告和天合地产签订的，原告是依据合同提出的诉讼主张，应当向合同相对人主张权利。兰允波与天合地产不是委托和代理关系，兰允波代表的大富公司和天合地产有联建合同，因此他们之间是依据联建协议实施的职务行为，要求兰允波个人承担责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与天合地产签订的房屋《内部认购协议书》，符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同。但天合地产未取得相应商品房预售许可证，本院认定双方签订的商品房买卖合同无效，故天合地产应返还原告所交购房款240100元。因《内部认购协议书》为无效合同，其中关于按30%赔偿违约金的约定亦无效，但应保护原告所交房款的利息损失，利息应从其交款日2010年9月26日起算至给付完毕时止，并按中国人民银行同期贷款利率计算但以不超过原告请求的72030元为限。关于兰允波、张晶岩的行为，在本院（2016）吉0103刑初201号刑事判决中已做出阐述，吉林省大富地产有限公司与天合地产签订合作开发协议，吉林省大富地产有限公司负责提供资金、预售房屋融资、定向销售及拆迁工作。现无证据证实兰允波在出售本案诉争房屋时，天合地产与吉林省大富地产有限公司协议已解除，故对天合地产的抗辩意见不予采信。因天合地产内部公章管理混乱的事实业经生效刑事判决书予以认定，故天合地产的鉴定申请本院不予准许。对原告要求兰允波承担连带责任的主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、吉林省天合房地产开发有限公司返还李亚群购房款240100元，并赔偿李亚群利息损失（利息自2010年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕时止，但以不超过李亚群请求房款30%违约金72030元为限）；
二、驳回李亚群其他诉讼请求。
案件受理费5980元，由吉林省天合房地产开发有限公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 范秀丽
二〇一七年一月三日
书 记 员 岳 威
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执790号
申请执行人临潼区乡情种养殖专业合作社。
法定代表人罗寅良，该合作社主任。
被执行人姚大鹏，男，1969年11月6日出生，汉族，农民。
被执行人杨宁宁，女，1976年5月3日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1559号民事判决书已发生法律效力。申请人临潼区乡情种养殖专业合作社于2017年6月27日向本院申请执行。要求被执行人姚大鹏、杨宁宁向申请人临潼区乡情种养殖专业合作社支付人民币272400元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费20505元，申请执行费4294元。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人姚大鹏名下的位于临潼区代王街办秦俑村同轨巷06号的房产，此房产正在拍卖过程中，经查被执行人再无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执790号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十一月十日
书记员 宋妮妮
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2192号
原告国电达州发电有限公司。
住所地：达州市通川区东岳乡。
法定代表人高建，董事长。
委托代理人张冬青（特别授权），男，生于1964年1月2日，汉族，本科文化，四川峨眉山市人，系原告公司职工，住达州市通川区。
委托代理人罗军（特别授权），北京市天元（成都）律师事务所律师。
被告达州市川虎食品有限公司。
住所地：达州市通川区魏兴镇工业集中区。
法定代表人余艳。
原告国电达州发电有限公司诉被告达州市川虎食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员任蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告国电达州发电有限公司委托代理人张冬青、罗军，被告达州市川虎食品有限公司法定代表人余艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，原、被告签订了《国电达州发电有限公司物资销售合同》（合同编号：GR-01）。合同约定由原告向被告提供价值13.9万元的涡街流量计一台，被告分三期向原告支付价款。合同签订后，原告按约向被告提供了涡街流量计，并向被告开具了发票，但被告至今未支付合同价款。因被告未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，被告应向原告支付全部合同价款。另外，按照合同约定，被告应向原告支付违约金1.39万元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：被告支付原告合同价款13.9万元；被告支付原告违约金1.39万元；本案诉讼费由被告承担。
原告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告营业执照复印件，证明原、被告的主体资格；
2、国电达州发电有限公司物资销售合同复印件，证明原、被告之间签订了合法有效的合同；
3、四川增值税专用发票复印件及收条复印件；
4、热费结算通知单，证明合同涉及的涡街流量计在2013年1月就能正常使用，但是被告对于价款分文未付。
被告辩称，被告公司的法定代表人已经变更，对于原、被告之间签订的这份合同的许多事情，现在的法定代表人也不是很清楚。
被告未提交证据。
经审理查明，被告达州市川虎食品有限公司因生产需要，向原告国电达州发电有限公司购买涡街流量计一台，双方于2013年1月15日签订了《国电达州发电有限公司物资销售合同》，合同编号为：GR-01，合同约定由原告向被告提供规格型号为LUGB-
DN150的涡街流量计一台，总价为13.9万元，交货时间为：2013年1月30日，价款分三期支付：货到安装验收合格并收到供货方提供的增值税发票后付合同总额的40%，2014年1月付合同总额的30%，2015年1月付合同总额的30%。合同还约定违约方按合同总额10%承担违约责任。合同签订后，原告依约向被告交付并安装调式了涡街流量计，被告于2013年4月19日收到了原告提供的涡街流量计发票，但对于价款经原告屡催后被告一直未予支付，遂原告起诉来院要求判准上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《国电达州发电有限公司物资销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人的利益，合法有效，因此，该合同对当事各方均具有法律约束力。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告对被告具有提供合同约定的涡街流量计的义务的同时，享有要求被告支付相应价款的权利，因此，对于原告要求被告支付13.9万元价款的的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按照合同约定向原告支付价款已构成违约，根据合同约定，违约方应按合同总额10%承担违约责任，因此对于原告要求被告支付1.39万元违约金的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条之规定，判决如下：
被告达州市川虎食品有限公司于本判决生效之次日向原告国电达州发电有限公司支付涡街流量计价款13.9万元及违约金1.39万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，减半收取1679元，由被告达州市川虎食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 任蛟
二〇一六年三月十五日
书记员 闫刚
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终4017号
上诉人(原审原告)：顾清松，男，1945年12月13日生，汉族，住社旗县。
委托代理人：郭懿，社旗县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：社旗县农村信用合作联社，住所地：社旗县建设路南路南段**号。
法定代表人：乔前锋，任理事长。
委托代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师。
上诉人顾清松与被上诉人社旗县农村信用合作联社为劳动争议纠纷一案，上诉人不服社旗县人民法院（2016）豫1327民初421号民事裁定，上诉至本院。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人顾清松及其委托诉讼代理人郭懿、被上诉人社旗县农村信用合作联社的委托代理人杨德青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求二审法院撤销一审裁定，裁定予以受理本案。理由：上诉人与被上诉人之间是一种管理与被管理的事实劳动关系，并非只有领取固定报酬的才属于劳动关系。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，双方之间不存在劳动关系，缴纳养老保险的请求不应支持。
上诉人向一审法院起诉请求：一、确认原被告存在劳动关系；二、为原告办理养老保险、缴纳养老保险金及补交以前养老保险金；三、依照中国农业银行文件为原告退还储备金；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的主体之间，即劳动者和用人单位间，不仅存在财产关系，还存在着人身隶属关系。劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其指定的规章制度，成为用人单位的成员。只有符合劳动关系的法定要件，才能纳入《劳动法》和《劳动合同法》调整范围，才具有劳动法律关系。本案中，顾清松系农村村民，既没有与社旗县农村信用合作联社签订劳动合同，也没有经过招工成为该信用社成员，其工作地点并非该信用社提供的固定场所，且不受考勤制度和劳动纪律约束，顾清松所获取的报酬也并非固定岗位的固定薪酬，而是以完成业绩提取一定比例的酬劳。顾清松与社旗县农村信用合作联社之间不符合劳动关系的法定要件，顾清松不是该单位的职工，双方之间更符合委托与被委托代办业务的关系。委托关系不等于劳动关系，顾清松在起诉时提供的证据不足以证明双方存在劳动关系。因此，顾清松的起诉不符合劳动争议受案范围，不受劳动法律关系调整。
本案二审中，上诉人提交了九份证据：一、社旗县信用站业务员任用合同书。二、银发（1999）335号中国人民银行关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》的通知；（2010）第15号中国人民银行、中国银行业监督委员会公告。三、南阳市农村信用社村级信用代办站管理实施办法。四、农银发（1992）200号中国农业银行文件。五、目标责任书。六、荣誉证书。七、河南省农村信用社联合社关于印发清理信用代办站和整合基层分支机构的指导意见。八、（1991）9号社旗县信用合作社联合社文件。九、借贷凭证。上述九份证据的证明方向是：证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，该案属于人民法院的受案范围。
本院经审理查明：上诉人曾在社旗县农村信用合作联社任代办员，主要从事揽储、收贷等业务，社旗县农村信用合作联社根据其实际介绍的存款数额和协助收回的贷款本息数额向其计提报酬。社旗县农村信用合作联社未为上诉人办理养老保险手续，缴纳养老保险金。上诉人于2015年11月向社旗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，社旗县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月以超仲裁时效为由作出不予受理通知书，上诉人不服，遂诉至法院。
本院认为，劳务关系的双方当事人的法律地位是平等的，其追求的目标是一种劳动成果。劳动关系具有隶属性，劳动者处于用人单位的领导之下，其追求的是劳动者在一定劳动条件下的劳动过程。本案中，被上诉人只是对上诉人提出业务上的要求，不向其提供工作场地及对其工作时间进行限制。上诉人为被上诉人代办业务没有固定的工资，只是以上诉人完成的业务量为基础计提一定比例的报酬，因此，上诉人与被上诉人之间属于劳务关系。现上诉人主张双方之间是劳动关系并基于劳动关系提出相关请求，原审法院认为本案不受劳动法律关系调整，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红彦
审 判 员 刘洪海
代理审判员 刘 涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 俊
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第290号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县武康镇永安街56号。
负责人戴克英，该支行行长。
委托代理人朱芳芳，该支行职员。
委托代理人姚梅，该支行职员。
被告陈福明，工作单位广西贵港市覃塘区港兴针织厂，广西贵港市覃塘镇罗齐洞开发区132-1号。
被告徐德美，工作单位广西贵港市覃塘区港兴针织厂，广西贵港市覃塘镇罗齐洞开发区132-1号。
被告浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地浙江省德清县新安镇裕华路255号。
法定代表人王万鑫，该公司董事长。
被告王万鑫。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司德清支行与被告陈福明、徐德美、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈建平
二〇一四年五月二十日
代书记员 嵇 阳
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4335号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：谢宇，男，汉族，1984年11月30日出生，住山东省单县。系该单位员工。
被告：程福香，女，汉族，1979年2月14日出生，住山东省单县。
被告：胡海丽，女，汉族，1982年8月13日出生，住山东省单县。
被告：吴道敬，男，汉族，1975年7月30日出生，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告程福香、胡海丽、吴道敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5209元，减半收取2605元由原告负担。
审判员 孙朋安
二〇一七年十二月十二日
书记员 张景红
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1749号
申请执行人：尹成良，男，1964年10月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，公民身份公民372832XXXXXX。
被执行人：临沂市磊鑫新型建材有限公司。住所地：沂南县张庄镇谭家峪子村。社会信用代码913713217595660817。
申请执行人尹成良与被执行人临沂市磊鑫新型建材有限公司拖欠劳务工资纠纷一案，经本院执行，双方当时人达成和解，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结（2017）鲁1321执1749号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 伟
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初991号
原告：陈昭辉，男，1977年2月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：莫益站，广东广信君达律师事务所律师。
被告：李劲，男，1988年9月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址广东省阳春市，现住阳春市。
被告：周素，曾用名周素素，女，1990年1月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住所：广东省阳春市，现住阳春市。
原告陈昭辉诉被告李劲、周素民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员王华盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昭辉的委托代理人莫益站到庭参加了诉讼，被告李劲、周素经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李劲、周素共同偿还借款30000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类借款利率计算至判决确定给付日止）给原告陈昭辉；二、由两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告李劲因经营需资金周转，于2014年9月18日向原告借款人民币30000元，借款时被告立下《借据》及《收据》交原告收执，此后经原告多次催促至今未还。被告李劲、周素是夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。
被告李劲、周素缺席不作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告李劲、周素于2012年2月23日登记结婚，于2017年5月8日登记离婚。2014年9月18日，被告李劲向原告借款30000元并立具借据及收据一份交原告执存，被告李劲确认收到原告借款现金30000元，双方于借据中没有约定借款期限及借款利息。借款后，被告李劲一直没有偿还借款本金及借款利息给原告。
本院认为:《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案原告起诉请求被告李劲偿还借款本金30000元，有理有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，因借贷双方没有约定借款期限和借款利息，故该项借款的利息依法可从起诉之日（2017年2月6日）按年利率6%计算。原告起诉请求借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。本案借款是发生在被告李劲、周素夫妻关系存续期间，且无证据证明其存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定被告李劲于本案中所负债务为其夫妻共同债务，原告请求被告李劲、周素对上述债务及利息承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李劲、周素被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李劲、周素在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还借款本金30000元及利息（利息从2017年4月25日起按年利率6%计算至本判决确定还清款日止）给原告陈昭辉；
二、驳回原告陈昭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李劲、周素共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 王华盛
二○二○一七年七月二十八日
书记员 余庆尚
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00490号
原告余仁莲，女，1954年3月15日生，汉族，居民，旬阳县高家沟体育彩票19822投注站业主。
委托代理人石振东（原告之子），男，1981年12月12日出生，汉族，居民。
被告周军，男，1975年12月9日生，汉族，居民。
原告余仁莲与被告周军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石振东及被告周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余仁莲诉称，2014年5月13日，被告周军在原告经营的体育彩票投注站购买体育彩票时欠下11830元彩票款，当场向原告写下欠条一张，并口头承诺两天就还。两天后，原告多次催要，被告以各种理由推辞不肯偿还欠款，至今已逾期一个多月，被告甚至连原告的电话都不接听。故原告请求人民法院依法判令被告偿还欠款11830元及利息。
原告为支持自己的主张提供下列证据：1、欠条1张。2、中国体育彩票代销证。证明被告欠原告彩票款11830元的事实及代销彩票资格。
被告周军辩称，欠款属实。因今年本人和父母在医院住院，社保上报销资金还没有到位，现在没有钱给付，报销后及时付给原告。欠款利息及其他费用本人不承担。
被告周军未向法庭提交证据。
经庭审举证，质证，本院审查认为，原告提交的证据欠条、中国体育彩票代销证，内容客观真实，且证据之间具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，确认以下案件事实：
2014年5月13日，被告周军在原告余仁莲经营的体育彩票投注站购买11选5数字型的体育彩票，并出具欠条一张，载明“今欠到余仁莲现金壹万壹仟捌佰叁拾元整（11830.00元）。”原告多次催要，被告不予给付。
本院认为，被告周军在原告余仁莲经营的体育彩票投注站赊账购买彩票，原告向被告提供了彩票，被告向原告出具了11830元欠条，原、被告之间已经形成了债权债务关系，原告要求被告支付欠款，被告应及时清偿。故原告诉请被告支付11830元欠款，理由正当，应予支持。原告诉请欠款利息，因双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告周军于本判决生效之日起支付原告余仁莲彩票款11830元。
二、驳回原告余仁莲要求被告周军支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告周军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 曹 燕
二〇一四年九月九日
书记员 方梦华
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1389号
上诉人（原审被告）：史瑞文（曾用名：史亚东），男，1973年10月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：王向阳（曾用名：王志飞），男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：姚清华，男，1980年8月30日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市新城区。
被上诉人（原审被告）：枣庄大阳置业有限公司。住所地：枣庄高新区武夷山路嘉汇大厦。
法定代表人：朱元超，董事长。
委托诉讼代理人：裴宝亮，男，经公司副经理。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师。
上诉人史瑞文因与被上诉人王向阳、姚清华、枣庄大阳置业有限公司（以下简称大阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
史瑞文上诉请求：依法改判驳回王向阳、姚清华的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：《协议书》系王向阳、姚清华与大阳公司、后期施工人董兴亮之间的协议，目的为了化解矛盾，使工程顺利施工，协议约定的款项应由大阳公司、董兴亮负责支付，上诉人没有付款义务。文鑫花园8号楼系大阳公司发包给湖北华都公司承建，颜景亮挂靠湖北华都公司施工，王向阳、姚清华从颜景亮手中承包了该楼的水电安装工程，工程款应与湖北华都公司及颜景亮进行结算，与上诉人无关。
王向阳、姚清华辩称，史瑞文与颜景亮系合伙关系，史瑞文是项目经理，史瑞文签字后大阳公司才能付款，史瑞文应承担还款责任。一审判决正确，应予维持。
大阳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王向阳、姚清华向一审法院起诉请求：请求史瑞文、大阳公司支付工程款19万元及利息11875元，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：文鑫花园8号楼工程系被告大阳公司开发，大阳公司将该工程发包给湖北华都公司承建，实际为被告史瑞文及案外人颜景亮挂靠湖北华都公司承建该工程，给付湖北华都公司1%的管理费，被告史瑞文为涉案工程的项目负责人，原告王向阳、姚清华系该工程中前期水电安装工程的实际施工人，被告史瑞文已给付原告部分工程款。2014年10月27日，原告与被告史瑞文及被告大阳公司的副经理裴宝亮及案外人董兴亮签订一份《协议书》，该《协议书》约定：兹有文鑫花园8号楼水电班组更换施工队伍，经双方协商同意达成以下协议：由于前期水电施工队伍所施工的工程没有达到施工验收标准，所以前期水电施工队伍的工程款只能合并后期施工队伍一并结算。前期施工队伍与8号楼项目部达成一次性工程款决定价24万元，首付4万元，剩余工程款20万元，在2015年元月31日前付清等协议内容。该协议签订后，被告史瑞文向被告大阳公司出具收据后，被告大阳公司给付原告工程款5万元，剩余工程款19万元经原告多次催要，被告至今未给付。另认定，大阳公司与湖北华都公司，湖北华都公司与被告史瑞文至今均未结算。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王向阳、姚清华与被告史瑞文、被告大阳公司的副经理裴宝亮签订的《协议书》是双方真实意思表示，该协议书内容应视为被告史瑞文对拖欠原告工程款数额的结算，史瑞文作为工程实际共同承包人有义务支付该拖欠工程款，原告作为实际施工人按照该《协议书》向被告史瑞文要求支付工程款19万元及利息11,875元，于法有据予以支持。被告大阳公司辩称,其公司与原告没有合同关系,不应承担该工程款清偿责任。因涉案工程系被告大阳公司开发，作为实际施工人的原告均通过被告史瑞文出具收据后由被告大阳置业公司给付，且至今大阳公司与被告史瑞文就涉案工程未结算，故大阳公司应在欠被告史瑞文工程款范围内承担补充给付责任，大阳公司承担该付款责任后，可在其与被告史瑞文结算中予以扣除该款项，因此对其辩称理由不予采信。被告史瑞文认为原告应向其交纳管理费15,000元，因未提交相关证据证明，该院对被告史瑞文的该项辩称，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定,判决：一、被告史瑞文自本判决生效之日起十日内支付原告王向阳、姚清华工程款190,000元及利息11,875元；二、被告枣庄大阳置业有限公司对上述第一项判决确定的给付款项补充给付范围内承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,328元，减半收取2,164元，由被告史瑞文承担，于本判决生效后七日内交纳。
二审诉讼期间，史瑞文提供了王向阳于2014年10月27日所写12.7万元收据以及史瑞文于2014年10月27日向大阳公司所开具的24万元收据，以证明大阳公司应负责支付本案工程款，史瑞文只是按照大阳公司的要求配合走帐。王向阳、姚清华质证认为，史瑞文是项目经理，大阳公司给史瑞文拨款，史瑞文再向其付款，上述证据反映了大阳公司与史瑞文之间的资金结算关系，不能免除史瑞文的付款义务。大阳公司认为12.7万元收据是史瑞文与王向阳、姚清华之间的关系，与大阳公司无关；24万元收据仅反映大阳公司与史瑞文之间存在资金结算关系。
本院二审查明事实：文鑫花园8号楼工程系大阳公司开发，史瑞文为文鑫花园8号楼工程的项目负责人，王向阳、姚清华系该工程前期水电安装的实际施工人，史瑞文已给付王向阳、姚清华部分工程款。2014年10月27日，王向阳、姚清华与史瑞文及大阳公司的副经理裴宝亮及案外人董兴亮签订一份《协议书》，该《协议书》约定，兹有文鑫花园8号楼水电班组更换施工队伍，经双方协商同意达成以下协议：由于前期水电施工队伍所施工的工程没有达到施工验收标准，所以前期水电施工队伍的工程款只能合并后期施工队伍一并结算。前期施工队伍与8号楼项目部达成一次性工程款决定价24万元，首付4万元，剩余工程款20万元，在2015年元月31日前付清等协议内容。该协议签订后，史瑞文向大阳公司出具收据后，大阳公司给付王向阳、姚清华工程款5万元，剩余工程款19万元经王向阳、姚清华多次催要，史瑞文、大阳公司至今未给付。
本院认为，文鑫花园8号楼工程系大阳公司开发，史瑞文实际负责文鑫花园8号楼项目施工，王向阳、姚清华为8号楼前期水电项目实际施工人。大阳公司、史瑞文、王向阳、姚清华于2014年10月27日签订的协议书是各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应依法确认为有效。根据该协议书的约定，史瑞文负有向王向阳和姚清华支付工程款的义务。史瑞文二审提供的证据仅能证明其与大阳公司之间存在资金结算关系，不能据此免除史瑞文在本案的付款义务。史瑞文与颜景亮是否具有合伙关系，不影响史瑞文在本案中对王向阳、姚清华承担还款责任。综上，史瑞文的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4328元，由史瑞文负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱东徽
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 凡
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初820号
原告：程大伟，男，1987年1月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告：李永波，女，1992年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘英丽（程大伟母亲），女，1964年12月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：海涛，男，1981年4月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：于雪娇，女，出生日期不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区。
原告程大伟、李永波诉被告海涛、于雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程大伟、李永波的委托诉讼代理人刘英丽到庭参加诉讼，被告海涛、于雪娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程大伟、李永波向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同义务，将房屋产权更名至原告名下；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告将其位于××镇号车库出售给原告，房屋价款共计37万元。原告将购房款分两次交付给被告，被告也将房屋交付给原告。合同约定被告于2016年1月15日前将房屋及车库产权更名至原告名下，但是被告至今也没有履行，为此诉至法院要求被告履行合同义务。
被告海涛、于雪娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告程大伟与李永波是夫妻关系，被告海涛与于雪娇是夫妻关系。2015年9月14日，原告程大伟与被告于雪娇签订购房协议，被告于雪娇将其位于××镇房（面积84.43平方米）及3号楼125号车库（面积19.46平方米）出售给原告程大伟，房屋价款为27万元，车库价款为10万元，共计37万元，原告程大伟交给被告于雪娇定金5万元，约定剩余的购房款32万元于2015年12月31日前一次交清。2015年12月30日，甲方海涛与乙方程大伟、李永波签订房屋买卖协议，甲方将其位于××镇房（面积84.43平方米）及3号楼125号车库（面积19.46平方米）出售给乙方，房屋价款共计37万元，原告程大伟已经交付定金5万元，剩余的购房款32万元原告程大伟通过转账方式将32万元转入被告海涛父亲姚广新在中国农业银行开设的账号中。合同约定在2016年1月30日前，甲方协助乙方办理产权过户手续，费用由乙方承担。现原告程大伟、李永波已经实际居住在该房屋，但被告海涛、于雪娇却没有协助其办理产权过户手续。
另查明，被告海涛、于雪娇对其购买映山红小区3号楼1单元402室及3号楼125号车库一直没有办理房屋产权登记。
本院认为，原告程大伟、李永波与被告海涛、于雪娇签订的房屋买卖合同合法有效。原告程大伟、李永波作为买方已经按约定交付全部购房款37万元，履行了买方的全部义务。被告海涛、于雪娇虽然将房屋及车库交付给原告程大伟、李永波使用，但是没有在约定的时间内协助办理产权变更登记，没有全面履行自己的义务。被告海涛、于雪娇一直没有将映山红小区3号楼1单元402室及3号楼125号车库办理产权登记，因此其应当到不动产登记机构进行产权登记，将映山红小区3号楼1单元402室及3号楼125号车库登记在自己名下，再根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，按照遵循诚实信用的原则，根据合同约定协助原告程大伟、李永波办理产权变更登记手续。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告海涛、于雪娇于判决生效后五日内协助原告程大伟、李永波办理房屋产权变更登记。
案件受理费50元，已减半收取由被告海涛、于雪娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 员 王秀梅
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 艳 丹
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初133号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人邹军棋，男，1982年12月2日出生，汉族，初中肄业，务农，住长沙市望城区。因犯盗窃罪，于2007年9月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃，于2009年4月25日被劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被长沙市望城区公安局刑事拘留，于同年5月6日被长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人邹军棋犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人邹军棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2017年1月至3月，被告人邹军棋多次到长沙市铜官街道彩陶源村、石渚湖村他人家中实施盗窃。其间，邹军棋入户盗窃7次，盗得现金人民币4050元及腊鱼、腊肉。具体事实分述如下：
（一）2017年1月底的一天晚上，被告人邹军棋来到长沙市望城区铜官街道彩陶源村被害人谭某家门外，采取推门入户的方式进入谭某家中，在其杂屋及谭某外裤口袋内分别盗得腊鱼、腊肉、人民币350元。
（二）2017年1月底的一天晚上，被告人邹军棋来到长沙市望城区铜官街道彩陶源村被害人邹某家门外，采取爬窗入户的方式进入邹某家中，在其外衣口袋内盗得人民币100元。
（三）2017年2月上旬的一天凌晨，被告人邹军棋来到长沙市望城区铜官街道被害人张某家门外，采取推门入户的方式进入张某家中，在其棉背心口袋内盗得人民币1400元。
（四）2017年2月下旬的一天晚上，被告人邹军棋来到长沙市望城区铜官街道石渚湖村被害人周某家门外，采取爬窗入户的方式进入周某家中，在其外裤口袋内盗得人民币500元。
（五）2017年3月中旬的一天晚上11时许，被告人邹军棋来到长沙市望城区铜官街道被害人张某家门外，采取推门入户的方式进入张某家中，在其棉背心口袋内盗得人民币200元。
（六）2017年3月24日晚上10时许，被告人邹军棋来到长沙市望城区铜官街道石渚湖村被害人郭定宇家门外，采取钻洞的方式进入郭定宇家中，正准备实施盗窃，即被郭定宇发现。邹军棋因害怕而逃离现场。
（七）2017年3月25日凌晨，被告人邹军棋来到长沙市望域区铜官街道石渚湖村被害人周某家门外，采取爬窗入户的方式进入周某家中，在其外衣口袋内盗得人民币1500元。
2017年3月30日，被告人邹军棋被公安机关抓获归案。到案后，被告人邹军棋如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人邹军棋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案中的第六笔系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。被告人邹军棋系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。据此提起公诉，请求依法判处，并提出判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人邹军棋在庭审中对指控的事实供认属实，没有提出异议和辩解。上述事实，有以下证据证实：1、户籍证明、到案经过、刑事判决书、劳动教养决定书等书证；2、指认现场笔录及照片；3、证人李某的证言；4、被害人谭某、邹某、张某、周某等人的陈述；5、被告人邹军棋的供述。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邹军棋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且多次入户盗窃，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。在本案的第六笔犯罪事实中，被告人邹军棋已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人邹军棋能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，对被告人邹军棋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹军棋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年9月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
二、对于被害人谭某、邹某、张某、周某被盗的财物，由被告人邹军棋予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋晖
二〇一七年七月二十三日
代理书记员 刘芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第74号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人王杏凤。
申请执行人象山县国土资源局于2012年10月23日作出象土罚决字（2012）第77号行政处罚决定，决定：1.限期十五日拆除非法占用119.85平方米土地上的全部建筑物及构筑物，土地恢复原状；2.责令退还非法占用119.85平方米的集体土地。申请执行人象山县国土资源局于2012年10月25日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县国土资源局于2013年3月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，限期拆除非法占用土地上的建筑物义务，因申请执行人未履行法定职责，致使强制执行可能产生严重后果，退还土地的处罚内容客观上无法强制执行，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人象山县国土资源局于2012年10月23日作出的象土罚决字（2012）第77号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年四月二日
书 记 员 王博闻
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1608号
原告迁西县农村信用合作联社。
地址迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）张永先，男，该联社职工。
被告刘新生，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告刘新忠，男，1953年3月4日出生，汉族，农民，现住迁西县。系迁西县太平寨镇万利铁选厂业主。
原告迁西县农村信用合作联社与被告刘新生、刘新忠借款合同纠纷一案，本院2013年8月27日受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张永先出庭参加了诉讼，被告刘新生、刘新忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘新生于2009年12月26日在我联社所属罗家屯信用社借款850000元，借款到期日为2010年12月26日，执行月利率8.85‰。截止到2013年8月18日，结欠本金850000元，利息375071.85元。被告刘新忠所经营的迁西县太平寨镇万利铁选厂为此笔借款连带偿还责任保证人。借款到期后，我社多次找二被告进行催收，二被告均未履行偿还责任。故诉至法院要求二被告偿还所欠我联社借款本金及利息。
被告刘新生、刘新忠未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、2009年12月26日借款借据一份，借款人为被告刘新生，借款金额为人民币850000元，借款日期为2009年12月26日，到期日期为2010年12月26日，执行月利率8.85‰，结息方式为利随本清。2、保证担保借款合同，保证人被告刘新忠经营的迁西县太平寨镇万利铁选厂，保证方式为连带责任保证。3、农户短期借款申请书及二被告身份证复印件。4、迁西县太平寨镇万利铁选厂营业执照复印件，证明经营者为被告刘新忠，经营方式为个体工商户。5、2010年12月24日、2012年3月5日贷款催通知书两份，证明原告向被告刘新生催收该笔借款；2011年10月4日、2013年5月12日贷款催收通知两份，证明原告向被告刘新忠催收该笔借款。
被告刘新生、刘新忠未提交证据
对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、贷款催收通知书客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2009年12月26日原告迁西县农村信用合作联社所属罗家屯信用社与被告刘新生及迁西县太平寨镇万利铁选厂（该厂为个体工商户，业主为被告刘新忠）签订了保证担保借款合同。合同约定原告迁西县农村信用合作联社罗家屯信用社借给被告刘新生人民币850000元，迁西县太平寨镇万利铁选厂为此笔借款的连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款期限自2009年12月26日起至2010年12月26日止，月利率8.85‰。借款到期后，被告刘新生未按合同约定履行还款付息义务，作为保证人的迁西县太平寨镇万利铁选厂业主刘新忠亦未履行保证责任义务。截止到2013年8月18日，结欠原告借款本金人民币850000元及利息375071.85元。
本院认为，被告刘新生、刘新忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告刘新生、迁西县太平寨镇万利铁选厂之间签订的保证担保借款合同合法有效。被告刘新生取得借款后应按合同约定偿还借款本金及利息，被告刘新忠作为迁西县太平寨镇万利铁选厂的业主亦应按照合同约定履行连带责任保证义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新生于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币850000元，并按合同约定利率支付自2009年12月26日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
二、被告刘新忠对被告刘新生应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘新忠承担保证责任后，有权向被告刘新生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告刘新生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一三年十月十二日
书记员 杜 芳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1608号
原告迁西县农村信用合作联社。
地址迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）张永先，男，该联社职工。
被告刘新生，男，现住迁西县。
被告刘新忠，男，现住迁西县。系迁西县太平寨镇万利铁选厂业主。
原告迁西县农村信用合作联社与被告刘新生、刘新忠借款合同纠纷一案，本院2013年8月27日受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张永先出庭参加了诉讼，被告刘新生、刘新忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘新生于2009年12月26日在我联社所属罗家屯信用社借款850000元，借款到期日为2010年12月26日，执行月利率8.85‰。截止到2013年8月18日，结欠本金850000元，利息375071.85元。被告刘新忠所经营的迁西县太平寨镇万利铁选厂为此笔借款连带偿还责任保证人。借款到期后，我社多次找二被告进行催收，二被告均未履行偿还责任。故诉至法院要求二被告偿还所欠我联社借款本金及利息。
被告刘新生、刘新忠未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、2009年12月26日借款借据一份，借款人为被告刘新生，借款金额为人民币850000元，借款日期为2009年12月26日，到期日期为2010年12月26日，执行月利率8.85‰，结息方式为利随本清。2、保证担保借款合同，保证人被告刘新忠经营的迁西县太平寨镇万利铁选厂，保证方式为连带责任保证。3、农户短期借款申请书及二被告身份证复印件。4、迁西县太平寨镇万利铁选厂营业执照复印件，证明经营者为被告刘新忠，经营方式为个体工商户。5、2010年12月24日、2012年3月5日贷款催通知书两份，证明原告向被告刘新生催收该笔借款；2011年10月4日、2013年5月12日贷款催收通知两份，证明原告向被告刘新忠催收该笔借款。
被告刘新生、刘新忠未提交证据
对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、贷款催收通知书客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2009年12月26日原告迁西县农村信用合作联社所属罗家屯信用社与被告刘新生及迁西县太平寨镇万利铁选厂（该厂为个体工商户，业主为被告刘新忠）签订了保证担保借款合同。合同约定原告迁西县农村信用合作联社罗家屯信用社借给被告刘新生人民币850000元，迁西县太平寨镇万利铁选厂为此笔借款的连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款期限自2009年12月26日起至2010年12月26日止，月利率8.85‰。借款到期后，被告刘新生未按合同约定履行还款付息义务，作为保证人的迁西县太平寨镇万利铁选厂业主刘新忠亦未履行保证责任义务。截止到2013年8月18日，结欠原告借款本金人民币850000元及利息375071.85元。
本院认为，被告刘新生、刘新忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告刘新生、迁西县太平寨镇万利铁选厂之间签订的保证担保借款合同合法有效。被告刘新生取得借款后应按合同约定偿还借款本金及利息，被告刘新忠作为迁西县太平寨镇万利铁选厂的业主亦应按照合同约定履行连带责任保证义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新生于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币850000元，并按合同约定利率支付自2009年12月26日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
二、被告刘新忠对被告刘新生应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘新忠承担保证责任后，有权向被告刘新生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告刘新生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一三年十月十二日
书记员 杜 芳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1608号
原告迁西县农村信用合作联社。
地址迁西县喜峰中路88号。
法定代表人常荣伯，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）张永先，该联社职工。
被告刘新生，农民。
被告刘新忠，农民。系迁西县太平寨镇万利铁选厂业主。迁西县太平寨镇万利铁选厂注册号：1302273107506。
原告迁西县农村信用合作联社与被告刘新生、刘新忠借款合同纠纷一案，本院2013年8月27日受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张永先出庭参加了诉讼，被告刘新生、刘新忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘新生于2009年12月26日在我联社所属罗家屯信用社借款850000元，借款到期日为2010年12月26日，执行月利率8.85‰。截止到2013年8月18日，结欠本金850000元，利息375071.85元。被告刘新忠所经营的迁西县太平寨镇万利铁选厂为此笔借款连带偿还责任保证人。借款到期后，我社多次找二被告进行催收，二被告均未履行偿还责任。故诉至法院要求二被告偿还所欠我联社借款本金及利息。
被告刘新生、刘新忠未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、2009年12月26日借款借据一份，借款人为被告刘新生，借款金额为人民币850000元，借款日期为2009年12月26日，到期日期为2010年12月26日，执行月利率8.85‰，结息方式为利随本清。2、保证担保借款合同，保证人被告刘新忠经营的迁西县太平寨镇万利铁选厂，保证方式为连带责任保证。3、农户短期借款申请书及二被告身份证复印件。4、迁西县太平寨镇万利铁选厂营业执照复印件，证明经营者为被告刘新忠，经营方式为个体工商户。5、2010年12月24日、2012年3月5日贷款催通知书两份，证明原告向被告刘新生催收该笔借款；2011年10月4日、2013年5月12日贷款催收通知两份，证明原告向被告刘新忠催收该笔借款。
被告刘新生、刘新忠未提交证据
对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、贷款催收通知书客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2009年12月26日原告迁西县农村信用合作联社所属罗家屯信用社与被告刘新生及迁西县太平寨镇万利铁选厂（该厂为个体工商户，业主为被告刘新忠）签订了保证担保借款合同。合同约定原告迁西县农村信用合作联社罗家屯信用社借给被告刘新生人民币850000元，迁西县太平寨镇万利铁选厂为此笔借款的连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款期限自2009年12月26日起至2010年12月26日止，月利率8.85‰。借款到期后，被告刘新生未按合同约定履行还款付息义务，作为保证人的迁西县太平寨镇万利铁选厂业主刘新忠亦未履行保证责任义务。截止到2013年8月18日，结欠原告借款本金人民币850000元及利息375071.85元。
本院认为，被告刘新生、刘新忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告刘新生、迁西县太平寨镇万利铁选厂之间签订的保证担保借款合同合法有效。被告刘新生取得借款后应按合同约定偿还借款本金及利息，被告刘新忠作为迁西县太平寨镇万利铁选厂的业主亦应按照合同约定履行连带责任保证义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新生于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币850000元，并按合同约定利率支付自2009年12月26日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
二、被告刘新忠对被告刘新生应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘新忠承担保证责任后，有权向被告刘新生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告刘新生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一三年十月十二日
书记员 杜 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4331号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人吴鹏，男，1985年5月11日出生，汉族，司机，现已刑满释放，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人吴鹏贩卖毒品一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）兴刑初字第574号刑事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，确定被执行人吴鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，向本院缴纳执行费50元。因被执行人吴鹏未按期履行生效法律文书确定的义务，本案现已移交强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人吴鹏现已刑满释放，本院执行人员依照判决书所记载的地址无法找到被执行人。本院执行人员通过银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统、银川市银行管理系统查明被执行人吴鹏名下亦无可供执行财产线索。本院已将被执行人吴鹏纳入失信被执行人名单。本院终结本次执行程序，待发现被执行人吴鹏有可供执行财产线索或其本人下落后，本院再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第574号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一五年十二月九日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初4639号
原告林某某，男，汉族。
被告章某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告林某某诉被告章某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，2016年12月29日，本院公开开庭审理了本案。原告林某某到庭参加诉讼，被告章某某、王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告林某某诉称，我与被告章某某系朋友关系，因章某某急需用钱，于2014年6月26日向我借款20万元，被告章某某书写了借条。借条中约定了还款时间，即2014年9月26日前还款，被告王某某自愿对借款提供担保。约定的还款时间届满后，被告一直未偿还借款。请求判令两被告连带给付借款20万元，承担银行同期利息，诉讼费用由被告承担。
被告章某某、王某某未提交答辩状。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条一份，用于证明被告章某某向原告借款20万元，借款期限3个月。被告王某某为该笔借款承担担保责任。
被告章某某、王某某未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告向本院提交的证据真实、合法，与本案具有关联，经本院审理予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年6月26日，被告章某某向原告借款20万元，向原告签署了《借条》一份，载明：今章某某因急需资金周转，向林某某借人民币20万元整，借期3个月，该款项由王某某全额担保，若借款人章某某到还款期限，无法偿还该款项，则由担保人王某某全额偿还，还款期限为2014年9月26日以前。被告章某某、王某某在该借条上签名。借款期限届满后，被告未按期偿还借款。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告章某某向原告借款，签署了借条，双方已形成民间借贷合同关系。该合同未违反法律的禁止性规定，系有效合同，具有法律约束力。被告章某某未按期履行偿还义务，应承担违约责任。原告要求被告章某某偿还借款的诉求符合法律的规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方在借条中未约定借期内的利息和逾期利息，原告请求按同期银行规定的贷款利率支付利息的诉求，符合法律的规定。根据中国人民银行公布的2014年短期贷款利率为年利率5.6%，原告诉请要求被告支付自逾期之日起至清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与被告王某某未约定保证方式，应为连带责任保证。保证期限为主债务履行期间届满后6个月内，即2015年3月26日前。原告在保证期限届满后起诉要求被告王某某承担连带责任的诉求，不符合法律的规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章某某于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告林某某借款20万元；支付原告林某某自2014年9月27日起至借款清偿完毕之日止年利率5.6%的利息。
二、驳回原告林某某对被告王某某的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告章某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郭聪辉
人民陪审员 代联芳
人民陪审员 张乔德
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李梦琳
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初254号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年11月15日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，农民，家住本县；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月5日被取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）239号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派代理检察员王海出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日下午1时15分许，张某某驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车，行驶至本县正平镇潭口村高塘面路段，在超越同向由赖某某驾驶的粤Ｂ×××××号轿车时，刮碰轿车左后角倒地受伤。警察接警后抽取张某某、赖某某血样送检，张某某血液中乙醇含量为137.1mg/100ml，赖某某血液内未检出乙醇成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有赖某某的证言、现场勘查笔录、理化司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。起诉书指控的罪名成立。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈美有
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 悦
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00689号
原告宝鸡欧亚传感科技发展有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区高新六路西。
法定代表人朱胜志，任公司经理。
委托代理人张积科，陕西金正宝鸡法律事务所法律工作者。
被告郭升，男，汉族，农民。
原告宝鸡欧亚传感科技发展有限公司与被告郭升不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡欧亚传感科技发展有限公司法定代表人朱胜志及委托代理人张积科到庭参加诉讼，被告郭升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝鸡欧亚传感科技发展有限公司诉称：2012年6月，我公司与宝鸡市天成煤炭销售有限公司合作经营煤炭销售业务。被告郭升经人介绍来我公司上班，负责煤炭销售。2012年8月27日，我公司向北川湘辉煤炭贸易有限公司销售四车煤炭，价值103900元。11月13日，被告从北川湘辉煤炭贸易有限公司收到50000元货款后，未向公司上交。我公司多次与其协商，被告一直推脱，货款至今未还。现状诉法院，要求被告归还货款50000元、利息15000元，共计65000元；案件受理费由被告承担。
原告为证明主张，向本院提交证据有：
1、合作经营煤炭协议书一份，证明原告具有合法煤炭经营资质及诉讼主体。
2、北川湘辉煤炭贸易有限公司证明一份、煤炭结算表一份、入库单四份、工商银行北川永昌支行个人汇款业务凭证一份，证明原告向北川湘辉煤炭贸易有限公司销售煤炭及结算50000元的事实。
3、煤炭运输合同三份、青铜峡市新井煤业有限公司销售单三份，证明原告购买煤炭的事实。
被告郭升未答辩，也未提交证据。
本院认证：原告提交的证据，形式合法，真实有效，结合当事人陈述，予以认定。
经审理查明：2012年6月9日，原告宝鸡欧亚传感科技发展有限公司与宝鸡市天成煤炭销售有限公司签订合作经营煤炭协议书。由原告宝鸡欧亚传感科技发展有限公司自主决策经营煤炭，自负盈亏，自担风险。宝鸡市天成煤炭销售有限公司协助其与客户签订煤炭购销合同和进行货款结算。后被告郭升经人介绍来原告公司上班，具体负责煤炭销售。2012年8月27日，原告向北川湘辉煤炭贸易有限公司销售四车煤炭，价值103900元。2012年11月13日，被告郭升收到北川公司50000元煤款后，未上交原告。后原告向北川湘辉煤炭贸易有限公司索要煤款时才得知，被告已经结算部分货款的事实。2013年7月，北川湘辉煤炭贸易有限公司与原告协商确认后，将剩余的煤款53900元向原告付清。原告多次找被告索要货款，一直无法联系。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，北川湘辉煤炭贸易有限公司向被告郭升支付50000元煤炭销售货款后，被告作为原告工作人员，应依法将该货款上交原告所有。被告在没有合法根据的情况下占有货款，未向原告上交，已构成不当得利。原、被告之间形成不当得利的债权、债务关系。原告要求被告归还货款50000元的请求，符合法律规定，应予支持。
原告主张逾期利息的起止时间，即从2012年11月13日至2014年3月19日以15个月计算，符合法律规定，应予采纳。关于逾期利率，本院依法按中国人民银行同期贷款的基准利率，以15个月计算，共计3843.75元。原告要求被告按照银行同期贷款利率的2倍支付逾期利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭升于本判决生效之日起二十日内向原告宝鸡欧亚传感科技发展有限公司支付货款50000元、利息3843.75元，共计53843.75元。
二、驳回原告宝鸡欧亚传感科技发展有限公司对被告郭升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告郭升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许红星
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 耿正凡
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 范晓艳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执12221号
申请执行人汪春英，女，1971年3月27日出生，住所地乐亭县。
申请执行人刘安，男，1955年11月6日出生，住所地乐亭县。
被执行人王一红，男，1954年12月12日出生，住所地乐亭县
被执行人王晓雪，女，1986年8月10日出生，住所地唐山海港开发区
被执行人唐山海港信达乐家超商，女，住所地唐山海港开发区
法定代表人：王晓雪。
被执行人乐亭县信达商场，住所地乐亭县乐亭镇南大街
法定代表人：王一红。
汪春英等申请王一红等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1173号已经发生法律效力。汪春英、刘安于2016-8-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1173号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘文飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初219号
原告陆健，男。
被告黄海媚，女。
原告陆健诉被告黄海媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陆健于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆健在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆健撤诉。
案件受理费975元，减半收取计488元，由原告陆健承担。
审判员 葛 琨
二〇一七年二月十五日
书记员 谭佳佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保221号
申请人:于洪成，男，1966年12月，汉族，江苏人。
被申请人：蔡连平，男，1985年11月，汉族，江苏人。
申请人于洪成于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人蔡连平驾驶的皖LA9933号重�货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人于洪成要求对被申请人蔡连平驾驶的皖LA9933号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人蔡连平驾驶的皖LA9933号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案�申请费2000元，由申请人于洪成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1fff57f8-ca3e-4d6c-9786-a763008f62ba&imgId=MWZmZjU3ZjgtY2EzZS00ZDZjLTk3ODYtYTc2MzAwOGY2MmJhMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月十四日
书记员冯波
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保221号
申请人:于洪成，男，1966年12月，汉族，江苏省人。
被申请人：蔡连平，男，1985年11月，汉族，江苏省人。
申请人于洪成与被申请人蔡连平申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）鲁1322财保221号的保全裁定,已对被申请人蔡连平驾驶的皖LA9933号重型货车予以扣押。被申请人蔡连平于2017年4月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人蔡连平驾驶的皖LA9933号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7b754b9-94e8-48c3-a16f-a76300904858&imgId=ZjdiNzU0YjktOTRlOC00OGMzLWExNmYtYTc2MzAwOTA0ODU4MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月十七日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保221号申请人:于洪成，男，1966年12月，汉族，江苏省人。被申请人：蔡连平，男，1985年11月，汉族，江苏省人。申请人于洪成与被申请人蔡连平申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）鲁1322财保221号的保全裁定,已对被申请人蔡连平驾驶的皖LA9933号重型货车予以扣押。被申请人蔡连平于2017年4月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人蔡连平驾驶的皖LA9933号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年四月十七日书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保221号	申请人:于洪成，男，1966年12月，汉族，江苏人。	被申请人：蔡连平，男，1985年11月，汉族，江苏人。	申请人于洪成于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人蔡连平驾驶的皖LA9933号重�货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人于洪成要求对被申请人蔡连平驾驶的皖LA9933号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人蔡连平驾驶的皖LA9933号重型货车予以扣押。期限为三十天。	案�申请费2000元，由申请人于洪成负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年四月十四日	书记员冯波
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3247号
原告：郝素芹，女，1954年2月18日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
被告：刘国江，男，1967年06月15日出生，汉族，无业，住河北省宽城满族自治县。
原告郝素芹与被告刘国江租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月07日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 付卫民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 田雅君
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第107号
申请执行人：西林县粤港汽车维修中心
被执行人：黎蔚红
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司
本院在执行申请人西林县粤港汽车维修中心与被执行人黎蔚红、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司修理合同纠纷一案中，已向被执行人黎蔚红、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司发出《执行通知书》。被执行人黎蔚红、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司已经按《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下�
广西壮族自治区西林县人民法院立案执行的（2014）西法执字第107号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
执行员 李在英
执行员 岑启全
二〇一四年十月十七日
书记员 廖 权
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终141号
上诉人：李玉，女，1968年8月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区双桥路***号**栋*单元**号。
上诉人李玉因与葛群虹、胡毅、四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司、黄鸿第三人撤销之诉一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初2214号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人的起诉符合相关法律规定，一审法院适用法律错误，应依法予以纠正。
本院认为，上诉人李玉起诉请求撤销四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2751号民事判决，该判决于2015年10月16日作出。同时四川省科学城人民法院于2015年6月30日受理葛群虹诉四川锦辰房地产开发有限公司及第三人李玉、王敏股东资格确认纠纷一案，该案以四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2751号案件的审理结果为依据，于2015年11月12日作出（2015）科民初字第137号民事判决。上诉人李玉最迟从此时开始知道或应当知道其民事权益收到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六之规定，第三人提起撤销之诉的期间，是知道或应当知道其民事权益收到损害之日起六个月。上诉人李玉于2016年9月14日向内江市市中区人民法院提起撤销之诉，已超过法定六个月期限，应不予受理。
综上所述，李玉的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯申明
审 判 员 王晓莉
代理审判员 冯 骄
二〇一七年一月十八日
书 记 员 成雅丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2413号
原告王某。
被告黄某。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱颖独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2004年12月份认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，婚后生一子，取名黄某。由于被告不务正业，经常赌博并对原告实施家庭暴力，被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，故请求判令：1、原被告离婚；2、子黄某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、案件受理费由双方承担。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原被告于2004年12月结识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，后于2009年1月6日生一子黄某。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突，关于原告诉称被告赌博并对其实施家庭暴力，因原告未能提供证据证明，故本院不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告黄某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 朱颖
二〇一四年二月十三日
书 记 员 吴琼
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2413号
原告王某某。
被告黄某某。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱颖独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2004年12月份认识，于2008年7月8日举行结婚仪式，婚后生一子，取名黄某。由于被告不务正业，经常赌博并对原告实施家庭暴力，被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，故请求判令：1、原被告离婚；2、子黄某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、案件受理费由双方承担。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原被告于2004年12月结识，于2008年7月8日举行结婚仪式，2008年11月3日登记结婚，后于2009年1月6日生一子黄某。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突，关于原告诉称被告赌博并对其实施家庭暴力，因原告未能提供证据证明，故本院不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告黄某某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 朱颖
二〇一四年二月十三日
书 记 员 吴琼
第1页/共3页
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初258号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王寿君，男，1972年1月16日出生，住瓦房店市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月8日经大连市公安局星海湾分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人王寿君犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员杨方、被告人王寿君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王寿君于2015年1月3日13时许，在大连市公安局星海湾分局门前，持棒球棒殴打张某某，造成被害人张某某双眼眶内、下壁骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤一级；右侧鼻骨粉碎性骨折，经鉴定属轻伤二级。
案发后，被告人王寿君取得了被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人王寿君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人王某某、杨某某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、急诊病志、照片、视听资料、谅解书、案件来源、到案经过、被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王寿君持械故意伤害他人身体，致人二处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王寿君犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人王寿君到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，取得了被害人的谅解，以上情节在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人王寿君确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王寿君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 于 秀
人民陪审员 扈云生
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执157号
申请执行人马少红，男，1970年11月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人王朝军，男，1989年9月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人马少红与被执行人王朝军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年5月11日向被执行人王朝军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人王朝军至今未履行。现查明被执行人王朝军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00332号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂少红
审判员 胡在华
审判员 段落新
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈奕武