浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初436号
原告叶永莲等12人（名单附后）。
原告暨诉讼代表人叶永莲，女，汉族，1954年4月10日出生，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省温州市。
原告暨诉讼代表人黄娟来，女，汉族，1959年10月28日出生，现住浙江省苍南县。
原告暨诉讼代表人李美岩，女，汉族，1941年4月13日出生，现住浙江省苍南县。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人李力夫，该政府法制办工作人员。
委托代理人陆敏文，该政府信息公开办公室工作人员。
第三人李方友，男，汉族，1977年2月13日出生，住浙江省苍南县，
第三人李哲，男，汉族，1967年4月12日出生，住浙江省苍南县，
第三人李传波，男，汉族，1948年1月20日出生，住浙江省苍南县，
第三人鲍成佑，男，汉族，1962年3月26日出生，住浙江省苍南县，
原告叶永莲等12人不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的[2017]239号《关于叶永莲等有关政府信息公开申请的答复意见》（以下简称239号答复意见）第一项内容，于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院于2017年9月25日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。因李方友、李哲、李传波、鲍成佑与被诉行政行为具有利害关系，本院依职权通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案，原告叶永莲等12人的诉讼代表人叶永莲、黄娟来、李美岩，被告省政府的委托代理人李立夫、陆敏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省政府于2017年8月4日作出239号答复意见，其中第一项内容为：有关浙土字B[2001]第10315号文件加盖“浙江省人民政府土地征用专用章”的批文和用印日期、用印事由等，省政府对此的审批意见批文属内部管理信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项规定，不予提供。相关用印日期即浙土字B[2001]第10315号中“省人民政府审批意见”一栏内填写的日期。本单位不存在你们所申请的用印事由、送达苍南县政府邮政寄送凭证、苍南县签收凭证等信息。
原告叶永莲等12人起诉称，12户原告是原湖前镇东河村村民，拥有集体承包地并于1983年取得苍南县农业经济合同证。2001年8月31日，包括原告所承包的一级基本农田保护区所在的土地经被告批准征收被转为国有。原告在2017年5月4日起诉浙江省国土资源厅土地政府信息公开一案中，省国土厅答辩称其作出浙土字B[2001]第10315号，说明浙土字B[2001]第10315号并非被告制作，而是省国土厅填写签署同意意见，并加盖“浙江省人民政府土地征用专用章”而已。根据浙政办发[1997]1号第五条规定，代管省政府业务专用章必须经本单位负责人签字批准。故原告分别于2017年6月25日、2017年7月8日向被告提出政府信息公开申请。原告认为，被告作出的239号答复第一项内容违法，根据国发[2001]33号关于行政审批制度改革工作的实施意见第二条第（四）项、行政机关实施行政审批应当依法对审批对象实施有效监督并承担相应责任。现被告答复称原告所申请的用印事由、邮寄送达凭证不存在；审批意见属于内部管理信息不予公开等意见，属于不履行政府信息公开法定职责，同时侵犯了原告的合法权益，故请求撤销239号答复意见并责令被告履行政府信息公开法定职责，公开原告所申请的政府信息；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1.苍南县农业经济合同证、苍南县龙港镇农业经济局证明书，拟证明原告是原胡前镇东和村民，拥有东河村集体承包的土地，1983年取得土地承包合同证的事实。
2.政府信息公开答复函、龙港镇土地利用现状图彩色电子版图件（2000年）、国土部政府信息公开告知书【2014】351号（附国家土地管理局、农业部关于印发《划定基本农田保护区技术规程（试行）》的通知），拟证明2000年龙港镇灌溉水田深黄色为一级基本农田保护区地块，包括原告东河村集体呈报的灌溉水田深黄色划定以及基本农田保护区的事实。
3.浙江省国土资源厅行政诉讼答辩书，拟证明省国土答辩称其在浙土字【B2001】第10315号省政府审批意见栏内签署同意并加盖专用章的事实。
4.2017年6月25日原告向被告邮寄的政府信息公开申请书及附件；5.2017年7月8日原告向被告邮寄的政府信息公开申请书及附件；6.2017年7月8日原告向被告邮寄的政府信息公开申请书及附件，证据4-6拟证明原告向被告寄送三份政府信息公开申请的事实。
7.239号答复意见，拟证明被告没有公开原告所申请信息的事实。
8.国发【2001】33号通知，拟证明该通知中有行政审批必须公开的相关规定。
9.苍南县湖前镇土地利用总体规划（1997-2010年）文本及附表6、浙土规【1996】21号批复，拟证明原告在湖前镇东河村集体承包的基本农田保护区经浙江省国土资源厅批复的事实。
10.温州市人民政府信息公开答复函、温州市土地利用总体规划文本（1997-2010）、省政府[2017]92号信息公开答复意见，拟证明原告在湖前镇东河村集体承包的基本农田保护区经省政府批准征收的事实。
11.温州市人民政府信息公开答复函、温州市土地利用用途区位图、温州市基本农田保护区图，拟证明原告在湖前镇东河村集体承包的基本农田保护区经省政府批准征收的事实。
12.苍南县国土资源局政府信息公开决定书、龙港镇基本农田划区定界图、温州市政府信息公开答复函，拟证明原告在湖前镇东河村集体承包的基本农田保护区经省政府批准征收的事实。
13.省政府[2014]91号政府信息公开答复意见，拟证明被告无法找到对涉案土地作出的浙土字B[2001]10315号、浙土字[2001]041号批文。
14.政府信息公开决定书、龙港镇土地利用总体规划建设用地空间管制图、温政函[2011]44号批复，拟证明原告所承包的基本农田在2010年12月编制充许建设用地。
以上证据均系复印件。
被告省政府答辩称，一、239号答复意见事实清楚，适用依据正确。2017年6月26日、7月10日、7月12日，被告政府信息公开机构分别收到原告提交的政府信息公开申请，申请公开“省政府负责人批准国土资源厅在浙土字B[2001]第10315号（省人民政府审批意见）栏内签署同意加盖'浙江省人民政府土地征用专用章'的批准文件的复印件”；“省政府负责人批准同意在浙土字B[2001]第10315号建设用地审批意见中签署同意并加盖'浙江省人民政府土地征用专用章'的批准文件的复印件及用印日期、用印事由等相关材料的复印件”以及“省政府将浙土字B[2001]第10315号《建设用地呈报材料》签发给苍南县人民政府的邮政寄送凭证的复印件，或者苍南县人民政府亲自签收的复印件”。经审查，省政府对此的审批意见批文属内部管理信息；相关用印日期即浙土字B[2001]第10315号中“省人民政府审批意见”一栏内填写的日期；用印事由、送达苍南县政府邮政寄送凭证、苍南县签收凭证等信息则并不存在。故被告作出239号答复意见将上述情况告知原告，符合政府信息公开条例的二十一条的规定。二、239号答复意见的程序合法。2017年6月26日、7月10日、7月12日，被告政府信息公开机构分别收到原告提交的政府信息公开申请。因检索所需，被告于2017年7月13日作出延期告知。2017年8月4日，被告作出239号答复意见并于同日向原告寄送。上述处理程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提供的证据有：
1.政府信息公开申请表，拟证明被告收到政府信息公开申请的事实。
2.延期告知书及邮寄凭证，拟证明被告向原告告知需延期答复的事实。
3.239号答复意见及邮寄凭证，拟证明被告作出被诉告知并向原告寄送的事实。
被告作出被诉行政行为的法律依据是：《中华人民共和国政府信息公开条例》，主要条文是第二十一条。
上述证据均系复印件。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1，三性无异议；证据2-3，真实性无异议，内容合法性有异议。
对原告提供的证据，被告认为：证据1-6、8，真实性无异议，关联性有异议；证据7，三性无异议，证明对象有异议；证据9-14，关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据4-7能够证明原告向被告申请政府信息公开，被告作出答复意见的事实，对该事实予以确认。原告提供的证据8是规范性文件依据，不予认证。原告提供的其他证据拟证明被征收土地包含基本农田等涉及征收行为合法性的事实，与本案政府信息公开案件的审理不具有关联性，不予采纳。被告提供的证据符合三性要求，对待证事实具有证明效力，予以采信。
经审理查明，2017年6月25日，叶永莲等人向省政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“省政府负责人批准国土资源厅在浙土字B[2001]第10315号（省人民政府审批意见）栏内签署同意加盖'浙江省人民政府土地征用专用章'的批准文件的复印件”。2017年7月8日，叶永莲等人再次向省政府邮寄两份政府信息公开申请表，要求公开“省政府负责人批准同意在浙土字B[2001]第10315号建设用地审批意见中签署同意并加盖'浙江省人民政府土地征用专用章'的批准文件的复印件及用印日期、用印事由等相关材料的复印件”以及“省政府将浙土字B[2001]第10315号《建设用地呈报材料》签发给苍南县人民政府的邮政寄送凭证的复印件，或者苍南县人民政府亲自签收的复印件”。省政府分别于2017年6月26日、2017年7月10日、2017年7月12日收到上述三份申请后，于2017年7月13日向叶永莲等人作出延期告知，告知上述三份申请需一并延期答复。省政府经审查后于2017年8月4日作出239号答复意见并于同日向叶永莲寄送。叶永莲等12人对239号答复意见第一项内容不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，原告叶永莲等12人申请公开的“用印日期”、“用印事由”以及“省政府负责人批准加盖'浙江省人民政府土地征用专用章'的批准文件”，属于行政机关印章使用的内部管理信息，并非对外履行行政管理职责中形成的政府信息，不属于政府信息公开范围。针对原告申请公开的“省政府将浙土字B[2001]第10315号批文签发给苍南县人民政府的邮政寄送凭证或者苍南县人民政府的签收凭证”，被告省政府认为相关法律、法规并未规定其在作出征收土地决定后应向被征收土地所在地市、县人民政府寄送，原告也未提供被告保存有该信息的证据或者线索，故被告作出信息不存在的答复意见，并无不当。综上，原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告叶永莲等12人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶永莲等12人负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
(此页无正文)
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一八年一月十八日
书记员 郑 漩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法律职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
附原告叶永莲等12人名单：
原告(诉讼代表人)叶永莲，女，汉族，1954年4月10日出生，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省温州。
原告（诉讼代表人）黄娟来，女，汉族，1959年10月28日出生，现住浙江省苍南县。
原告（诉讼代表人）李美岩，女，汉族，1941年4月13日出生，现住浙江省苍南县。
原告李花双，男，汉族，1971年8月31日出生，户籍地浙江省苍南县。
原告李其福，男，汉族，1938年11月2日出生，户籍地浙江省苍南县。
原告陈红梅，女，汉族，1954年12月8日出生，户籍地浙江省苍南县。
原告李传东，男，汉族，1965年11月21日出生，户籍地浙江省苍南县。
原告李传益，男，汉族，1963年4月16日出生，户籍地浙江省苍南县。
原告李正林，男，汉族，1945年4月26日出生，户籍地浙江省苍南县。
原告李花炉，男，汉族，1939年5月13日出生，户籍地浙江省苍南县。
原告林启东，男，汉族，1949年4月12日出生，户籍地浙江省苍南县。
原告吴爱国，女，汉族，1975年5月2日出生，户籍地浙江省苍南县。