wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7297号
原告郑小娟，女，1965年7月12日出生，汉族，住大连市中山区万达公馆。
被告大连新世界大厦有限公司新世界酒店，住所地大连市中山区人民路。
法定代表人葛麦克，该公司经理。
委托代理人李广东，辽宁恒信律师事务所律师。
原告郑小娟诉大连新世界大厦有限公司新世界酒店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑小娟、被告的委托代理人李广东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月25日，在大连市中山区时代广场乔治阿玛尼专卖店购买该品牌蓝色桑蚕丝裙一条，价格为人民币7200元。2015年5月29日，原告委托他人将该裙子送到被告经营的进行第一次干洗，被告收下案涉裙子并出具洗衣单,干洗费用为49元。一周后，原告付费并取回裙子，发现污渍没有洗净反而污渍面积加大加深，布料变硬，无法穿着，次日送回洗衣店，被告解释干洗时不知污渍为地瓜，干洗加热时地瓜的糖分受热后面积扩大变深，布料变硬，答应进一步处理，而后被告违反约定对案涉裙子进行水洗，从而导致裙子严重缩水无法穿着。案涉裙子至今仍在被告处保管。后原告多次与被告交涉，并经大连市中山区消费者协会调解，但被告拒绝对原告予以合理赔偿，双方终未能达成一致解决意见。因损坏的衣物已经有发票了，衣服现在已经损坏了，不需要鉴定也可以，应该按原值进行赔偿。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失7200元，退换干洗费49元。
被告辩称，原告裙子是在我处干洗，后经与原告沟通，原告同意水洗，且没有太大差别，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月25日，原告郑小娟在大连市中山区时代广场乔治阿玛尼专卖店购买该品牌蓝色桑蚕丝裙一条，价格为人民币7200元。2015年5月29日，原告委托他人将该裙子送到被告经营的进行干洗，被告出具洗衣单，干洗费用为49元。一周后，原告付费并取回裙子，发现污渍没有洗净反而污渍面积加大加深，布料变硬，次日送回被告处，被告答应进一步处理，并对案涉裙子进行水洗，案涉裙子至今仍在被告处保管。后经大连市中山区消费者协会调解，双方终未能达成一致解决意见。现原告来院主张权利。2017年1月5日，原告申请对该裙子的价格进行鉴定，基准日为2015年5月29日。2017年5月3日，大连永通资产评估有限责任公司因对损坏后的裙子残值无法确定，做出了退鉴函。
本院所确认的上述事实，有原告提供的干洗合同一份、洗衣单子、购买衣服的银行流水单、大连永通资产评估有限责任公司的退鉴函及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告接受了原告购买的乔治阿玛尼品牌蓝色桑蚕丝裙一条，并对该裙子进行了水洗，被告称经原告电话同意水洗，单位提供证据，被告已经构成对原告发生侵权的事实。原告要求被告赔偿7200元，系该裙子的原值，其申请鉴定后，未做出结果，但双方存在侵权事实，故本院以酌定3000元为宜。关于原告要求被告退还干洗费49元，因被告没有按照约定进行干洗，其水洗行为已经造成原告损失，故该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告大连新世界大厦有限公司新世界酒店赔偿原告郑
小娟损失3000元；
二、被告返还原告洗衣费49元；
上述一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李严军
人民陪审员 吕晓凤
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐虹艳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01493-1号
原告：马鞍山市民信物业管理有限责任公司。
法定代理人：笃传武，该公司总经理。
委托代理人：李佩华，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：卢小义，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：赵静，女。
本院在审理原告马鞍山市民信物业管理有限责任公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案中，因案情复杂，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 晔
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 潘家旻
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1472号
上诉人（原审被告）陈春生，男，1969年3月29日出生，汉族，经商，户籍地址修水县，现住修水县。
被上诉人（原审原告）江西达星置业有限公司，住所地修水县良塘新区芦塘西大道良塘大道口，统一社会信用代码91360424578783021H。
法定代表人：邓由生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。
上诉人陈春生因与被上诉人江西达星置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服修水县人民法院（2017）赣0424民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈春生上诉请求：撤销原判决，依法改判上诉人按年利率6%支付利息。事实和理由：借条上约定月息贰分整为约定不明，应按年利率6%计息。
被上诉人江西达星置业有限公司辩称，月利率2%已有明确约定，且不违法法律，请求维持原判。
原审原告江西达星置业有限公司向一审法院提出起诉请求：要求被告归还借款200万元及至起诉之日止的利息96万元，共计296万元，并以本金200万元按月息2分计算利息至还清之日止。
一审法院认定的事实：原告江西达星置业有限公司系一家从事房地产开发经营、建筑及装饰工程施工等业务的有限责任公司，成立于2011年8月，原告三股东分别为邓由生（原告法定代表人）、匡省平（案外人）及被告陈春生，三股东的实缴出资额分别为760万、720万、520万；持股比例分别为38%、36%、26%。2015年4月22日，被告因资金周转需要向原告借款200万元，双方约定由原告以承兑汇票支付，月息2分，借期为2个月，被告承诺以其在原告的股份内相应资产作担保。当天，原告以承兑汇票支付方式向被告支付了200万元。借款到期后，被告未还款。2017年5月27日，经陈春生与匡省平提议，原告召开股东会议，三股东都参加了会议，形成了股东决议，决议内容包括：1、将原告名下的江西达星物流商城项目中部分未售商铺按投资比例进行分配，分配至各股东名下的商铺归各股东所有；2、将其中对分配至被告名下的20间商铺作价300万元，折抵被告欠原告的本金200万元及至决议之日止的利息100万元，该20间商铺按投资比例重新进行分配至三股东名下，并规定该决议生效后，公司应到法院撤诉。决议还就公司的整体股权转让等问题作了规定。匡省平及陈春生在该决议上签字，邓由生未签字。该决议通过后，因三股东间存在矛盾，该决议并未实际履行。
一审法院认为，公司享有股东投资形式的全部法人财产权。股东以出资方式将有关财产投入到公司后，该财产的所有权发生转移，成为公司的财产，公司依法对其财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公司借款给股东，是公司依法享有其财产所有权的的体现，股东与公司之间的这种关系属于借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，借款的股东依法承担相应的债务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。关于2017年5月27日的股东决议中，用商铺折抵欠款的条款实际是一种“以物抵债”的协议，“以物抵债”是指债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有。当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，其本质为代物清偿，而代物清偿为实践性法律行为，不仅需要当事人的合意，还需要履行物权转移手续。本案中，原、被告双方之间存在的是借贷关系，2017年5月27日的股东会决议，虽通过了以商铺折抵欠款的条款，但因各股东间存在矛盾，该条款内容并未实际履行，即未“交付”，故对被告无需还款的辩解主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决：被告陈春生于本判决生效后三十日内偿还原告江西达星置业有限公司借款200万元及利息96万元（自2015年4月22日至2017年4月21日止），合计296万元，后续利息以200万元为基数，按月息2分自2017年4月23日计算至清偿之日。
双方当事人在本院二审期间均未提供新的证据材料。
本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案2015年4月22日的200万元借条与当日的承兑汇票领起收据相互印证，江西达星置业有限公司与陈春生之间的借贷法律关系依法成立，具有法律约束力。2015年4月22日的借条上约定月息贰分整，即是约定月利率2分。上诉人抗辩利息约定不明，与事实不符，本院不予支持。综上，陈春生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人陈春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄 勇
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初643号
原告：胡桃秀，女，1949年2月28日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托诉讼代理人：喻泉安，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周喜如，男，1970年9月28日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告胡桃秀与被告周喜如追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桃秀及其一般代理人喻泉安到庭参加诉讼，被告周喜如经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡桃秀向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还原告借款本金20000元，利息12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告向赵长根借款，约定利息2分，由原告担保。2015年4月24日，原告代被告归还赵长根10000元。2014年8月30日，被告向原告借款10000元，约定利息2分。以上借款原告多次向被告追讨，被告总是拖拉。特提起诉讼。
被告周喜如未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的借条可认定，2014年8月21日，被告周喜如向案外人赵长根借款20000元，约定利息按每月2分计算，原告为其担保。2015年4月24日，原告代被告偿还赵长根10000元。
2014年8月30日，被告向原告借款10000元，约定利息2分并立下借条。后原告向被告追偿，被告未付分文。
本院认为，原告胡桃秀作为被告周喜如与赵长根借贷关系中的担保人，为被告偿还了赵长根10000元，有权依照法律的规定向被告主张追偿权，要求被告偿还该款，其利息请求依据赵长根与被告原有的债权关系约定的2分计算，计息时间为其代为偿还债务之日，即2015年4月24日，至原告起诉之日止，利息为5200元。被告周喜如向原告借款并立有借据，双方的借贷关系成立，本院予以认定，原告请求被告按月息2分支付从借款之日起至起诉之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告周喜如应偿还原告的本金10000元及利息6800元（自2014年8月30日起至2017年6月26日止）。以上合计本金20000元，利息12000元。被告周喜如经本院合法传唤拒不到庭，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周喜如在本判决生效后五日内，归还原告胡桃秀借款本金20000元、利息12000元，共计32000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告周喜如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 员 范建兰
二〇一七年十一月十日
法官助理 易 辉
书 记 员 杨 帆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1335号
上诉人（原审被告）：陆忠华，男，1968年1月11日生，汉族，住江苏省高邮市。
被上诉人（原审原告）：刘和性，男，1974年1月3日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人陆忠华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初12650号民事裁定，向本院提起上诉。
陆忠华上诉称，根据民事诉讼“原告就被告”原则，上诉人住所地在江苏省高邮市XX镇XX村，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省高邮市人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地即侵权行为地在上海市奉贤区XX镇XX公路XX弄XX号，故原审上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执313号
申请执行人陈小平，男，汉族，1977年12月1日出生。
被执行人海西德诺创业投资有限公司。
法定代表人：蹇继升，该公司经理。
被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司。
法定代表人：何琰，该公司经理。
本院在执行陈小平申请执行海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现因被执行人海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初304号民事判决书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一七年一月九日
书记员 汪正凯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2955号
上诉人（原审被告）：晋江同兴鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨农场内。
法定代表人：吴灿煌，该公司董事长。
上诉人（原审被告）吴灿煌，男，汉族，1971年7月9日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林群芳，男，汉族，1987年2月21日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈树锦，福建刺桐律师事务所实习律师。
上诉人晋江同兴鞋材有限公司（下称同兴公司）、吴灿煌因与被上诉人林群芳买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴灿煌委托诉讼代理人俞伙金、被上诉人林群芳委托诉讼代理人王燕娜、陈树锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人同兴公司、吴灿煌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：林群芳提供的货物存在质量问题，应折抵部分货款。从林群芳提供的欠条看，其与同兴公司发生买卖，与吴灿煌个人无关，不应判决吴灿煌承担还款责任。同时，从2014年7月2日出具欠条至2017年1月8日林群芳提起诉讼，已经过了二年诉讼时效，应驳回林群芳诉讼请求。
被上诉人林群芳辩称，货物不存在质量问题。吴灿煌在一审庭审时对欠条内容予以认可，也未否认货款与其本人无关。上诉人主张超过诉讼时效没有依据。上诉人在一审也未对诉讼时效进行抗辩。
被上诉人林群芳向一审法院起诉请求：同兴公司、吴灿煌立即支付林群芳再生料货款45750元及自起诉之日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：同兴公司、吴灿煌向林群芳购买再生料。2014年7月2日，吴灿煌出具欠条一份，确认结欠林群芳货款45750元。
一审法院认为：林群芳与同兴公司、吴灿煌之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，同兴公司、吴灿煌理应在收到货物时支付，且经林群芳起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿林群芳自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。综上所述，林群芳的诉讼请求合法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：同兴公司、吴灿煌应于本判决生效之日起十日内支付林群芳货款45750元及逾期付款利息（自2017年1月18日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，因适用简易程序减半收取计472元，由同兴公司、吴灿煌负担。
二审审理中，除上诉人吴灿煌认为其代表同兴公司外，与林群芳对一审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人同兴公司、吴灿煌主张货物存在质量问题，但未能提供证据证实。《欠条》系吴灿煌出具的，在一审庭审时，在林群芳主张同兴公司与吴灿煌共同向其购买再生料并要求二人承担还款责任时，吴灿煌称“对原告诉求没有意见”，即吴灿煌承认其与同兴公司共同向林群芳购买再生料，现吴灿煌以缺乏法律常识为由主张其代表同兴公司，但未能举证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承担的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，由于吴灿煌没有相反证据，本院对吴灿煌的该上诉主张依法不予支持。因《欠条》未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，因此，林群芳的起诉未超过诉讼时效。综上，同兴公司、吴灿煌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人同兴公司、吴灿煌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
引用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第651号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年11月23日出生。因涉嫌犯生产、销售伪劣种子罪，于2014年5月28日被滑县公安局刑事拘留，同年6月6日经滑县检察院批准，同日由滑县公安局执行逮捕，同年6月26日被滑县公安局被取保候审。
辩护人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）571号起诉书指控被告人陈某某犯销售伪劣种子罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人陈某某在四间房乡经营一家门市，挂牌为“滑县金堤农业服务农民专业合作社、中国星火农业滑县测土配方工作站”，自2009年开始销售中国星火农业网上山东省定陶县的王某某经销的化肥。2013年麦收前，王某某向陈某某推销应当审定而未经审定的“魅力谷航天试种一号”玉米种子让其推广试种。被告人陈某某在未办理《主要农作物种子经营许可证》的情况下，从王某某处购买种子并向滑县几个乡镇推广。2013年6月上旬，牛屯镇王村村民王某甲、阴某某夫妻二人以口头约定的每袋50元的价格共购买84袋（每袋重量2公斤），种在其在滑县新区大呼沱村承包的80亩耕地。2013年9月初，王某甲发现所种植的玉米结籽较少，大幅度减产，于9月5日向滑县农业局提出了农作物种子质量田间现场鉴定申请。经滑县农业局鉴定，调查田块平均亩产量为141.8公斤，比全县前三年玉米平均单产530.1公斤低388.3公斤。经滑县价格认证中心鉴定，王某甲种植的80亩玉米减产实际损失价值人民币78615元。案发后被告人陈某某赔偿被害人王某甲人民币80000元。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十七条之规定，构成销售伪劣种子罪，提请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有以下证据予以证实：1、被告人陈某某在侦查阶段的供述；2、被害人王某甲、阴某某陈述；3、证人管某某等四人的证言；4、物证：“魅力谷航天试种一号”玉米种子袋、种植情况、田间测量、被告人陈某某的门市等照片共42幅；5、书证：农作物种子质量纠纷田间现场鉴定材料、中华人民共和国农业部令第28号、滑县公安局抓获经过及侦查情况说明、滑县农业局案件移送函、调解协议书及撤诉书、领到条、滑县农业局证明、滑县公安局新城派出所情况说明、被告人陈某某户籍证明；6、鉴定意见：农作物种子田间现场鉴定报告、滑县价格认证中心关于对80亩玉米减产损失价格的鉴定结论等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某某销售以不合格的种子冒充合格的种子，使生产遭受较大损失，核其行为已构成销售伪劣种子罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人陈某某能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十七条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期限内从事种子的生产及销售活动。
如不服本判决，可自接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李庆兵
审判员 程志远
审判员 李红伟
二〇一五年一月六日
书记员 赵志伟
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第651号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人陈进生，男，1965年11月23日出生，汉族，高中文化程度，住滑县，经商。因涉嫌犯生产、销售伪劣种子罪，于2014年5月28日被滑县公安局刑事拘留，同年6月6日经滑县检察院批准，同日由滑县公安局执行逮捕，同年6月26日被滑县公安局被取保候审。
辩护人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）571号起诉书指控被告人陈进生犯销售伪劣种子罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人陈进生及其辩护人李卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人陈进生在四间房乡经营一家门市，挂牌为“滑县金堤农业服务农民专业合作社、中国星火农业滑县测土配方工作站”，自2009年开始销售中国星火农业网上山东省定陶县的王某某1经销的化肥。2013年麦收前，王某某1向陈进生推销应当审定而未经审定的“魅力谷航天试种一号”玉米种子让其推广试种。被告人陈进生在未办理《主要农作物种子经营许可证》的情况下，从王某某1处购买种子并向滑县几个乡镇推广。2013年6月上旬，牛屯镇王村村民王某、阴某某1夫妻二人以口头约定的每袋50元的价格共购买84袋（每袋重量2公斤），种在其在滑县新区大呼沱村承包的80亩耕地。2013年9月初，王某发现所种植的玉米结籽较少，大幅度减产，于9月5日向滑县农业局提出了农作物种子质量田间现场鉴定申请。经滑县农业局鉴定，调查田块平均亩产量为141.8公斤，比全县前三年玉米平均单产530.1公斤低388.3公斤。经滑县价格认证中心鉴定，王某种植的80亩玉米减产实际损失价值人民币78615元。案发后被告人陈进生赔偿被害人王某人民币80000元。公诉机关认为，被告人陈进生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十七条之规定，构成销售伪劣种子罪，提请依法判处。
被告人陈进生对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有以下证据予以证实：1、被告人陈进生在侦查阶段的供述；2、被害人王某、阴某某1陈述；3、证人刘某、齐某、管某、李某证言；4、物证：“魅力谷航天试种一号”玉米种子袋、种植情况、田间测量、被告人陈进生的门市等照片共42幅；5、书证：农作物种子质量纠纷田间现场鉴定材料、中华人民共和国农业部令第28号、滑县公安局抓获经过及侦查情况说明、滑县农业局案件移送函、调解协议书及撤诉书、领到条、滑县农业局证明、滑县公安局新城派出所情况说明、被告人陈进生户籍证明；6、鉴定意见：农作物种子田间现场鉴定报告、滑县价格认证中心关于对80亩玉米减产损失价格的鉴定结论等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈进生销售以不合格的种子冒充合格的种子，使生产遭受较大损失，核其行为已构成销售伪劣种子罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人陈进生能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十七条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈进生犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、禁止被告人陈进生在缓刑考验期限内从事种子的生产及销售活动。
如不服本判决，可自接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李庆兵
审判员 程志远
审判员 李红伟
二〇一五年一月六日
书记员 赵志伟
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滑刑初字第651号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人陈进生，男，1965年11月23日出生，汉族，高中文化程度，住滑县，经商。因涉嫌犯生产、销售伪劣种子罪，于2014年5月28日被滑县公安局刑事拘留，同年6月6日经滑县检察院批准，同日由滑县公安局执行逮捕，同年6月26日被滑县公安局被取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）571号起诉书指控被告人陈进生犯销售伪劣种子罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人陈进生经多次传唤拒不到案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
对本案中止审理。
审判长 李庆兵
审判员 程志远
审判员 李红伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵志伟
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滑刑初字第651号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人陈进生，男，1965年11月23日出生，汉族，高中文化程度，住滑县，经商。因涉嫌犯生产、销售伪劣种子罪，于2014年5月28日被滑县公安局刑事拘留，同年6月6日经滑县检察院批准，同日由滑县公安局执行逮捕，同年6月26日被滑县公安局被取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）571号起诉书指控被告人陈进生犯销售伪劣种子罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，于2014年12月30日对本案裁定中止审理,现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
对本案恢复审理。
审判长 李庆兵
审判员 程志远
审判员 李红伟
二〇一五年一月六日
书记员 赵志伟
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0402民初115号
原告：安徽星视窗广告传媒有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：姚登勇，该公司董事长。
委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：杨端标，安徽竞合律师事务所实习律师。
被告：淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市大通区田大路东方。
法定代表人：许世钗，该公司董事长。
原告安徽星视窗广告传媒有限公司（以下简称星视窗广告公司）与被告淮南金丰易居置业投资有限公司（以下简称金丰易居置业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员常斌适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。星视窗广告公司委托代理人胡继忠、杨端标开庭到庭参加诉讼，被告金丰易居置业公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
星视窗广告公司诉称：2014年10月11日，星视窗广告公司与金丰易居置业公司签订代购代建洞山东路工地围墙广告牌，施工期限14天，合同总价款36018元，合同签订后3月内，金丰易居置业公司支付合同总价的95%，计34217元，5%质保金，计1801元。2014年12月30日，星视窗广告公司受让了田家庵区广视广告制作中心对金丰易居置业公司的43712.5债权。星视窗广告公司2015年2月找金丰易居置业公司要款，金丰易居置业公司以资金紧张为由至今未付。2015年12月2日，星视窗广告公司与金丰易居置业公司进行了对账，明确金丰易居置业公司拖欠星视窗广告公司79730.5元未付。诉讼请求金丰易居置业公司支付拖欠的人民币79730.5元，并支付利息6759元；诉讼费用由金丰易居置业公司承担。
星视窗广告公司针对其诉讼请求主张的事实及理由提交的证据为：证据一、星视窗广告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明星视窗广告公司主体资格。
证据二、金丰易居置业公司工商登记信息，证明金丰易居置业公司主体资格。
证据三、代建施工合同，证明星视窗广告公司与金丰易居置业公司之间的代建施工权利义务。
证据四、田家庵区广视广告制作中心与金丰易居置业公司签订的广告发布合同、说明、债权转让协议、田家庵区广视广告制作中心营业执照，证明星视窗广告公司从田家庵区广视广告制作中心合法的受让了债权43712.5元。
证据五、对账函，证明金丰易居置业公司截止2015年12月2日拖欠星视窗广告公司人民币79730.5元。
金丰易居置业公司未答辩、未举证。
经庭审举证、质证，对证据认证如下：星视窗广告公司所举证据一，系国家行政机关颁发的有效证件，能够证明星视窗广告公司的主体资格，该证据予以确认。证据二，虽系网上查询件，但与金丰易居置业公司工商信息相符，可以证明金丰易居置业公司主体资格。证据三，该合同盖有合同双方印章，真实性予以认定，能够证明双方签订了代建施工合同，工程名称为洞山东路工地围墙广告牌；工程地点为金丰易居施工工地；总造价人民币叁万陆仟零壹拾捌元整，约合每平方米贰佰零柒元，结算方式为面积乘以207元，以实际发生面积计；工期自2014年10月12日开工至2014年10月26日竣工验收。证据四，其中2014年5月26日的说明系复印件，且复印内容不清晰，故不予认定，田家庵区广视广告制作中心与金丰易居置业公司签订的广告发布合同有合同双方的印章，真实性予以认定；债权转让协议有田家庵区广视广告制作中心与星视窗广告公司的印章，真实性予以认定；田家庵区广视广告制作中心营业执照系工商部门颁发应予认定，能够证明星视窗广告公司受让田家庵区广视广告制作中心对金丰易居置业公司享有的债权43712.5元。证据五，对账函因有金丰易居置业公司的财务专用章，真实性予以认定，能够证明2015年12月2日，星视窗广告公司与金丰易居置业公司对账，金丰易居置业公司认可尚欠星视窗广告公司79730.5元。
经审理查明：星视窗广告公司与金丰易居置业公司签订一份代建施工合同，合同约定工程名称为洞山东路工地围墙广告牌；工程地点为金丰易居施工工地；总造价人民币36018元，约合每平方米207元，结算方式为面积乘以207元，以实际发生面积计；工期自2014年10月12日开工至2014年10月26日竣工验收；工程价款的支付与结算为合同签订后3个月内支付合同总价的95%，5%的质保金。2014年12月30日，星视窗广告公司与田家庵区广视广告制作中心签订了一份债权转让协议，约定田家庵区广视广告制作中心将其对金丰易居置业公司43712.5元债权转让给星视窗广告公司。2015年12月2日，星视窗广告公司与金丰易居置业公司对账，金丰易居置业公司认可尚欠星视窗广告公司79730.5元。
本案争议焦点是：金丰易居置业公司是否应当支付星视窗广告公司人民币79730.5元并支付利息6759元。
本院认为：2015年12月2日，星视窗广告公司与金丰易居置业公司对账，金丰易居置业公司在对账函上加盖该公司财务专用章，应视为认可尚欠星视窗广告公司79730.5元。因此，星视窗广告公司诉请金丰易居置业公司支付79730.5元欠款应予支持。星视窗广告公司诉请利息6759元，因双方债权债务关系确定的最终依据是2015年12月2日对账函，该对账函未约定利息，且星视窗广告公司与金丰易居置业公司签订的代建施工合同也无利息的约定，星视窗广告公司与田家庵区广视广告制作中心所签订的债权转让协议也只是对欠款本金转让，并无利息转让的约定，因此星视窗广告公司诉请利息6759元不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告淮南金丰易居置业投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽星视窗广告传媒有限公司79730.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，减半收取896.5元，由被告淮南金丰易居置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 常 斌
二〇一六年四月十五日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1352号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江岸区建设大道747号中信银行大厦。
负责人徐晓华，该行行长。
被执行人夏进革，男，1968年2月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人刘霞，女，1970年9月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人武汉荆湘悦酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌区八一路100号（湖北省军区后门）。
法定代表人夏进革，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的的（2016）鄂0102民初2679号民事调解书，依法向被执行人夏进革、刘霞、武汉荆湘悦酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付1,252,450.46元，执行费14,925元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏进革、刘霞、武汉荆湘悦酒店管理有限公司的银行存款人民币1,267,375.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年十月十三日
书记员 余敏
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初103号
被告人杨雪英，女，1968年12月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。因犯贩卖毒品罪于2012年4月1日被原电白县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元。2012年8月19日刑满释放。2016年4月12日因吸食毒品冰毒，被茂名市公安局滨海新区分局处以行政拘留十日并处罚款1000元及强制隔离戒毒二年的行政处罚。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月19日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人杨雪英犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人杨雪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2016年4月11日中午，被告人杨雪英在茂名市电白区博贺镇解放街二路122号向吸毒人员黄某全贩卖100元毒品冰毒，后被公安民警查获。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人杨雪英无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨雪英是累犯、毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人杨雪英对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月11日中午，被告人杨雪英在茂名市电白区博贺镇解放街二路122号黄某全家中贩卖100元毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员黄某全，并与吸毒人员黄某全、陈某一起在黄某全家中吸食，后被公安民警查获。民警当场缴获杨雪英作案工具手机1部及毒资人民币100元，吸毒工具一批。
上述事实，被告人杨雪英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、违法犯罪记录查询登记表、搜查证、现场笔录、证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单、签认照片、行政处罚材料、手机通话记录、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雪英违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人杨雪英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨雪英犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人杨雪英的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人杨雪英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年9月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具手机1部、毒资人民币100元（均未随案移送），予以没收，上缴国库；吸毒工具吸管7条、锡纸1张、塑料瓶2个，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢忠儒
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 柯生娣
二〇一七年三月三日
书 记 员 严雄标
速 录 员 张达能
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1024刑初12号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人雷春福，男，1972年10月8日出生于江西省临川区，汉族，小学文化，个体，家住抚州市临川区。2016年1月28日因涉嫌犯交通肇事罪被崇仁县公安局取保候审。2016年3月2日经本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
江西省崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉[2016]11号起诉书指控被告人雷春福犯交通肇事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人雷春福到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2015年11月4日22时20分许，被告人雷春福驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车，载李某、吴某，途经215省道2KM+500M处（崇仁县孙坊出入口）时，操作不当，导致客车向右驶出路面，坠入坡下水沟，造成李某当场死亡及吴某受伤住院的重大交通事故。经法医鉴定，李某系道路交通事故致颅内出血死亡。经崇仁县交警大队认定，雷春福负此事故全部责任。
据以指控的证据有：被害人吴某的陈述，交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、赔付情况说明、机动车行驶证、驾驶证、归案情况说明、常住人口信息等书证，现场勘查笔录，道路交通事故图，现场照片，尸体检验报告，车辆类司法鉴定意见书以及被告人雷春福的供述等。
公诉机关认为，被告人雷春福违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为己构成交通肇事罪。同时，被告人雷春福有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议法院对被告人雷春福从轻处罚。
被告人雷春福对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2015年11月4日22时20分许，被告人雷春福驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车，载李某、吴某，途经215省道2KM+500M处（崇仁县孙坊出入口）时，操作不当，导致客车向右驶出路面，坠入坡下水沟，造成李某当场死亡及吴某受伤住院的重大交通事故。经法医鉴定，被害人李某系道路交通事故致颅脑出血死亡。经崇仁县交警大队认定，雷春福负此事故全部责任。
案发后，在场路人通过电话向崇仁县公安局报案，交警到达时，被告人雷春福在现场等待崇仁县交警大队民警处理事故。尔后，如实供述了交通肇事的犯罪事实。
事后，被告人雷春福与被害人家属就民事赔偿问题达成协议，由被告人雷春福赔偿死者李某家属人民币44.6万元、赔偿伤者吴某人民币7.58万元。被告人雷春福取得死者家属和伤者的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人吴某的陈述证实：2015年11月5日22时20分许，他和李某二人乘坐雷某驾驶的依维柯车子（车上另载一车的爆竹）由抚州市临川区罗湖镇往崇仁县方向行驶途经崇仁县孙坊镇入口路段时，他看到雷春福为避让对面车道的车子，驾驶车子往右避让，结果车子就翻到路边的坡底了，致使人员受伤。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实：事故现场位于215省道2KM+500M崇仁县孙坊出入口，肇事车辆赣Ｆ×××××小型普通客车，驾驶人系雷春福。肇事现场见车辆拖印，车辆冲向坡下后车辆发生前翻并成底朝天状态。
3、交通事故尸体检验报告证实：2015年11月5日，经法医鉴定，李某系道路交通事故致颅内出血死亡。
4、江西抚州司法鉴定中心车辆类司法鉴定意见书证实：经鉴定，赣Ｆ×××××江铃汽车与路旁物体发生了碰撞，汽车车厢内无乘客座椅。赣Ｆ×××××江铃汽车已经损坏，不能行驶，无法检验该车的行车制动性能，左右前灯光组合破碎脱落，无法认定事故前灯泡是否有效，转向、行驶等安全性能事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准。
5、崇仁县公安局交警大队道路交通事故认定书证实：经崇仁县交警大队事故认定，雷春福负此事故全部责任，李某、吴某不负此事故责任。
6、协议书、谅解书证实：2015年12月24日，被告人雷春福与被害方家属就民事赔偿问题达成协议，由被告人雷春福赔偿死者李某家属人民币44.6万元、赔偿伤者吴某人民币7.58万元。被告人雷春福取得死者家属和伤者的谅解。
7、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证证实：雷春福具有B2D驾驶证，赣Ｆ×××××江铃全顺牌汽车所有人系雷春福。
8、归案情况说明证实：2015年11月4日22时20分许，崇仁县交警大队民警接110指挥中心指令称“有车在抚八线崇仁县孙坊镇出入路口处翻入路旁的坡下，有人受伤，请交警速来处理”。崇仁县交警大队民警迅速赶至现场，肇事人雷春福在现场等候处理，主动向交警部门投案。
9、常住人口信息证实：雷春福出生于1972年10月8日，案发时已成年。
10、被告人雷春福供述：2015年11月4日22时20分许，他驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车由抚州往崇仁方向行驶（车上座椅被拆除并载有爆竹和卸货员李某、吴某），途经孙坊入口附近路段，由于对面车道的一辆车大灯很刺眼，他就刹车并往右打方向避让，车就直接开到路边坡下的水沟去了，车上人受伤了，在路人帮助下我们从车里面出来并报警，之后交警就来到现场。伤者先被送到医院。
上述证据，均经庭审举证、质证、认证，查证属实，且能相互印证，对上述证据及所证明的事实予以确认。
本院认为，被告人雷春福违反交通运输管理法规，驾车时安全注意不够，遇紧急情况时采取措施不当，交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。
被告人雷春福案发后在知道路人已拨打报警电话的情况下，在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人雷春福能积极赔偿被害人及家属经济损失，且取得谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人雷春福的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没对被告人雷春福可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷春福犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华天和
代理审判员 陈 安
人民陪审员 陈志强
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴秋馨
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1024刑初12号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人雷某，个体。2016年1月28日因涉嫌犯交通肇事罪被崇仁县公安局取保候审。2016年3月2日经本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
江西省崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2015年11月4日22时20分许，被告人雷某驾驶赣F×××××小型普通客车，载李某、吴某，途经215省道2KM＋500M处（崇仁县孙坊出入口）时，操作不当，导致客车向右驶出路面，坠入坡下水沟，造成李某当场死亡及吴某受伤住院的重大交通事故。经法医鉴定，李某系道路交通事故致颅内出血死亡。经崇仁县交警大队认定，雷某负此事故全部责任。
据以指控的证据有：被害人吴某的陈述，交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、赔付情况说明、机动车行驶证、驾驶证、归案情况说明、常住人口信息等书证，现场勘查笔录，道路交通事故图，现场照片，尸体检验报告，车辆类司法鉴定意见书以及被告人雷某的供述等。
公诉机关认为，被告人雷某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为己构成交通肇事罪。同时，被告人雷某有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议法院对被告人雷某从轻处罚。
被告人雷某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2015年11月4日22时20分许，被告人雷某驾驶赣F×××××小型普通客车，载李某、吴某，途经215省道2KM＋500M处（崇仁县孙坊出入口）时，操作不当，导致客车向右驶出路面，坠入坡下水沟，造成李某当场死亡及吴某受伤住院的重大交通事故。经法医鉴定，被害人李某系道路交通事故致颅脑出血死亡。经崇仁县交警大队认定，雷某负此事故全部责任。
案发后，在场路人通过电话向崇仁县公安局报案，交警到达时，被告人雷某在现场等待崇仁县交警大队民警处理事故。尔后，如实供述了交通肇事的犯罪事实。
事后，被告人雷某与被害人家属就民事赔偿问题达成协议，由被告人雷某赔偿死者李某家属人民币44.6万元、赔偿伤者吴某人民币7.58万元。被告人雷某取得死者家属和伤者的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人吴某的陈述证实：2015年11月5日22时20分许，他和李某二人乘坐雷春梅驾驶的依维柯车子（车上另载一车的爆竹）由抚州市临川区罗湖镇往崇仁县方向行驶途经崇仁县孙坊镇入口路段时，他看到雷某为避让对面车道的车子，驾驶车子往右避让，结果车子就翻到路边的坡底了，致使人员受伤。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实：事故现场位于215省道2KM＋500M崇仁县孙坊出入口，肇事车辆赣F×××××小型普通客车，驾驶人系雷某。肇事现场见车辆拖印，车辆冲向坡下后车辆发生前翻并成底朝天状态。
3、交通事故尸体检验报告证实：2015年11月5日，经法医鉴定，李某系道路交通事故致颅内出血死亡。
4、江西抚州司法鉴定中心车辆类司法鉴定意见书证实：经鉴定，赣F×××××江铃汽车与路旁物体发生了碰撞，汽车车厢内无乘客座椅。�F×××××江铃汽车已经损坏，不能行驶，无法检验该车的行车制动性能，左右前灯光组合破碎脱落，无法认定事故前灯泡是否有效，转向、行驶等安全性能事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准。
5、崇仁县公安局交警大队道路交通事故认定书证实：经崇仁县交警大队事故认定，雷某负此事故全部责任，李某、吴某不负此事故责任。
6、协议书、谅解书证实：2015年12月24日，被告人雷某与被害方家属就民事赔偿问题达成协议，由被告人雷某赔偿死者李某家属人民币44.6万元、赔偿伤者吴某人民币7.58万元。被告人雷某取得死者家属和伤者的谅解。
7、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证证实：雷某具有B2D驾驶证，赣F×××××江铃全顺牌汽车所有人系雷某。
8、归案情况说明证实：2015年11�4日22时20分许，崇仁县交警大队民警接110指挥中心指令称“有车在抚八线崇仁县孙坊镇出入路口处翻入路旁的坡下，有人受伤，请交警速来处理”。崇仁县交警大队民警迅速赶至现场，肇事人雷某在现场等候处理，主动向交警部门投案。
9、常住人口信息证实：雷某出生于1972年10月8日，案发时已成年。
10、被告人雷某供述：2015年11月4日22时20分许，他驾驶赣F×××××小型普通客车由抚州往崇仁方向行驶（车上座椅被拆除并载有爆竹和卸货员李某、吴某），途经孙坊入口附近路段，由于对面车道的一辆车大灯很刺眼，他就刹车并往右打方向避让，车就直接开到路边坡下的水沟去了，车上人受伤了，在路人帮助下我们从车里面出来并报警，之后交警就来到现场。伤者先被送到医院。
上述证据，均经庭审举证、质证、认证，查证属实，且能相�印证，对上述证据及所证明的事实予以确认。
本院认为，被告人雷某违反交通运输管理法规，驾车时安全注意不够，遇紧急情况时采取措施不当，交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。
被告人雷某案发后在知道路人已拨打报警电话的情况下，在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人雷某能积极赔偿被害人及家属经济损失，且取得谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人雷某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没对被告人雷某可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华天和
代理审判员 陈 安
人民陪审员 陈志强
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴秋馨
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审657号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
被申请执行人黄彩英，女，汉族，1975年3月18日出生。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]YH009-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上建筑物及其他设施，恢复土地原种植条件，并将土地交还原村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2015年4月2日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，即使该案的行政处罚决定已经生效，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定。本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]YH009-2号行政处罚决定书已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15天内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2015年9月2日前向法院申请强制执行，而申请执行人向法院申请强制执行的时间是2017年2月20日。因此，申请执行人向本院申请强制执行的时间已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄彩英作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]YH009-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曾观凤
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1717号
上诉人（原审原告）:王孟，女，1987年9月1日生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）:伏果良，男，1956年5月15日生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
以上两上诉人的委托诉讼代理人：孟静，湖南唯平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:东莞市铭仕诺精密磨具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区沙边横村路87号二楼。
法定代表人:何庆妃，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：何庆妃，女，1986年10月20日生，住广西省浦北县。
原审被告：吴吉平，男，1966年1月6日，汉族，汨�市人，住汨罗市。
上诉人王孟、伏果良因与被上诉人东莞市铭仕诺精密模具有限公司、何庆妃企业出售合同纠纷，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初2818号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人王孟、伏果良以已与东莞市铭仕诺精密模具有限公司、何庆妃已经达成和解为由于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王孟、伏果良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王孟、伏果良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16328元，减半收取8164元，由上诉人王孟、伏果良负担。
本裁定系终审裁定。
审判�李琛
审判员 李朝阳
审判员 刘景镔
二〇一七年九月七日
书记员 冯 饶
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张会杰，男，汉族，住阳新县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张茂盛，系张会杰之子，汉族，个体经营户，住阳新县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶林，男，汉族，个体经营户，住阳新县。
张会杰、张茂盛因与�林建设工程合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2014）鄂阳新民二初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院作出(2016)鄂02民终896号民事判决，张会杰、张茂盛不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张会杰、张茂盛申请再审称，一、二审法院认定事实错误，请求撤销一、二审判决，驳回叶林诉讼请求，赔偿其一切经济损失。
本院认为，张会杰、张茂盛的再审申请理由，本院在二审期间进行了审理，作出了判决，并无不当。张会杰、张茂盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张会杰、张茂盛的�审申请。
审判长 万 里
审判员 詹 军
审判员 魏美莲
二〇一七年九月十一日
书记员 李 珍
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执复21号
复议申请人（被执行人）：山东中海精细化工有限公司。住所地：滨州市沾化区城东工业园恒业四路***号。
法定代表人：张岳宏，总经理。
委托代理人：汪运亭，公司职工。
申请执行人：王洪军，男，汉族，1971年9月7日生。
委托代理人：石秀建，山东开言律师事务所律师。
被执行人：甘维清，男，汉族，1952年8月15日生，。
复议申请人山东中海精细化工有限公司（以下简称中海化工公司）因不服滨州市沾化区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）鲁1603执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2017）鲁16民终87号判决是已生效的法律文书，判决结果明确、确定，被执行人的申请理由无事实和法律依据。据此裁定：驳回被执行人山东中海精细化工有限公司的异议。
被执行人中海化工公司复议称，复议申请人诉湖北振声（集团）股份有限公司（以下简称湖北振声公司）、甘维清定做合同纠纷一案，由沾化区人民法院审理中，复议申请人诉甘维清建设工程施工合同纠纷一案也由沾化区人民法院受理。依照合同法的有关规定，复议申请人对甘维清所享有的债权享有抵销权。故在复议申请人与甘维清之间债权债务数额尚未明晰的情况下，（2017）鲁16民终87号判决应中止执行。
本院查明，申请执行人王洪军与甘维清、中海化工公司承揽合同纠纷一案，经过本院二审后作出判决：一、甘维清于判决生效后十日内付给王洪军人民币2968000元；二、甘维清于判决生效之日起十日内向王洪军支付上述第一项的欠款利息；三、中海化工公司对上述第一项债务，在欠付甘维清工程款2325916元范围内对王洪军承担还款责任。
另查明，中海化工公司诉湖北振声公司、甘维清定做合同纠纷一案，沾化区法院裁定驳回起诉后，经过本院审理后裁定撤销原审裁定，指令沾化区法院审理，沾化区法院尚未作出裁决。复议申请人诉甘维清建设工程施工合同纠纷一案也由沾化区人民法院受理，正在审理中。
本院认为，债务抵销须符合法定的抵销条件，《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持，（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案执行依据的判决是复议申请人对在欠付甘维清工程款2325916元范围内对王洪军承担还款责任，因此，债权债务抵销除了具备以上两个条件外，还须是同一工程的债权债务。复议申请人起诉的两起案件均在审理中，其诉讼请求是否得到支持还不确定，标的物种类、品质是否相同也不确定，而中海化工公司欠付甘维清工程款2325916元的事实已经生效判决确认，复议申请人主张对甘维清所享有的债权享有抵销权没有事实依据，中止执行的理由不能成立，应予以驳回。沾化区人民法院（2017）鲁1603执异21号执行裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议人申请人山东中海精细化工有限公司的复议，维持（2017）鲁1603执异21号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李然深
审判员 赵海永
审判员 戚立明
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 悦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终803号
上诉人(原审被告)：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
上诉人(原审被告)：上海电气风电集团有限公司，住所地上海市闵行区。
被上诉人(原审原告)：刘国华，男，1970年10月4日出生，汉族，住江苏省南通市。
被上诉人(原审被告)：张建明，男，1969年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司、上海电气风电集团有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初4567-1、4567-2号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江省工业设备安装集团有限公司上诉称，被上诉人刘国华未能明确证明上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司实施了损害其财产性权利的行为，被上诉人刘国华若认为与其存在纠纷，应由原审被告住所地即上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司住所地浙江省杭州市上城区人民法院管辖。据此，上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司请求撤销原裁定，将本案移送浙江省杭州市上城区人民法院审理。
上海电气风电集团有限公司上诉称，两上诉人之间签订了合同，根据合同约定由上海市闵行区人民法院管辖。被上诉人刘国华也一直以浙江省工业设备安装集团有限公司的名义与其沟通，因此双方也应为合同关系。据此，上诉人上海电气风电集团有限公司请求撤销原裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
被上诉人刘国华、张建明未作答辩。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属侵权责任纠纷案件。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本案管辖不适用两上诉人之间签订的合同中约定的管辖条款。至于上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司是否实施了损害被上诉人刘国华财产性权利的行为属于实体审查范围，本案的管辖依旧适用侵权案件的管辖规定。现上海市崇明区为侵权行为发生地，因此上海市崇明区人民法院具有管辖权。两上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9638号
原告：屈勤贤，男，1965年10月30日生，汉族，住张家港市。
被告：戎东花，女，1973年1月30日生，汉族，住丹阳市。
原告屈勤贤与被告戎东花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告屈勤贤于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，屈勤贤申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许屈勤贤撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元（屈勤贤已预交），由屈勤贤负担。
下页）
审判员 陈教智
二〇一七年八月九日
书记员 赵 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8122号
原告赵戡，男，汉族，1990年1月15日出生，住西安市雁塔区。
被告汕头市怀通经贸有限公司，住所地：汕头市潮南区峡山街道峡山长虹路175号。
法定代表人林璇君，职务不详。
委托代理人李娜，女，1983年10月29日出生，住西安市蓝田县，系该公司员工。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人张勇，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人李婕，陕西希格玛律师事务所律师。
本院在审理原告赵戡与被告汕头市怀通经贸有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告赵戡与被告汕头市怀通经贸有限公司达成和解协议，故原告赵戡于2017年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵戡申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵戡撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告赵戡承担25元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 孙英花
人民陪审员 吕华艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：鲁蔓2017年月日送达
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2109号
上诉人（原审原告）：郭慧君，女，1939年8月22日出生，汉族，退休教师。
委托诉讼代理人：彭占刚（系郭慧君女婿），男，1979年2月12日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂工程技术大队职工。
被上诉人（原审被告）：于恩财，男，1983年9月25日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
负责人：王光宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏岩岩，黑龙江百湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。
上诉人郭慧君因与被上诉人于恩财、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，郭慧君起诉请求原审二被告赔偿交通事故损失，原审法院为确定郭慧君伤残等级及赔偿项目数额，委托黑龙江民强司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》后，郭慧君认为该鉴定意见是在多次严重违规操作情况下作出，原审法院不应对该鉴定意见予以采信。原审期间黑龙江民强司法鉴定中心向原审法院出函，称其作出的《司法鉴定意见书》存在三处书写错误并予以改正，但对郭慧君所提鉴定意见存在多次严重违规操作问题未予详实解答。故该鉴定意见是否存在严重违规操作问题尚未查清，本案应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1867号民事判决；
二、发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人郭慧君预交的二审案件受理费1161元予以退回。
(此页无正文)
审判长 于雪雁
审判员 赵 鹏
审判员 张 澎
二〇一七年十月十八日
书记员 刘建兴
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01515-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。
代表人沈康，行长。
委托代理人，卢永，男，1966年4月23日生。
被执行人周宝贤。
被执行人姜新云。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行与被执行人周宝贤、姜新云公证债权文书纠纷一案，南通市南通公证处于2015年7月28日作出的（2015）通南证执字第57号执行证书已发生法律效力。依据该执行证书，被执行人应偿还申请执行人人民币241825.12元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，查封了被执行人周宝贤、姜新云所有的苏建花园车库。上述房产为轮候查封暂不具备执行条件。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币241825.12元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2015年8月17日，双方当事人达成分期履行和解协议，申请人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产已被本院查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后双方当事人达成分期履行和解协议，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市南通公证处（2015）通南证执字第57号执行证书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 刚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10383号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈逢坤，董事长。被上诉人(原审原告)：韩华国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：CHUNGYONGJO，执行董事。上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人韩华国际贸易(上海)有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司向本院提出缓交二审案件受理费的申请。经审查，上诉人的申请不符合法律规定，本院不予准许。上诉人在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上海太阳岛国际俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 朱 川
审判员 孙 斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第446号
原告：骆某劲，男，1990年11月9日出生，汉族，住广东省阳西县织篢镇。
被告：许某云，女，1990年8月23日出生，汉族，住广东省阳西县上洋镇。
本院在审理原告骆某劲诉被告许某云离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆某劲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告骆某劲负担。
审判员 曾纪雄
二〇一五年三月二十日
书记员 叶文斌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢61号
申请执行人徐文其，男，汉族，1967年6月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人李庆洪，男，满族，1949年4月7日出生，住湖北省荆州市沙市区。
申请执行人徐文其与被执行人李庆洪民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月9日作出（2016）湘0302民初1273号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月16日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查找未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。申请执行人于2017年3月6日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为700000元。执行过程中，本院依法扣划被执行人李庆洪房屋征拆款604084元，双方当事人自行达成执行和解协议�申请执行人已领取其中454084元，余下150000元被执行人用于生活资金，被执行人已将该款领取。剩余欠款250000元被执行人李庆洪于2017年4月至2019年5月每月将10000元支付到申请执行人指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初1273号民事调解书的本次执行程序；
二、如被执行人李庆洪未完全履行和解协议，申请执行人徐文其可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年三月九日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人�履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
、、、、、、
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执恢61号申请执行人徐文其，男，汉族，1967年6月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人李庆洪，男，满族，1949年4月7日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人徐文其与被执行人李庆洪民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月9日作出（2016）湘0302民初1273号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月16日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查找未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。申请执行人于2017年3月6日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为700000元。执行过程中，本院依法扣划被执行人李庆洪房屋征拆款604084元，双方当事人自行达成执行和解协议�申请执行人已领取其中454084元，余下150000元被执行人用于生活资金，被执行人已将该款领取。剩余欠款250000元被执行人李庆洪于2017年4月至2019年5月每月将10000元支付到申请执行人指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）湘0302民初1273号民事调解书的本次执行程序；二、如被执行人李庆洪未完全履行和解协议，申请执行人徐文其可以申请恢复到原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年三月九日代理书记员  姜震南附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人�履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；、、、、、、（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第616号
申请执行人黄某甲，男，1997年12月17日出生。
申请执行人黄某乙，女，1997年12月17日出生。
被执行人黄某丙，男，1966年6月5日出生。
本院于2015年8月12日受理申请执行人黄某甲、黄某乙与被执行人黄某丙抚养费纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第762号民事调解书，向申请执行人黄某甲、黄某乙送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人黄某丙财产状况的线索。逾期，申请执行人黄某甲、黄某乙未能提供被执行人黄某丙可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第762号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人黄某甲、黄某乙如发现被执行人黄某丙可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十月十五日
书记员 窦立春
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16778号
原告：乔亚洲，男，1985年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：周永久，男，1974年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张秀，女，1974年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行审理。庭审前原告自愿撤回对被告张秀的起诉。原告委托代理人王威、被告周永久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及利息（其中30000元按月利率2%从2016年2月25日计算至还清款之日止，10000元按年利率6%从起诉之日计算至还清款之日止），诉讼费由被告周永久负担。事实与理由：2015年8月16日、2016年2月24日被告因生意周转需要两次向原告借款10000元和30000元，并向原告出具借条两张。后经原告多次索要，被告均已各种理由进行推诿。现原告向法院提起诉讼，请求依法进行处理。
被告周永久辩称：出具40000元的借款条据属实，但30000元借款条据实际借款16000元，10000元借款条据实际借款9400元。现同意按40000元的数额承担还款责任，但没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，被告周永久向原告出具借条一张，其中载明：“借条，今借到人民币10000元整（壹万元整），借款人周永久，2015年8月16日”。2016年2月24日，被告周永久又向原告出具借条一张，其中载明：“借条，今借到人民币叁万元整（30000），利息3分，借款人周永久，2016年2月24日”。现原、被告因上述款项产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有到庭当事人陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告称被告周永久向其借款40000元，提交了被告周永久签名的借条予以证明，被告周永久亦当庭表示愿意承担40000元的还款责任，原告要求被告还款40000元的诉讼请求成立。10000元的借款条据未约定还款时间、借款利息，30000元的借款条据约定借款利息，故原告要求被告按法律规定及按约定给付借款利息，有法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回对被告张秀的起诉，系当事人对其民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周永久于本判决生效之日起十日内归还原告乔亚洲借款40000元及利息（其中10000元按年利率6%从2016年11月11日起计算至还清款之日止，30000元按月利率2%从2016年2月25日起计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 员 张继林
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 王阳阳
书 记 员 方 亮
书 记 员 张晓燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执3593号
被拘留人:张永祥公民身份号码:×××1217
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与张永祥、郎金芬、张云水（2017）浙0110执3593号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张永祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十一日
()
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9012号
被执行人朱明伟，男，1980年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在执行被执行人朱明伟盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年4月28日，被执行人朱明伟尚应向法院缴纳罚金1000元。另查明被执行人朱明伟目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人朱明伟有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 寅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2940号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李法朋，男，1966年12月31日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈美条，女，1968年1月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人李法朋、陈美条因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司(以下简称泰源公司)商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2015)浙温民终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李法朋、陈美条申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。李法朋、陈美条依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：李法朋、陈美条的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
李法朋、陈美条提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
李法朋、陈美条认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，李法朋、陈美条起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
李法朋、陈美条在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而李法朋、陈美条亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，李法朋、陈美条的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李法朋、陈美条的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
*2*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2940号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李法朋，男，1966年12月31日出生，汉族，住苍南县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈美条，女，1968年1月24日出生，汉族，住址同上。委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。法定代表人：詹晖，该公司董事长。委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。再审申请人李法朋、陈美条因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司(以下简称泰源公司)商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2015)浙温民终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李法朋、陈美条申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。李法朋、陈美条依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项之规定申请再审。泰源公司提交意见称：李法朋、陈美条的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。李法朋、陈美条提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。李法朋、陈美条认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，李法朋、陈美条起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。李法朋、陈美条在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而李法朋、陈美条亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。综上，李法朋、陈美条的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李法朋、陈美条的再审申请。（此页无正文）审 判 长  苏 虹代理审判员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年三月二十九日书 记 员  王 妍·2·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李法朋。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美条。委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。法定代表人：詹晖，该公司董事长。委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。再审申请人李法朋、陈美条因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李法朋、陈美条申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。李法朋、陈美条依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。泰源公司提交意见称：李法朋、陈美条的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。李法朋、陈美条提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。李法朋、陈美条认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，李法朋、陈美条起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。李法朋、陈美条在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字（2014）第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而李法朋、陈美条亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。综上，李法朋、陈美条的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李法朋、陈美条的再审申请。审 判 长  苏 虹代理审判员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年三月二十九日书 记 员  王 妍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第673号
原告：姜晓凌。
委托代理人：顾旭春。
被告：陆大俊。
被告：海宁市瑞彪皮革有限公司。
法定代表人：梁本芳。
原告姜晓凌诉被告陆大俊、海宁市瑞彪皮革有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾旭春到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜晓凌起诉称：2013年11月22日，被告陆大俊向原告借款500000元，被告海宁市瑞彪皮革有限公司为借款提供连带责任保证。借款后，被告未清偿债务，原告多次催讨无果。故原告起诉请求判令：一、被告归还借款500000元并按银行同期贷款利率支付自2014年2月1日起至判决生效日止的利息；二、被告海宁市瑞彪皮革有限公司对上述债务承担连带责任。
原告提供证据：借条一份。证明被告陆大俊向原告借款，并由被告海宁市瑞彪皮革有限公司提供担保的事实。
被告陆大俊、海宁市瑞彪皮革有限公司未作答辩，也未提交证据。
由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告陆大俊曾向原告借款。2013年11月22日，被告陆大俊出具借条一份，载明：今借到姜晓凌大哥人民币500000元，用于公司发放工资急用，归还日期一个月。被告海宁市瑞彪皮革有限公司在借条担保人栏盖章。审理中，原告自认已收到利息28000元。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系系当事人真实意思表示，合法有效。被告陆大俊在收取借款后，理应按约及时归还。本案中，双方在借款合同中未约定利息，应视为无息借款，原告在庭审中自认收到28000元，应抵扣本金。故对原告主张要求被告陆大俊归还借款500000元的诉讼请求，本院对其中的472000元予以支持。被告陆大俊未按约归还借款，应承担相应的违约责任，即支付逾期利息。故对原告主张的自2014年2月1日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告海宁市瑞彪皮革有限公司对上述借款提供担保，未明确系一般保证或连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告海宁市瑞彪皮革有限公司应承担相应的保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆大俊于本判决生效之日起十日内归还原告姜晓凌借款472000元并支付逾期利息（自2014年2月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、被告海宁市瑞彪皮革有限公司对上述款项承担连带责任。被告海宁市瑞彪皮革有限公司承担保证责任后，有权向被告陆大俊追偿。
三、驳回原告姜晓凌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担500元，由被告陆大俊、海宁市瑞彪皮革有限公司负担8300元。案件公告费560元，由被告陆大俊、海宁市瑞彪皮革有限公司负担（公告费原告已预交，由两被告于判决生效后直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
人民陪审员 金 娟
人民陪审员 黄国良
二〇一五年九月十日
书 记 员 屈周燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海商初字第673号原告：姜晓凌。委托代理人：顾旭春。被告：陆大俊。被告：海宁市瑞彪皮革有限公司。法定代表人：梁本芳。原告姜晓凌诉被告陆大俊、海宁市瑞彪皮革有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾旭春到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜晓凌起诉称：2013年11月22日，被告陆大俊向原告借款500000元，被告海宁市瑞彪皮革有限公司为借款提供连带责任保证。借款后，被告未清偿债务，原告多次催讨无果。故原告起诉请求判令：一、被告归还借款500000元并按银行同期贷款利率支付自2014年2月1日起至判决生效日止的利息；二、被告海宁市瑞彪皮革有限公司对上述债务承担连带责任。原告提供证据：借条一份。证明被告陆大俊向原告借款，并由被告海宁市瑞彪皮革有限公司提供担保的事实。被告陆大俊、海宁市瑞彪皮革有限公司未作答辩，也未提交证据。由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以认定。综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告陆大俊曾向原告借款。2013年11月22日，被告陆大俊出具借条一份，载明：今借到姜晓凌大哥人民币500000元，用于公司发放工资急用，归还日期一个月。被告海宁市瑞彪皮革有限公司在借条担保人栏盖章。审理中，原告自认已收到利息28000元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系系当事人真实意思表示，合法有效。被告陆大俊在收取借款后，理应按约及时归还。本案中，双方在借款合同中未约定利息，应视为无息借款，原告在庭审中自认收到28000元，应抵扣本金。故对原告主张要求被告陆大俊归还借款500000元的诉讼请求，本院对其中的472000元予以支持。被告陆大俊未按约归还借款，应承担相应的违约责任，即支付逾期利息。故对原告主张的自2014年2月1日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告海宁市瑞彪皮革有限公司对上述借款提供担保，未明确系一般保证或连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告海宁市瑞彪皮革有限公司应承担相应的保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆大俊于本判决生效之日起十日内归还原告姜晓凌借款472000元并支付逾期利息（自2014年2月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。二、被告海宁市瑞彪皮革有限公司对上述款项承担连带责任。被告海宁市瑞彪皮革有限公司承担保证责任后，有权向被告陆大俊追偿。三、驳回原告姜晓凌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告负担500元，由被告陆大俊、海宁市瑞彪皮革有限公司负担8300元。案件公告费560元，由被告陆大俊、海宁市瑞彪皮革有限公司负担（公告费原告已预交，由两被告于判决生效后直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周群新人民陪审员  金 娟人民陪审员  黄国良二〇一五年九月十日书 记 员  屈周燕附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。