wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执457号
申请执行人:江苏时代天勤彩色包装有限公司,住所地江苏省徐州市。
法定代表人：丁修亭,该公司董事长。
被执行人：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：高振宏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初337号民事调解书，在执行江苏时代天勤彩色包装有限公司与安徽宝迪肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院分别对被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，但均未发现被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司有可供执行的财产，且被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司已停产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二０一七年十二月五日
书 记 员 盛金旭
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执457号申请执行人:江苏时代天勤彩色包装有限公司,住所地江苏省徐州市。法定代表人：丁修亭,该公司董事长。被执行人：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：高振宏，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初337号民事调解书，在执行江苏时代天勤彩色包装有限公司与安徽宝迪肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院分别对被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，但均未发现被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司有可供执行的财产，且被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司已停产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王 强代理审判员  王桂倩二０一七年十二月五日书 记 员  盛金旭附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执467号
申请执行人窦艳芳，女，1969年5月21日生，住前郭县。
被执行人王佰春，男，1950年5月4日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人窦艳芳与被执行人王佰春健康权纠纷一案中，本院于2016年11月16日做出（2016）吉0721民初5105号民事判决书，该文书生效后，申请人于2017年2月24日立案执行。要求被执行人给付欠款10363.83元。在执行过程中被执行人已履行全部义务，经申请人同意，本案终结执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初5105号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年六月二十五日
书记员 关 心
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更688号
罪犯谭洪波，男，汉族，1981年4月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年3月24日作出（2014）南刑初字第431号刑事判决，以被告人谭洪波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。被告人谭洪波不服，提出上诉。本院于2014年8月15日作出（2014）哈刑二终字第110号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯谭洪波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭洪波予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯谭洪波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分475分。
上述事实，有执行机关提供的、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭洪波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谭洪波减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭洪波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年11月26日起至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1720号
原告：赵承德，男，1934年11月30日生，汉族，住祁阳县。
原告：赵波涛，男，1972年4月29日生，汉族，住祁阳县。
原告：赵艳凤，女，1964年10月16日生，汉族，住祁阳县。
原告：赵艳平，女，1965年10月4日生，汉族，住祁阳县。
原告：赵艳波，女，1970年2月27日生，汉族，住祁阳县。
原告：赵艳冬，女，1963年1月10日生，汉族，住祁东县。
原告：赵艳青，女，1967年10月16日生，汉族，住祁阳县。
原告：唐芳青，女，1976年7月11日生，汉族，住祁阳县。
原告：唐艳玲，女，1982年12月23日生，汉族，住祁阳县。
九原告委托诉讼代理人：唐平山，湖南齐物律师事务所律师。
被告：段飞跃，男，1987年1月20日生，住祁东县。
被告：中国人民财产保险公司衡阳分公司，住所地衡阳市蒸湘北路27号。
主要负责人：赵智国，经理。
委托诉讼代理人：张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
原告赵承德、赵波涛、赵艳凤、赵艳平、赵艳波、赵艳冬、赵艳青、唐芳青、唐艳玲（以下简称九原告）与被告段飞跃、中国人民财产保险公司衡阳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳冬、九原告委托诉讼代理人唐平山、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告段飞跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失528121元，原告总损失先在交强险限额内赔付（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），超过交强险损失在三者险责任险范围内赔偿，不足部分由段飞跃赔偿。事实与理由：2016年11月28日15时，段飞跃驾驶车牌号湘Ｄ×××××小型轿车在祁阳县浯溪镇××号门口地段，驶往人行道时，操作不当，将车子驶入房内，造成房内雷玉华受伤经抢救无效死亡，赵承德、赵艳波受伤及房门、房内冰箱、桌子、椅子和车辆受损的交通事故。交警认定段飞跃负事故全部责任。湘Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔险、三者险100万元。
段飞跃未书面答辩。
保险公司辩称，一、保险公司不是侵权人，是基于事故车投保而发生保险合同关系，保险公司只承担合同责任；二、原告部分损失过高，请求依法核减：1.雷玉华户籍性质是农民，不应按城镇标准计算死亡赔偿金；2.交通费误工费4000元不合理，不应支持；3.尸体处理及火化费应计算在丧葬费内，不应重复计算；4.本案肇事司机负事故全部责任，造成一人死亡，应负刑事责任，民事部分不应审理，精神损害抚慰金不应赔偿；四、鉴定费、诉讼费保险公司不赔；五、肇事司机段飞跃是受害人雷玉华外孙，根据保险合同，被保险人的家庭成员人身损害不赔。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日15时，段飞跃驾驶车牌号湘Ｄ×××××小型轿车在祁阳县浯溪镇××号门口地段，驶往人行道时，操作不当，将车子驶入房内，造成房内雷玉华（原告赵承德之妻、其他八原告之母）受伤经抢救无效死亡，赵承德、赵艳波受伤及房门、房内冰箱、桌子、椅子和车辆受损的交通事故。交警认定段飞跃负事故全部责任。因段飞跃是被害人唐某外孙，是伤者唐承德外孙，是伤者赵艳波外甥，事发后，取得了被害人及其亲属谅解。祁阳县人民检察院于2017年8月3日作出祁检公诉刑不诉[2017]50号不起诉决定书。湘Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔险、三者险100万元。
本院认为，被告段飞跃因机动车发生交通事故，造成原告邓喜生人身损害和财产损失，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定被告段飞跃负事故全部责任。段飞跃应当赔偿九原告交强险外全部损失。被告保险公司依照保险合同赔偿。保险公司提出段飞跃构成刑事犯罪，民事部分不予处理的意见，因祁阳县人民检察院对段飞跃作出不起诉决定，保险公司的这一意见本院不予支持。雷玉华户籍地在祁阳县××组，位于县城新兴路，属于城中村，在县城中心地区，且有社区证明，失地农民养老保险，足以证明在城镇生活多年，应当按城镇标准计算相关损失。雷玉华因交通事故死亡，给其亲属造成了严重精神损害，保险公司提出不赔偿精神损害抚慰金，没有事实与法律依据。雷玉华是段飞跃的外婆，但双方各生活在不同县域，不是同一家庭成员，保险公司提出商业险不赔，本院不予支持。本事故造成一死二伤，经原告方同意，保留4万元交强险赔偿款给赵承德、赵艳波。经审核，九原告的损失为：1.医疗费1065元，2.丧葬费30080元（60160元÷2），3.死亡赔偿金437976元（31284元×14年），4.处理事故人员交通费、误工费3000元，5.精神损害抚慰金50000元，6.鉴定费1500元，合计523621元。其中交强险范围内死亡赔偿金80000元，交强险外损失443621元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司在交强险限额内赔偿九原告死亡赔偿金80000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司在三者限额内赔偿九原告443621元。
上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8980元，减半收取4490元，由被告段飞跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 刘亦诚
附：《中华人民共和国交通安全法》相关法律条文：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00078-1号
申请执行人：齐登雷，男，1985年5月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：魏义燕，女，1983年11月30日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民一初字第00861号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人魏义燕的银行存款1500元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶呈成
二〇一四年四月二日
书记员 夏 昀
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1675号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行。住所地：丽水市经济开发区绿谷大道***号。
诉讼代表人：陈建勋，行长。
委托代理人（特别授权）：王志红、任益群，系该行职工。
被告：叶志军。
原告中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行为与被告叶志军信用卡纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币410909.17元，利息69986.79元，滞纳金28688.71元，年费2000元（利息等截止2015年3月17日止，之后的利息等按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行的委托代理人王志红、任益群到庭参加诉讼，被告叶志军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2011年8月19日，被告叶志军向原告申请办理农行贷记卡（MC白金卡）一张，信用额度为50万元。2011年9月20日被告启用该卡，后多次取现和消费。截止2015年3月17日，被告尚欠透支本金410909.17元，利息69986.79元，滞纳金28688.71元，年费2000元，共计欠款511584.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶志军于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行借款本金人民币410909.17元及相应利息、滞纳金、年费（利息、滞纳金、年费等暂计算至2015年3月17日止为100675.5元，之后的利息等按中国人民银行规定的信用卡透支利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告叶志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年六月十八日
代书记员 谢建苏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5996号
原告韦某1
委托代理人：吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告王某
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
原告韦某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某1及其委托诉讼代理人、被告王某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，1986年6月6日按照习俗举行结婚仪式，婚后生育两个女儿。婚后被告脾气不好，无端辱骂原告，原告一气之下从2016年3月1日起离家外出打工，夫妻感情已经完全破裂，原告曾于2017年2月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻双方感情未有改善，遂再次诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识恋爱，1986年6月6日按照农村风俗举办结婚仪式，未领取结婚证。××××年××月初四生育一女，取名韦某2，××××年××月××日生育一女，取名韦某3。二女儿出生后，因原告怀疑被告与异性有不正当关系，导致夫妻矛盾的产生，近年来原告经常外出打工，原、被告夫妻间缺乏交流和沟通，原告认为夫妻感情已经破裂，曾于2017年2月向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未有改善，遂再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的（2017）苏1084民初978号民事判决书等予以证实。
因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告结婚后生育两个女儿，婚前及婚后初期夫妻感情亦尚可。现原告主张夫妻感情确已破裂，庭审中向法庭提供证人吴某和到庭证词以及当地村民委员会出具的证明，因该证明无经办人签名，经本院释明要求原告在举证期限内补充经办人签名，但到期原告未能提供，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中互让互谅，共同维持家庭的完整和稳定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告韦某1与被告王某离婚。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告韦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于金霞
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2819号
原告：周某，女，1974年4月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城天宇房地产开发有限公司。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段西侧西华园小区。
法定代表人：李某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨某（系该公司职员），男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区丰登坞镇庄儿口村后小街75号。
被告：郝某，男，1978年2月9日出生，满族，居民，住内蒙古宁城县。
委托诉讼代理人：杨某，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告：张某，男，1982年8月4日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。
原告周某与被告宁城天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）、被告郝某、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告天宇公司及被告郝某的委托诉讼代理人、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，被告天宇公司承建宁城县天义镇金宇佳苑7号和9号楼工程期间，原告受被告张某雇佣从事该工程的土建工作。自2016年9月至12月，被告张某为原告支付了部分工资，尚欠3420元未支付。2017年1月20日，被告张某为原告出具欠条一枚，欠土建工资款3420元。后经多次索要未果。故起诉要求三被告支付拖欠工资3420元。
被告天宇公司辩称，金宇佳苑7号、9号楼系天宇公司开发与承建。被告郝某系该项目项目部经理。郝某将该工地的土堆场地拉圾承包给被告张某。原告是被告张某雇佣的，不是公司雇佣。现7号、9号楼已基本完工，张某承包的土建工程的工程款已由张某支取了近103万元，公司有被告张某支出的单据，公司不欠原告的工资，原告的工资应由被告张某支付。
被告郝某辩称，他是天宇公司承建的金宇佳苑的项目经理，是否欠原告工资他不清楚，即使欠原告工资，应由被告张某承担。
被告张某辩称，他是负责7号、9号楼的土建工长。经他人介绍为郝某干活。原告是他找的，工资由他支付。他与原告及天宇公司均没有合同，只是口头与公司协议是130元/平米，因担心不赚钱，所以没有签协议，土建工程的活确实干了，工程款也支取了，支取多少未具体算，还有部分工资没有支取。支取后为原告发放了部分工资，仍拖欠部分工资。他为原告出具的欠据、拖欠原告工资及在天宇公司支取工程均属实，但欠原告工资应由被告郝某支付。
本院经审理认定事实如下：金宇佳苑7号、9号楼系被告天宇公司开发与承建。被告郝某是7号、9号楼的项目部经理，被告张某是土建的承包人。2016年9月至12月，被告张某找原告为其从事土建工作，期间支付部分工资，尚欠部分零活工资。2017年1月20日，被告张某为原告出具欠条一枚，欠土建工资款计3420元。被告张某土建承包费已大部分支取，原告经索要未果。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告张某雇佣原告为其提供劳务，给原告出具了工资款欠据，被告张某应按欠据载明的工资数额支付劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某关于拖欠原告工资应由被告郝某偿还的辩解意见，没有证据证实，本院不予采纳。被告张某关于原告的工资与天宇公司无关的辩解，本院予以采信。原告要求被告天宇公司、郝某支付工资的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告关于要求被告张某给付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张某在本判决发生法律效力后立即支付给原告周某劳务费3420元；
二、驳回原告对被告宁城天宇房地产开发有限公司、郝某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，邮寄费110元，由被告张某负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告周某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一七年六月十八日
书记员 刘宁慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文中执字第135号
申请执行人文山市农村信用合作联社。
法定代表人杨某某，理事长。
被执行人维西傈僳族自治县华茂水泥厂（称华茂水泥厂）
法定代表人莫某某，厂长。
文山市农村信用合作社申请执行维西傈僳族自治县华茂水泥厂金融借款纠纷一案,本院于2015年9月6日作出（2015）云高民一初字第31号民事调解书，已发生法律力。调解书确认：由被执行人华茂水泥厂在2015年8月15日前偿还申请人文山市农村信用合作联社借款本200万元及利息。由于义务人华茂水泥厂未按调解书确定的内容履行义务，权利人文山市农村信用合作联社2015年9月6日向本院申请执行。
执行过程中，本院在对抵押财产即华茂水泥厂的生产设备和本院查封的房地产进行调查处置的过程中，发现被执行人华茂水泥厂被维西县人民政府确定为产能过剩企业，其设施、设备被要求于2017年底前完成技术改造，其房屋所有权与其他抵押人的抵押权存在交叉，还未能区分，现被执行人已无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文中执字第135号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或待具备执行条件时，再申请人民法院继续执行。
审判长 余相勇
审判员 高 炜
审判员 卢鸽峰
二〇一六年十一月八日
书记员 李松海
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初554号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某，男，1971年7月29日出生，汉族，高中文化，兰州市人，现住兰州市七里河区，无业。2016年5月13日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）485号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日7时许，被告人王某与魏某通过电话约定，在兰州市七里河区金港城金海花园，向魏某贩卖100元的毒品后被公安人员当场抓获，并从王某身上查获贩卖毒品所得赃款100元，毒品海洛因三小包，共计净重0.22克。从魏某身上查获王某贩卖的毒品海洛因一小包，净重0.08克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人魏某的证言、辨认笔录及照片、指认照片、扣押清单、通话记录、理化检验鉴定意见书、被告人供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年七月八日
书 记 员 李萍
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第221号
上诉人（原审原告）陈x梅，女，1977年8月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民。
委托代理人邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴x荣，男，1974年7月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民。
委托代理人赵荣培，宾川县司法局牛井法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
上诉人陈x梅因与被上诉人吴x荣离婚后财产纠纷一案，鹤庆县人民法院于2013年8月27日作出了（2013）鹤民一初字第232号民事判决。宣判后，陈x梅不服向本院提起上诉，本院于2013年12月3日作出（2013）大中民终字第478号民事裁定，将本案发回重审。2014年3月3日鹤庆县人民法院作出（2014）鹤民一初字第1号民事判决，宣判后，陈x梅不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告原系夫妻，2008年原告与被告共同借款146000元在黄坪镇黄坪村委会新城村黄朵公路边修建了座南向北砖混结构房屋五间（其中靠西一间是大门）一幢，占地171.39㎡。因该房是在未经批准的集体土地上所建，被鹤庆县国土资源局认定为违规建筑物。2009年原、被告经法院判决离婚，但未对该房屋进行分割。婚后经被告申请，2013年6月5日被告获得了该房屋所在位置内100㎡建设用地使用权。后被告对该房屋进行了装修，并一直由其管理和使用至今。现原告诉至本院，要求与被告分割该房屋。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在案证据证实诉争房屋的实际占地面积为171.39㎡，而被告所获得的审批面积为100㎡，但本案中无相关证据证实该房屋占用100㎡以外的土地面积为合法建设用地，故该诉争房屋未获得完整的土地使用权，原、被告双方对诉争房屋亦未完全取得所有权，原告主张该房屋为双方的合法财产，但未提供证据证明，不予支持。根据相关法律规定，对于离婚时双方未取得或尚未完全取得所有权的房屋，可由当事人使用。本案中被告在双方离婚后向相关部门补办审批手续后获得部分土地使用权，且通过其对该房屋进行管理、装修后房屋价值已发生改变，结合本案实际，该房屋可归被告使用；但该房屋系原、被告在婚姻关系存续期间共同所建，被告作为房屋的使用权人和受益人，应对原告予以适当补偿，本院根据本案实际酌定由被告补偿原告50000元。综上，原告要求分割诉争房产的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但要求补偿其15万元或平均分割房产的主张不符合本案实际，不予支持；被告认为以上房产应不予分割无法律依据，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：诉争座南向北砖混结构房屋五间（其中靠西一间是大门）归被告吴x荣使用，由其补偿给原告陈x梅50000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
原审判决宣判后，陈x梅不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判诉争房屋中一层靠东的两间铺面及相邻厨房一间归上诉人所有。其主要上诉理由是：1、①本案中的《国土资源违法行为行政处罚决定书》已过期失效，且鹤庆县黄坪镇人民政府于2013年3月16日依据鹤国土资（2012）222号文件下发的（2013）36号文件《黄坪镇人民政府关于批准洪润星等29户建房使用农用地的通知》就己经通过法律形式确认上述建筑合法。虽然上述文件确定每户仅批准100㎡的用地，但《农村社员建房用地申请表》四至明确，且属政府的登记行为与原告诉请分割共同财产无关。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，鹤国土资（2012）222号文件及黄政发（2013）36号文件已将《国土资源违法行为行政处罚决定书》废止，无需另行撤销。②一审判决违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于诉争房屋取得完全所有权后另行起诉的规定。③上诉人诉请分割共同财产，而非要求确认诉争房屋的合法性。一审以已失效的《国土资源违法行为行政处罚决定书》对本案进行处理，认定事实和适用法律是相互矛盾的。2、一审认定建房支出146000元，却判决由被上诉人补偿上诉人50000元，违反了《中华人民共和国物权法》第一百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，显失公平。
被上诉人吴x荣答辩称：本案中双方争议的财产不具备完全的合法性，一审法院判决由被上诉人对上诉人进行补偿虽有不当，但为了解决纠纷，被上诉人愿按一审判决执行。无论行政处罚决定书是撤销还是失效，均不能推定本案中的争议房屋具有合法性。现已被批准的土地是在双方解除婚姻关系后，吴x荣以自己的名义申请所得。原审法院认定事实正确，酌定被上诉人向上诉人补偿50000元，是公平公正的，上诉人主张一审适用法律错误不成立。本案是离婚后财产纠纷，分割的基础应是合法财产，而涉案的财产至始至终没有取得完全的合法使用权。被上诉人获批的只有100平米，超出100平米的范围仍是违法的，上诉人对此应举证证明界定违法的面积，该举证责任在上诉方。一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，除上诉人认为一审漏认定厨房一间、申请用地主体应为双方当事人及两个子女、争议房屋四至清楚；被上诉人认为申请用地时间应为离婚后外，对其余事实双方当事人均无异议也无新证据提交。
经二审审理查明，一审认定“婚后经被告申请”错误，应变更为“离婚后经被告申请”，对其余事实本院予以确认。
本院认为：上诉人陈x梅与被上诉人吴x荣自2009年离婚至今，对双方在婚姻关系存续期间所建盖的本案诉争房屋尚未取得完全所有权，且对该房屋的归属双方有争议又协商不成，一审根据本案实际确认该房屋由被上诉人使用并由被上诉人对上诉人予以适当补偿正确。但因双方在建盖该房屋时曾有夫妻共同债务146000元，且在离婚时，上诉人承担了70000元本金及利息的夫妻共同债务，故在补偿时，应考虑权利与义务的一致性，一审酌情确认由被上诉人补偿上诉人50000元与本案中上诉人所承担夫妻共同债务的义务不符，予以纠正为由被上诉人补偿上诉人70000元。上诉人关于撤销原审判决，改判诉争房屋中一层靠东的两间铺面及相邻厨房一间归上诉人所有的主张与本案实际不符，不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对补偿数额的确定不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销鹤庆县人民法院（2014）鹤民一初字第1号民事判决。
二、诉争座南向北砖混结构房屋五间（其中靠西一间是大门）归吴x荣使用，并由吴x荣在本判决生效后十日内补偿陈x梅70000元。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费300元，由陈x梅承担150元，吴x荣承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 沈春梅
审判员 杨晓钟
二〇一四年六月十一日
书记员 赵云霞
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0582号
原告王树红。
委托代理人韩静思，天津卫津律师事务所律师。
被告天津美江在线科技发展有限公司，住所地天津开发区洞庭路82号1门302室。
法定代表人黄珠仙，总经理。
被告王茜。
被告黄珠仙。
原告王树红与被告天津美江在线科技发展有限公司（以下简称美江公司）、王茜、黄珠仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王佳担任审判长，与代理审判员卢存强、人民陪审员马嘉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树红的委托代理人韩静思到庭参加了诉讼，被告美江公司、王茜、黄珠仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树红诉称，2013年1月原、被告签订编号为201302-20借款协议，约定被告美江公司向原告借款100万元，被告王茜自愿为被告美江公司的上述借款提供连带保证担保。协议签订后原告依约提供借款，被告未按约偿还借款。被告黄珠仙自愿出借账户给被告美江公司，亦应承担责任。故呈诉，请求：1、判令被告天津美江在线科技发展有限公司偿还原告借款本金100万元并按银行同期贷款利率四倍自2013年1月18日至实际付清本息之日止支付利息和违约金；2、判令被告王茜、黄珠仙对被告天津美江在线科技发展有限公司的上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告担负。
被告美江公司、王茜、黄珠仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月18日原告与被告美江公司、王茜签订编号为201302-20《借款协议》一份，约定被告美江公司向原告借款100万元用于购买和平房产，被告美江公司指定被告黄珠仙账号为XX的银行账户接收上述借款。双方约定的借款期限为2013年1月18日至2013年4月18日，2013年4月18日前偿还借款。如被告美江公司按期还款，则原告不收取利息。如被告美江公司逾期未偿还借款，则自原告借款出借之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并按欠款额的日千分之三计收违约金。被告王茜自愿以其全部财产为被告美江公司的上述债务承担无限连带保证责任，保证期限至被告美江公司偿清全部款项后两年。
《借款协议》签订后，原告依约于2013年1月18日向被告黄珠仙账号为XX的银行账户汇款94.6万元，同日，被告王茜向原告出具收到上述款项的收条一份。2013年1月14日和2013年1月16日原告分两次取款7万元，将其中的5.4万元给付被告王茜，被告王茜当日向原告出具收到上述5.4万元借款的收条一份。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告美江公司、王茜之间的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约提供了借款，被告美江公司应依约按时还款。被告美江公司不能按时还款时，被告王茜应依约承担连带保证责任。故对原告要求被告美江公司偿还借款并给付利息和违约金的诉讼请求予以支持。
被告黄珠仙作为被告美江公司指定的且经原告同意的借款接收人，原告主张其承担连带偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求所主张的利息和违约金的利率与合同约定的借款利率一致，故本院以银行同期贷款利率的四倍计算被告应付利息。被告美江公司、王茜、黄珠仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津美江在线科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王树红借款本金100万元并给付利息（以100万元为本金按银行同期贷款利率的四倍自2013年1月18日至实际给付之日止计算利息）；
二、被告王茜对被告天津美江在线科技发展有限公司在本判决第一项中所负债务承担连带保证责任。被告王茜承担连带保证责任后可向被告天津美江在线科技发展有限公司追偿；
三、驳回原告王树红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14016元由被告天津美江在线科技发展有限公司、王茜共同担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 佳
代理审判员 卢存强
人民陪审员 马 嘉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 胡福晏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第51号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2014年3月14日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员陈文娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
2013年3月4日，被告人周某驾驶一辆无号牌的轻便二轮摩托车（车架号XC503469，发动机号：11203301），从景宁畲族自治县鹤溪镇山珍市场门口驶往鹤溪镇团结门方向。当日18时50分许，途径鹤溪镇人民路县公安局门口路段时，因有酒后驾驶车辆的嫌疑被路上执勤交警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，被告人周某体内的酒精含量为123.2mg／100ml。随后，交警将其送往景宁畲族自治县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人周某血样中的酒精含量为166mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：现场查获照片、查获经过、呼气式酒精检测仪检测单及复印件、抽取当事人血样登记表、驾驶资格网上信息查询单、车架号及发动机号拓印件、强制措施凭证、户籍信息；鉴定意见：丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-211号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为属醉酒驾车。被告人周某血液中酒精含量为166mg／100ml时在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某自愿认罪，在庭审中态度好，可酌情从轻处罚；被告人周某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人周某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 潘华金
二〇一四年五月十九日
代书记员 陈秋韵
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执保94号
张某，住所地孟村县××村，联系方式153××××0017。
辛某，所在地孟村县新县镇王石桥村。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0930民初639号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人辛某在银行的存款5648.0万元或查封被保全人辛某相当于5648.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人辛某负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兴明
二〇一七年六月十四日
书记员 郑文军
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2498号
原告：李志永，男，1993年11月19日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被告：邯郸市英宏建材设备制造有限责任公司，住所地河北省邯郸冀南新区马头镇规划横五路以南、京广铁路以北。
原告李志永与被告邯郸市英宏建材设备制造有限责任公司返还原物纠纷一案，本院立案后，原告李志永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李志永撤回起诉处理。
审判员 胡红勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ＸＸ芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8774号
罪犯双二摆，男，1984年12月8日出生，傣族，云南省德宏州芒市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年九月二十二日作出（2011）德刑三初字第68号刑事判决，以被告人双二摆犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一一年十二月一日以（2011）云高刑终字第1391号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯双二摆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯双二摆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯双二摆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯双二摆减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月19日起至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第8774号罪犯双二摆，男,1984年12月8日出生，傣族，云南省德宏州芒市人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年九月二十二日作出（2011）德刑三初字第68号刑事判决,以被告人双二摆犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一一年十二月一日以（2011）云高刑终字第1391号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯双二摆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯双二摆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯双二摆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯双二摆减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月19日起至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保163号
申请人青岛宏诚钢结构工程有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人刘满才，总经理。
被申请人准格尔旗天洲工业电器销售有限责任公司，住所地。
法定代表人刘军，董事长。
本院在审理申请人青岛宏诚钢结构工程有限公司与被申请人准格尔旗天洲工业电器销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人准格尔旗天洲工业电器销售有限责任公司所有的银行存款115万元或查封等值财产。担保人刘厚金以其所有的位于胶州市中云办事处胶州西路33号住宅楼西单元2层东的房产一处、担保人王宝霞以其所有的位于胶州市中云惠州路小区10号楼3单元6层西的房产一处、位于胶州市广惠商住小区4号楼2单元102户的房产一处提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初4600号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年6月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人准格尔旗天洲工业电器销售有限责任公司的银行账户存款115万元或查封同等价值的财产。
二、查封担保人刘厚金所有的位于胶州市中云办事处胶州西路33号住宅楼西单元2层东的房产一处（房权证胶私转字第号）、担保人王宝霞所有的位于胶州市中云惠州路小区10号楼3单元6层西的房产一处（房权证私字第号）、位于胶州市广惠商住小区4号楼2单元102户的房产一处（房权证胶私字第号），查封期间不得过户、转让、抵押。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 军
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终549号
上诉人（原审被告）惠州中加新能源有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇龙津管理区骆屋村。
法定代表人：陈锦宏。
被上诉人（原审原告）上海昭远贸易有限公司，住所地：上海浦东新区银城中路200号中银大厦6楼。
法定代表人：傅邵春。
上诉人惠州中加新能源有限公司因与被上诉人上海昭远贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠城区人民法院（2016）粤1302民初6273号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州中加新能源有限公司上诉称：上诉人的实际经营所在地为惠州市××县，因此原审法院对本案无管辖权，本案应当移送至广东省博罗县人民法院管辖。上诉请求：一、请求撤销原审裁定；二、将本案移送广东省博罗县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张其实际经营场所位于惠州市××县，但无提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的责任，现有证据证实上诉人即原审被告人登记住所地为惠州市惠城区水口镇龙津管理区骆屋村，在原审法院管辖辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 荣 平
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十二月十日
书 记 员 薛志峰（代）
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保192号
申请人：刘凯清。
被申请人：贺建超。
申请人刘凯清于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺建超所有的冀Ｄ×××××号微型轿车采取诉前保全措施,申请人刘凯清以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘凯清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人贺建超所有的冀Ｄ×××××号微型轿车一辆，期限为2017年10月23日至2019年10月22日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王淑平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 田校校
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执853号
申请执行人胡庆福，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住依安县。
被执行人胡庆海，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住依安县。
申请人胡庆福与被执行人胡庆海人格权纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223民初1130号民事判决书已经发生法律效力。胡庆福于2017-8-3向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人胡庆海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡庆福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执853号申请执行人胡庆福，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住依安县。被执行人胡庆海，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住依安县。申请人胡庆福与被执行人胡庆海人格权纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223民初1130号民事判决书已经发生法律效力。胡庆福于2017-8-3向本院申请执行。本院认为，本案被执行人胡庆海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡庆福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年十一月二十九日书记员  曾禹森
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第224号
原告：朱海彦，男，1972年5月9日生，汉族，现住和顺县。
被告：李三苟，男，1962年10月19日生，汉族，住和顺县。
被告：程如善，男，1965年11月28日生，汉族，住和顺县。
原告朱海彦诉被告李三苟、程如善民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱海彦、被告李三苟到庭参加了诉讼，被告程如善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海彦诉称：李三苟于2014年4月2日在我家向我借款六万元整，借款期限一个月，到5月2日归还，程如善为本笔借款担保人。李三苟用其车辆作为抵押，然而借款到期限后李三苟一直没有还我六万元整。大约在2014年10月份，李三苟找到我说钱暂时没有，想拿上车辆登记证去卖了车还给我钱，把房产证抵押在我这里。事后，他仍然没有还回我的钱，我多次向他催要，要求返还所借的本金和利息，他却以种种借口推脱不给，无奈之下，诉至人民法院，请求人民法院判令被告李三苟、程如善还我本金60000元及利息，共计62400元。庭审中，原告变更请求要求人民法院判令被告李三苟、程如善归还本金60000元。
被告李三苟辩称：借款是事实。当时约定月利率是六分，每月利息3600元，利息一直付到2015年2月2日，2015年1月以前每月给原告利息3600元，2015年1月至2月每月给了原告利息3000元，每个月少给了原告600元。其它事实没有异议。
被告程如善未作答辩。
经审理查明，2014年4月2日被告李三苟在原告朱海彦家向原告朱海彦借款60000元，借款期限一个月，约定2014年5月2日归还。程如善为本笔借款担保人，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。李三苟用其所有的北京现代车价值100000元作抵押。借款到期限后李三苟一直没有还原告朱海彦，在2014年10月份，李三苟找到原告把被告李三苟的车辆登记证拿走说卖了车还给原告钱，被告李三苟又把其的房产证抵押给原告朱海彦。对上述事实原告朱海彦与被告李三苟均不持异议。
双方争议的焦点：被告是否给付原告利息、月利息是多少、已付多少？
原告朱海彦称，约定月息是三分，每月是1800元，被告李三苟给了两个月的利息共3600元，后来没有给。原告朱海彦向法庭提供的证据有：1、借款合同一份，证明2014年4月2日原告朱海彦与被告李三苟签订了一份借款合同，借款金额为60000元，时间是从2014年4月2日起至2014年5月1日止，程如善为担保人，李三苟用其所有的北京现代车价值100000元作抵押。2、担保协议一份，证明程如善于2014年4月2日与原告朱海彦和被告李三苟签订担保协议一份，程如善是连带保证人为李三苟向朱海彦借的60000元及利息和违约金提供担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。3、借款单一份，证明原告朱海彦与被告李三苟的借款为60000元，程如善为担保人，借款时间是2014年4月2日起至2014年5月1日。
被告李三苟对原告朱海彦提供的证据不持异议。但认为约定的利息月息六分，每月利息3600元。利息一直付到2015年2月2日，2015年1月以前每月给原告利息3600元，2015年1月至2月每月给了原告利息3000元，每个月少给了原告600元。被告李三苟没有向法庭提供相应证据。
本院认为，2014年4月2日被告李三苟在原告朱海彦家向原告朱海彦借款60000元，借款期限一个月，约定2014年5月2日归还。程如善为保证人，程如善为李三苟向朱海彦借的60000元及利息和违约金提供担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。李三苟用其所有的北京现代车价值100000元作为抵押。借款到期限后李三苟一直没有还原告朱海彦，2014年10月份，李三苟找到原告把被告李三苟的车辆登记证拿走说卖了车还原告钱，被告李三苟又把其的房产证抵押给原告朱海彦。有原告朱海彦提供的借款合同、担保协议、借款单和原告朱海彦、被告李三苟的陈述证实，本院应予以认定。至于双方约定的利息是多少，已�利息多少？原告称是月息三分，每月是1800元，被告李三苟给了两个月的利息共3600元，后来没有给。被告李三苟则称，月息六分，每月利息3600元。利息一直付到2015年2月2日，2015年1月以前每月给原告利息3600元，2015年1月至2月每月给了原告利息3000元，每个月少给了原告600元。原、被告对自己的陈述均未向法庭提供相应证据。故只能认定月息三分，共付利息3600元。从借款的2014年4月2日到现在付利息3600元，没有超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。被告李三苟借原告朱海彦款60000元应按约定的期限归还，到现在未还已经构成违约，应承担给付借款60000元的责任。被告程如善作为连带保证人应承担连带保证责任。但是原告朱海彦借给被告李三苟60000元，由被告李三苟用自己的北京现代车价值100000元作为抵押，同时被告程如善又作为保证人，为借款提供连带保证。原�朱海彦与被告李三苟、被告程如善没有约定既有物的担保又有人的担保的情形，如何实现债权。被告李三苟作为债务人自己提供了物的担保，原告朱海彦作为债权人应当先就该物的担保实现债权，不足部分可以要求被告程如善承担连带保证责任。但是在债权到期后，原告朱海彦与被告李三苟将抵押物北京现代车变更为被告李三苟的房屋。原告朱海彦变更了抵押权，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。故被告程如善在原告朱海彦丧失以被告李三苟的北京现代车优先受偿权益的范围内免除担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李三苟在本判决生效后十日内归还原告朱海彦借款60000元，被告程如善承担连带责任，但被告程如善在原告朱海彦丧失以被告李三苟的北京现代车优先受偿权益的范围内免除担保责任。
案件受理费1360元减半为680元，原告朱海彦承担30元，被告李三苟承担650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一五年五月二十二日
书记员 田 莉
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第224号
原告：朱海彦。
被告：李三苟。
被告：程如善。
原告朱海彦诉被告李三苟、程如善民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱海彦、被告李三苟到庭参加了诉讼，被告程如善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海彦诉称：李三苟于2014年4月2日在我家向我借款六万元整，借款期限一个月，到5月2日归还，程如善为本笔借款担保人。李三苟用其车辆作为抵押，然而借款到期限后李三苟一直没有还我六万元整。大约在2014年10月份，李三苟找到我说钱暂时没有，想拿上车辆登记证去卖了车还给我钱，把房产证抵押在我这里。事后，他仍然没有还回我的钱，我多次向他催要，要求返还所借的本金和利某，他却以种种借口推脱不给，无奈之下，诉至人民法院，请求人民法院判令被告李三苟、程如善还我本金60000元及利某，共计62400元。庭审中，原告变更请求要求人民法院判令被告李三苟、程如善归还本金60000元。
被告李三苟辩称：借款是事实。当时约定月利率是六分，每月利某3600元，利某一直付到2015年2月2日，2015年1月以前每月给原告利某3600元，2015年1月至2月每月给了原告利某3000元，每个月少给了原告600元。其它事实没有异议。
被告程如善未作答辩。
经审理查明，2014年4月2日被告李三苟在原告朱海彦家向原告朱海彦借款60000元，借款期限一个月，约定2014年5月2日归还。程如善为本笔借款担保人，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。李三苟用其所有的北京现代车价值100000元作抵押。借款到期限后李三苟一直没有还原告朱海彦，在2014年10月份，李三苟找到原告把被告李三苟的车辆登记证拿走说卖了车还给原告钱，被告李三苟又把其的房产证抵押给原告朱海彦。对上述事实原告朱海彦与被告李三苟均不持异议。
双方争议的焦点：被告是否给付原告利某、月利某是多少、已付多少？
原告朱海彦称，约定月息是三分，每月是1800元，被告李三苟给了两个月的利某共3600元，后来没有给。原告朱海彦向法庭提供的证据有：1、借款合同一份，证明2014年4月2日原告朱海彦与被告李三苟签订了一份借款合同，借款金额为60000元，时间是从2014年4月2日起至2014年5月1日止，程如善为担保人，李三苟用其所有的北京现代车价值100000元作抵押。2、担保协议一份，证明程如善于2014年4月2日与原告朱海彦和被告李三苟签订担保协议一份，程如善是连带保证人为李三苟向朱海彦借的60000元及利某和违约金提供担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。3、借款单一份，证明原告朱海彦与被告李三苟的借款为60000元，程如善为担保人，借款时间是2014年4月2日起至2014年5月1日。
被告李三苟对原告朱海彦提供的证据不持异议。但认为约定的利某月息六分，每月利某3600元。利某一直付到2015年2月2日，2015年1月以前每月给原告利某3600元，2015年1月至2月每月给了原告利某3000元，每个月少给了原告600元。被告李三苟没有向法庭提供相应证据。
本院认为，2014年4月2日被告李三苟在原告朱海彦家向原告朱海彦借款60000元，借款期限一个月，约定2014年5月2日归还。程如善为保证人，程如善为李三苟向朱海彦借的60000元及利某和违约金提供担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。李三苟用其所有的北京现代车价值100000元作为抵押。借款到期限后李三苟一直没有还原告朱海彦，2014年10月份，李三苟找到原告把被告李三苟的车辆登记证拿走说卖了车还原告钱，被告李三苟又把其的房产证抵押给原告朱海彦。有原告朱海彦提供的借款合同、担保协议、借款单和原告朱海彦、被告李三苟的陈述证实，本院应予以认定。至于双方约定的利某是多少，已付利某多少？原告称是月息三分，每月是1800元，被告李三苟给了两个月的利某共3600元，后来没有给。被告李三苟则称，月息六分，每月利某3600元。利某一直付到2015年2月2日，2015年1月以前每月给原告利某3600元，2015年1月至2月每月给了原告利某3000元，每个月少给了原告600元。原、被告对自己的陈述均未向法庭提供相应证据。故只能认定月息三分，共付利某3600元。从借款的2014年4月2日到现在付利某3600元，没有超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。被告李三苟借原告朱海彦款60000元应按约定的期限归还，到现在未还已经构成违约，应承担给付借款60000元的责任。被告程如善作为连带保证人应承担连带保证责任。但是原告朱海彦借给被告李三苟60000元，由被告李三苟用自己的北京现代车价值100000元作为抵押，同时被告程如善又作为保证人，为借款提供连带保证。原告朱海彦与被告李三苟、被告程如善没有约定既有物的担保又有人的担保的情形，如何实现债权。被告李三苟作为债务人自己提供了物的担保，原告朱海彦作为债权人应当先就该物的担保实现债权，不足部分可以要求被告程如善承担连带保证责任。但是在债权到期后，原告朱海彦与被告李三苟将抵押物北京现代车变更为被告李三苟的房屋。原告朱海彦变更了抵押权，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。故被告程如善在原告朱海彦丧失以被告李三苟的北京现代车优先受偿权益的范围内免除担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李三苟在本判决生效后十日内归还原告朱海彦借款60000元，被告程如善承担连带责任，但被告程如善在原告朱海彦丧失以被告李三苟的北京现代车优先受偿权益的范围内免除担保责任。
案件受理费1360元减半为680元，原告朱海彦承担30元，被告李三苟承担650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一五年五月二十二日
书记员 田 莉
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第224号
原告张珊，（曾用名胡一凡、胡珊珊），女，1998年5月20日出生，汉族，住和静县。
法定代理人张爱玲，女，1972年6月20日出生，汉族，住和静县。（系原告母亲）
被告胡建平，男，1970年8月12日出生，汉族，住新疆和静县。
原告张珊诉被告胡建平抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董中斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张珊的法定代理人张爱玲，被告胡建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珊诉称，原告系被告之女。原告父母于2003年11月17日协议离婚。离婚协议中约定，原告由母亲张爱玲抚养，由父亲胡建平每月支付500元抚养费，至原告大学毕业。原告如生病住院及上高中、大学产生的费用，由父亲承担一半。后经法院调解，由被告每月支付抚养费350元。之后又起诉增加至每月800元。现诉至法院要求被告支付原告高中一年级下半学期学费1780元和高二年级上半学期学费1780元，合计3560元的一半1780元。
被告胡建平辩称，抚养费包括教育费和其他费用。
经审理查明，2003年11月17日，原告的父母协议离婚，约定原告由母亲张爱玲抚养，由被告每月支付抚养费500元至原告大学毕业。后被告未按时支付抚养费，原告于2005年11月以抚养费纠纷为由诉至本院。经本院调解处理并下发了（2005）和民初字第596号民事调解书。调解书主要内容为：由被告每月按350元向原告支付抚养费。原告生病住院所发生费用的一半由被告承担。原告上高中、大学的学杂费由被告承担一半。2013年，原告将被告诉至我院，要求增加抚养费至1000元，并支付医疗费及学费的一半，经审理，于2013年11月20日下发（2013）和民小额字第13号民事判决书，判决将被告支付的抚养费增加至每月800元，并由被告支付相关医疗费及学费的一半。原告现就读于和静县高级中学，高一下半学期交纳学费及住宿费1780元，高二上半学期交纳学费及住宿费1780元，合计3560元。现原告诉至我院，要求被告承担上述费用3560元的一半，即1780元。
上述事实由离婚证，（2005）和民初字第596号民事调解书，（2013）和民小额字第13号民事判决书，收费发票及原、被告当庭陈述，在案证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案（2005）和民初字第596号民事调解书第四项内容为：原告张珊今后上高中，大学的学杂费由被告胡建平承担一半。被告应当按调解书确定的内容向原告支付相应的费用。故原告要求被告支付学杂费合计3560元的一半1780元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（一）款、（二）款、第三十七条之规定，判决如下：
被告胡建平向原告张珊支付学杂费1780元。于判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告胡建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一五年四月二十九日
书记员 张明新
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01041号
原告:李某，个体户。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师（实习）。
被告：戴某，个体户。
本院于2015年9月18日立案受理了原告李某诉被告戴某离婚纠纷一案。原告李某于2015年10月10日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十月十日
书记员 陶 刚
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执567-1号
申请执行人：巩象雷。
被执行人：崔秀云。
被执行人：巩涛。
本案在执行过程中，查明被执行人崔秀云、巩涛暂无财产可供执行。申请执行人巩象雷亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第229号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人巩象雷如发现被执行人崔秀云、巩涛有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 帅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01141号
原告：刘某某，女，1977年1月出生，汉族，大专文化，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
被告：张某某，男，1975年4月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 高丽
二〇一四年四月二十八日
书记员 王伟
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0722刑初158号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人王荣善，男，汉族，高中文化程度，务农，户籍所在地甘肃省民乐县。因涉嫌非法经营罪，于2015年8月10日被民乐县公安局刑事拘留，同年8月18日被民乐县公安局取保候审，2016年8月17日被民乐县人民检察院取保候审。
辩护人陈兴国，甘肃陈兴国律师事务所律师。
民乐县人民检察院以民检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人王荣善犯非法经营罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。民乐县人民检察院指派代理检察员王金玺出庭支持公诉，被告人王荣善及其辩护人陈兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份，被告人王荣善在民乐县没有办理种子生产经营许可证的情况下，先后以每吨1200元、1140元的价格从内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗宜达农业科技专业合作社法人代表魏某处和内蒙古自治区和林格尔县巧儿什营乡闫城营村村民刘某处共购买了558.15吨商品马铃薯，后冒充马铃薯种薯以每吨1600元的价格出售给姚某84.84吨，以每吨1580元的价格出售给杨某189.58吨，以每吨1560元的价格出售给杨某某80吨，以每吨1400元至2000元不等的价格出售给程某203.72吨，销售金额共计858457元。
被告人王荣善对起诉书指控的事实无异议，但认为自己不构成犯罪。
辩护人辩称，1、根据《中华人民共和国种子法》第九十二条第三款、第三十一条的规定，马铃薯不属于主要农作物。“只从事非主要农作物种子和非主要林木种子生产的，不需要办理种子生产经营许可证。”因此，被告人王荣善的行为不符合非法经营罪的构成要件。2、由于种子行政管理部门管理上的漏洞或不作为，导致种薯销售者无办证意识。3、缺乏国家标准；4、供货方的欺骗行为，导致被告人的误解。
上述事实，有以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、种子管理局证明：王荣善未在甘肃省民乐县办理主要农作物种子生产经营许可证。刘某、魏某未在达茂旗农牧业局种子管理站备案马铃薯种子生产基地及马铃薯种子生产、经营相关手续。刘某未在内蒙古和林格尔县种子管理站办理《主要农作物种子经营许可证》。3、银行业务回单；信用社业务回单复印件、工作日志复印件、手机银行记录照片、银行卡照片复印件。4、收条、流水账务；查询明细；5、内蒙古民丰薯业有限公司公司资质、增值税发票复印件。6、内蒙古民丰薯业有限公司证明：刘某不是内蒙古民丰薯业有限公司职工。7、内蒙古民丰薯业有限公司各类资质、证明。8、刘某的发货单。9、营业执照。10、种薯销售合同证明：2015年4月1日，甲方包头市达茂旗宜达农业专业合作社与乙方王荣善签定了脱毒马铃薯种薯销售合同，甲方给乙方销售一级克星一号马铃薯种薯。11、证人杨某、杨秀、杨荣、杨某某、程某、纪某某、姚某某、刘某某、张某某、魏某、肖某某、李某某、赵某某、班某某、魏某某的证言。12、被告人王荣善的供述与辩解。13、被告人王荣善的户籍证明。上述证据之间能够相互印证，并经当庭质证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王荣善违反国家规定，在没有办理种子生产经营许可证的情况下，非法销售马铃薯种子，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律构成非法经营罪。辩护人关于根据《中华人民共和国种子法》第九十二条第三款、第三十一条的规定，马铃薯不属于主要农作物。“只从事非主要农作物种子和非主要林木种子生产的，不需要办理种子生产经营许可证。”因此，被告人王荣善的行为不符合非法经营罪的构成要件，不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人销售马铃薯种子的的行为，不是生产行为，而是经营行为。《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款规定，除本法另有规定外，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。禁止伪造、变造、买卖、租借种子生产经营许可证。据此，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人王荣善如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，经合议庭评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王荣善犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳,上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩玉新
审 判 员 尚慧英
人民陪审员 宋开沧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李文霞
附：相关法律法规、司法解释等
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初2366号
原告：方德彪，男，1977年6月23日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：李炳赢，男，1966年3月1日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：高永毕，男，1956年12月23日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
原告方德彪与被告李炳赢、高永毕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告方德彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以被告下落不明且要求中断诉讼时效为由，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方德彪撤回起诉处理。
审判员 张庭伟
二〇一七年九月三十日
书记员 李 强
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第203号
原告：田凤梅，女，1963年8月22日生，汉族，住北京市怀柔区，居民。
被告：陈先龙，男，汉族，1969年2月9日生，住阜平县，居民。
原告田凤梅与被告陈先龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明适用简易程序公开开庭进行审理。原告田凤梅到庭参加诉讼，被告陈先龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田凤梅诉称：原告系从事鱼饲料销售的个体经销商，被告于2013年5月16日欠原告鱼饲料款140100元，当时约定2013年12月底前付清。被告向原告打欠条后，却未能按约定日期付款。原告多次催要，被告一直不接电话。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告鱼饲料款人民币140100元及利息12600元。
被告陈先龙未答辩。
经审理查明：原告所述属实。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求判令被告支付鱼饲料款140100元及利息12600元理由成立，依法应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈先龙付给原告田凤梅鱼饲料款人民币140100元及利息人民币12600元，于判决生效之日起五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3102元，减半收取人民币1551元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 宁
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3838号
原告：张守强，男，1974年6月1日出生，汉族，住上蔡县。
原告：郭雷芳，女，1980年2月3日出生，汉族，住址同上。系张守强之妻。
原告委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。
被告：李某。
被告：李狮子，男，1962年12月12日出生，汉族，住址同上。系李某之父。
被告：刘风，女，1962年10月20日出生，汉族，住址同上。系李某之母。
被告：施某。
法定代理人：杨墨，女，1974年9月6日出生，汉族，住址同上。系施某之母。
委托诉讼代理人：肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被告：郭智慧，男，1995年2月20日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
原告张守强、郭雷芳与被告李某、李狮子、刘风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，根据原告申请先追加被告郭智慧为被告，后又根据被告郭智慧的申请追加施某为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常志华、被告李狮子、被告施某委托诉讼代理人肖倾涛、被告郭智慧及其委托诉讼代理人杨喜红到庭参加诉讼，被告李某、刘风经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守强、郭雷芳诉称，2016年3月18日1时许，被告李某酒后驾驶无牌无照两轮摩托车沿朱里镇至东岸乡公路、由西向东行驶至王寨板厂南时驶入沟中，造成乘坐人张聪聪当场死亡、被告李某受伤及车辆损毁的道路交通事故发生。后经上蔡县公安交警大队认定：被告李某负此次交通事故的全部责任，张聪聪无责任。事故发生时李某尚未成年，被告李狮子、刘风作为被告李某的父母依法应承担赔偿责任。因李某驾驶的无牌照摩托车实际车主为被告郭智慧，与本案存在利害关系，依法被告郭智慧应承担相应的赔偿责任。
被告李狮子辩称，受害人也有一定的责任，李某酒后驾驶摩托车，受害人没有劝阻。事故发生后找原告协商未成，因此也未赔偿。
被告郭智慧辩称，1、事故造成张聪聪死亡是由于李某酒后驾驶摩托车驶入沟中所致，李某作为直接侵权人应承担绝大多数赔偿责任；2、施某借到摩托车后作为直接管理人未征得出借人郭智慧同意转借给李某，又在明知李某酒后、无驾驶资格情况下未阻止其驾驶，未尽对摩托车的妥善管理，造成事故发生，依法施某应当承担过错责任；3、由于施某的摩托车发生故障正在修理中，郭智慧作为摩托车的直接管理人，基于朋友间的友情将摩托车借给施某是相信施某的驾驶能力，本案交通事故非施某所为，对于施某将摩托车又转借他人，郭智慧无法预料；4、受害人张聪聪乘坐李某驾驶的摩托车时，如果明知李某酒后无证驾驶还愿意乘坐应当有一定的过错，在划分责任比例时应予考虑；5、人身损害诉讼时效应为一年，原告起诉已经超过诉讼时效。
被告施某辩称，1、原告要求被告施某承担赔偿责任不当，李某酒后驾驶，在此情况下，受害人应当拒绝乘坐，劝阻其驾驶，也应当有责任；2、诉讼时效超时；3、借车是李某所借，施某没有借车也不知道借车。综上应驳回要求施某承担赔偿责任的全部请求。
经审理查明，2016年3月18日1时许，被告李某酒后驾驶无牌无照两轮摩托车沿朱里镇至东岸乡公路、由西向东行驶至王寨板厂南时驶入沟中，造成乘坐人张聪聪当场死亡、被告李某受伤及车辆损毁。事故发生，经上蔡县公安局交警大队作出“上公交认�[2016]第219号”道路交通事故认定书：李某应负此事故的全部责任；张聪聪无责任。
另查明，被告李某驾驶的无牌照摩托车是被告施某与被告李某、张聪聪等人一同于事故发生前从被告郭智慧处借来的，该无牌照摩托车属于郭智慧所有。
同时查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元；城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，当其受到损害时，其近亲属有权请求赔偿。本案事故经上蔡县公安局交警大队“上公交认字[2016]第219号”道路交通事故认定书认定，李某负此次事故的全部责任，对此本院予以采信。原告作为受害人张聪聪的监护人，在张聪聪未在校期间，未尽到监护职责，且张聪聪在李某酒后驾驶无牌照摩托车时未予劝阻，还继续乘坐李某驾驶的摩托车，对造成自身损害也有一定�过错，应适当减轻李某的过错责任，以其承担10%的责任份额为宜。被告李某无驾驶资格，又酒后驾驶无牌照摩托车，造成事故发生，应承担60%的赔偿责任份额。因被告李某在事故发生时尚未成年，因此造成的损害赔偿责任，依法应由其监护人被告李狮子、刘风承担。被告郭智慧系成年人具有完全民事行为能力，在施某、李某等未成年人向其借用摩托车时，明知施某、李某无驾驶资格，而将其无牌照的摩托车借给施某、李某使用，对造成损害有一定的过错，应承担一定的赔偿责任，以其承担20%的责任份额为宜。被告施某系未成年人，平时与被告郭智慧相识关系较好，虽未参与驾驶车辆，但直接与李某一起参加借车，对损害发生也有一定的过错，亦应承担一定的赔偿责任，以其承担10%的责任份额为宜。因施某在事故发生时尚未成年，因此造成的损害赔偿责任，依法应由其监护人杨墨承担。被告郭智慧、施某辩称本案已经超过诉讼时效，因事故发生后，被告李某受伤住院治疗，所涉刑事诉讼至今尚未结果，且被告李狮子、刘风主动找原告协商过赔偿事宜未果，属于诉讼时效中断，因此，被告郭智慧、施某辩称本案超过诉讼时效，理由不足，本院不予支持。原告的损失为：1、死亡赔偿金，按照2016年度河南省农村居民人均村收入标准，按20年计算，即11696.74元×20年=233934.8元；2、丧葬费，按照上年度河南省在岗职工月平均工资标准，计算6个月，即45920元÷12个月×6个月=22960元；3、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果，以50000元为宜。被告李某应赔偿原告（233934.8元+22960元+50000元）×60%=184136.88元；被告郭智慧应赔偿原告（233934.8元+22960元+50000元）×20%=61378.96元；被告施某应赔偿�告（233934.8元+22960元+50000元）×10%=30689.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、李狮子、刘风赔偿原告张守强、郭雷芳死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计184136.88元；
二、被告郭智慧赔偿原告张守强、郭雷芳死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计61378.96元；
三、被告施某及其监护人杨墨赔偿原告张守强、郭雷芳死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计30689.48元。
上述一、二、三项于本判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李某、李狮子、刘风承担1700元，被告郭智慧承担800元，被告施某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张耀光
二〇一七年十月九日
书记员 李高霞
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山民初字第00466号
原告鲁某，女。
被告陆某，男。
本院在审理原告鲁某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2014年4月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某负担。
审判员 徐斌
二〇一四年四月四日
书记员 翁坦
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
贺行申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺州市八步区步头镇步头村石龙第一村民小组（下简称石龙第一村民小组）。
诉讼代表人：李叶清，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺州市八步区步头镇步头村石龙第二村民小组（下简称石龙第二村民小组）。
诉讼代表人：黎仕伟，组长。
委托代理人：董学繁，广西顺景律师事务所律师。系上述二再审申请人的共同委托代理人。
被申请人贺州市八步区人民政府。
法定代表人：雷少华，区长。
第三人（一审被告、二审被上诉人）贺州市八步区步头镇步头村勒山村民小组（下简称勒山村民小组）。
诉讼代表人：赖运弟，组长。
第三人（一审被告、二审上诉人）贺州市八步区步头镇步头村勒山口村民小组（下简称勒山口村民小组）。
诉讼代表人：赖亚胜，组长。
再审申请人石龙第一村民小组、石龙第二村民小组因与第三人勒山村民小组、勒山口村民小组山林权属纠纷一案，不服原贺县人民政府（现贺州市八步区人民政府）贺政发（1989）177号《对掏牛冲山林权属的处理决定》、原贺县人民法院（现贺州市八步区人民法院）（90）贺民判字第166号民事判决及本院（原梧州地区中级人民法院）（1991）民诉字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石龙第一村民小组、石龙第二村民小组申请再审称：本案讼争山场是属于其村民小组的；原贺县人民检察院贺检民抗字（1996）2号建议提请抗诉书认定的事实符合本案实际；原贺县人民政府贺政发（1989）177号《对掏牛冲山林权属的处理决定》及原贺县人民法院（90）贺民判字第166号民事判决、原梧州地区中级人民法院（1991）民诉字第156号民事判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正，以维护其合法权益。
被申请人贺州市八步区人民政府及第三人勒山村民小组、勒山口村民小组在再审申请期间没有作答辩。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案涉及的本院（原梧州地区中级人民法院）（1991）民诉字第156号民事判决书，已于1991年11月27日送达双方当事人，本案判决已于当日发生法律效力。石龙第一村民小组、石龙第二村民小组的再审申请已经超过了法律规定的申请再审期限，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定的情形，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人石龙第一村民小组、石龙第二村民小组的再审申请。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十一月五日
书记员 刘春霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初14011号
原告高海英。
被告吴炳华。
本院在审理原告高海英诉被告吴炳华民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按高海英撤诉处理。
审判员 诸灿祥
二〇一六年九月二十七日
书记员 童栎丞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41172号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人谢芳，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李健。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李健物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘立巍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20911号
原告：罗锦清。
委托诉讼代理人：陈卓。
委托诉讼代理人：李淑贤。
被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市桥头镇桥光大道田新路段。
法定代表人：侯春雷。
被告：江锦君。
委托诉讼代理人：何源桂。
被告：陆敏锐。
被告：杨殷
原告罗锦清与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司、江锦君、陆敏锐、杨殷健康权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告罗锦清于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗锦清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条规定，裁定如�：
准许原告罗锦清撤诉。
案件受理费958元，由原告罗锦清负担。
审 判 长 毛仁杰
人民陪审员 张素清
人民陪审员 邓 丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 袁艳艳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终411号
上诉人（原审原告）刘景芳，住佳木斯市。
委托代理人单素珍，系刘景芳妻子，住佳木斯市。
委托代理人王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佳木斯中鼎房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区德祥街26号。
法定代表人李玉林，该公司董事长。
委托代理人李荣明，黑龙江博佳律师事务所律师。
上诉人刘景芳与被上诉人佳木斯中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2015年12月17日作出（2015）向民初字第318号民事裁定书，宣判后，原告刘景芳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理本案，上诉人刘景芳及委托代理人单素珍与被上诉人中鼎公司委托代理人李荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘景芳诉称：2007年1月15日，经佳木斯市郊区人民法院强制执行，原告取得佳木斯市长城食品有限公司400平方米仓库所有权及900平方米土地使用权。原告取得该仓库及土地使用权后，在该土地上建城500平方米车库，对外出租。2011年初，被告对该地段进行拆迁，经多次协商，原告与被告及拆迁公司负责人徐洪佳达成一致意见，被告同意给原告回迁安置650平方米商服用房。因三方达成协议时间较晚，约定第二天签订回迁安置协议。但第二天未签协议，原告的房屋被拆除。原告多次要求与被告签订房屋拆迁安置补偿协议，均遭到被告拒绝。按照法律规定，被告应安置原告回迁，故原告诉至法院，要求被告安置原告回迁面积650平方米商服房屋，如不能安置房屋，给付房屋安置补偿款、一次性搬迁费、安置补偿费、超期安置补助费、财物损失费等共计3746000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：依照相关法律规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。本案中，原告房屋被拆迁后，原、被告并未达成拆迁补偿安置协议，因此，原告应当向房屋拆迁管理部门申请裁决。因原告起诉不符合受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院<关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复>》的规定，裁定：驳回原告刘景芳的起诉。
宣判后，原告刘景芳不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、上诉人房屋于2011年3月7日被非法强制拆迁，上诉人不断找政府主管部门申请裁决，但佳木斯市拆迁办根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，口头通知不予受理。2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》开始实施，同时，《城市房屋拆迁管理条例》废止，一审法院适用法律错误。二、被上诉人开发项目的房屋拆迁许可证的拆迁期限为2010年6月15日至2010年10月15日，被上诉人拆除上诉人房屋的时候该许可证已经丧失法律效力，被上诉人的拆除行为是违法的。三、被上诉人强制拆迁之前，在有关部门的协调下，双方达成过安置协议，上诉人说按此协议执行，但是需要第二天具体签订书面协议，而当天晚上被上诉人就将上诉人的房屋实行了强制拆迁，拆迁后上诉人未按照此前的承诺签订书面协议。诉讼请求：撤销原裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人中鼎公司辩称：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条规定，该条例不适用本案，房屋拆迁许可证颁发的时间是2010年6月5日至10月15日，具体拆迁的时间也是在拆迁许可证时限内进行的拆迁。二、被上诉人没有强迁上诉人的房屋，被上诉人的房屋是拆迁公司进行的拆迁。三、被上诉人与上诉人没就拆迁安置没有达成一致。综上，一审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，刘景芳依据（2005）郊法执字第239-5号执行裁定书取得涉案土地（900平方米土地，其中含仓库400平方米）的所有权，中鼎公司于2010年取得房屋拆迁许可对该地段进行拆迁改造。因本案的案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方当事人因种种原因未签订书面的房屋拆迁安置补偿合同，故上诉人刘景芳对于该诉讼请求的请求权基础并不存在，一审法院裁定驳回其起诉的处理方式正确，但其所有的土地及房屋却在中鼎公司的开发范围之内，且房屋已实际拆除，刘景芳可依据侵权类案由另行主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 何思禹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民终411号上诉人（原审原告）刘景芳，住佳木斯市。委托代理人单素珍，系刘景芳妻子，住佳木斯市。委托代理人王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佳木斯中鼎房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区德祥街26号。法定代表人李玉林，该公司董事长。委托代理人李荣明，黑龙江博佳律师事务所律师。上诉人刘景芳与被上诉人佳木斯中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2015年12月17日作出（2015）向民初字第318号民事裁定书，宣判后，原告刘景芳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理本案，上诉人刘景芳及委托代理人单素珍与被上诉人中鼎公司委托代理人李荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘景芳诉称：2007年1月15日，经佳木斯市郊区人民法院强制执行，原告取得佳木斯市长城食品有限公司400平方米仓库所有权及900平方米土地使用权。原告取得该仓库及土地使用权后，在该土地上建城500平方米车库，对外出租。2011年初，被告对该地段进行拆迁，经多次协商，原告与被告及拆迁公司负责人徐洪佳达成一致意见，被告同意给原告回迁安置650平方米商服用房。因三方达成协议时间较晚，约定第二天签订回迁安置协议。但第二天未签协议，原告的房屋被拆除。原告多次要求与被告签订房屋拆迁安置补偿协议，均遭到被告拒绝。按照法律规定，被告应安置原告回迁，故原告诉至法院，要求被告安置原告回迁面积650平方米商服房屋，如不能安置房屋，给付房屋安置补偿款、一次性搬迁费、安置补偿费、超期安置补助费、财物损失费等共计3746000元，并承担本案诉讼费用。原审法院认为：依照相关法律规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。本案中，原告房屋被拆迁后，原、被告并未达成拆迁补偿安置协议，因此，原告应当向房屋拆迁管理部门申请裁决。因原告起诉不符合受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院》的规定，裁定：驳回原告刘景芳的起诉。宣判后，原告刘景芳不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、上诉人房屋于2011年3月7日被非法强制拆迁，上诉人不断找政府主管部门申请裁决，但佳木斯市拆迁办根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，口头通知不予受理。2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》开始实施，同时，《城市房屋拆迁管理条例》废止，一审法院适用法律错误。二、被上诉人开发项目的房屋拆迁许可证的拆迁期限为2010年6月15日至2010年10月15日，被上诉人拆除上诉人房屋的时候该许可证已经丧失法律效力，被上诉人的拆除行为是违法的。三、被上诉人强制拆迁之前，在有关部门的协调下，双方达成过安置协议，上诉人说按此协议执行，但是需要第二天具体签订书面协议，而当天晚上被上诉人就将上诉人的房屋实行了强制拆迁，拆迁后上诉人未按照此前的承诺签订书面协议。诉讼请求：撤销原裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人中鼎公司辩称：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条规定，该条例不适用本案，房屋拆迁许可证颁发的时间是2010年6月5日至10月15日，具体拆迁的时间也是在拆迁许可证时限内进行的拆迁。二、被上诉人没有强迁上诉人的房屋，被上诉人的房屋是拆迁公司进行的拆迁。三、被上诉人与上诉人没就拆迁安置没有达成一致。综上，一审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，刘景芳依据（2005）郊法执字第239-5号执行裁定书取得涉案土地（900平方米土地，其中含仓库400平方米）的所有权，中鼎公司于2010年取得房屋拆迁许可对该地段进行拆迁改造。因本案的案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方当事人因种种原因未签订书面的房屋拆迁安置补偿合同，故上诉人刘景芳对于该诉讼请求的请求权基础并不存在，一审法院裁定驳回其起诉的处理方式正确，但其所有的土地及房屋却在中鼎公司的开发范围之内，且房屋已实际拆除，刘景芳可依据侵权类案由另行主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘银冰审 判 员  姜广武代理审判员  何思禹二〇一六年七月二十五日书 记 员  付丽丽
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第170号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张银花，系太原市迎泽区人力资源和社会保障局副局长。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年1月10日被取保候审。
辩护人田忠会，北京市清华源律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人张银花犯玩忽职守罪一案，于2014年12月17日作出（2014）杏刑初字第206号刑事判决：一、被告人张银花犯玩忽职守罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、追回的涉案款项，由原侦查机关予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人张银花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，太原市杏花岭区人民法院审理的上诉人张银花犯玩忽职守罪一案，部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏刑初字第206号刑事判决；
二、发回太原市杏花岭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第170号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，系太原市迎泽区人力资源和社会保障局副局长。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年1月10日被取保候审。
辩护人田忠会，北京市清华源律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人张某犯玩忽职守罪一案，于2014年12月17日作出（2014）杏刑初字第206号刑事判决：一、被告人张某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、追回的涉案款项，由原侦查机关予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，太原市杏花岭区人�法院审理的上诉人张某犯玩忽职守罪一案，部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏刑初字第206号刑事判决；
二、发回太原市杏花岭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 娜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第174-3号
申请执行人甲深圳办事处，住所地深圳市某地。
负责人黄某。
被执行人乙有限公司，住所地深圳市某地。
法定代表人王某。
被执行人丙有限公司，住所地深圳市某地。
法定代表人王某。
关于甲深圳办事处与乙有限公司、丙有限公司借款合同纠纷一案，本院（XXXX）深中法民二初字第XX号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2012年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1.15亿元及相应利息、案件受理费、保全费等，本院依法受理。
在执行过程中，2012年4月16日，本院依法轮候查封了被执行人丙有限公司名下XX共计29套房产，房产证号分别为：深房地字第**号、深房地字第XX号、深房地字第XX号、深房地字第XX号、深房地字第XX号、深房地字第XX号、深房地字第XX号、深房地字第XX号、深房地字第XX号、深房地字第**号………。
2012年4月27日，本院依法冻结了被执行人乙有限公司所持有的某有限公司90%、某有限公司20%的股权。
2012年4月27日，本院依法从被执行人乙有限公司在中国工商银行的账户扣划款项51297.51元、在中国建设银行的两个账户分别扣划款项11936.92元、1000013.89元。前述款项扣除执行费13032.48元，剩余款项1050215.84元已支付申请执行人。
2012年5月8日，本院依法冻结了被执行人乙有限公司（证券账户：XX）所持有的ST康达尔（证券代码：000048，证券性质：无限制流通股）2164股。
2012年5月8日，本院依法查封了被执行人丙有限公司名下车牌号为XX、XX、XX、XX、XX5、XX、XX的车辆。
2013年5月24日，申请执行人向本院提交《撤销执行并解除执行措施的申请书》，请求撤销本案的执行并解除对被执行人财产的执行措施。依照申请执行人的申请，本院依法解除了对被执行人前述财产的执行措施。
本院认为，申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销本案的执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下：
本院（XXXX）深中法民二初字第XX号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 高 洁
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 刘洋（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25067号
原告：刘运桂，曾用名王运桂。
委托诉讼代理人：罗欣。
被告：深圳市亿宝来实业发展有限公司。
法定代表人：詹省洲。
委托诉讼代理人：王增华。
委托诉讼代理人：华园静。
原告刘运桂诉被告深圳市亿宝来实业发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运桂及委托诉讼代理人罗欣、被告的委托诉讼代理人王增华、华园静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2009年7月1日。
二、工作岗位：抛光师傅。
三、工资发放形式：银行转账。
四、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2016年4月1日至2017年4月1日止。
五、离职时间：2016年6月27日。
六、离职前12个月的月平均工资：5000元。
七、原告的仲裁请求：1.被告支付2016年1月1日至2016年2月29日的年休假工资4060元；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金35000元。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：同仲裁请求。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。
双方有争议的事项为：
十、解除劳动合同经济补偿金。
原告主张2016年6月27日被告违法解除了双方劳动关系，为此原告提交了协议书、天龙表业公司辞工表。被告对上述证据均予以确认。其中天龙表业公司辞工表形成时间为2016年6月27日，载明离职原因为“回家”，主管意见处由时任厂长的刘某理填写“同意”并签名；协议书落款时间为2016年6月30日，载明被告因生产经营状况恶化需裁员，双方协商一致解除劳动合同。原告主张被告承诺办妥离职手续后与原告另行签订劳动合同，但承诺未兑现，协议书系2016年7月15日左右倒签；被告主张2016年6月27日原告以回家为由向被告提出离职，被告基于原告在公司的工作付出，给予原告7000元的经济补偿金，后为方便原告领取失业保险才签了协议书，该协议书所载的解除劳动关系原因不属实。本院认为，同一劳动关系不存在二次解除，原告填写辞工表在先，虽然抬头为天龙表业公司，但被告通过证人证言已作出解释，即天龙表业为被告一车间的名称，未经工商登记注册，原告亦确认其系与被告存在劳动关系而非“天龙表业公司”，故该瑕疵不影响辞工表的效力，时任厂长的刘某理已经于2016年6月27日同意了原告的辞工申请，被告亦确认刘某理有该权限，故原、被告的劳动关系于2016年6月27日已解除，此后双方签订的协议书不再对已经解除的劳动关系发生任何效力。原告主张被告以另行安排工作等为条件利诱其签订该辞工表，但原告未能提交证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，本院认定双方的劳动关系因原告于2016年6月27日以个人原因即回家为由辞职而解除，该原因不属于被告需要支付经济补偿金的法定情形，综上，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘运桂的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘运桂承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一七年十月十六日
书记员 颜毅（兼）
书记员 周 冰 璇
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25067号原告：刘运桂，曾用名王运桂。委托诉讼代理人：罗欣。被告：深圳市亿宝来实业发展有限公司。法定代表人：詹省洲。委托诉讼代理人：王增华。委托诉讼代理人：华园静。原告刘运桂诉被告深圳市亿宝来实业发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运桂及委托诉讼代理人罗欣、被告的委托诉讼代理人王增华、华园静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2009年7月1日。二、工作岗位：抛光师傅。三、工资发放形式：银行转账。四、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2016年4月1日至2017年4月1日止。五、离职时间：2016年6月27日。六、离职前12个月的月平均工资：5000元。七、原告的仲裁请求：1.被告支付2016年1月1日至2016年2月29日的年休假工资4060元；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金35000元。八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：同仲裁请求。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。双方有争议的事项为：十、解除劳动合同经济补偿金。原告主张2016年6月27日被告违法解除了双方劳动关系，为此原告提交了协议书、天龙表业公司辞工表。被告对上述证据均予以确认。其中天龙表业公司辞工表形成时间为2016年6月27日，载明离职原因为“回家”，主管意见处由时任厂长的刘某理填写“同意”并签名；协议书落款时间为2016年6月30日，载明被告因生产经营状况恶化需裁员，双方协商一致解除劳动合同。原告主张被告承诺办妥离职手续后与原告另行签订劳动合同，但承诺未兑现，协议书系2016年7月15日左右倒签；被告主张2016年6月27日原告以回家为由向被告提出离职，被告基于原告在公司的工作付出，给予原告7000元的经济补偿金，后为方便原告领取失业保险才签了协议书，该协议书所载的解除劳动关系原因不属实。本院认为，同一劳动关系不存在二次解除，原告填写辞工表在先，虽然抬头为天龙表业公司，但被告通过证人证言已作出解释，即天龙表业为被告一车间的名称，未经工商登记注册，原告亦确认其系与被告存在劳动关系而非“天龙表业公司”，故该瑕疵不影响辞工表的效力，时任厂长的刘某理已经于2016年6月27日同意了原告的辞工申请，被告亦确认刘某理有该权限，故原、被告的劳动关系于2016年6月27日已解除，此后双方签订的协议书不再对已经解除的劳动关系发生任何效力。原告主张被告以另行安排工作等为条件利诱其签订该辞工表，但原告未能提交证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，本院认定双方的劳动关系因原告于2016年6月27日以个人原因即回家为由辞职而解除，该原因不属于被告需要支付经济补偿金的法定情形，综上，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘运桂的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘运桂承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡   静二〇一七年十月十六日书记员 颜毅（兼）书记员 周 冰 璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。