wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初5422号
原告：罗青山，男，1966年3月2日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：满都拉（邓满都拉），男，1971年1月12日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：陈玖金，科左中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗青山为与被告满都拉（邓满都拉）土地承包经营权纠纷一案中，原告罗青山于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告满都拉（邓满都拉）的起诉。
本院认为，原告罗青山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗青山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗青山负担。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张曙明
人民陪审员 佟呼和
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵洪月
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初487号
原告：李某，住甘肃省甘谷县。
被告：魏某，住甘肃省甘谷县。
原告李某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告李某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤诉事由符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李某负担。
审判员 蒋建平
二〇一七年五月四日
书记员 张忠强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4484号
罪犯谢洪刚，男，汉族，初中文化，1986年8月27日出生于江苏省灌云县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）苏中少刑初字第5号刑事判决，以被告人谢洪刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）苏刑执字第0736号刑事裁定，将罪犯谢洪刚的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2030年12月19日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯谢洪刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯谢洪刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢洪刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系严重暴力犯，人身危险性较大，又未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢洪刚减去有期徒刑九个月（刑期至2030年3月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行终28号
上诉人张廷来，男，住鹤岗市德政小区。
委托代理人：苏玉舫（系张廷来妻子），女，住鹤岗市德政小区。
共同诉讼代表人：
贾瑞国，男，住鹤岗市德政小区。
姜富章，男，住鹤岗市德政小区。
杜家瑞，男，住鹤岗市德政小区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人吴沈义，该办公室主任。
委托代理人张亚丽，女，系该办公室留守科科员。
委托代理人王占军，男，系黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人张廷来与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初27号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经上诉人申请并询问被上诉人同意，本院依法对上诉人张廷来等32人诉被上诉人市沉陷办确认行政行为违法并赔偿案件合并审理，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人张廷来及其委托代理人苏玉舫及共同诉讼代表人贾瑞国、姜富章、杜家瑞，被上诉人市沉陷办的委托代理人张亚丽、王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告张廷来的起诉。
上诉人张廷来诉称，一审法院适用法律错误，请求二审法院确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。
被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。
二审上诉人和被上诉人均未提供新的证据。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述称其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第二十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 李文杰
代理审判员 穆树林
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行终28号上诉人张廷来，男，住鹤岗市德政小区。委托代理人：苏玉舫（系张廷来妻子），女，住鹤岗市德政小区。共同诉讼代表人：贾瑞国，男，住鹤岗市德政小区。姜富章，男，住鹤岗市德政小区。杜家瑞，男，住鹤岗市德政小区。被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。法定代表人吴沈义，该办公室主任。委托代理人张亚丽，女，系该办公室留守科科员。委托代理人王占军，男，系黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人张廷来与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初27号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经上诉人申请并询问被上诉人同意，本院依法对上诉人张廷来等32人诉被上诉人市沉陷办确认行政行为违法并赔偿案件合并审理，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人张廷来及其委托代理人苏玉舫及共同诉讼代表人贾瑞国、姜富章、杜家瑞，被上诉人市沉陷办的委托代理人张亚丽、王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告张廷来的起诉。上诉人张廷来诉称，一审法院适用法律错误，请求二审法院确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。二审上诉人和被上诉人均未提供新的证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述称其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第二十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌代理审判员  李文杰代理审判员  穆树林二〇一七年四月二十三日书 记 员  孙 颖
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00481号
原告：李振和，男，1963年8月28日生，汉族，住开原市兴工路**号。
委托代理人：朱振元，男，1958年2月2日生，汉族，住开原市兴开街八里桥子村，（系原告妻侄）。
被告：赵宏，男，1976年8月24日生，住昌图县亮中桥镇刘荒地村*组**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：曹辉，该公司经理。
委托代理人：牛娜，该公司法律顾问。
原告李振和与被告赵宏、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年10月21日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告李振和及其委托代理人朱振元，被告赵宏，被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司委托代理人牛�到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告李振和诉称：1、要求被告赔偿原告各项损失110430.00元，医药费19247.30元、误工费11760.00元、护理费9800.00元、伙食补助费1470.00元、交通费1500.00元、伤残赔偿金50000.00元、精神抚慰金6000.00元、修车费2050.00元、鉴定费850.00元。2.诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1.事故认定书。
2.开原市骨科医院住院病志，证明住院98天。
3.医药费收据5张19247.30元及明细。
4.交通费1500.00元。
5.租房协议、开原市新城街站前社区证明、开原市公安局证明、郎艳牟、左春玲证实证言、证明在城镇居住。
6.营业执照。证明误工情况。
7.伤残鉴定书，证明伤残等级。
8.鉴定费850.00元。
9.修车费2050.00元。
被告赵宏辩称：我车投保了交强险，由保险公司承担，我垫付医药费8500.00元，医药费、伙食补助费超出限额内我承担。
被告赵宏提交�条一份，证明原告收到8500.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险内，同意原告合理诉求，医药费、伙食补助费我们承担1万元，超出部分我们不承担，本案中有个无责的机动车，我公司对原告赔偿的过程应该去掉无责的交强险赔偿部分，交通费、精神抚慰金过高，诉讼费、鉴定费不是我公司理赔范围内。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司未提证据。
庭审中，原告提交的1、2、3、5、6、7、8、9号证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
庭审中，原告提交的4号证据，交通费1500.00元提出过高，因原告住院98天，应保护1000.00元。
经审理查明：2014年2月18日7时30分，被告赵宏驾驶辽M579**号重型仓棚式货车在开原市铁西富士公司门前倒车时与行人原告李振和及停放的许家林驾驶的原告李振和吉E5L7**号轻型箱式货车相撞发生交通事故，造成原告受伤，原告李振和吉E5L7**号轻型箱式货车部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队事故认定，被告赵宏负事故的全部责任，原告李振和无责任。该肇事车在中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司投保了交强险。原告在开原市中心医院检查花医药费1630.00元，在开原市骨科医院住院98天，经诊断为；多发肋骨3、4、5、6、7骨折，胸壁挫伤。经开原市公安局交通警察大队委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2014年6月11日司法鉴定，被鉴定人李振和交通事故伤，左肋骨5根肋骨骨折，为伤残X级伤残。原告的合理损失：医药费19246.70元，误工费12809.04元（112.36X114天），护理费9396.00元（95.88X98天）、伙食补助费1470.00元（15元X98天）、交通费1000.00元、伤残赔偿金51156.00元（25.578.00元x20年X10%）、精神损害抚慰金7000.00�，鉴定费850.00元，修车费2000.00元。共计104927.74元。被告赵宏为原告垫付医药费8500.00元。原告要求被告赔偿医药费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失110430.00元，诉至本院。
本院认为：被告赵宏驾驶辽M579**号重型仓棚式货车在开原市铁西富士公司门前倒车时发生交通事故，造成原告受伤及吉E5L7**号轻型箱式货车部分损坏的后果，现原告要求被告赔偿经济损失合理部分的诉讼请求，应予支持。被告赵宏驾驶辽M579**号重型仓棚式货车在中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司投保了交强险。被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在交强险范围内赔偿原告经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条�第二十一条、第二十二条、第二十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司于判决生效后十日内赔偿原告李振和经济损失94211.04元（医药费10000.00元、误工费12809.04元、护理费9396.00元、交通费1000.00元、伤残赔偿金51156.00元、精神损害抚慰金7000.00元，鉴定费850.00元、修车费2000.00元）。
二、被告赵宏于判决生效后十日内赔偿原告李振和经济损失2216.70元，（医药费9246.70元、伙食补助费1470.00元、扣除元为原告垫付医药费8500.00元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800.00元，由被告赵宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨显华
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年十月二十二日
书记员 李娇雪
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1085号
罪犯王明洪，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年12月14日作出（2009）聊刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人王明洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人路某138535.14元、冯某甲4727.29元、冯某乙4451.92元。被告人王明洪不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2010年2月3日作出（2010）鲁刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月8日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年10月21日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2031年2月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]829号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明洪减去有期徒刑一年，刑期至2030年2月7日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2758号
原告：于桂波，女，1961年6月20日出生，汉族，农民，籍贯黑龙江省汤原县，现住龙口市。
被告：莱州市鑫盛机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人王正欣，经理。
被告：王正欣，男，成年人，汉族，农民，住莱州市金城镇。
被告：刘海宁，女，成年人，汉族，农民，住莱州市金城镇。
本院在审理原告于桂波与被告莱州市鑫盛机械有限公司、王正欣、刘海宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告于桂波于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于桂波撤回起诉。
案件受理费8120元，减半收取4060元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 秦盛美
人民陪审员 冯 妮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘倩倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7958号
原告：邵光燚，男，1990年11月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王静，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：高广民，男，1969年1月30日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告邵光燚诉被告高广民民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月29日立案，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告邵光燚及其委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。被告高广民因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邵光燚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，支付违约金15000元，共计65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日被告从原告处借款50000元，双方签订借款合同约定还款时间为2016年7月9日，逾期还款的违约金为借款本金的30%。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还本息。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告高广民未应诉、答辩。
经审理查明，2016年6月9日，被告从原告处借款50000元，同日被告高广民向原告邵光燚出具借据一张，内容为：“本人高广民因工地资金周转向邵光燚借款伍万元正（50000￥）定于2016年7月9日全部还清。高广民2016年6月9日”。双方另签订借款合同约定：“……借款利息：3分；借款期限：30天；还款日期：2016年7月9日。……借款方的违约责任……（2）借款方如逾期不还借款，保证金没收，贷款方有权追回借款，并从到期日起付借款金额日息30%罚息。”借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还。故原告诉至法院，形成本诉。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据，原告及其代理人的当庭陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告偿付借款本金及支付违约金，已向法庭提交了书面借款合同和借据用于证明双方存在借款的合意以及款项交付的事实，被告亦未出庭进行抗辩，基于现有证据可以证明双方存在民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款后经原告催要，被告至今未还本息，故原告要求被告返还借款50000元的主张于法有据，本院予以支持。原被告双方借款合同约定借款方逾期还款的，从到期日起付借款金额日息30%罚息，系双方真实意思表示，原告主张以50000元为本金按30%计算违约金15000元本院予以支持。被告高广民未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高广民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵光燚借款50000元并支付违约金15000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费606元，合计2036元，由被告高广民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 周书艳
二〇一八年六月十一日
法官 助理 王 冰
书 记 员 解 琰
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2459号
申请执行人淮南市海福工贸有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区建设中路。
被执行人耿全朋，男，1955年5月24日生，汉族。
申请执行人淮南市海福工贸有限公司与被执行人耿全朋买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2014）宁商终字第735号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人耿全朋给付申请执行人淮南市海福工贸有限公司人民币197120元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年9月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人的车辆，冻结被执行人的银行帐户，被执行人耿全朋于2014年10月22日向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2015年2月24日受理再审，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六执字第2459号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 柏 向
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2830号
原告黄永森，男，1969年11月8日出生，壮族，住玉林市玉州区。
委托代理人韦晓麟，广西中龙律师事务所律师。
委托代理人罗思方，广西中龙律师事务所律师。
被告冉光留，男，1967年12月27日出生，汉族，住南宁市。
被告兰相决，女，1966年9月20日出生，壮族，住南宁市。
原告黄永森与被告冉光留、兰相决民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。原告黄永森于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄永森撤回起诉。
案件受理费3500元（原告已预交），减半收取1750元，公告费350元，全部由原告黄永森负担。剩余1750元予以退回给原告黄永森。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 张 平
人民陪审员 刘设海
二〇一六年八月二十日
书 记 员 方浩瑜
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）源法执字第287-1号
申请执行人：皇瑞豪。
法定代理人：皇雅勇，男，1969年5月12日出生，汉族，系皇瑞豪之父。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：王尧舜。
被执行人：李冲花。
本院在执行申请执行人皇瑞豪与被执行人ＸＸ、王尧舜、李冲花健康权纠纷，即烟台市莱山区人民法院（2011）莱民一初字第343号民事判决书一案中，当事人已经达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2012）源法执字第287号执行案件执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一四年九月十七日
书记员 李 萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4745号
原告：陈德林。
被告：武威龙威新空间地壹商业管理有限公司。
法定代表人黄元水，该公司总经理。
本院在审理原告陈德林与被告武威龙威新空间地壹商业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月24日以双方已协商解决为由，向本院申请撤诉。被告亦表示不反诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，且被告不反诉，原告的撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德林撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈德林承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荣桂丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 蔡 雯
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民二初字第65号
原告朱xx，男，1975年6月30日生，汉族，农民。
委托代理人孟小常，云南兴春律师事务所律师。一般授权代理。
被告谢xx，男，1977年4月26日生，汉族，农民。
原告朱xx诉被告谢xx建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员牛桂英适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱xx及其委托代理人孟小常、被告谢xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱xx诉称，被告谢xx系建筑工程承包人，2012年11月至2013年1月下旬，原告朱xx与被告谢xx口头协商，由原告朱xx为被告谢xx做支模板工程，工程地分别在法勒村、旧城村、绍田村，材料由被告谢xx提供，原告朱xx只负责做工。工程完工后，总的工程价款为110000元左右，被告谢xx先后支付给原告朱xx部分工程款，后经原、被告双方结算，被告谢xx尚欠原告朱xx工程款30000元，被告谢xx于2013年3月1日出具欠条一份交由原告朱xx收执，该欠条载明欠款到农历腊月26日晚一次性付清，到期后原告朱xx向被告谢xx催要无果。原告朱xx向泸西县人民法院起诉，请求法院判决：一、被告谢xx支付原告朱xx工程款30000元；二、由被告谢xx承担本案诉讼费。
被告谢xx辩称，原告朱xx给被告谢xx承包支模板工程是事实，当时是口头约定，没有书面合同，开工时间是符合的，当时工程没有完工，经原、被告双方协商结算，工程款为110000元左右，被告谢xx已支付原告朱xx工程款70000元左右，只欠30000元，被告谢xx出具一张30000元的欠条给原告朱xx，但是被告谢xx请王xx带了20000元转交给原告朱xx，只欠原告朱xx工程款10000元，现在因工程质量存在问题，被告谢xx不应承担支付原告朱xx工程款的责任。
综合原、被告诉辩主张，本院确认本案争议焦点为：原告朱xx主张的工程款30000元，被告谢xx是否应当承担支付责任？
原告朱xx为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
《欠条》原件一份，证明被告谢xx欠原告朱xx工程款30000元。
上述证据，经被告谢xx质证认为：1—2号证据的真实性无异议。
被告谢xx为证明其辩称主张，向本院提供下列证据：
被告机动车驾驶证复印件一份，证明被告的基本身份情况。
王xx证言，证明被告让王xx带了20000元交给原告。
上述证据，经原告朱xx质证认为：1号证据的真实性无异议，2号证据证人王xx陈述前后矛盾，对其真实性不予认可。
在当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：原告朱xx提供的1—2号证据，被告谢xx质证对其真实性均无异议，本院予以采信；被告谢xx提供的1—2号证据，原告朱xx质证对1号证据的真实性无异议，本院予以采信，对2号证据真实性不予认可，且被告谢xx对2号证据王xx证言亦不认可，本院不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
2012年11月至2013年1月，原告朱xx与被告谢xx口头约定，原告朱xx向被告谢xx承包支模板工程，工程地分别在法勒村、旧城村、绍田村，材料由被告谢xx提供，原告朱xx只负责支模板工作。工程完工后，经原、被告双方结算，工程总价款为110000元左右，被告谢xx先后支付给原告朱xx部分工程款，被告谢xx尚欠原告朱xx工程款30000元，2013年3月1日，被告谢xx出具欠条一份交由原告朱xx收执，欠条载明：今欠朱见明木板工钱30000元，到农历腊月26日晚一次性付清。欠款到期后经原告朱xx多次向被告谢xx催要无果成讼。
本院认为，原告朱xx与被告谢xx签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合同是有效的。原告朱xx按合同约定完成支模板工程的义务，但被告谢xx未向原告朱xx履行支付尚欠工程款30000元的义务，现原告朱xx要求被告谢xx支付尚欠工程款30000元，理由是成立的，对其诉讼请求，本院予以支持。被告谢xx辩解，其请王xx转交工程款20000元给原告朱xx，现尚欠原告朱xx工程款10000元，且工程质量存在问题，其不应该再承担支付30000元工程款的义务，由于其未提供相应证据证实，对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告谢xx于判决生效后30日内一次性支付原告朱xx工程款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢xx承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 牛桂英
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 琳
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民二初字第65号原告朱建明（又名朱见明），男，1975年6月30日生，汉族，农民，住泸西县。委托代理人孟小常，云南兴春律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告谢治国，男，1977年4月26日生，汉族，农民，住泸西县。原告朱建明诉被告谢治国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员牛桂英适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱建明及其委托代理人孟小常、被告谢治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建明诉称，被告谢治国系建筑工程承包人，2012年11月至2013年1月下旬，原告朱建明与被告谢治国口头协商，由原告朱建明为被告谢治国做支模板工程，工程地分别在，材料由被告谢治国提供，原告朱建明只负责做工。工程完工后，总的工程价款为110000元左右，被告谢治国先后支付给原告朱建明部分工程款，后经原、被告双方结算，被告谢治国尚欠原告朱建明工程款30000元，被告谢治国于2013年3月1日出具欠条一份交由原告朱建明收执，该欠条载明欠款到农历腊月26日晚一次性付清，到期后原告朱建明向被告谢治国催要无果。原告朱建明向泸西县人民法院起诉，请求法院判决：一、被告谢治国支付原告朱建明工程款30000元；二、由被告谢治国承担本案诉讼费。被告谢治国辩称，原告朱建明给被告谢治国承包支模板工程是事实，当时是口头约定，没有书面合同，开工时间是符合的，当时工程没有完工，经原、被告双方协商结算，工程款为110000元左右，被告谢治国已支付原告朱建明工程款70000元左右，只欠30000元，被告谢治国出具一张30000元的欠条给原告朱建明，但是被告谢治国请王某带了20000元转交给原告朱建明，只欠原告朱建明工程款10000元，现在因工程质量存在问题，被告谢治国不应承担支付原告朱建明工程款的责任。综合原、被告诉辩主张，本院确认本案争议焦点为：原告朱建明主张的工程款30000元，被告谢治国是否应当承担支付责任？原告朱建明为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。2.《欠条》原件一份，证明被告谢治国欠原告朱建明工程款30000元。上述证据，经被告谢治国质证认为：1—2号证据的真实性无异议。被告谢治国为证明其辩称主张，向本院提供下列证据：被告机动车驾驶证复印件一份，证明被告的基本身份情况。王某证言，证明被告让王某带了20000元交给原告。上述证据，经原告朱建明质证认为：1号证据的真实性无异议，2号证据证人王某陈述前后矛盾，对其真实性不予认可。在当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：原告朱建明提供的1—2号证据，被告谢治国质证对其真实性均无异议，本院予以采信；被告谢治国提供的1—2号证据，原告朱建明质证对1号证据的真实性无异议，本院予以采信，对2号证据真实性不予认可，且被告谢治国对2号证据王某证言亦不认可，本院不予采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：2012年11月至2013年1月，原告朱建明与被告谢治国口头约定，原告朱建明向被告谢治国承包支模板工程，工程地分别在，材料由被告谢治国提供，原告朱建明只负责支模板工作。工程完工后，经原、被告双方结算，工程总价款为110000元左右，被告谢治国先后支付给原告朱建明部分工程款，被告谢治国尚欠原告朱建明工程款30000元，2013年3月1日，被告谢治国出具欠条一份交由原告朱建明收执，欠条载明：今欠朱见明木板工钱30000元，到农历腊月26日晚一次性付清。欠款到期后经原告朱建明多次向被告谢治国催要无果成讼。本院认为，原告朱建明与被告谢治国签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合同是有效的。原告朱建明按合同约定完成支模板工程的义务，但被告谢治国未向原告朱建明履行支付尚欠工程款30000元的义务，现原告朱建明要求被告谢治国支付尚欠工程款30000元，理由是成立的，对其诉讼请求，本院予以支持。被告谢治国辩解，其请王某转交工程款20000元给原告朱建明，现尚欠原告朱建明工程款10000元，且工程质量存在问题，其不应该再承担支付30000元工程款的义务，由于其未提供相应证据证实，对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告谢治国于判决生效后30日内一次性支付原告朱建明工程款30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢治国承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  牛桂英二〇一四年四月十七日书记员  陈 琳
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00403号
申请人：胡跃辉，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人胡跃辉、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人胡跃辉、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年10月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人胡跃辉、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人胡跃辉、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 洪 金 雄
二〇一四年十月三十日
书记员 金辉（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第678号
原告：金华市万佳房地产咨询代理有限公司。
法定代表人：俞宝奶。
被告：郑忠。
被告：郑小忠。
本院在审理原告金华市万佳房地产咨询代理有限公司与被告郑忠、郑小忠居间合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市万佳房地产咨询代理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一四年四月十五日
书记员 阮 君
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2404号
上诉人（原审原告）：李守玉，男
委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜南县第一小学，住所地阜南县
法定代表人：聂猛，该校校长。
委托诉讼代理人：周小风，该校副校长。
委托诉讼代理人：徐付忠，该校法律顾问。
上诉人李守玉因与被上诉人阜南县第一小学劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李守玉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或支持李守玉诉讼请求，并由阜南县第一小学承担本案诉讼费用。事实与理由：李守玉一直在主张权利，不存在超出诉讼时效的情形，且本案应适用两年诉讼时效规定。
阜南县第一小学辩称，双方之间的劳动关系已经终止，李守玉的诉讼请求超过诉讼时效，请求二审法院维持原判。
李守玉向一审法院起诉请求：判决解除双方劳动关系，要求阜南县第一小学赔偿因其未为李守玉缴纳社会保险导致李守玉无法获得养老金造成的损失共计288000元。
一审法院认定事实：阜南县第一小学于1980年2月聘用李守玉为其从事印刷工作，双方未签订劳动合同，亦未给李守玉缴纳社会保险。1999年12月，双方签订印刷厂承包合同，因阜南县第一小学将印刷机械处理，合同终止，双方发生纠纷。2016年3月21日，双方达成劳动纠纷和解协议，阜南县第一小学在李守玉参加社保办理手续过程中给予配合。后李守玉未能办理社会保险。李守玉于2017年5月8日申请劳动仲裁，阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案不字（2017）第05号《不予受理通知书》，认定李守玉仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。
一审法院认为，阜南县第一小学聘用李守玉为其从事印刷工作，双方未签订劳动合同；1999年12月，双方签订印刷厂承包合同，因故未能履行，合同终止。后李守玉未到阜南县第一小学工作，也未领取过劳动报酬，双方事实上的劳动关系自然解除。故李守玉要求解除与阜南县第一小学劳动关系的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从其知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，双方终止劳动关系之后，李守玉曾向阜南县第一小学主张权利，并与阜南县第一小学于2016年3月21日签订和解协议，根据上述法律规定，可以认定申请仲裁期间中断。申请仲裁时间应自2016年3月21日重新计算，现李守玉的上述诉求已经超过一年的法定诉讼时效，不予支持。判决：驳回李守玉的诉讼请求。
二审期间当事人未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李守玉与阜南县第一小学终止劳动关系之后，双方于2016年3月21日达成调解协议，约定阜南县第一小学在李守玉参加社会保险办理手续过程中给予配合，后李守玉未能办理社会保险。李守玉起诉要求阜南县第一小学赔偿其损失，应就本案没有超出诉讼时效、阜南县第一小学未履行配合义务致使其无法办理社会保险及因无法办理社会保险对其造成了损失承担举证证明责任。李守玉没有提供充分证据证明其主张，应当承担对其不利的法律后果，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李守玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由李守玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢秀梅
附：（2017）皖12民终2404号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00402号
原告付永鹏，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人宋素云，女，汉族，陕西省洋县人，系原告之妻。
被告庞博，男，汉族，陕西省洋县人。
被告张元兴，男，汉族，陕西省洋县人。
原告付永鹏与被告庞博、张元兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付永鹏及其代理人宋素云、被告张元兴到庭参加诉讼，被告庞博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付永鹏诉称，2013年7月至10月，被告庞博经被告张元兴担保，三次向原告借款共计25万元，口头约定月利率2%。至2014年2月，被告庞博共向原告支付利息3万元。此后，被告庞博便以各种理由拖欠借款本息，经原告多次索要无果。现要求二被告偿还原告借款25万元及下欠利息5.6万元。
被告庞博未应诉答辩。
被告张元兴辩称，被告庞博向原告三次借款共计25万元，并口头约定月利率2%属实。10万元的两次借款由其担保，5万元的借款其未提供担保。同意对20万元借款承担连带清偿责任。
经审理查明，被告张元兴系原告付永鹏舅父，张元兴与被告庞博系同乡朋友关系。2013年8月10日，经被告张元兴介绍和担保，被告庞博以资金周转为由，向原告付永鹏借款10万元。付款时原告扣除了利息2000元。同年8月28日，被告庞博再次向原告借款5万元，被告张元兴未提供担保，原告付款时扣除了利息1000元。同年10月27日，被告庞博第三次向原告借款10万元，并由被告张元兴提供担保，付款时原告扣除了利息2000元。三次借款均由被告庞博向原告出具了借条，借条上未约定还款期限。双方口头约定借款利息为月利率2%。至2014年2月，被告庞博按约定共向原告清偿利息2.5万元。此后，由于被告庞博拖欠利息拒付，原告多次催收未果，遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及借条等证据载卷，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞博以其企业资金周转为由向原告借款25万元，应按双方的约定及法律规定向原告归还借款并支付利息。原告在三次借款时均从借款本金中扣除了一个月的利息，该行为不符合法律规定，依法应由被告按实际借款数额24.5万元返还原告借款并计算利息；原、被告约定的借款月利率2%，超出了中国人民银行同期半年期贷款基准年利率5.60%的四倍（月利率四倍为1.87%），超出部分依法不予支持；被告张元兴为被告庞博19.6万元的借款提供了连带保证，依法应承担该19.6万元借款本息的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庞博在判决生效后60日内偿还原告借款24.5万元及利息。利息自借款之日起，按月利率1.87%，计算至还款之日，并扣除已付利息2.5万元。
二、被告张元兴对19.6万元的借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费5890元，由被告庞博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 任永宏
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 高景智
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 琼
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5724号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区福州南路18号。
主要负责人：杨新军，行长。
委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。
被告：耿永昌，男，1969年11月5日生，汉族，户籍所在地山东省胶州市，现住山东省胶州市。
被告：高红，女，1969年8月25日生，汉族，户籍所在地山东省胶州市，现住山东省胶州市。
被告：青岛隆昌捷机械有限公司，住所地青岛胶州市河头源小区14号楼网点。
法定代表人：耿永昌，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）诉被告耿永昌、高红、青岛隆昌捷机械有限公司（以下简称隆昌捷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行青岛分行的委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼，被告耿永昌、高红、隆昌捷公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告耿永昌签订的《综合授信合同》；2.判令耿永昌、高红立即偿还借款本息449235.92元（本金40万元，利息、罚息49235.92元，利息和罚息计算至2016年6月21日）及至实际清偿日止的利息和罚息（按合同约定利率计算）；3.判令耿永昌、高红向原告支付违约金4000元；4.判令耿永昌、高红承担原告支出的律师费22661元；5.依法确认原告对高红位于胶州市水寨花园小区XX号楼X单元XXX户房产享有抵押权，对该抵押物拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权；6.判令隆昌捷公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月30日，原告与耿永昌签订《综合授信合同》，与高红、隆昌捷公司签订《最高额担保合同》。根据《综合授信合同》，耿永昌在合同约定的授信有效期内可向原告申请使用最高授信额度为40万元的授信。最高额授信有效期自2014年12月30日至2017年12月30日。合同同时约定，因授信提用人违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，耿永昌应承担实现债权的费用。根据《最高额担保合同》，高红以其位于胶州市水寨花园小区XX号楼X单元XXX户房产作为抵押物为耿永昌的贷款提供担保，隆昌捷公司以连带责任保证的方式为耿永昌的债务提供最高额担保。2014年12月30日，耿永昌向原告申请支用借款，借款金额40万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月30日，利息按年利率7.56%计收，采用按月付息、到期还本的还款方式，每月还款日为15日。原告依约履行放款义务，但耿永昌未按约还本付息。高红为耿永昌的配偶，应承担共同还款责任。
被告耿永昌、高红、隆昌捷公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
民生银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年12月30日，民生银行青岛分行与耿永昌签订《综合授信合同》，约定，耿永昌在合同约定的授信有效期内可向原告申请使用最高授信额度为40万元。最高授信额度有效期自2014年12月30日至2017年12月30日。合同同时约定，授信提用人违约的，应当支付逾期罚息与复利，均按约定利率上浮50%收取。合同还约定，授信提用人违约的，民生银行青岛分行有权调整或取消全部或部分授信额度。同日，民生银行青岛分行与隆昌捷公司、高红签订《最高额担保合同》，约定，隆昌捷公司作为保证人，对耿永昌与民生银行青岛分行签订的前述《综合授信合同》项下债务提供最高额连带保证，担保的最高债权额为40万元。高红自愿以其名下位于胶州市水寨花园小区XX号楼X单元XXX户房产为耿永昌与民生银行青岛分行签订的前述《综合授信合同》项下债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为40万元。同日，耿永昌向民生银行青岛分行提交《借款支用申请书》，申请借款40万元，民生银行青岛分行于同日将贷款40万元划入耿永昌指定的银行账户。贷款期限自2014年12月30日至2015年12月30日，贷款利率为年利率7.56%。同日，民生银行青岛分行与高红就抵押财产办理了抵押物登记手续。
截至2016年6月21日，耿永昌尚欠民生银行青岛分行贷款本金40万元，拖欠利息及罚息49235.92元。
另查明，高红与耿永昌系夫妻关系。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案民生银行青岛分行与耿永昌、高红、隆昌捷公司分别签订的合同合法有效。民生银行青岛分行依约放款后，耿永昌未依约履行按期还款的义务，已经构成违约。民生银行青岛分行有权主张合同项下的欠款本金及相应的利息、罚息。按照合同约定，耿永昌违约的，民生银行青岛分行有权取消全部授信额度，故民生银行青岛分行诉请解除与耿永昌签订的《综合授信合同》，符合合同约定，本院予以支持。高红作为耿永昌的妻子，没有证据证明本案贷款系耿永昌的个人债务，故高红应与耿永昌共同承担本案还本付息义务。隆昌捷公司向民生银行青岛分行提供最高额担保，应按照合同约定承担本案连带保证责任。高红以自己名下的财产为本案债权提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，民生银行青岛分行依法对抵押物享有优先受偿权。民生银行青岛分行在主张逾期利息和违约罚息后，已经能弥补其实际损失，再主张违约金于法无据，本院不予支持。民生银行青岛分行主张律师费损失，但未提交证据证明其实际支出了该费用，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下:
一、解除中国民生银行股份有限公司青岛分行与耿永昌签订的《综合授信合同》；
二、耿永昌、高红于本判决生效之日起10日内向中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金40万元，利息和罚息合计49235.92元（利息和罚息计算至2016年6月21日，之后的利息和罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。
三、青岛隆昌捷机械有限公司对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、中国民生银行股份有限公司青岛分行对高红名下位于胶州市水寨花园小区XX号楼X单元XXX户抵押房产享有优先受偿权，有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。
五、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8438元、保全费3020元、公告费600元，合计12058元，由中国民生银行股份有限公司青岛分行负担642元，耿永昌、高红、青岛隆昌捷机械有限公司共同负担11416元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 范立云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 庄晓婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1101号
申请执行人姚国祥，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人雷建军，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人徐翠云，女，1973年3月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
我院受理的姚国祥与雷建军、徐翠云民间借贷纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚国祥已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷建军、徐翠云所有的109万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人雷建军、徐翠云所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年六月二日
书记员 江旭炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1101号之二
申请执行人姚国祥，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人雷建军，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人徐翠云，女，1973年3月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
我院受理的姚国祥与雷建军、徐翠云民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月2日作出裁定，裁定冻结、划拨被执行人雷建军、徐翠云所有的109万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人雷建�、徐翠云所有的相应价值的其他财产，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人雷建军、徐翠云所有的109万元的银行存款或其他资金人的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年六月五日
书记员 江旭炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书�2017）桂0102执1101号徐翠云、雷建军：姚国祥申请执行徐翠云、雷建军借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-3-29日作出的（2016）桂0102民初1010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向姚国祥支付执行款1088240元。（2）向姚国祥支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费13282元。户名：南宁市兴宁区人民法院。账号：20×××37。开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行；逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知二〇一七年五月十九日审判员 梁�军书记员 江 旭 炜地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002联系人：梁荣军联系电话：0771-244****风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审286号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人袁毅群，男，该局工作人员。
委托代理人陆小玲，女，该局工作人员。
被执行人许江涛，男，1973年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被执行人许尽和，男，1950年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被执行人刘利玲，女，1977年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被执行人刘必学，男，1975年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被执行人陈静，女，1979年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监案[2016]583号行政处罚决定书中的罚没款958795元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年10月8日作出绍柯市监案[2016]583号行政处罚决定书。经查明，被执行人未经许可合伙生产及销售卤类制品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定。被执行人未办理营业执照擅自合伙从事经营活动的行为违反了《无照查处取缔办法》第四条第一款第（一）项规定。根据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求：日落黄、胭脂红在卤类制品中不得添加；亚硝酸钠残留量≤30mg/kg，故被执行人生产的卤类制品（红肠、鸭腿、鸭肝、鸭爪、鸭肠、鸭头、鸭脖等）均不符合食品安全标准。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项规定。为此，申请执行人对未经许可从事食品生产及销售食品的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，决定处罚如下：一、没收生产经营的食品及食品添加剂等物品；二、处罚款人民币888795元。对未领取《营业执照》从事经营活动的行为，根据《无照经营查处取缔办法》第四条第二款之规定，决定不予处罚。对生产超范围、超限量使用食品添加剂的食品行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，决定处罚如下：处罚款人民币70000元。以上罚没款合计958795元。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2016年10月13日公告该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款义务。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2017年1月19日公告该履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚没款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]583号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]583号行政处罚决定书中的罚没款958795元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁继红
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年九月八日
书记员 胡雪莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行审286号申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。法定代表人寿志平，局长。委托代理人袁毅群，男，该局工作人员。委托代理人陆小玲，女，该局工作人员。被执行人许江涛，男，1973年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人许尽和，男，1950年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人刘利玲，女，1977年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人刘必学，男，1975年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人陈静，女，1979年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监案[2016]583号行政处罚决定书中的罚没款958795元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年10月8日作出绍柯市监案[2016]583号行政处罚决定书。经查明，被执行人未经许可合伙生产及销售卤类制品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定。被执行人未办理营业执照擅自合伙从事经营活动的行为违反了《无照查处取缔办法》第四条第一款第（一）项规定。根据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求：日落黄、胭脂红在卤类制品中不得添加；亚硝酸钠残留量≤30mg/kg，故被执行人生产的卤类制品（红肠、鸭腿、鸭肝、鸭爪、鸭肠、鸭头、鸭脖等）均不符合食品安全标准。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项规定。为此，申请执行人对未经许可从事食品生产及销售食品的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，决定处罚如下：一、没收生产经营的食品及食品添加剂等物品；二、处罚款人民币888795元。对未领取《营业执照》从事经营活动的行为，根据《无照经营查处取缔办法》第四条第二款之规定，决定不予处罚。对生产超范围、超限量使用食品添加剂的食品行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，决定处罚如下：处罚款人民币70000元。以上罚没款合计958795元。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2016年10月13日公告该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款义务。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2017年1月19日公告该履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚没款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]583号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]583号行政处罚决定书中的罚没款958795元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  袁继红审判员  雷红莉审判员  桑伟强二〇一七年九月八日书记员  胡雪莉
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第67号
申请执行人徐水县国土资源局，地址徐水县政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人耿立永，群众。
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第181号行政处罚决定书申请强制执行耿立永非法占地一案，本院受理后，于2015年6月23日作出（2015）徐行非执字第67号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第181号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第67号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘世龙
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1514号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张彦丰，个体经商，户籍所在地江阴市。2016年6月1日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1359号起诉书指控被告人张彦丰犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人张彦丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2016年4月13日22时许，被告人张彦丰在江阴市某某网吧门口的室内停车场，窃得被害人胡某停放在该处的绿能牌电动自行车1辆，价值人民币2295元。案发后，赃物已追缴并发还被害人胡某。
上述事实，被告人张彦丰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、收款收据及电动自行车合格证复印件、调取证据通知书及清单、发还物品清单等书证，证人王某、周某、张某等人的证言笔录，被害人胡某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彦丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人张彦丰归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张彦丰盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人张彦丰犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第837-1号
原告卢某某，男，汉族，1992年11月22日生。
委托代理人沈红林、唐兴明，昆明律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告云南某某建筑有限公司。
法定代表人字某某，董事长。
委托代理人谷某，男，汉族，1987年4月20日生。系云南某某建筑有限公司项目副经理。特别授权代理。
委托代理人刘某某，男，汉族，1958年11月2日生。系云南某某建筑有限公司项目副经理。特权授权代理。
原告卢某某诉被告云南某某建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告卢某某及其委托代理人沈红林、唐兴明，被告委托代理人谷某、刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，原告卢某某等24人诉中铁上海某某集团有限公司、彭某某、唐某某、罗某某要求支付拖欠工资及拖欠工资的赔偿金等劳动争议一案，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月30日作出（2015）玉劳仲案字第20-43号仲裁裁决书，裁决：驳回陈某某、卢某某、陈某龙等24名申请人的全部仲裁请求事项。原告于2015年4月27日内诉至本院，要求确认与被告中铁上海某某集团有限公司、云南某某投资有限公司、彭某某、云南某某建筑有限公司、唐某某、罗某某存在事实劳动关系，并由六被告支付原告工资及赔偿金。2015年6月20日，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对中铁上海某某集团有限公司、云南某某投资有限公司、彭某某、唐某某、罗某某五被告的起诉。本院依法予以准许。
本院认为，原告卢某某与被告中铁上海某某集团有限公司、彭某某、唐某某、罗某某劳动争议向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，但与被告云南某某建筑有限公司的劳动争议未申请劳动仲裁，不符合劳动争议案件的受理条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢某某的起诉。
案件受理费交纳5元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 吕文龙
审判员 徐红伟
审判员 谢雪魁
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2959号
原告：哈森其其格，女，1963年12月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张良，男，1981年10月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：崔常青，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告哈森其其格与被告张良、崔常青民间借贷纠纷一案，原告哈森其其格诉请：二被告给付借款13200元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告哈森其其格、被告张良、崔常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张良拖欠原告哈森其其格借款本金13200元属实。2016年11月20日被告张良经被告崔常青担保向原告哈森其其格借款13200元。借款当日，二被告向原告哈森其其格出具金额为13200元的借据一枚，约定该款于2016年11月30日前还清，未约定利息，被告崔常青对债务进行担保。债务到期后经原告哈森其其格多次向二被告主张权利，二被告至今尚未履行义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告张良于本判决生效后即返还原告哈森其其格借款本金13200元；
二、被告崔常青对本判决第一项判决内容承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元减半收取65元由被告张良、崔常青共同负担。
本判决为终审判决。
审判员张国彬
二〇一七年六月二十二日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2959号原告：哈森其其格，女，1963年12月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：张良，男，1981年10月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：崔常青，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告哈森其其格与被告张良、崔常青民间借贷纠纷一案，原告哈森其其格诉请：二被告给付借款13200元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告哈森其其格、被告张良、崔常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告张良拖欠原告哈森其其格借款本金13200元属实。2016年11月20日被告张良经被告崔常青担保向原告哈森其其格借款13200元。借款当日，二被告向原告哈森其其格出具金额为13200元的借据一枚，约定该款于2016年11月30日前还清，未约定利息，被告崔常青对债务进行担保。债务到期后经原告哈森其其格多次向二被告主张权利，二被告至今尚未履行义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告张良于本判决生效后即返还原告哈森其其格借款本金13200元；二、被告崔常青对本判决第一项判决内容承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元减半收取65元由被告张良、崔常青共同负担。本判决为终审判决。审判员张国彬二〇一七年六月二十二日书记员宫文星
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1657号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳美乐家家用产品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：JOHANVANRIET，董事长。
委托代理人：衷颖，广东朗正律师事务所律师。
委托代理人：卫沛民，广东朗正律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫世茂，男，汉族，身份证住址：广西壮族自治区博白县。
委托代理人：盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
再审申请人深圳美乐家家用产品有限公司（下称美乐家公司）因与被申请人莫世茂赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第1711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美乐家公司申请再审称：莫世茂在仲裁阶段对我方提交的大部分证据都认可其真实性，故二审判决认为莫世茂对证据均不认可是不当的，本案纠纷发生在我方工厂内，看到莫世茂违纪并予证明的也必定是我方工厂的员工，二审判决以证人与我方有利害关系为由否定证人证言，是陷我方于举证不能的境地。莫世茂罢工违纪事件的经过已经由物证、证言、书证形成了有力的证据链，其煽动并积极参与罢工行为，严重违反我方规章制度，我方是合法解除劳动关系，无需支付补偿金、赔偿金及律师费。据此，请求立案再审。
莫世茂没有进行答辩。
本院认为，本案为赔偿金纠纷。从美乐家公司的再审申请理由看，本案争议焦点为莫世茂是否存在罢工的事实。
从美乐家公司归纳的双方当事人在劳动争议仲裁阶段的质证意见看，美乐家公司在仲裁阶段提交了事件经过描述、录音、调解处理表、现场照片、要求员工恢复生产的通知公示照片等证据，拟证明莫世茂参与了罢工，而莫世茂在仲裁中的质证意见均是不认可其存在罢工的行为。莫世茂将通知公示照片也作为证据提交，以及其认可美乐家公司提交的员工手册、雇员培训登记表、新员工入职须知、应聘登记表、劳动合同及公司劳动合同解除终止通知书、通知书公示照片等，均不能证明莫世茂参与了罢工行为。证明莫世茂参与罢工的证人证言均由美乐家公司的员工出具，在无其他证据辅证的情况下，仅有利害关系人的证人证言不足以证明美乐家公司的主张。二审判决据此认为美乐家公司没有提供充分有效证据证明莫世茂存在罢工的事实，其解除劳动合同属于违法解除，从而判令美乐家公司支付赔偿金和律师费，处理正确。美乐家公司申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，美乐家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳美乐家家用产品有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1657号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳美乐家家用产品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：JOHANVANRIET,董事长。
委托代理人：衷颖，广东朗正律师事务所律师。
委托代理人：卫沛民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫世茂，男，汉族，身份证住址：广西壮族自治区博白县。
委托代理人：盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
再审申请人深圳美乐家家用产品有限公司（下称美乐家公司）因与被申请人莫世茂赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第1711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美乐家公司申请再审称：莫世茂在仲裁阶段对我方提交的大部分证据都认可其真实性，故二审判决认为莫世茂对证据均不认可是不当的，本案纠纷发生在我方工厂内，看到莫世茂违纪并予证明的也必定是我方工厂的员工，二审判决以证人与我方有利害关系为由否定证人证言，是陷我方于举证不能的境地。莫世茂罢工违纪事件的经过已经由物证、证言、书证形成了有力的证据链，其煽动并积极参与罢工行为，严重违反我方规章制度，我方是合法解除劳动关系，无需支付补偿金、赔偿金及律师费。据此，请求立案再审。
莫世茂没有进行答辩。
本院认为，本案为赔偿金纠纷。从美乐家公司的再审申请理由看，本案争议焦点为莫世茂是否存在罢工的事实。
从美乐家公司归纳的双方当事人在劳动争议仲裁阶段的质证意见看，美乐家公司在仲裁阶段提交了事件经过描述、录音、调解处理表、现场照片、要求员工恢复生产的通知公示照片等证据，拟证明莫世茂参与了罢工，而莫世茂在仲裁中的质证意见均是不认可其存在罢工的行为。莫世茂将通知公示照片也作为证据提交，以及其认可美乐家公司提交的员工手册、雇员培训登记表、新员工入职须知、应聘登记表、劳动合同及公司劳动合同解除终止通知书、通知书公示照片等，均不能证明莫世茂参与了罢工行为。证明莫世茂参与罢工的证人证言均由美乐家公司的员工出具，在无其他证据辅证的情况下，仅有利害关系人的证人证言不足以证明美乐家公司的主张。二审判决据此认为美乐家公司没有提供充分有效证据证明莫世茂存在罢工的事实，其解除劳动合同属于违法解除，从而判令美乐家公司支付赔偿金和律师费，处理正确。美乐家公司申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，美乐家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳美乐家家用产品有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳美乐家家用产品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：JOHANVANRIET,董事长。委托代理人：衷颖，广东朗正律师事务所律师。委托代理人：卫沛民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫世茂，男，汉族，身份证住址：广西壮族自治区博白县。委托代理人：盘文礼，广东凡天律师事务所律师。再审申请人深圳美乐家家用产品有限公司（下称美乐家公司）因与被申请人莫世茂经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第1711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美乐家公司申请再审称：莫世茂在仲裁阶段对我方提交的大部分证据都认可其真实性，故二审判决认为莫世茂对证据均不认可是不当的，本案纠纷发生在我方工厂内，看到莫世茂违纪并予证明的也必定是我方工厂的员工，二审判决以证人与我方有利害关系为由否定证人证言，是陷我方于举证不能的境地。莫世茂罢工违纪事件的经过已经由物证、证言、书证形成了有力的证据链，其煽动并积极参与罢工行为，严重违反我方规章制度，我方是合法解除劳动关系，无需支付补偿金、赔偿金及律师费。据此，请求立案再审。莫世茂没有进行答辩。本院认为，本案为赔偿金纠纷。从美乐家公司的再审申请理由看，本案争议焦点为莫世茂是否存在罢工的事实。从美乐家公司归纳的双方当事人在劳动争议仲裁阶段的质证意见看，美乐家公司在仲裁阶段提交了事件经过描述、录音、调解处理表、现场照片、要求员工恢复生产的通知公示照片等证据，拟证明莫世茂参与了罢工，而莫世茂在仲裁中的质证意见均是不认可其存在罢工的行为。莫世茂将通知公示照片也作为证据提交，以及其认可美乐家公司提交的员工手册、雇员培训登记表、新员工入职须知、应聘登记表、劳动合同及公司劳动合同解除终止通知书、通知书公示照片等，均不能证明莫世茂参与了罢工行为。证明莫世茂参与罢工的证人证言均由美乐家公司的员工出具，在无其他证据辅证的情况下，仅有利害关系人的证人证言不足以证明美乐家公司的主张。二审判决据此认为美乐家公司没有提供充分有效证据证明莫世茂存在罢工的事实，其解除劳动合同属于违法解除，从而判令美乐家公司支付赔偿金和律师费，处理正确。美乐家公司申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。综上所述，美乐家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳美乐家家用产品有限公司的再审申请。审 判 长  王 恒审 判 员  刘秀中代理审判员  强 弘二〇一五年九月二十三日书 记 员  潘丽君
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第46号
罪犯马峰，男，1990年4月1日出生，东乡族，小学文化程度，甘肃省东乡县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2011年4月20日以（2011）七刑初字第105号刑事判决书，以被告人马峰犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。2012年3月30日送定西监狱服刑改造，未减过刑。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑二年一个月，自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩86分。积极参加劳动，爱护公物，服从分配，从事车床操作劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分200.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马峰减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初372号
原告：闫秀玲，女，1970年8月4日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告：闫洪峰，男，1963年6月12日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
二原告委托代理人：王亚斌，河北极致律师律师事务所律师。
被告：邯郸市耐安矿山设备有限公司。
法定代表人申连朝，该公司总经理。
委托代理人：徐纪东，河北盈邦律师事务所律师。
委托代理人：赵强，河北盈邦律师事务所实习律师。
原告闫秀玲、闫洪峰与被告邯郸市耐安矿山设备有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀玲、闫洪峰及其委托代理人王亚斌，被告邯郸市耐安矿山设备有限公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫秀玲、闫洪峰诉称，二原告系夫妻关系，2012年11月30日，原告闫洪峰通过银行转账出借给被告1000000元，该款转至被告法定代表人申连朝个人银行卡上。2014年11月30日，二原告与被告协商换签借款协议一份，该协议约定：月利为2分，到期日为2015年11月30日。后被告于2015年11月16日支付二原告200000元【其中本金70000元，利息130000元（2015年5月1日至2015年11月15日）】，借款到期后，被告没有偿还二原告本金930000元及利息，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还二原告借款本金930000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告邯郸市耐安矿山设备有限公司辩称，对原告的起诉有两项异议，一是对本金930000元有异议，应是欠原告的本金625000元；二是对原告起诉的利息被告已经全部支付完毕。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2012年11月30日，原告闫洪峰通过银行转账出借给被告1000000元，该款转至被告法定代表人申连朝个人银行卡上。2014年11月30日，二原告与被告协商换签借款协议一份，该协议约定：月利为2分，到期日为2015年11月30日。后被告于2015年11月16日支付二原告200000元【其中本金70000元，利息130000元（2015年5月1日至2015年11月15日）】，借款到期后，被告没有偿还二原告本金930000元及利息，引起诉讼。
上述事实，有原告闫秀玲、闫洪峰与被告邯郸市耐安矿山设备有限公司签订的借款协议，中国银行的汇兑支付往账凭证，债权转移协议及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告于2014年11月30日签订的借款合同，系三方当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效。被告邯郸市耐安矿山设备有限公司拖欠原告借款本金930000元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告借故推诿不还，与情与理有悖。被告提出借款利息已全部还清、尚欠本金625000元的抗辩，没有提供相应的证据予以佐证，对其提出的抗辩理由，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邯郸市耐安矿山设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告闫秀玲、闫洪峰借款本金930000元及相应利息（利息自2015年11月16日开始按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费13100元，减半收取6550元，诉讼保全费5000元，共计11550元，由被告邯郸市耐安矿山设备有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜文军
二〇一六年四月十一日
书记员 王凯平
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1157号
原告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托代理人：龚卫红，女，1969年6月26日出生，汉族，新疆广汇物业管理有限公司法规处职员，住乌鲁木齐市。
被告：左承沅，女，1981年11月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张雯，男，1974年5月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告新疆广汇物业管理有限公司（以下简称广汇物业）与被告左承沅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱丽独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告广汇物业的委托代理人龚卫红、被告左承沅的委托代理人张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇物业诉称，被告于2006年12月25日入住乌鲁木齐市红十月小区4幢2单元1401室，成为该小区业主，自2012年10月15日至2013年4月15日止，被告拖欠原告采暖费5113.90元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付采暖费5113.90元，滞纳金299元，合计5412.90元；本案诉讼费用由被告承担。
被告左承沅辩称，原告多次催促未果不符合事实，其中有暖气在当年不热的情况，家里给物业打电话，打了很多次，没有答案，所以当年的采暖费没有交。2013年和2014年的暖气费都交了，就是因为当年的暖气不热，没有暖气。物业来过好多次，没有答案就走了。加盖与多盖，封闭阳台后，与主卧和卧室是隔开的，温度达不到和加盖没有关联性。加装的暖气是在使用面积之内，实际没有扩大。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年12月21日，被告左承沅（甲方）与原告广汇物业（乙方）签订《入住协议书》，入住原告提供物业服务的位于乌鲁木齐市红十月小区4幢2单元1401室（房屋面积为232.45平方米）。《入住协议书》约定：根据市政府有关收取管理费文件，甲方必须按时如数交纳物业管理服务费，如有拖欠，乙方有权向人民法院申请强制追缴……入住期间，被告拒绝交纳2012年10月15日至2013年4月15日采暖费5113.90元。2012年4月8日，新疆广汇热力有限公司向原告出具证明，载明红十月小区2012年之前的采暖费广汇物业均已结清，对个别用户未交交纳的采暖费，其授权原告负责追缴。
上述事实的认定，有原告提供的《入住协议书》、乌市计价工农（2003）40号文件、证明、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，涉案争议的采暖费系原告代收代缴的费用，原告不是供暖单位，原告已向供暖单位垫付被告左承沅所住房屋的采暖费，被告左承沅应当向原告支付原告垫付费用。被告对其暖气不热的辩称未提供充分证据证实，且即使暖气不热其责任亦不应由原告承担，故本院对被告的辩称不予采信。本案被告欠付采暖费5113.90元的事实清楚，故本院对原告要求被告支付采暖费5113.90元【计算公式：232.45平方米×22元／平方米】的诉讼请求予以支持。被告未依约按期交纳采暖费，应当承担违约责任。原告主张的违约金计算方法（5113.90×0.004875×12个月（2013年4月15日至2014年4月15日）=299元】合法、适当，故本院对原告要求被告支付违约金299元的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告左承沅给付新疆广汇物业管理有限公司采暖费5113.90元；
二、被告左承沅给付新疆广汇物业管理有限公司违约金299元。
上述被告左承沅应付原告新疆广汇物业管理有限公司款项合计5412.90元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的5412.90元，实际给付金额5412.90元，占诉讼标的的100%。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告左承沅负担，剩余诉讼费25元，本院退还原告新疆广汇物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 曲毅捷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1157号
原告：新疆广汇物业管理有限公司。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托代理人：龚卫红。
被告：左承沅。
委托代理人：张雯。
原告新疆广汇物业管理有限公司（以下简称广汇物业）与被告左承沅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱丽独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告广汇物业的委托代理人龚卫红、被告左承沅的委托代理人张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇物业诉称，被告于2006年12月25日入住乌鲁木齐市红十月小区4幢2单元1401室，成为该小区业主，自2012年10月15日至2013年4月15日止，被告拖欠原告采暖费5113.90元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付采暖费5113.90元，滞纳金299元，合计5412.90元；本案诉讼费用由被告承担。
被告左承沅辩称，原告多次催促未果不符合事实，其中有暖气在当年不热的情况，家里给物业打电话，打了很多次，没有答案，所以当年的采暖费没有交。2013年和2014年的暖气费都交了，就是因为当年的暖气不热，没有暖气。物业来过好多次，没有答案就走了。加盖与多盖，封闭阳台后，与主卧和卧室是隔开的，温度达不到和加盖没有关联性。加装的暖气是在使用面积之内，实际没有扩大。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年12月21日，被告左承沅（甲方）与原告广汇物业（乙方）签订《入住协议书》，入住原告提供物业服务的位于乌鲁木齐市红十月小区4幢2单元1401室（房屋面积为232.45平方米）。《入住协议书》约定：根据市政府有关收取管理费文件，甲方必须按时如数交纳物业管理服务费，如有拖欠，乙方有权向人民法院申请强制追缴……入住期间，被告拒绝交纳2012年10月15日至2013年4月15日采暖费5113.90元。2012年4月8日，新疆广汇热力有限公司向原告出具证明，载明红十月小区2012年之前的采暖费广汇物业均已结清，对个别用户未交交纳的采暖费，其授权原告负责追缴。
上述事实的认定，有原告提供的《入住协议书》、乌市计价工农（2003）40号文件、证明、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，涉案争议的采暖费系原告代收代缴的费用，原告不是供暖单位，原告已向供暖单位垫付被告左承沅所住房屋的采暖费，被告左承沅应当向原告支付原告垫付费用。被告对其暖气不热的辩称未提供充分证据证实，且即使暖气不热其责任亦不应由原告承担，故本院对被告的辩称不予采信。本案被告欠付采暖费5113.90元的事实清楚，故本院对原告要求被告支付采暖费5113.90元【计算公式：232.45平方米×22元／平方米】的诉讼请求予以支持。被告未依约按期交纳采暖费，应当承担违约责任。原告主张的违约金计算方法（5113.90×0.004875×12个月（2013年4月15日至2014年4月15日）=299元】合法、适当，故本院对原告要求被告支付违约金299元的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告左承沅给付新疆广汇物业管理有限公司采暖费5113.90元；
二、被告左承沅给付新疆广汇物业管理有限公司违约金299元。
上述被告左承沅应付原告新疆广汇物业管理有限公司款项合计5412.90元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的5412.90元，实际给付金额5412.90元，占诉讼标的的100%。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告左承沅负担，剩余诉讼费25元，本院退还原告新疆广汇物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 曲毅捷
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1304号
原告：王建中，男，1953年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市贵池区，现住安庆市大观区，
被告：李静，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：张立华，女，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
原告王建中与被告李静、张立华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建中到庭参加了诉讼，被告李静、张立华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建中向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还37600元欠款，并自2016年6月3日起按月利率2%计付利息；2.案件受理费由两被告负担。事实与理由：两被告于2016年6月3日向原告出具欠条一份，欠款金额37600元，承诺于2016年12月底前全部还清。但两被告至今分文未还。
被告李静、张立华未予答辩。
王建中围绕诉讼请求依法提交了两被告出具的欠条一份，经本院庭审审查，对其真实性、合法性、关联性予以认定。据此本院查明：2016年6月3日，李静、张立华共同向王建中出具欠条一份，欠条载明：今欠到王建中利息37600元。还款计划：农历2016年中秋节（公历9月15日）还1万元，剩下的2016年12月底还清。但两被告未能依约履行还款义务。王建中在庭审中诉称，此欠款是2015年两被告向其借款产生的利息。
本院认为，债务应当清偿。李静、张立华就所欠利息向王建中出具了欠条，约定了还款期限，双方债权债务关系明确，两被告应当依约履行还款义务。两被告因未能按期还款已构成违约，王建中就此诉请两被告给付欠款37600元，依法应予支持。王建中诉请自2016年6月3日起按月利率2%支付利息，但双方并未就利息进行约定，故王建中诉请还款期内的利息无事实和法律依据。同时因原告诉请的欠款为利息款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期的利息之和。故原告就利息款再诉请按月利率2%支付利息不予支持。但因两被告未在承诺的还款期限内偿还欠款，构成违约，原告可主张自两被告承诺还款逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息。至于此种情形下利息之和是否超过了年利率24%，应由两被告承担举证责任并进行抗辩，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静、张立华于判决生效后10日内偿还原告王建中欠款37600元，其中10000元自2016年9月16日起，27600元自2017年1月1日起，至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计付利息；
二、驳回原告王建中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告李静、张立华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡毅杰
人民陪审员 张红雨
人民陪审员 汪 明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 程 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第935号
原告高台县金田地再生资源交易市场。
地址：高台县城关镇纸厂路100号。
法定代表人赵建华，系该××经理。
委托代理人赵建海，男，汉族，生于1969年4月，高中文化，无业。系赵建华胞兄。
委托代理人盛兴明，高台××法律援助中心律师。
被告唐志成，男，汉族，1963年6月12日出生，安徽省临泉县人，个体工商户。
原告高台县金田地再生资源交易市场诉被告唐志成租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高台县金田地再生资源交易市场诉称，2009年7月21日，原被告签订了《场地、房屋租赁合同》一份。合同约定：被告唐志成租赁原告高台县金田地再生资源交易市场的17号场地及地上房屋一间，租赁期限为四年（自2010年1月1日起至2013年12月31日止），租金为每年4500元，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告便搬入该场地进行废旧物品收购。合同到期后，双方达成口头协议，约定续签合同一年，租金为10000元。2015年，被告租赁地段被规划为商住用地，原告遂于2015年2月17日向被告送达了《通知书》，要求解除与被告签订的租赁合同，限被告于2015年3月25日前将其租赁的场地及地上房屋交回。被告至今未向原告返还场地及地上房屋，现提起诉讼要求解除与被告签订的租赁合同，返还租赁的场地及地上房屋，支付租赁费3041元（以每天27.4元，自2015年1月1日起算至4月21日），之后租赁费计算至交付租赁物之日止。
被告唐志成辩称，被告系废旧物品回收的个体工商户，原来分散在城区周边租地经营。2009年，根据高台县政府的规划筹建了金田地再生资源交易市场后，原被告签订《场地、房屋租赁合同》，租赁原告的17号场地及房屋一间用于废旧物品回收。虽然合同签订的租赁期限为2010年1月1日至2013年13月31日，但合同期满后原告没有终止合同，仅对租金进行了变更，并且往年租金都已交纳。被告搬至该市场是响应政府的号召而来的，但刚刚经营几年又让搬迁，加之近年市场行情不好，所以不同意解除租赁合同，租赁费没有异议，按合同约定交纳。
经审理查明，2009年7月21日，原被告签订了《场地、房屋租赁合同》一份，合同约定：被告唐志成租赁原告高台县金田地再生资源交易市场的17号场地及地上房屋一间用于废旧物品回收。租赁期限为四年（自2010年1月1日起至2013年12月31日止），年租金为4500元。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告便搬入该场地进行废旧物品收购并交纳了租金。合同期满后，双方达成口头协议续租一年，租金变更为10000元。2015年，原告筹建的高台县金田地再生资源交易市场被规划为商住用地，原告遂于2015年2月17日向被告送达了《通知书》，要求解除与被告签订的租赁合同，限被告于2015年3月25日前将其租赁的场地及地上房屋交回，但被告借故未交付租赁使用的场地和房屋。原告遂将本案诉至本院，要求解除与被告签订的租赁合同，返还租赁的场地及地上房屋并支付拖欠租赁费3041元（自2015年1月1日起至4月21日），之后租赁费算止租赁物交付之日。
上述事实，有原被告陈述，双方签订的《场地、房屋租赁合同》以及原告提供的《通知书》和高台县公证处的《公证书》予以证明，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，原被告签订的《场地、房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行各自的义务。租赁期限届满后，双方口头约定续租一年，租金约定为10000元。至2014年12月31日合同到期后，双方再未续签合同，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原口头租赁合同继续有效，双方形成不定期租赁关系，原告有权随时提出解除合同。原告于2015年2月17日向被告送达了《通知书》及《公证书》，书面通知被告要求解除租赁合同，符合合同法的规定。但被告在合理的期限内未将租赁的场地及地上房屋交付原告，违反了合同的约定和合同法的规定，应当承担返还租赁物并按上年度的租金标准支付租赁费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（二）项、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
解除原告高台县金田地再生资源交易市场与被告唐志成签订的场地、房屋租赁合同。
被告唐志成于本判决生效后即返还租赁原告高台县金田地再生资源交易市场的17号场地和房屋并清除地上附着物。
由被告唐志成按每天27.4元的标准支付原告高台县金田地再生资源交易市场2015年1月1日至4月21日的租赁费3041元。之后租赁费支付至租赁物返还之日。
案件受理费100元，由被告唐志成承担并直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 张登斌
审 判 员 陈 兴
人民陪审员 高建军
二〇一五年九月六日
书 记 员 张灵芝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条由下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同时应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。