四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2787号
原告:成都汇锋装饰安装工程有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇莲花村。
法定代表人：刘成刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁莹莹，四川重德律师事务所律师。
被告:何桂福，男，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：卢青松，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。
第三人：杨福贵，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都汇锋装饰安装工程有限责任公司（以下简称汇锋公司）与被告何桂福、第三人杨福贵劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日、2017年9月7日公开进行了审理，原告汇锋公司的委托诉讼代理人曾梓柯，被告何桂福的委托诉讼代理人李琴，第三人杨福贵到庭到庭参加诉讼。审理中，汇锋公司、何桂福、杨福贵申请和解，本院予以准许本案现已审理终结。
汇锋公司向本院提出诉讼请求：一、判令汇锋公司与何桂福间不存在劳动关系。二、本案诉讼费用由何桂福承担。事实与理由：汇锋公司系都江堰市兴堰丽景B区商铺改造工程项目钢结构安装工程施工方。2016年10月22日，汇锋公司与杨福贵签订了工程施工协议，将该工程部分项目分包给杨福贵。杨福贵雇佣何桂福在其分包的工地从事钳工工作。何桂福在工作期间由杨福贵负责管理并发放劳动报酬。汇锋公司对何桂福何时到工地工作、劳动报酬的支付均不知情。2016年10月31日，何桂福在工作中受伤。何桂福认为其与汇锋公司存在劳动关系，何桂福于2017年3月10日后向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认汇锋公司与何桂福存在劳动关系。仲裁委于2017年5月31日作出仲裁裁决书，确认何桂福与汇锋公司自2016年10月起至裁决之日存在劳动关系。汇锋公司不服仲裁裁决，认为何桂福与杨福贵间存在雇佣关系，汇锋公司与何桂福之间不存在劳动关系，遂诉至本院。
何桂福辩称，何桂福工作所在的都江堰市兴堰丽景B区商铺改造工程项目，系汇锋公司承建。何桂福受伤后，汇锋公司两次出具的证明，均认可何桂福与汇锋公司存在劳动关系，并多次参加行政主管部门主持的协调会，故仲裁委认定汇锋公司与何桂福存在劳动关系正确，请求法院依法确认汇锋公司与何桂福间存在劳动关系。
杨福贵述称，对杨福贵与汇锋公司签订兴堰丽景B区商铺改造工程（钢结构安装组）工程施工协议，杨福贵与汇锋公司间系劳务分包关系，何桂福是杨福贵请到其承包的工程工地工作，并由杨福贵负责管理和发放劳动报酬的事实均无异议。请法院依法对本案作出判决。
经审理查明：一、案涉都江堰市兴堰丽景B区商铺改造工程项目建设单位为都江堰兴堰投资有限公司，总承包方为国成集团有限公司，项目负责人为刘成武。2016年10月10日，刘成武与汇锋公司签订《都江堰市兴堰丽景B区商铺改造工程（钢结构安装）工程劳务施工协议》，将该项目钢结构安装工程劳务施工分包给汇锋公司。2016年10月22日汇锋公司副总经理华昌勇与杨福贵签订《兴堰丽景B区商铺改造工程（钢结构安装组）工程施工协议》，由杨福贵负责该工程部分工程、人工。汇锋公司的营业执照经营范围包括工程安装（水电、门窗、钢结构、管道）。
2016年10月25日何桂福受杨福贵安排到杨福贵承包的工程中从事钳工工作，由杨福贵负责管理，发放劳动报酬。2016年10月31日何桂福在工作时发生坠落事故受伤。何桂福受伤后，汇锋公司、杨福贵曾参与都江堰市安监局组织下的有关何桂福受伤事宜的协调工作。
二、因汇锋公司、何桂福对双方是否存在劳动关系存异议，何桂福于2017年3月10日向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2017年5月31日作出都劳人仲委裁（2017）30号仲裁裁决书，确认何桂福与汇锋公司自2016年10月起至裁决之日存在劳动关系。仲裁委分别于同年6月16日、20日向何桂福、汇锋公司送达了仲裁裁决书。
三、审理中，何桂福认为，汇锋公司在何桂福受伤后多次参与赔偿事宜的协商，并向何桂福出具的《证明》和《情况说明》内容，均能证明汇锋公司承认与何桂福存在劳动关系，对此主张何桂福提交了汇锋公司出具的《证明》和《情况说明》。《证明》载明“兹证明重庆市江津区龙华镇中心街200号附597号居民何桂福在我单位工作，于2016年10月住院至今，家庭失去主要劳动力，无主要经济来源，现家庭特别困难，特希望何桂福本人当地社区给予困难帮助和办理低保救助。”、《情况说明》载明“兹有临时工何桂福于2016年10月底在公司不知情的情况下，由钢结构安装班组长杨福贵带到本单位承接的位于都江堰市兴堰丽景B区商铺改造工程项目的装饰安装工程中工作，具体工作是杨福贵在安排。何桂福本人因未按公司及杨福贵上工地必需佩戴安全帽、安全带的现场安全管理规定于2016年10月31日14时左右不慎从脚手架上坠落受伤。为了促进双方的最终和解，双方希望按何桂福出院后的规定时间要求完成伤残等级的鉴定工作。”。汇锋公司对上述证据的真实性无异议，但认为，参与何桂福受伤事宜的处理，并不能证明是汇锋公司认可与何桂福存在劳动关系。汇锋公司出具《证明》和《情况说明》的目的是为何桂福在其所在社区办理领取困难帮助和低保救助和及时促成和解，也不是汇锋公司自认与何桂福存在劳动关系。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，并有原告提交的原、被告、第三人身份信息、都劳人仲委裁（2017）30号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及送达回执、中标通知书、项目合作施工协议书、都江堰市兴堰丽景B区商铺改造工程（钢结构安装）工程劳务施工协议、兴堰丽景B区商铺改造工程（钢结构安装组）工程施工协议，被告提交的汇锋公司出具的证明、情况说明、安全事故情况说明等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，认定劳动者和用人单位之间是否形成了劳动关系，应主要考虑双方是否具有管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系、社会保险购买关系以及用人单位是否向劳动者提供劳动工具、劳动条件；用人单位是否发放工作证、工作牌、工作服等基本要素。本案中，何桂福主张其与汇锋公司建立了事实上的劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”之规定，何桂福应对其主张承担相应举证义务。根据本案庭审查明的事实，汇锋公司在承包了都江堰市兴堰丽景B区商铺改造工程（钢结构安装）工程施工后，将部分工程劳务分包给杨福贵。何桂福受杨福贵安排到杨福贵承包的工程工作，由杨福贵负责管理，发放劳动报酬，即何桂福的录用、工资发放、劳动管理均不由汇锋公司决定，汇锋公司与何桂福不构成劳动关系的实质要件。同时，何桂福主张其提交《证明》和《情况说明》能够证明汇锋公司自认与何桂福存在劳动关系，本院认为，该两份证据是汇锋公司为何桂福在其所在社区办理领取困难帮助和低保救助和及时促成和解，尽快完成伤残鉴定之用，且内容上不能体现汇锋公司确认与何桂福系劳动关系，故《证明》和《情况说明》不能证明汇锋公司自认与何桂福存在劳动关系。尽管汇锋公司在何桂福受伤后多次参与政府相关部门就此次安全事故主持的善后事宜的处理，但并不能就此推定汇锋公司参与协调处理的行为是视为汇锋公司认可与何桂福存在劳动关系，综上，本院对汇锋公司要求确认与何桂福之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告成都汇锋装饰安装工程有限责任公司与被告何桂福不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告何桂福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 丁文
二〇一七年十一月一日
书记员 龙莉