安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00750号
上诉人（一审被告）：李同华，男，1956年1月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：冯春露，女，1977年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
一审被告：康小宁，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
一审被告：魏成良，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住浙江省桐庐县。
上诉人李同华因与被上诉人冯春露、一审被告魏成良、康小宁民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）宿埇民一初字第00788号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员张虹良、郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
冯春露一审起诉称：2013年8月13日，魏成良、康小宁向冯春露借款50000元，约定借款期限为2个月（2013年8月13日至10月12日止），如到期未还，自愿承担滞纳金及违约金每天1000元，此条为现金支付，并有担保人李同华担保。到期后，冯春露向魏成良、康小宁、李同华要求偿还借款，魏成良、康小宁、李同华拒绝偿还。冯春露一审请求法院判令魏成良、康小宁、李同华偿还借款并承担诉讼费。
李同华一审答辩称：魏成良、康小宁借款是事实，李同华只是进行担保，约定了还款期限，自还款到期二个月内承担担保责任。现该案已经超过担保期限，本案应驳回冯春露对李同华的诉讼请求。
魏成良、康小宁一审未作答辩。
一审法院查明：2013年8月13日，魏成良、康小宁因资金周转紧张向冯春露提出借款，并给冯春露出具借条，载明：“今借冯春露人民币50000元，借款二个月（2013年8月13日至10月12日止），如到期未还，本人自愿承担滞纳金及违约金每天1000元，此条是现金支付，借款人魏成良、康小宁，担保人李同华”。该款到期后冯春露向魏成良、康小宁、李同华要求偿还借款未果。
一审法院认为：公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。魏成良、康小宁向冯春露借款，并向冯春露出具借条的事实清楚，证据充分，对冯春露主张魏成良、康小宁依法偿还本金的诉讼请求，予以支持。对冯春露要求魏成良、康小宁承担滞纳金及违约金每天1000元的诉讼请求，因约定的总额高于人民银行同期同类贷款利息的四倍，对超出部分，不予支持。对李同华辨称已起过担保期限的意见，因查明，李同华为连带保证责任，且在借条上未注明担保期限，故对担保人李同华抗辩意见，不予支持。魏成良、康小宁虽未到庭参诉讼，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十五条（一）、（二）、（四）、（五）项、第十六条（二）项、第十八条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、康小宁、魏成良于判决生效后十日内偿还冯春露50000元及利息（利息自2013年8月13日起按中国人民银行同期银行同类贷款利率的四倍计算至康小宁、魏成良履行完毕之日止），李同华承担连带清偿责任；二、驳回冯春露的其他诉讼请求。受理案件费1050元，保全费520元，合计1570元由康小宁、魏成良、李同华共同负担。
李同华不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。借据系2013年8月13日出具，明确还款期限为2个月，李同华仅作为担保人签字。即李同华应在借款期限届满6个月内承担责任，本案已过保证期。一审判决认为李同华承担连带保证责任，借条上未注明担保期限，李同华应承担连带清偿责任错误。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，主债务履行期届满之日起6个月，在约定的保证期间或者法定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故李同华在本案中不应承担保证责任，应驳回冯春露对李同华的诉讼请求。
冯春露二审答辩称：李同华的上诉理由缺乏依据，请求维持原判。出具借条时，李同华并未约定担保期限，若李同华不担保，冯春露不会向康小宁、魏成良出借款项。
康小宁、魏成良二审未作答辩。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，自2013年10月13日至2014年4月12日，冯春露未向李同华主张保证责任。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：李同华应否对涉案借款承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，李同华对涉案借款的保证责任约定不明，应视为承担连带保证责任。同时该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借条中约定的还款期限为2013年10月12日，而冯春露仅提供证据证明其在2014年10月份向李同华主张还款，而不能提供有效证据证明其在债务履行期届满之日起六个月内（即2014年4月12日之前）向李同华主张过权利，故应免除李同华的保证责任。
综上，李同华的上诉请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律及作出判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00788号民事判决；
二、一审被告康小宁、魏成良于判决生效后十日内偿还被上诉人冯春露50000元及利息（利息自2013年8月13日起按中国人民银行同期银行同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回被上诉人冯春露对上诉人李同华的诉讼请求；
四、驳回被上诉人冯春露的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，均由一审被告康小宁、魏成良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。