wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第274号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘柏臣职务：董事长
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：李井枝，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：姜华，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：姜振华，男，1955年9月12日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告李井枝、姜华、姜振华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑波及被告李井枝到庭参加诉讼。被告姜华、姜振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司诉称，被告李井枝于2011年5月31日在我单位下属单位付营子信用社（现变更为河北滦平农村商业银行股份有限公司付营子支行）借款80000.00元，到期日为2012年5月30日，月利率12.0939‰。被告姜华、姜振华担保。此款到期后，经我社多次催收，该借款人及担保人均不能还款。为此诉至法院，请求法院判令被告李井枝归还借款本金80000.00元及利息、逾期利息，姜华、姜振华承担连带给付责任。律师代理费5500.00元及诉讼费用由三被告承担。
被告李井枝辩称，借款属实，同意偿还借款本金及利息、逾期利息。
被告姜华、姜振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月31日被告李井枝在付营子信用社（现改为河北滦平农村商业银行股份有限公司付营子支行）借款80000.00元，并于同日与原告签订了借款合同。合同约定此借款到期日为2012年5月30日，月利率12.0939‰。同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。该借款由被告姜华、姜振华提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、诉讼代理费等实现债权的一切费用。上述借款到期后被告李井枝未偿还借款本金，且未给付利息，担保人姜华、姜振华也未履行保证义务。该笔借款已逾期。
2013年12月12日原告为实现上述债权，与河北金山岭律师事务所签订了委托代理合同，该所指派律师王剑波参加了本案的诉讼活动，并收取了原告的代理费5500.00元。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、河北省农村信用社借款借据及委托代理合同等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李井枝签订的个人借款合同及原告与三被告签订的保证合同是双方的真实意思表示，该两份合同合法有效。原告依据合同的约定向被告李井枝提供了借款，被告李井枝亦应依据合同约定履行还本付息的义务，逾期应承担违约责任。被告姜华、姜振华为被告李井枝提供连带责任保证担保，但却没有履行保证义务，亦应按合同的约定承担保证责任。故对原告要求被告李井枝偿还借款本金80000.00元及利息（包括逾期利息），并由被告姜华、姜振华承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李井枝签订的借款合同没有约定由债务人给付诉讼代理费，保证合同中约定的保证范围包含了诉讼代理费，保证合同作为从合同其约定的范围大于主合同的义务范围，故对原告要求被告李井枝、姜华、姜振华支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李井枝偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元及利息（借期内利息按约定利率计算，逾期之日至判决生效确定给付之日止的利息按约定的逾期利率计算）。此款于本判决生效后十日内付清。被告姜华、姜振华对上述款项的给付承担连带责任。
二、驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1930.00元，由被告李井枝、姜华、姜振华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 潘秀花
审判员 吴 艳
审判员 赵 萱
二〇一四年三月二十五日
书记员 闫行华
滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第274号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘柏臣。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：李井枝。
被告：姜华。
被告：姜振华。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告李井枝、姜华、姜振华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑波及被告李井枝到庭参加诉讼。被告姜华、姜振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司诉称，被告李井枝于2011年5月31日在我单位下属单位付营子信用社（现变更为河北滦平农村商业银行股份有限公司付营子支行）借款80000.00元，到期日为2012年5月30日，月利率12.0939‰。被告姜华、姜振华担保。此款到期后，经我社多次催收，该借款人及担保人均不能还款。为此诉至法院，请求法院判令被告李井枝归还借款本金80000.00元及利息、逾期利息，姜华、姜振华承担连带给付责任。律师代理费5500.00元及诉讼费用由三被告承担。
被告李井枝辩称，借款属实，同意偿还借款本金及利息、逾期利息。
被告姜华、姜振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月31日被告李井枝在付营子信用社（现改为河北滦平农村商业银行股份有限公司付营子支行）借款80000.00元，并于同日与原告签订了借款合同。合同约定此借款到期日为2012年5月30日，月利率12.0939‰。同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。该借款由被告姜华、姜振华提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、诉讼代理费等实现债权的一切费用。上述借款到期后被告李井枝未偿还借款本金，且未给付利息，担保人姜华、姜振华也未履行保证义务。该笔借款已逾期。
2013年12月12日原告为实现上述债权，与河北金山岭律师事务所签订了委托代理合同，该所指派律师王剑波参加了本案的诉讼活动，并收取了原告的代理费5500.00元。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、河北省农村信用社借款借据及委托代理合同等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李井枝签订的个人借款合同及原告与三被告签订的保证合同是双方的真实意思表示，该两份合同合法有效。原告依据合同的约定向被告李井枝提供了借款，被告李井枝亦应依据合同约定履行还本付息的义务，逾期应承担违约责任。被告姜华、姜振华为被告李井枝提供连带责任保证担保，但却没有履行保证义务，亦应按合同的约定承担保证责任。故对原告要求被告李井枝偿还借款本金80000.00元及利息（包括逾期利息），并由被告姜华、姜振华承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李井枝签订的借款合同没有约定由债务人给付诉讼代理费，保证合同中约定的保证范围包含了诉讼代理费，保证合同作为从合同其约定的范围大于主合同的义务范围，故对原告要求被告李井枝、姜华、姜振华支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李井枝偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元及利息（借期内利息按约定利率计算，逾期之日至判决生效确定给付之日止的利息按约定的逾期利率计算）。此款于本判决生效后十日内付清。被告姜华、姜振华对上述款项的给付承担连带责任。
二、驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1930.00元，由被告李井枝、姜华、姜振华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 潘秀花
审判员 吴 艳
审判员 赵 萱
二〇一四年三月二十五日
书记员 闫行华
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1557号
原告阳某，女，汉族，生于，住四川省江油市。
被告韩某，男，汉族，生于，住四川省绵阳市游仙区。
原告阳某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员奂思宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳某、被告韩某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子韩某某现年4岁归被告抚养、监护。原告每月承担生活费300元，教育费依据票据原、被告各承担一半（原告每�6天探视权）；3、无共同财产、无债权债务，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年3月12日在绵阳市游仙区民政局自愿登记结婚，婚后感情一般，原、被告由于性格差异很大，为家里的小事被告殴打原告时有发生，多次打得原告身体多处受伤，被告不管原告的生活及儿子的一切，儿子由原告带到2015年6月，现由被告父母带养，因感情完全破裂，无法生活下去。原告于2015年6月向法院提起诉讼，（2015）游民初字第2487号民事判决不准原告与被告离婚，现原告再次来院诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告韩某答辩同意与原告离婚，但是没有殴打过原告，且孩子由被告父母带大，同时要求原告应当支付婚生子韩某某生活费每个月800元，每年的生活费一次结清，教育费、医疗费依据票据各承担一半，且不同意原告探视孩子。
审理查明：原告阳某、被告韩某于2009年3月12日办理结婚登记。婚后，双方于2012年生育一子，取名韩某某。婚后，因家庭琐事发生纠纷，原告阳某于2015年起诉至本院要求离婚。2015年8月4日，本院作出的（2015）游民初字第2487号民事判决书，判决不准予原告阳某与被告韩某离婚。现原告再次起诉至本院要求离婚。
庭审中，原告主张被告抚养婚生子韩某某至独立生活时止，原告提供了自己的工资卡明细，证明每月收入1300元至2000元不等，依据其收入情况原告每月自愿承担生活费300元，教育费凭票各承担一半，因孩子较小要求每月6天探视权。被告韩某提供了2015年7月至2016年6月期间支付韩某某在绵阳市游仙区小白灵幼儿园读书的学费及生活费收据原件九张共计7150元，要求原告承担一半支出。原告对票据真实性予以认可但不愿意承担。同时原告要求每个月6天探望子女的权利，被告不予认可。原、被告称婚姻关系存续期间的共同财产有冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、微波炉一台、空调一台要求分割，庭审后原告向本院提交了放弃财产分配申请书自愿放弃财产分割，经庭后询问被告无异议，同时原、被告向法庭陈述婚姻关系存续期间无共同债权、债务。
以上事实，有当事人的身份证明、结婚证原件、（2015）游民初字第2478号民事判决书、银行明细、放弃财产分配申请书以及原告、被告的当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告数次向本院提起诉讼要求离婚，现被告同意离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告阳某的离婚请求，本院予以支持。原告陈述婚生子韩某某随被告生活，原告主张被告抚养婚生子韩某某至独立生活时止，原告每月自愿承担生活费300元，教育费凭票各�担一半。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……”根据原告的经济收入情况结合绵阳市城区的实际生活水平，本院认为原告承担子女每月500元生活费较为合适，教育费、医疗费系孩子实际需要的支出，应当凭票据原、被告各承担一半。对于抚养费的支付方式，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条之规定“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”原告提供的银行明细显示其每月领取工资时间为月末，因其经济来源仅有工资，本院支持其支付抚养费时间为每月月初一次性支付�活费500元。关于子女探视权问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决……”之规定，原告诉请探视权，本院认为符合法律的规定，也是人之常情，对于被告要求不准许原告探视孩子的请求，本院不予支持。对于行使探望权的方式和时间双方协议不成，本院认为出于对子女身心健康的考虑以及不影响学习生活的前提下，原告每周享有一天的探视权，被告方有协助的义务，如在离婚后发生探视权纠纷，可单独提起诉讼。被告提出要求原告共同承担孩子2015年至2016年读幼儿园期间一年学费生活费的请求，本院认为此期间原、被告仍在婚姻存续期间，被告用婚姻存续期间的共同收入抚养小孩，无论谁支付都是其应�的职责，不能在离婚时予以主张，对于该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
一、准予原告阳某与被告韩某离婚。
二、婚生子韩某某随被告韩某共同生活，原告阳某自本判决生效后每月向婚生子韩某某支付生活费500元，教育、医疗费用凭票据由原、被告各承担一半。上述费用支付至婚生子韩某某独立生活时止。
三、原告阳某对其婚生子韩某某在每周星期天享有一天探视权，被告韩某有协助的义务。
四、共同财产冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、微波炉一台、空调一台归被告韩某所有。
本案减半征收诉讼费130元，由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 奂思宇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王晓莉
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第8008号
原告云南信腾工程机械有限公司。
委托代理人赵文讲，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人朱艳娥，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告汪兴武，男，汉族，云南省曲靖市人。
原告云南信腾工程机械有限公司（以下简称信腾公司）诉被告汪兴武租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告信腾公司的委托代理人赵文讲到庭参加了诉讼，被告汪兴武经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信腾公司诉称：原告与被告于2012年6月12日签订了《工程机械租赁合同》，约定被告向原告租赁两台成工牌型号为CG932H、机号为1177＃、租赁物价值为24.8万元的装载机。合同还约定了租金金额、保证金、用途、维修等事项以及违约责任等。原告按照合同约定履行了交付租赁物的义务，被告签收了“租赁物件接收确认”，接收并使用了租赁物。根据租赁合同的约定，被告应当于每月15日以前支付租金，但至今租赁期已届满，被告却拖欠大额租金。故现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金87000元；2、被告支付原告违约金19053元；3、被告赔偿原告律师费、差旅费等各项损失5000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告汪兴武经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
2012年6月12日，原告信腾公司（甲方）与被告汪兴武（乙方）签订《工程机械租赁合同》，约定乙方向甲方租赁型号为CG955、主机编号为01177的成工牌装载机一台，租赁物价值为24.8万元，租赁期限为6个月，自2012年6月12日至2012年12月15日止，乙方在租赁期限内于每月15日前支付下月租金。租赁物价值为一次性买断设备应支付的款项。设备交付前，乙方应向甲方支付合同履约保证金10000元和第一期租金40000元。租赁期内，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项，每逾期一天，则应按逾期款项的千分之一支付滞纳金。逾期达10天以上的，甲方有权解除合同收回租赁物，除不退还履约保证金外，由此造成的一切损失还应由乙方承担。若甲乙双方发生争议向合同签订地所在法院提起诉讼。因乙方违约导致本合同解除时，乙方应赔偿甲方为收回租赁物所支付的全部费用，包括但不限于调查费、拖车费、诉讼费、律师费等。
2012年6月12日，被告在租赁物验收确认单上签名，确认收到上述装载机。同日，原、被告签订协议书，约定被告应向原告支付的租金为217000元，被告自2012年7月15日起至2012年12月15日止向原告支付的租金明细如下：2012年7月15日支付0元，2012年8月15日支付100000元，2012年9月15日支付29500元，2012年10月15日支付29500元，2012年11月15日支付29500元，2012年12月15日支付28500元，共计217000元。2012年6月12日，被告另向原告出具欠条，载明欠原告租金217000元，款项定于2012年12月15日前还清。庭审中，原告认可被告共支付租金170000元，并认可未产生差旅费。
上述事实有工程机械租赁合同、租赁物验收确认单、告知函、承诺书、协议书、欠条及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的《工程机械租赁合同》（以下简称《租赁合同》）内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照《租赁合同》的约定履行。根据租赁物验收确认单，原告已经将租赁物交付给被告，故被告应当按照《租赁合同》的约定向原告支付租金。根据原被告签订的协议书，原告自2012年7月15日起至2012年12月15日止应共向原告支付租金217000元，现被告作为履行付款义务一方未举证证明已付款时间及具体金额，故本院按照原告当庭认可的租金支付情况确认被告的付款情况。庭审中，原告认可被告已付租金170000元。同时根据《租赁合同》的约定，在租赁物交付前被告应向原告支付履约保证金10000元及第一期租金40000元，根据原被告签订的协议书亦可证明被告已向原告支付了第一期租金（协议书约定的2014年7月15日支付租金为0），故本院确认被告支付的170000元租金应包括了履约保证金及第一期租金共计50000元，即原告承诺归还的217000元租金系扣除了第一期的租金40000元及履约保证金10000元。现原告主张被告尚未支付的租金87000元，实际系将被告支付的履约保证金用于抵扣租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，由于原被告约定的最后一期租金支付时间是2012年12月15日，故现被告应向原告支付租金87000。对于原告主张的违约金，由于《租赁合同》中约定若被告逾期交付租金，则按每天按逾期款项的千分之一支付滞纳金，由于被告应于2012年12月15日支付完最后一期租金，故现原告主张19053元的违约金并未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费5000元，因现原告并未主张解除合同收回租赁物，不符合《租赁合同》中约定的被告应承担的律师费的情形，故本院不予支持。
被告汪兴武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪兴武于本判决生效之日起十五日内支付原告云南信腾工程机械有限公司未付租金87000元及违约金19053元。
二、驳回原告云南信腾工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元（原告已预交），由被告汪兴武承担（此款与上述款项一并给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 坝绍莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初49号
原告：张某，女。
被告：李某，男。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，原告张某于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 陈玉
二〇一六年一月十三日
书记员 陆兵
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01225号
申请执行人马俊国。
被执行人傅海玲。
被执行人董洪雷。
被执行人傅海静。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第00343号民事判决书，于2015年6月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第00343号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 杨 锐
二〇一五年十二月十四日
书记员 冯 闪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初17583号
原告：陈国祥，男，1984年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：胡嘉辉，男，1996年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告陈国祥诉被告胡嘉辉民间借贷纠纷中，由于原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪�员张龙宝
人民陪审员 方文华
二〇一七年七月四日
书 记 员 陶庭谱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民二初字第00063号
原告无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路***号。
法定代表人苏某某，该联社理事长。
委托代理人杨某某，该联社职工。
被告赵某某，男，汉族，无极县人。
被告王某某，男，汉族，无极县人。
被告曹某某，男，汉族，无极县人。
原告无极县农村信用合作联社与被告赵某某、王某某、曹某某为借款合同纠纷一案，原告于2013年9月17日向本院起诉，�日本院决定受理。因被告赵某某、王某某、曹某某下落不明，本院于2013年11月23日依法向被告赵某某、王某某、曹某某公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告赵某某、王某某、曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告无极县农村信用合作联社诉称，被告赵某某于2010年9月20日从我社借款100000元，借款期限至2011年9月19日。王某某、曹某某作为担保人，承诺承担连带担保责任。贷款到期后，经多次追要，被告拒不给付，为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告偿还原告借款本金100000元及利息32669.93元（截止到2013年6月30日利息），并承担诉讼费用。在开庭时，原告将诉讼请求明确为：要求被告赵某某偿还原告的借款本金100000元及利息（截止到2014年2月25日利息41643.83元；自2014年2月26日起按约定利率8.85‰的1.3倍计收利息）；要求被告王某某、曹某某对上述债务承担连带担保责任；诉讼费用由三被告承担。
被告赵某某、王某某、曹某某没有答辩。
本案的调查重点是：
1、被告赵某某尚欠原告借款本金及利息数额；2、被告王某某、曹某某应否对被告赵某某的此笔债务承担连带责任。
围绕上述调查重点，原告无极县农村信用合作联社提供的证据有：
1、身份证复印件，用以证明被告赵某某、王某某、曹某某的身份。三被告对此未发表质证意见。
2、保证担保借款合同、借款借据，用以证明被告赵某某向原告无极县农村信用合作联社借款10万元，借款期限自2010年9月20日起至2011年9月19日止，月利率8.85‰；王某某、曹某某为连带责任保证人，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；如借款人赵某某不按期偿还本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍收利息的事实。被告赵某某、王某某、曹某某对此未发表质证意见。
被告赵某某、王某某、曹某某未向法院提交证据。
本院经审理查明，2010年9月20日，被告赵某某由被告王某某、曹某某担保向原告无极县农村信用合作联社借款10万元，并签订了农信-
保第12310510920004号农户最高额保证借款合同，合同约定：赵某某借无极县农村信用合作联社款100000元，借款期限自2010年9月20日起至2011年9月19日止，月利率8.85‰；王某某、曹某某作为保证人，其保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用；如借款人赵某某不按期偿还本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息。合同签订后，原告及时向被告赵某某提供了借款10万元。借�到期后，被告赵某某未能按照约定履行还款义务，担保人王某某、曹某某也未履行保证义务，截止到开庭之日（2014年2月25日），被告尚欠原告借款本金100000元及利息41643.83元。
基于上述事实，围绕本案调查重点及相关问题，本院认为，原告无极县农村信用合作社与被告赵某某、王某某、曹某某签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，原告按约定及时向被告赵某某提供了借款；被告赵某某亦应按约定归还原告借款本息，但是借款期限届满，被告赵某某未按约定全部归还借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。借款期限内的利息按约定的月利率8.85‰计算，从逾期之日起按照约定的利率1.3倍计收逾期利息，于法有据，而被告未提供�已偿还清或不欠原告借款本金及利息的证据，现原告要求被告赵某某归还尚欠的借款本金100000元及利息（截止到2014年2月25日的利息为41643.83元；自2014年2月26日起至判决确定履行之日止的利息按约定利率8.85‰的1.3倍计收利息，即按月息11.505‰计算）理由正当，应予以支持。其次，被告王某某、曹某某作为保证人，应当按照合同约定对借款人赵某某的债务在保证范围内承担连带担保责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。在本案中，被告赵某某作为借款人，未按约定归还原告借款本息，故被告王某某、曹某某应按合同约定对被告赵某某的借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告赵某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（截止到2014年2月25日的利息为41643.83元；自2014年2月26日起至判决确定履行之日止的利息按月息11.505‰计算）。
二、被告王某某、曹某某对前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元由被告赵某某、王某某、曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾某某
审 判 员 高某某
人民陪审员 司某某
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 兰某某
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1730号
罪犯靳荣凤，女，1974年7月12日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年11月5日作出(2012)鼓刑初字第758号刑事判决，以被告人靳荣凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，继续追缴靳荣凤非法所得人民币79000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年6月24日以（2016）闽01刑更3743号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯靳荣凤在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。另查明，该犯靳荣凤于上次减刑时已缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯靳荣凤减刑的异议。
本院认为，罪犯靳荣凤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯靳荣凤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月3日起至2021年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月十九日
书记员 张静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终16399号
上诉人(原审被告)：黄润连,女,1959年10月10日出生,汉族,住广东省广州市花都区。
上诉人(原审被告)：邓有林,男,1959年9月27日出生,汉族,住广东省广州市花都区。
被上诉人(原审原告)：广州市花都区赤坭镇黄沙塘第六经济合作社。住所地：广东省广州市花都区赤坭镇黄沙塘村。
法定代表人：邓伟良，职务主任。
委托诉讼代理人：黄永亨，广东省广州市花都区赤坭镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人黄润连、邓有林因与被上诉人广州市花都区赤坭镇黄沙塘第六经济合作社农业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4336号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人黄润连、邓有林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄润连、邓有林撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费减半收取25元，由上诉人黄润连、邓有林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴煜伦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2775号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：姜渭贤，身份证号码430305195410280019，男，1954年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区留霞路5号10栋4单元10号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人姜渭贤信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人姜渭贤银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜渭贤银行存款5000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费70元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李姜
二〇一七年十二月六日
法官助理肖黎
代理书记员 张希
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2069号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行（统一社会信用代码：91330205844059555B）。住所地：宁波市江北区人民路**号。
代表人：陈庆华，支行行长。
委托诉讼代理人：谢臻，该单位员工。
委托诉讼代理人：周丽萍，该单位员工。
被告：许攀,男，1980年2月29日出生，汉族，户籍所在地：湖北省鄂州市鄂城区。
被告：程丹旦，女，1985年1月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称工商银行江北支行）与被告许攀、程丹旦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行江北支行委托诉讼代理人谢臻、周丽萍和被告徐攀到庭参加诉讼，被告程丹旦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告许攀、程丹旦立即偿还贷款本金2556947.08元以及积欠的利息69653.16元（包括利息、罚息和复利），本息合计共2626600.24元（利息、罚息和复利暂算至2017年5月20日），2017年5月21日及以后的利息、复利、罚息等按照借款合同约定计算至款项实际还清日止，利随本清；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、所涉诉讼费用由被告承担。
被告许攀答辩称：借款系事实，但现在无能力偿还该笔借款。
被告程丹旦未作书面或口头答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
本案经审理查明的涉案借款事实如下：
贷款人：工商银行江北支行；
借款人：许攀；
共同借款人：程丹旦；
借款合同：2014年1月14日，原告工商银行江北支行与被告许攀签订一份个人购房借款/担保合同，合同号：（一手）字（工）行（江北）支行（2014）年（75）号。该合同约定：借款金额为2670000元人民币，借款期限为30年，借款利率为基准利率下浮15%，借款人采用按月等额本息的方式归还贷款本息，贷款用于购置江北区万科云鹭湾北区8幢49号401室；
款项交付：原告于2014年1月14日向被告发放贷款2670000元；
还本付息情况：自2015年4月14日起，被告未能按时足额偿还原告贷款本息，至2017年5月20日，被告已连续8个月未能足额偿还贷款本息，共欠本金2556947.08元，利息69653.16元；
担保情况：被告许攀以其所有的位于宁波市江北区万科云鹭湾北区8幢49号401室的房产进行抵押担保【房产证号：甬房权证江北字第××号；土地证号：甬国用（2014）第13007**号】，并已办理抵押登记，他项权证号为：甬房他证江北字第××号，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；
违约责任：如发生借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违反借款合同的事项，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿未偿款项及产生的利息、罚息以及其他费用。
以上事实由原告提供的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、自营历史明细列表、房产证、土地证、他项权证、结婚证复印件各一份等证据予以证明。
本院认为：原告工商银行江北支行与被告许攀签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，各方均应按约履行合同义务。现原告已按约向被告支付了借款，被告理应按约还本付息。现被告许攀已连续8个月未按时足额偿还贷款本息，根据合同相关约定，原告有权宣布贷款提前到期，故本院对原告要求被告许攀偿还剩余借款本金、利息、罚息及复息的诉请予以支持。被告许攀以自己所有的房产作为抵押物对本次借款进行抵押担保，现借款无法按期归还，原告有权对抵押物在本案债务的范围内进行折价或拍卖、变卖所得款优先受偿，故原告主张抵押物优先受偿的诉请本院予以支持。被告程丹旦作为被告许攀的配偶，在共同借款人栏签名，说明对借款行为是知晓并同意的，故应承担共同还款责任。被告程丹旦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许攀、程丹旦于本判决生效后六十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波江北支行借款本金2556947.08元，并支付截至2017年5月20日的利息、罚息和复息69653.16元及自2017年5月21日起至实际履行之日止按照编号为（一手）字（工）行（江北）支行（2014）年（75）号的《个人借款/担保合同》的约定计算的利息、罚息、复息；
二、若被告许攀、程丹旦未按期足额履行上述第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司宁波江北支行有权对被告许攀名下的位于宁波市江北区云鹭湾北区8幢49号401室的房地产【房产证号：甬房权证江北字第××号；国有土地使用证号：甬国用（2014）第1300727号】进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27813元，减半收取13906.5元，由被告许攀、程丹旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 杨江敏
二〇一七年七月十七日
书记员 林璐蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9394号
上诉人（原审被告）：沁阳市联盟建安有限公司。
法定代表人:刘明柱，总经理。
委托诉讼代理人：吴记彬，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范全军，男，1975年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘明柱，男，汉族，1961年7月29日出生。
原审被告：徐亚玲，女，1966年9月16日出生，汉族。
上诉人沁阳市联盟建安有限公司与被上诉人范全军、刘明柱及原审被告徐亚玲民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案经行了审理。本案现已审理终结。
沁阳市联盟建安有限公司不服原审判决，上诉请求依法撤销原审判决，依法改判被上诉人刘明柱不承担涉案款项与利息，依法判令被上诉人范全军承担本案一、二审诉讼费及保全费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原判，发回重审，或改判。二、即使涉案债权合法有效，被上诉人刘明柱、原审被告徐亚玲也只是代表我公司履行职务行为，依法不应由二人承担还款责任。三、原审法院无管辖权，审理程序不符合法律规定。
范全军答辩称：借款合同、工艺金条买卖合同，在签订债权转让协议时，已回收。债权转让协议约定的事实明确，并且有刘明柱及徐亚玲的签名，表示对以上两个合同的认可。其次刘明柱对一审判决并没有提起上诉，即对其承担责任的认可。在一审时上诉人并未提出管辖权异议，并且债权人范全军居住地在中原区。
徐亚玲答辩称：对上诉人的上诉不发表意见。
一审法院查明：范全军作为丙方（理财客户）、徐亚玲作为乙方（原借款人）、案外人孟祥彬作为甲方（债权让与人），河南恒产珠宝有限公司作为丁方，于2014年12月22日签订《债权转让协议》一份，该协议主要约定，根据甲乙双方签订的2012年豫借字第0209号《借款合同》，截至2012年4月8日，乙方欠甲方借款本金一千九百万元。根据丙方与丁方于2014年10月17日签订的ZZ0012198号《工艺金条买卖合同》，截至2015年1月16日，丙方尚有理财本金三百万元。经四方协商，乙方所欠甲方的款项中，其中三百万由乙方直接转入丙方指定账户，代替丁方归还丙方的理财本金，乙方所欠的剩余款项，仍由乙方向甲方清偿。甲方保证其转让的债权合法有效，并在本合同签订之日起即将债权转让的事实通知乙方，合同签订后，丁丙双方的债权债务关系终止，乙丙建立新的债权债务关系。该协议由甲方孟祥彬、丙方范全军签名并按手印，刘明柱、徐亚玲在乙方处签名并按手印，河南恒产珠宝有限公司在丁方处加盖印章。为证明债权债务关系转让成立，沁阳市联盟建安有限公司向范全军出具加盖该公司印章的收据一份，该收据内容为“今借到范全军交来现金300万元”，该收据收款人处有刘明柱签名、会计处有“徐”的字样。2016年2月6日，沁阳市联盟建安有限公司向范全军返还借款本金1万元。此后沁阳市联盟建安有限公司未向范全军返还借款，故范全军起诉来院。诉讼中，范全军未提供沁阳市联盟建安有限公司借款时约定有利息或逾期利息标准的证据。
范全军在一审法院提出诉讼请求：1、依法判令沁阳市联盟建安有限公司、刘明柱、徐亚玲共同向范全军偿还借款本金299万元及自其起诉之日至借款全部还清之日的逾期还款利息1万元（暂定）；2、诉讼费由沁阳市联盟建安有限公司、刘明柱、徐亚玲承担。
一审法院认为：沁阳市联盟建安有限公司的法定代表人为刘明柱，刘明柱在《债权转让协议》中的乙方（原借款人）进行了签名，在沁阳市联盟建安有限公司出具的收据中的收款人处进行了签名，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，范全军要求刘明柱、沁阳市联盟建安有限公司共同承担还款责任符合规定，予以支持。再根据徐亚玲在签订《债权转让协议》时所处的地位作用、和沁阳市联盟建安有限公司出具的收据中签名来看，认定徐亚玲系个人借款理由不足，故范全军的该诉请不予支持。虽然范全军未能证明沁阳市联盟建安有限公司借款时约定有利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，范全军可以主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沁阳市联盟建安有限公司、刘明柱自本判决生效之日起十日内向范全军返还借款299万元，并支付该借款自2016年7月12日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回范全军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，公告费560元，财产保全费5000元，共计36360元，由沁阳市联盟建安有限公司、刘明柱负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：涉案债权转让协议系各方真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。刘明柱作为沁阳市联盟建安有限公司的法定代表人，在原借款人处进行签名，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条相关规定，刘明柱应承担还款责任。沁阳市联盟建安有限公司一审未对管辖权提出异议，现认为一审法院无管辖权的上诉理由不成立。综上，沁阳市联盟建安有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由沁阳市联盟建安有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐珍珠
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4633号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：余伟华，男，1980年4月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告余伟华信用卡纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼。诉请：要求被告余伟华偿还信用卡透支本金8144.08元，截止2016年8月3日止的利息1533.36元、滞纳金360.4元，并支付自2016年8月4日起按领用合约约定计算至实际偿还日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月5日，被告余伟华向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，双方签订金穗贷记卡领用合约一份，依据该合约及《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告余伟华可用原告发予其的信用卡进行透支；其同行取现的，每笔支付取现金金额1%的手续费，并按日计收万分之五的利息；被告余伟华透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依最低还款额未还部分的百分之五向原告支付滞纳金。尔后，原告向被告余伟华发放上述信用卡。截止2016年8月3日，被告余伟华尚欠原告透支本金8144.08元及利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余伟华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金8144.08元，截至2016年8月3日的利息1533.36元、滞纳金360.4元，并支付自2016年8月4日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元，依法减半收取30元，由被告余伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年七月十四日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终33号
上诉人（原审被告）：莱芜连云水泥有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区。
法定代表人：刘仕祥，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：哈君，男，1967年2月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
原审被告：锡林浩特大陆特种水泥有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：刘仕祥，职务经理。
上诉人莱芜连云水泥有限公司因与被上诉人哈君运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2935号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莱芜连云水泥有限公司上诉称，上诉人法定注册地为山东省莱芜市莱城区高庄办事处鄂庄村南，依照《民事诉讼法》第21条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以，依照事实和法律规定，锡林浩特市人民法院对本案没有管辖权，莱芜市莱城区人民法院对本案有管辖权。锡林浩特大陆特种水泥有限公司虽然注册地在锡林浩特市，但其公司常住地址已于2015年转移至山东省莱芜市，根据民事诉讼法的相关规定，自2015年山东省莱芜市便是其公司常住地址，即住所地。所以上诉人认为锡林浩特市人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省莱芜市莱城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：”因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，原审被告锡林浩特大陆特种水泥有限公司住所地为锡林浩特市，故锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，哈君因运输合同纠纷对莱芜连云水泥有限公司、锡林浩特大陆特种水泥有限公司向锡林浩特市人民法院提起民事诉讼，锡林浩特市人民法院对其行使管辖权，并无不当。综上，上诉人莱芜连云水泥有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一七年四月六日
书记员 吴 清 静
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执798号
申请执行人：�明，男，1978年5月19日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：黄锦英，女，1954年10月15日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：吴艺艺（系被告黄锦英儿子），住平南县。
申请执行人曾明依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初748号民事调解书，申请执行与被执行人黄锦英买卖合同纠纷一案，要求被执行人黄锦英支付货款17139元及迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人，并负担案件受理费115元、执行费157元。另查明，本院依法受理的以黄锦英作为被执行人的有（2017）桂0821执929号案未了结，需要承担的义务是偿还借款本金54400元、利息10880元（截止至2017年1月31日）给申请执行人，并支付利息（另计），且负担案件受理费715元、执行费889元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄锦英在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，除本院于2017年8月25日以（2017）桂0821执929号执行裁定书冻结了被被执行人的工资账户（账户余额尚不足履行义务）外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄锦英涉及两案所需要履行的义务正在长期扣划其工资账户的存款，被执行人在本案暂无其他可供执行的财产,且申请执行人曾明在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初748号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 韦权峻
审判员 宋华海
二〇一七年十月二十六日
书记员 张浩健
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执798号申请执行人：�明，男，1978年5月19日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：黄锦英，女，1954年10月15日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：吴艺艺（系被告黄锦英儿子），住平南县。申请执行人曾明依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初748号民事调解书，申请执行与被执行人黄锦英买卖合同纠纷一案，要求被执行人黄锦英支付货款17139元及迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人，并负担案件受理费115元、执行费157元。另查明，本院依法受理的以黄锦英作为被执行人的有（2017）桂0821执929号案未了结，需要承担的义务是偿还借款本金54400元、利息10880元（截止至2017年1月31日）给申请执行人，并支付利息（另计），且负担案件受理费715元、执行费889元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄锦英在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，除本院于2017年8月25日以（2017）桂0821执929号执行裁定书冻结了被被执行人的工资账户（账户余额尚不足履行义务）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人黄锦英涉及两案所需要履行的义务正在长期扣划其工资账户的存款，被执行人在本案暂无其他可供执行的财产,且申请执行人曾明在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初748号民事调解的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈寒梅审判员  韦权峻审判员  宋华海二〇一七年十月二十六日书记员  张浩健
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2802号
原告：张业春，男，1982年8月9日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告：张美香，女，1981年8月18日生，汉族，住泗阳县。
原告张业春与被告张美香追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告张业春向本院提出诉讼请求：1.要求被告张美香偿还原告张业春替其支付案外人的借款本金150000元和利息（自2017年1月19日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.被告偿还原告张业春因（2016）苏1323民初6494号民事判决书支付的诉讼费1700元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，丁友祥（已故）、被告张美香与江苏泗阳农村商业银行（以下简称泗阳农商行）签订最高额个人保证担保贷款合同一份，原告张业春作为担保人在合同上签名提供连带责任担保。2015年9月17日，泗阳农商行和丁友祥、张美香发放贷款150000元。后泗阳农商行诉至法院，经法院处理，判决原告承担150000元及利息的连带还款责任，并承担诉讼费。原告张业春于2017年1月12日向泗阳农商行归还贷款本金50000元，于2017年1月18日归还贷款本金100000元，并支付诉讼费1700元。
本院经审查认为：泗阳农商行与原告张业春和被告张美香金融借款合同纠纷一案已经法院判决，在判决主文第二项中明确，原告张业春在承担责任后，有权向被告张美香追偿。原告张业春在承担责任后可据此直接请求人民法院强制被告张美香履行还款义务。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张业春的起诉。
案件受理费已减半收取1677元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 邢 军
二〇一七年五月四日
书记员 王俊魁
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终606号
上诉人（原审原告）吕瑞宽，女，1966年5月10日出生，汉族，住佛山市禅城区，
上诉人（原审原告）许惠英，女，1990年11月19日出生，汉族，住佛山市禅城区，
上述两上诉人的共同委托代理人邓国权，广东连通律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人李嘉辉，广东连通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地佛山市禅城区建槎路*号。
法定代表人颜雪峰，主任。
委托代理人杨舒，该办事处工作人员。
委托代理人徐东剑，广东国龙律师事务所律师。
上诉人吕瑞宽、许惠英因诉被上诉人佛山市禅城区张槎街道办事处（以下简称张槎街道办）行政答复一案，不服佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606行初452号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：吕瑞宽、许惠英均为东鄱经联社的股东。2007年初，东鄱村村民公寓开始筹建，东鄱村委会分别于2007年1月和同年4月，召开了村民代表会议，针对是否同意建造村民公寓、村民公寓申购条件及加收（或补偿）标准等事项进行了表决。会议表决通过了上述村民公寓建造、公寓申购条件及以加收（或补偿）按每股300元/平方的标准等事项。东鄱村于2009年8月4日就村民公寓筹建事项再次召开了村民代表会议，经村民代表会议表决，在原公寓申购条件的基础上，将加收（或补偿）按每股300元/平方米的标准修改为按每股500元/平方米进行加收（或补偿）。按照经村民代表会议表决通过的农民公寓申购条件，东鄱村于2009年8月5日，对符合条件申购农民公寓的村民名单进行了公告并向村民发出了公寓认购申请表，要求村民在规定时间内对农民公寓进行申购。2009年8月10日，东鄱村委会公布《东鄱村民公寓筹建情况通报》。吕瑞宽、许惠英认为其符合东鄱村民公寓的认购条件，向东鄱经联社要求认购一套农民公寓，东鄱经联社以吕瑞宽、许惠英的条件不符合认购条件为由作出《复函》，不予同意。2017年1月5日，吕瑞宽、许惠英向张槎街道办提交《行政处理申请书》，要求该街道办依法作出撤销东鄱村委会于2009年8月9日作出的《东鄱村民公寓情况通报》的行政处理，责令东鄱村委会重新作出新的村民公寓分配方案，并确认吕瑞宽、许惠英享有村民公寓的分配资格。2017年2月27日，张槎街道办向吕瑞宽、许惠英出具张函〔2017〕36号《佛山市禅城区张槎街道办事处关于对吕瑞宽、许惠英申请行政处理问题的复函》，认为吕瑞宽、许惠英所反映事项属于集体经济组织与成员之间的民事纠纷，不属于张槎街道办通过行政处理方式解决的事项。建议吕瑞宽、许惠英向有管辖权的人民法院提起民事诉讼解决。吕瑞宽、许惠英对此不服，于2017年4月1日提起行政诉讼。
一审法院认为：吕瑞宽、许惠英因不满东鄱村委会作出的《东鄱村民公寓情况通报》，以信访形式向张槎街道办反映，要求该街道办作出行政处理，张槎街道办对吕瑞宽、许惠英反映的问题作出张函〔2017〕36号《佛山市禅城区张槎街道办事处关于对吕瑞宽、许惠英申请行政处理问题的复函》，复函的内容仅是告知吕瑞宽、许惠英其所反映事项属于集体经济组织与成员之间的民事纠纷，不属于张槎街道办通过行政处理方式解决的事项。建议吕瑞宽、许惠英向有管辖权的人民法院提起民事诉讼解决。该复函对吕瑞宽、许惠英的合法权益明显不产生实际影响。因此，对吕瑞宽、许惠英因不服该复函提起的诉讼，应不予受理。鉴于案件已受理，应裁定驳回吕瑞宽、许惠英的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回吕瑞宽、许惠英的起诉。案件不收取受理费。
上诉人吕瑞宽、许惠英上诉称：一、原审法院认定事实错误。被上诉人张槎街道办作为东鄱村委会的上级主管部门，负有监督其日常经济活动是否合法的义务并切实履行保护上诉人人身权、财产权等合法权益的法定职责。针对东鄱村委会的违法行为，被上诉人理应作出行政处理对该村委会的违法行为进行纠正。被上诉人不予受理上诉人申请属于行政不作为，使得上诉人的合法权益得不到有效救济。但一审法院却认为复函对两被上诉人的合法权益明显不产生实际影响，属于事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，被上诉人应依法责令东鄱村委会对损害上诉人合法财产权益的决议进行改正，但被上诉人却不予受理上诉人的请求并进行推诿，系严重行政不作为。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人张槎街道办在二审期间未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案审查的焦点在于上诉人吕瑞宽、许惠英提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，被上诉人张槎街道办作出的张函〔2017〕36号《佛山市禅城区张槎街道办事处关于对吕瑞宽、许惠英申请行政处理问题的复函》是针对上诉人反映东鄱村民公寓认购问题的函复意见，内容仅是告知上诉人其反映的事项不属于被上诉人通过行政处理方式解决的事项，并建议上诉人向有管辖权的人民法院提起民事诉讼解决。即该复函并没有对上诉人的权利义务产生实际影响。根据上述规定，上诉人对被上诉人作出的复函提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回其起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人主张被上诉人既然负有监督管理东鄱村委会违法行为的职责，就应当责令东鄱村委会重新作出新的村民公寓分配方案，并确认其二人享有分配资格。经查，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”根据上述规定，上诉人是否具有村民公寓分配资格属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理，而各级人民政府履行的是对村委会工作进行指导、支持和帮助的职责，被上诉人并无直接责令东鄱村委会确认上诉人享有村民公寓分配资格的职权。据此，被上诉人未对上诉人的申请作出实质性处理，并无不当。对于上诉人的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 赟
审判员 陈智扬
审判员 孙 楠
二〇一七年十月十日
书记员 谢 童
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2048号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人余敦祥，男，1989年4月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508执246号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款6424元、麦克道尔手机一部、罚金1000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年十月十日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2048号移送执行人本院刑二庭。被执行人余敦祥，男，1989年4月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508执246号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款6424元、麦克道尔手机一部、罚金1000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年十月十日书记员  周 鼎
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5504号
原告南安市益达彩印包装有限公司，住所地：南安市美林街道办事处溪一村，组织机构代码：55757823－X。
法定代表人黄炳坤，该公司经理。
委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告陈瑞元，男，1984年1月15日出生，汉族，住南安市。
原告南安市益达彩印包装有限公司与被告陈瑞元买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员何�刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南安市益达彩印包装有限公司的委托代理人黄文艺到庭参加诉讼，被告陈瑞元经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南安市益达彩印包装有限公司诉称，被告曾向其购买彩盒，于2014年1月29日结欠其货款22535元。现原告向被告催讨，但被告拒不偿还。为维护自身的合法权益，故请求判决被告立即偿还原告货款人民币22535元及其利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告陈瑞元未作答辩。
经审理查明，被告陈瑞元曾向原告南安市益达彩印包装有限公司购买彩盒。双方当事人于2014年1月29日进行结算，被告结欠原告货款22535元，双方当事人没有约定还款期限。为向被告主张债权，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，但被告至今没有还款。
�述事实，有原告提供其营业执照副本、组织机构代码证，被告的户籍证明，被告出具给原告收执的1份欠条和原告的委托代理人在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告尚欠原告22535元货款，事实清楚，证据充分，可以认定。原、被告之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定还款期限，原告依法有权随时要求被告还款。故原告要求被告偿还货款22535元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告在原告起诉后仍没有积极还款，必然会使原告遭受一定的经济损失，故原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确�还款之日止的利息的主张也是符合法律规定的，可以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈瑞元应于本判决生效后10日内偿还原告南安市益达彩印包装有限公司货款22535元及其利息（利息自2014年9月23日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，减半收取为182元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一四年十月十六日
书记员 周佳宝
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第165号
申请人安阳市城市管理行政执法局，地址安阳市永明路联通大厦。
法定代表人程新会，局长。
被执行人安阳市高新区商颂大街街道办事处杜官屯居民委员会。
法定代表人郝长生，村长。
申请执行人安阳市城市管理行政执法局与被执行人安阳市高新区商颂大街街道办事处杜官屯居民委员会行政处罚决定纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2009）文非诉执字第325号行政裁定书和安执罚字（2008）第10133号行政处罚决定书确定的数额及执行费数额内（罚款80万元和自2008年9月20日以来加收的每日按罚款数额的加处罚款、执行费不低于10400元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨安阳市高新区商颂大街街道办事处杜官屯居民委员会的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年一月二十七日
书记员 闫文虎
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初443号
原告：贾敏启（又名贾明启），男。
委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。
被告：李红涛，男。
被告：朱焕玲，女。
原告贾敏启与被告李红涛、朱焕玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告贾敏启的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告李红涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告朱焕玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾敏启向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同支付所欠原告工程款24000元。事实和理由：2012年被告李红涛找到原告，让原告组织工人到其承包的安新县四通鞋服有限公司的建筑工地施工，原告负责带班。工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费24000元，2014年1月27日被告李红涛为原告写下欠条1张。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱未给付。二被告原系夫妻关系，二人虽于2016年6月14日离婚，但该债务发生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。
李红涛、朱焕玲未作答辩。
贾敏启围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.保定市徐水区户木乡徐家庄村村民委员会于2016年12月25日出具的证明1份，载明：“证明兹证明我村村民贾敏启又名贾明启，贾敏启和贾明启同属一人。特此证明”。2.2014年1月27日被告李红涛为原告出具的欠条1份，载明：“欠条今欠贾明启工程款24000元整。欠款人：李红涛2014年元月27号”。3.李红涛与朱焕玲的离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证各1份，用以证实二被告办理离婚登记手续的时间为2016年6月14日，其中离婚协议书中载明：“无债权，各自的债务各自偿还”。因二被告均未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告到被告李红涛承包的建筑工地工作。工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费24000元。后被告李红涛于2014年1月27日为原告写下欠条1张，欠款至今尚未给付。二被告原系夫妻关系，双方于1998年4月1日登记结婚，于2016年6月14日办理离婚手续。
本院认为，被告李红涛雇佣原告贾敏启到其承包的工地工作，双方形成劳务合同关系，贾敏启提供劳务后，李红涛应及时给付工资，现贾敏启依据李红涛出具的欠条要求其给付工资24000元，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。”第二十五条规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”依据李红涛出具的欠条显示，该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告的离婚协议虽对夫妻财产分割问题做出了处理，但根据上述司法解释的规定，该笔债务应按夫妻共同债务处理，本案原告仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，由二被告承担连带偿还责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李红涛、朱焕玲于判决生效之日起十日内连带偿还所欠原告贾敏启工资款24000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由李红涛、朱焕玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高增楼
审 判 员 任小硕
人民陪审员 金国忠
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初443号原告：贾敏启（又名贾明启），男。委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。被告：李红涛，男。被告：朱焕玲，女。原告贾敏启与被告李红涛、朱焕玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告贾敏启的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告李红涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告朱焕玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾敏启向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同支付所欠原告工程款24000元。事实和理由：2012年被告李红涛找到原告，让原告组织工人到其承包的安新县四通鞋服有限公司的建筑工地施工，原告负责带班。工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费24000元，2014年1月27日被告李红涛为原告写下欠条1张。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱未给付。二被告原系夫妻关系，二人虽于2016年6月14日离婚，但该债务发生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。李红涛、朱焕玲未作答辩。贾敏启围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.保定市徐水区户木乡徐家庄村村民委员会于2016年12月25日出具的证明1份，载明：“证明兹证明我村村民贾敏启又名贾明启，贾敏启和贾明启同属一人。特此证明”。2.2014年1月27日被告李红涛为原告出具的欠条1份，载明：“欠条今欠贾明启工程款24000元整。欠款人：李红涛2014年元月27号”。3.李红涛与朱焕玲的离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证各1份，用以证实二被告办理离婚登记手续的时间为2016年6月14日，其中离婚协议书中载明：“无债权，各自的债务各自偿还”。因二被告均未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告到被告李红涛承包的建筑工地工作。工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费24000元。后被告李红涛于2014年1月27日为原告写下欠条1张，欠款至今尚未给付。二被告原系夫妻关系，双方于1998年4月1日登记结婚，于2016年6月14日办理离婚手续。本院认为，被告李红涛雇佣原告贾敏启到其承包的工地工作，双方形成劳务合同关系，贾敏启提供劳务后，李红涛应及时给付工资，现贾敏启依据李红涛出具的欠条要求其给付工资24000元，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。”第二十五条规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”依据李红涛出具的欠条显示，该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告的离婚协议虽对夫妻财产分割问题做出了处理，但根据上述司法解释的规定，该笔债务应按夫妻共同债务处理，本案原告仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，由二被告承担连带偿还责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李红涛、朱焕玲于判决生效之日起十日内连带偿还所欠原告贾敏启工资款24000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由李红涛、朱焕玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高增楼审 判 员  任小硕人民陪审员  金国忠二〇一七年八月三日书 记 员  赵国平
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终893号
上诉人（一审原告）赵鹤峰，男，1960年8月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人邹伙发，北京振邦律师事务所律师。
委托代理人张赛男，北京振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人周勇，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师
上诉人赵鹤峰因诉郑州市金水区人民政府解除行政协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初594号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵鹤峰及其委托代理人邹伙发、张赛男，被上诉人金水区人民政府的委托代理人周勇、段学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案被诉房屋拆迁补偿安置协议书中共有三方当事人，其中甲方为河南宏益华房地产开发有限公司，该公司应作为本案第三人参加本案诉讼，一审判决遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初594号行政判决；
二、发回郑州铁路运输中级法院重审。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 崔传军
二〇一七年四月××日
书 记 员 白金峰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘31执异24号
案外人：周小静，女，1989年10月9日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省。
委托代理人周小玲，女，1987年12月31日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。
申请执行人：永顺县第二建筑工程公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街172号。
法定代表人：樊世奎，该公司总经理。
被执行人：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号。
法定代表人：周成敏，该公司董事长。
委托代理人田军，男，1965年6月20日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市，该公司员工。
本院在执行申请执行人永顺县第二建筑工程公司与被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周小静于2017年10月17日对本院2017年7月18日作出（2017）湘31执18号之一执行裁定拍卖的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周小静称，请求湘西中院解除对保靖县东辉商业城AB栋二层2023、2026号商铺的查封，停止拍卖。案外人已经与被执行人签订书面商品房卖合同购买涉案房屋，并支付合同约定的价款。
被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司称，案外人购房及交付房款是事实。由于法院查封，还没有办理预告登记，商业贷款的购房户尚未办理贷款。
本院查明，案外人已经与被执行人签订书面商品房买卖合同购买涉案房屋，并支付合同约定的价款。购买的涉案房屋为商业性质，案外人将涉案房屋租给被执行人，被执行人将房屋租金返还给案外人，返租租金用于抵扣购房的首付款。
另查明，涉案房屋尚未办理预告登记。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当停止对涉案房屋的拍卖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人与被执行人虽然签订有效的书面商品房买卖合同，且已支付的价款（包括返租租金）超过合同约定总价款的百分之五十，但由于案外人所购商品房用于商业，因此，其提出的异议不符合法律规定。综上，案外人异议理由不能成立，对其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人周小静的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐 仁 旺
审判员 张宇开审判员向美蓉
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 晓
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第561号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：王建华
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第561号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一五年一月四日
书记员 胡静娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初37120号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海乐瑞婴童用品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：MARTINSCHWARTZ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶枫，上海海汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海乐瑞婴童用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉华易美(天津)图像技术有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一八年�月一日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终200号
抗诉机关(原公诉机关)：湟源县人民检察院。
原审被告人：李永福，男。2016年4月28日因涉嫌犯非法采矿罪被湟源县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于湟源县看守所。
辩护人岳启胜，青海展飞律师事务所律师。
原审被告人：伊某某，男。2016年12月19日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被湟源县公安局取保侯审，同年12月20日被湟源县人民检察院取保侯审。
湟源县人民法院审理原审被告人李永福、伊某某犯非法采矿罪、信用卡诈骗罪一案，于2017年8月2日作出（2017）青0123刑初6号刑事判决，认定李永福犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金70000元。被告人伊某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。宣判后，湟源县人民检察院以原判适用法律错误，被告人李永福、伊某某的行为构成决水罪，应当以非法采矿罪、决水罪、信用卡诈骗罪对其二人数罪并罚为由提出抗诉。本院依法组成合议庭于2017年10月17日开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员陈娜出庭履行职务，原审被告人李永福及其辩护人、原审被告人伊某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的第一起犯罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湟源县人民法院（2017）青0123刑初6号刑事判决；
二、发回湟源县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严振鹏
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一七年十月三十日
书记员 马振凯
附：二审适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清出或者证据不足的，可以再查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初965号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告卿XX，男，19XX年3月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卿XX信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成由审判员毛江晔担任审判长，与人民陪审员刘君辉、胡雨平参加的合议庭，于2017年7月7日对本案公开开庭进行了审理，代理书记员朱银担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告卿XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2012年10月23日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439XXXX5040XXXX6。截至2017年2月10日止累计欠款本息合计92540.65元未给付。原告自2016年11月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计92540.65元（截止2017年2月10日，欠款本金78909.37元，利息5560.8元，费用8070.48元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告卿XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2012年向原告申请办理了信用卡，卡号为：439XXXX50408XXXX。根据被告签字确认的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》规定“被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当前最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，原告于2016年11月5日向被告进行催收，被告未还款。截止2017年2月10日，被告累计欠原告信用卡本息92540.65元（欠款本金78909.37元，利息5560.8元，费用8070.48元）至今未偿还。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告签订的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行精致版白金信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告卿XX在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年2月10日欠款本金78909.37元、利息5560.8元、费用8070.48元，共计92540.65元，并支付从2017年2月11日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2114元，公告费100元，共计2214元，由被告卿XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 毛江晔
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 胡雨平
二〇一七年七月十三日
代理书记员 朱 银
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1468号
罪犯马塞拉在，男，1966年8月12日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2008年5月19日作出（2008）宁刑初字第26号刑事判决，认定其犯非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2011年4月21日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2013年7月24日、2015年2月16日经本院分别裁定减刑一年十个月、二年，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马塞拉在在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马塞拉在在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马塞拉在在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马塞拉在减刑九个月（刑期至2025年3月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初6626号
原告：广西某机电有限公司,住所地：南宁市安吉大道6号。
法定代表人：温志雄，总经理。
委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1965年11月25日出生，汉族，住广西宾阳县，
原告广西某机电有限公司与被告吴某某挂靠合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告广西某机电有限公司的委托诉讼代理人邓宝华、杨智程到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西某机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告为桂Ａ×××××车垫付的养路费7287.14元、利息3000元（利息暂计至2016年9月16日，2016年9月16日至法院判决确定履行期限届满之日止按同期银行贷款利息计），被告支付原告的管理费5000元，合计15287.14元；2.请求法院判决原被告解除《汽车租赁合同书》，桂Ａ×××××号大货车与原告脱离挂靠关系；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于1998年10月14日签订《汽车租赁（分期付款购车）合同书》（编号889809047），合同中约定：被告向原告支付租赁汽车桂Ａ×××××的养路费、税金、车辆营运费、管理费等待缴费用。原告按200元/月向被告收取管理费，被告须于每月25日前把要代办的规费（特别是养路费）交到原告公司，如逾期不交规费，所产生的一切经济责任由被告负责。租赁期限1年，1年租赁期满后，原租赁车辆可继续由原告代缴养路费和其他运营征收的费用，代缴的权利义务参照原租赁合同的条款执行。合同签订后，被告的车的养路费一直由原告代其垫付，即使租赁合同有效期届满后，被告仍按合同约定按约还款。但至2006年4月起，原告为被告车辆桂Ａ×××××车垫付了2006年4-12月的养路费共计7287.14元，被告未按约偿还垫付款，且自2006年4月起被告未按约定向原告交纳管理费累计超过5000元。2007年1月起原告不再为被告垫付交通规费，并向交通规费征稽部门办理停止交纳规费的手续，至此，该挂靠合同不再履行。其后原告多次催讨被告偿还垫付款、交纳管理费等费用均无果，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告身份证复印件、常住人口登记卡，村委会证明、派出所证明，证明被告的身份；2、1998年10月14日《汽车租赁（分期付款购车）合同书》（编号889809047）、分期付款登记表、购车人调查登记表，证明原、被告之间存在挂靠合同关系以及挂靠合同双方的合同权利义务；3、《广西壮族自治区养路费、客货运附加费、运输费管理收据》共6张，证明原告代被告垫付养路费的具体数额；4、桂Ａ×××××车牌行驶证复印件，证明被告购买车辆的登记情况以及挂靠原告经营的事实。
被告吴某某未予答辩，亦未提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，对原告陈述的案件事实本院予以确认。被告将车辆挂靠原告进行公路货运，双方形成挂靠经营合同关系，该合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告按约定履行相应的义务，被告未按约定给付管理费用和代垫的交通规费，已构成违约，致使原告无法行使管理权，使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的：”现原告请求解除合同，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告请求被告支付原告代垫的交通规费7287.14元，支付管理费5000元，合计12287.14元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告支付利息3000元（暂计至2016年9月16日，2016年9月16日至法院判决确定履行期限届满之日止按同期银行贷款利息计）的问题。被告未按合同约定支付交通规费，客观上占用原告的资金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计付占用资金利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广西某机电有限公司与被告吴某某于1998年10月14日签订的《汽车租赁（分期付款购车）合同书》（编号889809047）；
二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告广西某机电有限公司支付代垫交通规费款项7287.14元；
三、被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告广西某机电有限公司支付管理费5000元；
四、被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告广西某机电有限公司支付利息（以7287.14元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率从2007年1月1日起算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
案件受理费182元（原告已预交），由被告吴某某负担。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫 辉
人民陪审员 李善南
人民陪审员 宁丽燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黎 蝶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2653号
原告：郑天丁，男，1944年5月18日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：凌旭东，北流市法律服务中心法律工作者。
被告：李秀扬，男，1952年6月出生，汉族，住北流市。
被告：李盛朝，男，1981年出生，汉族，住北流市。
原告郑天丁与被告李秀扬、李盛朝相邻纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑天丁撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 欧 颖
二〇一七年八月十八日
书记员 廖功添
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初927号
原告：谢丰临，男，1980年12月10日出生，汉族，广西省陆川县人，住勐腊县。
被告：胡成，男，1974年1月25日出生，汉族，身份证登记住址为四川省武胜县，原住勐腊县，现住址不详。
被告：杨代敏，男，成年人，原住勐腊县，现住址不详。
原告谢丰临与被告胡成、杨代敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告谢丰临到庭参加诉讼，被告胡成、杨代敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢丰临向本院提出诉讼请求：1.请求被告胡成、杨代敏共同支付原告货款18400元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告胡成与被告杨代敏合伙在勐捧镇勐润种植香蕉150亩。二被告向原告购买农药、化肥，承诺到香蕉收获时付款。经二被告多次要求，原告将农资提供给二被告使用。2015年12月10日，被告胡成向原告出具欠条1份，被告胡成还代杨代敏向原告出具了1份欠款单据。二被告收获香蕉后却不给付原告货款，不讲信用，给原告造成经济损失。
庭审中，原告表示二被告在2013年就开始向原告购买农资。前期的货款二被告已全部付清，现没有付款的农资只有原告主张的货款，2份欠款单据的内容都是原告书写，欠款人为胡成的欠条上胡成的签名捺印是被告胡成作为。由于原告找不到被告杨代敏，欠款人为杨代敏的欠款单据上杨代敏的签名就由胡成代签，杨代敏至今与原告没有进行过结算。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、谢丰临身份证、户口薄复印件各1份（均与原件核对无异），欲证明原告的身份信息。
2、名称为云南穗丰农资连锁有限公司勐腊县勐捧镇勐润连锁店的营业执照复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告系云南穗丰农资连锁有限公司勐腊县勐捧镇勐润连锁店的负责人。
3、胡成的机动车驾驶证复印件1份，欲证明被告胡成的身份情况。
4、无落款时间，欠款人为胡成的欠条1份，欲证明被告胡成欠付原告2015年12月10日前的货款3710元的事实。
5、落款时间为2015年12月10日，欠款人处内容为“杨代敏，胡成（代）”的欠款单1份，欲证明被告杨代敏欠付原告2015年12月10日前的货款14690元的事实。
6、2014年9月13日至2015年5月8日期间，收货单位均为胡成的送货单4份，欲证明自2014年9月13日至2015年5月8日期间，被告胡成向原告购买价值为3710元的农资，该货款被告胡成至今未付的事实。
7、2014年11月29日的销货明细单、2014年12月23日的送货单、2015年3月11日的送货单各1份，欲证明原告向被告杨代敏供销了价值为14690元的农资，该货款被告杨代敏至今未付的事实。
二被告未提交证据，亦未发表质证意见。
本院认为，原告证据1能证明原告的身份情况，本院予以采信。证据2系云南穗丰农资连锁有限公司勐腊县勐捧镇勐润连锁店的营业执照，不能确认与本案的关联性，本院不予采信。证据3系被告胡成的机动车驾驶证，能证明被告胡成的基本身份信息，本院予以采信。证据4系被告胡成签名捺印的欠条，结合原告证据6载明的内容，能证明被告胡成向原告出具欠条确认欠付原告货款3710元的事实，本院予以采信。证据5因原告自认该欠款单系被告胡成代杨代敏签署，并不是被告杨代敏向原告所出具的欠款单，不能确认与本案的关联性，本院不予采信。证据6系被告胡成签名确认的销货单，结合销货单及欠条载明的内容，能证明2014年9月13日至2015年5月8日期间，被告胡成欠付原告价值为3710元的事实，本院予以采信。证据7系被告杨代敏签名确认的送货单、销货明细单，结合证据载明的内容，能证明被告杨代敏于2014年11月29日向原告购买价值3780元的货物，于2014年12月23日向原告购买价值10790元的货物，于2015年3月11日向原告购买价值120元的货物的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月13日至2015年5月8日期间，谢丰临共分4次胡成出售价值合计3710元的货物后，胡成向谢丰临出具1份无落款时间的欠条，该欠条内容为：“今欠到谢丰临人民币3710元正（大写：叁仟柒佰壹拾元整）。欠款到2016年1月31日前结清。逾期则按5%的利息全部结清。”该货款胡成至今未付。2014年11月29日，杨代敏向谢丰临购买价值为3780元的货物，于2014年12月23日向谢丰临购买了价值为10790元的货物，于2015年3月11日向谢丰临购买了价值为120元的货物，上述货物价值为14690元，该货款杨代敏至今未付谢丰临。现谢丰临以胡成、杨代敏系合伙关系为由，诉至本院要求胡成、杨代敏共同支付货款18400元。
本院认为，原告向二被告供销农资，双方形成买卖合同关系，本案为买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告向原告购买农资，二被告在销货单上签名确认其货款金额，现二被告未支付销货单载明的货款，故二被告应承担支付货款的民事责任。因被告胡成向原告购买了价值3710元的农资，且被告胡成向原告出具了欠付农资款3710元的欠条，故对原告要求被告胡成支付货款的诉讼请求，因符合销货单及欠条载明的内容，对原告要求被告胡成支付货款18400元的诉讼请求，本院以查明的被告胡成实际欠付的货款3710元予以支持。虽被告杨代敏与原告至今未对其欠付的货款进行结算，但结合原告提交的被告杨代敏签字确认的销货单载明的内容，能证明被告杨代敏欠付原告的货款为14690元，故对原告要求被告杨代敏支付货款的诉讼请求，本院以被告杨代敏签名确认的销货单载明的货物价值14690元予以支持。虽原告主张二被告系合伙关系，但并未提交二被告合伙种植香蕉欠付农资款的证据，故不能确认二被告的合伙关系，对原告以二被告系合伙关系要求二被告共同支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡成于本判决生效之日起10日内支付原告谢丰临货款3710元。
二、被告杨代敏于本判决生效之日起10日内支付原告谢丰临货款14690元。
三、驳回原告谢丰临的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告胡成负担52元，被告杨代敏负担208元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 朱正武
人民陪审员 李必信
人民陪审员 鲍海燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 盘丽珍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1199号
原告霍鹏，男，汉族，1982年10月2日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告唐伟，男，1982年4月7日出生，户籍住址河南省商丘市。
本院在审理原告霍鹏与被告唐伟民间借贷纠纷一案，原告霍鹏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告霍鹏撤回起诉处理。
审 判 长 周孝忠
代理审判员 万雪山
人民陪审员 吴长江
二〇一七年二月四日
书 记 员 徐守建