湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民一初字第1449号
原告谭某某
委托代理人杨某某
被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司
委托代理人罗某某
原告谭某某诉被告易某某、中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。2013年12月25日，被告某某保险公司申请�原告受损房屋修复价值进行重新鉴定，湘潭某某司法所于2014年3月20日作出司法鉴定报告书。本案依法由审判员邓宏英担任审判长，由审判员张赛红、人民陪审员谭谈组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告谭某某的特别授权委托代理人杨某某，被告易某某，被告某某保险公司委托代理人罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：2013年5月30日15时40分许，被告易某某驾驶湘CA＊**号小型轿车沿320国道由湘潭市往湘乡市方向行驶，途经湘潭县云湖桥镇石马嘴村某某组地段时，因操作不当，车辆驶出道路，与右侧路外谭某某家房屋相撞，造成易某某、乘坐人黄某某受伤，谭某某家房屋、车辆损坏的交通事故。2013年6月5日，湘潭县公安局交通警察大队认定被告易某某负此次事故的主要责任，经核实被告易某某驾驶的湘CA＊**号车在�告某某保险公司购买了机动车交通交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），且事故发生在保险有效期限内。2013年10月30日，原告谭某某的房屋经湘潭市锦程价格评估事务所评定，所造成的损失共计81340元。根据法律规定，以上房屋损失及鉴定评估费5000元由被告保险公司先行在保险限额内赔偿，超出保险限额的部分由被告易某某承担。但目前为止，原告的损失未得到赔偿，为维护原告的合法权利，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令两被告赔偿原告因本次事故造成的损失共计73754元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告易某某辩称，事故发生后，原、被告多次协商解决此事，因多方面的原因一直未能达成协议，被告易某某同意赔偿，但应先由被告某某保险公司在保险范围内承担理赔责任，不足部分的损失再由被告易某某赔偿。
被告某某保险公司辩称，要求对原告的损失依法进行核算，鉴定费、诉讼费以及其他间接损失不是保险公司理赔的范围，根据三责险保险合同的约定，被保险机动车一方承担全部责任的，事故责任免赔率为20%。
原告为支持自己的诉讼主张提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份、原告母亲田某某关于放弃继承权的声明一份、原告的家庭成员信息、湘潭县云湖桥镇某某村村民委员会关于谭某某房屋继承情况的证明两份、谭某某的集体土地建设用地使用证，拟证明原告的基本情况及主体资格；2、被告易某某的户籍信息、驾驶证、行驶证，拟证明被告易某某的主体资格；3、被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司工商登记资料及组织机构代码证、保险单复印件，拟证明被告某某保险公司的主体资格及被告易某某在该公司的投保情况；4、交通事故认定书，拟证明交通事故发生的经过及事故责任的认定；5、价格评估报告及评估费票据，拟证明原告谭某某委托湘潭市锦程价格评估事务所对其受损房屋维修价格进行评估，2013年10月30日，该所对出潭锦所评（2013）＊＊号价格评估报告书，结论为房屋维修价格在评估基准日的结论为81340元。原告支付评估费5000元。
被告易某某对原告提供的证据均没有异议。
被告某某保险公司对原告提供的证据发表质证意见认为：对证据1、2、3、4无异议，对证据5已申请重新鉴定，应以重新鉴定结论为准。
被告易某某为支持其诉讼主张提供了如下证据：1、保险单一份，拟证明被告易某某所有的湘CA＊**号车在被告某某保险公司购买了交强险及保险限额为20万元的三责险；2、湖南某某司法鉴定中心作出的某某司鉴定中心（2013）质字第31号司法鉴定报告，拟证明原告的房屋经鉴�有危象，房屋局部为C级，为防止意外事故的发生，建议聘请具有资质资格的专业单位对房屋进行整体加固方案的设计，根据设计方案，聘请专业的旗工队伍进行房屋加固施工。
原告及被告某某保险公司对被告易某某提供的证据均没有异议。
被告某某保险公司为支持自己的诉讼主张提供了电话营销专用机动车辆保险条款一份，拟证明被告易某某所购买的三责险条款约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%，当被保险人应负赔偿金额等于或低于赔偿限额时赔款的计算方式为：赔款=应负赔偿金额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。
原告及被告易某某对被告某某保险公司提供的证据均没有异议。
本院根据被告某某保险公司的申请，委托湘潭某某司法鉴定所对原告谭某某的房屋因交通事故损失的修复价值作出司法鉴定，湘潭�某司法鉴定所于2014年3月20日作出司法鉴定报告书，鉴定结论为鉴定标的于鉴定基准日修复价格为68754元。
原、被告对重新鉴定结论均无异议。
本院对原、被告提供的上述证据作出综合认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4及被告易某某提供的证据、被告某某保险公司提供的证据因双方均无异议，本院确认具有证明力，作为认定案件事实的依据。对原告提供的证据5因被告某某保险公司已申请重新鉴定，重新鉴定结论改变了该结论意见，故本院对该鉴定结论不予采信。对本院委托进行的重新鉴定结论因原、被告双方均无异议，本院确认具有证明力，作为认定案件事实的依据。
通过对原、被告的举证、质证及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2013年5月30日15时40分许，被告易某某驾驶湘CA＊**号小型轿车沿320国道由湘潭市往湘乡市方向行驶，途经湘潭县云湖桥镇石马嘴村某某组地段时因操作不当，车辆驶出道路，与右侧路外谭某某家房屋相撞，造成易某某、乘坐人黄某某受伤，谭某某家房屋、车辆损坏的交通事故。本次事故经湘潭县公安局交通警大队作出认定为：易某某驾驶机动车忽视交通安全，对道路情况注意不够，遇危措施不力是造成事故的根本原因，应负此次事故的全部责任。事故发生后，原告谭某某委托湘潭市某某价格评估事务所对其受损房屋维修价格进行评估，该所于2013年10月30日出具潭锦所评（2013）＊＊号价格评估报告书，结论为房屋维修价格在评估基准日的结论为81340元。原告支付评估费5000元。本院根据被告某某保险公司的申请，委托湘潭某某司法鉴定所对原告谭某某的房屋因交通事故损失的修复价值作出司法鉴定，湘潭某某司法鉴定于2014年3月20日作出司法鉴定报告书，鉴定结论为鉴定标的于鉴定基准日修复价格为68754元。
另查明，被告易某某所有的湘CA＊**号车在被告某某保险公司购买了交强险及保险限额为20万元的三责险，其中三责险保险条款约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%，当被保险人应负赔偿金额等于或低于赔偿限额时赔偿款的计算方式为：赔款=应负赔偿金额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；再查明，事故发生后，被告易某某已赔偿原告谭某某房屋损失现金10000元。
本院认为：（一）湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，事实清楚，认定准确，本院予以采信。本次交通事故导致原告房屋受损，因被告易某某负事故的全部责任，故应对其侵权行为承担民事赔偿责任；（二）原告谭某某因本次交通事故造成的各项损失依法应当得到赔偿，但其主张的赔偿�求超出法律规定的部分本院不予支持。经本院委托湘潭某某司法鉴定所对原告谭某某的房屋因交通事故损坏的修复价值作出司法鉴定报告书，原、被告对该评估报告结论均无异议，故本院认定原告房屋受损价值为68754元，原告的损失包括房屋受损价值68754元及支付的鉴定费5000元，合计73754元；（三）被告某某保险公司是湘CA＊**号小型轿车所投交强险的承保单位，因原告的实际损失大于交强险财产损失限额2000元，故应由被告某某保险公司赔偿在交强险限额内赔偿原告损失2000元；（四）对交强险赔偿之外的不足部分，因被告易某某系直接侵权人，且负事故的全部责任，故应由被告易某某承担赔偿责任，但被告易某某驾驶的机动车在被告某某保险公司购买了三责险，故被告某某保险公司应依据保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任，赔偿原告57403元［（73754元-2000元）×（1-20%）］，被告某某保险公司提出鉴定费用不属于保险公司理赔范围，因保险合同中无约定，也未提供其他证据证实，故本院对该诉讼主张不予支持。对原告的损失在三责险内仍未得到赔偿的部分，即14351元（73574元-2000元-57403元）应由被告易某某赔偿，因被告易某某已赔偿原告10000元，故还应赔偿4351元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告谭某某因交通事故造成的各项损失59403元；
二、由被告易某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告谭某某因交通事故造成的各项损失4351元；
三、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
本案受理费1644元，由被告易某某负担1400元，由原告谭某某负担144元。鉴定费3000元，由原告谭某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 邓宏英
审 判 员 张赛红
人民陪审员 谭 谈
二〇一四年五月十二日
代理书记员 胡莉敏
附件：本法律文书适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院〈�于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。