广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19739号
上诉人（原审被告）：刘嘉宾，男，1973年4月16日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：广州维维中介物业管理有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路17号首层。
法定代表人：雷海宁，该公司总经理。
委托代理人：黄海鸥，该公司职员。
委托代理人：庞锦秀，该公司职员。
上诉人刘嘉宾因与被上诉人广州维维中介物业管理有限公司（以下简称维维物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘嘉宾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回维维物管公司一审诉请。事实理由如下：一、一审法官在庭审十分钟的时间就明确刘嘉宾不缴纳物业管理费是不行的。一审法官放弃中立立场且带有主观意识去审判案件，未在充分听取刘嘉宾诉讼意见及审查证据的前提下，仓促作出对刘嘉宾不利的倾向性意见，同时提出不缴纳物业管理费会对维维物管公司正常运作产生影响且物业管理收费低不能有对管理方面要求等言论。法官还提出自身小区也有各种管理问题，完全忽略法律及合同约定的方向和原则。二、一审法官在庭审中多次说到要解决此等业主与物管公司之间的纷争最好的办法是业主卖出物业搬离涉案小区重新置业。刘嘉宾认为该言论极不恰当，并且维维物管公司还存在多次违反合同的情形。三、刘嘉宾一审答辩状中明确要求维维物管公司提供月保费1050元收取的证据，法官在一审庭审中完全不提及且刘嘉宾也不认可该标准。刘嘉宾在一审庭后亦提供了文件，但一审法官仍坚持认定刘嘉宾已经认可该金额，显然缺乏事实依据。四、刘嘉宾一审提供大量证据证明维维物管公司没有提供大部分的物管服务且多处违反合同及法律规定，一审法官未在涉案小区居住或者与维维物管公司不认识的情况下，认定维维物管公司已经提供了物管服务且没有违反合同约定，欠缺公平公正的原则。刘嘉宾希望二审法院认真审阅刘嘉宾一审提供的诉讼答辩请求及重要证据对本案作出公正判决。刘嘉宾认为收费低不能作为违反合同的理由，更不能作为侵害业主利益及财产的借口。法院不应该考虑到影响企业运营或对其余业主产生负面影响而作出对刘嘉宾不利的判决。双方均应尊重合同约定，维维物管公司的收费标准是建立在完成合同约定且不对业主产生损害的前提下方可获得相应报酬，否则应承担违约责任。刘嘉宾多年来要求维维物管公司提供服务、停止侵害攻击行为但都遭到对方拒绝。五、刘嘉宾二审当庭补充上诉意见如下：（一）按照现行法律“谁主张谁举证”的原则，维维物管公司仅提供收费依据和过期的合同，没有提交其提供物管服务的依据。刘嘉宾一审提供证据证明维维物管公司没有证据证明其提供物管服务，违反合同约定条款，违反了相关法律法规。（二）由于维维物管公司未提供物管服务，导致刘嘉宾顶楼房屋漏水，接近排水渠的房屋墙体开裂，刘嘉宾二审当庭提交2017年11月11日拍摄的视频，证实涉案房屋存在漏水的情况。（三）维维物管公司未履行90%以上服务的情况下，一审法院判处刘嘉宾支付物业管理费以及滞纳金，刘嘉宾不能理解和接受。（四）对本案车辆月保费，刘嘉宾一审答辩中已经要求对方提供车辆出入所有记录、拍照和视频。刘嘉宾车辆受损是因为2013年之后维维物管公司在该车辆前后停放其他车辆和单车、杂物等，造成车辆前后刮花受损，刘嘉宾多次报警。车辆受损是在对方保管的区域内，维维物管公司也没有证据证明提供了七个月的月保管理，其收取物管费未对车辆受损作出赔偿，故刘嘉宾不应支付车辆月保费。（五）双方合同已经过期长达几年，对方未按合同约定提供5至6名保安，仅提供了两位保安；楼顶漏水是2013年开始至今都在漏水，刘嘉宾多次申请整改，但维维物管公司都拒绝服务。合同约定前后门有保安岗亭，事实上也没有提供。综上，刘嘉宾上诉请求二审法院依法改判。
被上诉人维维物管公司二审答辩称：一审判决正确，维维物管公司依约提供物业管理服务，刘嘉宾享受服务却不支付物管费，于法无据。维维物管公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
维维物管公司于2017年5月27日向一审法院提起本案诉讼，主张维维物管公司一直为刘嘉宾的物业提供物业服务，但刘嘉宾没有按合同的约定缴纳相关费用。故维维物管公司诉请法院判令：刘嘉宾支付从2015年11月至2017年5月的物业管理费410.51元及管理费滞纳金（暂计至2017年5月31日）335.82元、公摊水电费190.00元，垃圾处理费95.00元；车辆月保费1050.00元。
刘嘉宾一审辩称：不同意维维物管公司的诉讼请求。因为维维物管公司很多地方是违反了小区物管协议的条款，而且维维物管公司也有做得不足的地方，因此不同意维维物管公司诉请。
一审法院经审理查明：刘嘉宾是广州市海珠区西滘村南大街20号之三xx房所有产权人。2010年3月1日维维物管公司与广州市海珠区银威花园业主委员会签订《住宅小区物业委托管理合同书》，主要内容有：1、维维物管公司对广州市海珠区西滘村南大街20号物业进行物业管理，大楼设备设施：水泵房、地下水池、楼顶水池、室内架空层停车场、露天停车场；2、物业管理服务费（住宅）每月每平方米0.52元、公摊水电费每月每户10元；3、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每月应交物管费的千分之三交纳滞纳金，（次月的5-25号交纳上月物业管理费）；4、停车收费按市政府规定执行，停车费收入用于补贴物业管理费的不足及小区公共设备、设施的维护保养；等等。协议签订后至今，维维物管公司一直对讼争物业进行了物业管理服务。
刘嘉宾在一审诉讼过程中确认没有交纳2015年11月至2017年5月的物业管理费410.51元（每月为21.61元）、公摊水电费190.00元，垃圾处理费95.00元；车辆月保费1050.00元。
一审法院认为，2010年3月1日维维物管公司与广州市海珠区银威花园业主委员会签订《住宅小区物业委托管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对维维物管公司、刘嘉宾均有约束力。上述协议签订后，维维物管公司已经为刘嘉宾提供了物业管理服务，根据民事行为应遵循公平合理、等价有偿的原则，刘嘉宾应按合同的约定向维维物管公司支付相应的物业管理服务费、公摊水电费、垃圾处理费、车辆月保费。根据上述约定，刘嘉宾应于次月的5-25号交纳上月物业管理费,若逾期未缴纳应从逾期之日起按每天0.3%的标准收取违约金，现刘嘉宾没有按时支付物业管理费给维维物管公司，已构成违约，应承担违约责任。维维物管公司要求刘嘉宾以每月欠缴物业管理费为本金，按每日0.3%的标准支付违约金有理，一审法院予以支持，但违约金不得超过维维物管公司的主张。刘嘉宾以维维物管公司的物业管理不符合约定为由不同意交纳上述费用,理由不足,一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《物业管理条例》第四十一条的规定，一审法院于2017年8月29日作出判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内，支付2015年11月至2017年5月的物业管理费410.51元给原告,并从2015年12月26日起以每月实际所欠物业管理费为本金，按每日0.3%的标准计付违约金给原告至2017年5月31日之日止，但违约金不得超过原告主张的335.82元；二、被告在本判决生效之日起10日内，支付2015年11月至2017年5月的公摊水电费190.00元，垃圾处理费95.00元；车辆月保费1050.00元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告负担。
二审期间，刘嘉宾当庭提交2017年11月11日拍摄的视频光碟一张，结合一审提交的照片及视频光盘，拟证明刘嘉宾在2017年6月报警要求警察处理其车辆在此之前受损的情况，另外一段视频可证明因为物业公司未尽到管理责任天台蓄水池漏水造成刘嘉宾房屋天花脱落、水迹情况及拍摄当时的房屋状况。维维物管公司对此质证称：对刘嘉宾提供的证据不予认可；楼顶偶尔抽水，水泵未及时关闭，蓄水池会溢水，但仅有二、三次；刘嘉宾房屋室内墙体开裂和水迹未经专业认定，与维维物管公司管理无关；对于家居堆放，业主将家具到处堆放，垃圾站是不清理的，应当是业主自己清理，让维维物管公司另外出钱搬运，只能慢慢清理；刘嘉宾的车辆确实存在刮花的情况，大概在2013年被刮花，维维物管公司多次找刘嘉宾沟通，已免收其一年多管理费作为补偿；刘嘉宾车辆长期占用车位，车辆刮花应当是找管理方确认是新刮花还是旧刮花；放置在其车辆周围的摩托车是刘嘉宾自己放置的，椅子等是其他业主放置，并不是维维物管公司放置的。
本院二审经庭询调查确认一审查明事实。另外，维维物管公司二审明确虽然车位没有固定，但刘嘉宾长期占用，月保费是按月计收，无论车辆是否出入，每月均应缴150元，刘嘉宾拖欠2016年11月至2017年5月七个月的车辆月保费，合计1050元。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。据此，针对刘嘉宾的上诉请求，认定如下：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。据此，维维物管公司主张刘嘉宾欠付涉案物业管理费，提供了其与原小区业主签订的《住宅小区物业委托管理合同书》。虽该合同已经期限届满，但刘嘉宾亦没有证据证明小区另行选聘了其他物业管理公司对涉案小区提供了物业管理服务。维维物管公司已经为包括刘嘉宾在内的小区业主提供了物业管理服务。根据民事行为应遵循公平合理、等价有偿的原则，刘嘉宾理应按合同的约定向维维物管公司支付相应的物业管理服务费、公摊水电费、垃圾处理费等。刘嘉宾没有按时支付物业管理费给维维物管公司，应承担违约责任。刘嘉宾在一审中未对违约金标准提出抗辩，一审法院判令刘嘉宾应以每月欠缴物业管理费为本金，按每日0.3%的标准支付违约金，且限定违约金以不得超过维维物管公司主张的335.82元为限，并无不妥，本院予以维持。另外，本案所涉2015年11月至2017年5月期间的欠费，刘嘉宾一审提供的视频无法证实维维物管公司在涉讼期间存在管理不善的事宜，其房屋内部水迹及剥落无法证实与维维物管公司的物业管理不善之间存在因果关系。刘嘉宾二审所提供的视频拍摄时间为2017年11月11日，与本案无关。综上，刘嘉宾以维维物管公司的物业管理不符合约定，造成其房屋损失为由拒绝支付物业管理费，依据不足，本院不予支持。
二、车辆月保费的问题。刘嘉宾主张其车辆被刮花受损，因双方确认2013年刘嘉宾的车辆曾被刮花，维维物管公司已经免除其一年多的物业管理费等，且至本案诉前刘嘉宾亦从未提出诉请要求维维物管公司赔偿。因《住宅小区物业委托管理合同书》约定停车费按市政府规定执行，且维维物管公司每月按150元计收并未超出规定收费标准。对于刘嘉宾有无交纳月保费应由刘嘉宾承担举证责任，刘嘉宾没有证据证明其履行了支付月保费的义务，故一审判决其应向维维物管公司支付1050元月保费，并无不妥。刘嘉宾以其车辆受损以及未停放车辆等为由，一直拒绝支付车辆月保费等，于法无据，不能成立。
另外，刘嘉宾、维维物管公司系业主与物业管理公司之间的物业管理服务合同纠纷，双方之间的权利义务是息息相关、相辅相成的。维维物管公司应虚心接受业主建议和意见，加强管理，为小区业主提供良好服务。业主亦应切实履行自己的义务，与维维物管公司一起努力，共同创造和谐美好的生活环境。
综上所述，一审查明事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，本院予以维持；上诉人刘嘉宾的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘嘉宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳玮玮
审判员 何 佐
审判员 李 民
二〇一七年十二月五日
书记员 璩方慧