福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3357号
上诉人（原审原告）：林某1，男，1946年10月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：张慧珍，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶玉宏，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某2，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王命兴，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某3，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王命兴，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某4，男，1952年8月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：林某5，男，1961年7月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
原审被告：董某，男，1940年8月1日出生，汉族，住福州市台江区。
原审被告：林某6，女，1957年8月6日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人林某1因与被上诉人林某2、林某3、林某4、原审被告林某5、董某、林某6法定继承纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林某1上诉请求：一、撤销一审判决，改判坐落于福州市仓山区南二环景观改造项目（齐安新苑）15号楼304单元以及16号楼504单元（原仓山区××下路××号房产征收补偿安置所得的两套房产）归林某1所有；二、本案一、二审诉讼费由被林某2、林某3承担。事实和理由：《房屋继承权协议书》是各方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，具有法律约束力，被继承人去世时，该协议即发生法律效力，故亭下路34号房产征收补偿安置所得的两套房产应当归林某1所有，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
林某2、林某3辩称，依照法律规定，继承人对放弃继承权的表示是否有效，关键看他作出表示的时间是否为继承开始后、遗产处理前，即在继承未开始前所做表示不能作为放弃继承的有效表示，林某1要求将讼争房屋归其继承所有的主张，与事实不符，于法无据，不应支持。
林某5辩称，同意林某1的诉请，亭下路34号房产应当归林某1所有，由林某1享受拆迁补偿。
董某辩称，同意林某1的诉请，亭下路34号房产应当归林某1所有，由林某1享受拆迁补偿。
林某6辩称，同意林某1的诉请，亭下路34号房产应当归林某1所有，由林某1承受拆迁权益。
林某4未作答辩。
林某1向一审法院起诉请求：一、判决坐落于福州市仓山区南二环景观改造项目（齐安新苑）15号楼304单元以及16号楼504单元（原仓山区××下路××号房产征收补偿安置所得的两套房产）归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被继承人林和堂（××××年××月××日死亡）与其妻陈顺妹（2008年12月10日因死亡注销户籍）共生育四子二女：长子林友金（2001年12月24日因死亡注销户籍）、次子林某1（又名林友燦）、三子林某4、四子林某5、长女林水玉（2010年8月16日因死亡注销户籍）、次女林某6。林友金与其妻杨冬俤共生育二子：长子林某2、次子林某3。林水玉与董某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。庭审中，到庭当事人均确认林和堂的父母均先于林和堂死亡，陈顺妹的父母均先于陈顺妹死亡。
林和堂的家人以林和堂的名义（乙方、被征收人）与福州市仓山区住房保障和房产管理局（甲方、征收部门）、福州仓前山拆迁工程处（丙方、征收实施单位）签订编号为YTS230614的《房屋征收补偿安置协议书》，约定甲方委托丙方征收乙方坐落于仓山区××下路××号公产（所有权人：福州市国有房产管理中心）；乙方同意选择产权调换进行补偿安置，甲方同意在南二环景观安置地安置乙方住宅90户型贰套；乙方要求安置房产权归林和堂所有，安置房价款1376400元等。2015年12月，经公证，选定的安置房为“南二环景观改造项目（齐安新苑）”15号楼304单元以及16号楼504单元。
2007年11月19日，林某2、林某3、林某4、林水玉、林某6以及林某5签订《房屋继承权协议书》，内容为：“林某1一家自三明搬回，经兄弟姐妹共同协商一致，同意将父亲一套63.4平方米的公房（亭下路34号户主林和堂）由林某1一人继承，其他兄弟姐妹都自愿放弃各自的房产继承权。现特订此协议，即日起生效。”
一审法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见的通知》第49条“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出”以及第51条“放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间”的规定，放弃继承的意思表示能够有效的起始时间是继承开始之日。本案《房屋继承权协议书》的签订时间是在被继承人林和堂死亡之前，而被告林某2、林某3、林某4在继承开始后、遗产分割前未就其弃权行为进行追认，故《房屋继承权协议书》不产生法律效力，本案应按照法定继承办理。林友金、林某1、林某4、林某5、林水玉、林某6系林和堂的子女，均系第一顺序法定继承人。因林友金先于林和堂去世，故被告林某2、林某3作为林友金的儿子依法取得代为继承权。林水玉于2010年8月16日因死亡注销户籍，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人即被告董某。综上，被继承人林和堂的遗产应由原告林某1、被告林某2、林某3、林某4、林某5、董某、林某6共同继承。
本案《房屋征收补偿安置协议书》约定安置房产权归林和堂所有，故仓山区××下路××号房产是林和堂的个人财产，在其去世后，应作为其遗产处理。现仓山区××下路××号房产已被拆迁，故相应的拆迁协议书项下的权利及义务由原告林某1、被告林某4、林某5、董某、林某6各享有并承受六分之一，由被告林某2、林某3享有并承受六分之一。现被告林某5、董某、林某6到庭明确表示同意将属于自己的份额归原告所有，应视为其对自己所享有财产部分的赠与，因此，拆迁协议书项下的权利及义务由原告享有并承受三分之二，由被告林某2、林某3享有并承受六分之一，由被告林某4享有并承受六分之一。被告林某4经法院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。判决：被征收人为林和堂、征收部门为福州市仓山区住房保障和房产管理局、征收实施单位为福州仓前山拆迁工程处、编号为YTS230614的《房屋征收补偿安置协议书》项下的权利义务由原告林某1享有并承受三分之二，由被告林某2、林某3享有并承受六分之一，由被告林某4享有并承受六分之一。
二审中，当事人对一审已查明的事实无异议，但林某1认为一审遗漏认定林某2、林某3已实际取得被继承人坐落于福州市××下路××房产的事实。当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是林某2、林某3、林某4对仓山区××下路××号房产放弃继承权的效力问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见的通知》第49条“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权”和第51条“放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间”的规定，遗产分割前存在的是继承权，该继承权只能存在于继承开始后、遗产分割前的一段固定期间，放弃继承的意思表示的起始时间是继承开始之日，故放弃继承的意思表示应该在法律规定的期间行使，被继承人死亡前的任何时间都不是法定的继承期间，在法定期间外作出放弃的意思表示违反法律规定，应属于无效。本案中，林某2、林某3、林某4放弃继承的行为发生在继承开始之前，且在继承开始后、遗产分割前未得到追认，其放弃承诺并未产生法律效力。据此，一审法院按照法定继承进行判处并无不当。林某5、董某、林某6明确表示同意将属于自己的份额归林某1所有，应视为其对自己所享有财产部分的赠与，本院予以支持。
综上所述，林某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人林某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
审 判 员 卓小康
审 判 员 林 峰
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘茂元
书 记 员 郑浩瀚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE