wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2012号
原告：班鑫，现住呼和浩特市。
原告：王爱丽，现住呼和浩特市。
共同委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告班鑫、王爱丽与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告班鑫及其共同委托诉讼代理人罗学峰、戴欣到庭参加诉讼，被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班鑫、王爱丽向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院判定合同有效，令被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城B座2层20135号的产权证书；２．被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案;3.被告支付违约金4673.66元；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年7月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于呼和浩特市××区维多利·摩尔城2#3#(B座）2层20135号商业房屋出售原告，该商铺总价合计467366元。合同约定被告于2011年12月31日前将商品房交付原告，并于交付后540日内为原告办理房地产权属证书。如因被告原因，原告在约定期限未能取得房地产权属证书，被告应按总房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按期付清了购房款467366元。被告应依照合同约定履行交付房屋的义务办理权属证书，但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺产权证书，被告的行为已经构成违约，应按合同约定支付违约金4673.66元，被告也有责任继续履行合同。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月27日,被告金汇公司(出卖人)与原告班鑫、王爱丽（买受人）签订了《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利·摩尔城第2#3#座2层20135号房，该商品房的用途为商业，合同约定建筑面积13.84平方米，商品房单价33769.22元/平方米，总金额467366元。合同第二条约定，买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为呼和浩特市房地产管理处，许可证号为呼房预销售证第20110022号。依据合同第六条约定的分期付款方式，原告按期付清了购房款，其中支付现金467366元，三年返租金额150601元，合计付款617967元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
另查明，原告班鑫、王爱丽（甲方）与内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司（乙方）签订《维多利·摩尔城委托经营合同书》，合同第一条约定，1、甲方同意将所购买的维多利·摩尔城B座2#3#号楼2层20135号商铺委托乙方经营，乙方接受甲方之委托；2、委托经营期限为三年，自商铺所在商业卖场开业之日（2012年5月28日）起算。合同第二条约定，1、经甲乙双方协商一致同意，乙方在签订本协议同时向甲方一次性支付三年收益，三年共计收益金额人民币150601元。
又查明，维多利?摩尔城第2#3#幢楼与维多利?摩尔城B座2#3#号楼系同一建筑，呼和浩特市产权市场管理处档案馆登记为维多利摩尔城东区综合楼。2012年5月28日，本案所涉房屋交付使用。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照合同约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于维多利摩尔城东区综合楼房屋未完成初始登记，而办理初始登记是原告办理房屋所有权登记的前提，故原告要求被告为其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。
对于原告主张被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2011年8月27日，至原告起诉之日止已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
对于购房款总额，按照收据的总金额为617967元，其中包括《商品房买卖合同》中约定的购房款467366元与委托经营三年收益金150601元抵顶房款。
对于原告主张被告按已付购房款1%支付违约金的诉讼请求，本院认为，房屋交付之日为2012年5月28日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且维多利摩尔城东区综合楼存在未完成初始登记系被告造成，被告已构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款的1%向原告支付违约金。故原告主张被告按已付房款467366元的1%向原告支付违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告班鑫、王爱丽与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告班鑫、王爱丽支付逾期办理房屋权属证书的违约金4673.66元。
三、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
四、驳回原告班鑫、王爱丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年五月四日
书 记 员 何小娟
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）晋09民终1405号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地：保德县东关镇后坡。
负责人：卢高平，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊泽伟，山西惠胜昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瑞丰运输（天津）有限公司,住所地：天津市宝坻节能环保工业区海关大楼7l7室。
法定代表人：陈虎晓,该公司经理。
委托诉讼代理人：尚付军，男，1971年12月19日出生，汉族，陕西省府谷县孤山镇尚庄第三自然村。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司，住所地：保德县城滨河路南。
负责人：郝荣岗，系该公司经理。
委托诉讼代理人：闫鹏凯，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：保德县远顺货物运输有限公司，住所地：保德县尧圪台乡吾吉尔村。
法定代表人：陈付存，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：保德县海顺运输装卸服务队（个体工商户），住所地：保德县杨家湾镇故城村。
负责人：徐保林，该队经营者。
被上诉人（原审被告）：王俊林，男，1977年2月18日生，汉族，现住保德县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司因与被上诉人瑞丰运输（天津）有限公司等道路交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司保德支公司上诉称，被上诉人瑞丰运输（天津）有限公司提交的鉴定报告系单方委托，且鉴定车辆损失数额过高，被上诉人未提供正规的修理发票及明细予以佐证。诉讼费不属于保险理赔范围。请求二审法院依法改判减少上诉人理赔款10820元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人资源达成如下协议，请求人民法院确认：
一、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于2017年10月15日之前赔偿瑞丰运输（天津）有限公司损失80000元；（该款直接打入瑞丰运输（天津）有限公司账户，开户行：建行天津宝坻支行，账号：88）
二、中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司赔偿瑞丰运输（天津）有限公司经济损失3941元；
三、一审案件受理费2169元，由瑞丰运输（天津）有限公司负担2079元，中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司负担90元。
四、上述协议内容履行完毕后，各方当事人就本案争议事项再无纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
当事人一致同意，本调解协议自当事人在调解协议上签字即发生法律效力。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二O一七年九月二十九日
书记员罗燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）晋09民终1405号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地：保德县东关镇后坡。负责人：卢高平，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊泽伟，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞丰运输（天津）有限公司,住所地：天津市宝坻节能环保工业区海关大楼7l7室。法定代表人：陈虎晓,该公司经理。委托诉讼代理人：尚付军，男，1971年12月19日出生，汉族，陕西省府谷县孤山镇尚庄第三自然村。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司，住所地：保德县城滨河路南。负责人：郝荣岗，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫鹏凯，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：保德县远顺货物运输有限公司，住所地：保德县尧圪台乡吾吉尔村。法定代表人：陈付存，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：保德县海顺运输装卸服务队（个体工商户），住所地：保德县杨家湾镇故城村。负责人：徐保林，该队经营者。被上诉人（原审被告）：王俊林，男，1977年2月18日生，汉族，现住保德县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司因与被上诉人瑞丰运输（天津）有限公司等道路交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保德支公司上诉称，被上诉人瑞丰运输（天津）有限公司提交的鉴定报告系单方委托，且鉴定车辆损失数额过高，被上诉人未提供正规的修理发票及明细予以佐证。诉讼费不属于保险理赔范围。请求二审法院依法改判减少上诉人理赔款10820元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人资源达成如下协议，请求人民法院确认：一、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于2017年10月15日之前赔偿瑞丰运输（天津）有限公司损失80000元；（该款直接打入瑞丰运输（天津）有限公司账户，开户行：建行天津宝坻支行，账号：88）二、中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司赔偿瑞丰运输（天津）有限公司经济损失3941元；三、一审案件受理费2169元，由瑞丰运输（天津）有限公司负担2079元，中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司负担90元。四、上述协议内容履行完毕后，各方当事人就本案争议事项再无纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人一致同意，本调解协议自当事人在调解协议上签字即发生法律效力。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二O一七年九月二十九日书记员罗燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15775号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张永利，男，1977年12月9日出生，汉族，住山东省日照市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张永利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金89307.2元、利息12239.4元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号RIZHAO-180的《借款协议》，借款总额109435.7元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月27日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借109435.71元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金89307.2元、利息12239.4元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永利于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千三百零七元二角、利息一万二千二百三十九元四角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告张永利负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，张永利于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60715号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：邓从波(曾用名：邓从燕)，男，1983年2月22日出生，汉族，住贵州省遵义市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邓从波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告邓从波经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币50,788.03元；2.被告依约支付暂计至2017年7月12日的贷款利息1,353.32元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“贵C3XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币56,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年5月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“贵C3XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年7月12日被告的还款情况。
邓从波未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年12月26日，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邓从波签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款56,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.90%，逾期贷款年利率为19.35%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年5月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年7月12日，被告共计拖欠原告到期贷款本金2,690.78元、利息1,353.32元、逾期利息63.80元，未到期贷款本金48,097.25元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邓从波签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金50,788.03元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓从波应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币50,788.03元；
二、被告邓从波应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年7月12日的到期利息人民币1,353.32元、逾期利息人民币63.80元；
三、被告邓从波应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币50,788.03元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告邓从波届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵C3XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,105元，减半收取计552.50元，由被告邓从波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6691号
原告：王学会，男，1963年2月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王来宝，系王学会之子，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：焦科，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：陈桂行，男，1967年5月14日出生，汉族，户籍地山东省聊城市冠县），住山东省聊城市东昌府区。
被告：范桂智（范桂芝），女，1966年12月9日出生，汉族，户籍地山东省聊城市冠县），住山东省聊城市东昌府区。
原告王学会与被告陈桂行、范桂智民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学会及其委托诉讼代理人王来宝、焦科到庭参加诉讼，被告陈桂行、范桂智经公告送达（2017年11月8日《聊城晚报》15版“人民法院公告栏”）开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学会向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款100000元及利息（从借款之日至还清之日）。事实和理由：原告与被告陈桂行系朋友关系，被告陈桂行以经营为由向原告借款100000元，约定于2015年12月1日前偿还。该借款到期后，原告多次找被告催要，但被告却以种种理由推诿，至今未予偿还，被告无理拖欠的行为，严重侵害了原告的合法权益。被告陈桂行、范桂智系夫妻关系，该笔债务发生在陈桂行、范桂智夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告陈桂行、范桂智未作答辩。
庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、冠县公安局贾寨派出所户籍证明、冠县民政局婚姻登记信息等证据，本院依法调取了(2015)聊东民初字第2315号民事裁定书、（2015）聊东民初字第3000号民事判决书等证据。
本院经审核分析，认定上述证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，相互之间能够印证原告陈述的基本事实，二被告也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈桂行、范桂智系夫妻关系，2015年前后，二被告在聊城市东昌府区梁水镇镇八甲刘村西首经营聊城市东昌府区梁�镇弘伟奶牛养殖场期间，因经营需要，向多人举债。2015年7月13日，被告陈桂行为原告王学会出具借据一份，内容为：“借条陈桂行今借到王学会现金拾万元正￥100000元正（抵押10头奶牛）还款日期2015年12月1号借款人：陈桂行（捺印）证明人：范桂芝（捺印）2015年7月13号”。庭审中，原告王学会陈述，该借条中的借款过程为：陈桂行曾经借过一次100000元，是“通过现金方式分两次在我家门市部上给的。第一次于2011年11月10日给了50000元，第二次是2012年1月4日又借给他50000元，这两笔借期都是一个月，约定利息月息3分。这两笔当时都还清了。到了2015年7月13日，二被告又向我借款10万元，在我家我以现金方式支付的，二被告曾承诺如还不上我款，就用10头奶牛作抵押。”2015年8月份，二被告停止经营，失去联系。2017年9月22日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款100000元及相应利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原告王学会与被告陈桂行之间形成的借贷关系，自原告将借款给付被告时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告一方在原告催要的合理期限内未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求依法判令被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告陈桂行与被告范桂智系夫妻关系。本案借款以陈桂行个人的名义所借，承诺用10头奶牛抵押，范桂智以证明人的身份签名捺印。以上事实，足以认定该借款是基于其夫妻双方的共同意思表示，且借款用于了其共同经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告要求被告陈桂行、范桂智共同偿还的主张，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付相应利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，借贷双方书面约定的还款日期为2015年12月1日，因此，依照上述规定，原告主张自借款之日计付利息本院不予支持，对其约定还款之日后的利息主张，自2015年12月2日起直至借款还清之日止，按照年利率6%支付。
本案在审理过程中，被告陈桂行、范桂智经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈桂行、范桂智于本判决生效后十日内偿还原告王学会借款100000元，�以100000元为基数，自2015年12月２日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陈桂行、范桂智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王荣华
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初4374号
原告：陈德胜，男，1938年11月21日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
被告：宋善民，男，1946年12月27日出生，汉族，居民，住沛县。
原告陈德胜与被告宋善民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈德胜的委托诉讼代理人陈向丽，被告宋善民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（2017年6月20日之前的利息为8000元，之后利息按月利率1%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告宋善民多次向原告借款，至2016年2月20日累计为20万元，并于2016年2月20日出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
被告宋善民辩称，原、被告之间不存在借款关系，原告把款项放在被告处，由被告交由民间自愿互助理财处，因已经支付部分利息，现被告同意用被告的工资和保险款偿还原告151000元。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对原告提供的收款凭证，被告对真实性无异议，对被告提供的清单，原告对清单载明的内容不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2015年6月16日起，多次向原告借款，双方于2016年2月20日结算确认借款本金共计20万元，被告书写借款凭证一份，载明：“暂存壹年今收到陈德胜人民币贰拾万元整（200000），月息1%，每叁个月结息壹次，壹年底结清。宋善民2016.2.20号。”出具上述借款凭证后，被告于2016年5月31日支付原告利息6000元，于2016年10月13日支付利息6000元，于2017年2月29日支付利息12000元，原告将上述偿还利息的时间及金额书写在借款凭证上。
本院认为，一、原、被告之间是否为借款关系。被告对收到原告20万元无异议，原告出具的书面凭证载明了出借人为原告，交付款项金额为20万元，利率为月利率1%，借款期限为一年，虽然整个证据未标明“借条”或“借据”等字样，但符合借款凭证的形式和实质要件，可以作为认定借款关系的依据。虽然被告辩称是原告将款项放被告处，再由被告交给他人，原告收取高额利息，但原告对被告将款项投资至何处并不知情，本院认为，被告将款项投资至何处和原告无关，被告收到原告款项且支付原告利息，因此，双方系借款关系，被告应偿还原告借款本息。
二、被告应偿还的借款本息数额。借款本金为20万元，借款利率为月息1分，出具借款凭证后，被告按约定的利率标准付清了2017年2月20日之前的利息24000元，未偿还借款本金及剩余利息，故，对原告要求被告偿还借款本金20万元及按月利率1%从2017年2月20日起计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告宋善民于本判决生效后十日内偿还原告陈德胜借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按月利率1%从2017年2月20日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告宋善民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄文文
二〇一七年八月七日
书记员 蒋丽莎
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初238号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐美娜，女，1967年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省淳安县。2017年7月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月10日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人徐美娜犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员余云璐、书记员陈啸天出庭支持公诉，被告人徐美娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月14日早上，被告人徐美娜在淳安县千岛湖镇李家巷8幢一楼租住的柴间门口，因琐事与被害人王某1发生纠纷打架，在打架过程中，被告人徐美娜用手掌击打王某1的右耳部，致其右耳鼓膜穿孔，经鉴定被害人王某1的损伤已构成轻伤二级。
另，在本案的审理过程中，被告人徐美娜一次性赔偿被害人王某1医疗费、误工费、后续治疗费、补偿费用等共计23000元。
上述事实，被告人徐美娜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人汪某，王某2的证言，现场勘验笔录、现场示意图及图片说明，门诊病历、检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、到案情况说明、户籍证明，调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐美娜故意殴打他人并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名成立。被告人徐美娜归案后如实供述、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人徐美娜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪早发
二〇一七年十月十二日
代书记员 费水芳
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第000405-1号
申请执行人：马锐，女，汉族，1970年5月17日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，
被执行人：安徽省宏伟建筑装饰有限公司，住安徽省芜湖市。
被执行人：戴先宏，男，1967年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芜中民二初字第00007号民事判决书，查封了戴先宏名下位于芜湖市××区团结西路××与案外人孙平共有的房屋所有权以及土地使用权，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托芜湖金土地房地产评估有限公司和芜湖鼎晟房地产评估有限公司分别对芜湖市××区团结西路××号的土地使用权以及房屋所有权进行评估，土地评估价19370811元，房产评估价为2371973元，合计为21742784元。后委托安徽嘉能拍卖有限责任公司公开拍卖上述戴先宏和案外人孙平共有的位于芜湖市镜湖区团结西路69号的房屋所有权以及土地使用权中戴先宏所占50%的权益。第一次以评估价作为底价，无人报名，第二次降价10%后亦无人报名，第三次降价10%后仍无人报名竞买，后本院决定公开变卖，2017年1月4日在芜湖日报公告，竞买人吴影泉（身份证号码）、曹军（身份证号码）、聂腊英（身份证号码）和俞运山（身份证号码）以8805827元的价格竞买成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人戴先宏和案外人孙平共有的位于芜湖市镜湖区团结西路69号的房屋所有权以及土地使用权中戴先宏所占50%的权益归买受人吴影泉（身份证号码）、曹军（身份证号码）、聂腊英（身份证号码）和俞运山（身份证号码）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一七年三月二十日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定时起转移。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初664号
原告甘某，女，1982年10月30日出生，汉族，沅江市人，住湖南省沅江市。
委托代理人谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人郭立波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告熊某，男，1978年5月17日出生，沅江市人，住湖南省沅江市。
原告甘某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，原告甘某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，该行为不违反法律规定且未损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告甘某承担。
审判员 孙英
二〇一七年五月八日
书记员 王秋
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执171号
申请执行人山西红旺永兴石业有限公司。
法定代表人张永红，职务：该公司董事长。
被执行人山西省聚力环保集团有限公司。
住所地：定襄县季庄乡北林木村。
法定代表人周凌云，职务：董事兼总经理。
被执行人山西省聚力环保集团装备制造有限公司。
法定代表人周凌云，职务：董事兼总经理。
申请执行人山西红旺永兴石业有限公司申请执行被执行人山西省聚力环保集团有限公司、山西省聚力环保集团装备制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中查明：本案被执行人暂无其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0921执176号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人新的可供执行财产，可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 薄海伟
审判员 侯慧峰
二〇一七年十二月二日
书记员 闫亚军
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0921执171号申请执行人山西红旺永兴石业有限公司。法定代表人张永红，职务：该公司董事长。被执行人山西省聚力环保集团有限公司。住所地：定襄县季庄乡北林木村。法定代表人周凌云，职务：董事兼总经理。被执行人山西省聚力环保集团装备制造有限公司。法定代表人周凌云，职务：董事兼总经理。申请执行人山西红旺永兴石业有限公司申请执行被执行人山西省聚力环保集团有限公司、山西省聚力环保集团装备制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中查明：本案被执行人暂无其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0921执176号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的可供执行财产，可持本裁定书向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  薄海伟审判员  侯慧峰二〇一七年十二月二日书记员  闫亚军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初999号
原告：佛山市南海区里水镇宏岗村沥口股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海。
负责人：邓婉明，社长。
委托诉讼代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。
被告：李惠民，男，1952年5月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告佛山市南海区里水镇宏岗村沥口股份合作经济社与被告李惠民租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人关健兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年5月1日至2016年8月30日的租金83407.5元，并支付从起诉日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2009年11月15日，原、被告就坐落在佛山市南海区里水镇里和路宏岗段49号面积约380平方的水泥结构综合楼的租赁事宜签订《厂房租赁合同》，约定：租赁年限为2009年12月15日到2021年12月14日；租金为每月4500元，按每三年一次递增，每次递增10%计算；租金的缴付办法为在租赁期内，在每月的15号前被告向原告缴付当月租金。被告自2015年5月起至2016年8月一直拖欠原告租金，合共83407.5元，原告于2016年8月30日发函被告要求其在2016年9月3日前向原告缴付租金，逾期不交租金，原告将收回出租场地。被告未能在2016年9月3日前向原告缴付上述租金，被告同意原告收回出租场地，由被告出租的原承租方直接继续租赁，原、被告双方租赁关系解除。后来原告多次要求被告支付上述拖欠的租金，都遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及质证意见，视为其放弃答辩、质证及当庭举证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后确认真实性并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2009年11月15日，原、被告签订一份《厂房租赁合同》，约定：原告将位于佛山市南海区**厂房出租给被告使用；租赁期限从2009年12月15日起至2021年12月14日止；租金每月4500元，每三年一次递增，每次递增10%计算；被告在每月的15日前向原告缴付当月租金。
2016年8月30日，原告出具《告知函》，通知被告自2015年5月至发函日共拖欠租金83407.5元，要求被告于2016年9月3日前交纳租金，逾期交纳的，原告将收回租赁物。被告在《告知函》上签名捺印。
2017年1月17日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告确认涉案厂房未办理报建手续；原告已于2016年9月将涉案厂房另行出租。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告出租给被告的厂房未办理规划报建手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告于2009年11月15日签订的《厂房租赁合同》为无效合同。虽然租赁合同无效，但被告在占用租赁物期间应按合同约定标准支付使用费予原告。原告确认涉案厂房已于2016年9月另行出租，原告主张被告应支付2015年5月1日至2016年8月30日的使用费83407.5元，被告在告知函上签名捺印，在收到起诉材料后也未提出抗辩或提供反驳证据，本院对原告该主张予以支持。考虑到被告逾期交纳使用费给原告造成利息损失，原告诉请被告以83407.5元为本金自起诉之日即2017年1月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息合法合理，本院也依法予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李惠民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年5月1日至2016年8月30日的使用费83407.5元予原告佛山市南海区里水镇宏岗村沥口股份合作经济社；
二、被告李惠民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以83407.5元为本金自2017年1月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市南海区里水镇宏岗村沥口股份合作经济社。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取942.59元（原告已预交），由被告负担。
原告已预交的案件受理费942.59元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
被告李惠民应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费942.59元，逾期交纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一七年四月十四日
书记员 黄晓璇
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初236号
原告：河北岳洋管件制造有限公司。
住所地：盐山县小庄乡**户村。
法定代表人：石金生，任公司董事长。
委托诉讼代理人：石文静，女，1983年10月11日生，汉族，住盐山县，系该公司职工。
被告：伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司。
住所地：新疆伊犁州伊宁县城南新区7区9段**栋。
法定代表人：崔国锋，任公司董事长。
原告河北岳洋管件制造有限公司与被告伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北岳洋管件制造有限公司之委托诉讼代理人石文静到庭参加诉讼，被告伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北岳洋管件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款2040000元及利息等损失；2.一切诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2012年3月21日，原告与新疆正峰房地产开发有限责任公司签订买卖合同，约定原告将中联重科公司生产的两台混凝土泵车出售给新疆正峰房地产开发有限责任公司，价款7800000元，付款方式为预付200000元，交付后首付20%，余款分18个月支付，如发生纠纷由卖方法院管辖。新疆正峰房地产开发有限责任公司支付预付款后，原告按约定履行了向新疆正峰房地产开发有限责任公司交付泵车等义务。2014年5月11日，新疆正峰房地产开发有限责任公司将合同义务转让给被告伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司，经原告多次追要，截止2015年9月22日，新疆正峰房地产开发有限责任公司与被告累计付款5760000元，尚欠2040000元至今拒不支付。被告无故长期拖欠货款的行为，给原告造成巨大损失，故向法院起诉。
伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告与新疆正峰房地产开发有限责任公司签订买卖合同，约定原告将中联重科公司生产的两台混凝土泵车出售给新疆正峰房地产开发有限责任公司，价款7800000元，付款方式为预付200000元，交付后首付20%，余款分18个月支付，如发生纠纷由卖方法院管辖。新疆正峰房地产开发有限责任公司支付预付款后，原告按约定履行了向新疆正峰房地产开发有限责任公司交付泵车等义务。2014年5月11日，新疆正峰房地产开发有限责任公司将合同义务转让给被告伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司，约定扣除新疆正峰房地产开发有限责任公司支付的预付款外，其余设备分期款由被告伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司负责偿还。后经原告多次追要，截止2015年9月22日，新疆正峰房地产开发有限责任公司与被告累计付款5760000元，尚欠2040000元未付。
本院认为，原告河北岳洋管件制造有限公司主张被告伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司欠其货款，并提交了购销合同、购销合同补充协议、银行打款流水等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司逾期未还，造成纠纷，应承担全部民事责任。原被告并未约定逾期付款期间利息，故依据法律规定，利息按年利率6%计算为宜。
综上所述，原告河北岳洋管件制造有限公司要求被告伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司偿还货款2040000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北岳洋管件制造有限公司货款2040000元及利息（利息以2040000元为本金，按年利率6%计算自2015年9月22日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11560元，保全费5000元，以上共计16560元，由被告伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱新新
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈亚楠
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723财保23号
申请人陈明生，男，汉族，1966年6月5日出生，住灌云县。
被申请人胡可霞，女，汉族，1978年7月1日出生，住灌云县。
被申请人张军，男，汉族，1972年4月29日出生，住灌云县。
申请人陈明生与被申请人胡可霞、张军因房屋买卖合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，于2018年2月8日向本院提出申请，要求对被申请人胡可霞、张军所有的位于灌云县伊山镇人民中路南侧、伊山中路西侧9幢1单元201室[房产证号为：灌房权证伊山字第产权第00064776G号]房屋一套予以保全，保全金额为30万元。申请人已向本院提供2018年2月7日在天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡可霞、张军所有的位于灌云县伊山镇人民中路南侧、伊山中路西侧9幢1单元201室[房产证号为：灌房权证伊山字第产权第00064776G号]房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。
案件申请费2020元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张凤山
二〇一八年二月八日
书记员 熊芳林
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审126号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：灵璧县冯庙镇卫生院，住所安徽省宿州市灵璧县冯庙镇农贸路西段。信用代码12341323MB0W41661J。
法定代表人：张树武。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人灵璧县冯庙镇卫生院在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第344号《行政处罚决定书》为由，于2017年9月25日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第344号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第344号《行政处罚决定书》主文的第二项：“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘树平
人民陪审员 张文清
人民陪审员 张 友 新
二〇一七年九月二十九日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执531号
申请执行人：象山佳利小额贷款有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：吴寿国，该××董事长。
被执行人：象山博强汽车销售服务有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陆军伟，该公司执行董事兼经理。
被执行人：宁波华名汽车销售有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：方晓强，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：象山丽车会汽车服务中心。住所地：象山县。
被执行人：陆军伟，男，1980年3月3日出生（公民身份号码3302251980********），汉族，住象山县丹东街道陆家村*组***号。
被执行人：沈亚。
被执行人：方晓强。
被执行人：俞红玉。
被执行人：吴旭辉。
被执行人：胡维儿。
被执行人：胡洪生。
申请执行人象山佳利小额贷款有限公司与被执行人象山博强汽车销售服务有限公司、宁波华名汽车销售有限公司、象山丽车会汽车服务中心、陆军伟、沈亚、方晓强、俞红玉、吴旭辉、胡维儿、胡洪生小额借款合同纠纷一案，象山县人民法院作出的（2015）甬象商初字第1784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山佳利小额贷款有限公司于2016年1月19日向象山县人民法院申请执行，要求被执行人象山博强汽车销售服务有限公司、宁波华名汽车销售有限公司、象山丽车会汽车服务中心、陆军伟、沈亚、方晓强、俞红玉、吴旭辉、胡维儿、胡洪生归还执行款1514458元，承担执行费17544.58元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月26日依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人象山博强汽车销售服务有限公司、宁波华名汽车销售有限公司、象山丽车会汽车服务中心、陆军伟、沈亚、方晓强、俞红玉、吴旭辉、胡维儿、胡洪生尚应归还执行款1514458元及利息，承担执行费17544.58元。经执行查明，被执行人象山博强汽车销售服务有限公司名下有一处位于象山县城南高新创业园滨海大道1号的房产，该房产正在第三次拍卖中；被执行人方晓强名下有一处位于象山县阳明花园9幢301室的房产，该房产因长春高新技术产业开发区人民法院首轮查封，本院现无法处置。被执行人宁波华名汽车销售有限公司、象山丽车会汽车服务中心、陆军伟、沈亚、俞红玉、吴旭辉、胡维儿、胡洪生无财产可供执行。申请执行人象山佳利小额贷款有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人象山佳利小额贷款有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执531号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李世进
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7666号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人梅建芳，系该公司总裁。
委托代理人丁玉玲，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告徐治宇，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告徐治宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年九月十九日
书记员 李冬梅
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第875号
原告张勇，
委托代理人杨琅莎。
委托代理人李彦进。
被告曾泽鸿，
被告陈淑华，
第三人张川
第三人段淑华，
原告张勇与被告曾泽鸿、陈淑华及第三人张川、段淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2014年3月28日和4月2日公开开庭进行审理。原告张勇及其委托代理人杨琅莎、李彦进，被告曾泽鸿、陈淑华及第三人张川、段淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，被告曾泽鸿、陈淑华系夫妻关系。享有购买邛崃市临邛镇“洪川安置小区”安置房的权利。2010年3月3日，二被告作出《声明书》和《授权委托书》，将购买该房的权利转移给段淑华。并将包括代办与房屋产权过户的相关事项委托给段淑华，2010年9月23日，原告通过中介所与段淑华签订该房屋的买卖合同。向段淑华支付了房屋的大部分价款后装修入住至今。现该房已具备办理房屋产权登记条件。因原告要求二被告协助办理房屋过户登记无果。为此，原告起诉，请求判决：1、确认原告与段淑华之间的《房屋买卖合同》有效；2、二被告协助原告办理邛崃市临邛镇房屋的变更登记手续。
被告曾泽鸿、陈淑华辩称，二被告系夫妻关系，邛崃市因城市拆迁需要，拆迁了二被告的房屋并对二被告进行了拆迁安置，给付了二被告享有购买邛崃市临邛镇“洪川安置小区”房屋一套的安置计划。二被告拿到安置计划后，将该安置计划出让给第三人张川。因此，二被告根本不认识原告张勇，更谈不上与其签订买卖合同，更非合同当事人。就无受合同约定承担民事权利义务一说。二被告将该房屋的权利转让他人，原告通过中间人购买此房应当预见此房无相应手续，应承担不能正常转户的后果。且原告用此方法购买房屋逃避国家交易税费违反国家法规，应属无效合同。为此。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人张川称，张川在二被告手中购买的是拆迁安置计划，后取得了邛崃市洪川小区。2010年3月3日，张川将该房屋卖给段淑华。二被告向段淑华出具了《授权委托书》和《声明书》，表示该房屋的权利义务均由段淑华协议和承担。至于段淑华卖给原告后如何处理房屋过户问题，由法院依法判决。
第三人段淑华称，第三人段淑华凭二被告提供的《授权委托书》和《声明书》在2010年9月23日将该房屋买给原告是事实，如何处理房屋过户问题，由法院依法判决。
经审理查明，二被告系夫妻关系，邛崃市因城市拆迁需要，拆迁了二被告的房屋并对二被告进行了拆迁安置，给付了二被告享有购买邛崃市临邛镇“洪川安置小区”房屋一套的安置计划。二被告拿到安置计划后，将该安置计划出让给第三人张川。第三人张川凭安置计划取得了邛崃市临邛镇房屋。2010年3月3日，张川将该房屋卖给第三人段淑华，当日，二被告向段淑华出具了《授权委托书》和《声明书》，表示段淑华享有该房屋的所有权利并有权转让。2010年9月23日，段淑华将该房屋买给原告。原告购买后装修入住至今。现该房屋已具备办理产权登记的条件。
以上事实，各方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为，原告与第三人段淑华凭《授权委托书》和《声明书》签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。因二被告系该房屋的初始登记人，在该房屋发生买卖后，二被告就有协助办理房屋过户的义务。因此，二被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、原告张勇与第三人段淑华在2010年9月23日签订购买邛崃市临邛镇洪川小区房屋的《房屋买卖合同》有效；
二、被告曾泽鸿、陈淑华在本判决生效后十日内协助原告张勇办理邛崃市临邛镇洪川小区房屋的所有权证和土地使用权证登记手续后转移登记在原告张勇名下。
案件受理费50元，由二被告负担。现原告已垫付，限二被告在履行本判决第二项义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一四年四月八日
书记员 江 水
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第2600号
原告段怀岭，魏县魏城镇魏都南大街魏善胡同28号。
被告马艳飞。
本院在审理原告段怀岭与被告马艳飞买卖合同欠款纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段怀岭的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段怀岭撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 吴文纲
二〇一四年二月二十六日
书记员 封 雪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3167号
原告：尤洪英，女，汉族，1963年4月2日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：朱铁山，河南明辨律师事务所律师。
被告：河南省博思奇实业有限公司，住所地：周口西环路西侧，统一社会信用代码：91411600684636869W。
法定代表人：胡新力，系该公司经理。
被告：胡新力，男，汉族，1976年8月5日生，住川汇区。
被告：丁艳华，女，汉族，1983年7月12日生，系胡新力之妻，住川汇区。
三被告共同委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：韩冰，河南团结律师事务所律师。
原告尤洪英（以下简称原告）与被告河南省博思奇实业有限公司、被告胡新力、被告丁艳华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱铁山，被告胡新力及三被告共同委托诉讼代理人韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南博思奇实业有限公司偿还原告借款300000元及利息。（利息按月息2分计算，现欠息从2016年4月17日至2017年7月4日为87400元），本息合计387400元，以后利息另算。被告胡新力、丁艳华承担连带还款责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年7月17日原告与被告河南博思奇实业有限公司签订借款合同，合同约定：被告河南博思奇实业有限公司向原告借款300000元，期限90天（自2015年7月17日起至2015年10月17日止）月息3分5厘，并由被告胡新力、丁艳华二人担保承担连带还款责任。合同签订后，原告依约履行了借款义务，借款逾期后，原告多次找被告催要，被告依各种理由拒不还款。为此诉至法院，望判如所请。
三被告共同辩称：原告所诉的2015年7月17日的借款合同不是真实的借款合同，原告在2015年并未向被告支付过300000元借款，该笔借款实际是在2014年1月17日由原告转账给被告。合同约定的利息超过法定最高利息标准，依法不应予以支持，合同约定的借款期间届满后的利息应按同期银行贷款利息计算。被告丁艳华已超过法定的保证期间，不应再承担保证责任。被告已偿还部分本息，已偿还部分应予扣除，被告在2015年7月17日之前偿还的利息超过年利率36%的部分原告应当予以返还或折抵之后的欠款本息。
本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告河南博思奇实业有限公司向原告借款300000元，双方约定月利率3分5厘（折算成年利率为42%）。被告胡新力、被告丁艳华为借款提供了担保。被告收到借款后按月利率3分5厘向原告支付利息至2015年7月17日，本金300000元未还。2015年7月17日，在结算的基础上，原告（甲方）与被告河南博思奇实业有限公司（乙方）、被告胡新力、丁艳华（丙方）重新签订借款合同一份。合同约定：甲方向乙方出借300000元，期限90天，自2015年7月17日起至2015年10月17日止。借款利率为月息3分5厘，丙方自愿为乙方借款提供担保，承担连带还款保证责任。同日,三被告共同向原告出具借款300000元的借据一份，被告胡新力、丁艳华共同向原告出具承诺书一份，内容为：“我是借款人河南博思奇实业有限公司的担保人胡新力……，我自愿为借款人河南博思奇实业有限公司所借款300000元作担保，并承担连带保证责任……，担保期限为2年”。合同签订之后，被告按月利率3分5厘向原告支付利息。从2014年1月17日至今被告共向原告支付利息287000元，超出年利率36%的部分为41000元，本金300000元未偿还。原告因多次催要借款本金及利息无果，向本院提起诉讼。
本院认为：原告与三被告签订的借款担保合同，合同中就借款金额、借款期限、借款利率均作了明确的约定，双方所作约定除利息的约定超过了年利率24%外，其余内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告河南省博思奇实业有限公司在借款到期及原告催促其归还本息时，未能按约定偿还到期借款及利息已构成违约，为此，原告要求被告河南省博思奇实业有限公司偿还借款本金并按月利率2分支付利息的请求，本院予以支持。从原告提交的借款担保合同来看，被告胡新力、丁艳华承担的保证责任为连带保证责任，由于合同未对被告丁艳华保证期间进行约定，所以原告应当在被告河南省博思奇实业有限公司借款期限届满之日起6个月内要求被告丁艳华承担保证责任。本案中，原告对丁艳华的起诉已超过保证期间，所以其要求被告丁艳华承担保证责任的请求，本院不予支持。被告胡新力与原告约定的担保期间为2年，原告在担保期间内要求被告胡新力承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原、被告约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。三被告请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院予以支持。原、被告双方虽未约定逾期利率，但双方对借期内的利率存在有约定，现原告要求被告按借期内合法的利率标准支付逾期利息，符合法律规定，三被告要求在借款期间届满后按同期银行贷款标准支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称自2015年7月17日之后支付的款项为本金部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南省博思奇实业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告尤洪英借款本金300000元及利息（从2016年4月17日起至全部还款之日止，按照利率月息2%计算）。
二、被告胡新力对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告河南省博思奇实业有限公司已支付给原告尤洪英的超过年利率36%部分的利息41000元，等额折抵被告河南省博思奇实业有限公司拖欠的借款利息。
四、驳回原告尤洪英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7111元，由被告河南省博思奇实业有限公司、被告胡新力共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一七年八月十一日
书记员 杨丽娟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1517号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王兴�，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1447号起诉书指控被告人王兴福犯妨害公务罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人王兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月25日16时40分许，被告人王兴福等人在本市闵行区莲花路XXX号虹桥派出所内，因与他人协商经济纠纷不成而双方发生肢体冲突。派出所内民警在上前对其进行调处过程中，被告人王兴福不听劝阻，以推搡、拉扯的方式抗拒民警执法，致民警陈某、李某、姜某某不同程度受伤。经鉴定，民警陈某的伤势构成轻微伤。
当日，被告人王兴福被公安机关抓获，其�案后如实供述了上述事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了民警陈某、李某、姜某某的陈述及辨认笔录，证人汪某1、汪2、汪某3、黄某某、丁某的证言和辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过、人口信息资料，被告人王兴福的历次供述笔录等证据。
据此，公诉机关认为被告人王兴福犯妨害公务罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役，可以适用缓刑。
被告人王兴福对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王兴福犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被�人王兴福犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
王兴福回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，
接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十一日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1078号
原告邹军，男。
委托代理人卓育伊，湖南慈姑律师事务所律师。
被告彭韶峰，男。
被告杨年凤，女。
原告邹军与被告彭韶峰、杨年凤民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日依法公开开庭进行了审理，原告邹军及其诉讼代理人卓育伊到庭参加了诉讼，被告彭韶峰、杨年凤经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹军诉称，上述两被告系夫妻，与原告系朋友关系。被告彭韶峰于2011年11月24日至2013年8月28日期间，以经济周转为由先后五次分别向原告借款共计6万元整（详见借据5份）。因被告彭韶峰一直经营的士车业务，有基本收入来源且一直答应还款，故原告一直等待被告。后来原告向其讨要以上欠款时，被告夫妇均持回避态度，两借款人既不在居住地，电话又无法接通，无从知其下落，原告的正当合法财产权益面临损失。综上所述，为维护原告的正当合法财产权益，特向贵院提起如上诉请，希望法院依法判令被告彭韶峰、杨年凤偿还原告借款6万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
借据5份，2011年11月28日找邹军借款1万元，立下欠据一份；2011年12月8日找邹军借款1万元，立下欠据一份；2012年6月22日找邹军借款5000元，立下欠据一份；2013年8月28日找邹军借款25000元，立下欠据一份，拟证明被告欠款的事实及金额。
被告彭韶峰、杨年凤未到庭应诉答辩。
原告向本院提供的证据符合证据“三性”要求，均能证明被告彭韶峰、杨年凤向原告邹军借款6万元的事实，故本院均予以采信。
根据原告陈述及所举的证据，本院查明案件事实如下：
彭韶峰于2011年11月24日找邹军借款1万元；2011年11月28日找邹军借款1万元；2011年12月8日找邹军借款1万元；2012年6月22日找邹军借款5000元；2013年8月28日找邹军借款25000元，上述五笔借款共计6万元，被告彭韶峰均给原告出具了借据，且在上述欠据中，邹军与彭韶峰均没有约定还款期限及利息，2014年6月10日原告邹军向本院提起诉讼，要求彭韶峰、杨年凤立即清偿借款本金6万元并支付利息。另查明原告邹军未向本院提交任何证据证实为主张债权有过催告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告彭韶峰向原告邹军借款，立有借据，双方之间的民间借贷合同关系真实、合法、有效，应受法律保护。因被告彭韶峰与原告邹军在借据中未约定还款期限，被告彭韶峰可随时向原告邹军偿还，原告邹军亦可随时要求被告支付，但原告邹军应给被告彭韶峰合理的宽限期，原告邹军未向本院提交催告日的证据，故本院给被告彭韶峰、杨年凤送达起诉状副本之日为催告日，被告的答辩期或举证期为合理的宽限期较为适宜。因被告彭韶峰、杨年凤系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠债务属共同债务，应由被告彭韶峰、杨年凤共同予以偿还，故原告邹军要求被告彭韶峰、杨年凤偿还借款本金6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因原告邹军与被告彭韶峰在借据中未约定利息，视为不支付利息，故对原告邹军要求被告偿还利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭韶峰、杨年凤偿还原告邹军借款本金6万元，限在本判决书生效后三日内一次性支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告彭韶峰、杨年凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕 勇
审 判 员 刘际忠
人民陪审员 赵群球
二〇一四年八月十九日
书 记 员 龚 卫
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条¨¨¨
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
，
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执478号
申请执行人：淅川县电业局
法定代表人：王秀庞
被执行人：淅川县中源水电发展有限公司
法定代表人：张玉理
申请人淅川县电业局依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1891号民事判决书申请执行与淅川县中源水电发展有限公司合同纠纷一案，我院于2017年6月12日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1891号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：朱振涛
执行员 ：郭胜武
执行员 ：李孟剑
二〇一七年十二月五日
书记员 ：陈冠仰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执478号申请执行人：淅川县电业局法定代表人：王秀庞被执行人：淅川县中源水电发展有限公司法定代表人：张玉理申请人淅川县电业局依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1891号民事判决书申请执行与淅川县中源水电发展有限公司合同纠纷一案，我院于2017年6月12日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初1891号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武执行员 ：李孟剑二〇一七年十二月五日书记员 ：陈冠仰
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初120号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人邓先涛（曾用名邓元涛、邓庆贺），男，1977年5月23日出生于河南省太康县，汉族，高中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月5日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉(2017)61号起诉书指控被告人邓先涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人邓先涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年3月4日晚23时许，被告人邓先涛酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿太康县二环路由南向北行驶，行驶至太康县支农路文秀百货门口时，被执勤交警查获，经检测，被告人邓先涛血液中乙醇含量为102.04mg/100ml。属醉酒驾驶。所举证据有被告人供述、检测报告等。据此，认定被告人邓先涛之行为构成危险驾驶罪，犯罪事
实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人邓先涛对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2017年3月4日晚23时许，被告人邓先涛酒
后驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿太康县二环路由南向北行驶，后又沿支农路由西向东行驶至太康县支农路文秀百货门口时，被执勤交警查获，经检测，被告人邓先涛血液中乙醇含量为102.04mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述犯罪事实有被告人的供述和辩解、照片、驾驶证等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓先涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人邓先涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘军然
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2740号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：914100007067858234。
住所地：开封市大梁路西段246号。
法定代表人：梁彦岭，行长。
委托诉讼代理人：王娟，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告：何记，男，汉族，1974年2月18日出生，住开封市祥符区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告何记借款合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 侯二伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 洋
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初1023号
原告:兴业银行股份有限公司三明分行。
委托诉讼代理人:方国荣，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。
被告:罗发水，男，1960年10月9日出生。
被告：何燕花，女，1964年3月20日出生。
被告：李图海，男，1967年1月15日出生。
被告：卓玉萍，女，1970年8月26日出生。
原告兴业银行股份有限公司三明分行（兴业银行三明分行）与被告罗发水、何燕花、李图海、卓玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行三明分行委托诉讼代理人林长洋，被告罗发水、李图海到庭参加诉讼，被告何燕花、卓玉萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行三明分行向本院提出诉讼请求：1.判令罗发水、何燕花偿还借款本金99999.99元，利息976.73元，罚息4428.51元，本息105405.23元（利息暂计2017年3月20目，此后按合同计至实际还清本息之日止）；2.判令罗发水、何燕花支付兴业银行三明分行为实现债权而支的律师代理费5000元及财产保全费1072元；3.李图海、卓玉萍对罗发水、何燕花上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由罗发水、何燕花、李图海、卓玉萍共同承担。事实和理由：罗发水、何燕花支付旅游团费需要向兴业银行三明分行提出额度100000元整的贷款申请，经审查，兴业银行三明分行同意予以办理贷款手续。2013年11月12日，兴业银行三明分行与罗发水、何燕花签订编号为：兴银明181343784401000《个人旅游借款合同》，与李图海、卓玉萍订编号为：兴银明181343784401000《零售借款保证合同》。合同约定：“兴业银行三明分行与向罗发水、何燕花贷款100000元，借款期限为36个月，自2013年11月12日至2016年11月12日止。借款年利率为9%，罚息利率为借款利率上浮50%。债务人发生下列任一时间即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息…，（二）违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：…（三）解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用…”，李图海、卓玉萍为罗发水、何燕花的借款提供连带保证担保。借款合同签订后，兴业银行三明分行按合同约定于2013年11月25日将借款100000元转入罗发水、何燕花指定的账户中。借款期限届满后，罗发水、何燕花未按合同约定还本付息，经多次催收，罗发水、何燕花未能履行还款义务，李图海、卓玉萍也未能履行保证责任，为维护其合法权益，请求依法判决。
罗发水辩称，对借款事实没异议，要求分期还款。
李图海辩称，对借款事实没有异议，要求分期还款。
何燕花、卓玉萍未作答辩。
何燕花、卓玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对兴业银行三明分行提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
本院认为，罗发水、何燕花向兴业银行三明分行借款，事实清楚，证据充分。兴业银行三明分行与罗发水、何燕花签订的《个人旅游借款合同》第十三条第七款约定：“因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。”该条款是对实现债权的费用进行特别的约定。罗发水、何燕花借款后未能按合同履行还款义务，兴业银行三明分行要求罗发水、何燕花返还借款，支付利息及实现债权而支付的律师费5000元和财产保全费1072元的请求，未违反法律规定，本院予以支持。李图海、卓玉萍自愿为罗发水、何燕花的借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用由等。由于罗发水、何燕花借款后未能按合同履行还款义务，兴业银行三明分行要求李图海、卓玉萍对罗发水、何燕花借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以确认。何燕花、卓玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗发水、何燕花应于本判决生效之日起五日内返还兴业银行股份有限公司三明分行借款99999.99元；
二、罗发水、何燕花应于本判决生效之日起五日内支付兴业银行股份有限公司三明分行利息5405.24元（该利息计至2017年3月20日，此后利息按合同的约定计至实际还款日止）；
三、罗发水、何燕花应于本判决生效之日起五日内支付兴业银行股份有限公司三明分行为实现债权所支付的律师代理费5000元及财产保全费1072元；
四、李图海、卓玉萍对以上一、二、三项还款承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，因适用简易程序审理减半收取1254元，由罗发水、何燕花、李图海、卓玉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 阮训升
二〇一七年六月十四日
书记员 马 源
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1362号
原告李志丽，女，生于1975年11月12日，汉族，住舞阳县。
被告张德勤，男，生于1966年1月29日，汉族，住舞阳县。
被告谢香玲，女，生于1968年5月15日，汉族，住舞阳县。
原告李志丽与被告张德勤、谢香玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李志丽到庭参加诉讼，被告张德勤、谢香玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月4日，被告因砖厂扩建资金紧张的需要，借原告现金壹拾伍万元，并出示借据一份，但被告至今未予清偿，为此，特诉至法院，请求依法判决被告连带偿还原告借款壹拾伍万元，并自2015年10月4日起按年利率24%支付利息至还款之日止。
被告张德勤、谢香玲未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年10月4日，被告张德勤、谢香玲向原告出具了内容为：“今借李志丽现金壹拾伍万元整（150000元整），张德勤，谢香玲，2015年10月4日”的借条一份。该款经原告多次催要，被告未予偿还。2017年6月16日，原告李志丽诉至法院，请求依法判决被告连带偿还原告借款壹拾伍万元，并自2015年10月4日起按年利率24%支付利息至还款之日止。
本院认为:被告张德勤、谢香玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定被告张德勤、谢香玲向原告李志丽借款150000元未予偿还的事实存在，因此，原告请求被告张德勤、谢香玲偿还借款150000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告自2015年10月4日起按照年利率24%支付利息至还款之日，因被告向原告出具的借条中对该利息未作约定，因此，原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德勤、谢香玲于本判决生效后十五日内偿还原告李志丽借款150000元。
二、驳回原告李志丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，均由被告张德勤、谢香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一七年八月七日
书记员 危莉贞
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执保9号
申请保全人:山东达驰阿尔发电气有限公司，住所地：山东成武。
法定代表人：包龙卿，董事长。
被保全人:华威金鑫实业有限公司,住所地：北京市法定代表人：殷方，董事长。
本院根据（2017）鲁1723民初2784号民事裁定书，立案执行申请保全人山东达驰阿尔发电气有限公司与被保全人华威金鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，经网络查询，被保全人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2784号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓扬宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 董宏伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初274号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年10月30日出生，湖南省益阳市人，汉族，初中文化，运输设备操作人员，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯过失损坏电力设备罪，于2016年11月9日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕，同年12月1日被取保候审。2017年7月20日，湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审。2017年7月31日，本院决定对其逮捕，同年8月25日，本院决定对其取保候审。
辩护人杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人陈某犯过失破坏电力设备罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员杨柳担任审判长，审判员李琳、人民陪审员何文跃参加的合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员李思圆出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人杨争云律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年9月13日22时许，被告人陈某驾驶自卸船从岳阳市湘阴县运送沙子至湘潭市雨湖区长城乡犁头村涟水河某号沙场。在船只返回途中，由于被告人陈某疏忽大意，未按照规定先收平皮带架后再开船，由西往东方向通过#038-#039高压线下方时，将110千伏响俗线#038-#039之间B、C相导线挂断，造成110千伏响俗线以及相关电力设备损毁。经湖南三园司法鉴定中心鉴定，此次事故造成被害单位国网湖南省电力公司某检修分公司不明损失电量电费、110千伏响俗线抢修损失费及修复费用共计1892510.68元。
2016年11月21日，被告人陈某及船主与国网湖南省电力公司某供电分公司达成赔偿协议，并按照协议要求履行了全部赔偿款550000元，取得国网湖南省电力公司某供电分公司的谅解。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人陈某的辩护人的辩护意见：被告人陈某系过失犯，且有自首，与国网湖南省电力公司已达成赔偿协议，履行全部赔偿责任，取得该公司谅解等情节，建议对其从轻处罚。
上述事实，有书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某因疏忽大意，未按照操作规程驾驶船只，导致电力设备损坏，造成严重后果，其行为已构成过失破坏电力设备罪，且犯罪情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人陈某与被害单位达成赔偿协议，取得被害单位谅解，酌定从轻处罚。被告人陈某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，以及被告人陈某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十九条第二款、第六十七条第一款，第六十三条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，及《最高人民法院<关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯过失破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 李 琳
人民陪审员 何文跃
二〇一七年九月六日
代理书记员 黄 圆
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十九条破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备、易燃易爆设备，造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条过失损坏电力设备，造成本解释第一条规定的严重后果的，依照刑法第一百一十九条第二款的规定，以过失损坏电力设备罪判处3年以上7年以下有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑或者拘役。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0302刑初274号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人陈某，男，1978年10月30日出生，湖南省益阳市人，汉族，初中文化，运输设备操作人员，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯过失损坏电力设备罪，于2016年11月9日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕，同年12月1日被取保候审。2017年7月20日，湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审。2017年7月31日，本院决定对其逮捕，同年8月25日，本院决定对其取保候审。辩护人杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人陈某犯过失破坏电力设备罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员杨柳担任审判长，审判员李琳、人民陪审员何文跃参加的合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员李思圆出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人杨争云律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年9月13日22时许，被告人陈某驾驶自卸船从岳阳市湘阴县运送沙子至湘潭市雨湖区长城乡犁头村涟水河某号沙场。在船只返回途中，由于被告人陈某疏忽大意，未按照规定先收平皮带架后再开船，由西往东方向通过#038-#039高压线下方时，将110千伏响俗线#038-#039之间B、C相导线挂断，造成110千伏响俗线以及相关电力设备损毁。经湖南三园司法鉴定中心鉴定，此次事故造成被害单位国网湖南省电力公司某检修分公司不明损失电量电费、110千伏响俗线抢修损失费及修复费用共计1892510.68元。2016年11月21日，被告人陈某及船主与国网湖南省电力公司某供电分公司达成赔偿协议，并按照协议要求履行了全部赔偿款550000元，取得国网湖南省电力公司某供电分公司的谅解。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人陈某的辩护人的辩护意见：被告人陈某系过失犯，且有自首，与国网湖南省电力公司已达成赔偿协议，履行全部赔偿责任，取得该公司谅解等情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某因疏忽大意，未按照操作规程驾驶船只，导致电力设备损坏，造成严重后果，其行为已构成过失破坏电力设备罪，且犯罪情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人陈某与被害单位达成赔偿协议，取得被害单位谅解，酌定从轻处罚。被告人陈某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，以及被告人陈某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十九条第二款、第六十七条第一款，第六十三条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告人陈某犯过失破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 柳审 判 员  李 琳人民陪审员  何文跃二〇一七年九月六日代理书记员  黄 圆相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百一十九条破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备、易燃易爆设备，造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第二条过失损坏电力设备，造成本解释第一条规定的严重后果的，依照刑法第一百一十九条第二款的规定，以过失损坏电力设备罪判处3年以上7年以下有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑或者拘役。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1621号
申请执行人：曾冬女，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人：王彬喜，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人：李发英，女，汉族，吉水县人，住址同上，系王彬喜妻子。
申请执行人曾冬女与被执行人王彬喜、李发英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0822民初1370号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王彬喜、李发英未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人偿�借款24万元及利息、诉讼费2450元，本院于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，申请执行人申请参与分配拍卖被执行人房产所得13620元，经查，本院未再查找到被执行人王彬喜、李发英可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初1370号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的借款24万元及利息（品除已执行的11170元），申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘宇兵
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1479号
原告：林执义，男，1961年6月1日出生，汉族，住云霄县。
被告：吴镇福，男，1988年11月25日出生，汉族，住云霄县。
原告林执义与被告吴镇福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林执义，被告吴镇福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林执义向本院提出诉讼请求：1、吴镇福一次性偿还借款本金30000元及利息（利息自2016年4月13日至2017年7月12日共16个月，每月利息900元，共14400元），暂计44400元。2、自2017年7月13日至本息还清时止，以44400元按人民银行贷款利率的4倍予以计算的利息。事实和理由：2015年9月13日吴镇福因经营蔬菜批发，资金周转困难，向林执义借现金30000元，由吴镇福当面全部收讫，双方约定月利息3%，逐月由吴镇福支付，借款期限5个月还清本息。吴镇福自借款以来，前期有以微信红包支付方式偿还利息，借款期限到期后，本金无法偿还，自2016年4月份以后，每月约定支付利息900元分文未付，总拖欠利息16个月，共计利息14400元。
吴镇福辩称，向林执义借款30000元用于经营蔬菜属实，但是借款是在2013年9月13日，利息按月利率4%计算。2015年9月13日改签借条，利息按月利率3%计算，利息一直支付到2016年3月份止，2016年4月份起没有支付利息。因还有另一笔50000元借款未支付利息，2016年底吴镇福有支付给林执义利息7000元。
林执义提供证据借据一张，证明吴镇福向林执义借款的事实。吴镇福质证后无异议，但是借据是改签的，2013年9月13日的借条改签时当场撕掉了。本院分析认为，对借据可予以确认，可证实借款的事实，吴镇福认为是改签的，但没有提供证据加以证明，林执义又予以否认，故对吴镇福陈述的事实无法确认。
据此，本院查明认定的事实如下：吴镇福因经营蔬菜需要资金于2015年9月13日向林执义借款30000元，约定还款期限5个月，约定月利率3%，吴镇福出具借据一张给林执义收执。借款后吴镇福于2016年4月13日起未再付利息，本金也没有偿还。
本院认为，吴镇福因需要资金向林执义借款，有借据加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时有约定还款期限及利息，但吴镇福没有依约履行，已构成违约。现林执义起诉要求吴镇福返还借款本金30000元合法有理，本院予以支持。林执义要求自2016年4月13日至2017年7月12日按月利率3%计算利息不符合法律规定，本院确定为按月利率2%计算，合计9000元。林执义要求自2017年7月13日至本息还清时止，以44400元按人民银行贷款利率的4倍予以计算的利息，不符合法律规定，本院确定为以借款本金30000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但月利率不得超过2%，超过的部分不予保护。吴镇福辩解有于2016年底支付利息7000元，但没有提供证据加以证明，林执义又予以否认，故对吴镇福的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴镇福应于本判决生效后十五日内偿还给原告林执义借款本金30000元及尚欠的利息9000元，并以借款本金30000元支付自2017年7月13日起至款全部还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，但月利率不得超过2%，超过的部分不予保护。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，由原告林执义负担67元，由被告吴镇福负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈劲林
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁维维
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE