山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1336号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王六女。
被上诉人（一审原告）：张丽军。
被上诉人（一审原告）：张丽娟。
被上诉人（一审原告）：张丽霞。
被上诉人（一审原告）：张丽凤。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：张进亮，浑源县永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：马翠梅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同公司）因与被上诉人王六女、张丽军、张丽娟、张丽霞、张丽凤、马翠梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2017）晋0225民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中财保大同公司的委托诉讼代理人闫国强、被上诉人王六女、张丽军、张丽娟、张丽霞、张丽凤共同委托诉讼代理人张进亮、被上诉人马翠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中财保大同公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判浑源县人民法院（2017）晋0225民初157号民事判决书中由上诉人多承担490629元费用。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案涉及事故因肇事司机逃逸，上诉人不应该承担商业险赔偿责任。上诉人认为由上诉人承担商业险赔偿责任没有法律依据，1、肇事司机的逃逸行为导致交警部门在确定事故责任时，决定由上诉人承担事故的全部责任，导致上诉人承担的风险增加，责任加重。2、根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定，上诉人免除商业三者险的赔偿责任并未对一审原告的诉权以及赔偿造成影响，符合免除商业险赔偿责任的规定。3、肇事逃逸严重违反《道路交通安全法》，违反社会公德，损害公序良俗。此外，根据《侵权责任法》第53条的规定，上诉人交强险范围内承担赔偿责任后，取得向肇事司机的追偿权。4、肇事逃逸属违法行为，为社会一般常识，通过阅读保险条款等，投保人应当了解肇事逃逸的含义及社会危害性，故上诉人尽到明确说明的义务，应免责。二、本案死者为农村居民，死亡赔偿金计算标准应该按照农村居民标准计算，故一审法院按照城镇居民标准计算，多计算327480元。
王六女、张丽娟、张丽军、张丽霞、张丽凤辩称，1、司机在法律上不属于逃逸。2、上诉状认为司机的“逃逸行为”导致上诉人承担风险增加、责任加重这种认识是不妥的，肇事逃逸的影响只及于事故之后，不溯及以前，上诉人以行政的逃逸为由免除责任，违反了公平、诚实守信原则和保险法的规定。本案中司机驾车离开现场并没有给上诉人造成新的损失，也无证据证明风险增加和责任加重。3、责任保险是以被保险人对第三者已依法承担的赔偿责任为保险标的保险，第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效的赔偿而设立。4、上诉状认为已尽到明确说明，被上诉人不敢苟同，事实是上诉人没有交付车主条款，怎么能谈得上阅读，上诉人仅交付保险单，而对于免责条款并未作出明确说明，上诉人未附条款，未作说明该免责条款不产生效力。5、上诉状要求追偿权依据法律规定，法律并没有赋予保险公司对驾车离开现场等行为的追偿权。6、本案赔偿额度没有超过三者险额度。7、本案死者张有按城镇居民标准计算符合规定，提交证据表明张有的经常居住地是浑源县城，收入来源也在县城。为此，一审判决正确。请二审人民法院驳回上诉，维持原判。
马翠梅辩称，我不认为司机属于肇事逃逸，因为当时他知道后又返回原处，其次，关于合同条款我并没有见过。
王六女、张丽军、张丽娟、张丽霞、张丽凤向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被抚养人生活费共计579523元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月8日22时30分，杨丙平驾驶马翠梅所有的晋XXX**号解放半挂晋BFW**挂大货车沿省道303线由东向西行驶至浑源县西辛庄村85KM处，将横过公路的步行人张有碰撞致伤，车辆损坏，张有经浑源县人民医院抢救无效死亡，造成人员死亡的道路交通事故。事故发生后，杨丙平驾车逃逸。在交警勘查事故现场过程中，杨丙平驾车返回事故现场，投案自首。本次事故经浑源县交警队事故认定，杨丙平负事故全部责任，张有无责任。杨丙平驾驶马翠梅所有的晋XXX**号解放半挂车在被告中财保大同公司投有交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，马翠梅为五原告垫付了30000元丧葬费。根据《道路交通安全法》及相关《司法解释》和统计数据对五原告主张的赔偿项目及标准确定如下：1、死亡赔偿金516560元（25828元／年×20年）。2、精神损害抚慰金50000元。3、丧葬费按2015年城镇单位在岗职工年均工资计算26480元（52960元／年÷12个月×6个月）。4、丧葬误工费按2015年山西省居民服务业和其他服务业标准3人15天计算7589元（36933元／年÷365天×15天×5人）。以上共计600629元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任……。本案中，杨丙平负事故全部责任，张有无责任，因杨丙平驾驶的晋XXX**号解放半挂车在被告人民财保大同市分公司投有交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内，故首先由被告人民财保大同市分公司在交强险分项理赔范围内赔偿五原告110000元，不足部分490629元（600629元一110000元），由被告人民财保大同市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿五原告。被告马翠梅不再承担赔偿责任。因被告马翠梅为五原告先行垫付丧葬费30000元，应从上述理赔款中扣除，由被告人民财保大同市分公司在保险理赔范围内直接赔偿给被告马翠梅30000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任强制保险分项理赔范围内与商业三者险理赔范围内直接赔偿原告王六女、张丽军、张丽娟、张丽霞、张丽凤570629元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险理赔范围内直接赔偿被告马翠梅30000元。以上赔偿款限本判决生效后十五日内付清。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，中财保大同公司商业三者险的赔偿责任是否应当免除，是否应按城镇居民标准计算赔偿费用。关于商业三者险赔偿责任应否承担的问题，中财保大同公司认为按照其商业三者险保险合同的约定，交通肇事逃逸情节属于商业三者险免责事由，不应承担赔偿责任。王六女等五人及车主马翠梅认为没有收到保险单，保险单免责条款部分，没有投保人签字，且中财保大同公司没有出示有关证据证明其已经说明并告知投保人免责条款的内容，该免责条款不发生法律效力。中财保大同公司未提供相应的证据证明其向投保人就驾驶员交通肇事后逃逸作为免责条款对投保人作出过说明和提示，要承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不发生效力。王六女等人的抗辨理由成立，中财保大同公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。中财保大同公司认为应免除其商业三者险赔偿责任的上诉理由不能成立。关于是否应按城镇居民标准计算赔偿费用的问题，一审王六女等五人提供了有经办人签字的浑源县天峰社区居委会、浑源县公安局永安派出所出具的证明及浑源县苏家坪膨润土矿张有生前做临工的证明，足以认定死者张有经常居住地在城镇，且主要收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算各项赔偿费用。中财保大同公司认为应按农村居民计算赔偿费用的上诉理由不能成立。
综上所述，中财保大同公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8659元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 星 宇