wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终487号
上诉人（原审被告）：周明春，男，1965年11月14日出生，汉族，随州市人，住随县。
委托诉讼代理人：胡强，湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓世红，男，1964年10月13日出生，汉族，随州市人，住随县。
上诉人周明春因与被上诉人邓世红民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院(2017)鄂1321民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周明春的委托诉讼代理人胡强，被上诉人邓世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周明春上诉请求：依法撤销原判后改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、我与邓世红之间的借款属于小额借款，均是以现金方式进行交易，且我们双方没有约定利息。虽然我自认我向被上诉人借款2万元，但是上述借款我已经偿还了；2、被上诉人邓世红以2016年2月5日我向其出具的借条提起诉讼，明显证据不足。该欠条是我在被上诉人殴打下被迫出具的，且邓世红在庭审中自己书写的借款经过、时间与其在一审法院提交的诉状内容矛盾。
邓世红辩称，一审认定事实清楚，实体处理恰当，请求二审予以维持。
邓世红向一审法院起诉请求：2008年8月至2015年期间，被告以做生意缺乏资金为由，共向我借款85000元。2016年2月5日，被告向我出具一份借据，但一直没偿还。为此，请求法院依法判令被告偿还此款及利息。
一审法院认定的事实：2008年8月，原告邓世红与被告周明春通过孙某介绍认识，两人准备合伙购买货车在广东英德从事拉水泥运输生意。同年8月18日，被告向原告借款20000元，双方口头约定按月息2分计息，后被告向原告两次偿还3100元利息。2013年2月，被告周明春离开英德前往江西万年县继续从事拉水泥生意。后被告周明春离开英德前往江西万年县继续从事拉水泥生意。后原告多次找被告索款，被告以各种理由拒付。
一审法院认为:合法债务依法应当清偿。被告周明春于2008年8月18日向原告借款20000元的事实清楚，且被告予以认可，故被告依法应当清偿。原告请求借款利息，因双方自借款之日起约定月息2分，不违背民间借贷相关法律规定，应从2008年8月18日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期间为止，被告已经支付的利息3100元从中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告周明春于本判决送达生效之日起七日内一次向原告邓世红清偿借款20000元及利息（从2008年8月18日起按照年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日为止，被告已支付的3100元利息执行时从中予以扣除）。二、驳回原告邓世红的其他诉讼请求。案件受理费2000元,由原告邓世红负担900元，被告负担1100元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案借款本金数额及利息？2、借款是否已经偿还？
关于焦点1：虽然邓世红称双方借款为85000元，并提供了周明春于2016年2月5日向其出具的今欠到85000元的欠条。但周明春提供了其于当日向随州市曾都公安分局南郊派出所报案的受案登记表及报案笔录证明其被邓世红胁迫下出具借条的事实。邓世红也无法提供其向周明春实际转账85000元的转账凭证，周明春在其向公安机关的报案笔录中承认其曾向邓世红借款2万元的事实。证人孙某证明双方于2008年8月18日发生借款关系，借款金额为25000元。根据举证规则及交易习惯，综合双方证据一审法院认定双方借款本金为2万元符合举证规则。邓世红向法院主张双方借款利息为月息2分，周明春在向公安机关的报案笔录及在法院的陈述均承认双方的借款利息为月息3分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效”。故一审法院认定双方借款利率为年利率24%并无不当。
关于焦点2：周明春上诉称双方借款已经还清，但其并未提供其已经偿还本案借款的证据，应当承担举证不利的后果。且周明春在公安机关和在一审第一次开庭时均承认其并没有还清本案本金。故周明春上诉称其已经偿还本案借款的上诉理由不能成立。虽然周明春未举证证明且已经偿还本案借款本金和利息，但被上诉人邓世红自认周明春已经向其支付利息3100元的事实，故一审判决认定周明春已经偿还3100元利息实体处理恰当。
综上所述，周明春的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由周明春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳丽
审判员 汪 莉
审判员 姚仁友
二〇一七年八月二十四日
书记员 夏 飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7203号
原告：陶然，男，汉族，1986年7月14日出生，住沈阳市和平区南宁南街**号2-8-3.
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该店总经理。
委托代理人：孙悦，辽宁卓政律师事务所律师。
原告陶然与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告陶然，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶然向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款22.8元。2、判令被告赔偿500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本院于2017年4月4日在家乐福青年店购买了新疆灰枣一袋，单价为22.8元，结帐后发现该商品不符合食品安全标准规定。为了保护原告合法权益，原告起诉法院。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1、被告已在最大限度内尽到完全的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，在进货时被告已对供应商的经营资质及产品质量检验报告进行了审查。法律不应强人所难，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于被告的审查义务应有合理的范围限定。2、被告没有销售过案涉商品，不应对原告承担赔偿责任。依照《商品条码管理办法》，商品条码在较长一段时期内固定不变，同种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示均一致，购物小票上显示的条形码只能对应上商品名称、厂家等信息，而不对应商品经营者信息。本案原告提交的购物小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。3、关于赔偿问题，法律规定销售商利用故意隐瞒或隐藏的方式使消费者陷入错误认识而购买不合格的商品方以欺诈论，适用惩罚性赔偿原则。但被告主观上对原告的购买行为不存在任何引导购买的故意，客观上不存在隐瞒商品信息的行为，不构成欺诈，不应适用惩罚性赔偿。4、原告所述的添加剂标准事宜，该商品注明的乳化剂481中文名称为硬脂酰乳酸钠，452的中文名称为六偏磷酸钠，该乳化剂可以在GB2760-2014中查到，标注为481i和452i，确为食品添加剂，被告处销售�产品不存在违反国家强制性标准使用添加剂的情形。此处标签标注瑕疵，不应作为原告的索赔依据。涉案产品在出厂时经过国家检测中心检验合格，质量不存在任何问题，不影响消费者的实际使用，不会对人体健康造成任何危害。《产品质量法》125条规定：生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求赔偿，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。据此可知，标签瑕疵问题并不是消费者索赔的法定事由。结合日常经验，添加剂的代号并非�消费者购买时的参考依据，添加剂编号标注错误并不会对消费者产生任何影响，且食品安全法规定十倍赔偿的前提是生产不符合食品安全标准的产品，涉诉产品仅为执行标准标注错误，原告并无证据证明该商品不符合食品安全标准，为不安全食品，故原告的索赔无事实及法律依据。5、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰，由于其不是一般意义上的消费者，不应适用《消费者权益保护法》对其进行保护。而根据原告的购买经验，其明知商品存在所谓“瑕疵”仍然故意购买，即可认定其对商品质量是认可的。此外需指出，职业打假人团体迅速扩大，极大浪费行政、司法等公共资源，扰乱正常市场秩序，应当对其进行必要遏制。6、关于退货问题。《�费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。7、即使案涉商品系被告处销售，其产品确实存在标签标注瑕疵，但原告已就案涉商品多次、分次购买并分别提起诉讼，分别主张赔偿，但维权应当适度，原告的行为并不单纯为了维权，而是企图通过分单、分次起诉达到获取私利的目的，其行为不仅不能有效的对假冒伪劣商品进行监督、净化市场，反而给生产企业、销售企业带来不利影响，对于这种违反了立法本意的行为，不应得到法院的支持。在其他法院判决赔偿后，其他案件不应另行判决对其进行赔偿，当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月4日，原告在被告处购买枣你魅新疆灰枣一袋，单价22.8元，原告购买后尚未食用，认为该商品不符合干制红枣国家标准。为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律法规保护。消费者在以个人生活消费为目的购买、使用商品和接受服务时，其权益受到《消费者权益保护法》及其他相关法律规定保护。但以牟利为目的购买或者使用商品的，其目的系利用商品或服务存在的质量问题向生产者、销售�索赔，其行为不符合《消费者权益保护法》中规定的“为生活需要”的情形。本案原告购买商品后尚未拆封直接向法院起诉，且存在多次向法院起诉等不符合日常消费者消费特点的行为，应认定其购买商品并提起诉讼系以牟利为目的，不属于《消费者权益保护法》中规定的“消费者”。因涉诉商品等级划分确实存在瑕疵，故原告要求经营者退货，返还货款，本院予以支持。但对于原告请求判令被告向其支付500元赔偿的诉讼请求，因其以牟利为目的购买商品，其目的系通过向销售者索赔而获利，非生活消费所需，不符合消费者权益保护相关法律规定的立法目的，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《消费者权益保护法》第二条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告陶然于本判决发生法律效力后十日内退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购买的枣你魅新疆灰枣一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后十日内退还原告陶然购货款22.8元；
三、驳回原告陶然其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告陶然预交，已减半收取），由原告陶然负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 琪
二〇一七年八月八日
书 记 员 李卓月
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南银民初字第8号
原告：南昌县腾信小额贷款股份有限公司，住所地南昌县莲塘镇莲西路1208号毕加索花园住宅区2栋。机构代码56383169-2。
法定代表人：黄小荣，该公司董事长。
委托代理人：张广霞，该公司员工。
被告：涂相见，男，1962年9月25日生，汉族，江西俊凯实业有限公司总经理，住南昌县。
被告：邓毛妹。女，1964年11月30日出生，汉族，无业，住南昌市西湖区。
被告：江西俊凯实业有限公司，住所地南昌市西湖区船山广场，机构代码67240982-9。
法定代表人：涂相见，该公司总经理。
三被告共同委托代理人王成文、周军燕，江西添翼律师事务所律师。
原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司诉被告涂相见、邓毛妹、江西俊凯实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广霞、被告涂相见，被告涂相见、邓毛妹、江西俊凯实业有限公司共同委托代理人王成文、周军燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月19日，被告涂相见、邓毛妹向原告提出借款申请，与原告签订借款合同，约定借款金额686000元，借款期限1个月，自2012年12月19日至2013年1月18日，月利率2﹪，利息按月支付。被告江西俊凯实业有限公司与原告签订保证合同，为该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告提供借款600000元，借款到期后，原告多次催讨，被告拒不归还借款本金及利息。现诉至法院，要求被告涂相见、邓毛妹归还借款本金600000元及利息。被告江西俊凯实业有限公司承担连带清偿责任。
被告涂相见、邓毛妹、江西俊凯实业有限公司辩称：该借款是没有发生，该款也未转给我本人，与我们无关，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年12月19日，被告涂相见、邓毛妹向原告提出借款申请，与原告签订借款合同，约定借款金额686000元，借款期限1个月，自2012年12月19日至2013年1月18日，月利率2﹪，利息按月支付，逾期利息按月利率3﹪计算，被告涂相见、邓毛妹向原告出具了贷款申请报告、贷款资金划转授权委托书及还款承诺书。被告江西俊凯实业有限公司与原告签订保证合同，为该借款提供连带责任担保，被告江西俊凯实业有限公司出具了股东会决议，同意为该借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约向被告贷款资金划转授权委托书中南昌县鼎强贸易有限公司汇款600000元。到期后，原告多次催讨，被告拒不归还借款本金及利息。现诉至法院，要求被告涂相见、邓毛妹归还借款本金600000元、利息及逾期利息。被告江西俊凯实业有限公司承担连带清偿责任。庭审中，被告称该借款没有发生，该款也未转给本人，并提出要求追加南昌县鼎强贸易有限公司为第三人，经合议庭评议当庭驳回被告要求追加第三人请求。
本院认为：被告涂相见、邓毛妹向原告借款，双方签订了借款合同，借款虽未转给被告本人，但原告是按被告签名的贷款资金划转授权委托书中收款人南昌县鼎强贸易有限公司汇款600000元，故该借款事实应予认定，被告涂相见、邓毛妹未按期还款，应承担民事责任。原告要求归还借款本金及利息理由正当，予以支持，但双方约定逾期利率过高，应按有关规定处理。被告江西俊凯实业有限公司与原告签订保证合同，为该借款提供连带责任担保，应对被告涂相见、邓毛妹清偿上述债务负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告涂相见、邓毛妹在判决生效后五日内付清所欠原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司借款600000元及合同期限利息12000元。
二、被告涂相见、邓毛妹承担所欠借款逾期利息，自2013年1月19日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、被告江西俊凯实业有限公司对被告涂相见、邓毛妹清偿上述债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告涂相见、邓毛妹负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万生根
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴林招
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4814号
原告李文，男，1961年7月29日出生，汉族，农民。
委托代理人付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，个体。
被告边良，男，1956年2月18日出生，蒙古族，农民。
被告刘继祥，男，1954年6月24日出生，汉族，农民。
被告林波，男，1963年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
原告李文与被告边良、刘继祥、林波劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李文及委托代理人付海军、被告边良、刘继祥、被告林波的委托代理人魏思有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文诉称，2010年10月1日到11月1日，我给林波看车，32天，80元一天，2560元；10月5日至24日，修路捡石头，20天，80元每天,1600元；晚上拉油5次，一次150元，750元；司机住宿16天，一天50元，800元，合计5710元，请求被告支付并负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、汤土沟村委会盖章的证明复印件一页，证实原告为林波修路干活；被告林波的质证意见为不认可，村委会未经手。被告边良和刘继祥的质证意见为认可。
2、边良和刘继祥签名的证明复印件各一份，证实林波欠原告5710元，看车32天，捡石头20天，每天均80元，拉油5次，每次150元，住宿16天，每天50元。被告林波的质证意见为不认可，与林波无关。被告边良和刘继祥的质证意见为认可。
3、（2013）喀民初字第2379民事判决书复印件一份，证实田树出资，刘继祥是联系人，林波修路，刘继祥代田树给付了林波部分工程款，刘继祥不承担给付责任；被告林波的质证意见为对判决书没有异议，但对证明的问题有异议，无法证实林波拖欠了原告工资，是刘继祥、边良作为村民代表验收公路，与原告恶意串通，虚假诉讼。被告边良和刘继祥的质证意见为认可。
4、证人姚凤明出庭作证，证实原告与其均从2010年10月5日到10月24日为林波修路捡石头，10月1日至11月1日，看车，一天80元，10月16日至23日拉油5次，150元一次，被告林波的质证意见为有异议。证明不了干活时间，天数说不清，证人也另案起诉被告林波，证言不具有证明力。被告边良和刘继祥的质证意见为认可。
被告边良、刘继祥的答辩意见为对原告的诉求及事实与理由均认可，未提交证据。
被告林波辩称，原告陈述自相矛盾，被告未曾雇佣原告。
被告林波未提交证据。
以上证据，经庭审举证、质证和认证，原告提交的证据能够相互印证，内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月，被告林波承包半截林子至蒙古营子村级公路的路基工程，2010年10月1日到11月1日，通过边良和刘继祥雇佣原告给林波晚上看车，32天，每天80元，合计2560元；10月5日至24日，白天修路捡石头，20天，80元每天,1600元；晚上拉油5次，一次150元，750元；合计4910元，上述费用未付。
本院认为，劳务者为雇主提供合格劳务，雇主应依约依法支付劳动报酬。被告林波对原告提交的判决书无异议，该判决查明的事实已证实林波是所修路基工程的实际承包人，田树是出资人，刘继祥系联络人，原告提交的村委会证明、联络人及其他证人的证言能够互相印证原告修路、运油及看车的受益者是被告林波，林波应对原告的劳务支付相应的劳动报酬，至判决前，被告林波未提交已付给劳务者或其他人（或为中间联系人或为可能存在的分包人）的支付凭据，故不能视为林波已付原告劳动报酬，本院对其抗辩不予采信，原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告林波未举证证实被告边良、刘继祥与原告存在串通或利益关系的证据，故对其抗辩不予采信，被告边良、刘继祥非原告的雇主和受益人，故原告对此二被告的诉讼，于法无据，本院不予支持。原告所诉住宿费与本案非同一法律关系，需另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告林波于本判决生效后立即支付原告李文劳务费4910元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林波负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 项 全
审 判 员 崔欣欣
人民陪审员 于金忠
二〇一六年四月九日
书 记 员 魏永刚
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1230号
申请执行人：胡文军，男，1968年8月27日出生，住开化县。
被执行人：吴小伟，男，1982年11月3日出生，住开化县。
申请执行人胡文军与被执行人吴小伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月15日立案执行，申请执行债权50000元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人吴小伟下落不明，其银行存款267.21元已冻结,其所有的车牌号为浙Ｈ×××××东风牌小轿车已被我院查封，现下落不明。被执行人吴小伟无其他财产可供执行。因被执行人吴小伟暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1230号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1230号
被拘留人:吴小伟公民身份号码:
本院在执行胡文军与吴小伟（2017）浙0824执1230号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴小伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
()
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第316号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人郑正发，男，汉族，将乐县余坊乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人曾兴华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人余翠斌，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年10月28日向本院申请执行被执行人曾兴华、余翠斌征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年4月21日以被执行人曾兴华、余翠斌于2009年5月11日办理结婚登记，2008年9月28日生育第一胎一男孩，2013年4月13日在福建省泰宁县医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将人口和计生征决字（2014）第20629号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是曾兴华、余翠斌于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费50885元。在此期间，被执行人未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将人口和计生征决字（2014）第20629号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月25日依法送达给被执行人曾兴华、余翠斌，并于2014年8月5日依法送达了《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人曾兴华、余翠斌在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将人口和计生征决字（2014）第20629号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曾兴华、余翠斌在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将人口和计生征决字（2014）第20629号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人曾兴华、余翠斌应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币50885元。
三、被执行人曾兴华、余翠斌逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1097号
异议人（案外人）刘惠林，女，1946年8月27日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘惠林向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人刘惠林向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人刘惠林书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许刘惠林撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘新明
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初495号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人景玉龙某某，男，1989年4月18日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。2012年11月28日，因犯抢劫罪被林州市人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万四千元；2013年12月24日，因犯寻衅滋事罪被林州市人民法院判处有期徒刑七个月，与原犯抢劫罪判处的有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人景玉龙某某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年9月9日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，景玉龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日1时30分许，在林州市振林区新华书店东边胡同内，被害人郝某2酒后在该胡同一户人家的门口坐着趴在膝盖上休息时，被告人景玉龙某某将郝某2放在身边地上的一部vivo牌手机盗走。后景玉龙某某逃跑的脚步声将郝某2惊醒，并被郝某2追上并报警。被盗手机已被郝某2追回。经林州市价格认证中心鉴定，被盗手机的鉴定价值为人民币2338元。景玉龙某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人景玉龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某2的陈述、证人郝某1的证言、指认现场照片、被盗手机照片、价格鉴定结论书、刑事判决书和户籍信息等证据予以证实。
本院认为，被告人景玉龙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。景玉龙某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。综合景玉龙某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人景玉龙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年12月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 关芳婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第3657号
原告李惠。
委托代理人何光飞。
被告四川华乘置地发展有限公司。
法定代表人李忠萍，董事长。
本院在审理原告李惠与被告四川华乘置地发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告李惠无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘丽
二〇一二年七月三十一日
书记员 卫晶
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1634号
原告龚某，农民。
委托代理人田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告文某，农民。
原告龚某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈婉于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告龚某及委托代理人田凤明，被告文某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原、被告于2013年7月通过手机微信“摇一摇”相识恋爱，××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，双方未生育子女。由于婚前了解过少，婚后因性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵，从2014年3月起双方分居生活至今，现夫妻感情已经彻底破裂。起诉请求：1、请求判决原、被告离婚；2、原告的婚前财产归原告所有；3、被告承担诉讼费用。
原告龚某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告文某辩称：若原告坚决要求离婚，原告需将2万元彩礼及金银首饰全部返还给被告，否则被告不同意离婚。
被告文某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的结婚证，被告无异议，本院认为，该份结婚证的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，双方未生育子女。婚后，双方夫妻感情一般，因家庭琐事发生过争吵，双方从2014年3月17日分居生活至今。
另查明：原告在被告处的婚前个人财产（嫁妆）有：木背椅10把、箱子2口、豆浆机1个、床上用品2套、枕芯4个；原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。夫妻关系的建立以感情为基础，维系需要双方的包容体谅。原、被告结婚时间不长，虽因家庭琐事发生过矛盾，但双方还有很多待沟通、了解的地方，只要双方相互体谅，注意沟通交流，夫妻关系和好是有可能的；另原告未提交任何证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告龚某与被告文某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 陈婉
二〇一五年十月三十日
代理书记员 刘旸
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初3111号
原告：迁西县金田机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地迁西县城关景忠西街87号。统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人：赵晓华，女，该公司经理。
原告：王保奇，男，1968年12月27日出生，汉族，现住迁西县汉儿庄�苏郎峪村***号。
以上二原告委托诉讼代理人(特别授权)：毛美杰，女，河北燕峰律师事务所律师。
被告：孙小荣，女，1963年11月10日出生，汉族，现住迁西县罗家屯镇三村***号。
被告：任书华，女，1964年8月13日出生，汉族，现住迁西县罗家屯镇一村***号。
原告迁西县金田机动车驾驶员培训有限责任公司、王保奇与被告孙小荣、任书华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告迁西县金田机动车驾驶员培训有限责任公司、王保奇于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迁西县金田机动车驾驶员培训有限责任公司、王保奇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。由原告迁西县金田机动车驾驶员培训有限责任公司、王保奇负担。
审判员丁贵文
二〇一七年十二月二十一日
书记员李林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0227民初3111号原告：迁西县金田机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地迁西县城关景忠西街87号。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：赵晓华，女，该公司经理。原告：王保奇，男，1968年12月27日出生，汉族，现住迁西县汉儿庄�苏郎峪村***号。以上二原告委托诉讼代理人(特别授权)：毛美杰，女，河北燕峰律师事务所律师。被告：孙小荣，女，1963年11月10日出生，汉族，现住迁西县罗家屯镇三村***号。被告：任书华，女，1964年8月13日出生，汉族，现住迁西县罗家屯镇一村***号。原告迁西县金田机动车驾驶员培训有限责任公司、王保奇与被告孙小荣、任书华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告迁西县金田机动车驾驶员培训有限责任公司、王保奇于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迁西县金田机动车驾驶员培训有限责任公司、王保奇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告迁西县金田机动车驾驶员培训有限责任公司、王保奇负担。审判员丁贵文二〇一七年十二月二十一日书记员李林
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初1098号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行。地址：陕西省安康市旬阳县城关镇下菜湾村（中心街政和外贸大厦）。
负责人：方智。
统一社会信用代码：916109286751356759。
被告：冯国粉，女，1991年12月24日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行诉被告冯国粉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行负担。
审判员 周高新
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第26号
上诉人(原审被告)周长义，男，1967年3月8日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人(原审原告)宋广水，男，1969年12月24日出生，汉族，济南市长途运输有限公司职工，住济南市。
委托代理人李东滨，男，1967年8月25日出生，汉族，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者，住济南市。
原审被告刘吉东，男，1975年2月19日出生，汉族，无业，住济南市。
原审被告陈焕英，女，1969年7月8日出生，汉族，济南槐荫润通印章印务服务中心业主，住济南市。
上诉人周广义因与被上诉人宋广水、原审被告刘吉东、陈焕英民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，被告周长义、陈焕英原系夫妻关系，2012年2月23日双方在河南省台前县民政局协议离婚。2010年12月29日，被告周长义、刘吉东向原告宋广水借款30万元，出具借条，载明：今向宋广水借款人民币30万元，用期自2010年12月29日至2011年3月28日止，每月28日还27000元整（息）。如逾期不还，由担保人全额偿还。同日，周长义、刘吉东还向宋广水出具了收条。上述借款至今未付。
审理中，周长义对上述借条上其个人的签字、手印的真实性提出异议，认可收条的真实性，刘吉东对上述借条、收条上其个人的签字、手印的真实性提出异议。宋广水申请进行鉴定，原审法院通知周长义、刘吉东提交相应的比对样本，经两次通知后，周长义、刘吉东未提交相应的比对样本。
原审法院认为，被告周长义、刘吉东向原告宋广水借款，系双方真实意思的表示，其行为不违反法律规定，周长义、刘吉东向宋广水出具收条，周长义亦认可收到了诉争的借款，双方间因此形成了合法的债权债务关系。周长义、刘吉东未依约偿还借款，依法应承担纠纷的全部责任。上述借贷行为发生在陈焕英与周长义夫妻关系存续期间，宋广水要求陈焕英与周长义共同偿还借款，符合有关法律政策的精神，予以支持。周长义、刘吉东与宋广水约定的借期内借款利率超出了有关规定的标准，宋广水要求按同期银行贷款利率的四倍计算借期内及逾期的利息，符合有关法律政策的精神，予以支持。周长义、刘吉东虽对借条、收条有关签字的真实性提出异议，但其未提交相应证据证明，经两次催交鉴定所需比对样本时，其无正当理由未能提交相应样本，其抗辩缺少证据支持，依法不能成立。陈焕英辩称其不应承担该笔债务，于法无据，不予支持。周长义辩称曾偿还过八次利息，但未提交证据证明，其辩称证据不足；其辩称未约定利息，因借条有利息约定的记载，该辩称与事实不符。综上，宋广水要求周长义、陈焕英、刘吉东偿还借款及相应利息合法有据，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条之规定判决：一、被告周长义、陈焕英、刘吉东于判决生效之日起十日内支付原告宋广水借款300000元；二、被告周长义、陈焕英、刘吉东承担上借款的利息，以300000元为基数，自2010年12月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，同上借款一并付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告周长义、陈焕英、刘吉东负担。
上诉人周长义不服原审判决上诉称，一、原审依据的借条系被上诉人宋广水通过技术手段伪造的，刘吉东在第二次开庭时明确提出对借条的真伪进行鉴定，但法院没有启动鉴定程序，剥夺了当事人的权利，属于程序错误。二、原审判决事实认定有误，借款人是周长义，而刘吉东是担保人，不是借款人。请求撤销原审判决，改判驳回宋广水的诉讼请求。
被上诉人宋广水答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告刘吉东述称，借条上的字迹不是我写的，是扫描上去的。
原审被告陈焕英未到庭陈述意见。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另，刘吉东提起上诉，但在宽限缓缴上诉费的30日内仍未缴纳，按自行撤回上诉处理。
本院认为，被上诉人宋广水出借款项30万元，通过银行转账到上诉人周长义账户，周长义出具借条，借款人处周长义与原审被告刘吉东分别签章捺印。关于周长义上诉主张刘吉东系担保人而非借款人的问题。借条中虽载明“逾期不还，由担保人全额偿还”，对此，宋广水主张担保人另有他人，但担保人未在借条上签字，周长义、刘吉东对此予以认可，但认为刘吉东也是担保人，宋广水对此不予认可。刘吉东分别在借条的借款人和收到条的收到人处签字捺印，周广义未提供其他证据证明刘吉东是担保人，故原审判决认定周长义与刘吉东均为借款人，并无不当。原审被告刘吉东并非上诉人，故对其主张的在原审第二次庭审中提出的鉴定申请及在本案中陈述的意见不予分析处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人周长义的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由上诉人周长义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡晓炘
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终2283号
上诉人（原审原告）：张立华，男，1962年2月11日出生，汉族，住址广东省化州市。
被上诉人（原审被告）：金钱（湛江）有限公司，位于广东省湛江市人民大道中42号泰华大夏309室。
法定代表人：ONGKARCHING，该公司董事长。
上诉人张立华因与被上诉人金钱（湛江）有限公司买卖合同纠纷一案，不服化州市人民法院（2017）粤0982民初1276号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张立华上诉称：我与被上诉人双方于2014年1月19日签订经销饲料协议，至2016年6月28日双方中止购销关系并结算，我欠被上诉人40208.80元。但随后我经核查得知，被上诉人多提取了我银行卡上的存款57881.8元。对多提取的款项，被上诉人始终不肯退还给我。我只有诉至化州法院。但化州法院却适用《民事诉讼法》第一百二十四条第五款，认为本案是重复诉讼而驳回我的起诉。该裁定是错误的，因为本案与湛江“买卖合同纠纷”一案是完全不同的，两案之间没有任何法律关系。本案属于不当得利纠纷。请求撤销原审裁定，改判被上诉人返还多提取的款57881.8元给上诉人。
被上诉人金钱（湛江）有限公司未作答辩。
本院经审查认为，上诉人张立华与被上诉人金钱（湛江）有限公司双方于2014年1月19日签订经销饲料协议，至2016年6月28日双方中止购销关系并结算，上诉人张立华欠被上诉人40208.80元饲料款。上诉人张立华在该结算单上签名确认。被上诉人金钱（湛江）有限公司于2016年8月15日就该欠款向湛江市赤坎区人民法院提起诉讼，湛江市赤坎区人民法院判决张立华支付40208.80元货款及其违约金，张立华不服该判决，上诉至湛江市中级人民法院。湛江市中级人民法院以（2017）粤08民终733号民事判决驳回张立华的上诉，维持原审判决。2017年6月，上诉人张立华诉至原审法院，请求判决被上诉人金钱（湛江）有限公司返还多提取的货款57881.8元而成讼。原审认为原、被告之间的买卖合同纠纷已经湛江市中级人民法院作出了终审判决，裁定驳回上诉人张立华的起诉。
上诉人张立华上诉称本案与湛江“买卖合同纠纷”一案是完全不同的，两案之间没有任何法律关系。但上诉人的请求和事实理由均出自湛江“买卖合同纠纷”案，其诉讼事由与已生效的湛江市中级人民法院（2017）粤08民终733号民事判决一致，其诉讼请求的实质是否定已生效的湛江市中级人民法院（2017）粤08民终733号民事判决。原审认定原告张立华的起诉属重复诉讼并裁定驳回张立华起诉，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人张立华上诉所称理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一七年十二月六日
书记员 谭宇胜
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第336号
原告：杨丽贞，女，汉族，1963年7月9日出生。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：江志荣，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2014年4月22日立案受理了原告杨丽贞诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由代理审判员陈佩勤适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1979年10月11日至1993年12月30日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1979年10月11日至1993年12月30日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2014年4月8日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1979年10月11日至1993年12月30日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨丽贞与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1979年10月11日至1993年12月30日之间存在劳动关系，原告杨丽贞在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 裕
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2501号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告邵广平，男，1976年7月出生，汉族，住济南市。
原告济南华舜物业管理有限公司与被告邵广平物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林世军到庭参加诉讼，被告邵广平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南华舜物业管理有限公司诉称：2001年8月1日，原告与玉景家园小区开发商济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定由原告对小区进行物业服务，原告根据合同约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。请求法院判决被告支付物业费1630.48元；被告按日支付百分之三的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告邵广平未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2001年8月1日，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，合同约定，济南经济房地产开发中心将玉景家园小区委托至济南华舜物业管理有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2001年8月1日起至玉景家园小区业主委员会成立并与物业公司签订《物业服务合同》时止。物业管理服务费标准为按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元／平方米.月，商业用房及居民用房改变其使用性质的0.6元／平方米.月。协议生效后，原告济南华舜物业管理有限公司对玉景家园小区提供了物业服务。2010年10月，原告济南华舜物业管理有限公司的法定代表人由王成培变更为隋阳。
被告邵广平系济南市槐荫区玉景家园小区的业主，其房屋建筑面积143.78平方米。按上述收费标准，被告邵广平自2012年1月至2013年9月未交纳物业费共计1630.48元。
另查明，2001年10月27日，原告济南华舜物业管理有限公司与被告邵广平签订《山东华土集团济南华舜物业管理有限公司玉景家园小区物业管理合同书》一份，约定物业管理费自签订合同之日起一次收至本年年底，物业费按照房屋套内建筑面积每㎡每月0.6元收取。在物业管理合同的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，处以每日3%的滞纳金。
以上事实，有原告提交的《玉景家园物业服务委托合同》、《山东华土集团济南华舜物业管理有限公司玉景家园小区物业管理合同书》、公司登记情况及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。被告邵广平作为玉景家园小区的业主接受了济南华舜物业管理有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，华舜物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告拒绝交纳物业费的做法本院不支持。原告济南华舜物业管理有限公司要求被告按照《玉景家园物业服务委托合同》的约定支付拖欠的物业费共计1630.48元的诉讼请求，不违反法律和相关法规的规定，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告邵广平拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到华舜物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南华舜物业管理有限公司要求被告邵广平承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵广平自本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付物业管理费1630.48元。
二、驳回原告济南华舜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担15元，被告邵广平负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵姗姗
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2501号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告邵广平，男，1976年7月出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告济南华舜物业管理有限公司与被告邵广平物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林世军到庭参加诉讼，被告邵广平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南华舜物业管理有限公司诉称：2001年8月1日，原告与玉景家园小区开发商济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定由原告对小区进行物业服务，原告根据合同约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。请求法院判决被告支付物业费1630.48元；被告按日支付百分之三的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告邵广平未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2001年8月1日，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，合同约定，济南经济房地产开发中心将玉景家园小区委托至济南华舜物业管理有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2001年8月1日起至玉景家园小区业主委员会成立并与物业公司签订《物业服务合同》时止。物业管理服务费标准为按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元／平方米.月，商业用房及居民用房改变其使用性质的0.6元／平方米.月。协议生效后，原告济南华舜物业管理有限公司对玉景家园小区提供了物业服务。2010年10月，原告济南华舜物业管理有限公司的法定代表人由王成培变更为隋阳。
被告邵广平系济南市槐荫区玉景家园小区的业主，其房屋建筑面积143.78平方米。按上述收费标准，被告邵广平自2012年1月至2013年9月未交纳物业费共计1630.48元。
另查明，2001年10月27日，原告济南华舜物业管理有限公司与被告邵广平签订《山东华土集团济南华舜物业管理有限公司玉景家园小区物业管理合同书》一份，约定物业管理费自签订合同之日起一次收至本年年底，物业费按照房屋套内建筑面积每㎡每月0.6元收取。在物业管理合同的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，处以每日3%的滞纳金。
以上事实，有原告提交的《玉景家园物业服务委托合同》、《山东华土集团济南华舜物业管理有限公司玉景家园小区物业管理合同书》、公司登记情况及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。被告邵广平作为玉景家园小区的业主接受了济南华舜物业管理有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，华舜物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告拒绝交纳物业费的做法本院不支持。原告济南华舜物业管理有限公司要求被告按照《玉景家园物业服务委托合同》的约定支付拖欠的物业费共计1630.48元的诉讼请求，不违反法律和相关法规的规定，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告邵广平拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到华舜物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南华舜物业管理有限公司要求被告邵广平承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵广平自本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付物业管理费1630.48元。
二、驳回原告济南华舜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担15元，被告邵广平负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵姗姗
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1425号
原告周志仁，男，汉族，1962年6月13日出生，住邵阳市大祥区城南乡马蹄社区。
被告王求谋，男，汉族，1967年9月29日出生，现住成都市花佳路。
本院于2015年11月9日立案受理了原告周志仁诉被告王求谋民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员蒋建勇担任审判长、人民陪审员宋国成、人民陪审员杨芳参加的合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告周志仁到庭参加了诉讼，被告王求谋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周志仁诉称，原被告系老乡关系，2003年经朋友介绍相识，2008年1月12日被告因资金紧张向原告借款6万元约定借款期限为2个月，到期偿付利息2万元，原告遂从中国银行转账6万元给被告。同年11月21日被告再次向原告借款6万元，双方口头约定利息4份，并约定于2009年6月底归还。两次借款后，被告仅归还了原告2万元利息，原告经多次催告被告还款未果，因而成讼，故请求人民法院：1、判令被告立即归还原告借款本金6万元，并支付利息112800元（按月息2分计算，自2008年1月12日起计算至2015年11月12日止，顺延照计）；2、判令被告归还本金6万元，并支付借款利息25326元（利息按年息6.03%计算，自2008年11月21日起计算至至2015年11月12日止，顺延照计）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告周志仁身份证、常住人口登记卡复印件2份2页，拟证明原告具有合法的诉讼主体资格。
2、被告王求谋的常住人口登记卡复印件1份1页，拟证明被告的身份情况。
3、借条复印件2份2页，拟证明被告分别与于2008年1月12日、2008年11月21日向原告借款共计12万元的事实。
4、转账凭证复印件1份1页，拟证明原告向被告支付借款的事实；
5、手机短信打印件4份2页，拟证明原告一直向被告催收的事实。
被告王求谋未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2008年1月12日被告王求谋向原告周志仁借款6万元，并出具了书面借条，约定：“今借到周志仁现金陆万元整（60000元），期限2008年3月底，分红利贰万元整（20000元），到期归还捌万元（80000元）。”2008年10月4日被告又向原告借款6万元，原告通过银行转账6万元给被告，被告于2008年11月21日出具书面借条，约定：“今借到周志仁现金陆万元整（60000元），限于2009年6月底前归还。”两笔借款到期后，被告仅归还了2万元利息。后原告经多次催收未果，因而成讼。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告王求谋向原告借款，分别于2008年1月12日、2008年11月21日向原告周志仁出具两份借条是其真实意思的表示，原被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款本金120000元事实清楚，本院予以确认。被告未能按约定期限归还借款，系违约行为，被告应承担本案的还款责任。原被告之间的第一笔借款虽然没有直接明确借款利息，但约定了借款“红利2万元”，该还约定实际即为原被告约定的利息，但该利息标准已超过年利率24%，对其超过部分，本院不予支持。根据相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告归还第一笔借款本金6万元及利息112800元（6万元×24%×94个月÷12，利息按年利率24%自2008年1月12日计算至2015年11月12日止）符合双方的约定和相关法律规定，本院予以支持，高出部分不予支持，扣除被告已支付的2万元利息，被告还需支付利息92800元。第二笔借款本金6万元，因原被告没有书面约定利息，根据相关法律规定应视为不支付利息。但被告未能在约定的还款期限还款，应当支付逾期还款利息。原告请求被告归还第二笔借款本金6万元及逾期还款利息21935元（6万元×5.35%÷12个月×82个月，该逾期利率参照同期银行贷款基准利率6个月至1年期为年利率5.35%，自2009年7月1日起计算至2015年11月21日）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王求谋于本判决生效之日起十日内归还2008年1月12日向原告周志仁的借款本金60000元，利息92800元（利息按年利率24%自2008年1月12日起计算至2015年11月12日止，顺延照计）。
二、被告王求谋于本判决生效之日起十日内归还2008年11月21日向原告周志仁的借款本金60000元，逾期还款利息21953元（逾期利率参照同期银行贷款基准利率6个月至1年期为年利率5.35%自2009年7月1日起计算至2015年11月21日止，顺延照计）。
三、驳回原告周志仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5172元，由原告周志仁承担172元，被告王求谋负担5000元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋建勇
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初718号
原告：代绍书，男，住贵州省遵义市汇川区。
被告：刘守先，女，住贵州省遵义市。
原告代绍书与被告刘守先变更抚养关系纠纷一案,本院于2017年2月6日立案。原告代绍书于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代绍书撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告代绍书负担。
审判员 张亚丽
二〇一七年二月十四日
书记员 何 芳
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初424号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
代表人：李进军，该行副行长。
委托诉讼代理人：欧阳光源，该行职员。
委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。
被告：闭繁英，女，1982年9月10日出生，壮族，户籍所在地广西金秀瑶族自治县，现住广西梧州市。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下简称建行梧州分行）诉被告闭繁英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告建行梧州分行的委托诉讼代理人程丹力到庭参加了诉讼，被告闭繁英经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行梧州分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告闭繁英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告闭繁英偿还借款本金243782.81元及利息3231.70元（暂计至2016年3月29日，之后按合同约定的利率计算至还清之日止）；3、确认原告对抵押物即梧州市享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闭繁英因购买座落于梧州市，向原告申请借款264000元。双方于2013年1月25日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额为264000元，借款期限为20年，每月还款额为1976.09元。借款以所购房屋为抵押。借款合同签订后，原告于2013年2月1日发放借款264000元。原、被告在梧州市房产管理局办理商品房抵押预告登记手续。被告借款后，至2015年12月前均能正常还款，自2016年1月起不能正常按期足额偿还借款本息，经多次催收没有还清，截至2016年3月29日，尚欠借款本金243782.81元及利息3231.70元。
被告闭繁英未作答辩。
本案原告建行梧州分行围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告的身份证、户口薄、无婚姻登记记录证明、个人婚姻状况声明、《个人住房（商业用房）合同》、预购商品房抵押预告登记证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单。
本院组织当事人进行了当庭质证。被告闭繁英经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提供的证据，内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告闭繁英因购买位于梧州市，向原告建行梧州分行申请借款。2013年1月25日，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额为264000元，借款期限自2013年2月1日至2033年2月1日，借款利率按照基准利率计算，并约定了罚息；采用等额本息还款法每月还款。借款以所购房屋为借款抵押物，并在梧州市房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记手续。原告于2013年2月1日发放借款264000元。借款后，被告闭繁英自2015年12月起不能正常按期足额偿还借款本息，截至2016年3月29日，尚欠借款本金243782.81元及利息3231.70元。原告建行梧州分行于2016年6月6日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告建行梧州分行与被告闭繁英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应依合同约定全面履行义务。原、被告双方签订合同后，原告依约发放借款264000元，被告闭繁英应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，但被告闭繁英未按合同约定履行还款付息的义务，截至2016年3月29日，尚欠借款本金243782.81元及利息3231.70元，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求解除与被告闭繁英签订的合同，被告闭繁英偿还全部借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告闭繁英以位于梧州市为上述借款本息作抵押，并在梧州市房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记手续，因借款属于购房款，原告请求确认享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十七条之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告闭繁英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告闭繁英应偿还原告中国建设银行股份有限公司梧州分行借款本金243782.81元及利息3231.70元（暂计至2016年3月29日，之后按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计至还清之日止）；
三、确认中国建设银行股份有限公司梧州分行对位于梧州市享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4956元、公告费700元，合计5656元（原告已预交），由被告闭繁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
代理审判员 李 晓
人民陪审员 潘贤洪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。……
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押人的，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1704号
原告李昌琼，女，汉族，。
委托诉讼代理人张君儒，四川鼎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人严修眉，四川鼎天律师事务所律师。
被告四川省江油市博文房地产开发有限公司。
法定代表人唐朝阳，董事长。
委托诉讼代理人徐勋贵，男，汉族，被告职工。
委托诉讼代理人唐浩，四川张元律师事务所律师。
原告李昌琼与被告四川省江油市博文房地产开发有限公司（简称博文公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后,依法由审判员万钦适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李昌琼的委托诉讼代理人张君儒、严修眉，被告博文公司的委托诉讼代理人徐勋贵、唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌琼诉称：2014年6月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于江油市商品房一套，价款305580元，被告于2014年7月30日前向原告交付房屋，2015年7月30日前取得该房屋所在楼栋权属证明，合同对办理该房屋转移登记的时间、方式等作了约定。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未按约向原告交付商品房，未按约取得房屋初始登记，也未按约协助原告办理商品房转移登记。由于被告未向相关部门缴纳税费，导致原告应承担的房屋税费也无法缴纳，被告又不代收税费，造成原告购买的商品房至今未取得权属证书。据此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理房屋权属转移登记；2、被告自2015年8月1日起至商品房权属转移登记办理完毕之日止，以购房款总额为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（上浮50%）向原告支付违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告博文公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》属实，合同签订后，被告虽逾期交房，但向业主支付了逾期交房的违约金；被告正在积极办理上述房屋初始登记及转移登记。2017年2月6日，该小区业主要求被告办证时，被告根据业主或业主代表的要求出具承诺，承诺于2017年10月30前办证，逾期按房价款总额承担3%的违约金，原告作为该小区业主，对被告该承诺是知道并同意的，该行为是对合同约定的办证期限及违约责任的变更，对双方有约束力；被告现承诺于2017年10月30前为原告办证完毕。被告已向原告交付房屋，被告即使逾期办证，也应自实际交房之日起计算办证时间，逾期才算违约，原告主张违约金较高，请依法判决。
经审理查明：2014年6月8日，原告李昌琼与被告博文公司签订了《商品房买卖合同》，约定：李昌琼购买博文公司开发的位于江油市住房一套，建筑面积92.6平方米，价款305580元；出卖人于2014年7月30日前向买受人交付商品房，于2015年7月30日前取得该房屋所在楼栋权属证明；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有证书的，买受人未付清房款或不及时提供办证资料和税费所造成的延期责任不在出卖人。
合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2014年10月30日向原告交付了房屋，但被告至今未取得该房屋所在楼栋权属证明；由于被告欠缴税费等，导致原告无法缴纳应承担的税费，被告至今未协助原告办理上述商品房转移登记。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、缴款收据等在案为据，予以采信。
本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约支付了房价款，被告应按约取得初始登记，并协助原告办理房屋转移登记，但由于被告欠缴税费等，导致被告至今未协助原告办理商品房转移登记，据此，被告行为违约，应依法向原告承担违约责任。原、被告约定原告应在商品房交付之日起365日内取得房屋所有证，但未约定逾期办理转移登记的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：”、第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告可按原告已付购房款总额，自原告应取得房屋权属登记之日起至实际取得之日止，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。被告于2014年10月30日向原告交付房屋，就应于2015年10月30日前为原告办理房屋权属转移登记，逾期应向原告计付违约金。被告辩称双方于2017年2月6日对办证期限及违约责任已达成合意，但被告未举证其承诺征得了原告同意，因此，被告举证的承诺对原告无约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及上述规定，判决如下:
一、被告四川省江油市博文房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李昌琼办理位于江油市商品房权属登记；
二、被告四川省江油市博文房地产开发有限公司向原告李昌琼支付逾期办理商品房权属转移登记的违约金（以购房款305580元为基数，自2015年10月31日起至房屋权属登记证书记载的取得登记之日止，参照中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率上浮30%计算），于权属登记证书记载的取得登记之日起十五日内支付；
三、驳回原告李昌琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2942元，由被告四川省江油市博文房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一七年五月十九日
书记员 孙小林
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15884号
原告：吴国荣，男，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈涵，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告吴国荣为与被告陈涵民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款20000元，并支付利息（从2015年3月5日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴国荣到庭参加了诉讼，被告陈涵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2015年3月5日，被告陈涵向原告吴国荣借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今向吴国荣借人民币现金贰万元（￥20000元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于2015年6月15日前归还。借欺内按月利率百分之三计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分这六计付违约金，并由具借人承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费）。”在借条下方附被告陈涵出具的收条一份，载明：“今收到向吴国荣所借人民币现金贰万元（￥20000元）。”后经原告催讨，被告陈涵未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈涵于本判决生效之日起五日内归还原告吴国荣借款20000元，并支付利息（从2015年3月5日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈涵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱炜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00562号
原告徐纯纯。
被告李永甫。
被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道99号6号楼4楼。
负责人周继东，该公司总经理。
委托代理人乔洪卫，该公司职员。
原告徐纯纯诉被告李永甫、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭使用普通程序，于2015年10月9日、12月23日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告徐纯纯对被告李永甫撤回起诉，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。原告徐纯纯、被告保险公司的委托代理人乔洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐纯纯诉称：2012年6月12日6时30分许，在宿迁市宿城区埠子镇祠堂路与古新路交叉口向西100米处，李永甫驾驶苏N×××××号三轮汽车沿古新路自东向西行驶时，与徐纯纯驾驶的自西向东行驶的苏N×××××号普通二轮摩托车发生碰擦，致徐纯纯受伤，两车受损。此次事故经公安机关认定，李永甫、徐纯纯分别承担同等责任。李永甫所驾车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（下称交强险）。
原告徐纯纯的损失经贵院两次处理，分别作出（2012）宿城埠民初字第0377号民事调解书及（2015）宿城埠民初字第0236号民事判决书。原告现已经形成残疾，特依法提起诉讼，请求判令：被告保险公司承担原告徐纯纯损失39550元。（误工费27000元、护理费9000元、营养费1800元，鉴定检查费1550元、交通费200元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：原告的伤情经鉴定不构成伤残。我们愿意支付原告的误工费，但是本次误工期限应从鉴定意见中载明的误工期限中扣除法院前期诉讼已经支持的误工期限。关于护理费，前期诉讼中已支持的护理期限已超过鉴定意见中的护理期限，要求返还护理费。营养费，已经超出交强险医疗费限额，故不应由保险公司承担。交通费，原告未能提供证据证明其损失，但是我们愿意赔偿不超过60元。
经审理查明：2012年6月12日6时30分许，在宿迁市宿城区埠子镇祠堂路与古新路交叉口向西100米处，李永甫驾驶苏N×××××号三轮汽车沿古新路自东向西行驶时，与徐纯纯驾驶的自西向东行驶的苏N×××××号普通二轮摩托车发生碰擦，致徐纯纯受伤，两车受损。
此次事故经公安机关认定，李永甫、徐纯纯分别承担同等责任。李永甫所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生当日，原告在宿迁市工人医院住院治疗共66天，共花费医疗费56055元，出院医嘱：建议卧床休息两月，加强营养及护理，石膏继续固定四周等。原告曾就第一次住院期间的损失提起诉讼，并经法院调解，达成如下调解协议：“一、被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险内赔偿原告徐纯纯医药费10000元（已支付）；二、被告李永甫赔偿原告徐纯纯医药费、住院伙食补助费、营养费等（包括后续由被告李永甫承担的医疗费、护理费、误工费及可能出现的伤残赔偿金等一切费用）共计30000元，于2012年9月30日之前给付；如有逾期，被告李永甫加付违约金5000元；三、原告徐纯纯与被告李永甫就本次交通事故处理终结。”被告保险公司、李永甫均履行了给付义务。
2014年11月16日，原告在宿迁市工人医院住院18天，共花费医疗费8641.15元，行左股骨内固定取出术。原告徐纯纯于2015年5月8日就第二次住院损失诉讼到本院，本院依法支持了原告的损失：护理费10800元（180天＊60元／天）、误工费21060元（234天＊90元／天）、交通费300元、摩托车修理费800元。
诉讼中，本院依法委托江苏省沭阳县中医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。该司法鉴定所于2015年10月28日出具鉴定的意见书载明：“被鉴定人徐纯纯因交通事故致创伤性休克、左前臂皮肤撕脱伤、左股骨髁上髁间粉碎性骨折、左髌骨开放性骨折、左桡骨茎突骨折、左舟骨骨折、左额部皮肤挫裂伤、左下肺挫伤，均不构成道路交通事故伤残等级。误工期限为300日，护理期限为150日，营养期限为100日”。原告徐纯纯为此支出鉴定费为1550元。
以上事实，有（2012）宿城埠民初字第0377号民事调解书、（2015）宿城埠民初字第0236号民事判决书、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故所遭受损失，有权从相关责任主体获得合理赔偿。在（2012）宿城埠民初字第0377号民事调解书载明：被告保险公司已将医疗费限额10000元赔偿完毕，死亡伤残赔偿限额项目未进行赔付；被告李永甫在交强险外赔偿原告已发生的和预期的各项损失30000元，并与原告就本次事故一次性处理终结。被告李永甫已给付原告30000元。本次诉讼，原告主张的营养费已超出交强险医疗费限额，且鉴定费均应由被告李永甫赔偿。因上述两项费用在（2012）宿城埠民初字第0377号民事调解书中已处理终结，故上述两项费用，本院不予支持。原告主张的损失还包括：1、护理费。因本院于（2015）宿城埠民初字第0236号民事判决书支持原告的护理费为10800元（180天＊60元／天），支持的护理期限为180天，已超过鉴定意见中载明的护理期限为150日，故原告获得的超出的护理费1800元（30天＊60元／天）应返还被告保险公司；2、误工费，于（2015）宿城埠民初字第0236号民事判决书已支持原告234天的的误工费为21060元（234天＊90元／天），结合鉴定意见中载明的误工期限为300日，故原告该项损失还有5940元（66天＊90元／天）；3、交通费，原告未能提供证据证实该项损失，但原告因鉴定必然产生损失，被告保险公司同意支付60元，本院予以支持。
原徐纯纯上述第2、3项损失合计为6000元，扣除应返还的护理费1800元，仍有4200元，未超出交强险限额，故应由被告保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐纯纯各项损失4200元；
二、驳回原告徐纯纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告徐纯纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐尊华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页／共7页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3542号
原告王松仁。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
委托代理人刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。
原告王松仁与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。双方当事人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松仁诉称：原告系被告职工，劳动合同期限自1994年7月1日至2014年1月23日，工作年限19年5个月。2014年1月被告关闭企业并停业，单方解除终止劳动合同，仅按2013年全市最低月平均工资1470元计算6个月的标准支付部分经济补偿金8820元。原告工资卡中前十二个月平均实发工资15858.92元，加上代缴代扣的社会保险费160.30元，计月平均工资16019.22元，故被告未足额支付经济补偿金。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金186603.93元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求被告支付原告12个月的经济补偿金111440.88元（按2012年浙江省社会在岗职工年平均工资标准40087元除以12个月再乘以3倍的标准计算12个月，并减去已付的8820元），并承担本案受理费。
被告金达公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告系被告业务员，平时没有工资，按照业务量提取劳动报酬，双方不存在也没有签过任何劳动合同书。原告提供的解除劳动合同证明书上的公章的确系被告公章，但当时被告是为了帮助原告领取失业补助金才出具，而原告在空白处填写了工龄等内容，与事实不符。2、原告方涉嫌犯罪，被告也将犯罪事实向公安机关报案，公安机关已受理，请求法院将本案移交公安机关侦查。理由如下：被告因杭州市萧山区人民政府萧政办发（2013）第133号文件于2013年12月31日被关停，公司已严重资不抵债，原告方为获取高额经济补偿金，于2014年6月份通过撬锁方式打开公司办公室，盗取盖有公章的劳动合同书原件，原告方在空白合同书上填写工作年限及岗位，通过虚假证据提起诉讼并索要经济补偿金共计480万元，属于诈骗行为。3、因政府决定关闭企业，双方已于2013年12月底解除劳动合同，被告已按月1470元的标准支付6个月的经济补偿金共8820元，故无须再支付。综上，请求判决驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告职工，双方曾补签《劳动合同书》一份，约定原告从事供销岗位工作，劳动合同期限自1994年7月1日至2014年1月23日等内容。2013年12月底，被告因政府决定关停企业解除与原告的劳动合同，被告于2014年1月份以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2014年7月2日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告遂起诉来院，案经调解无效。
上述事实有原告提供的《劳动合同书》、解除劳动合同证明书、社保明细、银行工资清单及杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。被告辩称案涉合同系原告方盗取、证据系虚假及原告方涉嫌刑事犯罪等，经本院释明，被告未在期限内提供公安机关的相关材料，且未提供任何证据予以证实，故不予采信。原告主张按2012年浙江省社会在岗职工年平均工资标准40087元除以12个月再乘以3倍的标准计算12个月，并减去已付部分的经济补偿金诉请，系其行使处分权，且不违反法律规定，故予以支持。被告关于经济补偿金不应再付的相关辩称，于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内支付王松仁经济补偿金人民币111440.88元。
如果杭州金达染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月十九日
书记员 程 燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5160号
原告：孟祥云，女，1956年4月4日生，汉族，住张店区。
委托代理人：王荣凯（原告之子），男，1983年1月15日生，汉族，住张店区。
被告：方昌永，男，1977年3月24日生，汉族，住张店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：陈红，女，1990年9月11日生，本单位职工，住。
原告孟祥云与被告方昌永、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥云的委托代理人王荣凯、被告方昌永、人保财险公司的委托代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥云诉称，2016年4月17日，被告方昌永与王光在张南路华泰门门口发生交通事故，导致我受伤，经张店交警大队认定，被告方昌永承担事故的全部责任。事故发生后，被告赔偿了我的部分损失，为此诉至法院，要求被告赔偿住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失133804.76元。
被告方昌永辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告人保财险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年4月17日6时20分，被告方昌永驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺张南路由南向北行驶，行驶至张店区张南路华泰门门口时，与王光驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，王光、原告孟祥云受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告方昌永承担事故的全部责任。事故发生后，原告向本院提起诉讼，本院依法判决被告赔偿原告部分损失，该判决已生效。
本案在审理过程中，经原告申请受本院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告所受伤构成十级伤残。
鲁Ｃ×××××号轿车的车辆实际所有人是任鹏，事故发生时的驾驶人是被告方昌永，被告方昌永在租赁该车时发生交通事故；该车挂靠在淄博民通客运有限责任公司；该车在被告人保财险公司投保交强险和50万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、鉴定书、证明、银行卡交易明细等证据及当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告方昌永承担事故的全部责任，本院认为被告人保财险公司在交强险范围内承担责任后，超出部分由被告人保财险公司在商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告方昌永承担赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为：1、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费1320元，被告提出异议，原告提交了住院病历予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；2、残疾赔偿金：对原告主张的残疾赔偿金63090元，被告无异议，本院予以支持；3、误工费：对原告主张的误工费，被告以原告已超法定退休年龄不应再支付误工费为理由提出异议，原告提交的证据不符合证据规则的要求，无法证实其提交工资的真实性，对原告的该项主张本院不予支持；4、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告主张的护理人沈冬宁提交的单位扣发证明与其银行卡交易明细相矛盾，其工资在护理期间正常发放，护理人王荣凯提交的两份其工作单位证明内容不一致，无法证实其提交证据的真实性，根据原告提交的住院病历，原告的护理费按照淄博市护工标准每天80元计算，住院44天1人护理，护理费是3520元；5、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院予以支持500元；6、后续治疗费：对原告主张的后续治疗费，被告提出异议，原告未提交证据予以证明，对原告的该项主张本院不予支持；7、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金2000元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；8、鉴定费：对原告主张的鉴定费1000元，被告提出异议，原告提交了鉴定书和发票予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；9、车损：对原告主张的车损1350元，被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孟祥云护理费3520元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、车损1350元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告孟祥云住院伙食补助费1320元；
三、被告方昌永于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥云鉴定费1000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取计1488元，原告孟祥云负担718元，被告方昌永负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯凤英
二〇一七年三月二十日
书记员 逯旖旎
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮中刑二终字第32号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩文军，男，1982年出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2012年3月22日被抓获，同年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人韩文军犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2013年3月27日作出（2012）华区刑初字第508号刑事判决，认定韩文军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元。韩文军不服，提出上诉。本院于2013年10月8日作出（2013）濮中刑二终字第58号刑事裁定，撤销濮阳市华龙区人民法院（2012）华区刑初字第508号刑事判决，发回濮阳市华龙区人民法院重新审判。濮阳市华龙区人民法院于2013年12月5日作出（2013）华区刑初字第500号刑事判决。韩文军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省濮阳市人民检察院检察员陈辉、张鹏出庭履行职务，上诉人韩文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、合同诈骗。（一）2012年1月19日，被告人韩文军借用武文生的豫J066**普通桑塔纳轿车一辆，于当日到濮阳市医药公司家属院和张永亮签订机动车买卖协议、借款协议，隐瞒借车的事实，将该车抵押给张永亮，骗取现金3万元。案发后，武文生将该车从张永亮处追回。（二）2012年2月15日，韩文军将从武文生处借的一辆豫J931**捷达轿车抵押给张永亮，在濮阳市医药公司家属院与张永亮签订机动车买卖协议、借款协议，骗取现金4万元。后韩文军以朋友用车为由又将该轿车从张永亮处开走，归还武文生。（三）2012年2月24日，韩文军将借崔相柱的一辆豫JX6**哈飞路宝轿车抵押给张永亮，在濮阳市医药公司家属院与张永亮签订机动车买卖协议、借款协议，骗取现金2万元。案发后，崔相柱将该车从张永亮处追回。（四）2011年12月1日，韩文军向张彦习借款40万元，期限三个月，王献奇、张占杰、连新军做担保。借款到期后，韩文军无能力还款，即伪造其租住姜庆海位于瑞景新城33号楼2单元1号的房屋买卖协议、购房不动产发票，谎称该住房已归其本人所有，于2012年3月8日与张彦习签订房屋买卖协议，将该住房以43.48万元卖给张彦习抵偿借款。综上，韩文军合同诈骗4起，数额共计49万元。认定上述事实的证据有：被告人韩文军供述，被害人张永亮、张彦习陈述，证人武文生、崔相柱、姜庆海等证言，机动车买卖协议，借款协议，伪造房屋买卖协议、购房发票等。
二、诈骗。2011年12月19日，被告人韩文军谎称做油田物资生意缺少资金，向张彦习借款15万元，向王献奇借款5万元，张彦习、王献奇要求将款存入中原石油勘探局生产物资调剂中心账户。次日，二人将20万元存入该账户。2011年12月21日，韩文军以汇错款为由向物资调剂中心申请退款，物资调剂中心经核实油田单位与韩文军没有经济往来后，于次日将20万元转入濮阳市开发区金鼎门窗厂账户。因韩文军欠金鼎门窗厂刘守全28万元，刘守全将该款用于归还欠款。后韩文军归还张彦习10万元、归还王献奇3万元。认定上述事实的证据有：被告人韩文军供述，被害人张彦习、王献奇陈述，证人刘守全等证言，借条，张彦习、王献奇银行卡明细，中原石油勘探局生产物资调剂中心会计凭证等。
根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为：被告人韩文军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，已犯有合同诈骗罪；韩文军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，已犯有诈骗罪。韩文军犯两罪，适用数罪并罚。韩文军自愿认罪，态度较好，部分退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百六十六条、第六十九条之规定，判决：被告人韩文军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元。
上诉人韩文军上诉提出：我因生意需要以真实身份向张彦习借款40万元，并提供王献奇、连新军、张占杰作担保，另有张占杰用其房产作抵押，在借款不能及时归还的情况下，用假房产手续的真实意思是将借款期限推迟两个月，不具有非法占有目的，属经济纠纷，不应按犯罪处理。借张彦习、王献奇20万元在公安机关介入前已偿还大部分，没有非法占有目的，不构成诈骗罪。原判量刑过重，请求二审法院改判并从轻处罚。
经本院审理查明：上诉人韩文军在案发前归还张彦习、王献奇共计13万元，应从诈骗犯罪数额中扣除，即韩文军诈骗犯罪数额为7万元。本院查明的其他事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。上诉人韩文军从被害人张彦习处借款40万元的还款期限届满后，采取伪造房产买卖手续的欺骗方式，将租赁证人姜庆海的房屋卖给张彦习用于抵偿借款，应认定其具有非法占有目的，属合同诈骗，应与本案另三起合同诈骗行为一并定罪量刑，韩文军辩称在该起事实中的行为不应按犯罪处理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但韩文军合同诈骗四起的犯罪数额合计49万元，属犯罪数额巨大，原判决按数额特别巨大进行量刑不当。韩文军虚构与中原油田做物资生意缺少资金的事实，从被害人张彦习、王献奇处骗取借款20万元，在张彦习、王献奇将借款存入物资调剂中心账户后，韩文军次日即向物资调剂中心申请退款，对案发前未归还的7万元应认定其具有非法占有目的，韩文军辩称在该起事实中的行为不构成诈骗罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韩文军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。韩文军诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。韩文军一人犯数罪，应数罪并罚。原判决认定的部分事实不清、证据不足，适用法律有错误，量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国刑法》二百二十四条第（五）项、第二百六十六条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2013）华区刑初字第500号刑事判决。
二、上诉人韩文军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年三月二十二日起至二○二○年三月二十一日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
本判决为终审判决。
审 判 长 高明献
代理审判员 吕 冰
代理审判员 田庆伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杜鹏飞
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申262号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王金财，男，汉族，住吉林省梨树县。
再审申请人王金财因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金财再审申请称，其于1989年9月通过全乡统一考试录取参加民办教师工作，1991年8月由梨树县教育局颁发了《民办教师任用证》。1989年在后韩家小学担任小学教师，1992年进入教师进修学校学习，取得小学教师专业合格证文凭。于1997年12月取得小教二级职称。2002年8月，四棵树乡和中心校口头通知起诉人回家，无任何理由。起诉人回家当月工资是100元，相当于公办教师工资的20%。自2002年8月起再审申请人被停发工资。
其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称，其自2002年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，王金财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王金财的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申262号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王金财，男，汉族，住吉林省梨树县。再审申请人王金财因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金财再审申请称，其于1989年9月通过全乡统一考试录取参加民办教师工作，1991年8月由梨树县教育局颁发了《民办教师任用证》。1989年在后韩家小学担任小学教师，1992年进入教师进修学校学习，取得小学教师专业合格证文凭。于1997年12月取得小教二级职称。2002年8月，四棵树乡和中心校口头通知起诉人回家，无任何理由。起诉人回家当月工资是100元，相当于公办教师工资的20%。自2002年8月起再审申请人被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称，其自2002年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，王金财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王金财的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年十一月十五日书 记 员  张 杉