河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1308号
原告：张爱，女，1943年12月5日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：扶沟县亚伟新型建筑材料有限公司。住所地：扶沟县曹里乡摆渡口行政村。统一社会信用代码：914116215870870441。
法定代表人：刘利丹，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘宾会，扶沟县包屯法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人吴爱玲，女，1972年1月3日出生，汉族，住扶沟县（系原法定代表人ＸＸ光母亲），代理权限为特别授权。
被告：高春风，男，1982年1月4日出生，汉族，住扶沟县。
原告张爱与被告扶沟县亚伟新型建筑材料有限公司（以下简称扶沟亚伟公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日、5月22日两次公开开庭进行了审理。审理中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月17日再次公开开庭进行了审理。原告张爱的委托诉讼代理人李尚磊、被告扶沟亚伟公司的委托诉讼代理人刘宾会、吴爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱向本院提出诉讼请求：1、判令扶沟亚伟公司支付张爱借款2万元及利息（按年利率10%自2015年5月10日起计算）；2、诉讼费用由扶沟亚伟公司承担。本案审理中，张爱申请追加高春风为本案被告，本院予以准许，并通知高春风作为被告参加本案诉讼，后张爱又以其提交的借据上不显示高春风系本案借款的担保人为由，于2017年8月28日申请撤回了对被告高春风的起诉，本院予以准许。事实与理由：2015年5月10日，扶沟亚伟公司向张爱借款2万元，扶沟亚伟公司向张爱出具了借据及承诺书，之后又出具了还款计划。借款期限为2015年5月10日至2016年5月10日，约定年利率10%。经查扶沟亚伟公司原股东为陈迎亚、吴军伟，法定代表人高春风。2015年12月1日，股东变更为高春风、ＸＸ光，法定代表人变更为ＸＸ光。借款到期后，张爱向扶沟亚伟公司追要2万元本金及自2015年5月10日之后的利息，扶沟亚伟公司一直推托不还。
被告扶沟亚伟公司辩称，张爱诉称扶沟亚伟公司向其借款2万元不属实，本案实际借款人是吴军伟，扶沟亚伟公司是保证人。张爱没有向法庭提交完整的借款合同，只是提交了合同中的第18页。张爱应当提交第A00025借款合同完整原件，即第1页到20页的全部内容，尤其是第1页到17页的合同内容，况且因第20页还款计划书中明确有借款人姓名、合同编号、借款金额、借款期限、出借人姓名等内容，下面也有借款人、出借人签名，即借款人是吴军伟，出借人是张爱，这与第18页借据上的借款人吴军伟是一致的，至于下面的扶沟亚伟公司的印章是起担保作用的，也与17页主合同的出借人、借款人、保证人是一致的，因此，扶沟亚伟公司只是借款合同中的保证人，实际借款人是吴军伟。由于借款人吴军伟死亡，张爱将保证人作为借款人起诉，根据第A00025号借款合同的内容是错误的。即使张爱起诉保证人承担保证还款责任，但是根据该借款合同第八条明确约定，保证期间为本合同项下借款到期之日起六个月，由于起诉时超过了借款合同约定的保证期间六个月、承诺书约定的保证期间到期之日起三日内，因此，扶沟亚伟公司也就没有了还款义务。综上，根据《民事诉讼证据若干问题的规定》，张爱没有提供完整的借款合同，只是提交了整个合同中的一部分，属无效证据。根据借款合同第六条第3项及第八条约定，本案扶沟亚伟公司只是借款合同中的保证人，而且承担的是连带责任保证，期限为6个月，依据担保法第二十六条规定，张爱未在保证期限内主张保证人承担保证责任，保证人的责任已经免除。故此，请求依法判决驳回张爱的诉讼请求。
张爱为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、借据一份。证明吴军伟及扶沟亚伟公司向张爱借款2万元的事实。证据2、扶沟亚伟公司的原法定代表人高春风出具的情况说明一份及高春风的身份证复印件一份。证明扶沟亚伟公司向张爱借款的事实，扶沟亚伟公司是借款人而不是担保人。证据3、扶沟亚伟公司的企业基本信息及变更信息各一份。证明目的：本案借款发生时高春风是扶沟亚伟公司的法定代表人，印证了高春风证言的真实性。
扶沟亚伟公司质证意见为：证据1是第A00025号借款合同中的第18页，借款人处有吴军伟的签字，但在下面加盖扶沟亚伟公司公章是起担保作用的，此份借据只是第A00025号合同中的一部分，相当于主合同中的附件。其所提交的第18页的反面第17页有出借人、借款人、保证人的签字，此处显示出借人是张爱，借款人是吴军伟，保证人是班兵，所以说从17页可以看出，张爱错把保证人当做借款人进行起诉，是为不明智之举，也是不符合法律规定的。从其起诉的目的看，由于借款人吴军伟因故死亡，张爱索要无果，遂把其借款转嫁给扶沟亚伟公司，其A00025号主合同中第八条明确约定保证期间为本合同项下借款到期之日起六个月，第六条的第三款约定保证人承担的是连带保证，因此张爱作为借款人起诉扶沟亚伟公司属主体资格错误，况且张爱提交借据中有合同页码18页，其应当提供主合同的完整内容，方能查明事实。对证据2质证意见为：该情况说明相当于证人证言，由于证人未出庭作证，此证据不能作为有效证据。因为高春风是当时的法定代表人，与扶沟亚伟公司有重大利害关系，该情况说明未得到扶沟亚伟公司确认认可，该情况说明的内容均代表其个人观点，不能代表扶沟亚伟公司，而且有把个人债务转移给扶沟亚伟公司的意图，所以该情况说明不能作为有效证据认定。对证据3无异议。
扶沟亚伟公司为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据1、吴军伟当时使用的借款合同统一空白文本一份。证据2、吴军伟当时使用的借款合同统一使用文本一份。证据1、2证明借款合同签订时使用的制式文本形式，本案借款人是吴军伟，而不是扶沟亚伟公司。证据3、扶沟县人民法院（2016）豫1621民初2965号民事判决书一份。证明同类借款案件，吴军伟是借款人，扶沟亚伟公司是担保人，因已经超过了担保期限，扶沟亚伟公司不再承担担保责任。证据4、扶沟县农村信用合作联社贷款本金利息收回凭证。证明扶沟亚伟公司法人变更时没有任何债务，截止目前扶沟亚伟公司仅有这一笔债务。证据5、股权转让协议二份。证明高春风及吴军伟转让150万元股权给ＸＸ光，而且其保证对所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人追索，否则，由此引起的所有责任，由高春风及吴军伟承担。
张爱的质证意见为：对证据1、2有异议，该两份借款合同均不是张爱签订的，与本案无关，根据合同约定，借款合同是一式三份，扶沟亚伟公司存放有一份，如果张爱与扶沟亚伟公司签订有借款合同，扶沟亚伟公司应存放有一份，扶沟亚伟公司应当向法庭出示张爱的借款合同，来证明其证明目的，因扶沟亚伟公司并没有提交张爱与扶沟亚伟公司和吴军伟签订的借款合同，所以不能达到其证明目的。证据2是其他借款人的借款合同，从借据与还款计划书上能够印证扶沟亚伟公司是借款人而非担保人。对证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，该判决与本案无关。该判决书中的原告是按保证人起诉扶沟亚伟公司，起诉性质不一样，所以该判决书不能达到其证明目的。对证据4异议为：这是扶沟亚伟公司的其他债务，与本案无关。对证据5异议为：该两份股权转让协议与本案无关，并且该两份转让协议更加能证明扶沟亚伟公司应承担债务，该两份协议的第二条第二款和第三款明确约定，扶沟亚伟公司应承担公司或股东原有的责任。该两份协议并不能对抗扶沟亚伟公司借款的事实。
对当事人无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证，张爱提交的证据2因证人未到庭作证，不予确认。扶沟亚伟公司提交的证据1、2，无其他证据佐证，不予确认。其提交的证据4是扶沟亚伟公司的其他债务，与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
张爱提交的借据载明：“借据，兹有借款人吴军伟于2015年5月10日向出借人张爱借款人民币（大写贰万元整，￥20000.00），借款人吴军伟，2015年5月10日。”借款人处有吴军伟签名并加盖有扶沟亚伟公司的印章，借据下方显示页码为“18”页。该借据反面即17页主要内容为“出借人：张爱，身份证号码：。借款人：吴军伟，身份证号码：。保证人：班兵。合同签署日期：2015年5月10日。”2014年3月11日，吴军伟（甲方）与ＸＸ光（乙方）签订扶沟亚伟公司股权转让协议一份，主要内容为：“第一条股权转让价格与付款方式1、甲方同意将持有扶沟亚伟公司50%的股权共（大写）壹佰伍拾万元（￥1500000.00）出资额，以（大写）壹佰伍拾万元（￥1500000.00）转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2、出资转让于2014年3月11日完成。第二条保证1、甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在扶沟亚伟公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。2、甲方转让其股权后，其在扶沟亚伟公司原享有的权利和应承担的义务，随权转让而转由乙方享有与承担。3、乙方承认扶沟亚伟公司章程，保证按章程规定履行义务和责任。第三条盈亏分担本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为扶沟亚伟公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。第四条协议生效的条件和日期本协议由各方签字后生效。甲方吴军伟签名并捺指印，乙方ＸＸ光签名并捺指印。”2015年12月1日，高春风（甲方）与ＸＸ光（乙方）签订扶沟亚伟公司股权转让协议一份，除“出资转让于2015年12月1日完成”的内容外，协议主要内容同上述协议内容一致，高春风、ＸＸ光均签名并捺指印。2014年3月13日，扶沟亚伟公司的股东名录由“陈迎亚、吴军伟”变更为“高春风、ＸＸ光”，法定代表人由“陈迎亚”变更为“高春风”；2015年12月1日，扶沟亚伟公司的法定代表人由高春风变更为ＸＸ光，管理人员由“高春风、ＸＸ光”变更为“ＸＸ光、李建新”，股东名录由“高春风、ＸＸ光”变更为“ＸＸ光”。
本院受理的（2016）豫1621民初2965号李新亚与楚慧丽、高春风、扶沟亚伟公司民间借贷纠纷一案，本院经审理认定吴军伟为该案借款的借款人，楚慧丽作为吴军伟妻子应对夫妻共同债务承担偿还责任。扶沟亚伟公司系借款保证人，高春风作为扶沟亚伟公司的法定代表人，在保证人一栏签名属职务行为，因该案中的两笔债务已超过约定的6个月的保证期间。本院依法判决：一、楚慧丽偿还李新亚借款本金65000元及利息；二、高春风、扶沟亚伟公司不承担偿还责任。
本院认为，本案的争论焦点1、是否应追加吴军伟的继承人及高春风作为当事人参加本案诉讼。争论焦点2、扶沟亚伟公司是否是本案借款的借款人。
针对争论焦点1，经本院询问张爱，张爱不同意追加吴军伟的继承人参加本案诉讼，张爱在申请追加高春风为本案被告后，又申请撤回了对被告高春风的起诉。
针对争论焦点2、根据张爱提交的借据一份，该借据下方显示页码为18页，该借据内容显示借款人为吴军伟，结合该证据反面17页的内容，显示出借人为张爱，借款人吴军伟，保证人班兵，虽然扶沟亚伟公司在借据的借款人处加盖了公章，但结合借据18页及17页的内容，本案借款人应是吴军伟，张爱提交的借据页码为18页，不能证明该借据为独立存在的借款手续，因张爱未提供完整的借款合同，且借款时吴军伟不是扶沟亚伟公司的法定代表人，故不能仅凭该借据认定扶沟亚伟公司为本案的共同借款人。
综上，对张爱要求扶沟亚伟公司作为共同借款人偿还借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张爱的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告张爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李春相
审 判 员 罗红艳
人民陪审员 王红军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王耀浩