杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商外初字第00113号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行。营业场所：浙江省杭州市延安路429号。
负责人：严春英，该支行行长。
委托代理人：王兴伟、王泱，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行职员。
被告：杭州富兴纺织有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区高桥镇高尔夫路**号。
法定代表人：汪玉根。
被告：宏丰实业集团有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区受降镇受降村中秋。
法定代表人：王金法。
被告：杭州富兴集团有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路**号第*幢。
法定代表人：汪玉根。
被告：青海大自然地毯纱有限公司。住所地：青海省西宁市西宁经济技术开发区南川工业园区。
法定代表人：戴国忠，董事长。
委托代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
被告：汪玉林，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：谢燕，女，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称浦发银行西湖支行）为与被告杭州富兴纺织有限公司（以下简称富兴纺织公司）、宏丰实业集团有限公司（以下简称宏丰集团公司）、杭州富兴集团有限公司（以下简称富兴集团公司）、青海大自然地毯纱有限公司（以下简称大自然公司）、汪玉林、谢燕金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭审理。被告富兴纺织公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查认为其异议不能成立，遂于2015年10月25日依法作出民事裁定，驳回其异议。被告富兴纺织公司不服本院管辖裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2015年12月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行西湖支行的委托代理人王兴伟、王泱，被告大自然公司的委托代理人孙炳到庭参加诉讼。被告富兴纺织公司、宏丰集团公司、富兴集团公司、汪玉林、谢燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行西湖支行起诉称：2013年10月29日，原告与第宏丰集团公司签订了《最高额保证合同》（编号ZB9504201300000076），约定由被告宏丰集团公司为原告在2013年10月29日至2016年10月29日期间内，向被告富兴纺织公司提供的不超过人民币20000000元的主债权余额提供连带责任保证，保证范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、赔偿金以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。2014年4月1日，原告与被告大自然公司签订了《最高额保证合同》（编号ZB9504201500000032），约定由被告大自然公司为原告在2014年4月1日至2017年12月31日期间内，向被告富兴纺织公司提供的不超过人民币20000000元的主债权余额提供连带责任保证，保证范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、赔偿金以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。2015年7月30日，原告与被告富兴集团公司签订了《最高额保证合同》（编号ZB9504201500000029），约定由被告富兴集团公司为原告在2015年7月30日至2018年7月30日期间内，向被告富兴纺织公司提供的不超过人民币17000000元的主债权余额提供连带责任保证，保证范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、赔偿金以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。2015年7月30日，原告与被告汪玉林签订了《最高额保证合同》（编号ZB9504201500000030），约定由被告汪玉林为原告在2015年7月30日至2018年7月30日期间内，向被告富兴纺织公司提供的不超过人民币17000000元的主债权余额提供连带责任保证，保证范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、赔偿金以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。2015年7月30日，原告与被告谢燕签订了《最高额保证合同》（编号ZB9504201500000031），约定由被告谢燕为原告在2015年7月30日至2018年7月30日期间内，向被告富兴纺织公司提供的不超过人民币17000000元的主债权余额提供连带责任保证，保证范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、赔偿金以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。2015年8月4日，原告与被告富兴纺织公司签订了两份《流动资金借款合同》（编号95042015280245、95042015280246），约定由原告向被告富兴纺织公司发放两笔流动资金贷款，贷款本金分别为人民币9897825.48元和7092174.52元，贷款期限自2015年8月4日至2016年7月31日止，贷款时执行4.85%的年利率，到期利随本清，两笔贷款用途均为借新还旧。同日，被告富兴纺织公司向原告出具两份《还款承诺函》，承诺按《还款承诺函》约定分期还款。在此基础上，同日原告即按约放贷。但2015年8月20日，被告富兴纺织公司未按还款承诺函约定还款，经原告催讨，被告富兴纺织公司仍未履行还款义务，被告宏丰集团公司、富兴集团公司、大自然公司、汪玉林、谢燕也未履行担保责任。根据合同规定，被告已构成违约。为此原告要求被告富兴纺织公司立即归还贷款本金人民币16990000元，利息84690.43元，合计人民币17074690.43元（利息计算至2015年9月9日，至实际还款日的利、罚息按合同约定计算），并要求被告宏丰集团公司、富兴集团公司、大自然公司、汪玉林、谢燕履行连带担保责任。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、本案贷款提前到期，被告富兴纺织公司立即归还贷款本金16990000元，支付利息84690.43元（利息暂计至2015年9月9日，至实际还款日的利、罚息按合同约定计算）,合计人民币17074690.43元；2、由被告宏丰集团公司、富兴集团公司、大自然公司、汪玉林、谢燕对上述欠款承担连带担保责任；3、由上述六被告承担本案诉讼保全费用。
原告浦发银行西湖支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、《最高额保证合同》（编号分别为ZB9504201300000076、ZB9504201500000032、ZB9504201500000029、ZB9504201500000030、ZB9504201500000031）5份，证明原告与被告宏丰集团公司、富兴集团公司、大自然公司、汪玉林、谢燕分别签订了《最高额保证合同》。
2、《流动资金借款合同》（编号分别为95042015280245、950420152802461）2份，证明原告与被告富兴纺织公司签订了两份《流动资金借款合同》。
3、还款承诺函1份，证明被告富兴纺织公司向原告出具《还款承诺函》。
4、借款凭证2份，证明原告依约向被告富兴纺织公司发放了两笔贷款。
5、欠款清单1份，证明被告富兴纺织公司目前的欠款情况。
6、大自然公司董事/股东会决议1份，证明该公司的董事/股东会授权戴国忠与原告签订保证合同，合同约定担保金额、期限等。
7、担保确认书8份，证明各担保人明知本次担保系借新还旧，并且对担保金额进行了约定。
被告大自然公司口头答辩称：1.对本案担保并不知情，原告提供的是空白的合同，其对合同内容不了解，且未经股东会决议，担保无效;2.对借新还旧内容不知情，不应承担责任；3.本案借款实际系借新还旧，借款并实际际交付，借款合同不生效；4.旧合同还另有担保人，其为旧贷偿还了2000000元后，原告免除了其担保责任，故对担保责任应予减免。
被告大自然公司未向本院提交证据。
被告富兴纺织公司、宏丰集团公司、富兴集团公司、汪玉林、谢燕均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告大自然公司对原告浦发银行西湖支行提交的证据1中编号为ZB9504201500000032《最高额保证合同》的形式真实性没有异议，对其实质真实性有异议，签订合同时原告提供的是空白合同，该合同落款时间是2014年，但编号显示是2015年，应是原告自行填写的；对合法性也有异议，未经董事会决议，没有效力。对证据2、3、4的真实性由法庭审核，证据4也无法证明款项的交付。对证据5，系单方制作，不予质证。对证据6的形式真实性没有异议，但对内容真实性、合法性有异议，公司还有国有股东，未经其同意，是无效的决议，该决议并非董事会真实意思表示。对证据7的真实性无法确认，大自然公司没有提供担保确认书，恰恰证明原告没有对被告大自然公司告知过担保事宜，对大自然公司对此不知情，不应承担担保责任。被告富兴纺织公司、宏丰集团公司、富兴集团公司、汪玉林、谢燕均未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院认为，浦发银行西湖支行提交的上述证据1-7，内容记载客观、真实，与本案均存在关联，能互为佐证案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定案件事实除与原告浦发银行西湖支行诉称一致外，另补充案件事实如下：
一、编号为ZB9504201300000076、ZB9504201500000032、ZB9504201500000029、ZB9504201500000030、ZB9504201500000031的《最高额保证合同》还约定：合同项下的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期满之日后两年止；等等。其中编号为ZB9504201500000032的《最高额保证合同》另约定：本合同确立以前已经存在的下列债权（即编号为95042013280406《流动资金借款合同》，主债权金额10000000元，期限自2013年10月30日至2014年10月30日；编号为95042013280073《流动资金借款合同》，主债权金额10000000元，期限自2013年2月27日至2015年1月14日），经当事人同意，转入本最高额保证担保的债权范围。
2015年8月4日，宏丰集团公司、富兴集团公司、汪玉林、谢燕分别向浦发银行西湖支行出具担保确认书2份，同意富兴纺织公司向浦发银行西湖支行贷款合计16990000元，用途为借新还旧或支付借款人与浦发银行西湖支行签订的在先授信合同项下应付款项。担保人将按与浦发银行西湖支行（债权人）签订的担保合同继续承担担保责任。
二、编号分别为95042015280245、95042015280246的《流动资金借款合同》还约定：编号为95042015280245《流动资金借款合同》项下的贷款用途为借新还旧，原协议名称为《短期流动资金借款合同》，签署时间为2013年2月27日，编号为95042013280073；编号为95042015280246《流动资金借款合同》项下的贷款用途为借新还旧，原协议名称为《流动资金借款合同》，签署时间为2013年10月30日，编号为95042013280406；利率为固定利率，不作调整；贷款结息方式为利随本清；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；贷款人有权将所得款项选择用于清偿贷款本金、利息或其他费用等，同时有多笔债权到期未付的，由贷款人决定债权的清偿顺序；借款人未按期还本付息或未按约定用途使用借款的，即构成违约，借款人涉及重大诉讼的，贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索；等等。
同日，富兴纺织公司另出具还款承诺函2份，承诺对编号为95042015280245《流动资金借款合同》项下的贷款于2015年8月至2016年4月每月20日前各归还1000000元，于2016年7月31日前归还897825.48元；对编号为95042015280246《流动资金借款合同》项下的贷款于2015年8月至2016年1月每月20日前各归还1000000元，于2016年7月31日前归还1092174.50元。
同日，浦发银行西湖支行向富兴纺织公司分两笔向富兴纺织公司发放贷款合计16990000元，借款凭证记载的月利率均为4.0417‰，借款期限均为2015年8月4日至2016年7月31日，用途为借新还旧。
三、上述两笔借款富兴纺织公司未按约履行给付义务。2015年9月9日，原告浦发银行西湖支行起诉来院要求被告富兴纺织公司还本付息，并要求各保证人承担保证责任。富兴纺织公司因积欠其他金融机构贷款，已涉及诉讼。
本院认为，浦发银行西湖支行与借款人富兴纺织公司签订的《流动资金借款合同》，与保证人宏丰集团公司、富兴集团公司、大自然公司、汪玉林、谢燕签订的《最高额保证合同》，借款人富兴纺织公司出具的还款承诺函，保证人宏丰集团公司、富兴集团公司、汪玉林、谢燕出具的担保确认书，均系相关当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效。各方当事人应恪守约定，履行各自义务。涉案《流动资金借款合同》签订后，浦发银行西湖支行已履行贷款发放义务，富大物资公司未按还款计划履行还款义务，显然构成违约，浦发银行西湖支行有权依约宣布贷款提前到期，并要求富兴纺织公司还本付息。解除权系形成权，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，浦发银行西湖支行以起诉的方式主张提前收贷，应以本院送达副本材料之日2015年9月30日为合同解除之日。浦发银行西湖支行要求按照贷款执行利率计收借款合同解除前的利息，并按照罚息利率计收之后的罚息，于法有据，本院予以支持。保证人宏丰集团公司、富兴集团公司、大自然公司、汪玉林、谢燕自愿为债务人富兴纺织公司的债务提供最高额保证担保，均依约应承担连带清偿责任。各担保人在承担相应的担保责任后，有权向债务人富兴纺织公司追偿。大自然公司关于浦发银行西湖支行提供的合同系空白合同，涉案借款为借新还旧，其并不知情，故不应承担担保责任的抗辩，均无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州富兴纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行贷款本金16990000元；
二、被告杭州富兴纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行利息84690.43元和罚息（暂计至2015年9月9日，此后利息按照《流动资金借款合同》约定的贷款利率计算至自2015年9月30日；罚息自2015年10月1日起按照《流动资金借款合同》约定的罚息利率计至实际履行之日止）；
三、被告宏丰实业集团有限公司、杭州富兴集团有限公司、青海大自然地毯纱有限公司、汪玉林、谢燕对被告杭州富兴纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向债务人杭州富兴纺织有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124248元，财产保全申请费5000元，合计129248元，由被告杭州富兴纺织有限公司、宏丰实业集团有限公司、杭州富兴集团有限公司、青海大自然地毯纱有限公司、汪玉林、谢燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 周文灿
二〇一六年五月十日
代书 记员 冯荔波