江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4288号
上诉人（原审原告）：邵克明，男，1942年11月9日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市。
被上诉人（原审被告）：无锡市中医医院，住所地无锡市中南西路*号。
法定代表人王彬夫，该医院院长。
委托诉讼代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人邵克明因与被上诉人无锡市中医医院（以下简称中医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邵克明上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：其严重质疑病案真实性，多数系伪造和改动；被上诉人向其注射时，确实伴有大量空气，目前其重大的器官损伤与空气针有关；医学会鉴定专家组在本案认定上主要依据的都是伪证，鉴定结论不应该采信；其与医院之间签订的协议违背了协议的基本宗旨：诚实守信。
被上诉人中医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邵克明向一审法院起诉请求：1、中医院赔偿其80万元（包括精神损失费30万元和已对心肺功能造成的追加赔偿50万元）；2、赔偿其目前已发生的医疗费5万元，并承担将来的后续医疗费用。
一审法院认定事实：2012年12月7日，邵克明因“反复咳嗽、咳痰、痰血1年余，又发4天”至中医院入院治疗，入院诊断为支气管扩张伴感染、Ⅱ型糖尿病、垂体瘤术后（入院检查血氧饱和度94%）。予以抗感染、化痰、平喘治疗。同年12月8日，邵克明怀疑中医院实习护士（系泰州职业技术学院医学技术学院2012年4月20日至2013年4月20阶段实习生）在静脉推注氨溴索时有气泡混入血液，但无胸闷、气喘、无胸痛，无咯血，无心慌不适，邵克明情绪较为紧张，咳嗽阵作，咯吐白色粘液脓性痰，间有黄脓痰。12月10日加用降糖药，继续监测血糖。12月11日咳嗽减轻，咯吐白粘痰。因邵克明仍自觉日前静脉推注药物时有气泡混入血液对其造成损伤，应其要求查TCD，颈部血管彩超，生命体征监测，持续监测血氧饱和度。12月14日，邵克明觉心前区钝痛，稍感胸闷，数秒钟即好转，复查心电图较前未见动态变化，颈动脉彩超显示右侧颈总动脉斑块形成，左侧颈总动脉内中膜不均匀增厚，左侧颈内动脉起始段斑块形成，两侧颈动脉循环阻力高，查TCD未见异常，心肌酶谱、肌钙蛋白正常。12月15日心内科会诊后予稳定斑块、抗血小板聚集治疗。12月24日心内科会诊后加用单硝酸异山梨酯扩冠。12月28日仍因邵克明怀疑之前静脉推注混入气泡，情绪紧张，请精神卫生中心会诊，考虑是“心因性反应”，予抗焦虑治疗。2013年1月3日，邵克明诉又感胸闷、心慌、胸痛约1小时，急查心肌酶谱、电解质，查床边心电图：与前相仿、偶发室早。1月16日，邵克明诉心前区疼痛，稍出汗，心率100次/分，律齐，急查心电图：窦性心动过速T波改变（口头报告），查心肌酶谱正常，予吸氧。1月19日，复测血氧饱和度为94%（未吸氧）。1月21日，邵克明轻咳嗽，痰少，色白，能咳出，无气喘。两侧额颞部轻微跳痛，查体：两肺呼吸音粗，两肺背部及少量湿啰音，心率85次/分，律齐。1月22日，邵克明出院。
2013年1月22日，因邵克明认为护士在静脉推针过程中出现空气，与中医院达成协议书，约定：中医院给予减免邵克明住院期间的自理费用2587.75元作为补偿，邵克明出院后如出现头晕、胸闷、氧饱和度降低异常情况，有明确依据证明是由此次静脉注射时血管内进入气泡事件造成的，由中医院承担责任，此协议作为此争议处理的终结性处理，双方就此停诉息访，不再以此事由主张任何权利。邵克明出院后，又在多家医院就诊，检查报告显示有主动脉钙化、异常窦性心动过速、右下肺少许间质性改变等心肺病症。
在一审审理过程中，邵克明因对病案内容及形成时间真实性有异议，曾申请进行相关鉴定。其鉴定请求几经变更，后明确为对于入院记录落款形成时间及主治医生“唐亮”签名的形成时间进行鉴定。经一审法院委托，苏州同济司法鉴定所于2015年9月2日回函，因检材字迹笔墨特殊，无适合条件的比对样本，无法确定字迹的形成时间。2015年12月，经邵克明申请并同意以中医院提交的病历资料及其本人提交的病历、检查记录为鉴定依据，一审法院委托无锡市医学会进行医疗损害鉴定。无锡市医学会于2016年1月7日作出无锡医损鉴[2016]2号医疗损害鉴定书，其中“分析意见”为：1、医方诊断明确，对症治疗，医方的医疗行为未违反诊疗规定；2、医方在推注氨溴索时，无针筒内空气进入血液，无空气栓塞临床表现，故空气栓塞诊断不成立；3、患者目前所述症状系其自身基础疾病所致，与此次护理操作无因果关系；4、医方实习护士在推注氨溴索时，独立操作，无带教老师陪同，存在过错，但与患者目前人身损害无因果关系。该鉴定书“专家意见”结论为“本例不构成医疗损害”。邵克明对上述鉴定结论有异议，申请进行复议。2016年5月13日，无锡市医学会致函一审法院，对邵克明的异议给予有针对性的答复，并告知结论“患者无出现空气栓塞的临床证据”。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据此，医疗机构在医疗损害责任纠纷中承担赔偿责任应当符合如下要件：首先，医疗机构和医务人员在医疗和护理过程中存在过错；其次，已经实际发生损害后果；最后，医疗机构的行为与损害后果的发生具有因果关系。邵克明与中医院就医方病历资料的真实性及医方是否应当承担损害赔偿责任发生争议。邵克明称中医院的病历资料记载内容不真实，入院记录形成时间不正确，对此邵克明负举证责任。邵克明对入院记录形成时间申请鉴定，因不具备鉴定条件而无法进行，因此并无证据证明本案所涉病历资料不真实，而邵克明也同意医方病历资料作为医疗损害鉴定的依据之一。关于中医院是否应当承担损害赔偿责任，根据无锡市医学会无锡医损鉴[2016]2号医疗损害鉴定书的鉴定结论，本例不构成医疗损害。中医院对于实习护士在推注氨溴索时独立操作、无带教老师陪同存在过错，但该过错与邵克明目前心肺病症无因果关系，相关症状系其自身基础疾病所致。另外，中医院与邵克明也已就静脉推针过程中产生的纠纷达成终结性补偿协议，补偿标准相较中医院过错程度并无不当。因此，邵克明关于中医院输液操作不规范导致其医疗损害的主张依据不足，其赔偿请求，不应予以支持。判决：驳回邵克明的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是无锡市医学会的医疗损害鉴定书能否作为本案的定案依据。当事人有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。如果没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邵克明认为中医院病历资料系伪造，但未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审中，邵克明亦同意医方病历资料作为医疗损害鉴定的依据。无锡市医学会接受一审法院委托，作出本例不构成医疗损害的专家意见。该鉴定机构具备相应的鉴定资格，其在本案中作出的鉴定意见程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资格，并已出具函件对当事人提出的问题进行了解释说明，上诉人邵克明关于医疗损害鉴定书不能作为定案依据的主张缺乏证据支持，一审采信无锡市医学会作出的鉴定意见书符合法律规定。中医院对于实习护士在推注氨溴索时独立操作、无带教老师陪同存在过错，但邵克明与中医院已经对此达成终结性的赔偿协议，该协议并不违反法律法规的强制性规定，一审对此予以确认，并无不当。
综上所述，邵克明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4490元，由邵克明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二O二O一七年二月二十日
书 记 员 庄茂根