福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初1957号原告李惠灵，男，1965年5月29日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告辜锦恋，女，1968年5月31日出生，汉族，住泉州台商投资区，上述原告的共同委托代理人王志坚、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。被告杨培强，男，1990年7月22日出生，汉族，住泉州台商投资区，委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。原告李惠灵、辜锦恋与被告杨培强生命权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志坚、被告的委托代理人董荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠灵、辜锦恋诉称，2015年8月29日晚上，两原告之子李浚河与被告杨苗强及杨耀光、杨志勇一起从被告家中出发到泉州台商投资区××ＫＴＶ喝酒。次日凌晨2时许，被告及杨苗强、杨耀光、杨志勇任由醉酒的李浚河驾驶二轮摩托车回家，李浚河驾驶摩托车至玉坂××道时因摩托车翻倒发生交通事故受伤，事发后经送医抢救无效于2015年8月31日死亡。2015年10月21日，杨耀光、杨志勇与两原告达成补偿协议，各自一次性补偿两原告30000元。2015年10月31日，杨苗强也与两原告达成补偿协议，一次性补偿两原告30000元。被告在明知李浚河驾驶摩托车的情况下，没有有效劝阻其饮酒，又在酒后放任李浚河独自驾驶摩托车回家，没有履行共同饮酒的先行为之下附随产生的安全保障义务，对造成李浚河过量饮酒发生交通事故死亡存有过错，依法应当对两原告因李浚河死亡造成的损失402093元承担15%的赔偿责任，但被告至今拒不对赔偿。请求判决被告赔偿两原告因李浚河死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、死者家属处理丧葬事宜误工费等各项经济损失60313.95元。被告辩称，一、本案事故发生的原因是李浚河未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上路行驶造成的，应由李浚河自行承担事故全部责任。被告没有提议和组织饮酒，也无出资购酒和劝李浚河饮酒以及指示或建议李浚河驾车的行为，对事故的发生不具有过错，无须承担民事责任。二、原告与杨苗强、杨耀光、杨志勇等人达成的补偿协议对被告没有约束力，原告请求被告赔偿无法律依据。经审理查明，2015年8月29日晚上，两原告之子李浚河与被告杨苗强及杨耀光、杨志勇等人一起从被告家中出发到泉州台商投资区××ＫＴＶ喝酒。次日凌晨2时许，李浚河驾驶摩托车至玉坂××道时发生翻倒导致交通事故，经送医抢救无效于2015年8月31日死亡。2015年10月20日，泉州市公安局交通警察支队台商投资区大队认定李浚河未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，其过错行为是引起事故发生的根本原因，应承担事故全部责任。2015年10月21日，杨耀光、杨志勇与两原告达成补偿协议，各自一次性补偿两原告30000元。2015年10月31日，杨苗强与两原告达成补偿协议，一次性补偿两原告30000元。上述款项均已支付完毕。诉讼中，原告书面向本院声明放弃对杨耀光、杨志勇、杨苗强的赔偿请求权。原、被告共认两原告因李浚河死亡造成的经济损失为医疗费36971元、死亡赔偿金253004元、丧葬费27118元、精神损害抚慰金80000元、死者家属处理丧葬事宜误工费2000元、交通费1000元，合计400093元。以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、户口注销证明、火化证、死亡证明书、住院病历、发票、交通事故死亡补偿协议书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。双方当事人争议的焦点是关于被告的共同饮酒行为与李浚河醉酒驾车发生交通事故死亡的结果之间是否存在因果关系问题。原告认为，被告在明知李浚河驾驶摩托车的情况下，没有有效劝阻其饮酒，且酒后又放任李浚河独自驾驶摩托车回家，没有履行共同饮酒的先行为之下附随产生的安全保障义务，其不作为行为与李浚河醉酒驾车发生交通事故死亡的结果之间存在因果关系，应承担相应的过错责任。原告相应地提供证据即公安机关向被告及杨耀光、杨志勇、杨苗强的询问笔录各1份，以此证明被告及杨苗强、杨耀光、杨志勇均承认在李浚河发生交通事故前与其共同饮酒的事实。被告质证称：对询问笔录无异议，但被告并未劝李浚河喝酒，不应承担民事责任。被告认为，本案事故发生的原因是李浚河未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上路行驶造成的，应由李浚河自行承担事故全部责任。被告没有提议和组织饮酒，也未劝李浚河喝酒，其与李浚河共同饮酒的行为与李浚河酒后驾车发生交通事故死亡的结果之间不存在因果关系，无须承担民事责任。本院经审查认为，根据公安机关向被告及杨耀光、杨志勇、杨苗强所作的询问笔录，可以明确2015年8月29日晚被告与杨耀光、杨志勇接受李浚河的饮酒提议后分乘两辆摩托车从被告家中出发到金典KTV喝酒时李浚河有驾驶摩托车。当晚杨耀光购买二箱“百威”啤酒，并与杨志勇、李浚河及被告共同饮酒，杨苗强中途加入共饮，期间杨耀光先行离开。酒后，被告与杨志勇、杨苗强均有看到李浚河要驾驶摩托车。据此，可以认定被告明知李浚河驾驶摩托车而接受其饮酒建议，饮酒过程中没有对李浚河饮酒行为进行制止、劝阻，且酒后在明知李浚河还要驾驶摩托车的情况下仍未采取有效的方法阻止其驾车，放任李浚河驾车发生交通事故致死，其行为与李浚河的死亡结果的发生具有因果关系，应承担相应的赔偿责任。综上事实，本院认为，李浚河作为完全民事行为能力人，自身应当能够预见到酒后驾车的危险性，仍然违反交通安全法规，酒后驾驶机动车发生交通事故致死，应对自身死亡结果承担主要责任。被告及杨志勇明知李浚河驾驶摩托车仍接受李浚河的饮酒提议，期间对李浚河的饮酒行为未进行有效的警勉、劝诫，酒后在明知李浚河要驾驶摩托车的情况下仍然未采取有效措施进行劝阻、制止。杨耀光在共同饮酒过程中虽然先行离开，但其在明知李浚河驾驶摩托车的情况下仍出资购买酒品，且对李浚河的饮酒行为未进行劝阻、制止。杨苗强虽系中途加入共饮，但其在酒后发现李浚河要驾驶摩托车时未及时加以劝阻及制止。据此，应认定被告及杨志勇、杨耀光、杨苗强在与李浚河共同饮酒时未履行警勉、劝诫义务，共同造成李浚河酒后驾驶摩托车死亡的结果发生，属于共同侵权，应承担相应的赔偿责任。鉴于，李浚河对自身死亡存在重大过错，可以减轻被告及杨志勇、杨耀光、杨苗强的责任。综合考虑双方的过错程度及各自过错对损害结果发生的原因力，酌定由被告及杨志勇、杨耀光、杨苗强承担30%的赔偿责任即应赔偿两原告因李浚河死亡造成的经济损失120028元（400093元×30%）。本案现有证据无法区分被告及杨志勇、杨耀光、杨苗强等人各自的责任大小，应平均承担赔偿责任，各自承担四分之一份额即30007元并互负连带责任。鉴于杨志勇、杨耀光、杨苗强已与原告达成赔偿协议，且各自支付了赔偿款30000元，原告书面向本院申明放弃对杨志勇、杨耀光、杨苗强的赔偿请求权，故原告请求被告支付其应承担的赔偿款，理由和依据充分，但赔偿款数额应按本院确定的30007元予以支持。原告主张被告应承担15%的赔偿责任，缺乏依据，不予采纳。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告杨培强应于本判决生效之日起五日内赔偿原告李惠灵、辜锦恋因李浚河死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、死者家属处理丧葬事宜误工费、交通费等各项经济损失30007元。二、驳回原告李惠灵、辜锦恋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308元，减半收取654元，由原告李惠灵、辜锦恋负担329元，由被告杨培强负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  朱小强二〇一六年八月十六日书记员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。