湖北省天门市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂9006行初5号
原告：王良云，男，1954年6月25日出生，汉族，湖北省天门市人，现住天门市。
委托诉讼代理人：罗少平，天门市法律援助中心律师。
被告：天门市人力资源和社会保障局，地址：湖北省天门市陆羽大道西34号。
法定代表人：马满意，该局局长。
委托诉讼代理人：程恒堂，该局工作人员。
委托诉讼代理人：胡拥军，湖北法卒律师事务所律师。
第三人：国营天门市白茅湖棉花原种场，住所地：天门市白茅湖。
法定代表人：周启荣，该场场长。
委托代理人：张建平，湖北文学泉律师事务所律师。
原告王良云诉被告天门市人力资源和社会保障局（以下简称：人社局）不履行行政批准法定职责一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理，并依法组成合议庭，于同年5月2日向被告送达了起诉状及应诉通知书，并于5月16日依法通知与本案在法律上有利害关系的第三人国营天门市白茅湖棉花原种场（以下筒称：白茅湖原种场）参加诉讼。同年6月20日公开开庭审理了本案。原告王良云及委托诉讼代理人罗少平、被告人社局的负责人江照新及委托诉讼代理人程恒堂、胡拥军、第三人白茅湖原种场的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其系原天门市新堰公社曾头大队干部，曾头大队于1979年划归第三人代管后，1980年原告由第三人下调令到其下辖的养殖场工作，并将户口、粮油关系转入该场，1986年又被安排到第三人开办的化工厂工作至该厂倒闭，原告此后自谋职业。2009年，第三人开始办理“小三场”（农、牧、渔业）社会养老保险时，以原告无工作档案为由，拒为原告申请办理社会养老保险，故原告于2017年2月25日向被告邮寄书函，要求敦促第三人为原告办理社会养老保险登记，但被告至今未履行其法定职责，故请求人民法院判令被告人社局履行法定职责，为原告以第三人“小三场”非农业职工身份，按2009年的标准办理社会保险登记等相关手续，并发放社会保险费；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在庭审前提交了如下证据和依据：
证据1.原告向人社局的书函及邮寄发票各1份，拟证明原告向被告人社局提出了办理养老保险的书面申请；
证据2.本院（2014）鄂天门立初字第00001号裁定书及被告《致企业法人代表的一封信》各1份，拟证明被告应履行法定职责；
证据3.本院行政裁定书和湖北省汉江中级法院行政裁定书共3份，拟证明原告为白茅湖原种场的职工；
证据4.第三人白茅湖原种场向《行风热线》的回复及法院提取的原曾头大队“小三场”社保名单各1份，拟证明原告符合本省规定的参保条件；
证据5.天门市司法援助中心工作人员调查笔录和谢艾姣、于泽华缴纳社保费票据及罗树二享受养老金待遇的证明各1份，拟证明与原告相同条件的人员办理了社会保险；
证据6.《中共天门市委办公室文件》（天办发〔2009〕12号）、《天门市贯彻〈湖北省国有农牧渔良种场职工基本养老保险实施办法〉的实施方案》（天劳社发〔2009〕10号、《关于进一步推进国有农牧渔良种场改革的意见》（鄂办发〔2008〕27号）、《天门市国有农牧渔良种场改革领导小组办公室文件》（天改办发〔2009〕1号）、《天门市白茅湖棉花原种场改革实施方案》各1份，拟证明原告符合上述规范性文件的规定，应按“小三场”非农职工办理社会养老保险。
依据1.《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条、第八十四、第八十五条；
依据2.《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第九＋六条；
依据3.《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十二条；
依据4.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条。
被告辩称，被告依法不能为原告办理社会保险登记并发放社会保险费，理由是原告不属于湖北省办理“小三场”社会保险人员范围，第三人未向被告申请为其办理社会保险，原告与第三人没有建立劳动关系，原告的请求没有事实和法律依据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2017年5月3日向本院提交了如下证据和依据：
证据1.本院（2015）鄂天门民初字第01279号民事判决书和湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96民终396号民事判决书各1份，拟证明原告王良云与第三人白茅湖原种场未建立劳动关系；
证据2.《关于进一步推进国有农牧渔良种场改革的意见》（鄂办发[2008]27号）1份，其中第（七）项第4目，拟证明“对原为方便管理划入农牧渔良种场代管的周围农村的村民，其身份应明确为农民”；
证据3.鄂劳社发〔2008〕60号《湖北省国有农牧渔良种场职工基本养老保险实施办法》1份，其中第十条，拟证明“……代管的农村生产队……均不得纳入（参保对象）”。
依据1.《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十八条；
依据2.《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第一百零七条。
第三人述称，原告不符合第三人为其申请办理社会保险的条件，理由是第三人未与原告建立劳动关系，第三人没有为原告向被告提出申请的义务。
第三人在庭前向本院提交了如下证据：
证据1.本院（2015）鄂天门民初字第01279号民事判决书1份；
证据2.湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96民终396号民事判决书1份，上述二份证据，拟证明第三人与原告没有建立劳动关系，其没有义务为原告申请办理社会保险。
被告对原告提交的证据1有异议，认为邮件底单无邮政部门签章，不能证明申请信函已发出；对证据2真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3的真实性无异议，认为应以法院裁定认定的事实为准；对证据4中第三人的回复及社保名单真实性无异议，其中证明一有异议，认为回复中，明确载明原告不符合参加基本医疗保险条件，证明二与本案无关；对证据5的合法性有异议，认为证人应当出庭作证，且与本案无关；对证据6的真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的。
被告对原告提交的依据1－4的真实性无异议，认为依据1、2不能达到原告的证明目的，依据3、4与本案无关联。
第三人对原告证据3一6和依据的意见与被告质证意见一致。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为两级法院的民事判决书与本案诉求无关联；对证据2无异议；对证据3的真实性、关联性无异议，但认为其符合“小三场”办理社会保险条件。
原告对被告提交的依据1－5的真实性均无异议，对其证明目的均有异议，认为其应享受“小三场”特定的基本养老保险。
第三人对被告提交的证据和依据均无异议。
原告对第三人提交的证据1、2的质证意见与对被告提交的证据的质证意见相同。
被告对第三人提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据、依据作如下认定：
（一）原告提交的证据1－3与本案被诉行为无关，依法不予采信。证据4中第三人的回复及参保职工名单与本案被诉行为有关，依法予以采信，该证据中的其它证明材料与本案无关，依法不予采信。证据5不符合证据的形式要件，依法不予采信。证据6与本案被诉行为有关，依法予以采信。
对原告提交的依据1.《社会保险法》第十条、第八十三条，依据2.《劳动合同法》第十四条、第九十六条规定的内容与本案被诉行政行为有关，故可作本案依据适用，依据1的其它条款及依据3、4与被诉行为无关，故不适用于本案。但以上证据、依据均不能达到原告证明与第三人建立了劳动关系，及符合职工社会保险条件的证明目的。
（二）被告提交的证据2，原告及第三人均无异议，该份证据真实合法且与本案有关，故可作本案证据使用。对证据1、3，本院认为，该二份证据符合证据“三性”，故依法予以采信。
对被告提交的依据1.《社会保险法》第七条、第八条、第十条、第五十八条的规定，系关于申请办理社会保险登记、缴纳社会保险费、享受社会保险待遇等的法律条文，均与本案被诉行为有关，故适用于本案，其它条款与本案被诉行为无关，故不适用于本案；依据2.《劳动法》第二条、第三条、第一百零七条的规定，系关于劳动者与用人单位依法建立劳动合同关系，享受社会保险待遇及本法于1995年1月1日起施行的法律条文，均与本案被诉行为有关，故适用于本案。
（三）第三人提交的证据1、2系民事判决书确认的事实，均与本案被诉行为有关，依法予以采信。
本院根据以上有效证据和庭审查明的情况认定如下事实：
原告王良云系原天门市新堰公社曾头大队村民，该大队于1979年划归第三人白茅湖原种场代管。1980年，原告由第三人调派其下辖养殖场工作，并将户口、粮油关系转入养殖场。1986年，原告王良云又被安排到第三人白茅湖原种场开办的化工厂工作，后因社会体制改革，原告所在化工厂倒闭，第三人未另行安排其工作，原告由此自谋职业。2009年，第三人办理“小三场”社会保险时，由于第三人以原告无档案为由，拒为其申请办理社会保险。2013年2月21日，原告提起行政诉讼，请求判令第三人按2009年“小三场”（农、牧、渔业）社保优惠标准征收参保费向被告申请办理社会保险登记，其诉请不符合行政受案范围被依法驳回。2017年2月25日，原告以邮寄信件的方式向被告提出书函，请求其敦促第三人按2009年“小三场”政策标准办理社会养老保险等相关手续，支付社会养老保险费并及时予以书面回复，但其无任何回音。原告认为被告人社局至今未履行法定职责，按2009年“小三场”非农职工为原告办理社会保险登记，并发放社会保险费，遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点是：原告是否符合申请办理社会保险登记条件；被告是否依法履行行政批准法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”之规定，办理社会保险登记应由用人单位依法向被告提出申请，而本案原告于2015年10月8日，与第三人的诉讼中，经本院作出的（2015）鄂天门民初字第01279号民事判决书和湖北省汉江中级人民法院作出的（2016）鄂96民终396号民事判决书确认的事实，原告在《中华人民共和国劳动法》颁布实施后，也未与第三人建立劳动关系，第三人不负有为原告申请办理社会保险登记的法定义务。因此本案原告不符合申请办理职工社会保险登记的条件；同时被告至原告提起行政诉讼时，仍未收到第三人提交的关于为原告办理社会保险的登记申请，故原告起诉被告不履行法定义务的理由不能成立。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王良云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王良云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 刘志雄
人民陪审员 陶胜国
人民陪审员 倪雪晴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘丽娟