wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终192号上诉人（一审原告）熊昌栋，男，1954年7月2日出生，汉族，住七台河市桃山区海天家园小区**号楼*单元***室。被上诉人（一审被告）七台河市人民政府，住所地七台河市桃山区大同街45号。法定代表人徐建国，该市市长。委托代理人栗文博，该市政府法制办公室行政复议应诉科科长。委托代理人付琦，该市政府法制办公室行政复议应诉科科员。上诉人熊昌栋因诉七台河市人民政府（下称七台河市政府）行政强制措施及行政赔偿一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年1月20日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人熊昌栋，被上诉人七台河市政府的委托代理人栗文博、付琦到庭接受询问。本案现已审理终结。熊昌栋诉称，2008年8月7日，其乘坐火车到北京市刚下火车时，七台河市政府驻北京办事处工作人员将其抓住，并将其强制遣送至七台河市四新劳改大队，没收其手机、身份证、眼镜、生活用品等物品，非法限制其人身自由10天。熊昌栋对上述行为不服，于2016年9月7日提起行政诉讼，请求确认七台河市政府非法限制其人身自由的行为违法，并赔偿其各项损失共计383786.00元。一审裁定认为，熊昌栋主张七台河市政府在2008年8月8日至同年8月18日期间对其采取限制人身自由的行政强制措施。自熊昌栋主张七台河市人民政府采取限制人身自由的强制措施之日起，至其提起行政诉讼，已经超过7年。熊昌栋提供黑龙江省高级人民法院出具的（2008）黑高京访字第2-30号函、七台河市桃山区人大常委会人民来访（来信）转办单，上述证据能够证明熊昌栋因法院不予立案问题到黑龙江省高级人民法院和七台河市桃山区人大常委会上访，但上述证据不能证明熊昌栋要求法院立案的具体案件，即无法证明熊昌栋要求法院立案的案件为不服行政强制措施及行政赔偿一案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，熊昌栋的起诉已经超过法定起诉期限，故本案应当裁定驳回熊昌栋的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定驳回熊昌栋的起诉。熊昌栋上诉称，没有证据证明其到中南海上访，七台河市政府采取限制其人身自由的强制措施没有事实依据。其多次起诉但法院未予立案，其起诉未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，确认七台河市政府非法限制其人身自由的行为违法，并赔偿其各项损失383786.00元。七台河市政府辩称，熊昌栋主张的非法限制人身自由的行政强制措施发生于2008年8月，至其提起行政诉讼已超过七年，一审裁定驳回其起诉正确。七台河市政府不是本案适格被告，没有证据证实被诉行政行为是七台河市政府所为。请求维持一审裁定，驳回熊昌栋的上诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，熊昌栋诉称七台河市政府在2008年8月8日至同年8月18日期间对其采取限制人身自由的行政强制措施，其于2016年9月7日提起本案之诉，已经超过了法律规定的五年的起诉期限。熊昌栋主张其在法定起诉期限内到法院起诉但未予立案，但未提供充分的证据证实该主张。综上，熊昌栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张俊伟审 判 员 李 刚审 判 员 马鸿达二〇一七年四月十一日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执576号
申请执行人柳海，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人王江，男，汉族，住址翁牛特旗。
柳海申请王江物权纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第2932号已经发生法律效力。柳海于2016-2-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安 勇
执行员 韩 武
执行员 那日苏
二〇一六年六月三十日
书记员 武海洋
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异1号
案外人：李云太，男，1970年12月30日出生，汉族，居民身份证号，住四川省金堂县。
申请执行人：贺泉，男，1964年5月12日出生，汉族，身份证号码，住四川省金堂县。
被执行人：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人：梁开林。
本院在执行贺泉与四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐公司）、熊明操民间借贷纠纷一案中，因2016年5月5日本院作出（2016）川0121财保28号民事裁定，对鸿锐公司在中国建设银行股份有限公司金堂支行（账户xxxxxxxxxxx）的存款500万元予以冻结；对鸿锐公司在金堂汇金村镇银行股份有限责任公司（以下简称金堂汇金银行）（账户xxxxxxxxxxxxx）的存款200万元予以冻结。现案外人李云太以二绕公司于2016年9月9日向鸿锐公司转入15万元，在金堂汇金银行账户中的款项，系二绕三改工程的民工工资为由，向本院提出书面异议，请求中止对该存款的执行，并解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭对其进行了审查。本案现已审查终结。
案外人李云太异议称，2014年3月18日，异议人挂靠鸿锐公司，承建二绕金堂段三改工程；2016年9月9日，四川公路桥梁建设集团有限公司成都二绕东xx标段项目经理部（以下简称公路桥梁建设公司成都二绕项目部）向鸿锐公司的账户（金堂汇金银行处）转入民工工资15万元，因该账户被法院冻结，导致民工没有领到工资，生活困难，为避免群体事件发生，案外人请求法院中止对该存款的执行，并解除冻结。
申请执行人贺泉、被执行人鸿锐公司辨称，异议人的主张属实；该款是民工工资，不属于鸿锐公司所有，同意对该款中止执行，并解除查封。
案外人李云太为支持其主张向本院提交了如下证据：1.成都第二绕城高速公路东段项目第xx施工合同段三改工程施工合作协议（以下简称成都二绕东xx段三改工程施工协议）；2.建设工程借用资质施工协议书；3.结算业务申请书、鸿锐公司出具的证明；4.（2016）川0121财保28号民事裁定书等材料。拟证明：①成都第二绕城高速公路东段第xx项目三改工程由案外人承建。②该工程款已转入鸿锐公司在金堂汇金银行（账户xxxxxxxxxxxx）内，并被法院冻结。
申请执行人贺泉未提交证据材料。
被执行人鸿锐公司未提交证据材料。
根据以上证据，本院查明以下事实：因申请执行人贺泉与被执行人鸿锐公司、熊明操民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）川0121财保28号民事裁定，对鸿锐公司在中国建设银行股份有限公司金堂支行（账户xxxxxxxxxxxxxxxxxx）的存款500万元予以冻结；对鸿锐公司在金堂汇金村镇银行股份有限责任公司（以下简称金堂汇金银行）（账户xxxxxxxxxxxxxxxxx）的存款200万元予以冻结。2016年6月22日本院作出（2016）川0121民初1589号民事调解书，调解书确定：被告熊明操于2016年6月30日前偿还原告贺泉借款本金400万元并支付利息；二、被告四川省鸿锐建筑工程有限公司用甘孜温泉酒店项目款对熊明操所应承担的第一项还款义务承担连带清偿责任。因二被告未按调解书确定履行义务，原告贺泉申请强制执行，执行案号为（2016）川0121执1077号。2015年6月15日鸿锐公司与公路桥梁建设公司成都二绕项目部签订成都二绕东xx段三改工程施工协议，约定：公路桥梁建设公司成都二绕项目部将位于金堂县赵镇石槽堰村成都二绕东段xxxx项目需要改移的部分村道等事宜交由鸿锐公司完成。并对协作内容方式、工期要求、承包总价及完成后维修责任、工程款支付等作了约定。2015年6月28日鸿锐公司与案外人签订建设工程借用资质施工协议书。约定：案外人借用鸿锐公司资质对成都二绕东xxx段三改工程进行施工，并对各自的责任、权利义务、工程款拨付等进行了约定。工程完工后，公路桥梁建设公司成都二绕项目部于2016年9月9日将15万元工程款转入鸿锐公司在金堂汇金银行（账户xxxxxxxxxxxxxx）内，并载明系工程款。2016年12月13日鸿锐公司向本院出具证明证实，该款系修建成都二绕东xxx段三改工程民工工资。申请执行人贺泉对上述事实也予以认可。
本院认为，案外人借用鸿锐公司资质对成都二绕东A2段三改工程进行施工属实，2016年9月9日公路桥梁建设公司成都二绕项目部向鸿锐公司在金堂汇金银行（账户xxxxxxxxxxxxxxxxxx）内转入15万元，确系该工程的工程款，属民工工资，且申请执行人贺泉、被执行人鸿锐公司对该工程款系民工工资无异议，同意中止执行，并解除冻结。故案外人李云太要求中止对该工程款的执行，并解除冻结的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对四川省鸿锐建筑工程有限公司在金堂汇金村镇银行股份有限责任公司（账户xxxxxxxxxxxxxxxx）内存款15万元的执行。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈维席
审判员 韩玉红
审判员 唐海军
二〇一七年一月十日
书记员 周 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第118号
申请执行人冼伟平。
被执行人何桂平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第655号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人何桂平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一五年一月十九日
书记员 吴泽荣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3328号
原告：胡先祥，农民。
委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：熊雅琴，无固定职业。
原告胡先祥与被告熊雅琴保证合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈新建，被告熊雅琴到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告一致要求本院给予15日的庭外调解期，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告胡先祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即履行担保责任归还原告借款71000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原告与被告及欠款人朱春亚达成《还款协议》一份，约定：根据（2011）甬象西商字第17号民事判决书，朱春亚尚欠原告借款116000元，款定于2014年9月起每月5日前归还3000元，直至还清为止，如超过一个月未支付，则要求一次性支付剩余款项，以上由被告提供担保。协议签订后，朱春亚按约每月支付3000元至2015年11月，余款一直未付，被告也未履行担保责任，经原告多次催讨未果。
被告熊雅琴辩称，根据被告向借款人朱春亚了解，朱春亚一直是将款项打至原告账户中，但其在去年8月份还款之后从9月份开始就没有还款了，而被告的保证期间是六个月，现在已经过了保证期间，被告也无需履行保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的原告是否在保证期间内向被告进行催讨的事实，本院认为，鉴于被告在庭审中确认原告本人曾于2015年年底与被告有过交流以及原告曾委托他人于2016年3月6日前致电被告的事实，本院对此亦予以确认。对于双方争议的借款人朱春亚的还款情况，本院认为，借款人朱春亚还款至2015年8月份的事实得到双方的一致认可，故本院对该部分事实予以确认，至于2015年9月至2015年11月的还款，鉴于被告予以否认，原告也未提供相应的证据予以佐证，本院对该部分事实不作认定。
本院认为，借款人朱春亚及被告出具《还款协议》给原告，应视为其真实意思表示，借款人朱春亚及被告应依法履行各自的义务，鉴于《还款协议》中对于保证方式未作约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。现借款人朱春亚仅按约归还了部分款项之后未能按约履行还款义务，而被告也未能承担完全的连带保证责任，显属违约，理应承担由此导致的违约责任。被告虽然辩称原告未在保证期间内向其主张保证责任，但依据其自认原告曾亲自以及委托他人与其分别在2015年年底及2016年3月6日之前有过意思联络，依照日常生活经验法则，债权人数次与保证人有过意思联络而只谈及债务人却未曾谈及保证人的保证责任显与常理不符，本院难以采信，据此，本院认为原告的举证已达到了高度盖然性的证明标准即原告已在保证期间内向被告主张过保证责任。对于被告辩称的借款人朱春亚的还款情况，虽然原、被告双方可以一致确认的是归还到2015年8月，但现原告主张归还至2015年11月并以扣除该数额后的金额要求被告履行保证责任，鉴于并未加重被告负担，故本院对该金额予以确认。综上所述，原告要求被告履行保证责任归还原告借款71000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持（判决后如借款人朱春亚履行债务的，则其履行部分在被告的保证责任范围内作相应扣减）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
被告熊雅琴于判决生效后30日内代为归还原告胡先祥借款71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1575元，减半收取787.50元，由被告熊雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 瑛
二〇一六年八月十六日
代书记员 吴东杰
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初3328号原告：胡先祥，农民。委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：熊雅琴，无固定职业。原告胡先祥与被告熊雅琴保证合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈新建，被告熊雅琴到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告一致要求本院给予15日的庭外调解期，本院予以准许。本案现已审理终结。原告胡先祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即履行担保责任归还原告借款71000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原告与被告及欠款人朱春亚达成《还款协议》一份，约定：根据（2011）甬象西商字第17号民事判决书，朱春亚尚欠原告借款116000元，款定于2014年9月起每月5日前归还3000元，直至还清为止，如超过一个月未支付，则要求一次性支付剩余款项，以上由被告提供担保。协议签订后，朱春亚按约每月支付3000元至2015年11月，余款一直未付，被告也未履行担保责任，经原告多次催讨未果。被告熊雅琴辩称，根据被告向借款人朱春亚了解，朱春亚一直是将款项打至原告账户中，但其在去年8月份还款之后从9月份开始就没有还款了，而被告的保证期间是六个月，现在已经过了保证期间，被告也无需履行保证责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的原告是否在保证期间内向被告进行催讨的事实，本院认为，鉴于被告在庭审中确认原告本人曾于2015年年底与被告有过交流以及原告曾委托他人于2016年3月6日前致电被告的事实，本院对此亦予以确认。对于双方争议的借款人朱春亚的还款情况，本院认为，借款人朱春亚还款至2015年8月份的事实得到双方的一致认可，故本院对该部分事实予以确认，至于2015年9月至2015年11月的还款，鉴于被告予以否认，原告也未提供相应的证据予以佐证，本院对该部分事实不作认定。本院认为，借款人朱春亚及被告出具《还款协议》给原告，应视为其真实意思表示，借款人朱春亚及被告应依法履行各自的义务，鉴于《还款协议》中对于保证方式未作约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。现借款人朱春亚仅按约归还了部分款项之后未能按约履行还款义务，而被告也未能承担完全的连带保证责任，显属违约，理应承担由此导致的违约责任。被告虽然辩称原告未在保证期间内向其主张保证责任，但依据其自认原告曾亲自以及委托他人与其分别在2015年年底及2016年3月6日之前有过意思联络，依照日常生活经验法则，债权人数次与保证人有过意思联络而只谈及债务人却未曾谈及保证人的保证责任显与常理不符，本院难以采信，据此，本院认为原告的举证已达到了高度盖然性的证明标准即原告已在保证期间内向被告主张过保证责任。对于被告辩称的借款人朱春亚的还款情况，虽然原、被告双方可以一致确认的是归还到2015年8月，但现原告主张归还至2015年11月并以扣除该数额后的金额要求被告履行保证责任，鉴于并未加重被告负担，故本院对该金额予以确认。综上所述，原告要求被告履行保证责任归还原告借款71000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持（判决后如借款人朱春亚履行债务的，则其履行部分在被告的保证责任范围内作相应扣减）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：被告熊雅琴于判决生效后30日内代为归还原告胡先祥借款71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1575元，减半收取787.50元，由被告熊雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员  陈 瑛二〇一六年八月十六日代书记员  吴东杰
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执378号
申请执行人孟州市双林重工机械有限公司。住所地河南省孟州市。
法定代表人薛志刚，董事长。
被执行人旺苍攀成钢焦化有限公司。住所地四川省旺苍县。
法定代表人陈文军，董事长。
本院在执行孟州市双林重工机械有限公司与旺苍攀成钢焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执243号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冷 兴
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第7号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2007年12月26日被刑事拘留，2008年1月4日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）714号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2008年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年12月15日下午3时许，被告人刘某至本市西湖区三墩镇望月公寓桂花苑11幢1单元乐乐日租旅馆402室，趁无人之际，采取用事先从房门上取得的钥匙开锁的方式进入室内，窃得龚某放于房内的宝蓝色索尼CR13／L型笔记本电脑一台（价值人民币5800元）。
案发后，赃物被追回并已发还失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、调取证据清单、发还物品清单、赃物照片、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等书证，被害人龚某的陈述，证人孟某的证言以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张琦
二〇〇九年一月七日
书 记 员 周蕾
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第414号
原告龙正江
委托代理人隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托代理人龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告麻丽丹
委托代理人麻正生，男（系麻丽丹父亲）。
被告麻正生
原告龙正江诉被告麻丽丹、麻正生婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向敏独任审判，代理书记员龙峰担任记录。于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告龙正江及其委托代理人龙万，被告麻正生到庭参加了诉讼。原告委托代理人隆海鹰经通知没有到庭。被告麻丽丹经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，现本案已审理终结。
原告龙正江诉称：我与被告麻丽丹经人介绍认识，于2012年农历4月依照习俗认亲，支付被告麻正生礼金44800元，为被告麻丽丹购买金项链、金戒指、金耳环，三金价值7000元。2012年底，被告麻丽丹外出后不再与我共同生活，我多次与其协商，均未果。我与被告麻丽丹共同生活不足四月，且没有办理结婚登记。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求1、责令两被告退还彩礼44800元及三金；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告麻丽丹、麻正生共同辩称：原告所述不属实，2012年农历4月认亲当晚我就随原告在原告家共同生活，共同生活期间原告两次将我独自滞留家中外出打工，且原告存在打牌赌博恶习。2013年3月，在征得原告的准许下我至原告打工地打工，期间原告经常对我辱骂、殴打，致使我与原告共同生活绝望，不得已于2013年4月29日出走，直至同年6月回娘家居住。2013年8月12日，原告等5人至我家中索要彩礼，经我方与原告双方村干部调解，双方达成一致意见口头约定：我方退还原告彩礼22000元，其余部分作为我的青春损失费、名誉损失费、精神伤害费等补偿。
原告龙正江为支持自已的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告龙正江的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。被告质证没有异议。经与原件核对无异，本院予以认定。
二、2013年11月22日花垣县麻栗场镇溜豆村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告按照习俗，支付被告方彩礼44800元及价值7000元的三金（金项链、金戒指、金耳环），另证明原、被告没有共同生活也没有办理结婚登记。被告质证收受彩礼44800元及三金属实，但2012年4月起至2013年4月被告麻丽丹与原告共同生活一年，根据苗族习俗，订婚等同于结婚。被告收受原告彩礼44800元及总价值7000元的三金，原告与被告同居一年，本院予以采信。
被告麻丽丹、麻正生为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：
一、2014年1月7日花垣县排吾乡子腊村村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告双方均在场的情况下，征得双方同意，经双方村干部调解双方达成一致口头协议，由被告方退还原告22000元，其余部分作为青春损失、名誉损失、精神伤害等补偿。原告质证认可具有调解的事实存在，但双方并未达成一致协议。本院认为，原、被告就解除婚姻退还财产经过调解，达成口头协议，在履行中原告反悔，协议没有履行。本院对该证据部分予以采信。
经审理查明，原告龙正江与被告麻丽丹经人介绍认识，2012年农历4月13日双方按照习俗认亲，女方收受男方彩礼44800元及包括金项链、金耳环、金戒指的三金；认亲当日被告麻丽丹随原告龙正江至原告家中与其共同生活至2013年4月。
另查明，原告龙正江与被告麻丽丹没有办理结婚登记，共同生活期间没有生育子女。
本院认为，原告龙正江与被告麻丽丹、麻正生因婚约财产纠纷形成的民事法律关系。原告龙正江与被告麻丽丹按农村习俗订婚，由男方向女方支付婚约彩礼44800元及价值7000元的三金，订婚当日女方随男方至男方家中与其家人共同生活。根据婚姻法的规定，婚姻关系以结婚登记为成立要件，原告龙正江与被告麻丽丹共同居住期间没有办理结婚登记，不应当认定为夫妻关系。现双方因性格不和不愿结婚。男方请求法院要求女方退还婚约彩礼的，根据婚姻法若干问题的解释（二）第十条的规定，双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的礼金及三金，应予支持。
被告麻丽丹与原告共同生活1年有余，本院酌情从婚约彩礼中予以扣除20000元，被告方没有提供关于婚约财产用于购置结婚物件的相关证据，没有其他应当从婚约彩礼中扣除的项目。据此，依据《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻丽丹、麻正生共同退还原告龙正江婚约彩礼24800元，金项链、金耳环、金戒指折价7000元，共计31800元。
二、驳回原告龙正江的其余诉讼请求。
案件受理费200元，由原告龙正江承担100元，被告麻丽丹、麻正生共同承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 向敏
二〇一四年二月二十三日
代理书记员 龙峰
附本判决相关法律条文如下：
中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
支 付 令
（2018）鄂0105民督14号
申请人：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：贺雅琴，女，1973年10月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉鑫广电物业管理有限公司于2018年6月1日向本院申请支付令。申请人武汉鑫广电物业管理有限公司称，2011年10月28日，申请人与被申请人贺雅琴签订前期物业管理服务协议，该协议记载被申请人贺雅琴的房屋座落为武汉市汉阳区马鹦路广电【兰亭熙园】X栋X层X室，建筑面积80.79平方米，高层住宅按建筑面积每月每平方米2.3元，按季度缴交，每季度首月15日前交纳该季度费用及双方的权利、义务等条款；申请人按协议提供了物业服务后，被申请人却未按约支付管理费，自2014年2月1日起至2018年6月30日止，共计拖欠9,847.4元。申请人出具了双方签订的前期物业管理服务协议、湖北省地方税务局通用网络发票、催费通知书等证据。现申请人武汉鑫广电物业管理有限公司要求被申请人贺雅琴给付申请人2014年2月1日起至2018年6月30日的物业管理费9,847.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贺雅琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉鑫广电物业管理有限公司自2014年2月1日起至2018年6月30日止的物业管理费9,847.4元。
申请费17元，由被申请人贺雅琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王海江
二〇一八年六月六日
书记员 王宝华
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第115-1号
申请执行人孙晋元，居民。
被执行人王永，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山民初字第346号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王永在中国建设银行股份有限公司枣庄市山亭区支行账户为21×××41存款5500元至山亭区人民法院。继续冻结六个月（从二〇一四年七月九日至二〇一五年一月八日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高杰民
二〇一五年七月九日
书记员 魏作彬
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执135号
申请执行人：周楷，汉族，男，19xx年xx月xx日生，住岚山区。
被执行人：山东欧瑞达汽车工业有限公司，住所地日照市北经济开发区。
法定代表人：张谦，职务：总经理。
申请执行人周楷与被执行人山东欧瑞达汽车工业有限公司劳动报酬争议一案，申请执行人周楷于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行，执行标的：16774.68元。
本案在执行过程中，依法向被执行人山东欧瑞达汽车工业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人山东欧瑞达汽车工业有限公司主动交纳了10800元，申请执行人周楷放弃了剩余款项及利息。
至此，莲劳人仲案字（2017）第129号仲裁裁决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：
申请执行人周楷与被执行人山东欧瑞达汽车工业有限公司劳动报酬争议一案执行完毕，予以结案。
二〇一八年三月二十九日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更277号
罪犯郭海兵，男，1982年11月26日出生，湖北省钟祥市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2012年3月28日作出了（2012）鄂宜城刑初字第00064号刑事判决，认定被告人郭海兵犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年4月经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭海兵在服刑期间，接受教育改造，已获得二次表扬，二次记功，一次监狱级改造积极分子奖励，并缴纳5000元罚金，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭海兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭海兵减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第2357号
原告张某某。
委托代理人（特别授权代理）杨乙。
被告杨甲。
原告张某某与被告杨甲民间借贷纠纷一案，本院于2011
年8月23日立案受理，于2011年10月12日依法由审判员叶开飞
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张
某某到庭参加诉讼，被告杨甲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告因需于2008年11月24日向原告借
款人民币50000元，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，经原
告催讨，被告至今尚未偿还，故诉请判令被告偿还原告欠款计
人民币50000元。
被告杨甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
证据。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告举证由被告出具的借条原件一份及原
告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告杨甲经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明确
，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。故原告的请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
限被告杨甲于本判决生效后一个月内偿还原告张某某借
款计人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由被告杨
甲负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 员 叶开飞
二〇一一年十月十二日
代理书记员 曾华琴
吉林省柳河县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）吉0524民初779号	原告：户红成，男。	委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。	被告：柳河县全胜林场。	法定代表人：李继全，场长。	委托代理人：王伟，男。	委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。	被告：刘国平，男。	原告户红成与被告柳河县全胜林场（以下简称全胜林场）、刘国平买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年11月2日作出（2015）柳民二初字第40号民事判决。判决后，原告户红成不服该判决，提起上诉。通化市中级人民法院受理原告户红成上诉后，于2016年2月22日作出（2016）吉05民终111号民事裁定，裁定撤销本院（2015）柳民二初字第40号民事判决；发回本院重审。本院收到该裁定后，于2016年4月28日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告户红成及委托代理人朱先煜、被告全胜林场委托代理人王伟、孙昌奎、及被告刘国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	户红成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还预付木材款49万元；2.要求二被告承担连带责任。事实和理由：原告与被告柳河县全胜林场是合作20余年的买卖客户，但在2004年至2007年5月发生多笔款项争议，其中少记帐预收木材款2004年4月22日10万元、2006年1月9日10万元、3月9日2万元、3月10日1万元、3月14日10万元、2007年1月18日5万元、2007年4月27日11万元，共计49万元。这7笔的收据都是由被告全胜林场的供销科长刘国平出具，其中有的盖有公章，也有的没有公章。对于这些款项，应该多次要求被告发售木材或者返还相应款项，但被告却不予处理。	柳河县全胜林场辩称：1.原告的告诉已过诉讼时效，按照有关诉称木材款交付时间是在2004年至2007年期间，在此期间原告未向被告主张过权利，依法应驳回原告的告诉；2.原告告诉事实与客观事实不符，被告全胜林场有严格的管理体制，原告交付木材款后，被告均按期向原告交付了相应的木材。	刘国平辩称：对原告的条认可，但与事实不符。4月22日取了10万元，是单位盖楼用，6月8日才开正式收据。剩下的收据，木材已经付清。且被告还多付了44857.83元木材。	本案当事人均无异议的事实为：原告户红成与被告全胜林场为合作多年的木材买卖合同相对人，在2007年前，双方均以原告户红成先向全胜林场交纳木材预付款，然后再由全胜林场根据情况为户红成发货。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	对于有争议的证据和事实，本院认定如下：	1.对于原告户红成提供的收据8张，双方对2004年4月22日木材预交款10万元与被告全胜林场帐内2004年6月8日木材预交款10万元是否为同一笔钱有争议。因双方对收据的真实性没有异议，且二被告均未能提供证据证实两个收据上记载的各10万元木材预交款为同一笔款项，另外，依据重新出具收据应将原收据收回的交易习惯，本院认定2004年4月22日木材预交款10万元与被告全胜林场帐内2004年6月8日木材预交款10万元非同一笔木材预交款。	2.原告主张该49万元预交款均系户红成与全胜林场间的交易，二被告认为其中2007年4月27日的11万元木材预交款系刘国平与户红成之间的交易，而非户红成与全胜林场之间的交易。虽户红成提供的2007年4月27日的11万元木材预交款收据，该收据由刘国平个人出具，并未加盖全胜林场印章，也未得到全胜林场认可，但因被告刘国平系被告全胜林场销售人员，其自身并不具有木材销售主体资格，户红成也无与刘国平进行木材买卖的意愿，同时结合户红成与全胜林场的多笔交易均系刘国平以个人名义为户红成出具的收据的事实，户红成有理由相信刘国平收取木材预交款系代全胜林场所为，故刘国平预收该11万元木材预交款的行为构成表见代理，应认定该11万元木材预交款为户红成与全胜林场之间的交易行为。	3.对于原告主张的49万元木材预交款，二被告是否均已给付相应的木材问题双方存在争议，对此被告负有举证责任。二被告虽主张已全部给付了木材，并提供了全胜林场的相关账簿、柳河县木材检查站登记簿、检尺票、及证人李培金证言、木材货款计算表等，但被告所提交的证据中，木材货款计算表为自行书写，因该证据形式不合法，本院不予采信。对于其他证据，虽能体现被告全胜林场的部分木材交易事实，但均不能体现与原告主张的49万元木材预交款具有关联性，故不能证实被告已履行了给付原告主张的49万元预交款对应木材的事实。故对二被告认为已全部履行木材给付义务的辩解，本院不予支持，对此被告应当承担对其不利的后果。	本院认为，本案争议的焦点为1.原告的起诉是否已过诉讼时效；2.二被告是否已履行给付木材的义务；3.原告主张的欠款中是否涉及重复计算问题；4.2007年4月27日的11万元木材预交款的交易对象问题；5.被告刘国平应否承担连带给付责任。对于诉讼时效问题，本案系买卖合同纠纷，原告户红成与被告全胜林场采取的是有原告户红成先交纳木材预交款，后由被告全胜林场根据本场木材情况不定期向原告户红成发货。该买卖合同的履行具有连续性及不定期性，适用2年诉讼时效期间的规定。因原、被告没有约定木材交付的期限，故诉讼时效期间应从知道或者应当知道被告拒绝给付木材之日起计算。原告主张与2013年对完账后找过被告，但被告刘国平否认该事实，并主张原告于2014年10月找过刘国平对账，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对于二被告认为原告起诉超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。	对于被告刘国平是否应承担连带给付责任的问题，本院认为，刘国平系全胜林场的销售人员，其在本案涉及全胜林场与户红成之间交易过程中，从事预收部分木材预交款的行为，系代表全胜林场的职务行为，本案买卖双方的主体为原告户红成与被告全胜林场，被告全胜林场应承担给付木材义务。被告刘国平不是买卖合同的相对方，不应承担给付木材的义务。对于其他争议焦点，本院不在赘述。	综上所述，被告全胜林场在原告户红成交纳49万元木材预交款后，应承担给付49万元木材义务，被告全胜林场拒绝履行义务，构成违约。在此情形下，原告户红成可要求解除合同并返还预付木材款，故对于原告户红成要求被告全胜林场返还木材预交款49万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：	一、被告柳河县全胜林场于本判决生效后立即返还原告户红成木材预交款49万元；	二、驳回原告的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8650元，由被告柳河县全胜林场承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。	审 判 长 刘       建       华	人民陪审员 刘       凤       珍	人民陪审员 姜               源	二〇一六年八月二十六日	书 记 员 徐铭健
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2015号
申请执行人：李勤东。
被执行人：江苏昌辰实业有限公司。
法定代表人：周德祥，该公司董事长。
申请执行人李勤东与被执行人江苏昌辰实业有限公司仲裁裁决纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月27日作出的宝劳人仲案字〔2016〕第78（1-76）号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏昌辰实业有限公司应支付申请执行人工资及经济补偿。因被执行人未履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人江苏昌辰实业有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人江苏昌辰实业有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员宝劳人仲案字〔2016〕第78（1-76）号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄廷旺
审判员 谢钟凯
二〇一六年十二月十九日
书记员 莫媛婷
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第1280号
郯城县农村商业银行与施钦检金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3085号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，地址：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：程晶莹、何芳芳，浙江时效律师事务所律师、实习律师。
被告：王子恩，男，1962年4月29日出生，汉族，住永康市。
被告：舒籽赵，男，1983年9月4日出生，汉族，住永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告王子恩、舒籽赵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼。诉请：一、由被告王子恩归还原告借款本金99722.61元及借期内利息、逾期利息、复利（借期内利息以本金10万元从2015年12月21日至2016年3月2日止、以本金99722.61元从2016年3月3日至2016年3月15日止，均按月利率7.322916‰计算，逾期利息自2016年3月16日至款还清之日止按月利率10.984374‰计算，复利以所欠利息总额为基数按月利率10.984374‰计算至款清之日止），暂算至起诉之日止的利息约3267元；二、由被告王子恩承担律师代理费3000元；三、由被告舒籽赵对被告王子恩的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王子恩因购买铁皮需要，由被告舒籽赵担保向原告借款，于2014年4月8日签订了个人循环保证借款合同。合同中约定：借款额度为10万元，借款人在2014年4月8日至2016年3月15日的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定。约定逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任的保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（含律师代理费）。保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告发放了10万元贷款，借款月利率为9.48125‰，后调整为7.322916‰，还款方式为到期还本，按季结息。
贷款发放后，原告自动扣划了算至2015年12月20日的利息，贷款到期后，被告归还了本金277.39元。余款本金99722.61元，被告王子恩至今未归还，被告舒籽赵未承担担保义务。原告为本案支付律师代理费3000元。
原浙江永康农村合作银行已改制成浙江永康农村商业银行股份有限公司，原浙江永康农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承受。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王子恩归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金99722.61元及利息、罚息、复利（利息以本金10万元从2015年12月21日至2016年3月2日止、之后以本金99722.61元从2016年3月3日至2016年3月15日止，均按月利率7.322916‰计算；罚息自2016年3月16日至款还清之日止按月利率10.984374‰计算，复利以所欠利息总额为基数按月利率10.984374‰计算至款清之日止）；
二、由被告王子恩支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元；
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
三、由被告舒籽赵对上述债务及诉讼费用、保全费承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，公告费400元，保全费1020元，合计人民币3840元，由被告王子恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 夏繁华
人民陪审员 夏官庭
二〇一六年十月十四日
代书 记员 王丽秋
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执933号
申请执行人梁金兵,男,汉族，1981年11月14日生，重庆市开县人，现住信丰县，
被执行人袁永林，男，1971年11月16日生，重庆市开县人，住信丰县，
本院在执行梁金兵与袁永林民间借贷纠纷一案，现因被执行人袁永林暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王若龙
审判员 林星仁
审判员 付 晓
二〇一八年五月十七日
书记员 陈仁平
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执933号申请执行人梁金兵,男,汉族，1981年11月14日生，重庆市开县人，现住信丰县，被执行人袁永林，男，1971年11月16日生，重庆市开县人，住信丰县，本院在执行梁金兵与袁永林民间借贷纠纷一案，现因被执行人袁永林暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王若龙审判员  林星仁审判员  付 晓二〇一八年五月十七日书记员  陈仁平
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）2201民初2161号
原告：吴立群，女，1973年生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：王金峰，男，1981年生，汉族，打工，住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：段巍，女，1982年生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：潘长仁，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：段福江，男，1958年生，汉族，个体，住内蒙古呼伦贝尔盟牙克石市。
委托诉讼代理人：孙晓光，内蒙古光信律师事务所律师。
原告吴立群诉被告王金峰、段巍、段福江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立群委托诉讼代理人刘富国，被告王金峰、段巍委托诉讼代理人潘长仁，段福江的委托诉讼代理人孙晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立群向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告欠款人民币壹拾万元整（100000.00元）并承担本案诉讼费用。事实理由：第一、二被告系夫妻关系。2014年4月7日，第一、二被告在原告处兑取一店面经营，双方约定2016年5月1日前一次付清兑店款155000.00元。到期后，第一、二被告没有还款，并于2016年5月26日找来第三被告担保。第三被告承诺2016年5月27日还款100000.00元，6月1日付清。到期后，被告偿付55000.00元，尚欠100000.00元。故诉至人民法院，要求三被告共同偿还。
被告王金峰、段巍答辩称：不同意原告的诉讼请求，王金峰、段巍尚欠原告95000.00元。当时兑完店后，生意不好，原告多次找被告索要欠款时，原告方的行为过激，没有经二被告同意将店门上锁，严重侵害了二被告的生意，原告行为给被告带来的各项经济损失共计49046.00元。兑店时交付的物品与合同约定的不符，兑店后二被告又购进了新的设备。剩余欠款被告同意每月偿还1500.00元。
被告段福江答辩称：同意王金峰、段巍代理人的意见，不同意原告的诉讼请求。
原告吴立群为证明自己的主张，向本院提供了以下证据，并经被告质证：1.2016年4月7日，王金峰、段巍出具的欠据一枚，金额为155000.00元。2、段福江给原告出具的还款计划一份。以上二份证据证明第一、二被告是债务人，第三被告是担保人，三被告应承担连带给付欠款义务。被告王金峰、段巍对其出具欠据真实性没有异议，对欠款数额有异议，兑店欠款是150000.00元，当时原告给被告出具了一枚收条，当庭无法提供收条的原件。被告段福江质证对书写的还款计划的真实性没有异议。原告要证明段福江是担保人有异议。段巍陈述是在强迫的情况下，段福江所书写的还款计划，是给王金峰、段巍约定的还款期限，所以段福江不是还款义务主体。
被告王金峰、段巍、段福江未向本院提供证据。
本院经审理查明，被告王金峰、段巍系夫妻关系，被告段福江系段巍的父亲。2016年4月7日，被告王金峰、段巍兑取了原告吴立群经营的门店。双方达成协议后，被告段巍、王金峰为原告出具了”今欠吴立群租房款十五万五千元整，订于2016年五月一日前一次性付清上款，如不能付清上款愿承担法律责任”的欠据。二被告没有按约定偿还欠款。2016年5月27日，被告段福江为原告出具”2016年5月26日还款100000.00元，2016年6月1日，所有欠款还清。（尚欠55000.00元）”的兑店还款计划。至2016年6月1日，被告已经偿还欠款55000.00元，尚欠100000.00元。
本院认为,被告王金峰、段巍兑取原告吴立群的门店，给原告出具了欠据，并约定了还款时间，双方买卖合同成立。被告应按合同约定的数额和时间履行给付原告欠款的义务，被告段福江为原告出具了还款计划，应按连带责任承担保证责任。被告段福江承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王金峰、段巍辩驳欠款数额不对，被告段福江辩驳在受胁迫的情况下出具应由王金峰、段巍履行的还款计划，没有提供证据，原告又不认可，本院不予支持。综上所述，原告诉请要求三被告给付欠款，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王金峰、段巍于本判决生效后十日内给付原告吴立群尚欠兑店款100000.00元；
二、被告段福江对上述付款义务承担保证责任，被告段福江承担保证责任后，有权向被告王金峰、段巍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元、由被告王金峰、段巍、段福江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王玉芳
二〇一七年六月二十日
书记员 王耀慧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯保字第20号
申请人：徐勇军。
被申请人：徐有金。
申请人徐勇军与被申请人徐有金民间借贷纠纷一案，申请人徐勇军于2015年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人徐有金所有的价值66万元的财产予以查封。申请人徐勇军己按规定提供了保证金，作为其申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人徐勇军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐有金所有的价值66万元的财产。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高爱珍
二〇一五年七月十四日
书记员 刘晔纯
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢705号
申请执行人：黄全国，男，生于1966年11月18日，汉族，住南部县。
被执行人：赖从富，男，生于1965年6月24日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人黄全国与被执行人赖从富买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄全国与被执行人赖从富就生效法律文书确定的义务自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月四日
书记员 李世斌
志福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执747号
申请执行人欧阳洪有，男，1956年4月16日出生，汉族，农民，住江西省赣州市安远县，
被执行人庄勇扬，男，1972年9月29出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
本院在执行申请执行人欧阳洪有与被执行人庄勇扬合伙协议纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人庄勇扬发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人庄勇扬的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知欧阳洪有，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人庄勇扬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币120730元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人欧阳洪有同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保342号
申请人：黄红悠，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾玉欣，广东保顺律师事务所律师。
被申请人：赖毅贤，男，1984年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
扣押被申请人赖毅贤所有的粤Ｘ×××××号小型轿车，期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人黄红悠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周海民
二〇一七年十二月五日
书记员 卢海宝
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第335号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人杨康、赵倩侠。
被执行人浙江真爱毛纺有限公司。
法定代表人刘忠庆。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年9月22日作出义土资罚字（2013）第167号行政处罚决定。认定：2011年6月，被执行人在其公司厂区西南角地块动工建设围墙，至同年7月完工，围墙所围土地面积5116.14平方米，其中超出受让范围的土地面积1095.34平方米。具体四至：东靠沟，南靠路，西靠立交桥，北靠厂区。土地类型为建设用地；土地规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令被执行人退还非法占用的1095.34平方米土地给土地原权属单位；二、没收被执行人在非法占用的1095.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对被被执行人非法占用的1095.34平方米土地处以每平方米20元的罚款，计人民币21906.8元。申请执行人于2013年9月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，于2013年9月26日缴纳罚款21906.8元，但在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行。2014年1月2日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第一项、第二项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年9月22日作出的义土资罚字（2013）第167号行政处罚决定书中第一项、第二项处罚决定，准予强制执行，由义乌市人民政府江东街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年五月十五日
代书 记员 赵国超
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2486号
申请执行人夏正兵,男,1975年1月10日生,汉族,住建湖县。
被执行人李红兵,男,1969年5月10日生,汉族,住建湖县。
本院在执行申请执行人夏正兵申请执行李红兵民间借贷纠纷一案，申请执行人请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第0210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 慧
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第667号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某
因本案，于2015年1月27日被羁押，同年同月28日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）721号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年1月初，被害人邱某林通过微信方式结识被告人杨某。1月27日晚上，被告人杨某与邱某林相约在深圳市福田区中信广场见面，随后在荔枝公园散步。当晚21时许二人来到深圳市罗湖区红宝路新泰来酒店，入住709房。被告人杨某与邱某林在客房发生性关系之后，趁邱某林洗澡时，秘密窃取邱某林挎包里的手机（IPHONE6PLUS型，经鉴定，价值人民币5566元）及现金人民币1900元。邱某林发现被盗，立即拨打自己电话，与被告人杨某取得联系，并提出以人民币3000元赎回手机。当晚23时许，被告人杨某又返回新泰来酒店门口，邱某林向被告人杨某取回手机后，邱某林的丈夫蔡某元上前抓住被告人杨某，被告人杨某挣脱逃跑，后被执勤的武警战士抓获。
公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、监控录像等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人杨某判处六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年9月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 王雨婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执589号
申请执行人韦玉芬，女，1978年7月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人韦玉芬与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出北劳人仲字〔2017〕第441号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为韦玉芬缴纳2015年12月至2017年1月期间基本医疗保险费、养老保险费，个人部分由申请执行人韦玉芬承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，韦玉芬向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年9月5日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人韦玉芬的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0984执异8号
异议人（利害关系人）：程翠姣，女，汉族，汉川市人，住汉川市。系被执行人吴家文之妻。
申请执行人：余北川，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人：吴家文，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
在本院执行余北川与吴家文民间借贷纠纷一案中，异议人程翠姣对法院查封、拍卖、变卖汉川市仙女山街道办事处西门桥货运公司综合楼南面一幢房屋（城北私08ⅩⅩⅩⅩ）行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人程翠姣称，位于汉川市仙女山街道办事处西门桥货运公司综合楼南面一幢房屋（城北私08ⅩⅩⅩⅩ），尽管原有房产证书没有登记异议人的名字，但确系异议人与被执行人吴家文在婚姻存续期间1997年夫妻俩自建的房屋，且没有进行分割。根据《婚姻法》的规定，应为夫妻共同财产。汉川法院强制执行（2016）鄂0984民初421号民事判决书确定的给付内容，也仅能执行被执行人吴家文的个人财产，执行异议人的财产没有任何依据。被执行人吴家文为湖北金帛房地产开发有限公司法定代表人，其所借资金全部用于湖北金帛房地产开发有限公司的房地产开发，更不能执行夫妻共同财产。故请求法院解除对汉川市仙女山街道办事处西门桥货运公司综合楼南面一幢房屋（城北私08ⅩⅩⅩⅩ）的查封、拍卖或中止执行。
申请执行人余北川称，1、其与被执行人吴家文的债权合法有效，依法得到保护和有效执行；2、异议人程翠姣与被执行人吴家文系夫妻关系，应对债务承担连带清偿责任。
本院审查查明，余北川与吴家文民间借贷纠纷一案，在诉讼中，本院于2016年3月22日作出（2016）鄂0984民初421号之一民事裁定书，裁定冻结被告吴家文银行存款480万元或查封相应价值的财产。2016年3月23日向汉川市房管局送达协助执行通知书，协助查封吴家文所有的位于汉川市西门桥货运公司南边综合楼一幢，所有权证号为城北私08ⅩⅩⅩⅩ，面积828.90㎡。2017年5月16日本院以（2016）0984执516号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人吴家文所有位于汉川市西门桥货运公司南边综合楼一幢，所有权证号为城北私08ⅩⅩⅩⅩ，面积828.90㎡。
本院认为，本院在执行（2016）鄂0984民初421号生效民事判决书过程中，依法拍卖登记为被执行人吴家文名下的房产程序合法，异议人程翠姣以与被执行人是夫妻关系，涉案房产为夫妻共同财产及所借资金用于金帛房地产开发为由请求解除查封、拍卖无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：
驳回程翠姣的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 涂同欢
审判员 黄生陆
审判员 王娟娟
二〇一八年三月十九日
书记员 罗 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1610号
原告：杭州××建材有限公司，住所地；浙江省军区农
副业基地2一12号。
法定代表人宋某某。
委托代理人：吴某某。
被告：浙江××控股有限公司，住所地；诸暨市陶朱街
道望云西路18号。
法定代表人钟某某。
委托代理人：裘某某。
原告杭州××建材有限公司为与被告浙江××控股有限
公司买卖合同纠纷一案，于2010年7月28日向本院起诉，本院
同日受理后依法由审判员魏志诚独任审判，2010年8月16日公
开开庭进行了审理。原告杭州××建材有限公司的委托代理人
吴某某，被告浙江××控股有限公司的委托代理人裘某某到庭
参加诉讼。现已审理终结。
原告杭州××建材有限公司诉称，2009年12月2日，被告
因富阳九龙二号工地需要与原告签订《保温材料购销合同》一
份，合同约定被告向原告购买sy保温砂浆，530元／立方和sy
抗裂砂浆，900元／立方，总金额按实结算。合同还对付款方
式作了约定。合同签订后，原告于2009年12月至2010年1月共
向被告交付价值为119340元的砂浆。并经被告在对帐单中盖章确认。此款被告未付。现起诉要求解除原、被告签订的《保温
材料购销合同》；被告支付尚欠原告的砂浆款119340元，并支
付自2010年1月7日起至本判决确定的履行日止按日万分之二点
一计算的利息损失。
被告浙江××控股有限公司未提交书面答辩状。庭审中
辩称，与原告代理人宁某某签订《保温材料购销合同》事实，
但被告持有的《保温材料购销合同》与原告提供的不一致。对
帐单中的数量、金额与事实不符，原告应提供原始送货单据予
以证明。
原告杭州××建材有限公司为证明自己的主张，提供原
、被告于2009年12月2日签订的《保温材料购销合同》、对帐
单、律师函及回执各一份，以证�被告向原告购买保温砂浆和
抗裂砂浆，被告尚欠砂浆款119340元的事实。经质证，被告认
为合同中的“该合同不按代理操作，宁某某”是原告后来添加
的，其余内容无异。对帐单中的印章系被告公司，但不能作为
结算的依据，应以合同为依据进行结算，而且对帐单中还有相
关附注内容，可以说明原、被告之间的帐目未全部结清。律师
函及回执系原告单方制作，被告也尚未收到，不能作为证据使
用。
被告浙江××控股有限公司为证明自己的主张，提供200
9年12月2日签订的《保温材料购销合同》以及原告与宁某某签
订的代理合同，以证明宁某某不是原告的代理人，而是代理商
。经质证，原告认为2009年12月2日的《保温材料购销合同》
中关于“该合同不按代理操作，宁某某”的表述及代理合同与本案并无关联。
本院对原告杭州××建材有限公司，被告浙江××控股
有限公司提供的证据分析、认证如下：
因原、被告提供的《保温材料购销合同》中约定内容相
同，而且加盖了原告单位公章，应认定合同的相对方是原告杭
州××建材有限公司。对于原告与宁某某签订代理合同与本院
对合同双方当事人的认定并无关联。律师函及回执与本案具有
关联性，可以作为本案事实的依据。原告提供的对帐单加盖有
被告单位公章，其真实性本院予以认定。但被告方对帐人员是
在结账之时，对2009年12月24日、2009年12月29日的两笔保温
砂浆未核对确认。故对原、被告双方的2009年12月24日、2009
年12月29日的两笔保温浆砂款不应计入�告所欠的货款。
综上，本院认定如下事实：
2009年12月2日，原告杭州××建材有限公司与被告浙江
××控股有限公司签订一份《保温材料购销合同》，约定被告
向原告购买sy保温砂浆，单价为530元／立方米，sy抗裂砂浆
，单价为900元／立方米。总金额按实结算。合同还对付款方
式作了约定。合同签订后，原告杭州××建材有限公司从2009
年12月13日起向被告浙江××控股有限公司发送了共计价值为
71640元的保温砂浆和抗裂砂浆。原、被告双方于2010年3月18
日进行了结算。并约定2009年12月24日、2009年12月29日的两
笔保温砂浆共90立方米待被告对帐之后再记入本清单数量中。
后原、被告未对此进行结算。2010年7月28日，原告杭州××
建材有限公司诉至本院，要求�除原、被告签订的《保温材料购销合同》。被告浙江××控股有限公司支付砂浆款119340元
，并支付自2010年1月7日起至本判决确定的履行日止按日万分
之二点一计算的利息损失。
本院认为，原告杭州××建材有限公司与被告浙江××
控股有限公司之间签订的《保温材料购销合同》，双方意思表
示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被
告浙江××控股有限公司尚欠原告杭州××建材有限公司保温
砂浆、抗裂砂浆款71640元，由原告提交的证据及原、被告庭
审陈述佐证，本院予以确认。因被告未履行合同义务属根本性
违约，合同理应解除。被告抗辩认为，签订合同的相对方是宁
某某而不是原告，原、被告之间结账单不能作为原、被告结算
的依据的主张与事实不符，本院不予采信。原告诉请要求被告
支付从2010年1月7日起至本判决确定的履行日止按日万分之二
点一计算的利息损失实际起算应是原告向被告主张权利之时，
即2010年7月28日。综上，原告诉请合理部分本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条、第一
百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州××建材有限公司与被告浙江××控
股有限公司2009年12月2日签订的《保温材料购销合同》；
二、被告浙江××控股有限公司应支付原告杭州××建
材有限公司保温砂浆、抗裂砂浆款71640元，并支付从2010年7
月28日起至本判决确定的履行日止按日万分之二点一计算的利
息损失，限本判决生效之日起十日内付清；
三、�回原告杭州××建材有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2752元，依法减半收取1376元，由原告杭
州××建材有限公司负担376元，由被告浙江××控股有限公
司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费2752元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。�逾
期按自动撤回上诉处理。
审判员 魏志诚
二〇一〇年九月十九日
书记员 吴宵莹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第2642号
原告刘永东，女，1968年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王术东，男，1968年7月17日出生，汉族，农民。系刘永东丈夫。
委托代理人王冠华，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告王术成，男，1972年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人陈淑娟，女，1969年12月14日出生，蒙古族，农民。系王术成妻子。
原告刘永东与被告王术成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月末，原告在被告处购买沙参种子40斤，每斤价格为50元，共给付原告种子款2000元。当时购买种子时，被告承诺该种子百分百是新籽。于是原告按照每年种植沙参的程序，将买来的沙参种子进行浸泡处理后在第二年春播期间将6亩地耕种完毕。结果过了20多天，左右邻地与原告同时播种的沙参，苗基本都已出齐，只有原告种植的6亩沙参地没有出苗。原告找到被告要求其返还种子款并赔偿损失，被告以各种理由推托。经过村调解委员会主任宋立军及本组组长王术钧到地勘验后，找到被告试图调解但均未成功。故原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告购买沙参种子款、人工费、水电费等各项费用合计5780元，并赔偿因种子质量问题造成6亩地翻种延误农时直接减少的经济收入15000元。
原告为支持自己的主张向本院递交了下列证据：
1、牛家营子村调解委员会为原、被告调解的经过证明一份，证明原告购买被告出售的40斤沙参种子，播种后因未出苗，经本村调解委员会调解但没有调解成功，也同时证明原、被告双方买卖种子的关系存在。
2、现场勘验照片十张，证明原告购买被告的种子后，种子未出苗，沙参种子存在质量问题，双方发生争议后，经村委会调解时，调解人宋立军、王术钧亲自到沙参地查看情况的过程。
3、沙参种子的照片三张，证明原告在耕种前已经按种沙参的程序进行了浸泡、拌砂、冷冻处理。
4、录像光盘一张，证明原告种植的沙参未出苗，不得不雇人二次翻种其他作物的情况。
5、户口本及身份证的复印件，证明原告刘永东和王树东系夫妻关系，王树东可以代表刘永东参加本案诉讼。
6、书面证明及收据各一份，证明2013年5月2日原告第一次种植沙参时雇佣6名工人、花去人工费1200元。
7、书面证明及收据各一份，证明原告第二次翻种时雇佣14名工人，花去人工费1400元。
8、书面证明和收据各一份，证明原告4月25日第一次浇地花去水电费180元。
9、书面证明和收据各一份，证明原告5月24日第二次翻种时浇地花去水电费200元。
10、收据一份，证明原告为种植沙参，于4月13日购买化肥两袋，花去300元。
11、证人宋立军的证言，证明宋立军曾对原、被告购买种子发生纠纷进行调解，被告曾说过卖给原告的是新种子，也证明原、被告双方存在种子的买卖关系。
被告王术成辩称：被告从未卖给过原告种子。小组长找被告调解一事也是不存在的。原告提交的材料是虚假的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王术成未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的全部证据均提出异议，认为所有的证据都与我无关，原、被告之间不存在买卖合同关系。
经本庭审查，原告提交的1、2、3、4、5、11号证据能够相互印证，证明原、被告之间存在种子买卖合同关系，本庭予以采信。6、7、8、9、10号证据能够相互印证，证明原告种植沙参种子以及进行翻种的时间，故本庭对其予以部分采信。
经审理查明，原、被告系同组村民，2012年9月，原告刘永东在被告王术成处购买沙参种子40斤，每斤价格50元，合计花去2000元。原告购买沙参种子后予以浸泡拌种冷冻处理，于2013年春种植以后，只有少部分沙参种子出苗，大部分的种子均未出苗。故原告对土地进行了翻种，造成了经济损失。
本院认为，原告购买沙参种子后，需要有浸泡、拌砂、冷冻等多个环节对种子进行处理，每个环节处理不当都会影响种子出苗；开春后进行播种时，耕种的土壤疫情、垄沟深浅、踩压轻重等等也会影响种子的出苗情况。原告在发现种子没有出苗后未及时提取证据，将种子提交到相关部门进行检验其是否合格，故原告播种的沙参种子大部分未出苗，按现有证据，无法认定是由于种子质量问题直接造成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘永东的诉讼请求。
案件受理费320元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王海慧
代理审判员 魏 乐
人民陪审员 田金文
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭彦阁
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初1036号
原告：马兴刚，男，1972年8月2日生，汉族，居民。
委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
被告：张峰，男，1993年1月8日生，汉族，农民。
原告马兴刚诉被告张峰债务纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告马兴刚及其委托诉讼代理人刘家彬到庭参加诉讼，被告张峰经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马兴刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张峰给付我19000元债务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月9日16时许，被告张峰驾驶小轿车沿107省道由东向西行驶至户县甘峪桥路段与同方向前方我驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致我受伤，车辆受损，造成交通事故。后该事故经户县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，被告张峰负事故全部责任，我无事故责任。我受伤出院后，被告张峰与我达成交通事故自行协商协议书，被告张峰除医疗费外自愿赔偿我后续治疗费等各项损失共计19000元，协议达成后，被告张峰将医疗费部分支付，协议约定的19000元，被告张峰未支付但向我出具了欠条，后我多次索要无果，故起诉要求被告张峰给付欠款19000元。
被告张峰缺席无辩称。
原告马兴刚提供如下证据，本院认定如下：1、交通事故责任认定书证明交通事故发生，致原告马兴刚受伤、车辆受损的事实及双方事故责任的划分，该事故认定书予以确认；2、被告张峰的驾驶证、事故车辆行驶证、商业险保险单及强制险保险单，证明被告张峰驾驶之车辆及保险情况；3、户县中医医院住院病案、交通事故自行协商协议书，证明因交通事故原告马兴刚受伤治疗，原告出院后，双方自愿达成协议，除医疗费外，由被告张峰赔偿原告马兴刚后续治疗费、车辆损失等共计19000元，该协议内容系双方自愿达成，系双方真实意思的表示，无违反法律规定之情形，应予确认；4、欠条，证明双方协议约定之19000元赔偿款被告张峰没有给付，向原告出示欠条，对该欠条真实，合法有效，应予确认。
本院认为，公民合法的债权债务受法律保护，本案被告张峰因交通事故致伤原告马兴刚并致其车辆受损，原告出院后，双方自愿达成赔偿协议，该赔偿协议书系双方真实意愿的表示，合法有效，协议达成后，被告张峰仅支付原告马兴刚医疗费，协议另外约定的19000元，被告张峰未给付，但向原告出具收条，现原告持据索要，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效后十五日内给付原告马兴刚19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费560元，诉讼费共计840元，由被告张峰负担，因原告已预交，故被告张峰在给付原告上述款项时将应负担之诉讼费一并给付原告马兴刚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴燕维
人民陪审员 田继红
人民陪审员 吴来旺
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杜 娟
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第293号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
被告刘云凤。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘云凤物业合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙志远
二〇一五年九月二十九日
书记员 王清洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第525号
原告李某某。
委托代理人潘某某。
被告朱某某。
被告诸某某。
原告李某某诉被告朱某某、诸某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月17日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用
简易程序于2010年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告李某某到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当
理由未到庭。
原告李某某称：2010年2月10日，两被告以承建工程缴纳
保证金为由，向原告借款150000元，并出具借条一张予以确认
，书面约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为2010年2
月11日起至2010年4月30日止。借款到期后，两被告至今分文
未还。故原告起诉要求两被告归还借款150000元，并支付利息
15000元（自2010年2月11日起算至2010年6月10日止，按月利
率2.5%计算）。在庭审中原告变更关于利息部分的诉讼请求，
要求被告支付9720元（自2010年2月11日起算至2010年6月10日
止，按月利率1.62%计算）。
原告李某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供借条1份，欲证明两被告向原告借款150000元，约定于2010年4月底前归还的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但
经本院审查后认为，该证据内容客观真实，来源形式合法，且
与本案事实具有关联性，故予以采纳。
被告朱某某、诸某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和
原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立并合
法有效，两被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应
当承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，不违反
法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求，证据充分，且符
合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的
权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
朱某某、诸某某归还李某某借款150000元，并支付期内
约定利息和逾期利息9720元，合计159720元，此款限朱某某、
诸某某于本判决生效之日起十日内付清。
如朱某某、诸某某未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，减半收取1747元，由朱某某、诸某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一〇年六月十三日
书记员 吴钰红
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初899号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人周财民，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告周淑凤，女，1973年7月25日生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告齐洪志，男，1969年5月7日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告初海侠，女，1970年1月17日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告赵殿文，男，1967年3月28日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张立艳，女，1967年10月12日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告李传会，男，1962年9月8日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张凤侠，女，1963年6月21日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告贺文海，男，1958年12月19日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告周淑凤、齐洪志、初海侠、赵殿文、张立艳、李传会、张凤侠、贺文海借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告周淑凤等8人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告周淑凤偿还借款本金、利息及罚息合计人民币17,963.02元；并自2017年3月11日起按同期月利率给付利息及罚息。2.要求由被告周淑凤、齐洪志、初海侠、赵殿文、张立艳、李传会、张凤侠、贺文海互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月1日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告周淑凤、初海侠、张立艳、张凤侠分别发放贷款40,000.00元、40,000.00元、40,000.00元、40,000.00元。借期为14个月，即从2014年2月1日至2015年4月1日止。至2017年3月10日，被告周淑凤拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币17,963.02元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告周淑凤、齐洪志、初海侠、赵殿文、张立艳、李传会、张凤侠、贺文海经本院传票传唤，未出庭未答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年2月1日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且原告已将借款汇入被告指定帐户，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告周淑凤于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息17,963.02元；并自2017年3月11日起按同期月利率给付利息及罚息；并由周淑凤、齐洪志、初海侠、赵殿文、张立艳、李传会、张凤侠、贺文海相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 李凤涛
审判员 孟令臣
审判员 纪伯伦
二〇一七年九月二十一日
书记员 王瑞丰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行审8号
申请人长沙市岳麓区交通运输局，地址：长沙市岳麓区望城坡老虎岭社区。
法定代表人：程继华，局长。
委托代理人：董旭峰，该单位干部。
被申请人：侯明辉，男，1971年9月17日出生，住长沙市望城县。
申请执行人长沙市岳麓区交通运输局申请强制执行该局作出的岳交罚决定（2015）0658号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳交罚决定（2015）0658号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，岳交罚决定（2015）0658号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市岳麓区交通运输局岳交罚决定（2015）0658号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人侯明辉在收到本裁定书之日起三日内自动履行岳交罚决定（2015）0658号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市岳麓区交通运输局缴纳罚款30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 万 彪
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 璐
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01951号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司
被执行人魏世军，男，1984年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人慕艳梅，女，1983年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人慕树春，男，1954年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人程秋梅，女，1978年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07143号民事调解书申请执行魏世军、慕艳梅等金融借款合同纠纷一案中，依法由被执行人魏世军、慕艳梅偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息，被执行人慕树春、程秋梅承担连带清偿责任。被执行人魏世军、慕艳梅、慕树春、程秋梅负担案件受理费6900元及申请执行费12470元。在执行本案的过程中，申请执行人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01951号案件的执行程序。
申请执行人发现可供执行财产，随时可以恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月三十日
书记员 张 瑞
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执955号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地四川省安岳县。
负责人陈明浩，主任。
被执行人:龚继刚，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社与被执行人龚继刚借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1788号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人龚继刚发出了执行通知书，责令被执行人龚继刚履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社偿还借款10000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人龚继刚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人龚继刚无银行存款、无房屋登记信息、有工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。现被执行人龚继刚暂无财产可供执行，本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社本案执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社亦未向本院提供被执行人龚继刚有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 涛
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执恢67号
申请执行人：李一贵，男，生于1966年6月13日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：钟凤初，男，生于1971年8月13日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在执行李一贵与钟凤初机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，并已按协议履行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省广元市中级人民法院（2012）广民终字第376号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 智
审判员 杜志义
审判员 何文三
二〇一八年二月九日
书记员 熊开勇
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执111号
申请人：谢代文，男，1976年10月30日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：李玉平，男，1967年6月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院依据生效的（2016）黔0627民初1543号民事判决书，立案执行谢代文与李玉平民间借贷责任纠纷一案，经查，被执行李玉平无财产可供执行且下落不明，申请人谢代文又不能提供被执行人的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执111号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 霞
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0627执111号申请人：谢代文，男，1976年10月30日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：李玉平，男，1967年6月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院依据生效的（2016）黔0627民初1543号民事判决书，立案执行谢代文与李玉平民间借贷责任纠纷一案，经查，被执行李玉平无财产可供执行且下落不明，申请人谢代文又不能提供被执行人的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0627执111号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  冯文宏审判员  徐继煌审判员  田永山二〇一七年六月二十七日书记员  张 霞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5451号
原告张伏太，男，1959年12月7日生，汉族，住林州市。
委托代理人韩冰，河南奥博律师事务所律师。
被告王振伟，男，汉族，27岁，住河南省林州市。
原告张伏太诉被告王振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伏太及其委托代理人韩冰到庭参加了诉讼，被告王振伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，被告因资金周转困难，向原告借款14000元，并当场向原告写下借款欠条，期间原告多次催要，被告迟迟不能归还，请求人民法院：一、判令被告偿还原告借款14000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际履行之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告王振伟辩未到庭也未书面答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告王振伟借原告现金14000元，并给原告出具欠条一张，书有“今欠到现金壹万肆仟元（14000元）振伟15年1月14日”。至今该欠款被告未归还原告。
上述事实，有原告提供的欠条一张，及原告的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债务应当清偿，被告王振伟欠原告张伏太借款14000元，有被告向原告出具的欠条一张为证，事实清楚，证据确实充分，被告王振伟理应偿还。原告还主张利息，但原被告未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张伏太借款14000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王孟雅
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初1118号
原告：马丹丹，女，1982年1月15日生，汉族，农民，住乐亭县。
委托诉讼代理人：田长亮，男，1973年5月30日生，汉族，农民，住乐亭县。（代理权限：特别授权）
被告：孙会军，男，1968年2月1日生，汉族，农民，住乐亭县。
委托诉讼代理人：曹桂香，女，1967年2月6日生，汉族，农民，住乐亭县。（系孙会军妻子，代理权限：特别授权）
原告马丹丹与被告孙会军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丹丹及其委托诉讼代理人田长亮、被告孙会军的委托诉讼代理人曹桂香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款53499元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年至2014年期间，被告从原告处赊购鱼粉、貉子狐狸泡料、添加剂等，并为原告书写多张欠条，时至今日被告尚欠原告53499元。虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。
被告孙会军辩称，有这个事，确实欠原告货款53499元，我同意还，但需要分期还。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所主张的事实均予以承认，但主张仅能支付2.5万元，且要求在一年半之内支付。原告对被告的主张均不予认可。
本院认为，被告从原告购买饲料，双方形成了买卖合同法律关系，被告负有向原告及时、足额支付货款的义务。被告主张减少价款，但没有提供应减少价款的相关证据予以证实，且在被告为原告所打下的欠据当中已明确了货款数额，被告就应按照约定的货款数额支付。被告在欠据当中未明确支付货款的时间，但按照法律规定被告应在收到货物的同时就应支付货款，被告从原告购买饲料发生在2011年至2013年之间，拖欠货款已达5至7年之久，应属违约行为，被告仍要求在一年半之内支付货款，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙会军于本判决生效后三日内支付原告马丹丹货款53499元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元、减半收取计570元，由被告孙会军负担，限本判决生效后三日内交付至乐亭县人民法院立案庭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 瑶
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初518号
原告：孙和平，男，1969年9月18日生，汉族，现住吉林省抚松县。
委托代理人：赵海平、郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：周智富，男，1975年1月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
原告孙和平与被告周智富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙和平到庭参加诉讼，被告周智富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙和平向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款100万元及利息（利息自2016年5月17日起按年利率24%计算）。事实与理由：2014年5月12日，被告向原告借款100万元，约定利率二分七万厘，约定用款期限一个月，借款地为抚松。到期后被告一直未能还清借款，后经双方协商，被告于2016年5月17日重新向原告出具借条，借款90万元，约定至2016年6月30日前此款全部还清。现还款期限已过，原告多次向被告催要，被告一直未予偿还，特诉到法院，请求依法判令被告偿还借款本息。
周智富未到答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案借贷事实成立，借款人周智富应承担偿还借款的民事责任。孙和平主张的利息利率不违反法律规定，本院予以确认。周智富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：
周智富于本判决生效之日偿还孙和平借款本金900,000.00元及利息（利息自2016年5月17日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,800.00元，公告费600.00元，由周智富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杨金涛
审 判 员 丁永胜
代理审判员 徐立峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李珍珍
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初872号
原告：焦树峰，男，1971年2月10日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告：焦秀和，男，1963年10月6日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告：焦秀旺，男，1954年2月16日生，汉族，农民，住吴桥县。
原告焦树峰诉被告焦秀和、焦秀旺土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开�进行了审理。庭审后原告焦树峰申请追加焦秀旺为被告，本院依法准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了第二次审理。本案当事人原告焦树峰和被告焦秀和、焦秀旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦树峰向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告可耕地0.7亩（位于焦庄村村××三角地）。事实和理由：2007年焦庄村在村东大片地打深机井时，占用了原告的可耕地一部分，焦庄村村委会将本村五保户焦秀纯位于村北、道西的0.7亩三角地给了原告，作为对占用原告耕地的补偿。可被告无理将该三角地占用耕种，多次阻拦原告耕种。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了一份2008年3月10日焦庄村村委会出具的证明。
被告焦秀和答辩称，焦秀纯村北道西的地实际是1.09亩，在1999年二轮承包后由焦秀旺耕种，2013年至2014年焦庄村村支部�记焦凤根利用挖沟的土强行将焦秀旺的1.09亩土地填平霸占，2015年土地确权通知后，焦秀旺又要了回来，2016年至2017年原告又强行耕种，又被被告阻拦，原告没有证据证明土地是他的。
被告焦秀旺答辩称，本案的争议土地由我耕种了很多年，我曾经拿过农业税，该地块的粮食直补也由我领取。
被告焦秀和向法庭提交了一份焦秀旺粮食直补和农资综合补贴发放通知书。
被告焦秀旺未向法庭提交任何证据。
根据原被告陈述及原被告提交的证据，本院认定事实如下：2007年吴桥县桑园镇焦庄村村委会在村东大片地打深井时占用了原告焦树峰的耕地，2008年3月10日经焦庄村村委会研究决定把原五保户焦秀纯的村北道西的一块三角地给原告焦树峰耕种。被告焦秀旺目前在该三角地上耕种了庄稼。
本院认为，2008年3月10日焦庄村村民委员会出具的换地协议，证明了村委会已经将原五保户焦秀纯的位于村北道西的三角地给了原告焦树峰耕种。本院对焦庄村原妇女主任李俊萍（现任该村会计）的询问笔录也证明了村委会将焦秀纯位于村北道西的三角地收回并给焦树峰耕种的这一事实，故争议土地的承包经营权应归原告享有。焦秀旺粮食直补和农资综合补贴发放通知书不能证明被告焦秀旺享有争议土地的承包经营权。关于被告焦秀和主张原告起诉已经超过诉讼时效的问题，本院认为，土地承包经营权是用益物权，土地承包经营权受到侵害时，应参照物权的相关规定，不应受诉讼时效的限制，故被告焦秀和主张原告起诉已经超过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。被告焦秀旺占用原告焦树峰的土地侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告返还争议土地符合法律规定，本院予以支持。根据焦庄村1999年二轮承包的地亩账和李俊萍的询问笔录，本案争议土地的面积是0.516亩，虽然因垫土将地面抬高，但面积并没有变大，故焦秀旺应返还原告的土地是0.516亩。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告焦秀旺在当季庄稼收获后将位于焦庄村北道西的面积为0.516亩的三角地返还给原告焦树峰；
二、被告焦秀和不承担返还责任；
三、驳回原告焦树峰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告焦秀旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年九月六日
书记员 付晓楠
附件一：本判决适用法律条文（节选）
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异138号
申请人(申请执行人)：韦黎尼，男，1978年10月25日生，汉族，住上海市镇坪路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人：上海城基中控技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴刚。
第三人：昆山城基中控技术有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇商务大道99号1号楼208室。
法定代表人：吴刚。
静劳人仲(2016)办字第1971号韦黎尼与上海城基中控技术有限公司劳动报酬仲裁纠纷一案，已进入执行程序。2017年6月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人昆山城基中控技术有限公司为执行案件被执行人。
申请人称，申请人与被执行人(2017)沪0106执48号执行案件，要求被执行人支付41,520元。但被执行人未履行。申请人向法院申请执行后，至今未执行到位。第三人为被执行人股东，根据相关规定，申请追加第三人昆山城基中控技术有限公司为执行案件被执行人。
本院查明，静劳人仲(2016)办字第1971号韦黎尼与上海城基中控技术有限公司劳动报酬仲裁纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序，执行案件(2017)沪0106执48号。因被执行人无财产可供执行，2017年5月25日本院裁定：静劳人仲(2016)办字第1971号调解书的本次执行程序终结。
又查，上海城基中控技术有限公司股东为第三人昆山城基中控技术有限公司，企业性质为一人有限责任公司。
上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。
本院认为，被执行人企业性质为一人有限责任公司，现企业已不能清偿债务。因第三人作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故应对企业债务承担清偿责任。申请人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
追加昆山城基中控技术有限公司为执行案件被执行人，承担静劳人仲(2016)办字第1971号调解书确定的上海城基中控技术有限公司应承担的义务。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。
审判长 张春雷
审判员 张晴莎
审判员 邵坚烈
二〇一七年六月三十日
书记员 周健云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。