浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第991号
原告：浙江赤龙水泥有限公司。
法定代表人：李建良。
委托代理人：金建耀。
委托代理人：章荣清。
被告：浙江璟城建设有限公司。
法定代表人：王关水。
委托代理人：张银华。
原告浙江赤龙水泥有限公司与被告浙江璟城建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年6月16日向本院起诉。同日本院立案受理后，因原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院于2009年6月18日作出（2009）绍商初字第991号民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2009年7月23日、8月28日二次公开开庭进行了审理。原告浙江赤龙水泥有限公司的委托代理人金建耀、章荣清，被告浙江璟城建设有限公司的委托代理人张银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江赤龙水泥有限公司起诉称：2007年3月至10月，原告为被告承建的浙江通益纺织印染有限公司新厂房工程供应水泥，被告至今尚欠原告货款共计181，493.90元。故请求判令被告立即支付货款181，493.90元并承担本案诉讼费用。
被告浙江璟城建设有限公司在答辩期限内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：浙江通益纺织有限公司新厂房工程由被告承建，由原告供应水泥，该工程的实际施工人是姚丰均是事实。但原、被告之间的帐目已结清，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告浙江赤龙水泥有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据，被告浙江璟城建设有限公司当庭陈述了质证意见。
证据1，2007年7月26日由被告与浙江通益纺织印染有限公司签订的工程承包协议书复印件一份，以证明浙江通益纺织印染有限公司新厂房由被告承建，当时被告实际项目负责人是姚丰的事实。被告认为该证据系复印件，对其真实性无法确认，该证据与本案无关联性。
证据2，2007年8月17日由被告项目部与原告签订的水泥购销协议书一份，以证明被告为承建浙江通益纺织印染有限公司新厂房工程需要向原告购买水泥而签订相关协议的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为协议约定的付款条件尚未具备，因为浙江通益纺织印染有限公司新厂房工程至今未竣工验收。
证据3，浙江增值税专用发票十二份、水泥发货单一百七十七份、月份水泥销售对帐凭证八份，以证明原告交付给被告水泥，货款计431，493.90元的事实。被告对十二份浙江增值税专用发票无异议，对姚丰签字的发货单予以认可，对姚卫达、裘杨海签字的发货单不予认可。
证据4，对帐单两份，以证明裘杨海系被告负责水泥签收和核对帐目的经办人的职务行为。被告认为该证据与本案无关联性。
证据5，银行承兑汇票复印件一份、记帐收款收据复印件二份、付款明细一份，以证明被告已付货款250，000元，支付给杭州赤龙混凝土有限公司货款为950，000元的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为实际支付给杭州赤龙水泥有限公司、浙江赤龙水泥有限公司总货款为1，600，000元。
证据6，2008年9月28日被告发给浙江通益印染纺织有限公司回复函复印件一份，以证明被告承认浙江通益印染纺织有限公司于2007年10月将被告所承建的工程已投入使用，根据有关规定应视为验收合格，进一步证明被告自认已经符合原、被告协议书约定的付款条件的事实。被告对回复函的内容没有异议，被告确实有过这样的意思表示。
被告浙江璟城建设有限公司为证明自己的辩称主张，向本院提交了下列证据，原告浙江赤龙水泥有限公司当庭陈述了质证意见。
证据7，领款凭据四份、承兑汇票复印件二份，总金额为1600，000元，以证明被告支付给浙江赤龙、杭州赤龙两家公司的货款为1600，000元的事实。原告质证认为2008年2月5日的领款收据与号码为7502306的承兑汇票是同一笔货款；2009年1月22日的领款收据与原告提供的2009年1月24日收据是同一笔款项，与号码为00007564的承兑汇票号码是一致的；被告提供的其他的付款凭证是（2009）绍商初字第990号案中的付款证据，与本案无关联性；原告确认收到被告的货款是250，000元；其中号码02003961的承兑汇票200，000元中，150，000元支付给杭州赤龙水泥有限公司的，50，000元支付给本案原告的。实际上被告支付货款是1，200，000元，不是1，600，000元。
证据8，号码分别为02003801、02003802的承兑汇票复印件二份、杭州赤龙混凝土有限公司与被告签订的购销合同一份，以证明按照该购销合同付款协议，被告项目经理姚丰从被告处领取的款计400，000元的承兑汇票已交付给了原告方经办人章荣清，被告才继续供货。原告质证认为该承兑汇票系复印件，原告也未收到该400，000元货款；该购销合同与本案无关联性。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：
1、证据1虽系复印件，但结合被告承认浙江通益纺织有限公司新厂房工程由被告承建以及该工程实际施工人是姚丰的事实，该证据能够证明原告所要证明的事实。
2、证据2，被告对其真实性无异议，能够证明原告所要证明的事实。
3、证据3、4，虽然被告对案外人姚卫达、裘杨海签字的发货单不予认可，但是浙江增值税专用发票十二份、水泥发货单一百七十七份、月份水泥销售对帐凭证八份、对帐单两份可以相互印证，能够证明案外人姚卫达、裘杨海确系代表被告签收货物的事实，故本院确认上述二组证据的证明力。
4、证据5，被告对该组证据的真实性无异议，本院确认其证明力。
5、证据6，被告对回复函的内容没有异议，被告于2007年10月11日向浙江通益印染有限公司提交了竣工验收通知书，但该工程至今未竣工验收，其中原因并非原告的过错。如果由原告承担由此产生的风险，显失公平。故就本案而言，全额支付货款条件应视为已经具备。本院确认该证据的证明力。
6、证据7，结合证据5，能够证明被告支付给杭州赤龙水泥有限公司、浙江赤龙水泥有限公司货款共计1，200，000元的事实。
7、证据8，与本案缺乏关联性，其证明力本院不予认定。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：2007年3月起原告浙江赤龙水泥有限公司为被告浙江璟城建设有限公司承建的浙江通益纺织有限公司新厂房工程供应水泥。2007年8月17日双方签订协议一份。协议约定：被告向原告购买包装水泥及散装水泥约1，000吨；工程完工付70%，其余30%验收合格后60天内付清；包装水泥每吨272元，散装水泥每吨250元。至2007年10月，原告向被告供应水泥款计431，493.90元。被告于2007年10月11日向浙江通益印染有限公司提交了竣工验收通知书，但该工程至今未竣工验收。上述货款被告已支付250，000元，余款181，493.90元至今尚未支付。双方发生纠纷。
本院认为，原告浙江赤龙水泥有限公司与被告浙江璟城建设有限公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。现被告浙江璟城建设有限公司尚欠原告货款181，493.90元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告浙江璟城建设有限公司作为买卖合同中的买受人，在收到原告交付的货物后，未按约支付货款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告浙江璟城建设有限公司支付欠款181，493.90元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称已全额支付货款，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江璟城建设有限公司应支付给原告浙江赤龙水泥有限公司货款181，493.90元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告浙江璟城建设有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，930元，减半收取1，965元，财产保全申请费1，520元，合计3，485元，由被告浙江璟城建设有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，930元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇〇九年九月十五日
书记员 李 萍