江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1141号
原告：窦怀飞，男，1968年2月19日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：窦伟，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。
被告：彭士连，男，1970年9月10日生，汉族，住邳州市。
被告：吴柳柳，女，1988年5月23日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：合肥市永顺船务有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河海神大道031号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：ＸＸ，男，1976年10月1日生，住安徽省合肥市庐江县。
原告窦怀飞与被告彭士连、吴柳柳、合肥市永顺船务有限公司（以下简称永顺公司）、ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告窦怀飞及其委托诉讼代理人孔存勇，被告彭士连，被告吴柳柳到庭参加诉讼。被告永顺公司、ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦怀飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告41万元及逾期利息（逾期利息以41万元为基数，按银行同期贷款利率自2016年1月24日支付至实际给付之日）、违约金123000元（按41万元的30%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与案外人胡广民于2013年9月合资购船，二人各占一半份额，船号为皖永顺1168，挂靠在被告永顺公司名下。被告彭士连于2015年4月24日从原告及案外人胡广民处购得该船的1/3的份额，由三人共同经营该船。2015年7月24日，经另一合伙人胡广民同意，原原告将持有该船剩余的份额转让给被告彭士连，转让金额为70万元，分两期付清，第一期在签订协议时付20万元，另原告所欠案外人ＸＸ11万元由被告彭士连负责偿还；第二期款项39万元在2016年1月24日之前付清，被告永顺公司作为担保人。但被告彭士连第一期款仅付18万元，第二期款至今未支付，原告多次向被告彭士连追要，被告彭士连采用各种手段及理由搪塞，并多次威胁原告，被告彭士连至今未向原告支付剩余款项。被告吴柳柳与被告彭士连为夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，故被告吴柳柳应承担相应的法律责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告彭士连辩称，原告所起诉的不真实，因为船的所有权人不是我，是杨林。原告起诉吴柳柳是属于错误起诉，因为我与吴柳柳在2015年3月4日通过法院判决已经离婚，我购买船只的时间是2015年4月24日，也就是说我是在离过婚以后购买的船只，和吴柳柳没有任何关系。当时由我经手给原告的卖船款，第二次在船上付给他2万元，没有在起诉的金额中体现，应当扣除已经支付的这2万元。因该2万元在船上支付给原告时，原告的债权人将该2万元强行夺走，我当时也报了110，后由于当时原告认可是支付给他的金额，我们就没有到派出所去，原告所诉请的利息和违约金是没有依据的，因该船只是属于合伙经营，而且市场经营下滑利害，也就是每天亏损，原告是没有资金支持的情况下，退掉股份的。
被告吴柳柳辩称，原告起诉的事情与我无关。车我原来因为经营饭店办理了贷款25万元，到期后我想续贷进行装修，需要办理手续时，但是说已经被法院查封，无法续贷，造成违约金、利息损失13万元多，原告起诉我法院把我的车查封，饭店损失20万元多，给我造成这些损失（利息和违约金），现在饭店无法继续经营，就是因为没有钱继续经营。
被告永顺公司、ＸＸ均未作答辩。
本院认定事实如下：原告窦怀飞、胡广民共同出资购买船舶挂靠在永顺公司名下进行经营，为贷款需要该船舶登记所有权人为杨林。2015年4月5日，胡广民、窦怀飞、杨林与永顺公司共同出具证明：皖永顺1168船舶为贷款需要，以杨林名义所有权，在合肥市海事局抵押460万元，期限5年时间，2014年2月24日至2019年2月24日终止，每月还款94700元，其实该所有权归窦怀飞、胡广民二人共同所有，股份为各50%，其贷款期间皖永顺1168船舶债权债务与杨林无关，杨林个人债权、债务与皖永顺1168无关，特此证明，皖永顺1168船舶债权债务归窦怀飞、胡广民二人共同承担。
后被告彭士连出资入伙共同经营该船舶。2015年4月24日甲方胡广民、乙方窦怀飞、丙方彭士连三方签订合作经营协议，约定：皖永顺1168船舶经营归甲、乙、丙三方共同经营，少数服从多数，钱归窦怀飞管理，账归彭士连管理，胡广民无意见，在经营期间，一人听二人意见，如一人拿主意造成损失承担全部责任。三人家属严禁上船，上船费用处理。同日，以永顺公司为甲方（受托方）、以胡广民、窦怀飞、彭士连为乙方（委托方），双方签订挂靠协议，约定：皖永顺1168船舶为贷款需要，以杨林名义所有权在合肥市地方海事局抵押460万元期限5年时间，2014年2月24日至2019年2月24日终止，每月还款按约定94700元，每月24日前到账指定账户，其实该所有权归胡广民、窦怀飞、彭士连三人共同所有，贷款期间皖永顺1168船舶债权、债务与杨林无关，杨林个人债权、债务与皖永顺1168无关，特此证明，皖永顺1168债权、债务安全风险归胡广民、窦怀飞、彭士连三人共同承担，贷款逾期一切后果归胡广民、窦怀飞、彭士连三人自负（附：彭士连入股83万元，享受1/3股权，以前胡广民、窦怀飞证明作废，贷款还清23万元保证金退还胡广民、窦怀飞、彭士连三人共同享受）。挂靠协议甲方一栏处加盖有永顺公司印章并由ＸＸ签名，乙方一栏处分别由胡广民、窦怀飞、彭士连签名。
2015年7月24日，窦怀飞把其皖永顺1168三分之一份额以70万元转让给彭士连，退出合伙，其中11万元由彭士连直接给付窦怀飞的债权人ＸＸ，就剩余转让款59万元双方签订转让协议，协议约定：窦怀飞自愿将皖永顺1168三分之一股权转让给彭士连，转让费合计人民币70万元，分二期付清，第一期3天之内付现金20万元，第二期款39万元在2016年1月24日之前付清，双方签字即生效，本协议一式四份。窦怀飞在股权转让人一栏处签名，彭士连在股权接受人一栏处签名，在证明担保人一栏处加盖有永顺公司印章并由ＸＸ签名。在转让协议股权转让人、股权接受人、证明担保人栏下面另起一行载明：“特别约定第一期未付清窦怀飞不离船，第二期到期未付清窦怀飞有权上船，船上以前费用与窦怀飞无关，任何一方违约按双倍赔偿现金。证明人：胡广民”。彭士连称转让协议中没有约定迟延付款的利息及违约金，故窦怀飞主张利息及违约金没有依据；上述特别约定条款系后来添加，其没有签字，不予认可，与其无关；ＸＸ只是作为一个证明人，不是担保人，证明款项几次付清，本来窦怀飞就欠ＸＸ的钱，我替窦怀飞还ＸＸ钱。窦怀飞称证明担保人的意思是永顺公司及ＸＸ为彭士连担保还款。
2015年7月24日，彭士连向窦怀飞出具欠购船款20万元和39万元的欠条各一张。窦怀飞与彭士连均认可第一期款仅支付18万元，尚欠2万元未付。窦怀飞称第二期款39万元未支付，彭士连称扣除在船上付的2万元第二期剩余37万元未付。庭审中窦怀飞否认彭士连曾在船上付其2万元。
另查明，2008年12月22日彭士连与吴柳柳在安徽省宿州市埇桥区民政局登记结婚。2015年3月4日彭士连与吴柳柳经邳州市人民法院调解离婚。
再查明，永顺公司系由ＸＸ、邢玉青二人于2006年6月9日投资设立的有限责任公司，ＸＸ为该公司法定代表人。
本院认为，原告窦怀飞向合伙人被告彭士连转让其合伙的财产份额双方就转让款的支付达成的转让协议，系双方的真实意思表示，依法成立并有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告彭士连未按约定期限足额给付原告转让款，除应继续给付尚欠款外，并应赔偿从约定付款期限的次日起的逾期付款利息损失。被告彭士连抗辩称除已付18万元之外在船上另付原告2万元但未提供证据证明，原告亦予以否认，本院认定被告彭士连尚欠原告转让款41万元未付。原告主张逾期利息按银行同期贷款利率计算不违反相关法律规定，本院予以支持，但应以不同的转让款为基数分段计算至实际给付之日止。转让协议股权转让人、股权接受人、证明担保人栏下面另起一行载明的内容并未明确被告彭士连逾期付款应承担违约责任，原告据此主张违约金123000元本院不予支持。被告彭士连与吴柳柳于2015年3月4日经邳州市人民法院调解离婚，本案所涉合伙事宜发生在二人离婚之后，原告要求被告吴柳柳就被告彭士连本案所涉债务承担责任没有法律依据，本院不予支持。关于被告永顺公司、ＸＸ就彭士连本案所涉债务应否承担担保责任问题，涉案船舶挂靠在永顺公司名下经营，ＸＸ在以永顺公司为甲方的挂靠协议上“甲方”处签名，ＸＸ作为永顺公司的法定代表人履行的是职务行为，转让协议中载明的转让款70万元中的11万元由彭士连直接给付窦怀飞的债权人ＸＸ，原告未提供证据证明或有理由相信在彭士连对ＸＸ负有给付义务的情况下永顺公司与ＸＸ对彭士连对原告的债务有担保偿还的意思表示，故永顺公司与ＸＸ分别在转让协议上“证明担保人”处盖章或签名，只能看作对剩余转让款59万元给付问题进行证明，原告要求被告永顺公司与ＸＸ承担担保清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭士连自本判决生效之日起七日内，给付原告窦怀飞转让款41万元并赔偿逾期付款利息损失（以2万元为基数按银行同期贷款利率自2016年1月24日计算至实际给付之日；以39万元为基数按银行同期贷款利率自2016年1月25日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告窦怀飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，由原告窦怀飞负担2107元，由被告彭士连负担7023元，公告费560元，保全费2270元由被告彭士连负担（案件受理费、公告费、保全费原告已预交，被告彭士连负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为32×××022）。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 曹建民
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈 晨