wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民申45号
再审申请人（一审被告）：成都攀东机电成套设备有限公司。住所地：成都市锦江区天仙桥南路*号*幢**号。
法定代表人：魏徵，总经理。
委托代理人：夏立，四川致高守民律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：陈伟，男，汉族。
委托代理人：夏立，四川致高守民律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：魏徵，女，汉族。
委托代理人：夏立，四川致高守民律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：海门市油威力液压工业有限责任公司。住所地：海门市海门镇北海路***号。
法定代表人：陈东升，董事长。
委托代理人：陈瑶，四川明炬律师事务所律师。
再审申请人成都攀东机电成套设备有限公司（以下简称攀东公司）、陈伟、魏徵因与被申请人海门市油威力液压工业有限责任公司(以下简称油威力公司)买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2015)锦江民初字第7576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
攀东公司、陈伟、魏徵申请再审称，1.油威力公司明知陈伟变更后的联系电话和攀东公司的实际经营地，却故意隐瞒，且原审法院在未穷尽其他送达方式的情况下，直接采用公告送达方式，导致其不能参加诉讼，不能提出诉讼时效抗辩，剥夺了攀东公司、陈伟、魏徵的辩论权利。2.《还款协议》已约定攀东公司493236.07元欠款由陈伟负责归还，原审判决攀东公司与陈伟共同偿还该笔欠款，认定事实和适用法律错误。《还款协议》有关成都市锦嵘电力物资有限公司（以下简称锦嵘公司）债务转移的内容，未经锦嵘公司追认，原审未追加锦嵘公司并对债务进行核实，即判决陈伟偿还锦嵘公司对油威力公司的债务178929.93元，认定事实和适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第九项、第十项的规定再审本案。
油威力公司提出意见称，油威力公司并未隐瞒攀东公司、陈伟、魏徵的地址。原审法院在送达不能的情况下，采取公告送达的方式，符合法律规定。攀东公司、陈伟、魏徵未能实际参加诉讼，后果应由攀东公司、陈伟、魏徵自行承担。《还款协议》中由陈伟负责代成都攀东公司和锦嵘公司向海门油威力公司归还欠款的约定，是陈伟对债务的加入，并未免除攀东公司的偿还义务，也无需征得锦嵘公司同意。原审根据《还款协议》的约定，判决陈伟和攀东公司支付相应款项，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回攀东公司、陈伟、魏徵的再审申请。
本院经审查认为，油威力公司在起诉时，提交了攀东公司的营业执照登记住所地，提交了陈伟、魏徵的户籍登记信息，原审法院派员到攀东公司登记的住所地、陈伟的户籍地直接送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，向魏徵的户籍地邮寄送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，由于在攀东公司的营业执照登记住所地、陈伟、魏徵的户籍登记地均无法送达，且又查找不到攀东公司、陈伟、魏徵下落，原审法院在《人民法院报》发出公告进行公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定。攀东公司、陈伟、魏徵提出油威力公司隐瞒其实际住所，原审法院错误适用公告送达，致使攀东公司、陈伟、魏徵不能参加诉讼，剥夺了攀东公司、陈伟、魏徵的辩论权利的再审理由不能成立。原审已查明油威力公司、攀东公司、陈伟签订的《还款协议》，对2005年至2009年间依托攀东公司、锦嵘公司与油威力公司发生业务，攀东公司尚欠货款493236.07元，锦嵘公司尚欠货款466999.86元，约定由陈伟负责归还攀东公司欠油威力公司的货款493236.07元，由陈伟负责归还锦嵘公司欠油威力公司的欠款178929.93元，其余欠款不再支付的协议内容，并认定《还款协议》合法有效。陈伟通过《还款协议》加入到攀东公司、锦嵘公司对油威力公司的债务，并不免除攀东公司的债务清偿责任，也无需锦嵘公司的同意或追认。因此，攀东公司、陈伟、魏徵提出原审判决攀东公司与陈伟偿还493236.07元，陈伟偿还178929.93元，认定事实和适用法律错误的再审理由也不能成立。综上，攀东公司、陈伟、魏徵申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都攀东公司、陈伟、魏徵的再审申请。
审判长 王乾良
审判员 钟 宏
审判员 陈 胜
二〇一七年三月十六日
书记员 罗 燕
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民申45号再审申请人（一审被告）：成都攀东机电成套设备有限公司。住所地：成都市锦江区天仙桥南路*号*幢**号。法定代表人：魏徵，总经理。委托代理人：夏立，四川致高守民律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：陈伟，男，汉族。委托代理人：夏立，四川致高守民律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：魏徵，女，汉族。委托代理人：夏立，四川致高守民律师事务所律师。被申请人（一审原告）：海门市油威力液压工业有限责任公司。住所地：海门市海门镇北海路***号。法定代表人：陈东升，董事长。委托代理人：陈瑶，四川明炬律师事务所律师。再审申请人成都攀东机电成套设备有限公司（以下简称攀东公司）、陈伟、魏徵因与被申请人海门市油威力液压工业有限责任公司(以下简称油威力公司)买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2015)锦江民初字第7576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。攀东公司、陈伟、魏徵申请再审称，1.油威力公司明知陈伟变更后的联系电话和攀东公司的实际经营地，却故意隐瞒，且原审法院在未穷尽其他送达方式的情况下，直接采用公告送达方式，导致其不能参加诉讼，不能提出诉讼时效抗辩，剥夺了攀东公司、陈伟、魏徵的辩论权利。2.《还款协议》已约定攀东公司493236.07元欠款由陈伟负责归还，原审判决攀东公司与陈伟共同偿还该笔欠款，认定事实和适用法律错误。《还款协议》有关成都市锦嵘电力物资有限公司（以下简称锦嵘公司）债务转移的内容，未经锦嵘公司追认，原审未追加锦嵘公司并对债务进行核实，即判决陈伟偿还锦嵘公司对油威力公司的债务178929.93元，认定事实和适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第九项、第十项的规定再审本案。油威力公司提出意见称，油威力公司并未隐瞒攀东公司、陈伟、魏徵的地址。原审法院在送达不能的情况下，采取公告送达的方式，符合法律规定。攀东公司、陈伟、魏徵未能实际参加诉讼，后果应由攀东公司、陈伟、魏徵自行承担。《还款协议》中由陈伟负责代成都攀东公司和锦嵘公司向海门油威力公司归还欠款的约定，是陈伟对债务的加入，并未免除攀东公司的偿还义务，也无需征得锦嵘公司同意。原审根据《还款协议》的约定，判决陈伟和攀东公司支付相应款项，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回攀东公司、陈伟、魏徵的再审申请。本院经审查认为，油威力公司在起诉时，提交了攀东公司的营业执照登记住所地，提交了陈伟、魏徵的户籍登记信息，原审法院派员到攀东公司登记的住所地、陈伟的户籍地直接送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，向魏徵的户籍地邮寄送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，由于在攀东公司的营业执照登记住所地、陈伟、魏徵的户籍登记地均无法送达，且又查找不到攀东公司、陈伟、魏徵下落，原审法院在《人民法院报》发出公告进行公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定。攀东公司、陈伟、魏徵提出油威力公司隐瞒其实际住所，原审法院错误适用公告送达，致使攀东公司、陈伟、魏徵不能参加诉讼，剥夺了攀东公司、陈伟、魏徵的辩论权利的再审理由不能成立。原审已查明油威力公司、攀东公司、陈伟签订的《还款协议》，对2005年至2009年间依托攀东公司、锦嵘公司与油威力公司发生业务，攀东公司尚欠货款493236.07元，锦嵘公司尚欠货款466999.86元，约定由陈伟负责归还攀东公司欠油威力公司的货款493236.07元，由陈伟负责归还锦嵘公司欠油威力公司的欠款178929.93元，其余欠款不再支付的协议内容，并认定《还款协议》合法有效。陈伟通过《还款协议》加入到攀东公司、锦嵘公司对油威力公司的债务，并不免除攀东公司的债务清偿责任，也无需锦嵘公司的同意或追认。因此，攀东公司、陈伟、魏徵提出原审判决攀东公司与陈伟偿还493236.07元，陈伟偿还178929.93元，认定事实和适用法律错误的再审理由也不能成立。综上，攀东公司、陈伟、魏徵申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都攀东公司、陈伟、魏徵的再审申请。审判长  王乾良审判员  钟 宏审判员  陈 胜二〇一七年三月十六日书记员  罗 燕
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1667号
申请执行人陈朝朝，男，汉族，1992年5月4日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人成都索坤投资管理有限责任公司，住所地：成都市高新区天泰路145号。
法定代表人谢永梅。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初4441号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人成都索坤投资管理有限责任公司所有的位于成都市高新区天泰路145号1栋-1楼14号房屋予以查封，查封期限三年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年六月二十日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1667号申请执行人陈朝朝，男，汉族，1992年5月4日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人成都索坤投资管理有限责任公司，住所地：成都市高新区天泰路145号。法定代表人谢永梅。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初4441号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人成都索坤投资管理有限责任公司所有的位于成都市高新区天泰路145号1栋-1楼14号房屋予以查封，查封期限三年；二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年六月二十日书记员 闵建华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1014号
罪犯王加忠，男，1971年9月9日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于1999年11月26日作出（1999）莆中刑初字第55号刑事判决，以被告人王加忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年8月9日作出（2000）闽刑终字第19号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王加忠在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年4月30日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年9月20日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2008年1月8日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；2010年9月27日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2015年1月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王加忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王加忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一四年三月累计获得达标分五点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯王加忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王加忠予以减去有期徒刑七个月三天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2014年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2900号
上诉人（原审被告）：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姚东虹，女，1964年5月18日出生，汉族，住南京市建邺区。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京市中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人姚东虹、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司保管合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司于2018年4月12日申请撤回上诉。
本院认为，江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费204元，减半收取102元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 张广永
审判员 徐岩岩
二〇一八年四月十九日
书记员 李成荫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宏伟，男，1976年10月9日出生。
委托代理人：季振法，北京泽达律师事务所律师。
委托代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中辰华丰仓储服务中心。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村东南场院。
法定代表人：黄计军，该公司经理。
委托代理人：田巍，北京凯基律师事务所律师。
委托代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。
再审申请人崔宏伟因与被申请人北京中辰华丰仓储服务中心（以下简称中辰中心）建设工程合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔宏伟申请再审称：原审法院对本案事实没有查明。涉案工程在停工前彩钢搭建基本完工，仅剩不足100平方米，被申请人向法庭出示的拆迁证明也证实了上述事实，一审法院认定申请人的施工面积为1000平方米属认定事实不清。涉案工程被拆除的原因在于被申请人未按照国家有关规定办理土地、规划审批手续和施工许可手续，被认定为违法建设，申请人对此并无不错。被申请人擅自拆除涉案工程应视为对涉案工程的使用，其应当支付全部的工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审，依法改判。
中辰中心提交意见称：我方认可原审判决。我方是在收到村委会和安监部门的拆除通知后，对涉案工程进行的拆除，并交纳了12万元的罚款。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：未取得建筑施工企业资质的承包人与发包人形成的建筑工程施工合同属于无效合同。本案中，崔宏伟没有相应的建筑施工企业资质，故本案所形成的建设工程施工合同属于无效合同。因涉案工程已经拆除，故依法不能支持崔宏伟主张给付工程款的诉讼请求，但崔宏伟关于合同无效后由中辰中心承担赔偿责任的请求符合法律规定。一、二审法院根据本案现有证据，综合本案事实，确定的赔偿数额并无不当。崔宏伟的再审申请理�缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，崔宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔宏伟的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李雪娇
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初665号
原告：郎溪县恒亿汽车服务有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：黄俊杰，该公司总经理。
被告：刘盛阳，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县恒亿汽车服务有限公司诉被告刘盛阳修理合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员谈涛适用小额诉讼程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郎溪县恒亿汽车服务有限公司法定代表人黄俊杰到庭参加了诉讼。被告刘盛阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪县恒亿汽车服务有限公司诉称：2014年9月，被告所有的皖P×××××轿车在原告处进行维修，维修后欠维修费7000元。为此，被告于2014年9月27日向原告出具欠条一份，并承诺近期给付。但被告一直拖欠至今未付。故诉请判令：1、被告支付原告维修费7000元；2、被告支付原告拖欠维修费利息损失（起算时间：从2014年9月27日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；3、案件诉讼费用由被告承担。
刘盛阳未作答辩。
郎溪县恒亿汽车服务有限公司向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明郎溪县恒亿汽车服务有限公司的主体资格；
2、欠条，证明刘盛阳因其所有的皖P×××××轿车在郎溪县恒亿汽车服务有限公司处修理，欠修理费7000元，并于2014年9月27日出具欠条一张。
刘盛阳未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院对郎溪县恒亿汽车服务有限公司提交的证据审核认定如下：
上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2014年9月初，被告所有的皖P×××××轿车因在原告处进行维修欠维修费7000元。被告于2014年9月27日向原告出具欠条一份。后被告一直拖欠该款至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的修理合同关系合法有效。原告履行修理义务后，被告应及时履行支付修理费用的义务。被告就所欠修理费向原告出具欠条后未能及时支付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告给付修理费7000元及逾期付款利息损失的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘盛阳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县恒亿汽车服务有限公司修理费7000元及逾期付款利息损失（计算方式：从2014年9月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元130元，减半收取65元，由被告刘盛阳负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 谈涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 周娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1295号
原告廖黄展，男，1972年8月16日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告徐龙山，男，1971年12月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告杨琤，女，1983年10月6日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告姚阿彪，男，1970年3月22日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告廖黄展与被告徐龙山、杨琤、姚阿彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖黄展、被告徐龙山、杨琤、姚阿彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖黄展诉称，2013年1月30日，被告徐龙山、杨琤夫妇因装修住房缺乏资金，向原告有偿借款，且被告姚阿彪承担连带保证责任。双方就借款事宜协商如下：借款金额50000元、借款利息每月1000元、债权人可随时要回借款本息。协议达成后，原告向被告徐龙山、杨琤夫妇出借现金人民币50000元，同时被告徐龙山、杨琤、姚阿彪立下借据一份。2014年春节，原告因经营需要，向被告催讨借款及自2013年5月30日起的利息，但三被告均以资金困难为由拒绝归还。现提起诉讼，请求判令：1、被告徐龙山、杨琤、姚阿彪立即归还借款人民币50000元及利息（自2013年5月30日起至实际还款之日止）；2、由被告徐龙山承担本案的全部费用。
被告徐龙山辩称，借款属实，但当时未约定利息。现在经济困难，还款能力有限。
被告杨琤辩称，对于这笔借款，被告杨琤不知情，原告到被告徐龙山、杨琤家催要借款时，杨琤才知道。当时是徐龙山拿着杨琤的结婚证去签字的。现在也没有还款能力。
被告姚阿彪辩称，这笔借款姚阿彪只是担保人，应该由被告徐龙山、杨琤还清。
经审理查明，2013年1月30日，被告徐龙山以家庭资金周转为由通过被告姚阿彪向原告廖黄展借款人民币50000元，并出具借条一份，被告姚阿彪在借条担保人栏签名。借款当时双方约定月利率为2%，未约定还款期限。借款发生当时，原告廖黄展将人民币50000元现金给付被告徐龙山，而徐龙山当即从50000元中支出1000元作为首次利息给付原告廖黄展。借款发生后，被告徐龙山支付利息至2013年8月30日，其中人民币300元系被告姚阿彪支付。2014年7月25日，被告徐龙山偿还原告借款本金人民币7000元。
被告徐龙山、杨琤系夫妻关系，本案所涉借款人民币50000元发生于双方夫妻关系存续期间。原告廖黄展明确要求被告徐龙山、杨琤作为夫妻共同偿还借款，要求被告姚阿彪作为保证人承担保证责任。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的借条在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告廖黄展与被告徐龙山之间的民间借贷关系、与被告姚阿彪之间的保证担保关系，有当事人的陈述、徐龙山出具的借条在卷佐证，且不违背相关的法律、法规，依法予以确认。该笔借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应予偿还。借款当时，被告徐龙山从收到的50000元借款中支出1000元给付首次利息，认定该笔借款在出借之时扣除了第一个月利息，此行为有违法律规定，故该笔借款应扣除首次利息人民币1000元，以实际出借金额人民币49000元作为借款本金予以偿还并计算利息。现被告徐龙山在诉讼期间偿还借款本金人民币7000元，尚欠42000元未偿还。虽被告徐龙山称利息付到2013年9月30日，因未举证，依法采信原告之说，认定利息支付到2013年8月30日。原告诉请主张的利息应自2013年9月1日起计算。该笔借款发生于被告徐龙山、杨琤夫妻关系存续期间，因被告徐龙山、杨琤未举证夫妻间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知晓该约定，故该笔债务属夫妻共同债务，应由被告徐龙山、杨琤共同偿还。被告姚阿彪作为保证人提供担保时未明确保证方式，视为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐龙山、杨琤应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖黄展借款人民币42000元及利息（自2013年9月1日起至2014年7月25日止以本金49000元计算，自2014年7月26日起至款项偿清之日止以本金42000元计算，均按月利率2%计息）。
二、被告姚阿彪对上述借款本金人民币42000元及利息承担连带保证责任。被告姚阿彪在承担连带保证责任后，有权向被告徐龙山、杨琤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取为人民币525元，由被告徐龙山、杨琤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一四年八月十五日
书记员 林杜明
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00329号
原告姚兴妹。
委托代理人陆进冬，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告刘霞娟。
委托代理人凌杰，江苏谐达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人马永霞，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告姚兴妹诉被告刘霞娟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李精华独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行审理。原告姚兴妹的委托代理人陆进冬、被告刘霞娟、被告人保苏州分公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兴妹诉称，2014年11月16日，被告刘霞娟驾驶苏E×××××小型客车在苏州工业园区东延路发生交通事故，与原告姚兴妹相撞，致原告受伤。原告经送医治疗，治疗尚未结束。交警出具道路交通事故认定书，认定被告刘霞娟负事故全部责任。因各方当事人就损害赔偿未能达成一致意见，原告诉讼来院，请求判令被告赔偿原告医疗费等费用暂计124603.63元，后续费用另行主张，被告人保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘霞娟辩称，对事故事实无异议，我方在被告人保苏州分公司处购买了交强险、不计免赔商业险，应由保险公司赔付。我方已垫付原告医药费10000元，要求在本案中一并处理。
被告人保苏州分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿在保险范围内承担责任，原告诉讼请求金额过高。
经审理查明，2014年11月16日，被告刘霞娟驾驶苏E×××××小�汽车行驶至东延路处时，与驾驶电动自行车的姚兴妹相撞，致原告受伤。同日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，确认以上事实，认定刘霞娟负事故全部责任。原告姚兴妹伤后于当日入院进行治疗，2014年12月12日出院，出院医嘱注意休息，全休一月，加强营养，一月后神经外科门诊复查，三月后行颅骨修补术等。
苏E×××××车登记车主为刘霞娟，该车由刘霞娟向人保苏州分公司投保交强险、50万元第三者责任险及不计免赔险等，本案事故发生于保险期限内。
以上事实，由原告提交的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历卡等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交医疗费票据，主张医疗费暂计118928.63元。被告刘霞娟质证无异议，被告人保苏州分公司质证金额无异议，但应在医保范围内即按原告主张金额的75%计算承担赔偿责任。本院认为，原告主张的上述费用有相关诊疗记录和医疗票据佐证，证据充分，系原告治疗实际支出，被告虽主张在医保范围内赔偿，但并未举证予以证实，故本院对其抗辩不予支持，本院就原告主张金额予以认定。
2、住院伙食补助费。原告提交出院记录、住院清单，主张按25元／天暂计算此次住院27天，计675元。被告刘霞娟质证无异议；被告人保苏州分公司质证认为原告住院26天，按18元／天计算。本院认为，根据原告举证出院记录等材料，可显示原告此次住院26天，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元每天计算该项损失应为468元。
3、营养费。原告主张按此次住院27天，以20元／天计算营养费540元。被告刘霞娟质证无异议，被告人保苏州分公司质证认为按18元／天计算26天。本院认为，原告主张的计算标准不超出法律规定，亦属合理，根据原告住院期间，本院经核算原告此次住院营养费损失为520元。
4、护理费。原告提交苏州工业园区娄葑合众家庭服务专业合作社出具的收据，陪护时间为2014年11月24日至12月15日，主张住院期间支付护理费用3960元。被告刘霞娟质证无异议，被告人保苏州分公司质证认为该收据非正规发票，且无陪护协议，故不予认可，同意按50元／天计算，计算期间按收据显示的时间共22天。本院认为，该收据由上述合作社加盖财务专用章，根据原告伤情，原告住院期间由专业护理人员进行护理亦属合理，且原告损失已实际发生，本院就原告主张金额予以认定。
5、交通费。原告主张交通费500元，被告刘霞娟质证无异议，被告人保苏州分公司质证认可200元。本院认为，交通费应根据受害人�必要陪护人因就医实际发生的费用计算，根据原告伤情及此次治疗情况，本院酌情认定原告此次交通费损失400元。
以上各项损失合计124276.63元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的款项为119916.63元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），纳入死亡伤残赔偿项目的款项为4360元（含护理费、交通费）。
本院认为，公民的健康权和财产权益依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××车投保了机动车强制责任保险，被告人保苏州分公司应在交强险责任限额内就医疗费用、死亡伤残赔偿限额部分分别赔偿原告10000元、4360元。超出交强险赔偿范围的医疗费赔偿项目金额109916.63元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权�任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告刘霞娟负本起事故全部责任，苏E×××××车投保了50万第三者责任险，故人保苏州分公司应就109916.63元损失直接向原告承担赔偿责任。被告刘霞娟事故后已垫付原告10000元，另本案诉讼费用512元应由被告刘霞娟负担，为免当事人讼累，上述预付金额与诉讼费用相互折抵后，被告超付部分可由被告人保苏州分公司直接返还被告刘霞娟，相应扣除后，人保苏州分公司还应支付原告114788.63元、返还被告刘霞娟9488元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如�：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内支付原告姚兴妹赔偿款114788.63元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内支付被告刘霞娟9488元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取512元，由被告刘霞娟承担（已折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 李精华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 许叶婷
第页共页
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1813号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区席王街道办事处闫家滩村民委员会第三村民小组。
负责人卢明军，该组组长。
委托代理人吴保胜，男，1963年11月11日出生，汉族。
委托代理人孙广华，男，1945年12月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨晓利。
委托代理人杨英选，男，1967年4月8日出生，汉族。
上诉人西安市灞桥区席王街道办事处闫家滩村民委员会第三村民小组（以下简称闫家滩村三组）与被上诉人杨晓利因土地收益分配款纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2009）灞民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫家滩村三组的委托代理人吴保胜、孙广华，被上诉人杨晓利及其委托代理人杨英选均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于1994年同被告村组村民吴义平结婚，其丈夫于2000年因病去世，但原告仍旧居住于被告村组，原告户籍于2005年3月14日分户另立。2004年因西安市三环建设需要，将被告村组土地征用，按被告村组的分配方案，应向每位村民发放补偿款共计49000元，2004年11月13日向每位村民分发15000元，2005年1月分配5000元，2006年2月分配4000元，其中住宅安置每人预留款25000元，以上分配款项及相关待遇原告未能享有，原告多次催要，因村组换届，导致一直未能解决，原告认为其应为被告的合法村民，应享有同等的村民待遇。故提起诉讼，请求判令被告支付收益分配款49000元；享有安置房50平方米，本案诉讼费由被告承担。
杨晓利于2009年2月起诉至西安市灞桥区人民法院诉称，其1994年同被告村组村民吴义平结婚，婚后夫妻共履行了村民义务，其丈夫于2000年因病去世，但原告仍旧居住于被告村组，2004年11月西安市三环建设用地，被告村组整体搬迁，原告的房屋也在拆迁之列。但被告在分配收益款及安置住宅时未能给原告同等村民的待遇，原告多次催要，一直未能解决，原告认为其应为被告的合法村民，应享有同等的村民待遇。故提起诉讼，请求判令被告支付收益分配款49000元；享有安置房50平方米；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告为被告村组的村民，但原任组长已经换届，新任组长对原告是否已经得到分配款，及享有安置房不清楚，因为款及账目未完全交接，且检察院已将账目调取，故无法得知原告是否享有村民待遇。
原审法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告因婚姻关系将户籍迁至被告村组，应为闫家滩村三组村民，等同于其他村民并享有同等的村民待遇。现原告要求被告给付土地分配收益款及享有安置单元房50平方米的诉讼请求，依法应予支持，原告要求被告其土地分配款49000元的诉讼请求应予支持，但因其中包含25000元的安置房预留款，因此被告应给付原告分配款24000元。被告辩称原任组长已经换届，新任组长对原告是否已经得到分配款及享有安置房不清楚，经本院调取被告分配表，未记载原告领款事实，故被告抗辩理由本院不予采信，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下；一、被告西安市灞桥区席王街道办事处闫家滩村民委员会第三村民小组自本判决生效后十日内给付杨晓利土地收益分配款人民币24000元。二、被告西安市灞桥区席王街道办事处闫家滩村民委员会第三村民小组应给予杨晓利享有的安置单元房50平方米。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，原告已预交。应由西安市灞桥区席王街道办事处闫家滩村民委员会第三村民小组负担700元，连同上述应付之款一并给付原告，其余425元原告自行负担。
宣判后，闫家滩村三组不服，向本院上诉称；原任组长因犯贪污罪被判刑，原任会计、出纳不依法交接小组财务帐目，灞桥区检察院调取财务帐目只截止到2007年12月，2008年1月至9月小组发生的财务收支原任会计、出纳拒不移交。此期间被上诉人杨晓利的土地收益分配款是否发给及领取不明。原审事实不清，证据不足，判决不当。申请法院依法传唤原任出纳、会计出庭，查明情况。申请法院依法在官厅信用社调查2007年5月31日闫家滩村三组杨晓利10000元过渡费活期存单事实。上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项；驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，因闫家滩村整体搬迁安置，2007年9月3日闫家滩村制定房屋分配方案，规定2005年12月31日内在册人口每人安置住房面积50平方米。分房是以各小组报的在册村民人员为准。闫家滩村三组未将杨晓利列入房屋分配在册人员内。原审法院查明的其他事实属实。
本院认为，杨晓利为上诉人村组村民，应享有与其他村民同等的待遇。杨晓利要求上诉人补发征地款并分配50平方米住房，依法应予支持。闫家滩村三组上诉认为原任会计、出纳未交帐目，主张杨晓利是否领取了征地款事实不清，但该主张无事实依据。负有举证责任的上诉人没有证据证明杨晓利已领取诉争的征地款。据此，闫家滩村三组上诉请求二审改判的理由不成立。因原判将杨晓利误判为“杨晓丽”有误，故对原判应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：
一、变更西安市灞桥区人民法院（2009）灞民初字第655号民事判决的第一项为：西安市灞桥区席王街道办事处闫家滩民委员会第三村民小组自本判决生效后十日内给付杨晓利土地收益分配款人民币24000元。
二、变更西安市灞桥区人民法院（2009）灞民初字第655号民事判决的第二项为：西安市灞桥区席王街道办事处闫家滩村民委员会第三村民小组应给予杨晓利享有的安置单元房50平方米。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费1125元，杨晓利已预交，杨晓利负担425元，西安市灞桥区席王街道办事处闫家滩村民委员会第三村民小组负担700元，连同上述应付之款一并给付杨晓利。二审诉讼费1025元，由西安市灞桥区席王街道办事处闫家滩村第三村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 齐 放
二００九年十一月二十七日
书记员 潘丽娜
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初242号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人韩某，男，1990年出生于山东省泰安市，户籍地派出所为泰安市，汉族，初中文化程度，泰安市天龙国际大厦某车贷金融公司职工，住泰安市高新区。因本案于2017年11月15日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2018]240号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、李燕、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年10月13日23时40分许，被告人韩某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市五马街由东向西行驶时，被民警查获。经检验，韩某血液酒精含量为153.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字【2017】041634号物证检验报告；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、机动车驾驶证、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年六月六日
书记员 张晓敏
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初924号
原告奉文平，男，1961年9月22日出生，公民身份证号码：4329231961********，汉族，湖南省道县人，干部，住ＸＸ县XXXX。
被告唐彦，男，1963年11月11日出生，公民身份证号码：432923196********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XXXX。
原告奉文平与被告唐彦建设工程施工合同纠纷一案。2016年5月17日本院受理后，依法适用简易程序由审判员何尚和独任审判，书记员李阳担任庭审记录，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告奉文平、被告唐彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日原、被告签订了一份《建房施工合同》，房屋基本完工后，东、西两侧外墙没有粉刷，原告要求被告唐彦粉刷东、西两侧外墙，被告唐彦以《建房施工合同》没有明确约定为由拒绝粉刷，原、被告多次协商，又经中间人奉文蔡出面协调，被告唐彦才同意请余师傅粉刷，工钱为31005.42。此款已由原告奉文平垫付，按合同约定此款应由被告唐彦承担，被告唐彦拒绝。房屋前墙一直没有贴瓷砖。预计工钱1000元应从被告唐彦工程款中扣除。另外，被告多收女儿墙工钱642.6元也应从被告唐彦工程款中扣除。综上所述，被告唐彦严重违反《建房施工合同》的约定，请求法院判令被告：1.承担东、西两侧外墙粉刷工钱31005.42元；2.从建房工程款中扣减房屋前墙未贴瓷砖工钱1000元；3.从建房工程款中减去女儿墙重复收取的工钱642.6元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告起诉被告涉案房屋东、西两侧外墙粉刷工钱31005.42元；从建房工程款减去房屋前墙未贴瓷砖工钱1000元和减去女儿墙重复收取的工钱642.6元。经一、二审法院审结且有生效的（2015）永中法民三终字第527号民事判决书作出终审判决处理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告争议的本案房屋东、西两侧外墙粉刷工钱31005.42元和女儿墙重复收取工钱642.6元，2015年12月1日永州市中级人民法院作出的（2015）永中法民三终字第527号民事判决书已作处理且该判决书已发生法律效力，故该二项诉请不属本院受案范围，应通过申诉处理。原告诉称其房屋前墙未贴瓷砖，被告唐彦认可，估价1000元，也未提出异议。
以上事实有：原、被告的部分陈述、（2015）永中法民三终字第527号民事判决书等予以证实。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告请求由被告唐彦承担其房屋东、西两侧外墙粉刷工钱和女儿墙重复收取工钱，该诉请已经永州市中级人民法院作出的（2015）永中法民三终字第527号民事判决书作出判决，该判决书已发生法律效力，属重复起诉，本院不予支持。原告诉请要求扣减被告唐彦未贴前墙瓷砖工钱1000元，庭审中被告认可未做此项目。应扣减被告工钱1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第（一）、（二）款之规定，判决如下：
由被告唐彦从工程款中减去房屋前墙未贴瓷砖工钱1000元给原告奉文平。
驳回原告奉文平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告奉文平负担208元、被告唐彦负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何尚和
二〇一六年八月十二日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由。
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；
四川省开江县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1723司救执16号
救助申请人：文某，女，汉族，1964年10月26日出生，住四川省开江县。
救助申请人文某因与被执行人桑某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，四川省开江县人民法院作出（2007）开江民初字第16号民事判决书。救助申请人文某以被执行人现没有履行能力，造成其家庭生活困难，急需救助为由，于2016年12月26日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人文某申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
给予文某国家司法救助金2000元。
二〇一七年一月二十三日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09555号
上诉人（原审原告）马×（曾用名马×），女，1952年4月3日出生。
委托代理人马全宏（马×之弟），1957年6月19日出生。
委托代理人马弟春（马×之姐），1949年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）崔×，男，1944年3月13日出生。
委托代理人崔强（崔×之子），1977年3月29日出生。
上诉人马×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，马×起诉至原审法院称：马×与崔×于1994年1月4日结婚，此前男方与前妻育有一儿二女。女方为初婚，没有生育。1996年男方在女方不知情的情况下，将家中的20万元（其中有女方多年积蓄的10万元）巨款弄得下落不明，给家庭财产造成了巨大的损失。据男方讲钱是被人骗走了，但一直没能提供可信证明。共同生活期间，夫妻之间日渐产生矛盾，双方感情距离逐步加大。特别是2008年又一次发生矛盾时男方甚至将女方的大腿和肋骨打成骨折，致使女方身心受到严重伤害。刚结婚时，男方尚能尊重女方的少数民族习惯，但是后来越来越忽视这一问题，尤其在饮食方面毫不避讳，严重损害了女方的民族自尊心，为此夫妻经常吵闹而无法共同生活，于2010年正式分居。分居后，女方住进了养老院。住养老院期间，男方及其子女从未到养老院看望过女方，甚至对女方提出的要求也置之不理，使女方在精神上长期处于抑郁状态，严重影响了女方的身心健康，身体每况愈下。2013年一次住院检查时，女方因长期营养不良引起极度贫血，当时的血色素只有4克，并伴有胸腔积液。当时医院曾下了病危通知书。这次住院男方也没有到医院看望过，还是女方的弟弟找到男方，在女方弟弟的要求下才拿出区区一万元的医疗费及营养费。至此，女方已心灰意冷，再无任何理由和男方继续生活下去，为此向法院提出离婚请求，恳请法院能够早日依法判离，女方也能够早日脱离这片阴影，早日恢复正常人的生活。请求判令：1、马×、崔×离婚；2、双方共有房产（三居室80多平米）女方要求分割50平米，其他财产女方分割三分之二；3、案件受理费由崔×承担。
崔×辩称：2008年双方发生矛盾把女方大腿和肋骨打折不属实。马×住院治疗是因为股骨头。我们每年都给马×作体检，2009年拍的胸片也是正常的。马×吃东西比较挑，不吃油，不吃盐，我也劝过她她不听，马×因为营养不良住了两到三次院。我们不是不尊重马×少数民族习惯，我们给马×单买回族用的锅具，每次吃饭都有回族吃的素菜。分居情况也不属实，双方一直都是住在一个屋子里。马×住养老院是经过马×同意的，我们还给马×买了轮椅，在养老院的时候，我们至少一个星期去两次。说马×提出的要求我们置之不理，长期处于抑郁状态，马×的精神有问题。马×在市内住院下病危通知书并没有告诉崔×，后来告诉我们以后我们给马×准备了一万元。崔×不同意离婚，如果马×回来，我们可以照顾。
原审法院经审理查明：1994年1月4日，马×与崔×依法登记结婚，马×系初婚，崔×系再婚，二人婚后未生育子女。在共同生活中，双方因彼此性格不合及生活习惯差异等时常发生矛盾。马×曾经入住养老院，现与其姐姐同住。审理中，崔×方对马×精神健康状况提出质疑，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定确认，马×目前无精神病症状，在本案中具有民事行为能力。
原审法院认为：马×与崔×在婚后共同生活中虽然由于彼此性格不合及生活习惯差异等因素发生矛盾，给夫妻关系带来了一定的负面影响，但是夫妻感情尚未破裂。双方要不断强化家庭美德观念，着眼于各自年龄和身体健康状况等实际需要，增进彼此信赖，相互关爱和扶持，妥善处理家庭矛盾。相信通过双方的积极努力，二人的婚姻关系是能够得到维系的。据此，原审法院于2014年7月判决：驳回马×的离婚请求。
判决后，马×不服原判，上诉请求本院撤销原审判决，改判马×与崔×离婚。理由为双方已经感情破裂，希望法院考虑女方宗教信仰和生活习惯。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人双方的陈述、结婚证、法医学鉴定意见书在案为证。
本院认为：本案的争议焦点系原审法院未支持马×的离婚请求是否妥当。
马×与崔×自1994年结合至今已有二十载，虽因性格或生活习惯有一定矛盾，但并未到感情完全破裂的程度。少年夫妻老来伴，现双方均上年纪，均有不同程度的疾病，应当相互关照，相互体谅，更应当求同存异，珍惜组建不易的家庭。崔×在庭审中也称如果马×能回家，其与子女愿意进行照顾。本院也希望双方能积极努力，维系好婚姻。原审法院未予支持马×的离婚请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由马×负担（已交纳）。法医鉴定费，由崔×负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费150元，由马×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 欣
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初527号
原告：谢宏模，男，1972年9月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：许华，江苏全衡律师事务所律师。
被告：周兴美（周恩熳），女，1981年4月23日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告谢宏模与被告周兴美赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宏模及其委托诉讼代理人许华、被告周兴美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2009年9月22日签订的协议书第一项关于赠与的约定；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年7月1日登记结婚，婚前原告方于2005年购买一套本案诉争房屋，双方于2008年9月22日到溧水公正处签订了一份协议，协议中第一条对原告的房产作了约定，约定将部分产权赠与被告。该约定作出之后原告也一直未到房产登记部门将现有房产变更为两人的名字。婚后因被告婚内出轨，做出严重伤害夫妻感情的事，原告无法忍受被告的伤害提出离婚。因本案所涉是物权的赠与，物权在未办理变更登记之前，原告有任意撤销权，更何况受赠人作出伤害赠与人的事，及原告也有法定撤销赠与的权利。故原告依据法律规定提出撤销赠与。
被告周兴美辩称：不同意原告撤销赠与的诉求。原告在婚内出轨，但被告没有证据证明，被告没有婚内出轨。公证书上面说的很清楚，已经公证，不能撤销，且原告也没有撤销的理由。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年7月1日办理登记手续，婚前原告方于2005年购买位于南京市××区××青年路××室的住房一套。2008年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书一份，对双方婚前财产的归属、占有、使用等有关事项作出约定，其中在该协议第一项中约定“位于溧水县××青年路××室的住房一套（建筑面积为98.12平方米，房屋所有权证证号：溧房权证转字第××号）系甲方的婚前财产，现双方约定在双方婚姻关系存续期间前述住房的所有权归双方共同所有”。双方并于2008年9月27日就此协议内容办理了公证。
2017年下半年，原告在被告的QQ空间发现被告与另一男子的不雅照片。原告认为被告婚内出轨，对原告的感情造成极大伤害，故要求与被告离婚并在本案中提出撤销双方所签订的协议中关于赠与的相关约定。被告对该照片的真实性不持异议，但认为该照片系其婚前与他人所照，并不能证明被告婚内出轨。
以上事实，由原告提供的公证书、房产证、照片以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，赠与行为是一种单方的、无偿的行为，为了保护赠与人的合法权益，赠与人在以下三种情形下享有法定的撤销权：一、受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；二、对赠与人有抚养义务而不履行；三、不履行赠与合同中约定的义务。婚姻法中也明确规定，夫妻之间负有互相忠实的义务。故一方违反此项义务，属于对另一方感情的重大伤害。本案中，原告提供被告与他人之间的不雅照片，足以使原告相信被告与他人有不轨行为，严重伤害了原告的感情。被告抗辩该照片系婚前所照，对此应负有举证责任，但被告并未提供证据加以证明。综上，原告诉请，证据确实，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销原、被告于2009年9月22日签订的协议书第一项关于溧水县永阳镇青年路12号2-1幢609室的住房（溧房权证转字第××号）的所有权在双方婚姻关系存续期间归双方共同所有的约定。
本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告周兴美（周恩熳）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 戚魏慧
二〇一八年四月八日
书记员 谢慧娟
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00511号
原告：吕文斌，男。
委托代理人：冯祥伟，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：吕小红，女。
原告吕文斌诉被告吕小红运输合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员吴丽娟适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯祥伟到庭参加诉讼，被告吕小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事货运经营。2013年9月前，原告为被告运输玻纤制品。2013年9月3日，经双方核算，被告欠原告运输费24800元。2013年9月18日，被告向原告出具欠条1张。现要求被告立即支付运费24800元并承担案件诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院递交的证据如下：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2、欠条1份，证明2013年9月18日，被告向原告出具欠条1份，被告欠原告运费24800元。
本院对原告所举的证据的关联性、真实性和合法性进行审查，确认上述证据符合法律规定，可作为定案依据。
被告未提供证据。
根据对上述证据的认证及结合当庭当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
原告从事货运经营。2013年9月前，原告为被告运输玻纤制品。2013年9月3日，经双方核算，被告欠原告运输费24800元。2013年9月18日，被告向原告出具欠条1张。2015年9月11日，双方纠纷经本院诉前调解未果。2015年9月18日，原告具状本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，双方当事人均应全面履行自己的义务。原告为被告运输货物，经结算，被告欠原告运费24800元，并向原告出具欠条，被告应及时支付欠款。经原告催要，被告未及时支付欠款，显已违约。故对原告要求被告支付运费24800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕小红于本判决生效之日起三十日内支付原告吕文斌运费24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告吕小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 吴丽娟
二〇一五年十月二十一日
书记员（代） 江 成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1595号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黎某，男，1989年6月7日出生，汉族，福建省龙岩市人，高中文化，因非法经营嫌疑，于2013年12月12日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月17日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人刘浩，广东众诚律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2816号起诉书指控被告人黎某犯非法经营罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉，被告人黎某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黎某为谋取非法利益，从2011年6月份开始，在深圳市宝安区松岗街道山门社区山门村126号小店内为他人代开六合彩投注单。2013年12月12日19时许，公安机关对上址进行检查，当场抓获正在开具六合彩投注单的被告人黎某，并查获六合彩投注单55张（投注金额为人民币18560元）和记账本一册（记录了第108期至第137期，投注金额为人民币137999元）。经查，被告人黎某从2011年6月份开始还为他人代开六合彩投注单多期，违法所得共约人民币3万元。
上述事实，被告人黎某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，未经国家批准擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某为他人代开六合彩投注单，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年6月11日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年五月十九日
书记员 曾勇（兼）
书记员 郑 雅 茹
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第155号
原告杨长保，男，汉族，住四川省岳池县黄龙乡小白岩村*组。
委托代理人（特别授权）覃文明，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告李卫林，男，汉族，35岁，四川省蓬溪县南镇昆仑村9社*号人，现住高坪区长乐镇商业街。川RN30**号车车主，驾驶员。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人郭小龙，总经理。
委托代理人胡科汉，公司员工。
原告杨长保与被告李卫林、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司（下称：浙商财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨长保及其代理人覃文明、被告李卫林以及被告浙商财险四川公司的代理人胡科汉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨长保诉称，2013年9月21日21时10分左右，当事人李卫林驾驶川RN30**号东风牌轻式仓棚货车从高坪长乐镇往高坪老君方向行驶，行至高坪区国道318线2143公里＋100米处与在道路上行走的当事人杨长生相碰撞，造成当事人杨长生受伤送往医院抢救无效死亡的道路安全事故。2013年10月17日，南充市公安局交警支队直属二大队根据现场勘查、调查取证，认定当事人李卫林承担本次事故主要责任，当事人杨长保承担事故次要责任。2013年12月8日至2014年12月7日，该车在浙商财保四川公司投保了交强险，该事故在保险期内。为此，特提起诉讼，请求判令被告李卫林赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等共计110137.50元，由被告浙商财险四川公司在交强险限额内全额赔偿，精神抚慰金在交强险中优先赔偿，诉讼费由被告承担。
被告浙商财险四川公司的代理人辩称，1、对交通事故的事实部分以及责任认定没有异议，但对交通事故的死者的身份有异议，原告应提交死者的照片或DNA检测报告等证实死者确实是杨长生；2、川RN30**号车在我处投保了交强险和商业三者险，均在保险有效期内；3、若查明死者确实为杨长生，我司对承担赔偿责任无异议；4、精神抚慰金因原告系死者的弟弟，精神损害明显轻微，并且赔偿了死亡赔偿金，不应再赔精神抚慰金，请法院不予支持。住宿费应由原告举证，由法院酌情考虑，参与处理丧葬事宜交通费一般应按3人3天计算。
被告李卫林辩称，同意保险公司的意见，另我垫付了医疗费4746.82元，丧葬费18900元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年9月21日21时10分左右，被告李卫林驾驶川RN30**号东风牌货车从高坪区长乐镇往高坪区老君镇防线行驶，行驶至高坪区国道318线2143KM＋100M处与行人杨长生（原告杨长保胞弟）发生碰撞，造成杨长生受伤，杨长生伤后被送往南充市第五人民医院抢救治疗，于次日治疗无效死亡，用去医疗费用4746.82元。死者杨长生经南充市公安局物证鉴定所作法医学尸体检验鉴定，该所于同年10月14日出具的（南）公（物）鉴（法医）字（2013）742号《鉴定意见书》的鉴定意见为：“死者未知名男性系头部受钝性物体撞击致颅脑损伤出血而死亡”。同年10月17日，南充市公安局交通警察支队直属二大队出具南公交（二）认字（2013）第106号《道路交通事故认定书》，认定被告李卫林承担本次事故主要责任，杨长生承担事故次要责任。被告李卫林对该认定书不服，向南充市公安局交通警察支队申请复核，经该支队复核并出具南公交复字（2013）第65号《道路交通事故认定复核结论》决定由直属二大队撤销南公交（二）认字（2013）第106号《道路交通事故认定书》并重新调查、认定。2014年1月3日，南充市公安局交通警察支队直属二大队经重新调查后认定李卫林、杨长生承担本次事故同等责任。事故发生后，被告李卫林垫付了医疗费4746.82元、丧葬费18900元，合计23646.82元。同时查明，原告杨长保系死者杨长生同胞兄弟，死者杨长生为农村居民家庭户，1938年8月7日出生，殁年75岁，生前未婚，且无子女。还查明，被告李卫林为川RN30**号车投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。
本院认为，原告及二被告对案涉交通事故发生的事实、交警部门作出的责任认定以及鉴定机构的尸检鉴定意见均不持异议，本院对此予以采信。被告浙商保险公司辩称死者的身份无法证实为杨长生，因交警部门的《道路交通事故认定书》和岳池县公安局黄龙派出所出具《死亡证明》均证实本次交通事故死者为杨长生，两份证据证相互印证，足以证实，为此本院对被告浙商保险公司的该项辩解意见不予采纳。经本院核实，原告杨长保应获得的赔偿费用为：1、医疗费4746.82元；2、丧葬费17936.59元（35873元÷12×6）；3、死亡赔偿金35005元（7001元×5）；4、交通费、住宿费、处理丧葬事宜人员误工费1500元；5、精神抚慰金30000元。前述1-5项的费用共计为89188.32元。上列赔偿项目及金额符合法律法规规定，本院予以确认。对医疗费的自付费药部分，庭审中二被告协商一致按医疗费总额的15%计算，本院对此予以采纳，为此，扣除自费药712.02元（4746.82×15%），剩下的88476.30元应由被告浙商财险四川公司在川RN30**号车投保的交强险范围内予以赔偿。保险公司不予赔偿712元，由被告李卫林承担60%（即427元）的赔偿责任，死者杨长生承担40%（即285元）。庭审中，被告李卫林请求对其垫付的医疗费和丧葬费在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，本院予以准许。被告李卫林共垫付23646.82元，扣去其直接承担赔偿责任的427元，还应退还其23219.82元，该款由被告浙商财险四川公司在赔偿款直接支付给李卫林。综上，为维护正常的道路交通秩序、保护当事人的生命健康权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司在川RN30**号车交强险限额内赔偿原告杨长保65256.48元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司在川RN30**号车交强险限额内向被告李卫林支付23219.82元。
上述赔偿费用限被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司在判决生效后十五日内支付。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告李卫林负担700元，原告杨长保负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾 云 国
二〇一四年三月三十一日
书记员 钟泽（代）
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执第387-4号
申请执行人解建民，男，1971年9月3日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村十三组。
被执行人徐世民，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村十四组。
本院依据已发生法律效力的（2015）喀民初字第5092号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书如期履行义务。经法院调查发现被执行人徐世民在中国工商银行赤峰站前分理处有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人徐世民在中国工商银行赤峰站前分理处的存款500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 鲍文静
审判员 杨 增
二〇一六年四月五日
书记员 李肖君
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初5912号
原告：北京实德恒翔金属加工厂，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村西电镀喷漆厂院内。
法定代表人：于正杰，总经理。
被告：北京盛明建达工程技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼1103A。
法定代表人：韩明亮，总经理。
原告北京实德恒翔金属加工厂（以下简称：恒翔加工厂）与被告北京盛明建达工程技术有限公司（以下简称：盛明建达公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告恒翔加工厂诉称，2015年3月1日及2015年3月13日，原告恒翔加工厂与被告盛明建达公司签订了《热镀锌加工合同》及《钢材热镀锌委托加工合同（临时）》，2015年12月18日，原告恒翔加工厂给被告盛明建达公司发出对账确认单，确认被告盛明建达公司尚欠原告恒翔加工厂824419.73元。故起诉至法院，请求：1、判令被告盛明建达公司向原告恒翔加工厂支付所欠加工费900918.85元；2、判令被告盛明建达公司向原告恒翔加工厂支付到实际给付之日止的利息；3、诉讼费由被告盛明建达公司负担。
被告盛明建达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应当由被告住所地法院即北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告恒翔加工厂与被告盛明建达公司签订的《热镀锌加工合同》约定：双方如有问题应以友好协商解决为原则，如协商不成，可到原告方所在地人民法院诉讼解决。本案原告恒翔加工厂住所地位于北京市大兴区，故本院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告北京盛明建达工程技术有限公司的申请。
案件受理费70元，由被告北京盛明建达工程技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 赵雪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王然
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1397号
申请执行人何利玲，女，瑶族。
被执行人尹少斌，男，汉族。
本院在申请执行人何利玲与被执行人尹少斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人何利玲于2017年10月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1631号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1397号申请执行人何利玲，女，瑶族。被执行人尹少斌，男，汉族。本院在申请执行人何利玲与被执行人尹少斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人何利玲于2017年10月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1631号民事调解书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年十月二十五日书记员  唐清清
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1764号
原告何立平。
被告沙薛芹。
原告何立平诉被告沙薛芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告何立平到庭参加了诉讼，被告沙薛芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立平诉称，2013年1月17日，被告沙薛芹以周转资金不足为由向原告借款2万元，约定月利率1.7%，使用期限6个月。2013年3月1日，被告又向原告借款1万元，约定月利率1.7%，使用期限6个月。借款到期后，经原告多次催要，借款本金及利息至今未还。故诉至法院，请求判决被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告沙薛芹未答辩。
经审理查明，2013年1月17日，被告沙薛芹向原告借款2万元，2013年3月1日，被告向原告借款1万元。上述两次借款均约定月利率1.7%，使用期限6个月，借款方式为现金。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还借款本息，因未清偿而引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款合同，符合法律规定，合法有效，应依法予以支持。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。本案诉争的两笔借款，原、被告借款时均约定月利率1.7%，使用期限6个月，现原告请求被告按照约定月利率1.7%计算，该请求不违反相关法律规定，本院予以支持。被告沙薛芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙薛芹于本判决生效之日起十日内偿还原告何立平借款本金3万元及利息（以2万元为本金，自2013年1月17日起至判决确定的履行之日止，按照月利率1.7%计算；以1万元为本金，自2013年3月1日起至判决确定的履行之日止，按照月利率1.7%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告沙薛芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年五月八日
书 记 员 李慧敏
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执615号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪中路1号。
主要负责人：陈任中，该行行长。
被执行人宁桂堂，男，1958年2月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人肖金元，女，1959年1月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人段清平，男，1964年10月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行宁桂堂、肖金元、段清平与中国农业银行股份有限公司隆回县支行金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人宁桂堂、肖金元、段清平在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 姚学军
二〇一八年一月十日
书记员 湛 瀛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00774号
原告陈晓英，女。
委托代理人ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告陈峰，男。
委托代理人龙二姐，系陈峰之妻。
被告巢湖市圣达货运有限责任公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人于军，总经理。
委托代理人邵力，安徽元贞律师事务所律师。
原告陈晓英诉被告陈峰、巢湖市圣达货运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陈晓英及其委托代理人ＸＸ满，被告陈峰委托代理人龙二姐，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托代理人邵力到庭参加诉讼，被告巢湖市圣达货运有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓英诉称，2012年10月10日21时45分，被告陈峰驾驶皖A804**号货车，沿巢湖南路由南往北行驶，行至裕溪路路口处左转弯时违反信号规定，与相对方向张进武驾驶的也违反信号规定的直行电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经交警部门责任认定，被告陈峰负事故的主要责任，张进武负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，被送往巢湖市第二人民医院治疗，共住院21天，被告陈峰垫付了全部医疗费。皖A804**号事故车辆的登记车主为被告巢湖市圣达货运有限责任公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业三责险，故起诉，要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等总计9619元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告陈峰辩称，事故发生后，自已垫付了原告的全部医疗费，事故车辆投保了交强险和商业三责险，原告的损失保险应予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，原告交通费、误工费诉请过高，保险公司只在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、房产证，证明原告居住生活在城镇；
3、交通事故认定书，证明被告陈峰负事故的主要责任，原告无责任；
4、巢湖市第二人民医院出院记录，证明原告的伤情及住院治疗情况；
5、交通费票据，证明原告支付交通费情况；
6、保险单，证明事故车辆的投保情况。
被告陈峰向法庭提交了以下证据：
1、医药费收据2张，证明事故发生后，支付了原告的医疗费9250.30元。
2、驾驶证，证明自已的驾驶资格。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年10月10日21时45分，被告陈峰驾驶皖A804**号货车，沿巢湖南路由南往北行驶，行至裕溪路路口左转弯时，违反信号规定，与相对方向张进武驾驶的也违反信号规定的直行电动车发生碰撞，造成张进武及电动车乘坐人原告受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经巢湖市公安局交通管理大队责任认定，被告陈峰负事故的主要责任，张进武负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，被送往巢湖市第二人民医院住院治疗，至2012年10月30日出院，共住院21天，出院时医嘱建议休息1个月等。原告治疗期间，被告陈峰支付了原告的医疗费9250.30元。皖A804**号事故车辆的登记车主为被告巢湖市圣达货运有限责任公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公投保了交强险和商业第三者责任保险，其中第三者责任保险责任限额50万元，该保险不计免赔。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任进行分担。被告巢湖市圣达货运有限责任公司系事故车辆的登记车主，依法应对原告承担连带赔偿责任。关于原告的损失，原告长期居住生活在城镇，其误工费应按城镇标准计算，原告诉请的交通费过高，依法应予核减，经审查，原告的损失，本院确定为：医药费9250.30元、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费630元（30元／天×21天）、护理费1596元（76元／天×21天）、误工费5676.30元（111.30元／天×51天）、交通费500元，合计18282.60元。原告上述损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险范围内应赔偿17772.30元，其余损失510.30元，根据事故责任，张进武应承担其中的20%，即赔偿102.06元，被告陈峰应承担其中的80%，即赔偿408.24元。因原告在本案未向张进武主张权利，故该部分损失原告应自行承担，因事故车辆投保了商业三责险，责任限额50万元，且不计免赔，故被告陈峰应赔偿原告的408.24元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应当赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司总计应当赔偿原告18180.54元，由于被告陈峰已赔偿原告9250.30元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司现尚需赔偿原告8930.24元，应返还被告陈峰垫付赔偿款9250.30元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈晓英8930.24元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起七日内返还被告陈峰垫付赔偿款9250.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈峰承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 窦本发
二〇一三年三月二十九日
代理书记员 李难难
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初21号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人李晓民，男，1972年12月12日出生于沧州市，汉族，初中文化，捕前住沧州市新华区，北京伟鹏燕慧物流有限公司送货员。2001年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2003年12月12日因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪被河北省肃宁法院判处有期徒刑一年；2006年2月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。2016年9月1日因涉嫌犯职务侵占罪被沧州市公安局高新分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2016〕342号起诉书指控被告人李晓民犯职务侵占罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐、李金彪出庭支持公诉，被告人李晓民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，被告人李晓民系北京伟鹏燕慧物流有限公司送货员。2015年11月份，被告人李晓民将北京伟鹏燕慧物流有限公司的货款3万元借给了李某2，后李某2归还，李晓民将该笔货款归还到公司账户上。2016年1月份，李晓民又将公司货款15万元先后三次借给了李某2，两次4万元，一次5万元，共计13万元借给了李某2，剩余货款被李晓民挥霍。公司催要货款时，李晓民始终没有归还。后李晓民不再到公司上班，公司与李晓民失去联系。公安机关立案侦查后经多发查找，始终没有找到李晓民供述叫李某2的人。为此，指控被告人李晓民犯职务侵占罪并当庭列举了相关证据。
被告人李晓民对指控事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2016年9月1日，被告人李晓民到公安机关投案供述称，2015年11月份自己在担任北京伟鹏燕慧物流有限公司送货员时，将该公司的货款3万元借给了李某2，后李某2归还，被告人李晓民将该笔货款归还到公司账户上。2016年1月份，其又将公司货款15万元先后分三次借给了李某2，其中两次4万元，一次5万元，共计13万元，剩余货款被自己挥霍。北京伟鹏燕慧物流有限公司催要货款时，被告人李晓民始终没有归还，后公司与被告人李晓民失去联系。公安机关立案侦查后经多发查找，始终没有找到被告人李晓民所称的叫李某2的人。
本院认为，被告人李晓民在北京伟鹏燕慧物流有限公司任职期间，利用职务便利，侵占公司货款15万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。被告人李晓民虽在案发后主动到公安机关投案，但到案后所供述的借款人李某2，经公安机关多方查找并未找到，其不能如实供述自己的犯罪事实，本院不予认定其自首。被告人李晓民有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李晓民认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条，第六十一条和第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人李晓民犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2018年8月31日止）。
二、责令被告人李晓民退赔北京伟鹏燕慧物流有限公司人民币十五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 忠 诚
代理审判员 付饶人民陪审员鞠海岐
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 艳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第358号
原告：胡立才，男，1981年4月2日出生，汉族，职工，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
委托代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。
被告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社，住所地菏泽市中华路789号，组织机构代码F5034173-4。
法定代表人：崔玉光，理事长。
本院在审理原告胡立才与被告菏泽市牡丹区农村信用合作联社名誉权纠纷一案中2013年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的诉讼。
本院认为，原告胡立才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡立才撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告胡立才承担。
审判员 魏 兵
二〇一三年六月十八日
书记员 孔祥印
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初33号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张志强，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区巧报镇双树村3队**号。2005年5月20日因犯抢劫罪被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五百元。2016年9月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年10月25日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人张志强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年9月21日，被告人张志强受刘艳（另案处理）委托，到本市回民区火车站附近取回刘艳（另案处理）之前从包头市向一名男子购买的冰毒，并将其带回至刘艳（另案处理）租住的本市××区东户家中。后二人共同将该一大包冰毒称重，刘艳（另案处理）又将其分装成23小包，其中21小包用四个大白色塑料袋装好，1小包二人当场共同吸食，1小包留下来准备以后吸食。毒品分装完毕，被告人张志强将其中21小包带回自己住处本市赛罕区风华园小区后，刘艳（另案处理）通知其到楼下以人民币1000元价格卖给吸毒人员李伟民冰毒2小包，交易过程中，被公安机关当场抓获，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺21小包，净重10.36克。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定。
被告人张志强对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2016年9月21日，被告人张志强受刘艳（另案处理）委托到呼和浩特火车站附近取回刘艳向包头市一名男子购买的冰毒，并将其带回至刘艳租住的呼和浩特市××区东户家中，后二人共同将该一大包冰毒称重，刘艳又将其分装成23小包，其中21小包用四个大白色塑料袋装好，1小包二人当场共同吸食，1小包留下来准备以后吸食。毒品分装完毕被告人张志强从刘艳家中离开准备将其中21小包带回自己住处，后刘艳通知其到风华园小区楼下以人民币1000元价格卖给吸毒人员李伟民冰毒2小包，交易过程中，被公安机关当场抓获，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺21小包,毒品净重共计3.01克。
上述事实有下列证据证实：
1、书证。
（1）常住人口基本信息。证实被告人张志强的基本身份信息；
（2）归案说明。证实公安机关抓获被告人张志强的经过；
（3）收缴物品清单。证实公安机关从被告人张志强处收缴毒品冰毒21塑料小包、一百元人民币10张；
（4）呼和浩特市中级人民法院刑事判决书、释放证明书及行政拘留记录。证实被告人张志强2005年5月20日因犯抢劫罪被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五百元；2007年9月5日至2009年8月17日在呼和浩特第一监狱服刑，2009年8月17日刑满释放；2016年5月17日因吸食毒品甲基苯丙胺被呼和浩特市回民区海拉尔东路派出所行政拘留；
（5）收缴案款发票。证实从被告人张志强处查获的案款人民币1000元已依法上交；
（6）工作说明二份。证实公安机关现场抽取10袋称重，毛重量分别为一号袋0.89克、二号袋0.88克、三号袋0.89克、四号袋0.73克、五号袋0.82克、六号袋0.88克、七号袋0.79克、八号袋0.89克、九号袋0.90克、十号袋0.85克；称重笔录中只记录了一至五号包装毒品的塑料袋重量，分别为一号袋0.23克、二号袋0.25克、三号袋0.25克、四号袋0.23克、五号袋0.24克，一至五号包装毒品的塑料袋的重量共计1.2克；一至五号袋毒品的净重共计3.01克。因办案单位上级部门没有配发具有计量检定证书的称重衡器，张志强贩卖毒品案中，对张志强所持毒品现场称重的衡器没有法定计量检定机构出具的计量检定证书无法提供；
2、证人证言。
（1）证人刘艳证言。证实2016年9月21日证人刘艳联系购买毒品，后安排被告人张志强从车站华联取回一大包冰毒，共计19.3克，证人刘艳用白色小塑料袋包成23小包，证人刘艳和被告人张志强吸食一小包，留下一小包，并让被告人张志强将其他的21小包冰毒装在四大白色塑料袋中送到被告人张志强家中；同日下午3点多被告人张志强刚走李伟民打电话要以1000元的价格购买两包冰毒，证人刘艳联系被告人张志强在××园下和李伟民交易，被告人张志强被公安机关抓获后证人刘艳于同日晚上8时许被公安机关找到；
（2）证人李伟民证言。证实2016年9月21日下午3时许，证人李伟民和刘艳联系以1000元的价格购买两包冰毒，证人李伟民到达风华园小区后一名年轻男子上车与证人刘伟民交易毒品，证人给了该男子一千元还未拿到毒品即被民警查获的事实经过；
3、被告人张志强供述。证实2016年9月21日刘艳联系购买毒品，冰毒放在一个机顶盒里，后被告人张志强到火车站华联附近取回机顶盒打车回到风华园小区刘艳家中，二人从机顶盒中取出一大包冰毒，共计19.3克，刘艳用白色小塑料袋包成23小包，其中21小包冰毒装在四大白色塑料袋中，被告人张志强和刘艳吸食一小包，留下一小包，剩下的21小包准备放到被告人张志强家中；同日下午3点多被告人张志强接到刘艳电话让被告人张志强在风华园小区以1000元的价格向一名姓李的人贩卖毒品，被告人张志强收到1000元后未拿出冰毒即被民警查获的事实经过；
4、呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2016]B056号毒品检验鉴定及接收上交缴获毒品清单。证实经鉴定被告人张志强贩卖毒品案中21小袋白色晶体鉴定为甲基苯丙胺及收缴21袋毒品净重10.36克；
5、勘验、检查、辨认笔录。
（1）辨认笔录。证实证人李伟民辨认出被告人张志强是向其贩卖毒品的人；被告人张志强辨认出李伟民是向其购买毒品的人；证人刘艳辨认出被告人张志强系刘艳指使贩卖毒品的人；
（2）提取笔录、称重笔录及现场勘验笔录。证实2016年9月21日下午16时20分许公安民警从被告人处提取疑似毒品（冰毒）4大包，共计21小包，疑似毒资1000元；
6、照片。证实被告人张志强指认毒品、毒资情况及装毒品的机顶盒外观情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人张志强均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人张志强伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计净重3.01克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人张志强伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计净重10.36克的意见，只有贩卖毒品3.01克证据确实充分，其余指控被告人张志强贩卖毒品7.35克甲基苯丙胺的意见证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人张志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2018年3月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康 芳
代理审判员 孙晓磊
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张莉媛
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初33号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张志强，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区巧报镇双树村3队**号。2005年5月20日因犯抢劫罪被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五百元。2016年9月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年10月25日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人张志强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年9月21日，被告人张志强受刘艳（另案处理）委托，到本市回民区火车站附近取回刘艳（另案处理）之前从包头市向一名男子购买的冰毒，并将其带回至刘艳（另案处理）租住的本市××区东户家中。后二人共同将该一大包冰毒称重，刘艳（另案处理）又将其分装成23小包，其中21小包用四个大白色塑料袋装好，1小包二人当场共同吸食，1小包留下来准备以后吸食。毒品分装完毕，被告人张志强将其中21小包带回自己住处本市赛罕区风华园小区后，刘艳（另案处理）通知其到楼下以人民币1000元价格卖给吸毒人员李伟民冰毒2小包，交易过程中，被公安机关当场抓获，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺21小包，净重10.36克。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定。
被告人张志强对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2016年9月21日，被告人张志强受刘艳（另案处理）委托到呼和浩特火车站附近取回刘艳向包头市一名男子购买的冰毒，并将其带回至刘艳租住的呼和浩特市××区东户家中，后二人共同将该一大包冰毒称重，刘艳又将其分装成23小包，其中21小包用四个大白色塑料袋装好，1小包二人当场共同吸食，1小包留下来准备以后吸食。毒品分装完毕被告人张志强从刘艳家中离开准备将其中21小包带回自己住处，后刘艳通知其到风华园小区楼下以人民币1000元价格卖给吸毒人员李伟民冰毒2小包，交易过程中，被公安机关当场抓获，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺21小包,毒品净重共计3.01克。
上述事实有下列证据证实：
1、书证。
（1）常住人口基本信息。证实被告人张志强的基本身份信息；
（2）归案说明。证实公安机关抓获被告人张志强的经过；
（3）收缴物品清单。证实公安机关从被告人张志强处收缴毒品冰毒21塑料小包、一百元人民币10张；
（4）呼和浩特市中级人民法院刑事判决书、释放证明书及行政拘留记录。证实被告人张志强2005年5月20日因犯抢劫罪被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五百元；2007年9月5日至2009年8月17日在呼和浩特第一监狱服刑，2009年8月17日刑满释放；2016年5月17日因吸食毒品甲基苯丙胺被呼和浩特市回民区海拉尔东路派出所行政拘留；
（5）收缴案款发票。证实从被告人张志强处查获的案款人民币1000元已依法上交；
（6）工作说明二份。证实公安机关现场抽取10袋称重，毛重量分别为一号袋0.89克、二号袋0.88克、三号袋0.89克、四号袋0.73克、五号袋0.82克、六号袋0.88克、七号袋0.79克、八号袋0.89克、九号袋0.90克、十号袋0.85克；称重笔录中只记录了一至五号包装毒品的塑料袋重量，分别为一号袋0.23克、二号袋0.25克、三号袋0.25克、四号袋0.23克、五号袋0.24克，一至五号包装毒品的塑料袋的重量共计1.2克；一至五号袋毒品的净重共计3.01克。因办案单位上级部门没有配发具有计量检定证书的称重衡器，张志强贩卖毒品案中，对张志强所持毒品现场称重的衡器没有法定计量检定机构出具的计量检定证书无法提供；
2、证人证言。
（1）证人刘艳证言。证实2016年9月21日证人刘艳联系购买毒品，后安排被告人张志强从车站华联取回一大包冰毒，共计19.3克，证人刘艳用白色小塑料袋包成23小包，证人刘艳和被告人张志强吸食一小包，留下一小包，并让被告人张志强将其他的21小包冰毒装在四大白色塑料袋中送到被告人张志强家中；同日下午3点多被告人张志强刚走李伟民打电话要以1000元的价格购买两包冰毒，证人刘艳联系被告人张志强在××园下和李伟民交易，被告人张志强被公安机关抓获后证人刘艳于同日晚上8时许被公安机关找到；
（2）证人李伟民证言。证实2016年9月21日下午3时许，证人李伟民和刘艳联系以1000元的价格购买两包冰毒，证人李伟民到达风华园小区后一名年轻男子上车与证人刘伟民交易毒品，证人给了该男子一千元还未拿到毒品即被民警查获的事实经过；
3、被告人张志强供述。证实2016年9月21日刘艳联系购买毒品，冰毒放在一个机顶盒里，后被告人张志强到火车站华联附近取回机顶盒打车回到风华园小区刘艳家中，二人从机顶盒中取出一大包冰毒，共计19.3克，刘艳用白色小塑料袋包成23小包，其中21小包冰毒装在四大白色塑料袋中，被告人张志强和刘艳吸食一小包，留下一小包，剩下的21小包准备放到被告人张志强家中；同日下午3点多被告人张志强接到刘艳电话让被告人张志强在风华园小区以1000元的价格向一名姓李的人贩卖毒品，被告人张志强收到1000元后未拿出冰毒即被民警查获的事实经过；
4、呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2016]B056号毒品检验鉴定及接收上交缴获毒品清单。证实经鉴定被告人张志强贩卖毒品案中21小袋白色晶体鉴定为甲基苯丙胺及收缴21袋毒品净重10.36克；
5、勘验、检查、辨认笔录。
（1）辨认笔录。证实证人李伟民辨认出被告人张志强是向其贩卖毒品的人；被告人张志强辨认出李伟民是向其购买毒品的人；证人刘艳辨认出被告人张志强系刘艳指使贩卖毒品的人；
（2）提取笔录、称重笔录及现场勘验笔录。证实2016年9月21日下午16时20分许公安民警从被告人处提取疑似毒品（冰毒）4大包，共计21小包，疑似毒资1000元；
6、照片。证实被告人张志强指认毒品、毒资情况及装毒品的机顶盒外观情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人张志强均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人张志强伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计净重3.01克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人张志强伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计净重10.36克的意见，只有贩卖毒品3.01克证据确实充分，其余指控被告人张志强贩卖毒品7.35克甲基苯丙胺的意见证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人张志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2018年3月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长康芳
代理审判员孙晓磊
人民陪审员陈磊
二〇一七年五月十二日
书记员张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0105刑初33号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人张志强，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区巧报镇双树村3队**号。2005年5月20日因犯抢劫罪被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五百元。2016年9月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年10月25日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人张志强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年9月21日，被告人张志强受刘艳（另案处理）委托，到本市回民区火车站附近取回刘艳（另案处理）之前从包头市向一名男子购买的冰毒，并将其带回至刘艳（另案处理）租住的本市××区东户家中。后二人共同将该一大包冰毒称重，刘艳（另案处理）又将其分装成23小包，其中21小包用四个大白色塑料袋装好，1小包二人当场共同吸食，1小包留下来准备以后吸食。毒品分装完毕，被告人张志强将其中21小包带回自己住处本市赛罕区风华园小区后，刘艳（另案处理）通知其到楼下以人民币1000元价格卖给吸毒人员李伟民冰毒2小包，交易过程中，被公安机关当场抓获，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺21小包，净重10.36克。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定。被告人张志强对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2016年9月21日，被告人张志强受刘艳（另案处理）委托到呼和浩特火车站附近取回刘艳向包头市一名男子购买的冰毒，并将其带回至刘艳租住的呼和浩特市××区东户家中，后二人共同将该一大包冰毒称重，刘艳又将其分装成23小包，其中21小包用四个大白色塑料袋装好，1小包二人当场共同吸食，1小包留下来准备以后吸食。毒品分装完毕被告人张志强从刘艳家中离开准备将其中21小包带回自己住处，后刘艳通知其到风华园小区楼下以人民币1000元价格卖给吸毒人员李伟民冰毒2小包，交易过程中，被公安机关当场抓获，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺21小包,毒品净重共计3.01克。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）常住人口基本信息。证实被告人张志强的基本身份信息；（2）归案说明。证实公安机关抓获被告人张志强的经过；（3）收缴物品清单。证实公安机关从被告人张志强处收缴毒品冰毒21塑料小包、一百元人民币10张；（4）呼和浩特市中级人民法院刑事判决书、释放证明书及行政拘留记录。证实被告人张志强2005年5月20日因犯抢劫罪被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五百元；2007年9月5日至2009年8月17日在呼和浩特第一监狱服刑，2009年8月17日刑满释放；2016年5月17日因吸食毒品甲基苯丙胺被呼和浩特市回民区海拉尔东路派出所行政拘留；（5）收缴案款发票。证实从被告人张志强处查获的案款人民币1000元已依法上交；（6）工作说明二份。证实公安机关现场抽取10袋称重，毛重量分别为一号袋0.89克、二号袋0.88克、三号袋0.89克、四号袋0.73克、五号袋0.82克、六号袋0.88克、七号袋0.79克、八号袋0.89克、九号袋0.90克、十号袋0.85克；称重笔录中只记录了一至五号包装毒品的塑料袋重量，分别为一号袋0.23克、二号袋0.25克、三号袋0.25克、四号袋0.23克、五号袋0.24克，一至五号包装毒品的塑料袋的重量共计1.2克；一至五号袋毒品的净重共计3.01克。因办案单位上级部门没有配发具有计量检定证书的称重衡器，张志强贩卖毒品案中，对张志强所持毒品现场称重的衡器没有法定计量检定机构出具的计量检定证书无法提供；2、证人证言。（1）证人刘艳证言。证实2016年9月21日证人刘艳联系购买毒品，后安排被告人张志强从车站华联取回一大包冰毒，共计19.3克，证人刘艳用白色小塑料袋包成23小包，证人刘艳和被告人张志强吸食一小包，留下一小包，并让被告人张志强将其他的21小包冰毒装在四大白色塑料袋中送到被告人张志强家中；同日下午3点多被告人张志强刚走李伟民打电话要以1000元的价格购买两包冰毒，证人刘艳联系被告人张志强在××园下和李伟民交易，被告人张志强被公安机关抓获后证人刘艳于同日晚上8时许被公安机关找到；（2）证人李伟民证言。证实2016年9月21日下午3时许，证人李伟民和刘艳联系以1000元的价格购买两包冰毒，证人李伟民到达风华园小区后一名年轻男子上车与证人刘伟民交易毒品，证人给了该男子一千元还未拿到毒品即被民警查获的事实经过；3、被告人张志强供述。证实2016年9月21日刘艳联系购买毒品，冰毒放在一个机顶盒里，后被告人张志强到火车站华联附近取回机顶盒打车回到风华园小区刘艳家中，二人从机顶盒中取出一大包冰毒，共计19.3克，刘艳用白色小塑料袋包成23小包，其中21小包冰毒装在四大白色塑料袋中，被告人张志强和刘艳吸食一小包，留下一小包，剩下的21小包准备放到被告人张志强家中；同日下午3点多被告人张志强接到刘艳电话让被告人张志强在风华园小区以1000元的价格向一名姓李的人贩卖毒品，被告人张志强收到1000元后未拿出冰毒即被民警查获的事实经过；4、呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2016]B056号毒品检验鉴定及接收上交缴获毒品清单。证实经鉴定被告人张志强贩卖毒品案中21小袋白色晶体鉴定为甲基苯丙胺及收缴21袋毒品净重10.36克；5、勘验、检查、辨认笔录。（1）辨认笔录。证实证人李伟民辨认出被告人张志强是向其贩卖毒品的人；被告人张志强辨认出李伟民是向其购买毒品的人；证人刘艳辨认出被告人张志强系刘艳指使贩卖毒品的人；（2）提取笔录、称重笔录及现场勘验笔录。证实2016年9月21日下午16时20分许公安民警从被告人处提取疑似毒品（冰毒）4大包，共计21小包，疑似毒资1000元；6、照片。证实被告人张志强指认毒品、毒资情况及装毒品的机顶盒外观情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人张志强均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人张志强伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计净重3.01克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人张志强伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计净重10.36克的意见，只有贩卖毒品3.01克证据确实充分，其余指控被告人张志强贩卖毒品7.35克甲基苯丙胺的意见证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条一款之规定，判决如下：被告人张志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2018年3月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长康芳代理审判员孙晓磊人民陪审员陈磊二〇一七年五月十二日书记员张莉媛
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2115号
上诉人（原审被告）：罗忠逵，男，1955年6月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
被上诉人（原审原告）：邹春华，女，1979年6月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
上诉人罗忠逵因与被上诉人邹春华民间借贷纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2017）赣0781民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗忠逵上诉请求：依法改判由上诉人向被上诉人偿还利息2900元，一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年7月22日通过银行转账10000元给被上诉人。对该10000元，原审法院定性错误，应认定为已归还全部本金。因双方约定了偿还本金10000元，一审时被上诉人也承认这10000元是归还本金。除去这本金10000元，上诉人只欠被上诉人利息2900元。
被上诉人邹春华辩称：请求驳回上诉，维持原判。
邹春华向一审法院起诉请求：判决被告归还借款本金10000元及利息（利息自2014年3月14日起按月利率2%计算至款清时止），本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2014年3月14日，被告罗忠逵因需资金周转向原告邹春华借款10000元，约定利息按月利率2%计算，被告口头承诺一个月内归还，期满后未归还，因未在约定期限还款，被告于2015年5月已22日向原告出具欠条一张，写明欠原告本金10000元，利息按月息2%，结欠2015年5月22日之前的利息2900元，写明共欠款12900元。后经原告多次催收，被告仅在2016年7月22日通过银行转账10000元给原告，余款以各种理由推诿至今未归还借款后，故而成讼。
原审法院认为：被告罗忠逵向原告邹春华借款，并出具了欠条给原告，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。对原告要求被告归还借款本金10000元及按月利率2%计算从借款之日（2014年3月14日）起的利息的请求，予以支持；而被告于2016年7月22日通过银行转账归还了10000元给原告，未明确是归还本金还是利息，至2016年7月22日被告共欠原告本金10000元及利息5700元，被告归还的10000元支付所欠利息5700元后，还剩4300元，可认定归还了本金4300元，仍欠本金为5700元，应从2016年7月22日起按月利率2%计算利息至还清之日。被告未按约定还款，应承担本案全部法律责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，作出判决如下：被告罗忠逵应在本判决生效后10日内归还所借原告邹春华借款本金5700元及利息（利息从2016年7月23日起按月利率2%计算至还清之日止）。案件受理费240元，减半收取120元（简易程序审理），由被告罗忠逵承担。
二审中，当事人均未递交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人于2016年7月22日归还被上诉人邹春华的10000元是归还本金还是利息的问题。依照《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，上诉人罗忠奎向邹春华借款10000元，约定月利率2%，且截止上诉人罗忠奎于2016年7月22日归还被上诉人邹春华10000元时，本息总计已达15700元的事实清楚。故此时，上诉人罗忠奎所归还的款项不足以清偿其向被上诉人邹春华的全部债务，依照上述司法解释规定，应当优先冲抵利息。原审法院经核算，确认上诉人罗忠奎归还的10000元中本金、利息分别为4300元、5700元并无不当，应当予以确认。上诉人罗忠奎关于该10000元均系归还本金的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗忠奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 谢茂文
审 判 员 彭伟明
二〇一七年八月二十七日
代理书记员 郭素珍
代理书记员 管燕梅