湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初232号
原告：陈温州，男，1979年2月7日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：肖罗梦雪，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周翊斌，湖南麓和律师事务所律师。
被告：湖南黄兴冷链物流股份有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇仙人市村。
法定代表人：黄学军，董事长。
委托诉讼代理人：陈碧辉，湖南海天律师事务所律师。
原告陈温州（以下简称原告）与被告湖南黄兴冷链物流股份有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周翊斌、肖罗梦雪，被告的委托代理人陈碧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照《人民调解协议书》的约定履行义务，向原告支付剩余的火灾赔偿款70410.385元；2、判决被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款的利息（被告支付原告逾期付款的利息计算如下：①从2013年7月1起以60000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计算至被告实际付清之日止；②从2014年4月1日起以60280元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止）；3、判决被告承担本案的诉讼费用和律师费用。事实与理由：2011年9月14日，被告经营的冷库发生火灾，导致原告在该冷库内存放的货物损毁，双方于2011年11月26日签订《“9.14”火灾事故先期赔付协议》，同意被告先期赔付原告火灾损失总额的20%，剩余的赔偿款项双方另行协商解决，并签订最终赔付协议。后双方核定原告在事故中所损失货物的总价值为602800元，扣除原告欠被告仓储费1379元，被告先期赔付原告费用为120280元。2012年4月11日，双方签署《人民调解协议书》，核定原告火灾事故中的经济损失为601421元，约定被告应赔偿原告经济损失应为360840元，除去先期赔付的120280元及约定协议签订5日内给付原告的120280元；双方约定余款在2013年6月31日前被告向原告支付60000元，2014年3月30日前被告向原告支付60280元。2017年12月1日，被告财务人员邓卓天向原告出具《陈温州（吴月茂）润达抵扣明细》及《说明》证明，从2013年4月至2016年12月被告向原告支付赔偿款余款49869.615元，至今尚欠70410.384元未予支付。原告多次找被告支付剩余赔偿款，被告拒绝给付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告辩称，原告提交《人民调解协议书》所添加部分与被告留存不一致，被告留存的《人民调解协议书》中约定当事人在五年内的仓储费的50%抵扣赔偿款，没有抵扣完的被告不再承担清偿款项的义务；且原告于2013年7月将调解协议书的权利义务转让给案外人吴月茂，被告已向案外人吴月茂履行了调解协议约定的全部义务。因此本案原告不论在主体资格和实体权利上都无权向被告主张权利，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，被告的曾用名称有湖南黄兴冷链物流有限公司、湖南润达冷链物流有限公司。2011年9月14日，被告经营的冷库发生火灾，导致原告在该冷库内存放的货物损毁。2011年11月26日，双方就赔偿事宜达成《“9.14”火灾事故先期赔付协议》，约定由被告先期赔付原告火灾损失总额的20%。经双方核定，原告在“9.14”火灾事故中所存货物的总价值为602800元，扣除原告所欠被告仓储费1379元，被告先期赔付原告120280元；剩余的赔偿款项双方另行协商解决，并签订最终赔付协议。协议签订后，被告按协议向原告支付了先期赔付款。
2012年4月11日，原、被告双方经长沙市雨花区高桥街道人民调解委员会调解，签署《人民调解协议书》。该调解协议内容为：一、原告经济损失核定为601421元，被告赔偿其经济损失360840元，已赔付120280元；二、本协议签订之日起五日内，被告支付原告赔偿款120280元；三、双方同意剩余赔偿款120280元，用仓储费分期分批来抵扣。具体方案：在五年之内（从仓库投入使用之日起计），原告只能用在被告处得仓储费来抵扣赔偿款，但因被告需要正常运转，故原告每次只能以其仓储费50%的款项来抵扣赔偿款，其余款项由原告以现金的方式按期支付给被告；四、按照上述条款，如原告在五年之内的仓储费不能抵清其赔偿款的，则原告自愿放弃该未能得到清偿的赔偿款项，即被告不再承担清偿赔偿款项的义务。上述协议签订后，双方没有将人民调解协议提交法院进行司法确认，被告按协议第二条向原告支付了120280元。
后原告因不准备在被告处继续发生仓储业务，遂找到被告，要求变更《人民调解协议》第三、四项的付款方式，双方经协商，由被告方处理“9.14火灾事故”责任人谢立明在原告持有的协议尾部载明：“协议三、四条双方修改为：余款120280元在2013年6月31号前付60000元，2014年3月30号前付60280元。”，并由谢立明和原告在修改处签名，并加盖湖南润达冷链物流有限公司的公章。
2013年7月25日，原告陈温州（甲方）与被告湖南黄兴（原润达）冷链物流有限公司（丙方）及案外人吴月茂（乙方，存储客户）三方签订《债权转让协议》，协议约定：一、根据甲方与丙方的调解协议约定，至本协议签订之日，丙方尚欠甲方火灾赔偿款120280元，该款项以抵扣甲方在丙方货物存储费用的50%为支付方式；二、乙方同意接受甲方在丙方的债权，承接调解协议中甲方的权利义务；本协议不改变调解协议的约定内容；三、丙方收取乙方在丙方储存货物产生的每月冷藏费用金额的50%现金，剩余50%冷藏费用由甲方签字确认为抵偿湖南润达冷链物流有限公司火灾赔付款，至调解协议履行完毕止。后原告依据上述《债权转让协议》，通过以吴月茂在被告处自2013年4月至2016年12月期间发生的仓储费用的50%进行抵扣的方式获得赔偿款49869.6元。之后，原告再未从被告或吴月茂处获得赔偿款。2018年1月12日，原告向本院提起诉讼。
诉讼中，被告称“9.14火灾事故”发生后，因损失较大且涉及的受灾仓储户较多，由人民调解委员会组织协调，所有受灾仓储户全部都是按核定损失的60%进行赔偿并达成协议。被告另称其已按调解协议向案外人履行了全部义务，但未提供证据予以证明。
以上事实，有内资企业登记基本情况表、《“9.14”火灾事故先期赔付协议》，《人民调解协议书》，《债权转让协议》，抵扣明细，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方当事人经人民调解委员会达成的《人民调解协议书》具有民事合同的性质。首先，关于原告主张的剩余赔偿款。本案中，原、被告经人民调解委员会首先达成的协议内容，对于剩余的20%的赔偿款120280元都是按照众多受灾户与被告达成协议的固定模式，即以冷库投入使用后五年内受灾户在被告处发生的仓储费的50%进行抵扣的方式进行支付；原告因不准备继续与被告发生仓储业务，找到被告协商变更剩余20%赔偿款120280元的支付方式，经双协商，由被告方当时的负责人谢立明在原告持有的调解书上注明修改内容，并经双方在修改处签字和盖章，应视为双方对合同内容的变更。双方应按变更后的协议内容履行，被告应按约定的期限向原告支付剩余赔偿款120280元。2013年7月25日，原、被告及案外人吴月茂签订的《债权转让协议》，从协议约定的内容和履行情况来看，实际上仅仅是原、被告双方对剩余赔偿款120280元的付款方式的又一次变更，即以案外人吴月茂在被告处实际发生冷藏费的50%分期分批支付，直至调解协议约定的剩余赔偿款履行完毕。直至2016年12月，原告仅从吴月茂在被告处发生的仓储费用中抵扣获得赔偿款49869.6元，从2017年起再未抵扣分文，被告应对原告剩余赔偿款70410.4元承担继续付款的责任。故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应按照原人民调解协议履行，且原告对被告的债权因转让协议的签订而发生转移，以及被告已按调解协议对案外人履行全部义务，被告对原告不再负有债务，被告前述辩论意见因未提供证据证实，本院不予采纳。其次，关于原告请求的逾期付款利息。原、被告与案外人吴月茂签订《债权转让协议》将《人民调解协议书》中剩余火灾赔偿款120280元的给付方式进行了变更，即原告同意被告分期分批支付剩余的赔偿款，并没有约定具体付款期限和逾期付款利息的计算标准，故对原告起诉要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告要求被告承担其本案的律师费用，于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南黄兴冷链物流股份有限公司于本判决生效后10日内向原告陈温州支付火灾赔偿款70410.4元；
二、驳回原告陈温州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，因适用简易程序减半收取780元，由被告湖南黄兴冷链物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 宋正阳
二〇一八年四月九日
书记员 秦 瑶
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。