广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6807号
原告：冯瑞宁，男，汉族，1973年11月10日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：黎卫国，系广东睿广律师事务所律师。
委托代理人：谢艳仪，系广东睿广律师事务所律师助理。
被告：欧一志，男，汉族，1967年12月8日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：郝立松，系广东泓涵律师事务所律师。
原告冯瑞宁诉被告欧一志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，适用简易程序于2017年6月19日及同年6月27日公开开庭进行了审理，原告冯瑞宁的委托代理人黎卫国、被告欧一志的委托代理人郝立松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯瑞宁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款720000元及利息260000元（从2016年4月6日暂计至2017年5月6日）及从付清款日止按月息20000元计付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，多年前被告因资金周转困难向原告借款。在2016年4月6日经双方核对，被告写下欠条确认截至2016年4月6日分两次向原告借款现金22万元，第二次借款现金50万元，共计72万元，并承诺保证每月还本息20000元直至还清所有欠款本息为止。为此，原告曾多次向被告追收借款，但被告均以资金周转困难为由一直拖欠拒付。为维护原告合法权益，起诉至法院，请依法判决。
被告欧一志辩称：原告诉请的借款金额与事实不符，被告从未向原告借款72万元，具体金额由被告核算后再确定。同时被告一直以来有交纳高额的利息，超出国家法律规定的利息应当充当本金，具体由被告核算后再确定。
原告围绕其诉讼请求提供了欠条，被告围绕其主张提供了被告名下账户2016年1月1日至2017年5月24日期间的银行交易记录，本院根据被告的申请调取了被告名下账户2012年6月1日至2016年1月31日期间的银行交易记录。本院对上述证据的真实性均予以确认。
结合当事人的举证及陈述，本院确认以下事实：
2016年4月6日，借款人欧一志出具《欠条》，内容为：“本人因资金周转确认截止2016年4月6日止，分二次向冯瑞宁借款现金合计220000元，第二次借款现金500000元，共计720000元。”在该《欠条》空白处，加注“本人保证每月还本息贰万元正，直至还清所有欠款及本息为止。”
原告代理人当庭述称：原、被告之间有业务往来，被告到原告处做模具，原告到被告处购买五金产品；2012年6-12月期间原告通过转账、交付原告客户的支票、交付原告个人支票及交付少量现金的形式向被告交付借款本金70万元，其中借款50万元已足额向被告交付借款，但没有证据提供，另外20万元是向被告交付了支票，剩余2万元是利息；双方约定月息2分。
被告代理人当庭述称：根据被告回忆，2012年1月收到原告转账支付的10万元；之后被告向原告借款20万元，原告以30万元为本金按照月息4%扣除2个月利息后将17.6万元转账给被告，被告实际收到借款本金合共27.6万元。2013年6月6日，被告再向原告借款20万元，原告以50万元为本金按照月息4%扣除2个月利息后将16万元本金交付给被告。《借条》中的50万元没有足额交付，另一笔22万元是将原告计算的所欠利息归入本金，被告并没有收取该22万元。
根据被告提供的银行交易记录及本院调取的银行交易记录，原告及其妻子刘卫容与被告欧一志的银行交易记录整理如下表：
序号
交易时间
交易金额
付款人
收款人
备注
1
2012-11-24
37000元
欧一志
刘卫容
备注“生活费”
2
2013-1-15
162000元
欧一志
刘卫容
备注“货款”
3
2013-11-13
70000元
欧一志
刘卫容
备注“货款”
4
2013-11-15
45000元
欧一志
刘卫容
备注“生活费”
5
2013-12-20
10000元
欧一志
刘卫容
备注“转支”
6
2013-12-25
50000元
欧一志
刘卫容
备注“转支”
7
2014-6-18
20000元
欧一志
刘卫容
备注“网银转账”
8
2014-10-31
23200元
欧一志
刘卫容
备注“网银转账”
9
2014-11-30
35000元
刘卫容
欧一志
备注“网银转账”
10
2014-12-9
60000元
欧一志
刘卫容
备注“网银转账”
11
2015-9-26
10000元
欧一志
冯瑞宁
摘要“ATM转账”
12
2015-12-11
10000元
欧一志
冯瑞宁
摘要“ATM转账”
13
2016-2-5
10000元
欧一志
冯瑞宁
摘要“ATM转账”
14
2016-4-23
10000元
欧一志
冯瑞宁
摘要“ATM转账”
15
2016-6-8
10000元
欧一志
冯瑞宁
摘要“ATM转账”
注：原、被告一致确认2014年11月30日刘卫容向欧一志转账支付35000元与本案无关。
本院认为，原告持有被告出具的《欠条》，被告确认曾向原告借款，且被告在出具《欠条》后有向原告还款，故本院确认被告曾向原告借款的事实。
至于被告尚欠借款本金的问题。本院分析如下：一、原告及其妻子刘卫容与被告欧一志之间的银行交易记录，交易时间、金额均不固定，且部分交易记录是双方的其他经济往来，故本院无法根据双方银行交易记录推算被告欧一志实际收到款项金额及欧一志还本付息的情况。二、被告欧一志出具《欠条》确认向原告借款72万元，而原告当庭自认出借金额为70万元，其余2万元是利息，即《欠条》所载的借款本金并不属实，且存在将借款利息当做借款本金写入《欠条》的情况，故本院不能根据《欠条》所载金额直接认定借款本金。三、原告在诉状中诉请按照月息2万元要求被告支付利息，根据原告主张月息2%的标准推算，月息2万元相应的借款本金为100万元；而原告代理人当庭述称双方约定月息2%即每月利息14000元，原告在诉状中诉请的利息标准与庭审陈述不一致，无法查证原告哪一种陈述属实。相反，被告主张月息4%，每月利息2万元，推算相应的借款本金为50万元，与《欠条》上其中一笔借款50万元相互吻合。综上，原告的陈述未能令本院形成恒定的内心确信，且原告仅提供了《欠条》证明原、被告存在借款的合意，但未提供证据证明向被告交付款项的情况，故本院结合被告欧一志的陈述及《欠条》的内容，确认截至2016年4月6日，被告欧一志尚欠原告借款本金43.6万元(10万元+17.6万元+16万元)及借款利息11万元（22万元÷月息4%×月息2%）。
《欠条》中并未约定借款时间，原告可随时要求被告还款，原告的起诉视为向被告主张还款的权利，被告应予以归还。本院确认被告欧一志应向原告归还借款本金43.6万元及截至2016年4月6日的利息11万元。被告于2016年4月23日还款1万元，于2016年6月8日还款1万元，该2万元应优先用于清偿借款利息，扣除后被告欧一志应向原告归还借款本金43.6万元及利息9万元，并应以43.6万元为本金按照月息2%自2016年4月6日至实际清偿之日计付利息给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告欧一志应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金436000元及利息90000元予原告冯瑞宁，并应以436000元为本金按照月息2%自2016年4月6日至实际清偿之日计付利息给原告冯瑞宁。
二、驳回原告冯瑞宁的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取6800元（原告已预交），由原告冯瑞宁负担2249元，被告欧一志负担4551元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年七月十四日
书记员 邓文婷