湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终750号
上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第三栋6层。
法定代表人：阳兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司徒健文，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨腾平。
原审被告：陈景林。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称众诚保险中山公司）因与被上诉人杨腾平及原审被告陈景林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人众诚保险中山公司的委托诉讼代理人罗世超，被上诉人杨腾平及原审被告陈景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众诚保险中山公司上诉请求：改判撤销众诚保险中山公司对杨腾平医疗费的赔偿。事实和理由：1、杨腾平多年患有高血压病，而高血压是主动脉夹层的主要病因，本次交通事故只造成杨腾平软组织挫伤，并不会诱发杨腾平的主动脉夹层，故众诚保险中山公司不需对此损失进行赔偿。2、对杨腾平主动脉夹层与本次交通事故的关联性及参与度的鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心系因其技术条件和鉴定能力不予受理，而不是一审法院认定的无法确认。一审法院应另行指定符合条件的鉴定机构。
杨腾平辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈景林述称，杨腾平自身疾病产生的医疗费用不应由陈景林及众诚保险中山公司承担。
杨腾平向一审法院起诉请求：1、判令陈景林赔偿杨腾平医疗费242917.69元，住院伙食补助费1140元、误工费2539.44元、护理费3859.16元、交通费300元、营养费1950元、车辆损失500元、精神损害抚慰金5000元，各项损失合计258206.29元；2、众诚保险中山公司在其承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由陈景林、众诚保险中山公司负担。
一审法院认定事实：2015年5月9日13时30分许，陈景林驾驶粤T*****小型普通客车从湖南省永兴县方向沿107国道往湖南省郴州市方向行驶，行至107国道1925KM+300M路段时，撞上前方同向行驶由杨腾平驾驶的摩托车尾部，造成两车受损、杨腾平受伤的道路交通事故。郴州市公安局交通警察支队第三大队作出的交通事故责任认定书认定，陈景林对此次事故负主要责任，杨腾平负次要责任。事故发生后，杨腾平被送到郴州市第四人民医院救治，诊断为：1、主动脉夹层；2、外伤性脑震荡；3、高血压病3级；4、肺部感染；5、全身多处软组织挫伤。杨腾平住院治疗39天，花费住院医疗费242178.79元，陈景林垫付了门诊医疗费1260.81元和住院医疗费5000元，杨腾平支付了50000元住院医疗费，尚欠住院医疗费187178.79元。
另查明，陈景林的粤T*****小型普通客车在众诚保险中山公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险，保险期限自2015年4月28日至2016年4月27日。陈景林为粤T*****小型普通客车的维修花费修理费3385元，杨腾平的摩托车损失经勘查定损为500元。陈景林交纳了55000元事故保证金到交警队。
一审法院认为：本案的焦点问题是杨腾平的主动脉夹层与本次交通事故之间的关联性和参与程度。湖南湘雅二医院司法鉴定中心对此无法做出准确鉴定，依照法官自由心证原则，结合杨腾平自身身体情况（有高血压3级病症和高血压史）和突发交通事故，认定两者对杨腾平的病症引发各占50%的比例，杨腾平和陈景林对杨腾平的住院医疗费各承担一半。由此，杨腾平在此次交通事故中的经济损失有：住院医疗费242178.79元÷2=121089.4元、门诊医疗费1260.81元、住院伙食补助费1140元、误工费2539.44元、护理费3859.16元、营养费1950元、交通费300元、车辆损失500元，合计132638.81元。杨腾平主张的精神损害抚慰金5000元，因未进行伤残等级鉴定，不予支持。郴州市公安局交警支队第三大队作出的《道路交通事故认定书》勘验记录符合客观事实，责任划分符合法律规定，予以采信。陈景林提出的其车辆修理费3385元，也应依责任比例承担，杨腾平与陈景林应承担的责任比例为2:8。因陈景林为粤T*****小型普通客车在众诚保险中山公司投保交强险和第三者责任险，故先由众诚保险中山公司在粤T*****小型普通客车的交强险中赔偿杨腾平车辆损失500元、医疗费10000元、伤残赔偿金等10995.4元，合计21495.4元。剩余111143.41元，陈景林应承担111143.41×80%=88914.73元，其余部分111143.41×20%=22228.68元由杨腾平自行承担。陈景林车辆损失3385元，杨腾平应承担3385×20%=677元，抵扣陈景林应承担的杨腾平损失，则陈景林赔偿杨腾平的款项为88914.73-677=88237.73元。此赔偿款应由众诚保险中山公司在粤T*****小型普通客车的第三者责任险中赔付。陈景林为杨腾平垫付了1260.81元门诊医疗费和5000元住院医疗费，应从上述赔偿款项中扣减，扣减下来的款项由众诚保险中山公司支付给陈景林。众诚保险中山公司在粤T*****小型普通客车的第三者责任险中应支付给杨腾平的款项为88237.73-1260.81-5000=81976.92元。综上所述，众诚保险中山公司基于粤T04Z**小型普通客车的交强险和第三者责任险范围内实际应赔付给杨腾平的赔偿款为21495.4+81976.92=103472.32元，众诚保险中山公司应返还给陈景林垫付款和扣减的杨腾平赔偿款为1260.81+5000+677=6937.81元。陈景林因本次交通事故所交纳的事故保证金和车辆受损的其他损失由陈景林另行处理。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，作出如下判决：“一、限被告众诚汽车保险股份有限公司中山支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告杨腾平经济损失103472.32元。如被告未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨腾平的其他诉讼请求。本案受理费2173.09元，由陈景林负担869.24元，杨腾平负担1303.85元”。
本院二审期间，众诚保险中山公司提交了2份证据：证据1、广东华泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明本次交通事故产生的外力作用系加快杨腾平主动脉夹层形成甚至破裂的一个诱因，参与度为1%-20%；证据2、鉴定费发票，拟证明鉴定费用2097.09元。二审中，众诚保险中山公司、杨腾平均向本院申请就本次交通事故对杨腾平主动脉夹层形成甚至破裂的影响程度进行鉴定。本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对该事项进行鉴定后作出证据3、湖南省芙蓉司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，该鉴定意见载明：“被鉴定人杨腾平主动脉夹层系自身主动脉结构异常及异常血流动力学改变所致，非2015年5月9日交通事故损伤所致急性主动脉夹层，但不排除损伤诱发血压升高对其主动脉夹层病情有轻微影响，损伤参与度为5%-10%（供法庭参考）。”
本院组织当事人进行了证据交换和质证。众诚保险中山公司质证认为：对证据3无异议，本次交通事故对杨腾平主动脉夹层参与程度应以该鉴定意见为准。杨腾平质证认为：对证据1、证据2的真实性及鉴定的意见不予认可；对证据3的真实性无异议，但是如果没有发生本次交通事故，杨腾平就不会有主动脉夹层。陈景林质证认为：对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可，本次交通事故对杨腾平主动脉夹层参与程度应以证据3为准。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、证据1、2系众诚保险中山公司自行委托做出的鉴定结论和产生的费用，与众诚保险中山公司、杨腾平共同参与并经本院委托做出的鉴定意见即证据3相比较，证据3更具有真实性、合法性、关联性，本院对证据3予以采信，对证据1、2不予采信。证据3可以证实，杨腾平主动脉夹层系其自身主动脉结构异常及异常血流动力学改变所致，本次交通事故诱发其血压升高对主动脉夹层病情的损伤参与度为5%-10%。二、本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：杨腾平的主动脉夹层与本次交通事故之间的关联性和参与程度如何认定、其损失应如何计算。二审中，经众诚保险中山公司、杨腾平申请，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心就本次交通事故对杨腾平主动脉夹层形成甚至破裂的影响程度进行鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见为，杨腾平主动脉夹层系其自身主动脉结构异常及异常血流动力学改变所致，本次交通事故诱发其血压升高对主动脉夹层病情的损伤参与度为5%-10%。综合杨腾平的病情及该鉴定意见，本院酌情认定本次交通事故对杨腾平主动脉夹层损伤参与度为10%，即本案住院医疗费242178.79元的10%为本次交通事故中杨腾平的损失，剩余的90%由杨腾平自行承担。虽杨腾平认为其住院医疗费均系本次交通事故产生，但未提交证据足以反驳湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的鉴定意见，故对杨腾平的主张，本院不予支持。
因此，杨腾平因本次交通事故造成的损失共计35767.29元（住院医疗费242178.79×10%=24217.88元＋门诊医疗费1260.81元＋住院伙食补助费1140元＋营养费1950元＋误工费2539.44元＋护理费3859.16元＋交通费300元＋车辆损失500元）。其中，住院医疗费、门诊医疗费、住院伙食补助费、营养费合计28568.69元由众诚保险中山公司在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿10000元，误工费、护理费、交通费合计6698.6元由众诚保险中山公司在交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿6698.6元，车辆损失由众诚保险中山公司在交强险财产损失赔偿范围内赔偿500元，众诚保险中山公司在交强险赔偿范围内共计赔偿17198.6元（10000元+6698.6元+500元）。杨腾平剩余的损失18568.69元，由陈景林按80%的比例承担即14854.95元，剩余的20%即3713.74元由杨腾平自负。上述损失中，一审判决将陈景林车辆损失3385元的20%即677元认定由杨腾平承担，并在陈景林赔偿的14854.95元中予以扣减，杨腾平未对此上诉提出异议，视为其已予认可，且陈景林已向杨腾平支付门诊医疗费1260.81元、住院医疗费5000元，故陈景林还应赔偿杨腾平7917.14元（14854.95-677-1260.81-5000=7917.14）。陈景林为其车辆在众诚保险中山公司投保商业第三者责任险，上述7917.14元由众诚保险中山公司在商业第三者责任险范围内向杨腾平予以赔偿。
综上，众诚保险中山公司应在交强险和第三者责任险范围内赔偿杨腾平25115.74元（17198.6+7917.14=25115.74）。众诚保险中山公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1169号民事判决；
二、众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿杨腾平损失25115.74元；
三、驳回杨腾平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2173.09元，由陈景林负担869.24元，由杨腾平负担1303.85元；二审案件受理费2297元，由杨腾平负担1263元，由众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司负担1034元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一七年一月三日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。