福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初80号
原告：庄天妙，男，1962年6月17日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，
原告：陈美英，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
委托诉讼代理人：庄天妙（陈美英之夫），男，1962年6月17日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告：吴水明，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被告：吴银李，女，1970年7月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
原告庄天妙、陈美英与被告吴水明、吴银李买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈美英的委托诉讼代理人暨原告庄天妙、被告吴水明到庭参加诉讼，被告吴银李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款120000元及利息，利息从2013年4月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，2012年3月28日，二原告与二被告协商，二原告将其经营的位于南靖县龙山镇宝斗村红星组的养猪场作价438000元转让给二被告。之后，二被告陆续支付了部分转让款，截止2013年5月30日，尚欠120000元未支付。就尚未支付的120000元，二被告于2013年5月30日出具一张欠条给二原告收执，但二被告至今仍未支付。故二原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
吴水明辩称，二被告以438000元向二原告购买猪场属实，款项还未付清也属实，现在尚欠多少不清楚。在第二次庭审中，吴水明改称，二被告已将全部款项付给原告了，而且，二被告误以为还没有全部付清款项，故而在2013年5月30日又出具了欠条给二原告收执，并且在以后还陆续支付给二原告款项。二被告总付给二原告的款项已超过当时购买猪场的款项。
吴银李未进行答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，二原告与吴水明签订《转让协议书》，主要约定：二原告将位于南靖县龙山镇宝斗村红星组南四赖半，东至山脚水沟，西至农田用路，南至农田用路（横路），北至陈河金田地，面积约六亩的猪场（包括土地使用权、二幢建筑物及其他猪场建筑物，水电配套设施等全部猪场财产）以438000元转给吴水明；自2012年4月1日起，有关猪场的全部权利、义务由吴水明享有和承担。协议签订当日即2012年3月28日，吴水明支付288000元给二原告，陈美英出具一张收条给吴水明收执。2013年5月30日，二被告出具一张欠条给二原告收执，该欠条内容如下：“今欠陈美英、庄天妙夫妇转让的猪场款壹拾贰万元整（120000元）。欠款期限壹年（即2013年4月1日起至2014年4月1日止）。自欠款之日起（即2013年4月1日起）按月息1.5%计息，利息每季度计算一次（每季度为5400元）。至欠款期满（即2014年4月1日）须还清本息。如违约还应以日万分之五计算支付给陈美英、庄天妙违约金。此据，欠款人：吴水明、吴银李2013年5月30日”。2014年4月18日，原、被告再次协商，二原告同意二被告延期还款，并在2013年5月30日的欠条上书写“因目前毛猪价格下滑欠款人未按期还款，经双方协商同意延期还款，利息计算按原约定”的内容，由二被告签名确认。之后，二被告陆续支付利息至2014年9月30日止。诉讼中，吴水明提交了一张有“庄天妙”署名的收条，内容如下：“兹收到吴水明购买猪场余款壹拾伍万整（￥150000元）此据庄天妙2013年4月2日”。吴水明欲以该收条证明二被告已将猪场转让款438000元全部支付给庄天妙。庄天妙对该收条有异议，主张该收条上的“庄天妙”并非庄天妙签署，并申请对“兹收到吴水明购买猪场余款壹拾伍万整庄天妙”进行笔迹鉴定。本院依法委托鉴定机构进行鉴定。2017年8月21日，福建鼎力司法鉴定中心出具闽鼎[2017]文鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年4月2日收条上的“兹收到吴水明购买猪场余款壹拾伍万整庄天妙”等字迹不是庄天妙所写。另查明，吴水明在诉讼中向本院仅提交了一张有“吴银李”署名的“授权委托书”，未提交完整委托材料，而且委托人“吴银李”的名字系吴水明签署。
上述事实，有庄天妙提供的欠条、《转让协议书》，吴水明提供的陈美英于2012年3月28日出具的收条、庄天妙于2014年9月21日出具的收条、2015年2月3日庄天妙出具的收条、福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎[2017]文鉴字第142号司法鉴定意见书，以及双方当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方转猪场系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效，当事应当依约履行相关义务。因二被告未及时支付全部转让款，至今尚欠本金120000元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。至于吴水明提交的“庄天妙”于2013年4月2日署名的收条欲证明二被告于2013年4月2日支付150000元给二原告。经鉴定，该收条的内容及“庄天妙”的签名均非庄天妙所写。吴水明虽然对该鉴定意见书有异议，但未提供证据予以反驳；如若二被告于2013年4月2日确实有支付150000元给二原告，连同2012年3月28日二被告支付的288000元，那么，二被告于2013年4月2日已将全部转让款438000元支付完毕。但二被告又于2013年5月30日出具尚欠转让款120000元的欠条给二原告收执，而且在2013年5月30日后，二被告仍陆续支付给二原告利息，明显不合常理。故对吴水明的该辩解意见，本院不予采信。现二原告请求二被告支付尚欠的120000元，于法有据，应予以支持。关于二原告请求二被告支付从2013年4月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，但二原告已自认二被告利息支付至2014年9月30日，故本院支持从2014年10月1日起算的利息，超过部分，本院不予支持。诉讼中，吴水明向本院提交了一张有“吴银李”署名的“授权委托书”，未提交完整委托材料，而且委托人“吴银李”的名字系吴水明签署，故本院视为吴银李未委托吴水明进行诉讼。吴银李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴水明、吴银李应于本判决生效后十日内支付给原告庄天妙、陈美英猪场转让款120000元及利息，利息从2014年10月1日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算。
二、驳回原告庄天妙、陈美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告吴水明、吴银李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄耀西
二〇一七年十一月六日
书记员 钟剑玲
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。