河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2521号
原告：刘春英，女，1967年2月4日出生，汉族，现住宣化区。。
委托诉讼代理人：王瑞，河北海龙律师事务所律师。
被告：赵美兰，女，1971年8月8日出生，汉族，教师，现住宣化区。。
被告：张可心，女，1997年6月1日出生，汉族，学生，现住宣化区。。
委托诉讼代理人：李春祥，张家口市春祥法律服务所法律工作者。
原告刘春英与被告赵美兰、张可心民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘春英、被告赵美兰、被告张可心以及双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款95000元及相关利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，刘春英变更第1项诉讼请求为：判令二被告偿还借款本金75000元，相关利息的计算方式为①、截止到2013年12月31日前，被告承担利息2万元；②、2013年12月31日以后的利息，以本金85000元，月息2分计算至2017年3月31日之前；③、2017年3月31日开始，以本金75000元，月息2分计算至实际给付之日。事实和理由：被告赵美兰与张学军系夫妻，被告张可心系赵美兰与张学军之女。2013年12月22日，被告赵美兰之夫张学军将其所有的位于宣化区米市街5号院3号楼1单元702室楼房一套抵押给原告，并保证于2013年12月31日前偿还所借原告85000元本金及两万元利息（详见抵押借条）。还款期限届满，张学军并未还款，后经原告多次催要，但张学军分文未付。2017年1月29日，张学军去世，被告张可心同意偿还原告借款及利息，但至今二被告只还款10000元，剩余75000元及利息20000元至今没有偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
赵美兰、张可心辩称，二被告不是债务人和还款义务人，请求法院驳回原告的诉讼请求。抵押楼房的借款合同没有产权人的共同签字，单方协议不能成立。在2014年9月5日，被告赵美兰和已故前夫在离婚协议书中明确表示没有存款和外债，本案借款发生在二人离婚之前，离婚时间在后，离婚协议明确表示了已故张学军和赵美兰的真实意思，双方无存款和外债，在离婚协议书中明确表明位于宣化区米市街702室的楼房一套归女儿张可心所有。同时，张可心对己经继承的这套楼房也进行了公证，本案原告所诉的在2013年12月22日，张学军向其用楼房作抵押借款85000元，这个欠条已过诉讼时效，不产生法律效力，不受法律保护。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（1）、原告向法庭提交证据①张学军于2013年12月22日亲笔书写的《抵押借条》一份，主要内容：“今有张学军向刘春英借款八万五千元整（85000元），致使刘春英用自家的房本向春光贷款八万五千元，至今累计利息两万元整（20000元）。今有张学军用自家房本（位于工行家属楼一套楼房）抵押给刘春英，并向刘春英保证于2013年11月23日替刘春英先还利息两万元（20000元），余下的在2013年12月31日前还清，否则张学军承担一切后果，并把自家房屋抵押给刘春英，补偿刘春英因贷款造成的一切损失。”被告张可心于父亲张学军去世当日（2017年1月29日）在该《抵押借条》左下角加注“因张学军死亡，由女儿张可心承担所有债务。借款人张可心。”张可心在书写该意见的落款时间时误写为“2016年1月29日”；证据②张家口市恒民典当有限责任公司为刘春英出具的《还款凭证》两份、《利息计算单》一份。以上证据互相印证，能够形成完整的证据链条，叠加在一起足以证实张学军向刘春英借款以及刘春英向张家口市恒民典当有限责任公司借款的事实，本院认定上述证据为有效证据予以采纳。
（2）、被告赵美兰向法庭提交证据①《离婚协议书》（复印件）一份，该《离婚协议书》中的“财产处理”内容：“位于宣化区米市街25号院3号楼1-702室的楼房一套，产权归女儿张可心所有；无存款，无外债”。该《离婚协议书》的效力只能约束婚姻当事人双方，不能约束婚姻当事人以外的第三方，被告不能据此否认张学军在离婚以前所欠他人债务的真实性，本院对此证据不予采纳。证据②张家口市纬纶综合学校为赵美兰出具的《证明》一份，主要内容：“兹有我校教师赵美兰，于2011年至2017年期间在创新初级中学，担任英语老师，每日有早读、晚自习，且因无处居住，故需长期居住学校宿舍。”该证据没有经办人签字，不符合证据形式的基本要求；同时，该证据的内容与本案也无关联性，本院对此《证明》不予采纳。被告张可心向法庭提交证据③张家口市宣化区公证处出具的（2015）张宣区证民字第2195号《公证书》一份，主要内容“甲方：刘大伟；乙方：张学军、张可心。公证事项：房地产抵押借款合同。甲、乙双方于2015年12月15日向本处申请办理前面的《房地产抵押借款合同》公证。经查，甲、乙双方经协商一致订立了前面的《房地产抵押借款合同》。甲、乙双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。……兹证明刘大伟与张学军、张可心于2015年12月15日签订了前面的《房地产抵押借款合同》……”，还有张学军、张可心父女一起为债权人刘大伟出具的《借条》以及《收条》各一份，用以证明张学军的房本在张学军自己手里。而不在刘春英手里，刘春英当庭陈述的“2016年2月，我把张学军的房本还了他”和客观事实不符。以上证据虽然能够证明刘春英当庭陈述的“2016年2月，我把张学军的房本还了他”和客观事实不符，但刘春英承认可能是自己对时间记忆的错误，况且刘春英的完整陈述是“……2016年2月，我把张学军的房本还了他，张学军用房本和她女儿一起去贷了款，贷了多少我不清楚，但是没有归还我的借款”，除了时间错误以外，其他情节与客观事实相吻合，被告不能仅凭原告对时间记忆的一个错误就否定张学军曾经把房本抵押给刘春英的事实，并进而否定张学军向刘春英借款的事实。证据④刘春英姐妹两人于2017年3月3日到被告家里找张可心拿钱时，被告张可心给付刘春英现金10000元，刘春英与张可心的谈话录音中，刘春英多次表示只要求张可心偿还30000元利息，刘春英自行承担85000元借款本金。原告对这一谈话录音的真实性无异议，本院认定此谈话录音为有效证据，予以采纳。证据⑤刘春英姐姐在2017年6月14日与张可心的电话通话录音，录音中刘春英姐姐承认，张学军向刘春英借款时曾经说过借款是用于给张学军弟弟在南京买房使用，张学军要对其弟弟尽兄长之义。但刘春英姐姐并未承认刘春英已与张学军明确约定这笔债务为张学军的个人债务，被告也未提供其他证据说明此款的实际用途，因此，尽管原告对其姐姐的电话录音无异议，张学军向刘春英借款85000元仍然应当按夫妻共同债务处理。本院对此证据予以采纳，但是不能达到被告的证明目的。证据⑥邢台学院戏剧影视艺术系出具的《证明》一份，主要内容“张可心于2017年3月开学后精神压力巨大，情绪波动较为剧烈，常出现抑郁悲观、闷闷不乐等表现，甚至出现拽脱头发，半夜哀哭等现象，学习状态低下，几度控制不住自己的情绪，经校方询问方得知家中父亲突然离世和经济压力过大造成的，经过校方老师和同学的关心和照顾才见好转”，该证据证实的情况应属正常人的正常精神心理反应，不足以证明被告张可心的民事行为能力存在瑕疵。证据⑦贺婉琪、景煜雯等邢台学院戏剧影视艺术系的五位同学未出庭作证，五人出具的《证明》亦不符合证据形式的基本要求，不予采纳。证据⑧《国家开发银行生源地信用助学贷款借款合同》只能证明二被告于2017年9月1日向国家开发银行河北省分行借款7000元的事实，与本案没有关联性，不予采纳。
本院认为，（一）、原告提供了张学军于2013年12月22日亲笔书写的《抵押借条》，二被告提供的证据不足以否认张学军向原告借款85000元的事实，本案的借贷事实是真实存在的。（二）、被告不能证明原告与张学军明确约定为个人债务，原告就债务人张学军与被告赵美兰婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张学军死亡后，被告赵美兰应当对二人婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。（三）、原告应当在法律规定的诉讼时效期间内，向人民法院请求保护其民事权利，原告在超过法律规定的诉讼时效以后向人民法院起诉，被告赵美兰可以对原告的债权请求权提出诉讼时效抗辩。张学军在自己书写的《抵押借条》上保证在2013年12月31日前还清刘春英的贷款，张学军到期未还，原告应当知道自己的权利被侵害，应在2015年12月31日之前主张权利。原告刘春英在2017年8月14日向本院提起诉讼，确已超过诉讼时效，被告赵美兰的抗辩理由成立，被告赵美兰对该笔债务不再承担偿还责任。（四）、被告张可心在其父张学军去世后，以借款人的身份于2017年1月29日对张学军向原告的借款重新确认，并表示“承担所有债务”，被告张可心这一承诺行为并未免除张学军其他继承人的偿还责任，所以，被告张可心对于张学军该笔债务的承担构成与其他继承人并存的债务承担，该债务承担自2017年1月29日张可心在《抵押借条》上签字时对张可心产生约束力，被告张可心应当与张学军的其他继承人承担连带偿还责任。（五）、张学军向原告借款的诉讼时效期间届满，张可心向原告作出同意履行义务的意思表示并且自愿履行部分义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院对被告张可心的抗辩不予支持。（六）、原告刘春英姐妹两人于2017年3月3日依约到被告家里找张可心取钱时，被告张可心给付原告刘春英现金10000元，原告多次表示只要求被告偿还30000元利息，原告自行承担85000元借款本金，原告这一行为构成对被告应付债务的部分免除，原告的部分免除行为自2017年3月3日起对原告产生约束力，其后不得再向被告主张全部债权，仅就未免除的部分债权可以继续主张。原告未免除的债权为张学军借款的30000元利息，被告已经偿还原告10000元，应当继续偿还尚欠原告的20000元。因被告张可心目前尚在学校就读，个人没有经济收入，还款期限可以适当延长。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百七十八条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零五条，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张可心于本判决生效之日起九十日内向原告刘春英偿还张学军所借款项利息20000元；
二、被告赵美兰不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1088元，由原告刘春英承担938元，被告张可心承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏金龙二〇一七年十一月五日
书记员 王 燕 敏
【附录】
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。
法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。
第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。
第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。