wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初36号
原告：沈某某，男，1952年12月2日出生，汉族，住南通市开发区。
被告：沈某，男，1952年3月31日出生，汉族，住南通市开发区。
被告：李某，女，1951年8月17日出生，汉族，住南通市开发区。
原告沈某某与被告沈某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日进行了公开开庭审理。原告沈某某到庭参加了庭审，被告沈某、李某经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金112000元及逾期利息12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告沈某至原告处以做棉布生意，缺少资金为由向其借钱。原告将其存放家中的现金100000元借给被告沈某，口头约定一年，但其承诺原告可随时向其要求还款，原告后于2016年2月开始要求其还款，但被告沈某拒不还款，现已不知去向，至今无法联系上，未能还款。因被告李某系被告沈某之妻，应共同偿还债务。为此，原告诉至法院。后变更诉讼请求，要求归还借款本金10万元，利息24000元。
被告沈某未应诉答辩。
被告李某未应诉答辩。但在本院向其送达应诉材料时辩称，被告沈某是其丈夫，但现在不知去向了，家里房子都给他卖了，原告借钱给其丈夫，开始并不知情，但后来听沈某说过，好像借了沈某某10万元。
原告沈某某围绕诉讼请求依法提交了2015年2月15日借条一张，本院调取了两被告的婚姻登记信息。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年2月15日，被告沈某向原告沈某某借款，原告沈某某给付被告沈某100000元，被告沈某遂向原告沈某某出具借条一张，载明“今借到沈某某人民币拾壹万贰仟元正<112000>，借款人沈某，月息为1分。2015，2月15日”后原告于2016年2月要求被告沈某还款，但被告至今拒不归还款，原告遂诉至法院。
另查明，借款时被告沈某与被告李某系夫妻关系。
本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。借款人应当按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的或约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告所举的证据能证明被告沈某借款的事实，但双方在借条上未约定借期，故被告沈某应在原告要求还款后的合理期限内偿还借款，原告已在2016年2月要求被告还款，但被告至今仍未还款，故本院对原告主张被告沈某归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据双方约定月息1分，在法律允许范围内，故原告主张利息24000元，本院照准。此外该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李某未能到庭举证证明该笔借款系非用于夫妻家庭共同生活，属被告沈某个人债务，故被告李某应当共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某、李某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈某某借款本金100000元；
二、被告沈某、李某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈某某利息24000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费750元，合计3530元，由被告沈某、李某负担（该款原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 周国建
代理审判员 陈 新
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年七月六日
书 记 员 郁佳依
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初36号原告：沈某某，男，1952年12月2日出生，汉族，住南通市开发区。被告：沈某，男，1952年3月31日出生，汉族，住南通市开发区。被告：李某，女，1951年8月17日出生，汉族，住南通市开发区。原告沈某某与被告沈某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日进行了公开开庭审理。原告沈某某到庭参加了庭审，被告沈某、李某经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金112000元及逾期利息12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告沈某至原告处以做棉布生意，缺少资金为由向其借钱。原告将其存放家中的现金100000元借给被告沈某，口头约定一年，但其承诺原告可随时向其要求还款，原告后于2016年2月开始要求其还款，但被告沈某拒不还款，现已不知去向，至今无法联系上，未能还款。因被告李某系被告沈某之妻，应共同偿还债务。为此，原告诉至法院。后变更诉讼请求，要求归还借款本金10万元，利息24000元。被告沈某未应诉答辩。被告李某未应诉答辩。但在本院向其送达应诉材料时辩称，被告沈某是其丈夫，但现在不知去向了，家里房子都给他卖了，原告借钱给其丈夫，开始并不知情，但后来听沈某说过，好像借了沈某某10万元。原告沈某某围绕诉讼请求依法提交了2015年2月15日借条一张，本院调取了两被告的婚姻登记信息。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年2月15日，被告沈某向原告沈某某借款，原告沈某某给付被告沈某100000元，被告沈某遂向原告沈某某出具借条一张，载明“今借到沈某某人民币拾壹万贰仟元正，借款人沈某，月息为1分。2015，2月15日”后原告于2016年2月要求被告沈某还款，但被告至今拒不归还款，原告遂诉至法院。另查明，借款时被告沈某与被告李某系夫妻关系。本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。借款人应当按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的或约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告所举的证据能证明被告沈某借款的事实，但双方在借条上未约定借期，故被告沈某应在原告要求还款后的合理期限内偿还借款，原告已在2016年2月要求被告还款，但被告至今仍未还款，故本院对原告主张被告沈某归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据双方约定月息1分，在法律允许范围内，故原告主张利息24000元，本院照准。此外该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李某未能到庭举证证明该笔借款系非用于夫妻家庭共同生活，属被告沈某个人债务，故被告李某应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈某、李某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈某某借款本金100000元；二、被告沈某、李某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈某某利息24000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费750元，合计3530元，由被告沈某、李某负担（该款原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  周国建代理审判员  陈 新人民陪审员  陈 莉二〇一七年七月六日书 记 员  郁佳依
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7125号
原告：何友平。
被告：侯万凡。
原告何友平与被告侯万凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告何友平到庭参加诉讼，被告侯万凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何友平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款10982元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实与理由：被告在三门县经营一家三门万泉酒业经营部，企业类型为个人独资企事业，该经营部于2017年1月6日注销。2015年6月份起，被告因生产经营需要向原告购买酒水。2016年7月29日，经结算，被告欠原告酒款10982元，并向原告出具欠条一份以证明欠款的事实。后原告多次催讨，均未果。
被告侯万凡未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，欠条1份、个人独资企业登记基本情况1份等证据证实。
本院认为，根据三门万泉酒业经营部出具给原告的欠条，双方之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。三门万泉酒业经营部在收取原告供货后应当及时支付货款。现原告向法院提起诉讼，三门万泉酒业经营部仍未及时支付货款，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据个人独资企业法规定：独资企业，是指在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。三门万泉酒业经营部于2017年1月6日注销，故原投资人即本案被告侯万凡对该企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯万凡于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何友平货款10982元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年7月12日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告侯万凡承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义�，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年八月二十八日
代书记员 王 敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第737号
罪犯白晓亮，男，一九八一年十月十日出生，汉族，赤峰市敖汉旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一〇年十一月五日作出（2010）敖刑初字第114号刑事判决，以被告人白晓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元.刑期自2010年4月24日起至2015年10月23日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一二年十月次作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，刑期改为自2010年4月24日起至2015年1月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯白晓亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯白晓亮在在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化和技术的学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科成绩平均92分以上，该犯在从事加工电子线圈的劳动中，圆满完成劳动任务，自2012年6月26日至2013年12月25日，累计考核分184.13分，记功三次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯白晓亮在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白晓亮减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年4月24日起至2014年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 高海霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江 南
江苏省大丰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第0047号
原告冯春山。
委托代理人赵春生，北京首阳律师事务所律师。
被告大丰市草堰镇人民政府，住所地大丰市草堰镇。
法定代表人商明华，该镇镇长。
委托代理人陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。
第三人南通市新锦房屋拆迁有限公司，住所地南通市人民中路127号3层35室。
法定代表人施卫新，该公司董事长。
原告冯春山诉被告大丰市草堰镇人民政府、第三人南通市新锦房屋拆迁有限公司行政征收一案，本院于2014年9月9日立案受理。审理中，原告冯春山向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯春山自愿申请撤回对被告大丰市草堰镇人民政府的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告冯春山撤回对被告大丰市草堰镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯春山负担。
审判长 高 翊
审判员 刘曙杲
审判员 袁菊新
二〇一四年十月二十八日
书记员 董绍辉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3089号
上诉人（原审原告）：朱凤来，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桦甸市八道河子镇榆木村村民委员会，住所地吉林省桦甸市八道河子镇榆木桥子本街。
法定代表人：李玉兴，主任。
被上诉人（原审被告）：桦甸市八道河子镇榆木村天平一社，住所地吉林省桦甸市八道河子镇榆木村天平一社。
代表人：王连芳，社主任。
被上诉人（原审被告）：乔启光，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：乔余昌（系乔启光之子），住吉林省桦甸市。
上诉朱凤来人因与被上诉人桦甸市八道河子镇榆木村村民委员会、桦甸市八道河子镇榆木村天平一社、乔启光土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱凤来及其委托诉讼代理人岳重友，被上诉人桦甸市八道河子镇榆木村村民委员会（以下简称榆木村）的法定代表人李玉兴，被上诉人乔启光的委托诉讼代理人乔余昌到庭参加诉讼。被上诉人桦甸市八道河子镇榆木村天平一社（以下简称榆木村天平一社）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
朱凤来上诉请求：撤销原审判决，改判支持朱凤来的诉讼请求或将本案发回重审，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。朱凤来系榆木村天平一社集体经济组织成员，其家庭以朱凤来为代表与榆木村签订了承包合同，取得了诉争土地的承包经营权，并一直经营至2000年。后朱凤来因欠银行贷款，无法经营，为偿还债务外出打工，并将已经取得承包经营权的土地委托榆木村及榆木村天平一社代为管理，当时写明土地由为朱凤来贷款的农户耕种，并由时任的村书记、村主任及社主任代为执行，朱凤来给上述三人每人一份处理财产及土地说明书，自己留存一份，村委会盖章确认。该说明书已经证明朱凤来偿还贷款后土地应返还给朱凤来。榆木村称朱凤来走后，因为土地不能撂荒，所以将土地分给新增人口；榆木村天平一社称朱凤来没有将土地交其代管，与朱凤来也没有协议，但榆木村、榆木村天平一社均不否认朱凤来对诉争土地享有承包经营权，耕种朱凤来土地的人也不否认朱凤来拥有承包经营权。乔启光也不否认确权编号为0273的5.32亩李怀大地土地是朱凤来的承包地，只是辩称，朱凤来走后，村里将朱凤来的承包地补给其儿媳妇。乔启光耕种诉争土地不符合法律规定。原审判决以朱凤来的承包合同不含李怀大地且面积不符为由认定朱凤来对诉争土地没有承包经营权错误。承包合同记载的面积只是计税面积，并不是实际承包的土地面积。朱凤来的承包合同中含有胡家坟地。二、原审判决认定事实不清，必然导致适用法律错误。
榆木村辩称，朱凤来走的时候，村里把朱凤来的土地收回了，作为机动地补给新增人口，当时社里就是这么定的。
乔启光辩称，一、争议土地是我儿子娶媳妇时村里按村民自治的规定给补的，并与村委会签订了承包合同，又于2003年取得了土地承包经营权证书。该土地的占有、使用、收益、抵押、转让等权利归乔启光，一直享受国家各项政策直补款，受土地法保护。二、原审判决认定“朱凤来主张其对争议的5.32亩李怀大地享有承包经营权，但其提供的承包合同中载明的地块并未包括李怀大地，且榆木村已将李怀大地2.8亩土地发包给乔启光经营，朱凤来主张的土地面积亦与乔启光的承包经营权证书中载明的土地面积不符”正确。应驳回朱凤来的上诉请求。
榆木村天平一社未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
朱凤来向一审法院起诉请求：1.确认朱凤来与榆木村签订的二轮农村集体耕地承包合同合法有效；2.乔启光返还坐落在李怀大地（确权编号0273）5.32亩土地（每亩666.67平方米）；3.对方承担诉讼费用。
一审法院认定事实：朱凤来原系榆木村天平一社村民。1996年1月31日，榆木村将8.28亩集体土地发包给朱凤来经营，分别为老贺稻地1.72亩，墙东地6.4亩，老稻地0.16亩。朱凤来经营至2000年离家外出，此后未再继续经营。2000年，榆木村发包给乔启光集体土地李怀大地2.8亩。2003年3月30日，桦甸市人民政府为乔启光颁发了承包经营权证书，其中包括李怀大地2.8亩。
一审法院认为，朱凤来主张其对争议的5.32亩李怀大地享有承包经营权，但其提供的承包合同中载明的地块并未包括李怀大地，且榆木村已将李怀大地2.8亩土地发包给乔启光经营，朱凤来主张的土地面积亦与乔启光的承包经营权证书中载明的土地面积不符，朱凤来对其主张未能提供充分证据加以证明，其诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出判决。
一审判决：驳回原告朱凤来的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱凤来负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，朱凤来系榆木村集体经济组织成员，其在1996年二轮承包时代表家庭与榆木村签订了承包合同，对此，榆木村并不否认。该承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，符合国家政策，合法有效。原审判决驳回朱凤来要求确认承包合同合法有效的诉讼请求不当，本院予以调整。关于朱凤来要求乔启光返还坐落在李怀大地的5.32亩土地的诉讼请求。朱凤来在庭审中明确表示其要求返还的土地四至为：东至道，南至郑清华地，北至宋佰臣地，西至沟。朱凤来同时明确其要求乔启光返还的土地就是乔启光土地承包经营权证书中记载的坐落在李怀大地的2.8亩土地。但乔启光土地承包经营权证书中记载的李怀大地2.8亩的四至为：“东至王，南至道、西至木，北至道”，与朱凤来要求返还的土地四至明显不符，对此，朱凤来认为乔启光的土地承包经营权证书中记载的土地四至是胡乱编造的，但该主张没有证据予以证明，本院不予采信。故本院不能认定朱凤来要求乔启光返还的土地即为乔启光承包经营的李怀大地的2.8亩土地，其要求乔启光返还李怀大地5.32亩土地的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，朱凤来的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，应予调整。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1262号民事判决；
二、朱凤来与桦甸市八道河子镇榆木村村民委员会签订的第二轮农村集体耕地承包合同合法有效；
三、驳回朱凤来的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费150元，由朱凤来负担75元，由桦甸市八道河子镇榆木村村民委员会负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 徐俊茹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5981号
上诉人（原审被告）：天津市长湖大润发商业有限公司，住所天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：乔罡，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
上诉人天津市长湖大润发商业有限公司（以下简称长湖大润发公司）因与被上诉人冯德林买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长湖大润发公司上诉请求：撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6559号民事判决，依法改判驳回冯德林一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。长湖大润发公司从未销售过期食品，冯德林提供的证据仅能证实双方存在交易行为，但不能证实诉争过期商品系长湖大润发公司销售。长湖大润发公司建立严格的验货制度，全面履行了对商品的查验义务，不应承担赔偿责任。
冯德林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
冯德林向一审法院起诉请求：1.判令长湖大润发公司赔偿1000元并退还货款3.41元；2.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月15日，冯德林在长湖大润发公司处购买亲亲中档散装果冻，生产日期为2016年8月11日，保质期9个月。冯德林购买时，该商品已超过保质期，故成讼。
一审法院认为，冯德林与长湖大润发公司之间存有买卖合同关系已获证明，且该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，对其效力应予以认定。长湖大润发公司对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中长湖大润发公司销售超过保质期的产品属于违约行为，且符合“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，故对冯德林要求退还货款并予以赔偿的诉请予以支持。但鉴于本案中冯德林提交之物证中有一部分经其自行确认与本案无关，加之涉诉产品为称重散装产品，故一审法院依据本案具体情形，酌定退还货款部分为1元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决：一、天津市长湖大润发商业有限公司于判决生效后十日内返还冯德林货款1元；二、天津市长湖大润发商业有限公司于判决生效后十日内支付冯德林赔偿金1000元。三、驳回冯德林其他诉讼请求。天津市长湖大润发商业有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市长湖大润发商业有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。长湖大润发公司对于冯德林提供的购货凭证予以认可，冯德林亦提供了相应的商品，长湖大润发公司否认商品与购货凭证间的对应关系，对此长湖大润发公司负有举证责任。现长湖大润发公司未能提供证据否定冯德林提供的商品并非系本次购买，且冯德林提供的商品与购货凭证完全相符，故应当认定冯德林所提供的商品系本次购买。因涉诉商品在冯德林购买时已超过保质期，对此长湖大润发公司应当承担返还货款并赔偿损失的法律责任。长湖大润发公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市长湖大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月二十日
书 记 员 余 庆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第79号
原告：张某某。
被告：杨某某。
原告张某某诉被告杨某某保证合同纠纷一案，本院于200
9年12月28日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易
程序于2010年1月29日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭
参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年7月17日，邵某某由于资金周转困难
向原告借人民币50000元，被告杨某某自愿为邵某某的借款提
供担保，双方约定借期十天，并由邵某某当即出具借据一张，
被告杨某某在该借据上签名确认。借款到期后，邵某某和被告
杨某某均未按约履行还款义务，故原告诉至法院请求判令被告
偿还借款本金50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告张某某提供借据一份，证明邵某
某于2009年7月17日向原告借款人民币50000元，该笔借款由被
告杨某某提供担保的事实。
被告杨某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查符合证据三性，本院予
以认定。
经审理本院查明的事实与原告的诉称基本一致，本院予以认定。
本院认为：原告张某某与邵某某之间的借贷关系合法有
效，应受法律保护。邵某某向原告借款50000元，由邵某某出
具的借据为凭，事实清楚，本院予以认定。被告杨某某自愿为
邵某某的借款提供担保，依法应承担保证责任。故原告的诉请
，合理合法，本院予以支持。被告杨某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼
权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》
第六条、第十九条、第二十一条之规定之规定，判决如下：
限被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某
某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由被告杨
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇一〇年一月二十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 应秀萍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第0463号
原告李某某，女，汉族，1978年11月生。
委托代理人王琴、戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，1978年3月生。
原告李某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员罗晓文适用简易程序，于2014年4月28日和2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琴、戴正灏到庭参加诉讼，第一次开庭被告陈某某经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2000年11月9日登记结婚。2009年5月，原、被告共同购买了位于镇江市丹徒区风景城邦英格兰印象31幢203室房屋。2010年8月9日，双方登记离婚并于当日签订离婚协议书。原、被告在离婚协议书中约定：双方共同财产全部归女方所有。离婚后，原告曾多次要求被告配合将上述房产变更归原告所有，但被告不予配合。为维护自己合法权利，原告诉请法院判决确认诉争房屋归原告所有，并判令被告配合原告办理房屋过户手续。
原告针对诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、盖有中国农业银行股份有限公司镇江分行信贷合同专用章的镇房权证徒字第84805097**号、84805097**号房屋产权证复印件（原件抵押在该银行），证明镇江市丹徒区风景城邦英格兰印象31幢203室房屋归原、被告双方共同共有；
2、离婚证一份，证明原、被告离婚事实；
3、离婚协议，证明原、被告约定共同财产归原告所有。
被告陈某某辩称，该房屋属于儿子陈越所有，她要求我协助她办过户手续并变卖房屋，我没同意，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2000年11月9日登记结婚。2009年5月，原、被告共同购买了镇江市丹徒区风景城邦英格兰印象31幢203室房屋（镇房权证徒字第84805097**号、84805097**号），原、被告为该房屋的共有人。2010年8月9日，双方登记离婚并于当日签订离婚协议书。离婚协议对夫妻财产分割约定：双方共同财产全部归女方所有。离婚后，原告要求被告协助办理过户手续，被告予以拒绝。
原告在立案时诉讼请求为确认镇江市丹徒区风景城邦英格兰印象31幢203室房屋归原告所有，本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告协助办理房屋过户手续。
本院认为，协议是协议各方为处理相互间权利义务关系，经过协商达成一致意见的结果。生效的协议，各方均应遵照履行。原、被告离婚时，自愿达成离婚协议，该协议不违反法律规定，应属有效。该协议约定双方共同财产归原告所有，对共同财产包括镇江市丹徒区风景城邦英格兰印象31幢203室房屋作出处分，确认为原告所有，被告应当协助履行过户手续。被告辩称该房屋归其子陈越所有，无证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内协助将镇江市丹徒区风景城邦英格兰印象31幢203室房屋过户到原告李某某名下。
案件受理费减半收取2450元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一四年六月十五日
书记员 顾 磊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执457号
申请执行人吕海雄，男，汉族，1970年7月23日出生。
被执行人谢阔生，男，汉族，1969年7月30日出生。
被执行人梅群清，男，汉族，1975年1月22日出生。
申请执行人吕海雄与被执行人谢阔生、梅群清借款合同纠纷一案，申请执行人吕海雄依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初343号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日依法立案执行。经查明被执行人谢阔生、梅群清无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初343号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年九月七日
书记员 李根
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4399号
申请执行人李霞，女，1967年02月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大窑。
申请执行人李霞依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币12540元。
申请执行人李霞与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院采取执行措施，强制被执行人履行了义务，本案执行费88元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛振东
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第147号
申请人淮安市国土资源局。
法定代表人岳某某。
被申请人吉某某。
被申请人吉某某。
被申请人吉某某。
申请人淮安市国土资源局查明：被申请人吉某某、吉某某、吉某某三户于2013年7月未经合法批准，擅自占用淮安区苏嘴大桥村三组2.20亩耕地建设住宅。申请人淮安市国土资源局于2014年1月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）72号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令你三户退还占用的土地。
本院经审查认为：申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）72号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，被申请人对此不持异议。符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）72号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 邵凤兵
执行员 季学平
执行员 孙 军
二〇一四年五月十九日
书记员 陈洪玉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初798号
原告：四川建蓉建材有限责任公司，住所地：什邡市马井镇玉马村二组。
法定代表人：王巨斌，该公司总经理。
委托代理人：尹朝阳，四川高扬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川安都建筑材料有限公司，住所地：成都市高新区天府四街66号2栋8层6号。
法定代表人：曹迪军。
原告四川建蓉建材有限责任公司诉被告四川安都建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员张小岚、王雪共同组成合议庭，于2017年5月22日、6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹朝阳到庭参加诉讼，被告四川安都建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付拖欠货款367976元，并由被告支付违约金78195元（以367976元为基数，自2015年8月1日起至实际履行完毕止，每逾期一日，按0.5‰计算，暂计算至2016年10月21日止）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年11月29日，原、被告签订产品购销合同，合同约定由原告向被告供应膨胀纤维抗裂剂，单价700元/吨，实际用量以双方确认的量为准，指定公司法定代表人曹迪军为收货人及对账确认人，同时约定：2015年7月31日前结清所有货款，被告未付款的，每逾期一日，须向原告支付总价款的5‰的违约金。合同签订后，原告积极履行合同义务，并按合同约定于2015年2月6日对账确认总货款为426996元，后于2015年11月8日发货1.4吨，暂未对账，按合同单价700元/吨计算，该笔货款金额为980元，故该项目总货款为427976元，经原告催促后，至今尚余货款367976元被告仍未支付。
被告四川安都建筑材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经本院审理查明，2014年11月29日，原告建蓉公司与被告安都公司签订了《产品购销合同》，主要约定：由原告向被告供应膨胀纤维抗裂防水剂（型号SY-K），单价为700元/吨。被告指定曹迪军为收货人和对账人，被告须在2015年5月31日前支付全部货款的70%，剩余全部货款须在2015年7月31日全部付清。原、被告不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金。
合同签订后，原告按约向被告履行了交货义务，并向被告出具了两份《结算对账函》，载明：2014年11月22日至2014年12月26日，被告欠原告货款金额为183055元；2014年12月26日至2015年1月25日，被告欠原告货款金额为243941元。被告指定对账人曹迪军在两份《结算对账函》中确认签字无误。
被告未按约履行支付货款的义务，合计尚欠原告货款366996元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《产品购销合同》、《结算对账函》、《出库通知单》等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。原告按约向被告履行了交货义务，而被告未按约履行支付货款的义务，被告已违约，应当承担相应的违约责任。因此对于原告要求被告支付货款366996元的诉请，本院依法予以支持。对原告所主张的货款的980元，原告出具了“出库通知单”“成都亚力水泥制品有限公司过磅单”予以证明，本院认为，该笔双方并未约定，亦未对账，原告提交的证据亦不能证明是被告所确认的的货款，故本院对该980元货款不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，由于双方在合同中对违约金明确约定为每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金，现原告自愿调整为以货款366996元为基数，按每日万分之五计算违约金，该主张未超过双方约定且有利于被告，故对该诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告四川安都建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川建蓉建材有限责任公司支付货款366996元及违约金（违约金的计算方式为：以货款366996元为基数，按每日万分之五计算，自2015年8月1日起计算至被告实际付清货款之日止）；
二、驳回原告四川建蓉建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7992元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告四川安都建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 王 雪
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨旻昱
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2365号
原告邹某，女，1962年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王某，内蒙古原法律师事务所律师。。
被告常某，女，1964年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，市民，现住赤峰市。
被告胡某，男，1973年4月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告邹某与被告常某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告常某、胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款300000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年3月4日，二被告自原告处借款300000元，并于当日由被告常某为原告邹某出具借据一枚。经原告多次催要，二被告始终以各种理由推拖欠至今，无奈诉至法院。
被告常某、胡某未作答辩。，
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告系常某、胡某向原告邹某借款人民币300000元，当日在被告指示下，原告邹某从农业银行将300000元转账至二被告的女儿张育多的账户，被告常某为原告邹某出具欠据一枚，载明：”借条，今借邹姐人民币300000元整（叁拾万元整），常某，2016.3.4”。此款经原告多次催要，二被告至今未还。
另查明被告常某、胡某系夫妻关系，二人于1996年2月14日登记结婚。张育多系常某女儿。
本院认为，原告邹某与被告常某、胡某之间的借贷关系事实清楚，有被告常某为原告邹某出具的借条、农业银行个人业务申请书、农业银行收费客户回单及二被告婚姻关系登记证明在卷佐证，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由被告常某、胡某依法履行偿还原告邹某借款的义务。原告邹某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告常某、胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告邹某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常某、胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告邹某借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告常某、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄井艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡 嘉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2733号
原告:杨文，男，1976年6月10日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：王成武，东平县第三法律服务所法律工作者。
被告：林智力，男，1988年4月10日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨文申请撤回对被告林智力的起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文撤回对被告林智力的起诉。
案件受理费1850元，由原告杨文负担。
审判员 刘 晖
二〇一七年九月十一日
书记员 马占东
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1058号
原告曹骏。
委托代理人黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告王志强。
被告周霞。
原告曹骏为与被告王志强、周霞民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹骏及其委托代理人黄俊杰，被告王志强、周霞未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹骏诉称：2012年5月28日，被告王志强向原告曹骏借款100000元，并出具借款凭条1份。该款项经原告多次催讨，均未果。请求判令：被告归还原告借款100000元及违约金20000元，被告支付原告实现债权费用（律师费）2000元。并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告曹骏向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、被告结婚登记查询单复印件1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
3、《借款凭条》1份，用以证明被告向原告借款100000元的事实及权利义务的约定的事实。
4、委托合同、律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权花费律师费情况的事实。
被告王志强未到场，也未向本院提供任何证据材料。
被告周霞未到场，也未向本院提供任何证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法、内容真实可信，且与原告主张的诉讼请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年5月28日，被告王志强向原告曹骏借款100000元，并出具借款凭条1份，载明：“本人王志强今向曹骏借人民币壹拾万元整（100000）。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用”。该借条由被告王志强签字确认。嗣后，该款经原告多次催要，均未果。至今，被告王志强尚欠原告100000元本金未予归还。
另查明，原告为实现本次债权，聘请了浙江迎鸽律师事务所律师黄俊杰作为代理人，花费律师费用2000元。
本院认为：原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告尚欠原告100000元的证据确凿，本院依法予以认定。被告王志强收到借款后，应按约及时归还借款本息，逾期未还，应当承担相应的违约责任。被告周霞与被告王志强系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告周霞应承担连带清偿责任。原、被告双方对违约金及实现债权费用的约定不违反法律规定，原告要求被告支付违约金及律师费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王志强、周霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，既是对国家和法律的藐视，也是对自身权利的放弃，由此产生的不利后果，由被告本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强、周霞于本判决生效后十日内，归还原告黄莺借款本金100000元及违约金20000元。
二、被告王志强、周霞于本判决生效后十日内，支付原告实现债权费用2000元。
如果被告王志强、周霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元（已减半收取），由被告王志强、周霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 傅聪杰
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽刑终233号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1956年1月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。系被害人于某1之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某2，男，1955年3月1日出生，汉族，住址同上。系被害人于某1之父。
委托代理人于某3，男，1982年9月24日出生，汉族，住址同上。系上诉人张某、于某2之子。
诉讼代理人邱招胜、张旭，辽宁松岩律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪某，男，1982年11月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。系本案被害人。
被上诉人（原审被告人）孙玉斌，男，1978年11月19日出生，汉族，中专文化，无业，捕前住辽宁省沈阳市皇姑区。2011年3月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人孙玉斌犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张某、于某2、汪某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年4月12日作出（2017）辽01刑初1号刑事附带民事判决。宣判后，被告人孙玉斌服判；附带民事诉讼原告人张某、于某2、汪某不服，提出�诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，讯问被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2016年5月15日21时许，被告人孙玉斌与孙某（另案处理）、赵某1（另案处理）驾车来到沈阳市皇姑区华山路31号楼附近，孙某因踢打于某1（被害人，男，殁年27岁）、齐某（被害人，男，时年22岁）等人的宠物狗而与之发生口角后，孙某、赵某1返回停车处，与孙玉斌从车内取出镰刀、镐把、刀等工具追赶于某1等人。当三人追至沈阳市皇姑区某楼下时，孙玉斌持镰刀先砍刺齐某腰背部，后又砍刺于某1背部数下，孙某持木棒击打赵某2，赵某1对齐某进行殴打，于某1经抢救无效后死亡。经鉴定，被害人于某1因被锐器刺（切）破左肺脏、脾脏造成大失血而死亡；被害人齐某腰背部软组织裂伤的损伤程度为轻微伤。被告人孙玉斌于2016年5月16日被公安机关抓获。
另查明，被告人孙玉斌的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某、于某2造成的经济损失为丧葬费26729元、医疗费2561.25元、交通费3000元，共计人民币32290.25元。
（二）2016年1月11日21时许，被告人孙玉斌在沈阳市皇姑区某校门前，因与汪某（被害人，男，时年33岁）有矛盾而持木棒将其打伤。经鉴定，被害人汪某鼻部损伤致双侧鼻骨骨折合并双侧上额骨额突骨折及鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人孙玉斌的犯罪行为给附带民事诉讼原告人汪某造成的经济损失为医疗费7353.69元、鉴定费800元、误工费5000元、护理费5000元、住院伙食补助费1000元、交通费500元，共计人民币19653.69元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人孙玉斌的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人孙玉斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人孙玉斌赔偿附带民事诉讼原告人张某、于某2经济损失人民币32290.25元；被告人孙玉斌赔偿附带民事诉讼原告人汪某经济损失人民币19653.69元。
上诉人张某、于某2的上诉理由是：应认定为故意杀人犯罪，原判量刑轻，应增加赔偿数额。其诉讼代理人提出相同的代理意见。
上诉人汪某的上诉理由是：原判量刑轻，应增加赔偿数额。
本院经审理查明，本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款之规定，已经发生法律效力。关于附带民事诉讼部分，经查，上诉人张某、于某2因被上诉人孙玉斌的犯罪行为所遭受的经济损失共计人民币32290.25元，上诉人汪某因被上诉人孙玉斌的犯罪行为所遭受的经济损失共计人民币19653.69元，此节有相关票据在卷佐证。
本院认为，被上诉人孙玉斌因琐事持械砍击被害人身体，故意非法损害他人身体健康，并致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。上诉人张某、于某2、汪某所受损害与被上诉人孙玉斌的犯罪行为之间具有因果关系，故被上诉人孙玉斌应赔偿其犯罪行为给上诉人造成的丧葬费、医疗费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失。关于上诉人张某、于某2及其诉讼代理人所提“应认定为故意杀人犯罪、原判量刑轻”的上诉理由及代理意见和上诉人汪某所提“原判量刑轻”的上诉理由，因不属于附带民事诉讼上诉范围，本院不予支持。关于上诉人张某、于某2及其诉讼代理人和上诉人汪某所提“应增加赔偿数额”的上诉理由及代理意见，因无法律依据，本院不予支持。原判附带民事赔偿部分并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开武
�判员邸毓敏
审判员 高 岩
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄 崴
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1302民初315号
原告：国网四川省电力公司南充供电公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：廖学静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：张开吉，男，1950年10月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告国网四川省电力公司南充供电公司（以下简称国网供电公司）与被告张开吉供用电合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告国网供电公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张开吉经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网供电公司向本院提出。诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的电费206425.65元；2、被告以2016年度所拖欠的电费为基数按日千分之三向原告支付从2016年1月至款清之日止的违约金。三、本案受理费及其他费用由被告承担。
事实及理由：被告因供电需要，于2007年12月27日与原告签订了合同编号为030411000040号《高压供用电合同》，合同约定：用电地址为南充市嘉陵区泥溪口砂石场；每月25日前结清当月全部电费；在电力系统正常运行的情况下，供电人（即原告，下同）连续向用电人（即被告，下同）供电；用电人违反本合同约定逾期交付电费的，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三支付违约金。原告按照合同约定连续向被告供电，但被告并没有按照约定向原告支付电费，截止2016年12月，被告共计拖欠原告电费206425.65元至今尚未支付。
被告张开吉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定原告诉称的事实属实，
另，原、被告在《高压供用电合同》中约定当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二支付违约金。
被告书面确认截止2016年12月27日，被告共欠电费206425.65元。其中2016年1月欠费70155.86元；2016年2月欠费58808.18；2016年3月欠费26188.6元；2016年4月欠费51273.01元。
本院认为本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告之间签订的《高压供用电合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告未按照合同约定支付电费，已构成违约，原告要求被告支付电费206425.65元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告未按时支付电费，应当向原告支付违约金，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”原、被告约定的违约金最低为每日0.2%，即每年违约金为欠费总额的73%明显过高，本院酌定被告按每年24%的标准从2016年5月1日起支付原告违约金，超出部分的违约金本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张开吉于本判决生效之日起七日内向原告国网四川省电力公司南充供电公司支付电费206425.65元；
二、被告张开吉于本判决生效之日起七日内向原告国网四川省电力公司南充供电公司支付违约金，计算方法为：以电费206425.65为基数，以每年24%为标准，从2016年5月1日始计算至本判决确定的违约金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日支付电费，上述违约金计算至电费付清之日止；
三、驳回原告国网四川省电力公司南充供电公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由被告张开吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一七年二月二十四日
书记员 汪 希
四川省南充市顺庆区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1302民初315号	原告：国网四川省电力公司南充供电公司，住所地：四川省南充市顺庆区。	法定代表人：廖学静，该公司总经理。	委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。	被告：张开吉，男，1950年10月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。	原告国网四川省电力公司南充供电公司（以下简称国网供电公司）与被告张开吉供用电合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告国网供电公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张开吉经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告国网供电公司向本院提出。诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的电费206425.65元；2、被告以2016年度所拖欠的电费为基数按日千分之三向原告支付从2016年1月至款清之日止的违约金。三、本案受理费及其他费用由被告承担。	事实及理由：被告因供电需要，于2007年12月27日与原告签订了合同编号为030411000040号《高压供用电合同》，合同约定：用电地址为南充市嘉陵区泥溪口砂石场；每月25日前结清当月全部电费；在电力系统正常运行的情况下，供电人（即原告，下同）连续向用电人（即被告，下同）供电；用电人违反本合同约定逾期交付电费的，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三支付违约金。原告按照合同约定连续向被告供电，但被告并没有按照约定向原告支付电费，截止2016年12月，被告共计拖欠原告电费206425.65元至今尚未支付。	被告张开吉未作答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定原告诉称的事实属实，	另，原、被告在《高压供用电合同》中约定当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二支付违约金。	被告书面确认截止2016年12月27日，被告共欠电费206425.65元。其中2016年1月欠费70155.86元；2016年2月欠费58808.18；2016年3月欠费26188.6元；2016年4月欠费51273.01元。	本院认为本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告之间签订的《高压供用电合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告未按照合同约定支付电费，已构成违约，原告要求被告支付电费206425.65元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。	《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告未按时支付电费，应当向原告支付违约金，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原、被告约定的违约金最低为每日0.2%，即每年违约金为欠费总额的73%明显过高，本院酌定被告按每年24%的标准从2016年5月1日起支付原告违约金，超出部分的违约金本院不予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告张开吉于本判决生效之日起七日内向原告国网四川省电力公司南充供电公司支付电费206425.65元；	二、被告张开吉于本判决生效之日起七日内向原告国网四川省电力公司南充供电公司支付违约金，计算方法为：以电费206425.65为基数，以每年24%为标准，从2016年5月1日始计算至本判决确定的违约金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日支付电费，上述违约金计算至电费付清之日止；	三、驳回原告国网四川省电力公司南充供电公司其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2198元，由被告张开吉负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。	审判员  刘先平	二〇一七年二月二十四日	书记员  汪 希
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1299号
原告：张成通，男，1971年2月6日出生，居民身份证奥玛320819197102064014，汉族，居民，户籍地宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
原告：高为通，男，59岁，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告：杜德祥，男，1966年12月29日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告张成通与被告高为通、杜德祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成通及其委托诉讼代理人张绍新、被告高为通、被告杜德祥及其委托诉讼代理人凌用到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成通向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付医疗费43096元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杜德祥在2016年11月份将自家的房屋承包给被告高为通承建，被告张成通由人介绍，在被告高为通手下以180元每天的工资做大工。张成通在做二层西山房屋封顶时从二楼高处摔下致伤。原告受伤后被送至宿迁市中医院救治，诊断为腰椎骨折，共花费医疗费43096元，二被告至今未支付分文赔偿。
被告高为通辩称，原告在被告高为通承包的工地上干活属实，该工地无论盈亏均由高为通承担。但双方非雇佣关系，愿意承担赔偿责任，但没有能力。
被告杜德祥辩称，上述所涉房屋系杜德祥的，由被告高为通承建，双方对房屋的内容、价款、付款方式、安全责任由高为通承担等内容均作出了书面约定，原告张成通为被告高为通的工人，而被告杜德祥不是原告雇主，与原告间不存在雇佣关系，故应当有被告高为通承担赔偿责任。另原告明知自己左锁骨骨折尚未恢复健康，肩上带着内固定钢板情况下，仍从事高强度、高危险的建筑劳动，造成从空中摔下受伤，原告自己也应负一定的责任。综上，请求驳回原告对被告杜德祥的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，即：1、被告高为通承建被告杜德祥房屋；2、原告在被告高为通所承建的该房屋工地上做工及受伤经过；3、原告在该起事故前（2016年5月25日）因骑车不慎摔倒造成左锁骨粉碎性骨折，且该受伤部位有内固定钢板；4、至原告起诉时，原告因该起事故随花费医药费43096元；5、被告高为通在原告受伤时支付120救护车使用费110元、院前危急重症抢救费90元、药品、血液费用20元，合计220元，并于同日，被告高为通为原告支付住院预交金5000元，合计5220元，该费用包含于原告起诉标的额内等事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，即本案的争议焦点：1、原告与被告高为通之间的法律关系，2、被告高为通与被告杜德祥之间的法律关系，被告杜德祥是否应承担赔偿责任，3、原告在该起事故中自身是否存在过错，如果存在过错应减轻赔偿责任人的赔偿比例，本院认定如下：
针对争议焦点1，发生事故的房屋系被告高为通承建被告杜德祥的农村自建房，原告在该工地上从事瓦工，劳动报酬由被告高为通向支付，被告高为通对此也予认可，故双方之间成立雇佣关系。
针对争议焦点2，基于双方就涉案房屋修建约定了总价款，被告高为通对承建该房屋导致盈亏后果自行承担，双方合同目的是被告高为通将房屋修建完毕并交付于被告杜德祥，故应认定双方之间成立承揽关系。鉴于被告高为通与被告杜德祥、原告之间分别系承揽关系、雇佣关系，涉案房屋系农民自建低层住宅，该房屋修建不需要相关资质，且被告杜德祥在具体施工过程中并不负责现场指挥和安全检查，故被告杜德祥对原告受伤致损不应承担赔偿责任。
针对争议焦点3，原告作为完全民事行为能力人，能够预知其在没有任何安全防护、在近7米高的房屋屋檐上施工很可能造成摔伤的严重后果，且其自身左锁骨曾受伤并内设钢板固定，不宜从事剧烈劳动，而其仍照此作业，故其对自己受伤致损的后果存在过错，本院酌定减轻被告高为通20%的赔偿比例。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。结合对被告高为通与被告杜德祥、原告张成通之间的法律关系、被告杜德祥是否应承担赔偿责任及原告在该起事故中自身是否存在过错，如果存在过错应减轻赔偿责任人的赔偿比例的认定，本院认为被告高为通与被告杜德祥、原告张成通之间分别成立承揽、雇佣关系，且原告并未提供证据证明被告杜德祥对定作、指示、选任存在过失，故被告杜德祥不应承担赔偿责任。被告高为通作为雇主应对原告损失承担赔偿责任，基于原告已支付部分医药费，故在扣除相应过错比例、已付医药费后原告所主张的医药费部分，即29257元（43096元×80%-5220元、保留整数），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高为通于本判决生效后十日内给付原告张成通医药费292574元；
二、驳回原告张成通其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告高为通负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1168号
上诉人（原审被告）：武汉市汾阳郭氏生态林业有限公司，住所地：武汉化学工业区清潭湖办事处赛山村。
法定代表人：郭登水，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉化学工业区八吉府街办事处赛山村村民委员会，住所地：武汉化学工业区八吉府街办事处赛山村。
法定代表人：叶国玉，该村村委会主任。
上诉人武汉市汾阳郭氏生态林业有限公司因与被上诉人武汉化学工业区八吉府街办事处赛山村村民委员会农村土地承包合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5080号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉市汾阳郭氏生态林业有限公司上诉称，一、本案所涉资产总额经评估机构核算为5800万元，已达到我国关于第一审民商事案件中级人民法院管辖标准，应由武汉市中级人民法院管辖。二、本案案情十分复杂，在区域内有极其重大影响，由武汉市中级人民法院审理有助于避免行政权干预司法权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至武汉市中级人民法院审理。
武汉化学工业区八吉府街办事处赛山村村民委员会未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因农村土地承包合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案合同范围为赛山村山南山北，该土地属武汉市洪山区辖区范围，故武汉市洪山区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。武汉化学工业区八吉府街办事处赛山村村民委员会在纠纷发生后，向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉市汾阳郭氏生态林业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 施航
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1287号
原告:苏金方,男,1964年2月14日出生,汉族，住景宁畲族自治县。
原告:商松英,女,1976年9月6日出生,汉族，住景宁畲族自治县。
被告:景宁昌盛农贸市场开发有限公司,住所地：景宁畲族自治县红星街道新华路91号,机构代码：331127000010536。
法定代表人：彭小林。
原告苏金方、商松英与被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。在审理过程中，发现案件被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏金方、商松英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年八月三十一日
法官助理 应治政
书 记 员 朱婷婷
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民特27号
申请人：马鞍山市和兴置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道葛羊路交叉口。
法定代表人：朱立泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿召君，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人：周林，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚小云，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
申请人马鞍山市和兴置业有限公司（以下简称和兴公司）与被申请人周林申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
和兴公司请求法院依法撤销马鞍山仲裁委员会作出的（2015）马仲案裁字第193号仲裁裁决。事实和理由如下：一、裁决的事项不属于仲裁协议的范围且仲裁委员会无权仲裁。和兴公司与周林约定仲裁的事项是关于绿洲茗苑14栋102室房屋在合同履行过程中发生的争议，而本案涉及的半地下室完全独立于该房屋，其使用权归和兴公司，由和兴公司出租或出售，周林无证据证明和兴公司将案涉半地下室出租或出售给其，故周林对案涉半地下室不享有任何权利，该半地下室也不属于仲裁协议约定的仲裁范围。二、周林隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.周林在仲裁时没有提交房屋产权证，没有产权证不足以证明其对绿洲茗苑14栋102室房屋享有所有权，而且房产证所附的平面图能够证明其对案涉半地下室不享有所有权，周林担心裁决认定其存在侵权或擅自适用半地下室的情形进而作出对其不利的裁决，故隐匿了该证据，从而导致仲裁作出错误裁决。2.周林也未向仲裁庭提交案涉半地下室装修设计图纸、方案以及原始测量数据。周林为了居住舒适，擅自将半地下室下挖至少200mm，导致收水标高降低，这才是半地下室雨水倒灌的唯一原因。周林隐瞒了此足以影响公正裁决的关键证据。
周林称，仲裁裁决认定事实清楚，不符合被撤销的法定事由。理由如下：一、本案仲裁裁决事项属于仲裁范围，和兴公司在仲裁几次开庭中均未对案件是否属于仲裁范围提出过异议，周林购买房屋的价格包含了半地下室的价款，仲裁条款的效力应及于半地下室。二、周林没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。1.双方的争议是基于房屋买卖合同产生，追究的是和兴公司的违约损害赔偿责任，无需提交产权证，没有提交房产证也不能说周林隐瞒相关事实或证据。2.关于下挖200mm的事实周林也没有隐瞒。和兴公司在销售该房屋时就建议购房者将半地下室下挖，可以更加适用。周林在装修半地下室时，也向和兴公司指定的物业公司缴纳了垃圾清运费，和兴公司对于装修下挖的事实是明知的，周林也从未否认该事实。综上，和兴公司申请撤销裁决的理由均不能成立，请求法院驳回其申请。
经审理查明：2013年7月9日，和兴公司与周林签订《马鞍山市商品房预售合同》一份，约定周林向和兴公司购买马鞍山市花山区绿洲茗苑14栋102室住房一套，建筑面积110.19平方米，房价736487元；合同在履行过程中发生争议向马鞍山仲裁委员会申请仲裁等条款。同日，双方签订《补充协议》，协议第九条约定，经规划批准的地下及半地下车位、车库和半地下室的使用权归出卖人所有，由出卖人进行出租或出售等，但属于买受人的除外。在和兴公司交付房屋后，周林于2014年对该房屋及下复半地下室进行装修。2015年6月马鞍山普降暴雨，造成绿洲茗苑14栋102室下复房屋（半地下室）墙体渗水、下水管道反流。为此，周林向马鞍山仲裁委员会申请仲裁，请求裁决和兴公司对房屋进行修复、赔偿损失等。2017年9月13日，马鞍山仲裁委员会作出（2015）马仲案裁字第193号裁决：一、和兴公司应于本裁决书生效之日起三十日内对周林的房屋（绿洲茗苑14栋102半地下室）外墙渗漏部位予以修复；二、和兴公司应于本裁决书生效之日起十日内向周林支付60554.18元受损财物赔偿款；三、驳回周林其他仲裁请求。
和兴公司不服上述裁决，认为案涉仲裁裁决存在裁决的事项不属于仲裁协议的范围以及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，遂向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。
本案争议焦点为：和兴公司申请撤销（2015）马仲案裁字第193号裁决书，有无法定事由。
本院经审查认为，一、和兴公司提出周林对案涉半地下室不享有权利，双方合同约定的仲裁协议范围不包含该半地下室，仲裁机构无权仲裁的理由不能成立。和兴公司在整个仲裁过程中从未对周林是否享有案涉半地下室使用权提出过异议，在本案审理中，其方提出周林系非法占用该半地下室。但周林于2014年即对绿洲茗苑14栋102室下复半地下室进行装修、使用，和兴公司在明知周林占用半地下室长达三年的时间里，不主张权利，不要求对方停止侵权、排除妨碍，与常理不符。且周林购房房价高于二楼同面积房屋价格达14万元，和兴公司仅以当事人自愿来解释为何同面积房屋存在如此巨大的价格差异，亦不合常理。由此可以推定和兴公司因周林购置了绿洲茗苑14栋102室住房，遂同意周林使用该住房下复的半地下室。双方在购房合同中关于仲裁条款的约定效力应及于该半地下室，仲裁机构有权对因该半地下室发生的纠纷进行仲裁。二、和兴公司未能证明周林隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决载明：“从申请人（指周林）与被申请人（指和兴公司）签订的涉案合同条款来看，被申请人并未将其下复房屋（半地下室）作为商品房出售”，故周林是否提交房屋产权证，并未影响仲裁庭对案涉半地下室产权的判断。至于和兴公司称周林没有提交半地下室装修设计图等，导致仲裁庭未能查清半地下室被下挖，从而没有查明渗水、反流的真正原因的问题。因案件在仲裁过程中，仲裁庭已组织双方当事人及鉴定机构，四方共同赴现场勘查，半地下室实际情况如何无需其他证据证明，且周林并未否认将半地下室下挖200mm的事实，故也不属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上所述，和兴公司提出的撤销仲裁裁决理由不能成立，对其要求撤销马鞍山仲裁委员会（2015）马仲案裁字第193号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回马鞍山市和兴置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人马鞍山市和兴置业有限公司负担。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一七年十二月一日
书 记 员 葛正英
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第441号
原告文庆兵，个体户。
原告文双华，在校学生。
法定代理人王小情（系文双华之母），女，1975年7月12日出生，汉族，个体户。
原告王熙进，干部。
原告陆冬英，个体户。
被告蒋海莲，干部。
被告宾有元（二被告系夫妻），干部。
原告文庆兵、文双华、王熙进、陆冬英与被告蒋海莲、宾有元相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。原告文庆兵、王熙进、陆冬英及原告文双华的法定代理人王小情到庭参加诉讼，被告蒋海莲、宾有元经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告及邻居於金花、周运顺四家于2009年2月至2011年9月先后购买灌阳奥升房地产开发商第9栋的房产。因此，四户成为邻居关系。二被告住该栋1单元302室，原告文庆兵、文双华住该栋1单元402室；原告王熙进、陆冬英住该栋2单元401室，於金花、周运顺住该栋2单元302室。2012年8月於金花、周运顺及二被告趁四原告不在家，在用于采光、通风、滴水、安装电器设备约40平方米的公共平台上搭建铝合金厂棚占为己有。於金花、周运顺及二被告搭建的厂棚严重影响了四原告住房的通风、采光且挡住了从屋内向外瞭望的视野，以及使原告难以维护和安装户外的电器设备。特别是下雨天晚上，屋檐水和雨点滴在厂棚上的响声叫过不停，致原告及家人无法入睡，严重影响了原告生活及身心健康。为了邻居和谐相处，2012年12月原告曾多次到於金花、周运顺和二被告家要求拆除厂棚，之后，於金花、周运顺已拆除，二被告虽同意拆除，但至今未拆除。因此，请求法院判决二被告拆除非法搭建在公共天井平台上的铝合金厂棚，排除妨碍，恢复原状。
二被告未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告文庆兵、文双华与被告蒋海莲、宾有元居住灌阳县灌阳镇滨江西路118号翰林苑小区9栋1单元且系楼上下层住户，文庆兵、文双华住402室，二被告住302室。原告王熙进、陆冬英与邻居於金花、周运顺居住该栋2单元且系楼上下层住户，於金花、周运顺住301室，原告王熙进、陆冬英住401室。因此，原告文庆兵、文双华及被告蒋海莲、宾有元与原告王熙进、陆冬英及邻居於金花、周运顺成为上下邻居关系。2012年8月於金花、周运顺和二被告在各自住宅外的露台上搭建了铝合金厂棚，下雨天的雨点和屋檐水滴在厂棚上发出“嘭咚、嘭咚……”的声音影响了原告的日常生活及休息。为和睦相处，处理好相邻关系，2012年12月原告与二被告及於金花、周运顺多次沟通并建议拆除各自搭建的厂棚。2013年1月，於金花、周运顺拆除了厂棚，但二被告的厂棚至今尚未拆除。
上述事实，有商品房买卖合同、房产证、现场图照及原告的陈述等证据证实。
本院认为，法律明文规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案二被告及原告文庆兵、文双华作为同一商品房住宅楼的上下层邻居，本应加强沟通、互帮互让、和睦相处，由于二被告在自己住宅外的露台上搭建厂棚未能妥善处理邻里关系及兼顾原告的合法权益，尤其是下雨天的雨点和屋檐水滴在厂棚上的声音影响原告的日常生活及休息，侵害了原告的合法权益，且301室的於金花、周运顺遵循相邻关系原则自行拆除了厂棚。因此，原告文庆兵、文双华要求二被告拆除厂棚，停止侵害，恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王熙进、陆冬英要求二被告拆除厂棚的请求，因其楼下（301室）的於金花、周运顺已拆除了厂棚，故本院对原告王熙进、陆冬英的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋海莲、宾有元自行拆除灌阳县灌阳镇滨江西路118号翰林苑小区9栋1单元住宅302室外的露台上擅自搭建的铝合金厂棚并恢复原状。
案件受理费100元（原告已预交），由被告蒋海莲、宾有元负担，二被告履行本案生效判决时一并付给原告为其垫付的受理费100元。
上述义务，义务人应在本案判决生效后三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 权
审 判 员 王桂荣
代理审判员 张爱军
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 蒋 敏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1787号
原告：于洪道，男，汉族，1949年6月10日生，住安徽省太和县。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
被告：辛芝爱，男，汉族，1974年9月27日生，住安徽省太和县。
被告:安徽省太和县世存商贸有限责任公司，住所地：安徽省太和县镜湖路武装部楼下。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路***号。统一社会信用代码：91341200740867136P(1-1)。
负责人：于春生，总经理。
委托代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：徐向阳，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，该公司员工。
本院在审理原告于洪道诉被告辛芝爱、安徽省太和县世存商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于洪道于2017年5月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告于洪道自愿申请撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于洪道撤诉。
�件受理费50元，减半收取计25元，由原告于洪道负担。
审判员 谢小松
二〇一七年五月十一日
书记员 张 凡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第378号
原告：吴××。
委托代理人：蒲××。
被告：朱××。
本院在审理原告吴××诉被告朱××民间借贷纠纷一案
中，原告吴××于2009年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分
，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
本案受理费39936元减半收取19968元，由原告负担。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 朱士益
代理 审 判员 滕 云
二〇〇九年四月十五日
（代）书记员 陈晓萍
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民保字第3号
申请人罗己武，男，汉族，1975年3月5日出生。
被申请人余共贵，男，汉族，1964年11月1日出生。
申请人罗己武因与被申请人余共贵民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人余共贵银行存款人民币600000元进行冻结或查封、扣押被申请人余共贵价值600000元的财产。申请人罗己武已向本院提供福建省阜丰融资担保有限公司出具的诉讼保全信用担保函担保。
经审查，本院认为，申请人罗己武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人余共贵的银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人罗己武应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨钦铭
二〇一四年一月二日
书记员 张秀萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9208号
原告：奉化市昭荣文具制造厂（组织机构代码为L7022393-1）。住所地：奉化市莼湖镇舍辋工业区**号。
经营者：陈仲杰，男，1974年5月18日出生住奉化市。
被告：宁波爱可文化用品有限公司（统一社会信用代码91330212099398265D）。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇鱼山头村。
法定代表人：赵龙该公司总经理。
原告奉化市昭荣文具制造厂与被告宁波爱可文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告奉化市昭荣文具制造厂的经营者陈仲杰到庭参加诉讼。被告宁波爱可文化用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉化市昭荣文具制造厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款50219.89元。事实与理由：2014年7月起，被告陆续向原告购买线圈配件。原告按约将线圈配件送至被告处并附随增值税发票。2016年8月4日，经原、被告结算，被告向原告出具对账明细一份，确认截至2016年8月4日其尚欠原告货款50219.89元。该款被告至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的销货清单、对账明细、宁波增值税专用发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法成立并依法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原、被告对价款的支付时间没有约定或者约定不明确的，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。经双方对账，被告确认截至2016年8月4日其尚欠原告货款50219.89元，并出具对账明细一份，表明其已收到相应价款的标的物，理应在对账后即时支付价款。现拖欠不付，损害了原告的合法权益，原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波爱可文化用品有限公司支付原告奉化市昭荣文具制造厂价款50219.89元，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告宁波爱可文化用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈胡琼
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 薛玉儿
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9208号原告：奉化市昭荣文具制造厂（组织机构代码为L7022393-1）。住所地：奉化市莼湖镇舍辋工业区**号。经营者：陈仲杰，男，1974年5月18日出生住奉化市。被告：宁波爱可文化用品有限公司（统一社会信用代码91330212099398265D）。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇鱼山头村。法定代表人：赵龙该公司总经理。原告奉化市昭荣文具制造厂与被告宁波爱可文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告奉化市昭荣文具制造厂的经营者陈仲杰到庭参加诉讼。被告宁波爱可文化用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉化市昭荣文具制造厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款50219.89元。事实与理由：2014年7月起，被告陆续向原告购买线圈配件。原告按约将线圈配件送至被告处并附随增值税发票。2016年8月4日，经原、被告结算，被告向原告出具对账明细一份，确认截至2016年8月4日其尚欠原告货款50219.89元。该款被告至今未付。被告未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。以上事实由原告提供的销货清单、对账明细、宁波增值税专用发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法成立并依法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原、被告对价款的支付时间没有约定或者约定不明确的，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。经双方对账，被告确认截至2016年8月4日其尚欠原告货款50219.89元，并出具对账明细一份，表明其已收到相应价款的标的物，理应在对账后即时支付价款。现拖欠不付，损害了原告的合法权益，原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告宁波爱可文化用品有限公司支付原告奉化市昭荣文具制造厂价款50219.89元，限在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1056元，减半收取528元，由被告宁波爱可文化用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈胡琼二〇一六年十一月十五日代书 记员  薛玉儿??2???1?
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0573号
原告杨求平。
委托代理人王某、韩某。
被告江苏金建建设集团有限公司，住所地淮安市西安路77号。
法定代表人朱庆军，该公司董事长。
委托代理人奚有荣。
被告江苏金建建设集团有限公司淮安分公司，住所地淮安市西安路77号。
负责人奚有荣，该分公司经理。
被告江苏怡宁置业有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇孙何社区（徐宁路西侧）。
法定代表人李向东，该公司董事长。
委托代理人王某某。
委托代理人董某。
被告陈国勇。
原告杨求平诉被告江苏金建建设集团有限公司（以下简称金建公司）、被告江苏金建建设集团有限公司淮安分公司（以下简称金建淮安分公司）、被告江苏怡宁置业有限公司（以下简称怡宁公司）、被告陈国勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨求平及其委托代理人韩某、被告金建公司及金建淮安分公司共同委托代理人奚有荣、被告怡宁公司委托代理人王某某、董某到庭参加诉讼，被告陈国勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨求平诉称：淮安市书香名苑A5-A6号楼系被告怡宁公司开发，该工程承建方为金建公司和金建淮安分公司，后金建公司将该工程分包给被告陈国勇施工。2010年10月12日，原告与被告陈国勇签订《外墙保温挤塑板（聚苯板）施工承包合同》，合同约定：原告承包被告陈国勇承建的书香名苑A5-A6号楼的外墙保温工程。合同对合同价款、付款方式及付款办法等内容进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定履行了义务，经决算工程款为87700元，被告一直未支付该笔工程款，原告多次向被告索要，但是被告拒不支付。为此诉至法院，请求判决被告向原告支付工程款87700元，并按照同期银行贷款利率支付逾期利息（从2010年11月1日起至实际判决之日止）。
被告金建公司辩称：被告金建公司与原告之间没有任何合同关系，原告与被告陈国勇之间的合同，与被告金建公司没有关系，被告金建公司与任何人签订合同均有手续，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金建淮安分公司答辩意见同被告金建公司。
被告怡宁公司辩称：怡宁公司与原告没有合同关系，怡宁公司只和金建公司有施工合同关系，因此，怡宁公司不存在违约、支付利息。怡宁公司与金建公司还未结算，根据平时付款情况，怡宁公司基本不欠金建公司工程款。请求驳回对被告怡宁公司的诉讼请求。
被告陈国勇未作答辩。
经审理查明：淮安市淮阴区书香名苑小区由被告怡宁公司开发，该小区A5、A6号楼由被告金建公司中标承建，金建公司将该两幢楼交由被告金建淮安分公司施工，被告金建淮安分公司将该两幢楼的土建工程分包给被告陈国勇施工。2010年10月12日，原告杨求平与被告陈国勇签订《外墙保温工程施工承包合同》一份，被告陈国勇将书香名苑A5、A6号楼外墙保温系统工程发包给原告杨求平施工，双方在合同中对分包内容、工期要求、各自的权利义务等均进行了约定，双方对付款方式约定为：挤塑板粘好后付30%，工程结束付至总款80%，余款在竣工验收后30天内付清。合同签订后，原告按约完成了相应工程，但被告陈国勇未能按约定期限付款。2012年12月24日，双方进行结算，确认被告陈国勇应付原告杨求平工程款总额为87700元，被告陈国勇出具了条据并于2012年12月25日书面承诺付款，但一直未能付款，原告索要该款未果，即于2014年2月27日以诉称的事实及请求向本院起诉。
另查明，书香名苑小区A5、A6号楼已整体竣工验收合格并交付使用，被告怡宁公司与被告金建公司及金建淮安分公司一致陈述，按合同约定，被告怡宁公司并不欠被告金建公司工程款。
本院认为：被告金建淮安分公司将其所承建的建筑工程中的土建工程分包给不具备建筑施工企业资质的被告陈国勇施工，双方的建设工程分包合同应为无效合同，被告陈国勇又将外墙保温工程分包同样不具备建筑施工企业资质的原告杨求平，其合同同样为无效合同，但因原告杨求平已经完成并交付相应的工程，且工程经竣工验收合格，故对于原告要求按合同约定支付工程价款的主张应予以支持。被告金建淮安分公司将其土建工程违法分包给被告陈国勇，作为分包合同的发包人，应当对被告陈国勇所欠工程款承担连带责任，由于金建淮安分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故金建淮安分公司所应承担的民事责任由被告金建公司承担。被告怡宁公司作为工程发包方，只应当在欠付工程款的范围对实际施工人承担责任，本案中被告怡宁公司与被告金建公司一致陈述怡宁公司不欠付工程款，原告也未能举证证明怡宁公司欠付金建公司工程款，故对于原告要求被告怡宁公司承担责任的主张，本院不予支持。原告与被告陈国勇所签订的合同虽然约定付款进度，但在原告工程完成后，双方一直未进行结算，直至2012年12月24日才经过结算确定应付工程款数额，故对于原告要求被告从2010年11月1日开始给付逾期付款利息的主张，本院不予支持，被告应自2012年12月25日即被告陈国勇书面承诺付款时起给付逾期付款利息。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国勇于本判决生效后十日内给付原告杨求平工程款87700元及逾期付款利息（自2012年12月25日起按银行同期贷款利率给付至本判决确定给付之日）。
二、被告江苏金建建设集团有限公司对被告陈国勇上述欠款承担连带责任。
三、驳回原告杨求平其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，公告费600元，合计2954元，由被告陈国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 龚正军
代理审判员 王 玲
人民陪审员 施广江
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蒋金凤
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0573号
原告杨求平，男，汉族，
委托代理人王名海、韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
被告江苏金建建设集团有限公司。
法定代表人朱庆军，该公司董事长。
委托代理人奚有荣，该公司淮安分公司经理。
被告江苏金建建设集团有限公司淮安分公司。
负责人奚有荣，该分公司经理。
被告江苏怡宁置业有限公司，（徐宁路西侧）。
法定代表人李向东，该公司董事长。
委托代理人王建波，该公司财务经理。
委托代理人董应峰，江苏则浩律师事务所律师。
被告陈国勇，男，汉族
原告杨求平诉被告江苏金建建设集团有限公司（以下简称金建公司）、被告江苏金建建设集团有限公司淮安分公司（以下简称金建淮安分公司）、被告江苏怡宁置业有限公司（以下简称怡宁公司）、被告陈国勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨求平及其委托代理人韩丽丽、被告金建公司及金建淮安分公司共同委托代理人奚有荣、被告怡宁公司委托代理人王建波、董应峰到庭参加诉讼，被告陈国勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨求平诉称：淮安市书香名苑A5-A6号楼系被告怡宁公司开发，该工程承建方为金建公司和金建淮安分公司，后金建公司将该工程分包给被告陈国勇施工。2010年10月12日，原告与被告陈国勇签订《外墙保温挤塑板（聚苯板）施工承包合同》，合同约定：原告承包被告陈国勇承建的书香名苑A5-A6号楼的外墙保温工程。合同对合同价款、付款方式及付款办法等内容进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定履行了义务，经决算工程款为87700元，被告一直未支付该笔工程款，原告多次向被告索要，但是被告拒不支付。为此诉至法院，请求判决被告向原告支付工程款87700元，并按照同期银行贷款利率支付逾期利息（从2010年11月1日起至实际判决之日止）。
被告金建公司辩称：被告金建公司与原告之间没有任何合同关系，原告与被告陈国勇之间的合同，与被告金建公司没有关系，被告金建公司与任何人签订合同均有手续，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金建淮安分公司答辩意见同被告金建公司。
被告怡宁公司辩称：怡宁公司与原告没有合同关系，怡宁公司只和金建公司有施工合同关系，因此，怡宁公司不存在违约、支付利息。怡宁公司与金建公司还未结算，根据平时付款情况，怡宁公司基本不欠金建公司工程款。请求驳回对被告怡宁公司的诉讼请求。
被告陈国勇未作答辩。
经审理查明：淮安市淮阴区书香名苑小区由被告怡宁公司开发，该小区A5、A6号楼由被告金建公司中标承建，金建公司将该两幢楼交由被告金建淮安分公司施工，被告金建淮安分公司将该两幢楼的土建工程分包给被告陈国勇施工。2010年10月12日，原告杨求平与被告陈国勇签订《外墙保温工程施工承包合同》一份，被告陈国勇将书香名苑A5、A6号楼外墙保温系统工程发包给原告杨求平施工，双方在合同中对分包内容、工期要求、各自的权利义务等均进行了约定，双方对付款方式约定为：挤塑板粘好后付30%，工程结束付至总款80%，余款在竣工验收后30天内付清。合同签订后，原告按约完成了相应工程，但被告陈国勇未能按约定期限付款。2012年12月24日，双方进行结算，确认被告陈国勇应付原告杨求平工程款总额为87700元，被告陈国勇出具了条据并于2012年12月25日书面承诺付款，但一直未能付款，原告索要该款未果，即于2014年2月27日以诉称的事实及请求向本院起诉。
另查明，书香名苑小区A5、A6号楼已整体竣工验收合格并交付使用，被告怡宁公司与被告金建公司及金建淮安分公司一致陈述，按合同约定，被告怡宁公司并不欠被告金建公司工程款。
本院认为：被告金建淮安分公司将其所承建的建筑工程中的土建工程分包给不具备建筑施工企业资质的被告陈国勇施工，双方的建设工程分包合同应为无效合同，被告陈国勇又将外墙保温工程分包同样不具备建筑施工企业资质的原告杨求平，其合同同样为无效合同，但因原告杨求平已经完成并交付相应的工程，且工程经竣工验收合格，故对于原告要求按合同约定支付工程价款的主张应予以支持。被告金建淮安分公司将其土建工程违法分包给被告陈国勇，作为分包合同的发包人，应当对被告陈国勇所欠工程款承担连带责任，由于金建淮安分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故金建淮安分公司所应承担的民事责任由被告金建公司承担。被告怡宁公司作为工程发包方，只应当在欠付工程款的范围对实际施工人承担责任，本案中被告怡宁公司与被告金建公司一致陈述怡宁公司不欠付工程款，原告也未能举证证明怡宁公司欠付金建公司工程款，故对于原告要求被告怡宁公司承担责任的主张，本院不予支持。原告与被告陈国勇所签订的合同虽然约定付款进度，但在原告工程完成后，双方一直未进行结算，直至2012年12月24日才经过结算确定应付工程款数额，故对于原告要求被告从2010年11月1日开始给付逾期付款利息的主张，本院不予支持，被告应自2012年12月25日即被告陈国勇书面承诺付款时起给付逾期付款利息。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国勇于本判决生效后十日内给付原告杨求平工程款87700元及逾期付款利息（自2012年12月25日起按银行同期贷款利率给付至本判决确定给付之日）。
二、被告江苏金建建设集团有限公司对被告陈国勇上述欠款承担连带责任。
三、驳回原告杨求平其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，公告费600元，合计2954元，由被告陈国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120104000xxxxx）。
审 判 长 龚正军
代理审判员 王 玲
人民陪审员 施广江
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蒋金凤
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初712号
申请人：刘建明。
被申请人：李忠付。
被申请人：白明来。
原告刘建明与被告李忠付等民间借贷纠纷一案，申请人刘建明于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李忠付、白明来在承德银行兴隆支行、农业银行兴隆县支行个人工资账户及个人其他账户存款84800.00元予以冻结。担保人张秀梅以其在承德市郊区信用合作联社384048.00元股金提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使生效法律文书难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李忠付、白明来在承德银行兴隆支行、农业银行兴隆县支行个人工资账户及个人其他账户存款84800.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白明玉二〇一七年十一月一日
书记员 张 佳 琪
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2014）涟执字第655号
李金容
张克湘、蒋松柏：
申请执行人李金容与被执行人张克湘、蒋松柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，已于9月28日自觉兑现，现已结案。
特此通知
二〇一四年九月二十八日
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第03860号
申请执行人:张小利，住济源市。
被执行人:济源市绿然饮品有限公司，住所地：济源市五龙口镇西坡新村。
关于申请人张小利与被执行人济源市绿然饮品有限公司劳动仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2015）第686号仲裁裁决书，向被执行人济源市绿然饮品有限公司发出执行通知书，责令被执行人济源市绿然饮品有限公司限期履行义务，但被执行人济源市绿然饮品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人济源市绿然饮品有限公司有设备等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人济源市绿然饮品有限公司所有的设备等财产（详见清单）。
二、被执行人济源市绿然饮品有限公司负责保管被查封的财产，因被执行人济源市绿然饮品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年五月四日
书记员 孔鹏鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民监字第00010号
申请再审人（原审原告）：郭某某，女，1939年1月4日出生，汉族，无业。
委托代理人：雷顺勇，陕西法正平安律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王某甲，男，1957年7月27日出生，汉族，深圳金湾投资公司职员。
被申请人（原审被告）：王某乙，女，1959年4月1日出生，汉族，陕西建工集团第一建筑有限公司职员。
被申请人（原审被告）：王某丙，女，1964年4月1日出生，汉族，中国建设银行陕西省分行长安路支行职员。
原审原告郭某某与原审被告王某甲、王某乙、王某丙继承纠纷一案，本院于2010年4月21日作出（2010）碑民一初字第195号民事判决书，已经发生法律效力。2013年11月14日，郭某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某某申请再审称，原审判决认定的遗嘱为无效遗嘱，且现有新证据，足以推翻原判决，故申请：依法撤销（2010）碑民一初字第195号民事判决书，发回再审。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后法定期限内提出。原审判决于2010年5月10日宣判并送达各方当事人，各方当事人均未上诉，该判决已与同年5月26日发生法律效力，依该判决生效时的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条之规定，原审原告应向西安市中级人民法院申请再审。根据2013年1月1日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原审原告郭某某申请再审已超过法定期限。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回郭某某的再审申请。
审 判 长 李军安
审 判 员 吴海玲
代理审判员 张 彬
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李家束
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第74号
原告吴荣军，男，1982年3月23日出生，汉族，江西省玉山县人。
委托代理人徐绪华，系浙江江杭律师事务所律师。
被告王剑，男，1990年5月29日出生，汉族，江西省玉山县人。
委托代理人王木华（系王剑之父），男，1966年11月26日出生，汉族，江西省玉山县人。
原告吴荣军与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴荣军的委托代理人徐绪华，被告王剑及其委托代理人王木华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣军诉称，2012年7月23日被告因需向我借款人民币40，000元整，期间我多次追索，被告并未偿还借款，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息43，166.68元，并由被告承担本案诉讼费。
原告就其主张向本院提交了被告于2012年7月23日出具的内容为“今借到吴荣军人民币肆万元整（40000）具借人：王剑时间：2012年7月23日”的借条一张，以证明被告向其借款40，000元的事实。
被告王剑辩称，我向原告借款40，000元是事实，借款后原告来我家要求我偿还借款，我父亲替我偿还了20，000元，我姐姐替我偿还了5，000元，共计偿还了25，000元，我现实际尚欠原告15，000元。
被告未向本院提交相关的证据。
经审理查明，2012年7月23日被告因需向原告借款人民币40，000元整，借款时双方未约定借款期限，也未约定是否支付借款利息，被告为此向原告出具了内容为：“今借到吴荣军人民币肆万元整（40000）具借人：王剑时间：2012年7月23日”的借条。借款后被告通过被告之父、姐先后向原告偿还了借款15，000元，对其余借款经原告多次索要，被告均未偿还，故原告诉来本院，要求处理。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。原、被告在借条中对借款期限及是否支付借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告在庭审中陈述称通过其父、姐先后偿还给原告两笔共25，000元借款，但未能提供证据，而原告在庭审中承认被告在出具借条后偿还过借款15，000元，但辩称该15，000元是被告偿另外一笔20，000元无借条的借款，本院认为，对双方之间是否还存在另外一笔借款的举证责任应由原告承担，原告不能提供证据证明其与被告之间还存在另外一笔借款，其在庭审中承认被告曾偿还过15，000元则是对其己方不利的事实的承认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，双方当事人应承担举证不能的不利后果，故此，本院认定原、被告之间只存在一笔40，000元的债权债务关系，被告在向原告借款后，通过其父、姐先后向原告偿还了15，000元，现实际尚欠原告25，000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴荣军借款人民币25，000元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴荣军的其他诉讼请求。
本案受理费计人民币880元，由被告王剑负担500元，由原告吴荣军380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占晓华
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 廖新华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王俊姗