wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1187号
原告：汪震星，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7812。
委托代理人：刘文嫒、刘一帆，分别、实习律师。
被告：旷丽慧，女，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××7760。
原告汪震星诉被告旷丽慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪震星及其委托代理人刘文嫒到庭参加了诉讼。被告旷丽慧经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉答辩。
原告诉称：2014年6月11日，被告向原告借款人民币70000元，约定于两个月之内归还。原告便于当日11时55分，从自己工商银行账户向被告平安银行账户转入70000元。但两个月期限届满后，被告未信守承诺。经过原告多次交涉，且双方相隔较远，被告才勉强以图片方式向原告出具了一张附上身份证的借条照片，却对其中约定的还款期限再次失约。后被告又于2015年5月28日向原告出具第二张借条照片，约定从当日起以每月2100元标准向原告支付利息，否则可向中山市法院起诉，并由被告承担由此产生的一切费用。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告归还人民币70000元；2.被告向原告支付逾期利息（从2014年8月起至2015年5月27日止，银行同期贷款利率计算为3187元；从2015年5月28日计至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2015年7月28日为2399元，合共5586元）；3.被告承担原告为本案所支付的律师费用10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张的事实提交的证据有:借条复印件两份、借记卡账户历史明细清单、照片、录音光盘及文字说明。
经审理查明：落款时间为2015年2月的借条上有被告旷丽慧的身份证复印件，载明：“今借汪震星人民币柒万元整，在2015年5月前归还叁万伍仟元，2015年7月前归还叁万伍仟元整。”另一份借条立据人处有被告旷丽慧的签名，载明：“我是旷丽慧（身份证号码：××）于2014年6月15日借汪震星现金70000（柒万元整），本两月内还清，由于资金紧张，于2015年5月28尚未还清。本人愿于今日起，以2100元/月利息借用，每月以第一天付当月的利息，如借方有异议，可向中山市当地法院起诉，本人承担产生的所有费用（诉讼费、律师费、交通费等）。”
庭审中，原告的代理人在反映的借款情况如下：“原告与被告是同学关系；被告于2014年6月11日打电话向原告借款70000元，原告通过手机银行向被告转账借款款项，后在原告要求下，被告分别于2015年2月2日、2015年5月28日在家中书写了借条，并将借条通过扫描方式发送给原告。”庭后，经本院通知原告本人到庭接受询问，原告反映的借款情况如下：“原告与被告是同学关系；被告称建房需要资金周转打电话向原告借款70000元并通过短信将其银行账号发送给原告，原告通过手机银行向被告转账借款款项；因为双方是同学，借款时没有书写借条，后因被告一直拖欠借款，原告要求被告书写借条，被告书写好借条后通过QQ邮箱发送了借条的扫描件给原告。”本院要求原告当场打开QQ邮箱展示借条的原始凭证及发送情况、路径等，经核实原告的邮箱，并未发现原告在2014年5月至2015年9月期间收到被告邮件。之后，原告再次到庭反映：原告经核查，被告是通过QQ、手机短信将借条发送给原告，因为原告重装QQ系统，所以QQ聊天记录被删除。原告提交书面的手机短信、录音光盘以证明其主张。
手机短信、微信照片有三份，其中两份显示手机无SIM卡，另一份显示中国联通4G。在显示手机无SIM卡的手机短信、微信照片反映名为被告旷丽慧的手机号码向原告发送落款时间为2015年2月的借条照片，但该手机照片与前述短信内容不连贯。微信照片中反映：原告向被告发送了前述的两份借条照片要求被告确认是否为其本人书写及是否按借条约定偿还本金及利息的问题，但被告仅回复“明天确认给你”。
录音中，原告称：我刚发了两张欠条，你等下看看，是你自己写的，你自己还记得嘛？被告回应：恩。……原告问:因为你自己在欠条写明如果有什么纠纷，他们可以在中山起诉你，并由你承担律师费等这些费用，你说是不是？被告回应：恩，我知道。
原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
另查：原告于2014年6月11日向被告账户转账70000元。此外，原告聘请律师代理本案诉讼，为此支出律师费10000元。
本院认为：原告起诉主张被告向其借款70000元未予归还的待证事实有借记卡账户历史明细清单佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，而被告作为收取款项的一方应对款项的用途及双方法律关系承担举证责任，现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。被告向原告借款，双方之间形成了合同关系，该合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自义务。然被告未按约偿还欠款，已构成违约，故原告诉求被告偿还借款70000元及支付逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。另外，因原告提交的借条为复印件，且原告提供的短信内容不连贯，本院无法认定借条复印件的真实性，录音中被告并未明确回应原告问题，未确认双方就此问题达成协议书写欠条，故对于原告主张双方就还款期限、逾期利息、律师费承担等达成协议并签订借条，本院不予采信。因此，逾期还款利息应自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。同理，因双方并没有就律师费的承担问题此达成书面协议，故原告要求被告承担其为本案所支付的律师费用10000元的请求，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告旷丽慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汪震星归还借款70000元；
二、被告旷丽慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汪震星支付逾期还款利息（以70000元基数，自起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
三、驳回原告汪震星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取970元，由原告汪震星负担177元，由被告旷丽慧负担793(该款已由原告汪震星预交，被告旷丽慧于上述付款期限内一并支付给原告汪震星，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李文琦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08010号
原告重庆娅鑫防火材料有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区澄溪集聚区民生大道1号，组织机构代码69391536-8.
法定代表人冯仁义，该公司总经理。
委托代理人邹彦杰，男，汉族，1965年6月14日出生，住重庆市垫江县，该公司员工。
被告重庆顾熹门业有限公司，住所地重庆市北碚区天生路149号，组织机构代码55675708-4。
法定代表人王伟，该公司董事长。
原告重庆娅鑫防火材料有限公司诉被告重庆顾熹门业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告重庆娅鑫防火材料有限公司2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆娅鑫防火材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆娅鑫防火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告重庆娅鑫防火材料有限公司负担。
代理审判员 雷阳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林佳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第562号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道北段。
负责人：王乐永，行长。
被执行人：李文远，男，1977年9月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人李文远借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2011)临兰商初字第2604号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李文远位于兰山区银雀山办事处古城村0357号1号楼××、2号楼××、3号楼××的房产（房产证号：00××01），0355号1号楼××、2号楼××的房产（房产证号：00××04），期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年十二月六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临兰执字第562号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道北段。负责人：王乐永，行长。被执行人：李文远，男，1977年9月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人李文远借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2011)临兰商初字第2604号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李文远位于兰山区银雀山办事处古城村0357号1号楼××、2号楼××、3号楼××的房产（房产证号：00××01），0355号1号楼××、2号楼××的房产（房产证号：00××04），期限为三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一六年十二月六日书记员 王德鑫
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执18号
申请执行人鲁鹏远，男，1992年10月5日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人谷少杰，男，1984年6月8日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人张翠红，女，1987年1月7日出生，汉族，住赞皇县。
本院在执行申请执行人鲁鹏远与被执行人谷少杰、张翠红民间借贷纠纷一案，执行中已依法对被执行人银行存款存款进行了查询，未发现其可供执行财产。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第107号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田晓鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 郭昭均
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行审66号
申请人兴化市环境保护局。
法定代表人马红祥，局长。
委托代理人李马林（特别授权），该局安丰中队中队长。
委托代理人周日圣（特别授权），该局法宣科副科长。
被申请人泰州永达生物科技有限公司。
法定代表人徐孟，董事长。
委托代理人房德监。
兴化市环境保护局于2017年4月7日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，作出兴环罚[2017]13号《兴化市环境保护局行政处罚决定书》，认定被申请人泰州永达生物科技有限公司于2013年1月注册企业法人营业执照，2015年上半年在兴化市钓鱼镇工业集中区钓沙路西投入厂房建设并进行生产。2017年3月21日，现场检查发现被申请人正常进行微生物水质改良剂生产，该项目未经环评审批。其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定，决定对被申请人作出以下行政处罚决定：1、责令停止生产；2、罚款人民币30000元。同时告知被申请人，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，你公司逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年4月12日向被申请人送达《兴化市环境保护局行政处罚决定书》，被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人于2017年10月24日向其送达《行政处罚决定履行催告书》，并根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2017年11月24日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月14日组织双方到庭公开进行了听证。申请人兴化市环境保护局的诉讼代理人李马林、周日圣、被申请人泰州永达生物科技有限公司的法定代表人徐孟、诉讼代理人房德监参加了听证。被申请人辩称，我公司没有生产也没有污染，也没有什么设备，目前只是将从其他厂进货的大包装改小包装，我公司有环评报告。申请人兴化市环境保护局陈述，根据现场照片反映有混合类的搅拌机进行搅拌加工生产分装，被申请人抗辩的大包装改小包装的行为属于生产行为；被申请人的生产项目由鱼饲料变更成微生物水质改良剂，需要重新办理该项目的环评报告。申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院裁定准予强制执行。
本院经审查认为，申请人兴化市环境保护局作出的兴环罚[2017]13号《兴化市环境保护局行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，确认的欠缴数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三的规定，裁定如下：
一、申请人兴化市环境保护局于2017年4月7日作出的兴环罚[2017]13号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人泰州永达生物科技有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 震
审判员 环 震
审判员 王 洋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘玉华
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执1013号
申请执行人：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。
法定代表人：王某。
被执行人：乔某，男，汉族。
被执行人：邹某，男，汉族。
申请人淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会依据发生法律效力的（2017）豫1326民初755号民事调解书申请执行与乔某、邹某民间借贷纠纷一案，我院于2017年11月16日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2017）豫1326民初755号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十二月六日
书记员 ：陈冠仰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第302号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：郭小玲，女，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告郭小玲借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告郭小玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2005年7月22日被告在我社贷款7.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2006年7月20日，被告将利息还至2005年12月31日。后，经我社人员年年催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还余欠贷款本金7.000.00元及利息。
被告郭小玲未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2005年7月22日农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明2005年7月22日被告在原告处贷款7.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2006年7月20日，被告将利息还至2005年12月31日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2005年7月22日被告在原告处贷款7.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2006年7月20日，被告将利息还至2005年12月31日。到期后，被告至今未余欠偿还贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郭小玲于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社余欠贷款本金7.000.00元及利息（利息从2006年1月1日始计算至本判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告郭小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十九日
书 记 员 ：张彦玲
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2498号
原告：胡某，男。
被告：调兵山市市政某某所。
被告：调兵山某某委员会。
被告：调兵山某某管理局。
被告：调兵山某某综合执法局。
被告：调兵山市人民政府。
被告：某某水暖厂
原告胡某诉被告调兵山市市政某某所、调兵山某某委员会、调兵山某某管理局、调兵山某某综合执法局、调兵山市人民政府、某某水暖厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告胡某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费人民币500.00元，减半收取人民币250.00元，由原告胡某负担。
审判员 白玉学
二〇一七年十一月二日
书记员 郭冰峰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
2017黑06民终1244号
上诉人（原审被告）王洪波，男，1978年11月25日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）刘臣，男，1959年11月26日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：孙宝富，黑龙江民强律师事务所律师。
上诉人王洪波因与被上诉人刘臣运输合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新商初字第80号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王洪波向本院提出上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿被上诉人经济损失89000元的民事责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定损失数额为89000元没有依据。1、上诉人并不否认自己的行为给被上诉人造成了损失，但是损坏的水果仅是少部分，且其中的苹果属于储存期较长的水果，半个月内根本不会变质损坏；2、被上诉人接收水果后，开始出售水果，当时上诉人并不在场，剩余水果销售价款是多少，上诉人并不知道，确定价款应以正规销售发票为准，不能单纯以证人证言为参照依据。所以被上诉人并没有充分证据证实其损失数额为89000元。3、确定损失数额完全是被上诉人的举证义务，这一点被上诉人并没有做到，所以应承担举证不能的责任。二、对上诉人的行为，被上诉人并没有采取合法救济途径，而是采用了违法行为，反而给上诉人造成了高额50万元的经济损失，从这个角度讲，上诉人已无任何赔偿义务。上诉人的运输车辆到达大庆后，因货物损失数额双方未能协商一致，被上诉人刘臣于2013年7月末强行扣下原告的车辆，并将钥匙取走，上诉人多次向其索要车辆，被上诉人均置之不理，并将车辆转移，拒绝返还车辆，被上诉人非法扣押车辆长达16个月之多，上诉人的车辆系大型营运车辆，被上诉人的这一非法行为已给上诉人造成经济损失高达50万元，所以负有赔偿义务的是被上诉人，而非上诉人。
刘臣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：2013年7月12日，经西安京哈物流有限公司介绍，原告刘臣委托被告王洪波运输一车水果，双方签订《运输合同》一份，合同约定：货物名称为水果，货物总重量23吨；装货地点为陕西大荔，卸货地为大庆；总运费共12000元；付款方式：装货付款6000元，其余货到付款；承运方必须按时、按期将货物送到，运输途中所有费用，由承运方负责承担，如发生货丢、货缺、货损、外包装损坏，由承运方照价赔偿。合同签订后，原告付给被告王洪波运费6000元。另查明，原告托运水果品种为毛桃、李子、苹果等，总价款为105000元，双方商定必须在48小时内运到大庆。2012年7月17日下午，被告王洪波将原告托运的水果运至大庆。因承运人王洪波延时交货，托运人刘臣拒绝接收托运的水果。被告王洪波委托其司机、在有原告方人员（证人杜立军）的情况下，开始低价出售水果。2012年7月18日将水果全部售出，原告收取水果款10000元，余款由被告王洪波司机交付给被告。一审法院认为，原告刘臣与被告王洪波签订的《运输合同》，因双方意思表示真实，且不违反法律及行政法规强制性规定，故此合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告王洪波作为承运人未在约定的时限内将易腐易烂变质的水果运至目的地，已构成违约，应承担违约责任，即赔偿托运人因其违约所造成的实际损失。因原告托运水果总价款为105000元，被告已付赔偿款10000元，原告刘臣的损失应为95000元，因原告尚欠被告6000元运费，应从赔偿款中扣除，故被告王洪波还应赔偿原告89000元。判决：一、被告王洪波赔偿原告刘臣经济损失89000元；二、驳回原告刘臣其他诉讼请求。案件受理费2125元，由被告王洪波负担。
在二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院经审理查明，上诉人为被上诉人运送货物的总价值为115000元，其余事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王洪波与被上诉人刘臣签订的《运输合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。由于上诉人王洪波作为承运人未按合同约定期限将水果运至目的地，已构成违约，故被上诉人刘臣因此所遭受的损失应当由上诉人王洪波赔偿。由于运输的水果易腐烂变质，被上诉人刘臣采取低价出售的方式并无不当；关于水果的总价值的认定问题。现被上诉人已经举示西安京哈物流有限公司的《证明》，用以证实此次运输水果的总价值为115000元，而原审法院认定水果价值为105000元，认定有误，本院予以纠正；关于损失的认定问题。由于上诉人的违约行为，导致水果迟延到货，又由于运输的水果易腐烂变质，被上诉人采取低价抛售的方式降低损失并无不当，现被上诉人主张低价处理水果价值为28000元，上诉人对此价值不认可，且主张被上诉人应当出具销售的正规发票，但由于涉案水果是在运输的货车上予以低价处理，如果苛求被上诉人提供正规销售发票，显然不符合客观实际，且被上诉人已有两位证人出庭作证证实水果抛售的价值，现上诉人虽然不认可，也未举示相反的证据证实，且上诉人在被上诉人低价处理时，并未全程在现场，所以，按照双方当事人的举证情况，被上诉人所举示的证据优于上诉人举示的证据，原审法院依据被上诉人举示的证据，认定低价处理水果的价值为28000元并无不当。被上诉人在起诉时认可收到了上诉人退回的8000元，被上诉人自己卖出水果收款1万元，以及被上诉人应当给付上诉人的另一半运费6000元均应当从总价款中扣除。关于上诉人主张的损失问题，已另案起诉处理，本案不予审理。
综上，上诉人王洪波的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由上诉人王洪波承担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年六月八日
书记员 田 蕾
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1037号
原告陈能警，男，1984年11月8日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告陈忠崖，男，1974年1月27日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告池春兰，女，1976年12月23日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告陈秀慧，男，1997年12月22日出生汉族，德化县人，住德化县。
原告陈能警与被告陈忠崖、池春兰、陈秀慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈能警到庭参加诉讼，被告陈忠崖、池春兰、陈秀慧经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈能警诉称，要求被告陈忠崖、池春兰偿还借款人民币20000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告陈秀慧承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。
被告陈忠崖、池春兰、陈秀慧未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年6月1日，被告陈忠崖以生意需要为由向原告陈能警借款人民币20000元，约定按日息0.1%（月利率3%）计算借款利息，没有约定借款期限。被告陈秀慧为被告陈忠崖向原告借款提供担保。借款当日，被告陈忠崖、陈秀慧共同出具借条一份交给原告收执。借条载明：“借款人陈忠崖因生意周转需要资金，今向陈能警借款人民币贰万元整（￥20000.-元），按约定日息0.1%结算支付利息；保证人陈秀慧和借款人应完全负责该笔借款的本息归还责任”等内容。被告陈忠崖、陈秀慧分别在借条的“借款人”、“担保姓名”一栏签名并捺指印。嗣后，被告未能偿还。另查明，1999年5月24日，被告陈忠崖与被告池春兰办理结婚登记。审理中，原告对利息的请求变更为：自起诉之日即2016年4月6日起至还款日止按年利率6%计算。
上述事实，有原告陈能警在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份、本院依法调取的结婚登记申请书一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈忠崖向原告陈能警借款并出具一张借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，原告提供上述证据能够证实被告陈忠崖向原告借款20000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告陈忠崖应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，本案原、被告双方约定借款利息按日息0.1%（月利率3%）计算，已超过年利率24%，超过部分不受法律保护，现原告要求被告支付自起诉之日即2016年4月6日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告池春兰与被告陈忠崖夫妻共同债务，对此被告陈忠崖、池春兰均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告陈忠崖的个人债务，故被告池春兰对被告陈忠崖在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告陈秀慧为被告陈忠崖向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证期间及保证方式，依照法律规定，被告陈秀慧依法承担连带清偿责任。被告陈秀慧承担保证责任后有权向被告陈忠崖、池春兰追偿。被告陈忠崖、池春兰、陈秀慧经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈忠崖、池春兰应在本判决生效后十五日内偿还原告陈能警借款人民币20000元及利息（自2016年4月6日起至还款日止按年利率6%计算）。
二、被告陈秀慧对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈秀慧承担保证责任后，有权向被告陈忠崖、池春兰追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，合计人民币560元，由被告陈忠崖、池春兰、陈秀慧负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 黄 夏 莲
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初1037号原告陈能警，男，1984年11月8日出生汉族，德化县人，住德化县。被告陈忠崖，男，1974年1月27日出生汉族，德化县人，住德化县。被告池春兰，女，1976年12月23日出生汉族，德化县人，住德化县。被告陈秀慧，男，1997年12月22日出生汉族，德化县人，住德化县。原告陈能警与被告陈忠崖、池春兰、陈秀慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈能警到庭参加诉讼，被告陈忠崖、池春兰、陈秀慧经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈能警诉称，要求被告陈忠崖、池春兰偿还借款人民币20000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告陈秀慧承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。被告陈忠崖、池春兰、陈秀慧未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2015年6月1日，被告陈忠崖以生意需要为由向原告陈能警借款人民币20000元，约定按日息0.1%（月利率3%）计算借款利息，没有约定借款期限。被告陈秀慧为被告陈忠崖向原告借款提供担保。借款当日，被告陈忠崖、陈秀慧共同出具借条一份交给原告收执。借条载明：“借款人陈忠崖因生意周转需要资金，今向陈能警借款人民币贰万元整（￥20000.-元），按约定日息0.1%结算支付利息；保证人陈秀慧和借款人应完全负责该笔借款的本息归还责任”等内容。被告陈忠崖、陈秀慧分别在借条的“借款人”、“担保姓名”一栏签名并捺指印。嗣后，被告未能偿还。另查明，1999年5月24日，被告陈忠崖与被告池春兰办理结婚登记。审理中，原告对利息的请求变更为：自起诉之日即2016年4月6日起至还款日止按年利率6%计算。上述事实，有原告陈能警在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份、本院依法调取的结婚登记申请书一份互相印证，本院予以确认。本院认为，被告陈忠崖向原告陈能警借款并出具一张借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，原告提供上述证据能够证实被告陈忠崖向原告借款20000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告陈忠崖应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，本案原、被告双方约定借款利息按日息0.1%（月利率3%）计算，已超过年利率24%，超过部分不受法律保护，现原告要求被告支付自起诉之日即2016年4月6日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告池春兰与被告陈忠崖夫妻共同债务，对此被告陈忠崖、池春兰均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告陈忠崖的个人债务，故被告池春兰对被告陈忠崖在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告陈秀慧为被告陈忠崖向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证期间及保证方式，依照法律规定，被告陈秀慧依法承担连带清偿责任。被告陈秀慧承担保证责任后有权向被告陈忠崖、池春兰追偿。被告陈忠崖、池春兰、陈秀慧经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠崖、池春兰应在本判决生效后十五日内偿还原告陈能警借款人民币20000元及利息（自2016年4月6日起至还款日止按年利率6%计算）。二、被告陈秀慧对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈秀慧承担保证责任后，有权向被告陈忠崖、池春兰追偿。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，合计人民币560元，由被告陈忠崖、池春兰、陈秀慧负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 苏 挺 颖人民陪审员 黄 夏 莲人民陪审员 欧阳金枪二〇一六年十一月三日书 记 员 黄 燕 萍速 录 员 李 青 萃附：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执691号
申请执行人：南阳金开源中小企业担保有限公司。
被执行人：南阳天泉蓄电池有限公司。
被执行人：淅川县铭鼎精铸有限公司。
被执行人：马某，男，汉族。
被执行人：淅川县金帝服装有限公司。
被执行人：金某，男，汉族。
申请人南阳金开源中小企业担保有限公司依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1824号民事判决书申请执行与南阳天泉蓄电池有限公司、淅川县铭鼎精铸有限公司、马某、淅川县金帝服装有限公司、金某追偿权纠纷一案，我院于2017年8月8日立案。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1824号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十二月二日
书记员 ：陈冠仰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执109号
申请执行人：刘月红，女，1957年10月9日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：黎炳章，男，1956年1月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人刘月红与被执行人黎炳章民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2015年12月8日作出的(2015)贺八民一初字第840号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎炳章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘月红于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黎炳章的财产进行了查证：被执行人名下无土地、车辆、存款、股权等财产，被执行人名下有一套与配偶共有的房屋，在银行办有抵押贷款。申请执行人不要求处置其房产，被执行人同意每月从退休金中偿还部分借款给申请执行人。
本院认为，本案被执行人黎炳章目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘月红亦不能提供财产可供执行。被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年九月八日
书 记 员 谢照钢
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初57号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人夏某，男，满族，初中文化，捕前住莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇登特科村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月10日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2017年1月19日，经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准逮捕，2017年1月20日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人韩某提起附带民事诉讼。后经调解，双方达成协议，韩某撤回起诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛、王璐出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2016年11月17日22时许，被告人夏某与被害人韩某同樊某、李某乘坐孙某驾驶的车辆行驶至莫旗尼尔基镇政府附近时，夏某与韩某因琐事发生口角，夏某持刀将韩某扎伤。经莫旗公安司法鉴定中心鉴定，韩某左侧肩胛骨骨折、左侧胸腔积气及积液分别构成轻伤二级。被告人夏某于2017年1月10日被抓获归案。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人夏某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，被告人夏某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
另查明，被告人夏某与被害人韩某于2017年6月13日签订赔偿协议书，并取得了被害人韩某的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证、认证的以下证据证实：
一、书证：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实案件来源和立案情况。
2、被告人基本情况、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，证实被告人基本情况、因吸食、注射毒品被行政处罚情况及抓获经过。
3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实案发现场扣押夏某作案工具木柄尖刀一把。
4、赔偿协议书、收条、撤诉申请书、谅解书，证实2017年6月13日，被告人夏某与韩某达成赔偿协议并取得谅解。韩某对附带民事部分申请撤诉。
二、鉴定意见。
莫旗公安局物证鉴定室（莫）公（法）鉴（临床）字（2016）第49号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为韩某左侧肩胛骨骨折、左侧胸腔积气及积液，评定为轻伤二级。
三、证人证言
1、证人李某证言，证实2016年11月17日22时，在孙某车上，夏某用刀把韩某的肩膀扎伤了。后被孙某开车送到医院就医。
2、证人孙某证言，证实2016年11月17日晚上，夏某在孙某车上用刀扎伤韩某的肩胛骨处，刀是一把木柄的卡簧刀，扎完以后刀被孙某要下来，然后送韩某到医院就医。
3、证人樊某证言，证实2016年11月17日晚上11点左右，樊某看见韩某被夏某用折叠刀扎伤，伤口在左侧肩膀处。孙某开车送韩某去医院的途中，韩某的意识已经模糊了，到医院急诊的时候就休克了。
四、被害人韩某陈述，主要内容为2016年11月17日23时，在赵海军（孙某）车上我和小龙（夏某）开玩笑，夏某急眼了，让赵海军靠边停车，赵海军没有停，走了一会儿我感觉有什么东西砸在我肩膀一下，我一摸有血，我就让赵海军停车，车停了以后赵海军和樊某把夏某手里的刀抢下来，送我去的医院，还没到医院我就意识模糊了。
五、被告人夏某供述和辩解，主要内容为2016年11月17日23时许，在尼尔基镇政府大门口，我们当时在车上坐着，绰号叫”财子”的人说我多管闲事，用螺丝刀扎了我腹部两下，扎了我脸上两下，轩轩（韩某）也上来打我，我从车后座上面拿起我们办事回来放在上面的刀，扎了轩轩肩膀一刀，然后刀就被财子抢走了。
以上证据经过举证、质证，来源合法，内容客观真实，各证据之间具有关联性，能够形成完整的证据链条证明本案事实，本院对以上证据的证明效力予以认定。
本院认为，被告人夏某因琐事致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。莫旗人民检察院指控被告人夏某的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人夏某能够自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 林桂军
审 判 员 谷常娜
人民陪审员 曹 满
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴 佳
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第821号
原告林烨佳，女。
被告罗关兴，男。
原告林烨佳诉被告罗关兴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦王文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林烨佳到庭参加诉讼。被告罗关兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林烨佳诉称，原告是中国人民财产保险股份有限公司海南分公司的保险代理人。2013年4月7日，被告把车辆行驶证、身份证给原告并叫原告帮他在中国人民财产股份有限公司为他所拥有的琼AGX7**小型轿车购买商业综合险，约好保险费2239.78元。被告说他不在海口，请原告先替他垫付保险费，等他到海口取保险单时顺便再付款给原告。原告考虑到被告是多年客户，又是个体老板，原告答应并且替被告垫付了2239.78元保险费。原告多次催被告来海口取保单并归还垫付的2239.78元保险费，被告总是承诺下次到海口一定还款。但至今仍未支付，故起诉请求判决被告支付保险费2239.78元给原告，本案诉讼费由被告负担。
被告罗关兴未作答辩。
经审理查明，原告林烨佳系中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南分公司）保险营销员。2013年4月7日，被告罗关兴复制机动车行驶证、居民身份证给林烨佳，要求林烨佳为其琼AGX7**在人保海南分公司投保车辆商业保险。同日，原告林烨佳按被告要求为琼AGX7**轿车投保，投保险种包括机动车损失险、车上人员责任险、盗抢险、第三者责任险等，保险费金额合计人民币2239.78元，由原告林烨佳代为垫付。事后，原告经多次向被告催讨该款未果，遂诉至本院请求判令被告归还所垫付的保险费人民币2239.78元，诉讼费用由被告。
以上事实有保险营销员展业证、机动车行驶证、居民身份证、保险专业发票、机动车保险单、工行持卡人存根及当事人陈述在案为凭，上述证据已经本院审核，可以采信。
本院认为，被告罗关兴作为被保险人，参保后应当及时向保险公司缴交保险费。本案原告林烨佳作为保险公司营销员，为被告垫付保险费人民币2239.78元，证据充分，其要求被告支付保险费人民币2239.78元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗关兴于本判决生效之日起十日内，向原告林烨佳支付保险费人民币2239.78元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 韦王文
二〇一四年四月二十八日
书记员 向志文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6309号
原告杭州盛运担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区通惠北路12号柏丽轩201室。
法定代表人滕小颖，总经理。
委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告宾富权，男，1979年4月5日出生，汉族，住广西象州县。
原告杭州盛运担保有限公司诉被告宾富权追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2017年5月22日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告宾富权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年9月27日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称“江南支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称“《分期付款合同》”）一份，约定被告因购车向江南支行贷款98949元，并需支付手续费8931元，上述款项分三十六期还清；如累计两期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下全部债务提前到期。同日，被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》（以下简称《代办合同》）一份，约定由原告为被告与江南支行签订的《分期付款合同》项下的贷款本金、手续费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证，如被告未及时还款导致原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿并要求其支付垫付金额每日1‰的资金占用费。随后，原告向江南支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告的银行贷款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。江南支行依约交付借款，但被告至今未按约还款。经江南支行催讨，原告于2017年3月24日和同年4月11日承担保证责任，代为偿还9964.48元和85503.73元，合计95468.21元。被告至今未向原告支付该款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还垫付款95468.21元，并支付该款自垫付之日起至实际履行日止按日1‰计算的资金占用费（其中9964.48元自2017年3月25日起算，85503.73元自2017年4月12日起算）。庭审中，原告将资金占用费的诉讼请求变更为要求被告赔偿垫付款95468.21元自2017年5月3日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、签购单、垫款确认函各1份，转账凭证2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告以及被告与江南支行之间的借款合同以及保证合同关系均合法有效。被告未按约返还借款并支付手续费，原告依约履行保证责任，在垫付上述款项后即享有向被告追偿的权利。被告在与原告签订的《代办汽车按揭服务合同》中承诺如未及时还款导致原告承担保证责任的，原告有权要求其返还垫付款并赔偿利息损失，故原告变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
宾富权于本判决生效后十日内返还杭州盛运担保有限公司垫付款95468.21元，并赔偿该款自2017年5月3日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失。
如宾富权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由宾富权负担。
杭州盛运担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宾富权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童栎丞
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈若星
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1550号
原告马顺龙，1959
年10月2日生，汉族，住址德清县钟管镇蠡山村施家埭6号。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告德清县北湖建筑工程有限公司，住所地德清县武康镇
中兴南路634—656号（注册号3305211060046）。
法定代表人李雪平，董事长。
委托代理人邱伟国，浙江莫干山律师事务所律师。
本院在审理原告马顺龙与被告德清县北湖建筑工程有限公
司买卖合同纠纷一案中，因原告马顺龙无正当理由拒不到庭参
加诉讼，在开庭前也未向本院申请延期开庭。根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半交纳1589元，由原告马顺龙承担。
审 判 员 姚舟德
二〇〇九年九月八日
代理书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第1550号
案由：买卖合同纠纷
收案日期：2009.7.10
结案日期：2009.9.8
适用程序：简易
原告：马顺龙
被告：德清县北湖建筑工程有限公司
简要事实：原告马顺龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，在开庭
前也未向本院申请延期开庭
适用法律：中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条
处理意见：
裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半交纳1589元，由原告马顺龙承担。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第136号
申请执行人：李超凡，男。
法定代理人：李小龙，�。
被执行人：何虽心，男。
本院依据生效的法律文书（2014）陇民二终字第28号民事判决书，在执行李超凡申请执行何虽心健康权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行协议，由被执行人何虽心一次性执行完30000元后，申请执行人对未执行部分将放弃执行申请，协议产生后被执行人已主动执行30000元执行标的款。故依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
（2014）陇民二终字第28号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小明
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵建昌
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3991号
原告王道营，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告邵现需，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告李后林，男，1954年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告康延福，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告史俊华，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告王道营、邵现需、李后林、康延福诉被告史俊华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王道营、邵现需、李后林、康延福诉称：他们是合伙关系，共同经营化肥生意。被告史俊华在他们处多次赊购化肥，双方于2016年1月16日结算为被告史俊华欠312,428元，约定月利息12‰，口头约定2016年秋收后偿还，并出具欠据一张。欠款到期后，被告分两次还款共计40000元，但未结算利息，此后再无还款。后他们多次向被告索要未果，故他们诉至法院要求被告偿还剩余欠款本金272,428元，以此剩余本金为基数，自2016年1月16日起按月利息12‰计算至给付之日止，并承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据：
欠据一张，用以证明被告史俊华欠款的事实。
被告史俊华辩称：他承认欠款的事实，欠据是他写的，但是欠据中利息不是他标注的，并且他已经偿还了401,186元，现在他已经不欠原告的钱了。
被告提供了以下证据：
1、汇款凭证12张，用以证明他已经将所有欠款还清的事实；
2、欠据19张，用以证明他与四原告系购销关系，原告所诉之欠款应向这19张欠据中的农民索要。
经审理查明，原告王道营、邵现需、李后林、康延福是合伙关系，共同经营化肥生意。被告史俊华在四原告处多次赊购化肥，双方于2016年1月16日进行结算，被告史俊华为其出具312,428元欠据一张，约定月利息12‰，口头约定2016年秋收后偿还。后被告史俊华共分两次偿款欠款本金共计47,000元，此后被告史俊华一直未能偿还欠款及利息。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原、被告多次发生买卖关系，双方在结算后，被告向原告欠据，双方之间债权债务关系明确，被告应依照欠据内之约定承担给付义务，原告在诉讼之时要求将被告偿还的欠款以本金计予以扣除，本院予以支持。关于原告主张其已经偿还欠款一事，其提供的证据1、2之间存在矛盾，如其已经偿还过此款，再提出四原告应向19位农民进行索要此款与常理不符。另其主张偿还欠款本金一事，其提供的收据时间大部为出具欠据之前，其中一张收据日期为当庭填写，并将日期填写至出具欠据之后，且与其提供的复印件不相符，故本院仅对其出具欠据之后的汇款凭证47,000元予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告史俊华于本判决生效之日起3日内向原告王道营、邵现需、李后林、康延福偿还欠款剩余本金265,428元，并以所述剩余本金为基数，自2016年1月16日起至实际给付之日止，按约定月利息12‰计算，向原告王道营、邵现需、李后林、康延福支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
案件受理费5,876元，减半收取2,938元，由被告史俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王俊峰
二〇一七年八月十七日
书记员 宫大伟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执888号
申请执行人卢培春，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人付金明，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请执行人卢培春与被执行人付金明民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初829号民事调解：一、被告付金明于2017年5月31日前给付原告卢培春借款2万元，被告付金明于2017年8月31日前给付原告卢培春借款3.5万元；二、案件受理费588元，保全费220元，共计808元由被告付金明负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人卢培春向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人卢培春撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2017）吉0282民初829号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月一日
书记员 薛玲玲
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初385号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人梁小斌，男，1977年12月11日出生于江苏省高邮市，汉族，中专文化，苏州伯利恒水上设施有限公司经营人，住江苏省高邮市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日经苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年5月17日经苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审，同年6月2日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人梁小斌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人梁小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁小斌于2016年6月3日20时45分左右，酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至苏州市吴中区胥口镇灵山路10号门口变道时，与被害人刘某驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车相撞，后与被害人高某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××两车受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人梁小斌血液中乙醇浓度为130mg/100ml。
经吴中区价格认定局认定，苏Ｅ×××××车损价值人民币4764元，苏Ｅ×××××车损价值人民币1400元。
案发后，被告人梁小斌拨打110报警并在现场等待，到案后如实供述上述事实，并赔偿了被害人高某车损人民币1400元。
上述事实，被告人梁小斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，查获经过，被害人高某、刘某的陈述，证人罗某的证言笔录，辨认笔录，道路交通事故现场图及现场方位照，血样提取材料及司法鉴定检验报告书，肇事车辆照片，接处警工作登记表，价格认定结论书，交通事故认定书及经济赔偿凭证，被告人梁小斌的户籍资料、情况说明、驾驶资格、涉案机动车行驶证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁小斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁小斌犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人梁小斌案发后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，可从轻或减轻处罚，已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人梁小斌的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人梁小斌从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁小斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马捷
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第188号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人朱小明，男，1986年12月4日出生于江苏省常州市。2007年12月5日因赌博被罚款400元；2008年2月21日因赌博被罚款五百元并收缴赌资270元；2008年6月26日因吸毒被行政拘留十五日；2011年11月26日因吸毒被行政拘留十日并处罚款1800元，并于同年12月6日被责令接受社区戒毒三年；2014年11月28日因吸毒被行政拘留十五日，并于同年12月12日被强制隔离戒毒二年；2005年5月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2007年1月25日刑满释放。2015年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月29日因向他人提供毒品、吸毒被行政拘留十五日，2015年6月4日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人朱小明犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员李家松出庭支持公诉。被告人朱小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控：
1、被告人朱小明于2014年10月的一天，在本市钟楼区莱蒙时代14002室，容留刘X吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人朱小明于2014年11月的一天，在上述地点，容留刘X吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人朱小明如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱小明在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人刘X、葛XX的证言笔录，辨认笔录及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小明容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人朱小明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱小明因本案于2015年3月30日至4月28日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人朱小明犯容留他人吸毒罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱小明犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月；罚金人民币三千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2015年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王可
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵超
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第188号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人程立正，男，1994年10月1日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月被本院判处有期徒刑八个月，2013年10月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉(2015)第145号起诉书，指控被告人程立正犯容留他人吸毒罪，于2015年8�28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员胡银出庭支持公诉。被告人程立正到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控：被告人程立正于2013年12月26日在钟山县钟山镇南路广安宾馆开房，容留程某、莫某、周某、梁某等人一起吸毒。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据，据此认为，被告人提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人程立正对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审查查明：被告人程立正于2013年12月26日在钟山县广安宾馆用莫某的身份证登记，其本人付费用开了208号房，并提供毒品，容留程某、莫某、周某、梁某等人在208号房一起吸食毒品。
另查明，被告人程立正因犯盗窃罪于2013年5月22日被本院判处有期徒刑八个月，于2013年10月6日刑满释放。
上述事实，被告人程立正在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的证人程某、莫某、周某、梁某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场绘图及照片，现场检测报告书及行政处罚决定书各五份、强制隔离戒毒决定书，旅客业治安管理系统信息一份，(2013)钟刑初字第115号刑事判决书，钟山镇派出所出具的抓获经过一份，被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人程立正犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程立正犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年2月2日止)；并处罚金人民币二千元(罚金在本判决发生法律�力之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶 英
二〇一五年九月十一日
书记员 阳明华
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第7号
原告山东鲁发混凝土有限公司。
委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
委托代理人张峰，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告济南市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人王振东，济南市长清区人力资源和社会保障局劳动监察科科长。
第三人席广辉，住济南市长清区。
委托代理人李延燕，住址职业同上，系第三人席广辉之妻。
原告山东鲁发混凝土有限公司不服被告济南市人力资源和社会保障局作出的NOGCQ20141001号工伤认定书，于2015年1月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为是对其诉讼权利的一种处分，并不违背法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁发混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山东鲁发混凝土有限公司负担。
审 判 长 曹立新
审 判 员 孟凡生
人民陪审员 房泽杰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李宝新
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第7号
原告周某某。
法定代表人蔡某某。
委托代理人张某某。
委托代理人王某某。
本院在审理原告周某某诉被告长岭县公安局不服治安行政处罚一案中，周某某于2015年5月11日向本院提起诉讼。长岭县公安局对周某某作出的长公（新）行罚决字（2015）第4号行政处罚决定书和长公（新）行罚决字（2015）第5号行政处罚决定书，是2015年1月7日作出并与同日送达给周某某，且行政处罚决定书中行政拘留已执行完毕。
本院认为，周某某的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王维利
审 判 员 刘国军
代理审判员 宋 佳
二〇一五年七月六日
书 记 员 王丽佳
四川省长宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行初字第7号原告陈某甲，男，汉族。被告长宁县三元乡人民政府。法定代表人辜某某，该乡乡长。委托代理人彭某某，长宁县三元乡法律服务所法律工作者。第三人陈某乙，男，汉族。原告陈某甲不服被告长宁县三元乡人民政府于2014年10月17日作出的［三府发（2014）28号］《林权权属争议处理决定》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告于2015年4月30日提出撤回起诉申请。本院经审查认为，被告在收到本院发送的起诉状副本和应诉通知书后积极主张协调原告陈某甲和第三人陈某乙和解，在法院协调下进行的庭外调解中，原告陈某甲和第三人陈某乙就争议林地部分达成了和解协议。原告签字无异议后提出申请撤回起诉，符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈某甲承担。审 判 长  龚汝林审 判 员  殷金涛人民陪审员  黄智勤二〇一五年四月三十日书 记 员  李 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02580号
原告：李昌金，住安徽省合肥市。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被告：宣城天宇生态林业开发有限公司，住所地安徽省宣城市市区。
法定代表人不详。
本院在审理原告李昌金诉被告宣城天宇生态林业开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告李昌金于2014年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李昌金申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李昌金撤回对被告宣城天宇生态林业开发有限公司的起诉。
本案受理费2965元，减半收取1482.5元，由原告李昌金负担。
审判员 吴安清
二〇一四年九月二日
书记员 刘 璐
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初972号
原告：沈成义，男，1975年4月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告：许若允，男，1976年2月16日出生，汉族，住徐州市丰县。
原告沈成义与被告许若允建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈成义及其委托诉讼代理人吕建连到庭参加诉讼，被告许若允经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈成义向本院提出诉讼请求：1.解除合同，被告返还建设工程款3000元及逾期付款利息（自2015年1月15日起至2016年4月28日止，按照银行同期贷款利率计算），律师费1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告想在住所附近的门面房建设景观工程，经与被告口头协议，工程款3000元，十天内竣工。被告要求先付款，原告付款后，被告打了收条。后被告未进行施工，经原告电话催问，被告称工程不做了，愿意退款，然而至今未退。故诉至法院，请求判如�请。
被告许若允未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的《收条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头约定由被告为原告建设景观工程，原告向被告预支了3000元工程款。2015年1月4日，被告向原告出具“收条”一张，载明：“今收到做树工程款叁仟元正；许若允2015.元.4号”。后被告未施工工程。
本院认为，建设工程合同应当采用书面形式，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原、被告约定由被告为原告建设景观工程，原告支付工程款，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，原告亦实际支付了工程款，被告接受并出具了收条，故�同成立且生效。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，原告起诉后，被告在收到法院送达诉讼材料后仍未为原告建设景观工程，原告可以解除合同，合同解除后，被告不再履行义务，原告可以要求被告返还工程款3000元，并有权要求赔偿损失。工程款被被告占用期间，原告确有利息损失，其主张利息损失自2015年1月15日起至2016年4月28日止，按照银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付律师费1500元，未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告主张解除与被告之间的建设工程合同，被告返还工程款3000元及利息（以3000元为本金，自2015年1月15日起至2016年4月28日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；驳回原告其他的诉讼请求。依照�中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告沈成义与被告许若允之间的建设工程合同；
二、被告许若允于本判决生效之日起十日内返还原告沈成义工程款3000元及利息（以3000元为本金，自2015年1月15日起至2016年4月28日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
三、驳回原告沈成义其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告许若允负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权冠亚
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨新祥
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初1595号
原告：史士德，男，1948年12月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：马运才，男，1965年9月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。
被告：徐州市铜山区新区街道办事处驿城村村民委员会，住所地徐州市铜山区新区街道办事处驿城村委会。
法定代表人：刘超喜，村主任。
委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
原告史士德与被告徐州市铜山区新区街道办事处驿城村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告史士德于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史士德的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史士德撤诉。
案件受理费4220元，由原告史士德负担。
审 判 长 马伏新
人民陪审员 周书艳
人民陪审员 刘建华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 武航宇
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1994号
原告：蒋权辉，男。
被告：贺永辉，男。
本院在审理原告蒋权辉与被告贺永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告蒋权辉于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利，原告蒋权辉向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋权辉撤回起诉。
案件受理费1500元,减半收取500元，由原告蒋权辉负担。
（此页无正文）
审判员 蒋衡元
二〇一七年九月一日
书记员 邓 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第978号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某。因本案，2014年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1677号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人丁士聚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某在海宁市欣意电子有限公司做搪锡工期间，采用夹带手段多次从公司车间内窃得锡条、锡丝后藏匿至宿舍并集中销赃。2014年3月至4月间，被告人李某先后三次将所窃财物，计锡条15.86千克、锡丝1卷销赃挥霍，共计价值2731.34元。
2014年4月24日，被告人李某采用同样手段窃得海宁市欣意电子有限公司锡条2根，价值189.08元。
案发后，上述赃物均被公安机关追回并发还被害单位。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位法定代表人张某甲的陈述，证人吴某、张某乙、尚某的证言，搜查证、搜查笔录及照片，称重笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，调取证据清单、营业执照复印件、视频监控，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值2900余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年9月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张佳
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执217号
申请执行人:田阳县鑫鼎投资有限公司，住所地：田阳县殴艺新城沿街商铺01-02号。
法定代表人：罗宝华，该公司总经理。
被执行人:黄杏鲜，女，1956年12月26日出生，壮族，住那坡县。
被执行人:刘宗鑫，男，1980年11月12日出生，壮族，住那坡县。
被执行人:曹良祥，男，1980年9月11日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
本院在执行申请执行人田阳县鑫鼎投资有限公司与被执行人黄杏鲜、刘宗鑫、曹良祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能按时履行生效的法律文书所规定的义务，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）那民一初字第607号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。经本院执行干警依法开展工作，被执行人黄杏鲜、刘宗鑫、曹良祥已经与申请人田阳县鑫鼎投资有限公司达成和解协议，至此，本案履行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）那民一初字第607号民事判决书及本院立案执行的（2017）桂1026执217号案以自动履行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴志坚
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一七年一月三日
书记员 黄大鑫
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保406号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，该行大岗子支行行长。
被申请人：李君，男，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李君的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李君的存款7308.00元，期限为一年。
案件申请费93.00元，由被申请人李君负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡国利
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 宇
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初78号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人单德林，出生于黑龙江省宁安县，高中文化，户籍所在地吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人单德林犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人单德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月25日23时许，被告人单德林酒后驾驶自己的号牌为×××的解放牌小型面包车，行驶至敦化市敖东大街协和医院北侧时被巡逻民警查获。经鉴定，单德林血液中酒精含量为118.79mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人单德林在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车照片，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，视听资料光盘一张，被告人单德林的供述与辩解，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单德林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。单德林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，在庭审中有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据单德林的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人单德林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王翠玲
二〇一八年二月八日
书记员 张 杨
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1154号
申请执行人毛张林，男，1984年12月12日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人毛张林申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1700.2元、经济补偿金14302元、社保费821.90元，承担执行费152元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1154号申请执行人毛张林，男，1984年12月12日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人毛张林申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1700.2元、经济补偿金14302元、社保费821.90元，承担执行费152元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20207号
原告：重庆长航房地产开发有限公司，住所重庆市渝中区陕西路22号，统一社会信用代码91500103202851604R。
法定代表人：王久华，总经理。
委托诉讼代理人：李永建，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所实习律师。
被告：重庆恒春置业有限公司，住所重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码91500117563459499L。
法定代表人：阮其惠。
原告重庆长航房地产开发有限公司（以下简称长航房地产公司）与被告重庆恒春置业有限公司（以下简称恒春公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告长航房地产公司的委托诉讼代理人李永建、张秋静到庭参加诉讼，被告恒春公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告长航房地产公司向本院提起诉讼，请求判令：1、恒春公司偿还长航房地产公司借款本金500万元，并支付以500万元为基数，自2013年6月19日起至还清本息之日止，按照中国人民银行同期贷款1年期基准利率上浮50%计算的利息；2、恒春公司支付长航房地产公司保全担保费3257.78元。事实和理由：恒春公司与长航房地产公司于2013年6月19日签订《借款合同》，约定由长航房地产公司向恒春公司出借人民币500万元，借款期限3个月，自2013年6月19日起至2013年9月19日止，借款利息按照中国人民银行同期贷款1年期基准利率上浮50%计算。长航房地产公司于2013年6月19日向恒春公司支付500万元，款项借出后，恒春公司未在约定的期限内履行还款义务，经多次催收，仍未还款，长航房地产公司遂起诉至本院。
被告恒春公司未应诉答辩。
本案长航房地产公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国工商银行业务委托书回执、收据、函、保全费缴费发票、保单保函、重庆市增值税专用发票，拟证明借款的事实以及长航房地产公司为实现债权支出的费用。恒春公司未到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据长航房地产公司陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：恒春公司向长航房地产公司借款500万元，双方签订借款合同并约定：借款方式为转账支票，用途为支付工程款，借款期限三个月，自2013年6月19日起至2013年9月19日止。借款利息按季收取，按中国人民银行同期贷款1年期基准利率上浮50%计算，如中国人民银行上调金融机构人民币存贷款基准利率，借款利率相应调整；担保方式为以恒春公司取得的重庆合川白鹿山片区地块（HC10-003-34A-12、A-3）的国有建设用地使用权持有部分向长航房地产公司质押借款。恒春公司应在本合同约定的借款期限内归还全部借款。合同签订后，长航房地产公司于2013年6月19日通过中国工商银行向恒春公司支付了借款500万元，恒春公司出具了《收据》，载明收到了借款500万元。借款后，恒春公司未按约归还借款及支付借款利息，长航房地产公司为维护其合法权益，故起诉至本院。
另查明，长航房地产公司为实现债权，向本院申请保全恒春公司财产，并由中国人民财产保险股份有限责任公司提供担保，为此，长航房地产公司向中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支行支付保全担保费3257.78元。2017年7月21日，中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支行出具保单保函，保函载明：保险金额：6515552.08元，保险责任：财产保全申请人重庆长航房地产开发有限公司与重庆恒春置业有限公司因借款合同纠纷案，向法院提出保全申请，申请冻结或查封被申请人所有的价值在人民币6515552.08元内的财产。如申请人保全申请错误致被申请人财产损失，我公司愿意对被申请人因保全错误所遭受的损失依法承担连带赔偿责任。不因保单中特约或者其他内部规定为由免除上述责任。2017年8月4日，中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支行向长航房地产公司开具了增值税专用发票，发票载明金额为3257.78元。
另查明，2013年6月19日中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，长航房地产公司与恒春公司签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立。合同签订后，长航房地产公司按约支付恒春公司借款500万元，已经履行出借义务。根据借款合同约定，借款期限至2013年9月19日，现借款期限早已届满，恒春公司未按期归还借款，其行为已构成违约，长航房地产公司现起诉要求恒春公司归还全部借款，于法有据，应予支持。双方约定借款利息按照中国人民银行同期贷款1年期基准利率上浮50%计算，如中国人民银行上调金融机构人民币存贷款基准利率，借款利率相应调整，该约定不违反法律规定，长航房地产公司主张以该利率标准计算借款利息，同样符合法律规定。对于有无归还借款及支付借款利息，恒春公司未提出任何抗辩意见，视为放弃相应的权利，本院对长航房地产公司的主张依法予以支持。综上，恒春公司应当偿还长航房地产公司借款本金500万元，并支付长航房地产公司以500万元为基数，自借款出借之日2013年6月19日起至还清本息之日止按照中国人民银行同期贷款1年期基准利率上浮50%计算的利息（该标准不低于年利率8.4%）。
关于保全担保费，双方在借款合同中并未约定诉讼保全担保费由恒春公司承担，也无证据证明该诉讼保全担保费系实现债权必须产生的费用，长航房地产公司要求恒春公司承担该部分费用，没有法律依据，本院不予支持。
恒春公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆恒春置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆长航房地产开发有限公司借款本金500万元，并支付以500万元为基数，自2013年6月19日起至本息还清之日止，按照中国人民银行同期贷款1年期基准利率上浮50%计算的利息（该标准不低于年利率8.4%）；
二、驳回原告重庆长航房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57576元，减半收取28788元，保全费5000元，合计33788元，由原告重庆长航房地产开发有限公司负担受理费50元，被告重庆恒春置业有限公司负担33738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曾德宁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5267号
上诉人（原审原告）：余凤芹，女，1950年9月2日生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：王希会，泊头市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：泊头市德立印刷制品有限责任公司。
住所地：泊头市泊镇政府东侧。
法定代表人：王ＸＸ，董事长。
委托代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。
上诉人余凤芹因与被上诉人泊头市德立印刷制品有限责任公司劳动争议一案，不服河北省泊头市人民法院(2017)冀0981民初1009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
余凤芹上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院进行实体审理，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人处退�，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》、《河北省人口与计划生育条例实施细则》、冀人口联[2005]2号通知的相关规定，被上诉人在上诉人退休时应给付上诉人3000元的独生子女奖励，这是法律规定的被上诉人的法定民事义务，本案所涉法律关系是上诉人与被上诉人之间因执行国家法律、地方法规政策所产生的权利义务关系，是财产关系，符合《民事诉讼法》第三条的规定，法院应予受理。计划生育是我国的一项基本国策，国家制定了相应的政策鼓励并奖励终身只生育一个子女的夫妻。相关法律、地方法规与政策规定独生子女父母享有在退休后领取该奖励。虽然劳动法没有明确规定用人单位与劳动者对上述奖励发生争议是否适用劳动法来调整，但根据劳动法和最高院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释的精神，该奖励可以视为劳动者享有的福利待遇，因此，用人单位与劳动者就此问题发生争议应该用劳动法来处理。故请求二审发回原审进行实体审理。
被上诉人泊头市德立印刷制品有限责任公司辩称：上诉人所提出的独生子女奖励不属于劳动争议，不属于法院受案范围。一审裁定认定法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉。
余凤芹向一审法院起诉请求1、判令被告给付原告独生子女奖励3000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，独生子女奖励费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利和义务而发生的纠纷，不属于《劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议范畴。本案原告要求被告支付独生子女父母奖励，不属于法院劳动争议案件的�案范围。综上，本案经审判委员会讨论，应驳回余凤芹的起诉。裁定：驳回余凤芹的起诉。
本院认为，依据《河北省人口与计划生育条例》第三十条第二款之规定，独生子女奖励费系国家对已依法领取《独生子女父母光荣证》的独生子女父母的奖励措施，并非劳动者依据劳动关系所享有的福利待遇。上诉人所引用的《关于企业加强职工福利费财务管理的通知》（财企[2009]242号），属于财务管理方面的规定，并不属于劳动法所调整的职工福利待遇范畴。因此，本案不是因履行劳动合同而发生的纠纷，不属于《劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议范畴。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 爽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第01755号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段456号。
负责人司马莉，行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人周京军。
被告王佩之。
被告陈彦汝。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告王佩之、陈彦汝金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
本案受理费2585元，因原告撤诉减半收取1292.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年九月五日
代理书记员 沈 沙
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2426行审56号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
法定代表人陈刚，区长。
行政负责人邹成志，副区长。
委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。
被申请人邵金德，男，1937年12月21日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年8月7日向本院申请对其制发的池北管房征补[2016]321号《池北区管委会关于对邵金德征收补偿决定》，是否准予强制执行进行审查。本院审查过程中，申请人池北区管委会于2017年8月21日以与被申请人签订房屋补偿安置协议为由，向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请人池北区管委会撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会负担。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 陈 帅
人民陪审员 林立军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9504号
原告：蔡春凤，女，汉族，1980年5月19日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所执业律师。
被告：洪文法，男，汉族，1982年8月14日出生，住福建省南安市。
原告蔡春凤与被告洪文法合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 蔡跃堂
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 卢桂玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省登封市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0185刑初910号
被告人王占伟、陈尽升、王青锋、董振伟、刘成立生产、销售不符合安全标准的食品一案，本院于2017年8月23日作出（2017）豫0185刑初910号刑事判决。现发现被告人董振伟刑期计算有误，特此补正裁定如下：
原判决书主文第五页第十五行至第十七行“刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年12月7日止。罚金已缴纳。”现更正为“刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年12月5日止。原被羁押的2日已予折抵。罚金已缴纳。”
审判员 张建海
二〇一七年八月二十九日
书记员 田艳芳
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0185刑初910号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人王占伟，男，1968年3月5日出生于河南省登封市，汉族，小学肄业，住登封市。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2017年4月22日被登封市公安局刑事拘留，同年4月25日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2017年8月10日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。指定辩护人景俊娜，河南群达律师事务所律师。被告人陈尽升，男，1974年3月8日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住登封市，因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2016年12月29日被登封市公安局刑事拘留，同年12月30日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2017年8月10日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。指定辩护人刘吴阳，河南群达律师事务所律师。被告人王青锋，男，1976年3月4日出生于河南省登封市，汉族，小学肄业，住登封市。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2016年12月29日被登封市公安局刑事拘留，同年12月30日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2017年8月10日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。指定辩护人史克丽，河南群达律师事务所律师。被告人董振伟，男，1972年1月29日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。曾因犯故意伤害罪于2013年11月29日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2016年12月29日被登封市公安局刑事拘留，同年12月30日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2017年8月8日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。指定辩护人王希瑞，河南群达律师事务所律师。被告人刘成立，男，1966年8月15日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市中岳区。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2016年12月29日被登封市公安局刑事拘留，同年12月30日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2017年8月8日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。指定辩护人孟宪锋，河南群达律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2017]344号起诉书指控被告人王占伟、陈尽升、王青锋、董振伟、刘成立犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人王占伟、陈尽升、王青锋、董振伟、刘成立及指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月，被告人王占伟在登封市石道乡王楼村，为牟利从一私人商贩处以每件50元的价格购进74件假冒“卫群”牌精纯碘盐，共计1.48吨。后被告人王占伟、陈尽升、王青锋、董振伟明知王占伟购进的系假冒“卫群”牌精纯碘盐，仍将其中的50件以每件65元的价格介绍卖给被告人刘成立，并从中牟利750元。后被告人刘成立将购进的该批假冒“卫群”牌精纯碘盐放在自己经营的超市内出售给附近居民。经检验，该批“卫群”牌精纯碘盐指标不符合国家加碘食用盐规定。针对上述事实，检察机关向本院提供了被告人王占伟、陈尽升、王青锋、董振伟、刘成立的供述；现场调查笔录；物品清单；国家轻工业井矿盐质量监督检测中心检验报告；本院刑事判决书；登封市公安局出具被告人王占伟、陈尽升、王青锋、董振伟、刘成立的到案经过及户籍证明；有关书证、物证等证据。并建议判处被告人王占伟、刘成立各有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币6000元至8000元；判处被告人陈尽升、王青锋各拘役四个月至六个月，并处罚金人民币4000元至6000元；判处被告人董振伟拘役四个月至六个月，并处罚金人民币5000元至6000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王占伟、陈尽升、王青锋、董振伟、刘成立及指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人王占伟、陈尽升、王青锋、董振伟、刘成立签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王占伟、陈尽升、王青锋、董振伟、刘成立犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王占伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚；被告人陈尽升、王青锋、董振伟、刘成立归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人董振伟曾因犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚；被告人王占伟、陈尽升、王青锋、董振伟、刘成立自愿认罪，主动接受财产刑处罚，对各被告人可酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判处如下：被告人王占伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年2月5日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）被告人陈尽升犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2017年12月7日止，原被羁押的2日已予折抵。罚金已缴纳。）被告人王青锋犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2017年12月7日止。原被羁押的2日已予折抵。罚金已缴纳。）被告人董振伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年12月7日止。罚金已缴纳。）被告人刘成立犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年2月5日止。原被羁押的2日已予折抵。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一七年八月二十三日书记员  田艳芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6685号
原告周建波，男，1989年3月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告李郅，男，1986年1月23日出生，汉族，长沙农村商业银行职工，住长沙市岳麓区。
原告周建波诉被告李郅民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵光艳独任审理，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理，书记员张楠担任庭审记录。原告周建波、被告李郅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周建波诉称，被告李郅与原告系朋友关系，被告李郅因资金周转需要，于2015年7月21日向原告周建波借款人民币共计10000元整，原告于当日将10000元现金借给被告，被告出具了借条并约定三个月内还清，然而原告周建波多次催要，被告李郅一直没有还钱。
被告李郅辩称，我与原告周建波并非朋友关系，虽然写了一张借条给原告周建波，但是原告周建波没有提供10000元给我，是我欠了原告叔叔曹文科的钱，2015年7月21日我在跟曹文科对账时，曹文科让我写了两张借条，一张是写欠曹文科3万元，一张是写欠原告1万元。2015年年底、2016年3月、5月我的父亲分三次还清了欠曹文科的28万元，欠条由父亲李冬阳收回，但是李冬阳没有将原告手上的欠条收回，且该案已过诉讼时效。
经审理查明，原、被告经曹文科介绍相识，2015年7月21日被告李郅向原告周建波出具借条一张，借条注明：借款人民币共计10000元整，三个月内还清。原告主张是给付的现金，被告主张的是没有收到现金，是转债。2015年、2016年被告的父亲李冬阳为被告归还了许多债务，许多欠条也由李冬阳收回，但是李冬阳没有收回原告的欠条。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借条等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，我国法律明确规定：原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告周建波向本院提交的借据，被告并未否认，故该借贷行为受法律保护。被告李郅主张该款已实际归还，但其未向本院提交证明其事实主张的依据，故负有举证责任的被告应当承担举证不能的不利后果，被告李郅的主张不予支持。关于诉讼时效问题，因原告是在法定期限内主张权利，被告的抗辩理由不成立。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
限被告李郅于判决生效后7日内支付给付原告周建波借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李郅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵光艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
一、当事人举证
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。