河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1190号
原告张利，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人史建政，男，汉族，系原告张利之子。
被告孙秋生，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告陈群发，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二被告委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
原告张利与被告孙秋生、陈群发土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利的委托代理人史建政，被告孙秋生、陈群发及二被告委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称，2011年10月8日，原、被告双方签订《土地承包合同》，并履行合同义务，原告方在承包地内平整土地、房屋装修、驾接三项电源、整理并搭建围墙栅栏、大门、修建公测等，并种植了近8亩3年苗龄的晚秋黄梨，先后投资15万元对场地进行改造。合同生效后，被告方未经原告同意，擅自在原告方租赁的土地上连续三年种植农作物，并毁坏原告方在田地内种植的梨树，拆毁原告修建的公测，对原告装修的室内设施、物品等拆毁并转租给其他公司经营。2014年11月，被告单方中止合同，让原告离开租赁场地，并对原告造成的经济损失拒绝赔偿。故诉至法院，请求判决被告单方中止合同，造成原告损失近15万元的经济补偿。要求继续履行原合同。
被告孙秋生、陈群发辩称，根据农村土地承包法，承包地只能承包给本农村村民，不能承包给城镇人员，而且将承包地承包给集体意外的个人应当经过集体组织村民人员三分之二以上代表同意，而原告承包合同并未经过集体经济组织同意，系无效合同。2、被告从未和张利签订过合同，合同中张利均不是张利本人所写。即便合同有效，原告也未按合同约定支付承包费，构成违约，且系违约在先，后经原告多次催要，原告均未按期如数支付，原告已将合同撕毁，合同已经解除，原告并未在承包地种植黄花梨，更不存在损失15万元，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月8日，原告张利与被告孙秋生签订《土地承包合同》一份，约定：被告将其位于驻新公路路北，东邻陈群发责任田，西邻陈立刚责任田，南北长143米，东西长18.8米，合计4.03亩的土地使用权转让给原告张利，合同期限从2011年10月10日起到2031年10月10日止，共20年。转让价格：合同期限内按每亩1300元一次性结清。（一年一付款，每五年价格上浮一次，每次每亩上浮300元）；违约责任：上述条款是甲、乙双方在完全平等、自愿的基础上达成的，任何一方不得以任何借口违约，否则，单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担等内容。2011年11月11日，原告张利与被告孙秋生签订《土地承包合同》一份，约定：被告将其位于驻新公路路北，东邻陈群发责任田，西邻陈立刚责任田，南北长76米，东西长18.0米，合计2.14亩的土地使用权转让给原告张利，合同期限从2011年11月11日起到2031年11月11日止，共20年。转让价格：合同期限内按每亩1300元一次性结清。（一年一付款，每五年价格上浮一次，每次每亩上浮300元）；违约责任：上述条款是甲、乙双方在完全平等、自愿的基础上达成的，任何一方不得以任何借口违约，否则，单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担等内容。2011年11月9日，原告张利与被告孙秋生签订《租房协议》一份，约定：被告将其位于驻马店市中华路东段九里庄驻新公路路北，东临陈群发责任田)田地内5间房，使用面积为170平方米左右的简易房租赁给原告使用，租期暂定20年，从2011年11月11日至2031年11月11日止。租期内房租每年壹万元（首次交贰年租金，以后根据发展情况，租金不变，交费时间双方协商定）。如甲方违约，赔偿一方经济损失壹万元，如乙方违约赔偿甲方壹万元等内容。2011年11月8日，原告张利与被告陈群发签订《土地承包合同》一份，约定：被告将其位于驻新公路路北，东邻孔四成责任田，西邻孙秋生责任田，南北长225米，东西长16.1米，合计4.5亩的土地使用权转让给原告张利，合同期限从2011年11月10日起到2031年11月10日止，共20年。转让价格：合同期限内按每亩1300元一次性结清。（一年一付款，每五年价格上浮一次，每次每亩上浮300元）；违约责任：上述条款是甲、乙双方在完全平等、自愿的基础上达成的，任何一方不得以任何借口违约，否则，单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担等内容。
另查明，2011年10月9日，原告张利向被告孙秋生交纳2011年10月10日至2012年10月10日的承包费7020元，并有被告孙秋生出具的收条为据；2012年10月8日，原告张利向被告孙秋生交纳2012年10月10日至2013年10月10日的承包费7020元，并有被告孙秋生出具的收条为据；2013年10月30日，原告张利向被告孙秋生交纳2013年11月1日至2014年10月30日的承包费7020元，并有被告孙秋生出具的收条为据；承包费7020元系5.04亩地的承包费用。2011年10月9日，原告张利向被告孙群发交纳2011年10月10日至2012年10月10日的承包费5850元，并有被告孙群发出具的收条为据；2011年12月8日，原告张利向被告孙群发交纳2012年10月10日至2013年10月10日的承包费5850元，并有被告孙群发出具的收条为据；2013年10月12日，原告张利向被告孙群发交纳2013年10月12日至2014年10月12日的承包费5850元，并有被告孙群发出具的收条为据；承包费7020元系5.04亩地的承包费用。2011年11月15日，原告张利向被告孙秋生交纳2011年11月11日至2013年11月11日的房屋租赁费25780元，并有被告孙秋生出具的收条为据。
另查明，因原告向二被告交纳土地承包租金至2014年10月，现该土地一直由二被告使用。诉讼中，二被告明确表示要求解除合同。
诉讼中，原告提供其自己书写的清单及施工合同用以证明其损失，但二被告不予认可，且原告未提供其他证据予以证明。
上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告张利分别与被告孙秋生、陈群发签订《土地承包合同》一份，原告张利与被告孙秋生、陈群发之间形成农村土地承包经营权转包合同关系，该合同应为有效合同。对原告要求二被告继续履行合同的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”。本案中，原告张利自2014年10月至今未向二被告交纳租金，且该土地现在一直由二被告使用着，原、被告双方均未按合同约定履行各自的义务，双方均用自己的行为表明不再履行合同，且诉讼中作为合同双方当事人的二被告要求解除合同，原、被告双方的行为，符合解除合同的情形，本院依法确认解除原、被告双方签订的《土地承包合同》，故原告要求继续履行合同，无事实与法律依据，本院不予支持。合同解除后，原告要求赔偿其损失，符合法律规定，应予支持，关于损失的数额，原告提供其自己书写的清单及施工合同，用以证明其损失，二被告对该清单及施工合同不予认可，且原告未提供其他证据证明其实际损失，故原告要求二被告赔偿其15万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张利的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 何 铮