浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第1685号
原告（反诉被告）：张全建。
委托代理人：冯乾洪。
被告：陈新宇。
被告（反诉原告）：绍兴县捷迪贸易有限公司。
法定代表人：钟志刚。
委托代理人：陈新宇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：邢渊。
委托代理人：包巨峰、盛雅欢。
原告张全建诉被告陈新宇、�兴县捷迪贸易有限公司（以下简称捷迪公司）、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年5月23日立案受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判。审理期间，被告捷迪公司提出反诉，本院依法予以受理，后于2011年6月21日公开开庭进行了审理。期间被告平安公司申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院于2011年9月30日再次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张全建的委托代理人冯乾洪，被告陈新宇，被告（反诉原告）捷迪公司的委托代理人陈新宇，被告平安公司的委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全建诉称：2010年6月3日17时50分许，陈新宇驾驶捷迪公司所有的一辆浙D×××××轿车途经绍兴县检察院门口转弯时，与张全建驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造�张全建受伤及两方车辆受损的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，陈新宇负事故主要责任，张全建负事故次要责任。另张全建了解到肇事轿车在平安公司投保了交强险和商业第三者责任险。现张全建为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：要求陈新宇、捷迪公司连带赔偿张全建因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等合计110442.56元（扣除已获赔偿款10806.30元，交强险以外不足部分按90%比例赔偿），同时要求平安公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内承担直接赔偿责任。
被告陈新宇辩称：对于交通事故的经过和责任认定均无异议，陈新宇迄今已赔偿张全建27000元。陈新宇同意与捷迪公司连带赔偿张全建的合理�济损失，请求法院依法处理。
被告捷迪公司针对本诉辩称并反诉诉称：对于本诉部分，我公司同意陈新宇的意见。另外，我公司提起反诉，要求反诉被告张全建赔偿我公司车辆修理费3532.80元（17664元×20%）。事实与理由如下：2010年6月3日17时50分许，陈新宇驾驶我公司所有的一辆浙D×××××轿车途经绍兴县检察院门口时，与张全建驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成我公司的上述轿车受损。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，陈新宇负事故主要责任，张全建负事故次要责任。迄今，我公司为修理轿车共支出17664元，为维护自己的权益，故提出上述反诉请求。
被告平安公司辩称：对于交通事故的经过和责任认定无异议，肇事轿车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险属实，但我公司只同意在交强险范围内对本案进行理赔。如果法院要一并处理商�第三者责任险，则我公司在第三者责任险范围内对于间接损失和非医保用药不予理赔，同时赔偿比例不能超过70%。
反诉被告张全建就反诉辩称：本案交通事故的经过和责任认定属实，由于张全建系非机动车一方，故不应对机动车一方承担赔偿责任。捷迪公司的车辆损失由保险公司进行评估，张全建对此不予认可。
本院经审理认定以下事实：
2010年6月3日17时50分许，陈新宇驾驶捷迪公司所有的一辆浙D×××××轿车途经绍兴县检察院门口转弯时，与张全建驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成张全建受伤及两车受损的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，陈新宇负事故主要责任，张全建负事故次要责任。
张全建系农业家庭户成员，其经常居住地为城镇，并在浙江振进建设集团有限公司从事木工工作。2011年4月21日，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，张全建构成伤残十级，其护理期限为2个月，营养期限为2个月。张全建为此支出鉴定费2000元。2011年8月22日，经绍兴明鸿司法鉴定所重新鉴定，张全建构成伤残十级，其误工时间为200天左右。平安公司为此支出鉴定费1500元。经审查，张全建因本案交通事故产生的合理损失为：1、医疗费23315.25元，该损失根据张全建、陈新宇提供的医疗费收据、用药清单扣除伙食费、陪客费后予以认定；2、住院伙食补助费705元（47天×15元／天），该损失根据张全建住院天数以及当事人陈述意见认定；3、护理费5038.20元（30650元／365天×60天），根据鉴定结论，张全建合理护理时间可为2个月，本院结合2010年浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；4、误工费16794.52元（30650元／365天×200天），根据鉴定结论，张全建的合理误工时间可为200天，本院根据上述护理费标准予以�算认定；5、残疾赔偿金54718元（27359元／年×20年×10%）），根据鉴定结论，张全建构成伤残十级，本院结合浙江省2010年度城镇居民人均可支配年收入标准予以计算认定；6、交通费500元，该损失根据张全建提供的交通费发票酌情确定；7、营养费1200元，根据鉴定结论，张全建的合理营养期限为2个月，本院据此认定该项损失；8、鉴定费2000元，该损失根据张全建提供的鉴定费发票予以认定；9、精神损害抚慰金2，000元，此损失鉴于交通事故使张全建的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定；10、财产损失885元，该损失根据张全建提供的评估报告书以及相关票据予以认定，包括材料费595元、管理费30元、工时费80元、评估费50元、施救停车费130元。以上10项合计107155.97元。
另认定，浙D×××××轿车经定损需要维修费合计17664元。捷迪公司为该轿车在平安公司投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任险（包括不计免赔率险），保险期限自2010年4月1日至2011年3月30日，其中机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险的限额为500000元。迄今，陈新宇已赔偿张全建27000元。
以上事实，由张全建提供的绍县劳仲案字（988）号仲裁裁决书、绍兴县华舍街道湖门村委证明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医院记录、医嘱单、住院费用清单、医院收费收据、诊断证明书、交通费发票、绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定报告、鉴定费发票、评估报告、评估费发票、施救停车费发票，陈新宇提供的医院收费收据、住院预交费用收据、住院费用清单，捷迪公司提供的增殖税发票、维修结算清单、定损报告，平安公司提供的保险抄单、保险条款，由绍兴�鸿司法鉴定所出具的司法鉴定报告、鉴定费发票以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民或法人的合法权益应依法受到保护。本案中陈新宇驾驶的轿车与张全建驾驶的电动自行车发生相撞事故并导致张全建受伤及两车受损的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，陈新宇负事故主要责任，张全建负事故次要责任。在此情形下，针对本诉原告张全建的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，平安公司虽不是道路交通事故的当事人或责任�，但张全建要求该保险公司在交强险和第三者责任险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。陈新宇与捷迪公司分别作为本案直接侵权人与肇事轿车的车主，其愿意对张全建承担连带赔偿责任，本院予以照准。另，根据我国道路交通安全法第七十六条的规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿后的不足部分，如属于机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，则由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合本案事故责任认定的情况，本院确定陈新宇与捷迪公司在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为80%。经核算，平安公司应在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已包括非医保用药），死亡伤残赔偿限额内赔偿79050.72元，财产损失赔�限额内赔偿705元，合计89755.72元（包括精神损害抚慰金）。交强险不足以赔付张全建的损失，不足部分，由陈新宇、捷迪公司连带赔偿13920元【（107155.97元-89755.72元）×80%】。因肇事轿车已投保第三者责任险，根据该保险合同约定及保险合同双方当事人的当庭陈述，平安公司在第三者责任险范围内的赔偿比例确定为70%，扣除鉴定费2000元、评估费50元、施救停车费130元，平安公司在该保险限额内负责理赔10654元【（107155.97元-89755.72元-2000元-50元-130元）×70%】。第三者责任险仍不足赔偿张全建，陈新宇、捷迪公司应赔偿3266元，但陈新宇实际已赔偿张全建27000元，为减少当事人诉累，本院对于陈新宇与平安公司间的赔付事宜一并予以理涉。由此，平安公司在赔偿张全建经济损失的同时，另支付陈新宇保险赔偿金23734元。平安公司主张张全建的损失应按农村居民标准计付，本�审查后认为，张全建的户别为虽为农村居民，但考虑其经常居住地为城镇并且主要生活来源于非农收入，故其主张按城镇居民标准进行赔偿，本院予以支持。对于平安公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。
此外，针对反诉原告捷迪公司的诉讼请求，本院认为，捷迪公司因本案交通事故产生经济损失17664元的事实清楚，可以认定。反诉被告张全建作为侵权人，具有过错，应承担由此产生的民事赔偿责任。综合考量张全建系非机动车一方，且捷迪公司作为机动车一方负本案交通事故的主要责任，故依法应当减轻张全建的赔偿责任，具体减轻比例，本院酌定为85%。据此，张全建应赔偿捷迪公司经济损失计2649.60元（17664元×15%）。
综上，本院对原告张全建诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为103675.72元，扣除已付的赔偿款27000元，实际尚应赔偿76675.72元。反诉被告张全建同时应赔偿反诉原告捷迪公司的合理经济损失2649.60元。对于本诉原告和反诉原告的其他不合理请求部分，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿张全建因本案交通事故产生的经济损失76675.72元，另支付陈新宇保险理赔金23734元，款均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、张全建应赔偿绍兴县捷迪贸易有限公司因本案交通事故产生的经济损失2649.60元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回张全建其他的诉讼请求；
四、驳回绍兴县捷迪贸易有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2508元，减半收取1254元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，合计1279元，由张全建负担411元，陈新宇负担858元，绍兴县捷迪贸易有限公司负担10元，当事人应负担的以上费用均限于本判决生效后十日内向本院交纳。鉴定费1500元，由中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2558元（本诉案件受理费2508元、反诉案件受理费50元），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一一年十月八日
书记员 谭钰婷