广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2051号
上诉人（原审被告）：东莞市萨尔博模具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋八队东埔君山科技园。
法定代表人：周雪娟，经理。
委托代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王泓钰，男，汉族，1976年1月出生。
委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：胡三乔，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市萨尔博模具有限公司（以下简称“萨尔博公司”）与上诉人王泓钰因劳动争议纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法岭民一初字第223号民事判决，先后向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：一、劳动者入职时间及任职职位：王泓钰于2012年6月1日入职萨尔博公司，担任工模部师傅一职。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：双方已签订劳动合同，约定底薪为1300元／月，加班费另算，没有关于津贴、补贴的约定。
三、双方劳动关系的解除时间及原因：2013年2月25日，萨尔博公司以王泓钰的“理念与公司发展理念不同”为由解除双方的劳动合同关系。萨尔博公司的“理念与公司发展理念不同”的解雇理由包括王泓钰工作表现不佳，存在违纪违规行为，并提交厂纪厂规、警告为证，拟证明王泓钰存在连续旷工三天以上行为，记大过处分。王泓钰对厂纪厂规予以确认，但不确认警告，称萨尔博公司从未发出该警告，也没有证据证明其存在违规行为。
四、劳动者离职前的工资情况：王泓钰离职前月平均工资为4409.79元／月。王泓钰尚未领取2013年1、2月份工资。根据确认的工资表显示，王泓钰的底薪为1300元／月，另有职位津贴2200元／月，住房津贴240元／月，伙食补助15元／天，构成，并和出勤天数成比例，加班费另算。根据双方确认的考勤表显示，周一至周五基本上是工作8小时，偶尔有加班，休息日有时候需要加班，以2012年6月为例，王泓钰该月正常工作时间168小时，延长工作时间11小时，休息日上班32小时，该月应发工资为4407.5元。
五、劳动仲裁申诉请求：王泓钰于2013年3月11日向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭提出申诉，要求萨尔博公司：1.补发2012年的年终奖728元；2.支付2013年1月工资4205元、2013年2月工资2675.9元、2012年12月工资1146.8元，共8027.7元；3.补偿其康复后失业找工作1个月的工资4500元；4.支付违法解除经济补偿金18000元；5.支付其术后10个月康复期的经济补偿金45000元；6.支付2012年度周六日加班共17天加班费5409.09元；7.支付其康复期因被解除劳动关系而无法工作，无法再继续买社保期间的社保费。
六、仲裁裁决结果：1.由萨尔博公司支付王泓钰2013年1月份工资4205元、2013年2月份工资1922.7元，共计6127.7元；2.由萨尔博公司支付王泓钰违法解除劳动关系的赔偿金8819.6元；3.驳回王泓钰的其他申诉请求。
七、其他事项：1.2012年11月3日至2012年12月3日期间，王泓钰非因公患病住院，住院后在家休息；2012年12月17日至21日，王泓钰以“手术后休息”向萨尔博公司请假，至2012年12月24日开始正常出勤，后萨尔博公司以“客户订单减少，订单周期变更”为由，安排王泓钰在2012年12月29日至2013年2月16日期间放假；王泓钰在2013年2月17日开始上班，出勤至2013年2月25日，期间共出勤7天，其中一天为星期日，每天工作8小时。王泓钰主张萨尔博公司不存在停工、停产情况，其通知是工程部、工模部全部员工放假，全厂一共40多名员工，该两个部门也有十几个员工，但实际上只有6个人放假，大部分员工仍照常上班。萨尔博公司确认没有全厂放假，但主张是分批放假，确认公司没有完全停工停产；2.王泓钰主张萨尔博公司解雇其时，因为其正在患病医疗期，萨尔博公司同意额外支付10个月工资作为对其于病假期间开除的补偿，并提交了两份诊断证明书和解聘通知书为证，两份诊断证明书由高州市人民医院出具，其中落款日期为2013年5月16日的诊断证明书诊断为“避免重体力劳动”，另外一份诊断证明书则模糊不清，无法看清内容，且王泓钰无法提供证据原件核对，称证据原件已交给萨尔博公司；解聘通知书上有一处手写的“按N=10赔偿”；萨尔博公司对诊断证明书的真实性予以确认，但不确认有收到诊断证明书原件，对解雇通知单的真实性予以确认，但主张“按N=10赔偿”的意思是按照东莞市同期最低工资的80%支付9个月的病假期工资，另外按基本工资支付1个月经济补偿金，若王泓钰同意就按此标准支付，若不同意，该承诺就失效，后由于王泓钰没有同意，该承诺已经无效；3.王泓钰主张萨尔博公司口头承诺年终奖春节前发一半、春节后发一半，故要求萨尔博公司支付另外一半年终奖728元；萨尔博公司对此不予确认，认为年终奖发放属公司自主权，其已经支付了2012年年终奖728元，已足额发放。
原审法院认定上述事实的证据有：王泓钰提交的劳动仲裁裁决书及送达回证、工资证明、放假通知书、解聘通知书、诊断证明书两份、请假单、考勤表、考勤汇总表，萨尔博公司提交的劳动仲裁裁决书及送达回证、厂纪厂规、警告、工资清单、银行对账单、考勤表及庭审笔录、谈话笔录等。
原审法院认为，王泓钰与萨尔博公司已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照相关劳动法律规定履行各自的权利义务。现双方对其之间的劳动合同关系已解除不持异议，原审法院予以确认。王泓钰撤回其关于2012年12月工资的诉请，是其对自身权利的合法处分，原审法院予以准许。由于双方均未对仲裁裁决的王泓钰2013年1月工资4205元提出异议，故萨尔博公司应向王泓钰支付2013年1月工资4205元。
本案的争议焦点为：一、王泓钰2013年2月工资数额；二、萨尔博公司有无拖欠王泓钰2012年周六、周日加班费；三、萨尔博公司有无足额支付王泓钰2012年年终奖；四、萨尔博公司解雇王泓钰是否违法。
关于争议焦点一。萨尔博公司并未提交证据证明其有停工、停产的必要，且其确认并没有全面停工、停产，也没有对所有员工进行放假，因此原审法院认为其以订单减少为由，对部分员工有针对性的放假，并不属于《广东省工资支付条例》第三十五条的规定的非因劳动者原因造成用人单位停工、停产的情形，萨尔博公司放假行为不符合法律规定，原审法院酌定其应按照王泓钰离职前月平均工资支付放假期间工资，结合双方劳动合同关系于2013年2月25日解除的事实，故萨尔博公司应向王泓钰支付2013年2月工资3937.31元（4409.79元／月÷28天×25天）。
关于争议焦点二。双方在劳动合同中并未约定加班费的计算基数，双方约定不明确，应视为王泓钰的全部收入对应其全部的工作时间，是否拖欠加班费应以时薪是否低于东莞市同期最低工资标准为衡量标准。根据双方确认的考勤表和工资表，以2012年6月为例，萨尔博公司支付给王泓钰的时薪为17.74元／小时（4407.5元÷（168小时＋11小时×1.5倍＋32小时×2倍）］，同理计算出萨尔博公司支付给王泓钰的其他月份的时薪均高于东莞市同期最低工资标准，故原审法院认定萨尔博公司并未拖欠王泓钰加班费，对王泓钰关于加班费的诉请不予支持。
关于争议焦点三。因为年终奖属于福利范畴，在双方没有关于年终奖的明确约定下，该福利范畴属于用人单位用工自主权。萨尔博公司已经向王泓钰支付了2012年年终奖728元，而王泓钰未提交证据证明萨尔博公司有口头承诺春节前发一半年终奖728元、春节后发一半的情况下，原审法院认为王泓钰该诉请理据不足，不予支持。
关于争议焦点四。萨尔博公司称解雇事由“理念与公司发展理念不同”系指王泓钰表现不佳，存在违纪违规，但其提供的警告未经王泓钰确认，存在单方制作的可能，故原审法院对其提交的警告不予采信。萨尔博公司未能证明王泓钰存在严重违纪行为，其以“理念与公司发展理念不同”解除与王泓钰的劳动合同关系属违法解雇，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，应向王泓钰支付违法解除劳动合同关系的赔偿金8819.58元（4409.79元／月×1个月×2倍），王泓钰该诉请中超出部分，理据不足，原审法院不予支持。萨尔博公司关于无需支付王泓钰解除劳动关系的赔偿金8819.6元的诉请，原审法院不予支持。
至于王泓钰关于解除劳动合同的50%经济补偿金、代通知金，因为违法解除劳动合同关系的赔偿金已经具备惩罚性质，王泓钰该项诉请缺乏法律依据，原审法院不予支持。
王泓钰要求萨尔博公司支付康复后失业找工作的1个月工资4500元，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
至于王泓钰要求萨尔博公司支付手术之后10个月康复期的经济补偿金4500元的诉请。王泓钰称其被解雇时正处于医疗期，故萨尔博公司同意额外支付10个月工资的主张，因为王泓钰提交的诊断证明书中，有一份模糊不清，且无原件可供核对，未能证明王泓钰在双方解除劳动合同关系之时尚处于医疗期，而解雇通知单上“按N=10赔偿”的约定也不明确，故对王泓钰关于萨尔博公司在解雇其时同意另行支付10个月工资的主张，原审法院不予采信。且王泓钰所诉请的手术之后10个月康复期的经济补偿金缺乏法律依据，故原审法院对其该诉请不予支持。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认王泓钰与萨尔博公司之间的劳动合同关系已解除；二、限萨尔博公司于判决发生法律效力之日起五日内向王泓钰支付2013年1月工资4205元、2013年2月工资3937.31元；三、限萨尔博公司于判决发生法律效力之日起五日内向王泓钰支付违法解除劳动合同关系的赔偿金8819.58元；四、驳回王泓钰的其他诉讼请求；五、驳回萨尔博公司的其他诉讼请求。本案一审收取受理费10元，由萨尔博公司承担。
一审宣判后，萨尔博公司与王泓钰均不服，先后向本院提起上诉。
萨尔博公司上诉称：原审法院适用法律错误，超出当事人请求事项的范畴。王泓钰在仲裁和一审时提出的诉讼请求均是要求支付解除劳动合同的经济补偿金，没有变更诉讼请求要求支付赔偿金，而法律规定的经济补偿金标准是每工作一年补偿一个月，原审法院判决萨尔博公司支付每一年两倍的赔偿金，没有法律依据。原审判决认定事实不清，判决支付工资数额有误。王泓钰有违反萨尔博公司规章制度的行为，王泓钰等四人动摇萨尔博公司其他员工的工作积极性，干扰萨尔博公司的正常经营。萨尔博公司将王泓钰等人解雇，是合理合法的，不需要支付经济补偿金或赔偿金。王泓钰2月上班不足6天，其工资最多按1922.70元计算。请求：一、撤销原审判决第二项、第三项，改判萨尔博公司无需向王泓钰支付经济赔偿金8819.58元，不应支付2013年2月工资3937.31元。
针对萨尔博公司的上诉，王泓钰答辩称：萨尔博公司主张王泓钰的2013年2月工资超出诉讼请求，根据相关的法律规定，王泓钰的工资应在查清事实的情况下做出判决。一审判决认定事实清楚，王泓钰在计算工资失误的情况下，一审法院可以使用自用裁量权，在查明事实后，依法认定、判决。
王泓钰上诉称：王泓钰于2012年6月1日进入萨尔博公司工作，期间患病住院进行了手术，有医院证明，后治疗一个月出院。康复期1年未满，萨尔博公司以王泓钰与公司的发展理念不同为由将王泓钰解雇，并有解雇通知书。萨尔博公司没有按规定支付王泓钰的相关手术后期康复待遇45000元及工资，也没有依法支付解除劳动合同经济补偿金。请求：一、撤销原审判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、萨尔博公司支付王泓钰2012年12月工资底薪1146.80元；三、支付2012年年终奖1445元；四、支付王泓钰康复后失业找工作1个月工资4500元；五、支付王泓钰手术之后10个月康复期的经济补偿金45000元；六、支付2012年星期六、日共17天加班费7116.28元；七、支付代通知金4500元／月；以上共计79953.97元。
针对王泓钰的上诉，萨尔博公司的答辩称：王泓钰没有提供证据证明其需要住院治疗、病休，其疾病不属于工伤，也不符合关于非因公患病关于医疗期的规定，因此，其主张没有事实和法律依据。
二审期间，王泓钰向本院提交疾病诊断证明书，拟证明萨尔博公司解雇王泓钰时其已经患病，正处于医疗期。该疾病诊断证明书由高州市人民医院于2013年8月13日出具，其医师建议为：1.避免体力劳动3个月；2.加强营养；3.1年内返院复诊。萨尔博公司未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。二审另查明，一审庭审中王泓钰表示撤回其主张2012年12月工资的诉请。仲裁阶段，王泓钰关于解除劳动关系经济补偿金的请求为：补偿违反劳动法解除本人经济补偿金4个月工资18000元；一审阶段，王泓钰关于解除劳动关系经济补偿金的请求为：解除劳动合同经济补偿金4个月工资18000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对萨尔博公司与王泓钰的上诉，本案二审的争议焦点在于：一、王泓钰2013年2月的工资应如何计付；二、萨尔博公司是否应支付王泓钰解除劳动关系的赔偿金、代通知金；三、萨尔博公司是否应支付王泓钰2012年周六、日加班费；四、萨尔博公司是否应支付王泓钰康复期经济补偿金及康复后找工作一个月工资。
关于本案争议焦点一。萨尔博公司以订单减少为由对部分员工有针对性的放假，但萨尔博公司实际并未全面停工、停产，且亦未提供合法有效的证据证明其有停工、停产的必要，萨尔博公司对王泓钰放假的行为不属于《广东省工资支付条例》第三十五条规定的非因劳动者原因造成用人单位停工、停产的情形，萨尔博公司仍应按王泓钰离职前月平均工资支付其放假期间的工资。原审法院对此处理正确，且计算2013年2月工资为4409.79元／月÷28天×25天=3937.3元无误，本院依法予以维持。关于2012年12月工资，王泓钰已于一审庭审中表示撤回其主张2012年12月工资的诉请，且原审法院已依法予以准许，因此，对于王泓钰的前述请求，本院在本案中不做处理。
关于本案争议焦点二。王泓钰于仲裁阶段及一审阶段关于解除劳动关系的经济补偿金要求按4个月的工资计付，而王泓钰于2012年入职，由此可见，其经济补偿金实际系按工作满一年赔两个月的标准来计算；且王泓钰于仲裁阶段关于解除劳动关系的经济补偿金明确系违法解雇的经济补偿金；而解除劳动关系的赔偿金系按经济补偿金的二倍计付；由此可见，原审法院对解除劳动关系经济赔偿金的审查并未超过王泓钰诉讼请求的范围。萨尔博公司以王泓钰的理念与公司发展理念不同为由解除与王泓钰之间的劳动关系，后进一步解释王泓钰的理念与公司发展理念不同系指王泓钰表现不佳、存在违纪违规行为，但萨尔博公司并未提供合法有效的证据证明王泓钰存在表现不佳及违纪违规行为，因此，萨尔博公司以“王泓钰的理念与公司发展理念不同”为由，解除与王泓钰之间的劳动关系缺乏合理性及合法性，属于违法解除劳动合同关系的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，萨尔博公司应当支付王泓钰违法解除劳动关系的赔偿金。原审法院对此处理正确，且计算赔偿金为4409.79元／月×1个月×2倍=8819.58元无误，本院依法予以维持。萨尔博公司系违法解除与王泓钰之间的劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位应支付提前三十日通知解除劳动关系经济补偿的情形，王泓钰要求萨尔博公司支付代通知金3951.84元，缺乏依据，应依法不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
关于本案争议焦点三。双方劳动合同约定的工资标准与实际履行的工资标准不一致，且双方在劳动合同中并未约定加班费的计算基数，而双方均没有证据证实曾就王泓钰的劳动报酬达成协议，应视为王泓钰的全部收入对应其全部工作时间的劳动报酬，是否拖欠加班费的关键在于萨尔博公司是否低于东莞市同期最低工资标准向王泓钰支付工资。根据双方确认的考勤表和工资表，以2012年6月为例，萨尔博公司支付给王泓钰的时薪为4407.5元÷（168小时＋11小时×1.5倍＋32小时×2倍）=17.74元／小时，同理计算出萨尔博公司支付给王泓钰的其他月份的时薪均高于东莞市同期最低工资标准，由此可见，萨尔博公司并未拖欠王泓钰加班工资差额。原审法院据此不予支持王泓钰要求萨尔博公司支付加班费的诉请，并无不当，本院依法予以维持。
关于本案争议焦点四。王泓钰上诉主张，其康复期1年未满，萨尔博公司将其解雇，但萨尔博公司未按规定支付其手术后康复期待遇45000元。首先，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条规定：医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限；由此可见，医疗期是指劳动者需停止工作治病休息的期间；王泓钰并未提供合法有效的证据证明疾病诊断证明书“1年内返院复诊”系王泓钰在1年内均需停止工作治病休息，相反，王泓钰已于2012年12月24日正常出勤；因此，王泓钰据此要求萨尔博公司支付手术后康复期待遇45000元，依据不足，应不予支持。其次，解聘通知书上虽注明“按N=10赔偿”，但双方对此文字的真实意思表示及赔偿条件意见不一致，且王泓钰并无在该解聘通知书上表示同意“按N=10赔偿”，王泓钰以萨尔博公司在解雇王泓钰时已同意另行支付10个月工资为由，要求萨尔博公司支付10个月康复期经济补偿金45000元，依据不足，应不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。王泓钰要求萨尔博公司支付康复后失业找工作的1个月工资4500元，缺乏法律依据，应不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
关于2012年年终奖。萨尔博公司已经向王泓钰支付了2012年年终奖728元，王泓钰虽主张萨尔博公司曾口头承诺春节前发一半年终奖、春节后发一半年终奖，但并未提供合法有效的证据证明，因此，王泓钰要求萨尔博公司支付春节后一半年终奖，依据不足，应不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，萨尔博公司与王泓钰的上诉，理据均不足，本院依法均予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由萨尔博公司负担10元（已预交），由王泓钰负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
代理审判员 胡文轩
代理审判员 张 莹
二〇一三年十二月二日
书 记 员 钟景宇
第2页共13页