安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖02行终34号
上诉人（原审原告）钟世龙，男，，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）芜湖市林业局，住所地安徽省芜湖市政通路。
法定代表人胡家宏，该局局长。
委托代理人徐业晶，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市政通路。
法定代表人潘朝晖，该市市长。
上诉人钟世龙因诉芜湖市林业局、芜湖市人民政府政府信息公开一案，不服安徽省芜湖市鸠江区法院于2016年12月28日作出的（2016）皖0207行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明，1998年1月1日，原告与家发镇联三村委会签订山场承包合同，承包了该村集体山场10亩。此后，钟世龙因林权问题与他人发生纠纷，为此，其多次向相关部门上访。2015年2月10日，芜湖市林业局作出的《关于南陵县家发镇联三村钟村组村民钟世龙林权纠纷申请复查的回复意见》称“纠纷发生后，对于你多次到相关部门上访，南陵县林业局、家发镇人民政府高度重视，组织技术人员到承包山场现场勘查取证，并收集有关物证，南陵县林业局书面回复你所承包山场不包括争议山场范围。2015年2月4日，我局组织有关人员到现场调查取证，南陵县林业局、家发镇政府、联三村委会及你本人均到现场，由你指认林权纠纷范围，结合地形图和1981年12月17日南陵县政府签发的家发镇石峰村0000517号林权证所表述的四至范围，同时，走访林权纠纷相邻单位及家发镇司法所，广泛收集物证，明确纠纷山场权属。你所承包山场不包括争议山场范围。争议山场为家发镇石峰村0000517号林权证范围。”原告于2016年3月11日向芜湖市林业局邮寄了一份《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：依法申请贵局公开在2015年2月10日出具的回复意见中，说我砍毛竹那块是石峰村的，公开走访相邻单位和广泛收集物证等，而现场我承包山场四至于（与）石峰村0000517号上四至相邻，要求贵局重新复查。由于芜湖市林业局未在法定期限内公开相关信息或作出答复，钟世龙于2016年4月8月向芜湖市政府邮寄了《行政复议申请书》，请求“依法确认被申请人（芜湖市林业局）拒不履行信息公开法定职责违法，责令被申请人在复议决定生效后三日内依法公开申请人申请的信息。”芜湖市政府接到申请后，将行政复议申请书副本送达芜湖市林业局，该局于2016年4月21日将收集的《南陵县家发镇石峰行政村关于NO0000517号林权证相关问题的说明》、《南陵县家发镇联三行政村关于一片天马大山山场相关问题的说明》《钟世龙承包山场位置勘界调查》《南陵县家发镇石峰村0000517号林权证》、《家发镇石峰村0000517号林权证四至位置图》、《南陵县家发镇联三村民委员会与钟世龙承包合同》等材料复印件送达给原告。同日，芜湖市林业局作出并向芜湖市政府提交了《关于南陵县家发镇联三行政村钟村组村民钟世龙要求行政复议答复书》。2016年5月31日，芜湖市政府作出芜市行复字〔2016〕15号《行政复议决定书》，以“芜湖市林业局未在法定期限内对钟世龙的信息公开申请予以答复，也未办理延期手续，违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，且由于复议期间芜湖市林业局将相关信息送交申请人”为由，确认芜湖市林业局未在法定期限内对申请人提交的信息公开申请予以答复的行为违法。
原审认为，（一）原告钟世龙的复议请求为“依法确认被申请人（芜湖市林业局）拒不履行信息公开法定职责违法，责令被申请人在复议决定生效后三日内依法公开申请人申请的信息”，针对钟世龙的前部分请求，芜湖市政府已在其作出的芜市行复字〔2016〕15号《行政复议决定书》中确认芜湖市林业局未在法定期限内对申请人提交的信息公开申请予以答复的行为违法，而针对钟世龙的后部分请求，由于芜湖市林业局已在复议期间将申请公开的信息提交给钟世龙，故芜湖市政府在确认芜湖市林业局行政行为违法后，无需再要求芜湖市林业局向原告公开信息。因此，原告钟世龙请求撤销芜市行复字〔2016〕15号《行政复议决定书》无事实和法律依据，应予驳回。（二）对于原告提及的芜湖市政府未向芜湖市林业局送达复议申请书副本问题与本院查明的事实不符，从芜湖市林业局2016年4月21日作出并向芜湖市政府提交《关于南陵县家发镇联三行政村钟村组村民钟世龙要求行政复议答复书》也可证明该情况。（三）原告请求判令被告承担民事责任不属于行政案件的审理范围，故本案对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告钟世龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟世龙负担。
钟世龙上诉称，（一）2012年12月联三村委会以主任阮玉凤为首把上诉人砍掉的2万斤600根毛竹扣押，当时没有开扣押单，没有任何扣押凭证，对扣押的毛竹没有登记造册。至今无任何答复和处理。（二）上诉人于2016年3月11日向芜湖市林业局邮寄送达了一份《政府信息公开申请》，内容共三项。芜湖市林业局未在法定期限内进行答复，上诉人依法向被上诉人申请复议，被上诉人作出的《芜市行复字【2016】15号》仅确认芜湖市林业局超期不作回复行为违法。对其他两项复议请求遗漏审查，属于未依法履行行政复议的法定职责。（三）芜湖市林业局于2015年2月10日关于南陵县家发镇联三村钟民组村民钟世龙林权纠纷复查的回复意见称争议山场为家发镇石峰村0000517号林权证范围是错误的，应当是联三村委会同上诉人签订承包合同山场范围内。综上，根据相关法律规定，请求依法撤销（2016）皖0207行初55号判决书。
被上诉人芜湖市林业局辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分；上诉人在行政复议和诉讼请求中均要求重新复查，该内容不属于信息公开范围，并非遗漏审查。综上，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人芜湖市人民政府答辩称，（一）答辩人没有对被答辩人的复议请求遗漏审查，答辩人作出的行政复议决定书具有事实和法律、法规依据。被答辩人的复议请求有两项，一是依法确认芜湖市林业局拒不履行信息公开法定职责违法；二是责令芜湖市林业局在复议决定生效后三日内依法公开申请人申请的信息。对于第一项请求，答辩人经审理查明市林业局未在法定期限内对被答辩人提交的信息公开申请予以答复的行为违法。对于第二项请求，案件复议期间，市林业局已将相关信息递交被答辩人，因此在责令市林业局重新作出信息公开的答复已无必要，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定。被答辩人如对市林业局公开的相关信息不服，可另行提起诉讼。（二）答辩人按照法律规定按时处理，复议程序合法。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，芜湖市人民政府受理钟世龙的行政复议申请后，依法作出行政复议决定，确认芜湖市林业局未在法定期限内作出信息公开的行为违法，鉴于芜湖市林业局在复议期间已将申请公开的信息递交上诉人，亦无需责令其再次作出信息公开。钟世龙关于芜湖市人民政府未依法履行行政复议职责的主张，不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人钟世龙的上诉理由不能成立，本院不予认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟世龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 查 鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；