湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02912号
原告乐卜安，男，生于1976年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市。
委托代理人（特别授权）李清安、李永松，湖北正典律师事务所律师。
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司恩施分公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村。
负责人车建芳，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）谭正标，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李拥军，该公司员工。
被告潘碧华，男，生于1976年10月30日，土家族，湖北省宣恩县人，私营业主，住恩施市。
被告袁升荣，男，生于1974年7月22日，土家族，湖北省恩施市人，村民，住恩施市。
委托代理人（一般代理）张廷红，湖北联信律师事务所律师。
原告乐卜安诉被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司恩施分公司、潘碧华、袁升荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员漆金鄂适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告乐卜安的委托代理人李清安、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司恩施分公司（下称红星美凯龙公司）委托代理人谭正标、李拥军及被告潘碧华、袁升荣均到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请延长调解期间一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁升荣承包了被告潘碧华经营的恩施市金桂大道红星美凯龙家居广场巴芬家居店装修工程，该店由被告红星美凯龙公司进行管理。2014年9月22日，原告受被告袁升荣安排，给该店进行装修时，切割机砂轮破裂致伤原告右眼，当天被送往恩施州中心医院抢救治疗，经诊断为右眼外眦部皮肤裂伤，并行眼球摘除等手术，于2014年10月8日出院，出院后于同月到武汉安装义眼。事后，各被告为原告的赔偿事宜互相推诿，仅被告袁升荣支付了500元相关费用，其他均由原告自行垫付。为此，原告具状诉至本院，请求判令四被告连带赔偿原告各项损失费用共计384429.15元，并由四被告共同承担本案诉讼费用。原告诉请具体赔偿项目及标准如下：1、医疗费22342.15元；2、残疾赔偿金183248元（22906×20×40%）；3、被扶养人生活费：原告之父乐章恩（65岁）15750元／年×15年×40%÷4人＝23625元；原告之女乐永谐（10岁）15750元／年×8年×40%÷2人＝25200元；原告之子乐永康（6岁）15750元／年×12年×40%÷2人＝37800元；4、住院伙食补助费800元（16天×50元／天）；5、交通费1401元；6、护理费1513元（16天×34514元／365天）；7、营养费2000元；8、生活费500元；9、精神损害抚慰金30000元；10、残疾辅助器具费56000元。
被告红星美凯龙公司辩称，1、本公司与原告间无任何法律关系，原告不是为被告提供劳务，本公司无赔偿义务；2、被告的管理模式是将商场内的经营场地租给经营者，由经营者自行装修，对此，被告只是对标准化流程提出要求，原告是给巴芬家具品牌店提供劳务，其经营人是潘碧华、张秀彬，由潘碧华与袁升荣之间签订的装修协议，由袁升荣承包装修工程，原告是给袁升荣提供劳务，与本公司无关，因此，本公司在本案中不承担责任。
被告潘碧华辩称，装修工程是承包给了袁升荣，袁升荣拿的亚美装饰公司的合同来签的，按合同约定，我没有责任。
被告袁升荣辩称，袁升荣不是本案适格被告，袁并没有安排原告做事，不是原告的雇主；被告红星美凯龙公司对各商铺的管理模式是统一管理，并对装修队伍资质有要求，对内设卖场装饰管理要求各装修队伍在各卖场内采购材料，这样就提供包验收、包质量、包安全的便捷服务，在此管理模式下，公司内部安排的电工负责人杨彪带领原告到巴芬家具品牌店提供电工施工服务，袁升荣针对杨彪结算工程款，二人之间是承揽关系；原告为杨彪提供劳务，其报酬由杨彪支付，原告受伤与袁升荣无关；袁升荣在医院看望原告而支付的500元，是出于关心，为了弄清事实，不是赔偿原告的损失；原告要求三被告承担连带责任于法无据，袁升荣非侵权人，无赔偿责任，请求驳回对袁升荣的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月18日，被告潘碧华与其合伙人张秀彬共同以张秀彬的名义与恩施州现代家居股份有限公司及被告红星美凯龙公司签订了红星美凯龙公司家居商场展位租赁及管理服务合同，租赁了红星美凯龙公司三楼编号为D8060的展位，用于经营巴芬欧式家具，恩施州现代家居股份有限公司为出租方，被告红星美凯龙公司为管理方。三方就租金和管理费、租赁期限、付款周期、保证金、装修等进行了约定，管理费单价为29.60元／月。就装修条款三方约定：“承租方如需对展位进行装修的，应当与装修承包商（装修队）签订装修合同，支付装修保证金，并于开始装修前向红星美凯龙公司提供全套图纸（包括但不限于平面图、顶面图、剖面图、效果图、电路图等），经红星美凯龙公司审核书面同意后方可进场装修。”2014年5月10日，被告袁升荣私自以扫描方式获得了恩施州亚美装饰设计工程有限公司的空白合同一份，与被告潘碧华签订了建筑装饰工程施工合同，由被告袁升荣承包了巴芬卖场装饰工程，该工程由被告红星美凯龙公司审核许可并核发了装修工程施工许可证，但该许可证上施工单位为“天成装饰”，相关的授权委托单位亦由恩施州亚美装饰改为“天成装饰”，委托施工负责人为袁升荣。以上更改，被告潘碧华并不知情。2014年9月20日左右，原告应乐永清之邀到被告袁升荣处从事电工事务，同年9月22日，原告在上述装修施工过程中因切割机砂轮破裂致原告右眼受伤，当即由120急救车送往恩施州中心医院抢救治疗。经诊断为右眼外眦部皮肤裂伤，并行眼球摘除等手术，于2014年10月8日出院，住院16天，花去医疗费15342.15元，期间被告袁升荣支付了500元。出院后，原告于同月到武汉安装义眼，花去义眼片费用7000元，该义眼片需5年更换一次。原告的伤情经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度为七级。原、被告因赔偿问题未能达成协议，致原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
另查明，原告在施工过程中未戴安全防护面具和安全帽。原告父亲乐章恩尚生于1948年3月14日，有包括原告在内的四个子女。原告本人有二个子女，现在本市硒都民族实验小学读书，女儿乐永谐，生于2004年4月5日，儿子乐永康，生于2008年7月12日。
审理中，原、被告就张秀彬作为与被告潘碧华的合伙人是否参加诉讼问题，均表示不需追加张秀彬为共同被告参加诉讼，潘碧华表示愿意个人代表承担相关民事责任。
本院认为，公民享有生命健康权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。”本案原告在提供劳务活动过程中自己受到损害，过错方均应承担相应的侵权赔偿责任。原告的劳务活动发生在被告潘碧华的巴芬家居店装修的过程中，该处的装修业务承包给了被告袁升荣，故被告袁升荣及潘碧华均是接受劳务的一方。被告袁升荣辩称有被告红星美凯龙公司指派的专门人员负责商铺的电工部分施工，无充分证据证明，本院不予采纳，但依据被告红星美凯龙公司与租赁商家签订的家居商场展位租赁及管理服务合同来看，被告红星美凯龙公司具有装修事务的审核监管义务。
关于责任划分，本院认为，原告自己在施工过程中，不注意安全防护，不采取戴防护眼罩等安全措施，原告对自己损伤的发生及加重均有过错，依法应自行承担一定责任，减轻侵权人的部分责任。被告红星美凯龙公司是对进场施工的装修人有管理和资质审查责任的，而本案中，其审查备案的装修公司与实际参与工程施工的单位和人员不一致，并随意更改施工单位名称后下发施工许可，在管理上有明显过错，放任了不具备资质的个人实际参与商铺的装修工程，进而埋下安全隐患，作为管理公司，被告红星美凯龙公司对原告损伤应承担管理失位的过错责任。作为接受劳务的一方，被告袁升荣盗用亚美装饰公司的空白合同文本与被告潘碧华签订了《建筑装饰工程施工合同》，而实际施工人为袁升荣个人，而其个人并没有相应施工资质，故被告袁升荣在本案中应承担主要责任。被告潘碧华作为合同一方当事人，没有尽到必要的审查义务，将没有资质的个人施工行为引入了自己的店铺装修工程中，其应对原告的损伤承担次要责任。综合全案情况，本院酌定对原告的各项损失，由被告袁升荣和潘碧华承担直接过失责任，原告本人承担部分责任，被告红星美凯龙公司承担相应的管理责任，酌定由被告袁升荣承担55%的责任，被告潘碧华承担20%的责任，被告红星美凯龙公司承担15%责任，原告自己承担10%的责任。
关于追加当事人问题，原、被告均表示可不追加张秀彬作为共同被告参与诉讼，被告潘碧华表示其自行与张秀彬处理他们之间的责任问题，此为当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告的损失，本院审核确认如下：1、医疗费15343.15元，该损失有医疗机构诊断证明、用药清单、医疗费发票可以证明，本院予以确认；2、住宿费：296元，有住宿费发票予以证明，本院予以确认；3、交通费：1401元，系原告就医所必须开支且有交通费发票予以证实，本院以确认；4、鉴定费：700元，有鉴定结论及发票为据，本院予以确认；5、其他损失全部参照《湖北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算。即住院伙食补助费：16天×50元／天=800元；护理费：16天×34514（商务服务业）元／365天=1513元；残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：原告七级伤残，原告提交的证据能够证明原告及其被抚养人长期在城区误工、生活、学习，原告受伤时亦系在城区误工，故应参照城镇居民人均可支配收入标准计算为：22906元×20年×40%=183248元，其父：15年×15750元×40%／4人=23625元，其女：8年×15750元×40%／2人=25200元，其子：12年×15750元×40%／2人=37800元。该项共计：183248元＋23625元＋37800元=244673元；6、精神损害抚慰金本院酌情支持5000元。7、残疾辅助器具费28000元，按原告伤情特殊需要，并参照辅助器具配制机构的意见确定其更换周期为5年，以二十年计算，即为：20年／5年×7000元=28000元（含本次已安装的费用）；8、营养费原告未提交相关证据证实，本院不予支持。综上，原告损失共计297726.15元。按前述各自比例承担责任，被告袁升荣承担55%即163749元，扣减其已支付的500元后余款163249元，被告潘碧华承担20%即59545元，被告红星美凯龙公司承担15%即44659元，其余部分10%由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁升荣赔偿原告乐卜安医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计163249元（已扣减已支付的500元）。
二、被告潘碧华赔偿原告乐卜安上述各项损失费用59545元。
三、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司恩施分公司赔偿原告乐卜安上述各项损失费用44659元。
四、驳回原告乐卜安其他诉讼请求。
上述费用定于本判决生效之日起一个月内付清。
本院执行标的款帐户开户行：恩施市农业银行；收款单位：恩施市人民法院；帐号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2422元，减半交纳1211元，由被告袁升荣负担511元，被告潘碧华负担350元，被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司恩施分公司350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 燕