广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16476号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市盐田区东运耀鹏汽修厂。
经营者：魏燕。
委托代理人：李强，广东迎东律师事务所律师。
委托代理人：吴汶芮，广东迎东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东东耀国际货运代理有限公司。法定代表人：黄桂贤，总经理。
委托代理人：刘翰聪，广东百朋律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉钊，广东百朋律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司（以下简称太保盐田支公司）因与被上诉人深圳市盐田区东运耀鹏汽修厂（以下简称东运耀鹏汽修厂）、广东东耀国际货运代理有限公司（以下简称东耀公司）债权人代位权纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院于2016年6月9日作出的（2015）深盐法民二初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月9日，东耀公司与太保盐田支公司签订“神行车保系列产品保险单”，东耀公司将其所有的粤Ｂ×××××车辆投保了车辆损失险等，保险期间为2014年7月11日至2014年10月10日，保险单记载新车购置价为144000元，车辆损失险保额为144000元以及车损险不计免赔条款。该保险单所附保险条款第九条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或者惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。”第二十条规定：“机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或者推定全损：当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故强制责任保险赔偿的金额）×事故责任比例（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；……（三）……以投保时的新车购置价确定保险金额的机动车，按照实际施救费用计算赔偿；（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价额，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过新车购置价的80%；出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车辆已使用的月数×月折旧率）。第二十四条规定，保险人在承保时，应向投保人明确说明投保险种的保险责任、责任免除、保险期间、保险费及支付办法、赔偿处理、投保人和被保险人义务等内容。”
2014年9月24日，东耀公司司机向流云驾驶粤Ｂ×××××车辆行驶至广东省惠来县境内时，追尾碰撞同方向由兰宏伟驾驶的粤Ｂ×××××车辆，造成两车受损的交通事故。2014年9月24日，惠来县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，记载调解结果为：“……二、粤Ｂ×××××（粤B97**挂）号重型半挂牵引车受损部分，回承保公司定损，由该车自行负责。三、现场交通拯救费各自负责，作一次过了结此案。”
2014年11月11日，东耀公司出具《委托书》，记载：“兹有广东东耀国际货运代理有限公司事故车壹台，车号：粤Ｂ×××××（出事时间2014年9月24日。事故认定书号：4452282014D00366。投保公司：深圳市太平洋保险。）因此车年份久、事故大、据保险条例核价过低，无法完成事故维修。故今委托深圳市盐田区东运耀鹏汽修厂对此次事故进行维修及聘请评估公司对此车进行事故评估核价。评估费用由本公司承担。特此证明！”东耀公司委托案外人深圳市华联价格事务所有限公司（以下简称华联事务所）对该次事故车辆实际的损失价值予以价格鉴定。2014年12月3日，华联事务所出具《价格鉴证报告》，记载内容包括：“……七、价格鉴定过程：⑥事故车在深圳市车管所于2006年5月24日注册登记，到事故发生日已经使用8年4个月；经查厂家在国家相关部门备案新车购置价为￥173700元，数据来源对外有偿服务网站—中华车险网。⑦粤Ｂ×××××号车以恢复原状原则，其维修费用为：维修费用=车辆零配件更换费用×调整系数+工时费用，维修费用=139660×58%+12300=93303元（取得整数）。八、价格鉴定结论：综上计算相关数据与市场调整相关信息，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车于2014年9月24日4时50分许，在葵潭路段（即G324线634KM+100M）发生交通事故，为这次事故提供公允损失参考，该车修复费用为￥93303元。”《价格鉴证报告》中记载的调整系数58%为涉案车辆的成新率，即车辆的现行价值与其全新状态重置价值的比率。原告支付了鉴定评估费4650元、拖车费4800元。
2015年1月，东运耀鹏汽修厂通知东耀公司验车，东耀公司未前往验车。2015年6月29日，东运耀鹏汽修厂向东耀公司发出《告知函》，记载：“贵公司委托我厂修理的事故车辆粤Ｂ×××××，于2015年1月19日维修完毕。在此之前，东运耀鹏汽修厂已多次通知贵公司结清修理费并提车，但贵公司置之不理。现再次通知：贵公司收到该函后的3日内来我厂提取车辆并结清维修费及场地占用费等（场地占用费按60元每天计算）。”
东运耀鹏汽修厂的原审诉讼请求为：1.太保盐田支公司将应当支付给东耀公司的保险金人民币102753元直接支付给东运耀鹏汽修厂，其中包含车辆修理费93303元、鉴定费4650元、拖车费4800元；2.东耀公司对太保盐田支公司不能支付的部分承担补充清偿责任；3.依法判令东耀公司向东运耀鹏汽修厂支付场地占用费9000元（自2015年2月1日起至6月30日止，按60元/天标准计算）；自2015年7月1日至东耀公司付清费用之日止，按60元/天另行计算场地占用费；4.本案的一切诉讼费用由东耀公司和太保盐田支公司承担。
原审法院认为，本案为债权人代位权纠纷。经法院释明，东运耀鹏汽修厂的诉讼请求中包含债权人代位权纠纷和修理合同纠纷，不应在同一案件中处理，东运耀鹏汽修厂明确表示本案按照债权人代位权纠纷审理。东运耀鹏汽修厂要求东耀公司对太保盐田支公司不能支付的部分承担补充清偿责任及支付场地占用费9000元系基于东运耀鹏汽修厂与东耀公司的修理合同关系产生，并非本案债权人代位权纠纷的审理范围，本案不予处理，东运耀鹏汽修厂可另循法律途径解决。
关于修理费问题。华联事务所认定车辆零配件更换费用为139660元、调整系数为58%、工时费用为12300元，维修费用为93303元（139660元×58%+12300元），根据中华车险网查询的国家相关部门备案新车购置价为173700元。尽管华联事务所系东运耀鹏汽修厂和东耀公司单方委托，但是对于鉴定内容和鉴定结论太保盐田支公司并未提交足以反驳的证据，故该院对该鉴定内容和鉴定结论予以采信。关于涉案车辆出险时的实际价值，太保盐田支公司认为应根据保险条款第二十条予以确定为28800元，但是，该院认为，该条款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条规定的免除或者减轻保险人责任的条款，应当履行提示及明确说明义务，而太保盐田支公司并未提交证据证明其履行了提示及明确说明义务，故其根据该条计算涉案车辆出险时的实际价值，法律依据不足，该院不予采纳。且涉案保单的保险金额为144000元，东耀公司据此交纳了保险费，从投保人投保至发生保险事故仅两个多月，保险人直接通过格式合同所列公式计算出来的车辆实际价值远远低于保险金额，亦有违公平原则。东运耀鹏汽修厂主张根据华联事务所鉴定报告中所列的根据中华车险网查询的国家相关部门备案新车购置价173700元，乘以58%的成新率，得出涉案车辆实际价值为100746元，较为合理，该院予以采纳。可见，本案中车辆维修费用93303元并未超过车辆实际价值。东耀公司虽然称其并未实际验车，但是其认可东运耀鹏汽修厂早在2015年1月即通知其验车，且有修复照片等证据证明，东耀公司怠于行使其义务却以未验车、提车为由不认可东运耀鹏汽修厂已实际修复车辆，依据不足，该院不予采纳。综上，东运耀鹏汽修厂主张其已经实际支出维修费93303元，并要求太保盐田支公司在保险金额内进行赔偿，有事实和法律依据，该院予以支持。
关于评估费4650元，尽管保险条款第九条规定未经保险人事先书面同意的鉴定费、评估费保险人不负责赔偿，但是该条款系免除责任条款，太保盐田支公司未举证证明其履行了提示和明确说明义务，故其以此抗辩理由不足，该院不予采纳。因该鉴定评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由保险人即太保盐田支公司承担，故东运耀鹏汽修厂要求太保盐田支公司支付，有事实和法律依据，该院予以支持。
关于拖车费4800元，因该费用系保险事故发生后，东运耀鹏汽修厂受被保险人东耀公司委托为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故东运耀鹏汽修厂主张由保险人承担，有事实和法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、五十七条、六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决：一、太保盐田支公司于本判决生效之日起十日内向东运耀鹏汽修厂支付保险理赔款人民币102753元；二、驳回东运耀鹏汽修厂的其他诉讼请求。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币1267.53元，由东运耀鹏汽修厂负担人民币102元，太保盐田支公司负担人民币1165.53元。
太保盐田支公司不服原审判决，向本院提起上诉称:一、原审判决未查明驾驶员向流云的驾驶证证件状况。根据《机动车损失保险条款》第七条第二款之约定，驾驶人有下列情形之一者，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。2、无驾驶证、驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销其问；3、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；4、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车；6、法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况。结合上述保险合同条款，太保盐田支公司认为驾驶员向流云是否具备合法驾驶资格与太保盐田支公司是否应当承担保险赔偿责任存在重大利害关系，因此，请求二审法院依法予以查明。
二、原审判决对于标的车的行驶证年审情况未进行审查。根据东运耀鹏汽修厂在原审阶段提交的由深圳市华联价格事务所有限公司出具的价格鉴证报告的附件中的行驶证，该行驶证显示标的车最后一次年审有效期是至2014年5月，而本案事故发生于2014年9月24日，也就是说，在事故发生时，标的车并没有依法参加年检。而东运耀鹏汽修厂在原审阶段提交的标的车行驶证中又显示年审有效期至2015年5月，而且该年审记录明显是后期补盖的。根据《机动车损失保险条款》第七条第三款第一项的约定，未按规定检验或检验不合格的保险机动车，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此，恳请二审法院依法查明事故发生时标的车的年检情况。
三、原审判决采信华联事务所的鉴证报告是错误的。《机动车损失保险条款》第二十条不属于免责条款。太保盐田支公司认为涉案的保险条款第二十条只是合同双方对如何计算出险时标的车的实际价值进行的约定，并不是免除保险人的义务，也没有增加投保人的义务。结合深圳中院的裁判指引，原审判决认为太保盐田支公司没有履行解释说明义务是没有法律依据的。本案应当按照保险合同的约定计算标的车在出险时的价值，根据《机动车损失保险条款》第二十条的约定，标的车在出险时的实际价值应当为28800元。
四、原审判决判令太保盐田支公司承担诉讼费是错误的。依据《机动车损失保险条款》第九条之规定，诉讼费不属于保险赔偿范围，太保盐田支公司不承担诉讼费的赔偿责任。综上所述，原审判决事实认定不清、适用法律错误，应当予以纠正。
上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判太保盐田支公司不承担赔偿责任；3.东运耀鹏汽修厂和东耀公司承担一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人东运耀鹏汽修厂答辩称：1、太保盐田支公司上诉提出的第一、二项理由，其在原审中均未提出，二审法院应当不予审查；2、按照公安部的道路交通事故处理程序规定的第16条，涉案交通事故发生后，交通警察已经对涉案的机动车的行驶证以及驾驶人的驾驶证依法进行了审查，驾驶人向流云不存在无证驾驶的情况，涉案机动车也不存在未年检的情况，本案的认定书中并没有记载。故驾驶人以及车辆驾驶证均不存在违规情况；3、原审法院采信深圳市华联价格事务所有限公司的报告是正确的，按照保险法解释二的第九条的规定，太保盐田支公司制定的格式条款的20条属于比例赔付或者减轻赔付的情形，故应当属于免责条款；4、按照中院关于审理保险合同的裁判指引第16条的规定，太保盐田支公司虽然声称其履行了查勘定损义务，但截至至二审开庭时也未向被上诉方送达有关查勘定损的意见或者有关报告，原审法院按该裁判指引采信华联的意见，二审法院应当予以支持。
被上诉人东耀公司答辩称：1、交通事故责任认定书仅仅在于向流云所驾驶的车辆负主要责任的原因，是前后车距保持不适当，由此可以反推向流云的驾驶情况以及涉案车辆的行驶证年审情况符合法律规定；2、东耀公司与太保盐田支公司的保险合同所投保的损失保额为144000元，如果按照太保盐田支公司的计算方式则无论发生什么情况，东耀公司均不能获得该数额赔偿。
本院查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人太保盐田支公司提出了在原审中未主张过的新问题，即涉案事故的驾驶员的驾驶证状况，以及标的车的行驶证年审情况，以证明在本次事故中其存在免责的事由。根据交警部门出具的关于本次事故的道路交通事故认定书，未记载车辆粤Ｂ×××××车的驾驶员及车辆存在证照过期的情况。上诉人未另行举证证明其主张。故本院对上诉人此项主张不予支持。
关于法院应否采信华联事务所的鉴证报告从而认定案涉车辆价值为100746元的问题。上诉人认为该车实际价值只有28800元。对此，原审判决已充分地阐述说理并作出了认定，而上诉人在二审中也未有新的证据予以补强证实其主张，故本院认同原审判决的相关认定并不再作赘述。
至于诉讼费的问题，上诉人认为诉讼费不属于保险赔偿范围，故其不应支付案件受理费。上诉人作为败诉一方，依照法律规定应承担案件受理费。上诉人此项理由显然不符合法律规定，本院对其主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2355.06元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李林怿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。