上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10506号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：牛培山，上海同脉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：顾振伟，男，1971年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)因与被上诉人顾振伟劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初32568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判平安保险上海分公司无须支付顾振伟违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)147,177元。事实和理由：顾振伟平时身体状况很好，其行为属于“泡病假”。即使顾振伟病情属实，但其2015年9月1日至10日均正常出勤，此后未再上班，2015年9月15日双方劳动合同到期终止。2015年9月28日，顾振伟才将日期为2015年9月14日至18日的病情证明递交公司，但此时平安保险上海分公司到期终止劳动合同的决定已经做出，平安保险上海分公司不存在违法解除劳动合同的行为。另，本案中顾振伟申请仲裁的时间为2017年7月31日，距离其知道或应当知道权利被侵害之日已经超过一年，本案已过仲裁时效，应当驳回顾振伟的请求。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，故提起上诉。
被上诉人顾振伟辩称：2015年9月21日及28日顾振伟分别递交过两次病假单给平安保险上海分公司，公司均予接受。而平安保险上海分公司于2015年9月22日才办理顾振伟的退工登记，其行为属于违法解除劳动合同的行为。综上，不同意平安保险上海分公司的上诉请求，请求维持原判。
顾振伟向一审法院起诉请求：判令平安保险上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金283,390元。
一审法院经审理查明：2007年9月10日顾振伟入职平安保险上海分公司。最后一份劳动合同期限为2013年9月16日至2015年9月15日，顾振伟从事管理工作，工作地点在上海。顾振伟月工资是16,670元。
2015年8月26日，平安保险上海分公司收到顾振伟2015年8月24日至8月28日的病假单。2015年9月21日，顾振伟将2015年9月19日至9月25日的病假单交平安保险上海分公司工作人员服务组雷巧珍；2015年9月28日，顾振伟将2015年9月14日至9月18日的病假单交平安保险上海分公司工作人员服务组雷巧珍。之后，顾振伟将2015年9月26日之后的病假单持续寄往平安保险上海分公司，但被退回。2015年10月，平安保险上海分公司为顾振伟停止缴纳社保。
上海市人力资源和社会保障自助经办平台顾振伟信息查询打印件中载明：“工作开始日期：，工作结束日期：，退工登记日期：，退工原因：解除合同”。
2015年9月10日，平安保险上海分公司支付顾振伟经济补偿金130,824元。
2016年2月24日，顾振伟向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求平安保险上海分公司：一、恢复劳动关系；二、支付2015年9月15日至2016年2月29日的工资91,685元；三、支付2015年年终奖18,630元。2016年3月28日，该仲裁委员会作出静劳人仲(2016)办字第212号裁决书，裁决：一、平安保险上海分公司支付顾振伟2015年9月15日至2015年9月25日的病假工资6,897.93元；二、顾振伟的其余请求事项，不予支持。后顾振伟不服该裁决，起诉至上海市静安区人民法院。顾振伟向上海市静安区人民法院提出诉讼请求：一、要求确认平安保险上海分公司与顾振伟的事实劳动关系一直事实存在未中断，要求平安保险上海分公司签订劳动合同完备劳动关系(与劳动法内涉及的“医疗期内容”无关)；二、平安保险上海分公司支付顾振伟从2015年9月16日起至今截止到2016年3月的工资108,355元(16,670元×6.5个月)和2015年中秋节过节费360元、2015年国庆节过节费360元、2016年元旦过节费360元、2016年春节过节费480元、2016年新年开门利事681元，合计2,241元；三、平安保险上海分公司支付2015年的超额利润奖(年终奖)21,114.71元(15,525.52元×136%)；四、诉讼费由平安保险上海分公司承担。2016年12月12日，上海市静安区人民法院作出(2016)沪0106民初3447号民事判决书，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付顾振伟2015年9月16日至2015年9月25日的工资6,897.93元；二、顾振伟的其余诉讼请求，不予支持。2017年7月20日，上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民终4097号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2017年7月31日，顾振伟向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求平安保险上海分公司支付违法解除劳动关系的赔偿金283,390元。2017年8月2日，该仲裁委员会作出静劳人仲(2017)通字第260号不予受理通知书。顾振伟不服，起诉至一审法院。
一审法院经审理后认为：劳动合同期满，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内情形的，劳动合同应该续延至相应的情形消失时终止。劳动者在本单位工作第1年，医疗期为3个月；以后工作每满1年，医疗期增加1个月。本案中，顾振伟最后一份劳动合同期限为2013年9月16日至2015年9月15日。顾振伟于2015年8月24日开始病假，并及时向平安保险上海分公司递交病假单。2015年9月21日，顾振伟将2015年9月19日至9月25日的病假单交平安保险上海分公司工作人员服务组雷巧珍。2015年9月22日，平安保险上海分公司为顾振伟办理了退工登记，退工日期为2015年9月15日。但是，顾振伟于2015年9月28日将2015年9月14日至9月18日的病假单交平安保险上海分公司工作人员服务组雷巧珍，平安保险上海分公司应立即进行核实，如发现员工在劳动合同期满时仍处于医疗期内的，应及时予以纠正，保护劳动者正当、合法的权益。但是，在顾振伟医疗期内患病的情形并未消失的前提下，平安保险上海分公司仍坚持以双方劳动合同于2015年9月15日期满为由解除与顾振伟的劳动合同，属于违法解除劳动合同，应该支付违法解除劳动合同赔偿金。关于支付标准，一审法院认为，2015年4月1日公布的2014年度上海市职工月平均工资为5,451元，而顾振伟的劳动关系解除前十二个月的平均工资为16,670元，已超过该标准的三倍。关于工作年限，一审法院认为，赔偿金的计算年限自用工之日起计算，即自2007年9月10日起至2015年9月15日止。据此，一审法院确定平安保险上海分公司应支付顾振伟违法解除劳动合同赔偿金278,001元(16,353元×8.5个月×2倍)，因平安保险上海分公司已支付顾振伟解除劳动合同的经济补偿金130,824元，折抵后，平安保险上海分公司还应支付顾振伟违法解除劳动合同赔偿金差额147,177元。关于诉讼时效，一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。关于本案劳动关系解除争议，顾振伟曾以事实劳动关系未解除作为诉求起诉，上海市第二中级人民法院于2017年7月20日作出终审判决，因此，该争议最终于2017年7月20日才由发生法律效力的判决书予以确定，现顾振伟以医疗期内解除违法提出主张，未超过仲裁申请时效的规定，平安保险上海分公司的辩称意见，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付顾振伟违法解除劳动合同赔偿金差额147,177元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：劳动者享有休息休假的权利，劳动者患病可依法享受病假；在规定的医疗期内，劳动合同期满的，劳动合同应当顺延至医疗期结束时终止。因此，用人单位在因劳动合同期满而与劳动者终止劳动合同时，应当核实劳动合同有无法定顺延的情形。本案现已查明，顾振伟于2015年8月24日至28日向平安保险上海分公司申请病假并递交病假单，2015年9月21日顾振伟将9月19日至9月25日的病假单交予平安保险上海分公司的工作人员，2015年9月22日平安保险上海分公司凭借劳动合同于2015年9月15日期满终止的理由为顾振伟办理了退工登记，2015年9月28日顾振伟将9月14日至9月18日的病假单交予平安保险上海分公司的工作人员。从上述事实可以看出，尽管案涉劳动合同于2015年9月15日期满，但平安保险上海分公司办理退工登记是在2015年9月22日，而在该日之前顾振伟已多次递交病假单，该事实表明平安保险上海分公司对顾振伟患病一事是知晓的。平安保险上海分公司作为用人单位，对劳动者负有管理的职责，此时其应当核实顾振伟患病情况，确认顾振伟是否尚处在医疗期中，谨慎行使终止劳动合同的权利，以保障劳动者合法权益。然平安保险上海分公司在劳动合同尚未顺延至医疗期满就行使了劳动合同终止权，该行为不当，由此产生的不利后果应当由平安保险上海分公司承担。故，一审法院对顾振伟的诉称意见予以采信，依法判定平安保险上海分公司系违法解除劳动合同，本院认同。关于仲裁时效，顾振伟曾以事实劳动关系未解除作为请求起诉，该诉求经生效判决未予支持。现顾振伟以医疗期内解除违法提出主张，一审法院认定未超过仲裁申请时效，于法有据。综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年二月五日
书记员 莫莉菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……