连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00670号
原告宋世良，居民。
委托代理人朱孟祥，江苏省赣榆县离退休法院工作者协会法律工作者连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律工作者。
被告连云港兴榆建筑安装工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路127号三楼。
法定代表人李家佐，总经理。
第三人王世才，居民。
原告宋世良与被告连云港兴榆建筑安装工程有限公司（以下简称兴榆公司）、第三人王世才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法审判员高金祥适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告宋世良及委托代理人朱孟祥到庭参加了诉讼、，被告兴榆公司的法定代表人李家佐第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，第三人王世才经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世良诉称，原告通过王世才介绍在被告工地上从事劳务。工程结束后，由被告法定代表人李家佐于2013年6月23日向原告出具欠条一张，欠款16835元。后被告公司的法定代表人李家佐支付5000元，尚欠11835元至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付原告工资款11835元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告兴榆公司辩称，原告与被告之间不存在任何法律关系。在建设工程施工合同中，被告是发包方，第三人王世才是承包方，承包形式是包清工，宋世良受雇于王世才，在工地上从事劳务，其劳务费�由王世才与其结算；该欠条是被告在受胁迫的情况下出具的，应属无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王世才未作陈述。
经审理查明，2012年3月7日、4月10日、4月12日，被告兴榆公司与第三人王世才分别签订《工程内部管理承包合同》三份，约定被告兴榆公司将其承建的龙湖海岸华庭小区11号、12号楼的内外墙抹灰、地坪、楼梯踏步抹灰、屋面等工程，16号、18号及7号住宅楼的主体土建工程分包给第三人王世才进行施工，承包形式为包清工。原告宋世良、案外人谭林之受雇于第三人王世才在工地上从事劳务。因工资发放问题，第三人王世才雇佣的工人曾于2012年9月份、2012年10月份、2013年2月份三次到原赣榆县建设局上访。2013年6月23日，被告兴榆公司法定代表人李家佐向宋世良出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今有王世才在7#、16#、18#楼包清工欠宋世良人工工资款计壹万陆仟捌佰叁拾伍元整（￥16835.00元）（时间2013年8月30日前付清），欠款：李家佐，2013年6月23日。”同日，被告兴榆公司法定代表人李家佐也向案外人谭林之出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠到王世才在6#、14#楼外粉欠宋世良工资款共计伍万捌仟叁佰玖拾捌元正（如有差错或错按实际发生付给）（￥58398.00元）在11#、12#楼外埠抹灰欠工资款贰万柒仟元整（￥27000.00元）共合计欠款捌万伍仟叁佰玖拾捌元整。（时间2013.8.30付清），欠款人：李家佐，2013年6月23日。”后被告兴榆公司给付宋世良5000元，尚欠11835元至今未付，双方产生诉争。
另查明，被告兴榆公司于2013年11月28日向原赣榆县人民法院提起诉讼，以其向宋世良、谭林之出具欠条的行为属于受到宋世良、谭林之的胁迫为由请求确认该两份欠条无效。原赣榆县�民法院认为该欠条形式完整、内容清楚，本案被告兴榆公司主张出具欠条时受到胁迫，证据不足，缺少事实和法律依据，遂作出（2013）赣民初字第5585号民事判决，判决驳回兴榆公司的诉讼请求。兴榆公司不服判决，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院作出（2014）连民终字第0739号民事判决，驳回兴榆公司的上诉，维持原判。
2014年11月5日，案外人谭林之向本院提起诉讼，请求判令被告兴榆公司支付工资款85389元，本院经审理认定被告兴榆公司法定代表人李家佐向谭林之出具的欠条已经生效的法律文书确认为真实、合法、有效的。其出具欠条的行为系职务行为，应由被告兴榆公司承担，遂作出（2014）赣民初字第06089号民事判决，判决被告兴榆公司给付谭林之工资款85938元。兴榆公司不服判决，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院作出（2015）连民终字第00307号判决，驳回兴榆公司的上诉，维持原判。
上述事实，有原告提供的欠条、（2013）赣民初字第5585号民事判决书、（2014）连民终字第0739号判决书、（2014）赣民初字第06089号民事判决书、（2015）连民终字第00307号判决书及原、被告及其委托代理人的陈述笔录等证据在卷为凭，已经开庭审查和质证，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告宋世良受雇于第三人王世才从事劳务，原告宋世良与第三人王世才之间的劳务合同关系成立。2013年6月23日，被告兴榆公司法定代表人李家佐在核实第三人王世才欠原告宋世良及案外人谭林之的劳务费用的情况下，向原告宋世良及案外人谭林之分别出具了欠条，该欠条已经生效的法律文书确认系真实、合法、有效。欠条明确注明欠款人是李家佐，李家佐的行�系职务行为，应由被告兴榆公司承担责任，被告兴榆公司的法定代表人李家佐出具欠条的行为构成了债务的加入，被告兴榆公司应按照欠条的约定按时支付所欠的工资款，被告兴榆公司在向原告宋世良支付涉案的劳务工资款后，可以向第三人王世才追偿，故对被告兴榆公司辩称劳务费应由第三人王世才承担及欠条是在受胁迫的情况下出具的，应属无效的主张不予采信应属无效的辩解不予采纳。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港兴榆建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋世良支付工资款11835元及利息（自2013年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告连云港兴榆建筑安装工程有限公司承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费95元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
代理审判员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭�提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。