江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2310号
上诉人（原审原告）：沈子春（系姚桂珍丈夫），男，1927年11月1日生，汉族，住无锡市北塘区。
上诉人（原审原告）：沈黎（系姚桂珍女儿），女，1952年2月9日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：徐静（受沈子春、沈黎共同委托），江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市第二人民医院，住所地无锡市中山路**号。
法定代表人：易利华，该院院长。
委托代理人：陆胜，该院员工。
委托代理人：陆佳，江苏苏秦律师事务所律师。
原上诉人姚桂珍因与被上诉人无锡市第二人民医院（以下简称二院）医疗服务合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第01378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。姚桂珍的委托代理人沈黎、徐静，二院的委托代理人陆佳到庭参加诉讼。诉讼过程中，姚桂珍于2016年1月28日去世，其法定继承人沈子春、沈黎表示继续参加诉讼。本案现已审理终结。
沈子春、沈黎上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人全部诉请。一、二审诉讼费用、鉴定费由二院承担。事实和理由：姚桂珍在二院住院期间遵医嘱服用安体舒通和奥美沙坦，随院检查发现姚桂珍血钾偏高立即停用，出院时却又因二院的疏忽出院带药，姚桂珍服用一月后出现高钾血症，系因出院带药所致，无锡医学会出具的医疗损害鉴定书未追究姚桂珍患上高钾血症的根本原因，二院的过错给姚桂珍造成身体和精神双重且难以挽回的损害。一审判决认定基本事实不清且存在严重错误，因果关系认定不清，导致作出错误判决。
二院辩称：医学会鉴定意见已经明确其诊断明确，所开的安体舒通和奥美沙坦等药物用于治疗的医疗行为符合诊疗规范，同时也明确姚桂珍的高钾血症考虑为肾功能不全、肾小管酸中毒IV型所致，当然在2014年4月29日姚桂珍复诊时，其延误发现姚桂珍的高钾血症存在过错，该过错致姚桂珍人身损害过程中的原因力为轻微因素，其承担10%的过错责任符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
姚桂珍向一审法院起诉请求：判令二院赔偿医疗费10300.48元、住院伙食补助费920元（共计住院46天，按每天20元计算）、营养费400元（营养期20天，按每天20元计算）、护理费1200元（护理期20天，按每天60元计算）、交通费600元，共计13420.48元。
一审法院认定事实：
2014年3月24日，姚桂珍因胸闷、气急至二院住院治疗，至4月4日好转出院，出院时带药包括安体舒通片20mg，奥美沙坦20mg。同年5月5日，姚桂珍至江苏省江原医院检查，发现血钾指数偏高，当日至二院急症治疗，并于同年5月8日出院。同年6月6日，因再次检查出高血钾，姚桂珍再至二院治疗，并于同年6月13日至24日住院。此后，姚桂珍因高血钾症，分别于同年7月17日至25日、8月26日至9月7至二院住院治疗。同年11月13日，姚桂珍诉至法院。
诉讼中，经姚桂珍申请，无锡市医学会出具无锡医损鉴【2015】20号医疗损害鉴定书，载明：××1、患者患有高血压、××、心功能IV级、慢性肾功能不全、肾小管酸中毒IV型、甲状腺机能亢进。医方诊断明确，予呋塞米、安体舒通、奥美沙坦等治疗高血压、××、心功能不全，医方的医疗行为符合诊疗规范；2、安体舒通、奥美沙坦等药物有加重高钾血症的可能，但患者在停用安体舒通、奥美沙坦之后，仍反复出现高血钾，考虑患者的高钾血症为肾功能不全、肾小管酸中毒IV型所致；3、患者于2014年4月29日至该院内分泌科复诊，当时测心率40次/分，请心内科会诊，复测心率64/分，未予心电图及血钾检查，存在过错，致患者高钾血症延误发现。意见为：医方的医疗行为存在过错，与患者人身损害之间有因果关系，参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者未达伤残等级，原因力为轻微因素。营养期、护理器各20天。”姚桂珍为此支付鉴定费3900元。经质证，姚桂珍认为：××所致有异议，鉴定书未排除安体舒通、奥美沙坦等药物加重其高钾血症的可能，另其伤残等级应按照人身损害标准确定。二院对上述鉴定意见无异议。
为证明交通费损失，姚桂珍仅提供了二院金额为50元的停车费发票，并称其系由家属开车送医院治疗，故无交通费票据，但确实发生了油费损失。
以上事实，有病历、医疗损害鉴定书、医疗费票据、停车费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：患者在诊疗过程中受到的损害与医疗机构的过错行为存在因果关系，系医疗机构承担赔偿责任的要件。本案中，无锡市医学会出具的医疗损害鉴定书明确二院为姚桂珍开安体舒通、奥美沙坦系治疗姚桂珍疾病所需，该治疗行为并无过错，同时载明：××姚桂珍在停用安体舒通、奥美沙坦之后，仍反复出现高血钾，考虑其高钾血症为肾功能不全、肾小管酸中毒IV型所致。”说明服用安体舒通、奥美沙坦并非导致或加重姚桂珍高钾血症的原因。据此，姚桂珍主张其高钾血症或该症状加重系二院错误开具药物所致，与该鉴定意见不符，法院对此不予采纳。姚桂珍主张二院应承担医疗损害赔偿责任并申请医疗损害鉴定，无锡市医学会根据《医疗事故分级标准（试行）》确定是否构成伤残并无不可，姚桂珍对此提出的异议不成立，法院亦不予采纳。上述医疗损害鉴定书明确二院的过错行为系造成姚桂珍人身损害的轻微原因力，二院对此亦予认可，故法院确认二院应对姚桂珍在本案中的损失承担10％的赔偿责任。二院对姚桂珍主张的医疗费10300.48元、住院伙食补助费920元，营养费400元、护理费1200无异议，法院予以确认。姚桂珍虽仅提供了50元停车费票据，但其年龄较大，确需家属陪同、接送治疗，故根据其多次治疗情况，法院对其主张的交通费损失600元予以确认。综上，姚桂珍损失共计13420.48元，二院应赔偿1342.05元。一审法院依照《中国人民共和国侵权行为法》第六条、第十六条、第五十四条之规定，判决：一、二院于判决发生法律效力之日起五日内赔偿姚桂珍1342.05元。二、驳回姚桂珍的其他诉讼请求。一审诉讼费4300元（含鉴定费3900元）由二院负担430元，姚桂珍负担3870元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。××因认定有异议外，本院对一审查明的事实均无异议部分予以确认。
二审审理期间，因上诉人认为姚桂珍患上高血钾症系出院带药所致，本院要求二院对姚桂珍住院期间的血钾及出院带药情况作出说明。二院作如下情况说明：我国内科学教科书中关于高血钾症的诊断标准为：血钾＞5.30mmol/L，姚桂珍入院后，无论是否使用安体舒通，因其自身肾功能原因，血钾均一直在高位波动，但最高为5.23mmol/L,未达教科书标准。根据姚桂珍入院时胸闷气急的症状以及胸片提示两肺纹理增多、双侧胸腔积液，pro-
BNP＞3500pg/ml,可以明确诊断为心力衰竭。按照国际及国内指南要求，心衰患者需长期服用安体舒通，改善预后，降低再住院率及死亡率。但因住院期间发现其血钾偏高，故暂停用安体舒通三天，加用速尿排钾。出院时，为延续和巩固对其心衰的治疗效果，开具安体舒通带药回家，但减量至一天仅服用1片，同时搭配使用速尿排钾。对此，上诉人质证认为，姚桂珍在第一次住院期间未达到高血钾症是事实，但姚桂珍住院期间的诊断证明、出院记录等书面材料均未体现出姚桂珍患有心力衰竭，二院对于庭审中的争议焦点未做出全面的答复。
针对上诉人对鉴定书提出的异议，本院向无锡市医学会发函征询，要求无锡市医学会针对姚桂珍于2014年3月24日至4月4日住院期间血钾指标的波动与安体舒通服用有无因果关系，以及姚桂珍出院带药（安体舒通）的必要性及与高血钾症是否具有因果关系作出进一步说明。无锡市医学会于2016年9月13日答复如下：患者患有高血压、××、心功能IV级（心功能衰竭III级），安体舒通是治疗心功能衰竭的主要药物之一，该患者应用安体舒通符合治疗心功能衰竭的诊疗规范，但由于安体舒通可引起血钾升高，所以在慢性肾功能不全者，为慎用药物，应用后应定期监测血钾及肾功能变化。该患者伴有慢性肾功能不全，2014年3月24日入院后，应用安体舒通等药物治疗期间，血钾有所升高，但未至高钾血症的诊断水平，医方即予停用安体舒通。4月4日患者出院时，血钾水平在正常范围，医方予安体舒通和速尿片（排钾利尿剂）合用，符合诊疗规范，同时医嘱其半月后来院复查，但患者未按医嘱到该院复查，后于4月29日至该院复查，医方未予复查血钾，存在过错。患者在停用安体舒通后仍反复出现高血钾，说明该患者的高血钾症主要为慢性肾功能不全所致。经双方质证，上诉人认为无锡市医学会对姚桂珍患高血钾症的根本原因避而不谈，仅仅简单归结为慢性肾功能不全，与出院带药奥美沙坦和安体舒通是否有关没有做出任何解释和说明。二院对无锡市医学会答复函没有异议。
本案二审争议焦点为:无锡市医学会的鉴定报告是否应予采信？
本院认为，除有证据表明鉴定机构资质不当、鉴定程序违法或鉴定结论依据明显不足的，异议当事人可以申请重新鉴定外，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院对司法鉴定结论一般应予采信。本案中，上诉人沈子春、沈黎对无锡市医学会所作医疗损害鉴定结论不服，并主张姚桂珍患上高钾血症的根本原因系出院带药所致，要求重新鉴定。但根据病历资料，姚桂珍于2014年3月24日的入院诊断为高血压、××、心功能IV级，其中××心功能IV级”相当于心功能衰竭III级，而安体舒通是治疗心功能衰竭的主要药物之一，无锡市医学会出具的医疗损害鉴定书明确二院为姚桂珍开安体舒通、奥美沙坦系治疗姚桂珍疾病所需，该治疗行为并无过错。由于安体舒通可引起血钾升高，对慢性肾功能不全者为慎用药物，应用后应定期监测血钾及肾功能变化。姚桂珍在应用安体舒通等药物治疗期间，血钾有所升高，但未至高钾血症的诊断水平，医方即予停用安体舒通，至姚桂珍出院时，血钾水平在正常范围。为巩固治疗效果，出院带药是医方的通行做法，无锡市医学会答复意见亦明确××医方予安体舒通和速尿片（排钾利尿剂）合用，符合诊疗规范”，同时载明：××患者在停用安体舒通后仍反复出现高血钾，说明该患者的高血钾症主要为慢性肾功能不全所致。”故上诉人主张姚桂珍的高钾血症或该症状加重系二院错误开具药物所致，依据不足，一审认定采信无锡市医学会的鉴定意见，并无不当。对上诉人要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
综上所述，沈子春、沈黎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人沈子春、沈黎负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年十二月二十九日
书记员 翁 强