wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初2170号
原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码9150011059052337X9。
法定代表人：李正梅，经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：黄秋林，男，1971年5月2日生，汉族，住所地湖北省巴东县。
原告重庆华旭物流有限公司（以下简称“华旭公司”）诉被告黄秋林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行审理。原告华旭公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加了诉讼。被告黄秋林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华旭公司向本院提出诉讼请求：解除原被告双方于2013年2月26日就渝XXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》。事实与理由：2013年2月26日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝XXXX**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理费、保险及违约责任的承担等内容。现被告已长期未按合同约定履行义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告黄秋林未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》及渝XXXX**号机动车登记证书复印件等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月26日，原被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告黄秋林将其产权自有的渝XXXX**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2013年2月26日起至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月20日前向原告缴纳次月管理费，管理费为5000元/年，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满二十日前向原告交纳下一年度保险费；合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元等内容，该合同经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，后被告长时间未按合同约定履行义务，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原被告双方于2013年2月26日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。合同签订之后，截至本案法庭辩论结束，被告已长时间未履行合同义务，合同目的已无法实现。现原告诉请要求解除原被告双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告黄秋林经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆华旭物流有限公司与被告黄秋林于2013年2月26日就渝XXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
本案受理费应收取40元，由原告重庆华旭物流有限公司承担（原告已缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年三月六日
书记员 周 瑄
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审384号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人薛源。
申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行编号为410231-1001564366《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
审 判 员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郑 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审384号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人薛源。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行编号为410231-1001564366《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁审 判 员  龚新娅人民陪审员  邵 军二〇一七年十一月三日书 记 员  郑 洁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1747号
罪犯雷乾坤。
上海市松江区人民法院于2010年7月1日作出了（2010）松刑初字第号450刑事判决，以被告人雷乾坤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯雷乾坤曾于2013年1月21日被减刑一年，剥夺政治权利二年不变，刑期至2018年9月8日。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷乾坤在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯雷乾坤能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯雷乾坤在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯雷乾坤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年9月9日始至2018年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初462号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人焦某某，男，1964年6月30日出生，身份证号，汉族，出生地四川省成都市，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市彭州市。1983年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，1992年8月4日刑满释放。1996年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2014年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年11月4日刑满释放。2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元，2016年2月19日刑满释放。2017年2月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局监视居住。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第365号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李茹涵出庭支持公诉。被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日9时许，被告人焦某某窜至成都市新都区新繁镇，在严家桥开往新繁汽车客运站的686路公交车上，趁被害人叶某某不备，将其放于上衣口袋中的一部金色OPPO牌A59ST型智能手机扒窃走，后被民警查获。经鉴定，该手机价值人民币1648元。被告人焦某某将该手机销赃获款750元。
上述事实，被告人焦某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、成都市新都区价格认证中心价格鉴定意见书及告知书、因病暂不收所意见书等证据予以证实，足以认定。
另查，被告人已赔偿失主叶某某经济损失1900元。
再查，被告人焦某某患有传染性疾病肺结核。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人焦某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人焦某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果、系累犯以及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一七年七月十八日
书记员 张楷莉
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初234号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人闻雪，曾用名闻大雪，男，汉族，1989年11月10日出生，初中文化，四川省内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。2016年10月9日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人闻雪犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员杨翼擎、书记员吴家欧出庭支持公诉，被告人闻雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2016年9月26日22时58分许，驾驶人闻雪驾驶川KFB7**号小型面包车，由我区南美路往沱桥方向行驶，行驶至南美路与沱桥交叉路口处，被开展“酒驾”整治的执勤民警查获。民警用呼气酒精测试仪对闻雪进行测试，测试结果为157mg/100ml,随后民警将闻雪带至内江市第四人民医院提取血样，并将血样送至宜宾市公安局物证鉴定所鉴定。经鉴定，闻雪血液酒精含量为172.71mg/100ml。被告人闻雪的行为构成危险驾驶罪。
被告人闻雪对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年9月26日22时58分许，被告人闻雪驾驶杨某所有的川KFB7**号长安牌小型面包车，由内江市东兴区南美路往沱桥方向行驶，行驶至南美路与沱桥交叉路口处，被开展“酒驾”整治的执勤民警拦下检查。民警用呼气酒精测试仪对闻雪进行测试，测试结果为157mg/100ml。随后民警将闻雪带至内江市第四人民医院提取血样，并将血样送至宜宾市公安局物证鉴定所鉴定。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的闻雪血液样本中检出乙醇成分，浓度为172.71mg/100ml。
上述事实，公诉机关在庭审时出示了以下证据予以证实：被告人闻雪的供述，证人夏某某的证言，宜宾市公安局物证鉴定所法化检验意见书，现场查获视频，受案登记表、立案决定书、取保决定书、户籍信息、驾驶证、行驶证、酒精含量测试报告、血样提取登记表、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书等证据。经庭审质证核实，被告人对上述证据无异议。以上证据符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，能够证实经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人闻雪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人闻雪如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人闻雪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛战英
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊 勇
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克∕100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1047号
原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。
负责人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。
被告：张蕊蕊，女，住遂平县。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告张蕊蕊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河�有限公司驻马店市遂平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一七年三月二十八日
书记员 张愉曼
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）0703刑初173号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李定洋，男，生于1979年1月27日，住四川省绵阳市。因本案于2016年9月28日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）150号起诉书指控被告人李定洋犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院于同日受理。本院依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人李定洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月4日4时许，被告人李定洋酒后驾驶川BRXX**号小型面包车，从绵阳市经济技术开发区南湖车站附近出发行驶至绵阳市涪城区长虹大道南段“江岸山景”地段时发生单车事故，交警赶赴现场后将李定洋带至绵阳市骨科医院抽血备查。经鉴定，被告人李定洋血液中乙醇浓度为185.2mg/100ml。
上述事实，被告人李定洋在庭审过程中亦无异议，且有户口信息、到案经过、交通事故认定书、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，证人张某、王某某的证言，鉴定意见书、勘验笔录、被告人李定洋的供述等证据在案佐证相关事实，足以认定。
本院认为：被告人李定洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成了危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李定洋当庭认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李定洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李定洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛顺华
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 艳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2548号
原告：祁某，男，1960年10月20日出生，汉族，农民。
被告：孙某，男，1976年11月8日出生，汉族，农民。
原告祁某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款1000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2003年11月19日我的女儿祁艳丽与被告孙某登记结婚。2017年3月1日经巴林左旗人法院判决我的女儿祁艳丽与被告孙某离婚。2005年5月14日被告孙某在我处借款1000元，此款经我催要未给付。
被告孙某未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2003年11月19日原告的女儿祁艳丽与被告孙某登记结婚。2017年3月1日经巴林左旗人法院判决原告的女儿祁艳丽与被告孙某离婚。2005年5月14日被告孙某在原告祁某处借款1000元。此款经原告催要未果。原告诉至本院，要求被告给付借款1000元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告孙某签名的一枚借据、本院调取的庭审笔录一份和原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告祁某与被告孙某之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告应当履行还款义务。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某在本判决生效后十日内给付原告祁某借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一七年六月二日
书记员 杨彬彬
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异95号
异议人(案外人)李素霞，女，汉族，1982年8月17日出生，住所地：广州市天河区。
异议人(案外人)雷晓伟，男，汉族，1981年12月20日出生，住所地：广州市天河区。
委托代理人旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人韩顺庆，广东格方律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人吴跃，该公司董事长。
委托代理人王典清，广西万通律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李斯俊，广西万通律师事务所律师，一般代理。
被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人谢海榆，住所地：广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称广西利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称广东利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人李素霞、雷晓伟对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号关于�封其位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号A071车位的民事裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织各方当事人进行了询问。李素霞、雷晓伟的委托代理人旷乐庄、韩顺庆，东方资产公司的委托代理人王典清、李斯俊到庭接受询问。现本案已审查终结。
案外人李素霞、雷晓伟请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。主要事实和理由：1、上述车位已经出售给本人，本人已支付了全部价款；2、本人已接收该车位并实际使用至今；3、被查封车位虽未过户，但本人没有过错。根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。
案外人提供了以下主要证据：《商品房买卖合同》、《车位确认书》、《车位服务协议》、购车位款发票、税务发票、物业费发票、《房地产登记簿查册表》等。东方资产公司对上述证据无异议，本院予以确认。
本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院查封了本案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日止。因广东利海集团、广西利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已�生法律效力。2017年2月17日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2013年11月26日，李素霞、雷晓伟与广东利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定李素霞、雷晓伟向广东利海集团购买位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号A071车位，建筑面积9.0730平方米，总价款150000元人民币。合同签订之日，李素霞、雷晓伟向广东利海集团支付了全部购车位款150000元。2014年1月1日，广东利海集团已将车位交付给李素霞、雷晓伟，由李素霞、雷晓伟一直占有使用至今。2015年4月13日，该车位被南宁市中级人民法院查封，查封期限至2018年4月12日。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。根据查明的实施，涉案车位在查封之前，案外�已与广东利海公司签订了合法的买卖合同，已支付全部价款，已合法占有使用该车位，该车位未办理过户登记非因买受人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，案外人提出异议的请求和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对李素霞、雷晓伟购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号A071车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 李 轩
审判员 杨家杰
审判员 张小宾
二〇一七年十月三十一日
书记员 雷 婷
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异95号异议人(案外人)李素霞，女，汉族，1982年8月17日出生，住所地：广州市天河区。异议人(案外人)雷晓伟，男，汉族，1981年12月20日出生，住所地：广州市天河区。委托代理人旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人韩顺庆，广东格方律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人吴跃，该公司董事长。委托代理人王典清，广西万通律师事务所律师，一般代理。委托代理人李斯俊，广西万通律师事务所律师，一般代理。被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人谢海榆，该公司董事长。被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人谢海榆，该公司董事长。被申请执行人谢海榆，住所地：广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称广西利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称广东利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人李素霞、雷晓伟对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号关于�封其位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号A071车位的民事裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织各方当事人进行了询问。李素霞、雷晓伟的委托代理人旷乐庄、韩顺庆，东方资产公司的委托代理人王典清、李斯俊到庭接受询问。现本案已审查终结。案外人李素霞、雷晓伟请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。主要事实和理由：1、上述车位已经出售给本人，本人已支付了全部价款；2、本人已接收该车位并实际使用至今；3、被查封车位虽未过户，但本人没有过错。根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人提供了以下主要证据：《商品房买卖合同》、《车位确认书》、《车位服务协议》、购车位款发票、税务发票、物业费发票、《房地产登记簿查册表》等。东方资产公司对上述证据无异议，本院予以确认。本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院查封了本案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日止。因广东利海集团、广西利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已�生法律效力。2017年2月17日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2013年11月26日，李素霞、雷晓伟与广东利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定李素霞、雷晓伟向广东利海集团购买位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号A071车位，建筑面积9.0730平方米，总价款150000元人民币。合同签订之日，李素霞、雷晓伟向广东利海集团支付了全部购车位款150000元。2014年1月1日，广东利海集团已将车位交付给李素霞、雷晓伟，由李素霞、雷晓伟一直占有使用至今。2015年4月13日，该车位被南宁市中级人民法院查封，查封期限至2018年4月12日。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。根据查明的实施，涉案车位在查封之前，案外�已与广东利海公司签订了合法的买卖合同，已支付全部价款，已合法占有使用该车位，该车位未办理过户登记非因买受人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，案外人提出异议的请求和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《�高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对李素霞、雷晓伟购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号A071车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 李 轩审判员 杨家杰审判员 张小宾二〇一七年十月三十一日书记员 雷 婷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终205号
上诉人（原审被告）：李艳丽，女，1981年6月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：谭茂国，男，1966年3月17日出生，汉族，住保康县。
被上诉人（原审原告）：柳长红，女，1971年11月28日出生，汉族，住保康县。
原审被告：李洪敏，男，1948年9月25日出生，汉族，住保康县。
原审被告：李振秀，女，1952年2月11日出生，汉族，住保康县。
上诉人李艳丽因相邻关系纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2017）鄂0626民初572号之1民事裁定，向本院提起上诉。
李艳丽上诉称，依据民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定，本案应由被告住所地襄阳市樊城区人民法院审理，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
被上诉人谭茂国、柳长红与原审被告李洪敏、李振秀均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告谭茂国、柳长红向原审法院起诉称，原审原告谭茂国、柳长红与原审被告李洪敏、李振秀、李艳丽相邻而居，2010年双方因相邻关系发生纠纷，经村委会调解双方于2010年11月20日达成了《相邻关系调解协议》，该协议约定被告在原告后墙的12间房屋的窗户全部堵实，外墙粉刷应和其它墙面一致，以后任何人居住该房屋不得擅自开窗，若任何一方违约，则对守约方赔偿违约金100000元等等。双方于同年11月30日共同在保康县公证处对《相邻关系调解协议》进行了公证并办理（2010）鄂保康证字第205号公证书。三被告按协议履行了约定的义务，然而2017年4月，三被告却无故违反协议约定的内容，将已全部堵实的窗户砸开，被告行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1.三被告履行与原告于2010年11月20日签订的《相邻关系调解协议》的内容，将与原告后墙相邻的房屋窗户堵实；2.三被告赔偿违约金100000元；3.案件受理费由三被告负担。据其诉请及起诉时所依据原告谭茂国、柳长红与被告李洪敏、李振秀、李艳丽于2010年11月20日签订的《相邻关系调解协议》，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一项的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案属不动产专属管辖范围，应以不动产所在地确定本案管辖，涉案不动产所在地位于保康县××××组属保康县辖区，故原审湖北省保康县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一七年九月四日
书记员 毛焰露
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2351号
申请执行人赖永毅与被执行人丽水市万象服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）丽莲南商初字第217号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赖永毅于2014年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2200000元，申请执行人未受偿人民币2200000元。现因被执行人暂无履行能力，其被查封的财产一时难以处理变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2351号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 姜慧丽
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执63号
申请执行人：岩孟，男，1960年1月9日出生，傣族，农民，住勐海县。系死者岩三父亲。
申请执行人：玉囡，女，1963年7月18日出生，傣族，农民，住勐海县。系死者岩三母亲。
申请执行人：玉米，女，1988年5月14日出生，傣族，农民，住勐海县。系死者岩三妻子。
申请执行人：玉应香，女，2012年6月8日出生，傣族，学生，住勐海县。系死者岩三女儿。
被执行人：丁开前，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，原住勐海县，现住勐海县。
关于申请执行人岩孟、玉囡、玉米、玉应香与被执行人丁开前高度危险责任纠纷一案，勐海县人民法院于2016年6月3日作出的（2015）海民一初字第614号民事判决书，于2016年6月3日发生法律效力。申请执行人岩孟、玉囡、玉米、玉应香于2017年月2月13日向本院申请恢复执行。
本案申请执行标的19864.70元，被执行人负担案件受理费955.00元，执行费198.00元，合计21017.70元。本案执行过程中，被执行人丁开前于2017年3月16日已将上述款项全部履行完毕，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2015）海民一初字第614号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔戈
二〇一七年六月十九日
书记员 张三
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2822执63号申请执行人：岩孟，男，1960年1月9日出生，傣族，农民，住勐海县。系死者岩三父亲。申请执行人：玉囡，女，1963年7月18日出生，傣族，农民，住勐海县。系死者岩三母亲。申请执行人：玉米，女，1988年5月14日出生，傣族，农民，住勐海县。系死者岩三妻子。申请执行人：玉应香，女，2012年6月8日出生，傣族，学生，住勐海县。系死者岩三女儿。被执行人：丁开前，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，原住勐海县，现住勐海县。关于申请执行人岩孟、玉囡、玉米、玉应香与被执行人丁开前高度危险责任纠纷一案，勐海县人民法院于2016年6月3日作出的（2015）海民一初字第614号民事判决书，于2016年6月3日发生法律效力。申请执行人岩孟、玉囡、玉米、玉应香于2017年月2月13日向本院申请恢复执行。本案申请执行标的19864.70元，被执行人负担案件受理费955.00元，执行费198.00元，合计21017.70元。本案执行过程中，被执行人丁开前于2017年3月16日已将上述款项全部履行完毕，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2015）海民一初字第614号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  仔戈二〇一七年六月十九日书记员  张三
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初536号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区。
法定代表人崔永平。
委托代理人张军，鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司职工。
被告刘霞，女，公民身份号码不详，汉族，个体。
委托代理人贾雪峰，男，公民身份证号码×××，满族，个体，现住址同上，系被告丈夫。
本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管�服务有限责任公司诉被告刘智文物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司于2018年3月13日向本院申请撤回对刘霞的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回对被告刘霞的起诉。
案件受理费25元，由被告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 王永清
二〇一八年三月十三日
书记员 肖 婧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1180号
申请执行人肖某某，男，1963年10月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区求索东路。
被执行人岳阳楼区美意德茶餐厅，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路。
被执行人王某某，男，1972年8月18日出生，汉族，住岳阳楼区美意德茶餐厅经营业主，住监利县柘木乡。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3464民事调解书，立案执行申请执行人肖某某与被执行人岳阳楼区美意德茶餐厅、王某某租赁合同纠纷一案，判决书确认由被执行人岳阳楼区美意德茶餐厅、王某某偿还申请执行人肖某某支付2016年4月1日至2017年3月31日所欠租金180200元，并承担本案的申请执行费2643元，以上合计182843元。但被执行人岳阳楼区美意德茶餐厅、王某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳阳楼区美意德茶餐厅、王某某的银行存款182843元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年六月十四日
书记员 汤 映
金额(元):60000
逾期：0年9个月8天
约定利率：月利率2%
\-----------------------------------
【计算结果】逾期违约金(元)：11120.00
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执1180号申请执行人肖某某，男，1963年10月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区求索东路。被执行人岳阳楼区美意德茶餐厅，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路。被执行人王某某，男，1972年8月18日出生，汉族，住岳阳楼区美意德茶餐厅经营业主，住监利县柘木乡。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3464民事调解书，立案执行申请执行人肖某某与被执行人岳阳楼区美意德茶餐厅、王某某租赁合同纠纷一案，判决书确认由被执行人岳阳楼区美意德茶餐厅、王某某偿还申请执行人肖某某支付2016年4月1日至2017年3月31日所欠租金180200元，并承担本案的申请执行费2643元，以上合计182843元。但被执行人岳阳楼区美意德茶餐厅、王某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳阳楼区美意德茶餐厅、王某某的银行存款182843元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一七年六月十四日书记员  汤 映金额(元):60000逾期：0年9个月8天约定利率：月利率2%-----------------------------------【计算结果】逾期违约金(元)：11120.00
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4772号
原告：赵厚林，男，1955年4月16日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：陈斌，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所实习律师。
被告朱维群，男，1966年1月3日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。
原告赵厚林与被告朱维群保证合同纠纷一�，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵厚林的委托代理人陈斌、赵广明、被告朱维群及其委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵厚林提出诉讼请求：1、请求判决被告承担连带担保责任偿还原告借款及利息150000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年2月16日，丁长春及丁万一以做生意需要资金为由，被告介绍向原告借款80000元，口头约定年利率30%并出具借条1份，由被告提供了担保。2015年4月2日，丁长春再次以做生意需要资金为由向原告借款30000元，口头约定年利率30%并出具借条1份，由被告提供了担保。后原告要求还款，丁长春于2017年7月26日出具还款承诺书1份，并由被告作为见证人、担保人签字。借款到期后借款人和被告均未能还款。
被告朱维群辩称，我是见证人不�担保人，不应承担担保责任。而且担保期限为两年，担保期限已过两年不应承担担保责任，原告不应单独要求被告承担担保责任。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月16日，丁长春、丁万一向原告借款80000元并出具借条1份，由被告提供了担保。2015年4月2日，丁长春又向原告借款30000元并出具借条1份，仍然由被告提供了担保。后原告要求还款，丁长春于2017年7月26日向原告出具还款承诺书1份，承诺于10月底前还清所有本息，并由被告作为见证人和担保人签字。借款到期后借款人和被告均未能还款。
上述事实，有原告提供的借条、还款承诺书及当事人当庭陈述等证据予以证实。对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人丁长春、丁万一向原告借款共110000元并出具借条和还款承诺书后，�方间形成合法的借贷关系。被告作为该借款的连带责任担保人，未能尽到督促债务人及时还款的义务，也未尽其担保责任，故应对该债务承担连带清偿责任。其履行保证责任后，依法可以向主债务人丁长春、丁万一追偿。原告向被告主张权利时，被告未能履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告偿还所欠借款110000元及相应约定利息40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于其系见证人不是担保人，而且担保期限已过两年不应承担担保责任的辩解意见，由于缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告朱维群于本判决生效之日起30日内给付原告赵厚林借款110000元以及利息40000元，共计150000元，被告朱维群承担保证责任后有权向债务人丁长春、丁万一追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告负担；此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起30日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审判员 翁仪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蒙
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初406号
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行.
负责人卢某某，系该行行长。
委托代理人陈某某，男，系该行职员。
被告李某某。
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司阜新分行的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，被告为购车向原告申请房屋抵押贷款并与原告签订了《贷款合同》、《抵押合同》，并约定以海州区滨河路某某号的房屋作抵押，办理了相应的抵押登记手续。原告按约定履行借款义务，为被告发放贷款100万元，期限119月，约定月利率6.55‰，按等额本息还款法每月向原告偿还贷款本息计人民币12059元，同时约定不按时偿还贷款本息，原告有权解除贷款合同，提前行使债权，收回全部贷款本息。被告在约定的还款期限内未履行还款义务，根据《贷款合同》的约定，被告已构成违约。故诉至法院请求确认原告与被告签订的《贷款合同》、《抵押合同》有效并解除原告与被告签订的《贷款合同》，要求被告立即偿还贷款本金人民币785516.73元，利息人民币47176.35元（截至2017年1月11日）及至给付之日止的利息，同时由被告承担诉讼费用及实现诉讼请求所应支付的其他费用。
被告李某某未出庭答辩。
经审理查明，2012年12月21日，被告为购车向原告申请房屋抵押贷款并与原告签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，并约定以阜新市海州区滨河路某某号的房屋做抵押，办理了相应的抵押手续。原告按约定履行借款义务，为被告发放贷款100万元，期限119个月，约定月利率6.55‰，按等额本息还款法每月向原告偿还贷款本息计人民币12059元，同时约定不按时偿还贷款本息，原告有权解除贷款合同，提前行使债权，收回全部贷款本息。合同签订后,原、被告开始履行合同。但截止到2017年1月11日，被告未能按合同约定按期偿还贷款本息，尚欠贷款本金人民币785516.73元，利息人民币47176.35元，其行为已构成违约。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的各项合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告李某某在合同履行期内，未能按合同的约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国某某银行股份有限公司阜新分行与被告李某某签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》合法有效。
二、解除原告中国某某银行股份有限公司阜新分行与被告李某某签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》。
三、被告李某某偿还原告中国某某银行股份有限公司阜新分行贷款本金785516.73元，利息人民币47176.35元(此利息算至2017年1月11日)及自2017年1月12日至给付之日止发生的利息。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12126元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年四月十八日
书 记 员 田 烨
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初928号
原告：孙春新。
原告：孙志杰
被告：郑睿。
原告孙春新和与被告孙志杰、郑睿追偿权纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年五月四日
书记员 李雪梅
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2975号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高尚，该委员会审查员。
被上诉人（原审原告）跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市迎泽区。
法定代表人杨建新，总经理。
委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
委托代理人崔启坤，男，汉族，1983年10月4日出生，北京创博律师事务所实习律师，住北京市丰台区成寿寺**号。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因与被上诉人跨境通宝电子商务股份有限公司（简称跨境通宝公司）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初311号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：商标评审委员会认定第16495283号“跨境通”商标(简称诉争商标)违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项之规定，缺乏事实依据，不予支持。鉴于诉争商标与跨境通宝公司所提交的其他案件中所涉及的“跨境通”商标指定使用的商品或服务不同、与“跨境通宝”商标及其指定使用的商品或服务均存在区别，且前述案件目前均尚未生效，故其他案件不足以作为本案的判例适用。
北京知识产权法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字[2016]第94285号《关于第16495283号“跨境通”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会重新作出审查决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标所采用的汉字组合“跨境通”使用在指定使用的商品上，一般消费者不易将之作为区分商品来源的标志加以识别，整体缺乏商标应有的显著特征。跨境通宝公司提交的证据不能证明诉争商标在指定使用商品上经过实际有效的商业使用已与其建立起唯一紧密的对应关系，进而不具有商标应有的显著性。诉争商标已构成商标法第十一条第一款第三项规定所指情形。商标授权确权案件审理具有个案性，跨境通宝公司所述其他商标取得注册的情形不是准予诉争商标初步审定的当然依据。
跨境通宝公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、注册人：跨境通宝公司。
2、注册号：16495283。
3、申请日期：2015年3月16日。
4、标志：详见附件。
5、指定使用商品（第34类、类似群3401-3405）：烟草；香烟；电子香烟；烟斗；香烟烟嘴；烟灰缸；火柴；吸烟用打火机；香烟过滤嘴；卷烟纸。
二、被诉决定：商评字[2016]第94285号《关于第16495283号“跨境通”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年11月11日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十一条第一款第三项规定所指的情形为由，作出被诉决定，决定驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
跨境通宝公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向北京知识产权法院提交了企业名称变更核准通知书、跨境通宝公司2015年6月12日关于变更公司名称和证券简称及经营范围等相关事项的公告、跨境通宝公司“跨境通”具有较高知名度的媒体报道和已获准注册的其他类似商标注册信息、跨境通宝公司在相同商品上的第16495468号“境通宝”商标注册证、北京知识产权法院（2016）京73行初3197号和（2016）京73行初3198号行政判决书、北京知识产权法院（2016）京73行初5620号行政判决书、跨境通宝公司2016年半年度报告摘要等以支持跨境通宝公司的诉讼主张。。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、复审申请书、被诉决定、跨境通宝公司在商标评审阶段和一审诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案二审的争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第十一条第一款第三项的规定。
商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标标志由汉字“跨境通”构成。“跨境”易使相关公众理解为跨越不同的行政区域甚至国境、边境之含义，“通”易使相关公众理解为顺畅、通行、流通等含义，诉争商标本身易使相关公众理解为顺利跨越不同的行政区域或边境、在不同的行政区域或国家之间流通等含义。该含义与诉争商标指定的烟草、香烟等商品不存在内在的关联性，并非其指定使用的商品所具有的特征。诉争商标使用在指定使用的商品上，可以起到识别和区分商品来源的作用。诉争商标未违反了商标法第十一条第一款第三项的规定。一审法院的相关认定正确。商标评审委员会的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
跨境通宝公司提交的在案证据以及其他商标的注册情况并非一审法院认定诉争商标未违反了商标法第十一条第一款第三项的规定的依据。一审法院的相关认定正确，本院经审查予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 倪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第95号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人伞××，男，1983年8月14日出生。2013年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2013）683号起诉书指控被告人伞××犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人伞××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月22日17时许，被告人伞××酒后驾驶牌照号为黑E×××××荣威牌小型轿车行驶至让胡路区西苑街西苑站牌前道路处时，被公安机关查获。经大庆市公安局物证鉴定所对伞××血液进行鉴定，血液中乙醇含量为111.08mg／100ml。
上述事实，被告人伞××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书等；被告人伞××的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伞××酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人伞××当庭自愿认罪，具有悔罪表现，量刑时予以酌情考虑。为保护公共安全，维护交通管理秩序，打击此种犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伞××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 彪
二〇一四年一月八日
书 记 员 徐媛媛
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01168号
原告陈某某，女，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
审判员 刘保社
二〇一四年十一月十一日
书记员 贺菲菲
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第189号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号。组织机构代码：49252044-X。
负责人：杨敏，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：郑福辉，男，1964年1月21日出生，汉族，新干县人，住新干县桃溪乡横江村润坑自然村**号，公民身份号码：3624241964********。
被告：郑忠清，男，1987年3月1日出生，汉族，新干县人，住新干县桃溪乡横江村润坑自然村**号，公民身份号码：3624241987********。
被告：邹贵华，女，1980年8月12日出生，汉族，新干县人，住新干县沂江乡东湖村堎上自然村**号，公民身份号码：3624241980********。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告郑福辉、郑忠清、邹贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员肖东宇独任审判，于2014年6月4日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告郑福辉、郑忠清、邹贵华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人郑福辉于2009年3月10日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2012年3月5日，同时约定按季归还贷款利息，并由邹贵华及郑忠清等人担保。但贷款到期后，该借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金30000元及利息。为此，请求判令1、被告郑福辉偿还借款本金30000元及利息；2、被告郑忠清、邹贵华对该贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。
被告郑福辉、郑忠清、邹贵华未作答辩。
经审理查明：2009年3月6日，被告郑福辉以农业生产经营为由向原告新干农行申请贷款30000元并签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》。该借款合同约定：借款期限为2009年3月6日至2012年3月5日，其到期日最迟不得超过2012年9月5日；借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年；借款金额、期限、利率等以记账凭证为准，记账凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，即合同上载明的正常利率6.362%；计息（还款）方式为定期结息；借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即合同上载明的利率8.2836%。该《最高额担保农户小额借款合同》的尾部有借款人郑福辉和保证人郑忠清、邹贵华的签名及捺印。2009年3月10日，原告新干农行向被告郑福辉发放了贷款30000元。但是，之后被告只向原告偿还了贷款本金3000元及利息1520.9元。对被告尚欠原告贷款本金27000元及利息，原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告郑福辉签订《最高额担保农户小额借款合同》及被告郑忠清、邹贵华为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告郑福辉未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告返还借款本金30000元及利息，但借款合同和记账凭证等证据证实被告尚欠原告本金为27000元，故对该本金27000元及其利息之外的原告诉讼请求，本院依法不予支持。被告郑忠清、邹贵华为被告郑福辉的贷款提供了连带责任保证担保，在被告郑福辉未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告郑福辉应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款27000元及利息；
二、被告郑忠清、邹贵华对上述贷款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告新干农行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元（原告已预交），由被告郑福辉、郑忠清、邹贵华负担247.5元，原告新干农行负担27.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖东宇
二〇一四年六月三十日
书记员 孙 翠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8025号
申请执行人：马×，女，1950年8月8日出生，回族，住北京海淀区。
申请执行人：张×1，男，1954年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：张×2，女，1948年3月18日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人：张×3，女，1957年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人马×、张×1、张×2与被执行人张×3继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初7666号民事判决书，于执行过程中依法向张×3发出执行通知，责令张×3接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但张×3未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
被继承人张相臣名下位于北京市西城区（原宣武区）×××�房屋由张×2、张×1、张×3、马×共同继承，各占四分之一的份额。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李树勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗天喜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1025号
申请执行人许利民，女，1975年10月2日出生，汉族，无职业，户籍地通辽市。
委托代理人李宝进，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被执行人北京华诚伟业置业有限责任公司，住所地北京市丰台区三路居骆驼湾乙8号。
法定代表人任振海，经理。
申请执行人许利民与被执行人北京华诚伟业置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人许利民于2017年5月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人许利民以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3482号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年十一月二日
书记员 邓立军
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第257号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人许贵军，别名许定军，绰号“小胖”，农民，住贵州省金沙县。2002年4月24日因吸毒被贵州省金沙县公安局强制戒毒六个月；2005年6月16日因吸毒被贵州省金沙县公安局强制戒毒六个月；2005年11月4日因吸毒被贵州省毕节地区劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2009年4月10日因吸毒被浙江省玉环县公安局行政拘留十五日；2009年7月23日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2011年8月18日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2012�6月14日刑满释放。因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人何某，个体经营户，住湖南省郴州市苏仙区。因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月13日变更为取保候审。
辩护人李飞英，浙江民间律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人许贵军、何某犯盗窃罪，并建议对许贵军判处一年以下有期徒刑，并处罚金，对何某判处十个以下有期徒刑，并处罚金，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人许贵军、何某及其辩护人李飞英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：被告人何某、许贵军经事先约定，由被�人何某负责收买许贵军盗窃得来的手机，其中：
1、2014年12月22日，被告人许贵军以扒窃的方式窃取被害人马某土豪金5s手机一部，价值人民币3249元，并于当日在被告人何先贵处销赃。
2、2014年12月25日下午，许贵军以扒窃的方式窃取被害人王某乙的oppo手机一部，价值人民币855元，并于当日到被告人何先贵处销赃，后被公安机关当场查获。
另查明，公安机关扣押了上述涉案手机二部，并已发还给被害人。
上述事实，被告人许贵军、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有由许贵军、何某供述，被害人马某、王某乙陈述，证人王某甲、唐某证言，检查笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，手机发票复印件，扣押决定书、扣押清单、照片及发还清单，监控视频，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2014）第407号价格鉴定意见书，前科资料及释放证明，抓获经过，二被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许贵军、何某以非法占有为目的，事先共同商量由被告人许贵军实施盗窃，被告人何某予以收购方式窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许贵军在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；二被告人能自愿认罪且赃物已追回，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人何某作用相对较小，可酌情从轻处罚。对其辩护人就上述从轻情节提出的辩护意见，予以采纳。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、�三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许贵军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月二十六日起至二〇一五年八月二十五日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、作案工具头盔一只（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年四月一日
书�员施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执534号
申请执行人：王绍建，男，生于1961年12月27日，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人：罗清荣，男，生于1960年12月27日，汉族，四川省梓潼县人。
本院在执行王绍建申请执行罗清荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金1000000元及迟延履行金；②执行费12519元。在执行过程中，经调查被执行人名下财产已被本院多案查控，目前暂不宜处置，被执行人也正在积极与申请执行人协商，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初263号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人宋某，男，1964年7月10日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，赤峰市红山区自来水公司工人，捕前住赤峰市松山区。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月22日被赤峰市公安局刑事拘留，同年9月29日被赤峰市公安局取保候审。2017年8月18日被赤峰市红山区人民检察院取保候审。2017年9月8日由本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。经征得被告人宋某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日20时50分许，被告人宋某酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿赤峰市红山区太平街由东向西行驶至与五道街交叉路口右转弯时，与被害人张某驾驶的沿赤峰市××区由北向南行驶的×××号出租车相刮撞。2016年9月22日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，被告人宋某血液酒精含量为175.1mg/100ml，属醉酒。经赤峰市公安局交通警察支队一大队认定，宋某承担此次事故的全部责任。
庭审中查明，被告人宋某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行。双方就民事赔偿已达成和解，取得被害人谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关受案登记表、接处警工作登记表、查获经过、立案决定书，现场勘查笔录及照片，交通违法涉案车辆照片，车体痕迹勘验笔录，血样提取登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，驾驶证信息，车辆信息，被害人张某的陈述，办案说明，道路交通事故认定书，民事赔偿协议书、谅解书，人口信息登记表，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人宋某醉酒后驾驶机动车，发生事故且负事故全部责任，从重处罚；明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人宋某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年9月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓杰
二〇一七年九月十三日
书记员 杜聪明
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1604号
原告：广发银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔南路****号“嘉隆金融中心”***层。
负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
被告：孟州市澳泰皮业有限公司，住所地：孟州市南庄镇桑坡村。
法定代表人：白宏斌，总经理。
被告：焦作市阳洋实业有限公司，住所地：孟州市南庄镇桑坡村。
法定代表人：买振明。
被告：白宏斌，男，1970年7月20日出生，回族，住孟州市。
被告：丁利梅，女，1973年7月29日出生，回族，住孟州市。
原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）与被告孟州市澳泰皮业有限公司（以下简称澳泰皮业公司）、焦作市阳洋实业有限公司、白宏斌、丁利梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行焦作分行委托诉讼代理人张红光、刘小艳到庭参加诉讼，被告澳泰皮业公司、白宏斌到庭参加诉讼，被告焦作市阳洋实业有限公司、丁利梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行焦作分行向本院提出以下诉讼请求：1.被告澳泰皮业公司立即支付编号为13160115030121001的《人民币短期贷款合同》项下的借款本金298万元及利息、复利、罚息直至生效法律文书确定的还款之日止（利息、复利、罚息自2016年10月19日起计算至2017年5月1日止为3146602.89元）；2.被告焦作市阳洋实业有限公司、白宏斌、丁利梅对上述《人民币短期贷款合同》项下的借款本金、利息、复利及罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，原告与澳泰皮业公司签订了一份编号为13160115030121001《人民币短期贷款合同》，合同约定澳泰皮业公司在原告处借款300万元，贷款期限自2015年10月20日起至2016年10月19日止，按月结息，结息日为每月的20日，付息日为每月的21日，利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的贷款基准利率上浮50%计息。逾期按合同约定的贷款利率基准上浮50%计收罚息，对应付而未付的利息自逾期之日起按罚息利率计收复利。到期一次性还本付息。同时约定，如发生争议由甲方（即原告）所在地人民法院管辖。同日广发银行焦作分行还与焦作市阳洋实业有限公司、白宏斌、丁利梅分别签订了《保证合同》（合同编号分别为13160115030121001-1、13160115030121001-2），保证方式均为连带责任保证，保证期间均为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告依约向澳泰皮业公司发放了借款本金298万元，但澳泰皮业公司不能按合同约定履行合同义务，至今仍欠本金298万元，利息、复利及罚息与本金共计3146602.89元。被告焦作市阳洋实业有限公司、白宏斌、丁利梅也未能履行各自的合同义务。现诉至法院，请求法院准如所请。
被告澳泰皮业公司、白宏斌答辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议，现资金困难，库存量大，希望与原告调解。
本院认为，原告广发银行焦作分行与被告澳泰皮业公司签订的《人民币短期贷款合同》、与焦作市阳洋实业有限公司、白宏斌、丁利梅签订的《保证合同》均真实、合法、有效。被告澳泰皮业公司于2015年10月20日与原告广发银行焦作分行签订借款合同，约定借款期限1年，并约定按年利率6.9%计算利息。2015年10月27日，被告澳泰皮业公司向原告申请支付贷款298万元，原告已依约发放贷款。被告澳泰皮业公司将借款期限内的利息支付完毕，但借款本金298万未予返还。被告焦作市阳洋实业有限公司、白宏斌、丁利梅作为澳泰皮业公司的连带责任保证人，亦未向原告返还借款本金等。故原告要求被告澳泰皮业公司依约返还贷款本金，并按约定的年利率6.9%上浮50%的罚息利率支付罚息，理由正当，予以支持。关于复利，由于借款期限内的利息被告澳泰皮业公司已支付完毕，故原告主张的复利本院不予支持。被告焦作市阳洋实业有限公司、丁利梅未到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和同合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟州市澳泰皮业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告广发银行股份有限公司焦作分行借款本金2980000元并支付自借款期限届满后（即2016年10月20日）至本判决确定的还款之日止产生的罚息（以2980000元为基数按年利率10.35%计算）；
二、被告焦作市阳洋实业有限公司、白宏斌、丁利梅对上述借款本金、罚息承担连带清偿责任；
三、驳回原告广发股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54686元，减半收取计27343元，由被告孟州市澳泰皮业有限公司、焦作市阳洋实业有限公司、白宏斌、丁利梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王惠敏
二〇一七年七月十七日
书记员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初1604号
（2017）豫0811民初1604号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和同合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1809号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告余宇飞，男，1977年1月29日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇横溪村4组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告余宇飞金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告余宇飞的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第832号
上诉人（原审原告）屠某某。
委托代理人（特别授权）孙某某。
被上诉人（原审被告）绍兴××学院后勤发展有限公司
，住所地绍兴市××城区环城西路××号。
法定代表人谢某某。
委托代理人（特别授权）章某某。
上诉人屠某某因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区
人民法院（2010）绍越民初字第2072号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2010年6月24日立案受理，并依法组成合议庭审
理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于1990年4月至2001年9月在原
绍兴卫某某校食堂工作，为临时工。后原告继续在现在的被告
处工作。2008年1月1日，原、被告签订劳动合同一份，劳动期
限自2008年1月1日起至2008年12月31日止。2008年12月31日，
原、被告再次签订劳动合同一份，劳动期限自2009年1月1日起
至2010年12月31日止。被告于2008年8月起开始为原告缴纳养
老保险。
另查明，原告于2010年4月30日向绍兴市劳动争议仲裁委
员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由，决定不予受理。原
告遂提起诉讼。以上事实由原告提供的劳动合同2份、证明1份、明细账
查询表1组，及原、被告庭审陈述予以佐证。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，
仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起
计算。本案中，被告于2008年8月开始为原告缴纳养老保险，
原告于此时应当知道被告在之前未为其缴纳养老保险及医疗保
险的事实，故原告应于2008年8月起一年内向劳动仲裁部门申
请仲裁。原告于2010年4与30日向绍兴市劳动争议仲裁委员会
申请仲裁，已经超过1年的仲裁时效。依照《中华人民共和国
劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告屠
某某的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告屠某某负
担。
屠某某不服原判，提起上诉称，本案的诉讼时效起算应
当从一审时被上诉人明确拒绝为上诉人补缴养老保险时起算，
一审以2008年8月被上诉人为上诉人缴纳养老保险时，上诉人
就应当知道2008年8月之前被上诉人未给上诉人缴纳养老保险
的事实，认定上诉人的起诉已超过诉讼时效，系认定事实错误
；用人单位为员工缴纳养老保险属于强制性的法定义务，不应
受仲裁申请时效的限制，一审适用法律错误。据此，请求二审
法院撤销原判，依法改判支持上诉人要求被上诉人补交从1990
年4月份至2008年8月份的养老保险金的诉请。
绍兴××学院后勤发展有限公司答辩称，一审以上诉人
就应当知道2008年8月之前被上诉人未给上诉人缴纳养老保险
的事实，认定上诉人申请仲裁已超过时某某确，且上诉人又不能提供证据证明本案时效存在中止、中断的情形；上诉人所称
的缴纳养老保险具有强制性不受时效限制，于法不符。故一审
法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，要求二审法院维持
一审判决。
二审审理中，当事人双方对原判查明的事实均无异议，
本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第
二十七条明确规定了劳动争议申请仲裁的时效期间、申请仲裁
的时效期间中断法定情形及不受时效限制的法定事由。上诉人
屠某某于2010年4月30日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲
裁，该委以超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书；上诉
人屠某某于2010年4月30日起诉至法院请求判令被上诉人绍兴
××学院后勤发展有限公司补交从1990年4月份至2008年8月份
的养老保险金。经一审法院审理查明，被上诉人从2008年8月
开始为原告交纳养老保险，一审法院以此认定上诉人就应当知
道2008年8月之前被上诉人未给上诉人缴纳养老保险的事实，
且本案又不存在时效存在中止、中断的情形，并依据《中华人
民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条认定本案明显超过
了法律规定的仲裁时效，符合法律规定，判决驳回上诉人屠某
某要求被上诉人补交从1990年4月份至2008年8月份的养老保险
金的诉讼请求正确，屠某某的上诉理由依法不能成立，本院不
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人屠某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年八月三日
书 记 员 卢雅娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第832号
上诉人（原审原告）屠永泉。
委托代理人（特别授权）孙定海。
被上诉人（原审被告）绍兴文理学院后勤发展有限公司。
法定代表人谢军波。
委托代理人（特别授权）章山山。
上诉人屠永泉因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月24日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于1990年4月至2001年9月在原绍兴卫生学校食堂工作，为临时工。后原告继续在现在的被告处工作。2008年1月1日，原、被告签订劳动合同一份，劳动期限自2008年1月1日起至2008年12月31日止。2008年12月31日，原、被告再次签订劳动合同一份，劳动期限自2009年1月1日起至2010年12月31日止。被告于2008年8月起开始为原告缴纳养老保险。
另查明，原告于2010年4月30日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告遂提起诉讼。
以上事实由原告提供的劳动合同2份、证明1份、明细账查询表1组，及原、被告庭审陈述予以佐证。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告于2008年8月开始为原告缴纳养老保险，原告于此时应当知道被告在之前未为其缴纳养老保险及医疗保险的事实，故原告应于2008年8月起一年内向劳动仲裁部门申请仲裁。原告于2010年4与30日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过1年的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告屠永泉的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告屠永泉负担。
屠永泉不服原判，提起上诉称，本案的诉讼时效起算应当从一审时被上诉人明确拒绝为上诉人补缴养老保险时起算，一审以2008年8月被上诉人为上诉人缴纳养老保险时，上诉人就应当知道2008年8月之前被上诉人未给上诉人缴纳养老保险的事实，认定上诉人的起诉已超过诉讼时效，系认定事实错误；用人单位为员工缴纳养老保险属于强制性的法定义务，不应受仲裁申请时效的限制，一审适用法律错误。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人要求被上诉人补交从1990年4月份至2008年8月份的养老保险金的诉请。
绍兴文理学院后勤发展有限公司答辩称，一审以上诉人就应当知道2008年8月之前被上诉人未给上诉人缴纳养老保险的事实，认定上诉人申请仲裁已超过时效正确，且上诉人又不能提供证据证明本案时效存在中止、中断的情形；上诉人所称的缴纳养老保险具有强制性不受时效限制，于法不符。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，要求二审法院维持一审判决。
二审审理中，当事人双方对原判查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定了劳动争议申请仲裁的时效期间、申请仲裁的时效期间中断法定情形及不受时效限制的法定事由。上诉人屠永泉于2010年4月30日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书；上诉人屠永泉于2010年4月30日起诉至法院请求判令被上诉人绍兴文理学院后勤发展有限公司补交从1990年4月份至2008年8月份的养老保险金。经一审法院审理查明，被上诉人从2008年8月开始为原告交纳养老保险，一审法院以此认定上诉人就应当知道2008年8月之前被上诉人未给上诉人缴纳养老保险的事实，且本案又不存在时效存在中止、中断的情形，并依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条认定本案明显超过了法律规定的仲裁时效，符合法律规定，判决驳回上诉人屠永泉要求被上诉人补交从1990年4月份至2008年8月份的养老保险金的诉讼请求正确，屠永泉的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人屠永泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年八月三日
书 记 员 卢雅娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00251号
原告：祝叶伟，男，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告祝叶伟与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告祝叶伟申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告祝叶伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝叶伟负担。
审 判 员 董立才
二〇一四年五月十五日
代理书记员 高宇婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初95号
原告：李加祥，男，1948年4月6日生，汉族，住安徽省宿州市泗城镇。
委托代理人：张忠良、夏宜娟，南昌市法律援助中心法律工作者。
被告：王超越，男，1995年6月8日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：南昌市红谷滩新区。
负责人：徐小亮，该公司总经理。
委托代理人：卢晓芳，该公司员工。
原告李加祥为与被告王超越、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司(下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,于2015年9月9日向本院起诉,本院于当日受理后,依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员吴斌主审，代理审判员喻文勇参加评议的合议庭，于2016年3月7日对本案公开开庭进行了审理。原告李加祥及其委托代理人张忠良、夏宜娟和被告王超越、被告太平洋保险公司委托代理人卢晓芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李加祥诉称,2015年8月10日17时30分，王超越驾驶赣A7xx**号车在青山湖大道东门段碰撞李加祥骑行的自行车，造成李加祥受伤的交通事故，后交警部门认定王超越负全部责任。为此要求判令被告:1赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、车辆损失费、交通费等共计20384.87元；2、承担本案诉讼费。
被告王超越辩称，我为原告垫付2000元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称,同意赔偿后续治疗费3000元，营养费按20元每天计算；误工费、车辆损失费不认可，非医保费用应扣除15%的费用。
李加祥在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的主体资格；证据2、两被告身份信息；证据3、交通事故认定书，证明王超越负事故的全部责任；证据4、医疗费票据3张、费用清单及出院记录；证据5、鉴定书及鉴定费发票；证据6、保单两份；证据7、劳动合同一份；证据8、低保证一份。
王超越在举证期限内提交了以下证据，出院记录、用药清单、医疗费发票一张。
太平洋保险公司在举证期限内没有提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，王超越、太平洋保险公司对李加祥提交的证据1、2、3、4、6无异议；对证据5、认可后续治疗费3000元，三期鉴定意见不认可。误工期不认可，护理期和营养期按实际住院天数计算；对证据7、签名为李家祥而不是李加祥，且原告已过退休年龄，不认可；对证据8、有异议，不能反映原告误工损失。
李加祥、太平洋保险公司对王超越提交的证据无异议。
合议庭经审核原告所举出证据并结合被告的质证意见，认证如下：对李加祥提交的证据1、2、3、4、6均予以采信；对证据5、7、8均采信两被告的质证意见；对李加祥、王超越提交的证据均予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年8月10日17时30分，王超越驾驶赣A7xx**号车在南昌市青山湖大道东门段碰撞李加祥骑行的自行车，造成李加祥受伤的交通事故。李加祥即被送至江西华源江纺有限公司职工医院住院治疗。2015年8月20日李加祥转入南昌市第三医院住院治疗至2015年8月27日出院。王超越垫付了李加祥医疗费用1878.44元。2015年8月19日南昌市公安交通管理局青山湖大队作出认定，王超越负本次事故全部责任。2015年12月4日江西神州司法鉴定中心对李加祥伤情鉴定为后续治疗费为3000元，自受伤之日起，休息期为120天、营养期、护理期均为60天。
王超越为赣A70Q**号小车在太平洋保险公司投保了强制保险及不计免赔率的商业险50万元。
本院核定，李加祥因本次事故造成的损失为:医疗费9379.73元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、营养费340元（20元/天×17天、护理费1207元(私营服务行业71元/天×17天）、交通费170元（酌定），共计15796.73元。
本院认为，李加祥因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，各方当事人均无异议，予以采信。由于王超越为赣A7xx**号小车在太平洋保险公司投保了强制保险及不计免赔率的商业险50万元，故应由太平洋保险公司在机动车强制保险限额赔偿李加祥的损失11377元（医疗费限额1万、护理费、交通费）；太平洋保险公司要求扣除医疗费中15%的非医保费用的辩称意见，本院予以支持扣除10%的非医保费用，计款938元，该费用由王超越承担。因此，由太平洋保险公司在商业第三者责任险限额扣除非医保费用938元赔偿3481.73元（15796.73元-11377元-938元）；故李加祥因本案交通事故应得赔偿总额为15796.73元（11377元+3481.73元+938元），扣除王超越所垫付款1878.44元后，实际应得赔偿款13918.29元；王超越所垫付款1878.44元，扣除其应赔偿的938元，计款940.44元，应从李加祥赔偿款中支付给王超越；事故发生时，李加祥已过退休年龄，其误工损失证据不足，本院不予支持；李加祥营养及护理期均以其实际住院天数确定；李加祥护理费应按上一年度江西省私营居民服务行业的平均工资标准计算；李加祥的财产损失的诉讼请求，未提供定损证据，不予支持；李加祥因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费170元；李加祥其它的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:
原告李加祥因本案交通事故应得赔偿总额为15796.73元，扣除被告王超越所垫付款1878.44元后，实际应得赔偿款13918.29元；
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在强制保险限额赔偿原告李加祥伤残损失11377元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在第三者责任保险限额赔偿原告李加祥损失3481.73元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；其中支付原告李加祥2541.29元，支付被告王超越940.44元；
驳回原告李加祥其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费310元，鉴定费1300元，共计1610元，由原告李加祥负担800元，由被告王超越负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代审判员 喻文勇
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑日锦
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初95号
原告：李加祥，男，1948年4月6日生，汉族，住安徽省宿州市，
委托代理人：张忠良、夏宜娟，南昌市法律援助中心法律工作者。
被告：王超越，男，1995年6月8日生，汉族，住南昌市青山湖区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道***号。
负责人：徐小亮，该公司总经理。
委托代理人：卢晓芳，该公司员工。
原告李加祥为与被告王超越、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司(下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,于2015年9月9日向本院起诉,本院于当日受理后,依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员吴斌主审，代理审判员喻文勇参加评议的合议庭，于2016年3月7日对本案公开开庭进行了审理。原告李加祥及其委托代理人张忠良、夏宜娟和被告王超越、被告太平洋保险公司委托代理人卢晓芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李加祥诉称,2015年8月10日17时30分，王超越驾驶赣Ａ×××××号车在青山湖××东门段碰撞李加祥骑行的自行车，造成李加祥受伤的交通事故，后交警部门认定王超越负全部责任。为此要求判令被告:1赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、车辆损失费、交通费等共计20384.87元；2、承担本案诉讼费。
被告王超越辩称，我为原告垫付2000元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称,同意赔偿后续治疗费3000元，营养费按20元每天计算；误工费、车辆损失费不认可，非医保费用应扣除15%的费用。
李加祥在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的主体资格；证据2、两被告身份信息；证据3、交通事故认定书，证明王超越负事故的全部责任；证据4、医疗费票据3张、费用清单及出院记录；证据5、鉴定书及鉴定费发票；证据6、保单两份；证据7、劳动合同一份；证据8、低保证一份。
王超越在举证期限内提交了以下证据，出院记录、用药清单、医疗费发票一张。
太平洋保险公司在举证期限内没有提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，王超越、太平洋保险公司对李加祥提交的证据1、2、3、4、6无异议；对证据5、认可后续治疗费3000元，三期鉴定意见不认可。误工期不认可，护理期和营养期按实际住院天数计算；对证据7、签名为李家祥而不是李加祥，且原告已过退休年龄，不认可；对证据8、有异议，不能反映原告误工损失。
李加祥、太平洋保险公司对王超越提交的证据无异议。
合议庭经审核原告所举出证据并结合被告的质证意见，认证如下：对李加祥提交的证据1、2、3、4、6均予以采信；对证据5、7、8均采信两被告的质证意见；对李加祥、王超越提交的证据均予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年8月10日17时30分，王超越驾驶赣Ａ×××××号车在南昌市××大道东门段碰撞李加祥骑行的自行车，造成李加祥受伤的交通事故。李加祥即被送至江西华源江纺有限公司职工医院住院治疗。2015年8月20日李加祥转入南昌市第三医院住院治疗至2015年8月27日出院。王超越垫付了李加祥医疗费用1878.44元。2015年8月19日南昌市公安交通管理局青山湖大队作出认定，王超越负本次事故全部责任。2015年12月4日江西神州司法鉴定中心对李加祥伤情鉴定为后续治疗费为3000元，自受伤之日起，休息期为120天、营养期、护理期均为60天。
王超越为赣Ａ×××××号小车在太平洋保险公司投保了强制保险及不计免赔率的商业险50万元。
本院核定，李加祥因本次事故造成的损失为:医疗费9379.73元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、营养费340元（20元/天×17天、护理费1207元(私营服务行业71元/天×17天）、交通费170元（酌定），共计15796.73元。
本院认为，李加祥因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，各方当事人均无异议，予以采信。由于王超越为赣Ａ×××××号小车在太平洋保险公司投保了强制保险及不计免赔率的商业险50万元，故应由太平洋保险公司在机动车强制保险限额赔偿李加祥的损失11377元（医疗费限额1万、护理费、交通费）；太平洋保险公司要求扣除医疗费中15%的非医保费用的辩称意见，本院予以支持扣除10%的非医保费用，计款938元，该费用由王超越承担。因此，由太平洋保险公司在商业第三者责任险限额扣除非医保费用938元赔偿3481.73元（15796.73元-11377元-938元）；故李加祥因本案交通事故应得赔偿总额为15796.73元（11377元+3481.73元+938元），扣除王超越所垫付款1878.44元后，实际应得赔偿款13918.29元；王超越所垫付款1878.44元，扣除其应赔偿的938元，计款940.44元，应从李加祥赔偿款中支付给王超越；事故发生时，李加祥已过退休年龄，其误工损失证据不足，本院不予支持；李加祥营养及护理期均以其实际住院天数确定；李加祥护理费应按上一年度江西省私营居民服务行业的平均工资标准计算；李加祥的财产损失的诉讼请求，未提供定损证据，不予支持；李加祥因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费170元；李加祥其它的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:
原告李加祥因本案交通事故应得赔偿总额为15796.73元，扣除被告王超越所垫付款1878.44元后，实际应得赔偿款13918.29元；
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在强制保险限额赔偿原告李加祥伤残损失11377元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在第三者责任保险限额赔偿原告李加祥损失3481.73元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；其中支付原告李加祥2541.29元，支付被告王超越940.44元；
驳回原告李加祥其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费310元，鉴定费1300元，共计1610元，由原告李加祥负担800元，由被告王超越负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代审判员 喻文勇
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑日锦
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1455号
原告:梅河口市兴佳物业管理有限责任公司,住所：梅河口市。
法定代表人：董长城，总经理。
委托诉讼代理人：王骥，该公司副经理，现住梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告：张海波，男，汉族，个体，现住梅河口市。
原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司（以下简称兴佳物业）诉被告张海波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告兴佳物业的委托诉讼代理人王骥到庭参加诉讼，被告张海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案一审现已审理终结。
兴佳物业诉称：被告系水岸人家7楼3单元501室业主，欠物业费3472元，原告多次催要，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即给付物业费3472元，并承担诉讼费。
张海波未到庭答辩。
经审理查明：被告张海波系梅河口市水岸人家小区业主，2007年10月4日，原被告签订物业服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务，双方还就物业服务的范围、价格等事宜作出相关约定。2012年9月18日
--2015年12月31日期间被告张海波应缴物业费为3472元。经催缴被告张海波未按约定给付上述款项。现原告起诉要求被告立即给付物业费，并承担诉讼费。
认定上述事实的证据有：物业服务合同1份、催缴通知单1份、收费许可证1份。
本院认为，根据《物业管理条例》第七条、第十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案原、被告签订的物业服务协议，系双方自愿签订，该协议合法、有效，对双方均具有约束力。原告应按协议约定履行物业服务的义务，被告作为业主亦应履行按时足额缴纳物业服务费用的义务。原告要求被告按约定给付物业费，符合法律规定，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海波于本判决生效后十日内给付原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司物业费3472元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一六年十月十七日
书记员 李 薇
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0581民初1455号原告:梅河口市兴佳物业管理有限责任公司,住所：梅河口市。法定代表人：董长城，总经理。委托诉讼代理人：王骥，该公司副经理，现住梅河口市。代理权限：特别授权。被告：张海波，男，汉族，个体，现住梅河口市。原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司（以下简称兴佳物业）诉被告张海波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告兴佳物业的委托诉讼代理人王骥到庭参加诉讼，被告张海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案一审现已审理终结。兴佳物业诉称：被告系水岸人家7楼3单元501室业主，欠物业费3472元，原告多次催要，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即给付物业费3472元，并承担诉讼费。张海波未到庭答辩。经审理查明：被告张海波系梅河口市水岸人家小区业主，2007年10月4日，原被告签订物业服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务，双方还就物业服务的范围、价格等事宜作出相关约定。2012年9月18日—2015年12月31日期间被告张海波应缴物业费为3472元。经催缴被告张海波未按约定给付上述款项。现原告起诉要求被告立即给付物业费，并承担诉讼费。认定上述事实的证据有：物业服务合同1份、催缴通知单1份、收费许可证1份。本院认为，根据《物业管理条例》第七条、第十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案原、被告签订的物业服务协议，系双方自愿签订，该协议合法、有效，对双方均具有约束力。原告应按协议约定履行物业服务的义务，被告作为业主亦应履行按时足额缴纳物业服务费用的义务。原告要求被告按约定给付物业费，符合法律规定，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海波于本判决生效后十日内给付原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司物业费3472元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  赵贵臣审判员  高维洋审判员  王乃馥二〇一六年十月十七日书记员  李 薇
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执417号
申请执行人刘某，女，1981年10月8日出生，汉族，住湘阴县文星镇先锋路县生资公司客舍。
被执行人湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司。住所地：湘阴县文星镇新世纪大道旁。
申请执行人刘某与被执行人湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘阴县人民法院（2015）湘民二初字第219号民事判决书，责令被执行人在接到送达通知书之日起3日内履行好生效法律文书所确定的义务，但被执行人诚亿金控投资有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定试行》第280条的规定裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人诚亿金控投资有限公司所有的在银行、信用社、储蓄所存款36000元或在其他单位同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年八月二十日
书记员 盛哲霖