湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2728号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司资兴支公司，住所地湖南省资兴市晋宁西路青少年校外活动中心东面二楼。
负责人：冀娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈莉玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：黄福如，男，1963年12月29日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市，现住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：何月文，湖南春立律师事务所律师。
原审被告：黄志强，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司资兴支公司（以下简称太平洋财险资兴公司）因与被上诉人黄福如及原审被告黄志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院(2017)湘1081民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财险资兴公司的委托诉讼代理人陈莉玲，被上诉人黄福如及委托诉讼代理人何月文，原审被告黄志强到庭参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。
太平洋财险资兴公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判太平洋财险资兴公司在交强险范围内承担87,548.84元，改判额度为19,287.04元；2.一、二审诉讼费由黄福如负担。事实和理由：一审认定黄福如的误工费为20,965.28元有误。1.误工天数计算过长。黄福如因本次交通事故住院治疗天数是18天，其出院后是否需要全休或者需要全休多久并无医疗机构的意见参考，黄福如的误工天数应当按照18天计算；2.误工费计算标准过高。一审法院根据黄福如提交的《工作证明》和2016年5月至2017年4月工资表，认定其日工资为187.19元有误。《工作证明》不符合民诉法规定的单位出具证明方式，黄福如没有提供银行流水、社保证明、纳税证明等证据佐证其工资标准，故黄福如的工资应参照34,031元／年的标准计算。
黄福如辩称，一审认定黄福如误工天数及误工费计算标准正确。1.湖南正宏司法鉴定中心出具的鉴定意见书确认黄福如的误工期为120天，一审法院只计算了112天，误工天数并未计算过长。2.黄福如长期在外务工，一审时提交了劳动合同、工资发放表、城镇居住证明等证据证明黄福如的收入状况，一审误工费计算是正确的。
黄志强述称，对太平洋财险资兴公司的上诉没有意见。
黄福如向一审法院起诉请求：1.判令黄志强赔偿黄福如医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、电动车及衣物损失等费用合计134,098.80元，减去黄志强垫付的费用8923元，还需赔偿125,175.80元。2.判令太平洋财险资兴公司对上述损失在保险责任范围内直接向黄福如承担赔偿责任。3.太平洋财险资兴公司、黄志强承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月29日，黄志强驾驶湘L2E4**号小型轿车（由太平洋财险资兴公司承保交强险），从资兴市东江老大桥方向左转弯驶往东江老派出所方向，16时31分许，当车行驶至资兴市寿佛路与沿江路十字路口路段时，与从东江老派出所方向驶往沿江南路方向，由原黄福如驾驶的电动车相撞，造成黄福如受伤，电动车受损的道路交通事故。
同日，资兴交警队做出第4310818201700451号道路交通事故认定书（简易程序），认定：黄志强驾驶机动车转弯未让直行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(三)转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，承担此次事故的主要责任；黄福如驾驶机动车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担此次事故的次要责任。黄志强认可该事故责任认定书，黄福如认为应当由黄志强承担本次事故的全部责任，并向一审法院提交了事故事发视频资料。一审法院认为，从黄福如提交的视频中很清晰的看出，黄福如驾驶电动车路过十字道路交通路口时，未减速，亦未能注意其他路口来车情况，故资兴交警队认定其承担本次事故的次要责任符合事实和法律规定，对该道路交通事故认定书予以采信。
事故发生后，黄福如被送至资兴市中医医院住院治疗，18天后出院。住院期间医疗费用已由黄志强支付，黄福如本人垫付门诊费和出院后检查费2650.20元。
2017年8月18日，黄福如的伤情经湖南正宏司法鉴定中心评定为拾级伤残等级。
2017年8月18日，黄福如经湖南正宏司法鉴定中心做出湖南正宏司法鉴定中心[2017]临鉴字第612号司法鉴定意见书，评定黄福如误工期、护理期、营养期分别评定为120日、60日、90日，太平洋财险资兴公司对该鉴定意见书提出异议，认为评定的天数过高，应以黄福如实际住院天数18天计算。一审法院认为，该司法鉴定程序合法，太平洋财险资兴公司既未提出实质性异议意见，也未提出反证，故对该鉴定意见书予以认定，该鉴定评定结论予以采纳。
一审法院认为，黄志强驾驶机动车转弯未让直行，其违法行为是导致本次道路交通事故发生的主要原因，黄福如驾驶电动车路过道路十字路口时，未注意行车安全，亦是导致本次道路交通事故发生的原因之一，因此，认定黄福如负次要责任，黄志强负主要责任，黄福如主张本次道路交通事故应当由黄志强承担全部责任的证据不足。《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第三十八条第一款第一项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十……。因此，对于黄福如的损失，应当由黄福如与黄志强分别承担20%和80%的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，因黄志强湘L1E4**号小型轿车在太平洋财险资兴公司购买了交强险，故黄福如损失应当先由太平洋财险资兴公司在交强险范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由黄福如与黄志强分别按各自责任承担。
一审庭审中，双方一致认可黄福如住院伙食补助费1080元、电动车损失680元，该损失予以认定。
太平洋财险资兴公司、黄志强对黄福如提交的医疗费票据不持异议，经核实，黄福如主张自己垫付的医疗费用2650.20元均在该票据范围内，故对该损失予以认定。黄志强支付黄福如的医疗费用部分，由其另行主张。
黄福如提交其在资兴市美太家居有限公司工作证明和2016年5月至2017年4月工资表，证实其在美太公司工作日工资收入为187.19元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。黄福如于2017年4月29日因本次道路交通事故受伤住院治疗18天，8月18日被湖南正宏司法鉴定中心评定为拾级伤残等级，故黄福如的误工期最多可以计算至2017年8月17日止计112天，黄福如虽然提供了误工期120日的司法鉴定，但该鉴定意见明显违反了《人身损害赔偿司法解释》的相关规定，故对其超过的误工期不予支持。因此，黄福如的误工费应为20,965.28元（112天×187.19元）。
黄福如经司法评定其伤后护理期为60日，该护理期应当包含了黄福如住院时间18天，且系由其妻子（从事农业行业）护理，故黄福如的护理费应当参照2016年度农业行业年工资34,031元收入计算，其护理费应为5594.40元（34,031元／年÷365天×60天）。
黄福如经司法评定其伤后营养期为90日，该营养期应当包含了住院时间18天，故黄福如营养费应为2700元（90天×30天）。
一审庭审中，太平洋财险资兴公司、黄志强均对黄福如早已离开农村老家，租住生活在资兴市城镇多年的事实予以认可，且黄福如因本次道路交通事故致身体拾级伤残，故对其主张残疾赔偿金62,568元（31,284元／年×20年×10%）的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，黄福如因此次道路交通事故致其身体拾级伤残的损害后果，其心理和身心必然受到影响，故对其主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。
发生本次道路交通事故时，黄福如已在城镇生活多年，故黄福如主张母亲凡丙嫦（1936年1月18日生）生活费5355元（21,420元／年×5年×10%÷2人）符合事实和法律规定，予以支持。
黄福如因本次道路交通事故受伤住院18天，且多次进行复查，又到郴州进行司法鉴定，必然发生交通费用，根据其提交的交通费用票据，认定黄福如交通费为243元。
黄福如主张司法鉴定费1500元，提交了司法鉴定意见书和鉴定费用正式发票，对此予以认定。
综上，黄福如因本次道路交通事故产生的损失合计为108,335.88，该损失先由太平洋财险资兴公司在交强险范围内承担106,835.88元（其中1.医疗费用6430.20元<含医疗费2650.20元、住院伙食补助费1080元、营养费2700元>；2.伤残赔偿费用99,725.68元<含误工费20,965.28元、护理费5594.40元、残疾赔偿金62,568元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5355元、交通费243元>；3.电动车损失680元），余款1500元（即司法鉴定费），由黄福如承担20%计300元，由黄志强承担80%计1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项，《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第三十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定,判决：“一、被告黄志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄福如1200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司资兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄福如106,835.88元；三、驳回原告黄福如其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告负担193元，被告黄志强负担1209元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄福如提交一份工资发放清单，拟证明黄福如误工工资计算依据。太平洋财险资兴公司质证认为，该证据不能证明黄福如的收入，复印件无法核实真实性，该证据与一审提交的工资表不一致，对该证据不予认可。黄志强质证意见与太平洋财险资兴公司质证意见一致。本院认证认为，该证据与黄福如一审提交的相关证据相互佐证，可以证实黄福如工资情况，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为一审法院对黄福如的误工天数及误工费的计算是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，黄福如在交通事故中受伤，经鉴定构成拾级伤残，根据以上规定，黄福如的误工时间可以计算至定残日前一天。黄福如于2017年4月29日受伤住院，8月18日被湖南正宏司法鉴定中心评定为拾级伤残，故一审法院计算黄福如误工天数正确。对于黄福如的误工费计算标准，黄福如在一审时提交了工作证明、工资表，证实其在资兴市美太家居有限公司从事家居安装工作。二审时又提交了领取工资的签字表，该签字表上记载的黄福如2017年1-4月领取的工资金额与其一审时提交的工资表上的金额相一致。根据目前家居安装行情，日工资187.19元并不高，故一审法院对黄福如误工费的计算标准并无不当。太平洋财险资兴公司认为一审法院计算黄福如误工费不正确的上诉请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险资兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由中国太平洋财产保险股份有限公司资兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一八年一月十八日
法官助理 郝 敏
书 记 员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。