wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第539号
原告赵某甲，男，住柘城县。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告邹某甲，女，住柘城县。
原告赵某甲诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人王帅，被告邹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告经人介绍相识于1991年举行婚礼，婚后二人经常吵架生气，尤其最近几年，被告无端猜疑原告出轨，经常无理取闹。原告于2014年6月份起诉至法院，要求与被告离婚，被告虽不同意离婚，但是依然不知悔改，我行我素，基于被告的行为，致使原告无法在外正常工作，无法拥有一个安静和谐的家庭。原告认为原、被告婚姻感情确已破裂，无法维持，再次起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚后共同财产依法分割。
被告邹某甲辩称：原告起诉的不是事实，不同意离婚。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否准予离婚；2、如离婚，双方有哪婚后共同财产，应如何分割。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证及户口本复印件；证明原告主体适格，子女已满18周岁。2、赵某乙、赵某丙、赵某丁证言各一份；证明原、被告婚姻感情破裂、无法共同生活。3、照片七张；证明二人打架时，原告被被告咬伤、抓伤，原、被告感情不合，无法维持。4、起诉状及（2014）柘民初字第971号民事判决书各一份；证明原告因与被告感情不合，已于2014年6月22日向法院起诉过一次。
被告向本院提供的证据材料有：1、录音光盘一张；证明原告承认出轨。2、证人赵某戊出庭证言。
本院依职权调取的证据材料有赵某丁、赵某丙笔录各一份。
庭审时，被告对原告提交的三份证言有异议，认为证人赵某丙、赵某丁与原告都是亲姐弟，也未到庭作证，证明的都不是事实；对照片有异议，认为只有脸上有伤的照片是事实，其它的不属实，因为那天待喜客，原告打儿子，被告去拉，原告就打被告，才咬的原告。原告对被告提供的录音光盘有异议，认为原告没有承认出轨之事，反而证明双方感情破裂；对赵某戊证言有异议，认为证明的不属实，待喜客当晚双方没住在一起；对本院依职权调查赵某丁、赵某丙笔录有异议，认为二人出具的证人证言系本人真实意思表示，不存在他们二人所说不是自己出的情况，现二人撤回证言是受到原告之子及被告的威胁，逼迫二人撤回，并非本人真实意思表示。
对上述证据分析认证如下，被告对原告提交的赵某丁、赵某丙证言所提异议成立，因为二证人在庭后向本院要求撤回其证言，并称出证言不是出于自愿；被告对原告提交的除脸部损伤的照片外的其它照片所提异议成立，因为原告无其它证据证明伤系被告所致。原告对被告提交的录音光盘所提异议成立，因为单凭此光盘并不足以证明原告有出轨行为，其对赵某戊证言所提异议不成立，因证人系原、被告之子，其证言具有可信性；对本院调查赵某丁、赵某丙所提异议不能成立，因为二人是直接到庭作证，又与原告关系较近，且能相互印证。对双方均无异议的证据材料予以认定。
经审理查明：原告赵某甲与被告邹某甲初经人介绍相识，双方在未办理结婚登记的情况下，于1991年农历12月16日依农村风俗举行结婚仪式并同居生活，1993年5月12日生育儿子赵某戊（已婚），1996年4月24日生育女儿赵某乙（已婚）。婚后原、被告感情一般，最近几年双方因家庭琐事多次生气，偶尔还发生打架。2014年6月26日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理判决不准离婚，后原告又回家二、三次。另查明双方婚后共同财产有一辆“丰田”轿车，2013年购买，价格为128000元。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第五条第一款第（一）项规定，原、被告属事实婚姻关系，双方已共同生活二十余年，育有一子一女，均已成家立业，原、被告至今还有来往，双方均应珍惜二十多年的夫妻感情，多替对方及孩子着想，多检讨自己的不足之处，离婚并不是解决矛盾的唯一和最好方法，原告没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院本着稳定家庭、稳定社会的原则，对原告的离婚请求不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第五条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告邹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 时清华
人民陪审员 邬丙奇
人民陪审员 位国新
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘文亮
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第539号
原告陈上芳，（曾用名陈阿芳），女，1963年5月10日出生，汉族，福鼎市人，住福鼎市。
被告林宾，男，1976年9月4日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告王香，女，1982年5月8日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
原告陈上芳与被告林宾、王香民间借贷纠纷一案中，原告陈上芳于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告王香、林宾二人在相关银行账户中的存款，并提供案外人林国成所有的坐落于福鼎市桐城办事处富海新村91号的房地产作为担保。
本院认为，原告陈上芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王香、林宾二人在相关银行账户中的存款200000元。
二、查封案外人林国成所有的坐落于福鼎市桐城办事处富海新村91号的房地产，作为本案诉讼保全担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄姚斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 黎
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第539号原告陈上芳，（曾用名陈阿芳），女，1963年5月10日出生，汉族，福鼎市人，住福鼎市桐城街道福海小区三栋6号。身份证号码：352224196305100581。被告林宾，男，1976年9月4日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县城郊乡下村村光明巷1-2号。身份证号码：352231197609040336。被告王香，女，1982年5月8日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县双城镇仙屿路16号锦绣花园5幢104室。身份证号码：352231198205080627。原告陈上芳与被告林宾、王香民间借贷纠纷一案中，原告陈上芳于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告王香、林宾二人在相关银行的存款，并提供案外人林国成所有的坐落于福鼎市桐城办事处富海新村91号的房地产作为担保。本院认为，原告陈上芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被告王香、林宾二人在相关银行的存款（冻结期限为一年）。二、从即日起停止办理案外人林国成所有的坐落于福鼎市桐城办事处富海新村91号的房地产的转让及他项权变更登记手续，以作为本案诉讼保全担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员黄姚斌二〇一五年七月二十七日书记员张黎
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1180号
原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司，住所地：新兴县。
法定代表人：龚兆洪,该公司总经理。
委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：余伟鑫，男，1976年7月7日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告余伟鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司以与被告余伟鑫庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。
审判员 邓 国
二〇一七年九月十四日
书记员 黄永玲
济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6993-1号
原告王印福，男，1947年7月27日出生，汉族。
委托代理人孙琪（特别授权）山东开启律师事务所律师。
委托代理人王汉民（特别授权）男，1972年9月24日出生，汉族，住山东省济宁市。
被告苗鹏，男，1985年4月5日出生，汉族。
委托代理人�彦燕，（××般代理）山东××××律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人李庆廷，总经理。
委托代理人李凡金（特别授权），男，住。
本院于2015年11月3日已作出（2015）任民初字第6693号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告苗鹏驾驶的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆；现被告已赔付原告医疗费5000原，原告同意解除对被告苗鹏驾驶的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：
解除对被告苗鹏驾驶的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆的查封、扣�。
审 判 员 王希良
人民陪审员 李永亮
人民陪审员 李洪新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李梦晓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6993-1号
原告王某甲。
委托代理人孙琪（特别授权）山东开启律师事务所律师。
委托代理人王某乙。
被告苗某。
委托代理人李彦燕。
被告某公司济宁中心支公司。
负责人李某乙。
委托代理人李某甲。
本院于2015年11月3日已作出（2015）任民初字第6693号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告苗某驾驶的车牌号为鲁H小型轿车一辆；现被告已赔付原告医疗费5000原，原告同意解除对被告苗某驾驶的车牌号为鲁H小型轿车一辆的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：
解除对被告苗某驾驶的车牌号为鲁H小型轿车一辆的查封、扣押。
审 判 员 王希良
人民陪审员 李永亮
人民陪审员 李洪新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李梦晓
济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第6993-1号原告王印福，男，1947年7月27日出生，汉族。委托代理人孙琪（特别授权）山东开启律师事务所律师。委托代理人王汉民（特别授权）男，1972年9月24日出生，汉族，住山东省济宁市。被告苗鹏，男，1985年4月5日出生，汉族。委托代理人�彦燕，（××般代理）山东××××律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人李庆廷，总经理。委托代理人李凡金（特别授权），男，住。本院于2015年11月3日已作出（2015）任民初字第6693号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告苗鹏驾驶的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆；现被告已赔付原告医疗费5000原，原告同意解除对被告苗鹏驾驶的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：解除对被告苗鹏驾驶的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆的查封、扣�。审 判 员  王希良人民陪审员  李永亮人民陪审员  李洪新二〇一六年一月二十七日书 记 员  李梦晓
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3488号
原告戚永峰，比目鱼儿童主题游乐园业主。
委托代理人李翠，江苏金汉都律师事务所律师。
委托代理人吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。
被告刘利国，老表夜排档业主。
委托代理人李明娟，江苏苏彭律师事务所律师。
被告何明淑，无业。
二被告共同委托代理人尹妮，女，汉族。
原告戚永峰诉被告刘利国、何明淑赔偿损失纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张红梅独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告戚永峰的委托代理人李翠、被告刘利国的委托代理人李明娟、被告刘利国及被告何明淑共同委托代理人尹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚永峰诉称，原告是泉山区比目鱼儿童主题游乐园的业主。在游乐园经营过程中被告刘利国声称自己的女儿在游乐园游玩过程中摔伤，要求原告给予50万元的赔偿费用。但是原告的录像显示该小朋友在游乐园玩耍2小时左右离开，其间无设备故障或人为造成伤害的情况。原告认为被告刘利国女儿所受伤并不是在原告的游乐场所设备问题所致，故原告不应承担责任，于是拒绝了其无理要求。被告在其私欲未能满足的情况下于2014年7月8日下午4：50左右开始，以所谓给其小孩要医疗费的名义纠集一伙不明身份的人员到原告处闹事，以拉着横幅、乱贴照片、围堵公司出入口，侮辱、打骂原告的工作人员等侵权方式，导致原告无法经营。原告认为被告以所谓给小孩索要医疗费的名义，围堵原告的经营场所，其行为已构成侵权，已给原告造成了很大的经济损失。对原告的损失，两被告应当承担连带支付责任。故原告诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告因被告侵权所产生的工人工资损失53850元（按照每月总工资161550元除以30天乘以10天得出的数字是53850元）、电费20000元（从2014年7月4日计算至16日），合计73850元，诉讼费用由两被告承担。
被告刘利国辩称，原告的诉求与被告没有关系，原告正常的经营支出不是由被告的行为造成的，不应该由被告承担。原告所述与事实不符，被告刘利国的女儿确实是在原告经营的娱乐场所游玩的过程中摔伤，致双臂严重骨折，现在尚未痊愈而且将来可能存在严重的后遗症，被告是在多次找原告协商解决孩子的医疗费的时候原告避而不见，没有办法才找到娱乐场所，只是为了解决问题并不是为了阻碍经营，被告的行为并没有给原告的经营造成任何损失，被告不应该支付原告任何的经营损失。相反，原告应该为被告的女儿受到的伤害承担相应的责任，要求法院驳回原告不合法不合理的诉讼请求。
被告何明淑的答辩意见同被告刘利国。
经审理查明，原告戚永峰系本市泉山区比目鱼儿童主题乐园个体工商户业主。2014年6月，被告刘利国以其女在比目鱼乐园游玩过程中受伤为由要求原告戚永峰给予赔偿，遭到原告拒绝后，刘利国、何明淑及刘利国之妻尹妮共同或单独于2014年6月22日、7月8日、11日、12日、14日等时间至比目鱼儿童乐园办公室或入口处，采取滞留办公室、拉横幅、围坐入口处等方式主张相关权利。
比目鱼儿童乐园工作人员多次报警处理，泉山分局和平派出所出警后，认为双方系因小孩在玩耍时摔伤发生纠纷，告知双方协商或通过法院起诉解决。
2014年8月15日，戚永峰以被告刘利国、何明淑上述行为导致其无法经营为由诉至本院。庭审中，为证明其营业损失，原告提交以下证据：1、比目鱼游乐园2014年6月、7月工资单，证明原告作为比目鱼游乐园的业主，发放的工人工资情况；2、江苏融创商业管理有限公司2014年7月4日、7月16日给原告开具的收据四张及缴费通知单一张，合计金额2万元，证明原告的游乐园所产生的电费情况；3、监控录像硬盘，证明被告在原告的游乐园拉横幅、围堵入口等情形。
经质证，两被告对工资表的真实性、合法性和关联性均有异议，认为工资表不能证明原告所要求的经济损失；对于电费收据及缴费通知单真实性无异议，但对其关联性及证明内容有异议，认为电费缴费通知单以及电费缴纳收据恰恰证明原告在正常营业，不然没有电费支出；对于监控录像硬盘，被告对其真实性无异议，但认为并未影响原告的经营，且部分监控地点是游乐园后门，无法反映原告的经营情况。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案系侵权产生的损害赔偿纠纷，原告应对其主张的工人工资、电费支出举证证明系因被告围堵、拉横幅等行为造成，但原告发放工人工资系因劳务关系、支付电费系因供电合同关系所正常支出。如从经济收支角度看待原告的损失主张，原告亦应证明所主张的营业支出（花费）因被告行为而未得到收益。但一方面从原告提供的录像来看，即使在被告围坐比目鱼游乐园入口处时间段，亦有游客出入该游乐园，原告并未停止营业；另一方面，原告主张的损失发生时间与被告采取不恰当方式解决纠纷的时间不完全一致，故原告未举证证明在受到被告影响情况下的营业收益减损事实，因此原告主张被告应赔偿损失73850元，其证据不足，依法应予驳回。同时，如被告方能够证明孩子存在身体损害，且该损害与原告方行为之间存在因果关系，亦应选择正当的方式维权，而非采取激化双方矛盾的方式进行。故本院希望被告方在处理相关问题过程中应保持克制，以免引发事态扩大，造成双方不必要的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戚永峰的诉讼请求。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告戚永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张红梅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 雪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1059号
原告申兰芳，女，职工。
原告代金禄，男，职工。
二原告委托代理人李宪浩，职工。
被告王延安，男，职工。
委托代理人王建云，职工。
委托代理人张胜泉，山东鲁朋律师事务所律师。
原告申兰芳、原告代金禄与被告王延安租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代金禄及二原告委托代理人李宪浩、被告王延安委托代理人张胜泉到庭参加了诉讼。被告王延安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申兰芳、原告代金禄诉称：2005年3月13日，申兰芳与王延安签订租赁合同约定：“申兰芳租用王延安的房屋（冠宜春东路66号门西边的楼房第一层、第二层、第三层及与楼房相连的楼南空闲院子）做生意用，租期自2005年5月1日到2015年5月1日，租赁费每年18000元（一层两间门市房12000元、二层房屋2640元、三层房屋1800元、院子1560元）。每年的5月1日付清当年的租赁费。院子的租赁费第一年免收，从2006年5月1日开始给付。申兰芳有权将租赁物转租给他人使用和根据经营需要增设他物，但由申兰芳直接向王延安履行本合同的义务。合同到期后，申兰芳增设的财产归申兰芳所有，具体处理办法由双方协商，如协商不成由申兰芳收回，原来拆除的第三层楼房墙体按原样修复。”随后，申兰芳经营宾馆，且于2005年9月1日将一层两间门市房租赁给代金禄做服装生意，租期自2005年9月1日到2015年5月1日。2013年7月，冠县人民政府拆迁上述房屋，有关一层两间门市部的搬迁补偿款、临时安置补偿款、停业停产损失补偿款，共计10613元，应归原告享有，但拆迁部门只对王延安补偿，由王延安领取，但王延安在领取后不给付原告。请求判令被告给付原告搬迁补偿款429元、临时安置补偿款4824元、停业停产损失补偿款5360元，共计10613元。
被告王延安辩称：原告诉称的租赁房屋已由政府拆迁属实，但原告诉称的搬迁补偿款、临时安置补偿款、停业停产损失补偿款，共计10613元，不应归原告享有，而应归被告享有。被告已将上述款项领取，还有部分房屋，政府在拆迁时给被告进行的是产权置换。原告如果认为上述款项应归原告享有，其应起诉拆迁人，而不应起诉被告。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月13日，申兰芳与王延安签订租赁合同约定：“申兰芳租用王延安的房屋（冠宜春东路66号门西边的楼房第一层、第二层、第三层及与楼房相连的楼南空闲院子）做生意用，租期10年，自2005年5月1日到2015年5月1日，租赁费每年18000元（一楼两间门市房12000元、二楼房屋2640元、三楼房屋1800元、院子1560元）。每年的5月1日付清当年的租赁费。院子的租赁费第一年免收，从2006年5月1日开始给付。申兰芳有权将租赁物转租给他人使用和根据经营需要增设他物，但由申兰芳直接向王延安履行本合同的义务。合同到期后，申兰芳增设的财产归申兰芳所有，具体处理办法由双方协商，如协商不成由申兰芳收回，原来拆除的第三层楼房墙体按原样修复。”随后，申兰芳经营宾馆，并将一楼两间门市房租赁给代金禄做服装生意，租期自2005年9月1日到2015年5月1日。2013年7月，冠县人民政府拆迁上述房屋，有关一层两间门市部对外公示的情况是：“搬迁补偿款429元、临时安置补偿款4824元、停业停产损失补偿款5360元”，对王延安实际补偿的情况是：“拆迁部门于2013年7月18日与王延安签订的拆迁协议载明：搬迁补偿款520元、临时安置补偿款5850元、停业停产损失补偿款6500元，共计12870元”。上述款项已由王延安领取。原、被告对上述款项的归属发生纠纷。本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料，冠县房屋拆迁办公室与王延安签订的拆迁补偿协议，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国物权法》第六十四条规定“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”有关一层两间门市部的搬迁补偿款、停业停产损失补偿款应由原告代金禄享有。临时安置补偿款应由被告享有。原告代金禄要求被告给付搬迁补偿款429元、停业停产损失补偿款5360元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，要求被告给付临时安置补偿款5360元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持，应予驳回。原告申兰芳不是上述款项的权利人，其要求被告给付以上款项的诉讼请求，不符合法律规定，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
一、被告王延安给付原告代金禄搬迁补偿款429元、停业停产损失补偿款5360元，待判决生效后十日内履行。
二、驳回原告申兰芳、原告代金禄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告负担15元，由被告负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 吴壮壮
二〇一五年五月四日
书 记 员 马雪莹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1059号
原告申兰芳，女，汉族，职工。
原告代金禄，男，汉族，职工。
二原告委托代理人李宪浩，男，32岁，汉族，职工，申兰芳之子。
被告王延安，男，汉族，职工。
委托代理人王建云，女，汉族，职工，王延安之妻。
委托代理人张胜泉，山东鲁朋律师事务所律师。
原告申兰芳、原告代金禄与被告王延安租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代金禄及二原告委托代理人李宪浩、被告王延安委托代理人张胜泉到庭参加了诉讼。被告王延安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申兰芳、原告代金禄诉称：2005年3月13日，申兰芳与王延安签订租赁合同约定：“申兰芳租用王延安的房屋（冠宜春东路66号门西边的楼房第一层、第二层、第三层及与楼房相连的楼南空闲院子）做生意用，租期自2005年5月1日到2015年5月1日，租赁费每年18000元（一层两间门市房12000元、二层房屋2640元、三层房屋1800元、院子1560元）。每年的5月1日付清当年的租赁费。院子的租赁费第一年免收，从2006年5月1日开始给付。申兰芳有权将租赁物转租给他人使用和根据经营需要增设他物，但由申兰芳直接向王延安履行本合同的义务。合同到期后，申兰芳增设的财产归申兰芳所有，具体处理办法由双方协商，如协商不成由申兰芳收回，原来拆除的第三层楼房墙体按原样修复。”随后，申兰芳经营宾馆，且于2005年9月1日将一层两间门市房租赁给代金禄做服装生意，租期自2005年9月1日到2015年5月1日。2013年7月，冠县人民政府拆迁上述房屋，有关一层两间门市部的搬迁补偿款、临时安置补偿款、停业停产损失补偿款，共计10613元，应归原告享有，但拆迁部门只对王延安补偿，由王延安领取，但王延安在领取后不给付原告。请求判令被告给付原告搬迁补偿款429元、临时安置补偿款4824元、停业停产损失补偿款5360元，共计10613元。
被告王延安辩称：原告诉称的租赁房屋已由政府拆迁属实，但原告诉称的搬迁补偿款、临时安置补偿款、停业停产损失补偿款，共计10613元，不应归原告享有，而应归被告享有。被告已将上述款项领取，还有部分房屋，政府在拆迁时给被告进行的是产权置换。原告如果认为上述款项应归原告享有，其应起诉拆迁人，而不应起诉被告。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月13日，申兰芳与王延安签订租赁合同约定：“申兰芳租用王延安的房屋（冠宜春东路66号门西边的楼房第一层、第二层、第三层及与楼房相连的楼南空闲院子）做生意用，租期10年，自2005年5月1日到2015年5月1日，租赁费每年18000元（一楼两间门市房12000元、二楼房屋2640元、三楼房屋1800元、院子1560元）。每年的5月1日付清当年的租赁费。院子的租赁费第一年免收，从2006年5月1日开始给付。申兰芳有权将租赁物转租给他人使用和根据经营需要增设他物，但由申兰芳直接向王延安履行本合同的义务。合同到期后，申兰芳增设的财产归申兰芳所有，具体处理办法由双方协商，如协商不成由申兰芳收回，原来拆除的第三层楼房墙体按原样修复。”随后，申兰芳经营宾馆，并将一楼两间门市房租赁给代金禄做服装生意，租期自2005年9月1日到2015年5月1日。2013年7月，冠县人民政府拆迁上述房屋，有关一层两间门市部对外公示的情况是：“搬迁补偿款429元、临时安置补偿款4824元、停业停产损失补偿款5360元”，对王延安实际补偿的情况是：“拆迁部门于2013年7月18日与王延安签订的拆迁协议载明：搬迁补偿款520元、临时安置补偿款5850元、停业停产损失补偿款6500元，共计12870元”。上述款项已由王延安领取。原、被告对上述款项的归属发生纠纷。本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料，冠县房屋拆迁办公室与王延安签订的拆迁补偿协议，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国物权法》第六十四条规定“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”有关一层两间门市部的搬迁补偿款、停业停产损失补偿款应由原告代金禄享有。临时安置补偿款应由被告享有。原告代金禄要求被告给付搬迁补偿款429元、停业停产损失补偿款5360元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，要求被告给付临时安置补偿款5360元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持，应予驳回。原告申兰芳不是上述款项的权利人，其要求被告给付以上款项的诉讼请求，不符合法律规定，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
一、被告王延安给付原告代金禄搬迁补偿款429元、停业停产损失补偿款5360元，待判决生效后十日内履行。
二、驳回原告申兰芳、原告代金禄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告负担15元，由被告负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 吴壮壮
二〇一五年五月四日
书 记 员 马雪莹
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江民初字第573号
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，总经理。
委托代理人郭同波，男，1980年8月26日生，汉族。
被告尹钟炜，男，1975年9月20日生，汉族。
被告顾永强，男，1968年9月16日生，汉族。
本院受理原告江苏弘盛建设工程集团有限公司与被告尹钟炜、顾永强追偿权纠纷一案后，被告顾永强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告顾永强提出其住所地为南京市鼓楼区小市新村，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，民事诉讼法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。现被告顾永强户籍地在南京市下关小市新村15号5幢20室；被告尹钟炜户籍地在南京市秦淮区义仓巷9号。本案系追偿权纠纷，非因合同纠纷提起的诉讼，被告顾永强住所地人民法院即南京市鼓楼区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，裁定如下:
被告顾永强对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 罗先锋
人民陪审员 周慧兰
二〇一五年七月二日
书 记 员 梁冬丽
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第76号
原告梁某平，女，汉族，住景德镇市。
委托代理人王中俭，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告沈某某，男，汉族，住址同上。
原告梁某平诉沈某某离婚纠纷一案，本院在2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日不公开开庭进行了审理，原告梁某平及其委托代理人王中俭、被告沈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于200X年X月17日在珠山区民政局依法登记结婚，200X年X月XX日生育一女沈某甲，现年1X周岁。结婚至今10多年来，被告对原告不体贴、不关心，对家庭不负责任，对原告的正常社交横加指责，认为原告有外遇，使夫妻感情逐渐破裂，没有共同语言。被告时而殴打原告，并恶言恶语。被告严重的家庭暴力给原告造成心理与身体上的伤害，导致夫妻感情彻底破裂。原告为了维护生命健康与安全，故诉至法院，请求法院依法判决：1、判决原、被告离婚；2、婚生女沈某甲随原告生活，被告承担每月600元生活费；3、现住房归原告所有，由原告与女儿沈某甲居住使用；4、本案诉讼费由被告承担。
原告举证：1、原告身份证一份，证明主体适格；2、结婚证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、门诊病历记录一份，证明原告被被告殴打受伤到市二院门诊治疗的事实；4、照片一组，证明被告用手殴打原告致头破血流的事实；5、司法鉴定意见书一份，证明被告殴打致外伤构成轻微伤的事实；6、房屋权属登记申请表一份，证明原告购买邓某某房屋，2006年3月3日申请登记过户的事实；7、公证书、房产证各一份，证明邓某某所有的坐落在YSHU瓷厂宿舍X栋4-X01室转让给原告梁某平，该房屋归原告梁某平所有的事实；8、户籍登记表二份，证明婚生女沈某甲200X年X月XX日出生；9、自来水公司过户申请表一份，证明该房屋系梁某平个人所有。
被告辩称，原告所说不属实，夫妻感情不好也不属实，我们是自由恋爱，夫妻感情很好。结婚后共同购买YSHU瓷厂宿舍X栋4-X01室，因此，感情未破裂，不同意离婚。
被告举证：1、证明一份，证明夫妻感情很好；2、照片一组，证明原告去过宾馆。
经审理查明，原、被告于200X年X月17日办理结婚登记手续，200X年X月XX日，原、被告婚生女沈某甲出生。婚后共同财产有景德镇市YSHU瓷厂宿舍X栋4-X01室。2014年元月11日，原、被告双方发生争执，原告受伤，并于2014年元月15日经景德镇市科信司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。故原告以感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证一份；2、结婚证明一份；3、门诊病历记录一份；4、司法鉴定意见书一份；5房屋权属登记申请表一份；6、公证书、房产证各一份；7、户籍登记表二份；8、自来水公司过户申请表一份；9、庭审笔录。
本院认为，原、被告在婚姻生活中因为一些家庭琐事发生争执，但夫妻双方已生育一女沈某甲，感情尚未完全破裂。双方应当互相尊重，积极沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同营造和睦文明的婚姻家庭关系。原告以感情破裂为由要求离婚，所举证据和理由不能充分证明自己的主张，故对其离婚诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁某平的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 洪莉倩
人民陪审员 程园发
人民陪审员 靳晓琳
二〇一四年六月五日
书 记 员 徐 娜
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第486号
申请执行人林志安，男，住锡林浩特市。
被执行人张庆山，男，住锡林浩特市。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第427号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定偿还林志安借款1000000.00元及利息（其中136000.00元自2013年12月7日起至本金还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，436500.00元自2013年12月15日起至本金还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，427500.00元自2013年12月26日起至本金还清时止，按双方约定的利率计息），案件受理费7380.00元，诉讼保全费5000.00元，交纳执行费12400.00的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人张庆山在银行的存款1024780.00元及利息（具体数额以协助冻结或划拨存款通知书为准）。
二、查封、扣押被执行人张庆山所有的财产，经物价部门评估、作价后予以拍卖或变卖用以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐 峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 乌云嘎
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终288号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈刚，男，1993年8月20日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为云南省昭通市大关县，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月17日被公安机关取保候审，2017年3月31日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2017年4月19日被东莞市第一人民法院取保候审。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人陈刚犯信用卡诈骗罪一案，于2017年4月20日作出（2017）粤1971刑初982号刑事判决。原审被告人陈刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈刚与被害人欧某是室友。2016年2月2日21时许，被告人陈刚在东莞市寮步镇药勒村泰睿厂宿舍507房收拾行李时，误将被害人欧某的一部魅族牌mx4手机（价值935元）卷进被子并带走。次日，被告人陈刚在东莞市东城区石井社区一出租屋整理行李时，发现被害人欧某的手机，当被告人陈刚打开被害人欧某的手机，发现该手机绑定银行卡，被告人陈刚在该手机中找到被害人欧某的身份证信息、银行卡账号，并通过发信息给支付宝中心修改支付密码。后被告人陈刚用被害人欧某的支付宝充值网络游戏币、话费、网购消费等，消费共27766元。2016年2月25日，被害人欧某发现其银行卡被盗刷后报警。2017年3月17日10时许，陈刚到寮步公安分局泉塘派出所投案自首。
另查明，2017年3月17日，被告人陈刚将魅族牌mx4手机1部、27766元返还给被害人欧某，并取得了被害人欧某的谅解。
上述事实，有被害人陈述，证人证言，到案经过，谅解书，被告人陈刚的供述与辩解等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人陈刚无视国法，拾得他人信用卡并使用，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。被告人陈刚犯罪后主动到公安机关投案，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人陈刚犯罪后返还全部款项及手机给被害人欧某，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。视被告人陈刚的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人陈刚对原审认定的事实并无异议，认为其有以下从轻处罚情节，请求对其改判缓刑：1.其无犯罪前科；2.其主动认罪；3.其有自首情节；4.其已积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解。
经审理查明，上诉人陈刚与被害人欧某是室友。2016年2月2日21时许，上诉人陈刚在东莞市寮步镇药勒村泰睿厂宿舍507房收拾行李时，误将被害人欧某的一部魅族牌mx4手机（价值935元）卷进被子并带走。次日，上诉人陈刚在东莞市东城区石井社区一出租屋整理行李时，发现被害人欧某的手机，当陈刚打开被害人欧某的手机，发现该手机绑定银行卡，陈刚在该手机中找到被害人欧某的身份证信息、银行卡账号，并通过发信息给支付宝中心修改支付密码。后陈刚用被害人欧某的支付宝充值网络游戏币、话费、网购消费等，消费共27766元。2016年2月25日，被害人欧某发现其银行卡被盗刷后报警。2017年3月17日10时许，陈刚到寮步公安分局泉塘派出所投案自首。
另查明，2017年3月17日，陈刚将魅族牌mx4手机1部、27766元返还给被害人欧某，并取得了被害人欧某的谅解。
认定上述事实的证据有：被害人的欧某的陈述，证人陈某的证言，涉案财产价格认定表，到案经过，户籍证明，接受证据材料清单，支付宝交易记录，收款收据、谅解书、申请书等，上诉人陈刚的供述和辨认笔录。
关于上诉人陈刚所提意见，经查，上诉人陈刚虽有自首、已返还全部款项及手机给被害人并获得被害人的谅解等从轻情节，但一审法院量刑时已充分考虑，并对其从轻处罚。二审期间，上诉人再据此提出从轻处罚，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈刚无视国法，拾得他人信用卡并使用，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。上诉人陈刚犯罪后主动到公安机关投案，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于上诉人陈刚犯罪后返还全部款项及手机给被害人欧某，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。上诉人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄运祎
审判员 廖 政
审判员 吕 萌
二〇一七年七月三十一日
书记员 莫瑞芬
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第638号
罪犯王福祥，男，土家族，1969年10月8日出生，重庆市奉节县人，初中文化程度。现在新疆维吾尔自治区沙雅监狱服刑。
2010年3月12日阿克苏地区中级人民法院作出（2010）阿中刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人王福祥犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。被告人王福祥不服，提出上诉。本院于2010年12月25日作出（2010）新刑二终字第62号刑事判决，撤销原判的量刑部分，维持其他部分；认定王福祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。本院于2013年5月22日作出（2013）新刑减（假）字第274号刑事裁定，将罪犯王福祥的刑罚自2012年12月25日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区沙雅监狱于2015年10月19日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王福祥服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现。2013年5月21日被评为2013年上半年度罪犯改造积极分子；2013年5月16日获得表扬奖励一次；2014年1月15日、2014年4月15日、2014年7月16日、2014年8月28日、2015年1月16日、2015年5月18日共获得季度表扬奖励六次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯王福祥在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯王福祥的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年12月8日起，至2034年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张晓彤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第26278号
原告李进文，男，1978年10月30日出生。
被告北京华星绿原生态绿化技术有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼9层901。
法定代表人欧阳贵荣，董事长。
委托代理人王强，男，1982年2月3日出生。
原告李进文与被告北京华星绿原生态绿化技术有限公司（以下简称华星公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李进文，被告华星公司委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进文诉称：2014年8月20日，双方就北京市通州区台湖镇泰禾台湖一号项目中园建铝板装饰工程，即铝板加工及安装项目达成一致，签订合同。当时因业主提供的图纸不完善，材料及施工方法都变化较大，所以仅确定了固定综合单价，对合同面积只是大致做了暂估，合同额暂定为35万元，随后，员工进行施工，在施工中，员工发现现场实际施工面积大大超过了合同暂估面积数量，所以双方对原合同进行增补洽商。并于2014年8月29日签订补充协议。但考虑到面积一下子增加太多，会给被告在现场的项目部造成不好的影响，所以双方约定暂按725平方米签订补充协议，随后原告继续组织施工、安装，并于2014年9月30日完成了全部施工内容。期间，被告支付了原告35万元工程款，剩余款项被告承诺在验收结束后，结清全部所欠款项，扣除5%质保金，原告予以认可。后原告多次找被告进行验收结算，但被告总以质量不合格为由不出具施工验收单，不进行结算。原告期间带着施工工人也多次到现场要求对质量缺陷部分进行维修、整改，但被告却以业主已经开盘，项目已经交付，不让进行维修整改为由，拒绝原告维修、整改。现原告起诉要求法院判令：1、被告为原告出具竣工验收单并给付工程款至结算总额的95%，即48981.84元；2、被告支付原告因拖欠工程款产生的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告华星公司辩称：1、原告要求出具项目竣工验收单、结算工程款至95%无事实依据，无法律依据。原告多次以不先给款不施工进行要挟，我方按照合同约定进度给付了原告款项。且原告已施工部分多次出现质量问题，且在我方多次强烈要求维修下，拒绝履行保修义务。原告提交的维修派工单系单方签发，未经我方盖章确认。后我方委托第三方进行维修，支付维修费7600元，应当从结算工程款中扣减。此外，对增加面积部分双方未进行核算，对原告主张的施工面积不予认可。2、原告要求支付拖欠工程款产生的利息没有事实和法律依据。双方未对工程进行验收，未核算施工面积，因此不存在拖欠工程款事实。
经审理查明：李进文（乙方，承揽方）与华星公司（甲方，定作方）于2014年8月20日签订《园建施工合同书》，约定乙方对泰禾台湖一号项目甲方承建项目中的铝单板进行采购和安装，单价560元，面积625平方米，合计350000元，工程量为暂定量，最终根据实际铝板施工面积结算。工程款结算方式：1、预付款20%；2、完成对景水池的全部及大门门头龙骨和钢结构安装完毕，支付到总产值的60%；3、竣工完工双方验收合格后20天内支付到总产值的95%；4、剩余5%为质保金，质保期为2年。交货时间和地点为泰禾台湖一号项目。验收标准为材料进场前由甲方有关人员当场验收，以甲方和监理单位现场验收合格为准。
后李进文对铝板项目进行施工，施工中双方于2014年8月29日签订《李进文铝单板采购安装合同补充协议》，该协议约定因原设计缺陷，铝板安装未考虑大门头顶部，且未考虑铝板龙骨的安装会增大铝板的净面积，造成现场实际安装面积（约720平方米）大于合同暂估面积（约625平方米），经双方沟通，并确认施工面积及工艺技术，双方进行如下调整：1、将铝单板外包面积由625平方米调至为720平方米，预计总金额为403200元，结算面积按完工后实际完成面积为准；2、结算方式调整：完成对景水池的全部及大门门头龙骨安装完毕且完成合同约定铝板安装数量的30%，即不低于300平方米，支付到总产值的70%；完成合同约定铝板安装数量的80%，即不低于560平方米，支付到总值的80%；竣工完工双方验收合格后20天内支付到总产值的95%；剩余5%为质保金，质保期为两年。
后李进文施工完毕，但双方因工程质量和工程面积发生纠纷，一直未进行实际结算。
案件审理中，本院组织双方于2016年1月20日下午14：00前往工程项目进行实地勘验核实工程面积，经本院传唤，华星公司无正当理由未到施工现场，本院对施工内容向李进文进行了询问。
上述事实，有园建施工合同书、李进文铝单板采购安装合同补充协议、催款函、劳务结算书、零工签单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。本案中双方争议焦点在于工程量的确定。因双方并未进行结算故对工程量具体数额需要进行现场测量，但被告经本院合法传唤，不配合现场勘验工作，且原告表示不要求寻找第三方对工程量进行测量。故本院只能根据双方现提交证据对工程量进行核实，根据双方签订的《李进文铝单板采购安装合同补充协议》显示施工面积约720平方米，大于之前合同暂估面积，同时从原告采购铝板的汇总单和劳务费结算书来看，认定面积为772.195平方米和不低于740平方米的施工面积，因此，本院结合上述数据考虑双方合同签订背景，认定补充协议中720平方米在双方签订补充协议时系已经确定的工程量，本院以此作为涉诉工程工程量认定标准。依此计算，单价为560元，共计403200元，扣除5%质保金后为383040元，同时减去已经支付工程款350000元为33040元，此为未给付款项部分。此外，双方对工程质量仍然存在争议，被告表示原告未对存在质量问题的铝板进行维修，原告表示系自己去维修但被告不让其维修，依此判断铝板工程确实存在质量问题，原告应该承担相应的维修义务，现双方均认可原告并未进行维修，原告也未提交充分证据证明不维修的原因系被告导致，故应该扣除被告维修工程支付的费用，从零工签单看，共计6张7600元，故对此部分款项本院予以扣除，扣减后金额为25440元。
对于原告其他诉讼请求，关于出具竣工验收单的诉讼请求，因双方并未进行结算，工程未进行验收，且原告现已主张给付工程款，竣工单是否出具已不影响其相关权利，故本院不予支持。关于给付利息的诉讼请求，因双方并未结算，工程质量也确实存在问题，故不予结算的责任不能仅归责于被告，故对给付利息诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华星绿原生态绿化技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李进文工程款人民币二万五千四百四十元；
二、驳回原告李进文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告北京华星绿原生态绿化技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年二月一日
书 记 员 许松婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初192号
原告李孝伟，男，1982年11月26日生，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。组织机构代码：26457704-9。
代表人肖光，总经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
本院在审理原告李孝伟与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请称，事故车辆正在修理中，维修费用已远远超过三者保险公司定损价格，经原告考虑自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李孝伟撤回起诉。
案件受理费已按简易程序减半收取925元，由原告李孝伟负担。
审判员 范少恒
二〇一六年六月一日
书记员 宋籽仪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5017号
原告中国康富国际租赁有限公司与被告河北凯通投资有限公司、王彦军、安树梅融资租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁有限公司撤回起诉。
审判员 阚连花
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 静
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审1号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人刘水平。
被执行人王洪菊。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2016年1月6日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对刘水平、王洪菊违法生育一案于2015年6月2日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X171号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X171号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人刘水平、王洪菊于2015年3月2日在靖州苗族侗族自治县甘棠镇红光村委会违法生育第2个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人刘水平、王洪菊征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X171号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X171号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 刘 洋
审判员 严 刚
二〇一六年一月六日
书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）通刑初字第466号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人秦某某，男，1979年5月25日出生。因涉嫌危险驾驶于2013年11月8日被通许县公安局刑事拘留，同年11月9日转取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月27日经通许县人民法院决定逮捕，同日由通许县公安局执行逮捕。现羁押于通许县看守所。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月7日20时15分，被告人秦某某酒后驾驶一辆车号牌为豫B20**学的桑塔纳教练车沿通许县通大公路由北向南行驶至通许县康平庄村南200米处时被查获。经检测，秦某某静脉血液中的乙醇含量为293.15mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦某某的供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人秦某某系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元，罚金于判决生效后第二日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2013年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝善林
二〇一三年十二月三日
书记员 李兰兰
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初244号
原告：张英，女，1965年3月7日生，汉族，原住贵州省都匀市，现住贵州省三都水族自治县。
被告：韦龙亮,男,1974年9月10日生,水族,住三都县。
委托诉讼代理人：王登玉，贵州契正律师事务所律师。
原告张英诉被告韦龙亮民间借贷纠纷一案，本院受理后原告张英申请对被告韦龙亮的银行存款9.5万元进行诉讼保全，本院审查后依法对被告韦龙亮在中国建行三都县支行的银行存款9.5万元进行了冻结。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英、被告韦龙亮的委托诉讼代理人王登玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元；2.本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：被告韦龙亮开办的茶叶公司因缺乏周转资金欲向信用社贷款，但公司的资金流水达不到要求，被告要求原告借钱给被告作为公司的流水。经协商，原告同意借给被告15万元，定于2015年7月19日还清，双方口头约定借款期限内不要被告支付利息，如果超期偿还则要按每月4%的标准向原告支付利息。由于被告借款是用于做公司的流水，原告提出借款必须进入公司的账户，被告表示同意并提供了该公司的账号，由被告韦龙亮的财务人员出具了借条。之后，原告将借款转到原告丈夫何剑鸣的卡上，由何剑鸣将借款15万元转入了韦龙亮开办的茶叶公司的账上。由于被告韦龙亮要开除该财务人员，该财务人员收回了原来出具的借条，由被告韦龙亮重新出具了借条。借款到期后被告没有偿还借款，原告多次催促，被告只于2015年10月份向原告支付了利息2万元，至今没有偿还借款本金。
被告韦龙亮辩称，被告确实向原告借过钱，但借款合同在出借人向借款人支付借款后才生效，原告没有证据证明其向被告支付了借款，故双方的借款合同并没有生效，被告没有偿还的义务。原告提供的进账单显示的出票人是何剑鸣，收款人是茶叶公司，即使被告是茶叶公司的法定代表人，也不能证明是何剑鸣向被告韦龙亮支付了借款。即使茶叶公司与何剑鸣之间的借贷关系成立，因为借条上并没有约定支付利息，被告韦龙亮代茶叶公司向何剑鸣偿还的2万元也只能作为偿还的本金。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告韦龙亮以其任法定代表人的贵州水源山河农业科技发展有限公司因缺乏周转资金为由向原告借款15万元，定于2015年7月19日还清，被告向原告出具了借条。原告提出借款必须进入贵州水源山河农业科技发展有限公司的账户，被告表示同意并提供了该公司的账号。之后，原告将借款转到原告的丈夫何剑鸣的银行账号，由何剑鸣将借款15万元转入了贵州水源山河农业科技发展有限公司的账上。借款到期后被告没有偿还借款，原告多次催促，被告于2015年10月份向原告偿还了2万元，余款至今没有偿还。
本院认定的以上事实有原、被告的身份证复印件、当事人的陈述、《借条》、《进账单》等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告张英与被告韦龙亮之间的借贷关系没有违反法律规定，合法有效。原告取得被告的同意后将借款通过原告的丈夫何剑鸣转入了贵州水源山河农业科技发展有限公司的账上，原告已履行了交付借款的义务，原、被告之间的借款合同已经生效。被告没有证据证明何剑鸣与被告韦龙亮担任法定代表人的贵州水源山河农业科技发展有限公司存在借款或者其他经济关系，故对被告辩称的双方的借款合同没有生效的意见本院不予采纳，被告应按照约定偿还借款。
被告出具的借条上双方并未约定支付利息和支付逾期利息的标准，原告诉称的双方口头约定借款期限内不要被告支付利息，如果超期偿还则要按每月4%的标准向原告支付利息，没有证据证实，本院不予采纳。被告于2015年10月份向原告偿还的2万元应视为向原告偿还借款本金。故被告应向原告偿还借款13万元。
综上所述，被告应向原告偿还借款13万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告韦龙亮在本判决生效后十日内偿还原告张英借款本金130000元；
二、驳回原告张英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元已减半收取1650元，诉讼保全费970元，共计2620元，由原告张英负担220元，由被告韦龙亮负担2400元，与前述款项一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一七年五月四日
书记员 潘露露
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初865号
原告：谢冬平，男，1980年9月30日出生，汉族。住址：福建省石狮市。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：湖州赛格斯服饰有限公司。住所地:浙江省湖州市吴兴区织里经济开放区。
法定代表人：华子英，该公司总经理。
关于原告谢冬平与被告湖州赛格斯服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢冬平于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢冬平向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢冬平撤回起诉。
本案受理费2975元，减半收取1488元，由原告谢冬平负担。
代理审判员 莘 欣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈晓霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第0188号
原告刘某，女，1973年9月10日生，汉族。
被告高某，男，1969年1月17日生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（已交纳）。
审判员 朱隽
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈茜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0009号
罪犯任爱江，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2009年11月27日作出（2009）澄刑初字第469号刑事判决，以被告人任爱江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1135号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年1月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯任爱江服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加听音劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯任爱江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任爱江在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯任爱江予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年1月9日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈瑜芳
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终800号
上诉人（原审被告）：黄尚全，男，1947年1月4日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
上诉人（原审被告）：黄尚辉，男，1949年4月18日出生，侗族，铜仁市商业局退休职工，住玉屏侗族自治县。
上诉人（原审被告）：黄尚勋，男，1939年2月17日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：洪以平，女，1931年6月11日出生，侗族，务农，住所地玉屏侗族自治县。
委托代理人：李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者。
上诉人黄尚权、黄尚辉、黄尚勋因与被上诉人洪以平宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄尚权、黄尚辉、黄尚勋上诉请求：1、撤销玉屏侗族自治县人民法院（2016)黔0622民初39号判决，发回重审或改判诉争地归上诉人方管理使用；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决认定基本事实不清。洪以平原西边的宅基仍然属洪以平，事实上已经荒芜，没有任何人耕种。洪以平办理“乡村规划证”程序违法违规。争议地原本是上诉人家的宅基，有1951年土改四固定清册证明。2、被上诉人提供的证据不足以证明其主张，其证据均不能发生法律效力；审批表和规划证办证违法，且审批表“局会审意见”栏并未通过，更不能代替土地使用证；3、程序违法，遗漏本案当事人黄文清。4、原审判决适用《土地管理法》第十三条错误。
被上诉人洪以平未作答辩。
洪以平向一审法院起诉请求：判令黄尚辉、黄尚全、黄尚勋停止侵权；黄尚辉、黄尚全、黄尚勋赔偿损失15200元；诉讼费由黄尚辉、黄尚全、黄尚勋承担。
一审法院认定事实：洪以平与黄尚全、黄尚辉、黄尚勋系玉屏××自治县大龙镇××村民组成员。1958年大跃进时，洪以平在该组西边的木房一栋由于集体建食堂便搬到现争议地一直居住至今，而原宅基地被集体开挖成土并由集体耕种。1997年县政府以洪以平丈夫钟英森的名义，办理了玉集建（97）字第346号集体土地建设用地使用证。由于该木房年久失修变成了危房，2014年6月20日，洪以平依法向大龙镇政府申请危房改造项目，获得审批后，2015年9月1日办理了乡村规划证，洪以平便将旧房拆除，在原址建新房，黄尚全、黄尚辉、黄尚勋以“该宅基地系黄姓家族老业”为由阻挠。纠纷发生后，村委会及大龙镇政府多次组织调解未果。为此洪以平诉至法院。
一审法院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。1997年12月1日，玉屏侗族自治县大龙镇政府依法为洪以平丈夫钟英森办理了玉集建（97）字第346号集体土地建设用地使用证，洪以平即合法取得了范围内的使用权，黄尚全、黄尚辉、黄尚勋虽对该集体土地建设用地使用证持有异议，但未向相关部门申请撤销。黄尚全辨称本案争议地是黄尚全等三人的宅基地，黄尚全、黄尚辉、黄尚勋出示的证据不足，不予采纳。黄尚全、黄尚辉、黄尚勋在洪以平合法取得的宅基地上干扰建房的行为，侵犯了洪以平的宅基地使用权，现洪以平诉称要求黄尚全、黄尚辉、黄尚勋停止侵权，予以支持。洪以平主张黄尚全、黄尚辉、黄尚勋赔偿损失15200元，于法无据，不予支持。一审判决：一、黄尚全、黄尚辉、黄尚勋停止侵权；二、驳回洪以平的其它诉讼请求。案件受理费减半收取180元，由黄尚全、黄尚辉，黄尚勋承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1958年，洪以平位于玉屏××自治县大龙镇××村民组西边的木房一栋，由于集体建食堂便搬到争议地一直居住至今，原宅基地被集体开挖成土并由集体耕种。1997年洪以平以其丈夫钟英森的名义，办理了玉集建（97）字第346号集体土地建设用地使用证，合法取得了争议地的使用权。黄尚全称争议地是黄尚全等三人的宅基地，但其提供的证据不能证明其主张，该主张不能成立。上诉人上诉称本案遗漏当事人黄文清，程序违法的问题。本案中，洪以平起诉时将黄文清作为被告起诉，在诉讼过程中洪以平撤回了对黄文清的起诉，一审法院已作出（2016）黔0622民初39号民事裁定书，裁定准许洪以平撤回对黄文清的起诉，程序合法。至于适用法律是否错误的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，宅基地属于集体所有，洪以平合法取得了争议宅基地的使用权，一审依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，判决黄尚全、黄尚辉、黄尚勋停止侵权是正确的。因此，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，黄尚全、黄尚辉、黄尚勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄尚全、黄尚辉、黄尚勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年十一月二日
书记员 石 黎
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第146号
申请执行人张亚婷与被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村桃园村第五村民小组农村集体经济组织收益分配纠纷一案，本院（2009）长民初字第2919号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2009年12月4日向本院申请执行。执行标的为2000元。
本案在执行过程中，双方达成和解，未执行标的未2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）长执字第146号案件终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇一〇年三月十五日
书记员 杨军平
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2010）长执字第146号申请执行人：济南春美建筑工程有限公司，住所地济南市长清区平安街道办事处王宿铺村。法定代表人：刘宗利，该公司经理。被执行人：济南市长清区双龙机械厂，住所地济南市长甭区平安街道办事处平安北路西段路北。投资人：于业海。本院在执行济南春美建筑工程有限公司与济南市长清区双龙机械厂建设工程承包合同纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济南市长清区双龙机械厂在济郑高铁项目中的补偿款等款项13万元。本裁定立即执行。审判员  董岩二〇二〇年六月二十二日书记员  韩雪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10087号
原告：张会清，女，1954年9月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：刘小贵，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：李学琼，女，1974年8月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市锦江区牛沙路***号*栋*层***号。
负责人：何跃，公司经理。
本院在受理原告张会清与被告刘小贵、李学琼、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张会清以与被告达成赔偿协议为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张会清撤回起诉。
审判员 戴剑
二〇一七年十一月十五日
书记员 张伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7732号
上诉人（原审原告）：刘党岐，男，1969年10月2日出生，汉族，村民，住周至县，现住周至县。
被上诉人（原审被告）：孙保军，男，1973年4月13日出生，汉族，周至县村民，住。
被上诉人（原审被告）：路富民，男，1976年10月11日出生，汉族，周至县造纸厂下岗工人，住周至县。
上诉人刘党岐因与被上诉人孙保军、路富民物权保护纠纷一案，不服周至县人民法院（2017）陕0124民初482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘党岐，被上诉人孙保军、路富民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘党岐上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：其购买了出租车，登记在周至县绿奥出租汽车有限公司名下，其于2016年8月10日与该公司签订经营管理协议，约定，车辆由其出资，车牌号为陕Ａ×××××，经营期限6年等。2016年8月15日，其经营的上述车辆在运营途中被孙保军、路富民扣押。其起诉的是物权保护，物权不仅是产权，还包括使用权、收益权。孙保军、路富民承认扣押的车辆由其占有，其亦提交了相关证据，而一审以其非产权人为由裁定驳回起诉，不符合法律规定。
孙保军、路富民辩称，涉案车辆属周至县绿奥出租汽车有限公司所有，刘党岐没有产权登记证书及购车发票，刘党岐以车辆产权人身份提起诉讼，主体不适格。刘党岐与周至县绿奥出租汽车有限公司签订经营管理协议时间为2017年1月20日，非刘党岐所称的2016年8月10日。一审裁定正确，应予维持。
刘党岐向一审法院起诉请求：1、判决孙保军、路富民返还强占其陕Ａ×××××号出租车；2、判决孙保军、路富民赔偿强占车辆给其造成的损失每天300元，从2016年8月15日起算至车辆返还之日；3、本案诉讼费由孙保军、路富民负担。
一审法院认为，刘党岐向法庭提供编号为610103299111的《中华人民共和国机动车行驶证》上记载车牌号陕Ａ×××××的小型轿车所有权人为周至县绿奥出租汽车有限公司。除此，刘党岐未提供由车辆管理所颁发的证明其为该车辆所有权人的产权登记证书及本人的购车发票。因此，刘党岐以车辆产权人身份提起的本次诉讼，诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘党岐的起诉。案件受理费1250元（刘党岐已预交），予以退还。
本院审理查明，车牌号码陕Ａ×××××、档案编号610103299111的《中华人民共和国机动车行驶证》记载，车牌号码陕Ａ×××××、车辆类型小型轿车的所有权人为周至县绿奥出租汽车有限公司，使用性质出租客运，品牌型号东风雪铁龙牌DC7162RIAM。一审中，刘党岐提交《周至县绿奥出租汽车有限公司经营管理协议》一份，载明，甲方周至县绿奥出租汽车有限公司，乙方刘党岐，填写车牌号陕Ａ×××××，协议签订时间2017年8月10日。二审庭审中，孙保军、路富民亦提交《周至县绿奥出租汽车有限公司经营管理协议》一份，载明，甲方周至县绿奥出租汽车有限公司，乙方刘党岐，落款处乙方（签字）“刘党岐20/元”；该份协议未填写车牌号。2017年5月28日，周至县绿奥出租汽车有限公司向本院出具《情况说明》载明：“西安市中级人民法院：兹证明刘党岐于2017年元月20日与绿奥公司所签的《出租车经营管理协议》真实有效，是公司存档所用。刘党岐所提供的2016年8月10日与该公司所签的《出租车经营管理协议》是一式两份中的空白协议，属于私人填写，与真实不属（符），与本公司无关。”
本院认为，本案刘党岐主张孙保军、路富民返还其陕Ａ×××××出租车并赔偿造成的损失等。因刘党岐提交的《周至县绿奥出租汽车有限公司经营管理协议》虽载明乙方刘党岐，车牌号陕Ａ×××××，但由于周至县绿奥出租汽车有限公司出具《情况说明》称刘党岐提供的出租车经营管理协议属私人填写等，且车牌号码陕Ａ×××××、档案编号610103299111的《中华人民共和国机动车行驶证》记载所有权人为周至县绿奥出租汽车有限公司，另，刘党岐亦未提供本人的购车发票等证据材料，故一审认为刘党岐以车辆产权人身份提起的本次诉讼，诉讼主体不适格，依法应予驳回，并无不妥。综上，刘党岐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 侯力萌
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1414号
原告：杨春杰，男，1967年4月17日生，汉族，个体，住兴城市。
被告：怀民，男，1971年9月1日生，汉族，打工，现住兴城市。
原告杨春杰与被告怀民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款3万元。事实和理由：2013年1月5日，被告从原告处借款3万元，给原告出具借款条据一张，该借款经原告多次催要，被告未还，无奈，原告诉至法院。
被告辩称，我不同意还钱，借条是我的签字，但是我不欠原告钱。我和原告之前是合伙关系，由会计王某负责给我们开资，这笔钱我2013年2月6日开资的时候就从我的工资里扣出3万元，通过我们的会计给原告了，而且2015年5月份之前原告一直没有找我要过这笔钱，这个钱我肯定是还了。
本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，被告怀民从原告杨春杰处借款，并为原告出具借据一份，内容为：“2013年1月5日借款3万元整怀民”。因被告至今未偿还该笔借款，原告诉至法院。王某在第二次庭审时作为证人出庭，称“对被告所述的通过证人给原告3万元钱一事记不清了”。
本院认为，合法的借贷民事法律行为受法律保护。结合被告为原告出具的借据以及原、被告双方的当庭陈述，能够形成完整的证据链条，证明被告于2013年1月5日从原告处借款3万元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案原、被告双方没有约定借款期限，现原告诉至法院，被告有义务偿还原告该笔借款。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于被告抗辩称已通过会计王某偿还原告该笔借款，但王某出庭对此称“记不清楚了”，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告的抗辩意见没有证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告怀民于本判决生效后七日内偿还原告杨春杰借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一七年八月十七日
书记员 李美澍
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终170号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯财兴，男，1961年8月2日出生于广东省清远市清新区，汉族，初中文化，农民，住清远市清新区。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月7日被清远市公安局清新分局刑事拘留，次日因病变更为监视居住，于2016年12月9日被依法刑事拘留，2016年12月22日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人冯财兴犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出（2017）粤1803刑初85号刑事判决。原审被告人冯财兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2016年4月7日10时许，被告人冯财兴窜到清远市清新区禾云镇XX，用携带六角匙等工具，将被害人刘某停放在该处一辆速卡迪SK125T-女装摩托车的车锁撬坏后无法启动而放弃。经评估，该车价值人民币（下同）4287元。接着又以同样的方式企图盗走停放在旁边被害人刘某1的银河牌女装摩托车，经评估，该车价值2702元。因被害人刘某1发现及时呼叫并报警，被告人冯财兴被群众抓获，公安机关于2016年4月7日对被告人冯财兴刑事拘留，次日因病变更为监视居住。
2016年11月10日凌晨零时许，被告人冯财兴在清远市清新区太和镇清XX，趁四周无人之机，剪断电源线点火，将被害人黄某停放在该处的一辆紫色豪爵HJ125T-9C女装摩托车盗走。事后以900元的价格卖给他人，赃款挥霍花光。经评估，该被盗车辆价值3815元。破案后，公安机关即时对被告人冯财兴进行了尿液现场检测，甲基苯丙胺、吗啡呈阳性。
原判认定上述事实，有户籍证明、到案经过、摩托车购买发票等书证，证人陈某的证言，被害人黄某、刘某、刘某1的陈述，清远市清新区物价局价格认证中心的价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片、辨认笔录，现场检测报告书及照片，被告人冯财兴的供述等证据证实。
原判认为，被告人冯财兴以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。被告人冯财兴在实施2016年4月7日的盗窃行为由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。结合其归案后能坦白认罪，依法给予其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人冯财兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元；二、责令被告人冯财兴退赔被害人黄某的经济损失3815元。
冯财兴上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻处理。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人冯财兴提出的上诉理由。经查，上诉人冯财兴盗窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分。原判在对上诉人冯财兴量刑时已综合考虑其具有的部分犯罪未遂、归案后能坦白认罪的情节，对上诉人的量刑符合法律规定，并无不当。上诉人要求再次从轻处理没有事实以及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯财兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一七年七月二十五日
法官助理 黄水妹
书 记 员 柯 漫
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6703号
罪犯杨飞，男，汉族，1987年10月11日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00九年三月十日作出（2009）曲中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人杨飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年4月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨飞，现刑罚执行已达五年六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年7月22日减刑后的刑期至2030年3月15日止。�犯杨飞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月16日起至2029年7月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2730号
原告：林鹏羽，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：钟玉强，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：张燕凤，女，1979年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告林鹏羽与被告钟玉强、张燕凤民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月11日立案。原告林鹏羽于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林鹏羽自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林鹏羽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林鹏羽负担。
审判员 陈美花
二〇一七年八月三日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初2730号原告：林鹏羽，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：钟玉强，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：张燕凤，女，1979年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告林鹏羽与被告钟玉强、张燕凤民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月11日立案。原告林鹏羽于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，林鹏羽自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林鹏羽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林鹏羽负担。审判员  陈美花二〇一七年八月三日书记员  王丹阳附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第516号
原告冯智敏。
被告马凡华。
委托代理人李云坡，河南法铎律师事务所律师。
被告洛阳都市物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路2-12楼东门。
法定代表人陈迎宪，该公司董事长。
委托代理人荆云卿，该公司员工。
原告冯智敏诉被告马凡华、洛阳都市物业管理有限公司（以下简称：都市物业）为相邻关系纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯智敏、被告马凡华及其委托代理人李云坡、被告都市物业委托代理人荆云卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯智敏诉称，原告与被告马凡华是邻居关系，原告购房后一直没住，被告马凡华在原告不知的情况下，将自家的空调装在原告客厅窗户下面。现原告搬来居住，三月份装空调时，本着和谐社会、安定生活的思想，曾与被告马凡华协商移空调，后物业也出面协调。已两个多月了，被告马凡华同意移机，可一直在推，不予配合，并要原告拿移机费，直到现在仍没移机。（一）根据《物业管理条例》中物业共用设施的所有权和使用权的规定，物业的共用部分和共用设施具有配套服务于整个物业的功能，不具有独立性，只能随专用部位售给业主，因而形成业主共有共用。也就是说，在业主购买房屋后，物业所有的共用部位就与共用设施随房屋售给各个业主。因此，原告窗户下的位置应由原告使用。（二）不动产相邻近的构成《物权法》中的相邻关系。不动产权利人有权合理使用不动产，但应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，尽量避免对相邻的不动产权利人造成伤害。如果对原告造成伤害，理应由被告承担责任。移空调的费用怎能让无过错方承担。（三）都市物业在《装饰装修施工协议》第六页中明确指出：安装空调要到物业公司申请，按物业指定的位置安装，且必须安装在指定的位置，以确保建筑外观统一整齐。空调安装最基本的功能，不能影响邻居的正常生活，如果造成影响，就应当承担相应的责任。都市物业公司在业主没有按规定安装空调外机或物业公司在知道后有制止或督促移机的职责而没有履行，也应承担一定的责任。综上所述，根据事实和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第二、三、六、七、十一条及第十五条（一）款之规定，请法院判决。诉讼请求：1、请求法院判决被告马凡华尽快将自家的空调移走。2、赔偿原告为本案奔跑两个多月（每天还要面对客厅里1米多长两个大箱子，精神已受到伤害）及找人写诉状、打字、复印等费用120元。3、被告都市物业公司没有履行制止或事后督促被告马凡华及时移动空调的职责，应承担相应的责任。4、本案诉讼费用由被告全额承担。
被告马凡华辩称，1、原告是否为涉案小区1号楼1302号的业主，有待核实。2、马凡华装空调的位置不属于1302号业主所有，而是业主共有，并不是马凡华侵害了1302号业主的权利。3、马凡华是先在安放空调的位置装的空调，而这个位置是在马凡华家窗户下，马凡华有权使用。
被告都市物业辩称：安装空调的位置是共有的，马凡华的空调安装在了空调位置上，没有什么不妥。空调安装上已经有四年了。因为空调事件物业也出面协调过了，物业公司已经尽到了协调的责任。
经审理查明，原告冯智敏居住于洛阳市涧西区建设路与秦岭路交叉口惠丰广场1-1302号，被告马凡华系原告冯智敏邻居，居住于惠丰广场1-1301号。被告都市物业系原被告所在小区的物业公司。原告冯智敏认为被告马凡华安装空调室外机的位置不当，遂引发本案纠纷。
本案审理过程中，双方当事人均认可被告马凡华的空调室外机安装在专门放置空调室外机的平台上。同时，原告冯智敏与被告马凡华均认可被告物业公司组织双方就空调安装问题进行了协调，并一度形成了和解方案，但是相关方案最终未能得到履行。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；当事人应当依法维护自己的合法权益。本案中，被告马凡华安装的空调室外机放置于公用的专门用于放置空调室外机的平台上，因此从安放位置上并不存在任何违反法律规定和约定之处，也不存在侵犯原告冯智敏的合法权益的情况，而原告冯智敏提出的涉案平台应由其使用、被告马凡华无权将空调室外机放置在该平台上的诉讼意见，缺乏法律及事实依据，本院不予采纳；综上，对于原告冯智敏要求被告马凡华迁移空调室外机并要求赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持；同时，基于上述理由及被告物业公司在涉案纠纷发生后履行职责的情况，对于原告冯智敏针对被告都市物业的诉讼请求，本院亦不予支持。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。鉴于此，虽然被告马凡华使用涉案平台安装空调的行为并无法律意义上的不当之处，但是基于相邻关系的处理原则，原告冯智敏与被告马凡华应当继续秉着互谅互让的原则，在现有的房屋结构设计、功能分配的基础上，妥善处理好双方有关空调安装的问题。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯智敏的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告冯智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李丽艳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00789号
罪犯程龙喜，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）锡刑二初字第0006号刑事判决，以被告人程龙喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期至2026年7月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯程龙喜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程龙喜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程龙喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系二次以上故意犯罪，应当缩减减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程龙喜减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年7月28日起至2025年10月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 戎 艳
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清山法民一初字第135号
原告：虞梅芳，女，1958年11月21日出生，汉族，住所地：连山壮族瑶族自治县。
被告：虞灵科，男，1956年7月27日出生，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县。
原告虞梅芳与被告虞灵科离婚纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧书勇独任审理，由书记员林燕清担任庭审记录。本院于2014年9月18日对本案公开开庭进行了审理，原告虞梅芳和被告虞灵科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞梅芳诉称：1980年10月2日，原告与被告在连山壮族瑶族自治县吉田镇人民政府民政办办理结婚登记，婚后共同生育五个子女，均已成人。婚初夫妻感情尚好，1995年开始，被告怀疑原告与其他男人有不正当关系，因此双方发生争吵，被告动手打原告。后来，原告到广州打工，被告经常找借口与原告争吵。现原、被告间的夫妻感情已经破裂。原、被告婚姻关系存续期间，原告分得责任田1亩1分，并在该田中种有700棵杉树，应归原告；位于吉田镇社下村四队原告、被告有一套两层半房屋，其中一层归原告，以及吉田镇石溪村委会社下村32号房屋归原告居住。原、被告没有债务需要偿还。对此，请求法院判决：1、判令原告与被告离婚；2、判令位于吉田镇社下村四队属于原告、被告婚姻存续期间的一套两层半房屋，其中一层归原告；3、社下村三队（小地点雀儿埒）2009年种的杉树700棵归原告所有；4、原告与被告居住的房屋（吉田镇石溪村委会社下村**号）归原告居住；5、判令被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
婚姻登记记录证明，证明原、被告是夫妻关系；
2、虞梅芳身份证复印件，证明原告的诉讼主体情况；
3、户口本，证明虞梅芳、虞灵科的身份情况及夫妻关系；
4、土地承包经营证件，证明虞灵科承包土地的情况，有3亩4分4，其中1亩被征用，1981年时候分田的，原告分到1亩1分4；
5、林权证，证明原、被告林木、林地情况，（雀儿埒）2009年种有1000棵，长到现在只有杉树700棵。
原告出示上述证据，经庭审质证，被告质证意见：对证据4有异议，其他证据无异议。
被告虞灵科辩称：原告所讲离婚理由不是事实的，被告与原告结婚多年，现子女均已成人，看在子女们的份上，我不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理查明：1980年10月2日，原告与被告在连山壮族瑶族自治县吉田镇人民政府民政办办理结婚登记，婚后共同生育五个子女，均已成人。2013年，因为养了一只啄人的鸡，在处理此事过程中，原告与被告发生争吵，被告打了原告，由此夫妻双方引发矛盾。2014年7月23日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原、被告子女虞红华等人向本院来信，对原、被告离婚之事提出了意见，认为原、被告结婚多年，又上年纪，不赞同自己父母离婚。2014年9月28日，本院邀请连山壮族瑶族自治县吉田镇石溪村委会的干部向原告进行调解未果。原告坚持其意见，请求法院判如所请。
以上事实，有原告的身份证复印件、户口簿复印件、婚姻登记记录证明、调解笔录、调查笔录、虞红华的信及庭审记录等证据证实。
本院认为：本案是一起离婚案，双方争议焦点是原、被告夫妻感情是否完全破裂的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定。本案中，原告与被告之间夫妻产生矛盾主要因家庭生活琐事，而被告未能采取理性方式方法解决家庭生活、生产中遇到的问题。结合全案，原告未能举证证明与被告存在上述法律规定的达到离婚条件法定情形，因此，原告本次请求离婚依据不足，理由不充分，本院不予支持。本院认为，综观原告与被告结婚三十多年，在共同生活过程中，夫妻克服困难，将共同生育的子女已抚养成人；现子女们不支持离婚，希望与原、被告在一个完整和谐的家庭生活。原告可多从孩子的角度考虑问题，妥善解决家庭生活琐事，夫妻之间互相关心和照顾，双方还是有和好的希望。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、不准许原告虞梅芳与被告虞灵科解除婚姻关系；
二、驳回原告虞梅芳的其他诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告虞梅芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧书勇
二〇一四年十月十日
书记员 林燕清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执288号
申请执行人：王志南，男，居住地浙江省东阳市魏山镇。
被执行人：朱玉唐，男，居住地安徽省舒城且晓天镇。
申请执行人王志南与被执行人朱玉唐给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第190号民事判决书，责令被执行人朱玉唐在规定的期限内履行给付义务，即被执行人朱玉唐给付申请人王志南欠款60000元，案件受理费1300元，执行费800元，共计62100元。但被执行人朱玉唐至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结或划拨被执行人朱玉唐的银行存款或相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱玉唐的银行存款62100元。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 余 莉
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执288号之一
申请执行人：王志南，男，居住地浙江省东阳市魏山镇。
被执行人：朱玉唐，男，居住地安徽省舒城且晓天镇。
申请执行人王志南与被执行人朱玉唐给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第190号民事判决书，责令被执行人朱玉唐在规定的期限内履行给付义务，即被执行人朱玉唐给付申请人王志南欠款60000元，案件受理费1300元，执行费800元，共计62100元。但被执行人朱玉唐至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结或划拨被执行人朱玉唐的银行存款或相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱玉唐的银行存款62100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 余 莉
四川省平武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川0727民初831号
原告：刘非，男，1985年11月10日出生，藏族，住四川省雅安市石棉县。
被告：平武县养鸡生态园，住所地四川省平武县响岩镇下街，统一社会信用代码9151072777584011XJ。
投资人：罗继凤。
委托诉讼代理人：陈碧军，男，生于1968年9月14日，汉族，住四川省平武县响岩镇。（特别授权）
原告刘非与被告平武县养鸡生态园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法由审判员杨玉春独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。
原告刘非向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令支付原告工程进度款、劳务费、保证金共计550000元并支付自2016年7月12日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告支付违约金16500元；3、本案的案件受理费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，原、被告签订《建设施工合同》，约定原告以包工包料的方式承建被告位于响岩镇大水村一组的工程，并就付款方式等达成一致。前述合同签订后，原告立即安排人员进行施工，并要求被告支付进度款。被告无故拒不按照合同约定支付工程进度款，原告被迫停止施工，被告以实际行为违法解除了与原告签订的前述合同。原告对已完成工程进行结算，被告代表接受并确认原告完工部分的工程价款，虽然原告多次催要工程价款，被告均置之不理。为维护自身合法权益，2017年9月5日原告刘非诉至法院，要求判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告平武县养鸡生态园同意支付原告刘非工程款、劳务费、保证金550000元，此款定于2018年2月10日前支付原告刘非工程款、劳务费、保证金250000元及利息（利息从2016年11月25日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），2018年12月30日前支付原告刘非工程款、劳务费、保证金300000元及利息（利息从2016年11月25日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费9466元，减半收取4733元，由被告平武县养鸡生态园承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨玉春
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2461号
罪犯岑仕权，男，1965年9月3日出生于贵州省罗甸县，苗族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年1月16日作出（2013）巴法刑初字第00796号刑事判决，以被告人岑仕权犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。刑期自2013年5月22日起至2019年5月21日止。判决发生法律效力后，于2014年2月13日交付执行机关执行。2016年6月20日，本院作出（2016）渝05刑更2427号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年5月21日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯岑仕权能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯岑仕权在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《奖励审批表》、《评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岑仕权在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岑仕权减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3047号
原告魏洪官，居民。
委托代理人郭宗武，江苏法岭律师事务所律师。
被告张学和，居民。
被告胡永将，居民。
本院在审理原告魏洪官与被告张学和、胡永将劳务合同纠纷一案中，原告魏洪官于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏洪官的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏洪官撤回起诉。
案件受理费610元，依法减半收取305元，由原告魏洪官负担。
审判员 陈律心
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 云
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初1984号
原告：宽甸满族自治县茂源物业有限公司。住所地：宽甸黄椅山大街23号。
法定代表人：刘玉国，系经理。
委托诉讼代理人：李东，男，1967年5月28日出生，汉族，该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：杨利君，男，67岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司与被告杨利君物业服务合同纠纷一案，本院于2107年5月9日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司负担。
审判员 高 翔
二〇一七年七月十三日
书记员 王翠芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1087号
原告张某甲，住北京市密云县，电话159XX****XX。
被告张某乙，住河北省承德市兴隆县，电话：150XX****XX。
委托代理人翟丽梅，兴隆县法律援助中心律师。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张某甲负担。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 苏 航
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵 磊
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1087号
原告张某甲
被告张某乙
委托代理人翟丽梅，兴隆县法律援助中心律师。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张某甲负担。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 苏 航
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7276号
原告：谢丽丽，女，1974年10月3日出生，汉族，住淮北市烈山区。
委托诉讼代理人:孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州市白马置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：周观春，该公司经理。
被告：宿州吉泰物业管理有限公司，住所地宿州市经济技术开发区外环南路南侧。
法定代表人：王伟新，该公司经理。
原告谢丽丽诉被告宿州市白马置业有限公司（以下至判决主文前简称白马公司）、宿州吉泰物业管理有限公司（以下至判决主文前简称吉泰公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢丽丽的委托诉讼代理人孙晓松到庭参加诉讼，被告白马公司、吉泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告谢丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带给付原告房屋租金26034元及违约金（自应付款之日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之三计算）；2、依法判令两被告给付原告逾期占用房屋期间的租赁费用（以租金26034元为基数，自2015年7月6日起至2016年7月25日止）及违约金（自2015年7月6日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之三计算）；3、由两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年7月6日，原告购买了被告白马公司开发的位于宿州市外××路××商城××＃楼××室房屋一套，并于当日签订《商品房买卖合同》一份。2012年5月13日，原告又与被告吉泰公司签订了《商铺委托经营管理协议》，并将该委托经营协议与白马公司约定作为《商品房买卖合同》的组成部分即附件4（补充协议）。原告按委托协议的约定，将上述房屋的使用权委托给吉泰公司进行经营管理出租，委托租赁经营的期限自2011年7月6日至2015年7月5日止；按该协议约定，原告现应取得租赁费总额为26034元。付款期限届满后，原告多次向两被告催要上述款项，白马公司也多次向原告及其他业主口头或书面承诺，愿对吉泰公司向原告及其他业主所负债务承担责任，但两被告时至今日未向原告支付分文。同时，在租赁期限届满后，两被告继续占用原告的房屋至今未予返还，也未支付租赁费。原告认为吉泰公司构成严重违约，作为吉泰公司的实际经营管理者，白马公司应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，原告与被告白马公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告白马公司开发的位于宿州市外××路××商城××＃楼××室房屋一套（建筑面积21.45平方米），作为该合同附件四，原告于2012年5月13日原告与被告吉泰公司签订《商铺委托经营管理协议》，约定将涉案房屋交由被告吉泰公司对外统一经营租赁，租赁期间自2011年7月6日至2015年7月5日，并对租赁费数额、支付方式及时间、违约责任等相关事宜做出约定。现该合同期限已届满，原告于2016年7月25日收回房屋。
本院认为，原告谢丽丽与被告白马公司签订的商品房买卖合同、原告谢丽丽与被告吉泰公司签订的商铺委托经营管理协议是双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行约定义务。本案涉案房屋系由原告从被告白马公司购买，双方签订的《商品房买卖合同》约定的交房日期为2012年6月30日前，此交房日期处于原告与被告吉泰公司所签委托经营管理协议约定的委托经营期间内，从上述两份合同约定的时间顺序可以推定被告白马公司已经依约完成了交房义务，原告谢丽丽亦履行了支付房款的义务。按照商铺委托经营管理协议约定，被告吉泰公司应当向谢丽丽支付租金26034元，逾期支付在90日的，应当支付违约金按照日万分之三计算，故对于原告谢丽丽要求被告吉泰公司支付房屋租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于涉案合同约定的经营管理期限届满后原告收回房屋使用权前这段时间房屋租金及违约金的计算问题。本院审理认为，虽然涉案委托经营协议至2015年7月5日已期满，但是原告谢丽丽与被告吉泰公司于2016年7月25日签订收房确认书，确认收回该房屋，在此期间的原租赁合同应继续有效。故原告诉请应由被告吉泰公司继续支付房屋租金及相应违约金的请求于法有据，本院予以支持。因委托经营管理协议系商品房买卖合同的补充协议，被告白马公司作为主合同一方当事人理应依法对从合同承担连带责任，且事后其以书面承诺的方式明确表示对涉案委托经营合同所产后的债务承担继续履行的责任，故原告诉请应由被告白马公司对被告吉泰公司所欠房屋租金及相应违约金承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定判决如下：
一、被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告谢丽丽房屋租赁费26034元及相应违约金（自2015年1月6日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之三计算）；
二、被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司应于本判决生效之日起连带支付原告谢丽丽迟延归还房屋期间的租赁费（自2015年7月6日起至2016年7月25日止，按26034元/年计算）及相应违约金（自2017年8月8日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之三计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张弦