wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溆刑初字第258号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人戴某某，男，1988年3月12日出生，汉族，湖南省溆浦县人，高中文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月28日被溆浦县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
被告人颜某某，男，1991年3月10日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，农民；曾因犯盗窃罪于2012年10月10日被本院判处拘役五个月，又因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月28日被溆浦县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人戴某某、颜某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奉志辉独任审判，公开开庭审理了本案。代理书记员何红玲担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员舒文彬出庭支持公诉，被告人戴某某、颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2014年9月23日22时许，被告人戴某某、颜某某在溆浦县国税局宿舍一楼过道上，盗窃被害人贺某的一台湘Ｎ54Ｅ**钱江牌男式摩托车。经溆浦县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2750元。2014年9月27日11时许，被告人颜某某因吸毒被溆浦县公安局民警抓获后主动供述盗窃犯罪事实。
公诉机关为证明上述事实，提交了相关证据，认为被告人戴某某、颜某某盗窃公民财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且均系主犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条条一、四款之规定定罪处罚，并建议本院判处被告人戴某某、颜某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人戴某某、颜某某对公诉机关所指控的犯罪事实、适用法律和量刑意见均没有异议。
证明上述事实的证据有：被害人贺某的陈述、证人张某某的证言、现场勘查笔录和照片、现场指认笔录、扣押物品清单、被害人领条、价格鉴定结论书、到案情况说明、尿检报告书、行政处罚决定书、本院（2012）溆刑初字第165号刑事判决书、户籍证明等，被告人戴某某、颜某某对上述盗窃犯罪事实无异议。本院对公诉机关指控的盗窃事实予以确认。
本院认为：被告人戴某某、颜某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人戴某某、颜某某起主要作用，均系主犯。被告人颜某某因吸毒违法行为被公安民警抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。二被告人因吸毒而实施盗窃，且被告人颜某某又有盗窃犯罪前科情节，均可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条条一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人颜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 奉志辉
二〇一四年十二月九日
代理书记员 何红玲
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5955号
原告郝×1，男，1942年3月24日出生。
委托代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人谷娟，北京兴展律师事务所实习律师。
被告郝×2，男，1967年9月17日出生。
被告郝×3，男，1970年10月20日出生。
被告郝×4，男，1982年7月12日出生。
原告郝×1与被告郝×2、被告郝×3、被告郝×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王欢欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝×1及其委托代理人刘洋、谷娟，被告郝×2、被告郝×3、被告郝×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝×1诉称：郝×1与妻子赵秀英，婚后共同育有2名子女，女儿郝艳方和儿子郝×4。郝×1系再婚，与赵秀英结婚前，郝×1育有2个儿子，长子郝×2、次子郝×3。郝×2、郝×3与赵秀英形成继母继子抚养关系。现郝×1年事已高，需要照顾。故诉至法院，要求：1、三被告每人每月支付生活费600元；2、三被告每人负担原告的医药费25%（自判决书生效之日起产生的医疗费用）;3、三被告每人每月支付房屋租金、水电费、燃气费500元（自2016年6月18日起计算）；4、诉讼费用由三被告承担。
被告郝×2辩称：每人每月600元赡养费过高。医药费需有正规票据。拆迁有安置费，都是农民，享受不了居民的生活水平。原告每月还有养老钱，还有地钱。一年收入近2万元。不同意给付房屋租金、水电费、燃气费。
被告郝×3辩称：每人每月600元赡养费过高。医药费同意负担25%，要有正规医院开具的收据。拆迁有周转费用，完全足够承担房屋租金、水电费、燃气费等诉讼费同意承担。以前村委会给调解的时候是说好了每人每月给父母一共300元。我们没有说不同意赡养父母。如果赡养费真的不够，合理的部分我们也同意给。医疗费同意支付。二位老人原有三处房子，我和郝×2每人一处，郝×1名下有一处，现在郝×4还没有结婚，和二位老人一起居住。
被告郝×4辩称：赡养费过高，同意给付医疗费。房屋租金、水电费、燃气费应该由三个子女共同承担，原告建了三处房子，给了三个儿子。我将在2016年6月18日搬离现在租住的房屋。
经审理查明：郝×1与赵秀英系夫妻关系，婚后共同育有2名子女，女儿郝艳方和儿子郝×4。郝×1系再婚，与赵秀英结婚前，郝×1育有2个儿子，长子郝×2、次子郝×3。郝×2、郝×3与赵秀英形成继母继子抚养关系。庭审中，经法庭释明，郝×1表示不追加郝艳方作为共同被告。
郝×1称每年有2000元土地补偿的收入，没有其他的收入来源，本人有农村合作医疗保险。
郝×2提交一份宣传手册，欲证明租房的钱在拆迁安置补偿款里，每平米25元。郝×1对证据真实性认可，对证明目的不认可，且无论获得什么利益，都与赡养没有关系。郝×3对证据予以认可。郝×4对证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为三个儿子各有院落，均拆迁，郝×1名下院落的拆迁安置款是郝×4的，不是郝×1的。
在案件审理过程中，原、被告均认可，郝×1原住所现已拆迁，该院落拆迁款在郝×4名下，现郝×1与妻子赵秀英，暂与郝×4租房生活在一起，现没有自己的住房，拆迁款也不在郝×1名下。经向原、被告核实，现郝×1租住房屋是以郝艳方的名义租用，房租为2700元/月，其中郝×4支付1000元/月、郝×2支付700元/月、郝×3支付700元/月、郝艳方支付300元/月，2016年6月18日之前的房租已经支付。
郝×1称每月水电费、燃气费大约300元。郝×4称每月水电费、燃气费大约150元，郝×3认可约150元，郝×2认为只有郝×1与赵秀英二人生活应该会比150元低。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；本案中，郝×1年老体衰，生活来源有限，郝×2、郝×3、郝×4、郝艳方都有对郝×1赡养的义务，现郝×1经本院释明，不要求追加郝艳方作为共同被告，应视为对自己权利的放弃，但不能增加郝×2、郝×3、郝×4的赡养义务。郝×1主张郝×2、郝×3、郝×4支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，对每月支付的赡养费金额，郝×1虽系农民户口，但其现在主要居住地、生活所在地现为北京市大兴区黄村镇，故对其赡养费的计算，应酌情予以提高，具体数额本院依据当地生活水平以及郝×1收入情况予以酌定。郝×1要求郝×2、郝×3、郝×4每人每月给付生活费600元的诉讼请求，本院酌情支持每人每月给付300元。郝×1主张郝×2、郝×3、郝×4给付自判决生效后医疗费的25%的诉讼请求，因郝×1有医疗保险，故郝×2、郝×3、郝×4每人应负担扣除医保报销部分后医疗费的四分之一。郝×1主张的房屋租金、水电费、燃气等费用，结合庭审中原、被告的陈述意见，且郝×1与赵秀英共同生活，故本院酌定每人每月承担356元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、自二〇一六年六月一日起，被告郝×2、被告郝×3、被告郝×4每人每月给付原告郝×1赡养费三百元（于每月二十日前履行）；
二、被告郝×2、被告郝×3、被告郝×4每人负担原告郝×1自本判决生效之日起产生的医疗费用中医保报销后不能报销部分的四分之一(于每月二十日前履行)；
三、自二〇一六年六月十八日起，被告郝×2、被告郝×3、被告郝×4每人每月负担原告郝×1房租费、水电费、燃气费三百五十六元(于每月二十日前履行)；
四、驳回原告郝×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告郝×2负担十二元（于本判决生效后七日内交纳）、被告郝×3负担十一元五角（于本判决生效后七日内交纳）、被告郝×4负担十一元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一六年六月十二日
书记员 王 雪
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第629号
原告广西玉林利而安化工有限公司。
法定代表人常卫东，总经理。
委托代理人何贤珊，广西渊顺律师事务所律师。
被告宾阳县昱源胶合板厂。
负责人严坤明。
原告广西玉林利而安化工有限公司与被告宾阳县昱源胶合板厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由审判员梁立标独任审理，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。书记员梁艳担任记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告宾阳县昱源胶合板厂的负责人严坤明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西玉林利而安化工有限公司诉称，原告与被告签订了《供需合同》，原告提供化工产品给被告，后经双方对账，确认被告拖欠原告货款85315.8元，经原告多次追讨货款，但被告拒不付款，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告付清货款85315.8元及利息（利息计算：以85315.8元为基数，按同期银行贷款利率自起诉之日起至被告还清货款止计算）给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告广西玉林利而安化工有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照，证明原告的主体资格；2、证明，证明原告的法定代表人为常卫东；3、广西壮族自治区工商行政管理局信息查询单，证明被告的主体资格；4、供需合同，证明①原被告存在买卖合同关系、②双方约定货款的结算方式、③约定争议受诉为原方所在地法院；5对账单，证明被告欠原告货款的事实；6、律师催告函，证明原告方已向被告追讨过欠款的事实。
被告宾阳县昱源胶合板厂未到庭参加诉讼也未进行答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告宾阳县昱源胶合板厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告广西玉林利而安化工有限公司是经工商注册登记的经营化工产品的企业，被告宾阳县昱源胶合板厂为经工商注册登记的私营企业，原告与被告于2011年11月签订了《供需合同》，合同约定原告提供工业甲醛给被告，被告每月15日前结清上月所有货款，合同签订后，原告依约向被告提供了产品，至2013年9月13日经双方对账，确认被告拖欠原告货款85315.8元，经原告追讨货款未果。
本院认为，原、被告所签订的供需合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告已依约向被告提供了产品，但被告却未依约付款已构成违约，故原告要求被告付清货款并起诉之日起计付利息给原告的请求是合法合理的，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宾阳县昱源胶合板厂应支付货款85315.8元给原告广西玉林利而安化工有限公司。
二、被告宾阳县昱源胶合板厂应以85315.8元为基数，从2013年11月27日（起诉之日）起至履行期限之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告广西玉林利而安化工有限公司。
本案受理费1934元，减半收取967元，由被告宾阳县昱源胶合板厂负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1934元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一四年一月十七日
书记员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2013)兴民二初字第629号 原告广西玉林利而安化工有限公司，住所地：兴业县城隍镇东莞坡。 法定代表人常卫东，总经理。 委托代理人何贤珊，广西渊顺律师事务所律师。 被告宾阳县昱源胶合板厂。住所地：广西宾阳县古辣镇农业服务中心（民兵湖旁边）。 负责人严坤明。 原告广西玉林利而安化工有限公司与被告宾阳县昱源胶合板厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由审判员梁立标独任审理，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。书记员梁艳担任记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告宾阳县昱源胶合板厂的负责人严坤明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西玉林利而安化工有限公司诉称,原告与被告签订了《供需合同》，同原告提供化工产品给被告，后经双方对账，确认被告拖欠原告货款85315.8元，经原告多次追讨货款，但被告拒不付款，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告付清货款85315.8元及利息（利息计算：以85315.8元为基数，按同期银行贷款利率自起诉之日起至被告还清货款止计算）给原告，本案诉讼费用由被告承担。 原告广西玉林利而安化工有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照，证明原告的主体资格；2、证明，证明原告的法定代表人为常卫东；3、广西壮族自治区工商行政管理局信息查询单，证明被告的主体资格；4、供需合同，证明①原被告存在买卖合同关系、②双方约定货款的结算方式、③约定争议受诉为原方所在地法院；5对账单，证明被告欠原告货款的事实；6、律师催告函，证明原告方已向被告追讨过欠款的事实。 被告宾阳县昱源胶合板厂未到庭参加诉讼也未进行答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告宾阳县昱源胶合板厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据，本院确认以下事实：原告广西玉林利而安化工有限公司是经工商注册登记的经营化工总面产品企业，被告宾阳县昱源胶合板厂为经工商注册登记的私营企业，原告与被告于2011年11月签订了《供需合同》，合同约定原告提供工业甲醛给被告，被告每月15日前结清上月所有货款，合同签订后，原告依约向被告提供了产品，至2013年9月13日经双方对账，确认被告拖欠原告货款85315.8元，经原告追讨货款未果。 本院认为，原、被告所签订的供需合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告已依约向被告提供了产品，但被告却未依约付款已构成违约，故原告要求被告付清货款并起诉之日起计付利息给原告的请求是合法合理的，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告宾阳县昱源胶合板厂应支付饲料货款85315.8元给原告广西玉林利而安化工有限公司。 二、被告宾阳县昱源胶合板厂应以85315.8元为基数，从2013年11月27日（起诉之日）起至履行期限之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告广西玉林利而安化工有限公司。 本案受理费1934元，减半收取967元，由被告宾阳县昱源胶合板厂负担。 上述债务，义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1934元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立标 二〇一四年一月十七日 书记员  梁 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初3979号
原告侯某某，女，1984年10月20日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人刘军杰，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈甲，男，1984年7月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李世刚，上海淳元律师事务所律师。
原告侯某某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某及委托代理人刘军杰律师、被告陈甲及委托代理人李世刚律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，婚后因性格不合，生活观念存在差异，夫妻时有争吵，原告是崇明人，被告看不起原告。被告父母对原、被告生活过多干预，致使双方产生矛盾。2015年12月2日被告母亲将原告赶出家门，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚。如果离婚，要求孩子由原告抚养，被告从2015年12月始支付抚养费每月2，000元，孩子不满2周岁，是女孩，一直随原告生活，原告现有工作，借住亲戚家，不需要支付房租，被告于隔周周六上午9时到下午17时探望孩子。原告名下的股票不同意分割。不同意给付精神损害赔偿金2万元。
被告陈甲辩称，婚后原告一直要回娘家，事先没有和被告商量把工作辞了。原告生育时，被告才知道原告以前有过人流。2014年12月，被告父亲查出肺癌晚期，原告提出回娘家，被告同意，2015年2月，被告父亲做完第一期治疗，希望原告带着孩子回家，但原告却提出离婚，不愿带着孩子回家。被告父亲去世后，原告回家，但不接受被告母亲随原、被告一起生活。原告在被告父亲重病期间言语刺激被告父亲，最后让被告父亲含恨而终。12月2日原告父亲和亲戚打伤被告母亲和弟弟，原告对被告家人实施暴力、虐待或遗弃，应该支付损害赔偿2万元。现同意离婚。离婚后要求孩子随被告生活，不要求原告支付抚养费。原告现在上海群租，被告工作稳定，居住条件好，原告有不良行为，孩子随被告生活更有利。如果孩子随原告生活，则每月支付抚养费1，000元；不同意补付孩子抚养费，原告抢走孩子时，带走了奶粉；要求每月第一周、第二周、第三周周日上午9时至下午17时探望孩子。原告处的股票有一万元，要求各半分割。
经审理查明，原、被告于2013年6月13日登记结婚，2014年4月28日生育一女名陈某乙。婚初夫妻关系尚可，后因双方与对方家人关系不睦，夫妻产生矛盾。2015年12月，原告携女离家外住，夫妻分居至今。被告未支付孩子抚养费。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
另查明，至2016年3月14日，原告名下在申银万国上海闸北区汾西路证券营业部客户号为XXXXXXXXXX账户内有证券代码为000571新大洲A600股，002506协鑫集成200股，资金余额120.66元。
再查明，2015年3月至2016年2月，被告月平均收入为9，914.20元
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、申银万国上海闸北区汾西路证券营业部对账单，被告提供的交通银行零售客户交易清单及原、被告陈述等证据为证，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，调解未成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后因未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，现双方同意离婚，依法应予准许。双方争议的孩子抚养问题，考虑到孩子的年龄、性别特征、目前生活状态，依法确定随原告生活为宜；孩子抚养费数额，本院根据被告的收入、孩子的实际需要而依法酌定。双方分居以后，孩子随原告生活，被告未支付孩子抚养费，理应补付，双方争议的行使探望权利的方式、时间，本院将根据孩子的年龄特征和生活节奏，依法酌定。原告名下的股票及资金，在夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，本院照顾子女和女方的权益，依法分割。被告要求原告支付精神损害赔偿金2万元，无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告陈甲离婚；
二、双方所生之女陈某乙随原告共同生活，被告应自2016年5月始，按月支付孩子抚养费2，000元至孩子18周岁止；
被告于本判决生效之日起10日内给付原告2015年12月至2016年4月孩子抚养费10，000元；
三、被告于隔周周日上午9时至孩子住处接走孩子行使探望权，至周日下午17将孩子送回其住处，原告应予协助；
四、现在上海市广粤支路XXX弄XXX号XXX室房屋内婴儿床、电热水壶各一件、棉被7条、枕头3对、靠枕2只、鞋子3双、拖鞋10双归原告所有，其余财产归被告所有；
五、现在原告名下在申银万国上海闸北区汾西路证券营业部客户号为XXXXXXXXXX账户内的股票及资金归原告所有；
六、原告在本判决生效之日起10日内从上海市广粤支路XXX弄XXX号XXX室迁出，居住问题自行解决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一六年五月十日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民他字第12号
起诉人李亚如，农民。
起诉人李亚如向本院起诉唐山市丰润区姜家营乡姜家营村村民委员会、何树娟，要求依法判决姜家营村村民委员会、何树娟二被起诉人签订的土地租赁合同中涉及起诉人个人40亩承包土地的部分无效，赔偿损失共计82万元。
起诉人诉称，2011年7月份，起诉人与本村15户村民签订土地转租协议，承租了这些村民的承包土地共计40亩，并已经支付了租赁费和补偿费，该15户村民已将40亩土地交付我使用。被起诉人姜家营村村民委员会与被起诉人何树娟于2011年7月签订《土地租赁合同》，将起诉人已经取得经营权的40亩承包地擅自租赁给被起诉人何树娟。经多次调解无效，故诉至法院。
本院认为，本案中起诉人要求确认姜家营村村民委员会、何树娟签订的土地租赁合同部分无效的请求与起诉人无直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李亚如的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张春茹
审 判 员 王红霞
代理审判员 张继兆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于永宽
重庆市合川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝0117刑更5号
罪犯李尧，男，1991年9月3日出生，住重庆市合川区。2013年5月6日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年5月7日被该局取保候审。
2014年6月25日，本院作出了（2014）合法刑初字第00347号刑事判决，判决书主文第一项确定了被告人李尧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪所犯盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金4000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市合川区司法局于2016年3月7日书面建议本院撤销对罪犯李尧的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
重庆市合川区司法局称，2015年7月29日李尧因吸毒被行政拘留2日，同年8月26日又因吸毒被行政拘留12日，2015年9月6日被合川区公安局责令社区戒毒三年。2016年2月24日17时许，李尧又伙同唐鹏、陈勇等人在唐鹏位于合川区古楼镇骑龙街26号1单元4-1的卧室内采取烤吸的方式吸食毒品被公安机关查获，经尿检呈阳性，决定给予李尧行政拘留十二日的处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项及《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条第一款第（三）项之规定，建议对社区矫正人员李尧撤销缓刑。
经审理查明，2014年6月25日，罪犯李尧因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪所犯盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金4000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6000元。罪犯李尧的缓刑考验期限从2014年7月8日起至2016年7月7日止。罪犯李尧因吸食毒品，于2015年7月29日被重庆市合川区公安局行政拘留二日；因吸食毒品，于2015年8月26日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日；因吸食毒品，于2015年9月6日被重庆市合川区公安局决定社区戒毒三年；因吸食毒品，于2016年2月25日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日。
另查明，2013年1月17日，罪犯李尧因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年1月29日被依法执行逮捕。2013年5月6日，本院以（2013）合法刑初字第171号刑事判决书对罪犯李尧犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金4000元。罪犯李尧因该次犯罪已被羁押3个月零20日，罚金已缴纳至本院。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、社区矫正执行通知书、社区矫正人员基本信息表、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李尧在缓刑考验期限内，因吸食毒品被行政处罚一次，之后又两次因吸食毒品被行政处罚，其行为已违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项和《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条第一款第（三）项的规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）合法刑初字第00347号刑事判决中对罪犯李尧宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯李尧收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期起止时间详见执行通知书。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 明
代理审判员 尹梓璇
人民陪审员 孙邦富
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗 萍
重庆市合川区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝0117刑更5号罪犯李尧，男，1991年9月3日出生，住重庆市合川区。2013年5月6日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年5月7日被该局取保候审。2014年6月25日，本院作出了（2014）合法刑初字第00347号刑事判决，判决书主文第一项确定了被告人李尧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪所犯盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金4000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市合川区司法局于2016年3月7日书面建议本院撤销对罪犯李尧的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。重庆市合川区司法局称，2015年7月29日李尧因吸毒被行政拘留2日，同年8月26日又因吸毒被行政拘留12日，2015年9月6日被合川区公安局责令社区戒毒三年。2016年2月24日17时许，李尧又伙同唐鹏、陈勇等人在唐鹏位于合川区古楼镇骑龙街26号1单元4-1的卧室内采取烤吸的方式吸食毒品被公安机关查获，经尿检呈阳性，决定给予李尧行政拘留十二日的处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项及《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条第一款第（三）项之规定，建议对社区矫正人员李尧撤销缓刑。经审理查明，2014年6月25日，罪犯李尧因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪所犯盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金4000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6000元。罪犯李尧的缓刑考验期限从2014年7月8日起至2016年7月7日止。罪犯李尧因吸食毒品，于2015年7月29日被重庆市合川区公安局行政拘留二日；因吸食毒品，于2015年8月26日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日；因吸食毒品，于2015年9月6日被重庆市合川区公安局决定社区戒毒三年；因吸食毒品，于2016年2月25日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日。另查明，2013年1月17日，罪犯李尧因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年1月29日被依法执行逮捕。2013年5月6日，本院以（2013）合法刑初字第171号刑事判决书对罪犯李尧犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金4000元。罪犯李尧因该次犯罪已被羁押3个月零20日，罚金已缴纳至本院。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、社区矫正执行通知书、社区矫正人员基本信息表、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯李尧在缓刑考验期限内，因吸食毒品被行政处罚一次，之后又两次因吸食毒品被行政处罚，其行为已违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项和《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条第一款第（三）项的规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《关于适用的解释》第四百五十八条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）合法刑初字第00347号刑事判决中对罪犯李尧宣告缓刑二年的执行部分。二、对罪犯李尧收监执行原判有期徒刑一年。（刑期起止时间详见执行通知书。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 明代理审判员  尹梓璇人民陪审员  孙邦富二〇一六年三月十五日书 记 员  罗 萍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第204号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人彭某，农民。2005年2月27日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第177号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2005年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年5月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2005年2月26日晚，被告人彭某伙同他人至嘉善县杨庙镇庆丰路68号楼2梯楼下，将王雪华停放的一辆价值人民币1620元的“一帆”牌电动自行车窃走，后在逃离时被公安机关抓获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王雪华陈述、证人董某、罗某证言、扣押、发还清单、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值总计人民币1620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人彭某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1600元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2005年2月27日起至2005年8月26日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇五年五月十六日
书记员 顾 瑾
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第544号
罪犯罗洪荣，男，1942年10月18日出生，汉族，文盲，甘肃省康县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省康县人民法院于2011年4月13日作出（2011）康刑初字第05号刑事判决，以被告人罗洪荣犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金19000元。刑期自2010年5月14日起至2019年5月13日止。判决发生法律效力后，于2011年5月12日交付武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陇南市中级人民法院于2012年12月26日作出（2013）陇刑执字第140号刑事裁定减刑一年六个月；陇南市中级人民法院于2014年5月28作出（2014）陇刑监执字第150号刑事裁定减刑一年。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第151号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗洪荣服刑改造期间，认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，表现突出。在“三课”学习中，各科成绩优异。在生产劳动改造中，能够努力完成各项生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初576号
原告：朱帅，男，1993年3月26日出生，汉族，住正定县。
被告：蒋来喜，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
朱帅与蒋来喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告朱帅于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱帅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱帅负担。
审判员 苗雪魁
二〇一八年四月二十三日
书记员 韦利华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13983号
原告:上海云中物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇城北花园路1688号水秀别墅27号楼602室，组织机构代码78596152-1。
负责人：胡建中，该公司总经理。
委托代理人：臧道连，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：孙波，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：刘小琴，女，汉族，1970年2月23日生，住江苏省昆山市。
原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司诉被告刘小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑羚独任审理，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司的委托代理人孙波、被告刘小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司提出诉讼请求如下：1、被告支付原告拖欠的2012年1月1日至2015年12月31日的物业费9395.23元；2、被告支付原告违约金（按每期欠付的物业费为基数，按日万分之五计标准计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系香榭水岸小区的物业管理企业，被告系香榭水岸小区的业主。原、被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积1.4元/月/平方米计算，地下停车位设施维护费按50元/月/平方米，自行车10元/月/间，每半年缴纳一次。双方还约定如被告不按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。原告一直按约履行物业管理义务，但被告一直拖欠物业费不付。经原告多次催讨，被告不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告刘小琴辩称：1、起诉金额中我已经支付了4000元物业费，6月3日支付2000元，8月26日支付2000元；2、小区地下通道常年没人清理，导致出现青苔；3、下雪时物业没有及时清扫积雪，导致本人车辆打滑，车辆受损；4、物业公司擅自允许外人进入小区骚扰我方家人；5、房屋有渗水，物业公司反复修几次都没修好，物业公司故意拖延时间，等过了质保期就说房屋问题属于开发商，不属于物业公司；6、对于物业费收费标准不清楚；7、小区收益需要归全体小区使用，小区到处是小广告；8、一直能接到中介公司电话，后来中介告知是物业将其个人信息出售给中介；9、房前的河中第一年之后就属于枯竭状态；10、小区后面的照明有问题，报警器及对讲设备一直处于无法使用状态，物业也不来维修；11、原告起诉至今一直没有与我联系，我与原告已经达成调解，但原告一直骚扰房客；12、原告的起诉可能与另案有关，因我没有帮原告在另案中作证；13、电梯后来使用需要用卡，但双方有矛盾故一直没有拿卡，该段时间内电梯我一直没有使用。
经审理查明：原告与昆山富宇房地产开发有限公司签订物业服务合同。2013年1月1日，原告与昆山富宇房地产开发有限公司续签《昆山香榭水岸前期物业管理服务合同》一份，约定由昆山富宇房地产开发有限公司委托原告对香榭水岸（坐落位置：昆山虹桥路西侧，马鞍山路北侧）实行前期物业管理，合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日，被告为香榭水岸XX号楼XX室（建筑面积139.81平方米），物业费收费标准为住宅按建筑面积每月每平米1.4元，地下停车位设施维护费50元/月/位，自行车库10元/月/间。合同签订后，原告按约进行物业服务，被告自2012年1月起，未缴纳物业服务费，结欠原告2012年1月1日至2015年12月31日物业服务费9395.23元（1.40元/月/平方米×139.81平方米×48个月），其中已支付4000元。
上述事实由原告提供的《昆山香榭水岸前期物业管理服务合同》、催缴通知单、照片以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的物业服务合同合法、有效，对全体业主具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已依约实际履行了物业服务义务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同约定支付物业服务费。现被告结欠原告物业服务费物业服务费9395.23元（1.40元/月/平方米×139.81平方米×48个月）其中已支付4000元，故本院对于被告结欠原告物业服务费9395.23元的诉讼请求，不予支持，支持金额为5395.23元（9395.23-4000=5395.23）。关于违约金，本院确定为以每个年度的欠付金额为基数，按照日万分之五的标准，从次一年度的第一日起计算至实际支付之日。关于被告提出的相关抗辩，本院认为系房产开发商房屋质量问题等，且原告已经提供证据证明其已经切实履行物业管理服务义务，故本院对于被告的抗辩不予采纳。对于被告提出已支付4000元物业费，原告在庭审中认可，因此本院予以采信。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，损害了全体业主的公共利益。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告刘小琴于本判决生效后十日内支付原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费5395.23元（欠物业费9395.23元，其中已支付4000元，剩余5359.23元），并支付违约金（以2348.80元为基数，按照日万分之五的标准，从2013年1月1日起计算至实际支付之日；以2348.80元为基数，按照日万分之五的标准，从2014年1月1日起计算至实际支付之日；以2348.80元为基数，按照日万分之五的标准，从2015年1月1日起计算至实际支付之日；以2348.80元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年1月1日起计算至实际支付之日）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小琴负担。此款已由原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司预交，由被告刘小琴于本判决生效后十日内支付原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司。
本判决为终审判决。
审判员 郑 羚
二〇一六年十一月十四日
书记员 钱佳伟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3000号
原告蔡淑配，女，1980年11月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林志强，男，1968年5月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡淑配与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由代理审判员蔡兴凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡淑配到庭参加诉讼，被告林志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡淑配诉称，被告林志强因做生意需要于2010年4月28日、2011年9月7日分别向其借款40000元和73800元，约定自2011年9月7日起按月利率2%计付利息，未约定借款期限。借款后经催讨，被告林志强未偿还分文。现请求判令被告林志强立即偿还其借款113800元及利息（自2011年9月7日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
被告林志强未作书面答辩。
经审理查明，被告林志强于2010年4月28日、2011年9月7日分别向原告蔡淑配借款40000元和73800元，约定自2011年9月7日起按月利率2%计付利息，未约定借款期限，并出具借条2张交由原告收执。被告至今未偿还分文。2014年9月24日，原告诉至本院。
上述事实，有原告蔡淑配及其提供的身份证、常住人口信息、借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林志强向原告蔡淑配借款113800元至今未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，经催讨，被告至今未支付上述借款，故原告请求被告林志强偿还原告借款113800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定按月利率2%计付利息，原告主张被告林志强支付上述借款自2011年9月7日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，对符合在中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）以内计算的利息予以支持，对超过部分不予支持。被告林志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡淑配借款113800元及利息［自2011年9月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算（包含利率本数）计算，若超过月利率2%，则按月利率2%计算］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4215元，减半收取2107.5元，由被告林志强负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡兴凤
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张亚巧
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8817号
原告：陈昌华，男，汉族，1956年4月11日出生，住。
委托代理人：刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：戴树方，女，汉族，1958年9月10日出生，住。
本院在审理原告陈昌华诉被告戴树方民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告戴树方的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈昌华撤回对被告戴树方的起诉。
代理审判员 桂 克
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李光镜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第41号
上诉人（原审被告），平安建青路桥有限公司。
法定代表人刘维正，董事长。
委托代理人惠安宁，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郑飞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）林兆恩，男，汉族。
委托代理人郭建秋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郑生俊，男，汉族。
上诉人平安建青路桥有限公司（以下简称平安公司）与被上诉人林兆恩、郑生俊、郑飞劳务合同纠纷一案，郑飞向青海省湟中县人民法院提起诉讼，该院于2013年10月11日作出（2013）湟民一初字第341号民事判决，平安公司不服，提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，郑飞所务工的同德县唐谷镇尕日干沟口至美日克市场公路工程第B合同段工程是由平安公司承包施工，该公司于2009年9月14日出具《项目经理委任书》，委任林兆恩为该工程项目经理，代表其公司全面负责该段工程有关技术、工程进度、现场管理、质量检验等方面的工作。郑飞自2009年9月1日至2009年11月5日在该工地务工65天，约定日工资为50元；2010年在该工地务工225天，�定日工资为100元，工资共计25750元。后郑生俊支付郑飞劳务工资6167元，其余19583元至今未付。
原审法院认为，郑飞在平安公司承包的第B合同段工地务工的事实，林兆恩、郑生俊认可，予以认定。林兆恩作为该项目部经理对郑飞诉称的基本事实认可，该项目经理部系平安公司内部设立的分支机构，不具有独立法人资格，平安公司与项目经理部之间表现为法人与其下设的非法人机构的关系，项目经理部不具有承担民事法律责任的能力，因此平安公司应当对项目经理部的对外行为承担法律责任。郑飞在第B合同段工地务工，由此产生的劳务合同关系受法律保护，合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务，平安公司应支付郑飞劳务工资，故郑飞的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人�共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条之规定，遂判决：一、平安建青路桥有限公司支付郑飞劳务工资19583元，于判决生效后三十日内付清；二、郑生俊、林兆恩不承担支付郑飞劳务工资的民事责任。案件受理费450元，由平安建青路桥有限公司负担。
平安公司上诉称，一、林兆恩不是平安公司的工作人员，而是同德县唐谷镇尕日干沟口至美日克市场工程B标段工程的承包人，与郑飞的劳务关系是林兆恩以独立承包人的身份发生的，平安公司并不知情，郑生俊答辩称其作为前期承包人已经付清了劳务费，林兆恩作为后期承包人，既然承认拖欠，应当承担给付郑飞劳务费的责任，原判认定林兆恩不承�责任，让人匪夷所思。二、平安公司已经向林兆恩付清了全部工程款，本案工程总造价6310937元，其中，平安公司取得8万元的管理费，承包人李臣君得款87.9708万元，郑生俊得款59万元，林兆恩得款477.0879万元，林兆恩取得76%的工程款而不承担自己拖欠的人工工资，原判让平安公司承担此债务没有道理；三、平安公司在向林兆恩支付工程款时，积极配合政府保护农民工合法权益的行动，对业主同德交通局直接扣划的农民工工资在与林兆恩协调后，征得其同意如实发放，因此对林兆恩是否欠郑飞的工资无法作出判断。郑飞在平安公司支付农民工工资时从来没有到平安公司处主张过权利，在工程款已经全部支付完毕的情况下，郑飞明知是林兆恩欠款，而仍向平安公司主张权利，显然不能成立，平安公司不应当承担给付欠款的责任，也不应当承担连带责任。原判认定事实错�，请求撤销原判，驳回郑飞对平安公司的诉讼请求，判令林兆恩承担责任。
林兆恩、郑生俊、郑飞均以原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持进行了答辩。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2008年6月6日，平安公司与李臣君签订《工程施工挂靠承包协议书》，约定将平安公司中标的同德县唐谷镇尕日干沟口至美日克市场工程B标段工程以5847433元承包给李臣君，合同工期2008年6月8日至2009年9月30日。之后2009年4月3日李臣君与林兆恩、郑生俊签订《施工承包合同》，将该工程以3750000元转包。林兆恩、郑生俊为合伙关系。2011年3月16日，郑生俊书面告知平安公司“B标段工程承包日期为2009年4月30日至2010年底，郑生俊为工程投资，林兆恩为项目经理。在此以前李臣君已拿走114万。从即日起每到一笔工程款，必须有郑生俊签字，如不通过�责任由建青负责”。2011年7月31日李臣君与林兆恩、郑生俊分别签订《同德县尕日干沟口至美日克市场工程B标段亏损补偿协议书》，约定平安公司支付给林兆恩10000元、李臣君支付给林兆恩20000元补偿金，林兆恩必须于2011年8月31日前对B标段工程施工整改完毕并交验成工，验收通过后林兆恩向同德县交通局申请剩余工程款。由李臣君为郑生俊补偿亏损590000元，对B标段工程由林兆恩完成整改维修任务。
本院认为，承包人林兆恩、郑生俊不具备用工主体资格，其与李臣君签订《施工承包合同》，承包的同德县唐谷镇尕日干沟口至美日克市场工程B标段工程，由郑飞等人进行了施工，对该事实林兆恩、郑生俊认可。平安公司虽然向林兆恩出具《项目经理委任书》，但通过《施工承包合同》证实林兆恩并非为公司职工，林兆恩担任项目经理只是其挂靠平安公司的形式，其并�从平安公司领取工资，只是收取工程款，所以林兆恩的行为不是职务行为，郑飞的劳务工资应由林兆恩、郑生俊支付。平安公司作为真正的用工单位，将工程发包给没有用工资质的个人属违法行为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”，平安公司应对林兆恩、郑生俊拖欠郑飞的工资承担连带清偿责任。原判对此事实认定有误，应予纠正。平安公司主张不应承担给付郑飞劳务工资的上诉理由不能成立，不予支持。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院（2013）湟民一初字第341号民事判决；
二、林兆恩、郑生俊于本判决生效后三十日内支付郑飞劳务工资19583元，平安建青路桥有限公司承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各450元由林兆恩、郑生俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 纳 敏
审判员 靳 玲
二〇一四年二月十三日
书记员 罗文凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2097号
原告:刘海涛，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：孙爱辉，吉林瑞广律师事务所执业律师。
被告：深圳二木科技有限公司，住所地深圳市南山区高新技术园北区北环大道松坪山路1号源兴科技大厦四层南座410室。
法定代表人：林承仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐云，国浩律师（上海）律师事务所执业律师。
原告刘海涛与被告深圳二木科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告刘海涛于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘海涛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘海涛撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘海涛负担。
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张东浩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1666号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张海鑫，居民身份证×××。
北京银行股份有限公司与张海鑫信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2014）西民初字第3942号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司已向本院申请执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人张海鑫的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第3942号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 胡宗富
审判员 袁 佳
二〇一六年三月二十日
书记员 邱 凯
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初1997号
原告：王玉昌，男，1955年7月24日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
被告：王树军，男，52岁，汉族，农民，住朝阳县。
被告：李桂香，女，50岁，汉族，农民，住朝阳县。
本院在审理原告王玉昌与被告王树军、李桂香买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王玉昌撤回起诉。
案件受理费38元由原告负担。
审判员 李存海
二〇一七年十一月十七日
书记员 姜 男
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00275号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行。
代表人董红英，行长。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
委托代理人万国伟，男，1970年8月29日出生，汉族，职工。
被告贾顺坡，男，1980年9月1日出生，汉族，职工。
被告张建（系贾顺坡之妻），女，1981年2月18日出生，汉族，干部。
二被告共同委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行诉被告贾顺坡、张建为金融借款合同纠纷�案，本院受理后，依法由审判员王坤亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行的委托代理人王占德、万国伟、被告贾顺坡及二被告的共同委托代理人陈晓哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月5日，被告贾顺坡、张建与我行签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，合同约定：我行向被告贾顺坡、张建提供可以循环使用的借款额度为人民币370000元，借款额度期限为5年，抵押期限为12年。若被告违约，我行有权提前解除合同，要求被告立即偿还借款本息。被告贾顺坡、张建以位于新野县城消防路中段北侧的房产（房产证号：1901**）为该借款提供抵押担保。合同签订后，我行于2013年4月26日向被告发放贷款370000元，用于资金周转，期限5年，采取浮动利率，被告以阶段性等额本息还款法向我行还本付息。截止2015年5月25日，被告仍下欠我行本金234011.18元，经我行多次催要，被告一直未还。为确保金融借款的安全，保护我行的合法权益不受侵害，现请求解除与被告签订的借款合同；被告偿还借款本金234011.18元及利息、罚息；原告对抵押房产享有优先受偿权。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张提交以下证据：
1、二被告的结婚证、身份证各一份，证明二被告系夫妻关系及身份信息情况。
2、被告贾顺坡的营业执照、税务登记证各一份，证明被告贾顺坡从事经营活动的事实。
3、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、房权证各一份，证明2010年6月5日，被告贾顺坡、张建与原告签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，合同约定：原告向被告贾顺坡、张建提供可以循环使用的借款额度人民币370000元，借款额度期限为5年，抵押期限为12年，并由位于新野县城消防路中段北侧的房产（房产证号：1901**）为该笔借款提供抵押担保。原告于2013年4月26日向被告发放贷款370000元，借款期限为60个月，年利率8.32%。
4、放款单、放款通知书、借据、还款明细个各一份，证明原告已按合同约定向被告发放借款370000元的事实。
被告贾顺坡辩称，借款属实，但原告存在重复计息。
在法庭指定的举证期限内，被告贾顺坡未向法庭提交证据。
被告张建辩称，该笔借款的借款人是贾顺坡，我不是借款人，只是作为贾顺坡的妻子同意用房产为该笔借款担保，故原告起诉我主体错误。对于2013年4月26日的借款，我不知情。
在法庭指定的举证期限内，被告张建未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的第1、2组证据均无异议，本院予以采信。二被告对原告提交的第3组证据真实性无异议，但认为�建不是该笔借款的借款人及担保人，只是作为贾顺坡的妻子，同意用房屋为该笔借款担保。本院认为，被告贾顺坡、张建系夫妻关系，借款人虽为贾顺坡，但张建在《个人额度借款合同》上的“共同借款人”一栏签名，故对该组证据，本院予以采信。二被告对原告提交的第4组证据真实性无异议，但认为借据上没有约定逾期罚息，本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》上约定有逾期罚息，故对该组证据，本院予以采信。
依据有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系夫妻关系。2010年6月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告贾顺坡、张建签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》，合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币370000元，借款额度期限为5年，抵押期限为12年。若�告违约，原告有权提前解除合同，并要求被告立即偿还借款本息。被告贾顺坡以位于新野县城消防路中段北侧的房产（房产证号：1901**）为该借款提供抵押担保，被告张建以抵押物共有人的身份同意抵押。2013年4月26日，原告按照合同约定向被告发放贷款370000元，用于资金周转，期限60个月。截止2015年5月25日，被告仍下欠原告本金234011.18元，后经原告多次催要，被告一直未还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告贾顺坡、张建签订的借款合同及抵押合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案原告如约发放贷款后，被告未按约定的方式还本付息，已构成违约。因原告与被告在合同中明确约定，若被告违约，原告有权解除合同并要求被告偿还本息，故原告请求解除借款合同并要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，依法予以支持。被告贾顺坡将其所有的房产抵押担保，被告张建同意该抵押担保，现原告请求以抵押的房产折价或者拍卖所得的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告贾顺坡辩称原告存在重复计息，本院认为，原告不予认可，被告也未提交证据予以证实，本院对其辩解理由，依法不予采信。被告张建辩称其不知道该笔借款，本院认为，被告张建在《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》上均签名，本院对其辩解理由，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告贾顺坡、张�于2013年6月5日签订的借款合同。
二、被告贾顺坡、张建于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金234011.18元及利息。利息自2015年5月26日起按照合同约定利率计算至借款还清之日止。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行对被告贾顺坡、张建抵押的房产（房产证号为：1901**）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取为2430元，由被告贾顺坡、张建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一五年九月二十五日
书记员 张林静
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00275号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行。
代表人董红英，行长。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
委托代理人万国伟，男，1970年8月29日出生，汉族，职工，住新野县。
被告贾顺坡，男，1980年9月1日出生，汉族，职工，住新野县。
被告张建（系贾顺坡之妻），女，1981年2月18日出生，汉族，干部，住址同上。
二被告共同委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行诉被告贾顺坡、张建为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坤亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行的委托代理人王占德、万国伟、被告贾顺坡及二被告的共同委托代理人陈晓哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月5日，被告贾顺坡、张建与我行签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，合同约定：我行向被告贾顺坡、张建提供可以循环使用的借款额度为人民币370000元，借款额度期限为5年，抵押期限为12年。若被告违约，我行有权提前解除合同，要求被告立即偿还借款本息。被告贾顺坡、张建以位于新野县××××路中段北侧的房产（房产证号：19××43）为该借款提供抵押担保。合同签订后，我行于2013年4月26日向被告发放贷款370000元，用于资金周转，期限5年，采取浮动利率，被告以阶段性等额本息还款法向我行还本付息。截止2015年5月25日，被告仍下欠我行本金234011.18元，经我行多次催要，被告一直未还。为确保金融借款的安全，保护我行的合法权益不受侵害，现请求解除与被告签订的借款合同；被告偿还借款本金234011.18元及利息、罚息；原告对抵押房产享有优先受偿权。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张提交以下证据：
1、二被告的结婚证、身份证各一份，证明二被告系夫妻关系及身份信息情况。
2、被告贾顺坡的营业执照、税务登记证各一份，证明被告贾顺坡从事经营活动的事实。
3、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、房权证各一份，证明2010年6月5日，被告贾顺坡、张建与原告签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，合同约定：原告向被告贾顺坡、张建提供可以循环使用的借款额度人民币370000元，借款额度期限为5年，抵押期限为12年，并由位于新野县××××路中段北侧的房产（房产证号：19××43）为该笔借款提供抵押担保。原告于2013年4月26日向被告发放贷款370000元，借款期限为60个月，年利率8.32%。
4、放款单、放款通知书、借据、还款明细个各一份，证明原告已按合同约定向被告发放借款370000元的事实。
被告贾顺坡辩称，借款属实，但原告存在重复计息。
在法庭指定的举证期限内，被告贾顺坡未向法庭提交证据。
被告张建辩称，该笔借款的借款人是贾顺坡，我不是借款人，只是作为贾顺坡的妻子同意用房产为该笔借款担保，故原告起诉我主体错误。对于2013年4月26日的借款，我不知情。
在法庭指定的举证期限内，被告张建未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的第1、2组证据均无异议，本院予以采信。二被告对原告提交的第3组证据真实性无异议，但认为张建不是该笔借款的借款人及担保人，只是作为贾顺坡的妻子，同意用房屋为该笔借款担保。本院认为，被告贾顺坡、张建系夫妻关系，借款人虽为贾顺坡，但张建在《个人额度借款合同》上的“共同借款人”一栏签名，故对该组证据，本院予以采信。二被告对原告提交的第4组证据真实性无异议，但认为借据上没有约定逾期罚息，本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》上约定有逾期罚息，故对该组证据，本院予以采信。
依据有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系夫妻关系。2010年6月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告贾顺坡、张建签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》，合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币370000元，借款额度期限为5年，抵押期限为12年。若被告违约，原告有权提前解除合同，并要求被告立即偿还借款本息。被告贾顺坡以位于新野县××××路中段北侧的房产（房产证号：19××43）为该借款提供抵押担保，被告张建以抵押物共有人的身份同意抵押。2013年4月26日，原告按照合同约定向被告发放贷款370000元，用于资金周转，期限60个月。截止2015年5月25日，被告仍下欠原告本金234011.18元，后经原告多次催要，被告一直未还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告贾顺坡、张建签订的借款合同及抵押合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案原告如约发放贷款后，被告未按约定的方式还本付息，已构成违约。因原告与被告在合同中明确约定，若被告违约，原告有权解除合同并要求被告偿还本息，故原告请求解除借款合同并要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，依法予以支持。被告贾顺坡将其所有的房产抵押担保，被告张建同意该抵押担保，现原告请求以抵押的房产折价或者拍卖所得的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告贾顺坡辩称原告存在重复计息，本院认为，原告不予认可，被告也未提交证据予以证实，本院对其辩解理由，依法不予采信。被告张建辩称其不知道该笔借款，本院认为，被告张建在《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》上均签名，本院对其辩解理由，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告贾顺坡、张建于2013年6月5日签订的借款合同。
二、被告贾顺坡、张建于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金234011.18元及利息。利息自2015年5月26日起按照合同约定利率计算至借款还清之日止。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行对被告贾顺坡、张建抵押的房产（房产证号为：19××43）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取为2430元，由被告贾顺坡、张建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一五年九月二十五日
书记员 张林静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初54号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人刘习武，男，汉族，1990年2月9日出生于安徽省固镇县，初中文化，厨师，住安徽省固镇县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月9日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，2016年9月8日蚌埠市淮上区人民检察院以涉嫌犯寻衅滋事罪，无逮捕必要决定不予逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人刘习武犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人刘习武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年7月16日凌晨１时许，被告人刘习武在本市淮上区沫河口镇凯撒皇宫娱乐KTV会所包厢内，因对服务不满，用啤酒瓶将该包厢的两个大理石茶几、一台电视机、一只话筒砸坏。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，上述被砸坏的物品价格共计人民币4891元。
公诉机关认为，被告人刘习武任意毁损他人财物，造成经济损失人民币4891元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘习武对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年7月16日凌晨１时许，被告人刘习武在蚌埠市淮上区沫河口镇凯撒皇宫娱乐KTV会所“一春”包厢内，因对服务不满，用啤酒瓶将该包厢的两个大理石茶几、一台“创维”牌42E350型液晶电视电视机、一只“纽曼”牌PK900型话筒砸坏。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，上述被砸坏的物品价格共计人民币4891元。2016年8月29日，被告人刘习武在家人的陪同下到蚌埠市公安局沫河口派出所投案。
案发后，被告人刘习武赔偿被害人经济损失20000元，获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刘习武与卢某调解协议书、谅解书、收条等书证，证人郑某、徐某、王某、马某的证言，被害人卢某的陈述，被告人刘习武的供述和辩解，蚌埠市公安局沫河口派出所绘制刘习武寻衅滋事案现场图和照片、蚌埠市公安局淮上分局现场勘验笔录和照片，蚌埠市物价局价格认证中心关于纽曼牌话筒等物品的被毁损失价格鉴定结论书，刘习武户籍证明、归案经过、违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘习武任意毁损他人财物，造成经济损失人民币4891元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人刘习武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘习武已就被害人的经济损失进行了赔偿，其行为已得到被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘习武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严启璋
二〇一七年三月二十二日
书记员 苗 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00822号
原告重庆市万州区保隆物业管理有限公司，住所地重庆市万州区静园路1199号，组织机构代码57615028-X。
法定代表人易良芳，总经理。
委托代理人谭小中，重庆锦扬律师事务所律师，特别授权。
被告罗书红，女，1974年10月2日出生。
本院在审理原告重庆市万州区保隆物业管理有限公司与被告罗书红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区保隆物业管理有限公司于2015年1月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告罗书红的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区保隆物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区保隆物业管理有限公司撤回对罗书红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区保隆物业管理有限公司承担。
审判员 廖丽华
二〇一五年一月二十日
书记员 熊蓝婷
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1303民初710号
原告：四川锦绣物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区新月街。
法定代表人:雷鹏，公司总经理。
被告：李强，男，汉族，1970年10月23日出生，住四川省南充市高坪区青松路。
原告四川锦绣物业服务有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。因被告李强已自动履行，原告四川锦绣物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川锦绣物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川锦绣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由四川锦绣物业服务有限公司负担。
审判员 顾永燕
二〇一八年三月六日
书记员 王茹静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）新01刑辖1号
犯罪嫌疑人：周浩（身份证号：4290061967********），男，1967年1月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住乌鲁木齐市新市区阿勒泰路328号附11号金桥小区*号楼*单元***室。2016年4月9日因涉嫌行贿罪、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市人民检察院于2017年3月12日作出乌市检刑二商指（2017）4号商请指定管辖函，以犯罪嫌疑人周浩居住地在乌鲁木齐市新市区为由，拟指定乌鲁木齐市米东区人民检察院审查起诉。现商请本院指定乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
本院经审查认为，因犯罪嫌疑人周浩居住地在乌鲁木齐市新市区，且关联案件均在乌鲁木齐市米东区人民检察院审查起诉，为便于案件审查，乌鲁木齐市人民检察院拟指定乌鲁木齐市米东区人民检察院审查起诉，故由乌鲁木齐市米东区人民法院审理该案更为适宜。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
犯罪嫌疑人周浩涉嫌行贿罪一案指定由乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 奕 丁
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审119号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人杜明品、胥守忠，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会郑集镇服务站工作人员。
被执行人杜明功，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人卜凡景，女，1984年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年11月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人杜明功、卜凡景作出铜计征决字（2016）10500622号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养131672元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年5月23日向本院申请执行征收社会抚养费131672元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人杜明功、卜凡景作出铜计征决字（2016）10500622号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审119号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人杜明品、胥守忠，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会郑集镇服务站工作人员。被执行人杜明功，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人卜凡景，女，1984年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年11月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人杜明功、卜凡景作出铜计征决字（2016）10500622号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养131672元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年5月23日向本院申请执行征收社会抚养费131672元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人杜明功、卜凡景作出铜计征决字（2016）10500622号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年六月十六日书 记 员  祁 欢
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初658号
原告：太谷县农村信用合作联社。住所地：太谷县108国道**号。
法定代表人：胡晋忠，系该社理事长。
委托代理人：赵宏涛，担任太谷县农村信用合作联社古城信用社主任。
委托代理人：程建东，太谷县农村信用合作联社阳邑信用社客户经理。
被告：田建萍。
被告：赵自力。
被告：孙继智。
原告太谷县农村信用合作联社与被告田建萍、赵自力、孙继智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。
原告太谷县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即归还原告贷款本金20万元及从2014年9月21日欠息日至还清本息前的利息以及顺延利息；2、判令被告赵自力、孙继智承担上述款项的清偿连带责任；3、判令被告承担本案全部相关费用。事实与理由：被告田建萍于2014年8月28日在原告太谷县农村信用合作联社所辖分支机构阳邑信用社贷款20万元，到期日2015年8月27日，合同利率11.91%。该借款由被告孙继智担保。被告田建萍的配偶赵自力签订了《承诺书》，知悉上述贷款并愿承担连带保证责任。合同到期后被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催要均无果。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告太谷县农村信用合作联社与被告田建萍、赵自力、孙继智金融借款合同纠纷一案，根据中国银监会山西监管局晋银监复[2017]93号文件，经中国银监会山西监管局审核批复中载明：“同意山西太谷农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原太谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”，现山西太谷农村商业银行股份有限公司已开业，原太谷县农村信用合作联社即丧失民事诉讼主体资格，不符合起诉条件,应以开业的山西太谷农村商业银行股份有限公司作为诉讼主体主张其权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条的规定，裁定如下：
驳回原告太谷县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2150元，退还原告太谷县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜文娟
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0406执791号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
被执行人：陈传鸿、朱宜丽。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字【冯卯】第32号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年9月15日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年12月18日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 政
审判员 孙延刚
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 王慎瑜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2933号
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行，住所地:张店区柳泉路230号。
法定代表人:李志强。
被执行人淄博桑特动力设备有限公司,住所地:淄博高新区四宝山民安路77号。
法定代表人:吕华锋。
被执行人淄博泰贝利尔铝镁有限公司,住所地:淄博市高新区民安路39号。
法定代表人:张会友。
被执行人吕华锋。
被执行人沈悦。
本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉淄博桑特动力设备有限公司、淄博泰贝利尔铝镁有限公司、吕华锋、沈悦借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2933号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2933号申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行，住所地:张店区柳泉路230号。法定代表人:李志强。被执行人淄博桑特动力设备有限公司,住所地:淄博高新区四宝山民安路77号。法定代表人:吕华锋。被执行人淄博泰贝利尔铝镁有限公司,住所地:淄博市高新区民安路39号。法定代表人:张会友。被执行人吕华锋。被执行人沈悦。本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉淄博桑特动力设备有限公司、淄博泰贝利尔铝镁有限公司、吕华锋、沈悦借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执2933号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5382号
原告田震雨，男，1951年8月5日出生。
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人李世隆。
本院在审理原告田震雨与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告雷博于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田震�申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田震雨撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现由原告承担50元，剩余50元案件受理费由本院退还原告。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 李新平
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郭 娟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初582号
原告：杨江平，男，生于1962年5月1日，汉族，初中文化程度，住陕西省凤翔县，居民。
委托代理人：张晓强，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
原告：张瑞花，女，生于1962年12月24日，汉族，高中文化程度，住陕西省凤翔县，居民。
委托代理人：张晓强，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告：关拴堂，男，生于1977年7月24日，汉族，初中文化程度，住陕西省凤翔县，农民。
原告杨江平、张瑞花与被告关拴堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨江平，原告杨江平、张瑞花的委托代理人张晓强，被告关拴堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨江平、张瑞花起诉称，原、被告系朋友关系，2011年11月，被告多次找原告以所办砖厂及开办面粉厂需要资金周转为由要求借款，2011年11月20日，原告向其出借100000元且约定月息为1分，后经原告多次索要，截止2016年11月25日，被告共欠原告借款本金70000元、利息8200元，被告于当日给原告重新出具了借条对上述事实予以确认。之后，被告于2017年2月归还原告本金10000元，对剩余本金及借款利息经原告多次索要至今未予归还。为维护原告合法权益，现起诉：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款60000元及利息10300元（截止2017年2月25日），本息合计70300元；2、请求依法判令被告按约定借款利率支付逾期资金占用期间利息，直至借款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨江平、张瑞花向本院提交以下证据予以证明：1、两原告身份证复印件各1份；2、借条一份。
被告关拴堂答辩称，原告所述借款过程、借款金额及支付利息情况均属实，现在被告欠原告60000元是事实，约定月息1分也属实，被告愿意归还原告借款并按约定支付利息，但被告目前没有能力一次性归还，只能逐步归还。
被告关拴堂没有向本院提交证据。
对原告杨江平、张瑞花提交的上述证据经庭审质证，被告均无异议。本院认为，两原告提交的上述证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：2011年11月20日，被告关拴堂以所办砖厂及开办面粉厂需要资金周转为由被在两原告处借款100000元，约定月息为1分。后经原告多次索要，截止2016年11月25日被告关拴堂共归还两原告借款本金30000元，尚欠借款本金70000元、利息8200元，被告于2016年11月25日给两原告重新出具借条一份，借条载明：“今借到某某路某某巷杨江平、张瑞花现金柒万元整（￥70000元），特此为证，月息壹分，本人愿将某某小区房产做抵押（某#楼某单元某楼东户）。欠息十一个月共计捌仟贰佰元（8200元）。借款人：关拴堂，2016年11月25号”。两原告与被告关拴堂未在借条上约定借款期限。之后，被告关栓堂于2017年2月17日向两原告归还借款本金10000元元，对剩余借款本金、拖欠的利息及新产生的利息经两原告多次索要无果。原告遂于2017年2月28日状诉来院：1、请求被告及时归还两原告借款本金60000元及利息10300元（截止2017年2月25日），本息合计70300元；2、请求被告按约定借款利率支付逾期资金占用期间利息，直至借款还清为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中两原告与被告关拴堂之间形成的借贷关系事实清楚，法律关系明确，被告关拴堂理应及时履行还款义务并按约定支付两原告借款利息，故两原告作为债权人要求被告关拴堂归还拖欠的借款本金及利息的请求合理合法，本院应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告关拴堂于本判决生效之日起十日内偿还原告杨江平、张瑞花借款本金60000元，支付拖欠的借款利息10300元（截止2017年2月25日），并支付从2017年2月25日起至借款还清之日的借款利息（按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告关拴堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘成尧
二〇一七年五月二十四日
书记员 李成龙
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1081号
申请执行人陕西盈光数码科技有限责任公司。
法定代表人胡瑜，系该公司经理。
被执行人西安市长安区韩尚尊荣婚纱摄影店。
经营者茹桂花，系该公司经理。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初814号民事判决书生效后，申请执行人陕西盈光数码科技有限责任公司向本院申请执行。本院向被执行人西安市长安区韩尚尊荣婚纱摄影店送达了执行通知书。执行中，因被执行人西安市长安区韩尚尊荣婚纱摄影店工商营业执照未按规定进行年检，组织机构代码无法登陆执行查询系统，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 姚俊玲
二〇一七年九月八日
书记员 王 毅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1081号申请执行人陕西盈光数码科技有限责任公司。法定代表人胡瑜，系该公司经理。被执行人西安市长安区韩尚尊荣婚纱摄影店。经营者茹桂花，系该公司经理。西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初814号民事判决书生效后，申请执行人陕西盈光数码科技有限责任公司向本院申请执行。本院向被执行人西安市长安区韩尚尊荣婚纱摄影店送达了执行通知书。执行中，因被执行人西安市长安区韩尚尊荣婚纱摄影店工商营业执照未按规定进行年检，组织机构代码无法登陆执行查询系统，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 姚俊玲二〇一七年九月八日书记员 王 毅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第119号
罪犯朱志强，男，1987年2月23日出生，汉族，小学肄业。原住河南省禹州市。现在河南省新乡监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2006年1月19日作出（2006）禹刑初字第25号刑事判决，认定被告人朱志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；合并执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元。（刑期自2005年7月22日起至2017年7月21日）。罪犯朱志强于2006年3月22日送入河南省新乡监狱服刑改造。朱志强在执行期间，2011年1月25日减刑一年二个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯朱志强减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯朱志强自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年7月份间，被告人朱志强伙同他人在禹州市抢劫作案3起，价值2295元；盗窃作案2起，价值4875元。同时认定其系自首。
经审理查明，罪犯朱志强自上次减刑以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2011年4月、2014年1月、2014年8月累计获得表扬奖励3次；2012年5月、2013年7月累计获得记功奖励2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱志强在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱志强准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2005年7月22日起至2015年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵苏娅
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00161号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城文化路与南环路交叉口东北角。
法定代表人王建军，该单位理事长。
法定代表人王建军。任该单位理事长。
委托代理人海彦杨，该单位陈桥信用社主任。
被告齐素云，女，汉族，1972年5月25日出生。
被告段新娟，女，汉族，1976年11月12日出生。
被告方文如，女，汉族，1974年6月6日出生。
被告崔香字，女，汉族，1970年12月19日出生。
以上四被告委托代理人段清记，男，汉族，1973年10月7日出生。代理权限为特别授权。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告齐素云、段新娟、方文如、崔香字保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年1月8日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人海彦杨、四被告委托代理人段清记到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告齐素云于2009年12月25日在陈桥信用社贷款30000元，利率10.35‰，于2011年12月25日到期。被告段新娟、方文如、崔香字为该笔借款的担保人，到期后经信用社多次催要，最后付息日为2011年1月5日付息1956.15元。详见借款借据。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告齐素云偿还借款本金30000元及2011年1月5日至2011年12月25日期间的利息3717元，偿还从2011年12月26日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰＊50%=15.525‰）。被告段新娟、方文如、崔香字承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
四被告代理人辩称：借款手续都是真实的，我啥也不说，我回去想法筹钱还款。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、保证担保借款合同一份，2、借款借据一份。
以上证据证明被告齐素云向我信用社借款的事实和被告段新娟、方文如、崔香字为该笔借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
四被告代理人段清记质证意见为：所有贷款手续上的签名和指印儿都是真实的，我没有异议。
经庭审质证，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认案件事实如下：
2009年12月25日，原告封丘县农村信用合作联社与被告齐素云、段新娟、方文如、崔香字签订了保证担保借款合同，约定被告齐素云借款30000元，借款期间为2009年12月25日至2011年12月25日，利率为10.35‰。被告段新娟、方文如、崔香字为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订的同日，原告将约定借款30000元支付给被告齐素云，截至原告起诉之日，被告仍结欠本金30000元及2011年1月6日至2011年12月25日期间的利息3717元，结欠从2011年12月26日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。因被告齐素云未能按合同约定还本付息，被告段新娟、方文如、崔香字未能按合同约定履行担保责任为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。2009年12月25日，原告与被告齐素云，段新娟、方文如、崔香字签订了保证担保借款合同，约定被告齐素云借款30000元，借款利率为10.35‰，借款期间为2009年12月25日至2011年12月25日，该合同是双方真实意思表示，为有效合同，合同签订后，原告依约向被告支付了借款30000元，合同到期后，经原告多次催要，被告分文未还。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告齐素云未能及时履行还款义务，被告段新娟、方文如、崔香字未能及时履行担保责任是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告齐素云偿还借款本金30000元及2011年1月6日至2011年12月25日期间的利息3717元，偿还从2011年12月26日起按15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息、被告段新娟、方文如、崔香字承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告段新娟、方文如、崔香字承担清偿责任后有权向被告齐素云追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
被告齐素云于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2011年12月26日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止）。
二、被告齐素云于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年1月6日至2011年12月25日期间的利息3717元。
三、被告段新娟、方文如、崔香字承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告齐素云及段新娟、方文如、崔香字承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
审判员 马绍勤
二〇一四年五月十三日
书记员 鲍玉杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌商初字第39号
原告：蒋伯雄。
委托代理人：叶军强。
被告：宣伟锋。
被告：宣伟达。
本院在审理原告蒋伯雄与被告宣伟锋、宣伟达民间借贷纠纷一案中。因本案所涉借款的共同出借人朱军飚涉嫌非法拘禁罪、故意伤害罪于2012年9月29日被依法逮捕，现移送绍兴市人民检察院审查起诉，系未决犯。而本案的处理直接影响共同出借人朱军飚的民事权益，故宜中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李冠军
二〇一三年三月十五日
书 记 员 张 迪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6219号
原告：浙江广联置业有限公司，住所地：桐乡市濮院镇工贸大道333号101室，统一社会信用代码：9133048369387982XF。
法定代表人：廖理铭，董事长。
委托代理人：步晗瑛，女，1987年8月15日出生，汉族，住浙江省，该公司员工。
被告：蔡锴丹，女，1973年7月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江广联置业有限公司诉被告蔡锴丹商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋行斐
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00102-2号
申请执行人王涛，男，汉族，住宝鸡市金台区硖石镇，农民。
被执行人张红亮，男，汉族，住凤翔县范家寨镇董家河社区。
被执行人赵虎林，男，汉族，住凤翔县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01387号民事判决书，在执行王涛诉张红亮、赵虎林提供劳务受害责任纠纷一案过程中，查明被执行人赵虎林在中国农业银行股份有限公司凤翔县秦凤路分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵虎林在中国农业银行股份有限公司凤翔县秦凤路分理处账户（卡号某某某）；
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年三月九日
书记员 马 杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初926号
原告：唐山市丰润区源恒矿化剂加工厂，住所地：唐山市丰润区泉河头镇小港村。
投资人：梁宝东，厂长。
委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告：廊坊市际元超细矿渣粉有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区码头镇工业区。
法定代表人：王连元，经理。
原告唐山市丰润区源恒矿化剂加工厂与被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区源恒矿化剂加工厂的委托代理人翟仕刚到庭参加了诉讼。被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区源恒矿化剂加工厂诉称，2012年原被告之间形成买卖合同关系，原告向被告提供助磨剂，双方未约定管辖，未签订书面合同。2013年1月23日双方核对账目，被告欠原告货款7万元，被告出具对账单。对账后，原告继续供应助磨剂，至2015年11月9日，新增货款27654元，被告于当天出具对账单。后原告多次催要，被告未给付货款。现原告诉至贵院，要求判令1.被告偿还欠款97654元，利息损失为12104元，合计109758元。利息计算方式为：就货款7万元自2013年1月24日至2016年10月10日计息，就货款27654元自2015年11月9日至2016年10月10日计息，利率按人民银行同期贷款利率计算。2.由被告承担本案诉讼费用。
被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年，原被告开始发生业务往来，被告购买原告销售的助磨剂，双方未签订书面买卖合同。截至2013年1月24日，被告欠原告货款70000元。被告给原告出具对账单一份，内容为：“源恒矿化剂厂对账单截止到2013年1月24日际元超细矿渣粉有限公司欠贵单位助磨剂款70000元（大写：柒万元整）廊坊市际元超细矿渣粉有限公司2013年1月24日以前对账单作废”并加盖财务专用章。对账后，被告继续自原告处购买助磨剂，截至2015年11月9日，被告另欠原告货款27654元。被告给原告出具对账单一份，内容为：“对账单廊坊市际元超细矿渣粉有限公司欠源恒矿化剂加工厂助磨剂款27654.00元（贰万柒仟陆佰伍拾肆元整）廊坊市际元超细矿渣粉有限公司2015年11月9日”并加盖财务专用章。对账后，被告未给付货款，原告诉至本院。以上有当事人陈述、对账单等证据予以证实。
本院认为，原告唐山市丰润区源恒矿化剂加工厂主张被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司拖欠其货款97654元，有被告签章的欠条可以证实，证据确实充分，足以认定。被告应按欠条约定履行还款义务。原告主张的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司在本判决生效后5日内给付原告唐山市丰润区源恒矿化剂加工厂货款97654元；并就货款7万元，自2013年1月24日至2016年10月10日、就货款27654元，自2015年11月9日至2016年10月10日，按人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜文龙
二〇一七年四月二十一日
书记员 葛志伟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1011号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人白英实，女。
申请执行人与被执行人担保责任追偿权纠纷一案，申请执行人依生效的（2014）威环商初字第27号民事判决书向院申请执行。立案后，本院委托评估公司对被执行人所有的位于乳山市银滩湖畔人家81幢4单元608室房产正在进行价值评估。因评估、拍卖时间较长，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、（2014）威环商初字第27号民事判决书中止执行。
二、（2014）威环执字第1011号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄锦海