云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民三终字第3号
上诉人（原审被告）殷绍光，男。
被上诉人（原审原告）周金良，男。
上诉人殷绍光因与被上诉人周金良身体权纠纷一案，不服文山市人民法院（2013）文马民初字第225号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月21日公开开庭进行审理。上诉人殷绍光、被上诉人周金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经过审理确认本案法律事实是：原告周金良与被告殷绍光均系文山市马塘镇干塘子村民委白石岩村人，2012年11月14日晚，原告周金良在本村的殷绍能家吃饭，被告殷绍光到殷绍能家叫原告周金良到外面商量双方以往的琐事，双方来到本村岔路口时因语言不和发生吵打，在吵打过程中，被告将原告周金良的头部打伤。原告因伤致昏迷后被送往文山市人民医院救治，经诊断为：1、脑挫裂伤；2、头皮裂伤。原告于2012年11月15日至2012年12月17日住院治疗32天出院，支付医疗费10389.79元、门诊检查费622.40元，共计11012.19元。原告周金良的伤经云南文山方诚司法鉴定所文方司鉴所（2012）伤鉴字第0150号伤情鉴定书鉴定为轻伤甲级、文方司鉴所（2012）残评字第0039号伤残评定书认定原告损伤达不到致残程度，原告为此支付鉴定费用750元。后原告因头部损伤影响左脚不能正常行走，又委托文山州人民医院司法鉴定所鉴定，文山州人民医院司法鉴定所文医司法鉴定所（2013）临鉴字第1086、1087号鉴定书鉴定原告的伤未达到伤残等级标准，需后续治疗费2220元，原告为此支付鉴定费用700元。原、被告双方因对损害赔偿问题协商未果，为此原告向本院起诉要求支持其诉请。
原审法院认为，身体权是指公民维护其身体完整并能自由支配其身体各个组成部分的权利。本案争议的第一个焦点问题即被告是否用石头将原告头部打伤？根据原告提供的证据，周金良、李老妹、殷绍光、殷朝忠、殷绍能、赵礼明、赵玉芬等人在马塘派出所的询问笔录能相互印证被告到殷绍能家叫原告到外面商量双方以往的琐事，双方来到本村岔路口因语言不和发生吵打，在吵打过程中，被告将原告周金良的头部打伤这一事实，本院予以确认。故原告陈述被告用石头致伤，因仅有本人陈述无其他证据证实，且作案工具石头未提取，本院不予确认被告使用作案工具，但依法认定仅有被告和原告相互吵打，原告周金良头部的伤系被告一人的行为所致。故被告辩解其未打着原告，请求驳回原告的诉讼请求的意见，无相关证据证实，本院不予采纳。本案争议的另外两个焦点问题：原告周金良与周金亮是否系同一人？原告是否存在过错，应否支持原告的全部诉讼请求？原告周金良受伤后昏迷被送往文山市人民医院救治，因当时处于昏迷状态，且未带相关证明，医疗机构的人员误把“周金良”写成“周金亮”，并在出院的病情证明做了说明。根据原告提供的证据，文山市人民医院医疗单据记载的住院时间、病情症状、司法鉴定书中的鉴定人的姓名、照片，均能相互印证“周金良”与“周金亮”系同一人，故对被告的该项辩解意见不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生吵打的主要原因是被告去找原告解决以往琐事时，未采用和平的方式处理，从而导致双方吵打，造成原告头部受伤，故被告对损害的发生主观上存在重大过错，客观上侵犯了原告的身体权，应承担主要侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告主张被告赔偿经济损失16582.19元的诉请，本院依法认定医药费11012.19元、误工费32天×30元=960元、护理费32天×30元=960元、住院伙食补助费32天×50元=1600元、鉴定费1450元的请求合法有据，本院予以支持；主张交通费600元的诉请，原告未提供交通费的相关票据，但从马塘到文山必然产生一定的交通费，是客观存在的，故交通费本院酌情支持200元。综上，原告的合理损失为：医药费11012.19元、误工费960元、护理费960元、住院伙食补助费1600元、鉴定费1450元、交通费200元，合计16182.19元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告在被告找自己解决纠纷时，未及时的避开或者向有关部门反映，而是与被告发生吵打，导致损害的发生，其主观上也存在一定的过错，对损害的发生也应承担相应的责任。综合本案被告主观过错较大，应对本案的损失承担主要责任，由其承担70%的责任，即11327.53元（16182.19元×70%），原告主观过错较小，应在过错范围内承担30%的次要责任，即4854.66元（16182.19元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告殷绍光赔偿原告周金良的医药费11012.19元、误工费960元、护理费960元、住院伙食补助费1600元、鉴定费1450元、交通费200元，合计人民币16182.19元的70%，即人民币11327.53元，限本判决书生效后十日内给付；二、驳回原告周金良的其他诉讼请求。案件受理费210元，原告周金良负担60元，被告殷绍光负担150元。
一审宣判后被告殷绍光不服，向本院提起上诉。请求二审人民法院：依法判决撤销（2013）文马民初字第225号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审人民法院认定事实不清。首先，一审人民法院认定在争吵过程中上诉人将被上诉人头部打伤错误。在本案中，被上诉人提交的证据只能证明争吵过程中被上诉人打了上诉人几拳，而事实是上诉人只打了被上诉人的脸侧一拳后，两人便被别人拉开了，当时被上诉人根本看不出任何伤情。然而从被上诉人的伤情来看，主要伤情为头皮裂伤、脑挫裂伤，上诉人只打了被上诉人的脸一拳，显然伤痕不应当主要集中在头皮。被上诉人的主要伤情头皮受伤完全有可能是事后其他原因造成的，认定被上诉人的伤情是由上诉人造成系认定事实不清。其次，被上诉人提交的医疗费单据等证据所载姓名为周金亮，地址为文山市马塘甲马石，与被上诉人信息不一致，事实上在文山市马塘甲马石也完全可能有一个人名叫周金亮，而一审人民法院仅凭文山市人民医院病情证明上所载的一段说明，便认定上诉人支出相关治疗费用，也属于认定事实错误。据此，一审法院认为上诉人去找被上诉人解决以往琐事时未采用和平方式处理，故上诉人对损害的发生主观上存在重大过错。但事实是被上诉人主动找到上诉人家里，称要与上诉人解决以往的纠纷，叫出上诉人，并先动手打上诉人，争吵打斗完全是由被上诉人挑起，一审法院认定上诉人存在重大过错属于认定事实不清，导致最后作出错误判决。二、一审人民法院适用法律错误。被上诉人提交的医疗费收据载明了护理费为790元，但是一审人民法院又计算了住院32天的护理费960元，重复计算了护理费。本案被上诉人申请鉴定，未鉴定出任何伤残，被上诉人又申请了伤残鉴定，上诉人认为被上诉人申请伤残、伤情鉴定是被上诉人自行扩大损失，相关费用不应由上诉人为其承担，一审人民法院不应将鉴定费1450元计入赔偿费用。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故根据我国《民事诉讼法》第一百七十条第二款第（二）项的规定，特提出上诉，恳请二审法院在查清本案客观事实的基础上，依法作出改判如前所请，以维护上诉人的合法权益，确显法律公平公正。
被上诉人周金良口头答辩称，我同意一审判决，要求按照一审判决执行，由殷绍光赔偿我11327.53元。我与殷绍光之前一起出去打工，他欠我100元钱，事发当时我正在吃饭，殷绍光喊我出去，我问他要这100元钱，他不但不给还动手用石头打我的头部。
综合诉辩双方的主张，本案在二审的争议焦点是：上诉人是否应当对被上诉人承担赔偿责任？赔偿多少？
上诉人殷绍光对一审认定的法律事实有异议，认为一审认定“原告周金良在本村的殷绍能家吃饭，被告殷绍光到殷绍能家叫周金良到外面商量双方以往的琐事”错误，事实是上诉人在自己家吃饭，是被上诉人周金良到上诉人家把上诉人叫出来的。一审认定“原告经诊断为：1、脑挫裂伤；2、头皮裂伤。”错误，事实是被上诉人没有受那么重的伤，是被上诉人诬赖上诉人的。
被上诉人周金良对一审认定的法律事实无异议。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的一致。对一审认定的法律事实，本院予以确认。
本院认为，首先，关于认定损失数额的问题。①医药费。虽然被上诉人周金良提交的三份总金额为11012.19元的《收费收据》上载明的患者姓名为“周金亮”，但根据周金良于一审阶段提交的《文山市人民医院神经外科住院志》、《文山市人民医院病情证明》，“周金亮”的入院时间为2012年11月15日凌晨1点，是周金良被殷绍光打伤之后。患者家属的签名系周金良的妻子殷学芬。“周金亮”的主治医师邓朝来作出“患者原名周金良，入院时提供为周金亮”的说明。以上证据能够证实被上诉人周金良因伤住院期间的名字被误写为“周金亮”，周金良与所谓的“周金亮”系同一个人的事实。故本院对于被上诉人周金良于一审阶段提交的三份《收费收据》予以采信，即被上诉人周金良因伤支出的医药费为11012.19元。②误工费。因被上诉人周金良系农村居民，又未能举证证明其收入情况，故被上诉人周金良的误工费应当以本地区上一年度农民人均纯收入为计算标准。根据审理查明的事实，被上诉人周金良因伤住院32天，则周金良的误工费应当为5417元÷365天×32天=474.92元。③护理费。被上诉人周金良提交的《收费收据》中列有的护理费790元是指医疗机构为患者提供专业医疗护理所实际产生并由本案被上诉人周金良已实际支出的费用。被上诉人主张的护理费30元×32天=960元是其家属为照顾受伤的周金良而因此减少的收入。二者属于不同的概念，不属于重复计算。本院对被上诉人主张的护理费960元予以确认，对上诉人提出护理费960元属于重复计算的主张不予支持。④住院伙食补助费。被上诉人周金良主张住院伙食补助费50元×32天=1600元符合法律规定，本院予以确认。⑤鉴定费。根据审理查明的事实，被上诉人周金良于2012年12月25日委托云南文山方诚司法鉴定所对其伤情进行鉴定，支出鉴定费750元。经鉴定，被上诉人周金良的伤情为轻伤甲级，其损伤达不到致残程度。被上诉人周金良于2013年4月11日再次委托文山州人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，支出鉴定费700元。经鉴定，文山州人民医院司法鉴定所认定被上诉人周金良未达伤残等级标准。因第一次鉴定已经认定被上诉人达不到致残程度，则被上诉人再次委托鉴定所产生的鉴定费700元属于其自行扩大的损失，并非其因伤造成的必要、合理的损失。故本院对被上诉人主张的鉴定费仅认可其第一次委托鉴定所支出的750元。⑥交通费。被上诉人虽未提供其支出交通费的相关票据，但从马塘到文山治疗必然会产生一定的交通费用，一审判决酌情支持交通费200元符合客观实际，本院予以确认。综上，被上诉人周金良因伤造成的损失数额应当为医药费11012.19元、误工费474.92元、护理费960元、院伙食补助费1600元、鉴定费750元、交通费200元，共计14997.11元。
其次，关于认定赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据被上诉人在一审阶段提供的证据，周金良、李老妹、殷绍光、殷朝忠、殷绍能、赵礼明、赵玉芬等人在马塘派出所的询问笔录能够相互印证上诉人殷绍光将被上诉人周金良的头部打伤的事实。上诉人殷绍光在与被上诉人周金良争执过程中使用暴力将被上诉人周金良打伤，应当对被上诉人周金良的损害后果承担责任。被上诉人周金良在上诉人找自己解决纠纷并发生争执时，未采取合理的解决方式，反而与上诉人发生吵打，导致损害的发生，其主观上存在一定的过错，应当对损害后果的发生自行承担部分责任。一审判决认定上诉人殷绍光对周金良的损害后果承担70%的责任，被上诉人周金良自行承担30%的责任符合实际、公平合理，本院予以确认。即上诉人应当赔偿被上诉人因伤造成的经济损失14997.11元×70%=10497.98元。被上诉人周金良自行承担经济损失4499.13元。
综上所述，原判决审理程序合法，认定事实清楚，但实体处理不当。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持文山市人民法院（2013）文马民初字第225号民事判决第二项。即：二、驳回原告周金良的其他诉讼请求。
二、撤销文山市人民法院（2013）文马民初字第225号民事判决第一项。即：一、由被告殷绍光赔偿原告周金良的医药费11012.19元、误工费960元、护理费960元、住院伙食补助费1600元、鉴定费1450元、交通费200元，合计人民币16182.19元的70%，即人民币11327.53元，限本判决书生效后十日内给付。
三、由上诉人殷绍光赔偿被上诉人周金良医药费11012.19元、误工费474.92元、护理费960元、院伙食补助费1600元、鉴定费750元、交通费200元，合计人民币14997.11元的70%，即人民币10497.98元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费210元，上诉人殷绍光承担200元，被上诉人周金良承担10元。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 张 祺
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陆启慧