山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初27号
原告：张某甲，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：周传生、宋明婧（特别授权代理），山东至宁律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1995年1月19日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：董飞（特别授权代理），山东龙头律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限�司枣庄中心支公司。住所地：山东省枣庄市市中区人民路***号。
负责人：吴成东，总经理。
委托诉讼代理人：张开振（特别授权代理），男，1990年5月12日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：王某乙，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。
被告：袁某某，男，1978年7月16日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
二被告共同委托诉讼代理人：罗彬（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：黄骅市瑞通运输队。住所地：河北省黄骅市205国道绕城线西侧地方铁路南。
负责人:许�林，经理。
委托诉讼代理人：王国伟（特别授权代理），男，1972年10月14日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：刘岱建（特别授权代理），山东致悦律师事务所律师。
原告张某甲与被告王某甲、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称枣庄保险公司）、王某乙、袁某某、黄骅市瑞通运输队（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后�法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某甲的委托诉讼代理人周传生、宋明婧，被告王某甲的委托诉讼代理人董飞、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人张开振，被告王某乙、袁某某的共同诉讼代理人罗彬，被告沧州保险公司的委托诉讼代理人刘岱建到庭参加诉讼；被告运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2015年12月15日11时许，被告王某甲驾驶案外人陈某某所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车沿244省道由南向北行驶至246公里600米处时，与由北向南被告王某乙驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生道路交通事故，后被告王某乙驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车又与由南向北案外人张某乙驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致被告王某甲受伤，车辆均损坏。该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，被告王某甲负事故的主要责任，被告王某乙、案外人张某乙负事故的次要责任。现要求被告赔偿车辆损失费18210元、评估费1150元、交通费200元，共计19560元。由被告沧州保险公司、被告安盛保险公司各在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足的部分，由被告王某甲、王某乙、袁某某按责任比例承担赔偿责任；被告袁某某、王某乙、运输公司承担连带赔偿责任。
被王某甲辩称，事故生属实。鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告安盛保险公司处投保了交强险、商业三者险（50万元，不计免赔），原告的损失，应由被告安盛保险公司在交强险、商业三者险限额内先行承担赔偿责任，不足的部分，被告王某甲同意承担合理合法的损失。
被告安盛保险公司辩称�事故生属实，保险投保情况属实。本案系三方机动车发生交通事故，原告的损失，应由二个保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出的部分，按照事故责任比例承担赔偿责任。不承担评估费、诉讼费。
被告王某乙、袁某某辩称，事故发生属实，被告王某乙驾驶的冀×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告运输公司经营，该车辆的实际所有人系被告袁某某，被告王某乙系被告袁某某雇佣的驾驶员，该车辆在被告沧州保险公司处购买了交强险。对于案外人陈某某依法合理的损失，应由被告沧州保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；超出交强险的部分，被告王某乙、被告袁某某愿按该事故责任比例承担赔偿责任。
被告运输公司书面辩称，因冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被�运输公司经营，并在被告沧州保险公司投保交强险，应由被告沧州保险公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失。挂靠协议约定该车辆的经营权、所有权、受益权均属被告袁某某所有，被告运输公司不承担赔偿责任。被告运输公司不承担诉讼费、鉴定费等费用，该费用应当由侵权人承担。
被告沧州保险公司辩称，事故发生属实，冀Ｊ××××号重型半挂牵引车在被告沧州保险公司投保了交强险，被告沧州保险公司愿在交强险限额内承担赔偿责任，因该事故造成多辆车受损，多人受伤，应在交强险限额内应向其他当事人预留份额，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：
1、案外人李某某证言、被告王某乙陈述、�外人张某乙陈述、被告王某甲陈述、道路交通事故现场图、交警队鉴定意见书各1份，证明被告王某甲驾驶超速行驶的鲁Ｄ×××××小型轿车在急转弯道路中间黄线禁止超车路段占道超车时，与被告王某乙驾驶超速行驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在路西侧发生事故，被告王某乙驾驶的重型半挂牵引车往东驶到路边沟里，又与由南向北超速行驶的在中间黄线东侧案外人张某乙驾驶的车辆发生事故，该交通事故系因连环碰撞引发的，应当分别认定事故责任。被告王某甲与被告王某乙发生事故的地点，与案外人张某乙发生事故的地点相距约12米。
2、山亭区公安分局交通警察大队（2015）第20151107号道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核申请书、枣庄市公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定复核不予受理通知书各1份。证明事故认定书未载明被告王某甲在相对方向的道路上超车发生交通事故的基本事实，仅记载三方车辆超速，导致对交通事故的成因分析错误，故本案的责任认定也是错误的，该事故认定书不能作为有效证据使用。案外人张某乙收到事故认定书后，向作出事故认定书的上级交警主管部门提出复核申请，其交警主管部门以案外人陈某某向法院提起诉讼为由不予受理。
3、交强险保单2份，证明鲁Ｄ×××××小型轿车、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车分别在被告安盛保险公司、被告沧州保险公司处投保了交强险，事故发生时均在保险期间内。
4、原告张某甲机动车行驶证1份、机动车鉴定评估报告书1份，评估发票12张，证明原告张某甲系鲁Ｄ×××××号轿车的实际所有人，该原告的车辆损失情况及其支出的评估费。
5、交通费单据1宗，证明原告因处理交通事故所支出的交通费。
该证据经被告安盛保险公司质证，对证据1、2有异议，认为交警队对事故责任已经作出明确划分，原告并未提供足够的证据证明其在事故中无责。对证据4有异议，认为该鉴定评估书系原告单方委托鉴定，程序不合法，现申请重新鉴定，更换项目单件金额在1000元以上的，保险公司需回收旧件，单件更换金额在1000元以下的，需扣除残值，另原告的车辆系购买二手车，需提供二手车购买发票，用以证实该车的实际价值，如原告的评估金额超过该车购买时的价值，故不予认可该评估报告。评估费不予赔偿。对证据5有异议，认为交通费与本次事故无关联性，原告张某甲未受伤，因此对原告主张的该费用不予认可。对其余的证据无异议。
该证据经被告王某甲质证，同被告安盛保险公司的质证意见一致。
经被告王某乙、袁某某质证，对证据1有异议，认为案外人张某乙超速行驶存在违法行为，结合该案山亭区交警队出具的事故认定书中对案外人张某乙驾驶车辆违法行为的陈述和认定，足以证明该案事故责任认定客观真实且合法，虽然案外人张某乙提交了不予受理行政复议的通知书，但能够形成案外人张某乙在该事故中应依法承担责任的事实。其余证据的质证意见同被告安盛保险公司的意见一致。
经被告沧州保险公司质证，同被告袁某某、王某乙的质证意见一致。
被告王某甲为支持其主张，向法庭提供商业三者险保单1份，证明鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告安盛保险公司投保了商业三者险。
该证据经原告张某甲、被告安盛保险公司、被告王某乙、被告袁某某、被告沧州保险公司进行质证，对该证据均无异议。
被告王某乙、袁某某为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：
1、被告王某乙的驾驶证复印件、上岗证复印件各1份，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车行驶证1份，证明被告王某乙具有驾驶该车辆资质的事实。
2、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车挂靠协议书复印件1份，证明被告袁某某实际所有的车辆挂靠在被告运输公司经营的事实。
该证据经原告张某甲、被告王某甲、被告安盛保险公司、被告沧州保险公司进行质证，对该证据均无异议。
被告在本院确定的期限内，未向本院提交对原告张某甲的机动车鉴定评估报告进行重新鉴定的书面申请。被告安盛保险公司、被告沧州保险公司、被告运输公司均未提交证据。
经原、被告举证、质证及本院审查，确认如下案件事实：
2015年12月15日11时许，被告王某甲驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿244省道由南向北违反交通信号、急弯路超速行驶至246公里600米处时，与由北向南被告王某乙驾驶超速行驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生道路交通事故，后被告王某乙驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车又与由南向北案外人张某乙驾驶超速行驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致被告王某甲（已在本院另行起诉）、被告王某乙（已在本院另行起诉）受伤，车辆均损坏�该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，被告王某甲负事故的主要责任，被告王某乙、案外人张某乙负事故的次要责任。事故发生后，案外人张某乙驾驶原告张某甲所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车，经枣庄市方正旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，其损失为18210元。
另查明，被告王某甲驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车（已在本院另行起诉）系案外人陈某某所有。该车辆在被告安盛保险公司投保了交强险、商业三者险（500000元限额），本次事故发生在保险期内。被告袁某某雇佣被告王某乙驾驶其所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车（已在本院另行起诉），挂靠在被告运输公司经营，该车辆在被告沧州保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。
本院认为，事故发生后，枣�市公安局山亭分局交通警察大队对此事故作出了认定，被告王某甲负事故的主要责任，被告王某乙、案外人张某乙负事故的次要责任。原告张某甲认为案外人张某乙驾驶的车辆与被告王某甲驾驶的车辆没有发生刮擦，本案系连环碰撞交通事故，该交通事故的成因分析错误，应当分别认定事故责任，案外人张某乙在驾驶车辆过程中不负事故责任。被告王某甲、枣庄保险公司、王某乙、袁某某、沧州保险公司对此均不予认可，且原告张某甲未提交相关证据予证明交警部门划分责任错误，故本院对原告张某甲的该主张不予支持。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，故本院对此责任认定书予以采信。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由沧州保险公司在机动车第三者责任强制�险责任限额范围内予以赔偿。超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，案外人陈某某系投保人，被告王某甲驾驶其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交强险、商业三者险（500000元限额），该保险合同对保险人与被保险人具有约束力。故被告安盛保险公司应根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，在其交强险责任限额内按比例对原告进行赔付；对于超出交强险赔偿范围的部分，再由被安盛告保险公司根据商业三者险的约定按比例承担赔偿责任；仍不足部分，由被告王某甲承担赔偿责任。被告王某乙系被告袁某某雇佣驾驶员，其系在从事雇佣期间致原告张某甲所有的车辆损坏，故对于原告的损失应由被告袁某某承担赔偿责任，被告王某乙不承担赔偿责任。被告王某乙驾驶被告袁某某所有挂靠在被告运输公司经营的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，在被告沧州保险公司处投保了交强险，故被告沧州保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任保险限额内按比例对原告张某甲进行赔付；对于超出交强险赔偿范围的部分，应由被告袁某某按比例承担赔偿责任；被告运输公司对被告袁某某承担连带赔偿责任。
综上，被告安盛保险公司与被告沧州保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任保险限额内按比例对原告张某甲进行赔付。对于超出交强险赔偿范围的部分，应由被告袁某某与被告安盛保险公司按比例承担赔偿责任。因本次交通事故致被告袁某某、案外人陈某某各自所有车辆损坏，被告王某甲、王某乙受伤，为保证各方当事人的合法权益，原告在确定被告保险公司承担保险责任时，应当综合考虑各方受害人的损失情况，应按比例来确定原告的赔偿数额。原告提交的交通费票据，非系原告因伤治疗所必要支出的费用，且被告均不予认可，故本院对原告张某甲主张交通费的请求不予支持。
根据法律规定，受害人遭受财产损失等赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，关于原告的赔偿范围及标准为财产损失费�评估费。原告提交枣庄市方正旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书等相关证据，以证明原告所有的车辆在本次事故中受到损失的价值，被告均认为原告主张的损失过高，其均未提交相关证据予以反驳，故本院对原告主张车辆损失费的请求予以采信。综上，结合鉴定机构的意见及本案的实际情况，本院对原告张某甲的车辆损失金额认定为18210元。原告委托枣庄市方正旧机动车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告书所支出的评估费，系其进行车辆评估所支出，并由评估机构出具，故本院对原告主张的该费用1150元予以认定。
综上，原告的请求部分成立，本院应予以支持。原告主张的各项赔偿数额，应先由被告安盛保险公司与被告沧州保险公司在其强制保险责任限额范围内按比例予以赔付；不足部分，由被�沧州保险公司、被告袁某某依照事故责任比例予以赔付；被告运输公司对被告袁某某互负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某甲的损失：车辆损失费18210元，评估费1150元，共计19360元。由被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司各在交强险限额内赔偿1000元，剩余17360元，�被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿13888元，被告袁某某赔偿1736元，被告黄骅市瑞通运输队对被告袁某某承担连带清偿责任。
二、上述给付内容于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元。由原告张某甲负担15元，被告王某甲负担120元，被告袁某某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市�级人民法院。
代理审判员 相同利
二〇一七年六月十一日
书 记 员 冯雨萌