wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初167号
原告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔友谊大街四段49-25号。
负责人高春峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人孟艳红，辽宁法栋律师事务所律师。
被告李某某，女。
被告刘某，男。
被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区市府东路2-3号第三层。
本院受理了原告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司诉被告李某某、被告刘某、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司追偿权一案后，被告刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为同一起交通事故杨某某已于2016年1月20日在侵权行为地，即义县人民法院起诉，要求将案件移送到有管辖权的义县人民法院审理。
经审查，2016年1月22日，义县人民法院已受理杨某某诉被告刘某、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，杨某某请求由被告刘某、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、车辆损失费等费用。杨某某所有的辽GXXX**车辆投保的中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司对其车辆损失等费用赔偿后，中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司诉至我院，向被告李某某、被告刘某、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司追偿。本院认为，在此起交通事故中，义县人民法院已立案受理。我院所受理的原告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司诉被告李某某、被告刘某、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司追偿权一案，依照法律规定，应由最先立案的人民法院管辖。因此本案应移送至义县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：
被告刘某提出的管辖异议成立，本案移送义县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 贾雪
人民陪审员 蒋衍
人民陪审员 杨璐
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王肖
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1516号
原告：吴祯富，男，1962年12月9日出生，汉族，住郴州市香雪路市。
被告：李新国，男，1954年7月27日出生，汉族，住郴州市。
原告吴祯富与被告李新国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴祯富到庭参加诉讼，被告李新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祯富向本院提出诉讼请求：１、由被告李新国赔偿原告借款本金100000元；2、由被告承担并给付利息47600元（从2014年10月21日计算至2016年10月20日止的利息，按月息二分四计算，即100000元×2.4月息×24个月=57600元，减去已还10000元，余47600元）,后期利息另行计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月21日，被告向原告借款100000元，出具了书面借据，并约定了归还期限，期满后原告多次催收，被告于2016年元月10日支付利息10000元，之后一直未付，故诉至法院。
被告李新国未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告吴祯富提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴祯富与被告李新国系朋友关系，2014年10月21日，被告李新国因资金周转困难向原告借款100000元，原告给付被告李新国现金100000元后，被告出具一份借条给原告，借条载明：“今借到吴祯富现金壹拾万元整（100000），月息3分，按季付息，时间壹年，本人愿以栖凤渡枫丹宛9栋3号门面作抵，到期还不起，吴祯富可处置门面。借款人李新国”。期满后原告多次向被告催讨，2016年元月10日被告归还原告利息10000元，之后一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吴祯富与被告李新国之间民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约定提供了借款给被告李新国，被告李新国未按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告吴祯富要求被告李新国偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款从2014年10月21日计算至2016年10月20日止的利息为57200元偏高，依法核减为38000（100000元×2%月息×24个月=48000元，减去已还一万元，得38000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新国在本判决生效后十日内偿还原告吴祯富借款本金100000元。
二、被告李新国在本判决生效后十日内支付原告吴祯富借款从2014年10月21日计算至2016年10月20日止的利息38000元（100000元×2%×24个月=48000元，减去已还一万元，余38000元），后期利息另行计算至借款本金全部清偿之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3444元，由被告李新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张菊芝
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 武 娜
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈俊希
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第16号
申请执行人张学芬。
被执行人殷仲安。
张学芬申请执行殷仲安机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2013年12月23日作出（2014）丹民初字第46号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年12月23日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人殷仲安已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第46号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一三年十二月二十三日
书记员 喻江雪
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初838号
原告：曹红印，男，汉族，1966年12月12日出生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：弯亚飞，河南亚飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焕娜，河南亚飞律师事务所实习律师。
被告：李俊英，女，1968年3月6日出生，住河南省开封县。
原告曹红印与被告李俊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹红印及其委托诉讼代理人弯亚飞、李焕娜到庭参加诉讼，被告李俊英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款6000元及其利息。事实和理由：2009年8月17日，被告向原告借款6000元，并向原告出具借条一张，口头约定利息月息2分。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，拖延至今。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告欠原告现金6000元，于2009年8月17日向原告出具了欠条，此款经原告催要被告至今没有偿还。以上事实有原告提交的欠条一份予以证明。
本院认为，被告欠原告现金6000元并出具了欠条，此款经原告催要被告至今未付，根据《中华人民共和国民法通则》规定：债务应当清偿；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因此对原告要求被告清偿6000元债务及其利息的诉讼请求本院应予支持。原告诉称该款系借款且口头约定月息2分，但未提交相应的证据证明，本院不予认定，应自立案之日起按银行同期贷款利率计算利息。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告曹红印现金6000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年3月16日至本判决确定的还款期限届满之日的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志军
人民陪审员 刘 志
人民陪审员 王春亮
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张景杰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01059号
原告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司。住所地，江西省九江市瑞昌市三贤路1号，组织机构代码74198475-6。
法定代表人梁先罡，该公司董事长。
委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司。住所地，南昌市二七南路***号。组织机构代码15826023-2。
法定代表人李开明，该公司总经理。
委托代理人郭学林，该公司副经理。
委托代理人王龙福，江西尚饶律师事务所律师。
本院立案受理原告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司诉被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30780元（已由原告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司预交15390元），减半收取15390元，由原告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司负担。
代理审判员 陈 鑫
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 谢春燕
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初4229号
原告：徐远翠，女，1969年6月3日出生，汉族，住阿克苏市。
委托代理人：朱辉，新疆胜天律师事务所律师。
被告：马朝宣，男，1967年9月20日出生，汉族，现羁押于温宿县看守所。
被告：阿克苏芳达置业有限公司温宿第二分公司，住所地：温宿县东大街。
负责人:刘光仁，该分公司经理。
被告：阿克苏芳达置业有限公司，住所地：温宿县东大街。
法定代表人：杨苏江，该公司总经理。
原告徐远翠诉被告马朝宣、阿克苏芳达置业有限公司温宿第二分公司、阿克苏芳达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告徐远翠于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告徐远翠申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐远翠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐远翠负担。
代理审判员 步锰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李维
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终534号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所在湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
法定代表人陈小周，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）肖林霞，女。
被上诉人（原审原告）肖林翠，女。
原审被告段月敏，男。
原审被告陈海军，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院于2015年10月24日作出的（2015）郴苏民初字第1825号民事判决，于2015年1月11日通过湖南省郴州市苏仙区人民法院向本院提出上诉。原审法院于2016年1月26日送达给上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司预交上诉费通知书，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永文
代理审判员 李 敏
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉人案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终534号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所在湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。法定代表人陈小周，该公司总经理。被上诉人（原审原告）肖林霞，女。被上诉人（原审原告）肖林翠，女。原审被告段月敏，男。原审被告陈海军，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院于2015年10月24日作出的（2015）郴苏民初字第1825号民事判决，于2015年1月11日通过湖南省郴州市苏仙区人民法院向本院提出上诉。原审法院于2016年1月26日送达给上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司预交上诉费通知书，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄永文代理审判员  李 敏代理审判员  邝玲娟二〇一六年四月十一日书 记 员  黄颖群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉人案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第512号
上诉人（原审被告）：临沂宏宸物业服务有限公司。住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道昆明路与厦门路交汇处。
法定代表人：王贵涛，总经理。
委托代理人：王会永，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王言祥。
委托代理人：邵长帆，临沂经济开发区佳元法律服务所法律工作者。
上诉人临沂宏宸物业服务有限公司（以下简称宏宸公司）因劳动争议一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2015）临经开民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年10月28日至2014年10月19日，宏宸公司招聘王言祥从事小区的治安保卫工作，约定每月工资1700元，但双方未签订书面劳动合同。2014年10月19日，宏宸公司将王言祥辞退。2014年10月28日，王言祥向临沂经济技术开发区人事争议仲裁委员会(以下简称开发区仲裁委)提出仲裁申请，要求解除与被告的劳动关系，并支付双倍工资等。开发区仲裁委于2014年11月14日作出临经开劳人仲裁字（2014）第108号仲裁裁决书，以申请人超出仲裁赔偿年龄为由不予受理。王言祥不服，于法定期间内向原审法院提起诉讼。
原审法院判决认为，王言祥在宏宸公司从事治安保卫工作，双方虽未签订劳动合同，但王言祥接受宏宸公司的管理和监督，公司为其提供相对固定的劳动报酬，具备劳动关系的实质性要件，应认定双方存在事实劳动关系。宏宸公司未与王言祥签订书面劳动合同，应支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额。宏宸公司将王言祥辞退，应按劳动合同法的规定支付经济补偿金。王言祥主张的工资，在庭审过程中经双方核对已经明确并协商解决，本案不再作处理。宏宸公司主张与王言祥之间系雇佣关系，在本案中，王言祥虽年满60周岁，但因原系农村居民，虽已达退休年龄但未享受养老保险等待遇，故双方应为劳动关系，宏宸公司的理由，原审法院不予采信。王言祥主张的数额未超出法律规定的标准，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、宏宸公司支付王言祥未签订书面劳动合同的二倍工资差额15843元。二、宏宸公司支付王言祥经济补偿金1686.93元。以上二项共计款17529.93元，于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由宏宸公司负担。
上诉人宏宸公司不服原审判决上诉称：一、被上诉人和上诉人之间是雇佣关系而非劳动关系，被上诉人不应享受劳动待遇。二、被上诉人已经年满60周岁，达到法定退休年龄，且已享受农村的养老待遇。请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额15843元及经济补偿金1686.93元。
被上诉人王言祥答辩服判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王言祥原审期间提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、宏宸物业秩序部通知复印件、物业春节值班通讯录等证据能够初步证明被上诉人在上诉人处工作，系上诉人职工。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”通过该条规定可知，划分劳动关系与劳务关系的界线并非仅看退休年龄，还要看劳动者是否依法享受养老保险待遇或领取退休金。用人单位招用的工作人员虽达退休年龄，但并未享受养老保险待遇或领取退休金的，双方之间仍应依劳动关系处理，而不属于劳务关系。被上诉人是否享受农村养老待遇，与其是否依法享受《劳动法》意义上的养老保险待遇或领取退休金，并非同等概念。
因上诉人在被上诉人入职后超过一个月不满一年未与被上诉人签订书面劳动合同，未为被上诉人缴纳社会保险，在解除劳动合同时，上诉人应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
上诉人主张其与被上诉人系雇佣关系，但未能提交相关证据证实其主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人临沂宏宸物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马凤霞
审 判 员 徐天威
代理审判员 蒋文静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 萍
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第100号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈剑明，男，1974年2月17日出生，汉族，大专文化，住肇庆市端州区，无业。2014年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人陈剑明贩卖毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人陈剑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈剑明为图财，于2014年8月初至9月11日期间，在肇庆市端州区星湖大道东湖居小区路口和肇庆市端州区沙墩路实验小学旁，多次将“K粉”以每小包100元的价格贩卖给吸毒人员何某华，共获利120元。2014年9月11日14时许，被告人陈剑明又向何某华贩卖“K粉”时被抓获，搜获白色晶体氯胺酮3小包（净重3.73克）、黄色粉末氯胺酮14小包（净重16.09克），在吸毒人员何某华身上搜获黄色粉末氯胺酮2小包（净重2.34克）。
公诉机关认为，被告人陈剑明的行为已构成贩卖毒品罪，并提交了相应的证据，提请本院依法惩处。
被告人陈剑明辩称：我和其他人一起购买毒品回来，只是非法持有毒品，并没有贩卖毒品。
经审理查明，被告人陈剑明于2014年8月初至9月11日期间，在肇庆市端州区星湖大道东湖居小区路口和肇庆市端州区沙墩路实验小学旁，多次将毒品氯胺酮（俗称K粉）每小包100元的价格贩卖给吸毒人员何某华，共获利120元。2014年9月11日14时许，被告人陈剑明又在东湖居小区路口附近向何某华贩卖毒品氯胺酮时被公安干警当场抓获，在被告人陈剑明身上搜获毒资200元和白色晶体3小包（净重3.73克，检出氯胺酮成分）、黄色粉末14小包（净重16.09克，检出氯胺酮成分），在吸毒人员何某华身上搜获黄色粉末2小包（净重2.34克，检出氯胺酮成分）。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.扣押笔录、扣押物品清单、物证照片。证实公安人员在抓获被告人陈剑明和吸毒人员何某华时，在他们身上均缴获有白色晶体等物品。
2.毒品检验鉴定报告。证实扣押的白色晶体检验出毒品氯胺酮成分。
3.证人何某华证言。证实其向“兄弟”（辨认出是被告人陈剑明）六次购买氯胺酮。最后一次是2014年9月11日14时30分许，在东湖居门口以200元购买2小包，在走回东湖居时被抓获。
4.被告人陈剑明的供述。内容是“我是2014年8月初开始卖K粉给“靓仔”（辨认是何某华），共卖了六次，交易地点大多数是东湖居门口，有次是在沙墩路实验小学旁边，最后一次是2014年9月11日14时许在东湖居门口交易了200元，随后被抓获了”。证实其将毒品卖给何某华的情况。
5.辨认笔录。证实是被告人陈剑明将毒品贩卖给何某华。
6.现场勘查笔录及其照片。证实被告人贩毒的现场情况。
7.通话记录。证实被告人通过电话联系进行贩毒的情况。
8.抓获经过。证实两被告人贩毒后在黄岗街道兆业旅店门口被抓获归案。
9.户籍资料。证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人陈剑明无视国家法律，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈剑明提出没有贩卖毒品的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。在作案中使用的摩托车、手机均是作案工具，应予没收。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人陈剑明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月11日起至2017年11月10日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
二、扣押在案的毒资200元、无牌摩托车一辆、手机一台，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年三月三日
书 记 员 梁少兰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3198号
申请执行人黄建清。
被执行人成都恒生园艺有限公司。
法定代表人兰丹，职务不详。
黄建清与成都恒生园艺有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2016）第00154号仲裁裁决书已发生法律效力。因成都恒生园艺有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，黄建清向本院申请强制执行，本院已于2016年11月18日立案执行。执行标的4278元，执行费50元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2016）第00154号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年五月十二日
书记员 罗 兰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民初40号
原告：临夏县土桥镇尹王村民委员会。住所地：甘肃省临夏县土桥镇尹王村。
主要负责人：何得荣，村主任。
委托诉讼代理人：鲁怀俊，临夏宏远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠，男，1968年7月1日出生，汉族，住甘肃省临夏县土桥镇尹王村十六社**号。
被告：冯廷信，男，1954年12月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
被告：王郁林，男，1967年3月9日出生，汉族，住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：吴宗霞，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告临夏县土桥镇尹王村民委员会因不服临夏县人民政府土地行政登记一案，申请本院一并审理与临夏艺林办公科技有限责任公司返还原物一案和原告临夏县土桥镇尹王村民委员会与被告冯廷信、王郁林返还原物纠纷一案。一并受理后，本院于2015年6月17日立案，于2016年12月16日作出（2015）临民初字第20号民事判决书，宣判后，原告临夏县土桥镇尹王村民委员会不服，上诉至甘肃省高级人民法院，甘肃省高级人民法院于2017年6月7日作出（2017）甘民终266号民事裁定书，裁定撤销该判决，发回我院重审；本院于2017年8月1日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王忠、鲁怀俊、被告王郁林及委托诉讼代理人吴宗霞到庭参加诉讼。被告冯廷信因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临夏县土桥镇尹王村民委员会（以下简称”尹王村委会”）向本院提出如下请求：判令被告退还原告集体所有的位于土桥镇南街无永久性建筑物的675平方米土地。事实与理由：王郁林舅父冯廷信1999年末以”土桥印刷厂”为名从原告处承租本案诉争地，建有一些简易房用于印刷经营，并以”冯廷信印刷厂”名义办理了集体土地建设用地使用证。2000年初，冯廷信以个人名义办理了印刷业个体户营业执照，两年后，王郁林加入冯廷信印刷业个体户以代管人身份进行经营管理。2008年，冯廷信印刷业个体户营业执照被吊销。此前，每年800斤小麦款由冯廷信向原告如约缴纳。后该地一直由王郁林占用并修建房屋，原告多次与其交涉均未果。
被告王郁林辩称：原土桥印刷厂与原告签订的租地协议期限为四十年，答辩人在该租赁土地上投资了几百万元进行修建，现租赁期限尚未到期，原告无权要求返还土地。冯廷信与印刷厂现无任何关系。
被告冯廷信辩称：自己离开临夏已多年，此事早已和我没关系。且自己现在有病，不能去开庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告在庭审中提交的证据为：93年租用土地合同协议书一份、联营征地协议书一份，拟证明双方签订的协议名为联营实质为租赁，约定的40年期限不符合法律规定的最长20年。经庭审质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对租赁的性质有异议。
被告王郁林在庭审中提交了以下证据：1、收据一份，证明截止2012年联营征地款全部付清；2、联营征地协议书一份证明双方签订的协议为联营协议，土地使用权是作为出资方式，分红期限为40年；3、便函一份，证明原告认可被告办理土地使用证的事实；4、申请书一份，证明王郁林经营的公司与土桥印刷厂是同一企业；5、土桥印刷厂印刷经营许可证一份，证明土桥印刷厂实际存在并经营的事实。经庭审质证，除证据4外，其他证据的真实性均无异议，但认为收据收取的是租金，不存在征地行为，许可证内容与实际不符。
审理过程中，双方当事人提交证据真实、合法，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。本院依职权向临夏县工商局调取了土桥印刷厂、王郁林名下企业的登记情况。
经审理本院认定的事实如下：1990年，”土桥印刷厂”设立登记，投资人为冯廷信兄弟几人，负责人为冯廷信。1999年9月2日，原告作为甲方与”土桥印刷厂”（乙方）签订”联营征地协议书”，约定”甲方提供土地一亩，做为入股金，不论企业盈亏，每年的股金分红为800斤小麦”、”待办清征地审批手续后，使用权归乙方所有，若乙方扩大再生产，增加设施时，甲方不得干涉和附加任何条件”、”乙方不经甲方同意，不得随意出租、转卖土地，违者甲方有权收回”、”联营期限肆拾年”等内容，并对提供的一亩土地座落、四至进行了确定。2002年，临夏县文教局给”土桥印刷厂”颁发印刷经营许可证，并在2003、2004年分别通过年度审验。2003年冯廷信将印刷厂交给其几个侄儿后离开临夏，后该厂业务由王郁林接管。2005年9月全省工商登记系统上线时，”土桥印刷厂”未被录入。2005年8月18日，临夏县华兴印刷有限责任公司登记成立，法定代表人为王郁林，后变更登记为”临夏艺林办公科技有限责任公司”，登记地址为本案争议地，经营范围为办公设备、耗材、排版打印、喷绘、广告等。2014年6月、2015年12月为扩大生产，王郁林又分别登记了鑫瑞公司、印捷公司，登记地址均为本案争议地，经营范围与艺林公司略有不同，主营业务仍为印刷、设计等。现艺林、鑫瑞、印捷三家公司均在本案争议地进行生产经营。2012年6月16日，王郁林以”土桥印刷厂”名义给原告交纳了6000元(2009-2012年产量款)。2015年，原告以王郁林擅自在争议地修建房屋为由与其交涉，未达成一致意见，遂提起诉讼。
本院认为,本案中原告作为甲方与”土桥印刷厂”（乙方）签订的”联营征地协议书”属有效合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条规定：”合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”本案的合同成立于合同法实施以前，但当时的法律对本案所涉及的问题没有规定，因此，应当适用合同法的有关规定。
《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：”合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”本案中，土桥印刷厂在工商登记时未被录入，为了继续经营，现在实际经营者王郁林另行注册艺林等三公司，但仍在争议地生产经营，在土桥印刷厂原经营范围的基础上进行了扩大再生产，租赁方的名称由”土桥印刷厂”变更为临夏县华兴印刷有限责任公司、负责人从冯廷信变更为王郁林（法定代表人）并不影响该合同的继续履行，该行为不属于擅自转租、转卖。
综上所述，原告与被告的前身”土桥印刷厂”签订了”联营征地协议”，在履行该合同过程中，被告无违约行为，原告主张返还土地无事实和法律依据，且原告与”土桥印刷厂”签订了”联营征地协议”现原告起诉冯廷信、王郁林个人主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告临夏县土桥镇尹王村民委员会的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长陈春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一八年一月十五日
书记员 张 璐
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘29民初40号原告：临夏县土桥镇尹王村民委员会。住所地：甘肃省临夏县土桥镇尹王村。主要负责人：何得荣，村主任。委托诉讼代理人：鲁怀俊，临夏宏远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠，男，1968年7月1日出生，汉族，住甘肃省临夏县土桥镇尹王村十六社**号。被告：冯廷信，男，1954年12月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被告：王郁林，男，1967年3月9日出生，汉族，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：吴宗霞，甘肃玉榕律师事务所律师。原告临夏县土桥镇尹王村民委员会因不服临夏县人民政府土地行政登记一案，申请本院一并审理与临夏艺林办公科技有限责任公司返还原物一案和原告临夏县土桥镇尹王村民委员会与被告冯廷信、王郁林返还原物纠纷一案。一并受理后，本院于2015年6月17日立案，于2016年12月16日作出（2015）临民初字第20号民事判决书，宣判后，原告临夏县土桥镇尹王村民委员会不服，上诉至甘肃省高级人民法院，甘肃省高级人民法院于2017年6月7日作出（2017）甘民终266号民事裁定书，裁定撤销该判决，发回我院重审；本院于2017年8月1日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王忠、鲁怀俊、被告王郁林及委托诉讼代理人吴宗霞到庭参加诉讼。被告冯廷信因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临夏县土桥镇尹王村民委员会（以下简称”尹王村委会”）向本院提出如下请求：判令被告退还原告集体所有的位于土桥镇南街无永久性建筑物的675平方米土地。事实与理由：王郁林舅父冯廷信1999年末以”土桥印刷厂”为名从原告处承租本案诉争地，建有一些简易房用于印刷经营，并以”冯廷信印刷厂”名义办理了集体土地建设用地使用证。2000年初，冯廷信以个人名义办理了印刷业个体户营业执照，两年后，王郁林加入冯廷信印刷业个体户以代管人身份进行经营管理。2008年，冯廷信印刷业个体户营业执照被吊销。此前，每年800斤小麦款由冯廷信向原告如约缴纳。后该地一直由王郁林占用并修建房屋，原告多次与其交涉均未果。被告王郁林辩称：原土桥印刷厂与原告签订的租地协议期限为四十年，答辩人在该租赁土地上投资了几百万元进行修建，现租赁期限尚未到期，原告无权要求返还土地。冯廷信与印刷厂现无任何关系。被告冯廷信辩称：自己离开临夏已多年，此事早已和我没关系。且自己现在有病，不能去开庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告在庭审中提交的证据为：93年租用土地合同协议书一份、联营征地协议书一份，拟证明双方签订的协议名为联营实质为租赁，约定的40年期限不符合法律规定的最长20年。经庭审质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对租赁的性质有异议。被告王郁林在庭审中提交了以下证据：1、收据一份，证明截止2012年联营征地款全部付清；2、联营征地协议书一份证明双方签订的协议为联营协议，土地使用权是作为出资方式，分红期限为40年；3、便函一份，证明原告认可被告办理土地使用证的事实；4、申请书一份，证明王郁林经营的公司与土桥印刷厂是同一企业；5、土桥印刷厂印刷经营许可证一份，证明土桥印刷厂实际存在并经营的事实。经庭审质证，除证据4外，其他证据的真实性均无异议，但认为收据收取的是租金，不存在征地行为，许可证内容与实际不符。审理过程中，双方当事人提交证据真实、合法，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。本院依职权向临夏县工商局调取了土桥印刷厂、王郁林名下企业的登记情况。经审理本院认定的事实如下：1990年，”土桥印刷厂”设立登记，投资人为冯廷信兄弟几人，负责人为冯廷信。1999年9月2日，原告作为甲方与”土桥印刷厂”（乙方）签订”联营征地协议书”，约定”甲方提供土地一亩，做为入股金，不论企业盈亏，每年的股金分红为800斤小麦”、”待办清征地审批手续后，使用权归乙方所有，若乙方扩大再生产，增加设施时，甲方不得干涉和附加任何条件”、”乙方不经甲方同意，不得随意出租、转卖土地，违者甲方有权收回”、”联营期限肆拾年”等内容，并对提供的一亩土地座落、四至进行了确定。2002年，临夏县文教局给”土桥印刷厂”颁发印刷经营许可证，并在2003、2004年分别通过年度审验。2003年冯廷信将印刷厂交给其几个侄儿后离开临夏，后该厂业务由王郁林接管。2005年9月全省工商登记系统上线时，”土桥印刷厂”未被录入。2005年8月18日，临夏县华兴印刷有限责任公司登记成立，法定代表人为王郁林，后变更登记为”临夏艺林办公科技有限责任公司”，登记地址为本案争议地，经营范围为办公设备、耗材、排版打印、喷绘、广告等。2014年6月、2015年12月为扩大生产，王郁林又分别登记了鑫瑞公司、印捷公司，登记地址均为本案争议地，经营范围与艺林公司略有不同，主营业务仍为印刷、设计等。现艺林、鑫瑞、印捷三家公司均在本案争议地进行生产经营。2012年6月16日，王郁林以”土桥印刷厂”名义给原告交纳了6000元(2009-2012年产量款)。2015年，原告以王郁林擅自在争议地修建房屋为由与其交涉，未达成一致意见，遂提起诉讼。本院认为,本案中原告作为甲方与”土桥印刷厂”（乙方）签订的”联营征地协议书”属有效合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：”合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”本案的合同成立于合同法实施以前，但当时的法律对本案所涉及的问题没有规定，因此，应当适用合同法的有关规定。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：”合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”本案中，土桥印刷厂在工商登记时未被录入，为了继续经营，现在实际经营者王郁林另行注册艺林等三公司，但仍在争议地生产经营，在土桥印刷厂原经营范围的基础上进行了扩大再生产，租赁方的名称由”土桥印刷厂”变更为临夏县华兴印刷有限责任公司、负责人从冯廷信变更为王郁林（法定代表人）并不影响该合同的继续履行，该行为不属于擅自转租、转卖。综上所述，原告与被告的前身”土桥印刷厂”签订了”联营征地协议”，在履行该合同过程中，被告无违约行为，原告主张返还土地无事实和法律依据，且原告与”土桥印刷厂”签订了”联营征地协议”现原告起诉冯廷信、王郁林个人主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告临夏县土桥镇尹王村民委员会的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长陈春审判员  李建伟审判员  马玉龙二〇一八年一月十五日书记员  张 璐
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1101号
原告崔玉明，男，汉，1993年12月1日出生，住北京市石景山区。
被告杨志威，男，汉，1983年2月9日出生，住雄县。
本院在审理原告崔玉明与被告杨志威民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔玉明撤回起诉。
案件受理费450元，由原告负担。
审判员 庞永生
二〇一七年七月五日
书记员 刘 琴
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初264号
原告:戴连生，男，汉族，户籍地邵阳市大祥区，现住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人:文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。
被告:深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店，住所地深圳市罗湖区东门南路食品大厦东座一、二楼。
负责人：李继刚。
被告:深圳市宝庆府餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区松园路鸿翔花园二栋三层。
法定代表人:李继刚。
原告戴连生与被告深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店（以下简称春风店）、深圳市宝庆府餐饮管理有限公司（以下简称宝庆府公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴连生的委托诉讼代理人文小宇到庭参加诉讼。被告深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店、深圳市宝庆府餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴连生向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店、深圳市宝庆府餐饮管理有限公司支付原告戴连生货款1265000元；2.本案诉讼费用由被告深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店、深圳市宝庆府餐饮管理有限公司承担。事实与理由：2010年，原告与被告宝庆府春风店达成口头协议，由原告定期为其发送菜籽油、腊菜、猪血丸子等邵阳传统从食材和原料一直至今。经双方结算，2015年11月6日，被告春风店向原告出具39万元欠条，2016年4月1日出具45万元欠条，2016年11月1日出具425000元欠条。总计欠原告货款1265000元。经原告多次催收，被告未予支付。为维护自身利益，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店、深圳市宝庆府餐饮管理有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，本院对原告提交的证据经审查予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2010年，原告与被告春风店达成口头协议，由原告定期为其发送菜籽油、腊菜、猪血丸子等邵阳传统食材和原料。原告按约供货至今。经双方结算，2015年11月6日，被告春风店向原告出具39万元欠条，2016年4月1日出具45万元欠条，2016年11月1日出具425000元欠条。总计欠付原告货款1265000元。经原告多次催收，被告未予支付。原告遂诉至本院，酿成本次纠纷。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告戴连生与被告深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店之间的买卖关系事实清楚，买卖关系合法有效，依法应予保护。原告已按约定交付货物，被告春风店未按约定支付货款，应承担支付货款的责任。故对原告要求被告春风店支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告春风店系被告深圳市宝庆府餐饮管理有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，其民事责任由深圳市宝庆府餐饮管理有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店、深圳市宝庆府餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴连生货款1265000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，财产保全费5000元，合计21140元由被告深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店、深圳市宝庆府餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 白瑞杰
二〇一七年六月三十日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第69号
上诉人（原审被告）：杭州亿方混凝土有限公司。
法定代表人：姚柏明。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ龙。
原审被告：王琼。
上诉人杭州亿方混凝土有限公司因与被上诉人ＸＸ龙、原审被告王琼民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余瓶商初字第728-2号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉称：一、最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》是针对银行金融机构贷款合同纠纷作出的批复，不适用于民间借贷纠纷案件。二、主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案应当由王琼住所地杭州市西湖区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：民间借贷纠纷作为借款合同纠纷的类型之一，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，出借人住所地为合同义务履行地，本案出借人ＸＸ龙住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。据此，杭州亿方混凝土有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年一月二十日
书记员 倪知松
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执506号
移送单位东坡区人民法院刑庭。
被执行人杜喜君，男，1955年11月9日出生，黑龙江省齐齐哈尔市人，汉族，住眉山市东坡区。
我院依据已经发生法律效力的(2017)川1402刑初11号刑事判决，强制执行杜喜君罚金一案，执行标的：支付罚金4000元。
本案在执行过程中，查明被执行人杜喜君长期外出，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)川1402刑初11号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执506号移送单位东坡区人民法院刑庭。被执行人杜喜君，男，1955年11月9日出生，黑龙江省齐齐哈尔市人，汉族，住眉山市东坡区。我院依据已经发生法律效力的(2017)川1402刑初11号刑事判决，强制执行杜喜君罚金一案，执行标的：支付罚金4000元。本案在执行过程中，查明被执行人杜喜君长期外出，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)川1402刑初11号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年六月二十二日书记员  周 俊
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1057号
申请执行人陈宗林，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人福建省莆田畅安贸易公司货车一队，住所地莆田市城厢区霞林街道办事处棠坡居委会蔡宅自然村（原城厢区城郊乡蔡宅村）。
法定代表人郑玉清，经理。
申请执行人陈宗林向本院申请执行莆田市城厢区劳动争议仲裁委员会于2014年3月13日作出的莆城劳仲案（2014）010号裁决书。
经审查，莆田市城厢区劳动争议仲裁委员会于2014年3月13日作出莆城劳仲案（2014）010号裁决书，后被执行人福建省莆田畅安贸易公司货车一队不服该仲裁裁决于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院于2014年6月12日作出（2014）××民初字第××号民事判决，宣判后，被执行人不服该判决提起上诉，莆田市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）××民终字第××号民事判决书，该判决已经发生法律效力。本院认为，劳动仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决书中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。故申请执行人陈宗林向本院申请执行的依据即莆城劳仲案（2014）010号裁决书不发生法律效力。综上所述，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第18条第（1）项的规定，裁定如下：
对申请人陈宗林的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈捷勋
代理审判员 郑元良
人民陪审员 童黎敏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郑馨馨
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。
《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1057号
申请执行人周业桐，农民。
被执行人青岛欧亚流体压缩机技术有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区308国道158号。
法定代表人翟永华，职务总经理。
申请执行人周业桐与被执行人青岛欧亚流体压缩机技术有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第1989号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第1989号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年五月五日
书记员 祝洪田
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初57-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的破坏公用电信设施的被告人张玲俊采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年一月二十二日
附：相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
(一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
(二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生
社会危险性的；
(三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己的婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(四）羁押期限届满，按键上未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条取保候审期间的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观民初字第217号
原告：慈溪冬宫电器有限公司。
法定代表人：何士轩。
被告：陈明会。
本院在审理原告慈溪冬宫电器有限公司诉被告陈明会不当得利纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年九月七日
代书 记员 沈丽香
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执372号
申请执行人蒋星星。
被执行人蒋桥军。
蒋星星与蒋桥军借款合同纠纷一案,新田县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋桥军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋星星于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人\\\的财产进行了查证,未发现倍执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蒋桥军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋星星在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋桥军新的财产线索，申请执行人蒋星星可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 黄正轩
代理审判员 王君辉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 唐泽权
湖南省新田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1128执372号申请执行人蒋星星。被执行人蒋桥军。蒋星星与蒋桥军借款合同纠纷一案,新田县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋桥军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋星星于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,未发现倍执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人蒋桥军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋星星在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋桥军新的财产线索，申请执行人蒋星星可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆华超审 判 员  黄正轩代理审判员  王君辉二〇一七年十月十九日书 记 员  唐泽权
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第511号
原告：廖维管。
原告：高小瞻。
上列二原告共同委托代理人：杨艳。
上列二原告共同委托代理人：谢尚泽。
被告：苍南县龙港镇河底高村民委员会。
代表人：高福活。
委托代理人：林佳云、林圣鑫。
本院在审理原告廖维管、高小瞻诉被告苍南县龙港镇河底高村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告廖维管、高小瞻于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖维管、高小瞻向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予廖维管、高小瞻撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由廖维管、高小瞻负担。
审 判 长 陈尚达
审 判 员 陈德广
人民陪审员 黄晓青
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 杨爱琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第511号
原告：廖维管。
原告：高小瞻。
上列二原告共同委托代理人：杨艳，浙江桓公律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人：谢尚泽，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：苍南县龙港镇河底高村民委员会，住所地苍南县龙港镇河底高村。
代表人：高福活，该村委会主任。
委托代理人：林佳云、林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
本院在审理原告廖维管、高小瞻诉被告苍南县龙港镇河底高村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告廖维管、高小瞻于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖维管、高小瞻向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予廖维管、高小瞻撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由廖维管、高小瞻负担。
审 判 长 陈尚达
审 判 员 陈德广
人民陪审员 黄晓青
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 杨爱琴
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执464号
申请执行人：玉某，男，壮族，1994年10月23日出生，住南宁市良庆区。
被执行人：黄某1，女，壮族，1998年5月26日出生，住南宁市邕宁区。
被执行人：杨某，女，壮族，1963年8月9日出生，住南宁市邕宁区。
被执行人：黄某2，男，壮族，1958年6月7日出生，南宁市邕宁区。
申请执行人玉某与被执行人黄某1、杨某、黄某2婚约财产纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）桂0109民初507号民事判决已发生法律效力。申请执行人玉某于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
现查明，被执行人黄某1、杨某、黄某2有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人黄某1、杨某、黄某2的银行存款、车辆、未提取的收入及其他财产，价值在15500元范围以内。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
查封、扣押、冻结期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景强
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 颜
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第132号
原告许某，女，1978年2月28日生，汉族。
委托代理人王必武，江苏天炜律师事务所律师。
被告王某，男，1971年3月3日生，汉族。
本院在审理原告许某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张国华
二〇一四年三月十八日
书记员 万芸湘
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第518号
申请执行人：ＸＸ色，男，汉族，住广西贺州市。
被执行人：高要市中恒酒店有限公司，住所地高要市金渡镇城东区A1小区。
申请执行人ＸＸ色与被执行人高要市中恒酒店有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民三终字第125号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付经济补偿11200元，负担执行费68元。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第518号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年十一月二十四日
书记员 姚培肇（代）
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终943号
上诉人（一审被告）：王辉，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：韩立，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
一审被告：韩香华，女，1959年农历正月二十五日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。
一审被告：许庆林，男，1958年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区.
一审被告：扎赉特旗努文木仁乡中心村民委员会，住所地内蒙古自治区扎赉特旗努文木仁乡中心村民委员会。
负责人:李柏文，村主任。
上诉人王辉因与被上诉人韩立土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初365号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王辉上诉请求：一、请求二审法院依法撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初365号民事判决，并依法改判驳回韩立的诉讼请求；二、案件受理费由韩立负担。事实和理由：韩立的两个姐姐在其父去世后，将其父母的9亩土地以6000元价格转包给王辉，韩立的两个姐姐用该笔土地承包费作为母亲的丧葬费。王辉没有义务支付韩立母亲的丧葬费，韩立的两个姐姐是将其父母的土地转包给王辉的，并不包括韩立的土地，一审法院判决认定协议无效，侵犯了王辉的合法权益。且承包期限未到，所以不同意返还。综上，一审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院予以纠正。
韩立辩称，涉诉土地转包时其并不知道，2016年土地确权时才知道自己承包土地被转包的事实。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
韩香华述称，转包土地时，韩立没在家，找不到他人，为了安葬老人，就将土地转包给王辉，转让款用于老人的丧葬费。转让时韩立未在家，他并不知道转让的事。
韩立向一审法院起诉请求：一、要求确认四被告签订的土地转让协议无效；二、要求王辉返还9亩土地。
一审法院认定事实：2010年3月20日，扎赉特旗人民政府为王桂兰核准发放了农村土地承包经营权证，土地承包经营权证上共有人为王桂兰、韩全、韩立、韩明久，承包地面积为18亩，其中位于西沟子7.2亩、林场南2.7亩、南山0.8亩、园田地两块7.3亩（一块3.7亩、另一块3.6亩）共五块地。韩明久系韩立父亲，韩全、韩立、韩香华、韩香梅系同胞兄弟姐妹，许庆林系韩香梅丈夫。2011年11月31日（此时王桂兰已过世），韩香华、韩香梅以为母亲王桂兰办丧事为由代王桂兰将土地承包经营权证上的9亩土地转给王辉耕种至2025年12月30日，王桂兰丧葬费6000元由王辉一次性给付。并代王桂兰签订转让协议书，上有韩香华、王辉签字，许庆林代韩香梅签字，证明单位为努文木仁乡中心村民委员会并盖有村委会公章。此后，韩全去世。2016年土地确权时，中心村委会将涉案9亩土地承包经营权确认为韩立享有。
一审法院认为，本案的争议焦点是：2011年11月31日这份”土地转让协议书”的性质认定问题即是转包协议还是转让协议以及效力认定问题。1、”土地转让协议书”应认定为转包协议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，”国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中的”土地转让协议书”，虽然承包期限截至2025年12月30日且协议中一直使用”转让”的字样，但原承包方即韩立与发包方中心村委会在该土地上的承包关系仍然存在，且王辉也未与中心村委会就该土地确立新的承包关系，因此该”土地转让协议书”是土地转包合同而不是原告认为的转让合同。2、该”土地转让协议书”应认定为无效合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，”家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。涉案9亩土地系以王桂兰为代表签订的土地承包合同内土地，该土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有，即韩明久、王桂兰、韩全、韩立对以家庭为单位所承包的土地均按份享有经营权。韩明久、王桂兰死亡后，其享有的土地承包经营权虽然不能作为遗产进行继承，但能由韩明久、王桂兰死亡时有权承包土地的其他家庭成员即韩全、韩立继续承包，对此发包人中心村委会无异议。因此韩全死亡后，韩立有权继续承包经营。韩香梅、被告韩香华代其母亲王桂兰处分土地未有遗嘱也未经王桂兰授权，且王桂兰死亡时即对涉案土地丧失处分权，韩香梅、被告韩香华代王桂兰签订协议的行为既无协议约定也无法律依据，故应属无效。因土地承包经营权仍为韩立享有，韩立要求王辉返还9亩土地的的请求，该院予以支持。对于王辉所付6000元丧葬费的行为与土地承包转包并不属于同一法律关系，王辉可另行主张权利。综上，本案中，”土地转让协议书”为无效合同，被告王辉应返还给原告韩立9亩土地。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决：一、被告王辉、韩香华、许庆林于2011年11月31日签订的位于努文木仁中心村9亩旱田的”土地转让协议书”无效；二、被告王辉于本判决生效后立即返还给原告韩立9亩土地。案件受理费100元减半收取50元，由被告王辉负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，王辉是否应返还韩立9亩涉诉土地。王辉上诉主张涉诉9亩土地是韩立父母的，该涉诉土地并不包括韩立的土地。而韩立反驳主张，涉诉土地有其份额，且转包时其并不知情。经本院查明，以王桂兰为承包方代表在扎赉特旗努文木仁乡中心村承包了19亩土地，其中家庭成员为王桂兰、韩全、韩立、韩明久。韩全、韩明久、王桂兰已先后去世。在其母王桂兰去世时，韩立未在家，韩香华、韩香梅在韩立不知情的情况下，将其中9亩土地转包给王辉，转包款用于办理王桂兰丧葬事宜，对该事实双方均认可。依照法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的成员，而农户是农村以血缘和婚姻关系为基础组成的农村最基层的社会单位。韩全、韩明久、王桂兰均已去世，韩立应为该户唯一的承包经营权人。韩香华、韩香梅并不是该农户中的共有人，亦未取得韩立合法授权而将涉诉9亩土地转包给王辉，该行为侵犯了韩立的合法权益，故其二人与王辉签订的《土地转让协议书》无效。据此，王辉应将涉诉9亩土地返还给韩立。因韩香华、韩香梅与王辉签订的《土地转让协议书》无效，对于韩香华、韩香梅已收的土地转包款按照剩余年限如何返还，王辉可另案主张。
综上所述，上诉人王辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 周绍凯
审判员 曲 威
审判员 李英革
二〇一七年八月二十九日
书记员 倪作鹏
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第649号
原告廖锦舟，教师。
被告廖振南，无业。
委托代理人谭启勇，广西中名律师事务所律师。
原告廖锦舟诉被告廖振南民间借贷纠纷一案，本院2014年5月26日受理后，依法由代理审判员黄河元适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行审理，书记员廖海涛担任法庭记录。原告廖锦舟，被告廖振南的委托代理人谭启勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖锦舟诉称，2013年11月18日，被告以帮办理“购车贷款”为由，取得原告的各种个人证件，并于2014年1月上旬在建设银行办得贷款100000元。该款存在原告建设银行银行卡（卡号62×××48）。2014年1月21日，被告在南宁市XX大道XXX号车行，以原告名义购买东风日产轿车一辆，并使用原告上述银行卡刷卡开支100000元。同年1月26日，被告将车辆以165000元的价格转卖他人，并将所得车款占为己有。经原告多次询问和催促，被告于同年2月3日写下一张“协议书”，即欠条，承诺于2014年4月3日前偿还100000元贷款及两年利息8000元。但被告在2014年5月7日仅支付了5000元，之后经原告多次催促未果。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告建设银行龙卡95000元及利息8000元，共计103000元；被告承担原告建设银行龙卡逾期所产生的利息。
被告廖振南辩称，被告确实使用原告的相关身份证明办得了银行卡贷款100000元，但双方系合伙买车做生意。买车之后，被告确实将车辆处理了。在原告及其妻子的紧逼下，被告写下了“协议书”。被告的处理意见是双方合伙做生意亏损了，由双方各承担一半，被告愿意承担50000元的损失。
原告廖锦舟为证明自己的主张，提交证据如下：
证据协议书一份，证明廖振南尚欠100000元的欠款，并愿意偿还本金及8000元的利息。
被告廖振南未有证据向本院提交。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为涉案款项实际是原告用于与被告合伙做生意的投资，不是单纯的贷款。
根据原告的举证、被告的质证以及本院的核证，本院对证据分析确认如下：
对证据协议书的真实性，被告无异议。经核证，双方在协议书上约定由被告廖振南在2014年4月3日前，清偿原告廖锦舟名下建设银行卡的贷款100000元及利息8000元，故对证据的证明力本院予以认定。
根据原告起诉、举证、被告的质证、本院认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年1月上旬，原告将其各种个人证件交给被告，委托被告到中国建设银行平果广场支行办理一张信用卡。2014年1月21日，被告经原告同意，使用该信用卡刷卡贷款10万元（年利率4%，贷款期限2年），以原告名义购买一辆轿车。2014年1月26日，被告将该轿车转卖给他人。2014年2月3日，原、被告自愿达成协议，由被告于2014年4月3日前还清上述贷款10万元及利息8000元。2014年5月7日，被告将5000元存入原告的上述信用卡，后被告拒绝偿还该款。原告遂于2014年5月26日诉至本院。
本院认为，原告廖锦舟与被告廖振南于2014年2月3日达成的协议系双方真实意思表示。双方明确被告在约定期限内偿还以原告名下的银行贷款100000元及利息8000元，本院予以认定。被告已偿还5000元，原告现要求被告偿还尚欠的借款本金95000元及利息8000元；原告另要求被告承担逾期付款所产生利息，依法有据，本院均予以支持。被告辩称其与原告合伙购车，后其将该车处理造成亏损，应由双方各承担亏损的一半，无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
由被告廖振南支付尚欠借款本金95000元及利息8000元，共计103000元给原告廖锦舟，并支付逾期偿还该借款的利息。
本案受理费2360元，适用简易程序审理，减半收取1180元，由被告廖振南负担（此款原告已预交，被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河元
二〇一四年八月二十日
书 记 员 廖海涛
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初926号
原告:华赛军，男，汉族，1972年1月9日出生，住东至县。
被告：郝江笕，男，汉族，1973年4月4日出生，住东至县。
被告：汪乐，男，汉族，1986年1月13日出生，住东至县。
原告华赛军与被告郝江笕、汪乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员董继萍适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告华赛军到庭参加了诉讼，被告郝江笕、汪乐经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华赛军向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告立即返还原告借款40000元及利息（自2015年10月19日起按照月息2分计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日被告郝江笕因昭潭兰湾新村需要资金周转，向原告借款40000元。于2015年10月19日出具借条并约定该借款在2016年1月19日前一次性还清本金、利息42400元，逾期不还，逾期期间按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，且追讨该借款所产生的所有费用由被告承担。上述借款由被告汪乐提供全额连带担保。但该款到期后，原告多次催讨该款无果，故原告诉至本院。
郝江笕、汪乐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，因昭潭兰湾新村需要资金周转，被告郝江笕于2015年10月19日，向原告华赛军借款40000元，并由被告郝江笕出具借条一份，约定该笔借款利息为月息2%，于2016年1月19日一次性还清本金、利息共计42400元，逾期不还，逾期期间按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，且追讨该借款所产生的所有费用由被告承担。上述借款本金、利息及追讨债务所产生的其他费用由被告汪乐提供连带责任担保，担保期限为2年。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条及庭审笔录、等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：郝江笕向华赛军借款40000元，并出具了借条，约定了还款期限及利息。原、被告之间民间借贷关系的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。现借款人郝江笕未能按约定期限归还华赛军的借款，侵害了华赛军的合法权益，故对华赛军要求郝江笕偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告郝江笕按照月息2%支付借款利息的诉求，符合原、被告之间关于利息的约定，本院予以支持。被告汪乐在借条上以担保人的名义签名，并承诺对原告的上述债务及利息承担连带责任担保，与原告构成保证合同关系，被告汪乐应当对该笔借款及利息承担连带保证责任，原告要求被告汪乐对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝江笕于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告华赛军借款40000元及利息（自2015年10月19日起至还款之日止按照月利率2%计算）；
二、被告汪乐对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告郝江笕、汪乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 董继萍
二〇一七年七月十八日
书记员 檀 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，从其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13727号
原告：上海市致真律师事务所，住所地上海市宝山区。
负责人：金政平，主任。
委托代理人：郑晓明，上海市致真律师事务所律师。
被告：朱桑姜，女，1988年10月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告上海市致真律师事务所与被告朱桑姜诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑晓明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市致真律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代理费1万元。事实与理由：2016年6月1日，原、被告签订聘请律师合同，约定由原告指派郑晓明律师为被告与案外人王某的房屋买卖合同纠纷一案的第一审代理人，代理权限为一般代理，代理费以计件方式收取定额1万元，合同有效期自签订之日起至该案本审终结(判决、调解、案外和解及撤销诉讼)止。合同签订后，原告依约完成了诉讼代理事务，出庭参加了两次庭审，并进行了其他一系列的工作。2016年10月28日，上海市宝山区人民法院就该案作出了(2016)沪0113民初6060号民事判决，该判决现已生效并进入执行程序。原告已经履行了代理义务，但被告至今未付代理费，且拒接原告来电，原告为维护自身合法权益故诉至法院。
原告上海市致真律师事务所就其诉称提交以下证据材料：
1、聘请律师合同、委托书，证明原、被告之间的委托代理关系成立，并约定了收费标准、诉讼代理权限等内容。
2、(2016)沪0113民初6060号民事判决书，证明原、被告之间的委托代理关系确实存在，原告已经完成合同约定的全部委托代理事项。
被告朱桑姜未作答辩。
鉴于被告朱桑姜未到庭应诉，本院对原告上海市致真律师事务所所作的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的诉讼代理合同关系合法有效，法律应予保护。被告委托原告代理其与王某房屋买卖合同纠纷一案，约定被告应付给原告代理费1万元，原告指派的郑晓明律师在该案中履行了代理义务，为代理事务付出了劳务，且法院已就该案作出了民事判决，合同约定的付款条件已经成就，被告作为委托人应当依合同约定向原告支付代理费。因此原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱桑姜于本判决生效之日起十日内支付原告上海市致真律师事务所代理费1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元、财产保全费125元，合计150元(原告上海市致真律师事务所已预缴)，由被告朱桑姜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年八月八日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第621号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月10日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1364号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈杰东、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年2月8日下午1时10分许，被告人陈某无驾驶资格酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区鉴湖大桥北口附近，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为1.24mg／ml。
2014年4月10日，被告人陈某被依法传唤至公安机关。
另查，2013年10月27日被告人陈某因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队处以罚款人民币2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2014年4月3日，绍兴市公安局交通警察支队以被告人陈某在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车的违法行为处以罚款人民币200元的行政处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人凌某证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶员交通违法信息，行政处罚决定书，机动车交通事故责任强制保险单，查获经过，视频资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又在无驾驶证的情况下仍在道路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一四年六月十二日
书记员 朱黄莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更114号
罪犯王世新，男，1965年10月03日出生，汉族，山西省和顺县人，大专文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省和顺县人民法院于2014年4月21日作出（2013）和刑初字第71号刑事判决，以被告人王世新犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月；违法所得的赃款予以追缴。该被告人不服，提起上诉。山西省晋中市中级人民法院于2014年7月3日以（2014）晋中中法刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2013年9月18日起至2019年3月17日止。）执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月2日立案后依法于2018年3月3日至3月7日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员徐云焕、检察官助理王君出庭履行职务，执行机关山西省阳泉第一监狱干警张五成、卢大力，罪犯王世新及证人雷某、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯王世新在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王世新在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王世新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世新减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年9月18日起，至2018年7月17日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 江彦辉
审 判 员 张爱国
审 判 员 侯仲才
二〇一八年三月二十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1645号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
委托代理人：孙琳伟，该行员工。
被告：沈侠名，宁波新香海水产进出口有限公司股东兼法定代表人。
被告：陈世意，宁波新香海水产进出口有限公司股东兼监事。
被告：鲍佩龙，无固定职业。
被告：胡海幼，无固定职业。
被告：沈云君，无固定职业。
被告：鲍沈威，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告沈侠名、陈世意、鲍佩龙、胡海幼、沈云君、鲍沈威金融借款合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，请求判令：一、沈侠名、陈世意归还鄞州银行借款本金30万元，并支付利息4816.68元、罚息261元、复息21.99元（暂计算至2015年7月27日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际履行之日止）；二、鲍佩龙、胡海幼、沈云君、鲍沈威对沈侠名、陈世意的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月25日。
二、借款金额：30万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率8.70‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行洞桥支行于2014年7月25日将借款资金30万元发放至沈侠名指定的银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：鲍佩龙、胡海幼、沈云君、鲍沈威自愿提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年7月24日。
八、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款利息分12期支付，借款本金于最后一期归还。第1-10期的借款利息已按期支付，第11期的借款利息仅支付664.32元。
九、尚欠本息：截至2015年7月27日，沈侠名尚欠鄞州银行洞桥支行借款本金30万元，并欠付借期内利息4816.68元、罚息261元、复息21.99元。
十、其他情况：陈世意自愿作为连带共同债务人承担共同还款责任。
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行洞桥支行与沈侠名、鲍佩龙、胡海幼、沈云君、鲍沈威之间签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，鄞州银行洞桥支行已按约放贷，沈侠名却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，沈侠名应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。鲍佩龙、胡海幼、沈云君、鲍沈威作为连带责任保证人，应当依约对涉案债务承担连带保证责任。陈世意承诺愿对沈侠名的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。鄞州银行洞桥支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。陈世意、鲍佩龙、胡海幼、沈云君、鲍沈威未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈侠名、陈世意于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金30万元，并支付借期内利息4816.68元、罚息261元、复息21.99元（暂计算至2015年7月27日，之后的罚息以借款本金30万元为基数继续按月利率13.05‰计算，之后的复息以借期内利息4816.68元为基数继续按月利率8.70‰计算，均计算至实际履行之日止）；
二、被告鲍佩龙、胡海幼、沈云君、鲍沈威对被告沈侠名、陈世意的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5877元，减半收取计2938.50元，财产保全费2020元，合计4958.50元，由被告沈侠名、陈世意、鲍佩龙、胡海幼、沈云君、鲍沈威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年九月二十五日
代书记员 邓晓敏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1165号
原告：禹城舜禹建材有限公司。
法定代表人：李芳，该公司经理。
被告：刘峰，男，汉族，初中文化，群众，住禹城市。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告禹城舜禹建材有限公司撤诉。
二、案件受理费25元由原告负担。
审判员 高成修
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 琦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初637号
原告：王洪智，男，汉族，1986年9月2日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告王洪智与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初634号原告关某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初634号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2757号
上诉人（原审原告）:曹亚杰，男，汉族，1987年4月9日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王电红，男，汉族，1963年11月21日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
上诉人曹亚杰因与被上诉人王电红买卖合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹亚杰及其委托诉讼代理人杨站,被上诉人王电红委托诉讼代理人李俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹亚杰上诉请求:1、依法撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2229号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致判决不公。1、在一审中，上诉人提供了录音，且形成了书面文字。在录音中，被上诉人多次承认其汇给曹玉团的40000元并不包含在本案的货款之内，而是另外一笔货款，这与上诉人提供的两张销货单据相互吻合。上诉人提交的录音资料、销货单据，一审法院都没有写进判决书内，属认定事实不清。2、从常理及日常的交易习惯来讲，如果被上诉人真的偿还了40000元，那么其应该将欠条抽回或者予以变动，这也充分说明了被上诉人根本没有偿还过欠款。
王电红辩称，上诉人上诉事实和理由缺乏事实根据，被上诉人于2016年5月10日欠上诉人货款52900元，已完全支付给上诉人，其中40000元是通过转账方式，下余12900元是交给了当时送货人给上诉人捎回去，由于该送货人无法联系到，所以说该款项一审法院未支持。综上，被上诉人实际上已不欠上诉人任何货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹亚杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王电红偿还其欠款52900元；2、本案的诉讼费用由王电红承担。
一审法院认定事实:曹万杰系曹亚杰店铺所雇用人员，曹亚杰长期在河南省义乌商贸城11栋楼33、34、35、36号经营各种高中低档床单、被套、四件套、被子、毛毯、枕套、线毯业务。2015年至2017年元月双方多次进行被衬买卖。2016年5月10日，王电红在曹亚杰处购买价值52900元被衬，欠曹亚杰货款52900元，同时向曹亚杰出具欠条一份，后经曹亚杰多次催要。王电红于2016年11月27日以转账方式支付曹亚杰40000元货款，下余12900元货款未付。为此，双方酿成纠纷，曹亚杰诉至法院。一审法院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中按照双方达成的口头协议，曹亚杰已履行自己的义务，王电红履行了自己的部分义务，双方之间形成买卖合同关系。曹亚杰依约将被衬发给王电红后，王电红理应按照双方约定支付曹亚杰货款52900元，2016年11月27日王电红以转账方式支付曹亚杰40000元货款后，下余12900元货款未付，其应承担违约责任。庭审中，曹亚杰所述2016年11月27日所收到的货款系2016年10月5日（自制销售清单）的货款，因其未向法院提供有力证据印证其主张，故该理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决：一、王电红于本判决生效之日起十日内支付曹亚杰货款12900元。二、驳回曹亚杰的其他诉讼请求。案件受理费561元，由王电红承担。
二审期间，当事人未提交证据，本院对一审除王电红于2016年11月27日以转账方式支付曹亚杰40000元货款系支付曹亚杰货款52900元的事实不予认定外，对其他认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王电红汇给曹玉团的40000元是否包含在本案52900元欠款之内的问题。本案中,2016年5月10日，王电红购买曹亚杰被衬，向曹亚杰出具52900元欠条,双方形成了买卖合同关系。在王电红出具52900元欠条后至2017年元月双方又多次进行被衬买卖,对该事实双方均无异议。王电红辩称2016年11月27日以转账方式支付曹亚杰40000元货款，下余12900元交给了当时送货人给曹亚杰捎回去，双方已货款两清。因双方后续多次有买卖业务往来,该40000元转账未注明偿还项目,王电红又未更换欠条,其转账支付给曹亚杰的40000元不能证明是偿还52900元欠条欠款,其应承担举证不能的不利后果。王电红未偿还欠款属违约行为，对此应相应承担相应的民事责任。曹亚杰主张一审法院认定事实不清，判决不当的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，曹亚杰的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2229号民事判决;
二、王电红于本判决生效之日起十日内支付曹亚杰货款52900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费561元;二审案件受理费800元，均由王电红负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年七月六日
书记员 王秋洁
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04768号
原告胡庆英，女，汉族，生于1975年11月19日。
委托代理人杨天明，璧山县丁家法律服务所法律工作者。
被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司，住所地：璧山县丁家镇成渝路135号。注册号5002270000265401-1-1。
法定代表人张伯云。
原告胡庆英与被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司（以下简称白云公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵洪莲担任审判长，与审判员廖红霞、人民陪审员陈语组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡庆英的委托代理人杨天明、被告白云公司的法定代表人张伯云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年9月至今在被告处上班，工种为压缩工，工资计件，每月工资为2300元。2013年2月至今被告因经营问题致使原告无法上班，原告的生活无法得到保障，同时被告未依法为原告缴纳社会保险及未及时支付劳动报酬。为此，特诉至法院，请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金18400元（2300元×8年）。
被告白云公司辩称，诉状中称未为全部工人购买失业保险是事实。企业经营不善，现已资不抵债。
经审理查明，被告白云公司于2000年9月28日登记成立，2013年2月因经营不善全面停产。
原告胡庆英于2007年4月27日到被告白云公司上班，至2013年2月1日被告白云公司停产而未能继续。在原告上班期间，被告白云公司除未为原告办理养老、失业等社会保险，并拖欠部份工资。2013年9月25日原告向璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项：1、解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系。2、被申请人支付申请人经济补偿金18400元（2300元×8年）。3、要求裁决被申请人支付申请人失业保险一次性生活补助费6247.5元（735元×17年×50%）。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月14日向本院出具璧劳人仲案字（2013）第1066-1069、1071-1084、1086-1095、1097-1110、1463号函，函告因其已超时未作出受理决定，申请人要求按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定向本院提起诉讼。原告于是起诉来院，请求判今如上请求事项，并另案起诉要求被告白云公司支付一次性生活补助费。
庭审中，原、被告均确认双方解除劳动关系的时间为2013年2月1日。被告白云公司法定代表人对原告主张月平均工资2300元不予认可，合议庭责令其限期提交包括原告在内的工资表，否则将采信原告主张的月平均工资，被告白云公司在限期内未提交工资表。
以上事实，有原告举示的被告白云公司出具的欠条及职工工资拖欠情况表、仲裁申请书及不予受理的函、农业银行存折、证人证言及双方当事人到庭陈述等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告胡庆英于2007年4月27日起与被告白云公司形成劳动关系的事实属实。现被告白云公司因经营不善致使公司停产，也未为原告依法缴纳社会保险，并有拖欠原告工资的事实，原告起诉要求与被告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持。本院确认双方解除劳动关系的时间为双方当庭认可的2013年2月1日。由于原告与被告之间解除劳动合同的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）项的规定，因此，属于用人单位应当支付经济补偿金的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。按照《中华人民共和国劳动法》及在《中华人民共和国劳动合同法》施行前的相关规定，劳动者主动提出解除劳动合同的情形，用人单位不支付经济补偿金。因此，原告胡庆英计算经济补偿金的年限应从2008年1月1日起至2013年2月1日止，按5.5个月计算。对原告胡庆英解除劳动合同前的月平均工资，因被告白云公司在限期内未提交原告的工资表，且原告主张的月平均工资未超过重庆市上年度职工月平均工资，因此，对原告胡庆英在解除劳动合同前十二个月的月平均工资，本院采信原告所主张的月平均工资2300元。因此，被告白云公司应支付原告胡庆英的经济补偿金为5.5个月×2300元／月=12650元。因原告在起诉时要求被告支付经济补偿金为18400元，其超过部份，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告胡庆英与被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司于2013年2月1日解除劳动合同关系。
二、限被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司于本判决生效后十日内向原告胡庆英支付解除劳动合同的经济补偿金12650元。
三、驳回原告胡庆英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司（限被告在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本判决履行期限满时起算。
审 判 长 赵洪莲
审 判 员 廖红霞
人民陪审员 陈 语
二〇一四年二月十七日
书 记 员 雷春莲
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第832号
原告：冯某
被告：魏某某
本院在审理原告冯某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元由原告冯某承担。
审判员 ：吴希林
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：孙向敏
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初1750号
原告：江苏衡鼎律师事务所，住所地江苏省南京市建邺区南苑街道所叶路18号3楼，统一社会信用代码3132000077050909X5。
委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：朱晓亮，男，1992年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县，
本院在审理原告江苏衡鼎律师事务所与被告朱晓亮诉讼代理合同纠纷一案中，2017年12月8日，原告以被告已主动履行相关付款义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏衡鼎律师事务所撤回对被告朱晓亮的起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告朱晓亮负担。
审判员 姚 军
二〇一七年十二月八日
书记员 曹丽丽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）高刑初字第00141号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年9月18日出生，汉族，初中文化程度，农民。2011年8月16日因涉嫌交通肇事罪被高陵县公安局取保候审。
辩护人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2011）113起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2011年9月28向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员李小涛出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2011年7月23日19时许，被告人李某某无证驾驶两轮摩托车沿高陵县六号路由西向东行驶至绳刘村段时，超越前方左转弯李某甲驾驶的电动自行车时与之发生刮擦，李某某驾驶摩托车倒地，致李某甲驾驶的电动自行车与相对方向董某驾驶的陕A571**货车相撞，李某甲当场死亡，李某甲同乘人田某某经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经高陵县公安局交通警察大队道路事故认定书认定李某某承担事故的主要责任，董某、李某甲负事故的次要责任，田某某无责任。
上述事实，被告人李某某在庭审中不持异议，并有证人董某、董某某、于某某、苏某、吉某某证言，交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图、案件照片，鉴定结论，交通事故车辆痕迹检验报告，协议书、收条、谅解书、死亡医学证明书等书证，被告人李某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无照驾驶机动车辆，发生肇事，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人杨钊提出被告人李某某自愿认罪，本案属于多方的混合过错所致，其愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求对被害人李某某从轻处罚并适用缓刑。经查被告人李某某在庭审中认罪态度好，且经本院主持调解，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人家属谅解，本院予其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见﹥（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 商文博
代理审判员 吴 凯
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 赵栋科
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑终97号
原公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭溪哲，男，1978年5月25日出生，汉族，捕前住本溪市平山区。2016年1月12日因犯信用卡诈骗罪、诈骗罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。现服刑于本溪市看守所。
本溪市溪湖区人民法院审理本溪市溪湖区人民检察院指控原审被告人郭溪哲犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月6日作出（2017）辽0503刑初27号刑事判决，认定被告人郭溪哲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，与原判有期徒刑十五年、并处罚金人民币三十万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三十五万元；继续追缴被告人郭溪哲信用卡诈骗的违法所得，返还给本案各被害单位。原审被告人郭溪哲不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。
本院审理过程中，上诉人郭溪哲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭溪哲以“服从一审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭溪哲撤回上诉。
本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 晖
审 判 员 迟克春
代理审判员 李文君
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 坤
附：本裁定适用的法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。