广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）粤73民终442号
上诉人（原审原告）：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：刘建，该公司董事长。
委托代理人：陈耀南，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
被上诉人（原审被告）：广东快旅网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈泽辉。
上诉人广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥公司）因与被上诉人纵横天地电子商旅服务有限公司（以下简称纵横天地公司）、广东快旅网络科技有限公司（以下简称快旅公司）合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中奥公司委托代理人陈耀南到庭参加诉讼，被上诉人纵横天地公司、快旅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中奥公司上诉请求：1.请求依法判决纵横天地公司、快旅公司向中奥公司退还快旅平台账户结余金额13924.29元，待退还金额5011.8元，加盟押金5000元，行程单押金3000元，合计26936.09元及利息（利息自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费及公告费等）由纵横天地公司、快旅公司承担。事实和理由：1.一审法院认为我方无法证明其所提交的账户余额查询截图和机票明细截图来源于快旅网，但由于这个网站不是我方控制的，且现在该网站已经关闭无法打开，故我方根本无法举证证明。在二审开庭前，我方在搜索引擎上搜索快旅网的网站，显示的搜索结果的网址与我方一审提交的截图网址是一致的。2.因为快旅网必须是预存费用后才能使用，且中奥公司于2014年8月期间仍正常使用快旅网订票系统，中奥公司为保证正常营运于2014年9月25日向快旅公司支付了10789.69元的机票预存款，但中奥公司发现2014年9月25日后所订购的机票均不能正常出票，因此可以确认中奥公司的639加盟店账户余额肯定超过10789.69元。
被上诉人纵横天地公司、快旅公司未提交答辩意见。
中奥公司向一审法院起诉请求：1.纵横天地公司、快旅公司向中奥公司退还预存款13924.29元，待退票金额5011.8元，加盟押金5000元，行程单押金3000元，特许经营权使用费900元，合计27836.09元及利息（利息自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.纵横天地公司、快旅公司承担因系统平台停运对中奥公司造成的损失10000元；3.本案诉讼费用由纵横天地公司、快旅公司承担。
一审法院认定事实：纵横天地公司开发了与航空公司等单位对接的机票售票网络平台，为机票代理商提供在该平台上购买机票的服务，机票代理商在该平台上开设预付款账户，存入机票预付款，代理商所购机票经系统确认出票后，在其预付款账户扣收机票款，完成交易。中奥公司与纵横天地公司就加入上述交易平台，于2012年6月8日签订《纵横天地特许加盟合同》，其中约定:纵横天地公司应当向中奥公司提供纵横天地销售系统及其它相关旅行产品，期限从2012年6月8日起至2013年6月7日止；在合同有效期内，中奥公司应当自其领用销售系统或配置之日起，每月10日前按每月叁佰元向纵横天地公司交纳特许经营使用费；中奥公司在合同订立同时支付伍仟元作为加盟保证金；若中奥公司使用纵横天地公司提供的专业操作系统进行机票操作，合同期满，双方在结清账款之日起三个月内，纵横天地公司向中奥公司退还保证金额的60%，合同期间，中奥公司无违法违规行为或未产生罚金的，保证金余额于十二月内退还完毕等。该合同“被特许人”一栏除标有中奥公司名字外，还加注了“639加盟店”字样。同日，中奥公司与纵横天地公司签订了《纵横天地特许加盟合同补充协议》，约定：中奥公司并非采用加盟店形式加盟，中奥公司可利用现有办公环境进行经营，无需按照《纵横天地特许加盟合同》的要求进行装饰、装修，营业时间进行经营；中奥公司根据业务发展需要，可销售纵横天地公司提供的纵横天地系统可提供的产品之外的与纵横天地公司所销售的产品相关的产品及服务；中奥公司预存的预付款属于中奥公司所有，纵横天地公司收到预付款后应向中奥公司开具收款收据等。
同日，中奥公司与纵横天地公司另签订《补充协议》，约定中奥公司向纵横天地公司交纳行程单保证金3000元，领取行程单100张，合同期满或终止合同时，双方于结清账款并将空白行程单、作废和退票行程单交清之后的一个月内，纵横天地公司按照保证金余额的60%退还中奥公司保证金，剩余部分在一年后退清等。
上述合同签订后，中奥公司以639加盟店名义向纵横天地公司交纳了行程单押金3000元、加盟保证金5000元。中奥公司表示，639加盟店没有办理工商注册手续。2013年6月7日，中奥公司与纵横天地公司又签订了《补充协议》，明确上述加盟合同的有效期限延长至2014年6月7日止。双方一直依约履行。中奥公司称，2014年6月13日起，纵横天地公司上述业务转由快旅公司提供的网络平台进行交易；2014年9月18日，纵横天地公司、快旅公司均不能向机票代理商提供销售机票服务。另中奥公司表示上述合同有效期届满后，中奥公司与纵横天地公司继续按照合同履行，并提交纵横天地公司、快旅公司出具的《账户变更通知书》打印件，纵横天地公司于2014年9月9日出具的收款方为中奥公司的服务费发票以及中奥公司于2014年9月25日付款10789.69元给快旅公司的中国工商银行业务回单，该业务回单上载明用途为“机票款”。
中奥公司为证明纵横天地公司、快旅公司尚欠预付款、机票退票款，向原审法院提交了两份网页打印件，中奥公司表示，这两份打印件均是从快旅网下载的，一份是机票明细截图，另一份是中奥公司账户余额查询截图，“账户余额查询截图”其中记载，客户是639加盟店，本期余额为13924.29元。中奥公司没有举证证明上述网络页面截图来源于快旅网，并表示无法登入互联网核实网页打印件。
另查，中奥公司表示，其与纵横天地公司、快旅公司之间实际形成了机票代理服务合同关系；案件中所涉押金、保证金实质均是押金性质；押金所涉物品，因找不到纵横天地公司、快旅公司结算，尚未退还纵横天地公司、快旅公司。纵横天地公司工商登记材料记载，投资者为陈泽良、黄泽华、朱建新、陈都、方思庆等。快旅公司工商登记材料记载，股东为陈泽良和纵横天地公司。一审法院认为，中奥公司与纵横天地公司签订的《纵横天地特许加盟合同》《纵横天地特许加盟合同补充协议》及《补充协议》，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。关于中奥公司与639加盟店关系问题。上述合同中，“被特许人”一栏同时冠以中奥公司和639加盟店，且639加盟店实际并未办理工商注册手续等情况，原审法院认定中奥公司是以639加盟店名义实施经营，其有权向纵横天地公司主张相关权利。关于快旅公司是否应承责问题。因上述合同和收据均由纵横天地公司签订或开具，中奥公司提交的证据不足以证明快旅公司有参与履行上述合同，故中奥公司要求快旅公司承责的主张，原审法院不予支持。
关于中奥公司主张返还押金问题。纵横天地公司自2014年9月18日起已不能继续履行向中奥公司提供机票服务，在此情况下，纵横天地公司即应与中奥公司结清全部业务往来款项；在中奥公司向原审法院主张权利后，纵横天地公司未按原审法院要求到庭，就相关款项与中奥公司进行结算，故原审法院对中奥公司该请求予以支持。对于押金所涉的相关权利，纵横天地公司可另行其他途径解决。纵横天地公司应立即将加盟保证金5000元、行程单押金3000元，合计8000元返还给中奥公司，并从中奥公司起诉主张债权之日起至实际付清欠款之日止，以上述款项合计金额8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计付利息给中奥公司。
关于中奥公司主张返还预存款以及待退票金额问题。中奥公司为证明纵横天地公司、快旅公司尚欠其款项，仅提供了上述两份网页截图，而中奥公司没有进一步举证证明该截图确是来源于快旅网，及该网与纵横天地公司、快旅公司之间的关系，故该证据的真实性、客观性，原审法院不予确认。据此，中奥公司主张纵横天地公司、快旅公司退还预存款以及待退票金额，合计18936.09元的诉讼请求，因证据明显不足，原审法院不予支持。至于中奥公司主张纵横天地公司、快旅公司返还特许经营使用费900元问题，中奥公司已明确表示该笔特许经营使用费900元为其向纵横天地公司支付的2014年7月、8月、9月的特许经营使用费，上述期间纵横天地公司依约履行其义务，故原审法院对中奥公司该项请求亦不予支持。另中奥公司主张纵横天地公司、快旅公司赔偿损失10000元没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院判决：一、纵横天地公司于本判决生效之日起十日内，向中奥公司返还行程单押金3000元、加盟保证金5000元，合计8000元及利息（自2015年1月13日起至实际清偿之日止，以上述款项合计金额8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计）。二、驳回中奥公司的其他诉讼请求。本案受理费749元、公告费500元，由中奥公司负担591元，纵横天地公司负担658元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审认定事实清楚，有相应的证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于中奥公司主张返还预存款以及待退票金额问题。上诉人中奥公司为支持其上述主张提交了账户余额查询截图和机票明细截图，并认为快旅网不是由其控制，且现在该网站已经关闭无法打开，故其无法进一步举证证明上述两份截图来源于快旅网。但上述两份证据都是没有经过公证的网页打印件，也没有提交其他证据予以佐证，中奥公司无法证实该两份证据的真实性，故对该两份证据所显示的内容无法采信。原审法院据此认定中奥公司主张纵横天地公司、快旅公司退还预存款以及待退票金额合计18936.09元的诉讼请求缺乏证据支持并无不妥。另关于中奥公司上诉请求纵横天地公司、快旅公司退还加盟押金5000元、行程单押金3000元及利息（利息自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），原审法院支持了中奥公司的该项请求并进行了详细论述，本院对此不再赘述。
关于中奥公司主张其在二审开庭前通过搜索引擎搜索快旅网的网站，显示的搜索结果的网址与其提交的截图网址一致，以及快旅网必须是预存费用后才能使用，且其于2014年8月期间仍正常使用快旅网订票系统，为保证正常营运其于2014年9月25日向快旅公司支付了10789.69元的机票预存款，但其发现2014年9月25日后所订购的机票均不能正常出票，中奥公司因此认为可以确认中奥公司的639加盟店账户余额肯定超过10789.69元的上诉主张。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。在本案中，中奥公司对于其上述主张均未提交任何证据予以证明，上述主张均是其通过逻辑推理得出，故本院对其上述主张均不予采信。
综上所述，中奥公司的上诉请求依据不足，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由广东中奥物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程方伟
审 判 员 龚麒天
审 判 员 刘小鹏
二〇一六年十月二十四日
法官助理 赖彩丽
书 记 员 刘 丹