吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1385号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所：吉林省四平市铁西区。
代表人：寥卫东，经理。
委托代理人：梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春立军物流有限公司。住所：吉林省长春九台经济开发区。
法定代表人：唐连贵，总经理。
委托代理人：李云峰，吉林理悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张清文，男，1962年6月17日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：李云峰，吉林理悦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李占友，男，1968年12月30日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平分公司）因与被上诉人长春立军物流有限公司（以下简称立军物流）、被上诉人张清文、被上诉人李占友财产保险合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保四平分公司委托代理人梁子栋，被上诉人立军物流及被上诉人张清文的委托代理人李云峰，被上诉人李占友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立军物流、张清文在原审时诉称：立军物流是吉A862**号登记车主，张清文是该车的实际所有人，将该车辆挂靠在立军物流，李占友为该车被保险人。李占友于2014年10月28日代张清文向人保四平分公司投保第三者责任险30万元责任限额，车上人员责任险（司机）5万责任限额，车上人员责任险（乘客）五万元限额，不计免赔险。该车辆于2015年5月16日与吉A853**号车发生交通事故，吉A862**号车承担全部责任。张清文与受害人经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队调解，共赔偿受害人140334.84元。其中该车辆在中国太平洋保险股份有限公司投标的交强险支付74219.76元，因此剩余66115.08元应由人保四平分公司承担。请求法院判令：1.人保四平分公司赔偿立军物流、张清文66115.08元；2.本案诉讼费用由人保四平分公司承担。
人保四平分公司在原审时辩称：人保四平分公司依法不应向立军物流、张清文及李占友赔偿保险金。本案为保险合同纠纷，立军物流、张清文均非保险合同的当事人，因此无权向保险公司主张赔偿保险金。李占友根据民事诉讼法第五十六条规定，应在诉讼开始后由法院通知参加诉讼。李占友在保险事故发生时，对保险标的不具有保险利益，依法不具有向保险人请求赔偿的权利。
原审法院经审理查明：2015年5月16日23时30分，战某某驾驶车辆所有人为立军物流吉A862**号车由南向北行驶至北远达大街与隆北路口突然右转，与王某某驾驶的吉A853**号货车相撞，致使王某某受伤。经长春市公安局交通警察支队第201449156号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，战某某承担事故全部责任，王某某无责任。经长春仲裁委员会2015年7月9日作出的长仲交太字（2015）第116号仲裁调解书调解：王某某与张清文达成如下协议：“一、由被申请人张清文赔偿申请人王某某交通事故赔偿金人民币140334.84元，其中包括申请人医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金等及因此次交通事故对王某某所产生的其他各项费用；扣除被申请人前期垫付医疗费、车辆修理费、拖车费共计66915.08元，余款73419.76元，被申请人张清文同意于2015年8月1日前一次性向申请人付清赔偿金，支付地及方式自行商定。”2015年8月20日，吉A862**号车辆所投保的交强险公司中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司将74219.76元支付给李占友。另查明，张清文与立军物流签订《挂靠合同书》，约定张清文将其所有的A86280号车辆挂靠在立军物流名下，挂靠期限为2012年4月26日至2017年4月26日。吉A862**号及吉A853**号车辆均在人保四平分公司投保第三者责任保险300000元及车上人员责任险（司机）50000元，车上人员责任险（乘客）50000元。吉A862**号车辆行驶证上记载该品牌型号为欧曼BJ5229VLCJF，发动机号码为B0443820。吉A853**号车辆行驶证车辆行驶证上记载该品牌型号为琴岛QD5250XXYL7T4-1，发动机号码为50591338。人保四平分公司出具的第22001400037282号《中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车保险单（正本）》中被保险车辆情况显示：被保险人：李占友，车牌号码A86280号，发动机号50591338，厂牌型号琴岛QD5250XXYL7T4-1。人保四平分公司出具的第22001400037281号《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》中被保险车辆情况显示：被保险人：李占友，车牌号码A85330号，发动机号50591338。厂牌型号琴岛QD5250XXYL7T4-1。
原审法院认为：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应具有保险利益。本案中争议焦点为张清文在此次事故发生时对因此次事故发生所支付的各项赔偿金是否具有保险利益。根据庭审中提供的行车证及挂靠合同，张清文系吉A862**号车辆的实际所有人，并将此车挂靠至立军物流处。车牌号码为A86280号车辆在人保四平分公司投保第三者责任保险，但根据22001400037281号和22001400037282号《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》显示，人保四平分公司将A86280号车辆的保险单信息除车牌号记载正确外，其他均记载错误。张清文作为A86280号实际车主与人保四平分公司形成了真实有效的第三者责任保险合同关系，双方应按合同约定履行各自义务，投保人张清文已经向保险公司提供了相应保险材料并按合同约定支付了保险费用，人保四平分公司因工作失误将被保险人信息变更为李占友，人保四平分公司抗辩认为立军物流、张清文非合同当事人，且亦未举证证实其已经对此登记信息错误进行了告知义务，故对其抗辩张清文非保险合同的当事人，无权向保险公司主张赔偿保险金的意见不予采纳，张清文作为本案中的被保险人在向此次事故受害人王某某赔偿损失后应向人保四平分公司主张权利，即人保四平分公司在商业三者险额承担66115.08元。关于人保四平分公司最终将66115.08元支付对象一节，因立军物流与张清文向挂靠合同及仲裁调解书作为证据举证，张清文为A86280号实际车主并实际支出此项费用，故视为立军物流认可此笔款项应支付给张清文。因此，人保四平分公司应将赔偿款66115.08元支付给张清文。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，原审法院判决如下：人保四平分公司于判决生效后立即支付张清文因此次交通事故支付的各项赔偿款66115.08元；驳回张清文、立军物流的其他诉讼请求。
宣判后，人保四平分公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清。吉A862**号被保险车辆的信息与行车证不符，且明确记载被保险人为李占友，因此立军物流、张清文无权要求上诉人理赔。发生保险事故时，李占友就被保险车辆不具有保险利益，其无权要求理赔。请求驳回立军物流、张清文的诉讼请求。
被上诉人二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的请求，维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：上诉人人保四平分公司出具的第22001400037282号《中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车保险单（正本）》中被保险车辆号牌为A86280，该车辆虽登记所有人为被上诉人立军物流，但其实际所有人为被上诉人张清文，对该事实立军物流及张清文均无异议，本院对该事实予以确认。故在该车辆在保险期间内发生保险事故时，被上诉人张清文对保险标的具有保险利益，其要求上诉人向其支付保险金并未违反法律规定。同时，保险单登记的被保险人李占友也明确要求上诉人向张清文支付理赔金。上诉人针对该车辆已经实际收取张清文支付的保费，在发生保险事故后，应当履行保险金给付义务。同时，本案中针对A86280号车辆的保险单中，登记的该车辆的其他信息均与该车辆的行车证记载不符，上诉人在制作及出具保险单时未尽基本的审慎义务。现上诉人以存在多处记载错误的保险单为据，拒绝向缴纳保险费的车辆实际所有人履行赔付义务，其抗辩理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1453元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 于小依
代理审判员 于喜华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邹 悦