安徽省泗县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泗行初字第00022号
原告：刘铜安，男，1994年10月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：袁文，安徽陆汝明律师事务所律师。
委托代理人：马海飞，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：灵璧县公安局，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：武晓东，该局局长。
委托代理人：靖广明，灵璧县公安局法制室副主任。
委托代理人：唐华道，灵璧县公安局高楼派出所所长。
第三人：刘齐銮，男，1941年9月01日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：李晓燕，系第三人刘齐銮儿媳。
原告刘铜安诉被告灵璧县公安局及第三人刘齐銮治安行政处罚行政赔偿一案，于2013年8月21日向灵璧县人民法院提起行政诉讼。灵璧县人民法院受理后，宿州市中级人民法院裁定指定本院审理，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。原告刘铜安的委托代理人袁文、被告灵璧县公安局的委托代理人靖广明、唐华道、第三人刘齐銮及其委托代理人李晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告灵璧县公安局于2013年6月19日作出灵公行决字（2013）第089号灵璧县公安局公安行政处罚决定书，决定给予刘铜安拘留十日并处罚款500元整，不执行拘留的处罚。
被告灵璧县公安局向本院提供作出具体行政行为的证据、依据。一、程序方面的证据：1、接受案件登记表；2、传唤证六份；3、嫌疑人诉讼权利义务告知书；4、收拘回执；5、行政处罚告知笔录；6、呈请传唤审批表；7、公安行政处罚审批表；8、立案决定书；9、拘留证；10、监视居住决定书；11、起诉意见书。二、事实方面的证据：1、胡某某问话笔录；2、卓某某问话笔录；3、刘某甲问话笔录；4、刘铜安问话笔录；5、刘某乙问话笔录；6、刘齐銮问话笔录；7、徐某某问话笔录；8、刘某丙问话笔录；9、陈某某问话笔录；10、情况说明；11、担保书；12、户籍证明；13、司法鉴定及通知书；14、现场勘验检查笔录；15、现场图及照片。16、当庭又提举一份复制光盘，以上证据证实被告作出的处罚决定行为合法，不应赔偿。
原告刘铜安诉称：刘齐銮和刘某丙于2012年4月5日早晨，带领全家抢占刘某甲宅基地，不听劝阻还对刘某甲夫妇进行殴打，高楼派出所接到报警后到现场。高楼派出所做了二份假证后认定原告殴打刘齐銮，并以此上报县公安局对原告作出行政处罚，原告是安分守己的公民，由于灵璧县公安局作出多次错误行政处罚，使原告精神上和其他造成极大伤害，为此原告提起行政诉讼，请求判令被告赔偿在处罚期间原告所受损失，误工费40000元，精神损失费20000元，心理伤害费20000元，名誉损失费10000元，律师费2000元，车费1500元，共计人民币93500元。被告公开向原告赔礼道歉。被告承担本案的一且费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提举了以下证据：1、私自对徐某某的录音；2、证人卓某某的证言；3、证人刘某甲的证言；4、2013年8月5日刘某乙的证明；5、2012年4月天津市滨海新区塘沽一家人餐厅的证明，以上证据证明被告的处罚行为违法。
被告灵璧县公安局辩称：一、被告2013年6月19日作出的灵公行决字（2013）第089号公安行政处罚决定书，决定给予刘铜安行政拘留十日并处罚款500元整，不执行拘留的处罚是正常依法行政行为。2012年4月5日7时许，高楼镇张刘村村民刘齐銮因土地纠纷同本村村民刘某甲家发生争吵，后互殴，刘某甲的侄子刘某乙和孙子刘铜安当时也参与殴打刘齐銮，经鉴定刘齐銮损伤程度为轻微伤。二、原告刘铜安殴打刘齐銮一案事实情楚、证据确实充分、适用法律准确，对刘铜安的处罚公平、公正。上述事实有下列证据证实：1、被侵害人刘齐銮的陈述治安卷宗P43—45“我家门口那条路，我们那一行的人都要出钱铺路，已经拉了几车渣子了，我在我家门口铺石子路，刘某甲和卓某某两口子就从家里出来骂我，说我欺负他，我说俺家就我一个谁欺负你了，我们双方就接着互骂。刘某甲手拿铁锨，卓某某手拿镢子，刘某甲说我铲死你，我说你长小了，这时卓某某拿镢子上来打了我一下，我就骂她，刘某甲这时也拿铁锨来打我，我当时躲过后，一把拽住刘某甲将他按倒在地上了，卓某某这时就拿镢子来打我，打在我腰上几下，刘某甲的孙子刘铜安过来也拿一根棍对我背、腰打，当时将棍打断了两截，刘某甲的侄子刘某乙也上来打我”。2、证人胡某某的陈述治安卷宗P13—17“当时我正在家，听到前面有人骂，我就到前面看，见刘某甲、卓某某夫妇俩正在那儿骂俺丈夫刘齐銮，我到那以后就和她们互相骂了起来，我当时拿个小棍，卓某某手拿把铁镢子，卓某某侄子刘某乙及孙子刘铜安就上去打我丈夫刘齐銮”。3、证人刘某丙的陈述治安卷宗P52—53“我早上去别人家借钢锯了，我借过回来听到我家门口有人打架，我就忙跑过去了，我到场后，见刘某甲的侄子刘某乙、孙子刘铜安，刘某甲的老婆卓某某都正在打我父亲刘齐銮”。4、证人陈某某的陈述治安卷宗P54—58“我当时也就快到现场了，我就见刘齐銮与刘某甲在一起厮打，刘某甲孙子刘铜安拿根棍就对刘齐銮身上打，刘某乙手中拿一把抓钩子，他当时没使劲用抓钩打，用拳掏刘齐銮”。5、证人徐某某的陈述治安卷宗P46—51“我今天去西边干活，刘某丙的家属将车子停在刘某甲屋后，刘某甲、卓某某夫妇就出来骂，说车子停在他家的地方了，双方就开始互相骂，后来刘某丙家属就带小孩走了，刘某丙父亲刘齐銮和刘某甲在一起互相争吵，后来刘某甲手拿一把铁锨来打刘齐銮，当时双方就在一起厮打，刘某甲老婆卓某某拿一把铁镢子来打刘齐銮，刘某甲当时被刘齐銮按倒在地上了，刘某甲的孙子刘铜安就拿一根棍打刘齐銮，当时棍都打断了，刘某甲的侄子刘某乙也拿一把抓钩去打刘齐銮”。6、法医鉴定结论治安卷宗P66—75。7、现场勘验检查笔录、现场照片和现场图治安卷宗P76—82。8、刘齐銮的户籍证明治安卷宗P65。原告刘铜安的行为构成了殴打他人的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对刘铜安作出行政拘留十日并处罚款500元整，不执行拘留的处罚。被告对原告刘铜安的殴打他人行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处理公平、公正。三、被告对原告刘铜安的处罚严格按照法定程序办理。2012年4月5日高楼派出所接到报案后，高楼派出所迅速组织警力出警及时开展调查取证工作，2012年4月9日刘齐銮的损伤程度经法医鉴定为轻微伤，在经过充分调查后，高楼派出所于2012年9月12日履行了对刘铜安公安行政处罚告知，2012年9月21日经办案单位领导审核、县公安局法制部门审核、县公安局领导审批作出了灵公行决字（2012）第0190号公安行政处罚决定书，决定给予刘铜安行政拘留十日并处罚款1000元整，不执行拘留的处罚，2012年9月23日高楼派出所民警依法将灵公行决字（2012）第0190号公安行政处罚决定书送达给原告刘铜安，因刘铜安外出打工不在家，由其所在的村委会干部签收。刘铜安不服被告2012年9月21日作出的灵公行决字（2012）第0190号公安行政处罚决定，向灵璧县人民法院提起行政诉讼。2013年4月15日灵璧县人民法院作出行政判决，以对原告刘铜安履行处罚告知程序时，所张贴的告知没有加盖单位公章，且无公告期限，告知程序不符合法律规定，撤销被告2012年9月21日作出的灵公行决字（2012）第0190号公安行政处罚决定。经进一步调查后，高楼派出所于2013年6月18日17时56分履行了对原告刘铜安公安行政处罚告知，2013年6月19日经办案单位领导审核、县公安局法制部门审核、县公安局领导审批，作出了灵公行决字（2013）第089号公安行政处罚决定书，决定给予刘铜安行政拘留十日并处罚款500元整，不执行拘留的处罚，2013年6月19日高楼派出所民警依法将灵公行决字（2013）第089号公安行政处罚决定书送达给原告刘铜安，由刘某乙代收。综上所述，被告对原告刘铜安殴打他人一案的办理，认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律条款准确，处理公平、公正，不应赔偿。请依法维持被告作出的具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。
第三人刘齐銮发表了与被告相同的意见。
第三人刘齐銮没有向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、原告对被告提举的程序方面证据提出疑异，认为被告对原告送达公安行政处罚决定书程序不合法，刘某乙不是刘铜安的同住成年亲属，不应由刘某乙代收。被告对原告的质疑予以辩驳，认为刘某乙是刘铜安的叔爷又是同一事件的当事人，可以由刘某乙代收。合议庭认为：刘某乙代收后认可已将公安行政处罚决定书转交刘铜安，刘铜安也在法定期限内提起行政诉讼，被告的送达虽有不妥之处，但未侵害原告的合法利益。被告提举的程序方面证据1-11具有客观真实性，依法予以采信。二、原告对被告提举的事实方面的证据提出质疑，认为胡某某是第三人刘齐銮的妻子，刘某丙是第三人刘齐銮的儿子，陈某某是第三人刘齐銮的亲戚，他们的问话笔录都不真实。徐某某与原告有矛盾且原告有对徐某某的录音，说明徐某某没有看见原告殴打第三人。且几人陈述混乱，不可信。鉴定结论表述第三人刘齐銮面部是擦伤，与第三人刘齐銮表述被打腰部有矛盾。被告当庭提举的光盘复制件，不能确定就是案发后原告方提供给被告的那份光盘，且内容也不能保证是否变动过，不可信。第三人对被告提举的事实方面的证据不持疑异。被告及第三人对原告的质疑予以辩驳，认为被告2012年4月5日8时许接到报警称当日7时许刘齐銮同刘某甲两家因土地纠纷发生打架后，迅速出警调查处置，询问笔录是在当日及时进行，真实反映案发时的情况，真实有效。合议庭认为：被告提举的事实方面证据1-6、8，胡某某是第三人的妻子；刘某丙是第三人的儿子；卓某某是原告的奶奶，刘某甲是原告的爷爷，刘某乙是原告的叔爷，他们的谈话有一定的倾向性，故对上述询问笔录的内容，与其他证据一致的内容予以采信，不一致的表述不予采信。原告提出陈某某与第三人有亲戚关系，徐某某与原告有矛盾，因确乏证据证实，故本院对原告的诉讼观点不予采信，且被告对陈某某、徐某某的调查询问均是在案发当日当地当时，具有客观真实性，故对被告提举的事实方面证据7、9依法予以采信。被告提举的事实方面证据13司法鉴定，是鉴定机构根据被害人所受侵害的伤情作出的结论，真实有效依法予以采信。被告提举的事实方面证据10-12、14、15各方当事人均无疑异，且具有真实性，依法予以采信。被告提举的事实方面证据16是超期举证，依法不予认定。三、被告及第三人对原告提举的证据提出质疑，认为证据1、私自对徐某某的录音不符合证据收集的要求是非法收集的证据，不真实不合法是无效的；证据2—4、证人卓某某的证言、证人刘某甲的证言、刘某乙的证明三人是原告的亲戚，说打架时原告不在场证言不真实，与原告自己在公安机关所述也不一致。其中证人刘某甲说案发后原告交一光盘给高楼派出所是真实的，但光盘打不开，后经用技术方法打开了，画面不是打架的现场。证据5、2012年4月天津市滨海新区塘沽一家人餐厅的证明与本案没有关联性。原告对被告及第三人的质疑予以辩驳，认为证据能证明原告没有打第三人。合议庭认为：原告提举的证据1、不符合最高人民法院关于行政诉讼证据的若干问题的规定第十二条的规定，且与本案的其它证据不一致，依法不予采信。证据2—4三证明人是原告的亲戚，且证明内容与其他证据相矛盾，依法不予采信。证据5具备证据构成要件，依法予以采信。
经审理查明：2012年4月5日7时许，灵璧县高楼镇张刘村村民刘齐銮因土地纠纷同本村村民刘某甲家发生争吵，后互相殴打。2012年4月5日8时许灵璧县公安局高楼派出所接到第三人刘齐銮的儿子刘某丙报警电话，迅速立案出警处置。勘查了发案现场，收集了现场的物证，调查询问相关知情人。后又依法传唤了与打架有关的人员，被告对调查取证的情况综合分析后，认定第三人刘齐銮的妻子胡某某涉嫌故意伤害移送审查起诉。刘某丙、刘铜安参与殴打第三人刘齐銮，致第三人刘齐銮轻微伤，经高楼派出所领导审核、县公安局法制部门审核、县公安局领导审批后，被告于2012年9月21日作出灵公行决字（2012）第0190号公安行政处罚决定书，给予刘铜安行政拘留十日并处罚款1000元整，不执行拘留的处罚。刘铜安不服处罚，提起行政诉讼，2013年4月15日灵璧县人民法院作出行政判决，以对原告刘铜安履行告知程序时，没有加盖公章，且无公告期限，被告所适用的告知程序不符合法律规定，撤销了被告灵璧县公安局2012年9月21日作出的灵公行决字（2012）第0190号公安行政处罚决定，被告重新履行了告知程序，于2013年6月19日作出灵公行决字（2013）第089号公安行政处罚决定书，决定给予刘铜安行政拘留十日并处罚款500元整，不执行拘留的处罚。原告认为被告处罚行为侵犯了原告的合法权益，遂提起行政诉讼，请求依法撤销灵公行决字（2013）第089号公安行政处罚决定。
本院认为：2012年4月5日8时许灵璧县公安局高楼派出所接到第三人刘齐銮的儿子刘某丙报警电话，迅速立案出警处置。勘查了发案现场，收集了现场的物证，调查询问相关知情人。后又依法传唤了与打架有关的人员，被告对调查取证的情况综合分析后，认定刘铜安参与殴打第三人刘齐銮，致第三人刘齐銮轻微伤，被告于2012年9月21日作出的灵公行决字（2012）第0190号公安行政处罚决定书，给予刘铜安行政拘留十日并处罚款1000元整，不执行拘留的处罚。刘铜安不服处罚，提起行政诉讼，2013年4月15日灵璧县人民法院作出行政判决，以对原告刘铜安履行告知程序时，没有加盖公章，且无公告期限，被告所适用的告知程序不符合法律规定，撤销了被告灵璧县公安局2012年9月21日作出的灵公行决字（2012）第0190号公安行政处罚决定，被告重新履行了告知程序，于2013年6月19日作出灵公行决字（2013）第089号公安行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、处罚适当、适用法律正确。原告请求判令被告赔偿损失的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政赔偿法》第三条第（一）项的规定，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘铜安关于要求被告灵璧县公安局赔偿误工费、精神损失费、心理伤害费、名誉损失费、律师费、车费合计93500元及要求被告灵璧县公安局赔礼道歉的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 房 强
审 判 员 孙艳飞
人民陪审员 赵 慧
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 燕
附法律条文：《中华人民共和国行政赔偿法》第三条，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：
违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。