wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执异19号
异议申请人（案外人）宁夏金源伟业科技有限公司,住所地:平罗县。
法定代理人王玉平,系该公司董事长。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司平罗支行，住所地：平罗县城。
负责人王丽娟，系该行行长。
被执行人蔡生胜，男，1969年3月10日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行申请执行人石嘴山银行股份有限公司平罗支行与被执行人蔡生胜等借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日作出（2017）宁0221执1772号执行裁定书，对被执行人蔡生胜在平罗县滨河碳化硅制品有限公司设备款37万元予以扣留、提取。异议申请人(案外人)宁夏金源伟业科技有限公司向本院提出执行异议申请。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了执行异议审查，现已审查终结。
异议申请人（案外人）宁夏金源伟业科技有限公司称，2017年4月，石嘴山市生态经济开发区管理委员会对异议申请人名下的土地及厂房进行征收，异议申请人委托蔡生胜对其厂区及其设备进行销售处理,2017年8月蔡生胜将异议申请人所有的两套机器设备转让给平罗县滨河碳化硅制品有限公司,转让价款为37万元,该款项尚未支付,蔡生胜没有收取、占有设备销售款的权利，该笔销售款应归异议申请人所有。综上，请求法院依法撤销（2017）宁0221执1772号执行裁定书的执行，并解除对蔡生胜在平罗县滨河碳化硅制品有限公司银行账户内实际为异议申请人所有的设备款37万元的扣留、提取的措施。
经查，申请执行人石嘴山银行股份有限公司平罗支行依据（2017）平证执字第50号执行证书申请对宁夏凯元工贸有限公司、宁夏焱禄新能源科技有限公司、杨万伏、蔡生胜、梁彦、王秀琴借款合同纠纷强制执行一案，本院以（2017）宁0221执1772号立案受理。本案进入执行程序后，本院于2017年9月14日作出（2017）宁0221执1772号执行裁定书，将平罗县滨河碳化硅制品有限公司未付给被执行人蔡生胜的37万元设备款予以扣留。
另查明，异议申请人宁夏金源伟业科技有限公司于2006年9月18日从郑州维科重工机械有限公司以398000元的价格购买雷蒙磨一台，2007年3月29日从江苏省范群干燥设备厂以342000元的价格购买燃煤热风炉一套。2016年8月20日，异议申请人宁夏金源伟业科技有限公司与被执行人蔡生胜签订《厂房设备租赁合同》，合同约定异议申请人将位于宁夏石嘴山（平罗）生态经济开发区清水大街东侧的所有工业用地及附着物出租给蔡生胜，出租的主要建筑物有办公室及宿舍46间、厂房2362平米，主要设备有400KVA变压器一台、20KVA变压器一台、雷蒙磨粉机一台。同日，宁夏金源伟业科技有限公司出具委托书一份，将该公司的土地、厂房处置一切事宜授权蔡生胜全权代理。2017年4月25日，石嘴山生态经济开发区管委会与宁夏金源伟业科技有限公司签订“土地及房屋征收补偿协议”，蔡生胜在该协议上签字。2017年8月，平罗县滨河碳化硅制品有限公司工作人员李建军出具证明一份，内容为：“今购到蔡生胜6R雷蒙磨机一台、2.5*220箱式混（烘）干机一套；共计总价叁拾柒万元整（370000.00）望财给于挂账”。
上述事实，有（2017）平证执字第50号执行证书、（2017）宁0221执1772号执行裁定书、购买设备发票2张、厂房设备租赁合同、委托书、土地及房屋征收补偿协议、证明一份等证据在卷佐证。
本院认为，案外人提出执行异议，应当提供证据证明其对法院扣留的款项享有权利足以阻却强制执行措施的实施。异议申请人提供的购买设备的发票能够证明其系该财产的合法所有人；厂房设备租赁合同书系异议申请人与蔡生胜双方自愿达成，应对该合同书内容的合法性真实性予以肯定；提交的委托书与土地及房屋征收补偿协议书、证明的真实性也应予以认定。上述证据能够印证蔡生胜受异议申请人的委托对异议申请人的设备进行出售的事实，出售设备所得的款项应为异议申请人所有，而非蔡生胜所有。综上，异议人宁夏金源伟业科技有限公司的执行异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止（2017）宁0221执1772号执行裁定书的执行；解除对平罗县滨河碳化硅制品有限公司应支付设备款37万元的扣留、提取。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向平罗县人民法院提起诉讼。
审判长 童占海
审判员 吴建军
审判员 杨金国
二〇一七年十一月二日
书记员 浦化熠
附：裁定依据的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初720号
原告：山西省经贸投资控股集团有限公司，住所地太原市千峰北路77号。
法定代表人：李洪，董事长。
委托诉讼代理人：罗爱民，男，1974年9月1日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：史一丁，山西聚谦律师事务所律师。
被告：山西鸿潮食品有限公司，住所地吕梁市临县大禹乡大峪沟村。
法定代表人：贺乾哲，执行董事长兼总经理。
原告山西省经贸投资控股集团有限公司与被告山西鸿潮食品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省经贸投资控股集团有限公司的委托诉讼代理人史一丁到庭参加诉讼，被告山西鸿潮食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省经贸投资控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返回50万元资本金，并向原告支付截止2016年2月11日的资金占用费17.5万元，共计67.5万元整。2.依法判令被告按所欠50万元资本金的6%每年计算向原告支付自2016年2月12日起至实际给付之日止的资金占用费；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依照省政府文件规定，经山西省经济委员会批准及委托，于2006年4月3日与被告签订了《技术改造项目入股协议书》，约定：原告向被告注入资本金50万元，被告负责在协议签订之日起六个月内做出相应的股东会决议，修改公司章程，并在工商行政管理部门办理注册资本变更登记手续及其他必要的法律手续；原告的入股时间为三年，期满被告有权向第三方或被告其他股东转让其所持有的股权，实现原告股权的全部退出；协议签订后，原告于2006年4月17日给被告支付了50万元资本金。然而被告在收到原告注入的资本金后，却始终不予办理增资扩股的相关事宜，协议约定办理相关手续的期限届满后，原告多次催促被告履行约定义务并要求其依约支付违约金，而被告明确表示不再继续履行协议。
被告山西鸿潮食品有限公司未作答辩。
对本案的证据和事实，本院认定如下:2005年12月30日，山西省经济委员会下发晋经投资字[2005]448号《关于下达太原重型机械集团煤机有限公司等企业技术改造项目资金计划的通知》，确定山西省经贸资产经营有限责任公司对被告的红枣脆片加工项目进行技术改造资本金的投入。2006年4月3日，山西省经贸资产经营有限责任公司与被告签订了《技术改造项目入股协议书》。协议约定：第一条，乙方确保将本次入股资金50万元以资本金方式注入企业总股本。第二条、乙方企业注册资本变更为250万元，甲方出资50万元，占注册资本20%。第四条，本项入股资金系甲方在乙方的阶段性持股，入股期三年，期满后一次性退出。第七条，在该项目资金乙方为办理甲方入股工商变更登记手续之前，由乙方有偿使用，乙方每年应按项目资金总额的6%向甲方支付资金占用费。2006年4月17日，山西省经贸资产经营有限责任公司按照合同约定实际入股资本金为50万元。现三年入股期满，被告支付利息120000元，未退还资本金。
2010年4月29日，经山西省工商行政管理局核准，山西省经贸资产经营有限责任公司企业名称变更为”山西省经贸投资控股集团有限公司”。2010年5月20日，山西省人民政府国有资产监督管理委员会下发晋国资改革函[2010]150号《关于对山西省经贸资产经营有限责任公司成立山西省经贸投资控股集团的批复》，同意将山西省经贸资产经营有限责任公司名称变更为”山西省经贸投资控股集团有限公司”，即为本案原告。
本院认为，被告应当按照约定及时退还资本金。原告请求按照年利率6%支付资金占用费符合法律规定，本院予以支持，费用计算从三年入股期满之日2009年4月17日起算扣除已经支付的120000元利息后，应当从2013年4月17日起算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告山西鸿潮食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西省经贸投资控股集团有限公司资本金500000元，并支付相应利息（按照年利率6%计算，从2013年4月17日起至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，由被告山西鸿潮食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 孔彩萍
人民陪审员 丁 志
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴 宪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02780号
原告周小燕，女，1988年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告秦某某，女，2013年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
法定代理人周小燕，女，1988年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告秦某某母亲。
原告陈永秀，女，1955年7月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告李坤仪，男，1983年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆神州运输有限公司，住所地重庆大渡口区钢花路648号。
法定代表人罗安友，公司总经理。
本院在审理陈永秀、周小燕、秦某某与重庆神州运输有限公司、李坤仪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永秀、周小燕、秦某某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永秀、周小燕、秦某某有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永秀、周小燕、秦某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈永秀、周小燕、秦某某承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 敖祯
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执330号
申请执行人：赵国友，男，1967年7月16日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人：ＸＸ平，男，1958年6月4日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：温岭农贸城开发有限公司。住所地：温岭市城东街道万昌中路****号。组织机构代码：74581648-5。
法定代表人：张钦煌，该公司执行董事。
赵国友、ＸＸ平诉温岭农贸城开发有限公司（以下简称农贸城公司）、陈正方民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）浙10民初7号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，农贸城公司应偿还赵国友、ＸＸ平借款本金580万元及利息；案件受理费82161元，由农贸城公司负担80675元。2016年6月15日，因农贸城公司逾期未履行生效判决所确定的上述义务，权利人赵国友、ＸＸ平向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人农贸城公司另有其他案件正在本院执行，故本案一并执行。本院在执行过程中，向被执行人农贸城公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人农贸城公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况，故本院依法向其发出限制消费令。现经本院通过网络执行查控系统及不动产登记机关对被执行人农贸城公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，也进行了实地调查，发现被执行人农贸城公司负有大量债务，其另有多个作为被执行人的案件也在其他法院执行。被执行人农贸城公司虽有房地产可供执行，但已明显不足以清偿其所负的全部债务，且已抵押给其他债权人并已被查封。为此，申请执行人赵国友、ＸＸ平提出了对被执行人农贸城公司破产清算的申请。2017年7月27日，经移送，温岭市人民法院裁定受理申请执行人赵国友、ＸＸ平对被执行人农贸城公司的破产清算申请。故本案现无法继续执行，申请执行人赵国友、ＸＸ平的本案债权暂未能实现。鉴于上述情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人赵国友、ＸＸ平表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、提供被执行人财产状况通知书、限制消费令、调查材料、执行转破产材料、温岭市人民法院（2017）浙1081破申7号民事裁定书、执行笔录等材料在卷证实。
本院认为，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执330号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一七年八月二十八日
代书记员 章 瑜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4523号
原告：王付钢,男，1993年8月8日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：方红卫,男，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
原告王付钢与被告方红卫劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王付钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王付钢撤回起诉处理。
审判员 姜勇军
二〇一七年十一月二十日
书记员 占 炜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保262号
申请人：张明杰，男，1989年10月7日出生，汉族，住河南省睢县，
委托诉讼代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。
被申请人：张海涛，男，1990年3月10日出生，汉族，住河南省舞阳县，
被申请人：东莞市玖玖鸿股权投资管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区虎门国际公馆一期商业街A118-A218号铺。统一社会信用代码为91441900324906909A。
法定代表人：张海涛。
申请人张明杰与被申请人张海涛、东莞市玖玖鸿股权投资管理有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全的申请，主张被申请人欠款，为防止被申请人转移财产，请求本院立即查封、扣押、冻结被申请人价值人民币180000元的财产。东莞市盈邦融资担保有限公司为此次财产保全申请向本院提供了180000元的现金担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张海涛、东莞市玖玖鸿股权投资管理有限公司银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期的本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一七年十二月五日
书记员 黄世奇
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第100号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人付某甲，男，1968年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，住聊城市东昌府区。2012年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于聊城市看守所。
辩护人陈希军，山东豪才律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人付某甲犯交通肇事罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召、马彦霞依法出庭支持公诉，被告人付某甲及其辩护人陈希军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月6日18时30分许，被告人付某甲驾驶鲁p×××××号小型普通客车沿聊城市经济开发区许营街道办事处绣衣集至民王屯路由南向北行驶至付老庄村南200米处，与由南向北步行的武某甲相撞，致武某甲当场死亡。肇事后，被告人付某甲驾车逃逸。聊城市公安局交巡警支队市区事故处理中队道路交通事故认定书认定：被告人付某甲负事故的全部责任。2012年11月15日被告人付某甲到聊城市市区事故处理中队投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人付某甲所驾驶车辆的车主系其女儿付某乙，审理中被告人付某甲及其女儿付某乙共同赔偿被害人的近亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失215000元；肇事车辆所投保的阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿被害人的近亲属死亡赔偿金110000元。
上述事实，被告人付某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人张某甲、付某丙、王某甲的证言，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队所做勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，交通事故认定书，被害人的诊断证明书及法医学尸体检验鉴定意见，车辆整体分离痕迹鉴定书，赔偿协议及调解书，被告人付某甲的归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人付某甲的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人付某甲肇事后能投案自首，认罪态度较好，且民事赔偿已处理，并取得被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
审 判 员 翟 娟
人民陪审员 王清杰
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张 坤
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初4889号
原告:吴学坤,女，1966年12月21日出生，住沈阳市沈北新区。
被告:沈阳市沈北新区金太阳房产中介所,住所地沈阳市沈北新区银河街97甲10。
经营者:李赤金，男，1986年10月16日出生，住沈阳市沈北新区。
被告:苏立营，男，1968年8月18日出生,住沈阳市沈北新区。
原告吴学坤与被告沈阳市沈北新区金太阳房产中介所、苏立营居间合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由本院审判员谢菲适用简易程序独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴学坤、被告沈阳市沈北新区金太阳房产中介所到庭参加诉讼。被告苏立营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:.请求法院判令被告沈阳市沈北新区金太阳房产中介所赔偿买房子的损失3500元。事实和理由：2017年6月5日，我将儿子的房子拿到被告沈阳市沈北新区金太阳房产中介所去卖，后来和被告苏立营签订合同后，因为我无权卖房导致我违约，赔偿苏立营3500元违约金。在交易过程中，沈阳市沈北新区金太阳房产中介所并未告知我无权卖房，导致我违约。因此违约金应该由沈阳市沈北新区金太阳房产中介所承担。
被告沈阳市沈北新区金太阳房产中介所辩称原告儿子知道卖房子的事情，原告儿子已经签字了，我们不存在过错，不需要承担责任。
被告苏立营辩称2017年6月份通过中介看房后，在中介签订了房产买卖合同，合同约定给付定金5万元，如卖方违约按定金双倍赔偿并承担中介费。当天我将定金5万元交给了吴学坤。第二天吴学坤说因为儿媳不同意卖房，房子不卖了。但吴学坤不按合同约定赔偿违约金，后在中介调解下，吴学坤赔偿我1000元，又支付我先交的中介费2500元。在中介将合同撕毁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明被告苏立营预在沈北新区购买一处房屋，通过被告沈阳市沈北新区金太阳房产中介所联系到原告，在被告沈阳市沈北新区金太阳房产中介所处签订了房产买卖合同，后原告因故未能实际履行该合同，支付被告苏立营违约金3500元。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请被告沈阳市沈北新区金太阳房产中介所赔偿损失，但未能相应证据予以支持。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴学坤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴学坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谢 菲
二〇一七年九月五日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第632号
李海滨：
原告李海滨与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第5020号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第632号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月十九日
书记员 李合权
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执368号
申请执行人：任某甲。
被执行人：任某乙。
被执行人：高某。
本院在执行任某甲与任某乙、高某民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2015）鄂谷城城民初字第00170号民事判决书，于2016年6月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明二被执行人长年外出，通过电话与被执行人任某乙联系，责令二被执行人履行给付义务，但二被执行人至今未履行给付义务。本院通过在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人在金融部门有可供执行的财产。但被执行人任某乙在房产登记管理部门有一处房屋登记，因本案执行标的过小，不宜处理该房产。且执行中的查明情况本院亦无法告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊彦
审判员 蔡保荣
审判员 孙合琴
二〇一六年十一月十七日
书记员 周书江
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执384号
申请执行人杨超，男，汉族，1982年7月8日出生，居民，住四川省自贡市大安区。
被执行人徐忠云，男，汉族，1969年12月9日生，居民，住四川省泸州市江阳区。
被执行人王开华，男，汉族，1982年4月12日生，居民，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3257号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即向申请执行人支付借款本金2100元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元，合计2175元及利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐忠云、王开华在金融机构的存款2300元；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1992号
原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：成都市高新区益州大道北段777号中航国际交流中心A座601室。
法定代表人：尹明善。
委托代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：胡涛，男，1993年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告力帆融资租赁（上海）有限公司（以下简称“力帆公司”）诉被告胡涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员詹素清、人民陪审员朱灵锋组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告力帆公司的委托代理人张明勇、廖运良到庭参加诉讼，被告胡涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。
原告力帆公司诉称，2014年12月5日，原、被告双方签订《买卖合同》、《车辆融资租赁合同》、《机动车抵押合同》各一份，约定，被告向原告进行车辆融资租赁，租赁本金62316元，车辆租赁期限36个月，从2014年12月10日起至2017年12月10日止，被告向原告支付保证金9747.4元，每月扣抵259.65元，每月还款额1810.13元。合同签订后，被告多次逾期还款。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告支付租金57825.77元、违约金（按未付租金每日千分之一标准计算至实际租金付清之日止）；2、被告向原告支付律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年12月5日，原、被告双方签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《买卖合同》、《机动车抵押合同》各一份，《车辆融资租赁合同（售后回租）》约定：1、原告向被告购买被告自有“力帆牌”轿车，同时将该租赁物出租给被告使用；2、租赁期限36个月，自《买卖合同》项下首笔转让款支付起开始计算从2014年12月10日起至2017年12月10日；3、租赁本金62316元，租金利息按年利率12%计算，租金支付期限从2015年1月10日起至2018年1月10日止，每月租金1810.13元，租赁保证金9747.4元；4、违约责任，若被告未按约支付租金，原告有权采取措施，要求原告支付逾期租金及未到期的租金，提前终止合同，并支付违约金（未支付租金每日千分之一），赔偿原告为实现债权而支付的合理费用，包括律师费等。《买卖合同》约定：1、被告以出租给原告为目的，受让原告资产“力帆牌”轿车一辆，受让价格62316元；2、被告向原告支付租赁保证金9747.4元；3、双方签订的本合同是《车辆融资租赁合同（售后回租）》不可分割的组成部分；4、双方约定租赁物继续由原告占有、使用。《机动车抵押合同》约定：1、被告同意将其名下的车辆（车牌号码：赣Ｅ×××××）设定抵押，并承担设定抵押的相关费用；2、抵押担保范围包括《车辆融资租赁合同（售后回租）》中所约定的全部租金、违约金及实现债权费用等；3、如被告违反《车辆融资租赁合同（售后回租）》或本合同，原告有权行使抵押权。上述合同签订后，原告于2014年12月10日将被告所售车辆款项在扣除保证金后的余额52968.6元转账支付给被告，被告在收到该款项后，继续使用其所租赁的车辆，在使用过程中，被告并未按《车辆融资租赁合同（售后回租）》的约定，多次逾期支付租金，为此，原告根据《车辆融资租赁合同（售后回租）》的约定，解除与被告之间签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》，要求被告支付至原告向本院提起诉讼时止的全额租金57825.77元及违约金。
另查明，原告为实现公司债权，委托四川锐致律师事务所律师作为其代理人，代为向被告行使诉权，并支付律师代理费5000元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《买卖合同》、《机动车抵押合同》、《银行转账凭证》、《租金明细》、《委托代理合同》、《发票》等证据材料在案佐证。
本院认为，2014年12月5日，原、被告双方签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《买卖合同》、《机动车抵押合同》均是合同双方在平等、自愿、协商基础上述所签订的合同，合同所涉内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效合同，合同签订后即具有约束力，原告在向被告购买其所有车辆，将购车款项支付给被告，并将该车辆回租给被告后，原告已完成上述合同约定的全部义务，而被告未按合同约定按月向原告支付全额租金则是本案纠纷酿成的根本原因，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，并赔偿原告为此而受到的损失。原告以上述合同为据，要求被告支付未支付全额租金的请求，因原、被告双方在所签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》中，对租金支付的期限、金额等均有明确约定，而根据审理查明的事实可以印证，被告并未依约履行支付回租租金的全部义务，原告有权依据该合同的约定，解除双方之间所签订的上述合同，并要求被告支付未到期的全部租金，原告的该项请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金的请求，虽双方在合同中约定有支付违约金的标准，但由于违约金主要是用于对守约方损失的赔偿，而原告在被告违约后主要受到的损失是租金资金占用利息的损失，而原告在诉讼中要求被告按未付租金总额千分之一每日标准支付违约金的请求，已明显超期其损失的存在，故本院对原告主张的该违约金的金额酌情进行调整，以被告未付租金总额的30%进行认定即57825.77元×30%=17347.5元；关于原告要求被告支付律师代理费的请求，因双方在合同中对该费用的承担有明确约定，原告所主张的该费用的金额亦在合理的范围内，且已实际支付，在被告放弃答辩的前提下，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告胡涛应于本判决生效之日起十日内，向原告力帆融资租赁（上海）有限公司支付租金57825.77元，并支付违约金17347.5元，共计75173.27元；
二、被告胡涛在支付上述款项的同时向原告原告力帆融资租赁（上海）有限公司支付律师代理费5000元；
三、驳回原告力帆融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如被告胡涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1468元、公告费300元，共计1768元，由被告胡涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 詹素清
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒋林森
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1570号
原告：胡某某。
委托代理人：王某某。
被告：高某某。
被告：阮某某。
原告胡某某与被告高某某、阮某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月4日立案受理后，由审判员李斌独任审判。20
10年7月14日，胡某某向本院申请诉前财产保全，本院于2010
年7月19日作出（2010）甬宁保字第153-
1号民事裁定书，依法查封了高某某、阮某某所有的位于宁海
县跃龙街道淮河路24号204室的房产，并冻结了被告阮某某在
中国工商银行股份有限公司宁海支行的账户。因被告高某某涉
嫌参与“日日会”，本案于2010年9月11日中止审理。2011年4
月29日本案恢复审理，并变更承办人为助理审判员陈朝阳。由
于被告高某某、阮某某下落不明，本案转为普通程序审理，并
依法组成合议庭。本院以公告的方式向被告高某某、阮某某送
达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书
、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案于2011
年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人王
某某到庭参加诉讼，被告高某某、阮某某经本院公告传唤期满
后未到庭参加诉讼。原告胡某某起诉称：两被告系夫妻关系。2010年6月2日
被告高某某因需向原告借款200000元，并出具借条一份。口头
约定借款十日归还。期限届满后，原告要求被告高某某归还借
款，但被告却借故推诿，原告多次催讨未果。故原告提起诉讼
，请求判令两被告共同归还借款200000元并支付利息（自2010
年8月4日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至
法院判决确定的履行之日止）。
原告胡某某为证明上述事实，提供以下证据：1、借条原
件一份，拟证明被告高某某于2010年6月2日向原告借款200000
元的事实；2、补发婚姻登记证审查处理表复印件一份，拟证
明借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告高某某、阮某某未作答辩亦未举证。
被告高某某、阮某某未到庭，视为放弃对原告所举证据
质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1和证据2能证
明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
两被告系夫妻关系。被告高某某因需于2010年6月2日向
原告借款200000元，并出具借条一份。双方未书面约定借款利
息及还款期限。借款后，被告高某某未归还借款。
本院认为：原告胡某某与被告高某某之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方
未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款
。故被告高某某应承担归还原告借款200000元及支付逾期付款
利息的民事责任。原告诉请的借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告提供的证据不足以证明被告高某某以个人名
义向原告借款系用于两被告家庭共同生活所需，也无法证明被
告阮某某有共同借款合意或者被告阮某某分享了该借款带来的
利益，故原告要求被告阮某某对借款承担共同还款责任的诉讼
请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民
法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后三十日内归还原告胡某
某借款本金200000元，并支付逾期付款利息（自2010年8月4日
起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定
的履行之日止）。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，
由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 泽 炜
代理审判员 陈 朝 阳
人民陪审员 魏 章 潮
二〇一一年十月八日
书 记 员 周丽波（代）
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0302民初1367号
原告翟某某，女，现住四平市铁西区。
被告胡某，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告翟某某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告翟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告翟某某负担150元。
审判员 米丽宏
二〇一六年九月五日
书记员 王思懿
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0302民初1367号
原告翟某，女，1975年2月9日生，现住四平市铁西区。
被告胡某，男，1972年2月7日生，现住四平市铁西区。
本院在审理原告翟某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告翟某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告翟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告翟某负担150元。
审判员 米丽宏
二〇一六年九月五日
书记员 王思懿
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保字第55号
申请人柳艳民，男，1966年6月16日生，汉族，个体，住长春市双阳区通阳路通阳委1组。
被申请人薛力栋，男，1987年3月1日生，汉族，住长春市兴隆山镇。
申请人柳艳民于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人薛力栋所有的*****大宇牌抓勾机予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人薛力栋所有的*****大宇牌抓勾机予以扣押，扣押期间由申请人负责看管。
二、对申请人柳艳民抵押的中国农业银行（账号**********************）存折一枚（存金200000.00元整）予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晶明
二〇一五年十一月三十日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保字第55号
申请人柳艳民，男，1966年6月16日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被申请人薛力栋，男，1987年3月1日生，汉族，住长春市。
申请人柳艳民与被申请人薛力栋诉前财产保全纠纷一案，申请人柳艳民于2015年12月30日向本院申请撤回诉前保全申请，并申请解除对被申请人薛力栋所有的225-7大宇牌抓勾机的扣押。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人薛力栋所有的225-7大宇牌抓勾机的扣押。
二、解除对柳艳民所有的中国农业银行账号为07134900460373020存折内200000.00元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晶明
二〇一五年十二月三十日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保字第55号
申请人柳艳民，男，1966年6月16日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被申请人薛力栋，男，1987年3月1日生，汉族，住长春市。
申请人柳艳民与被申请人薛力栋诉前财产保全纠纷一案，申请人柳艳民于2015年12月30日向本院申请撤回诉前保全申请，并申请解除对被申请人薛力栋所有的225-7大宇牌抓勾机的扣押。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人薛力栋所有的225-7大宇牌抓勾机的扣押。
二、解除对柳艳民所有的中国农业银行账号为07134900460373020存折内200000.00元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晶明
二〇一五年十二月三十日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民保字第55号申请人柳艳民，男，1966年6月16日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被申请人薛力栋，男，1987年3月1日生，汉族，住长春市。申请人柳艳民与被申请人薛力栋诉前财产保全纠纷一案，申请人柳艳民于2015年12月30日向本院申请撤回诉前保全申请，并申请解除对被申请人薛力栋所有的225-7大宇牌抓勾机的扣押。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人薛力栋所有的225-7大宇牌抓勾机的扣押。二、解除对柳艳民所有的中国农业银行账号为07134900460373020存折内200000.00元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王晶明二〇一五年十二月三十日书记员  逯志英
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第677号
原告丁涛，男，1980年2月28日出生。
被告北京市朝阳区民政局，住所地北京市朝阳区磨房南里甲19号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人何昳，女。
委托代理人阚少启，北京市远望律师事务所律师。
原告丁涛（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区民政局（以下简称被告）要求确认行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系从四川省绵阳市中国人民解放军×部队管理处退伍，并出具北京市复退军人分配介绍信，分配至北京市邮政公司。原告于2014年得知在原告退伍时有安置分配指标，该指标定向安置给原告。但原告事后得知该安置指标被被告侵占。为此原告多次向被告提出申请，要求被告出具答复意见，至今被告规避职责拒不履行法定职责，拒不出具答复。2015年7月16日，被告作出的朝阳区民政局（2015）第13号-答政府信息公开申请答复告知书，不直接回答原告的请求，规避责任，致使原告在当年分配安置的指标被侵占，其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉请法院判决被告侵占原告复员退伍转业军人安置指标行政行为违法。
被告辩称，原告申请被告公开的政府信息为2003年当年退伍安置可分配单位范围，被告在答复告知书中已告知原告，该信息在《北京市民政局、北京市人事局、北京市劳动和社会保障局关于下达2003年城镇退役士兵分配指标的通知》（下称《通知》）中，并将该《通知》复印件当面交付给原告。根据该《通知》的规定，2003年城镇退役士兵分配指标中不存在定向安置指标，指标中有原告的实际被安置单位北京市邮政管理局，该局全市安置指标为10人，安置是由指标中的单位到各区县民政局从退役军人档案中挑选，经面试合格后安置上岗。因此不存在原告事先已在指标中被安置到某某局、某某公司的情况，被告不存在侵占原告安置指标的行为。综上，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉请涉及系被告对其进行退伍士兵安置行为，应适用5年的最长起诉期限。原告退役后根据相应安置实际参加工作时间为2003年，现原告于2015年以被告侵占其安置指标为由向本院提起本次行政诉讼，显已超过了5年的法定起诉期限，故对原告的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁涛的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁涛。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 温志刚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 骆芳菲
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初227号
原告冯文林，男，汉族，个体，住方正县方正镇。
被告陈洋，男，汉族，农民，住方正县宝兴乡。
被告王文丽，女，汉族，农民，住方正县宝兴乡。
本院在审理原告冯文林与被告陈洋、王文丽买卖合同纠纷一案中，因原、被告已经在庭外达成调解意见，原告冯文林于2016年01月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉理由符合法律有关规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯文林对被告陈洋、王文丽撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告冯文林负担。
审判员 张庆民
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2872号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1－1）。
负责人：李刚，该分行行长。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：李和生，男，1972年10月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告中信银行股份有限公司合肥分行（下称中信银行合肥分行）诉被告李和生信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行合肥分行的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告李和生经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行合肥分行诉称：2011年5月24日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号51×××733。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年10月28日，已发生欠款本金、利息、滞纳金共计185834.78元。上述款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告依法向原告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金共计185834.78元（截至2016年10月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定继续计算至款清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告李和生未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2011年5月24日，被告李和生向原告申请一张卡号51×××733的信用卡。根据《中信用卡（个人卡）领用合约》的规定、申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日决偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。中信银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，信用卡取现手续费按取现金额的3%收取。截至2016年10月28日，被告透支本金114278.4元，利息37888.23元，滞纳金33668.15元，合计金额185834.78元。上述款项经原告多次催要，被告仍未清偿。
上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收历史、余额构成表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告于2011年5月24日向原告中信银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行合肥分行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿透支本息、滞纳金、取现手续费等诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李和生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司合肥分行截至2016年10月28日的透支本金、利息、滞纳金合计185834.78元；并从2016年10月29日起按《领用合约》约定的各项费用继续计算至款清之日止。
如果被告李和生未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3978元，公告费800元，合计4778元，由被告李和生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初53号
原告曾青，女，汉族，1975年3月15日生，赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县，
委托代理人梁廷廷、张强，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告卢伟明，男，汉族，1995年4月27日生，九江市永修县人，住江西省九江市永修县，
被告卢耀华，男，汉族，1965年3月19日生，九江市永修县人，住江西省九江市永修县，
被告阳光保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪软件园北综合一楼东侧公寓，统一社会信用代码：91360100693723307W。
负责人：周丹，总经理。
委托代理人张小平，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人杨淑芳，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告曾青诉被告卢伟明、卢耀华、阳光保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾青于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾青撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告曾青承担。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 陈恒彪
人民陪审员 陈 忠
二〇一八年五月十五日
代理书记员 罗艳明
积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2927执72号
申请执行人：鲁某某，男，汉族，住甘肃省兰州市。
被执行人：积石山县远东国际商贸有限公司，住积石山县嘉龙大厦六楼。
法定代表人：章某某，系该公司经理。
鲁某某诉积石山县远东国际商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，积石山县人民法院作出�（2016）甘2927民初509号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中依法对该案强制执行完结。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
积石山县人民法院作出的（2016）甘2927民初509号民事判决书依法强制执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 多文飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 善忠涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3513号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）陈成。
委托代理人（特别授权）刘晓。
被告叶苏琴。
被告周东满。
被告叶苏平。
被告包美燕。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告叶苏琴、周东满、叶苏平、包美燕金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告叶苏琴、周东满共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140032359号《个人借款合同》项下借款本金40万元及期内利息1153.03元（以本金40万元为基数按月利率7‰从2014年7月4日起计算至2015年7月3日止扣减已还32820.3元）、逾期利息（以本金40万元为基数按月利率10.5‰从2015年7月4日起计算至实际履行完毕之日止）；2、原告有权对登记在被告叶苏琴名下的坐落于瑞安市塘下镇新溪村新溪路11号房产（证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在67万元内享有优先受偿权；3、被告叶苏平对第一项诉讼请求中债务的清偿在67万元范围内承担连带保证责任；4、被告包美燕对第一项诉讼请求中债务的清偿在67万元范围内承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2015年8月31日以普通程序立案受理后，依法组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员吴建华、王素琴参加评议的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、刘晓，被告叶苏琴、周东满到庭参加诉讼，被告叶苏平、包美燕经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2014年7月4日，被告叶苏琴与原告签订编号为8581120140032359号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为40万元，借款期限从2014年7月4日至2015年7月3日止，借款利率为7‰；结息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年7月8日，被告叶苏琴与原告签订编号为8581320130004322号《最高额抵押合同》，约定被告叶苏琴以其所有的坐落于瑞安市塘下镇新溪村新溪路11号房产（证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）为原告向其在2013年7月8日至2016年7月7日期间提供的融资在最高债权额67万元内提供抵押担保。2014年7月4日，被告叶苏平向原告出具《担保书》，承诺其对被告叶苏琴与原告自2013年7月8日至2016年7月7日期间签订的借款合同项下借款在最高债权额67万元内提供连带保证责任；当原告主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。2013年7月8日，被告周东满向原告出具《借款承诺函》，约定：被告周东满为原告向被告叶苏琴自2013年7月8日至2016年7月7日期间内的融资在最高债权额77万元内均为承认，并承担清偿责任。2014年7月4日，被告包美燕向原告出具《保证承诺函》，承诺其对被告叶苏琴与原告自2013年7月8日至2016年7月7日期间签订的借款合同项下借款在最高债权额67万元内提供连带保证责任。2014年7月4日，原告向被告叶苏琴发放借款40万元。借款后，被告叶苏琴已偿还借款期内利息至2015年6月20日止。借款到期后，被告叶苏琴未偿还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶苏琴、周东满于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140032359号《个人借款合同》项下的借款本金40万元、期内利息1120元（以40万元为基数按年利率8.4％自2015年6月21日起计算至2015年7月3日止）、逾期利息（以40万元为基数按年利率12.6%自2015年7月4日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告叶苏琴、周东满逾期不履行还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告叶苏琴名下的坐落于瑞安市塘下镇新溪村新溪路11号房产（证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为8581320130004322号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额67万元为限；
三、被告叶苏平、包美燕对本判决第一项债务的清偿承担连带保证责任，但被告叶苏平对包括上述债务在内的于2014年7月4日出具的《担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额67万元为限，被告包美燕对包括上述债务在内的于2014年7月4日出具的《保证承诺函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额67万元为限；被告叶苏平、包美燕在承担保证责任后，均有权向被告叶苏琴、周东满追偿；
四、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7422元，由被告叶苏琴、周东满、包美燕、叶苏平共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周敏捷
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第499号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人何某。因盗窃于2005年10月2日被金华市公安局婺城分局行政拘留八日；因盗窃于2006年3月1日被金华市公安局江南分局行政拘留十五日；因盗窃于2010年11月25日被金华市公安局婺城分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年8月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年1月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于2014年2月18日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人支某。因犯盗窃罪于2012年7月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年4月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年1月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于2014年2月18日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1369号起诉书指控被告人何某、支某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉。被告人何某、支某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2012年2月28日、2014年1月14日，被告人何某、支某在金华职业技术学院附近分别以扒窃方式盗窃被害人崔某、邵某、王某乙手机，其中被告人何某扒窃三次，盗窃财物价值共计人民币4240元，被告人支某扒窃一次（其先前二次盗窃已判刑），盗窃财物价值人民币270元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人何某、支某的行为已构成盗窃罪。
被告人何某辩解，对2014年1月14日这起盗窃事实和罪名无异议，但其没有参与2012年2月28日的盗窃。
被告人支某对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，
2012年2月28日早上，支某伙同被告人何某（当时姓名侯志国）来到金华职业技术学院学士苑附近，趁学生买早点之际，由支某负责望风，何某挤入人群实施扒窃，从被害人邵某口袋内偷走诺基亚E71手机一只、从被害人崔某口袋内偷走苹果4代手机一只。经金华市价格认证中心鉴定，被盗诺基亚E71手机价值人民币840元，苹果4代手机价值人民币3130元，共计价值人民币3970元。支某因该上述事实于2013年4月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
2014年1月14日12时35许，在金华职业技术学院东门公交车站处，被告人何某、支某物色到被害人王某乙为扒窃目标后，趁37路公交车在停靠站停靠之际，由何某为支某扒窃作掩护，在公交车上车门处假装上车，挤被害人王某乙，分散被害人注意力，支某在王某乙身体右侧假装乘车，同时迅速伸手盗窃了王某乙放在上衣右侧口袋内的黑色联想牌手机一部，后二人分开逃离现场。2014年2月17日，经金华市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币270元。
综上，被告人何某扒窃3次，盗窃财物价值人民币4240元，被告人支某扒窃1次，盗窃财物价值人民币270元。2014年1月14日，两被告人在实施盗窃后被抓获，盗窃的黑色联想牌手机被追回。
上述事实，有证人沈某、王某甲、张某、陈某甲、陈某乙、胡某、范某、刘某证言，被害人王某乙、邵某、崔某的陈述，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，接受证据材料清单，调取证据清单，监控文件内容说明，人口信息，行政处罚决定书，前科材料，归案经过，情况说明，出警经过，价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查笔录，手机检查笔录，光盘一张及被告人何某、支某的供述和辩解等证据证实，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且证据之间能相关内容相互印证，本院予以确认。
针对被告人何某提出其没有参与2012年2月28日那一起盗窃的辩解，经查：1、被告人支某证实，2012年2月28日早上“侯志国”（即何某）打其电话叫其一起去偷，于是6点30分到金职院卖早点的地方，其负责望风，“侯志国”负责偷，他在人群中挤来挤去，两次离开人群，第二次的时候，他拿着手机突然就跑，其也跟着他跑了，当日下午“侯志国”对其说，手机卖了400元，后分给其135元。3月3日其俩再次偷的时候，保安过来，“侯志国”跑了，其没有跑就被保安带到派出所。2、被害人邵某证实2012年2月28日7时许，其到金职院学士苑三幢楼下买早饭，买好后发现口袋里白色诺基亚E71手机不见，就找偷手机的人，发现二个男子鬼鬼崇崇，盯着学生口袋看，还伸手到学生口袋，得手后即离开。3、被害人崔某证实，2012年2月28日早上，其在金职院买早饭，付钱时发现口袋苹果手机不见，就回头找，发现一二十多岁男子，拿着与其一模一样的手机，边上还站另一男子，二人发现其转身就跑，其追赶不及。3月2日学校保卫科告诉其抓到小偷，就过去看，这个人就是偷其手机的人（即支太第）。以上证据内容相互印证，足以证实被告人何某参与了2012年2月28日在金华职业技术学院扒窃的事实。
本院认为，被告人何某、支某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人何某提出其没有参与2012年2月28日盗窃的辩解与本院查明的事实不符，不予采信。二被告人系累犯，依法从重处罚；二被告人有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人支某自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人何某对部分盗窃表示认罪及二被告人盗窃的部分赃物被追回，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本院判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年4月14日止）。
二、被告人支某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本院判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 胡 超
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审89号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人蔡连丁，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人刘燕燕，女，1984年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡连丁、刘燕燕拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡连丁、刘燕燕2013年6月生育一女孩（已作征收决定），2014年6月结婚（双方再婚），2015年5月生育一男孩。男方与前妻1994年7月生育一女孩；女方与前夫2008年6月生育一男孩。其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡连丁、刘燕燕的违法行为于2016年12月9日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]07033号《征收社会抚养费告知书》。2016年12月15日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决[2016]07033号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡连丁、刘燕燕征收社会抚养费人民币98115元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年12月29日依法送达给被执行人蔡连丁、刘燕燕。被执行人蔡连丁、刘燕燕在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]07033号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡连丁、刘燕燕在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]07033号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡连丁、刘燕燕在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费98115元缴交本院。被执行人蔡连丁、刘燕燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1371元由被执行人蔡连丁、刘燕燕负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年九月八日
书记员 郑 涵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金民终字第414号
上诉人（原审被告）永××财产保险股份有限公司××司，住所地江西省××××3-1、3-2。
负责人徐丙。
委托代理人（特别授权）肖某某。
被上诉人（原审原告）徐甲。
被上诉人（原审原告）徐乙。
委托代理人（特别授权）王甲、王乙。
被上诉人（原审被告）叶某某。
被上诉人（原审被告）张某。
委托代理人（特别授权）毛某某。
被上诉人（原审被告）上××县××车××务××司，住所地江西省上饶市××区××湖路××号。
法定代表人王丙。
委托代理人（特别授权）齐某某。
上诉人永××财产保险股份有限公司××司（以下简称永××××司）为与被上诉人徐甲、徐乙、叶某某、张某、上××县××车××务××司（以下简称安裕××）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义民初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐甲、徐乙起诉称，林某系其二人之母。2011年3月4日，叶某某驾驶赣e×××××号重型厢式货车由丽水驶往上海市，同日22时44分，途经g60沪昆高速公路往杭州方向282公里＋676米处时，该车追尾碰撞前方因遇路面黑色粉尘致能见度下降情况下而停于快速车道内的由邱某某驾驶的闽e×××××号小型普通客车，造成车上乘员徐丁、林某、邱某三人死亡，孙某某等人受伤，两车受损的交通事故。经浙江省公安厅高速公路某某警察总队金华支队一大队的事故认定，叶某某负事故主要责任，邱某某负事故次要责任。叶某某是张某雇佣的司机，安裕××系车辆所有人，故各被告应对其损失承担连带赔偿责任。现起诉要求判令：1、叶某某、张某、安裕××连带赔偿其死亡赔偿金519821元、丧葬费20752.5元、被抚养人生活费13393.50元、误工费449.76元、精神损害抚慰金50000元，共计604416.76元的90%，计543975.084元；2、永××××司在保险责任范围内承担赔偿责任。
张某答辩称，其承担60%责任，丧葬费应为18697.50元、徐乙已满18周岁，不应赔偿被抚养人生活费，精神损害抚慰金不予赔偿。
叶某某答辩称，没有意见，但其没有赔偿能力。
安裕××答辩称，同意张某的意见。
永××××司答辩称，事故车辆在其公司投保交强险、50万元商业险，未投保不计免赔，主责应扣15％免赔；叶某某系酒后驾驶且超载，根据保险合同，酒后驾驶系在商业险免责范围内，超载应加扣10％；本案责任认定、丧葬费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金的问题同意张某的意见，其不承担诉讼费。
原判认定，事故事实及责任认定与徐甲、徐乙诉称一致。本案死者林某系徐甲、徐乙的母亲。事故发生后，张某已支付徐甲、徐乙现金35000元。赣e×××××号车辆车主为张某，挂靠于安裕××，双方签订挂靠合同约定：“挂靠车辆所有权属于乙方（张某），甲方（安裕××）无占有、使用、收益、处分车辆的权某；乙方从业运输自主经营，自负盈亏，甲方不参与乙方盈利分配和承担债务”。该车投保于永××××司，投保有交强险、第三者责任险50万元及车上人员险等。
原审法院认为，交警部门对本案交通事故所作出的责任认定符合客观事实，应予以确认并据此确定邱某某与叶某某对本案事故损失承担比例为3：7。徐乙已年满18周岁，其作为在校学生证据不足，故其主张被抚养人生活费的诉讼请求该院不予支持。徐甲、徐乙主张丧葬费20752.50元、死亡赔偿金519821元及误工费449.76元合理合法，该院予以支持。叶某某为张某雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由张某负担，因叶某某在本案事故中有重大过失，应与张某某担连带赔偿责任。永××××司作为事故车辆的承保公司，应在其保险责任范围内承担赔偿责任。因事故车辆未投保不计免赔，根据合同条款，其承担主要责任的情况下商业险部分可免赔10%。因本案事故造成其他人员伤亡，交强险及商业险的赔付金额按各案损失比例分别予以赔偿，不足部分由车主张某某担，已由张某支付的部分，可以在总赔偿金额中予以扣除。永××××司认为其已告知免责事由而主张商业险部分因超载增加10%免赔的主张证据不足，该院不予采信。徐甲、徐乙主张精神损害抚慰金，因肇事驾驶员即叶某某已被追究刑事责任，该部分诉讼请求该院不予支持。依照《中华某某共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、《中华某某共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院
是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，判决：一、永××××司在交强险及商业险责任限额内赔偿徐甲、徐乙丧葬费、死亡赔偿金等损失31223.56＋114111.41=145334.97元；二、张某赔偿徐甲、徐乙死亡赔偿金等损失（541023.26-31223.56）×70%-114111.41-35000=207748.38元；三、叶某某对张某的上述债务承担连带清偿责任。以上一、二项判决内容，于该判决生效后二十日内履行完毕。四、驳回徐甲、徐乙的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1396元，保全费1020元，由徐甲、徐乙承担226元，由张某某担2190元。
宣判后，永××××司不服，向本院提出上诉称，叶某某系酒后且超载驾驶，根据商业险条款的规定，酒后驾驶其可免责，且其已尽了告知义务；另超载需加扣10％的绝对免赔率。综上，请求依法改判其在商业险范围内不承担赔偿责任。徐甲、徐乙辩称，本案保险合同订立时间是2011年1月11日，而告知单是12日，可以说明订立合同时没有尽告知义务，而告知单只是也是一个格式合同，投保人只是程序性的加盖了公章，也未以特殊符号标注，不能认定已尽告知义务。请求驳回上诉，维持原判。
张某辩称，永××××司并未在投保时尽了明确告知义务，保单后面也未附告知材料，不能证明已尽告知义务。请求驳回上诉，维持原判。
安裕××辩称，投保单中的投保人声明晚于保险单的时间，说明在投保时永××××司未履行免责告知义务。请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方均未向本院提供新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审主要争议在于：本案中酒后驾驶发生交通事故保险公司不负赔偿责任、超载需加扣10％绝对免赔率的商业险条款的效力问题。前者属于责任免责条款，后者为限制责任条款，保险合同条款作为格式合同，提供格式合同的一方即保险公司应当在合同订立时采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识提请投保人注意，并按投保人的要求，对该条款予以说明。本案中，永××××司提供的保险条款中的免责和限制责任条款内容并无任何有别于其他条款的标志，也未就上述条款及说明内容集中单独印刷，且本案保险单的签单日期为2011年1月11日，投保单中投保人声明栏的落款时间为2011年1月12日，说明在订立保险合同时，永××××司并未尽明确的说明义务，使投保人丧失了与永××××司平等协商的机会，因此，上述条款对投保人不发生法律效力。
永××××司的上诉理由不能成立，对其请求不应支持。根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2792元，由上诉人永××财产保险股份有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 楼淑馨
二〇一二年三月二十八日
代书记员 周 莉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2997号
原告刘美云。
委托代理人叶林。
被告赵品武。
被告唐鲜，系被告赵品武之前妻。
被告赵典成，系被告赵品武之父。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
原告刘美云与被告赵品武、唐鲜、赵典成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员匡自力担任审判长与人民陪审员黄胜军、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘美云及其委托代理人叶林，被告赵典成及其委托代理人张新高到庭参加诉讼，被告赵品武、唐鲜经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美云诉称，被告赵品武、唐鲜于2015年4月7日向原告借款80万元，并出具借条，约定月利率3%，借期3个月。到期后经原告多次催讨，被告未予偿还，被告赵典成承诺承担担保责任。现请求判令三被告归还原告借款本金80万元并按月利率3%承担利息。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；
3、借据复印件，拟证明被告向原告借款、承担担保责任的事实。
被告赵典成辩称，被告赵典成在本案中不应当承担还款责任，原告刘美云对赵典成的起诉缺乏事实依据，应当依法驳回原告对赵典成的起诉。原告刘美云与被告赵品武约定的利息不符合法律规定。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
被告赵品武、唐鲜于2015年4月7日向原告刘美云借款80万元，并出具借条，约定月利率3%，借期5个月。到期后经原告多次催讨，被告除已支付原告2个月利息外未予偿还，被告赵典成于2015年9月19日书面向原告承诺“在借款人无偿还能力下，赵典成担保偿还，2015年9月19日到2016年3月19日还清”。2015年10月14日本院依原告申请冻结了被告赵典成在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行的存款15万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款，应当偿还。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还借款利息按月利率3%计算，不符合法律规定，本院不予以支持，利息应依法按月利率2%计算。被告赵典成辩称，原告对被告赵典成的起诉缺乏事实依据，应当依法驳回原告对被告赵典成的起诉的主张，因被告赵典成未提供赵品武的资产及负债情况，赵品武因债务纠纷下落不明，可认定赵品武无偿还能力，赵典成不承担担保责任的主张，缺少证据支持，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，限被告赵品武、唐鲜于本判决生效后十日内偿还原告刘美云借款80万元及利息，（利息自2015年6月7日起按月利率2%计算至还清之日止）。
二，由被告赵典成对上述款承担担保清偿责任。
本案诉讼费12360元，保全申请费2000元，由被告赵品武、唐鲜负担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 黄胜军
人民陪审员 石 崇
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7396号
原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被告：屈浩男，男，1997年2月20日出生，汉族，户籍地陕西省。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
原告杨超与被告屈浩男、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告杨超于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告�超以原、被告已达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨超撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 俞向红
二〇一七年六月七日
书记员 陆澄澄
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行终字第00034号
上诉人（原审原告）吕雪梅，女，汉族，生于1964年12月29日。
委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）三门峡市公安局崤山分局。（以下简称崤山分局）。
法定代表人王晓，三门峡市公安局崤山分局局长。
委托代理人聂晓光，该分局治安管理大队教导员。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求等。
委托代理人毛巧娜，该分局执法执纪监督室副主任。代理权限为一般代理。
吕雪梅诉三门峡市公安局崤山分局治安行政处罚一案，吕雪梅不服陕县人民法院（2015）陕行初字第17号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人吕雪梅及委托代理人陈浩，被上诉人三门峡市公安局崤山分局委托代理人聂晓光、毛巧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告吕雪梅户籍在三门峡市湖滨区崖底乡田家渠96号，系被告辖区的居民。2014年7月17日、7月18日、7月19日、7月21日，被告崤山分局分别接到报警称宏江广场有人打架，被告崤山分局分别指派干警前往现场，随后办理了受案登记，决定受理为行政案件及时调查处理。经过调查，结合对原告吕雪梅及其他有关证人的询问、调取有关证据、现场拍照等，该分局查明：2014年7月17至21日，原告吕雪梅及其家人多次到宏江广场二期工地施工现场，采取多种方式对施工进行阻扰，致使工地无法正常施工，吕雪梅的行为已构成扰乱单位秩序。根据以上事实，被告在履行了相关审批程序后，决定对其予以治安行政处罚，对原告违犯治安行政处罚法的事实、理由，拟给予的处罚进行了告知，同时，告知了原告有陈述申辩的权利。被告按照相关程序于2014年7月22日作出三公崤（治）行罚决字（2014）第0153号公安行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日的处罚。当日向原告吕雪梅送达了该处罚决定书，告知其可以申请复议及提起行政诉讼等司法救济的权利。原告吕雪梅对该决定书不服，向三门峡市公安局申请复议，三门峡市公安局于2014年11月10日作出三公复决字（2014）第25号行政复议决定书，维持了上述处罚决定书。原告吕雪梅仍不服，于2014年12月20日向三门峡市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销前述处罚决定，市中院立案后，于2015年1月20日作出（2015）三行辖字第1号行政裁定书，将本案移交原审法院管辖。
原审法院认为：我国治安管理处罚法规定，扰乱公共秩序妨害社会管理的行为具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，应由公安机关给予治安管理处罚。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告是依法设立的县级公安机关，维护辖区内治安秩序、保护公民合法权益是其应尽之职责，对其辖区内的治安行政案件，依法享有管理处罚权。被告在办理原告吕雪梅扰乱单位秩序治安行政一案时，经过调查、询问、现场取证，查明原告吕雪梅采取坐挖掘机履带及驾驶室等方式阻挠宏江二期工地施工，使企业的施工不能正常进行的事实，并依照法律法规对其予以处罚，从受案到作出处罚决定、工作程序符合公安部《公安机关执法细则》中有关办理行政案件的程序规定，其处罚的种类和幅度符合治安管理处罚法的规定，故被告对原告作出的行政处罚基本事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持三门峡市公安局崤山分局于2014年7月22日作出三公崤（治）行罚决字（2014）第0153号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告吕雪梅负担。
宣判后吕雪梅不服，以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由提起上诉。要求撤销陕县人民法院（2015）陕行初字第17号行政判决，改判撤销崤山分局作出的三公崤（治）行罚决字（2014）0153号行政处罚决定书。
被上诉人崤山分局在庭审中辩称：原审法院认定的事实准确无误，且适用法律正确，望二审法院依法维持一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
二审经审理查明本案事实与一审法院认定事实一致。经审查，一审法院审理程序合法。且上诉人和被上诉人对一审法院审判程序均无异议。
本院认为：上诉人吕雪梅以其位于宏江广场工地上的宅基地安置赔偿问题未协商完毕为由，于2014年7月17日至21日进入宏江广场二期项目工地，采取坐挖掘机履带、进入挖掘机驾驶室等方式，阻挠该工地进行施工，严重扰乱了宏江房地产开发有限责任公司的正常工作秩序。以上事实有违法行为人陈述、证人证言、现场照片及相关书证等证据为证。故上诉人吕雪梅扰乱单位秩序的行为事实清楚，证据充分。被上诉人崤山分局对上诉人吕雪梅的行政处罚决定适用法律正确，程序合法。
综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审法院维持崤山分局作出的三公崤（治）行罚决字（2014）0153号行政处罚决定书并无不当，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 沈惠玲
代理审判员 周 珊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行终字第00034号
上诉人（原审原告）吕雪梅，女，汉族，住河南省三门峡市。
委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）三门峡市公安局崤山分局。（以下简称崤山分局）。
法定代表人王晓，三门峡市公安局崤山分局局长。
委托代理人聂晓光，男，�分局治安管理大队教导员。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求等。
委托代理人毛巧娜，女，该分局执法执纪监督室副主任。代理权限为一般代理。
吕雪梅诉三门峡市公安局崤山分局治安行政处罚一案，吕雪梅不服陕县人民法院（2015）陕行初字第17号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人王建熬、被上诉人陕县公安局委托代理人王新利、冯海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告吕雪梅户籍在三门峡市湖滨区崖底乡田家渠96号，系被告辖区的居民。2014年7月17日、7月18日、7月19日、7月21日，被告崤山分局分别接到报警称宏江广场有人打架，被告崤山分局分别指派干警前往现场，随后办理了受案登记，决定受理为行政案件及时调查处理。经过调查，结合对原�吕雪梅及其他有关证人的询问、调取有关证据、现场拍照等，该分局查明：2014年7月17至21日，原告吕雪梅及其家人多次到宏江广场二期工地施工现场，采取多种方式对施工进行阻扰，致使工地无法正常施工，吕雪梅的行为已构成扰乱单位秩序。根据以上事实，被告在履行了相关审批程序后，决定对其予以治安行政处罚，对原告违犯治安行政处罚法的事实、理由，拟给予的处罚进行了告知，同时，告知了原告有陈述申辩的权利。被告按照相关程序于2014年7月22日作出三公崤（治）行罚决字（2014）第0153号公安行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日的处罚。当日向原告吕雪梅送达了该处罚决定书，告知其可以申请复议及提起行政诉讼等司法救济的权利。原告吕雪梅对该决定书不服，向三门峡市公安局申请复议，三门峡市公安局于2014年11月10日作出三公复决字（2014）第25号行政复议决定书，维持了上述处罚决定书。原告吕雪梅仍不服，于2014年12月20日向三门峡市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销前述处罚决定，市中院立案后，于2015年1月20日作出（2015）三行辖字第1号行政裁定书，将本案移交原审法院管辖。
原审法院认为：我国治安管理处罚法规定，扰乱公共秩序妨害社会管理的行为具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，应由公安机关给予治安管理处罚。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告是依法设立的县级公安机关，维护辖区内治安秩序、保护公民合法权益是其应尽之职责，对其辖区内的治安行政案件，依法享有管理处罚权。被告在办理原告吕雪梅扰乱单位秩序治安行政一案时，经过调查、询问、现场取证，查明原告吕雪梅采取坐挖掘机履带及驾驶室等方式阻挠宏江二期工地施工，使企业的施工不能正常进行的事实，并依照法律法规对其予以处罚，从受案到作出处罚决定、工作程序符合公安部《公安机关执法细则》中有关办理行政案件的程序规定，其处罚的种类和幅度符合治安管理处罚法的规定，故被告对原告作出的行政处罚基本事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持三门峡市公安局崤山分局于2014年7月22日作出三公崤（治）行罚决字（2014）第0153号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告吕雪梅负担。
宣判后吕雪梅不服，以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由提起上诉。要求撤销陕县人民法院（2015）陕行初字第17号行政判决，改判撤销崤山分局作出的三公崤（治）行罚决字（2014）0153号行政处罚决定书。
被上诉人崤山分局在庭审中辩称：�审法院认定的事实准确无误，且适用法律正确，望二审法院依法维持一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
二审经审理查明本案事实与一审法院认定事实一致。经审查，一审法院审理程序合法。且上诉人和被上诉人对一审法院审判程序均无异议。
本院认为：上诉人吕雪梅以其位于宏江广场工地上的宅基地安置赔偿问题未协商完毕为由，于2014年7月17日至21日进入宏江广场二期项目工地，采取坐挖掘机履带、进入挖掘机驾驶室等方式，阻挠该工地进行施工，严重扰乱了宏江房地产开发有限责任公司的正常工作秩序。以上事实有违法行为人陈述、证人证言、现场照片及相关书证等证据为证。故上诉人吕雪梅扰乱单位秩序的行为事实清楚，证据充分。被上诉人崤山分局对上诉人吕雪梅的行政处罚决定适用法律正确，程序合法。
�上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审法院维持崤山分局作出的三公崤（治）行罚决字（2014）0153号行政处罚决定书并无不当，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 沈惠玲
代理审判员 周 珊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄 飞
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0522刑初32号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人邢某甲。2017年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人邢某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人邢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2016年8月22日凌晨1时许，被告人邢某甲饮酒后驾驶晋E×××××号尼桑骊威牌小型轿车，从本县县城“不见不散”歌厅回凤城镇坪头村，该驾车沿建南桥由北向南行至金阳街路口左转弯过程中撞至路边电线杆上。经鉴定，邢某甲血液中乙醇含量为204.2mg/100ml；经交通管理部门认定，邢某甲负事故全部责任。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人邢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、邢某甲的户籍证明、查获经过等书证；证人邢某乙的证言；理化检验报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某甲血液中乙醇含量为204.2mg／100ml仍在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邢某甲血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任，均可以从重处罚。被告人邢某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭聪云
二〇一七年三月一日
书记员 张亚妮
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1754-2号
原告：石国海，男，汉族，1977年9月15日出生，住修武县。
委托代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：石国忠，男，汉族，1970年6月12日出生，住修武县。
原告石国海与被告石国忠房屋所有权纠纷，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告石国海及其委托代理人王国鹏、被告石国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于修武县××铝××路××房产证号为修房权证方字第××号房产归原告所有。2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2009年3月26日，被告石国忠因欠原告钱将位于修武县××铝××路××房产证号为修房权方字第××号房产赠与给原告，并经修武县公证处公证，原告也实际占有了该房产。多年来，原告一直对房产进行维护和修理，其中的一些房产还租出去，原告多次要求被告石国忠协助过户，石国忠以暂时忙碌为借口一直拖延，后由于修武县房产局对没有土地证的房产停止办理过户，致使原告的房产一直没有过户到自己名下。2016年，石国忠因欠马军旺有钱案涉房产被法院查封。被告的行为侵犯了原告的权利，故提起诉讼请求判如所请。
被告石国忠辩称：被告对案涉房产是原告的没有异议，土地证是原告的，盖房时被告仅是帮原告招呼盖房，实际应是原告的房产。当时被告没有通过原告本人，通过关系将房产证办理成被告的名字，其实房子是原告的。对原告的起诉被告认可。被告认为属于房产局的登记错误，属于房产局的问题。
本院认为：原被告诉争的房产，双方均认可为原告拥有所有权，仅在房产登记时，被告石国忠将房产证登记到自己名下。案涉房产的土地使用权证书登记名字为原告石国海，房产部门在办理房产证时，未对该房产作详细的审查，致使存在争议的房产登记到被告名下，现原被告双方均认可应属于登记错误。对于房产登记部门已作出的确权证书如存在错误登记，应由案涉当事人申请房产管理部门予以更正或撤销相关的确权证书；如房管部门未作更正或撤销确权行为，可依法通过提起行政诉讼予以解决；民事确权行为不能否认行政确权行为，不然将会出现一物二权的现象，将直接违背物权法一物一权的基本原则；原告的诉请不属于民事案件的调整范畴，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石国海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 许林林
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初1754-2号原告：石国海，男，汉族，1977年9月15日出生，住修武县。委托代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：石国忠，男，汉族，1970年6月12日出生，住修武县。原告石国海与被告石国忠房屋所有权纠纷，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告石国海及其委托代理人王国鹏、被告石国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于修武县××铝××路××房产证号为修房权证方字第××号房产归原告所有。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年3月26日，被告石国忠因欠原告钱将位于修武县××铝××路××房产证号为修房权方字第××号房产赠与给原告，并经修武县公证处公证，原告也实际占有了该房产。多年来，原告一直对房产进行维护和修理，其中的一些房产还租出去，原告多次要求被告石国忠协助过户，石国忠以暂时忙碌为借口一直拖延，后由于修武县房产局对没有土地证的房产停止办理过户，致使原告的房产一直没有过户到自己名下。2016年，石国忠因欠马军旺有钱案涉房产被法院查封。被告的行为侵犯了原告的权利，故提起诉讼请求判如所请。被告石国忠辩称：被告对案涉房产是原告的没有异议，土地证是原告的，盖房时被告仅是帮原告招呼盖房，实际应是原告的房产。当时被告没有通过原告本人，通过关系将房产证办理成被告的名字，其实房子是原告的。对原告的起诉被告认可。被告认为属于房产局的登记错误，属于房产局的问题。本院认为：原被告诉争的房产，双方均认可为原告拥有所有权，仅在房产登记时，被告石国忠将房产证登记到自己名下。案涉房产的土地使用权证书登记名字为原告石国海，房产部门在办理房产证时，未对该房产作详细的审查，致使存在争议的房产登记到被告名下，现原被告双方均认可应属于登记错误。对于房产登记部门已作出的确权证书如存在错误登记，应由案涉当事人申请房产管理部门予以更正或撤销相关的确权证书；如房管部门未作更正或撤销确权行为，可依法通过提起行政诉讼予以解决；民事确权行为不能否认行政确权行为，不然将会出现一物二权的现象，将直接违背物权法一物一权的基本原则；原告的诉请不属于民事案件的调整范畴，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石国海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  崔世兵审 判 员  高国杰人民陪审员  逯玉玲二〇一七年十二月四日书 记 员  许林林
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1857号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：ＸＸ伟，男，汉族，住址：重庆市大足县，身份证号码：×××8431。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告ＸＸ伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘剑平担任审判长，与代理审判员张驰、人民审判员王建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告ＸＸ伟经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告ＸＸ伟于2011年3月28日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号为52×××84，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年4月7日始被告ＸＸ伟持卡消费和使用，截止到2014年1月3日被告ＸＸ伟却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告ＸＸ伟恶意透支信用卡，为此原告起诉要求：1、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年1月3日止）人民币本息及费用合计26542.66元（其中：本金18996.94元、利息及费用7545.72元）；美元本息及费用合计0元（其中：本金0元、利息及费用0元）；2、请求判令被告支付2014年1月4日起至清偿日止的利息（以人民币18996.94元、美元0元为基数，日利率为万分之五）3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告珠海交行提交下列证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易及费用明细。
被告ＸＸ伟未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告ＸＸ伟于2012年3月9日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告ＸＸ伟的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行分别向被告ＸＸ伟发放信用卡，号码为52×××84。被告ＸＸ伟持卡使用，但未能按约定的期限还款。截至2014年1月3日，被告ＸＸ伟的信用卡共产生透支消费人民币16665.73元、取现人民币2331.21元，以上取款或消费而透支的本金合计人民币18996.94元，利息人民币6365.4元、滞纳金人民币1168.32元、其他费用人民币12元，此后被告ＸＸ伟未向原告珠海交行偿还以上款项。
本院认为：被告ＸＸ伟向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告ＸＸ伟办理了信用卡并提供相应的服务，而被告ＸＸ伟透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告ＸＸ伟因取款和消费而透支的本金累计为人民币18996.94元，应偿还给原告珠海交行，并支付截至2014年1月3日止的利息及费用人民币7545.72元。被告ＸＸ伟还应支付自2014年1月4日起至付清透支本金之日止，以人民币18996.94元为基数，按照每日万分之五的标准计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ伟于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡欠款（计至2014年1月3日止）本息及费用合计人民币26542.66元；
二、被告ＸＸ伟于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年1月4日起至付清透支款本金之日止的利息（以人民币18996.94元为本金，按每日万分之五的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费464元，由被告ＸＸ伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 张 驰
人民陪审员 王建军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 彭美美
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1068号
原告：伊春市中小企业投资担保有限责任公司。
法定代表人：任某，职务：总经理。
被告：梁某，男，汉族，住址不详。
被告：刘某，女，汉族，住址不详。
被告：嘉荫县新安玉米烘干农民专业合作社。
法定代表人：梁某。
原告伊春市中小企业投资担保有限责任公司与被告梁某、刘某、嘉荫县新安玉米烘干农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告伊春市中小企业投资担保有限责任公司向本院提出诉讼，未提供被告被告梁某、刘某、嘉荫县新安玉米烘干农民专业合作社的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告伊春市中小企业投资担保有限责任公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 周铭立
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周慢慢
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第467号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××号。
负责人：朱某某。
委托代理人：徐某。
被告：戴某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称工
商××临海支行）与被告戴某某为信用卡纠纷一案，于2012年
2月16日本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，
于2012年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告工商××临海支行诉称：被告戴某某于2009年5月8
日向原告提出领用牡丹贷记卡（个人卡）的申请，表示自愿遵
守牡丹贷记卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，
原、被告签订了牡丹卡领用合约，被告戴某某向原告领用了一
张牡丹贷记卡（个人卡），卡号为：62×××26。《牡
丹卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人除现金及转账交易外
，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）
为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日，对帐单
生成日以对帐单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易
外的透支利息；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享
受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从
记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，
发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透
支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了
前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还
应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。章程还约定，透支
利息按月计收复利；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全
部债务，发卡银行有权从其帐户中扣收因其在使用牡丹卡而发
生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手
续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支
出的律师代理费用。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守《牡丹
贷记卡章程》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》的有关规定，
从2011年7月15日至2012年2月1日，共透支本金5808.86元，利
息及违约金1030.23元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，
请求判令：一、被告戴某某归还原告牡丹贷记卡透支本金5808
.86元，利息及违约金1030.23元（已计算至2012年2月1日），
合计6839.09元。以后利息按本金的日万分之五计算到本案执
行完毕之日止；二、被告戴某某支付原告律师代理费1000元。
被告戴某某未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告的陈述、《牡丹贷记卡章程》
、《牡丹卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡申请表、历史交易明细、律师代理费收据等证据证实。
本院认为，原、被告签订的牡丹卡领用合约系当事人的
真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，
应当确认有效。合约签订后，双方当事人均应全面履行合同义
务，原告工商××临海支行按约履行了向被告戴某某发放牡丹
贷记卡的义务，被告戴某某在使用牡丹贷记卡的过程中，未按
约定的期限还清透支款，显然已构成违约，被告戴某某应当按
照合约的约定返还透支款并承担违约责任。据此，原告的诉讼
请求依据充分，本院予以支持。合约约定被告承担追索费等费
用，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支
持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一
十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告戴某某在判决生效后十日内偿还原告中国××
银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金5808.86元，
利息及违约金1030.23元（已计算至2012年2月1日，以后利息
按日万分之五计算至本生效判决确定履行之日）；
二、被告戴某某在判决生效后十日内支付原告中国××
银行股份有限公司临海支行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判
决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期
申请，本院不予受理。
审 判 员 陈 莉
二〇一二年三月十九日
代书记员 金鸯鸯
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00338号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解等。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人杨付江。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂十堰中知初字第00376—00461号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人杨付江立即停止在其经营场所放映《木乃伊》、《莎士比亚的天分》、《西界》、《小酒窝》等80首音乐电视作品。并以每首歌曲计，支付经济损失及合理开支513.96元。
本院查明：被执行人杨付江所经营的娱乐城在湖北省丹江口市境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行本院（2014）鄂十堰中知初字第00376号—00461号民事判决书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1304号
原告：公主岭国家农业科技园区科丰种业有限责任公司，住所地吉林省-四平市-公主岭市。
法定代表人：杜艳，董事长。
被告：杨林廷，男，成年人，汉族，不便分类的其他劳动者，现住吉林省-四平市-公主岭市。
原告公主岭国家农业科技园区科丰种业有限责任公司与被告杨林廷农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月22日立案后，依法进行审理。
公主岭国家农业科技园区科丰种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告各付欠款7666元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月23日被告杨林廷欠科丰种业土地托管费用6500元，利息1166元，双方约定还款日期已到，经原告多次催要未果。
本院经审查认为，原告公主岭国家农业科技园区科丰种业有限责任公司的起诉不符法定条件。被告已死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回公主岭国家农业科技园区科丰种业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 温明
二〇一七年五月二十五日
书记员 王欢