重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4173号
上诉人（原审被告）：重庆圆甬快递服务有限公司。
法定代表人：赵宗群，总经理。
委托代理人：蒋陈艳，重庆朝瞳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张碧华。
委托代理人：殷霭雨。
上诉人重庆圆甬快递服务有限公司（以下简称圆甬公司）与被上诉人张碧华劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2016年4月13日作出（2016）渝0112民初33号民事判决，圆甬公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2016年6月6日对本案进行了二审询问。上诉人圆甬公司的委托代理人蒋陈艳，被上诉人张碧华的委托代理人殷霭雨参加了二审询问。本案现已审理终结。
一审原告张碧华诉称：张碧华于2014年3月1日经招聘进入圆甬公司从事快递工作，月薪计件。张碧华入职后，圆甬公司未与张碧华签订书面劳动合同，且未为张碧华缴纳社会保险。2014年8月7日10时40分，张碧华驾驶渝Ｆ×××××号摩托车送货行至双龙××三支路口处发生交通事故受伤。伤后，张碧华被送往重庆市渝北区人民医院抢救，当天转院至重庆红楼医院住院治疗，张碧华伤情经诊断为右足车祸伤：1.右足血管神经肌腱损伤；2.右足底大面积皮肤软组织撕脱碾压伤；3.右足第四、五跖骨骨折。2015年1月23日，张碧华伤情经重庆市××区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年2月10日，经重庆市××区劳动能力鉴定委员会鉴定，张碧华伤情构成九级伤残。张碧华就其工伤保险待遇问题与圆甬公司多次协商未果，张碧华曾向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月13日作出《超期未作出受理决定证明书》。现诉至一审法院请求依法判决：一、于2016年3月28日解除张碧华、圆甬公司之间的劳动关系；二、圆甬公司向张碧华支付2014年4月1日至2015年2月28日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额52118元（4738元/月×11个月）；三、圆甬公司向张碧华支付2014年3月至2015年3月期间应当向社保部门缴纳的社会保险费7941.72元；四、圆甬公司向张碧华支付解除劳动关系的经济补偿金7107元（4738元/月×1.5个月）；五、圆甬公司向张碧华支付工伤保险待遇222030.22元{包括一次性伤残补助金42642元（9个月×4738元/月）、一次性伤残就业补助金42642元（9个月×4738元/月）、一次性工伤医疗补助金18952元（4个月×4738元/月）、停工留薪期待遇28428元（6个月×4738元/月）、医疗费81191.92元、住院伙食补助费456元[8元/天×（49天+8天）]、住院护理费4560元[80元/天×（49天+8天）]、残疾辅助器具费100元、鉴定费400元、劳动能力鉴定期间生活津贴1658.3元（4738元/月×70%×0.5个月）、交通费1000元}。
一审被告圆甬公司辩称：一、张碧华于2014年3月10日入职圆甬公司，双方通过员工信息表的方式签订了劳动合同。2014年7月7日，张碧华以工作太累为由提前一个月向圆甬公司申请辞职，圆甬公司于2014年8月6日同意了张碧华的离职，双方就此解除了劳动关系。根据前述事实，请求驳回张碧华的第一项、第二项、第四项诉讼请求；二、根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位未按规定为劳动者缴纳社会保险应由劳动保险行政部门依法予以处理，张碧华要求圆甬公司直接向其支付未按规定缴纳的社保费没有法律依据，请求驳回张碧华的第三项诉讼请求；三、关于张碧华依法应享受的工伤保险待遇，圆甬公司同意按照法定的工伤保险待遇项目及标准支付，但是应当扣除医疗费等以及圆甬公司前期已经支付的相关费用。
一审法院经审理查明：2014年3月10日，张碧华入职圆甬公司。2014年8月7日，张碧华在工作期间驾驶摩托车与小型客车相撞，张碧华为此受伤，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，张碧华与对方当事人对此次交通事故负同等责任。伤后，张碧华于2014年8月7日被送往重庆市渝北区人民医院治疗，张碧华为此支付医疗费用500元。同日，张碧华转院至重庆红楼医院住院治疗49天，张碧华伤情被诊断为右足车祸伤：1.右足血管神经肌腱损伤；2.右足底大面积皮肤软组织撕脱碾压伤；3.右足第四五跖骨骨折。张碧华为此支付医疗费用71170.83元。2015年1月31日，张碧华就其受伤第二次进入重庆红楼医院住院治疗8天，期间于2015年2月2日在椎管内麻醉下行“内固定取出，××对症治疗。张碧华为此支付医疗费用7631.19元。2014年10月11日，张碧华就其受伤向重庆市××区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，重庆市××区人力资源和社会保障局于2015年1月23日作出《认定工伤决定书》[渝北人社伤认决字（2015）289号]，认定张碧华受伤属于工伤。圆甬公司不服，于2015年5月26日向一审法院提起行政诉讼，圆甬公司认为在张碧华受伤时张碧华、圆甬公司之间已不存在劳动关系，要求撤销重庆市××区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。一审法院于2015年8月12日作出作出《行政判决书》[（2015）渝北法行初字第00266号]，认定张碧华在受伤时系圆甬公司员工，判决驳回了圆甬公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2015年1月27日，张碧华向重庆市××区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，重庆市××区劳动能力鉴定委员会于2015年2月10日作出《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》[渝北劳初鉴字（2015）130号]，鉴定结论为：伤残九级，无护理依赖。张碧华为此支付鉴定费400元。
2015年3月6日，张碧华向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除张碧华与圆甬公司之间的劳动关系，并要求圆甬公司向张碧华支付未签书面劳动合同的双倍工资差额46772元、应当向社保部门缴纳的社会保险费7941.72元、经济补偿金6378元、赔偿金12756元、依法应享有的工伤保险待遇208052.12元。2015年3月13日，重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会作出《超期未作出受理决定证明书》[编号：20150327]。
另查明，2014年10月10日，张碧华向重庆市××区人力资源和社会保障局举报圆甬公司拖欠2014年5月至2014年7月工资，重庆市××区人力资源和社会保障局于2014年10月11日作出《渝北区劳动保障监察投诉（举报）处理结果告知书》[渝北人社监处告（2014）68号]，处理结果载明，重庆市××区人力资源和社会保障局监察人员于2014年10月10日对张碧华反映的问题进行了调查核实，圆甬公司负责人陈述：你是该公司的职工，2014年3月入职，至今在职；因入职时间不长，没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险；2014年5月工资是支付了的……2014年11月26日，张碧华（乙方）就交通事故事宜与对方车辆所属单位重庆市渝北区人民检察院（甲方）达成了《交通事故调解协议书》，协议约定：1.乙方张碧华前期医疗共计花费71889.83元、住院生活补助费1568元、续医费37000元，医疗项共计110457.83元，由甲方交强险承担10000元，余下的100457.83元由甲方同责承担50%即50228.92元，乙方同责承担50%即50228.91元，甲方医疗项共应承担60228.92元，扣减甲方保险公司前期已经支付的交强险10000元，甲方医疗项下还应支付乙方张碧华50228.92元。2.甲方赔偿乙方张碧华护理费3600元、误工费6654.9元、交通费500元、十级伤残50432元、母亲抚养费783元、继女抚养费3117.45元、儿子抚养费3332.8元、拐棍100元等费用合计68520.15元。3.综合以上所有费用甲方合计应该赔偿乙方人民币128749.07元，扣除甲方保险公司已经支付的前期医疗费10000元，甲方还需支付乙方赔款人民币118749.07元。张碧华确认前述协议书项下载明的款项均已赔付。另张碧华还曾因治疗伤情于2014年9月28日在重庆市××区华康门诊部支付医疗费用219元，于2014年12月24日在重庆红楼医院支付医疗费用121.9元，于2014年12月24日、2015年1月16日、2015年2月10日在重庆市××区华康门诊部共计支付医疗费用490元，于2015年1月30日在重庆市渝北区人民医院支付医疗费用99元。
另查明，在（2015）渝北法民初字第07126号案件中，张碧华曾向圆甬公司诉请主张解除双方之间的劳动关系，并要求圆甬公司支付工伤保险待遇。圆甬公司于2015年5月13日收到该案起诉状，该案后因张碧华未到庭应诉而按撤诉处理。
一审庭审中，张碧华、圆甬公司双方均确认圆甬公司于2014年8月14日向张碧华给付款项15000元，于2014年8月19日向张碧华给付款项10000元，双方一致同意将前述共计25000元的款项在本案最终确定的款项中予以抵扣。另张碧华圆甬公司双方还确认张碧华在2014年3月的工资收入为2505元、2014年4月的工资为3509元、2014年5月的工资为3706元、2014年6月的工资为4191元、2014年7月的工资为4230元。圆甬公司没有向张碧华发放过2014年8月以及之后的工资。张碧华在受伤后没有再到圆甬公司上班。
一审庭审中，张碧华主张张碧华、圆甬公司之间的劳动关系于2016年3月28日解除，圆甬公司主张张碧华、圆甬公司之间的劳动关系于2014年8月6日解除。圆甬公司同意按照3628元/月的标准向张碧华支付9个月的一次性伤残补助金以及3个月的停工留薪期待遇，同意向张碧华支付一次性伤残就业补助金42642元、一次性工伤医疗补助金18952元、鉴定费400元、交通费300元，并认为张碧华主张的医疗费应当扣除张碧华在交通事故中已经获得理赔的部分。
一审庭审后，对于要求圆甬公司支付2014年3月至2015年3月期间社会保险费7941.72元的诉请；张碧华明确在本案中不再主张。
一审法院认为：张碧华、圆甬公司双方之间于2014年3月10日建立劳动关系，圆甬公司主张张碧华曾于2014年7月7日以工作太累为由提前一个月申请辞职，圆甬公司于2014年8月6日同意张碧华离职，张碧华、圆甬公司之间系于2014年8月6日解除了劳动关系。但圆甬公司提供的拟证明张碧华辞职的《员工离职申请表》系复印件，而根据张碧华提供的《渝北区劳动保障监察投诉（举报）处理结果告知书》载明的内容，圆甬公司负责人认可张碧华截至2014年10月10日尚在职，且根据张碧华提供的已生效的《行政判决书》[（2015）渝北法行初字第00266号]，该判决书认定张碧华在受伤时（即2014年8月7日）系圆甬公司员工，故一审法院对于圆甬公司提出的张碧华、圆甬公司之间劳动关系于2014年8月6日解除的主张不予采信。在（2015）渝北法民初字第07126号案件中，张碧华曾向圆甬公司诉请主张解除双方之间的劳动关系（该案张碧华已撤诉），并要求圆甬公司支付工伤保险待遇。圆甬公司于2015年5月13日收到该案起诉状，则张碧华要求解除劳动关系的意思表示于2015年5月13日已经传达到圆甬公司，张碧华系九级伤残，有权要求解除劳动关系，一审法院认定张碧华、圆甬公司之间的劳动关系于2015年5月13日解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张碧华在圆甬公司工作期间，圆甬公司未与张碧华签订书面劳动合同，圆甬公司应当自用工之日起满一个月的次日每月向张碧华支付二倍工资。张碧华于2014年3月10日入职圆甬公司，则圆甬公司应当自2014年4月10日起每月向张碧华支付二倍工资。张碧华于2014年8月7日受伤，受伤后未再到圆甬公司上班，则张碧华自2014年8月7日起不应再享受二倍工资，一审法院认定圆甬公司应当向张碧华支付2014年4月10日至2014年8月6日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额。关于张碧华的工资标准，因圆甬公司未向张碧华发放过2014年8月的工资，故一审法院酌情以张碧华在2014年4月至2014年7月期间的平均工资3909元[（3509元+3706元+4191元+4230元）÷4个月]作为张碧华在2014年8月的工资标准（因张碧华系于2014年3月10日入职，张碧华获取的2014年3月工资并非全月工资标准，故一审法院不将张碧华在2014年3月的工资作为平均工资计算基数）。综上，根据张碧华在2014年4月至2014年8月的工资标准，一审法院认定圆甬公司应当向张碧华支付2014年4月10日至2014年8月6日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额15265.9元（3509元÷21.75天×15天+3706元+4191元+4230元+3909元÷21.75天×4天）。
对于张碧华要求圆甬公司支付社会保险费的诉请，因张碧华已明确在本案中不再主张，故一审法院对于张碧华的该项诉请不予处置。
张碧华系圆甬公司员工，因工致残被鉴定为九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，张碧华有权要求解除劳动关系。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿情形的规定，圆甬公司应当向张碧华支付经济补偿金。关于经济补偿金的具体计算标准，应依据张碧华在圆甬公司的工作年限及工资确定。张碧华于2014年3月10日入职，双方劳动关系于2015年5月13日解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，一审法院认定圆甬公司应当向张碧华支付1.5个月工资的经济补偿金。关于劳动关系解除前12个月的平均工资标准，因圆甬公司没有向张碧华发放过2014年8月以及之后的工资，故一审法院酌情以张碧华在2014年4月至2014年7月期间的平均工资标准即3909元作为经济补偿金的计算标准。综上，一审法院认定圆甬公司应当向张碧华支付解除劳动关系的经济补偿金5863.5元（3909元×1.5个月）。
重庆市××区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》已认定张碧华受伤性质为工伤，张碧华应依法享受工伤保险待遇，作为用人单位，圆甬公司未为张碧华缴纳工伤保险，依法应当承担相应的赔偿责任。关于张碧华主张的一次性伤残就业补助金42642元、一次性工伤医疗补助金18952元、鉴定费400元，圆甬公司自愿同意支付，一审法院予以确认。关于一次性伤残补助金，张碧华为9级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条，应享受9个月本人工资的一次性伤残补助金，一审法院酌情以张碧华在2014年4月至2014年7月期间的平均工资标准即3909元作为计算标准，故圆甬公司应当向张碧华支付一次性伤残补助金35181元（3909元×9个月）。关于停工留薪期待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，结合张碧华的伤情，张碧华本应享受6个月的停工留薪期待遇，但鉴于张碧华于2015年1月27日申请劳动能力鉴定，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，在进行劳动能力鉴定期间应当停发停工留薪期待遇，故一审法院认定张碧华享受停工留薪期待遇的期间应为2014年8月7日至2015年1月26日，以张碧华在2014年4月至2014年7月期间的平均工资标准即3909元作为计算标准，一审法院认定圆甬公司应当支付张碧华停工留薪期待遇21926.34元（3909元/月÷21.75天×17天+3909元/月×4个月+3909元/月÷21.75天×18天）。关于劳动能力鉴定期间生活津贴，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，结合张碧华申请劳动能力鉴定及鉴定结论作出时间，一审法院酌情认定圆甬公司应当向张碧华支付0.5个月的生活津贴，参照同期限标准的病假工资，一审法院认定圆甬公司应当向张碧华支付劳动能力鉴定期间生活津贴1368.15元（3909元/月×0.5个月×70%）。张碧华系因第三人侵权遭受工伤，故用人单位承担的工伤保险责任应扣除第三人已经支付的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费。关于医疗费和住院伙食补助费，张碧华为治疗工伤支付医疗费81191.92元（500元+71170.83元+960元+7631.19元+219元+121.9元+490元+99元），张碧华先后两次共计住院57天（49天+8天），故张碧华可获得的住院伙食补助费应为456元（8元×57天）。根据张碧华提供的《交通事故调解协议书》，张碧华因交通事故获得的医疗费和住院伙食补助费赔偿款共计为60228.92元，抵扣之后，一审法院认定圆甬公司应当向张碧华支付的医疗费和住院伙食补助费共计21419元。关于住院护理费，张碧华主张按照80元/天的标准计算57天并未超出法定范畴，但应当扣除张碧华从第三人处获得的护理费赔偿款3600元，故一审法院认定圆甬公司应当向张碧华支付住院护理费960元（80元/天×57天-3600元）。关于残疾器具辅助费，张碧华并未能提供相应证据予以证明，且张碧华因交通事故已从第三人处获得拐棍赔偿款100元，故即使存在残疾器具辅助费，张碧华主张的100元款项也应被全部抵扣。关于交通费，张碧华未在统筹地区以外就医，但圆甬公司自愿支付交通费300元，一审法院予以确认。
另张碧华、圆甬公司双方一致确认圆甬公司在张碧华受伤后向张碧华发放了款项25000元，且双方均同意在本案最终确定的款项中扣除该笔款项，故一审法院确认在圆甬公司应向张碧华支付的款项总额中扣除该笔25000元的款项。
2016年4月13日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、原告张碧华与被告重庆圆甬公司服务有限公司之间的劳动关系于2015年5月13日解除；二、被告重庆圆甬公司服务有限公司支付原告张碧华2014年4月10日至2014年8月6日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额15265.9元；三、被告重庆圆甬公司服务有限公司支付原告张碧华解除劳动关系的经济补偿金5863.5元；四、被告重庆圆甬公司服务有限公司支付原告张碧华医疗费和住院伙食补助费21419元、一次性伤残就业补助金42642元、一次性工伤医疗补助金18952元、鉴定费400元、一次性伤残补助金35181元、停工留薪期待遇21926.34元、劳动能力鉴定期间生活津贴1368.15元、住院护理费960元、交通费300元；上述第二、三、四项款项共计164277.89元，扣除张碧华、重庆圆甬公司服务有限公司双方均同意抵扣的款项25000元，被告重庆圆甬公司服务有限公司应于本判决生效之日后十日内向原告张碧华支付款项共计139277.89元。五、驳回原告张碧华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告张碧华负担。
圆甬公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初33号民事判决，依法改判：1、双方的劳动关系于2014年8月6日解除；2、圆甬公司无需向张碧华支付2014年4月10日至2014年8月6日期间的双倍工资差额15265.9元；3、圆甬公司无需向张碧华支付经济补偿金5863.5元；4、圆甬公司无需向张碧华支付工伤保险待遇、医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、交通费、鉴定费139277.89元。5、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、从圆甬公司举示的入职登记表及离职表显示：张碧华于2014年3月10日入职，2014年7月7日以工作太累为由提前一个月申请辞职，圆甬公司于2014年8月6日同意了其离职，双方于2014年8月6日解除了劳动关系。一审法院认定2015年5月13日才解除劳动关系错误。2、一审法院判令圆甬公司向张碧华支付双倍工资差额及经济补偿金不合法、不合理。双方已经通过员工信息表的方式签订了劳动合同，不应支付未签书面劳动合同的双倍工资。本案系张碧华提出辞职，圆甬公司予以同意，系不支付经济补偿金的情形。3、由于2014年8月6日劳动合同已经解除，则2014年8月7日张碧华因交通事故受伤不属于工伤，且在交通事故赔偿中张碧华已经与对方达成了赔偿协议，已经获得了相应赔偿，不应再主张工伤保险待遇及相关费用。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张碧华答辩称：一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对一审法院计算的未签书面劳动合同的双倍工资差额15265.9元、解除劳动关系的经济补偿金5863.5元及工伤保险待遇的金额无异议，但圆甬公司坚持认为不应支付上述费用。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于双方劳动关系的解除时间的问题。根据张碧华提供的《渝北区劳动保障监察投诉（举报）处理结果告知书》载明的内容，圆甬公司负责人认可张碧华截至2014年10月10日尚在职，且根据张碧华提供的已生效的《行政判决书》[（2015）渝北法行初字第00266号]，该判决书认定张碧华在受伤时（即2014年8月7日）系圆甬公司员工，故圆甬公司提出的在张碧华提出离职后，圆甬公司于2014年8月6日同意其离职，张碧华、圆甬公司之间劳动关系于2014年8月6日解除的主张，由于圆甬公司并未向张碧华发出同意其离职的意思表示，与其负责人在劳动监察部门的陈述矛盾，且与生效的行政判决认定的事实不符，本院不予支持。
在（2015）渝北法民初字第07126号案件中，张碧华曾向圆甬公司诉请主张解除双方之间的劳动关系（该案张碧华已撤诉），并要求圆甬公司支付工伤保险待遇。圆甬公司于2015年5月13日收到该案起诉状，则张碧华要求解除劳动关系的意思表示于2015年5月13日已经传达到圆甬公司，张碧华系九级伤残，有权要求解除劳动关系，一审法院认定张碧华、圆甬公司之间的劳动关系于2015年5月13日解除，符合法律规定，并无不当。
关于解除劳动合同的经济补偿金的问题。张碧华系圆甬公司员工，因工致残被鉴定为九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，张碧华有权要求解除劳动关系。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项、第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿情形的规定，圆甬公司应当向张碧华支付经济补偿金。
关于未签书面劳动合同的双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张碧华在圆甬公司工作期间，圆甬公司未与张碧华签订书面劳动合同，圆甬公司应当自用工之日起满一个月的次日每月向张碧华支付二倍工资。至于圆甬公司认为已经通过员工信息表的方式签订了劳动合同的上诉理由，由于员工信息表只是对劳动者信息的收集，并未对劳动者的工作岗位、劳动报酬、工作期限等进行约定，员工信息表无法等同于书面劳动合同，故圆甬公司的这一上诉理由不能成立。
关于工伤保险待遇的问题。首先，是否系工伤。现已经查明，张碧华的工伤已经过工伤认定书、生效的行政判决书予以认定。其次，关于第三人的原因造成工伤，工伤职工是否有权在获得侵权损害赔偿后请求用人单位支付工伤保险待遇的问题。用人单位未依法缴纳工伤保险费，由于第三人的原因造成工伤，工伤职工如果选择请求第三人承担侵权损害赔偿责任，在获得侵权损害赔偿后请求用人单位支付工伤保险待遇的，应予支持，但工伤医疗费用除外。
由于在二审审理过程中，双方当事人均表示对一审判决计算的未签书面劳动合同的双倍工资差额15265.9元、解除劳动关系的经济补偿金5863.5元及工伤保险待遇的金额无异议，本院对此予以确认，不再评述。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆圆甬公司服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 魏