广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终10号
原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李滨（曾用名李剑），男，1990年4月1日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。曾因犯盗窃罪于2015年3月31日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2015年8月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月2日被上海市公安局杨浦分局抓获，同年3月9日被横县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于横县看守所。
上诉人（原审被告人）周振矿，男，1988年10月17日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月5日被横县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于横县看守所。
上诉人（原审被告人）徐燕锐，男，1990年6月25日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月3日到北京市公安局通州分局次渠派出所投案，同年3月9日被横县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于横县看守所。
上诉人（原审被告人）李昌烙，男，1992年12月6日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月13日被广州市公安局白云区分局抓获，同年5月17日被横县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于横县看守所。
上诉人（原审被告人）徐业定，男，1995年9月10日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月6日被横县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于横县看守所。
上诉人（原审被告人）梁明康，男，1996年10月29日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月13日被广州市公安局白云区分局抓获，次日被横县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于横县看守所。
原审被告人徐国宾（曾用名徐八一），男，1982年6月8日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月23日被横县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于横县看守所。
原审被告人徐燕鑫，男，1996年1月27日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月23日被横县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于横县看守所。
原审被告人徐燕朋，男，1995年5月3日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月23日被横县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于横县看守所。
原审被告人黄耀森，男，1996年9月20日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月23日被横县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于横县看守所。
原审被告人李昌泰，男，1996年8月8日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月11日被横县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于横县看守所。
原审被告人官明言，男，1996年11月14日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月9日被横县公安局刑事拘留，同年12月22日因横县人民检察院决定不批准逮捕由横县公安局决定在其住所监视居住，2017年6月22日被逮捕。现羁押于横县看守所。
广西壮族自治区横县人民法院审理广西壮族自治区横县人民检察院指控原审被告人李滨、周振矿、徐国宾、徐燕锐、徐燕鑫、徐燕朋、黄耀森、李昌烙、徐业定、梁明康、李昌泰、官明言犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月24日作出（2017）桂0127刑初265号刑事判决，原审被告人李滨、周振矿、徐燕锐、李昌烙、徐业定、梁明康不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员杨亮、代检察员覃光锡出庭履行职务，原审被告人李滨、周振矿、徐国宾、徐燕锐、徐燕鑫、徐燕朋、黄耀森、李昌烙、徐业定、梁明康、李昌泰、官明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月15日22时许，被告人徐燕锐、徐燕鑫、徐燕朋、官明言、徐业定、黄耀森等人在校椅镇校椅街黄耀森经营的“森盛饭店”门前喝酒聊天，被害人刘某1、杨某、胡某等八、九个人在同街附近的“美国虎牌啤酒销售店”门前喝酒赏月，后双方人员因琐事发生口角。次日凌晨4时许，被告人周振矿去找刘某1、胡某等人商量处理上述事情，在商量无果的情况下，周振矿组织、带领被告人李滨、徐国宾、徐燕锐、徐燕鑫、徐燕朋、黄耀森、李昌烙、徐业定、梁明康、李昌泰、官明言等人持砍刀、铁管、“冲天式”烟花炮（俗称“轰天雷”）等去到“美国虎牌啤酒销售店”随意殴打在该处喝酒的刘某1、杨某、胡某等被害人，并往该店投掷燃着的“冲天式”烟花炮，造成刘某1、杨某、胡某等人不同程度受伤。经法医鉴定，刘某1、杨某、胡某的损伤程度均构成轻微伤。
案发后，周振矿、徐燕锐、李昌泰、官明言主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实；李滨、徐国宾、徐燕鑫、徐燕朋、黄耀森、李昌烙、徐业定、梁明康归案后即如实供述自己的主要犯罪事实。
原审法院认定上述事实有被害人刘某1、杨某、胡某的陈述，证人蔡某、刘某2、邓某等人的证言，横县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，疾病证明书，刑事判决书、释放证明书，随案移送清单，辨认材料，法医临床学鉴定意见书，横县公安局制作的现场勘查材料、照片、伤情照片，被告人李滨、周振矿、徐国宾、徐燕锐、徐燕鑫、徐燕朋、黄耀森、李昌烙、徐业定、梁明康、李昌泰、官明言在侦查期间所作的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李滨、周振矿、徐国宾、徐燕锐、徐燕鑫、徐燕朋、黄耀森、李昌烙、徐业定、梁明康、李昌泰、官明言随意殴打他人，情节恶劣，十二名被告人的行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，周振矿组织、带领其他被告人实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照他所参与的全部犯罪处罚；李滨、徐国宾、徐燕锐、徐燕鑫、徐燕朋、黄耀森、李昌烙、徐业定、梁明康、李昌泰、官明言配合实施犯罪行为，起次要作用，均是从犯，依法应当从轻处罚。李滨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，周振矿、徐燕锐、李昌泰、官明言主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。李滨、徐国宾、徐燕鑫、徐燕朋、黄耀森、李昌烙、徐业定、梁明康归案后均如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，作判决如下：被告人李滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人周振矿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人徐国宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人徐燕锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人徐燕鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人徐燕朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人黄耀森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人李昌烙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人徐业定犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人梁明康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人李昌泰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人官明言犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；随案移送的作案工具砍刀五把，依法予以没收。
上诉人（原审被告人）李滨上诉称：（1）其是从犯，一审判决对其量刑重于主犯；（2）是对方先挑起事端，并持刀在店门口等候；（3）对方均受轻微伤，没有对社会造成太大的危害；（5）其归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，请求从轻处罚。
上诉人（原审被告人）周振矿上诉称：（1）案发当晚是中秋节大家聚在一起喝酒赏月，双方第一次发生冲突时其并不在现场，没有组织领导他人去打斗，是对方多次挑衅在先，其这方到对方店面绿化带处时，对方已拿好砍刀、水管等武器等待；（2）发生打斗的时间在凌晨三四点，社会影响不大。综上，请求从轻处罚。
上诉人（原审被告人）徐燕锐上诉称：一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人（原审被告人）李昌烙上诉称：一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人（原审被告人）徐业定上诉称：（1）本案是对方先挑衅引发冲突，并持刀在店门口等候；（2）对方均受轻微伤，未对社会造成较大危害；（3）其归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，请求从轻处罚。
上诉人（原审被告人）梁明康上诉称：对方均受轻微伤，未对社会造成较大危害，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
南宁市人民检察院认为，一审法院判决认定原审被告人李滨、周振矿、徐国宾、徐燕锐、徐燕鑫、徐燕朋、黄耀森、李昌烙、徐业定、梁明康、李昌泰、官明言犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑适当。建议二审法院驳回各原审被告人的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经庭审举证、质证属实，客观真实地反映了本案的事实。在本院二审期间，各上诉人、原审被告人未提交新的证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。
本院认为，上诉人李滨、周振矿、徐燕锐、李昌烙、徐业定、梁明康及原审被告人徐国宾、徐燕鑫、徐燕朋、黄耀森、李昌泰、官明言随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，周振矿组织、带领其他被告人实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照他所参与的全部犯罪处罚；李滨、徐国宾、徐燕锐、徐燕鑫、徐燕朋、黄耀森、李昌烙、徐业定、梁明康、李昌泰、官明言配合实施犯罪行为，起次要作用，均是从犯，依法应当从轻处罚。李滨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，周振矿、徐燕锐、李昌泰、官明言主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。李滨、徐国宾、徐燕鑫、徐燕朋、黄耀森、李昌烙、徐业定、梁明康归案后均如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。
针对各上诉人提出的上诉意见，本院综合评判如下：
1．关于本案被害人是否有挑衅行为。经查，本案发生前，双方虽因琐事发生过口角，但言语冲突后双方已各自离开。之后，周振矿到“美国虎派啤酒店”门前与胡某等人理论无果，遂组织李滨、徐燕鑫、黄耀森、徐国宾等人等人持械到“美国虎派啤酒店”殴打被害人。并且在案证据证实，周振矿等人来到“美国虎派啤酒店”时直接上前殴打被害人，被害人此时并不存在挑衅行为，且被害人是在被殴打的情况才下拿椅子、啤酒瓶等进行还击。故对上诉人李滨、周振矿、徐业定提出“本案系被害人挑衅在先，并持械等候”的意见，本院均不予采纳。
2．关于各上诉人的量刑。（1）本案各上诉人及原审被告人因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人致三人轻微伤，情节恶劣。因上诉人李滨虽系从犯，但其是累犯，依法应当从重处罚；上诉人周振矿虽系主犯，但具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。故一审判决对李滨的量刑重于周振矿于法有据，并无不当；（2）一审判决对周振矿、徐燕锐、李昌泰、官明言具有自首情节，李滨、徐国宾、徐燕鑫、徐燕朋、黄耀森、李昌烙、徐业定、梁明康归案后均如实供述自己的主要犯罪事实的量刑情节，均已予认定，并在量刑时结合各上诉人及原审被告人在本案中的作用进行了充分考量，量刑并无不当，本院不再就此重复评价。对各上诉人提出的“一审判决量刑过重，请求从轻处罚”意见，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对于南宁市人民检察院提出的驳回上诉，维持原判的检察意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀贞
审判员 欧阳杰
审判员 刘 娥
二〇一八年三月五日
书记员 王逸尘