wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13873号
原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1-13-3）。
负责人：张珂，系该公司经理。
委托代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。
被告：常润竹，其他自然情况不详。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告常润竹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡楠
山东省茌平人民法院
执行裁定�
（2017）鲁1523执1053号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司茌平支行，住茌平县顺河街68号。
法定代表人：王志宁，行长。
被执行人：齐曰恒（372524610219023），男，1961年2月19日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：张青（372524196211240241），女，1962年11月24日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司茌平支行依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2016）鲁1523民初732号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日立案执行。申请执行标的为97574.41元。
上列当事人借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也无提供可供执行财产，现�意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初732号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 萌
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初35号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人段忠全，男，1971年1月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：四川省乐山市犍为县。2017年9月17日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]1213号起诉书起诉指控被告人段忠全犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本�提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈开国向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人段忠全及附带民事诉讼原告人陈开国到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2017年9月17日7时40分许，被告人段忠全在武侯区白云花园小区休息室内，因迟到而被保安队长陈某某停工一事与陈某某争吵，后段忠全用随手拿着的玻璃水杯打伤陈某某的面部，致其左侧上颌骨额突和鼻骨骨折。被害人陈某某自行前往医院就医后到派出所报案，民警于当日将段忠全带回派出所接受调查。经鉴定，被害人陈某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人段忠全的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第�百三十四条之规定处罚。同时提出对被告人段忠全判处二年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人段忠全对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人段忠全家属与附带民事诉讼原告人赵本国自愿达成协议，代被告人赔偿了被害人损失，被害人陈开国对段忠全的行为表示谅解，并自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实有经控辩双方举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，2、被告人身份信息，3、被告人供述，4、证人证言，5、现场照片，6、检查笔录、扣押笔录及清单，7、鉴定意见，8、谅解书�。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人段忠全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人段忠全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人段忠全归案后如实供述其主要罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；其家属代其赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段忠全犯故意伤害罪，判处有拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月17日起至2018年2月16日止。)
二、扣押在案作案工具水杯一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 周学辉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李晓军
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1741号之一
申请执行人张文素，女，1969年11月26日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人戎静，女，1983年9月22日出生，汉族，住所地河北省衡水市安平县。
被执行人蔡卫东，男，1976年4月26日出生，汉族，住所地河北省衡水市饶阳县。
被执行人安平县天启金属线材制品有限公司，住所地安平县南王庄伍新村。
法定代表人：戎静。
被执行人饶阳县德祥金属丝网制品有限公司，住所地饶阳县王同岳乡马长屯村创业路8号。
法定代表人：杨振德。
张文素申请戎静、蔡卫东、安平县天启金属线材制品有限公司、饶阳县德祥金属丝网制品有限公司民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初2378号民事调解书已经发生法律效力。张文素向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2378号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三十一日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1741号
申请执行人张文素，女，1969年11月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人戎静，女，1983年9月22日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被执行人蔡卫东，男，1976年4月26日出生，汉族，现住所在地河北省衡水市饶阳县。
被执行人安平县天启金属线材制品有限公司，所在地安平县南王庄伍新村。
法定代表人：戎静，该公司经理。
被执行人饶阳县德祥金属丝网制品有限公司，所在地饶阳县王同岳乡马长屯村创业路8号。
法定代表人：杨振德，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初2378号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戎静、蔡卫东、安平县天启金属线材制品有限公司、饶阳县德祥金属丝网制品有限公司在银行的存款413738元或查封被执行人戎静、蔡卫东、安平县天启金属线材制品有限公司、饶阳县德祥金属丝网制品有限公司相当于413738元的财产（利息以后另计）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年九月二十六日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1741号之二
申请执行人张文素，女，1969年11月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人戎静，女，1983年9月22日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被执行人蔡卫东，男，1976年4月26日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
被执行人安平县天启金属线材制品有限公司，住所地安平县南王庄伍新村。
法定代表人：戎静。
被执行人饶阳县德祥金属丝网制品有限公司，住所地饶阳县王同岳乡马长屯村创业路8号。
法定代表人：杨振德。
本院在执行张文素申请戎静、蔡卫东、安平县天启金属线材制品有限公司、饶阳县德祥金属丝网制品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1102执1741号执行裁定书，曾查封（或扣押、冻结等）了被执行人名下银行账户存款及房产，现因执行办案需要。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人名下银行账户存款及房产的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李振山
二〇一八年一月十日
书记员 杜 淼
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1629号
原告：湖南湘西财信投资置业有限公司，地址：吉首市人民中路沙子坳州体育中心田径场正立面北段1-2层。
法定代表人：斯洪标，该公司董事长。
委托代理人：赵聪，男，系公司职工。
委托代理人：鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。
被告：李成武，男，汉族，1966年10月18日出生，户籍住址湖南省泸溪县。
原告湖南湘西财信投资置业有限公司诉被告李成武商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17立案。原告湖南湘西财信投资置业有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南湘西财信投资置业有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘西财信投资置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2244元，减半收取计1122元，由原告湖南湘西财信投资置业有限公司负担。
审 判 长 蒋卫清
审 判 员 徐 君
人民陪审员 杨 静
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 秦 由
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执656号之一
申请执行人:杨通银，男，1974年12月5日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人:赵建中，男，1964年11月30日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2894号民事调解书，向被执行人赵建中发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
执行中，本院依法对被执行人的财产进行查询并依法采取了相应执行措施，现申请执行人向本院撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初2894号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 赵 鹏
审判员 朱红艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执656号
申请执行人:杨通银，男，1974年12月5日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人:赵建中，男，1964年11月30日出生，住四川省古蔺县。
案外人杨广权申请解除其用于杨通银与赵建中民间借贷纠纷一案诉讼中为杨通银提供担保的泸市房权证龙马潭区房屋的查封。经查，杨通银与赵建中民间借贷纠纷一案诉讼中，杨通银申请对赵建中财产保全并由案外人杨广权以其所有的泸市房权证龙马潭区房屋提供担保。本院（2016）川0525民初2894号民事裁定查封了案外人杨广权所有的房屋。现该案已经审结并确定由赵建中于2017年3月29日前归还杨通银借款30万元。本院于2016年11月29日作出（2016）川0525民初2894号民事调解书对此予以确认并生效。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）向的规定，裁定如下：
解除对案外人杨广权所有的房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王开亮
二〇一七年七月十九日
书记员 蒋治林
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7600号
原告李晓丽，女，汉族，1972年4月18日出生，住辽宁省抚顺市。
委托代理人杨兴印，重庆荣泽律师事务所律师。
委托代理人陈海涛，重庆荣泽律师事务所律师。
被告李月，女，汉族，1984年10月15日出生，住重庆市江北区。
第三人陈光友，男，汉族，1964年10月1日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李晓丽与被告李月、第三人陈光友房屋租赁合同纠纷一案中，原告李晓丽于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓丽申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓丽撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告李晓丽负担。
审判员 贾 纬
二〇一六年十一月十四日
书记员 孟欣欣
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1765号
申请执行人：张远华，女，1980年10月8日出生，汉族，个体工商户，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：三明市金宫硅酸钙板有限公司，住所地三明市梅列区。
法人代表人：郑新才，董事长。
本院在执行申请执行人张远华与被执行人三明市金宫硅酸钙板有限公司借款合同纠纷一案中，因福建省三明市中级人民法院于2017年9月27日以（2017）闽04执他132号执行裁定书指定本案由福建省三明市三元区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执1765号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骞
审判员 谢 清
审判员 胡江平
二〇一七年九月三十日
书记员 林 萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1563号
原告闫学义，男，生于1953年8月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告黄向东，男，生于1961年3月24日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年7月10日立案受理了原告闫学义诉被告黄向东买卖合同纠纷一案。2015年8月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫学义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫学义负担。
审判员 孙丽琴
二〇一五年八月二十日
书记员 罗福鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1563号
原告闫学义，男，生于1953年8月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告黄向东，男，生于1961年3月24日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年7月10日立案受理了原告闫学义诉被告黄向东买卖合同纠纷一案。2015年8月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告闫学义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫学义负担。
审判员 孙丽琴
二〇一五年八月二十日
书记员 罗福鹏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申613号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘太美，男，1953年5月16日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张彩娟，女，1955年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省宁波市海曙区。
二再审申请人的共同委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
再审申请人潘太美、张彩娟与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘太美、张彩娟申请再审称：一、原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。二、本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》，也没有出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人宁波市公安局鄞州分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。
被申请人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确规定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，潘太美、张彩娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘太美、张彩娟的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕圣姻
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘太美，男，1953年5月16日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张彩娟，女，1955年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省宁波市海曙区。二再审申请人的共同委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。法定代表人蔡利丰，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。法定代表人王国财，主任。委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。再审申请人潘太美、张彩娟与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人潘太美、张彩娟申请再审称：一、原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。二、本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》，也没有出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人宁波市公安局鄞州分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。被申请人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确规定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，潘太美、张彩娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人潘太美、张彩娟的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十月二十五日书记员  吕圣姻·??4?··??5?·
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初359号
原告：华融湘江银行股份有限公司永州分行。
法定代表人：李武辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴冠州，男，1989年5月14日出生，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李明洋，男，1989年7月20日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告：席凡荣，男，1969年12月2日出生，汉族。
原告华融湘江银行股份有限公司永州分行诉被告席凡荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华融湘江银行股份有限公司永州分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华融湘江银行股份有限公司永州分行撤诉。
本案受理费4733元，减半收取2366.5元，由原告华融湘江银行股份有限公司永州分行负担。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 唐 莉
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保525号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：林精忠，男，1968年10月6日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。身份证号码：43052219681006****。
被申请人：何艳，女，1964年7月16日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。身份证号码：43052219640716****。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人林精忠欠款人民币150000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人林精忠、何艳在银行有存款，于2017年9月5日持借据向本院提出申请，要求对被申请人林精忠、何艳在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林精忠、何艳在银行账户上的存款至200000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 罗中意
二〇一七年九月五日
代理书记员 杨珊珊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3867号
罪犯蔡辉，男，1987年7月4日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2009年12月10日作出（2009）郁法刑初字第107号刑事判决，以被告人蔡辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万二千七百八十二元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蔡辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖两次；2014年4月获得表扬；2014年6月获得记功；2013年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00801号
罪犯杨某。
奉节县人民法院于2009年10月23日作出（2009）奉刑初字第410号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02444号刑事裁定，对罪犯杨某减刑十个月；本院于2013年1月25日作出（2012）渝一中法刑执字第02768号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯杨某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执87号
被执行人王某某，男，1977年05月07日出生，四川省南充市人汉族，初中文化，个体户。
关于被执行人王某某非法买卖警用装备一案，本院2016年3月9日作出的（2016）云2326刑初8号刑事判决书于2016年3月21日发生法律效力。被执行人王某某犯非法买卖警用装备罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。在执行罚金刑过程中，被执行人王某某向本院主动缴纳了罚金人民币4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2326刑初8号刑事判决书对被执行人王某某罚金刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 平
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵太军
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执771号
申请执行人：钟斌仁，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：祝思强，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人钟斌仁与被执行人祝思强民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月21日向本院递交撤回执行申请，要求待具备执行条件时再向法院申请执行。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人钟斌仁与被执行人祝思强民间借贷纠纷案即（2017）川1781执771号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 淳
审 判 员 牟必春
代理审判员 李作友
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9040号
原告：中山乐华丰服装有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇星宝西路9号侧（西座1号楼）第4层。
法定代表人：曹霜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师所事务所律师。
被告：石家庄友鹿商贸有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区站前街8号8楼809室。
法定代表人：刘青义。
原告中山乐华丰服装有限公司（以下简称乐华丰公司）诉被告石家庄友鹿商贸有限责任公司（以下简称友鹿公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐华丰公司的委托诉讼代理人谢志标到庭参加诉讼。被告友鹿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐华丰公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款113222.7元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年4月28日至6月28日，原告向被告供应4次服装产品货物，扣除2次被告向原告退货的金额外，被告尚欠原告货款113222.7元。但原告多次追讨未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告友鹿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月起，乐华丰公司与友鹿公司有业务往来。2016年4月至2016年8月，乐华丰公司按友鹿公司要求的款式、数量向友鹿公司提供女装服装，双方约定月结付款。乐华丰公司通过货运公司运输向友鹿公司发货。对此，乐华丰公司提交货物运输协议拟证明。乐华丰公司提交的货物运输协议显示，乐华丰公司于2016年4月28日向友鹿公司送服装5件。乐华丰公司提交的巨山物流运单显示，友鹿公司分别于2016年8月9日、2016年8月13日向乐华丰公司退货两批。乐华丰公司提交的货物具体明细单显示，乐华丰公司于2016年4月28日向友鹿公司发送两批货值分别为95455.26元、217597.76元的货物，于2016年6月28日向友鹿公司发送两批货值分别为13732.74元、59053.86元的货物；友鹿公司于2016年8月9日向乐华丰公司退还价值156843.44元的货物，于2016年8月13日向乐华丰公司退还价值115773.48元的货物；实际销售数合计113222.7元。对上述款项乐华丰公司多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。
另查，乐华丰公司提交微信截图拟证明双方之间有供货及欠款的事实。乐华丰公司提交的微信截图显示，乐华丰公司将单号为0036791的货物运输协议及相关发货单发送给友鹿公司的法定代表人刘青义，对此，刘青义回复“好的”。另刘青义向乐华丰公司相关负责人发语音称：“你们只发了一个款”，对于乐华丰公司发送的“另外5、6月份的对数没问题，您先结货款给我们吧，余下我们收到退货的数量后再作为7月份的销售”，刘青义回复称“好的，好的”。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。乐华丰公司与友鹿公司之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。乐华丰公司已依约履行交付货物的义务，友鹿公司理应履行支付货款的义务。但友鹿公司并未按时足额向乐华丰公司支付货款，已属违约，应承担支付货款及逾期付款利息损失的责任。友鹿公司欠乐华丰公司货款的事实及金额，有乐华丰公司提交的货物具体明细单、微信截图可以证实，且友鹿公司并未提交相反证据予以反驳，本院对乐华丰公司的陈述及证据予以采信。乐华丰公司请求友鹿公司向其支付货款113222.7元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。友鹿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石家庄友鹿商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山乐华丰服装有限公司支付货款113222.7元及逾期付款利息损失（从2017年5月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2564元，减半收取1282元（原告已预交），由被告石家庄友鹿商贸有限责任公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山乐华丰服装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 刘 忠
二〇一七年七月七日
书记员 杨平丽
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告中山乐华丰服装有限公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.发货及退货明细；2.货物具体明细单；3.微信截图。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9040号原告：中山乐华丰服装有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇星宝西路9号侧（西座1号楼）第4层。法定代表人：曹霜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师所事务所律师。被告：石家庄友鹿商贸有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区站前街8号8楼809室。法定代表人：刘青义。原告中山乐华丰服装有限公司（以下简称乐华丰公司）诉被告石家庄友鹿商贸有限责任公司（以下简称友鹿公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐华丰公司的委托诉讼代理人谢志标到庭参加诉讼。被告友鹿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告乐华丰公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款113222.7元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年4月28日至6月28日，原告向被告供应4次服装产品货物，扣除2次被告向原告退货的金额外，被告尚欠原告货款113222.7元。但原告多次追讨未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告友鹿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月起，乐华丰公司与友鹿公司有业务往来。2016年4月至2016年8月，乐华丰公司按友鹿公司要求的款式、数量向友鹿公司提供女装服装，双方约定月结付款。乐华丰公司通过货运公司运输向友鹿公司发货。对此，乐华丰公司提交货物运输协议拟证明。乐华丰公司提交的货物运输协议显示，乐华丰公司于2016年4月28日向友鹿公司送服装5件。乐华丰公司提交的巨山物流运单显示，友鹿公司分别于2016年8月9日、2016年8月13日向乐华丰公司退货两批。乐华丰公司提交的货物具体明细单显示，乐华丰公司于2016年4月28日向友鹿公司发送两批货值分别为95455.26元、217597.76元的货物，于2016年6月28日向友鹿公司发送两批货值分别为13732.74元、59053.86元的货物；友鹿公司于2016年8月9日向乐华丰公司退还价值156843.44元的货物，于2016年8月13日向乐华丰公司退还价值115773.48元的货物；实际销售数合计113222.7元。对上述款项乐华丰公司多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。另查，乐华丰公司提交微信截图拟证明双方之间有供货及欠款的事实。乐华丰公司提交的微信截图显示，乐华丰公司将单号为0036791的货物运输协议及相关发货单发送给友鹿公司的法定代表人刘青义，对此，刘青义回复“好的”。另刘青义向乐华丰公司相关负责人发语音称：“你们只发了一个款”，对于乐华丰公司发送的“另外5、6月份的对数没问题，您先结货款给我们吧，余下我们收到退货的数量后再作为7月份的销售”，刘青义回复称“好的，好的”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。乐华丰公司与友鹿公司之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。乐华丰公司已依约履行交付货物的义务，友鹿公司理应履行支付货款的义务。但友鹿公司并未按时足额向乐华丰公司支付货款，已属违约，应承担支付货款及逾期付款利息损失的责任。友鹿公司欠乐华丰公司货款的事实及金额，有乐华丰公司提交的货物具体明细单、微信截图可以证实，且友鹿公司并未提交相反证据予以反驳，本院对乐华丰公司的陈述及证据予以采信。乐华丰公司请求友鹿公司向其支付货款113222.7元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。友鹿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石家庄友鹿商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山乐华丰服装有限公司支付货款113222.7元及逾期付款利息损失（从2017年5月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2564元，减半收取1282元（原告已预交），由被告石家庄友鹿商贸有限责任公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山乐华丰服装有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员 刘 忠二〇一七年七月七日书记员 杨平丽附件：证据目录清单证据目录清单原告中山乐华丰服装有限公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.发货及退货明细；2.货物具体明细单；3.
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1427号
原告赖某，无固定职业。
委托代理人罗洪峰，广西银荔律师事务所律师。
被告吴某甲，无固定职业。
原告赖某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员韦厚望适用简易程序，因本案涉及个人隐私，于2014年8月12日不公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托代理人罗洪峰到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
�告赖某诉称，原告和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了两个儿子（吴某乙，14岁；吴某丙，8岁）；原告与被告婚姻存续期间购置有一套住房。被告吴某甲婚后一直不务正业，整日游手好闲，对家庭、孩子完全不负责任，曾经因诈骗、抢劫等刑事犯罪两次入狱服刑，给家庭的正常生活造成了严重的后果，极大地伤害了夫妻感情，被告最后一次服刑于2013年刑满出狱后，不思悔改变本加厉，不参加正常家庭劳动、拒绝抚养孩子，造成家庭经济陷入了极度的贫困之中；多年来，原告因抚养孩子，帮孩子治伤、教育以及维持家庭的基本生活、购置住房等欠下了大量的债务。近年来被告脾气变得十分暴躁，经常对原告施以家庭暴力，常为些小事就将原告推倒在地上并用双脚踩踏、殴打致使原告遍体鳞伤，此外被告还长期在外面与一些异性发生不正常来往、居住，经常不回家在外流浪，给原告的身心和家庭的正常运转、孩子成长都造成了极大的伤害；原告与被告之间的感情已经没有和好的希望，被告对造成夫妻感情的彻底破裂存在严重的过错情节。由于被告长期没有正当职业、既不愿意也没有条件承担孩子的抚养义务，两个孩子长期以来一直是由原告负责抚养、教育，为避免原告与被告离婚后孩子的分离失去健康的生活、教育环境给社会造成问题，故诉至法院，请求判令：1、判决原告与被告解除婚姻关系；2、婚生儿子吴某乙、吴某丙由原告抚养；3、位于柳州市鱼峰区燎原路6号青山悠客12-4房产一套归原告所有，原告不需为此向被告支付经济补偿；4、案件受理费由双方承担。
被告吴某甲未到庭参加诉讼，经本院庭前电话询问，其表示不同意离婚，如原告坚持离婚，要求原告抚养小孩，被告不同意支付抚养费，并且婚后购�的位于柳州市燎原路6号青山悠客12-4号房屋归被告所有，被告不补偿房款给原告。
经审理查明，原、被告于1996年自行认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩吴某乙，××××年××月××日生育男孩吴某丙。双方均系初婚，婚后感情一般。因双方性格不合，被告脾气暴躁，有家庭暴力行为，并因犯抢劫罪被玉林市玉州区法院判处有期徒刑二年，于2013年8月12日刑满释放。原告认为，被告脾气暴躁，对原告实施家庭暴力，并且没有承担起丈夫和父亲的责任，双方之间的感情已完全破裂，诉至本院要求与被告离婚，婚生男孩吴某乙、吴某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费。因被告未到庭参加诉讼，经本院释明，原告同意夫妻共同财产：位于柳州市燎原路6号青山悠客12-4号房屋一套及夫妻共同债权债务暂不需法院处理。被告经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
本院认为，婚姻关系的缔结和存续应以感情为基础。原、被告虽系自由恋爱自愿结婚，有一定的感情基础，但在共同的婚姻生活中，被告脾气较为暴躁，并对原告实施家庭暴力，更因犯罪受到刑事处罚，出狱后也未能尽到丈夫和父亲的责任照顾家庭，故原告诉请离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项准许离婚的情形，本院予以支持。至于婚生男孩吴某丙、吴某乙的抚养权，经本院电话询问被告，被告亦表示无力抚养吴某丙、吴某乙，原告亦要求由其抚养，故吴某丙、吴某乙由原告抚养为宜，被告每月支付吴某丙、吴某乙抚养费人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告赖某与被告吴某甲离婚；
二、婚生男孩吴柳林、吴柳阳由原告赖某携带抚养，随其生活，被告吴某甲每月支付吴柳林、吴柳阳抚养费人民币1000元，至吴柳林、吴柳阳年满18周岁时止。
案件受理费人民币400元（原告已预交），减半收取200元，由原告赖某负担100元，被告吴某甲负担100元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦厚望
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈 莹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚�，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第115号
申请执行人：宋浩吉
被执行人：镇赉县五峰农业科技有限公司
本院在执行宋浩吉与镇赉县五峰农业科技有限公司劳务合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王成明
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：李海波
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第115号
申请人:李开生，男，汉族，小学文化。
被执行人：张军林，男，汉族。
申请执行人李开生与被执行人张军林劳务合同纠纷一案，镇沅县人民法院于2015年8月19日作出（2015）镇民初字第324号民事调解书，该法律文书已经发生法律效力，被执行人张军林未按生效法律文书履行确定义务，给付申请执行人李开生劳动报酬3000.00元，申请执行人李开生于2015年8月26�向镇沅县人民法院申请执行，申请标的为3000.00元，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张军林应给付申请执行人李开生劳动报酬3000.00元，经本院执行，已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结镇沅县人民法院（2015）镇民初字第324号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗廷强
二〇一五年十月八日
书记员 江虹佳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第456号
原告：永嘉县桥头新鑫钮扣厂。
负责人：翁时吉。
委托代理人（特别授权）：王培珍。
被告：朱启高。
被告：陈连平。
原告永嘉县桥头新鑫钮扣厂与被告朱启高、陈连平买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县桥头新鑫钮扣厂的委托代理人王培珍到庭参加诉讼，被告朱启高、陈连平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永嘉县桥头新鑫钮扣厂诉称：原告从事于钮扣生产、销售业务。2012年2月至2013年1月间，被告朱启高因经营所需，陆续让其雇员谢佰荣到原告处多次购买钮扣，发往广州等地给被告陈连平销售，并由谢佰荣以朱启高名义在发货清单上签字确认，截止2013年1月，被告共欠原告货款603826元，后经原告多次催讨，被告朱启高一直未付。2013年4月22日，在瓯北法庭主持下，被告朱启高在原告等133家商户联名控告状的附件委托书上签字确认该笔债务，但之后其仍未履行付款义务。另，因被告朱启高、陈连平系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由被告朱启高、陈连平共同负责偿还。故原告诉至法院请求判决：被告朱启高、陈连平共同支付原告货款603826元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；本案的诉讼费由两被告负担。
在庭审过程中，原告自愿变更货款数额为：要求被告支付原告货款553800元，其余诉讼请求不变。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、两被告基本信息查询各一份，以证明两被告的身份情况；
3、婚姻登记档案查询一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4、发货清单若干，以证明原、被告之间的买卖关系；
5、欠款汇总单一份，以证明被告托欠原告货款的事实。
被告朱启高、陈连平未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
依原告申请，本院调取了本院于2013年4月22日对被告朱启高的谈话笔录及由被告朱启高签字确认的委托书各一份，在谈话笔录中，被告朱启高对其指示谢佰荣到桥头钮扣商户处购买钮扣的事实予以承认，并在委托书上对欠款金额予以确认。
为了查明案件的相关事实，本院依职权于2013年10月22日对被告朱启高确认的委托书上载明的债权人金露飞进行了谈话并制作谈话笔录，其承认该笔债权实际系本案原告永嘉县桥头新鑫钮扣厂所有，金露飞仅是经手人，其个人与被告并无债务往来。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。证据1、2、3，系身份信息的相关证明，经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。证据4，虽原告自认发货清单上的朱启高签名并非本人所签，但结合本院于2013年4月22日对被告朱启高的谈话笔录，能够确认双方的买卖关系，本院予以认定。证据5，该汇款总单虽并未经被告朱启高签字确认，但结合被告签字确认的委托书，能够证实被告拖欠原告货款的事实，本院予以认定，但具体的金额应以委托书上的金额为准。
对于本院调取的2013年4月22日对被告朱启高的谈话笔录、由被告朱启高签字确认的委托书及本院于2013年10月22日对金露飞的谈话笔录，经原告质证均无异议，经本院审核认为该三份证据系法院审判人员主持下制作的，虽其中被告朱启高签字确认的委托书上本案债权人的名字是金露飞，但经本院向金露飞的谈话，结合原告提供的其他证据，能够证实该笔货款实际系原、被告之间发生的，对该三份证据，本院均予以认定。
根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院认定以下事实：
原告永嘉县桥头新鑫钮扣厂系从事钮扣生产销售业务的企业，被告朱启高于2012年2月至2013年1月间，委托谢佰荣多次向原告购买钮扣。每次交易时，均填写一份发货清单，发货清单载明收货单位为朱启高，记载时间、货物名称、数量、单价、金额，并由谢佰荣书写朱启高的姓名确认。截止2013年1月底，被告共欠原告货款553800元。此后，经原告多次催讨，被告朱启高一直未支付拖欠的货款。
另查明，被告朱启高、陈连平系夫妻关系，双方于1996年12月19日登记结婚。
本院认为：原告和被告朱启高之间因货物买卖而产生的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告朱启高作为买受人应承担支付货款的义务，被告未及时支付货款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。该债务发生在被告朱启高、陈连平夫妻关系存续期间，且被告陈连平没有在法定期限内提出异议，应认定该笔债务属两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告自愿变更诉讼请求为要求被告朱启高、陈连平共同支付原告货款553800元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿起诉之日即2013年9月24日起的利息损失，系其处分自身诉讼权利及实体权利的行为，且未加重被告的负担，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱启高、陈连平于本判决生效之日起十日内共同支付原告永嘉县桥头新鑫钮扣厂货款553800元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年9月24日起算至判决确定的履行之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9338元，减半收取4669元，由被告朱启高、陈连平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费9338元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 徐意敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第456号
原告：永嘉县××××钮扣厂。住所地：永嘉县××镇白洋村。
负责人：翁××。
委托代理人（特别授权）：王××。
被告：朱××。
被告：陈××。
原告永嘉县××××钮扣厂与被告朱××、陈××买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县××××钮扣厂的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告朱××、陈××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永嘉县××××钮扣厂诉称：原告从事于钮扣生产、销售业务。2012年2月至2013年1月间，被告朱××因经营所需，陆某某其雇员谢某某到原告处多次购买钮扣，发往广州等地给被告陈××销售，并由谢某某以朱××名义在发货清单上签字确认，截止2013年1月，被告共欠原告货款603826元，后经原告多次催讨，被告朱××一直未付。2013年4月22日，在瓯北法庭主持下，被告朱××在原告等133家商户联名控告状的附件委托书上签字确认该笔债务，但之后其仍未履行付款义务。另，因被告朱××、陈××系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由被告朱××、陈××共同负责偿还。故原告诉至法院请求判决：被告朱××、陈××共同支某某告货款603826元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；本案的诉讼费由两被告负担。
在庭审过程中，原告自愿变更货款数额为：要求被告支某某告货款553800元，其余诉讼请求不变。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告营业执照复印件一份，以证明原告的主体资格；2、两被告基本信息查询各一份，以证明两被告的身份情况；3、婚姻登记档案查询一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；4、发货清单某某，以证明原、被告之间的买卖关系；5、欠款汇总单一份，以证明被告托欠原告货款的事实。
被告朱××、陈××未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
依原告申请，本院调取了本院于2013年4月22日对被告朱××的谈话笔录及由被告朱××签字确认的委托书各一份，在谈话笔录中，被告朱××对其指示谢某某到桥头钮扣商户处购买钮扣的事实予以承认，并在委托书上对欠款金额予以确认。为了查明案件的相关事实，本院依职权于2013年10月22日对被告朱××确认的委托书上载明的债权人金某某进行了谈话并制作谈话笔录，其承认该笔债权实际系本案原告永嘉县××××钮扣厂所有，金某某仅是经手人，其个人与被告并无债务往来。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。证据1、2、3，系身份信息的相关证明，经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。证据4，虽原告自认发货清单上的朱××签名并非本人所签，但结合本院于2013年4月22日对被告朱××的谈话笔录，能够确认双方的买卖关系，本院予以认定。证据5，该汇款总单虽并未经被告朱××签字确认，但结合被告签字确认的委托书，能够证实被告拖欠原告货款的事实，本院予以认定，但具体的金额应以委托书上的金额为准。
对于本院调取的2013年4月22日对被告朱××的谈话笔录、由被告朱××签字确认的委托书及本院于2013年10月22日对金某某的谈话笔录，经原告质证均无异议，经本院审核认为该三份证据系法院审判人员主持下制作的，虽其中被告朱××签字确认的委托书上本案债权人的名字是金某某，但经本院向金某某的谈话，结合原告提供的其他证据，能够证实该笔货款实际系原、被告之间发生的，对该三份证据，本院均予以认定。
根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院认定以下事实：原告永嘉县××××钮扣厂系从事钮扣生产销售业务的企业，被告朱××于2012年2月至2013年1月间，委托谢某某多次向原告购买钮扣。每次交易时，均填写一份发货清单，发货清单载明收货单位为朱××，记载时间、货物名称、数量、单价、金额，并由谢某某书写朱××的姓名确认。截止2013年1月底，被告共欠原告货款553800元。此后，经原告多次催讨，被告朱××一直未支付拖欠的货款。
另查明，被告朱××、陈××系夫妻关系，双方于1996年12月19日登记结婚。
本院认为：原告和被告朱××之间因货物买卖而产生的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告朱××作为买受人应承担支付货款的义务，被告未及时支付货款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。该债务发生在被告朱××、陈××夫妻关系存续期间，且被告陈××没有在法定期限内提出异议，应认定该笔债务属两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告自愿变更诉讼请求为要求被告朱××、陈××共同支某某告货款553800元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿起诉之日即2013年9月24日起的利息损失，系其处分自身诉讼权利及实体权利的行为，且未加重被告的负担，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱××、陈××于本判决生效之日起十日内共同支某某告永嘉县××××钮扣厂货款553800元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年9月24日起算至判决确定的履行之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9338元，减半收取4669元，由被告朱××、陈××负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费9338元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××50013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 徐意敏
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3124号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：苏浩章，男，汉族，1980年12月27日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与苏浩章污染环境一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人苏浩章确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3124号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：苏浩章，男，汉族，1980年12月27日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与苏浩章污染环境一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人苏浩章确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月二十三日书 记 员  廖智威
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第9030号
申请人北京鑫丰广润市政工程有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇沙坨村西。
法定代表人孟xx，男，1973年11月10日出生，汉族，北京鑫丰广润市政工程有限公司总经理，住该公司宿舍。
申请人北京市昌平区城镇排水管理所，住所地北京市昌平区二毛环岛西侧。
法定代表人高xx，所长。
委托代理人陈xx，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人王xx，女，1984年8月12日出生，汉族，北京市昌平区城镇排水管理所职员，住北京市昌平区马池口镇楼自庄村***号院*号。
2014年6月27日，本院立案受理了申请人北京鑫丰广润市政工程有限公司、北京市昌平区城镇排水管理所确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员雷俊平进行审查，现已审查终结。
申请人北京鑫丰广润市政工程有限公司、北京市昌平区城镇排水管理所申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城南街道人民调解委员会调解解决，二申请人于2014年6月27日达成（2014）城南民调字034号《人民调解协议书》。2014年6月27日，北京鑫丰广润市政工程有限公司、北京市昌平区城镇排水管理所向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查认为，申请人北京鑫丰广润市政工程有限公司、北京市昌平区城镇排水管理所之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人北京鑫丰广润市政工程有限公司、北京市昌平区城镇排水管理所于二○一四年六月二十七日达成的（2014）城南民调字034号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 雷俊平
二〇一四年六月二十七日
书记员 吕兰宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民特4号
申请人：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司(以下简称三兴公司)。住所地：伊宁市飞机场路**号干休所*号住宅楼*单元***室。
负责人：张建，经理。
委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
被申请人：赵维军，现住精河县。
委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
被申请人：刘雄伟。
申请人三兴公司与被申请人赵维军、刘雄伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，申请人三兴公司委托代理人朱凤霞和被申请人赵维军委托代理人王高远到庭参加了诉讼。被申请人刘雄伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
申请人三兴公司申请称：劳动仲裁裁决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，并适用法律错误。1、本案仲裁裁决遗漏诉讼主体，未将实际施工人李某作为本案被申请人。本案所涉工程项目并非申请人施工。仲裁裁决认定由申请人施工错误；2、本案实际施工人李某因本案施工工程已涉嫌刑事犯罪，目前正在侦查中，该刑事案件的审理直接影响民事案件的审理，仲裁裁决在刑事案件未果的情形下判令申请人承担责任缺乏事实依据；3、本案实际施工人李某、刘雄伟及被申请人与申请人不存在劳动合同关系，根据两院两部通知及【2014】100号文，被申请人的劳动报酬应当由实际欠款人承担。但仲裁裁决却适用劳动法及劳动合同法相关法律条款判令由申请人担责系适用法律错误。4、被申请人并无确凿证据证实其实际欠款，仲裁裁决以被申请人之间的互认为依据损害了申请人的利益。综上，察布查尔县劳动争议仲裁委员会所作出的(2015)察劳仲案字第080号劳动仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。
被申请人赵维军答辩称：(2015)察劳仲案字第080号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请事项。
被申请人刘雄伟未作书面答辩。
仲裁委员会查明：2013年6月1日，三兴公司出具授权委托书，依法委托自然人李某为三兴公司的委托代理人代表公司法定代表人与新疆交通建设(集团)有限责任公司(以下简称交建集团)签订察布查尔县新城区道路建设工程合同。2013年8月5日，李某以三兴公司委托代理人身份与交建集团签订了盖板涵施工协议书，三兴公司加盖印章予以确认。8月7日，刘雄伟根据8月3日与李某签订的劳务承包协议组织工人开始进场施工，期间，刘雄伟招用了赵维军从事焊接工作，口头约定每天工资300元。截止10月15日离开施工现场。赵维军共计工作10天，工资合计3000元整，除己支付工资100元外，刘雄伟仍拖欠工资2900元。
仲裁委员会认定：李某是三兴公司的委托代理人，其与交建集团的签约行为应当是三兴公司的行为，理所当然，其后李某的转包、分包经营行为也属被代理人三兴公司的行为，据此，三兴公司以”李某签订合同后却没有告知三兴公司、三兴公司对该工程并不知情、该工程的施工、结算、收款都是李某”，”三兴公司实际没有承建该工程和经济往来”、”我们在2014年5月5日才知道合同签订了，但我们没有实际承建和履行”有悖事实，该委难以支持。代理人李某行使代理职责过程中，如与第三方恶意串通，损害被代理人利益的，三兴公司可以通过其它法律途径进行救济，但不能以此为由拒绝承担相应义务。根据《关于确立劳动关系事项的通知》(劳社部发【2015】12号)第四款”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，刘雄伟属于自然人，无用工主体资格，其招用的劳动者应当是有用工主体资格的发包方三兴公司、即三兴公司是劳动用工关系的主体。此外，李某、刘雄伟对赵维军主张拖欠工资2900元均不持异议。根据《劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给经营者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”及《劳动法》第五十六条”工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资”的规定。三兴公司应当按月及时支付拖欠工资2900元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四项、第四十七条第一项及《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十三条第三项的规定，裁决：由三兴公司向赵维军支付拖欠工资2900元，刘雄伟承担连带责任。
本院查明事实与仲裁委员会一致。
本院认为，李某代表三兴公司将涉案工作交给不具备用工主体资格的刘雄伟，由此引发刘雄伟招用劳动者产生用工责任承担主体问题。依据(劳社部发【2015】12号)《关于确立劳动关系事项的通知》第四款之规定，该承担责任主体应当为具备用工主体资格的发包方，即三兴公司。三兴公司提出与赵维军不存在劳动合同关系的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案劳动争议仲裁裁决为终局裁决。终局裁决的案件，人民法院不全案审查，不实体审查，只审查《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，庭审中，三兴公司并未提出充分证据及法律依据证实本案劳动争议仲裁裁决存在上述规定情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本案仲裁裁决程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回三兴公司撤销(2015)察劳仲案字第080号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由三兴公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 王英奇
人民陪审员 黄春燕
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙 璇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3241号
原告敦琳希。
委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。
被告唐来香。
被告李长国。
原告敦琳希与被告唐来香、李长国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敦琳希的委托代理人李良清，被告唐来香（以下简称被告一）、李长国（以下简称被告二）因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告敦琳希诉称：原告和被告一是朋友，两被告是夫妻。2013年12月12日被告一以资金周转为由向原告借款40万元，原告通过银行转账给被告一帐户40万元，被告一向原告出具借条和收条，借条约定还款日期2014年1月11日之前，到期未完全归还，未归还部分按千分之五的日利率计算违约金。借款到期后被告一未还款，两被告系夫妻，上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，原告向被告催讨未着，故诉至法院。原告诉讼请求：1、要求被告唐来香归还借款人民币40万元；2、要求被告唐来香支付违约金，从2014年1月12日起至判决生效之日止，以本金40万元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍计算；3、要求被告李长国承担连带责任。
被告唐来香、李长国未作答辩。
经审理查明：
两被告系夫妻，1996年6月登记结婚。
中国工商银行个人业务凭证显示，日期2013年12月12日，借户名敦琳希，贷户名唐来香，币种RMB，转账金额400，000。
2013年12月12日被告一向原告出具借条和收条。借条主要内容为，甲方敦琳希，乙方唐来香，借款金额人民币40万元，乙方承诺于2014年1月11日之前归还，如到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之五的日利率计算违约金。收条主要内容为，本人唐来香今收到敦琳希借款转账人民币40万元。
审理中，原告表示，借款到期后被告一、被告二均未还款，至今尚欠40万元。
审理中，被告二未提供债权人（原告）与债务人（被告一）明确约定为个人（被告一）债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。
上述事实，有借条、收条、中国工商银行个人业务凭证、上海市闸北区婚姻登记证明、户籍信息摘抄、常口现实库信息资料及当事人的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告与被告一之间的借贷关系成立，被告一理应及时归还。现原告以借条、收条、中国工商银行个人业务凭证为依据，要求被告一归还借款并支付借款逾期违约金，于法无悖，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。审理中，被告二未提供债权人（原告）与债务人（被告一）明确约定为个人（被告一）债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。故本案被告一以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。两被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐来香于本判决生效之日起十日内归还原告敦琳希借款人民币40万元。
二、被告唐来香于本判决生效之日起十日内支付原告敦琳希借款逾期违约金（从2014年1月12日起至判决生效之日止，以本金40万元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍计算）。
三、被告李长国对上述被告唐来香应付之款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币7，300元、保全费人民币2，520元，由被告唐来香负担。
本判决已于2014年9月5日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 朱 燕
二〇一四年九月五日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第575-1号
原告：刘素杰，住长春市二道区。
被告：ＸＸ，住长春市朝阳区。
被告：长春市信元小额贷款有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区安达街西小区10号楼。
法定代表人：张晶，总经理。
本院在审理原告刘素杰诉被告ＸＸ、长春市信元小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘素杰于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结二被告名下银行存款2343000元或同等数额的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告ＸＸ、长春市信元小额贷款有限公司名下银行存款共2343000元或同等数额的财产。
二、查封原告提供担保王宇（共同共有）名下坐落于伊通镇中华西路南侧原公安局院内办公楼（房权证伊房权证伊通县字第SY000276**号、房屋编号×××）建筑面积1488.96平方米的房籍。
三、查封原告提供担保王雪源（共同共有）名下坐落于伊通镇中华西路南侧原公安局院内办公楼（房权证伊房权证伊通县字第SY000276**号、房屋编号×××）建筑面积1488.96平方米的房籍。
四、查封原告提供担保王宇名下坐落于四平市伊通满族自治县中华西路686号商业用地（证号：伊国用（2013）第032300263号）地籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翟微
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董塔
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初1928号	原告：开国友，男，1953年1月22日生，汉族，住江苏省涟水县。	委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。	被告：徐建成，男，1975年12月18日生，汉族，住江苏省涟水县。	被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。	负责人：黄玉璋，该支公司总经理。	委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。	委托诉讼代理人：丁雯玉，江苏汉平律师事务所律师。	原告开国友与被告徐建成、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开国友及其委托诉讼代理人卢飞骥，被告徐建成，被告平安保险公司的委托诉讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告开国友向本院提出诉讼请求：2017年2月2日，被告徐建成驾驶冀Ｊ×××××－冀JTY05挂号货车行驶至涟水县经济开发区祁六路与纬六路交叉路口时与原告驾驶的电动汽车（乘坐王海东、赵海霞）发生碰撞，致原告及王海东、赵海霞受伤、两车辆损坏。交警部门认定徐建成负事故全部责任，开国友、王海东、赵海霞无责任。现请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费等损失合计29371.87元。	被告徐建成辩称，对交通事故发生的事实、事故责任认定不表异议，涉案事故车辆在被告平安公司投保了交强险及205万元不计免赔的商业三者险。	被告平安保险公司辩称，对原告所诉交通事故发生的事实、事故责任认定不表异议，涉案事故车辆在我公司投保了交强险及205万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的赔偿数额请求法庭审核，不承担诉讼费、鉴定费。	本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，被告徐建成驾驶冀Ｊ×××××－冀JTY05挂货车行驶至涟水县经济开发区祁六路与纬六路交叉路口时与原告驾驶的电动汽车（乘坐王海东、赵海霞）发生碰撞，致原告及王海东、赵海霞受伤、两车辆损坏。涟水县公安局交通警察大队于2017年2月2日对本起事故作出第2017020201号道路交通事故认定书，认定徐建成负事故全部责任，开国友、王海东、赵海霞无责任。原告伤后到涟水县人民医院、淮安市第一人民医院进行治疗，共花医疗费4521.87元，其中在涟水县人民医院住院治疗7天。	解放军第八二医院司法鉴定所受本院委托于2017年5月9日作出82医院司鉴所[2017]法临鉴字第153号司法鉴定意见书，鉴定意见为：误工期限120日、营养期限90日、护理期限30日。原告花鉴定费720元。淮安市捷驰机动车评估有限公司受本院委托于2017年6月5日作出淮捷驰法鉴（2017）第17012号司法鉴定评估报告，评估结论为：原告所有的乐又驰电动车（内燃观光车）损失为15830元。原告花评估费1200元。被告平安保险公司对鉴定意见不表异议；对价格评估报告提出异议，但又未申请重新评估。	冀Ｊ×××××货车在被告平安保险公司投保了交强险，冀Ｊ×××××货车－冀JTY05挂货车在被告平安保险公司投保了商业三者险（保险金额为205万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。	上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、交通事故认定书、出院记录、医疗费收据、鉴定意见书、评估报告等证据证实，本院予以确认。	本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。冀Ｊ×××××货车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险且事故发生在保险期间内，故被告平安保险公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对赔偿不足部分，再由事故当事人按责任分担，因被告徐建成负事故全部责任，原告无责任，故交强险赔偿不足部分由被告平安保险公司按商业三者险合同约定进行赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告的损失确定如下：医疗费4521.87元、住院伙食补助费315元、营养费2250元、护理费3000元、交通费本院酌定200元、车辆损失费15830元、鉴定费1920元。上述费用中：医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计7086.87元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿。护理费、交通费合计3200元，由被告平安保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿。车辆损失费15830元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，赔偿不足部分13830元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告平安保险公司赔偿原告损失合计26116.87元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:	被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后30日内在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告开国友因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费等损失合计26116.87元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	鉴定费1920元，由被告徐建成负担1048元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担872元。	案件受理费525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担453元，原告开国友自行负担72元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××68，金额525元）	审 判 长  李林峰	人民陪审员  张 煦	人民陪审员  臧东奎	二〇一七年八月三十日		书记员朱丹丹	附：相关法律条文	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4531号
申请执行人ＸＸ，女，1975年12月1日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人元广喜，总经理。
上述当事人劳动争议纠纷案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下的土地、厂房等财产，现已向上述申请执行人发放案款。上述案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 薛振东
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5594号
原告：北京联东物业管理股份有限公司天津分公司，住所地天津市津南区双港工业区丽港园12号2-418。
法定代表人：李利，负责人。
委托诉讼代理人：牛进良,该公司职员。
委托诉讼代理人：张萌,该公司职员。
被告：叶华，女，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，
原告北京联东物业管理股份有限公司天津分公司诉被告叶华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京联东物业管理股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取54元，由原告北京联东物业管理股份有限公司天津分公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年七月十日
书 记 员 廖正勇
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初935号
原告王某，女，1982年9月19日生，汉族，住新乡市卫滨区东方。
被告娄某，男，1980年6月3日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告王某诉被告娄某离婚纠纷一案中,原告王某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 张闯开
二〇一七年四月五日
书记员 卢泰成
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法沥执字第1584-3号
申请执行人：佛山市南海星达包装有限公司，住所地佛山市南海区平洲平西村平西工业园。
法定代表人：陈永强。
被执行人：佛山市七彩光玩具礼品有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步大基尾工业区6号E301#。
法定代表人：王彩红。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法沥民二初字第355号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人佛山市七彩光玩具礼品有限公司所有的位于南海区大沥镇盐步大基尾工业区6号E301#内的中捷牌平缝机（白色无型号）24台；中捷牌包缝机（白色无型号）2台。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱振宇
执行员 周 森
执行员 欧 杰
二〇一五年十二月八日
书记员 谭志华
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1469号
申请人:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。
被申请人：当涂县甜润米业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：徐敦勇。
申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人当涂县甜润米业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2017年11月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人当涂县甜润米业有限公司所有的价值85000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人安徽谷王烘干机械有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人安徽谷王烘干机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人当涂县甜润米业有限公司所有的价值85000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1469号之一
原告：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌。
委托代理人：赵元，男，该公司员工。
委托代理人：戎莎莎，女，该公司员工。
被告：当涂县甜润米业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：徐敦勇。
原告安徽谷王烘干机械有限公司与被告当涂县甜润米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽谷王烘干机械有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽谷王烘干机械有限公司以与被告正在进行庭外和解为由向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽谷王烘干机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取959元、财产保全费870元，合计1829元，由原告安徽谷王烘干机械有限公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1469号之二
解除保全申请人:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。
被申请人：当涂县甜润米业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：徐敦勇。
解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人当涂县甜润米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）皖0208民初1469号民事裁定，对被申请人当涂县甜润米业有限公司所有的价值人民币85000元的财产予以查封、冻结或扣押。安徽谷王烘干机械有限公司于2017年12月13日以双方达成和解为由向本院申请撤回对当涂县甜润米业有限公司的起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人当涂县甜润米业有限公司所有的价值人民币85000元财产的查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘玲玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 鲁苗苗
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1320号
原告：陈德福。
委托诉讼代理人：窦金波，襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：尚凌燕。
被告：陈富强。
委托诉讼代理人：付超，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈德福与被告尚凌燕、陈富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德福及其委托诉讼代理人窦金波，被告尚凌燕和被告陈富强的委托诉讼代理人付超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈德福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款40000元及利息（利息按月息2%从2014年10月15日起至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日二被告因做生意差资金为由向原告借款共计40000元，借款约定利息为月息2%，还款日期为2016年10月14日，由于原告现急需用钱，多次向被告催要无果，故依法提起诉讼。
被告尚凌燕辩称，对向原告借款40000元并出具借条的事实无异议，同意还本付息，但是现在没有经济能力偿还。
被告陈富强辩称，1、自己和尚凌燕于2015年12月9日协议离婚，双方对债权债务进行了处理，但是没有这笔债务；2、对借款的事实不认可，尚凌燕在2014年的时候是教师，没有做过生意；3、该笔借款系尚凌燕个人债务，借款并没有用于夫妻共同生活，不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告尚凌燕以交纳勤工和做生意为由向原告陈德福借款40000元，并出具借条一份，借条上载明：“今借到陈德福现金肆万元整.￥40000.00万，还款日期2016年10月14日止，注：月息2分，每月付息800元，到期后本息一起还清，如违约从工资卡代扣，并承担法律责任。并提供借款资料、结婚证、双方身份证、教师证、工资卡。借款人：尚凌燕2014年10月15日”。当日，原告陈德福按照约定支付被告尚凌燕现金40000元。借款到期后，原告经多次催要借款本息未果，引起诉讼。
另查明：被告尚凌燕与被告陈富强于2003年1月18日结婚，于2015年12月9日在民政部门协议离婚。
本院认为，被告尚凌燕出具借据向原告借款，原告将出借资金交付给被告后，原告和尚凌燕之间的借贷关系成立并生效。借款到期后，被告尚凌燕没有按照约定偿还借款本息，属违约行为，损害了原告的合法权益，故原告请求被告尚凌燕偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系共同存续期间，根据《最高人民法院关于适用的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，陈富强未提交证据证明陈德福主张的借款符合上述法律规定不属于夫妻共同债务除外情形，也没有提供证据证明原告和尚凌燕存在虚构债务或者是尚凌燕是在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故原告请求被告陈德福与被告尚凌燕共同偿还借款本息于法有据，本院予以支持。被告陈富强辩称借款系尚凌燕个人债务，借款并没有用于夫妻共同生活，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告尚凌燕、陈富强于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金40000元，并按照月息2%从2014年10月15日起至实际清偿之日止向原告支付利息。
案件受理费减半收取730元，由被告尚凌燕、陈富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 余 何
二〇一七年七月十二日
法官助理 徐 可
书 记 员 刘成玲
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初623号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，该公司员工。
被告周明海，男，1985年9月18日生，汉族，农民，住临清市。
被告张秀燕，女，1985年7月1日生，汉族，农民，周明海之妻，住所同上。
被告司耀东，男，1990年8月17日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘健，女，1990年8月17日生，汉族，农民，司耀东之妻，住所同上。
被告王瑞海，男，1965年7月29日生，汉族，农民，住临清市。
被告司灿芝，女，1966年3月2日生，汉族，农民，王瑞海之妻，住所同上。
被告潘至纪，男，1994年6月15日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告周明海、张秀燕、司耀东、刘健、王瑞海、司灿芝、潘至纪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告周明海、张秀燕、司耀东、刘健、王瑞海、司灿芝、潘至纪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告周明海、张秀燕立即偿还借款10万元及利息（按照借款合同约定的利率自欠息之日起计付至实际给付之日止）并承担诉讼费用；2、要求被告司耀东、刘健、王瑞海、司灿芝、潘至纪对上述款项承担连带清偿责任。
被告周明海、张秀燕、司耀东、刘健、王瑞海、司灿芝、潘至纪均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告周明海与张秀燕、被告司耀东与刘健、被告王瑞海与司灿芝均系夫妻关系。2013年12月16日，被告周明海、司耀东、王瑞海、潘至纪与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告自愿组成联保小组，对小组各成员自2013年12月16日起至2016年12月11日止，在八岔路分社发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）200万元，提供最高额担保。借款人可在合同约定的期限和授信额度内，申请循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起两年。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为按季结息（每季末月20日），借款到期清偿时利随本清。
同日，被告张秀燕、司灿芝、刘健分别向八岔路分社出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺共同履行上述借款合同，愿以共同财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，直至合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
2015年3月5日，被告周明海向八岔路分社借款10万元，借款期限为2015年3月5日至2016年3月4日，约定月利率为10.2541‰。该日，八岔路分社依约向被告周明海发放了贷款。
借款后到期后，经催要，被告周明海、张秀燕未偿还本金，利息偿还至2016年2月20日，被告王瑞海、司灿芝、司耀东、刘健、潘至纪亦未履行连带清偿责任，2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告周明海、王瑞海、司耀东、潘至纪与八岔路分社签订《个人最高额联合保证借款合同》，由被告周明海在八岔路分社借款10万元，事实清楚，证据充分，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告周明海发放了贷款，被告周明海未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被周明海偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。
被告张秀燕与周明海系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告张秀燕为该笔借款的共同债务人，与被告周明海共同承担清偿责任，对于原告要求被告张秀燕偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告王瑞海、司耀东、潘至纪为该笔借款进行了担保并签订《个人最高额联合保证借款合同》、被告司灿芝、刘健出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，且原告要求该五被告承担连带责任并未超过保证期间，故原告要求被告王瑞海、司灿芝、司耀东、刘健、潘至纪承担连带清偿责任，本院予以支持。
借款凭证上约定的利率为月息10.2541‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，七被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明海、张秀燕于判决生效后三日内偿还原告临清农商银行贷款本金10万元及利息（自2016年2月21起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告王瑞海、司灿芝、司耀东、刘健、潘至纪对上述本息承担连带清偿责任，被告王瑞海、司灿芝、司耀东、刘健、潘至纪代为清偿后，有权向被告周明海、张秀燕追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告周明海、张秀燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初623号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，公司董事长。委托代理人张铖，该公司员工。被告周明海，男，1985年9月18日生，汉族，农民，住临清市。被告张秀燕，女，1985年7月1日生，汉族，农民，周明海之妻，住所同上。被告司耀东，男，1990年8月17日生，汉族，农民，住临清市。被告刘健，女，1990年8月17日生，汉族，农民，司耀东之妻，住所同上。被告王瑞海，男，1965年7月29日生，汉族，农民，住临清市。被告司灿芝，女，1966年3月2日生，汉族，农民，王瑞海之妻，住所同上。被告潘至纪，男，1994年6月15日生，汉族，农民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告周明海、张秀燕、司耀东、刘健、王瑞海、司灿芝、潘至纪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告周明海、张秀燕、司耀东、刘健、王瑞海、司灿芝、潘至纪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1、要求被告周明海、张秀燕立即偿还借款10万元及利息（按照借款合同约定的利率自欠息之日起计付至实际给付之日止）并承担诉讼费用；2、要求被告司耀东、刘健、王瑞海、司灿芝、潘至纪对上述款项承担连带清偿责任。被告周明海、张秀燕、司耀东、刘健、王瑞海、司灿芝、潘至纪均未到庭、未答辩。经审理查明：被告周明海与张秀燕、被告司耀东与刘健、被告王瑞海与司灿芝均系夫妻关系。2013年12月16日，被告周明海、司耀东、王瑞海、潘至纪与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告自愿组成联保小组，对小组各成员自2013年12月16日起至2016年12月11日止，在八岔路分社发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）200万元，提供最高额担保。借款人可在合同约定的期限和授信额度内，申请循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起两年。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为按季结息（每季末月20日），借款到期清偿时利随本清。同日，被告张秀燕、司灿芝、刘健分别向八岔路分社出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺共同履行上述借款合同，愿以共同财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，直至合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。2015年3月5日，被告周明海向八岔路分社借款10万元，借款期限为2015年3月5日至2016年3月4日，约定月利率为10.2541‰。该日，八岔路分社依约向被告周明海发放了贷款。借款后到期后，经催要，被告周明海、张秀燕未偿还本金，利息偿还至2016年2月20日，被告王瑞海、司灿芝、司耀东、刘健、潘至纪亦未履行连带清偿责任，2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告周明海、王瑞海、司耀东、潘至纪与八岔路分社签订《个人最高额联合保证借款合同》，由被告周明海在八岔路分社借款10万元，事实清楚，证据充分，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告周明海发放了贷款，被告周明海未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被周明海偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。被告张秀燕与周明海系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告张秀燕为该笔借款的共同债务人，与被告周明海共同承担清偿责任，对于原告要求被告张秀燕偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。被告王瑞海、司耀东、潘至纪为该笔借款进行了担保并签订《个人最高额联合保证借款合同》、被告司灿芝、刘健出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，且原告要求该五被告承担连带责任并未超过保证期间，故原告要求被告王瑞海、司灿芝、司耀东、刘健、潘至纪承担连带清偿责任，本院予以支持。借款凭证上约定的利率为月息10.2541‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，七被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明海、张秀燕于判决生效后三日内偿还原告临清农商银行贷款本金10万元及利息（自2016年2月21起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告王瑞海、司灿芝、司耀东、刘健、潘至纪对上述本息承担连带清偿责任，被告王瑞海、司灿芝、司耀东、刘健、潘至纪代为清偿后，有权向被告周明海、张秀燕追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告周明海、张秀燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  赵泽新二〇一七年二月二十二日书记员  于海燕