wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1249号
原告：杜*，男，1972年5月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告：朱**，男，1971年1月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：杜*，系湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蔡*，系湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北浙商财团投资有限公司（以下简称浙商财团）。住所地：武汉市武昌区中北路**号B-24-1。法定代表人：百*，系该公司总经理。
原告杜*、朱**与被告浙商财团装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理，依法由审判员乐金军独任审理，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告杜*、朱**及其委托诉讼代理人杜*、蔡*到庭参加诉讼，被告浙商财团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还工程保证金4000000元及前期支出3900000元；2、要求被告按合同约定支付自2015年4月10日至今的违约金；3、要求被告承担诉讼费、代理费。事实和理由：2014年5月30日，原告与被告签订《装修工程合同》，2015年4月10日签订《关于广水市中懋大酒店装修工程合同的补充协议》。原告一直�合同及协议约定组织施工，但被告一直未按照合同及协议约定履行相关义务，未按时返还工程保证金4000000元并支付前期各项工程款3900000元。经原告多次催要未果，由此成诉。
被告浙商财团未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年5月30日，原告杜*、朱**与被告浙商财团签订装修工程合同，合同约定“甲方（浙商财团）投资广水市中懋大酒店项目，现土建工程已进入收尾阶段。就该酒店装修工程，双方经协商一致，达成本合同。一、该酒店由甲方投资，按四星级标准装修，相应装修标准及设计方案见附件工程技术文件。二、该酒店装修工程由乙方（杜*、朱**）按总承包方式进行。乙方负责在甲方工程部的统一施工安排下进行施工……三、乙方负责：1、消防、水电、智能化系统；3、室内装饰；5、外墙装修、装饰。五、本合同采用湖北省2013年建筑装修定额标准，自乙方完成500万工程量后，按工程进度节点结算，支付节点数与定额下浮点数挂钩，具体金额、数量由双方另行补充合同明确。六、本合同签订后，乙方向甲方存入工程保证金叁佰万元整。保证金按工程结算进度按比例返还。十、……未尽事宜及争议由双方协商解决，协商不成的，双方属地及项目所在地法院均有管辖权。”等。合同签订后，原、被告于2014年6月5日另就该项目的计价标准、材料价格、项目承包方式等签订补充协定。上述协定签订后，原告于2014年6月8日组织工人进场施工，同时原告于2014年6月6日至2014年12月5日向被告公司汇款3000000元工程保证金及1000000元的债权转让保证金，共计4000000元，有被告向原告出具收条为凭。因被告未按期支付工程款，导致工程无法继续进行，原、被告于2015年4月10日就原告前期施工的工程量、工程款进行结算并对工程保证金的返还达成协议：“一、甲方于2015年4月20日前向乙方支付不低于700000元；二、甲方承诺于2015年5月10日至2015年5月20日推进项目进入正常施工状态，并对前期已发生的各项实际支出予以结算，支付款项不低于3500000元；三、如甲方未能履行第一条约定，双方终止合作，之前签订的合同及补充约定予以废止，同时甲方向乙方支付下列款项：1、乙方提交的保证金400万元；2、乙方前期的各项支出390万元（以明细清单为准）。五、第三、四项情形出现时，甲方向乙方提交还款计划并征得乙方同意，同时分别自2015年4月21日、2015年5月21日起按未还款金额每日加计万分之五违约金。七、甲方已将自己名下枣阳市鹿头镇七套房产向乙方进行抵押，并已向乙方出具工程保证金收据3000000元。”
�查明，广水市中懋国际大酒店有限公司与浙商财团于2014年5月13日签订《酒店经营合作意向协议书》。2015年1月7日签订《酒店合作意向协议》。
本院认为，原告杜*、朱**与被告浙商财团签订的《装修工程合同》、《关于广水市中懋大酒店装修工程补充协定》及《关于广水市中懋大酒店装修工程合同的补充协议》是双方当事人真实意思的表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。原告已依照合同约定履行了工程保证金的支付、工程项目的施工义务，双方已就该项目的工程量进行了结算。并就工程保证金的退还、工程款的支付、违约金的承担进行了约定。而被告未按合同约定全面履行给付义务。故对原告杜*、朱**要求被告浙商财团退还工程保证金4000000元、支付工程款3900000元及自2015年5月21日起按双方约定的0.5‰/天标准支付违约金的诉讼主张�本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北浙商财团投资有限公司退还原告杜*、朱**工程保证金4000000元。
二、被告湖北浙商财团投资有限公司支付原告杜*、朱**工程款3900000元并承担违约金（自2015年5月21日起按约定0.5‰/天支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述一、二项于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67100元，由被告湖北浙商财团投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 ：乐金军
二〇一七年六月三十日
书记员 ： 涂 纯
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第438号
罪犯胡善根，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2011年7月15日作出的（2011）饶中刑一终字第48号刑事附带民事判决，以被告人胡善根犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬奖励2次，监狱积极分子2次。
本院认为，罪犯胡善根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡善根减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第162号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男。因涉嫌犯抢夺罪于2009年5月2日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控被告人杨某犯抢夺罪一案，于2009年9月30日作出（2009）深罗法刑一初字第1050号刑事判决。宣判后，被告人杨某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查卷宗，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年5月2日10时许，被告人杨某窜到深圳市罗湖区阳光酒店旁公共汽车站附近伺机作案。当日10时40分左右，被害人谢某某在公共汽车站准备坐车，被告人杨某遂走上前去，趁谢不备之机从背后将谢某某脖子上的金项链扯断抢走，被告人在携赃逃跑过程中被闻讯赶来的保安员当场人赃并获。经鉴定，被抢金项链价值人民币10456元。
证明上述事实的证据有：1、被告人杨某的供述，在公安机关如实供述其犯抢夺罪的犯罪事实；2、被害人谢某某的陈述，陈述的内容与被告人杨某的供述相互印证；3、证人陆某某的证言；4、书证、物证：扣押（返还）物品清单、赃物照片、抓获经过、身份证明材料；5、鉴定结论：价格鉴定结论，经鉴定，被抢金项链价值人民币10456元；6、现场勘查笔录及照片。
原判认为，被告人杨某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。归案后，被告人杨某认罪态度较好，有悔罪表现，赃物已缴回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决：被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
上诉人杨某上诉提出如下意见：本案赃物鉴定价格为人民币10456元，属数额较大而非数额巨大；其系初犯、偶犯，悔罪表现、认罪态度均较好，赃物已缴回。故原判量刑过重，请求减轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同，据以认定上诉人杨某抢夺犯罪事实的证据均经一审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。鉴于上诉人杨某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，赃物已缴回，可以酌情从轻处罚。上诉人杨某上诉提出抢夺数额较大而非数额巨大，经查，被害人被抢夺的金项链价值人民币10456元，属于数额巨大，故本院对其该项上诉意见不予采纳。上诉人杨某提出其系初犯、偶犯，悔罪表现、认罪态度均较好，赃物已缴回的意见，鉴于原判已认定上诉人杨某认罪态度较好，有悔罪表现，赃物已缴回等情节并予以酌情从轻处罚，其上诉请求再减轻处罚的理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜 君 伟
二〇一〇年二月四日
书 记 员 李欣怡（兼）
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1141号
原告厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区，组织机构代码70545604-0。
法定代表人林建忠，该公司总经理。
委托代理人林建才，该公司员工。
被告厦门中择建设有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人陈泗海。
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告厦门中择建设有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴纳费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初219号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李水李甲，男，汉族，1975年3月23日出生，初中文化，居民，广东省吴川市人，户箝所在地及住址：吴川市长岐镇下山赖村48号。因本案于2015年12月27日被佛山市铁路公安处石围塘站派出所民警抓获，于同年12月29日被吴川市公安局刑事拘留，于2016年1月23日被吴川市公安局取保候审。本院于2016年7月27日对被告人李水李甲决定取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人李水李甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人李水李甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李水李甲是吴川市长岐镇多曹村委会山赖村民小组副组长。2015年6月6日晚上，被告人李水李甲与其村干部李上观（因本案已判决）以及相关村民在长岐圩附近的“悦泉”酒店吃饭，并商量处理村中人李某6家占有村中土地问题。在吃饭商量过程中，被告人李水李甲提出要处理掉（指砸毁）李某6家占村土地问题，接着李上观等人就坚定地附和，表示要处理掉李某6家的围墙。饭后，被告人李水李甲等村干部纠集多名村民在村民小组办公室大楼内拿铁锤，后到李某6家在山赖村球场边处已铺设水泥地板及己建有围墙的土地上，对李某6家已建好的围墙及水泥地板进行砸毁，后离去。经吴川市物价局价格认证中心进行价格鉴定，李某6家被损毁的围墙及水泥地板损失共值款人民币4169元。
另查明，2016年8月3日，被害人李某6向本院提交了一份《谅解书》称李水李甲已向其家人赔礼道歉，且已主动把围墙建回，表示对被告人李水李甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人李水李甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：1、被告人李水李甲的供述与辩解；2、同案人李上观的供述与辩解；3、被害人李某6的陈述；4、证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的证言；5、辨认笔录；6、现场勘验检查工作记录及现场照片7、接受证材料清单、工程建设许可证；8、受案登记表，立案决定书；9、抓获经过、归案情况说明、到案经过；10、价格鉴定结论书；11、视听资料；12、谅解书；13、户籍证明。
本院认为，被告人李水李甲无视国法，纠集多人故意毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李水李甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李水李甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李水李甲在审判阶段能取得了被害人李某6的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李水李甲本次犯罪是为了村集体利益，主观恶性较小，犯罪的情节较轻，其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，其在案发后已主动修回被毁的围墙，取得对方的谅解，双方的矛盾已得到化解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人李水李甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人李水李甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 林 弦
人民陪审员 张 伟 莲
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文及司法解释：
《刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第5号
申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人邓裕忠，该社理事长。
被执行人梁福强，男，汉族，1976年10月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人张九冬，女，汉族，1976年11月3日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人梁五娣，男，汉族，1964年9月14日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人谢亚容，女，汉族，1964年4月13日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社与被执行人梁福强、张九冬、梁五娣、谢亚容借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）肇鼎法莲民初字第186号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人应支付欠款人民币50000元延迟履行利息及受理费1207元给申请执行人并缴纳本案相关费用，但被执行人未履行义务，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门及金融机构均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）肇鼎法执字第5号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一四年五月二十日
书记员 高祖成
广东省肇庆市鼎湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇鼎法执字第5号申请执行人：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社。住所地：肇庆市鼎湖区。法定代表人：邓裕忠。被执行人：梁福强，男，汉族，1976年10月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村委会毫元村一队**号。被执行人：张九冬，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被执行人：梁五娣，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被执行人：谢亚容，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社与被执行人梁福强、张九冬、梁五娣、谢亚容借款合同纠纷一案，依据本院（2013）肇鼎法莲民初字第186号民事判决书，被执行人梁福强、张九冬�梁五娣、谢亚容应履行支付申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社欠款人民币50000元及利息和相关费用。但被执行人梁福强、张九冬、梁五娣、谢亚容未按生效判决指定的期间履行还款义务。本院已立案执行。本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门以及金融机构均未发现被执行人梁福强、张九冬、梁五娣、谢亚容有财产可供执行。本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2014）肇鼎法执字第5号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 坚审判员 张绍煌审判员 刘志文二〇一四年五月十九日书记员 高祖成
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终47号
上诉人（原审被告）孟存花，女，1983年8月17日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人郝存银，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵海云，女，1963年12月3日生，汉族，现住阳泉市。
上诉人孟存花因与被上诉人赵海云财产损害赔偿纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟存花及其委托代理人郝存银、被上诉人赵海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月18日22时55分许，被告孟存花驾驶原告赵海云所有的晋×号”长安牌”小轿车，沿本市××街由东向西行至××食府对面路段时，与前方同方向步行的聂某某相接触，致聂某某死亡，车辆不同程度受损。经阳泉市公安局交通警察支队二大队事故分析认为，孟存花饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，是造成此事故的直接原因，于2015年9月29日作出晋公交认字[2015]第00017号事故认定书，认定孟存花负此次事故全部责任。赵海云于2016年10月4日在阳泉××汽车修车花费1100元。
另查明，2015年12月29日，阳泉市城区人民法院因孟存花犯交通肇事罪，作出（2015）城刑初字第284号刑事附带民事判决书，判决：一、孟存花犯交通肇事罪，判决有期徒刑一年六个月；二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人石某某、聂某1赔偿金110000元，在第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人石某某、聂某1损失200000元，于本判决生效后十日内支付。三、孟存花赔偿附带民事诉讼原告人石某某、聂某1损失200547.78元，已支付30000元，剩余170547.78元于本判决生效后十日内支付。
原判认为，孟存花饮酒后驾驶赵海云所有的晋×号”长安牌”小轿车沿本市××街由东向西行至××食府对面路段时，与前方同方向步行的聂某某相接触，致聂某某死亡，车辆不同程度受损，造成交通事故，经交警队认定孟存花负事故全部责任，故对车辆的受损应承担赔偿责任。鉴于被告饮酒后交通肇事，致原告所有的车辆致人死亡，对原告的心理造成一定的伤害，故酌情确定被告赔偿原告一定的精神抚慰金，原告要求赔偿交通费请求合理，酌情确定赔偿数额。原告主张赔偿购车费的主张无法律依据、要求赔偿误工费、律师费、住宿费主张无事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决为：一、被告孟存花一次性赔偿原告赵海云汽车修理费1100元，精神抚慰金5000元，交通费500元，共计6600元。二、驳回原告赵海云的其他诉讼请求。案件受理费1550元减半收取775元，由被告孟存花负担。
一审判决送达后，孟存花不服，向本院提起上诉。上诉理由：
1.在一审开庭审理过程中，被上诉人提供的是一张修理费用票据的复印件，根据我国诉讼法关于证据的规定，复印件是不能作为证据使用和采信的，而一审法院则予以认定是错误的。
2.在财产损害赔偿纠纷案中，判决上诉人承担精神抚慰金是错误的。根据最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释，只有涉及到人身损害及人格权利的侵害才产生精神抚慰金，财产方面的损害赔偿是不涉及精神抚慰的，因此，本案一审判决上诉人承担精神抚慰金是没有法律依据的。
3.交通费的判决也没有证据支持。
4.在诉讼费的承担上，一审判决也是错误的。被上诉人起诉的标的为七万元，无效部分应当由起诉人自行承担，而一审判决将起诉人的无效起诉部分也让上诉人承担无法可依。
被上诉人赵海云辩称：1.上诉人所说的修车票据，依据法律规定与原件相同的复印件可以作为定案证据使用，如果上诉人不认可，可以申请法院鉴定车损，评估车损的实际价值，把成本购车价赔偿给我方。2.晋×车辆被孟存花酒后驾车肇事撞死人，使被上诉人无法使用，造成被上诉人精神损害，根据最高院关于精神损害赔偿的法律规定，因侵权行为永久性灭失以侵权为由请求赔偿，人民法院应当予以受理。故本案应依法追究上诉人的民事责任，赔偿被上诉人精神损失费。3.交通费500元，一审法院判决正确，因为这个事情，被上诉人的车被扣四个月，期间被上诉人每天跑，需要坐车，请法院一定支持。4.诉讼费一审判决正确。
经二审审理，本院对原审查明的基本事实予以确认。二审庭审中，上诉人孟存花当庭表示放弃对修理费用的上诉请求。
本院认为，根据法律规定，自然人因人格权利遭受非法侵害或存在其他法定情形，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应予受理。而本案系财产损害赔偿纠纷，不符合精神损害赔偿的法律规定，原审判决孟存花赔偿赵海云精神抚慰金错误。关于交通费，赵海云虽未提供票据，但考虑其办理车辆被扣事宜必然产生相应费用，故原审酌情确定交通费并无不当。关于诉讼费用的负担，原审判决不当，应根据《诉讼费用交纳办法》第十三、十七、二十九、三十条的规定予以确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初859号民事判决；
二、孟存花一次性赔偿赵海云汽车修理费1100元，交通费500元，共计1600元。
三、驳回赵海云的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元减半收取775元，由孟存花负担100元，赵海云负担675元。二审案件受理费50元，由孟存花负担10元，赵海云负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 郝连昱
审判员 张敏芳
审判员 任晓辉
二〇一八年三月十二日
书记员 任怀青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1863号
原告：陈溪亮，经商，
住义乌市大陈镇红旗村塘坞。
委托代理人：蒋国强，
被告；周忠来，
稠城街道花园下村2组。
公民身份号码：330725196609154210
被告：陈爱琴，
稠城街道花园下村2组。
公民身份号码：××
原告陈溪亮诉被告周忠来、陈爱琴民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6
月19日公开开庭进行了审理。原告陈溪亮的委托代理人蒋国强
到庭参加诉讼，被告周忠来、陈爱琴经本院公告传唤无正当理
由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈溪亮起诉称：原、被告系朋友关系。被告周忠来、陈爱琴因资金紧张，于2007年2月12日向原告借款90000元，约
定在2007年3月12日归还，由被告周忠来、陈爱琴亲笔出具借
据一份。被告周忠来、陈爱琴至今未归还借款。现要求被告周
忠来、陈爱琴归还借款90000元及利息（自2007年3月13日起按
银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告周忠来、陈爱琴均未作答辩。
原告陈溪亮为证明自己的主张，提供借条一份，用以证明
二被告向原告借款9万元并约定于2007年3月12日归还。
对于上述证据，原告作如下补充说明：借条内容都是被告
周忠来书写的，借条落款中陈爱琴的签名和捺印是被告陈爱琴
本人所为，周忠来的签名和签名上面的捺印以及借条中金额上
的捺印都是被告周忠来本人所为。
本院认为，被告周忠来、陈爱琴经本院合法传唤无正当理
由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的借条能
与其陈述相印证，本院对该借条的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
2007年2月12日，被告周忠来、陈爱琴向原告借款90000元
，并由被告周忠来、陈爱琴共同出具借条一份，载明：“现借
到陈溪亮人民币玖万元正，￥90000.00元，到2007年3月12日
归还”。嗣后，被告周忠来、陈爱琴分文未还。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告周忠来、陈爱琴向原告陈溪亮借款90000元未还属实，应当及时返还；逾期
返还应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求合
法有据，本院予以支持。被告周忠来、陈爱琴经本院合法传唤
，无正当理由拒不庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周忠来、陈爱琴于本判决生效后五日内返还原告陈溪
亮借款90000元并支付逾期利息（自2007年3月13日起按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告周忠来、陈爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄红斌
二〇〇九年六月十九日
代书 记员 颜虹英
【附注】
（2009）金义商初字第1863号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款
人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执恢43号
申请执行人龙江海，男，1989年10月3日生。
被执行人唐家洪，男，1969年10月2日生。
本院在执行申请执行人龙江海与被申请执行人唐家洪买卖合同纠纷一案中，由被执行人唐家洪偿还申请执行人龙江海欠款9941元。该案案款已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执恢43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十一月十六日
书记员 ＸＸ胜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三初字第00324号
原告刘某某。
委托代理人邸某，陕西富能律师事务所律师。
被告杨某某。
被告曹某某。
被告王某，男，1979年8月16日出生，汉族，住榆林市高新区长兴路。
被告榆林市博腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨甲，系该公司总经理。
被告榆林市博腾商贸有限责任公司。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
原告刘某某与被告杨某某、曹某某、王某、榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邸某、被告杨某某、被告榆林市博腾商贸有限责任公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告曹某某、王某、榆林市博腾房地产开发有限责任公司法定代表人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，杨某某、王翠霞向原告立下借据一支，内容为：今借到刘某某人民币大写伍佰万元整，小写500万元，期限为3个月，月利率为三分，按月结息，借款时间从2013年11月2日至2014年2月2日。本人承诺：保证按期偿还借款本息，如违约愿承担法律责任，并每日处以借款金额1%的违约金。保证担保人承诺：担保人愿对上述借款承担连带责任保证，若借款人不能按期还款，担保人愿负责偿还直至还清止，并承担不可撤销的连带责任保证，连带责任保证人曹某某、王某、榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司。借款到期后，原告向被告数次要求清偿借款本息未果，故涉诉法院，请求：1、判决被告杨某某向原告刘某某清偿借款本金人民币500万元，并按约定支付借款利息（从2013年11月2日起至借款清偿之日止，月利率3分）。2、判决被告杨某某按约定承担迟延还款期间的违约金（从2014年2月3日起至借款清偿之日止，每日承担借款金额1%的违约金）。3、判决被告曹某某、王某、榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司对借款本金及利息、违约金承担连带责任保证。4、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，证明借款及担保的事实。
被告杨某某、榆林市博腾商贸有限责任公司答辩认为：借款属实。原、被告原来有借款，这是重新打的借据，之前的利息都结清了。榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司在借据的公章是之后补盖的，公司并不知情。
被告曹某某、王某、榆林市博腾房地产开发有限责任公司未作书面答辩。
被告杨某某、曹某某、王某、榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告杨某某、榆林市博腾商贸有限责任公司对真实性均无异议，但称公章系杨某某所盖，公司并不知情。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，且被告杨某某、榆林市博腾商贸有限责任公司对真实性无异议，依法予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告与被告杨某某有经济往来。经结算，被告杨某某于2013年11月2日向原告刘某某立下借据一支，主要内容为：借款500万元，约定借款期限为3个月，月利率3分，并承诺保证按期偿还借款本息，如违约愿承担法律责任，并每日承担借款金额1%的违约金。保证担保人承诺，若借款人不能按期还款，担保人愿负责偿还，直到还清为止，并承担不可撤销的连带保证责任。连带责任保证人处有曹某某、王某的签名及榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司的公章。借款后，杨某某还未偿还借款本息，原告多次索要未果，涉诉到院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨某某向原告刘某某借款500万元的事实清楚，被告杨某某应向原告偿还借款本金500万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定月利率3%，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故月利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分，本院依法不予支持。原、被告约定保证按期偿还借款本息，如违约愿承担法律责任，并每日承担借款金额1%的违约金。该约定无法律依据，本院依法不予支持。连带责任保证人处有曹某某、王某的签名及榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司的公章，故曹某某、王某、榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某偿还借款本金500万元及其利息（利息从2013年11月2日起至履行完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告曹某某、王某、榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
人民陪审员 边占和
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 炜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民二初字第02018号
原告：高延宏，男，汉族，1954年1月9日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：林呈好，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于20143年11月25日立案受理原告高延宏诉被告林呈好民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告高延宏向法院申请撤诉。经审查，原告申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高延宏撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取，由原告高延宏承担。
审判员 胡晓霞
二〇一四年十二月十一日
书记员 袁 婧
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第14号
申请执行人孙久成。
被执行人刘凯。
本院在执行孙久成申请执行刘凯欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第14号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 仓
代理审判员 关 山
代理审判员 李振河
二〇一一年十二月九日
书 记 员 王晓兵
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执372号
申请执行人：余林付，男。
被执行人：王健，男。
被执行人：刘翠萍，女。
被执行人：阜阳安厦建设（集团）有限公司。
法定代表人：郭守君，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03869号民事判决书，于2017年3月6日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行义务，但三被执行人至今未履行。
本院经查询发现，被执行人阜阳安厦建设（集团）有限公司在银行账户有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人阜阳安厦建设（集团）有限公司银行存款360000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张跃东
审判员 李 忠
审判员 王 超
二〇一七年三月十四日
书记员 蒋成庆
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1023民初1122号
原告：黄艳灵，女，1958年9月12日出生，壮族，农民，现住平果县。
被告：广西双龙投资集团有限公司，住所地平果县马头镇大学路龙ＸＸ府住宅小区1幢2层B3号房。
法定代表人：覃忠胜，董事长。
委托诉讼代理人：韦朝仁，广西中司律师事务所律师。
被告：覃汉福，男，1963年9月7日出生，壮族，农民，住巴马瑶族自治县。
原告黄艳灵与被告广西双龙投资集团有限公司、覃汉福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告黄艳灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告人身损害赔偿款共计143204.82元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月11日，原告随被告覃汉福所带的木工班组，为被告广西双龙投资集团有限公司平果双龙湾工地做工，工钱按每天120元支付给原告。2014年5月21日下午，原告正在做工时，不慎被工地所用之红木模板压伤右小腿，当时被直接送去平果县人民医院住院作手术治疗，经医院诊断为：1、右胫骨下段骨折；2、右腓骨上段骨折；3、高血压病。第一次住院手术治疗截止日期为：自2014年5月21日至2014年6月9日，共20天，支付门诊、住院治疗费22933.17元，该费用被告已自行结算付清；第二次住院手术取出内固定物的截止日期为：自2015年12月14日至2015年12月27日，共14天，支付门诊及住院治疗费5966.82元，该费用被告至今尚未支付给原告。原告因伤治疗虽已终结，但受伤之右下肢已导致终身残疾的损害后果。2016年2月21日，经广西公明司法鉴定中心进行伤残司法鉴定，评定原告为十级伤残。原告认为，原告与被告覃汉福已形成事实上雇佣劳动关系，原告是在为被告广西双龙投资集团有限公司提供劳务时遭受的意外伤害，故被告广西双龙投资集团有限公司和覃汉福依法应承担民事赔偿责任。本案事故造成原告经济损失共计143204.82元（包含医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金）。为此，原告提出上述诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告覃汉福赔偿给原告黄艳灵医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等经济损失共计40000元，限于达成本调解协议时支付20000元，余款20000元限于2017年1月10日前付清。
二、被告广西双龙投资集团有限公司对被告覃汉福尚未赔偿给原告黄艳灵的款项20000元，承担连带赔偿责任。
三、本案诉讼费3164元，减半收取1582元（原告已预交），由原告黄艳灵负担82元，被告覃汉福负担1500元；由被告覃汉福于2017年1月10日前支付给原告黄艳灵诉讼费1500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 廖东旭
审 判 员 李 颖
人民陪审员 韦江娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 方元官
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初2269号
原告：广水市财政局。住所地:广水市应山办事处广安路**号。
法定代表人:胡文江，该局局长。
委托诉讼代理人:张华，该局企业科干部。
被告：广水金汇实业有限责任公司。住所地:广水市杨寨镇朱家岗。
法定代表人:罗彬，该公司董事长。
原告广水市财政局与被告广水金汇实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广水市财政局委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼、被告广水金汇实业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广水市财政局向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告广水金汇实业有限责任公司清偿借款人民币300万元及自起诉之日至借款还清之日的使用费，使用费按银行一年期贷款利率计算；二、被告广水金汇实业有限责任公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日,广水市财政局与被告广水金汇实业有限责任公司签订《广水市县域经济发展调度资金借款合同》，双方约定:被告广水金汇实业有限责任公司向原告广水市财政局借款人民币300万元，借款期限自2014年1月27日至2014年10月31日。借款到期后，经原告广水市财政局多次催要，被告广水金汇实业有限责任公司未能偿还。双方由此成诉。
被告广水金汇实业有限责任公司在法定期限内既未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告广水市财政局围绕诉讼请求提交了证据，对原告广水市财政局提交的所有证据，本院核实审查为真实有效证据，故予以确认并在卷佐证。对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为，原告广水市财政局与被告广水金汇实业有限责任公司签订的借款合同系原、被告双方真实意思表示，且内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告广水市财政局按约定提供了资金，被告广水金汇实业有限责任公司应当按照约定期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告广水市财政局诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广水金汇实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广水市财政局借款本金300万元及利息（利息自2017年9月13日按中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）。
案件受理费30800元，由被告广水金汇实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 孙桃梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴青山
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第77号
原告王立平。
委托代理人李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告王超。
被告何卫华。
原告王立平与被告王超、何卫华买卖合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王立平的委托代理人李开到庭参加诉讼，被告王超、何卫华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立平诉称，2014年4月24日，二被告从原告处赊购塑料颗粒，计款23200元，并写下欠据一张。后原告多次向二被告追要，二被告也未予偿还，为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法判令二被告偿还货款23200元，并承担本案诉讼费用。
被告王超未作答辩。
被告何卫华未作答辩。
经审理查明，原告王立平从事塑料颗粒的生产销售。2014年4月24日，被告�超、何卫华二人共同从原告王立平处购买塑料颗粒，计款23200元，并由被告王超为原告王立平出具欠条一张，内容为“欠条，今欠王立平颗粒款23200元（贰万叁仟贰佰元），欠款人：王超、何卫华，2014.4.24”。被告王超、何卫华均在该欠条的欠款人处签字确认。该款项二被告尚未给付。
上述事实，有当事人的陈述、欠条佐证，足以认定。
本院认为，被告王超、何卫华欠原告王立平塑料颗粒款23200元，事实清楚，证据充分。被告王超、何卫华均在涉案欠条的欠款人处签字确认，应承担共同偿还的责任，原告王立平诉求被告王超、何卫华给付该欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王超、何卫华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超、何卫华于本判决生效后十日内给付原告王立平塑料颗粒款23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告王超、何卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 丁北北
审 判 员 范宜治
人民陪审员 刘宝哲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邱秀芬
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1419号
原告山东华驰变压器股份有限公司，住所地成武县白浮图镇枣曹路150公里处，统一社会信用代码：9137170077742526XP。
法定代表人陈同会，董事长。
委托诉讼代理人李宏，公司员工。
被告张汇，男，1984年1月18日出生，汉族，大专文化，住山东省成武县。
原告山东华驰变压器股份有限公司诉被告张汇民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宏、被告张汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华驰变压器股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告张汇偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原系原告公司员工，2013年2月8日被告因个人问题向公司借款10万元，经催要没有偿还。被告行为侵害了原告利益，特具状起诉，请求判令被告偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一份，证明被告张汇欠原告借款10万元。
被告张汇辩称，借款属实，现在本人没有能力偿还。当时说车是奖励的，后来提车让写一份10万元的借款单才能提车，没说让还款的事。
被告张汇未提供证据。
经审查，原告华源纺织有限公司提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述有效证据以及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年2月8日，被告张汇向原告借款10万元，出具借据一份，未约定借款期限和借款利率，被告张汇在借款用途说明栏注明“个人借款”。经原告催要，被告未偿还上述借款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告张汇出具借据向原告借款10万元，借款合同成立并生效。由于未约定借款期限，原告有权随时主张，现原告提起诉讼，被告张汇应当偿还。被告辩称该借款属于公司内部借款，原告不认可，被告在借款用途说明栏也注明“个人借款”，被告具有大专文化，应当明知“个人借款”区别于公司内部借款，被告又未提供证据证明，其辩解理由不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张汇于判决生效后五日内偿还原告山东华驰变压器股份有限公司借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张汇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一七年八月九日
书记员 赵海生
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2127号
原告郝玉芝，住涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告韩福巨，住满城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，地址满城县永乐街37号。
负责人王雷，该公司经理。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
原告郝玉芝诉被告韩福巨、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称：人保满城）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝玉芝的委托代理人贾海乾，被告人保满城的委托代理人赵天娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝玉芝诉称，2014年4月1日，韩海波驾驶车主为韩福巨的冀FXXX**车辆沿涿州市涿固路由西向东行驶至刁窝商业街口，与顺行郝玉芝骑电动三轮车相撞，致使双方车辆损坏，郝玉芝受伤，造成交通事故。该事故经交管部门认定，韩海波负此事故的全部责任。事故发生后，由于原告伤情较重，进行了第二次手术。事故车冀FXXX**在被告人保满城投保有交强险及商业三者险，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计11894元；诉讼费由被告承担。
被告韩福巨经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告人保满城辩称，请法院依法审核交通事故经过及驾驶证、行驶证信息是否合法有效，如属于保险理赔范围，我公司同意赔偿原告合理合法损失。
经审理查明，2014年4月1日，被告韩海波驾驶冀FXXX**车辆沿涿州市涿固路由西向东行驶至刁窝商业街口，与顺行郝玉芝骑电动三轮车相撞，致使双方车辆损坏，郝玉芝受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告韩海波负此事故的全部责任。韩海波系冀FXXX**车辆的司机，被告韩福巨系该车的所有人，被保险人。冀FXXX**车辆在被告人保满城投保有交强险及商业三者险（保险限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，郝玉芝将韩海波、韩福巨、人保满城诉至我院要求赔偿损失，我院于2015年2月13日作出（2014）涿民初字第3855号民事判决书，该判决书认定，被告人保满城在交强险医疗费限额范围内赔偿郝玉芝一万元，在死亡伤残限额范围内赔偿郝玉芝2247元，在财产损失限额内赔偿1600元，在商业三者险范围内赔偿各项损失共计4948元，共计赔偿18795元。现该判决已履行完毕。
另查明，2015年5月19日至2015年5月22日，原告郝玉芝在涿州市医院住院治疗3天，主因取出内固定装置，入院诊断为：左侧肩锁关节脱位术后。发生医疗费4900元。遵涿州市医院医嘱，住院期间一人陪护，门诊定期复查，休息一个月，需一人陪护，加强营养。郝玉芝的住院伙食补助费为300元（100元／天×3天），护理费为2897元（河北省居民服务、修理和其他服务业标准32045元／年×33天﹤住院3天＋休息1个月﹥），综合原告伤情酌定营养费150元，交通费为200元。综上，原告郝玉芝的损失为8447元。
以上事实有原告身份证复印件一份，判决书一份，事故认定书复印件一份，医疗费票据三张，诊断证明、门诊病历、用药明细各一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郝玉芝因本次交通事故后续治疗发生各项损失共计8447元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告人保满城应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郝玉芝各项损失共计3097元（护理费2897元＋交通费200元），其余损失共计5350元（8447元-3097元）应由其在商业三者险范围内赔偿。被告韩福巨不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝玉芝各项损失共计8447元。
二、驳回原告郝玉芝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300由原告郝玉芝负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李凤丽
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1361号
原告：陈伟桦，男，汉族，生于1981年1月9日，住址甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：陈伟峰，男，汉族，生于1986年3月1日，住甘肃省会宁县，现住会宁县,系陈伟桦之弟。
被告：张雄，男，汉族，生于1987年10月6日，住甘肃省会宁县。
原告陈伟桦与被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟桦到庭参加了诉讼，被告张雄经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈伟桦向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款4600元及利息（利息按照同期银行利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日被告张雄以做生意为由向原告借款4600元，被告承诺2017年1月23日前还清。如今还款日期已过，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告张雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日被告张雄以做生意为由向原告借款4600元，借款期限为两个月，借款利息按照同期银行利率计算，同日，被告张雄向原告出具了借条。然约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院依法判令支持其诉求。
上述事实，有原告陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为，被告张雄经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，其行为视为对原告陈伟桦提交证据进行质证权利的放弃。原告陈伟桦提交的借条无涂改痕迹，符合证据的形式要件，能够证实其与被告张雄之间存在借贷关系的事实，对该借条本院予以确认。庭审中，原告方主张被告张雄偿还其借款本金4600元，对于借款利息的请求其予以放弃。
综上所述，原告的诉讼请求客观真实，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雄于本判决生效后15日内偿还原告陈伟桦借款4600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告张雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长李雪梅
审判员杨黎霞
审判员冯婕
二〇一七年十月九日
书记员石晓媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初1361号原告：陈伟桦，男，汉族，生于1981年1月9日，住址甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：陈伟峰，男，汉族，生于1986年3月1日，住甘肃省会宁县，现住会宁县,系陈伟桦之弟。被告：张雄，男，汉族，生于1987年10月6日，住甘肃省会宁县。原告陈伟桦与被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟桦到庭参加了诉讼，被告张雄经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈伟桦向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款4600元及利息（利息按照同期银行利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日被告张雄以做生意为由向原告借款4600元，被告承诺2017年1月23日前还清。如今还款日期已过，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日被告张雄以做生意为由向原告借款4600元，借款期限为两个月，借款利息按照同期银行利率计算，同日，被告张雄向原告出具了借条。然约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院依法判令支持其诉求。上述事实，有原告陈述、借条等证据材料在案佐证。本院认为，被告张雄经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，其行为视为对原告陈伟桦提交证据进行质证权利的放弃。原告陈伟桦提交的借条无涂改痕迹，符合证据的形式要件，能够证实其与被告张雄之间存在借贷关系的事实，对该借条本院予以确认。庭审中，原告方主张被告张雄偿还其借款本金4600元，对于借款利息的请求其予以放弃。综上所述，原告的诉讼请求客观真实，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雄于本判决生效后15日内偿还原告陈伟桦借款4600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由被告张雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长李雪梅审判员杨黎霞审判员冯婕二〇一七年十月九日书记员石晓媛
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2423号
申请执行人蔡美莲，女，1963年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人杨春福，男，1966年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人王玉凤，女，1967年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人蔡美莲与被执行人杨春福、王玉凤民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2014年3月26日作出的（2015�丰民初字第1021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡美莲与被执行人杨春福达成分期付款和解协议，申请执行人亦表示履行和解协议期间同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人蔡美莲与被执行人杨春福在执行过程中已达成分期付款和解协议，申请执行人亦表示履行期间本案可以终结本次执行程序，其要求符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）丰执字第2423号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人未按和解协议内容履行，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张东伟
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1860号
上诉人（原审原告）郭三，女，1941年12月5日出生，汉族，农民，住乐业县。
被上诉人（原审被告）杨春英，女，1951年7月6日出生，汉族，农民，住乐业县。
被上诉人（原审被告）陈允换，女，1982年8月5日出生，汉族，农民，住乐业县。
被上诉人（原审被告）张洪治，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，现住乐业县。户籍地南丹县。
上诉人郭三与被上诉人杨春英、陈允焕、张洪治健康权纠纷一案，乐业县人民法院经审理作出（2017）桂1028民初475号民事判决。原审原告郭三不服，在法定时间内上诉至本院，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，因本案事实清楚，各方当事人没有新证据提交，故决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审原告郭三提出上诉称，上诉人在本案中是受害者，没有过错，不应承担责任，原判由上诉人自已承担30%责任错误；原判不支持上诉人的营养费和精神损害费错误。故请求二审法院撤销原判，支持上诉人诉请。
三被上诉人未作答辩。
原审原告郭三一审起诉称，2017年1月22日上午，被告张洪治在本屯原告家水池旁倒车时，由于原告见车轮靠近原告家的水池边，就对被告陈允换说把车往里面开一点，以免压到原告家的水池，之�双方为此事发生争吵，争吵中三被告突然冲上前来打原告，三被告把原告打伤后就扬长地离开了现场。原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请依法判决1、由三被告连带赔偿原告经济损失24270.5元（其中1、医疗费8887.7元、2、住院伙食补助费2300元、3、护理费4282.8元、4、住宿费2300元、5、营养费1000元、6、交通费500元、7精神损害赔偿费5000元。）。2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院审理查明，2017年1月22日上午，被告张洪治在本屯原告家水池旁倒车时，因原告见车轮靠近原告家的水池边，担心压到原告家的水池，之后双方为此事发生争吵，争吵中被告张洪治与被告杨春英、陈允换忍让不了原告的吵嚷就对原告进行殴打。原告被打后其儿子黄元福向逻沙派出所报警。当晚原�被送到乐业县人民医院住院治疗至2017年2月14日出院，共住院23天，支付医疗费8887.7元。原告认为三被告对其实施侵害，应承担民事责任。因此原告请求人民法院判决：1、由三被告连带赔偿原告经济损失24270.5元（其中1、医疗费8887.7元、2、住院伙食补助费2300元、3、护理费4282.8元、4、住宿费2300元、5、营养费1000元、6、交通费500元、7、精神损害赔偿费5000元。）。2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
一审认为，公民的生命权、健康权、身体权受国家法律保护，原告因看见被告张洪治因倒车担心压到原告家的水池发生争执，在争执中原告被被告张洪治、杨春英、陈允换殴打致伤，三被告应承担侵权责任。本案的发生原告存在一定过错，是原告对被告张洪治倒车行为不满引起与被告方吵架，致被告方忍让不了原告的吵嚷才对原告进行�打。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，造成他人损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此对原告请求赔偿损失应按2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，合理、合法部分本院予以支持。1、对原告提交正式收费收据证实住院支付医疗费8887.7元予以认定，予以支持；2、住院伙食补助费原告因伤住院23天请求2300元，予以支持，3、护理费陪护人员护理费以1人计，23天×1人×（38069÷365元=104.30元）=2398.9元予以支持，原告请求4282.8元过高不予全部支持；4、请求交通费500元符合正常支出，予以支持。对请求住宿费、营养费无证据证实不予支持；对请求精神损害抚慰金5000元问题。根据最高人民法院《关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第�条规定，因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，一般不予支持，本案原告受到伤害属实，但无证据证实造成严重后果，因此对请求精神损害抚慰金5000元不予支持。综上造成原告的经济损失为14086.60元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告如前所述存在一定过错，可以减轻侵权人的责任。因此应减轻被告的民事责任。三被告应承担70%赔偿责任为14086.60元×70%。=9860.62元。原告自负30%民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规�，判决：一、被告杨春英、陈允换、张洪治赔偿原告郭三经济损失9860.62元人民币（三被告互负连带清偿责任）。二、驳回原告郭三其他诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担150元；由三被告承担100元。
本院经审理对本案事实及证据的认定与原判决一致。
本院认为，本案原判认定的案件事实清楚，上诉人郭三与被上诉人杨春英、陈允换、张洪治系同屯居民，作为邻里，本应互谅互让、和睦相处，但本案双方当事人却为张洪治倒车这种琐事发生争吵，被上诉人杨春英、陈允换、张洪治控制不住自己情绪动手殴打上诉人郭三固然违法，应当为此承担侵权后果责任；但上诉人郭三在被上诉人张洪治倒车并未造成任何损害后果情形下指责张洪治，是双方发生冲突的起因，因此郭三�本案冲突的发生有一定过错，依照侵权法之规定，可以减轻侵害人的赔偿责任。原判根据本案实际，确定由上诉人郭三自行承担30%的责任并无不当；至于上诉人郭三的经济损失，原判认定的赔偿项目及数额正确、适当，上诉人郭三住院期间及出院均无医嘱要求加强营养，故原判不予支持其营养费请求并无不当；上诉人郭三虽然因伤住院治疗，但尚未属严重损害程度，不符合精神赔偿的情形，原判因此不予支持其精神损害赔偿请求正确。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人郭三的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费500元，由上诉人郭三负担。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
appoint
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄筱莎
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第175号
原告祁县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市祁县城内新建北路**号。
法定代表人赵有为，职务理事长。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告王廷栋。
被告王素江（系王廷栋之妻）。
原告祁县农村信用合作联社诉被告王廷栋、王素江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁县农村信用合作联社的委托代理人武军到庭参加诉讼，被告王廷栋、王素江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2011年3月23日被告王廷栋从原告下属古县信用社借款50000元，借款期限至2012年3月21日（详见贷款合同），被告王廷栋的妻子被告王素江在该笔借款申请书上签字确认。借款到期后，虽经原告多次催要，被告未偿还借款本息，故提起诉讼要求被告偿还借款本息。
被告王廷栋、王素江未作答辩。
经审理查明，2011年3月23日被告王廷栋、王素江夫妻向原告下属古县信用社提出农户小额信用贷款申请，要求借款50000元，同日王廷栋与原告下属古县信用社签订农户小额信用贷款合同，约定借款50000元，借款期间为2011年3月23日至2012年3月21日，借款按月结息，年利率为8.64%，逾期利息按合同约定利率加收50%计收。合同签订后，祁县农村信用合作联社古县信用社于2011年3月23日向王廷栋发放了借款50000元。被告王廷栋支付利息至2012年2月23日，之后未再付息。合同到期后，经原告多次催收未果，原告要求二被告偿还借款本息。
上述事实，有原告祁县农村信用合作联社的法庭陈述及原告提供的农户小额信用贷款申请书、农户小额信用贷款合同、借据、贷款本息收回凭证、利息清单等予以证实。
本案因被告王廷栋、王素江未到庭，故调解无法进行。
本院认为，被告王廷栋、王素江夫妻向原告祁县农村信用合作联社下属古县信用社提出农户小额信用贷款申请，并与其签订了农户小额信用贷款合同，该合同对双方均具有约束力，被告王廷栋违反合同约定，依法应承担违约责任。被告王素江作为王廷栋之妻对该笔债务应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，与被告王廷栋共同承担偿还责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本案是因借贷而产生的民事法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王廷栋、王素江于本判决生效后十日内共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款50000元及从2012年2月24日起至2012年3月21日按约定的年利率8.64%、从2012年3月22日起至还清借款之日止按约定利率加收50%支付原告利息。
案件受理费1050元，由被告王廷栋、王素江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 闫晓虹
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘兴旺
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2013）祁商初字第175号原告祁县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市祁县城内新建北路**号。法定代表人赵有为，职务理事长。委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。被告王廷栋。被告王素江（系王廷栋之妻）。原告祁县农村信用合作联社诉被告王廷栋、王素江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁县农村信用合作联社的委托代理人武军到庭参加诉讼，被告王廷栋、王素江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祁县农村信用合作联社诉称，2011年3月23日被告王廷栋从原告下属古县信用社借款50000元，借款期限至2012年3月21日（详见贷款合同），被告王廷栋的妻子被告王素江在该笔借款申请书上签字确认。借款到期后，虽经原告多次催要，被告未偿还借款本息，故提起诉讼要求被告偿还借款本息。被告王廷栋、王素江未作答辩。经审理查明，2011年3月23日被告王廷栋、王素江夫妻向原告下属古县信用社提出农户小额信用贷款申请，要求借款50000元，同日王廷栋与原告下属古县信用社签订农户小额信用贷款合同，约定借款50000元，借款期间为2011年3月23日至2012年3月21日，借款按月结息，年利率为8.64%，逾期利息按合同约定利率加收50%计收。合同签订后，祁县农村信用合作联社古县信用社于2011年3月23日向王廷栋发放了借款50000元。被告王廷栋支付利息至2012年2月23日，之后未再付息。合同到期后，经原告多次催收未果，原告要求二被告偿还借款本息。上述事实，有原告祁县农村信用合作联社的法庭陈述及原告提供的农户小额信用贷款申请书、农户小额信用贷款合同、借据、贷款本息收回凭证、利息清单等予以证实。本案因被告王廷栋、王素江未到庭，故调解无法进行。本院认为，被告王廷栋、王素江夫妻向原告祁县农村信用合作联社下属古县信用社提出农户小额信用贷款申请，并与其签订了农户小额信用贷款合同，该合同对双方均具有约束力，被告王廷栋违反合同约定，依法应承担违约责任。被告王素江作为王廷栋之妻对该笔债务应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，与被告王廷栋共同承担偿还责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本案是因借贷而产生的民事法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王廷栋、王素江于本判决生效后十日内共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款50000元及从2012年2月24日起至2012年3月21日按约定的年利率8.64%、从2012年3月22日起至还清借款之日止按约定利率加收50%支付原告利息。案件受理费1050元，由被告王廷栋、王素江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王志洪代理审判员  杨乃钰人民陪审员  闫晓虹二〇一三年十一月二十二日书 记 员  刘兴旺
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第341-1号
申请执行人杨意梅，女，1979年10月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人吴林松，男，1981年10月5日出生，汉族，住东山县。
本院在执行申请执行人杨意梅与被执行人吴林松民间借贷纠纷一案中，本院查有可供执行财产，因本案执行标的大，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项裁定如下：
中止本院作出的（2014）东民初字第931号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 许秀芬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初650号
原告：陈一帆，男，汉族，1989年5月10日出生，住玉林市玉州区。
被告:梁伟东，男，汉族，1985年1月27日出生，住玉林市玉州区。
原告陈一帆与被告梁伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一帆到庭参加诉讼，被告梁伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁伟东归还原告借款本金人民币3万元给原告；2、判令被告梁伟东支付借款利息（以3万元为基数，自2013年7月28日起至还清之日止按月利率2%计算）给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月28日，被告向原告借款3万元，被告收到原告的借款后，于当日出具了借据给原告收执，约定借款月利率3%。至今被告未向原告还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据加以证实。
被告梁伟东未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告梁伟东因生意周转急需资金，向原告借款3万元，于2013年7月28日，被告收到原告的借款后，出具了《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到陈一帆现金30000元，大写叁万，按月息叁分计，每月付息，到期还本金。此据。……借款人：梁伟东……身份证号码：。……2013年7月28日。”
本院认为，被告梁伟东欠原告陈一帆借款3万元，有被告梁伟东书写的《借条》证实。被告应当归还借款给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在《借条》中约定按月息叁分计，超出上述的规定，但原告只要求按月利率2%计付，符合上述规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁伟东偿还借款本金30000元给原告陈一帆；
二、被告梁伟东偿还借款利息（利息的计算：以本金30000元为基数，从2013年7月28日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）给原告陈一帆；
本案受理费1090元，减半收取为545元，由被告梁伟东承担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1090元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈昂
二〇一七年四月六日
书记员 禤干
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31709号
原告：潘文春，男，1968年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：魏伟，北京市中盾律师事务所律师。
被告：林金生，男，1970年8月15日出生，汉族。
被告：北京东易日旺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：林金生，总经理。
委托代理人：李伟，男，1984年4月9日出生，汉族，北京东易日旺商贸有限公司法务部经理，住河北省保定市。
原告潘文春（以下简称原告）与被告林金生（以下简称姓名）、北京东易日旺商贸有限公司（以下单独提起时简称东易公司，与林金生一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，林金生、东易公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告承担连带责任偿还借款本金300000元，支付2014年12月30日至2015年2月28日的资金占用费39000元，并以300000元为基数，按照月利率3%的标准支付自2014年12月30日至实际还清本金之日止的利息。事实和理由：林金生因其资金周转需要，从我处借款30万元，双方约定借款期间为2014年10月29日至同年12月29日止。同时，双方约定在林金生迟延还款的情况下，按照每天650元的标准向我支付资金占用费。东易公司作为资金的实际使用人和连带责任保证人对全部债务承担连带保证责任。二被告提供的还款支票同样不能兑现。现二被告拒绝还款。
林金生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
东易公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交借款条一张，内容为：今向潘文春借款人民币300000元，大写〈叁拾万元整〉注：〈本款其中有①15万元是潘文春的②15万元是李某〉。使用时间两个月，自2014年10月29日起至2014年12月29日止，林金生用本人公司的支票直接压还潘文春，支款30万元，支号1371＃，支日期2014年12月29日。到期直接还以上的借款。如到期因支票户内没款，存不上的情况下，每天愿意补偿资金占用费给潘文春650.00/天。但时间不能超过2个月。付款人：潘文春，借款人：林金生。日期2014年10月29日。
庭审中，原告提交银行转账业务凭证一份，记载2014年10月29日，原告向被告转账27万元。原告主张另有3万元以现金方式支付被告。
另查，林金生为东易公司的法定代表人。原告提交标题为“连带保证”的协议一份，甲方为东易公司，乙方为原告，内容为：林金生已于2014年10月29日和2014年11月3日分别向乙方借得款项叁拾万元，共计陆拾万元。甲方同意为上述借款提供连带责任保证，现向乙方保证如下：本保证人保证借款人全面履行借款条，如借款人未能按借款条规定偿付到期应付款项，甲方同意承担连带保证还款责任，范围包括本金，利息，资金占用费，违约金和诉讼费，律师费等。保证期间为借款条约定履行期届满之日起三年。落款甲方处盖有林金生的人名印章及东易公司的财务专用章，乙方处有原告的签名，日期为2014年11月6日。
庭审中，原告主张二被告提供的支票为空头支票，无法兑现。二被告至今未向原告偿还款项。
上述事实，有当事人陈述、借款条、银行转账业务凭证、连带保证协议等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据可以认定原告与林金生之间形成了民间借贷法律关系，林金生应当向原告偿还款项。故对于原告要求林金生偿还借款本金的请求，本院予以支持。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与林金生约定的资金占用费超过了年利率24%的标准，对于超过的部分本院不予支持。原告计算利息的起始日有误，本院予以纠正，原告主张的利息亦超过年利率24%的标准，对于超过的部分本院不予支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，连带保证协议约定东易公司为林金生相关债务的连带责任保证人，故对于原告要求二被告承担连带责任的请求，本院予以支持。
林金生、东易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金生、北京东易日旺商贸有限公司负连带责任于本判决生效后七日内偿还原告潘文春借款三十万元；
二、被告林金生、北京东易日旺商贸有限公司负连带责任于本判决生效后七日内支付原告潘文春二〇一四年十二月三十日至二〇一五年二月二十八日的资金占用费一万二千元；
三、被告林金生、北京东易日旺商贸有限公司负连带责任于本判决生效后七日内支付原告潘文春自二〇一五年三月一日起至实际还清借款之日止的利息（以三十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
四、驳回原告潘文春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8694元，由原告潘文春负担1391元（已交纳），由被告林金生、北京东易日旺商贸有限公司负担7303元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 李秀军
人民陪审员 洪 光
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 贾月双
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8266号
原告杭州盛运担保有限公司。
法定代表人滕小颖。
委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告余和生。
被告黄锦华。
被告朱文翰。
原告杭州盛运担保有限公司诉被告余和生、黄锦华、朱文翰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员杜国良适用简易程序审理，因需向被告余和生公告送达，裁定转为普通程序审理，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月6日，被告余和生为购买汽车向中国建设银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称建行杭州高新支行）透支借款311686元，手续费29173.81元，分36期还款。原告为其购车贷款提供连带责任保证担保，按垫款金额每日千分之一收取资金占有费。被告黄锦华、朱文翰向建行杭州高新支行出具《购车分期共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。因被告余和生未按约归还透支款，原告向建行杭州高新支行支付垫付款226851.45元。诉讼请求：被告余和生、黄锦华、朱文翰返还原告垫付款226851.45元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按每日千分之一的标准计算的资金占用费。庭审中，原告对资金占用费的计算标准调低为年利率24%。
被告朱文翰辩称：一、其签订担保函时主观上没有提供担保的意愿，且担保函所涉及的时间、担保条款、被担保人、担保范围均没有明确记载，不产生法律效力；二、被告朱文翰不应当先于债务人提供的汽车抵押承担担保责任。余和生在原告代为清偿全部贷款后，已转为所购车辆的所有权人，债务人余和生有偿还能力，原告应当优先通过对其车辆等实物执行实现债权。
被告余和生、黄锦华未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了代办汽车按揭服务合同、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、共同还款承诺书、担保承诺函、购车分期款支付凭证、情况说明、特种转账借方凭证等证据材料。
上述证据，虽未经被告余和生、黄锦华、朱文翰当庭质证，但经本院审查，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告余和生、黄锦华、朱文翰未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《担保承诺函》等案涉合同均系各方当事人的真实意思表示，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。原告作为保证人承担保证责任后，依照担保法规定有权向主债务人余和生追偿，被告黄锦华、朱文翰应按约对该债务承担共同还款责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。关于被告朱文翰提出的抗辩，本院认为，原告系基于被告黄锦文、朱文翰出具的共同还款承诺书要求两被告承担共同还款责任，且被告朱文翰作为完全民事行为能力人对签字的法律效力理应知晓，另原告对余和生所有的车辆并未设立抵押权，不享有优先受偿权，对被告朱文翰的抗辩本院均不予采信。被告余和生、黄锦华、朱文翰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余和生、黄锦华、朱文翰在本判决生效之日起十日内支付杭州盛运担保有限公司垫付款226851.45元并支付垫款金额按年利率24%计算至实际履行之日止的利息损失（其中31785.34元垫付款从2016年11月28日开始计算；29754.71元垫付款从2017年2月27日开始计算；165311.40元垫付款从2017年3月27日开始计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，由余和生、黄锦华、朱文翰负担。
原告杭州盛运担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余和生、黄锦华、朱文翰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜国良
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 杨黎明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 夏亦惠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第160、161号
再审申请人［（2013）穗云法民一初字第714号原告、（2013）穗云法民一初字第717号被告、上述两案二审上诉人］：梁志文，住广东省广州市荔湾区。
被申请人［（2013）穗云法民一初字第714号被告、（2013）穗云法民一初字第717号原告、上述两案二审上诉人］：广州市白云区国交商务酒店，住所地：广东省广州市。
执行事务合伙人：李旋，经理。
再审申请人梁志文因与被申请人广州市白云区国交商务酒店（下称国交酒店）劳动争议纠纷二案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1916、1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁志文申请再审称：（一）《中华人民共和国劳动合同法》并未有相关规定、条款，说明向劳动者支付未签订书面劳动合同的二倍工资，必须是经过合法工商登记的用工主体。（二）二审法院的另案判决中存在有对不领营业执照的单位判令支付未签订书面劳动合同的二倍工资，现对同一种情况作出完全相反的判决，本案存在错误。综上，请求对本案予以再审，改判国交酒店支付我2012年5月至6月的未签订劳动合同双倍工资6400元。
本院认为，本案争议的焦点系国交酒店是否应当向梁志文支付未签订书面劳动合同二倍工资。
根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第二条第一款“合伙企业的设立、变更、注销，应当依照合伙企业法和本办法的规定办理企业登记”、第三条“合伙企业经依法登记，领取合伙企业营业执照后，方可从事经营活动”的规定，国交酒店作为普通合伙企业，其工商注册登记时间为2012年9月29日，此时其作为独立的民事主体，方可承担责任和履行义务。故梁志文虽于2012年4月入职国交酒店，但自2012年9月29日起至10月8日止，其工作时间不满一个月，故其主张国交酒店支付未签订书面劳动合同的二倍工资，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，一、二审判决不予支持，并无不当。本院再审审查期间，梁志文提供另案生效判决，主张存在同案不同判的情形，经查，梁志文提供的另案生效判决与本案并非同一类型案件，梁志文的主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人梁志文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁志文的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年四月八日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第160、161号
再审申请人[（2013）穗云法民一初字第714号原告、（2013）穗云法民一初字第717号被告、上述两案二审上诉人]：梁志文，住广东省广州市荔湾区。
被申请人[（2013）穗云法民一初字第714号被告、（2013）穗云法民一初字第717号原告、上述两案二审上诉人]：广州市白云区国交商务酒店，住所地：广东省广州市。
执行事务合伙人：李旋，经理。
再审申请人梁志文因与被申请人广州市白云区国交商务酒店（下称国交酒店）劳动争议纠纷二案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民一终字第1916、1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁志文申请再审称：（一）《中华人民共和国劳动合同法》并未有相关规定、条款，说明向劳动者支付未签订书面劳动合同的二倍工资，必须是经过合法工商登记的用工主体。（二）二审法院的另案判决中存在有对不领营业执照的单位判令支付未签订书面劳动合同的二倍工资，现对同一种情况作出完全相反的判决，本案存在错误。综上，请求对本案予以再审，改判国交酒店支付我2012年5月至6月的未签订劳动合同双倍工资6400元。
本院认为，本案争议的焦点系国交酒店是否应当向梁志文支付未签订书面劳动合同二倍工资。
根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第二条第一款“合伙企业的设立、变更、注销，应当依照合伙企业法和本办法的规定办理企业登记”、第三条“合伙企业经依法登记，领取合伙企业营业执照后，方可从事经营活动”的规定，国交酒店作为普通合伙企业，其工商注册登记时间为2012年9月29日，此时其作为独立的民事主体，方可承担责任和履行义务。故梁志文虽于2012年4月入职国交酒店，但自2012年9月29日起至10月8日止，其工作时间不满一个月，故其主张国交酒店支付未签订书面劳动合同的二倍工资，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，一、二审判决不予支持，并无不当。本院再审审查期间，梁志文提供另案生效判决，主张存在同案不同判的情形，经查，梁志文提供的另案生效判决与本案并非同一类型案件，梁志文的主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人梁志文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁志文的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年四月八日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第160、161号
再审申请人［（2013）穗云法民一初字第714号原告、（2013）穗云法民一初字第717号被告、上述两案二审上诉人］：梁志文，住广东省广州市荔湾区。
被申请人［（2013）穗云法民一初字第714号被告、（2013）穗云法民一初字第717号原告、上述两案二审上诉人］：广州市白云区国交商务酒店。住所地：广东省广州市白云区。
执行事务合伙人：李旋，经理。
再审申请人梁志文因与被申请人广州市白云区国交商务酒店（下称国交酒店）劳动争议纠纷二案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1916、1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁志文申请再审称：（一）《中华人民共和国劳动合同法》并未有相关规定、条款，说明向劳动者支付未签订书面劳动合同的二倍工资，必须是经过合法工商登记的用工主体。（二）二审法院的另案判决中存在有对不领营业执照的单位判令支付未签订书面劳动合同的二倍工资，现对同一种情况作出完全相反的判决，本案存在错误。综上，请求对本案予以再审，改判国交酒店支付我2012年5月至6月的未签订劳动合同双倍工资6400元。
本院认为，本案争议的焦点系国交酒店是否应当向梁志文支付未签订书面劳动合同二倍工资。
根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第二条第一款“合伙企业的设立、变更、注销，应当依照合伙企业法和本办法的规定办理企业登记”、第三条“合伙企业经依法登记，领取合伙企业营业执照后，方可从事经营活动”的规定，国交酒店作为普通合伙企业，其工商注册登记时间为2012年9月29日，此时其作为独立的民事主体，方可承担责任和履行义务。故梁志文虽于2012年4月入职国交酒店，但自2012年9月29日起至10月8日止，其工作时间不满一个月，故其主张国交酒店支付未签订书面劳动合同的二倍工资，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，一、二审判决不予支持其主张，并无不当。本院再审审查期间，梁志文提供另案生效判决，主张存在同案不同判的情形，经查，梁志文提供的另案生效判决与本案并非同一类型案件，梁志文的主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人梁志文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁志文的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年四月八日
书 记 员 田 良
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执42号
申请执行人:陈占海，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人：袁小宁，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人：陈忠斌，男，汉族，教师，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人陈占海与被执行人袁小宁、陈忠斌民间借贷纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1047号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人袁小宁、陈忠斌没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈占海于2018年1月8日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人袁小宁、陈忠斌清偿其借款本金30000元、利息15900元，负担案件受理费1550元。本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈占海与被执行人陈忠斌达成执行和解协议：陈忠斌自愿清偿陈占海借款本金30000元、利息10000元，负担案件受理费1550元，共计41550元，陈占海自愿放弃利息5900元，不再要求法院执行。
本院认为，（2017）甘1027民初1047号民事判决书确定被执行人袁小宁、陈忠斌的义务已执行完毕，申请执行人陈占海基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费612元陈忠斌已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下:
镇原县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）甘1027民初1047号民事判决现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二日
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执161号
申请执行人：徐祖宝，男，生于1950年6月14日，汉族，农民。
被执行人：朱安全，男，生于1959年10月11日，汉族，农民。
被执行人：杨善华，男，生于1973年1月1日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人徐祖宝与被执行人朱安全、杨善华提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法将被执行人杨善华在中国农业银行武当山旅游经济特区支行的存款予以冻结，并划拨到本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0381民初1853号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年三月十七日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执161号之一
申请执行人：徐祖宝，男，生于1950年6月14日，汉族，农民。
被执行人：朱安全，男，生于1959年10月11日，汉族，农民。
被执行人：杨善华，男，生于1973年1月1日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人徐祖宝与被执行人朱安全、杨善华提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明被执行人杨善华在中国农业银行武当山旅游经济特区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨善华在中国农业银行武当山旅游经济特区支行存款27371元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
二〇一七年三月十日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初36号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人侯某某，男，1968年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。2013年7月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，于2013年10月2日刑满释放。因本案于2018年1月7日被刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周某、代某出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年12月19日15时48分许，被告人侯某某饮酒后无驾驶资格驾驶浙Ｄ×××××号（临时号牌）福田牌轻型普通货车，由西向东行驶途径嵊义线甘霖镇蛟镇小学门口地方时，被正在执勤的民警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人侯某某的酒精含量为89mg/100mL。同日16时15分，在嵊州市人民医院抽取被告人侯某某静脉血3支各5mL，后经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人侯某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为83mg/100mL。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯某某的供述与辩解，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，现场调查笔录，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，机动车行驶证复印件，临时行车号牌，驾驶人及机动车信息查询结果单，保险单，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反道路交通安全法，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人侯某某归案后能如实供述自己的罪行且在庭审中能自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月七日起至二○一八年二月六日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一八年一月十二日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特77号
申请人：河南省中国旅行社集团有限公司。
法定代表人：郭占彪。
委托诉讼代理人：刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。
被申请人：刘卓，女，汉族，1993年5月7日生。
委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。
申请人河南省中国旅行社集团有限公司（以下简称河南中旅公司）与被申请人刘卓申请撤销郑州仲裁委员会（以下简称郑州仲裁委）于2017年1月25日作出的（2016）郑仲裁字第134号仲裁裁决一案，本院于2017年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人河南中旅公司请求，1.撤销郑州仲裁委（2016）郑仲裁字第134号裁决书。2.本案的裁决费用由刘卓承担。事实与理由：仲裁程序违反法定程序。本案为旅游合同纠纷，依据团队出境旅游合同第一页首部内容看，合同主体为刘卓、李织妙二人，旅行社为河南中旅公司。从合同的相对性看，刘卓、李织妙作为旅游合同一方当事人，主张合同权利时应当以二人名义提起诉讼或者仲裁。虽然李织妙出具的证言表示二人保证金由刘卓一并主张，不是法律规定的代表行为，刘卓无权代表二人提起诉讼或者仲裁。刘卓与李织妙既不是单位同事也不是家庭成员，而且二人的保证金也是二人分别缴纳的，不属于法律规定的以集体形式作为一方代表提起诉讼或者仲裁的情形。刘卓无权作为代表一人申请仲裁返还二人的保证金，仲裁裁决书支持向刘卓一人返还刘卓、李织妙二人的保证金是错误的。直接责任人唐澎已经被刑事立案，本案应中止审理，将本案移送给侦查机关处理。
被申请人刘卓称，河南中旅公司要求撤销仲裁裁决的请求不能成立，应予驳回。仲裁程序应当是指的仲裁案件的申请、受理、仲裁庭的组成、开庭及裁决过程等，应属于程序性的规定。在整个仲裁程序中，郑州仲裁委严格按照《仲裁法》规定进行，没有违反程序的行为。至于起诉主体是否适格，不属于程序问题，并且其向仲裁委提交的《团队出境旅游合同》中，明确的显示签名系刘卓，并没有李织妙，也即合同签字的相对方是刘卓，与河南中旅公司之间的手续一直是刘卓作为代表共同办理。另外，在仲裁时，李织妙也出具了相应的声明，同意将主张保证金的权利转让给刘卓，该权利的转让不违背法律的禁止性规定，故刘卓有权就二人的保证金一并提起仲裁。故仲裁裁决书无论程序还是实体均是正确的。河南中旅公司的唐澎是否有违法犯罪行为，与本案无关，本案解决的是其与河南中旅公司之间的纠纷，与唐澎个人无关。
经审查查明：2017年1月25日，郑州仲裁委作出（2016）郑仲裁字第134号裁决：依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，仲裁庭裁决：一、河南中旅公司于裁决书送达之日起十日内返还刘卓保证金20万元并支付自2014年11月15日起至河南中旅公司实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、仲裁费10075元，由河南中旅公司承担。鉴于该费用已由刘卓预缴，该委不再退回，由河南中旅公司在履行裁决第一项时将承担的费用一并支付给刘卓。
本院认为，河南中旅公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、涉案仲裁裁决程序违法；二、涉案纠纷的直接责任人已被刑事立案，本案应中止审理，移送侦查机关处理。关于其申请撤销仲裁裁决理由，本院认为：一、涉案旅游合同的另一方主体虽为刘卓与李织妙二人，但仲裁程序中，李织妙出具的证言显示：“其已将向河南中旅公司索要100000元归国保证金的权利转让给刘卓，由刘卓全权负责索要归国保证金。”刘卓在仲裁程序中索要原属李织妙的保证金，是有事实根据和法律依据的。郑州仲裁委作出支持刘卓索要李织妙保证金的请求的主张，程序并无不当。二、河南中旅公司的员工并非涉案《团队出境旅游合同》的一方主体，该员工是否有违法犯罪行为与本案审理无关，本案不应中止审理并移送侦查机关处理。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回河南省中国旅行社集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人河南省中国旅行社集团有限公司负担。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年八月一日
书记员 刘梦蕊
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初542号
原告邱世荣，男，1959年8月1日出生，汉族，农民，住平江县。
原告毛秋香，女，1960年7月19日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告特别授权委托代理人邱统雄，男，1982年2月4日出生，住平江县。
两原告委托代理人余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告邱良才，男，1978年6月28日出生，汉族，公务员，住平江县。
特别授权委托代理人吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。
特别授权委托代理人苏增群，湖南汉昌律师事务所律师。
原告邱世荣、毛秋香诉被告邱良才健康权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员彭峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱世荣、毛秋香的特别授权委托代理人邱统雄、委托代理人余冬根，被告邱良才的特别授权委托代理人吴映红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月6日下午，被告带领一群人到两原告家中闹事（两原告系夫妻关系），将原告家中的电视机、椅子、大门等物品打坏，并将两原告打伤。事后，经鉴定机构鉴定，对两原告的伤情、后段医疗费、伤休时间出具鉴定意见。双方就赔偿事项未达成一致意见，为维护其合法权益，现起诉请求：一、判令被告赔偿原告邱世荣因身体受伤导致的损失1934元；二、判令被告赔偿原告毛秋香因身体受伤导致的损失2593元；三、判令被告赔偿两原告财产损失5210元；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、本案冲突的起因是原告带人推倒答辩人叔叔邱上游家的围墙，原告负有重大过错；2、答辩人是到原告家中协商推倒围墙一事时，出于气愤打坏了电视机等物品，但并未实施伤害两原告人身健康的行为；3、事发后，经公安机关调解，答辩人愿意适当赔偿原告损失，但因原告要求过高未达成一致；4、请求法院就原告财产损失根据事实公正划分双方的责任，答辩人未侵害过两原告人身健康，请求法院依法驳回该部分诉讼请求。
经审理查明，原告邱世荣系被告邱良才之叔公，两家房屋相距较近。2016年2月1日，因与同村村民邱上游就围墙修建一事发生纠纷，原告邱世荣与其他村民一起将邱上游修建的围墙拆毁。被告邱良才系邱上游之侄，得知这一情况后，于2月6日带领十多人到原告家中讨要说法并与原告夫妇发生冲突，被告持椅子在原告家中打砸，导致电视机、椅子、大门等物品损坏，推搡过程中，两原告不同程度受伤。原告受伤后，被送往平江县第一人民医院诊断、检查，邱世荣花费医疗费用84元，毛秋香花费医疗费用243元。2016年2月16日，经岳阳市汉昌司法鉴定所分别鉴定，原告邱世荣右侧腰部皮肤软组织损伤，其损伤程度不构成轻微伤，预计治疗费用600元，自受伤之日起休息7天；原告毛秋香下腹部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤，预计治疗费用800元，自受伤之日起休息10天，两原告共花费鉴定费900元。
上述事实，有公安机关询问笔录、行政处罚决定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、现场照片以及庭审中双方的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
根据公安机关的调查，本次纠纷系因原告强行拆除案外人邱上游所建的围墙，导致被告带人上门并打砸，最终造成原告人身和财产受到损害。结合本院依法采信的证据，原告对最终损害后果的发生有一定过错，但被告得知其叔父邱上游的围墙被原告拆除后，带10多人到原告家中闹事，其行为明显超出“讨说法”的必要限度，主观上恶意较大，是导致本案原告人身和财产损害的主要原因，故原告邱世荣受伤及财产受损所产生的侵权赔偿责任，应由原告自负20%，被告承担80%为宜，原告毛秋香受伤导致的损失则应由被告全部承担。
原告邱世荣请求赔偿的费用，应依法予以计算：医疗费684元（已发生84元＋后段医疗费600元），误工费484元（25212元／年÷365天7天），交通费酌情认定100元，鉴定费450元。原告毛秋香请求赔偿的费用，应依法予以计算：医疗费1043元（已发生243元＋后段医疗费800元），交通费酌情认定100元，鉴定费450元，误工费因原告毛秋香已超过退休年龄，且其未提供其具有劳动能力的证据，本院不予认可。财产损失，根据庭审中双方的一致意见，本院认定木椅子100元、药品和手电筒60元，酌情认定电视机3000元、大门500元。
综上，本案应纳入赔偿范围的金额为：原告邱世荣因人身受到伤害导致的损失为1718元，原告毛秋香因人身受到伤害导致的损失为1593元，两原告财产损失为3660元。根据各自承担责任的比例，应由被告邱良才赔偿原告邱世荣因人身受到损害导致的损失1374.4元（1718元80%），赔偿原告毛秋香因人身受到损害导致的损失1593元，赔偿原告财产损失2928元（3660元80%）。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该成立部分，依法应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邱良才于本判决生效后十日内给付原告邱世荣人身损害赔偿金1374.4元。
二、被告邱良才于本判决生效后十日内给付原告毛秋香人身损害赔偿金1593元。
三、被告邱良才于本判决生效后十日内赔偿两原告财产损失2928元。
四、驳回两原告的其他诉讼请求。
以上给付内容共计5895.4元，被告应履行到平江县人民法院履行款帐户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。请在附言中写明XX支付XX）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭峰
二〇一六年四月十六日
书记员 周芳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民初字第01001号
原告张军元。
委托代理人张海峰。
被告南通市保障房建设投资有限公司，住所地南通市工农南路150号政务中心综合楼十八楼。
法定代表人张智泳，董事长。
委托代理人朱林，江苏江花律师事务所律师。
本院于2015年10月22日立案受理了原告张军元与被告南通市保障房建设投资有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告张军元向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军元撤回起诉。
案件受理费93元（已经半收取），由原告张军元负担。
审 判 员 周礼
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5649号
原告：金某，女，1964年3月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：郑海东，浙江明显律师事务所律师。
被告：徐某，男，1954年2月25日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。
原告金某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告金某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因擅自处分共有财产造成的原告损失932100元（1864200元的二分之一）及利息（自投保之日起按投保金额为基数，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告金某主张的事实和理由：原、被告于2013年经人民法院判决离婚。离婚过程中，原告发现在离婚前被告未经原告同意存在大量超过生活需要的开支，其中为被告直系亲属投保的保单花费保费1864200元。原告认为被告这一行为是擅自处分共有财产的行为，故根据法律规定要求被告对此进行赔偿。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案诉讼之前，法院已就原、被告离婚后财产纠纷进行过处理。（2014）绍嵊民初字第1149号原告与被告离婚后财产纠纷一案中，原告主张的第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告婚姻关系存续期间侵害共有财产擅自向中国人寿保险股份有限公司嵊州市支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司投保给原告造成的损失7163175元（其中被告向中国人寿保险股份有限公司嵊州市支公司缴纳的保费为6720540元，向中国太平洋人寿保险股份有限公司嵊州支公司缴纳的保费为442635元）。原告在本案中主张的932100元损失是上述7163175元损失中的一部分。1149号案件经一审、二审、再审已经确定驳回了原告的诉讼请求。现原告就前诉中诉请的一部分再以被告擅自处分共有财产造成损失为由提起诉讼，系重复诉讼，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人员法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：
驳回原告金某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 竹羊