wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民一终字第43号
上诉人（原审被告）高培礼，男，汉族。
上诉人（原审第三人）潘多林，男，汉族。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张进贤等58人（当事人基本情况见附表）。
诉讼代表人张进贤，男，汉族。
诉讼代表人潘春花，女，汉族。
上诉人高培礼、潘多林因与被上诉人张进贤等58人损害股东利益责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第342号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案的涉案土地系国家划拨土地，土地使用权人为金昌市兴发化工厂。被告高培礼作为金昌市兴发化工厂的法定代表人和第三人潘多林签订土地使用权租赁协议的行为侵害了金昌市兴发化工厂的财产使用权，损害了该厂利益，应由金昌市兴发化工厂作为原告来维护其合法权益，张进贤等58人以个人名义提起诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
裁定送达后，高培礼、潘多林不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第342号民事裁定并指令原审人民法院继续审理。理由是：部分被上诉人非金昌市兴发化工厂出资人，其以股东身份提起诉讼，主体不适格。起诉状中所称的土地使用权转让合同不存在，张进贤等58人所提诉讼请求不能成立。
本院认为，金昌市兴发化工厂系1997年经改制成立的股份制非公司企业法人，现提起诉讼的张进贤等58人中，有部分被上诉人非金昌市兴发化工厂出资人，其以损害股东利益责任纠纷为由提起诉讼，主体不适格。一审法院认定高培礼、潘多林的行为侵害金昌市兴发化工厂的财产使用权、损害该厂利益，应由金昌市兴发化工厂提起诉讼的裁判理由没有事实依据，但以原告主体不适格为由驳回原告张进贤等58人起诉的裁判结果并无不当。上诉人的部分上诉理由成立，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 张 霖
代理审判员 张建伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 厍运香
附：张进贤等58人名单
被上诉人（原审原告）张进贤，男，汉族。
被上诉人（原审原告）潘春花，女，汉族。
被上诉人（原审原告）武文国，男，汉族。
被上诉人（原审原告）孟春梅，女，汉族。
被上诉人（原审原告）许国斌，男，汉族。
被上诉人（原审原告）孟兆柱，男，汉族。
被上诉人（原审原告）秦延平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王维花，女，汉族。
被上诉人（原审原告）韩恩宏，男，汉族。
被上诉人（原审原告）余慧霞，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王国香，女，汉族。
被上诉人（原审原告）陈冬梅，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李志霞，女，汉族。
被上诉人（原审原告）朱妍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）潘发荣，男，汉族。
被上诉人（原审原告）鲁艳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张秀萍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王宗峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）马伟国，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张小红，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王秀珍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）石恒颜，男，汉族。
被上诉人（原审原告）闫忠成，男，汉族。
被上诉人（原审原告）宋敏，女，汉族。
被上诉人（原审原告）朱玉兰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）韩小平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）康世祥，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李德菊，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王胜平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）吕英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）赵银花，女，汉族。
被上诉人（原审原告）朱晓梅，女，汉族。
被上诉人（原审原告）孟德香，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李永香，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李有新，男，汉族。
被上诉人（原审原告）闫晓燕，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王玉玲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）孟兆宏，男，汉族。
被上诉人（原审原告）姜兵基，男，汉族。
被上诉人（原审原告）孟梅花，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张明学，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘琛，男，汉族。
被上诉人（原审原告）委玉铃，女，汉族。
被上诉人（原审原告）孟德菊，女，汉族。
被上诉人（原审原告）周兴义，男，汉族。
被上诉人（原审原告）陆世国，男，汉族。
被上诉人（原审原告）姚玉霞，女，汉族。
被上诉人（原审原告）赵晓峰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）郭彩玲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）解慧玲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）孟丽萍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）潘应梅，女，汉族。
被上诉人（原审原告）高建军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）冯德洋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）潘竞刚，男，汉族。
被上诉人（原审原告）余多省，男，汉族。
被上诉人（原审原告）武继彦，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王玉环，女，汉族。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第519号
原告田林县农村信用合作联社，住址地为广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所。
被告梁志府，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司，原住址地为广西田林县利周瑶族乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告梁志府、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审
理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄永江
代理审判员 杨凤莲
人民陪审员 林秋夙
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 晨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13640号
原告:张锐标,男,汉族，1962年4月2日出生,住广东省佛山市禅城区,
委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
委托代理人：陈家倩，广东智友律师事务所律师助理。
被告：朱向前，男,汉族，1972年9月29日出生，住湖南省双峰县，
被告：邓泽荣，女,汉族，1973年4月17日出生，住湖南省双峰县，
被告：广州市花都区达隆不锈钢制品厂，住所地广东省广州市花都区炭步镇炭步工业园，统一社会信用代码91440114689341525M。
投资人：王成斌。
原告张锐标与被告朱向前、邓泽荣、广州市花都区达隆不锈钢制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，原告于2017年10月9日向本院提出撤回对被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张锐标撤回对被告广州市花都区达隆不锈钢制品厂的起诉。
审判员 汪晓强
二〇一七年十月十日
书记员 林晓冰
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执305号
申请执行人冀州市吉爽暖气片有限责任公司。
被执行人河北麟峰建筑工程有限公司。
本院在依据（2015）冀民二初362号民事判决书执行冀州市吉爽暖气片有限责任公司与河北麟峰建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
1、终结（2015）冀民二初362号民事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 刘增辉
二〇一六年五月二十日
书记员 吕春敬
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1417号
原告：梁文红，男，1954年9月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：郭文祥，男，1972年9月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告梁文红与被告郭文祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁文红向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金8万元并支付利息23850元。事实和理由：原告朋友高德海在被告油漆厂打工，在其介绍下原、被告双方由不了解到认识，被告称资金暂时困难而两次向原告借款8万元。借款到期后，被告未偿还本息。其提供的证据主要有：借条。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月25日，被告向原告出具借条。借条载明：借到梁文红人民币3万元。2015年1月12日，被告再次向原告出具借条。借条载明：借梁文红人民币5万元，月利率15%，于2015年7月12日还款。借款到期后，被告未偿还借款本息。诉讼中，原告称第一张借条不再主张利息；第二张借条月利率应为1.5%，利息计算至2016年3月12日。
本院认为，被告向原告借款8万元，有借条为证，予以认定。原告主张按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郭文祥于本判决生效之日起十五日内向原告梁文红偿还借款本金8万元；
二、被告郭文祥于本判决生效之日起十五日内向原告梁文红支付利息10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，公告费600元，合计2978元（原告已预交），由原告负担78元、被告负担2900元（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2378元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 阙慰冰
人民陪审员 宗学宝
二〇一七年二月七日
书 记 员 沐文艺
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第243号
原告詹仁君。
委托代理人孙露。
被告王德川。
原告詹仁君诉被告王德川买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告詹仁君及委托代理人孙露、被告王德川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹仁君诉称，2009年5月7日，被告王德川购买原告肥料4070元，并自称替王德中代购2660元、替王建国代购1704元，当时被告说暂时没有钱，并写了书面字据签字认可，但经原告多次催要，被告拒绝支付货款，现向法院提起诉讼，要求被告归还拖欠货款8434元以及利息1500元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：1、记账凭证单一份；2、王德川20**年7月10日书写收条一份；
被告王德川辩称，确曾与王德中、王建国三家购买过原告的化肥，但是因为原告化肥不合格导致了被告的损失，所以才不支付原告货款的。原告提供的记账凭证上不是我的签字。原告提供的收条不是我写的。
被告向法庭提交以下证据：安徽省灵璧县质量监督技术所检验报告，NO：灵检（2009）H5，到样日期2009年4月15，检验结论为不合格。
原告质证认为，被告提交检验的化肥不是本案诉讼的那批货物，原告已经赔偿了被告的损失。
本院依法委托南京东南司法鉴定中心对原告提供的记账页原件、收条原件上字迹“王德川”、“王德中”、“王建国”是否均为王德川书写进行鉴定。经鉴定，原告提供的收条上“王德川”和原告提供的记账页上签名字迹“王德川”均为王德川所写。原告提供的记账页上签名字迹“王德中”、“王建国”均不是王德川所写。
经审理查明，2009年5月7日，被告王德川向原告詹仁君购买化肥4070元，因被告未付该款，由被告在原告记账单上签名。后经原告多次催要，被告拒绝支付货款。
以上事实有原告提供的记账页原件、收条原件，原、被告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王德川购买原告詹仁君的化肥，有被告签字的记账页凭证予以证实，原告要求被告给付化肥款4070元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王德川辩解因原告詹仁君的化肥经检验不合格才拒绝付款，因检验报告记明的送检日期明显在被告购买涉诉化肥日期之前，所以应认定被告送检化肥与本案涉诉化肥不是同一批次，且被告已向原告出具赔偿款收据，因此对于被告的辩解，本院不予认可。经司法鉴定，记账页上签名字迹“王德中”、“王建国”均不是王德川所写，对于原告要求王德川支付该两笔货款的请求，本院不予支持，原告詹仁君可凭证据另行起诉。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告王德川于本判决生效后十日内给付原告詹仁君货款4070元。
二、驳回原告詹仁君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、鉴定费9400元，合计9500元，由原告詹仁君负担4200元、被告王德川负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周提海
代理审判员 朱广伟
人民陪审员 段超允
二〇一四年三月二十日
书 记 员 潘韵如
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2218号
原告李丛国，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告李军，男，1964年9月17日出生，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区。
代表人杨旭，经理。
委托代理人李鸿飞，该公司职工。
原告李丛国与被告李军、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（简称联合财险赤峰中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，本案依法由代理审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丛国、被告李军、被告联合财险赤峰中心支公司的委托代理人李鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丛国诉称，2012年10月13日田元亮驾驶蒙DV93**号起亚牌轿车，沿广大高速公路由西向东行驶至G45线大广高速760km＋700km处时，因操作不当，导致轿车侧滑后与南侧护栏旋转相撞，造成高速护栏和轿车前后严重损坏，发生单方事故。发生事故后大约20分钟，李军驾驶蒙DZL8**号现代牌轿车由西向东途经G45线大广高速760km＋700km处时，又与停着的蒙DV93**号起亚牌肇事车辆相撞，双方车辆不同程度损坏。此次交通事故，田元亮受伤住院，我已赔付田元亮住院的医疗费、误工费等。蒙DV93**号起亚牌轿车车辆的所有人是我。被告李军驾驶的蒙DZL8**号轿车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险。现保险公司确实将交强险限额内车辆损失2000元给付李军，我同意向李军主张交强险限额内车辆损失2000元。现我起诉要求二被告赔偿车损102900元，垫付田元亮医疗费3500元、误工费364.45元、陪护费458元、伙食补助费200元、交通费500元，合计107922.45元的30%即32376.74元及拖车费1200元，共计33576.74元。
被告李军辩称，原告的车辆在先前已经出现了一次事故，才与我的车碰撞，我的过错比较小，我只承担与我过错相等的责任。所以我认为我承担的车辆损失不应按30%计算。被告保险公司确实将交强险限额内车辆损失2000元给付我了。
被告联合财险赤峰中心支公司辩称，对于车辆损失部分，交强险财产损失2000元，我公司已全额支付给被保险人李军，对原告主张的车辆损失部分，我公司不应再承担赔偿责任，对于人身损害赔偿部分，根据交通事故责任认定书认定的事实，原告所有的车辆先与物体发生一次撞击，造成伤者受伤之后，又与我公司承保的车辆发生碰撞，对于人身损害部分，我公司同意按事故责任在赔偿限额内承担责任，即承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2012年10月13日田元亮驾驶原告李丛国所有的蒙DV93**号起亚牌轿车，沿广大高速公路由西向东行驶至G45线大广高速760km＋700km处时，因操作不当，导致轿车侧滑后与南侧护栏旋转相撞，造成高速护栏和轿车前后严重损坏，发生单方事故。发生事故后大约20分钟，被告李军驾驶蒙DZL8**号现代牌轿车由西向东途经G45线大广高速760km＋700km处时，又与停着的原告李丛国所有的蒙DV93**号起亚牌肇事车辆相撞，发生双方车辆不同程度损坏、田元亮受伤的交通事故。田元亮受伤后，在敖汉旗医院住院7天，支出医疗费3386.22元，诊断为：腰部外伤、头部外伤、胸部外伤。被告李军驾驶的蒙DZL8**号轿车在被告联合财险赤峰中心支公司投保了交强险。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定：田元亮驾驶速度较快的机动车，操作不当未确保安全，发生事故后未按照规定在来车方向设置警告标志，将车上人员转移到右侧路肩上或者应急车道上，是此次事故形成的原因。李军驾驶机动车，观察不够，未确保安全，是此事故形成的原因。田元亮与高速护栏相撞的单方交通事故，田元亮承担此次事故的全部责任。田元亮与李军的交通事故，田元亮承担此事故的主要责任，李军承担此事故的次要责任。原告所有的蒙DV93**号起亚牌轿车经中国人寿财产保险股份有限公司定损金额为65279元。现原告起诉要求二被告赔偿车损102900元，垫付田元亮医疗费3500元、误工费364.45元、陪护费458元、住院伙食补助费200元、交通费500元，合计107922.45元的30%即32376.74元及拖车费1200元，共计33576.74元。另查明，原告李丛国已给付田元亮医疗费3386.22元、误工费364.45元、护理费458元、住院伙食补助费200元。被告联合财险赤峰中心支公司已将交强险限额内车辆损失2000元给付李军，在庭审过程中原告要求向被告李军主张交强险限额内车辆损失2000元。
上述事实，有原、被告陈述、敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书、病情证明书、住院费用收据、住院费用清单、病历等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告对敖汉旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书没有异议，本院予以采信；被告李军驾驶蒙DZL8**号现代牌轿车在被告联合财险赤峰中心支公司投保了交强险，对两车相撞而产生的相关损失应在交强险限额内予以赔偿；原告李丛国所有的蒙DV93**号起亚牌轿车已在第一次事故中造成其轿车前后严重损坏，同时考虑两车相撞的事故形成原因等因素，本院认定被告李军对交强险限额外的车辆损失承担按10%的赔偿责任；被告联合财险赤峰中心支公司已将交强险限额内车辆损失2000元给付李军，现原告要求向被告李军主张交强险内车辆损失2000元，本院予以支持；关于原告主张的拖车费1200元，因原告未提交证据证明，故对该项请求本院不予支持；对田元亮的医疗费3386.22元、误工费364.45元、护理费458元、住院伙食补助费200元，符合相关法律规定，本院应予支持；对原告主张田元亮交通费500元过高，应酌情考虑150元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李军于判决生效后15日内给付原告李丛国其已支取的交强险限额内的车辆损失款2000元；
二、被告李军于判决生效后15日内给付原告李丛国车辆损失63279元（已扣除交强险限额内赔付2000元）的10%即6327.90元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后15日内在交强险限额内赔付原告李丛国垫付的田元亮的医疗费3386.22元、误工费364.45元、护理费458元、住院伙食补助费200元、交通费150元，合计4558.67元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元减半收取320元，由原告负担220元，被告李军负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 纪东辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 魏凤艳
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初581号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人干正军，曾用名：干栋全，男，1976年6月1日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2018年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，当日被取保候审。2018年4月24日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定，同年5月7日由成都市公安局双流区分局执行逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]397号起诉书指控被告人干正军犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员崔鸣出庭支持公诉，被告人干正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月15日14时许，被告人干正军饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车沿成都市双流区彭镇交通路往崇州市方向行驶，当其行至交通路与黄温路交叉路口时被执勤民警挡获。经鉴定，被告人干正军的血液乙醇浓度为113.4mg/100mL。
上述事实，被告人干正军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场查缉照片，被告人干正军的供述，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0103467号血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书，公安机关出具的工作情况说明，视听资料，被告人干正军的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干正军醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人干正军能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人干正军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人干正军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2018年4月2日被羁押的1天后，刑期自2018年5月7日起至2018年6月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年五月七日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3726号
原告：何某1，女，汉族，1982年1月1日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：何某2，女，汉族，1987年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：何某3，女，汉族，1988年4月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：李某，女，汉族，1954年3月3日出生，住广东省佛山市南海区。
原告何某1、何某2、何某3与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告何某1、何某2、何某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何某1、何某2、何某3撤回起诉处理。
审判员 张焕然
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨绮琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初3726号原告：何某1，女，汉族，1982年1月1日出生，住广东省佛山市南海区。原告：何某2，女，汉族，1987年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。原告：何某3，女，汉族，1988年4月8日出生，住广东省佛山市南海区。被告：李某，女，汉族，1954年3月3日出生，住广东省佛山市南海区。原告何某1、何某2、何某3与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告何某1、何某2、何某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某1、何某2、何某3撤回起诉处理。审判员  张焕然二〇一七年三月二十九日书记员  杨绮琪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1276号
原告：王晓娟，女，1982年7月12日生，汉族，大学文化，自由职业，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：许万芳，女，1983年8月16日生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。
被告：刘心祥，男，1979年6月19日生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。
原告王晓娟与被告许万芳、刘心祥民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日立案受理后，先适用简易程序，后因案件复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓娟委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告许万芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告刘心祥经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告许万芳、刘心祥共同偿还借款本金30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告许万芳、刘心祥负担。事实与理由：自2015年起，许万芳以做生意需要资金周转为由陆续向王晓娟借款，其中6万元约定按月息3分计算利息；12万元按月息4分计算利息。王晓娟多次向许万芳催要此款，许万芳以各种理由拖延。刘心祥与许万芳系夫妻关系，上述债务产生于双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘心祥应对上述债务负连带偿还责任。现王晓娟提起诉讼。
许万芳、刘心祥未答辩。
王晓娟就其诉求举证：
1、原告身份证复印件，证明原告基本信息及主体适格；
2、许万芳出具的借条7份，证明许万芳向王晓娟借款30万元的事实。上述借条中，其中有6万元是约定按照月息3分计算利息，12万元是按照约定月息4分计算利息；
3、结婚登记申请书，证明了许万芳与刘心祥于2004年4月19日在婚姻登记机关登记结婚，涉案债务产生于双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此应当由两被告共同偿还。
以上证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓娟与许万芳是朋友关系，刘心祥与许万芳系夫妻关系，2004年4月19日在婚姻登记机关登记结婚。许万芳以做生意需要资金周转，向王晓娟借款。从2015年5月13日到2016年1月20日，许万芳出具借条七张，合计借款本金30万元，其中12万元未注明利息，6万元本金约定按月息3分计算利息；12万元按月息4分计算利息。王晓娟多次催要借款未果，现提起诉讼。
本院认为：许万芳向王晓娟借款，并出具借条，双方借贷关系成立。王晓娟持借条要求许万芳偿还借款本金30万元，本院予以支持；关于利息，因其中12万元借款未约定利息，王晓娟要求许万芳给付利息，本院可支持从起诉之日起按年利率6%计算的利息。另18万元借款本金，借款双方约定的利息是月利率3%和4%,明显高于法律规定的利率上限，本院依法予以调整为月利率2%。许万芳与刘心祥系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，王晓娟要求许万芳与刘心祥共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许万芳、刘心祥于本判决生效之日起十日内给付原告王晓娟借款本金12万元及利息（从2017年3月13日起，按年利率6%计算）；
二、被告许万芳、刘心祥于本判决生效之日起十日内给付原告王晓娟借款本金18万元及利息（其中10万元从2015年9月18日起，2万元从2015年12月22日起，6万元从2016年1月20日起，均按月利率2%计算至还款之日止）；
三、驳回原告王晓娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告许万芳、刘心祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郑 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1276号
原告：王晓娟，女，1982年7月12日生，汉族，大学文化，自由职业，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：许万芳，女，1983年8月16日生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。
被告：刘心祥，男，1979年6月19日生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。
原告王晓娟与被告许万芳、刘心祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告刘心祥无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郑 蕾
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初10643号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：张方忠，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告张方忠物业�务合同纠纷一案，原告仅提供了其与被告签订的前期物业管理服务协议、物业管理服务费收缴协议、缴费通知单三份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13a4f4ca-70e5-4b35-abf0-a84600985acc&imgId=MTNhNGY0Y2EtNzBlNS00YjM1LWFiZjAtYTg0NjAwOTg1YWNjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十日
书记员� 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13a4f4ca-70e5-4b35-abf0-a84600985acc&imgId=MTNhNGY0Y2EtNzBlNS00YjM1LWFiZjAtYTg0NjAwOTg1YWNjMS5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初10643号原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：张方忠，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告张方忠物业�务合同纠纷一案，原告仅提供了其与被告签订的前期物业管理服务协议、物业管理服务费收缴协议、缴费通知单三份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇一七年十一月二十日书记员� 李鲲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47061号
原告：张冬梅，女，住北京市朝阳区。
被告：梁国光，男，住北京市朝阳区。
原告张冬梅（以下简称原告）与被告梁国光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元并支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年2月23日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2015年3月1日，被告向原告借款20万元，当场出具借条，但被告没有履行还款义务，经原告多次催要被告仍未归还欠款，故诉至法院。
被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月1日，被告向原告出具借条，内容为今有被告向原告借款人民币20万元，借款人被告。
原告称被告向其借款说是用于生意经营，2014年底原告的朋友常红通过银行转账借给原告174000元，后原告陆续取出现金165000元，此外原告自己有35000元现金，2015年3月1日在北京市天通苑北3区6号楼1单元杨金凤的地下室，原告将20万元现金出借给被告，当时杨金凤在场能证明此事，原告与被告就是通过杨金凤认识的。为此，原告提交了银行账户明细单及杨金凤的证人证言。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款20万元的事实，原告要求被告偿还20万元借款的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告称其多次催要被告归还借款，但未提交证据证明，本院酌定自原告起诉后的合理期限即2017年4月1日起算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国光于本判决生效后七日内偿还原告张冬梅借款二十万元并支付逾期利息（以二十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一七年四月一日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，均由被告梁国光负担（原告张冬梅已预交，被告梁国光于本判决书生效后七日内给付原告张冬梅）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨 琳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3136号
原告：农安县粮食局
法定代表人：陈国辉，局长
被告：农安县金盛粮食有限公司
法定代表人：孙桂华，经理
本案在审理原告农安县粮食局诉被告农安县金盛粮食有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款8，000，000.00元或查封相应价值的财产。并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告农安县金盛粮食有限公司银行存款8，000，000.00元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵运兴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3427号
上诉人（原审原告）：宋学义，男，1948年10月18日出生，无业，汉族，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：金枫，黑龙江香坊区朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨中大建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区电兴街2号2单元1层2号。
法定代表人：胡志，董事长。
委托诉讼代理人：胡明，男，1971年12月16日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市南岗区。
上诉人宋学义因与被上诉人哈尔滨中大建筑工程有限责任公司（以下简称中大公司）欠款纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋学义的委托诉讼代理人金枫，被上诉人中大公司的委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋学义上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判中大公司给付宋学义土方材料款51,825.00元、货车费11,750.00元；2.案件受理费由中大公司负担。事实与理由：一审判决认为宋学义主张中大公司给付土材料款51,825.00元、雇车费11,750.00元超过诉讼时效期间错误。中大公司的法定代表人胡志在为宋学义出具的《欠款承认凭据》没有约定还款期限，宋学义主张权利不存在超过诉讼时效期间的问题。
中大公司公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋学义向一审法院起诉请求：1.中大公司给付宋学义欠款本金142,575.00元及利息（从2013年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2.案件受理费由中大公司承担。
一审法院认定事实：从2013年起，宋学义陆续为中大公司垫付土方款及材料工程款。2013年12月7日的《玻璃钢研究院工程土方回填数量、付款明细表》中写明尚欠51,825.00元，中大公司法定代表人胡志签字。2013年11月19日中大公司法定代表人胡志出具《收据》写明用玻璃钢工地混凝土、红砖2.9万元。2015年5月24日中大公司法定代表人在《请款报账明细表》中，写明对宋学义垫付的7.9万元未经复核，复核后重新确认，公司财务有钱后，再行协商解决。一审法院认为，中大公司法定代表人在2015年5月24日的《请款报账明细表》中写明待公司有钱后，再协商解决，应视为代表公司的行为，对欠宋学义材料款进行了确认，与2013年11月19日《收据》能相互佐证，故对宋学义要求中大公司给付材料款7.9万元的诉讼请求予以支持。《玻璃钢研究院工程土方回填数量付款明细表》系中大公司法定代表人于2013年12月7日出具，中大公司抗辩已过诉讼时效。宋学义虽称有证人能证明未过诉讼时效期间，但证人未出庭作证，宋学义未能举证证明其存在诉讼时效中止、中断的情况存在，故中大公司的抗辩理由成立，对宋学义要求中大公司给付材料款51,825.00元的诉讼请求不予支持。宋学义主张其为中大公司垫付雇车款11,750.00元，但未能提供充分的证据证明，不予支持。中大公司未偿还宋学义材料款构成违约，对宋学义要求中大公司给付利息的请求予以支持。双方未约定还款期限，宋学义可随时要求中大公司返还垫付的材料款，宋学义诉至法院是通过法律途径向中大公司催要，故对宋学义主张的利息自起诉之日起支持。判决：一、中大公司于判决生效之日起十日内给付宋学义材料款7.9万元及利息（自2016年7月22日起至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回宋学义其他诉讼请求。一审案件受理费3,152.00元，由宋学义负担1,377.00元，由中大公司负担1,775.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
宋学义举示如下证据：
证人李某书面证言，拟证明宋学义曾多次向中大公司主张权利，中大公司未给付宋学义土方材料款51,825.00元、雇车费11,750.00元。中大公司质证认为，对该证据的真实性和证明的问题均有异议。证人应到庭接受中大公司的询问。中大公司与宋学认之间没有合同关系，与李某也不存在合同关系，宋学义与李某从来没有到中大公司要过钱。
本院认证认为，因证人无正当理由未到到庭作证，且中大公司不予认可，故不予采信。
中大公司举示如下证据：
《建筑施工合同》，拟证明玻璃钢研究院建设项目发包方是玻璃钢研究院，承包方是黑龙江省第七建设工程有限责任公司。宋学义主张权利即使未超过诉讼时效期间，也应该向黑龙江省第七建设工程有限责任公司主张权利。宋学义主张的款项与中大公司无关。宋学义质证认为，对该证据的真实性、关联性均有异议。玻璃钢研究院工程总承包方是否是黑龙江省第七建设工程有限责任公司与中大公司针对工程土方及租车等施工活动雇佣宋学义没有关联性。一审中宋学义提交的相关证据均有中大公司法定代表人胡志本人签字，多次资金往来及偿还的部分款项也可以证明与宋学义存在合同关系的是中大公司。另外，该证据也不能证明宋学义主张权利已超过诉讼时效期间。
本院认证认为，该证据与本案没有关联性，故不予采信。
对当事人二审争议的宋学义是否就土方材料款51,825.00元向中大公司主张过权利、及雇车费11,750.00元是否实际发生的事实，本院认定如下：2013年12月7日中大公司为宋学义出具的《玻璃钢研究院工程土方回填数量、付款明细表》写明尚欠51,825.00元，宋学义虽提交了证人李某的书面证言，因证人无正当理由未出庭且中大公司不予认可，故宋学义举示的证据不足以证明其在2013年2月8日至2015年12月7日期间向中大公司主张过权利。本院对宋学义于2013年2月8日至2015年12月7日期间向中大公司主张过权利的事实不予认定。宋学义主张中大公司在2013年11月19日《收据》中承认欠其11,750.00元雇车费，因宋学义仅列明了11,750.00小金刚、1,200.00宋某某工资、赵某某29,000.00、50,000.00,并无中大公司签字及盖章确认，且中大公司不予认可，故宋学义主张存在11,750.00元雇车费证据不足，本院对宋学义为中大公司垫付11,750.00元雇车费的事实不予认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，中大公司于2013年12月7日向宋学义出具的《玻璃钢研究院工程土方回填数量、付款明细表》，确认了尚欠宋学义51,825.00元的事实。从该时起，宋学义与中大公司之间已形成了债权债务关系。因此，该笔款项的诉讼时效期间应为2013年12月8日至2015年12月7日。宋学义虽举示了证人的书面证言，证明其在上述期间内主张过权利，但该证人未到庭接受质询，故该书面证言不具有证明力。本院对该书面证言载明的事实不予认定。因此，宋学义于2016年7月22日通过诉讼主张权利已超过诉讼时效期间。宋学义关于“中大公司的法定代表人胡志在为宋学义出具的《欠款承认凭据》没有约定还款期限，宋学义主张权利不存在超过诉讼时效期间的问题”的上诉主张不能成立，本院不予支持。宋学义上诉请求中大公司给付垫付雇车款，但其所举示的证据不足以证明为中大公司垫付雇车款11,750.00元的事实。因此，宋学义此项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，宋学义的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,377.00元，由宋学义负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 孔德林
二〇一七年七月二十日
书记员 宋冠男
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4725号
原告：张福全，男，1986年2月6日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。
被告：申海帮，男，1973年5月5日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：韩平平，女，1981年9月13日生，汉族，住安徽省太和县。
原告张福全诉被告申海帮、韩平平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为：被告韩平平外嫁他乡多年，不在本辖区居住，故本案不属于太和县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第，第一百二十四条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张福全的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尹淼
二〇一七年十一月七日
书记员 谭贺
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5584号
原告：金伯章，男，1966年9月13日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈均伟，浙江台温律师事务所律师。
被告：蒋云娥，女，1970年6月21日出生，汉族，住温岭市。
原告金伯章与被告蒋云娥名誉权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告金伯章的委托诉讼代理人陈均伟与被告蒋云娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伯章向本院提出诉讼请求判令：请求判令被告书面向原告赔礼道歉，并将书面道歉内容张贴于温岭市城南镇人民政府及城南镇磊石村村委会的信息栏处，以消除影响，并赔偿原告误工费及交通费损失2000元，精神抚慰金30000元。事实与理由：2017年4月12日20时22分许，被告蒋云娥和案外人陈正雪在温岭市城××镇××号被告家中，由被告口述，陈正雪打字整理，通过手机在微博上发布一篇文章对原告进行恶意诽谤，文章称：“村支书金伯章贪污公款，在2015年8月的时候因为沿海高速的建造，村里开始了拆迁和造中交沿海高速，同时村里承包出去了一个石子场，但是到目前为止村里大队的账目上没有一分钱的进账，还倒亏500万左右，金伯章还放话说还选回他当书记，那就一个月之内把500万补上，现在村长的选举即将举行，金伯章没法当上，就在给他那一帮的人拉票推选上一个村长，村民们怨声载道说法无门…让金伯章把贪污了的钱吐出来，归还村民”。文章发布后，引发大批网友跟帖评论，公开贬损、丑化原告的名誉和人格，致使村民们议论纷纷，在村委会及全体村民中给原告造成了恶劣的影响。因被告无中生有、恶意诽谤，2017年4月25日，温岭市公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，对被告和陈正雪依法作出行政拘留处罚。综上，原告认为，被告在微博上发布的文章属于歪曲事实和恶意诽谤，给原告造成了恶劣的社会影响，构成对原告名誉权的侵犯，同时给原告带来严重的精神损害，导致原告社会评论降低，被告应当承担侵权的民事责任。
被告蒋云娥辩称，发布微博文章是实，但事出有因，被告及其女儿在村里正在修建的公路上受伤，其将医疗费发票交给原告，希望原告处理此事但其没有处理，故发布微博内容。因为发微博的事，被告已被拘留，并已向原告道歉。原告诉请的误工费、交通费、精神损失费不应支持。
本院经审理，认定事实如下：2017年4月12日，被告蒋云娥授意案外人陈正雪在新浪微博上发布《大队书记不为民，有钱只往兜里捞》的头条文章一篇，内容为“我是浙江省台州温岭市城南镇磊石村的一位村民，我要举报村支书记金伯章贪污公款，在2015年8月的时候因为沿海高速的建造，村里开始了拆迁和造中交沿海高速，同时村里承包出去了一个石子场，但是到目前为止村里大队的账目没有一分钱的进账还倒亏500万元左右，金伯章还放话，说还选回他当书记，那就一个月内把500万元补上。现在村长的选举即将举行，金伯章书记没发（法）当上，就在给他那一帮的人拉票推上一个村长，村民们怨声载道说法无门，给阿福讲百搭拨打热线电话不来，打焦点访谈热线是空号，希望通过微博这个平台让这件事散播出去，让金伯章把贪污了的钱吐出来，归还村民”。上述文章截止2017年4月12日20时22分的阅读量为57，并于2017年4月24日被删除。2017年4月25日，温岭市公安局作出行政处罚决定书，认定上述微博文章对原告金伯章构成恶意诽谤，决定给予被告行政拘留五日、案外人陈正雪行政拘留三日的行政处罚。以上事实有原告提供的行政处罚决定书两份、微博截图三份及金伯章、蒋云娥、陈正雪、蒋云娥女儿陈巧敏在温岭市公安局城南派出所的询问笔录予以佐证。双方有争议的事实为原告是否因本案产生交通费，原告因此提供发票联两张，用以证明原告在湖州经商，因被告的诽谤行为需返回温岭作笔录产生交通费的事实，被告质证认为原告从外地赶回温岭是处理家事及村里的事，该费用其不予认可。本院认为被告于2017年4月12日发布微博，原告提供的2017年4月11日的交通费发票与本案并不关联，本院不予认定，另一份2017年4月16日湖州到温岭的交通费发票与原告到城南派出所作笔录的时间2017年4月17日相印证，能够证明原告因本案支出交通费为170元的事实，本院予以认定。
本院认为，公民的名誉权受法律保护，任何人不得用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。被告无任何依据，在新浪微博上发布原告贪污、选举拉票的文章，该条微博@江南晚报、浙江在线台州频道、台州晚报等多家媒体，并引发网友评论，对原告名誉造成了一定影响。被告辨称因原告未解决其受伤的纠纷才发微博，本院认为被告的正当诉求本应通过合理途径解决，被告诽谤的行为已侵犯原告的名誉权，应承担相应的民事责任。被告因同一行为被行政处罚，并不影响其侵权责任的承担。原告要求被告书面道歉，并将书面道歉内容张贴于温岭市城南镇人民政府及温岭市城南镇磊石村村委会的信息栏处的诉请，本院予以支持。本院根据原告于2017年4月16日从湖州回到温岭，并于次日到城南派出所接受询问的情况，酌情确定原告的误工费为300元。被告的行为使原告遭受了负面评价，给原告造成了精神痛苦，故本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为1000元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告蒋云娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告书面道歉，并将书面道歉内容张贴于温岭市城南镇人民政府及温岭市城南镇磊石村村民委员会的信息栏处；
二、被告蒋云娥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告误工费、交通费、精神损害抚慰金共计1470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告金伯章负担50元，被告蒋云娥负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 郑 艳
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 叶海燕
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第199号
栾川县农村信用合作联社申请执行宋红伟借款合同纠纷一案，栾川县公证处（2012）栾证经字第1621号公证债权文书已发生法律效力。权利人栾川县农村信用合作联社于2014年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人宋红伟长期外出，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）栾证经字第1621号公证债权文书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯红彦
二〇一四年六月十五日
书记员 周淑倩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第105号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男。因本案，于2012年5月9日被羁押，同年5月17日被刑事拘留，因病于同日被取保候审。后因弃保潜逃，于2013年11月17日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人周某某犯盗窃罪一案，作出（2013）深罗法刑二初字第347号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人周某某原系深圳市XX有限公司的员工。2011年7月24日8时许，被告人周某某利用上班之机，将公司采购员放在收银台的人民币1万元盗走后，逃离现场。
2012年5月7日13时许，被告人周某某窜至太原市解放路东侧XX，盗走专柜内白色三星I9100手机一部（经鉴定，价值人民币2948元）。得手后，被告人周某某逃离现场。2012年5月9日，被告人周某某被公安机关民警抓获，缴获赃物白色三星I9100手机一部。
原判采信的证据有：1、物证、书证：扣押物品文件清单、发还物品文件清单、关于现场的情况说明、情况说明、录像情况说明、抓获经过、身份信息、人员指纹卡、超声诊断报告单、病历等；2、被害人张某珍、余某霞的陈述；3、被告人周某某的供述和辩解；4、鉴定意见：价格鉴定结论书；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片，被害人张某珍、余某霞的辨认笔录；6、视听资料：监控录像。
深圳市罗湖区人民检察院出具量刑建议书，建议对被告人周某某判处六个月至一年半有期徒刑，并处罚金。
原审被告人周某某对指控的事实及证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
原审法院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人周某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人周某某提出上诉称：其患有重大疾病，请求二审法院对其从轻处罚或判处缓刑，使其病情能够及时的得到治疗。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人周某某提出其患有重大疾病，请求从轻处罚或判处缓刑的上诉意见，经查，上诉人周某某的超声诊断报告单、病历等并未证明其患有癌症等重大疾病，故其以此为由请求从轻处罚或判处缓刑的意见，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一四年二月十四日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2301号之二
申请执行人李建华，女，1965年8月29日出生，住苍南县。
被执行人郭丽玉，女，1962年11月11日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2017）浙0327民初405号民事判决书,于2017年04月12日立案执行申请执行人李建华与被执行人郭丽玉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李建华与被执行人郭丽玉达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执2301号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2301号之二申请执行人李建华，女，1965年8月29日出生，住苍南县。被执行人郭丽玉，女，1962年11月11日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2017）浙0327民初405号民事判决书,于2017年04月12日立案执行申请执行人李建华与被执行人郭丽玉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李建华与被执行人郭丽玉达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执2301号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄璐青
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第492号
申请执行人：宋培军
被执行人：杜淑贞
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第243号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杜淑贞的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第492号
申请执行人：宋培军
被执行人：张卿睿
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第243号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张卿睿的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初342号
原告：张书俭，男，1957年1月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。
被告：赵光红，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告张书俭诉被告赵光红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。2017年2月9日，张书俭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按张书俭撤诉处理。
案件受理费3472元，减半收取计1736元，由张书俭负担。
审判员 夏梁荣
二〇一七年二月十四日
书记员 张先亮
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第138号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人浦某某，男，现住长春市朝阳区。2013年10月6日，因吸食毒品，被行政拘留15日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年10月15日被刑事拘留，于2014年10月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人浦某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人浦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月15日2时许，被告人浦某某在长春市朝阳区某店门前被公安民警抓获，当场在其身上搜缴冰毒10.17克。经鉴定，被告人浦某某非法持有的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
被告人浦某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年10月15日2时许，被告人浦某某在长春市朝阳区某店门前被公安民警抓获，当场在其身上搜缴冰毒10.17克。经鉴定，被告人浦某某非法持有的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明及电话查询记录、扣押物品清单、毒品移交清单、被告人浦某某指认毒品及毒品称重照片、行政处罚决定书；被告人浦某某的供述；鉴定意见；指认现场笔录；视听资料。
本院认为，被告人浦某某非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人浦某某如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条（非法持有毒品罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金缴纳）、第六十四条（犯罪物品处理）之规定，判决如下：
一、被告人浦某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起计算，至2015年5月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的违禁品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 张 奇
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱红微
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民小额字第23号
原告朱保俊（又名小毛），男，1966年3月29日出生，汉族，农民，信稷山县。手机号：1523590****
委托代理人任雨静，女，系稷山县法律援助中心法律志愿者。
被告毛建中，男，出生年月日不详。汉族，农民，住稷山县。手机号：1346696****
上列原告朱保俊与被告毛建中劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判决被告立即支付原告工资款3400元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从起诉之日起至还款之日止）；2、被告毛建宏承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审进行审理，现已审理终结。
本院经庭审查明的事实，原、被告系雇佣关系，被告雇佣原告建筑舞台，舞台建筑完工后，经结算，被告欠原告工资款3400元，并于2013年9月21日给原告出具了欠条一张，未约定利息。对于原告受雇于被告，为被告提供劳务以及双方之间形成的劳务欠款均无争议。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告毛建中在本判决生效后立即支付原告朱保俊3400元；
二、驳回原告朱保俊的其他诉讼请求。
如被告毛建中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛建中负担。
本判决为终审判决。
审判员 文俊武
二〇一五年十二月二十九日
书记员 苟凌鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执818号
焦小龙：
你与王保亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月4日作出的（2015）开民初字第52号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王保亮于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王保亮支付欠款24064元,利息2000元,以上共计26064元。
二、向王保亮支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月11日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费452元，公告费260元,执行费302元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
新化县人民法院行政案件执行
结 案 通 知 书
（2017）湘1322执53号
申请执行人：新化县卫生和计划生育局
被执行人：方泽聪、刘宜轩
你们双方于2017年1月11日履行了（2016）湘1322行审184号行政裁定书的内容，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 邓湘军
二〇一七年二月八日
代理书记员 龚杰文
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1659号
原告：李建刚，男，1974年1月26日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人：李书芳，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告：李建梅，女，1969年11月3日生，汉族，农民，住涉县。
被告：张爱国，男，1969年10月5日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人：赵焕平、张建平，河北崇州律师事务所律师。
原告李建刚与被告李建梅、张爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建刚及委托代理人李书芳、被告李建梅、被告张爱国及委托代理人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告130000元借款及利息（按每月2600元从2015年2月17日起至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告因投资服装厂，向原告借款130000元（有双方签订的借款合同为凭），被告张爱国自愿担保承担被告李建梅的一切责任，现被告还款期限逾期，被告至今未归还我借款，故起诉至法院。
被告李建梅辩称，借款13万元是事实，利息我一直还着了，去年后半年有事后没有还。本金是还了两万八，从还了两万八后就没有还本金和利息了，利息具体还了多少也没有具体数。请求法院进行调解。
被告张爱国辩称，1、原告所诉不是事实，李建梅当庭陈述已经偿还了本金2.8万元及部分利息；2、被告张爱国作为保证人不应当承担责任，应当驳回原告对被告张爱国的诉求。从本案原告提供的合同来看，本案所涉合同是自然人间的借款担保合同，该合同中主合同是借款合同，从合同是担保合同。担保合同中既有物的担保（李建梅自己提供的物的担保），还有被告张爱国提供的人的担保即保证。保证方式为一般保证，根据担保法及其解释，一般保证的保证期限为主债务履行期限届满后的六个月，本案中原告在保证期限内既未对债务人李建梅提起诉讼或仲裁，也未向被告张爱国主张过权利。根据法律规定，张爱国的保证责任免除，应该驳回对张爱国的起诉。3、本案中的抵押条款约定了被告李建梅以其所有的位于涉县更××镇××村××小区××房产证号为更乐字F0013**，该抵押合同有效。根据物权法、担保法及解释相关规定，作为保证人张爱国的保证责任应当予以免除。综上应当驳回原告对被告张爱国的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年2月17日，原告李建刚、被告李建梅、张爱国签订一借款担保合同，合同主要内容为，被告李建梅向原告借款人民币130000元用于服装厂周转，借款期限从2015年2月17日至2016年2月17日，利息按月结算（每月18-20号前结清当月利息，结息用转账方式转入出借方银行卡内）为每月人民币2600元；被告李建梅以其所有的房屋（××更××镇南池村鑫欣嘉苑小区，房产证号：更乐字F0013**，面积108.64平方米）为上述借款作抵押；被告张爱国以担保人身份承诺，若李建梅未能履行合同，自愿将其工资作为担保，并承担李建梅的一切责任。合同签订后，原告通过银行转账和给付现金的方式将13万元支付给被告李建梅。借款期间被告李建梅通过建行涉县支行支付了两个月利息5200元。借款到期后，被告李建梅未归还借款，原告起诉要求被告偿还借款及利息。以上事实有原、被告当庭陈述、借款担保合同在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李建梅向原告借款13万元，有借款合同为证，双方之间形成民间借贷的法律关系，原告依约向被告提供了借款，被告李建梅理应按约偿还原告借款及利息，被告李建梅在给付部分利息后便不再给付且借款到期后未归还借款，构成违约。故对原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张爱国以担保人身份为该借款提供保证，原告与被告张爱国之间已形成保证合同法律关系，结合合同中约定的担保内容，不符合担保法规定的一般保证的构成要件，应为连带责任保证。被告张爱国与原告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在以上期间债权人未向保证人主张保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告在借款合同中约定的借款期限届满之日为2016年2月17日，原告应在2016年8月17日前向被告张爱国主张保证责任，否则被告张爱国在2016年8月18日之后对该借款可不再承担保证责任。审理中原告提供了证人郝某、赵某出庭作证证明，2016年2月18日晚八点左右，在原告家中原告向被告张爱国主张要求其承担保证责任的权利，当时两证人均在场，对此被告张爱国抗辩称，证人所述不是事实，2016年2月18日其在单位值班，庭后提供了河北涉县农村商业银行股份有限公司证明信、值班守库交接登记簿及龙虎支行2016年2月份值班安排表可证；对于证人郝某证言，原告在庭审中也承认与郝某存在债权债务关系，显然原告与郝某存在一定利害关系；赵某证言中对张爱国认识时间陈述前后矛盾，综上两证人证言不能反驳张爱国的抗辩证据，本院不予采信。故原告在法定保证期间向保证人主张保证责任的证据不足，被告张爱国免除保证责任。关于被告李建梅以其所有的房屋为借款作抵押问题，原告未诉，本案不作处理。关于原告主张的利息，应按合同约定的年利率24%计算，但应扣除被告李建梅已支付的两个月利息。关于被告李建梅辩称已偿还原告本金28000元及部分利息，当庭提供中国农业银行个人明细对账单五张，原告不予认可，并以超过举证期限不予质证，从对账单记载的收款方户名也与原告不符，本案对此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李建梅于本判决生效之日起十日内给付原告李建刚借款本金13万元及利息（从2015年2月17日起至还清之日止按年利率24%计算，扣除被告李建梅已支付的5200元）；
二、驳回原告李建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元减半收取计2187.5元，由被告李建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王金海
二〇一七年九月一日
书记员 刘佳佳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第0427号
原告黄亚军。
被告缪爱平。
原告黄亚军诉被告缪爱平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员周峰适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄亚军到庭参加了诉讼，被告缪爱萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚军诉称，被告因开母婴店而向原告购买奶粉，经双方结算，被告于2013年7月4日向原告书写欠条一份。经原告多次索要，被告仅给付人民币5000元，尚欠原告5000元。故原告提起诉讼，要求被告立即归还欠款5000元，并按银行同期贷款利率计算逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止）。
被告缪爱萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月，被告缪爱平向原告黄亚军购买奶粉。2013年7月4日，双方经结算，被告缪爱平结欠原告黄亚军货款人民币10000元，并出具欠条一份。后原告多次催要，被告仅给付5000元，余款5000元至今未能给付。为此原告黄亚军向本院提起诉讼。
诉讼中，原告放弃利息的主张，仅要求被告给付所欠货款5000元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原告黄亚军与被告缪爱平之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告应当及时足额向原告支付所欠货款。因此，原告要求被告支付欠款5000元的诉讼请求，依法应予以支持。被告缪爱平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，法律后果应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪爱平于本判决生效后十日内给付原告黄亚军所欠货款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告缪爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 周 峰
二〇一五年六月五日
书记员 季嘉欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4614号
原告：黄骅市农村信用合作联社开发区分社，住所地：河北省黄骅市。
负责人：刘志达，主任。
委托诉�代理人：刘建新，男，1965年10月26日出生，汉族，本科文化，公司职员，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市路伟塑料制品有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：于文彬，董事长。
被告：于文彬，男，1974年4月19日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：李淑荣，女，1973年5月22日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：张旭臣，男，1971年11月20日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：刘秀岭，女，1974年2月11日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
以上二被告委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
原告黄骅市农村信用合作联社开发区分社（以下简称开发区信用社）与被告黄骅市路伟塑料制品有限公司（�下简称路伟公司）、于文彬、李淑荣、张旭臣、刘秀岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开发区信用社的委托诉讼代理人刘建新，被告路伟公司法定代表人及被告于文彬，被告张旭臣、刘秀岭的委托代理人韩文武到庭参加诉讼。被告李淑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开发区信用社诉称：2015年2月13日，被告路伟公司从原告处借款2000000元，当时被告与原告签订了借款协议。其余被告作为担保人也签订了保证合同或同意担保意见书。现被告路伟公司经济状况已经急剧恶化，已不能保证偿还上述借款。现原告无奈，遂依法向人民法院起诉，请求贵院依法判令被告立即偿还贷款本金2000000元及利息。
被告路伟公司、于文彬辩称：对借款事实无异议，我同意偿还，但是现在�有能力偿还。
被告张旭臣、刘秀岭辩称：原告与第一被告在签订借款合同前，应当按照贷款通则等要求，对借款人进行债权调查。但在该调查过程中，第一被告隐瞒真实情况提供了虚假的财务报表等信息，涉嫌欺诈，应当认定借款合同无效，主合同无效导致担保合同无效因此担保人不应承担担保责任。请法庭驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告李淑荣缺席无答辩。
经审理查明，2015年2月13日，被告路伟公司与原告签订《企业借款合同》，约定借款金额为2000000元，借款期限自2015年2月13日至2016年2月12日，约定借款利率为月利率10.033333‰，逾期利率上浮50%即月利率15.0499995‰。同日，原告将2000000元贷款发放给被告路伟公司。2015年2月3日被告于文彬、李淑荣、张旭臣、刘秀岭为原告出具同意担保意见书，自愿为该笔借款提供连带清偿责任。借款交付后，被告仅偿还利息至2015年8月21日，现原告要求被告路伟公司偿还借款本金2000000元、利息（自2015年8月22日按月利率10.033333‰计算至2016年2月12日）及逾期利息（自2016年2月13日按月利率15.0499995‰计算至被告实际清偿之日），其他被告对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
再查，黄骅市旭晨模具塑料有限公司于2015年2月13日与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带保证。该公司已于2015年11月27日注销登记，庭审结束后，原告撤回对该公司的起诉。
另查，被告张旭臣、刘秀岭辩称原告与被告路伟公司之间签订的借款合同签订是存在欺诈行为，借款合同应属无效合同，但未提交相关证据。
上述事实，由当事人陈述及《企业借款合同》、借据、同意担保意见书等在案佐证。
本院认为：原告与被告路伟公司之间签�的《企业借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。被告张旭臣、刘秀岭辩称该借款合同无效，但对其辩称未提交相关证据，本院不予采纳。原告依约向借款人被告路伟公司发放了贷款，被告路伟公司应如约履行还款付息义务，该笔借款已于2016年2月12日到期，现原告主张被告路伟公司偿还借款本金及剩余利息，理由正当，本院予以支持。被告路伟公司未按合同约定偿还本金，应当承担违约责任，故其应当从2016年2月13日起按约定向原告支付借款逾期利息。被告于文彬、李淑荣、张旭臣、刘秀岭为原告出具同意担保意见书，自愿为该笔借款提供连带保证责任，且现未超出保证期限，原告现要求四被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李淑荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭�辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市路伟塑料制品有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅市农村信用合作联社开发区分社借款本金2000000元、利息（自2015年8月22日按月利率10.033333‰计算至2016年2月12日）及逾期利息（自2016年2月13日按月利率15.0499995‰计算至被告实际清偿之日）；
二、被告于文彬、李淑荣、张旭臣、刘秀岭对上述借款本息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告黄骅市路伟塑料制品有限公司、于文彬、李淑荣、张旭臣、刘秀岭承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李明明
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执910号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉吕海波危险驾驶罪一案，本院于2017年1月20日作出（2017）吉0702刑初字第20号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2017年4月5日移送执行局执行.
本案执行过程中，被执行人已全部履行义务。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初字第20号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院执行完毕.
本裁定送达之日起发生法律效力.
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 胡 萌
二〇一七年五月二日
书记员 郭玉魁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1827号
上诉人（原审原告）：宁波新吉宁电气有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
法定代表人：李民，该公司总经理。
委托代理人：罗海滨，浙江民理律师事务所律师。
委托代理人：亢俊云，浙江民理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖继保，无固定职业。
委托代理人：孙晗，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人宁波新吉宁电气有限公司（以下简称新吉宁公司）因与被上诉人肖继保民间借贷纠�一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
新吉宁公司上诉请求：撤销一审判决，支持新吉宁公司的一审诉讼请求。事实和理由：肖继保以《无据支出证明单》形式向新吉宁公司借款符合民间借贷特征。肖继保并无证据证明已经归还款项。原审以新吉宁公司从未向肖继保催讨，也未在肖继保劳动报酬中扣减，不符合生活常理为由否定双方借贷关系错误。新吉宁公司虽对涉案借款以往来款形式在财务中平账，但该平账行为并非因肖继保还款所致，原审认定款项已经归还错误。
肖继保辩称，一审事实认定清楚，审判程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
新吉宁公司向一审法�诉讼请求：判令肖继保返还借款本金30000元并支付利息838元（自2011年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至起诉之日止）。案件审理过程中，新吉宁公司撤回对利息的诉讼请求。
一审法院认定事实：肖继保原系新吉宁公司员工，2009年9月至2013年底期间在新吉宁公司工作，担任销售副总经理一职。2011年7月7日，肖继保向新吉宁公司出具《无据支出证明单》一份，其中受款人姓名或商号处载明为肖继保，品名或事由处载明为暂借，核准处有新吉宁公司法定代表人李民签名，经手人处有肖继保签名。肖继保据此自新吉宁公司领取款项30000元。在新吉宁公司制作的［119051］其他应收款－肖继保明细账中显示，涉案的30000元于2011年7月31日入账，于2011年11月1日以往来款形式平账。一审法院法院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。涉案所涉的30000元系肖继保以《无据支出证明单》形式自新吉宁公司领取，新吉宁公司据此主张该款系肖继保向新吉宁公司所借。然首先，《无据支出证明单》在通常情况下属于公司内部作账之用，系基于公司员工与公司之间的劳动关系形成，不同于一般的借据，并不能直接证明双方的借贷关系；其次，该份《无据支出证明单》出具的时间为2011年7月7日，在之后长达四年多的时间内新吉宁公司从未向肖继保催讨，亦未在肖继保劳动报酬中扣减，殊不符合生活常情；再者，涉案的30000元已于2011年11月以往来款的形式在新吉宁公司账目中做平，新吉宁公司就该笔款项的债权已经结算消灭。综上，新吉宁公司要求肖继保返还借款依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回新吉宁公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由新吉宁公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案件争议焦点为肖继保以《无据支出证明单》形式向新吉宁公司领取的30000元是否系借款，新吉宁公司认为该款系肖继保向新吉宁公司的借款，肖继保认为该款系肖继保为开展业务而向新吉宁公司领取的业务款。对此，本院认为，新吉宁公司提供的《无据支出证明单》虽写明该款为暂借，但新吉宁公司的财务账目显示该30000元已于2011年11月以往来款形式做平，说明该债权在新吉宁公司的财务账目上已不存在。肖继保系新吉宁公司销售业务员，按常理，业务员开展业务一般事先向公司领取一定的业务费，事后再进行结算。新吉宁公司承认肖继保系其业务员，但未提供肖�保为开展业务向公司事先领取业务费的证据是不符合常理的。结合新吉宁公司在之后长达四年多的时间内从未向肖继保催讨，亦未在肖继保劳动报酬中扣减该款的实际情况，本院认为肖继保因业务需要以《无据支出证明单》形式向公司暂领部分业务费具有高度可能性，对新吉宁公司与肖继保之间存在30000元借贷关系的事实不予认定，新吉宁公司要求肖继保归还30000元借款，不予支持。
综上所述，新吉宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人宁波新吉宁电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审�员徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 蕾
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第231号
原告赵某，女，汉族，新河县人，新河县董振堂纪念馆职工。
委托代理人王茂勋，新河县法律援助中心律师。
被告李某，男，汉族，新河县人，农民。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某委托代理人王茂勋到庭参加诉讼，被告李某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2008年春经人介绍原告与被告相识，并确立了恋爱关系。双方于2008年10月24日办理了结婚登记手续，同年农历11月13日举行结婚仪式。2012年11月12日原告生一男孩李某甲，现跟随被告母亲生活。双方婚前缺乏深入了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情。由于被告不务正业，不守本分，感情出轨，且不尽家庭义务和责任，导致夫妻感情已彻底破裂，且已无和好可能。为摆脱这种痛苦的婚姻，向你院起诉，请依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩李某甲由谁抚养，由被告选择。共同财产依法分割。3、判令被告偿还支取的原告的赔偿款2万元。
受理该案后，因被告现下落不明，本院于2013年8月3日在《人民法院报》上刊登公告向被告李某送达起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告李某在法定期间内未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为支持自己主张原告提交结婚证，证实原、被告婚姻关系。该证据客观真实，本院予以确认。
经审理查明，原告赵某与被告李某经人介绍于2008年10月24日登记结婚，婚后于2012年11月12日生一男孩取名李某甲，现跟随被告母亲生活。原告称2013年5月6日双方分居至今，庭审中原告称共同财产有：海尔空调一台、海尔全自动洗衣机一台、双人床一张、开放式书柜一张、组装计算机一台、香雪尔电冰箱一台，以上物品均在被告家中。投资乐美净水器一台，价值13，000元；纯净水筒，价值1，000元；货架子三个，价值1，200元。以上物品在门市上，门市钥匙及物品由被告妗子郑某看管。没有共同债权、共同债务。
受理该案后，经调查新河县荆家庄乡西小漳村委会及被告李某母亲尹某，均证实李某至今下落不明无法联系，故本院于2013年8月3日在《人民法院报》上刊登公告向被告李某送达有关法律手续。
本院认为，夫妻间应当互相扶助，互相关怀，以维护稳定、和睦的婚姻家庭关系。本案中原被告结婚时间较长，婚姻感情基础较好，婚后又建立起深厚的夫妻感情，且生育一儿子李某甲。只要双方坦诚相待，互相体谅，加强交流沟通，原被告是有希望和好的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 米志虎
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 王 娜
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 靳正鹏
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第231号
原告许某宇
被告黄某富
本院在审理原告许某宇诉被告黄某富离婚纠纷一案中，原告许某宇以给双方重新和好机会为由，于2013年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以给双方重新和好机会为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定，本院继续审理已没有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某宇撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告许某宇负担。
审判员 赵立克
二〇一三年四月八日
书记员 林小康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3236号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：雷凤刚，职务：经理。
委托代理人：冯玲，系文官法律服务所法律工作者。
被告：李雪。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告李雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年五月九日
书记员 刘思楠
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初556号
原告：廖友兵，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：廖结国（系原告廖友兵之堂哥），男，个体户，住安徽省潜山县。
被告：宁波，男，1996年1月1日出生，汉族，农民，家住怀宁县。
被告：操少俊，男，1991年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：李济明，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告廖友兵诉被告宁波、操少俊、李济明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，因被告宁波、操少俊、李济明下落不明，需公告送达诉讼文书，本院依法于2017年3月20日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖友兵的委托诉讼代理人廖结国到庭参加诉讼，被告宁波、操少俊、李济明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖友兵向本院提出诉讼请求：判令宁波、操少俊、李济明立即偿还借款本金22000元及相应利息。事实和理由：2013年3月24日，宁波向廖友兵借款22000元，操少俊和李济明为担保人。后，宁波至今分文未还，操少俊和李济明也未履行保证责任。
宁波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对廖友兵提供的证据，本院认定如下：1.廖友兵的身份证，本院予以采信，证明廖友兵为适格的原告；2.借条，本院予以采信，证明宁波于2013年3月24日向廖友兵借款22000元，李济明和操少俊以担保人名义在借条上签名。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年3月24日，宁波向廖友兵借款22000元，并出具借条一份，李济明和操少俊以担保人名义在该借条上签名。上述借款宁波至今分文未还，操少俊和李济明也未履行保证责任。
本院认为：合法的借贷受法律保护。廖友兵向宁波支付了借款，宁波应及时偿还借款，故廖友兵要求宁波偿还2200元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。操少俊、李济明自愿为上述债务提供担保，操少俊、李济明与廖友兵之间未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，操少俊、李济明应对上述债务承担连带责任保证，故廖友兵要求操少俊、李济明对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。廖友兵未和宁波约定借款期限和利息，故廖友兵要求宁波支付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告廖友兵借款22000元；
二、被告操少俊、李济明对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告廖友兵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由宁波、操少俊、李济明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 徐耀东
二〇一七年八月九日
书 记 员 唐 莉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初556号之一
原告：廖友兵，男，1988年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：许国锋，男，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：宁波，男，住安徽省怀宁县。
被告：操少俊，男，住安徽省潜山县。
被告：李济明，男，住安徽省潜山县。
原告廖友兵与被告宁波、操少俊、李济明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，宁波、操少俊、李济明下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 徐耀东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱玲华
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第96号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，男。因本案于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人魏某某犯盗窃罪一案，于2014年1月2日作出（2014）深罗法刑一初字第27号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年5月5日晚，被告人魏某某伙同犯罪嫌疑人“富娃子”（另案处理）在深圳市罗湖区红岗路樟輋村“XX”店门前，由犯罪嫌疑人“富娃子”使用工具将被害人徐某停放在此的电动车发动，后由被告人魏某某将该车骑走。得手后，二人将该车卖往XX公园黑车回收点，得款350元。经鉴定，涉案电动车价值人民币2626元。
2013年8月8日，被告人魏某某伙同犯罪嫌疑人“富娃子”、“大头”（两人另案处理）在深圳市罗湖区XXX楼，盗走被害人陈某至放在该处的电动车。得手后，三人携赃逃匿，后销赃得款110元。经鉴定，涉案电动车价值人民币2753元。
2013年9月6日5时许，被告人魏某某伙同犯罪嫌疑人“瘦猴”（另案处理）在深圳市罗湖区XX楼下，见被害人刘某的电动车停放在该处，遂由犯罪嫌疑人“瘦猴”上前使用钳子和螺丝刀将该车锁链剪断，正在实施盗窃时被巡逻民兵发现。犯罪嫌疑人“瘦猴”当场逃走，被告人魏某某被抓获归案，从其身上缴获作案工具背包一个，内装钳子和螺丝刀等物。经鉴定，涉案电动车价值人民币850元。
原判采信的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据。
原审被告人魏某某在法庭上对指控的事实及证据无异议，承认控罪。
原判认为，被告人魏某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人魏某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。辩护人称被告人9月6日那单应认定是犯罪未遂。原判认为，被告人魏某某在2013年9月6日该次盗窃虽然没有成功，但其前面二次盗窃既遂，故全案仍按既遂认定。被告人魏某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人魏某某上诉称：一审判决量刑过重，具体理由如下：被抓获时，身上没有工具，工具包是从逃跑人“瘦猴”身上掉下来的，不是从我身上缴获的。
本院经审理查明的事实与原审认定的上诉人魏某某的上述犯罪事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人魏某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人魏某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。关于上诉人上诉所称，本院认为，原判已根据全案证据分析评判，客观全面，并无不妥，故其上诉理由据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一四年二月十八日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初745号
原告：叶樟枫，男，1978年9月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶建海，男，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告叶樟枫与被告叶建海民间借贷纠纷一案中，因原告叶樟枫在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵旭妙
二〇一七年二月二十日
代书 记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初745号原告：叶樟枫，男，1978年9月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：叶建海，男，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告叶樟枫与被告叶建海民间借贷纠纷一案中，因原告叶樟枫在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵旭妙二〇一七年二月二十日代书 记员  金翡妃
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3791号
原告戴某。
被告卢某甲。
原告戴某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告戴某诉称，原、被告于××××年××月××日在黄山市××区黎阳镇登记结婚。××××年××月生育女儿卢某乙。1997年被告回诸暨生活，与原告分居近20年，未尽丈夫和父亲的义务。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判决准予原、被告离婚。
经审查，本院认为，公民提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉状上被告是卢某甲，而提供的结婚证男方为卢根灿。本案被告主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一五年十二月十九日
书记员 余鑫霞
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00014号
原告付希武，男，1964年2月19日出生，汉族，个体。
被告刘天辉（下称第一被告），男，1978年12月25日出生，汉族，个体。
被告吕媛（下称第二被告，系第一被告妻子），女，1978年12月4日出生），汉族，无业。
原告付希武与被告刘天辉、吕媛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付希武到庭参加诉讼，被告刘天辉、吕媛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付希武诉称，二被告系夫妻关系。二被告因购买坐落于营口南楼经济开发区怡心园小区二单元504室，面积86.24平方米住宅房屋，于2013年5月17日同原告签订了《购房补充协议》，双方约定：房款总价265,619.20元，由二被告首付30%房款，余款由银行贷款给付。房屋首付款80,619.20元，二被告于2014年5月31日前付清给原告，其中定金10,000.00元，开始交付办理手续，2013年12月31日前给付40,000.00元，2014年5月31日付清其余房款30,619.20元。到期后，被告没有履行合同。原告于2014年起诉到大石桥市人民法院，要求二被告给付第一笔首付款40000.00元。第二笔首付款到期后，经原告催要，二被告仍然不予给付，甚至不接电话，故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求二被告给付购房首付款30,619.20元及逾期利息。
被告刘天辉未做答辩。
被告吕媛未做答辩。
经审理查明，第一被告刘天辉与第二被告吕媛系夫妻关系。二被告于2013年5月17日购买原告所开发的营口南楼经济开发区怡心园小区504室房屋，面积86.24平方米，房屋总价265,619.20元。房屋为银行按揭贷款购房，首付30%，即80,619.20元，余款185,000.00元以银行贷款给付。因二被告资金紧张，2013年5月17日就首付款的给付原告与二被告签订购房补充协议，房屋首付80,619.20元中的定金10,000.00元，开始交付办理手续时给付（二被告已给付），2013年12月31日前给付40,000.00元，余款30,619.20元于2014年5月31日前付清。同时约定逾期还款，则按银行同期贷款利息的四倍标准赔偿原告损失。并为原告出具欠条一份写明：欠人民币￥70,619.2元（大写柒万零陆佰壹拾玖元贰角），该款于2013年12月31日前还￥40,000.00（大写肆万元），余款￥30,619.2元（大写叁万零陆佰壹拾玖元贰角）于2014年5月31日还清，逾期不还按同期银行利息肆倍支付利息直至还清时。欠条由欠款人刘天辉、吕媛签字按印。
另查，2013年12月31日第一笔借款到期后，因二被告未按合同约定支付第一笔首付款40,000.00元，原告诉至大石桥市人民法院。2014年1月28日，大石桥市人民法院以（2014）大南民初字第00141号民事判决书判决被告刘天辉、吕媛给付原告付希武房款人民币40,000.00元（肆万元整）并按同期银行贷款利率的四倍支付原告利息损失。
本院所确认的上述事实，有原告举证商品房买卖合同、购房补充协议，二被告刘天辉、吕媛为原告出具的欠条1份、（2014）大南民初字第00141号民事判决书，及原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告间的房屋买卖合同关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的二被告履行支付价款的义务。故原告要求二被告偿还其购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现二被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。鉴于第一、第二被告自愿在欠条上签名，应视为共同欠款人，故应共同对此次欠款承担偿还义务，本院对原告这一诉讼主张予以支持。对原告要求给付利息一节，因双方在签定购房补充协议时对利息约定明确，从2014年5月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，该约定不违反相关法律规定，故二被告应从2014年5月31日起以欠款金额30,619.20元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍支付原告利息损失。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条一款的规定，判决如下：
一、第一被告刘天辉、第二被告吕媛自本判决书发生法律效力之日起五日内，共同给付尚欠原告付希武购房款￥30,619.2元（大写叁万零陆佰壹拾玖元贰角）。
二、第一被告刘天辉、第二被告吕媛共同给付尚欠原告付希武购房款利息，自2014年5月31日起至本判决确定给付期限届满之日止，以尚欠的购房款￥30,619.20元（大写叁万零陆佰壹拾玖元贰角）为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍支付原告付希武利息损失。
三、逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元（伍佰柒拾元）由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 周洪交
二〇一五年七月十七日
书 记 员 汪 晶