wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2967号
原告：林贤生，男，1967年5月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，
被告：郑火柱，男，1982年12月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：郑秀妹，女，1986年1月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告林贤生与被告郑火柱、郑秀妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林贤生到庭参加诉讼，被告郑火柱、郑秀妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林贤生诉称，2015年6月14日被告郑火柱向原告林贤生借款人民币81000元，双方口头约定月利率2%，每月15日支付利息。被告郑火柱当日出具借条签字捺印给原告收执。后经原告多次催讨，被告郑火柱与被告郑秀妹未归还借款。被告郑火柱与被告郑秀妹是夫妻关系，被告郑火柱的借款发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为此，原告特提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即共同偿还原告林贤生借款人民币81000元及利息（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清之日止）；2、两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告郑火柱、郑秀妹未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
告居民身份证复印件1张，证明原告的主体资格。2、
被告身份证复印件1张及结婚证复印件1张，证明二被告的身份情况及婚姻登记情况。3、
3、借条1张，证明被告郑火柱于2015年6月14告林贤生借款81000元的事实。
本院认为，被告郑火柱、郑秀妹拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。
经庭审调查、举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2015年6月14日被告郑火柱向原告林贤生借款人民币81000元，双方未于借条中约定借款利息及还款期限。借款当日被告郑火柱出具借条1张交原告收执。被告郑火柱与被告郑秀妹系合法夫妻关系，原被告双方的借款发生在夫妻关系存续期间。原告于2016年5月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告林贤生与被告郑火柱之间的借贷关系没有证据证明有违反法律、法规强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原被告双方于借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，被告未在原告指定的宽限起偿还借款，应当承担违约责任。原被告双方于借条中未约定借款利息，原告请求被告自起诉之日起按月利率0.5%计算逾期还款的利息，未超过法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理的规定，被告郑火柱、郑秀妹系合法夫妻关系，没有证据证明债权人与债务人明确约定本债务为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，被告郑火柱尚欠原告的债务应认定为夫妻共同债务，被告郑火柱、郑秀妹应共同偿还。被告郑火柱、郑秀妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑火柱、郑秀妹应于本判决生效之日起十日内偿还向原告林贤生借款人民币81000元及逾期还款期间的资金占用利息（利息自2016年5月24日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1825元，由被告郑火柱、郑秀妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
审 判 员 王振义
人民陪审员 吴国辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初2967号原告：林贤生，男，1967年5月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，被告：郑火柱，男，1982年12月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：郑秀妹，女，1986年1月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告林贤生与被告郑火柱、郑秀妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林贤生到庭参加诉讼，被告郑火柱、郑秀妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林贤生诉称，2015年6月14日被告郑火柱向原告林贤生借款人民币81000元，双方口头约定月利率2%，每月15日支付利息。被告郑火柱当日出具借条签字捺印给原告收执。后经原告多次催讨，被告郑火柱与被告郑秀妹未归还借款。被告郑火柱与被告郑秀妹是夫妻关系，被告郑火柱的借款发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为此，原告特提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即共同偿还原告林贤生借款人民币81000元及利息（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清之日止）；2、两被告承担本案的一切诉讼费用。被告郑火柱、郑秀妹未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：告居民身份证复印件1张，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件1张及结婚证复印件1张，证明二被告的身份情况及婚姻登记情况。3、3、借条1张，证明被告郑火柱于2015年6月14告林贤生借款81000元的事实。本院认为，被告郑火柱、郑秀妹拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。经庭审调查、举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2015年6月14日被告郑火柱向原告林贤生借款人民币81000元，双方未于借条中约定借款利息及还款期限。借款当日被告郑火柱出具借条1张交原告收执。被告郑火柱与被告郑秀妹系合法夫妻关系，原被告双方的借款发生在夫妻关系存续期间。原告于2016年5月24日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告林贤生与被告郑火柱之间的借贷关系没有证据证明有违反法律、法规强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原被告双方于借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，被告未在原告指定的宽限起偿还借款，应当承担违约责任。原被告双方于借条中未约定借款利息，原告请求被告自起诉之日起按月利率0.5%计算逾期还款的利息，未超过法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理的规定，被告郑火柱、郑秀妹系合法夫妻关系，没有证据证明债权人与债务人明确约定本债务为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，被告郑火柱尚欠原告的债务应认定为夫妻共同债务，被告郑火柱、郑秀妹应共同偿还。被告郑火柱、郑秀妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郑火柱、郑秀妹应于本判决生效之日起十日内偿还向原告林贤生借款人民币81000元及逾期还款期间的资金占用利息（利息自2016年5月24日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1825元，由被告郑火柱、郑秀妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄田中审 判 员  王振义人民陪审员  吴国辉二〇一六年十月十八日书 记 员  李达佳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1434号
原告：郑富国，男，汉族，1968年10月15日出生，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：廖杰良，广西振祺律师事务所律师。
被告：梁斯瑜，男，汉族，1981年11月1日出生，住广西贺州市八步区信都镇县。
原告郑富国诉被告梁斯瑜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，本院依法由审判员李温芳适用简易程序进行公开开庭审理。书记员陈斌担任法庭记录。原告委托诉讼代理人廖杰良到庭参加了诉讼并当庭撤回对另一被告黄秀琳的起诉，被告梁斯瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑富国向本院提出诉讼请求：1.被告梁斯瑜立即支付货款66190元。2.从2017年1月1日至实际支付货款之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年上旬，原告向被告梁斯瑜提供手机及配件。经原、被告于2015年12月10日结算，确认被告梁斯瑜欠原告货款66190元。被告向原告出具欠条一份，并承诺于2016年12月31日前归还。但经原告多次催讨，被告分文未付。
原告向本院提交了欠条等证据予以证实其主张。
被告梁斯瑜未作答辩，亦未在本案举证期内向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁斯瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同对双方具有法律的约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告按约定向被告提供了手机及配件货款，被告应当按约定支付尚欠货款66190元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告主张被告付清尚欠货款66190元并提供了充分的证据证实，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告龙域公司主张被告梁斯瑜从起诉之日即2017年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁斯瑜应支付原告郑富国货款人民币66190元及利息（利息的计算，从2017年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费1476元，减半收取738元（原告已预交），由被告梁斯瑜负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李温芳
二〇一七年六月六日
书记员 陈 斌
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第503-1号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
被告娄润财，农民。
被告娄润杰，农民。
被告娄世刚，农民。
被告李洪波，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄润财、娄润杰、娄世刚、李洪波金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方达成协议，原告栖霞市农村信用合作联社于2015年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述四被告的起诉。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栖霞市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取613元，由原告承担。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年三月二十一日
书记员 赵佩佩
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初159号
原告：张贵荣，女，1963年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：任华，男，1957年6月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告张贵荣诉被告任华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年2月6日以双方欲协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张贵荣撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告张贵荣负担。
审判员 陈文举
二〇一七年二月七日
书记员 胡美杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2241号
原告高雪松。
被告甘祖林。
原告高雪松与被告甘祖林民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王秋红独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告高雪松、被告甘祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪松诉称，2013年12月24日，被告甘祖林因缺乏资金周转向原告借款120000元，并出具借条一份，书面约定2014年1月2日偿还。事后，被告没有履行还款义务，原告多次向被告索要，被告以种种理由推诿未还，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金120000元及利息21600元（从2014年1月2日算至2014年6月2日，以月息3%计算，以后仍按此计算至还清本息为止），本息合计141600元；本案诉讼费用由被告承担。
原告高雪松在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年12月24日借条一份，用于证明被告甘祖林向原告借款120000元，并约定还款期限。
被告甘祖林的质证意见为，对原告出示的证据均无异议。
被告甘祖林辩称，原告所诉的借款120000元属实，但我不是因缺乏资金周转向原告借款，因当时王正龙向高雪松借不到款，高雪松要求我为王正龙担保，利息是10000元每天200元，因当时王正龙经济困难，我就同意为王正龙担保，但高雪松提供了借条，让我在借条上以借款人的身份签字，王正龙没有在借条上签字。因该款我没有得用，应由王正龙偿还，我现在经济困难，无力偿还。
被告甘祖林在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明我的身份情况。
原告高雪松的质证意见为，对被告出示的证据无异议。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件及被告甘祖林提交的身份证复印件，能证明原告高雪松、被告甘祖林的身份情况，本院予以确认；对原告提交的2013年12月24日借条，被告甘祖林对该借条的三性无异议，但是辩称该笔款项的实际借款人是王正龙，因被告甘祖林未提交证据证实其主张，对被告甘祖林向原告高雪松借款120000元的事实，本院予以确认。以上证据将作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2013年12月24日，被告甘祖林向原告高雪松借款120000元并出具借条一份，载明：“今借到高雪松人民币现金（大写）：壹拾贰万元整，小写（￥120000.00元整），借款期限2013年12月24日至2014年1月2日止，借款仅用于资金周转，借款不得挪作他用。……”。现原被告双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告甘祖林向原告高雪松借款120000元，有原告高雪松出示的借条在案为凭，该借款未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告甘祖林辩称本案借款的实际借款人是王正龙，自己只是担保人，但是在举证期限内被告甘祖林未提交证据证实其主张，故对原告要求被告甘祖林偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持；被告甘祖林的辩称理由不成立，本院不予采信。对原告要求被告支付利息21600元的诉讼请求，因原被告双方约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院按照2014年1月中国人民银行同期贷款基准利率年利息6.00%从还款期限届满次日2014年1月3日算至2014年6月2日为2980元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告甘祖林于本判决生效后十日内偿还原告高雪松借款本金120000元及逾期利息2980元（以年利息6.00%计算，从2014年1月3日算至2014年6月2日，2014年6月3日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按上述利息另行计算）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高雪松其余诉讼请求。
案件受理费3132元，因适用简易程序减半收取1566元，由原告高雪松负担206元，被告甘祖林负担1360元（原告已预交，被告甘祖林将自己负担的部分连同上述款项于本判决生效后10日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王秋红
二〇一四年九月十七日
书记员 黄 珊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初5号
原告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。
法定代表人：沈亚，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏伟，北京超成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常俊虎，北京超成律师事务所实习律师。
被告：福州唯品会商贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路566号汇诚•和源居2#楼1层07店面。
法定代表人：邢紫迪。
本院在审理原告广州唯品会信息科技有限公司与被告福州唯品会商贸有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告广州唯品会信息科技有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广州唯品会信息科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广州唯品会信息科技有限公司负担。
审判长 王晓如
审判员 池开通
审判员 林丽娟
二〇一八年三月五日
书记员 王梦婷
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1801号
被执行人曹晓明，男，1971年8月15日出生，住址地福州市鼓楼区，因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，现正在服刑中。
被执行人曹晓明犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0103刑初651号刑事判决已经发生法律效力。依据生效判决，曹晓明需缴纳罚金1000元。因被执行人未按生效判决要求缴纳罚金，本院依职权予以立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人曹晓明名下无财产可供执行。
以上事实，有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李思三
代理审判员 赵景祥
代理审判员 林铭伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈冬华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00474号
原告：杨宗发，男，汉族，1961年8月15日出生。
委托代理人：魏忠元，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，汉族，1969年6月21日出生。
被告：黄建新，男，汉族，1963年5月4日出生。
原告杨宗发与被告李军、黄建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员袁继尚适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨宗发及委托代理人魏忠元，被告黄建新到庭参加诉讼。被告李军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年11月9日，原告与被告李军签订一份民间借贷合同。双方约定由原告向被告李军提供借款100000元，并约定2012年1月9日一次性归还本息100000元。该借款由被告黄建新担保。合同约定的还款期限届满后，原告多次找被告索要未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金100000元、利息7980元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄建新辩称：我与原告及被告李军均是朋友关系。李军向原告借款属实，我是李军的担保人。
被告李军未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
民间借款合同1份。证实被告李军向原告借款100000元，由被告黄建新担保。经质证，被告黄建新无异议。本院对此证据的真实性予以确认。
被告黄建新、李军均未提交书面证据。
本院工作人员于2014年3月20日向被告李军核实情况并制作询问笔录1份。李军陈述：我向杨宗发借款10万元属实，但杨宗发只给了我9万元，1万元作为利息提前扣除了。经质证，原告及被告黄建新均无异议，均认可原告杨宗发实际出借给被告李军9万元。本院对原告实际出借给被告李军9万元的事实予以确认。
经原告举证、本院认证，查明如下事实：
2011年11月9日，原告杨宗发与被告李军签订一份民间借贷合同。双方约定：由原告杨宗发借给被告李军10万元，2012年1月9日一次性还清。被告黄建新系该借款合同的担保人。原告杨宗发将利息1万元提前扣除，实际出借给被告李军9万元。借款期限届满后，被告李军未按约定偿还借款，故原告诉来本院要求被告李军偿还借款及利息，不要求黄建新承担担保责任。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告李军向原告借款10万元，但原告将1万元利息在本金中扣除了，被告李军向原告实际借款应为9万元。双方约定的还款期限已届满，故原告要求被告李军偿还借款的诉讼请求予以支持。双方约定的还款期限届满后，被告李军仍未偿还该借款，故被告李军应向原告支付逾期利息。原告按月利率5.7‰主张14个月（2012年1月10日至2013年3月10日）的利息，符合法律规定，故本院对逾期利息7182元（90000元×月利率5.7‰×14个月）予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李军偿还原告杨宗发借款本金90000元、利息7182元，合计97182元；此款于本判决生效后十日内支付；
二、被告黄建新在本案中不承担责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，邮寄送达费240元，合计1470元，由原告负担195元，由被告李军负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 袁继尚
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 维
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终102号
上诉人（原审被告）：福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路46号，统一社会信用代码91350600156502218N。
法定代表人：赖锦昌，董事长。
被上诉人（原审原告）：冯文彬，男，1980年9月16日出生，汉族，住所地福建省南靖县。
原审被告：胡高耀，男，1980年7月11日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建七建集团有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初21号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建七建集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订任何合同，更没有约定争议管辖条款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地在漳州市芗城区，本案应由漳州市芗城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送漳州市芗城区人民法院审理。
被上诉人冯文彬、原审被告胡高耀均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人冯文彬以其挖掘机受原审被告胡高耀所雇为上诉人福建七建集团有限公司所承建的工程提供服务，上诉人福建七建集团有限公司尚欠挖掘机台班费未支付为由提起诉讼，请求判令原审被告胡高耀、上诉人福建七建集团有限公司共同支付挖掘机台班费49369元及利息。故本案系承揽合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建七建集团有限公司、原审被告胡高耀与被上诉人冯文彬之间未签订书面的承揽合同，亦未书面约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案被上诉人冯文彬请求上诉人福建七建集团有限公司及原审被告胡高耀履行支付尚欠的挖掘机使用台班费及利息的合同义务，故本案争议的标的为给付货币，被上诉人冯文彬为接收货币一方，其所在地福建省南靖县山城镇为本案合同履行地。上诉人住所地的漳州市芗城区人民法院和合同履行地的南靖县人民法院对本案均有管辖权，被上诉人冯文彬选择向合同履行地的南靖县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人福建七建集团有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人主张其与被上诉人之间不存在合同关系，该事实成立与否属于实体审查的范畴，本案管辖权异议对此不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王艺云
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1740号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人缪某，男，19XX年X月X日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，三级残疾，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2012年12月16日被广州市公安局取保候审，2013年12月6日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1769号起诉书指控被告人缪某犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉，并于同日以穗越检刑诉量建（2013）971号量刑建议书提出量刑建议。本院于2013年12月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月16日15时许，被告人缪某去至广州市越秀区越秀中路绿化带旁边的人行道，以人民币100元的价格向购毒人员陈某贩卖1包毒品（经鉴定，净重0.13克，检出海洛因成分）。得手后，被告人缪某逃离现场时被公安人员人赃并获归案。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人缪某的供述及其身份材料，证人陈某的证言及辨认笔录，检查笔录，扣押物品、文件清单，案发现场照片，涉案毒品照片，涉案毒资照片，接警经过，化验检验报告，残疾人证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人缪某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人缪某贩卖毒品，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人缪某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在“有期徒刑六个月至一年”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。鉴于被告人缪某属于三级残疾人员，且能认罪悔罪，故本院决定对其宣告缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人缪某作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人缪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品（详见扣押清单）予以没收销毁（本判项由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二０一三年十二月十二日
书记员 徐 婷
潘文杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04815号
申请执行人张玉芳，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人，无业。
被执行人王二毛，男，1967年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人院先飞，女，1966年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03019号民事判决书，向被执行人王二毛、院先飞发出执行通知书，责令其向申请执行人张玉芳支付所欠借款本金129万元，并承担案件受理费20010元、保全费5000元，共计25010元，执行费15550元，被执行人王二毛、院先飞至今未履行义务。执行中查封的财产暂不宜执行，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张玉芳亦不能提供被执行人王二毛、院先飞可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姜 帆
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2440号
原告：孔祥军，男，1980年3月4日生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，泗水苗馆法律服务所法律工作者。
被告：泗水县星村镇徐家村村民委员会。
法定代表人：李传涛，职务:徐家村村委会村主任。
原告孔祥军诉被告泗水县星村镇徐家村村民委员会（以下简称徐家村村委会）民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告法定代表人李传涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥军诉称，被告因偿还往年借款为由多次向我借款，经2016年8月8日和2016年12月20日两次结算。被告分别出具借据两份，确认拖欠我借款共计48万元。经多次催要，被告于2017年2月11日和8月8日分别偿还7万元和4.6万元。被告法定代表人明确表示剩余借款无力偿还。为及时实现债权，请求依法判令被告立即偿还借款本金36.4万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告徐家村村委会辩称，我村委会先前曾多次借原告款，经两次结算借款数额为48万元属实，我村委会已于2017年2月11日和8月8日两次分别偿还了原告7万元和4.6万元，尚欠原告本金36.4万元。
经审理本院认定，被告徐家村村委会因偿还债务之需曾多次向原告借款，双方于2016年8月8日和2016年12月20日两次对账目进行了结算，经结算被告徐家村村委会共计欠原告借款48万元，被告徐家村村委会在两次结算时分别给原告出具借据两份，其中2016年8月8日给原告出具的“借据”，其内容为“出借单位或姓名：孔祥军借款日期：2016年8月8日借到人民币（大写）贰拾肆万元￥240000借款事由：还往年借款约定2017年8月8日归还（或结算）出借单位负责人审签：孔祥军借款人签名盖章：星村镇徐家村村委李传涛（被告单位印章）”；2016年12月20日给原告出具的借据内容为“出借单位或姓名：孔祥军借款日期：2016年12月20日借到人民币（大写）贰拾肆万元￥240000借款事由：还往年账约定2017年12月20日归还（或结算）出借单位负责人审签：孔祥军借款人签名盖章：星村镇徐家村村委李传涛（被告单位印章）”。后，被告徐家村村委会于2017年2月11日和2017年8月8日两次分别偿还了原告借款本金7万元和4.6万元，尚欠原告借款本金36.4万元。原、被告双方均认可借款时约定月利率为1分，利息的起算时间为出具借据的时间。原告多次向被告徐家村村委会催要，被告方以无力偿还剩余借款为由拒不偿还。原告于2017年8月14日诉至本院，要求被告偿还借款本金36.4万元及利息。
以上事实，主要依据庭审调查、原、被告双方的陈述辩论，原告提交的《借据》等证据，予以认定，且均记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告徐家村村委会向原告孔祥军借款48万元，原告同意出借，双方达成了借款的合意，借款合同成立。根据原告出具的《借据》及本院依法从泗水县星村镇农村合作经济服务站调取的“孔祥军明细账”及被告徐家村村委会偿还先前债务的“付款凭证”，本院认为，以上份证据内容完整，形式合法，能相互印证，形成完整的证据链条，足以证实原告实际向被告交付48万元借款的事实，故本院认为双方的借款合同已经生效。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款本息的义务。
关于借款利息问题,本院认为，原告主张双方借款时约定月利率1分，利息的起算时间为出具借据的时间，被告方对此予以认可。本院对原告的此项主张依法予以支持，故，涉案借款利息应根据尚未偿还的借款本金数额及双方约定的利率从出具借据之日分段计算至本案辩论终结之日（2017年9月8日）。涉案借款利息为48973.33元[（240000元×1％÷30天×214天）＋（170000元×1％÷30天×176天）＋（124000元×1％÷30天×30天）＋（240000元×1％÷30天×258天）]
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告泗水县星村镇徐家村村委会偿还原告孔祥军借款本金36.4万元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、被告泗水县星村镇徐家村村委会偿还原告孔祥军约定借款利息48973.33元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7494元，减半收取3747元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王世华
二〇一七年九月十二日
书记员 王 彤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14757号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告崔海波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔海波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔海波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,090.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,090.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第288号
罪犯马庆国（别名：陈作思、马作思），男，1955年7月17日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省大庆市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年8月18日以（2011）丰刑初字第64号刑事判决，认定罪犯马庆国犯诈骗罪，判处判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯马庆国原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯马庆国在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马庆国减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年1月21日至2022年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋国强
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0058号
上诉人（原审原告）韩连英。
上诉人（原审原告）冯连英。
两上诉人委托代理人周红军。
两上诉人委托代理人何艳。
上诉人（原审被告）李玉兰。
委托代理人卢伟。
委托代理人袁立峰。
上诉人韩连英、冯连英因与上诉人李玉兰析产纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2012）崇山民初字第0221号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩连英、冯连英、李玉兰于2013年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩连英、冯连英、李玉兰自愿申请撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩连英、冯连英、李玉兰撤回上诉。
二审案件受理费人民币880元，减半收取440元，由上诉人韩连英、冯连英负担220元，上诉人李玉兰负担220元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 张峥嵘
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 施惠惠
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执1097号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。
负责人刘义民，职务行长。
被执行人魏相良，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被执行人魏相良借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第298号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执1097号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年十二月八日
书记员 魏忠勇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初541号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：付廷泉，行长。
被申请人：周东华。
被申请人：潍坊恒瑞置业有限公司。
法定代表人：戴晓忠，董事长。
被申请人：山东正银融资担保有限公司。
法定代表人：张秀红，总经理。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人周东华、潍坊恒瑞置业有限公司、山东正银融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周东华、潍坊恒瑞置业有限公司、山东正银融资担保有限公司银行存款
254252.54元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款254252.54元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1790元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 李磊
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2139号
原告:李辉英，女，1964年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县舜陵镇九嶷南路***号。
被告：杨光辉，男，1960年9月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县中和镇坦坝村*组。
原告李辉英诉被告杨光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告李辉英于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处�自己的民事权利和诉讼权利，原告李辉英向本院申请撤诉符合法律有关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李辉英撤诉。
本案受理费予以免交。
审 判 员 陈智勇
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11604号
原告：杭州华翠物业服务有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道下陡门村王家组徐家47号。
法定代表人：王金华，董事长。
委托代理人：沈金贵，该公司职员。
委托代理人：戴国宏，该公司职员。
被告：梁永江，男，1941年6月30日出生，汉族，住。
本院于2016年8月12日立案受理原告杭州华翠物业服务有限公司诉被告梁永江物业服务合同纠纷一案，原告杭州华翠物业服务有限公司于2016年12月2日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告杭州华翠物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华翠物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州华翠物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘婷
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吕雯
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执184号
申请执行人毕其平，男，1976年11月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人黄君伟，男，1965年2月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
本院在执行（2015）甬鄞邱商初字第169号申请执行人毕其平与被执行人黄君伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄君伟应支付申请执行人毕其平5500000元及利息。本院在执行过程中查明被执行人黄君伟名下的房产正在被宁波市江东区人民法院处理，本院已发函请求参与分配，此外被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人毕其平亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执184号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年六月三日
代书记员 蔡静燕
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保35号
申请人：新疆天合鸿盛商务信息咨询有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市万科里-喀什东路26幢1单元45号，统一社会信用代码91654003MA77HUA98F。
法定代表人：张金萍，董事长。
委托诉讼代理人：油瑞霞，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被申请人：布力更，女，1980年4月5日出生，蒙古族，系新疆乌苏市。
被申请人：孟克那生，男，1973年11月19日出生，蒙古族，住新疆乌苏市。
申请人新疆天合鸿盛商务信息咨询有限公司于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人布力更、孟克那生价值130000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人新疆天合鸿盛商务信息咨询有限公司的前述诉前财产保全申请提供了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人新疆天合鸿盛商务信息咨询有限公司的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人布力更、孟克那生价值130000元的财产。
案件申请费1170元，申请人新疆天合鸿盛商务信息咨询有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一八年一月二十四日
书记员 熊梓杉
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初278号
原告王自伟，男，1972年6月1日出生，汉族，住叶县。
原告张长旺，男，1981年7月13日出生，汉族，住叶县，
原告李亚飞，男，1983年6月12日出生，汉族，住叶县。
张长旺、李亚飞委托代理人王自伟。
被告张万源，男，1978年9月3日出生，汉族，住叶县。
原告王自伟、张长旺、李亚飞诉被告张万源民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王自伟（李亚飞、张长旺委托代理人）到庭参加诉讼，被告张万源经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年6月4日，被告因经商急需用钱，就向原告王自伟、张长旺、李亚飞分别借款10000元、30000元、7000元，并约定借款利息按照银行同期三倍利率计算，并约定了还款期限，原告依约借款给原告后，至还款日，虽经原告多次催要，被告一直未予还款。故诉至法院，请求判令被告偿还三原告借款合计47000元及逾期利息。
被告张万源在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张万源于2011年12月13日向原告王自伟出具借条一份，载明：“今借王自伟现金壹万元整（100000）”；于2014年6月4日向原告张长旺、李亚飞出具借条各一份，分别载明：“今借张长旺现金叁万元整（30000）”，“今借李亚飞现金柒千元整（7000）”。现三原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至支付完毕之日止的利息。
本院认为，根据原告王自伟、张长旺、李亚飞持有的借条及当事人的陈述，能够证实被告张万源分别借王自伟款10000元、张长旺款30000元、李亚飞款7000元，被告张万源对此负有偿还义务。借据上就利息问题未显示具体约定，三原告要求按照人民银行同期同类借款利率计付自起诉之日起直至清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万源于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王自伟款10000元，张长旺款30000元，李亚飞款7000元。在偿还上述借款本金的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率清偿自2016年1月28日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告张万源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
代理审判员 任敬敬
人民陪审员 司培培
二〇一六年八月二日
书 记 员 史恩生
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第864号
原告罗德芳，女，汉族，农民，住安岳县南勋乡。
委托代理人孟作品（特别授权），四川某律师事务所律师。
被告张开胜，男，汉族，农民，住安岳县南勋乡。
原告罗德芳诉被告张开胜离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员梁山独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告罗德芳的委托代理人孟作品到庭参加诉讼，被告张开胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告罗德芳诉称，2002年9月24日，原、被告在南勋乡人民政府登记结婚，2012年1月30日，在安岳县民政局签订离婚协议，并办理离婚手续。离婚协议约定，由被告给付原告33000元，当时被告给付原告16000元，并写了欠17000元的欠条一张交原告收执，承诺在2013年2月4日付清。欠款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特请求人民法院调解或判决被告给付原告17000元欠款。
被告张开胜未作答辩。
经审理查明，2002年9月24日，原、被告在南勋乡人民政府登记结婚，2012年1月30日，原、被告达成离婚协议，并自愿在安岳县民政局登记离婚（离婚证字号L512021－2012－000179）。双方签订的离婚协议书第四项载明：“债权债务：男女双方在婚姻存续期间存款66000元，男女双方各一半”。2012年2月3日，被告出具欠条一张交原告收执，该欠条载明“2012年元月30号，张开胜与罗德芳在周礼区民证（政）办理离婚手续，经协调付罗德芳人民币33000元（叁万叁千元整），已付人民币16000元（壹万陆仟元整），少人民币17000元（壹万柒千元整）在2013年2月4日前付清。如期付清，付清后见此条”。欠款到期后，经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
证明上述事实的证据有：原告的身份证复印件、离婚协议书、离婚证复印件、欠条一张及原告的陈述等证据在卷予以证实。以上证据，其来源及形式要件合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，2012年1月30日，原、被告在离婚时对夫妻关系存续期间的存款66000元进行了分割，离婚协议书约定，由原、被告各分一半，即原、被告各享有33000元存款的约定系双方真实意思表示，符合法律规定。按约定，被告应从存款中支付原告33000元，但被告仅支付原告16000元，尚欠17000元至今未给付。《中华人民共和国共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，现原告要求被告给付欠款17000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告张开胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照，《中华人民共和国共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张开胜在本判决生效之日起十五日内给付原告罗德芳欠款17000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告张开胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 梁 山
二〇一四年三月十日
书记员 肖正斌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2228号
上诉人（原审原告）：牛白鸽，女，1978年1月3日出生，汉族。
委托代理人：刘作海、刘阳，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭巍华，男，1974年7月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郭永华，男，1972年5月25日出生，汉族。
以上二人共同委托代理人：尤佳迪，河南智明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王利敏，女，1970年3月13日出生，汉族。
上诉人牛白鸽因与被上诉人郭巍华、郭永华、王利敏民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，牛白鸽与郭巍华、王利敏之间的借款担保关系明确，期间，牛白鸽没有委托王利敏来代替其向郭巍华讨要该笔借款，也没有指令郭巍华向王利敏支付借款。2015年4月17日郭巍华将85万元交付给王利敏，但王利敏却仅向牛白鸽转款5万元，并将该5万元与其自有的其他资金共计100万元，作为王利敏本人向牛白鸽的借款偿还给了牛白鸽，该事实有王利敏与牛白鸽2016年1月17日共同书写的《收条》及王利敏在中国民生银行的个人账户对账单为证。但一审法院在没有任何证据支持的情况下，就以王利敏在一审庭审中的陈述与牛白鸽提交《收条》内容迥异为由，而否认了该张《收条》的有效性，本院认为该观点违反了《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十九条第一款第二项的规定，属于认定事实不清。一审法院认为郭巍华将85万元交付给王利敏，两人之间已经形成一种委托合同关系。本院认为，在本案中即使郭巍华与王利敏之间是一种委托合同关系，那么王利敏没有按照郭巍华的委托要求向牛白鸽偿还借款，也应该按照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款“受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”的规定，由王利敏来向郭巍华赔偿85万元的损失。综上所述，一审判决认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第802号民事判决；
二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。
上诉人牛白鸽预交的二审案件受理费16500元予以退回。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒋 超
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖309号
原告郭献祥诉被告诸暨市王家井镇人民政府规划行政强制及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十一月八日
书记员 陈梦娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更5号
罪犯胡太飞，男，1987年3月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）渝一中法刑初字第97号刑事附带民事判决，认定胡太飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年6月1日、2014年4月9日裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯胡太飞在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯胡太飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现，但未缴纳判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡太飞减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2007年7月16日起至2016年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十日
书 记 员 陈 宏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执280号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人王纪全，职务行长。
被执行人迟杰，男，汉族，户籍所在地青岛市城阳区，现住青岛市城阳区。
被执行人李杰，女，汉族，户籍所在地青岛市城阳区，现住青岛市城阳区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人迟杰、李杰金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年2月1日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执280号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年七月二十一日
书记员 曲启斐
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第369号
原告徐甲，男，生于1978年10月5日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
被告杨某某，女，生于1982年7月27日，汉族，农村居民，住四川省渠县。
原告徐甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由本院审判员冯光春担任审判长，与审判员阮蓉、人民陪审员杨柱洲共同组成合议庭适用普通程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐甲到庭参加了诉讼，被告杨某某因下落不明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，原、被告于2000年3月6日外出务工认识并确立恋爱关系，2003年1月20日办理结婚登记手续，2003年11月12日生育一女徐乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告于2008年7月起外出未归，不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。起诉要求与被告离婚；主张自己抚养孩子徐乙。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年3月6日外出务工认识并确立恋爱关系，2003年1月20日办理结婚登记手续，2003年11月12日生育一女徐乙，婚后无夫妻共同财产。原、被告生育小孩后常为家庭琐事产生纠纷，2008年，被告外出至今下落不明，未与原告及家人联系，不履行夫妻义务，未尽抚养小孩的责任。原告也多方联系未果，起诉要求与被告离婚，主张婚生女徐乙由其自己抚养，并独自承担抚养费。
认定上述事实，除原告的陈述以外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告杨某某常驻人口登记卡复印件、结婚证、徐乙常驻人口登记卡、渠县公安局临巴派出所证明、泸州市纳溪区大渡口镇红联村村委会证明、渠县河东乡河东村村民委员会证明、孩子徐乙出生医学证明复印件、当庭作证的证人张小蓉、徐小洪的证人证言，证人杨学友证明（系被告之父）和证人杨学友常驻人口登记卡复印件，本院依职权调取的原、被告之女许芹询问笔录，上述证据经庭审质证，能互相印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告外出务工认识，婚姻基础一般，婚后由于性格不合，在共同生活期间长期为家庭琐事发生纠纷，致使被告于2008年独自外出，至今杳无音信，未与原告及家人联系，未履行夫妻义务。因此，原、被告因感情不和分居长达7年时间；同时，由于被告外出下落不明，经本院对原告单方进行调解和好，原告仍不愿放弃离婚念头，坚持要求与被告离婚。故原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，且无和好可能的条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，因夫妻感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生女徐乙2003年11月12日出生，至今尚不能独立生活，因被告下落不明，不具备承担抚养女儿的条件，且孩子愿意随原告一起生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，对原告要求抚养女儿徐乙并独立承担抚养费至女儿独立生活为止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款的规定，判决如下：
准予原告徐甲与被告杨某某离婚；
二、婚生女徐乙由原告徐甲抚养，从2015年7月3日起至小孩独立生活为止抚养费由原告徐甲自行承担。
本案案件受理费300元，由原告徐甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 冯光春
审 判 员 阮 蓉
人民陪审员 杨柱洲
二〇一五年七月三日
书 记 员 蹇鹏伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第80号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：金红兰，女，朝鲜，住广东省中山市。
委托代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：陆家恩。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伞瑞林，男，汉族，住广东省中山市石岐区中山。
委托代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：陆家恩。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈佳，男，汉族，住湖南省湘阴县南阳。
再审申请人金红兰、伞瑞林因与被申请人陈佳民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2012）中中法民一终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金红兰、伞瑞林申请再审称：金红兰向陈佳出具的合计金额为38万元的两张借条及收据，是确认之前12万元借款的高利息，陈佳没有实际支付38万元借款本金。陈佳精心设计欠条和还款承诺书，交给金红兰填写或重新抄写，是披着合法外衣的高利贷。金红兰不认识陈佳，是通过报纸广告得知陈佳为陌生人借款的消息，先后借款12万元，实际上扣除部分利息后收款不足12万元，且每天利息12000元，导致无法还清数字不断增加的高额利息。金红兰实际累计支付给陈佳480015元，以偿还本金12万元，其余超出部分360015元属不当得利，陈佳应予返还。现请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。金红兰、伞瑞林再审称本案38万元借款不真实，是之前12万元借款滚动计算的高利息，其应提供证据予以证明。金红兰、伞瑞林再审未能提供新证据，其一、二审期间也未能提供充分证据证明其向陈佳出具的两张借条及收款收据是由先前的借款高息转化，也没有提供证据证明陈佳威胁恐吓其出具借条及收款收据。反观陈佳为证明本案借款成立，提供了金红兰出具的两张借条、收款收据、还款承诺书及金红兰为履行还款承诺书交付给陈佳抵押的土地证、房地产权证、汽车机动车登记证等权利凭证正本。上述证据可证明陈佳分两笔借款给金红兰总额为38万元，陈佳已完成了举证责任。虽然陈佳主张以现金支付38万元借款而金红兰予以否认，但金红兰向陈佳出具两份收据确认已收到上述借款的行为，以及其向陈佳出具承诺书，承诺归还陈佳38万元借款并将土地证、房地产权证及汽车机动车登记证等权利凭证正本交付给陈佳保管的行为，均可证明金红兰确认收到陈佳38万元借款。若本案38万元借款是之前12万元借款滚动计算出的高利息，金红兰应向法院提供之前向陈佳借款12万元的借条或借据，以及12万元借款按照高利息计算出的本息金额比对金红兰已还款后的金额恰好与38万元相吻合的证据，但金红兰未能提供上述相关证据，也未能提供其在得知陈佳放高利贷后报警救助等证据，现金红兰、伞瑞林再审否认本案38万元借款的真实性，理据不足，本院不予支持。
综上，金红兰、伞瑞林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金红兰、伞瑞林的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年三月十五日
书 记 员 黎云香
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初2128号
申请人：李艳伟，男，1987年2月1日生，汉族。
被申请人：潍坊大昌投资有限公司，住所地：潍坊市高新区北海路2052号青青家园3号楼10号商铺401室。
法定代表人王锡文，董事长。
保全申请人李艳伟与被申请人潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）鲁0702财保518号民事裁定，对被申请人潍坊大昌投资有限公司名下银行存款73000元进行了冻结。
本院经审查认为，申请人李艳伟与被申请人潍坊大昌投资有限公司已达成调解一致，本院亦已依法将全部欠款扣划至本院账户，故应解除对被申请人潍坊大昌投资有限公司名下银行存款73000元的冻结。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊大昌投资有限公司名下银行存款73000元的冻结。
案件申请费750元，由被申请人潍坊大昌投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙少华
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈学欣
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖终29号
上诉人（原审被告）：江西制氧机有限公司，住所地江西省九江市开发区城西港区石牛路27号。
法定代表人：黄申俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:兴平市永兴化工特气有限责任公司。住所地陕西省兴平市高速引线300米处。
法定代表人：费芬芬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陕西科园石油设备检测有限公司，住所地陕西省三原县西阳镇工业园区。
法定代表人：张国栋，该公司总经理。
上诉人江西制氧机有限公司因与被上诉人兴平市永兴化工特气有限责任公司、陕西科园石油设备检测有限公司侵权责任纠纷一案，不服咸阳市兴平市人民法院（2016）陕0481民初1409号民事裁定，向本院提起上诉。
江西制氧机有限公司上诉请求:依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至江西省九江市浔阳区人民法院审理。事实与理由：被上诉人兴平市永兴化工特气有限责任公司起诉的案由为侵权纠纷，本案实为买卖合同纠纷。该合同对履行地点作出明确约定:“交货地点为江西制氧机有限公司，需方自提。”合同履行地和被告住所地均在上诉人所在地，故本案应该由江西省九江市浔阳区人民法院管辖；2、被上诉人兴平市永兴化工特气有限责任公司与上诉人江西制氧机有限公司、被上诉人陕西科园石油设备检测有限公司形成买卖合同关系和承揽合同关系，一审法院在法律关系认定错误的前提下，错误将本案定性为侵权纠纷，在此基础错误将本案移送至对本案没有管辖权的法院进行管辖严重侵害了上诉人的权益。
被上诉人兴平市永兴化工特气有限责任公司、陕西科园石油设备检测有限公司未答辩。
本院经审查认为，兴平市永兴化工特气有限责任公司与江西制氧机有限公司、陕西科园石油设备检测有限公司形成买卖合同关系和承揽合同关系，但兴平市永兴化工特气有限责任公司因原审两被告提供产品和服务质量不合格造成其财产损失与其也构成侵权关系，属于合同责任和侵权责任的竞合，兴平市永兴化工特气有限责任公司作为一审原告以侵权纠纷起诉原审两被告并无不当。按照侵权之诉，侵权行为地和被告住所地为陕西省三原县和江西省九江市浔阳区，故陕西省三原县和江西省九江市浔阳区人民法院对本案都有管辖权。兴平市永兴化工特气有限责任公司在一审法院的释名下选择了陕西省三原县人民法院作为本案的管辖法院。故一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国华
审判员 赵福林
审判员 王 葆
二〇一七年二月二十三日
书记员 魏 卿
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民一终字第530号
上诉人（原审原告）：关富有，男，汉族，住广东省开平市，身份证号码×××5239。
被上诉人（原审被告）：珠海市城市建设监理有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：张楹润，总经理。
委托代理人：林明月，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××0032，系该××员工。
上诉人关富有因劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第737号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人关富有于2015年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人关富有申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且没有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条规定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人关富有撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人关富有负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 唐育萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈宝玲
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初47号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人张某某，男，1985年7月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，公司员工，户籍地为贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月25日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员刘菁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日凌晨2时许，被告人张某某酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在都匀市灵智广场路段碰撞广春健停在路边的贵Ｊ×××××号小型普通客车后，将车开至都匀市灵智广场水果批发市场停车位停车，后在车中睡着。路过群众报警后，被到达现场的民警查获。经对张某某进行呼气式酒精检测，结果为179mg/100ml。后交警将其送往贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，张某某血液中的乙醇含量为212.91mg/100ml。案发后，张某某积极维修广春健的车辆，并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的查获经过、司法鉴定检验报告书、辨认笔录及照片、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、手机内照片资料、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、谅解书及申请书、证人王某1、文某、陶某、谢某、王某2证言、户籍证明及被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某血液中的乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；归案后如实供述，自愿认罪，维修对方车辆并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关对张某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 红 颖
审 判 员 邱 飞
人民陪审员 武 智
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴丹志阳（代）
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第2788号
原告黄某某，女，1973年2月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人王小玲，四川九狮律师事务所律师。
被告吴某某，男，1965年3月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告黄某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员颜永春独任审判，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王小玲、被告某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1990年经人介绍恋爱，1993年3月20日登记结婚，1994年2月4日生育儿子吴某富，已独立生活。婚后，双方因生活琐事常发生纠纷致夫妻关系不好而分居，2010年12月原告起诉离婚未果，2012年8月，原告再次起诉离婚未果，双方继续分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。要求与被告离婚，位于泸州市江阳区的房屋平均分配，原告应得份额归儿子吴某富所有。
被告吴某某辩称：原告所诉不实，是原告在外与他人有不正当关系，且租房同居，不同意与原告离婚。如果离婚，原告应给付被告4万元。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1993年3月20日登记结婚，1994年2月4日生育儿子吴某富（已成年独立生活），婚后一段时间夫妻关系较好。2011年以来，原、被告各自在外务工期间，被告怀疑原告与他人有不正当关系，对原告打骂。2011年11月和2012年8月，原告两次起诉离婚，本院均判决驳回原告的离婚诉讼请求。现双方分居生活已一年多，原告诉至本院要求与被告离婚，共同财产依法分割。
上述事实，有《结婚证》，原、被告的陈述，证人吴某富、伍某某的《调查笔录》，本院（2012）江阳民初字第2005号民事判决书等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但因近几年来，被告怀疑原告不忠实夫妻感情，致使不能正确处理夫妻及家庭矛盾，夫妻感情逐渐淡漠恶化；本院两次判决原、被告不准离婚后，夫妻分居生活至今，双方关系仍未得到改善，夫妻感情确已破裂，应准予原告与被告离婚。原告提出婚后有家庭共同房产应予以分割的主张，因其未提交相应证据，待原告有证据后可依据相关法律规定主张权利。被告提出原告有不忠实夫妻感情的行为，因其未提交相应证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告吴某某离婚。
本案受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一三年十一月十一日
书记员 郭玉霞
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执1076号
关于申请执行人苏阳与被执行人孙兴海机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院(2017)吉0112民初1373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月22日向本院请强制执行，要求给付欠款3398.00元，经本院执行，被执行人于2017年10月24日已履行全部义务，申请执行人的权利得到保护并同意本案结案。
本院认为，现被执行人的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112执1076号已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十四日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4652号
上诉人（原审被告）：杨建舟，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：彭国柱，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：赖世昌，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：何侦，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：许秀明，住广州市番禺区。
上列五上诉人的共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托代理人：胡展毅，广东容林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾秋美，住广东省新兴县。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明于判决生效之日起五日内向曾秋美支付解除劳动关系经济补偿金16063.65元，杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明承担连带责任；二、驳回曾秋美的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
判后，上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1、五上诉人并非本案的适格主体，原审法院认定上诉人需对被上诉人的诉请承担清偿责任错误。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下简称“番华厂”）是股份合作制企业法人。根据《广东省股份合作企业条例》第四条规定：“股份合作企业股东按照本条例的规定享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利，以其所持股份对企业承担责任”。番华厂经合法注销登记后，五上诉人作为原股东，不应当对被上诉人的诉请承责。而原审法院仅以工商部门《清算报告》中的格式条款即认定五上诉人的清偿责任，明显错误。2、广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第十六车间（以下简称“十六车间”）的用工责任应由香港辉煌珠宝公司（以下简称“辉煌珠宝”）承担。辉煌珠宝于2010年7月3日与番华厂签订《承包经营协议书》，承包经营十六车间，并约定由辉煌珠宝自行承担承包期间的一切债权债务以及法律责任。2012年5月10日，辉煌珠宝与番华厂提前终止承包合作，辉煌珠宝和廖华星承诺十六车间运作期间的一切对内对外债权债务、员工工资、福利社保费用等由辉煌珠宝和廖华星承担。由此可见，番华厂作为发包人，并非用工关系的相对人，不应对被上诉人的诉请承责。3、被上诉人仅主张五上诉人承担责任，属于自行处分权利，应于判项中扣除另一股东叶某所应承担的责任数额。
被上诉人曾秋美答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，五上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对五上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，五上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾凡峰
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初559号
原告韩宏成，男，1986年7月28日生，汉族。住长春市经济技术开发区。
被告闫伟，男，1962年6月1日生，汉族，现住长春市绿园区龙。
原告韩宏成诉被告闫伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩宏成到庭参加诉讼，被告闫伟经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月原告受雇于被告负责的慧德堂工程的外门脸幕墙项目，约定原告完成项目后5日内被告一次性给付工程款26000元。原告按约定完成了工程项目，但被告仅在工程进行中支付5000元，原告同意抹去1000元，剩余20000元被告迟迟不给付。原告诉至法院，要求1、被告给付工程款20000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告经依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述及举证，原告当庭提供了如下证据：1、2015年9月13日被告出具的协议一份，证明关于慧德堂工程的外门脸幕墙项目，最终确认被告尚欠原告20000元。2、被告的身份证相片一份，证明被告出具协议的当天，被告为证明欠原告20000元钱，将其身份证提供给原告，让原告拍照。被告经本院依法传票传唤未到庭，亦未进行质证。
经审理查明，2015年9月原告为被告承包的慧德堂工程提供幕墙及人工，2015年9月13日被告为原告出具《协议》，约定被告尚欠原告工程款20000元。原告多次催要，但被告至今未给付。原告诉至法院，要求1、被告给付工程款20000元；2诉讼费及其他费用由被告承担。
本案争议的焦点是:原告的诉讼请求是否应予支持。
根据审理查明的事实，本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下：
2015年9月，原告为被告承包的慧德堂工程提供幕墙及人工，2015年9月13日，被告出具《协议》，载明被告尚欠原告工程款20000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告应按协议约定履行付款义务，但被告一直未给付原告该款项，故原告的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫伟于判决生效后立即给付原告韩宏成工程款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告闫伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 航
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初320号
原告：曾东，男，1992年4月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告：薛洪，男，1985年3月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告曾东诉被告薛洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告曾东及其委托代理人曾洪成到庭参加诉讼，被告薛洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告曾东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25000元；2、承担利息（即从2016年7月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算，暂计算至2016年10月31日利息为2000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月26日向原告借款25000元，借款利率按月利率3%计算。现原告需要自用资金，经原告多次催收，被告至今未归还，故原告诉至法院。
被告薛洪未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示了下列证据：
借款协议及业务凭证各一份，证明2016年2月26日，被告薛洪到原告处借款25000元，并约定借款月利率3%，且原告已实际提供借款的事实。
本院审查认为,被告薛洪未在举证期限内向本院提交相应的证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2016年2月26日，被告到原告处借款25000元，并出具借款协议一份。借款协议约定借款月利率3%。后原告通过浙江省农村信用社提供被告借款20000元，现金提供借款5000元。被告借款后，支付利息至2016年6月30日，对借款本金及自2016年7月1日起的借款利息未能支付，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人理应按约定的期限返还借款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告薛洪向原告曾东借款并签订借款协议，借款协议虽未约定借款期限，但原告可随时向被告主张还款，被告理应在合理期限内归还借款。另外，借款协议约定的借款月利率3%过高，原告主动调整为月利率2%，符合法律规定。综上，原告要求被告归还借款本金25000元并支付相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛洪经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛洪于本判决生效之日起十日内返还原告曾东借款本金25000元并支付自2016年7月1日起至判决确定履行届满之日止按照月利率2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告薛洪负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一七年二月二十日
代书记员 陈伊杰
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3646号
原告：雷金荣，男，1977年1月22日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市於潜镇义街巷*号，公民身份号码3301241977********。
委托代理人：厉学军、吴敏，浙江天目源律师事务所律师。
被告：粟立群，男，1985年6月18日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县郦家坪镇双甲村肖家组**号，公民身份号码4305231985********。
被告：粟立阳，男，1983年12月12日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县郦家坪镇郦新街***号，公民身份号码4305231983********。
原告雷金荣为与被告粟立群、粟立阳买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉学军、吴敏到庭参加诉讼，被告粟立群、粟立阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷金荣起诉称：被告粟立群向原告购买五金产品，后经双方对账确认，截止2014年9月3日，被告粟立群尚欠原告货款共计人民币117400�，并由被告粟立群出具欠条1份，明确了欠款数额。2016年3月20日，原告向被告粟立群催讨该笔欠款，被告粟立阳表示自愿为被告粟立群提供担保，并专门出具“欠条”1份，明确粟立阳作为担保人所要承担的责任。现原告多次催讨未果，故原告起诉请求判令：一、被告粟立群立即支付拖欠货款117400元，并支付逾期付款利息损失人民币10130.64元（按银行年利率4.75%，暂从2014年9月3日计算至2016年6月27日，后仍按此计算至实际付清之日止）；二、被告粟立阳对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告调整逾期付款利息损失的计算起始日期，即从2014年9月3日调整为2015年1月1日。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供欠条2份。
被告粟立群、粟立阳未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告粟立群、粟立阳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2014年9月3日，被告粟立群向原告出具《欠条》1份，载明：“今欠到雷金荣货款117400元正，大写壹拾壹万柒仟肆佰元正，至2014年底结清”。2016年3月20日，被告粟立阳向原告出具《欠条》1份，载明：“本人担保粟立群欠雷金荣货款117400元正（壹拾壹万柒仟肆佰元正），并安排于2016年3月份还款30000元正，其余货款于2017年12月前分期付清”。此后。两被告未付款，原告遂诉至本院。
本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告�立群尚欠原告货款117400元以及被告粟立阳事后提供担保的事实，有原告提供的欠条为凭，足以确认。被告粟立群应按约定的期限、金额支付价款，未及时付款的，应承担相应的违约赔偿责任。故对原告要求被告粟立群支付货款117400元并赔偿相应的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告粟立阳自愿为案涉货款提供担保，未明确担保责任，应按连带责任保证承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粟立群应于本判决生效之日起十日内支付原告雷金荣货款117400元，并赔偿逾期付款利息损失（自2015年1月1日起按年利率4.75%计算至实际付清之日止）。
二、被告粟立阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告粟立群、粟立阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2851元，减半收取1425.5元，由被告粟立群、粟立阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2851元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为）。
审判员 王�浩
二〇一六年八月十六日
书记员 张 楠 楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3600号
申请执行人：张利娟，女，汉族。
被执行人：新密市万宝园百货有限公司。
法定代表人：徐建敏。
张利娟诉新密市万宝园百货有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初724号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市万宝园百货有限公司银行存款300000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张志远
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终9749号
上诉人（原审原告）：喻宁。
被上诉人（原审被告）：林葵娣。
上诉人喻宁因与被上诉人林葵娣合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初第1064号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人喻宁未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人喻宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c4557f7-a53f-4ac5-af25-a834012b51d6&imgId=MmM0NTU3ZjctYTUzZi00YWM1LWFmMjUtYTgzNDAxMmI1MWQ2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二十五日
书记员 李缓(兼)
法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终9749号上诉人（原审原告）：喻宁。被上诉人（原审被告）：林葵娣。上诉人喻宁因与被上诉人林葵娣合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初第1064号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人喻宁未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人喻宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 乐 乐审判员 邱 明 演审判员 林 建 益二〇一七年九月二十五日书记员 李缓(兼)法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初2244号
原告：宁波江东天方地圆建筑装饰设计有限公司，注册地：宁波市江东区姚隘路796号16-5，住所地：宁波市鄞州投资创业中心诚信路959号。
法定代表人：方国强，该公司总经理。
委托代理人：周雷，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：章玄琴。
本院受理原告宁波江东天方地圆建筑装饰设计有限公司与被告章玄琴建设工程设计合同纠纷一案后，被告章玄琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《室内装饰设计合同书》第五条第5款中明确约定，如双方在本合同的履行过程中发生纠纷协商不成的情况下，起诉至宁波市鄞州区人民法院解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案有管辖权法院应为鄞州区人民法院。为此，请将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
经审查，本院认为合同纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告章玄琴与原告宁波江东天方地圆建筑装饰设计有限公司签订的《室内装饰设计合同书》第五条第5款中约定，本合同的履行过程中发生纠纷，委托方（被告）与设计方（原告）应及时协商解决。协商不成的，可诉请鄞州区人民法院解决。本院对本案没有管辖权，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至宁波市鄞州区人民法院。
本案受理费100元，由原告宁波江东天方地圆建筑装饰设计有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周 颖
二〇一六年五月十六日
代书记员 李燕娜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第333号
原告付根明，男，出生于1963年9月28日，汉族。
委托代理人郭爱国。
委托代理人王增奎。
被告魏宏图，男，出生于1968年12月26日，汉族。
被告周口中阳房地产开发有限公司。
法定代表人李福海，该公司总经理。
委托代理人李乡。
委托代理人王培。
原告付根明诉被告魏宏图、周口中阳房地产开发有限公司（以下简称中阳公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付根明及其委托代理人郭爱国，被告中阳公司委托代理人王培到庭参加了诉讼，被告魏宏图经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日被告魏宏图从原告处借款350万元，双方约定月利息三分，借期5个月，原告将借款汇款给被告魏宏图。2014年1月3日被告魏宏图给原告出具52.5万元利息欠条一张，此时被告魏宏图称将该借款转借给被告中阳公司。2014年1月7日，被告中阳公司与原告签订《在建工程抵押借款合同》，认可借到原告借款，并同意以在建工程抵押，由于抵押不具备登记条件，一直未进行抵押登记。双方口头约定3个月还本付息，但到期后，二被告均未还款，无奈依法提起诉讼，请求：1、判令二被告连带偿还借款本金350万元，利息52.5万元（利息按月息三分算至2013年12月31日），以后利息继续计算至付清借款之日；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告中阳公司辩称：一、被告中阳公司从未向原告借款350万元，中阳公司不应当承担还款责任。1、原告的350万元是借给被告魏宏图，而不是中阳公司；2、中阳公司的350万元借款是从魏宏图处所借，系另一借款关系，与原告没有任何关系；3、原告提供的2014年1月7日的《在建工程抵押借款合同》不能证明中阳公司向原告借款350万元的事实。二、原告要求的利息过高，应按同期银行贷款利率的四倍计算。综上，请法院依法驳回原告对被告中阳公司的起诉。
为支持其诉讼请求原告提供的证据有：
1、2013年7月31日被告魏宏图向原告出具的350万元借条一张，证明约定利息为月息三分，期限五个月，还款期为2013年12月31日；
2、2013年8月1日，被告魏宏图向被告中阳公司汇款350万元的电汇凭证一份，证明被告魏宏图将借款交付给被告中阳公司；
3、2014年1月3日，被告魏宏图向原告出具52.5万元的利息欠条一张；
4、2014年1月7日，原告与被告中阳公司签订的《在建工程抵押借款合同》一份，证明被告魏宏图在未通知原告的情况下改变借款用途由被告中阳公司使用，两被告经协商同意由中阳公司认定为借款人，并用在建工程做抵押。
被告中阳公司质证认为：证据1的借条系被告魏宏图向原告出具，是魏宏图与原告之间对借款事项的约定，与中阳公司没有关系，对其真实性也无法核对。证据2的电汇凭证，仅证明魏宏图向中阳公司汇款350万元，不能证明原告已支付给被告魏宏图350万，更不能证明该350万就是原告借给魏宏图的350万。证据3的利息欠条，是魏宏图向原告出具的，欠条中的利息数额过高，违反法律规定，中阳公司对其真实性也无法核实。证据4的在建工程抵押合同，对其证明内容有异议，中阳公司并没有委托魏宏图向原告借款，该合同中抵押担保的债权数额1150元包括本案原告所诉的债权本金及利息，还包括另一案所诉债权本金及利息。且该合同是原告事前打印好由被告中阳公司签字，因此抵押合同中部分内容并非被告中阳公司真实意思表示。
原告辩称，首先，被告没有反驳350万元本金的数额。中阳公司对借条的真实性无法核实的质证意见不成立，有真实的借条为证。对利息约定过高，根据相关法律规定，原告接受法院对超过部分不予支持的裁决。原告事实上向被告给付借款超过1150元，合同只是经核对后得出的借款数额。对向魏宏图支付借款的真实性问题，在建工程抵押合同中双方都已认可，没有必要再提供证据。原告没有要求中阳公司承担抵押责任，而是要求二被告承担连带清偿责任。
被告中阳公司没有提交证据支持其辩论意见。
被告魏宏图未到庭，没有提交答辩意见也未提交证据。
依据原告提交的证据及被告的质证、辩论意见，本院确认事实如下：2013年7月31日被告魏宏图从原告处借款350万元，双方约定月利息三分，借期5个月。2013年8月1日魏宏图将借款通过河南省农村信用社电汇给中阳公司。2014年1月3日被告魏宏图给原告出具52.5万元利息欠条一张，被告魏宏图称已将借款转借给了被告中阳公司。2014年1月7日，被告中阳公司与原告签订《在建工程抵押借款合同》，合同约定：鉴于中阳公司的实际控制人李福道委托魏宏图向周慧敏、付根明借款1150万元整，中阳公司自愿以其在建工程作为抵押物，抵押给抵押权人……。若中阳公司出售抵押物，应书面通知原告，经原告同意共同监管……直至结清中阳公司欠原告所有本息……。若中阳公司在约定还清本息时间内，未如约偿还……等字样。该合同中多次表述有“本息”字样，但双方对利率并未字面约定，对具体的还款时间也未作约定。由于不具备抵押登记条件，双方一直未办理抵押登记。借款到期后，二被告均未还款，原告提起诉讼。
本院认为，被告魏宏图向原告出具借条及利息条，并由中阳公司与原告签订《在建工程抵押借款合同》，足以证明被告魏宏图向原告借款350万元的事实。魏宏图向原告借款后，又将借款电汇给中阳公司。依据《在建工程抵押借款合同》“鉴于周口中阳房地产开发有限公司实际控制人李福道委托魏宏图向周慧敏、付根明借款1150万元整，中阳公司自愿以其在建工程作为抵押物，抵押给抵押权人……”的字样，清晰表明本案所诉债权系中阳公司委托魏宏图向原告所借。依据《民法通则》关于代理的相关规定，应认定为中阳公司委托魏宏图向原告借款，委托结果中阳公司给以认可，本案所诉债权的清偿责任归中阳公司承担。关于利息问题，魏宏图在给原告出具的借条上明确载明利息为月息三分，《在建工程抵押借款合同》中虽未对利息如何计算做明确约定，但文中多次对利息问题作出表述，依据委托，应认定为中阳公司对魏宏图借款时约定利息的认可。依据法律规定，月息三分超过了法律关于民间借贷约定利息不能超过商业银行同期贷款利率四倍的规定，故对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周口中阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告付根明本金3500000元及利息（利息按商业银行同期贷款利率的四倍从2013年8月1日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告付根明的其他诉讼请求。
本案受理费39000元，保全费5000元，由被告周口中阳房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验。逾期缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨志伟
湖南省新邵县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）湘0522司惩41号
被拘留人赵科峰，女，1976年12月18日出生，汉族，邵东县人，身份证号码430521197612180526，住新邵县严塘镇。系被执行人何小永之妻。
本院执行的申请执行人戴桂英与被执行人何小永、赵科峰民间借贷纠纷一案，依法对被执行人何小永、赵科峰发出了执行通知书、报告财产令。但其拒不履行生效法律文书确定的义务，也未如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对赵科峰拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二0一六年九月二十八
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执2071号
南宁柏联百盛商业有限公司：
你单位与许承凯的买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-8-4作出的（2017）桂0102民初2542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许承凯于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十一月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向申请执行人许承凯赔偿1000元；
（2）向申请执行人许承凯支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息；
（3）负担案件受理费25元，申请执行费0元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户账号：62×××69
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
联系人：审判员尹振中书记员李子海
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1156号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊市高新区健康东街6399号。
负责人：李英博，行长。
被申请人：王吉宏，男，汉族，1985年7月13日生，住。
被申请人：刘伟，女，汉族，1986年6月13日生，住。
被申请人：李振尧，男，汉族，1983年1月28日生，住。
被申请人：曹媛媛，女，汉族，1985年9月29日生，。
被申请人：张守海，男，1985年8月2日生，住
被申请人：张际宝，男，汉族，1957年2月28日生，住。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被申请人王吉宏、刘伟、李振尧、曹媛媛、张守海、张际宝金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款300000元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王吉宏、刘伟、李振尧、曹媛媛、张守海、张际宝银行存款300000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一七年七月十三日
书记员 王彦平