湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2584号
原告东亚银行（中国）有限公司广州分行。
负责人贾丛笑，该分行行长。
委托代理人丁芙蓉，广东联建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人李冠升，广东联建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲迪莱曼酒店管理有限公司。
法定代表人吴建明。
被告罗迪龙，男，1958年7月23日出生，汉族。
被告吴建明，男，1968年6月22日出生，汉族。
被告肖建桥，男，1968年4月6日出生，汉族。
原告东亚银行（中国）有限公司广州分行（以下简称东亚银行广州分行）诉被告株洲迪莱曼酒店管理有限公司（以下简称迪莱曼酒店管理公司）、罗迪龙、吴建明、肖建桥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法组成由审判员王丹担任审判长、人民陪审员沈成元、曹佩均参加的合议庭,分别于2017年3月1日、2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告东亚银行广州分行的委托代理人丁芙蓉到庭参加了诉讼，被告迪莱曼酒店、罗迪龙、吴建明、肖建桥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东亚银行广州分行诉称：2013年4月12日，第一被告与原告签订了编号为2013年东亚（人贷）字第72号的2000万元额度的《人民币贷款合同》（以下《人民币贷款合同》及后续变更协议合称“贷款合同”），该合同约定原告向被告一提供贷款额度2000万元，贷款利率为中国人民银行公布的五年期贷款基准利率基础上浮20%，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，本合同项下的贷款利率按新的法定利率进行相应调整；贷款利息按每年360日为基准逐日计算，自提款日起计，按月度结息并于首次提款日的对应日付息，最后一次付息日为贷款到期日。借款人未按本合同约定日期偿还借款，罚息利率按贷款合同约定的贷款利率加收50%，自借款人逾期支付之日起计至该贷款本息被清偿日止；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿为止。2013年12月5日签订的《人民币贷款合同变更协议一》，约定协议首次提款有效期为原合同签署之日起计十二个月内。2013年12月6日，广州市公证处出具对前述《人民币贷款合同》的公证书[（2013）粤广广州第237236号]、对《人民币贷款合同》变更协议（一）的公证书[（2013）粤广广州第237241号]。2013年4月12日，第二被告与原告签署了编号为2013年东亚（抵押）字第19号的《抵押合同》，约定第二被告将其名下位于株洲市天元区庐山路159号城市风景11、12栋的101－108房（株房权证株嘉字第1000330929－10003309**号、株国用（2013）第B21045－B21052号土地证）的房产所有权（下称“抵押物”）抵押予原告，作为第一被告贷款额度项下所发生的所有欠款的担保。2013年12月6日广州市公证处出具对前述《抵押合同》的公证书[（2013）粤广广州第237237号]。2013年12月13日，前述抵押物办理了抵押登记手续，并取得房地产他项权证（株房他证他字第10003752**号、株他项（2013）第2219－2226号）。2013年4月12日，第二、三、四被告作为保证人与原告签署了合同编号为2013年东亚（保证）字第42号的《保证合同》，约定第二、三、四被告为第一被告在贷款合同项下的欠款承担共同及连带保证责任。2013年12月6日广州市公证处出具对前述《保证合同》的公证书[（2013）粤广广州第237238号]。2013年4月12日，第一被告与原告签署了编号为2013年东亚（账质）第67号的《应收账款质押合同》（连同补充协议）、《应收账款质押登记协议》（连同补充协议），并分别在2013年12月19日于中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记－初始登记。2013年12月6日广州市公证处出具对前述编号为2013年东亚（账质）第67号的《应收账款质押合同》的公证书[（2013）粤广广州第237239号]。合同签订后，原告依约发放贷款，第一被告于2013年12月19日提款2000万元，用途是支付株洲市迪莱曼酒店装修款，使用期限2013年12月19日至2018年12月18日，贷款利率为基准利率上浮20%，即贷款利率5.7%，逾期利率8.55%，每六个月调整一次利率。2016年4月15日，原告与被告签署了《补充协议》，约定由抵押物所在地管辖。由于第一被告多次违约，原告多次向第一被告发出催收通知。截止至2016年9月12日，被告拖欠原告贷款本金、利息、罚息共计人民币18949902.35元（其中本金18000000.00元、利息210995.53元、罚息729362.50元、复利9544.32元）。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告株洲迪莱曼酒店管理有限公司立即偿还原告借款本金、利息、罚息等共计人民币18949902.35元（其中本金18000000.00元、利息利息210995.53元、罚息729362.50元、复利9544.32元），剩余欠款按合同约定以及中国人民银行有关规定计算利息、罚息直至结清全部欠款之日止；2、原告对被告罗迪龙抵押予原告的房地产享有抵押权，并有权向法院申请拍卖该抵押物，以拍卖所得款项清偿上述款项；3、原告对被告株洲迪莱曼酒店管理有限公司质押予原告的应收账款享有质权，并对所质押应收账款享有优先受偿权；4、被告株洲迪莱曼酒店管理有限公司承担本案全部诉讼费、原告为追索债务而支付的其他有关费用（包括但不限于公告费、律师费、送达费、帖子资差旅费等）；5、被告罗迪龙、吴建明、肖建桥就被告株洲迪莱曼酒店管理有限公司的上述债务履行承担共同及连带保证责任；6、被告如未按人民法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告迪莱曼酒店管理公司、罗迪龙、吴建明、肖建桥均未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，确认以下案件事实：2013年4月12日，被告迪莱曼酒店管理公司与原告东亚银行广州分行签订了编号为2013年东亚（人贷）字第72号的《人民币贷款合同》，该合同约定原告向被告一提供贷款额度2000万元，贷款利率为中国人民银行公布的五年期贷款基准利率基础上浮20%，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，本合同项下的贷款利率按新的法定利率进行相应调整；贷款利息按每年360日为基准逐日计算，自提款日起计，按月度结息并于首次提款日的对应日付息，最后一次付息日为贷款到期日。借款人未按本合同约定日期偿还借款，罚息利率按贷款合同约定的贷款利率加收50%，自借款人逾期支付之日起计至该贷款本息被清偿日止；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿为止。2013年12月5日原告东亚银行广州分行与被告迪莱曼酒店管理公司、罗迪龙、吴建明、肖建桥签订的《人民币贷款合同》变更协议（一），约定协议首次提款有效期为原合同签署之日起计十二个月内。2013年12月6日，广州市公证处出具对前述《人民币贷款合同》的公证书[（2013）粤广广州第237236号]、对《人民币贷款合同》变更协议（一）的公证书[（2013）粤广广州第237241号]。2013年4月12日，被告罗迪龙与原告东亚银行广州分行签署了编号为2013年东亚（抵押）字第19号的《抵押合同》，约定被告罗迪龙将其名下位于株洲市天元区庐山路159号城市风景11、12栋的101号（株房权证株字第10003309**号）、102号（株房权证株字第10003309**号）、103号（株房权证株字第10003309**号）、104号（株房权证株字第10003309**号）、105号（株房权证株字第10003309**号）、106号（株房权证株字第10003309**号）、107号（株房权证株字第10003309**号）、108号（株房权证株字第10003309**号）的房产所有权抵押予原告，作为被告迪莱曼酒店管理公司贷款额度项下所发生的所有欠款的担保。2013年12月6日，广州市公证处出具对前述《抵押合同》的公证书[（2013）粤广广州第237237号]。2013年12月13日，前述抵押物办理了抵押登记手续，并取得房地产他项权证。2013年4月12日，被告罗迪龙、吴建明、肖建桥作为保证人与原告东亚银行广州分行签署了合同编号为2013年东亚（保证）字第42号的《保证合同》，约定被告罗迪龙、吴建明、肖建桥为被告迪莱曼酒店管理公司在贷款合同项下的欠款承担共同及连带保证责任。2013年12月6日，广州市公证处出具对前述《保证合同》的公证书[（2013）粤广广州第237238号]。2013年4月12日，被告迪莱曼酒店管理公司与原告东亚银行广州分行签署了编号为2013年东亚（账质）第67号的《应收账款质押合同》（连同补充协议）、《应收账款质押登记协议》（连同补充协议），被告罗迪龙与原告东亚银行广州分行签署了编号为2013年东亚（账质）第66号的《应收账款质押合同》（连同补充协议）、《应收账款质押登记协议》（连同补充协议），并分别在2013年12月19日于中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记－初始登记。2013年12月6日广州市公证处出具对前述编号为2013年东亚（账质）第67号的《应收账款质押合同》的公证书[（2013）粤广广州第237239号]，对前述编号为2013年东亚（账质）第66号的《应收账款质押合同》的公证书[（2013）粤广广州第237240号]。合同签订后，原告东亚银行广州分行依约发放贷款，被告迪莱曼酒店管理公司于2013年12月19日提款2000万元，用途是支付株洲市迪莱曼酒店装修款，使用期限2013年12月19日至2018年12月18日，贷款利率为基准利率上浮20%，即贷款利率5.7%，逾期利率8.55%，每六个月调整一次利率。2016年4月15日，原告东亚银行广州分行与被告签署了《补充协议》，约定由抵押物所在地管辖。由于被告迪莱曼酒店管理公司多次违约，原告东亚银行广州分行多次向被告迪莱曼酒店管理公司发出催收通知。截止至2016年9月12日，被告迪莱曼酒店管理公司拖欠原告东亚银行广州分行贷款本金18000000元、利息210995.53元、罚息729362.50元、复利9544.32元，共计人民币18949902.35元。原告东亚银行广州分行多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实有原告营业执照，被告身份证复印件，《人民币贷款合同》、《人民币贷款合同》变更协议（一），公证书[（2013）粤广广州第237236号、（2013）粤广广州第237241号]，《抵押合同》，房地产权证、土地使用权证，公证书[（2013）粤广广州第237237号]，房屋他项权证，《保证合同》，公证书[（2013）粤广广州第237238号]，《应收账款质押合同》，《应收账款质押登记协议》，中国人民银行征信办理动产权属统一登记－初始登记，公证书[（2013）粤广广州第237239号]、[（2013）粤广广州第237240号]，《提款通知书》、《进账通知书》，《催收通知》，《补充协议》，《欠款清单》，应收账款质押通知及确认函、授权委托书，原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？原告东亚银行（中国）有限公司广州分行与被告株洲迪莱曼酒店管理有限公司所签订的《人民币贷款合同》，原告东亚银行（中国）有限公司广州分行与被告罗迪龙签订的《抵押合同》，原告东亚银行（中国）有限公司广州分行与被告罗迪龙、吴建明、肖建桥签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律，依法有效。原告东亚银行（中国）有限公司广州分行已经履行了合同义务向被告株洲迪莱曼酒店管理有限公司进行放款，但被告株洲迪莱曼酒店管理有限公司未按合同约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。本院对原告东亚银行（中国）有限公司广州分行要求被告株洲迪莱曼酒店管理有限公司偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。原告东亚银行（中国）有限公司广州分行与被告罗迪龙为该借款所办理的抵押手续真实、合法、有效，本院对原告东亚银行（中国）有限公司广州分行要求对被告罗迪龙提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。原告东亚银行（中国）有限公司广州分行与被告株洲迪莱曼酒店管理有限公司为该借款所办理的质押手续真实、合法、有效，本院对原告东亚银行（中国）有限公司广州分行要求对被告株洲迪莱曼酒店管理有限公司提供的质押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告罗迪龙、吴建明、肖建桥作为保证人，理应按约对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲迪莱曼酒店管理有限公司在本判决书生效十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司广州分行贷款本金18000000元、利息210995.53元、罚息729362.50元、复利9544.32元，共计人民币18949902.35元（利息、罚息、复利暂算至2016年9月12日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；
二、如被告株洲迪莱曼酒店管理有限公司在上述期限不履行上述义务，原告东亚银行（中国）有限公司广州分行有权对被告罗迪龙位于株洲市天元区庐山路159号城市风景11、12栋的101号（株房权证株字第10003309**号）、102号（株房权证株字第10003309**号）、103号（株房权证株字第10003309**号）、104号（株房权证株字第10003309**号）、105号（株房权证株字第10003309**号）、106号（株房权证株字第10003309**号）、107号（株房权证株字第10003309**号）、108号（株房权证株字第10003309**号）的房产依法处理（拍卖、变卖或折价），所得款项优先偿还被告株洲迪莱曼酒店管理有限公司的欠款本息，不足部分原告东亚银行（中国）有限公司广州分行仍有权向被告株洲迪莱曼酒店管理有限公司追偿；
三、原告东亚银行（中国）有限公司广州分行有权就被告株洲迪莱曼酒店管理有限公司抵押物的所有租金收入和管理费收入的应收账款优先受偿；
四、被告罗迪龙、吴建明、肖建桥对上述债务承担连带清偿责任，被告罗迪龙、吴建明、肖建桥在已承担责任范围内，有权向被告株洲迪莱曼酒店管理有限公司追偿；
五、驳回原告东亚银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135499元，财产保全费5000元，公告费560元，共计141059元，由被告株洲迪莱曼酒店管理有限公司、罗迪龙、吴建明、肖建桥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百二十八条第一款以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。