wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付晓琳，女，1986年1月20日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宏元，男，1983年2月9日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。再审申请人付晓琳因与被申请人王宏元所有权确认纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付晓琳申请再审称，（一）付晓琳是以房屋财产归属纠纷提起的确认之诉，不是确认房屋产权登记纠纷之诉，一二审判决均将“确认财产归属纠纷”擅改为“确认产权登记纠纷”，属于适用法律错误。（二）二审判决认定付晓琳多年来对房屋实际占有、使用和收益，王宏元也认可这一事实，这一事实可以证明付晓琳的丈夫王金友是案涉房屋的实际所有人。新发现的证据也证明王金友生前有通过该财产顶名登记产权人王宏元偿还房贷的事实，也可以证明王金友购买房屋的真实性及占有的合法性。（三）本案真实情况是王宏元趁王金友死亡之机，提起虚假诉讼企图骗取财产，一二审判决驳回付晓琳诉讼请求，不仅程序违法，还变相支持了王宏元的虚假诉讼。再审请求撤销一二审判决，提审改判支持付晓琳的诉讼请求，所有诉讼费用由王宏元承担。王宏元提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回付晓琳的再审申请。本院经审查认为，（一）本案付晓琳的诉讼请求为确认争议房屋属于付晓琳所有，一审案由为所有权纠纷，二审案由为所有权确认纠纷，一二审判决没有将“确认财产归属纠纷”擅改为“确认产权登记纠纷”，适用法律并无不当，本院对付晓琳该项再审申请事由不予支持。（二）关于二审判决认定事实是否有误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一二审判决依据王宏元的自认及付晓琳的举证，认定案涉房屋多年系付晓琳占有、使用、收益的事实，但上述事实并不必然证明房屋系付晓琳和王金友出资购买，付晓琳不能举证证明房屋系其丈夫王金友购买，一二审判决对付晓琳主张不予支持并无不当。本院对付晓琳该项再审申请事由不予支持。（三）关于王宏元是否虚假诉讼的问题。本案付晓琳的诉讼请求为确认案涉房屋系其所有，一二审判决并没有对王宏元另案诉讼的情况作出评判，对于王宏元另案是否虚假诉讼的问题，本院不予评判。综上，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，付晓琳的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付晓琳的再审申请。审判长  阎道清审判员  冯志义审判员  王鹏才二〇一七年九月六日书记员  崔桂香
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3466号
申请执行人苏州润方贸易有限公司，住所地苏州市相城区蠡口太阳路油漆市场油漆展示厅A44。
法定代表人方宁，董事长。
委托代理人戴鸣，上海众华律师事务所律师。
被执行人苏州南杉木业有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇高木桥区科技路8号3幢。
法定代表人曹阳。
苏州润方贸易有限公司与苏州南杉木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）吴度商初字第136号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州南杉木业有限公司应给付苏州润方贸易有限公司货款321320元，该款于2015年10月31日、11月30日、12月31日前分别支付121320元、100000元、100000元；若逾期履行任一期付款义务，苏州润方贸易有限公司有权就货款321320元中苏州南杉木业有限公司未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费3060元，保全费2127元，合计5187元，由苏州南杉木业有限公司负担。2015年11月10日，权利人苏州润方贸易有限公司以苏州南杉木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州南杉木业有限公司给付326507元。本院于同日立案,执行标的326507元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人苏州南杉木业有限公司已停业，法定代表人曹阳下落不明，查无被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产。本院已将苏州南杉木业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由协助查询单回执、照片、备忘录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，查无被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度商初字第136号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李跃辉
执行员 韩亚光
执行员 陈建军
二〇一六年五月九日
书记员 董文佳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3684号
原告王金柱，男，1969年2月21日生，汉族，住息县。
被告王金良，男，1967年2月27日生，汉族，住息县。
委托代理人方振云，息县城关法律服务所法律工作者。
原告王金柱诉被告王金良合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金柱、被告王金良及委托代理人方振云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金柱诉称：属于自己一家七口的宅基地在2002年修建罗淮路被占用，国家赔偿的房屋拆迁费28000元和补偿的二处宅基地被被告王金良独自一人霸占，为了要求被告退回非法侵吞我们的拆迁费和拆迁补助宅基地二处，特起诉来院，请求判令所求。
被告王金良及委托代理人辩称：1、被告在1990年就取得了所争议的土地使用证，原告2017年9月份才来院起诉，时隔20余年，已超过法定的诉讼时效；2、原告陈诉的事实与客观事实
不服，原被告于1990年分割财产，被告于1990年5月25日拥有该处房产所占土地的使用权，1999年7月20日拥有被拆迁房屋的所有权，此处宅基地为被告个人所有，原告无任何权利和证据申请该房产的赔偿事项。
经审理查明，2002年修建罗淮路占用原被告所争议的一处宅基地，国家赔偿房屋拆迁费28000元和补偿二处宅基地由被告王金良领取，2017年9月份，原告以此处宅基地归自己一家七口所有为由起诉来院，请求依法判令被告王金良退回非法侵吞的拆迁费和侵占的拆迁补助的宅基地二处。被告王金良于1990年5月25日办理双方所争议的该处宅基地土地使用证，于1999年7月20日办理此拆迁房屋所有权证，后经审判人员到息县房地产管理所查询，证明此处被拆迁的宅基地土地建设使用权和房屋均在被告王金良名下，归被告所有，从1990年此处宅基地归被告所有至今，原告一直未提出异议，现提出诉讼已超过诉讼时效。庭审中，原告王金柱举证有：1、身份证复印件一份；2、由息正社区提供的社区委员会加章和对账会计签名的证明复印件一份；3、其父母和姐姐出具的证明复印件一份。被告王金良举证有：1、息县政府于1990年后向王金良颁发的土地建设使用证复印件一份；2、房产证复印件一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷佐证。
本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时算起，从权利被侵害之日超过20年的，人民法院不予保护。本
案中，原被告争议的宅基地在1990年归被告所有至今，原告并无异议，现来院起诉已超过20年。另双方争议的宅基和房屋，已于2002年进行了拆迁和补偿，被告得到补偿后原告也一直未提出异议，至今也已十五年之久，也早已超过一般诉讼时效三年。故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告王金柱提供息正社区提供的社区委员会加章和对账会计签名的证明复印件一份和其父母和姐姐出具的证明复印件一份，不能证明其宅基地归自己一家所有，经查此处宅基地土地建设使用权和房屋均归被告王金良所有，因此，对于原告的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王金柱的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告王金柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
。
审判员 李洪华
二〇一七年十月十九日
书记员 胡衍舟
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第114号
原告深圳汇X电子有限公司。
负责人郑某。
委托代理人胡某辉。
被告刘某。
委托代理人丘某梅，广东维X律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员龚江独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡某辉，被告的委托代理人丘某梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1994年8月15日被聘为原告员工，任职行政部经理，被告在原告公司负责人事招聘及向劳动站领取劳动合同并同所有员工签订劳动合同等工作。而且被告负责将签好劳动合同报给劳动站备案，并告知原告所有员工都签了劳动合同。原告公司所有的员工都与公司签订了劳动合同，唯独负责此事的被告没有签，显然，被告是恶意隐瞒事实，借机索要双倍工资。因此，原告不服深宝劳仲沙井庭案字（2009）第9X2号仲裁裁决书，遂向本院提诉讼，请求判令：原告不再支付被告的未签订劳动合同双倍工资差额19000元。
被告辩称，仲裁裁决中认定事实清楚，适用法律正确，请本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，
1、仲裁申请：被告请求裁令原告支付：1、违法解除劳动合同未支付的赔偿金人民币55755元；2、2009年1月1日至6月30日因未签订劳动合同6个月工资人民币22302元；3、2007年7月1日至2009年6月30日平时加班工资人民币11632.5元及25%经济补偿金人民币2908元；4、2007年7月1日至2009年6月30日周六加班工资人民币8602.88元及25％经济补偿金人民币2150.72元；5、被解雇前两年未享受带薪年休假工资人民币2481.6元及25%的经济补偿金人民币620.4元。
2、仲裁裁决：1、原告在本裁决书生效之日起三日内向被告支付：（1）2009年2月1日至6月30日未签订劳动合同双倍工资差额人民币19000元；（2）2008、2009年度未享受带薪年休假工资差额人民币1379.31元。2、驳回被告的其他申诉请求。
另查明，被告担任公司行政经理，2009年1月1日至6月30日原、被告未签订劳动合同，被告2009年2月1日至6月30日工资为19000元。
本院认为，双方当事人劳动关系明确，双方应依法享有劳动权利和履行劳动义务，双方因劳动纠纷而发生的争议属于我国劳动法律法规的调整范围。
关于原、被告未签订劳动合同的责任，被告虽然担任原告公司行政经理，对原告公司员工签订劳动合同具有一定的管理权限，但原告未提供相应证据证实作为公司管理人员的被告有职责代表公司与自己签订劳动合同，原告公司作为独立法人，因管理不善致使公司未与被告签订劳动合同，应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额19000元。
关于被告2008、2009年度未享受带薪年休假工资差额1379.31元的裁决项，原、被告均未向法院提起诉讼，视为双方均予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳汇X电子有限公司须在本判决生效之日起五日内一次性支付被告刘某未签订劳动合同双倍工资差额人民币19000元。
二、原告深圳汇X电子有限公司须在本判决生效之日起五日内一次性支付被告刘某2008、2009年度未享受带薪年休假工资差额人民币1379.31元。
本案受理费5元，由原告承担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向被告加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 龚江
二〇一〇年三月一日
书 记 员 ＸＸ
书 记 员 赵欢
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13249号
原告：姚富根，男，1953年5月26日出生，户籍地上海市虹口区，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：姚兆羽(系原告之子)，男，1982年7月29日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：吴彬，男，1959年10月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告姚富根与被告吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚兆羽到庭参加诉讼，被告吴彬经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚富根向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1.8万元，并支付自2017年4月26日起至判决生效之日止按年利率6%计付的利息。事实和理由：原、被告系朋友。2013年5月31日，被告因其开设的印刷厂资金周转困难，向原告借款2万元，并出具借条。之后被告归还2,000元。被告至今未归还剩余借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告吴彬未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为证，借贷关系依法成立。现原告要求被告归还借款1.8万元并按年利率6%支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吴彬经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴彬于本判决生效之日起十日内归还原告姚富根借款1.8万元。
二、被告吴彬于本判决生效之日起十日内支付原告姚富根借款逾期利息(借款本金以1.8万元计算，自2017年4月26日起至判决生效之日止，按年利率6%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岭
二〇一七年七月二十日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2854号
原告：武汉金永立建材有限公司，住所地：武汉市汉阳区郭茨口琴台大道1000号C4-6。
法定代表人：许志吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴启龙，该公司员工。
原告武汉金永立建材有限公司（以下简称金永立公司）诉被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅建设）票据纠纷一案，本院于2017年7月18日依法公开开庭审理了本案。
原告金永立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付票据欠款171万元；2、判令被告按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付货款利息（自2015年8月2日起计算至被告付清货款之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月，原、被告双方约定被告从原告处购买石材用于其承包的建设工程。合同签订后，原告向被告供应石材，被告大部分以商业承兑汇票的形式向原告支付货款。汇票到期后，银行拒绝承兑，是此发生诉讼。
被告弘毅公司辩称：我公司与原告并无业务往来，并未给原告支付相应的款项。
本院经审理认为，原告金永立公司提供的所有商业承兑汇票显示的收款人并非原告，且该商业承兑汇票上并无原告的背书记录，故原告金永立公司并非该商业承兑汇票的票据权利人，原告金永立公司以该支票为依据，要求被告弘毅公司支付票据欠款及利息的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉金永立建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭文珍
二○二○一七年九月四日
书记员 宋颖颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14391号
原告：上海皮尔萨管业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：柳庆丰，董事长。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
被告：彭新云，男，1962年12月30日生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：湘乡市三顺五金交电贸易有限公司，住所地湖南省湘乡市。
法定代表人：彭新云。
原告上海皮尔萨管业有限公司与被告彭新云、被告湘乡市三顺五金交电贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告上海皮尔萨管业有限公司委托诉讼代理人叶春到庭参加诉讼。被告彭新云、被告湘乡市三顺五金交电贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海皮尔萨管业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭新云支付货款249,334元；2.判令被告彭新云支付以上述货款为本金，自2017年6月1日起至实际清偿之日，按日万分之八计算的滞纳金；3.判令被告彭新云支付原告律师费损失16,000元；4.判令被告湘乡市三顺五金交电贸易有限公司对被告彭新云的上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2015年至2017年期间，原告与被告湘乡市三顺五金交电贸易有限公司发生业务往来，被告湘乡市三顺五金交电贸易有限公司购买原告生产的管材，尚有2016年的货款249,334元未支付，后被告湘乡市三顺五金交电贸易有限公司法定代表人彭新云承诺上述货款由其支付，并于2017年3月15日向原告出具《欠款条》，承诺于2017年5月30日前支付上述欠款，如未按时支付，其愿意支付欠款总额每日万分之八的滞纳金，以及所造成原告的诉讼费以及公司经办人所有费用。被告湘乡市三顺五金交电贸易有限公司为被告彭新云的担保人。但届期两被告均未支付货款，原告遂起诉。
被告未出庭应诉，但于答辩期间向本院提交答辩状，称原告诉称被告彭新云以及被告湘乡市三顺五金交电贸易有限公司欠原告货款事实属实，并认可于2017年3月15日向原告出具《欠款条》的事实，但称被告湘乡市三顺五金交电贸易有限公司已经于2017年7月13日向被告支付货款10,000元。另，两被告逾期付款是因为在经营过程中出现资金周转困难所致，希望原告在被告的付款期限上给予宽限。
本院经审理，认定事实如下：原告上海皮尔萨管业有限公司与被告湘乡市三顺五金交电贸易有限公司于2015年至2017年发生业务往来，被告湘乡市三顺五金交电贸易有限公司购买原告上海皮尔萨管业有限公司生产的管材。被告湘乡市三顺五金交电贸易有限公司尚欠原告2016年期间的货款249,334元。2017年3月15日，被告彭新云向原告出具《欠款条》，承诺其于2017年5月30日之前付清上述欠款。如逾期付款，其愿意支付每日万分之八的滞纳金，以及原告负责人到场所有差旅费用、诉讼费以及公司经办人所有费用。并约定了管辖法院为原告上海皮尔萨管业有限公司住所地法院。被告湘乡市三顺五金交电贸易有限公司作为担保人在上述《欠款条》上盖章。
另，原告上海皮尔萨管业有限公司聘请律师参与本案诉讼，发生律师费用16,000元。
本院认为，结合查明的案件事实，原告上海皮尔萨管业有限公司与被告湘乡市三顺五金交电贸易有限公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告按约履行了交付货物的义务，被告湘乡市三顺五金交电贸易有限公司应当支付相应的货款。被告彭新云向原告出具《欠款条》，承诺其承担上述债务，系其真实的意思表示，其应按承诺的付款期限支付相应的货款。被告彭新云逾期付款，显属违约，依约应承担继续向原告给付货款的民事责任以及逾期付款的违约责任。两被告在答辩状中称其已于2017年7月13日向原告支付货款10,000元，原告对此不予认可，因两被告未提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见，难以采信。综上，对原告诉请判令被告彭新云支付货款以及滞纳金的诉请，本院予以支持。《欠款条》上载明被告彭新云承担的费用为原告负责人到场所有差旅费、诉讼费以及公司经办人所有费用，根据文义解释，并未包含律师费用，故对原告要求被告彭新云承担律师费损失的诉请，本院不予支持。被告湘乡市三顺五金交电贸易有限公司在《欠款条》上以担保人名义签章，依法应承担连带担保责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告彭新云于本判决生效之日起十日内给付原告上海皮尔萨管业有限公司货款249.334元；
二、被告彭新云于本判决生效之日起十日内给付原告上海皮尔萨管业有限公司以上述欠款为本金，自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按照每日万分之八计算的滞纳金；
三、被告湘乡市三顺五金交电贸易有限公司对被告彭新云的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告上海皮尔萨管业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,280元，减半收取计2,640元，由原告负担120元，被告彭新云、被告湘乡市三顺五金交电贸易有限公司共同负担2,520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终22号
上诉人（原审原告）：井陉县恒山运输有限公司，住所地井陉县天长镇蔡庄村，统一社会信用代码91130121787010594E。
法定代表人：亢献龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建梅，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：任云旭，男，1976年10月5日生，汉族，住井陉矿区。
被上诉人（原审被告）：武卫红，女，1977年9月7日生，汉族，住井陉矿区。
上诉人井陉县恒山运输有限公司（以下简称恒山公司）因与被上诉人任云旭、被上诉人武卫红合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2016）冀0107民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，恒山公司二审提交了其与任云旭签订的汽车挂靠服务合同、现金日记账、冀Ａ×××××及冀Ａ×××××的机动车登记信息等证据，用以证明双方当事人存在挂靠关系，鉴于此，重审时核实上述证据的真实性，查清双方当事人之间是否存在车辆挂靠关系？查清恒山公司要求任云旭偿付涉案欠条上载明金额的欠款，是否存在事实及法律的依据？查清上述事实后，请依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项(事实）第四项（程序）规定，裁定如下：
撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2016）冀0107民初453号民事判决；
本案发回石家庄市井陉矿区人民法院重审。
上诉人井陉县恒山运输有限公司预交的二审案件受理费162元予以退回。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 牛跃东
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年二月十日
（代）书记员 马 鑫
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初869号
原告李培芳，女，1969年9月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人吴继礼。
被告徐州市盈润商贸有限公司，住所地徐州市某某路256号A9库房办公室。
法定代表人周建，该公司经理。
委托代理人郑天鹏。
委托代理人顾爱军。
原告李培芳与被告徐州市盈润商贸有限公司（以下简称盈润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告李培芳及其委托代理人吴继礼，被告盈润公司的委托代理人郑天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培芳诉称：2016年11月16日，耿道渠（原告之夫）与被告建立劳动关系，从事车辆驾驶及货物搬运等工作，月工资标准为2400元。但被告未与耿道渠签订劳动合同，也未给耿道渠办理社会保险。2016年12月27日，被告安排耿道渠到食品城送货，在从事体力劳动后，××，经抢救无效而死亡。此后，被告拒不支付未签订劳动合同的双倍工资差额，也不承认其与耿道渠之间存在劳动关系。因此，原告于2017年3月8日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会于当日作出不予受理的决定。原告对该决定不服，现诉至法院，请求判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额6000元。
被告盈润公司辩称：自2016年11月16日至2016年12月27日止，耿道渠在被告处工作，月工资标准为2400元，双方未签订劳动合同。2016年12月27日，耿道渠因病住院。2016年12月28日，耿道渠因其家属主动放弃治疗导致死亡。而未签订劳动合同的双倍工资是对用人单位的一种惩罚金，不能将其视为工资列入遗产继承的范畴，原告作为其妻子主张未签订劳动合同的双倍工资差额，无事实和法律依据。因此，被告请求法院在查清事实的基础上，依法作出判决。
经审理查明，自2016年11月16日至2016年12月27日止，耿道渠在盈润公司工作，双方未签订书面劳动合同，仅月定工资标准为2400元/月。
另查明，耿道渠于2016年12月28日去世。李培芳系其妻子，耿前程系其儿子，唐学英系其母亲，耿现伦系其父亲（于2004年去世）。且耿前程、唐学英均明确表示不参与诉讼，由李培芳自行向盈润公司主张未签订劳动合同的双倍工资差额，自行承担相应法律后果。
还查明，2017年3月8日，李培芳向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会于当日作出不予受理的决定。李培芳对该决定不服，诉至本院。
本院认为，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，未在用工之日起一个月内订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付双倍工资。就本案而言，原、被告之间的劳动关系存续期间为2016年11月16日至2016年12月27日，但被告未与原告签订劳动合同，故被告应当支付2016年12月16日至2016年12月27日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额882.76元（计算方式为：2400元/月÷21.75天/月×8天=882.76元）
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐州市盈润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李培芳支付2016年12月16日至2016年12月27日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额882.76元；
二、驳回原告李培芳的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
审 判 员 匡 伟
审 判 员 刘晓璐
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 杨 帆
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初869号原告李培芳，女，1969年9月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人吴继礼。被告徐州市盈润商贸有限公司，住所地徐州市某某路256号A9库房办公室。法定代表人周建，该公司经理。委托代理人郑天鹏。委托代理人顾爱军。原告李培芳与被告徐州市盈润商贸有限公司（以下简称盈润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告李培芳及其委托代理人吴继礼，被告盈润公司的委托代理人郑天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培芳诉称：2016年11月16日，耿道渠（原告之夫）与被告建立劳动关系，从事车辆驾驶及货物搬运等工作，月工资标准为2400元。但被告未与耿道渠签订劳动合同，也未给耿道渠办理社会保险。2016年12月27日，被告安排耿道渠到食品城送货，在从事体力劳动后，××，经抢救无效而死亡。此后，被告拒不支付未签订劳动合同的双倍工资差额，也不承认其与耿道渠之间存在劳动关系。因此，原告于2017年3月8日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会于当日作出不予受理的决定。原告对该决定不服，现诉至法院，请求判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额6000元。被告盈润公司辩称：自2016年11月16日至2016年12月27日止，耿道渠在被告处工作，月工资标准为2400元，双方未签订劳动合同。2016年12月27日，耿道渠因病住院。2016年12月28日，耿道渠因其家属主动放弃治疗导致死亡。而未签订劳动合同的双倍工资是对用人单位的一种惩罚金，不能将其视为工资列入遗产继承的范畴，原告作为其妻子主张未签订劳动合同的双倍工资差额，无事实和法律依据。因此，被告请求法院在查清事实的基础上，依法作出判决。经审理查明，自2016年11月16日至2016年12月27日止，耿道渠在盈润公司工作，双方未签订书面劳动合同，仅月定工资标准为2400元/月。另查明，耿道渠于2016年12月28日去世。李培芳系其妻子，耿前程系其儿子，唐学英系其母亲，耿现伦系其父亲（于2004年去世）。且耿前程、唐学英均明确表示不参与诉讼，由李培芳自行向盈润公司主张未签订劳动合同的双倍工资差额，自行承担相应法律后果。还查明，2017年3月8日，李培芳向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会于当日作出不予受理的决定。李培芳对该决定不服，诉至本院。本院认为，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，未在用工之日起一个月内订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付双倍工资。就本案而言，原、被告之间的劳动关系存续期间为2016年11月16日至2016年12月27日，但被告未与原告签订劳动合同，故被告应当支付2016年12月16日至2016年12月27日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额882.76元（计算方式为：2400元/月÷21.75天/月×8天=882.76元）综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州市盈润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李培芳支付2016年12月16日至2016年12月27日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额882.76元；二、驳回原告李培芳的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 方审 判 员  匡 伟审 判 员  刘晓璐二〇一七年七月二十七日见习书记员  杨 帆
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初483号
原告：闫春蕾，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高建国，呼和浩特市新城区锡林路法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古自治区新闻出版广电局，住所地呼和浩特市。
法定代表人：姜国彦，该局局长。
委托诉讼代理人：红艳，恒信长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：红艳，恒信长城律师事务所律师。
原告闫春蕾与被告内蒙古自治区新闻出版广电局（以下简称广电局）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫春蕾的委托诉讼代理人高建国、被告广电局的委托诉讼代理人红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫春蕾向法院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告医疗保险补贴款6146元和给付原告免缴医疗保险补贴款3966元合计人民币10112元。事实与理由：内蒙古广播电视报社（以下简称电视报社）原系被告广电局所属的自收自支事业单位，后于2012年12月28日因事业单位清理改革被撤销。原告自2006年1月起与电视报社建立劳动关系。为配合被告撤销事业单位改革工作，原告与电视报社于2015年1月5日签订《劳动关系终止协议书》后，下属单位发放《2014年7月1日至2019年6月30日五年期间临近退休人员医疗保险补贴解决方案告知书》和《享受失业单位保险待遇期间免缴基本医疗保险补贴解决方案告知书》的补贴款，2016年12月28日通知原告领取，但附加条件是原告必须撤回原告和向被告起诉的养老保险的诉求，否则不予领取。原告认为给付原告补贴费是用人单位的法律上的责任。被告系设立电视报社的主管部门，应承担其被撤销后的法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
广电局辩称，原告的起诉属于重复起诉，应依法予以驳回；原告此次诉请不属于法院受理范围，原告诉请不是法定支付义务，上述两项费用仅是被告向原告提出的调解方案，被告支付的前提是原告要撤回对被告以及电视报社的全部起诉，撤诉后被告同意支付全部费用，原告诉请无法律及事实依据；被告不是原告所述及电视报社的上级单位，其上级单位是内蒙古电视台，原告起诉主体不适格；即便主体适格，原告已在2015年在仲裁委达成调解，广播电视报社依据调解书已向原告支付全部经济补偿金89641元，原告已经接受上述款项，调解书已经生效。原告与电视报社不存在劳动纠纷，纠纷到此解决，原告与原单位的纠纷已经通过劳动仲裁解决完毕，被告不应再支付任何费用，综上请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告向法庭提交的告知书两张、短信截图等证据，经查明，上述证据的告知书中加盖公章的单位是电视报社而非被告，以上证据无法证实原告与被告存在劳动合同关系，且与待证事实不具有关联性，本院不予采信；
2.被告向法庭提交的劳动关系终止协议书、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲调字[2015]28号仲裁调解书、电视报社人员安置费支付表等证据，可证实原告与电视报社形成劳动合同关系，并就双方之间劳动争议进行过仲裁达成了调解，电视报社已根据仲裁调解书内容履行了金钱给付义务，本院予以采信；
3.被告向法庭提交的事业单位法人证书，可证实电视报社的举办单位为内蒙古电视台，上述证据本院予以采信；
4.被告向法庭提交的民事起诉状、呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3402号民事判决书、民事上诉状等证据，因上述民事判决书尚未发生法律效力，其查明事实尚不能作为证据采信，故上述证据本院不予采信；
5.被告向法庭提及到的原告声明、原告社保本复印件等证据，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫春蕾原系电视报社职工，2012年电视报社因机构改革被核准撤销，但尚未办理事业单位法人撤销登记。2015年1月5日，原告与电视报社签订《劳动关系终止协议书》，后电视报社就与原告之间的劳动争议向内蒙古劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月20日，内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会作出内劳人仲调字[2015]28号仲裁调解书，之后电视报社根据调解书内容履行了金钱给付义务。
另查明，电视报社系事业单位法人，其举办单位为内蒙古电视台。
再查明，原告于2017年1月16日就双方劳动争议向内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁（以下简称内蒙古仲裁院），2017年1月20日内蒙古仲裁院作出不予受理通知书。原告不服，提起本次诉讼。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，已经过仲裁前置程序，符合法律规定。争议焦点为：1.本案被告广电局是否是本案的适格被告；2.原告要求被告支付的医疗保险补贴款6146元和免缴医疗保险补贴款3966元合计人民币10112元的诉讼请求是否有事实及法律依据。
针对第一个争议焦点，经庭审查明，原告与电视报社形成劳动合同关系，电视报社的举办单位为内蒙古电视台，上述二单位与被告广电局均是独立法人，各自独立承担相应的民事责任。本案中无论电视报社是否被依法撤销，是否能够继续具有民事权利能力、民事行为能力，其举办单位为内蒙古电视台，而非被告广电局，原告与被告广电局不具有劳动合同关系，也不具有直接的隶属关系，故本案原告起诉的广电局并非适格被告；
针对第二个争议焦点，原告基于劳动合同关系提出要求广电局承担给付义务的诉讼请求与事实不符，于法无据，本院不予支持。
综上，原告提出的判决被告给付原告医疗保险补贴款6146元和给付原告免缴医疗保险补贴款3966元合计人民币10112元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闫春蕾的诉讼请求。
案件受理费5元，本院已减半收取，由原告闫春蕾负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘振中
二〇一七年五月八日
书记员 韩艳杰
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初155号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人薛某，男。2003年10月30日因犯买卖国家证件罪被江苏省淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年11月3日刑满释放。2017年2月18日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2017年3月3日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年6月23日3时许，被告人薛某在徐州市云龙区某路边，使用螺丝刀、钳子拆卸掉被害人蔡某某停放在路边货车的门窗，而后进入驾驶室，通过拆卸点火开关的方式将汽车开走，后销赃得款挥霍。经鉴定，被盗货车价值人民币63000元。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某某的陈述，证人沈某某的证言，被告人薛某的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴证意见书，现场指认照片，涉案照片、视听资料，公安机关出具的户籍证明，人民法院刑事判决书及羁押证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人薛某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月18日起至2020年6月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、涉案赃款赃物依法予以追缴，发还被害人，追缴不成的，责令被告人薛某退赔被害人损失63000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田野
审 判 员 康磊
人民陪审员 张惠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崔璨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终4530号
上诉人（原审原告）：高雅丽，女，汉族，1959年9月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人翟喆，男，汉族，1984年10月6日出生，住南阳市，系高雅丽之子。
被上诉人（原审被告）：南阳市第九中学。住所地：南阳市八一路***号。统一社会信用代码：12411303419045080H。
法定代表人：刘晓云，任校长。
委托代理人：徐胜强、王子申，均系该校职工。
上诉人高雅丽与被上诉人南阳市第九中学追索劳务报酬纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2525号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高雅丽及其委托代理人翟喆，被上诉人南阳市第九中学的委托代理人徐胜强、王子申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高雅丽上诉请求：一、依法撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2525号民事判决；二、判令被上诉人支付自2011年10月拖欠上诉人的劳务报酬（2011年10月-2015年3月）共计1203090元（月工资2864.5元/月×42个月）；三、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院颠倒黑白，庭审中对上诉人提供的众多劳务关系证据仔细质证，原被告双方都确认真实的情况下，最后经认定原告也未提供证据证明其被告方存在劳务关系，做出一纸荒唐判决。一审中上诉人提交了工作安排类、继续教育类、荣誉证书类证据证明事实劳务合同的履行。一审认定2011年12月26日双方签订的聘用合同是按在职人员订立的聘用合同完全违背事实与法律，双方不仅有劳务关系的合意，上诉人也一直付出长达42个月的劳动但未获取分文应得的劳务报酬。一审认定上诉人一直享受在职人员待遇，以体现被上诉人对上诉人的照顾，完全不顾事实，胡乱认定。恳请二审法院判令撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿。请求驳回上诉维持原判。
上诉人高雅丽向一审法院起诉请求：依法判令被告支付自2011年10月以来所欠原告的劳务报酬（2011年10月-2015年3月）共计120309元（工资2864.5元/月×42个月），本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告高雅丽于1981年3月10日被原邓县劳动局批准招收为全民工人。招工登记、审批表登记的出生日期为1961年9月26日。原告参加工作后，曾在原××及××柴油机厂子弟中学执教。2005年6月转入南阳市第九中学。按原告参加工作时的登记年龄，在2011年年满50岁。被告接上级主管部门南阳市卧龙区教育体育局通知上报了原告的退休审批手续。因原告不同意退休，南阳市卧龙区教育体育局未将原告退休审批手续报给南阳市卧龙区人力资源和社会保障局。2014年3月19日，原告以被告违规为其办理退休审批为由提起行政诉讼，后自行撤诉。2014年10月23日，原告以卧龙区人力资源和社会保障局为被告，请求判令为其审批2012至2014年增资和提高工资标准，2015年3月3日，南阳市中级人民法院二审判决驳回其诉讼请求。2015年3月23日，原告以卧龙区人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，请求判令被告审批2011年10月以来拖欠的退休金。2015年10月12日，南阳市中级法院以（2015）南行终字第00123号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。2015年3月，被告向南阳市卧龙区人力资源和社会保障局呈报，2015年4月9日南阳市卧龙区人力资源和社会保障局作出高雅丽退休审批行为，核定原告每月退休费及津补贴金额为2660.8元。同时在批准机关意见栏注明“工人身份，女，教师，2011年10月至2013年12月按在职发放。”期间原告一直在被告处工作，并按在职人员待遇发放工资。原告请求判令为其审批退休金的行政诉讼二审判决作出后，遂以被告应支付其自应退休之日至离岗日期间劳务报酬为由，于2016年3月21日，原告以被告为被申请人，向卧龙区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付2011年11月至2015年3月劳动报酬。该委做出宛龙劳人仲裁字〔2016〕第32号仲裁裁决书，裁决书认定原被告双方劳动人事关系于2011年9月终止，自2011年10月起双方系劳务关系，故裁决驳回原告的仲裁申请。原告遂诉至法院。2011年12月6日，原被告双方签订了聘用合同，原被告均认可该合同系因未办理退休手续而按在职人员办理的聘用合同。一审法院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。至2011年10月，根据人社部门的审批，原告即开始享受退休待遇，原劳动合同终止。关于2011年原被告双方签订的聘用合同，在庭审中双方均认可是因原告一直未办理退休手续，而按在职人员订立的聘用合同，其并不是返聘合同或劳务合同。被告否认双方存在劳务关系，原告也未提供证据证明其与被告方存在劳务关系，故原告主张双方存在劳务关系从而主张劳务报酬的请求，不予支持。原告在应退休而未办理退休手续前，在被告处工作至离岗止，虽然在岗，但系因退休手续未按期审批办理所致，双方并未达成劳务合同合意，原告一直享受在职人员待遇，已经体现了被告对原告的照顾，故原告主张双方存在事实劳务关系的理由不成立。判决：驳回原告高雅丽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高雅丽负担。
二审中双方均无新证据提交，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：国家机关、事业单位系履行社会管理和公益事业的非经营单位，国家机关、事业单位聘用工勤人员应经有关机关批准，有专项的经费保障，其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有着本质区别。本案中南阳市第九中学系事业法人单位，其工作人员应有国家核准的编制，办公经费由国家财政供给，上诉人高雅丽至2011年10月，根据人社部门的审批，开始享受退休待遇，原劳动合同终止。2011年双方签订的聘用合同，在庭审中双方均认可是因上诉人一直未办理退休手续，而按在职人员订立的聘用合同，其并不是劳务合同。因此上诉人主张双方存在劳务关系从而另行主张劳务报酬的请求，不属于劳动争议的范畴。综上，上诉人高雅丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。高雅丽和南阳市第九中学之间的争议不属于劳动争议的受案范围，原审处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2525号民事判决；
二、驳回高雅丽的起诉。
一二审诉讼费共计20元退还上诉人高雅丽。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 张红彦
审判员 李郧钦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 牛志烨
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫13民终4530号上诉人（原审原告）：高雅丽，女，汉族，1959年9月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人翟喆，男，汉族，1984年10月6日出生，住南阳市，系高雅丽之子。被上诉人（原审被告）：南阳市第九中学。住所地：南阳市八一路***号。统一社会信用代码：12411303419045080H。法定代表人：刘晓云，任校长。委托代理人：徐胜强、王子申，均系该校职工。上诉人高雅丽与被上诉人南阳市第九中学追索劳务报酬纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2525号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高雅丽及其委托代理人翟喆，被上诉人南阳市第九中学的委托代理人徐胜强、王子申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人高雅丽上诉请求：一、依法撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2525号民事判决；二、判令被上诉人支付自2011年10月拖欠上诉人的劳务报酬（2011年10月-2015年3月）共计1203090元（月工资2864.5元/月×42个月）；三、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院颠倒黑白，庭审中对上诉人提供的众多劳务关系证据仔细质证，原被告双方都确认真实的情况下，最后经认定原告也未提供证据证明其被告方存在劳务关系，做出一纸荒唐判决。一审中上诉人提交了工作安排类、继续教育类、荣誉证书类证据证明事实劳务合同的履行。一审认定2011年12月26日双方签订的聘用合同是按在职人员订立的聘用合同完全违背事实与法律，双方不仅有劳务关系的合意，上诉人也一直付出长达42个月的劳动但未获取分文应得的劳务报酬。一审认定上诉人一直享受在职人员待遇，以体现被上诉人对上诉人的照顾，完全不顾事实，胡乱认定。恳请二审法院判令撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿。请求驳回上诉维持原判。上诉人高雅丽向一审法院起诉请求：依法判令被告支付自2011年10月以来所欠原告的劳务报酬（2011年10月-2015年3月）共计120309元（工资2864.5元/月×42个月），本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告高雅丽于1981年3月10日被原邓县劳动局批准招收为全民工人。招工登记、审批表登记的出生日期为1961年9月26日。原告参加工作后，曾在原××及××柴油机厂子弟中学执教。2005年6月转入南阳市第九中学。按原告参加工作时的登记年龄，在2011年年满50岁。被告接上级主管部门南阳市卧龙区教育体育局通知上报了原告的退休审批手续。因原告不同意退休，南阳市卧龙区教育体育局未将原告退休审批手续报给南阳市卧龙区人力资源和社会保障局。2014年3月19日，原告以被告违规为其办理退休审批为由提起行政诉讼，后自行撤诉。2014年10月23日，原告以卧龙区人力资源和社会保障局为被告，请求判令为其审批2012至2014年增资和提高工资标准，2015年3月3日，南阳市中级人民法院二审判决驳回其诉讼请求。2015年3月23日，原告以卧龙区人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，请求判令被告审批2011年10月以来拖欠的退休金。2015年10月12日，南阳市中级法院以（2015）南行终字第00123号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。2015年3月，被告向南阳市卧龙区人力资源和社会保障局呈报，2015年4月9日南阳市卧龙区人力资源和社会保障局作出高雅丽退休审批行为，核定原告每月退休费及津补贴金额为2660.8元。同时在批准机关意见栏注明“工人身份，女，教师，2011年10月至2013年12月按在职发放。”期间原告一直在被告处工作，并按在职人员待遇发放工资。原告请求判令为其审批退休金的行政诉讼二审判决作出后，遂以被告应支付其自应退休之日至离岗日期间劳务报酬为由，于2016年3月21日，原告以被告为被申请人，向卧龙区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付2011年11月至2015年3月劳动报酬。该委做出宛龙劳人仲裁字〔2016〕第32号仲裁裁决书，裁决书认定原被告双方劳动人事关系于2011年9月终止，自2011年10月起双方系劳务关系，故裁决驳回原告的仲裁申请。原告遂诉至法院。2011年12月6日，原被告双方签订了聘用合同，原被告均认可该合同系因未办理退休手续而按在职人员办理的聘用合同。一审法院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。至2011年10月，根据人社部门的审批，原告即开始享受退休待遇，原劳动合同终止。关于2011年原被告双方签订的聘用合同，在庭审中双方均认可是因原告一直未办理退休手续，而按在职人员订立的聘用合同，其并不是返聘合同或劳务合同。被告否认双方存在劳务关系，原告也未提供证据证明其与被告方存在劳务关系，故原告主张双方存在劳务关系从而主张劳务报酬的请求，不予支持。原告在应退休而未办理退休手续前，在被告处工作至离岗止，虽然在岗，但系因退休手续未按期审批办理所致，双方并未达成劳务合同合意，原告一直享受在职人员待遇，已经体现了被告对原告的照顾，故原告主张双方存在事实劳务关系的理由不成立。判决：驳回原告高雅丽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高雅丽负担。二审中双方均无新证据提交，二审查明的事实与原审一致。本院认为：国家机关、事业单位系履行社会管理和公益事业的非经营单位，国家机关、事业单位聘用工勤人员应经有关机关批准，有专项的经费保障，其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有着本质区别。本案中南阳市第九中学系事业法人单位，其工作人员应有国家核准的编制，办公经费由国家财政供给，上诉人高雅丽至2011年10月，根据人社部门的审批，开始享受退休待遇，原劳动合同终止。2011年双方签订的聘用合同，在庭审中双方均认可是因上诉人一直未办理退休手续，而按在职人员订立的聘用合同，其并不是劳务合同。因此上诉人主张双方存在劳务关系从而另行主张劳务报酬的请求，不属于劳动争议的范畴。综上，上诉人高雅丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。高雅丽和南阳市第九中学之间的争议不属于劳动争议的受案范围，原审处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2525号民事判决；二、驳回高雅丽的起诉。一二审诉讼费共计20元退还上诉人高雅丽。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪海审判员  张红彦审判员  李郧钦二〇一六年十一月二十八日书记员  牛志烨
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执313号
申请执行人陈孝形，男，1963年4月23日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人刘宇。
陈孝形与四川华恒祥金属科技有限公司相关待遇等纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第366号仲裁调解书已经发生法律效力。陈孝形于2017年2月16日向本院申请强制执行。执行内容：支付劳动经济补偿金20391.12元、工资3019.72元
在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经本院查明,被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无银行存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人陈孝形亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能,故本次执行程序无法继续。根据相关法律规定，对执行不能的案件应依法裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已通报申请执行人陈孝形，陈孝形对此不存异议，其表示将被执行人四川华恒祥金属科技有限公司纳入失信被执行人名单即可。为此，本院已依法将被执行人四川华恒祥金属科技有限公司纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第366号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执313号申请执行人陈孝形，男，1963年4月23日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。法定代表人刘宇。陈孝形与四川华恒祥金属科技有限公司相关待遇等纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第366号仲裁调解书已经发生法律效力。陈孝形于2017年2月16日向本院申请强制执行。执行内容：支付劳动经济补偿金20391.12元、工资3019.72元在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经本院查明,被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无银行存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人陈孝形亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能,故本次执行程序无法继续。根据相关法律规定，对执行不能的案件应依法裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已通报申请执行人陈孝形，陈孝形对此不存异议，其表示将被执行人四川华恒祥金属科技有限公司纳入失信被执行人名单即可。为此，本院已依法将被执行人四川华恒祥金属科技有限公司纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第366号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年六月二十八日书记员  黄建威
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第00702号
原告苑增平。
被告河北天河房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街43号。
法定代表人王树明，该公司董事长。
本院在审理原告苑增平与被告河北天河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下：
准予原告苑增平撤回起诉。
案件受理费865元，减半收取432.5元由原告苑增平承担。
审判员 高双志
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张彦金
本案原告同意口头裁定，不再出书面裁定。
原告看笔录签字
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第61号
原告杨丹云
被告张建
本院在审理原告杨丹云诉被告张建民间借贷纠纷一案中，原告杨丹云于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨丹云撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨丹云撤回起诉。
案件受理费25元，原告杨丹云负担。
审判员 桑吉
二〇一四年一月二日
书记员 常雪
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）龙民一初字第676号
原告：周大勇，男，1985年5月1日生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。
委托代理人：姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。
被告：闫竟财，男，1984年09日04生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：吉林省延吉市太平街6号。
法定代表人：梁国亮，该公司总经理。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
本院于2014年8月19日受理了原告周大勇诉被告闫竟财、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员张宗洁适用简易程序公开开庭进行了审理。
经本院审理查明：2013年11月11日21时50分，驾驶员王树森驾驶车牌号为黑LE21**（黑L38**挂）重型半挂牵引车沿珲乌高速公路行驶至长春方向376公里加400米处时，与前方同车道内同向行驶的被告闫竟财驾驶的车牌号为吉H7A0**（吉H71**挂）重型半挂牵引车发生追尾碰撞，发生致黑LE21**（黑L38**挂）重型半挂牵引车驾驶员王树森、乘车人王长龙死亡，乘车人原告周大勇受伤，两车辆损坏，路产损失的交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队吉林大队勘查认定，该起事故王树森负主要责任，被告闫竟财负次要责任。肇事车辆吉H7A0**（吉H71**挂）重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司处投保了交强险及第三者责任商业险，并且该事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于2014年12月5日前在交强险责任限额范围内向原告周大勇赔偿各项损失共计7，626.00元。
二、被告闫竟财不向原告周大勇赔偿损失。
三、本调解协议关于赔偿金额的计算，不作为被告闫竟财对死者王长龙、王树森与被告闫竟财之间交通事故责任划分比例的依据。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 张宗洁
二〇一四年十一月四日
代理书记员 祖雨晴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2467号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：淮安亿好家建材陶瓷有限公司,住所地江苏省淮安生态新城富城路36号康体嘉苑商铺C11-01。
法定代表人：李作尘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：汪静，女，1965年3�30日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
原审第三人：淮安福晟房地产开发有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区海口路9号1幢2103室。
法定代表人：陈伟红，该公司董事长。
再审申请人淮安亿好家建材陶瓷有限公司（以下简称亿好家建材公司）因与被申请人汪静、原审第三人淮安福晟房地产开发有限公司（以下简称福晟公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿好家建材公司申请再审称：一、申请人与被申请人为借款关系，属于合同法调整范围，被申请人与第三人系劳动关系受劳动合同法约束，第三人与被申请人解除劳动关系，仲裁机构已经裁决第三人违法解除劳动合同，第三人为此支付了�偿金。二、第三人违反劳动合同法并不意谓着违反了合同法，结合本案借款协议关于附条件的还款约定，很明显，阻止条件成就的目的应是第三人为逃避代偿责任，但被申请人并没有提供证据证明第三人系为自己利益不履行代偿义务而与其解除劳动合同。一、二审法院认定第三人解除与被申请人的劳动合同系为自己利益不正当地阻止条件成就，缺乏事实依据。三、被申请人接受出借款项购买房产，在被申请人已经离职情况下，出借人追讨借款应当得到支持。综上，请求撤销一、二审判决，对本案依法提起再审。
被申请人提交意见称，申请人违反劳动合同法规定承担法律责任后，与其不正当地阻止合同约定的条件成就，承担合同法规定的法律后果并不冲突。第三人解除与被申请人的劳动合同，确实是不正当地阻止条件成就。从证据看，本案实际是第三人向�申请人销售房屋，告知内部职工折扣8.5折即42693元，后又将42693元写入借款协议并注明服务期限满三年后无需偿还。第三人通过解除合同的方式不正当的阻止约定条件成就，第三人和申请人因此就可能获得本应由申请人享有的利益，申请人与第三人作为关联企业不应通过违法解除劳动合同行为，骗取被申请人购买滞销房屋而不能享受内部职工优惠价格，违反了诚实信用原则，也是恶意损害劳动者合同权益的行为。根据合同约定，申请人可以向第三人要求还款，其权利并非不能得到保障。被申请人在本院审查中还陈述与申请人、第三人联系，要求还清没有争议的5.04万元借款却遭到拒收，且第三人表示要还清所有款项才能交付房屋。
本院认为，根据三方协议约定：“亿好家建材公司借款114693元给汪静，用于支付汪静购买上述房产的部分购房首付款；亿好家建材公司直接将该款项支付给福晟公司，汪静向亿好家建材公司出具借据；借款期限为三年；其中42693元，如借款到期后汪静还与福晟公司及其关联企业保持劳动关系，福晟公司同意代汪静偿还上述借款给亿好家建材公司，上述代偿款作为福晟公司给予汪静购房的补助款，无需归还，借据原件归还汪静，该借款不计利息。”上述协议系三方签订，申请人与第三人对其内容是明知的，且申请人与第三人系关联公司，对于第三人违法解除与被申请人劳动合同的后果亦应是明知的，在此情形下第三人违法解除与被申请人的劳动合同，一、二审法院认定原审第三人为自己的利益不正当地阻止条件成就，依据合同法的相关规定认定三方协议所附条件已成就并无不当，第三人违法解除劳动合同的行为已经认定为违法解除并不能成为其不承担合同法责任的正当理由。因此作为申请人�被申请人主张权利法律依据不足，一、二审法院裁判结果正确。
综上，亿好家建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回淮安亿好家建材陶瓷有限公司的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 王 芬
审判员 秦岸东
二〇一七年十月九日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2467号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：淮安亿好家建材陶瓷有限公司,住所地江苏省淮安生态新城富城路36号康体嘉苑商铺C11-01。法定代表人：李作尘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。被申请人（一审被告）：汪静，女，1965年3�30日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。原审第三人：淮安福晟房地产开发有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区海口路9号1幢2103室。法定代表人：陈伟红，该公司董事长。再审申请人淮安亿好家建材陶瓷有限公司（以下简称亿好家建材公司）因与被申请人汪静、原审第三人淮安福晟房地产开发有限公司（以下简称福晟公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿好家建材公司申请再审称：一、申请人与被申请人为借款关系，属于合同法调整范围，被申请人与第三人系劳动关系受劳动合同法约束，第三人与被申请人解除劳动关系，仲裁机构已经裁决第三人违法解除劳动合同，第三人为此支付了�偿金。二、第三人违反劳动合同法并不意谓着违反了合同法，结合本案借款协议关于附条件的还款约定，很明显，阻止条件成就的目的应是第三人为逃避代偿责任，但被申请人并没有提供证据证明第三人系为自己利益不履行代偿义务而与其解除劳动合同。一、二审法院认定第三人解除与被申请人的劳动合同系为自己利益不正当地阻止条件成就，缺乏事实依据。三、被申请人接受出借款项购买房产，在被申请人已经离职情况下，出借人追讨借款应当得到支持。综上，请求撤销一、二审判决，对本案依法提起再审。被申请人提交意见称，申请人违反劳动合同法规定承担法律责任后，与其不正当地阻止合同约定的条件成就，承担合同法规定的法律后果并不冲突。第三人解除与被申请人的劳动合同，确实是不正当地阻止条件成就。从证据看，本案实际是第三人向�申请人销售房屋，告知内部职工折扣8.5折即42693元，后又将42693元写入借款协议并注明服务期限满三年后无需偿还。第三人通过解除合同的方式不正当的阻止约定条件成就，第三人和申请人因此就可能获得本应由申请人享有的利益，申请人与第三人作为关联企业不应通过违法解除劳动合同行为，骗取被申请人购买滞销房屋而不能享受内部职工优惠价格，违反了诚实信用原则，也是恶意损害劳动者合同权益的行为。根据合同约定，申请人可以向第三人要求还款，其权利并非不能得到保障。被申请人在本院审查中还陈述与申请人、第三人联系，要求还清没有争议的5.04万元借款却遭到拒收，且第三人表示要还清所有款项才能交付房屋。本院认为，根据三方协议约定：“亿好家建材公司借款114693元给汪静，用于支付汪静购买上述房产的部分购房首付款；亿好家建材公司直接将该款项支付给福晟公司，汪静向亿好家建材公司出具借据；借款期限为三年；其中42693元，如借款到期后汪静还与福晟公司及其关联企业保持劳动关系，福晟公司同意代汪静偿还上述借款给亿好家建材公司，上述代偿款作为福晟公司给予汪静购房的补助款，无需归还，借据原件归还汪静，该借款不计利息。”上述协议系三方签订，申请人与第三人对其内容是明知的，且申请人与第三人系关联公司，对于第三人违法解除与被申请人劳动合同的后果亦应是明知的，在此情形下第三人违法解除与被申请人的劳动合同，一、二审法院认定原审第三人为自己的利益不正当地阻止条件成就，依据合同法的相关规定认定三方协议所附条件已成就并无不当，第三人违法解除劳动合同的行为已经认定为违法解除并不能成为其不承担合同法责任的正当理由。因此作为申请人�被申请人主张权利法律依据不足，一、二审法院裁判结果正确。综上，亿好家建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淮安亿好家建材陶瓷有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 王 芬审判员 秦岸东二〇一七年十月九日书记员 万丹丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1253号
申请执行人：张玉宁，男，1967年7月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：李修军，男，1980年4月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人张玉宁与被执行人李修军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第1947号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第1253号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月四日
书记员 李远鹏
河�省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4211号
原告徐永刚，住涿州市。
被告付玉泉，住涿州市。
原告徐永刚与被告付玉泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告身份信息及地址不准确，无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时应提供被告的准确地址及其个人身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐永刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一五年十二月十六日
书记员 孟令丹
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初5276号
原告：喻伦保，男，1940年7月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。
被告：范珉捷，男，1973年6月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，现居住在安徽省太和县。
被告：合肥一诺房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路139号海棠花园商业用房。统一社会信用代码340100000203902。
法定代表人：范珉捷，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
本院受理原告喻伦保诉被告范珉捷、合肥一诺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告喻伦保及其委托代理人武峰，被告范珉捷、合肥一诺房地产开发有限公司的委托代理人李晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻伦保向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告承担连带赔偿责任，支付原告拆迁赔偿款260000元及损失（损失按2014年4月1日起以来的同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发有银河湾家园小区项目，租用原告的场地及房屋，其中房屋23间、过道1间共计330平方米及其他附属设施。2013年11月13日，范珉捷代表合肥一诺房地产开发有限公司与原告签订拆迁补偿协议，约定：原告自行将自有建筑物拆为平地，新增建筑绿化归被告所有，后因政府改造的包赔归被告所得。并约定被告绿化完成（2014年3月完成）后一次性付清补偿款260000元。补偿协议签订生效后，原告全部拆除自有房屋及其他设施，但被告拒绝支付赔偿款。原告多次催要未果。
范珉捷、合肥一诺房地产开发有限公司称辩，1、本案原、被告主体均不适格，原告既不是拆迁土地的使用权人也不是拆迁房屋的所有权人。范珉捷不具有拆迁资格，合肥一诺房地产开发有限公司没有在协议上盖章，不是合同的相对人，也不具有拆迁资格。合肥一诺房地产开发有限公司没有与原告签订拆迁补偿协议，也不具有拆迁资格，两被告不是本案的适格被告。2、原告主张的依据拆迁协议是无效协议，原告没有土地所有权证明也无房屋所有权证明。3、原告应向太和县政府起诉。4、原告主张的依据协议，既无土地使用权也无房屋所有权，原告房屋属于违章建筑，不应得到补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1、原、被告双方签订拆迁补偿协议一份，被告以该协议是范珉捷签的但不是合肥一诺房地产开发有限公司签的，原告无权处分该房产，协议无效。本院认为，范珉捷系合肥一诺房地产开发有限公司的法定代表人，其签订的协议所拆迁的房屋等是为了合肥一诺房地产开发有限公司开发的银河湾项目使用，范珉捷是职务行为，本院予以认定。2、关于房屋拆迁情况的说明一份，被告以不是同一个公章。本院认为，被告未能提供证据证明其公章不是被告的公章，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，喻伦保（甲方）与范珉捷（乙方）签订拆除补偿协议，协议约定：甲方现有场地、房屋租给乙方，经甲乙方双方达成如下赔偿协议：一、甲方场地上房屋23间、过道1间，330平方米。二、围墙红砖垒成40米。三、高压线安装40米。四、如甲方需要拆迁，包赔贰拾陆万元给甲方。五、甲方负责该土地上的建筑物拆为平地，保留中间一棵杨树。六、新增建筑绿化归乙方所有，后因政府改造的包赔归乙方所得。七、待绿化改造完成后一次性付清。2014年三月完成。上述协议双方分别签名。喻伦保已按照协议约定拆除了房屋、过道、围墙等。2016年1月2日，合肥一诺房地产开发有限公司给城关镇出具关于二桥南银河湾前绿化房屋拆迁情况的说明，内容为：为美化太和南大门，根据县委、县政府要求，一诺房地产开发公司于2013年11月提出申请，经郝县长签批，住建局提出建议，出台了南大门绿化方案，并与2014年3月完工，其中征用土地上有喻伦保房屋23间、过道1间，共330平方米，红砖围墙40米，高压线安装40米。根据协议，由一诺公司给予其补偿，但现该地段被政府重新规划征用，所以恳请政府按现行拆迁补偿方案，给予其经济补偿。
另查明：喻伦保没有上述房屋的土地证及房产证，本案在审理过程中，喻伦保称上述房屋的土地系其租赁他人的。范珉捷系合肥一诺房地产开发有限公司的法定代表人。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。喻伦保与范珉捷签订的拆除补偿协议，系双方当事人真实意思表示，范珉捷作为合肥一诺房地产开发有限公司的法定代表人，其签订上述协议是为了合肥一诺房地产开发有限公司开发的银河湾前绿化，故范珉捷的行为是职务行为，应由合肥一诺房地产开发有限公司承担责任，应按照协议约定于2014年3月支付补偿款，因未按照约定支付补偿款，给喻伦保造成的损失应按照同期银行贷款利率支付利息。虽然喻伦保没有案涉房屋的房产证，但其与范珉捷签订的拆除补偿协议，范珉捷已认可所拆迁的财产属于喻伦保所有，故喻伦保要求支付拆迁赔偿款260000元及损失（损失按2014年4月1日起以来的同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。因范珉捷的行为是职务行为，喻伦保要求范珉捷承担责任的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。范珉捷、合肥一诺房地产开发有限公司辩称的理由不当，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告合肥一诺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告喻伦保款260000元及利息（自2014年4月1日起按照同期银行贷款利率计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告合肥一诺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 李 飞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐晓东
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执192号
申请执行人王翠华。
委托代理人李志南（特别授权），泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
被执行人民安财产保险有限公司如皋支公司，住所地如皋市。
负责人朱春霞，经理。
本院在执行王翠华与民安财产保险有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王翠华于2016年4月14日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰黄民初字第0770号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋鹏飞
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢月华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1805号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路538号。
法定代表人：张骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋国兵，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市鑫鹏腾装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园A区科韵路（车间4）之一。
法定代表人：王洪艳，该公司总经理。
再审申请人南京装饰工程有限公司（以下简称南装公司）因与被申请人佛山市鑫鹏腾装饰材料有限公司（以下简称鑫鹏腾公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南装公司申请再审称，加工合同约定的“按供货实际结算”系指按实际施工面积结算。理由是：1.案涉铝板系特定物，供货前鑫鹏腾公司的工程师到现场测量并制作了图纸，但鑫鹏腾公司提供的送货单所载铝板面积与图纸相差数百平方米，件数也不符。2.加工合同虽未约定送货单必须附有面积清单，但也没有约定“按供货实际结算”即为按送货单结算。2014年12月27日、2015年1月15日、2015年1月27日的三份送货单均载明“面积详见清单”，可见面积清单也是认定实际供货面积的依据之一。但2015年1月5日的面积清单与2015年1月27日的送货单相差200平方米，因此，该份送货单不能真实体现该批铝板的实际供货量。3.送货单及面积清单均系鑫鹏腾公司单方制作后提供给南装公司，而每次交付的铝板数量较多，不可能在短时间内测量出总面积，且加工合同约定送货上门的无需当场验收。4.加工合同第三条约定“（以需方确认加工图纸要求剪板下料、折边、加工成型、加角码、加加强筋及铝板单面喷涂），按实际展开面计算”，因此，“按供货实际结算”即为按铝板的实际展开面积计算，该条约定既是验收标准，也是结算标准。5.南装公司有新的证据，即铝板现场安装负责人王洪根的通话录音，以及负责案涉工程材料上下力的工人徐青敏、李连龙出具的情况说明，可以证明不存在南装公司所收铝板由于尺寸不匹配而现场裁减导致现场安装铝板面积与实收铝板面积不符的情况；铝板运至现场后全部卸下，不存在再次运到其他工地使用的情况。综上，“按供货实际结算”的结算依据并非仅为送货单，而应以铝板图纸、面积清单、送货单为依据，按实际施工的铝板展开面积计算，鑫鹏腾公司提供的送货单存在大量虚报面积的情形，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，（一）加工合同第一条约定暂定合同价款513500元，按供货实际结算。“按供货实际结算”意思清楚，即为按实际供货量计算，不存在歧义。加工合同第三条约定“产品加工质量、验收标准：1.验收标准：按GB/T23443－2009建筑装饰用铝单板GB标准或行业标准验收。（以需方确认加工图纸要求剪板下料、折边、加工成型、加角码、加加强筋及铝板单面喷涂），按实际展开面计算。”该约定系验收条款，而非供货量计算条款。一、二审法院未支持南装公司按实际施工面积计算供货量的主张，并无不当。
（二）关于供货数量。1.2015年1月15日的送货单系由南装公司提交一审法院，鑫鹏腾公司并未将该送货单作为计算供货量的依据，该送货单不能证明2015年1月27日送货单所载供货量的真伪。2.加工合同第五条约定，南装公司委托鑫鹏腾公司安排运输的，应在收到货物三天内进行验收，发现型号、数量等不相符的，应先妥善保管，再向鑫鹏腾公司提出异议。南装公司于2015年1月31日收到2015年1月27日送货单项下的货物，直至2015年3月30日才提出该批供货数量需复核，显然超出了上述约定的异议期。3.南装公司一审中提交的函件所载的供货量差异与其上诉时主张的差异及二审庭审后提交的分析表均不一致，可见其计量方法存在不一致之处。综上，一、二审法院根据鑫鹏腾公司提供的送货单计算供货量，并无不当。本院审查中，南装公司提交了王洪根的通话录音以及徐青敏、李连龙出具的情况说明，该证据并不能推翻鑫鹏腾公司提供的送货单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 史承豪
审判员 俞建平
审判员 丁 浩
二〇一七年十月三十日
书记员 褚茜茜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更953号
罪犯钱光，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年3月20日作出（2013）甬宁刑初字第555号刑事判决，以被告人钱光犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。钱光不服，提出上诉。本院于2014年6月19日作出（2014）浙甬刑二终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月18日，浙江省宁海县人民法院作出（2014）甬宁商初字第1814号民事调解书，被告钱光应当归还原告宁波润禾高新材料有限公司货款人民币223736元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钱光利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，自与被害单位达成调解协议之日起，至今未履行相关归还义务，且服刑期间日常消费较高。该犯在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯钱光在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，自与被害单位达成调解协议之日起，至今未履行相关归还义务，且服刑期间日常消费较高，根据相关规定，可视为有财产履行能力而未履行相关的财产性义务，对其减刑应当从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱光暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年七月八日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更953号罪犯钱光，男，1978年5月25日出生，汉族，大专文化，浙江省嵊州市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2014年3月20日作出（2013）甬宁刑初字第555号刑事判决，以被告人钱光犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。钱光不服，提出上诉。本院于2014年6月19日作出（2014）浙甬刑二终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月18日，浙江省宁海县人民法院作出（2014）甬宁商初字第1814号民事调解书，被告钱光应当归还原告宁波润禾高新材料有限公司货款人民币223736元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钱光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯钱光利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，自与被害单位调解协议达成之日起，至今未履行相关归还义务，且服刑期间日常消费较高。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯钱光在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，自与被害单位调解协议达成之日起，至今未履行相关归还义务，且服刑期间日常消费较高，根据相关规定，可视为有财产履行能力而未履行相关的财产性义务，对其减刑应当从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱光暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年七月八日书记员  王 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8690号
原告：苏海涛，男，汉族，1970年5月4日出生，住宿州市埇桥区。
被告：赵康，男，汉族，1981年4月18日出生，住宿州市埇桥区。
被告：赵勇，男，汉族，1957年12月5日出生，住淮北市相山区。
被告：贺书萍，女，汉族，1960年1月16日出生，住宿州市埇桥区。
原告苏海涛与被告赵康、张勇、贺书萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告邱平北于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏海涛的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏海涛撤回对被告赵康、张勇、贺书萍的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告苏海涛负担。
审 判 员 戴卫东
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一七年二月十三日
书 记 员 游浩成
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘1103刑初109号
自诉人艾如佐，男，1951年5月15日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
被告人艾如雄，男，1973年9月13日出生，汉族，家住永州市冷水滩区。
本院于2018年3月28日收到自诉人艾如佐的刑事附带民事诉状及所附材料。经审查，�诉人艾如佐指控被告人艾如雄犯侮辱罪、诽谤罪，但未提供证人证言、被告人的供述等有效证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人艾如佐诉被告人艾如雄犯侮辱罪、诽谤罪一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
人民陪审员 彭永跃
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年四月四日
代理书记员 谢 鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘1103刑初109号自诉人艾如佐，男，1951年5月15日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。被告人艾如雄，男，1973年9月13日出生，汉族，家住永州市冷水滩区。本院于2018年3月28日收到自诉人艾如佐的刑事附带民事诉状及所附材料。经审查，�诉人艾如佐指控被告人艾如雄犯侮辱罪、诽谤罪，但未提供证人证言、被告人的供述等有效证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人艾如佐诉被告人艾如雄犯侮辱罪、诽谤罪一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗青青人民陪审员  彭永跃人民陪审员  杨丽萍二〇一八年四月四日代理书记员  谢 鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初8988号
原告：台州金都物业管理有限公司，住所地：台州市东海大道680号六楼。
法定代表人：郑磊。
被告：唐子淇（曾用名唐优美）。
原告台州金都物业管理有限公司与被告唐子淇物业服务合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州金都物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州金都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告台州金都物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年八月十八日
代书 记员 刘虹希
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1318号
肖彩萍、胡伏良
2017年11月7日送来申请恢复执行的（2011）宁民初字第3057号民事判决书，确定被执行人胡伏良应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年4月16日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初434号
原告赵凯。
被告临沂联通汽车销售服务有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路208号。
法定代表人张伟超，经理。
被告广州汽车集团乘用车有限公司，住所地广东省广州市番禺区金山大道东路633号。
法定代表人袁仲容，董事长。
本院在审理原告赵凯与被告临沂联通汽车销售服务有限公司、广州汽车集团乘用车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告临沂联通汽车销售服务有限公司的车辆型号为GAC6470D1A4A的传祺牌多用途乘用车一辆并查封被告临沂联通汽车销售服务有限公司价值40万元的财产。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告临沂联通汽车销售服务有限公司的车辆型号为GAC6470D1A4A的传祺牌多用途乘用车一辆并查封被告临沂联通汽车销售服务有限公司价值40万元的财产（详见查封扣押清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴淑媛
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初434号原告赵凯。被告临沂联通汽车销售服务有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路208号。法定代表人张伟超，经理。被告广州汽车集团乘用车有限公司，住所地广东省广州市番禺区金山大道东路633号。法定代表人袁仲容，董事长。本院在审理原告赵凯与被告临沂联通汽车销售服务有限公司、广州汽车集团乘用车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告临沂联通汽车销售服务有限公司的车辆型号为GAC6470D1A4A的传祺牌多用途乘用车一辆并查封被告临沂联通汽车销售服务有限公司价值40万元的财产。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告临沂联通汽车销售服务有限公司的车辆型号为GAC6470D1A4A的传祺牌多用途乘用车一辆并查封被告临沂联通汽车销售服务有限公司价值40万元的财产（详见查封扣押清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高兆利审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一六年一月二十八日书 记 员  吴淑媛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1245号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人施某甲，系杭州市萧山区瓜沥镇工农村杭州卓美丝带绣品有限公司员工，因赌博于2007年8月30日被行政拘留五日；因犯故意伤害罪于2006年12月25日被判处有期徒刑三年，缓刑四年；因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1757号起诉书指控被告人施某甲犯赌博罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵、被告人施某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年6月份的一天下午，被告人施某甲伙同黄某某、邹某某、刘某某（均已判刑）等人，以营利为目的，在杭州市萧山区瓜沥镇张神殿村施某乙（已判刑）家中，组织翁某某、蒋某某、张某甲等人以牛牛的形式赌博，并叫来殷某某（已判刑）帮忙抽头。被告人施某甲等人以抽头方式非法获利6000余元。
2.2013年6月份的一天下午，被告人施某甲伙同黄某某、邹某某、刘某某等人，以营利为目的，在杭州市萧山区新街镇红山农场1分场黄某某家中，组织翁某某、蒋某某、张某甲、徐某甲等人以牛牛的形式赌博。被告人施某甲等人通过抽头方式非法获利5000余元。
综上，被告人施某甲参与聚众赌博2次，非法获利共计约11000元，其中被告人施某甲分得赃款1500元。案发后，被告人施某甲退出赃款1500元。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某某、蒋某某、张某甲、徐某甲、徐某乙、张某乙、滕某某等人的证言，同案犯黄某某、邹某某、刘某某、殷某某、施某乙的供述，现场勘验笔录，辨认笔录，前科劣迹材料，扣押清单，人员照片及说明，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人施某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某甲伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，从重非法获利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人施某甲有违法犯罪的前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人施某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人施某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人施某甲退出的赃款1500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 照
二〇一四年八月一日
书 记 员 李春兰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1648号
原告祖某，农民。
被告郭某甲，农民。
原告祖某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员丁大为适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告祖某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖某诉称，我与被告于××××年登记结婚。婚后生有一女儿郭某乙，现年5岁。我与被告结婚之后，夫妻感情一直不和，我与被告性格不合，话不投机，无法交流，没有共同语言。现已造成夫妻感情破裂。我认为基于现在的状况，确实没有办法继续在一起生活，现已没有和好的可能。据此，我认为符合婚姻法关于离婚的规定。特向人民法院起诉，请求人民法院判决我与被告离婚；婚生女孩郭某乙由我抚养，被告负担抚养费。
被告郭某甲在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩郭某乙，现随原告祖某一起生活。近来，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告祖某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告郭某甲离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告祖某与被告郭某甲结婚多年，且生育一女儿，有一定感情基础，双方虽因琐事发生矛盾，但只要夫妻之间互相谅解，珍惜夫妻感情，化解误会，考虑整个家庭及子女的健康成长，相信能使夫妻关系得以改善，尚有和好可能。原告祖某要求离婚，亦未能提供证明夫妻感情已经破裂的证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告祖某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 丁大为
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈佳欢
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3291号
原告张伟伟，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人阮志强、陈珊珊，福建求达律师事务所律师、实习律师。
被告郑振木，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈颖惠，女，1963年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。
以上二被告共同委托代理人罗玉清、黄亚珊，福建文衡律师事务所律师。
本院在审理原告张伟伟与被告郑振木、陈颖惠民间借贷纠纷一案中，原告张伟伟于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟伟以原、被告双方欲通过自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，系原告行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟伟撤回起诉。
本案受理费人民币11600元，减半收取后为人民币5800元，由原告张伟伟负担。
审判员 蔡宗场
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨玲娥
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第39号
原告张萱。
原告张茜。
原告张迅。
原告林莉莉。
被告烟台市芝罘区人民政府，所在地址烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，男，区长。
原告张萱、张茜、张迅、林莉莉诉被告烟台市芝罘区人民政府行政赔偿一案，于2014年3月25日向本院提起行政诉讼，本院经审查于2014年3月31日立案受理，原告诉讼请求：依法判决撤销被告作出的《不予赔偿决定书》。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由烟台市牟平区人民法院审�。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 杨道力
二〇一四年四月十日
书记员 闫彩玲
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第61号
罪犯连宝宝，男，1994年1月25日出生，汉族，甘肃省静宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2013年4月2日作出（2013）静刑初字第45号刑事判决，以被告人连宝宝犯引诱卖淫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯连宝宝的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯连宝宝减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月7日起至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第61号
罪犯李伟，男，1990年5月29日出生，汉族，白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年九月十四日，白城市中级人民法院作出（2009）刑初字第102号刑事判决，认定罪犯李伟犯强迫妇女卖淫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一九年八月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第61号
罪犯李伟，男，1990年5月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年九月十四日，白城市中级人民法院作出（2009）刑初字第102号刑事判决，认定罪犯李伟犯强迫妇女卖淫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一九年八月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00618号
上诉人（原审原告）易初明通贸易（上海）有限公司。住所地上海市外高桥保税区新灵路***号****室。
法定代表人杨鑫波，该公司总裁。
委托代理人梁焕民，男，汉族，1976年1月13日出生，该公司法务职员。
委托代理人陈卫奇，男，汉族，1979年11月4日出生，该公司法务职员。
被上诉人（原审被告）王昌，男，汉族，1971年2月20日出生。
委托代理人任自力，陕西方强律师事务所律师。
上诉人易初明通贸易（上海）有限公司与被上诉人王昌债权债务纠纷一案，易初明通贸易（上海）有限公司不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第01180号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审中易初明通贸易（上海）有限公司诉称，2012年3月9日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司和王昌签订《融资租赁协议》一份，约定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司作为出租人，向承租人王昌租赁VAT336D／JBT03522设备一台。融资租赁合同主要条款为首付款287990元，每期租金50686元，租期36个月。但至易初明通贸易（上海）有限公司起诉时，王昌只支付了不到4期租金，共计195435.09元。2013年3月18日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议》，将卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司对王昌所享有的所有债权转让给易初明通贸易（上海）有限公司。此后，易初明通贸易（上海）有限公司多次催收，但王昌仍拒绝偿还其债务。现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、王昌支付到期和未到期租金共1640168.91元（以2014年5月9日分为到期租金和未到期租金，其中到期租金是1130278.91元，未到期租金是509890元），并支付违约金254635.36元。2、诉讼费由王昌承担。
原审中王昌辩称，其与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司之间本身没有签订《融资租赁合同》，易初明通贸易（上海）有限公司诉称其与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司债权转让从而享有对王昌的债权，于法无据，迄今从未收到债权转让通知，该转让对其不发生法律效力。
原审法院认为，根据合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。易初明通贸易（上海）有限公司以债权转让协议提起诉讼，提交其与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司之间的债权转让协议，证明其系权利受让人，但王昌对债权转让协议不认可，易初明通贸易（上海）有限公司当庭并未提交其和卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司已经合法向王昌履行债权转让通知义务的相关证据，其以债权债务转让纠纷向王昌提起诉讼的主体不适格，起诉予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：一、驳回易初明通贸易（上海）有限公司的起诉。二、本案案件受理费10424元，退还易初明通贸易（上海）有限公司。
宣判后，易初明通贸易（上海）有限公司不服提起上诉称，一、王昌已经收到了其发出的债权转让通知，并知晓该通知所付的相关债权转让内容，且王昌在一审出具的管辖权异议申请书的内容也载明了上述事实，可以证明王昌已经知道债权转让的事实，故一审法院认定事实不清；二、王昌辩称其与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司之间没有签订《融资租赁合同》与事实不符；三、一审法院应追加孙景涛为共同被告，查明本案事实，依法判决。综上，一审法院认定事实不清，裁定不当，请求撤销原审裁定，依法支持其全部诉讼请求，本案诉讼费用由王昌承担。
被上诉人王昌答辩称，一、其并未收到易初明通贸易（上海）有限公司债权转让通知书，故该债权转让并不成立；二、本案所涉的协议书并非其本人所签，且本案所涉的融资租赁合同的合同相对人也并非易初明通贸易（上海）有限公司，且融资租赁合同所涉的租赁物存在严重质量问题。综上一审法院认定事实清楚，裁定正确，请求驳回易初明通贸易（上海）有限公司上诉请求。
本院经审查认为，债权人转让权利应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外，本案中易初明通贸易（上海）有限公司与卡特彼勒（中国）融资有限公司之间的债权转让协议可以证明易初明通贸易（上海）有限公司系该权利受让人，但王昌对上述债权转让协议并不认可，存在争议，且易初明通贸易（上海）有限公司并未向本院提交其与卡特彼勒（中国）融资有限公司起诉前已经合法的向王昌履行债权转让通知义务的相关证据，故易初明通贸易（上海）有限公司诉讼主体不适格，应驳回起诉。综上，原审法院认定事实清楚，裁定适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
代理审判员 赵娅莉
代理审判员 宋 亮
二〇一四年十月十一日
书 记 员 冯宇博