湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2006号
原告：双立新。
委托诉讼代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：黄中田。
被告：王文娟。
被告：马严清。
原告双立新与被告黄中田、王文娟、马严清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双立新的委托诉讼代理人童中崃、被告王文娟、马严清到庭参加诉讼，黄中田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双立新向本院提出诉讼请求：1.黄中田偿还双立新借款300000元，并支付利息205200元；2.王文娟承担连带清偿责任；3.马严清承担连带保证责任。事实和理由：黄中田与王文娟原系夫妻关系。黄中田因经营需要于2013年10月29日向双立新借款300000元，约定利息为月利率1.8%。借款期限为6个月。马严清对该黄中田的该债务承担连带保证责任。借款到期后，黄中田多次口头申请延长借款期限，但自2016年8月起，双立新则无法联系到黄中田。马严清虽于2016年10月20日向双立新承诺偿还借款，但亦未履行。
黄中田未作答辩。
王文娟辩称，对黄中田的借款不知情；黄中田借款时夫妻感情已经破裂，黄中田借款后仅10天，双方办理了离婚登记，黄中田的借款未用于夫妻共同生活，王文娟不应承担清偿责任。
马严清辩称，黄中田借款时有三个保证人，借款利息黄中田已经支付到2015年5月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（双立新支付借款的银行转账凭证、黄中田与王文娟的结婚证、离婚证）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：双立新提交的借款借据、中国建设银行转账凭条、借贷合同、担保合同、担保人声明系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，对该证据予以采信。双立新提交的王文娟共同还款声明，王文娟提出该声明上的签字不是本人，庭审中双立新亦认可王文娟的异议，故本院对该证据不予采信，但对共同还款声明中王文娟签名系黄中田找他人代签的事实予以确认。王文娟提交的中国银行股份有限公司汉寿支公司、华融湘江银行股份有限公司汉寿支公司、湖南省农村商业银行股份有限公司汉寿支行的交易流水明细与本案不具有关联性，不予采信；王文娟提交的长沙银行股份有限公司汉寿支行的交易对账单、湖南省农村信用社存款凭证、信用社不良贷款催收通知书、汉寿县人民法院支付令、民事裁定书、汉寿县房地产管理局出具的证明来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。
本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
2013年10月29日，黄中田向双立新借款300000元，借款期限为2013年10月29日至2014年4月28日，每月利息为5400元。借款合同中马严清及案外人丁德富、陈佰金签名对该借款承担连带担保责任，保证人之间未约定保证份额。借款后，黄中田支付了1个月的利息。2016年10月20日，马严清再次向双立新出具自愿承担连带保证的承诺书。
另查明，王文娟与黄中田系再婚，2013年10月8日，王文娟与黄中田签订离婚协议书，2013年11月8日双方办理了离婚登记。黄中田借款时的夫妻共同还款声明中王文娟的签名系他人代签，双立新未对签名的人进行身份核实。2014年1月8日至2016年间，汉寿县房地产管理局无王文娟的房屋登记信息。黄中田向双立新的借款未用于偿还王文娟与黄中田离婚时约定由黄中田负责偿还的信用社贷款和车辆按揭款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双立新与黄中田之间的借贷合同成立并生效，黄中田依法负有偿还借款的义务。到期后，黄中田未偿还借款系违约，故本院对双立新要求黄中田偿还借款300000元的请求予以支持。关于利息，双方约定月利息5400元，未超过法定标准。至双立新主张的利息截止日2016年12月2日，黄中田未支付利息的期间是36.13个月，故黄中田应支付的利息总额是195102元（5400元×36.13月）。关于王文娟是否承担连带清偿责任。该借款时尚处于王文娟与黄中田的婚姻关系存续期间，但借款前，王文娟与黄中田已协商共同债务处理事宜。借款时黄中田找他人冒名代替王文娟进行借款，可见黄中田未将借款事宜告知王文娟，借款非夫妻双方共同的意思表示。王文娟从事教师工作，收入稳定，能够维持日常生活开支。而黄中田的借款也并未用于购买房屋或偿还债务，且借款后仅10天，双方则办理了离婚登记。综上，黄中田的借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，王文娟不应承担连带清偿责任。关于马严清是否承担连带保证责任。马严清于黄中田借款时与双立新签订了连带担保的合同，借款到期后又向双立新出具了连带担保的承诺书，上述合同和承诺书均系马严清的真实意思表示，保证人马严清依法应对黄中田的债务承担连带清偿责任。黄中田的该借款债务虽有三个保证人，但保证人之间未约定保证份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故双立新只起诉马严清并向其主张承担保证责任符合法律规定，予以支持。马严清主张利息已经支付到2015年5月以及重新出具承诺书系受胁迫，但未提交证据证明，故对该辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄中田于本判决生效后十日内偿还双立新借款本金300000元，并支付利息195102元；
马严清对黄中田的上述债务承担连带清偿责任；
驳回双立新对王文娟的诉讼请求；
驳回双立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8852元，由双立新负担177元，由黄中田、马严清负担8675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 代学文
审 判 员 刘淑珍
人民陪审员 张茂堂
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。