wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1583号
原告贾清波，男，1971年4月10日出生。
被告灵宝市城关镇五龙村一组。
法定代表人王彦泽，该组组长。
原告贾清波与被告灵宝市城关镇五龙村一组（以下简称五龙村一组）不当得利纠纷一案，原告贾清波于2014年8月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告贾清波到庭参加诉讼，被告五龙村一组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾清波诉称：1997年，我与被告经协商达成宅基地使用协议，被告将其所有的一块土地转让给我作为宅基地长期使用。1997年3月7日，我向被告交纳了宅基地使用费18986元、村镇管理费4714元、办证费7050元，2002年1月20日又向被告交纳水电入户费2500元，共计33250元。2002年2月，我开始整理地基准备建房时，被土地部门以手续不全为由责令我停工。之后，我多次找被告和五龙村村委会解决，但一直没有结果。被告组长换届后以其未经手为由推诿。综上，被告在收取费用后无法将土地交付我使用，又拒绝退还费用，其行为侵犯了我的合法权益。请求判令被告退还我各项费用33250元。
被告五龙村一组未到庭亦未提交答辩状。
原告贾清波向本院提交的证据材料有：
1、原告贾清波身份证复印件1份，以此证明原告身份情况；
2、收据4张，以此证明原告向交纳被告费用情况；
3、宅基地四至证明1份，以此证明宅基地的四至情况。
被告五龙村一组未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告五龙村一组未到庭对原告提交的证据未质证。
本院认为：原告提交的第1、3组证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的第2组证据中加盖被告五龙村一组公章的2张收据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据；另外2张为原告交纳办证费和村镇管理费的收据，因未加盖被告五龙村一组公章，不能证明收据中的费用系被告五龙村一组收取，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：1997年初，原告贾清波与被告五龙村一组协商，被告五龙村一组将一块宅基地转让给原告贾清波使用，宅基地长20米，宽13.3米，四至为：东至空地，西至杜西梅，南至巷道，北至大庆路。1997年3月7日，原告贾清波向被告五龙村一组交纳宅基地使用费18986元，被告五龙村一组给原告出具了1张加盖被告五龙村一组公章的收据。2002年1月30日，原告贾清波又向被告五龙村一组交纳水电入户费2500元，被告五龙村一组给原告出具了1张加盖被告五龙村一组公章的收据。原告准备建房时，城关镇建委以未办理土地使用手续为由责令停建。后原告找五龙村村委和被告协商一直未解决。被告五龙村一组组长换届后，以五龙村一组账目中没有原告的交款记录为由，不同意退还原告交纳的费用，无奈原告诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据我国《土地管理法》的规定，农村宅基地使用权只能向本集体经济组织内的成员转让，原告与被告五龙村一组之间的宅基地使用权转让行为，因原告不是五龙村一组的村民且转让未经政府主管部门审批，应为无效民事法律行为，故被告依据该转让行为取得的财产没有合法依据，构成不当得利，应当返还原告贾清波。原告要求被告返还办证费和村镇管理费的请求，因原告提供的证据不能证明该两项费用系被告五龙村一组收取，故其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵宝市城关镇五龙村一组返还原告贾清波21486元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由原告贾清波负担276元，被告灵宝市城关镇五龙村一组负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 侯 沛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12213号
原告：陈实，男，1984年1月24日生，汉族，住湖北省随州市。
原告：周秋香，女，1986年10月7日生，汉族，住湖南省武冈市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：龙隆，上海镇平律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被告：陈钢，男，1973年9月19日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孙晓东，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告陈实、周秋香诉被告陈钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日、7月21日、10月23日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人龙隆、被告陈钢到庭参加了2017年7月10日、7月21日、10月23日的诉讼，两原告共同委托诉讼代理人杜俊杰到庭参加了2017年7月10日的诉讼，原告陈实、周秋香参加了2017年10月23日的诉讼，被告委托诉讼代理人孙晓东到庭参加了2017年7月21日、10月23日的诉讼，本案现已审理终结。
原告陈实、周秋香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行《房屋买卖合同》即配合原告办理上海市奉贤区青村镇北塘新苑XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户至两原告名下的手续；2、请求被告在判决生效后五内将上述房屋交付给原告。事实与理由：2016年7月20日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定以人民币980,000元(以下币种同)购买被告所有的系争房屋，原告按合同约定在2016年8月16日前支付300,000元的首付款，剩余680,000元通过银行申请贷款。但被告拒不履行合同义务，擅自要求提高购房款，不配合原告向房地产交易中心办理转让过户手续。现由于被告单方面原因导致房屋无法过户，特向法院提起诉讼。诉讼到法院后原告已将剩余680,000元交到法院，请法院直接给付被告。
被告陈钢辩称，不同意原告的诉讼请求。购买房屋是原告周秋香，而非原告陈实，且陈实和周秋香没有购房资格，并且陈实未在《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》上签字。由于原告陈实要求把申请办理产权过户由合同约定的2016年11月10日前推迟到同年的11月30日前，被告对此坚决反对，不再履行原先合同,解除买卖合同，也不愿交付系争房屋。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》和《房地产买卖居间协议》，约定以980,000元购买被告所有的系争房屋，签约当天原告给付50,000元定金给被告，双方于本合同签署后90天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》(简称示范合同)，除另有约定外，前述约定期限的届满日为双方签订示范合同的日期。签订示范合同并办理公证手续(若需)后当日原告支付被告首期房价款300,000元(含已支付的全部定金)，第二期房款剩余680,000元原告应于签订示范合同后当日通过银行申请贷款，2016年11月10日之前双方向房地产交易中心办理产权过户登记手续,过户所涉税、费均由原告承担。上述合同、协议均由原告周秋香签名，另一原告陈实在场。上述合同、协议签订的当天原告陈实给付50,000元定金给被告，又于2016年8月16日支付250,000元的房款，被告都出具了收款收据。但被告对履行上述合同、协议有分歧以致未签订示范合同，原告未能办理银行贷款，被告也未配合原告向房地产交易中心办理产权过户登记手续。系争房屋登记在被告陈钢名下，现无抵押，被告未将系争房屋交付给原告。因原告要求继续履行合同未果，以致涉讼。
另查明，原告陈实和周秋香是夫妻关系。
在审理期间，原告陈实于2017年7月5日向本院缴纳剩余房款680,000元。
以上事实，由身份证、结婚证、房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、收款收据、上海市不动产登记簿、中国工商银行转账凭证、会议记录及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，合同双方理应履行。被告辩称购买房屋是原告周秋香，而非原告陈实，因《房屋买卖合同》的买受人为两原告，且两原告系夫妻关系，原告周秋香在合同上签名可视为代表两原告的行为，故对其辩称不予采信。被告辩称陈实和周秋香没有购房资格，但庭审过程中其已认可原告有购房资格，被告也未向法院提供陈实和周秋香没有购房资格相关证据，故对其辩称不予采信。根据常识和通常的理解，从2016年7月20日合同签署后90天内前往居间方签订示范文本日期最后日期为2016年10月18日前。被告认为没有按时签订合同的原因在于原告，认为原告违约推迟网签合同、房屋过户，但其都未能提供相关的证据。至于被告认为合同解除，但其未发书面函予以通知原告，也未能提供相关原告同意解除的证据，故本院对其辩称不予采信。然而根据双方于2016年10月30日签订的会议记录，被告明确表示不能按原先双方确定的价格予以履行，表明被告不再履行房屋买卖合同，故本院认为导致房屋买卖合同不能继续履行的原因在于被告。在庭审过程中被告提出双倍返还定金给原告并解除合同，但其仅作抗辩意见而未反诉，原告对此明确表示不同意，故对被告此主张不予支持。在审理期间，原告已向本院缴纳剩余房款680,000元，要求给付被告，并请求被告继续履行房屋买卖合同，交付房屋，对此项请求本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行2016年7月20日双方签订的《房屋买卖合同》，即被告陈钢于本判决生效之日起十日内协助原告陈实、周秋香办理将上海市奉贤区青村镇北塘新苑XXX号XXX室房屋的产权过户至两原告陈实、周秋香名下的手续。
二、原告陈实、周秋香于本判决生效之日起十日内给付被告陈钢剩余房款680,000元。
三、被告陈钢于本判决生效之日起十日内将上述房屋交付给两原告陈实、周秋香。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,600元，减半收取计人民币5,300元，保全费人民币5,000元，均由被告陈钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金献忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 焦 鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1225号
上诉人（原审被告）：广州市易事特电子有限公司。
法定代表人：涂学超。
被上诉人（原审原告）：深圳市固特电源技术有限公司。
法定代表人：黄云平。
上诉人广州市易事特电子有限公司因与被上诉人深圳市固特电源技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）（2015）深宝法民二初字第417-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订了多份《定购合同》，《定购合同》第十条第（4）项约定：“双方在执行本合同时发生争议，应先协商解决；若解决不成的可上诉至人民法院，双方约定的人民法院为深圳市宝安区人民法院。”被上诉人的住所地位于广东省深圳市光明新区，属宝安法院辖区，被上诉人向宝安法院起诉，符合上述法律规定。本案应由宝安法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 欣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第36487号
原告许新生，男，1954年1月10日出生。
委托代理人石利明，北京市东卫律师事务所律师。
被告石华玉，男，1962年6月25日出生。
委托代理人吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
原告许新生与被告石华玉借款合同纠纷一案，本院受理后，石华玉在答辩期间对管辖权提出异议，认为原被告双方曾共同在内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗马场子投资，后双方签订协议，解除了投资合作关系。许新生向法庭提交的《协议书》正是双方对解除投资关系的约定，因此该协议书的履行地在内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗，北京市西城区法院对本案没有管辖权，故石华玉请求法院将本案移送至内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗法院审理。
本院认为，许新生虽曾和锡林郭勒盟大鑫华蔬菜开发有限公司签订过投资入股协议。但2013年10月26日许新生和石华玉签订的协议书，已解除了投资入股协议，石华玉个人明确承诺付给许新生40万元。该协议书在许新生和石华玉之间设立了一个以石华玉向许新生给付货币为标的的新的合同关系，与许新生和锡林郭勒盟大鑫华蔬菜开发有限公司签订的投资入股协议并非同一法律关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，合同履行地为接收货币一方所在地，在本案中即为许新生的住所地。许新生的住所地为北京市西城区裕中西里32楼1003号，因此本院对本案具有管辖权，石华玉提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，裁定如下：
驳回被告石华玉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如被告石华玉在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 刘志远
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张萌萌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民（商）初字第36487号原告许新生，男，1954年1月10日出生。委托代理人石利明，北京市东卫律师事务所律师。被告石华玉，男，1962年6月25日出生。委托代理人吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。原告许新生与被告石华玉借款合同纠纷一案，本院受理后，石华玉在答辩期间对管辖权提出异议，认为原被告双方曾共同在内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗马场子投资，后双方签订协议，解除了投资合作关系。许新生向法庭提交的《协议书》正是双方对解除投资关系的约定，因此该协议书的履行地在内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗，北京市西城区法院对本案没有管辖权，故石华玉请求法院将本案移送至内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗法院审理。本院认为，许新生虽曾和锡林郭勒盟大鑫华蔬菜开发有限公司签订过投资入股协议。但2013年10月26日许新生和石华玉签订的协议书，已解除了投资入股协议，石华玉个人明确承诺付给许新生40万元。该协议书在许新生和石华玉之间设立了一个以石华玉向许新生给付货币为标的的新的合同关系，与许新生和锡林郭勒盟大鑫华蔬菜开发有限公司签订的投资入股协议并非同一法律关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，合同履行地为接收货币一方所在地，在本案中即为许新生的住所地。许新生的住所地为北京市西城区裕中西里32楼1003号，因此本院对本案具有管辖权，石华玉提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款，裁定如下：驳回被告石华玉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如被告石华玉在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。审 判 长  赵 源人民陪审员  武丕显人民陪审员  刘志远二〇一六年七月十八日书 记 员  张萌萌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1041号
原告：杭州××工程机械有限公司，住所地：杭州市×
×路××号。
法定代表人：曹某某。
委托代理人（特别授权代理）：王乙。
被告：王甲。
原告杭州××工程机械有限公司（以下简称原告）为与
被告王甲（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2010年9月9
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员楼妙娥
独任审判，于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人王乙到庭参加诉讼，被告王甲经依法传唤，无正当理由
拒不到庭，本案做缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年6月28日，原、被告签订销售合同书，
约定被告向原告购买装载机，货款总计270000元，被告应于20
08年12月30日前支付全部货款。合同签订后，原告依约履行了
全部义务，但被告收货后仅支付了部分货款，至今尚欠原告货
款36360元。该笔欠款虽经原告多次催讨，但被告一直以种种
理由拖延拒付。原告认为，被告拖延拒付货款违反了双方约定
及有关法律规定，其违约行为给原告造成了严某某济损失。为
维护自身合法利益，原告依据《民事诉讼法五》第108条之规
定，特向人民法院提起诉讼，请求依法明判。诉讼请求：1，请求判令被告立即支付货款36360元，并按合同约定每日万分
之七向原告支付违约金15627元（自2009年1月1日至2010年9月
7日），两项合计51987元。2，请求判令本案诉讼费用由被告
承担。
被告未提交书面答辩状也未到庭答辩。
原告为证明其诉称主张，向本院提交两份证据：
1，销售合同书（复印件），证明双方合同关系及相关内
容。
2，整机接收单（复印件），证明原告按照合同约定履行
了义务。
被告没有向法庭提交证据。因被告未到庭，视为放弃质
证权利。
原告提交的证据，本院经审查，能证明本案事实，本院
予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实
如下：
2008年6月28日，原告与被告签订一份销售合同书，合同
书约定被告向原告购买一台装载机，单价为270000元，其他约
定事项1、先付货款10000元；2、货到时再付190000元；3、余
款70000元整在2008年12月31日前付清，余款70000元整收利息
按千分之八每月付共计利息为3360元，余款加利息共计73360
元，在2008年12月30日前付清，合同还对其他事项作了约定。
合同签订后原告依约履行了合同的义务，被告支付货款237000
元，尚欠33000元货款及合同中约定的利息3360元，共计36360元，至今未付，故原告起诉要求被告支付余款36360元及违约
金15627元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的销售合同真实、有效，双方
应依约履行。原告已将装载机交付给被告王甲，被告王甲已支
付货款237000元，至今尚欠货款33000元及合同中约定的利息3
360元，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告支
付余款36360元，本院予以支持。原告起诉要求被告支付违约
金因双方在合同中有明确约定，且在法律允许的范围内，本院
也予以支持，但其计算有误，应予纠正，违约金为14691.6元
。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百
五十九条规定，判决如下：
一、被告王甲于本判决生效之日起十日内支付原告杭州
××工程机械有限公司余款36360元。
二、被告王甲于本判决生效之日起十日内支付原告杭州
××工程机械有限公司违约金14691.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年十月二十日
代书记员 熊丽敏
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第1849号
原告刘美筠。
委托代理人邵镭，江苏经权律师事务所律师。
被告张福康。
第三人王建国。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
原告刘美筠与被告张福康债务转移合同纠纷一案，本院2014年9月19日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判。审理中，本院依原告申请追加王建国为第三人，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘美筠的委托代理人邵镭到庭参加诉讼。被告张福康、第三人王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘美筠诉称，自2012年10月至2013年6月，苏州市相城区望亭青山五金商店向苏州恒昌龙业玻璃有限公司多次供货，货物价值总计65542元。经原告诉多次催讨，苏州恒昌龙业玻璃有限公司仍不支付上述货款。王建国系苏州恒昌龙业玻璃有限公司的实际经营人，于2013年8月2日与被告张福康签订调解协议书，约定王建国向被告支付120000元，并约定由被告向原告支付苏州恒昌龙业玻璃有限公司尚欠货款65542元。现原告要求被告支付欠款65542元及该款自起诉之日起即2014年9月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息，并要求被告张福康承担本案的诉讼费用。
被告张福康未作答辩。
第三人王建国述称，1、2013年6月1日起，王建国承租苏州恒昌龙业玻璃有限公司厂房及设备意图正常生产经营。原告基于买卖关系对苏州恒昌龙业玻璃有限公司形成债权的时间为2013年6月以前，金额确定为65542元。2、张福康为原苏州恒昌龙业玻璃有限公司的采购人员，也是原告与苏州恒昌龙业玻璃有限公司之间买卖合同的经办人员。在王建国经营苏州恒昌龙业玻璃有限公司期间，张福康要求王建国将原来张福康经手的采购业务全部结算给其本人，然后由其代苏州恒昌龙业玻璃有限公司向债权人清偿。后在调解员主持下，2013年8月2日王建国与张福康达成协议，由王建国向张福康支付120000元，由张福康向包括原告在内的债权人清偿。张福康签订协议时本人也承诺王建国支付120000元后，会及时向相关债权人支付苏州恒昌龙业玻璃有限公司所欠货款，现张福康拒不支付，有违诚信原则。王建国保留解除与张福康签订的人民调解权利。3、王建国已经代苏州恒昌龙业玻璃有限公司向张福康支付了120000元货款。4、对原告提供的证据的真实性没有异议。
经审理查明，被告张福康系第三人王建国租赁苏州恒昌龙业玻璃有限公司前的员工。2013年8月2日，被告张福康与第三人王建国在苏州市相城区望亭镇人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》，该协议书载明：“纠纷主要事实、争议事项：原恒昌玻璃有限公司供应部张福康与现恒昌玻璃有限公司租赁人王建国因原恒昌玻璃债务引发纠纷，现双方要求调解。经调解，自愿达成如下协议：王建国给付张福康原恒昌玻璃有限公司货款共计人民币壹拾贰万元整。双方以此了结该纠纷，今后就此纠纷双方不再有其他任何纠葛。”被告张福康、第三人王建国签名。2014年7月22日，邢志英（系原告女儿）、被告张福康、第三人王建国在苏州市相城区望亭派出所公调对按工作室调解，人民调解记录载明：“2014年7月22日，恒泰五化交（青山五金）邢志英向恒昌玻璃讨要货款65542元。问：王建国，你怎么看？答：邢志英的货款65542元，我已于2014年1月底委托张福康给付，因为我与张福康于2013年8月2日签订过协议。问：张福康，你收到过王建国的货款吗？答：我收到的，2013年8月2日与王建国签订的协议，王建国已于今年1月底履行完毕。邢志英的货款我不是不愿意给付，只是涉足到讨要该笔货款的费用，我要求邢志英承担。问：邢志英，你看呢？答：我对讨要货款的事一无所知，故我不予承认。当事人各方分歧较大，一时无法达成一致。有待继续调解。”邢志英、张福康、王建国签字。但被告至今尚未还款。原告因催讨此款未着，诉讼来院。
另查明，苏州市相城区望亭青山五金商店、苏州恒泰五化交经营部均系个体工商户，经营者分别为原告刘美筠及其丈夫邢杏南。
以上事实，有原告、被告、第三人的身份信息，人民调解协议书、人民调解笔录以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告刘美筠明确：2012年10月至2013年6月，苏州恒昌龙业玻璃有限公司向原告经营的苏州市相城区望亭青山五金商店购买五金，共计结欠货款65542元。原告每次送货后均自行记账，然后与苏州恒昌龙业玻璃有限公司的采购员张福康结算的。现原告根据张福康与王建国之间达成的债务转移协议要求张福康履行还款义务。2014年7月20日人民调解记录中的“恒泰五化交（青山五金）”的全名为苏州恒泰五化交经营部与苏州市相城区望亭青山五金商店，以上两者为同一经营地的两个不同抬头的个体工商户。苏州恒泰五化交经营部的货款一直以苏州市相城区望亭青山五金商店的名义对外收取，且苏州市相城区望亭青山五金商店与被告张福康、第三人王建国的债务，一直由经理邢志英即原告女儿进行催收。
本院认为，债务应当清偿，经债权人同意，债务人可以将合同的债务转让给第三人。根据第三人王建国向本院提交的答辩状及情况说明、原告提供的《人民调解记录》及当事人陈述可以证实苏州恒昌龙业玻璃有限公司的租赁人王建国确认该公司结欠原告经营的苏州市相城区望亭青山五金商店货款65542元由其全部承担，系其对自身实体权利的处分，原告对此无异议，本院予以准许。后第三人王建国将上述65542元的债务全部转移给被告张福康，对此双方签字确认的《人民调解协议书》及《调解笔录》均予以证实，原告对此债务转移不持异议并起诉至本院，原告刘美筠合法取得了对被告张福康65542元的债权。被告张福康在调解笔录中虽明确愿意支付65542元货款，但要求扣除为催讨该笔货款而支出的其他费用，于法无据，原告对此亦不予认可，本院不予支持。被告张福康至今未向原告履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告张福康支付以65542元为本金，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息，不违反相关法律规定，可予支持。综上，原告的主张事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告张福康、第三人王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福康于本判决生效之日起十日内支付原告刘美筠人民币65542元，并支付该款自2014年9月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币750元，由被告张福康负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退回，由被告张福康于本判决生效之日起十日内直接支付原告刘美筠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 洁
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民初1117号
原告：确山县靖宇影剧院，住所地：河南省确山县新民路**号。统一社会信用代码：124128214188455450。
法定代表人：张建海，职务：经理。
委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨建新，男，1968年12月19日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，1965年8月28日生，汉族，住河南省确山县。代理权限为一般代理。
原告确山县靖宇影剧院与被告杨建新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4立案。2018年4月19日，原告确山县靖宇影剧院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告确山县靖宇影剧院撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告确山县靖宇影剧院负担。
审 判 长 胡明星
人民陪审员 刘 绘
人民陪审员 赵 辉
二〇一八年年四月十九日
书 记 员 李博文
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初651号
原告：石家庄市佳乐家具厂。住所地：正定县丰家庄村。
经营者：刘西平，男，汉族，1956年2月25日出生，住石家庄市。
被告：石家庄市毅佰装饰工程有限公司。住所地：石家庄市裕华东路*****号。
法定代表人：郑玉宁，该公司总经理。
委托代理人：赵和贵，河北中宇律师事务所律师
原告石家庄市佳乐家具厂与被告石家庄市毅佰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄市佳乐家具厂负责人刘西平、被告石家庄市毅佰装饰工程有限公司委托代理人赵和贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市佳乐家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款5170元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：石家庄市毅佰装饰工程有限公司在石家庄市××路与××大街交叉口经营装饰材料。经介绍原被告达成协议，由原告为被告门店铺货（家具样品），被告销售原告的家具。2014年11月18日，原告为被告铺货的家具货款共计5170元。原告铺货后，销售情况不佳。2015年8月份左右，原告到被告所在处可是被告早已人去楼空，也不给结算货款。为维护原告合法权益，诉至费用，请依法判决。
被告石家庄市毅佰装饰工程有限公司辩称，请依法查明全盛家具与原告之间的关系，应该减除定金一百元。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告石家庄市毅佰装饰工程有限公司从原告石家庄市佳乐家具厂购买全盛家具一批，共计六件，价值5170元，当时交订金100元，尚欠货款5070元一直未付。由被告公司出具收条一张，收条中的全盛家具是原告所生产家具的商标品牌。
本院认为，被告石家庄市毅佰装饰工程有限公司购买原告石家庄市佳乐家具厂价值5170元家具，已付订金100元，尚欠5070元一直未付。被告对此亦无异议。现原告要求被告支付货款5070元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石家庄市毅佰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄市佳乐家具厂货款5070元。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石家庄市毅佰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 王新英
审判员 张 聪
审判员 郭俊光
二〇一六年三月十五日
书记员 徐景明
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4974号
原告洪淑婉，女，1972年11月1日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告蔡宗保，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告洪淑婉与被告蔡宗保买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决本案纠纷为由，于2O14年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，双方自愿协商解决，原告自愿要求撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告洪淑婉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洪淑婉负担。
审判员 庄伟毅
二〇一四年十月二十日
书记员 高少全
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初558号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人付某乙，曾用名付某甲，男，1987年6月7日出生，公民身份号码4105261987********，汉族，初中文化程度，市民，户籍所在地河南省滑县，住滑县城关镇土产街。因开设赌场罪于2014年7月24日被滑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月4日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于同年7月14日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人范希魁，河南金××律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）第384号起诉书指控被告人付某乙犯开设赌场罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派助理检察员王天龙出庭支持公诉，被告人付某乙及其辩护人范希魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月份以来，被告人付某乙在滑县城关镇敬老广场二楼的星牌台球会所内，设置具有赌博功能的老虎机两台供人赌博。后又购进捕鱼机两台（每台捕鱼机有两个操作单元，共四个操作单元），并雇佣袁某收钱和兑换积分，参与赌博人员可根据积分退钱。2016年6月21日，民警在星牌台球会所内当场查获上述赌博机及非法所得人民币1088元。
上述事实，被告人付某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付某乙的供述与辩解、证人袁某、贾某、张某、宋某、郜某的证言、户籍证明、前科证明、刑事判决书、开设赌场地图方位、赌博机方位平面示意图、现场照片、现场捕鱼机、老虎机两台、扣押物片清单、没收违法物品清单、勘验笔录、辨认笔录予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人付某乙开设供他人赌博的场所，设置具有赌博功能的捕鱼机和老虎机并利用赌博功能从中渔利，核其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人付某乙当庭认罪态度较好，如实供述其开设赌场的犯罪事实，具有酌定的从轻处罚情节。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某乙犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年10月3日止；罚金已缴纳。）
二、涉案营利1088元以及赌博工具老虎机2台，捕鱼机2台予以没收，由扣押单位上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭选让
审判员 赵政凯
审判员 刘国强
二〇一六年九月六日
书记员 常双妹
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执500号
申请执行人吴汉湖。
被执行人张志国。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初11464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄 德
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第896号
原告安某某，男，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
委托代理人安运海，凤冈县凤凰法律服务所法律服务工作者。
被告汪某某，女，贵州省湄潭县人，住凤冈县绥阳镇。
原告安某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，定于2014年10月8日13时00分开庭审理，依法向原告送达了开庭传票，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按原告撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按原告安某某撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 任远华
人民陪审员 苟仁刚
人民陪审员 龚玉安
二〇一四年十月八日
书 记 员 周建康
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9373号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。
负责人张静涛，职务主任。
被告富忠义，男，1950年7月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告富忠义金融借款合同纠纷，本院于2017年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 纪红雪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2313号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。
法定代表人：徐立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冬生，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江城建建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市凤起东路338号凤起时代大厦2202室。
法定代表人：严洪文，该公司执行董事兼总经理。
一审被告：中冶天工集团有限公司晋江建设分公司，住所地福建省晋江市青阳街道曾井小区中国建设银行股份有限公司晋江支行16楼。
负责人：于青川。
再审申请人上海二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）因与被申请人浙江城建建筑劳务有限公司（以下简称城建公司）及一审被告中冶天工集团有限公司晋江建设分公司（以下简称晋江中冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二十冶公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。再审请求：1.撤销福建省晋江市人民法院2016闽05**民初3819号民事判决和泉州市中级人民法院2016闽05民终5553号民事判决，依法进行再审。2.判令驳回城建公司的一审全部诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由城建公司承担。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定“城建公司对原审查明的事实均不持异议”显属认定基本事实不清，缺乏证据证明。2.二审判决认定“二审庭审中出示了手机上二十冶公司员工通过QQ发送给城建公司财务的由向思刚、李军签字确认并加盖中冶天工建设有限公司晋江世纪大道南拓工程项目经理部印章的分包工程结算书图片原件”缺乏证据证明。3.二审判决认定“……据此可以认定二十冶公司持有结算的证据……”缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。1.二审判决认定“二十冶公司持有结算的证据，但其在整个诉讼中均拒不提供，依照《关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条规定……，对城建公司主张其提供的《分包工程结算书》系二十冶公司对工程的结算成立”，属于适用法律错误。2.原判决认定“依照《中华人民共和国合同法》第四十五条……认定二十冶公司故意不正当地阻止条件成就，视为二十冶公司已经对该结算书进行审批”，属于适用法律错误。综上所述，就连城建公司都一再表示“二十冶公司未正式对该《分包工程结算书》作出确认”，一审庭审过程中明确表示“结算书上无法体现与二十冶公司有直接法律关系”，进而以“没有合理理由的情况下拒绝办理结算，违反合同约定及法律规定，因此结算金额应以原告报审造价金额确认”来主张工程款，而一、二审法院均对此视而不见，反而积极的以一个不真实的前提或者惯例来进行推定得出“被告方已经确认工程量”“分包结算书系二十冶公司对工程结算的成立”等与城建公司主张都相互矛盾的结论，实在难以服判，特此提起再审申请，恳请支持。
本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判决对向思刚、李军在《分包工程结算书》上签字的事实认定有二审当庭出具的照片原件作为证据证明，依据充分。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。针对二十冶公司提出的异议分析如下：1.关于原判决对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定的适用。结合《分包工程结算书》有二十冶公司员工向思刚、李军的签字和“中冶天工建设有限公司晋江世纪大道南拓工程项目经理部”的盖章，以及二十冶公司已经向城建公司支付城建公司所主张的工程款94.4%的事实，可以认定二十冶公司持有《分包工程结算书》的事实。在二十冶公司无正当理由拒不提供《分包工程结算书》原件的情况下，原判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定并无不当。2.关于原判决对《中华人民共和国合同法》第四十五条规定的适用。讼争《建设工程施工劳务分包合同补充协议》第八条第3款第（2）项约定：“工程竣工验收、场地清理、有关资料移交后办理竣工结算。乙方依据经甲方现场相关部门人员及项目经理签字的实物量签证单编制工程结算书。最终结算须经甲方公司经营采购部审核签字盖章后，并由公司主管领导批准后生效。”二十冶公司自2014年7月10日由其工作人员李军、向思刚签字审核城建公司提交的《分包工程结算书》后，在超过一年半的时间内未予回复，超出合理期限，构成不正当地阻止条件成就的情形，原判决适用《中华人民共和国合同法》第四十五条规定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海二十冶建设有限公司的再审申请。
审 判 长 陈恩强
审 判 员 黄 挺
代理审判员 黄 曦
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 严 琛
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。法定代表人：徐立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬生，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江城建建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市凤起东路338号凤起时代大厦2202室。法定代表人：严洪文，该公司执行董事兼总经理。一审被告：中冶天工集团有限公司晋江建设分公司，住所地福建省晋江市青阳街道曾井小区中国建设银行股份有限公司晋江支行16楼。负责人：于青川。再审申请人上海二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）因与被申请人浙江城建建筑劳务有限公司（以下简称城建公司）及一审被告中冶天工集团有限公司晋江建设分公司（以下简称晋江中冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二十冶公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。再审请求：1.撤销福建省晋江市人民法院2016闽05**民初3819号民事判决和泉州市中级人民法院2016闽05民终5553号民事判决，依法进行再审。2.判令驳回城建公司的一审全部诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由城建公司承担。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定“城建公司对原审查明的事实均不持异议”显属认定基本事实不清，缺乏证据证明。2.二审判决认定“二审庭审中出示了手机上二十冶公司员工通过QQ发送给城建公司财务的由向思刚、李军签字确认并加盖中冶天工建设有限公司晋江世纪大道南拓工程项目经理部印章的分包工程结算书图片原件”缺乏证据证明。3.二审判决认定“……据此可以认定二十冶公司持有结算的证据……”缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。1.二审判决认定“二十冶公司持有结算的证据，但其在整个诉讼中均拒不提供，依照《关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条规定……，对城建公司主张其提供的《分包工程结算书》系二十冶公司对工程的结算成立”，属于适用法律错误。2.原判决认定“依照《中华人民共和国合同法》第四十五条……认定二十冶公司故意不正当地阻止条件成就，视为二十冶公司已经对该结算书进行审批”，属于适用法律错误。综上所述，就连城建公司都一再表示“二十冶公司未正式对该《分包工程结算书》作出确认”，一审庭审过程中明确表示“结算书上无法体现与二十冶公司有直接法律关系”，进而以“没有合理理由的情况下拒绝办理结算，违反合同约定及法律规定，因此结算金额应以原告报审造价金额确认”来主张工程款，而一、二审法院均对此视而不见，反而积极的以一个不真实的前提或者惯例来进行推定得出“被告方已经确认工程量”“分包结算书系二十冶公司对工程结算的成立”等与城建公司主张都相互矛盾的结论，实在难以服判，特此提起再审申请，恳请支持。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判决对向思刚、李军在《分包工程结算书》上签字的事实认定有二审当庭出具的照片原件作为证据证明，依据充分。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。针对二十冶公司提出的异议分析如下：1.关于原判决对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定的适用。结合《分包工程结算书》有二十冶公司员工向思刚、李军的签字和“中冶天工建设有限公司晋江世纪大道南拓工程项目经理部”的盖章，以及二十冶公司已经向城建公司支付城建公司所主张的工程款94.4%的事实，可以认定二十冶公司持有《分包工程结算书》的事实。在二十冶公司无正当理由拒不提供《分包工程结算书》原件的情况下，原判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定并无不当。2.关于原判决对《中华人民共和国合同法》第四十五条规定的适用。讼争《建设工程施工劳务分包合同补充协议》第八条第3款第（2）项约定：“工程竣工验收、场地清理、有关资料移交后办理竣工结算。乙方依据经甲方现场相关部门人员及项目经理签字的实物量签证单编制工程结算书。最终结算须经甲方公司经营采购部审核签字盖章后，并由公司主管领导批准后生效。”二十冶公司自2014年7月10日由其工作人员李军、向思刚签字审核城建公司提交的《分包工程结算书》后，在超过一年半的时间内未予回复，超出合理期限，构成不正当地阻止条件成就的情形，原判决适用《中华人民共和国合同法》第四十五条规定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海二十冶建设有限公司的再审申请。审 判 长  陈恩强审 判 员  黄 挺代理审判员  黄 曦二〇一七年十一月十五日法官 助理  严 琛书 记 员  余影梅
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3209号
原告：南昌市鹿璟名居物业管理有限公司，
法定代表人：梁振辉
委托代理人：ＸＸ涛，江西国商律师事务所律师
被告：严某，女，
原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司诉被告严某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司委托代理人ＸＸ涛，被告严某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司诉称：被告购得XX室后，2009年6月与原告签订了一份物业服务协议书，明确被告按建筑面积每月交纳1.3元/平方米物业管理费，二次供水按供水部门水价+水泵电耗+水量损耗交纳，电梯用电按建筑面积分担1-5层为第一段，系数为1，6-10层为第二段，系数为1.1，五层一段类推，公共设施大中修、电梯年检及维保费按建筑面积分担。原告按协议履行了自己的义务，被告却无故拖欠物业费5552.3元，电梯年审维保费873.5元，水费594元未交，原告经多次催交未果。由于业主拖欠物业管理等费用，导致原告无法继续工作，遂于2015年9月底退出南昌市鹿璟名居的物业管理，由其他物业公司接管，原告负责收取2015年9月底前的欠费，被告未交清所欠原告物业等费，原告为维护自身权益，特向法院起诉。请求：1、依法判令被告向原告支付物业、电梯年审维修保等费用共计7695.3元（物业费5552.3元，电梯年审维保费873.5元，水费594元，电梯电费675.5元）及违约金。2、本案诉讼及相关费用由被告承担。
被告严某未到庭参加庭审，但庭前提交书面答辩状称：1、原告不经全体业主同意在走廊及电梯内擅自在张贴广告，违约在先。小区内经常听到叫卖声，造成业主经常在嘈杂的环境下得不到很好的休息。2、答辩人于2009年4月22日购买房产，并不是2004年12月，2013年已经交清前期物业费，后期未交物业费是因为房屋外墙漏水，下水通道漏水，一直得不到解决，影响正常生活。原告主张先履行抗辩权，有权拒交物业费，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司系具有三级资质的物业公司，自2003年与鹿璟名居楼盘开发商签订了前期物业服务合同并入驻该小区进行物业管理。2009年经南昌市物价局批准，在鹿璟名居二期物业公共性服务收费公示中收费项目及标准载明“高层住宅物业费1.3元/平方米.月（不含电梯运行费）”。
被告严某于2009年4月22日与XX公司签订商品房买卖合同，由被告购买该公司开发的位于XX室房屋，面积158.04平方米。被告办理收房后，于2009年8月30日与原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为被告所有的XX房屋所在小区提供物业服务，包括房屋公共部位的绿化、卫生、道路、秩序维护等，物业管理费每月按每平方米1.3元收取为205.45元；电梯用电分摊采用楼层系数结合建筑面积的计算方法分担，1-5层为第一段，系数为1，6-10层为第二段，系数为1.1，五层一段类推，年审、维保费按实际发生的费用由全体业主按建筑面积分摊。合同签订时被告按约交付物业费。自2013年7月被告以外墙漏水等原因拒绝交付物业费，至2015年9月拖欠物业费共计5547.15元。
上述事实有原告当庭陈述、被告答辩状及原告出示的2009年4月22日房屋买卖合同、2009年8月30日原、被告签订的前期物业服务合同、张贴催费通知照片等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订物业服务合同系双方自愿意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告房屋所在小区提供物业服务至2015年9月30日，被告拖欠2013年7月至2015年9月30日期间的物业费共计5547.15元，事实清楚。原告要求被告按约给付，符合法律规定。本院予以支持；此外，物业服务合同中关于电梯用电分摊及年审、维保费收取计算方式约定不明确，业主无法根据该条款知晓应当承担的金额，且原告也未提供收取该费用的合法依据，故该条款约定无效，不具有约束力。物业服务合同系原告提供的格式合同，有义务提示并明确收费依据，故原告要求被告承担电梯用电费及年审、维保费，本院不予支持。审理中，被告辩称因物业公司未按合同履行服务义务，其主张先履行抗辩，有权拒交物业费，不属于合同法关于当事人互为债务，有权行使相应抗辩权的情形，本院不予采信。被告就其主张可另案提起诉讼。由于原告履行物业服务存在一定问题，且未与业主积极沟通解决问题，对产生纠纷负有一定责任，原告主张逾期付款滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告严某于本判决生效后五日内向原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司付清拖欠2013年7月1日至2015年9月30日期间的物业费共计5547.15元。
二、驳回原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司预交的案件受理费50元，由原告承担25元,被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 王小文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陶媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初5070号
原告：周妍,女,1966年6月17日出生,汉族,住建德市。
被告：张乃军,男,1963年11月27日出生,汉族,住建德市。
被告：郑芳,女,1968年11月28日出生,汉族,住建德市。
原告周妍与被告张乃军、郑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。因被告张乃军申请延期举证，本院于2017年2月9日再次公开开庭进行了审理。原告周妍，被告张乃军、郑芳（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周妍向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金381000元，并支付所欠利息136000元（该利息计算至2016年12月4日，2016年12月5日起至款清时止的利息按月利率2%另行计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告张乃军系同事关系。被告张乃军自2012年开始陆续向原告借款，双方口头约定月利率2%，被告按约支付了借款利息。2014年12月5日经双方结算，被告向原告出具借条一份，确认借款400000元。2014年12月5日至2015年7月4日被告张乃军每月支付原告利息8000元，合计56000元；后因被告无力还款，经双方协商被告于2015年8月至2016年11月每月支付原告现金1000元（其中2016年2月份支付4000元），合计19000元。剩余款项经原告催讨被告至今未支付。借款之初被告郑芳确实不知情，但被告郑芳与被告张乃军于1992年1月1日登记结婚，于2016年11月30日登记离婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为共同债务，现两被告未还本付息，故原告诉至法院。
原告在庭后向本院补充陈述称，被告于2015年8月至2016年11月期间支付的19000元原告自愿按照借款本金予以扣除，该款项均在被告张乃军每月发放工资之后支付，每月工资发放时间为10日左右，原告同意按照每月5日支付前述款项进行结算。诉状中利息起算点“2015年8月5日”系笔误，被告在借条出具后仅支付了7个月利息，故利息起算点应为“2015年7月5日”。原告手中还持有一份被告张乃军书写的出借人为“周燕”的20000元借条，周燕即为本案原告周妍，系笔误。该笔款项包含在原告主张的400000元中，不再另行主张。
被告张乃军答辩称，被告自2011年开始陆续向原告借款，总计借款400000元，包含原告手中持有的出借人为“周燕”的借条所涉20000元，“周燕”即为周妍。被告自2012年起按400000元借款本金每年支付96000元利息的标准支付了3年利息。2014年12月双方结算后被告重新出具了本案所涉借条，借条上未约定利息，应视为不支付利息；原告称双方口头约定利息为月利率2%，且利息已支付至2015年7月止，根据原告该项陈述，被告已支付原告64000元，应作为本金予以扣除；被告因资金困难无力每月归还8000元，故每月归还原告1000元总计19000元，该款亦为归还本金。按上述还款情况计算，被告自借款至今支付原告的款项已超过四十万元，被告已无需偿还原告借款；本案所涉借款被告郑芳并不知情，借款用于被告张乃军承包停车场或出借给他人，未用于夫妻共同生活，双方在夫妻关系存续期间约定财产各自管理，被告郑芳不应承担责任。
被告郑芳答辩称，被告郑芳对借款并不知情，不愿意承担共同还款责任。
本院经审查后认定案件事实如下：被告张乃军多次向原告借款，并按400000元借款本金每年支付利息96000元的标准向原告支付了借款利息。2014年12月5日，经双方结算，被告向原告重新出具借条一份确认借款400000元，之后被告连续7个月支付原告8000元/月；后被告于2015年8月-2016年11月每月5日陆续归还原告借款本金总计19000元（每月1000元，其中2016年2月支付4000元）。双方有争议的事实为：一、本案所涉借款有无约定利息。本院认为，被告认可2014年12月5日前其向原告支付了借款利息，根据支付款项数额折算为每月支付8000元，借款利率为月利率2%，与原告所述相符；被告亦认可本案所涉借条出具后每月也支付8000元，从被告支付的上述款项的时间及金额的固定性，本院对双方口头约定本案借款利息为月利率2%的事实予以认定；二、本案借款是否已经清偿。本院认为，（一）双方均认可被告于2014年12月5日出具借条确认尚欠原告借款本金400000元，故本院对该事实予以认定；（二）被告对其在本案借条出具后连续八个月支付总计64000元款项的抗辩未提供证据予以证明，本院不予采纳；现原告自认收到原告总计7个月（2014年12月5日-2015年7月4日）利息，故本院对被告支付了2015年7月4日之前借款利息的事实予以认定；根据双方约定的利率标准结合还款情况，经本院核算，截至2016年12月5日，被告张乃军尚欠原告借款本金381000元、利息132680元；三、本案所涉借款是否为夫妻共同债务。原告主张上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间应认定为夫妻共同债务；被告张乃军辩称上述借款用于被告张乃军租用停车场和出借给他人，被告郑芳并不知情，且未用于夫妻共同生活，系被告张乃军个人债务；被告郑芳辩称上述债务被告郑芳不知情，不愿承担共同还款责任。本院认为，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张乃军提供的租用协议等不足以证明上述借款并未用于家庭共同生活或共同生产经营所借或为非法债务，且二被告未举证证明被告张乃军与原告明确约定上述债务为张乃军个人债务，也未提供证据证明二被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓二被告该约定，故对被告张乃军、郑芳的该项抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，原告变更后的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告张乃军、郑芳于本判决生效后十日内归还原告周妍借款本金381000元，并支付利息132680元（该利息计算至2016年12月4日，2016年12月5日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计算）；
二、驳回原告周妍的其他诉讼请求。
案件受理费8970元，减半收取计4485元，由原告周妍负担17元，被告张乃军、郑芳负担4468元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 莹
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初5070号原告：周妍,女,1966年6月17日出生,汉族,住建德市。被告：张乃军,男,1963年11月27日出生,汉族,住建德市。被告：郑芳,女,1968年11月28日出生,汉族,住建德市。原告周妍与被告张乃军、郑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。因被告张乃军申请延期举证，本院于2017年2月9日再次公开开庭进行了审理。原告周妍，被告张乃军、郑芳（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周妍向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金381000元，并支付所欠利息136000元（该利息计算至2016年12月4日，2016年12月5日起至款清时止的利息按月利率2%另行计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告张乃军系同事关系。被告张乃军自2012年开始陆续向原告借款，双方口头约定月利率2%，被告按约支付了借款利息。2014年12月5日经双方结算，被告向原告出具借条一份，确认借款400000元。2014年12月5日至2015年7月4日被告张乃军每月支付原告利息8000元，合计56000元；后因被告无力还款，经双方协商被告于2015年8月至2016年11月每月支付原告现金1000元（其中2016年2月份支付4000元），合计19000元。剩余款项经原告催讨被告至今未支付。借款之初被告郑芳确实不知情，但被告郑芳与被告张乃军于1992年1月1日登记结婚，于2016年11月30日登记离婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为共同债务，现两被告未还本付息，故原告诉至法院。原告在庭后向本院补充陈述称，被告于2015年8月至2016年11月期间支付的19000元原告自愿按照借款本金予以扣除，该款项均在被告张乃军每月发放工资之后支付，每月工资发放时间为10日左右，原告同意按照每月5日支付前述款项进行结算。诉状中利息起算点“2015年8月5日”系笔误，被告在借条出具后仅支付了7个月利息，故利息起算点应为“2015年7月5日”。原告手中还持有一份被告张乃军书写的出借人为“周燕”的20000元借条，周燕即为本案原告周妍，系笔误。该笔款项包含在原告主张的400000元中，不再另行主张。被告张乃军答辩称，被告自2011年开始陆续向原告借款，总计借款400000元，包含原告手中持有的出借人为“周燕”的借条所涉20000元，“周燕”即为周妍。被告自2012年起按400000元借款本金每年支付96000元利息的标准支付了3年利息。2014年12月双方结算后被告重新出具了本案所涉借条，借条上未约定利息，应视为不支付利息；原告称双方口头约定利息为月利率2%，且利息已支付至2015年7月止，根据原告该项陈述，被告已支付原告64000元，应作为本金予以扣除；被告因资金困难无力每月归还8000元，故每月归还原告1000元总计19000元，该款亦为归还本金。按上述还款情况计算，被告自借款至今支付原告的款项已超过四十万元，被告已无需偿还原告借款；本案所涉借款被告郑芳并不知情，借款用于被告张乃军承包停车场或出借给他人，未用于夫妻共同生活，双方在夫妻关系存续期间约定财产各自管理，被告郑芳不应承担责任。被告郑芳答辩称，被告郑芳对借款并不知情，不愿意承担共同还款责任。本院经审查后认定案件事实如下：被告张乃军多次向原告借款，并按400000元借款本金每年支付利息96000元的标准向原告支付了借款利息。2014年12月5日，经双方结算，被告向原告重新出具借条一份确认借款400000元，之后被告连续7个月支付原告8000元/月；后被告于2015年8月-2016年11月每月5日陆续归还原告借款本金总计19000元（每月1000元，其中2016年2月支付4000元）。双方有争议的事实为：一、本案所涉借款有无约定利息。本院认为，被告认可2014年12月5日前其向原告支付了借款利息，根据支付款项数额折算为每月支付8000元，借款利率为月利率2%，与原告所述相符；被告亦认可本案所涉借条出具后每月也支付8000元，从被告支付的上述款项的时间及金额的固定性，本院对双方口头约定本案借款利息为月利率2%的事实予以认定；二、本案借款是否已经清偿。本院认为，（一）双方均认可被告于2014年12月5日出具借条确认尚欠原告借款本金400000元，故本院对该事实予以认定；（二）被告对其在本案借条出具后连续八个月支付总计64000元款项的抗辩未提供证据予以证明，本院不予采纳；现原告自认收到原告总计7个月（2014年12月5日-2015年7月4日）利息，故本院对被告支付了2015年7月4日之前借款利息的事实予以认定；根据双方约定的利率标准结合还款情况，经本院核算，截至2016年12月5日，被告张乃军尚欠原告借款本金381000元、利息132680元；三、本案所涉借款是否为夫妻共同债务。原告主张上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间应认定为夫妻共同债务；被告张乃军辩称上述借款用于被告张乃军租用停车场和出借给他人，被告郑芳并不知情，且未用于夫妻共同生活，系被告张乃军个人债务；被告郑芳辩称上述债务被告郑芳不知情，不愿承担共同还款责任。本院认为，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张乃军提供的租用协议等不足以证明上述借款并未用于家庭共同生活或共同生产经营所借或为非法债务，且二被告未举证证明被告张乃军与原告明确约定上述债务为张乃军个人债务，也未提供证据证明二被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓二被告该约定，故对被告张乃军、郑芳的该项抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告变更后的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告张乃军、郑芳于本判决生效后十日内归还原告周妍借款本金381000元，并支付利息132680元（该利息计算至2016年12月4日，2016年12月5日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计算）；二、驳回原告周妍的其他诉讼请求。案件受理费8970元，减半收取计4485元，由原告周妍负担17元，被告张乃军、郑芳负担4468元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章志英二〇一七年二月二十三日书 记 员  王 莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1955号
原告：河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区江城大道368号公共设施和住宅项目。
法定代表人：马进，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任怡萍，系该公司法务经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王宁宁，系该公司小区经理。特别授权代理。
被告：茹高翔，男，1990年8月4日出生，汉族，户籍地址：河南省义马市。
原告河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司诉被告茹高翔不当得利纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。2018年5月30日，河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取计175元（原告已预交），由河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司负担。
审判员 李 琳
二〇一八年五月三十日
书记员 周芷端
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执80号
被执行人：苏德友，男，35岁。
本院在执行苏德友罚金一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 高 峰
审判员 李月菊
二〇一八年四月十二日
书记员 李慧耆
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执80号被执行人：苏德友，男，35岁。本院在执行苏德友罚金一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  高 峰审判员  李月菊二〇一八年四月十二日书记员  李慧耆
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第27号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。
诉讼代表人：毛炳旺。
委托代理人（特别授权）：汤方琴。
委托代理人（特别授权）：陈洁。
被告：黄新明。
被告：钟爱花。
被告：叶志和。
被告：邹玉香。
被告：颜望林。
被告：叶建梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告黄新明、钟爱花、叶志和、邹玉香、颜望林、叶建梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员尤有根、叶海平参加评议的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人汤方琴、陈洁到庭参加诉讼，被告黄新明、钟爱花、叶志和、邹玉香、颜望林、叶建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行诉称：被告黄新明与钟爱花、叶志和与邹玉香、颜望林与叶建梅均系夫妻关系。2012年4月18日，被告黄新明与钟爱花因资金周转向原告申请贷款，并签订了《小额联保借款合同》（合同号：331101112047868328）。合同中约定贷款金额为50000元，年利率13.5%，贷款期限12个月，合同还约定了违约责任等内容。同日，原告作为甲方，被告黄新明、钟爱花、叶志和、邹玉香、颜望林、叶建梅作为乙方，双方签订了《小额贷款联保协议书》，在协议中约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；乙方成员的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”上述合同签订后，原告依约发放贷款50000元到被告黄新明和钟爱花指定的账户。但被告黄新明和钟爱花违约，截止到2014年6月8日尚欠本金50000元、利息及罚息13200.66元。为此，请求法院依法判令：1、被告黄新明、钟爱花归还原告借款本金人民50000元并支付利息（截止2014年6月8日止利息、罚息为13200.66元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；2、被告叶志和、邹玉香、颜望林、叶建梅对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄新明、钟爱花、叶志和、邹玉香、颜望林、叶建梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款发放单、贷款本息清单以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《小额联保借款合同》及《联保协议书》系双方真实意思表示，双方借贷、保证担保关系清楚，权利义务明确，属合法有效。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告应当按照合同约定归还借款。被告黄新明、钟爱花未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告叶志和、邹玉香、颜望林、叶建梅作为案涉借款的连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任，故原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告黄新明、钟爱花、叶志和、邹玉香、颜望林、叶建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄新明、钟爱花于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民50000元并支付利息（截止2014年6月8日止的利息、罚息为13200.66元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告叶志和、邹玉香、颜望林、叶建梅对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告黄新明、钟爱花、叶志和、邹玉香、颜望林、叶建梅负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 叶海平
二〇一五年四月八日
代书 记员 张 琳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第408号
原告陈某，女，1987年10月28日出生，汉族，攸县人，初中文化，农民，现住湖南省攸县。
被告谭某某，男，1989年9月23日出生，汉族，茶陵县人，小学肄业，农民，现在茶陵县。
原告陈某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院2015年4月17日受理后，依法由本院审判员张轶强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某、被告谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于2011年农历正月自由相识，尔后确立恋爱关系并同居生活。2011年9月27日双方自愿在茶陵县民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可。2011年10月24日生一男孩，取名谭甲某，2012年10月27日生一女孩，取名谭乙某。婚后，双方未按照农村风俗举办婚礼。婚姻期间，双方无共同存款及债务。由于婚前认识不足，草率结婚，加上双方性格不合，婚后原、被告经常为生活琐事闹矛盾，夫妻感情不和。特别不能容忍的是，被告脾气很大，蛮横不讲道理，动不动就对原告使用暴力。2011年7月，原告怀孕期间，被告对原告不闻不问，漠不关心，而且还因为原告户口下册的事与原告发生争执，被告打了原告，还扯了原告的头发。2012年4月，被告偷了原告的金手链和耳环当了，把原告送给被告的戒指也当了，将当的钱全部用于个人消费，为此被告父亲还用皮带抽过被告。从此，原、被告分居生活至今。2014年6月，原告为了生计外出打工，期间被告与虎踞镇高水村一名叫“一凤”的40岁女人同居，查证属实后，被告父亲还打了那个女人耳光，将被告买给“一凤”的手机摔坏了。2015年农历2月，被告去深圳找事做未果，2月24日被告因打了原告的手机未接听，当日赶回原告娘家将原告骗出来，在去县城的路上被告一路用脚猛踢原告几十下，还捡个石头命原告吞下未成。后在宾馆房间，被告用鞋底用力击打原告左脸，致原告左眼淤血青肿严重受伤，视力明显下降。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判决解除原告与被告的婚姻关系，婚生子、婚生女均由原告抚养，由被告负担抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
原告陈某向本院提交了以下证据：
1.结婚证一本，证明原、被告于2011年9月27日在茶陵县民政局登记结婚，系合法夫妻的事实。被告质证无异议。
2.攸县人民医院病历资料一份及照片两张，证明2015年4月15日被告殴打原告，造成原告眼睛、脸部受伤的事实。被告质证认为是打了原告，但是是有原因的。
被告谭某某答辩称，被告不同意离婚，被告用鞋打了原告是事实，但是打原告是因为原告不接电话，原告起诉状中写到被告与其他女人同居不是事实，被告把金手链和耳环当掉了是事实，但是当的钱是用于进货，以前被告做铝合金生意，现在是帮别人打工。如果离婚，被告不同意两个小孩由原告抚养，被告要求抚养两个小孩。
被告谭某某未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据1、2，被告质证对真实性无异议，本院予以认定。
根据原告提交的证据材料，结合双方在庭审中的陈述，本院可认定本案如下基本事实：
原告与被告于2011年农历正月自由相识，尔后确立恋爱关系。2011年9月27日双方自愿在茶陵县民政局登记结婚。2011年10月24日生一男孩，取名谭甲某，2012年10月27日生一女孩，取名谭乙某。因被告脾气大，导致双方经常产生矛盾。在产生矛盾后，被告又不能以正确的态度处理，曾出现过殴打原告的情况，导致双方感情恶化。故原告诉至法院，请求判决解除原告与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告系自由恋爱并登记结婚，且婚后生育了一子一女，有一定的感情基础。只要双方多加沟通，互谅互让，多为孩子的健康成长考虑，还是有和好的可能。从原告陈述及庭审中被告的表现可知被告脾气较为暴躁，为改善夫妻感情，今后被告应改正缺点。虽然原告举证证明被告打过原告，被告对该事实也予以认可，但是夫妻之间打闹是很正常的事情，只要双方自我反省，互相容忍，夫妻感情还是有和好的可能。原告陈述被告与其他女性同居，但是并未提交证据证实该事实。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，但未提供充足的证据证实，故对原告要求解除与被告的婚姻关系的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张轶强
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡佳凤
附相关法律法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第563号
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人梁富勇、付志鲁，该公司客户经理。
被执行人王岩，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人范金华，男，1983年9月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人李伟，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人王安东，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王岩、范金华、李伟、王安东金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年6月26日作出（2013）高商初字第179号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人王岩、范金华、李伟、王安东无财产可供执行，暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。该案的执行标的金额60000元及利息均未执行。如申请人发现被执行人的财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第179号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 张庚田
审判员 鲁兴超
二〇一五年十二月十日
书记员 卞 莹
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第563号
申请执行人山东旭升金属物资有限公司，住所地济南高新区开拓路1117号三楼305室。
法定代表人王淑娟，董事长。
委托代理人杨新平，男，1960年3月21日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被执行人上海温衡金属材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人郑文炜，总经理。
被执行人邱何，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市。
济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第262号民事调解书已经发生法律效力，权利人山东旭升金属物资有限公司于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人支付货款及利息2318283.6元、违约金30万元迟延履行利息。本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，经查，被执行人名下无银行账户存款、车辆、房屋等财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人名下财产线索，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第262号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕德洲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00078号
原告榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司。
被告贺某。
被告曹某。
原告榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司与被告贺某、曹某小额借款合同纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告于2013年2月27日以被告贺某下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司申请撤回对被告贺某的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司撤回对被告贺某的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张艳婷
ì¥Á9错误！未定义书签。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执494号
申请执行人南宁市德铭环保科技有限公司，住南宁市金浦路7号世纪商都1417号。
法定代表人黄建安，总经理。
被执行人广西新铝铝业发展有限公司，住所地桂林市全州县绍水镇桂北农场开发区。
法定代表人李林，总经理。
本院在执行南宁市德铭环保科技有限公司申请执行广西新宝铝铝业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，除被执行人的机器设备、土地短期内不能处置外，暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本院认为该案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全民初字第2075号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 唐 燕
法定代表人李林。
南宁市德铭环保科技有限公司与广西新铝铝业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，全州县人民法院（2015）全民初字第2075号已经发生法律效力。由于被执行人广西新铝铝业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市德铭环保科技有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人广西新铝铝业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人南宁市德铭环保科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西新铝铝业发展有限公司新的财产线索，申请执行人南宁市德铭环保科技有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘维雄
审判员胡秧生；蒋金华
书记员唐燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民特00252号
申请人姜均龙，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被申请人曾召元，女，1968年8月19日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理申请人姜均龙申请宣告被申请人曾召元失踪纠纷一案中，申请人姜均龙于2016年7月11日向本院提出撤回申请的请求。
本院认为，申请人在本案诉讼期间，自愿撤回申请，符合法律的规定，本院应予准许。�照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百四十八条的规定，裁定如下：
终结本案。
审判员 孙潇潇
二〇一六年七月十一日
书记员 徐 娜
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0102民特00252号申请人姜均龙，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人曾召元，女，1968年8月19日出生，汉族，居民，住址同上。本院在审理申请人姜均龙申请宣告被申请人曾召元失踪纠纷一案中，申请人姜均龙于2016年7月11日向本院提出撤回申请的请求。本院认为，申请人在本案诉讼期间，自愿撤回申请，符合法律的规定，本院应予准许。�照第三百四十八条的规定，裁定如下：终结本案。审判员  孙潇潇二〇一六年七月十一日书记员  徐 娜
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执258号
申请执行人：赵丽娜，女，1958年10月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑书绥，男，1956年7月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郭春梅，女，1971年2月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行赵丽娜与被执行人郑书绥、郭春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4116号民事判决书，已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人968000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院对被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人郑书绥在汤头建筑公司的股权，并在（2014）德执行字第858号案中进行拍卖，且对被执行人郭春梅的银行存款5000元进行了扣划。经查，并未发现被执行人郑书绥、郭春梅有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林两福
二〇一七年三月二十一日
书记员 赖丽娜
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执258号申请执行人：赵丽娜，女，1958年10月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郑书绥，男，1956年7月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郭春梅，女，1971年2月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行赵丽娜与被执行人郑书绥、郭春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4116号民事判决书，已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人968000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院对被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，依法冻结被执行人郑书绥在汤头建筑公司的股权，并在（2014）德执行字第858号案中进行拍卖，且对被执行人郭春梅的银行存款5000元进行了扣划。经查，并未发现被执行人郑书绥、郭春梅有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林两福二〇一七年三月二十一日书记员  赖丽娜
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第159号
原告陈水莲，女，1979年5月9日出生，汉族，业农，户籍地址江西省寻乌县，现住寻乌县。
被告刘传标，男，1966年10月12日出生，汉族，职工，住寻乌县。
原告陈水莲诉被告刘传标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈水莲到庭参加了诉讼，被告刘传标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水莲诉称：2012年12月20日，被告刘传标以家有急事为由向原告借款1万元，被告当即写了一张借条给原告执存。经原告多次催取，被告未予归还借款。为维护原告的合法权益，故诉请本院判决：1、被告立即归还原告借款计人民币壹万元整，并从2015年4月15日开始按银行同期借款利率计算利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘传标未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告陈水莲在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告借款的事实。
被告刘传标未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，故对其真实性、合法性及关联性予以认定；借条由被告刘传标出具，能证明被告刘传标向原告陈水莲借款1万元的事实，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2012年12月20日，被告刘传标向原告陈水莲借款1万元，同时被告刘传标出具了一张借条交由原告陈水莲执存，借条载明：“兹借到陈水莲人民币壹万元整（￥10000.00）。”被告刘传标在借条上签名予以确认。经原告陈水莲催取，被告刘传标未归还借款，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的证据，原告的陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
另查明，2015年4月15日，中国人民银行同期同类贷款基准利率6个月至1年(含1年)为年利率5.3%（月利率为4.417‰）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘传标向原告陈水莲借款1万元，事实清楚，证据属实，双方当事人之间的债权债务关系明确。原、被告双方未在借条中约定还款期限，原告又无证据证实双方约定了借款归还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催告后未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，原告主张被告归还借款本金1万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，由于原、被告双方在借条中未约定利息的计付方式，原告无其它证据证实双方口头约定借款利息按月利率20‰计算，原告主张要求被告偿付从起诉之日起按银行同期借款利率计算利息的诉讼请求，本院支持。被告刘传标未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传标应在本判决生效之日起10日内归还原告陈水莲借款本金人民币1万元并支付利息（以借款1万元为本金，自2015年4月15日起至还清借款之日止按月利率4.417‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告刘传标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 昕
附本案适用的法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2178号
原告：李泽池，男，1988年12月23日出生，汉族，农民，住盐山县。
委托诉讼代理人：王盼盼，女，1987年09月06日出生，汉族，农民，住址同上(系原告李泽池之妻子)。
原告：刘瑞晓，男，1989年01月15日出生，汉族，住盐山县。
被告：肖金刚，男，1970年04月04日出生，汉族，住孟村县。
被告：肖峰，男，1988年03月16日生，汉族，住孟村县（系被告肖金刚之子）。
原告李泽池、原告刘瑞晓与被告肖金刚、被告肖峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年09月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李泽池之委托诉讼代理人王盼盼、原告刘瑞晓到庭参加诉讼，被告肖金刚、被告肖峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李泽池、刘瑞晓向本院提出诉讼请求：要求二被告支付二原告欠工资款1万元。事实与理由：被告肖峰雇佣二原告从事电焊焊接工作，经结算欠电焊工费12491元，2016年3月28日二被告支付二原告2000元，余款为二原告出具1万元欠据，此后二原告追要，被告不予偿还，故提起诉讼。
肖峰在法定期间内未予答辩。
肖金刚在法定期间内未予答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，被告肖峰临时雇佣原告李泽池、刘瑞晓从事电焊焊接工作，计件工资，2016年3月28日被告给付二原告2000元后，经结算欠电焊工费10000元，被告肖峰在场，被告肖金刚以被告肖峰的名义为二原告出具欠条一张，内容：今欠电焊工（打短）10000元整（壹万元整），肖峰，2016年3月28日。
原告李泽池、原告刘瑞晓围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条一张。被告肖峰、被告肖金刚未到庭参与诉讼，放弃质辩权。对原告李泽池、原告刘瑞晓提供的证据，本院予以确认。
本院认为，原告李泽池、原告刘瑞晓受雇于被告肖峰，为被告肖峰提供劳务，被告肖峰应当给付原告李泽池、刘瑞晓工资报酬，被告肖金刚系被告肖峰之父其代为被告肖峰为原告书写的欠条，能够充分说明被告肖峰欠二原告工资属实，故二原告的工资应由被告肖峰予以偿还。原告李泽池、原告刘瑞晓要求被告肖金刚给付工资款无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖峰于本判决生效之日起十日内支付原告李泽池、原告刘瑞晓工资款10000元；
二、驳回原告李泽池、原告刘瑞晓的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告肖峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 靖桂亭
二〇一六年十月八日
书记员 韩 谦
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保77号
申请人：王某，男，2012年10月30日出生，住滦平县。
法定代理人：王某1，男，1984年10月13日出生，住滦平县。
被申请人：方海芹，女，1986年2月17日出生，住滦平县。
被申请人：高福印，男，住丰宁满族自治县。
申请人王某于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方海芹驾驶被申请人高福印所有的冀HZ23**号小型轿车采取保全措施，予以扣押。担保人王某1自愿以其所有的冀HR87**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人方海芹驾驶被申请人高福印所有的冀HZ23**号小型轿车一辆及其行驶证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 司利国
二〇一七年五月十二日
书记员 张 月
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初212号
自诉人刘某，男，1988年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人李某，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省商丘市，现住河南省商丘市睢阳区。
被告人徐某，女，1965年1月7日出生，汉族，住河南省商丘市，现住河南省商丘市睢阳区。
自诉人刘某以被告人李某、徐某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘某与被告人李某、徐某达成和解且被告人已全部履行完毕，撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某控诉被告人李某、徐某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人刘某以与被告人李某、徐某达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李淑慧
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1418号
原告：杜安晶，女，1975年4月28日出生，汉族。
被告：叶建民，男，1971年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告杜安晶与被告叶建民房屋租赁合同纠纷一案中，原告以暂时掌握证据不足为由，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，该申请亦是其依法自由行使诉讼权利的行为，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜安晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 孟庆达
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 莹
甘肃省灵台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第59号
公诉机关灵台县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，1963年6月2日生。
灵台县人民检察院以灵检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，灵台县人民检察院指派检察员张红英出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人李喜学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结（民事部分已处理）。
灵台县人民检察院起诉书指控，2014年8月2日20时许，被告人邓某某驾驶甘LE10**号小型普通客车，从庆阳市西峰区肖金镇出发返回灵台县，途经泾渗公路灵台县什字镇水晶村路段，将路上行人景某某碰撞后驾车逃逸，被害人景某某在送往灵台县人民医院途中死亡，造成重大交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第四十二条第一款、第四十七条第二款之规定，邓某某承担本起事故的全部责任。经灵台县公安司法鉴定中心对被害人景某某死亡原因进行鉴定，认定死者景某某系交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡。
公诉机关认为，上述指控有现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、鉴定意见书、证人证言及相关书证等证据在案证实，被告人邓某某亦供认，事实清楚，证据确实、充分。被告人邓某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特将被告人邓某某提起公诉，请依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实、罪名、证据均无异议。
辩护人的辩护意见：1.被告人邓某某的行为构成交通肇事罪；2.案发前被告人邓某某无前科劣迹，表现较好；3.本案交通事故责任认定书认定被告人邓某某负全部责任不够客观；4.本案系过失犯罪，被告人及同行人因天黑对肇事均未发现，逃离现场情有可原之处；5.被告人邓某某到案后如实交代犯罪事实，赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可从轻、减轻处罚；6.本案缺少被害人横过马路的相关证据，影响对事实、事故责任的认定及对被告人邓某某的量刑；7.被告人邓某某具备宣告缓刑的条件。
经审理查明，2014年8月2日20时许，被告人邓某某驾驶自己所有的甘LE10**号小型普通客车，从庆阳市西峰区肖金镇出发返回灵台县，途经泾渗公路灵台县什字镇水晶村路段，将路上行人景某某碰撞后驾车逃逸，被害人景某某在送往灵台县人民医院途中死亡，造成重大交通事故。经灵台县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人邓某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十条之规定，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶；在夜间或容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度；在道路上发生交通事故，未立即停车、保护现场及抢救受伤人员，未迅速报告执勤交通警察或者公安机关交通管理部门，应承担本起事故的全部责任。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，甘LE10**号小型普通客车的制动系统、转向系统、照明系统性能均符合国家标准，事故现场残留的转向信号灯为甘LE10**号小型普通客车肇事时所留。经灵台县公安司法鉴定中心对被害人景某某死亡原因进行鉴定，认定死者景某某系交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡。
另查明，被害人景某某，1936年2月11日生，甘肃省灵台县人，家住灵台县什字镇瓦咀村胡家山社96号，其父母及配偶均已过世，其子景兴华，1961年10月11日生，农民。事发后被告人配合家属积极与被害人家属协商，达成并履行了14万元的赔偿协议。被害人景某某家属出具了谅解书，希望司法机关对被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，有经当庭质证的如下证据证实：
1.灵台县交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，反映了案件的来源。
2.道路交通事故现场图、勘查笔录、照片，反映了本起交通事故现场的基本情况。
3.身份证复印件、常住人口信息、景某某户籍信息及证明，反映了被告人邓某某的身份、刑事责任年龄及被害人景某某身份、年龄、家庭成员情况。
4.证人张某某、杨某某、曹某某、杨某甲、曹某甲、杨某乙、吴某某、马某某、姚某某、邓某甲证言与被告人邓某某供述及辩解相互印证，反映了肇事发生的时间、地点、经过及邓某某肇事后逃逸的事实。
5.鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定意见通知书，反映了灵台县公安局交警大队聘请甘肃天信司法鉴定所对肇事甘LE10**号小型普通客车在肇事时的安全性能及现场残留物证比对进行鉴定，委托灵台县公安司法鉴定中心对景某某死因进行鉴定，并将两份鉴定意见书送达被告人和被害人家属的事实。
6.甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴（2014）第1408030号司法鉴定意见书，反映了甘LE10**号小型普通客车的制动系统、转向系统、照明系统性能均符合国家标准，事故现场残留的转向信号灯为甘LE10**号小型普通客车肇事时所留。
7.灵台县公安司法鉴定中心（灵）公（刑）鉴（尸）字（2014）29号鉴定意见书，反映了景某某系交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡。
8.灵台县交通警察大队第2014080201号交通事故认定书、送达回执，反映了本起交通事故中被告人邓某某承担全部责任，行人景某某无责任的事实，灵台县公安局交警大队依法将事故认定书送达被告人及被害人家属的事实。
9.交通事故处理协议、谅解书，反映了肇事后被告人邓某某与家属支付被害人景某某家属经济赔偿，取得被害人家属谅解的事实。
10.机动车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询单，反映了被告人邓某某持有机动车驾驶证，准驾车型C1及甘LE10**号小型普通客车的基本情况。
11.提请逮捕意见书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，反映了被告人邓某某在本案中被采取强制措施的事实。
上述证据互相关联印证，客观全面地反映了本案的事实，且来源合法，内容有效，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某驾驶机动车辆上路行驶，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，被告人供认不讳，指控罪名成立，应予确认。被告人邓某某肇事后逃逸，未因逃逸造成严重后果，到案后如实供述，具有坦白情节，并配合家属积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。辩护人认为被告人邓某某的行为构成交通肇事罪、到案后如实交代犯罪事实、赔偿被害人家属经济损失并取得了被害人家属谅解、可从轻处罚、具备宣告缓刑条件的辩护观点成立，应予采纳；认为本案交通事故责任认定书认定被告人邓某某负全部责任不够客观，缺少被害人横过马路的相关证据影响对事实、事故责任的认定和对被告人邓某某的量刑等辩护观点不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 锋
审 判 员 王明学
代理审判员 孙晰然
二〇一四年九月十八日
书 记 员 贾 蕾
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第59号
公诉机关广西壮族自治区灵山�人民检察院。
被告人檀某，男，1940年5月12日出生，汉族，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月5日被灵山县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。2013年12月20日，本院对被告人檀某取保候审。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）600号起诉书指控被告人檀某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。案件在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人黄某于2013年12月25日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于同日立案受理，2013年12月30日，经本院主持调解，双方当事人就刑事附带民事诉讼部份达成了调解协议，并已履行完毕。本院于2014年1月3日公开开庭审理了本案的刑事部份。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人檀某到庭参加了诉讼。现已审�终结。
经审理查明，2013年9月20日10时许，被告人檀某因琐事与被害人黄某在灵山县檀圩镇三合水村委会发生纠纷，被告人檀某持一把铁铲的木柄将被害人黄某的左手打伤，经住院治疗，被害人黄某的伤情诊断为左尺骨远端骨折。案发后，灵山县公安局檀圩派出所民警于2013年11月5日通知被告人檀某到派出所调解，后调解不成功，当日，公安机关即对被告人檀某刑事拘留，同日，由于被告人檀某年纪大不宜关押，公安机关变更强制措施为取保候审。经法医鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人檀某出生于1940年5月12日，案发时为年满七十周岁的老年人。2013年12月25日，被害人黄某向灵山人民法院提起附带民事诉讼，请求判令被告人檀某赔偿各项经济损失共人民币6104.1元，同月30日，被害人黄某与被告人檀某达成调解协议，被告人檀某自愿赔偿被害人黄�的经济损失人民币6104.1元（该款当日已履行完毕）。被害人黄某向法院出具了书面谅解书，希望能对被告人檀某从轻处罚。
以上事实，被告人檀某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明，被害人黄某的陈述、被告人檀某的供述，灵山县人民医院伤情介绍，户籍证明，调解协议、收据、调解笔录，广西壮族自治区灵山县人民法院（2014）灵刑初字第59号刑事附带民事调解书，灵山县公安局物证鉴定室（刑）公（灵）鉴（伤检）字（2013）0136号鉴定文书、灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，灵山县看守所不宜收押证明书、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人檀某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人檀某的刑事责任成立。被告人檀某持械致一人轻伤，应对被告人檀某从严惩处。被告人檀某在接到公安机关的电话通知后，按时到公安机关指定的地点，如实交待了其故意伤害他人的主要犯罪事实，是自首，依法可以对被告人檀某从轻或减轻处罚。案发后，被告人檀某赔偿了被害人黄某的全部经济损失且得到了被害人黄某的谅解，可酌情对被告人檀某从轻处罚。被告人檀某作案时为年满七十周岁的老年人，可酌情对被告人檀某从轻处罚。根据被告人檀某的悔罪表现及结合本案的实际案情，对被告人檀某适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人檀某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人檀某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一三年一月三日
书记员 黄津钰