江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初123号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人张伯盛，男，1957年5月9日出生，户籍所在地江苏省盐城市，住盐城市亭湖区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年2月23日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年3月14日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
辩护人徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人张伯盛犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉。被告人张伯盛及其辩护人徐奇峰均到庭参加诉讼，现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2010年11月10日，孟某（已判决）在盐城市亭湖区盐东镇东南村注册成立盐城市宝得龙畜禽专业合作社（以下简称“合作社”）。2011年以来，被告人张伯盛与孟某未经有关部门批准，在公司内设立柜台，聘请沈某3为大堂经理，张某1（系被告人张伯盛之子）、雷某（系被告人张伯盛儿媳）为柜面工作人员，负责存、取款业务，发展戚某2（系被告人张伯盛之妻）、沈某2、沈某3、石某1、黄某1等人为吸储员，通过开业庆典及“口口相传”方式向社会公开宣传，以年息12%-15%为诱饵，并支付红利，出具“互助（委托）凭证”方式承诺一定期限内还本付息，向顾某3、顾某4、韦某等62名社会不特定对象吸收资金累计人民币2294808元。被告人张伯盛通过参加合作社开业典礼，发展村组干部为吸储员，直接向社会不特定对象宣传、在部分“互助（委托）凭证”上签批利率等方式参与非法吸收公众存款，并以他人名义从合作社以“工资款”、“材料种苗款”名目领取报酬。
2017年2月23日，被告人张伯盛经电话通知到案。案发后，被告人张伯盛以张某1名义与被害人达成分期付款协议，并代为兑付部分存款。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人张伯盛，宣读并出示了被害人陈述、证人证言、盐城宝得龙畜禽专业合作社企业法人营业执照、被告人户籍证明、中国银监会盐城监管分局出具的证明、东南村会议记录、同案犯孟某的供述等证据。公诉机关认为，被告人张伯盛违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，向社会公开宣传，承诺还本付息或者给付回报，向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，数据巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众罪追究其刑事责任。
被告人张伯盛在庭审中辩解称其被孟某、村干部、东南村村民陷害，不认可沈某3、张某1、龚某等人的证言及领条复印件，张某1的证言系在公安人员的恐吓下形成，其并未犯非法吸收公众存款罪。
其辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人张伯盛无非法吸收公众存款的犯罪故意，其非合作社的股东、成员，现有证据无法证实被告人张伯盛犯非法吸收公众存款罪。2、关于三张领条（2012年8月21日以戚某2名义领取工资款15万元、2013年1月28日以张某1、雷某名义领到种苗款80万元、2014年1月21日以张某1、雷某名义领到材料及工资款33万元）均是复印件，证据形式不合法，且张伯盛、孟某、张某1关于该是三张领条的陈述不一致，故不能作为指控被告人张伯盛有罪的证据。
经审理查明：2010年11月10日，孟某（已判决）在盐城市亭湖区盐东镇东南村注册成立盐城市宝得龙畜禽专业合作社（以下简称“合作社”）。2011年以来，被告人张伯盛与孟某未经有关部门批准，在公司内设立柜台，聘请沈某3为大堂经理，张某1（系被告人张伯盛之子）、雷某（系被告人张伯盛儿媳）为柜面工作人员，负责存、取款业务，发展戚某2（系被告人张伯盛之妻）、沈某2、沈某3、石某1、黄某1等人为吸储员，通过开业庆典及“口口相传”方式向社会公开宣传，以年息12%-15%为诱饵，并支付红利，出具“互助（委托）凭证”方式承诺一定期限内还本付息，向顾某3、顾某4、韦某等63名社会不特定对象吸收资金累计人民币2294808元。被告人张伯盛通过参加合作社开业典礼，发展村组干部为吸储员，直接向社会不特定对象宣传、在部分“互助（委托）凭证”上签批利率等方式参与非法吸收公众存款，并以他人名义从合作社以“工资款”、“材料种苗款”名目欲领取报酬。
2017年2月23日，被告人张伯盛经电话通知到案。案发后，被告人张伯盛以张某1名义与被害人达成分期付款协议，并代为兑付部分存款。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证
⑴东南村会议记录，证实张伯盛在会议上提到存款事情让参会人员关心下，能够达到发工资的程度；在合作社出事后张伯盛在会议上提到其有退路，没有拉过任何人，上面有要求不准做两个公司，对于这一块不透露什么，不想说什么，如果涉及到吸储成员，有人闹事，让吸储员自己把握好了。吸储钱各人摆平，做好安抚工作，保证不上访。
⑵盐城宝得龙畜禽专业合作社企业法人营业执照，证实合作社业务范围为组织收购、销售成员养殖的牲畜、家禽并开展与其有关的技术指导、技术服务及营销信息咨询。
⑶中国银监会盐城监管分局出具的证明，证实该局未对合作社颁发过《中华人民共和国金融许可证》。
2.证人证言
（1）证人张某1（被告人张伯盛儿子）的证言，证实其在合作社工作，张伯盛没有与孟某合伙，但帮助孟某吸储。张伯盛是大队书记，不好出面当吸储员，吸储的数额均放在戚某2名下。张伯盛是合作社的招牌，所以孟某给他的奖金也比较多也是单独计算的。张伯盛安排其到合作社柜面上上班，帮助孟某吸储，因为老百姓看到张伯盛儿子坐在那边收钱，会比较放心。2013年1月28日的80万领条包含了2012年2月2日出具的40万领条，2011年和2012年其父母帮助合作社吸储一共应得奖金为80万元。但2013年1月28日的80万元及2014年1月21日的330034元，都没有拿到。吸储的钱被孟某用于放贷，打收条的意思是以后放贷的钱收回来后，张伯盛可以拿这么多奖金。2012年8月21日戚某2领工资15万元领条复印件是张伯盛所写，签的戚某2名字，这不是分红，是吸储得的奖金，15万元因合作社没有赚钱，奖金张伯盛也没拿到。以工资款、材料种苗款的名义打条子是因为张伯盛是东南村书记，直接写奖金影响不好。张伯盛和戚某2吸储加起来最多的时候有200多万元，吸储的对象一半左右是家里亲戚，还有一半左右是东南村的村民，父母帮助合作社吸储的原因是为了拿奖金。孟某出事后，其一家帮孟某一起还储户钱打条子给储户，其承担40%，上面张某1名字是其本人签的。
（2）证人沈某3的证言，证实其在合作社任大堂经理。到2014年6月份，未兑付的有200万元左右，原来合作社是电脑记的账。合作社实际负责人是孟某，大部分钱被孟某放贷。当时张某1和他老婆雷某是柜面负责收钱、发钱，张某3、沈某2、戚某2等人是吸储员。
（3）证人戚某2的证言，证实其曾经帮合作社吸储，吸了四、五十万元。有徐某4、张伯义、张伯利、陈某7，都是亲戚或邻居。张伯盛没有参与合作社经营，也没有让人存钱至合作社。其最多拿过1000多元工资，吸储金额为四、五十万元。
（4）证人黄某1（东南村*组组长兼东南村村建、土管主任）的证言，证实张伯盛在合作社开业的时候，让其一起去吃饭。后来在村组会议上问村干部们有没有人愿意来合作社做吸储员，其听到书记这么说便去做了吸储员。张伯盛让其对外宣称有12%的年息，让亲戚朋友到合作社存钱。
（5）证人沈某2（东南村*组组长兼东南村农科主任）的证言，证实张伯盛在一次村组会议上让其到合作社做吸储员，其和亲戚朋友宣传合作社有10%利息（后期涨到12%），让他们来合作社存款。其一开始认为合作社是张伯盛负责的，后来出事后才知道是孟某所开。
（6）证人陈某6的证言，证实孟某曾经请其为合作社安装电脑，后找张某2为其电脑安装记账程序，找小季为其印制存款凭证。
（7）证人张某2的证言，证实经陈某6联系其为合作社安装巨丰系统。
（8）被告人孟某的供述和辩解，证实其注册成立合作社，在寻找合作社房子的时候和张伯盛提及吸储的事情，张伯盛主动和其讲要合作，但利润要对半分，还让他儿子、媳妇到合作社上班，因为张伯盛是书记，号召力强，容易吸到钱，自己就同意了。合作社有几个吸储员对外吸储，其中一个是张伯盛老婆戚某2，还有张伯盛招的三个村干部。吸来的钱自己和张伯盛都可以对外放贷款，但要两个人都同意，对外放贷月息是2分半，赚的利润五五分成。2011年1月份，合作社在陈军（张伯盛女婿）家房子里正式开业，开业后张某1和雷某就在合作社当柜面，沈某3是大堂经理，戚某2、沈某2、石某1、董某是吸储员，沈某3也是吸储员，张伯盛在开吸储员会议时对吸储员讲，你们和外面的人宣传，钱存在张伯盛这边还不放心嘛。张伯盛自己也吸储，但不当吸储员，他吸的钱算在戚某2那里，领工资也是戚某2领的，戚某2吸储有200多万元，大部分是张伯盛的。自己和张伯盛不是两次就是三次分过红，分有40万元左右，分红时自己不在，是沈某3代表自己和张伯盛分的，张伯盛拿钱时打收条的，但他没有签自己的名，签的是他儿子张某1的名字。2012年2月2日2张40万元收条是其和张伯盛第一年分红，张伯盛40万元是张某1写的。2012年8月21日2张15万元收条，由于放贷15万元收不回来，张伯盛提出损失由其承担，其不拿钱，他从合作社拿15万元。2013年1月28日、30日2张80万元收条，第二年分红，是委托沈某3办理的，这80万元自己和张伯盛都没有实际拿到。2014年1月21日330034元收条是张伯盛写的让自己签字的，这钱其和张伯盛也没有拿到，上述与张伯盛有关的4张条子后面3张是张伯盛写的。
3.被害人李某1、龚某、蔡某1等人陈述
（1）被害人李某1的陈述，证实其系张伯盛邻居，2013年2月1日、3月21日经张伯盛电话联系，分2次以石某2名义存1万元、2.6万元到合作社，期间拿过40元、100元红利，1万元存单于2014年2月9日收回2000元本金。
（2）被害人龚某的陈述，证实2013年孟某让其将钱存到合作社，其刚开始不愿意，后张伯盛在存单上签了名字后，其就将现金交给了孟某，其于2013年4月20日、6月26日分3次存30万元、16万元、2万元到合作社。
（3）被害人蔡某1的陈述，证实2013年8月份，因听说合作社存款利息高，后将其父亲蔡安顺1万元于2013年9月1日存入合作社，无法兑现。
（4）被害人单某的陈述，证实通过其女儿单益平介绍知道合作社，是张伯盛和孟某开的，张伯盛让其女儿把钱存到合作社，还说自己是支部书记，钱存他那里肯定没有问题，利息也高。后其存1万元到合作社，无法兑现。
（5）被害人陈某1的陈述，证实张伯盛打电话让其将村里账上的7300元农田征用款存到合作社，后来于2013年8月26日存7300元到合作社。
（6）被害人陈某2的陈述，证实通过亲家公蔡书余介绍得知合作社，2015年7月15日存15万元到合作社，无法兑付。
（7）被害人徐某1的陈述，证实通过戚某3萍介绍得知合作社，存钱前也打电话问张伯盛合作社是否收钱，张伯盛说合作社收钱后，其便去合作社存钱了，其存钱是因为对张伯盛书记比较相信而且利息比较高。
（8）被害人刘某1的陈述，证实其听说合作社是东南村书记开的，先后两次存入1.2万元、10万元。
（9）被害人刘某2的陈述，证实其通过姐姐刘某1介绍去合作社存钱，老板是谁不知道。
（10）被害人陆某1的陈述，其从沈某2那得知合作社利息高，后将1万元农田征用款存入合作社。
（11）被害人卞某的陈述，证实其从村民那得知合作社是张伯盛所开，因为张伯盛是书记，钱存合作社肯定没有问题，而且合作社利息也高，后其存3200元到合作社。
（12）被害人周某的陈述，证实其从村民那得知合作社是张伯盛所开，因为张伯盛是书记，钱存合作社肯定没有问题，后其存钱至合作社。
（13）被害人蔡某2的陈述，证实其从村民那得知合作社是张伯盛所开，因为张伯盛是书记，钱存合作社肯定没有问题，后其存钱至合作社。
（14）被害人蔡某3的陈述，证实其和丈夫在家附近路上，遇到了张伯盛，张伯盛问其家中有没有钱，有钱可以存到合作社，年息按15%算，其丈夫还打电话给孟某，孟某说利息就按张伯盛说的15%算。其听后便存了钱至合作社。
（15）被害人徐某2的陈述，证实其通过女儿徐某3介绍得知合作社是张伯盛所开，年息有12%，后其存钱至合作社。
（16）被害人徐某3的陈述，证实其从村民那得知合作社是张伯盛所开，因为张伯盛是书记，钱存合作社肯定没有问题，后其存钱至合作社。
（17）被害人李某2的陈述，证实其看到合作社利息比较高，便存钱至合作社。
（18）被害人丁某的陈述，证实2013年3月20日，东南村主任沈某2让其到村里拿土地补偿金，沈某2在村办公室拿出一张7000多元的合作社存单给其，其以前在合作社存过钱，一直认为合作社是张伯盛所开，所以对合作社也比较放心，拿到存单也没有说什么。
（19）被害人吴某的陈述，证实其从村民那得知合作社是张伯盛所开，因为张伯盛是书记，钱存合作社肯定没有问题，后其存钱至合作社。
（20）被害人李某3的陈述，证实2013年3月份其遇到张伯盛，张伯盛让其有钱的话就放在合作社，后来张伯盛又提了几次让其存钱，合作社开业的时候，其见到主持、讲话的都是张伯盛，其认为这个合作社是张伯盛所开。
（21）被害人秦某1的陈述，证实其在拆迁办遇到张伯盛，张伯盛让其将拆迁款余款，存到自己的合作社，比较稳，年息有12%。
（22）被害人徐某4的陈述，证实其和张伯盛是邻居，2013年5月份，戚某3萍和其说其丈夫张伯盛在村里开了一家合作社吸储，有钱的话可以存过去，比较稳，后其存了6万元去合作社。
（23）被害人罗某1的陈述，证实其从他人那得知合作社是张伯盛所开，后存钱至合作社。
（24）被害人殷某的陈述，证实其和张伯盛系邻居。2013年7月份，其遇到张伯盛，张伯盛让其将钱存在他自己的合作社，利息比银行和其他合作社高。后来张伯盛又和其提了几次，让其去存钱。后其在2013年7月10日存3万元到合作社。
（25）被害人陈某3的陈述，证实合作社开业后，张伯盛遇到其时，让其将钱存到他的合作社，利息要比银行及其他合作社要高，后其存钱至合作社。
（26）被害人王某1的陈述，证实通过其从村民那得知合作社是张伯盛所开，因为张伯盛是书记，其对张伯盛很信任，后其存钱至合作社。
（27）被害人茅某的陈述，证实通过其从村民那得知合作社是张伯盛所开，因为张伯盛是书记，其对张伯盛很信任，后其存钱至合作社。
（28）被害人陈某4的陈述，证实2013年3、4月份，其在村里玩时，张伯盛过来说有钱的话就存到合作社去，利息高。其当时心想书记让存的，肯定没有问题，便存钱去合作社。
（29）被害人徐某5的陈述，证实其听黄某1说合作社是张伯盛所开，肯定安全，利息也高，后其存钱至合作社。
（30）被害人徐某6的陈述，证实其从黄某1处得知合作社是张伯盛与他人合伙所开，利息比较高，村民都说合作社是张伯盛所开，大家对张伯盛比较放心，其在2012年12月3日存1万元，孟某在2014年2月14日付5000元本金。拿过40元红利。
（31）被害人石某1的陈述，证实其开始以为合作社是张伯盛所开，因为合作社开业的时候吃饭请客的就是张伯盛，出来敬酒的也是张伯盛和他家属及儿子、儿媳，其当时认为合作社是张伯盛开的，他是村里书记，比较放心，利息比较高。
（33）被害人陆某2的陈述，证实2012年3月份的时候，张伯盛打电话让其将钱存在合作社，利息很高，让其放心，存在他那边肯定没有问题，后其至合作社存了5万元。
（34）被害人林某的陈述，证实2013年5月份的时候，张伯盛到其家中让把钱存到合作社那边，利息高，不会拿不到钱，因为出于对张伯盛书记的信任还有合作社的利息比较高，后其存钱至合作社。
（35）被害人童某的陈述，证实张伯盛说合作社是其和孟某合开，而且合作社的存单和银行差不多，利息也比较高，其便存钱至合作社。
（36）被害人袁某的陈述，证实通过其从村民那得知合作社是张伯盛所开，因为张伯盛是书记，其对张伯盛很信任，后其存钱至合作社。
（37）被害人沈某1的陈述,证实张伯盛让其将钱存至他的合作社，年息有12%，存到合作社是因为张伯盛说合作社是他开的，而且合作社的存单和银行差不多，其以为和银行一样安全。
（38）被害人陆某3的陈述，证实通过其从村民那得知合作社是张伯盛所开，因为张伯盛是书记，其对张伯盛很信任，后其存钱至合作社。
（39）被害人陈某5的陈述，证实通过其从村民那得知合作社是张伯盛所开，因为张伯盛是书记，其对张伯盛很信任，后其存钱至合作社。
（40）被害人顾某1的陈述，证实其从村民那得知合作社是张伯盛所开，因为张伯盛是书记，其对张伯盛很信任，后其存钱至合作社。
（41）被害人严某的陈述，证实其到村部拿土地补偿金，村干部黄某1给了一张合作社存单给其，说钱存在合作社，要用钱就去合作社拿。
（42）被害人罗某2的陈述，证实其从村民那得知合作社是张伯盛所开，因为张伯盛是书记，其对张伯盛很信任，后其存钱至合作社。
（43）被害人俞某的陈述，证实其从村民那得知合作社是张伯盛所开，因为张伯盛是书记，其对张伯盛很信任，后其存钱至合作社。
（44）被害人秦某2的陈述，证实2012年初，张伯盛让其将土地补偿款存到合作社里，其同意后，张伯盛让其找张某1做手续，其将钱存在合作社的原因是因为张伯盛签字担保，并对张伯盛书记比较信任。
（45）被害人葛某的陈述，证实其听说合作社是张伯盛与孟某合伙，并且村里有好多人去存钱，其便去存钱了。
（46）被害人李某4的陈述，证实其听说合作社是张伯盛与孟某合伙，并且村里有好多人去存钱，其便去存钱了。
（47）被害人顾某2的陈述，证实其听母亲严某说合作社是张伯盛所开，并且其母亲也在合作社存钱了，其便存钱至合作社。
（48）被害人商某的陈述，证实2013年1月份的时候，张伯盛打电话让其将钱存在合作社，利息高，钱放在他这里肯定没有问题。因张伯盛说合作社是他开的，利息也高，其认为大队书记开的肯定安全，就存钱过去了。
（49）被害人戚某1的陈述，证实因合作社装潢的和银行一样，且柜台上收钱的是张伯盛儿子张某1，其以为合作社是张伯盛所开，利息也高，其就存钱去合作社了。
（50）被害人王某2的陈述，证实2013年6月份的时候，张伯盛让其将钱存在合作社，利息高，并让其放心，钱放在他这里肯定没有问题。
（51）被害人季某的陈述，证实2013年1月份的时候，遇见张伯盛时，张伯盛让其将钱存到合作社，利息高，钱存在他这里，尽管放心，因其听张伯盛说合作社是他自己所开，而且利息也比银行高，存到他那里肯定安全，其便存钱至合作社。
（52）被害人顾某3的陈述，证实其听说合作社是张伯盛所开，因为张伯盛是书记，其对张伯盛很信任，后其存钱至合作社。
（53）被害人韦某的陈述，证实其看到很多人去合作社存钱，其便去存钱了。
4.被告人张伯盛的供述与辩解，证实其未与孟某合伙经营合作社，其妻子戚某2是合作社的吸储员，其儿子和女儿在合作社工作。
5、江苏省盐城市中级人民法院，（2016）苏09刑终83号刑事判决书，证实2010年11月以来，孟某在盐城市亭湖区盐东镇东南村注册成立盐城市宝德龙畜禽专业合作社，未经有关部门批准，向顾某3、顾某4、韦某等63名社会不特定对象吸收资金累计人民币2294808元的事实。
本院认为，被告人张伯盛与他人一起违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，向社会公开宣传，承诺还本付息或者给付回报，向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人张伯盛犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人张伯盛在庭审中辩称其被孟某、村干部、东南村村民陷害，张某1的证言系在公安人员的恐吓下形成。经查，该辩解无任何证据予以证实，故对该辩解不予采纳。
关于被告人张伯盛辩称及其辩护人提出的领条均是复印件，不具有证明效力的辩护意见。本院认为，案涉领条复印件经确认为真实的，可以作为定案的证据使用，对案件事实具有证明作用，故对该辩护意见不予采纳。
关于被告人张伯盛辩解及其辩护人提出的被告人张伯盛未参与合作社的经营，无非法吸收公众存款的故意，现有证据无法证实其犯非法吸收公众存款罪的辩护意见。经查，被告人张伯盛某孟某欲以无吸储资质的合作社名义对外吸储，为获取高额报酬，积极参与合作社吸储并对村民宣称合作社系其所开，且在村部会议上公开招募吸储员，让村干部对外以高息回报的名义吸储，自2011年以来，与他人一起非法吸收公众存款2294808元。该事实得到证人孟某的证实及张某1、黄某1、沈某2等人的证言、被害人龚某、陈某1、蔡某3、李某3、秦某1、徐某4、殷某、陈某3、徐某5、陆某2、童某、王某2等人的陈述及东南村会议记录相印证，足以认定被告人张伯盛犯非法吸收公众存款罪，故对该辩解及辩护意见本院均不予采纳。
被告人张伯盛已退出部分赃款给被害人并取得部分被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为维护国家的金融管理秩序，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伯盛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十一万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日（羁押之日）起至2020年2月22日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人张伯盛退出未退赃款，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 周晶晶
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。