广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第512号
上诉人（原审原告）：林平珍，女，1972年10月13日出生，汉族，身份证住址海南省儋州市，现住广东省中山市。
委托代理人：羊星耀，男，1974年2月20日出生，汉族，住海南省儋州市，系林平珍的丈夫。
委托代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林世南，男，1945年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，现住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：温琼飞，女，1945年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，现住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：林观德，男，1981年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，现住广东省中山市。
上述三名被上诉人的委托代理人：黄炳星、黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
上诉人林平珍因与被上诉人林世南、温琼飞、林观德占有物返还纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：林平珍是林世南、温琼飞的亲生女儿，林观德是林平珍的亲弟弟。上世纪九十年代，其一家从家乡广东省廉江市石岭镇盘龙塘村迁徒到中山市打工谋生，租房一起居住生活。2003年2月，由家庭出资75000元林平珍经手购买了位于中山市南区恒美一村关帝下街64号之一的二层住宅，建筑面积132.38平方米。购买后，其一家迁入居住家庭和睦。2004年底，双方因家庭矛盾发生争执，林平珍要求林世南、温琼飞、林观德搬离导致争吵不断，后林平珍夫妇搬出。林平珍多次要求林世南、温琼飞、林观德及其家属搬离涉讼房屋被拒绝，林平珍于2013年5月30日向法院提起诉讼，请求判令：l.林世南、温琼飞、林观德立即停止侵权行为，搬离林平珍所有的位于中山市南区恒美一村关帝下街64号之一的房屋；2.林世南、温琼飞、林观德立即连带赔偿林平珍相当于房屋租金的损失24000元（按每月1000元计算，自2011年6月至2013年5月止），并按前述标准赔偿至实际搬离之日止；3.本案诉讼费用由林世南、温琼飞、林观德承担。
另查：涉讼房屋位于中山市南区恒美一村关帝下街64号之一的二层住宅，建筑面积132.38平方米。2003年2月21日，登记房地产权利人林平珍。
再查：林平珍的身份，林世南、温琼飞确是他们的亲生女儿，林观德是林平珍的亲弟弟。林平珍原名是林珍，1974年10月13日出生，户籍在家乡广东省廉江市石岭镇盘龙塘村70号至今未迁移，林平珍提供林平珍的身份证，签发机关海南省儋州市公安局，有不真实之嫌疑。
原审法院审理认为：本案系占有物返还纠纷。本案的占有物是涉讼房屋，虽然房屋登记在林平珍的名下，从林平珍与林世南、温琼飞、林观德双方提供的证据证显示，涉讼房屋为家庭共同出资购买，由林平珍办理交易相关手续，林平珍称由其独资购买的证据不足。且林平珍是林世南、温琼飞的女儿，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款之规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。
综上，林平珍的诉讼请求理由不成立，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回林平珍的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元（林平珍已预交），由林平珍负担。
上诉人林平珍不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。理由如下：一、2003年2月21日，林平珍向李汉彬购买了涉案房屋，产权登记在林平珍名下，林平珍享有涉案房屋的所有权。林世南、温琼飞、林观德未经林平珍同意一直霸占大部分房屋，构成侵权，应赔偿林平珍所受经济损失；二、涉案房屋由林平珍夫妇独立出资购买，并有购房发票、完税证、登记费收据、土地登记费收据、征地管理费收据及涉案房屋原所有人证言为证，原审法院认定为家庭共同出资购买是错误的，且林世南、温琼飞、林观德也没有提交证据证实其出资，购买涉案房屋时，林平珍的四个弟弟妹妹均未成年，也无收入，怎么可能出资？三、林平珍多次明确表示以其他方式尽赡养义务，原审法院适用婚姻法第二十条第一款明显不当，与本案没有关系。
被上诉人林世南、温琼飞、林观德答辩称：一、涉案房屋由家庭共同出资购买，是家庭共有财产，林世南、温琼飞、林观德没有侵犯林平珍的物权，购买涉案房屋时由林平珍办理相关手续，林世南、温琼飞、林观德做家务及带孩子，林平珍就以自己的名义办理房产登记，林世南、温琼飞、林观德文化素质不高，认为长女林平珍是自家人，房地产登记在林平珍名下就是家庭共有财产，林平珍只是家庭共有财产的代表。产权证及付款凭证原件在林世南、温琼飞、林观德手上进一步证明是家庭共有财产。林平珍曾搬离涉案房屋也证明是共有财产。因此，应以实际共有人为物权人。林平珍为独吞家庭共有财产不择手段向公安机关骗取身份证件。二、林平珍提供的证人根本不能证明涉案房屋是其个人所有。三、原审法院适用婚姻法第二十条第一款正确，林世南、温琼飞、林观德有权行使房屋所有权及使用权。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院经审理查明：林平珍是林世南、温琼飞的女儿，林观德是林平珍的弟弟，林平珍曾用名为林珍。广东省廉江市公安局石岭派出所出具的人口信息显示林珍出生于1974年10月13日，父母分别为林世南、温琼飞。海南省儋州市公安局王五派出所出具的证明显示林平珍第一代身份证记载的出生时间为1972年10月13日，第二代身份证记载的出生时间为1981年10月13日，两份身份证属同一个人。1998年11月30日，林平珍与羊星耀在广东省廉江市石岭镇办理了结婚登记手续，林平珍的出生时间记载为1972年10月13日。本院二审期间，林平珍明确陈述其出生日期为1972年10月13日。综合前述事实，本院认定林平珍第二代身份证记载的出生日期1981年10月13日有误，其出生日期应认定为1972年10月13日。
2003年2月21日，林平珍以75000元的价格向李汉彬购买了位于中山市南区恒美一村关帝下街64号之一的涉案房屋，涉案房屋建基面积79.04平方米，建筑面积132.38平方米，涉案房屋的权利人登记为林平珍。涉案房屋的相关交易契税等费用的单据亦显示由林平珍缴纳。林平珍、羊星耀、林世南、温琼飞、林观德等人居住在涉案房屋。后来林平珍与林世南、温琼飞、林观德因家庭矛盾发生争执，林平珍要求林世南、温琼飞、林观德搬离涉案房屋但被拒绝。林平珍遂于2013年5月30日向原审法院提起诉讼，请求判令：l.林世南、温琼飞、林观德立即停止侵权行为，搬离林平珍所有的位于中山市南区恒美一村关帝下街64号之一的房屋；2.林世南、温琼飞、林观德立即连带赔偿林平珍相当于房屋租金的损失24000元（按每月1000元计算，自2011年6月至2013年5月止），并按前述标准赔偿至实际搬离之日止；3.本案诉讼费用由林世南、温琼飞、林观德承担。
证人李汉彬在原审法院庭审中陈述，其于2003年2月21日将涉案房屋以75000元销售给林平珍，当时由林平珍夫妇支付购房款。后林平珍与父母、兄弟姐妹等人居住，林平珍经常与家人争吵及打架。
在本院审理期间，林世南、温琼飞陈述其除了居住在涉案房屋外，没有其他住处。林观德陈述其已经在中山购买房屋，正在装修中，而另外一个姐姐、一个妹妹均已经结婚，弟弟在深圳务工，到中山时与父母居住。
本院认为：本案系占有物返还纠纷。对于林平珍的上诉请求及理由，综合分析如下：
一.林平珍于1998年11月30日与羊星耀登记结婚，涉案房屋登记在林平珍名下，相关契税等交易费用的单据亦显示由林平珍缴纳，证人李汉彬证实涉案房屋销售给林平珍并是林平珍夫妇支付购房款。而林世南、温琼飞、林观德称其亦出资购买涉案房屋，但没有提交具体出资等证据予以证实，故其应承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”故涉案房屋的产权属于林平珍所有。但由于林世南、温琼飞长期在涉案房屋居住，且林世南、温琼飞均已经年近七旬，需要包括林平珍在内的子女履行赡养的法定义务，而赡养义务包括提供住所等内容，林世南、温琼飞陈述其除了居住在涉案房屋外没有其他住所，林平珍亦未举证证实林世南、温琼飞有其他合法住所，基于林世南、温琼飞与林平珍之间具有父母子女这种特殊的身份关系，在林世南、温琼飞不具备搬离涉案房屋条件的情况下，不宜判令林世南、温琼飞搬离涉案房屋，现林平珍请求判令林世南、温琼飞搬离涉案房屋的理据不充分，本院不予支持。而林观德已经成年，且林平珍对林观德并没有法定的扶养义务，因此，林观德不应继续居住在涉案房屋，故林平珍请求判令林观德搬离涉案房屋的理据充分，本院予以支持。
二.在林平珍同意的情况下，父母及兄弟姐妹住在林平珍家中，符合公序良俗、人伦情理。在本院确认林世南、温琼飞在涉案房屋享有居住权利的情况下，林平珍请求判令林世南、温琼飞支付租金的理据也不充分，本院不予支持。另林平珍也没有举证证实其要求林观德搬离涉案房屋的具体时间及涉案房屋占有使用费的具体计算标准，因此，林平珍应承担举证不足的不利法律后果，本院对林平珍请求判令林观德支付租金的诉讼请求不予支持。
综上，上诉人林平珍上诉部分有理，本院对其合理的请求予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，致部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第1118号民事判决；
二、林观德于本判决发生法律效力之日起十日内搬离林平珍位于中山市南区恒美一村关帝下街64号之一的涉案房屋；
三、驳回林平珍的其他诉讼请求。
一审本诉案件受理费400元，减半收取为200元（已由林平珍预交），由林平珍负担100元，林观德负担100元（林观德应于判决发生法律效力之日起七日内向原审法院缴纳）。二审案件受理费400元（已由林平珍预交），由林平珍负担200元，林观德负担200元（林观德于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
审 判 员 官 琳
代理审判员 陈爱玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 易嘉璇
第页，共页