江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终178号
原公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程万春，男，1974年7月15日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，中共党员，系原乐平矿务局局长司机、小车队副队长，户籍所在地为江西省，捕前住景德镇市。2014年1月3日因涉嫌犯受贿罪被指定居所监视居住，同年3月21日被执行逮捕。
辩护人金鹏光、李敏，江西景之元律师事务所律师。
江西省景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人程万春犯利用影响力受贿罪、受贿罪一案，于2015年7月13日作出（2015）珠刑初字第35号刑事判决。原审被告人程万春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人程万春及听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
江西省景德镇市珠山区人民法院刑事判决认定：
（一）2010年7月22日，江西煤业集团有限责任公司沿沟煤矿经乐平矿务局批准后，将该矿矸石山的开发利用权转让给乐平市长顺水泥厂，并签订了转让协议，约定开发利用期限为六年，江某、杨某代表乐平市长顺水泥厂，向沿沟煤矿支付了转让费计20万元人民币，并向徐某支付好处费计100万元。在沿沟矸石山被开发之初，因受到当地村民的阻拦、上访而被迫中断，村民上访问题一直持续且未能得到妥善解决。
2012年上半年，被告人程万春从樊飞（系原乐平矿务局局长，已起诉）处得知乐平矿务局急于解决沿沟村民上访的事后，通过汪某和了解到陈树青（已另案处理）想承接沿沟矸石山的继续开发，三人经商议约定，由程万春出面疏通沿沟煤矿、乐平矿务局的关系，汪某和出面与沿沟村民进行协调，事成之后由陈树青向程万春、汪某和支付劳务费共计100万元人民币，其中程万春得80万元，汪某和得20万元。随后，被告人程万春向樊飞推荐陈树青接手沿沟矸石山，得到了樊飞的认可。此后，被告人程万春找到沿沟煤矿矿长蔡某，要求蔡某从中为陈树青帮忙，以变更沿沟矸石山开发权转让的原协议主体，并要求蔡某出面找沿沟村委会的负责人从中与村民协调。期间，樊飞也曾为陈树青接手沿沟矸石山向蔡某打招呼，要求蔡某将沿沟矸石山处置方案以及解决沿沟村民由此引发上访问题的具体措施，尽快向乐平矿务局进行请示。
2012年8、9月的一天，陈树青为尽快获得对沿沟矸石山的开发权，在被告人程万春家中将80万元人民币送给了程万春，事后程万春将此款占为己有。期间，在被告人程万春的撮合下，陈树青、戴某良为承接开发沿沟煤矿矸石山的相关事宜，曾先后与原开发方江某、杨某以及沿沟村民进行协商并达成共识。2012年12月4日，沿沟煤矿向乐平矿务局提出关于沿沟煤矿老井矸石山处置问题的请示，乐平矿务局于10日批复同意。至此，陈树青、戴某良沿用原合同主体乐平市长顺水泥厂的名义，取得了对沿沟煤矿矸石山的开发利用权。
上述事实，有经过一审庭审质证、认证的以下证据证实：
1、书证：（1）常住人口信息，证明被告人程万春的具体身份信息，案发时系成年人，具备完全刑事责任能力的事实；
（2）被告人程万春的基本情况及工作简历，证明从2010年开始，被告人程万春系乐平矿务局局长司机，小车队副队长的事实；
（3）樊飞的任职通知，证明樊飞于2009年11月12日被任命为江西煤业集团有限责任公司景德镇分公司总经理及乐平矿务局局长的事实；
（4）组织机构代码，证明乐平矿务局的机构类型系企业法人，法定代表人是樊飞的事实；
（5）归案情况说明，证明本案由珠山区人民检察院在侦查中自行发现，2014年1月2日对程万春立案侦查的事实；
（6）老井矸石山处置权转让协议，证明2010年7月22日，江某、杨某以长顺水泥厂的名义与沿沟煤矿签订转让协议，协议期是六年，将沿沟煤矿矸石山的处置权交给江某、杨某综合处理开发的事实；
（7）乐平矿务局关于沿沟煤矿老井矸石山处置问题的批复，证明2012年12月10日乐平矿务局同意沿沟煤矿继续由长顺水泥厂承包，地方村民和长顺水泥厂共同对老井矸石山进行开发处置，双方不能引起矛盾的事实；
（8）共同开发协议，证明2013年1月4日甲方杨某与乙方村民签订协议，约定矸石山由甲方开发，每销售一吨矸石山，给付乙方2.5元作为四十年堆放补偿，甲方预付100万元押金给乙方的事实；
（9）收条，证明朱某发收到杨某的退股补偿金5万元的事实。
2、证人证言：（1）证人蔡某的证言（系沿沟煤矿矿长），证明因沿沟村民认为矸石山的开采权归村民所有，在沿沟煤矿将矸石山的开采权对外转让之初，村民就开始上访，上访问题一直未能解决。自2012年5月其担任沿沟煤矿矿长以来，程万春两次为陈树青承接沿沟矸石山向其打招呼，一次是说樊局长让其尽快协调处理沿沟矸石山的问题，另一次是和陈树青、江某一起来的，告诉其这就是樊局长提起的陈树青，让其好好协助陈，把沿沟矸石山拿下来。樊飞也两次为陈树青承接沿沟矸石山向其打招呼，一次是2012年11月的一天，其到樊飞办公室汇报完工作后，樊飞说有一个人能处理好沿沟矸石山的问题，要其尽快让他把沿沟矸石山拿下来，后来才知道此人就是陈树青，另一次是2012年12月的一天，也是在樊飞的办公室，樊飞说让程万春去帮其协调，尽快把沿沟矸石山转让给陈树青，并把村民上访闹事的问题解决掉。之后，其考虑到原协议的延续性，就在原协议主体不变的情况下，由原来的江某、杨某、朱某发，变更为陈树青等人，另一方面其按照樊飞的指示，让程万春和陈树青与村民进行协调，之后将协调好的结果一并向乐平矿务局进行请示，在得到乐平矿务局批复同意后，沿沟矸石山及村民上访问题最终一并得到了解决；
（2）证人江某的证言，证明2010年3、4月间，其和杨某想承接沿沟矸石山，便找到乐平矿务局的徐某出面帮忙，徐某提出需要120万元，其中20万元是给沿沟煤矿的转让费，100万元是给他的好处费。其和杨某答应后，为表诚意，在2010年6月付给了徐某现金10万元，7月份徐某就带其找了时任沿沟煤矿矿长的艾新魁，并以乐平长顺水泥厂的名义，与沿沟煤矿签订了矸石山转让合同。事后又付给徐某70万元，按约定还有20万元未付给徐某。之后因村民闹事，矸石山的开采一直未能步入正轨，但杨某撇开其私下偷挖矸石山，导致其想中止合同。2012年7、8月间，徐某告诉其不要中止合同，并说戴某良会收购其的股份。期间，徐某先后引荐其与程万春、汪某和、陈树青见面商谈，因陈树青是戴某良的代表，其便向陈树青提出要150万元的转让费，陈树青当场便答应了。之后戴某良转了50万元给其，至于杨某的80万元，估计也给了他，他在后期的沿沟矸石山开采中并没有出面阻拦；
（3）证人杨某证言，证明2010年4、5月间，其与江某为承接沿沟矸石山的开发，找到徐某出面帮忙，为表示诚意，前期就付给徐某10万元好处费。2010年7月间，徐某提出要100万元的好处费以拿下沿沟矸石山的开采权，在与沿沟煤矿签订转让协议的一星期后，其将20万元转给了沿沟煤矿，一星期后又转了70万元给徐某，后因当地村民阻拦，还有20万元就没有付给徐某。直到2013年初陈树青在对沿沟煤矿矸石山进行开采时，才得知其和江某的开采权已被转让，其曾出面阻拦陈树青开采，但江某劝其没能力开采就找他们要退股费，至今也没有得到退股费；
（4）证人汪某和的证言，证明一禾装修公司的邵某在为乐平矿务局局长樊飞装修“合园会所”期间，提到认识樊飞的司机程万春，并引荐其与程万春喝茶，期间程万春向其借款20万元用于“合园会所”的装修。之后的见面中，程万春向其提到沿沟矸石山要转让，问是否有兴趣承接，其便将此事转告给同住在景翰文城小区的陈树青，陈树青表示他的老板戴某良想承接。之后，其与陈树青、程万春商定：一是由陈树青给程万春人民币80万元，程万春表示这笔钱是给矿务局领导的；二是以其的名义与沿沟煤矿签订开发沿沟矸石山的协议；三是每吨矸石山由戴某良向其支付3元钱，向陈树青支付1元钱，向程万春支付1元钱，由戴某良以此约定的内容与我签订一份协议。不久，程万春便当着其和陈树青的面说沿沟矸石山已转让给别人了，陈树青当时一言不发，事后听说还是转给了陈树青，为此其还找到程万春发生过争执；
（5）证人徐某的证言，证明2010年4、5月间，江某、杨某想承接沿沟矸石山的开采权，向其提出他们愿意出资100万元拿下沿沟矸石山的开采权，至于其他费用怎么操作不用管。之后，其通过找乐平矿务局局长樊飞出面帮忙，江某、杨某获得了沿沟矸石山的开采权，江某、杨某前期给了我30万元，后期又给了我50万元，并付给沿沟煤矿20万元转让费。之后因沿沟村民出面阻拦、上访，矸石山便停止开采。2013年初陈树青承接沿沟矸石山的开采权后，在江某与陈树青签订转让合同的当天，杨某又将剩余的20万元付给了其，在沿沟煤矿出让矸石山开采权中，其总共得了100万元；
（6）证人吴某心的证言，证明樊飞多次收受其送的财物，2012年其想做沿沟煤矿，樊飞说已经和徐某打好了招呼，但徐某先是说要100万元转让费，其同意后徐某又抬价到150万元，其就知道樊飞和徐某并不诚心。
3、被告人程万春的供述，证明因不同意将沿沟矸石山对外转让，村民自2010年便开始上访，村民上访问题一直困扰着樊飞。2012年上半年，樊飞问其是否认识有实力的个人或团体能拿下沿沟矸石山，以解决沿沟村民的上访问题。之后，其通过汪某和认识了陈树青，三人便与江某一起商议对沿沟煤矿矸石山的继续开发之事。经商议决定，由其负责摆平矿务局，汪某和负责摆平沿沟村民，由陈树青向其和汪某和支付中介费100万元，其得80万元、汪某和得20万元。另外向江某支付一笔转让费，陈树青表示资金没有问题，但提出要以他的名义与沿沟煤矿签订协议并要求做好当地村民的安抚工作。后其找沿沟煤矿矿长蔡某谈变更合同主体时，蔡某表示杨某不同意变更原合同的主体，其就把此事转告给了陈树青，还建议他买断原合同主体中开发方的股份，并继续沿用乐平市长顺水泥厂作为开发方。直到2012年4、5月间，汪某和都没有与当地村民达成协议，其就打电话给蔡某，要他帮忙约沿沟村委会书记杨某某吃饭，后杨某某表示村民的事，要等回去开村民大会商议。不久，杨某某通过蔡某告诉其村民的工作已经做通了，然后其就召集陈树青与村民代表在沿沟煤矿三楼会议室进行商谈。在陈树青与沿沟村民签订协议后的一天晚上，陈树青将80万元送到其家中，其将钱藏在卧室衣柜顶上。事后，此款被自己使用，且未告诉樊飞。
4、同案人的供述：（1）同案人陈树青的供述，证明2012年7、8月间，其经汪某和了解到沿沟村民因不同意江某开发沿沟矸石山，导致江某在沿沟做不下去了。汪某和要求其接手沿沟矸石山的开发，并说他能通过乐平矿务局局长的司机程万春疏通乐平矿务局的关系，帮其拿下沿沟矸石山的开发权。其答应后，汪某和便约其与程万春见面，见面中程万春提出要100万元作为拿下沿沟矸石山的“劳务费”，其表示只要能拿下沿沟矸石山，这个价钱没问题。后程万春告诉其无法变更开发协议主体，但答应如果不能帮其拿下沿沟矸石山的开发权，这笔钱全部退还。2012年8、9月间的一天晚上，其将人民币100万元交给了程万春。程万春先后引荐其与江某及沿沟村民进行商谈，但在与沿沟村民的商谈中，因村民要价太高，加上杨某的阻拦，其便引荐戴某良接手沿沟矸石山的开发，最后由戴某良摆平了江某及沿沟村民，拿到了沿沟矸石山的开发权；
（2）同案人樊飞的供述，证明2012年3、4月间，程万春在送其回南昌的途中提到他朋友陈树青能把沿沟矸石山继续开发下去。因为当时急于息访，就答应了程万春，在得知陈树青与沿沟村民、合同原开发方都达成共识后，其就打电话给沿沟煤矿的矿长蔡某，要求他尽快协调处理此事，之后，蔡某还向其汇报了各方协调的情况。此外，在陈树青为涌山矸石山的转让之事到办公室找其的时候，陈树青还提到程万春在沿沟矸石山的再次转让中赚了些好处费。对于沿沟煤矿、涌山煤矿的矸石山，是乐平矿务局的资产，要转让，必须要经过其同意，否则根本转让不了，这两处矸石山在转让过程中均未进行资产评估。
（二）陈树青在为沿沟矸石山的事找被告人程万春帮忙之际，又得知涌山煤矿矸石山的开发利用权也要出让，遂与被告人程万春商议，要求程万春找樊飞帮忙，并表示愿意出资150万元人民币拿下涌山矸石山的开发权。随后，被告人程万春将陈树青的意思向樊飞进行了请示汇报，得到了樊飞的认可。
2012年9月的一天，陈树青为尽快取得涌山矸石山的开发权，在程万春家中将49万元人民币交给了程万春。随后，程万春将收受陈树青49万元的事情告诉了樊飞，樊飞表示默认。后被告人程万春带陈树青到乐平矿务局找樊飞，陈树青对樊飞提到涌山煤矿那边可能还有点阻力，想请樊飞出面帮忙，樊飞则表示其已经跟矿长方某打过招呼，如果还有问题，其会继续给方某打电话，同时要求程万春带陈树青去见方某。在被告人程万春带陈树青到涌山找方某时，程万春向方某示意樊飞已经决定由陈树青来承接涌山矸石山的开发权，方某则表示只要局里领导同意，村民又不闹事的话，涌山煤矿没有意见。2012年12月10日，经陈树青先后与涌山煤矿、涌山村民就合作开发矸石山之事进行协商并达成共识后，涌山煤矿以对矸石山开发利用权转让的实施方案，向乐平矿务局提出关于矸石山综合利用权转让的请示，并得到了乐平矿务局的批复同意。2012年12月15日，陈树青以浮梁县祥和墙材有限公司的名义，与涌山煤矿签订了矸石山开发利用权转让协议，并向涌山煤矿支付了转让费计30万元人民币。
为感谢樊飞、程万春在涌山矸石山开发利用权转让上给予的帮助，陈树青在协议签订的当晚，在程万春家中将50万元人民币交给了程万春。期间，被告人程万春告诉陈树青，樊飞要在吴某安处购买瓷板画，陈树青又将10万元人民币送到吴某安家中交给了程万春。之后，程万春将收受陈树青60万元人民币的事情告诉了樊飞，樊飞表示默认。
另查明，2012年上半年，被告人程万春为樊飞开办的合园会所装修之事，支付了装修款共计40万元人民币，其中20万元是樊飞要求程万春先行垫付的、另外20万元系樊飞叫程万春借的；2012年10月14日，被告人程万春用其前妻邱某梅的农业银行卡，在杭州市为樊飞的妻子刷卡购买了一辆价值40万元人民币的雪铁龙DS5轿车；2013年6、7月的一天，樊飞急用20万元现金，程万春便开车将20万元人民币送至乐平矿务局楼下交给樊飞。直至案发前，被告人程万春与樊飞之间的经济往来均未进行结算。
上述事实，有经过一审庭审质证、认证的以下证据证实：
1、书证：（1）涌山煤矿矸石山利用处置转让协议，证明2012年12月15日涌山煤矿在经乐平矿务局批准同意的情况下，将该矿矸石山的开发利用权转让给浮梁县祥和墙材有限公司承接，陈树青代表浮梁县祥和墙材有限公司在该协议中签名，并向涌山煤矿支付了转让费人民币30万元的事实；
（2）会议记录，证明经乐平矿务局同意，将涌山煤矿矸石山转让给浮梁县祥和墙材有限公司开发的事实；
（3）中国工商银行现金存款凭证，证明2012年12月14日浮梁县祥和墙材有限公司将转让费30万元存入涌山煤矿的帐户的事实；
（4）申请报告，证明浮梁县祥和墙材有限公司和当地村民达成共同开发涌山煤矿的合意的事实；
（5）企业法人营业执照。证明浮梁县祥和墙材有限公司是企业法人的事实；
（6）中国农业银行存款凭证、授权委托书、机动车销售发票，证明东风雪铁龙DS5汽车的所有人是樊飞的妻子罗某妹，系刷程万春前妻邱某梅的农行卡消费40万元购买的事实。
2、证人证言：（1）证人方某的证言（系涌山煤矿矿长），证明2012年11月份的一天，其在樊飞办公室汇报完工作后，樊飞告诉其沿沟矸石山处理的很成功，要求其参照沿沟煤矿的做法，将涌山矸石山尽快处理掉。一星期后，樊飞又打电话给其，要求涌山煤矿抓紧时间参照沿沟煤矿的模式处理涌山矸石山，转让费定在30-40万元，他会安排程万春带人找其谈矸石山的处置之事。几天后，程万春带陈树青来到其办公室，并说樊飞的意思是让其把涌山矸石山转让给陈树青。2012年12月5日，其在涌山煤矿党政联席会上传达了樊飞决定把涌山矸石山处理给陈树青所在公司的意见，会议决定将涌山矸石山的处置意见上报乐平矿务局。几天后，陈树青拿着乐平矿务局的批复与程万春一起来其办公室，要求尽快起草涌山矸石山的转让协议，其答应程万春会尽快处理的。不久，涌山煤矿与陈树青签订了涌山矸石山的转让协议；
（2）证人俞某的证言，证明其和樊飞于2011年认识，2013年5、6月份，樊飞让其到高检院找人帮忙摆平乐平矿务局下属医院骗保的事情，并给了其一个150件的瓷器和10万元现金，其没有见到高检院领导，便将财物还给樊飞；
（3）证人魏某的证言，证明樊飞未在其店里赊购烟酒。
3、被告人程万春的供述，证明陈树青为承接涌山矸石山之事又来找其，要其找樊飞帮忙，并答应出150万元。事后其将该情况向樊飞进行了汇报，樊飞表示谁做都是做。此后，其把樊飞的话转告给了陈树青，要他先安抚好涌山的村民，在陈树青与涌山村民谈好后，陈树青为了尽快签订涌山矸石山的开发合同，就用袋子装着50万元送到其家中，其拿到钱后藏在空调柜机后面。第二天，其就把陈树青送钱以及他急于拿下涌山矸石山的事告诉了樊飞，樊飞表示矿务局这边他会操作。之后，樊飞又要求其带陈树青去找方某，说陈树青是省里领导打过招呼的人，当天下午，其就和陈树青去了涌山煤矿，并把樊飞的意思转告给方某。期间，陈树青表示想见樊飞，在得到樊飞的同意后，其便将陈树青带到了樊飞办公室与樊飞单独会面。几天后，樊飞要其到涌山煤矿催下方某，方某表示涌山矸石山是书记在管。之后其便将方某的意思向樊飞进行了汇报，樊飞表示他会管这个事。半个月后，陈树青打电话说涌山矸石山的合同签下来了，当晚，陈树青用帆布袋子提着62万元送到其家中，并说按约定扣除了给涌山煤矿的转让费30万元，以及其他开支8万元，其依然将钱藏在空调柜机后面。次日其就把陈树青送钱的事告诉了樊飞，樊飞表示钱先放在那，他要用钱的时候会说。陈树青为的到涌山矸石山开发权所送的100多万元，已全部被樊飞使用了，其中包括为他妻子罗某妹购买轿车、之前在合园会所装修期间的垫付款20万元以及借款20万元、因急用拿走的现金20万元及其他为樊飞开支的款项。后来其分别在2013年初及中秋节前收到陈树青给的8万元和10万元。
4、同案人的供述：（1）同案人陈树青的供述，证明2012年9月期间，程万春又向其提出要120万元的好处费，由他出面帮其从乐平矿务局拿下涌山矸石山的开发权，其就答应了。一星期后，程万春打电话要其先付50万元，其当时在一个小煤窑中退股得到46万元，凑足49万元后送到程万春家中交给了程万春。后来，程万春带其分别与樊飞、方某见面，并对方某提到樊飞已决定将涌山矸石山交给其开发。2012年12月份的一天，程万春将盖有涌山煤矿公章的合同书拿给其签字，并叫其签字后把余款给他。当天其就将30万元转让费付给了涌山煤矿，晚上又带着用塑料袋包着的50万元送到程万春家中交给了程万春。期间，程万春还曾打电话要其拿10万元钱送到吴某安的家中用于购买瓷板画，其用红色塑料袋装着10万元赶到吴某安家将钱交给了程万春，此款也算在涌山矸石山的好处费中。其为感谢樊飞和程万春，分别在2013年初和2013年中秋节前，将8万元和10万元以及一些烟、酒送到程万春处作为一点心意；
（2）同案人樊飞的供述，证明在程万春向其提出陈树青准备花150万元承接涌山矸石山的开发过程中，其要求程万春和陈树青先找涌山煤矿的人谈。后在2012年8、9月间，程万春告诉其陈树青为了涌山矸石山的事送了钱过来，但没有说具体的金额。2012年9、10月间，程万春带陈树青到其办公室，陈树青单独向其提到涌山煤矿的方某有点阻力，希望其能出面，其告诉陈树青已经给方某打过电话，并答应陈树青会再给方某打电话，陈树青当即表示等涌山煤矿矸石山协议签下来后不会忘记其的，陈树青还提到程万春在沿沟煤矿矸石山的事中赚了些钱。之后，为了能让陈树青顺利承接到涌山矸石山，其再次向涌山煤矿的方某打招呼，并告诉方某，陈树青会去找他详谈。2013年3、4月间，程万春在送其回南昌的途中，提到陈树青的钱送过来了，这次说了是60万元。2012年10月份，程万春告诉其为其妻子选购了一辆价值人民币40万元的东风雪铁龙DS5轿车，并说车钱不用管，其当时认为应该是程万春在处理涌山矸石山上得来的好处费，后来在2013年初，程万春向其说过购车款是在转让涌山矸石山上赚的。2013年6、7月份的一天上午，其打电话给程万春急用20万元，他便开车将20万元现金交给了其，此款给了俞某用于找关系处理乐平矿务局下属医院的医保诈骗案，其是知道程万春除了为其妻子购车花了40万元，他身边应该还有60万元，所以就找程万春拿钱。在2012年上半年，合园会所装修期间，程万春先垫付了装修费20万元，之后不够，其又要求程万春去借了20万元。沿沟煤矿和涌山煤矿的矸石山都是乐平矿务局的资产，没有其点头同意，矸石山根本转让不出去，此两处矸石山在转让前均未进行过资产评估。其在2013年没有收到陈树青所送的现金。
根据以上事实及证据，一审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，认定被告人程万春犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四十九万元，决定执行有期徒刑七年，并处没罚金人民币一百二十九万元。
上诉人程万春及其辩护人提出：1、认定程万春构成利用影响力受贿罪证据不足，定性不准；2、认定程万春与樊飞共同受贿109万受贿认定错误，其中10万元是陈树青买瓷板画给樊飞的，与程万春没有关系；3、程万春具有自首情节，但在一审判决书量刑中未得到体现；4、原判罚金过高。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人程万春及辩护人未提出新的证据。一审判决所列证据经一审当庭质证、认证，来源合法有效，本院予以确认。
对于上诉人程万春及其辩护人提出认定程万春构成利用影响力受贿罪证据不足、认定程万春与樊飞共同受贿109万金额中10万元是陈树青买瓷板画给樊飞的，与程万春没有关系以及程万春具有自首情节但在一审判决书量刑中未得到体现、原判罚金过高的辩解及辩护理由，经查，在案证据证实沿沟矸石山属于乐平矿务局代管的国有财产，其承包、转让均须由沿沟煤矿报请乐平矿务局同意，作为时任乐平矿务局局长的樊飞在该矸石山的转让过程中具有排他性的影响力，程万春系樊飞司机，经常帮樊飞处理一些公私事务，其与樊飞属于关系密切的人员，其与请托人陈树青在前期合谋、中期运作、后期收受80万元的一系列行为符合利用影响力受贿罪的特征，故一审认定程万春构成利用影响力受贿罪事实清楚，证据确实、充分；在涌山煤矿矸石山的对外转让过程中，程万春将请托人陈树青计划用150万元拿下开发权的事情告诉樊飞并取得许可，属于事前通谋；樊飞两次向涌山煤矿矿长方某打招呼，要求把矸石山转让给请托人陈树青，程万春也多次带陈树青去涌山煤矿沟通协调此事，属于事中协调运作；陈树青在与涌山煤矿签订协议后将贿赂款送到程万春家中。至此，樊飞与其密切关系人程万春的共同受贿行为已经犯罪既遂，二人事后对于109万元贿赂款的占有及使用问题属于共同犯罪中分赃的范畴，不影响共同受贿罪的成立。一审认定程万春具有自首情节，量刑已经充分考虑；一审判处程万春罚金刑部分符合法律规定，并无不妥。综上所述，程万春及其辩护人的辩解和辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，在沿沟煤矿矸石山开发经营权的对外转让过程中，上诉人程万春利用与其关系密切的国家工作人员樊飞职务上的行为和影响力，为请托人陈树青谋取不正当利益，并收受陈树青贿赂款计人民币80万元归个人所有，数额巨大，其行为已构成利用影响力受贿罪，应予处罚；在涌山煤矿矸石山开发经营权的对外转让过程中，上诉人程万春伙同国家工作人员樊飞，利用樊飞职务上的便利，为请托人陈树青谋取利益，直接参与收受陈树青所送贿赂款共计人民币109万元，后由樊飞、程万春共同占有使用，数额巨大，其行为已构成受贿罪的共犯，应予处罚。
一审法院根据程万春犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘哲甫
审判员 周淑文
审判员 杨 颖
二〇一七年二月十三日
书记员 徐揽月