wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5727号
原告王道学。
委托代理人尹义辉。
被告吕强。
委托代理人张燕、王林科。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人杨林，该公司经理。
委托代理人张福泉。
原告王道学与被告吕强、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道学的委托代理人尹义辉、被告吕强及其委托代理人王林科、被告联合保险公司委托代理人张福泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王道学诉称，被告吕强驾车与原告发生道路交通事故，被告吕强承担事故的主要责任，事故车辆在被告联合保险公司投保交强险，请求判令被告赔偿原告医疗费226143.04元、住院伙食补助费3080元、护理费44902元、误工费56980元、残疾赔偿金75568元、交通费5000元、残疾辅助器具费470元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费792元，共计417935.04元，扣除被告吕强已赔付15000元，余款402935.04元。保留继续追索后续治疗费的权利。
被告吕强辩称，原告无证驾车应负主要责任，同意承担次要责任依法赔偿，已赔付原告15000元。
被告联合保险公司辩称，同意在赔偿限额范围内依法赔偿。
经审理查明，2011年12月27日，被告吕强驾驶鲁S×××××号微型轿车沿205国道由北向南行驶至黄山沟路段，与前方王道学驾驶的鲁J×××××号农用三轮车发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致原告王道学受伤。经新泰市公安局交通管理大队认定，被告吕强承担事故的主要责任，原告王道学承担事故的次要责任。
原告于事故当日入住新泰市人民医院治疗，共治疗308天，支出住院医疗费205773.70元，该院诊断为双胫腓骨开放性骨折，左尺骨骨折，头皮裂伤，建议住院期间2人护理，院外休息7个月，2013年9月4日建议原告转上级医院治疗。2013年9月17日原告入住中国人民解放军济南军区总医院治疗，共治疗6天，支出住院医疗费17973.40元，该院诊断其为右胫腓骨骨折术后不连，右胫腓骨骨折术后内固定存留。原告因门诊检查、复查、治疗、鉴定支出门诊医疗费2246.34元，原告受伤后共计支出医疗费225993.44元。原告住院期间由其2名城镇居民亲属路长永、刘守香护理。原告系济南聚佳能源技术开发有限公司工人，事故前月均工资3300元。原告因购买轮椅及拐杖支出470元；原告因处理交通事故、治疗及鉴定支出部分交通费。
诉前原告委托泰安鲁新司法鉴定所于2013年5月10日作出鉴定，结论为原告王道学构成七级伤残。原告支出鉴定费792元（含照相费72元）。诉讼中被告联合保险公司不服申请重新鉴定，本院委托泰安正合司法鉴定所作出鉴定，结论为原告构成八级伤残。二被告对该鉴定结论均无异议。
事故发生后被告吕强已赔付原告15000元，被告联合保险公司已赔付原告10000元。事故发生时被告吕强的事故车辆在被告联合保险公司投保交强险及20万元限额的商业三者险（含不计免赔）。
另查明，2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入9446元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断书、鉴定书、交通费票据等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故致人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由双方按过错承担责任。被告吕强的事故车辆在被告联合保险公司投保交强险及20万元限额的商业三者险（含不计免赔），故被告联合保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失；赔偿不足的部分，由被告联合保险公司根据商业三者险合同予以赔偿。原告支出的鉴定费系为查明损失程度支出的必要的合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由被告联合保险公司负担。被告吕强主张原告应负事故的主要责任未提供证据证实，本院不予采信。原告的后续治疗费可在实际发生后另行主张。二被告已赔付部分应予以扣除。
原告王道学的各项损失认定为：
1.医疗费225993.44元。
2.住院伙食补助费3080元（10元×314天＝3140元）。根据原告的住院天数，原告的住院伙食补助费认定为3140元，原告主张3080元本院予以支持。
3.护理费44312元（70.56元×314天×2人）。根据原告的实际伤情并参照新泰市人民医院的诊断书，原告主张住院期间2人护理本院予以支持，护理费标准根据二护理人的户籍性质按需城镇居民标准予以计算。被告联合保险公司提交的机动车辆保险人伤案件信息确认书是其单方取得的，且原告不认可，故该证据本院不予采信。
4.误工费55000元（110元×500天）。根据2013年9月17日原告仍在中国人民解放军济南军区总医院住院治疗的事实并参照的新泰市人民医院的诊断书，本院认定原告截止定残前一日持续误工时间为500天，误工费标准按原告的工资标准计算，误工费认定为55000元。
5.残疾赔偿金56676元（9446元×20年×30%）。原告的伤残程度经第二次鉴定构成八级伤残，本院认为后者鉴定结论内容客观、公正，符合原告的实际伤情，本院对该鉴定结论予以采信。
6.交通费2000元。根据原告治疗、复查、鉴定的必要结合实际支出情况酌情认定。
7.残疾辅助器具费470元。原告支出的购买轮椅、拐杖费用系必要的合理的残疾辅助器具费，本院予以认定。
8.精神损害抚慰金。鉴于原告伤残程度较轻，主张精神损害抚慰金本院不予支持。
9.鉴定费792元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王道学医疗费10000元、护理费44312元、误工费55000元、残疾赔偿金10688元，共计人民币120000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王道学医疗费215993.44元、住院伙食补助费3080元、残疾赔偿金45988元、残疾辅助器具费470元、交通费2000元共计人民币267531.44元的70%，即187272元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王道学鉴定费人民币792元。
以上一至三项被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司共计应赔偿原告王道学308064元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司已赔付10000元，余款人民币298064元（其中被告吕强垫付15000元由其从本项领取），限被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于判决生效之日起十日内一次付清。
四、驳回原告王道学对被告吕强的诉讼请求。
五、驳回原告王道学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7344元，保全费820元由被告吕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 王雪丽
代理审判员 张 晶
二〇一四年三月十三日
书 记 员 武金萍
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终263号
上诉人（原审被告）：章幼蓉，女，1960年4月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地福建省龙岩市新罗区苏坂镇苏坂村（乡政府旁）1-3层，统一社会信用代码913508000503462969。
主要负责人：邱津国，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈明华，该支行员工。
原审被告：福建省云潭生态农业发展有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区苏坂镇瓦洋村暗墓前，组织机构代码68307116-5。
法定代表人：陈侦淮。
原审被告：陈侦淮，男，1968年8月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：陈春钢，男，1975年11月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：龙岩市鑫昌担保有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城莲花环岛西侧（莲花大厦五层5G号房），组织机构代码68309188-7。
法定代表人：谢南山。
原审被告：谢南山，男，1970年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：谢舜，男，1972年12月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人章幼蓉因与被上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行、原审被告福建省云潭生态农业发展有限公司、陈侦淮、陈春钢、龙岩市鑫昌担保有限公司、谢南山、谢舜金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人章幼蓉在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的七日期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人章幼蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 张丽贞
审判员 童寿华
二〇一八年二月十一日
书记员 林诗菁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽08民终263号上诉人（原审被告）：章幼蓉，女，1960年4月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）：福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地福建省龙岩市新罗区苏坂镇苏坂村（乡政府旁）1-3层，统一社会信用代码913508000503462969。主要负责人：邱津国，该支行行长。委托诉讼代理人：陈明华，该支行员工。原审被告：福建省云潭生态农业发展有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区苏坂镇瓦洋村暗墓前，组织机构代码68307116-5。法定代表人：陈侦淮。原审被告：陈侦淮，男，1968年8月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原审被告：陈春钢，男，1975年11月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。原审被告：龙岩市鑫昌担保有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城莲花环岛西侧（莲花大厦五层5G号房），组织机构代码68309188-7。法定代表人：谢南山。原审被告：谢南山，男，1970年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：谢舜，男，1972年12月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。上诉人章幼蓉因与被上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行、原审被告福建省云潭生态农业发展有限公司、陈侦淮、陈春钢、龙岩市鑫昌担保有限公司、谢南山、谢舜金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人章幼蓉在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的七日期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人章幼蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨志炜审判员  张丽贞审判员  童寿华二〇一八年二月十一日书记员  林诗菁附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00742号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何平。
委托代理人：杨智，重庆智权律师事务所。
委托代理人：王春雪，重庆智权律师事务所。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘琪秀。
委托代理人：杨智，重庆智权律师事务所。
委托代理人：王春雪，重庆智权律师事务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张礼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卿亚丽。
再审申请人何平、刘琪秀因与被申请人张礼、李杰、卿亚丽申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第00700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何平、刘琪秀申请再审称：二审认定其未占有、使用本案争议房屋错误；其在购买本案争议房屋过程中不存在过错。请求依法再审，予以改判。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，何平、刘琪秀认为其实际占有、使用本案讼争的房屋，但其提供的证据不能证明，其应承担举证不能的不利后果，二审认定其未实际占用、使用本案讼争的房屋并无不当。何平与卿亚丽签订《购房合同》后，未及时办理房屋买卖的预告登记，且何平在支付款项后至本案争议房屋被查封前，亦未办理房屋产权过户手续，二审认定其未办理过户登记手续存在过错亦无不当。二审法院根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，认定本案讼争房屋不属于人民法院不得查封的财产，何平对本案讼争的房屋不享有物权，仅享有债权请求权，其执行异议之诉的理由不能成立正确。
综上，何平、刘琪秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何平、刘琪秀的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 陈福辉
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘治江
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第883号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行。
代表人：杨旭日。
委托代理人：陈伟源。
被告：汤安定。
被告：蒋文敏。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被告汤安定、蒋文敏借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的委托代理人陈伟源到庭参加诉讼，被告汤安定、蒋文敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行诉称：被告汤安定于2014年5月21日向浙江天台农村合作银行银安支行（现名称已变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行）借款20万元，并提供被告蒋文敏作为该笔借款的连带责任保证人。保证借款合同约定借款在2015年5月20日到期，借款利息为月利率5‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息。同时，保证借款合同还约定如借款人不按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期的贷款。借款后，被告支付利息至2014年12月20日，之后再未付息。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告汤安定提前归还借款本金人民币20万元并支付相应利息，利息按合同约定从2014年12月21日起算至还清借款之日止；被告蒋文敏对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告汤安定、蒋文敏未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、补充合同、借款借据各一份。被告汤安定、蒋文敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，浙江天台农村合作银行银安支行于2014年12月26日更名为浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，前者的债权债务由后者享有和承担。
本院认为，双方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因被告汤安定不按期支付借款利息，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行作为权利义务承受人要求被告汤安定提前归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告蒋文敏作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告汤安定在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金人民币20万元并支付相应利息，利息按合同约定从2014年12月21日起算至履行完毕之日止。
二、被告蒋文敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4320元，减半收取2160元，由被告汤安定、蒋文敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一五年五月十八日
代书记员 陈可欣
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第47号
上诉人（原审原告）乌兰淖尔镇泽园社区居民委员会。住所地乌海市乌达区。
负责人王济付，系乌兰淖尔镇泽园社区书记。
委托代理人康存继，男，汉族，住乌兰淖尔镇。
委托代理人李永文，男，汉族，住乌兰淖尔镇。
被上诉人（原审被告）吕世城，男，汉族，现住乌兰淖尔镇。
委托代理人姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。
上诉人乌兰淖尔镇泽园社区居民委员会因返还原物纠纷一案，不服乌达区人民法院（2014）乌达民一初字第0723号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人康存继、李永文，被上诉人吕世城及委托代理人姚瑶到庭参加诉讼。
原审认定，被告吕世城系乌兰淖尔镇居民。2007年，被告吕世城在乌兰淖尔镇泽园社区建造的房屋被乌达区综合执法局认定为违章建筑，在强制拆除的过程中，被告吕世城的妻子张燕点燃汽油自焚烧伤。在处理善后事宜的过程中，为解决被告吕世城及其家人的居住问题，乌达区政府、乌兰淖尔镇镇政府和乌兰淖尔镇泽园社区将被告吕世城及其家人安置到乌兰淖尔镇泽园社区北村村部居住。
原审认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。乌兰淖尔镇泽园社区北村村部办公室是集体财产，原告作为该集体财产的管理人，代表村民要求收回被被告长期占用的集体财产，并无不妥，但被告吕世城是在其原建住房被认定为违章建筑并被实施强拆后无房居住、其妻子又发生自焚烧伤事件的情况下，接受乌达区政府、乌兰淖尔镇镇政府和乌兰淖尔镇泽园社区善后处理安排，才居住到乌兰淖尔镇泽园社区北村村部办公室，被告对此房屋的居住行为不属于无权占有。同时，原告作为基层群众自治组织，有协助市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作的义务，原告基于上级政府的指令，同意被告家人居住乌兰淖尔镇泽园社区北村村部的行为，不属于平等主体下的一般民事行为，其性质明显具有行政指令行为的性质，双方不存在租用、借用房屋等民事法律关系，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告乌兰淖尔镇泽园社区居民委员会的起诉。宣判后，乌兰淖尔镇泽园社区居民委员会不服，以原审驳回起诉错误为由提起上诉。
本院认为，本案系返还原物纠纷。上诉人乌兰淖尔镇泽园社区居民委员会请求返还原物的前提条件为被上诉人吕世城即占有人系无权占有。但被上诉人基于行政命令合法占有、使用争议房屋，并非无权占有。本案中上诉人与被上诉人之间不存在借用、租赁等民事法律关系，不属于民事案件的受案范围。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 原
审 判 员 韩小东
代理审判员 周 敬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林梦婕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2454号
原告：杨中凯，男，1992年11月9日出生，汉族，住德州市。
被告：德州市德城区七星家政服务中心。
经营者：孟庆达。
住所地：德城区迎宾大街****号聚秀城*号楼*单元*层*号商铺*室。
原告杨中凯与被告德州市德城区七星家政服务中心家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中凯、被告经营者孟庆达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保洁施工过程中损坏的屋内设施5000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于7月1日电话预约了当日下午的新房保洁业务，服务费300元，并于当日通过微信将300元支付给被告保洁人员。7月2日原告发现门框包口附近地面的部位损坏，给原告造成了财产损失，后原告多次与被告沟通解决问题，但被告互相推诿，拒不解决。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。
被告辩称：家政服务业的工作流程是先预约服务，到员工服务，再到服务结束，以客户验收合格为标准结算业务款。当日服务结束后，原告通过微信支付的方式支付300元服务费。原告支付服务款说明原告已就我们提供的服务验收合格，验收完成后再发生的损害是与我们无关的。
原告向本院提交证据一微信转账截图和门框照片数份，证明原告向被告服务人员支付服务费和门框遭受损坏的事实。
被告经质证称原告提交的门框完好的照片是6月24日拍摄的，我们是7月1日进场，期间门框有无损坏我们不清楚。
本院查明事实如下：原告于2017年7月1日预约被告七星家政服务中心的新房保洁服务，当天下午被告工作人员前往原告房屋进行保洁服务，服务过程中原告并未在场，原告于当天下午18时40分左右到现场观看并通过微信将300元服务费支付给被告工作人员。之后原告于7月2日下午通过电话告知被告自己家门框及地面木板受损，并索要赔偿。
本院认为：被告工作人员进行保洁服务的时间为2017年7月1日下午，而原告提交的屋内门框及地板受损前照片的拍摄时间为是2017年6月22日和2017年6月24日，凭借该照片不能证明在被告工作人员进行保洁服务前原告门框及地板是否完好无损，原告也未能提交其他证据准确反映屋内门框及地板在被告工作人员进行保洁服务前的状态，因此原告没有充足证据证明屋内门框及地板受损与被告工作人员的保洁服务具有因果关系，原告没有与被告服务人员当面验收并提出受损主张，应当承担举证不能的责任。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告对被告德州市德城区七星家政服务中心的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨中凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年十月十九日
书记员 李红娟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3032号
原告：王东林，男，1956年12月19日生，汉族，住内黄县。
被告：陈国民，男，成年，汉族，住内黄县。
被告：聂世森，男，1954年10月24日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：聂广杰，男，1980年8月25日生，汉族，住内黄县，系聂世森之子。
原告王东林诉被告陈国民、聂世森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王东林负担。
审判员 常红波
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 杰
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初681号
原告：叶某，女，1969年5月4日生，汉族，住定南县。
被告：黄某，男，1971年3月2日生，汉族，住定南县。
原告叶某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡艳艳公开开庭进行了审理。原告叶某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求:1、依法解除原告叶某与被告黄某的婚姻关系；2、未生子女；3、财产冰箱一个归原告所有；4、无债权债务；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，原、被告经人介绍认识，后在一起做工，因双方均为再婚，重新组成一个家庭不容易，故在没有感情基础的情况下于××××年××月××日登记结婚。结婚后，因之前双方没有感情基础，婚后感情不和，且被告黄某还对原告施于家暴，双方在一起生活无法建立感情，于是原告叶某于2014年10月中旬带着婚前女儿在杨梅租房生活，偶尔会回去，但都不欢而散。2015年春节开始，原告叶某在杨梅居住生活，被告黄某在良富居住生活，双方互不关心、互不问候，互不履行夫妻义务，原告叶某曾多次提起离婚，但因其他原因未能协商离婚。现双方的婚姻已无维持的可能，故具状法院，请法院依法判决。
被告黄某答辩称，1、我同意离婚，但原告叶某要赔偿我的精神损失费30000元；2、双方没有生育小孩；3、若原告叶某给我钱，我可以将冰箱还给她；4、无债权债务；5、本案诉讼费由原告叶某负担。
原告叶某为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、租房《收据》原件四份；2、《申请结婚登记证明书》、《结婚登记审查处理表》复印件各一份；3、户口本复印件一份。被告黄某向法庭提交了《结婚证》原件一份。本院组织了证据交换与质证，被告黄某对原告叶某提供的证据均不予认可，原告叶某对被告黄某提供的证据没有异议，本院对无争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：对原告叶某提供的证据1、2、3的三性予以认定。
本院认定事实如下：2013年10月，原、被告双方经人介绍认识，并于××××年××月××日在定南县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后因生活琐事会有争执，原告叶某于2014年12月10日在外租房生活，不再与被告黄某共同生活，并于2017年7月6日向定南县人民法院提起离婚诉讼。另查明，原、被告均是再婚，原告叶某在第一次婚姻中育有一女，双方在此次婚姻中未生育子女，也无债权债务，婚姻存续期间共有财产有冰箱一台。
本院认为，婚姻应以感情为基础。首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，男女双方因感情不和分居满二年的应准予离婚。在本案中，原告叶某提出其于2014年10月起在外租房，开始与被告黄某的分居，并提供了租房的《收据》予以证明。庭审中被告黄某辩称原、被告二人于2014年3月份开始就分居，原、被告陈述的分居时间皆超过了两年；其次，原、被告在庭审过程中均表示双方无和好的可能。综上，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂,对原告叶某要求解除与被告黄某婚姻关系的诉讼请求予以支持。关于夫妻共同财产冰箱的分配问题，因原告叶某在庭审过程中自愿放弃了该项诉讼请求，本院予以认可，故共同财产冰箱一台归被告黄某所有。原、被告双方婚后未生育子女，也无共同债权债务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告黄某离婚；
夫妻共同财产冰箱一台归被告黄某所有；
驳回原告叶某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担75元，由被告黄某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡艳艳
二〇一七年九月七日
书记员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7273号
原告：邹家银，男，1975年11月25日生，汉族，户籍地河南省固始县。
原告：邹家荣，女，1972年5月11日生，汉族，户籍地河南省固始县。
委托诉讼代理人：汪昰，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告：无锡市万洁物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市田基浜20号-1/2。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昌友，江苏敏惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，江苏敏惠律师事务所工作人员。
原告邹家银、邹家荣诉被告无锡市万洁物业管理有限公司（以下简称万洁公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茹婷适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告邹家银及其与邹家荣的委托诉讼代理人汪昰、被告万洁公司的委托诉讼代理人张昌友到庭参加了二次诉讼。本案现已审理终结。
原告邹家银、邹家荣向本院提出诉讼请求：请求确认2016年9月23日王道兰（居民身份证号码）与万洁公司之间存在劳动关系。事实与理由：2016年5月，王道兰经人介绍至万洁公司从事保洁工作，工作地点在盛岸××五洲国际小商品城内，9月23日，其在上班途中遭遇交通事故经抢救无效死亡，为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告万洁公司辩称：王道兰已经年满64周岁，并非劳动关系适格主体；万洁公司将五洲国际小商品城的保洁业务承包给丁根荣，王道兰系为丁根荣工作；邹家银、邹家荣并无证据证明事发当天王道兰系在上班途中受伤死亡；请求驳回邹家银、邹家荣的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月1日，万洁公司（乙方）与无锡五洲物业管理有限公司（甲方）签订《日常清洁保洁服务合同》一份，自甲方处承包了保洁服务。王道兰（曾用名王道芝）在五洲国际建材馆从事保洁工作，丁根荣负责该处管理工作。2016年9月23日，李正平驾驶小型客车遇王道兰骑自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，王道兰经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2016年10月14日，河南省固始县公证处出具公证书一份，载明“根据固始县公安局黎集派出所户口档案记载和固始县黎集镇桃花村村民委员会出具的证明材料，兹证明关系人王道兰生前曾用名王道芝，王道兰与王道芝同系一人”。固始县黎集镇泗湖村村民委员会出具证明载明“王道兰与王道芝系同一人，王道兰父亲王立志、母亲张大秀分别于1998年、1983年去世”，固始县黎集镇水连洞村村民委员会出具证明载明“王道兰与王道芝系同一人，王道兰于1970年和邹正国结婚，婚后只育有一子邹家银，一女邹家荣，其丈夫邹正国于1995年去世”，固始县黎集镇桃花村村民委员会出具证明载明“王道兰与王道芝系同一人，王道兰于1997年和闫国友结婚，婚后未生育子女，丈夫闫国友于2012年去世”、“王道兰未缴社保，不享受养老保险待遇”。2016年10月16日，王道兰家属至丁根荣处结算了王道兰5月至9月的工资，丁根荣出具了“王道芝工资结算清单”一份。2016年11月15日，邹家银、邹家荣向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请仲裁，要求确认王道兰与万洁公司之间于2016年9月23日存在劳动关系。2016年11月18日，仲裁委以王道兰已于2002年9月19日达到法定退休年龄为由对其申请不予受理。2016年12月5日，邹家银、邹家荣诉至本院。
审理过程中，丁根荣到庭陈述“我是万洁公司负责五洲国际所有的保洁项目的，王道兰来的时候自称王道芝，2016年4月来上班至8月，后来9月份又回来上班到22号，之后未再回来，之后家属电话过来称其出了车祸，后来她女儿女婿过来结算工资的……我是万洁公司项目经理，工资是老板付给我的…我的工资是固定的，5000元一个月…(王道兰)工资是公司统一发放的，是我直接支付的”。经质证，邹家银、邹家荣对丁根荣所陈述的其为王道兰领导且安排相关工作予以认可，万洁公司表示没有异议。
上述事实，由不予受理通知书、交通事故认定书、公证书、村民委员会证明、工资结算清单、日常清洁保洁服务合同、书面证词、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。2002年9月20日起，王道兰超过法定退休年龄。根据双方陈述，王道兰于2016年9月在万洁公司承包的五洲国际建材馆从事保洁作业，与万洁公司之间应属劳务关系。邹家银、邹家荣要求确认2016年9月23日王道兰与万洁公司之间存在劳动关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回邹家银、邹家荣的诉讼请求。
案件受理费计10元，由邹家银、邹家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张茹婷
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一七年五月二十日
书 记 员 周 蓉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00337号
申请执行�吴兆卫，男，1953年8月14日出生。
被执行人殷韦伟，男，1982年2月7日出生。
本院在执行申请执行人吴兆卫与被执行人殷韦伟借款合同纠纷一案中，因被执行人财产已进入拍卖阶段，时间尚不确定，申请人书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止芜湖仲裁委员会（2013）芜仲商裁字第199号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
执行员 尹 雁
执行员 王 伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 丁 帅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4646号
原告乌鲁木齐泰达旅行社有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南东路526号。
法定代表人牛素丽，总经理。
委托代理人汪明，湖北华徽律师事务所律师。
被告北京千里雪科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼8层813。
法定代表人宁涛，总经理。
委托代理人高纪彬，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人程迷格，河南陆达律师事务所律师。
原告乌鲁木齐泰达旅行社有限公司(以下简称原告)与被告北京千里雪科技有限公司(以下简称被告)网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人汪明与被告委托代理人高纪彬、程迷格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是一家从事在线旅游的互联网科技公司，公司主要运营互联网电子商务平台“e路同行”，网址为www.elutongxing.com。2015年9月4日原告在被告“e路同行平台”注册并使用。根据平台的交易规则，被告是组团社与地接社的中介结构。组团社在平台发布旅游信息，地接社接团组织游客旅游，旅游费用由被告暂管，地接社完成旅游订单后，被告向地接社付款，原告即为地接社。但2015年9月15日被告单方面告知暂停付款，拖欠原告旅游团款拒绝返还。现诉至法院请求判令：被告向原告支付旅游团款31120元并按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%计算支付2015年9月16日至实际给付之日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在诉讼请求中主张的旅游团款及被告已经支付给原告的旅游团款中均存在虚假订单，包括价格异常、天数异常、重复下单、同IP交易、自我交易。原告应按照入驻协议和使用协议的约定，遵循诚实守信的原则，使用e路同行为其提供的平台，依法合理交易，而原告却采取远远高于同时期的旅游线路价格、虚假交易等手段进行刷单，来套取被告给予的补贴（包括现金、红包、代金券）。因此原告的行为已经构成违约，被告有权依据协议的约定暂缓支付旅游团款。正是因为多个用户像原告一样在e路同行平台的虚假交易等刷单行为，来套取被告的补贴（包括现金、红包、代金券），严重扰乱了被告的正常经营，给被告造成了重大的经济损失，致使不得不暂停平台结算。因此，原告应当为其违约行为承担返还补贴及赔偿损失的责任。
经审理查明，被告公司经营的“e路同行”网站是一家旅游业交易平台，其主营业务是为旅行社提供旅游信息共享服务及旅游产品在线交易服务。“e路同行”是为地接社、批发商等供应商及组团社提供旅游产品交易及资金结算的平台。
“e路同行”平台的交易方式为：旅行社登陆“e路同行”平台，注册并提交入驻申请，平台审核通过后成为注册用户；该用户可以作为供应商在平台上上架旅游产品(用户向平台提交资质证书等资料，并经平台认证后，方可上架旅游产品，否则只能在平台上下单采购其他用户的旅游产品)，其他用户作为组团社在平台上下单采购其旅游产品，将团款打至平台，待游客出游行程结束完成后，平台将团款结算到该客户指定的银行账户，“e路同行”给予组团社一定形式的补贴，如按下单交易额的3%-5%返给组团社、向组团社发放代金券等。
2015年9月原告成为平台的注册用户，被告提交《e路同行用户注册使用协议》（以下简称使用协议），主张约定了用户权利、使用规则等内容，其中第三条约定：“您在使用e路同行服务时，必须遵守中华人民共和国相关法律的规定，您应同意将不会利用该服务进行任何违法或不正当的活动，包括但不限于下列行为：……1.3利用e路同行网络服务从事以下活动：……4）违反诚实信用原则的不正当竞争行为，或恶意下订单或虚假交易等其他恶意扰乱e路同行交易秩序的行为。包括其中使用规则规定用户在使用e路同行服务时，必须遵守中华人民共和国法律，同意将不会利用该服务进行任何违法或不正当的活动，包括但不限于下列行为：上载、展示、传播非法信息；为任何非法目的而使用网络服务系统；违反诚实信用原则的不正当竞争行为，或恶意下订单或虚假交易等其他恶意扰乱e路同行交易秩序的行为。
根据“e路同行”平台的交易模式，补贴（包括返款、代金券、红包）由组团社领取。被告认可自2015年9月起停止了结算工作，对原告的未结算订单金额累计总额31120元，被告提出冻结未结算款的理由为原告作为供应商（地接社）与交易相对方的（组团社，买家）有恶意串通的虚假交易，包括价格异常订单、天数异常订单、重复下单、同IP等自我交易订单给其造成经济损失。原告诉讼请求中主张的未结算回款的订单系原告作为供应商（地接社）应收到的团款，被告亦未收到过交易相对方组团社提出投诉等权利主张。
上述事实，有双方当事人陈述、《e路同行用户注册流程及注册协议》、注册信息、订单明细、财务信息、网页打印件、工商注册信息等证据材料在案佐证。
本院认为：原告在被告经营的“e路同行”网站上成为注册用户，使用协议是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。
根据被告的网站经营模式，作为交易平台对于网络注册用户仅提供商户和旅游产品信息展示以及资金代收代转服务，以促成供应商（地接社）与交易相对方的（组团社）之间达成业务合作，组团旅行社与对接旅行社通过被告达成交易在网站形成订单后，被告并不介入组团旅行社和对接社旅行之间的交易，旅行组团社和旅行对接社之间的合作合同关系与网络用户和交易平台之间的网络服务合同关系相对独立。原告作为供应商与交易相对方的订单由双方自行结算，被告并非交易相对方，交易平台对订单交易款项仅系代为收取，在买家未提出异议的情况下即应在合理期限内将交易款项交付给原告。本案中被告未提供证据证明与原告与订单合作的相对方存在交易纠纷要求其停止支付，被告以原告违反了网络平台用户使用协议为由提出抗辩，对代为收取的组团社团款拒绝支付，显然不能成立。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，现原告要求被告支付旅游团款31120元于法有据，本院予以支持。被告接受委托代其收取交易款项后未予返还，其行为属违约，应当承担相应的违约责任，被告应以未返还款项为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率支付2015年9月16日至实际给付之日止的利息损失，原告要求按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%计算没有依据，对其该部分诉讼请求本院不予支持。被告未提供证据证明原告收到了返利补贴或者网站红包，不能以此抗辩要求减少给付款项。被告所述赔偿因恶意串通产生的问题订单给其造成的损失，涉及其他案外人不能构成反诉在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告北京千里雪科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐泰达旅行社有限公司三万一千一百二十元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿自二〇一五年九月十六日至实际给付之日前述款项的利息损失。
如果被告北京千里雪科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告北京千里雪科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 罗海艳
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 张金海
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一初字第160号
申请人蒋孝赋。
委托代理人（特别授权代理）罗水根。
委托代理人（特别授权代理）何正桥。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司。
法定代表人潘政权。
委托代理人（特别授权代理）何高峰。
申请人蒋孝赋为与被申请人浙江金昌房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人蒋孝赋申请称：一、申请人向仲裁委提出的主要申请请求是“裁定被申请人履行向产权登记机关提供权属登记材料，使申请人办理的房屋产权登记内容与商品房买卖合同约定的标的物内容一致的义务。”仲裁委应对申请人该项请求事实作出支持或驳回的裁决，但仲裁委没有对申请人请求的上述事项作出裁决，系程序违法。二、不告不理是我国诉讼（包括仲裁）基本的原则之一。根据这一原则，仲裁必须有申请人提出仲裁请求，仲裁庭才得受理，并在审理中受申请人提出的仲裁请求范围的约束，不审理仲裁请求范围以外的问题。产权登记内容是依据合同内容而来的，但仲裁委违反上述基本的逻辑，在申请人没有申请要求修改合同内容的情况下，作出要求申请人改变合同内容来符合产权登记内容的裁决，违反了“不告不理”原则，亦系程序违法。三、仲裁委没有对无效测量报告予以重新测量，也存在程序违法问题。综上，请求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第161号裁决书。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司答辩称：一、对于申请人提出要求撤销的裁决书，没有证据证明绍兴仲裁委员会存在仲裁程序缺陷。二、对于申请人提出要求撤销的裁决书，没有证据证明仲裁员有任何不正当行为。三、对于申请人提出要求撤销的裁决书，并不存在法院依职权主动撤销的事由。
本院经审查认为，申请人有关仲裁裁决程序不当的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法院审查范围。故申请人的申请理由均不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人蒋孝赋要求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第161号裁决的申请。
本案诉讼费130元，由申请人蒋孝赋负担。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇六年十一月十六日
书 记 员 许华娣
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）岐民一初字第725号
原告李某某，女，生于1984年3月19日，汉族，岐山县人，农民，住岐山县五丈原镇五丈原村*组。
被告李某某，男，生于1978年4月15日，汉族，岐山县人，农民，住址同上。
原告李某某诉被告李某某离婚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年11月9日我与被告经人介绍相识，同月26日举行结婚仪式。次年3月6日生男孩李某甲，2004年12月在五丈原镇人民政府补办结婚登记手续。因我与被告缺乏了解，性格差异大，被告脾气暴燥，婚后常因琐事殴打我。2007年4月2日原告曾起诉与被告离婚，经法院调解和好后，被告仍我行我素。因琐事对我拳脚相加。无奈，我于2007年9月离家出走至今未归，现状诉来院，请求依法判令①离婚；②孩子由我抚养，被告承担抚养费；③共同财产依法分割。
本院认为，原告李某某与被告李某某离婚一案，本院曾于2007年6月5日调解和好。2007年11月19日，原告李某某没有新情况、新理由再次提起离婚诉讼，时间间隔未超过6个月，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（七）项、最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件诉讼费300元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 范明生
人民陪审员 白根儿
二〇〇七年十二月四日
书 记 员 王 涛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初957号
原告彭文静，女，1966年12月15日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人汤金云，湖北长久律师事务所律师（特别授权）。
被告宜都市东孚机械有限公司（以下简称东孚公司）。
住所地：湖北省宜都市枝城镇梁家畈村*组。
法定代表人刘政杉，该公司经理。
被告刘政杉，男，1968年9月1日，汉族，北京市人，住宜都市。
被告马军成，男，1974年3月21日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省荆州市沙市区。
原告彭文静与被告东孚公司、刘政杉、马军成民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李红文担任审判长，审判员陈志明、人民陪审员周艳参加评议的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告彭文静的委托代理人汤金云到庭参加诉讼、被告东孚公司、刘政杉、马军成经本院邮寄送达应诉通知书、举证通知书等法律文书并经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，后东孚公司补交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告彭文静诉称，2014年11月30日，被告东孚公司与原告签订《借款协议》确认，东孚公司于2014年7月30日向原告借款150万元并已收到该借款，借款期限4个月，从2014年11月30日至2015年3月30日止。约定借款利息为2%月，每月21日支付当月利息。被告刘政杉、马军成签字为东孚公司提供担保，担保范围为合同项下借款本息，担保方式为连带责任保证，担保期限为至本息还清时止。合同期内，被告支付了至2015年3月底前的利息。至今，东孚公司欠原告的本金150万元和2015年4月1日至2016年2月28日期间334天的利息334000元（150万元×2%÷30×334）未还。2015年5月以来，原告多次要求东孚公司、担保人刘政杉、马军成还清借款和利息均无果。故起诉请求：1、判令被告东孚公司偿还原告借款本金150万元和2015年4月1日至2016年2月28日期间的利息334000元。并从2016你那3月1日起，以本金150万元按2%月向原告支付利息至借款本金还清之日止；2、判令被告刘政杉、马军成对被告东孚公司的前述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、赔偿原告律师费。
被告东孚公司辩称，1、2014年7月30日的借款150万元，借款时原告预售4个月利息27万元，实际借款本金123万元；2、已将对第三方的债权180余万元转让给了原告，其中130万元用于抵付借款本息；3、原告起诉未向答辩人提供据以支持其请求的证据副本。现答辩人正通过经侦大队指派专业机构对公司财务进行审计，因为客观原因不能提供借款、还款的相关证据。
被告刘政杉、马军成未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，2014年11月30日，东孚公司因资金周转向彭文静借款150万元。约定：双方借款金额为150万元，借期4个月，从2014年11月30日始至2015年3月30日止，借款利率为月息2%。借款支付方式为：甲方已于2014年7月30日将借款以转账方式支付至乙方指定的账户，收款人为刘政杉。刘政杉、马军成自愿为上述借款及利息提供连带责任担保，并约定违约责任，包括起诉追偿产生的律师费用由借款人承担等；同日，东孚公司出具《承诺书》一份，东孚公司将借款协议第四条约定利率调整为月息4%，并于2014年12月10日一次性支付了原告彭文静四个月的利息24万元。上述事实有双方签订的借款协议、转账凭证、承诺书、收条、利息支付凭证证实。因东孚公司最终没有履行按期还款的义务，彭文静要求东孚公司偿还剩余借款本息无果，遂行诉讼。
本院认为，东孚公司以公司名义向彭文静借款，出于协商自愿，其民间借贷行为不违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法的民事法律行为，应受法律保护。东孚公司出具的承诺书将借款利率调整为月利率4%，并已支付了四个月的借款利息24万元，其实际支付的利息明显高于最高人民法院有关民间借贷司法解释规定，对超出年利率36%部分计6万元应冲抵借款本金。东孚公司答辩所称已支付借款利息27万元，与事实不符。东孚公司还辩称，已将对第三方的债权180余万元转让给了彭文静，其中130万元用于抵付借款本息，因未提供证据证实，本院不予认定。此外，刘政杉、马军成为上述借款提供连带责任担保，对该笔债务依法应当承担连带还款责任。原告要求被告承担律师代理费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜都市东孚机械有限公司尚欠原告彭文静借款本金144万元，于本判决生效后10日内偿还；
二、被告宜都市东孚机械有限公司以借款本金144万元为基数向原告彭文静支付逾期还款的资金占用利息，自2015年4月1日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率24%计算；
三、被告刘政杉、马军成对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告彭文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21300元，由原告彭文静负担1300元，由被告宜都市东孚机械有限公司、刘政杉、马军成负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民01法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红文
审 判 员 陈志明
人民陪审员 周 艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蔡杨鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初957号
原告彭文静。
委托代理人汤金云，湖北长久律师事务所律师（特别授权）。
被告宜都市东孚机械有限公司（以下简称东孚公司）。
法定代表人刘政杉，该公司经理。
被告刘政杉。
被告马军成。
原告彭文静与被告东孚公司、刘政杉、马军成民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李红文担任审判长，审判员陈志明、人民陪审员周艳参加评议的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告彭文静的委托代理人汤金云到庭参加诉讼、被告东孚公司、刘政杉、马军成经本院邮寄送达应诉通知书、举证通知书等法律文书并经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，后东孚公司补交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告彭文静诉称，2014年11月30日，被告东孚公司与原告签订《借款协议》确认，东孚公司于2014年7月30日向原告借款150万元并已收到该借款，借款期限4个月，从2014年11月30日至2015年3月30日止。约定借款利息为2%月，每月21日支付当月利息。被告刘政杉、马军成签字为东孚公司提供担保，担保范围为合同项下借款本息，担保方式为连带责任保证，担保期限为至本息还清时止。合同期内，被告支付了至2015年3月底前的利息。至今，东孚公司欠原告的本金150万元和2015年4月1日至2016年2月28日期间334天的利息334000元（150万元×2%÷30×334）未还。2015年5月以来，原告多次要求东孚公司、担保人刘政杉、马军成还清借款和利息均无果。故起诉请求：1、判令被告东孚公司偿还原告借款本金150万元和2015年4月1日至2016年2月28日期间的利息334000元。并从2016你那3月1日起，以本金150万元按2%月向原告支付利息至借款本金还清之日止；2、判令被告刘政杉、马军成对被告东孚公司的前述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担�案诉讼费、赔偿原告律师费。
被告东孚公司辩称，1、2014年7月30日的借款150万元，借款时原告预售4个月利息27万元，实际借款本金123万元；2、已将对第三方的债权180余万元转让给了原告，其中130万元用于抵付借款本息；3、原告起诉未向答辩人提供据以支持其请求的证据副本。现答辩人正通过经侦大队指派专业机构对公司财务进行审计，因为客观原因不能提供借款、还款的相关证据。
被告刘政杉、马军成未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，2014年11月30日，东孚公司因资金周转向彭文静借款150万元。约定：双方借款金额为150万元，借期4个月，从2014年11月30日始至2015年3月30日止，借款利率为月息2%。借款支付方式为：甲方已于2014年7月30日将借款以转账方式支付至乙方指定的账户，收款人为刘政杉。刘政杉、马军成自愿为上述借款及利息提供连带责任担保，并约定违约责任，包括起诉追偿产生的律师费用由借款人承担等；同日，东孚公司出具《承诺书》一份，东孚公司将借款协议第四条约定利率调整为月息4%，并于2014年12月10日一次性支付了原告彭文静四个月的利息24万元。上述事实有双方签订的借款协议、转账凭证、承诺书、收条、利息支付凭证证实。因东孚公司最终没有履行按期还款的义务，彭文静要求东孚公司偿还剩余借款本息无果，遂行诉讼。
本院认为，东孚公司以公司名义向彭文静借款，出于协商自愿，其民间借贷行为不违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法的民事法律行为，应受法律保护。东孚公司出具的承诺书将借款利率调整为月利率4%，并已支付了四个月的借款利息24万元，其实际支付的利息明显高于最高人民法院有关民间借贷司法解释规定，对超出年利率36%部分计6万元应冲抵借款本金。东孚公司答辩所称已支付借款利息27万元，与事实不符。东孚公司还辩称，已将对第三方的债权180余万元转让给了彭文静，其中130万元用于抵付借款本息，因未提供证据证实，本院不予认定。此外，刘政杉、马军成为上述借款提供连带责任担保，对该笔债务依法应当承担连带还款责任。原告要求被告承担律师代理费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜都市东孚机械有限公司尚欠原告彭文静借款本金144万元，于本判决生效后10日内偿还；
二、被告宜都市东�机械有限公司以借款本金144万元为基数向原告彭文静支付逾期还款的资金占用利息，自2015年4月1日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率24%计算；
三、被告刘政杉、马军成对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告彭文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21300元，由原告彭文静负担1300元，由被告宜都市东孚机械有限公司、刘政杉、马军成负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费�款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红文
审 判 员 陈志明
人民陪审员 周 艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蔡杨鑫
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5486号
申请执行人：陈勇,男,1968年9月25日生,汉族，住上海市卢湾区。
原告：刘富美,女,1956年1月2日生，汉族，住上海市卢湾区。
两原告共同的委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被执行人：周云华,女,1951年4月14日生,汉族，住张家港市。
被执行人：郭致荣,男,1950年3月8日生,汉族，住张家港市。
申请执行人陈勇、刘富美与被执行人郭致荣、周云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏0582民初6466号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、周云华、郭致荣在2017年6月25日前共同归还陈勇、刘富美借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2013年3月1日起至实际还款之日止，按年息18%计息）。二、案件受理费22800元减半收取11400元、保全费5000元，共计16400元由周云华、郭致荣负担。该款陈勇、刘富美已经预交法院，由周云华、郭致荣在2017年6月25日前给付陈勇、刘富美。三、本协议签订后，陈勇、刘富美与周云华、郭致荣再无其他纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人周云华、郭致荣系夫妻关系，两被执行人因对外结欠巨额债务现均下落不明。被执行人周云华、郭致荣名下座落于张家港市××××幢M34门面；杨舍镇向阳新村6幢115、116号门面；被执行人郭致荣名下杨舍镇向阳新村31幢302室住宅；被执行人周云华名下座落于上××××室房产均已设定抵押并被多个案件依法查封，本案已轮候查封。经查，江苏省江阴市人民法院作为上述房产首先查封法院，已对被执行人上述房产依法进行评估、拍卖。2017年9月4日，经淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖（张家港市××××幢M34门面以人民币204.2万元的成交价拍卖成交、杨舍镇向阳新村6幢115、116号门面以人民币159万元的成交价拍卖成交）且部分房产已实际成交，本院已通知本案申请执行人向江阴市人民法院申请参与分配。被执行人郭致荣名下尚有苏Ｅ×××××思迪牌轿车一辆，该车已被依法查封，因未被实际扣押故难以进一步处置。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人郭致荣、周云华名下有其他不动产登记、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人郭致荣、周云华纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供立即执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初6466号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5486号申请执行人：陈勇,男,1968年9月25日生,汉族，住上海市卢湾区。原告：刘富美,女,1956年1月2日生，汉族，住上海市卢湾区。两原告共同的委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被执行人：周云华,女,1951年4月14日生,汉族，住张家港市。被执行人：郭致荣,男,1950年3月8日生,汉族，住张家港市。申请执行人陈勇、刘富美与被执行人郭致荣、周云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏0582民初6466号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、周云华、郭致荣在2017年6月25日前共同归还陈勇、刘富美借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2013年3月1日起至实际还款之日止，按年息18%计息）。二、案件受理费22800元减半收取11400元、保全费5000元，共计16400元由周云华、郭致荣负担。该款陈勇、刘富美已经预交法院，由周云华、郭致荣在2017年6月25日前给付陈勇、刘富美。三、本协议签订后，陈勇、刘富美与周云华、郭致荣再无其他纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人周云华、郭致荣系夫妻关系，两被执行人因对外结欠巨额债务现均下落不明。被执行人周云华、郭致荣名下座落于张家港市××××幢M34门面；杨舍镇向阳新村6幢115、116号门面；被执行人郭致荣名下杨舍镇向阳新村31幢302室住宅；被执行人周云华名下座落于上××××室房产均已设定抵押并被多个案件依法查封，本案已轮候查封。经查，江苏省江阴市人民法院作为上述房产首先查封法院，已对被执行人上述房产依法进行评估、拍卖。2017年9月4日，经淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖（张家港市××××幢M34门面以人民币204.2万元的成交价拍卖成交、杨舍镇向阳新村6幢115、116号门面以人民币159万元的成交价拍卖成交）且部分房产已实际成交，本院已通知本案申请执行人向江阴市人民法院申请参与分配。被执行人郭致荣名下尚有苏Ｅ×××××思迪牌轿车一辆，该车已被依法查封，因未被实际扣押故难以进一步处置。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人郭致荣、周云华名下有其他不动产登记、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人郭致荣、周云华纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供立即执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初6466号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年十一月二十四日书记员  陈 燕
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4084号
原告：冉隆藻，男，生于1939年12月9日，土家族，湖北省咸丰县人，恩施市交通局退休干部，住湖北省恩施市。
被告：高成祥，男，生于1970年4月2日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市。
原告冉隆藻与被告高成祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告冉隆藻到庭参加诉讼，被告高成祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冉隆藻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金10000元，并自2017年6月22日起至借款还清之日止按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：2014年9月30日，被告高成祥向原告借款10000元，并出具借条一张，承诺一个月后还款。到期后被告高成祥未能依约还款，多次催讨无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判准前述诉请。
被告高成祥未作答辩，亦未提交证据。
原告冉隆藻围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明被告高成祥向原告冉隆藻借款10000元的事实。
本院认证，原告冉隆藻提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告高成祥向原告冉隆藻出具借条一份，载明“今借到冉书记现金壹万元整（10000.00元）。借款：高成祥2014.9.30号”。因原告多次催收未果，遂向法院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确、合法，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”。本案中，原告、被告对借期内和逾期利息均未约定，现原告主张从起诉之日即2017年6月22日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告高成祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高成祥于本判决生效后三日内偿还原告冉隆藻借款10000元，并以该款为基数按照年利率6%支付自2017年6月22日起至借款偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，公告费600元，由被告高成祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谭淑琼
审判员 朱 晖
审判员 谭远双
二〇一七年十二月十一日
书记员 简 喆
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保172号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：张恒金，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王英，女，汉族，住址同上。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人张恒金、王英金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保172号民事裁定书，查封被执行人张恒金、王英名下的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张恒金、王英名下位于齐河县房产，查封价值为80万元，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年三月二十一日
书记员 王建军
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢65号
南阳市融诚典当有限公司：
本院受理你申请执行南阳市天野棉业有限公司、李际国、张磊林借贷纠纷一案，因被执行人已自觉履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）款之规定，通知如下：
（2012）宛龙民商二初字第205号民事调解书已执行完毕。
二〇一七年三月七日
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00074号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年1月3日出生，汉族，初中文化，农民。该刘于2015年1月1日因涉嫌盗窃罪被南郑县公安局刑事拘留，同年1月7日被取保候审，现在原籍。
南郑县人民检察院南检诉刑诉（2015）58号起诉书以被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派代理检察员熊兴龙、王奕丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日11时许，被告人刘某某驾驶摩托车窜至南郑县胡家营镇王河村旺和超市车棚，乘人不备，将王某某停放在该车棚内的一辆雅迪牌电动车盗走并骑回家中藏匿。后王某某发现电动车丢失，遂电话报警。南郑县公安局胡家营派出所民警出警后，将已返回超市门口欲将其停放的摩托车骑走的被告人刘某某抓获，并将所盗电动车追回发还失主王某某。经南郑县价格认证中心鉴定，上述被盗电动车价值人民币2244元。归案后，被告人刘某某如实供述了其盗窃电动车的事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，有被害人王某某陈述，证人赵某、张某某证言，接处警登记表、线索来源及破案经过，现场指认笔录及照片、扣押清单、发还清单，户籍证明、现场监控视频及被告人刘某某供述等证据证实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2244元，属数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述其盗窃电动车的事实，构成坦白，所盗电动车已被追回发还失主，未造成实际财产损失之具体情节，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王转琴
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 张妩娟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张娜娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑初字第00074号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人刘光伍，无业。2014年7月9日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被安徽省六安市公安局经济技术开发区分局抓获，次日被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年7月21日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人单其满，安徽其力律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人刘光伍犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院于2015年6月4日以事实、证据有变化为由，向本院要求撤回对被告人刘光伍的起诉。
本院认为：公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院要求撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许安徽省滁州市南谯区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 果
人民陪审员 王余久
人民陪审员 贡建萍
二〇一五年六月五日
代理书记员 刘化庆
陕西省南郑县人民法院刑 事 判 决 书(2015)南刑初字第00074号公诉机关南郑县人民检察院。被告人刘某某，男，1973年1月3日出生，汉族，初中文化，农民。该刘于2015年1月1日因涉嫌盗窃罪被南郑县公安局刑事拘留，同年1月7日被取保候审，现在原籍。南郑县人民检察院南检诉刑诉（2015）58号起诉书以被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派代理检察员熊兴龙、王奕丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月1日11时许，被告人刘某某驾驶摩托车窜至南郑县胡家营镇王河村旺和超市车棚，乘人不备，将王某某停放在该车棚内的一辆雅迪牌电动车盗走并骑回家中藏匿。后王某某发现电动车丢失，遂电话报警。南郑县公安局胡家营派出所民警出警后，将已返回超市门口欲将其停放的摩托车骑走的被告人刘某某抓获，并将所盗电动车追回发还失主王某某。经南郑县价格认证中心鉴定，上述被盗电动车价值人民币2244元。归案后，被告人刘某某如实供述了其盗窃电动车的事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，有被害人王某某陈述，证人赵某、张某某证言，接处警登记表、线索来源及破案经过，现场指认笔录及照片、扣押清单、发还清单，户籍证明、现场监控视频及被告人刘某某供述等证据证实，且相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2244元，属数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述其盗窃电动车的事实，构成坦白，所盗电动车已被追回发还失主，未造成实际财产损失之具体情节，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元(罚金已缴纳）。如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王转琴人民陪审员  叶华丽人民陪审员  张妩娟二〇一五年七月二十九日书 记 员  张娜娜
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2324号
原告：黄金玉，男，生于1965年11月3日，汉族，户籍地西峡县。
委托诉讼代理人：徐兆中，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：王天相，男，成年，汉族，住西峡县，现住西峡县。
原告黄金玉诉被告王天相返还原物纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告黄金玉向本院提出诉讼请求：判令被告届时返还原告正在施工现场施工的三一230型挖掘机一台，并赔偿原告由此而造成的经济损失。
本院经审查认为：本庭按原告诉状上提供的地址找不到被告，电话也打不通，要求原告协助寻找被告，原告称其也无法找到被告，且不愿意交纳公告费，导致诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄金玉的起诉。
案件受理费3300元，退回原告黄金玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一七年九月七日
书记员 李倩倩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终804号
上诉人（原审被告）：江苏百建建设有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇永胜路15号15A-5幢5号。
法定代表人：朱志锋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江阴市乐泰金属材料有限公司，住所地江阴市月城镇火车站鑫品物流园区D幢11号。
法定代表人：叶发枝，该公司执行董事。
上诉人江苏百建建设有限公司（以下简称百建公司）因与被上诉人江阴市乐泰金属材料有限公司（以下简称乐泰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初9740号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，首先，乐泰公司与百建公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，无法定或约定的无效情形，合法有效。合同对管辖地有约定的，从其约定。本案中双方已在购销合同中明确约定若发生经济纠纷由乐泰公司所在地人民法院解决，故对于百建公司提出的意见，该院不予采信。其次，根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。退一步讲，即使双方并未约定履行地点，从乐泰公司与百建公司之间发生的买卖合同关系来看，乐泰公司是接收货币一方，乐泰公司所在地亦应为合同履行地。综上，百建公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定：驳回百建公司对本案管辖权提出的异议。
百建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提供的合同系格式合同，对涉及上诉人重大利害关系的内容未尽提示义务，该约定管辖应无效；本案所涉货物均是被上诉人送货至常州市××区坂上镇，故合同履行地应确定为常州市武进区。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，乐泰公司诉请百建公司支付货款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方乐泰公司所在地为合同履行地，乐泰公司所在地在江阴市月城镇，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。百建公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 毛云彪
审判员 富建文
二〇一七年九月三十日
书记员 宋勇梁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终804号上诉人（原审被告）：江苏百建建设有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇永胜路15号15A-5幢5号。法定代表人：朱志锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江阴市乐泰金属材料有限公司，住所地江阴市月城镇火车站鑫品物流园区D幢11号。法定代表人：叶发枝，该公司执行董事。上诉人江苏百建建设有限公司（以下简称百建公司）因与被上诉人江阴市乐泰金属材料有限公司（以下简称乐泰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初9740号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，首先，乐泰公司与百建公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，无法定或约定的无效情形，合法有效。合同对管辖地有约定的，从其约定。本案中双方已在购销合同中明确约定若发生经济纠纷由乐泰公司所在地人民法院解决，故对于百建公司提出的意见，该院不予采信。其次，根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。退一步讲，即使双方并未约定履行地点，从乐泰公司与百建公司之间发生的买卖合同关系来看，乐泰公司是接收货币一方，乐泰公司所在地亦应为合同履行地。综上，百建公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用百建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提供的合同系格式合同，对涉及上诉人重大利害关系的内容未尽提示义务，该约定管辖应无效；本案所涉货物均是被上诉人送货至常州市××区坂上镇，故合同履行地应确定为常州市武进区。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，乐泰公司诉请百建公司支付货款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方乐泰公司所在地为合同履行地，乐泰公司所在地在江阴市月城镇，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。百建公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  毛云彪审判员  富建文二〇一七年九月三十日书记员  宋勇梁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3952号
罪犯温瑞聪，男，1981年8月28日出生，汉族，出生地广东省河源市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年10月18日作出（2012）茂电法刑初字第339号刑事判决，以被告人温瑞聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯温瑞聪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温瑞聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月评为劳动改造积极分子。服刑期间交纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温瑞聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温瑞聪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00865号
原告西安市三桥村第七村民小组全体村民。地址：西安市三桥美美佳园。
诉讼代表人张晓凤，女，汉族，1969年1月31日出生。
诉讼代表人周鹤林，男，汉族，1970年11月21日出生。
诉讼代表人赵晋华，男，汉族，1973年10月13日出生。
被告西安市三桥村第七村民小组。地址：西安市三桥美美佳园。
法定代表人可存江，七组组长。
被告西安市美美房地产发展有限责任公司。住所地：西安市三桥美美佳园。
法定代表人朱晨昕。
本院在审理原告西安市三桥村第七村民小组全体村民与被告西安市三桥村第七村民小组、西安市美美房地产发展有限责任公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告西安市三桥村第七村民小组组长（赵有才）未经村民及代表同意，私自将其在美美佳园西侧的小白楼（约2.5亩）交予被告西安市美美房地产发展有限责任公司，后赵有才一直称没有签订合同，但承诺会将美美佳园西侧的2.5亩地以所占地以（商品房）平方形式返还给村民，此事有文字记录，并有赵有才及多位代表签字。但直到2012年底赵有才仍未向村民交代任何事情，2013年元月17日，赵有才被罢免，可存江当选为组长。2013年3月我们从被告西安市美美房地产发展有限责任公司得知，合同已经签订，但被告仅于2013年4月20日向我们提供该合同的复印件，故诉至法院请求撤销两被告所签订关于美美佳园西侧土地协议及由被告承担诉讼费及相应费用。
本院认为，依照法律规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条之规定，现原告主体不适格，故裁定如下：
驳回西安市三桥村第七村民小组全体村民的起诉。
本案诉讼费150元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王允之
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一三年七月十八日
书 记 员 宋晓娟
打印人：周惠荣校对人：宋晓娟送达时间：年月日
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初381号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王3，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]363号起诉书指控被告人王3犯诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日16时许，被告人王3伙同他人乘车至本市奉贤区奉城镇汽车站，冒充新加坡人，在马路上搭讪被害人兰某某，以境外银行卡国内无法消费为名提出借钱，骗得被害人兰某某现金人民币2100元。
2017年12月30日晚上，被告人王3在广西南宁市华南城二号广场附近，冒充香港人，在马路上搭讪被害人邬某某，以境外银行卡国内无法消费为名提出借钱，骗得被害人邬某某现金人民币2400元。
上述事实，被告人王3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某某、邬某某的陈述，证人凌某、王某1、王某2的证言，手机短信截图、微信转账截图，公安机关出具的案发经过、受案登记表、辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王3以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王3到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案被害人的经济损失尚未挽回。综上，被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王3犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年5月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人王3退赔被害人兰某某人民币二千一百元、退赔被害人邬某某人民币二千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执恢4号
申请人李凤兰，女，1945年7月19日出生，汉族，农民，住建昌县二道湾子乡。
被执行人张玉祥，男，1961年12月30日出生，满族，农民，住兴城市红崖子乡。
李凤兰申请执行张玉祥刑事附带民事纠纷一案，建昌县人民法院于2004年4月19日作出的（2004）建刑初字第38号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人李凤兰于2004年7月8日向建昌县人民法院申请执行，要求给付申请人赔偿款35232元。建昌县人民法院受理后，于2004年8月30日委托兴城市人民法院执行。
本院于2010年4月8日向被执行人张玉祥送达执行通知书及传票，责令其在规定的期限内履行义务。2010年4月8日，兴城市红崖子乡古城子村村委会出具的证明证实，被执行人张玉祥在押前家庭生活困难，后因张玉祥在凌源看押，家庭由妻子马德云带两个孩子生活。家里无经济收入，生活非常困难。本院于2017年8月15日再次向被执行人张玉祥送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人张玉祥于2017年8月19日向本院缴纳执行款11500元，余款至今未缴纳。在本院执行过程中，经查询被执行人张玉祥无存款及其他财产可供执行，亦未查询到被执行人张玉祥在兴城市红崖子乡古城子村有房屋产权登记的情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2004）建刑初字第38号刑事附带民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩冰娃
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1481执恢4号申请人李凤兰，女，1945年7月19日出生，汉族，农民，住建昌县二道湾子乡。被执行人张玉祥，男，1961年12月30日出生，满族，农民，住兴城市红崖子乡。李凤兰申请执行张玉祥刑事附带民事纠纷一案，建昌县人民法院于2004年4月19日作出的（2004）建刑初字第38号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人李凤兰于2004年7月8日向建昌县人民法院申请执行，要求给付申请人赔偿款35232元。建昌县人民法院受理后，于2004年8月30日委托兴城市人民法院执行。本院于2010年4月8日向被执行人张玉祥送达执行通知书及传票，责令其在规定的期限内履行义务。2010年4月8日，兴城市红崖子乡古城子村村委会出具的证明证实，被执行人张玉祥在押前家庭生活困难，后因张玉祥在凌源看押，家庭由妻子马德云带两个孩子生活。家里无经济收入，生活非常困难。本院于2017年8月15日再次向被执行人张玉祥送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人张玉祥于2017年8月19日向本院缴纳执行款11500元，余款至今未缴纳。在本院执行过程中，经查询被执行人张玉祥无存款及其他财产可供执行，亦未查询到被执行人张玉祥在兴城市红崖子乡古城子村有房屋产权登记的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2004）建刑初字第38号刑事附带民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年八月二十三日书记员  韩冰娃
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳，女，1969年6月10日出生，壮族，住云南省元阳县。
委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。
法定代表人：陈贤轰。
委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。
一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人王艳因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王艳申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回王艳的再审申请。
刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回王艳的再审申请。
本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，王艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王艳的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月一日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳，女，1969年6月10日出生，壮族，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。法定代表人：陈贤轰。委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人王艳因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回王艳的再审申请。刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回王艳的再审申请。本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，王艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王艳的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年六月一日书记员 谭玉成
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1591号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人付光有，男，1982年2月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省南阳市镇平县）。因本案于2017年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1587号起诉书指控被告人付光有犯开设赌场罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人付光有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月份始，被告人付光有在其位于本区化龙镇明经村左里东新路东三街自编5号105的东三食品店铺内开设赌场，以“赌三公”或“走得快”的赌博形式，提供扑克牌、桌子、水、香烟等物品供他人来其店铺参与赌博并从中抽头渔利。同月10日，公安人员对上述场进行检查，抓获正在赌博的被告人付光有及蔡某2、罗某2、胡某2、罗某3等十余人，并当场扣押赌资人民币12545元、赌具桌子一张、赌具扑克牌一副。
上述事实，被告人付光有在庭审中无异议，且有被告人付光有的供述，证人胡某1某、罗某1、蔡某1、张某、周某、韩某、李某、胡某1恒、胡某1银、胡某1、唐某、谢某、麦某、李某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，微信聊天记录，现场勘查笔录及现场图、现场照片，行政处罚材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付光有无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人付光有犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人付光有如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付光有犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月10日起执行至2018年5月9日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的赌资人民币12545元，予以没收，上缴国库；赌具桌子、赌具扑克牌，予以没收销毁（上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢艳芳
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保467号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：李悉仁，男。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因被申请人李悉仁借款本金10000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人李悉仁在银行有存款，于2017年9月1日持借据向本院提出申请，要求冻结被申请人李悉仁在银行的存款至20000元，申请人已提供了相应的担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李悉仁在银行账户上的存款至20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎源
二〇一七年九月一日
代理书记员 何孟兰
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第357号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人潘某，男，1972年5月26日出生，现住衡水市桃城区，汉族，高中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年4月7日被刑事拘留，同年4月10日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人潘某犯信用卡诈骗罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某在2008年6月在中国银行衡水分行办理了卡号为：×××8070的信用卡一张。2009年3月，潘某在中国农业银行衡水分行办理了卡号为：×××2490的信用卡一张。后潘某在明知自身没有还款能力的情况下，用上述两张信用卡陆续在其工作的“薇薇新娘”婚纱摄影店POS机透支套取现金，用于偿还债务。截止到2012年6月4日，潘某在中行信用卡上透支本金11998.08元。截止到2012年6月3日，潘某在农行信用卡共透支本金14991.97元。后银行工作人员多次向潘某催收透支款，其超过三个月仍未还款。期间，潘某在没有通知银行的情况下，更换了自己的联系方式，以致银行无法与其联系催收透支款。案发后，潘某将透支款项全部归还中国银行、中国农业银行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有潘某在中国银行和中国农业银行的开户信息、信用卡交易明细、银行催收记录，潘某还款证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，潘某自愿认罪并积极退赃，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二０一四年二月二十日
书 记 员 贾志远
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第357号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人潘某，男，1972年5月26日出生，现住衡水市桃城区，汉族，高中文化，衡水市“薇薇新娘”婚纱摄影店经理。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年4月7日被刑事拘留，同年4月10日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人潘某犯信用卡诈骗罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某在2008年6月在中国银行衡水分行办理了卡号为：×××8070的信用卡一张。2009年3月，潘某在中国农业银行衡水分行办理了卡号为：×××2490的信用卡一张。后潘某在明知自身没有还款能力的情况下，用上述两张信用卡陆续在其工作的“薇薇新娘”婚纱摄影店POS机透支套取现金，用于偿还债务。截止到2012年6月4日，潘某在中行信用卡上透支本金11998.08元。截止到2012年6月3日，潘某在农行信用卡共透支本金14991.97元。后银行工作人员多次向潘某催收透支款，其超过三个月仍未还款。期间，潘某在没有通知银行的情况下，更换了自己的联系方式，以致银行无法与其联系催收透支款。案发后，潘某将透支款项全部归还中国银行、中国农业银行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有潘某在中国银行和中国农业银行的开户信息、信用卡交易明细、银行催收记录，潘某还款证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，潘某自愿认罪并积极退赃，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 贾志远
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）衡桃刑初字第357号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人潘某，衡水市“薇薇新娘”婚纱摄影店经理。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年4月7日被刑事拘留，同年4月10日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人潘某犯信用卡诈骗罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人潘某在2008年6月在中国银行衡水分行办理了卡号为：43×××70的信用卡一张。2009年3月，潘某在中国农业银行衡水分行办理了卡号为：62×××90的信用卡一张。后潘某在明知自身没有还款能力的情况下，用上述两张信用卡陆续在其工作的“薇薇新娘”婚纱摄影店POS机透支套取现金，用于偿还债务。截止到2012年6月4日，潘某在中行信用卡上透支本金11998.08元。截止到2012年6月3日，潘某在农行信用卡共透支本金14991.97元。后银行工作人员多次向潘某催收透支款，其超过三个月仍未还款。期间，潘某在没有通知银行的情况下，更换了自己的联系方式，以致银行无法与其联系催收透支款。案发后，潘某将透支款项全部归还中国银行、中国农业银行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有潘某在中国银行和中国农业银行的开户信息、信用卡交易明细、银行催收记录，潘某还款证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，潘某自愿认罪并积极退赃，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人潘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 娜审 判 员  张 颖人民陪审员  寇晓梅二０一四年二月二十日书 记 员  贾志远
景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1127执恢362号
申请执行人叶卫平。
被执行人王瑶。
本院在执行申请执行人叶卫平与被执行人王瑶为民间借贷纠纷的（2014）丽景商初字第00458号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1127执恢362号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月三十日
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终406号
上诉人（原审被告）：李水平，男，1972年1月20日出生，汉族，个体工商户，住精河县。
委托诉讼代理人：王智薇，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭素荣（系李水平之妻），女，1969年2月5日出生，汉族，农民，住精河县。
被上诉人（原审原告）：孙德祥，男，1979年10月30日出生，汉族,个体工商户，住精河县。
委托诉讼代理人周平，新疆宋楠律师事务所律师。
上诉人李水平因与被上诉人孙德祥合伙纠纷一案，不服精河县人民法院（2016）新2722民初1523号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销精河县人民法院（2016）新2722民初1523号民事判决；
二、本案发回精河县人民法院重审。
上诉人李水平预交的二审案件受理费6783.15元予以退回。
审判长 吴红兵
审判员 王灵东
审判员 张 晖
二〇一七年九月三十日
书记员 沙仁娜