wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3508号
原告：杭州瑞丰线缆有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道双源村。
法定代表人：汤钦燕，系该公司总经理。
委托代理人：万丽娜、董正根，浙江天晟律师事务所律师。
被告：宁波钜隆电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区滨海三路468号。
法定代表人：张吕涛。
原告杭州瑞丰线缆有限公司（以下简称瑞丰公司）诉被告宁波钜隆电子科技有限公司（以下简称钜隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瑞丰公司的委托代理人万丽娜到庭参加诉讼，被告钜隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告瑞丰公司起诉称：原被告素有业务往来，原告向被告供应线缆。经双方对账，被告欠原告货款54759元。被告至今未支付上述款项。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定�诉请法院依法判令：一、被告立即支付货款54759元；二、被告支付从2015年8月31日起至货款付清之日止按年利率5.6%计算的利息损失（截止2016年6月23日利息损失为2495.79元）；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：被告赔偿从起诉之日（即2016年6月27日）起至货款付清之日止按年利率4.35%计算的利息损失。本院审查后认为该诉求的变更未加重被告的负担，予以准许。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据对账单一份，欲证明经双方对账，被告确认欠原告货款54759元的事实。
被告钜隆公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院审查后对该证据的证明效力予以确认。被告钜隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
经审理，根据�告的陈述及对上述证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告钜隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款54759元，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。另原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波钜隆电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州瑞丰线缆有限公司货款54759元，并赔偿逾期付款利息损失（按年利率4.35%从2016年6月27日起计算到款项付清之日止）。
如果被告宁波钜隆电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1231元，减半收取615.5元，财产保全申请费620元，合计1235.5元，由被告宁波钜隆电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1231元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 张成柱
二〇一六年八月二十三日
书记员 张应琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初2586号
原告：刘士杰，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师，执业证号14116201410738500。
被告：李广秀，女，1951年7月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：李亚西，男，1975年3月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
二被告共同委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师，执业证号14116200210782891。
原告刘士杰与被告李广秀、李亚西农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告刘士杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告承包土地2.563亩；2.判决被告赔偿原告两年土地收益5000元3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年农村实行土地承包经营责任制时，原告之父刘成林以家庭为单位承包土地5.442亩，其中有本案争议的2.563亩土地，该地东临李作云、西临被告李广秀、南临桑召太、北临311国道。2002年原告之父将该土地交给被告代耕，期间未向被告收取报酬。2008年原告父亲病故，原告家庭承包的土地进行分割，该地块由原告耕种经营。2014年3月16日原告与发包方补签土地承包合同书。原告多次要求被告返还土地，被告拒不返还。
本院经审查认为，本案争执土地由于多次进行调换，导致土地四邻发生变化，与土地承包合同书内容不一致，并且原、被告提供的土地承包合同书内容存在重合交叉，造成涉案土地四至不明，无法进行审理。根据民事诉讼法规定，原告应首先向土地发包方申请解决涉案土地的四至问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘士杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨国建
二〇一六年十二月二十日
书记员 姚鹏起
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1628民初2586号原告：刘士杰，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师，执业证号14116201410738500。被告：李广秀，女，1951年7月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李亚西，男，1975年3月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。二被告共同委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师，执业证号14116200210782891。原告刘士杰与被告李广秀、李亚西农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行了审理。原告刘士杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告承包土地2.563亩；2.判决被告赔偿原告两年土地收益5000元3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年农村实行土地承包经营责任制时，原告之父刘成林以家庭为单位承包土地5.442亩，其中有本案争议的2.563亩土地，该地东临李作云、西临被告李广秀、南临桑召太、北临311国道。2002年原告之父将该土地交给被告代耕，期间未向被告收取报酬。2008年原告父亲病故，原告家庭承包的土地进行分割，该地块由原告耕种经营。2014年3月16日原告与发包方补签土地承包合同书。原告多次要求被告返还土地，被告拒不返还。本院经审查认为，本案争执土地由于多次进行调换，导致土地四邻发生变化，与土地承包合同书内容不一致，并且原、被告提供的土地承包合同书内容存在重合交叉，造成涉案土地四至不明，无法进行审理。根据民事诉讼法规定，原告应首先向土地发包方申请解决涉案土地的四至问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘士杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨国建二〇一六年十二月二十日书记员  姚鹏起
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2552号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街，组织机构代码70934049-1。
法定代表人：夏佰合，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：任文，男，该公司工作人员。
被告：梁林，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司诉被告梁林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆华晏物业发展有限责任公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐正生
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初119号
原告：南昌市青云谱农场，住所地江西省南昌市青云谱区包佛路中段，组织机构代码73393179-3。
法定代表人：徐明华，场长。
委托诉讼代理人：季春华，江西洪城律师事务所律师。
被告：罗时贵，男，1970年3月13日，汉族，住江西省南昌市新建县，
原告�昌市青云谱农场（以下简称青云谱农场）与被告罗时贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南昌市青云谱农场的委托诉讼代理人季春华、被告罗时贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青云谱农场向本院提出诉讼请求：1、终止土地租赁合同，罗时贵将土地交还；2、罗时贵支付合同期限内拖欠的租金人民币2,660元，并支付合同期限届满后占有租赁物的租金人民币2,660元（计算至2016年12月3日），共计人民币5,320元。事实与理由：2001年8月29日，青云谱农场与罗时贵签订土地租用合同，罗时贵租用青云谱农场内土地1.33亩，租赁期限为10年，2011年12月31日到期，前五年租金每年每亩人民币300元，后五年每年每亩不低于人民币400元。合同签订后，青云谱农场依约向罗时贵提供了租赁土地，但罗时贵并未按合同约定支付租金，至2011年12月31日合同到期，罗时贵拖欠租金人民币2,660元。合同到期后，青云谱农场于2012年4月10日、2016年5月4日两次通知罗时贵交还租赁土地，但罗时贵一直未交还，而是继续占用，且占用期内一直未支付租金，计算至2016年12月31日，拖欠租金为人民币2,660元。合同期限内和合同期限届满后，罗时贵共拖欠租金为人民币5,320元。
罗时贵辩称，在租赁合同没有到期时，青云谱农场就将电给停了，导致罗时贵养殖的猪死去，青云谱农场应赔偿其损失，在青云谱农场赔偿损失的情况下，罗时贵愿意交拖欠的租金，并交还土地。
本院经审理认定事实如下：2001年8月29日，青云谱农场与罗时贵签订了《土地租用合同》。约定：罗时贵租用青云谱农场土地1.33亩，租赁期限为2002年1月1日至2011年12月31日；前五年租金300元/亩/年，五年后价格另定，�不得低于人民币400元/亩/年，付款方式为按年度付款，先付后用。合同签订后，青云谱农场按约向罗时贵提供了土地，罗时贵使用该土地从事养猪生产，其租金交至2006年12月31日，之后租金未再交纳，合同期内尚欠青云谱农场租金人民币2,660元。双方租赁合同到期后，青云谱农场通知罗时贵交还土地，但罗时贵一直未予以交还。
上述事实，有《土地租用合同》、青云谱农场通知，租金收据及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，青云谱农场与罗时贵签订的《土地租用合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，属合法有效的租赁合同。青云谱农场已按约向罗时贵提供了符合使用条件的土地，罗时贵应当按约定向青云谱农场支付租金，并在租赁期限届满后返还其租赁的土地。双方租赁合同已于2011年12月31日到期，罗时贵尚欠青云谱农场合同期限内租金人民币2,660元，应当予以支付；同时在青云谱农场不同意罗时贵继续续租土地的情况下，罗时贵应当将土地予以返还。故青云谱农场诉请罗时贵返还租赁土地，并支付合同期限内租金人民币2,660元，本院予以支持。因青云谱农场在合同到期后并不同意罗时贵续租土地，同时也无证据显示罗时贵在合同到期后继续使用租赁土地从事养猪生产，其诉请罗时贵支付租赁合同期限届满后的土地租金人民币2,660元，本院不予支持。罗时贵认为青云谱农场擅自停电，造成其经济损失，主张青云谱农场予以赔偿，因其未在本案中提出反诉请求，本院不予处理，其可以相关证据另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、罗时贵于本判决生效之日起七日内向南昌市青云谱农场返还其所租赁的土地（1.33亩），并支付租金人民币2,660元；
二、驳回南昌市青云谱农场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由罗时贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 陈念渊
人民陪审员 熊 燕
二〇一七年七月三日
书 记 员 洪 琳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初744号
原告胡鹏鹏，男，1977年8月17日出生，汉族，住乐平市。
被告告王松刚，男，1987年9月27日出生，汉族，住乐平市。
原告胡鹏鹏与被告王松刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告胡鹏鹏到庭参加了诉讼，被告王松刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还原告借款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年4月18日，被告因家中急用资金，由是找到原告，向原告借款30000元现金，被告收到借款后向原告出具了一张借条，当时口头约定借期是一年的，可到期后，经原告多次催收，被告只付了3000元，余款27000元被告迟迟未还。原告因此起诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告尽快还清借款。
原告为证明自己的主张，提供了如下的证据：1、原告胡鹏鹏的身份证复印件，证明原告的主体身份情况；2、借条一张、证明被告借款事实；3、被告的常住人口登记表，证明被告的主体资格。
被告王松刚未做任何答辩。
经本院审理查明：2015年4月18日，被告王松刚因需资金周转，遂找到原告，向其借款30000元，被告收到借款后向原告出具的一张30000元的借条。原、被告双方当时口头约定借期为一年，可到期后，被告只偿还了3000元，之后，原告向被告多次催收未果，因此，原告具状本院，要求被告尽快偿还借款。
本院认为：被告王松刚向原告胡鹏鹏借款事实清楚，证据确实充分，被告应在约定的期限或在原告催收时偿还借款。然而，被告在原告催收下只偿还了3000元，余款27000至今未还，故被告应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃其应有的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松刚于本判决生效后十日内偿还原告胡鹏鹏借款27000元。
本案诉讼费475元（减半收取），由被告胡鹏鹏承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 濮有根
二〇一七年五月三日
书记员 蔡丽平
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1016号
申请执行人昌图某某银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被执行人商某某，男，汉族，1975年5月24日出生，农民，住所地昌图县八面城镇五星村民委*组。
被执行人刘某某，男，汉族，1965年9月3日生，农民，住昌图县八面城镇财神庙委*组。
被执行人辽宁某某牧业有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
昌图某某银行股份有限公司申请商某某、刘某某、辽宁某某牧业公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2223号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某银行股份有限公司与被执行人商某某、刘某某、辽宁某某牧业公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2223号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年五月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执1016号申请人昌图民祥村镇银行股份有限公司。被执行人刘育安。本院在执行申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与被执行人刘育安借款合同纠纷一案,查明被执行人刘育安拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人刘育安加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  张子明二〇一八年五月五日书记员  王阿娉
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00535-2号
本院2015年12月10日对原告马鞍山市三江物业管理有限公司诉被告宗向明物业服务合同纠纷一案作出的（2015）当民二初字第00535号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山市三江物业管理有限公司负担10元，被告宗向明负担15元”应为“案件受理费50元，由原告马鞍山市三江物业管理有限公司负担20元，被告宗向明负担30元”。
审 判 长 吴宗和
代理审判员 黄欣欣
人民陪审员 夏建新
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘丹凤
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初411号
原告：牛新兵，男，1981年7月8日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
原告：牛新春，男，1973年12月1日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
原告：牛新梅，女，1977年6月13日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
原告：张相福，男，1931年9月20日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
三原告牛新春、牛新梅、张相福委托诉讼代理人：牛新兵（牛新兵系牛新春、牛新梅之弟，系张相福之外孙），基本情况同上。
被告：山阴现代医院，住所地山阴县岱岳镇青年路西街**号。
法定代表人:侯润，院长。
委托诉讼代理人：赵永刚，男，山阴现代医院副院长。
被告：山阴县人民医院，住所地山阴县岱岳镇文卫西街文瀛小区。
法定代表人:李晓明，院长。
委托诉讼代理人：闫阁，男，山阴县人民医院医务科长。
原告张玉花与被告山阴现代医院、山阴县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。审理中，张玉花于2016年5月19日去世，其法定继承人牛佑、牛新兵、牛新春、牛新梅、张相福作为原告参加诉讼，2017年5月15日牛佑去世，原告牛新兵、牛新春、牛新梅、张相福于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛新兵、牛新春、牛新梅、张相福的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛新兵、牛新春、牛新梅、张相福撤诉。
案件受理费550，减半收取275元，由原告牛新兵、牛新春、牛新梅、张相福负担（已交纳）。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 常月英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4022号
原告：慈溪市××金属物资有限公司，住所地：慈溪市××××村。
法定代表人：励××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：竺××。
被告：马××。
原告慈溪市××金属物资有限公司诉被告马××买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月26日立案受理，依法由代理审判员崔志宁适用简易程序审理。因被告马××下落不明，本院依法组成合议庭，于2010年2月5日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市××金属物资有限公司法定代表人的委托代理人竺××到庭参加了诉讼。被告马××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因业务需要向原告购买钢管。2008年6月28日双方签订协议，约定：原告出售价款为18260元的钢管给被告，被告须在2008年7月30前一次性付清货款。逾期支付，被告须支付月息2%的利息，另须支付欠款总额5%的违约金。
当日，原告将货物交付给被告，但被告未按约付款。2009年5月31日，被告确认尚欠原告货款18260元。后原告多次向被告催要未果。现原告要求被告即时支付货款18260元、利息5295.40元，及欠款总额5%的违约金共计24468.40元，并继续支付自2009年10月15日起至被告实际给付货款之日止按月息为2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款18260元，支付自2008年7月31日起至实际清偿日止的按月息2%支付利息损失。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其主张，提供以下证据：1.协议书一份，证明2008年6月28日，被告与原告签定轴承钢管协议书，双方约定货款支付期限、逾期利息及违约金的情况；2．企业询证函一份，证明2009年5月31日，被告再次确认尚欠原告货款18260元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证答辩权利。本院结合原告方的庭审陈述，对原告提供的两份证据予以确认。
经审理查明：2008年6月28日，原、被告双方签订购销轴承钢管协议一份，协议约定：被告向原告购买钢管，金额为18260元，需在2008年7月30日前付清货款。逾期付款，按2%的月利息支付逾期履行的利息损失，并承担所欠货款总额的5%的违约金。被告收到货物后未按约付款。2009年5月31日，原告向被告发出所欠货款的询证函，被告于2009年6月6日签名予以确认。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方的买卖合同依法成立、有效。
被告收受货物后应按约付款。现原告主张被告即时支付货款18260元，及支付自2008年7月31日起至实际清偿日止的按月息2%支付的利息损失，本院予以支持。原告放弃支付违约金的诉讼请求，不损害被告利益，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：被告马××于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市××金属物资有限公司货款18260元，并赔偿按月息2%自2008年7月31日起至本判决确定的履行日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，由被告马××负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 俞朝辉
代理审判员 崔志宁
二〇一〇年二月五日
代书 记员 施维维
附：本判决依据的法律条文及司法解释：一、相关法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1789号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
负责人：胡玉兰，系该行行长。
委托诉讼代理人：蒋嵘，女。
被告：周政君，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告周政君信用卡合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员黄岚担任审判长，审判员唐梅玲、人民陪审员陆华参加的合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，书记员陶亮担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托代理人蒋嵘到庭参加了诉讼，被告周政君经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周政君偿还原告信用卡逾期金额22627.28元（其中本金17867.32元元，滞纳金2658.57元，利息2101.39元，暂算至2017年6月），2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2012年1月18日，被告周政君在原告处申请办理邮政银行信用卡一张于2015年1月24日激活并开始使用。被告使用信用卡消费后未依约还款，原告多次到被告处催收，一直找不到被告。截至2017年6月，被告恶意透支数额共计22627.28元,其中本金17867.32元元，滞纳金2658.57元，利息2101.39元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告周政君未到庭应诉未作答辩。
原告为支持自己的主张，提供以下证据证明：
1、申请单，证实是被告本人自愿申请办理我行的信用卡。
2、办卡说明，证实被告本人了解产品的相关信息之后签名办理信用卡。
3、单位收入证明，证实被告系该单位的员工。
4、消费记录，证实被告使用信用卡的消费记录。
5、催收记录，证实被告逾期还款后我行的客户经理多次催收。
6、U盘一个，证实原告提供的上述证据原件均在中国邮政储蓄银行总行保存，再由中国邮政储蓄银行总行通过网络发送至原告计算机程序内的事实。
对于原告提出的证据，被告周政君未到庭未质证。
被告周政君未到庭应诉未作答辩亦未提供证据。对原告提供的证据，因被告周政君未到庭未质证，本院经审查作如下确认：因原告提供上述证据的原件均在中国邮政储蓄银行总行保存，中国邮政储蓄银行总行通过网络将上述证据的内容上传至原告计算机程序内，再由原告打印成文并加盖其单位公章确认，被告未到庭亦未书面予以否认，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2011年12月22日，被告周政君在原告处申请办理邮政银行信用卡一张，2012年1月18日办理完毕，并于2015年1月24日激活开始使用，双方除约定还款期限外，还对逾期还款的利息、滞纳金的计算及支付进行了约定。后被告使用信用卡消费金额为486650.02元，陆续还款共468782.70元，下欠金额17867.32元，利息2101.39元、滞纳金2658.57元，共计22627.28元，截至2017年6月，被告未依约还款，原告多次到被告处催收未果，故诉至本院处理。
本院认为，被告周政君拖欠原告信用卡消费款项逾期不还的行为显属违约，应承担本案的过错责任，并应尽快偿还所欠原告信用卡消费款，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求正当合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方在办理信用卡时约定了应支付逾期利息，且其约定利率没有违反法律规定，故原告的该项请求应得到支持。对于原告要求被告支付所欠信用卡消费金额滞纳金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金应取消，原告要求被告支付滞纳金显然违背了人民银行上述通知的规定，故原告的该项请求不应得到支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，第一百一十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周政君在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行信用卡逾期未还款本金17867.32元，利息2101.39元，共计19968.71元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告周政君承担299元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行承担67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 陆 华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陶 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初883号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某某，男，1989年7月29日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2016年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]433号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、胡广红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日16时10分许，被告人王某某酒后驾驶鲁Hxxx**号轻型普通货车沿滕州市李千公路由南向北行驶至姜屯镇李店村路段，与对方向房某某驾驶的鲁Hxxx**号轿车发生道路交通事故，致两车损坏。经酒精含量检验，被告人王某某每百毫升血液中乙醇含量为149.97毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人王某某承担事故的同等责任。
另查明，事故发生后，被告人王某某明知他人报案，而在现场等待，被公安人员口头传唤到案后，如实供述了其酒后驾驶事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人房某某的证言，事件单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，酒精含量检验意见书，公安机关的办案说明，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后明知他人报案而在现场等待，经口头传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年11月23日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 奚传梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4306号
原告闫×1，男，1941年6月22日出生。
原告杨×，女，1945年10月11日出生。
委托代理人高娜（兼闫×1的委托代理人），女，1984年4月1日出生，北京市大兴区采育镇法律服务所法律工作者。
被告闫×2，男，1965年10月17日出生。
被告闫×3，男，1969年6月17日出生。
原告闫×1、杨×诉被告闫×2、闫×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫×1、杨×及其委托代理人高娜，被告闫×2、闫×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫×1、杨×诉称：闫×1、杨×系闫×2、闫×3的父母，2013年9月17日，北京市大兴区人民法院判决闫×2、闫×3每月支付闫×1、杨×400元生活费，但没有解决二人的住所问题，现闫×2、闫×3不让二人进家门，二人现没有居住地方，特向人民法院起诉请求：一、判令闫×1、杨×在闫×2、闫×3家轮班居住（一月一轮）；二、判令闫×2、闫×3承担本案的诉讼费。
被告闫×2辩称：不同意闫×1、杨×的诉讼请求。因为闫×1、杨×有自己的住房，所以不同意轮班居住；另外闫×1、杨×共有四个子女，即使轮班也只负责四分之一，而且只能去闫×1、杨×的住房伺候。
被告闫×3辩称：同意闫×1、杨×的诉讼请求。
经审理查明：闫×1、杨×系夫妻关系，二人育有二子二女，分别是长子闫×2，长女闫×4、次子闫×3、次女闫×5；现长女闫×4、次女闫×5均已出嫁；此前闫×1、杨×曾向本院起诉四子女赡养费纠纷，2013年9月27日，本院依法做出（2013）大民初字第10391号民事判决书判决：自二〇一三年九月起，闫×2、闫×3、闫×4、闫×5每人每月支付闫×1、杨×赡养费四百元；自二〇一三年九月起，闫×1、杨×的医疗费未能报销部分由闫×2、闫×3、闫×4、闫×5各负担四分之一；该判决现已生效，但该判决未对闫×1、杨×的住房问题进行处理。
庭审中，闫×2向本院提交（2013）大民初字第10391号民事案件审理过程中，闫×1、杨×向本院提交的《法律援助申请人经济状况证明表》复印件一份以及长子营派出所户籍证明复印件一份，证明闫×1、杨×在北京市大兴区长子营镇某村有住房60平方米。闫×1、杨×认为：该证据系闫×1、杨×上次诉讼中为申请法律援助而由法律援助机构填写的材料，当时没有进行核查，按照法律援助的要求进行填写的，不具有真实性；本次法律援助的经济情况证明中进行了核查，闫×1、杨×并没有该住房。闫×3认为：北京市大兴区长子营镇某村房屋系闫×3住房，父母分家时已经分给闫×3，虽然闫×1、杨×户籍在此，但并不能证明闫×2的证明目的。
庭审中，经法庭释明，是否追加闫×4、闫×5作为共同被告，闫×1、杨×认为：闫×2、闫×3所居住的房屋都是闫×1、杨×所建，现在分给闫×2、闫×3居住使用；主要财产都由闫×2、闫×3得到，不应再追加闫×4、闫×5作为共同被告，故不要求追加二人为共同被告。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及（2013）大民初字第10391号民事判决书、法律援助申请人经济状况证明表，户籍证明等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；子女有对父母赡养的义务；赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋；现（2013）大民初字第10391号民事判决书已经对四个子女的赡养义务做了生效判决，闫×4、闫×5已经承担了相应的赡养费；现闫×1、杨×无处居住，闫×2、闫×3作为闫×1、杨×的儿子，也作为闫×1、杨×房屋使用者，应该为闫×1、杨×提供住所；对闫×1、杨×要求在闫×2、闫×3家轮班居住的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自二〇一四年六月一日起，原告闫×1、杨×轮流在被告闫×2、闫×3家居住，从被告闫×2开始，每月一轮。
案件受理费三十五元，由被告闫×2负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳），由被告闫×3负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 磊
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张国倩
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1694号
原告赵某，女，1979年9月3日出生，汉族。
委托代理人禹某，河南广义律师事务所律师。
被告杨某，男，1980年11月13日出生，汉族。
原告赵某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员陈新科适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵某的诉讼代理人禹某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告是多年来的生意伙伴关系，原告供货，被告接受。2015年5月20日，经结算被告还欠原告货款36万元，当日被告出具欠条一张，后经多次追要，被告一再托之。为此，特具文起诉，请求：1、判令被告偿还原告欠款36万元及利息。2、由被告承担本案的相关费用。
被告杨某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，从2014年年初开始，被告杨某在原告处多次赊欠柴油，2015年5月20日，经原、被告双方核实后，被告杨某向原告赵某出具欠条一张，内容如下：“欠条兹欠赵某人民币360000.00，（大写）叁拾陆万圆整。欠款人身份证号：欠款人签字：杨某2015年5月20日”，该款经原告催要无果，故诉至本院。庭审中，原告方自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告杨某在原告赵某处赊欠柴油后，向原告出具欠条一张，原、被告之间即形成了买卖合同关系，原、被告双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。在本案中，原告依约履行了交货义务，而被告却未向原告支付相应的货款，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告支付欠款360000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。被告杨某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后五日内向原告赵某支付欠款三十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（已减半收取），由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一六年八月十二日
书记员 王云青
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初824号
原告袁树敏，女，生于1969年9月24日，汉族，个体工商户，住四川省宜宾市珙县。
委托代理人（特别授权）罗登辉，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告浙江永联建设工程股份有限公司。住所地浙江省嘉兴市经济开发区禾平街***号。
法定代表人张永春，董事长。
委托代理人（特别授权）周卫忠，男，生于1964年4月11日，汉族，住浙江省，系该公司员工。
原告袁树敏诉被告浙江永联建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗志强公开开庭进行了审理。原告袁树敏及代理人罗登辉、被告浙江永联�设工程股份有限公司的代理人周卫忠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告袁树敏诉称，2010年11月1日至2010年12月1日，被告因承建四川省高县庆符镇西区硕勋路等九条道路油化整治工程在原告处购买水泥管件、路沿石等材料，结算后尚欠原告122374元。2016年1月22日,原、被告虽签订《债务和解协议》，但被告并未按协议约定支付原告欠款。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告支付欠款122374元及自2014年12月1日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率为标准计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江永联建设工程股份有限公司辩称，欠原告工程款应为协议约定的73400元，因协议约定工程款付到公司才给付原告欠款，现在公司未收到工程款，故原告请求我公司付款的条件并未成就，且协议�并未对利息进行约定，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年9月，被告浙江永联建设工程股份有限公司承建了高县庆符镇西区硕勋路等九条道路油化整治工程，从原告袁树敏处购买水泥管件、路沿石等材料。该工程完工后，因被告尚欠原告材料款，2016年1月22日，原、被告双方签订了《债务和解协议》，该《协议》约定：被告承建的高县庆符镇西区硕勋路等九条道路油化整治工程累计欠原告工程款122374元，鉴于目前项目亏损严重，资不抵债，由被告在本协议签订后业主拨付工程款至国资公司或被告账户后15日内一次性支付原告工程款73400元，其余48974元原告自愿放弃。协议签订后，因被告未按约给付原告欠款，原告起诉来院，请求判令被告支付原告欠款122374元及自2014年12月1日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照期罚息利率为标准计算的利息。
上述事实，有原告向本院提交的原告的身份证复印件、《执行裁定书》复印件、《收条》和《债务和解协议》原件，以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭。上述证据，经庭审质证和本院审查，原告提供的证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，原告袁树敏与被告浙江永联建设工程股份有限公司签订的《债务和解协议》，系双方的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，依法应受法律保护。因原、被告双方在《债务和解协议》中约定被告最后应支付给原告的工程款为73400元，并未约定违约责任及逾期利息。故本案原告要求被告支付工程款122374元及逾期利息的诉求，本院不予支持。根据原、被告在《债务和解协议》中约定，本院认定被告应支付给原告的欠款金额为73400元。对被告辩称公司尚未收到该工程款，支付原告欠款条件未成就的意见，因庭审中被告自认工程款已划拨至公司账户，只是由于法院冻结不能支配，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
由被告浙江永联建设工程股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁树敏欠款73400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）1374元，由被告浙江永联建设工程股份有限公司承担。该费原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 罗志强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 凌 瑾
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保72号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季晨阳、钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人：王雷，男，1987年9月4日生,汉族，住无锡市，户籍在兴化市。
被申请人：无锡世茂房地产开发建设有限公司,住所地无锡市兴源北路401号北创科技园一期大楼2008、2009室。
法定代表人：许世坛，该公司董事长。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人王雷、无锡世茂房地产开发建设有限公司追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王雷、无锡世茂房地产开发建设有限公司的银行存款人民币60万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王雷、无锡世茂房地产开发建设有限公司的银行存款人民币60万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费3520元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年五月二日
书记员 冯志成
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初4942号
原告：郭建军，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：许新爱，女，1963年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。代理权限为撤诉。
被告：靳现存，男，48岁，汉族，住浚县。
本院于2017年3月1日立案受理了原告郭建军与被告靳现存买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告郭建军于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建军自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭建军撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭建军负担。
审判员 董胜利
二〇一七年三月十四日
书记员 张雪娟
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汝刑初字第00405号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人关XX，男，1971年07月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年08月26日被汝南县公安局刑事拘留，同年09月05日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
辩护人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2013）530号起诉书指控被告人关XX犯交通肇事罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派代理检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人关XX及辩护人蔡芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日14时10分许，被告人关XX驾驶豫P1Z0**重型半挂牵引车，行驶至省道206商桐路罗店镇双庙村路口附近时，与陈某某驾驶的电动自行车相刮，致陈某某（男，1947年06月04日生，农民）受伤，经抢救无效死亡。经汝南县公安局交警大队事故认定书认定，关XX负事故主要责任，陈某某负事故次要责任。
另查明，被告人关XX在案发后及时让他人拨打“120”抢救伤者及拨打“110”报警，后在案发现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的罪行；被告人关XX无违法犯罪前科。
2013年12月08日，死者家属与被告人亲属自愿达成和解协议如下：1、被告人关XX自愿救助给死者家属30000元并履行完毕；2、死者家属对被告人的行为予以谅解，建议不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人关XX在开庭审理过程中没有异议，并有证人庞某某、朱某某、赖某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故现场照片、驻公交认字（2013）第00087号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、汝南县公安局接处警信息表、交通事故尸体检验报告、和解协议、死者家属出具的收条及谅解书、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关XX违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人关XX犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人关XX案发后积极抢救伤者并及时报警，后在案发现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人关XX积极补偿死者家属的经济损失，得到了死者家属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人关XX无违法犯罪前科，系初犯，到案后认罪、悔罪，根据其犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪情况，结合宽严相济的刑事政策，适用缓刑确实不致在社区造成重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人辩解被告人具有自首情节，积极补偿死者家属的经济损失，得到了死者家属的谅解，建议对被告人适用缓刑的理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人关XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 周端民
人民陪审员 唐新伟
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 左龙飞
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1019号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人聂某。2015年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）980号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年11月5日中午，被告人聂某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，从杭州市富阳区富春街道兴达路驶往木材市场，后原路返回，由西向东行至育才西路金家桥村路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人聂某的血液中乙醇含量为83.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试单，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及同步录音录像，查处照片及说明，被告人聂某的供述和辩解，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，身份证复印件，查获经过，被告人聂某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人聂某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人聂某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张锦源
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17198号
原告胡正刚，男，1973年3月15日出生。
被告杨克向，男，1971年1月5日出生。
本院在审理原告胡正刚与被告杨克向民间借贷纠纷一案中，原告胡正刚于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告胡正刚自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡正刚撤回起诉。
案件受理费三百六十六元，由原告胡正刚负担二十五元（已交纳），退还原告胡正刚三百四十一元。
代理审判员 张 燕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 沈思思
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
武法商初字第313号
原告：浙江省兰溪市银龙棉业有限公司。
法定代表人：应自勤，总经理。
住所地，浙江省兰溪市水亭畲族乡下方泉村。
委托代理人袁波，山东广智律师事务所律师。
被告：山东雪绒农产品科技有限公司。
法定代表人：梁红君，总经理。
住所地：山东省武城县老城工业园幸福路东侧。
原告浙江省兰溪市银龙棉业有限公司与被告山东雪绒农产品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告山东雪绒农产品科技有限公司经传票传唤，无正当理由末到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年达成口头协议，原告为被告供应棉籽，2010年1月4日双方结帐时，被告欠原告款826000元，在原告的多次催促下，被告仅给付了部分欠款，尚欠原告150000元，原告要求被告给付欠款150000元并承担因此给原告造成的损失。
被告山东雪绒农产品科技有限公司末做答辩。
经审理本院认定，原告浙江省兰溪市银龙棉业有限公司于2010年向被告山东雪绒农产品科技有限公司供应棉籽，2012年1月4日，双方对账，被告山东雪绒农产品科技有限公司欠原告浙江省兰溪市银龙棉业有限公司棉籽款150000元，被告山东雪绒农产品科技有限公司承诺欠款于2012年1月18日以前还清，并写有欠据。
原告提供以下证据：
被告山东雪绒农产品科技有限公司给原告浙江省兰溪市银龙棉业有限公司写的欠据一份。
被告山东雪绒农产品科技有限公司没有提供证据。
经本院审查，原告所举证据符合法律规定，可以采信。
本院认为，被告山东雪绒农产品科技有限公司欠原告浙江省兰溪市银龙棉业有限公司棉籽款事实清楚，证据充分，被告山东雪绒农产品科技有限公司应偿还欠原告浙江省兰溪市银龙棉业有限公司棉籽款150000元，被告山东雪绒农产品科技有限公司未按约定期限偿还欠原告款，应自应还款之次日起按中国人民银行同期借款利率承担欠款的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定判决如下：
一、被告山东雪绒农产品科技有限公司于判决生效后三日内偿付欠原告浙江省兰溪市银龙棉业有限公司棉籽款150000元，并按中国人民银行同期借款利率承担欠款自2012年1月19日起至清偿之日止的逾期付款违约金。
案件受理费3300元由被告山东雪绒农产品科技有限公司负担。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田玉海
审 判 员 国洪杰
人民陪审员 刘永芹
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 姚颜红
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第606号
原告王文娟，女，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈新，男，董事长。
原告王文娟与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月4日立案后，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告新宏基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王文娟诉称：原、被告于2011年5月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区XX条路东XX街南，XXX小区X幢X单元05XX01号，建筑面积108.68平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款379636元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金，还应在交付房屋后的60日内提供资料报产权登记机关备案。现因被告的原因原告现今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约，现诉至法院请求判令被告支付延期交付房屋违约金4403.78元；支付延迟交付房屋产权证书违约金3796.36元；要求被告立即办理房屋产权证照，承担本案诉讼费用。
被告新宏基公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金4403.78元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金3796.36元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、商品房买卖合同及购房款379636元发票，证明原、被告于2011年5月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东XX街南，XXX小区X幢X单元05XX01号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积108.68平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款379636元。被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年9月24日原告进户交纳的物业费、电梯费等费用的收据，证明原告于2012年9月24日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至9月24日止计116天，按原告已交纳购房款466368元的日万分之一支付违约金计4104.78元。被告还应在2012年9月24日交付房屋后的60日内即11月24日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋现今仍不能办理房屋产权证，要求被告按合同约定承担原告交纳的购房款379636元的百分之一违约金3796.36元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。证实被告开发的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告新宏基公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年5月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区XX条路东XX街南，XXX小区X幢X单元05XX01号，建筑面积108.68平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款379636元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期按日万分之一承担违约金。买卖房屋应在交付后的60日内办理房屋产权证，如因被告原因原告不能取得房屋产权证，应承担不超过购房款百分之一的违约责任。合同签订后，原告按约定交付购房款，但被告逾期116天于2012年9月24日向原告交付买卖房屋，买卖房屋不能办理房屋产权证照。又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告将买卖房屋交付给予原告，应认定合法有效。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，但被告延期116天向原告交付房屋，应按原告已交购房款379636元的日万分之一支付违约金计4403.78元。根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，原告要求按购房款379636元的百分之一即3796.36元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告王文娟给付延期交付房屋违约金4403.78元、延迟交付房屋产权证违约金3796.36元，合计8200.14元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告王文娟办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元05XX01号，建筑面积108.68平方米房屋所有权证，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 贾媛媛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第606号
原告葛某�男。
委托代理人江明进，莱西商城法律服务所法律工作者。
被告于某，男。
委托代理人陈德良，莱西政律法律服务所法律工作者。
原告葛某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭杰广担任审判长及本案主审，与人民陪审员高向阳、张翠珍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人江明进，被告于某及其委托代理人陈德良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告均系再婚，双方于1994年1月15日在莱西市婚姻登记处登记结婚。原、被告再婚前各自都有子女。结婚后，经常因为生活琐事发生争执，结婚初期，因为子女幼小，还能勉强维持。现在子女已经长大成人，原、被告的婚姻关系恶化，无法同居生活。为此，请求判令：一、原、被告再婚。二、共同财产依法分割。三、诉讼费由被告承担。
被�于某辩称，同意与原告离婚。但原告所属均不属实。要求分得莱西市水集街道办事处民政公寓×号楼×单元×××户房产，该房产于2005年由我出资购买，房产证户主为于某。婚姻存续期间，由双方用共同财产给原告补交的养老保险5万余元，要求依法分割。本案诉讼费由原告负担。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于1994年1月15日双方登记结婚。原、被告再婚时都各有子女，婚后双方未生育子女。婚后双方购买位于莱西市市政公寓×号楼×单元×××户楼房1套及其他财产，该房产登记在于某名下，房权证号西房私字第×××××××号。双方共同生活期间因生活琐事经常发生争执，导致夫妻感情已完全破裂。2014年12月30日，原告以诉称理由诉至法院，请求判如所请。庭审中，被告亦同意离婚。诉讼中，因双方共同财产价值超过200000元，本院限期原告向本院补交案件受理费，但原告未予补交。
本院所确认的上述事实,有原告提供婚姻档案查阅证明、房产证复印件及当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告结婚多年，双方建立起一定的夫妻感情。但双方因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情已完全破裂。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，应准予离婚。因原
告未按规定补交案件受理费，故本院对其离婚所涉及的财产不予处理。离婚后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告葛某与被告于某离婚。
案件受理费300元、速递费60元、计360元，由原告负担180元，由被告负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青�市中级人民法院。
审 判 长 谭 杰 广
人民陪审员 高 向 阳
人民陪审员 张 翠 珍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周卫艳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初3876号
原告段毅，男，1970年9月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。
原告张新志，男，1970年10月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市铜梁区。
被告李关刚，男，1971年4月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市铜梁区。
被告怀化齐岳房地产开发有限公司，住所地会同县林城镇江东小区麓沅水岸绿城13号楼，统一社会信用代码91431225597586760K。
法定代表人李关刚，职务不详。
第三人濮XX，男，1970年11月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。
第三人濮XX，女，1962年2月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。
第三人周XX，女，1971年2月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告段毅、张新志诉被告李关刚、怀化齐岳房地产开发有限公司、第三人濮XX、濮XX、周XX股权质权纠纷一案中，原告段毅、张新志于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段毅、张新志自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段毅、张新志撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告段毅、张新志负担。
代理审判员 李坤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李鸣
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第488号
原告张辉。
委托代理人金实（张辉之妻）。
原告张卫兵。
原告暨张卫兵之委托代理人张德艳（张卫兵之妻）。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所实习律师。
原告张辉、张德艳、张卫兵（以下简称三原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第672号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告张辉及其委托代理人金实、原告暨张卫兵之委托代理人张德艳，被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月17日，被告作出被诉告知书，主要内容为：经查，三原告申请获取的信息由苏家坨镇党委制定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，该机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。
被告为证明被诉告知书的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、挂号信封皮、政府信息公开申请表、登记回执、政府信息延长答复期告知书，用以证明2014年8月11日，被告收到并受理了三原告的政府信息公开申请，在法定期限内向其进行了答复。2、被告向北京海淀区农村工作委员会（以下简称区农委）、北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称区北部办）、北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）出具的关于协助查找涉案信息的函，以及区农委、区北部办、苏家坨镇政府的回函，用以证明被告经查找，发现原告申请公开的信息不属于政府信息。
三原告诉称：涉案信息是被告在履职过程中制作获取并保存的，被告拒绝依法行政，拒不公开涉案信息。综上，请求撤销被诉告知书，判令被告公开涉案信息，诉讼费由被告承担。
三原告在法定期限内向本院提交了下列证据：1、政府信息公开申请表，证明三原告向被告提起了政府信息公开申请；2、挂号信收据及查询结果，证明三原告向被告邮寄政府信息公开申请，被告签收；3、登记回执，证明被告受理了三原告的政府信息公开申请；4、京政复字（2014）943号行政复议决定书，证明三原告诉讼主体资格合法有效，三原告于法定期限内起诉；5、海淀干部任免动态，用以证明张春明不但是苏家坨镇政府的法定代表人还是中共海淀区苏家坨镇委员会的副书记，明显张春明利用职务之便自己任命作企业法人，从中捞取好处；6、北京新牧置业发展有限公司的企业法人营业执照，用以证明张春明出任了该企业的法定代表人，证明张春明利用职务之便自己任命作企业法人，从中捞取好处的事实，证明张春明作为公务员带头违反《中华人民共和国公务员法》第五十三条十四款规定，公务员不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务，出现该问题说明党委的批准有问题。
被告辩称：被告经查找，苏家坨镇政府回函显示，张春明在北京新牧置业发展有限公司任职系中共北京市海淀区苏家坨镇委员会决定，故三原告申请公开的信息不属于被告在履行行政职责过程中制作、获取和保存的信息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审质证中，三原告认可被告提交的证据1的关联性、合法性、真实性及证明目的，不认可证据2的关联性、合法性、真实性及证明目的。被告认可原告提交的证据1-4的关联性、合法性、真实性及证明目的，不认可证据5的关联性、真实性，不认可证据6的关联性及证明目的。
本院经审查认为：原告证据1-4、被告提交的全部证据均与本案有关，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对于证据的形式要求，证据来源合法，内容真实，能够证明三原告向被告申请政府信息公开及内容，被告经延期、查找及审查后作出被诉告知书，三原告针对被诉告知书申请行政复议的事实经过，本院予以采信。原告证据5、6与本案审查被诉告知书合法性无关联，本院不予采信。
根据上述有效证据及各方当事人无争议之陈述，本院认定事实如下：2014年8月9日，三原告向被告提交政府信息公开申请表，申请被告公开“批准苏家坨镇公务员张春明在北京新牧置业发展有限公司任职的相关文件”。同年8月11日，被告收到三原告的申请并出具登记回执。同年8月26日，被告向区北部办、区农委、苏家坨镇致函，要求查找上述三原告申请公开的信息。同年9月1日，被告作出《政府信息延长答复期告知书》，告知三原告，因故无法按期答复，延期至2014年9月23日前作出答复。针对被告发出上述查找函，区农委回函称：“我委未制作、未获取、未保存相关信息”；区北部办回函称：“我办未制作相关信息，也无相关备案文件，建议向苏家坨镇政府咨询”；苏家坨镇政府回函称：“经查，张春明在北京新牧置业发展有限公司任职由苏家坨镇党委会议决定，该信息不属于政府信息”。2014年9月17日，被告作出被诉告知书并送达三原告。三原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府于同年12月12日作出行政复议决定书，决定维持被诉告知书。三原告仍不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据前述规定，属于行政机关公开范围内的政府信息应系该行政机关及其工作人员在履行行政职责过程中制作或者获取的信息。本案中，三原告申请公开的信息为“批准苏家坨镇公务员张春明在北京新牧置业发展有限公司任职的相关文件”。被告经查找，并根据查找结果确认三原告申请公开的信息系中共海淀区苏家坨镇委员会制作的信息，非苏家坨镇政府在履行行政职责过程中形成的信息，据此认定三原告申请公开的信息非《政府信息公开条例》所规定的政府信息，并作出的被诉告知书并无不当。三原告主张其申请公开的信息属于政府信息，被告应予公开的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其撤销被诉告知书，判令被告公开涉案信息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张辉、张德艳、张卫兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张辉、张德艳、张卫兵共同负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 李赟乐
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张婷婷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4149号
申请执行人：魏凤玉，女，1973年10月16日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：时荣康（曾用名时明文），男，1991年1月17日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人魏凤玉与被执行人时荣康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初7939号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，时荣康应给付魏凤玉借款本金42000元及利息。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年10月18日向本院申请强制执行。
执行过程中，时荣康于2018年2月4日给付现金4万元。对于余款2万元履行申请人与被执行人达成和解协议，目前正在履行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请并同意终结案件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执4149号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人随时可向本院申请恢复案件执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 雷书生
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一八年二月五日
书记员 徐惠清
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执4149号申请执行人：魏凤玉，女，1973年10月16日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：时荣康（曾用名时明文），男，1991年1月17日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人魏凤玉与被执行人时荣康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初7939号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，时荣康应给付魏凤玉借款本金42000元及利息。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年10月18日向本院申请强制执行。执行过程中，时荣康于2018年2月4日给付现金4万元。对于余款2万元履行申请人与被执行人达成和解协议，目前正在履行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请并同意终结案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执4149号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人随时可向本院申请恢复案件执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  雷书生审判员  乔爱民审判员  刘兴超二〇一八年二月五日书记员  徐惠清
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更54号
罪犯孙红亮，男，1983年6月12日出生，汉族，河南省内黄县人，初中文化程度。2006年因犯故意伤害罪被判处拘役五个月。现在安阳市监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2013年3月19日作出（2013）内少刑初字第5号刑事判决，认定被告人孙红亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2013年4月26日送濮阳市监狱服刑，2015年11月12日调安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙红亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯孙红亮于2012年1月20日，因其妹妹骑电动车碰了孙晓静家小女儿，而与孙晓静的继母刘秀红争吵并打架，期间孙红亮持砖将刘秀红头部打成重伤。案发后，孙红亮赔偿刘秀红经济损失40000元。根据上述事实，河南省内黄县人民法院认定被告人孙红亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
罪犯孙红亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯孙红亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙红亮减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年11月24日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更54号
罪犯孙红亮，男，1983年6月12日出生，汉族。2006年因犯故意伤害罪被判处拘役五个月。现在安阳市监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2013年3月19日作出（2013）内少刑初字第5号刑事判决，认定被告人孙红亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2013年4月26日送濮阳市监狱服刑，2015年11月12日调安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙红亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯孙红亮于2012年1月20日，因其妹妹骑电动车碰了孙晓静家小女儿，而与孙晓静的继母刘秀红争吵并打架，期间孙红亮持砖将刘秀红头部打成重伤。案发后，孙红亮赔偿刘秀红经济损失40000元。根据上述事实，河南省内黄县人民法院认定被告人孙红亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
罪犯孙红亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯孙红亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙红亮减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年11月24日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯 琪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初995号
原告:常州市秉轩纺织有限公司，组织机构代码33109403-X，住江苏省常州市武进区湖塘镇周家巷85号。
法定代表人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告:江苏和信纺织有限公司，统一社会信用代码320281000083118，住江阴市临港新城璜土镇澄常工业园贤庄路。
法定代表人：郝小明，该公司负责人。
委托诉讼代理人：郝小梅，该公司员工。
本院在审理原告常州市秉轩纺织有限公司诉被告江苏和信纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告常州市秉轩纺织有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市秉轩纺织有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常州市秉轩纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1050元（常州市秉轩纺织有限公司已预交），由常州市秉轩纺织有限公司负担。
审判员 计珉
二〇一七年二月十五日
书记员 张燕
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执716号
申请执行人林宝玲，女，汉族，住洛阳市瀍河区。
被执行人张国玉，男，汉族，住洛阳市瀍河区。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0304民初748号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国玉在金融机构的存款人民币5050元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年十一月十七日
书记员 周宏玉
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民申15号
再审申请人:唐国谋，男，1948年7月5日出生，汉族，现住防城港市防城区。
被申请人唐上河，男，1969年12月2日出生，汉族，现住防城区。
再审申请人唐国谋因与被申请人唐上河恢复原状纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐国谋申请再审称，原判决严重违反法定程序，2014年11月28日开庭审理时，被追加的原告唐上文、被告唐不杞、唐上清没有到庭，属于遗漏当事人，程序违法。本案审理时，只有审判长、审判员，没有人民陪审员出庭审理，但有陪审员的签字，属严重违反法定程序。其次，原判决认定事实错误，曲解调解协议约定义务。本案涉及的芋蒙坜0.65亩，经防城区法制办调解达成的协议，被申诉人应按协议约定履行自已的义务，不得擅自变更协议的约定。原判决支持被申诉人将土地填平，故意曲解调解协议，违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，属认定事实错误。三、原判适用法律明显错误。本案属于调解协议纠纷，应适用《人民调解工作若干规定》第五条进行判决处理。但判决书仅适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十四条规定，与本案的性质明显不符。请求撤销防城区人民法院（2014）防民初字第892号民事判决，判令被申诉人按照调解协议约定履行，用于非农业的要限期拆除，恢复原状。
本院认为:防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第892号民事判决于2014年12月22日和2014年12月29日分别送达给再审申请人唐国谋和被申请人唐上河，现再审申请人唐国谋于2017年3月8日向本院申请再审，已逾期六个月提出。申请再审的法定期限应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。唐国谋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐国谋的再审申请。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
appoint
二〇一七年五月十九日
书记员 王秋媚
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初899号
原告毕景山，男，汉族，1959年4月7日出生，职业农民，现住肇州县。
被告李友福，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院于2018年4月18日立案受理原告毕景山与被告李友福侵权责任纠纷一案，经电话联系，原告自愿放弃诉讼请求且未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘楠楠
二〇一八年五月三日
书记员 张云鹤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第00806号
原告北京歌华有线电视网络股份有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路南头路东60号。
负责人李仲英，总经理。
委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
委托代理人王海盟，女，1987年7月17日出生，本公司职员。
被告韩军，男，1970年11月3日出生。
被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥东区建设东街26号。
负责人王晓东，总经理。
委托代理人宁晓波，男，1982年11月20日出生，本公司职员。
委托代理人苏娅青，女，1973年11月21日出生，本公司职员。
原告北京歌华有线电视网络股份有限公司昌平分公司（以下简称歌华有线公司）与被告韩军、被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳、人民陪审员韩玉林、姚秀凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告歌华有线公司的委托代理人王沛颖、王海盟、被告韩军、被告天安保险公司委托代理人苏娅青、宁晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告歌华有线公司诉称：被告韩军于2012年9月26日深夜12点，在北京市昌平区九台路九台庄园西200米处，驾驶陕汽牌大型汽车（冀G598**）的车后箱装载货物与原告东西两根电缆相刮，造成两根电线杆倾斜，广播电视网络传播系统光缆型号4D500米、8D500米、36D80米、56D1650米、180D1300米、216D2150米、288D4800米损毁须更换，并须新立杆2根、新打钢线150米、熔接2144芯，此次事故造成6000户歌华有线电视用户电视信号中断。为恢复信号抢修线路，出动60人次、车辆12辆，直接经济损失50万元。经北京市公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定被告负事故全责。后原告多次要求被告赔偿损失，均遭被告拒绝。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告光缆损失及抢修费500207.25元。2、诉讼费由被告承担。
被告韩军辩称：我不同意原告的诉讼请求。我没钱赔。我投了保险，应该保险公司赔。
被告天安保险公司辩称：对价格评估报告真实性来源无异议，对鉴定结论我司不认可。虽然保险公司参与了该次鉴定现场勘察，但保险公司明确说明对原告沿途指认的事故现场不认可，无法证明其与本次事故的关联性，且在鉴定单位提供签署勘察现场对其勘察的内容不认可。该鉴定单位依据的均为原告提供的材料，这样的结果显失公平，对原告增加的赔偿鉴定费请求，不属于保险赔偿责任，不同意赔偿。本次事故中我司曾经到昌平交警队调取了出警记录，在交警队事故记录光盘反映，我们的保户属超高，这种情形应按照有关商业险合同约定赔付，对事故责任同意在交强险范围之内进行赔偿。同意赔偿直接责任，不同意赔偿间接责任。
经审理查明：2012年9月26日0时10分，被告韩军驾驶自身所有的车辆（车号为冀G598**，含挂车）行至北京市昌平区九台路九台庄园西200米处时，该车后车厢装载货物与东西向电缆（所有人为原告歌华有线公司）相刮，两根电线杆倾斜。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告韩军负事故全部责任。事故发生后原告歌华有线公司组织人员抢救电缆，在此过程中，电缆着火被烧坏。后原告歌华有线公司自行修复电缆。故提起诉讼，要求被告赔偿损失。诉讼过程中，经歌华有线公司申请，本院依法委托北京中评联合价格评估有限公司对其损失价格进行评估。上述评估公司于2013年5月3日进行现场实物勘察，采用市场法及成本法进行评估，于2013年5月13日做出评估报告，认定评估对象的市场价格为478294元。原告歌华有线公司交纳鉴定费7200元。庭审中，歌华有线公司陈述被烧毁的电缆线安装了10年左右，现场已经没有被烧焦的线。
另查，事故车辆（车号冀G598**）在被告天安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（主车保险金额30万元，挂车保险金额5万元，含不计免赔项），事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、评估报告、发票、光盘及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告韩军所有的车辆在被告天安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，天安保险公司应在其责任限额内先行承担赔偿责任。被告韩军虽对交通事故承担全部责任，但交通事故发生与原告财产的损害后果之间存在一定的时间间隔并且有外力因素参与，本院酌定被告对原告歌华有线公司的合理损失承担60%的赔偿责任，即为286976.4元。原告要求被告赔偿损失，合理部分，本院予以支持。被告天安保险公司辩称依据双方保险合同，被告车辆超载，商业险不赔，但未提交充足证据证明已特别告知投保人，故对其辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告北京歌华有线电视网络股份有限公司昌平分公司损失四千元。
二、被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告北京歌华有线电视网络股份有限公司昌平分公司损失二十八万二千九百七十六元四角。
三、驳回原告北京歌华有线电视网络股份有限公司昌平分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百零二元，由原告北京歌华有线电视网络股份有限公司昌平分公司负担三千七百五十二元，已缴纳；由被告韩军负担五千零五十元，自本判决书生效后七日内缴纳。鉴定费七千二百元，由原告北京歌华有线电视网络股份有限公司昌平分公司负担二千八百八十元，已缴纳；由被告韩军负担四千三百二十元，自本判决书生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王开艳
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 姚秀凤
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 胡雅楠
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00561号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：赵永银，男，该公司资产保全部经理。
被告：张传峰，男，1962年4月6日出生，汉族。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告张传峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告淮北农村商业银行股份有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮北农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1007元，减半收取503.5元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 郑玉爱
二〇一四年七月九日
书 记 员 王清源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第498-1号
申请执行人李瑞峰。
被执行人王小能。
被执行人南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市。
本院在申请执行人李瑞峰与被执行人王小能、南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人的代理人廖娅芳主动转入7801.6元至本院，从该款中扣缴被执行人应缴纳的案件执行费50元，余款支付给申请执行人。现生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2015）横民一初字第191号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一五年十一月十日
书记员 张小霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：
loz1loz生效法律文书确定的内容全部执行完毕；….
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第498-1号
申请执行人李瑞峰，男，1986年2月18日出生，汉族，住广西桂平市，
被执行人王小能，男，1987年3月6日出生，汉族，住广西全州县，
被执行人南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市安吉大道43-1号，组织机构代码：73764850-6。
本院在申请执行人李瑞峰与被执行人王小能、南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人的代理人廖娅芳主动转入7801.6元至本院，从该款中扣缴被执行人应缴纳的案件执行费50元，余款支付给申请执行人。现生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2015）横民一初字第191号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一五年十一月十日
书记员 张小霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；….
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初4603号
原告张培智，男，汉族，1953年2月5日出生，居民，住靖边县。
被告李海河，男，出生年月不祥，汉族，居民，住靖边县。
被告杨树义，男，出生年月不祥，汉族，居民，住靖边县。
本院在审理原告张培智诉被告李海河、杨树义民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张培智撤回起诉。
案件受理费300元，予以免收。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李袁庆
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终84号
上诉人（原审起诉人）王理清。
上诉人王理清因不服浙江省义乌市人民法院作出的（2016）浙0782行初18号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，一审认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审法院（2016）浙0782行初18号行政裁定，并予以立案受理。
本院认为，起诉人诉讼请求的内容实质是行政复议决定的执行，该诉请并不属于法院行政诉讼受案范围，起诉人可以要求有关部门按《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十七条的规定来执行。一审法院裁定不予立案，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年三月十五日
代书记员 徐艳锦
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第20号
原告吴佐华。
委托代理人陈玉玲，李天林，山东岱松律师事务所律师。
被告刘严，男，汉族，1991年5月14日生，住泰安市
泰山区泰前办事处王家庄村6组564号。
委托代理人朱凤，山东泰润律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址：泰安市东岳大街136号。
负责人赵辉，总经理。
原告吴佐华与被告刘严、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴佐华的委托代理人陈玉玲、李天林，被告刘严及其委托代理人朱凤，被告平安财险泰安支公司的委托代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佐华诉称，2014年11月10日13时许，被告刘严驾驶鲁J×××××号车辆由南向北行驶至徂徕镇西埠前村路段时，与驾驶电动车由东向西的吴佐华相撞，造成吴佐华受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，刘严承担事故主要责任，吴佐华承担次要责任。事故车辆在被告平安财险泰安支公司投保交强险及商业三者险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计108461.10元。
被告刘严辩称，我方已经支付过12595.50元医疗费，其他在庭审质证时发表意见。
被告平安财险泰安支公司辩称，我司同意在交强险范围内承担合理损失，对于商业三者险部分在核实事故责任、保险责任及无相关免赔的情况下承担合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，其他项目根据法律规定和保险合同约定我司依法进行赔偿。
经审理查明，2014年11月10日13时许，被告刘严驾驶鲁J×××××号车辆由南向北行驶至徂徕镇西卜前村路段时，与驾驶电动车由东向西的吴佐华相撞，造成吴佐华受伤、车辆损坏的交通事故。2014年12月10日，泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，确定被告刘严承担事故主要责任，原告吴佐华承担次要责任。
事故发生后，原告吴佐华于2014年11月10日至2014年12月25日在泰安市第一人民医院住院治疗45天，诊断主要伤情为“双侧多发肋骨骨折、L4右侧横突骨折”等，原告支出医疗费26733.10元。住院期间两人护理。院外休息150天。事故发生后，被告刘严为原告吴佐华垫付医疗费10000元。
原告吴佐华申请本院委托泰安东岳司法鉴定所对其伤残等级、误工时间进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴佐华双侧多发肋骨骨折评定为九级伤残，误工时间为150天。原告支付鉴定费1800元。
再查明，事故发生时，被告刘严系鲁J×××××号车辆驾驶员及登记车主。该车在被告平安财险泰安支公司投保了交强险及商业三者险（30万），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明、驾驶证、行驶证、保单、鉴定报告、收条等证据在案证实。
本院认为，被告刘严驾驶车辆与原告吴佐华发生交通事故，造成原告吴佐华受伤事实清楚，本院依法予以确认。根据原被告审理中提交的证据材料，本院确认原告各项损失数额为：医疗费26733.10元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、残疾赔偿金47528元、误工费4883元、护理费6300元、交通费300元、鉴定费1800元，共计90244.10元。
关于医疗费。原告提交住院病案、收费票据、用药明细、医疗费发票予以证实，本院依法予以支持。
关于住院伙食补助费。原告主张参照泰安市市直机关和事业单位出差伙食补助费标准每天30元计算住院45天为1350元，符合法律规定，本院予以支持。
关于营养费。根据医嘱载明，原告伤情需加强营养，对原告该项主张本院予以支持。
关于残疾赔偿金。根据原告户籍性质及鉴定结论，按照2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元计算20年乘以20%为47528元。
关于误工费。原告提交泰安市泰山李氏食品有限公司企业法人营业执照一份、组织结构代码各一份，工资证明、扣发工资证明各一份，主张误工费用按照其日工资80元计算为12000元。本院认为原告提交证据不足，对其误工费用，本院参照农村居民人均纯收入每天32.55元计算，误工期限根据鉴定意见书确认为150天，误工损失为4883元。
关于护理费。根据原告伤情及医嘱，本院确认其住院期间需两人护理。护理费用参照当地护工平均收入每天70元两人护理45天为6300元。
关于交通费。本院根据原告的伤情和实际住院、出院、复查、鉴定的情况，酌情支持300元。
关于鉴定费。原告提交鉴定费票据予以证实，本院依法予以支持。
关于精神损害抚慰金。因原告伤情尚未达到法律规定可以要求精神损害的严重程度，故对其该项主张本院不予准许。
被告刘严提交泰安市第一人民医院缴款凭证两张，金额1305.50元。因该项费用不在原告诉讼请求范围内，故该部分费用在本案中不予处理，被告刘严可另行主张权利。
被告刘严作为鲁J×××××号车辆的驾驶员及登记车主，对本次事故的发生承担主要责任，应依法对原告吴佐华的损失承担侵权赔偿责任。根据其过错程度，本院依法确认其承担80%的赔偿责任。被告平安财险泰安支公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应依照法律规定首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，剩余或不予赔付的部分由被告刘严按照80%的比例予以赔偿。已经支付的部分依法予以抵顶。
庭审后，被告平安财险泰安支公司申请本院对原告误工时间、护理时间、护理人数、非医保用药、非外伤用药情况进行鉴定，因其未在庭审中提出鉴定申请，对其申请本庭不予准许。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴佐华交通事故损失69011元（含医疗费10000元、残疾赔偿金47528元、误工费4883元、护理费6300元、交通费300元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告吴佐华交通事故损失15546.48元（含医疗费16733.10元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元，共计19433.10元，按照80%予以计算）。
三、被告刘严按照80%比例赔偿原告吴佐华鉴定费1440元，与其为原告垫付的10000元相抵，待保险公司赔付后，由原告返还8560元。
四、综上一至三项，限被告自本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告吴佐华的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元，由原告吴佐华承担415元，被告刘严承担2054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 冉
人民陪审员 张玉山
人民陪审员 王文霞
二〇一五年六月五日
书 记 员 文 倩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒辛民初字第00505号
原告蔡永安。
委托代理人郭江平，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告许龙宝。
被告许小荣。
被告陈金如。
原告蔡永安诉被告许龙宝、许小荣、陈金如提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡永安及委托代理人郭江平、被告许龙宝、许小荣到庭参加诉讼，被告陈金如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永安诉称，2012年9月，被告陈金如将住宅发包给被告许小荣承建，被告许小荣又将该工程转包给被告许龙宝，被告许龙宝雇佣原告进行施工。2012年9月29日下午，原告在脚手架上粉刷墙体时，因夹头断裂，致使原告从高处跌落。造成左跟骨粉碎性骨折。事后，经原告了解，被告许龙宝无相关建筑资质。现原告为维护自身权益，诉至法院，要求被告许龙宝赔偿医疗费5359.97元、误工费27300元（130元／天×210天）、护理费7200元（90天×80元／天）、营养费450元（15元×30元／天）、住院伙食补助费360元（18元×20元／天）、交通费500元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2360元、伤残赔偿金65076元（32538元×2），合计113695.97元。
被告许龙宝辩称，原告有过错，事发时原告中午喝酒了，垫付医疗费5000元，要求一并处理。
被告许小荣辩称，原告不是其雇佣的，不应该承担责任。
被告陈金如在收到本院送达的民事诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月，被告陈金如将修建房屋工程发包给被告许小荣，被告许小荣又将该工程转包给被告许龙宝，被告许龙宝雇佣原告蔡永安等人进行施工。2012年9月29日下午，原告从脚手架上跌落在地，后被送至镇江市丹徒区黄墟医院治疗，被告许龙宝垫付医疗费5000元。
又查明，被告许龙宝、许小荣无相应建筑资质。
2013年12月3日，本院委托扬中市人民医院司法鉴定所对原告损伤后的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2013年12月16日出具鉴定书，认定被鉴定人蔡永安因从高处摔伤致左跟骨粉碎性骨折，日常生活有关活动能力轻度受限，构成人体损伤十级伤残，建议误工期限为210天，护理期限为90天，营养期限为30天。
对原告主张的各项损失，本院依据庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：
1、医疗费用，有镇江市丹徒区黄墟医院出具的收费收据2张、门诊收费收据4张、金坛市中医院门诊收费收据2张，原告主张医疗费5359.97元，本院予以支持；
2、误工费，根据210天的鉴定期限、原告从事建筑业的实际情况，参照《2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表》对建筑业的平均工资标准，本院酌定误工费21934元［（38124元÷365天）×210］；
3、护理费，根据90天的鉴定期限，参照当地护工收入标准，本院酌定5400元（90天×60元／天）；
4、营养费，根据30天的鉴定期限，参照当地居民生活标准，原告主张450元（30天×15元／天），本院予以支持；
5、住院伙食补助费，根据原告18天的住院天数，参照当地居民生活标准，本院酌定324元（18天×18元／天）；
6、交通费，根据原告伤情及实际就诊情况，本院酌定为300元。
7、精神损害抚慰金，根据十级伤残，原告主张5000元，本院予以支持；
8、残疾赔偿金，原告提供的谈话笔录证实其主要收入来源于非农业，主张按城镇居民标准计算符合法律规定，故参照上一年度城镇居民可支配收入计算，残疾赔偿金应为65076元（32538元／年×20年×10%）；以上合计103843.97元（不包含鉴定费2360元）。
上述事实有原告提供的谈话笔录、门诊票据、交通票据、鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告蔡永安系被告许龙宝雇佣过程中受伤，其损失应当由雇主被告许龙宝承担。发包人被告陈金如将修建房屋工程承包给无相应建筑资质的被告许小荣，被告许小荣又将该工程转包给无相应建筑资质的被告许龙宝，因此被告陈金如、许小荣与被告许龙宝承担连带赔偿责任。被告许龙宝辩称原告有过错，但未提供证据证明，故对其辩解本院不予采信。原告蔡永安的损失合计103843.97元，扣除被告许龙宝已经支付的5000元，还需向原告蔡永安支付98843.97元。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许龙宝于本判决生效后十日内赔偿原告蔡永安各项损失计98843.97元。
二、被告许小荣、陈金如对上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2475元、鉴定费2360元，合计4835元，由被告许龙宝承担2835元，被告许小荣承担1000元，被告陈金如承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵 雷
代理审判员 陈文勇
人民陪审员 孔国瑞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 薛 凯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1420号
原告宝鸡安一方商贸有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道50号院1幢B座1606号，统一社会信用代码91610301590262341K。
委托代理人王栋奇，陕西国文律师事务所律师。
被告王振，男，汉族，1971年9月14日出生，住安徽省太和县蔡庙镇，现住宝鸡市渭滨区姜谭路。
被告王宁芳，女，汉族，1971年2月3日出生，住安徽省太和县蔡庙镇。
原告宝鸡安一方商贸有限公司诉称，2015年2月16日，被告夫妻以王振的名义与中国工商银行股份有限公司宝鸡石油机械厂支行（以下简称工行石油机械厂支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》。该合同约定被告通过办理信用卡分期付款业务，以透支504000元的方式购买价值720000元的奥迪WAUAGD4L汽车一辆。合同约定被告每月向工行石油机械厂支行偿还15764元，共分36期还清全部透支本息。原告为上述透支款向工行石油机械厂支行提供保证担保。上述合同签订的当日，被告夫妻以王振的名义又与原告签订《车辆监管服务协议书》一份。该协议书对原被告之间的权利义务及原告承担担保责任后有权向被告追偿等予以约定。上述合同签订后，被告未按约定向工行石油机械厂支行履行还款的义务。为此，工行石油机械厂支行要求原告履行担保责任。在此情况下，原告多次要求二被告偿还借款，但被告一直拖延不还。原告只得代被告向工行石油机械厂支行清偿被告己拖欠的款项中的118606.13元（截止2016年6月30日）。现诉至法院请求判令：1、二被告向原告归还垫付的118606.13元并承担违约金50400元；2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案原告起诉后，所提供的被告王振及王宁芳电话无法接通、地址无法送达，经本院向原告释明后，原告拒不缴纳公告费用，应依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡安一方商贸有限公司的起诉。
本案受理费3680元在本裁定生效后退还原告宝鸡安一方商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一七年五月十一日
书记员 徐妍
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第1090号
申请执行人成都xx建材有限公司。
被申请执行人查x。
申请执行人成都xx建材有限公司与被执行人查x买卖合同纠纷一案，本院（2012）成华民初字第715号民事判决书已经发生法律效力，被执行人查x未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成都xx建材有限公司于2014年7月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第715号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年九月二十二日
书记员 倪海娟