wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初244号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人邹伟伟，男，1989年3月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，现系安徽省新马物流公司业务员，户籍地安徽省淮南市大通区，现租住安徽省合肥市包河区。2016年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年11月23日经该局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）208号起诉书,指控被告人邹伟伟犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成、李代娣出庭支持公诉，被告人邹伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年11月16日7时10分许，被告人邹伟伟在未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿合肥市马鞍山路由北向南行驶至芜湖路交叉口处，遇张某驾驶皖Ａ×××××号轿车沿芜湖路由东向西行驶至此，两车相撞，造成道路交通事故。经安徽省龙图司法鉴定中心检验鉴定：邹伟伟被抽检的血液中乙醇含量为157.1mg/100ml，属醉酒。经交警部门分析认定：邹伟伟负此次事故的全部责任。
案发后，邹伟伟已赔偿张某车辆修理费500元。
据此，公诉机关认为，被告人邹伟伟违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人邹伟伟对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和定性均不持异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人邹伟伟犯危险驾驶罪的事实成立。
另查明：案发后，公安机关在现场执勤时发现发生交通事故并将被告人邹伟伟口头传唤归案。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人邹伟伟的供述、被害人张某的陈述、现场照片、机动车驾驶证查询证明材料、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴（2016）法毒鉴字第1418号《乙醇含量司法鉴定检验报告书》、安徽同德司法鉴定所皖同（2016）痕鉴字第481号《司法鉴定意见书》、合肥市公安局交通警察支队第3401114201615447号《道路交通事故认定书（简易程序）》、被害人张某出具的情况说明，以及公安机关出具的归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人邹伟伟犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人邹伟伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹伟伟归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，且能及时赔偿被害人的损失，依法或酌情可予以从轻处罚；但其醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，且造成交通事故并负事故的全部责任，应从严惩处。综合本案被告人邹伟伟犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以相应处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一七年五月五日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初128号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行。
诉讼代表人侯丽双。
委托代理人岳学涛。
被告徐迎成。
被告陈玉娟。
被告徐华成。
被告赵红涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行诉被告徐迎成、陈玉娟、徐华成、赵红涛借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐迎成、陈玉娟、徐华成、赵红涛的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行以双方自行和解为由申请撤回对被告徐迎成、陈玉娟、徐华成、赵红涛的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行撤回对被告徐迎成、陈玉娟、徐华成、赵红涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行承担。
审 判 员 张思杰
二〇一六年一月十四日
代书记员 任 鑫
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更914号
罪犯熊立卫，男，1986年11月18日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）娄中刑二初字第17号刑事判决，认定被告人熊立卫抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月、2016年5月经本院分别裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯熊立卫在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折5个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯熊立卫在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊立卫减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2023年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01885号
原告：张某，女，1989年2月2日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：刘某，男，1987年11月1日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告张某负担（原告已交纳）。
代理审判员 马丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 卓建
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5764号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告林传达，个体户。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告江亚月租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
代理审判员 尤松松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭天祥
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00102号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人蔡神保，男，1979年8月5日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪于2004年6月30日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2006年2月23日减刑释放；又因犯盗窃罪于2008年12月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2009年2月27日刑满释放；再因犯盗窃罪于2010年11月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2012年1月4日刑满释放。因本案于2014年1月9日被刑事拘留，1月21日被逮捕，现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）A15号起诉书指控被告人蔡神保犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员唐再明、被告人蔡神保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，2013年12月23日8时许，被告人蔡神保来到华容县城关镇陵园街卫生室一楼，见被害人刘某某的一部三星I9300型手机放在电脑桌上充电。便趁店主严某某离开现场之机，已离开卫生室的被告人蔡神保返回卫生室，拔掉手机电源，盗走该手机并销赃，得赃款人民币200元。经鉴定：被盗三星I9300型手机价值人民币2070元。
被告人蔡神保到案后如实供述了自己的罪行并委托亲友赔了被害人经济损失人民币2070元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、常口信息、到案经过；证人严某某的证言；被害人刘某某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录及辨认笔录；视听资料、领款收条在卷证实，足以认定。另有本院（2008）华刑初字第153号、（2010）华刑初字第124号刑事判决书及释放证明书在卷证实被告人蔡神保有前科犯罪记录。
本院认为，被告人蔡神保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡神保到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人蔡神保案发后委托其亲友退赔被害人全部损失，可以酌情从轻处罚。被告人蔡神保此次犯罪情节较轻，根据罪刑相适应原则，不足以判处有期徒刑以上刑罚，因而不构成累犯，但其有多次犯罪前科，且屡教不改，应当酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡神保犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年5月8日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安平
二〇一四年四月二十三日
书记员 罗 典
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初536号
申请人：李九英。
被申请人：李坊进。
被申请人：房庆玉。
申请人李九英与被申请人李坊进、房庆玉民间借贷纠纷一案，申请人李九英于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款50000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李九英的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李坊进、房庆玉所有的银行存款50000元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王玉军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed9bf48e-d724-4d28-9da7-a72701746190&imgId=ZWQ5YmY0OGUtZDcyNC00ZDI4LTlkYTctYTcyNzAxNzQ2MTkwMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed9bf48e-d724-4d28-9da7-a72701746190&imgId=ZWQ5YmY0OGUtZDcyNC00ZDI4LTlkYTctYTcyNzAxNzQ2MTkwMS5qcGVn01lydyh01)
山东省临沂市罗庄区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1311民初536号	申请人：李九英。	被申请人：李坊进。	被申请人：房庆玉。	申请人李九英与被申请人李坊进、房庆玉民间借贷纠纷一案，申请人李九英于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款50000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。	本院经审查认为，申请人李九英的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：	一、冻结被申请人李坊进、房庆玉所有的银行存款50000元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；	二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；	三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  赵泽浩	人民陪审员  邓云章	人民陪审员  孙瑞海	二〇一七年一月十八日	书 记 员  王玉军
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云31刑初31号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人麻途，女，景颇族，1981年11月29日出生,初中文化，农民，云南省盈江县人，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月30日被盈江县公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现押于盈江县看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉［2016］29号起诉书指控被告人麻途犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员帕勇、代理检察员杨昕出庭支持公诉。被告人麻途到庭参加诉讼。现己审理终结。
德宏州人民检察院指控：2015年6月29日21时许，盈江县公安局民警根据群众举报，到盈江县平原镇日新小区单元楼3栋一单元302室抓获被告人麻途，民警当场从麻途卧室内查获其用于贩卖的毒品甲基苯丙胺共计117.6克。
针对上述指控，公诉人当庭出示了抓获经过、搜查笔录、物证检验报告、称量、取样笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人麻途的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人麻途的刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人麻途对公诉人出示、宣读的证据未提出实质性异议，也无证据向法庭提交。被告人麻途当庭辩称没有贩卖过毒品。
经审理查明:2015年6月29日21时30分许，盈江县公安局民警根据群众举报，到盈江县平原镇日新小区单元楼3栋一单元302室抓获被告人麻途，民警当场从麻途卧室内查获其用于贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂共计117.6克。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、电话记录、抓获经过、搜查笔录、搜查证。证实2015年6月29日，盈江县公安局民警接到匿名群众举报麻途经常在家贩卖毒品，尔后民警赶往盈江县平原镇日新小区单元楼3栋一单元302室麻途家抓获麻途、吸毒人员段某某、胡某某和董某，并在麻途的卧室内查获了甲基苯丙胺。
2、户口证明。证实被告人麻途的基本身份情况。
3、称量、取样笔录。证实从被告人麻途卧室内查获的毒品经称量，甲基苯丙胺可疑物净重117.6克。并从中提取样品送检。
4、物证检验报告及鉴定意见通知书。证实查获的毒品可疑物经送检系毒品甲基苯丙胺，已将鉴定意见告知被告人，被告人麻途无异议。
5、现场检测报告书。证实经提取被告人麻途的尿液，采用吗啡、甲基安非他明联合快速检测试剂（胶体金法）进行检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阳性。经提取段某某、胡某某、董某的尿液进行检测，段某某、胡某某的尿检结果吗啡、甲基安非他明呈阳性，董某的尿检结果吗啡呈阳性。
6、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单。证实查获的毒品、被告人麻途的物品被依法予以扣押。
7、物证照片。证实从被告人麻途家查获了毒品，麻途对查获的毒品进行了指认以及毒品称量、取样的情况。被告人麻途当庭辨认后予以确认。
8、社区戒毒决定书、行政处罚决定书。证实段某某因吸食毒品被盈江县公安局行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年。胡某某因吸食毒品被盈江县公安局行政拘留十日，责令接受社区戒毒三年。董某被盈江县公安局罚款四百元。
9、证人证言。（1）段某某证实，2015年6月29日下午1、2点的时候，他和麻途在盈江县平原镇日新小区麻途家卧室里吸食烟膏，他问麻途还有没有麻堵，他准备以800元钱一包的价格买一包。麻途没有说话，就从地铺旁边拿出四包麻堵放到枕头旁边。正在这时胡某某打电话问他在什么地方，他说在麻途家。然后麻途就说让胡某某过来谈一下胡某某把麻途的玉石擦坏的事情。过了大概半个小时，胡某某就到麻途家卧室，讲好赔给麻途1000元擦坏玉石的钱。但是没有带那么多就给了麻途600元，剩下的400元过几天再给，给完钱之后胡某某就跟麻途买了100元麻堵吸食，大概有10颗左右，当时他也在场。他的挎包放在床头柜上，他不知道为何有4包毒品放在其挎包里。6月25日他到麻途家买了100元钱的麻堵，麻途拿给他用锡纸包裹的麻堵11颗，他就放在其挎包里，还未吸食，就是后来从挎包里查着的那些麻堵。（2）胡某某证实，2015年6月29日下午3点多，他到麻途家，麻途和段某某在着，他跟麻途说擦坏了麻途的一个玉石，以前还拿了麻途一个200元的石头，总共要给麻途1000元钱，他先拿给麻途600元钱，说剩下的400元钱以后再给。随后他们就吸食了一些毒品。麻途就过来问他们要不要石头了，他拿了300元给麻途又买了一块玉石，后又让麻途卖给其100元的冰毒吸食，买毒品的钱还差着，他向麻途购买毒品的时候段某某在场。他吸食了三颗半冰毒，剩下的被段某某和麻途吸完了。随后又吸食麻途拿给其的一小点鸦片膏。他就在卧室的地铺上玩手机，后被民警抓获。（3）董某证实，2015年6月29日晚上9点多钟，她去麻途家看麻途，进门就见到两名警察，她说是来看麻途的，她在瑞丽弄岛斑岭村一个料子场吸食过一次鸦片。
10、被告人麻途的供述。麻途对公安机关从其家卧室查获了6袋毒品的事实予以供认。
以上证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实有关联性，且取证程序合法，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人麻途无视国家法律，将毒品零星贩卖给他人的行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人麻途辩称没有贩卖毒品与本案查明的事实不符，在案有证人证言、抓获经过、搜查笔录、毒品称量、取样笔录及物证检验报告、物证照片等证据在卷证实，证据之间相互印证，形成证据锁链，证实被告人麻途贩卖毒品的犯罪事实，对被告人麻途的辩解，本院不予采纳。据此，本院为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻途犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2030年6月29日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺117.6克及侦查机关扣押的被告人麻途的涉案财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷自荣
审判员 陈文超
审判员 陈 丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗瑞芳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1015号
原告济南市长清区平安兴华钢窗配件厂，住所地长清区。
投资人潘传生，经理。
委托代理人刘岩，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人李庆国，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告潘传勇，男，生于1966年3月12日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人郝作法，男，生于1955年3月23日，汉族，济南长清天恒法律服务所法律工作者，住长清区。
原告济南市长清区平安兴华钢窗配件厂与被告潘传勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员张君凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告济南市长清区平安兴华钢窗配件厂的委托代理人刘岩、李庆国，被告潘传勇及其委托代理人郝作法到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告济南市长清区平安兴华钢窗配件厂诉称，被告诉原告认定事实劳动关系一案，济南市长清区劳动和人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲字（2015）第318号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。事实上是被告在受伤时，原告厂区的实际经营地点是在济南市槐荫区大杨工业园，根本不在长清区平安街道办事处潘庄村。被告受伤看病和住院期间的一切医疗费都是由潘孝林个人支付，其与潘孝林形成了雇佣关系，与原告不存在事实劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告潘传勇辩称，原告2000年9月21日注册成立，法定代表人潘传生现年71岁，由其儿子潘孝林参与生产经营，是原告单位的主要工作人员，潘孝林在诉状中也认可其身份，原告剧本用工主体资格。2014年11月28日潘孝林招用被告到原告单位工作，负责四台机床的配件钻眼工作，双方约定工资3300元，未签订劳动合同，工作地点在工伤注册登记地潘庄村潘孝林家中，2014年12月8日在被告工作时，潘孝林安排其修理原告生产经营使用的水井时，当场被烧成重伤，被送往山东省立医院，住院治疗113天，花费约44.2万元，均由原告单位支付，被告现在严重残疾生活不能自理，工作不能进行，一家老小靠其挣钱生活，因原告未给被告交社会保险也没有申请工伤，被告无法享受工伤待遇，给被告造成巨大伤害和经济损失。潘孝林的证明、潘庄村委的证明及病历诊断可以证实，因潘孝林属于原告单位工作人员，因此潘孝林招用被告属于职务行为，原、被告之间从用工之日起建立了劳动关系。原告所诉的经营地点大杨工业园不是原告唯一的经营生产地点，原告网页广告、微信、证人证言、仲裁书都可以证实，被告有理由相信潘孝林招用被告系为原告招录的工作行为，而非个人行为。综上，原、被告之间存在劳动关系。
经审理本院认定，原告成立于2000年9月，为个人独资企业，投资人潘传生，主要生产包括车辆门上的合页轴等产品及其他业务，2010年3月1日至2015年2月29日期间，原告租赁位于大杨工业园厂房作为生产经营地点。潘孝林系潘传生的儿子，也是原告处的工作人员。2014年12月8日上午，被告潘传勇在为潘孝林修理家中的水井时受伤，被送往山东省立医院治疗，住院期间的医疗费均由潘孝林支付。
诉讼中，被告称其负责四台机床的钻眼工作，修井是潘孝林临时安排，口头约定工资每年麦前、秋前或春节发放，每天110元计算，但被告不予认可，称潘孝林只是在2014年12月8日找被告给家里修井，从未找过被告为厂里干钻眼工作。双方对各自的陈述均未提供有效证据。
本院所确认的上述事实，有原告提交“厂房租赁合同”，被告提供的户籍证明、企业信息、2015年11月12日的潘孝林的证明、2015年11月11日村委证明、2015年10月28日村委证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告当事人争议的焦点问题是双方的关系是否属于劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》及原劳动保障部等有关部门的通知，在用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的情况下，如何认定劳动关系成立的有关规定，本院认为，被告提交的2015年11月12日的潘孝林的证明、2015年10月28日村委证明中，显示被告确实是在为潘孝林家修井过程中被烧伤，潘孝林的证明记载为“我雇佣我村村民潘传勇给我家修井”，村委证明中记载被告“在潘孝林家打工”，但此处的“打工”具体是指“修井”还是指被告主张的“机床钻眼”并不清楚，被告亦未能提供有效证据证实其工作内容，导致本院无法查清，根据原告提供的“厂房租赁合同”，原告的生产经营地点在槐荫区大杨工业园，而被告受伤地点在潘孝林家中，且根据被告陈述，被告的劳动报酬发放也不符合“工资”的特征。潘孝林虽然是原告处的工作人员，但被告在没有其他证据的情况下，仅仅据此就断定潘孝林安排其修理潘孝林家中的水井属于“职务行为”，显然没有事实及法律依据。被告主张其住院期间医疗费由原告支付，但未提供证据，本院不予采信。被告在仲裁时申请其侄子、侄媳妇潘孝庆和刘克丽出庭作证，证实其在潘孝林家从事机床钻眼，本院认为，两证人与被告系叔侄，存在利害关系，其证言本院不予采信。根据民事诉讼的证据规则，被告主张与原告之间存在劳动关系，应当提供有效证据，本案被告未能提供任何直接证据证实双方之间系劳动关系，应当承担不利的法律后果。综上，因证据不足，本院无法认定原告与被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告济南市长清区平安兴华钢窗配件厂与被告潘传勇之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告潘传勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张君凤
二〇一六年五月四日
书记员 董 娟
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第349号
原告：陈国超。
委托代理人：朱守军（特别授权），山东宏易律师事务所律师
被告：李海运。
委托代理人：张广双（特别授权）。
原告陈国超诉被告李海运合伙纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈国超及委托代理人朱守军、被告委托代理人张广双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国超诉称：2012年4月与被告合伙做生意，我投资了20万元，后被告通知我生意赢利了两万元，再后连本加利还了我13万元，仍欠我8万元，我多次索要未果，请求判令被告偿还8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告提交视听资料一份，以证明被告欠原告8万元的事实。
被告质证对该份证据提出异议，称电话录音时双方仍在合伙期间，生意最终赔赚未成定局，不能证明欠款8万元的事实。
被告李海运辩称：原、被告合伙、投资数额及还给原告13万元是事实，但欠原告钱不是事实。被告与原告儿子一块到河南西华合伙收洋葱，又赔了177800元，现在原告还应该返还被告8890元。
经审理查明，2012年原被告组成临时性的合伙，做生意，双方各投资20万元，共计40万元作为合伙资金，后盈利2万元。在原告要求下，被告曾支付给原告13万元。
以上事实，有当事人陈诉、录音证据，入卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人有责任对自己提出的诉讼请求、所依据的事实，提供证据证明。原告提交的证据不能证明其主张。1、该录音证据为原告提交，原告叙述为电话录音，但没有提交相关通话记录与通话手机号。根据原告整理书面录音记录，该录音资料有多次，在转录过程中并不完整，不能确定有无遗漏和删节等情形存在。2、该录音证据的关联性，原告提交的证据不能证明该录音反应的是什么时间初次录制，并且被告叙述电话录音为合伙做生意期间。所以对证明案件事实本身也不具有证据力，失去了它的证据意义。没有与案件相关的返还8万元合伙款的情节。3、原告提交的证据，没有其他证据予以佐证录音的真实性、关联性、客观性，不能体现原告主张的内容。根据相关规定当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担对自己不利的法律后果。故对于原告诉求，不予支持。被告答辩内容没有证据予以证实，且没有提出反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈国超诉讼请求。
案件受理费900元，由原告陈国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一四年六月十七日
书记员 王大鲁
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执588号
申请执行人：马鹏程，男，1977年8月27日生，汉族，住赤水市。
被执行人：王显富，男，1976年8月10日生，汉族，住赤水市。
本院在执行马鹏程申请执行王显富民间借贷纠纷一案过程中。被执行人王显富应支付执行款25,000.00元并案件诉讼费385.00元、执行费275.00元，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人王显富外出且住址不详，无财产可供执行，申请执行人马鹏程同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2016）黔0381民初1801号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 默
审判员 明祖义
审判员 徐凌东
二〇一七年十一月九日
书记员 李中华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2608号
原告杨占恒，男，1970年1月15日出生，汉族，住大武口区。
被告刘立宁，男，出生年月、民族、职业均不详，住大武口区。
被告夏青，女，出生年月、民族、职业均不详，住大武口区。
原告杨占恒与被告刘立宁、夏青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员张国华适用简易程序进行了审理。原告杨占恒到庭参加了诉讼，被告刘立宁、夏青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告以前系邻居关系。2013年4月11日二被告夫妻找到原告说自己经营的煤场急需资金周转，向原告借款8万元，约定2013年5月11日归还，并给原告出具借条。约定到期后，二被告以种种理由推脱，原告多次催要无果后诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款8万元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘立宁、夏青未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见，无答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据及本院的认证意见：
证据、借条一张，证明被告刘立宁、夏青于2013年4月11日，向原告借款8万元现金的事实。
本院的认证意见：原告提交的证据借款处系被告刘立宁签字确认，该证据形式来源合法、真实、与本案有关联性，本院予以确认。
二被告在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告当庭陈述、举证和本院对证据的认证，确认以下事实：
原告杨占恒与二被告系邻里关系，被告刘立宁因其经营煤场的装载机被他人暂扣，急需用钱，故向原告借款8万元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到杨占恒￥80000元整（大写捌万元整），借款人刘立宁，2013年4月11日”，双方口头约定于2013年5月11日将借款还清，约定到期后，二被告并未按时以种种理由推脱，现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘立宁从原告处借款，故原告要求被告刘立宁偿还借款8万元有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告未能提供证据证明二被告系夫妻关系，应承担举证不能的责任，对于原告要求被告夏青承担还款责任，本院不予支持。被告刘立宁、夏青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，对此，应付相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立宁于本判决生效后十日内偿还原告杨占恒借款8万元；
二、驳回原告杨占恒的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘立宁负担，、
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张剑亮
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执委字第54号
申请执行人：舟山市普陀区汇龙小额贷款有限公司。
法定代表人：吴建军。
被执行人：张林海。
被执行人：柴美红。
被执行人：张波。
被执行人：马维娜。
被执行人：刘云跃。
本院受舟山市普陀区人民法�的委托，依据已发生法律效力的（2015）舟普六商初字第116-1号民事裁定书及委托执行函，裁定限制被执行人张波、张林海转让、抵押其所有的“舟海油9”船各50%的股份。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
自即日起，限制被执行人张波、张林海转让、抵押其所有的“舟海油9”船各50%的股份。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年八月十二日
书记员 汪姣芬
宁波海事法院
协助执行通知书
（2015）甬海法舟执委字第54号
舟山海事局：
关于舟山市普陀区汇龙小额贷款有限公司与张林海、柴美红、张波、马维娜、刘云跃小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）甬海法舟执委字第54号执行裁定书已经发生法律效力。因贵局是“舟海油9”船的登记管理单位，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
自即日起，对被执行人张波、张林海所有的“舟海油9”船各50%的股份不予办理转让、抵押手续。
特此通知
附件：本院2015年8月12日作出的（2015）甬海法舟执委字第54号执行裁定书壹份
联系人：ＸＸＸ联系电话：232****
二〇一五年八月十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1202刑初133号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人周杰，男，汉族，1991年6月24日出生，安徽省阜阳市人，初中文化程度，无业，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月6日被阜阳市公安局刑事拘留，同年12月8日被该局取保候审，2018年3月21日由本院依法对其取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）137号起诉书，指控被告人周杰犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陈芳出庭支持公诉，被告人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月15日凌晨4时15分，被告人周杰酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车行驶至阜阳市清河路与颍州路交叉口，撞到王某，发生致使其受伤的交通事故，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人周杰静脉血液中乙醇含量为159.9mg／100ml。
另查明，经阜阳市公安局交通警察支队直属一大队认定,被告人周杰承担此次事故的主要责任，王某承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告人周杰赔偿王某一万元，王某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人周杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科情况查询证明、驾驶员信息查询结果单、血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心[2017]毒鉴2957号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、阜阳市公安局交通警察支队直属一大队阜公交（一）认字[2017]第35号交通事故认定书、谅解书、社区矫正评估意见书、视听资料、证人王某、陶某、马某、姚某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周杰无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人周杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，且已取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人周杰的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合其社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人周杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓鹏
二〇一八年四月二日
书记员 王胜男
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(二)醉酒驾驶机动车的;
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审248号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市振林区万润鞋城。地址：林州市。
法定代表人彭敏杰，男，汉族，1979年10月23日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第c0141号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市振林区万润鞋城送达（2016）林管征字第c0141号行政征收决定书。决定对林州市振林区万润鞋城依法征收2016年生活垃圾处理费3360元罚款。林州市振林区万润鞋城逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第c0141号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第c0141号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢642号
叶剑峰与被执行人朱芸芸民间借贷纠纷一案，（2014）甬象西商初字第12号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶剑峰向本院申请强制执行，本院于2014年3月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱芸芸已支付全部执行款，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢642号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十四日
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3805号
原告张某。
法定代理人李亚飞（原告母亲），女，住南京市六合区。
被告李金帅，男，1980年10月4日生，住安徽省桐城市。
被告南京海博出租汽车有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道尧胜社区西码头100号。
法定代表人刘智伟，董事长。
委托代理人徐玉明，男，公司职员，住南京市玄武区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄�民，总经理。
委托代理人张杰，上海恒量律师事务所律师。
原告张某与被告李金帅、南京海博出租汽车有限公司（下称海博公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某的法定代理人李亚飞、被告李金帅、被告海博公司的委托代理人徐玉明、被告人保南京分公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年6月13日16时40分，被告李金帅驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿宁六公路行驶至葛关路路口时，与李亚飞所骑的电动车发生碰撞，造成李亚飞及乘坐在电动车上的原告张某身体受伤、车辆损坏。该事故经公司机关认定李金帅与李亚飞负事故的同等责任，张某不负�故责任。因苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险和第三者责任商业险，请求判令被告赔偿原告各项损失120750.24元并承担本案的诉讼费。
被告李金帅辩称，原告所述事故发生经过及责任属实，原告的损失应由海博公司及保险公司承担。
被告海博公司辩称，原告所述事故事实没有异议。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了强制险及第三者责任险未投保不计免赔。该事故发生于保险期限内，我公司同意对原告的合理损失予以赔付，超出强制保险赔付范围的医疗费按10%扣减非医保费用理赔，商业保险责任按60%予以赔付，原告单方作出鉴定不予认可，原告主张的鉴定费及诉讼费不应我公司承担。
经审理查明，2016年6月13日16时40分，被告李金帅驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿宁六公路行驶至葛关路路口时，与李亚飞所骑的电动车发生碰撞，造成李亚飞及乘坐在电动车上的原告张某身体受伤、车辆损坏。该事故经公安机关认定李金帅与李亚飞负事故的同等责任，张某不负事故责任。事故发生后，原告张某经南京江北人民医院和南京市儿童医院两次住院治疗18天，诊断为左肱骨下段骨折，额面部外伤，全身多处皮肤挫伤。2016年12月30日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人张某左上肢的损伤构成道路交通事故十级伤残，护理期限以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。事故发生后，被告海博公司支付了医疗费7000元，人保南京分公司支付了医疗费9000元。本案在审理过程中，被告人保南京分公司要求对医疗费中超出强制保险范围的部分扣减10%予以赔付，被告海博公司没有异议。
另查明，被告李金帅系被告海博公司的职员，其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为30万元的第三者责任险无不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的病历、出院记录、司法鉴定意见书、保险单等证据予以证明。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告李金帅驾驶机动车发生交通事故致伤原告张某，由此给原告造成的损失应予赔偿，因李金帅驾驶�苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了道路交通事故强制保险及第三者责任险，故保险公司应在保险责任范围内对原告的损失予以赔付。原告的损失确认为：医疗费20973.2元（含两被告支付的16000元）、住院伙食补助费540元、营养费2700元；护理费6120元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费酌定500元，鉴定费2360元，计118497.2元。由于本起事故造成两人受伤，根据两受害人的伤情，人保南京公司在强制保险的范围内按90%的比例赔付原告张某。故上述损失，由人保南京分公司在强制保险责任范围内赔偿原告医疗费项下损失9000元，在残疾赔偿金项下赔偿原告损失91924元，计100924元；在商业保险责任范围内赔偿原告损失7393.6元，合计108317.6元，人保南京分公司已付9000元，实际赔付原告99317.6元；由被告海博公司赔付原告医疗费2342.8元（10%非医保用药及10%免赔）、鉴定费1416（2360*0.6）元，合计3758.8元，其余6420.7元由原告的法定代表人李亚飞承担。人保南京分公司要求重新鉴定的申请，没有事实和法律依据，本院不予准许。原告主张的后续治疗费用可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张某99317.6元.
二、被告海博公司赔付原告张某3758.8元。
（因海博公司已付7000元，人保南京公司可将赔款中扣除博公司负担的3758.8元及应承担的诉讼费502元后，将2739.2元直接付给海博公司）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取502元，由被告海博公司负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一七年七月二十六日
书记员 盛 媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02247号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：90288745-6。
法定代表人：王百荣。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所。
被告：田黎明，男，汉族，1962年6月出生，住重庆市酉阳县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告田黎明信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 左玲二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 翼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2315号
原告：湘潭市双马世纪新材料有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道双马世纪大楼。
法定代表人：左伏根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宇江，湖南惟明律师事务所执业律师。
被告：陕西源源化工有限责任公司，住所地陕西省渭南市合阳县甘井工业园区。
法定代表人：ＸＸ梅，该公司总经理。
原告湘潭市双马世纪新材料有限公司（以下简称双马公司）与被告陕西源源化工有限责任公司（以下简称源源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双马公司的委托诉讼代理人张宇江到庭参加诉讼。被告源源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双马公司向本院提出诉讼请求：1.源源公司支付货款98800元；2.源源公司从2016年4月20日起按中国人民银行同期贷款利息的标准支付欠款利息，直至源源公司付清全部欠款止。事实和理由：源源公司与双马公司之间是一种长期供货关系，源源公司一直在双马公司处购买涂料原料，双马公司依照双方约定履行了交货义务，源源公司支付了部分货款，经双方对账，源源公司尚欠双马公司货款98800元。双马公司为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
源源公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。源源公司未到庭发表质证意见亦未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：源源公司与双马公司之间是一种长期供货关系，源源公司一直在双马公司处购买涂料原料，双马公司依照双方约定履行了交货义务，源源公司支付了部分货款，2016年4月28日，经双方对账，源源公司尚欠双马公司货款98800元。
本院认为，双马公司与源源公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。双马公司履行了交货义务，源源公司未予付款，是引起此次纠纷的主要原因。2016年4月28日，双方对账后，源源公司认可其尚欠双马公司价款98800元，源源公司至今未付款，双马公司可以向源源公司主张价款本金及逾期付款利息。
综上所述，双马公司要求源源公司支付价款98800元的诉讼请求，予以支持。双马公司要求源源公司从2016年4月28日起支付逾期付款利息,因双方对账日期为2016年4月28日，故利息的起算时间应为2016年4月29日，双马公司的该项诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陕西源源化工有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性支付湘潭市双马世纪新材料有限公司价款98800元及逾期付款利息（以98800元为基数，按照中国人民银行同期最高贷款利率从2016年4月29日起计算至付清之日止）；
二、驳回湘潭市双马世纪新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由陕西源源化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 龚 关
代理审判员 刘 婧
代理审判员 李妮妮
二〇一七年三月三日
书 记 员 周亚捷
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第495号
申请执行人董桂兰，女，汉族，住四川省旺苍县双汇镇。申请执行人尹可，男，汉族，住四川省旺苍县双汇镇。
申请执行人尹仕荣，男，汉族，住四川省旺苍县双汇镇。
申请执行人康春莲，女，汉族，住四川省旺苍县双汇镇。
被执行人四川鉴鑫建筑安装工程有限公司。
法定代表人赵友，董事长。
本院于2014年8月28日依据已经发生法律效力的（2012）剑阁民初字第24号民事判决书，受理了董桂兰、尹可、尹仕荣、康春莲申请执行四川鉴鑫建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行标的：712178.97元。在执行过程中，被执行人四川鉴鑫建筑安装工程有限公司于2014年9月3日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）剑阁民初字第24号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年九月三日
书 记 员 王首都
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第572号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人蒋术明，男，1962年8月2日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人蒋术明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第763号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息199836.82元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人蒋术明暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第763号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8141号
原告：宿州市埇桥区城建钢模租赁站。住所地宿州市度假村西50米路西。
经营者：惠荣祥。
委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市皖麦香面业有限公司。住所地宿州市埇桥区桃园镇吕寺工业园区。
法定代表人：蔡士响。
原告宿州市埇桥区城建钢模租赁站与被告宿州市皖麦香面业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张道龙到庭参加诉讼。被告宿州市皖麦香面业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区城建钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付建筑设备塔吊租金217400元、拆卸费11000元，合计228400元；并判决被告从立案之日起以228400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算到还清之日止的利息（庭审中原告自愿放弃利息部分）2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是从事建筑钢模租赁的个体工商户。被告因建设厂房需要，在2014年6月7日签订《塔机租赁合同书》，租赁原告华夏40塔机一台及其附属设备，约定每月租金6000元，不足一月按200元／天计算租金。塔机租赁期为四个月，不足四个月按四个月收费，超出按实际天数计算，塔机使用结束由原告确认塔机正常运转、完好无损，方可拆除，否则塔机租金仍予计算至实际拆除之日止。塔机在2014年6月9日送到被告工地，按照合同第三条约定，从第三天开始计算租金，即从2014年6月12日开始计算，在使用过程中，双方约定该塔机在2017年7月20日拆走，计算到2017年7月19日，使用36个月零7天，被告应支付租金6000元／月×36月＋200／天×7天=217400元。合同第四条约定安装拆卸等费用11000元由被告支付，但被告没有支付。
宿州市皖麦香面业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是从事建筑钢模、建筑钢管、钢管附件租售的个体工商户。2014年6月7日，原告（出租方）与被告（承租方）签订一份《塔机租赁合同书》，内容为：乙方租赁甲方华夏40型塔机一台，塔机租金每台每月6000元，不足一个月，按天算租金200元／台天。塔机租期四个月，不足四个月按四个月收费。超出按实际天数计算。塔机到乙方工地第三天开始计算租费，截止时间为送塔机之日。租金每月结算一次，当月租金乙方必须于每月10日前足额付清……塔机进退工地运输、安装、拆卸、办理检测及安拆方案、技监局合格证等费用，由乙方支付。合计费用11000元，基础费用7000元。……合同签订后，原告于2014年6月9日将塔机送至被告工地。2017年7月20日，原告将塔机拆除。因被告未支付租金及拆卸费用，原告起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。双方应当按照约定履行自己的义务。原告向被告提供了塔机，被告应当按照约定支付租金及拆卸费。被告应支付原告的租金为6000元／月×36月＋200／天×7天=217400元（计算方法：从2014年6月12日开始计算至2017年7月19日实际为36个月零8天，原告主张36个月零7天），拆卸费11000元，合计228400元。
综上所述，被告宿州市皖麦香面业有限公司应支付原告宿州市埇桥区城建钢模租赁站租金217400元、拆卸费11000元，合计228400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宿州市皖麦香面业有限公司于本判决生效后10日内支付原告宿州市埇桥区城建钢模租赁站租金217400元、拆卸费11000元，合计228400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，减半收取为2363元，由宿州市皖麦香面业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄婉茹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1784号
申请人：柳州市凯凌物业服务有限责任公司，住所地：柳州市三中路。
法定代表人：胡红宝。
被执行人覃小春，男，1977年6月2日出生，住所地柳州市柳北区。
关于柳州市凯凌物业服务有限责任公司申请执行覃小春物业服务合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初1322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃小春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市凯凌物业服务有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人覃小春财产未发现有可供执行财产，且申请执行人柳州市凯凌物业服务有限责任公司在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人覃小春新的财产线索，申请执行人柳州市凯凌物业服务有限责任公司可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初1322号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一七年三月十六日
书记员 李青彦
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初689号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人彭方红，男，1971年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省双流县。2007年12月13日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑六个月；2008年12月29日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月5日刑满释放；2013年2月5日因犯寻衅滋事罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月25日刑满释放；2014年8月5日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月10日刑满释放。2016年4月21日因盗窃犯罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]616号起诉书指控被告人彭方红犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人彭方红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年4月21日14时许，被告人彭方红在成都市双流区东升街办迎春小区二期内，将被害人邓某停放于此的一辆美利达牌XC-28型自行车盗走，后其返回此地骑行自己的三轮车时被群众挡获并扭送至派出所。经鉴定：涉案美利达牌自行车价值人民币1320元。
被告人彭方红对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，被告人彭方红2007年12月13日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑六个月；2008年12月29日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月5日刑满释放；2013年2月5日因犯寻衅滋事罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月25日刑满释放。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人彭方红的供述，被害人邓某的陈述，证人程某某的证言及对被告人彭方红的辨认笔录及照片，证人朱某的证言，证人黄某的证言及对被告人彭方红的辨认笔录及照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、接受证据清单及物证照片，被告人彭方红对作案地点、开自行车锁地点、藏匿赃物地点的辨认笔录及照片，被告人彭方红的常住人口基本信息，双价认鉴（2016）053号鉴定意见书，四川省双流县人民法院（2009）双流刑初字第29号刑事判决书、（2013）双流行初字第123号刑事判决书、（2014）双流刑初字第494号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭方红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭方红曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人彭方红当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人彭方红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭方红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 璇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 汤模浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6910号
原告:施忠英，男，汉族，1973年1月8日出生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块�业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告施忠英(以下简称原告)与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人李智、王振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金10098元（自2015年10月31日计算至2017年9月10日，并实际支付至初始登记时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按合同约定在交房后60日内将需�由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应向买受人支付违约金。双方约定，如被告违约应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。
被告辩称，被告在交房之后，积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致，才造成延期备案，被告本身没有过错，不应当承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款1485000元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年10月31前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按�向买受人支付总房款万分之0.1的违约金），支付违约金的诉讼请求予以支持，从而对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告施忠英所购涉案房屋权属初始登记的全部资料报送郑州市住房保障和房地产管理局备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告施忠英按1485000元的日万分之0.1支付违约金（自2015年10月31日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元,由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘朝辉
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第3181号
原告：程吉义，男，1985年3月8日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区。
委托代理人：胡海燕、李璇，广东信德盛律师事务所律师。
被告：沈红杰，男，1971年3月3日出生，汉族，身份证住址浙江省余姚市。
原告程吉义诉被告沈红杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李璇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程吉义诉称：原告从2015年7月9日至2015年9月5日在被告的“百图鞋厂”工作期间，日夜加班，但被告却一直拖欠工资，故诉请法院判令被告沈红杰向原告支付工资3730元。
被告沈红杰无答辩。
经审理查明：原告主张被告是“广州市白云区石井夏茅百图鞋厂”的经营者，该厂无办理工商注册登记，其于2015年7月10日入职，于2015年9月30日离职。2015年11月2日，被告出具《欠条》，内容为其欠原告工资3730元。另查，原告曾于同年11月3日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以“被申请人的主体不适格”为由不予受理。
以上事实，有身份资料、工商企业档案证明、不予受理通知书、《欠条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告作为“广州市白云区石井夏茅百图鞋厂”的经营者，其拖欠原告工资3730元的事实有《欠条》予以证实，而参照劳动争议案件举证责任的分配，由于被告既未就原告主张的诉讼请求举证抗辩，亦无到庭参加诉讼，被告理应就此承担举证不能的不利后果，故本院对被告拖欠原告劳动报酬3730元未付的事实予以认定。现原告要求被告支付拖欠的劳动报酬3730元合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告沈红杰向原告程吉义支付劳动报酬3730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告沈红杰负担，并在本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 刘立平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 罗国保
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7711号
原告：华某，女。
委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。
被告：荆某，男。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
本院于2017年8月21日立案受理原告华某与被告荆某离婚纠纷一案，依法由审判员黄文辉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告华某及其委托诉讼代理人蔡志鑫、被告荆某及其委托诉讼代理人袁芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华某向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决双方离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年11月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言。现感情已破裂无和好可能，请求法院依法判如所请。
被告荆某辩称，原、被告虽然是经人介绍相识，但是婚后感情一直较好，不存在感情破裂，没有和好的可能，所以我方不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年11月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，由于原、被告双方为生活琐事产生纷争，致使夫妻关系不和，2017年8月，原、被告分居生活，原告于2017年8月21日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证原件一份及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一度尚好。近年来，原、被告间在家庭经济琐事中缺乏沟通，致使夫妻关系不和，双方均有责任。今后，只要双方互相信任，遇事加强沟通，夫妻间遇事相互谦让，夫妻关系是可以改善并和好的。据此，为维护社会家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告华某与被告荆某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 黄文辉
二〇一七年十月十九日
书记员 贺 丽
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢906号
管玉周：
冯永强:
申请执行人管玉周与被执行人冯永强民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人唐启祥，0571-86320391。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00431号
原告：ＸＸＸ，女，1955年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：马秀英，女，1957年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现下落不明。
原告ＸＸＸ诉被告马秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人朱家才到庭参加诉讼。被告马秀英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：ＸＸＸ与马秀英系朋友关系。2012年11月20日，马秀英以为其女儿购房资金紧缺为由，向ＸＸＸ借款人民币60000元，马秀英承诺自2013年6月开始偿还，每月还款10000元。借款期限届满后，ＸＸＸ向马秀英催要借款，却找不到马秀英，故诉至法院，请求依法判决马秀英偿还借款人民币60000元。
ＸＸＸ为支持自己的诉请，向本院提交借条一份，证明马秀英向ＸＸＸ借款情况。
马秀英未作答辩亦未提交证据。
对ＸＸＸ提交的证据，马秀英未到庭参加诉讼，视为马秀英自动放弃质证的权利，本院经审查，对该借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
经审理查明：ＸＸＸ与马秀英系朋友关系。2012年11月20日，马秀英以给其女儿购房资金紧缺为由，向ＸＸＸ借款60000元，并于当日出具内容为“今借到ＸＸＸ人民币陆万元整（60000）从2013年六月份开始还每月还壹万元还到陆万元整至”的借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马秀英向ＸＸＸ借款，并出具借条，是其真实意思表示，合法有效。马秀英理应及时偿还借款，故对ＸＸＸ要求马秀英偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。马秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由马秀英自己负担，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第、第二百零六条、《》第之规定，判决如下：
被告马秀英于本判决生效十日内向原告ＸＸＸ偿还借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 常启彪
人民陪审员 胡林利
二〇一四年六月二十日
书 记 员 董翠红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4519号
原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠碧云路3号。
法定代表人：杨富强，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，女，系原告公司员工。
被告：杨会，1972年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：钟正全，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称“鑫众投资公司”）与被告杨会、钟正全追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫众投资公司的法定代表人杨富强到庭参加了诉讼。被告杨会、钟正全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫众投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付代偿款44501.05元；2.判令二被告向原告支付违约金13350.31元。事实与理由：2013年6月9日，原告与二被告及成都鑫众和汽车销售有限公司（以下简称鑫众和公司）签订《担保合同》，约定原告根据被告的申请，委托鑫众和公司为被告向银行申请的汽车消费贷款业务提供担保，原告向鑫众和公司提供反担保。后被告杨会与中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工行温江支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定工行温江支行向被告发放透支款80000元，被告杨会通过分期方式偿还，并以其贷款购买的车辆抵押给银行为该笔分期资金提供担保，被告钟正全出具共同偿债人承诺书；鑫众和公司向银行出具《担保承诺函》，为被告该笔借款向银行提供连带担保责任。后被告多次逾期，导致鑫众和公司向银行代偿44501.05元，原告为履行反担保责任向鑫众和公司支付了该笔代偿款。
被告杨会、钟正全未作答辩。
原告鑫众投资公司围绕诉讼请求依法提交了法定代表人身份证明、户口登记信息、结婚证、《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、车辆登记证书、银行业务回单、代偿证明、转账凭证、保证金垫付函、情况说明、收据等证据，对于上述证据被告杨会、钟正全未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、二被告系夫妻。2013年6月9日，原告鑫众投资公司与二被告及鑫众和公司签订《担保合同》，约定鑫众和公司为被告向银行申请的购车贷款业务提供连带责任保证担保，原告为被告向鑫众和公司提供反担保，并约定，如被告向银行还款逾期10天以上或累计逾期3次以上，应按借款总金额的30%向原告支付违约金并承担相关费用（包括但不限于律师费）。
同日，被告杨会与工行温江支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定工行温江支行向被告发放投资额度80000元，分36期偿还，被告钟正全向银行出具共同偿债承诺；鑫众和公司向银行出具《担保承诺函》，为该笔贷款提供连带责任担保。
二、上述协议签订后，银行按约向被告发放了透支资金，并于2013年6月26日办理了车辆抵押登记。后因被告取得贷款后，未按时足额偿还分期款项，导致鑫众和公司代偿共计44501.05元。
三、鑫众和公司代偿后，要求原告履行反担保人责任，原告分别于2015年8月15日、2015年12月15日、2016年5月1日、2016年12月30日，向鑫众和公司支付了代偿款共计44501.05元。
本院认为，原告与二被告及鑫众和公司签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。因被告未按约归还银行贷款本息，鑫众和公司作为担保人代偿后，要求反担保人原告进行清偿，原告依约承担了反担保责任，因此原告依法对被告享有追偿权。故，对于原告主张二被告支付代偿款的诉请，本院依法予以支持。同时，二被告逾期支付代偿款，还应当承担违约责任，现原告主张违约金按照代偿银行分期款的30%进行计算，在双方担保合同约定范围内，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨会、钟正全于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款44501.05元；
二、被告杨会、钟正全于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付违约金13350.31元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，公告费560元，共计2223元，由被告杨会、钟正全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王焕菊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡毅春
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第217-4号
申请执行人:李新白，男，汉族，1951年9月10日出生，住正阳县。
申请执行人：辛忠芳，女，汉族，1950年3月12日出生，住正阳县。
被执行人：李跃进，男，汉族，1970年9月12日出生，住正阳县。
被执行人：李来义，男，汉族，1971年9月20日出生，住正阳县。
本院在执行李新白、辛忠芳与李跃进、李来义侵权纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第492号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所所确定的义务，现被执行人李跃进、李来义已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）正执字第217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李晓东
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1383号
起诉人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，该公司员工，住吉林市昌邑区。
2018年4月11日，本院收到吉林市瀚居物业服务有限公司的起诉状，起诉人吉林市瀚居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费3467元,滞纳金3796元,合计7263元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年原告与长春市祥业地产签订《前期物业合同》，由原告为其开发建设的桃园臻品小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为，高层住宅1.4元/月/平方米，业主应于每年12月31日前缴纳下一年度的物业服务费，未按时缴纳的，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2013年7月入住，房屋面积为68.78平方米，拖欠2016年1月至2018年12月物业费3467元，滞纳金3796元，合计7263元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费。无奈，原告根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人吉林市瀚居物业服务有限公司提出的诉讼请求所根据的事实和理由不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对吉林市瀚居物业服务有限公司的起诉，本院驳回起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王鹤霏
二〇一八年四月十六日
书记员 郑凯文
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第23号
原告：晁岳钊，男，1984年4月3日出生，汉族
委托代理人：刘相霞，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李高夺，男，1974年5月8日出生，汉族
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部。住所地：河北省沧州市新华区交通南大街。
负责人：张振强，该公司经理。
委托代理人：吕家远，该公司职员。
原告晁岳钊与被告李高夺、孟村回族自治县安顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称人民财险沧州市新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告晁岳钊于2013年12月24日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告晁岳钊撤回了对孟村回族自治县安顺运输有限公司的起诉。原告晁岳钊及其委托代理人刘相霞、被告人民财险沧州市新华支公司的委托代理人吕家远到庭参加诉讼。被告李高夺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁岳钊诉称：2013年12月18日，被告李高夺驾驶冀JD06**牵引冀JDV**挂货车沿S101省道自东向西行驶至与濮阳快速通道交叉口时与晁岳帅驾驶的豫JL18**“东风日产”牌小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告李高夺和晁岳帅负事故同等责任。原告所有的豫JL18**“东风日产”牌小型轿车经清丰县价格认证中心评估，损失估价为24398元。被告李高夺驾驶的冀JD06**牵引冀JDV**挂货车在被告人民财险沧州市新华支公司投有交强险和商业险，请求被告向原告赔偿车辆损失费、施救费、交通费、评估费等共计26208元。
被告李高夺缺席未答辩。
被告人民财险沧州市新华支公司辩称：涉案车辆在本公司承保有交强险及商业险属实，公司同意在交强险各分项限额内予以合理理赔，超出交强险各分项限额外的依据本案交通事故责任划分在商业第三者责任险内予以合理理赔，依据保险合同条款约定保险公司不承担诉讼费、评估费等间接费用。事故认定书显示，事故双方已达成协议，在交强险范围内互赔。故保险公司应在扣除财产限额2000元后在商业险范围内承担50%的赔偿责任。
经审理查明：2013年12月18日，被告李高夺驾驶冀JD06**牵引冀JDV**挂货车沿S101省道自东向西行驶至与濮阳快速通道交叉口时与晁岳帅驾驶的原告所有的豫JL18**“东风日产”牌小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告李高夺和晁岳帅负事故同等责任。同时，该事故认定书显示，李高夺和晁岳帅达成了“在交强险范围内互赔”的协议，但该协议未实际履行。原告所有的豫JL18**“东风日产”牌小型轿车经清丰县价格认证中心评估，损失估价为24398元。被告李高夺驾驶的冀JD06**牵引冀JDV**挂货车在被告人民财险沧州市新华支公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告身份证、行驶证、事故认定书、交强险保单、商业险保单、被告李高夺驾驶证，肇事车辆行驶证、价格评估结论书、评估费、施救费票据等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因交通事故身体受到伤害、财产遭受损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书确认，认定被告李高夺和晁岳帅负事故同等责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告晁岳钊造成的财产损失，被告李高夺负有事故责任，本应承担相应的赔偿责任，但因其驾驶的车辆在被告人民财险沧州市新华支公司处投保有交强险和第三者责任险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中无交强险分项理赔的规定，故被告人民财险沧州市新华支公司首先在交强险责任限额122000元内对本次事故的损失直接承担赔偿责任。不足部分，在第三者责任险限额范围内依事故责任比例承担赔偿责任。
关于被告人民财险沧州市新华支公司辩称的事故双方已达成互赔协议，保险公司仅在第三者责任险限额范围内赔偿的问题，因事故双方未按协议实际履行，故本院对被告人民财险沧州市新华支公司的辩解不予采信。
原告晁岳钊请求的具体项目中：
关于车损24398元，有清丰县价格认证中心出具的评估结论书为凭，本院予以支持。
关于评估费1070元、施救费600元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要费用，本院予以支持。
关于交通费140元，原告未提供相关证据，本院不予支持。
综上，原告可获得本院支持的合理数额为26068元，由被告人民财险沧州市新华支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。
关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院对被告人民财险沧州市新华支公司不承担诉讼费的辩解理由不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本判决生效后十日内赔偿原告晁岳钊各项损失共计26068元。
二、驳回原告晁岳钊的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告晁岳钊负担27.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年二月二十一日
书记员 常益华
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第23号
原告汤桂珍，女，1968年3月13日出生，汉族，住福建省清流县。
被告罗小宾，男，1981年7月5日出生，汉族，住福建省清流县。
被告张爱招，女，1981年10月19日出生，汉族，住福建省。
原告汤桂珍与被告罗小宾、张爱招民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员余忠发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤桂珍到庭参加诉讼，被告罗小宾、张爱招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤桂珍诉称，被告罗小宾于2011年1月24日向原告汤桂珍借款人民币20，000元（以下币种均同），借款期限一年。2011年8月12日，被告罗小宾又向原告汤桂珍借款10，000元，约定于2011年12月底还清；2012年7月23日，被告罗小宾归还借款5，000元。后原告汤桂珍多次催讨无果，为此，请求法院依法判令二被告偿还原告借款25，000元。
被告罗小宾未作答辩。
被告张爱招未作答辩。
经审理查明，原告汤桂珍向本院提供的借条载明：“今向汤桂珍借人民币贰万元整（20000），借款期限一年，借款人：罗小宾，2011年1月24日。”其提供的欠条载明：“今向汤桂珍借到人民币壹万元整（10000），于2011年12月底还清，2011年8月12日，罗小宾。”该欠条上还注明：“已还五千元（2012.7.23）”。现原告汤桂珍以多次催讨欠款无果为由诉至本院。
另查明，被告罗小宾与被告张爱招于2005年4月7日登记结婚。
以上事实，有原告汤桂珍的陈述及原告汤桂珍提供法庭的借条、欠条和本院依原告汤桂珍的申请调取的结婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗小宾向原告汤桂珍借款20，000元，有被告罗小宾出具的借条为凭，借贷事实清楚，现还款期限已届满，被告罗小宾应当承担偿还借款的民事责任。关于欠条上载明的款项问题。原告汤桂珍在庭审中自认，借条是被告罗小宾于2011年1月24日重新出具的，借款20，000元实际上是在2010年9月7日出借给被告罗小宾的；欠条上载明的10，000元是利息款，被告罗小宾已支付了5，000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，借款利息不得超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍所计算的数额，对超出的部分，依法不予保护。故原告汤桂珍要求被告罗小宾支付欠条中剩余的款项5，000元，本院不予支持。关于被告罗小宾所负债务应否按夫妻共同债务处理的问题。《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释﹤二﹥》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”据此，本案中被告罗小宾的对外借款关系是在被告罗小宾与被告张爱招夫妻关系存续期间形成，虽然借条是以被告罗小宾一方的名义出具，但被告张爱招未提供证据证实此借款未用于夫妻共同生活；同时，被告罗小宾、张爱招亦无证据证实本案借款关系发生时或发生后，夫妻双方对该笔借款的债权人曾有约定该借款属于夫妻某一方的个人债务，故本案中的债务对于债权人而言，应当认定为被告罗小宾与被告张爱招的夫妻共同债务。被告罗小宾、张爱招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释﹤二﹥》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小宾、张爱招于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汤桂珍借款20，000元；
二、驳回原告汤桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告汤桂珍负担42.50元，由被告罗小宾、张爱招负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 余忠发
二〇一四年一月二十日
书记员 魏宇佳
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第23号
原告：宋某某，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，住清苑县。
委托代理人：刘胜杰，河北宇昊律师事务所律师。
被告：许某某，女，1980年6月24日出生，汉族，农民，住清苑县。
原告宋某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员赵木强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人刘胜杰、被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2012年12月28日，原、被告经人介绍登记结婚，均系再婚。婚后未生育子女，现被告未怀孕，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵。2013年7月，被告离家出走，二人分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，故诉于法院，要求与被告离婚。
被告许某某辩称，我与原告感情没有破裂，不同意离婚。因我二人系二婚，我特别珍惜这段婚姻，并挣钱来维持家庭生活，在长城公司门口设一鸡蛋灌饼摊点，不到5个月挣钱近50000元，钱由原告掌管。后长城公司出面不让摆摊，挣不了钱，原告母亲让原告跟我骂街，动手打我，无奈我才出走，原告曾找我协议离婚，说给我10000元，我未同意。
经审理查明，原、被告于2012年12月28日经人介绍登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女，被告未怀孕。2013年11月26日原告诉于本院要求与被告离婚。被告不同意离婚。庭审时，原告认为与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事争吵，二人夫妻感情已破裂，并提供内容为“女方许某某自愿离婚没有共同财产没债务纠纷男方宋某某自愿离婚没债务纠纷没有共同财产。一式两份2013.8.31”离婚协议一份。被告质证认为与原告感情很好，离婚系因原告母亲缘故，7月份回娘家系被逼出走，协议中的字是自己签的，但认为系在被告母亲逼迫下所签，不认可，不同意离婚。原告陈述无个人财产、债务。被告认为有夫妻共同财产卖鸡蛋灌饼挣的50000元及原告购买的二手汽车一辆，均在原告处。原告否认挣钱50000元及购买二手车一辆，并称被告拿走家里3000元。经本院调解，原告要求离婚，被告仍不同意离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告陈述及其所提供证据离婚协议一份，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告许某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵木强
二〇一四年一月二日
书记员 陈 锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第3172号
原告：何恃兴。
委托代理人：陈国群。
委托代理人：徐胜丹。
被告：蒋守恒。
原告何恃兴诉被告蒋守恒合同纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理。依法由审判员俞玮适用简易程序，于2013年1月24日公开开庭进行了第一次审理，后依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了第二次审理。原告何恃兴及其委托代理人陈国群到庭参加诉讼，被告蒋守恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何恃兴诉称：2002年原告以被告为业主的义乌市箭王塑料制品厂名义取得了义乌市青口东苑特色工业园区B32地块，并由原告出资建造厂房及附属设施。2006年11月21日，双方约定被告将土地使用权、厂房产权过户登记至以何恃兴为法人代表的企业。后经原告多次通知被告履行协助义务，被告无正当理由拒绝履行。故诉请法院依法判令：请求确认协议书有效，并要求被告蒋守恒协助原告何恃兴办理坐落于义乌市青口东苑特色工业园区B32地块土地使用权、厂房（义乌国用（2007）第27-15054号，地号：27-22-0-5058，义乌房权证江东字第××号）产权变更登记手续（登记在以原告为法人的义乌和茂饰品有限公司名下）。
被告蒋守恒未作答辩。
原告何恃兴为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、土地证××份，证明土地使用权登记在被告名下。
2、房产证××份，证明房屋产权登记在被告名下。3、协议书××份，证明土地使用权和房屋的建造由原告出资，被告同意将土地过户到原告及原告所在的企业。
4、声明××份，证明公司同意把房产过户到其名下。
本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告何恃兴和被告蒋守恒以及以被告蒋守恒为业主的义乌市箭王塑料制品厂于2006年11月21日签订协议书××份，协议书称“位于义乌市青口东苑特色工业园区B32地块是由原告何恃兴组织所得，并由原告按规定分次全额交付了土地出让金。东苑特色工业园区B32地块的所有建筑均由原告何恃兴全额投资并组织兴建。由于东苑特色工业园区B32地块的临时土地证是以义乌市箭王塑料制品厂作为土地使用权人，房产证待做。现为明确该块土地及地上附着物的所有权问题，11月17日由江滨社区王庆洪主任（其并未在协议书上签字确认）主持调解，自愿达成如下协议：义乌市箭王塑料制品厂法人、何恃兴的女婿蒋守恒同意将东苑特色工业园区B32地块目前以他厂名义做的临时土地证及待办的房产证，改名过户给何恃兴及以他为法人的企业”。后，东苑特色工业园区B32地块的土地证和房产证办理下来，登记在被告蒋守恒个人经营的义乌市箭王塑料制品厂名下（义乌国用（2007）第27-15054号，地号：27-22-0-5058，义乌房权证江东字第××号）。另查明，原、被告系翁婿关系。原告何恃兴为义乌和茂饰品有限公司的法定代表人。嗣后，双方发生纠纷。
本院认为：虽然原、被告之间签订的协议书系双方真实的意思表示，但是涉案土地当时报批所针对的是特定对象，不包括自然人，原告的做法是××种隐匿行为，系以合法形式掩盖非法目的，故对原告的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第××款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何恃兴的诉讼请求。
案件受理费29200元，保全费5000元，由原告何恃兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币29200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年十月八日
书 记 员 吴 坚
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执恢168号
申请执行人李阳华，男，1973年3月8日出生，汉族，个体经营者，住新化县上渡办事处农丰村6组033号。
被执行人新化县上渡办事处农丰村民委员会。
负责人李竹松，该村党支部书记。
本院在执行李阳华与被执行人新化县上渡办事处农丰村民委员会合同纠纷一案中，根据（2015）新法民二初字第92号民事判决书，被执行人新化县上渡办事处农丰村民委员会应返还申请执行人李阳华承包款1210465万元；赔偿申请执行人李阳华制砂设备损失100000元；负担案件受理费16590元，申请执行费15670.55元。在执行中，被执行人新化县上渡办事处农丰村民委员会给付李阳华承包款800000元（已给付），新化县上渡街道新城社区居民委员会给付李阳华410465元（已给付）；另经申请执行人李阳华与新化县上渡街道新城社区居民委员会协商达成和解，对新化县上渡办事处农丰村民委员会应给付李阳华的制砂设备损失100000元，经新化县防洪提指挥部对该制砂设备评估确价后，由新化县上渡街道新城社区居民委员会领取后直接支付给李阳华。申请执行人李阳华向本院提交了撤回对制砂设备损失100000元的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第92号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘登寿
二〇一八年四月十日
书记员 郭志红
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初1904号
原告：陈庆忠，男，1950年5月4日出生，汉族，住长春市朝阳区，现住三亚市。
被告：李祥荣，男，1957年5月15日出生，黎族，住三亚市。
被告：陈修峰，男，1974年9月8日出生，汉族，住三亚市。
原告陈庆忠与被告李祥荣、陈修峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈庆忠到庭参加诉讼，被告李祥荣、陈修峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈庆忠向本院提出诉讼请求：1.按照被告承诺书给付本金利息共96000元（原告当庭变更诉讼请求，起诉状要求二被告给付4万元欠款及此款利息）；2.诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2014年8月12日，被告在原告处借款4万元，借款期限为两个月，自2014年8月12日起至2014年10月11日止。被告以其自家宅基地建造的二幢高一层，土地面积175平方米，建筑面积71.96平方米的房屋作为抵押物，为该债务做担保。原告如期提供了借款，然到期后，被告未偿还此款。经过原告多次索要，被告一直未给付。综上，原告请求法院支持其诉讼请求，维护其合法权利。
被告李祥荣、陈修峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时进行了当庭质证，分析如下：
原告提交的证据：《抵押借款合同》、《收据》、《银行流水明细》、《还款承诺书》、《银行卡》、《集体土地房屋权证》、《民事裁定书》。以上证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，以上证据经法庭核实，除《银行流水明细》无原件外，其他证据均提供了原件核对，《银行流水明细》中关于4万元的转账日期与《抵押借款合同》、《收据》的日期一致，转入卡号与被告陈修峰的卡号一致，且盖有银行公章，故本院对以上证据予以采信。
被告李祥荣、陈修峰未提交证据。
经审理查明，2014年8月12日，原告陈庆忠作为贷款人、被告李祥荣作为借款人、被告陈修峰作为担保人共同签订《抵押借款合同》，约定陈庆忠将4万元出借给李祥荣，借期2个月，李祥荣以其所有的房屋作为抵押担保，如需展期，双方协商办理展期手续同时交纳展期利息。同日，陈庆忠通过银行向陈修峰转账4万元，陈修峰出具收据。因被告未偿还借款，原告于2016年9月13日诉至本院，审理过程中，陈庆忠于2016年11月10日以与被告庭外自行和解为由撤回起诉，本院于同日作出（2016）琼0271民初6771号民事裁定准许陈庆忠撤回起诉。2016年11月10日，陈修峰出具《还款承诺书》：”本人陈修峰承诺七天之内还陈庆忠先生2万元，余款至2017年1月20日前全部还清，本利共计48000元，如到期不还加倍支付本金和利息”。此后，被告仍未偿还借款，原告再次起诉至本院。
本院认为，原告已按照双方合同的约定将4万元借款提供给被告，被告亦应按照约定的期限返还借款，但被告逾期未还，且被告陈修峰作为借款担保人签字，但未约定保证担保的方式，依法应承担连带偿还责任。双方未在借款合同中约定借期内利息和逾期利息，但被告陈修峰在2016年11月10日书面承诺在2017年1月20日前向原告全部还清本利48000元，视为双方对此前的本金和利息作出了新的确认，其中对利息8000元的确认未超出法律关于民间借贷年利率24%的规定，故本院予以确认，即被告应就2017年1月20日前的借款本金和利息向原告偿还48000元。被告同时承诺如到期不还加倍支付本金和利息，但该承诺应视为双方对逾期利率约定不明，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定，原告可主张被告自2017年1月20日逾期还款之日起以本金4万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告主张双倍返还本金和利息，本院不予支持，对原告主张的2017年1月20日以后的6%范围内的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款和第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李祥荣于本判决生效之日起十日内向原告陈庆忠支付48000元及逾期利息（利息计算方法：以4万元为基数，按照年利率6%，自2017年1月21日起计算至本判决确定的付款之日止），被告陈修峰对上述债务承担连带支付责任；
二、驳回原告陈庆忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预缴），由被告李祥荣、陈修峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 杨新丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 夏宇豪
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字第39号
原告罗德林。
原告梁燕。
委托代理人杨亮，四川晏州律师事务所律师。
被告四川省隆昌东方房地产开发有限公司兴文县分公司。
法定代表人蔡其林，经理。
委托代理人黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
本院在审理原告罗德林、梁燕与被告四川省隆昌东方房地产开发有限公司兴文县分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗德林、梁燕于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗德林、梁燕以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗德林、梁燕撤回起诉。
案件受理费1230元减半收取为615元，由原告罗德林、梁燕承担。
审判员 陈 练
二〇一四年四月四日
书记员 李林霖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12607号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告傅永钢，男，1974年6月22日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅永钢信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告傅永钢系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,193.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,193.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初812号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘正勇，男，1971年1月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月8日被孟州市公安局取保候审，2017年10月9日经孟州市人民检察院决定，于2017年10月11日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2017年11月3日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)410号起诉书指控被告人刘正勇犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、郝文宁出庭支持公诉。被告人刘正勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控2017年3月9日14时00分许，被告人刘正勇饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿孟州市清风街由西向东行驶至农坛路口时，被查获。经鉴定，被告人刘正勇血样中酒精含量为119.46mg/100ml。被告人刘正勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘正勇判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人刘正勇对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人刘正勇在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、查获证明、现场酒精检测单、鉴定意见通知书、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；证人刘某的证言；被告人刘正勇的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人刘正勇庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘正勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2017年12月2日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 晗