wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第426号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县单城镇向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人孟某某，单县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告谢某某，男，1968年8月14日出生，汉族，农民。
被告谢某，男，1960年9月12日出生，汉族，农民。
被告谢某甲，男，1970年3月13日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）为与被告谢某某、谢某、谢某甲金融借款合同纠纷一案，于2013年4月24日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强、孟某某到庭参加了诉讼，被告谢某某、谢某、谢某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月29日，被告谢某某因经营建材需要从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为11.56833‰，被告为谢某、谢某甲其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还，故要求判决借款人偿还借款本金50000元、自借款之日至2013年3月15日期间的利息6896.41元及以后的相应利息，担保人负连带清偿责任。
被告谢某某、谢某、谢某甲均未答辩。
经审理查明：2010年3月24日，被告谢某某向原告下属的高老家信用社提交了借款申请书与借款人夫妻双方同意借款意见书，同年4月24日高老家信用社与被告谢某某签订了个人借款合同，与被告谢某某、谢某、谢某甲签订了最高额保证合同，双方分别在合同上盖章、签字、按手印。上述合同的主要内容为：贷款人同意向被告谢某某发放贷款，借款金额、借款日期、还款日期以借款凭证记载为准；如贷款逾期，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息；保证人自愿为债务人自2010年4月24日起至2012年4约4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合人民币五万提供担保；保证人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年4月29日高老家信用社与被告谢某某签订了借款凭证，内容为：借款期限2011年4月29日至2012年4月2日，借款金额50000元，利率11.56833‰。高老家信用社在借款当日将借款转存入被告谢某某的存款账户，账号：62231917035xxxxx，被告谢某某在贷转存凭证上签名予以确认。借款到期后，被告谢某某归还了利息8336.95元，未按期清偿借款本金50000元及相应利息，担保人亦为履行担保责任。经本院核实，截至2012年3月15日，被告应归还期内利息6535.9元，逾期利息8697.46元，扣除被告归还利息8336.95元，尚欠6896.41元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。高老家信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供的三被告身份证明、借款申请书、借款人基本情况表、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、被告欠本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件及当事人陈述在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，高老家信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有，其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告谢某某由被告谢某、谢某甲提供担保向原告借款50000元，有原告提供的借款人基本情况表、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同、最高额保证合同为有效合同。原告按照合同约定向被告谢某某支付了50000元款项，被告谢某某在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限清偿原告借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告谢某某构成违约，应承担偿还原告借款本金50000元及相应利息的违约责任。原、被告借款合同中约定月利率11.56833‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张被告支付截至2013年3月15日尚欠的利息6896.41元，与本院核实的数额相符，本院予以支持。
被告谢某、谢某甲对被告谢某某借款提供连带责任担保，在被告谢某某逾期不能归还借款时，担保人未能按照合同约定履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告谢某、谢某甲应对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人谢某某追偿。
被告谢某某、谢某、谢某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百四十四条及有关法律规定，缺席判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内支付原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及借款之日至2013年3月15日的利息6896.41元，自2013年3月16日起至本判决确定的还款之日除按原定的月利率11.56833‰执行外，另按原定利率的30%加收逾期利息；
二、被告谢某、谢某甲负连带清偿责任；
三、被告谢某、谢某甲承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告谢某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一三年八月四日
书 记 员 刘国华
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第73号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人黄旦高，男，1981年9月25日出生于广东省高州市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2013）746号起诉书指控被告人黄旦高犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人黄旦高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2013年11月7日中午12时许，被告人黄旦高伙同范某程、廖某（均另案处理）窜到漳浦县中西林场场部5号薛某家，由被告人黄旦高望风，范某程、廖某入室实施盗窃，后被薛某的妻子赵某发现，被告人黄旦高及范某程、廖某即逃离现场。
上述事实，被告人黄旦高在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄旦高的户籍证明、漳浦县公安局刑事侦查大队关于被告人黄旦高到案经过的证明，被害人薛某、赵某的陈述，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
二、抢劫
被告人黄旦高及范某程、廖某从中西林场逃脱后又窜到漳浦县官浔镇下炉村洋坑34号何某丙家，由范某程、廖某望风，被告人黄旦高入室实施盗窃。当日下午4时许，何某丙及其妻子张某回家后发现其家中失窃，即扭住范某程、廖某。被告人黄旦高闻讯后即从何某丙家里窜出，被告人黄旦高和范某程及廖某在逃离过程中，为抗拒抓捕，殴打何某丙、张某致轻微伤。
上述事实，被告人黄旦高在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某甲、何某乙的证言，被害人何某丙、张某的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄旦高伙同他人以非法占有为目的，采用秘密的方法，入户窃取他人财物；在入户窃取他人财物被发现时，为抗拒抓捕当场使用暴力，因意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成盗窃罪、抢劫罪，属共同犯罪，应数罪并罚。被告人黄旦高的行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人黄旦高能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关在法庭上补充认定被告人黄旦高的行为属犯罪未遂的公诉意见正确，予以采纳；其提出对被告人黄旦高犯盗窃罪在拘役四个月至有期徒刑七个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳；提出对被告人黄旦高犯抢劫罪在有期徒刑三年十个月至四年十个月的幅度内处罚的量刑建议，因在法庭上，公诉机关补充认定被告人黄旦高犯抢劫罪属犯罪未遂，具有法定从轻处罚的量刑情节，因此，公诉机关的该量刑建议予以调整。被告人黄旦高没有提出具体的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄旦高犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，合并决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2017年5月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ东
代理审判员 李艺文
人民陪审员 林智全
二〇一四年三月三十日
书 记 员 戴芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更218号
罪犯武建军，男，1981年8月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区伊金霍洛旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2002年11月28日作出（2002）鄂刑一初字第33号刑事判决,认定罪犯武建军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带赔偿原告经济损失30000元（已履行）。内蒙古自治区高级人民法院于2003年3月5日作出（2003）内刑一核字第19号刑事裁定，予以核准。内蒙古自治区高级人民法院于2005年11月4日作出裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不�；又于2008年4月30日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院于2010年4月20日、2011年7月7日、2013年11月20日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑5年零8个月，剥夺政治权利改为5年。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑1年零3个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年3月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯武建军在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好。悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，�犯证言等证据。
经审理查明，罪犯武建军在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功7次,并被评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯武建军在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯武建军减去有�徒刑1年零2个月，剥夺政治权利改为4年。
（刑期自2008年4月30日起至2019年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 星
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内06刑更218号罪犯武建军，男，1981年8月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区伊金霍洛旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2002年11月28日作出（2002）鄂刑一初字第33号刑事判决，认定罪犯武建军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带赔偿原告经济损失30000元（已履行）。内蒙古自治区高级人民法院于2003年3月5日作出（2003）内刑一核字第19号刑事裁定，予以核准。内蒙古自治区高级人民法院于2005年11月4日作出裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2008年4月30日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院于2010年4月20日、2011年7月7日、2013年11月20日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑5年零8个月，剥夺政治权利改为5年。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑1年零3个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年3月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯武建军在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好。悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。经审理查明，罪犯武建军在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功7次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。本院认为，罪犯武建军在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯武建军减去有期徒刑1年零2个月，剥夺政治权利改为4年。（刑期自2008年4月30日起至2019年6月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  图 雅审 判 员  黄海霞代理审判员  刘 敏二〇一六年三月二十九日书 记 员  王 星
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0405行审28号
申请人梧州市公路运输管理处，住所地：梧州市。
法定代表人许武雄，主任。
委托代理人欧吉，该××工作人员。
被申请人吴美群。
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚（2014）0038号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为梧州市公路运输管理部门，具有对梧州市辖区内履行公路运输的管理职责，其作出的“桂梧运罚（2014）0038号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚（2014）0038号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
审 判 长 于创林
代理审判员 林 蕊
审 判 员 蔡焕杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 锋
appoint
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执402号
申请执行人桑占峰，男，住山东省鄄城县。
被执行人葛明起，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人桑占峰与被执行人葛明起买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第964号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人长期在外，家中无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第964号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一六年五月五日
书记员 汤占峰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执436号
申请执行人裘月晴，女，1970年3月28日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
被执行人王焱，男，1971年7月22日出生，汉族，公务员，住所地。
依据（2016）苏1324民初3021号民事调解书，被执行人王焱应付给申请执行人裘月晴115000元，案件受理费1490元由被执行人王焱承担。经申请执行人裘月晴申请，2017年1月12日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人王焱发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，轮候查封其名下的苏Ａ×××××小型汽车，未发现有其它可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结�次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年四月二十一日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执436号申请执行人裘月晴，女，1970年3月28日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。被执行人王焱，男，1971年7月22日出生，汉族，公务员，住所地。依据（2016）苏1324民初3021号民事调解书，被执行人王焱应付给申请执行人裘月晴115000元，案件受理费1490元由被执行人王焱承担。经申请执行人裘月晴申请，2017年1月12日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人王焱发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，轮候查封其名下的苏Ａ×××××小型汽车，未发现有其它可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结�次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年四月二十一日书记员 卢 瑶第1页/共3页
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第224号
原告：陈占地，男，1967年1月30日出生。
委托代理人：林福明，福建协胜律师事务所律师。
被告：陈扬校，男，1974年6月6日出生。
被告：叶雪美，女，1974年4月28日出生。
原告陈占地与被告陈扬校、叶雪美民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈占地的委托代理人林福明到庭参加诉讼，被告陈扬校、叶雪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈占地诉称，请求法院判令：（1）被告陈扬校偿还给原告借款30000元及其利息15000元（从2012年2月20日起至2014年3月19日止，按月利率2%计算），合计人民币45000元，并利随本清（从2014年3月20日起，按月利率2%计算）；（2）被告叶雪美对上述借款本息承担连带清偿责任；（3）由二被告承担本案的诉讼费。
被告陈扬校、叶雪美未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月20日，被告陈扬校向原告借款人民币30000元，并出具借条一份给原告，双方约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告陈扬校仅向原告支付利息至2012年2月19日，至今尚欠借款30000元及其利息15000元（从2012年2月20日起至2014年3月19日止，按月利率2%计算），合计人民币45000元。
另查明，被告陈扬校、叶雪美于1996年11月25日办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告陈扬校出具的借条一份、二被告结婚登记申请书和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈�地与被告陈扬校之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陈扬校应当偿还借款。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。原告主张该笔借款系被告陈扬校与被告叶雪美在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告陈扬校个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告叶雪美承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈扬校、叶雪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈扬校应在本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告陈占地借款30000元及其利息15000元，合计人民币45000元；并向原告陈占地支付从2014年3月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按借款月利率2%计算）。
二、被告叶雪美对被告陈扬校上述应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告陈扬校、叶雪美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建�三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一四年五月七日
书 记 员 范书海
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负�务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一�起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第224号
原告：张XX，女，1983年6月17日生，汉族，农民。
委托代理人：杨X，男，1976年10月1日生，汉族，一般授权代理。
被告：杨XX，男，1971年2月20日生，汉族，农民。
原告张XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由代理审判员赵应梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人杨X、被告杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：我与被告2004年在下关打工期间认识，后于2005年9月15日登记结婚，婚后被告入赘我家，但只在某县生活了一个多月被告就回下关，此后一直在下关打工生活。2007年10月14日，我生育一子张X彬，现读幼儿园。结婚后被告一直在下关卖皮带、手机套等零碎货物，家里的事基本不管，也没有给家里拿回过任何收入。被告跟我说结婚后连家都没有，父母只好和我们分家，但分家后被告也不回家，连家里的田地也不管。2010年开始，为维持家庭我曾经到广州打工，但两个月后因被告反对我只好回家，回家后我一直在家照顾儿子和经营农田，家里经济状况也不好，但被告一直在外不管家庭和妻儿。近几年我与被告基本处于分居状态，2014年1月，被告突然回家，并要背着我带走儿子，我和父母不同意，被告才离开。综上，请求人民法院支持原告的诉讼主张。诉请：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生子张X彬由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告杨XX辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，还有年幼的儿子需要双方共同抚养，我坚决不同意离婚。我与原告系经自由恋爱后结婚的，婚后至儿子出生前，我俩一直在外摆摊做生意，相互扶持和照顾。2007年由于儿子出生，原告便回家照顾小孩，我继续在外摆摊做生意。虽然我在外辛苦奔波，但我十分关心家里，常常抽空回家看望家人，拿钱回家补贴家用，孩子的生活开支也基本由我负责，而且孩子和我感情很好。原告诉称我对家庭不管不顾，没有给家里拿回任何收入与事实严重不符。原告诉称我反对其外出打工，事实上是原告没有告诉我就悄悄外出打工，后来原告在家承包土地种植大蒜的农药、化肥等也是我出资的。分家也不是我主张，而是听从岳父母的安排。2013年我还回家陪原告去做手术，手术费用也是我支付的。由于我与岳父关系不是很融洽，原告外出打工期间我基本不回家，但我经常到儿子所在的幼儿园看儿子。综上所述，原告诉称不属实，我虽然迫于生活经常在外奔波不能与妻儿时时相见但对家庭也是尽到责任的，我与原告感情基础很好，我不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告2000年认识，自由恋爱后与2005年9月15日自愿登记结婚，被告入赘原告家生活，婚后初期夫妻感情较好，2007年10月14日生育一子取名张X彬。婚后被告经常在外摆摊做生意较少回家，双方因生活琐事产生矛盾，现原告认为夫妻感情已破裂，诉请与被告离婚。被告答辩认为夫妻感情并未破裂不同意离婚。夫妻共同财产有康佳25英寸彩电一台、功放机一台、影碟机一台，无夫妻共同存款、债权债务及有价证券。上述事实，有原、被告提交的结婚证、户口册及双方当事人的一致陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。现双方因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方珍惜原有的夫妻感情，加强交流沟通，夫妻关系是可以维持的。原告要求与被告离婚的诉请不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX要求与被告杨XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵应梅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李红飞
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第224号原告袁某某，女。委托代理人李丽平，男，大同市城区北街法律服务所工作者。被告张某，男.原告袁某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人李丽平，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某某诉称，2009年3月，原、被告认识并确立恋爱关系，2009年4月17日登记结婚，2010年6月18日生育一子取名张家瑞。婚后，双方常因生活琐事吵架，自2012年9月，被告对家庭未尽任何义务，家庭所有支出全部由原告一人承担。2014年5月8日，被告因一点小事对原告大打出手，导致原告身上多处受伤，经大同县公安局鉴定为轻伤，被告的家庭暴力行为严重伤害了原被告之间的夫妻感情，导致夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生子张家瑞由被告抚养；3、将原告名下夫妻共同生活的房屋判予原告，轿车一辆估价后一半价款归原告；4、被告赔偿原告精神损害款10000元；5、案件受理费由被告承担。原告袁某某为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：1、结婚证复印件一份，证明原被告为夫妻关系；2、张家瑞常住人口登记卡，证明原被告婚生子张家瑞；3、大同县公安局司法鉴定书，证明被告将原告打成轻伤；4、机动车销售统一发票，证明夫妻婚后共同财产长城牌轿车一辆；5、房产证大同县字第A03031**号，证明登记在原告名下的夫妻共同所有不动产；6、税务局契税完税证，证明登记在原告名下的夫妻共同所有不动产；7、赠与证明，证明被告父母赠与房产证明；8、房产证大同县字第A03041**号，证明登记在原告名下的夫妻共同所有不动产；9、被告起诉状、法院裁定书，证明原被告感情破裂。被告张某辩称：1、同意离婚；2、婚生子张家瑞由被告抚养，原告每月按实开工资总额的30%支付孩子的抚养费，直到18周岁，先一次性结算10年的抚养费，孩子以后考学、重疾、婚姻需要原告出力或者经济资助时，原告也应予承担；3、已暂变更在原告名下的楼房产权，重新变更到被告父母名下；4、婚后购买的轿车一辆，由法院合理裁决；5、要求交还被告母亲给张家瑞买的金葫芦一个、金手链一条、金手镯一个、玉一块、银锁一个，将孩子的户口本交与原告，婚后写在原告名下的共同存款二万元，双方各分得一万；6、原告支付婚姻存续期间两次离家出走，被告单独抚养孩子各项费用5000元；7、分割原告父母婚后陪嫁给原、被告双方的36000元。为支持自己的主张，被告张某向本院提交如下证据：房契，证明房屋系被告父母出资购买；2、出售人的房本复印件及交易证，证明原房屋为合法取得；3、结婚证复印件，证明原被告为夫妻关系；4、购买金银发票及照片，证明购买的价格和孩子所带的饰品；5、原告写的保证书，证明原告承诺好好过日子的保证；6、汽车购买发票、完税发票、驾驶本、行驶证，证明该车为出资购买所得；7、原告扯烂被告衬衣一件，证明原被告相互扭打。经审理查明，2009年3月，原、被告认识并确立恋爱关系，2009年4月17日登记结婚，2010年6月18日生育一子取名张家瑞。本院认为，婚姻家庭是以夫妻感情为基础建立起来的，原、被告都系工作人员，本应相互谦让，理解生活，建立和谐之家，俩人却没有做到这一点，为生活琐事吵架，甚至大打出手，致使夫妻感情破裂，给双方父母及孩子的身心造成一定伤害，现原告提出离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。父母均有抚养孩子的义务，原告提出孩子由被告抚养，被告同意抚养，原告有固定工资，但系女性，应以月工资的20%出抚养费为宜即：每月2000元×20%＝400元，离婚后原告有对孩子探视的权利；原被告婚后居住的大同县邮电局家属楼：3单元2楼4号，是被告父母于2004年5月出资购买，他们希望原被告“好好过日子”，老夫妻俩于2012年11月15日为原被告立下字据，并摁下鲜红的手印，将半生积蓄购买的房子送于原被告，原告在二位老人的要求下，写下了“以后好好过日子”的保证，可原被告没有“好好过日子”，而是选择“对簿公堂”，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，该赠与为附条件可撤销的赠与，应视为被告婚前父母的财产，现被告提出将该房归还其父母的请求本院支持，考虑到有利于未成年人张家瑞的健康成长，该房应登记在张家瑞名下，由被告监管。原被告婚后购买长城牌小车一辆，在庭审中双方都认为该车现价值3万元，考虑到被告实际使用，应由被告返还原告人民币15000元。原告提出的要求被告给予10000元精神损害赔偿款，因未能提供该款具体数额的相应证据，该请求本院无法支持。被告提出的要求原告返还孩子金、银、玉等物的请求，因提供不出原告保管物品的证据，该请求本院不予支持；被告提出要求原告支付离家出走期间孩子的抚养费及分割女方父母陪嫁钱和原告存款的请求，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、原告袁某某提出离婚，被告张某同意离婚，本院准予离婚；二、原、被告婚生子张家瑞由被告张某抚养，原告每月承担孩子抚养费400元，从2015年1月起至孩子18周岁；三、大同县邮电局家属楼3单元2楼4号登记在原、被告婚生子张家瑞名下，由张某监管；四、原被告婚后购买长城牌小车一辆归被告张某所有，由张某给付原告人民币15000元，判决生效后十日内给付，或折抵孩子抚养费。五、原告袁某某有对孩子探视的权利，探视时间原被告协商；六、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 彪二〇一四年十一月二十四日书记员 贾补栓
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8691号
原告苏进均，男，1973年9月8日出生，彝族，住贵州省黔西县。
被告苏炎聪，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告苏进均与被告苏炎聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员许一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏进均到庭参加诉讼，被告苏炎聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏进均诉称，原、被告系朋友。2014年4、5月间，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款13000元，双方没有约定借款期限及利息。2015年2月11日，原告向被告催讨，被告未能还款，但出具借条1份交给原告收执。2015年9月，原告因急用钱再向被告催讨，被告以各种理由推拖，仅于2015年10月15日偿还1000元，现尚欠原告12000元。请求判决被告偿还原告借款13000元。诉讼中，原告将诉讼请求变更（减少）为：请求判决被告偿还原告尚欠借款12000元。
被告苏炎聪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款13000元。
本院经审查认为，被告苏炎聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，有被告的落款签名，具有真实性，能够证明原告的举证主张，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年4、5月间，被告苏炎聪向原告苏进均借款13000元，没有约定借款期限及利息。2015年2月11日，原告向被告催讨，被告未能偿还，但出具借条1份交给原告收执，借条载明：“今借到苏进均人民币13000元（壹万叁整）。”被告在借条的借款人落款处签名捺印。之后，经催讨被告于2015年10月15日偿还1000元，现尚欠原告12000元。
综上事实，本院认为，被告苏炎聪尚欠原告苏进均借款12000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方没有约定期限及利息，属于不定期无息借贷。被告经原告起诉催告后仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款12000元，依据和理由充分，应予支持。原告在审理中变更（减少）诉讼请求，系其在法律规定范围内对自己民事权利的处分，依法应予准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏炎聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏进均借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告苏炎聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许一鸣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1078号
上诉人（原审原告）：陈卫，男，1970年1月8日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡海波，浙江欧硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙根法，男，1942年5月8日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：孙铭惠，系孙根法之子，男，1966年1月29日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人陈卫因与被上诉人孙根法不当得利纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初9746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈卫上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持陈卫一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由孙根法承担。事实和理由：一、陈卫打款给孙根法是根据孙国渭的指示，偿还孙国渭的欠款，主观上存在支付对象的认识错误；二、一审法院应调取孙根法的银行账户明细，该证据能证明陈卫与孙根法之间不存在借贷关系；三、孙根法未能提供证据证明双方之间存在借贷关系；四、一审证据足以证明孙国渭指定陈卫还款；五、一审适用法律错误，缺乏合理法律依据。
孙根法辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈卫向一审法院起诉请求：请求判令孙根法返还不当得利126800元，并支付该款自2015年12月16日起至款项实际返还日止按年利率6%计算的利息损失。
一审法院认定事实：孙国渭曾以民间借贷诉至法院，要求陈卫、张虹归还借款250000元，并支付相应利息。陈卫、张虹答辩称：“借款是事实，但孙根法除向孙国渭还款外，还按照孙国渭的指示将部分款项汇给了孙根法，合计还款已超出应付的本息。”对此，孙国渭称其与孙根法不相识，陈卫汇给孙根法的款项与该案没有关联性。经审理，法院认为，陈卫、张虹辩称部分款项按孙国渭指示支付给了孙根法，但孙国渭对此不予认可，陈卫、张虹亦未提供证据加以证明，故不予采信。根据陈卫的还款情况，经折算，截至2015年7月22日，陈卫尚欠孙国渭借款119432.98元、利息1371.65元，上述借款属陈卫、张虹夫妻共同债务，据此判决陈卫、张虹向孙国渭归还借款119432.98元，并支付相应利息。陈卫、张虹不服一审判决，提起上诉，认为陈卫多次将款项打入孙国渭的银行账户及孙国渭指定的孙根法的银行账户，孙国渭在一审期间称不认识孙根法，但根据调查，孙根法与孙国渭住在同一地址，因此，孙国渭要求陈卫汇入孙根法账户的款项应当认定是归还孙国渭的借款。对此，孙国渭称其与孙根法系父子关系，2014年的时候陈卫向孙根法借过钱，后来陈卫向孙根法还清了借款。一审中，孙国渭没有向代理人告知这一事实，故代理人并不知道孙国渭与孙根法的关系。二审法院认为，陈卫虽辩称其汇入孙根法账户的款项是受孙国渭的指定，用于归还向孙国渭的借款，但没有提供相应证据予以证实，且孙国渭予以否认，而孙根法与孙国渭之间的父子关系，并不能当然认定汇入孙根法账户的款项与该案存在关联性，故对陈卫、张虹的上诉理由不予采纳，据此判决驳回上诉，维持原判。现陈卫诉至一审法院，主张孙根法收取陈卫的汇款126800元属于不当得利。陈卫于2015年8月1日向孙根法账户汇款20000元，8月9日汇款4800元，8月29日汇款5000元，9月1日汇款20000元，9月12日汇款2000元，9月19日汇款1000元，9月20日汇款4000元，10月2日汇款8000元，10月5日汇款5000元，10月9日汇款5000元，10月18日汇款5000元，10月27日汇款5000元，10月30日汇款4000元，11月3日汇款2000元，11月6日汇款10000元、5000元，11月18日汇款3000元，11月26日汇款2000元，11月27日汇款3000元，12月5日汇款8000元，12月16日汇款5000元，合计126800元。
一审法院认为，本案是因给付产生的不当得利纠纷，主张成立不当得利的给付人，不仅应当证明受益人获得利益、给付人因此而受损，还应当证明受益人获得利益没有合法根据。首先，从付款对象看，本案不存在支付对象错误。陈卫在2015年8月1日至同年12月16日期间多次汇款至孙根法账户，陈卫作为给付款项一方，连续多次将款项支付给同一付款对象，其对给付对象、金额及给付原因应有清楚的认知，不存在给付对象认识错误。其次，从双方当事人主张的基础法律关系看，双方当事人对给付所依据的基础法律关系陈述不一，但均不能提供有效证据证明各自主张。陈卫在另案中主张其汇入孙根法账户的款项是受孙国渭的指定，未被法院认定，但并不能由此证明孙根法取得讼争款项系不当得利。即使孙根法未提供有效证据证明陈卫曾向孙根法借款的事实，包括孙根法对陈卫曾向孙根法借款的具体情节描述不符常理（孙根法在法庭调查中陈述借款系现金交付，款项来源于孙根法家中自有资金和银行取款，但当问及在哪家银行取款、大概取款金额时，孙根法均称忘记），但本案也无适用不当得利制度之余地，因为不当得利作为一项独立的法律制度，具有特殊的构成要件，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，也并非是凌驾于其他民事法律制度之上负有衡平调节任务的上位法律规定。陈卫在另案中主张其汇入孙根法账户的款项是受孙国渭的指定，因未被法院认定，现转而以不当得利请求权主张权利，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。综上，陈卫的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈卫的诉讼请求。一审案件受理费3111元，由陈卫负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案双方争议的焦点是，孙根法收到涉案的126800元款项是否属于不当得利。本案是因给付产生的不当得利纠纷，主张成立不当得利的给付人，不仅应当证明受益人获得利益、给付人因此而受损，还应当证明受益人获得利益没有合法根据。陈卫陈述其是因归还案外人孙国渭的欠款，根据孙国渭的指示将讼争款项打入孙根法账户，其支付原因、支付目的明确，不存在给付对象认识错误。本案中陈卫所提供的证据仅能证明孙根法收到了涉案款项，却不能证明孙根法收到涉案款项缺乏合法根据，陈卫以不当得利为由要求孙根法归还涉案款项，一审法院未予支持，符合法律规定。
综上所述，陈卫的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2836元，由上诉人陈卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 倪春艳
审 判 员 张 华
二〇一八年四月十一日
法官助理 张 敏
代书记员 翁齐琪
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终1078号上诉人（原审原告）：陈卫，男，1970年1月8日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：胡海波，浙江欧硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙根法，男，1942年5月8日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：孙铭惠，系孙根法之子，男，1966年1月29日出生，汉族，住慈溪市。上诉人陈卫因与被上诉人孙根法不当得利纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初9746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈卫上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持陈卫一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由孙根法承担。事实和理由：一、陈卫打款给孙根法是根据孙国渭的指示，偿还孙国渭的欠款，主观上存在支付对象的认识错误；二、一审法院应调取孙根法的银行账户明细，该证据能证明陈卫与孙根法之间不存在借贷关系；三、孙根法未能提供证据证明双方之间存在借贷关系；四、一审证据足以证明孙国渭指定陈卫还款；五、一审适用法律错误，缺乏合理法律依据。孙根法辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈卫向一审法院起诉请求：请求判令孙根法返还不当得利126800元，并支付该款自2015年12月16日起至款项实际返还日止按年利率6%计算的利息损失。一审法院认定事实：孙国渭曾以民间借贷诉至法院，要求陈卫、张虹归还借款250000元，并支付相应利息。陈卫、张虹答辩称：“借款是事实，但孙根法除向孙国渭还款外，还按照孙国渭的指示将部分款项汇给了孙根法，合计还款已超出应付的本息。”对此，孙国渭称其与孙根法不相识，陈卫汇给孙根法的款项与该案没有关联性。经审理，法院认为，陈卫、张虹辩称部分款项按孙国渭指示支付给了孙根法，但孙国渭对此不予认可，陈卫、张虹亦未提供证据加以证明，故不予采信。根据陈卫的还款情况，经折算，截至2015年7月22日，陈卫尚欠孙国渭借款119432.98元、利息1371.65元，上述借款属陈卫、张虹夫妻共同债务，据此判决陈卫、张虹向孙国渭归还借款119432.98元，并支付相应利息。陈卫、张虹不服一审判决，提起上诉，认为陈卫多次将款项打入孙国渭的银行账户及孙国渭指定的孙根法的银行账户，孙国渭在一审期间称不认识孙根法，但根据调查，孙根法与孙国渭住在同一地址，因此，孙国渭要求陈卫汇入孙根法账户的款项应当认定是归还孙国渭的借款。对此，孙国渭称其与孙根法系父子关系，2014年的时候陈卫向孙根法借过钱，后来陈卫向孙根法还清了借款。一审中，孙国渭没有向代理人告知这一事实，故代理人并不知道孙国渭与孙根法的关系。二审法院认为，陈卫虽辩称其汇入孙根法账户的款项是受孙国渭的指定，用于归还向孙国渭的借款，但没有提供相应证据予以证实，且孙国渭予以否认，而孙根法与孙国渭之间的父子关系，并不能当然认定汇入孙根法账户的款项与该案存在关联性，故对陈卫、张虹的上诉理由不予采纳，据此判决驳回上诉，维持原判。现陈卫诉至一审法院，主张孙根法收取陈卫的汇款126800元属于不当得利。陈卫于2015年8月1日向孙根法账户汇款20000元，8月9日汇款4800元，8月29日汇款5000元，9月1日汇款20000元，9月12日汇款2000元，9月19日汇款1000元，9月20日汇款4000元，10月2日汇款8000元，10月5日汇款5000元，10月9日汇款5000元，10月18日汇款5000元，10月27日汇款5000元，10月30日汇款4000元，11月3日汇款2000元，11月6日汇款10000元、5000元，11月18日汇款3000元，11月26日汇款2000元，11月27日汇款3000元，12月5日汇款8000元，12月16日汇款5000元，合计126800元。一审法院认为，本案是因给付产生的不当得利纠纷，主张成立不当得利的给付人，不仅应当证明受益人获得利益、给付人因此而受损，还应当证明受益人获得利益没有合法根据。首先，从付款对象看，本案不存在支付对象错误。陈卫在2015年8月1日至同年12月16日期间多次汇款至孙根法账户，陈卫作为给付款项一方，连续多次将款项支付给同一付款对象，其对给付对象、金额及给付原因应有清楚的认知，不存在给付对象认识错误。其次，从双方当事人主张的基础法律关系看，双方当事人对给付所依据的基础法律关系陈述不一，但均不能提供有效证据证明各自主张。陈卫在另案中主张其汇入孙根法账户的款项是受孙国渭的指定，未被法院认定，但并不能由此证明孙根法取得讼争款项系不当得利。即使孙根法未提供有效证据证明陈卫曾向孙根法借款的事实，包括孙根法对陈卫曾向孙根法借款的具体情节描述不符常理（孙根法在法庭调查中陈述借款系现金交付，款项来源于孙根法家中自有资金和银行取款，但当问及在哪家银行取款、大概取款金额时，孙根法均称忘记），但本案也无适用不当得利制度之余地，因为不当得利作为一项独立的法律制度，具有特殊的构成要件，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，也并非是凌驾于其他民事法律制度之上负有衡平调节任务的上位法律规定。陈卫在另案中主张其汇入孙根法账户的款项是受孙国渭的指定，因未被法院认定，现转而以不当得利请求权主张权利，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。综上，陈卫的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈卫的诉讼请求。一审案件受理费3111元，由陈卫负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案双方争议的焦点是，孙根法收到涉案的126800元款项是否属于不当得利。本案是因给付产生的不当得利纠纷，主张成立不当得利的给付人，不仅应当证明受益人获得利益、给付人因此而受损，还应当证明受益人获得利益没有合法根据。陈卫陈述其是因归还案外人孙国渭的欠款，根据孙国渭的指示将讼争款项打入孙根法账户，其支付原因、支付目的明确，不存在给付对象认识错误。本案中陈卫所提供的证据仅能证明孙根法收到了涉案款项，却不能证明孙根法收到涉案款项缺乏合法根据，陈卫以不当得利为由要求孙根法归还涉案款项，一审法院未予支持，符合法律规定。综上所述，陈卫的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2836元，由上诉人陈卫负担。本判决为终审判决。审 判 长 阎亚春审 判 员 倪春艳审 判 员 张 华二〇一八年四月十一日法官助理 张 敏代书记员 翁齐琪??6???5?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第2900号
申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。（下称民丰银行）
法定代表人魏礼亚，公司董事长。
委托代理人张恒、邢万东，公司员工。
被执行人：张玉彩，居民。
被执行人：柏松俊，居民。
被执行人：杨以农，居民。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉彩、柏松俊、杨以农金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2014）宿豫皂商初字第0045号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张玉彩、柏松俊、杨以农的银行、车辆、工商、房产信息，本院依法查封了张玉彩所有的位于宿迁市宿城区名豪太阳城g9幢702室房产及松柏俊所有的车牌号为苏g×××××机动车一辆，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的120000元，现已强制执行到位0万元，尚未执行到位120000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宿豫皂商初字第0045号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 苏 丹
执行员 卢 勇
二〇一五年三月十五日
书记员 张 萌
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3261号
原告：吴新元，男，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：卢新波，肥东县法律援助中心法律工作者。
被告：张登强，男，1969年2月26日出生，汉族，住址安徽省肥东县。
原告吴新元与被告张登强劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告吴新元于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴新元撤诉。
案件受理费202元，由原告吴新元承担。
审判员 徐丽君
二〇一七年十一月十日
书记员 胡晓云
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第815号
申请执行人浙江温岭农村合作银行城西支行
被执行人张彩莲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第02175号，依法向被执行人张彩莲发出执行通知书，责令被执行人张彩莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张彩莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张彩莲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××82的存款人民币1012928元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 王朝晖
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0784行审8号
申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市市北区建设路中段。
法定代表人李菊祥，局长。
委托代理人陈海滨，该局计生监察大队大队长。
被执行人韩德文，男，汉族，居民，住安丘市。
被执行人付美，女，汉族，居民，住安丘市。
申请人安丘市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人韩德文、付美夫妇计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
查明，韩德文、付美夫妇于2015年9月11日生育第3胎子女，属于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2015年12月5日作出安社抚费征字[2015]050136号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第3个子女的行为分别征收社会抚养费135750元，合计271500元，限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2015年12月5日依法向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，执行人于2015年12月26日向被执行人送达履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收韩德文、付美社会抚养费90000元。
本院认为，申请人安丘市卫生和计划生育局申请执行的安社抚费征字[2015]050136号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人韩德文、付美在法律规定的期限内未履行征收决定之义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行安丘市卫生和计划生育局作出的安社抚费征字[2015]050136号社会抚养费征收决定书，强制执行韩德文、付美社会抚养费90000元，限被执行人韩德文、付美于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘德军
审判员 刘陆洲
审判员 李娜娜
二〇一六年十二月二日
书记员 邹晓红
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第260号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人胡某某。
被执行人黎某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人胡某某、黎某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）10359号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人胡某某、黎某于2013年2月28日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人胡某某、黎某作出的湘计生征字（2013）10359号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）10359号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人胡某某、黎某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57000元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年七月十日
书记员 董怀军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05756号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告张书强，男，汉族，1991年10月18日出生，住重庆市万盛区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行�庆分行）与被告张书强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方良多担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人杨文明、王敬民到庭参加了诉讼；被告张书强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2013年2月，张书强向建设银行重庆分行信用卡中心申办龙卡信用卡，经审查，于2013年2月为张书强办理了信用卡一张，张书强于2013年3月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中共计透支6385.49元，截至2014年6月25日，张书强共欠建设银行重庆分行信用卡透支本金4846.09元，费用12元，滞纳金263.62元，利息1263.78元。
为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院要求判令：1、张书强立即偿还建设银行重�分行信用卡透支本金4846.09元，费用12元，滞纳金263.62元，截至2014年6月25日的利息1263.78元（以上合计6385.49元），并支付从2014年6月26日起至欠款付清时止，以本金4846.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1263.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张书强承担。
被告张书强未答辩。
经审理查明，2013年2月，张书强向建设银行重庆分行信用卡中心提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理建行龙卡信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款�，否则建设银行重庆分行自银行记账之日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行重庆分行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外还须按月支付滞纳金。嗣后，建设银行重庆分行经审查，向张书强核发龙卡信用卡。自2013年3月14日起，张书强先后以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月25日张书强信用卡账户尚欠本金4846.09元，费用12元，滞纳金263.62元，利息1263.78元。
上述事实，有原告建设银行重庆分行的陈述，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、建设银行重庆分行出具的证明、交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行的龙卡领用协议符合法律规定，张书强在建行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，在办理建设银行重庆分行的龙卡信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现建设银行重庆分行按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，有权要求张书强归还本金，并按照该领用协议的约定计收利息及费用等。
张书强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张书强于本判决生效后十日内支付原�中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2014年6月25日的信用卡透支本金4846.09元，费用12元，滞纳金263.62元，利息1263.78元，并支付从2014年6月26日起至欠款付清时止，以本金4846.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1263.78元为基数按日万分之五计收的复利。
被告张书强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告张书强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年六月十六日
书记员 方良多
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终797号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜永翠，女，因本案于2014年12月2日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2016年3月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人杜永翠犯诈骗罪一案，于二○一六年五月九日作出（2016）浙0304刑初376号刑事判决，以诈骗罪判处被告人杜永翠有期徒刑七个月，并处罚金1000元；责令被告人杜永翠共同退出赃物折价款6170元返还给被害人祝水娥。原审被告人杜永翠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜永翠申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人杜永翠诈骗犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人杜永翠申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜永翠撤回上诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304刑初376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋 罕
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03233号
原告董某某，女。
委托代理人李某某，男，系董某某丈夫。
委托代理人刘某某，男，西安市灞桥区纺织城街办法律服务所法律工作者。
被告杨某，男。
被告中国某某财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称某某财险西安支公司）。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人王某，女，中国某某财产保险股份有限公司西安中心支公司员工。
委托代理人郝某，男，中国某某财产保险股份有限公司西安中心支公司员工。
原告董某某诉被告杨某、某某财险西安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭分别于2013年12月5日、2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、刘某某、被告杨某、被告某某财险西安支公司委托代理人王某、郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�称，2013年8月24日11时许，被告杨某驾驶陕A75C**号轿车沿灞柳西路由北向南行驶过程中与原告相撞，致原告受伤。现要求被告赔偿医疗费54657.9元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费870元（29天×30元／日）、护理费9520元（119天×80元／日）、营养费870元（29天×30／日）、误工费5800元（1450元×4个月）、残疾赔偿金13006元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1500元，同时要求被告承担诉讼费用。
被告杨某辩称，发生交通事故属实，但其车辆投保了“交强险”和“商业险”，应先由保险公司承担责任。
被告某某财险西安支公司承认陕A75C**号车辆在其公司投保了“交强险”和“商业险”，但原告的医疗费应按基本医保标准审核，诉讼费、鉴定费等费用不予承担。
经审理查明，2013年8月24日11时许，杨某驾驶陕A75C**号轿车沿灞柳西路由北向南行驶过程中，适逢董某某沿灞柳西路由东向西横过道路，人车相撞致董某某受伤，造成事故。董某某经解放军第四军医大学唐都医院诊断为：1、骶骨左侧缘骨折；2、左侧耻骨上下支骨折；3、左侧骶髂关节分离；4、腰5椎体左侧横突骨折；5、左侧颜面部软组织挫伤；6、糖尿病（2型）；7、高血压病（2级），从2013年8月24日至2013年9月22日住院治疗29天，出院医嘱为：出院后专人陪护护理，建议休息3个月及加强营养等。董某某共支付住院费、检查费等共计54657.9元。2013年9月11日，西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出了道路交通事故认定书，认定杨某负事故全部责任，董某某无责任。陕A75C**号车辆的车主为杨某，陕A75C**号车辆在某某财险西安支公司投保了“交强险”和“商业险”，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业险中第三者责任保险限额为300000元。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成协议，原告诉来本院。
审理中，原告申请对其伤残等级及后续治疗费进行司法鉴定，经西安市中级人民法院委托，西北政法大学司法鉴定中心进行了鉴定并作出了鉴定意见书，鉴定意见为：1、董某某伤残等级为十级；2、董某某后续治疗费为10000元。收取鉴定费1500元。该司法鉴定意见书送达原、被告双方当事人后，双方均未提出异议。
上述事实，有机动车交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、医疗票据、鉴定意见书、保险单及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成他人身体损害的应承担相应的赔偿责任。被告杨某驾驶的车辆与行人董某某相撞、致董某某受伤后，交管部门对该事故作出的责任认定，符合客观事实及相关法律规定，本院予以采信并作为本案裁判的依据。原告董某某要�被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失，符合法律规定，本院依法予以支持。原告的医疗费以医疗机构出具的票据为准。原告要求的住院伙食补助费870元，未超过相关标准，本院予以认可。原告要求29天的营养费，应按20元／日计算。原告的护理费可按照一般护理人员的劳动报酬标准80元／日计算，根据原告伤情，护理期间确定为90天为宜。原告的误工期间参照医嘱确定为4个月，原告要求按1450元／月计算误工费，被告未提出异议，本院予以认可。原告受伤后，交通费用实际发生，原告要求被告支付500元，本院予以认定。原告的伤残等级及后续治疗费用，已经有关机构鉴定，对该鉴定意见，原、被告均未提出异议，本院予以认定并以该意见作为被告支付相关费用的依据。原告为农村居民，其伤�赔偿金应按有关部门发布的2013年陕西省农村居民人均纯收入6503元结合原告的伤残等级计算二十年，即为6503元×20年×10%＝13006元。原告受伤致残给其造成了一定的精神损害，被告应予赔偿，具体数额由本院酌定。陕A75C**号车辆在某某财险西安支公司投保了“交强险”和“商业险”，依照相关法律规定，被告某某财险西安支公司应先行在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业险合同予以赔偿。本案中被告投保的“交强险”及“商业险”足已满足原告主张的损失请求，故被告杨某可不承担相关损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事�权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
中国某某财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”责任限额内赔偿董某某医疗费用赔偿限额项下医疗费54657.9元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费870元、营养费580元共计66107.9元的中10000元。在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费7200元、误工费5800元、交通费500元、残疾赔偿金13006元、精神损害抚慰金1000元共计27506元，在“商业险”的保险责任限额内赔偿56107.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，鉴定费1500元，共计3901元，原告已预交，由被告杨某负担，被告杨某应于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 燕
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1330号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告缪雪娟，女，1969年12月25日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告缪雪娟信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告缪雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：缪雪娟在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，缪雪娟于透支逾期之日起至2013年3月10日，透支本息合计34592.47元，经多次催讨，缪雪娟未予缴纳。现要求法院判令缪雪娟归还透支本息34592.47元及自2013年3月11日起按每日万分之五计算的利息。
被告缪雪娟未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：缪雪娟向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××1738），缪雪娟使用信用卡透支，至2013年3月10日透支本息合计34592.47元，缪雪娟未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月8日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月18日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向缪雪娟发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现缪雪娟利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求缪雪娟归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
缪雪娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息34592.47元（计算至2013年3月10日），并支付自2013年3月11日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费670元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由缪雪娟负担。缪雪娟于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1330号
原告裴社芳，女，1965年3月11日生，汉族。
被告宋献波，男，1974年9月15日生，汉族。
本院在审理原告裴社芳诉被告宋献波民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴社芳撤回对被告宋献波的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，总计1045元，由原告裴社芳负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
陪审员 潘贵安
二〇一三年九月三日
书记员 王晓伟
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1541号
原告：杨慧，男，1978年12月10日生，汉族，住正定县。
被告：石家庄市天利达化工有限公司。住所地，正定县新
城铺村。
委托诉讼代理人：柳利龙，河北瀛冀律师事务所律师。
原告杨慧与被告石家庄市天利达化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告杨慧于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨慧撤回对被告石家庄市天利达化工有限公司的起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨慧对被告石家庄市天利达化工有限公司的撤诉。
本案案件受理费2720元，减半收取，由原告负担1360元。
审判员 郝宏海
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡娅坤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第876号
原告陈沛球，男，1978年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告刘广明，男，1978年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈沛球诉被告刘广明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈沛球，被告刘广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年9月13日签订借款协议，被告因急需现金周转，原告借给被告30000元，期间还款23000元，尚欠7000元及利息。经原告多次催还未果，因被告不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还7000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2010年9月13日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，确认借款事实，确认已经偿还23000元，尚欠7000元未还，同意按照原告要求的计算方式支付利息。
经审理查明，2010年9月13日，陈沛球与刘广明签订借款合同，约定刘广明向陈沛球借款30000元，期间为2010年9月13日至2011年5月13日。并约定借款期限届满之日，刘广明必须一次性归还陈沛球本金，否则由借款日期起按每月1.5%计息。2013年7月20日，刘广明在借款合同上签名确认备注：更新还款日期2013年12月1日。原告确认被告于起诉前共计偿还借款23000元。
上述事实，有原告提供的借款合同及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方之间存在合法的借贷关系，依法应当受法律的保护和调整。原告确认被告刘广明已经偿还23000元，本院予以确认。原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告刘广明支付利息。原告与被告在借款合同中约定如未能按时偿还借款，则自借款之日起按照月利率1.5%计算利息，该约定系双方的真实意思表示。被告未按照约定期间偿还借款，应当承担支付利息的责任。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率自借款之日2010年9月13日支付利息，属于对自身权利的处分，本院予以支持。故，被告刘广明应以7000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2010年9月13日起支付利息至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告刘广明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈沛球偿还借款7000元及利息(以7000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2010年9月13日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 孟 翯
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘燕儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1011号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人滕丽。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人滕丽信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1011号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2671号
原告：嘉善县干窑镇志惠建材经营部，住所地嘉善县干窑镇康民开发区。
经营者：崔志惠，男，1965年3月27日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：祝金愈，男，1969年11月7日出生，汉族，住嘉善县。
原告嘉善县干窑镇志惠建材经营部（以下简称志惠经营部）与被告祝金愈买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张福根到庭参加诉讼，被告祝金愈经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告志惠经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付沙石款40800元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年度被告因承建嘉善县干窑镇黎明村农村提升工程需要，向原告购买沙、石料，共发生买卖沙、石料款40800元，并出具《欠条》一份，约定在2017年4月30日支付，到期后虽经原告多次催讨，但被告至今未支付，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告祝金愈未答辩，亦未提供证据。
原告志惠经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，1.原告营业执照复印件一份、原告经营者身份证复印件一份及被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《欠条》原件一份，证明被告拖欠原告沙、石料款40800元的事实。被告祝金愈未到庭参加诉讼，本院依法对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下事实：2015年，被告祝金愈向原告志惠经营部购买沙、石料。双方对账后，被告祝金愈向原告志惠经营部出具《欠条》一份，载明：“今有嘉善县魏塘镇三里桥村大浜8号祝金愈欠干窑镇志惠建材经营砂石款人民币肆万零捌佰元整：40800元。2017.4.30前归回，欠款人：祝金愈”。欠款到期后，被告祝金愈至今未向原告支付，故成诉。
本院认为，本案原告志惠经营部与被告祝金愈之间买卖关系合法有效。被告祝金愈应按照《欠条》约定的付款时间支付货款，其至今未付款，构成违约。综上，对原告要求被告支付货款40800元的诉讼请求，有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝金愈于本判决生效之日起七日内向原告嘉善县干窑镇志惠建材经营部支付货款40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告祝金愈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁 桥
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐春燕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申416号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江致远房地产开发有限公司。
法定代表人：董博佳，该公司经理。
委托代理人：陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：密山奥德燃气有限公司。
法定代表人；林祥星，该公司经理。
委托代理人：赵华晴，该公司副经理。
委托代理人：张洪滨，黑龙江立江律师事务所律师。
再审申请人黑龙江致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）与被申请人密山奥德燃气有限公司（以下简称奥德公司）建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015）鸡民终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
致远公司申请再审称：（一）一、二审法院违反法定程序。致远公司住所地哈尔滨市松北区成宝镇成宝村，奥德公司在一审中编造致远公司虚假住所地为密山市同心路同心西苑小区，密山市人民法院按照奥德公司编造的虚假地址送达，致远公司没有收到开庭传票和起诉状。据此，一审法院缺席判决，违反法定程序，剥夺致远公司答辩权利。（二）奥德公司没有完成合同约定的义务，无权索要工程款。奥德公司将工程设计擅自转包给山东天蒙能源工程技术有限公司，施工工程又转包给北京燕山建安科技有限公司，违反了《中华人民共和国建筑法》第十五条、第二十四条，以及《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定。（三）该工程设计奥德公司没有取得致远公司的同意，工程完工后也没有要求致远公司进行验收，奥德公司自行验收违反了《黑龙江省燃气管理条例》第十条的规定。（四）双方合同第二条第1项约定施工户数为215户，奥德公司擅自扩大安装户数至235户，没有征得致远公司同意，其费用应当由奥德公司自行承担。（五）燃气管道工程质量低劣，不符合国家强制标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定，申请再审。
本院认为，根据一审卷宗记载，2014年12月31日，一审法院向致远公司送达了起诉状和开庭传票，致远公司的工作人员时岩已经签收，致远公司未出庭答辩，视为放弃诉讼权利。据此，一审缺席判决不违反法定程序。二审查明，二审中，奥德公司提交了竣工资料，证明奥德公司按照合同约定履行了工程建设义务，该工程已经竣工验收完毕，工程质量合格。致远公司质证意见对该证据的真实性无异议。二审法院对该证据的真实性予以确认。根据《中华人民共和国城镇燃气管理条例》第十一条第三款规定：“燃气设施建设工程竣工后，建设单位应当依法组织竣工验收，并自竣工验收合格之日起15日内，将竣工验收情况报燃气管理部门备案。”奥德公司自行组织验收，不违反上述规定。奥德公司实际安装户数235户，是既定的事实，致远公司应承担给付工程款的义务。
综上，致远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江致远房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江致远房地产开发有限公司。法定代表人：董博佳，该公司经理。委托代理人：陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：密山奥德燃气有限公司。法定代表人；林祥星，该公司经理。委托代理人：赵华晴，该公司副经理。委托代理人：张洪滨，黑龙江立江律师事务所律师。再审申请人黑龙江致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）与被申请人密山奥德燃气有限公司（以下简称奥德公司）建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015）鸡民终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。致远公司申请再审称：（一）一、二审法院违反法定程序。致远公司住所地哈尔滨市松北区成宝镇成宝村，奥德公司在一审中编造致远公司虚假住所地为密山市同心路同心西苑小区，密山市人民法院按照奥德公司编造的虚假地址送达，致远公司没有收到开庭传票和起诉状。据此，一审法院缺席判决，违反法定程序，剥夺致远公司答辩权利。（二）奥德公司没有完成合同约定的义务，无权索要工程款。奥德公司将工程设计擅自转包给山东天蒙能源工程技术有限公司，施工工程又转包给北京燕山建安科技有限公司，违反了《中华人民共和国建筑法》第十五条、第二十四条，以及《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定。（三）该工程设计奥德公司没有取得致远公司的同意，工程完工后也没有要求致远公司进行验收，奥德公司自行验收违反了《黑龙江省燃气管理条例》第十条的规定。（四）双方合同第二条第1项约定施工户数为215户，奥德公司擅自扩大安装户数至235户，没有征得致远公司同意，其费用应当由奥德公司自行承担。（五）燃气管道工程质量低劣，不符合国家强制标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定，申请再审。本院认为，根据一审卷宗记载，2014年12月31日，一审法院向致远公司送达了起诉状和开庭传票，致远公司的工作人员时岩已经签收，致远公司未出庭答辩，视为放弃诉讼权利。据此，一审缺席判决不违反法定程序。二审查明，二审中，奥德公司提交了竣工资料，证明奥德公司按照合同约定履行了工程建设义务，该工程已经竣工验收完毕，工程质量合格。致远公司质证意见对该证据的真实性无异议。二审法院对该证据的真实性予以确认。根据《中华人民共和国城镇燃气管理条例》第十一条第三款规定："燃气设施建设工程竣工后，建设单位应当依法组织竣工验收，并自竣工验收合格之日起15日内，将竣工验收情况报燃气管理部门备案。"奥德公司自行组织验收，不违反上述规定。奥德公司实际安装户数235户，是既定的事实，致远公司应承担给付工程款的义务。综上，致远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江致远房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年四月二十八日书 记 员  安伟亮第2页共2页第1页共2页
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执382号之二
申请执行人：娄春生，男，1960年1月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，
被执行人：江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司，住所地：峡江县巴邱镇岭上路120号，组织机构代码：74915138-4。
本院在执行申请执行人娄春生与被执行人江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人娄春生于2017年12月29日向我院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 游开林
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执382号之一
申请执行人：娄春生，男，1960年1月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，
被执行人：江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司，住所地：峡江县巴邱镇岭上路120号，组织机构代码：74915138-4。
本院在执行申请执行人娄春生与被执行人江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年11月20日向被执行人江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司发出执行通知书，责令其偿还申请执行人娄春生借款600000元及利息，但被执行人江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司存款300000元。
本裁定立即执行。
审判员 龚晓兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 游开林
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执382号
申请执行人：娄春生，男，1960年1月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人：江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司，住所地：峡江县巴邱镇岭上路120号，组织机构代码：74915138-4。
本院在执行申请执行人娄春生与被执行人江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司有存款。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司存款680000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 龚晓兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 帆
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0823执382号申请执行人：娄春生，男，1960年1月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。被执行人：江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司，住所地：峡江县巴邱镇岭上路120号，组织机构代码：74915138-4。本院在执行申请执行人娄春生与被执行人江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司有存款。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司存款680000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  龚晓兵二〇一七年十二月二十一日书记员  王 帆
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初250号
原告：清水河县农村信用合作联社。
法定代表人：牛军，职务：理事长。
住所地：清水河县城关镇滨河南路。
委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉誉衡律师事务所律师。
被告：郝永清，个体户，住清水河县。
被告：李香连，无业，住清水河县。系郝永清的妻子。
原告清水河县农村信用合作联社（以下简称清信用社）与被告郝永清、李香连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清信用社法定代表人牛军未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼，被告郝永清、李香连未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清信用社向本院提出诉讼请求：一、请求二被告共同偿还借款50万元人民币、利息43011元以及逾期利息169096.58元;(利息从2014年8月26日到2015年4月20日止、月利率10.935‰，逾期利息从2015年4月21日到2017年3月24日止、月利率16.4025‰)。二、请求二被告偿还每日244元利息至还清为止。三、二被告承担本案的案件受理费。事实与理由：二被告与我信用联社韭菜庄信用社于2014年8月26日签订借款合同和借款抵押合同，合同约定，借款本金50万元，月利率10.935‰，借款到期日为2015年4月20日，并于同日在清水河县房管所办理了房屋抵押登记，他项权证号为蒙房他证清水河县字第181041009**号。合同签订后我方全部按约定履行了义务，而二被告不仅没有按合同履行义务，而且合同到期后至今未偿还借款本金及利息，为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护我信用社合法权益不受侵犯。
被告郝永清、李香连未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告郝永清、李香连未到庭参加诉讼，无质证意见。对原告提交的证据和主张的事实本院认定如下：原告提交的证据1为借款申请书一份；证据2为借款合同一份，欲共同证明被告郝永清、李香莲向原告借款的事实。证据3为借款抵押合同一份，证据4为公证书一份，欲共同证明二被告以其自有房产提供抵押的事实。证据5为借据和机打凭条各一份，欲证明原告清信用社履行了借款合同义务的事实。经本院核实，原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，故对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
另查明，被告郝永清、李香连于2014年8月25日向清信用社提出贷款申请。次日，郝永清与清信用社签订了一份借款合同，合同约定，郝永清向清信用社借款50万元整，约定借款借期内的月利率10.935‰，按季结算。借款期限从2014年8月26日到2015年4月20日。逾期利率为借款借期内利率水平上加收50%。同日，双方签订了一份抵押合同。抵押合同约定，被告郝永清、李香连以其自有位于××县东起第13间门脸房（建筑面积130.26㎡，评估价值为95.3112万元，他项权证号为181XXXX****），为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告清信用社按照约定履行了借款合同的出借义务。借款到期后，被告郝永清、李香连未能按照双方的约定偿还借款本金及利息。
本院认为，本案的争议焦点为，被告郝永清、李香连如何偿还原告清信用社的借款本金和利息。根据庭审查明的事实和现有的证据分析，被告郝永清、李香连向原告清信用社借款的事实清楚、权利义务关系明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。合同法第六十条第一款规定，当事人应当全面履行自己的义务。本案双方签订的合同不违反相关的法律规定，合法、有效。原告清信用社按照约定履行了合同义务。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告清信用社主张被告郝永清、李香连偿还借款本金50万元的请求，本院予以支持。关于借款借期内利息的问题，合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。依照上述规定，对原告清信用社要求被告按照约定向其支付借款借期内利息43011元的请求本院予以支持。关于逾期利息的问题。合同法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方明确约定了逾期还款将按照约定贷款利率的水平上加收50%（即10.935‰＋〈10.935‰×50%〉＝16.4025‰），符合国家关于金融机构贷款利率的限制性规定。被告郝永清、李香连应当从2015年4月21日起至借款本金偿还之日止，以50万元本金为计算基数，按照月利率16.4025‰，向原告清信用社支付借款的逾期利息。故对原告要求被告郝永清、李香连支付借款逾期利息的请求本院予以支持。
综上所述，被告郝永清、李香连向原告清信用社借款的事实清楚，被告郝永清、李香连应当承担还款责任。双方约定的借款利率及逾期利率均未超过法律规定的上限，故清信用社请求二被告按约定的利率支付借款利息符合法律规定，本院应予支持。被告郝永清、李香连经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郝永清、李香连于本判决生效后7日内向原告清水河县信用合作联社偿还借款本金50万元，并支付借款利息43011元，以上两项合计543011元。
二、被告郝永清、李香连从2015年4月21日起至借款本金偿还之日止，以50万元借款本金为计算基数，按照月利率16.4025‰，向原告清水河县农村信用合作联社支付借款的逾期利息，随借款本金一并付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费10921元（缓交），由被告郝永清、李香连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长郭俊梅
人民陪审员王在虎
人民陪审员李占成
二O一七年九月二十七日
书记员张星远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初250号原告：清水河县农村信用合作联社。法定代表人：牛军，职务：理事长。住所地：清水河县城关镇滨河南路。委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉誉衡律师事务所律师。被告：郝永清，个体户，住清水河县。被告：李香连，无业，住清水河县。系郝永清的妻子。原告清水河县农村信用合作联社（以下简称清信用社）与被告郝永清、李香连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清信用社法定代表人牛军未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼，被告郝永清、李香连未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清信用社向本院提出诉讼请求：一、请求二被告共同偿还借款50万元人民币、利息43011元以及逾期利息169096.58元;(利息从2014年8月26日到2015年4月20日止、月利率10.935‰，逾期利息从2015年4月21日到2017年3月24日止、月利率16.4025‰)。二、请求二被告偿还每日244元利息至还清为止。三、二被告承担本案的案件受理费。事实与理由：二被告与我信用联社韭菜庄信用社于2014年8月26日签订借款合同和借款抵押合同，合同约定，借款本金50万元，月利率10.935‰，借款到期日为2015年4月20日，并于同日在清水河县房管所办理了房屋抵押登记，他项权证号为蒙房他证清水河县字第181041009**号。合同签订后我方全部按约定履行了义务，而二被告不仅没有按合同履行义务，而且合同到期后至今未偿还借款本金及利息，为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护我信用社合法权益不受侵犯。被告郝永清、李香连未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告郝永清、李香连未到庭参加诉讼，无质证意见。对原告提交的证据和主张的事实本院认定如下：原告提交的证据1为借款申请书一份；证据2为借款合同一份，欲共同证明被告郝永清、李香莲向原告借款的事实。证据3为借款抵押合同一份，证据4为公证书一份，欲共同证明二被告以其自有房产提供抵押的事实。证据5为借据和机打凭条各一份，欲证明原告清信用社履行了借款合同义务的事实。经本院核实，原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，故对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性本院予以采信。另查明，被告郝永清、李香连于2014年8月25日向清信用社提出贷款申请。次日，郝永清与清信用社签订了一份借款合同，合同约定，郝永清向清信用社借款50万元整，约定借款借期内的月利率10.935‰，按季结算。借款期限从2014年8月26日到2015年4月20日。逾期利率为借款借期内利率水平上加收50%。同日，双方签订了一份抵押合同。抵押合同约定，被告郝永清、李香连以其自有位于××县东起第13间门脸房（建筑面积130.26㎡，评估价值为95.3112万元，他项权证号为181XXXX****），为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告清信用社按照约定履行了借款合同的出借义务。借款到期后，被告郝永清、李香连未能按照双方的约定偿还借款本金及利息。本院认为，本案的争议焦点为，被告郝永清、李香连如何偿还原告清信用社的借款本金和利息。根据庭审查明的事实和现有的证据分析，被告郝永清、李香连向原告清信用社借款的事实清楚、权利义务关系明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。合同法第六十条第一款规定，当事人应当全面履行自己的义务。本案双方签订的合同不违反相关的法律规定，合法、有效。原告清信用社按照约定履行了合同义务。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告清信用社主张被告郝永清、李香连偿还借款本金50万元的请求，本院予以支持。关于借款借期内利息的问题，合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。依照上述规定，对原告清信用社要求被告按照约定向其支付借款借期内利息43011元的请求本院予以支持。关于逾期利息的问题。合同法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方明确约定了逾期还款将按照约定贷款利率的水平上加收50%（即10.935‰＋〈10.935‰×50%〉＝16.4025‰），符合国家关于金融机构贷款利率的限制性规定。被告郝永清、李香连应当从2015年4月21日起至借款本金偿还之日止，以50万元本金为计算基数，按照月利率16.4025‰，向原告清信用社支付借款的逾期利息。故对原告要求被告郝永清、李香连支付借款逾期利息的请求本院予以支持。综上所述，被告郝永清、李香连向原告清信用社借款的事实清楚，被告郝永清、李香连应当承担还款责任。双方约定的借款利率及逾期利率均未超过法律规定的上限，故清信用社请求二被告按约定的利率支付借款利息符合法律规定，本院应予支持。被告郝永清、李香连经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郝永清、李香连于本判决生效后7日内向原告清水河县信用合作联社偿还借款本金50万元，并支付借款利息43011元，以上两项合计543011元。二、被告郝永清、李香连从2015年4月21日起至借款本金偿还之日止，以50万元借款本金为计算基数，按照月利率16.4025‰，向原告清水河县农村信用合作联社支付借款的逾期利息，随借款本金一并付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费10921元（缓交），由被告郝永清、李香连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长郭俊梅人民陪审员王在虎人民陪审员李占成二O一七年九月二十七日书记员张星远