wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执631号申请执行人：台州优硕科技有限公司，住所地玉环市大麦屿街道陈北。法定代表人许益和，职务：执行董事。被执行人：台州市博强机械有限公司，住所地临海市上盘镇上盘闸村，组织机构代码:59289663-9。法定代表人王茂兴，职务：执行董事。申请执行人台州优硕科技有限公司与被执行人台州市博强机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月16日作出（2016）浙1021民初946号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年2月14日立案执行，并于2017年2月15向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付申请执行人193100元及利息，并负担案件受理费4162元、申请执行费2796.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行查找被执行人，未果，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆�记信息；向玉环市及临海市房地产管理部门调查，查实没有被执行人的房屋所有权属登记，另查无被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1021执631号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明代理审判员  林晓辉二〇一七年七月一日代理书记员  张荣栋
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初615号
原告：黄炎生，男，1961年4月12日出生，汉族。
委托代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告：余火星，男，1978年12月8日，汉族。
原告黄炎生与被告余火星承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆建独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄炎生及其委托代理人宋俊华、被告余火星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炎生诉称，被告余火星系民间木工师，2016年其找到从事钢管脚手架工程施工的原告，称共青城020智贸港展览馆土建工程由被告及袁某1等包下来了，需向发包方交30万元工程质量保证金，其无钱，即找到原告，要求原告筹集12万元作为保证金交给被告，被告可将钢管脚手架项目交给原告，所支付的12万元按月息2分向原告支付利息，待其他人（李某、李炳火、袁某2等）交来施工保证金30万元且开始施工，原告交的保证金即作为钢管脚手架施工项目保证金且不再付利息。2016年6月3日原告付给被告12万元后，时隔1年余，工程项目杳无音信且未支付利息。原告多次向被告催讨此款，被告以各种理由拖延。故诉至法院，要求被告余火星退还原告12万元保证金并承担本案诉讼费。
被告余火星辩称，共青城020智贸港展览馆土建工程的泥工、木工、钢筋工、脚手架等工种是由我们6个人（李某、李炳火、袁某2、黄炎生、袁某1、余火星）合伙包下来的，然后按各自的工种做，每人需缴纳合同信用金12万元作为承包工种的押金。原告把钱转到了我账上，我也代交给了工程发包方的何金真。何金真是工程包工包料的承包方。我们6个人一共打了60多万的合同信用金，工程到现在都未开工，我们的钱全在何金真那儿，都没有要回来。
经审理查明，2016年6月，由袁某1牵头，与原、被告及李某、李炳火、袁某2共6人合伙承包共青城020智贸港展览馆土建工程中的工种，相约每人出资，工程承包下后，由6人按各自的工种做事。后袁某1与原、被告及袁春林与发包方何金真谈工程保证金金额，先由黄炎生出12万元，后再按何金真要求打款。2016年6月3日，原告黄炎生通过建行转账给被告余火星12万元，同日，被告余火星将12万元通过建行汇给何金真，汇款用途载明：共青城智贸港工程定金款。2016年6月8日，李某、李炳火、袁某2、黄炎生、袁某1、余火星6人共同写下承诺书，载明：因共青城020智贸港工程风险保证金壹拾贰万元整，风险由6人共同承担各贰万元整，如果在2016年6月18日前，泥工、木工等工种交满叁拾万元整，此承诺书作废。并注明：此12万元整是黄炎生支付给余火星的。后，为承接该工程，付出保证金56万元，即：2016年6月13日，由李炳火经手，通过工行汇款给何金真8万元。同年8月3日，由袁某1经手，何金真借到袁某118万元用于智贸港工地。同年8月3日，由袁某1经手，何金真出具收据，载明：由于共青城智贸港股份有限公司建筑项目工程保证金就是袁某1同志在共青工商银行时间2016年.8.3打给共青负责人张帮有人民币叁拾万元整。至今，原、被告及袁某1、李某、李炳火、袁某26人合伙承包共青城020智贸港展览馆土建工程未开工，所交款项亦未处理。
上述事实，有庭审笔录，原、被告及袁某1、李某、李炳火、袁某26人共同写下承诺书，原告转账凭证，被告汇款凭证，李炳火汇款凭证，何金真出具的收据、借条，证人袁某1、袁某2、李某到庭陈述的证词存卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告及案外人袁某1、李某、李炳火、袁某26人合伙承包共青城020智贸港展览馆土建工程工种的事实，有该6人的承诺书，相关汇款凭证、条据及证人证词形成证据链，相互印证，予以证实。故对被告余火星的辩称意见，本院予以采信。原告黄炎生依据被告余火星收取且当日已转汇给何金真的12万元保证金，现因工程未开工，而要求被告余火星返还该12万元保证金之诉请所依据的法律关系与庭审查清的事实不符，故对原告黄炎生的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄炎生的诉讼请求。
案件受理费2700元（原告黄炎生已预缴），由原告黄炎生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 骆建
二〇一七年八月十六日
书记员 俞凌
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0426民初615号原告：黄炎生，男，1961年4月12日出生，汉族。委托代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。被告：余火星，男，1978年12月8日，汉族。原告黄炎生与被告余火星承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆建独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄炎生及其委托代理人宋俊华、被告余火星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄炎生诉称，被告余火星系民间木工师，2016年其找到从事钢管脚手架工程施工的原告，称共青城020智贸港展览馆土建工程由被告及袁某1等包下来了，需向发包方交30万元工程质量保证金，其无钱，即找到原告，要求原告筹集12万元作为保证金交给被告，被告可将钢管脚手架项目交给原告，所支付的12万元按月息2分向原告支付利息，待其他人（李某、李炳火、袁某2等）交来施工保证金30万元且开始施工，原告交的保证金即作为钢管脚手架施工项目保证金且不再付利息。2016年6月3日原告付给被告12万元后，时隔1年余，工程项目杳无音信且未支付利息。原告多次向被告催讨此款，被告以各种理由拖延。故诉至法院，要求被告余火星退还原告12万元保证金并承担本案诉讼费。被告余火星辩称，共青城020智贸港展览馆土建工程的泥工、木工、钢筋工、脚手架等工种是由我们6个人（李某、李炳火、袁某2、黄炎生、袁某1、余火星）合伙包下来的，然后按各自的工种做，每人需缴纳合同信用金12万元作为承包工种的押金。原告把钱转到了我账上，我也代交给了工程发包方的何金真。何金真是工程包工包料的承包方。我们6个人一共打了60多万的合同信用金，工程到现在都未开工，我们的钱全在何金真那儿，都没有要回来。经审理查明，2016年6月，由袁某1牵头，与原、被告及李某、李炳火、袁某2共6人合伙承包共青城020智贸港展览馆土建工程中的工种，相约每人出资，工程承包下后，由6人按各自的工种做事。后袁某1与原、被告及袁春林与发包方何金真谈工程保证金金额，先由黄炎生出12万元，后再按何金真要求打款。2016年6月3日，原告黄炎生通过建行转账给被告余火星12万元，同日，被告余火星将12万元通过建行汇给何金真，汇款用途载明：共青城智贸港工程定金款。2016年6月8日，李某、李炳火、袁某2、黄炎生、袁某1、余火星6人共同写下承诺书，载明：因共青城020智贸港工程风险保证金壹拾贰万元整，风险由6人共同承担各贰万元整，如果在2016年6月18日前，泥工、木工等工种交满叁拾万元整，此承诺书作废。并注明：此12万元整是黄炎生支付给余火星的。后，为承接该工程，付出保证金56万元，即：2016年6月13日，由李炳火经手，通过工行汇款给何金真8万元。同年8月3日，由袁某1经手，何金真借到袁某118万元用于智贸港工地。同年8月3日，由袁某1经手，何金真出具收据，载明：由于共青城智贸港股份有限公司建筑项目工程保证金就是袁某1同志在共青工商银行时间2016年.8.3打给共青负责人张帮有人民币叁拾万元整。至今，原、被告及袁某1、李某、李炳火、袁某26人合伙承包共青城020智贸港展览馆土建工程未开工，所交款项亦未处理。上述事实，有庭审笔录，原、被告及袁某1、李某、李炳火、袁某26人共同写下承诺书，原告转账凭证，被告汇款凭证，李炳火汇款凭证，何金真出具的收据、借条，证人袁某1、袁某2、李某到庭陈述的证词存卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，原、被告及案外人袁某1、李某、李炳火、袁某26人合伙承包共青城020智贸港展览馆土建工程工种的事实，有该6人的承诺书，相关汇款凭证、条据及证人证词形成证据链，相互印证，予以证实。故对被告余火星的辩称意见，本院予以采信。原告黄炎生依据被告余火星收取且当日已转汇给何金真的12万元保证金，现因工程未开工，而要求被告余火星返还该12万元保证金之诉请所依据的法律关系与庭审查清的事实不符，故对原告黄炎生的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄炎生的诉讼请求。案件受理费2700元（原告黄炎生已预缴），由原告黄炎生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  骆建二〇一七年八月十六日书记员  俞凌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民保字第47号
申请人山东省公路建设（集团）有限公司，住所地山东省济南市经十路3366号。
法定代表人曹茂坤，董事长。
担保人沿海东明（营口）房地产有限公司，住所地辽宁省营口沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人舒翔，总经理。
被申请人四川成安渝高速公路有限公司，住所地四川省资阳市娇子大道288号银杏苑2号楼。
法定代表人孙岩，总经理。
申请人山东省公路建设（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人在439443553元范围内的财产采取诉前财产保全措施。担保人沿海东明（营口）房地产有限公司自愿以其房地产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东省公路建设（集团）有限公司的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、本院在439443553元范围内将被申请人四川成安渝高速公路有限公司投资建设的成安渝高速公路四川段第Ⅱ合同段（自K54+792至K114+953）公路的使用权、运营管理权以及其他相关项目权益予以查封；
二、本院将担保人沿海东明（营口）房地产有限公司提供担保的位于辽宁省营口市站前区博文路的东明世纪花园房地产予以查封（详见担保财产清单）；
三、申请人山东省公路建设（集团）有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 郑 亮
代理审判员 邓长玉
二〇一五年六月一日
书 记 员 詹 春
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初49号
原告王二虎，男，1975年8月出生，汉族，现住商都县。
被告赵文科，男，52岁，汉族，现住商都县。
诉讼代理人赵润利，女，50岁，现住址同上，系被告妻子。
原告王二虎与被告赵文科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员邬建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二虎到庭参加诉讼，被告赵文科未出庭，由诉讼代理人赵润利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份，被告向原告购买绵羊，因无钱给付，被告只能赊欠，原告多次和被告索要，被告总以各种理由推脱拒不给付，被告在2015年12月14日出具借条，有证明人郭军、张飞作证。原告无奈，只能根据我国相关的法律规定，具状人民法院，恳请判令被告偿还原告欠款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告代理人当庭答辩称，欠款是事实，欠条是被告打的，连本带利共欠20000元，但是被告由于给儿子娶媳妇欠了很多外债，近期无法偿还。
经审理查明，被告2013年7月向原告赊购绵羊，因无钱给付，被告于2015年12月14日给原告出具欠条一张，连本带利共欠20000元。
本院认为，被告赵文科向原告王二虎赊购买绵羊连本带利折合20000元，并出具欠条一张。事实清楚，证据证实有效，应予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵文科偿还原告王二虎羊款20000元，在本判决生效后十日内履行。
诉讼费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 邬建军
二〇一六年二月三日
书记员 王旭洁
文书内容内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0923民初49号原告王二虎，男，1975年8月出生，汉族，现住商都县。被告赵文科，男，52岁，汉族，现住商都县。诉讼代理人赵润利，女，50岁，现住址同上，系被告妻子。原告王二虎与被告赵文科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员邬建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二虎到庭参加诉讼，被告赵文科未出庭，由诉讼代理人赵润利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月份，被告向原告购买绵羊，因无钱给付，被告只能赊欠，原告多次和被告索要，被告总以各种理由推脱拒不给付，被告在2015年12月14日出具借条，有证明人郭军、张飞作证。原告无奈，只能根据我国相关的法律规定，具状人民法院，恳请判令被告偿还原告欠款20000元，并承担本案的诉讼费用。被告代理人当庭答辩称，欠款是事实，欠条是被告打的，连本带利共欠20000元，但是被告由于给儿子娶媳妇欠了很多外债，近期无法偿还。经审理查明，被告2013年7月向原告赊购绵羊，因无钱给付，被告于2015年12月14日给原告出具欠条一张，连本带利共欠20000元。本院认为，被告赵文科向原告王二虎赊购买绵羊连本带利折合20000元，并出具欠条一张。事实清楚，证据证实有效，应予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告赵文科偿还原告王二虎羊款20000元，在本判决生效后十日内履行。诉讼费300元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  邬建军二〇一六年二月三日书记员  王旭洁
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执154号
申请执行人董义富，男，1974年12月10日出生，汉族，住钟山县。
被执行人蒋启诚，男，1968年3月8日出生，瑶族，住钟山县。
本院在执行申请执行人董义富与被执行人蒋启诚民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过依法变卖被执行人财产，履行了66524元。经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人蒋启诚除有一套住房外，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 胡景淞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1122执154号申请执行人董义富，男，1974年12月10日出生，汉族，住钟山县。被执行人蒋启诚，男，1968年3月8日出生，瑶族，住钟山县。本院在执行申请执行人董义富与被执行人蒋启诚民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过依法变卖被执行人财产，履行了66524元。经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人蒋启诚除有一套住房外，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 邕审 判 员  奉仰勇代理审判员  胡景淞二〇一七年九月十一日书 记 员  杨 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7774号
原告：帕力哈提·麦麦提，男，1978年9月12日出生，维吾尔族，个体，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐吉瑞特诗餐饮服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：周洁。
原告帕力哈提·麦麦提与被告乌鲁木齐吉瑞特诗餐饮服务有限公司纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告帕力哈提·麦麦提于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帕力哈提·麦麦提的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告帕力哈提·麦麦提撤回起诉。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元由原告帕力哈提·麦麦提负担，退还原告帕力哈提·麦麦提1350元。邮寄费20元由原告帕力哈提·麦麦提负担。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 古丽 米热
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初1182号
原告：曾达峰，男，1971年2月3日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：汤琼林，华安县阳光法律服务所法律工作者。
被告：李阿辉，男，1964年10月17日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：李桂女，女，1970年1月4日出生，汉族，住福建省华安县。
原告曾达峰与被告李阿辉、李桂女买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琼林、被告李阿辉到庭参加诉讼，被告李桂女经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾达峰向本院提出诉讼请求：请求判令李阿辉、李桂女归还尚欠货款13885元及利息（利息自2017年10月11日起计至还清日止，按年利率6%计）。事实与理由：2013年9月份之前，原告用自己的两部货车（车牌尾号分别为80120和2887）向被告承包的石井边路工程运送沙石。2013年9月18日，经结算，被告尚欠原告沙石款21485元，并由被告出具《欠条》一份给原告收执。此后，经原告多次催讨，被告仅偿还7600元，尚欠13885元拒不归还。另，因本笔债务发生于李阿辉、李桂女婚姻关系存续期间，故属共同债务，应共同偿还。
李阿辉辩称，对原告举证的《欠条》无异议，但自己在出具《欠条》后已偿还全部款项，且本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月份之前，原告用自己的两部货车（车牌尾号分别为80120和2887）向被告承包的石井边路工程运送沙石。2013年9月18日，经结算，被告尚欠原告沙石款21485元，并由被告出具《欠条》一份给原告收执。此后，经原告多次催讨，被告仅偿还7600元，尚欠13885元拒不归还。另，被告李阿辉、李桂女于1993年3月31日办理结婚登记手续，至今未办理离婚登记手续。
本院认为，被告李阿辉向原告曾达峰出具的《欠条》，系其真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认；被告李阿辉在出具《欠条》后仅偿还7600元，已构成违约，该笔款项发生于被告李阿辉、李桂女婚姻关系存续期间，且被告李阿辉、李桂女均未举证证明已与原告约定为个人债务或属于婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)第十九条第三款规定情形，故尚欠货款应按共同债务认定；被告李阿辉辩称已还清全部款项及本案已超过诉讼时效，因其未举证证明，本院不予支持。
综上所述，曾达峰请求判令李阿辉、李桂女共同归还尚欠货款13885元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但利息部分应按中国人民银同期同类贷款基准利率计算；李桂女经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本案予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李阿辉、李桂女应于本判决生效之日起十日内向曾达峰归还货款13885元及利息（自2017年10月11日起至款项还清之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取计74元，由李阿辉、李桂女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林江文
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈漳琳
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有预定或者约定不明，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1779号
原告：刘平，男，1973年9月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告：张瑾，女，汉族，1975年6月4日生，住同上，
委托诉讼代理人：张瑾，系刘平妻子，代理权限：全权代理。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，董事长。
委托诉讼代理人:罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告刘平、张瑾与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平、张瑾、被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平、张瑾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金62980.5元（自2015年9月6日起按原告购房款总额715668元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月底约为62980.5元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区5栋2单元1503商品房一套，交房时间为2015年5月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年6月5日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。
被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月7日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区5栋2-1503商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积127.66平方米，总房款为715668元;交付期限为2015年5月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”
合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年6月5日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得建设工程竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证。
上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被告提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。
关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办证义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必要条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平，原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘平、张瑾的诉讼请求。
案件受理费1375元，由原告刘平、张瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 刘建峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初1779号原告：刘平，男，1973年9月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告：张瑾，女，汉族，1975年6月4日生，住同上，委托诉讼代理人：张瑾，系刘平妻子，代理权限：全权代理。被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。法定代表人：王倩，董事长。委托诉讼代理人:罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。原告刘平、张瑾与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平、张瑾、被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平、张瑾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金62980.5元（自2015年9月6日起按原告购房款总额715668元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月底约为62980.5元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区5栋2单元1503商品房一套，交房时间为2015年5月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年6月5日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年4月7日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区5栋2-1503商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积127.66平方米，总房款为715668元;交付期限为2015年5月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年6月5日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得建设工程竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证。上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被告提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办证义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必要条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平，原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘平、张瑾的诉讼请求。案件受理费1375元，由原告刘平、张瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王 晖人民陪审员  孙海根人民陪审员  刘建峰二〇一七年九月二十九日书 记 员  曾 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2510号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。组织机构代码：86411605-1
负责人：徐超，行长。
委托代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：徐保永，男，1983年11月10日生，汉族，职业不祥，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告徐保永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人徐依友到庭参加诉讼，被告徐保永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的诉讼请求：
请求判令被告偿还金穗贷记卡55012.11元以利息18293.35元、滞纳金3216.36元（截至2017年3月31日）及直至借款还清之日的利息、滞纳金。
原告依据的事实和理由：
2011年1月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核，被告从原告处领取账号为40×××92的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2017年3月31日，共计透支55012.11元未还，并产生利息18293.35元、滞纳金3216.36元未付。
被告徐保永未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、申请表一份；2、章程一份；3、领用合约一份；4、用卡明细一份；5、贷款欠本欠息明细查询一份。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐保永归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行金穗贷记卡借款55012.11元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐保永支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息18293.35元及自2017年4月1日起至本金还清之日按合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告徐保永支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金3216.36元及自2017年4月1日起至本金还清之日按合同约定计算的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告徐保永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张道光
审 判 员 王云波
审 判 员 张志红
二〇一七年十一月八日
代理书记员 王 玉
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初3446号
原告：印兴海，男，1965年1月7日出生，汉族，住苏州市。
原告：周雪兰，女，1970年10月7日出生，汉族，住苏州市。
原告：印浩，男，1993年2月6日出生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人（三位原告共同委托）：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。
被告：苏州星浩房地产发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊新城金储街288号物流服务大厦8楼。
法定代表人：曹峻，董事长。
委托诉讼代理人：王飞，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪立，江苏立泰律师事务所律师。
原告印兴海、周雪兰、印浩与被告苏州星浩房地产发展有限公司（以下简称苏州星浩地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉良，被告苏州星浩地产公司的委托诉讼代理人倪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印兴海、周雪兰、印浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金30203.77元。2、判令被告承担诉讼费。事实理由：2014年12月8日，原告购买位于星光耀花园18幢某室房屋，并与被告签订房屋买卖合同，总房款为663819元。根据合同的约定，若逾期超过60日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。现被告逾期交房，但拒绝依据合同约定支付违约金，原告故提起诉讼。
被告苏州星浩地产公司辩称：1、对逾期交房91天的事实不持异议。2、原告主张的违约金高于案涉房屋同地段同类型租金，请求法院考虑合同的履行、各方的过错程度等调低违约金金额。3、因国际能源变革论坛、中国中东欧国家领导人会议的召开，我公司应市住建局要求停工。该情形属法律及合同约定的不可抗力，不可抗力期间应从逾期交付期间中扣除。4、根据建筑行业的行业惯例，日降水量达中等以上、日最高气温达35度以上不宜进行施工。案涉商品房在建设期间前述天气共计75天，该75天应当认定为恶劣天气，属不可抗力情形，被告免责。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，印兴海、周雪兰、印浩（买受人）与苏州星浩地产公司（出卖人）签订《苏州市商品房买卖合同》一份。双方约定，买受人向出卖人购买苏州市虎池路1589号星光耀花园18幢某室房屋，房屋建筑面积为88.40平方米，总价为663819元。出卖人于2016年5月15日前将前述房屋交付买受人,不可抗力除外。如出卖人逾期交房超过60日的，买受人可要求解除合同。如买受人不解除合同的，自合同约定的房屋最后交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行，但施工中的异常恶劣天气、重大国际国内会议构成对逾期交房的不可抗力免责事由，出卖人可以据此延期，并不承担违约责任。
上述合同签订后，印兴海、周雪兰、印浩共计向苏州星浩地产公司支付购房款663819元，但苏州星浩地产公司未能按约定的交房期交房，迟延交付房屋91天。
另查明：苏州市人民政府于2015年10月23日印发《苏州市第四季度及重要敏感时段环境空气质量管控方案》，称：为切实保障“国际能源变革论坛”和“中国-
中东欧国家领导人‘16+1’会晤”等两个重要国际性会议期间全市环境空气质量稳定达标，自2015年10月23日至12月31日为常态管控时段；2015年10月25日至11月27日为强化管控时段。常态管控期间，严格落实施工现场封闭围挡、物料遮盖、车辆冲洗、道路硬化等扬尘污染防治措施，扬尘污染防治措施落实不到位的工地一律实施停工整顿。强化管控期间，除轨道交通施工工地外，市区涉及扬尘污染的施工工地一律停止施工。
苏州市住房和城乡建设局《关于进一步加强当前我市建筑施工安全生产管理的紧急通知》，为做好全市建筑施工安全生产工作，结合当前实际，全市在建工地自2015年11月9日至2015年11月25日期间一律全面停工。
2014年5月至2016年4月期间，苏州市范围内有58天的不同时段出现出现中雨、大雨、暴雨、大暴雨天气。2014年苏州市累计出现高温日6天，2015年为11天。
再查明：据“58同城”、“赶集网”、“搜房网”等网站刊登的房屋租赁信息，星光耀花园整租精装房的租金根据房屋面积、装修情况，租金从1300元/月至2800元/月不等。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、交付通知书，被告提供“58同城”、“赶集网”、“搜房网”租赁页面截图、苏府办[2015]19号文件、苏住建质[2015]63号文件、气象资料及当事人陈述等证据予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效,对双方当事人产生法律约束力,双方均应按约遵守。一方当事人不履行合同或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。本案中，被告逾期交房的行为违反双方的合同约定，原告依据合同主张违约责任(违约金)，被告应当承担。
对于违约金的金额,因被告举证了同地段同类型房屋的租金水平以证明原告主张的赔偿金额明显过高，但原告未举出反证证明其损失与合同约定的损失相当，又因开发商延期交房给业主造成的损失主要为业主对房屋占有利益的损失，故本院根据原、被告的举证情况，认定原告主张的违约金过高，应以案涉房屋的房租损失为衡量基础，根据原告的房型、楼层、已付房款的金额等因素，综合认定超过8300元的部分为过高部分，应予调整。
对于被告提出的恶劣天气、国际会议在苏州召开、政府禁令等构成不可抗力，不可抗力期间应当免责的抗辩意见，本院认为，被告举出的高温及降雨情况并非苏州市的异常气候，不属于原、被告双方合同所约定的恶劣天气的范畴，被告不能依据该点抗辩免责。国际会议的召开、政府禁令等即便属于不可抗力的范畴，相对于整个工程的建设期间而言，前述期间过短，前述原因并不必然影响工程建设总体进度，导致被告逾期交房，故本院对被告提出的该抗辩意见亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告苏州星浩房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告印兴海、周雪兰、印浩支付逾期交房违约金8300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取278元，由原告印兴海、周雪兰、印浩承担201元、被告苏州星浩房地产发展有限公司承担77元。被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 张花锋
二〇一七年七月十四日
书记员 汪婷婷
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初3446号原告：印兴海，男，1965年1月7日出生，汉族，住苏州市。原告：周雪兰，女，1970年10月7日出生，汉族，住苏州市。原告：印浩，男，1993年2月6日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人（三位原告共同委托）：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。被告：苏州星浩房地产发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊新城金储街288号物流服务大厦8楼。法定代表人：曹峻，董事长。委托诉讼代理人：王飞，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪立，江苏立泰律师事务所律师。原告印兴海、周雪兰、印浩与被告苏州星浩房地产发展有限公司（以下简称苏州星浩地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉良，被告苏州星浩地产公司的委托诉讼代理人倪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印兴海、周雪兰、印浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金30203.77元。2、判令被告承担诉讼费。事实理由：2014年12月8日，原告购买位于星光耀花园18幢某室房屋，并与被告签订房屋买卖合同，总房款为663819元。根据合同的约定，若逾期超过60日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。现被告逾期交房，但拒绝依据合同约定支付违约金，原告故提起诉讼。被告苏州星浩地产公司辩称：1、对逾期交房91天的事实不持异议。2、原告主张的违约金高于案涉房屋同地段同类型租金，请求法院考虑合同的履行、各方的过错程度等调低违约金金额。3、因国际能源变革论坛、中国中东欧国家领导人会议的召开，我公司应市住建局要求停工。该情形属法律及合同约定的不可抗力，不可抗力期间应从逾期交付期间中扣除。4、根据建筑行业的行业惯例，日降水量达中等以上、日最高气温达35度以上不宜进行施工。案涉商品房在建设期间前述天气共计75天，该75天应当认定为恶劣天气，属不可抗力情形，被告免责。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，印兴海、周雪兰、印浩（买受人）与苏州星浩地产公司（出卖人）签订《苏州市商品房买卖合同》一份。双方约定，买受人向出卖人购买苏州市虎池路1589号星光耀花园18幢某室房屋，房屋建筑面积为88.40平方米，总价为663819元。出卖人于2016年5月15日前将前述房屋交付买受人,不可抗力除外。如出卖人逾期交房超过60日的，买受人可要求解除合同。如买受人不解除合同的，自合同约定的房屋最后交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行，但施工中的异常恶劣天气、重大国际国内会议构成对逾期交房的不可抗力免责事由，出卖人可以据此延期，并不承担违约责任。上述合同签订后，印兴海、周雪兰、印浩共计向苏州星浩地产公司支付购房款663819元，但苏州星浩地产公司未能按约定的交房期交房，迟延交付房屋91天。另查明：苏州市人民政府于2015年10月23日印发《苏州市第四季度及重要敏感时段环境空气质量管控方案》，称：为切实保障“国际能源变革论坛”和“中国-中东欧国家领导人‘16+1’会晤”等两个重要国际性会议期间全市环境空气质量稳定达标，自2015年10月23日至12月31日为常态管控时段；2015年10月25日至11月27日为强化管控时段。常态管控期间，严格落实施工现场封闭围挡、物料遮盖、车辆冲洗、道路硬化等扬尘污染防治措施，扬尘污染防治措施落实不到位的工地一律实施停工整顿。强化管控期间，除轨道交通施工工地外，市区涉及扬尘污染的施工工地一律停止施工。苏州市住房和城乡建设局《关于进一步加强当前我市建筑施工安全生产管理的紧急通知》，为做好全市建筑施工安全生产工作，结合当前实际，全市在建工地自2015年11月9日至2015年11月25日期间一律全面停工。2014年5月至2016年4月期间，苏州市范围内有58天的不同时段出现出现中雨、大雨、暴雨、大暴雨天气。2014年苏州市累计出现高温日6天，2015年为11天。再查明：据“58同城”、“赶集网”、“搜房网”等网站刊登的房屋租赁信息，星光耀花园整租精装房的租金根据房屋面积、装修情况，租金从1300元/月至2800元/月不等。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、交付通知书，被告提供“58同城”、“赶集网”、“搜房网”租赁页面截图、苏府办[2015]19号文件、苏住建质[2015]63号文件、气象资料及当事人陈述等证据予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效,对双方当事人产生法律约束力,双方均应按约遵守。一方当事人不履行合同或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。本案中，被告逾期交房的行为违反双方的合同约定，原告依据合同主张违约责任(违约金)，被告应当承担。对于违约金的金额,因被告举证了同地段同类型房屋的租金水平以证明原告主张的赔偿金额明显过高，但原告未举出反证证明其损失与合同约定的损失相当，又因开发商延期交房给业主造成的损失主要为业主对房屋占有利益的损失，故本院根据原、被告的举证情况，认定原告主张的违约金过高，应以案涉房屋的房租损失为衡量基础，根据原告的房型、楼层、已付房款的金额等因素，综合认定超过8300元的部分为过高部分，应予调整。对于被告提出的恶劣天气、国际会议在苏州召开、政府禁令等构成不可抗力，不可抗力期间应当免责的抗辩意见，本院认为，被告举出的高温及降雨情况并非苏州市的异常气候，不属于原、被告双方合同所约定的恶劣天气的范畴，被告不能依据该点抗辩免责。国际会议的召开、政府禁令等即便属于不可抗力的范畴，相对于整个工程的建设期间而言，前述期间过短，前述原因并不必然影响工程建设总体进度，导致被告逾期交房，故本院对被告提出的该抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告苏州星浩房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告印兴海、周雪兰、印浩支付逾期交房违约金8300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，减半收取278元，由原告印兴海、周雪兰、印浩承担201元、被告苏州星浩房地产发展有限公司承担77元。被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  张花锋二〇一七年七月十四日书记员  汪婷婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10254号
原告：李建明，男，1975年7月23日出生，汉族，户籍所在地金华市婺城区，现住杭州市富阳区。
被告：孙志龙，男，1957年6月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕金财，男，1969年6月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李建明与被告孙志龙、吕金财民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告李建明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告孙志龙归还原告借款本金60000元，并支付自起诉日起至清偿日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告吕金财对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告孙志龙以资金周转不灵为由向原告借款60000元，并承诺原告2017年9月17日归还，同时写下借据并约定好利息及违约金。为保证还款，被告吕金财同意对上述借款、利息及违约金提供连带责任保证。但是，借款到期后，原告向被告主张还款，二被告以各种理由拖延和推诿，至今未清偿其所欠原告的借款。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年8月17日，被告孙志龙（借款人）、被告吕金财（担保人）向原告李建明出具借据1份，载明：“今由孙志龙向李建明（债权人）借人民币陆万元整（小写￥60000），利息按月利率20‰计算，借款期限为2017年8月17日至2017年9月17日止。借款人保证按期归还，如逾期，除继续支付约定的利息外，应按逾期金额每日加付1‰的违约金，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。担保人吕金财为上述借款提供连带保证责任，担保期限为二年，自借款到期次日起计算。保证范围为包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等。如因本借款关系或担保关系发生争议，由债权人所在地人民法院解决。”同日，被告孙志龙向原告出具收条1份，载明：“本人孙志龙收到人民币大写陆万元整（小写60000）。”
二、庭审中，原告自认，被告孙志龙已支付起诉前的部分利息。
本院认为，被告孙志龙于2017年8月17日向原告李建明借款60000元并由被告吕金财提供担保的事实清楚，属有效的民间借贷担保法律关系。借款发生后，被告孙志龙未归还过款项，现借款期限已届满，故原告诉请要求被告孙志龙归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告孙志龙仅支付起诉前的部分利息，故原告诉请要求其按月利率2%的标准支付从起诉日即2017年11月30日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕金财作为被告孙志龙上述债务的连带保证人，故原告诉请要求其对被告孙志龙的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙志龙于本判决生效之日起十日内归还原告李建明借款60000元，并支付自2017年11月30日起至款付清日止的利息(以60000元为基数，按月利率2%计算)；
二、被告吕金财对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙志龙、吕金财负担。
原告李建明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙志龙、吕金财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一八年二月十三日
代书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10254号原告：李建明，男，1975年7月23日出生，汉族，户籍所在地金华市婺城区，现住杭州市富阳区。被告：孙志龙，男，1957年6月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：吕金财，男，1969年6月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告李建明与被告孙志龙、吕金财民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告李建明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告孙志龙归还原告借款本金60000元，并支付自起诉日起至清偿日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告吕金财对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告孙志龙以资金周转不灵为由向原告借款60000元，并承诺原告2017年9月17日归还，同时写下借据并约定好利息及违约金。为保证还款，被告吕金财同意对上述借款、利息及违约金提供连带责任保证。但是，借款到期后，原告向被告主张还款，二被告以各种理由拖延和推诿，至今未清偿其所欠原告的借款。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年8月17日，被告孙志龙（借款人）、被告吕金财（担保人）向原告李建明出具借据1份，载明：“今由孙志龙向李建明（债权人）借人民币陆万元整（小写￥60000），利息按月利率20‰计算，借款期限为2017年8月17日至2017年9月17日止。借款人保证按期归还，如逾期，除继续支付约定的利息外，应按逾期金额每日加付1‰的违约金，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。担保人吕金财为上述借款提供连带保证责任，担保期限为二年，自借款到期次日起计算。保证范围为包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等。如因本借款关系或担保关系发生争议，由债权人所在地人民法院解决。”同日，被告孙志龙向原告出具收条1份，载明：“本人孙志龙收到人民币大写陆万元整（小写60000）。”二、庭审中，原告自认，被告孙志龙已支付起诉前的部分利息。本院认为，被告孙志龙于2017年8月17日向原告李建明借款60000元并由被告吕金财提供担保的事实清楚，属有效的民间借贷担保法律关系。借款发生后，被告孙志龙未归还过款项，现借款期限已届满，故原告诉请要求被告孙志龙归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告孙志龙仅支付起诉前的部分利息，故原告诉请要求其按月利率2%的标准支付从起诉日即2017年11月30日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕金财作为被告孙志龙上述债务的连带保证人，故原告诉请要求其对被告孙志龙的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙志龙于本判决生效之日起十日内归还原告李建明借款60000元，并支付自2017年11月30日起至款付清日止的利息(以60000元为基数，按月利率2%计算)；二、被告吕金财对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙志龙、吕金财负担。原告李建明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙志龙、吕金财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴贤祥二〇一八年二月十三日代书记员 徐思宇?*MERGEFORMAT?4?
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1227号
原告：蔡金华，男，1948年4月17日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被告：卢爱丽，女，1992年8月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告蔡金华与被告卢爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡金华到庭参加诉讼，被告卢爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡金华向本院提出诉讼请求：判令卢爱丽偿还借款6000元及利息，利息计算方法为：以借款6000元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至还清借款之日止。事实和理由：2016年12月21日，卢爱丽以经营废铁生意需要资金为由向蔡金华借款6000元，双方约定利息按每天100元计算，没有约定借期。之后，蔡金华需要资金多次向卢爱丽催讨，但卢爱丽一直推诿拒绝偿还。
卢爱丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，卢爱丽以经营废铁生意需要资金向蔡金华借款6000元，双方约定双方约定利息按每日100元计算，没有约定还款期限。借款后，经蔡金华催讨，卢爱丽至今未偿还借款，致讼。上述事实，有蔡金华的陈述及其提供的一份借条为据，且卢爱丽也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款双方未约定还款期限，借款经蔡金华催讨后，卢爱丽即应及时偿还，故卢爱丽应当承担继续偿还借款的民事责任。借款双方约定借款利息为每日100元，超过法定限额年利率36%，超过部分利息约定无效，但蔡金华要求卢爱丽按月利率2%计算支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，蔡金华的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。卢爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢爱丽应在本判决生效之日起五日内偿还给蔡金华借款6000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金6000元为基数，自2017年1月4日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如卢爱丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由卢爱丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 严秀娟
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19361号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司,住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：申威,男,1989年8月5日出生,汉族，住湖南省邵东县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告申威、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实�股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，保全费120元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王金妹
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19361号原告：福建七匹狼实业股份有限公司,住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：申威,男,1989年8月5日出生,汉族，住湖南省邵东县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告申威、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实�股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，保全费120元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  王金妹人民陪审员  耿海颖二〇一七年十二月十九日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9113号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196。
代表人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：滕卫灵，女，1981年7月19日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告滕卫灵信用卡纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告的牡丹卡透支款本金3141.69元、截止2016年12月31日的利息568.99元、滞纳金961.78元及自2017年1月1日起至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告滕卫灵于2015年1月26日向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡一张，并声明已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程，已阅读并了解牡丹信用卡领用合约。领用合约载明：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准;若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用;被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××20的牡丹贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2016年12月31日，被告尚欠原告透支本金3141.69元、利息568.99元、滞纳金961.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕卫灵在本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金3141.69元、利息568.99元、滞纳金961.78元并支付自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕卫灵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年八月七日
代书记员 赵永庆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1950号
原告：张虹玉，男，汉族，1973年10月25日生，个体经营业者，住哈尔滨市道外区。
被告：董月忠，男，汉族，1972年10月17日生，住黑龙江省宝清县。
原告张虹玉与被告董月忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
张虹玉诉称，请求：1.依法确认双方签订《房屋买卖合同》有效，房屋归张虹玉所有；2.董月忠协助履行过户义务；3.诉讼费用由董月忠承担；4.要求董月忠支付全部房款的20%违约金。事实和理由：董月忠与张虹玉签订了《房屋买卖合同》并支付了18万元购房款，董月忠将位于哈尔滨市呼兰区利民开发区XXX房屋出售给张虹玉。合同签订后双方于2015年7月13日在哈尔滨市道外公证处办理公证。截止2015年7月25日，董月忠既不回购房屋也不协助张虹玉办理房产更名手续，双方协商不妥，故起诉至人民法院。
董月忠未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案中，张虹玉诉请要求确认与董月忠签订的《房屋买卖合同》有效，房屋归张虹玉所有，系不动产的权利确认纠纷。涉案房屋坐落于哈尔滨市呼兰区利民开发区利民大道，根据上述法律、司法解释的规定，本案应由黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第三十五条、第二百一十一规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 晓 冬
人民陪审员 孙日瑶人民陪审员赵丹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 文 斌
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初783号
原告：朱传明，男，1970年2月23日出生，汉族，住临澧县。
被告：ＸＸ，男，1976年1月27日出生，汉族，住临澧县。
原告朱传明与被告ＸＸ劳务合同、借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传明、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱传明向本院提出诉讼请求：要求ＸＸ偿付朱传明劳务工资51000元。事实及理由：2015年，ＸＸ雇请朱传明在桃源县盛世桃源小区工地上做铝合金安装，ＸＸ向朱传明支付部分工资后，仍差欠51000元未支付，约定2016年付清，但至今未予偿付。
ＸＸ辩称，其已经向朱传明结清所有劳务工资，50000元系结清劳务工资后承诺给朱传明的利润分红，并非劳务工资，2014年9月，答辩人承包盛世桃源小区工地上铝合金安装工程后，邀约朱传明与其合伙承揽该工程，施工一段时间后，2014年11月，两人达成一致意见，该工程由朱传明一人负责，ＸＸ从中分取利润，2015年2月12日，朱传明不愿继续施工，答辩人便与朱传明按照工时结清所有劳务工资，并承诺将给朱传明利润分红50000元，因向朱传明借款1000元，答辩人便于当日向朱传明出具金额为51000元的欠条；因朱传明安装的工程存在质量问题，答辩人另请人对部分工程进行返工，且朱传明在做工期间存在偷盗工地材料的行为，扣除返工费用及材料损失后，答辩人仅同意支付朱传明15000元；1000元是差欠朱传明的借款，同意在该案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认：
2014年ＸＸ承包桃源县盛世桃源小区铝合金安装工程后，由朱传明带领若干工人具体进行该铝合金安装工程作业。2015年2月12日，ＸＸ就所有安装工人工资按照工时与朱传明进行结算后，确定ＸＸ还应支付朱传明50000元，当日，ＸＸ向朱传明借款1000元，故ＸＸ向朱传明出具欠条1份，该欠条载明：“今欠到，朱传明现金伍万壹仟园（元）整<￥51000.00元整>，ＸＸ，15年2月12日”，出具欠条后，ＸＸ至今未向朱传明支付该款项。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
朱传明负责的铝合金安装工程是否存在质量问题。ＸＸ称，因朱传明负责的铝合金安装工程存在质量问题，ＸＸ另雇请了李某对部分工程进行返工重做；朱传明主张，朱传明与ＸＸ已经于2015年2月12日就劳务工资进行结算，且ＸＸ向其出具欠条确定差欠的劳务工资金额，铝合金安装并不存在质量问题。ＸＸ为证明其主张，向本院申请证人李某出庭作证，朱传明对证人证言提出异议，本院认为，根据李某出庭作证时陈述“……原被告结算完后，被告又请我过去做事，也是按照天算的，因为被告说原告当时还有铝合金的事情没有做完，所以让我接着做，确实是以前没做完需要完工的事情……”，因此，证人仅能证明ＸＸ与朱传明结算后，ＸＸ雇请李某继续进行未完工铝合金安装工程，并不能证明朱传明负责的铝合金安装工程存在质量问题，对该证据证明力，本院不予认定，对ＸＸ关于朱传明完成的铝合金安装工程存在质量问题的主张，本院不予采信。
本院认为，朱传明接受ＸＸ邀约进行铝合金安装，双方未就该工程签订书面协议，朱传明带领若干工人完成施工后，2015年2月12日，ＸＸ按照工时与朱传明进行结算，对朱传明完成的工作量支付劳务报酬，并于当日就应付的劳务报酬向其出具欠条1份，因此，朱传明与ＸＸ之间的法律关系系一方提供劳务，一方按约给付报酬的劳务合同关系，ＸＸ主张双方系合伙关系，50000元欠款系分红的辩解主张，与本院查明的事实不符，且无证据予以佐证，本院不予采信。ＸＸ出具欠条后应依照约定向朱传明支付报酬，现ＸＸ未按欠条履行付款义务，应承担继续履行的违约责任。因ＸＸ未提交证据证明朱传明完成的铝合金安装工程存在质量问题，且未提交证据证明因质量问题所致损失的具体金额，且即使存在质量问题及因质量问题给ＸＸ造成了损失，ＸＸ关于抵扣报酬的主张属反诉请求，本案中，ＸＸ未就该主张提出明确的反诉请求，故对ＸＸ关于欠款应扣除返工费用的主张，本院不予采纳。朱传明是否有偷盗工地材料的行为及应如何处理，系另一法律关系，应由相应权利人另行主张，不宜在本案中一并处理，故对ＸＸ关于欠款应扣除材料损失的主张，本院亦不予采纳。双方当事人均要求将借款1000元在本案中一并处理，本院予以采纳。综上，对朱传明要求ＸＸ偿付欠款51000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效后五日内偿付朱传明欠款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取538元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
代理审判员 向 柳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘薇斯
附本判决书引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0724民初783号原告：朱传明，男，1970年2月23日出生，汉族，住临澧县。被告：ＸＸ，男，1976年1月27日出生，汉族，住临澧县。原告朱传明与被告ＸＸ劳务合同、借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传明、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱传明向本院提出诉讼请求：要求ＸＸ偿付朱传明劳务工资51000元。事实及理由：2015年，ＸＸ雇请朱传明在桃源县盛世桃源小区工地上做铝合金安装，ＸＸ向朱传明支付部分工资后，仍差欠51000元未支付，约定2016年付清，但至今未予偿付。ＸＸ辩称，其已经向朱传明结清所有劳务工资，50000元系结清劳务工资后承诺给朱传明的利润分红，并非劳务工资，2014年9月，答辩人承包盛世桃源小区工地上铝合金安装工程后，邀约朱传明与其合伙承揽该工程，施工一段时间后，2014年11月，两人达成一致意见，该工程由朱传明一人负责，ＸＸ从中分取利润，2015年2月12日，朱传明不愿继续施工，答辩人便与朱传明按照工时结清所有劳务工资，并承诺将给朱传明利润分红50000元，因向朱传明借款1000元，答辩人便于当日向朱传明出具金额为51000元的欠条；因朱传明安装的工程存在质量问题，答辩人另请人对部分工程进行返工，且朱传明在做工期间存在偷盗工地材料的行为，扣除返工费用及材料损失后，答辩人仅同意支付朱传明15000元；1000元是差欠朱传明的借款，同意在该案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认：2014年ＸＸ承包桃源县盛世桃源小区铝合金安装工程后，由朱传明带领若干工人具体进行该铝合金安装工程作业。2015年2月12日，ＸＸ就所有安装工人工资按照工时与朱传明进行结算后，确定ＸＸ还应支付朱传明50000元，当日，ＸＸ向朱传明借款1000元，故ＸＸ向朱传明出具欠条1份，该欠条载明：“今欠到，朱传明现金伍万壹仟园（元）整，ＸＸ，15年2月12日”，出具欠条后，ＸＸ至今未向朱传明支付该款项。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：朱传明负责的铝合金安装工程是否存在质量问题。ＸＸ称，因朱传明负责的铝合金安装工程存在质量问题，ＸＸ另雇请了李某对部分工程进行返工重做；朱传明主张，朱传明与ＸＸ已经于2015年2月12日就劳务工资进行结算，且ＸＸ向其出具欠条确定差欠的劳务工资金额，铝合金安装并不存在质量问题。ＸＸ为证明其主张，向本院申请证人李某出庭作证，朱传明对证人证言提出异议，本院认为，根据李某出庭作证时陈述“……原被告结算完后，被告又请我过去做事，也是按照天算的，因为被告说原告当时还有铝合金的事情没有做完，所以让我接着做，确实是以前没做完需要完工的事情……”，因此，证人仅能证明ＸＸ与朱传明结算后，ＸＸ雇请李某继续进行未完工铝合金安装工程，并不能证明朱传明负责的铝合金安装工程存在质量问题，对该证据证明力，本院不予认定，对ＸＸ关于朱传明完成的铝合金安装工程存在质量问题的主张，本院不予采信。本院认为，朱传明接受ＸＸ邀约进行铝合金安装，双方未就该工程签订书面协议，朱传明带领若干工人完成施工后，2015年2月12日，ＸＸ按照工时与朱传明进行结算，对朱传明完成的工作量支付劳务报酬，并于当日就应付的劳务报酬向其出具欠条1份，因此，朱传明与ＸＸ之间的法律关系系一方提供劳务，一方按约给付报酬的劳务合同关系，ＸＸ主张双方系合伙关系，50000元欠款系分红的辩解主张，与本院查明的事实不符，且无证据予以佐证，本院不予采信。ＸＸ出具欠条后应依照约定向朱传明支付报酬，现ＸＸ未按欠条履行付款义务，应承担继续履行的违约责任。因ＸＸ未提交证据证明朱传明完成的铝合金安装工程存在质量问题，且未提交证据证明因质量问题所致损失的具体金额，且即使存在质量问题及因质量问题给ＸＸ造成了损失，ＸＸ关于抵扣报酬的主张属反诉请求，本案中，ＸＸ未就该主张提出明确的反诉请求，故对ＸＸ关于欠款应扣除返工费用的主张，本院不予采纳。朱传明是否有偷盗工地材料的行为及应如何处理，系另一法律关系，应由相应权利人另行主张，不宜在本案中一并处理，故对ＸＸ关于欠款应扣除材料损失的主张，本院亦不予采纳。双方当事人均要求将借款1000元在本案中一并处理，本院予以采纳。综上，对朱传明要求ＸＸ偿付欠款51000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：ＸＸ于本判决生效后五日内偿付朱传明欠款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取538元，由ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。代理审判员 向 柳二〇一七年八月十七日书 记 员 刘薇斯附本判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘民初字第0487号
原告韩金亭，居民。
委托代理人孙玉春。
被告陈信华，居民。
委托代理人王汝宏。
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市盐马南路39号。
负责蒋吉泉，总经理。
委托代理人潘金军。
本院在审理原告韩金亭与被告陈信华、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动国交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告韩金亭于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩金亭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩金亭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩金亭负担。
审判员 温永刚
二〇一四年十一月二十九日
书记员 张蓉蓉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执43号
申请执行人：陈晓明，男，1966年3月26日出生,汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王海波，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈晓明与被执行人王海波为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2015）甬宁调确字第395号民事裁定书书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执43号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年四月十三日
代书记员 叶宁柯
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：请求确认人民调解协议效力
评议时间：二〇一六年四月十三日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：陈朝阳黄德义朱黎明
记录人：叶宁柯（代）
合议事项：申请执行人陈晓明与被执行人王海波为请求确认人民调解协议效力一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人陈晓明与被执行人王海波为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2015）甬宁调确字第395号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。
陈朝阳：在执行期间查明执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。
朱黎明：我同意终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执43号案终结本次执行程序。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第920号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李文伟，男，1970年3月5日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李文伟失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第638号
上诉人（原审被告）罗昭华。
委托代理人（特别授权代理）周超。
被上诉人（原审原告）蒋绍权。
委托代理人（特别授权代理）蒋海峰。
上诉人罗昭华因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人罗昭华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗昭华撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗昭华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费465元，依法减半收取232.50元，由上诉人罗昭华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇八年七月十七日
书 记 员 黄美娟
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执185号
申请执行人金××。
被执行人祁××。
申请执行人金××与被执行人祁××离婚纠纷一案，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。在执行中，因申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 鲁 莽
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2732号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：梁威豪，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。现住广东省开平市。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人梁威豪商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由梁威豪承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对梁威豪造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对梁威豪造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、梁威豪的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。答辩称，1.海伦堡公司到目前仍未到房产部门办理初始登记，海伦堡公司迟延办理房产证的行为已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.合同约定的违约金是按照房价款2%的比例来计算，这比例不算过高，应按照合同约定来支付违约金。3.梁威豪已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。梁威梁威豪向一审法院起诉请求：1、依法判决海伦堡公司向梁威豪支付迟延办理房产证违约金13818.45元及利息（以10844.02元为本金，自逾期之日即2012年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至梁威豪实际取得房地产权证之日止）；2、判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”按双方《补充协议》第十二条第三点的约定，梁威豪不能在房屋交付使用后720日取得房地产权属证书的，海伦堡公司应向梁威豪支付违约金。海伦堡公司于2012年12月21日将涉案房屋交付梁威豪，则本案诉讼时效期间应自该日起720日之次日起算。至梁威豪2016年1月4日提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。故海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2012年12月21日，海伦堡公司于2015年9月18日向房产部门办理初始登记，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对梁威豪造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2012年12月21日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而迟至2015年9月18日海伦堡公司才向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即10844.02元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司、梁威豪分担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费142元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一七年十月二十七日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（原本）
（2017）湘0521刑初394号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人袁菊，男，1996年7月9日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住新邵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）403号起诉书指控被告人袁菊犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人袁菊的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人袁菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：
刘某3（已判刑）与被害人刘某1因“宇通驾校”股权转让发生矛盾。2016年5月23日下午，刘纯林与刘某1的债务纠纷经邵东县两市镇街道办事处青兰村村委会调处未果，刘某3便意图报复刘某1，并以刘某1欠贺某111万元为由，于当晚找来谢某（已判刑）帮其安排人向刘某1收账。当晚23时许，刘某3要姚某到邵东县农科所打探被害人刘某1行踪，姚某发现刘某1在农科所“兰英商店”打麻将后告知刘某3。刘某3即安排姚某、谢某一起去收账。姚某带谢某等人驾车来到“兰英商店”指认了刘某1。后谢某安排被告人袁菊驾车搭载戴某2（已判刑）、彭某（已判刑）、曾某（已判刑）、戴某1（另案处理）来到“兰英商店”，戴某2、彭某、曾某、戴某1戴口罩，持管刹等凶器冲入“兰英商店”朝正在打麻将的刘某1一阵乱砍。后被告人袁菊驾车搭载戴某2、彭某等人逃离现场。经鉴定：被害人刘某1受伤致体表多处创，体表多处皮肤破损，体表软组织挫伤和多处皮肤擦伤，已构成轻伤二级。
上述事实，被告人袁菊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人戴某2、姚某、曾某、彭某、罗某、刘某2、张某2贺某1、申某、刘某3、谢某、刘某4、贺某2、戴某1的证言，指认照片，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书，调解协议，谅解书，领条，收条，到案经过及被告人袁菊的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁菊伙同多人持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人袁菊犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人袁菊起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人袁菊自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照第二百九十三条第一款第（一）项，第二十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人袁菊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月6日起至2017年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵亚
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 谢斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初89号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：枣庄市市中区乐酷娱乐城，住所地：枣庄市市中区兴华路9号乐酷量贩式KTV。
被告：枣庄市市中区乐酷振兴娱乐城，住所地：枣庄市市中区振兴路乐酷量贩式KTV。经营者：董运琴。
中国音像著作权集体管理协会与枣庄市市中区乐酷振兴娱乐城、枣庄市市中区乐酷娱乐城著作权侵权纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。2017年6月26日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 苹
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初584号
原告：洪成雪，男，1957年1月7日出生，汉族，小学文化，务农，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
被告：程孝有，男，1968年8月10日出生，汉族，经商，住江西省九江市浔阳区。
原告洪成雪与被告程孝有民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告洪成雪于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪成雪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪成雪撤诉。
案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告洪成雪负担。
审判员 潘春瑛
二〇一七年四月七日
书记员 余梦莹
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2268号
原告：岷县诚信担保有限责任公司（简称岷县诚信公司）。
统一社会信用代码：91621126681528942R。
住所地：岷县岷州西路财政局办公大楼。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。
被告：柳响青，甘肃省岷县人，住茶埠镇。
被告：后松千，甘肃省岷县人，住梅川镇。
本院在审理原告岷县诚信担保有限责任公司诉被告柳响青、后松千追偿权纠纷一案中，因二被告已清偿所有款项本息，故原告岷诚信公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县诚信公司的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岷县诚信担保有限责任公司撤诉。
案件受理费1221元，因撤诉结案减半收取610.5元由原告岷县诚信担保有限责任公司负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 彭润仙
二〇一七年十一月二十日
书记员 焦 童
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执498号
申请执行人谭雪莲，女，1949年3月10日出生，汉族，住梧州市。
被执行人冯谷文，男，1967年5月8日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院于2017年6月9日立案执行谭雪莲申请冯谷文机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初987号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人冯谷文应支付申请人谭雪莲案款6957元，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有7007元未执行,现因被执行人冯谷文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执498号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 锋
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1445号
原告：王家银，男，1955年10月1日出生，汉族，住高邮市。
被告：袁朝右，男，1963年9月9日出生，汉族，住高邮市。
原告王家银与被告袁朝右民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，由于原告未能提供被告袁朝右的准确信息，致使本院未能向被告送达应诉材料。本院于2017年4月10日通知原告在接到通知后三日内向本院提供被告可送达的准确信息。原告在规定的期限内未能提供。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张雅森
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂10刑终231号
原公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌勇帆，男，1984年10月4日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，中专文化，无业，现住德保县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同月9日被逮捕。
广西壮族自治区田阳县人民法院审理田阳县人民检察院指控原审被告人凌勇帆犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年九月一日作出（2017）桂1021刑初138号刑事判决。原审被告人凌勇帆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭依法讯问了上诉人，听取了上诉人的意见，并查阅了全案证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年5月22日4时许，被告人凌勇帆使用其身份证在田阳县金色沃美酒店开了8805号房间休息。同日中午，被告人凌勇帆的朋友黄某1、黄某2、罗某1、陆某等人从德保县来到田阳县城与其会面，当日被告人凌勇帆请来访朋友吃完又到田阳县城的缪斯酒吧喝酒。到次日3时许，被告人凌勇帆与黄某1、罗某2、罗某1、刘某、陆某、黄某2、唐某、黄某3、黄某4、劳某等人酒后回到金色沃美酒店8805号房间，又聚在一起喝酒。同日9时许，黄某3、刘某、罗某2、陆某、罗某1、黄某4、黄某2、唐某、劳某在房间内吸食毒品“K粉”和毒品“神仙水”。被告人凌勇帆见后不但没有阻止，还积极参与吸食毒品。同日14时许被告人凌勇帆和前述9名吸毒人员被前来检查的公安民警查获。经尿样检测，被告人凌勇帆和黄某3、刘某、罗某2、陆某、罗某1、黄某4、黄某2、唐某的氯安酮、甲基安非他明检测结果均呈阳性，劳某的甲基安非他明检测结果呈阳性。被告人凌勇帆被抓获到案后，对其犯罪事实供认不讳。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录证实。证人黄某3、刘某、罗某2、陆某、罗某1、黄某4、黄某2、唐某、劳某、黄某1等人的证言证实。被告人在开庭审理过程中及二审诉讼期间亦无异议。
原判认为：被告人凌勇帆为多人吸食毒品提供场所，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人凌勇帆犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人凌勇帆到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：被告人凌勇帆犯容留他人吸毒罪，判有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
被告人凌勇帆上诉称：上诉人没有专门为他人吸毒而提供房间场所的本意，吸毒也没有对外造成巨大影响，上诉人认罪悔罪，是初犯，一审判决量刑过重，请求二审法院给予上诉人缓刑处理。
经审理查明，原判认定被告人凌勇帆犯容留他人吸毒罪的事实，有经开庭示证、质证并经查证属实的抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场勘验、检查、辨认笔录及证人证言等证据证实，上诉人凌勇帆亦有供述在卷。以上证据已经在一审判决书中分项列述，证据确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
对于上诉人凌勇帆提出的上诉辩解意见，本院经审查认为，现有证据虽未能证明凌勇帆具有主动邀请他人到其控制的场所吸毒的行为，但凌勇帆租用宾馆房间后，即在对租用的房间享有控制的权利，凌勇帆应对租用的房间行使占有、支配、使用和管理的权利。凌勇帆明知他人在其租用的房间吸食毒品，非但没有行使控制权予以阻止，反而共同参与吸食毒品，是提供条件帮助他人从事毒品违法犯罪行为，证明其主观上具有容留他人吸毒的故意，凌勇帆的行为确已构成容留他人吸毒罪。故上诉人的上诉辩解意见不能成立，本院依法不予支持。
本院认为，上诉人凌勇帆为多达九人吸食毒品提供场所，属于一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪，应予惩处。鉴于被告人凌勇帆并非主动容留他人吸毒，主观恶性较轻，到案后能够如实供述犯罪事实，已经主动缴纳罚金，具有一定悔罪表现，根据凌勇帆的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依据罪责刑相一致原则，本院决定对其给予从轻处罚，但不予缓刑处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销田阳县人民法院（2017）桂1021刑初138号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）凌勇帆犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2017年12月1日止。）
本判决为终审判决。
审判长 韦中利
审判员 何 卫
审判员 韦金碧
二〇一七年十一月一日
书记员 韦 钰