wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自区来宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂13刑终1号原公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘芝全，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯广西壮族自治区合山市，住合山市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。辩护人李挺文，广西桂合律师事务所律师。广西壮族自治区合山市人民法院审理合山市人民检察院指控原审被告人潘芝全犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月25日作出（2016）桂1381刑初74号刑事判决。原审被告人潘芝全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年3—5月间，被告人潘芝全购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，将冰毒贩卖给吸毒人员吸食。其中，贩卖给潘某1次0.5克，贩卖给廖某3次共计1.5克。2016年5月23日，公安机关在潘芝全位于合山市合山矿务局柳矿一区48号的家中将其抓获，并从其家中查获16.23克的甲基苯丙胺可疑物24包和49.17克氯胺酮可疑物2包。经鉴定，从随机抽取的10包甲基苯丙胺可疑物中均检出甲基苯丙胺成份，从查获的2包氯胺酮可疑物中均检出氯胺酮成分。认定上述事实的证据有：1.检查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片。证实2016年5月23日12时许，公安民警对位于合山市合山矿务局柳矿一区48号的潘芝全家进行搜查，在寝室桌子上发现号码为189××××5295的vivo牌Y27手机一部、规格为12cm×11.5cm的银白色电子称一台；在寝室衣柜及衣柜上的挂包里发现24袋净重为16.23克透明包装袋包装的白色晶体状甲基苯丙胺可疑物；在杂物间内发现2包净重为49.17克透明包装袋包装的白色粉末状氯胺酮可疑物。潘芝全归案后对上述物品进行了指认。2.书证(1)受案登记表、立案决定书。证实2016年5月23日，公安民警在工作中发现潘芝全涉嫌贩卖毒品，遂立案侦查。(2)行政处罚决定书。证实2016年5月24日，吴某、廖某、潘芝全、潘某因吸毒，被合山市公安局处以行政拘留5至12日的处罚，因吴某系未成年人，不执行行政拘留。(3)抓获经过。证实2016年5月23日，公安民警接报后，在合山市矿务局柳矿一区48号查获吸毒人员潘芝全等人后，决定对潘行政拘留12日。(4)办案说明。证实2016年5月23日，公安民警从潘芝全家中查获的2袋氯胺酮可疑物中每包分别抽取0.1克编号为20160731号和20160732号作为样品送检；从查获的24袋甲基苯丙胺可疑物中随机抽取10小包共1克编号为20160733号至201607312号样品送检。(5)户籍证明。证实潘芝全出生于1987年9月1日，作案时已达完全刑事责任年龄。(6)廖某指认其与潘芝全微信聊天记录及照片。证实2016年5月19日下午，廖某与微信名为“一步错步步错”的人联系购买100元的毒品。同月21日凌晨，廖某通过微信红包支付给“一步错步步错”100元。(7)通话记录清单。证实2016年3—4月间，潘芝全的155××××9053与潘某的155××××9578有通话记录。3.证人证言(1)廖某证实，她的微信名为“抽烟伤肺不伤心”。2016年5月的一天凌晨，她微信联系潘芝全帮韦金红购买100元冰毒，后潘将毒品送至合山市明都宾馆门口给她们。同月19日16时许，她微信联系潘芝全帮兰廷购买100元冰毒，潘将一红塔山烟盒（内有一小塑料袋装的冰毒）送至名洋网吧楼下。她验货后微信支付了100元给潘芝全。20日14时许，她微信联系潘芝全帮韦金红购买100元冰毒，后潘将毒品在酒店门口交给韦金红。(2)潘某证实，2016年3月的一天23时许，他电话联系潘芝全购买毒品，后潘芝全在合山市通往北泗的二级公路的路口处向他出售了一包价值100元的冰毒。(3)吴某证实，她曾帮男友潘芝全贩毒两次。2016年4月底的一天，她在柳矿中学贩卖毒品给“瘦哥”，得款100元交给了潘芝全；同年5月一天1时许，她收到“蓝彪”微信转账毒资100元便转给了潘芝全。后她在合山市五街头贩卖毒品给“蓝彪”。4.被告人潘芝全的供述，他的微信名为“一步错步步错”，购买的毒品除自己吸食外，还以成本价卖给他人。2016年1至5月期间，潘芝全向“彪哥”购买了4次共计约79克的毒品后，便以30—50元每0.5克的价格贩卖给吸毒人员吸食。其中贩卖给华秉学1次共1克；谭思东1次共1克；“阿露”3、4次，每次0.5克；潘某1次共0.5克，廖某3次，每次0.5克。公安民警从他家里查获总净重为16.23克的冰毒24袋和49.17克的K粉2袋。5.来公（刑）鉴（理化）字[2016]073号检验意见、鉴定意见通知书。证实从潘芝全家中查获的编号为201607301号和201607302号的毒品可疑物中均检出氯胺酮成分；201607303至201607312的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。潘芝全对鉴定意见均无异议。6.辨认笔录。证实潘芝全与廖某、潘某分别辨认出对方。原判认为，被告人潘芝全违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，且贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。潘芝全归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，认定被告人潘芝全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金一万元；随案移送的作案工具电子称一台、vivo牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。上诉人潘芝全提出，从其家中查获的毒品系自己吸食而非用于贩卖，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。辩护人李挺文提出，从潘芝全家中查获的毒品并非用于贩卖；来公（刑）鉴（理化）字（2016）73号检验意见不合法；潘芝全认罪态度好。经审理查明，二审认定的事实和证据与一审认定的一致，一审认定的证据经审庭审举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人潘芝全明知毒品而贩卖，构成贩卖毒品罪。贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克或其他毒品数量较大的，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。因此，潘芝全贩卖毒品的数量应按从其住处查获的毒品数量和其贩卖的毒品数量认定。来公（刑）鉴（理化）字（2016）73号检验意见系具有资质的专业机构依照法定程序做出且已经送达潘芝全，潘芝全并无异议，应予采信。原判基于潘芝全的认罪态度好，并在酌情考虑其购买的毒品部分用于吸食的基础上，对其从轻判处有期徒刑八年四个月，符合法律规定。因此，潘芝全的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦文雷审 判 员  李红恩代理审判员  潘 演二〇一七年二月三日书 记 员  兰朝晖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终58号
上诉人（原审被告）：个旧市金戈矿冶有限公司。住所地：个旧市南郊（水箐片）。
法定代表人：张永康，职务：经理。
上诉人（原审被告）：张永康，男，1947年8月3日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司经理，住个旧市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：梁正陶，男，1970年9月19日生，汉族，个旧市金戈矿业公司职工，住个旧市。
委托诉讼代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人：个旧市工业商务和信息化局。住所地：个旧市人民路邮电巷**号。
法定代表人：冯汝亮，职务：局长。
上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康因与被上诉人梁正陶及原审第三人个旧市工业商务和信息化局企业出售合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康于2017年3月9日以考虑到退休职工实际困难，自愿按照一审判决执行为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许个旧市金戈矿冶有限公司、张永康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 黄雪银
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初860号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺勇，该银行董事长。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何平辉，女，汉族，1965年11月19日出生，住南县。
被告：魏建春，男，汉族，1968年3月15日出生，住南县。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（简称南县农商银行）与被告何平辉、魏建春借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽、被告魏建春到庭参加诉讼，被告何平辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同归还原告借款30万元及支付利息30261.23元（已计算至2017年7月26日），后段利息按约定计算至借款还清之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，被告何平辉与原告签订《个人借款合同》二份，分别向原告借款6万元和24万元，共计30万元。均约定借款月利率为10.8853‰，于2018年9月20日归还。合同违约条款约定，借款人未按约定偿还借款本息的构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期并立即收回未偿还款项。合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币30万元，被告向原告出具借款借据。被告借款后，仅支付2016年10月20日前利息2285.91元，余欠借款利息及本金未付。被告魏建春与何平辉系合法夫妻关系，申请贷款时在场并贷款用于家庭，该借款应按夫妻共同债务处理。被告魏建春应承担共同还款责任。因被告未按约支付利息，故原告宣布未到期贷款立即到期并提起诉讼。
被告何平辉未到庭答辩。
被告魏建春对原告诉称的基本事实及请求均无异议。
经审查，本院对原告诉称的基本事实予以认可。
本院认为，被告何平辉与原告签订《个人贷款合同》并出具借据向原告借款30万元，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告借款后未按约定支付利息，其行为违约，原告有权依照合同约定主张贷款提前到期并提起诉讼。被告何平辉应承担立即向原告归还借款本息的民事责任。被告魏建春系何平辉配偶，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故魏建春应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告何平辉、魏建春于本判决生效之日起15日内共同归还原告湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及支付利息30261.23元（利息已计算至2017年7月26日），后段利息按月利率10.8853‰计算至借款实际还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告何平辉、魏建春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 艾可书
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 帆
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初860号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺勇，该银行董事长。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何平辉，女，汉族，1965年11月19日出生，住南县。被告：魏建春，男，汉族，1968年3月15日出生，住南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（简称南县农商银行）与被告何平辉、魏建春借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽、被告魏建春到庭参加诉讼，被告何平辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同归还原告借款30万元及支付利息30261.23元（已计算至2017年7月26日），后段利息按约定计算至借款还清之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，被告何平辉与原告签订《个人借款合同》二份，分别向原告借款6万元和24万元，共计30万元。均约定借款月利率为10.8853‰，于2018年9月20日归还。合同违约条款约定，借款人未按约定偿还借款本息的构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期并立即收回未偿还款项。合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币30万元，被告向原告出具借款借据。被告借款后，仅支付2016年10月20日前利息2285.91元，余欠借款利息及本金未付。被告魏建春与何平辉系合法夫妻关系，申请贷款时在场并贷款用于家庭，该借款应按夫妻共同债务处理。被告魏建春应承担共同还款责任。因被告未按约支付利息，故原告宣布未到期贷款立即到期并提起诉讼。被告何平辉未到庭答辩。被告魏建春对原告诉称的基本事实及请求均无异议。经审查，本院对原告诉称的基本事实予以认可。本院认为，被告何平辉与原告签订《个人贷款合同》并出具借据向原告借款30万元，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告借款后未按约定支付利息，其行为违约，原告有权依照合同约定主张贷款提前到期并提起诉讼。被告何平辉应承担立即向原告归还借款本息的民事责任。被告魏建春系何平辉配偶，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故魏建春应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告何平辉、魏建春于本判决生效之日起15日内共同归还原告湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及支付利息30261.23元（利息已计算至2017年7月26日），后段利息按月利率10.8853‰计算至借款实际还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告何平辉、魏建春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  艾可书二〇一七年九月十一日书记员  杨 帆
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02462号
罪犯汪某某，男，1994年10月19日出生，汉族，初中文化，安徽省宣州市人。现在安徽省九成监狱马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2013年5月3日作出（2013）宣刑初字第00079号刑事判决，以盗窃罪判处被告人汪某某有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。汪某某不服，提起上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）宣中刑终字第00069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，于2013年6月20日交付执行（刑期自2012年8月10日起至2015年2月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以汪犯在近期获得计分考核表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在鞋帮劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪某某减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯汪某某自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯尚有财产刑未执行，对其减刑幅度应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪某某减去有期徒刑一个月（刑期自2012年8月10日起至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执异字第00017号
案外人湖北锐祥国际贸易有限公司。
法定代表人刘锐。
委托代理人王松周。
申请执行人鄂州市规划管理局。
法定代表人李全。
委托代理人汪道桂。
委托代理人曹红。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司。
法定代表人张伟。
委托代理人卫杨静。
委托代理人孟卫平。
申请执行人鄂州市规划管理局与被执行人湖北德立房地产开发有限公司行政非诉执行一案，案外人湖北锐祥国际贸易有限公司针对查封的鄂州市莲花中央广场小区的房屋31套（2号楼2-2603、2-2703、4号楼4-1801、4-1901、4-2001、4-2101、4-2801、4-2901、4-3101、4-1702、4-1802、4-1902、4-2002、4-2102、4-2202、4-2402、4-2502、4-2602、4-2702、4-2802、4-2902、4-3002、4-1704、4-1804、4-1904、4-2004、4-2204、4-2304、4-2904、4-3004、4-3104）提出书面异议，本院受理后依法召开听证会进行审查。在审查过程中，案外人湖北锐祥国际贸易有限公司于2016年12月8日向本院提出书面申请撤回其执行异议。
本院认为，案外人湖北锐祥国际贸易有限公司在执行异议审查期间提出撤回执行异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害他人利益，本院应予准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人湖北锐祥国际贸易有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 东
审判员 李华杰
审判员 张 琳
二〇一六年十二月二十日
书记员 廖 丽
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第300号
原告黄理银，男，汉族，生于1940年6月27日。
委托代理人何炳凡，四川顿开律师事务所律师。特别授权。
被告陈先德，男，汉族，生于1975年3月21日。
原告黄理银与被告陈先德合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月19受理后，依法适用简易程序，由审判员杜慧娟独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄理银的委托代理人何炳凡到庭参加诉讼，被告陈先德经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月7日，原告之子黄浩然与阎宗旭及被告陈先德共同投资成立深圳三睦电子科技有限公司，被告投资170，000元，占总投资45%，黄浩然投资75，000元，占投资30%，阎宗旭投资85，000元，占总投资25%。公司经营至2011年5月，黄浩然退出股份，由被告接受该股权，经过清算，除去相关款项后，被告还应退还黄浩然投资款33，325元。由于当时被告没有付款，就作为其向黄浩然的私人借款，对此内容三方达成了书面协议，被告还订立了还款计划。2012年6月24日黄浩然病亡，原告作为黄浩然唯一合法继承人，有权向被告主张该债权，被告应当支付该款并支付从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算的利息。
被告陈先德经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告黄理银系黄浩然之父。2010年9月7日，原告之子黄浩然与阎宗旭及被告陈先德签订《协议》，三人将深圳三睦电子科技有限公司股权分配为被告陈先德投资款为170，000元，占总投资45%，黄浩然投资款为75，000元，占投资30%，阎宗旭投资款为85，000元，占总投资25%。2011年5月19日，该公司股东陈先德、阎宗旭、黄浩然签订《退股协议书》，约定股东黄浩然退出，其30%股份由被告陈先德处理，应退本金75，000元，减去相关款项后，还应退还33，325元，由被告陈先德偿还，与三睦公司无关。并订立还款计划：2012年1月30日还款10，000元；2012年3月30日还款10，000元；2012年5月30日还款13，325元。2012年6月24日黄浩然病亡。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息，《协议》，《退股协议书》，《死亡证明》，邻水县公安局城北派出所《证明》，邻水县公安局兴仁派出所《证明》等证据予以佐证。上列证据经庭审质证，予以采信。
本院认为，2010年9月7日，原告之子黄浩然与阎宗旭及被告陈先德签订《协议》，在原告之子黄浩然、阎宗旭、被告陈先德三人之间建立了合伙关系。原告之子黄浩然、被告陈先德与阎宗旭于2011年5月19日签订《退股协议书》，三方应当按照该《退股协议书》处理，被告陈先德应支付黄浩然投资款。经结算，被告陈先德应支付黄浩然33，325元投资款。原告黄理银系黄浩然之父，黄浩然死亡后，根据《继续法》第十条之规定，其父黄理银有权继续黄浩然的债权。因此，原告黄理银要求被告陈先德退还黄浩然投资款33，325元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张由被告陈先德支付从其主张之日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算的利息符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继续法》第十条之规定，判决如下：
由被告陈先德于本判决生效之日起十日内偿还原告黄理银借款？33，325元及支付利息（利息从2015年1月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算）。
案件受理费630元，减半收取615元，由被告陈先德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杜慧娟
二〇一五年三月十六日
书记员 雷 蕾
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）回执字第00712-1号
申请执行人党光俊，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人张宝鑫，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
党光俊申请强制执行张宝鑫借款合同纠纷一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）回民四初字第00327号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可有供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 俊
审 判 员 张朝民
代理审判员 徐海峰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周小彭
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1787号
罪犯张雄壮，男，1990年2月13日出生，四川省达县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）达中刑初字第44号刑事判决，以被告人张雄壮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张雄壮不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年11月26日以（2010）川刑终字第761号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人张雄壮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2013年6月17日以（2013）川刑执字第537号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯张雄壮在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张雄壮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。该犯患有其它待分类精神障碍，被评为三级病残。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯伤病残鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张雄壮在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张雄壮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年11月25日起至2034年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 甘海涛
代理审判员 何 雪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张凌燕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1759号
申请执行人：张见。
被执行人：象山县宝通汽车维修有限公司。
法定代表人：蔡芳。
申请执行人张见与被执行人象山县宝通汽车维修有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第759号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山县宝通汽车维修有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人张见于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县宝通汽车维修有限公司支付执行款3800元，并承担案件执行费50元。2015年5月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人象山县宝通汽车维修有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应交付申请执行人执行款3800元，承担案件执行费50元。经执行查明，被执行人象山县宝通汽车维修有限公司下落不明且无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1759号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 李世进
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执888号
申请执行人：田秀艳，女，1970年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被执行人：朱广德，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行田秀艳与朱广德劳务合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月六日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执888号申请执行人：田秀艳，女，1970年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人：朱广德，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行田秀艳与朱广德劳务合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月六日书记员  陈大威
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8849号
申请执行人葛长校
被执行人杭州丰佳实业有限公司，组织机构代码75173125-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第06097号，依法向被执行人杭州丰佳实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州丰佳实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州丰佳实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州丰佳实业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2404065.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8849号
申请执行人葛长校与被执行人杭州进化建筑工程有限公司、杭州丰佳实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭萧民初字第6097号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛长校于2016年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿233425元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8849号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱剑英
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民保字第5-1号
申请人肖国庆，男。
被申请人张家界市福源旅游农业开发有限公司，住所地张家界市武陵源区岩门村。
法定代表人刘家福，执行董事。
被申请人刘家福，男。
申请人肖国庆因与被申请人张家界市福源旅游农业开发有限公司、刘家福发生民间借贷纠纷，于2013年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家界市福源旅游农业开发有限公司、刘家福在武陵源区国有土地上房屋征收补偿管理办公室的苗木补偿款和拆迁补偿款18万元。申请人肖国庆已向本院提供相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人肖国庆提出的保全申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张家界市福源旅游农业开发有限公司、刘家福在武陵源区国有土地上房屋征收补偿管理办公室的苗木补偿款和拆迁补偿18万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李松儒
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杨 帆
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）安民二初字第913号
原告：杨娜影。
被告：卢浩。
原告杨娜影与被告卢浩买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人经协商自愿达成如下协议：
被告卢浩当庭给付原告杨娜影电焊网机款12000元。（已当庭给付）
其它互不追究。
案件受理费87元，由原告负担。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冯香暖
二〇一四年十一月十九日
书记员 安 冲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字107号
申请人：中钢集团天津有限公司，住所地天津市河西区马场道103号。统一社会信用代码91120103103100012T。
法定代表人：叶斌，经理。
委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。
被申请人：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。统一社会信用代码9112011176720555W。
法定代表人：王青华，经理。
申请人中钢集团天津有限公司与被申请人天津市凤鸣冷板有限公司财产保全一案，申请人中钢集团天津有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市凤鸣冷板有限公司名下价值7461542.41元的财产采取保全措施，并由案外人永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人天津市凤鸣冷板有限公司名下价值7461542.41元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年一月二十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字107号申请人：中钢集团天津有限公司，住所地天津市河西区马场道103号。统一社会信用代码91120103103100012T。法定代表人：叶斌，经理。委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。被申请人：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。统一社会信用代码9112011176720555W。法定代表人：王青华，经理。申请人中钢集团天津有限公司与被申请人天津市凤鸣冷板有限公司财产保全一案，申请人中钢集团天津有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市凤鸣冷板有限公司名下价值7461542.41元的财产采取保全措施，并由案外人永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供相应担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津市凤鸣冷板有限公司名下价值7461542.41元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年一月二十四日书记员 高畅一
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1724号
原告廖维诗，男，汉族，住四川省大竹县竹阳镇。
被告张关波，男，汉族，住四川省大竹县朝阳乡，现羁押于达州市看守所。
被告核工业西南建设集团有限公司。
法定代表人陶卫中，总经理。
委托代理人吴星宇，四川法尊律师事务所律师。
委托代理人袁建国，核工业西南建设集团有限公司职工。
本院在审理原告廖维诗诉被告张关波、核工业西南建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现因张关波涉嫌集资诈骗、伪造印章犯罪案被逮捕，达州市公安局已拟将此案移送达州市检察院审查起诉。本案必须以该刑事案的审理结果为依据，而该刑事案至今尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 潘孝文
二〇一四年九月三十日
书记员 李 力
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初954号
原告：荆门惠民农贸有限公司。
法定代表人：徐兴泽，董事长。
委托诉讼代理人：刘建生，湖北京中金律师事务所律师。
被告：张作文，男，1956年6月26日出生，汉族，湖北省钟祥市人。
委托诉讼代理人：何德明，湖北法之星律师事务所律师。
原告荆门惠民农贸有限公司（以下简称惠民公司）与被告张作文租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托诉讼代理人刘建生，被告张作文及其委托诉讼代理人何德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠民公司向本院提出诉讼请求：张作文向其支付违约金100000元。事实和理由：张作文系其开办的惠民水果批发市场经营者。2014年，因漳河大道建设需要，该市场需要迁移，其投巨资在阳光大道新建水果批发市场。为了确保经营者不流失，减少投资风险，2014年5月23日，双方签订《租赁协议》，约定：甲方惠民公司将位于惠民水果批发市场内的48号门面出租给乙方张作文经营，期限三年，从2014年11月1日至2017年10月30日止，租赁费支付以原合同为准；合同期内，惠民公司保证在新市场未建好之前不搬迁水果市场，否则向张作文支付100000元违约金；张作文保证在合同期内不擅自离开或在市内别的地方开分店（包含自己的亲属在内）从事相同的经营项目，否则，向惠�公司支付100000元违约金。后张作文在承租期内，违约离开惠民市场到荆门多辉农产品交易中心（以下简称多辉中心）经营水果批发。故张作文应向其承担支付违约金100000元的违约责任。
张作文辩称，双方签订的《租赁协议》约定的租期三年，已经在后签订的《荆门惠民农贸有限公司摊位租赁经营合同书》，将租期变更为一年。其在一年期限届满后搬出惠民水果批发市场不构成违约。即使其存在违约，惠民公司的年租金损失只有4000元，其只能主张违约金10400元。
惠民公司围绕诉讼请求，依法提交了租赁协议及收据、照片及收据、以及另案生效判决书、裁定书；张作文针对其抗辩主张提交了荆门惠民农贸有限公司摊位租赁经营合同书、抗诉受理通知书。对惠民公司提交的证据，张作文质证对租凭协议及收据、照片及收�的证据属性无异议，对证明力有异议；对生效判决书、裁定书的真实性、合法性无异议，对关联性及证明力有异议。对张作文提交的证据，惠民公司对荆门惠民农贸有限公司摊位租赁经营合同书的证据属性无异议，对证明力有异议；对抗诉受理通知书未发表实质的质证意见，认为不是抗诉书，不能中止诉讼。本院审核认为，惠民公司举证的生效判决书、裁定书，以及张作文举证的抗诉受理通知书，均与本案的基本事实不存在关联性，也无证明力，本院不予采纳。其他证据具有证据的属性，能够证明待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠民水果批发市场系惠民公司开办，张作文在该市场长期经营，双方每年一签合同。2014年5月23日，惠民公司与张作文签订《租赁协议》，约定惠民公司将惠民水果批发市场内的48号门面出租给张作文经营，经营期限为三年，从2014年11月1日至2017年10月30日止，租金缴费时间以原双方签订的租赁合同约定的支付时间为准。在合同期内，惠民公司保证在新市场未建好之前不搬迁该水果市场。否则向张作文支付100000元违约金。张作文保证不擅自离开或者在市内别的地方开分店（包含自己的亲属在内）从事相同的经营项目，否则向惠民公司支付100000元违约金。本合同未有约定的，以双方原签订的租赁合同为准等等。2014年10月20日，惠民公司与张作文签订《荆门惠民农贸有限公司摊位租赁经营合同书》，约定惠民公司为张作文提供惠民水果批发市场48号摊位，摊位租金4000元/年，从2014年10月30日至2015年10月30日止。
2014年，因市政建设需要，惠民水果批发市场迁址，惠民公司在掇刀区阳光大道投巨资兴建新市场。2015年11月，张作文搬至多辉中心从事水果批发经营。
本院认为，依法成立的合同除法律另有规定的外，自成立时生效。生效的合同对当事人具有约束力，当事人未按约定履行义务，合同约定违约金的，违约方应向守约方承担支付违约金责任。如果约定的违约金过分高于损失的，违约方可以主张调整。本案中，双方于2014年5月23日签订的《租赁协议》，真实合法，自成立时生效。张作文在三年租期未满时离开惠民市场到多辉中心经营水果批发，违反了双方的约定，系违约行为，应当对惠民公司承担支付违约金的责任。惠民公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张作文抗辩的理由不成立，本院不予采纳。具体分析如下：
本案争议焦点：一、《荆门惠民农贸有限公司摊位租赁经营合同书》是否将《租赁协议》三年租期变更为一年；二、若张作文存在违约，惠民公司主张的违约金100000元是否过高。
关于争议焦点一，双方在《荆门惠民农贸有限公司摊位租赁经营合同书》中约定的“乙方摊位租金为4000元/年，从2014年10月30日至2015年10月30日止”，该内容只是对在前双方签订的《租赁协议》有关租金如何履行的细化与补充，该合同书并非双方对《租赁协议》协议解除后成立的独立的新合同。张作文的抗辩理由不成立，本院不予采纳。张作文违反了《租赁协议》的约定，应当承担向惠民公司支付违约金的责任。
关于争议焦点二，《租赁协议》约定：在合同期内，乙方保证不擅自离开或者在市内别的地方开分店（包含自己的亲属在内）从事相同的经营项目。否则，向甲方支付100000元违约金。该违约金显然不是对租金债务履行的担保，不能�租金的损失来评判违约金的高低。其次，从惠民公司改变过去的惯例，将租赁期限定为三年，以及约定违约金的内容分析，惠民公司订约目的就是为了稳定客户，保有市场竞争力，避免投资风险。据此，对于惠民公司的投资及经营风险来说，100000元违约金并不畸高。张作文的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张作文于本判决生效之日起七日内向原告荆门惠民农贸有限公司支付违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张作文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 刘其元
人民陪审员 刘爱琼
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周崇洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3270号
原告李君。
被告张保初。
本院在审理原告李君与被告张保初物业服务合同纠纷一案中，原告李君于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李君负担。
审判员 雍海林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱 瑾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12887号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：黄伟雄，男
被告：黄燕云，女
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄伟雄、黄燕云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告以被告黄伟雄信用卡（卡号：62×××69）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令：1.被告黄伟雄归还欠款本金47244.01元，利息10815.6元（暂计至2017年10月8日），滞纳金2521.14元（计至2016年12月31日），违约金4500元（暂计至2017年10月8日），之后的利息和违约金按约定计算至实际清偿日止。2.被告黄燕云对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄伟雄、黄燕云辩称：滞纳金、违约金过高。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明：被告黄伟雄、黄燕云为夫妻。
本院认为：被告黄伟雄向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担还本付息及支付滞纳金的民事责任。但滞纳金本院按欠款本金的5%调整为2362.2元。原告与被告黄伟雄签订信用卡领用合约时，无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。本案债务发生于二位被告夫妻关系存续期间，属二人共同债务，被告黄燕云应承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟雄在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金47244.01元及利息（暂计至2017年10月8日的利息为10815.6元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金2362.2元。
二、被告黄燕云对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取647元，由被告黄伟雄、黄燕云共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年十月十四日
书记员 何健仪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9911号
原告：朱玖珞，女，1969年9月27日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。
被告：济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，住济宁市金宇路1号。
法定代表人：刘晨光，总经理。
委托诉讼代理人：孙煊赫，济宁任城金德法律服务所法律工作者。
被告：济宁航泰瑞商贸有限公司，住济宁市327国道117号4号。
法定代表人：刘晨光，总经理。
委托诉讼代理人：杨鑫，男，汉族，1991年3月12日出生，该单位员工，住。
原告朱玖珞与被告济宁航太瑞太白酒楼有限公司、济宁航泰瑞商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
朱玖珞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第一被告自1988年1月至今存在劳动关系，并即日其解除劳动关系；2、第一被告支付原告2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同的双倍工资13640元；3、第一被告支付原告的经济补偿金、店龄补助，住房公积金、集资款等应领款，共计36510.59元及利息、违约金；4、第一被告支付原告自2006年11月至今的生活费（按照政府公布的最低工资标准70%），支付生活困难补助15000元及利息，支付安排到华新酒店工作期间拖欠的工资4000元；5、第一被告为原告办理社会保险、个人档案转移手续；6、第二被告对以上各项承担连带责任。事实和理由：原济宁太白酒楼是济宁市旅游局下属的国有企业，后改制，2008年2月1日，济宁市旅游局与济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，约定两被告承接原济宁太白酒楼的所有债权债务与职工。2016年5月5日，经济宁市任城区工商局核准，由刘晨光、刘飞及第二被告作为股东，设立了第一被告，即济宁航泰瑞太白酒楼有限公司。根据济宁市旅游局与第二被告签订的协议书，以及济宁太白酒楼2008年1号文件、经济补偿方案及承诺书，两被告共同承接原企业债务，对原企业的全体职工原则上全部接受。原告自1988年1月在原济宁太白酒楼工作至今，没有签订书面劳动合同，并且没有办理社会保险，由于被告的原因，没有安排工作，至今也不发放基本生活费，原告要求解除劳动关系，但被告扣住档案，不办理转移手续。原济宁太白酒楼一共240名职工，被告已经向绝大多数职工支付诉讼请求的第三项款项，根据同工同酬原则，也应向被告支付。2010年济宁市政府要求被告支付的15000元生活困难补助费也没有发放，因此，根据民诉法规定，依法起诉。
本院经审理查明，原告朱玖珞系原济宁太白酒楼职工，2008年2月1日，济宁太白酒楼的管理部门济宁市旅游局与被告济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，根据该协议规定，济宁太白酒楼于2008年4月3日在济宁市工商行政管理局变更为济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，原告因未在“济宁太白酒楼改制方案和职工安置方案表决表”上签名，未到改制后的济宁航泰瑞太白酒楼有限公司领取经济补偿金等相关款项，并多次向济宁市旅游局等有关部门反映，2010年10月11日济宁市旅游局将济宁市政府《关于解决原太白酒楼16名职工问题的意见》向原告出具了证明，2016年5月10日，济宁市旅游局出具《关于唐超朱玖珞岳文军等十五名职工经济补偿金的说明》，随后原告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会于2016年9月1日作出裁决驳回原告的仲裁请求，法定期限内，原告诉至本院。
《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》中载明：“济宁市旅游局系济宁市政府授权管理太白酒楼的部门，济宁市旅游局按照济发[1998]18号文件和济政纪[2003]44号、济政纪[2007]29号、济政纪[2007]139号、济政纪[2008]9号会议纪要及济劳社[2005]87号文件规定对济宁太白酒楼进行改制”。
本院认为，2010年9月14日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。最高人民法院民一庭庭长杜万华针对该司法解释答记者问时解释为：“针对企业改制过程中出现的特出情况，特别是政府行为主导的企业改制，我们一直认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特出现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。随着我国经济体制改革的逐步深入，不论是国有企业还是民营企业，其改制已越来越呈现多元化特征，而不局限于政府或相关部门主导。对于企业自主改制引发的争议处理，完全是在法律规定的层面上进行，因此，对于这部分劳动争议案件，人民法院责无旁贷，应依法予以受理”。本案原济宁太白酒楼改制经过了相关政府机关批复，并在其主导下进行的，因此引发的民事纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议”的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱玖珞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一六年十二月八日
书记员 高 书
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初9911号原告：朱玖珞，女，1969年9月27日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。被告：济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，住济宁市金宇路1号。法定代表人：刘晨光，总经理。委托诉讼代理人：孙煊赫，济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：济宁航泰瑞商贸有限公司，住济宁市327国道117号4号。法定代表人：刘晨光，总经理。委托诉讼代理人：杨鑫，男，汉族，1991年3月12日出生，该单位员工，住。原告朱玖珞与被告济宁航太瑞太白酒楼有限公司、济宁航泰瑞商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。朱玖珞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第一被告自1988年1月至今存在劳动关系，并即日其解除劳动关系；2、第一被告支付原告2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同的双倍工资13640元；3、第一被告支付原告的经济补偿金、店龄补助，住房公积金、集资款等应领款，共计36510.59元及利息、违约金；4、第一被告支付原告自2006年11月至今的生活费（按照政府公布的最低工资标准70%），支付生活困难补助15000元及利息，支付安排到华新酒店工作期间拖欠的工资4000元；5、第一被告为原告办理社会保险、个人档案转移手续；6、第二被告对以上各项承担连带责任。事实和理由：原济宁太白酒楼是济宁市旅游局下属的国有企业，后改制，2008年2月1日，济宁市旅游局与济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，约定两被告承接原济宁太白酒楼的所有债权债务与职工。2016年5月5日，经济宁市任城区工商局核准，由刘晨光、刘飞及第二被告作为股东，设立了第一被告，即济宁航泰瑞太白酒楼有限公司。根据济宁市旅游局与第二被告签订的协议书，以及济宁太白酒楼2008年1号文件、经济补偿方案及承诺书，两被告共同承接原企业债务，对原企业的全体职工原则上全部接受。原告自1988年1月在原济宁太白酒楼工作至今，没有签订书面劳动合同，并且没有办理社会保险，由于被告的原因，没有安排工作，至今也不发放基本生活费，原告要求解除劳动关系，但被告扣住档案，不办理转移手续。原济宁太白酒楼一共240名职工，被告已经向绝大多数职工支付诉讼请求的第三项款项，根据同工同酬原则，也应向被告支付。2010年济宁市政府要求被告支付的15000元生活困难补助费也没有发放，因此，根据民诉法规定，依法起诉。本院经审理查明，原告朱玖珞系原济宁太白酒楼职工，2008年2月1日，济宁太白酒楼的管理部门济宁市旅游局与被告济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，根据该协议规定，济宁太白酒楼于2008年4月3日在济宁市工商行政管理局变更为济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，原告因未在“济宁太白酒楼改制方案和职工安置方案表决表”上签名，未到改制后的济宁航泰瑞太白酒楼有限公司领取经济补偿金等相关款项，并多次向济宁市旅游局等有关部门反映，2010年10月11日济宁市旅游局将济宁市政府《关于解决原太白酒楼16名职工问题的意见》向原告出具了证明，2016年5月10日，济宁市旅游局出具《关于唐超朱玖珞岳文军等十五名职工经济补偿金的说明》，随后原告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会于2016年9月1日作出裁决驳回原告的仲裁请求，法定期限内，原告诉至本院。《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》中载明：“济宁市旅游局系济宁市政府授权管理太白酒楼的部门，济宁市旅游局按照济发[1998]18号文件和济政纪[2003]44号、济政纪[2007]29号、济政纪[2007]139号、济政纪[2008]9号会议纪要及济劳社[2005]87号文件规定对济宁太白酒楼进行改制”。本院认为，2010年9月14日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。最高人民法院民一庭庭长杜万华针对该司法解释答记者问时解释为：“针对企业改制过程中出现的特出情况，特别是政府行为主导的企业改制，我们一直认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特出现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。随着我国经济体制改革的逐步深入，不论是国有企业还是民营企业，其改制已越来越呈现多元化特征，而不局限于政府或相关部门主导。对于企业自主改制引发的争议处理，完全是在法律规定的层面上进行，因此，对于这部分劳动争议案件，人民法院责无旁贷，应依法予以受理”。本案原济宁太白酒楼改制经过了相关政府机关批复，并在其主导下进行的，因此引发的民事纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议”的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱玖珞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一六年十二月八日书记员  高 书
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1197号
申请人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：陆松开。
委托诉讼代理人：林志聪、林湛茹系该行职员。
被申请人：冯艳芳，女，汉族，1964年12月6日出生，住江门市新会区。。
被申请人：黄笑媚，女，汉族，1977年9月18日出生，住江门市蓬江区。。
被申请人：张耀宇，男，汉族，1962年1月7日出生，住江门市新会区。。
被申请人：高企民,男，汉族，1977年2月5日出生，住江门市蓬江区。。
申请人江门融和农村商业银行股份有限公司与被申请人冯艳芳、黄笑媚、张耀宇、高企民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）粤0703民初5541号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初5541号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币450万元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人冯艳芳、黄笑媚、张耀宇、高企民的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年九月十三日
书记员 张金燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第994号
原告龚××。
委托代理人（特别授权代理）楼××。
被告陈××。
委托代理人（特别授权代理）乐××。
被告彭××。
原告龚××诉被告陈××、彭××民间借贷纠纷一案，
原告于2009年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
由王铃铭独任审判。被告在法定期限内提出管辖权异议，本院
裁定驳回后，被告提起上诉，绍兴市中级人民法院于2009年6
月2日裁定维持本院裁定。本案于2009年7月14日公开开庭进行
了审理。原告龚××及其委托代理人楼××、被告陈××委托
代理人乐××到庭参加诉讼，被告彭××经本院传票传唤，拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚××诉称，两被告系夫妻关系。2008年1月1日，
两被告因生活需要向原告借款150000元整，约定年息为一分半
，归还日为2009年1月2日，由两被告亲笔签字出具借条一份。
该借款两被告至今未还，故请求判令二被告立即归还原告借款
计人民币150000元和利息22500元，合计172500元，并偿付自2
009年1月3日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利
息损失。被告陈××辩称，借款属实，但借条中利息的约定出现
重大矛盾。根据合同法的规定，利息没有约定或约定不明的，
视为约定不明确，不应支付利息。即使要支付利息，也应按照
约定的年息一分半计算，故利息应为2250元。原告在诉状中要
求的利息远远超出双方的约定，请求驳回对利息部分的诉讼请
求。
被告彭××未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供证据1、借条1份，证明两
被告向原告借款150000元并约定利息的事实。借条内容系被告
打印。被告陈××对借条的真实性没有异议，但利息按年息一
分半计算为2250元。对原告认为借条系被告打印的陈述不予认
可。证据2、婚姻状况证明1份，证明两被告系夫妻关系的事实
。被告陈××无异议。
两被告均未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合“三性”要件，且
被告陈××无异议，被告彭××经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年1月1日，被告陈××、彭××
共同出具借条一份，载明：“今由陈××向龚××借人民币壹
拾伍万元整。浙D×××××车作抵押，年息为一分半。归还日为200
9年1月2日，连本带息共计人民币拾柒万贰仟伍佰元整。”该
借款两被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方意思表
示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效。两被告尚欠原告借款人民币150000元，事实清楚，证据充分
。原告要求两被告归还该借款，理由正当，本院予以支持。关
于利息，因借条中的“年息一分半”系民间借贷的习惯约定，
理解上存在争议，银行界普遍认为月息以千分计，年息以百分
计，月息一分半为15‰，而年息一分半为15％；另一种理解为
年息与月息均以千分计，为15‰。本案中，借条中已明确了连
本带息为172500元，因本金150000元双方均无争议，故可知利
息为22500元，此与年息15％计算所得相符，也不违反法律法
规的规定。本院认为，借条中连本带息的金额系双方确认之结
果，两被告作为完全行为能力人，应对该确认的行为负责。被
告陈××的抗辩主张，缺乏法律依据，本院不予采信。被告彭
××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条
、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈××、彭××应共同归还原告龚××借款本金150
000元，支付利息22500元，合计172500元。并按中国人民银行
公告的同期同类贷款基准利率计付自2009年1月3日起至判决确
定履行日止的利息损失，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3750元，依法减半收取1875元，财产保
全费1470元，合计3345元，由两被告承担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费3750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年七月十五日
书记员 车佳妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第994号
原告龚爱月。
委托代理人（特别授权代理）楼丽萍。
被告陈晗辉。
委托代理人（特别授权代理）乐琳妮。
被告彭春英。
原告龚爱月诉被告陈晗辉、彭春英民间借贷纠纷一案，原告于2009年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由王铃铭独任审判。被告在法定期限内提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告提起上诉，绍兴市中级人民法院于2009年6月2日裁定维持本院裁定。本案于2009年7月14日公开开庭进行了审理。原告龚爱月及其委托代理人楼丽萍、被告陈晗辉委托代理人乐琳妮到庭参加诉讼，被告彭春英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚爱月诉称，两被告系夫妻关系。2008年1月1日，两被告因生活需要向原告借款150000元整，约定年息为一分半，归还日为2009年1月2日，由两被告亲笔签字出具借条一份。该借款两被告至今未还，故请求判令二被告立即归还原告借款计人民币150000元和利息22500元，合计172500元，并偿付自2009年1月3日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告陈晗辉辩称，借款属实，但借条中利息的约定出现重大矛盾。根据合同法的规定，利息没有约定或约定不明的，视为约定不明确，不应支付利息。即使要支付利息，也应按照约定的年息一分半计算，故利息应为2250元。原告在诉状中要求的利息远远超出双方的约定，请求驳回对利息部分的诉讼请求。
被告彭春英未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供证据1、借条1份，证明两被告向原告借款150000元并约定利息的事实。借条内容系被告打印。被告陈晗辉对借条的真实性没有异议，但利息按年息一分半计算为2250元。对原告认为借条系被告打印的陈述不予认可。证据2、婚姻状况证明1份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告陈晗辉无异议。
两被告均未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合“三性”要件，且被告陈晗辉无异议，被告彭春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年1月1日，被告陈晗辉、彭春英共同出具借条一份，载明：“今由陈晗辉向龚爱月借人民币壹拾伍万元整。浙D×××××车作抵押，年息为一分半。归还日为2009年1月2日，连本带息共计人民币拾柒万贰仟伍佰元整。”该借款两被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效。两被告尚欠原告借款人民币150000元，事实清楚，证据充分。原告要求两被告归还该借款，理由正当，本院予以支持。关于利息，因借条中的“年息一分半”系民间借贷的习惯约定，理解上存在争议，银行界普遍认为月息以千分计，年息以百分计，月息一分半为15‰，而年息一分半为15％；另一种理解为年息与月息均以千分计，为15‰。本案中，借条中已明确了连本带息为172500元，因本金150000元双方均无争议，故可知利息为22500元，此与年息15％计算所得相符，也不违反法律法规的规定。本院认为，借条中连本带息的金额系双方确认之结果，两被告作为完全行为能力人，应对该确认的行为负责。被告陈晗辉的抗辩主张，缺乏法律依据，本院不予采信。被告彭春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈晗辉、彭春英应共同归还原告龚爱月借款本金150000元，支付利息22500元，合计172500元。并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计付自2009年1月3日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3750元，依法减半收取1875元，财产保全费1470元，合计3345元，由两被告承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年七月十五日
书记员 车佳妮
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初2811号
原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。
法定代表人：章宏敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝禺、经荣，男，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：王希鹏，男，1985年1月3日生，云南省牟定县人。
原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告王希鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告楚雄州建华物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 徐红燕
二〇一七年九月二十日
书记员 施永芳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初2811号原告：楚雄州建华物业管理有限公司。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗绍兵，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。被告：云南华特节能环保有限公司。法定代表人：罗中定，职务：总经理。原告楚雄州建华物业管理有限公司（以下简称建华物业）与被告云南华特节能环保有限公司（以下简称云南华特）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告建华物业的委托诉讼代理人罗绍兵到庭参加诉讼，被告云南华特经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华物业诉称，2013年5月30日，被告通过与原告签订《建设工程施工合同》从原告处承包了楚雄陇曦苑空气能热水器安装工程，约定：金额3817600元，如被告未能按时交货，每天向原告支付合同总金额千分之五的违约金。原告于2014年9月9日先后支付被告工程预付款381760元。因被告不履行合同义务，2014年11月26日，原、被告签订《解除协议》，约定：以被告及时返还上述预付款为前提，原告愿解除《建设工程施工合同》，不再追究被告的违约责任。但被告仅于2015年1月26日退还原告150000元，同年12月1日退还50000元，尚欠181760元。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告返还原告工程款187160元，2、被告支付原告逾期付款利息96721元；诉讼费、公告费由被告承担。原告建华物业针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、建设工程施工合同，2、发票，3、解除协议，4、律师函、工作联系函，5、来账凭证。被告云南华特未到庭参加诉讼亦未提交相应证据。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2013年5月30日，原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告云南华特节能环保有限公司签订《建设工程施工合同》【陇曦空气能热水器安装合同】，约定：被告承包原告的楚雄陇曦苑空气能热水器安装工程，金额3817600元，如被告未能按时交货，每天向原告支付合同总金额千分之五的违约金。2014年9月2日，被告出具预付款发票交原告收执，原告支付被告预付款381760元。因被告未履行合同义务，2014年11月26日，原、被告签订《解除协议》，约定：本协议生效之日，双方于2013年5月30日签订的《陇曦空气能热水器安装合同》解除，在合同解除当日，被告须将原告支付的预付款381760元无息返还原告。2014年12月22日，原告出具律师函寄送给被告，要求被告返还原告预付款381760元。同年12月24日，被告出具工作联系函寄送给原告，承诺收到《解除协议》和发票后3个工作日内退还原告预付款，若逾期退还，将按同期贷款利率支付违约金。2015年1月26日，被告退还原告150000元，同年12月1日，退还50000元，尚欠181760元。本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，经审理,承办人认为本案案由应为买卖合同纠纷，本院依法予以变更。原、被告签订的《建设工程施工合同》【陇曦空气能热水器安装合同】系双方真实的意思表示，双方应按合同约定全面履行各自义务。因被告未履行合同义务，双方签订了《解除协议》，被告应当及时退还原告预付的款项。根据原告提交的证据，被告尚欠原告预付款187160元。对原告要求被告退还预付款181760元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在《解除协议》中未约定逾期付款利息，本院按年利率6%计算，2014年11月27日至2015年1月25日为3765元（381760元×6%÷365天×60天），2015年1月26日至2015年11月30日为11734元（231760元×6%÷365天×308天），2015年12月1日至2016年8月17日为7768元（181760元×6%÷365天×260天），合计23267元；2016年8月18日起至款项还清之日止的逾期付款利息按年利率6%计算。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南华特节能环保有限公司退还原告楚雄州建华物业管理有限公司预付款181760元；二、由被告云南华特节能环保有限公司支付原告楚雄州建华物业管理有限公司2014年11月27日至2016年8月17日的逾期付款利息23267元，2016年8月18日起至款项还清之日止的逾期付款利息按年利率6%计算。案件受理费5477元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担1445元（已交），由被告云南华特节能环保有限公司负担4032元（未交）；公告费600元，由被告云南华特节能环保有限公司负担（未交）。以上应由被告云南华特节能环保有限公司承担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  高文娟人民陪审员  何加红人民陪审员  李绍清二〇一七年三月二十四日书 记 员  丁 一
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第410号
申请执行人：魏忠利
被执行人：辉南县鑫强米业有限公司
本院在执行申请执行人魏忠利与被执行人辉南县鑫强米业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人辉南县鑫强米业有限公司无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人魏忠利与被执行人辉南县鑫强米业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘兆君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16757号
原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内，统一社会信用代码91500107733983171J。
法定代表人：曾朝夕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玲，该公司员工。
被告：吴泓韡。
本院审理原告重庆朵力物业管理有限责任公司与被告吴泓韡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朵力物业管理有限责任公司于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆朵力物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗春风
二〇一七年九月四日
书记员 边 媛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3593号
申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会，住所地义乌市雪峰东路46号。
法定代表人傅建民。
被执行人宋菊香，女，1959年10月5日出生，住江西省上饶市上饶县。
本院在执行申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会与被执行人宋菊香卫生行政处罚一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3593号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3593号
时间：2017年8月21日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会与被执行人宋菊香卫生行政处罚一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3593号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第196号
原告：周甲。
法定代理人：周乙。
委托代理人（特别授权代理）：励某某。
委托代理人（特别授权代理）：严某。
被告：苏甲。
法定代理人：苏乙。
被告苏乙。
委托代理人（特别授权代理）：楼某某。
原告周甲与被告苏甲、被告苏乙健康权纠纷一案，本院
于2010年1月8日立案受理后，依法由审判员吴丽奋独任审判，
于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告周甲的委托代理
人励某某、严某，被告苏甲的法定代理人苏乙、被告苏乙及其
委托代理人楼某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲起诉称：原告系余姚市梨洲街道舜江中学初三
（二）班的学生。2009年1月14日14时30分许，原告在学校里
刚考完试，老师已走出教室，原告便拿出钥匙串里的一把小刀
玩耍，划前排同学苏甲挂在椅子上的书包带，被告就转身一把
夺走原告的小刀，原告让其将小刀返还给自己，可被告不予归
还。无奈之下原告便去夺回小刀，在双方争夺的过程中，小刀
不慎戳到了原告的左眼。伤后，原告分别在余姚市第二人民医院、复旦大学附属眼耳喉科医院、宁某光明眼病医院等处治疗
，合计住院26天，经诊断为：左眼角巩膜穿孔伤、左眼外伤性
白内障等。经宁某某和司法所鉴定为9级伤残，落下终身残疾
。故诉请法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金45800元、护理费2
080元、住院伙食补助费780元、交通费3432元、住宿某1891元
、鉴定费1200元、精神抚慰金10000元，合计65183元的30％即
19554.90元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1、
余姚市梨洲街道派出所对周甲所作询问笔录1份，证明事故发
生的经过和双方对此事故都存在过错的事实。2、余姚市梨洲
街道派出所对苏甲所作询问笔录1份，证明2009年1月14日14时
30分许，原告在学校里刚考完试，老师已走出教室，原告便拿
出钥匙串里的一把小刀玩耍，划前排同学苏甲挂在椅子上的书
包带，被告就转身一把夺走原告的小刀，原告让其将小刀返还
给自己，可被告不予归还。无奈之下原告便去夺回小刀，在双
方争夺的过程中，小刀不慎戳到了原告的左眼，所以双方对此
事故都存在过错。3、余姚市梨洲街道派出所对原告母亲李亚
萍所作询问笔录1份，证明原告起诉状中陈述的事实。4、出院
记录1份，证明原告主张护理费、住院伙食补助费的依据。5、
交通费发票13份，证明原告受伤后支出的交通费3432元。6、
住宿某发票1组，证明原告因事故产生的住宿某用。7、鉴定意
见书、鉴定费发票各1份，证明原告的伤情及计算伤残赔偿金
、鉴定费的依据。8、人民调解协议书、领（付）款凭证各1份
，证明余姚市舜江中学与原告之间达成了协议，学校补偿原告16000元并已履行完毕的事实。
被告苏甲、被告苏乙答辩称：原告违反学校规章制度和
公安部规定，将长达18公分的管制刀具带入学校，在事故发生
那天，刚考完试，原告因答辩人未将考试的答案告知原告，待
老师走出考场后，用尖刀刺答辩人的书包和身体，答辩人忍痛
进行劝告，但原告不听，答辩人只好转身将小刀夺过来。后来
双方在争执过程中，答辩人刚想把小刀还给他，但由于原告用
力过猛，小刀刺中自己的眼睛，然后老师把原、被告带到了办
公室。后来原告母亲在2小时后到学校才把原告送到医院去治
疗。答辩人认为，该责任应由原告自己承担。另外。学校疏于
管理，且在事故发生后没有及时把原告送到医院抢救治疗，而
在2小时后待原告母亲到了后再到医院治疗抢救，延误了原告
的病情，造成原告现在的9级伤残。所以答辩人已书面向法院
提交要求追加学校为被告的申请。综上，答辩人认为原告自己
的责任比较大，学校也有较大的责任，答辩人方的责任是最小
的，只承担10％的责任。且被告已经支付了2000元的费用。希
望在法院支持下调解处理。
被告向本院提交了照片1份、苏甲的书包和衣服，证明是
原告经常用小刀划被告的椅子和书包带。
经审理查明，原告周甲和被告苏甲系余姚市梨洲街道舜
江中学初三（二）班的学生。2009年1月14日14时30分许，考
试结束后，原告拿出一把小刀，划坐在前排的同学苏甲挂在椅
子上的书包带，被告夺走原告的小刀，原告去夺小刀，在双方
争夺的过程中，小刀不慎戳到了原告的左眼。对这一事实原告和被告均无异议，本院予以认定。伤后二小时，原告的母亲赶
到学校，将原告送至余姚市第二人民医院治疗，住院26天，后
又至复旦大学附属眼耳喉科医院和宁某光明眼病医院等处治疗
，经诊断为：左眼角巩膜穿孔伤、左眼外伤性白内障等。对这
一事实的真实性，被告方无异议，但辩称原告去上海等地治疗
，没有提供转院证明，而且也没有告知被告，所以对原告到上
海等地医院的治疗不认可，所发生的车旅费等损失是扩大的损
失，被告不同意赔偿。原告之伤经宁某某和司法所鉴定为9级
伤残，并支付鉴定费1200元。被告对原告之伤构成9级伤残没
有异议，本院予以认定。原告请求住院期间伙食补助费为30元
一天，本院认为偏高，认定为每天15元，即390元。关于原告
要求的残疾赔偿金及护理费，被告未提出异议，本院认为基本
合理，本院予以认定。
事故发生后，被告苏乙已支付原告2000元赔偿款，对这
一事实原、被告双方均无异议，本院予以认定。
本院认为，原告身体受到伤害的起因是由原告自身引起
，但被告苏甲也有过错，被告苏乙作为被告苏甲的监护人，应
对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。原告之伤已构成伤残
，要求赔偿精神损害抚慰金的请求本院予以支持，本院酌情认
定8000元。原告虽然未提供转院证明，但原告去上海等地就医
是客观事实，其所要求的交通费和住宿某本院予以支持。原告
的诉请中可支持的项目为残疾赔偿金45800元、护理费2080元
、住院期间伙食补助费390元、交通费3432元、住宿某1891元
、鉴定费1200元、精神损害抚慰金8000元等合计62793元。本院认为，本起事故因原告引起，应承担主要责任，学校在事故
发生后，没有及时将原告送医院治疗，也负有责任，考虑到学
校已补偿原告16000元，而且原告也同意不再追究学校的责任
，故被告申请追加学校为被告的意见，本院不予采纳。被告苏
乙对原告的损失应承担相应的赔偿责任，本院酌情认定承担25
%的赔偿责任，即承担15698.25元，减去已经支付的2000元，
尚需支付13698.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第一
百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告苏乙赔偿原告周甲损失15698.25元，减去已经支付
的2000元，尚需支付13698.25元。款限于本判决发生法律效力
之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费289元，减半收取145元，原告周甲负担7
4元，被告苏乙负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁某市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
某市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行：中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴丽奋
二〇一〇年二月五日
代书记员 周溶溶
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初1081号
原告：方金洪，男，1980年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：萧伟林，广东智宸律师事务所律师。
被告：广东创鸿集团有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城新兴东路飞燕4巷金凤园D栋。
法定代表人：黄鸿明。
被告：揭阳市镛汇投资股份有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区马牙路以东临江北路以南金润帝豪湾A149号铺。
法定代表人：黄敏。
委托代理人：李伟东，广东榕江律师事务所律师。
第三人：揭阳市蓝城区磐东街道阳美经济联合社。住所地：广东省揭阳市揭东区磐东街道阳美社区。
本院在审理原告方金洪诉被告广东创鸿集团有限公司、被告揭阳市镛汇投资股份有限公司、第三人揭阳市蓝城区磐东街道阳美经济联合社房屋买卖合同纠纷一案中，因原告方金洪未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 郭庆南
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应该通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初419号
原告：许明双。
委托诉讼代理人张世旺，男，山西昭余律师事务所律师。
被告：何定强。
原告许明双与被告何定强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明双的委托诉讼代理人张世旺到庭参加诉讼。被告何定强经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明双向本院提出诉讼请求：要求被告给付事故处理费26200元。事实和理由：2017年3月9日下午16时30分左右，原告骑摩托车正常行驶中，至东夏线8KM+138M处，被被告驾驶晋X**汽车撞倒，原告被送至祁县人民医院抢救治疗，经诊断左肩胛骨骨折，左面部、右小腿软组织损伤，脑震荡，住院治疗。经手术后，2017年3月15日原告提出出院，诊断证明休息3个月，三角巾悬吊2个月，左肩胛骨愈合，注意休息。2017年3月16日经祁县公安局交警大队交警按简易程序调解，被告承担事故主要责任。双方自愿达成协议：一、被告一次性支付医药费、营养费、误工费、陪侍费等费用26200元。二、被告车辆自行修理。三、原告车辆修理费被告承担。四、签字生效，一次性处理，过后互不纠缠。调解后，原告将医药费原始票据经交警给被告，以便有关单位处理。调解生效数日后，被告未给付26200元。故原告提起诉讼，要求被告给付事故处理费26200元。
被告许定强未到庭，未应诉答辩。
经审理查明，2017年3月9日下午16时30分左右，原告许明双骑摩托车正常行驶中，至东夏线8KM+138M处，被被告何定强驾驶晋X**汽车撞倒，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经祁县公安局交通警察大队处理，该队作出第XXX号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告何定强承担事故主要责任、原告许明双承担事故次要责任。
事故发生后，原告被送至祁县人民医院抢救治疗，经诊断为左肩胛骨骨折，左面部、右小腿软组织损伤，脑震荡，住院治疗6天，花费医疗费4475.07元。2017年3月15日原告提出出院，出院证载明出院后注意事项：注意休息3个月，患肢三角巾固定4-6周，不适随诊。祁县人民医院诊断证明书建议事项：休息三月、患肢三角巾悬吊2个月，门诊复查，不适随诊。2017年3月16日经祁县公安局交通警察大队交警按简易程序调解，双方自愿达成协议：一、被告一次性支付医药费、营养费、误工费、陪侍费等费用26200元。二、被告车辆自行修理。三、原告车辆修理费被告承担。四、本协议双方签字生效，一次性处理，过后互不纠缠。同时，被告何定强为原告许明双出具欠条一张，载明“今欠到许明双事故处理费贰万陆仟贰佰元整（26200），何定强，2017年3月16日”。调解后，原告将医药费原始票据经交警交给被告，以便有关单位处理。调解生效数日后，被告未给付26200元。故原告向法院提起诉讼，要求被告给付原告事故处理费26200元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原告的陈述及其身份证复印件、祁县公安局交通警察大队第ＸＸＸ号道路交通事故认定书（简易程序）、欠条、医疗费票据、诊断证明书、出院证、被告何定强的证明及身份证复印件、护理人员的工资表等。
本院认为，据祁县公安局交通警察大队第XXX号道路交通事故认定书，在本案所涉事故中被告何定强承担事故主要责任、原告许明双承担事故次要责任。经审查，该事故认定书合法有效，本院依法予以确认。事故处理过程中原、被告双方达成调解协议，经审查，该协议系在交警部门主持下达成的协议，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。后被告为原告出具欠条一张，现原告据此起诉要求被告支付事故处理费26200元，合情合理合法，本院予以支持。被告何定强未到庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的权利，但不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告何定强支付原告许明双事故处理费26200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取228元，由被告何定强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 田启荣
二〇一七年五月四日
书记员 苗文艳
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初148号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人于某某，男，1957年出生于青海省，藏族，小学文化程度，农民。2016年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，2017年7月20日经本院决定依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
辩护人丁娜，宁夏沙都律师事务所律师。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员才仁太出庭支持公诉,被告人于某某及其辩护人丁娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月6日20时许，被告人于某某醉酒后驾驶青ALYX**号“某某”牌小型轿车沿本县某某镇某某路某某桥路段会车时，与对面由马某某驾驶的青ADYX**号“某某”牌面包车相刮擦，造成两车不同程度损坏的一般交通事故。湟中县公安局交通管理大队认定：于某某承担事故的全部责任，马某某无责任。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，从送检的于某某血液中检出乙醇，含量为264mg／100ml。
上述事实，被告人于某某在庭审过程中供认不讳，且有接处警登记表，受案登记表，到案经过,道路交通事故现场勘查笔录、现场图，照像说明书，扣押、返还物品清单，驾驶证、行车证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，证人马某某的证言，湟中县公安局交通管理大队宁公交认字（2017）第00042号道路交通事故认定书，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2017）484号检验鉴定书，湟中县汽车综合性能检测站第201701072号交通事故车辆技术检测报告单，协议书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生一般道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人于某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可对其酌情从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定,判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年12月19日止,罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 虎世森
代理审判员 马文丽
人民陪审员 范长雄
二〇一七年七月二十日
书 记 员 段成强
审理本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
所有人机动车、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初382号
原告大方县双山镇松树村十组，住所地：大方县双山镇松树村。
邓昌达，男，1944年6月11日出生，汉族，住贵州省大方县双山镇松树村十组，系该组组长。
诉讼代表人肖开云，男，汉族，1953年11月13日生，住贵州省大方县。
委托代理人（特别代理）司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。
委托代理人蔡志军，贵州穹达律师事务所律师。
被告大方县双山镇人民政府。住所地：大方县双山镇双山村。
法定代表人刘洪祥，镇长
委托代理人李海龙，贵州本芳律师事务所律师。
本院在审理原告大方县双山镇松树村十组诉被告大方县双山镇人民政府土地行政管理（土地）一案中，原告于2017年10月24日向本院提出自愿撤回起诉之申请。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告大方县双山镇松树村十组撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告大方县双山镇松树村十组负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 肖凤媛
人民陪审员 吴兴会
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 胡元丽
书 记 员 侯云玲
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初19号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人程玉强，男，1967年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省枣阳市琚湾镇长堰村*组。现住湖北省枣阳市。2016年12月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年12月28日被临海市公安局取保候审。2018年1月17日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1280号起诉书指控被告人程玉强犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临海市人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人程玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日晚上，被告人程玉强酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿224省道自北向南行驶，21时10分许，途经224省道三门往椒江方向68KM+700M路段（即临海市上盘镇磊石坑村路段）时，与同向前方王某1驾驶搭载王某2的电动车发生碰撞，造成王某1、王某2受伤及两车损坏的道路交通事故。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人程玉强血液中的酒精含量为102mg/100ml。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人程玉强承担此次事故的主要责任，王某1承担事故的次要责任，王某2无责任。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1损伤程度达重伤一级，被害人王某2损伤程度达重伤二级。
事故发生后，被告人程玉强打电话报警并在事故现场等候交警处理，交警到后向交警投案，归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人程玉强已赔偿被害人王某1、王某2经济损失人民币105900元。
上述事实，被告人程玉强在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、返还凭证、户籍证明、人口信息查询、常住人口基本信息、无违法犯罪前科证明、违法犯罪记录查询证明，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆保险单、银行回单、收条、病情介绍、住院病历、体格检查表、出院记录、检查报告单等书证；证人肖某、王某3、王某4的证言，公安民警出具的归案经过；被告人程玉强的供述；血样提取登记表、呼气酒精测试结果单、交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录；抽血光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程玉强违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生重大事故，致二人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程玉强犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人程玉强当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人程玉强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人程玉强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2019年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 郭小红人民陪审员蒋见梅
二〇一八年一月十七日
代理书记员 周 优 优
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2492号
原告：长春蓝山物业管理有限公司，住所地长春高新技术开发区咖啡小镇19栋。
法定代表人：杨艳，经理。
委托代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告：刘娜，女，汉族，1977年1月8日生，住长春高新技术开发区。
本院在审理原告长春蓝山物业管理有限公司诉被告刘娜物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春蓝山物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春蓝山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告长春蓝山物业管理有限公司负担。
审判员 孙叶红
二〇一七年十二月八日
书记员 马 克
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1110号
原告：李荣和，男，1966年7月7日出生，汉族，住社旗县。
被告：王利民，男，1986年6月17日出生，汉族，住社旗县。
原告李荣和与被告王利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣和到庭参加诉讼，被告王利民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣和向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王利民偿还欠款本金13万元，支付利息至款还清之日止。2、本案诉讼费由被告王利民承担。事实和理由：被告因经商于2016年4月11日向原告借款5万元，约定月息1.5分。2016年7月9日，被告又向原告借款8万元。以上两笔借款被告均打有借条，被告承诺短期归还。经原告多次催要，被告一直以各种借口推拖，不予还款。为维护合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。
被告王利民未答辩，未举证。
原告李荣和提交了借条复印件一份，内容为：“借李荣和现金五万元正（50000.00元）月利1.5分。借款人王利民2016年4月11日”，“今借李荣和现金80000元（捌万圆）2016年7月9号借款人：王利民”；以证明被告王利民于2016年4月11日向原告李荣和借款5万元（约定月息1.5分），及于2016年7月9日向原告李荣和借款8万元的事实。对原告李荣和提供的证据，被告王利民未出庭质证，由于证据来源合法、客观真实，本院对原告李荣和提交的证据予以采信。
经审理查明，原、被告双方系表叔侄关系。2016年4月11日被告王利民向原告李荣和借款5万元，约定月息为1.5分；2016年7月9日被告王利民向原告李荣和借款8万元，双方口头约定短期内还款。后原告李荣和向被告王利民多次催讨借款，被告王利民至今未予以归还。
本院认为，原告李荣和先后两次共借给被告王利民13万元，原告李荣和与被告王利民之间的民间借贷合同关系成立且生效，原告李荣和要求被告王利民偿还借款的请求符合法律规定，应予支持，原告李荣和要求被告按照约定支付2016年4月11日借款5万元的利息的请求，有事实和法律依据，应予以支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》之规定，判决如下：
被告王利民于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣和借款13万元及利息（利息以本金5万元为基数，自2016年4月11日起按照月利率1.5%计算至款还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告王利民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫宗淼
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 莹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第32号
申请执行人范家利，2002年12月13日出生，汉族，在校学生，住防城区那良镇振兴西路***号。
法定代理人姚贵兰，1973年9月2日出生，汉族，个体户，住防城区那良镇振兴西路***号（是申请执行人范家利母亲）。
被执行人项锡斌，男，2002年4月17日出生，汉族，在校学生，住防城区那良镇人民路**号。
被执行人项华，男，1978年2月18日出生，农民，住防城区那良镇人民路**号（是被执行人项华父亲）。
被执行人防城区那良镇中心小学。
住址：防城区那良镇。
法定代表人项冲，校长。
本院在执行申请执行人范家利与被执行人项锡斌、项华、防城区那良镇中心小学身体权纠纷一案，本案在执行过程中，于2014年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内应偿付损失费70833.71元，诉讼费196.11、执行费988元。期间，被执行人防城区那良镇中心小学已履行了其应承担的义务，被执行人项锡斌、项华只履行3000元，称其因长期患病治疗，生活困难，目前暂无履行能力，同时经对金融、房地产、交通管理机构等相关部门调查，均没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2012）防民初字第515号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年六月十日
书 记 员 高艳广
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初923号
原告：陈俊，男，1991年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：熊志坤，男，1993年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。
原告陈俊诉被告熊志坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加诉讼，被告熊志坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元并按年利率24%支付利息（自2014年6月24日计算至借款清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系经朋友介绍认识后成了朋友，2014年5月25日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并于同日向原告出具借据，约定2014年6月3日归还，利率为每月3%。借款期限届满后，被告未依约偿还原告借款，直至2014年6月24日才向原告偿还10000元，余下10000元至今都未归还。经多次催告，被告仍不还款，故原告诉讼至法院。
被告熊志坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告陈俊为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告于2014年5月25日向原告出具的借据一份、原告工商银行交易流水一份及原、被告短信聊天记录，证明被告向原告借款20000元的事实，被告于2014年6月24日向原告归还本金10000元，后原告多次通过短信向被告催告还款。
被告熊志坤未到庭，亦未举证及质证。
本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转于2014年5月25日向原告借款20000元，并向原告出具借据，载明：“今借到陈俊人民币贰万圆整，即￥20000元。借款期限自2014年5月25日起至2014年6月3日止，利率为每月3%，于2014年6月3日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每日1%。”
上述事实有原告提供的借据原件、原、被告聊天记录及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告陈俊提供了被告熊志坤向其出具的金额为20000元的借据，证明被告熊志坤收到其现金支付的借款本金20000元，本院予以采信。庭审中，原告陈俊自认，被告熊志坤向其归还了借款本金10000元，本院予以确认。故原告陈俊要求被告熊志坤归还借款本金10000元，合法有据，理由正当，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原告陈俊主张被告熊志坤以10000元为基数自2014年6月24日起按年利率24%向其支付利息，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊志坤于本判决生效之日起十日内归还原告陈俊借款本金人民币10000元并支付利息[按照年利率24%，自2014年6月24日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告熊志坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 黄杏元
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邹 妍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异81号
申请执行人：刘卫，女。
委托代理人：邱婧婧，女。
被执行人：西安辛卓建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：孙银弟。
第三人：孙银弟，男。
在本院执行申请执行人刘卫与被执行人西安辛卓建筑装饰工程有限公司（以下简称辛卓公司）健康权纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请人刘卫于2017年6月26日向本院申请追加第三人孙银弟为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月15日举行了听证，申请执行人刘卫及委托代理人邱婧婧参加了听证，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人辛卓公司无视法院多次调解协议的尊严，至今没有履行全额赔偿义务，且依据2016年11月25日法院执行局法官笔录第3条款内容：“若西安辛卓建筑装饰有限公司于2017年1月28日前未履行赔付义务，则孙银弟个人自愿承担连带责任”，故请求追加孙银弟为（2016）陕0104执717号执行案件的被执行人，承担全额赔付款及违约利息。
被执行人辛卓公司、第三人孙银弟经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，申请执行人刘卫与被执行人西安辛卓公司健康权纠纷一案中，执行依据我院于2016年2月23日作出的（2015）莲民初字第05038号民事调解书，调解内容如下：“一、本调解生效后十五日内，被告西安辛卓建筑装饰工程有限公司向原告刘卫支付伤残赔偿金48732元，后续治疗费3600元，护理费6000元，精神抚慰金1000元，鉴定费2400元，共计61732元。……”
另查明，本案在执行过程中于2016年11月25日作出谈话笔录，笔录中刘卫与辛卓公司法定代表人孙银弟达成和解协议，内容如下：“1、西安辛卓建筑装饰工程有限公司当庭赔付刘卫1.6万元；2、西安辛卓建筑装饰工程有限公司于2017年1月28日前赔付刘卫3.7万元；3、若西安辛卓建筑装饰工程有限公司于2017年1月28日前未履行赔付刘卫3.7万元的义务，则孙银弟个人自愿对（2015）莲民初字第05038号民事调解书确定的赔偿义务承担连带责任。4、执行费825元由辛卓公司承担。”
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人孙银弟为本案被执行人，在承诺范围内[（2015）莲民初字第05038号民事调解书确定的赔偿义务]向申请执行人刘卫承担责任。
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陈五洋
审 判 员 高 红
人民陪审员 惠秋霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 帆