湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第06008号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
法定代表人马立新，总经理。
委托代理人安金龙，湖南普特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何某。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月18日18时40分，何某驾驶两轮摩托车沿枫林路由西向东行驶至麓云路口地段时，恰遇李某驾驶湘F×××××号小型车沿枫林路由东向西行驶至此，发生两车相撞，导致两车受损，何某受伤的交通事故。何某受伤后即被送往湖南航天医院住院治疗9天（2013年10月18日-2013年10月27日），住院期间的医疗费用为20286.35元（李某垫付15204.75元，何某自行支付5081.6元）。经交警岳麓区大队出具事故认定书，何某承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。2014年2月24日，湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定出具（2014）法临字第143号司法鉴定意见书，何某伤情被评定为十级伤残。2014年4月16日，湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定出具（2014）法临字第317号司法鉴定意见书，认定何某的后续治疗费7000元左右；误工时间为150日左右；护理期限为1人护理2个月左右。另查明：1、李某驾驶的湘F×××××号小型车在保险公司购买了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间；2、何某为农业家庭户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市。何某母亲张秀英于1942年9月6日出生，系农业家庭户口，共生育2个子女；3、庭审中，李某与保险公司协商一致，何某总的医疗费扣除交强险1万元后，剩余部分由李某按责任划分应当承担数额的16%为医保外用药的费用，该费用由李某承担。4、何某共支付司法鉴定费1672元（736元＋936元=1672元）。
原审法院认为，一、关于侵权责任承担的认定。首先，此次交通事故中，李某承担此次事故的次要责任，何某承担主要责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，何某的各项损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事双方根据事故责任划分情况承担相应责任。原审法院确认对于超过交强险赔偿范围的损失，何某承担超过交强险赔偿范围的损失70%的赔偿责任，李某承担何某超过交强险赔偿范围的损失30%的赔偿责任。其次，因肇事车辆湘F×××××号小型机动车在保险公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，何某的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内对李某应当承担部分予以赔偿；仍有不足的，再由李某对其应当承担部分予以赔偿。二、关于何某各项损失的认定。1.关于医疗费，根据有效票据确定为20286.35元（15204.75元＋5081.6元=20286.35元）。因李某与保险公司协商一致，何某总的医疗费扣除交强险1万元后，剩余部分由李某按责任划分应当承担数额的16%为医保外用药的费用，该费用由李某承担，该费用为493.74元（（20286.35元-10000元）×30%×16%=493.74元）。故医保范围内用药的费用共计19792.61元（20286.35元-493.74元=19792.61元），原审法院确认为19792.61元。2.关于后续治疗费，结合鉴定意见确定为7000元。3.住院伙食补助费，根据何某的住院时间认定为30元／天×9天=270元。4.营养费，根据何某的伤病情况酌情认定为800元。5.残疾赔偿金，结合何某的伤残等级、年龄及居住情况等认定为23414元／年×20年×10%=46828元。6.关于误工费，何某未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，原审法院参照2012年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资（制造业）认定为40184元／年÷365天×150天=16513.97元。7.护理费，结合鉴定意见及何某住院天数，原审法院参照2012年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资（居民服务和其他服务业）认定为36067元／年÷12月×2个月=6011.16元。8.交通费，根据何某的就医情况原审法院酌情认定为500元。9.精神损害抚慰金，原审法院根据何某的受伤情况、过错程度及居民生活水平等综合因素认定为2000元。10.被扶养人生活费，结合被扶养人的年龄、户籍及扶养义务人人数等情况认定何某母亲的生活费为6609元／年×9年×10%÷2=2974元。11.残疾辅助器具费，因何某未能提供有效证据证明其此项损失，故原审法院酌情认定为300元。12.财产损失，因何某未能提供有效证据证明其此项损失，故原审法院酌情认定为800元。13.鉴定费1672元。综上，何某的上述损失（不含医保外用药）合计为105461.74元，其中医疗费项下的损失为27862.61元（医疗费19792.61元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费270元、营养费800元），由保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为75127.13元（残疾赔偿金46828元、误工费16513.97元、护理费6011.16元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费2974元、残疾辅助器具费300元），由保险公司在交强险范围内赔偿75127.13元。财产项下的损失为800元，由保险公司在交强险范围内赔偿800元。故，保险公司在交强险范围内应赔偿何某85927.13元（10000元＋75127.13元＋800元=85927.13元）。何某超过交强险范围的损失为19534.61元（105461.74元-85927.13元=19534.61元），由李某承担5860.38元（19534.61元×30%=5860.38元），又因肇事车辆在保险公司投保了商业三者险，根据保险合同约定，保险公司在商业三者险范围赔偿5860.38元，因李某前期已垫付15204.75元，故超出其应承担部分的赔偿款14711.01元（15204.75元-493.74元=14711.01元）应在保险公司支付何某的赔偿款中予以扣除，由保险公司将扣除款项直接支付给李某。保险公司实际还应向何某支付各项损失的赔偿款共计77076.6元（85927.13元＋5860.38元-14711.01元=77076.6元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于本判决生效后五日内支付何某各项赔偿款合计77076.6元；二、驳回何某的其他诉讼请求。本案案件受理费895元，减半收取447.5元，由李某承担，此款何某已经垫付，由李某于本判决生效后五日内支付何某。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：1、医疗费认定错误，上诉人提出要扣除交强险10000元和后续治疗费7000元的至少16%的非医保用药，而一审法院没有正确扣除，请二审法院予以纠正；2、残疾赔偿金赔偿标准适用错误，何某没有提供充足证据证明其已居住生活在城镇满一年以上，不应按照城镇标准计算残疾赔偿金；3、残疾器具辅助费、车辆损失没有证据予以证实，原审法院酌定不合理。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何某答辩称：1、非医保用药应属于保险合同保险范围，只约束保险人和被保险人，和本案受害人没有直接关系。根据法律规定保险条款没有明确告知要扣除非医保用药时是不应予以扣除的；2、关于残疾赔偿金，被上诉人已提供了证据，一审按城镇标准计算并无错误；3、残疾辅助器具费一审法院只认了300元，何某受伤部位是锁骨和肋骨骨折，一审酌情认定是合理的，应予维持；4、对于车辆损失，摩托车是全损，现在还没有取出来，一审认定800元是合理的。
被上诉人李某未答辩。
本院二审期间上诉人保险公司向本院提交证据：1、何某常住户口登记信息，来源于何某出具的租房合同盖章的派出所登记信息，证明何某实际居住地和户籍地是一致的，都是住在农村。2、该派出所居住证的办理流程，办理居住证所需资料简单，办理任意性大，证明目的同上。
何某发表质证意见称：1、上述证据是二审过程中提供，不属于法律规定的新证据范围，不应当在二审中予以审查；2、上述证据全部都是复印件，没有任何部门盖章确认，其真实性、合法性、关联性无法核实；3、何某的户籍地址在长沙岳麓区，即使该证据属实，该登记信息并没有错，其户籍地址本身就是城镇区域范围，属于岳麓区范围；4、居住证办理流程和本案没有关联性，只说明办理的时候所需资料，何某并没有办理居住证，所以我们才出具了居委会和派出所盖章的租房合同。
本院对上述证据认证如下：对证据1，被上诉人因没有加盖公章且提供的是复印件，对其真实性无法核实；对证据2，系复印件，且和本案关联性不大，不能达到其证明目的。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉争议焦点为非医保用药的扣除方法是否正确、何某残疾赔偿金的计算标准。首先，关于非医保用药的扣除问题，交强险属于国家法定的强制保险，其目的在于为机动车道路交通事故的受害人提供基本保障，对交强险责任限额范围内的赔偿，无须审查医疗费中是否存在非医保用药的情形，原审法院对交强险责任限额范围内的非医保用药不予扣除是正确的。另，一审庭审笔录记载李某同意非医保用药“按照16%比例计算（在已经发生的医药费中）”且“对于比例划分，应当是我方承担责任之内的16%”，因此原审法院在肇事方应当承担的责任比例内再按协商比例对非医保用药进行扣除是正确的，上诉人保险公司的上诉理由不能成立。其次，关于何某的残疾赔偿金计算标准问题，一审审理过程中，何某提交由房屋产权人签字且长沙市岳麓区天顶街道燕子山村民委员会和长沙市公安局天顶派出所盖章的租住证明、湖南中鑫联盛机械制造有限责任公司出具的工作证明以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，上诉人虽在二审中对何某的居住情况提出质疑，但并未提交充分证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院依照城镇标准计算何某的残疾赔偿金是正确的。最后，何某的残疾辅助器具费和车辆损失虽无相应票据，但系实际发生，原审法院分别酌定300元和800元并无不妥，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费895元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁念红
审 判 员 郭 旻
代理审判员 曾 明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。