河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第899号
原告张素芹。
原告张燕。
原告张子艳。
原告张欣。
委托代理人王大海，河南弘治律师事务所律师。（以上四原告）
被告韩济会。
委托代理人郭海星，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
委托代理人王振中。
被告张守祥。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
原告张素芹、张燕、张子艳、张欣与被告韩济会、张守祥提供劳务者受害责任纠纷一案，张素芹、张燕、张子艳、张欣于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院于2014年2月28日作出受理决定，于2014年3月14日、2014年3月15日分别向张守祥、韩济会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，张素芹、张燕、张子艳、张欣及其委托代理人王大海，韩济会及其委托代理人郭海星、王振中，张守祥的委托代理人夏志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张素芹、张燕、张子艳、张欣诉称，2014年2月19日，张素芹、张燕、张子艳、张欣亲属张科贤受张守祥雇佣，到房主韩济会家拆除房屋，在拆除过程中导致房屋沿板塌落，砸住当时正在施工的张科贤，经抢救无效死亡。后经调解，双方未能就赔偿问题达成一致意见，故起诉至法院，要求判令韩济会、张守祥赔偿张素芹、张燕、张子艳、张欣请求的医疗费5247.12元、死亡赔偿金170000元、丧葬费17101.5元、精神抚慰金50000元、停尸费1200元，共计243548.62元。
韩济会辩称，一、韩济会的房屋是木结构房顶，2014年2月17日着火损坏，2014年2月19日让张守祥承揽，在原砖墙不动的情况下架上水泥预制板改为平房，后张守祥看过房屋后，召集张科贤等工人去干活。2014年2月19日下午张守祥带领张科贤和另外一个工人前去韩济会家施工，施工所需钢管架板也是张守祥的。在施工中支撑沿板时选任操作方法错误导致沿板塌落砸死张科贤及韩济会亲属吴海玲。本案中，张科贤是由张守祥选任的，张科贤与韩济会之间不是雇佣关系，故张守祥应当承担赔偿张科贤的部分死亡赔偿金及其他费用。二、张科贤在施工时适用操作方法存在重大过错，造成砸死两人的事故，依法应由张科贤承担该死亡事故的主要侵权责任。三、由于雇主张守祥与张科贤在施工时选任、适用操作方法存在重大过错，造成房屋塌落砸住正在院内行走的韩济会亲属吴海玲当场死亡，张守祥与张科贤存在重大过错侵权行为，两人依法应当赔偿吴海玲的相关全部损失，该损失韩济会已替张守祥、张科贤垫付了45000元。综上，该事故是张守祥和张科贤在施工时存在重大过错造成的，韩济会在本案中没有任何过错，应当依法驳回张素芹、张燕、张子艳、张欣的诉讼请求，张素芹、张燕、张子艳、张欣的诉讼请求应由张守祥和张科贤共同承担。
张守祥辩称，第一、张守祥与受害人张科贤之间并不存在雇佣关系，张守祥只是介绍张科贤到韩济会家干活。第二、张科贤的死因是因为韩济会亲属在房顶作业时，将压沿板的砖块拆除，导致沿板塌落，将张科贤砸死。对于张科贤死亡后果，张守祥并没有过错。张守祥在本案中不应该承担责任，赔偿责任应由韩济会承担。
根据张素芹、张燕、张子艳、张欣与韩济会、张守祥的诉辩意见，并经各方当事人认同，本院确定本案的争议焦点为：张素芹、张燕、张子艳、张欣要求韩济会、张守祥赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、医疗费、尸体处理费等共计243548.62元有无事实及法律上的依据。
针对案件争议焦点，张素芹、张燕、张子艳、张欣向本院提交的证据有，第一组证据：1、长垣县苗寨镇人民调解委员会调解卷宗共15页；2、张某证明。据第一组证据证明张科贤受张守祥雇佣在房主韩济会家维修房屋过程中受伤死亡的事实。第二组证据：1、河南宏力医院诊断证明书；2、河南宏力医院门诊病历；3、河南宏力医院居民死亡医学证明书；4、长垣县公安局苗寨派出所注销证明；5、医疗费发票；6、停尸费收据、缴费通知单。据第二组证据证明张科贤到河南宏力医院抢救无效死亡的事实及在医院花费情况。第三组证据：1、长垣县苗寨镇何吕张村委会、长垣县公安局苗寨派出所证明；2、户口本复印件。据第三组证据证明张素芹、张燕、张子艳、张欣与张科贤系亲属关系。第四组证据：证人张某出庭证言，据此证明张科贤是受张守祥的雇佣，在韩济会家干活，发生事故的原因是由于房主家人拆除山墙，导致沿板坍塌砸着人。
针对案件争议焦点，韩济会向本院提交的证据有：1、证人韩某甲出庭证言；2、证人韩某乙出庭证言；据以上两份证据证明房顶上没有人也没有人拆山墙，沿板塌落是因为张科贤操作失误，这个事故与韩济会无关。
针对案件争议焦点，张守祥向本院提交的证据有：1、证人肖某出庭证言；2、证人冯某出庭证言；3、杨永竹、柳华峰、刘爱香、王秋良、黄伟芳、姚留印证人证言六份。据以上证据证明张守祥与共同干活的人之间并不是一个雇佣关系，而是一个合作关系。张守祥在其中起一个联系、介绍活，大家共同干，张守祥在其中没有额外收益。
经庭审质证，韩济会对张素芹、张燕、张子艳、张欣向本院提交的第一组证据中的证据1本身没有异议，认为张守祥与张某、张科贤为雇佣关系，与韩济会没有任何关系，对证明沿板塌落是因为韩济会家有人上去拆山墙造成沿板塌落有异议，认为张某所证与事实不符。对证据2及第四组证据，认为不是事实，张某在沿板上搭架子，不可能看见房顶上有人，张某在证言中也承认没有看见。因该组证据中，除张某证言，没有其他证据印证沿板塌落系韩济会亲属造成，故对此异议，本院予以支持。对第二组证据1、2、3、4、5没有异议，对证据6有异议，认为停尸费收据不是税票，也没盖公章，缴费通知单，没有税票。因张科贤死亡后，确需产生相应的费用，故对停尸费异议，本院不予支持。对缴费通知单的异议，因只是个通知，并非交费的收据，本院予以支持。对第三组证据均无异议。
经庭审质证，张守祥对张素芹、张燕、张子艳、张欣向本院提交的第一组证据中的证据1没有异议，对证据2，认为该证明与第四组张某出庭证言不太相符，并不能说明张守祥是雇主，张守祥只是一个工程师的角色，张守祥在干活中不抽取任何费用，其身份不是承包人也不是工头。因张科贤由张守祥安排去干活，并由张守祥发放工资，在肖某、冯某的出庭证言中，显示张守祥让工人去干活时会先谈工资的事项，干活由张守祥安排，故对该异议，本院不予支持。对第二组证据及第三组证据均无异议。
经庭审质证，张素芹、张燕、张子艳、张欣对韩济会向本院提交的证据1、2均提出异议，认为首先证人韩某乙与韩济会有一定的亲属关系，其次，两个证人一致的说进到现场只看见两个师傅，并没有看到事故发生时砸着一个女人，说明证人受地理位置所写，有些场景证人可能看不到，最后事故发生时，两个证人没有在现场，都不清楚沿板是如何掉下来的，证人是无法证明事故发生的原因的。因两个证人的证言相互矛盾不一致，又无其他证据相印证，故对该异议，本院予以支持。
经庭审质证，张守祥对韩济会向本院提交的证据1、2均提出异议，认为两个证人涉嫌虚假陈述，证人到现场的时间、沿板塌落时间、现场有无搭架子存在诸多矛盾，证人故意作伪证。因两个证人的证言相互矛盾不一致，又无其他证据相互印证，故对该异议，本院予以支持。
经庭审质证，张素芹、张燕、张子艳、张欣对张守祥向本院提交的证据均提出异议，对证据1、2认为两个证人均没有在韩济会家干活，其证明内容与本案无关，并且两个证人只知道自己报酬为多少，张守祥不从中抽钱，并不知道张守祥是如何给张科贤开报酬的。因两个证人证言显示有活干是由张守祥联系，工人报酬，由张守祥与工人谈，干活由张守祥安排，与张某的部分证言相印证，故对该证据证明张守祥与张科贤不是雇佣关系所提的异议，本院予以支持。对证据3，认为证人没有出庭，无法质证，不能作为定案依据，因证人均未到庭接受质询，故对该异议，本院予以支持。
经庭审质证，韩济会对张守祥向本院提交的证据均提出异议，对证据1、2认为根据两个证人的证言可以得出张守祥提前约定工资，召集干活，符合雇佣关系；对证据3，认为证人没有出庭，不能作为证据使用。依据前述质证意见，对该异议，本院予以支持。
根据各方当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年2月19日，张守祥承揽韩济会家修建房屋活，张科贤受张守祥雇佣，在施工过程中，房屋沿板塌落，砸住正在施工的张科贤，经河南宏力医院抢救无效后于当日死亡。张科贤亲属支出医疗费用6547.76元（原告主张4247.76元），尸体处理费700元，韩济会已向张科贤亲属支付3000元。
另查明，张素芹与张科贤为夫妻关系，张燕为其长女，张子艳为其次女，张欣为其长子。
本院认为，公民依法享有生命权，身体遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本次纠纷中，张守祥承揽韩济会家的房屋修建活，双方形成了承揽合同关系，张守祥为承揽人，张守祥雇佣张科贤在承揽韩济会的房屋修建活处打工，张守祥与张科贤形成了雇佣关系。张科贤作为张守祥的雇员，在雇佣活动中受到人身损害，张守祥应当承担赔偿责任。张科贤作为完全民事行为能力人，未尽到自身安全注意义务，具有一定过错，也应承担相应的责任。韩济会将房屋修建活发包给没有相关资质的张守祥，存在选任过失，故对张科贤所受到的人身损害，也应承担相应的赔偿责任。张素芹、张燕、张子艳、张欣称房屋倒塌是因为房顶上韩济会家亲属拆砖造成，因韩济会不认可，张素芹、张燕、张子艳、张欣提交的证据单一，不能充分证明房屋倒塌是由于韩济会家属拆砖造成，对该意见，本院不予采信。张守祥称，没有承揽韩济会家的房屋修建活，也只是介绍张科贤去韩济会家干活。因去韩济会家干活的工人全部由张守祥介绍，工作安排及工资发放也由张守祥负责，可以确认张守祥承揽了韩济会家房屋的修建活，故对此意见，本院不予采信。综合案情，根据各方当事人的过错责任，酌定承担责任的比例以张守祥承担40%，韩济会承担30%为宜。此次事故造成的损失共计有：医疗费4247.76元（按原告方主张）、丧葬费17101.5元（原告请求该数额符合法律规定）、死亡赔偿金169506.8元（按2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元计算，8475.34元×20年）、尸体处理费700元，以上共计人民币191556.06元。韩济会应当承担57466.81元（191556.06元×30﹪），张守祥应当承担76622.42元（191556.06元×40﹪），因此次事故导致张科贤死亡，给其亲属精神上造成伤害，精神抚慰金本院酌定为40000元，由韩济会承担15000元，张守祥承担25000元。以上韩济会承担72466.81元（57466.81元＋15000元），减去韩济会已支付的3000元，韩济会再给付69466.81元，张守祥承担101622.42元（76622.42元＋25000元），综上对张素芹、张燕、张子艳、张欣要求合理部分本院予以支持，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、韩济会于本判决生效之日起十日内赔偿张素芹、张燕、张子艳、张欣死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、尸体处理费、精神抚慰金等共计69466.81元。
二、张守祥于本判决生效之日起十日内赔偿张素芹、张燕、张子艳、张欣死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、尸体处理费、精神抚慰金等共计101622.42元。
三、驳回张素芹、张燕、张子艳、张欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4953元，由韩济会承担1500元，张守祥承担2500元，张素芹、张燕、张子艳、张欣承担953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 韩振江
审 判 员 于建社
陪 审 员 扣田伍
二〇一四年八月二十六日
代书记员 刘庆斌