wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初272号原告：姚某某，女，1968年1月24日生，汉族，农民，群众，住临猗县耽子镇南畅村*组。身份证号：142724196801243328委托代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。被告：陈某某，女，1958年12月15日生，汉族，农民，群众，住临猗县耽子镇南畅村*组。身份证号：142724195812153323被告：黄某某，男，1957年8月17日生，汉族，农民，群众，住临猗县耽子镇南畅村*组。身份证号：142724195708173316原告姚某某与被告陈某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款40000元及利息；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日被告陈某某借我现金40000元，约定月息1.2分，借款期限一年，并出具条据一张。借款到�后被告陈某某一直推托不还。被告黄某某和陈某某系夫妻关系，他们均负有偿还的义务。陈某某辩称：我借原告40000元属实，我现在没有钱，我同意慢慢归还。黄某某未作答辩。原告为证实其主张成立，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、欠据一份，证明被告欠款的事实。被告陈某某对原告提交的证据无异议。根据原告的陈述、举证、被告的质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：被告陈某某与黄某某系夫妻关系。2016年4月1日被告陈某某向原告借�40000元，约定月息为1.2分，借款期限为一年。被告陈某某给原告出具了一份欠据，内容为“今欠到姚某某肆万元正（40000）利息壹分贰2016.4.1日—2017.4.1日欠款人陈某某”。借款到期后，被告以无钱为由推托不还。原告遂诉至本院，要求二被告归还借款本金及利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈某某向原告姚某某借款，并立写了欠据，双方债权债务关系成立。现原告主张债权，依法有据，本院予以支持。双方约定的利息不违反法律规定，本院亦予支持。该债务发生在被告陈某某、黄某某婚姻存续期间，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某、黄某某于本判决生效后七日内支付原告姚某某借款40000元及利息（利息以借款40000元为基数，按月利率1.2%自2016年4月1日起计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈某某、黄某某承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  李俊萍二〇一八年三月二十日书记员  张馨尹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1923号
罪犯板小天，男，1987年1月1日出生，傣族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年一月十五日作出（2009）德中刑初字第1号刑事判决，以被告人板小天犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯板小天在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯板小天在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯板小天在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯板小天减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月13日起至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0606号
原告常爱民。
委托代理人何冬生，江苏兴泰律师事务所律师。
被告杨俊国。
委托代理人李沪麟、王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告常爱民与被告杨俊国赔偿损失纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常爱民及其委托代理人何冬生，被告杨俊国及其委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常爱民诉称，原告一家长年居住上海，老家泰兴市滨江镇五杨村留有老宅三间。被告杨俊国未经原告同意，私自拆除原告房屋，并冒用原告的名义异地申请了两间宅基地，但被告将此事一直对原告秘而不宣，造成原告损失若干。请求判令被告杨俊国赔偿原告各项损失456215元。
被告杨俊国辩称，原告诉状陈述不是事实。被告系受原告父亲的委托代为拆除其危房，代为申请宅基地事宜早已告知原告父母，被告无任何过错，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告常爱民之母常照女于1978年申建了泰兴市大生镇五杨村三间平房及一间辅助用房并领取了宅基地使用权证。20世纪80年代原告全家迁至上海定居，2007年涉案房屋被拆除。2015年7月23日，原告以被告私自拆除涉案房屋并冒用原告名义申请宅基地为由，诉来本院，要求被告赔偿原告各项损失456215元。
本院认为，涉案房屋泰兴市大生镇五杨村南杨34号三间平房及一间辅助用房建造于1978年，宅基地使用权人为常照女，原告并非该房屋的产权人，故原告起诉要求被告赔偿因涉案房屋物权变动而产生的损失，主体资格不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 徐 磊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨明月
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4048号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人黄英豪、徐飞燕：
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人黄英豪、徐飞燕金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04943号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款2169.81元至今尚未履行完毕。申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案执行（2017）浙0381执恢4048号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结�若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4048号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第151-1号
原告申海婴，女，生于1961年6月9日，汉族，住济南市历城区。
原告毛宝颖，女，生于1999年5月19日，汉族，住济南市历城区。
法定代理人申海婴（系原告毛宝颖之母），女，生于1961年6月9日，汉族，住济南市历城区。
被告毛奇峰，男，生于1980年6月14日，汉族，住济南市。
本院受理原告申海婴、原告毛宝颖与被告毛奇峰继承纠纷一案后，被告毛奇峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，1、本案被继承人毛晓峰死亡时住所地为济南市历下区菜市新村27号楼5-402号，并非济南市历城区辖区范围。2、被继承人毛晓峰与原告申海婴2008年10月23日共同出资（306万）注册了“山东信诺国际经贸有限公司”，现公司的资产已远远超出公司成立时的注册资本，平时公司的所有收入均由申海婴掌控，其明知主要财产所在地并非历城辖区。3、“山东信诺国际经贸有限公司”办公地址位于济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座1015号，建筑面积为115.19平方米，该房已于2006年2月28日取得房产证，该房虽然登记在申海婴与毛宝颖名下，但却为申海婴与毛晓峰婚后以共同财产购买，因此，该房之中也应有毛晓峰四分之一份额。4、原告起诉时仅仅以“位于历城区经十东路凤鸣山庄楼房一处价值1百万”及“经二路428号（属槐荫辖区）价值3０万”笼统计价的方式用于证明该案的主要财产所在地为历城辖区是无事实和法律依据的。历城区经十东路凤鸣山庄楼房并未取得房产证，其价值的核定无法律依据，只能以购房时所谓的“商品房买卖合同”中得房屋价款71万余元计价。而山东信诺国际经贸有限公司以及位于济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座1015号的公司办公房屋中，属于被继承人毛晓峰的财产份额应远远高于历城区经十东路凤鸣山庄楼房中毛晓峰的财产份额。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》33条第3款“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定。鉴于被继承人死亡时住所地为历下区，而其主要遗产所在地为济南市高新区。因此，本案应移送至济南市历下区人民法院或高新区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。被告毛奇峰虽称被继承人死亡时住所地为济南市历下区，而其主要遗产所在地为济南市高新区，但对其的主张未提供证据证实，本院对此不予认可。由于本案所诉被继承人毛晓峰主要遗产所在地在济南市历城区辖区内，本案由济南市历城区人民法院管辖并无不当，被告毛奇峰提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告毛奇峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年七月二十日
书记员 王兴云
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14358号
原告：江苏双良新能源装备有限公司，统一社会信用代码91320281668957611D，住所地江苏省江阴市临港街道西利路115号。
法定代表人：缪志强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马蒙姣，女，该公司员工。
被告：兰州市城关区综合开发公司，注册号6201001720532，住所地甘肃省兰州市城关区滨河东路264号。
法定代表人：陈贤峰，该公司负责人。
被告：兰州市中街子集中供热站，住所地甘肃省兰州市城关区井儿街**号。
原告江苏双良新能源装备有限公司诉被告兰州市城关区综合开发公司、兰州市中街子集中供热站买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告江苏双良新能源装备有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏双良新能源装备有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏双良新能源装备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取6150元、财产保全费5000元，共计11150元（江苏双良新能源装备有限公司已预交），由江苏双良新能源装备有限公司负担。
审判员 戈 栋
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭林燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2399号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，职务董事长。
委托代理人周汉生。
被告倪耀周，男，1971年10月18日出生，汉族，住上海市。
原告上海上实物业管理有限公司与被告倪耀周物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年1月至2015年3月的物业管理费人民币3，534.30元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金2，571.56元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海上实物业管理有限公司的委托代理人周汉生到庭参加诉讼。被告倪耀周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积127.36平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.85元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为300元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告倪耀周应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2014年1月起至2015年3月止的物业管理费（按照建筑面积127.36平方米，每月每平方米人民币1.85元计算）；
二、被告倪耀周应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司滞纳金人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告倪耀周负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执164号
申请执行人:赵炳龙,女,汉族。
被执行人:白蕊,女,汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1092民初94号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院执行期间，申请执行人撤回本次执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1092执164号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汤 也
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9670号
原告庄进阳，男，汉族，1980年05月31日出生，住南安市。
委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。
被告陈明达，男，汉族，1984年06月16日出生，住南安市。
被告黄小凤，女，汉族，1982年11月05日出生，住南安市。
原告庄进阳诉与被告陈明达、黄小凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告庄进阳委托代理人吕雅萍到庭参加诉讼，被告陈明达、黄小凤经本院传唤传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄进阳诉称：被告陈明达与黄小凤于2011年12月12日办理结婚登记手续，于2015年9月7日办理离婚登记手续。二被告因资金周转困难，于2014年10月5日向原告借到现金人民币叁万元整。以上事实有被告陈明达亲笔出具的借据为证，该笔债务属于被告陈明达、黄小凤婚姻关系存续期间的共同债务，现虽经原告多次催讨，二被告拒绝偿还，至今分文未付。请求依法判令二被告立即共同偿还原告借款人民币叁万元整及利息（利息自起诉之日起至实际还清全部款项之日止按年利率6%计付）；2、本案受理费用由二被告承担。
被告陈明达未作书面答辩。
被告黄小凤未作书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证，证明原告的身份情况；
常住人口信息表，证明二被告的身份情况；
借条一张，证明二被告向原告借款的事实；
结婚登记审查处理表，证明二被告于2011年12月12日登记结婚；
离婚登记审查处理表，证明二被告于2015年9月7日办理离婚登记手续。
被告对原告提供的证据未提出异议，也未提供相反证据或反驳证据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。
经审理查明：被告陈明达与被告黄小凤原系夫妻关系，双方于2011年12月12日办理结婚登记手续，又于2015年9月7日办理离婚登记手续。被告陈明达于2014年10月5日向原告借款30000元，并出具借条一张交由原告收执。借条上未记载借款利息，也未记载借款期限。借款后，被告至今仍未还款。现原告诉至本院请求解决。
综上，本院认为，二被告未到庭抗辩，未作书面答辩，也未提供任何证据，视为其放弃诉讼权利。被告陈明达向原告借款30000元事实清楚，证据充分，有被告陈明达亲笔出具的借条一张为据，依法可以认定。上述债权债务关系明确，借贷合同合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，依法应受国家法律保护。被告陈明达向原告借款后，经原告催讨仍未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，原告请求被告陈明达偿还借款理据充分，依法可以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告陈明达支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息依法有据，也可以支持。被告陈明达和被告黄小凤原系夫妻关系，本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告黄小凤未到庭抗辩，也未提供任何证据证明本案借款系被告陈明达的个人债务或二被告有关于夫妻债务个人制约定并为不特定的第三人所知晓，故原告请求被告黄小凤共同还款依法有据，可以支持。被告陈明达、黄小凤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈明达、黄小凤应于本判决生效后十日内偿还原告庄进阳借款30000元及利息（自2015年12月9日起至还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈明达、黄小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张得意
人民陪审员 黄世超
人民陪审员 周文耀
二〇一六年七月四日
书 记 员 林见欢
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9670号
原告鼎盛天工工程机械销售有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区海泰南北大街5号，组织机构代码67370692-1。
法定代表人于良，董事长。
委托代理人王剑锋，天津少晞律师事务所律师。
被告唐山大成路桥有限公司，住所地唐山市路北区碧玉华府C座602、603室，组织机构代码79548578-4。
法定代表人贾丽娟，总经理。
委托代理人么美玉，该公司会计。
委托代理人聂晨，河北唯实律师事务所律师。
原告鼎盛天工工程机械销售有限公司（以下称“鼎盛天工销售公司”）与被告唐山大成路桥有限公司（以下称“唐山大成公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎盛天工销售公司委托代理人王剑锋到庭参加了诉讼。被告唐山大成公司委托代理人么美玉、聂晨第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鼎盛天工销售公司诉称，2007年9月，案外人鼎盛天工工程机械股份有限公司（以下称“鼎盛天工股份公司”）与被告签订了工业品买卖合同，由被告向该案外人购买平地机、压路机各一台，合计金额为75.5万元，被告已向该案外人支付30万元，尚欠45.5万元未支付。2008年5月，鼎盛天工股份公司将其对被告的上述债权转让给原告。此后，被告陆续向原告支付了20万元，现尚有25.5万元未支付，经原告催要未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，故要求依法判令被告给付欠款25.5万元以及相应利息。
被告唐山大成公司辩称，原告所述被告与案外人鼎盛天工股份公司签订工业品买卖合同，购买该案外人平地机、压路机一事属实，但被告已分数次向其支付了货款76万元。另外，案外人鼎盛天工股份公司向原告转让债权被告并不知情，被告不能就同一事实向两个公司重复支付货款。鉴于以上原因，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月29日，被告与案外人鼎盛天工股份公司（已于2011年8月26日经天津市工商行政管理局核准变更登记为“国机汽车股份有限公司”）签订《工业品买卖合同》，合同约定由被告向该案外人购买平地机、压路机各一台，平地机价格为47.5万元，压路机价格为28万元，合计价款为75.5万元。2007年9月29日、2008年5月30日被告分别以银行转账及银行承兑方式向案外人鼎盛天工股份公司支付货款共计30万元。2008年5月31日，案外人鼎盛天工股份公司将上述合同项下对被告享有的债权（未付货款）45.5万元转让给了原告鼎盛天工销售公司，债权转让通知已通过邮寄方式通知了被告。2010年10月26日、2012年7月3日，被告同样以银行转账及银行承兑方式分别向原告鼎盛天工销售公司支付货款共计20万元。由此，上述合同项下，被告尚有货款25.5万元未支付。上述事实有双方当事人陈述及原告提交的相关证据予以证实。原告除要求被告给付25.5万元欠款外，还要求被告按照银行同期贷款利率向其支付上述欠款自2012年7月22日起至2015年9月1日止的逾期付款利息。
另，原告还以其受让了另一案外人天津鼎盛工程机械有限公司（以下称“天津鼎盛机械公司”）对被告的11万元债权为由，要求被告一并偿还。后其撤销了该项请求。
针对原告的诉讼请求及相关证据，被告表示其因上述合同已向案外人鼎盛天工股份公司支付货款共计76万元，其不能就同一合同向两个公司重复支付。但其提交的证据仅能证明其向该案外人鼎盛天工股份公司支付货款30万元的事实，其他证据的收款人均为天津鼎盛机械公司，被告对此解释为原告及二案外人法人名称中均有“鼎盛”二字，由此误为同一单位而进行了支付。被告另对《工业品买卖合同》总标的额为75.5万元却向案外人鼎盛天工股份公司支付76万元的解释为“汇错了”。
本院认为，法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告与案外人鼎盛天工股份公司签订的《工业品买卖合同》，对买卖标的物平地机、压路机价格约定清晰明确，根据原告提供的相关证据，可以确认被告确实尚有部分货款未支付。关于案外人鼎盛天工股份公司将上述合同项下享有的债权转让原告一事，原告提供的证据足可证实，原告受让债权后，被告亦向原告履行了部分付款义务，由此，被告以上述债权转让其并不知晓为抗辩理由，进而拒绝原告的诉讼请求，与事实不符亦与相关法律规定相悖，本院不予采信。关于被告所称已向案外人鼎盛天工股份公司支付了超过约定价款的货款的主张，除其中30万元证据充分、原告亦予以确认外，其余部分因收款人与原债权人即鼎盛天工股份公司以及原告名称不符，加之原告不予认可，故本院对被告该主张不予采信。鉴于被告对其已就与案外人鼎盛天工股份公司所签《工业品买卖合同》项下货款已全部支付所提供的证据不足以证明其主张，故本院依据原告相关证据确认被告应向原告支付货款25.5万元，据此，对原告的该项请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，相关法律规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《工业品买卖合同》虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但约定了平地机付款时间为交货后6个月内，压路机付款时间为交货后10个月。根据原告提供的证据，可以确认案外人鼎盛天工股份公司已于2007年9月27日向被告履行了发货义务，对此被告亦予以确认。由此，结合被告最后向原告付款日期为2012年7月3日的事实，原告要求被告按照银行同期贷款利率给付2012年7月22至2015年9月1日利息的主张，本院予以支持。关于原告撤销部分诉讼请求的决定，系其对自己民事权利的处分，于法并无不合，本院允准。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐山大成路桥有限公司给付原告鼎盛天工工程机械销售有限公司货款25.5万元。本判决生效后十五日内履行；
二、被告唐山大成路桥有限公司按照中国人民银行同期贷款利率，以25.5万元为基数，向原告鼎盛天工工程机械销售有限公司支付2012年7月22至2015年9月1日期间的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6067元由被告唐山大成路桥有限公司负担并于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 阎忠民
人民陪审员 张惠萍
人民陪审员 张权会
二〇一六年四月××日
书 记 员 张 晓
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01524号
原告：仲米芳，女，1958年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：刘荣，曾用名刘玉兰，女，1974年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告仲米芳与被告刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员梁红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。仲米芳委托代理人王玉祥到庭参加诉讼，刘荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
仲米芳诉称：2013年3月2日，刘荣向仲米芳借款40000元，当时扣一个月利息4000元（当时按月息1计算），刘荣同时给仲米芳出具借条一张：“今借仲米芳肆万元整（40000），借款人：刘玉兰2012.3.2。”后经仲米芳再三催要，刘荣一再推脱，不愿意偿还该笔借款。为此诉至法院，请求判令刘荣偿还仲米芳借款本金36000元，利息自2013年4月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还清之日止。
刘荣未到庭，亦未提供任何答辩。
经审理查明：2013年3月2日，刘荣向仲米芳借款40000元，刘荣同时给仲米芳出具借条一张：“今借仲米芳肆万元整（40000）：借款人：刘玉兰，落款日期：2012.3.2。”另据查明：刘荣曾用名刘玉兰，刘荣向仲米芳借款400000元时，已经扣除一个月的利息4000元（当时按月息1分计算），实际借款本金是36000元。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。刘荣向仲米芳借款40000元，当时扣一个月利息4000元，实际借款本金是36000元，仲米芳与刘荣的债权债务关系明确，本院予以支持。至于利息部分，双方在借据上没有明确约定，且庭审中，仲米芳明确表示放弃利息，故本院对利息部分，不予支持。特依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告刘荣于本判决书生效后15日内偿付欠原告仲米芳欠款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一五年七月二十日
书记员 贾玉婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第14号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行，住所地濮阳县解放路74号。
法定代表人郭红梅，系该行行长。
委托代理人叶树盛，男，汉族。
委托代理人刘喜莲，女，汉族。
被告朱少飞，男，汉族。
被告朱彦省，男，汉族。
被告顾利娟，女，汉族。
被告朱增强，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称中国邮政濮阳县支行）诉被告朱少飞、朱彦省、顾利娟、朱增强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶树盛、刘喜莲到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月17日，被告朱少飞、朱彦省、顾利娟、朱增强自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议》；2013年8月19日被告朱彦省、顾利娟与原告签订了《小额联保借款合同》，朱彦省、顾利娟贷款3万元，期限为12个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法。2013年3月28日被告朱少飞与原告签订《小额联保借款合同》，朱少飞贷款5万元，期限12个月，年利率15%，采用阶段性等额本息还款法。经原告多次上门催促被告偿还借款，截至2014年6月5日，被告未按约定还款，其行为已构成违约，根据《小额联保借款合同》的约定，原告有权收回到期的全部贷款，截至2014年12月23日，被告朱少飞应偿还借款本金11599.1元，利息2208.5元；被告朱彦省、顾利娟应偿还借款本金20360.1元，利息3476.01元；此后的利息另计。原告要求被告偿还借款本息，并互相承担连带责任。
被告朱少飞辩称：原告诉状上所述属实，2012年被告朱少飞与朱彦省、顾利娟、朱增强协商一致组成联保小组向原告申请贷款。2012年6月20人被告四人在邮政银行签订了小额贷款联保协议书。签订协议后，被告朱少飞贷款了两次，第一次贷了6万元，现己经还清；2013年3月28日被告朱少飞再次贷款5万元，现未还清；朱彦省、顾利娟第一次贷款5万元，现已还，之后二人又贷款3万元，现未还清。朱增强在签订联保协议后贷款4万元，现已还清。被告朱少飞到现在仍欠原告贷款本金11599.1元，利息具体不清楚，银行有计算办法。被告朱彦省、顾利娟现仍欠原告借款本金两万零几百。
被告朱彦省缺席未答辩。
被告顾利娟缺席未答辩。
被告朱增强缺席未答辩。
案经审理查明：2012年6月20日，被告朱少飞、被告朱彦省及其配偶顾利娟、被告朱增强作为乙方与甲方原告中国邮政濮阳县支行签订《小额贷款联保协议书》。该协议书中，第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第三款约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款日起至借款到期后两年。第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年3月28日被告朱少飞与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向原告借款5万元，期限12个月，利息为年利率14.58%。2013年8月19日被告朱彦省及其配偶顾利娟与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向原告借款3万元，期限12个月，利息为年利率14.58%。截至2014年12月23日，被告朱少飞仍欠原告借款本金11599.1元、利息2208.5元未还清。被告朱彦省、顾利娟仍欠原告借款本金20360.1元、利息3476.01元未还清。原告多次催要未果诉至法院。
本院认为：本案四被告与原告中国邮政濮阳县支行签订的《小额贷款联保协议书》及被告朱少飞、被告朱彦省、顾利娟与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方真实有效的意思表示，该协议书及借款合同合法有效，应受法律保护。原、被告应按照其中约定内容行使权利、履行义务。根据原、被告所签订的联保协议及借款合同约定的内容，被告朱少飞与被告朱彦省、顾利娟应按时偿还其借款本息，且四被告应对下欠的借款本息互负连带还款责任。案经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告朱少飞偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行的借款本金11599.1元、利息2208.5元；（利息截至2014年12月23日，以后的利息按照合同约定另行计算）
被告朱彦省、顾利娟偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行的借款本金20360.1元、利息3476.01元；（利息截至2014年12月23日，以后的利息按照合同约定另行计算）
被告朱少飞、朱彦省、顾利娟、朱增强对下欠的借款本息互负连带还款责任；
驳回原告其他诉讼请求。
以上前三判项限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由被告朱少飞承担272元，由被告朱彦省、顾利娟承担469元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘世虎
人民陪审员 ：赵俊峰
人民陪审员 ：李志伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 王 博
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民一初字第01215号
原告：盛某，女，1971年7月16日出生，汉族，农民，住安庆市迎江区。
被告：陆某，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告盛某与被告陆某离婚纠纷一案过程中，原告盛某于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某申请撤诉符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费100元由原告盛某负担。
审 判 长 王尚洲
助理审判员 曾 利
人民陪审员 周晓勤
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 金佳佳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第753号
罪犯兰海华，男，1977年1月29日出生，苗族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省龙里县人民法院于2010年1月7日以（2010）龙刑初字第2号刑事判决，认定兰海华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年7月30日起至2019年7月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。其后至2015年2月12日，罪犯兰海华获减刑二次，减刑一年零十一个月。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出兰海华在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯兰海华减刑五个月。
经审理查明：罪犯兰海华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.5—2015.4期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯兰海华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯兰海华减去有期徒刑五个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年7月30日起至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初890号
原告：赖凌洁，女，1982年11月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：熊瑞颖，女，1983年8月6日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：苏瑞明，男，1981年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告赖凌洁与被告熊瑞颖、苏瑞明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告赖凌洁于2017年5月18日以与被告熊瑞颖、苏瑞明能够自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖凌洁以与熊瑞颖、苏瑞明能够自行协商解决为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赖凌洁撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由赖凌洁负担。
审判员 周群峰
二〇一七年五月十八日
书记员 游璐莹
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执492号
申请人陈功益，男，汉族，1960年6月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人沈木辉，男，汉族，1985年11月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在执行陈功益与沈木辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈木辉登记有雪佛兰牌轿车一辆（车牌号：×××）。依申请人陈功益的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人沈木辉所有的雪佛兰牌轿车一辆（车牌号：×××），查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡露萍
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执492号 申请执行人陈功益与被执行人沈木辉借款合同纠纷一案。执行中，本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执492号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除沈木辉因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年八月七日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初14896号
原告：温州时代物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路168号，统一社会信用代码91320583782098355J。
法定代表人：卢游，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴丽霞，上海金显律师事务所。
被告：王龙弟，男，1965年9月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司与被告王龙弟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司撤诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司负担。
审判员 朱 诚
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐明莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6692号
原告:李勇军，男，1971年5月30日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人:王彬（受李勇军的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告:中弘泰建设集团有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园梅园村，组织机构代码14281952-1。
法定代表人:戴建华，该公司董事长。
委托代理人:过巍（受中弘泰建设集团有限公司的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
第三人:奚盘龙，男，1964年10月5日生，汉族，住宜兴市。
本院于2016年7月8日立案受理了原告李勇军与被告中弘泰建设集团有限公司、第三人奚盘龙债权人代位权纠纷一案。在审理过程中，原告李勇军于2017年1月3日向本院申请撤回对被告中弘泰建设集团有限公司及第三人奚盘龙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李勇军申请撤回对被告中弘泰建设集团有限公司及第三人奚盘龙的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李勇军撤回对被告中弘泰建设集团有限公司及第三人奚盘龙的起诉。
案件受理费4822元（已减半收取），公告费300元，由原告李勇军负担。
审判员 方志林
二〇一七年一月三日
书记员 徐 妍
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初6692号原告:李勇军，男，1971年5月30日生，汉族，住宜兴市。委托代理人:王彬（受李勇军的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告:中弘泰建设集团有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园梅园村，组织机构代码14281952-1。法定代表人:戴建华，该公司董事长。委托代理人:过巍（受中弘泰建设集团有限公司的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。第三人:奚盘龙，男，1964年10月5日生，汉族，住宜兴市。本院于2016年7月8日立案受理了原告李勇军与被告中弘泰建设集团有限公司、第三人奚盘龙债权人代位权纠纷一案。在审理过程中，原告李勇军于2017年1月3日向本院申请撤回对被告中弘泰建设集团有限公司及第三人奚盘龙的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李勇军申请撤回对被告中弘泰建设集团有限公司及第三人奚盘龙的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李勇军撤回对被告中弘泰建设集团有限公司及第三人奚盘龙的起诉。案件受理费4822元（已减半收取），公告费300元，由原告李勇军负担。审判员  方志林二〇一七年一月三日书记员  徐 妍
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更381号
罪犯刘作国，男，1972年4月22日出生，湖北省襄阳市襄州区人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱入监禁闭监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2013年10月28日作出(2013)鄂襄州刑初字第00176号刑事判决，认定被告人刘作国犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘作国在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘作国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘作国减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1812号
罪犯张浩，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年4月14日作出（2009）武刑初字第152号判决，以被告人张浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关河西监狱于2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月十九日
书 记 员 曹 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第345号
原告：包丽华。
委托代理人（特别授权）：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：张佩娟。
被告：沈连根。
委托代理人：沈九观。
原告包丽华诉被告张佩娟、沈连根民间借贷纠纷一案，原告于2006年4月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2006年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陆军、被告沈连根委托代理人沈九观到庭参加诉讼，被告张佩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻，2005年9月18日，第一被告以家庭需要为由向原告借款并出具借条一份。后原告催讨未果，原告认为，第一被告在婚姻关系存续期间所欠债务为夫妻共同债务，应由两被告共同归还，请求法院判令：两被告立即归还借款人民币20000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件，两被告户籍证明及结婚登记申请书各壹份。证明原、被告的诉讼主体资格
2、借条一份，证明被告包丽华向原告借款的事实。
被告张佩娟未答辩，也未提供相应证据。对原告提供的证据因被告张佩娟未到庭，视为其放弃相应的质证权利。
被告沈连根辩称，对被告张佩娟借款是清楚的，但现在人不在家，也无法处理。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，到庭被告未能提供相应证据予以反驳，且该证据也符合法律规定的形式及实质要件，经审查，本院予以认定。
据此，本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
两被告系夫妻关系。2005年9月18日，被告张佩娟向原告出具借条一份。借条中载明被告张佩娟向原告借款20000元，并注明“十月结算”。后原告催讨无果，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告张佩娟向原告借款，借条中载明借款的金额及借款时间，意思表示明确、真实，应当认定被告张佩娟借款的事实。二被告系夫妻关系，被告张佩娟在夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。两被告应对该笔借款承担共同清偿责任，被告沈连根辩称无法处理，但其与被告张佩娟系夫妻关系，对被告张佩娟对外以个人名义所欠债务应当作为夫妻共同债务承担。故原告要求两被告归还借款20000元的请求，于法有据，应予支持。被告张佩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张佩娟、沈连根应付原告包丽华借款20000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、两被告对上述借款互负连带清偿责任。
本案受理费810元，公告费400元，合计诉讼费1210元（原告已预交）由被告张佩娟、沈连根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费810元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 勇
审判员 丁扣红
审判员 祖国宏
二〇〇六年七月二十八日
书记员 汪若凡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢176号
申请执行人:庞贞爱，女，汉族。
申请执行人：陈昭生，男，汉族。
被执行人:玉林市柳和岛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈维。
申请执行人陈昭生、庞贞爱与被执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1534号民事判决书及权利人的申请，于2017年5月8日立案执行。该案执行标的64676.5元、执行费870元。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1534号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈礼婷
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执840号
申请执行人：孔亚珍，女，汉族，大理市人。
被执行人：陈宝珠，男，1汉族，南涧县人。
被执行人：南涧天弘木业有限公司。
关于孔亚珍诉陈宝珠、南涧天弘木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）云2901民初1011号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈宝珠、南涧天弘木业有限公司未按生效调解书履行义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人陈宝珠、南涧天弘木业有限�司支付申请执行人剩余部分执行款286206元、执行费4300元。本院立案执行。
在执行过程中，本院依法扣除被执行人陈宝珠账户款项38000元，剩余执行款248206元、执行费4300元被执行人于2017年8月23日向本院交付，此执行款已由申请人领取。本案全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901民初1011号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 杨朝辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨艳玲
文书内容大理市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2901执840号申请执行人：孔亚珍，女，汉族，大理市人。被执行人：陈宝珠，男，1汉族，南涧县人。被执行人：南涧天弘木业有限公司。关于孔亚珍诉陈宝珠、南涧天弘木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）云2901民初1011号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈宝珠、南涧天弘木业有限公司未按生效调解书履行义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人陈宝珠、南涧天弘木业有限�司支付申请执行人剩余部分执行款286206元、执行费4300元。本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣除被执行人陈宝珠账户款项38000元，剩余执行款248206元、执行费4300元被执行人于2017年8月23日向本院交付，此执行款已由申请人领取。本案全部执行完毕。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：大理市人民法院（2016）云2901民初1011号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  杨朝辉二〇一七年八月二十四日书记员  杨艳玲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2239号
上诉人（原审原告）：杨帆，男，1985年12月11日出生，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：臧海龙，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王石彬，男，1983年10月21日出生，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。
上诉人杨帆因与被上诉人王石彬劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨帆上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1734号民事判决，依法改判杨帆不承担赔偿责任或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由王石彬负担。事实和理由如下：2016年11月29日，王石彬受伤住院并通知我，我前往医院探望并垫付全部医疗费用25,940元。王石彬出院后提起劳动仲裁，因我在仲裁阶段没有出庭应诉，故仲裁庭错误地认定我为厂的实际经营者。我在收到仲裁裁决书后向一审法院提起诉讼，并当庭陈述我并非实际经营者这一事实。因该厂的实际经营者在庭审期间出差，未能到庭说明情况，故一审法院错误认定我为实际经营者。我在收到一审判决书后，依法提起上诉，请求二审法院查清事实，依法改判我不承担任何赔偿责任。
王石彬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。我方根本不认识所谓的证人刘维轩，我在杨帆处工作时，受杨帆的管理，也是从杨帆处领取工资。在我受伤后，与杨帆协商赔偿事宜，在我与杨帆协商的录音中，杨帆明确承认其为工厂主，并承诺对我承担赔偿责任。
杨帆向一审法院起诉请求：一、驳回王石彬所有的仲裁请求的内容；二、本案的仲裁费用由王石彬承担。
一审法院认定事实：2016年8月8日，王石彬经他人介绍到杨帆经营的大庆市龙凤区保田新村加气站南侧无营业执照的塑料颗粒加工厂工作。双方未签订劳动合同，但约定了劳动者工作内容、工作地点、劳动报酬等事项。2016年11月29日8时，王石彬在工作期间，左手被皮带卷入机器受伤。2016年11月29日王石彬在大庆油田总医院住院治疗，诊断为手开放性外伤累及肌腱、指骨骨折，住院17天，杨帆垫付治疗费25,940元。2017年2月28日经大庆市劳动能力鉴定委员会评定，王石彬伤残玖级，部分丧失劳动能力。另查，2017年1月4日，王石彬向大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杨帆支付生活费48,881元、护理费7,332.15元、住院期间伙食费1700元、后续医疗费8000元、一次性赔偿金977,612元，依法进行赔偿。2017年5月4日，庆龙劳人仲字〔2017〕第6号仲裁裁决书裁决如下：一、杨帆向王石彬支付医疗期间的生活费16,710元；二、杨帆向王石彬支付住院期间的伙食费680元；三、杨帆向王石彬支付非法用工一次性赔偿金133,678元；四、驳回王石彬其他仲裁请求。杨帆因不服仲裁裁决向法院起诉。一审法院认为，杨帆是塑料颗粒加工厂的出资人，没有办理营业执照即从事生产经营活动，王石彬在杨帆塑料颗粒加工厂工作，杨帆与王石彬之间存在着非法用工关系，王石彬在杨帆塑料颗粒厂工作期间发生事故造成损害，杨帆应向王石彬承担支付治疗期间的生活费16,710元（66,839元÷12月×3月）、住院期间的伙食补助费680元（40元×17天）、非法用工一次性赔偿金133,678元（66,839元×2倍）的赔偿责任。杨帆的诉讼请求，因证据不足，与事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第八条之规定，判决：一、杨帆于判决生效之日起十日内向王石彬支付治疗期间的生活费16,710元、住院期间的伙食补助费680元、非法用工一次性赔偿金133,678元；二、驳回杨帆的诉讼请求。案件受理费10元，由杨帆负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杨帆申请证人刘维轩出庭作证，欲证明涉案塑料厂实际经营者为刘维轩，杨帆受刘维轩雇佣，只在塑料厂负责管理，并从刘维轩处领取工资。王石彬质证称，对证人证言的真实性及欲证明的问题均有异议，涉案厂房位置坐南朝北，并非证人所称的坐西朝东；一审中杨帆同样申请另一证人韩春庄证实刘维轩为工厂的实际经营者，二审中证人刘维轩称每月工资支出15,000元，又称杨帆工资4500元，其余四名工人每人2500元，共计14,500元，互相矛盾；涉案工厂内工人存在夜间值班，王石彬事故发生之日即在工厂内居住，这一点在一审庭审笔录中可以体现，因此，在刘维轩无承担能力的情况下，出庭作证其为实际经营者，证言不可信。本院认为，一审中杨帆申请另一证人韩春庄出庭欲证明塑料厂的老板叫“五哥”，并称不知道“五哥”的姓名，但证人刘维轩称其通过朋友韩春庄认识杨帆，故此二证人的陈述互相矛盾；刘维轩称塑料厂里的工人都是杨帆雇佣的，却不知道这些工人的名字，经法庭询问，刘维轩陈述其并无职业，但又陈述其几个月才去塑料厂一次，刘维轩的陈述不合常理，故对证人证言不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，根据杨帆的上诉主张，本案二审争议焦点在于能否认定杨帆为涉案塑料厂的实际经营者。
本院认为，一审中王石彬提供的录音证据中，体现的是在王石彬左手在工作中受伤后，王石彬一方与杨帆一方协商如何处理赔偿事宜，在王石彬方询问杨帆“这个工厂你是负责人吧”，杨帆回答“是”，即杨帆承认自己系涉案塑料厂的负责人，且录音中双方之间的对话客观真实；在一审庭审中，杨帆称自己并非涉案塑料厂的实际经营者，只是“管事的”，但称经营者具体信息不能提供；在二审中，杨帆申请证人刘维轩出庭作证，欲证明刘维轩为涉案塑料厂的实际经营者；经法庭询问杨帆为何在一审中称不能提供经营真的信息，杨帆称“当时联系不上，刘维轩还不在这边”，杨帆的行为前后自相矛盾，且未能说明前后不一致的正当理由；且在法庭询问证人刘维轩时，刘维轩表示在“2017年春节过后，杨帆打电话说起王石彬起诉他的事情，因为我当时不在场，不了解情况，让杨帆代为办理，并和杨帆说过由我负责”，故杨帆的陈述和证人刘维轩的陈述不能吻合，不合常理；故本院对杨帆所称的自己并非涉案塑料厂的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人杨帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨帆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 齐少游
审 判 员 杨社娟
二〇一七年十一月二十日
法官助理 胡明阳
书 记 员 王晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更140号
罪犯何明军，男，1973年4月27日出生，傣族，贵州省黄平县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）自刑二初字第6号刑事裁定，以被告人何明军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金2万元。2013年4月1日、2014年8月28日、2016年3月22日经本院三次裁定共减刑三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何明军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何明军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何明军确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何明军减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2009年9月22日起至2018年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘冬梅
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1039号
申请执行人：付峰。
被执行人：刘旭。
付峰与刘旭赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2505号民事判决书已经发生法律效力，权利人付峰向本院申请执行，要求刘旭支付46744.10元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院扣划刘旭银行存款38210.60元，并已发还给付峰，查封刘旭名下小轿车一辆的户籍手续未进行评估拍卖。经调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年九月二十日
书记员 答军伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第691号
罪犯徐俊义，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于二0一一年十一月八日，经山东省莱西市人民法院以（2011）西刑初字第435号刑事判决书判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万三千元（已于2012年12月5日缴纳八千元）。现已执行刑期一年六个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯徐俊义在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐俊义准予假释（假释考验期限二0一三年十月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终337号
上诉人（原审被告）：新疆利基房地产开发有限公司，住所地：哈密市八一路科苑城17栋902室。
法定代表人：陈文辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振云，男，汉族，1971年4月8日出生，住新疆昌吉市。
被上诉人（原审原告）：巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司，住所地：哈密市爱国北路29号院8栋2单元401室。
法定代表人：刘胜喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵勇，男，1975年4月15日出生，住哈密市。
原审被告：房光和，男，1967年1月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨景雯，女，汉族，1977年8月15日出生，住新疆昌吉市。
上诉人新疆利基房地产开发有限公司（以下简称利基房地产公司）因与被上诉人巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司（以下简称诺金小贷公司）、原审被告房光和金融借款合同纠纷一案，不服哈密铁路运输法院（2016）新7103民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人利基房地产公司的委托诉讼代理人张振云、被上诉人诺金小贷公司的委托诉讼代理人赵勇、原审被告房光和的委托诉讼代理人杨景雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利基房地产公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，利息多判17820元。事实和理由：一审认定归还借款总额55000元是正确的，但利息计算有误，理由是总借款减去归还借款后余45000元未付，利息应按余款45000元计算，一审按照总借款100000元计算是错误的，更不应先扣减利息。
诺金小贷公司辩称，我方只认可价款合同中约定的利息，不认可利基房地产公司的计算方法，请求维持原判。
房光和辩称，维持一审判决，房光和不承担责任。
诺金小贷公司向一审法院起诉请求：1.房光和、利基房地产公司向诺金小贷公司归还借款本金100000元，2.房光和、利基房地产公司向诺金小贷公司支付利息14400元（自2016年1月起，按月息1.8%计算至判决之日）,3、本案诉讼费由房光和、利基房地产公司承担。4.房光和、利基房地产公司承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：2014年9月16日，诺金小贷公司（甲方）与利基房地产公司（乙方）签订借款合同，合同编号为诺贷[2014]第030号，合同约定：利基房地产公司向诺金小贷公司贷款100000元，借款用途仅限于利基房地产公司生产经营周转，借款期限自2014年9月16日至2015年3月15日止，借款利率双方执行固定21.6%（年）利率18‰（月）直至借款到期日。同日，诺金小贷公司向时任利基房地产公司法定代表人房光和帐户发放贷款100000元。2015年3月15日，诺金小贷公司与房光和签订贷款展期协议书，约定对上述《借款合同》项下贷款展期，展期金额为100000元，展期后到期日为2016年3月15日，贷款展期期间的贷款利率为月利率1.8%。借款期限内，利基房地产公司向诺金小贷公司归还55000元，剩余借款本金及利息未归还。
一审法院认为，诺金小贷公司与利基房地产公司签订的诺贷[2014]第030号借款合同系当事人真实意思表示，合同依法成立有效。对于贷款展期协议书，诺金小贷公司与房光和签订该协议书时，房光和系利基房地产公司股东，利基房地产公司对房光和的行为予以认可，且展期协议书内容显示，该协议书确系对[2014]第030号借款合同的展期，故诺金小贷公司与利基房地产公司应依约履行借款合同及展期协议书。诺金小贷公司已依约向利基房地产公司发放借款100000元，利基房地产公司未按合同约定偿还贷款本息构成违约，诺金小贷公司要求利基房地产公司偿还贷款本息、承担案件受理费的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，原审予以支持。诺贷[2014]第030号借款合同系诺金小贷公司与利基房地产公司之间的合同，房光和不是该合同的相对方，该合同对房光和不具有法律约束力，故诺金小贷公司要求房光和承担共同还款责任及连带责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审未予支持。关于未归还的贷款本息数额，原审认为，借款合同约定的借款月利率为1.8%，合同展期后，借款期限自2014年9月16日至2016年3月15日，目前，利基房地产公司已在借期内归还借款总额为55000元，其中利息应为32400元（100000元×1.8%×18个月），剩余22600元（55000元-32400元）应冲抵本金。故利基房地产公司尚欠借款本金77400元（100000元-22600元）及自2016年3月16日之后的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、新疆利基房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司贷款本金77400元；
二、新疆利基房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司贷款利息（以本金77400元，自2016年3月16日起按月利率1.8%计算至判决之日）；三、驳回巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。本案案件受理费2588元（巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司已缴纳），巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司负担853元，新疆利基房地产开发有限公司负担1735元；邮寄送达费40元，公告送达费323.2元（巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司均已缴纳），由新疆利基房地产有限公司负担，新疆利基房地产有限公司所负担部分于本判决生效之日起十日内径付巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司。
本院二审期间，利基房地产公司未提交新证据证明其主张。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，利基房地产公司与诺金小贷公司在二审中争议的焦点问题是：原审计算利息是否正确。本案双方签订的诺贷[2014]第030号借款合同及贷款展期协议书内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，本院予以确认。对于利基房地产公司主张的先本后息问题,根据关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以偿还全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权人的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。故原审按照双方合同约定计算利息正确，本院予以确认。
综上所述，利基房地产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1294元，邮寄送达费60元，由新疆利基房地产开发有限公司由负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晓 丽
审判员 王 刚
审判员 阿仙古丽买买提
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 微
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二钢民初字第167号
原告：颜倩倩，女，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
委托代理人：孙延翔，系吉林易金律师事务所律师。
被告：吉林腾泰重型机械集团有限公司。
法定代表人，朱维波，系该公司总经理，住所：吉林省公主岭市工业大街2088号。
委托代理人：蒋文革，系该公司职员。
原告颜倩倩与被告吉林腾泰重型机械集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员刘维杰担任审判长与代理审判员马恺浓、人民陪审员马俊程组成合议庭，分别于2015年10月19日、2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告颜倩倩及其委托代理人孙延翔、被告吉林腾泰重型机械集团有限公司委托代理人蒋文革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜倩倩诉称，2015年6月30日，原、被告签订还款协议，被告尚欠原告本金27万元及利息1万元，双方约定被告每月将欠款以现金方式交付给原告，交款地点为二道江溢茗香茶楼，到还款日期后，被告至今未能还款，故诉请法院判决被告偿还借款27万元、利息1万元及2015年7月1日至今的利息并承担诉讼费用。
被告吉林腾泰重型机械集团有限公司未提出书面答辩意见，其代理人在庭审中辩称，2014年9月1日我公司向通化市金佳证工贸有限公司，其经办人员颜倩倩借承兑汇票，面值20万元，此笔借款属实，于2015年5月我们分两次还款共5万，至今还欠该公司15万元，此笔借款确实存在，但在我们财务账面没有约定利息这方面的材料，至于说欠其27万，与我公司账目存在很大差异，我公司只承认欠其15万元，对27万元不予认可。
原告颜倩倩为了证明自己的主张向法院递交了如下书证：
1、被告吉林腾泰重型机械集团有限公司于2014年9月5日给原告出具的借款单据一份，用于证明被告向原告借款20万元（2014年3月10日承兑汇票）的事实。
2、被告吉林腾泰重型机械集团有限公司与抚顺望花涂料厂转车协议一份，用于证明被告用原告自有的荣威550型轿车（原被告议价10万元）一台顶抵涂料厂债务的事实
3、朱维波于2015年给原告出具的署名还款人为吉林腾泰重型机械集团有限公司还款计划书一份，用于证明被告欠款本金与利息的金额及计划分期付款给原告的事实。
4、提供电话录音一份，证明被告向原告借款约定的利息是月利率2分，并认可被告将原告的车辆作价10万元，用于抵账的事实。
被告吉林腾泰重型机械集团有限公司对原告提供的证据的真实性没有异议，认为原告提供的转车协议不能说明什么，与本案没有直接关联，对原告提供的录音内容认可，对借款有利息亦不否认，认为在2015年6月30日前利息我们已经给付了，现在尚欠利息1万元，其他没有意见。
吉林腾泰重型机械集团有限公司在庭审中提供核算项目明细账一份，证明账目体现2014年10月31日发生借款20万元，2015年5月31日分两笔还款，分别为“还款2万元，还借款3万元”。
颜倩倩对被告出具的证据真实性无异议，认为被告共向原告借款30万元，偿还的5万元有2万元是利息，3万元是本金，所以被告欠原告不应当是被告提供明细账中体现的15万元，而应该是还款计划中所体现的借款数额及利息，被告提供账目仅仅是欠款金额当中的一部分。
本院对原告颜倩倩、被告吉林腾泰重型机械集团有限公司递交的证据予以采信。
本院在审理过程中，原、被告双方对欠款数额存在不同意见，颜倩倩主张，被告分两次共向原告借款30万元，偿还的5万元有3万元是本金、2万元是利息，欠款的余额应为欠本金27万元、利息1万元，应该以被告法定代表人出具的还款计划数据为准并计算利息。
被告吉林腾泰重型机械集团有限公司代理人主张，对朱维波的借款行为其中10万元的部分有异议，欠款数额跟我们单位账目不符合，从我们公司账目上看就是欠款20万元，还款5万元，朱维波打的欠条跟我们公司账目不一致的情况，认为是朱维波的个人行为。
对于原、被告的争议，本院评判如下，通过庭审查明，被告吉林腾泰重型机械集团有限公司的法定代表人朱维波向原告借款20万元的承兑汇票时候，出具了公司印章及个人名章，用原告车辆抵顶下属公司欠款时没有出具公司印章及个人名章，出具还款计划时，在偿还部分欠款后，将两笔欠款数额一并计算，且朱维波到目前依然是被告单位的法定代表人，在本院口头通知其到庭对借款事实进行说明情况下，被告法定代表人朱维波未能按照通知到庭，应视为被告举证不能，由被告承担举证不能的后果。从原告提供的其与朱维波本人通话录音中体现，朱维波对被告欠颜倩倩本金30万，应按照二分利承担利息的事实予以认可。
本院通过审理认定如下事实，2014年9月5日被告为偿还生铁款债务向原告借款20万元（2014年3月10日承兑汇票），双方未约定还款时间及还款方式，2014年11月5日被告法定代表人朱维波用原告个人自有的荣威550型轿车一台，议价10万元抵偿被告欠抚顺市望花区铸型涂料厂的债务。被告法定代表人朱维波在先后偿还颜倩倩5万元后，于2015年6月30日以被告单位名义向原告出具还款计划书，承诺被告自2015年7月1日起每月还款2万元，并于2015年12月31日前全部还完。还款方式为将欠款以现金方式交付给原告，交款地点为二道江溢茗香茶楼，还款计划书出具后，被告未按照计划书承诺还款。双方约定的借款利率为月利率二分。
本院认为，被告向原告出具的还款计划书，与原告提供的被告出具的借据、转车协议等相互认证，能证实被告欠款事实。
被告代理人庭审中主张单位没有入账，是被告单位记账方式或是被告单位内部管理模式的问题，其所提供的证据不能证明借款余额为15万元的主张，故原告的诉讼请求应予以支持。原告向被告提供了借款，被告亦应按双方合同约定履行给付欠款义务。双方约定的借款利率为月利率二分，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同约定的期限偿还借款。”故被告吉林腾泰重型机械集团有限公司应该按双方合同约定的期限偿还借款本息，综上所述，判决如下：
一、被告吉林腾泰重型机械集团有限公司欠原告颜倩倩借款本金27万元及利息1万元，于判决生效后五日内一次性付清；
二、被告吉林腾泰重型机械集团有限公司按照本金27万元，月利率二分计算向原告颜倩倩承担自2015年7月1日至本案执行终结时止的借款利息。
案件受理费5660元，由被告吉林腾泰重型机械集团有限公司承担。
未按本判决期限履行义务的，向人民法院申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式四份，通过本院或直接上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘维杰
代理审判员 马恺浓
人民陪审员 马俊程
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴春伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16908号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄嘉发。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄嘉发信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄嘉发系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,630.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,630.87元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）凤民破字第008-1号
申请人安徽省凤阳县针织厂。
法定代表人李承桂，厂长。
申请人安徽省凤阳县针织厂系县属集体企业、企业法人，于2007年8月3日向本院申请破产。经审查，申请人安徽省凤阳县针织厂经过审计，审计报告载明截止2007年6月，该企业账面资产总额1135319.99元，负债总额2422526.70元，所有者权益-1287206.71元。本院认为，该企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合申请破产条件，申请人的申请理由成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款、第十条的规定，裁定如下：
受理申请人安徽省凤阳县针织厂的破产申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 穆淮安
审 判 员 郑守勋
审 判 员 秦明拾
二〇〇七年八月三日
代理书记员 孙 敏
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第185号
原告：赵志收，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：周曰海，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
被告：李学昆，男、1954年3月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：徐州飞虹网架建设有限公司。
法定代表人：高洪，任董事长。
被告：南山铝业股份有限公司。
法定代表人：宋建波，任董事长。
原告赵志收与被告李学昆、徐州飞虹网架建设有限公司、南山铝业股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案，原告赵志收于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志收的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志收撤诉。
案件受理费1872元，减半收取计936元，由原告赵志收负担。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 吕忠梅
人民陪审员 刁福君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李舒亚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第185号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，龙岩长安物业管理有限公司总经理助理。
被告陈东强，男。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告陈东强物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司以双方在庭外进行和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 赖 惠 燕
二〇一三年十二月二十七日
书记员 林凤（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1914号
原告：温州兴农融资担保有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道中汇路**号瓯海总部经济园**幢**楼（西首）。统一社会信用代码：91330304779363613B。
法定代表人：朱立科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡建虎、朱珍珍，该公司员工。
被告：黄建峰，男，1977年8月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：金丹，女，1979年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林炳佑，女，1951年10月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金邦顷，男，1950年6月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州兴农融资担保有限公司与被告黄建峰、金丹、金邦顷、林炳佑民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄建峰、金丹立即偿付原告借款本金199695元及利息（从2015年6月5日起按月利率8.1‰计算至实际履行之日止）；二、被告金邦顷、林炳佑对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蔡建虎、朱珍珍到庭参加诉讼，被告黄建峰、金丹、金邦顷、林炳佑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月15日，原告温州兴农融资担保有限公司、被告黄建峰与浙江温州瓯海农村合作银行签订8531120130020597号《个人保证借款合同》，合同约定：被告黄建峰向银行借款70万元，借款期限为2013年10月15日至2014年10月14日，借款利息为月利率8.1‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期还本，利随本清；若未按期归还贷款本金，银行有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；原告温州兴农融资担保有限公司自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、逾期利息及实现债权的费用等。
借款后，因被告黄建峰未按期还款，原告温州兴农融资担保有限公司于2014年10月15日代被告黄建峰向浙江温州瓯海农村合作银行偿还借款50万元。2015年6月5日，被告黄建峰偿还原告代偿款30万元。同日，原告与被告黄建峰、金丹、林炳佑、金邦顷签订了一份协议书，确认：被告黄建峰尚欠原告代偿款20万元及利息34695元，被告黄建峰、金丹确认该款项为借款，从2015年6月5日起按月利率8.1‰计算利息，于2016年1月31日前还清;被告林炳佑、金邦顷自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。此后，被告黄建峰、金丹于2016年3月5日偿还1万元，于2016年6月15日偿还1万元，于2016年9月30日偿还1万元，于2017年1月15日偿还5000元。
本院认为，原、被告双方未发生借贷关系，涉案款项实际是原告为被告担保代偿后向被告追偿的款项，故本案案由应为追偿权纠纷。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建峰、金丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州兴农融资担保有限公司借款本金199695元及利息（从2015年6月5日起按月利率8.1‰计算至实际履行之日止）；
二、被告金邦顷、林炳佑对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告金邦顷、林炳佑在承担担保责任后有权向被告黄建峰、金丹追偿。
本案受理费4294元，公告费640元（已由原告垫付），合计4934元，由被告黄建峰、金丹、金邦顷、林炳佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 陈木区
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 吴银银
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2283号
原告：赣州德邦农药化肥有限公司，住所地：赣州市章贡区水东农资饲料大市场中心街14号店。
法定代表人：赖厚平,系该公司总经理。
被告：李宗虎，男，1977年8月16日生，汉族，住赣州市信丰县，
原告赣州德邦农药化肥有限公司与被告李宗虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州德邦农药化肥有限公司的法定代表人赖厚平到庭参加诉讼，被告李宗虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款17000元及利息3000元（暂计算至起诉时，利息应自2014年6月1日起按月利率1%计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月1日起至2014年5月30日，被告从原告处采购农药，积欠原告货款共计18000元。2014年5月30日，被告李宗虎的妻子谢丽萍向原告出具了一份《对账结算单》对欠款予以确认，同时当日支付了货款1000元，并承诺于2014年12月30日前付清全部欠款。但付款期到期后，被告以种种理由推托。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、营业执照复印件、法定代表人证明，证明原告诉讼主体资格；证据2、对账结算单，证明原、被告就本案所欠货款已对账确认。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据内容真实，形式与来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月起至2014年5月30日止，被告李宗虎通过其本人及妻子谢丽萍多次从原告处采购农药，但仍欠原告货款共计18000元未付。2014年5月30日，被告李宗虎的妻子谢丽萍代表李宗虎向原告出具了一份《对账结算单》对欠款18000元予以确认，同时当日支付了货款1000元，并承诺于2014年12月30日前付清全部欠款。但付款期到期后，被告以种种理由推托，原告多次向被告催付欠款但未果。
本院认为，被告向原告购买农药，双方之间形成买卖合同关系，被告未按约定期限付清货款，其行为构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付所欠货款17000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因对账结算单未约定利息，原告主张自2014年6月1日起至货款付清之日止按月利率1%计算利息，因证据不足，本院不予支持，但原告主张的利息可自被告逾期付款之日即2015年1月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告李宗虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告李宗虎于本判决生效之日起五日内向原告赣州德邦农药化肥有限公司支付货款17000元及逾期付款利息（以17000元为基数，自2015年1月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告赣州德邦农药化肥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李宗虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 李文蕙
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初481号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张宏梅，男，1985年12月6日出生，苗族，小学文化，农民，住湖南省古丈县。因寻衅滋事，2005年5月13日被浙江省宁波市公安局北仑区分局决定行政拘留十五日；因吸毒，2015年3月14日被湖南省吉首市公安局决定行政拘留三日。因本案，2017年2月10日被刑事拘留，2017年3月16日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]477号起诉书指控被告人张宏梅犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了�案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚及周红出庭支持公诉，被告人张宏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张宏梅以非法占有为目的，流窜作案，5次入户窃取公民财物，计价值10219元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，发还物品清单，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，手印鉴定书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人张宏梅辩称记不清有无实施起诉书指控的2015年9月5日凌晨的盗窃行为，但其未窃得该节事实中的手表，对起诉书其余指控没有意见。
经审理查明，2015年9月5日凌晨，被告人张宏梅窜至海宁市许村镇花园村南花园**号二楼，采用爬窗手段进入，窃得被害人付某家中财物计现金600元及仿浪琴手表1枚（无法估价）。
2016年8月30日凌晨、9月5日凌晨及2017年1月17日凌晨，被告人张宏梅先后窜至海宁市许村镇罗化庵**号三楼、海宁市长安镇盐仓村叶家浜**号304租房及海宁市许村镇塘桥村朱油车**号，采用爬窗手段进入，在被害人娄某家中窃得现金580元；在被害人黄某家中窃得苹果6plus手机1部（计价值4239元）、苹果5S手机1部（计价值888元）及现金300元，在被害人宋某家中窃得苹果5S手机1部（计价值609元）、苹果6S手机1部（计价值2059元）、华为手机1部（计价值644元）及皮夹1只（内有现金300元、身份证、银行卡等物），共计价值9619元。案发后，公安机关已追回苹果5S手机1部并发还被害人黄某。
2017年1月20日凌晨，被告人张宏梅窜至海宁市许村镇新益村杨家坝桥**号，采用攀爬方式进入，因被被害人杨某发现未窃得财物。
上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：
1、被害人付某、娄某、黄某、吴某、宋某、朱某、杨某的陈述，分别证实其被盗经过及被盗财物的数量、特征、价值等情况。
2、证人符某的证言，证实2016年国庆节前后被告人张宏梅拿出1部苹果5S手机及1部苹果6或者6SPLUS手机让其挑选，其遂向被告人张宏梅购买了苹果5S手机，另证实2017年过春节前十日左右，被告人张宏梅拿出3部手机，分别是1部苹果5或者5S手机、1部苹果6或者6S手机以及1部华为手机。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单，证实2017年2月9日公安机关将证人符某自愿上交的涉案苹果5S手机予以扣押�于3月21日发还被害人黄某。
4、现场勘查笔录及照片，证实被盗现场情况，其中2015年9月5日民警对海宁市许村镇花园村南花园**号二楼进行勘查，在二楼西侧卫生间西窗北面沿内侧瓷砖上提取手印1枚。
5、手印鉴定书、复核意见，证实经海宁市公安司法鉴定中心鉴定及嘉兴市公安司法鉴定中心复核，从海宁市许村镇花园村南花园**号二楼西侧卫生间西窗北面沿内侧瓷砖上提取的指纹与被告人张宏梅的右手拇指捺印样本系同一人所留。
6、价格鉴定意见书，证实被盗财物价值。
7、辨认笔录及照片，证实被告人张宏梅指认海宁市许村镇罗化庵**号、海宁市长安镇盐仓村叶家浜**号、海宁市许村镇塘桥村朱油车**号、海宁市许村镇新益村杨家坝桥**号系其实施盗窃的地点。
8、行政处罚决定书，证实被告人张宏梅的违法劣迹情�。
9、户籍证明、抓获经过，证实被告人张宏梅的基本身份信息及到案经过。
被告人张宏梅归案后对主要犯罪事实进行了供述，其所供与上述证据之间能够相互印证。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张宏梅以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民私有财物，价值10000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张宏梅所犯罪名成立。关于被告人张宏梅就本案事实提出的辩解意见，本院经查认为，依据被害人付某陈述，结合现场勘查笔录及照片、手印鉴定书，上述证据已形成完整的证据锁链，证实被告人张宏梅在被害人付某家中实施了盗窃行为。另，被害人付某被盗后立即报警并详细陈述了被盗经过及被盗财物特征，该陈述及时客观，被告人张宏梅归案后对该节事实未作供�，故公诉机关依被害人陈述就该节事实被盗财物所作的指控，本院予以认定，对被告人张宏梅庭审中所作辩解，本院不予采纳。被告人张宏梅归案后能如实供述自己的主要罪行且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人张宏梅有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宏梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年4月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人付燕峰的损失600元、娄某的损失580元、黄某的�余损失4539元、宋某的损失3612元，责令被告人张宏梅退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
代理审判员 沈 佳
人民陪审员 王国梁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 沈雨蜜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初481号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张宏梅，男，1985年12月6日出生，苗族，小学文化，农民，住湖南省古丈县。因寻衅滋事，2005年5月13日被浙江省宁波市公安局北仑区分局决定行政拘留十五日；因吸毒，2015年3月14日被湖南省吉首市公安局决定行政拘留三日。因本案，2017年2月10日被刑事拘留，2017年3月16日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]477号起诉书指控被告人张宏梅犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚及周红出庭支持公诉，被告人张宏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张宏梅以非法占有为目的，流窜作案，5次入户窃取公民财物，计价值10219元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，发还物品清单，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，手印鉴定书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人张宏梅辩称记不清有无实施起诉书指控的2015年9月5日凌晨的盗窃行为，但其未窃得该节事实中的手表，对起诉书其余指控没有意见。
经审理查明，2015年9月5日凌晨，被告人张宏梅窜至海宁市许村镇花园村南花园**号二楼，采用爬窗手段进入，窃得被害人付某家中财物计现金600元及仿浪琴手表1枚（无法估价）。
2016年8月30日凌晨、9月5日凌晨及2017年1月17日凌晨，被告人张宏梅先后窜至海宁市许村镇罗化庵**号三楼、海宁市长安镇盐仓村叶家浜**号304租房及海宁市许村镇塘桥村朱油车**号，采用爬窗手段进入，在被害人娄某家中窃得现金580元；在被害人黄某家中窃得苹果6plus手机1部（计价值4239元）、苹果5S手机1部（计价值888元）及现金300元，在被害人宋某家中窃得苹果5S手机1部（计价值609元）、苹果6S手机1部（计价值2059元）、华为手机1部（计价值644元）及皮夹1只（内有现金300元、身份证、银行卡等物），共计价值9619元。案发后，公安机关已追回苹果5S手机1部并发还被害人黄某。
2017年1月20日凌晨，被告人张宏梅窜至海宁市许村镇新益村杨家坝桥**号，采用攀爬方式进入，因被被害人杨某发现未窃得财物。
上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：
1、被害人付某、娄某、黄某、吴某、宋某、朱某、杨某的陈述，分别证实其被盗经过及被盗财物的数量、特征、价值等情况。
2、证人符某的证言，证实2016年国庆节前后被告人张宏梅拿出1部苹果5S手机及1部苹果6或者6SPLUS手机让其挑选，其遂向被告人张宏梅购买了苹果5S手机，另证实2017年过春节前十日左右，被告人张宏梅拿出3部手机，分别是1部苹果5或者5S手机、1部苹果6或者6S手机以及1部华为手机。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单，证实2017年2月9日公安机关将证人符某自愿上交的涉案苹果5S手机予以扣押并于3月21日发还被害人黄某。
4、现场勘查笔录及照片，证实被盗现场情况，其中2015年9月5日民警对海宁市许村镇花园村南花园**号二楼进行勘查，在二楼西侧卫生间西窗北面沿内侧瓷砖上提取手印1枚。
5、手印鉴定书、复核意见，证实经海宁市公安司法鉴定中心鉴定及嘉兴市公安司法鉴定中心复核，从海宁市许村镇花园村南花园**号二楼西侧卫生间西窗北面沿内侧瓷砖上提取的指纹与被告人张宏梅的右手拇指捺印样本系同一人所留。
6、价格鉴定意见书，证实被盗财物价值。
7、辨认笔录及照片，证实被告人张宏梅指认海宁市许村镇罗化庵**号、海宁市长安镇盐仓村叶家浜**号、海宁市许村镇塘桥村朱油车**号、海宁市许村镇新益村杨家坝桥**号系其实施盗窃的地点。
8、行政处罚决定书，证实被告人张宏梅的违法劣迹情况。
9、户籍证明、抓获经过，证实被告人张宏梅的基本身份信息及到案经过。
被告人张宏梅归案后对主要犯罪事实进行了供述，其所供与上述证据之间能够相互印证。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张宏梅以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民私有财物，价值10000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张宏梅所犯罪名成立。关于被告人张宏梅就本案事实提出的辩解意见，本院经查认为，依据被害人付某陈述，结合现场勘查笔录及照片、手印鉴定书，上述证据已形成完整的证据锁链，证实被告人张宏梅在被害人付某家中实施了盗窃行为。另，被害人付某被盗后立即报警并详细陈述了被盗经过及被盗财物特征，该陈述及时客观，被告人张宏梅归案后对该节事实未作供述，故公诉机关依被害人陈述就该节事实被盗财物所作的指控，本院予以认定，对被告人张宏梅庭审中所作辩解，本院不予采纳。被告人张宏梅归案后能如实供述自己的主要罪行且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人张宏梅有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宏梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年4月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人付某的损失600元、娄某的损失580元、黄某的其余损失4539元、宋某的损失3612元，责令被告人张宏梅退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
代理审判员 沈 佳
人民陪审员 王国梁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 沈雨蜜
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执2026号
申请执行人王新华，女，1969年1月11日出生，汉族，农民，住吉林省江源县。
被执行人梁乃强，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5515号民事调解书，于法定期限内向被执行人梁乃强送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人在银行无存款，家中无可供执行财产，该案短期内无法执结。且申请执行人无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5515号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一七年二月二十日
书记员 郭婷婷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1591号
原告：李兆荣，女，汉族。
委托代理人：马丽丽，女，汉族。
被告：沈僅超，男，汉族。
被告：徐从梅，女，汉族。
原告李兆荣诉被告徐从梅、沈僅超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽丽到庭参加诉讼。被告徐从梅、沈僅超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆荣诉称：二被告于2014年3月20日向原告借款90000元，2014年9月30日向原告借款50000元，2014年12月14日向原告借款54000元。经原告多次催要，二被告至今未付。为此，起诉请求判决二被告偿还借款本金194000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐从梅、沈僅超既未到庭应诉，亦未作出书面答辩。
经审理查明：二被告于2014年3月20日向原告借款90000元，商定还款日期为2014年6月20日，借款利率为2分；2014年9月30日向原告借款50000元，商定还款日期为2015年3月30日，借款利率为2分；2014年12月14日向原告借款54000元，商定还款日期为2015年5月14日，借款利率为3分。后三笔借款经原告催要，被告至今未还。为此，原告起诉请求判决二被告偿还借款本金194000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查，原告举证材料及当事人认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。二被告向原告借款，并为原告出具三份借据，事实清楚，证据确实充分。原告有权要求二被告偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款本金194000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原、被告之间约定利息2分的部分，不违反法律规定，本院予以支持；约定利息3分的部分，明显过高，可按2分予以计算。被告徐从梅、沈僅超经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十一条、第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐从梅、沈僅超偿还原告李兆荣借款90000元及利息（利息按双方约定的借款利率自2014年3月20日计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告徐从梅、沈僅超偿还原告李兆荣借款50000元及利息（利息按双方约定的借款利率自2014年9月30日计算至本判决确定的履行日止）；
三、被告徐从梅、沈僅超偿还原告李兆荣借款54000元及利息（利息按年利率24%自2014年12月14日计算至本判决确定的履行日止）；
四、驳回原告李兆荣的其他诉讼请求。
上述给付数额于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，保全费1000元，共计3100元，由被告徐从梅、沈僅超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 涛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初1591号
原告：李兆荣，女，汉族。
被告：沈僅超，男，汉族。
被告：徐从梅，女，汉族。
原告李兆荣诉被告沈僅超、徐从梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李兆荣提出诉讼保全申请，请求依法查封被告所有的鲁QXX**轿车一辆和位于沂南县某某镇某某村房产一套。并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告沈僅超所有的鲁QXXX**轿车一辆。
二、查封被告徐从梅所有的位于沂南县某某镇某某村的二层楼房、偏房及院落一套。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜召庆
二〇一六年三月二十九日
书记员 李西昌
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第803-1号
申请执行人盘满凤。
被执行人郑永贵。
本院在执行申请执行人盘满凤与被执行人郑永贵机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行赔偿15892元及利息、负担案件受理费100元、负担执行费138元，但被执行人全部未履行标。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人也未申报可供执行财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2012）浔民初字第3574号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）浔民初字第3574号民事判决书的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一四年十一月十二日
书记员 覃文健
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初552号
自诉人董某1
被告人王某1。
自诉人董某1以被告人王某1犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月18日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人王某1刑事责任，并责令被告人王某1支付自诉人5276元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人董某1于2017年10月30日以被告人王某1已全部履行为义务由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人董某1自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人董某1撤诉。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年十月三十日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初552号自诉人董某1被告人王某1。自诉人董某1以被告人王某1犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月18日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人王某1刑事责任，并责令被告人王某1支付自诉人5276元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人董某1于2017年10月30日以被告人王某1已全部履行为义务由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人董某1自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人董某1撤诉。审判长  张永军审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年十月三十日书记员  张 莹