wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初3号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人宋壕，男，1996年8月10日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年10月21日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人宋壕涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员刘新园出庭支持公诉，被告人宋壕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月20日下午，被告人宋壕欲盗窃被害人杜某家财物，从湖南省张家界市永定区来到湖南省慈利县金岩土家族乡金盆村被害人杜某家附近，发现杜某家无人，遂从杜某家厨房后门进入，盗走被害人杜某家人民币2400元。
2016年9月23日下午，被告人宋壕来到湖南省慈利县金岩土家族乡金盆村欲盗窃他人财物。被告人宋壕悄悄进入被害人吴某家，当其在吴某家卧室翻找物品时被吴某发现，被告人宋壕匆忙逃走。
2016年9月24日下午，被告人宋壕来到湖南省慈利县金岩乡金盆村，欲再次盗窃杜某家财物。当其观察到被害人杜某家无人时，以翻窗的方式进入杜某家，盗走被害人杜某的红色钱江牌男式摩托车1辆，该摩托车价值人民币3040元。
上述事实，被告人宋壕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某1、宋某2的证言，被害人杜某、吴某的陈述，指认盗窃现场照片，吴某的辨认笔录，现场勘验笔录及照片，湖南省县公安局扣押决定书、扣押物品清单、发放物品清单，湖南省慈利县价格认证中心慈价认定（2016）第297号价格鉴定意见，被告人宋壕的供述和辩解，被告人宋壕的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋壕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋壕犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋壕在实施本案第二笔盗窃犯罪时，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人宋壕能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人宋壕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋壕的刑期自2016年9月29日起至2017年6月28日止。所判处的罚金，限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
代理审判员 王杏元
人民陪审员 代必芬
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈芬芳
附法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理
盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民立终字第00012号
上诉人（原审被告）武汉常博建设集团有限公司。
法定代表人周胜清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）洪湖市众鑫建筑材料厂。
法定代表人王玉林，该厂厂长。
上诉人武汉常博建设集团有限公司不服洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第01044-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，1、本案的案由不应定为买卖合同纠纷，而是债务纠纷。上诉人与供货方确实订立过《灰砂砖供需合同》，收到合同约定的货物后，双方已经办理了结算，2013年12月31日上诉人已就剩余货款给供货方出具了欠条。至此，供需双方之间的法律关系已经由买卖合同关系转变为债务关系。2、本案应由武汉市新洲区人民法院管辖。根据民事诉讼法的相关规定，债务纠纷案件应当由被告所在地人民法院管辖，上诉人的住所地为武汉市新洲区徐古街正街，因此洪湖市人民法院对本案并无管辖权。请求撤销原裁定，并裁定将本案移送武汉市新洲区人民法院审理。
被上诉人洪湖市众鑫建筑材料厂未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系双方当事人履行其共同签订的《灰砂砖供需合同》所发生的纠纷。武汉常博建设集团有限公司上诉未对原审法院认定合同履行地为洪湖市的事实提出异议，应予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，洪湖市人民法院对本案具有管辖权。上诉人称本案不应定为买卖合同纠纷，而是债务纠纷。因该债务基于双方买卖合同关系而产生，故原审确定本案应为买卖合同纠纷并无不当，武汉常博建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 陈 林
代理审判员 夏 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 罗 曼
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执393号
申请执行人颜嘉君，男，1991年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人交惠资产管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人郭健，总经理。申请人颜嘉君与被申请人交惠资产管理(上海)有限公司劳动报酬纠纷，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月15日作出的虹劳人仲(2015)办字第584号裁决书，已经发生法律效力。权利人徐静于2016年2月1日向本院申请执行，要求义务人交惠资产管理(上海)有限公司支付工资和经济补偿金共计8,750元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时无法执行，本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第584号裁决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一六年三月四日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第232号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人高某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月5日23时许，被告人高某某在上海市浦东新区东书房路XXX号雾里花KTVB03号包房内娱乐时因琐事与被害人石甲发生争吵，后被告人高某某持酒瓶、酒杯将被害人面部砸伤。经司法鉴定，被害人石甲鼻骨粉碎性骨折及面部瘢痕形成，该伤势已构成轻伤。
2014年8月8日，被害人石甲至公安机关报案，同年10月1日，被告人高某某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2014年10月14日被告人家属已赔偿被害人石甲人民币40，000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石甲的陈述、证人熊某某、石乙的证言及辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、相关协议书及收条、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人高某某在庭审中能自愿认罪，且对被害人的经济损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年一月十九日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第232号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人宁某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年10月8日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2015）210号起诉书指控被告人宁某犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，被告人宁某在广西玉林市博白县购买了30多包毒品，打算部分用于吸食，部分用于贩卖。2015年9月23日22时47分许，被告人宁某接到陆某购买毒品“K粉”的电话后，遂去到浦北县小江镇民兴路某宾馆后面的停车场，将用白色塑料袋包装的两小包疑似毒品“K粉”以100元人民币的价格卖给陆某。两人在进行毒品交易时被公安民警当场抓获。公安民警在被告人宁某身上搜出疑似毒品26小包（净重23克）和毒资100元，从被告人宁某驾驶的黑色无牌电动车上搜出疑似毒品1包（净重8.2克），从陆某身上搜出疑似毒品2小包（净重1克）。经鉴定，现场缴获的疑似毒品均检出氯胺酮成分。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人宁某违反国家毒品管理规定，明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宁某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月23日22时47分许，被告人宁某接到陆某购买毒品氯胺酮的电话后，遂携带所购买的毒品氯胺酮去到浦北县小江镇民兴路某宾馆后面的停车场，将用白色塑料袋包装的两小包疑似毒品氯胺酮以100元人民币的价格卖给陆某，两人在进行毒品交易时被公安民警当场抓获。公安民警在被告人宁某身上搜出疑似毒品氯胺酮26小包（净重23克）和毒资100元，从被告人宁某驾驶的黑色无牌电动车上搜出疑似毒品氯胺酮1包，净重8.2克，从陆某身上搜出疑似毒品氯胺酮2小包，净重1克。经鉴定，现场缴获的疑似毒品均检出氯胺酮成分。被告人宁某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人宁某的户籍证明、搜查笔录、扣押清单、宁某、陆某指认毒品照片、辨认笔录、证人陆某的证言、钦公物鉴（理化）字（2015）439号检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被告人宁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某违反国家毒品管理规定，明知是其他毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宁某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人宁某归案后，如实供述自已的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，且本案的涉案毒品已全部追缴，可酌情从轻处罚。扣押在案的毒品、毒资，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人宁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年4月7日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在浦北县公安局的毒品氯胺酮29小包（净重32.2克），予以没收；扣押的毒资100元人民币，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
人民陪审员 宁良兴
人民陪审员 周 昆
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 思
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第232号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人蓝某，男，1995年12月20日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，家住龙海市。因无证驾驶机动车于2014年11月24日被漳浦县公安局决定行政拘留十五日，后因涉嫌犯交通肇事罪于同年12月9日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人蓝某犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2014年11月21日傍晚6时许，被告人蓝某未依法取得机动车驾驶资格驾驶灯光装置不全且未注册登记的轮式挖掘机，从漳浦县前亭镇江口村村道驶入沿海大通道往前亭镇田中央村方向行驶，至沿海大通道江口村路段时，被告人蓝某驾车未能注意路面情况，其驾驶的挖掘机左前部碰撞并碾压前方行人杨某姓，致杨某姓头面部、颈部、躯干部毁损当场死亡。被告人蓝某应负本事故的全部责任。肇事后，被告人蓝某即打电话报警，并主动到漳浦县公安局交通管理大队投案，如实供述了犯罪事实。2014年12月8日，经漳浦县联合人民调解委员会主持调解，被告人蓝某、肇事车辆所有人王某与死者杨某姓的家属杨某等人已自愿达成民事调解协议，由被告人蓝某赔偿死者杨某姓的家属杨某等人因杨某姓死亡所造成的经济损失计人民币65000元，由王某赔偿死者杨某姓的家属杨某等人因杨某姓死亡所造成的经济损失计人民币175000元。赔偿款已履行。死者杨某姓的家属杨某等人均对被告人蓝某表示谅解，要求给予从轻处罚。上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蓝某的户籍证明、机动车驾驶证查询结果、漳浦县公安局行政处罚决定书及关于被告人蓝某主动投案的证明、人民调解协议书及谅解书，证人洪某、王某、杨某的证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，福建历思司法鉴定所检测检验报告、福建达通司法鉴定所车辆检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书和道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格驾驶不符合技术标准且未注册登记的机动车辆，驾车时未能注意路面情况，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人蓝某能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿死者家属的经济损失，并取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蓝某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人蓝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林银红二〇一五年五月二十五日书记员  林慧君附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6742号
原告：浙江巨鑫玻璃有限公司，统一社会信用代码913308025528768288，住所地：浙江省衢州市柯城区东港八路16号3幢。
法定代表人：陈国祥，执行董事。
被告：杭州磊达钢结构有限公司，统一社会信用代码91330110685814719A，住所地：杭州市余杭区塘栖镇三星村24组。
法定代表人：周明华。
被告：周明华，男，1968年4月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告浙江巨鑫玻璃有限公司（以下简称巨鑫公司）与被告杭州磊达钢结构有限公司（以下简称磊达公司）、周明华定作合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付玻璃货款116012.05元并自2013年7月31日起按日0.3%支付违约金（违约金暂计算至2017年12月11日为546416.37元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告周明华系被告磊达公司的法定代表人。原告巨鑫公司与被告磊达公司于2013年3月21日签订定作合同一份，约定：原告向磊达公司提供玻璃，每平米单价190元，暂定4000平米；合同签订后定作方支付定金100000元，每批货运到工地现场经定作方验收合格后支付本批货的60%，剩余部分在全部玻璃运到现场后，一个月后与定金一次性付清。合同第十三条约定：定作方不按时付款，违约以未付款项按日0.3%计算违约金。2013年4月至2013年6月，原告向磊达公司交付了定作玻璃。后因磊达公司未按时足额支付货款，原告发送对账函一份，载明“截止2017年10月18日贵公司尚欠我公司《义乌现代广场玻璃货款》共116012.05元，根据双方所签署的合同，贵公司应在2013年7月31日付清该款”，并约定逾期付款按合同第十三条约定收取违约金。被告周明华在对账函上签署“同意2017年11月11日付壹拾万伍仟元整，否则同意按十三条合同办”。
本院认为，定作人应当按照约定的时间支付报酬。被告磊达公司未依约支付报酬，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告诉请其支付所欠报酬，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同约定按日0.3%支付，折合年利率达109.5%，远高于原告的资金占用损失，原告也并未提供因被告未支付报酬所造成其他损失的依据，故本院对违约金计算标准调整为年利率24%。在该范围内的违约金，本院予以支持。关于被告周明华是否应当承担付款责任的问题，本案合同相对方系磊达公司，双方对账函系以公司名义往来。被告周明华在对账函上签字确认，系其作为法定代表人的职务行为，法律后果应当由被告磊达公司承担。对于原告要求被告周明华承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州磊达钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江巨鑫玻璃有限公司报酬116012.05元并自2013年7月31日起按年利率24%支付逾期付款违约金至款项清偿之日止；
二、驳回原告浙江巨鑫玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10424元，减半收取5212元，由被告杭州磊达钢结构有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚冬琴
二〇一八年三月二十二日
申请执行期限二年
法官助理章文
书记员鲁思怡
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1151号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地：杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。
负责人：陈刚，该行行长。
委托诉讼代理人：杨琴琴，该行员工。
被告：杭州市西湖区旺本建材商行，经营地址杭州市西湖区三墩镇城北商贸园**幢*号*楼。
经营者：吴向华。
被告：杭州市西湖区丽霞建材商行，经营地址杭州市西湖区三墩镇城北商贸园**幢**号。
经营者：吴丽雯。
被告：江苏耀博机械有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇北山工业园福山路3号
法定代表人：林上如。
被告：吴向华，男，1977年12月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：王海红，女，1979年4月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林上如，男，1971年5月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：吴丽霞，女，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴丽雯，女，1973年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：包松阳，男，1974年6月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行诉被告杭州市西湖区旺本建材商行、杭州市西湖区旺本建材商行、江苏耀博机械有限公司、吴向华、王海红、林上如、吴丽霞、吴丽雯、包松阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨琴琴，被告杭州市西湖区丽霞建材商行及经营人吴丽霞、杭州市西湖区旺本建材商行及经营人吴向华、包松阳到庭参加诉讼，被告江苏耀博机械有限公司、吴丽雯、王海红、林上如经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州市西湖区旺本建材商行立即偿还原告借款本金2194997.66元，利息69142.42元、复利750.89元（暂计算至2017年1月5日，此后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止），合计2264890.97元；2、被告杭州市西湖区旺本建材商行承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用；3、被告杭州市西湖区丽霞建材商行、江苏耀博机械有限公司、吴向华、王海红、林上如、吴丽霞、吴丽雯、包松阳为被告杭州市西湖区旺本建材商行上述全部债务在约定的最高债权余额2420000元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告杭州市西湖区旺本建材商行签订《温州银行非自然人借款合同》一份，合同编号为903022015企贷字00072号，约定原告向被告杭州市西湖区旺本建材商行贷款2200000元，期限自2015年10月14日至2016年10月14日，固定月利率7.5‰，每月20日付息，到期利随本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息为借款利率上浮50%；如不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同日，原告依约发放贷款2200000元。2015年10月12日，原告与被告杭州市西湖区旺本建材商行、江苏耀博机械有限公司、吴向华、王海红、林上如、吴丽霞、吴丽雯、包松阳分别签订《最高额保证合同》五份，约定杭州市西湖区旺本建材商行、江苏耀博机械有限公司、吴向华、王海红、林上如、吴丽霞、吴丽雯、包松阳分别为被告杭州市西湖区旺本建材商行与原告在2015年10月12日至2020年10月12日签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，各自所担保的最高债权余额均为2420000元。现借款合同约定期限届满，被告杭州市西湖区旺本建材商行未能足额偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。
被告杭州市西湖区丽霞建材商行及经营人吴丽霞、杭州市西湖区旺本建材商行及经营人吴向华、包松阳答辩称，希望延期还款，调解。
被告江苏耀博机械有限公司、吴丽雯、王海红、林上如未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、温州银行非自然人借款合同一份，证明原告与被告杭州市西湖区旺本建材商行的借款法律关系；
2、借款借据一份，证明原告向被告杭州市西湖区旺本建材商行发放借款2200000元的事实；
3、最高额保证合同五份，证明原告与杭州市西湖区丽霞建材商行、江苏耀博机械有限公司、吴向华、王海红、林上如、吴丽霞、吴丽雯、包松阳签订最高额保证合同的事实；
4、应收本金、利息表二份，证明截止2017年1月5日，被告尚欠本金2194997.66元及利息69142.42院内、复利750.89元。
被告均未提交证据。
经庭审质证被告杭州市西湖区丽霞建材商行及经营人吴丽霞、杭州市西湖区旺本建材商行及经营人吴向华、包松阳对原告所举证据无异议。
被告江苏耀博机械有限公司、吴丽雯、王海红、林上如经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，均作为本案定案依据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告杭州市西湖区旺本建材商行签订《温州银行非自然人借款合同》和与杭州市西湖区丽霞建材商行、江苏耀博机械有限公司、吴向华、王海红、林上如、吴丽霞、吴丽雯、包松阳签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告杭州市西湖区旺本建材商行未履行合同义务，构成违约；其他被告也未承担担保义务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告被告江苏耀博机械有限公司、吴丽雯、王海红、林上如经本院合法传唤无正当理由均未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州市西湖区旺本建材商行于本判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金2194997.66元，利息69142.42元、复利750.89元（暂计算至2017年1月5日，此后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、杭州市西湖区丽霞建材商行、江苏耀博机械有限公司、吴向华、王海红、林上如、吴丽霞、吴丽雯、包松阳对杭州市西湖区旺本建材商行上述债务在最高债权数额2420000元范围内承担连带清偿责任；杭州市西湖区丽霞建材商行、江苏耀博机械有限公司、吴向华、王海红、吴丽雯、包松阳在承担连带清偿责任后，有权向杭州市西湖区旺本建材商行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取12460元，保全费5000元，合计17460元，由杭州市西湖区旺本建材商行、杭州市西湖区丽霞建材商行、江苏耀博机械有限公司、吴向华、王海红、林上如、吴丽霞、吴丽雯、包松阳共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内申请退费；杭州市西湖区旺本建材商行、杭州市西湖区丽霞建材商行、江苏耀博机械有限公司、吴向华、王海红、林上如、吴丽霞、吴丽雯、包松阳于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年四月十日
书记员 凌雯雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初344号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王志祥，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，工人，住泰州市姜堰区（户籍地泰州市姜堰区）。因本案于2017年8月15日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人王志祥犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人王志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王志祥于2017年6月25日21时15分许，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号二轮摩托车，由东向西行驶至328国道230KM+300M路段时，因撞到一只狗发生交通事故，致其本人受伤。经鉴定，被告人王志祥事发时血液中酒精含量为86.8mg/100ml。
案发后，被告人王志祥被公安机关当场查获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王志祥在开庭审理过程中无异议，并有物证涉案车辆照片；书证受案登记表、人口基本信息、驾驶证、行驶证等；证人杨某、陆某的证言；血液酒精含量鉴定意见及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志祥违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王志祥归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，其所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王志祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王志祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初第6953号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉�代理人：孙威，该支行员工。
被告：潘琴芬，女，1969年9月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：张士良，男，1967年5月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：王正云，女，1975年3月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：江正方（曾用名江金方），男，1963年9月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：刘君苹，女，1970年9月24日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告潘琴芬、张士良、王正云、江正方、刘君苹金融借款合同纠纷一案，于2017年6月7向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘琴芬、张士良共同偿付借款本金2000000元，并按照合同约定月利率9‰支付计算至合同到期日2017年5月3日时的利息26157.38元，以及按月利率13.5‰从2017年5月4日开始计算至实际给付之日止按合同约定进行�算的逾期利息；二、判令被告潘琴芬、张士良共同承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本债权的相关费用；三、判令被告王正云、江正方、刘君苹对被告潘琴芬的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年5月3日，被告张士良向原告出具《夫妻共同债务声明书》一份，被告张士良自愿为被告潘琴芬自2016年5月3日至2018年5月3日期间内与原告之间所形成的债务承担共同偿还责任。2016年5月19日，原告与被告王正云、江正方、刘君苹签订了（330132160503）浙泰商银（高保）字第（0120530010）号最高额保证合同一份，依据该合同，被告王正云、江正方、刘君苹对原告与被告潘琴芬在2016年5月3日至2017年5月3日期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期限为合同约定的�务人履行债务期限届满2年。同日，原告与被告潘琴芬依据上述保证合同签订了（330132160503）浙泰商银（个借）字第（0120530010）号借款合同。合同约定：借款人潘琴芬的借款金额为2000000元，月利率为9‰，借款期限自2016年5月3日至2017年5月3日，如被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率。2016年5月19日，原告依据合同约定向被告潘琴芬发放借款2000000元，期间被告潘琴芬结清了至2017年3月20日的季度利息。2017年5月3日，该笔借款到期，原告自动扣除被告242.72元用于归还前期所欠利息，尚欠合同到期前的利息26157.28元，后经原告多次催收，被告潘琴芬仍未偿还原告借款剩余本金及利息、罚息，被告王正云、江正方、刘君苹也未代为偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘琴芬、张士良在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金2000000元、利息26157.28元，以及自2017年5月4日按月利率13.5‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告王正云、江正方、刘君苹对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23009元，减半收取11504.5元，由被告潘琴芬、张士良、王正云、江正方、刘君苹共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一七年七月二十四日
代书记员 张文雅
浙江省金华市婺城区人民法�
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第922号
原告：施某某。
被告：徐某某。
原告施某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月17日向本院起诉，本院于当日受理后依法适用简易程序
，后依法转为普通程序，于2010年8月30日公开开庭进行了审
理，并当庭判决。原告施某某到庭参加诉讼。被告徐某某经公
告送达期满后未到庭应诉。
原告施某某起诉称，被告于2007年8月3日向原告借款2万
元，并出具借条1份，约定借款于2008年2月3日前归还，利息
按2%计算，借款逾期后，原告多次向被告催讨，被告避而不见
，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告
偿还借款2万元，支付利息13200元（按月利率2%从借款之日计
至2010年5月3日，此后利息算至执行完毕止）；本案诉讼费用
由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
原告身份证复印件、被告人口信息各1份，证明原、被告
诉讼主体资格；
借条1份，证明被告向原告借款2万元，借期半年，利息2
分的事实。
被告徐某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。上述证据经本院审核，本院依法对原告提供的证据对本
案待证事实的证明力予以确认。
综上，根据上述已确认证明力的证据、原告当庭陈述，
本院确认本案事实如下：
2007年8月3日，被告徐某某向原告施某某出具“借条”1
份，载明，今借到施某某人民币贰万元整，借期半年，自2007
年8月3日至2008年2月3日止，利息2%。2010年5月17日，原告
施某某向本院提起诉讼。
本院认为，根据现有证据，原告诉请的被告向其借款2万
元的事实，可予确认。被告应当清偿。原告要求被告支付利息
的请求，合法有据，但计息利率超过中国人民银行规定的同期
同档贷款基准利率四倍的部分，本院依法不予支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之
规定，判决如下：
一、被告徐某某应于本判决生效之日即归还原告施某某
借款人民币2万元，并支付利息11903元（已计利息截止2010年
5月3日，此后利息按中国人民银行同期同档贷�基准利率四倍
计至本判决指定付款之日止）；
二、驳回原告施某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费630元（已由原告预交），由被告徐某某
负担，于本判决生效之日支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑 甬
审 判 员 陈小玲
审 判 员 李良军
二〇一〇年八月三十日
代书记员 陈兰君
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初2223号
原告：王永彬，男，1978年5月出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中山市佳派照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
原告王永彬诉被告中山市佳派照明科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告王永彬于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王永彬的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永彬撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由王永彬负担。
审判员 何文璋
二〇一八年三月二十八日
书记员 苏洁萍
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保53号
申请保全人：吉林旭泰塑料科技有限公司，住所吉林公主岭。
法定代表人：方新爱，董事长。
被保全人：吉林东光友成机工有限公司，住所长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：冯继平，董事长。
关于申请保全人吉林旭泰塑料科技有限公司与被保全人吉林东光友成机工有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）吉0193民初422号，办案人为郭鹏飞。
保全案件于2018年3月2日立案移送后，查封申请保全人吉林旭泰塑料科技有限公司名下车辆一台，查封期限为两年。冻结被保全人吉林东光友成机工有限公司名下银行账户一处，冻结期限为一年。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾凯宇
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初328号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人周丽，女，1998年2月6日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人周丽犯容留他人吸毒罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员陈文锋、被告人周丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周丽在其登记入住的化州市河东上街垌英利商务酒店605房间内，分别容留吴某富、潘恒桩吸食毒品。具体犯罪事实如下：1、2017年5月19日，被告人周丽容留吴某富吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。2、2017年5月20日，被告人周丽容留潘恒桩吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。3、2017年5月21日，被告人周丽容留潘恒桩吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
另查明，公安机关扣押了涉案的一个自制吸毒工具及四个毒品包装袋（以上物品均未随案移送）。
上述事实，被告人周丽在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人周丽的照片、户籍资料、抓获经过、情况说明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证据保全清单、扣押清单、指认相片、酒店住宿押金单、行政处罚决定书、行政拘留执行回执及家属通知书、强制隔离戒毒决定书及执行回执、涉案人吴某富、潘恒桩的供述、被告人周丽的供述与辩解、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、检查笔录、现场检测报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周丽无视国家法律，多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周丽犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人周丽归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
对公安机关扣押的一个自制吸毒工具及四个毒品包装袋，依法予以没收。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人周丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳。）
二、对被扣押的一个自制吸毒工具及四个毒品包装袋，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈鸿杰
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 庞美清
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1728号
原告：施友光。
委托代理人：贺浩忠。
委托代理人：蔡晟磊。
被告：宁波市双隆建设工程有限公司。
法定代表人：黄海溢。
本院在审理原告施友光与被告宁波市双隆建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告施友光于2015年9月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告施友光向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施友光撤回对被告宁波市双隆建设工程有限公司的起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告施友光负担。
审 判 员 徐万鑫
二〇一五年九月十七日
代书记员 王 琼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7007号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码：915001026761389231。
负责人：曹阳，行长。
委托代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告：余湖廷，男，1966年6月17日出生，住重庆市涪陵区。
被告：余昭廷，男，1967年9月21日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：周顺会，女，1968年7月5日出生，住址同上。
被告：周光顺，男，1952年4月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告余湖廷、余昭廷、周光顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何桂龙、被告余湖廷、周光顺、余昭廷的委托代理人周顺会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余湖廷立即偿还原告借款本金39000元及其利息（截止2010年11月27日尚欠利息8819.75元，从2010年11月28日至付清之日止按年利率15.1875%计算的利息、复息按借款合同约定计算）。2、被告余昭廷、周光顺承担连带担保责任。事实和理由：2007年5月31日，被告余湖廷向原告借款4万元，借款期限为3年，年利率7.254%，被告余昭廷、周光顺为被告余湖廷担保。借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还了借款本金1000元，余款未归还，望判如所请。
被告余湖廷辩称：我向原告借款39000元未归还属实，因我家庭困难，无钱归还。请求法院依法判决。
被告周光顺、余昭廷辩称：借款到期后，原告未向我们主张过权利，现已超过担保期限，我们不应承担连带偿还责任。
经审理查明，2007年5月31日，原、被告签订《个人借款合同》，被告余湖廷为借款人，被告余昭廷、周光顺为担保人。合同约定被告余湖廷向原告借款4万元，借款期限自2007年5月31日至2010年5月20日，每季度结息，年利率7.254%。如遇中国人民银行利率调整，自基准利率调整的次年1月1日起按调整后的相应期限档次的基准利率上浮50%确定新的利率。如借款人逾期还款，按约定利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。借款合同签订后，原告向被告支付了贷款4万元。借款到期后，被告于2012年3月18日向原告归还了借款本金1000元。余款经催收无果，原告遂诉至本院。诉讼中，原告未能提交证明借款到期后向担保人主张过权利的证据。
本院确定的上述事实，有原告陈述，原告提交的贷款申请表、个人借款合同、借据、催收通知书在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告余湖廷未按合同约定按期归还贷款本息，已构成违约，应当承担归还原告借款本息的责任。原告在保证期内未向担保人主张权利，对原告要求被告周光顺、余昭廷承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余湖廷在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行贷款本金39000元及其利息、复利、罚息（其中，2007年5月31日至2010年5月20日的利率为每年1月1日中国人民银行公布的基准利率上浮50%；2010年5月20日之后的罚息利率为每年1月1日中国人民银行公布的基准利率上浮50%再上浮50%；复利以应付未付利息为基数，按罚息利率计算。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告余湖廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 王钰君
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01096号原告曾某甲，松滋市人，住松滋市新江口镇金松大道5号。委托代理人李凝，湖北驰华律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告李某。原告曾某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王元独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人李凝，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某甲诉称：原、被告于2003年8月经人介绍认识并相恋。××××年××月××日，双方到民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿曾某乙。××××年××月××日生育儿子曾某丙。婚前，原、被告感情较好，婚后被告沉迷赌博，经常半夜才回家。原告为此曾与被告争吵过，但被告不思进取，甚至变本加厉，手中无钱时，就四处借钱供自己赌博玩乐。小孩出生后，被告曾在家照看孩子，但也经常外出打牌，有时彻夜不归。2014年4月1日，被告外出打工，极少与原告联系。11月27日被告回家待了一个星期后又外出，至今无联系。原告对家庭不负责任，致使原、被告夫妻感情破裂。为此特具文起诉，要求判令1、原、被告离婚；2、婚生女曾某乙及婚生子曾某丙由原告抚养，被告每年一次性支付抚养费2万元给原告（至小孩年满18周岁止）；3、依法分割夫妻共同财产。原告曾某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证、户口簿复印件各一份，用于证明原告身份。证据二、被告户口簿复印件1份，用于证明被告的身份。证据三、长女曾某乙（姚季娆）的户口簿复印件1份及姓名变更登记复印件1份，用于证明其与原、被告的社会关系。证据四、婚生子曾某丙的户口簿复印件1份，用于证明与原、被告的社会关系。证据五、原、被告结婚证原件各1份，复印件各1份，用于证明原、被告系夫妻关系。证据六、证人曹某证言，用于证明被告在外找人借钱的事实。证据七、证人杜某证言，用于证明被告在外借钱的事实。被告李某辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告李某未举证。经庭审质证，被告对原告的证据一、二、三、四、五没有异议，本院依法予以采信。对于证据六、七有异议，认为借钱是事实，但不光是为了打牌，还为了两个小孩的开支所借，出门打工也是为了两个孩子。对于上述有争议的证据，本院认为，证人证言均未证明原被告夫妻感情破裂的事实，故对证据六、七的证明目的不予认可。经审理查明，原、被告于2003年8月相识相恋。××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名曾某乙。××××年××月××日生育一子，取名曾某丙。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，遂于2015年7月10日诉讼来院。要求1、判令原、被告离婚，2、婚生女曾某乙与婚生子曾某丙归原告抚养，被告每年支付2万元抚养费至小孩年满18周岁止，3、依法分割共同财产。本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻。原告向本院提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂。若夫妻间经常沟通，夫妻间的关系还是可以改善的。现被告不同意离婚，故原告离婚诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告曾某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员王元二〇一五年八月十七日书记员龚云峰。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张馨尹，曾用名张云娟，女，汉族，原户籍地址：江西省彭泽县，现住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秋洪，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
一审被告、二审上诉人：林炜升，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
一审被告、二审上诉人：林伟斌，男，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人张馨尹因与被申请人林秋洪及一审被告、二审上诉人林炜升、林伟斌民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2016)粤19民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张馨尹共同申请再审称：林秋洪没有证据证明林炜升将借款用于家庭共同生活，张馨尹对该借款的真实性不予确认。林秋洪分三次借款的用途为家庭周转仅是其单方表述。张馨尹与林炜升已经分居，根本不知道林炜升在东莞四处借款的行为。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”涉案借款发生于与张馨尹夫妻关系存续期间，张馨尹未能举证证明林秋洪与林炜升明确约定涉案借款为林炜升个人债务，或其与林炜升对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且林秋洪知道该约定，依法应承担举证不能的不利后果。据此，二审法院认定涉案债务为张馨尹与林炜升夫妻共同债务，并无不当。再审申请人张馨尹所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人张馨尹的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张馨尹的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 潘晓璇
审判员 郑捷夫
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴城伸
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2604号
原告：湖州核汇机械有限公司。住所地：湖州市方家山二路**号*幢。
法定代表人：冯飞，该公司总经理。
委托代理人：钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州天源机械有限公司。住所地：湖州市田横路***号。
法定代表人：宋小林，该公司经理。
原告湖州核汇机械有限公司与被告湖州天源机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。本案依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告湖州核汇机械有限公司的委托代理人钟伟良、被告湖州天源机械有限公司法定代表人宋小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州核汇机械有限公司起诉称：被告在2014年1月3日与烟台桑尼橡胶有限公司（以下简称桑尼公司）签订工业品购销合同，被告向桑尼公司购买普通耐酸碱过滤带一条，价款为77805元。后由于被告无法按合同支付货款，该合同未实际履行。后被告在2014年1月14日与原告协商，提议由原告出面向桑尼公司购买上述货物，再由原告交付被告。原告同意后，向桑尼公司购买，并在不加价的基础上卖给被告，并送到被告指定的地点。2014年4月15日，原、被告又签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买一套过滤胶带，货款73900元。合同签订后，原告已按约履行了自己的义务。但被告未能按约支付上述合计151705元的货款，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告支付原告货款151705元，并从2014年4月1日始按照同期贷款利率支付逾期利息至清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：原、被告签订买卖合同的情况属实，但合同未实际履行，被告未收到原告交付的货物。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、2014年1月3日被告与案外人桑尼公司签订的工业品购销合同（复印件）一份，欲证明被告与桑尼公司签订买卖合同约定购买耐酸碱过滤带的事实。
证据2、2014年1月14日原告与案外人桑尼公司签订的产品购销合同（复印件）一份，欲证明原告与桑尼公司签订合同购买相同型号耐酸碱过滤带的事实。
证据3、2014年1月14日原、被告签订的工业品买卖合同（复印件）一份，欲证明原、被告签订合同，约定被告向原告购买证据1、2中相同规格的耐酸碱过滤带、价款为77805元的事实。
证据4、装车清单（复印件）一份，欲证明原告按照被告的指示向被告的客户交付货物，并由其客户签收的事实。
证据5、2014年4月15日工业品买卖合同（复印件）一份，欲证明原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买价值73900元的过滤胶带的事实。
证据6、出库单一份，欲证明原告按照被告指示交付货物的事实。
被告未向本院提交证据，对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，原告未向被告交付货物，合同未实际履行。对证据4装车清单中的收货联系人不认识，收货地点并非被告公司经营地址，被告亦未指示他人收货。对证据5的真实性无异议，但合同未实际履行。对证据6出库单，签收人涂海泉是被告公司员工，但不清楚“涂海泉“的签名是否由其本人所签，原告公司也认识该员工。
针对被告的质证意见，原告补充意见如下：原、被告于2014年1月14日签订的工业品买卖合同，交付方式为证据6出库单显示的由被告公司员工签收。2014年4月15日签订的工业品买卖合同，是按照被告的指示向他人交付的，即证据4装车清单中显示的签收方签收的，系按照被告的指示交付的。
对原、被告提交的证据，本院经审核作如下认证：证据3能够证实原、被告签订买卖合同的事实，证据6出库单载明的型号与证据3合同约定的型号、价款相一致，且被告对签收人系被告公司员工无异议，本院认定原告向被告交付了合同约定的相应货物。对双方2014年4月15日签订的买卖合同，原告诉称是按照被告的指示向第三人交付，但双方合同中未明确约定，原告亦未举证证明被告作出指示交付，故原告提交的证据尚不足以证实2014年4月15日合同已经向被告履行了交付货物的义务。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月14日，原告湖州核汇机械有限公司与被告湖州天源机械有限公司签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买规格型号为2.6m*28mm*31.5m的普通耐酸碱过滤带一条，价款为77805元。2014年1月23日，原告向被告交付了货物，并由被告公司员工涂海泉签收。后经原告催讨，被告未能及时支付货物，原告催讨未果，以致纠纷成诉。
本院认为：原告湖州核汇机械有限公司与被告湖州天源机械有限公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。被告湖州天源机械有限公司未能及时支付原告货款，显属不当，理应承担支付货款的合同义务。原告诉请被告支付货款并按银行同期贷款利率支付自2014年4月1日始至实际清偿日止的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称，未收到原告交付合同项下的货物，但对原告提交的出库单上签收人为其员工的身份无异议，且未对该出库单上签字的真实性提出异议。本院审查该出库单上载明的货物型号、价款等与双方签订合同中载明的相一致，本院认定原告提交的证据可以证实向被告交付货物的情况。对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。原告诉称双方于2014年4月15日另外签订工业品买卖合同且原告已经履行合同义务，被告未能及时支付货款，因原告提交的证据尚不足以证实向被告交付货物的情况，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告湖州天源机械有限公司应支付原告湖州核汇机械有限公司货款77805元，并以77805元为基数、按年利率6.0%支付原告自2014年4月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3334元，减半收取1667元，由原告湖州核汇机械有限公司负担767元，被告湖州天源机械有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘智慧
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执547号
申请执行人：郭全福，男，汉族，1962年2月24日生，住址扬中市开发区。
申请执行人：郭某，男，汉族，2011年9月22日生，住址扬中市开发区。
监护人张某，系郭某之父。
被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：秋来华。
本院在执行申请执行人郭全福、郭某与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第029号裁决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴 娉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3112号
原告：李运奎，男，汉族，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。
被告：周来友，又名周志祥，男，汉族，1976年6月21日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：刘大地，涡阳县法律援助中心法律工作者。
原告李运奎诉被告周来友合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告李运奎向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李运奎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙素萍
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第64号
原告徐某某，女，1975年12月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告刘某某，男，1971年11月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某以双方自行到民政局办理离婚手续为由，申请撤回起诉，该申请并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告徐某某负担。
审判员 林海岚
二〇一五年三月三日
书记员 吴季阳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第569号
原告东莞市奥创物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人黄见洪，执行董事。
委托代理人周伟清，广东耀新律师事务所律师。
被告东莞市百科模具塑料制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人罗伟明。
本院在审理原告东莞市奥创物业管理有限公司诉被告东莞市百科模具塑料制品有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日以已与被告达成和解协议为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告东莞市奥创物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费20608元，已减半收取，由原告东莞市奥创物业管理有限公司负担。
审判员 韦枝展
二〇一五年五月十九日
书记员 孙永杰
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2834号
原告一汽（四川）专用汽车有限公司。住所地：成都市汽车城大道116号。
法定代表人徐小文，公司董事长。
委托代理人王新宇，四川华敏律师事务所律师，特别授权。
被告夏伯棋，女，出生于1963年4月30日，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告原告一汽（四川）专用汽车有限公司与被告夏伯棋追索劳动报酬纠纷一案中，原告一汽（四川）专用汽车有限公司于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽（四川）专用汽车有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许一汽（四川）专用汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告一汽（四川）专用汽车有限公司负担。
审判员 刘加辉
二〇一三年四月二十四日
书记员 张媛媛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2834号
原告一汽（四川）专用汽车有限公司。
法定代表人徐小文，公司董事长。
委托代理人王新宇。
被告夏伯棋。
本院在审理原告一汽（四川）专用汽车有限公司与被告夏伯棋追索劳动报酬纠纷一案中，原告一汽（四川）专用汽车有限公司于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽（四川）专用汽车有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许一汽（四川）专用汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告一汽（四川）专用汽车有限公司负担。
审判员 刘加辉
二〇一三年四月二十四日
书记员 张媛媛
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终759号
上诉人（原审被告）：房县福利综合厂，住所地湖北省房县房陵大道***号。
诉讼代表人：戢运明，系房县福利综合厂破产清算组负责人。
委托诉讼代理人：肖骁，系房县福利综合厂破产清算组成员。
委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：付红艳，女，1967年8月27日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：付增斌，系付红艳弟弟，1969年12月26日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：柯波，湖北陵燕律师事务所律师。
上诉人房县福利综合厂与上诉人付红艳因租赁合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，付红艳在一审诉讼中提出反诉，请求判令房县福利综合厂赔偿因解除房屋租赁合同给其造成的经济损失6313061元。原审法院对此进行了审理后，未在原审判决中将付红艳列为反诉原告，亦未对付红艳的反诉进行裁判，仅在证据评析中认为付红艳的反诉请求中，企业前期投入依双方签订的房屋租赁合同约定不应由房县福利综合厂负担，不予认定，付红艳的其他诉讼请求与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。原审判决对付红艳反诉的处理违反法定程序，剥夺了付红艳诉讼的权利。另原审审判决未按法定程序审理双方当事人增加的诉讼请求，亦违反法定程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定,裁定如下：
一、撤销湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初639号民事判决；
二、发回湖北省房县人民法院重审。
上诉人房县福利综合厂预交的二审案件受理费300元，上诉人付红艳预交的二审案件受理费300元，均予以退回。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一八年五月十七日
书记员 赵玲娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第967号
原告张志辉，男，汉族，1978年2月1日出生，住所地为广东省东莞市。
被告严大贵，男，汉族，1981年7月8日出生，住所地为湖北省大悟县。
原告张志辉诉被告严大贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与代理审判员周知秋、人民陪审员利见弟组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张志辉到庭参加了诉讼，被告严大贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志辉诉称，严大贵于2013年7月21日借张志辉10000元，从2013年8月30日开始每月还款2000元整，除8月30日还了张志辉2000元后，至今没有按借条之规定还款。为维护自身合法权益，张志辉请求法院判令：一、严大贵偿还张志辉借款人民币8000元；二、本案诉讼费由严大贵承担。
对于上述主张，张志辉提交借条为证。
被告严大贵在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，张志辉以严大贵拖欠借款20000元为由诉至本院，并提交借条（有原件）为证。借条有两面，正面内容为，借条／今借到张志辉现金人民币壹万元整，小写：＜10000元＞，从8月30日开始，每月还款贰仟元整，小写＜2000元＞，到2013年十二月30号之前还清，每月不得超期三天。如超期可以扣押任何财产，以及夫妻共同财产。如空调、桌子、冰箱等，作为抵押。每月还款欠条注名、还款金额、／借款人：严大贵，身份证号码××／2013、7、21号／。欠条背面内容为，“严大贵／湖北省、大悟县、芳畈镇、白果村大队、／严大贵于2013年8月30日还款贰仟圆整（2000），还欠捌仟圆（8000）严大贵。”借条正反面严大贵的名字上面均捺有指印。
张志辉称，2013年7月21日，严大贵以急需资金为由向张志辉借款10000元，并出具借条一张。借条的书写人以及签名捺印人均是严大贵。张志辉于借款当日将借款现金10000元支付给严大贵。2013年8月30日，严大贵还款2000元，剩余8000元未偿还。之后，严大贵未再归还过借款或者利息。借条上所写的抵押物均没有交付给张志辉，仍在严大贵处。
以上事实，有张志辉的举证以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。严大贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对张志辉的主张进行抗辩及对张志辉提交的证据进行质证的权利，严大贵应当承担相应的不利法律后果。
张志辉主张严大贵欠其借款8000元，并提交借条为证。借条有原件，且有严大贵签名并按指模确认，本院予以采纳，并据以认定严大贵尚欠张志辉借款8000元的事实属实。根据借条，借款8000元的清偿期限已经在2013年12月30日届满。严大贵应对其已经偿还借款承担举证责任，但严大贵并未进行举证，应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对于张志辉要求严大贵偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告严大贵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张志辉偿还借款8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告严大贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
代理审判员 周知秋
人民陪审员 利见弟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谢建东
陈葆峰
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执57号
申请执行人大兴安岭阳光物业有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街安悦1号一屋西五、六户。
法定代表人张振维，职务经理。
被执行人杨代艳，公民身份证号码×××，现住黑龙江省，户籍所在地黑龙江省。
本院依据已经发生法律效力的（2014）加民初字第484、551、553号民事判决书，于2016年1月22日、4月25日向被执行人张贵金、张涛发出执行通知书，责令被执行人张贵金、张涛履行给付义务，但被执行人张贵金、张涛、杨代艳未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨代艳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国工商银行股份有限公司账号为×××、×××、×××及中国工商银行股份有限公司哈尔滨衡山路支行账号为×××内的存款4636.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
执行员 于艳秋
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴 凯
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执57号
申请人大兴安岭阳光物业有限公司，住所地加格达奇区红旗街。
被执行人杨代艳，女，1971年12月9日出生，住所地加格达奇。
大兴安岭阳光物业有限公司申请杨代艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院网络扣划被执行人存款，现全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于艳秋
二〇一六年六月二十八日
书记员 裴 莹
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执57号
申请人大兴安岭阳光物业有限公司，住所地加格达奇区红旗街。
被执行人杨代艳，女，1971年12月9日出生，住所地加格达奇。
大兴安岭阳光物业有限公司申请杨代艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院网络扣划被执行人存款，现全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于艳秋
二〇一六年六月二十八日
书记员 裴 莹
加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑2701执52号（2016）黑2701执55号（2016）黑2701执57号申请执行人大兴安岭阳光物业有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街安悦1号一屋西五、六户。法定代表人张振维，职务经理。被执行人杨代艳，公民身份证号码×××，现住黑龙江省，户籍所在地黑龙江省。本院依据已经发生法律效力的（2014）加民初字第484、551、553号民事判决书，于2016年1月22日、4月25日向被执行人张贵金、张涛发出执行通知书，责令被执行人张贵金、张涛履行给付义务，但被执行人张贵金、张涛、杨代艳未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨代艳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人在中国工商银行股份有限公司账号为×××、×××、×××及中国工商银行股份有限公司哈尔滨衡山路支行账号为×××内的存款4636.98元。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文执行员  于艳秋二〇一六年三月二十五日书记员  吴 凯
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第1125号
原告杭州市上城区科技创业中心。
法定代表人卢江。
委托代理人苏迪亚。
被告杭州华源伽玛医疗设备投资有限公司。
法定代表人蒋志新。
原告杭州市上城区科技创业中心为与被告杭州华源伽玛医疗设备投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2007年8月24日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员董继红独任审判，于2007年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏迪亚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州市上城区科技创业中心诉称：2003年7月31日，原告与被告签订了一份房屋租赁和物业管理协议。协议约定原告将位于杭州市环城东路土山一弄2号上城区科技创业中心后勤基地中的966.6平方米的房屋出租给被告为办公用房，被告每用应缴纳房租费34797元，物管费5799元，租赁专场所使用的电费、网费、话费等按月结算。从2005年下半年起，被告就开始拖欠原告房屋租金、物管费等共计620360.23元，一直认欠不付。故诉请判令：1、被告支付原告房屋租金、物管费等620360.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州华源伽玛医疗设备投资有限公司未作答辩。
原告杭州市上城区科技创业中心为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、杭州市上城区人民政府上政函「2002」20号关于同意将位于杭州市环城东路土山一弄原金巢饭店划归上城区科技创业中心管理使用的批复，证明讼争房产系原告管理使用；
2、房屋租赁和物业管理协议，以证明双方之间的租赁关系；
3、往来询征函，证明被告认可的欠款。
被告没有提交证据。
本院对上述证据进行了审核，认为被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对上述证据放弃进行质证的权利，且原告所提交的证据来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，本院予以确认。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
2003年7月31日，原告与被告签订了一份房屋租赁和物业管理协议。协议约定原告将位于杭州市环城东路土山一弄2号上城区科技创业中心后勤基地中的966.6平方米的房屋出租给被告为办公用房，被告每月应缴纳房租费34797元，物管费5799元，租赁专场所使用的电费、网费、话费等按月结算。协议签订后，被告即入住承租房，但自2005年7月起未履行支付费用的义务，截止2007年8月，结欠原告各项费用合计620360.23元。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁和物业管理协议未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方均应全面适当地履行合同义务。现被告未按约支付各项费用，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州华源伽玛医疗设备投资有限公司应向原告杭州市上城区科技创业中心支付人民币620360.23元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10004元，由被告杭州华源伽玛医疗设备投资有限公司负担5002元，退回原告5002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用5002元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；帐号1202024409008802968）。
审判员 董继红
二〇〇七年十月十一日
书记员 缪 羽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第765号
申请执行人：郎某。
被执行人：陈涛济宁韩泰石油化工有限公司。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）济中区执字第765号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年七月十四日
书记员 张宁希
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执56号
申请执行人邓城元，男，1984年10月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人袁亮，曾用名袁海山，男，1982年4月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人张裕，女，1986年11月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0781民初257号民事判决书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人袁亮、张裕至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张裕名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人张裕名下的座落于瑞金市XXX的房屋及国有土地使用权【房权证字第××号】。
二、查封期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 胡九平
审判员 李铭杨
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 涛
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执56号之一
申请执行人邓城元，男，1984年10月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人袁亮，曾用名袁海山，男，1982年4月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人张裕，女，1986年11月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人邓城元与被执行人袁亮、张裕民间借贷纠纷一案，现申请执行人以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0781民初257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟永红
二〇一八年七月六日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执56号申请执行人邓城元，男，1984年10月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人袁亮，曾用名袁海山，男，1982年4月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人张裕，女，1986年11月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0781民初257号民事判决书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人袁亮、张裕至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张裕名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、拍卖被执行人张裕名下的座落于瑞金市XXX的房屋及国有土地使用权【房权证字第××号】。二、查封期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永红审判员  胡九平审判员  李铭杨二〇一八年六月十九日书记员  杨 涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04422号
原告张清华，女，汉族。
委托代理人徐卫民，重庆国彦律师事务所律师。
被告陈勇，男，汉族。
被告周祥平，女，汉族。
本院在审理原告张清华诉被告陈勇、周祥平追索劳动报酬纠纷一案中，原告张清华于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告张清华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张清华撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告张清华负担（本院予以免收）。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 肖习敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第385号
上诉人（原审被告）赖景茂。
委托代理人叶某，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丽华。
委托代理人王某，广东滨都律师事务所律师。
上诉人赖景茂为与被上诉人李丽华买卖合同纠纷一案，不服深圳市××区人民法院（2012）深××法民一初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月27日，李丽华通过中国农业银行深圳长城支付给赖景茂账户人民币69000元。李丽华主张双方曾经有口头买卖合同约定，该款项为李丽华向赖景茂购买手机配件的货款，但赖景茂收到货款后没有履行交付货物的约定。
李丽华请求法院判令：1、赖景茂返还李丽华货款人民币69000元；2、赖景茂支付李丽华货款的银行同期利息3394.8元，实际支付计至执行终结；3、赖景茂承担本案诉讼费。
原审法院认为，债务应当清偿。赖景茂收到李丽华支付的货款人民币69000元后，没有按照约定交付货物，李丽华主张赖景茂返还该货款，原审法院予以支持。李丽华请求赖景茂支付该货款的利息，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。赖景茂经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十条之规定，判决：一、赖景茂于判决生效之日起十日内返还李丽华货款人民币69000元；二、驳回李丽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609.88元，由李丽华负担人民币75.49元，赖景茂负担人民币1534.39元。
一审宣判后，赖景茂不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由为：一审事实认定错误，当事人主体错误，理应驳回起诉。李丽华一审提交的证据材料都证明该买卖业务是发生在两公司之间，即买××丰达（香港）科技有限公司与卖方××技术有限公司。买方下单，赖景茂接单，后买方通过李丽华个人账户付款给卖方，卖方通过赖景茂的个人账户收款。李丽华明知以香港公司起诉另一香港公司手续繁琐，案件结果不确定，遂以付款人身份起诉收款人赖景茂。一审法院应该驳回。一审期间赖景茂提交了所有材料，积极答辩，一审法院不能因为赖景茂错过出庭答辩而判决赖景茂承担所谓的还款责任。
被上诉人李丽华答辩称，赖景茂的上诉没有事实和法律依据，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李丽华原审时并未提交上诉人赖景茂所谓证明买卖合同发生在案外人××丰达（香港）科技有限公司与××技术有限公司之间的证据，上诉人赖景茂所称证据系其自己原审时提交的《5250主板订货合同》复印件。赖景茂二审时以上述证据为由，主张合同关系发生在案外人之间，但该证据系两个案外人的订货合同，不能证明与李丽华存在关系，亦不能证明合同载明货款即本案涉案货款。原审庭审时未将上述证据复印件交李丽华质证，确有不当之处，但考虑到赖景茂原审未到庭应诉、未提交书面答辩状、未提交证据原件以及该证据并无证明力等相关事实，该瑕疵并不影响案件公正审理。上诉人赖景茂无证据证明本案涉案合同关系发生在案外人之间，应承担举证不能的责任，其上诉请求本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1610元，由上诉人赖景茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 侯 巍 林
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘静（兼）
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1990号
罪犯杨健，男，22岁（1992年2月1日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年11月18日作出（2011）丰刑初字第1723号刑事判决，认定被告人杨健犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2014年6月23日提出对罪犯杨健减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯杨健在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据杨健的改造及奖励情况，提出对杨健的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨健在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨健综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨健在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨健减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月6日起至2019年11月5日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈 蒙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18827号
原告：方国香，女，1971年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：孙九胜(原告丈夫)，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：上海大渝餐饮管理有限公司,住所地上海市杨浦区黄兴路XXX号地下一层64号房屋。
法定代表人：吴锦，董事长。
委托诉讼代理人：黄淼宜。
原告方国香与被告上海大渝餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年9月18日，原告方国香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告方国香撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告方国香负担。
审判员 查 莹
二〇一七年九月十八日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1992号
董某：
胡琼与你离婚后财产纠纷一案，本院做出的（2017）皖0103民初1156号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月12日申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人董某支付申请人胡琼补偿金9万元，并支付违约金82600元（自2017年1月7日起的违约金以9万元为基数，参照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；
二、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1876元、执行费2517元，由被执行人董某负担。
特此通知
二〇一七年五月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4891号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：吴大鸣，该分行行长。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。
被告：苏余光，男，1982年3月11日出生，汉族，户籍所在地：泰顺县。
被告：苏娥娥，女，1981年10月26日出生，汉族，户籍所在地：泰顺县。
被告：薛志东，男，1977年8月22日出生，汉族，户籍所在地：泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告苏余光、苏娥娥、薛志东金融借款合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，请求判令：一、苏余光、苏娥娥归还民泰银行宁波分行借期内利息10419.20元、罚息82715.63元、复利3381.70元(暂计算至2017年5月3日，之后的复利继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、苏余光、苏娥娥支付民泰银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费1850元；三、薛志东对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月4日。
二、借款金额：80万元。
三、约定利息：借款利率为月利率8.88‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民泰银行宁波分行于2014年5月4日将借款资金80万元发放至苏余光、苏娥娥指定的银行帐户。
五、借款用途：购买瓷砖。
六、担保情况：薛志东自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年5月3日。
八、还款情况：结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。2015年3月20日前的借款利息已结清。2015年5月3日、12月22日，分别归还了借款本金444.35元、799555.65元（合计80万元）。
九、尚欠本息：截至2017年5月3日，苏余光、苏娥娥尚欠民泰银行宁波分行借期内利息10419.20元、罚息82715.63元、复利3381.70元。
十、其他相关事实：苏余光作为借款人，苏娥娥作为共同借款人，薛志东作为保证人分别在涉案《保证借款合同》上签字。涉案《保证借款合同》约定借款人违约，应承担贷款人为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。民泰银行宁波分行为提起本案诉讼已支出律师代理费1850元。
以上事实，由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：民泰银行宁波分行与苏余光、苏娥娥、薛志东之间签订的涉案《保证借款合同》合法有效，民泰银行宁波分行已按约放贷，苏余光、苏娥娥却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，苏余光、苏娥娥应如数偿付所拖欠之借款利息并承担逾期还款的违约责任。民泰银行宁波分行要求苏余光、苏娥娥承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费1850元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故亦应受法律保护。根据担保法第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现民泰银行宁波分行无证据证明其在主债务履行期限届满之日起两年内即2017年5月3日前就本案债务向保证人薛志东主张过保证责任，故薛志东对本案债务的保证责任依法应予免除。据此，本院对民泰银行宁波分行要求薛志东对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。苏余光、苏娥娥、薛志东未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏余光、苏娥娥于本判决生效后三日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借期内利息10419.20元、罚息82715.63元、复利3381.70元（暂计算至2017年5月3日，之后的复利以借期内利息10419.20元为基数继续按月利率13.32‰计算至实际履行之日止）；
二、限被告苏余光、苏娥娥于本判决生效后三日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行律师代理费1850元；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2259元，减半收取计1129.50元，由被告苏余光、苏娥娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年七月二十四日
代书记员 袁 静
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初516号
原告：毕维勋，男，1973年2月20日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：梁学斌，男，1964年4月24日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
原告毕维勋与被告梁学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕维勋到庭参加了诉讼，被告梁学斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕维勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息10800元（其中：20000元自2014年10月4日起至偿还之日止按年利率24%计算、10000元自起诉日即2017年1月13日起至偿还之日止按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告自称经营的棋牌室需要添置设备及装修向原告借款20000元，双方约定利息为二分。2014年11月9日，被告再次找到原告称装修钱不够，再次借款10000元。到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告梁学斌未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审查原告提供的《借据》两份、活期账户历史明细一份具有证据效力，本院予以采信。通过上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月3日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限为十二个月，还款时间为2015年10月3日，利息为每月二分。当日，被告在原告拟就的《借据》落款处签名并按手印，同时被告在借据主文中的被告姓名、身份证号码、借款金额、还款日期、利息约定、落款日期的位置按手印予以确认。2014年11月9日，被告向原告出具《借据》一份，载明被告当日向原告借款10000元用于生意周转，借款期限为十二个月，还款时间为2015年11月9日，到期不还自愿承担法律责任。同时，被告在借据主文中的被告姓名、借款金额、身份证号码、落款日期的位置按手印予以确认。
庭审中，原告诉称该两笔借款均是以现金的形式当日交付给被告，为证明自己的主张，原告提供了其活期账户历史明细予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以认定原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效。在无据认定被告依约履行了还款义务的情况下，原告要求被告偿还借款30000元事实和法律依据充分，本院予以支持；对于原告主张的借款利息10800元，鉴于被告在本案中向被告主张的是明确的数额，考虑到双方在第一笔20000元借款中有借款期内利率和借款期限的约定，原告主张自2014年10月4日起至偿还之日止按年利率24%符合约定且不违反法律规定。双方在第二笔10000元借款中有借款时间的约定但没有借款期内的利息约定，依法应视为不支付借款期内的利息，但逾期后原告主张按年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。在上述两笔借款可以支持的利息范围内，原告在本案中主张的利息10800元合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款30000元及利息10800元于法有据，本院予以支持。本院确定被告于本判决生效后十日内偿还以上债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁学斌于本判决生效后十日内偿还原告毕维勋借款30000元及利息10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元、公告费（以实际发生为准），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王岱有
审 判 员 于文革
人民陪审员 张紫冰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 挺
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5387号
原告：高堂金
委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹道临，山东弘誉律师事务所实习律师。
被告：于树强
委托诉讼代理人：张霖，威海环翠统一法律服务所法律工作者。
原告高堂金与被告于树强合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告高堂金于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高堂金撤回对被告于树强的起诉。
案件受理费7428元、鉴定费35000元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一七年七月十七日
书记员 姜岩非
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1342号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
委托诉讼代理人：霍淑艳，女，该公司工作人员。
被告：穆晶，其他情况不详。（未到庭）
被告：董治理，其他情况不详。（未到庭）
原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告穆晶、董治理物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人霍淑艳到庭参加了诉讼，被告穆晶、董治理经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令穆晶、董治理给付2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费1285.78元，滞纳金1407.92元，诉讼费及诉讼材料费200元由穆晶、董治理承担。诉讼过程中，物业公司放弃滞纳金及诉讼材料费的诉讼请求。事实和理由：穆晶、董治理系桦甸市白电小区17号楼4单元202室业主，物业费每月每平方米0.60元，面积89.29平方米，费用计算方法是：面积×欠费月数（24个月）×每月每平方米0.60元。物业公司及小区业主委员会多次催要未果，故诉至法院。
穆晶、董治理未作答辩。
物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，由于穆晶、董治理未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对物业公司提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：穆晶、董治理系桦甸市明华街白山电厂17号楼4单元4层2室业主，其房屋的建筑面积为89.30平方米。经小区业主委员会与物业公司签订物业服务合同约定，该小区由物业公司提供物业服务，物业服务费收费标准为每平方米每月0.60元。穆晶、董治理2015年1月1日至2016年12月31日期间未交纳物业服务费。
本院认为：物业公司与穆晶、董治理所在小区的业主委员会签订的物业管理委托合同对业主具有约束力，穆晶、董治理应按物业服务合同中的约定履行相应的义务，故物业公司要求穆晶、董治理交纳物业服务费的请求本院予以支持。物业公司自愿按照89.29平方米计算穆晶、董治理应交纳的物业费，系其己权利的处分，本院予以准许，物业公司主张的物业服务费数额及计算方式并无不当，本院予以支持。诉讼过程中，物业公司自愿放弃诉讼请求中的滞纳金、诉讼材料费等诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，物业公司要求穆晶、董治理交纳物业服务费1285.92元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
穆晶、董治理于判决生效之日给付桦甸市神州物业管理有限公司物业服务费1285.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由穆晶、董治理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
代理审判员 王 佩
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 娜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第01814号
上诉人（原审原告）辛道亮，男，1965年1月20日生，汉族，个体户。
委托代理人辛立东，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏一箭建设工程有限公司。
法定代表人贾循国，该公司经理。
被上诉人（原审被告）高忠华，男，1965年11月3日生，汉族，个体户。
上诉人辛道亮因与被上诉人江苏一箭建设工程有限公司、高忠华建设工程施工合同纠纷一案，不服滨海县人民法院（2013）滨民初字第1335号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本院审查中，上诉人辛道亮于2014年7月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辛道亮申请撤回上诉是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辛道亮撤回上诉。
二审案件受理费5237元，退还上诉人辛道亮。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理 审 判员 王 珩
代理 审 判员 王慧玲
二〇一四年七月二十一日
书记员（代） 李静静
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执783号
申请人:盛德余,男,1947年6月8日出生,汉族，住安徽省含山县，
被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。
法定代表人：胡长来
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1467号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 彤
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执783号申请人:盛德余,男,1947年6月8日出生,汉族，住安徽省含山县，被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。法定代表人：胡长来本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1467号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋大祥二〇一七年十一月二十八日书记员  许 彤