湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2600号
原告蒋嶷辉，男，1975年8月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。
被告李永盛，男，1981年11月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人欧阳土胜，男，1976年8月8日出生，系被告李永盛的姐夫。
被告郑旭芳，女，1981年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告蒋嶷辉诉被告李永盛、郑旭芳产品责任纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧明辉担任审判长，与人民陪审员王忠、人民陪审员唐先明组成合议庭，由代理书记员李环担任庭审记录。于2017年3月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告蒋嶷辉及其代理人胡顺军、被告李永盛及其代理人欧阳土胜、被告郑旭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋嶷辉诉讼请求：一、请求法院责令被告共同赔偿原告医药费、法医鉴定费、误工费、护理费、车旅费等计810988.66元；二、案件受理费及其它诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日下午约4时半，原告到邓宁波和欧阳土胜合伙的店内办事，原告走时，原告之弟媳叫原告帮其将新买的节能灶点火。原告走到节能灶前手按节能灶点火按钮点火时，节能灶因漏油被火点燃，致使原告大面积被烧伤。原告受伤后被送往医院治疗，花去医药费约15万元，原告的伤经鉴定为8级伤残。后查实，原告当日使用节能灶等物是在被告处购买，而被告出售的节能灶等物品属危险化学品，并且为合格产品。因为被告出售的节能灶等物品是不合格产品，原告在正常使用过程中被烧伤，所以原告由此造成的损失，被告应当依法赔偿。、
原告蒋嶷辉为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件及原告的母亲生育三个子女的证明；2、两被告的结婚登记表；3、收款收据，拟证实原告从被告处购买了节能灶、液化气瓶；4、宁远县市场与质量监督管理局对李永盛不予受理通知书、抄告给宁远县安监局的函以及宁远县市场与质量监督管理局责令改正通知书，拟证实被告的产品质量不合格；5、询问笔录，拟证实被告出售的节能灶不合格以及被告将节能灶出售给原告之弟的事实；6、图片，拟证实被告出售的节能灶不合格；7、医药费发票、住院病历及费用清单，拟证实原告火焰浇伤全身41%TBSAⅡ-Ⅲ°,花去医疗费146035元；8、法医鉴定费发票，拟证实原告花费了800元法医鉴定费；9、司法鉴定意见书，拟证实原告的伤已构成8级伤残；10、从业资格证，拟证实原告是从事货物运输的。
被告李永盛、郑旭芳辩称：一、原告本身存在过错，应承担相应的责任。原告没有遵守“炉灶安全须知”标注，违反“点火时身体勿对炉门口”的操作规程，且用煤压在灶具上点火，导致燃烧不充分，产生回火，而引起火灾，处理火灾时，又违反“发现漏油或闻到异味应立即关闭油阀”等规定，缺乏冷静，操作不当，把已关死的燃油瓶反而开到最大，致使燃油释放过大，将自己烧伤，原告自己应承担相应过错；二、被告在本次事故中没有过错，不应承担责任。灶具是借给欧阳土胜使用的，原告不是借用者，开具的收据是事故发生后原告为找厂家索赔才于7月24日开具的收据，且原告明确表示与答辩人无关，原告弟弟邓宁波还扬言如答辩人不开具收据就要砸店；被告店中的灶具有产品合格证、质量证明标志，还附有炉灶使用安全须知，属合法产品；三、本案应追加厂家南京科盈新能源有限公司为被告。因产品缺陷造成人身损害的应由生产者承担赔偿责任。
被告李永盛、郑旭芳为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：1、证人证言，拟证实原告在点火时操作不当，自己存在过错；2、合格证及炉灶安全须知；3、节能灶生产商核心配方；4、检验报告，拟证实R80合成油经过了检验，获得了检验批准；5、合同书，拟证实被告与南京科盈新能源有限公司签订了技术转让合同，被告获得了南京科盈新能源有限公司的燃动力合成油技术。
经本院主持举证、质证，本院对证据认证如下：①对原告提供的1、2、4、5、6、7、8、9、10号证据以及被告提供的3、4、5号证据，因对方当事人无异议，本院予以采信。②对原告提供的3号证据，经过庭审查明，本案所涉及的液化气瓶及燃灶是被告借给其姐夫欧阳土胜试用的，没有出现买卖的情况，所开的收据是事后补开的，因此，对该证据本院不予采信；③对原告提供的4号证据，原告的证明目的是证实被告提供的燃料和灶是不合格产品，但宁远县市场与质量监督管理局对被告下发责令改正通知书是因为被告“未依法取得许可证和营业执照，从事燃动和合成油的销售”。该证据没有反映被告的燃气或灶有产品缺陷或不合格，因此，对原告提供的该证据的证明目的，本院不予采信。④对被告提供的1号证据，从证据形式上看没有证人的身份信息，证人也没有出庭作证，对该证据本院不予采信；⑤对被告提供的2号证据，经过庭审查明，本案所涉及的炉灶正值试用阶段，尚没有出售，该合格证虽然没有粘贴到炉灶上，但不能说明该炉灶是不合格的，因此，对该证据本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告李永盛与被告郑旭芳是夫妻关系。2016年6月7日被告李永盛与南京科盈新能源有限公司签订合同，南京科盈新能源有限公司授权被告李永盛在宁远县自行合成燃油并经营，并同时将相关的燃油合成配方和合成技术传授给了被告李永盛，也把合成油的检验报告交给了被告李永盛，还配送燃料油炉灶。被告李永盛得到该项技术后，自行购置了原料，按照配方自己合成了燃油，被告李永盛在对外出售合成油和炉灶前借了一套设备给其姐夫欧阳土胜试用，（欧阳土胜与邓宁波合伙经营了一家门店），欧阳土胜得到这套燃气设备后，将这套燃气设备放置于经营的门店内使用。2016年7月18日原告蒋嶷辉到邓宁波与欧阳土胜的门店串门，原告的弟媳让原告帮忙烧水，原告按照使用液化气灶的方式去使用该套燃气设备：先打开液化气罐，然后在灶具上点火，但灶具并没有一次性打起火，原告在灶具上连续点火二三十秒之后，灶具着火之后就喷出了较高火势，原告认为火势不对，就去关掉液化气罐，但即使关掉液化气罐后，火势仍然没有缓解，然后原告又重复打开了液化气罐，这时原告看见地上有一根软管，地上还有一些油，认为火势不正常是否与软管有关，就捡起软管准备插，这个时候，燃油溅到了原告身上，点燃了原告。原告受伤后，联系了宁远县中医院的救护车，并进行了简单的治疗，后原告直接送至永州湘南医院，因伤势严重，当天即被送至郴州市第一人民医院治疗，两次住院47天，原告共花去医疗费（含救护车费）146035.3元。原告出院后，2016年11月26日原告的伤势经司法鉴定已构成8级伤残，同时花去鉴定费800元。另外，参照《（2016年—2017年）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》原告蒋嶷辉的其他损失为:1、护理费85元/天×47天（住院天数）=3995元，2、住院伙食补助费50元/天×47天（住院天数）=2350元，3、误工费44081÷365×128天（定残前一日）=15458元，4、伤残补助金28838元×20年×30%=173028元，5、被抚养人（母亲）生活费9691×5年×30%÷3=4845元，营养费酌情支持2000元，蒋嶷辉的精神损失费酌情支持10000元。据此原告蒋嶷辉的损失共计358511.3元。
事故发生后，宁远县市场与质量监督管理局因为被告“未依法取得许可证和营业执照，从事燃动和合成油的销售”，对被告下发责令改正通知书，责令被告立即停止相关经营活动。
另查明，原告蒋嶷辉的母亲周六荣出生于1943年9月，周六荣生育了三个子女；原告自己购买了货车，从事运输行业；原告治疗终结后，共所花费的医疗费通过医疗保险核保了6万元。根据当事人的陈述和提供的证据反映，本案所涉及的燃气设备情况是：液化气罐内输送出来的不是气体，而是液体（合成油）；另外，燃料油炉灶操作是确认炉具的所有阀门处于关闭状态，先开鼓风机，用大吹扫残留物三分钟，再将风阀调整到最小，用燃料油，先开一点燃料油，再关上油阀，才能准备点火；点燃时，将风量调至1/2，身体勿正对炉门口，用点火棒或长纸条引燃火种或炒炉胆内的引火油，点着炉火后，把炉门关紧，燃料油要预热50秒钟，再将油阀同步缓缓打开，燃料油炉火焰呈炽白色；操作时应遵守加油加风，减油减风的规定；下班前，要先关闭炉具所有阀门，吹风三分钟才能关风机。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告是以产品责任纠纷向本院提起诉讼的，是一起产品质量责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”和第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任”的规定，产品生产者和销售者承担赔偿责任的前提是其产品存在缺陷。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定：下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任，“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”的规定，证据规则并没有将产品侵权案件的任何一个构成要件举证责任分配给被告，也没有规定由产品生产者或者销售者就产品不存在缺陷承担举证责任，也即是只有受害人举证证实产品存在缺陷时，产品的生产者根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，“生产者只要能够举证证明有下列情况的即不承担责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”。从上述分析可以看出，产品质量责任纠纷的案件中，原告需要举证证实的范围包括：原告遭受损害的事实；原告的损害是与不合格产品之间存在因果关系；造成原告受伤的产品是不合格产品。只有原告出具了上述证据后，销售者或生产者才在法律规定的免责情形进行举证，因此，销售者或生产者的举证责任并非完全的举证倒置。本案中，虽然宁远县市场与质量监督管理局对被告下达了改正通知书，但理由并非是因为产品不合格，而是因为“未依法取得许可证和营业执照”，因此，对产品不合格的这一事实，原告应当承担举证不力的后果。
从本案中燃气设备的流通情况来看，虽然被告提供的燃气设备未在市场上流通，但被告在出借燃气设备时，被告对燃气设备的特殊操作方式未张贴安全须知，也未在炉灶上张贴合格证，被告应对原告的损失承担一定的赔偿责任；而原告在使用燃气设备过程中，操作方式存在较大过错，结合案情，本院确认由被告赔偿原告20%的损失。即358511.3元×20%=71702元。
原告诉请要求对被告按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条给予惩罚性赔偿，因该条使用的条件是“明知产品存在缺陷仍然生产、销售”，本案无此条款的事实依据，本院不予支持。另外，虽然原告已经向医保部门报领了部分医疗费，但不能以此来减轻赔偿义务人的赔偿责任，因此，本院对此事实不予考虑。另外，被告在答辩状中提出应追加南京科盈新能源有限公司作为被告参加诉讼，根据法律规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”，该规定赋予了原告选择权，因此，原告直接起诉被告并无不妥，对被告的该意见不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的规定，判决如下：
一、由被告李永盛、郑旭芳在本判决生效后十五日内赔偿原告蒋嶷辉医疗费、误工费、伤残补助金、精神损失费等71702元。
二、驳回原告蒋嶷辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由原告蒋嶷辉承担8000元，由被告李永盛、郑旭芳承担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 唐先明
二〇一七年六月十八日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
（一）未将产品投入流通的；
（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。