广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初86号
原告：黄惠婵，女，1941年7月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所实习律师
被告：陈小远，男，1958年12月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市枫溪区外马路枫溪大厦六层。组织机构代码：76381972-7。
负责人：秦健雄，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雄涛，公司职员。
原告黄惠婵诉被告陈小远（下称“第一被告”）、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢秀芬、第一被告、第二被告的委托代理人陈雄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2015年9月1日晚上，第一被告驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿S233线从古巷往登塘方向行驶，19时30分左右行驶至古巷镇古三路段，适遇原告从右侧步行横过公路，因第一被告没有按规定避让，致粤Ｕ×××××号小型轿车碰撞到行人，造成原告倒地受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年10月10日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2015第T00077号道路交通事故认定书，认定第一被告驾驶机动车在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上行驶时，没有在道路中间通行，且行经没有交通信号的道路时，遇老年人、儿童、孕妇、抱婴者，以及持××杖的××人、行走不便的××人横过道路，没有停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条及《广东省道路交通安全条例》第三十条第一款之规定，是造成事故的根本原因，应承担事故的全部责任；原告无事故过错，不承担事故责任。
三、受害人概况：
黄惠婵，身份情况同上；户口性质：农业户口。2015年9月1日因交通事故受伤后被送潮州市中心医院住院治疗至2015年11月12日出院，共住院72天。出院诊断为：1.颅脑外伤GCS13分：左颞叶及双额叶脑挫裂伤、出血；左额顶部硬膜下血肿；蛛血；右额骨骨折；双侧额颞顶部硬膜下积液；头皮血肿；右额颞顶部慢性硬膜下血肿；2.左下肺挫伤；3.左股骨颈骨折；4.多处软组织挫伤；5.2型糖尿病；6.××。
在审理期间，经原告申请，本院委托汕头大学司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行鉴定，该所于2016年8月29日作出鉴定意见如下：
1、原告的伤残等级评定为十级伤残2处。
2、原告的后续治疗费约需人民币2000元。对本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算（以本次损伤复查记录及发票为准）。
3、原告的护理期为180天，期间配护理人员1人。营养期为90日，营养费约需人民币1800元。
四、医疗费：原告的医疗费为人民币113897.73元。
原告主张：医疗费人民币117897.73元，××证明书及收费票据、住院费用清单等作为证据。
第一被告无异议。
第二被告意见：对医疗费有异议，应扣减非医保用药进行核算，并扣除已支付的交强险抢救费用10000元，即为84318.18元。
本院认定及理由：第二被告认为医疗费应扣除非医保用药，因未能提供相关依据，对该主张本院不予支持。原告主张其医疗费人民币117897.73元，其中有收费票据及住院费用清单印证的计113897.73元，可予确认，8瓶白蛋白费用共计4000元，因缺乏医师建议等相关证据佐证，本院不予支持。
五、护理费：原告的护理费为人民币19800元。
原告主张：护理费人民币20950元。
第一被告无异议。
第二被告意见：应按每天100元标准进行核算，180天共计18000元。
本院认定及理由：原告主张9月5日至14日的护理费为人民币2500元，并提供了护工姓名为唐汇淑的收条一份，因缺乏护工的身份情况及相关护理依据，本院不予采信。原告的护理费计算可参照鉴定意见，护理期限为180天，期间配护理人员1人。因双方均未能提供护理人员报酬证据，护理费标准以住院期间72天每人每天140元，出院后108天每人每天90元计，共计护理费人民币19800元。
六、住院伙食补助费：原告的住院伙食补助费为人民币7200元。
原告主张：原告的住院伙食补助费为人民币7300元。
第一被告无异议。
第二被告意见：根据住院出院记录，原告实际住院天数为72天，费用应为7200元。
本院认定及理由：原告住院费用清单上已明确记载原告住院天数为72天，应予认定，补助标准参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费标准每日100元计，为7200元
七、营养费：原告的营养费为人民币1800元。
原告主张：营养费人民币1800元。
第一被告无异议。
第二被告意见：原告出院记录中没有加强营养的意见，对营养费不认可。
本院认定及理由：原告请求营养费人民币1800元，虽没有医疗机构加强营养的意见，但有鉴定意见为据，可予支持。
八、××赔偿金：原告的××赔偿金为人民币8016.24元。
原告主张：按13360.40元／年及14%计算6年为人民币11222.74元。
第一被告无异议。
第二被告意见：不认可原告××赔偿金的计算，应按13360.40元／年及12%计算5年为8016.24元。
本院认定及理由：原告系农村居民家庭户口，至定残时已年满75周岁，原告的赔偿标准应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》一般地区农村居民人均纯收入13360.4元计算5年，原告为十级伤残2处，按12%计，为人民币8016.24元。
九、后续治疗费、康复费：原告的后续治疗费为人民币2000元，康复费为人民币0元。
原告主张：原告的后续治疗费3000元，康复费为2000元。
第一被告无异议。
第二被告意见：应按实际产生计算。
本院认定及理由：原告治疗终结后存在左髋关节活动受限等情况，需继续行左髋关节康复治疗，鉴定机构评定后续治疗费用约需人民币2000元，可予支持。原告主张的康复费因依据不足，不予支持。
十、精神损害抚慰金：原告的精神损害抚慰金为人民币5000元。
原告主张：精神损害抚慰金人民币8000元，在交强险中优先受偿。
第一被告无异议。
第二被告意见：认可其精神损害抚慰金人民币4000元。
本院认定及理由：参照鉴定意见，原告因本事故造成十级伤残2处，其请求精神损害抚慰金依法应予支持，结合原告的伤情程度及过错责任，确定原告精神损害抚慰金为5000元。
十一、鉴定费：原告的鉴定费为人民币3300元。
原告主张：鉴定费人民币3300元及鉴定邮寄费30元，并提供鉴定费发票及邮寄费收款收据为据。
第一被告无异议。
第二被告意见：鉴定费应由原告自己承担。
本院认定及理由：原告主张鉴定费人民币3300元，系其进行伤残等级评定的合理必要支出，且有鉴定意见书和相关发票为证，依法可予支持。原告主张鉴定邮寄费30元，仅提供鉴定部门的收款收据，缺乏邮寄部门的正式票据，不予认可。
十二、交通费：原告的交通费为人民币0元。
原告主张：交通费人民币2000元。
第一被告无异议。
第二被告意见：原告主张交通费，需提供与事故相关的交通发票佐证，否则不予认可。
本院认定及理由：原告主张交通费，因未能提供正式交通费票据，依法不予支持。
十三、受害方已获赔偿情况：第一被告垫付原告医疗费用人民币9700元，第二被告在交强险中支付原告医疗费用人民币10000元。
十四、有关保险合同主体、类型和主要内容：肇事的粤Ｕ×××××号小型轿车于2015年7月1日在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2015年7月3日0时起至2016年7月2日24时止，在第二被告处投保了限额人民币500000元的第三者商业险，保险期限均自2015年7月7日0时起至2016年7月6日24时止。
十五、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤Ｕ×××××号小型轿车的车辆所有人及驾驶人均是第一被告。
十六、原告的诉讼请求：请求判决第一被告赔偿原告损失共计人民币157800.47元；判决第二被告在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；案件诉讼费由二被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律法规及责任划分均无不当，本院予以采信。因第一被告在本事故中负全部责任，依法应对原告在事故中造成的损失承担全部赔偿责任。第二被告作为粤Ｕ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险的保险人，本案事故发生在保险期间内，其应在其保险责任限额内对本事故造成的损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告因本次事故造成的经济损失人民币156013.97元，其中医疗费用人民币124897.73元（医疗费人民币113897.73元，住院伙食补助费7200元，营养费1800元，后续治疗费2000元）应由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿（第二被告已支付保险赔款10000元，可予抵除），超过部分人民币114897.73元，由第二被告在商业三者险责任限额500000元内予以赔偿。××赔偿金8016.24元、护理费19800元、鉴定费3300元，合计人民币31116.24元，以及精神损害抚慰金5000元由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。
关于第一被告要求第二被告支付其已垫付原告医疗费用问题。根据相关法律规定，医疗费用部分应先由第二被告在保险责任限额内予以赔偿，现该费用实际已由第一被告垫付，故可从第二被告在赔付给原告的赔偿款中直接返还第一被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告黄惠婵各项经济损失合计人民币31116.24元及精神损害抚慰金人民币5000元，在机动车第三者责任保险责任限额人民币500000元内赔偿原告黄惠婵各项经济损失合计人民币114897.73元，三项合计人民币151013.97元（其中141313.97元赔付给原告黄惠婵，9700元付还赔偿款垫付方被告陈小远）。
二、驳回原告黄惠婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币644元，由被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。被告负担的诉讼费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡奕飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 苏丽娜
第1页共11页