wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0921刑初24号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人边某，曾用名边虎，男，1990年9月24日出生于山东省兖州市，汉族，初中文化，农民，住济宁市兖州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月30日被宁阳县公安局刑事拘留，2017年10月28日被取保候审。
辩护人蒋克勤，山东泰宁律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1990年10月05日出生于山东省兖州市，汉族，初中文化，山东诺立新能源有限公司员工，住济宁市兖州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月30日被宁阳县公安局刑事拘留，2017年10月28日被取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2018］15号起诉书指控被告人边某、刘某某犯盗窃罪，于2018年1月11日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员万欣出庭支持公诉。被告人边某及其辩护人蒋克勤，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月1日凌晨，被告人边某伙同被告人刘某某驾驶一辆黑色无牌桑塔纳轿车来到宁阳县文庙办事处第三小学南边十字路口东北角处，将被害人袁某停放的一辆红色斯太尔重型拖排车上的两块电瓶盗走卖掉。2017年10月24日，经宁阳县价格认证中心鉴定，被盗两块电瓶总价值为1680元。
2、2017年7月1日凌晨，被告人边某伙同被告人刘某某驾驶一辆黑色无牌桑塔纳轿车来到宁阳县文庙办事处名士豪庭小区一期大门东路北处，将刘某停放的一辆红色东风重型半挂货车上的两块电瓶盗走卖掉。2017年10月24日，经宁阳县价格认证中心鉴定，被盗两块电瓶总价值为1280元。
3、2017年7月1日凌晨，被告人边某伙同被告人刘某某驾驶一辆黑色无牌桑塔纳轿车来到宁阳县文庙办事处三里沟小区45号楼东首处，将被害人沈某停放在此处的一辆白色福田柴油厢货车（鲁Ｊ×××××）上的两块电瓶盗走卖掉。2017年10月24日，经宁阳县价格认证中心鉴定，被盗两块电瓶总价值为300元。
4、2017年7月2日凌晨，被告人边某伙同被告人刘某某驾驶一辆黑色无牌桑塔纳轿车来到宁阳县文庙办事处亿丰时代广场南门处，将被害人郭某停放的一辆白色福田柴油厢货车（鲁Ｊ×××××）上的两块电瓶盗走卖掉。2017年10月24日，经宁阳县价格认证中心鉴定，被盗两块电瓶总价值为810元。
5、2017年7月3日凌晨，被告人边某伙同被告人刘某某驾驶一辆黑色无牌桑塔纳轿车来到宁阳县泗店镇中石油23加油站处，将被害人陈某停放的一辆白色江淮柴油厢货车（鲁Ｈ×××××）上的一块电瓶盗走，又将陈某停放的一辆蓝色福田欧曼重型货车（鲁Ｈ×××××）上的两块电瓶盗走卖掉。2017年10月24日，经宁阳县价格认证中心鉴定，重型货车被盗两块电瓶总价值为1280元，厢货车被盗一块电瓶价值为560元。
6、2017年7月13日凌晨，被告人边某伙同被告人刘某某驾驶一辆黑色无牌桑塔纳轿车来到宁阳县堽城镇茅庄中石化加油站处，将被害人王某1停放的一辆红色福田欧曼重型货车（鲁Ｈ×××××）上的两块电瓶盗走卖掉。2017年10月24日，经宁阳县价格认证中心鉴定，被盗两块电瓶总价值为1080元。
7、2017年7月13日凌晨，被告人边某伙同被告人刘某某驾驶一辆黑色无牌桑塔纳轿车来到宁阳县文庙办事处亿丰时代广场小商品城东门处，将被害人杨某停放的一辆白色唐骏欧铃柴油厢货车（鲁Ｊ×××××）上的一块电瓶盗走卖掉。2017年10月24日，经宁阳县价格认证中心鉴定，被盗一块电瓶价值为336元。
综上，两被告人盗窃电瓶总价值7326元。
2017年9月30日，被告人边某、刘某某被抓获归案。
上述事实，两被告人在庭审中无异议，且有经庭审质证的户籍证明、收据等书证；被害人刘某、沈某等人的陈述；被告人边某、刘某某的供述与辩解；勘验现场笔录、价格认定书等鉴定意见；监控录像光盘等证据所证实，足以认定。
诉讼中，两被告人积极退赔各被害人经济损失7400元，请求从轻处罚。
被告人边某的辩护人认为，被告人边某犯罪情节轻微，数额不大，社会危害性较小；如实供述犯罪行为，认罪态度较好，建议对边某宽大处理。
本院认为，被告人边某、刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人边某、刘某某归案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。两被告人认罪、悔罪，认罪态度较好，积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人边某的辩护人的辩护意见，本院予以适当采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人边某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）（罚金于判决生效后三日内缴纳）
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）（罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 胡秋玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5519号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：姚远，女，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告姚远平物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十二月七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第1124号
上诉人（原审被告）：庞跃学，男，1971年3月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：卢路迪，男，1988年7月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人庞跃学因与被上诉人卢路迪买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳（主审）、马晨光组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，卢路迪与庞跃学于2013年10月31日签订《卖车协议》一份，约定：1、甲方（庞跃学）将牵引头辽A366**，挂辽A38**挂，大型货车以4.8万元卖给乙方（卢路迪），其中3000元为提档费，超出部分由甲方负责；2、甲方负责车辆整个过户手续办理，直到车辆过户完毕，过户费由乙方负责；3、2013年10月31日前发生的交通事故，商务事故一切债务由甲方负责；4、乙方先支付购车4万元，待过户手续办理完毕付余款8000元；5、2013年10月31日以后发生的交通事故，商务事故由乙方负责；6、办理过户手续时，乙方提供过户所需的相关资料；7、一周内不能办理转户提档，甲方将4万元退还乙方，双方不承担任何费用，乙方将车辆退还甲方。协议签订后，卢路迪给付庞跃学购车款4万元，以庞跃学所欠运费冲抵4800元，庞跃学将车交给卢路迪。但庞跃学未按协议约定办理车辆过户手续，亦未将4万元车款退还卢路迪，卢路迪也未在一周内将车辆退还庞跃学。上述事实，有卢路迪提供的卖车协议及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，卢路迪与庞跃学签订卖车协议后，卢路迪已按约定给付庞跃学购车款4万元，庞跃学虽将车辆交付卢路迪，但未按照约定全部履行自己的义务。在双方的买卖行为中，办理车辆过户手续是出卖人的义务，且双方签订的协议亦约定由庞跃学负责车辆的过户手续。庞跃学未按协议约定，在一周内办理转户提档，亦未将4万元车款退还卢路迪，已构成违约，且违约行为在先，该违约行为导致双方合同目的根本不能实现。现庞跃学在庭审中明确提出该车辆不能办理转籍手续，故对卢路迪要求庞跃学退回购车款4万元，将该车辆返还庞跃学的请求应予支持。对卢路迪请求庞跃学赔偿损失1万元的主张，因未向原审法院提供证据，故原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告庞跃学于判决生效后3日内退回原告卢路迪购车款4万元；二、原告卢路迪于判决生效后3日内返还被告庞跃学牵引头辽A366**，挂辽A38**挂，大型货车。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。
宣判后，庞跃学不服原审判决，向本院提出上诉称：根据我与卢路迪卖车协议的约定，以7天为期限：7天内我能转籍成功则车辆买卖成立，如不能转籍成功，则卢路迪把车退回，我把4万元返还，7天车辆使用不计费用。可是7天后转籍没有成功，但卢路迪没有按约定将车开回来，而是将车给了别人使用，这说明违约的是卢路迪而不是我。车在卢路迪手中使用近一年才来诉讼，卢路迪未按约定期限退车产生的后果应由违约方承担。如果非要退车，卢路迪必须赔偿我这一年的车辆使用费用。至于车辆违章检车等问题，在卖车的时候，我都跟卢路迪讲清楚了。请求撤销一审判决，依法改判如果退车卢路迪赔偿我方车辆使用费用。
被上诉人卢路迪答辩称：请求维持原判，要求庞跃学履行合同，或者过户或者退车。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：庞跃学与卢路迪签订《买车协议》时，约定如一周内不能办理转户提档，庞跃学将4万元退回卢路迪，双方不承担任何费用，卢路迪将车辆退还庞跃学。据双方庭审陈述，庞跃学认为卢路迪应先将车退还，然后再退回4万元，卢路迪认为庞跃学应先将钱退回，然后再退车。双方对于退车还钱的过程并没有明确的约定，并不存在庞跃学上诉称卢路迪违约一事，对于未能按照合同约定退款退车一事负同等的责任。因此，一审判决庞跃学退还卢路迪购车款4万元、卢路迪返还庞跃学货车，并未支持卢路迪关于损失赔偿的诉求并无不当。庞跃学虽然主张2013年10月31日之前车辆存在违章已告知卢路迪并由卢路迪负责缴纳违章罚款，但并为提交相应证据加以证明。庞跃学二审庭审时主张转籍费用过高而无法办理转籍并非必然导致无法转籍的事由。如上所述，卢路迪未及时退车并非双方约定的违约行为，庞跃学二审提出卢路迪应支付车辆使用费无合同依据，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人庞跃学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 马晨光
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初109号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年1月30日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］76号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员张中洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控，2017年2月17日8时38分，被告人刘某某在滨海县东某龙某御景湾小区平安超市购买香烟过程中，见超市无人，采用顺手牵羊的方式，窃得超市经营户刘某放在超市玻璃柜台上的金色苹果6P手机一部。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被窃手机价值人民币2933元。
案发后，涉案手机被滨海县公安局依法发还给刘某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发现场监控录像，滨海县物价局价格认定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元
（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 吉
二〇一八年三月一日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01134号
原告丰秀芬。
委托代理人李传斌，湖北正星律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉或上诉。
被告龚元虎，职业和住址不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。该公司住所地，湖北省十堰市朝阳中路**号。
代表人张东敏。
原告丰秀芬诉被告龚元虎、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称财保十堰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告丰秀芬诉称，2014年5月2日14时10分许，�告龚元虎驾驶鄂C×××××中型客车由本市郧县青山镇向十堰方向行驶，行至陕西路龙潭湾路段时，因观察不周、采取措施不当，与对方向张万军驾驶的鄂C×××××小型客车相撞，导致乘坐鄂C×××××中型客车的我和另两名乘客受伤、两车受损，造成道路交通事故。该事故经十堰市公安交通管理局事故处理大队责任认定，被告龚元虎承担此次道路交通事故全部责任。被告龚元虎所有的鄂C×××××中型客车在财保十堰分公司办理有交强险和三者商业险。本次交通事故，导致我各项损失163847元，因多次向被告龚元虎索赔未果，请求法院依法依法判令：1、被告龚元虎赔偿各项损失163847元；2、被告财保十堰分公司在保险合同内承担交强险及商业保险责任；3、本案诉讼费由被告龚元虎承担。
经审查，原告丰秀芬经本院释明后，既未提供被告龚元虎的具体送达地址及其个人基本�况，也不能提交相关证据，致使本案无法继续审理。本院认为，原告丰秀芬的起诉没有明确的被告，也没有提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告丰秀芬的起诉。
案件受理费950元（缓交）退还原告丰秀芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 喻 平
二〇一四年十二月二日
书记员 余知雨
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1366号
上诉人（原审原告）：杨军，男，1973年9月5日出生，现住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁仙草堂药业股份有限公司，地址本溪市溪湖区石桥子香槐路14栋-6栋。
法定代表人钟耀清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩涛，该公司工作人员。
委托诉讼代理人袁晓娟，辽宁尧盛律师事务所律师。
上诉人杨军因与被上诉人辽宁仙草堂药业股份有限公司（以下简称仙草堂公司）劳动争议一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1284号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨军、被上诉人仙草堂公司委托诉讼代理人韩涛、袁晓娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨军上诉请求：撤销一审判决，重新审理。事实与理由：1、本人在为被告工作中垫付的差旅费4781元，房租费4500元的报销在被告公司财务帐上全部有体现，法院可以查证。而且，重庆市吉和药品有限公司经销商给予证明。2、销售回款提成奖励24150元在被告财务帐可以查证，最后补发的2014年提成奖励时间是2015年。在2015年1月被告当时股东兼总经理晁燕给销售部开2015年的销售任务工作会时也没有提到判决书中的《2014年的销售规划及销售办法》和再次制定的《2015年办法》，有当时的销售总监赵吁广，招商部经理汪有刚以及参加销售会议的销售人员朴明学、艾群、常富贵等。一审判决侵害了本人的合法权益。
仙草堂公司辩称，仙草堂公司没有规定给上诉人报销这些费用，且上诉人也没有证据证明这些费用是花在为仙草堂公司工作上。上诉人主张提成款没有依据，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。
杨军向一审法院起诉请求：1、要求被告给予结算垫付的2015年5月-7月差旅费4871元；2、要求被告给予结算垫付的2015年6月-9月房租费4500元；3、要求被告结算本人由2015年1月1日-2015年6月30日之间的销售回款483908元×5%提成奖共计24150元。
一审法院认定事实：2013年8月25日，原告杨军与被告仙草堂公司签订《劳动合同》，从事招商工作，工作约定为3000元/月，原告的销售地点主要为四川、重庆。2014年1月12日，被告公司召开股东大会，决议严格执行法律、法规、规章关于禁止不正当竞争行为的规定，严格禁止销售中给予客户（包括但不限代理商、经销商、其他客户）返利或返点的行为。对于销售人员销售后欠款及不回款的严格执行公司的《应收账款管理办法》及《处理呆死应收账款管理办法》；取消高管团队未经股东会决议擅自对销售人员进行提成奖励及报销票据的政策；禁止招商部销售人员擅自进行市场部销售行为。2014年12月1日，被告公司销售经理制定了《2014年销售规划及销售办法》。2015年1月1日，被告再次制定《2015年办法》对销售人员的工资待遇、提成返点、差旅费报销等事项进行了规定，两份文件均未经股东会决议。2015年2月6日，原告从重庆回被告处提交离职申请。被告同意解除双方签订的劳动合同。2016年6月8日被告支付原告2015年6月、7月工资3721.74元。2016年5月原告向本溪高新区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求1、被申请人仙草堂公司支付拖欠的2015年6月至9月房租4500元；2、支付2015年5月至7月差旅费4871元；3、支付销售提成款(5%)24150元。2016年7月该仲裁委员会做出裁决，对申请人提出的上述请求，不予支持。现原告诉至法院，要求被告结算本人由2015年1月1日至2015年6月30日之间的销售回款483908元*5%，提成款24150元，被告以公司没有规定为由不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告要求被告支付差旅费、租房费、提成款的诉讼请求，因依据的是未经股东会决议的销售政策，且相关销售政策已被股东会决议取消，自始无效。故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，杨军要求仙草堂公司支付提成工资、差旅费、租房费，其依据的是未经股东会决议通过的销售政策，且相关销售政策已被股东会议取消，自始无效，故其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政久
审 判 员 陈玉芝
审 判 员 阴 钊
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1443号
原告赵某某。
被告黄某某。
原告赵某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月14日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于
同年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵
某某到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由未到庭
。
原告赵某某诉称：2010年1月11日，被告向原告借款5000
0元，并约定该借款在半个月内返还，后被告于同年3月29日返
还原告10000元，余款40000元至今未还。故起诉请求判令：被
告返还原告借款40000元。
被告黄某某未作答辩。
原告赵某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：2010年1月11日，被告出具的借条一份
，欲证明被告向原告借款50000元的事实。上述证据虽未经被
告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与
本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与赵某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告未按期返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告返还剩余借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原
告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和
国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
黄某某在本判决生效后十日内返还赵某某借款人民币400
00元。
如果黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由黄某某负担。该
款赵某某已预交，由黄某某在本判决生效后十日内直接支付给
赵某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年六月十日
书记员 俞燕彦
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终246号
上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：贡烽焱、陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：梁少玲，女，1968年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司不服被上�人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初732号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年八�二十五日
书 记 员 萧 洒
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1115号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人牛梓涛，男，1992年10月29日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，务工，住登封市。2009年7月1日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕593号起诉书指控被告人牛梓涛犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，牛梓涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日22时许，被告人牛梓涛与被害人王某共同入住到林州市汽车客运南站附近的E+人宾馆612房间。14日凌晨，被告人牛梓涛趁王某熟睡之际，将王某的一部香槟金色VIVOXPIAY6手机和一个黑色钱包盗走，后到林州市汽车站对面的邮政储蓄银行从王某卡号为62×××63的内蒙古农信IMRC金牛借记卡内取走现金5000元。经林州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4275元。
另查明，被告人牛梓涛到案后如实供述了自己的罪行，其母亲代其退还并赔偿了被害人王某被盗款物等损失，王某对牛梓涛予以了谅解。
上述事实，被告人牛梓涛在开庭审�过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、牛梓涛的前科判决书、借记卡照片、自动取款机信息截图、银行监控截图、鉴定意见、协议书、交收款单据、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛梓涛盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。牛梓涛到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；牛梓涛已退还并赔偿了被害人王某被盗款物等损失，王某对牛梓涛予以了谅解，可以酌情对牛梓涛从轻处罚。综合牛梓涛的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛梓涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年1月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张献英
二〇一七年十月十八日
书记员 李 岚
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初96号
原告：黄德成，男，1983年4月19日出生，汉族，住台山市。
委托代理人：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
被告：张剑强，男，1981年8月8日出生，汉族，住台山市。
原告黄德成诉被告张剑强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄德成委托代理人郭伟球到庭参加诉讼，被告张剑强经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德成诉称：2013年9月25日，被告张剑强因资金周转需要向原告借款10000元，约定于2013年10月25日前还清。事后，原告经多次追讨，被告均以各种借口拒绝还款。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款10000元，从2013年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告表示借款逾期利息从2013年10月26日起至被告还清款项日止，按年利率6%计付。
原告黄德成为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
《借据》原件1张，以证明被告张剑强于2013年9月25日向原告黄德成借款10000元的事实。
被告张剑强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经开庭质证，被告张剑强没有到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明：2013年9月25日，被告张剑强以生意经营资金周转需要为由向原告黄德成借款10000元，约定于2013年10月25日前还清。原告以现金的方式支付借款给被告，双方立有《借据》1张为凭。对借款利息未有约定。借款期限届满后，原告黄德成经向被告张剑强催收借款未果，遂于2016年1月4日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张剑强因资金周转需要向原告黄德成借款10000元，原告以现金的方式支付给被告，双方并立有《借据》为凭，原、被告的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。原告黄德成诉请被告张剑强清偿借款10000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；关于原告主张被告自2013年10月26日起至还请款项日止按年利率6%支付逾期利息的问题。虽然双方没有约定借款利息，但据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告张剑强经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张剑强应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告黄德成借款10000元及逾期利息（逾期利息从2013年10月26日起至被告还清款项日止，按年利率6%计付）。
如果被告张剑强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张剑强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李 文 权
人民陪审员 陈 惠 龙
人民陪审员 容 映 映
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵耀宁（代）
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3006号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市精华化工有限公司，住所地锦湖街道横山村。
法定代表人陈爱红。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2005]113号行政处罚决定，责令被执行人瑞安市精华化工有限公司退还在瑞安市锦湖街道非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2005年12月30日向本院申请执行。本院经审查，于2006年1月25日作出（2006）温瑞行审字第64号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院作出（2006）温瑞执非字第154号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年10月18日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市锦湖街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市锦湖街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2005]113号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市锦湖街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 韩增毅
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执87号
申请执行人：刘麦清，女，1951年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省株洲县。
被执行人：董爱香，女，1971年7月17日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭县。
申请执行人刘麦清与被执行人董爱香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）湘0221民初1038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（二）项、第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一七年八月三日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执87号申请执行人：刘麦清，女，1951年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省株洲县。被执行人：董爱香，女，1971年7月17日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭县。申请执行人刘麦清与被执行人董爱香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）湘0221民初1038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（二）项、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  陈 磊审判员  吴长征二〇一七年八月三日书记员  罗贤凯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13208号
原告：谷朝霞，女，汉族，1978年6月15日出生。
委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。
被告：谢卫东，男，汉族，1968年7月31日出生，。
委托诉讼代理人：周鸿，河南若讷律师事务所律师。
原告谷朝霞诉被告谢卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷朝霞及其委托诉讼代理人井永科、被告谢卫东及其委托诉讼代理人周鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷朝霞向�院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息136000元（暂从2014年11月3日起按照年息24%的标准计算至起诉之日止，实际应付利息应计算至本金偿还完毕之日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日，被告为承包河南聚丰装饰设计工程有限公司的工程，向原告借款200000元用于缴纳质量保证金，原告按照被告的要求，通过银行转账的方式将借款转至河南聚丰装饰设计工程有限公司的账户后，被告给原告出具了借条一张，借条上明确约定了借款金额、利息和借款期间，借款到期后，被告并未向原告偿还该笔借款，原告向被告多次催讨，被告以各种理由拒绝，截止原告起诉之日，被告仍未向原告偿还该笔借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：原告所主张的款项系其向河南聚丰装饰设计工程有限公司缴纳的质量�证金，被告并未指示原告向聚丰公司缴纳保证金，故原告应向该公司进行主张。原告所诉的借条并未实际履行。2014年至今原告未向被告主张过涉案款项，该笔借款已超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提供的证据及庭审查明情况，本院确认事实如下：2014年10月31日，河南聚丰装饰工程有限公司（合同甲方）与河南利达消防设备有限公司、谢卫东（合同乙方）签订合作协议书，该协议书主要约定由甲方协调乙方承接河南仁信置业有限公司未来城B区、C区的消防工程施工项目，并就双方的利润分配等进行了约定，其中第四条约定在甲乙双方签订协议后乙方向甲方缴纳200000元的履约保证金。2014年11月3日，被告谢卫东向原告谷朝霞出具借条一份，载明：“今借到谷朝霞现金贰拾万元整，小写（￥200000.00元）”借款时间自2014年11月3日至2015年4月30日，利息按月利率2.5%计息，到期连本带息一次付清。借款人：谢卫东”；书写借条当天，原告谷朝霞向河南聚丰装饰设计工程有限公司转款200000元，河南聚丰装饰工程有限公司出具收据一张，载明：“今收到谢卫东人民币贰拾万元质量保证金”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢卫东向原告谷朝霞出具了借条，载明借到谷朝霞200000元，借款期限至2015年4月30，并约定借款利率为月利率2.5％，借款当天原告谷朝霞向河南聚丰装饰设计工程有限公司转款200000元，该公司亦出具了收到被告谢卫东200000元保证金的收据，结合谢卫东与河南聚丰装饰设计工程有限公司签订的合作协议，应认定原被告之间签订的借款合同真实有效且原告谷朝霞已履行了出借款项的义务，故�原告谷朝霞主张被告谢卫东返还借款本金200000元并按照年利率24%的标准支付借款之日至实际清偿之日利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原告所主张的款项系其向河南聚丰装饰设计工程有限公司缴纳的质量保证金，被告并未指示原告向聚丰公司缴纳保证金，故原告应向该公司进行主张的辩解意见，结合原告提供的证据及庭审查明的情况，足以认定原告谷朝霞向河南聚丰装饰设计工程有限公司转款系因被告已向原告出具了借条故原告代其缴纳了工程保证金，且被告未能就其并未指示原告将借款转款至河南聚丰装饰设计工程有限公司提供反证加以证明，故对被告的辩解意见，本院不予采信。关于被告提出的谷朝霞所主张的借款已超过诉讼时效故不应予以支持的辩解意见，根据双方书写的借条，本笔借款的期限至2015年4月30日到期，2016年2月6日，原告谷朝霞已向被告主张过还款，故该笔借款未超过诉讼时效，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告谢卫东于本判决生效之日起十日内归还原告谷朝霞借款本金200000元及利息（利息按照年利率24%自2014年11月3日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告谢卫东负担，余额3170元退回原告谷朝霞。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 魁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王瑶瑶
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2706号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，女，该公司职工。
被告：詹秀文，女，1953年5月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告詹秀文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州西酒物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与詹秀文已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 纪宝玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1537号
原告段铁锁，男，汉族，1953年9月28日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人段晓炜，女，汉族，1988年7月29日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人葛佳兴，男，汉族，1986年9月20日出生，住郑州市管城回族区。
被告单县永顺置业有限公司，住所地山东省单县舜师路中段（房管局六楼）。
法定代表人孙战英。
被告河南三六九投资担保有限公司，住所地郑州市金水区顺河路99号院6号楼7层33号。
法定代表人孙战英。
委托代理人周中俊，河南中能律师事务所律师。
被告河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。
法定代表人孙战英。
原告段铁锁诉被告单县永顺置业有限公司（以下简称永顺公司）、河南三六九投资担保有限公司（以下简称三六九担保公司）、河南三六九置业有限公司（以下简称三六九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人段晓炜、葛佳兴到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日原告与被告永顺公司签订了借款合同（以下简称第一份合同），约定永顺公司作为借款人向原告借款5万元，借款期限为六个月，即自2015年5月22日起至2015年11月22日止，借款月利息为1.8%，同时合同第七条约定××若不能按照合同约定及时还款付息，应按借款金额的日3‰向××支付违约金。合同第五条约定被告三六九担保公司、三六九置业公司接受借款人的委托提供担保，并列明了担保的范围及担保人的担保责任为连带保证责任。合同签订后，永顺公司仅仅支付了三个月的利息（6月10日270元、7月10日900元、8月10日900元），经原告多次讨要，永顺公司一直以资金紧张为由拒不支付剩余的利息及本金。2015年11月22日合同到期后，被告以无钱支付为由要求续签合同，三六九担保公司将第一份合同收回，永顺公司又于2015年12月30日与原告再次签订了借款合同（以下简称第二份合同），向原告借款5万元，借款期限为六个月，即自2015年12月30日至2016年6月30日止，借款月利息为1.8%，并一再保证能够正常还本付息。但被告一直违反合同约定，经原告多次讨要，仍拒不向原告偿还借款、支付利息及违约金，故诉至法院，要求判令被告永顺公司返还原告借款本金50000元及利息8730元（利息按约定的月息1.8%计算，从2015年9月10日起计息，暂计至2016年6月30日）；判令被告永顺公司支付利息及违约金6000元（违约金及逾期利息总数按照年利率24%计算，从2016年7月1日起计算，暂计算至2017年1月1日，具体数额以被告实际支付原告为准）；被告三六九担保公司、三六九置业公司对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明：2015年12月30日原告（××）与被告永顺公司（借款人）、三六九担保公司（担保人）、三六九置业公司（担保人）签订编号为豫三保（保-续-转）字（2015）第1230-095号借款合同一份，主要约定：被告永顺公司向原告借款共计50000元，借款期限为6个月，自2015年12月30日至2016年6月30日，月息18‰；担保人三六九担保公司、三六九置业公司自愿承担连带担保责任，担保期间为借款到期之日起六个月。同日，被告并为原告出具还款计划书、担保函及收据。
原告提交中国银行历史查询明细单显示原告2014年5月22日向被告转款5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款。根据庭审查明情况，被告永顺公司向原告借款5万元，有借款合同、收据、还款计划书及原告提交的转账明细予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告永顺公司、三六九置业公司、三六九担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的诉讼提出抗辩，也未举证证明履行了还款义务，应承担相应的法律后果。结合借款合同，利息本院从2015年12月30日合同约定的借款期限开始支持。二、关于担保，借款合同及担保函中均约定被告三六九担保公司、三六九置业公司对以上借款承担连带担保责任，且被告三六九担保公司、三六九置业公司和永顺公司共同向原告出具还款计划书承诺还款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告主张被告三六九担保公司、三六九置业公司对以上款项承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。三、关于逾期利息和违约金，原告主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单县永顺置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告段铁锁借款本金50000元，并支付利息及违约金（自2015年12月30日至2016年6月30日的利息按照月利率1.8%计算；逾期利息和违约金按照年利率24%计算，自2016年7月1日起计算至实际还款之日）。
被告河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费1418元，由被告单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一七年六月七日
书 记 员 兰 青
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2186号
原告：广水市天成混凝土有限公司。住所地：广水市十里办事处盘龙岗村。
法定代表人：邬学猛，系公司董事长。
委托诉讼代理人：肖艳波，系曾都区曾都法律服务所法律工作者。
被告：浙江萧云建设有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区萧王庙街道棠云溪下汪家畈**号。
法定代表人：江玉姬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马斌涵，系浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余江泽，系浙江红邦律师事务所律师。
被告：周浩勇，男，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告广水市天成混凝土有限公司与被告浙江萧云建设有限公司、周浩勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告广水市天成混凝土有限公司于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市天成混凝土有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广水市天成混凝土有限公司撤诉。
案件受理费30112元，减半收取计15056元，由原告广水市天成混凝土有限公司负担。
审判员 李远锋
二〇一七年四月十日
书记员 肖哲西
云南省昆明市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）云01行赔终69号
上诉人（原审起诉人）：杨建昌，男，1962年10月12日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
上诉人杨建昌因其他纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨建昌上诉称，本案符合受理条件，请求撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126行赔初1号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三�第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。”第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定：“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人以云南省石林彝族自治县人民政府不作为给其造成经济损失为由于2016年2月2日向其提交书面赔偿申请书，后于2016年5月10日向原审法院提起诉讼，符合前述法律关于单独提起行政赔偿诉讼的受理条件，原审裁定不予受理不当�本院予以纠正；上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126行赔初1号行政裁定；
二、本案指令云南省石林彝族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 万绍敏
审判员 贾 音
二〇一七年一月十一日
书记员 叶 刚
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初809号
原告：李启坤，男，汉族，1972年12月1日生，住址：云南省会泽县。
委托诉讼代理人：付庭燕、汤培林，系云南萃峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：聂承伦，男，汉族，1980年1月28日生，住址：云南省昆明市西山区（现下落不明）。
原告李启坤诉被告聂承伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付庭燕、汤培林庭参加了诉讼，被告聂承伦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求判令：1、被告偿还原告借款人民币500000元及利息人民币300000元，合计人民币800000元；2、被告向原告支付借款所产生的利息，直至被告还清之日止；3、被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年11月1日，被告因周转资金需要，向原告借款人民币500000元，并要求以现金方式支付，原告当日从邮政储蓄银行取款人民币400000元、建行取款人民币100000元交付给被告，并约定按月支付原告利息，现借款已到期，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告聂承伦未到庭亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、被告于2014年11月1日出具的借条一张，主要内容为：“今借到李启坤人民币500000元整，归还期6个月，每月1号按月利息5分结算，25000元。借款人一栏有被告聂承伦的签字字样及手印”。证明被告于2014年11月1日向原告借款人民币500000元的事实；
3、2014年11月1日，中国建设银行股份有限公司会泽通宝支行出具的，账户名为李启坤、账号为62×××49的，取款人民币100000元的取款凭条、银行卡明细各一份；中国邮政银行股份有限公司会泽县翠屏街营业所出具的账户名为李启坤、账号为62×××33的，三笔取款人民币400000元的取款凭单三份、账户交易明细一份。证明被告出借人民币500000元借给被告的事实；
4、账户名为李启坤、账号为62×××49的2015年1月1日至2015年8月31日银行卡明细账流水一份。证明被告分别于2015年1月6日、2015年2月15日、2015年3月2日、2015年6月4日通过其朋友唐鲲鹰的账户向原告支付利息共计人民币100000元（每次转款额人民币25000元），2015年5月12日、2015年8月19日被告向原告各支付利息人民币30000元、25000元。
被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告上述证据进行质证的权利。本院认为，原告的证据来源合法，具备证据的形式要件，证据内容可以相互关联，具备证明效力，本院依法予以采信。
综合庭审原告的陈述及证据，本院依法确认本案法律事实如下：
1、2014年11月1日，原告在中国建设银行股份有限公司会泽通宝支行支取现金人民币100000元，在中国邮政银行股份有限公司会泽县翠屏街营业所分三笔共支取现金人民币共计人民币400000元，借款给被告，被告当日即向原告出具欠条一份，确认欠原告人民币50万元，归还期为6个月，并约定每月1号按月利息5分结算。
2、2015年1月6日、2015年2月15日、2015年3月2日、2015年6月4日被告通过唐鹍鹰的账户向原告支付利息共计人民币100000元（每次支付金额25000元），2015年5月12日、2015年8月19日被告账户向原告账户各转款人民币30000元、25000元。
本院认为：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案原、被告间的借款行为不违反法律规定，原、被告间的借款关系依法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告未按其承诺的时间归还原告欠款，违反法律规定及双方的约定，现原告请求被告归还借款本金于法有据，本院应予支持。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告就借款期内月利率5%的的约定，其年利率即为60%，明显过高，超出36%的部分依法无效。依据上述法律规定，本案被告支付了原告六个月的利息共计人民币155000元，依据上述法律规定已超出人民币65000元，本院将对被告已支付的超出部分的利息折算为被告对本金的归还，即，现被告尚欠原告的借款本金应为人民币435000元。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原告请求被告支付2015年7月1日起至还清欠款之日止按年利率24%计算的利息，符合上述法律规定，本院以被告应还本金人民币435000元为基数，依法予以支持。
被告聂承伦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂承伦于判决生效后十日内归还原告李启坤借款本金人民币435000元；并支付以本金人民币435000元为基数，自2015年7月1日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元（原告已预交），由原告李启坤承担3975元，由被告聂承伦承担7825元（被告承担部份于付款之日支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马 惠
人民陪审员 袁思敏
人民陪审员 陈曹兰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 鲁 丹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1293号
原告：刘林，男，1983年6月7日出生，住址黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告：马廷尧，男，1983年12月6日出生，户籍所在地铁力市。
第三人：郭孝华，男，1965年10月17日出生，住址铁力林业局。
委托诉讼代理人：于宝祥，黑龙江祥达律师事务所律师。
第三人：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。
法定代表人：高山，职务董事长。
委托诉讼代理人：方芳，黑龙江凌云律师事务所律师。
原告刘林与被告马廷尧、第三人郭孝华、伊春市宇祥房地产集团有限公司（以下简称伊春市宇祥房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日、12月29日公开开庭进行了审理。原告刘林委托诉讼代理人高天书、被告马廷尧、第三人郭孝华及委托诉讼代理人于宝祥、第三人伊春市宇祥房地产公司委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2014年9月17日签署的卖楼协议；2.确认第三人郭孝华与第三人伊春市宇祥房地产公司签署的认购书无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月28日，原告与天地宜家开发商郭洪伟、原承包人李继亮三方协商一致，达成建筑工程转包合同。约定由原告承建天地宜家小区三期10号楼、11号楼主体及抹灰全部工程，工程款全部用10号楼、11号楼中的楼房抵账。2014年9月17日，原告与被告签署卖楼协议，协议约定：原告将XXXXXX号楼X单元XXX室，面积82平方米，每平方米2688元，总价220410元卖给被告。2014年10月17日前付清全部房款，如果拖欠原告有权收回此房。签署卖楼协议当日，被告通过第三人伊春市宇祥房地产公司将该楼房转让给第三人郭孝华，第三人伊春市宇祥房地产公司出具了天地宜家认购书及收据，在认购书的备注部分及收据中均注明抵刘林工程款。原告与被告约定的付款时间届满后，被告并未主动给付房款。经原告多次催要，以种种理由推拖。现房屋由第三人伊春市宇祥房地产公司控制。被告马廷尧逾期付款的行为应认定为违反合同主要义务，属违约行为。
被告马廷尧辩称，天地宜家的工程是李继亮承包的，包括主体承建、外墙抹灰，是大包，承包时马廷尧给李继亮投资了300多万元，当时说好用房子抵账，因为工程没有干完，没有结算。用本案争议房屋抵账时，因为李继亮不在家，李继亮让马廷尧找原告刘林，让刘林代李继亮给马廷尧开房子，刘林也知道马廷尧和李继亮之间有债务关系，当时刘林说房子开走可以，但是需要留下手续和李继亮结算用，之后马廷尧和刘林签署了卖房协议。马廷尧将协议交给了李继亮，让他与刘林处理。马廷尧和李继亮之间有债务关系，和刘林没有，房子是开发商卖给郭孝华的，刘林的诉讼请求无理，不应得到支持。
第三人郭孝华述称，一、郭孝华与伊春市宇祥房地产公司签订的认购书有效，理由：1.开发商是伊春市宇祥房地产公司，该公司有销售许可证，有权卖争议房屋；2.伊春市宇祥房地产公司把刘林承建的房屋中一部分抵给刘林当工程款后，2014年9月17日，刘林同意该公司卖掉争议房屋，有刘林给宇祥公司出具的收据证实，等于郭孝华购买争议房屋交付全款，并且郭孝华在交款后宇祥房地产公司给郭孝华出具收据，和刘林给宇祥公司出具收据金额一致。二、刘林和被告签订的买卖协议与本案无关，在本案中没有体现出被告的任何事实，被告既没有资格卖房也没有资格收款。
第三人伊春市宇祥房地产公司述称，本案所涉房屋系宇祥公司用于抵顶原告工程款的抵账房屋，该房屋所有权作为工程款的抵顶已属原告所有，宇祥公司作为法定的销售主体，只有在刘林的意愿下才可以为其指定的第三人出具认购书及票据，本案宇祥公司是按刘林指示为郭孝华出具的认购书和票据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即建筑工程转包合同、2014年9月17日原、被告签署的卖楼协议、第三人宇祥公司与第三人郭孝华签订的天地宜家认购书、交款收据、2014年9月17日原告作为收款人签字的收据、本院对第三人郭孝华所做调查笔录，因各方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2014年8月28日，原告刘林与李继亮、天地宜家工程项目实际投资人郭洪伟（挂靠在伊春市宇祥房地产公司名下）签订建筑工程转包合同，约定由原告承建天地宜家小区三期10号楼、11号楼主体及抹灰全部工程，工程款全部用10号楼、11号楼中的楼房抵账。2014年9月17日，原告与被告自愿签订卖房协议，原告将XXXXXX号楼X单元XXX室以总价220416元出售给被告，并约定2014年10月17日前付清全部房款，如果拖欠原告有权收回此房。在没有付清房款之前，被告如有第三者买卖抵押等产生一切后果由被告自行承担。同日，被告将该房屋以100000元价格出售给第三人郭孝华，按原告指示，第三人伊春市宇祥房地产公司与第三人郭孝华签订了天地宜家认购书并出具了购房收据。现因被告逾期未付房款，原告诉至法院，请求依法解除原告与被告签订的《卖楼协议》，并要求确认第三人郭孝华于第三人伊春市宇祥房地产公司签署的认购书无效。
本院认为，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告自愿签订的房屋买卖协议，约定被告于2014年10月17日前付清全部房款，如果拖欠原告有权收回此房。因被告马廷尧未按约定履行支付房款义务，原告刘林有权解除合同。被告马廷尧辩解的李继亮用本案争议房屋向其抵账的理由因未能举证证实，本院不予认定。第三人伊春市宇祥房地产公司与郭孝华签订的认购书性质为预约合同，是独立于正式的商品房买卖合同存在的，其也是双方真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告刘林与被告马廷尧签订的卖楼协议；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告马廷尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 丁 珊
代理审判员 韩玲玲
人民审判员 孟凡义
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孟招君
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初481号
原告：樊和平，农民,住内蒙古托县。
被告：云艳军，约45岁，工人，住内蒙古托克托县。
原告樊和平与被告云艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊和平到庭参加诉讼，被告云艳军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊和平向本院提出诉讼请求要求被告云艳军偿还借款5000元和利息。事实和理由：被告云艳军于2009年1月24日立据向原告借款5000元，约定以月息5%计息,未约定还期。但时至今日，经其多次催要,被告只支付了1000元利息,其余借款本息一直未付。
被告云艳军未到庭，未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：被告云艳军于2009年1月24日立据向原告借款5000元，约定以月息5%计息,未约定还期。但时至今日，经其多次催要,被告只支付了1000元利息,其余借款本息一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告云艳军形成的民间借贷关系成立、有效，被告应偿还借款本金和利息,但利息应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定以月息2%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告云艳军于本判决生效后10日内给付原告樊和平借款本金5000元，利息以月息2%计息,从2009年1月25日起算,直至利随本清付清为止，但被告云艳军已付原告樊和平的1000元利息款应予扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元由被告云艳军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 赵海东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郝宇仙
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执909号
申请执行人：朱锦霞，户籍地在浙江省上虞市，现住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：杜某，户籍地在浙江省上虞市，现住南京市雨花台区。
被执行人：吴瑾佩，住南京市玄武区。
被执行人：俞庆江，住南京市雨花台区。
本院在执行朱锦霞与吴瑾佩、俞庆江民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱锦霞（代理人杜文松）于2017年10月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114民初979号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 苏 泰
审判员 孙 捷
二〇一七年十月二十三日
书记员 姜 玲
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0103执恢23号
余龙波与余德铜机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初4532号判决书，于2018年01月29日恢复立案执行。因被执行人余德铜已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月三十日
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初651号
原告何登忠，男，汉族，住福建省宁德市。
委托代理人曾日阳，男，汉族，住博罗县。
被告博罗县长宁镇大榕树汽车维修服务中心。经营场所：博罗县。
经营者：高志冲。
本院在审理原告何登忠诉被告博罗县长宁镇大榕树汽车维修服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告何登忠于2017年3月30日庭审时当庭提出撤诉，申请撤回对博罗县长宁镇大榕树汽车维修服务中心的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何登忠撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告何登忠负担。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 朱秀兰
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈慧珍
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执643号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，行长。
委托诉讼代理人：吴达晒、金明浩，员工。
被执行人：郑惠良，男，1977年12月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人：王国飞，女，1978年4月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑惠良、王国飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑惠良、王国飞应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款196331.47元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的�产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年六月十九日
代书 记员 王舒蒙
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0212执643号
被罚款人郑惠良。
被罚款人王国飞。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑惠良、王国飞金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人郑惠良、王国飞拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对郑惠良、王国飞各罚款2000元，限在2017年7月12日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十七日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28628号
原告李所玲，女，1981年8月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，住所地北京市朝阳区建国路93号院北京万达广场B座地下一、二层。
负责人布盛年，总经理。
委托代理人范宏丽，女，北京沃尔玛百货有限公司望京分店职员。
原告李所玲与被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称沃尔玛建国路店）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李所玲到庭参加诉讼。被告沃尔玛建国路店经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李所玲向本院提出诉讼请求：请求判令沃尔玛建国路店赔偿1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月5日，李所玲在沃尔玛建国路店处购买“农场大叔散装果蔬奶泥”（以下简称果蔬奶泥），价格为15.21元。后发现该产品生产日期为2015年7月2日，保质期为12个月，在销售时是过期食品。故李所玲依据《食品安全法》要求沃尔玛建国路店赔偿。
被告沃尔玛建国路店未出庭应诉，但其提交书面答辩状，称：1、李所玲的证据不足以证明是沃尔玛建国路店销售过期食品，李所玲提供的购物小票仅能证明沃尔玛建国路店销售相同商品给李所玲，但不能证明销售的就是过期食品。2、即便沃尔玛建国路店销售了过期食品，但由于未给李所玲造成任何损失，故李所玲要求赔偿1000元没有依据。
经审理查明：2016年9月5日，李所玲从沃尔玛建国路店处购得果蔬奶泥，价格为15.21元。李所玲向本院提交的2袋果蔬奶泥显示该产品生产日期为2015年7月2日，保质期为12个月。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：李所玲从沃尔玛建国路店购买果蔬奶泥，李所玲与沃尔玛建国路店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
关于涉案商品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现李所玲持有的果蔬奶泥及相应的销售小票，足以证明其从沃尔玛建国路店购买了过期食品的事实，李所玲要求赔偿的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。沃尔玛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内赔偿原告李所玲一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年五月三十一日
书记员 张艺馨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1948号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地扎兰屯市站前街2号。
法定代表人:敖金刚,行长。
委托诉讼代理人:王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理部清收员。
被告：邱立平，男，1980年9月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：高兴富，男，1958年5月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：宋彩富，男，1973年5月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告邱立平、高兴富、宋彩富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告邮储银行于2016年9月28日向本院提出对被告邱立平、高兴富、宋彩富的撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告邱立平、宋彩富为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤诉。
案件受理费683.85元，免予收取。
审判员 王强
二〇一六年十一月十八日
书记员 丰琳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第628-6号
申请执行人王建。
被执行人牟旭东。
被执行人董青松。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2013）栖民一初字第450号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董青松在中国建设银行股份有限公司栖霞支行的账号为62×××14上的存款至60000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 李翔飞
二〇一四年九月十五日
书记员 冯 光
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1656号
罪犯吕兴乾，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2000年3月3日作出（2000）威刑一初字第11号刑事判决，以被告人吕兴乾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。2002年9月27日减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身不变；2005年2月7日减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利改为五年；2007年6月减刑一年六个月；2009年5月减刑一年六个月；2011年8月减刑一年六个月；2013年5月减刑一年。现已执行刑期九年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕兴乾的悔改表现，有罪犯吕兴乾的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕兴乾在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕兴乾减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1185号
原告：鹿涛，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：刘延丰，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，住江苏省句容市。
原告鹿涛与被告刘延丰、亳州市昌隆建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，在开庭前原告撤回了对被告亳州市昌隆建筑劳务分包有限公司的起诉，本案于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告鹿涛到庭参加了诉讼，被告刘延丰经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告为其主张提出以下诉讼请求：1、依法判令被告刘延丰支付原告木工工资38000元，木工材料款82000元，共计款12万元；2、被告刘延丰承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在承包曹县喜地城对面的“巴东小镇”建筑工地期间，让原告负责3号楼和5号楼的木工带料工作，据说被告刘延丰是承包亳州市昌隆建筑劳务分包有限公司（已对其撤诉）的清工，原告将工程完工后，被告刘延丰共欠原告工资款38000元，材料款82000元，被告为原告出具欠据后拒不支付，故应承担违约责任，请求依法追回劳务费12万元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘延丰未作答辩。
经审理查明：2016年5月至6月间，原告在曹县喜地城对面“巴东小镇”工地上负责3号楼和5号楼的支木模板工程，所用的模具及材料由原告自己垫资，当时原告带着10多个工人出工时间一个多月，计算木工工资系38000元，用于木材等材料计款是82000元，总计12万元整，2016年10月26日被告刘延丰通知原告去算账，在其办公室内给原告出具了欠据一份，欠条载明：“今欠巴东小镇工人工资木工叁万捌仟元整，材料款捌万贰仟元整，合计壹拾贰万元整（120000）。今欠人刘延丰2016.10.26日，188××××8733”。没有约定还款期限及利息。经原告多次催要，被告拖欠不还，且去向不详，原告诉至本院，请求由被告刘延丰偿还劳务费等计款12万元,并由被告刘延丰承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录,调查笔录、被告刘延丰的欠据等证明材料在卷为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为：原告鹿涛为被告刘延丰提供劳务，被告刘延丰给原告出有欠据，原、被告之间劳务合同关系成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告刘延丰经本院公告送达起诉状副本后逾期未提供反驳原告诉讼请求及所依据事实、理由的答辩意见，又未提供反驳的证据材料，且未到庭参加诉讼，根据其欠据，对被告欠原告工资款38000元和材料款82000元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供了劳务，并垫付了材料款，被告应当支付相应的价款。原告请求被告偿还劳务等款12万元，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘延丰偿还原告鹿涛工人工资款3.8万元和材料款8.2万元，共计款12万元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘延丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 学
人民陪审员 姚春丽
人民陪审员 薜 华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初1597号
原告：黄某某，女，2012年8月23日出生。
法定代理人：黄卫江，男，1982年10月8日出生。
法定代理人：钟丽华，女，1984年7月3日出生。
委托代理人：钟秀水，男，1965年2月23日出生。
被告：钟某某，男，1972年4月20日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称“中财保河源公司”）。住所地：广东省河源市源城区东华路*号。
法定代表人：叶国柱，总经理。
委托代理人：李景，广东正显律师事务所律师。
原告黄某某与被告钟某某和中财保河源公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的法定代理人黄卫江及其委托代理人钟秀水，被告中财保河源公司的委托代理人李景到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失17714.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日16时25分，钟某某驾驶粤P1D1**号牌小型轿车，沿S242线省道由紫金县苏区镇往紫金县城方向行驶，至S242省道紫金县龙窝镇彭坊村路段时,与相对方向行驶由黄卫江驾驶并搭载黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某某的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞,造成人员受伤、车辆损坏的道路交通事故。紫金县公安局交警大队于2017年4月11日作出了紫公交认字[2017]第0019号道路交通事故认定书，认定钟某某应负此事故的主要责任，黄卫江应负此事故的次要责任，黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某某不负事故责任。案发后黄某某经紫金县人民医院住院治疗43天。2017年4月16日，紫金县人民医院出院诊断：1、颅底骨折；2、左颧部软组织挫伤。出院医嘱：1、住院期间留陪护壹人。2、不适随诊。原告黄某某因伤造成损失医疗费用5685.28元、护理费4439.52元、住院伙食补助费4300元、交通费2000元、营养费1290元，总计损失17714.8元。被告钟某某驾驶的粤P1D1**号牌小型轿车，在被告中财保河源公司购买了交强险和商业不计免赔的第三者责任保险（保险限额1000000元）。本交通事故发生在保险有效期限内。
钟某某辩称，该交通事故发生的起因、经过、结果、事故责任认定以及车辆购买的保险事实没有异议。但本人已垫付了5685.28元给原告，此款原告应在取得保险赔付后返还给我。另，原告请求的一些相关赔偿项的计算部分不符合法律规定或不符合标准及不合理。
中财保河源公司辩称，该交通事故发生的起因、经过、结果、事故责任认定以及车辆购买的保险事实没有异议。但原告请求的一些相关赔偿项的计算部分不符合法律规定或不符合标准及不合理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实问题：1、被告钟某某提出已垫付给了原告的相应数额经庭审原告认可，本院予以确认。2、对原告的一些相关赔偿项的计算是否符合法律规定及是否合理和适用计算标准等问题，是属于法律适用方面的审查，本院在本院认为部分再作表述。
本院认为，原告黄某某因交通事故受伤住院治疗，有交通事故认定书、住院病人疾病诊断证明书、医疗费用发票、司法鉴定意见等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告黄某某请求赔偿，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告黄某某请求赔偿的损失可参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，结合原告黄某某的诉讼请求，其合理损失的计算如下：
1、医疗费:原告黄某某的医疗费经审查核定为5685.28元。
2、住院伙食补助费：原告黄某某受伤共住院43天，住院伙食补助费为[100元/天×43天]=4300元。
3、护理费：原告黄某某住院期间需留陪护，原告没有提供护理人员的工资收入证明，因护理人员护理期间在城镇消费，故护理费参照城镇居民人均可支配收入计算。故护理费为[37684.3元/年÷365天/年×43天×1人]=4439.52元。
4、交通费：原告庭审时虽未提交了交通费用票据，但考虑到原告受伤后住院治疗确需支出交通费用，本院综合本案案情，酌计1000元。原告请求超出部分，本院不予支持。
原告主张的营养费，原告未能向本院提供医疗部门的医嘱证明，本院依法不予支持。
以上原告黄某某因交通事故造成的1-4项合理损失共15424.8元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，被告中财保河源公司本应在被告钟某某驾驶的粤P1D1**号牌小型轿车责任强制保险责任限额122000元（医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿费限额110000元、财产损失限额2000元）内先行赔偿原告黄某某，但同一交通事故的另案伤者黄卫江和黄某甲已在此第三者责任强制保险责任限额内赔偿完毕，原告黄某某的损失只能根据交通事故责任认定，由被告钟某某按负此交通事故的主要责任承担赔偿10797.36元（即15424.8元×70%），因被告钟某某驾驶的粤P1D1**号牌小型轿车在被告中财保河源公司购买了不计免赔商业第三者责任保险，此款应由被告中财保河源公司在商业第三者责任保险限额1000000元内赔偿原告，被告钟某某不用再承担赔偿责任。被告钟某某先行垫付给原告的5685.28元，请求在原告取得赔偿时返还，原告同意，依法予以支持。被告中财保河源公司的其他抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效之日起五日内在粤P1D1**号牌小型轿车的机动车商业第三者责任保险责任限额内，向原告黄某某直接赔偿因交通事故造成的损失10797.36元（其中包括赔偿原告黄某某5112.08元、返还被告钟某某5685.28元）。
二、驳回原告黄某某的其它诉讼请求。
（上列相应款项交本院转原告黄某某和被告钟某某收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：2006002729200010476，须注明本案案号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告黄某某请求缓交已获本院批准，此费用由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖颂愚
二〇一七年十月三十日
书记员 刘依依
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文珊民初字第75号
原告：叶某，务工。
委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：夏某，务工。
本院在审理原告叶某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告叶某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶某负担（已交纳）。
审判员 刘化勤
二〇一五年八月六日
书记员 吴 莹
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执575号
申请执行人刘振彬，男，汉族，住所地邢台县。
申请执行人刘甲昌，男，汉族，住所地邢台县。
申请执行人王改花，女，汉族，住所地邢台县。
申请执行人刘甲荣，男，汉族，住所地邢台县。
被执行人王小林，男，汉族，住所地川省绵阳市淑仙区。
被执行人王飞，男，汉族，1992年3月28日出生，住所地邢台县。
王改花等申请王飞等侵权责任纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01762号民事判决书，已经发生法律效力。刘振彬、刘甲昌、王改花、刘甲荣于2016年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第01762号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：马剑骊
代理审判员 李 天 恩
代理审判员 张 金 湘
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 小 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4394号
罪犯ＸＸ，男，1984年10月4日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2009年9月30日作出（2009）辽刑初字第207号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯ＸＸ多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2025年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1151号
原告：张旗，
干区彭埠镇红五月村红四区121号。身份证号：3301041981070
83015。
委托代理人（特别授权代理）：孙军峰、葛翔，浙江峰翔
律师事务所律师。
被告：ＸＸ根，
拱墅区里马路18号。身份证号：××。
原告张旗为与被告ＸＸ根民间借贷纠纷一案，于2010年10
月14日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判
员傅志君独任审判，于2010年11月5日公开开庭进行了审理。
原告张旗、委托代理人孙军峰、被告ＸＸ根到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告张旗诉称，2008年10月23日，被告向原告借款20万元
人民币，并出具借条一份。借条中约定借款期限自2008年11月
20日至2009年4月30日，月息为1.5%；借条中还约定了被告若
未能及时还款，原告实现债权的费用均由被告承担。然而，借
款日期届满后，被告并未按约归还借款。原告虽多次进行催讨
，但被告均以种种理由进行推脱，时至今日仍未归还。原告认
为，被告拒不归还借款的行为已严重侵害了原告的合法权益，
现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。请求判令：1.被告归还原告借款本金人
民币200000元；2.被告支付原告利息人民币66000元（从2008
年11月20日计算至2010年9月20日止，以月息1.5%计算；2010
年9月20日之后，以月息1.5%计算至实际交付之日）；3.被告
支付律师费6000元；4.被告承担本案诉讼费。
庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，称被告已经支付440
00元，此款扣除后要求被告承担本息220000元及律师费6000元
。
原告张旗为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.借条1份，证明原告对被告享有20万元债权及利息，被告
同时应承担原告实现该债权产生的律师费、诉讼费、调查费、
差旅费等费用；
2.律师费发票1份，证明原告为实现该债权已支付的律师费
用。
被告ＸＸ根称欠款属实，未向本院提供书面证据。
本院对原告张旗提供的证据认证如下：被告ＸＸ根对上述
证据的真实性、合法性及关联性没有异议，本院审查后认为上
述证据真实、合法、�效，应予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2008年10月23日，被告ＸＸ根向原告张旗借款200000元，
并出具借条一份。借条中约定借款期限自2008年11月20日至20
09年4月30日，月息按1.5%计；若被告ＸＸ根未能按时还款，
原告张旗为实现债权所支出的一切费用均由被告承担。借款日
期届满后，被告ＸＸ根仅支付44000元，余款未能按约支付，
原告遂诉至本院。另查明：原告张旗为向被告ＸＸ根追索债务向浙江峰翔律
师事务所支付律师代理费6000元。
本院认为，原告张旗与被告ＸＸ根民间借贷关系成立。借
款人应当按照约定的期限返还借款，被告ＸＸ根未按期还款，
应当承担相应的民事责任。原告张旗主张被告ＸＸ根归还借款
及逾期利息220000元（算在2010年9月20日）于法有据，本院
予以支持。原告张旗主张被告ＸＸ根按约定承担律师代理费60
00元，不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。原告张旗
当庭确认已收到被告ＸＸ根归还的44000元，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定
，判决如下：
一、被告ＸＸ根于本判决生效之日起十日内归还原告张旗
借款及利息220000元（其中利息按月息1.5%自2008年11月20日
计至2010年9月20日），2010年9月21日起至本息还清日止的利
息按月息1.5%计付。
二、被告ＸＸ根于本判决生效之日起十日内支付原告张旗
律师费6000元。
案件受理费减半收取计2690元，由被告ＸＸ根负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在
上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州
市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年十一月十一日
代书记员 肫宏梅
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1121号
原告：汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人：周育，任董事长。
委托诉讼代理人：刘英春，北京尚恒（呼和浩特市）律师事务所律师。
被告：曾庆茹。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告曾庆茹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人刘英春到庭参加诉讼，被告曾庆茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆融资租赁合同租赁款77075元、租金逾期违约金11654元（自2016年11月26日计算至2017年4月1日止为126天×1.2‰天）；并将2017年4月1日之后的违约金顺延计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；2.判令被告支付原告因追索租金而产生的合理费用3000元；以上共计91729元；3.请求判决原告对被告名下的广汽传祺牌2015款旅行车享有抵押权；若被告到期不能履行上述债务，则原告就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在债务范围内优先受偿；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：汇通信诚租赁有限公司（以下简称”汇通公司”）与被告于2016年2月23日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定原告为被告融资汽车租赁款76268元，由被告用于购买齐齐哈尔镜诚汽车销售公司销售的白色广汽传祺牌2015款旅行车。《租赁合同》约定，租赁期限36个月，每期租金2752.68元。根据《抵押合同》（主要条款）及《抵押合同》（通用条款）第七条”抵押权的实现”第一款：”甲方行使抵押权时，有权依据法律规定，经与乙方协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖已取得价款优先受偿。”的约定，被告以登记于自己名下的租赁车作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用。后被告未能依约定支付租金，至今共支付了8期租金，经原告多次催收仍不履行还款义务。根据《租赁合同》（通过条款）第十条”违反合同的处理”第2款约定：”当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”被告应支付原告租金77075元（2752.68*28），违约金11654元（计算：77075*1.2‰/天*249天），因追索租金而产生的合理费用3000元，共计91729元。综上，被告的违约行为使原告遭受经济损失，故根据《合同法》的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
曾庆茹未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于有争议的证据，本院认定如下：
1.原告向法庭提交的汇通信诚租赁有限公司租赁合同及附件一”付款时间表”、车辆交接单、支付凭证、抵押合同、车本，扣款记录单等证据，能够证实原、被告之间存在融资租赁合同法律关系，上述证据本院予以采信；
2.原告向法庭提交的代理合同、代理费发票，能够证实原告为实现债权产生了相关律师费用，上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定车辆融资总额为76268元，首付款32100元，租赁期限为36个月，每期还款租金2752.68元，每期租金支付日为每月25号，租赁合同第十条约定当被告未按照合同约定支付应付的租金，即连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告可按照应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止。签订合同后，原告将车辆交付于被告曾庆茹，被告对车辆验收合格并使用。2016年3月9日办理抵押登记，抵押权人为汇通信诚租赁有限公司。被告曾庆茹共支付9期租金，自2016年12月25日逾期，欠付租赁款74322元。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告汇通信诚租赁有限公司与被告曾庆茹签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告曾庆茹未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告曾庆茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。对于违约金的计算，合同明确约定被告两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告即刻付清余额。故违约金的起始计算时间为被告第二期逾期支付租金之日起，按照应付租赁款1.2‰/天的标准计算至生效判决确定的履行期届满之日止，暂计至2017年4月1日共计5797.11元，原告在被告的账户中扣除罚息264.06元，应在违约金中予以核减，故原告诉请的违约金，本院部分予以支持。原告诉请的为追索租金，委托律师产生律师费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。针对原告请求判令其对被告曾庆茹名下的奥迪牌小轿车享有抵押权的诉讼请求，诉争车辆虽已办理抵押权，但本案系融资租赁合同纠纷，原告在庭审中自认办理抵押权系防止被告自行处分车辆，故原告该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆茹应于本判决生效之日起十五日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁款74322元；
二、被告曾庆茹应于本判决生效之日起十五日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月1日的逾期付款违约金5533.05元，以及自2017年4月2日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的违约金（以租赁款74322元为基数，按日1.2‰的标准计算）；
三、被告曾庆茹于本判决生效后十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司实际支出的律师费3000元；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，本院已减半收取，由被告曾庆茹负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘振中
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩艳杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4573号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈声，女，1990年7月11日生，住所地江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈声信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,242.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,242.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7019号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋，行长。
被执行人王高锋，男，汉族，1981年9月16日出生，住河南省登封市嵩阳办事处。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行王高锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6667号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王高锋于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款逾期本金129855.25元、积欠利息11674.9元，本息暂合计141530.15元（截计至2015年12月31日，之后利息按照逸贷协议约定计算至偿清债务之日）。被执行人王高锋未按生效文书履行法律义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2017年6月1日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王高锋名下无可供执行的房产、车辆，银行亦无其他可供执行的财产信息，申请执行人也暂无法提供被执行人王高锋其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7019号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 郭 宏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谷永斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02384号
罪犯冷利峰，男，1991年5月11日出生，汉族，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省阜南县人民法院于2009年11月26日以（2009）南刑初字第61-3号刑事附带民事判决，认定被告人冷利峰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2010）阜刑终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冷利峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冷利峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冷利峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷利峰减去自本裁定送达之日起至2014年10月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3411号
原告：陶玉林，男，1960年12月9日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：戴海东，江苏恒冠律师事务所律师。
被告：马勇，男，1987年12月21日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告陶玉林与被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉林的委托诉讼代理人戴海东到庭参加诉讼，被告马勇经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶玉林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40000元。事实和理由：2015年2月16日，被告因做生意周转向原告借款40000元，口头承诺几个月内归还。借款到期后，原告多次催要借款，被告至今未归还，后电话也不接。
被告马勇未答辩。
原告陶玉林围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细，被告马勇未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告马勇以资金周转困难为由向原告陶玉林借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借到陶玉林4万元”。后原告陶玉林多次催要借款，被告马勇至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，双方借贷合意成立。根据原告的陈述、银行交易明细，结合借款金额大小，本院认定原告已向被告交付借款40000元，双方借贷关系合法有效，被告应承担还款责任。原告主张被告归还借款40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告陶玉林的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马勇于本判决生效之日起十日内归还原告陶玉林借款40000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨宗梅