山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终819号
上诉人（原审被告）：张涛，男，1970年4月14日出生，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘善利，男，1981年7月8日出生，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冲，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
原审第三人：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。
法定代表人：李军英，董事长。
委托诉讼代理人：李祥迎，男，1973年4月28日出生，该公司职工，住新泰市。
上诉人张涛因与被上诉人刘善利、原审第三人山东军辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2017)鲁0982民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张涛上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误，被上诉人交付材料与图纸规定的重量存在较大的差距，足以认定质量不合格，原审法院未查明工程包干价140万元的计算方式。
刘善利答辩称，涉案工程已经交付，涉案合同约定采取固定价款结算。张涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
山东军辉建设集团有限公司述称，请求驳回上诉，维持原判。
刘善利向一审法院起诉请求：1、判令张涛支付货款650040元及违约金；2、诉讼费用由张涛承担。诉讼过程中，刘善利变更诉讼请求第一项为：判令张涛支付货款550000元及违约金。
一审法院认定事实如下：2016年3月25日，张涛与军辉公司签订《经济承包协议书》，约定张涛借用军辉公司资质承接经营工程，张涛根据工程合同额支付手续费，工程量1000万元以下按2%收取，工程量1000万元以上按1.5%收取。2016年4月7日，张涛以军辉公司的名义与莒县华亨能源光伏科技有限公司签订了莒县华亨能源科技有限公司30MWp光伏项目施工总承包工程协议书。2016年7月16日，刘善利（××）与张涛（××）签订《工业品买卖合同》，约定：第一条工程范围价款及交工时间包含图纸中的铁塔、地脚螺栓及铁塔附件，除导线、光缆、电缆等享有华亨供货的附件之外的附件；加工安装工程不包含基础。合同价款包干价140万元（小写1400000元整）。地脚螺栓7月26日交货，其他根据施工要求进场。第二条质量标准按双方确认的图纸加工（莒县华亨能源科技有限公司30MWp光伏农业产业园并网发电35KV汇集线路图纸）。第三条××对质量负责条件及期限出现非用户原因的质量问题由厂家负责（不可抗力除外）。第十条验收标准、方法、地点及期限：按第二条标准验收，期限为到货后10日内。第十二条付款方式：合同签订后预付50万元，铁塔送货前付至合同总额的90%，铁塔安装期一个月内付至合同总额的95%，剩余5%半年内付清。付款90%后开具113万元17%增值税票。其中27万元劳务不开发票。预付款支付后因甲方原因迟迟不能提货，应在乙方通知甲方发货之日起3日内付到总货款的95%。第十五条违约责任：由违约方承担合同总额30%的违约金，并承担因违约给对方造成的所有损失。第十七条本合同自双方签字盖章起生效。
合同签订后，刘善利分别于2016年7月24日、9月20日向张涛交付了铁塔、地脚螺栓等货物，后又陆续交付了相应的配件，2016年11月20日刘善利交付完全部货物。截止2017年4月22日，张涛共支付刘善利货款1014041元（包含张涛在借记卡账户历史明细清单中注明为“管理费”的66856元），上述款项除2016年8月17刘善名收取的6000元外，其余款项均系军辉公司泰安办事处主任李祥迎收取。
刘善利主张铁塔安装工程于2016年12月底施工完毕，张涛则辩称铁塔安装工程系在2017年3月份安装完成，均未提供证据证实，但双方均认可该项光伏发电安装工程已于2017年3月底全部安装完毕，并已正常使用。
一审法院认为，本案的审理焦点为：一、刘善利与张涛签订的《工业品买卖合同》是否有效？刘善利要求张涛支付货款是否应当支持；二、若应当支持刘善利的请求，张涛具体欠刘善利的货款数额是多少，刘善利要求的违约金是否应当支持。
关于第一个焦点问题，2016年7月16日，刘善利与张涛签订的《工业品买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，刘善利将根据图纸加工的铁塔、地脚螺栓及铁塔附件等货物交付到张涛指定场地，并已安装完毕，张涛虽辩称刘善利提供的货物质量不合格，但未提供足够证据证实，本院暂不予采信，关于货物质量问题，张涛可待有证据后，另行主张权利。关于合同中约定的“剩余5%半年内付清”，刘善利主张系在铁塔工程安装完成后半年内付清，铁塔工程已于2016年12月份安装完成，张涛应当支付该部分货款；张涛则辩称系在工程竣工验收合格后半年内付清，光伏安装工程虽于2017年3月份全部安装完毕，但至今未验收合格。因该项光伏发电安装工程已经交付使用，且已超过半年时间，张涛应当支付剩余5%的货款。综上，刘善利要求张涛支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于第二个焦点问题，张涛通过刘善名、李祥迎共支付刘善利1014041元，但对张涛提交的借记卡账户历史明细清单中注明为“管理费”的66856元，结合张涛与军辉公司签订的《经济承包协议书》，及李祥迎作为军辉公司泰安办事处主任身份的情况，应当认定为是张涛支付给军辉公司的手续使用费，对该笔款项应当从货款中扣除。刘善利主张张涛支付的1014041元中，除66856元管理费外还有其他费用，但未提供证据证实，且张涛不予认可，对其主张不予采信。根据《工业品买卖合同》的约定，合同价款包干价1400000元，扣除张涛已实际支付刘善利的货款947185元（1014041元-66856元），张涛尚欠刘善利452815元（1400000元-947185元）未付。关于刘善利主张的违约金，根据双方签订的《工业品买卖合同》约定，刘善利依约履行了货物交付及安装义务后，张涛应当按时足额支付货款。现刘善利已交付货物并安装使用，张涛未按时足额支付货款，已构成违约。刘善利要求张涛支付违约金，于法有据，本院予以支持，但双方合同中约定的违约金过高，本院依据张涛的申请，依法予以调整为自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘善利货款452815元；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘善利违约金（以本金452815元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月13日起计算至付清之日止）；三、驳回原告刘善利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，原告刘善利负担3125元，被告张涛负担7175元；保全费4020元，由被告张涛负担。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人张涛与被上诉人刘善利签订的买卖合同约定，合同包干价为140万元，双方并未约定以重量进行计价，标的物已经实际交付，上诉人张涛上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，张涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年五月三日
书记员 马 鑫