广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2835号
原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号，组织机构代码27996478-9。
负责人吴斌。
委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告佛山市顺德区华润塑料工艺有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道高黎工业区，组织机构代码61764003-2。
法定代表人张志伟。
被告广东三星品高整体家居装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百贸鞋厂）的建筑物B区综合楼之二，组织机构代码57014971-2。
法定代表人梁建勋。
被告梁建勋，男，1977年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告梁俊谦，男，1947年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告梁莹君，女，1980年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告佛山市顺德区华润塑料工艺有限公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司、梁建勋、梁俊谦、梁莹君共同委托代理人胡振国，广东国龙律师事务所律师。
被告佛山市顺德区华润塑料工艺有限公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司、梁建勋、梁俊谦、梁莹君共同委托代理人陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区华润塑料工艺有限公司（以下简称华润公司）、广东三星品高整体家居装饰有限公司（以下简称品高公司）、梁建勋、梁俊谦、梁莹君因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员江健怡担任审判长，与人民陪审员刘兆池、孔梓君组成合议庭，于2016年5月11日、9月1日公开开庭进行了审理，两次开庭，原告的委托代理人朱素雅，被告华润公司、品高公司、梁建勋、梁俊谦、梁莹君的共同委托代理人陈碧珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉称，2014年12月31日，原告与被告华润公司签订《授信额度合同》，约定原告向被告华润公司提供最高限额为30000000元的授信额度。2013年9月25日，原告与被告梁建勋签订《最高额抵押合同》，约定被告梁建勋以其名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃居民委员会东堤路1号东逸湾六期二街3号房产为被告华润公司提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2014年12月31日、2015年1月15日，原告分别与被告品高公司、梁建勋、梁俊谦签订《最高额保证合同》，约定被告品高公司、梁建勋、梁俊谦为被告华润公司提供保证担保。2014年12月31日，被告梁莹君出具《配偶同意声明》，自愿为被告华润公司上述还在为提供连带责任保证担保。原告按约向被告华润公司发放2笔贷款，金额分别为25000000元、5000000元。自2015年9月21日起，被告华润公司未按约定支付利息，构成违约。据此，请求判令被告华润公司清偿贷款本金30000000元及利息、罚息、复利，原告对被告梁建勋、梁俊谦提供抵押担保位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃居民委员会东堤路1号东逸湾六期二街3号房产享有优先受偿权，被告品高公司、梁建勋、梁俊谦、梁莹君对被告华润公司上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求中贷款本金金额为28121766.77元。
被告华润公司、品高公司、梁建勋、梁俊谦、梁莹君辩称，1.截至2016年4月20日，被告已归还贷款本息合共2742719.12元；2.对原告主张的复利和罚息不应支持；3.原告对被告梁建勋提供的抵押物不享有抵押权，且合同约定担保最高限额为40000000元，即使原告取得了抵押权，也只能在40000000元范围内主张；4.原告未能提供被告梁莹君提供担保的证据，被告梁莹君不承担担保责任。
原告在诉讼中提供证据及五被告质证如下：
证据1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，被告华润公司、品高公司的工商登记信息，被告梁建勋、梁俊谦、梁莹君的身份证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
被告华润公司、品高公司、梁建勋、梁俊谦、梁莹君质证对证据没有异议。
证据2.《授信额度合同》1份，《授信额度使用申请书》、《借款借据》各2份，证明原告向被告华润公司发放贷款30000000元。
被告华润公司、品高公司、梁建勋、梁俊谦、梁莹君质证对证据真实性没有异议。
证据3.《最高额抵押合同》、《房地产他项权证》各1份，证明被告梁建勋以名下房产提供抵押担保。
被告华润公司、品高公司、梁建勋、梁俊谦、梁莹君质证对证据真实性没有异议，该组证据反映案涉房产并非对本案债务提供抵押担保。
证据4.《最高额保证合同》3份、《配偶同意声明》1份，证明被告品高公司、梁建勋、梁俊谦、梁莹君应对本案债务承担连带清偿责任。
被告华润公司、品高公司、梁建勋、梁俊谦、梁莹君质证对证据真实性没有异议，《配偶同意声明》内容为被告梁莹君同意被告梁建勋办理抵押登记手续，并没有为本案债务提供担保的意思。
证据5.《欠息清单》1份，证明被告华润公司欠息情况。
被告华润公司、品高公司、梁建勋、梁俊谦、梁莹君质证对证据没有异议。
五被告在诉讼中提供电子交易回单11份、贷款利息回单19份，证明被告已归还贷款本息2742719.12元。
原告质证对其中2份回单没有异议，对其余回单不予确认。
经庭审查证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、4，五被告对其真实性均没有异议，本院对证据真实性一并予以确认;
3.原告提供的证据5是案涉融资的本息情况，被告提供的证据为还款凭证，由于原、被告在庭审中对还款、欠息情况达成一致意见，故上述证据与本案争议无关，本院不再作审核。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年9月25日，原告与被告梁建勋签订《最高额抵押合同》（编号：2013佛银最抵字第430096号），约定为确保主合同项下债务履行，被告梁建勋自愿以自有财产为原告的债权设立抵押担保，本合同担保的主合同为原告与被告华润公司于2013年9月25日至2016年9月24日期间签订的合同，本合同担保债权之最高本金余额为40000000元，抵押担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利等，依据上述两款确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额，抵押财产为粤房地证字第C67××60号房屋。上述房屋已办理抵押登记手续，粤房地他项权证佛字第××号《房地产他项权证》记载房地产他项权利人为原告，房地产权属人为梁建勋，房地产权证号为67××60，房屋坐落佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会东堤二路1号东逸湾六期二街3号，他项权利种类为抵押，抵押合同编号为2013佛银最抵字第430096号。
2014年12月31日，原告与被告品高公司签订《最高额保证合同》（编号：2014佛银最保字第430039B1号），约定为担保主合同项下债务履行，被告品高公司向原告提供保证，本合同担保的主合同为原告与被告华润公司于2014年12月31日至2015年12月31日期间签订的合同；原告与被告梁建勋、梁俊谦签订《最高额保证合同》（编号：2014佛银最保字第430039B2号），约定为担保主合同项下债务履行，被告梁建勋、梁俊谦向原告提供保证，本合同担保的主合同为原告与被告华润公司于2014年12月31日至2015年12月31日期间签订的合同；上述2份《最高额保证合同》均约定担保债权之最高本金余额为30000000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，上述两款确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额，保证方式为连带责任保证，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任，若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），保证人承担的担保责任不受其他担保的影响，原告有权直接要求保证人承担担保责任，无须先行使其他担保权利。
同日，被告梁莹君出具《配偶同意声明》，内容为梁莹君是梁建勋的配偶，知晓并同意梁建勋办理下列事项：1.同意梁莹君为被告华润公司向原告申请37000000元贷款额度提供个人连带责任保证担保；2.同意梁建勋以佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃居委会东堤路1号东逸湾六期二街3号房屋向原告申请37000000元贷款额度作抵押之用。
同日，原告与被告华润公司签订《授信额度合同》（编号：2014佛银授合字第430039号），约定原告向被告华润公司提供授信额度，授信额度最高限额为88000000元，授信额度敞口最高限额30000000元，授信额度有效期自合同生效之日起至2015年12月30日止，每笔业务期限以借款借据或其他债权债务凭证为准；利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对被告华润公司不能按期支付的利息，以合同约定结息方式从逾期之日起按罚息利率计收复利；被告华润公司按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；在被告华润公司同时拖欠借款本金及利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利、各项从属费用的顺序，被告华润公司与原告之间存在多笔已到期借款合同的，原告有权决定被告华润公司每笔还款所履行的合同顺序；办理流动资金贷款额度的，贷款额度最高限额为88000000元，借款期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准，借款用途为经营周转或借新还旧。
原告向被告华润公司发放了2笔贷款，具体为：1.2014年12月31日，原告向被告华润公司发放贷款25000000元，《借款借据》记载借款期限自2014年12月31日起至2015年12月30日，年利率为7.28%；2.2015年1月20日，原告向被告华润公司发放贷款50000000元，《借款借据》记载借款期限自2015年1月20日起至2016年1月19日，年利率7.28%。
本案诉讼过程中，原、被告一致确认上述第1笔贷款尚欠贷款本金23721761.25元，截至2016年8月21日止的欠息已还清，上述第2笔贷款尚欠贷款本金4312626.48元，截至2016年8月21日止的欠息已还清。
本院认为，原告与被告华润公司之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。被告华润公司在贷款期限届满后没有及时返还贷款本金，应承担相应的违约责任。原告请求被告华润公司归还所欠贷款本息理由充分，本院予以支持，但金额以本院确认为准，超出部分不予支持；原、被告在本案诉讼中一致确认第1笔贷款尚欠贷款本金23721761.25元，上述第2笔贷款尚欠贷款本金4312626.48元，2笔贷款截至2016年8月21日止的欠息已还清，且2笔贷款的贷款期限已届满、贷款利率相同，故合并进行计算，被告华润公司尚欠贷款本金为28034387.73元（23721761.25元+4312626.48元）；《借款借据》中记载贷款利率为7.28%，《授信额度合同》约定逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，故逾期罚息利率为年利率10.92%（7.28%×150%），欠息起始日即2016年8月22日已超过了借款期限，故不再计算贷款利息，从2016年8月22日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.92%计算罚息；《授信额度合同》仅约定对不能按期支付的利息从逾期之日起按罚息利率计收复利，未对罚息计算复利进行约定，且双方约定逾期罚息已有惩罚性质，故本院对原告请求对罚息计算复利的请求不予支持。
原告与被告梁建勋签订的2013佛银最抵字第430096号《最高额抵押合同》约定被告梁建勋以案涉房产为原告与被告华润公司于2013年9月25日至2016年9月24日期间签订的合同形成的债权提供抵押担保，案涉《授信额度合同》由原告与被告华润公司于2014年12月31日签订，故本案所涉金融债权属上述《最高额抵押合同》的担保债权范围，案涉房产已办理《房地产他项权证》，该证明确记载据以办理登记的抵押合同编号为2013佛银最抵字第430096号，上述事实足以反映被告梁建勋以案涉房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告以案涉抵押合同未办理抵押登记手续，原告未取得抵押权为由提出抗辩无理，本院不予采纳。被告梁建勋以案涉房产提供抵押担保，《最高额抵押合同》约定担保债权之最高本金余额为40000000元，抵押担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利等，依据上述两款确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额，案涉债务本金余额为28034387.73元，未超出合同约定债务本金最高限额，被告主张仅在40000000元范围内承担抵押担保责任理由不充分，本院不予采纳，原告请求对抵押物享有优先受偿权理由充分，本院予以支持。
案涉债权既有物的担保又有人的担保，案涉的保证合同约定若被担保的债权同时存在其他担保，保证人承担的担保责任不受其他担保的影响，原告有权直接要求保证人承担担保责任，无须先行使其他担保权利，根据有关法律规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告品高公司、梁建勋、梁俊谦与原告签订《最高额保证同》，约定为被告华润公司案涉债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保债权之最高本金余额为30000000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，上述两款确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额，保证人之间承担连带责任，案涉债务本金未超出约定的债务本金最高限额，据此，原告请求被告品高公司、梁建勋、梁俊谦对案涉债务承担连带保证责任理由充分，本院予以支持。被告梁莹君出具《配偶同意声明》，表示其为梁建勋配偶，其本人知晓并同意梁建勋办理下列事项：“1.同意梁莹君为华润公司向原告申请37000000元贷款额度提供个人连带责任保证担保；……”，被告该处“梁莹君”为笔误，实际意思应为同意梁建勋提供保证担保，但不能提供相应证据证实，本院不予采纳，从上述条款内容可看出梁莹君同意为华润公司向原告的贷款申请提供连带责任保证担保，本案贷款金额也未超出被告梁莹君同意提供保证担保的贷款金额，原告请求被告梁莹君对本案债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。根据有关法律规定，被告品高公司、梁建勋、梁俊谦、梁莹君承担保证责任后，有权向被告华润公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区华润塑料工艺有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行返还贷款本金28034387.73元及罚息（罚息计算方法：从2016年8月22日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.92%计算）；
二、原告广发银行股份有限公司顺德分行对被告佛山市顺德区华润塑料工艺有限公司的上述债务，有权就登记在被告梁建勋名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会东堤二路1号东逸湾六期二街3号房产（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告广东三星品高整体家居装饰有限公司、梁建勋、梁俊谦、梁莹君对被告佛山市顺德区华润塑料工艺有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告广东三星品高整体家居装饰有限公司、梁建勋、梁俊谦、梁莹君在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区华润塑料工艺有限公司追偿；
四、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182408.83元,财产保全费5000元，合共187408.83元，由原告广发银行股份有限公司顺德分行负担566.77元，由被告佛山市顺德区华润塑料工艺有限公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司、梁建勋、梁俊谦、梁莹君共同负担186842.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 孔梓君
二〇一六年九月二日
书 记 员 周超峰