广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4520号
原告：中国工商银行股份有限公司中山银苑支行，住所地广东省中山市东区城东名门1号楼1号、201号商铺,统一社会信用代码914420007076377268。
主要负责人：甘志群，支行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：潘泽彬，男，1977年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，
被告:陈赛平,女,1974年6月6日出生,汉族,身份证住址广东省中山市石岐区,
原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行（以下简称工商银行中山银苑支行）诉被告潘泽彬、陈赛平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山银苑支行诉称：被告潘泽彬向原告申办牡丹分期付款卡，并签订了《牡丹贷记卡分期付款及担保合同》，约定分期付款额度16万元，分期付款期限36个月。及后，原告与被告潘泽彬签订《个人借款最高额抵押合同》，约定由被告提供名下房地产抵押担保上述债务的偿还，办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约授予被告潘泽彬涉案信用卡分期付款额度16万元，但被告潘泽彬取得借款后未按约定履行还款义务，多次逾期不还款。被告陈赛平与被告潘泽彬系夫妻关系。请求判令：1.被告潘泽彬、陈赛平清偿拖欠原告的信用卡账户透支款债务（截至2016年12月17日拖欠的债务合计108059.96元，其中借款本金83175.84元，利息16989.03元、违约金7895.09元，以及自2016年12月18日起至债务清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、违约金）；2.被告支付原告因本次诉讼而支出的律师费9185.10元；3.被告潘泽彬、陈赛平对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告陈述被告潘泽彬于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年2月25日，贷款停息日2017年3月21日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告潘泽彬向原告清偿截至2017年10月31日信用卡透支本金83103.84元、利息21768.02元、滞纳金8395.09元、违约金1000元，合计114266.95元。同时，原告当庭明确撤回第2项诉讼请求，放弃追索律师费9185.10元的主张。
因被告潘泽彬、陈赛平下落不明，本院依法公告通知其到庭参加诉讼。现公告期限届满，被告潘泽彬、陈赛平在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××54。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
所涉业务：2013年9月11日，贷款人（发卡行、抵押权人）工商银行中山银苑支行与借款人（持卡人、抵押人）潘泽彬签订《牡丹贷记卡分期付款及担保合同》（编号：B[信用卡抵]字[中山分]行[银苑]支行[2013]年[215]号），约定：贷款人根据持卡人申请，同意向其提供牡丹贷记卡分期付款信用额度，金额160000元，用于大宗消费；分期付款期限36期，自分期付款成功办理之日起算；持卡人向贷款人支付分期付款手续费，分期付款手续费费率11.30%，采取按月分期扣收方式，手续费=分期付款申请额度×分期付款手续费费率/分期付款申请还款期数；持卡人未按合同约定日期偿还的分期付款，贷款人有权按每期分期付款额日息的0.5‰计收利息，且按规定收取滞纳金。同日，抵押权人（贷款人）工商银行中山银苑支行与抵押人潘泽彬签订《个人借款最高额抵押合同》（编号：E[信用卡抵]字[中山分]行[银苑]支行[2013]年[215]号），约定：为确保借款人潘泽彬对贷款人所负有的债务得到切实履行，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保；本合同所担保债权包括自2013年9月11日至2019年9月11日期间，在160000元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的借款合同而享有的对借款人的债权；最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；主债权到期（包括提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权实现抵押权。
利息计收标准：持卡人未按合同约定日期偿还分期付款，贷款人有权按每期分期付款额日息的0.5‰计收利息。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
提前收贷约定：持卡人的贷记卡账户发生连续两次未在约定还款日前还款等违约情形的，贷款人有权宣布分期付款提前到期，要求持卡人立即偿还全部分期付款，以及所产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用，直至解除合同，已经收取的分期付款手续费不予退回。
抵押担保情况：2013年9月17日，工商银行中山银苑支行与潘泽彬就位于中山市石岐区悦来南路悦和街2号501房房地产办理了抵押登记手续。属最高额抵押，债权金额160000元。
欠款情况：截至2017年10月31日,潘泽彬尚欠信用卡透支本金83103.84元、利息21768.02元、滞纳金8395.09元、违约金1000元，合计114266.95元。
另查，工商银行中山银苑支行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山银苑支行当庭确认其未与潘泽彬就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
又查，陈赛平与潘泽彬于2004年11月1日登记结婚。
本院认为，潘泽彬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，及后，潘泽彬与工商银行中山银苑支行签订《牡丹贷记卡分期付款及担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
潘泽彬持卡消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，工商银行中山银苑支行有权按照合同约定要求潘泽彬提前清偿分期付款本金，并承担支付利息和滞纳金的违约责任。潘泽彬欠款的具体数额，有工商银行中山银苑支行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单予以证实，且潘泽彬、陈赛平没有提交证据予以推翻，故本院予以采信。
工商银行中山银苑支行起诉要求潘泽彬偿还自2017年1月1日起计收的违约金1000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山银苑支行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山银苑支行的该项诉求，本院依法不予支持。
潘泽彬的上述债务发生在其与陈赛平婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故陈赛平应对潘泽彬的上述债务承担共同清偿责任。
潘泽彬提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当潘泽彬不履行债务时，工商银行中山银苑支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。因陈赛平并非抵押人，工商银行中山分行主张对陈赛平提供的抵押物处理所得价款优先受偿，无事实依据，本院依法不予采信。
工商银行中山银苑支行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采纳。
潘泽彬、陈赛平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘泽彬、陈赛平于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计113266.95元。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行对被告潘泽彬提供的抵押物即位于中山市石岐区悦来南路悦和街2号501房房地产（不动产登记证明号：粤房地他项权证中府字第0113022090号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行负担207元，被告潘泽彬、陈赛平负担2439元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄燕旋
钟金花