天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0371号
原告高群。
委托代理人唐丽丽，系天津孚惠律师事务所律师。
被告孟庆立。
被告天津保安华宝护卫押运有限公司，住所地天津市西青区梨双路39号。
法定代表人巴新中，系该公司总经理。
委托代理人徐金生，系该公司职员。
被告北京旭元汽车运输服务有限公司，住所地北京市房山区长阳镇马厂村113号。
法定代表人孟维康，系该公司总经理。
委托代理人孟维正，系该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街58号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，系该公司总经理。
委托代理人刘立新，系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告高群与被告孟庆立、北京旭元汽车运输服务有限公司（以下简称“北京旭元公司”）、天津保安华宝护卫押运有限公司（以下简称“华宝押运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高群及其委托代理人唐丽丽，被告孟庆立、被告华宝押运公司的委托代理人徐金生、被告太平洋保险公司的委托代理人刘立新到庭参加了诉讼。被告北京旭元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高群诉称，2011年2月10日9时58分，揣世男驾驶津JS58**号“迪马”牌轻型特殊结构货车以每小时40公里车速沿北辰区津永公路由西向东行驶至北辰区津永公路大学涵洞口处，遇孟庆立驾驶事故后经检验制动性能不合格的京AH49**号“豪泺”牌重型自卸货车沿津保辅道由南向西左转津永公路，揣世男在制动过程中其所驾车辆前部撞到孟庆立所驾车辆左侧，造成双方车辆损坏，揣世男及其车内乘车人李树旗、王瀛、高群受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定：揣世男承担事故主要责任，孟庆立承担事故次要责任，李树旗、王瀛、高群不承担事故责任。京AH49**号“豪泺”牌重型自卸货车的登记所有人系北京旭元汽车运输服务有限公司，实际所有人系孟庆立，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险各1份，商业三者险限额50万元，并投保不计免赔，事故发生在上述保险的保险期限内。双方未就赔偿问题达成一致意见，故向法院起诉。目前原告出现了新的并发症：左下肢动脉硬化伴多发、腹壁斑块、左髂骨外动脉硬化、骨质疏松症、右腿半月板损伤。为维护自身合法权益，故呈诉，1、判令四被告赔偿原告医疗费281763.96元（新增加医疗费1669.80元）、医疗器械用品费1898.70元、住院伙食补助费2.6万元、护理费69148元、营养费1.9万元、交通费2397.40元、复印费158.50元、误工费21512元，共计421878.56元；2、保留今后治疗及伤残等级损失的诉权；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提交的证据如下：证据1、天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出具的《交通事故责任认定书》1份，证明揣世男承担事故主要责任，孟庆立承担事故次要责任，原告不承担事故责任；证据2、天津市北辰医院、天津医院、天津市人民医院、天津市北辰中医院住院收据13张，证明原告住院支出的医疗费的数额及住院时间；证据3、天津市北辰医院、天津医院、天津市人民医院、天津市北辰中医院出具的诊断证明及公安局指定医院就诊诊断证明15张，证明原告的伤病情况及住院时间；证据4、天津市北辰医院住院病案及费用清单6份，证明原告伤病情况、在天津市北辰医院治疗经过及费用支出情况；证据5、天津医院住院病案费用清单1份，证明原告在天津医院治疗经过及费用支出情况；证据6、天津市人民医院住院病案及费用清单4份，证明原告在天津市人民医院治疗经过及费用支出情况；证据7、天津市北辰中医院住院病案及费用清单2份，证明原告在天津市北辰中医院治疗经过及费用支出情况；证据8、天津市北辰医院门诊医疗费收据13张，证明原告在天津市北辰医院支出挂号费、诊察费、医药费及检查费等；证据9、天津市北辰医院医药处方2张，证明原告在天津市北辰医院门诊治疗用药情况；证据10、天津医院门诊医疗费收据75张，证明原告在天津医院所支付的挂号费、诊察费、医药费及检查费等；证据11、天津医院医药处方32张，证明原告在天津医院门诊治疗用药情况；证据12、天津市人民医院门诊医疗费收据90张，证明原告在天津市人民医院所支付的挂号费、诊察费、医药费及检查费等；证据13、天津市人民医院医药处方及费用清单64张，证明原告在天津市人民医院门诊治疗用药情况；证据14、原告门诊病历、检查报告及病情诊断证明，证明原告门诊就医治疗情况；证据15、天津市急救中心医疗费收据2张，证明原告急救入院及转院所发生的医疗费用；证据16、医疗器具及用品收据及发票7张，证明原告购买布朗式支架、不锈钢拐、手杖、轮椅、静脉曲张袜及消毒酒精的费用；证据17、护理费收据、单位证明及身份证明22张，证明护理费用；证据18、出租车发票、油费发票、停车费发票89张，证明原告就医及必要的护理人所支出的交通费用；证据19、复印费发票，证明原告复印病案所支出的费用；证据20、单位误工费证明及单位营业执照复印件，证明扣除误工费数额。
被告孟庆立辩称及质证意见为，在扣除保险公司承担范围之后，按照交通事故责任大小承担责任。对原告证据1交通事故认定无异议，但不同意保险公司意见，认为应当由保险公司在保险限额内赔付；对证据19复印费部分不认可；对自费药部分不同意由其支付，应由保险公司支付；其他以被告保险公司的意见一致。
被告孟庆立未提交证据。
被告华宝押运公司辩称及质证意见为，对交通事故认定无异议，揣世男是其公司员工，其公司同意在扣除保险公司承担范围之后承担赔偿责任。质证意见同被告保险公司意见。
被告华宝押运公司未提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，对事故认定书、车辆投保情况无异议，其公司对原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金已在交强险及部分商业三者险限额内赔偿完毕。对原告证据1交通事故责任认定书无异议，但认定书中载明被告孟庆立所驾驶车辆存在检验制动性能不合格的问题，根据保险条款该情形属于保险免责事由；对证据2真实性没有异议，但对原告与交通事故无关的医疗费不予给付，应当扣减自费药部分；对证据3中关于原告左下肢深静脉血栓的形成与交通事故无关，故关于该部分的治疗费用不予给付；对原告的休假证明部分不予认可，以司法鉴定为准，其他意见同证据2。对证据4真实性无异议，在天津市北辰医院治疗时原告尚未形成左下肢深静脉血栓，故对其以后产生的费用不应给付，其他质证意见同证据2；对证据5真实性无异议，转院时应有转院证明；对证据6的意见同证据5；对证据7真实性无异议，对左下肢深静脉血栓部分不应给付，存在过度治疗及没有转院证明；对证据8真实性无异议，关联性有异议，没有门诊病历且与住院存在时间一致；对证据9真实性无异议，但与本案无关；对证据10的意见同证据8；对证据11真实性无异议，关联性有异议，与交通事故无关；对证据12的意见同证据8；对证13真实性无异议，但没有门诊病历，化验的情况没有医嘱；对证据14真实性无异议，但门诊病历与治疗费的产生及用药情况不能一一对应，门诊病历也无医生签字，无法判断是天津市北辰医院、天津市人民医院的门诊病历；关于左下肢深静脉血栓、骨质疏松均与本次事故无关，病例中显示骨质疏松是与其代谢有关，与本次事故无关；对诊断证明中原告骨质疏松症状与本案无关。对证据15真实性无异议，关联性有异议；对证据16不锈钢拐、轮椅发票的真实性无异议，但应有医嘱；对布朗式支架的不认可；有发票的真实性认可，关联性不认可。对证据17真实性、关联性、合法性均不认可，应以鉴定机构鉴定的护理期限、护理人员按照天津市护工标准给付；关于护工韩闻颖不予认可，缺少劳动合同、纳税凭证。对证据18过高，请法院酌定；对证据19真实性、关联性、合法性均不认可，不属于保险理赔范围；对证据20真实性无异议，但不认可其证明目的，缺少劳动合同、完税证明及社保情况。
被告太平洋保险公司向法庭提交证据如下：证据1、（2013）辰民初字第1874号案件中民事调解书1份，证明其已向原告支付了交强险当中伤残限额内的11万，商业三者险当中的49435.08元，并且该调解书已经确定其承担责任比例是按照30%，故其同意在剩余商业三者险范围内按照30%承担原告的合理损失；证据2、投保单和保险合同各1份，证明其与被告北京旭元公司存在保险合同法律关系，并且已经向被告北京旭元公司告知双方的权利义务及合同条款内容；按照双方约定，被告北京旭元公司事故车辆存在制动性能不合格的情况属于其免赔范围；证据3、天盾法医司法鉴定所司法意见鉴定书1份，证明原告治疗情况应该终结了，所以不同意原告保留后期治疗的诉请，原告的左下肢深静脉血栓与本次事故无关。
原告对被告太平洋保险公司提交的证据发表如下意见：对证据1真实性无异议，调解书中只是赔付了调解书生效前的费用，不包含以后可能会造成更严重并发症的费用；对证据2真实性无异议，对证明目的不认可，与本案无关；对证据3真实性无异议，但不能证实保险公司提出的治疗终结的证明目的，鉴定意见中的误工期、营养期、护理期只是鉴定结论作出之前的时间，不包括以后可能产生的时间，也证实原告左下肢深静脉血栓形成与事故存在直接关系。
被告孟庆立对被告太平洋保险公司提交的证据发表如下意见：对证据1、证据3无异议，但对证据2不认可，保险公司应当承担赔偿义务。
被告华宝押运公司对被告太平洋保险公司提交的证据无异议。
被告北京旭元公司未出庭也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年2月10日9时58分，揣世男驾驶津JS58**号“迪马”牌轻型特殊结构货车以每小时40公里车速沿北辰区津永公路由西向东行驶至北辰区津永公路大学涵洞口处，遇孟庆立驾驶事故后经检验制动性能不合格的京AH49**号“豪泺”牌重型自卸货车沿津保辅道由南向西左转津永公路，揣世男在制动过程中其所驾车辆前部撞到孟庆立所驾车辆左侧，造成双方车辆损坏，揣世男及其车内乘车人李树旗、王瀛、高群受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定：揣世男承担事故主要责任，孟庆立承担事故次要责任，李树旗、王瀛、高群不承担事故责任。
京AH49**号“豪泺”牌重型自卸货车的登记所有人系北京旭元汽车运输服务有限公司，实际所有人系孟庆立，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险各1份，商业三者险限额50万元，并投保不计免赔，事故发生在上述保险的保险期限内。在（2013）辰民初字第1874号案件中，经本院主持调解，太平洋保险公司已向原告支付了交强险中伤残限额11万，商业三者险理赔款49435.08元。
津JS58**号“迪马”牌轻型特殊结构货车驾驶人揣世男系华宝押运公司员工，事故时其系从事职务行为。
事故发生后，原告在天津市北辰医院住院6次，在天津医院住院1次，在天津市人民医院住院4次，在天津市北辰中医院住院2次，共计花费住院医疗费231942.9元，累计住院天数520天（扣除重合天数2天），住院伙食补助费2.6万元。门诊费用在天津天津市北辰医院花费3079.3元，在天津医院花费13324.76元，在天津市人民医院花费32909元。产生急救费用580元。原告因肢体伤残产生医疗器械用品费共计1591.9元。因住院、复诊产生交通费1500元。
2011年2月10日至2011年2月17日第一次在天津市北辰医院治疗，最后诊断为：1、左小腿骨筋膜室综合症，左胫骨上段粉碎性骨折；2、左髋部损伤；3、头外伤伴头痛头晕。2011年2月17日至2011年3月5日在天津医院住院，其出院医嘱为：出院2周后回院复查，注意抗血栓治疗及伤肢功能锻炼。定期门诊复查，遵医嘱方可负重及回院取外固定。若有不适，请即刻就诊。2011年6月7日至2011年6月27日第一次在天津市人民医院住院，出院诊断为：1、左下肢深静脉血栓形成；2、左下肢胫骨骨折。经被告太平洋保险公司申请，对原告的左下肢静脉血栓是否与事故伤情存在直接因果关系、参与度及原告的误工期、营养期、护理期进行鉴定。2014年3月5日，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，其出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：1、高群误工期评定为36个月，其营养期评定为19个月，其护理期评定为19个月；2、高群左下肢静脉血栓形成与事故伤情存在直接因果关系，参与度为100%。
原告高群系天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行员工，在此期间内共因治疗伤病产生误工费21512元，营养费17100元。护理为1人护理，住院期间520天，由护工杨文法、朱红岗、刘川分别护理，每日110元。出院期间护理人无固定收入，参照2014年上一年度居民服务业年平均工资计算，每日78.24元。原告的护理费共计61112元。
综上，原告的经济损失为：医疗费281763.96元、医疗器械用品费1591.9元、住院伙食补助费2.6万元、营养费17100元、误工费21512元、护理费61112元、交通费1500元。总计410579.86元。
上述事实有交通事故责任认定书、住院收据、住院病案及费用清单、司法意见鉴定书、投保单、（2013）辰民初字第1874号民事调解书、双方当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告对天津市公安交通管理局北辰支队双口大队作出的交通事故责任认定书均无异议，故本院依法予以采信。
本案的争议焦点：1、原告主张的各项费用是否合理；2、各项费用应由谁承担及承担责任大小；3、是否在保险公司赔偿范围。
一、关于争议焦点1，本院认为，关于原告主张医疗费281763.96元一节，原告提交的医疗、门诊、急救单据显示住院医疗费231942.90元，门诊费49313.06元，急救费580元，均与此事故有关联，且系医疗机构的合法单据，合计281835.96元。因原告关于医疗费的诉请低于其所提交的医疗费票据总额，此系对其自己权利的处分，故本院依法予以支持。
关于原告主张医疗器械用品费1898.70元一节，因原告提交了不锈钢拐、轮椅、手杖、静脉曲张袜的发票，共计1591.90元，结合原告伤情，本院依法予以支持，关于原告主张的消毒酒精、布朗式支架的费用，因无正式发票，真实性无法核实，故本院不予支持。
关于原告主张住院伙食补助费2.6万元一节，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，原告累积住院520天，故原告主张住院伙食补助费2.6万元（50元／天×520天），符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张营养费1.9万元一节，根据天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定意见，营养期19个月，本院酌定每日30元，共计17100元。
关于原告主张误工费21512元一节，因原告提交了单位误工费证明及原告工资的完税证明，故对原告的该项证据本院予以采信，对原告误工费21512元的诉请本院予以支持。
关于原告主张护理费69148元一节，原告累计住院天数是520天，天津市天盾法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见为原告护理期为19个月，即570天。原告主张部分住院期间二人护理，因无医院医嘱证明，本院不予支持。结合原告提交的护工护理证明，本院按照住院期间护工护理每日110元，出院期间参照2014年上一年度居民服务业年平均工资计算，每日78.24元。综上，原告的护理费应为61112元。（计算来源：110元／天×520天＋78.24元／天×50天）。
关于原告主张交通费2397.40元一节，本院结合原告住院、复诊的情况，本院酌定交通费1500元。
关于原告主张复印费158.50元，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张今后治疗的费用，因原告形成的血栓与本次事故存在直接因果关系，故对其今后治疗费用待实际产生后可另行主张。
二、关于争议焦点2、各项费用应由谁承担及承担责任大小。在本起事故中，揣世男承担事故主要责任，孟庆立承担事故次要责任。揣世男系被告华宝押运公司的员工，事故发生时系从事职务行为。被告华宝押运公司应当承担事故的主要责任。
京AH49**号“豪泺”牌重型自卸货车的登记所有人系北京旭元汽车运输服务有限公司，实际所有人系孟庆立。北京旭元公司在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业险各1份，商业第三者险保额50万元并不计免赔。故原告高群的经济损失应当先由太平洋保险公司在交强险先行赔偿，不足部分由太平洋保险公司在商业第三者保险限额内按照30%的比例承担，仍不足部分的30%由被告孟庆立承担，仍不足部分的70%由被告华宝押运公司赔偿。被告北京旭元公司对孟庆立赔偿款部分承担连带责任。
三、关于争议焦点3、是否在保险公司理赔范围。
原告的经济损失医疗费281763.96元，被告太平洋保险公司抗辩原告医药费中应扣除原告的自费药一节，于法无据，本院不予采信。被告太平洋保险公司抗辩原告左下肢深静脉血栓部分的治疗不应赔付，因天津市天盾法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见第2条证实高群左下肢静脉血栓形成与事故伤情存在直接因果关系，参与度为100%。故对被告太平洋保险公司的抗辩意见本院不予采纳。医疗费281763.96元除在交强险医疗费用赔偿限额1万元以外的30%，均在太平洋保险公司理赔范围内。
医疗器械用品费1591.90元、住院伙食补助费2.6万元、营养费17100元、误工费21512元、护理费61112元、交通费1500元，共计128815.90元的30%，均应当在太平洋保险公司理赔范围内。
关于被告太平洋保险公司抗辩事故车辆存在制动性能不合格的情况，因该检验系事故发生后的检验，太平洋保险公司并未举证证明事故发生前事故车辆存在制动性能不合格的情况，故本院对太平洋保险公司的该项抗辩不予采纳。
因在本院（2013）辰民初字第1874号民事调解书中，被告太平洋保险公司已向原告支付了交强险伤残限额内的11万，商业三者险当中的49435.08元，故原告的经济损失410579.86元，应当在太平洋保险公司交强险医疗限额内先行赔偿1万元，剩余400579.86元，应当按照事故责任比例在商业三者保险限额内进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高群的经济损失：医疗费281763.96元、住院伙食补助费2.6万元、营养费17100元，合计324863.96元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗限额内赔偿1万元，不足部分314863.96元的30%，即94459.19元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者险限额内赔偿，不足部分314863.96元的70%，即220404.77元由被告天津保安华宝护卫押运有限公司赔偿；
二、原告高群的经济损失：医疗器械用品费1591.90元、误工费21512元、护理费61112元、交通费1500元，合计85715.9元的30%，即25714.77元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者险限额内赔偿，85715.9元的70%，即60001.13元由被告天津保安华宝护卫押运有限公司赔偿；
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告130173.96元，被告天津保安华宝护卫押运有限公司赔偿原告280405.90元。（上述款项于本判决生效后二十日内给付）
三、关于原告今后继续治疗的相关费用可另行解决；
四、原、被告的其他诉讼请求，本院不予支持。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费7628元，由被告天津保安华宝护卫押运有限公司承担5340元，被告孟庆立2288元，被告北京旭元汽车运输服务有限公司对被告孟庆立赔偿款部分承担连带责任。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉江
代理审判员 黄 帅
人民陪审员 果泽强
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。