山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1016号
上诉人（原审原告）：烟台新华盛工业有限公司。住所地：烟台市栖霞市桃村镇工业园1号路北。
法定代表人：吴子渊，总经理。
委托诉讼代理人：李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛梅凤，女，1966年2月11日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：祝鹏程，山东鼎然律师事务所律师。
上诉人烟台新华盛工业有限公司（以下简称新华盛公司）因与被上诉人辛梅凤劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新华盛公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审，或改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系且不须支付支付经济补偿金9000元。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2014年4月被上诉人通过菏泽汇思劳务有限公司（以下简称汇思劳务）派遣至上诉人，其劳动关系一直是在汇思劳务，并在菏泽当地依据当地标准缴纳社会保险。因汇思劳务与被上诉人是签订劳动合同的主体，汇思劳务未将劳动合同转交上诉人，故一审法院将被上诉人与汇思劳务存在劳动合同的举证责任分配给上诉人是错误的。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，劳动者只要达到法定退休年龄，无论是否享受养老保险待遇或领取退休金，与用人单位之间建立的已不再是劳动关系，而是劳动务关系。同时，本案支付经济补偿金与否，取决于是否存在劳动关系，本案上诉人否认劳动关系的同时就代表没有认可支付经济补偿金的裁决。
辛梅凤辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
新华盛公司向一审法院起诉请求：1.确认新华盛公司与辛梅凤不存在劳动关系；2.诉讼费用由辛梅凤承担。
一审法院认定的事实：新华盛公司自2014年4月1日至2016年4月20日为辛梅凤发放工资。辛梅凤2015年4月至2016年3月月平均工资为4270元。2016年3月14日，新华盛公司向辛梅凤出具《告之书》，载明：“根据《劳动法》、《劳动合同法》、《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》之相关约定，您已达到法定退休年龄（目前我国法律规定正常退休年龄为男年满60周岁、女工人年满50周岁），公司考虑到您在职期间工作表现及个人目前的身体状况，得知你个人想继续为公司服务的想法，公司经研究决定同意您继续为公司服务，请您于2016年3月20日前到人事行政部门办理劳务用工手续。”辛梅凤于2016年3月18日签收该《告之书》，于2014年4月20日离开新华盛公司单位。
辛梅凤与新华盛公司因是否存在劳动关系、未签订劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决：1、新华盛公司支付辛梅凤2014年7月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资49500元；2、新华盛公司支付辛梅凤解除劳动合同经济补偿金9000元；3、确认辛梅凤与新华盛公司2014年6月1日至2016年4月20日期间存在劳动关系。2016年7月30日，该委作出烟莱劳人仲案字（2016）第224号裁决书，裁决：1、辛梅凤与新华盛公司2014年6月1日至2016年4月20日期间存在劳动关系；2、辛梅凤支付新华盛公司解除劳动合同经济补偿金9000元；3、驳回辛梅凤其他申诉请求。新华盛公司不服该裁决，诉至法院。
庭审中，新华盛公司主张，辛梅凤是由汇思劳务于2014年4月1日派遣至新华盛公司工作，从事玻璃制作岗位，工资由新华盛公司支付至2016年4月20日，辛梅凤的社会保险由汇思劳务为其在菏泽当地规定缴纳。因汇思劳务在与辛梅凤签订劳动合同时辛梅凤找人代签，因此没有与辛梅凤的劳动合同。
辛梅凤主张，辛梅凤自2014年4月1日至新华盛公司工作，从事普通工人岗位，新华盛公司一直未给辛梅凤缴纳社会保险，也没有签订劳动合同，新华盛公司一直给辛梅凤支付工资到2016年4月20日，2016年4月20日辛梅凤离开了新华盛公司，解除劳动关系。
为了证明新华盛公司系劳务派遣用工单位，以及辛梅凤系汇思劳务派遣至新华盛公司工作，汇思劳务给辛梅凤缴纳社会保险。新华盛公司提交2014年2月新华盛公司与汇思劳务签订的《劳务派遣协议》、汇思劳务出具的《委托书》、《证明》，菏泽市成武县社会保险事业处出具的《劳务派遣工伤保险缴费申报表》复印件。辛梅凤对上述证据的真实性及证明内容均有异议，认为新华盛公司提供的证据仅能证明新华盛公司与汇思劳务之间存在劳务派遣协议，无法证明辛梅凤是派遣员工，且辛梅凤从未缴纳过社会保险，也从未与汇思劳务有任何劳务合同，对于菏泽市成武县社会保险事业处出具的《劳务派遣工伤保险缴费申报表》是复印件不予质证。
为了证明劳务派遣关系自辛梅凤退休之日已解除，新华盛公司提交2016年3月18日辛梅凤签收的《告之书》，新华盛公司认为辛梅凤收到该告之书后继续在新华盛公司工作，是以行为方式默认双方劳务派遣关系解除，转为劳务合同关系。辛梅凤对该证据的真实性予以认可，对证明内容不认可。
一审法院认为，新华盛公司未就烟莱劳人仲案字（2016）第224号裁决书的第二项裁决提起诉讼，辛梅凤也未就该裁决书提起诉讼，依法对该裁决书第二项、第三项裁决内容予以确认。
根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；…”新华盛公司自2014年4月1日至2016年4月20日为辛梅凤发放工资，辛梅凤要求确认2014年6月1日至2016年4月20日期间与新华盛公司存在劳动关系符合法律规定，予以支持。新华盛公司虽主张辛梅凤是由汇思劳务派遣至新华盛公司工作，但没有提供证据证明，新华盛公司的主张不予采信。
新华盛公司主张双方劳务派遣关系自辛梅凤退休之日已解除，之后转为劳务合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老待遇的，劳动合同终止，法律规定劳动合同终止的前提是劳动者开始享受养老保险待遇。本案中，新华盛公司没有按照法律规定为辛梅凤办理退休手续，辛梅凤也没有享受养老保险待遇，新华盛公司的主张于法无据，不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、辛梅凤与烟台新华盛工业有限公司2014年6月1日至2016年4月20日期间存在劳动关系；二、烟台新华盛工业有限公司支付辛梅凤解除劳动合同经济补偿金9000元；三、驳回辛梅凤辛梅凤其他申诉请求。如果烟台新华盛工业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由烟台新华盛工业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交一份劳动合同，主张被上诉人与汇思劳务签订劳动合同，被上诉人是由汇思劳务派遣至上诉人工作的，与上诉人之间没有劳动关系。经质证，被上诉人不予认可，主张被上诉人没有与汇思劳务签订过劳动合同，合同上的签名也不是被上诉人签的，且被上诉人的签名也是错误的。因被上诉人否认签名，上诉人提出申请，要求对劳动合同中被上诉人的签名进行司法鉴定。本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对劳动合同中辛梅凤的签字是否本人所签进行司法鉴定。2017年7月25日，烟台富运司法鉴定中心向本院出具终止鉴定告知书，因上诉人拒绝支付鉴定费用，终止鉴定工作。经审查一审庭审笔录，上诉人在2016年11月25日第一次庭审时主张：因为汇思劳务与很多员工签订劳动合同时被上诉人找他人代签，因此汇思劳务也无法提供由被上诉人签字的劳动合同。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人为上诉人提供劳动，上诉人支付被上诉人工资，一审法院据此认定双方之间存在劳动关系，并判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金9000元，符合法律规定。上诉人主张被上诉人与汇思劳务存在劳动关系，被上诉人是汇思劳务派遣到上诉人工作的，虽然提交了一份劳动合同，但因上诉人在一审时明确主张合同不是被上诉人签名，且因上诉人拒绝交纳鉴定费无法确定劳动合同中被上诉人签字是否本人所签，故本院依法对上诉人提交的劳动合同不予采信；上诉人虽然提交了与汇思劳务签订的派遣协议，但未提供充分证据证明被上诉人系履行派遣协议而提供劳动。故对上诉人主张的被上诉人与汇思劳务存在劳动关系，依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台新华盛工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈蒙蒙