广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4447号
原告：佛山市三水南基塑胶制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区73-3号。
法定代表人：洪学科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶文晖，广东盈隆律师事务所律师。
被告：梁浩健，男，1991年3月24日出生，汉族，住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。
被告：谭昌尤，男，1985年12月19日出生，汉族，住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。
原告佛山市三水南基塑胶制品有限公司（以下简称“南基公司”）诉被告梁浩健、谭昌尤侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南基公司的委托诉讼代理人叶文晖，被告梁浩健、谭昌尤及两被告共同的委托诉讼代理人蔡敏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南基公司向本院提出诉讼请求：一、被告梁浩健、谭昌尤向原告赔偿围堵公司造成的原材料成本损失5000元、蒸汽损失5060.75元、产品可预期利润损失39369元、工人工资损失10000元、商誉损失3000元，合计62429.75元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，因案外人谭奴、梁木恩对谭昌彬非因公死亡的赔偿事宜向南基公司提出不合理要求且协商不成情况下，并未采取合法措施实施诉求，指使被告梁浩健、谭昌尤围堵南基公司门口，阻塞大门，导致公司员工车辆、客户货运车辆无法出入，南基公司工人无法正常进入岗位，货物无法正常通行运输，生产线全面停产，严重侵犯了原告的权利，带来了巨大负面形象影响，造成巨大经济损失、商誉损失。经110报案处理，公安民警立案处理【受案号：佛公三受案字（2017）04821号】，阻止了被告的扰乱秩序侵权行为，带离相关人员并制作笔录。为维护原告合法权益，特诉请法院，望判如所请。
被告梁浩健、谭昌尤辩称，请求驳回原告的所有诉讼请求。一、答辩人在事发当日把车横放停在原告公司大门口处，行为确实欠妥，但答辩人并没有造成原告任何的损失，原告的起诉为滥用诉讼权利、无理缠诉、恃势凌人。二、对答辩人的行为，佛山市公安局三水分局已经依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“扰乱机关、团体、企业、实业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定，以扰乱单位秩序对答辩人作出行政处罚，而适用该上述第一项规定的前提是行为尚未造成严重损失，即未造成停产停业或者重大经济损失等其他情形，本案经公安机关调查处理，经查证答辩人并没有造成原告停产停业，也没有造成原告任何损失，公安机关才对答辩人作出行政处罚。再者，本案系由原告报警，公安机关到现场处理，在公安机关处理本案事件的过程中，原告从没有陈述答辩人等人造成其损失，更没有陈述其生产线全面停产，如今在诉状中陈述停产、诉求之所谓损失，纯属子虚乌有。三、答辩人只是把车横停在原告公司大门口，且停的时间不长，民警到场后，答辩人已听从民警的劝说，把车开到不影响通行的正常停放位置。答辩人把车横停在原告公司大门口的时间，约是下午三点左右，原告的员工在该时间早就在公司厂内上班，何来阻挡原告员工车辆出入，何来的无法进入岗位。事发期间，根本无货物运输车辆出入，何来的货物无法正常通行运输，原告简直谎话连篇。答辩人在本事件中，从来没有进入原告的车间、生产场所扰乱其生产经营，只是一直在原告的大门铁闸之外，原告的生产线工人一直在车间，双方人员并没有发生大规模的冲突，试问何来的造成其生产线全面停产。答辩人等人从来不希望双方发生冲突，只是要求原告能协商处理谭昌彬死亡事件，反观原告，事发当日，明知有民警在场，竟然指使公司主管员工取出铁管欲殴打答辩人等人，猖狂之极。原告在厂门口装有视频监控，原告提供视频监控资料，当日情景，孰是孰非，一目了然。四、原告主张的赔偿明细，都是由原告单方自行制作、自行估算，根本无客观证据证实原告当日生产线全面停产、停产的时间、停产的损失，原告主张的商誉损失更是无法律依据。综上所述，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。
原告南基公司在诉讼中提交以下证据：
1、受案回执一份、行政处罚决定书复印件二份，证明2017年6月5日，两被告堵原告公司门口，阻塞大门，导致原告员工车辆、客户货运车辆无法出入，原告公司工人无法正常进入岗位，货物无法正常通行运输，生产线全面停产，严重侵犯原告权利，带来巨大负面影响，造成巨大经济损失、商誉损失。经110报警处理，公安民警立案处理，阻止了被告的扰乱秩序侵权行为，并对两被告作出行政决定处罚；
2、生产统计日报表复印件一份，证明2017年6月份原告的皮革产品累计干法中检产量为23760米，成检产量1039196米；
3、蒸汽费发票复印件一份，证明2017年6月原告使用蒸汽数4691吨，对应费用为1052660.4元；
4、利润表复印件一份，证明原告2017年11月份的净利润为370602.05元；
5、监控录像截图打印件三份，证明2017年6月5日下午3时19分33秒，被告开始围堵原告，下午3时46分1秒，经公安介入被告仍然坚持围堵大门；下午5点20分23秒，两被告撤走围堵车辆，允许原告车辆出入；
6、监控视频一份，证明涉案事件发生的经过。
被告梁浩健、谭昌尤在诉讼中没有提交证据。
本院依职权前往佛山市公安局三水分局大塘派出所调查取证回以下证据：行政处罚决定书两份{佛公三行罚决字[2017]01870号和01869号}、询问笔录五份（被询问人分别为赵志斌、杨世荣、洪晓赋、梁浩健、谭昌尤）。
本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。经审查,本院认证如下：
原告提交的证据1、5、6，二被告对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据2、4，均系原告单方制作的，且无其他证据予以佐证，对该证据真实性，本院不予确认。证据3为复印件，对其真实性，本院不予确认。本院依职权调取的证据，均系公安机关依照法律规定对治安处罚案件进行处理过程中所形成的询问笔录、处罚决定书，对该证据的真实性、合法性，本院均予以确认。至于相关证据的关联性，在本院认为部分阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月5日15时48分许，因亲友谭昌彬的死亡事件，被告梁浩健驾驶车牌为粤Ｙ×××××的车辆、被告谭昌尤驾驶车牌为粤Ｙ×××××的车辆，故意将车横向停放在谭昌彬生前工作的公司即本案原告南基公司的门口，阻塞其大门，导致货车、小轿车等多辆车辆无法正常出入。经报警，公安部门介入处理，当日佛山市公安局三水分局即作出佛公三行罚决字[2017]01870号和[2017]01869《行政处罚决定书》，决定对有扰乱单位秩序行为的梁浩健、谭昌尤均处以行政拘留五日的处罚。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第八条规定：“二人以上共实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。根据现有证据及查明的事实来看，被告梁浩健、谭昌尤作为谭昌彬的亲友，若认为谭昌彬的死亡与原告南基公司有关且应由其赔偿，理应通过协商、报警或提起诉讼等途径维护权利，但二被告在与原告南基公司协商不成的情况下，共同采取用车辆阻塞大门的方式，对原告正常的生产秩序产生了影响，侵犯了原告南基公司的合法权益，已构成侵权，二被告也承认用车堵塞大门的行为欠妥，因此二被告应对原告产生的损失承担赔偿责任。现原告南基公司主张原材料成本、生产所用的蒸汽、产品可得利润、工人工资、商誉等损失，虽然原告南基公司提供了生产统计日报表、利润表等证据，但该证据均系原告单方制作，无法证明侵权行为发生时车间内的生产线状况、误工工人人数及持续时间等，但从视频中可以明显看到，多部车辆，包括数部货车确实在二被告用汽车阻塞大门时不能正常出入，对原告公司正常生产经营秩序必然产生影响并造成一定程度的经济损失，综合考虑阻塞大门的时长、双方过错大小等因素，故本院从公平角度出发酌情确定由二被告共同向原告南基公司支付1000元作为赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告梁浩健、谭昌尤于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市三水南基塑胶制品有限公司赔偿1000元；
二、驳回原告佛山市三水南基塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取即680元（原告已预交），由原告佛山市三水南基塑胶制品有限公司负担669元，被告梁浩健、谭昌尤共同负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周绪阳
二〇一八年一月二十三日
书记员 卢晓婷