山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3559号
上诉人（原审被告）：江苏工民建设发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道108-2-601-604，组织机构代码79232XXXX。
法定代表人王健，董事长。
委托代理人王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太原市小店区东唐建材租赁站，住所地太原市小店区北畔村26号，组织机构代码L1425XXXX。
经营者魏荣亚，男，1967年11月2日出生，汉族，现住太原市小店区北畔村**号，身份证号。
委托代理人张成儒，山西祥云律师事务所律师.
上诉人江苏工民建设发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第03390号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江苏工民建设发展有限公司的委托代理人王泽鹏，被上诉人太原市小店区东唐建材租赁站的委托代理人张成儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月1日，原告太原市小店区东唐建材租赁站作为出租方（甲方），与被告江苏工民建设发展有限公司作为承租方（乙方），签订了一份《建筑设备租赁合同》，约定：乙方因承建平遥煤化集团石粉造纸项目工程，向甲方租赁钢管等材料，租赁钢管每天每米0.016元，租赁扣件每天每只0.008元，租赁顶丝每天每条0.05元；租赁品种、详细规格、数量以乙方签收的提货单为准。租赁期限自2013年7月1日起至承租方归还全部租赁设备及款项结清时止，约定租赁期间3个月。租金计算方法为以提、退货数量及日期按实际天数计算。租金支付方式为在租赁期间协商付款，工程结束后一年内付清全款。钢管、扣件缺损均按市场价赔偿，缺扣件螺丝每只赔偿0.60元；每只扣件收取清理费0.20元，钢管自行校直纠正后不变形，每米收取整理费1元。提货如需甲方送货到工地，乙方应付甲方人工和运输费每吨计0元（钢管按260米/吨，扣件按1000米/吨计算），归还时甲方不再代办运输，乙方按甲方指定地点送达等内容。合同签订后，原告从2013年7月4日至2014年5月7日间向被告提供了钢管、扣件、顶丝等租赁物，被告在2014年7月31日前陆续向原告退还部分租赁物，但仍有部分租赁物至今未退还，庭审中被告的代理人称未归还的租赁物业已被盗。原、被告至今未对租赁费进行结算，但原告提供了对账日期为2014年7月31日的租赁材料对账结算单三份（以下简称”对账结算单”），对账结算单列明租赁材料名称、上月结转的租赁物数量及租金、本月租金及累计租金。该三份对账结算单显示，截止2014年7月31日，共产生顶丝租金28999.3元、钢管租金229204.89元、扣件租金80515.63元；被告尚有顶丝1325根、钢管10104.9米、扣件28247只未还。该三份对账结算单均盖有”江苏工民建设有限公司财务对账确认”长方形印章，印章的经办人签章处有”潘玲”签字。被告认可潘玲系该公司工作人员。原、被告均认可被告已支付租赁费10000元。关于未退还租赁物的赔偿单价，原告称根据市场行情赔偿单价为钢管每吨2300元、扣件每套2.9元、顶丝每根10元，被告称根据市场行情赔偿单价为钢管每吨2000余元、扣件每套2.2元、顶丝每根10元。
另查明，被告江苏工民建设发展有限公司称其从信息产业电子第十一设计研究院承揽了山西宇皓龙盟环保纸业有限公司12万吨环保石头纸建设项目一期工程中的土建工程，被告向原告租赁的租赁物用于该工程。原告提供了照片6张，其中一张为上述工程的公示牌，显示该工程的一标段工程工期为2013年6月10日至2013年11月6日，以证明被告承揽的该工程已完工。被告称其承建的土建工程在2015年春节前完工，但至今未结算工程款，工程也未经验收，认为工程尚未完全结束。
以上事实有《建筑设备租赁合同》、租赁材料对账结算单、当事人陈述及庭审记录在案为凭。
原审认定，原告与被告签订的《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方的争议焦点在于被告欠付原告租赁费的数额、合同约定的付款条件是否成就以及未退还租赁物的赔偿。首先，关于租赁费的数额。原、被告虽未对租赁费进行最终结算，但原告提供的对账日期为2014年7月31日的三份对账结算单均有被告工作人员潘玲的签字确认，被告对该三份对账结算单也无异议，对该三份对账结算单予以确认。三份对账结算单显示截止2014年7月31日产生顶丝租金28999.3元、钢管租金229204.89元、扣件租金80515.63元，共计338719.82元，被告仅支付1万元租金，欠付租金的数额为328719.82元。从三份对账结算单可以认定未归还租赁物的数量，按照《建筑设备租赁合同》的约定，租金计算方法为以提、退货的数量及日期按实际天数计算，对于被告未归还的租赁物，被告人应支付租金，故对原告主张的未归还的租赁物从2014年8月1日起至2015年8月10日共计375天的租金予以支持，计算为：钢管租金为每天每米0.016元×10104.9米×375天=60629.4元；顶丝的租金为每天每个0.05元×1325个×375天=24843.75元；扣件的租金为每天每只0.008元×28247套×375=84741元；以上租金合计170214.15，现原告主张162951.63元，未超出该范围，予以支持。上述租赁费共计498933.97元，原告主张491631.45元，未超出该范围，予以支持。其次关于付款条件是否成就。《建筑设备租赁合同》约定的租金支付方式为在租赁期间协商付款，工程结束后一年内付清全款。《建筑设备租赁合同》明确约定被告租赁物资用于平遥煤化集团石粉造纸项目工程，原告提供的照片显示合同所涉工程工期截止2013年11月6日，被告也认可其承揽的土建工程在2015年春节前完工，但提出工程尚未验收、工程款尚未结算，对此，被告承揽的土建部分的工程在2015年春节前完工，至于工程是否验收及工程款结算不属于合同约定的付款条件，从土建工程完工至今已超过一年，合同约定的付款期限早已届满，被告应将欠付租赁费支付给原告。再次，关于未退还租赁物的赔偿。被告至今尚有顶丝1325个、钢管10104.9米、扣件28247只未还，庭审中被告也称未归还的部分租赁物已经被盗，按合同约定对于未归还的租赁物资应予赔偿。原、被告的争议焦点之一在于赔偿单价。《建筑设备租赁合同》约定钢管缺损每米按市场价赔偿、扣件缺损每只按市场价赔偿、缺扣件螺丝按每只0.60元赔偿。原告未就市场行情提供证据，故以被告认可的赔偿单价确定赔偿价格，即钢管每吨2000元、扣件每套2.2元、顶丝每根10元，按合同约定钢管按每吨260米折算，计算如下：顶丝1325根×10元/根=13250元，钢管10104.9米÷260米=38.865吨×2000元/吨=77730元，扣件28247套×2.2元/套=62143.4元，共计153123.4元。原审判决，一、被告江苏工民建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市小店区东唐建材租赁站租赁费491631.45元。二、被告江苏工民建设发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告太原市小店区东唐建材租赁站未归还租赁物赔偿款153123.4元。三、驳回原告太原市小店区东唐建材租赁站的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人江苏工民建设发展有限公司不服，向本院提起上诉，其诉称，我公司并无”财务对帐确认章”，且潘玲为公司普通员工，既非公司法人，又非项目负责人，更无任何公司的授权委托，其无权代表公司进行对帐；即便双方于2014年7月31日进行了对帐，此后的往来仍同样需要双方核实确认，具体的租金及租赁物未归还数量需对帐后才可确认。仅凭被上诉人提供的其单方面制作打印的”结算清单”作为证据，我方对其真实性不予认可，其不足以证明真实往来的期间、金额及数量。在被上诉人未提供其它有效证据的情况下，应承担举证不利的后果；原审法院计算2014年8月1日至2015年8月10日（共计375天）租金的方法也是极为荒谬的，法院计算的租赁费用170214.15元多于被上诉人主张的162951.63元。原审法院认定事实不清，请求依法撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人太原市小店区东唐建材租赁辩称，上诉人提供的三份2014年7月31日前的租赁材料对账结算单，来源于上诉人处，结算单的抬头打印有”江苏工民建设发展有限公司”的单位名称，核对无误后，财务人员在结算单上加盖了江苏工民建设发展有限公司财务对账确认章，并由财务人员潘玲在长条确认章内经办人处签名认可。在原审中，上诉人认可潘玲是其工作人员，也认可这三份结算单的真实性；三份结算单不仅显示2014年7月31日之前的租赁费，而且显示未退还租赁物的数量；租赁合同并未约定双方必须对账结算，完全可以按照租赁物提、退货单和合同约定的租赁价格计算出租赁费，对账结算单就是按此计算而来，之后结算也是如此，原审判决中2014年7月31日之后的租赁费计算简洁明了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为对账结算单是否有效，上诉人支付被上诉人租赁费的数额应当如何计算。被上诉人提供的对账日期为2014年7月31日的三份对账结算单均有上诉人工作人员潘玲的签字确认，并签有上诉人”江苏工民建设发展有限公司财务对账确认章”，该对账单合法有效，对该三份对账结算单予以确认。三份对账结算单显示截止2014年7月31日产生顶丝租金28999.3元、钢管租金229204.89元、扣件租金80515.63元，共计338719.82元，被告仅支付1万元租金，欠付租金的数额为328719.82元。从三份对账结算单可以认定未归还租赁物的数量，按照《建筑设备租赁合同》的约定，租金计算方法为以提、退货的数量及日期按实际天数计算，对于上诉人未归还的租赁物，上诉人应支付租金，上诉人未归还的租赁物从2014年8月1日起至2015年8月10日共计375天的租金，租金合计170214.15，被上诉人在原审中主张162951.63元，未超出该范围，予以支持。上述租赁费共计498933.97元，被上诉人主张491631.45元，未超出该范围，予以支持。合同约定的付款期限早已届满，上诉人应将欠付租赁费支付给被上诉人。上诉人否认对账单的真实性，理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费11161元，由上诉人江苏工民建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一七年二月七日
书 记 员 聂 璐