wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执364号
申请执行人林少华。
申请执行人韦翠琼。
申请执行人林永章。
被执行人周永锋。
本院在执行林永章、林少华、韦翠琼申请执行周永锋关于交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第629号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祖建
审 判 员 黎东华
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 欧阳芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初9612号
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区延安东路481号116室。
负责人潘翔，总经理。
委托代理人（特别授权代理）俞圆圆，女，公司员工。
被告王承兰，女，1980年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告王承兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕小丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆迎龙
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖商终字第59号
上诉人（原审被告）：蒋根跃，1962年12月28日出生，汉族，住湖州市南浔区菱湖镇山塘村蒋家埭**号。上诉人（原审被告）：蒋根娣，
汉族，住湖州市南浔区菱湖镇山塘村蒋家埭**号。
被上诉人（原审原告）：姚建荣，男，1970年12月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区凤凰街道阳光城**幢***室。上诉人蒋根跃、蒋根娣因与被上诉人姚建荣民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第1627号民事判决，向本院提出上诉。上诉人蒋根跃、蒋根娣在收到本院《关于民事行政案件上诉有关事项的通知》后，提出了缓
交上诉费的申请，本院经审查认为，该上诉人的申请不符合缓交条件，并通知其向本院预缴上诉案件受理费，但该上诉人在接到通知后仍未在法定期间交纳本案的上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蒋根跃、蒋根娣自动撤回上诉处理。湖州市
吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第1627号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 型
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇一〇年一月二十五日
书记员 陈 佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初3892号
原告尹东阳，男，2002年8月21日生，住开鲁县。
被告隋永琪，男，50岁，住开鲁县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司。
法定代表人高旭升，系该公司经理。
本院在审理原告尹东阳与被告隋永琪、中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹东阳于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告尹东阳撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告尹东阳负担。
审判长 董 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 王宇杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
拟稿：
（2015）温苍执民字第1657号
申请执行人黄祖孟。
被执行人吴立清。
被执行人米桂香。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍矾商初字第139号民事判决书，于2015年06月24日立案执行申请执行人黄祖孟与被执行人吴立清、米桂香民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月26日向被执行人吴立清、米桂香发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴立清、米桂香交纳执行款20000元及利息损失；二、负担案件受理费325元，执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吴立清、米桂香外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴立清、米桂香的财产情况，发现被执行人吴立清、米桂香在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吴立清、米桂香外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吴立清、米桂香有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴立清、米桂香有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1657号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年八月十九日
书记员 章志刚
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5385号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：李光辉，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告李光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，2017年12月5日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告李光辉的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费120元（已减半由原告预交），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年十二月七日
书记员 季 琴
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第242号
原告郑书琼，女，生于1971年1月18日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人钟贤统，邻水县柑子法律服务所法律工作者。
被告林有田，男，生于1966年11月20日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人肖家多，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑书琼诉被告林有田生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑书琼20**年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑书琼自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑书琼撤回起诉。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告郑书琼负担。
审判员 郭旭东
二〇一五年六月三日
书记员 杨登能
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第132号
原告青岛金海晟环保设备有限公司，住所地青岛市城阳区空港工业园。
法定代表人王永仪，该公司董事长。
委托代理人张天龙、洪淑波，该公司职工。
被告南京爱尔斯环保设备工程有限公司，住所地南京市六合经济开发区。
原告青岛金海晟环保设备有限公司与被告南京爱尔斯环保设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南京爱尔斯环保设备工程有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告青岛金海晟环保设备有限公司撤回对被告南京爱尔斯环保设备工程有限公司的起诉。
案件受理费2651元，减半收取1325.50元，由原告青岛金海晟环保设备有限公司负担。
审判员 于肖楠
二〇一五年一月六日
书记员 于 鑫
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第132号
原告张洪岐（曾用名张兴），男，50岁。
被告刘春刚，男，36岁。
本院在审理原告张洪岐诉被告刘春刚租赁合同纠纷一案中，原告张洪岐于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪岐的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张洪岐撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张洪岐负担。
审判员 张宗秀
二〇一五年十二月四日
书记员 吕晓晨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1265号
原告：邓启雷，男，1965年3月5日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：何燕铭、张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县振平建材有限公司，地址蒙城县庄周十里井村。
法定代表人：王振平，经理。
被告：王振平，男，1950年3月11日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告邓启雷与被告蒙城县振平建材有限公司、王振平追偿权纠纷一案中，因原告邓启雷经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告邓启雷负担。
审判员 井飞雪
二〇一六年六月十五日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00084号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号，组织机构代码85419369-4。
负责人：汪国华，该公司经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：李燕茹（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩彩女，女，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
被上诉人（原审被告）：董向阳，男，1962年11月21日出生，汉族，保险代理人，户籍地安徽省东至县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司（以下简称人寿保险东至支公司）因与被上诉人韩彩女、董向阳侵权责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01385号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险东至支公司的委托代理人金磊、被上诉人董向阳到庭参加诉讼，被上诉人韩彩女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：董向阳1998年到人寿保险东至支公司从事保险代理业务，2001年人寿保险东至支公司官港营销服务部成立后为实际负责人。董向阳利用其实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部的身份，虚构保险公司有好项目需要投资、为他人垫付保险费急需资金等理由，以高额利息为诱饵，采取开具收据、借条等方式，骗取韩彩女等人人民币共计5539680元。董向阳所骗资金陆续用于支付借款本息，承担退保损失（擅自利用工作原因掌握的保户身份信息购买大量保险以完成公司下达的任务，退保时被保险公司收取的费用）、购买彩票及个人挥霍等。至案发，造成韩彩女等人损失共计人民币4913840元。其中董向阳以年利息15000-16000元为饵，于2013年2月12日，骗取韩彩女人民币40000元，造成韩彩女实际损失40000元。2013年3月19日，董向阳在资金链崩溃、无力返还本息的情况下，逃离东至县。众被害人在联系董向阳无果的情况下持借条、收据等到人寿保险东至支公司询问，该公司闻此立即向东至公安局报案。2013年5月20日，董向阳在昆明市火车站被抓获，2014年2月28日安徽省东至县人民法院认定董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法，向不特定的对象进行非法集资，金额共计5539680元，造成被害人实际损失达4913840元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，判处董向阳有期徒刑十四年并处罚金100000元。
另查明：董向阳出具的加盖有中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部印章系董向阳伪造。中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部的工商营业执照注明负责人为董向阳。
原审认为：公民的合法财产受法律保护，受到侵害的由侵权人赔偿。董向阳于2013年2月12日以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法骗取韩彩女人民币40000元，用于其支付借款利息、填补因开展保险业务而发生退保的损失、购买彩票及个人挥霍等。至其被依法追究刑事责任为止未能归还，造成韩彩女损失人民币40000元。董向阳的行为已构成侵权，依法应承担赔偿责任，故韩彩女要求董向阳赔偿人民币40000元的诉讼请求，予以支持。本案争议的焦点是人寿保险东至支公司在董向阳实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部保险业务代理期间，进行集资诈骗活动，造成韩彩女等人重大资金损失过程中是否存在过错。如存在过错，该过错与董向阳成功骗取韩彩女等人资金，并造成损失是否存在因果关系。第一，人寿保险东至支公司在本案中是否存在过错。纵观董向阳整个犯罪过程和查明的事实，人寿保险东至支公司存在以下过错：1、人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司，但人寿保险东至支公司未能对董向阳的从业行为进行及时监管；2、人寿保险东至支公司及其上级公司在董向阳犯罪过程中仍多次对董向阳进行褒奖，取得受害人的充分信赖；3、人寿保险东至支公司已经发现董向阳虽然业务量高但退保也高，这种不正常情况未能及时发现并纠正，确实存在疏于管理。故认定人寿保险东至支公司在董向阳成功骗取韩彩女等人资金并造成损失的过程中存在一定过错。第二，人寿保险东至支公司的过错与韩彩女被董向阳骗取40000元人民币，并造成实际损失40000元的后果之间是否存在因果关系。人寿保险东至支公司由于疏于管理，致使董向阳大胆利用其工作的条件、身份进行集资诈骗，其诈骗的手段均是编造与保险业务有关或相似的项目，以取得被害人的充分信任，从而成功骗取韩彩女等人资金。故认定韩彩女被董向阳诈骗而造成的损失与人寿保险东至支公司的过错之间具有因果关系。综上所述，韩彩女要求人寿保险东至支公司赔偿40000元人民币的损失的合理部分，予以支持。但韩彩女为片面追求高额利益，而不予注意和防范风险亦存在一定过错，人寿保险东至支公司的过错确系被董向阳利用，从公平原则考虑应适当减轻人寿保险东至支公司的赔偿责任。故应确定人寿保险东至支公司在董向阳不能及时赔偿时承担30%的赔偿责任。关于韩彩女要求人寿保险东至支公司、董向阳赔偿利息损失的请求，由于韩彩女自身存在过错，不予支持。遂判决：一、被告董向阳于判决生效后三十日内赔偿原告韩彩女40000元；二、中国人寿保险股份有限公司东至支公司在被告董向阳不能按上述（一）项规定的时间内赔偿原告韩彩女40000元时，三十日内赔偿原告韩彩女12000元；三、驳回原告韩彩女其它诉讼请求。案件受理费800元，由董向阳、中国人寿保险股份有限公司东至支公司各负担400元。
人寿保险东至支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：韩彩女相信董向阳的行为代表保险公司，将资金交付董向阳，存在主观过错，且人寿保险东至支公司对董向阳的监管和褒奖范围仅限正常的保险业务，人寿保险公司东至支公司针对董向阳客户的退保行为已尽了注意和审查义务，故认定人寿保险东至支公司存在过错，判决人寿保险公司承担30%的补充赔偿责任，缺乏法律依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回韩彩女对人寿保险东至支公司的诉讼请求。
双方当事人二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司。董向阳任人寿保险东至支公司营销服务部负责人期间，虽然业务量高但存在大量退保的情况；对此人寿保险东至支公司未能及时发现予以纠正，反而人寿保险东至支公司及上级公司仍多次对董向阳进行褒奖，从而使韩彩女对董向阳的行为充分信赖。一审法院认定人寿保险公司东至支公司对董向阳任职期间存在疏于管理等过错，不违反法律规定。韩彩女为追求高额利益，直接将资金交与董向阳，由董向阳个人出具借条，韩彩女未尽到注意和风险防范的责任，亦存在一定过错。原判综合考虑各方的过错责任，判决人寿保险公司对韩彩女的损失承担30%补充赔偿责任，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 余 玮
审判员 钱跟东
二〇一五年四月七日
书记员 张愿其
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00931号
原告吴培龙。
委托代理人周建军，江苏福地律师事务所律师。
被告吴真。
被告吴铭。
本院在审理吴培龙诉被告吴真、吴铭物权保护纠纷一案中，原告吴培龙于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴培龙申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴培龙撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3309元，由原告吴培龙负担。
审 判 长 钱利芳
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 夏朦兰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2337号
上诉人（原审被告）：方磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：方建，男，1984年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原审被告：乔利民，男，1977年4月4日出生，汉族，住浙江省临安市。
原审被告：成月萍,女，1978年12月1日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人方磊因与被上诉人方建及原审被告乔利民、成月萍民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人方磊未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方磊自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1262号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年四月十四日
书记员 骆芳华
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终2337号上诉人（原审被告）：方磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：方建，男，1984年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原审被告：乔利民，男，1977年4月4日出生，汉族，住浙江省临安市。原审被告：成月萍,女，1978年12月1日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人方磊因与被上诉人方建及原审被告乔利民、成月萍民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人方磊未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人方磊自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1262号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐鸣卉审判员  王依群审判员  夏文杰二〇一七年四月十四日书记员  骆芳华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01411号
申请执行人陕西新中旅国际旅行社有限公司。
法定代表人曹树华，董事长。
被执行人西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会。
法定代表人李庆周，主任。
被执行人西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会第三村民小组。
负责人李吉利，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第00257号民事判决，向被执行人西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会、西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会第三村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会、西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会第三村民小组银行存款284834元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一三年七月二十二日
书记员 郑 萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初887号
原告：郭完明，男，汉族，1972年2月6日出生，住湖南省安化县，现住广东省东莞市。
被告：温小安，男，汉族，1973年7月6日出生，住江西省赣州市石城县。
原告郭完明诉被告温小安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭完明到庭参加了诉讼，被告温小安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭完明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月11日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为4433元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年7月11日签订借款协议以来，按借据借款期限为一个月，借款金额为50000元，于2014年8月11日归还，被告逾期未还，经原告多次追讨，被告于2014年年底归还了20000元，剩余30000元至今未还。
被告温小安没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张原、被告之前是同事关系，被告离职后自己经营公司，被告经营公司时因未能及时收回货款但急需购买机器设备故向原告借款。原告向本院提交借条一份以证明其主张，借条的内容为“兹本人借到郭完明人民币伍万元整（￥50000.00）月息（￥3000）借期一个月，8/11日归还”，借条落款处有“借款人：温小安”字样签名及捺印，落款日期为2014年7月11日。关于案涉借款50000元如何支付，原告主张支付方式为现金支付，支付地点是被告所经营的公司，现场除原、被告两人外还有被告的妻子。原告主张借条中的“月息（￥3000）”是被告自行书写的，实际上被告没有支付过利息，被告仅于2014年年底向原告归还了20000元借款，现被告尚欠原告借款30000元。
另查，原告主张其2014年3月12日以前在尼日利亚上班，2014年3月12日原告返回东莞市厚街镇，原告工作的公司将原告几个月的工资一次性支付给原告，后原告又从银行取出一部分现金，筹齐50000元现金支付给被告。另，原告向本院提交了信息截图及通话记录的复印件拟证明原告通过信息及电话方式向被告催讨借款。
本院认为，被告温小安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交的借条的复印件与原件一致，故本院对原告提交的借条的真实性予以确认。原告提交的信息截图及通话记录无原件核对，在被告未进行确认的情况下，本院对原告提交的信息截图及通话记录的真实性不予确认。本案中，原告提交的借条显示被告温小安向原告郭完明借款50000元，原告就被告温小安向其借款的事实以作充分的举证，在被告温小安未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告温小安向原告借款50000元。原告与被告温小安于借条中约定“借期一个月8/11日归还”，且借条的落款日期为2014年7月11日，故被告温小安应于2014年8月11日前向原告归还借款。现还款期限已至，原告主张被告仅于2014年年底向原告归还款项20000元。关于该20000元的性质，原告主张该20000元为被告向原告归还的借款本金，因原告的该主张属于有利于被告的主张，故本院依法予以采纳。现被告仅向原告归还借款本金20000元，剩余30000元未归还，故原告要求被告温小安归还借款30000元，具备事实与法律依据，本院予以支持。
另，关于原告主张的利息的问题。原、被告于借条上约定“月息（￥3000）”，该约定远高于原告主张的按中国人民银行同期同类贷款利率，且原告的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告主张的从2014年7月11日起计算利息，本院予以支持。另，据前所述，被告未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告诉求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定借款期内利息为月息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，及第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，现原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。综上，对原告主张以尚欠借款余额30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年7月11日开始计算利息至被告实际清偿借款之日止，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温小安于本判决生效之日起三日内向原告郭完明偿还借款30000元；
二、限被告温小安于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告郭完明利息，以30000元为本金，从2014年7月11日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至被告温小安付清所拖欠款项之日止。
如果被告温小安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元（原告已预缴），由被告温小安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨雁萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初887号
原告：郭完明，男，汉族，1972年2月6日出生，住湖南省安化县，现住于广东省东莞市。
被告：温小安，男，汉族，1973年7月6日出生，住江西省赣州市石城县。
原告郭完明诉被告温小安民间借贷纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨雁萍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1051号
上诉人(原审被告):潘清泉，男，1979年6月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：潘东升，江苏知缘律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):朱祥，男，1962年2月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：朱海（系被上诉人弟弟），男，1965年8月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
原审被告：朱兵，男，1968年4月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：杨卉，女，1978年8月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：潘东升，江苏知缘律师事务所律师。
上诉人潘清泉因与被上诉人朱祥、原审被告朱兵、杨卉民间借贷纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院2017年2月8日作出的（2016）苏0829民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人潘清泉以及原审被告杨卉的委托诉讼代理人潘冬升，被上诉人朱祥的委托诉讼代理人朱海、刘如今到庭参加诉讼。原审被告朱兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市洪泽区人民法院(2016)苏0829民初2457号民事判决；
二、本案发回淮安市洪泽区人民法院重审。
上诉人潘清泉预交的二审案件受理费28560元予以退回。
审 判 长 周业友
审 判 员 刘 弘
代理审判员 王 纯
二〇一七年七月六日
书 记 员 蔡丽媛
汪慧
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁13民辖终200号
上诉人（原审被告）：青岛经天工程开发有限公司。住所地：青岛市市北区辽宁路***号**层。
法定代表人：孙益新，总经理。
委托诉讼代理人：孙振涛，男，青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：赵玉秀，女，1962年12月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
原审被告：青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司。住所地：临沂临港经济开发区坪上镇竹园村。
负责人：孙振涛，经理。
上诉人青岛经天工程开发有限公司因与被上诉人赵玉秀、原审被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服莒南县人民法院（2016）鲁1327民初7223号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛经天工程开发有限公司上诉称，上诉人住所地在青岛市市北区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬引发的诉讼，属于劳务合同纠纷，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，劳务合同的履行地在临沂临港经济开发区，诉讼管辖在原审法院辖区内。原审法院据此确定其有管辖权正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年七月三日
书记员 赵 婧
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1133号
原告：申浩。
委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告：王利娟。
委托代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。
委托代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
原告申浩为与被告王利娟民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俊慧独任审判。应原告申请，本院于2016年4月5日作出（2016）浙0703民初1133号民事裁定书，查封被告王利娟所有的车牌号为浙G×××××的车辆一辆。双方于2016年6月16日申请庭外和解二个月。因工作原因，本案变更为由代理审判员田惠仙独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告申浩的委托代理人陈建兰，被告王利娟的委托代理人陈煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申浩向本院提出诉讼请求：判令被告王利娟归还原告借款本金23万元，违约金72000元，由被告承担实现债权费用5000元。2016年5月16日，原告变更诉讼请求为：判令被告王利娟归还原告借款24万元，违约金48000元，利息按照月息2分计算到实际给付之日止，并承担实现债权费用5000元。事实与理由：被告王利娟因资金周转需要分数次向申浩借款。借款约定违约金按照20%支付。2016年2月29日，被告王利娟向原告出具还款承诺书一份，载明“本人王利娟欠申浩人民币24万元，承诺于3月31日前还清”。但承诺还款期到后，被告王利娟仍未归还借款。
被告王利娟答辩称：1、被告实际向原告借款人民币34.2万元，借条上共计借款本金36万元不属实，原告预扣了18000元的利息。2、被告已实际归还35.8万元本金，基本还清所有债务。2015年3月8日，因原告出国，经原告通知归还给原告弟弟9.5万元本金。2015年3月23日，归还原告4.5万元本金。2015年4月16日，在婺州堂门口归还原告5万元本金。2015年4月3日，被告通过朋友何小林归还给原告妻子吴晓郦5万元本金。2016年3月15日，被告通过幼儿园账户归还原告妻子吴晓郦5万元本金。2015年七、八月份，现金归还原告8000元；2015年9月份，在幼儿园现金归还原告2万元；2015年10月份左右（原告表弟结婚），现金归还原告2万元；2015年10月，通过刷卡和现金给原告妻子吴晓郦2万元。3、违约金20%，明显过高，不应支持。而且根据原告提供的还款承诺书，截止2016年2月29日欠24万元，未写明利息和违约金，应当视为原告放弃了违约金和利息的诉求。综上，被告认为已经还清了所有欠款，2016年2月29日还款承诺书是基于原告在幼儿园开学时受到威胁，双方不存在债权债务关系，依法请求驳回原告的诉讼请求。
原告申浩向本院提交证据如下：1、借条四份、还款承诺书一份，证明被告欠款的事实；2、委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告为实现债权支出的律师费。
被告王利娟向本院提交证据如下：1、结婚登记审查处理表，证明原告与吴晓郦系夫妻关系的事实；2、收条二份，证明被告分三次还款9.5万元、4.5万元及5万元的事实；3、活期存款明细账一份，证明被告向吴晓郦还款5万元的事实。4、银行卡交易查询一份，证明被告向吴晓郦还款5万元的事实。5、银行明细，综合账户历史明细各一份，证明被告通过朋友取现金归还2万元的事实。
被告对原告主张的证据真实性无异议，但认为实际借款金额为34.2万元，被告预扣了部分利息。还款承诺书是在胁迫的情况下出具，并非真实意思表示。本院认为，被告对其抗辩事由负有举证证明义务，在无证据支持的情况下，对其抗辩意见不予采信。对原告提交的证据予以确认。
原告对被告提交的证据1、3、4无异议，本院依法予以确认。对证据2中2015年3月23日收条上记载“4月16日还50000元，婺州堂门口付”有异议，该内容系被告自行添加，不予认可；对证据5真实性无异议，关联性有异议。本院认为，“4月16日还款50000元”的内容系被告自行书写，在未得到原告确认、被告亦无其他证据证明的情况下，本院不予确认。证据5与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月17日，被告王利娟向原告申浩借款人民币8万元；2014年10月24日，被告王利娟向原告申浩借款人民币10万元；2014年10月30日，被告王利娟向原告申浩借款人民币10万元；2014年11月20日，被告王利娟向原告申浩借款人民币8万元。上述借款均约定：借期一个月，如逾期不能归还，借款人支付20%违约金；出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意承担所产生的一切费用，包括律师费、车旅费等实现债权的费用。2015年3月8日，被告王利娟向原告申浩归还9.5万元；2015年3月23日，被告王利娟向原告申浩归还4.5万元；2015年4月3日，被告王利娟通过王小林的账号向吴晓郦转账5万元。2016年2月29日，被告王利娟向原告申浩出具还款承诺书一份，载明：“本人王利娟欠申浩人民币240000元（用于艾贝儿幼儿园装修），承诺于3月31日之前还”。2016年3月15日，被告王利娟通过金华市金东区鞋塘艾贝儿幼儿园的账号向吴晓郦转账5万元。另查明，原告申浩与吴晓郦系夫妻关系。原告为实现债权支出律师费5000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效。原告已按约交付借款，被告应承担归还借款的责任。被告逾期归还借款，应依约向原告支付违约金。被告王利娟抗辩称被告预先在借款本金中扣除利息，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告称基本还清本案所涉债务，曾经以现金方式支付给原告6.8万元，但未提交相应证据，本院对其无法确认。2016年2月29日，被告出具的还款承诺书记载的欠款金额为24万元（承诺于2016年3月31日前付清），该金额经计算，并不违反相关法律规定，本院予以确认，被告之后又归还了5万元，故被告尚欠原告19万元。原告主张以该金额作为借款本金主张违约金和逾期利息无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利娟于本判决生效之日起十日内归还原告申浩借款19万元。
二、被告王利娟于本判决生效之日起十日内支付原告申浩实现债权费用5000元。
三、驳回原告申浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，保全费1020元，合计3868元（原告已预交3973元），由原告申浩负担798元，被告王利娟负担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 庄如轩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2590号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：祁加彦。
被告：赵月。
本院在审理原告杭州中联汽车贸易有限公司诉被告赵月追偿权纠纷一案中，原告杭州中联汽车贸易有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州中联汽车贸易有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中联汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担。
审 判 员 周小林
二〇一四年十二月十五日
代书记员 周 吟
甘肃省临夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临县执字第20号
申请执行人娄荷林，男，汉族，生于1991年9月，初中文化。
被执行人秦东云，男，汉族，生于1982年6月，初中文化，农民。
申请执行人娄荷林与被执行人秦东云买卖合同纠纷一案，申请执行标的11221元。被执行人已履行11221元。现本案执行内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临县民初字第620号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石宏文
审判员 马进良
审判员 魏学烨
二〇一四年三月十二日
书记员 黄 龙
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第119号
申请执行人：刘某甲
被执行人：刘某乙
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙故意伤害罪纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 巩清彬
二0一五年十月二十三日日
书记员 李 珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9445号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡凤英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡凤英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡凤英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，878.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，878.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3365号
原告：王伟，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：冷大荣（系王伟妻子），男，1965年10月21日出生，汉族，居民，住址同上，
委托诉讼代理人：张亚坤，安徽元祥律师事务所律师。
被告：韩健，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。
被告：韩莉，女，1984年9月28日出生，汉族，居民，住址同上。
原告王伟与被告韩健、韩莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告王伟的委托诉讼代理人张亚坤到庭参加诉讼，被告韩健、韩莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对韩莉的起诉，本院依法裁定准予原告撤回对被告韩莉的起诉。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金3000000元，利息90000元，（利息暂时计算一个月，以后利息按月息另行计算，直至本息付清为止）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月,被告因为资金周转需要，从原告处借款3000000元，约定利息3分，原告如约将上述款项转入被告韩莉卡上。后原告多次向被告催要借款，被告均以资金周转不开为由予以拖延，时至今日，被告仍未归还上述款项，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告韩健未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告王伟与被告韩健民间借贷纠纷一案，根据当事人的陈述及提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：被告韩健于2015年7月15日向原告王伟借款3000000元，并出具借条一份“今借王伟现金叁佰万元正（￥：3000000.00）元，双方口头约定月息3分，2017年7月15日，被告韩健出具借条1份，借条：今借到王伟垫付利息款壹佰捌拾万元正（￥：1800000.00）元正，同时被告韩健当天又给原告出具借条：“今借到王伟现金叁佰万元正（￥：3000000）元，月利息3分，借款人：韩健2017年3月15日。”同时加盖韩健私章。借款后经原告催要，被告未还，以致成诉。
上述事实，由当事人陈述及提供的身份证、借条、跨行人民币汇款凭证复印件、利息结算借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为,被告韩健向原告王伟借款3000000元并给原告出具本金及利息借条，双方之间建立了民间借贷关系，被告依法应向原告王伟履行还款义务。原告要求被告韩健履行还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定利率超过法律规定，本院不予支持。利息应按年利率24%计算，利息算至2017年6月30日，以后利息另行结算，为1410000元，本息合计4410000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩健于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款3000000元，支付利息1410000元（利息算至2017年6月30日，以后利息另行结算），本息合计4410000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42080元，由被告负担21040元，本院减半收取21040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一七年九月一日
书记员 张光明
（2017）皖1225民初3365号判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：余光武，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民申字第4号
再审申请人（原审被告）：李志。
被申请人（原审原告）：李霞。
原审被告：朱树。
再审申请人李志因与被申请人李霞、原审被告朱树行民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）新民初字第3673号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止（2011）新民初字第3673号民事判决书的执行。
审判长 牛其锁
审判员 侯立才
审判员 郇宜瑕
二〇一四年二月十七日
书记员 米成学
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执280号
申请执行人：孙树银，男，汉族，1969年11月21日出生，住所地怀来县，联系。
被执行人：杨海友，男，汉族，住所地怀来县。
孙树银申请杨海友合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终1056号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨海友已做还款计划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终1056号的执行。被执行人不履行或不完全履行还款计划，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 勇
执行员 吴 军
执行员 郝 阳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵丽娟
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂10行终13号
上诉人（一审原告）刘守焕，女，1954年10月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人陈必志，男，1951年1月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被上诉人（一审被告）荆州市公安局沙市区分局，住所地荆州市沙市区北京中路毛家坊40号。
法定代表人许斌甲，该局局长。
委托代理人刘学才，该局工作人员。
委托代理人郑敏，该局工作人员。
上诉人刘守焕因诉被上诉人荆州市公安局沙市区分局行政处罚一案，不服荆州市沙市区人民法院于2016年12月15日作出（2016）鄂1002行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘守焕及委托代理人陈必志，被上诉人荆州市公安局沙市区分局委托代理人刘学才、郑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，刘守焕因认为工资养老待遇问题没有得到解决，常年、多次赴省和进京上访。2013年11月22日、2014年4月3日、2016年4月4日，刘守焕先后3次到北京地区滞留非正常上访，均被北京市公安局天安门地区分局和西城分局开具了《训诫书》。2016年4月4日，刘守焕因在北京地区滞留非正常上访，被遣返荆州，于2016年4月5日被交由荆州市公安局沙市区分局西区派出所调查。该派出所当日即对刘守焕进行了询问并制作了询问笔录，刘守焕拒绝在笔录上签字。荆州市公安局沙市区分局同时亦对刘守焕居住辖区的沙市区解放办事处进行了调查、取证。同时向刘守焕送达了《行政案件权利义务告知书》。同日，荆州市公安局沙市区分局作出了沙分公（西）行决字﹝2016﹞266号《行政处罚决定书》，决定对其行政拘留十五日，并送达给刘守焕。荆州市公安局沙市区分局将刘守焕送交公安县拘留所执行拘留，期限自2016年4月5日至2016年4月20日。因病实际执行两日。刘守焕认为荆州市公安局沙市区分局作出的行政处罚违法，侵害了自己的合法权益，遂向荆州市沙市区人民法院提起诉讼，请求撤销行政处罚决定。
一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，荆州市公安局沙市区分局具有作出治安管理处罚的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为合适的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，刘守焕居住地为荆州市沙市区，荆州市公安局沙市区分局作为刘守焕居住地的公安机关，具有对刘守焕进行治安管理的管辖权。训诫不是行政处罚的处罚种类，荆州市公安局沙市区分局没有违反“一事不再罚”的原则。根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。北京市天安门、中南海周边，不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或集会。刘守焕到北京地区滞留上访，多次被公安机关训诫，刘守焕的行为属寻衅滋事行为。荆州市公安局沙市区分局在作出行政行为过程中，对刘守焕进行了询问、进行了相关调查、履行了告知义务、作出《行政处罚决定书》、进行了送达、送交执行等，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。因此，荆州市公安局沙市区分局根据有效的证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，认定刘守焕的非正常上访行为已构成寻衅滋事，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘守焕的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘守焕承担。
上诉人刘守焕不服一审判决，向本院提起上诉称：一、训诫书是伪造的，被上诉人提供2016年的训诫书，是用上诉人失效的身份证制作的，北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室明确告知，上诉人无违法，没有训诫记录，也未向地方公安局移交。二、解放街办没有执行复核意见，所出证明为无效证明。三、上诉人是正常维权，无违法事实。四、被上诉人并无管辖权。由违法行为人居住地公安机关管辖，是移送管辖、强调的是“移送”，而不是违法行为人居住地公安机关认为违法行为地公安机关未管辖或管辖的力度不够自行进行管辖。上诉人提交了《政府信息不存在告知书》，证明北京市公安局并没有向被上诉人移交案件。因此，被上诉人并无此案管辖权。五、训诫书如果不属于行政处罚或治安处罚的一种，则证明上诉人的行为并非违法，被上诉人不应当对上诉人进行处罚；训诫书如果属于行政处罚的一种，被上诉人则不能重复处罚。被上诉人对上诉人进行行政拘留是严重违反法律规定的。请求判令：依法撤销沙市区人民法院（2016）鄂1002行初32号行政判决书；依法撤销荆州市公安局沙市区分局作出的沙分公（西）行决字[2016]266号行政处罚决定书。
被上诉人荆州市公安局沙市区分局未提交书面答辩意见。
二审经公开开庭审理查明的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人荆州市公安局沙市区分局作为上诉人刘守焕居住地的公安机关，具有对上诉人进行治安管理的管辖权。本案中，对刘守焕非正常上访的行为，不是北京市公安局天安门地区分局移送荆州市公安局沙市区分局管辖，而是解放街道办事处工作人员向被上诉人报案，被上诉人依法进行调查处理。上诉人刘守焕提出被上诉人对本案无管辖权的意见，本院不予采纳。上诉人刘守焕提出“训诫书系伪造的”的意见，经查，训诫书是北京市公安局天安门地区分局治安大队依法制作，并盖了其公章，训诫书合法有效，虽然上诉人刘守焕提交了北京市天安门地区分局天公（2016）第288号-不存《政府信息不存在告知书》，但不能证明其没有被其他机关训诫。上诉人刘守焕违法上访的事实有刘守焕本人询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、信访事项复核意见书等证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于刘守焕的非正常上访行为，被上诉人荆州市公安局沙市区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对刘守焕进行处罚，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘守焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙开炎
审判员 盛 千
审判员 王 阳
二〇一七年五月二日
书记员 王文娟
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1502号
上诉人（原审被告）李小牛，男，1979年12月11日出生，汉族，河南省尉氏县人，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）刘叔连，男，1982年4月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
法定代理人李秋兰，女，1983年4月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原告刘叔连妻子。
委托代理人郭曦，湖南省一星（株洲）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省鸿运汽车旅游有限公司，住所地河南省郑州市管城区东大街59号1号楼2单元23层308号。
法定代表人张福卿，该公司董事长。
委托代理人翟利强，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）游建设，男，汉族，1968年12月12日出生，河南省通许县人，住通许县。
委托代理人李亚华，河南子建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯先凤，女，汉族，1959年10月23日出生，河南郑州市人，住郑州市二七区。
委托代理人刘忠，河南正臻律师事务所律师。
上诉人李小牛因与被上诉人刘叔连、冯先凤、游建设、河南省鸿运汽车旅游有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李小牛在收到法院缴纳上诉费通知后，仍不予缴纳上诉费，并经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李小牛自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 邹梅元
代理审判员 陈 政
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马 毅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民催字第00049号
申请人宜章弘源化工有限责任公司，住所地湖南省宜章县白石渡镇，组织机构代码79688281-0。
法定代表人陈蜀康。
申请人宜章弘源化工有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号31300051／31606290，出票日期2014年3月7日，出票人为重庆华廷汽车销售有限公司，收款人为北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司，支付人为富滇银行重庆分行，票面金额为人民币陆拾万圆整，汇票到期日2014年9月7日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜章弘源化工有限责任公司有权向支付人请求支付。
公示催告申请费100元，由申请人宜章弘源化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵金阁
代理审判员 刘骁畅
代理审判员 惠 晨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何西雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初1223号
原告：孙红丽，女，1973年7月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：李坤，黑龙江优瑞律师事务所律师。
被告：牡丹江市金世元服饰有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：张波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所。
委托诉讼代理人：高欣，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所。
原告孙红丽与被告牡丹江市金世元服饰有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告孙红丽于2017年12月25日以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙红丽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙红丽撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙红丽负担。
审 判 员 付 薇
人民陪审员 张西海
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 任巧迪
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00464号
申请人旬阳县吕河镇财政所，住所地吕河镇双井社区三组。组织机构代码43628767-1。
法定代表人王军，该所所长。
被申请人敖纪声，男，1956年1月29日出生，汉族，农村居民。
本院在执行申请人旬阳县吕河镇财政所与被执行人敖纪声申请支付令一案中，陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳民督字第00041号支付令已经发生法律效力。依据权利人的申请，被执行人应履行案件执行标的款为438.00元。本院于2014年11月13日立案执行，现被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳民督字第00041号支付令的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 荆秀琴
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 伟
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第278号
申请执行人：马翠兰，
被执行人：马飞腾，
本院在执行马翠兰申请执行马飞腾××纠纷一案，2015年4月25日，申请执行人马翠兰依据已生效的（2015）阳民一初字第143号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付欠款49941.97元，案件受理费812元，执行费661元，共计51414.97元。经调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第278号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第143号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当�交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年八月十日
书记员 覃琛翔
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋磨民初字第799号
原告汪中柱。
委托代理人朱建华，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者，特别授权。
被告洪万如。
本院在审理原告汪中柱与被告洪万如民间借贷纠纷一案中，查明原告在规定的期限内未补交案件受理费，亦未提出缓交申请或司法救助，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 左建明
二〇一五年一月十五日
见习书记员 陆兰兰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋磨民初字第799号
原告朱建华。
委托代理人王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邹美峰。
本院在审理原告朱建华与被告邹美峰租赁合同纠纷一案中，查明原告在规定的期限内未补交案件受理费，亦未提出缓交申请或司法救助，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 左建明
二〇一五年一月十五日
见习书记员 陆兰兰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6397号
原告：李明。
被告：雷宝山。
被告：雷井海。
本院在受理原告李明与被告雷宝山、雷井海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩力群
二〇一七年十二月四日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3573号
原告陈桂英。
委托代理人李欣，山东铭信律师事务所律师。
被告马志永。
被告阳光财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人左仕英，山东百正律师事务所律师。
原告陈桂英诉被告马志永、阳光财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂英、被告马志永、被告阳光财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人左仕英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂英诉称，2014年12月17日13时许，被告马志永驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿临沂市兰山区涑河南路由东向西行驶至与临西九路交汇处右转弯时，与沿临西九路由北向南行驶的原告陈桂英骑的电动自行车相撞，造成原告陈桂英受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计39991.49元，诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，在查实涉案车辆在我公司投保属实，且驾驶员具有合法驾驶资质情况下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，原告诉求应按农村居民标准计算，程序性费用不予承担。
被告马志永辩称，原告提交的鉴定书系其单方委托作出，不具有法律效力，鉴定的误工日、护理日过长，后续治疗费应待实际产生后另行主张。
经审理查明，2014年12月17日13时许，被告马志永驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿临沂市兰山区涑河南路由东向西行驶至与临西九路交汇处右转弯时，与沿临西九路由北向南行驶的原告陈桂英骑的电动自行车相撞，造成原告陈桂英受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交警支队直属二大队作出的临公交直二认字（2014）第201412271936号道路交通事故认定书载明，被告马志永负事故主要责任，原告陈桂英负事故次要责任。原告陈桂英因交通事故受伤在临沂市精神卫生中心、临沂市中医医院治疗23天，支出医疗费9261.49元。原告陈桂英住院期间由其亲属范宝学护理，护理人范宝学在天元建设集团有限公司第四建筑工程公司工作，月收入约5000元。临沂正泰法医司法鉴定所作出的正泰司法鉴定所（2015）临鉴字第0184号鉴定意见书载明，被鉴定人陈桂英之损伤，误工期为120日、护理期90日、营养期60日。
另查明，被告马志永驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告马志永驾驶轻型普通货车与原告陈桂英骑的电动自行车相撞，造成原告陈桂英受伤，车辆部分损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告马志永负事故主要责任，原告陈桂英负事故次要责任，本院予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院按照2：8的比例划分原告陈桂英与被告马志永在本次事故中的责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分，由被告马志永按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费过高，本院按照城镇居民标准支持9607.2元。原告主张的住院伙食补助费过高，本院按照住院期间每天30元支持。原告主张的营养费过高，本院按照营养期每天30元支持。原告主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告陈桂英因交通事故受伤产生的医疗费9261.49元、住院伙食补助费690元、营养费1800元，计11751.49元，由被告阳光财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告马志永赔偿1401.19元；
二、原告陈桂英因交通事故受伤产生的误工费9607.2元、护理费15000元、交通费230元，计24837.2元，由被告阳光财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿24837.2元；
三、原告陈桂英因交通事故受伤产生的鉴定费510元，由被告马志永赔偿408元；
四、驳回原告陈桂英的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费800元减半收取400元，保全费220元，计620元，原告陈桂英承担124元，被告马志永承担496元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 张 婷 婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第1856号
原告：孙××。
委托代理人（特别授权代理）：施××。
被告：温州市××泰××有限公司，住所地温州工业××路××号。
法定代表人：钱×。
原告孙××与被告温州市××泰××有限公司盈余分配纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙××及委托代理人施××到庭参加诉讼，被告温州市××泰××有限公司（以下简称磊泰××）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告诉称：原告与被告系朋友关系。2001年初，被告的前身温州市新宝业人造革有限公司作为发起人以公司名义邀请原告投资入股。2001年2月17日，原告向被告投资入股20万元，被告出具一张注明收到20万元投资款的收据，交原告收执。
2001年4月4日，被告公司经龙湾区工商分局登记正式成立；公司正常经营，开始盈利。2002年底，被告向原告预付2002年度股份分红即股息10万元。2003年10月，公司以投资款从投资交付之日起计股息方式向股东分配投资收益，2003年10月15日经结算，原告分得投资红利158613元；对原告2002年度多收的预付分红款11387元，被告以收回借款的方式扣回。此后，被告均以年利率25%计算股息，连续4年于每年年底分配给原告投资收益。然至2008年开始被告再无向原告分配过任何投资收益。
经工商机关查询，被告的股东名册、公司某某并没有将原告登记为股东。被告虽以投资入股为由收取原告股份投资款，但在注册登记及实际生产经营中，未将原告登记在股东名册中，亦未让原告参与公司的经营管理，原告无法享有股东权利、履行股东义务，投资目的无法实现。原告故起诉，请求判令：1、被告返还投资款20万元及赔偿股息损失（按年利率25%从2008年1月1日计算至履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告工商登记材料及公司某某，证明被告主体资格、工商名称变更情况及被告未将原告记载为股东及相应份额的事实；3、收款收据，证明被告于2001年2月17日收取投资款20万元的事实；4、收款收据，证明被告于2003年10月15日对原告至2003年度的投资红利进行结算的事实。
被告磊泰××未作出答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，被告磊泰××没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的“三性”要求，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：被告温州市××泰××有限公司原为温州市新宝业人造革有限公司。2001年初，温州市新宝业人造革有限公司以公司名义邀请原告投资入股。2001年2月17日，原告向温州市新宝业人造革有限公司投资入股20万元，并由温州市新宝业人造革有限公司向原告出具一张注明投资款20万元并加盖财务章的收据，交原告收执。2001年4月4日，温州市新宝业人造革有限公司经龙湾区工商分局登记正式成立，注册资本为1080万元。但在温州市××宝××人造革有限公司××股东名册及公司某某并未将原告登记为股东。2002年底，被告向原告预付2002年度股份分红即股息10万元。2003年10月，公司以投资款从投资交付之日起计股息方式向股东分配投资收益，2003年10月15日经结算，原告分得投资股息158613元。对原告向被告退还2002年度多收的预付股息11387元，被告以收回借款的方式扣回。此后，被告均以年利率25%计算股息，连续4年于每年年底分配给原告投资收益。自2008年开始，被告再无向原告分配过任何投资收益。2012年1月12日，温州市新宝业人造革有限公司经温州市工商行政管理局龙湾分局核准正式更名为温州市××泰××有限公司。自被告公司设立至今，原告均未在工商登记的股东名册、公司某某中被列为公司股东。原告遂向法院起诉，提出上述之诉请。
本院认为，被告以设立公司名义邀请原告投资入股，现原告因其并非合法股东及未行使股东权利为由起诉要求返还投资款，本案案由应为返还投资款纠纷。被告出具的收款收据，具有真实性，所记载的内容能够证明温州市新宝业人造革有限公司已经收取孙××投资款人民币20万元的事实，原、被告的债权债务关系合法成立。被告是依法登记成立的有限责任公司，原告提供的被告出具的收款收据，证实被告原有吸纳孙××为公司股东的意愿及孙××已向被告支付20万元投资款的事实。结合本案中双方之间没有签订书面协议，被告虽以投资入股为由收取原告投资款后却未将原告登记在股东名册、公司某某中，在被告变更登记过程中也均未将原告列为股东，亦未让原告参与公司的经营管理，且原告从未履行过任何股东权利及义务的事实，因此，原告并未能成为被告的股东。虽然原告承认已经多次收取被告支付的股息，但不能证明原告即为被告的隐名股东。故原告对被告因投资发生的权利、义务不能依法享受和承担，其权益无法得到保障，合同目的不能实现。现原告主张要求被告退回投资款20万元，并无不当，本院予以支持。由于原、被告对利息的支付并未明确约定，原告主张按从2008年1月1日起年利率25%计算股息损失无法律依据，本院不予支持。本案欠款利息的计算，应以欠款金额人民币20万元为基数，自原告向法院主张权利之日即2012年11月1日起，应按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市××泰××有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孙××投资款人民币200000元，并赔偿其利息损失（从2012年11月1日起以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告温州市××泰××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 诸朝臻
二〇一三年一月二十二日
书记员 杨长长
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执异字第2号
异议人诸城市正堂置业有限公司。
法定代表人李宝志，该公司经理。
委托代理人袁瑞波。
申请执行人山东帮友投资担保有限公司。
法定代表人苏东，该公司董事长。
委托代理人高洪明。
委托代理人王凯。
被执行人诸城市爽业房地产开发有限公司。
法定代表人宋正波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人山东帮友投资担保有限公司（以下简称山东帮友公司）与被执行人诸城市爽业房地产开发有限公司（以下简称诸城爽业公司）等借款合同纠纷一案过程中，案外人诸城市正堂置业有限公司（以下简称诸城正堂公司）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人诸城正堂公司称，异议人于2014年1月24日以转让方式取得原涓水文苑A10#、A13#、A14#、A16#、A17#结构楼五栋（当时该五栋楼为框架）。异议人取得该五栋楼后进行投资建设，现楼房均以出卖、抵顶工程款方式处理。异议人已实际取得上述楼房所有权并投资建设且该楼房已处分，请求法院解除（2014）诸执字第2576号案中对A14#楼55套房屋的查封。
申请执行人辩称，被执行人诸城爽业公司所开发的楼房未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，当事人之间以违法建筑为标的物所签订的有关合同属于无效合同。因此，异议人所提涉案房产由其公司以转让方式取得并享有上述房产所有权不符合法律规定。涉案房产仍然属于被执行人诸城爽业公司所有。
本院查明，山东帮友公司与诸城爽业公司等借款合同纠纷一案，本院经审理于2014年5月20日作出（2013）诸商初字第929号民事判决书，判决：一、潍坊旭昶工贸有限公司偿还山东帮友公司贷款277.5万元，于判决生效后十日内履行完毕；二、诸城市新亚特机械有限公司、诸城市旭泰金属制品有限公司、闫仲会、诸城爽业公司对潍坊旭昶工贸有限公司的上述债务承担连带责任；三、诸城市新亚特机械有限公司、诸城市旭泰金属制品有限公司、闫仲会、诸城爽业公司承担保证责任后，有权向潍坊旭昶工贸有限公司追偿；四、驳回山东帮友公司的其他诉讼请求。案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，公告费300元，共计36100元，由山东帮友公司负担900元，潍坊旭昶工贸有限公司负担35200元。判决生效后，诸城爽业公司等未履行生效判决确定的义务，山东帮友公司于2014年10月30日向本院申请强制执行。本院于2014年12月1日作出（2014）诸执字第2576-1号执行裁定书，裁定查封被执行人诸城爽业公司所有的房产，并于同日查封“涓水文苑”A14#楼55套房屋。
后案外人诸城正堂公司向本院提出书面异议，并提供以下证据：1、2013年1月19日，诸城爽业公司与山东宏奥置业股份有限公司签定的合同一份，证明诸城爽业公司已将原涓水文苑A区10#、13#、14#、16#、17#五幢楼310套房屋抵顶欠款1800万，并注明所转让楼房不存在抵押、担保、查封等行为，合同另附有五幢楼的明细一份；2、2014年1月24日，山东宏奥置业股份有限公司法定代表人于某与诸城正堂公司的法定代表人李宝志签订的合同一份，约定上述合同所记载楼房主体转让给诸城正堂公司。后由诸城正堂公司进行投资完善，并作出处分，一部分出售，一部分抵顶了工程款；3、证人于某出庭作证，证明上述两份协议的真实性，且认可于某与李宝志签订的合同的行为系履行职务行为。
经质证，申请执行人对上述两份协议均不予认可，辩称仅有合同不能证明房产所有权的交接和物权的变动，因此涉案房产仍为被执行人所有。
另查明，本案涉案房产坐落于诸城市龙都街办驻地，所在土地所有权为集体所有，房屋尚未进行备案登记。本院依法对诸城市龙都街办相关工作人员就涉案房屋转让事宜进行调查，证实涉案房产由诸城爽业公司开发建设，后于2013年1月转让给山东宏奥置业股份有限公司，山东宏奥置业股份有限公司于2014年1月转让给诸城�堂公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。异议人主张涉案房产归其所有，提供了涉案房产两次转让的合同为证。经本院审查，两份转让合同的签订时间分别为2013年1月19日、2014年1月24日，而申请执行人申请查封的时间为2014年12月1日，也就是在申请执行人申请查封之前，被执行人已对涉案房产作出了处分，并经两次转让后由异议人实际支配该房产。对此，申请执行人未提供证据予以反驳，且转让事宜经诸城市龙都街办予以证实。因此，异议人提供的证据能够证明其主张，其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对涉案被查封房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 岳洪信
二〇一五年二月九日
书 记 员 臧润娇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁汤民初字第479号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（以下简称紫金银行淳化支行），住所地在南京市江宁区淳化街道淳化社区中市北路1号。
代表人林红，系紫金银行淳化支行行长。
委托代理人殷昌琪，系紫金银行淳化支行员工
被告李祥，男，1987年2月7日生，汉族。
被告曹涛，男，1986年1月18日生，汉族。
被告赵文武，男，1979年10月10日生，汉族。
原告紫金银行淳化支行与被告李祥、曹涛、赵文武借款合同纠纷一案，本院于2011年8月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金银行淳化支行的委托代理人殷昌琪，被告李祥到庭参加了诉讼。被告曹涛、赵文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金银行淳化支行诉称，被告李祥曾向其借款70000元，被告曹涛、赵文武为李祥的上述借款提供连带保证责任，借款到期后，李祥未依约归还借款本息，曹涛、赵文武也未履行担保义务。现要求李祥、曹涛、赵文武归还借款本金70000元、利息20849.27元（暂计算至2012年5月30日，后续利息自2012年6月1日起，按月利率9.2925‰的标准，计算至借款付清之日止）。
被告李祥辩称，该笔借款实际用款人是赵文武，故不应由其偿还。
被告曹涛未应诉。
被告赵文武未应诉。
经审理查明，2009年6月30日，南京市江宁区农村信用合作联社淳化信用社（以下简称淳化信用社）与被告李祥、曹涛签订个人担保借款合同1份。合同约定，由淳化信用社借款70000元给李祥，月利率6.6375‰，借款期限自同年6月30日至2010年6月20日，并约定逾期还款利率在上述利率基础上上浮40%，即每月9.2925‰。曹涛为李祥的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，淳化信用社按约履行发放贷款的义务。贷款到期后，李祥未偿还借款本息，曹涛亦未履行担保义务。2011年10月25日，被告赵文武向紫金银行淳化支行出具承诺书1份，承诺对李祥的上述已到期贷款（包含本金和利息）承担连带保证责任。
另查明，2011年3月24日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏银监局）下发《江苏省银监局关于江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的批复》【苏银监复（2011）119号】，该批复载明：在江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的同时，原南京市江宁区农村信用合作联社自行终止，其全部债权债务转由江苏紫金农村商业银行股份有限公司承继。
还查明，借款本金70000元，自2009年6月30日起，按月利率6.6375‰的标准计算至2010年6月20日，所产生的利息金额为5498.06元；自2010年6月21日起，按月利率9.2925‰（6.6375‰×1.4）的标准计算至2012年5月30日，所产生的利息金额为15351.21元，以上两项合计为20849.27元。2012年6月，原告紫金银行淳化支行向本院提起诉讼。审理中，被告赵文武、曹涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有江苏银监局的批复、个人借款担保合同、贷款凭证、利息清单、承诺书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告紫金银行淳化支行与被告李祥、曹涛签订的个人担保借款合同及被告赵文武向紫金银行淳化支行出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。李祥未按约定归还借款本息，应对纠纷承担责任，现紫金银行淳化支行要求李祥归还借款本金和利息，并无不当，本院予以支持；因紫金银行淳化支行向本院提交了有李祥本人签名及纳印的贷款凭证，且李祥对该证据的真实性亦无异议，李祥作为借款人，即使嗣后将该笔贷款交付给赵文武使用，也属于另一法律关系，并不能免除李祥向紫金银行淳化支行偿还借款的责任，故对李祥辩称该笔借款的实际用款人为赵文武，不应由其偿还的意见，本院不予采纳。根据原被告双方所签订的个人担保借款合同第八条约定，一次性还款的保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的保证期间为每期还款日起二年，则被告曹涛的保证期间应自2010年6月21日起算，止于2012年6月20日，由于紫金银行淳化支行未能提供在此期间内要求曹涛履行保证义务的相关证据，故对紫金银行淳化支行要求曹涛对李祥的上述借款（包含本金和利息）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；被告赵文武于2011年10月25日向紫金银行淳化支行出具书面承诺，自愿对李祥的上述已到期的债务（包括本金和利息）承担连带保证责任，并不违背法律规定，故对紫金银行淳化支行要求赵文武对李祥的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵文武、曹涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李祥欠原告紫金银行淳化支行借款本金70000元及利息20849.27元（暂计算至2012年5月30日，后续利息自2012年5月21日起，按月利率9.2925‰标准，计算至付清之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告赵文武对李祥的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告紫金银行淳化支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1971元，公告费560元，合计2531元，由被告李祥、赵文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 靳景岩
人民陪审员 刘贤军
二〇一二年十二月五日
书 记 员 李伟伟
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2012）江宁汤民初字第479号原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（以下简称紫金银行淳化支行），住所地在南京市江宁区淳化街道淳化社区中市北路1号。代表人林红，系紫金银行淳化支行行长。委托代理人殷昌琪，系紫金银行淳化支行员工被告李祥，男，1987年2月7日生，汉族。被告曹涛，男，1986年1月18日生，汉族。被告赵文武，男，1979年10月10日生，汉族。原告紫金银行淳化支行与被告李祥、曹涛、赵文武借款合同纠纷一案，本院于2011年8月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金银行淳化支行的委托代理人殷昌琪，被告李祥到庭参加了诉讼。被告曹涛、赵文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫金银行淳化支行诉称，被告李祥曾向其借款70000元，被告曹涛、赵文武为李祥的上述借款提供连带保证责任，借款到期后，李祥未依约归还借款本息，曹涛、赵文武也未履行担保义务。现要求李祥、曹涛、赵文武归还借款本金70000元、利息20849.27元（暂计算至2012年5月30日，后续利息自2012年6月1日起，按月利率9.2925‰的标准，计算至借款付清之日止）。被告李祥辩称，该笔借款实际用款人是赵文武，故不应由其偿还。被告曹涛未应诉。被告赵文武未应诉。经审理查明，2009年6月30日，南京市江宁区农村信用合作联社淳化信用社（以下简称淳化信用社）与被告李祥、曹涛签订个人担保借款合同1份。合同约定，由淳化信用社借款70000元给李祥，月利率6.6375‰，借款期限自同年6月30日至2010年6月20日，并约定逾期还款利率在上述利率基础上上浮40%，即每月9.2925‰。曹涛为李祥的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，淳化信用社按约履行发放贷款的义务。贷款到期后，李祥未偿还借款本息，曹涛亦未履行担保义务。2011年10月25日，被告赵文武向紫金银行淳化支行出具承诺书1份，承诺对李祥的上述已到期贷款（包含本金和利息）承担连带保证责任。另查明，2011年3月24日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏银监局）下发《江苏省银监局关于江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的批复》【苏银监复（2011）119号】，该批复载明：在江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的同时，原南京市江宁区农村信用合作联社自行终止，其全部债权债务转由江苏紫金农村商业银行股份有限公司承继。还查明，借款本金70000元，自2009年6月30日起，按月利率6.6375‰的标准计算至2010年6月20日，所产生的利息金额为5498.06元；自2010年6月21日起，按月利率9.2925‰（6.6375‰×1.4）的标准计算至2012年5月30日，所产生的利息金额为15351.21元，以上两项合计为20849.27元。2012年6月，原告紫金银行淳化支行向本院提起诉讼。审理中，被告赵文武、曹涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有江苏银监局的批复、个人借款担保合同、贷款凭证、利息清单、承诺书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告紫金银行淳化支行与被告李祥、曹涛签订的个人担保借款合同及被告赵文武向紫金银行淳化支行出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。李祥未按约定归还借款本息，应对纠纷承担责任，现紫金银行淳化支行要求李祥归还借款本金和利息，并无不当，本院予以支持；因紫金银行淳化支行向本院提交了有李祥本人签名及纳印的贷款凭证，且李祥对该证据的真实性亦无异议，李祥作为借款人，即使嗣后将该笔贷款交付给赵文武使用，也属于另一法律关系，并不能免除李祥向紫金银行淳化支行偿还借款的责任，故对李祥辩称该笔借款的实际用款人为赵文武，不应由其偿还的意见，本院不予采纳。根据原被告双方所签订的个人担保借款合同第八条约定，一次性还款的保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的保证期间为每期还款日起二年，则被告曹涛的保证期间应自2010年6月21日起算，止于2012年6月20日，由于紫金银行淳化支行未能提供在此期间内要求曹涛履行保证义务的相关证据，故对紫金银行淳化支行要求曹涛对李祥的上述借款（包含本金和利息）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；被告赵文武于2011年10月25日向紫金银行淳化支行出具书面承诺，自愿对李祥的上述已到期的债务（包括本金和利息）承担连带保证责任，并不违背法律规定，故对紫金银行淳化支行要求赵文武对李祥的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵文武、曹涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告李祥欠原告紫金银行淳化支行借款本金70000元及利息20849.27元（暂计算至2012年5月30日，后续利息自2012年5月21日起，按月利率9.2925‰标准，计算至付清之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告赵文武对李祥的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告紫金银行淳化支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1971元，公告费560元，合计2531元，由被告李祥、赵文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。审 判 长  王 波人民陪审员  靳景岩人民陪审员  刘贤军二〇一二年十二月五日书 记 员  李伟伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2044号
上诉人（原审被告）：张磊，男，汉族，1990年04月15日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：河南新田置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人田中飞。
上诉人张磊因商品房销售合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5793号民事裁定，向本院提起上诉。
张磊上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，即有上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地在郑州市，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原审原告与原审被告在承诺书中明确约定，发生纠纷时，甲乙双方一致同意交由标的房产所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，该管辖条款约定合法、有效，标的物房产所在地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审处理结果正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵清华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11950号
原告：温州市电视剧制作中心,住所地：浙江省温州市新城大道广电中心****室。
法定代表人：陈振洲。
委托诉讼代理人：金欢，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：北京盛世高唐影视文化有限公司,住所地：北京市昌平区百善镇府政府东院101-105房间。
法定代表人：鲁晓华。
原告温州市电视剧制作中心（以下简称电视剧中心）与被告北京盛世高唐影视文化有限公司（以下简称高唐影视公司）合同纠纷一案，原告于2016年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告高唐影视公司立即支付原告《冰山上的来客》投资款680797元及利息（自2008年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止，暂算至2016年8月31日为479374元）；2、判令被告高唐影视公司立即支付原告《盲区》投资款1132500元及利息（自2008年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止，暂算至2016年8月31日为589877元）；3、判令被告高唐影视公司立即支付原告《律师》投资款95万元及利息（自2008年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止，暂算至2016年8月31日为476775元）；4、判令被告高唐影视公司立即支付原告《生死搭档》电视剧税费12882元及利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止，暂算至2016年8月31日为2441元）；5、本案诉讼费由被告高唐影视公司负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告电视剧中心为从事电视剧和专题片拍摄制作、发行和提供音像资料有偿服务的事业单位法人。2006年9月1日，原告与被告高唐影视公司签订协议书，约定将2005年下半年投入北京盛世高唐文化传播公司（以下简称高唐文化公司）的以下投资款转由被告高唐影视公司承担责任：《生死搭档》50万元（占总投资比例10%）；《律师》100万元（占总投资比例10%）；如《律师》一剧2007年年底前尚未开机，被告高唐影视公司于2007年12月31日前将原告投资款100万元返还原告。
2006年10月26日，原告与被告高唐影视公司签订《补充协议书》，约定被告高唐影视公司于2007年12月31日前将以下投资款返还给原告：《冰山上的来客》430万元、《生死搭档》50万元、《盲区》150万元、《律师》100万元。
2014年9月12日，原告与被告高唐影视公司签订《还款协议书》，约定根据2006年10月26日签订的《补充协议书》，被告高唐影视公司应向原告返还《冰山上的来客》投资款460万元、《盲区》投资款150万元，合计580万元。截止2014年9月12日，被告高唐影视公司已陆续返还原告《冰山上的来客》3869203元，尚欠730797元；已陆续返还《盲区》投资款367500元，尚欠1132500元；另因被告高唐影视公司2012年12月将《生死搭档》的226000元销售款冲抵《冰山上的来客》投资款，原告为此代缴税费12882元，被告高唐影视公司需归还原告该部分款项。截止当日，被告高唐影视公司尚欠原告1876179元。原告与被告高唐影视公司协商分三期归还上述欠款：2014年12月31日前归还50万元，2015年12月31日前归还50万元，2016年12月31日前归还876179元。如被告高唐影视公司逾期返还的，原告有权就该期及剩余各期欠款要求原告一并归还。有关从2008年1月1日起被告高唐影视公司应付投资款利息事宜，由原、被告继续协商，并另行签订补充协议。
《还款协议书》签订之后，被告高唐影视公司于2015年7月2日向原告返还《冰山上的来客》投资款5万元、《盲区》投资款5万元，之后再无向原告履行还款义务。
另查明，关于被告高唐影视公司应付投资款利息事宜，原被告未另行签订补充协议。电视剧《律师》实际上自始未进行拍摄。《生死搭档》投资款50万元被告高唐影视公司已返还原告。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京盛世高唐影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温州市电视剧制作中心《冰山上的来客》投资款、《盲区》投资款、《生死搭档》代缴税费合计1826179元及利息（自2015年1月1日至2015年12月31日以50万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2016年1月1日至2016年12月31日，以95万元为基数中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2017年1月1日起以1826179元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告北京盛世高唐影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内返原告温州市电视剧制作中心《律师》投资款95万元及利息（自2008年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告温州市电视剧制作中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41397元，公告费600元，合计41997元，由原告温州市电视剧制作中心负担9076元；由被告北京盛世高唐影视文化有限公司负担32921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年二月三日
代书 记员 管蒙恬
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张塘民初字第0756-2号
原告孟奋英，女，1962年3月12日生，汉族。
被告张家港市中天针织服饰有限公司。
法定代表人黄向红，该公司总经理。
被告黄向红，女，1975年5月24日生，汉族。
本院在审理原告孟奋英与被告张家港市中天针织服饰有限公司、黄向红承揽合同纠纷一案中，原告孟奋英于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孟奋英的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟奋英撤回起诉。
案件受理费476元减半收取238元，由原告孟奋英负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 须正东
人民陪审员 朱正芳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐美春
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2013）张塘民初字第0756-2号原告孟奋英，女，1962年3月12日生，汉族。被告张家港市中天针织服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥立新村。法定代表人黄向红，该公司总经理。被告黄向红，女，1975年5月24生，汉族。本院在审理原告孟奋英与被告张家港市中天针织服饰有限公司、黄向红承揽合同纠纷一案中，原告孟奋英于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孟奋英的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟奋英撤回起诉。案件受理费476元减半收取238元，由原告孟奋英负担。审 判 长  李 军人民陪审员  须正东人民陪审员  朱正芳二〇一四年三月二十五日书 记 员  徐美春
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07724号
罪犯王德铁。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2012年6月27日以（2012）六金刑初字第104号刑事判决，认定罪犯王德铁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。刑期至2016年6月11日止。
安徽省青山监狱于2014年9月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯王德铁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王德铁在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王德铁提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王德铁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年10月至2013年12月获表扬奖励一次、获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯王德铁的陈述，罪犯王德铁的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、证人监管民警何某、证人服刑人员刘佳豪证词等证据证实。四川省崇仁县司法局巴山司法所、四川省崇仁县司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯王德铁在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。其妻子表示积极配合有关部门对其矫正并提供承诺书。
本院认为，罪犯王德铁在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王德铁予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。
即自2014年10月11日至2016年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07724号
罪犯王德铁，男，1974年8月7日出生，汉族，四川省崇仁县人。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2012年6月27日以（2012）六金刑初字第104号刑事判决，认定罪犯王德铁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。刑期至2016年6月11日止。
安徽省青山监狱于2014年9月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯王德铁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王德铁在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王德铁提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王德铁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年10月至2013年12月获表扬奖励一次、获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯王德铁的陈述，罪犯王德铁的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、证人监管民警何波、证人服刑人员刘佳豪证词等证据证实。四川省崇仁县司法局巴山司法所、四川省崇仁县司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯王德铁在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。其妻子表示积极配合有关部门对其矫正并提供承诺书。
本院认为，罪犯王德铁在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王德铁予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。
即自2014年10月11日至2016年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢4号
申请执行人青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人王朝晖，总经理。
被执行人李民，男，1964年10月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院(2015)北民初字第2426号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人向本院交纳案款2529.10元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院(2015)北民初字第2426号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一八年一月十一日
书记员 刘志刚
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初45号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人魏某1，男，1953年8月18日生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，现住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月30日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人魏某一犯诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉。被告人魏某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人魏某一在申请洮南市2016年玉米种植补贴过程中，虚报玉米种植面积45亩，骗取玉米补贴款5330元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人魏某一的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人魏某一对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月，被告人魏某一以其儿子魏某二的名义虚假申报玉米种植面积三公顷，骗取玉米补贴款人民币5330元。案发后补贴款人民币5330元被公安机关扣押返还大通乡财政所。
上述事实,被告人魏某一在开庭审理过程中全部供认，且有证人魏某三、魏某二、朱某某、李某一、李某二、刘某某的证言，洮南市大通乡财政所玉米补贴明细表，洮南市公安局扣押、发还清单，被告人魏某一的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某一以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应定罪处罚。公诉机关指控魏某一犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。魏某一在案发后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；魏某一在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，积极退赃，未造成国家经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某一犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 利
二〇一七年二月二十七日
书记员 邢蕴科
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0881刑初45号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人魏某1，男，1953年8月18日生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，现住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月30日被洮南市公安局取保候审。洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人魏某1犯诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉。被告人魏某1到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，被告人魏某1在申请洮南市2016年玉米种植补贴过程中，虚报玉米种植面积45亩，骗取玉米补贴款5330元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人魏某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人魏某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年10月，被告人魏某1以其儿子魏某2的名义虚假申报玉米种植面积三公顷，骗取玉米补贴款人民币5330元。案发后补贴款人民币5330元被公安机关扣押返还大通乡财政所。上述事实,被告人魏某1在开庭审理过程中全部供认，且有证人魏某3、魏某2、朱某某、李某1、李某2、刘某某的证言，洮南市大通乡财政所玉米补贴明细表，洮南市公安局扣押、发还清单，被告人魏某1的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某1以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应定罪处罚。公诉机关指控魏某1犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。魏某1在案发后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；魏某1在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，积极退赃，未造成国家经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某1犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 利二〇一七年二月二十七日书记员 邢蕴科
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6203号
原告：湖北南星化工总厂武汉市洪山中南电子化学材料所，住所地湖北省武汉市洪山区周彭村30号，统一社会信用代码914201117119817576。
负责人：杨盟辉，该单位副主任。
委托代理人：孙家祥，湖北祥德律师事务所律师。
被告：临安仕佳电子有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦南街道卦畈村168号，统一社会信用代码91330185568791167L。
法定代表人：王春妹。
本院在审理原告湖北南星化工总厂武汉市洪山中南电子化学材料所诉被告临安仕佳电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北南星化工总厂武汉市洪山中南电子化学材料所于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告以被告主动与原告达成并履行和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北南星化工总厂武汉市洪山中南电子化学材料所撤回起诉。
本案受理费566元，减半收取283元，由原告湖北南星化工总厂武汉市洪山中南电子化学材料所负担。
审判员 陆宗亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱夏莉
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执558号
申请执行人周婷，女，1983年10月17日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人朱越模，男，1984年2月11日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2016年7月28日立案执行周婷申请朱越模借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人朱越模应支付申请人周婷案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人朱越模暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执558号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �徐荣亮
审判员 余 福 生
审判员 邹 庆 海
二〇一七年二月六日
书记员 王 柯 亮
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3268号
申请执行人高文强
被执行人陈为权，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初944号，依法向被执行人陈为权发出执行通知书，责令被执行人陈为权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈为权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈为权（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币44560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨阿龙