wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5018号
原告：潘雪萍，女，1982年8月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嫣，浙江龙山律师事务所律师。
被告：绍兴汇纺纺织品有限公司，住所地绍兴市上大路206号3幢301室。
法定代表人：唐燕晓。
被告：唐燕晓，女，1987年10月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告潘雪萍与被告绍兴汇纺纺织品有限公司（以下简称汇纺公司）、唐燕晓买卖合同纠纷一案，于2017年6月12日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告潘雪萍的委托诉讼代理人马阳杨，被告唐燕晓（亦系被告汇纺公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雪萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇纺公司支付剩余货款763903.35元以及自起诉之日起至前述款项清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.判令被告唐燕晓对上述货款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年至2016年间，潘雪萍与汇纺公司存在布匹买卖关系。截至2016年5月13日，汇纺公司尚欠原告货款832903.35元。嗣后汇纺公司陆续付款69000元，余款763903.35元至今未付。此外，汇纺公司系一人有限责任公司，唐燕晓系汇纺公司唯一股东，现唐燕晓不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对上述债务承担连带清偿责任。
被告汇纺公司、唐燕晓共同辩称，对潘雪萍诉称的金额有异议，潘雪萍提供的货物存在质量问题，在潘雪萍起诉之前双方进行过协商，但无法达成共识，汇纺公司将另起起诉要求潘雪萍赔偿损失。汇纺公司不能等同于唐燕晓个人，汇纺公司的账册、年审报告、汇算清缴等均可证实，唐燕晓不应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告潘雪萍提交的对账单，二被告质证认为对账单只能确认原告的供货数量，不能证实被告的欠款数额，应以有效增值税专用发票为付款依据，还有二十多万元发票没有开具就是因为存在质量问题双方无法达成一致，本院认为，该对账单系由汇纺公司的法定代表人唐燕晓本人签字确认，且唐燕晓亲笔书写部分亦明确注明“欠货款金额：832903.35”，故对二被告的辩称，本院不予采信，对该证据的证明力，本院予以确认；2.原告潘雪萍提交的三份银行卡交易明细，二被告质证认为该69000元系用于支付已开具增值税专用发票的货款，现双方当事人对付款数额均无异议，本院对该组证据的证明力予以确认；3.原告潘雪萍提交的汇纺公司工商登记信息，二被告均无异议，对该组证据本院予以确认；4.二被告提交的出货承诺书复印件、历史送货明细、对账单复印件、出货码单、生产指示单、原告提供给被告的送货码单复印件、经销合同、损害明细、唐燕晓2015-2016年两年的工商银行流水，原告对前述证据的三性均有异议，本院认为，出货承诺书、对账单、原告提供给被告的送货码单均系复印件，历史送货明细、损害明细系被告自行制作，出货码单、生产指示单、经销合同与本案缺乏关联性，银行流水仅可证实唐燕晓该账户与汇纺公司账户间无款项往来，故对前述证据，本院均不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘雪萍与汇纺公司间存在布匹买卖业务往来，截止至2016年5月13日，经双方核对，汇纺公司尚欠832903.35元货款未付。嗣后，汇纺公司支付给潘雪萍69000元，余款763903.35元至今未付。
同时查明，汇纺公司系由唐燕晓出资设立的一人有限责任公司。
本院认为，潘雪萍与汇纺公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现潘雪萍已履行了相应的供货义务，汇纺公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于潘雪萍要求汇纺公司支付货款及利息损失的请求，本院予以支持。汇纺公司系唐燕晓设立的一人有限责任公司，现唐燕晓未在本院指定期间内向本院提供证据以证明公司财产独立于其个人财产，应自行承担相应的不利后果，故对于潘雪萍要求唐燕晓对汇纺公司的应付货款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴汇纺纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告潘雪萍货款763903.35元及该款自2017年6月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告唐燕晓对被告绍兴汇纺纺织品有限公司的上述763903.35元货款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11439元，减半收取计5720元，财产保全费4370元，合计10090元，由被告绍兴汇纺纺织品有限公司、唐燕晓负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一七年九月八日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6508号
原告：徐开垦，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴潜，男，住仙游县。
被告：吴建琴，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴蔚，男，1992年11月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告徐开垦与被告吴建琴、吴蔚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼，被告吴建琴、吴蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐开垦向本院提出诉讼请求：要求吴建琴偿还给徐开垦借款本金1万元及利息，利息以借款本金1万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；吴蔚对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：吴建琴于2016年7月11日向徐开垦借款1万元，口头约定一个月内还清，并出具借条一份给徐开垦收执为凭。该笔借款由吴蔚提供担保。借款后，吴建琴未偿还借款。
吴建琴、吴蔚未作答辩。
经审理查明，吴建琴于2016年7月11日向徐开垦借款1万元，没有约定利率及还款期限，并出具借条一份给徐开垦收执为凭。该笔借款由吴蔚提供担保。借款后，吴建琴未偿还借款。上述事实，有徐开垦的陈述及其提供的由吴建琴、吴蔚出具的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，吴建琴、吴蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。吴建琴向徐开垦借款1万元，并出具借条一份给徐开垦收执为凭，该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。吴建琴与徐开垦之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，吴建琴未偿还借款本息，故吴建琴应负偿还借款本息的民事责任。吴蔚为该笔借款提供担保，吴蔚作为保证人依法应当承担连带偿还责任。
综上所述，徐开垦的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴建琴应在本判决生效之日起十日内偿还给徐开垦借款1万元及利息，利息以借款本金1万元为基数，自2016年9月7日起按年利率6%计算至还清借款之日止；
二、吴蔚对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元和公告费720元，由吴建琴、吴蔚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初6508号原告：徐开垦，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：吴潜，男，住仙游县。被告：吴建琴，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：吴蔚，男，1992年11月19日出生，汉族，农民，住仙游县。原告徐开垦与被告吴建琴、吴蔚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼，被告吴建琴、吴蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐开垦向本院提出诉讼请求：要求吴建琴偿还给徐开垦借款本金1万元及利息，利息以借款本金1万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；吴蔚对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：吴建琴于2016年7月11日向徐开垦借款1万元，口头约定一个月内还清，并出具借条一份给徐开垦收执为凭。该笔借款由吴蔚提供担保。借款后，吴建琴未偿还借款。吴建琴、吴蔚未作答辩。经审理查明，吴建琴于2016年7月11日向徐开垦借款1万元，没有约定利率及还款期限，并出具借条一份给徐开垦收执为凭。该笔借款由吴蔚提供担保。借款后，吴建琴未偿还借款。上述事实，有徐开垦的陈述及其提供的由吴建琴、吴蔚出具的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，吴建琴、吴蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。吴建琴向徐开垦借款1万元，并出具借条一份给徐开垦收执为凭，该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。吴建琴与徐开垦之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，吴建琴未偿还借款本息，故吴建琴应负偿还借款本息的民事责任。吴蔚为该笔借款提供担保，吴蔚作为保证人依法应当承担连带偿还责任。综上所述，徐开垦的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴建琴应在本判决生效之日起十日内偿还给徐开垦借款1万元及利息，利息以借款本金1万元为基数，自2016年9月7日起按年利率6%计算至还清借款之日止；二、吴蔚对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费720元，由吴建琴、吴蔚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  章建育代理审判员  陈 伟人民陪审员  陈新武二〇一七年三月二十七日书 记 员  林秀华附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长武民初字第00510号
原告权军治，男，汉族，陕西省扶凤县人。
委托代理人侯国荣，男，陕西省扶法律事务所律师。
被告郭兴和，男，汉族，陕西省长武县人。
权军治诉郭兴和运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告权军治及其委托代理人侯国荣、被告郭兴和均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告权军治诉称，其用自有的陕AE30**水泥罐车为被告自彬县至歧山县运送粉煤灰，2014年9月3日，双方结算，被告尚欠原告运费共计22348.20元至今索要无果，现诉请要求被告支付运费22348.20元及利息603元。
被告辩称，陕AE30**罐车确实为被告拉运过粉煤灰，现所欠原告22348.20元运费也属实，只因陕AE30**车的司机为被告所拉运的煤灰质量有问题，被水泥厂扣了被告的钱，为此被告未给原告结算这笔运费。
为支持其诉讼主张，原告当庭提供郭兴和书写的欠条一张“欠3097车主车费22348.20元（10张票）郭兴和，2014.9.3”证明郭兴和欠其运费22348.20元。
郭兴和对此欠条无异议。
法庭审理认为，该欠条是原、被告结算后被告向原告出具的欠条，内容客观真实，被告无异议，当庭认定为有效证据。
原告当庭提供其为索要该欠款与被告以手机短信方式谈话的经过，证明原告曾向被告索要该款未果。
被告郭兴和当庭陈述其未向原告发过短信，但对1389106****电话号码属自己所有并使用无异议。
法庭审理认为权军治用其所有并使用的电话与被告所有并使用电话间的短信来往记录，客观真实，应认定是双方间的信息往来。
原告当庭提供车辆转让协议一份及陕AE30**行驶证一份，证明其于2013年3月25日从何现强手中取得陕AE30**水泥罐车的所有权。
被告郭兴和对该组证据无异议。
法庭审理认为，原告持有车辆转让协议及该车行驶证，证明其为陕AE30**车车主，被告对此无异议，且双方已进行过运费结算，故对权军治属陕AE30**车车主一节应予采信。
根据双方陈述一致的事实及法庭认定的有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年4月，被告郭兴和与陕AE30**罐车司机达成协议，用该车从彬县往歧山水泥厂拉送粉煤灰，双方凭司机拉货条据结算。2014年9月3日，原、被告结算后，被告尚欠原告运费22348.20元，被告向原告出具欠条一张。后双方因产生争议，该账务未清结。
另查明，权军治于2013年3月25日从何现强手中转让取得陕AE30**水泥罐车所有权。
本院认为，被告与原告的司机之间自愿达成煤灰运输协议，原告为被告运送了煤灰，双方已进行了账务清算，被告为原告出具了欠条，在原告催要欠款时，被告理应及时清结账务，而未清结，诉讼中以原告所运煤灰质量不符合厂家要求被扣款为由予以抗辩，但当庭未提供支持其主张的证据，故对原告要求被告清结拖欠22348.20元运费的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告承担利息603元一节，因原、被告未约定，且诉讼中原告无其他充分证据支持其主张，故对原告该节诉讼主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第44条、《中华人民共和国中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
原、被告之间的运输协议合法有效。
被告郭兴和于判决生效后10日内偿还原告运费22348.20元。
驳回原告权军治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费370元，郭兴和承担300元，权军治承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王航会
审 判 员 车建国
代理审判员 刘孝利
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王柯雯
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民法通则》第八十四债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5748号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省莒南县新建路北段,统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职工。
被告：汤永超，男，1955年12月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：张秀英，女，1953年1月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：李秀华，男，1978年1月15日出生，汉族，忧居民，住山东省莒南县。
被告：崔志军，男，1971年9月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告汤永超、张秀英、李秀华、崔志军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告汤永超、张秀英、李秀华、崔志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款199143.04元及自2017年8月24日开始所欠利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：被告汤永超于2016年8月26日在原告处借款200000元，现尚欠借款本金199143.04元，于2017年8月24日到期，并约定按季付息，由被告张秀英、李秀华、崔志军提供连带责任保证。被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。
被告汤永超、张秀英、李秀华、崔志军均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告汤永超签订个人借款合同一份，主要约定：“借款人汤永超，贷款人山东莒南农村商业银行股份有限公司，借款金额200000元，借款期限自2016年8月26日至2017年8月24日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160％确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”。同日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张秀英、李秀华、崔志军签订保证合同一份，主要约定：“保证人张秀英、李秀华、崔志军，债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，担保的债权本金为200000元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，被告汤永超向山东莒南农村商业银行股份有限公司出具贷款200000元的借款借据一份。借款到期后，被告汤永超计欠借款本金199143.04元及自2017年8月24日至今的借款利息。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向被告汤永超、张秀英、李秀华、崔志军催收上述借款本息未果。
本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告汤永超、张秀英、李秀华、崔志军所签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告汤永超应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任，被告张秀英、李秀华、崔志军应依法按照保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求汤永超、张秀英、李秀华、崔志军偿还借款本金199143.04元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤永超于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金199143.04元及利息（以199143.04元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告张秀英、李秀华、崔志军对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张秀英、李秀华、崔志军承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告汤永超享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4283元，减半收取计2141.50元，由被告汤永超、张秀英、李秀华、崔志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年十一月八日
书记员 战美玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初666号
原告：徐功奇，男，汉族，1962年5月出生，系徐功奇废品回收站业主，住克拉玛依市独山子区。
被告：杨学风，女，汉族，1971年12月出生，系独山子任记修理部员工，住克拉玛依市独山子区。
被告：任广社，男，汉族，1969年8月出生，系独山子任记修理部业主，住克拉玛依市独山子区。
原告徐功奇与被告杨学风、任广社民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告徐功奇到庭参加诉讼，被告杨学风、任广社经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐功奇向本院提出诉讼请求：1、被告杨学风、任广社向原告偿还借款本金414000元，支付违约金16560元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，2016年5月，以购买挖掘机为由向原告借钱，并于2016年6月1日向原告出具一张借条，注明：本金为414000元，借款期限为12个月，于2017年6月1日一次性还清，如到期未还，按借条上的金额每天支付1%的违约金。借款人为杨学风、任广社。当天原告就将414000元现金给了两被告。借款到期后，原告多次找两被告索要，但两被告以种种理由推诿，故诉至人民法院。
被告杨学风、任广社未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐功奇与被告任广社系朋友关系，被告杨学风与被告任广社系夫妻关系。2015年，原告徐功奇出借给被告杨学风、任广社借款414000元，被告杨学风、任广社向原告徐功奇出具书面借条。因为被告杨学风、任广社未按期归还借款，原告徐功奇要求重新出具借条并将原借条退还给被告杨学风。2017年1月1日，被告杨学风、任广社就上述借款重新给原告徐功奇出具借条一张，借条约定，出借人为徐功奇；借款人为任广社、杨学风；借款金额为414000.00元；借款时间为2016年6月1日，期限届满日为2017年6月1日，借款期限为12月；逾期还款每日按本金的1%支付违约金。还款期限届满后，被告杨学风、任广社仍未归还借款，原告徐功奇诉至本院。
上述事实有借条、当事人法庭陈述及询问笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告当庭出示的借条原件，可以证实原告徐功奇向被告杨学风、任广社出借414000元借款，双方存在借贷法律关系的基本事实。被告杨学风、任广社收到起诉状后未向本院提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，应对此承担不利后果。原告徐功奇与被告杨学风、任广社在借条中约定还款期限为2017年6月1日，到期不还被告应当按日1%支付违约金。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，徐功奇与借款人杨学风、任广社借条中逾期每日1%的违约金的约定，已经超过了年利率24%的规定，但原告徐功奇请求被告杨学风、任广社支付的违约金16560元，是从2017年6月2日起按年利率24%计算，两个月的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨学风、任广社共同向原告徐功奇偿还借款414000元、支付违约金16560元，合计430560元。于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3879.20元（原告已预交），由被告杨学风、任广社承担，于本判决生效之日直接给付原告徐功奇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李德全
二〇一七年九月十九日
书记员 万 娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第146号
上诉人（原审被告）：河北燕春房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区联邦空中花园********室。
法定代表人：王海鹰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：京鑫建设集团有限公司（原河北京鑫建业集团有限公司）。住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路*号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
上诉人河北燕春房地产开发有限公司与被上诉人京鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民三初字第00209号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳上诉费。本院于2014年4月22日按照上诉人提供的地址，以法院专递方式向上诉人邮寄送达了（2014）冀立通字第13号催交诉讼费通知书，明确告知上诉人在接到通知书的次日起七日内足额交纳上诉费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。中国速递服务公司全程跟踪查询结果显示，此通知书在2014年4月23日投递并签收，但上诉人河北燕春房地产开发有限公司并未按规定在七日内缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按河北燕春房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张旭东
代理审判员 张志刚
二〇一四年八月八日
书 记 员 崔 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1989号
原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心，住所地长沙市岳麓区银杉路459号德润园7栋。
负责人：胡圣。
委托代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。
被告：郑伟，男，1974年11月27日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：鲁晓林，女，1975年4月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：吴学武，男，1975年4月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心（以下简称“长沙银行信贷中心大河西分中心”）诉被告郑伟、鲁晓林、吴学武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行信贷中心大河西分中心的委托代理人雷少华、孙瑶及被告郑伟、吴学武到庭参加诉讼，被告鲁晓林未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告长沙银行信贷中心大河西分中心向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告郑伟、鲁晓林立即偿还所欠原告的借款本金459572.92元、逾期利息30209.92元、逾期罚息22482.39元（暂计至2017年2月16日），上述三项金额合计512265.23元。此后的利息、罚息、复利继续按照合同约定的计�方式计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应收款项之日）；二、请求贵院依法判令郑伟、鲁晓林承担本案全部案件受理费、财产保全费、律师费、送达费用以及其他实现债权的费用；三、请求贵院依法判令被告吴学武对上述第一、二项请求的金额承担连带清偿责任。
事实及理由：2016年4月29日，原告与被告郑伟、被告鲁晓林签订《长沙银行借款合同》，合同编号为1031030800201604280037（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告郑伟、被告鲁晓林向原告借款60万元；借款期限为12个月；贷款利率为固定利率，年利率为17.4%，逾期罚息利率按照执行年利率上浮50%收取；借贷双方约定的还款方式为等额本息、按月还款；借款期限自2016年4月29日至2017年4月29日；借款合同对违约事件、处理条款、提前收回借款本金、实现债权费用的承担等相关内容均作出了明确约定。2016年4月29日，原告与被告吴学武签订《长沙银行保证合同》，合同编号1031030800201604280037（以下简称“保证合同”）。保证合同约定被告吴学武承担保证责任的主合同为被告郑伟、被告鲁晓林与原告签订的合同编号为1031030800201604280037的《长沙银行借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等）；保证期间自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依据借款合同约定向被告郑伟、被告鲁晓林发放了贷款。借款交付后，被告郑伟、被告鲁晓林出现借款合同第九条约定的违约情形，且对原告的债权构成了损害，原告现依据�同约定宣布借款提前到期并要求提前清偿。
被告郑伟、吴学武辩称：对原告的诉请均无异议。
被告鲁晓林未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑伟、吴学武对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告鲁晓林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理查明：2016年4月29日，因企业经营所需，被告郑伟、、鲁晓林(借款人)与原告长沙银行信贷中心大河西分中心（贷款人)共同签订《长沙银行借款合同》（小企业信贷中心微小贷款专用），约定：借款人向原告申请借款金额为600000元。借款期限为12个月，自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借�借据为准。借款用途为企业经营，年利率17.4%。还款方式为等额本息、按月还款。借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按本合同的约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以本合同第二条约定的借款利率计收复息。因签订和履行本合同，及签订和履行本合同项下担保合同所发生的律师费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公告费、执行费、产权过户费等相关费用由借款人承担。同日，以上述《长沙银行借款合同》为主合同，被告吴学武与原告长沙银行信贷中心大河西分中心签订《长沙银行保证合同》，约定被告吴学武对被告郑伟、鲁晓林的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日原告放款600000元至被告郑伟账户内。被告郑伟、鲁晓林未按期归还欠款，截止到2017年2月27日尚欠原告借款本金459572.92元，逾期利息30209.92元、逾期罚息22482.39元。原告催要未果，遂诉至法院。
本院认为：原告长沙银行信贷中心大河西分中心与被告郑伟、鲁晓林签订的《长沙银行借款合同》，及与被告吴学武签订的《长沙银行保证合同》系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款及担保合同关系成立且有效。被告郑伟、鲁晓林未按时足额偿还借�本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。合同关于利息及罚息的约定均不违反法律规定，故对原告主张被告郑伟、鲁晓林支付欠付的本息予以支持。因被告郑伟、鲁晓林在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告吴学武在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担除诉讼费、保全费之外的其他合理费用，因未提交相关证据予以证明该费用已实际发生，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、限被告郑伟、鲁晓林自本判决生效之日起五日内向原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心偿还借款本金459572.92元、逾期利息30209.92元、逾期罚息22482.39元，上述三项金额合计512265.23元。（利息、罚息暂计算至2017年2月16日，以后的利息、罚息继续按照合同约定的计算方式计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应收款项之日）；
二、判令被告吴学武对被告郑伟、鲁晓林的上述债务承担共同清偿责任（被告吴学武履行担保责任后，可向被告郑伟、鲁晓林追偿）；
三、驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心的其他诉讼请求。
如果被告郑伟、鲁晓林、吴学武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8923元，减半收取4461.5元，保全费3270元，共计7731.5元，由被告郑伟、鲁晓林、吴学武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 万 彪
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈婧坭
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1795号
原告：昌宝花，女，1967年2月18日出生，汉族，农民，住商河县,
委托诉讼代理人苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
法定代表人：白彬，总经理。
原告昌宝花与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌宝花的委托诉讼代理人苑晓敏到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌宝花向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同，支付赔偿金30000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日，原、被告签订保险合同，原告在被告处投保国寿瑞鑫两全保险（分红型），附加险为国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，合同被保险人为原告的丈夫李佃河。在保险期内，被保险人李佃河于2017年4月23日被山东大学第二医院确认患有以下重大疾病：1、主动脉夹层动脉瘤（DebakeyⅢ型）；2、高血压病Ⅱ级（极高危）；3、脑梗塞。原告向被告申请理赔，但被告拒赔。
原告提供的证据：
证据1.山东大学第二医院住院病案一份；
证据2.中国人寿保险股份有限公司保险合同一份；
证据3.发票一张、银行交易明细二张（附在证据2中）；
证据4.证人魏可勇出具的证明一份及其身份证复印件一份。
被告人寿保险公司在本案审理期间未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告昌宝花（投保人）为其丈夫李佃河（被保险人）在被告人寿保险公司处投保国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，保险期间39年，保险金额为10000元。向原告销售该保险合同的被告工作人员为魏可勇。保险合同于2013年10月19日生效。原告昌宝花于2013年10月19日向被告交纳保险费3188元，2014年、2015年通过被告公司工作人员魏可勇将保险费转交给被告，2017年7月7日向被告交纳2016年度保险费3188元。国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款第六条规定“被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按本附加合同基本保险金额的300%给付重大疾病保险金”。该合同同时约定了“主动脉手术”属于重大疾病，并对“主动脉手术”定义为“为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管”。投保人昌宝花已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解了产品的特点和保单利益的不确定性。
2017年4月23日，被保险人李佃河因突发胸痛在山东大学第二医院心血管外科入院治疗，入院诊断为“1、主动脉夹层动脉瘤（DebakeyⅢ型），2、高血压病Ⅱ级（极高危）”。2017年5月8日，李佃河在该医院行“胸主动脉夹层动脉瘤覆膜支架置放腔内隔绝术+左侧”手术，并于2017年5月22日出院，出院诊断为“1、主动脉夹层动脉瘤（DebakeyⅢ型）；2、高血压病Ⅱ级（极高危）；3、脑梗塞”。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行合同义务。本案保险合同已约定被保险人取得30000元的重大疾病保险金的条件是“被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种）”，而该合同亦对重大疾病的范围进行了约定，原告主张被保险人所患疾病属于重大疾病中的“主动脉手术”，该保险合同中又约定主动脉手术是指“为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术”，本案被保险人所行手术为“胸主动脉夹层动脉瘤覆膜支架置放腔内隔绝术+左侧”手术，本院认为，原告主张被保险人所患疾病为重大疾病中的“主动脉手术”，从字面意义理解，被保险人所行的手术为置放手术，而非保险合同约定的“开胸或开腹”手术，若需要延伸解释，则应由“专科医生明确诊断”，非医学专业人士不能理解，且被告已向原告就保险责任范围、免除责任条款履行了提示及明确说明义务，原告提供的现有证据无法证明被保险人所患疾病属于重大疾病中的“主动脉手术”，故对原告请求被告支付重大疾病保险金30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告昌宝花的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告昌宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张洪玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 利
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初1151号
原告：王小林，女，1985年8月23日出生，汉族，住址江西省赣州市章贡区。
被告：黄坚庭，男，1984年8月16日出生，壮族，住址贵港覃塘区。
原告王小林诉被告黄坚庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序,于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王小林到庭参加诉讼，被告黄坚庭经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元及利息259.79元（以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月12日起计算至清偿之日止，暂计至2017年8月14日为259.79元），合计10259.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年1月5日，被告因做生意资金周转向原告借款10000元，约定还款日期为借款后一个星期，原告于2017年1月5日通过支付宝转账方式向被告分别转账2000元、8000元，一共转账10000元，但被告至今未偿还。经原告多次追讨，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，望判如所请。
被告黄坚庭没有提出书面答辩，亦没有提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2017年1月5日，被告以做生意资金周转为由向原告借款10000元，口头约定借款期限为一个星期。当日，原告经过余额宝向被告的支付宝账户（账号186……85）分别转款2000元、8000元，合计10000元。借款期限届满后，被告未依约还款。后经原告通过手机打电话、发短信、微信向被告追讨借款，被告仍以各种借口推拖不还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄坚庭向原告王小林借款合计10000元，有原告提供的支付宝转账账单详情、微信聊天记录及短信聊天记录等电子数据与转文字形式对话等证据为凭，证据确凿充分，足以认定，故本院依法确认原告与被告之间存在借贷关系。被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告请求被告归还借款10000元并支付逾期利息，依法有据，本院予以支持。庭审中，原告要求被告从2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄坚庭偿还原告王小林借款10000元并支付逾期利息（利息计算方法：以本金10000元为基数，从2017年1月12日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费56元，适用简易程序审理减半收取为28元，由被告黄坚庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费56元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦福义
appoint
二〇一七年十月二十日
书记员 吴添霞
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执异3号
案外人刘恒贤，女，1944年9月28日出生，汉族，住所地穆棱市。
申请执行人尹力清，男，1969年2月2日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人魏令全，男，1964年12月9日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在执行尹力清与魏令全债权转让纠纷一案中，案外人刘恒贤提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘恒贤称，（2010）穆执字第207号执行裁定所查封的501室房屋，已于2002年5月18日由魏令全与案外人刘恒贤协议，魏令全以面积93平方米，每平方米700元价格抵顶了魏令全欠刘恒贤红砖款，每块红砖0.145元。2014年9月21日魏令全签署确认书，将501室确认给刘恒贤，并将房门钥匙交魏令全。案外人提供红砖抵顶房屋协议、确认书、付501室供热费票据等证据。
本院查明，本院于2016年9月9日作出（2010）穆执字第207号执行裁定，查封了被执行人魏令全所有的位于穆棱市穆棱镇邮政局综合楼2单元501、601室住宅房屋产籍。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本院对该房查封之前，魏令全与案外人刘恒贤签订了以房抵顶红砖协议，并向刘恒贤交付了该房屋，案外人实际占有该房屋。案外人的异议理由属于人民法院“不得查封、扣押、冻结”的情形，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2010）穆执字第207号执行裁定关于对位于穆棱市穆棱镇邮政局综合楼2单元501室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王艳新
审判员 刘 成
审判员 姜英玉
二〇一八年一月二十九日
书记员 段钰鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9715号
原告：陆月芳，男，汉族，1965年3月28日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：石义祥，男，汉族，1955年3月5日生，住丹阳市。
本院在审理原告陆月芳与被告石义祥买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆月芳撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告陆月芳负担。
代理审判员 程 玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林紫嫣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2272号
原告：武汉佳诚物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路特9号。
法定代表人：李青松，该公司总经理。
委托代理人：胡小波，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：黄晟宇，男，1996年8月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院2017年3月7日立案受理了原告武汉佳诚物业管理有限公司与被告黄晟宇物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉佳诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉佳诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告武汉佳诚物业管理有限公司负担。
审判员 张拥贵
二〇一七年三月七日
书记员 高 敏
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执857号
申请执行人：田士明
被执行人：张洪彬
申请执行人田士明与被执行人张洪彬农村土地承包合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初841号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张洪彬无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821执857号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ： 于 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ： 罗 岩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1782号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：精河县昆仑水泥有限公司。住所地：新疆精河县城镇友谊南路**号。
法定代表人：闻丽虹，该公司董事长。
委托代理人：顾新惠，新疆广烨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博乐市宏伟建筑设备租赁站。住所地：新疆博乐市长江路。
经营者：李长洪，男，汉族，1960年7月8日出生，系该租赁站总经理，住新疆博乐市。
委托代理人：李亮亮，男，汉族，1985年8月2日出生，系李长洪之子，住新疆博乐市。
再审申请人精河县昆仑水泥有限公司（以下简称昆仑水泥公司）因与被申请人博乐市宏伟建筑设备租赁站（以下简称宏伟租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
精河县昆仑水泥有限公司申请再审称，1.原审法院计算欠付租赁费总额为1007695.6元与事实不符。租赁日期自2012年4月1日起至2014年9月13日止，租赁费应依据出租和退货之间的期限来计算，而不应按提起诉讼时的2015年10月20日计算。2014年9月13日后，昆仑水泥公司再未从宏伟租赁站租赁设备，却重复计算2014年9月13日至2015年10月20日的租赁费575640.89元。昆仑水泥公司提交的”奎屯宏伟建筑设备租赁站单客户在租详细查询表”为宏伟租赁站的电脑出具，是宏伟租赁站业务经办人杨丽根据其财务汇总而列出，数额与事实发生的相符，该证据证实截止2014年11月15日，昆仑水泥公司仅欠宏伟租赁站租赁费432054.71元。2.上述”查询表”亦证明丢失设备赔偿款应为134674.5元，而不是诉讼中的235950.04元。3.原审判决支付违约金201539.12元依据不足。因原审判决的租赁费计算不当，故依据租赁费的20%计算违约金显然不当。请求撤销原审判决第一、三、四项，依法改判或发回重审。
博乐市宏伟建筑设备租赁站称，1.其租赁站用发货租金按每张发货单的时间、金额算至2015年10月20日，退货租金按每张退货单的时间、金额算至2015年10月20日，然后用发货租金减去退货租金，再减去已付租金，得出欠付租金1007695.6元并无不当。昆仑水泥公司冬季亦未报停，故租赁费是连续计算的。”查询表”上没有签字，没有日期，租赁站不予认可，不能作为本案定案依据。2.双方当事人对未归还设备的数量无异议，价格是按照合同约定的价格进行赔付，应为235950.04元。请求驳回昆仑水泥公司的再审申请，维持一、二审判决。
本院再审审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，宏伟租赁站用发货租金按每张发货单的时间、金额算至起诉前的2015年10月20日，退货租金亦按每张退货单的时间、金额算至2015年10月20日，然后用发货租金减去退货租金，再减去已付租金，得出欠付租金1007695.6元。该计算方法说明已归还设备的租金均自租赁之日起算至归还之日，仅未归还设备租赁费自租赁之日起计算至宏伟租赁站主张的2015年10月20日，其计算方法并无不当。而昆仑水泥公司未对丢失设备与宏伟租赁站固定损失及租赁费，故昆仑水泥公司再审要求将全部设备租金算至2014年9月13日的再审理由不能成立。关于丢失设备损失，双方当事人对丢失设备的数量无异议，宏伟租赁站按丢失设备数量乘以合同约定的价格计算损失符合双方约定。昆仑水泥公司虽提供了”奎屯宏伟建筑设备租赁站单客户在租详细查询表”以证实租赁费欠款额及丢失设备应赔款数额，但因该证据是复印件，亦无宏伟租赁站工作人员的签字及印章，且宏伟租赁站对其不予认可，故原审未予采信该查询表正确。关于违约损失，《合同》中约定不按时结清租赁费需按租赁设备日租金的30%加价，而庭审中宏伟租赁站自愿按欠付租赁费的20%计算，并不违反合同约定，违约金数额适当，原审予以支持符合法律规定。
综上，再审申请人昆仑水泥公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回精河县昆仑水泥有限公司的再审申请。
审 判 长 李阿丽
审 判 员 李 刚
代理审判员 宋振芹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 翟伟妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：精河县昆仑水泥有限公司。住所地：新疆精河县城镇友谊南路**号。法定代表人：闻丽虹，该公司董事长。委托代理人：顾新惠，新疆广烨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博乐市宏伟建筑设备租赁站。住所地：新疆博乐市长江路。经营者：李长洪，男，汉族，1960年7月8日出生，系该租赁站总经理，住新疆博乐市。委托代理人：李亮亮，男，汉族，1985年8月2日出生，系李长洪之子，住新疆博乐市。再审申请人精河县昆仑水泥有限公司（以下简称昆仑水泥公司）因与被申请人博乐市宏伟建筑设备租赁站（以下简称宏伟租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。精河县昆仑水泥有限公司申请再审称，1.原审法院计算欠付租赁费总额为1007695.6元与事实不符。租赁日期自2012年4月1日起至2014年9月13日止，租赁费应依据出租和退货之间的期限来计算，而不应按提起诉讼时的2015年10月20日计算。2014年9月13日后，昆仑水泥公司再未从宏伟租赁站租赁设备，却重复计算2014年9月13日至2015年10月20日的租赁费575640.89元。昆仑水泥公司提交的”奎屯宏伟建筑设备租赁站单客户在租详细查询表”为宏伟租赁站的电脑出具，是宏伟租赁站业务经办人杨丽根据其财务汇总而列出，数额与事实发生的相符，该证据证实截止2014年11月15日，昆仑水泥公司仅欠宏伟租赁站租赁费432054.71元。2.上述”查询表”亦证明丢失设备赔偿款应为134674.5元，而不是诉讼中的235950.04元。3.原审判决支付违约金201539.12元依据不足。因原审判决的租赁费计算不当，故依据租赁费的20%计算违约金显然不当。请求撤销原审判决第一、三、四项，依法改判或发回重审。博乐市宏伟建筑设备租赁站称，1.其租赁站用发货租金按每张发货单的时间、金额算至2015年10月20日，退货租金按每张退货单的时间、金额算至2015年10月20日，然后用发货租金减去退货租金，再减去已付租金，得出欠付租金1007695.6元并无不当。昆仑水泥公司冬季亦未报停，故租赁费是连续计算的。”查询表”上没有签字，没有日期，租赁站不予认可，不能作为本案定案依据。2.双方当事人对未归还设备的数量无异议，价格是按照合同约定的价格进行赔付，应为235950.04元。请求驳回昆仑水泥公司的再审申请，维持一、二审判决。本院再审审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，宏伟租赁站用发货租金按每张发货单的时间、金额算至起诉前的2015年10月20日，退货租金亦按每张退货单的时间、金额算至2015年10月20日，然后用发货租金减去退货租金，再减去已付租金，得出欠付租金1007695.6元。该计算方法说明已归还设备的租金均自租赁之日起算至归还之日，仅未归还设备租赁费自租赁之日起计算至宏伟租赁站主张的2015年10月20日，其计算方法并无不当。而昆仑水泥公司未对丢失设备与宏伟租赁站固定损失及租赁费，故昆仑水泥公司再审要求将全部设备租金算至2014年9月13日的再审理由不能成立。关于丢失设备损失，双方当事人对丢失设备的数量无异议，宏伟租赁站按丢失设备数量乘以合同约定的价格计算损失符合双方约定。昆仑水泥公司虽提供了”奎屯宏伟建筑设备租赁站单客户在租详细查询表”以证实租赁费欠款额及丢失设备应赔款数额，但因该证据是复印件，亦无宏伟租赁站工作人员的签字及印章，且宏伟租赁站对其不予认可，故原审未予采信该查询表正确。关于违约损失，《合同》中约定不按时结清租赁费需按租赁设备日租金的30%加价，而庭审中宏伟租赁站自愿按欠付租赁费的20%计算，并不违反合同约定，违约金数额适当，原审予以支持符合法律规定。综上，再审申请人昆仑水泥公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回精河县昆仑水泥有限公司的再审申请。审 判 长  李阿丽审 判 员  李 刚代理审判员  宋振芹二〇一七年七月十九日书 记 员  翟伟妙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05999号
原告刘文革，
委托代理人胡进，湖南骄阳律师事务所律师。
被告长江置业（湖南）发展有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路208号F栋。
法定代表人沈良。
原告刘文革诉被告长江置业（湖南）发展有限公司（以下简称“长江置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周赞担任审判长，由人民陪审员杨云、人民陪审员李曼玲参加的合议庭于2016年2月26日公开开庭审理。书记员邱萌出庭担任记录。原告刘文革及其委托代理人胡进到庭参加了诉讼，被告长江置业公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘文革诉称：2003年7月21日，原告在被告开发建设的长沙市岳麓区银盆南路208号沁园春项目购买了碧江阁。号房屋，面积164.73平方米，房屋总价558682元。合同签订当日，原告按照《商品房买卖合同》第六条的约定，向被告支付了房屋首期款168682元及房屋契税等各项费用，购房余款39万元，原告则在交通银行长沙分行成功办理银行按揭贷款并支付给被告。至此，原告已经履行了合同约定全部房款给付义务，并在之后收房入住至今。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理房屋权属登记需要的资料报送房地产主管部门备案。出卖人应当协助商品房买受人办理房屋所有权登记和土地使用权变更手续。”但事实上，虽经原告多年数次催告，被告一直未为原告办理房屋产权登记手续和土地使用权变更手续，致使原告至今未取得该房屋的产权证及国有土地使用权证。被告逾期拖延办理权证的行为，已经严重侵犯了原告对沁园春碧江阁。号房屋的合法产权，给原告造成损失。鉴于上述事实和理由，原告无奈之下起诉至人民法院，请求法院依法判决：（一）确认长沙市岳麓区银盆南路208号沁园春碧江阁。号房屋的产权归原告所有。（二）被告立即为原告办理上述房屋的产权登记手续和土地使用权变更手续，并交付房屋产权证和国有土地使用权证。三、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告长江置业公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同（合同编号20030722154），拟证明原告与被告达成商品房买卖协议，原告购买了被告开发建设的位于长沙市××盆××路××房。合同约定被告应该于房屋交付使用后365日内将房屋权属登记需要的资料报送房地产管理部门备案，并应当协助原告办理房屋所有权登记和土地使用权证等相关内容。
证据二、长沙市房地产抵押合同（长房押字第00065616），拟证明原告已经按照商品房买卖合同约定，如期办理房屋按揭手续，并向被告交付了购房余款的相关事实。
证据三、房屋首付款收据两张，拟证明原告向被告支付购房首付款的相关事实。
证据四、契税完税凭证，拟证明原告已经交付房屋契税的事实。
证据五、抵押费、代办费、保险费等各项收据四张，拟证明原告向被告支付的相关办证费用的相关事实。
证据六、长沙市住房和城乡建设委员会电子政务查询信息表，拟证明经查询，被告至今未为原告办理相关房屋预售登记、合同登记的相关事实。
证据七、房地局的查询记录，拟证明江景园D。房在原告名下，处于有效状态。
对原告提交的上述证据，经审查，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提交证据，对原告的证据亦未到庭发表质证意见，视为放弃举证质证的权利。
根据上述确认的证据，根据当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2003年7月21日，原告刘文革与被告长江置业公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：20030722154）。合同约定原告购买被告开发的位于长沙市××盆××路××Ｄ1(碧江阁)幢13层04（D）号房，房屋建筑面积164.73平方米。该商品房的购买总金额为558682元。合同第八条约定：“出卖人应当在2003年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经长沙市质量监督管理部门验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理房屋权属登记需要的资料报送房地产主管部门备案。出卖人应当协助商品房买受人办理所有权登记和土地使用权变更手续。如因出卖人的责任，买受人不能取得房地产权属和土地使用权证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1、如买受人不退房，出卖人按已付房款千分之五向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。后被告以原告未缴物业维修资金为由未将房屋产权和国有土地使用权登记至原告名下。现原告已自行缴纳了物业维修资金，但被告仍未配合办理权属登记，故原告诉至本院。
另外，原告在审理过程中，自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当严格按照合同约定行使权利和履行义务。根据双方在合同第十五条中的约定，被告应当在商品房交付后365日内将办理房屋权属登记需要的资料报送房地产主管部门备案，并协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证。从上述约定内容看，被告对于原告所购房屋的权属登记负有协助办理之义务，故对原告诉请被告办理的请求，本院对被告的协助办证义务予以确定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长江置业（湖南）发展有限公司在本判决生效后30日内将办理原告刘文革所购位于长沙市岳麓区银盆南路208号沁园春第D1(碧江阁)幢13层04（D）号房屋的产权证需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告刘文革办理好上述房屋的产权证，在房屋产权证办妥后30日内协助原告刘文革办理好上述房屋的国有土地使用权证。
本案案件受理费80元，由被告长江置业（湖南）发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 赞
人民陪审员 杨 云
人民陪审员 李曼玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邱 萌
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1029号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：开平市运输总公司，住所地广东省江门市开平市三埠长沙义祠良园路30号，统一社会信用代码914407831942719320。
法定代表人：伍燮繁。
本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚[2016]01201号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2017年8月18日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚[2016]01201号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐淑榆
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更380号
罪犯郭宝金，男，1986年1月25日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省绥棱县。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年11月19日作出(2010)潍刑一初字第46号刑事附带民事判决，被告人郭宝金犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，刑期自2010年1月25日起至2021年1月24日止。2013年6月28日减刑六个月,2015年4月28日减刑九个月,现刑期自2010年1月25日起至2019年10月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬七次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭宝金准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年4月28日起至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更380号罪犯郭宝金，男，1986年1月25日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省绥棱县。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2010年11月19日作出(2010)潍刑一初字第46号刑事附带民事判决，被告人郭宝金犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，刑期自2010年1月25日起至2021年1月24日止。2013年6月28日减刑六个月,2015年4月28日减刑九个月,现刑期自2010年1月25日起至2019年10月24日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬七次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯郭宝金准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年4月28日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一七年四月二十八日书 记 员  安春晓
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更87号
罪犯高鸣，男,1981年12月18日出生，蒙古族，大专文化，判刑前系牙克石市某储蓄所员工，捕前住内蒙古自治区牙克石市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2013年10月17日作出（2013）牙刑初字第217号刑事判决，以罪犯高鸣犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年7月1日起至2020年6月30日止）。判决发生法律效力后，于2013年11月29日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，呼伦贝尔市中级人民法院于2015年12月8日以(2015)呼刑执字第635号刑事裁定，对其减刑一年（刑期自2013年7月1日起至2019年6月30日止）。截止2018年2月10日，剩余刑期一年四个月零二十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯高鸣在2015年9月25日至2017年11月5日服刑期间的具体表现，建议假释。
经审理查明，罪犯高鸣在2015年9月25日至2017年11月5日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功、表扬奖励六次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请假释建议书、罪犯假释审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯假释检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，内蒙古自治区鄂温克族自治旗司法局同意对罪犯高鸣办理假释并进行社区矫正；其亲属表示负责考验期内对其进行管理和教育，其本人也做出服从监管的保证。以上事实有扎兰屯监狱罪犯假释征求意见书、调查评估意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯高鸣在2015年9月25日至2017年11月5日服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，已服满原判刑期的二分之一以上，且内蒙古自治区鄂温克族自治旗司法局同意对罪犯高鸣办理假释并进行社区矫正；其亲属表示负责考验期内对其进行管理和教育，其本人也做出服从监管的保证。综上，罪犯高鸣假释后应没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯高鸣予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年2月10日起至2019年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 云
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5346号
原告：陈雄威。
被告：吴爱燕。
原告陈雄威为与被告吴爱燕民间借贷纠纷一案，2017年6月20日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈雄威到庭参加诉讼，被告吴爱燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈雄威向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款45000元，并支付利息（利息自2013年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2013年4月28日向原告借款人民币45000元，被告出具借据一份，双方约定月利率3%，未约定还款时间。但是被告至今分文未还。原告为了维护自身合法权益，现特具状起诉。
被告吴爱燕未作答辩。
原告陈雄威为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告吴爱燕的人口登记信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、借据一份，用以证明2013年4月28日被告吴爱燕向原告借款45000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，逾期按借款总额每日1%支付违约金的事实。
被告吴爱燕未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告吴爱燕未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月28日被告吴爱燕向原告陈雄威借款45000元并由被告吴爱燕出具借据一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，逾期借款人自愿按借款总额每日1%支付违约金，双方未约定借款期限。此后，经原告催讨，被告吴爱燕至今未归还借款本金，也未支付借款利息。
本院认为，原告陈雄威与被告吴爱燕之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告吴爱燕尚欠原告陈雄威借款45000元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告吴爱燕未有归还，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴爱燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴爱燕于判决生效后七日内归还原告陈雄威借款45000元并支付利息（利息从2013年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元（已减半收取），由被告吴爱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年七月十一日
代书 记员 蒋华莹
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第312号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘辉荣，男，1970年1月7日出生于湖南省邵东县，汉族，中技文化，居民。因犯贩卖毒品罪于2006年10月10日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押邵东县看守所。
辩护人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）329号起诉书，指控被告人刘辉荣犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年9月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。因被告人刘辉荣对公诉机关指控的犯罪事实有异议，该案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人刘辉荣及辩护人刘让瞩到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：被告人刘辉荣在自己家中分别于2014年7月4日、7日两次共卖给吸毒人张某某海洛因0.2克，得赃款180元。2014年7月9日，公安民警将刘辉荣抓获，并将其存放于唐某某处0.21克的海洛因收缴。
为证明上述事实，公诉机关向法庭举出了被告人刘辉荣的供述，证人张某某、唐某某的证言，辨认笔录，鉴定意见，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，毒品收缴专用收据，刑事判决书，照片，通话清单及户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人刘辉荣违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘辉荣在有期徒刑一年六个月至二年六个月内判处刑罚。
被告人刘辉荣在第二次开庭审理中，对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实无异议。辩护人刘让瞩对公诉机关指控被告人刘辉荣贩卖海洛因的事实无异议，但辩称刘辉荣贩卖海洛因的纯度低，且在家中贩卖毒品，社会危害性小，请求法庭对刘辉荣从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月4日，被告人刘辉荣在邵东县宋家塘煤矿自己家中，卖给吸毒人员张某某海洛因1包，重约0.1克，得赃款80元。
2014年7月7日，被告人刘辉荣在邵东县宋家塘煤矿自己家中，卖给吸毒人员张某某海洛因1包，重约0.1克，得赃款100元。
2014年7月9日，邵东县公安局禁毒大队民警在被告人刘辉荣位于邵东县宋家塘煤矿家属区2栋1号的家中将其抓获，并将存放于唐某某处净重0.21克的海洛因一包收缴。
上述事实，有下列经法庭质证并且查证属实的证据证明：
1、被告人刘辉荣的供述，供认其分别于2014年7月4日、7日两次在自己家中共卖给张某某海洛因0.2克，得赃款180元。2014年7月9日，公安民警将其抓获后，将其存放于女友唐某某处0.21克海洛因收缴。
2、证人张某某的证言证明，2014年7月4日，他花80元在刘辉荣处购得海洛因0.1克用于吸食。2014年7月7日，他花100元在刘辉荣处购得海洛因0.1克用于吸食。
3、证人唐某某的证言证明，2014年7月9日，公安民警抓获她时，将其男朋友刘辉荣存放于她处的海洛因一小包予以收缴。
4、辨认笔录，张某某辨认出刘辉荣是卖给他海洛因的人，刘辉荣辨认出张某某是从他处购买海洛因的人，
5、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录、毒品收缴专用收据，证明公安民警从刘辉荣的女朋友包中扣押的海洛因经称重净重为0.21克，并予以收缴。
6、鉴定意见，证明从唐某某处搜缴的毒品疑似物中检出海洛因成分。
7、通话清单，证明刘辉荣贩卖毒品时与张某某有通话记录。
8、抓获经过，证明2014年7月9日，公安民警在刘辉荣家将刘辉荣抓获。
9、刑事判决书，证明刘辉荣曾因贩卖毒品罪于2006年10月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2008年1月19日止。
10、户籍资料，证明刘辉荣本次犯罪时已成年。
本院认为，被告人刘辉荣违反国家毒品管理规定，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人刘辉荣犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘辉荣曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，予以从重处罚。被告人刘辉荣在庭审中自愿认罪，并有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。毒品犯罪无论其是在家中或室外实施，都将给社会带来危害。我国法律明确规定，毒品犯罪的数量不以纯度折算，辩护人和被告人亦均未举证证明贩卖毒品的纯度。因此，辩护人提出被告人刘辉荣贩卖的毒品纯度低，在家中贩卖毒品社会危害性小，要求对被告人刘辉荣从轻判处刑罚的辩护意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第三百五十七条第二款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘辉荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2016年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志浩
代理审判员 羊芬芬
人民陪审员 谢植福
二〇一四年十月十六日
代理书记员 赵 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1202号
原告：苏冠升，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告苏冠升与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告苏冠升的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏冠升向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2016年3月1日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币37357.65元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币37357.65为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2016年4月1日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币4763.1元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房欠付的4个季度房屋租金人民币42346元(2016.2.29-2017.2.28)。
事实与理由：2015年4月8日，原告苏冠升与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于4层40222号建筑面积为13.2平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买的该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币529330元，按此计算的年税前回报为人民币42346元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现合同约定的租金被告已向原告支付3个季度，其余租金被告未依约支付，拖欠至今。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2017年1月17日，拖欠违约金共计人民币4763.12元。原告向被告多次主张租金及违约金，被告均以修建地铁导致经营困难为由不予支付。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后返租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。综上所述，被告欠付租金的行为已构成违约，合同中对违约金给付标准有明确约定，被告应依法承担支付拖欠租金的违约责任，向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报42346元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2016年2月29日开始欠付租金，截止2017年2月28日共计欠付租金42346元。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏冠升支付租金42346元及违约金（以本金10587元为基数，从2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计489元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 樊俊杰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2649号
原告胡贵臣，男，1965年2月19日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市，系居民。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系辽中县法律援助中心指派法律工作者。
被告沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
本院在审理原告胡贵臣诉被告沈阳市引领家具有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡贵臣撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，剩余5元由本院退还原告胡贵臣。
审判员 沈大海
二〇一六年四月十二日
书记员 林志安
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4211号
原告荣丽江，男，1975年7月17日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告包炎钊，男，1953年11月24日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告包星海，男，1980年10月9日生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告荣丽江与被告包炎钊、包星海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告荣丽江及被告包炎钊到庭参加诉讼，被告包星海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣丽江诉称，其父亲与包炎钊系朋友关系，二被告系父子关系，包炎钊以包星海生意资金周转困难为由向其借款300000元，至今分文未还，其催讨未果故诉至法院，请求判令包炎钊、包星海共同归还借款300000元并支付逾期利息（以300000元为基数，自2017年5月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）。案件审理过程中，荣丽江同意放弃关于逾期利息的诉讼请求。
被告包炎钊辩称，对借款事实及金额无异议，包兴海系其儿子，其与荣丽江的父亲系同学关系，因其子包星海公司经营需要向荣丽江借款，后因公司经营出现问题就一直未能还款，因其经济困难，希望荣丽江放弃对逾期利息的诉讼请求。
被告包星海未答辩亦未提供证据。
经审理查明：包兴海、包炎钊系父子关系，2016年2月6日，包兴海、包炎钊出具收条1张，载明收到荣丽江10万元承兑1张（31400051/27145037），约定于2016年3月15日前现金归还；2016年2月7日，包兴海、包炎钊又出具收条1张，载明收到荣丽江承兑1张（10500053/23526116），约定于2015年3月15日前以现金归还；2016年2月27日，包兴海、包炎钊再次出具收条1张，载明收到荣丽江10万元承兑1张（31400051/28551886），约定于2016年4月7日前现金归还。2016年8月20日，包星海出具承诺书再次确认借款300000元的事实并承诺于2017年4月30日前归还本息。但借款期限届满后，包兴海、包炎钊分文未还，荣丽江催讨未果，故诉至法院。
以上事实，由原告荣丽江提供的收条、承诺书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还。包炎钊对借款事实无异议，本院予以确认。荣丽江为证明包兴海结欠其借款300000元未还的事实，提供了收条及承诺书予以佐证，包兴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院依法采纳荣丽江提供的证据及陈述作为定案依据，并据此确认包炎钊、包兴海拖欠荣丽江借款300000元未还的事实，包炎钊、包兴海二人系共同借款，故应当承担共同还款责任。荣丽江自愿放弃对利息的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
包炎钊、包兴海于本判决生效之日起十日内向荣丽江归还借款300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2070元，合计4970元，由包炎钊、包兴海负担。荣丽江同意其预交的上述费用由包炎钊、包兴海向其直接支付，本院不再退还，由包炎钊、包兴海在本判决生效之日起十日内向荣丽江直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘燕妮
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵佳露
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3016号
申请执行人：陈当流，男，汉族，1947年9月18日出生，住广州市越秀区。
申请执行人：何秀芳，女，汉族，1959年11月13日出生，住广州市越秀区。
被执行人：赖学辉，男，汉族，1992年12月20日出生，住广东省台山市。
申请执行人陈当流、何秀芳与被执行人赖学辉附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）穗中法刑一初字第379号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人赖学辉未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月10日立案强制执行。
在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等财产情况，并通过国土房管部门查询被执行人名下的房地产登记情况，并委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，暂未查到被执行人有可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3016号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李林雁
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初287号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人顾某，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年8月3日被海安县公安局取保候审，2017年5月17日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人顾某犯重大责任事故罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员马静出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人顾某对起诉指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，被告人顾某于2016年3月22日8时30分许，在江苏铭某建设有限公司承建的2015年千亿斤粮食水利工程2号标段（位于海安县墩头镇长垎村某组地段）施工现场，无证驾驶挖掘机进行挖土作业，未按照相关安全操作流程，在停止作业打开驾驶室门时，未将挖掘机熄火，亦未将挖掘机安全锁定操纵杆扳到锁定位置，导致挖掘机意外启动，铲斗挤压王某胸部致其受伤，后经抢救无效于当日死亡。
2016年6月29日，海安县人民政府以海政[2016]52号文件批复，同意海安县安监局关于江苏铭某建设有限公司“3·22”机械伤害事故结案的调查报告，认定被告人顾某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人顾某明知他人报警，仍滞留现场积极抢救伤者，并如实供述了上述事实。江苏铭某建设有限公司、被告人赔偿了被害方的经济损失。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吉某、罗某、朱某等人的证言，书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、海安县公安局调取的挖掘机安全锁定操纵杆作用的说明、机械工安全操作规程、施工合同、海安县人民政府“3·22”事故结案批复文件、人民调解协议书、情况说明、收条、发破案经过，海安县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在施工作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为构成重大责任事故罪。被告人顾某犯罪以后明知他人报警，仍滞留现场积极抢救伤者，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。江苏铭某建设有限公司、被告人赔偿了被害方的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人无证驾驶挖掘机，可酌情从重处罚。被告人顾某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一七年六月十六日
书记员 朱 琰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4032号
原告：王炳辉，男，1980年1月27日生，汉族，住平度市经济开发区。
被告：王奎涛，男，1989年7月20日生，汉族，住平度市。
被告：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司（以下简称保险公司），住所地青岛市市南区山东路29号银河大厦1904室（913702000610695389）。
负责人：张恒文，总经理。
委托代理人：权巍，保险公司员工。
原告王炳辉与被告王奎涛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳辉，被告王奎涛，被告保险公司的委托诉讼代理人权巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王炳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失178180.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日13时许，王奎涛驾驶鲁Ｂ×××××号中型普通货车沿三城路由东向西行驶至肇事处向左转弯掉头时，与对行王炳辉未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶的鲁Ｕ×××××号普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，王炳辉受伤。
王奎涛辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号中型普通货车系案外人邓晓堂所有，该车在被告保险公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我垫付给原告医疗费2800元，要求兑除返还。
保险公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××号中型普通货车仅在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，保险公司认为原告主张的误工时间、护理时间过长，标准过高，主张的交通费过高，残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准执行。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告王奎涛驾车肇事，承担事故同等责任，对给原告造成的损失应承担50%的赔偿责任。因王奎涛所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分再由被告王奎涛按责任比例承担，对其垫付的费用，应予兑除。庭审过程中，对超出交强险限额损失，原告与被告王奎涛达成和解协议，由被告王奎涛赔付给原告17000元（已兑除王奎涛垫付2800元）。该协议系双方的真实意思表示，本院予以采纳。原告系失地农民，其主张残疾赔偿金、被抚养人生活费按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告主张误工时间、护理期限合情合理，本院予以彩信。因本次事故造成原告伤残，其请求的精神抚慰金符合法律规定，但其主张2000元数额过高，本院根据原告的伤残程度及责任比例，以1000元为宜。原告主张的交通费1000元过高，本院根据原告的住院天数及鉴定等情况，以800元为宜。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，本院认定原告损失如下：医疗费4562.68元，误工费30590元（161元×190天），护理费9660元（161元×60天），伙食补助费2200元（100元×22天），伤残赔偿金87196元（43598元×20年×10%），被抚养费生活费38891.88元（28285元×15年×10%÷4人＋28285元×14年×10%÷4人＋28285元×13年×10%÷2人），交通费800元，精神抚慰金1000元，共计174900.56元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告损失6762.68元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金），共计116762.68元。剩余损失58137.88元，由被告王奎涛承担17000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司在交强险限额内赔偿给原告王炳辉经济损失116762.68元（含精神抚慰金）；
二、被告王奎涛赔偿给原告王炳辉经济损失17000元；
三、驳回原告王炳辉的其他诉讼请求；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，减半收取1932元，鉴定费2080元，共计4012元。由原告王炳辉负担1380元，被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司负担2632元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年八月三十一日
书记员张连连
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初2369号
原告：丁某，男，1952年3月5日出生，回族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：周某，女，1959年9月16日出生，汉族，无职业，住所同上。身份证号：×××
委托诉讼代理人：张某，女，1972年9月24日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××
委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。
原告丁某与被告周某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告丁某及其委托诉讼代理人孟某，被告委托诉讼代理人张某、姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：请求依法分割位于××区的房屋及院落；诉讼费及费用依法分担。事实与理由：1996年4月4日，原、被告双方经人介绍举行结婚仪式，后双方以夫妻名义共同生活。同居期间（约1998年时）双方共同在林西镇西街一户区建设了房屋，房屋概况为四间主房（砖瓦结构）及院落，约2009年又增建门房，门房概况为四间砖房彩钢瓦。因双方未办理结婚登记，所以四间主房登记在被告名下。现双方吵架，无法共同生活，请求人民法院依法分割同居期间共同取得的上述房屋及院落。
被告辩称：原告所述没有事实和法律依据，所述房屋及院落是被告一人所有，被告已经合法取得了房屋产权证，产权证显示均是被告一人所有，应依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年原、被告经人介绍，未办理结婚登记手续按农村风俗举行结婚仪式，原、被告同居期间，在林西县林西镇西街一户区建造主房四间及院落一处，2004年原、被告将该房屋登记在被告名下（产权证号为XXXXXXX**），后原、被告在该院落建门房四间，未办理产权登记，上述房屋已经于2004年取得土地使用权证。2016年6月21日，原、被告解除同居关系。上述事实有原、被告的陈述及提交的证据予以证实。
本院认为：原告与被告只举办了结婚仪式，未经政府登记而共同生活，应认定双方系同居关系。
原、被告诉争的财产均建于双方同居期间，四间主房的所有权登记在被告名下，四间门房取得土地使用证，但双方对诉争财产的取得均有贡献，应认定上述财产系共有财产，依法应予分割。
被告抗辩称，诉争的财产系其一人出资建造，但未能提供充分有效的证据予以证实，同时，在原告提交的证据中及被告的陈述，能够证明原告也有出资，所以，被告的抗辩主张不能成立。
现有证据能够证明诉争的财产系原、被告共同出资建造，但是对出资数额及份额均未能提供充分有效的证据证实，应推定上述财产系共同共有。
原、被告诉争的财产分为两部分，第一部分主房四间及院落一处，该部分财产的所有权及使用权虽然登记在被告名下，但系双方共同财产，应予分割，根据本案实际情况，每人分得两间主房的所有权最为恰当，院落的使用权应以主房的中间线位置取直线，将院落一分为二，每人各取得二分之一的使用权。第二部分门房四间，这部分财产没有取得使用权证书，但仍有使用价值，应当予以分割，每人分得两间使用较为适宜，但是如果以后建设行政主管机关认为该房屋系不当建筑，如何处理应遵从建设行政主管机关的处理决定。综上，根据《最高人法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、登记在××县主房四间及院落一处（产权证号为林西县房权证林西县字第XX**号林西县房权证林西县字第XX**号），东侧两间归被告所有，西侧两间归原告所有；同时以这四间房屋的中间线为基准，将院落一分为二，东侧由被告使用，西侧由原告使用。
二、位于××县门房四间东侧两间归被告使用，西侧两间归原告使用。
案件受理费525元、保全费520元，邮寄送达费40元，原、被告各承担542.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴亚军
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执316号
申请执行人蒋洪珍，女，1979年2月25日出生，住遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582192-X。
法定代表人林文寅。
蒋洪珍依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执316号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币2280元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十七日
书记员 叶莉莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执457号
申请执行人:中国银行股份有限公司烟台开发区支行。
负责人：王晓东，行长。
被执行人：徐永顺，男，1978年11月16日生。
被执行人：马焕梅，女，1978年10月14日生。
被执行人：青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司。
被执行人：青岛海卓融资担保有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人徐永顺、马焕梅、青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其收到通知书后向申请执行人支付欠款160796.4元及利息，负担案件受理费3716元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的银行存款情况、证券开户情况、工商信息、互联网银行开户情况并赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询被执行人不动产登记情况，均未发现有可供执行的财产。2017年8月9日，本院作出（2017）鲁0691执457号执行决定书将被执行人徐永顺、马焕梅、青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司、青岛海卓融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。本院再未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一七年九月二日
书记员 王 伟
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更50号
罪犯唐建平，男，1989年1月30日出生，汉族，出生地四川省汉源县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2010年9月18日作出（2010）汉刑初字第91号刑事判决，以被告人唐建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。被告人未上诉。2013年、2015年经本院裁定共减刑二年二个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2018年2月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯唐建平在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯唐建平减刑。
经审理查明，罪犯唐建平在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金及共同追缴已执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐建平在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐建平减刑七个月。
刑期执行至2018年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 敏