山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6150号
上诉人（原审被告）：山东林洋新能源科技有限公司，住所地济南高新区某某某某某某某某某某某某某某。
法定代表人：林少武，董事长。
委托诉讼代理人：徐玉平，上海海业韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国军，上海海业韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东旭丰新能源有限公司，住所地济南高新区工业南路某某某某某某某某某某某某某某某某某。
法定代表人：倪有兰，经理。
委托诉讼代理人：陈存坤，北京大成(济南)律师事务所律师。
上诉人山东林洋新能源科技有限公司（以下简称林洋公司）因与被上诉人山东旭丰新能源有限公司（以下简称旭丰公司）服务合同纠纷，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林洋公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回旭丰公司诉请；2.旭丰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：旭丰公司所诉请的居间报酬分为两个项目，“土地租赁项目”及“龙鼎屋顶项目”的居间报酬。实际上，针对“土地租赁项目”，旭丰公司并未完成《光伏电站前期开发合作协议》所约定的全部居间义务，无权主张居间报酬；针对“龙鼎屋顶项目”，旭丰公司虽然完成了相关居间义务，但其在主张居间报酬时，未能按照上述协议要求的程序提交相关材料，我公司依约有权拒绝支付居间报酬。故我公司不存在任何违约行为，一审判决缺乏事实和法律依据。一、旭丰公司未按照协议及委托书约定完成“土地租赁项目”的全部居间义务，根据合同法之相关规定无权主张居间报酬。根据协议第3.2条约定，旭丰公司除了需要完成促成项目合同的签订义务外，尚需完成办理电力部门的并网审批手续(即获取电力接入批复意见)，且就协议本身的目的及协议对支付居间报酬所设定的前提条件来看，我公司投资光伏电站项目是否能够获取并网审批手续是项目投资是否成立及能否取得投资收益的关键要素，也是委托旭丰公司提供居间服务的主要原因及目的所在。而旭丰公司在协议约定的期间内并未完成上述全部居间义务，一审判决认定我公司已经签订《土地租赁合同》即视为旭丰公司完成居间义务的说法不符合协议约定，且即便如一审查明所述，办理电力接入手续的主要义务方为我公司，旭丰公司仅有协助义务，但实质上旭丰公司在协议有效期内连最基本的协助义务也未履行，这也是导致“土地租赁项目”至今未获得电力接入相关审批的最主要原因。故一审认定旭丰公司居间义务存在错误，导致适用法律错误及判决错误。二、退一步讲，即便一审认定旭丰公司居间义务是正确的，但根据协议及委托书约定，我公司支付“土地租赁项目”最终居间报酬的前提条件为获取最终电力接入批复意见后，并根据实际项目装机容量予以付款，且旭丰公司在要求付款前需向我公司出具项目委托书和开具正式发票。而就本案而言，上述条件均未能满足，我公司就“土地租赁项目”的居间报酬支付上不存在任何违约行为。一审法院既然已经查明并认定上述付款条件有效的情况下，却在付款条件并未成就，实际装机容量尚未确定即居间报酬尚未明确的情况下判令我公司支付居间报酬并承担相关违违约责任，判决与认定事实相矛盾，不但缺乏事实及法律依据，也严重侵害了我公司合法权益。三、虽然旭丰公司完成了“龙鼎屋顶项目”的居间义务，但其并未按照协议约定的程序提交相应付款材料，我公司就旭丰公司要求支付“龙鼎屋顶项目”居间报酬享有协议约定的先履行抗辩杈，我公司对该项目居间报酬的支付不存在违约行为，不应承担任何违约责任。根据协议4.1.2及4.2.1条之约定，“龙鼎屋顶项目”两个阶段的居间报酬支付条件均要求旭丰公司提供我公司出具的项目委托书及开具正式发票，但截至旭丰公司起诉时止，其亦未能提供正式发票，且最终的居间报酬系由双方依据“龙鼎屋顶项目”实际建设装机容量予以确定，而最终的居间报酬金额是双方在一审庭审过程中才得以明确，故我公司未违反协议约定延迟付款，不应承担任何延迟付款的违约责任。四、我公司认为旭丰公司没有完成“土地租赁项目”的全部居间义务。一审所认定的旭丰公司已经完成主要居间义务的理由并不成立，因为安丘市柘山镇人民政府（出租房）与安丘永旭光电科技有限公司（承租方）签订的《土地租赁合同》的效力待定，所以付款理由不成立。综上，旭丰公司未能完成“土地租赁项目”的全部居间义务，不应享有任何主张居间报酬的权利，且“龙鼎屋顶项目”的付款条件亦未成就，旭丰公司对“龙鼎屋顶项目”居间报酬支付请求不符合协议约定程序，我公司对此享有先履行抗辩权。一审判令我公司支付居间报酬并承担违约责任，缺乏事实及法律依据，应依法予以撤销并改判。
被上诉人旭丰公司辩称，一、我公司就两个项目均已按照双方签订的《光伏电站前期开发合作协议》履行完了相关义务，林洋公司应当按照协议约定向我公司支付相应报酬及违约金。1.针对“土地租赁项目”一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据双方协议第4条的约定，林洋公司在获取电力接入批复意见及发改委最终核准（备案）建设的政府批文后的10个工作日内，应按照核准（备案）容量每瓦0.05元向我公司支付人民币（其中地面分布式、地面电站项目为签订土地租赁协议5个工作日内，按照预估安装容量每瓦0.015元人民币支付部分费用），我公司需要在林洋公司付款前向其出具项目委托书和开具正式发票。根据该约定，就“土地租赁项目”林洋公司应当在2015年3月31日《土地租赁合同》签订后的5个工作日内，按照预估安装容量每瓦0.015元即50000千瓦×1000瓦×0.015元／W=750000元向我公司支付居间报酬。但是，林洋公司为了拒付此费用，却在2015年4月12日向我公司出具的项目委托书中增加了“协议中4.1.2条约定的第一次付款条件调整为获取最终电力接入批复意见后”，对此调整我公司不予认可，因为对协议的变更应当双方签订补充协议，或者双方签字盖章认可，而林洋公司却单方强行加在了项目委托书中，这明显不符合常理。退一步讲，即便可以视为是对双方付款条件的调整，那么根据双方协议第3.2.5条的约定，我公司经林洋公司同意后，可以负责林洋公司所建设电站的政府相关部门的核准（备案）手续的完成，并协助林洋公司办理电力相关部门的并网手续。根据该约定，最终完成电力接入手续的主要义务为林洋公司，我公司仅是协助办理，而根据我公司业务经理张志科与林洋公司经理韩华伟的短信记录，林洋公司承诺“2015年5月22日前完成可研，5月27日前勘测定界，5月20日前委托完成电力接入可研，6月30日前完成电力批复”，但直到2015年12月31日，林洋公司仍未完成，根据《土地租赁合同》第三条第3款的约定，《土地租赁合同》自动作废，致使获取电力批复的条件不可能也没有必要再成就，但是我公司已经投入大量人力、物力、财力完成了相应的居间义务，因此，林洋公司应当按照双方协议的约定，按照“预估安装容量每瓦0.015元人民币”支付给我公司部分居间报酬及违约金。2.针对“龙鼎屋顶项目”，我公司已完成了全部居间义务。一审中，双方对支付居间费用的金额、期限及期限没有提出任何异议，林洋公司应当按照双方协议的约定向我公司支付居间报酬及违约金，一审对此项目的判决也完全合法有据。二、就“龙鼎屋顶项目”林洋公司应当按照双方协议约定的时间向我公司支付居间报酬，因为根据协议第4.4条的约定，双方只是根据实际建设装机容量多退少补，因此一审判决林洋公司向我公司支付违约金并无不当。关于林洋公司提出的发票问题，由于付款是林洋公司的主要义务，发票仅属于从属义务，从我公司提交的短信往来可以看出，我公司一直再向林洋公司索要两个项目的居间报酬，因林洋公司拒付，我公司为减少损失，才未开具正式发票，现在已经按照一审判决数额开具。三、针对“土地租赁项目”，由于林洋公司的原因没有如期完成项目可研、接入系统可研（此部分需要林洋公司另行委托有资质的专业单位完成），由于林洋公司未委托完成上述工作造成后续工作无法完成，因此项目无法取得电力接入批复的责任在上诉人。根据《国能新能(2015)73号》安丘市柘山镇人民政府（出租房）与安丘永旭光电科技有限公司（承租方）签订的《土地租赁合同》合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回林洋公司的上诉，维持原判。
被上诉人旭丰公司向一审法院起诉请求：1.林洋公司支付居间报酬ll00000元；2.林洋公司支付违约金暂定50000元(自2015年4月8日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以750000元为基数，按照日0.01%计算，自2015年10月15日起至本案判决书确定的履行期限届满之日止，以925000元为基数，按照日0.Ol%计算；自2015年12月15日起至本案判决书确定的履行期限届满之日止，以1100000元为基数，按照日0.0l%计算)；3.本案诉讼费用由林洋公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月1日，旭丰公司(乙方)与林洋公司(甲方)签订了《光伏电站前期开发合作协议》(合同编号：SDLY-20150101号)。约定由旭丰公司在居间服务范围内为林洋公司开拓市场，提供技术及商务服务，并协助林洋公司与目标企业(目标屋顶产权所有人)或目标乡镇(目标土地产权所有人)签订电站开发合同或协议及完成备案(包括必备手续)的媒介服务。该协议第2.1条约定：本协议有效期为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。第3.2.4条约定：乙方提供的项目场址必须技术可行、产权清晰；满足光伏电站25年开发权；提供的项目电网接入条件完备；满足甲方的投资收益要求。第3.2.5条约定：乙方经甲方同意后，可以负责林洋公司所建设电站的政府相关部门的核准(备案)手续的完成，并协助林洋公司办理电力相关部门的并网手续。第4.1.1条约定：乙方在居间服务合同约定的期限内，促成甲方签订符合本协议3.2.4条且满足甲方要求的光伏电站项目开发合同或协议。第4.1.2条约定：甲方在获取电力介入批复意见及发改委最终核准(备案)建设的政府批文后的10个工作日内，甲方按照核准(备案)容量每瓦0.05元向乙方支付人民币(其中地面电站项目为签订土地租赁协议5个工作日内，按照预估安装容量每瓦0.0l5元人民币支付给乙方部分费用)。乙方需要在甲方付款前向甲方出具项目委托书和开具正式的发票。第4．2．1条约定：乙方在本居间服务合同约定期间内，在甲乙双方同意开展该阶段工作的条件下，乙方促成甲方获得符合本协议3.2.5条的光伏项目，并协助甲方及时完成项目开工所需的手续(包括及不限于地勘、土地预审、军事、文物、压矿、规划选址、水保、环评、建设用地审批、接入系统方案批复、发改委备案及政府许可等工作)。第4.2.2条约定：甲方在获取电力接入批复意见及发改委最终核准(备案)建设的政府批文并开始建设后的10个工作日内或最晚不迟于获得核准(备案)及开工许可文件取得后2个月内(二者以先到日期为准)，根据核准(备案)建设的电站容量，甲方按照屋顶分布式0.05元/W；地面分布式0.10元/W(上网电价l.05元)；地面电站0.2元/W(上网电价1.20元)向乙方支付人民币，乙方需要在甲方付款前向甲方出具项目委托书和开具正式发票。第5.2条约定：当甲方未按本协议第四条约定时间向乙方支付费用时，甲方需每日按逾期支付金额的0.01%向乙方支付违约金。第5.3条约定：其他未约定项目费用是指乙方为完成委托事项实际支出的所有必要费用。乙方无论是否完成本合同所包含的委托事项，乙方同意全部自行承担活动费用。为该委托事项，甲方无需承担合同报酬以外的任何费用。
2015年4月12日，林洋公司向旭丰公司出具两份项目授权委托书，第一份载明：根据双方签订的《光伏电站前期开发合作协议》，山东林洋新能源科技有限公司就潍坊安丘范围内的屋顶分布式电站就协议第4条第l款、第2款的约定，委托贵公司完成上述工作内容，在合同内容范围内给予我公司开发市场，提供技术及商务服务，完成项目备案，我公司届时按协议约定支付报酬。委托期限自委托之日起至2015年12月31日止。另一份项目委托书载明：山东林洋新能源科技有限公司就潍坊安丘柘山50MW荒山农业光伏电站项目已注册成立安丘永旭光电科技有限公司，先就协议第4条第l款、第2款的约定，委托贵公司完成上述工作内容，在合同内容范围内给予我公司开发市场，提供技术及商务服务，完成项目备案。根据上述项目具体情况，双方达成更改意见：协议中4.1.2条约定的第一次付款条件调整为获取最终电力接入批复意见后。委托期限自委托之日起至2015年12月31日止。在旭丰公司的推动下，2015年3月31日，安丘市柘山镇人民政府(出租方)与安丘永旭光电科技有限公司(承租方)签订《土地租赁合同》一份。合同约定：安丘市柘山镇人民政府出租三块地块给安丘永旭光电科技有限公司用于建设荒山农业光伏发电项目。2015年7月15日，山东龙鼎重工股份有限公司(出租方)、安丘晨晖光电科技有限公司(承租方)与安丘市兴安街道办事处(鉴证方)签订《房顶租赁协议》一份。该协议约定：由安丘晨晖光电科技有限公司承租山东龙鼎重工股份有限公司厂房屋顶，用以建设3．5MWp分布式光伏电站，全部并入国家电网的模式。该协议签订后，2015年9月24日，国网潍坊供电公司出具《关于安丘晨晖光电科技有限公司3.5兆瓦分布式光伏发电项目的初步意见》一份，该初步意见载明：安丘晨晖光电科技有限公司拟安装于安丘兴安街道办山东龙鼎重工股份有限公司厂房屋顶的3.5兆瓦分布式光伏发电项目，经国网潍坊供电公司初步研究，原则同意接入电网，电量消纳方式为全额上网。2015年9月28日，潍坊市发展和改革委员会出具《登记备案证明》一份。备案登记号为l507000030。上述公司中安丘永旭光电科技有限公司以及安丘晨晖光电科技有限公司的股东皆是林洋公司。
审理中，旭丰公司为证明向林洋公司履行了居间服务义务，还提交了山东龙鼎重工股份有限公司分布式光伏发电项目照片18张；旭丰公司业务经理张志科与林洋公司经理韩华伟的短信记录l6页。以上证据林洋公司均予以认可。本案涉及两个项目，一个为“土地租赁项目”，另一个为“龙鼎屋顶项目”。庭审中，关于“龙鼎屋顶项目”双方均认可居间服务费为297160元，但林洋公司认为应当在居间费用中减去旭丰公司曾在他方处报销的36602.1元，但林洋公司没有证据证明该费用已经实际报销，对此旭丰公司主张林洋公司仅报销了3000元，此费用可在居间服务费中将予以扣除。另外，旭丰公司对此项目主张的违约金，林洋公司不予认可，认为旭丰公司至今没有拿到电力批复意见。对于“土地租赁项目”林洋公司认为此项目的委托书已经将《光伏电站前期开发合作协议》中约定的第一次付款的时间变更为获取最终电力接入批复意见后，旭丰公司有义务办理电力接入的相关手续，故旭丰公司要求林洋公司支付此项目的居间费用的条件尚未成就。旭丰公司对此项目委托书中更改的内容并不认可，但并没有就更改条款的效力向林洋公司主张过。旭丰公司认为内容的变更是林洋公司单方面作出的，即便是双方对付款的时间作出了更改，但获得电力批复的义务应当是林洋公司来履行的，因此应当支付旭丰公司全部的居间费用。林洋公司至今尚未支付旭丰公司以上两项目的居间服务费，遂引起本诉讼。
一审法院认为：旭丰公司、林洋公司签订的《光伏电站前期开发合作协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。对于“龙鼎屋顶项目”：旭丰公司、林洋公司均认可居间服务费为297160元，对此法院予以确认。林洋公司主张旭丰公司曾在他方处报销36602.1元，但未提供证据证明该笔费用已经实际报销，对此不予采信。旭丰公司主张林洋公司仅报销了3000元，可在居间服务费中将此费用予以扣除。故一审法院对此项目的居间服务费用确认为294160元。根据双方签订的《光伏电站前期开发合作协议》及该项目的授权委托书可知，旭丰公司已按照约定取得了该项目的登记备案证明，符合双方约定的付款条件，林洋公司理应支付此项目的居间费用。另根据《光伏电站前期开发合作协议》第5.2条约定，当林洋公司未按本协议第四条约定时间向旭丰公司支付费用时，林洋公司需每日按逾期支付金额的0.01%向旭丰公司支付违约金。据此，林洋公司应支付此项目违约金，该违约金的计算方式应以294160元为基数，自2015年10月15日起按照日万分之一计算至判决生效之日止。另，对于“土地租赁项目”：2015年4月12日，林洋公司向旭丰公司出具的项目委托书，将协议中约定的第一次付款的时间变更为获取最终电力接入批复意见后。旭丰公司对此内容的变更不予认可，但并没有就该条款更改的效力向林洋公司主张过权利，故一审法院认为项目委托书中的付款条件视为对协议中付款条件的变更，对此予以确认。而结合《光伏电站前期开发合作协议》第3.2.5条“乙方经甲方同意后，可以负责林洋公司所建设电站的政府相关部门的核准(备案)手续的完成，并协助林洋公司办理电力相关部门的并网手续”的内容以及旭丰公司提交的其业务经理张志科与林洋公司经理韩华伟的短信记录，办理电力接入的相关手续的主要义务方为林洋公司，而旭丰公司仅有协助的义务。林洋公司以旭丰公司未能获取电力最终批复意见为由拒绝支付服务费的抗辩理由，不予采纳。林洋公司应当支付旭丰公司此项目的居间服务费用。关于此项目居间服务费的计算标准，林洋公司认为旭丰公司计算的装机容量无依据，但无证据证明，对此不予采信。根据此项目委托书及《土地租赁合同》可知，此项目的预估装机容量为50兆瓦(50000千瓦)。根据《光伏电站前期开发合作协议》第4.12条约定：“按照预估安装容量每瓦0.015元”即林洋公司应按照50000千瓦×1000瓦×0.015元/W=750000元向旭丰公司支付居间报酬，一审法院对此项目的居间服务费予以确认。林洋公司至今尚未支付旭丰公司居间服务费的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。旭丰公司主张以750000元为基数，按日万分之一计算自2015年4月8日至判决生效之日止的违约金，符合双方协议约定，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、林洋公司于判决生效之日起十日内支付旭丰公司居间报酬共计l044160元；二、林洋公司于判决生效之日起十日内支付旭丰公司逾期付款违约金(以294160元为基数，自2015年10月15日起按照日万分之一计算至判决生效之日止；以750000元为基数，自2015年4月8日起按日万分之一计算至判决生效之日止)；三、驳回旭丰公司的其他诉讼请求。林洋公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，旭丰公司负担700元，由林洋公司负担l4000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林洋公司提交收条一份，欲证明林洋公司于2016年1月9日向“龙鼎屋顶项目”的实际负责人王涛、吴理海支付居间费用16万元，且林洋公司将其中4万元转给了旭丰公司的职工张志科，即该项目的实际负责人，林洋公司已向旭丰公司就该项目付款16万元。旭丰公司认为：该证据不属于新证据，林洋公司在一审时没有提交，且对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因为针对“龙鼎屋顶项目”一审时林洋公司与旭丰公司当庭作过对账，双方对该项目的费用已无任何异议。林洋公司提交国网潍坊供电公司就“龙鼎屋顶项目”于2015年12月15日出具的接入电网意见函，欲证实就“龙鼎屋顶项目”计算违约金的起算时间。旭丰公司对该证据的真实性无异议，但主张该证据不属于新证据，林洋公司在一审时对旭丰公司提交的2015年9月24日的批复意见并无异议。本院认为，林洋公司提交收条的收款人非旭丰公司，林洋公司未证实收款人与旭丰公司的关系且收款行为系代旭丰公司收取涉案履行合同的款项，故对该证据本院不予确认。对林洋公司提交的批复意见函，其真实性本院予以确认。
旭丰公司提交增值税普通发票原件十二份，欲证明就涉案两项目旭丰公司向林洋公司根据一审判定的金额出具了发票。林洋公司对发票的真实性无异议，但主张该发票恰恰能够说明在一审过程中旭丰公司并未按照双方居间义务的约定付款程序提交相关材料，撇开案件的其他事实不讨论，就付款程序来说，因旭丰公司未满足付款条件，所以林洋公司拒绝支付费用有合法理由，所以一审判决林洋公司承担付款违约责任没有事实和法律依据。本院认为，林洋公司对该增值税普通发票的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.国网潍坊供电公司于2015年12月15日出具《关于安丘晨晖光电科技有限公司安丘龙鼎3.5兆瓦光伏发电项目接入电网意见的函》，载明：原则同意该项目接入电网。
2.旭丰公司于2016年2月12日开具“购买方”为林洋公司的增值税普通发票，金额共计1044160元。
本院认为，旭丰公司与林洋公司签订的《光伏电站前期开发合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，系有效协议，双方均应依约履行权利义务。旭丰公司就“龙鼎屋顶项目”已完成约定的义务，因付款义务系主履行义务，提供发票系从履行义务，以从履行义务对抗主履行义务造成合同履行中的权利义务不对等，有失公平，故林洋公司以旭丰公司未提供发票为由拒绝付款，本院不予支持。旭丰公司在一审提交的国网潍坊供电公司出具的《关于安丘晨晖光电科技有限公司3.5兆瓦分布式光伏发电项目的初步意见》载明原则同意接入电网，林洋公司二审提交的《关于安丘晨晖光电科技有限公司安丘龙鼎3.5兆瓦光伏发电项目接入电网意见的函》亦载明原则同意该项目接入电网，一审判决以旭丰公司提交证据载明的时间为标准计算逾期付款违约金，并无不当。
《光伏电站前期开发合作协议》约定地面分布式、地面电站项目的付款时间为签订土地租赁协议5个工作日内，现有证据证明协议约定的土地租赁协议已签订完毕，在林洋公司向旭丰公司出具的项目委托书变更付款条件后，该付款条件变更为“获取最终电力接入批复意见后”，而根据《光伏电站前期开发合作协议》的约定，办理电站的核准（备案）手续系由林洋公司完成，旭丰公司承担的责任系在林洋公司允许的情况下负有协助义务，在履行合作协议中就“土地租赁项目”旭丰公司依约履行了义务，林洋公司未依约办理核准（备案）手续，并以此主张未达到付款条件，对守约方的权利造成侵害，显失公平，故对其该项抗辩，本院不予支持。《光伏电站前期开发合作协议》约定，旭丰公司的义务之一系为林洋公司积极、及时的提供一切订立合同的机会或订立合同及完成项目备案的媒介服务，旭丰公司服务的工作阶段及内容和是否订立合同以及订立合同的主体由林洋公司决定。在旭丰公司提供服务的情况下，现已签订了《光伏电站前期开发合作协议》约定的土地租赁协议，因“旭丰公司服务的工作阶段、内容和是否签订合同、签订合同的主体由林洋公司决定”，故林洋公司以土地租赁协议效力待定为由拒绝付款，本院不予支持。
综上所述，林洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人山东林洋新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 孙延东
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 褚 慧