安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2183号
原告：李加平，男，1962年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
原告：李杰，男，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
上述两原告共同委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：徐远，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，统一社会信用代码91340200677598120L。
负责人：李振，公司总经理。
委托诉讼代理人：张天武，公司员工。
原告李加平、原告李杰与被告徐远、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下�称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及两原告共同委托诉讼代理人李中非，被告徐远、被告人寿公司的委托诉讼代理人张天武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计385768元（保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由徐远承担，具体计算方式详见赔偿清单）；2、诉讼费用由被告负担。原告在举证期间内将第1项诉讼请求变更为386149元。事实与理由：2017年3月9日，徐远驾驶皖Ｂ×××××小型客车与周某所骑电动车在芜湖市××大道诚信搅拌站附近路段发生碰撞，导致周某、李某受伤。2017年4月10日，经交警部门认定，徐远与周某各负事故同等责任，电瓶车乘坐人李某不负事故责任。肇事车辆登记车主为陈文静，该车在人寿公司投保交强险及500000元的商业三者险。周某因本起事故受伤后先后在无为安康医院、皖南医学院弋矶山医院治疗，2017年4月11日出院，17日死亡。
徐远辩称，1、对事故真实性及责任认定无异议，被告垫付金额为十几万元，具体数额不清楚；2、被告驾驶的车辆投保了交强险及500000元的商业三者险。
人寿公司辩称，1、对事故真实性及责任认定无异议，肇事车辆投保交强险及500000元商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间内；2、原告需要提供尸检报告、抢救记录等证明周某是因本起交通事故死亡，否则被告对周某死亡的损失部分不予赔偿；3、原告主张部分诉请过高，精神损害抚慰金应当按照事故责任比例承担。被告为原告垫付医药费10000元，请求一并处理；4、被告不承担本�诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的皖南医学院弋矶山医院出院记录及死亡证明，原告已对该证据进行了解释说明，因为“没有钱医治了，医生说继续治疗下去也没有什么希望，致命伤在脑上”，所以原告才要求出院，周某在出院六天后死亡，并无证据显示由于其他原因导致周某死亡，因此对原告提供的该组证据，本院予以采信。2、关于原告提供的修理费发票，经本院审查，交通事故认定书中明确记载本案事故导致两车损坏，原告也提供了汤沟镇传奇车业的维修费收据，收据中记载的电动车品牌为金箭牌，与周某驾驶的电动车品牌一致，上述证据足以证明原告修理电动车的费用支出，本院�以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，徐远驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿通江自东向西行驶，当车行至通江诚信搅拌站附近路段时，因超速行驶与前方同向左转弯的周某驾驶的两轮电动车发生碰撞，导致周某及电动车乘坐人李某受伤、两车受损。该事故经交警部门认定，周某与徐远各负事故同等责任，李某无责任。周某因本起事故在无为安康医院治疗、后转往皖南医学院弋矶山医院住院治疗33天（2017年3月9日至2017年4月11日），出院情况“生命体征平稳，查体：神志昏迷，双侧瞳孔不等大，左侧直径约3.5mm，右侧4.0mm，光反应消失，气切畅，痰多，双上肢刺痛过伸，下肢刺痛能曲，鼻饲，尿管在位通畅”，出院医嘱“建议继续治疗”，花费医药费及检查费用共计205233.82元。2017年4月17日，周某死亡。
另查明1：周某的近亲属有配偶李加平、儿子李杰。本案另一位伤者李某是李杰的儿子，李某的损失为1000元医药费；经过协商，人寿公司同意李某的1000元医药费在垫付的10000元医药费中进行抵扣，李某撤诉，本案人寿公司实际垫付的医药费为9000元。皖Ｂ×××××号登记车主为陈文静，徐远与陈文静系夫妻关系，该车在人寿公司投保交强险及500000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。
另查明2：事故发生后，徐远陆续为周某垫付医药费等各项治疗及检查费用共计145154.53元（含人寿公司垫付的9000元），后期又分两次向原告支付了100000元（其中4月4日至7日的医疗费10000元，另外90000元为赔偿款）。2017年4月5日，原告与徐远达成调解协议，原告应当获得580000元的赔偿款，除徐远垫付的145154.53元医药费作价140000元计入赔偿总额外，徐远另行向原告赔偿90000元，其余350000元由人寿公司理赔，如果人寿公司赔偿金额不足350000元，由徐远补足；如果多于350000元，原告将多余部分返还给徐远。徐远向原告支付的4月4日至7日的医疗费10000元由徐远承担，不计入赔偿总额。同日，原告出具谅解书，对徐远的行为表示谅解。
本院认为：徐远驾驶车辆导致原告受伤，并负事故同等责任，应当承担相应的侵权责任。由于肇事车辆在人寿公司投保了交强险及商业三者险，按照司法解释的规定，应当先由人寿公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由徐远按照事故责任承担相应的赔偿责任。由于原告已与徐远达成调解协议，徐远承担的是补足人寿公司赔偿差额的责任，为了避免当事人的诉累，本院将人寿公司应当承担的损失计算出来后再行确定徐远是否承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费共计205233.82元，扣除人寿公司已经支付的9000元，医药费支出为196233.82元；2、住院伙食补助费33天×30元/天=990元；3、营养费33天×30元/天=990元；4、护理费，由于周某出院至死亡期间处于昏迷状态，需要家人护理，原告主张护理期为住院期间加上出院期间符合实际情况，本院予以支持，护理费为（33+6）天×121.52元/天=4739.28元，原告主张护理费4739元不超出司法解释的规定，本院予以支持；5、误工费，原告提供证据证明其从事农业生产活动，本院参照2016年安徽省农林牧渔业平均工资计算误工费，误工费为39天×93.87元/天=3660.93元；6、死亡赔偿金，原告户籍性质为农业家庭户，死亡赔偿金为11720元×20=234400元；7、丧葬费，原告主张27570元不超出司法解释的规定，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，周某在本案事故中负同等责任，本院认定精神损害抚慰金为50000元，9、车损，原告提供的证据足以证明原告修理电动车的支出，车损为1870元；10、交通费，本院酌定为1000元；11、陪护及处理丧葬事宜人员误工、餐饮、住宿费用，原告主张1000元不超出合理范围，本院予以支持。上述各项费用共计522453.75元。由于人寿公司已将医疗费10000元赔付完毕，人寿公司应当在交强险内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、车损1870元，共计111870元。对原告主张的超出交强险赔偿限额的医药费196233.82元、住院伙食补助费990元、营养费990元、护理费4739元、误工费3660.93元、死亡赔偿金余额174400元、丧葬费27570元、交通费1000元、陪护及处理丧葬事宜人员误工等费用1000元，共计410583.75元，由于徐远负事故同等责任，人寿公司应当在商业三者险内赔偿原告410583.75元×60%=246350.25元。由于人寿公司赔偿金额已经超过350000元，按照原告与徐远达成的调解协议，徐远不再承担本案赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告李加平、原告李杰精神损害抚慰金等各项损失共计111870元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告李加平、原告李杰医药费等各项损失共计246350.25元；
三、驳回原告李加平、原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7086元，减半收取计3543元，由原告李加平、原告李杰负担253元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担3290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪 庆
二〇一七年九月七日
书记员 梅颖婷
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿�利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从�同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院�受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民�院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。