wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第241号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人付某，司机。2014年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日以蒙检公诉刑诉（2014）217号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月4日20时10分许，被告人付某酒后驾驶鲁J×××××号“中华牌”小型轿车沿蒙阴县城叠翠路由东向西行驶至百菜园饭店门前路段时，与顺行的山东省蒙阴县蒙阴街道办事处东关居委付东驾驶的鲁Q×××××号“东南牌”小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经鉴定，被告人付某血液中乙醇含量146.9mg／100ml。系醉酒驾驶。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人付某醉酒后驾驶机动车未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款之规定，负事故的全部责任。归案后，被告人付某如实供述了犯罪事实。
另查明，本案的民事部分，双方已达成协议，一次性赔偿被害人付东人民币5000元，取得了谅解。
上述事实，被告人付某当庭表示均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人付东的陈述；证人高敏元、王茂园、胡家鑫的证言；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；道路交通事故认定书、破案经过、协议书等书证；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并与他人发生事故，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人付某归案后如实供述犯罪事实，且民事部分已与被害人达成协议，取得了谅解，依法可从轻处罚。对被告人付某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一四年十月十一日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第2124号
原告：冯某甲，男，1937年12月27日出生，汉族，现住广州市荔湾区。
被告：冯某乙，女，1964年11月11日出生，汉族，户籍地址在广州市荔湾区。
本院在审理原告冯某甲诉被告冯某乙赡养费纠纷一案，原告冯某甲于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自愿处分其自己的诉讼权利，经审查原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某甲撤回对被告冯某乙的起诉。
本案受理费50元，由原告冯某甲负担。
代理审判员 钟宇峰
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 付 瑾
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执80-1号
申请人许明合,男，1972年9月24日出生，汉族，个体户，初中文化，住广西三江侗族自治县。
被执行人张洁，女，1990年9月5日出生，苗族，个体户，大专文化，住广西三江侗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0226民初68号民事调解书，于2017年3月7日向被执行人张洁发出执行通知书，责令被执行人张洁支付调解书确定的借款5万�，但被执行人张洁至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张洁在三江县购买有房产一套，但尚未办理权属登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人张洁位于三江县房产一套。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年（36个月）。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 侯孟全
审判员 潘信刚
二〇一七年八月十五日
书记员 王婉琴
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0226执80-1号申请人许明合,男，1972年9月24日出生，汉族，个体户，初中文化，住广西三江侗族自治县。被执行人张洁，女，1990年9月5日出生，苗族，个体户，大专文化，住广西三江侗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0226民初68号民事调解书，于2017年3月7日向被执行人张洁发出执行通知书，责令被执行人张洁支付调解书确定的借款5万�，但被执行人张洁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张洁在三江县购买有房产一套，但尚未办理权属登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人张洁位于三江县房产一套。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年（36个月）。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后�发生法律效力。审判长  赖民书审判员  侯孟全审判员  潘信刚二〇一七年八月十五日书记员  王婉琴
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4734号
原告:陈宽梅,女,1969年2月12日出生,汉族,居民,住响水县灌东盐场浦港工区。
委托诉讼代理人:孟飞,男,1942年8月25日出生,居民,住亭湖区。
被告:关晶良,男,1966年4月21日出生,汉族,居民,住辽宁省锦州市太和区。
被告:天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司,住所地在辽宁省葫芦岛市渤海锦葫路交叉口兴宫开发皇城花园写字楼7#2区C号。
法定代表人：佟以翔，职务总经理。
委托诉讼代理人：张东，该公司员工。
原告陈宽梅诉被告关晶良、天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈宽梅及其委托诉讼代理人孟飞、被告天安保险公司的委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼。被告关晶良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、营养费、残疾赔偿金等各项损失147540元；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年8月8日6时20分许，原告驾驶电动自行车行驶至228国道2535公里加950米处时，与被告关晶良驾驶的辽Ｐ×××××、黑BV5**挂号重型货车发生相撞，致使原告受伤，车辆受损，原告被送至医院治疗，住院32天。被告关晶良在事故发生后垫付医疗费9904.45元。事故发生后，经响水县公安局交通警察大队认定陈宽梅、关晶良负事故的同等责任。盐城东方司法鉴定所鉴定：1、原告因车祸致右肩关节脱位，遗留右肩关节活动障碍致上肢功能丧失10%以上（不足25%）构成道路交通事故十级伤残；其双下肢不等长，相差3cm构成道路交通事故十级伤残；2、原告因本次损伤后的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，住院期间2人护理。辽Ｐ×××××号重型货车在被告天安保险公司投保了交强险及商业三者险，为维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告关晶良未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
被告天安保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在公司投保了交强险及商业险50万元不计免赔，事故发生在保险有效期内。对原告的伤残鉴定有异议，但是不要求重新鉴定。关于赔偿部分，医疗费要求扣除10%的非医保用药以及重复部分，认可单十级伤残；住院伙食补助费认可18元/天；营养费认可9元/天；护理费认可70元/天；交通费认可300元；误工费认可90元/天；精神抚慰金认可1000元；诉讼费、鉴定费不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日6时20分许，原告驾驶电动自行车行驶至228国道2535公里加950米处时，与�告关晶良驾驶的辽Ｐ×××××、黑BV5**挂号重型货车发生相撞，致使原告受伤，车辆受损，原告被送至医院治疗，住院32天。事故发生后，经响水县公安局交通警察大队认定陈宽梅、关晶良负事故的同等责任。盐城东方司法鉴定所鉴定：1、原告因车祸致右肩关节脱位，遗留右肩关节活动障碍致上肢功能丧失10%以上（不足25%）构成道路交通事故十级伤残；其双下肢不等长，相差3cm构成道路交通事故十级伤残；2、原告因本次损伤后的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，住院期间2人护理。
辽Ｐ×××××号重型货车在被告天安保险公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，本起交通事故发生在保险期内。
另查明，原告陈宽梅出生于1969年2月12日，居住在响水县灌东盐场浦港工区008号。被告关晶良在事故发生后垫付医疗费9904.45元，原告要求将该款一并处理予以返还。
上述事实有当事人陈述、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等证据予以佐证。
本院认为，原告陈宽梅驾驶的电动自行车车与被告关晶良驾驶的辽Ｐ×××××号重型货车发生碰撞，事故发生后，经响水县公安局交通警察大队认定陈宽梅、关晶良负事故的同等责任。对此，双方当事人均无异议。故交警部门对于本起事故作出道路交通事故认定书可以作为认定本案事实和划分双方责任的依据。因辽Ｐ×××××号重型货车在被告天安保险公司投保了交强险及商业险，应当由被告天安保险公司在交强险及商业险限额先行赔偿。被告天安保险公司未能证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，其要求扣除�医保用药的主张，本院不予支持。被告天安保险公司辩称不承担诉讼费及鉴定费无法律依据，本院不予支持。
根据有关法律和司法解释的规定，结合原、被告的诉辩称，对原告方因本起交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费32692.58；2.住院伙食补助费576元；3.营养费810元；4.护理费8540元；5.误工费18000元；6.交通费800元；7.残疾赔偿金88334.4；8.精神抚慰金1500元。财物损失未提供正式发票，本院不予支持。上述损失合计151252.98元，由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告陈宽梅各项损失合计120000元，在商业三者险限额内赔偿原告陈宽梅各项损失合计18751.78元（60%），其中应当返还给被告关晶良垫付款9904.45元。综上，被告天安保险公司在交强险及商业险限额内合计赔偿原告陈宽梅各项损失合计128847.33元；被告天安保险公司在交强险及商业�限额内返还被告关晶良垫付款9904.45元。被告关晶良在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告陈宽梅残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费等各项损失128847.33元；
二、被告天安�产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险及商业险范围内返还被告关晶良9904.45元；
三、驳回原告陈宽梅的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后15日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3250元，减半收取1625元，鉴定费1590元，合计3215元，由原告陈宽梅负担290元，被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担2925元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一七年九月十五日
书记员 王 勇
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初173号
原告：协升纸业（江西）有限公司，住所地：宜丰县工业园区，统一社会信用代码：913609006674754180。
法定代表人：陈纪志，该公司董事长。
委托代理人：赵太林，该公司副总。
委托代理人：熊远征，该公司财务人员。
被告：张军桃，男，1978年1月15日出生，汉族，住丰城市。
本院在审理原告协升纸业（江西）有限公司与被告张军桃买卖合同纠纷一案中，双方达成调解协议，被告张军桃付清货款。原告协升纸业（江西）有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告协升纸业（江西）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告协升纸业（江西）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告协升纸业（江西）有限公司负担。
审判员 邓 鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 熊淑琴
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1593号
原告：西安市园德园林景观工程有限公司，住所地：西安市南二环中段15号飞天小区9号楼10层2号。
法定代表人：曲晓军，董事长。
委托代理人：高丰，男，汉族，1974年2月2日出生。
被告：陕西省五环集团生活服务总公司，住所地：西安市纺织城纺西街158号。
法定代表人：韩芳，总经理。
被告ＸＸ。
本院在审理西安市园德园林景观工程有限公司与陕西省五环集团生活服务总公司、ＸＸ承揽合同纠纷一案中，原告西安市园德园林景观工程有限公司以其与被告方已和解解决纠纷为由，于2008年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市园德园林景观工程有限公司自愿撤回对被告陕西省五环集团生�服务总公司、ＸＸ的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许西安市园德园林景观工程有限公司撤回起诉。
本案受理费4132元，原告已预交，受理费减半收取，退回原告案件受理费2066元。
代理审判员 徐 严
二〇〇八年八月二十六日
书 记 员 袁美洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初711号
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地广西贺州市八步区建设东路2号。
负责人黎东屏，行长。
委托代理人伍光明，该行员工。
委托代理人ＸＸ，该行员工。
被告钟建雄，男，1990年3月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告童琳,女,1991年5月19日出生,汉族,住广西梧州市万秀区,现住广西贺州市八步区。
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行与被告钟建雄、童琳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。2017年4月12日，原告以被告钟建雄已主动归还欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。
本案受理费减半收取242元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司贺州分行承担。
审判员 谢振嘉
二〇一七年四月十二日
书记员 汤灵燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02361号
原告秦某某，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告杨某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告秦某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员熊帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于2001年初经人介绍认识恋爱，2011年11月登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。双方婚前感情一般，婚后感情也一般，在共同生活十几年中，由于双方性格不合，没有共同语言，生活习惯有差异等问题，导致夫妻感情破裂，且双方从2013年9月10日起已经分居，夫妻关系名存实亡，故原告起诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，不同意离婚，双方感情深厚，被告对原告很好，为原告付出了十几年。
经审理查明，原、被告双方于2001年2月经人介绍认识并恋爱，2011年11月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女，婚初双方感情很好。庭审中，原告陈述其于2012年8月从外打工回来后，被告要求其在附近打工，原告不同意，双方就开始产生矛盾，都是小矛盾，因双方生活习惯不同，原告想要一个人生活，其中原告于2013年9月搬出去居住，搬出去后一直在等被告叫其回去，但因为被告没有这样做，原告才起诉至法院要求离婚。被告不认可原告所述，并表示不清楚原告搬出去的原因，现在希望原告能够回来一起生活。对于双方感情是否破裂，原告未提供证据。因双方分歧过大，本庭调解无果。
以上事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前恋爱时间较长，婚姻基础较好。在婚后生活中，双方因一些小矛盾影响了夫妻感情，被告现表示希望原告能够回来一起生活，考虑到双方的婚姻基础较好，应给予双方和好的机会。双方组成家庭走到今日实属不易，应珍惜双方的感情。在夫妻共同生活中，难免会有矛盾的发生，发生矛盾后应积极的解决矛盾，而不应急于使家庭走向解体。现原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要原告放弃离婚念头，夫妻相互理解信任，相互关心体贴，相互谦让，多作自我批评，多关心、体谅对方，夫妻之间多交流、沟通，夫妻关系是可以得到改善的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告秦某某与被告杨某某离婚。
本案诉讼费用减半收取为120元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 熊 帆
二〇一四年四月九日
书 记 员 彭雪松
。
。
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执218号
申请执行人：邹建稳,男,住宜良县哈喇村。
被执行人：龙贵华，男，住宜良县前所村。
本院在执行邹建稳与龙贵华买卖合同纠纷一案中，现龙贵华下落不明，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 熊建华
审判员 秦东华
二〇一七年六月五日
书记员 张洪瑞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草商初字第202号
原告：赵某某。
被告：洪某某。
委托代理人：侯某某。
被告：张某某。
原告赵某某与被告洪某某、被告张某某买卖合同纠纷一
案，于2010年6月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
代理审判员 王涛独任审判，于2010年7月7日公开开庭进行了审
理。原告赵某某、被告洪某某及其委托代理人侯某某、被告张
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：二被告系夫妻，于2008年11月29日
向原告购买小猪，约定两个月付清购猪款，并立下欠条一份。
该款经原告多次催讨，二被告至今未付。现原告起诉来院要求
二被告立即支付购猪款29000元，并按照民间利率支付利息522
0元。
二被告均未在法定答辩期内递交书面答辩状。
庭审中，被告洪某某答辩称，其没有和张某某共同经营
小猪养殖业务，对出具欠条一事并不知情，其本人也未在欠条
上签字，故应不承担任何法律责任。被告张某某答辩称，欠款
系事实，但从原告处买来的猪质量不好，买来几天后就病死了
，当时原告也在场。猪是两夫妻一起买的，是原告拉到二被告家里来的。
结合原告起诉内容及二被告答辩意见，本院归纳争议焦
点为：从原告处买来的猪是否存在质量问题？被告洪某某是否
需要承担共同偿付货款的责任？
围绕上述争议焦点，原、被告举证、质证情况：
1，原告赵某某提供由二被告签字的欠条一份，用以证明
二被告欠原告购猪款29000元的事实。经质证，被告洪某某认
为他没有在欠条上签字，故不应该承担任何责任；被告张某某
对该证据无异议，承认欠条上二被告名字都为其签写。
2，被告张某某提供兽医证明两份，证明从原告处买的猪
是有质量问题的。经质证，原告认为两份证明出具日期为2010
年7月份，而原、被告间发生小猪买卖行为是在2006年，且两
份证明内容都不能反映出病死的猪是从原告处购买，原告认为
他卖给被告的猪质量是好的。
结合原、被告举证、质证意见，本院认证如下：证据1系
被告张某某出具的欠条，因被告洪某某否认在该欠条上签过字
，原告赵某某也未能提供其他证据证明该债务系两被告家庭夫
妻债务，故根据合同相对性原则，应当认定为被告张某某的个
人债务。因证据1缺乏与原告待证目的间的关联性，故本院对
该证据不予认定。证据2系兽医顾某某、朱某则出具的证明，
从该两份证明中，并不能反映出病死的猪系从原告处购得，两
份证明的出具日期也与本案事实不符，证人又未到庭作证，故
对该两份证明本院不予采信，对被告张某某辩称的质量问题不
予认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本相一致
。
本院认为，原、被告间的买卖行为未违反法律、行政法
规的强制性规定，应属有效。被告张某某欠原告赵某某购猪款
29000元事实清楚，证据确凿，理应承担偿付之责。原告要求
二被告共同支付购猪款29000元，因原告未能提供证据证明该
债务系二被告夫妻共同债务，故对该诉讼请求本院不予支持。
原告要求被告按照民间利率支付利息5220元，因原、被告双方
未就逾期付款利息做过约定，对该诉讼请求本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五
十九条之规定，判决如下：
一、被告张某某应共同支付给原告赵某某购猪款29000元
，款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告赵某某其余诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收诉讼费用660元，依法减半收取330元，由被告
赵某某负担50元，被告张某某共同负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费660元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理】。
代理审判员王涛
二〇一〇年七月二十五日
书记员马琼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终2841号
上诉人（原审被告）：钟创德，男，1955年11月17日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳州农工商有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳石路173号宝莲新都8栋2-1。统一社会信用代码：914502001985856138（换）。
法定代表人：康雁成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄礼军，该公司员工。
委托诉讼代理人：兰亮生，广西衡生律师事务所律师。
上诉人钟创德因与被上诉人柳州农工商有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭于2017年5月16日进行了审理。上诉人钟创德及其委托诉讼代理人黄浩、被上诉人柳州农工商有限责任公司的委托诉讼代理人兰亮生到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人钟创德于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟创德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人钟创德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费624元（上诉人钟创德已预交），减半收取312元，由上诉人钟创德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 侦
审 判 员 温清华
代理审判员 彭 霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 廖倩雯
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1299号
原告：南充筑誉建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何小平，董事长。
委托诉讼代理人：明峰（特别授权），四川果城律师事务所律师。
被告：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：黄立刚。
原告南充筑誉建材有限公司（以下简称“筑誉建材公司”）诉被告重庆三维建设集团有限公司（以下简称“三维建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告筑誉建材公司诉称，2012年以来，被告三维建设公司在南充承建香颂湾房产、天呈创世纪房产等项目时购买原告生产的商品混凝土，后经双方结算，被告尚欠原告货款3,162,275.00元。按买卖合同约定，未按时付款时，每逾期一天被告需按0.2%计付违约金。该款经催收未果，故原告特诉至贵院，望支持诉请。
被告三维建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。由于本案被告住所地为重庆市合川区，故本案有管辖权的法院为重庆市合川区人民法院，贵院对本案无管辖权，应将此案移送至有管辖权的重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年10月1日，原告筑誉建材公司与被告三维建设公司南充香颂湾二期工程项目部签订《建设工程商品混凝土（砼）销售合同书》，2015年8月，原告筑誉建材公司作为乙方与作为甲方的被告三维建设公司又签订《南充市建设工程商品混凝土（砼）供应合同》，两份合同分别约定由原告向承建南充香颂湾二期工程、南充天呈创世纪二期工程的被告提供商砼，合同均约定了商砼等级数量、结算单价、付款方式等，双方同时对管辖进行了约定。在2012年10月的合同中双方约定合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，若协商不成，可诉讼到南充市人民法院解决。在2015年10月的合同中双方约定合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，若协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。在第一份合同中，原、被告虽对管辖进行了约定，但约定不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，双方因履行第一份合同发生的纠纷，被告三维建设公司住所地的人民法院具有管辖权，合同履行地人民法院也具有管辖权，但因双方在此份合同中并未约定履行地，故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案争议标的为原告要求被告支付货款，原告系接受货币方，原告住所地即为合同履行地，故原告住所地人民法院即我院对本案具有管辖权，现原告选择向我院起诉，符合法律规定。在第二份合同中，因乙方即原告住所地在我院辖区，原、被告对管辖法院的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定对双方具有约束力，原、被告因履行该份合同发生的纠纷，原告可向我院提起诉讼，我院具有管辖权。故原告就本案向我院提起诉讼，符合法律规定，被告三维建设公司的管辖权异议申请不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、三十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆三维建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王贵平
二〇一七年五月二十六日
书记员 谭 谈
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1304民初1299号原告：南充筑誉建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。法定代表人：何小平，董事长。委托诉讼代理人：明峰（特别授权），四川果城律师事务所律师。被告：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：黄立刚。原告南充筑誉建材有限公司（以下简称“筑誉建材公司”）诉被告重庆三维建设集团有限公司（以下简称“三维建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告筑誉建材公司诉称，2012年以来，被告三维建设公司在南充承建香颂湾房产、天呈创世纪房产等项目时购买原告生产的商品混凝土，后经双方结算，被告尚欠原告货款3,162,275.00元。按买卖合同约定，未按时付款时，每逾期一天被告需按0.2%计付违约金。该款经催收未果，故原告特诉至贵院，望支持诉请。被告三维建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。由于本案被告住所地为重庆市合川区，故本案有管辖权的法院为重庆市合川区人民法院，贵院对本案无管辖权，应将此案移送至有管辖权的重庆市合川区人民法院审理。本院经审查认为，2012年10月1日，原告筑誉建材公司与被告三维建设公司南充香颂湾二期工程项目部签订《建设工程商品混凝土（砼）销售合同书》，2015年8月，原告筑誉建材公司作为乙方与作为甲方的被告三维建设公司又签订《南充市建设工程商品混凝土（砼）供应合同》，两份合同分别约定由原告向承建南充香颂湾二期工程、南充天呈创世纪二期工程的被告提供商砼，合同均约定了商砼等级数量、结算单价、付款方式等，双方同时对管辖进行了约定。在2012年10月的合同中双方约定合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，若协商不成，可诉讼到南充市人民法院解决。在2015年10月的合同中双方约定合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，若协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。在第一份合同中，原、被告虽对管辖进行了约定，但约定不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，双方因履行第一份合同发生的纠纷，被告三维建设公司住所地的人民法院具有管辖权，合同履行地人民法院也具有管辖权，但因双方在此份合同中并未约定履行地，故依照最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案争议标的为原告要求被告支付货款，原告系接受货币方，原告住所地即为合同履行地，故原告住所地人民法院即我院对本案具有管辖权，现原告选择向我院起诉，符合法律规定。在第二份合同中，因乙方即原告住所地在我院辖区，原、被告对管辖法院的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定对双方具有约束力，原、被告因履行该份合同发生的纠纷，原告可向我院提起诉讼，我院具有管辖权。故原告就本案向我院提起诉讼，符合法律规定，被告三维建设公司的管辖权异议申请不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、三十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告重庆三维建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王贵平二〇一七年五月二十六日书记员  谭 谈
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6864号
原告：史庆国，男，1973年11月28日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。
被告：江苏雅博农业科技有限公司，住所地兴化市大营镇工业集中区。组织机构代码证79383076-7。
法定代表人：李美娟，该公司负责人。
被告：李建华，男，1966年2月23日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告史庆国与被告江苏雅博农业科技有限公司（以下简称雅博公司）、李建华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史庆国及其委托诉讼代理人殷稳生到庭参加诉讼，被告雅博公司法定代表人李美娟、被告李建华均下落不明，经本院公告传唤，在公告期限内均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史庆国向本院提出诉讼请求：1、判令被告雅博公司及李建华连带偿还原告垫付工程款481200元及利息；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李建华是被告雅博公司的实际投资人。原告为其垫资工程基建款1171200元。由李建华出具欠条，雅博公司提供担保。后被告陆续还款690000元，尚欠481200元至今未还。故提起本案诉讼。
被告雅博公司未答辩。
被告李建华未答辩。
经审理查明，原告陈述称，被告雅博公司是大营镇政府招商引资企业，成立于2006年12月4日。雅博公司法定代表人李美娟是李建华之妹，当初商谈招商引资项目的均是李建华。2011年9月28日李建华代表雅博公司聘请原告为公司总经理，委托原告找人进行部分基建项目的建设及购买材料，费用均由原告垫付。2012年10月27日经史庆国和李建华结算，形成雅博基建工程明细清单一份，垫资费用为886600元，史庆国、李建华均在该明细清单上签名确认。2013年1月11日经史庆国和李建华结算，形成雅博基建工程明细清单一份，垫资费用为272600元，史庆国、李建华均在该明细清单上签名确认。两份清单合计金额为1159200元。因李建华另欠原告其它款项12000元，2013年1月11日李建华将此12000元并入上述两笔垫资款中，出具了总的欠条，内容为：今欠史庆国基建工程垫支款人民币壹佰壹拾柒万壹仟贰佰元整（￥1171200），今欠人李建华。雅博公司以担保人身份加盖公司印章及法定代表人李美娟私章。公司会计张相友以经办人身份在欠条上签名。后经陆续还款，雅博公司账面反映尚欠史庆国469200元，雅博公司会计张相友出具给原告2014年6月1日
--
2015年9月30日雅博公司往来账明细表一份，加盖有雅博公司公章。原告称雅博公司会计是以两份基建工程明细清单入的账，另有12000元未入账。原告当庭表示该12000元因雅博公司未入账，在本案中暂不主张。
原告为证明其主张当庭提供下列证据：1、2012年10月27日史庆国、李建华结账形成的雅博基建工程明细清单一份，基建项目32项，金额合计886600元；2、2013年1月11日史庆国、李建华结账形成的雅博基建工程明细清单一份，基建项目7项，金额合计272600元；3、2013年1月11日李建华以欠款人身份出具的金额为1171200元的欠条一份，雅博公司以担保人身份在该欠条上盖章确认。4、会计记账表复印件一份，该记账表反映应付史庆国余额为469200元；5、雅博公司出具的2014年6月1日至2015年9月30日雅博公司往来账明细表一份，其中应付给史庆国的款项为469200元。
本院认为，原告应被告李建华的要求为雅博公司基建项目进行垫资，先后经两次结账，形成两份雅博基建工程明细清单，垫资总额为1159200元，与2013年1月11日李建华出具的欠条相差12000元，原告称该12000元是原告为李建华代付其它项目的款项，因雅博公司对此12000元未入账，该12000元原告明确表示在本案中暂不主张，应予准许。后雅博公司陆续还款，余欠垫资款为469200元，与雅博公司账目记载一致。李建华以个人名义出具欠条，由雅博公司担保。李建华应承担还款责任，雅博公司应承担连带清偿责任。欠条中未注明还款期限，原告主张自起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建华于本判决生效后十日内偿还原告史庆国欠款469200元及利息（自2016年8月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、被告江苏雅博农业科技有限公司对被告李建华所欠原告上述欠款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8518元，公告费560元，合计9078元，原告负担100元，被告李建华、江苏雅博农业科技有限公司连带负担8978元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费8518元。（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）
审 判 长 朱 均
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 袁晓强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2434号
原告：方某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省固始县。
二原告共同委托诉讼代理人：余龙、李亚楠，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：姜某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：姜某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告姜某1、姜某2共同委托诉讼代理人：朱允人，浙江吴山律师事务所律师。
被告：姜某3，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
第三人：杭州市西湖区森甲快捷酒店，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫萱路汇禾领府底商*层***号。
经营者：姜盛武。
原告方某、李某与被告姜某1、姜某2、姜某3、第三人杭州市西湖区森甲快捷酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人余龙、被告姜某1、姜某2及其委托诉讼代理人朱允人、被告姜某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付二原告未付工程款150000元；2.三被告支付二原告违约金45000元；3.本案的诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：二原告与三被告于2015年9月11日签订《装修合同》一份，合同中三被告委托二原告对指定的房屋进行装修，工程款共计635000元，但截至目前为止，三被告尚欠二原告工程款150000元。二原告已经按约定履行了全部合同义务，对指定的房屋装修完毕且三被告已于2016年1月3日开始对外营业，三被告应按双方约定和诚实信用的原则支付工程款，但三被告却以各种理由拒绝支付所欠二原告的工程款，已构成违约，严重侵害了二原告的合法权益，故二原告提起本案诉讼。
被告姜某1、姜某2答辩称：二原告起诉称其已经按约完成工程施工，与事实不符。因二原告未按约完成工程施工，故其无权要求三被告支付工程尾款。二原告违约在先，故其无权要求三被告支付违约金，且二原告的违约金缺乏计算依据。
被告姜某3答辩称：装修涉案酒店的时候，是三被告与另一姐姐共同合伙、操作，现被告姜某3已经退出了该合伙关系，所以后续一切事务与被告姜某3无关。
第三人杭州市西湖区森甲快捷酒店陈述：签订涉案装修合同的时候，第三人还未依法设立。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，三被告因需在位于杭州市××××路XXXX号的房屋内经营快捷酒店，委托二原告对涉案房屋进行装修，并签订《合同书》一份，双方约定：承包方式为包工包料，工程期限从2015年9月10日至2015年10月25日，工程总价款为635000元，进场施工12日内，三被告支付20万元，2015年9月30日前，三被告支付15万元，工程竣工验收合格后两日内，三被告支付135000元；剩余15万元由三被告预留，在2015年11月25日支付3万元，2015年12月25日支付3万元，2016年1月25日支付5万元，2016年1月30日前付清所有余款；三被告须按照合同约定准时支付二原告工程款，如违约拖欠1天，工期应推迟，并支付二原告工程总价2%违约金等。上述合同签订后，二原告进场施工。2015年12月，涉案房屋通过消防安全检查。2016年1月3日，第三人开始在涉案房屋内开始营业。因三被告未支付剩余15万元工程款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实有《合同书》、《消防安全检查合格证》、银行流水以及当事人在庭审中的陈述等在案作证。
本院认为：原、被告之间所签订的《合同书》，系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方应当按照约定履行。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，如果建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，二原告虽然没有证据证明三被告对涉案工程进行了竣工验收，但三被告未经竣工验收即开始自2016年1月使用涉案工程，可视为三被告对涉案工程质量认可，或者虽然质量不符合合同约定其自愿承受该后果，故双方约定付款条件已成就，三被告应当支付剩余工程款15万元。三被告提出的本案工程未竣工验收、剩余工程款的支付条件尚未具备的抗辩意见，本院不予采信。三被告逾期未付款，应当承担相应的违约责任，二原告主张的违约金计算标准过高，本院调整至按年利率6%计算逾期付款违约金，金额为11150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、姜某1、姜某2、姜某3于本判决生效之日起十日内支付方某、李某工程款150000元；
二、姜某1、姜某2、姜某3于本判决生效之日起十日内支付方某、李某违约金11150元；
三、驳回方某、李某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2100元，由方某、李某负担338元，由姜某1、姜某2、姜某3负担1762元。
原告方某、李某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜某1、姜某2、姜某3于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一七年七月十二日
书记员 王超男
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第904号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人付玉印，男，1982年1月30日出生，汉族。
被告李中光，男，汉族，居民。
被告宋修美，女，汉族，居民。
被告张建玉，男，汉族，居民。
被告王以建，男，汉族，居民。
被告刘洪刚，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李中光、宋修美、张建玉、王以建、刘洪刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付玉印到庭参加诉讼，被告李中光、宋修美、张建玉、王以建、刘洪刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金67000元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告李中光、宋修美、张建玉、王以建、刘洪刚均未答辩。
经审理查明，2012年8月7日，原告与被告李中光签订个人借款合同，同日原告又分别与被告宋修美、张建玉、王以建、刘洪刚签订了保证合同，约定被告李中光向原告借款67000元，用途为借新还旧；被告宋修美、张建玉、王以建、刘洪刚对上述借款及利息、费用等负连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年8月7日向被告发放贷款67000元，于2013年7月10日到期，月利率为11.5000‰。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款义务，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告李中光、宋修美、张建玉、王以建、刘洪刚签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告李中光未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告宋修美、张建玉、王以建、刘洪刚应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东费县农村商业银行股份有限公司于2012年8月7日与被告李中光、宋修美、张建玉、王以建、刘洪刚签订的借款合同、保证合同均为有效合同。
二、被告李中光于本判决生效后五日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款67000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告宋修美、张建玉、王以建、刘洪刚负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预缴上诉费1475元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 刘彦兰
人民陪审员 曹福祥
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王立法
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03318号
原告陈义珍，女，1939年4月10日出生，汉族。
被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
本院在审理原告陈义珍与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告陈义珍于12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈义珍的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈义珍撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告陈义珍负担。
审 判 长 冉孟鑫
代理审判员 谭 艳
人民陪审员 李国强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 隆应花
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初864号之一
原告：王辉成，男，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵县文华房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇育才路，统一社会信用代码913402237901008227。
法定代表人：张文官。
委托诉讼代理人：陶勇，男，公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：许琴，男，公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。
原告王辉成诉被告南陵县文华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。
本院经审查认为，本案与原告周志兵诉被告南陵县文华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件，被告主体均一致、诉讼标的系同一种类、本院认为可以合并审理，且当事人均表示同意，故可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0223民初860号案件审理。
审判员 赵新丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初864号
原告：王辉成，男，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵县文华房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇育才路，统一社会信用代码913402237901008227。
法定代表人：张文官。
委托诉讼代理人：陶勇，男，公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：许琴，男，公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。
原告王辉成诉被告南陵县文华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告王辉成于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王辉成撤回起诉。
审判员 赵新丽
二〇一七年四月十一日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判�书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2644号
起诉人：王国志。
2017年9月14日，本院收到王国志的起诉状，起诉人王国志向本院提出诉讼请求：要求确认原告与第三人王立群婚生女关系不存在；判令被告王凤兰赔偿原告因受骗抚养第三人的费用、精神损害抚慰金、名誉权损害等计人民币3元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于1968年登记结婚。婚后被告又与他人保持不正当男女关系，并生一私生女（第三人），原告与被告于2011年离婚后，被告虽已默认第三人与原告无血缘关系，并授意第三人不再认原告为生父，但被告从未公开承认第三人与原告无血缘关系，致使原告为此蒙受四十五年的巨大精神损害、名誉损害和经济损失。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人起诉被告王凤兰与第三人王立群是两个不同的法律关系，应分别起诉，且起诉人陈述被告王凤兰离婚后一直居住在黄石市团城山财政局宿舍楼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告王凤兰离婚后一直居住在黄石市团城山，属黄石市下陆区，故本院对原告的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王国志的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 张 春
二〇一七年十月十八日
法官助理 刘 毅
书 记 员 皮思敏
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第43-1号
申请执行人何明秀，女，住上林县。
被执行人韦国志，男，住址同上。
本院在执行何明秀与韦国志离婚纠纷一案中，于2014年2月13日向被执行人韦国志发出执行通知书，责令被执行人韦国志在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院于2014年2月17日划拨被执行人韦国志的存款24806元，现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1034号民事判决书的金钱给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏 宁
二〇一四年三月六日
书 记 员 周义杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢862号
申请执行人：佛山市艾的尔装饰工程有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂花园东一街8号101铺，组织机构代码：31484554-0。
法定代表人：陈日光。
委托代理人：李新昌，系广东品明律师事务所律师。
委托代理人：李亮泉，系广东品明律师事务所律师助理。
被执行人：贵州贵安新区源通科技有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园，组织机构代码：09686024-X。
法定代表人：陈洪。
被执行人：翁锦榕，男，汉族，1969年3月17日出生，住广州市越秀区。
关于申请执行人佛山市艾的尔装饰工程有限公司与被执行人贵州贵安新区源通科技有限公司、翁锦榕企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第689号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人贵州贵安新区源通科技有限公司尚欠申请执行人合计450749.83元，被执行人贵州贵安新区源通科技有限公司应于2016年1月11日前偿还50000元，2016年3月11日前偿还390000元予申请执行人，逾期未付被执行人应承担逾期利息，被执行人翁锦榕对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月1日立案执行，案号为（2016）粤0605执1880号，因执行过程中未发现有可供执行的财产线索，遂本院对该案作结案处理。申请执行人于2017年4月20日以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
在本案执行过程中，申请执行人于2017年5月2日提交申请书，自愿放弃对被执行人翁锦榕的执行，故本院对翁锦榕名下的财产不作处理；另外，本院扣划了被执行人贵州贵安新区源通科技有限公司的银行存款44317.5元，该款已经退还予申请执行人。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序处理，且经申请人申请，本院已将被执行人贵州贵安新区源通科技有限公司列入全国失信被执行人名单当中，督促其尽快履行义务。
本院认为，案经执行，申请执行人得款44317.5元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢862号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年九月二十六日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5555号
罪犯梁勇，男，1971年12月20日出生，汉族，出生地四川省彭州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）湛中法刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人梁勇犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月16日作出（2008）粤高法刑四终字第57号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁勇在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2029年3月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2028年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第35号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：陈维斌，男，1975年1月1日出生，汉族，系该单位职工。（特别授权代理）
被告：郑象伟，男，1960年9月11日出生，汉族。
被告：郑向博，男，1963年5月27日出生，汉族。
被告：韩克翠，女，1962年1月5日出生，汉族。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告郑象伟、郑向博、韩克翠金融借款合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区农村信用合作联社的委托代理人陈维斌到庭参加诉讼，被告郑象伟、郑向博、韩克翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉称，2007年12月14日，原告与被告郑象伟签订借款合同一份，被告郑象伟从原告处借款17000元，于2008年12月10日到期。借款合同对利息的计付、双方的权利义务、违约责任等作了约定，该笔借款由被告郑向博、韩克翠提供连带责任保证。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告除于2008年1月21日归还本金500元，于2008年4月15日归还本金500元，2009年9月21日归还本金0.02元，2011年6月28日归还本金5000元外，被告未按期履行剩余还款义务。为此，原告诉至法院请求依法判令被告郑象伟立即偿还借款本金10999.98元，并支付利息23645.22元（利息截至2013年11月21日）；判令被告郑向博、韩克翠对上述借款本息承担连带清偿责任；判令被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告提供如下证据：1、借款凭证一份；2、借款合同一份；3、保证合同一份；4、利息清单一份；5、（2010）博商初字第850号民事裁定书一份；6、（2013）博商初字第60号民事裁定书一份；7、被告身份证复印件三份；8、催收通知书二份。
被告郑象伟、郑向博、韩克翠在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2007年12月14日，原告淄博市博山区农村信用合作联社与被告郑象伟签订借款合同一份，被告郑象伟从原告处借款17000元，还款日期为2008年12月10日。借款合同还对双方的权利义务、违约责任及借款利息、逾期利息、复利、罚息的计算等作了约定。2007年12月14日，原告与被告郑向博、韩克翠签订保证合同一份，双方约定由被告郑向博、韩克翠对被告郑象伟的上述借款本息承担连带责任保证，保证范围包括债务人依借款合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。被告郑象伟除于2008年1月21日归还本金500元，于2008年4月15日归还本金500元，2009年9月21日归还本金0.02元，2011年6月28日归还本金5000元外，剩余借款被告未按期偿还，截至2013年11月21日，三被告共欠原告本金10999.98元，利息24645.22元。另查明，原告曾于2010年12月7日、2013年1月7日两次起诉过上述被告，后因原告提供的送达地址不准确，本院分别于2011年1月12日、2013年1月14日依法予以驳回起诉。在本案诉讼过程中，被告郑象伟于2014年2月10日归还借款本金10999.98元，利息0.02元，三被告尚欠借款利息24645.20元。
上述事实，有原告提供的证据及陈述在卷为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依照约定履行了发放贷款的义务，被告也应当依照约定履行按期还款的义务。故被告郑象伟应当偿还欠原告的借款利息24645.20元（24645.22元－0.02元）。因合同约定被告郑向博、韩克翠对被告郑象伟的借款本息承担连带责任保证，故二位保证人应对被告郑象伟的上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑象伟欠原告淄博市博山区农村信用合作联社借款利息24645.20元（计算至2013年11月21日，以后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告郑向博、韩克翠对上述欠款承担连带清偿责任。
三、被告郑向博、韩克翠承担保证责任后，有权向被告郑象伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告郑象伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一四年三月五日
书记员 李 辉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00232号
上诉人（原审原告）湖北潮流钢结构有限公司。住所地：湖北省团风县城南工业园。
法定代表人王继华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）湖北王胖子置业集团有限公司。住所地：湖北省襄阳巿高新区里河路9号
法定代表人钱韫豪，该公司董事长。
原审第三人湖北诚元投资担保有限公司。住所地：湖北省襄阳巿高新区七里河路*号。
法定代表人王元山，该公司董事长。
上诉人湖北潮流钢结构有限公司（下称潮流钢构公司）与被上诉人湖北王胖子置业集团有限公司（下称王胖子公司）、湖北诚元投资担保有限公司（下称诚元公司）保证合同纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）鄂黄冈中民二初字第00021号民事裁定，将案件移送湖北省襄阳市中级人民法院审理。潮流钢构公司不服，向本院提出上诉称：潮流钢构公司与王胖子公司在《建筑钢结构工程承包合同》中约定发生纠纷由承包方所在地人民法院管辖，原审法院作为承包方潮流钢构公司所在地的人民法院，已经受理了双方之间的建设工程施工合同纠纷，王胖子公司对该案管辖并无异议。双方在履行前述《建筑钢结构工程承包合同》中，因王胖子公司无力支付工程款，通过其提供担保由潮流钢构公司向诚元公司借款500万元用于还贷，潮流钢构公司同时根据王胖子公司要求出具《承诺书》，以应收的全部工程款向王胖子公司提供反担保。现王胖子公司在双方建设工程施工合同纠纷案件中，以上诉人出具的反担保《承诺书》作为抗辩理由，拒不支付下欠的工程款，致使潮流钢构公司另行提起本案诉讼，请求撤销该反担保《承诺书》，双方由此引发的保证合同纠纷，因合同的履行地仍在湖北省黄冈市，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认为保证合同没有实际履行，裁定将案件移送被告住所地的湖北省襄阳市中级人民法院审理，属认定事实和适用法律错误。请求撤销原裁定，本案继续由原审法院审理。
被上诉人王胖子公司未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，本案属潮流钢构公司于2013年12月9日向王胖子公司出具《承诺书》，承诺“若潮流钢构公司不能按期偿还向诚元公司借支的500万元，将自动放弃其施工的湖北山江重工有限公司铸造车间工程中王胖子公司应付的全部工程款”后，潮流钢构公司又起诉主张撤销该《承诺书》引发的纠纷。由于《承诺书》的内容与双方履行《建筑钢结构工程承包合同》相关联，本案争议的处理结果直接影响到双方另案建设工程施工合同纠纷案件的审理结果，且建设工程施工合同纠纷案已经由原审法院于2014年6月立案受理，为便于查明案件事实和案件审理，便于当事人诉讼和行使诉讼权利，本案可由原审法院一并进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二初字第00021号民事裁定；
二、本案由湖北省黄冈市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 沛
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初475号
原告：江小娜。
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：卢美花。
原告江小娜与被告卢美花非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告江小娜及其委托代理人刘顺才，被告卢美花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年5月1日中午12时许，被告卢美花驾驶一辆三轮电动自行车，行驶至浙江省开化县城关镇江滨路“非常新娘”婚纱摄影店门口路段时，因避让不当，与骑自行车的原告江小娜发生碰撞，造成原告江小娜受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告卢美花负事故主要责任，原告江小娜负事故次要责任。
三、原告受伤治疗情况：原告受伤当日被送到开化县人民医院住院治疗35天，诊断为：胸12椎体压缩性骨折。共花去医疗费8921.86元（含被告卢美花垫付的3000元）。出院医院建议其休息5个月。
四、司法鉴定结论：2015年11月3日，原告江小娜因道路交通事故致第12胸椎椎体三分之一以上压缩性骨折，被衢州天恒司法鉴定所评定为X（十）级伤残；伤后护理期限评定为60日、营养期限评定为60日。被告卢美花对原告构成的伤残等级和三期评定持有异议，于2015年12月7日向本院申请要求对此进行重新鉴定，2016年2月1日，金华正路司法鉴定所作出正路司鉴所（2015）临鉴字第1617号法医临床司法鉴定意见书：原告江小娜致T12椎体新鲜压缩性骨折，压缩程度达1／3以上，评定为十级伤残；伤后误工期限评定为150日、护理期限评定为60日、营养期限评定为60日。
五、原告诉讼请求：要求被告赔偿医疗费8921.86元（含被告卢美花垫付的3000元）、护理费6000元（60天×100元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费1050元（35天×30元／天）、误工费24512.50元（185天×132.50天）、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元；合计人民币130110.36元，要求被告卢美花承担70%赔偿责任计88077.25元（已扣除被告垫付3000元）并由被告承担本案的诉讼费用。
六、被告答辩意见及垫付情况：被告卢美花在庭中对本起事故发生和事故责任认定没有异议，事故发生后除垫付原告住院费用3000元外，另支付了原告受伤当日门诊和救护车费用。原告各项诉求被告认为过高，要求法院审核酌减，对原告构成的伤残被告不予认可。
七、法院认定及理由：原告诉求的医疗费计8921.86元，经审核本院认定：其中有被告垫付的费用有3409元。原告因交通事故致伤残，被告持有异议，已经司法再鉴定确认，应予认定。原告其他诉求，被告认为过高等异议，本院根据司法鉴定意见书和事故双方所负的责任，参照相关规定和本案实际情况酌情认定。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告江小娜因道路交通事故其诉求的合理损失本院认定如下：医疗费8921.86元（含被告卢美花垫付的3409元）、护理费6000元（60天×100元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费1050元（35天×30元／天）、误工费15000元（150天×100元／天）、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，合计人民币118597.86元。上述损失除精神损害抚慰金外，由被告卢美花承担70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告卢美花赔偿原告江小娜因交通事故所造成的各项损失80918.50元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币83918.50元。
上述赔偿款，扣除被告卢美花已支付3409元外，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告江小娜其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2002元，减半收取1001元，由原告江小娜负担301元，由被告卢美花负担700元（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一六年三月十五日
书记员 江卓瑜
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定账号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户账号：1209290129000218615
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初938号
原告：张德春，男，1967年2月24日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：许记红，男，1970年5月18日出生，汉族，仙桃市人。
被告：彭运美，女，1971年5月15日出生，汉族，仙桃市人。
原告张德春与被告许记红、彭运美买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德春及其委托诉讼代理人邵峰、被告许记红到庭参加诉讼，被告彭运美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德春向本院提出诉讼请求：1.要求被告许记红、彭运美给付原告张德春货款110000元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年7月，被告许记红、彭运美向原告张德春赊购鱼饲料110000元，2015年7月14日，被告许记红、彭运美出具欠条一份，承诺一个月给付货款，逾期后，经原告催讨，被告许记红、彭运美没有支付货款。
被告许记红辩称，原告起诉欠款属实，现在被告许记红没有偿还能力。
被告彭运美未作答辩。
原告张德春围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告许记红、彭运美未向本院提交证据。被告许记红对原告所举的证据无异议，本院审理认为，原告所举的证据，符合证据的“真实性、关联性、合法性”，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张德春从事饲料销售，2014年至2015年7月期间，被告许记红、彭运美向原告赊购鱼饲料110000元，2015年7月14日，被告许记红、彭运美出具欠条一份，确认下欠原告张德春价款110000元，经原告张德春催讨，被告许记红、彭运美一直没有支付所欠货物价款。
本院认为，被告许记红、彭运美向原告张德春赊购鱼饲料，原告张德春向被告许记红、彭运美交付了货物鱼饲料，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告许记红、彭运美向原告张德春出具欠条，双方债权债务关系明确，被告许记红、彭运美未向原告张德春支付所欠价款，不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，对原告张德春要求被告许记红、彭运美给付货款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许记红、彭运美于本判决生效之日起十日内支付原告张德春价款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告许记红、彭运美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴兆科
二〇一七年四月十四日
书记员 王 昊
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初1453号
原告：吕垚，男，1982年12月17日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市锦江区。
被告：郭鹏，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：龙利苹，女，1981年11月18日出生，住四川省遂宁市安居区。公证委托）。
被告：四川蜀冠食品有限公司。住所地：四川省仁寿县清水镇西街。统一社会信用代码：91511421687947435R。
法定代表人：郭鹏，经理。
委托诉讼代理人：龙利苹，女，1981年11月18日出生，住四川省遂宁市安居区。系该公司财务人员）。
原告吕垚与被告郭鹏、被告四川蜀冠食品有限公司（以下简称蜀冠公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕垚、被告郭鹏和被告蜀冠公司的共同委托诉讼代理人龙利苹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕垚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金355万元及从2015年3月14日起按月息1.5%支付借款利息至还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开发四川蜀冠欧洲新城项目，于2014年8月15日同原告签订担保借款合同，约定借款350万元，期限12个月，月利率为2%。原告于2014年8月15日向被告转款200万元，同年10月28日转款30万元，11月6日转款100万元，11月18日转款25万元，共计转款355万元，被告收款后向原告出具了收据。此后被告从2015年3月起未按约定支付利息，经双方协商后于2016年9月8日签订还款协议书，但被告依然无法按照还款协议书约定的期限履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭鹏辩称：被告向原告借款是事实，但因被告经营的四川蜀冠食品有限公司已停产，被告开发的“蜀冠.欧洲新城”还未对外销售，同时还要偿还银行的贷款，所以没有及时偿还原告的借款本息。
被告蜀冠公司的答辩意见与被告郭鹏一致。
本院经审理认定如下事实：原告吕垚与被告郭鹏系朋友关系。被告郭鹏系四川蜀冠食品有限公司法定代表人，被告郭鹏在挂靠四川家乐园房地产开发有限公司开发“蜀冠.欧洲新城”房地产项目过程中因资金短缺，于2014年8月15日向原告提出借款，双方经协商后于同日签订以原告吕垚为出借方、以被告郭鹏为借款方、以被告蜀冠公司为担保方的《担保借款合同》一份，合同主要内容为：1、被告郭鹏因开发蜀冠欧洲新城项目而向原告借款人民币350万元；2、借款期限为12个月，从2014年8月15日至2015年8月14日，具体借款金额及时间以银行转账凭证为准；3、借款月利率为1.5%，由被告按月支付到原告指定的账户中；4、四川蜀冠食品有限公司为该笔借款承担连带担保责任。
合同签订后，原告吕垚通过其招商银行成都锦官城支行“6214830281404789”账户分四次向被告郭鹏在中国农业银行四川省新津县支行“6228490460010542516”账户共计转账355万元（其中2014年8月15日转账200万元、10月28日转账30万元、11月6日转账100万元、11月18日转账25万元）。被告郭鹏收到上述转账款项后于2014年11月18日向原告吕垚出具收据一份载明：“……本人确认：截止今日已总计收到吕垚借出的人民币叁佰伍拾伍万元整。以此为据！收款人：郭鹏2014年11月18日”，并在该收据上加盖了被告蜀冠公司的印章。借款后，合同约定的利息被告郭鹏已支付至2015年3月14日，借款本金未偿还过。
借款逾期后，因被告郭鹏未按约定期限履行还款义务，原告多次向被告郭鹏及被告蜀冠公司主张还款，后经协商原告吕垚和被告郭鹏及被告蜀冠公司于2016年9月8日签订“还款协议书”一份对还款金额的确认、还款计划及方式、违约责任、争议解决方式等作了详细的约定。但“还款协议书”约定的还款时间逾期后，二被告依然未履行还款义务。
以上事实，有经当庭质证的原被告身份证复印件、担保借款合同、招商银行历史交易明细表、收据、还款协议书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告郭鹏因开发“蜀冠.欧洲新城”房地产项目资金短缺而向原告借款，双方之间存在借款的合意。且原告就借款事实的发生提供了担保借款合同、银行转账交易明细单及被告出具的收据等证据予以证实。上述担保借款合同、银行转账交易明细单及被告郭鹏出具的收据能形成完整的证据锁链，因此原告要求被告偿还借款本息的主张本院依法予以支持。被告蜀冠公司自愿为被告郭鹏的借款行为提供保证担保，依法应在被告郭鹏不履行还款义务时向原告承担连带担保责任。对原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，对原告的利息主张本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:
一、被告郭鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告吕垚借款本金人民币355万元及占用资金期间的资金利息（利息计算方式为：以355万元为基数，以月利率1.5%为标准，时间从2015年3月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告四川蜀冠食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17600元，由被告郭鹏和被告四川蜀冠食品有限公司共同负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 毛荣龙
二〇一七年七月十七日
书记员 马文如
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第335号
罪犯张庆明。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1994年6月3日作出（1994）柳市刑初字第27号刑事判决，以被告人张庆明犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人张庆明不服，提出上诉。广西高级人民法院于1994年12月29日以（1994）桂刑核字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持并依法核准原判。判决发生法律效力后于1995年1月25日交付执行。1997年11月11日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2000年5月18日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2005年11月、2008年4月、2010年4月、2012年7月经本院裁定减刑四次，共获减刑四年十个月。刑期至2015年7月17日止。执行机关广西桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯张庆明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张庆明在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为改造积极分子。自2012年3月至2013年10月止累计获奖励分84.46分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张庆明在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年（刑期执行至2014年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初248号
原告：李某。
法定代理人：邓某某（系原告母亲）。
委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。
被告：东营市河口区新户镇兴合村民委员会，住所地：东营市河口区新户镇兴合村。
法定代表人：黄令来，村委会主任。
委托诉讼代理人：林索林，山东林索林律师事务所律师。
原告李某与被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会（以下简称“兴合村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法进行审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2015年度的村集体收益款5000元，支付2016年被告为村民缴纳的15000元养老保险，合计20000元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的母亲邓振利出生在被告处，为被告的村集体经济组织成员。原告母亲婚后生育原告，原告出生后落户于被告处，原告依法享有被告村集体经济组织成员资格，但被告拒不给予原告各项村民待遇，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告主张被告未向其支付集体收益款等，侵犯了其合法权益，而被告则主张原告不具有该集体经济组织成员资格，不应享受集体成员待遇。因此，本案纠纷处理的前提在于集体经济组织成员资格的认定，而农村集体经济组织成员资格问题情况复杂且事关广大农民的基本民事权利，亦涉及到集体经济组织的自治内容，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 陈萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王萌
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0503民初248号原告：李某。法定代理人：邓某某（系原告母亲）。委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。被告：东营市河口区新户镇兴合村民委员会，住所地：东营市河口区新户镇兴合村。法定代表人：黄令来，村委会主任。委托诉讼代理人：林索林，山东林索林律师事务所律师。原告李某与被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会（以下简称“兴合村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2015年度的村集体收益款5000元，支付2016年被告为村民缴纳的15000元养老保险，合计20000元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的母亲邓振利出生在被告处，为被告的村集体经济组织成员。原告母亲婚后生育原告，原告出生后落户于被告处，原告依法享有被告村集体经济组织成员资格，但被告拒不给予原告各项村民待遇，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告主张被告未向其支付集体收益款等，侵犯了其合法权益，而被告则主张原告不具有该集体经济组织成员资格，不应享受集体成员待遇。因此，本案纠纷处理的前提在于集体经济组织成员资格的认定，而农村集体经济组织成员资格问题情况复杂且事关广大农民的基本民事权利，亦涉及到集体经济组织的自治内容，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  陈萍二〇一七年三月二十二日书 记 员  王萌
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初591号
原告：武继山，男，1958年1月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：罗振东，男，1963年4月8日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
本院于2018年4月11日立案受理的武继山诉罗振东追偿权纠纷一案，经查，该案原告不能提供被告准确送达地址，本院也已查证，仍不能确定被告送达地址，故视为被告不明确，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告武继山的起诉；
案件受理费600.00元，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年五月十日
书记员 王宇航
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1320号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告方梁栋，男，约39岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告方梁栋电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年5月19日以无法找到被告方梁栋为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 黄承兵
二〇一四年五月十九日
书记员 翁晓玲
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829财保2号
申请人：刘新生，男，1944年5月4日出生，退休干部，住安福县。
被申请人：肖文龙，男，1978年3月4日出生，个体户，住安福县。
申请人刘新生于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖文龙的银行存款65万元进行冻结。申请人刘新生以购买保险提供担保。
本院经审查认为，申请人刘新生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖文龙的银行存款65万元。
案件申请费3770元，由申请人刘新生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈宗华
代理审判员 龙 娜
代理审判员 聂 菲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 桃
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初294号
原告姚叶枫。
被告俞涛。
被告沈江丽。
本院在审理原告姚叶枫与被告俞涛、被告沈江丽民间借贷纠纷一案中，原告姚叶枫于2016年3月15日以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚叶枫的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚叶枫撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳525元，由原告姚叶枫承担。
代理审判员 谢 芳
二〇一六年三月十五日
代书 记员 周自成
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1296号
申请执行人：王淑荣，女，1969年1月5日出生，现住淄川区。
被执行人：山东大龙电力股份有限公司，住所地，淄川区龙泉镇。
法定代表人：王玉波，经理。
申请执行人王淑荣与被执行人山东大龙电力股份有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日作出的川劳人仲案字[2015]第127号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2015]第127号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 健
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第498-1号
申请执行人杨授云，男，汉族，1973年2月3日出生。
被执行人福建省三明市振利工贸有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人卢荣昌，总经理。
申请执行人杨授云与被执行人福建省三明市振利工贸有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）梅民初字第2064号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人福建省三明市振利工贸有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年6月10日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人福建省三明市振利工贸有限公司无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
因被执行人暂无其他财产可供执行，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第2064号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一四年十二月一日
书记员 蔡起文
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第160号
原告：齐善旭。
被告：薛明磊。
被告：孙立雪。
本院在审理原告齐善旭与被告薛明磊、孙立雪民间借贷纠纷一案中，原告齐善旭于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，要求将被告薛明磊、孙立雪在银行账户存款冻结至人民币420000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被告薛明磊、孙立雪银行账户存款冻结至人民币420000元或查封、扣押相应价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 健
二〇一五年三月十八日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二初字第160号原告：齐善旭。被告：薛明磊。被告：孙立雪。原告齐善旭与被告薛明磊、孙立雪因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院适用于简易程序，依法由审判员马健独任审判公开开庭进行了审理。原告齐善旭到庭参加诉讼，被告薛明磊、孙立雪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告齐善旭诉称：2014年9月24日、9月30日，被告薛明磊从我处分两次借款分别为20万元、27万元，共计47万元。上述借款均汇入被告薛明磊外甥孙海瑞名下。后经我催要，被告薛明磊还款10万元。2015年2月15日，被告薛明磊给我出具今借40万元的借条一张，其中3万元是被告对我做生意的补偿。至起诉日，余款40万元及利息至今未还。因被告孙立雪系被告薛明磊之妻，故要求二被告共同偿还上述借款本金及利息。二被告在法定期限内未提交答辩状。根据原告的起诉，并征得其同意，确定本案的争执焦点：1、原告要求被告薛明磊偿还借款本金40万元及利息的事实依据和证据。2、被告孙立雪在本案中应承担什么责任，有何法律依据。围绕第一个争执焦点，原告提供证据如下：证据一、借条一份。主要内容为：今借齐善旭现金肆拾万元整。借款人薛明磊，时间为2015年2月15日，下有被告薛明磊的签字和捺印。该证据拟证明被告薛明磊在原告处借款的事实。证据二、银行转账凭证二份，主要内容为：汇款人齐善旭，汇款日期分别为2014年9月24日、9月30日，汇款总款为47万元。该证据拟证明原告齐善旭为被告薛明磊借款汇款的事实。被告薛明磊、孙立雪未提供证据。围绕第二个争执焦点，原告未提供证据。本院于2015年5月15日根据原告的申请，在枣强县民政局调取婚姻关系证明一份，证明被告薛明磊与被告孙立雪于2000年4月11日登记结婚。被告薛明磊、孙立雪未提供证据。本院对上述证据的认证意见是：证据一、二能够证明被告借款、原告汇款的事实，二份证据形成了完整的证据链条，真实、合法，且相互印证被告借款的事实，本院予以确认。对本院调取的枣强县民政局出具的被告薛明磊、孙立雪的婚姻状况证明，原告无异议，故予以认定。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为：原告齐善旭与被告薛明磊之间的借款行为系当事人的真实意思的表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告要求二被告偿还40万元借款的诉讼请求合情、合理、合法，且证据充分，应予以支持；被告薛明磊未按约定偿还全部借款，实属违约，应承担相应法律责任；被告孙立雪系被告薛明磊之妻，该债务发生在夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，故被告孙立雪对上述借款本金应承担共同偿还责任；原、被告对利息的约定均没有提供书面证据，故原告要求被告给付利息的请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛明磊、孙立雪于判决书生效后五日内共同偿还原告齐善旭借款本金40万元。如被告薛明磊、孙立雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，财产保全费2620元，共计6270元由被告薛明磊、孙立雪共同承担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员马健二〇一五六月十一日书记员孙红冉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初322号
原告：胡蕾，女，汉族，1989年12月1日生。
委托代理人：臧红梅、曹瑶瑶，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：胡福民，男，汉族，1956年12月16日生。
被告：熊菊华，女，汉族，1962年10月17日生。
原告胡蕾诉被告胡福民、熊菊华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员周锋、陈梅兰参加评议的合议庭于2017年11月8日对本案公开开庭进行了审理。原告胡蕾的委托诉讼代理人曹瑶瑶到庭参加了诉讼，被告胡福民、熊菊华经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡蕾向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《住房转让协议书》，两被告共同向原告返还已支付的购房款和指标转让款共计6.5万元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2015年经人介绍认识了被告胡福民，其自称有位于南昌市××新区××以西、艾溪湖×路以南江西省科学院所有的单位公租房住房指标一套，并想将该住房指标对外转让。2015年10月10日，原告与两被告签订了《住房转让协议》，约定房款总金额为12万元、被告转让该住房指标的费用为1.5万元等。协议签订后，原告按照约定分别于2015年10月10日、10月16日通过手机银行向胡福民的账户转账1.5万元、5万元，胡福民也于2015年10月23日向原告出具了收条。到约定的交房时间后，被告胡福民一直以人在外地为由避而不见，原告故向江西省科学院了解房屋情况，才知被告熊菊华虽曾是江西省科学院的职工，但其作为退休人员并没有享受单位公租房的资格。原告认为，因两被告并无单位公租房指标，故双方签订的《住房转让协议书》不能实现合同目的。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告胡福民、熊菊华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告胡蕾围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一、原、被告身份证、两被告结婚证复印件，证明原、被告为本案适格主体及两被告系夫妻关系；证据二、《住房转让协议书》、银行转款凭据、收条，证明原告与两被告签订了《住房转让协议书》，原告依约向被告胡福民转账支付了6.5万元。
被告胡福民、熊菊华未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据一、二均客观真实且与本案待证事实相关，本院均予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，对本案事实认定如下：
2015年10月10日，原告胡蕾为乙方，被告胡福民为甲方，双方签订《住房转让协议书》约定：甲方有位于南昌市××新区××以西，艾溪湖×路以南，江西省科学院用地南侧×#住宅楼内江西省科学院单位公租房一套转让给乙方；甲方购该住房总金额12万元，住房转让费1.5万元，前期由乙方向江西省科学院支付5万元购房款，由乙方向甲方支付住房指标转让款1.5万元，2016年年底交房时乙方向单位再支付7万元；甲方承诺交房时如有房产证、居住证需写乙方胡蕾，不能另写他人名字，必须保证所交房是2#楼，实用面积约46平方米，不能改换其他楼层单元；甲方与其他任何人违约均须按该房所在地同等价格对乙方进行赔偿并处违约金5万。原告胡蕾、被告胡福民、共有人熊菊华均在上述协议落款处签名并捺手印。同日，胡蕾向胡福民的账户（账号：62×××67）转账付款15000元。2015年10月16日，胡蕾向胡福民的上述账户转账付款50000元。2015年10月23日，胡福民向胡蕾出具收条一份，载明：“今收到胡蕾单位指标出让费壹万伍仟元整以及单位宿舍预付房款伍万元整。”庭审中，原告陈述其于2016年年底按照协议的约定找到两被告主张交房，但两被告推脱不见，后原告找到江西省科学院了解房屋情况，发现被告熊菊华并没有享受单位公租房的资格。原告为此诉至本院。另查明，被告胡福民与熊菊华系夫妻关系。
上述事实有原告举证的《住房转让协议书》、银行账户交易明细、收条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告胡福民于2015年10月10日签订的《住房转让协议书》系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规禁止性规定，应为合法有效。原告已经向被告胡福民账户支付购房指标转让费15000元和购房款50000元，履行了《住房转让协议书》的约定义务，但两被告至今未履行《住房转让协议书》的交房义务，也未提供证据证明《住房转让协议书》存在继续履行的条件，故原告认为合同目的已无法实现并主张解除《住房转让协议书》，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。故原告主张被告胡福民返还已收取的指标转让费和购房款合计65000元，于法有据，本院予以支持。被告熊菊华与被告胡福民系夫妻关系，涉案合同关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，且熊菊华在《住房转让协议书》上以共有人身份签名，表明其对于被告胡福民转让住房一事知情且认可，故对于原告要求被告熊菊华共同返还涉案款项的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡福民、熊菊华于本判决生效之日起10日内一次性返还原告胡蕾购房指标转让款15000元及购房款50000元，上述款项合计65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告胡福民、熊菊华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 陈梅兰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘晶晶
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初322号原告：胡蕾，女，汉族，1989年12月1日生。委托代理人：臧红梅、曹瑶瑶，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：胡福民，男，汉族，1956年12月16日生。被告：熊菊华，女，汉族，1962年10月17日生。原告胡蕾诉被告胡福民、熊菊华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员周锋、陈梅兰参加评议的合议庭于2017年11月8日对本案公开开庭进行了审理。原告胡蕾的委托诉讼代理人曹瑶瑶到庭参加了诉讼，被告胡福民、熊菊华经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡蕾向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《住房转让协议书》，两被告共同向原告返还已支付的购房款和指标转让款共计6.5万元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2015年经人介绍认识了被告胡福民，其自称有位于南昌市××新区××以西、艾溪湖×路以南江西省科学院所有的单位公租房住房指标一套，并想将该住房指标对外转让。2015年10月10日，原告与两被告签订了《住房转让协议》，约定房款总金额为12万元、被告转让该住房指标的费用为1.5万元等。协议签订后，原告按照约定分别于2015年10月10日、10月16日通过手机银行向胡福民的账户转账1.5万元、5万元，胡福民也于2015年10月23日向原告出具了收条。到约定的交房时间后，被告胡福民一直以人在外地为由避而不见，原告故向江西省科学院了解房屋情况，才知被告熊菊华虽曾是江西省科学院的职工，但其作为退休人员并没有享受单位公租房的资格。原告认为，因两被告并无单位公租房指标，故双方签订的《住房转让协议书》不能实现合同目的。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告胡福民、熊菊华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告胡蕾围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、原、被告身份证、两被告结婚证复印件，证明原、被告为本案适格主体及两被告系夫妻关系；证据二、《住房转让协议书》、银行转款凭据、收条，证明原告与两被告签订了《住房转让协议书》，原告依约向被告胡福民转账支付了6.5万元。被告胡福民、熊菊华未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据一、二均客观真实且与本案待证事实相关，本院均予以认定并采信。本院根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，对本案事实认定如下：2015年10月10日，原告胡蕾为乙方，被告胡福民为甲方，双方签订《住房转让协议书》约定：甲方有位于南昌市××新区××以西，艾溪湖×路以南，江西省科学院用地南侧×#住宅楼内江西省科学院单位公租房一套转让给乙方；甲方购该住房总金额12万元，住房转让费1.5万元，前期由乙方向江西省科学院支付5万元购房款，由乙方向甲方支付住房指标转让款1.5万元，2016年年底交房时乙方向单位再支付7万元；甲方承诺交房时如有房产证、居住证需写乙方胡蕾，不能另写他人名字，必须保证所交房是2#楼，实用面积约46平方米，不能改换其他楼层单元；甲方与其他任何人违约均须按该房所在地同等价格对乙方进行赔偿并处违约金5万。原告胡蕾、被告胡福民、共有人熊菊华均在上述协议落款处签名并捺手印。同日，胡蕾向胡福民的账户（账号：62×××67）转账付款15000元。2015年10月16日，胡蕾向胡福民的上述账户转账付款50000元。2015年10月23日，胡福民向胡蕾出具收条一份，载明：“今收到胡蕾单位指标出让费壹万伍仟元整以及单位宿舍预付房款伍万元整。”庭审中，原告陈述其于2016年年底按照协议的约定找到两被告主张交房，但两被告推脱不见，后原告找到江西省科学院了解房屋情况，发现被告熊菊华并没有享受单位公租房的资格。原告为此诉至本院。另查明，被告胡福民与熊菊华系夫妻关系。上述事实有原告举证的《住房转让协议书》、银行账户交易明细、收条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告胡福民于2015年10月10日签订的《住房转让协议书》系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规禁止性规定，应为合法有效。原告已经向被告胡福民账户支付购房指标转让费15000元和购房款50000元，履行了《住房转让协议书》的约定义务，但两被告至今未履行《住房转让协议书》的交房义务，也未提供证据证明《住房转让协议书》存在继续履行的条件，故原告认为合同目的已无法实现并主张解除《住房转让协议书》，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。故原告主张被告胡福民返还已收取的指标转让费和购房款合计65000元，于法有据，本院予以支持。被告熊菊华与被告胡福民系夫妻关系，涉案合同关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，且熊菊华在《住房转让协议书》上以共有人身份签名，表明其对于被告胡福民转让住房一事知情且认可，故对于原告要求被告熊菊华共同返还涉案款项的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡福民、熊菊华于本判决生效之日起10日内一次性返还原告胡蕾购房指标转让款15000元及购房款50000元，上述款项合计65000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告胡福民、熊菊华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡恋梅人民陪审员  周 锋人民陪审员  陈梅兰二〇一七年十一月八日书 记 员  刘晶晶