上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27658号
原告：李玉兰，女。
原告：赵秀正，男。
原告：王秀英，女省。
上列三原告共同委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：曹彦群，总经理。
委托诉讼代理人：张莉。
被告：上海拯救汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林强，董事长。
委托诉讼代理人：陈建明。
原告李玉兰、赵秀正、王秀英诉被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司(下称“浙商财险”)、上海拯救汽车服务有限公司(下称“拯救汽车公司”)、杨广国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告撤回对被告杨广国的起诉。原告李玉兰及原告李玉兰、赵秀正、王秀英共同委托诉讼代理人陈洪祥，被告浙商财险的委托诉讼代理人张莉，被告拯救汽车公司的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兰、赵秀正、王秀英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,000元、被扶养人生活费172,713元、精神损害抚慰金50,000元、交通费20,000元、住宿费3,500元、餐饮费6,000元，上述损失由被告浙商财险在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿义务，不足部分由被告拯救汽车公司承担。事实和理由：2017年6月27日12时01分许，杨广国驾驶牌号为沪DPXX**中型非载货专项作业车，沿上海市华宁路由北向南行驶通过凤庆路口时，适逢受害人赵才中驾驶牌号为上海XXXXX**的电动自行车通过上述路口，沪DPXX**车辆车头左前角与赵才中驾驶的电动自行车右后侧相撞，致赵才中倒地受伤，经送医院抢救无效死亡。交警部门经调查，出具事故责任无法认定的道路交通事故证明。原告赵秀正系受害人赵才中的父亲，原告王秀英系受害人赵才中的母亲，原告李玉兰系受害人赵才中的妻子，赵才中未生育过子女。原告认为，杨广国应承担事故全部责任，赵才中对事故没有责任，因此原告诉至法院，要求被告对原告的损失承担全部赔偿责任。
被告拯救汽车公司辩称，杨广国系被告拯救汽车公司员工，事发时杨广国驾车属于职务行为。事发时，杨广国驾驶机动车沿华宁路由北向南通过凤庆路丁字路口时交通信号灯为绿灯放行状态，而赵才中驾驶电动自行车沿凤庆路由东向南转入华宁路丁字路口时交通信号灯是红灯，赵才中当时是闯红灯。当赵才中驾驶电动自行车到了华宁路当中一半时，赵才中看到华宁路上由北向南的机动车在放行，赵才中就停下来马上左转，把电动自行车沿华宁路中间往南开，开到路口人行横道线即斑马线上时突然窜入华宁路的机动车道上，并跟杨广国驾驶的机动车发生了碰撞，当时是杨广国驾驶的机动车左前角和赵才中驾驶的电动自行车右后侧发生了碰撞。拯救汽车公司认为，事发时的撞击地点是在机动车道上，赵才中当时驾驶电动自行车闯红灯而且进入机动车道，因此赵才中应承担事故主要责任，杨广国只应承担事故次要责任。但从人道主义角度出发，被告拯救汽车公司愿意承担事故同等责任。杨广国驾驶的机动车于事发期间在被告浙商财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，购买了不计免赔。被告拯救汽车公司垫付的医疗费要求在本案中一并处理。
被告浙商财险辩称，根据事故情况，事发时杨广国驾驶机动车正常行驶，赵才中驾驶电动自行车闯红灯而且占用机动车道，因此浙商财险仅认可杨广国承担事故次要责任，赵才中应承担事故主要责任。杨广国驾驶的机动车于事发期间在被告浙商财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，购买了不计免赔。对原告诉请中主张的各项费用均有异议。
本院经审理认定事实如下：原告赵秀正系受害人赵才中的父亲，原告王秀英系受害人赵才中的母亲，原告李玉兰系受害人赵才中的妻子，受害人赵才中无子嗣。上海市公安局闵行分局交通警察支队于2017年8月3日出具道路交通事故证明，内容载明：“甲方：杨广国，乙方：赵才中。2017年6月27日12时01分许，甲驾驶牌号为沪DPXX**中型非载货专项作业车，沿华宁路由北向南行驶通过凤庆路口时，适逢乙驾驶牌号为上海XXXXX**的电动自行车通过上述路口，甲车车头左前角与乙右后侧相撞，致乙倒地受伤，经送医院抢救无效死亡，甲、乙辆车损坏，构成道路交通事故。本起事故的成因与事发时甲、乙双方驾车进入路口时的交通信号灯控制状态及乙的行驶轨迹有关，虽经多方调查，但事故成因仍无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》，出具交通事故证明。”
另查明，事发华宁路路段处有限速50公里/小时的标志。上海枫林司法鉴定有限公司受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，对悬挂车牌为“沪DPXX**”中型非载货专项作业车与悬挂车牌为“上海XXXXX**”的电动自行车相撞时的碰撞形态及中型非载货专项作业车车速进行鉴定，该鉴定机构于2017年7月25日出具沪枫林[2017]痕鉴字第060179号司法鉴定意见书，鉴定结论为：悬挂车牌为“沪DPXX**”中型非载货专项作业车车头左前角与悬挂车牌为“上海XXXXX**”的电动自行车右后侧发生碰撞。事发前悬挂车牌为“沪DPXX**”中型非载货专项作业车的车速为57-62公里/小时。
再查明，牌号为沪DPXX**中型非载货专项作业车所有人为被告拯救汽车公司，该车辆于事发期间在浙商财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额(不计免赔)为50万元。被告拯救汽车公司确认，其公司员工杨广国事发时驾驶该车辆属职务行为。
诉讼中，原告及被告拯救汽车公司一致确认，被告拯救汽车公司于事发后垫付赵才中医疗费4,785元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆第三者责任商业保险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车交通事故过错方按照过错比例分担责任。本案中，交警部门对事故责任未作认定，本院结合交警部门出具的事故现场图、事故现场照片和道路交通事故证明，并结合司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据，认为被告拯救汽车公司员工杨广国未尽到谨慎驾驶义务，其驾驶车辆存在超速情况，而事故碰撞发生在机动车道上，受害人对其自身安全疏于注意，故综合本案情况，本院酌情确定原告的合理损失首先由被告浙商财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，由被告浙商财险在商业三者险保险金额内予以赔偿；仍不足部分，由被告拯救汽车公司按80%的比例承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以合法合理为限。医疗费4,785元(即被告拯救汽车公司垫付的医疗费)，当事人均无异议，本院予以确认。死亡赔偿金，原告提供的证据能证明事发前受害人经常居住地在城镇地区且主要收入来源于城镇，故原告按上海市城镇标准主张1,153,840元，本院予以支持。丧葬费，原告主张39,000元，本院予以支持。被扶养人生活费，结合原告提供的证据和被抚养人实际情况及当事人意见，原告主张172,713元，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了精神上的痛苦，其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，本院酌定支持40,000元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费，本院酌情支持2,000元。住宿费，本院酌情支持1,500元。餐饮费，原告主张的依据不足，本院难以支持。上述损失共计1,413,838元，由被告浙商财险在交强险限额范围内赔偿原告114,785元(含精神损害抚慰金40,000元)。超出交强险限额部分1,299,053元，由被告浙商财险在商业三者险保险金额内赔偿原告500,000元，由被告拯救汽车公司赔偿原告539,242.40元。故被告浙商财险在交强险和商业三者险范围内共计应赔偿原告614,785元。鉴于被告拯救汽车公司已垫付原告4,785元，故被告拯救汽车公司实际还需赔偿原告534,457.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉兰、赵秀正、王秀英614,785元；
二、被告上海拯救汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉兰、赵秀正、王秀英534,457.40元；
三、驳回原告李玉兰、赵秀正、王秀英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,143.28元，由原告李玉兰、赵秀正、王秀英负担3,628.66元，被告上海拯救汽车服务有限公司负担14,514.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈海星
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年三月一日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……