wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6195号申请执行人左月园，女，1973年4月27日出生。被执行人北京亿祥永舜资产管理有限公司，住所地北京市西城区宏汇园18号楼二层宏汇园昆泰宾馆201室。法定代表人汪振。关于左月园与北京亿祥永舜资产管理有限公司劳动报酬等争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字【2016】第754号裁决书已经发生法律效力。左月园依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应向申请执行人支付2014年8月6日至2015年4月21日期间工资85000元、2014年12月31日至2015年4月21日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额37356.32元。本院未查找到被执行人北京亿祥永舜资产管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人左月园亦不能提供被执行人北京亿祥永舜资产管理有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字【2016】第754号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  杨晓龙代理审判员  许 波代理审判员  黄建平二〇一六年九月七日书 记 员  刘苗苗
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3538号
原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行。
负责人：刘辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈洪儒，系该行职员。
委托诉讼代理人：刘福奇，系北京市天睿律师事务所律�。
被告：崔文明。
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告崔文明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还我行信用卡本金4928.21元及利息，并承担一切相关费用。事实和理由：被告崔文明于2014年6月10日在我行办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止目前持卡人透支该卡本金4928.21元。被告未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向持卡人催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院，请求法院判令被告偿还我行信用卡本金4928.21元及利息，并承担一切相关费用。
�院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的起诉。
案件受理费50.00元（已交25.00元）免交，邮寄费80.00元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1421民初3538号原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行。负责人：刘辉，系该行行长。委托诉讼代理人：陈洪儒，系该行职员。委托诉讼代理人：刘福奇，系北京市天睿律师事务所律�。被告：崔文明。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告崔文明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还我行信用卡本金4928.21元及利息，并承担一切相关费用。事实和理由：被告崔文明于2014年6月10日在我行办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止目前持卡人透支该卡本金4928.21元。被告未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向持卡人催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院，请求法院判令被告偿还我行信用卡本金4928.21元及利息，并承担一切相关费用。�院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的起诉。案件受理费50.00元（已交25.00元）免交，邮寄费80.00元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一七年六月十三日书 记 员  杨天宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
?山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7224号
原告：宜兴市台科实业有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业北区（南漕村人民东路16号），统一社会信用代码：91320282398330885D。
法定代表人：鲁卫忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨翠，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成京，山东文鼎律师事务所律师。
被告：刘希新，男，1979年7月19日生，汉族，山东省胶州市号7。
委托诉讼代理人：刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏静，山东法伟法律服务所法律工作者。
第三人：宜兴市永顺机械设备有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业北区,统一社会信用代码：91320282758496310U。
法定代表人：鲁卫忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：张成京，山东文鼎律师事务所律师。
原告宜兴市台科实业有限公司与被告刘希新、第三人宜兴市永顺机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜兴市台科实业有限公司（以下简称台科公司）的委托诉讼代理人张成京、杨翠，被告刘希新的委托诉讼代理人刘志山，第三人宜兴市永顺机械设备有限公司（以下简称永顺公司）的委托诉讼代理人张成京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告货款318945元；2、被告支付自原告起诉之日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算的损失；3、被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原被告系购销合同关系，原告为被告供应齿轮箱等货物。截至2016年9月5日，原被告双方经对账确认被告累计共欠原告货款348945元，被告支付原告30000元后，余款318945元经原告多次催要，被告至今未付。
被告刘希新辩称，原告所诉与事实不符，因第三人永顺公司与原告台科公司系两个独立的法人，并非原告所称二者是同一公司。被告系永顺公司与台科公司两家公司的业务员，被告可以协助原告向欠款单位索要货款，但被告无义务支付原告货款，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2016年9月5日，原被告签署的对账单一份，证明截至2016年9月2日被告刘希新共欠原告货款348945元。
证据二、网上银行电子回单一份，证明被告刘希新于2017年3月16日向原告的法定代表人鲁卫忠转账30000元，故截至起诉之日被告共欠原告货款318945元。
证据三、送货单12份，证明原告及第三人为被告供货的数量及价格。
证据四、宜兴市市场监督管理局企业登记资料查询表一份，证明第三人与原告是同一法人，两者系关联公司。
证据五、对账清单一份，证明部分货物数量以及被告已支付的货款数额为20万元左右，此货款支付给了第三人，被告也在对账单上签字予以确认。
证据六，银行交易明细两份，证明被告的付款情况。
被告刘希新对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一的真实性有异议，被告当时是在空白的对账单上签字，从笔迹的颜色可以看出非同一只笔书写，上半部分书写的内容非被告书写，原告提交的对账单内容亦与该份对账单内容不符；对证据二的真实性无异议，但不认可原告所主张的欠款318945元；对证据三中2013年3月27日的送货单真实性无异议，但该送货单是第三人永顺公司的送货单，与原告台科公司无关，第三人永顺公司在本案中系无独立请求权的第三人，在本案中不享有诉权，其他送货单因无被告刘希新的签字确认，故不予认可；对证据四的真实性无异议，对证明事项有异议，因永顺公司及台科公司都是独立的法人，依法独立享有民事权利，承担民事义务，在本案中不应混同；证据五是第三人永顺公司与被告刘希新的对账单，与本案无关；对证据六的真实性无异议，是被告替公司收到货款后给付公司的。
第三人认可原告提交的证据和证明事项。
被告刘希新为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、永顺公司与台科公司工商信息查询两份，证明二公司正常运营且系独立的法人。
证据二、被告于2016年9月5日阅卷时，原告提交的对账单复印件一份，证明该对账单与原告当庭提交的对账单内容不符。
原告与第三人对被告刘希新提交的证据发表质证意见称，证据一与本案没有关联，不予质证；证据二应以当庭提交的证据原件为准，从该份清单可以看出，截至2016年9月2日，被告刘希新尚欠原告货款348945元，与原告当庭提交的证据相呼应。
第三人未向本院提交任何证据证明其主张。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：
原告台科公司与第三人永顺公司的法定代表人均系鲁卫忠。原告成立日期为2014年6月24日，第三人永顺公司的成立日期为2004年3月2日。
原告在庭审中提交的二份送货单分别显示：收货单位为青岛瀚海塑料机械（刘希新）、商品名称为齿轮箱、金额为9400元、日期为2014年10月31日；收货单位为青岛瀚海塑料机械（刘希新）、商品名称为齿轮箱、金额为21600元、日期为2014年12月8日。2016年9月5日原被告的对账清单中，载有上述送货单中的货款数额共计31000元的记录。
2016年8月5日，被告刘希新通过银行转存16000元到鲁卫忠账户；2017年3月16日，被告刘希新转存30000元到鲁卫忠账户。
本院认为，原告台科公司与第三人永顺公司具有独立的主体资格。原告在庭审中提交的对账清单中应收账款348945元，包含台科公司、永顺公司共同与被告刘希新所对账的金额，其中所属每个公司的对账金额并不明确，且被告对此不予认可，原告提交的对账清单及送货单尚不能充分证明其主张，故，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告可待厘清双方法律关系后，另行向被告主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宜兴市台科实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费6084元，适用简易程序减半收取计3042元，由原告宜兴市台科实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一八年二月五日
书记员 张 宇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3273号
原告：纪仙兰，女，1967年3月1日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：李菁，浙江君问律师事务所律师。
被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。
原告纪仙兰与被告刘淑珍、周根财民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告刘淑珍、周根财归还借款60000元及利息（利息从2016年7月15日起按年利率20%计算至还清之日止）二、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月15日，被告刘淑珍向原告纪仙兰借款60000元并出具借条。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院。
另查明，被告刘淑珍、周根财于1992年5月5日登记结婚，于2017年4月19日登记离婚。
为此，本院依照《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘淑珍、周根财于本判决生效之日起十日内归还原告纪仙兰借款60000元并支付利息（利息从2016年7月15日起按年利率20%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告刘淑珍、周根财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 刘奕灵
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3273号原告：纪仙兰，女，1967年3月1日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：李菁，浙江君问律师事务所律师。被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。被告：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。原告纪仙兰与被告刘淑珍、周根财民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告刘淑珍、周根财归还借款60000元及利息（利息从2016年7月15日起按年利率20%计算至还清之日止）二、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月15日，被告刘淑珍向原告纪仙兰借款60000元并出具借条。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院。另查明，被告刘淑珍、周根财于1992年5月5日登记结婚，于2017年4月19日登记离婚。为此，本院依照《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘淑珍、周根财于本判决生效之日起十日内归还原告纪仙兰借款60000元并支付利息（利息从2016年7月15日起按年利率20%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告刘淑珍、周根财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈志伟二〇一七年十二月二十二日代书记员 刘奕灵
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执892号
申请执行人梁辉进
委托代理人林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人黄地平，该公司董事长。
申请执行人梁辉进与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1345号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给梁辉进工资13477元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对被执行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第0198号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1345号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2487号
原告：于乃琪。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。
负责人：成亮。
被告：徐玉友。
本院在审理原告于乃琪与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司、徐玉友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于乃琪于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于乃琪撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告于乃琪负担。
审判员 张永干
二〇一七年六月六日
书记员 潘雅莉
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00381号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人宋XX，男，1987年7月3日生，曾因醉酒后驾驶机动车，于2009年10月12日被如皋市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月4日被如皋市公安局取保候审，于2014年9月2日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2014年9月23日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人宋XX犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人宋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人宋XX于2014年6月26日21时许，饮酒后驾驶苏F9FD**号二轮摩托车，沿如皋市城北街道鹿门路由南向北行至鹿门村3组路段发生单方事故，后被交警查获。
经南通市公安局物证鉴定室鉴定：案发时，被告人宋XX血液中乙醇含量为105.7mg／100ml血液。
案发后，被告人宋XX能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人宋XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋XX、陈XX、沙XX等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、事故认定书、血液提取登记表，驾驶证、行驶证查询信息，南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，被告人宋XX的常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋XX违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人宋XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人宋XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人宋XX有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十三日起至二○一四年十月二十二日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐洁
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 包钧
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00381号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人宋某甲。曾因醉酒后驾驶机动车，于2009年10月12日被如皋市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月4日被如皋市公安局取保候审，于2014年9月2日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2014年9月23日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人宋某甲于2014年6月26日21时许，饮酒后驾驶苏F×××××号二轮摩托车，沿如皋市城北街道鹿门路由南向北行至鹿门村3组路段发生单方事故，后被交警查获。
经南通市公安局物证鉴定室鉴定：案发时，被告人宋某甲血液中乙醇含量为105.7mg／100ml血液。
案发后，被告人宋某甲能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某乙、陈某、沙某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、事故认定书、血液提取登记表，驾驶证、行驶证查询信息，南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，被告人宋某甲的常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人宋某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人宋某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人宋某甲有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十三日起至二○一四年十月二十二日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐洁
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 包钧
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06862号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人黄翼林。
被告史燕召。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告史燕召融资租赁合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人黄翼林及被告史燕召到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2012年3月5日，原告与被告签订编号为CNPK-
RZ／PY2012XM00000871号的《融资租赁合同》及相关附件。约定原告向被告史燕召出租设备型号为ZTM300的强夯机一台，设备总价值1080000元，租赁期限为2012年4月25日至2015年3月25日，共计36期。被告每月25日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。现原告按照合同约定向被告史燕召交付了租赁设备，但被告史燕召未按照合同约定按期足额支付租金。截至2015年9月10日，被告史燕召已拖欠原告到期租金905308.41元，被告史燕召的行为已构成严重违约。根据上述合同约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期、未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取租金本金总和的8%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。为维护原告权益，请求判令被告史燕召向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金905308.41元及违约金77760元。
被告史燕召辩称，1、我本人2012年3月5日从融资公司租赁了ZTM300-236的强夯机1台，也确实没有按照合同约定按期支付租金。之所以没有按期支付租金，是因为设备屡次出现圆筒卷扬机故障，在设备交付后半年内更换过卷扬机，造成被告方很多工程未按时完工，成本加大，所以没有按时完成固定的按揭。被告方已经在调解协议上签字，现等待原告方的审批，由原告方审批盖章后将交由法院制作调解书，请法院批准。本案的设备属于我为案外人袁俊俊担保的。
在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、《首期款明细表》、《租赁支付表》各一份，证明原告与被告史燕召之间融资租赁合同法律关系确立，原告向被告史燕召以融资租赁的方式出租型号为ZTM300-236的强夯机1台，设备价值共计1080000元，租赁期限自2012年3月25日至2015年3月25日，共计36期，被告每月25日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用；
证据二、《产品买卖合同》及《租赁物签收单》各一份，证明原告为履行合同向出卖人购买设备并将设备交付给被告史燕召，已履行出租人的合同义务；
证据三、《欠款明细表》一份，证明因被告未按期支付租金，至2015年9月10日，被告所欠原告租金及罚息金额。
针对原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的举证，被告史燕召质证意见如下：
对证据一、二、三的三性均无异议。
被告史燕召在诉讼过程中，向本院提交了以下证据：
证据一、《担保购买工程设备（中联牌ZTM300强夯机）协议书》一份，证明设备当初是我为袁俊俊提供担保，以我的名义与中联签订合同，后来设备出现故障，袁俊俊让我收回设备，时间是2013年。
针对被告史燕召的举证，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司质证意见如下：
对该证据的关联性有异议，是被告与第三人达成的协议，被告与我司签订的所有合同全是以史燕召名义签订的，因此对该证据不认可。
本院认证如下：
对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司提交的证据一、二、三，被告史燕召对其无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，因此，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
对于被告史燕召提交的证据一，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司对其有异议，且该证据与本案属于不同的法律关系，因此，对该证据本院不予确认。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年3月5日，原告与被告史燕召签订了合同编号为CNPK-
RZ／PY2012XM00000871号《融资租赁合同》及其附件，约定原告向被告史燕召以融资租赁的方式出租型号为ZTM300（车辆识别号为：ZCCZTM300-0236）的强夯机1台，设备价值共计1080000元，租赁期限自2012年3月25日至2015年3月25日，共计36期，被告每月25日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，承租人须承担租金本金总和的8%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告已按照约定向被告史燕召交付全部租赁设备，但被告史燕召并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2015年9月10日，合同已经到期，被告史燕召共计向原告支付租金等款项387198元，已拖欠原告租金905308.41元，被告史燕召的行为已经构成严重违约，按合同约定产生违约金77760元。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告史燕召所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告史燕召未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告史燕召严重违约的情况下，原告可以向被告收取产生的租金、违约金。被告辩称未按期支付租金的原因是设备多次出现故障，但未提供依据予以证明，对该辩称，本院不予支持。因此，原告要求被告史燕召支付租金905308.41元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告史燕召支付违约金77760元，未超出合同约定，且被告违约时间长，因此，对该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告史燕召在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金905308.41元；
二、限被告史燕召在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司违约金77760元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13631元，财产保全费5000元，合计18631元，由被告史燕召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06862号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告史燕召，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告史燕召融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告史燕召价值100万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告史燕召银行存款100万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一五年十月二十一日
书 记 员 王 芳
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00160号
移送机关祁门县人民法院刑事审判庭。
被执行人吴国良，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2013年5月28日作出的（2013）祁刑初字第00022号刑事判决书，于2014年9月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴国良银行存款人民币10000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一四年九月二十日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1617号
原告上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路811号。
法定代表人范秉勋，该公司董事长。
委托代理人王坚定，上海市四方律师事务所律师。
被告江西福星房地产开发有限公司，注册地江西省上饶市玉山县城芳泽园60号。
原告上海三菱电梯有限公司与被告江西福星房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告江西福星房地产开发有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告上海三菱电梯有限公司的委托代理人王坚定到庭参加诉讼，被告江西福星房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海三菱电梯有限公司诉称，2010年10月11日，原、被告签订《产品安装合同》一份，由原告为被告提供电梯安装服务，合同对双方的权利义务均作了明确的约定，安装费金额为人民币（币种下同）993，760元。原告积极履行合同的安装义务，安装的电梯于2011年11月8日通过了上饶市特种设备监督检验中心的检验验收。被告仅支付部分安装费，对于余款7万元却不予支付，已构成违约，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付安装费7万元；2、被告支付原告以7万元为本金，自2011年11月12日起至判决生效日止按照每日万分之四计算的逾期付款违约金；3、案件受理费、公告费由被告承担。
原告上海三菱电梯有限公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、2010年10月11日《产品安装合同》1份，证明原告为被告向其购买的26台电梯提供安装服务，合同约定安装费为993，760元；
3、电梯监督检验报告26份，证明原告提供的电梯已经为被告安装到位，并经过了国家有关部门的验收；
4、发票、付款凭证1组，证明被告支付安装费923，760元，尚欠原告安装费7万元；
5、催款通知、律师函1组，证明原告向被告催讨安装款的事实。
被告江西福星房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告上海三菱电梯有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告上海三菱电梯有限公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年10月11日，以原告为受托方、被告为委托方签订一份《产品安装合同》，合同约定由原告为被告安装26台电梯，型号LEGY，安装费为993，760元。合同对土建要求、安装资格保证、安装施工方式、安装验收、保修期等条款作了约定。对付款方式为：安装队伍进场前三天内支付需安装电梯安装费余额50%给受托方，受托方收到款项后进场安装；安装产品在通过当地政府主管部门验收后三天内，委托方将已通过验收电梯安装费的50%支付给受托方（每台安装产品的安装费余额在该台安装产品通过当地政府主管部门验收后三天内付清）。对违约责任约定：被告未按规定的时间和金额支付安装费的，按未付款金额每天万分之四的比例向原告支付逾期付款违约金，工程延误（逾期付款）违约金最高不超过安装费总额的5%。
后被告于2011年至2012年分三次共支付原告安装费923，760元。原告按约为被告安装26台电梯，于2011年11月8日均经江西省上饶市特种设备监督检验中心检验合格。
因余款7万元被告至今未付，故本案涉讼。
本院认为，原、被告签订的《产品安装合同》，系双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利和履行义务。原告按约为被告安装电梯并通过验收，被告理应按约及时与原告结清安装费。现被告尚欠原告安装费7万元未付，显属履约不当。故原告要求被告向其支付安装费7万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同约定，被告应在电梯通过验收后3天内与原告结清安装费，本案涉案26台电梯于2011年11月8日均已通过验收，被告应于2012年11月11日前与原告结清费用，逾期付款应按约支付违约金。原告按合同约定主张的违约金并未超过安装费总额的5%，故原告向被告主张以7万元为本金，自2011年11月12日起至判决生效日止，按照每日万分之四计算的逾期付款违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告江西福星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付安装费7万元；
二、被告江西福星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付以7万元为本金，自2011年11月12日起至本判决生效日止按照每日万分之四计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，244.40元，公告费560元，合计2，804.40元，由被告江西福星房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告上海三菱电梯有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一五年二月三日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8383号
原告张玉英，女，汉族，1968年4月24日出生，住郑州市。
被告涂晓丽，女，汉族，1969年10月2日出生，住郑州市。
原告张玉英诉被告涂晓丽买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告张玉英诉被告涂晓丽买卖合同纠纷一案中，依法通知原告张玉英预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵浩羽
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执689号之二
申请执行人朱治国，男，1963年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人高兰，女，1986年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行朱治国与高兰借款合同纠纷一案中，执行中查封了高兰所有的车辆，现因查封财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 杨 斌
二〇一七年六月十四日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执689号
申请执行人朱治国，男，1963年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人高兰，女，1986年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行朱治国与高兰借款合同纠纷一案中，经查，车牌号为川C094**号的东风牌汽车、车牌号为川C384**号的尼桑牌汽车为高兰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人高兰所有的车牌号为川C094**号的东风牌汽车、车牌号为川C384**号的尼桑牌汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余运河
二〇一六年十月二十二日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执689号
申请执行人朱治国，男，1963年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人高兰，女，1986年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行朱治国与高兰借款合同纠纷一案中，经查，车牌号为川CXXX**号的东风牌汽车、车牌号为川CXXX**号的尼桑牌汽车为高兰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人高兰所有的车牌号为川CXXX**号的东风牌汽车、车牌号为川CXXX**号的尼桑牌汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余运河
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执689号本院在执行朱治国与高兰借款合同纠纷一案中查明，高兰未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将高兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。自贡市自流井区人民法院二〇一六年十月二十八日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第118号
原告：王慧，女，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
委托代理人：陈卫东，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人：舒天翼，山东天颐临律师事务所实习律师。
被告：郭文晴，男，汉族，现住青岛市李沧区。
本院在审理原告王慧与被告郭文晴离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慧的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王慧撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一四年五月十九日
书记员 张 静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第643号
申请人徐州人和防腐安装工程公司。
被执行人河南东方人农化有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第3438号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南东方人农化有限责任公司的银行存款45848元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年四月十日
书记员 吴金石
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执273号
申请执行人陈桂华，女。
被执行人罗永东，男。
被执行人湖南省新化县永东硅业有限责任公司，住所地新化县白溪镇东富村。
法定代表人罗永东。
被执行人杨爱民，女。
本院在执行陈桂华与罗永东、湖南省新化县永东硅业有限责任公司、杨爱民民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初3582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规�履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人罗永东偿还申请执行人陈桂华借款本金7万元，并支付至2016年11月28日止的利息42420元，以后的利息按月利率1.8%支付至借款清偿之日止。由被执行人杨爱民、湖南省新化县永东硅业有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。并负担案件受理费2548元，执行立案费1624元。被执行人已履行了1500元。经查询被执行人罗永东、湖南省新化县永东硅业有限责任公司、杨爱民的存款、房产等财产情况，被执行人罗永东、湖南省新化县永东硅业有限责任公司、杨爱民暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人罗永东、湖南省新化县永东硅业有限责任公司、杨爱民暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行�力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初3582号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 刘东跃
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执204号
申请执行人刘华美,女，1951年3月7日出生，汉族，住萍乡市，。
被执行人李治萍，男，汉族，住萍乡市，。
本院于2016年8月1日立案执行刘华美申请李治萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）赣0313民初226号民事判决书，被执行人李治萍应支付申请人刘华美案款30000元，承担执行费350元。尚有30350元未执行。现因被执行人李治萍已亡故，尚待确定义务承受人，且其遗产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0313执204号案件的本次执行程序。待确定义务承受人并有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
审 判 员 贺 婷
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 李 剑
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初1316号
原告：肖飞，男，1986年2月27日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：贵州荣和黔水坊酒业销售有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区小菁十三公里。
法定代表人：王素，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，总经理。
原告肖飞与贵州荣和黔水坊酒业销售有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告肖飞于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖飞撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告肖飞负担。
代理审判员 耿斌斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐 澜
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初107号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人敖某，无职业。2002年10月26日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元，于2009年5月18日刑满释放。被告人敖某因涉嫌盗窃罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人王某甲，无职业。被告人王某甲因涉嫌盗窃罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕857号起诉书指控被告人敖某、王某甲犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪、赫鑫出庭支持公诉。被告人敖某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日，被告人敖某在沈阳市沈河区沈洲路60号的森林小木屋饭店院子里盗窃了皮质单人椅两把，经鉴定，被盗物品价值人民币100元。
2016年10月10日-2016年10月14日，被告人王某甲伙同敖某3次在沈阳市沈河区沈洲路60号的森林小木屋饭店院子内进行盗窃，共窃取单人皮质椅子10把、餐桌4张、长条三人椅子三把、防腐木餐椅5把。经鉴定，被盗物品价值1610元。
案发后，大部分赃物已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人敖某、被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曲某、郎某、刘某、王某乙的证言，被害人张某的陈述，指认现场照片，书证案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押发还物品清单、刑事判决书、释放证明书，价格鉴定结论书及被告人敖某、王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某、王某甲以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法承担刑事责任。被告人敖某曾因犯罪被判处刑罚，再次犯罪，在量刑时酌情从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，退赔被害人经济损失并积极缴纳罚金，能够认罪、悔罪，对二被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人敖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千四百二十元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年2月25日止。）
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千二百二十元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年1月25日止。）
二、被告人敖某、王某甲退赔被害人经济损失共计人民币280元（已交付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执恢48号
申请执行人：盐城四季大通农业科技有限公司，住所地盐城市亭湖区青墩镇头灶全民创业园。
法定代表人：任海，该公司总经理。
被执行人：盐城合源食用菌科技有限公司，住盐城市亭湖区亭湖经济开发区兴洋大道4号。
法定代表人：胡俊杰，该公司执行董事。
盐城四季大通农业科技有限公司申请执行盐城合源食用菌科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案[执行依据：本院（2015）盐商初字第0196号民事判决]，本院于2017年2月22日立案恢复执行。因被执行人盐城合源食用菌科技有限公司住所地在盐城市亭湖区人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商初字第0196号民事判决由盐城市亭湖区人民法院执行。
盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘传龙
代理审判员 张生龙
代理审判员 程登健
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19205号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道洪华村11号3楼。
法定代表人：吴建华。
被告：丁永良，男，1936年11月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁翠莲，女，1941年7月29日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告丁永良、丁翠莲物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市永宁物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 楼小康
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁建建
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第438号
原告中国银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城华远名都一楼（19-21号）。
负责人黄平。
委托代理人刘南津，男，1964年6月6日出生，汉族，系该行职员，住共青城。
被告李赞武，男，1975年1月8日出生，汉族，住共青城市。
被告李世容，女，1973年12月23日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司共青支行（以下简称共青中行）与被告李赞武、李世容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘南津到庭参加了诉讼，被告李赞武、李世容经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月13日，两被告因购房急需资金，向原告借款26.5万元，双方签订了《个人一手住房贷款合同》，约定浮动利率，按同期贷款利率下浮30%计算，贷款期限为20年。签订上述合同后，原告按约向被告发放了贷款，但从2015年9月起被告未按约还款，截至2015年11月24日，被告尚欠借款本金215，731.11元、利息6，495.2元、罚息443.09元，合计222，669.44元，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、由两被告偿还借款本金215，731.11元、利息6，495.2元、罚息443.09元，合计222，669.44元；后续利息从2015年11月25日起按定利率算至被告还清贷款时止；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2009年11月13日，两被告以购房急需资金周转为由向原告申请贷款，双方签订了《个人一手住房贷款合同》，约定借款金额265，000元，借款期限20年，自贷款实际放款日起算；借款利率浮动利率，按同期贷款利率下浮30%计算；按月等额本息还款，按月结息和付息，每月的15日为结算日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息为贷款合同约定的贷款利率加收50%。该合同双方对其他相关事项亦作了约定。上述合同签订后，当日，原告按约将贷款发放至两被告指定的开发商江西共青房地产开发有限公司账户，被告李赞武在借款借据上签字确认。
借款后，从2015年9月起被告未按约还款，截至2015年11月24日，被告尚欠借款本金215，731.11元、利息6，495.2元、罚息443.09元，合计222，669.4元。
上述事实，有原告的陈述、《个人一手住房贷款合同》、《商品房买卖合同》、借款借据、还款明细表、结婚证等证据在卷佐证，且经本院审核，足以认定。
本院认为，2009年11月13日，两被告因购房向原告申请贷款，并与原告签订的《个人一手住房贷款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，原、被告双方均应按约全面履行合同。两被告自2015年9月起未按约归还贷款本息，属预期违约行为，故原告要求两被告偿还贷款本金并支付逾期利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李世容、李赞武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李赞武、李世容于本判决生效后十日内共同向原告中国银行股份有限公司共青支行偿还借款本金215，731.11元、利息6，495.2元、罚息443.09元，合计222，669.4元；后续利息、罚息从2015年11月25日起至款清之日止以尚欠借款本金按合同约定利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，640元，由被告李赞武、李世容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴小连
代理审判员 熊奇奇
人民陪审员 袁强强
二〇一六年三月十五日
书 记 员 熊 韬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第07782号
上诉人（原审被告）刘×1，男，1971年7月3日出生。
被上诉人（原审原告）刘×2，男，2000年5月12日出生。
法定代理人刘×3（刘×2之母），1974年6月17日出生。
委托代理人张淑伶（刘×3之母），1951年9月7日出生。
上诉人刘×1因抚养费纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东少民初字第05229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，刘×2及其法定代理人诉至原审法院称：刘×2于2000年5月12日出生，刘×1是其父亲，刘×3是其母亲，其父母于2003年10月19日经北京市东城区人民法院调解离婚，并确定刘×2由刘×3抚养，刘×1自2003年11月起每月给付刘×2抚养费1000元至刘×218周岁时止。随着年龄的增长，生活、学习、租房等费用大幅提高，请求法院判令刘×1支付的抚养费由每月1000元增加到每月5000元；刘×1另行支付自2003年11月至起诉之日应承担的抚养费248000元；3、本案的诉讼费由刘×1承担。
刘×1辩称：同意适当增加抚养费，但是不同意提高至每月5000元，且其现在没有住房，每月承担的租房费用较高；刘×2所述另行支付的抚养费248000元属于本次诉讼之前的抚养费，已经有生效的法律文书作为依据确定每月的抚养费为1000元，故不同意刘×2的诉讼请求。
刘×2向原审法院提交质证的证据有：1、刘×1于2014年1月29日书写的立据1份，证明刘×1曾经同意将子女抚养费调整至每月3000元。对此证据，刘×1承认该立据由其书写，但称当时受到了刘×3的逼迫，是在迫于无奈的情况下书写的，且从未实际履行过。2、病历手册1份、北京安定医院的休假证明1份，证明刘×3患有抑郁症，无法正常工作。对此证据刘×1予以认可。3、灯市口小学的通知1份，证明刘×3于2014年3月31日与其所在单位解除聘用合同，其现在没有工作和收入，刘×1对上述证据的真实性无异议，不认可其关联性，认为无工作并不意味着无收入。4、刘×2学习培训费用收据3张及刘×3写的2006年至2012年刘×2培训花费明细4张，用以证明最近几年部分学习培训费用的支出情况。对此证据，刘×1认为无法确定上述票据所体现的费用数额均由刘×2所消费，故不予认可。
刘×1向原审法院提交质证的证据有：1、刘×12012年度收入通知确认单1份，以证明其月收入为7000余元，超出的部分为绩效奖，为不确定的收入，且通知确认单显示的工资为税前工资。对此证据刘×2予以认可。2、刘×12014年3月、5月、7月工资条3张，证明刘×1的收入情况。对此证据的真实性刘×2不予认可。
另，在案件审理过程中，原审法院赴刘×1所在单位北京城市排水集团有限责任公司进行调查，经该单位人力资源部门证明，刘×12013年1月至2014年6月的实发工资总额为162729.29元，经计算，刘×12013年7月至2014年6月的月均收入为10169.58元。对此证据的真实性刘×2予以认可，但认为刘×1的实际收入应高于这个数额，就此意见刘×2并未提供证据予以证明；刘×1对该证据予以认可。
原审法院经审理确认，父母对子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求；子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；抚养费应包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。刘×2法定代理人与刘×1在离婚调解时，虽就刘×2的抚养费曾达成过一致意见，但随着刘×2年龄的不断增长，其生活、学习的各项费用势必有所增加，故刘×2要求刘×1增加抚养费的诉请予以支持，具体数额根据刘×2实际需要、其法定代理人与刘×1负担能力及本市实际生活水平综合予以确定。刘×2要求刘×1补付抚养费248000元的诉讼请求，本次诉讼前抚养费的给付数额已经由原审法院（2003）东民初字第06207号民事调解书予以确认，故该项诉请不属本次诉讼解决范围，不予支持。据此，原审法院于2014年7月判决：一、自二Ｏ一四年四月起，刘×1每月给付刘×2抚养费二千九百元整，至刘×2十八周岁时止。二、驳回刘×2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘×1不服，上诉至本院称，其收入有大部分是不确定的，不应该算固定收入；现在没有住房，配偶也失业，要求适当减少抚养费，故请求二审法院查清事实，依法改判。刘×2及其法定代理人同意原判。
经审理查明：刘×3与刘×1原系夫妻关系，于2000年5月12日生有一子刘×2。后双方于2003年10月19日经原审法院调解离婚，确定双方所生之子刘×2由刘×3抚养，刘×1每月给付子女抚养费1000元，至刘×2年满18周岁时止。
另查，2013年7月至2014年6月间，刘×1的工资月均收入为10169.58元。
上述事实，有双方当事人的陈述、收入证明、北京市东城区人民法院（2003）东民初字第06207号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：父母对未成年子女有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求；子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。随着刘×2年龄不断增长，其生活、学习的各项费用势必有所增加，故其要求刘×1增加抚养费的诉请本院予以支持，具体数额本院根据刘×2实际需要、刘×3与刘×1负担能力及本市实际生活水平综合予以确定。刘×1工资月均收入有其单位人力资源部门出具的相关材料证明，其要求适当减少抚养费的上诉请求，证据不足，本院不予支持。据此，原判所作处理适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刘×1负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建忠
代理审判员 管元梓
代理审判员 黄 岩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 祁 欢
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4399号
上诉人（原审被告）：楼耀忠，男，1961年2月16日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审被告）吴琴英，女，1966年5月5日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：朱昌寅，男，1968年1月24日出生，汉族，住义乌市。
上诉人楼耀忠、吴琴英因与被上诉人朱昌寅民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼耀忠、吴琴英均未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人楼耀忠、吴琴英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年九月二十四日
代书记员 汤玉婷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第285号
原告：浙江××塑料化工有限公司。住所地：嘉兴市中
环东路与××交叉口××楼××室，已迁至嘉兴经济开发区华
玉路1778号。
法定代表人：郑甲。
委托代理人（特别授权代理）：郑乙。
被告：海宁市光××塑料厂。住所地：海宁市××经济
开发区××园区××井路东。
代表人：周某某。
原告浙江××塑料化工有限公司与被告海宁市光××塑
料厂买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月4日立案受理，并依
法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人郑乙到庭参加诉讼，被告代表人周某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××塑料化工有限公司起诉称，被告海宁市光
××塑料厂从2010年3月29日至5月23日间向原告购买塑料原料
，共计价款1316025元，被告已支付价款394032.50元，余款92
1992.50元原告经催讨无着，故提起诉讼，要求被告立即支付
货款921992.50元、惩罚性违约金92199.25元，按违约款额每
天万分之十赔偿经济损失，支付原告实现债权费用，当被告不
足以清偿货款时要求返还原物，并承担本案诉讼费。被告海宁市光××塑料厂未作答辩。
原告浙江××塑料化工有限公司为证明其主张，举证如
下：
证据一，《购销合同》一份。由原、被告于2010年3月初
以传真方式签订，约定被告向原告购买聚乙烯，被告在原告送
货之日起45日内以转帐支票支付货款；违反合同的任一条款均
视为违约，违约方均需向对方支付违约金额10﹪的惩罚性违约
金，受损失方的损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失
金额赔偿；被告若未按期付款，还需按违约款额的每天万分之
十支付原告（供方）经济损失，并承担原告（供方）为实现债
权而支付的费用；双方还就被告未付清价款原告保留所有权，
以及质量要求、验收方法等项作了约�。以证明原、被告之间
的买卖合同关系。
证据二，《增值税发票》九份、《提货单》十二份。以
证明合同签订后至2010年5月23日止，原告共向被告提供了价
款为1316025元的聚乙烯。
证据三，《嘉兴市商业银行转帐支票》六份。以证明被
告以转帐支票的形式支付原告聚乙烯价款，但均因被告银行帐
户无款而未能进帐。
被告海宁市光××塑料厂代表人周某某未到庭参加诉讼
，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据合法、真实，各
证据之间能相互印证，能够证明原、被告间的买卖合同关系，
以及被告结欠原告价款的事实，本院予以确认。根据双方当事人的陈述，以及确认有效的证据，本院认
定案件事实如下：
2010年3月初，被告为向原告购买塑料原料聚乙烯，与原
告签订购销合同一份，双方就货物质量、验收方法、价款结算
、货物所有权保留以及违约责任等项作了约定。合同签订后截
止2010年5月23日，原告共向被告提供了价款为1316025元的聚
乙烯，被告仅支付价款394032.50元，余款921992.50元原告经
催讨无着，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被
告应按约履行付款义务，拖欠价款，当属违约，应承担相应的
违约责任。关于违约责任，原、被告约定的违约金和经济损失
在本案情形下均针对被告的逾期付款而言。根据合同法第一百
一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况
向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失
赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人
可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分
高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少”的规定，违约金和赔偿损失不能同时适用，当事
人只能择一向对方追究违约责任，且违约金以违约造成的损失
为衡量标准，不得过高。然本案中的双方当事人既约定了违约
金，又约定了因违约造成的损失赔偿额的计算方法，不符合合
同法的规定，故原告主张的违约金应以实际损失--
被告逾期付款所造成的按银行同期贷款利率计算的利息损失为
基础，并结合本案的实际情况予以确定，本院酌定违约金按年利率10.35﹪计算为宜，并根据被告的付款情况，分段�算。
截止2010年7月31日的违约金为11431.08元，2010年8月1日起
则按261.44元／天（921992.50元×10.35﹪÷365天）计算。
原告关于赔偿经济损失的诉讼请求，已通过违约金的方式解决
；原告请求被告承担实现债权费用，但未提供相应证据，故原
告的上述诉讼请求本院均不予支持。原、被告虽在买卖合同中
约定了标的物的所有权保留，但塑料原料聚乙烯系普通货物，
所有权保留的约定不具有权利公示的表象，不得对抗善意第三
人，且原告所供聚乙烯已被其他法院查封，故原告请求返还原
物，本院亦不予支持。被告代表人周某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一�
及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法
〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告海宁市光××塑料厂于本判决生效之日起十日
内支付原告浙江××塑料化工有限公司聚乙烯价款921992.50
元和违约金（计算至2010年7月31日为11431.08元，以后按261
.44元／天计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江××塑料化工有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13928元、财产保全费5000元，合计18928元
，由�告浙江××塑料化工有限公司负担928元，被告海宁市
光××塑料厂负担18000元，于本判决生效之日起七日内交纳
本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审 判 长 李卫东
代理审判员 陆 熊
人民陪审员 郑水苗
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按
自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从
规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行
期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2121号
原告：陈大从，女，1986年2月7日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
被告：李红艳，女，1962年10月15日生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李广伟，河南仟问（长恒）律师事务所律师
原告陈大从与被告李红艳房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。审理中，被告李红艳提起反诉，后撤回反诉请求。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月10日，原、被告及中介机构郑州房之家房地产营销策划有限公司签订房屋买卖合同一份，约定被告将其位于郑州市惠济区生产路20号院8号楼1单元5层503号房屋出售给原告，建筑面积70.35㎡，价格为75.50万元。合同签订后，原告依约支付了定金、佣金及贷款费用，原、被告共同到银行申请了按揭贷款，并于2016年9月28日通过审批。后因房屋价格上涨，被告表示让原告增加购房费用，后又以事物繁忙等理由不予配合网签，导致房屋不能办理过户手续，被告已构成违约。原告认为，被告的违约行为导致原告蒙受重大的机会损失，丧失了在郑州购房的机会。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告逾期办理房屋过户事宜违约赔偿金370000元；2.被告退还原告定金14900元、解押补偿款10000元，赔偿金融贷款费用14260元、佣金15100元，共计424260元；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告辩称：被告提前偿还了银行按揭贷款，并对房屋进行了解押，由于原告的原因致使贷款手续未申请成功，被告没有违约行为。原告迟迟不能贷款成功，购房首付款也没有支付被告，给被告造成了巨大损失，在签订房屋买卖合同及办理银行贷款手续时原告均未到场，被告对原告购房的真实性产生怀疑。原告提供的房屋买卖合同并非被告所签，被告从未见到过，内容也与被告提供的合同不一致。被告认为中介公司与原告恶意串通，以订立合同为借口恶意磋商，共同欺骗被告。另外，原告在限购之后不具有购房资格，不能提供两年的社保证明，故网签无法通过，至2017年3月份时原告还没有购房资格，后托人花钱补交了社保，故原告违约在先。
本案在审理中，原、被告双方均向法庭提供了房屋买卖合同，但该两份合同约定的购房价款及定金均不一致，且双方均否认对方所持合同上的签名并非本人所签。为查明案件事实，本院对原、被告房屋买卖合同的居间方郑州房之家房地产营销策划有限公司经办人员李阳进行了调查。李阳陈述：原告提供的2016年8月10日的合同是原告与被告的委托人所签订，被告提供的2016年8月12日的合同中被告的签名是被告本人所签，但原告的签名是本公司员工代签；至于合同房价金额不一致是因为需要押被告5000元保证金，合同中定金不一致只是随便书写的，这份合同的目的是为让银行顺利通过贷款审批，因被告非要将该合同拿走，本公司就将该合同交给了被告。原告对李阳的陈述无异议，但对2016年8月12日的合同并不清楚。被告则认为李阳的陈述与事实完全不符，并称在2016年8月12日签订合同时李阳说代原告签字的是原告的丈夫，中介公司与原告存在共同欺骗被告的事实。
本院认为：根据原、被告提供的房屋买卖合同、居间方经办人证言以及原、被告陈述，可以证实居间方郑州房之家房地产营销策划有限公司在本案中存在过错，应当承担相应民事责任。但经本院释明，原告明确表示不同意追加该公司为共同被告参加诉讼。因该公司不参加诉讼，不利于明确当事人之间的权利义务关系及民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈大从的起诉。
本案受理费7664元，退还原告陈大从。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年九月四日
书 记 员 马 钰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湖民初字第173号
原告朱新发。
被告黄炳林。
被告张秀娟。
被告钟海洋。
委托代理人张秀武，广东法村律师事务所律师。
原告陈辉森诉被告黄炳林、张秀娟、钟海洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许海明独任审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈辉森，被告张秀娟、被告钟海洋的委托代理人张秀武到庭参加诉讼，被告黄炳林缺庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄炳林于2014年12月30日因生意经营失败，出现经济困难为由向本人借款150000元，承诺在2015年1月l5日前归还，但至今仍未归还。于2015年2月15日又以同样理由向本人又借款60000元，承诺2015年3月5日还清，如到期无法偿还用房产作为抵押，现至今未偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还共210000元与利息；2、被告黄承担诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份信息；2、借款协议书；3、借条。
被告张秀娟答辩称，六万元那张借条，被告一拿我的房产做抵押赔偿，房产证是我的名字，但上面的签名是被告一签的，没有经过我同意，我不同意拿房子做赔偿。被告一的借款我也不知道是和原告借的，我以为是和被告三借的。15万的借条我不知道。
被告张秀娟在举证期�内未向法庭提供证据。
被告钟海洋答辩称，一、答辩人不承担被告黄炳林于2015年2月5日向被答辩人借款60000元的保证责任。因为对于该笔借款，答辩人不知情，更没有在该《借条》上签名，没有对该笔借款承担保证的意思表示。关于150000元的借款，保证期间已过，答辩人不承担保证责任。根据《担保法》的规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，该笔借款期限于2015年1月15日至期，至被答辩人起诉之日己超过6个月，且在这6个月中，被答辩人从未要求答辩人承担保证责任，故保证期间己过，答辩人不再承担偿还责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告钟海洋在举证期限内未向法庭提供证据。
被告黄炳林经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。
经开庭质证，被告张秀娟对原告提交的证据称完全不知情。被告钟海洋对原告提交的证据身份证信息的三性无异议，借款协议三性无异议，借条不予确认，因为我方对这笔借款完全不知情。
经审理查明，2014年12月30日，原告、被告黄炳林与被告钟海洋签订一份借款协议书，约定：被告黄炳林向原告借款150000元，借款期限为2014年12月30日至2015年1月15日至，到期本息一次性归还。被告钟海洋同意作为担保人，在借款期限到期后，被告黄炳林不履行还款协议的，由被告钟海洋承担被告黄炳林所欠的全部款项及利息。原告因追索而支出的合理费用（诉讼费、执行费等）由被告黄炳林与被告钟海洋承担。上述协议有原告、被告黄炳林与被告钟海洋的签名，并有借据为凭。2015年2月5日，被告黄炳林向原告出具一份借条，约定被告黄炳林向借款60000元，至2015年3月5日还清，如法到期偿还用房屋做偿还。房产证为被告张秀娟，权证号：0500575221，坐落东莞市石龙镇西湖中路聚豪名轩4幢2单元2301。借款到期后，原告多次催还，被告仍未按约偿还，遂引起本案纠纷。被告黄炳林、张秀娟系夫妻关系。
本院认为，被告黄炳林在2014年12月30日向原告借款150000元与2015年2月5日向原告借款60000元，有借款协议与借条为凭，故本院对上述事实予以认可。被告未能在借款到期后按约偿还欠款，且本院依法送达起诉状及诉讼须知等法律文书给被告后，被告黄炳林对原告的诉请也未作任何的抗辩，故被告黄炳林已构成违约，现原告诉请被告偿还拖欠借款本金210000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因欠条中约定利息不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。关于被告张秀娟的连带清偿责任，被告张秀娟与黄炳林系夫妻关系，且被告张秀娟对借款事实在庭审中予以确认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，张秀娟依法应承担连带清偿责任。
关于被告钟海洋是否承担2014年12月30日借款150000元的保证责任。被告钟海洋作为担保人在保证合同中约定：在借款期限到期后，被告黄炳林不�行还款协议的，由其负责归还被告黄炳林所欠原告的全部款项及利息。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故保证合同中的保证期间应当适用主债务履行期届满之日起二年，本院对被告钟海洋的答辩意见中关于保证期间已过，不承担责任的意见不予支持，被告钟海洋应当对2014年12月30日借款150000元承担一般保证责任。关于被告钟海洋是否承担2015年2月5日借款60000元的保证责任，被告钟海洋答辩称2015年2月5日向被答辩人借款60000元并不知情，并且被告钟海洋并未签名确认，故本院支持被告钟海洋的该答辩意见，被告钟海洋对2015年2月5日的借款60000元不承担保证责任。被告黄炳林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
被告黄炳林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈辉森借款210000元，被告张秀娟承担连带清偿责任；
被告钟海洋在被告黄炳林的财产经依法强制执行仍不能履行债务，对借款中承担保证责任的150000元承担清偿责任；
三、驳回原告陈辉森的其它诉讼请求。
以上判项�果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2225元（缓缴），由被告黄炳林、张秀娟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 许海明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄金燕
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湖民初字第173号
原告朱新发。
被告黄炳林，
被告张秀娟。
被告钟海洋。
原告朱新发诉被告黄炳林、张秀娟、钟海洋之间民间借贷纠纷一案，原告朱新发于2015年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封被告张秀娟位于东莞市石龙镇西湖中路聚豪名轩4幢2单元2301号的房屋一套，查封被告钟海洋博罗县湖镇镇富匡大道38号怡景嘉园1号商住楼1001号的房屋一套。原告向本院提供权属人朱新发提供湖镇镇光辉村黎岭村小组八斗种（土名），地号：1316000****，使用权类型：出让，土地作为担保。
本院认为，原告陈辉森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告张秀娟位于东莞市石龙镇西湖中路聚豪名轩4幢2单元2301号的房产一套。
二、查封被告钟海洋位于湖镇镇富匡大道38号怡景嘉园1号商住楼1001号的房产一套（合同编号：13040050）。
三、查封原告向本院提供权属人朱新发提供湖镇镇光辉村黎岭村小组八斗种（土名），地号：1316000****，使用权类型：出让，土地。
上述财产的查封期限自彩取保全措施之日起为两年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前30天内向本院提出申请，否则自动解封。
上述财产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得作任何形式上的处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许海明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄金燕
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1802号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：经理。
被告：王高强，男，1988年4月15日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告王高强物业服务合同纠纷一案，本案于2017年10月17日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 赵彦敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘旭芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第4号
原告：张某。
被告：范某甲。
原告张某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依
法由审判员潘国琴独任审判，于2010年1月18日公开开庭进行
了审理。原告张某、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：1989年原、被告经人介绍相识。1992年9月28
日登记结婚，1994年生育女儿范某乙。刚结婚，双方就为琐事争
吵，在争吵中被告对原告进行殴打。原告以为生育小孩后，被
告态度会有所好转。但被告没有收敛，甚至无缘无故与原告争
吵并殴打原告。2009年12月16日，被告又嫌原告与小姐妹一起
玩而对原告大打出手，将原告头部、左手等多处打伤，在原告
去医院治院时又对原告进行殴打。被告的行为造成双方感情彻
底破裂，并造成原告严重心理障碍。现请求法院依法判令：1
、原、被告双方离婚；2、女儿范诗云某某告抚养教育，被告
承担抚育费800元／每月；3、共同财产依法分割；赔偿原告精
神损害抚慰金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：夫妻间争吵是有的，在原告眼里，被告没有
优点。第一次动手打人、第一次摔东西都是原告，不是被告。
2009年9月20日，原告的徒弟把被告的摩托车油门线调紧了，一发动就有80码左右，被告报了警，但是原告不肯讲出徒弟的
名字。2009年12月16日晚10点，被告到原告开的理发店找不到
原告，就到歌厅找，在沃某某上面那个歌厅找到了原告，找到
后他们说要回去了，被告到厕所里方便，结果回出来他们已经
走了，被告打电话给原告，两人在电话中相互骂起来，原告骂
得比被告还利害，于是被告马上打的追上去，在家里楼下的地
方，两人差不多同时从车上下来，被告向原告走过去，但原告
掉头就走，两人就打起来，原告讲被打断骨头，但这是个意外
事故，不是被告打断的。被告认为两个人感情上是能好的，不
同意离婚。
在举证期限内，原告向本院提交下列证据证明自己的主
张：
1、结婚登记情况证明1份，证明原、被告于1992年9月28
日登记结婚的事实。
2、门诊病历1份，证明2009年12月16日晚被告殴打原告
，致原告左手臂骨折，原告去医院治疗的事实。
经质证，被告对证据1没有异议；对证据2的真实性没有
异议，但提出内容看不懂，原告左手臂骨折确实是因为双方相
打造成的。
经审查，本院认为原告提交的证据，被告对其真实性均
无异议，且证据内容合法，与本案具有关联性，本院予以认定
。
在举证期限内，被告未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于1988年上半年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1994年6
月9日生育女儿范某乙。婚前双方感情尚好，婚后双方为生活琐
事时有争吵并引起相打。2009年12月16日晚，双方为琐事又发
生口角，在争执中，原告的左手臂骨折。审理中，经本院调解
，双方各执己见，未能达成一致意见。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚前感情尚好。婚后，
双方虽为生活琐事时有争吵、相打，但双方自结婚至今已走过
十多年的婚姻道路，只要双方能抛开前嫌，相互谅解、相互沟
通，以家庭、子女利益为重，夫妻和好是有希望的。据此，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国
民诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告张某诉被告范某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审判员 潘国琴
二〇一〇年一月二十八日
书记员 陈嫒萍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执562号
申请执行人株洲市亿达混凝土有限公司，住所地株洲市云龙示范区。
法定代表人谭志雄，系该公司董事长。
被执行人湖南中非基础工程有限责任公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人蒋丽云，系该公司负责人。
我院于2017年4月12日立案受理的申请执行人株洲市亿达混凝土有限公司与被执行人湖南中非基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2017年9月6日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年九月六日
书记员 刘浩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1837号
上诉人(原审原告)：牛应海，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王晓明，利辛县纪王场乡法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：童培柱，男，1950年2月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市大通区。
被上诉人(原审被告)：陶振全，男，1968年6月20日出生，住安徽省利辛县。
上诉人牛应海因与被上诉人童培柱、陶振全民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初2148号民事判决；
二、本案发回安徽省利辛县人民法院重审。
上诉人牛应海预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 磊
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00320号
申请执行人王某某，男。
被执行人刘某某，女。
本院在执行王某某、刘某某婚姻家庭纠纷的（2015）澄民初字第00587号民事判决书一案中，经对被执行人在金融、房管、车管部门的信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向我院提供被执行人可供执行的财产证据及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2015）澄民初字第00587号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行的财产证据或线索，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王海杰
审判员 王建宏
二〇一五年十二月十日
书记员 王 哲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1323号
申请执行人:广西新路物资有限公司(原广西新路物资公司),住所地:南宁市兴宁区望�路298号,统一社会信用代码:914500001982256930。
法定代表人:黄道伟,该公司董事长。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司,住所地:南宁市金湖路与祥宾路交汇处川宁大厦四楼,组织机构代码:67246430X。
法定代表人：许兆明,该公司总经理。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司,住所地:浙江省东阳市振兴路1号,组织机构代码:147520035。
法定代表人：楼正文，该公司总经理。
申请执行人广西新路物资有限公司与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法�（2016）桂0102民初1575号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年7月17日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司所有的1070万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人浙江�东阳第三建筑工程有限公司广西分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1323号申请执行人:广西新路物资有限公司(原广西新路物资公司),住所地:南宁市兴宁区望�路298号,统一社会信用代码:914500001982256930。法定代表人:黄道伟,该公司董事长。被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司,住所地:南宁市金湖路与祥宾路交汇处川宁大厦四楼,组织机构代码:67246430X。法定代表人：许兆明,该公司总经理。被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司,住所地:浙江省东阳市振兴路1号,组织机构代码:147520035。法定代表人：楼正文，该公司总经理。申请执行人广西新路物资有限公司与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法�（2016）桂0102民初1575号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年7月17日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司所有的1070万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人浙江�东阳第三建筑工程有限公司广西分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇一七年七月二十八日书记员 周丽平
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3815号
上诉人（原审被告）：周建乐，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住浙江省金华市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市婺城区解放西路399号。
负责人：楼雪君，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱娴露，浙江振进律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：柳涛，浙江振进律师事务所律师。
上诉人周建乐因与被上诉人中国工商银行股份有限公司金华婺城支行信用卡纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，以法院专递方式按照上诉状中载明的地址向上诉人周建乐邮寄送达传票等诉讼材料，但被退回。本院又向上诉人周建乐电话告知开庭时间、地点、不到庭后果等诉讼事宜，但上诉人周建乐未按传唤时间到庭参加诉讼，也未向本院说明其有未到庭的合理理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周建乐撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4032元（已减半），由上诉人周建乐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月五日
代书记员 洪 倩
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1561号
原告:海门市安信物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684761013498W）,住所地海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖贵设，江苏诚谨律师事务所律师。
被告:秦雨蕾,女,汉族，1989年9月29日生，住海门市。
原告海门市安信物业管理有限公司与被告秦雨蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告海门市安信物业管理有限公司于2017年3月14向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门市安信物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市安信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姚 丹
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1274号
原告：汪彦婷，女，1985年12月29日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。
被告：常州横林无线电厂有限公司，住所地常州市武进区横林镇林南村横桥港。
法定代表人：何荣庆。
原告汪彦婷与被告常州横林无线电厂有限公司（以下简称无线电厂）、何静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告何静的起诉。原告汪彦婷的委托诉讼代理人蒋顺到庭参加诉讼，被告无线电厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪彦婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还集资款35000元及利息10150元（从2014年10月14日起计，按照年利率12%暂计至2017年3月14日，主张至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。审理中，原告将利息起算点变更为2015年4月14日。事实和理由：原告系被告无线电厂的员工，何静系被告无线电厂负责人，2014年10月13日，被告以资金周转需要为由，向原告借款35000元，原告于当日将借款以现金方式交付给了何静，后被告向原告出具了收款收据。被告承诺于2016年年底付清借款，但至今分文未支付，经催要无果，故诉至法院。
被告无线电厂未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告汪彦婷系被告无线电厂的员工，被告无线电厂以单位生产经营需要为由于2014年10月13日向原告借款35000元，约定借款年利率为12%。被告于当日向原告出具了收款收据一份。后被告仅支付了上述款项至2015年4月13日的利息，本金及剩余利息经原告多次催要未着，遂诉至本院。
本院认为，原告汪彦婷提交的证据及庭审的陈述能证明原告与被告之间存在借贷法律关系及被告共计结欠原告价款35000元的事实，被告无线电厂系因单位生产经营需要向原告借款，该借贷合同有效。因双方明确约定了借款利息，故原告要求被告归还借款本金及该款自2015年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告无线电厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州横林无线电厂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪彦婷支付价款35000元及利息（自2015年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率12%标准计算）。
案件受理费减半收取465元，由被告常州横林无线电厂有限公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高立群
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭凌莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102执1381号
申请执行人沈阳博林药业有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区文海路24号，组织机构代码78008912-1。
法定代表人张勇，系该公司总经理。
被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，�所地沈阳市和平区胜利南街177-1号，组织机构代码24358336-X。
法定代表人黄殿荣，系总经理。
申请执行人沈阳博林药业有限公司与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初76号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳博林药业有限公司人民币252808元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，减半收取2456元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 学 佳
审判员 计 晓 光
审判员 �刘皓天
二〇一七年七月十二日
书记员 荣 奕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102执1381号
申请执行人沈阳博林药业有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区文海路24号，组织机构代码78008912-1。
法定代表人张勇，系该公司总经理。
被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号，组织机构代码24358336-X。
法定代表人黄殿荣，系总经理。
申请执行人沈阳博林药业有限公司与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初76号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳博林药业有限公司人民币252808元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，减半收取2456元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年七月十二日
书记员 荣 奕
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初186号
原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，户籍所在地广西富川瑶族自治县。
委托代理人郑敏杰（原告之夫），汉族，1962年8月4日出生，住浙江省宁波市象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人吕荣，北京市兰台律师事务所律师。
原告莫惠芬不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2017〕10号《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告工信部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告莫惠芬的委托代理人郑敏杰，被告工信部的委托代理人张牙、吕荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月23日，被告工信部收到原告莫惠芬提交的政府信息公开申请，申请公开：“工信公开2015第85号信息公开答复所涉及的2002-11-29备案函的落款日期、工信部收到日期、入档日期”。被告工信部针对上述申请作出被诉告知书，原告莫惠芬不服，向本院提起行政诉讼。
经查，在本院于2016年10月27日作出一审判决的（2016）京01行初715号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告莫惠芬的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年3月6日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
又查，工信公开2015第85号《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》所涉2002-11-29备案函系预留域名备案。
本院认为：关于有关保留字域名备案的相关信息。因在（2016）京01行初715号案中，被告工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。原告莫惠芬就涉及保留字域名备案相关信息所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，原告莫惠芬针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定如下：
驳回原告莫惠芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 梁 菲
代理审判员 张美红
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 张馨心
书 记 员 易 梦