广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中中法民一终字第1083号
上诉人（原审被告）：林瑞妹，女，1947年5月19日出生，汉族，住中山市小榄镇。
上诉人（原审被告）：刘银芳，女，1972年7月20日出生，汉族，住中山市古镇镇。
上诉人（原审被告）：刘三女，女，1974年6月3日出生，汉族，住中山市小榄镇。
上诉人（原审被告）：刘池标，男，1977年10月27日出生，汉族，住中山市小榄镇。
上述四名上诉人的委托代理人：刘杏芳，女，1970年12月28日出生，汉族，�中山市小榄镇。
上诉人（原审被告）：刘杏芳，女，1970年12月28日出生，汉族，住中山市小榄镇。
被上诉人（原审原告）：杨国良，男，1962年2月5日出生，汉族，住中山市小榄镇。
上诉人林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标因与被上诉人杨国良排除妨碍纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第247号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：林瑞妹系刘其生的妻子，刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标系二人所生的子女；刘其生已死亡。位于中山市小榄镇九洲基沿河路的土地登记在刘其生名下，该土地由刘其生与其家人使用，与位于九洲基接源路某房地产相邻，邻接的边界上建有围墙。杨国良购买与刘其生相邻位于接源路的房屋，并领取相应的权属证书。2012年底，林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标拆除房屋相邻围墙后另建围墙，并在未经规划报建的情况下加盖星铁棚。2013年1月6日，杨国良提起诉讼，请求判令：1、林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标排除对杨国良房地产的妨碍、恢复原状，立即拆除侵害杨国良房地产所建的星棚，并拆除林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标房屋阳台突出在杨国良房地产上的部分；2、判令林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标赔偿因其施工而砍到杨国良土地上的大榕树一棵，价值2800元；3、林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标赔偿其占用房地产时拆除的杨国良房地产周围上的约27平方米围墙，每平方米价值150元，共计4000元；4、诉讼费由林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标承担。
杨国良提交一份用地图，用地图已用红线标注杨国良土地的范围。林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标确认其所建的围墙与星铁棚在红线以内，但主张该空地属其向村集体组织购买的“飞边地”，并提交有统一收据作证。
庭审中，杨国良放弃第2项诉讼请求，并变更第3项诉讼请求为：请求林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标按用地图标示的位置重新修筑围墙。就拆除林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标房屋阳台突出部分的诉讼请求，原审法院已向杨国良释明拆除房屋阳台有可能影响整个楼房的主体结构，并征询其是否同意以赔偿的方式进行处理，杨国良对此不表同意。
原审法院审理认为：对林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标所建围墙及星铁棚在杨国良用地红线范围以内的事实，杨国良与林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标均不持异议，应予确认。林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标虽辩称相应的空地属其向�集体组织购买的“飞边地”，土地使用权归其享有，但由于该部分空地已经过物权登记登记在杨国良名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，应予认定该部分空地的使用权人系杨国良。据此，林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标拆除相邻围墙，并在杨国良的土地范围上空搭建星铁棚已侵害杨国良的物权，杨国良为此诉请林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标排除妨碍、恢复原状，拆除星铁棚，并根据红线图标示在相邻位置修筑围墙的诉讼请求理据充分，应予支持。至于林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标房屋阳台是否越界的问题，因杨国良未对此申请测量，其提交的证据亦不足以认定该侵权事实，其应承担不利�法律后果；再者，拆除房屋阳台可能影响房屋的主体结构，导致房屋倒塌，而杨国良在购买涉案房屋时林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标的房屋已建成，杨国良应尊重历史，以按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，原审法院对杨国良诉请林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标拆除房屋阳台突出部分的诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十六条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标于本判决发生法律效力之日起10日内拆除杨国良位于中山市小榄镇九洲基接源路用地范围上空的星铁棚，并根据用地红线图的标示在相邻位置上修筑围墙；二、驳回杨国良的其他诉讼请求�案件受理费50元，由林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标负担（林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标于本判决发生法律效力之日起7日内向原审法院交纳）。
上诉人林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回杨国良的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由杨国良承担。理由如下：一、林瑞妹与刘其生所居住的小榄镇九洲基接源路房屋与小榄镇供销合作社之间有一块几十平方米的水坑土地即涉案土地，九洲基社区认为该土地为刘其生的飞边地，遂要求刘其生购买该土地，1990年8月26日，刘其生以300元购买该土地。二、本来包括林瑞妹等人居住的房屋下的土地及旁边的小榄镇供销合作社在内的九洲基土地所有权归九洲基集体所有，但后来供销合作社的土地收归国有，2001年由杨国良通过拍卖取得供销社的土地及涉案土地的使用权，故杨国良拍卖所得的土地与刘其生的飞边地重界，且测量过程中未经过九洲基社区的核实，实属无权处分。三、刘其生先于杨国良得到涉案土地，且九洲基社区同意并收取了刘其生的款项，涉案土地应属于刘其生。四、法律不溯及既往，物权法于2007年10月1日施行，对于过去的问题应当按照当时的规定或约定处理，而不适用物权法。
被上诉人杨国良答辩称：其房产是在1999年12月16日，由小榄镇供销公开投标拍卖所得，国土局也颁发了国有土地使用权证书及房地产权证书，是合法的。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系排除妨碍纠纷。对于林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标的上诉请求及理由，经查，双方均确认林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、�三女、刘池标所建围墙及星铁棚在杨国良用地红线范围以内。虽然林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标称涉案土地是其向村集体组织购买的“飞边地”，土地使用权归其享有，但涉案土地已经过国土部门登记在杨国良名下，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”2007年3月16日通过的《中华人民共和国物权法》第九条亦规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述规定，不管是依据土地管理法还是依据物权法，均应认定涉案土地的合法使用权人为杨国良，虽然林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标提供了300元的收款收据，但亦不足以推翻物权登记的法律效力。另，杨国良作为涉案�地产的登记权属人，依据物权法的相关规定于2012年12月28日起诉请求排除他人对涉案房地产的妨害并无不妥，故林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标主张原审法院不应适用物权法的理由不成立，本院不予支持。据此，林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标拆除相邻围墙，并在杨国良的土地范围上空搭建星铁棚已侵害杨国良的物权，杨国良为此诉请林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标排除妨碍、恢复原状，拆除星铁棚，并根据红线图标示在相邻位置修筑围墙的诉讼请求理据充分，应予支持。原审判决对此处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林瑞妹、刘杏芳、刘银芳、刘三女、刘池标负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁以劲
审判员 官 琳
审判员 赵伟光
二〇一三年十二月三日
书记员 林蔓娜