安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终105号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李业琴,女,汉族，1964年1月9日出生,农民,住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任卫兵,男,汉族，1970年9月17日出生,驾驶员,住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人李业琴、任卫兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院(2017)皖0522民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判（不服金额82273元）；2、一、二审诉讼费用由李业琴、任卫兵承担。事实和理由：一、任卫兵持有的驾驶证与准驾车型不符，其不承担保险赔偿责任，一审法院判决其承担保险责任错误。任卫兵在其处投保的车辆为皖12／×××××，该车辆为变型拖拉机，而任卫兵所持的驾驶证为B2驾驶证，与准驾车型不符，是一种无证驾驶行为。二、一审法院对于无责赔付事实的认定不清。无责赔付不以因果关系为前提以及在同一时间点上，大货车驾驶员贺昌军应当在交强险范围内承担无责赔付责任。三、一审法院认定的误工费事实不清、证据不足。李业琴在发生交通事故时，一直在家带小孩，并没有工作，对于误工费应当不予认定。四、一审法院认定的精神损害抚慰金过高，应当予以核减，鉴定费用其不应承担。
李业琴辩称，一、任卫兵所持驾驶证为B2驾驶证，在任卫兵为案涉车辆投保时，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司就已经知晓，并且同意投保，因此，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司不能据此不承担保险责任。且任卫兵所持的B2驾驶证是可以驾驶案涉车辆的。二、交警部门认定大货车驾驶员贺昌军无责，其没有理由向贺昌军主张赔偿，其伤情并非贺昌军驾驶的车辆所致，而是由于任卫兵驾驶的车辆撞上了其，然后任卫兵的车辆与贺昌军驾驶的大货车相撞，因此，一审法院对贺昌军驾驶的大货车不适用无责赔付并无不当。三、其虽然住在农村，但其属于失地农民，发生事故的时候，李业琴从事贴地砖的工作，实际上一审判决认定的误工费偏低，而不是偏高。四、其伤情构成九级伤残，一审判决的精神损害抚慰金并无不当。
任卫兵辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉所称的第一点理由不能成立。首先，其投保时，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司知道其所持有的驾照为B2照，并予以投保，证明中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司是认可的；其次，事故发生后，交警部门的事故责任书上并没有认定其是无证驾驶；第三，事故发生时，其驾驶的农用车辆的准驾证是C3驾驶证，而其所持有的B2驾驶证远远高于C3驾驶证的标准，其是可以驾驶案涉车辆的。关于李业琴的精神损害抚慰金，九级伤残应当给予赔偿12000元，一审法院判决并无不当。
李业琴向一审法院起诉请求：1、判决任卫兵、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿其因交通事故造成的有关损失合计222341.07元；2、案件诉讼费由任卫兵、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月15日12时35分许,任卫兵驾驶皖12／×××××号变型拖拉机,行至含山县××省道××王村路口时,与骑行电动车的李业琴发生刮碰后又撞到对向由西向东由贺昌军驾驶的大型货车，致使发生三车受损、李业琴受伤的交通事故。该事故经含山县公安局交通警察大队认定,任卫兵负事故全责,李业琴及贺昌军无责任。李业琴受伤后,被送往安徽省中西医结合医院两次住院治疗27天,伤情为：1、足第1-5趾脱套挤压伤（左）；2、足底及足背皮肤撕脱伤拌异物存留（左）；3、足第2-5趾远节趾骨骨折（左）；4、足第1趾骨近节趾骨及足舟骨骨折（左）；5、足第2、3拓骨基底部骨折（左）；6、足背动脉及腓深神经断裂（左）。经安徽公正司法鉴定所鉴定，李业琴构成9级伤残,并评定误工期150天,护理期60日,营养期90日。
一审另查明，任卫兵驾驶的皖12／×××××号变型拖拉机在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和20万元的第三者责任险，第三者责任险未投不计免赔，交通事故发生在保险期间，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司和任卫兵于事故发生后分别垫付了李业琴医疗费用10000元和15000元。
一审再查明，2009年，李业琴在含山县劳动和社会保障局办理了被征地农民养老保险。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人员受伤的，依法应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任，保险公司在第三者责任保险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。任卫兵违反道路交通安全法律法规，发生交通事故致李业琴受伤，负有事故的全部责任，应当对李业琴因交通事故受伤的相关损失承担赔偿责任。因任卫兵所驾驶的皖12／×××××号变型拖拉机在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和三者险，且事故发生在保险期间，对李业琴的损失，应由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险和第三者责任险限额范围内予以赔付。关于中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司提出的大型货车驾驶员贺昌军无责赔付的问题，因并非任卫兵与贺昌军所驾驶的车辆发生交通事故造成李业琴受伤，而是任卫兵驾驶的车辆先发生了刮碰李业琴，造成事故后又撞到贺昌军的车辆，贺昌军的无责是相对于任卫兵的车辆而言，与李业琴受伤并非在同一时间节点。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司关于贺昌军驾驶的车辆无责赔付的理由，无事实根据和法律依据，不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司提出的扣除15%的非医保用药的主张，因其未明确医疗费用中非医保用药的种类及金额，未提出相反的证据予以推翻，亦未提出鉴定申请，故不予支持。关于事故车辆第三者责任险未投不计免赔险的问题。根据任卫兵负全部事故责任，确定在第三者责任险赔付中扣除20%比例，扣除部分由任卫兵承担。对李业琴诉请的赔偿损失的项目，结合各方的举证、质证意见和相关赔偿标准，确认如下：1、医疗费19张（含救护费发票1张），经核对发票金额为66137.07元；2、住院伙食补助费810元(30元/天×27天)；3、护理费7320元(122元/天×60天)；4、营养费2700元(30元/天×27天)；5、误工费14100元(94元/天×150天)；6、残疾赔偿金，李业琴系失地农民，应参照城镇居民标准计算，计116624元(29156元×20年×20%)；7、鉴定费1650元；8、精神损害抚慰金12000元；9、交通费，考虑到李业琴就医地点、路程、时间及次数酌定为1500元；10、电动车维修费，李业琴虽提供维修发票，但并没有附修理配件的清单，鉴于电动车受损的事实，酌定为1000元。关于被抚养人生活费、残疾辅助器具、衣服损毁等损失，李业琴未能提供相应的证据予以证明，故对此几项诉请不予支持。李业琴上述损失合计223841元。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔付121000元，下余部分102841元，扣除20%的免赔率，计82273元在第三者责任险中予以赔付，对于扣除20%的免赔部分计20568元由任卫兵赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司共计赔付李业琴203273元，扣除已垫付的10000元，实际应赔付193273元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔付李业琴损失193273元；二、任卫兵赔偿李业琴损失20568元，扣除任卫兵垫付的15000元，任卫兵实际需赔偿5568元；上列款项于判决生效后十日内一次性付清；三、驳回李业琴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取为2200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1245元，任卫兵负担955元。
二审中，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司提交了一份机动车综合商业保险免责事项说明书，其中第八条第四项载明，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不合符的机动车，保险公司不负赔偿责任，用以证明任卫兵驾驶与准驾车型不符的机动车，其不予赔付。
李业琴质证认为，该证据为格式条款，不能达到中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的证明目的。
任卫兵质证认为，该条款与公安部的规定是有冲突的，公安部是权威部门，应当依照公安部的规定。
本院认证意见为，交警部门并未认定任卫兵驾驶与准驾车型不符的机动车，也未认定其无证驾驶，故该证据与本案不具有关联性，不作为定案依据。
二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。
本院认为，本案各方当事人的争议焦点为：一、任卫兵是否属于持有驾照与准驾车型不符的情形；二、贺昌军是否应当承担无责赔付责任；三、一审对李业琴误工费的认定是否适当；四、一审认定李业琴的精神损害抚慰金是否适当；五、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应否承担鉴定费。关于争议焦点一，任卫兵所持驾照为B2驾驶证，准驾车型为重型、中型载货汽车及大、重、中型专项作业车。根据相关规定，申请B2驾驶证对申请人的年龄、身体、技术、考核等均有严格的要求，其标准并不低于农业部关于《拖拉机驾驶证申领和使用规定》的标准。任卫兵持B2驾驶证驾驶变型拖拉机，并没有增大交通事故发生的风险，没有加大中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的赔偿风险，且本案事故发生后，交警部门在对交通事故的原因进行调查核实的基础上作出责任认定，并未认定任卫兵有驾驶车辆与准驾车型不符或无证驾驶的违法行为。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司不能据此不承担赔偿责任。关于争议焦点二，本案中，任卫兵驾驶的变型拖拉机与李业琴发生刮碰后，又与贺昌军驾驶的大货车发生碰撞，贺昌军驾驶的车辆与李业琴的受伤没有因果关系。因此，贺昌军不应当承担无责赔付责任。关于争议焦点三，一审庭审中，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司认可李业琴的误工费按照93.7元/天计算，一审按94元/天计算李业琴的误工费，并无不妥。关于争议焦点四，李业琴所受的伤情经鉴定为九级伤残，故一审酌定李业琴的精神损害抚慰金为12000元，并无不妥。关于争议焦点五，因李业琴受伤所遭受的损失需要鉴定才能确定，故鉴定费的产生是必然发生的，属于直接损失的范围，故中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应予以承担。
综上，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1857元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 姚 雯
代理审判员 陈婷婷
二〇一八年三月六日
书 记 员 易 莉
附:本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。