wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1159号
申请执行人：李誉华（LI，YuWa），男，1942年出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人李誉华与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）121号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1159号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第88号
原告浚县亚都服饰有限责任公司。住所地：浚县城东工业区。
法定代表人贾帅民，董事长。
被告李春平，男，1955年9月24日出生，汉族，住山东省海阳市西哲阳小区**号楼*单元***号。
本院在审理原告浚县亚都服饰有限责任公司与被告李春平民间借贷纠纷一案过程中，因原告浚县亚都服饰有限责任公司经本院通知后仍不交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗金钟
审 判 员 路 畅
人民陪审员 曹再强
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 毛明慧
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执67号
申请执行人：罗彩菊，女，1964年2月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：付庆，男，1961年12月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人罗彩菊为与被执行人付庆民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人付庆履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款10000元，负担案件受理费25元、申请执行费50元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人付庆的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费、网上布控等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执67号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄春梅
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一七年七月三日
书记员 方 薇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1117号
原告：陆开明。
被告：吴代正。
本院在审理原告陆开明诉被告吴代正确认合同无效纠纷一案中，于2016年4月18日向原告寄送了受理案件及缴款通知书，原告在2016年4月18日收到后，未在规定的期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 华 璐
二〇一六年四月二十八日
书记员 兰方超
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初45号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇烧灰路口,统一社会信用代码：91350200791270022J。
诉讼代表人：纪建军，负责人。
委托诉讼代理人：魏安琪，公司职员。
被告：黄福气，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行新民支行）与被告黄福气银行卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新民支行之委托代理人魏安琪到庭参加诉讼，被告黄福气经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新民支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄福气向农商行新民支行偿还借款本金人民币（币种，下同）29816.47元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年9月8日止利息为7183.24元，滞纳金为21524.22元，合计为58523.93元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月20日起，黄福气向农商行新民支行贷记卡累计借款29816.47元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度20000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。黄福气在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行新民支行至2016年9月8日止合计为58523.93元及2016年9月8日之后的借款利息。经农商行新民支行多次催讨，黄福气仍拒不偿还，为此，农商行新民支行依法提起诉讼，请求如前所判。
被告黄福气未作答辩。
在本案审理过程中，原告农商行新民支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行新民支行向被告黄福气发放额度20000元的福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2016年9月8日止，黄福气结欠农商行新民支行本金29816.47元及利息7183.24元、滞纳金21524.22元，合计58523.93元。对农商行新民支行提供的上述证据，黄福气未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年，被告黄福气向原告农商行新民支行申请《福万通贷记卡申请表》,2012年11月14日农商行新民支行向黄福气核发一张信用额度为20000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××04。黄福气在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行新民支行本金29816.47元、利息7183.24元、滞纳金21524.22元，合计58523.93元，及2016年9月8日之后的借款利息和滞纳金。经农商行新民支行多次派员催收、追讨，黄福气仍未偿还该笔借款本金及利息。
庭审中，原告农商行新民支行当庭确认被告黄福气62×××04贷记卡于2014年11月21日至2016年9月8日停止计算利息及滞纳金，农商行新民支行放弃追讨2014年11月21日至2016年9月8日期间该贷记卡所滋生的利息和滞纳金，但2016年9月8日之后的利息和滞纳金按照合同约定方式计算，直至黄福气实际还款之日止。
本院认为，被告黄福气向原告农商行新民支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行新民支行已依约向黄福气发放贷款，黄福气应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，黄福气连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行新民支行有权要求黄福气偿还借款本金及利息，故农商行新民支行请求黄福气偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持（截至2014年11月21日，黄福气累计欠借款本金29816.47元、利息7183.24元、滞纳金21524.22元；2014年11月21日至2016年9月8日期间该贷记卡停止计算利息和滞纳金，2016年9月8日之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至实际还款之日止）。被告黄福气经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄福气于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金人民币29816.47元及利息和滞纳金（暂计算至2014年11月21日止利息为人民币7183.24元，滞纳金为人民币21524.22元，2016年9月8日之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1263.09元，由被告黄福气负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 金 玲
审 判 员 陈妙容
人民陪审员 叶金榜
二〇一七年六月十六日
代书 记员 李倩雯
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初45号原告：厦门农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇烧灰路口,统一社会信用代码：91350200791270022J。诉讼代表人：纪建军，负责人。委托诉讼代理人：魏安琪，公司职员。被告：黄福气，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行新民支行）与被告黄福气银行卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新民支行之委托代理人魏安琪到庭参加诉讼，被告黄福气经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行新民支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄福气向农商行新民支行偿还借款本金人民币（币种，下同）29816.47元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年9月8日止利息为7183.24元，滞纳金为21524.22元，合计为58523.93元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月20日起，黄福气向农商行新民支行贷记卡累计借款29816.47元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度20000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。黄福气在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行新民支行至2016年9月8日止合计为58523.93元及2016年9月8日之后的借款利息。经农商行新民支行多次催讨，黄福气仍拒不偿还，为此，农商行新民支行依法提起诉讼，请求如前所判。被告黄福气未作答辩。在本案审理过程中，原告农商行新民支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行新民支行向被告黄福气发放额度20000元的福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2016年9月8日止，黄福气结欠农商行新民支行本金29816.47元及利息7183.24元、滞纳金21524.22元，合计58523.93元。对农商行新民支行提供的上述证据，黄福气未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2012年，被告黄福气向原告农商行新民支行申请《福万通贷记卡申请表》,2012年11月14日农商行新民支行向黄福气核发一张信用额度为20000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××04。黄福气在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行新民支行本金29816.47元、利息7183.24元、滞纳金21524.22元，合计58523.93元，及2016年9月8日之后的借款利息和滞纳金。经农商行新民支行多次派员催收、追讨，黄福气仍未偿还该笔借款本金及利息。庭审中，原告农商行新民支行当庭确认被告黄福气62×××04贷记卡于2014年11月21日至2016年9月8日停止计算利息及滞纳金，农商行新民支行放弃追讨2014年11月21日至2016年9月8日期间该贷记卡所滋生的利息和滞纳金，但2016年9月8日之后的利息和滞纳金按照合同约定方式计算，直至黄福气实际还款之日止。本院认为，被告黄福气向原告农商行新民支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行新民支行已依约向黄福气发放贷款，黄福气应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，黄福气连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行新民支行有权要求黄福气偿还借款本金及利息，故农商行新民支行请求黄福气偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持（截至2014年11月21日，黄福气累计欠借款本金29816.47元、利息7183.24元、滞纳金21524.22元；2014年11月21日至2016年9月8日期间该贷记卡停止计算利息和滞纳金，2016年9月8日之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至实际还款之日止）。被告黄福气经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄福气于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金人民币29816.47元及利息和滞纳金（暂计算至2014年11月21日止利息为人民币7183.24元，滞纳金为人民币21524.22元，2016年9月8日之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1263.09元，由被告黄福气负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  金 玲审 判 员  陈妙容人民陪审员  叶金榜二〇一七年六月十六日代书 记员  李倩雯附：本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1893号
原告：陆新建。
被告：刘明辉。
原告陆新建与被告刘明辉民间借贷纠纷一案，原告陆新建于2017年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款15000元并支付逾期还款利息（利息从2015年6月2日起至还清之日止按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月2日，被告向原告借款15000元并出具借条一份，约定于2015年6月7日前归还。借款后，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告刘明辉于本判决生效后十日内归还原告陆新建借款本金15000元及利息（利息从2015年6月8日起至还清之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告刘明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜美娟
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 童爱玉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 毛一平
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审179号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人李延丰，男，住重庆市梁平县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行李延丰行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年11月7日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙�区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡 峤
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第444号
原告葛万霞。
委托代理人胡延波，山东民杰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人宋吉清，山东民杰律师事务所实习律师，一般代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告葛万霞诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月9日诉来本院。本院受理后，依法由审判员孙春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡延波、宋吉清，被告委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛万霞诉称，原告与被告�商品房买卖合同关系。原告于2010年4月25日与被告签署了商品房买卖合同，约定原告购买被告滨州中博国际商贸城某号房。原告一次性付总房款138890元至被告账户，根据合同第八条约定，该商品房应于2010年6月30日前，验收合格并交付买受人使用。原告五年来多次跟被告联系交房事宜，被告以种种理由拖延，至今交付的仍然是不合格房屋。按照合同第九条第1款第（2）项约定：出卖人如未按合同期限将商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同并要求被告承担违约责任。被告行为已侵害了原告合法权益。请求判令被告赔偿原告逾期交房违约金按已付房款138890元的日万分之二（2010年6月30日至今）约50695元，以判决日期为准，诉讼费在内一切相关费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告向原告交付符合合同约定和法律规定的第某号商品房；2、被告向原告支付至起诉之日逾期交房违约金55223元（自2010年7月1日至2015年12月9日，计1988天）及起诉之次日至实际交房之日的违约金（每日按已付购房款的万分之二计算）。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，1、针对诉讼请求第一项，被告同意向原告交付房屋并协助原告办理房产证；2、针对诉讼请求第二项，原告所要求的违约金数额过高，期限过长，请求予以调低。
经审理查明，2010年4月25日，原告葛万霞（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号为：滨博004337），约定，买受人购买的商品房为位于滨州市某号房；该商品房的用途为商业；总房款为138890元于2010年4月25日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规�，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之�止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告葛万霞依约向被告交付购房款139890元。
同日，原告葛万霞（乙方）与被告滨州市中博房地产有限公司（甲方）签订商品房买卖补充协议，约定乙方在签订商品房买卖合同时，自愿将该商铺委托给甲方指定的滨州市中博商贸城经营管理有限公司经营，期限为6年，自交房日起的半年装修期限届满之日开始计算，并与甲方及甲方指定的经管公司签订经营管理合同，乙方同意，房屋具备交付条件后，甲方可向经管公司直接交付房屋，该交付行为视同对乙方的交付。
同日，原告葛万霞（甲方）与滨州市中博商贸城经营管理有限公司（乙方）签订经营管理合同，约定，甲方委托乙方全权处理与该商铺验收、交楼等一切手续；甲方自愿将该商铺委托给�方免费经营管理六年，在该期限内乙方拥有该商铺全部的经营权和利益权，对该商铺进行统一招商、统一经营，商品房使用权转让期限自交房日起的半年装修期限届满之日开始计算；六年经营管理期限届满甲方取得该商铺使用权……
涉案房屋所在2号楼楼体竣工验收日期为2014年12月17日，于2015年1月24日办理产权登记。
2014年12月18日，被告将涉案房屋交付滨州市中博商贸城经营管理有限公司。
以上事实，由原告提交的商品房买卖合同一份、收款收据一份，被告提交的商品房买卖补充协议一份、经营管理合同一份、房屋交付验收单一份、房权证复印件一份、竣工验收备案证复印件一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告葛万霞与被告滨州市中博房地产有限公司签订的商品房买卖合同、补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，被告应按约定期限交付房屋。
关于原告要求交付涉案房屋的主张。涉案房屋所在楼体竣工验收时间为2014年12月17日。根据原被告签订的补充协议约定，房屋具备交房条件后，被告向经管公司交付房屋的行为视同对原告的交付。被告于2014年12月18日将房屋交付经管公司。涉案房屋已达到交房条件，审理过程中被告同意交付原告，系双方当事人就交房事宜达成的新的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期交房违约金。依据已查明的事实，诉争房屋竣工验收时间为2014年12月17日，违反商品房买卖合同约定的“出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经�收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”之条款，其行为构成违约。但根据补充协议及经管合同约定，被告将诉争房屋交付滨州市中博商贸城经营管理有限公司，视为交付原告，且免费经营管理期限为6年。被告于2014年12月18日将房屋交付经管公司。根据补充协议约定，被告向经管公司交付房屋的行为视同对原告的交付。结合原告主张、合同约定及法律规定，本案违约金应以购房款138890元为基数自2010年7月1日起至2014年12月17日止，共计1630天，按日万分之二计算，金额为45278.14元。原告主张自2014年12月18日起的逾期交房违约金，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。
被告辩称违约金计算标准过高。本院认为，因双方在合同中约定的违约金计算标准是双方的真实意思表示，是对当事人可能的违约行为的预先制约以及对违约行为可能造成的损失的预先确定，被告未依约履行义务，应当按照双方约定的违约金条款承担相应的违约责任，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内将位于滨州市某号房交付原告葛万霞；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛万霞支付逾期交房违约金45278.14元；
三、驳回原告葛万霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏冰倩
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1995号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：吴昭贤。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告吴昭贤电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 颜明燕
二〇一五年十二月三日
书记员 彭福琼
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第1082号
原告：肖云楼。
委托代理人：陈思思。
被告：徐冬秋。
被告：高明好。
被告：方克钻。
本院在审理原告肖云楼与被告徐冬秋、高明好、方克钻民间借贷纠纷一案中，原告至今未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈德锡
二〇一四年七月一日
书记员 杨爱琴
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1310号
原告：林金灿，男，1973年12月12日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，个体工商户。
住福建省莆田市秀屿区山亭乡东仙村下沙18号-1，现住贵州省兴仁县东湖街道办事处东湖加油站南侧100米兴仁县普天蓝花园木批发部，公民身份号码350321197312126498。
委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所执业律师。
被告：普安县文体广电旅游局。住所地：普安县休闲体育广场。代码：00961225－7。
法定代表人：黄斌，系该局局长。
被告：贵州御龙腾建设工程有限公司。住所地：兴义市桔山瑞金大道B5路(澳城)A栋9－04。统一社会信用代码：915223003221959712。
法定代表人：王金跃，系该公司经理。
被告：全娇，女，1983年7月4日出生，汉族，居民，住兴仁县，
被告：全艳，女，1986年8月12日出生，汉族，农民，住兴仁县，
第三人：陈官喜，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住普安县，
原告林金灿诉被告普安县文体广电旅游局、贵州御龙腾建设工程有限公司、全娇、全艳及第三人陈官喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林金灿及其委托代理人秦勇，被告全娇、全艳到庭参加诉讼，被告普安县文体广电旅游局、贵州御龙腾建设工程有限公司及第三人陈官喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林金灿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告贵州御龙腾建设工程有限公司、全娇、全艳连带偿付原告兴仁县普天蓝花园木批发部经营者林金灿的”普安县国际山地自行车赛道工程”附属设施”1号、2号厕所”的承包施工款人民币258604元，并从2017年3月7日起按欠款总金额的每日万分之四计付逾期付款违约金至清偿工程欠款完毕之日止；2、依法判决被告普安县文体广电旅游局在其”普安县国际山地自行车赛道工程”中未付工程款范围内，对尚欠原告兴仁县普天蓝花园木批发部经营者林金灿施工款人民币258604元及逾期付款违约金承担直接偿付责任；3、依法判决诉讼费由被告全部承担。事实及理由：原告林金灿系兴仁县普天蓝花园木批发部的经营者，被告普安县文体广电旅游局系”普安县国际山地自行车赛道工程”的业主，即发包人。被告贵州御龙腾建设工程有限公司是该项目工程的承包资质公司，第三人陈官喜是代表该公司与普安县文体广电旅游局签订承包合同的挂靠承包人，被告全娇、全艳两姐妹是陈官喜的合伙分包人。2017年2月17日，被告全娇以”普安县国际山地自行车赛道工程”的代表名义与原告协商，双方自愿签订”江西坡（普安县）国际山地自行车赛道1号2号厕所《防腐施工合同》”。合同主要约定，由原告方包工包料，订金1000元，进场付80000元，施工进度到90%即最后一道程序时被告方需向原告方支付100%的工程款，不按时付款原告方可要求付清全款和违约金。合同签订后，原告和工人即进场施工，至2017年3月6日工程完工后，被告方仅支付了71000元工程款，尚欠原告258604元。后原告要求被告全娇来收方验收，被告亦多次借故拖延。及至2017年3月20日，被告才叫工程监理等人与原告一起对工程质量进行验收收方。然而，经现场验收收方后，被告全娇又拒不签字确认。原告是”个体工商户”且有字号，而防腐木是”花园木”的一种木材，属于经营范围。遂依照”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五十九条规定的”…，以有字号的以营业执照上登记的字号当事人，…。”的规定，以”兴仁县普天蓝花园木批发部”为原告诉至普安县人民法院。先因所诉被告陈官喜笔误为”陈光喜”，于2017年4月18日申请撤诉，普安县人民法院以”（2017）黔2323民初542号《民事裁定书》”裁定准许撤回起诉。之后，经重新起诉开庭审理，普安县人民法院以”（2017）黔2323民初717号《民事裁定书》”裁定驳回起诉，理由为诉讼主体不适格。故现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关规定，再一次的向人民法院重新提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告全娇、全艳辩称：原告请求的258604元是怎么计算的，其二人并不知情，原告方的验收方式与合同约定的不一样，我们没有签字，他们室内室外都一起量了的，按合同规定只能量屋顶的，屋顶以下的都不算。
被告普安县文体广电旅游局、贵州御龙腾建设工程有限公司、第三人陈官喜均未到庭参加应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭举证、质证，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告全娇以”普安县国际山地自行车赛道工程”的代表名义与原告协商，双方自愿签订江西坡（普安县）国际山地自行车赛道1号2号厕所《防腐施工合同》，合同约定：由原告包工包料，订金1000元，进场付80000元，施工进度到90%即最后一道程序时被告需向原告支付100%的工程款，不按时付款原告可要求付清全款和违约金。合同签订后，原告按约进场施工，至2017年3月6日工程完工后，被告方支付了71000元工程款，余款未付。原告要被告全娇来收方验收，被告亦多次借故拖延。为追讨工程欠款，原告多次到业主单位普安文体广电旅游局和承包方贵州御龙腾建设工程有限公司协商未果后。遂以”兴仁县普天蓝花园木批发部”作为原告提起诉讼，后被普安县人民法院以主体不适格为由驳回起诉，现依照法律规定，重新向人民法院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张工程款258604元，且认为厕所已投入使用，视为验收合格。厕所整体验收，并无异议，但原告提供的收方资料中仅有乙方签字，且验收落款时间为2027年3月20日，而验收行为应属双方行为，双方需在验收单上签署意见方能产生法律效力，因此本院不予认可；对于其主张被告全娇参与验收但拒绝签字的意见，因原告未提供其他证据加以证明，本院不予采信。被告普安县文体广电旅游局、贵州御龙腾建设工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林金灿的诉讼请求。
案件受理费5179元，由原告林金灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田友华
审 判 员 代青林
人民陪审员 杜昌元
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张馨匀
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永碧商初字第67号
原告：ＸＸＸ。
委托代理人（特别授权）：陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：吕育龙。
被告：桑慧平。
原告ＸＸＸ诉被告吕育龙、桑慧平民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋庄平适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人陈娟娟、被告吕育龙到庭参加诉讼，被告桑慧平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，应原告ＸＸＸ的申请，本院依法对登记在被告吕育龙名下的牌照为浙C×××××的别克牌轿车进行了查封。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：原告与被告吕育龙系朋友关系。被告吕育龙因资金周转需要，于2011年3月21日向原告借款2万元，由被告吕育龙向原告出具了借条一份。同年4月8日，被告吕育龙又向原告借款2万元，由被告吕育龙向原告出具了借条一份。两次借款双方均约定利息为月息1.5%，均由林长华作为担保人提供担保。借款后，被告吕育龙就两次借款利息只支付至2011年7月份。2014年上半年，原告因自己需要资金周转向被告催讨，被告均借故推拖不予归还本金及利息。另，该借款系两被告婚姻存续期间产生，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告吕育龙、桑慧平共同偿还原告借款本金4万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2011年7月22日起至被告履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告居民身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明、常住人口基本信息各一份，以证明两被告的身份情况；
3、结婚登记档案目录一份，以证明被告吕育龙、桑慧平系夫妻关系；
4、借款借据、借条各一份，以证明被告吕育龙分两次向原告借款共计4万元及约定利息的事实；
5、信用社取款凭证一份，以证明原告为向被告吕育龙交付2011年3月21日的借款2万元，到浙江农村信用社领取2万元的事实。
被告吕育龙辩称：原告诉称被告两次向原告借款共计4万元和借款时间均属实，但原告诉称的利息有部分是不属实，2011年3月21日的借款是不用利息的。另外，被告在2011年农历年底的时候已归还原告10000元。
被告吕育龙在举证期限内未向本院提供证据。
被告桑慧平未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供相关的证据。
原告提供的证据，经被告吕育龙质证，表示均无异议，因被告桑慧平未到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告吕育龙因资金周转需要于2011年3月21日向原告借款2万元，由被告吕育龙向原告出具了借条一份，借条未约定利息及还款时间。同年4月8日，被告吕育龙又向原告借款2万元，由被告吕育龙向原告出具了借款借据一份，约定月息利率1.5%，未约定还款时间。两次借款均由林长华作为担保人提供担保。借款后，被告支付了2011年4月8日借款2万元的部分利息（利息从2011年4月8日起算至2011年7月7日），剩余借款本金及利息至今未还，故原告诉至法院。
另查明，被告吕育龙与桑慧平系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕育龙向原告ＸＸＸ借款4万元的事实清楚，证据确实充分，应予以确认。借条未载明还款期限，故原告ＸＸＸ可随时向被告主张权利。因本案借款发生在被告吕育龙、桑慧平夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告起诉要求两被告共同偿还借款本金4万元，理由正当、合法，本院予以支持。关于利息部分，原告主张2011年3月21日的借款约定为月息利率1.5%，但原告没有提供相关证据予以证实，被告吕育龙亦未予承认，故本院不予认定。对于2011年4月8日借款2万元的利息，原、被告约定月息利率为1.5%，该约定并未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故原告要求被告支付利息（利息按约定月利率1.5%计算，从2011年7月22日起算至被告履行完毕之日止）的理由正当、合法，本院予以支持。对于被告吕育龙提出在2011年农历年底的时候已归还原告10000元的辩解。由于被告吕育龙未提供证据，原告亦未予以承认，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕育龙、桑慧平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告ＸＸＸ借款本金4万元并支付借款本金2万的利息（利息按约定月利率1.5%计算，自2011年7月22日起算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告吕育龙、桑慧平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1505元，减半收取753元，诉讼保全费702元，合计1455元，由被告吕育龙、桑慧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费1505元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 蒋庄平
二〇一五年八月十九日
书记员 王鹏鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3332号
原告：宋卓新。
被告：冯向平。
原告宋卓新为与被告朱向平民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款54000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告宋卓新到庭参加诉讼；被告毛向平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月6日，被告向原告借款54000元，并向原告出具借条一份，双方未约定归还期限与利息。后被告归还原告借款17000元，余款37000元被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛向平于本判决生效后十日内归还原告宋卓新借款本金37000元并支付利息（自2016年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，但不得高于年利率6％）。
二、驳回原告宋卓新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告负担181元，由被告负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1150元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 黄胜民
二〇一六年三月二十九日
书记员 姜建仙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初76号
原告：南昌新城悦盛房地产发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新五路588号耐林中心15层，统一社会信用代码：913601003105990552。
法定代表人：梁志诚，该公司联席总裁。
委托诉讼代理人：杨云飞，江西周象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文君，江西周象律师事务所律师。
被告：黄锋华，男，1978年7月1日出生，汉族，现住江西省南昌市高新技术开发区。
原告南昌新城悦盛房地产发展有限公司与被告黄锋华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告南昌新城悦盛房地产发展有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌新城悦盛房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费2602元，减半收取计1301元，由原告南昌新城悦盛房地产发展有限公司负担。
审判员 徐慧娟
二〇一八年一月十五日
书记员 乐智昀
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1024民初643号
原告：李某，务工。
委托诉讼代理人：熊家富，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告：罗某，务工。
原告李某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
被告罗某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在湖北省丹江口市六里坪镇，江陵县法院对该案无管辖权，本案应由被告经常居住地法院湖北省丹江口市人民法院审理。
本院认为，该案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告罗某提出其经常居住地在湖北省丹江口市六里坪镇，并提供营业执照、税务登记证、国家税务局系统行政性收费专用收据两张和丹江口市六里坪镇大柳树村村民委员会出具的证明其于2007年9月在丹江口市六里坪镇翔羚公寓3单元7楼居住至今，并经营德宏汽车服务部。本院经审查认为，被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告罗某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省丹江口市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 邵世荣
二〇一六年十一月二日
书记员 黄 姗
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00984号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨某，男，1992年5月4日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，住重庆市丰都县。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月31日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2011年4月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月22日经公安民警电话通知到案，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）903号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某与被害人胡某某（女，1997年11月17日出生）系男女朋友关系。2015年7月19日2时许，被告人杨某在其位于重庆市南岸区福利社福红路10号5单元4-1暂住地，因怀疑被害人胡某某在其手机上安装了跟踪定位软件而对胡某某进行殴打。杨某先用手扇胡某某耳光，之后拿出衣柜上一把长约40CM西瓜刀，用刀面不停拍打胡某某双臂、双腿、背部等部位，殴打持续三个多小时，致使胡全身多处皮肤软组织损伤，右小指血管神经肌腱离断伤，右小指末节指骨开放性骨折、右第五跖骨闭合性骨折。经鉴定，被害人胡某某损伤程度属轻伤一级。
2015年7月22日，被告人杨某经民警电话通知后自动到公安机关投案并如实供述本案的犯罪事实。另查明，杨某于2015年7月20日凌晨送被害人胡某某去医院救治，并支付了全部治疗费用。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证西瓜刀；书证捉获经过、前科材料、户籍材料、病历材料及照片；证人胡某的证言；被害人胡某某的陈述；被告人杨某的供述；辨认笔录、现场指认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某在接到侦查机关电话通知后，自动到案并如实供述本案犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；杨某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一五年九月九日
书记员 杨海燕
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终223号
上诉人（原审被告）：张玉生，男，现住吉林省东辽县。
被上诉人（原审原告）：吕艳清，女，住吉林省东辽县。
上诉人张玉生与被上诉人吕艳清占有物返还纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人张玉生，被上诉人吕艳清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吕艳清与张玉生于2012年7月8日同居生活，至今双方未办理结婚登记，亦未生育子女。2007年8月13日吕艳清从徐世文手里购买了登记在徐世文名下的位于东辽县泉太小街，丘（地）号为43678的40平方米房屋一栋，价格为1万元，并付清了房款，但至今并未办理登记过户手续。吕艳清与张玉生同居期间在吕艳清购买的涉案房屋居住生活，后双方发生纠纷，吕艳清搬出涉案房屋居住，此后张玉生将涉案房屋锁更换；目前吕艳清虽然不在涉案房屋居住，但吕艳清与张玉生同居前吕艳清的个人财产冰箱、台式电脑、洗衣机、电视机各一台，抽油烟机、马勺用的煤气罩各一个，被褥一套仍然放在涉案房屋内。同时还查明，原审法院于2015年11月4日受理了张玉生诉吕艳清同居关系析产纠纷一案，原审法院以（2015）东辽民初字第1148号民事判决书审结。
原审法院认为：吕艳清购买了涉案房屋，支付了购房款，并在该房屋进行了居住，系合法占有，而张玉生以吕艳清给付其装修款作为搬出房屋的条件与法无据，不予支持，张玉生占有涉案房屋构成对吕艳清占有权利的侵害，故吕艳清要求张玉生从涉案房屋迁出的诉讼请求符合法律规定，应予支持；至于张玉生提出的装修款问题，其可另行主张权利。涉案房屋内的冰箱、台式电脑、洗衣机、电视机各一台，抽油烟机、马勺用的煤气罩各一个，被褥一套均为吕艳清与张玉生同居前吕艳清个人财产，对此，张玉生亦无异议，现吕艳清要求张玉生返还，符合法律规定，应予准许。吕艳清主张要求张玉生给付房租1.2万元，但其并未提供证据，故吕艳清的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张玉生于本判决生效后10日内从位于东辽县泉太小街，丘（地）号为43678的40平方米房屋内迁出；二、被告张玉生于本判决生效后10日内将放在东辽县泉太小街，丘（地）号为43678的40平方米房屋内的冰箱、台式电脑、洗衣机、电视机各一台，抽油烟机、马勺用的煤气罩各一个，被褥一套均返还给原告吕艳清；三、驳回原告吕艳清其它诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告张玉生负担。
张玉生上诉称，对原审判决张玉生倒房无异议，但对张玉生主张吕艳清返还涉案房屋装潢费，被一审法院告知另行起诉有异议，理由是：吕艳清与张玉生同居生活期间，于2013年10月吕艳清为给其子结婚装潢婚房对涉案房屋进行了装修，为此张玉生支出购料款及人工费2万余元，吕艳清应予以返还，但在一审庭审中张玉生对此口头反诉吕艳清，一审法院未予审理，故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判吕艳清返还其房屋装修费约2万余元。
吕艳清答辩称，对张玉生的上诉请求予以否认，没有证据证明张玉生的上诉主张，是张玉生将吕艳清打了并撵走，还换了吕艳清家的房门锁，张玉生的行为属于霸占吕艳清的财产。
二审期间，张玉生向本院提交的证据为，照片20张，证明涉案房屋是为吕艳清的儿子结婚而进行的装修，装修的钱是张玉生出的。
吕艳清的质证意见为，对该组证据的真实性无异议，但照片上的物品都是吕艳清的财产，该房屋在2010年就装修了。
本院经审查认为，该份证据材料因无其他证据相佐证，不能够证明涉案房屋装修的钱是张玉生出的，且不能实现其证明目的，故本院不予采纳。
吕艳清向本院提交的证据为，光碟一张，录制时间是2010年发水后录的，证明吕艳清在没有和张玉生一起生活时就有这些涉案物品。
张玉生的质证意见为，对该份证据有异议，该光碟是在2013年8月16日录的，且录像中的房屋原貌和照片中明显不符。
本院经审查认为，该份证据材料因无其他证据相佐证，无法证明其录制时间及录制内容，且张玉生对该份证据有异议，故本院不予采纳。
经审查，本院认定的案件事实与原审法院相同，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为：一、关于张玉生是否占有吕艳清所有的位于东辽县泉太小街，丘（地）号为43678的40平方米房屋及其房屋内的涉案财产，并应否予以迁出和返还相关物品问题。根据张玉生的庭审自认，张玉生对迁出涉案房屋及返还房屋内的相关财产无异议，且吕艳清是在认识张玉生之前就购买了涉案房屋、支付了购房款，并在该房屋进行了居住，系合法占有，张玉生占有涉案房屋构成对吕艳清占有权利的侵害，故原审法院认定的吕艳清要求张玉生从涉案房屋迁出及返还房屋内的相关财产的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；二、关于张玉生提出的吕艳清返还装修款问题。因本案是吕艳清起诉张玉生占有物返还纠纷，属于物权纠纷，即使张玉生针对为吕艳清装修房屋而支出费用要求返还而提起反诉，因该反诉请求属于债权纠纷，与本诉的物权纠纷不属于相同法律关系，人民法院亦不宜合并审理。故原审法院就张玉生主张关于返还房屋装修款问题，释明其另行主张权利并无不当，且张玉生以吕艳清给付其装修款作为搬出房屋的条件与法无据，故对张玉生的该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人张玉生负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年六月七日
书记员 曹 阳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第346号
原告成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区大弯镇安居北路88号。
法定代表人罗勇，执行董事。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托代理人付小波。
被告钟万胜。
原告成都居安物业服务有限责任公司与被告钟万胜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员袁伟博适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告成都居安物业服务有限责任公司的委托代理人唐远雨、付小波到庭参加诉讼。被告钟万胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都居安物业服务有限责任公司诉称，被告钟万胜系“绣川新城”小区业主，原告系该小区物业服务公司。被告钟万胜自2011年5月20日至今未向原告缴纳物业服务费用和垃圾清运费，经原告多次催要无果，现原告为维护其合法权利特诉至法院要求判令被告钟万胜支付原告2011年5月20日至2013年11月19日的物业服务费948.3元及垃圾清运费120元。
被告钟万胜未发表答辩意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。
经审理查明：被告钟万胜系“绣川新城”小区业主，住该小区2栋2单元4楼7号，其房屋面积为105.35㎡。“绣川新城”小区业主大会与原告成都居安物业服务有限责任公司签订有《物业服务合同》，依照合同约定由原告为“绣川新城”小区提供物业服务，被告每月按照0.3元／㎡的标准向原告缴纳物业公共服务费，原告每月代为收取被告垃圾清运费4元。被告自2011年5月20日至今未向原告缴纳物业公共服务费和垃圾清运费。期间原告以送达书面“温馨提示”、“律师函”的形式向被告催要物业公共服务费和垃圾清运费无果，而被告应缴纳的垃圾清运费则由原告代为缴纳。现原告为维护其合法权利特诉至法院要求判令被告支付原告2011年5月20日至2013年11月19日的物业公共服务费948.3元及垃圾清运费120元。
上述事实，有原、被告身份信息、物业服务合同、青白江区绣川新城业主大会出具的绣川新城业主信息、“温馨提示”通知单、律师函，以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：青白江区绣川新城业主大会与原告成都居安物业服务有限责任公司签订的《物业服务合同》合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，绣川新城业主大会与原告居安物业服务有限责任公司签订的《物业服务合同》对被告钟万胜具有合同约束力。被告钟万胜作为绣川新城小区业主，接受原告物业服务，便应依据《物业服务合同》的约定向原告支付物业公共服务费和垃圾清运费。被告长期无故拖欠原告成都居安物业服务有限责任公司物业公共服务费及垃圾清运费，且经原告书面催交仍不交纳，其行为违反民事合同诚信原则。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，对原告成都居安物业服务有限责任公司的诉讼请求本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟万胜向原告成都居安物业服务有限责任公司支付2011年5月20日至2013年11月19日的物业公共服务费948.15元（0.3元／㎡月×105.35㎡×30月）、垃圾清运费120元（4元／月×30月）。该款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告钟万胜负担。（该款原告已支付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁伟博
二〇一四年三月五日
书 记 员 李竹君
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第85号
罪犯宏浩，男，1981年12月29日出生，汉族，河北省霸州市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2010年11月15日作出了（2010）南刑初字第83号刑事判决，以被告人宏浩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月（刑期自2010年8月3日起至2015年7月2日止），并处罚金10000元。被告人宏浩不服，提出上诉。本院于2010年12月22日以（2011）同刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯宏浩自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯宏浩悔改表现突出，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯宏浩在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯宏浩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宏浩减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月3日起至2014年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 胡 安
审判员 高存慧
二〇一四年四月十一日
书记员 陈智慧
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执565号
申请执行人覃勇江，男，1975年9月9日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第204号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已主动给付申请执行人2383.73元，余款已通过国家司法救助途径予以解决，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取，现申请执行人主张的权利已经得到实现，应终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第204号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月五日
书记员 玉 薇
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第229号
原告吉林市华巍实业有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人连成华，董事长。
委托代理人尹玉山，永吉县口前法律服务所。
被告张正超，住吉林省永吉县。
原告吉林市华巍实业有限责任公司与被告张正超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林市华巍实业有限责任公司法定代表人连成华及其委托代理人尹玉山到庭参加诉讼，被告张正超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年8月被告在承建吉林绿地世纪城期间，在原告处租赁了建筑用的相关器材。2011年9月6日，双方对租赁费用进行了结算，被告共欠原告租赁费68258.63元。原告曾多次要求被告支付租赁费用，但被告将电话号更换后不与原告见面。现原告起诉要求被告立即给付拖欠的租赁费68258.63元，并承担诉讼费及相关费用。
被告张正超在法定期限未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、租赁合同及结算单各一份，用以证明被告在原告处的租赁设备情况，被告欠原告租赁费68258.63元。
2、保全费票据及吉林省永吉县人民法院（2013）永民保字第55号民事裁定书文书各一份，用以证明原告保全的情况，其中花费保全费720.00元。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质证，视为对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（租赁合同及结算单各一份），具有真实性，合法性，能够证明被告欠原告租赁款68258.63元的事实，与本案具有关联性，予以采信。2、［保全费票据及吉林省永吉县人民法院（2013）永民保字第55号民事裁定书文书各一份］，该证据具有真实性，合法性，能够证明因被告拒不履行义务，原告对被告财产进行保全支付保全费720.00元的事实，与本案具有关联性，予以采信。
通过上述分析，本院对以下事实予以确认：
2010年8月5日，原告与被告签订租赁合同，合同约定由原告为被告提供钢管、直扣、转扣、对扣等脚手架设备，并约定了设备租金价格。2011年9月6日，原告与被告对租赁的物品进行结算，被告未对租赁物品进行归还，其中钢管702.5延米，扣件1288套，被告欠原告租赁费60000.00元，被告张正超在租赁结算单左上方签字以示确认。截止2012年8月31日，被告未归还原告租赁物品钢管702.5延米，扣件1288套，产生租赁费8258.63元。（钢管每延米0.02元／天，扣件每个0.02元／天，自2011年9月7日至2012年8月31日）
本院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，原、被告双方应遵守合同约定履行各自的义务。原告将租赁物品交付被告使用，被告在结算时尚欠原告租赁费60000.00元未支付，原告主张被告支付拖欠的租赁费的诉请，本院予以支持。原、被告租赁合同约定租赁期限为2010年11月，但合同期限届满时被告未归还租赁物，应视为租赁物继续，原告主张被告支付2011年9月6日至2012年8月31日租赁费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张正超于本判决生效之日起立即给付原告吉林市华巍实业有限责任公司租赁费68258.63元；
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506.00元、保全费720.00元，合计2226.00元由被告张正超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘锐
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 孙博
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05041号
原告洪颖，男，1967年8月27日出生，汉族，重庆市涪陵五中学校教师，住重庆市涪陵区。
被告重庆北麓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区，组织结构代码55407584-8。
法定代表人侯凯，职务不详。
本院在审理原告洪颖与被告重庆北麓置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告洪颖负担。
审判员 袁勇
二〇一五年八月十�日
书记员 李阳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢204号
申请人贺某某，男，1980年1月9日出生，汉族。
被执行人林某某，女，1978年10月21日出生，汉族。
贺某某申请执行林某某婚约财产纠纷一案，申请人贺某某依据生效的（2009）辉民初字第1595号民事判决书，于2009年11月30日申请执行，本院于2009年12月23日向被执行人林某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人彩礼款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元和执行费用，逾期未履行。
执行期间，划拨被执行人林某某存款15000元，给付申请人贺某某14930元，结算执行费70元。申请人贺某某同意结案，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2009）辉民初字第1595号民事判决书的执行
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 高 琳
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初225号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于沂水县看守所。
辩护人张成全，山东成全律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]189号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院指派检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张成全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至11月，被告人李某某通过银行汇款、微信转账等方式，多次从“河南乔明振”、“康贝贝（微信名称）”、“高效”等处购进咳嗽痰喘胶囊（生产单位：无，瓶身标有联系人乔医师）、华佗筋骨宁（生产单位：山东德善堂药业有限公司）、高效骨痛宁等假药，并以每瓶（盒）20-30元不等的价格在集市上销售给沂水县刘某某、李某标等人牟利，销售金额共计36000余元。上述药品被临沂市食品药品监督管理局认定为按假药论处。案发后，侦查机关在被告人李某某家中查获尚未销售的15种假药及疑似假药共计790瓶（盒）。
公诉机关提供证据如下：
物证；书证；搜查笔录；鉴定意见；证人刘某某、李某标等人的证言；被告人李某某的供述和辩解等
公诉机关认为，被告人李某某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为侵犯了国家的药政管理制度和公民的生命权、健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人李某某揭发他人犯罪，提供重要线索侦破其他案件，系立功，应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。其辩护人辩称被告人李某某系立功，销售的假药在社会上未造成危害，愿意积极缴纳罚金，属初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现。
经审理查明，2017年2月至11月，被告人李某某通过银行汇款、微信转账等方式，多次从“河南乔明振”、“康贝贝（微信名称）”、“高效”等处购进咳嗽痰喘胶囊（生产单位：无，瓶身标有联系人乔医师）、华佗筋骨宁（生产单位：山东德善堂药业有限公司）、高效骨痛宁等假药，并以每瓶（盒）20-30元不等的价格在集市上销售给沂水县刘某某、李某标等人牟利，销售金额共计36000余元。上述药品被临沂市食品药品监督管理局认定为按假药论处。案发后，侦查机关在被告人李某某家中查获尚未销售的15种假药及疑似假药共计790瓶（盒）。另查明，被告人李某某在侦查阶段揭发他人犯罪行为，并提供重要线索侦破其他案件，经查证属实。
认定上述事实的证据有：
1、搜查笔录、现场照片
2、物证、书证
（1）扣押清单一份、物证照片10张
（2）手机扣押清单、微信聊天记录截图
（3）提取笔录、汇款凭证、交易流水电子版、光盘制作说明、交易明细、临沂市公安局内部传真电报、销售记录表格、快递运单
3、临沂市食品药品监督管理局-假药认定
2017年11月29日出具：证实从李某某处提取的高效骨痛宁胶囊（标示生产厂家：河南华佗药业有限公司）、风疼丸（标示生产厂家：安徽省亳州市秘方研究所、生产日期：2017年6月8日）、筋骨宁（标示生产厂家：山东德善堂药业有限公司）、咳嗽痰喘胶囊、甲茸壮骨痛痹胶囊（标示生产企业：河南同仁药业有限公司），经查，国家食品药品监督管理总局未批准过上述药品，经认定，上述药品未经依法批准即生产销售，并宣称适用于多种疾病的治疗，上述产品按假药论处。
4、证人证言
（1）证人刘某某的证言
（2）证人李某标的证言
（3）证人孙某某的证言
（4）证人朱某某的证言
5、被告人李某某的供述和辩解
我没有职业药师资格证，也没有药品经营许可证，也没有从过医。我卖的药都是假药，国家不让卖，为了想挣点钱我就卖假药。我主要卖的是治哮喘的药、治腰腿疼的药，我记着有“咳嗽痰喘胶囊”、“蛇蚁骨康”、“高效骨痛宁胶囊”、“前列速康”、“筋骨宁”等药品。这些药大部分是从河南那边购进的，我父亲一直在集上卖这些药，卖了一二十年了，他今年正月里没有了（去世了），我接他的摊子继续干的，我二十七八岁的时候，我也替俺父亲捎着卖点，因为有些地方逢小集，俺父亲不去，我就去给卖点。购买我假药的客户都是俺父亲的，我又联系他们给我发货。
我还知道马站镇一个赶集的人，也卖假药，他经常赶集卖假药，是两口子，30来岁，男的胖乎的，我听别人说他老婆是安徽的，他的摊子在张某某羊肉店对面，东边是卖袜子的，西边是卖水果的。
具体箱数是办案民警给统计的，是个准数，以公安上后来统计的实数为准。我共卖了36000余元的货，获利在2万余元。
6、其他证据
（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过：证实2017年11月27日，沂水县公安局沙沟派出所接到公安部通报，沂水县李某某有销售假药的嫌疑，要求查处。沂水县公安局于2017年11月29日立为李某某涉嫌销售假药案侦查。2017年12月29日，将被告人李某某抓获归案。
（2）户籍信息、违法犯罪记录证明
（3）立功材料：办案说明1份、受案登记表1份、受案回执1份、立案决定书1份、拘留证一份、刘某讯问笔录1份。证实李某某在侦查阶段主动检举刘某卖假药，侦查人员于2017年12月1日在集上将刘某查获，当场查获假药风疼丸211瓶，人参三七丸103瓶，刘某于当日被刑事拘留，案件正在进一步侦查中。
本院认为，被告人李某某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为侵犯了国家的药政管理制度和公民的生命权、健康权，构成销售假药罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予认定。被告人李某某在侦查阶段揭发他人犯罪行为，并提供重要线索侦破其他案件，经查证属实，系立功，对被告人李某某依法可以从轻处罚。对被告人李某某的辩护人提出的被告人李某某系立功，属初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月28日止。罚金已交纳三万元，剩余部分于本判决生效后二十日内缴纳。）
二、扣押在案的OPPO手机、假药等由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵清祥
人民陪审员 张明祥
人民陪审员 李卫东
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 李金峰
书 记 员 刘 彦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9128号
原告：张继成，男，1955年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。
被告：宋红梅，女，1974年8月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：焦礼，男，1976年10月27日出生，汉族，住睢宁县。
原告张继成与被告宋红梅、焦礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张继成及其委托诉讼代理人王木巧子到庭参加诉讼。被告宋红梅、焦礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继成向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋红梅偿还原告借款本金44万元及利息（利息计算方法：以借款本金44万元为基数，按年息18%，自2015年7月30日计算至借款本息还清之日止）；2、被告焦礼对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年的12月左右，被告宋红梅因经营需要分四次向原告张继成及案外人李伟、裴庆鹏借款共43万元并出具借条。在被告宋红梅与案外人李伟、裴庆鹏的借款中，原告作为担保人。上述借款部分是以银行转账的方式，部分是以现金方式给付被告宋红梅。后原告替被告宋红梅向案外人李伟、裴庆鹏还清了借款。2015年7月30日，被告宋红梅向原告出具44万元的借条一份，其中包含1万元利息。当天，原被告另签订借款合同一份，被告焦礼对涉案44万元的�款承担担保责任。另外，合同中虽约定借款人宋红梅用50亩藕塘的经营权作为抵押担保，但是并实际履行。现借款期限届满，原告多次向借款人宋红梅、担保人焦礼主张权利未果，故诉至法院。
被告宋红梅、焦礼未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年的12月左右，被告宋红梅因经营需要分四次向原告张继成及案外人李伟、裴庆鹏借款共43万元并出具四张借条。在被告宋红梅与案外人李伟、裴庆鹏的借款中，原告作为担保人。上述借款部分是以银行转账的方式，部分是以现金方式给付被告宋红梅。后原告替被告宋红梅向案外人李伟、裴庆鹏还清了借款。2015年7月30日，被告宋红梅将上述四张借条收回并向原告出具44万元的借条一份，其中包含1万元利息，借条载明：今借到张继成现金人民币肆拾肆万元整（附合同一份），按年息18%。被告宋红梅在借条的借款人处签名捺印。当天，原告张继成与被告宋红梅、焦礼签订借款合同一份，载明：甲方（借款人）宋红梅，乙方（贷款人）张继成，丙方（担保人）焦礼，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、借款用途，甲方（宋红梅）要从事个体经营，急需一笔资金。二、借款金额，借款方向贷款方借款人民币大写肆拾肆万元，小写440000。三、借款利息，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，月利为15%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率0.5%。四、借款期限，借款方保证从2015年7月30日起至2016年5月30日止，按本合同规定的利息偿还借款。到期一次性归还本金。还款方式卖藕，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期�回贷款。……七、保证条款，（一）借款方用位于双沟镇魏头村4-6组土地计50亩自建藕塘作为抵押，到期不能归还贷款方的贷款，借款人需将该藕塘土地及经营使用权转让给贷款人，但不承担任何债务，为保证贷款人合法权益，借款期间借款人承诺不的任何形式将该藕塘转让或者抵押给其他人，如果出现经济纠纷借款人愿意承担相关法律责任。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。（二）借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。（三）借款方必须按合同规定的期限还本付息。（四）借款方有义务接受贷款方的检查、监督贷款的使用情况，了解借款方的计划执行、经营管理、财务活动、物资库存等情况，在借款期间藕塘产出的经济效益（卖藕或因藕塘其他收入）时，借款人需必须优先偿还贷款人的借款。（五）如果到期不还，担保人需履行连带责任，其后有向借款方追偿的权利，借款方有义务对担保人进行偿还。借款到期后，原告向被告索要借款未果，引发本案诉讼。
庭审中，原告称被告宋红梅误将借款合同中约定的月息1.5%写为月息15%。
本院认为，原告张继成与被告宋红梅之间的借款合同有效，双方当事人应按照合同约定履行各自权利义务。原告依约履行出借款义务，被告宋红梅违约未能按时偿还借款，应承担继续还款及逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；……。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告自认借款本金为43万元，被告宋红梅向原告出具借条确认借款44万元，应视为被告宋红梅对于借款本息数额（其中实际包含了之前借款期间产生的利息1万元）的确认，该数额未超过相关法律规定标准，可以作为2015年7月30日被告宋红梅向原告借款的本金，对于该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张以44万元为基数按年息18%计算自2015年7月30日借款之日至借款本息还清之日的利息，符合合同约定，且不超过法律规定的标准，本院予以支持。根据原被告签订的借款合同，被告焦礼对于上述款项应承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋红梅、焦礼于本判决生效之日起十日内给付原告张继成借款本金44万元及利息（利息计算方法：以借款本金44万元为基数，按年息18%自2015年7月30日计算至借款本息还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，减半收取4560，保全费2520元，由被告宋红梅、焦礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许 冰
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第61号
申请执行人陈大弟，男，1955年12月16日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人陆丰,男，1967年6月10日生，汉族，住上海市金山区。
原告陈大弟诉被告陆丰、郦蓓娜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)金民三(民)初字第4489号民事判决书已经发生法律效力。因被告陈大弟未按和解协议内容履行义务，权利人陈大弟向本院申请恢复执行，要求被执行人陆丰归还借款人民币2,600,000元，另负担案件受理费等人民币32,600元。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长黄小山、审判员章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭，依法予以执行。
本案在执行过程中将本案与(2015)金执恢字第60号案件合并执行。经查明，被执行人陆丰名下无房地产、银行存款等财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人陆丰限制高消费和限制出境，并纳入被执行人失信名单。
本院认为，现本院未查找到被执行人陆丰可供执行财产。现申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院做出的(2011)金民三(民)初字第4489民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王见文
附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13506号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）阎宝贺，男，1977年1月13日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公�”）因与被上诉人阎宝贺商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06011号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
阎宝贺在一审中起诉称：2006年4月25日，阎宝贺与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》。乾元房地产公司未按约办理该房屋权属初始登记和转移登记。因此，阎宝贺起诉至法院，请求判令乾元房地产公司向其支付初始登记违约金和转移登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故乾元房地产公司认为一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市�阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：阎宝贺提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故北京市平谷区人民法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与一审管辖权异议申请理由基本一致。乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，阎宝贺未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：阎宝贺�依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司向其支付初始登记违约金和转移登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案�受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 唐 栋
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第455号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月13日被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）389号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日14时许，被告人周某酒后驾驶无号牌二轮摩托车顺淄博市张店区华福大道由西向东行驶，行驶至傅家镇供销社以西处时，与崔若胜驾驶的由东向西行驶的鲁C×××××号正三轮载货摩托车相刮，造成道路交通事故。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为114.45mg／100ml。经认定，被告人周某负事故的同等责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、证人崔若胜、王静的证言、诊断证明、鉴定意见书、理化检验鉴定报告、被告人供述及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 陆大华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵 瑾
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢51号
申请执行人：温州日胜小额贷款股份有限公司,住所地：温州市上江路新世纪商务大厦B幢1101室,组织机构代码：59285102-7。
法定代表人：邵康成。
被执行人：温州市求精铸造阀门有限公司,住所地：温州市龙湾区瑶溪街道永胜村。组织机构代码：14524691-7。
法定代表人：黄美华。
被执行人：浙江铭博阀门制造有限公司，住所地：浙江省云和县石塘镇湖滨村。组织机构代码：76963267-2。
法定代表人：邵康者。
被执行人：邵康者,男,1954年8月24日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被执行人：黄美华,女,1956年6月11日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被执行人：邵应余,男,1950年5月6日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被执行人：黄乃才,男,1954年3月17日出生,汉族,住温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司与被执行人温州市求精铸造阀门有限公司、浙江铭博阀门制造有限公司、邵康者、黄美华、邵应余、黄乃才小额借款合同纠纷一案中，已强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢51号申请执行人：温州日胜小额贷款股份有限公司,住所地：温州市上江路新世纪商务大厦B幢1101室,组织机构代码：59285102-7。法定代表人：邵康成。被执行人：温州市求精铸造阀门有限公司,住所地：温州市龙湾区瑶溪街道永胜村。组织机构代码：14524691-7。法定代表人：黄美华。被执行人：浙江铭博阀门制造有限公司，住所地：浙江省云和县石塘镇湖滨村。组织机构代码：76963267-2。法定代表人：邵康者。被执行人：邵康者,男,1954年8月24日出生,汉族,住温州市龙湾区。被执行人：黄美华,女,1956年6月11日出生,汉族,住温州市龙湾区。被执行人：邵应余,男,1950年5月6日出生,汉族,住温州市鹿城区。被执行人：黄乃才,男,1954年3月17日出生,汉族,住温州市龙湾区。本院在执行申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司与被执行人温州市求精铸造阀门有限公司、浙江铭博阀门制造有限公司、邵康者、黄美华、邵应余、黄乃才小额借款合同纠纷一案中，已强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初2873号
成都宏润物业服务有限公司。
法定代表人张大利，总经理。
委托代理人陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。
被告王小榛，男，生于1992年8月1日，汉族，居民。
本院在审理原告成都宏润物业服务有限公司诉被告王小榛物业服务合同纠纷一案中，原告成都宏润物业服务有限公司于2016年8月22日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都宏润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。
代理审判员 文 雯
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邹雨豪
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初200号
原告袁某甲，女。
被告曾某甲，男。（缺席）
原告袁某甲诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，由代理审判员颜秋红适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告于1995年12月在广东打工时相识恋爱，1998年5月9日在罗桥镇人民政府登记结婚，婚后至今未生育小孩。婚后被告不思上进，无家庭责任心，原告已失去了与被告继续生活下去的信心，2013年9月28日原告负气离开被告去广东打工，双方夫妻感情不和分居至今。特起诉至人民法院，请求判令原告袁某甲与被告曾某甲离婚。
为支持其诉请，原告袁某甲向法庭提交了结婚证，拟证明原告与被告系合法夫妻关系。
被告曾某甲未作答辩。
经审理查明：原告袁某甲与被告曾某甲于1995年12月在广东打工时相识恋爱，1998年5月9日在罗桥镇人民政府登记结婚，婚后至今未生育小孩。
上述事实，有原告袁某甲的当庭陈述以及提交的结婚证予以证实，并经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告袁某甲与被告曾某甲系自主婚姻，且两人已经相处二十年之久，夫妻感情基础牢固。原告袁某甲诉称原、被告夫妻感情已经完全破裂，但并未提交足够的证据予以证明，本院不予采信。原、被告应当相互体谅、相互理解尊重，消除双方存在的误会，共同建设美好的家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告袁某甲与被告曾某甲离婚；
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 颜秋红
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 肖敏婧
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第942号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人蔡明。
委托代理人余志强，系该公司职员。
委托代理人刘勇，系该公司职员。
被告杜大体。
被告黄先林。
被告黎昌友。
被告熊海霞。
委托代理人黄先林。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告杜大体、黄先林、黎昌友、熊海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员刘兴担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，于2014年12月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余志强、被告黄先林并作为被告熊海霞的委托代理人到庭参加诉讼，被告杜大体、黎昌友经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，被告杜大体、黄先林共同向原告申请办理中银信用卡购车分期付款借款业务，用于购车，借款金额为73000元，期数为36期，双方签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》。合同约定了信用卡透支款项、透支利息、滞纳金、手续费的计算方法，约定采用月均等额法偿还，具体还本付息方法按中银信用卡领用合约的有关规定执行。合同附件一第四条约定，被告杜大体、黄先林未按期归还透支本金及手续费的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，�抵押汽车行驶抵押权。合同附件一第六条约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。同日，原告与被告杜大体还签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，被告杜大体同意提供车牌号码为粤XBJ7**号海马牌小型轿车作为抵押物，担保上述全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）。2012年4月12日，该车依法办理了抵押登记手续。其后，原告依被告杜大体的申请，向其发放一张信用卡。原告依约划款给被告杜大体，但被告杜大体、黄先林未依约履行按时还款义务，截至2014年7月25日，已连续拖欠原告信用卡多期，虽经原告多次催讨，被告杜大体、黄先林拒不履行还款义务。因被告黎昌友系被告杜大体的配偶，被告熊海霞系被告黄先林的配偶，且以上债务发生在夫妻关系存续�间，故被告黎昌友、熊海霞依法应对上述债务承担连带清偿责任。请求判令：1.被告杜大体、黄先林立即偿还原告信用卡透支本息合计59694.86元，其中本金48342.76元，手续费5351.28元，借记利息4077.07元，滞纳金1923.75元（利息暂计至2014年7月25日，此后的透支利息、滞纳金按中银信用卡领用合约规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）；2.原告对被告杜大体提供抵押的车牌号码为粤XBJ7**号海马牌小型轿车享有优先受偿权；3.被告黎昌友、熊海霞对上述债务承担连带清偿责任；4.四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄先林、熊海霞辩称，对于欠款的事实无异议，但是不知道欠款四年多。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、原告金融许可证复印件各1份、被告身份证复印件4份、被告户口本复印件4份、被�结婚证复印件2份、证明原、被告的诉讼主体资格及杜大体与黎昌友是夫妻关系，被告黄先林与熊海霞是夫妻关系。
2.中银信用卡购车分期付款借款合同、领用合约复印件、抵押合同、抵押财产清单各1份，借款借据2份，车辆登记证1份，客户声明书4份。证明原告与被告杜大体、黄先林存在借款合同关系，被告杜大体为该笔借款提供车辆抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，被告黎昌友、熊海霞对该笔债款是知情的，应为该笔债务承担连带责任。
被告黄先林、熊海霞对证据1、2均无异议。
3.信用卡交易流水原件1份，证明被告杜大体、黄先林的欠款情况。
被告黄先林、熊海霞质证意见：对证据3的真实性无异议，不清楚被告杜大体有无还款，被告黄先林是为被告杜大体担保，对被告黄先林应承担的责任无异议。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
经审查，原�提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，且被告对此未提出异议，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原告为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与被告杜大体、黄先林签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告杜大体、黄先林未按约定足额偿还借款本息，已违反了《中银信用卡购车分期付款借款合同》附件一第四条的规定，致使原告订立合同的目的不能实现，构成根本违约行为，依法应承担违约责任。原告据此宣布合同项下的所有欠款全部到期并要求被告杜大体、黄�林进行清偿，符合法律规定及合同的约定，故应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杜大体与被告黎昌友、被告黄先林与被告熊海霞均为夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告没有提供证据证明上述债务为被告杜大体、黄先林所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，被告黎昌友、熊海霞应对该债务承担连带清偿责任。
另被告杜大体在贷款的同时以其所购买的海马牌小型轿车予以抵押担保，并依法办理了抵押登记。根�《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告在被告不能清偿涉案欠款时，对该抵押的海马牌小型轿车在折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜大体、黄先林应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本息合计59694.86元，其中本金48342.76元，手续费5351.28元，借记利息4077.07元，滞纳金1923.75元（利息暂计至2014�7月25日，此后的透支利息、滞纳金按中银信用卡领用合约规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）；
二、被告黎昌友、熊海霞对上述第一项被告杜大体、黄先林所负债务承担连带清偿责任；
三、若被告杜大体、黄先林、黎昌友、熊海霞在上述期限内未能清偿所欠款项，则被告杜大体所有的并用于抵押的海马牌小型轿车（车牌号：粤XBJ7**，发动机号：23003190）在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告中国银行股份有限公司顺德分行优先受偿。
本案受理费为1292.38元（原告已预交），由被告杜大体、黄先林、黎昌友、熊海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 兴
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一五年三月二日
书 记 员 李敏芬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1397号之一
申请执行人：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区，组织机构代码66501516-X。
法定代表人：李树泉。
被执行人：河北奥翰德斯贸易有限公司，住所地河北省邢台市威县世纪大街东侧、开放路北侧，组织机构代码07083223-2。
法定代表人：侯翰涛。
被执行人：侯翰涛，男，汉族，1985年6月3日出生，住河北省沙河市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，扣划被执行人侯翰涛银行存款7936.77元，扣缴本案执行费2872.11元后，余款5064.66元已退予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产并已将被执行人列入失信被执�人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 关翠芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1397号
申请执行人：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区，统一社会信用代码：66501516-X。
法定代表人：李树泉。
被执行人：河北奥翰德斯贸易有限公司，住所地河北省邢台市威县世纪大街东侧、开放路北侧，组织机构代码：07083223-2。
法定代表人：侯翰涛。
被执行人：侯翰涛，男，1985年6月3日出生，汉族，住河北省沙河市。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法狮民二初字第528号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河北奥翰德斯贸易有限公司、侯翰涛的银行存款、收入201012.56元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张苑华
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁振杰
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第156号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人邬某某，男，生于1977年8月23日。被告人邬某某因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月31日被广汉市公安局刑事拘留，2014年1月15日被执行逮捕，现押于广汉市看守所。
辩护人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人邬某某犯交通肇事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张晶担任审判长，与审判员谭忠华、人民陪审员廖君组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派代理检察员张玲梅出庭支持公诉，被告人邬某某及辩护人谭勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月25日23时许，被告人邬某某驾驶浙BKA8**轿车由德阳市往成都市方向行驶，在广汉市境内国道108线2191km＋300m处，因临危措施不当，与行人刘某某相撞，造成刘某某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人邬某某驾车逃离事故现场。经广汉市公安局交通责任事故认定书认定：邬某某承担此次事故的全部责任，刘某某无责。2013年12月30日，被告人邬某某到广汉市公安局交警大队投案，并如实供述了自己的交通肇事的事实。案发后，被告人邬某某的亲属与被害人刘某某的亲属达成了民事赔偿协议，且除交强险外的赔偿款均已履行，被害人家属对邬某某的行为予以了谅解。被告人邬某某的行为构成犯罪，请依法判处。
公诉机关当庭出示的证据有：1、受案登记表，证实公安机关办案程序合法。
2、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故发生地在广汉市境内国道108线2191km＋300m处。
3、尸检照片，证实被害人刘某某发生交通事故后身体受伤部位的情况。
4、证人曾某某的证言，证实被害人刘某某给自己指挥倒车时被一辆尾数为808的黑色三厢轿车撞倒，肇事司机驾车逃逸，自己立即下车查看，并叫同行的张某某报警的事实经过。
5、被告人邬某某的供述，证实自己驾车将被害人刘某某撞倒并逃逸的事实经过。
6、证人罗某某的证言，证实案发后，被告人邬某某叫其修理一辆挡风玻璃已破碎、前保险杠及引擎盖均损坏的黑色轿车的事实经过。
7、证人方某某的证言，证实自己陪被告人邬某某自首的事实经过。
8、证人王某某的证言，证实自己是肇事车的车主，但该车是交由厂里的销售人员在使用。事故发生后，被告人邬某某只打电话说车子撞坏了，没说撞到人，后来自己才知道车子撞了人，并叫邬某某去自首的事实经过。
9、证人杨某甲的证言，证实案发当晚，厂里工人们聚餐，自己送喝醉酒的黄某某去医院输液，后被告人邬某某打电话说他开车出车祸的事实经过。
10、证人赵某某的证言，证实自己后来听说被告人邬某某将人撞死的事，老板王某某叫自己去劝邬某某自首的事实经过。
11、证人梁某某的证言，证实案发当晚，一帆门业的工人们在自家开的饭店里吃饭、喝酒的事实经过。
12、证人王某帆、黄某某的证言，证实案发当晚和同事们在饭店聚餐，后黄某某喝醉了被送往医院的事实经过。
13、证人闫某某、杨某乙的证言，证实案发当晚黄某某喝醉了被送往医院，他们和几个同事去看了黄以后，便坐被告人邬某某开的车回厂里，由于他们都睡着了，途中发生了什么事不清楚。
14、证人肖某某、曾某会的证言，证实案发后，被告人邬某某开了一辆撞坏了的轿车回到绵竹家里的事实经过。
15、居民死亡医学证明书及尸体检验报告，证实被害人刘某某系严重颅脑损伤死亡。
16、四川鉴真机动车司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实肇事车所检项目符合《机动车运行安全技术条件》的相关规定。
17、广汉市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人邬某某承担此次事故的全部责任。
18、机动车交通事故责任强制保险单，证实肇事车主王某某购买了强制险122000元。
19、电话营销专用机动车辆保险单，证实肇事车主王某某购买了商业第三者责任险500000元。
20、驾驶证、机动车行驶证复印件，证实被告人邬某某具备驾驶资格。
21、广汉市人民医院急诊病历，证实案发当晚黄某某因醉酒被送往医院治疗。
22、证人王某明的证言，证实案发当晚是被告人邬某某将肇事车开走的事实经过。
23、协议书、谅解书、收条复印件，证实案发后，被告人邬某某与肇事车主王某某已和被害人刘某某的亲属达成了赔偿协议，除保险公司应赔付的交强险外，肇事方已支付赔偿金418000元，被害人的亲属出具了谅解书，对被告人邬某某的行为予以谅解，请求法院对被告人邬某某减轻或者免除刑事处罚。
24、被告人邬某某的常住人口信息表，证实被告人犯罪时已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。
被告人邬某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，也无证据向本院提交。
辩护人提出的辩护意见是：被告人邬某某系过失犯罪，且有自首情节，悔罪态度好，案发后，对被害人亲属进行了积极的赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，请求法院对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年12月25日晚上6点左右，被告人邬某某与同事们在饭店吃饭，饭后，同事黄某某喝醉酒被送往广汉市人民医院输液。被告人邬某某开车到医院看了黄某某后，于23时许驾驶浙BKA8**轿车搭乘闫某某、杨某乙由德阳市往成都市方向行驶，在广汉市境内国道108线2191km＋300m处，因临危措施不当，与行人刘某某相撞，酿成刘某某受伤、经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人邬某某驾车逃离事故现场。广汉市公安局交通责任事故认定书认定：邬某某承担此次事故的全部责任，刘某某无责。2013年12月30日，被告人邬某某到广汉市公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：案发后，被告人邬某某的亲属与被害人刘某某的亲属达成了民事赔偿协议，且除交强险外的赔偿均已履行，被害人家属对邬某某的行为予以了谅解。
本院认为：公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人邬某某驾驶机动车临危处置不当，将被害人刘某某撞倒后逃逸，致被害人刘某某因救治无效死亡的事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人邬某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成犯罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持，对被告人邬某某应当判处三年以上七年以下有期徒刑的刑罚。
被告人邬某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人邬某某与被害人家属达成了民事赔偿协议，并除交强险外的赔偿均已履行，被害人家属对其也予以了谅解。本院决定对被告人邬某某减轻处罚，且对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，决定对其适用缓刑。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人邬某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 张 晶
审 判 员 谭忠华
人民陪审员 廖 君
二〇一四年七月十一日
书 记 员 唐 伟
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终124号
原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，广东省珠海市人，高中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××9170。因本案于2015年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月15日作出（2015）珠斗法刑初字第881号刑事判决书，判决：一、刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、涉案毒品、作案工具苹果4手机一台、毒资人民币一百元，均予以没收。对此，刘某不服，在法定期限内向本院提出上诉。审理期间刘某向本院递交撤诉状，表示撤销原先提出的上诉，服从广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法刑初字第881号刑事判决。
经审查，本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。现刘某撤回上诉，服从原审判决，本院依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法刑初字第881号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
审 判 员 曾若凡
代理审判员 贺 心
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。