安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2389号
原告：李凤丽，女，1984年10月26日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县，
委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。
被告：张勇，男，1967年2月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，
委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。
被告：安徽盛唐物业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安徽世纪金源公寓式酒店公寓814室，统一社会信用代码91340100567505317N。
法定代表人：唐旺盛，该公司总经理。
第三人：桐城市天工置业有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路，统一社会信用代码91340881083657998W。
法定代表人：倪兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
第三人：桐城市天淼物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路，统一社会信用代码91340881397229080R。
法定代表人：倪兵，该公司总经理。
原告李凤丽与被告张勇、安徽盛唐物业有限公司、第三人桐城市天工置业公司、桐城市天淼物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤丽及其委托诉讼代理人黄志武，被告张勇及其委托诉讼代理人邹正来，被告安徽盛唐物业有限公司法定代表人唐旺盛、第三人桐城市天工置业公司委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼，被告桐城市天淼物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤丽向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告向原告返还首付房款135000元、双倍返还定金60000元，合计195000元；3、判决被告赔偿原告经济损失40000元；在审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：“判决被告向原告返还首付房款135000元、返还定金30000元，合计165000元。”事实与理由：2017年4月23日，经安徽盛唐物业有限公司（以下简称“盛唐物业”）介绍，原告与张勇、盛唐物业签订房屋买卖合同一份，合同约定：张勇将坐落在桐城市经济开发区龙腾路天红银座3号楼103室出卖给原告，总价款55万元，定金3万元，中介费5500元；原告在支付首付款后，张勇即积极配合办理有关房屋过户手续，待房产过户到原告名下时，原告即向张勇付清全部房款余额。合同签订后，原告支付定金3万元，通过盛唐物业向张勇交付房款13.5万元。之后，原告对103室进行装修，2017年5月14日入住。然而，该房屋开发商桐城市天工置业有限公司（以下简称“天工置业”）及桐城市天淼物业管理有限公司（以下简称“天淼物业”）以张勇未支付房款，尚未取得物权为由，对103室停水、断电，原告向张勇反映情况后，张勇向当地派出所报案，但处理无果，导致原告无法居住。2017年6月26日，原告不得不搬离103室，居住宾馆至今。由于张勇向原告提供的房屋存在瑕疵，且无法为原告办理房产过户手续，张勇的行为已构成违约，故原告依据相关法律规定诉至法院，请求判准以上诉请。
张勇辩称，1、涉诉房产系张勇从天工置业处依法取得，张勇对该房屋享有当然的处分权；2、张勇与原告之间签订房屋买卖合同系双方意思一致表示，且该房屋已交付使用，合法的交易应受法律保护，原告请求解除房屋买卖合同等诉求不应得到支持；3、本案实际侵权人是两位第三人，原告应以第三人为被告主张其相应的民事权利。故请求法院依法驳回原告全部诉请。
盛唐物业辩称，原告和张勇之间签订的房屋买卖合同合法有效，张勇在签订合同后及时将房屋交付原告，原告不能使用该房屋的原因不在于盛唐物业，也不在于张勇，而是由于两位第三人侵权所造成。故请求法院依法驳回原告全部诉请。
第三人天工置业述称，原、被告之间签订的房屋买卖合同是否有效，请求法院审查认定。
第三人天淼物业未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存有争议的以下证据，本院作如下认证：
一、原告李凤丽提交的证据。1、房屋买卖合同、定金收据、房款收据。原告以此证明被告迄今不能为原告办理房产过户手续，被告的行为已构成违约；2、张勇与天工置业签订的商品房买卖合同。原告以此证明被告张勇虽签约103室，但迄今未取得103室所有权的事实；3、装饰预算表、收据、证人证言。原告以此证明原告对103室进行装修，支出33900元；4、住宿费发票。原告以此证明，因原告无法入住103室，造成住宿费损失1007元。本院认证意见为，以上均证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明目的，本院予以采信。
二、被告张勇提交的证据。1、张勇与天工置业签订的商品房屋买卖合同1份、收款收据1份。张勇以此证明涉诉房产系其从第三人天工置业处依法取得，其对该房屋有处分权；2、李凤丽与张勇签订的房屋买卖合同1份。张勇以此证明房屋买卖合同已经实际履行，原告在签订房屋买卖合同时，知晓该房屋尚未过户到张勇的名下，同时也知晓该房屋系张勇从第三人处合法取得。本院认证意见为，上述证据虽具有真实性，但均不足以证明张勇对103室享有合法的所有权和处分权，由于张勇既未能为讼争房屋办理过户手续，也未能向本院提交其对讼争房屋享有所有权的不动产产权证书，故本院对以上证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，经“盛唐物业”居间，李凤丽为乙方与张勇为甲方签订房屋买卖合同一份，张勇将其尚未取得不动产产权证书的桐城市经济开发区龙腾路天红银座3号楼103室以55万元总价款转卖李凤丽，其中，合同第七条约定：“乙方支付首付款后，甲方即积极配合乙方办理有关房屋过户手续，待房产过户到乙方名下时，乙方应向男方付清全部房款余额”；合同第八条约定：“甲方应在收到乙方首付款前，将房产交付乙方；届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用……”。合同签订后，李凤丽交付定金30000元。2017年5月5日，李凤丽通过盛唐物业向张勇支付房屋首付款135000元。之后,李凤丽对103室进行装修，支出装修费用33900元。由于该房屋的开发商天工置业、天淼物业以张勇未支付103室房款，尚未取得物权为由，对103室停水、断电，导致李凤丽无法正常起居。李凤丽将此情形转告张勇，要求予以解决，但张勇介入处理后无果。2017年6月26日，李凤丽搬离103室，临时居住宾馆，并支付住宿费1007元。因张勇至今未能为李凤丽办理房产过户手续，故李凤丽具状诉至本院要求判准以上诉请。庭审中，李凤丽曾建议本院给张勇一周时间，让张勇办理103室过户登记,或向本院提交103室产权证书，但一个月时间已经过去，张勇既未能协助李凤丽办理房屋过户变更登记,亦未能向本院提交其系103室所有权人的不动产产权证书。
本院认为，原告李凤丽与被告张勇之间签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应严格遵守。原告李凤丽已按合同约定履行其过户前的全部义务，而被告张勇既无法按约定完成讼争房屋过户手续，也未能向本院提交其对讼争房屋享有所有权的不动产产权证书，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告李凤丽要求解除房屋买卖合同，返还购房款、返还定金、赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告李凤丽要求被告张勇赔偿4万元经济损失，但其提供的证据只能证明因装修房屋支出33900元、临时住宾馆支出1007元，故本院仅对该34907元损失部分予以认定。被告张勇、盛唐物业辩称，讼争房屋系张勇从第三人天工置业处依法取得，且已交付使用，原告请求解除房屋买卖合同等诉求不能成立，导致房屋不能入住系本案两第三人侵权行为所导致，原告应以第三人为被告主张其相应的民事权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”在本案中，原告李凤丽是以被告出卖的房屋所有权存在瑕疵，不能按约定即时完成过户，构成违约为由，向本院提起的合同之诉，而非侵权之诉。被告张勇提出的抗辩，与本案非同一法律关系，被告在承担违约责任后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十六条、第一百二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告李凤丽与被告张勇之间签订的桐城市开发区龙腾路天红银座3号楼103室房屋买卖合同；
二、被告张勇返还原告李凤丽购房款135000元、购房定金30000元，赔偿经济损失34907元，合计199907元，此款限于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告李凤丽其他诉讼请求。
案件受理费4375元，减半收取2187元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一七年九月十三日
书记员 雷珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十六条：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第一百二十一条：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第二款：出卖人因未取得所有权或者处分权致标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。