江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1315号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，地址：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：柯超英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡桂义，男，1962年7月4日出生，汉族，九江市中堂生态园林有限公司员工，住江西省九江市，
委托诉讼代理人：王荆君，江西一方天律师事务所律师。
原审被告：高安荣，男，1979年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称财保武汉分公司）因与被上诉人胡桂义、原审被告高安荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2017）赣0427民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保武汉分公司上诉请求：1、改判原审判决第一项中的部分判决，多判决29766元（其中伤残赔偿金多判决4346元，误工费多判决16746元，护理费多判决7478元，财产损失1196元）；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决超过原告诉讼请求，残疾赔偿金多判决4346元；2、误工费未提交实际收入减少的证据，误工费不应支持；3、护理费按44868元/年÷360天计算属于认定事实错误，应为365天；4、财产损失1196元应不予支持。
胡桂义答辩称：1、残疾赔偿金部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的规定》第三十五条的规定，残疾赔偿金的标准是按照一审法庭辩论终结前的上一统计年度标准进行计算，也就是说应当按照2016年统计数据进行计算；2016年残疾赔偿金的统计数据是28673元/年，符合最高院解释的规定，故不存在残疾赔偿金多判的情形。2、误工费部分，上诉人认为被上诉人误工时间以及误工数额有异议，而事实上被上诉人提供了误工时间的证据，即鉴定机构的鉴定可以证明；误工工资的标准是根据劳动合同以及银行还款流水而来，上诉人对此如有异议，应提供相反证据来进行证实，而事实上上诉人一审中未提供其证据，故一审误工费判决标准符合法律及事实规定。3、护理费部分，这是根据九江市中级人民法院审理交通事故的指导意见，每年按照12月进行计算，每个月按照30天进行计算，故一审法院判决护理费符合规定。4、财产损失部分，一审中被上诉人提供了交通事故认定书，证实车辆受损这一事实，修理费发票证实了车辆损失的情况以及数额，故财产损失1196元是有证据予以支持的。综上，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡桂义向一审法院起诉请求：一、请求判决第一被告赔偿原告各项经济损失94355.77元，第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由第一被告承担。
一审法院查明，2016年10月6日15时30分，被告高安荣驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，从九江市环庐山公路庐山东门右转弯进入环庐山公路时，与沿环庐山公路西向东由原告胡桂义驾驶的赣Ｇ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，此次事故致原告受伤，车辆受损。该事故经九江市公安局交通管理支队第三大队认定被告高安荣负事故的全部责任，原告胡桂义无责任。原告受伤后被送往九江市第一人民医院住院治疗15天，花费医疗费15731.37元，出院诊断为：双侧额硬膜下血肿、左颞挫伤、蛛网膜下腔出血，右枕骨骨折。2017年1月6日经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，原告胡桂义颅脑损伤评定为十级，误工期评定为180天，护理期评定为60天，营养期评定为60天，原告支付了此次鉴定费用1400元。赣Ｇ×××××号普通两轮摩托车的修理费用为1196元。原告于2011年5月就职于九江市中堂生态园林有限公司，担任生产部经理，负责苗圃管理工作，2016年3月至9月的月平均工资为2791元。原告购买了共青城市北峰区共青路16栋302室住宅，自2003年在共青城居住生活至今。另查，被告高安荣持有效驾驶证、行驶证，准驾车型C1，在被告财保武汉分公司处投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间。事故发生后被告高安荣支付了医疗费7756元。
一审法院认为，九江市公安局交通管理支队第三大队作出的事故认定书并无不当，一审法院予以确认。被告高安荣驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告财保武汉分公司处投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间，被告财保武汉分公司应承担保险赔偿责任。原告户籍记载为农业家庭户口，但在城镇居住多年，应按城镇标准计算伤残赔偿金。交通事故发生后被告高安荣要求对原告进行酒驾检测，因原告并未酒驾，血液检测费600元应由被告自行负担。原告住院期间被告支付的358元生活用品费用，被告同意自行负担。原告胡桂义可列入赔偿范围的损失为：1、医疗费15731.37元（14975.37+756）；2、护理费7478元（44868元/年÷360天×60天）；3、误工费16746元（2791元/月×6个月）；4、营养费1320元（22元/天×60天）；5、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）；6、伤残赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；7、交通费300元；8、精神抚慰金2000元;9、财产损失1196元；10、鉴定费1400元；上述合计人民币103817.37元。被告高安荣已支付了医疗费7756元，余96061.37元应由被告财保武汉分公司在保险限额内予以赔付。医疗费用核减方面，被告财保武汉分公司要求核减超交强险医药费用外的10%不予赔付，被告高安荣同意自己负担。被告高安荣应负担的赔偿金额为：1、医药费用核减573元；2、鉴定费1400元；3、诉讼费2159元；被告高安荣已赔付医药费7756元，被告保险公司应返还垫付的金额为3624元。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡桂义各项损失共计人民币96061元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在本判决生效之日起十日内返还被告高安荣垫付的金额为3624元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币2159元，由被告高安荣负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审中，被上诉人胡桂义同意上诉人财保武汉分公司向其支付赔偿金88000元。
本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被上诉人胡桂义同意上诉人财保武汉市分公司向其支付赔偿金88000元，上诉人财保九江市分公司对此予以认可，上述行为属当事人之间行使处分权，且上述处分权的行使不违反法律、法规的规定，未侵害国家、集体和他人的利益，本院予以确认。故上诉人财保武汉市分公司应支付被上诉人胡桂义赔偿金88000元。对于原判决的其他内容，因上诉人财保武汉市分公司并未提起上诉，本院对此不予审查，故本院对原审判决的其他部分予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更江西省庐山市人民法院（2017）赣0427民初186号民事判决第一项，即“一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡桂义各项损失共计人民币96061元；”为“一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人胡桂义各项损失共计人民币88000元”；
二、维持江西省庐山市人民法院（2017）赣0427民初186号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币2159元，由原审被告高安荣负担；二审案件受理费544.15元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 刘 敏
审判员 尹 强
二〇一七年九月六日
书记员 殷亮亮