广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第7号
原告吴建明，男，1963年7月7日出生，汉族，住梧州市。
委托代理人姚立华、姚峻峰，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被告梧州市社会保险事业局，住所地：梧州市新兴三路63号。
法定代表人廖毅敏，局长。
委托代理人何树兰、何炎峰，该局干部。
第三人梧州市金荣砼业有限公司，住所地：梧州市沿江路5-1号。
法定代表人谢荣新，董事长。
委托代理人冯丽滢，广西益远律师事务所律师。
原告吴建明不服被告梧州市社会保险事业局于2015年6月15日作出的不予支付原告工伤待遇等有关费用的决定，于2015年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月20日立案受理后，于2015年7月24日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成了合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人姚立华、姚峻峰，被告的委托代理人何树兰、何炎峰，第三人的委托代理人冯丽滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告梧州市社会保险事业局于2015年6月15日对原告作出不予支付工伤待遇等有关费用的决定。被告认为：用人单位未在《工伤保险条例》第十七条规定时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1.工伤认定决定书、2.劳动能力鉴定书、3.(吴建明工伤医疗报销的报告、工伤保险伤残职工待遇申领表)、4.（企业职工待遇申领表、银行客户专用回单)、5.（医院门诊收据、劳动能力鉴定费）、6.（工伤保险医疗费用报销审核单、银行客户专用回单）、7.人员缴费明细表、8.（人员增减变动表、解除劳动合同通知书）、9.出院记录、10.《工伤保险条例》、11.关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见、12.《社会保险法》、13.仲裁裁决书、14.民事判决书、15.《工伤保险条例释义与实务》等，上述证据被告认为来源合法，能证明原告未在规定时限内申请，申请前发生的工伤待遇等有关费用不予支付，申请后发生的工伤待遇等有关费用已经支付。以及证明其有权作出被诉具体行政行为，且事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处理适当。
原告吴建明诉称，原告在第三人处从事搅拌车工作，于2012年5月14日工作时受伤，被认定为工伤，在工伤医疗费问题上，因为仲裁裁决和民事判决都明确表示由工伤保险经办机构核报支付。原告在第二次治疗结束后，要求被告给付工伤医疗费，却得到被告不予支付的答复。被告作出的不予支付决定适用《工伤保险条例》第十七条规定，适用法律、法规错误。被告违反了《社会保险法》第四十一条只要认定工伤，都可以得到支付工伤保险的规定。因此，被告作出不予支付工伤医疗费用的决定是错误的，请求法院撤销被告作出不予支付工伤医疗费用的决定。原告提供的证据有：1.原告的身份证、2.申办工伤医疗费用报销报告及被告的答复、3.工伤认定决定书、4.工伤伤残等级鉴定结论书、5.劳动争议仲裁裁决书、6.民事起诉书、7.民事判决书、8.出院记录等。
被告梧州市社会保险事业局辩称，一、原告工伤及申请医疗费用发生的情况。原告2012年5月14日在第三人内工作时受伤，原告2012年5月18日至7月7日在梧州市中医医院治疗，2012年11月8日、13日，2013年4月8日发生门诊就医3次，门诊费用共计726.11元；2014年2月11日至2月25日再次入住梧州市中医医院。原告在发生事故伤害后的第154日，即2012年10月15日向人社局提出工伤认定申请，该局于10月30日正式受理。
二、原告工伤保险待遇申领及基金支付费用的情况：（一）工伤保险基金不予支付原告2012年5月18日至10月15日前工伤医疗费用情况。根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
……
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”以及原劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第六条“条例第十七条第四款规定‘用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请的，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担’。这里用人单位承担工伤待遇等有关费用的期间是指从事故伤害发生之日或职业病确诊之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止”的规定。由于用人单位未在规定时限内为原告提交工伤认定申请，原告在2012年10月15日前发生的工伤医疗费用、住院期间伙食补助费应由用人单位负担。因此，对原告在2012年10月15日前发生的工伤医疗费用，工伤保险基金不予支付。(二)工伤保险基金支付原告2012年11月8日、13日，2013年4月8日门诊费用情况。原告于2012年11月8日、13日，2013年4月8日发生门诊就医3次，门诊费用共计726.11元，2013年3月19日发生申请劳动能力鉴定费用250元，被告已于2015年6月23日按照《工伤保险条例》规定，对原告提交工伤认定申请后发生的工伤医疗费用及劳动能力鉴定费用由工伤保险基金进行支付，共计976.11元。
（三）原告其它工伤保险待遇情况。2013年4月19日原告被鉴定为工伤伤残九级（无护理依赖），2013年7月1日起用人单位与原告终止劳动关系，并停止工伤保险缴费，工伤保险关系终止。2015年3月金荣砼业公司向被告申请办理原告一次性伤残补助金及终止劳动关系的一次性医疗补助金申领手续。2015年4月15日工伤保险基金按照《工伤保险条例》规定，支付原告伤残九级一次性伤残补助金15381元，一次性医疗补助金17090元。
（四）原告2013年7月1日后发生的医疗费用。由于原告与用人单位在2013年7月1日终止劳动关系，同时终止工伤保险关系。终止劳动关系后原告领取了一次性医疗补助金等工伤职工与用人单位终止劳动关系后工伤保险规定的待遇。一次性工伤医疗补助金是用于工伤职工与用人单位终止劳动关系后发生医疗费用的补助，因此原告2013年7月1日后发生的医疗费用由其已领取的医疗费用补助中支出。综上所述，对原告提出的各项工伤待遇申请，被告均依照《工伤保险条例》规定，作出支付和不予支付决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
第三人梧州市金荣砼业有限公司述称，一、是否撤销被告的决定，由法院判决。二、第三人与原告在仲裁时候，已经达成协议，原告不追究当事人的责任。第三人提供的证据有：1.仲裁申请书、2.调解笔录、3.仲裁裁决书等。
经庭审质证，原告对被告提供的证据9.出院记录的关联性有异议，认为两次住院产生的费用应该支付。对证据11.关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见的关联性有异议。对证据13.仲裁裁决书、14.民事判决书，认为相关法律文书表明费用应该由被告支付。原告对被告提供的其他证据无异议。
原告对第三人提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据无异议。
被告对第三人提供的证据无异议。
第三人对原告提供的证据无异议。
第三人对被告提供的证据的真实性和合法性无异议，关联性由法院决定。
结合原、被告及第三人的举证和质证意见，本院认证如下：对各方无异议的证据予以采信。对有异议的证据，本院将结合案件的具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。
经审理查明，原告在第三人处从事搅拌车工作，2012年5月14日工作时受伤，2012年5月18日至7月7日在梧州市中医医院治疗。2012年10月15日原告向梧州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2012年12月18日被认定为工伤。2012年11月8日、13日，2013年4月8日原告门诊就医三次，费用共726.11元。2013年4月19日原告被鉴定为伤残九级（无护理依赖）。2013年7月1日原告与第三人终止劳动关系。2014年2月11日至2月25日原告再次到梧州市中医医院住院治疗。2015年3月24日第三人向被告申请办理原告的工伤医疗报销。2015年6月15日被告根据《工伤保险条例》第十七条规定作出不予支付原告工伤待遇等有关费用的决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查，2013年7月1日梧州市劳动人事争议仲裁委员会受理吴建明诉梧州市金荣砼业有限公司工伤待遇争议一案，2013年8月12日作出裁决。吴建明不服，向梧州市蝶山区人民法院起诉，2013年12月20日作出判决：一、吴建明与金荣砼业公司从2013年7月1日起终止劳动关系。二、金荣砼业公司支付住院护理费3168.90元、停工留薪待遇19494.66元、一次性伤残就业补助金13672元、劳动能力鉴定费250元，合计36585.56元给吴建明。2015年2月25日仲裁委受理吴建明诉金荣砼业公司工伤待遇争议一案，2015年3月24日双方达成和解并撤诉。
本院认为，被告作为梧州市社会保险管理部门，对本案享有核定工伤待遇的主体资格，原告和第三人均无异议，亦符合国务院《工伤保险条例》的有关规定，本院予以确认。在程序方面，被告根据国务院《工伤保险条例》的有关规定，对原告提出的工伤待遇申请进行受理、调查、取证、核定后作出决定，故被告处理本案的程序合法。在事实和主要证据方面，各方均无异议，被告认定的事实清楚，证据确凿。在适用法律、法规方面，职工申请工伤待遇，既要符合《中华人民共和国社会保险法》的规定，也要符合国务院《工伤保险条例》等有关规定。原告认为只适用《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，不适用国务院《工伤保险条例》第十七规定的意见于法无据，本院不予支持。被告适用国务院《工伤保险条例》第十七条的有关规定，作出不予支付原告工伤待遇等有关费用的决定并无不妥。第三人未在国务院《工伤保险条例》第十七条规定时限内为原告提交工伤认定申请，应承担相应责任。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告吴建明要求撤销被告梧州市社会保险事业局于2015年6月15日作出的不予支付原告工伤待遇等有关费用决定的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告吴建明负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于梧州市中级人民法院。审
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 黄建雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。