wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第1158号
原告严某。
委托代理人（特别授权）翁某某。
被告张甲。
被告杭州××河生态环境科技有限公司，住所地杭州市
××单××室。
法定代表人张甲。
原告严某诉被告张甲、杭州××河生态环境科技有限公
司民间借贷纠纷一案，于2009年10月28日向本院起诉。本院立
案受理后，依原告的申请，本院于2009年11月4日作出（2009
）丽遂商初字第1158号民事裁定书，对被告张甲、杭州××河
生态环境科技有限公司所有的财产在310000元范围内予以查封
、扣押、冻结。并依法组成合议庭，于2010年4月14日公开开
庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼。被告张甲、杭州××
河生态环境科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，2007年10月26日，被告张甲向原告借款2
00000元，约定还款日为2008年10月25日，如逾期还款，应支
付违约金10000元，并承担为此所产生的一切费用（包括诉讼
费、诉讼保全费、车旅费等其他费用）。2007年11月26日，被
告又向原告借款100000元，上述二笔借款共计300000元，由被告杭州××河生态环境科技有限公司为上述款项承担连带保证
责任。借款到期后，原告多次向二被告催讨无果，遂向法院起
诉，请求判令：1、被告张甲归还借款300000元及支付违约金1
0000元。2、被告杭州××河生态环境科技有限公司对上述款
项承担连带保证责任。3、由被告承担本案的诉讼费用、保全
费。
被告张甲、杭州××河生态环境科技有限公司未作答辩
，也未向本院提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供：借款协议一份，
待证被告张甲于2007年10月26日、2007年11月26日分二次向原
告借款200000元、100000元，共计300000元，如逾期还款，应
支付违约金10000元，并承担为此所产生的一切费用，上述款
项由被告杭州××河生态环境科技有限公司的供连带责任担保
的事实。
原告提供的证据系原件，经本院审查，具有真实性、合
法性、关联性，但只能证实被告杭州××河生态环境科技有限
公司为被告张甲借款200000元提供连带责任保证的事实，不能
证实为张甲借款300000元提供连带责任担保的事实。本院对上
述证据予以确认，对本案具有证明力。
经审理查明，2007年10月26日，被告张甲因还贷之需向
原告借款200000元，双方签订借款协议一份，约定借期为365
天，上述款项由被告杭州××河生态环境科技有限公司提供担
保，保证期限为二年，如逾期未归还，则保证人自愿承担连带
清偿责任，替借款人偿还上述借款、利息、违约金及主张乙的相关费用（包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费及其它费用
）。如未按时归还借款，应支付违约金10000元。2007年11月2
6日，被告张甲再次向原告借款100000元，但未约定还款期限
。上述二笔借款出借后，原告多次向被告催讨无果，遂向法院
起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告张甲向
原告严某借款300000元由被告杭州××河生态环境科技有限公
司对上述借款200000元提供连带责任担保，有借款协议为证，
事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，被告张甲未按
约履行还款义务，被告杭州××河生态环境科技有限公司未承
担保证责任，均应承担相应的民事责任。被告向原告借款3000
00元中有100000元借款未约定还款期限，但原告可随时主张乙
。故原告的诉讼请求其合理部分，本院予以支持。被告张甲、
杭州××河生态环境科技有限公司未到庭应诉，也未提供相关
证据，视为其放弃抗辩，本院依法缺席判决。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如
下：
一、被告张甲于本判决生效之日起十日内归还原告严某
借款200000元，并支付违约金10000元，赔偿原告财产保全费2
070元。
二、被告杭州××河生态环境科技有限公司对上述款项
承担连带清偿责任。三、被告张甲于本判决生效之日起十日内归还原告严某
借款100000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5950元，由被告张甲、杭州××河
生态环境科技有限公司负担4000元，被告张甲负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 毛哲民
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 李 敏
浙江省宁某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第249号
上诉人（原审原告）：张某某。
被上诉人（原审被告）：宁波市××区××市政工程队
，住所地：宁波市××区××街道××东××号。
业主：高福勇，男，1960年5月31日出生，汉族，住象山
县东陈乡王家兰村3组5号。
委托代理人：许某某。
上诉人张某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁某市
北仑区人民法院于2009年12月30日作出的（2009）甬仑民初字
第2038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成
合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，
决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张某某于2002年9月起进入案×××
×保税区物业管理有限公司（以下简称物业公司）从事市政养
某某作。2008年1月12日起，张某某未到物业公司上班。张某
某从物业公司处领取了2008年1月工资。2008年2月4日，张某
某从物业公司处领取了“补助费”6600元。2008年1月30日，
张某某向宁某保税区（出口加工区）劳动仲裁委员会提起申诉
，要求物业公司补缴社会保险费、支付加班工资等。同年4月2
8日，仲裁委作出甬保劳某案字（2008）第24号仲裁裁决，裁
决物业公司应为张某某补缴2007年9月至2007年12月的社会保险、支付张某某加班工资809元。同年5月6日，张某某又向宁
某保税区（出口加工区）劳动仲裁委员会提起申诉，要求物业
公司支付经济补偿金、工资、赔偿金等。同年6月20日，仲裁
委作出甬保劳某案字（2008）第69号仲裁裁决，驳回张某某的
各项申诉请求。2008年7月3日，张某某以不服该委作出的仲裁
裁决为由，向北仑区人民法院提起诉讼，要求物业公司支付经
济补偿金8800元及赔偿金8800元、支付2008年1月至4月未签订
劳动合同双倍工资7700元及赔偿金7700元、支某某扣的2008年
2月至4月工资的赔偿金6600元、支付2008年1月加班工资416元
及赔偿金416元、补缴2008年1月至4月的社会保险。2008年9月
18日，北仑区人民法院作出（2008）甬仑民一初字第1230号民
事判决，判决物业公司为张某某补缴2008年1月的养老保险、
医疗保险、支付经济补偿金550元。张某某不服，向宁某市中
级人民法院提起上诉。2008年12月4日，宁某市中级人民法院
作出（2008）甬民一终字第1231号民事判决，判决驳回上诉，
维持原判。2009年1月4日，张某某向北仑区劳动争议仲裁委员
会提起申诉，要求宁波市××区××市政工程队（以下简称勇
××工程队）支付经济补偿金、未签合同的二倍工资、工资及
加班工资等。2009年9月1日，该仲裁委作出仑劳某案字（2009
］第0470号仲裁裁决，裁决勇××工程队支付张某某2008年2
月1日至4月30日工资3300元、经济补偿金550元、补缴2008年1
月至4月的基本养老保险和基本医疗保险；同时驳回张某某的
其他诉讼请求。
2009年9月7日，张某某以不服该仲裁裁决为由，向法院提起上诉。请求法院判令：勇××工程队支付张某某：1.解除
劳动关系的经济补偿金2200元及一倍赔偿金2200元，合计4400
元；2.2008年1月至4月因未签订劳动合同的双倍工资7700元及
一倍赔偿金7700元，合计15400元；3.2008年2月至4月克扣的
工资款6600元及赔偿金6600元；4.2008年1月的加班费416元及
一倍赔偿金416元，合计832元；5.补缴2008年1月至4月的社会
保险。
勇××工程队在原审中辩称：本单位于2008年1月24日依
法登记设立，张某某称其与本单位于2008年1月1日建立劳动关
系，与事实不符。宁某市中级人民法院作出的（2008）甬民一
终字第1231号民事判决书认定，张某某自2002年9月至2008年1
月是物业公司的员工。
原审法院审理认为：张某某主张2008年1月至4月期间双
方某在劳动关系，无事实依据，不予采信。因双方不存在劳动
关系，对于张某某要求勇××工程队支付解除劳动关系的经济
补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、克扣的工资、加班工资
、赔偿金、补缴社保的诉请，无事实与法律依据，不予支持。
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华某某
共和国某动法》第二条第一款的规定，判决：驳回张某某的各
项诉讼请求。案件受理费10元，由张某某负担。
宣判后，原审原告张某某不服，向本院提起上诉称：上
诉人2008年1月1日随物业公司将养护转给被上诉人而进入被上
诉人单位上班，被上诉人支付上诉人1月份工资后，就再不支
付上诉人1月份的加班费及2至4月工资而离开单位。上诉人根据被上诉人提供的营业执照、劳动合同、民事判决书，上诉人
认为：2008年1月物业公司将养护及员工都转给被上诉人是事
实，由此证明上诉人与其他同事都由被上诉人考勤、被上诉人
支付工资的事实，也证明被上诉人与上诉人存在劳动关系的事
实，同时更证明（2008）甬仑民一初字第1230号、（2008）甬
民一终字第1231号判决书认定上诉人2008年1月跟物业公司某
某动关系的错误判决。请求二审法院撤销原判，支持上诉人一
审诉请。
被上诉人勇××工程队辩称：一审法院认定事实清楚，
适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人张某某向本院提交的证据有：1.市政
设施日常养某某程承包协议。2.关于张某某劳动保障监察投诉
的调查结果意见反馈。3.2008年1月份的考勤表。4.傅某某的
证明。上述证据上诉人均拟证明其与被上诉人之间存在劳动关
系。被上诉人勇××工程队认为证据1、2、4在一审期间提交
过，不属二审中的新证据，证据4系证人证言，但证人未出庭
作证。对证据3的质证意见：考勤卡在（2008）甬民一终字第1
231号案件中提交过，2008年1月10日开始考勤卡上的勾是上诉
人张某某自己打上去的。上诉人对考勤卡上2008年1月10日开
始自己打勾的事实没有异议，但其认为傅某某可以证明上诉人
在被上诉人处上班。本院认为，上诉人提交的证据1、2、4在
一审中均提交，不属二审中的“新证据”；上诉人提交的证据
3，被上诉人对证据的真实性有异议，因上诉人自认，从2008
年1月10日开始考勤卡上的勾是其自己打上去的，据此，本院认为，该考勤卡不能真实反映上诉人的考勤情况，对该证据不
予确认。
二审经审理查某的事实与原审法院认定的事实一致，本
院对原审法院查某的事实予以确认。
本院认为：根据已生效的本院（2008）甬民一终字第123
1号民事判决，上诉人张某某2008年1月与案外人物业公司存在
劳动关系，并从物业公司领取了2008年1月工资。现上诉人张
某某主张2008年1月至4月与被上诉人勇××工程队存在劳动关
系，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，上诉人要求被上诉
人支付未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动关系的经济补偿
金、补缴社会保险等请求，本院不予支持。原审法院认定事实
清楚，实体判决正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 樊瑞娟
二〇一〇年四月二十七日
代书 记员 许玲儿
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1130号
原告：徐某某。
委托代理人：胡某某。
被告：王某某。
原告徐某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月26日立案受理后，依法由代理审判员王林适用简易程序
，于2010年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托
代理人胡某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2009年8月9日、2009年8月30日因资
金困难向原告分别借款20000元、10000元，共计向原告借款30
000元，双方约定月息3分。后原告多次向被告催讨，被告支付
了两个月利息，即停止支付付息。现原告起诉要求，1.判令被
告立即归还原告借款人民币30000元，并支付利息5600元（借
款本金10000元从2009年8月9日起至2010年7月22日、借款本金
20000元从2009年8月30日起至2010年7月22日按每月利率2%计
算，以后另算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提供借条二份，证明被告
于2009年8月9日向原告借款10000元；于2009年8月30日向原告
借款20000元并约定月利息2分的事实。
被告王某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告王某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉
称证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合证据的真实、
合法及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据的证明力
予以确认。
案经审理，本院认定本案事实如下，被告因需于2009年8
月9日向原告分别借款20000元；2009年8月30日向原告借款100
00元，并约定月息2分。
本院认为，被告王某某向原告借款30000元的事实由原告
提供的借条及庭审陈述所证实。原告请求被告归还借款本金30
000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张对2009年8月
30日的20000元借款按月息2分计算利息，因未能向本院提供证
据证明该借款约定利息，故本院对该主张不予支持，但被告应
支付自原告起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准
利率计算的逾期利息。对2009年8月9日的10000元借款，原告
主张按月息2分计算利息，本院认为原告主张的利息不得违反
国家有关限制贷款利率的有关规定，对超过中国人民银行同期
流动资金贷款基准利率四倍的利息本院不予支持。原告自认被
告利息支付了2个月，本院予以采信。据此，本院认为对2009
年8月9日的10000元借款的利息应自2009年10月9日起按中国人
民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算。被告王某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第
九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告王某某在本判决生效后十五日内归还原告徐某某借
款本金30000元，并支付利息（其中借款20000元，按中国人民
银行同期流动资金贷款基准利率计算，自2010年7月26日起算
；借款10000元，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率
四倍计算，自2009年10月9日起算；均至本判决确定给付之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，减半收取345元，由原告徐某某
负担45元，由被告王某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银
行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一〇年八月二十日
代书 记员 胡某某
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07122号
原告：朱某，女。
委托代理人：张先锋。
被告：郭某，男。
委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
本院在审理原告朱某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
代理审判员 赵倩灵
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 征翔祥
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3551号
原告：周洪，男，1985年10月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市，
委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：夏开阳，男，1990年7月22日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被告：恩施市小夏夜市，住所地：湖北省恩施市。注册号42280170007276。
经营者：夏开阳，男，1990年7月22日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
原告周洪与被告夏开阳、恩施市小夏夜市劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告周洪及其委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼，被告夏开阳、恩施市小夏夜市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款8250元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月，原告受聘到被告处从事厨师工作，工资报酬为5500元/月。从2016年10月起，被告因经营不善再未按时支付工资，原告工作至2016年11月15日被告停业。被告于2016年12月6日向原告出具欠条一张，欠工资8250元。后经原告多次催讨，被告未予支付。请求支持原告的诉讼请求。
被告夏开阳、恩施市小夏夜市未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。被告夏开阳、恩施市小夏夜市未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月6日，被告夏开阳向原告周洪出具了欠条一份，其内容为“欠到周红（洪）捌仟二佰伍整。欠款人：夏开阳2016年12月6日”。因被告夏开阳未支付该款，原告周洪向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，双方债权债务关系明确、合法，原告周洪请求判令被告夏开阳支付欠款8250元，因符合双方约定和有关法律规定，本院予以支持。原告周洪请求判令被告恩施市小夏夜市承担责任，因证据不足，本院不予支持。被告夏开阳、恩施市小夏夜市经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏开阳于本判决生效后十日内向原告周洪支付欠款8250元。
二、驳回原告周洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告夏开阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一七年八月十八日
书记员 罗 毅
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2555号
原告鲁中华，男，1973年4月14日出生，住所地绍
兴市越城区皋埠镇黄泾村。
原告鲁永龙，男，1946年9月29日出生，住所地绍
兴市越城区皋埠镇黄泾村。
被告胡国灿，男，1971年1月17日出生，住宁波市
高塘路129弄30号915室。
被告浙江振华机械制造有限公司，住所地上虞市东关街
道新建庄村。
本院在审理原告鲁中华、鲁永龙与被告胡国灿、浙江振
华机械制造有限公司股权转让合同纠纷一案中，因原告在预
交期内未预交案件受理费又不提出缓交申请，依照《人民法
院诉讼收费办法》第十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华
人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，
裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 蒋 校 军
审判员 韩岳根审判员方艳青
二〇〇九年七月三十日
书记员 宣 文 文
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初247号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人谢国军，男，1957年3月27日出生，汉族，专科毕业，原河南北原种业有限公司（以下简称北原公司）总经理，住河南省临颍县。因涉嫌挪用资金犯罪，于2016年5月7日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留，于2016年6月2日被漯河市公安局顺河分局取保候审，于2017年5月5日被漯河市源汇区人民检察院取保候审，于2017年7月6日被本院取保候审。
辩护人刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
被告人宋志永，男，1981年2月11日出生，汉族，专科毕业，原北原公司出纳，住河南省临颍县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年5月7日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留；因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年6月2日被漯河市公安局顺河分局取保候审，于2017年5月5日被漯河市源汇区人民检察院取保候审，于2017年7月6日被本院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人谢国军、宋志永犯挪用资金罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人谢国军及其辩护人刘群芳、被告人宋志永到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：2014年10月的一天，原临颍县农业局党委副书记夏建立（另案处理）以其亲属做生意需要周转资金为由给时任北原公司总经理的被告人谢国军打电话向其借款15万元。随后，被告人谢国军指示其公司出纳被告人宋志永具体办理该借款事宜。2014年10月10日，被告人宋志永将北原公司存放在其个人名下的15万元公司所有资金，依照夏建立的要求汇入其提供的郭慧芹的河南省农村信用社的银行账户内。2015年5月12日，夏建立将15万元偿还到被告人宋志永名下的中银富登村镇银行账户内。
公诉机关提供受案登记表、立案决定书、到案经过、公司营业执照、银行交易明细、证人夏建立等人的证言、二被告人的供述等证据予以证实，认为被告人谢国军、宋志永的行为已构成挪用资金罪，请求本院依法判处。
被告人谢国军对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提供承包协议一份，提出谢国军在出借资金时征得北原公司实际承包人李素英的同意，并由李素英儿子宋志永经手将该款借给夏建立使用，其行为不构成挪用资金罪。
被告人宋志永对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年10月的一天，原临颍县农业局党委副书记夏建立（另案处理）以其亲属做生意需要周转资金为由给时任北原公司总经理的被告人谢国军打电话向其借款15万元。随后，被告人谢国军指示北原公司出纳被告人宋志永具体办理该借款事宜。2014年10月10日，宋志永将北原公司的15万元汇入夏建立指定的郭翠芹账户。2015年5月12日，夏建立偿还北原公司15万元。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过。证明案发经过和被告人到案经过。
2.营业执照、公司设立登记审核表、户籍证明等。证明谢国军、宋志永均达完全刑事责任年龄，河南北原种业有限公司性质为有限责任公司，谢国军任法定代表人。
3.银行交易明细。证明2014年10月10日，宋志永账户转入郭翠芹账户15万元。2015年5月12日，宋志永账户转入15万元。
4.证人夏建立的证言。证明2014年10月份以其妹夫建冷库需要资金为由给谢国军打电话借15万元，谢国军安排宋志永汇入其妻子郭翠芹账户15万元，夏建立于2015年5月汇入宋志永账户15万元归还该借款。
5.被告人的供述。被告人谢国军和宋志永均供述了挪用北原公司资金15万元借给夏建立使用的事实。
本院认为，被告人谢国军、宋志永作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为均构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中谢国军起主要作用，系主犯。宋志永起其次要作用，系从犯，依法应当予以免除处罚。谢国军、宋志永如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。谢国军、宋志永当庭自愿认罪，案发前挪用资金已归还，可以酌情从轻处罚。谢国军犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。庭审查明借给夏建立的15万元系北原公司出纳管理的北原公司资金，不是实际承包人的个人资金，辩护人认为本案不构成挪用资金罪的意见本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人谢国军犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
二、被告人宋志永犯挪用资金罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 李友峰
审判员 陈 晓
审判员 刘亚伟
二〇一七年九月十四日
书记员 陈英歌
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2455号
原告：刘婷婷，女，1994年8月20日出生,汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告刘婷婷与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3680元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告公司的停业是因为中宏驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，被告方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘婷婷与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘婷婷培训费人民币3480元，并支付原告刘婷婷损失人民币200元，合计人民币3680元；
三、驳回原告刘婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一七年十月十三日
书记员 罗京艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3028号
上诉人（原审原告）：王成秀，女，1952年4月15日出生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人（原审原告）：钟得艳，女，1989年3月8日出生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人（原审原告）：钟彬，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人（原审原告）：钟亚，男，1990年1月14日出生，汉族，居民，住邳州市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：黄静，江苏水杉律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：韩洪瑞，女，1957年7月1日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。
上诉人王成秀、钟得艳、钟彬、钟亚因与被上诉人韩洪瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服邳州市人民法院（2015）邳民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王成秀、钟得艳、钟彬、钟亚的共同委托诉讼代�人黄静、汤玉铭、被上诉人韩洪瑞的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成秀、钟得艳、钟彬、钟亚共同上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正。本案基本事实：被上诉人在无行医资格的情况下公开挂牌行医，开办诊所，并对外宣称200元包治痔疮。2011年3月，上诉人亲属钟付全到被上诉人开办的诊所治疗痔疮。被上诉人称注射一针就好，并在钟付全直肠处注射药物，因未能好转后又注射一次。因病情越来越重，钟付全于2011年12月份到徐州医学院附属医院检查后得知身患直肠癌、锁肛痔。2011年12月至2012年1月期间，钟付全三次在徐州医学院附属医院治疗，于2014年3月27日去世。1.一审判决仅表述“钟付全曾到被告处治疗”，没有查清被上诉人是如何给钟付全治疗的，因没查清该案件重要事实，导致作出错误判决。2.一审判决将举证责任分配给上诉人错误，属于适用法律错误。被上诉人所实施的侵权行为是一种特殊侵权行为，本案要查清被上诉人给钟付全治疗的具体情况，治疗行为是被上诉人实施的，且钟付全已经去世，举证责任应该由被上诉人承担。本案是特殊侵权，被上诉人行为的违法性已经确定，依法应由其对自己行为与损害后果之间没有因果关系承担举证责任。一审判决认为钟付全到被上诉人处就医自身亦存在不当行为错误，钟付全是一个农村普通老百姓，对于公开挂牌行医的被上诉人根本无法判断其是否有行医资格，也不知其是无证行医，故到被上诉人处就诊是正常的，并无不当。3.一审判决以不能证明钟付全直肠癌是被上诉人治疗行为造成，无法查明钟付全直肠癌患病时间及到被上诉人处治疗时的病情、有无延误治疗及影响力不明等为由驳回诉请不当。如果钟付全到被上诉人处治疗时仅是痔疮，并非直肠癌，被上诉人也是按痔疮给钟付全注射治疗的，而注射药物治疗后疾病恶化为直肠癌，显然应推定被上诉人的治疗行为与损害后果有因果关系。如果钟付全最初到被上诉人处治疗时已患有直肠癌，被上诉人却按痔疮注射治疗，其行为不仅耽误了钟付全的正确治疗，也会加速其病情的恶化。故被上诉人对钟付全疾病治疗的延误及影响是明显的，被上诉人应承担责任。
韩洪瑞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。具体理由同一审期间发表的意见。
王成秀、钟得艳、钟彬、钟亚向一审法院起诉请求：1.判令韩洪瑞赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金等共计173945.6元；2.由韩洪瑞承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张清瑞生前（2013年8月28日去世）与韩洪瑞系夫妻关系，二人在家中无证开设诊所，治疗痔疮等疾病。钟付全曾到韩洪瑞处治疗。2011年12月5日，钟付全入徐州医学院附属医院住院治疗，被诊断为“直肠癌、锁肛痔”，后于2011年12月12日出院。同年12月19日再次入该院住院治疗，实施了“Milse直肠癌根治术”，于2012年1月11日出院。2012年1月29日再次入院治疗，于2月3日出院。2014年3月27日，钟付全因病去世。王成秀系钟付全之妻，钟得艳、钟彬、钟亚系二人子女。
一审法院认为，王成秀等主张被告侵权，应承担相应的举证证明责任。本案中，王成秀等的亲属钟付全因患痔疮到被告处治疗的事实可以确认。××，与被告的治疗行为之间是否存在因果关系，现有证据无法证明，目前无法得出钟付全所患直肠癌系被告的治疗行为�致。另，王成秀等认为系被告的治疗行为导致钟付全延误治疗，从而使钟付全病情发展、恶化，被告应当承担侵权责任，但钟付全明知被告无证行医，仍然到被告处就医，也未及时到医院进行正规检查，其自身亦存在不当行为。且根据现有证据，××是何时所患，到被告处治疗时病情处于何种阶段，有无因此延误治疗，以及即使一定程度上延误治疗，延误治疗行为对于其死亡损害后果的发生有无影响力，有多大程度影响力等事实。因此，王成秀等所举证据不能证明其主张，其诉讼请求根据现有查明的事实无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王成秀、钟得艳、钟彬、钟亚的诉讼请求。案件受理费369元，由王成秀、钟得艳、钟彬、钟亚负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人亲属钟付全在韩洪瑞和其已故丈夫张清瑞开办的无证诊所治疗痔疮等疾病，数月后，自2011年12月5日入徐州医学院附属医院治疗数次，并实施了“Milse直肠癌根治术”，出院后于2014年3月27日去世，至此，钟付全在正规医院治疗从发现“直肠癌、锁肛痔”到实施手术至出院后去世，已达2年3个多月之久。因被上诉人及其已故丈夫开办的诊所并非正规医疗机构，且主要治疗者张清瑞也已去世，韩洪瑞并未因涉嫌非法行医刑事责任被公安机关立案侦查，故本案无法通过鉴定来确定钟付全患病至去世与被上诉人的治疗行�之间是否存在因果关系、是否延误治疗及原因力大小。上诉人认为钟付全至被上诉人及其已故丈夫开办的无证诊所治疗系正常，不能令人信服，钟付全因病去世前系具有完全民事行为能力的健全成年人，自身应具备一定的识辨能力，事关其身体健康问题，其该行为未尽到谨慎注意义务。上诉人主张应推定被上诉人有过错，从本案钟付全开始治疗至去世整个过程分析，无法必然推定出被上诉人对钟付全的去世存在治疗或延误治疗过错，上诉人该主张于法无据。一审法院据此判决驳回上诉人的诉请并无不当。
综上所述，王成秀、钟得艳、钟彬、钟亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费369元，由上诉人王成秀、钟得艳、钟彬、钟亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 赵东平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马 松
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24245号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
被告：杜晓峰，女，1974年5月29日出生,汉族，工作不详，户籍地河南省宝丰县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杜晓峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程�，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告杜晓峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令杜晓峰偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计132740.78元（截至2016年6月9日，欠款本金109792.89元，利息5831.20元，滞纳金和费用17116.69元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由杜晓峰负担。事实和理由：杜晓峰向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年6月9日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计132740.78元，招商银行多次催款，杜晓峰仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、杜晓峰身份证复印件；3、杜晓峰的持卡人账单查询。
杜晓峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
杜晓峰未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
杜晓峰向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通�领用合约》载明以下内容：杜晓峰保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据杜晓峰的资信状况核给或调整其信用额度，杜晓峰的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知杜晓峰，杜晓峰同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；杜晓峰及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；杜晓峰可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；杜晓峰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；杜晓峰若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由杜晓峰承担赔偿责任，招商银行有权扣划杜晓峰在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划杜晓峰未到期的定期存款或理财产品，杜晓峰同意放弃其未到期存款�理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；杜晓峰超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由杜晓峰承担。
招商银行批准了杜晓峰的申请，将卡号为×××的信用卡交付杜晓峰使用。截至2016年6月9日，杜晓峰尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计132740.78元（其中，欠款本金109792.89元、利息5831.20元、滞纳金和费用17116.69元）。
本院认为，招商银行与杜晓峰之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与杜晓峰作为合同的当事人，均应当自觉履行合�义务。杜晓峰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杜晓峰在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杜晓峰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜晓峰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款132740.78元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年6月10日起至实际清偿之日止的利息�费用。
如果被告杜晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告杜晓峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 梁 良
代理审判员 苏 畅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁佳欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初623号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：周劲。
�托诉讼代理人：任超，男，汉族，1988年10月20日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周然，男，汉族，1974年4月12日出生，系该公司工作人员。
被告：苏为全，男，汉族，1972年12月11日出生，住浙江省泰顺县。
被告：苏秋锋，女，汉族，1972年7月21日出生，住浙江省泰顺县。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告苏为全、苏秋锋追偿权纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告天天上路公司的诉讼代理人任超到庭参加诉讼，被告苏为全、苏秋锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天天上路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏为全、�秋锋支付原告代偿款82493.59元，并承担违约金12457.21元（违约金自代偿之日起按每日万分之六的标准暂计算至2017年1月12日，此后计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《安居贷款服务合同》、《龙卡信用卡安居分期付款及保证合同》、《垫付证明》、转账凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月4日，天天上路公司（甲方）与苏为全（乙方）签订《安居贷款服务合同》一份，约定，乙方通过甲方向银行申请安居贷款，借款金额为150000元，借款期限为三年；乙方根据自身安居消费需要，自行向贷款银行提供各类证明后，向甲方指定的银行申请贷款，甲方依据银行要�为乙方提供贷款担保；乙方若延期交付应还贷款，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。
2014年8月8日，债权银行中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行与申请人苏为全、苏秋锋，保证人天天上路公司签订《龙卡信用卡安居分期付款及保证合同》一份，约定，债权银行根据申请人的申请，经审查同意向申请人提供龙卡信用卡安居分期付款业务，分期额度150000元，用于申请人坐落于杭州市××区××镇××室房产的装修；分期期限最长为三年，每一个月算一期，即最长为36期；保证人自愿为申请人在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。
上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行按约向苏为全发放了贷款。后因苏为全、苏秋锋未按合同约定向中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行履行还款义务，天天上路公司于2015年10月21日至2016年12月12日期间累计向该行代偿84244.26元。
本院认为，苏为全、苏秋锋未按约向银行归还借款，致天天上路公司代其向银行偿付借款本息84244.26元。现天天上路公司依据《安居贷款服务合同》的约定和有关法律规定，行使追偿权要求苏为全、苏秋锋支付代偿款82493.59元及违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏为全、苏秋锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款82493.59元，并支付暂计算至2017年1月12日的违约金12457.21元，合计94950.8元。自2017年1月13日起至代偿款清偿完毕之日止的违约金按每日万分之六另行计付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元、财产保全费969元，合计3143元，由被告苏为全、苏秋锋负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告苏为全、苏秋锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理�按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一七年六月一日
书 记 员 何颖洁
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1223号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路****号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。
诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。
委托代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201610508576。
被告：李玉勇，男，1979年11月5日生，汉族，南昌县人，经商，住江西省南昌市南昌县，
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行诉被告李玉勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行委托代理人江力斌到庭参加诉讼，被告李玉勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行诉称：2012年11月2日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××39信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月21日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币6153.53元，利息5061.52元，滞纳金405.51元未归还原告。被告未按约定还款己构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告李玉勇立即归还截止到账单2018年3月21日信用卡透支本金6153.53元，利息5061.52元，滞纳金405.51元，合计11620.56元及该款自2018年3月22日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告李玉勇未答辩。
经审理查明：2012年11月2日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××39信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币6153.53元，利息5061.52元，滞纳金405.51元未归还。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。2018年3月29日，原告诉至法院，要求被告李玉勇立即归还截止到账单日2018年3月21日信用卡透支款本金人民币6153.53元，利息5061.52元，滞纳金405.51元及该款自2018年3月22日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：被告李玉勇向原告申请信用卡并持卡消费事实请楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李玉勇在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币6153.53元，利息5061.52元，滞纳金405.51元，合计11620.56元及该款自2018年3月22日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费91元减半收取为45.5元由被告李玉勇承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一八年五月二十一日
书记员 张文欣
四川省江油市人民法院
支 付 令
（2017）川0781民督4号
申请人：中钢集团四川有限公司。
法定代表人：周晓华，总经理。
被申请人：攀钢集团江油长城特殊钢有限公司。
法定代表人：江宾。
申请人中钢集团四川有限公司于2017年8月2日向本院申请支付令。申请人中钢集团四川有限公司称，申请人与被申请人于2013年4月至2015年8月期间签订了多份《买卖合同》，约定被申请人向申请人购买高碳铬铁，货到验收合格后，申请人开具增值税发票挂账。挂账完毕，被申请人以银行承兑汇票按合同签订时间的先后顺序支付货款。合同约定了争议管辖法院为合同签订地法院。合同签订后，申请人依约履行了全部义务，但被申请人未能按时足额支付货款。双方最后一次对账时间为2017年6月30日，被申请人尚欠1353426.96元货款未付。要求被申请人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司支付申请人中钢集团四川有限公司货款1353426.96元，并支付案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条“债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。”、第二百一十六条“人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据。对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回”之规定，特发出如下支付令：
被申请人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人中钢集团四川有限公司货款1353426.96元。
案件受理费5660元，由被申请人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 蓉
二〇一七年八月七日
书记员 段竹西
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第923号
申请执行人王燕，女，1967年9月9日出生，汉族，农民，住四川省成都市武侯区。
申请执行人付丽，女，1993年1月6日出生，汉族，农民，住四川省成都市武侯区。
被执行人付利均，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人林发英，女，1940年10月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人王燕、付丽申请执行被执行人付利均、林发英婚姻家庭、继承纠纷一案。彭州市人民法院于2014年12月9日作出的彭州民初字第（2014）第2361号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人付利均、林发英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王燕、付丽于2015年5月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人付利均、林发英依法送达了执行通知书，在执行过程中被执行人的下落不明，暂时无法分割房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人分割天彭镇东湖路二期第18栋2单元6楼12号房屋面积的二分之一给申请执行人；未执行。
二、终结彭州市人民法院作出的彭州民初字第（2014）第2361号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初764号
原告：张某，女，1936年11月12日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：李某，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：李某1，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：李某2，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告张某与被告李某、李某1、李某2赡养纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，免交。
审判员 李月雯
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6818号
原告：台州市黄岩星林工艺品厂，统一社会信用代码91331003673898708M，住所地：台州市黄岩北城新宅村。
投资人：黄建华。
被告：台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司，统一社会信用代码331003000048411，住所地：台州市黄岩区大桥路616号。
法�代表人：施金池。
原告台州市黄岩星林工艺品厂（以下简称星林厂）为与被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司（以下简称美迪佳居公司）买卖合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。诉请：被告美迪佳居公司支付原告货款208296元，并承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告星林厂的投资人黄建华到庭参加诉讼。被告美迪佳居公司的法定代表人施金池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年8月5日，原告星林厂与被告美迪佳居公司签订采购合同一份，约定由原告于2016年10月5日向被告交付塑料蛋等工艺品，被告在货物进仓后一个月内付清货款。原告依约于2016年10月5日向被告交付货物，货款合计208296元。被告美迪佳居公司的法定代表人施金池于2017年9月7日出具证明一份，确认上述货款未支付，并加盖被告美迪佳居公司礼品部合同专用章。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州市黄岩星林工艺品厂货款208296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，减半收取2212元，由被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年九月十四日
代书记员 李婉飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初129号
原告：科左中旗绿野农机经销处，住所地科左中旗架码吐镇主街道道南派出所对过。
经营者：张丽军，女，1974年1月8日出生，汉族，科左中旗绿野农机经销处经理，住所地内蒙古自治区通辽市。（身份证号码×××）
委托诉讼代理人：张再升，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：刘连友，男，1982年3月3日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：邹建民，男，1970年4月15日出生，蒙古族，无文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗绿野农机经销处与被告刘连友、邹建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告科左中旗绿野农机经销处的委托诉讼代理人张再升，被告刘连友、邹建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科左中旗绿野农机经销处诉称，2016年4月13日，被告刘连友在原告处购买大元牌免耕播种机一台，价格为52000元，当天给付10000元，尾欠42000元，由被告邹建民担保，二被告共同为原告出具借款据两枚，均约定还款日期为2016年11月30日。2017年1月4日，被告刘连友给付15500元，现尾欠26500元。经原告索要，二被告未能给付，故原告科左中旗绿野农机经销处诉至法院，（一）要求二被告给付农机欠款26500元；（二）本案诉讼费由二被告承担。
被告刘连友庭审答辩称，购买大元牌免耕播种机器属实，价格总计为52000元，已经给付10000元属实，剩余42000元未给付也属实，2017年1月4日我已经偿还15500元，但是在我买机器的时候，原告说我能享受26500元补贴，现在我还有11000元的补贴没有享受到，所以我还欠原告15500元，我只同意给付原告15500元。
被告邹建民庭审答辩称，同意承担担保责任，其他答辩意见与被告刘连友的答辩意见一致。
经审理查明，2016年4月13日被告刘连友在原告处购买了大元牌免耕播种机一台，价值52000元，被告刘连友已给付10000元，尾欠42000元经被告邹建民担保，二被告共同为原告出具金额为20000元、22000元的借款据各一枚，均约定还款时间为2016年11月30日，均未约定利息。2017年1月4日被告刘连友给付原告欠款15500元。
本案的争议焦点为：被告刘连友应给付原告的欠款数额。
原告科左中旗绿野农机经销处在举证期限内向法庭递交了借款据两枚，证明被告刘连友在原告处购买机器，尾欠款为26500元，被告邹建民为其担保的事实。
被告刘连友发表质证意见认为，没有异议。
被告邹建民发表质证意见认为，没有异议。
本院经审查认为，原告科左中旗绿野农机经销处递交的两枚借款据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘连友、邹建民均未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告刘连友在原告科左中旗绿野农机经销处购买大元牌免耕播种机一台，尾欠26500元事实清楚，二被告辩解称还应再享受11000元的补贴，只同意给付原告15500元的辩解理由，本院认为，被告刘连友是否享受补贴与是否应给付原告欠款无关联性，故对二被告的辩解理由不予采纳，被告刘连友应给付原告购机款26500元。被告邹建民自愿为被告刘连友担保，应承担连带保证责任。被告邹建民承担保证责任后有权向被告刘连友追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘连友于本判决生效后立即给付原告科左中旗绿野农机经销处大元牌免耕播种机款人民币26500元；
二、被告邹建民对被告刘连友的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取231元，由被告刘连友、邹建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘萌萌
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第185号
原告甘某甲，男，1972年10月7日生，汉族，农民，现住九台市。
被告梁某某，女，1971年4月14日生，汉族，农民，户籍地九台市，现下落不明。
原告甘某甲与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘某甲到庭参加了诉讼。被告梁某某经本院公告送达诉状、开庭传票，期限届满，被告未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年，原、被告结婚，婚后生育一子甘某乙（已独立生活）。2007年秋，被告离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情已破裂。因此，原告来院起诉，要求与被告离婚。
被告未到庭，无辩称。
经审理查明，1992年，原、被告结婚，生育一子甘某乙（现已独立生活）。2003年9月22日，原、被告办理了结婚登记手续。原告现以与被告夫妻感情破裂为由，来院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告提供了九台市波泥河镇加工河村民委员会出具的证明，内容为“梁某某是我村八社甘某甲的妻子。2007年秋季出走，至今没有消息。情况属实”。
本院认为，原、被告虽分居生活满二年，但原告未能提供双方因感情不和而分居生活的证据。因此，原告诉求，本院难以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告甘某甲与被告梁某某不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
代理审判员 金 威
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨春艳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常商初字第409号
原告常州市精芸工贸有限公司。住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇浦河北大街***号。
法定代表人蒋国华，该公司总经理。
委托代理人蒋敖坤。
被告施普林家居用品（上海）有限公司。住所地上海市虹口区辽宁路***号***室。
法定代表人吉村佳彦，该公司总经理。
原告常州市精芸工贸有限公司（以下简称精芸公司）诉被告施普林家居用品（上海）有限公司（以下简称施普林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告精芸公司法定代表人蒋国华到庭参加诉讼。被告施普林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告精芸公司诉称：2010年5月1日，原被告双方当事人签订了一份房屋租赁合同，时间暂定二年，至2012年8月31日止，合同生效后，被告即在该租房内开始生产经营家居用品，期间双方又发生了经济业务往来，由原告为被告供应布料。迄今为止，被告尚结欠原告货款共计5449078.70元。后因被告经营不善，离厂出走，至今信息不通。被告该行为已严重违反法律规定，同时也给原告造成了巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即归还货款共计5449078.70元（该笔款项的具体组成为：400万货款转借款，1211782.30元系该笔借款之后发生的往来货款，剩余部分237296.40元系400万元借款的利息。）
被告施普林公司未做答辩，亦未提交证据材料。
原告为证明其主张提供了如下证据材料：一、借款协议一份，证明2011年3月9日我们双方当事人将所欠货款400万元转为借款，并约定了还款时间及利息。二、对账单两份，证明上述借款之后双方又发生往来，施普林公司共结欠我公司货款1211782.30元。
经审理查明，2011年3月9日，原告精芸公司（甲方）与被告施普林公司（乙方）签订借款协议一份，约定：乙方尚欠甲方的货款由2011年元月1日起按银行利息计算。一、至2010年12月31日止，乙方尚欠甲方货款肆佰万圆整作借款。二、借款时间为2011年元月1日起至2012年12月30日止。三、还款时间：为2012年12月25日前分批还清，但必须在2012年12月25日还清借款。四、利息结算方法：双方约定，月利率0.68%。乙方每月30日前付清月借款利息。被告施普林公司自2013年4月份起不再支付该笔借款的利息。
2013年4月27日，精芸公司向施普林公司发出对账单一份，施普林公司在该对账单上签章确认结欠精芸公司货款1054485.9元。
2013年5月28日，精芸公司再次向施普林公司发出对账单一份，内容为：一、截止2013年4月25日，贵公司欠我公司货款1054485.9元。二、2013年5月发货清单写明：精芸公司于4月27日、5月28日发货两次，共计357296.4元，精芸公司于4月26日、5月22日两次共收到施普林公司货款200000元，故截止2013年5月28日，施普林公司尚结欠精芸公司货款1211782.30元。施普林公司在该对账单上签章确认。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方于2011年3月9日将双方在2010年12月31日前结欠的货款约定为借款，形成一份借款协议，并约定了归还期限和利息，该份约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此，施普林公司应当按照约定归还该笔款项本金400万元及自2011年1月1日起按0.68%的月利率计算的利息。此后，2013年5月28日，双方再次针对双方借款协议签订后的往来情况进行对账，施普林公司确认截止2013年5月28日结欠精芸公司货款1211782.30元，对该笔欠款，施普林公司也应当按照约定进行偿还。截止2014年1月，施普林公司400万元借款的利息为272000元，现原告仅主张其中的237296.40元，并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施普林公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告精芸公司欠款5449078.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49944元，由被告精芸公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：南京市农业银行山西路支行，账号：03×××75）。
审 判 长 赵德升
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 星
二〇一四年二月十二日
书 记 员 周颖滢
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）常商初字第409号 原告常州市精芸工贸有限公司。住所地江苏省常州市新**西夏墅镇浦河北大街**。 法定代表人蒋国华，该公司总经理。 委托代理人蒋敖坤。 被告施普林家居用品（上海）有限公司。住。住所地上海市虹口区辽宁路****/div> 法定代表人吉村佳彦，该公司总经理。 原告常州市精芸工贸有限公司（以下简称精芸公司）诉被告施普林家居用品（上海）有限公司（以下简称施普林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告精芸公司法定代表人蒋国华到庭参加诉讼。被告施普林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告精芸公司诉称：2010年5月1日，原被告双方当事人签订了一份房屋租赁合同，时间暂定二年，至2012年8月31日止，合同生效后，被告即在该租房内开始生产经营家居用品，期间双方又发生了经济业务往来，由原告为被告供应布料。迄今为止，被告尚结欠原告货款共计5449078.70元。后因被告经营不善，离厂出走，至今信息不通。被告该行为已严重违反法律规定，同时也给原告造成了巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即归还货款共计5449078.70元（该笔款项的具体组成为：400万货款转借款，1211782.30元系该笔借款之后发生的往来货款，剩余部分237296.40元系400万元借款的利息。） 被告施普林公司未做答辩，亦未提交证据材料。 原告为证明其主张提供了如下证据材料：一、借款协议一份，证明2011年3月9日我们双方当事人将所欠货款400万元转为借款，并约定了还款时间及利息。二、对账单两份，证明上述借款之后双方又发生往来，施普林公司共结欠我公司货款1211782.30元。 经审理查明，2011年3月9日，原告精芸公司（甲方）与被告施普林公司（乙方）签订借款协议一份，约定：乙方尚欠甲方的货款由2011年元月1日起按银行利息计算。一、至2010年12月31日止，乙方尚欠甲方货款肆佰万圆整作借款。二、借款时间为2011年元月1日起至2012年12月30日止。三、还款时间：为2012年12月25日前分批还清，但必须在2012年12月25日还清借款。四、利息结算方法：双方约定，月利率0.68%。乙方每月30日前付清月借款利息。被告施普林公司自2013年4月份起不再支付该笔借款的利息。 2013年4月27日，精芸公司向施普林公司发出对账单一份，施普林公司在该对账单上签章确认结欠精芸公司货款1054485.9元。 2013年5月28日，精芸公司再次向施普林公司发出对账单一份，内容为：一、截止2013年4月25日，贵公司欠我公司货款1054485.9元。二、2013年5月发货清单写明：精芸公司于4月27日、5月28日发货两次，共计357296.4元，精芸公司于4月26日、5月22日两次共收到施普林公司货款200000元，故截止2013年5月28日，施普林公司尚结欠精芸公司货款1211782.30元。施普林公司在该对账单上签章确认。 本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方于2011年3月9日将双方在2010年12月31日前结欠的货款约定为借款，形成一份借款协议，并约定了归还期限和利息，该份约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此，施普林公司应当按照约定归还该笔款项本金400万元及自2011年1月1日起按0.68%的月利率计算的利息。此后，2013年5月28日，双方再次针对双方借款协议签订后的往来情况进行对账，施普林公司确认截止2013年5月28日结欠精芸公司货款1211782.30元，对该笔欠款，施普林公司也应当按照约定进行偿还。截止2014年1月，施普林公司400万元借款的利息为272000元，现原告仅主张其中的237296.40元，并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施普林公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告精芸公司欠款5449078.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49944元，由被告精芸公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：南京市农业银行山西路支行，账号：03×××75）。 审 判 长  赵德升 审 判 员  王 莹 代理审判员  王 星 二〇一四年二月十二日 书 记 员  周颖滢 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第578号
申请执行人：曲宇歌，男，1987年7月6日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被执行人：姜海滨，男，1986年10月4日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人曲宇歌与姜海滨民间借贷纠纷一案中，双方达成如下和解协议：一、由被执行人姜海滨于2014年8月31日前将执行款300000.00元给付申请执行人曲宇歌，余款77000.00元由双方自行协商解决；二、如被执行人姜海滨不能按期给付300000.00元，则被执行人姜海滨同意将其名下的位于口前镇平安家园一区13号楼6单元2楼东门（证：1-37668）及口前镇平安家园一区13号楼下北侧24号车库（证：1-37719）以370000.00元的价格直接抵顶给申请执行人曲宇歌。三、上述协议签字即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第563号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 申恒硕
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第89号
申请执行人侯某甲。
被执行人侯某乙。
本院在执行侯某甲与侯某乙因伤害赔偿纠纷一案中，经查本案执行标的总额5000元，已经执行500元，剩余4500元。因被执行人侯某乙长期在外打工未回家，致案件款4500元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2011）周法执字第89号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 哲
代理审判员 武文科
代理审判员 赵 军
二〇一一年六月十七日
书 记 员 何有涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民监字第00042号
原审原告耿军，居民。
原审原告尚元发，居民。
原审被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
原审原告耿军、尚元发诉被告沭阳县纺织品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）沭民初字第0305号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李亚洪
审判员 王军生
审判员 周 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 仲其山
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02504号
原告：安徽元安装饰设计有限公司。
法定代表人：吴相茂，公司总经理。
委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：李晶，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安徽元安装饰设计有限公司诉被告李晶不当得利纠纷一案中，原告安徽元安装饰设计有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽元安装饰设计有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽元安装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费2，440元减半收取1，220元，由原告安徽元安装饰设计有限公司负担。
审判员 刘 峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02504号
原告：安徽元安装饰设计有限公司。
法定代表人：吴相茂，公司总经理。
委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：李晶，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安徽元安装饰设计有限公司诉被告李晶不当得利纠纷一案中，原告安徽元安装饰设计有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽元安装饰设计有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽元安装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费2，440元减半收取1，220元，由原告安徽元安装饰设计有限公司负担。
审判员 刘 峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执6445号
移送执行人：广州市海珠区人民法院民事审判二庭。
被执行人：程勇，男，汉族，1979年7月11日出生，住所地安徽省安庆市。
被执行人：王宏，男，汉族，1983年11月12日出生，住所地安徽省安庆市。
被执行人：程劲松，男，汉族，1975年2月9日出生，住所地安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安庆钧昊贸易有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期D区8栋西3号。
法定代表人：王宏，经理。
被执行人：安庆优科电子科技有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区芭茅社区委二楼。
法定代表人：程勇，经理。
被执行人：安庆市方正园林业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号大观民营写字楼4层413室。
法定代表人：程劲松，经理。
被执行人：安徽一轩投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场5幢B2202室。
法定代表人：程勇，经理。
本院民事审判二庭与程勇、王宏、程劲松、安庆钧昊贸易有限公司、安庆优科电子科技有限公司、安庆市方正园林业有限公司、安徽一轩投资管理有限公司民事诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0105民初1724号民事判决书已发生法律效力。被告人程勇、王宏、程劲松、安庆钧昊贸易有限公司、安庆优科电子科技有限公司、安庆市方正园林业有限公司、安徽一轩投资管理有限公司被判令共同负担（2016）粤0105民初1724号案诉讼费人民币3621.00元。本院于2016年12月14日就七被告共同负担的诉讼费移送立案执行。执行七被执行人诉讼费人民币3621.00元。
本案在执行过程中，本院已向七被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令七被执行人履行生效民事判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效民事判决确定的义务。经查，原审原告向本院申请执行七被告民间借贷纠纷一案，执行案号：（2016）粤0105执5290号。本院以（2016）粤0105执5290号执行案为主案，依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，显示被执行人有房屋产权和车辆登记，本院依职权以（2016）粤0105执5290号执行案查封了被执行人王宏名下所有的位于安庆市开发区光彩大市场一期西1幢36#、安庆市宜秀区石塘湖路6号安庆英德利国际汽车城（一期）21幢18室、安庆市宜秀区石塘湖路6号安庆英德利国际汽车城（一期）21幢20室、安庆市迎江区华中西路康居里小区1#楼一层11室的房屋产权，查封了被执行人程劲松名下所有的位于安庆市大观区集贤北路47号1#楼三层1室、安庆市大观区集贤北路47号1#楼三层2室、安庆市大观区集贤北路47号1#楼三层3室、安庆市迎江区皖江大道北侧雨润*中央新城二期1幢2单元104室的房屋产权，查封了被执行人程勇名下所有的位于安庆市开发区菱北新村19幢5单元57号的房屋产权；查封了被执行人程勇名下登记所有的车牌号码为皖HXXX**的丰田牌汽车一辆档案、查封了被执行人王宏名下登记所有的车牌号码为皖HXXX**的梅萨德斯-
奔驰牌汽车一辆档案。除此，未发现七被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经执行，除被（2016）粤0105执5290号案查封七被执行人名下所有的房屋产权和车辆档案外，未发现七被执行人有可供执行的财产或财产线索，且查封的房屋产权和车辆档案本院尚在（2016）粤0105执5290号案处理中，七被执行人已被本院执行的（2016）粤0105执5290号案限制消费及纳入失信被执行人惩戒名单库中，本案未发现有可供执行的财产处理。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执6445号执行案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，本案恢复执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判员 郭海青
二〇一七年五月二十七日
书记员 王智超
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6445号移送执行人：广州市海珠区人民法院民事审判二庭。被执行人：程勇，男，汉族，1979年7月11日出生，住所地安徽省安庆市。被执行人：王宏，男，汉族，1983年11月12日出生，住所地安徽省安庆市。被执行人：程劲松，男，汉族，1975年2月9日出生，住所地安徽省安庆市怀宁县。被执行人：安庆钧昊贸易有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期D区8栋西3号。法定代表人：王宏，经理。被执行人：安庆优科电子科技有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区芭茅社区委二楼。法定代表人：程勇，经理。被执行人：安庆市方正园林业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号大观民营写字楼4层413室。法定代表人：程劲松，经理。被执行人：安徽一轩投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场5幢B2202室。法定代表人：程勇，经理。本院民事审判二庭与程勇、王宏、程劲松、安庆钧昊贸易有限公司、安庆优科电子科技有限公司、安庆市方正园林业有限公司、安徽一轩投资管理有限公司民事诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0105民初1724号民事判决书已发生法律效力。被告人程勇、王宏、程劲松、安庆钧昊贸易有限公司、安庆优科电子科技有限公司、安庆市方正园林业有限公司、安徽一轩投资管理有限公司被判令共同负担（2016）粤0105民初1724号案诉讼费人民币3621.00元。本院于2016年12月14日就七被告共同负担的诉讼费移送立案执行。执行七被执行人诉讼费人民币3621.00元。本案在执行过程中，本院已向七被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令七被执行人履行生效民事判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效民事判决确定的义务。经查，原审原告向本院申请执行七被告民间借贷纠纷一案，执行案号：（2016）粤0105执5290号。本院以（2016）粤0105执5290号执行案为主案，依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，显示被执行人有房屋产权和车辆登记，本院依职权以（2016）粤0105执5290号执行案查封了被执行人王宏名下所有的位于安庆市开发区光彩大市场一期西1幢36#、安庆市宜秀区石塘湖路6号安庆英德利国际汽车城（一期）21幢18室、安庆市宜秀区石塘湖路6号安庆英德利国际汽车城（一期）21幢20室、安庆市迎江区华中西路康居里小区1#楼一层11室的房屋产权，查封了被执行人程劲松名下所有的位于安庆市大观区集贤北路47号1#楼三层1室、安庆市大观区集贤北路47号1#楼三层2室、安庆市大观区集贤北路47号1#楼三层3室、安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·中央新城二期1幢2单元104室的房屋产权，查封了被执行人程勇名下所有的位于安庆市开发区菱北新村19幢5单元57号的房屋产权；查封了被执行人程勇名下登记所有的车牌号码为皖HXXX**的丰田牌汽车一辆档案、查封了被执行人王宏名下登记所有的车牌号码为皖HXXX**的梅萨德斯-奔驰牌汽车一辆档案。除此，未发现七被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，经执行，除被（2016）粤0105执5290号案查封七被执行人名下所有的房屋产权和车辆档案外，未发现七被执行人有可供执行的财产或财产线索，且查封的房屋产权和车辆档案本院尚在（2016）粤0105执5290号案处理中，七被执行人已被本院执行的（2016）粤0105执5290号案限制消费及纳入失信被执行人惩戒名单库中，本案未发现有可供执行的财产处理。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执6445号执行案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，本案恢复执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判员  郭海青二〇一七年五月二十七日书记员  王智超
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2175号
罪犯王伟彬，男，1985年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省惠安县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2006年9月7日作出（2006）晋刑初字第1010号刑事判决，以被告人王伟彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。服刑期间发现有遗漏罪，福建省惠安县人民法院于2008年6月16日作出（2008惠刑初字第187号刑事判决，以被告人王伟彬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币3000元，与原犯抢劫罪判处有期徒刑十年并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金6000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2008年8月15日作出（2008）泉刑终字第639号刑事判决，撤销惠安县人民法院（2008）惠刑初字第187号刑事判决对王伟彬量刑部分的判决。改判王伟彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，与原犯抢劫罪判处有期徒刑十年，罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2006年4月13日起至2019年4月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。服刑期间，本院于2010年12月24日作出（2010）三刑执字第22号刑事裁定，减去罪犯王伟彬有期徒刑一年六个月；于2013年4月19日作出（2013）三刑执字第783号刑事裁定书，减去罪犯王伟彬有期徒刑二年。刑期至2015年10月12日止。
执行机关永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱年度表扬。2013年2月至2015年5月考核达标累计19.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王伟彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伟彬减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月13日起至2015年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11048号
原告：周大洪，男，1965年2月25日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
被告：陆斌，男，1988年3月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜莉莎，女，1991年6月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：陆宁，男，1995年5月2日出生，汉族，住东阳市。
原告周大洪与被告陆斌、杜莉莎、陆宁民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、陆斌、杜莉莎共同归还原告借款109600元，并支付利息（自起诉之日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、陆宁对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦凯，陆斌到庭参加了诉讼，杜莉莎、陆宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，陆斌于2016年12月2日向张某1出具了一份借条，内容为：今借到张某1人民币贰拾万元整，月利息2分计算并当月支付；借款于2017年1月1日前归还。陆宁作为担保人在“本人自愿对上述借款及利息、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期限为借款期满起计算二年。…”下方的担保人一栏签字。陆斌于同日向张某1出具了一份收条，确认收到借款20万元，其中以汇款方式支付8.2万元，现金支付11.8万元。当日，张某1通过工商银行东阳支行的账户向陆斌汇款8.2万元。后陆斌陆续向张某1支付了本息合计124000元。原告陈述其中归还本金90400元、支付利息33600元。2017年8月10日，原告与张某1签订一份债权转让协议书，约定将张某1对陆斌享有的债权转让给原告，张某1已将债权转让通知书向陆斌、陆宁通过邮寄的形式送达，并通过电话的方式告知。嗣后，陆斌未归还其他本金也未支付剩余利息，陆宁也未承担保证责任。另查明，陆斌与杜莉莎系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆斌、杜莉莎应于本判决生效后十日内共同归还原告周大洪借款109600元，并支付利息（自2017年8月15日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。
二、被告陆宁对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元（已减半收取），由被告陆斌、杜莉莎共同负担（被告陆宁负连带责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年九月二十五日
代书记员 方俊欢
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初11048号原告：周大洪，男，1965年2月25日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。被告：陆斌，男，1988年3月2日出生，汉族，住东阳市。被告：杜莉莎，女，1991年6月29日出生，汉族，住东阳市。被告：陆宁，男，1995年5月2日出生，汉族，住东阳市。原告周大洪与被告陆斌、杜莉莎、陆宁民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、陆斌、杜莉莎共同归还原告借款109600元，并支付利息（自起诉之日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、陆宁对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦凯，陆斌到庭参加了诉讼，杜莉莎、陆宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，陆斌于2016年12月2日向张某1出具了一份借条，内容为：今借到张某1人民币贰拾万元整，月利息2分计算并当月支付；借款于2017年1月1日前归还。陆宁作为担保人在“本人自愿对上述借款及利息、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期限为借款期满起计算二年。…”下方的担保人一栏签字。陆斌于同日向张某1出具了一份收条，确认收到借款20万元，其中以汇款方式支付8.2万元，现金支付11.8万元。当日，张某1通过工商银行东阳支行的账户向陆斌汇款8.2万元。后陆斌陆续向张某1支付了本息合计124000元。原告陈述其中归还本金90400元、支付利息33600元。2017年8月10日，原告与张某1签订一份债权转让协议书，约定将张某1对陆斌享有的债权转让给原告，张某1已将债权转让通知书向陆斌、陆宁通过邮寄的形式送达，并通过电话的方式告知。嗣后，陆斌未归还其他本金也未支付剩余利息，陆宁也未承担保证责任。另查明，陆斌与杜莉莎系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆斌、杜莉莎应于本判决生效后十日内共同归还原告周大洪借款109600元，并支付利息（自2017年8月15日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。二、被告陆宁对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元（已减半收取），由被告陆斌、杜莉莎共同负担（被告陆宁负连带责任）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  吴 玻二〇一七年九月二十五日代书记员  方俊欢
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1301号之一
申请执行人周立忠，男，汉族，1983年7月5日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人任全庆，男，汉族，1975年4月28日出生，初中文化程度，农民，住永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1221号民事判决书，在执行申请执行人周立忠与被执行人任全庆财产损害赔偿纠纷一案过程中，责令被执行人任全庆向申请执行人周立忠履行申请执行标的35388.00元，负担案件执行费431.00元，共计35819.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人任全庆暂无履行能力，但在永宁县胜利乡有土地流转金，本院已于2016年12月23日采取扣留措施。通过对银行、房产、土地等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人周立忠也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年六月十九日
书记员 剡 军
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1301号之一申请执行人周立忠，男，汉族，1983年7月5日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人任全庆，男，汉族，1975年4月28日出生，初中文化程度，农民，住永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1221号民事判决书，在执行申请执行人周立忠与被执行人任全庆财产损害赔偿纠纷一案过程中，责令被执行人任全庆向申请执行人周立忠履行申请执行标的35388.00元，负担案件执行费431.00元，共计35819.00元。本案在执行过程中，查明被执行人任全庆暂无履行能力，但在永宁县胜利乡有土地流转金，本院已于2016年12月23日采取扣留措施。通过对银行、房产、土地等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人周立忠也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年六月十九日书记员  剡 军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初2977号
原告：陈建武，男，汉族，生于1966年1月4日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：孔亚琼，女，汉族，生于1965年1月19日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系陈建武之妻。
原告：孔亚琼，女，汉族，生于1965年1月19日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：洪汉武，男，汉族，生于1971年8月25日，湖北省黄梅县人，住。
原告陈建武、孔亚琼与被告洪汉武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。经查明，被告洪汉武以亲戚做生意需资金周转为由先后两次找原告借款30万元，其中2011年7月3日借款10万元，约定按月利率2%计息，2014年1月13日借款20万元，约定按月利率3%计息，均出具借条，但被告只给付截止2016年1月8日前的利息，本金及后期利息均未给付。原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求:1、判决或调解由被告支付借款30万元本息并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告洪汉武所欠原告陈建武、孔亚琼借款30万元，在2017年12月20日前付清，并自2016年1月9日起至本金还清之日止对所欠本金按月利率2%计付利息给原告。
二、原告陈建武、孔亚琼放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费减半收取2900元，由洪汉武负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判长 王 伟
审判员 黎 明
审判员 陈 吉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 艾萌萌
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0329刑初40号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人刘茂龙，男，1994年2月3日出生于贵州省余庆县，汉族，高中文化，无职业，住余庆县。2017年2月10日，因吸食毒品被余庆县公安局决定行政拘留十五日。2017年2月15日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被余庆县公安局刑事拘留。同年2月24日，被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人刘茂龙犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序和轻微刑事案件快速办理机制审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2017年1月1日，在余庆县龙溪镇果蔬市场被告人刘茂龙使用的贵Ｃ×××××号轿车内，被告人刘茂龙容留吸毒人员刘某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年1月27日晚，在余庆县龙溪镇电石厂公路边被告人刘茂龙使用的贵Ｃ×××××号轿车内，被告人刘茂龙容留吸毒人员刘某、赵某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年农历正月初的一天，在余庆县松烟镇水淹凼二级公路停车带被告人刘茂龙使用的贵Ｃ×××××号轿车内，被告人刘茂龙容留吸毒人员刘某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
同时认为，被告人刘茂龙到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。认定的证据有受案登记表，到案经过，情况说明，人员基本信息表，行政处罚决定书，刑事判决书，现场勘验笔录，刘茂龙、刘某辨认笔录，现场检测报告书，证人刘某、杨某、肖某的证言，以及被告人刘茂龙的供述。
经审理查明，被告人刘茂龙对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。同时查明，被告人刘茂龙系吸毒人员，其到案后，如实供述了本案的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人刘茂龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘茂龙到案后，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘茂龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年11月14日止；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何汶芮
二〇一七年三月二十日
书记员 李 睿
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执38号
申请执行人华泰财产保险有限公司广东省分公司。
被执行人深圳山汉物流有限公司、深圳市明亮物流有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2195号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳山汉物流有限公司、深圳市明亮物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年一月七日
书记员 方思元
第1页共1页
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2106号
罪犯李燕川，男，生于1963年06月14日，汉族，高中文化，四川省岳池县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
重庆市第二中级人民法院（2006）渝二中刑二初字第5号刑事判决书，以被告人李燕川犯诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金11万元。判决生效执行期间，四川省成都市中级人民法院、本院于2009年07月07日、2012年01月16日、2013年07月18日、2015年04月28日裁定对其减刑共计六年（刑满日期：2018年08月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年01月获得监狱罪犯改造积极分子，累计考核标准分120.8分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李燕川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李燕川减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年06月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4843号
原告:沈阳龙澳房产置业发展有限公司。
被告：卫宝国。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告卫宝国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年五月十八日
书记员 范红筱
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2245号
原告:青岛远基物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区同兴路710号远洋自然5、6号网点。
统一社会信用代码91370212572075032J。
法定代表人：武文勇，职务：总经理。
委托代理人任泽锐，系北京盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人赵虹，系北京盈科（青岛）律师事务所律师。
被告:王某某，女，住青岛市市南区。
委托代理人刘浩，系山东诚功律师事务所律师。
委托代理人李全勇，系山东诚功律师事务所实习律师。
本院在审理原告青岛远基物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛远基物业管理有限公司于2017年7月25日申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛远基物业管理有限公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告青岛远基物业管理有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱翠玮
二〇一七年七月二十五日
书记员 楚 楠
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第476号
原告馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人张英贤，男，该社理事长。
委托代理人殷和文，男。
被告王章海，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告王章海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷和文到庭参加了诉讼，被告王章海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告王章海于2008年3月30日在我社借款10000元，约定利率11.16‰，2010年3月20日归还，由王某担保，用途购网通材料。合同到期后，经我社多次催要，被告归还贷款利息985.8元，截止到2012年3月19日，被告尚欠贷款本金10000元，利息5766元。请求判令被告归还借款本息。
被告王章海未到庭未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、《保证担保借款合同》，该合同的借款人为王章海，借款金额10000元，借款用于购网通材料。保证人王某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年，借款期限自2008年3月30日起至2010年3月20日止，贷款利率11.16‰，逾期按日利率万分之5.58计收利息。
2、《借款借据》，借据上有借款人王章海的签名和印章。
被告王章海未向法庭提供证据。
通过以上证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2008年3月30日，被告王章海向馆陶县农村信用合作联社寿山寺信用社借款共10000元，借款期限自2008年3月30日起至2010年3月19日止，借款用途购网通材料，贷款利率11.16‰，保证人为王某，保证期间为合同期满日后二年。合同期满后，被告于2008年12月25日归还贷款利息985.80元。截止到2012年3月19日，被告尚欠原告贷款本金10000元，利息5766元。
本院认为，原告与被告王章海签定的《借款合同》合法有效，双方当事人应共同遵守，被告王章海未按合同约定还本付息，应当继续履行并承担支付逾期利息的违约责任。原告请求的本金数额属实，利息计算符合约定，故原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王章海归还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金10000元、利息5766元及自2012年3月19日至判决确定还款日的利息。限判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告王章海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 闫 洁
二〇一二年五月二十八日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民督25号
申请人：靳方方，女，汉族，1989年1月23日生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：姬战胜、张金龙，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
被申请人：安阳广益纺织有限公司，所在地：安阳市殷都区纱厂路北段豫北纱厂院内。
负责人：张建飞。
申请人靳方方与被申请人安阳广益纺织有限公司申请支付令一案，本院于2018年5月30日立案后，于2018年6月6日发出（2018）豫0505民督25号支付令，限令被申请人安阳广益纺织有限公司在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人安阳广益纺织有限公司提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）豫0505民督25号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人靳方方负担。
审判员 赵芳英
二〇一八年六月二十二日
书记员 付莉莉