新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3229号
原告：刘东宇，男，1968年9月8日出生，汉族，住址辽宁省新民市辽河大街**号5-4-1。
被告：吉林省华航实业集团有限公司，住所地长春市绿园区东风大街50号。
法定代表人：张开宇，职务董事长。
委托代理人：张学良，男，1981年6月22日出生，汉族，住址吉林省公主岭市范家屯镇北街三委*组。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。
负责人：赵烨駪，职务总经理。
委托代理人：杜宏臣，男，1979年2月17日出生，汉族，住址长春市绿园区迎春路***号。
被告：中国移动通信集团辽宁有限公司新民分公司，住所地新民市中兴东路48号。
负责人：王晓英，职务总经理。
委托代理人：王传波，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所专职律师。
委托代理人：张满军，系辽宁腾达律师事务所专职律师。
被告：爱立信（中国）通信有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭科海街8号。
负责人：孙立忠，系沈阳地区经理。
委托代理人：闫宏来，男，1978年5月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区南卡门路****号1-4-3。
被告：西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号F8号楼327室。
负责人：牛乐，职务总经理。
委托代理人：解伟臣，男，1980年10月12日出生，汉族，住址辽宁省西丰县郜家店镇郜家店村*组***号。
被告：中国联合网络通信有限公司新民市分公司，住所地新民市辽河大街81号。
负责人：曾光，职务总经理。
委托代理人：王宪生，男，1965年7月8日出生，汉族，住址新民市辽河大街*****号3-2-1。
被告：沈阳市电信工程公司，住所地沈阳市铁西区滑翔路25号）。
法定代表人：孟亚南，职务经理。
委托代理人：何平，男，1967年2月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市辽河大街***号2-5-1。
原告刘东宇诉被告吉林省华航实业集团有限公司（以下简称华航公司）、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险公司）、中国移动通信集团辽宁有限公司新民分公司（以下简称移动公司）、西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司（以下简称汇诚公司）、爱立信（中国）通信有限公司大连分公司（以下简称爱立信公司）、中国联合网络通信有限公司新民市分公司（以下简称联通公司）、沈阳市电信工程公司（以下简称电信工程公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐春良担任审判长并主审，与审判员赵国新、人民陪审员武长江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东宇、被告华航公司委托代理人张学良、鑫安保险公司委托代理人杜宏臣、移动公司委托代理人王传波、张满军、汇诚公司委托代理人解伟臣、爱立信公司委托代理人闫宏来、联通公司委托代理人王宪生、电信工程公司委托代理人何平均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告刘东宇诉称，2017年5月12日2时30分，艾立驾驶吉AF16**号重型半挂牵引车由东向西行驶至沈环线292km+150m处，所载车辆将己降低的线缆刮断，造成原告刘东宇房屋损坏。事故发生后新民市公安局交通警察大队出了现场并出具了情况说明，证明了前述损害事实，但不认为是交通事故，认为涉嫌安全事故。因为原告与被告多方协商赔偿问题未果，故起诉至法院，要求被告赔偿原告修缮屋顶及女儿墙费用8,750.00元，评估费2,000.00元，共计10,750.00元；诉讼费由被告承担。
被告华航公司辩称，艾立驾驶的车辆是我公司的车辆，艾立是我公司雇佣的司机。从事故现场看，我公司的车辆是两台背车高4.3米，前车过去了，后车没过去，两车相距200米，两车辆一样高度，我们是夜间行驶，假设线高4.5米，降低于4.5米我的车也是看不见的，所以我认为我方司机没有责任。我公司车辆在被告鑫安保险公司投保交强险及商业三者险40万元。
被告鑫安保险公司辩称，艾立驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险40万元，按照我公司和华航实业的合同约定，事故的绝对免赔额最高是1,000.00元，按照侵权责任法第八十五条的规定，通信线缆脱落坠落造成他人损失的应由所有人管理人使用人进行赔偿，所有人管理人使用人不能证明自己没有过错的应承担侵权责任。本次事故驾驶员艾立是夜间行车在前车已经通过的情况下跟随通行，此时线缆脱落，其不能及时发现，因此艾立不应承担责任。诉讼费和鉴定费属于间接损失不属于保险赔偿范围。
被告移动公司辩称，一、请求对事故车辆在行驶过程中是否有过错依法查明和认定。本案艾立应当承担主要赔偿责任。根据道路交通安全法规定，机动车驾驶人负有安全驾驶的义务。本案中，答辩人的通信杆当天由于大风风力较强而产生倾斜，艾立却没有在观察路况不适合其车辆通过的情况下，没有采取紧急避让措施或者拨打122报警就强行驾驶货车通过，导致其驾驶的货车刮到通信线路，并导致通信信杆完全倾倒。所以导致本案发生的主要责任应当由被告艾立承担。二、导致原告房屋损坏的光缆所有权人是联通公司，与移动公司无关。移动公司早在两年前就已经将在本案通信杆架设的属于移动公司的光缆线路埋至地下，当移动公司与爱立信公司及汇诚公司发现了联通公司在通信杆上架设的光缆之后，多次要求联通公司将架设的线缆同样转埋至地下，但是联通公司始终没配合，基于以上情况，移动公司认为联通公司的光缆导致了原告的损害结果发生，与移动公司、爱立信公司和汇诚公司无关。三、光缆架设时所使用的通信杆是移动公司的，移动公司与爱立信公司签订了代维服务采购框架协议，己经将新民市区域内的通信设施的日常管理和维护全部委托给了爱立信公司，之后爱立信公司又转包给了汇诚公司，汇诚公司系本案的通信杆的实际管理人。答辩人认为如果是因为线路杆的安全标准问题造成原告损失结果，根据各方之间签署的服务协议，移动公司已经将线杆的日常管理和维护委托给了爱立信公司和汇诚公司，应由爱立信公司和汇诚公司承担本案的赔偿责任。
被告爱立信公司辩称，同意移动公司的答辩意见。
被告汇诚公司辩称，同意移动公司和爱立信公司的意见。移动公司的线路维护工作实际由我公司负责，联通公司的线路我们不负责。另外近两年来，每年移动公司都通知联通公司将线缆移动至地下，联通公司并没有将线缆移动到地下，造成此事的主要原因是联通公司的责任。
被告联通公司辩称，1、案发区域的线路的归属是移动公司，我公司只有一条光缆在该线路上，我公司并未接到移动公司和汇诚公司需要将该光缆移到地下的通知；2、该案由于是车辆刮碰线路造成的原告的损失，车辆方称两辆车的高度相同，同时通过该路段，第一辆车顺利通过，第二辆车因为线路倾斜造成第三方的损失，两辆车第一辆能顺利通过，第二辆不能通过说明后车超高，夜间通行忽视瞭望，刮碰到承载光缆的木杆和吊线，造成杆路倾斜缆线降低发生事故同时造成第三方损失。该损失应由车辆失误造成我公司不应承担赔偿责任；3、我公司将本案区域内的光缆维护委托给被告电信工程公司，同时签署了相关维护协议，其中条款规定了在维护区域内发生相关责任事故，由被告电信工程公司承担赔偿责任。
被告电信工程公司辩称，同意联通公司意见。本案线杆上边只有一根电缆，电缆的承受能力不能带动木杆，正常情况下一根电缆没有那么大的力量，造成房屋受损是两根木杆上边的吊线带动木杆造成的，吊线和木杆都是移动公司的，我单位只有一条光缆，所以被告电力工程公司不应承担原告的损失。
经审理查明，2017年5月11日15时26分，位于沈环线292km+150m处的通信线杆被风吹倾斜，造成跨106省道线缆高度降低，该倾斜线杆无人及时修复。2017年5月12日2时33分，艾立驾驶吉AF16**重型半挂牵引车由东向西行驶至沈环线292km+150m处，距该线缆2米左右看见该线缆，但距离过近，所载车辆将己降低的线缆刮断，造成线缆、线杆、董滨房子、刘东宇房子、张恩惠树木、艾立所载车辆损坏。其中造成原告房顶损坏的线杆事发前位于原告房屋北偏东13米，距肇事地点公路北侧100余米（中间还有二根线杆连接）。事发时该线杆掠过原告房顶（长24米）冲破女儿墙落在原告房屋南侧约4至5米，该线杆被拖拽水平移动距离超过40米。经本院委托，辽宁新立资产评估事务所作出资产评估报告书：评估物品损失，修缮屋顶及女儿墙价值及拆除费用为8,750.00元。原告支出评估费2,000.00元。本案涉车辆为被告华航公司所有，艾立为该公司雇佣的司机。该车辆在被告鑫安保险公司投保了交强险和商业三者险40万元（免赔额1,000.00元），事故发生在保险期间。吉AF16**重型半挂牵引车为超限运输车辆，己经吉林省公路管理局、吉林省高速公路管理局审批许可，许可限高4.5米。本案涉及线杆、吊线为移动公司所有，日常维护工作委托给被告爱立信公司，被告爱立信公司又转包给被告汇诚公司承担。本案涉及的线杆吊线上只有一条光缆，为联通公司所有，联通公司己将该光缆的日常维护工作委托给被告电信工程公司。该起事故经新民市公安局交通警察大队调查认定：损坏车辆与跨路线缆接触痕迹距地面垂直高度公开测量为4米。该跨路高空线缆无法定明显标志。沈环线292km+150m处的一根跨路通信线杆被风吹倾斜，引起跨路线高度降低引发事故发生。
以上事实有当事人身份证明、房证复印件、现场斟查询问笔录、现场照片、交警队情况说明、保险协议、电信基础设施共建共享合作协议、爱立信公司服务集中采购框架协议、联通公司外包合同、资产评估报告、评估费发票等证据，己经当事人质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本起事故是由于事发地移动公司所有的跨路通信线杆被风吹倾斜，引起线杆上的移动公司的吊线及联通公司的线缆高度降低，被告华航公司的车辆夜间通过处置不当、避让不及导致。本案原告对损失的发生没有过错，根据物权法的规定，造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案原告房屋因本次事故受损，经评估修缮屋顶及女儿墙价值及拆除费用为8,750.00元。原告支出评估费2,000.00元，原告要求责任人赔偿该全部损失的诉讼请求应当予以支持。
关于本案损失的责任承担问题，经新民市公安局交通警察大队公开测量，车辆与线缆接触痕迹距地面垂直高度为4米，己低于5.5米的安全高度是导致本次事故发生的主要原因，该线杆及吊线为被告移动公司所有，线杆上的唯一一根光缆为被告联通公司所有，被告移动公司和联通公司对本次事故的发生存在过错，应承担主要责任。移动公司抗辩只有联通公司的线缆架设在该线杆上移动公司不应承担责任的理由不成立，因为虽然只有联通公司的线缆架设在该线杆上，但该线杆为移动公司所有，维护义务是由移动公司负责，所以移动公司应对其导致的损害承担责任。被告电信工程公司抗辩损害为线杆上的吊线导致的其公司不应承担责任的理由不成立，因为该吊线为架设线缆的辅助物，是为了架设线缆而存在的，况且该线杆上只有联通公司的一条光缆，事发时吊线和光缆一起下垂导致损害发生，按照谁受益谁担责的原则，联通公司应对其导致的损失承担相应责任。根据侵权责任法的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案属于线杆和线杆上的吊线、光缆作为了个整体共同导致了损害的发生的情形，所以被告移动公司和联通公司应平均承担赔偿责任。被告移动公司己将该段线路的维护责任发包给被告爱立信公司，爱立信公司又分包给被告汇诚公司，被告联通公司己将该段线路的维护责任发包给被告电信工程公司，被告移动公司和联通公司抗辩称要求其相应的线路维护单位承担替代赔偿责任，被告汇诚公司和被告电信工程公司同意替代委托单位承担赔偿责任，原告未提出异议，本院予以支持。被告华航公司驾驶司机艾立在新民市公安局交通警察大队的笔录中承认，事发时距电线2米左右时看见了电缆，但距离过近无法及时刹车，但从事发现场可以看出肇事车辆将事发地的电线杆拖拽距离超过40米，足以证明被告车辆司机刹车距离过远、处置不当也是造成原告损失发生的原因之一，根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，所以被告华航公司应承担次要责任。因该车辆在被告鑫安保险公司投保了交强险及商业三者险，所以由被告鑫安保险公司按照保险合同承担替代赔偿责任。因本案中还有其他受害人遭受财产损失，所以交强险财产损失限额本院为其他受害人预留1,000.00元。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第三十四条、第八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内在交强险财产损失限额范围内赔偿原告刘东宇修缮屋顶及女儿墙费用1,000.00元；
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告刘东宇修缮屋顶及女儿墙费用、评估费共计1,925.00元（修缮屋顶及女儿墙费用7,750.00元、评估费2,000.00元，共计9,750.00元的30%即2,925.00元,扣除1,000.00元免赔额,即赔偿1,925.00元）；
三、被告吉林省华航实业集团有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告修缮屋顶及女儿墙费用、评估费共计1,000.00元(修缮屋顶及女儿墙费用7,750.00元、评估费2,000.00元，共计9,750.00元的30%即2,925.00元中保险免赔部分)
四、被告西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司于本判决生效后五日内赔偿原告修缮屋顶及女儿墙费用7,750.00元、评估费2,000.00元，共计9,750.00元的35%即赔偿3,412.50元；
五、被告沈阳市电信工程公司于本判决生效后五日内赔偿原告修缮屋顶及女儿墙费用7,750.00元、评估费2,000.00元，共计9,750.00元的35%即赔偿3,412.50元；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费50元，由被告吉林省华航实业集团有限公司承担15元；由被告西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司承担17.50元；由被告沈阳市电信工程公司承担17.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐春良
审 判 员 赵国新
人民陪审员 武长江
二〇一八年一月十二日
书 记 员 祁 樊