广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民三初字第43号
原告：北京梦之城文化有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告：紫金县城宝成商业广场文体用品部，住所地：广东省紫金县紫城镇香江路36号宝成商业广场。
经营者：张玲。
原告北京梦之城文化有限公司与被告紫金县城宝成商业广场文体用品部侵害著作权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓彤到庭参加诉讼，被告紫金县城宝成商业广场文体用品部经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告北京梦之城文化有限公司是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，自成立以来，以设计“阿狸”系列形象与童话故事、研发“阿狸”系列形象表情为主线，整合动漫网络资源，带动相关衍生品的发展，形成了以“阿狸”系列形象创作开发、推广运营、衍生品生产、客户维系等为主体的多元化产业链。自2003年7月1日“阿狸”卡通形象最早被完成后，原告一方面根据该形象加强作品的创作与设计，出版了多版“阿狸”包括桃子、影子、大熊等形象的绘本、漫画及剧本，一方面投入大量人力、物力对“阿狸”及“桃子”等系列形象的系列产品进行推广。截至目前，原告已与搜狐网、腾讯网等十多家媒介合作进行阿狸系列动漫形象的营销推广；同时以授权许可方式，在全国各地生产包括毛绒公仔、搪胶产品、服装服饰、家居用品等大量的产品，并通过实体店及淘宝网、京东商城等网络销售；另外，原告对“阿狸”等形象资源进行深层次挖掘，自主研发动画片，授权开发出多款网络游戏，供客户欣赏使用，将“阿狸”等卡通造型以多类全新的形象呈现给社会大众。由此可见，原告对“阿狸”及“桃子”等形象具有完全的知识产权，2007年2月7日、2012年4月5日，原告在国家版权局分别对“阿狸”多种表情系列形象进行著作权登记，并于2011年12月27日对“桃子”系列形象进行著作权登记，以加强对“阿狸”和“桃子”形象的知识产权保护。多年的不断努力，使得“阿狸”及“桃子”等形象品牌在相关公众和同行业中享有较高知名度和美誉度，先后获得文化部颁发的“中国文化艺术政府奖首届动漫奖”最佳动漫形象奖、“2011国家动漫精品工程”动漫形象、2012年度亚洲授权业大奖“亚洲区最佳新晋授权品牌”等多项殊荣，2012、2013年连续两年入围年度国际授权业大奖“年度最佳形象”，成为文化部重点保护和扶持的动漫产业。被告在未经原告许可授权的情况下，擅自生产、销售涉案侵权产品，其行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了巨大经济损失，原告为维护其合法权益，根据《著作权法》相关规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告在“手工卡纸”产品上停止侵犯原告的动漫形象“阿狸新版”美术作品著作权；2、被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币3万元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉提交的证据有：1、（2013）京方正内经证字第08760号公证书，内容为动漫形象“阿狸新版”美术作品登记证书，证明原告依法享有涉案作品的著作权；2、（2014）济长清证民字第7945号公证书，证明被告侵权事实；3、动漫形象“阿狸新版”著作权登记证书彩色复印件，证明动漫形象“阿狸新版”的颜色。
被告紫金县城宝成商业广场文体用品部未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告北京梦之城文化有限公司是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，自成立以来，出版了多版“阿狸”包括桃子、影子、大熊、米卡、阿狸爸爸、阿狸妈妈等形象的绘本、漫画及剧本等系列作品，先后获得文化部颁发的“中国文化艺术政府奖首届动漫奖”最佳动漫形象奖等奖项，在相关公众和同行业中享有较高知名度和美誉度。原告于2012年4月5日将动漫形象“阿狸新版”在北京市版权局作了著作权登记，登记号为京作登字－2012－F-00094673号，作品登记证书载明作品类别为美术作品，作者：徐瀚，首次发表日期：2006年8月6日，著作权人：北京梦之城文化有限公司。
2014年11月16日，原告委托代理人姜兴涛来到广东省河源市紫金县香江路36号宝成商业广场，姜兴涛以消费者名义花费6元购得“手工卡纸”一本。济南市长清公证处的公证人员李农、贾聪聪对以上购买行为进行了证据保全公证。庭审中将该产品拆封，可见该产品上印有卡通狐狸形象。根据公证书提供的发票、银联POS签购单、销售单及购物小票，能证实本案中的手工卡纸确实是在被告紫金县城宝成商业广场文体用品部处购买所得。被控侵权产品中的卡通形象与原告享有著作权的美术作品相比，两者共同之处为：整体均为一只红色的狐狸，耳部、面部、肚子呈肉色，鼻子、眼睛均为黑色，额头有一向下的小凸起，眼睛下面有腮红，耳朵大呈三角形并向上伸展，身着白色三角裤。
本院认为：本案系侵害著作权纠纷案件。根据当事人的起诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、原告北京梦之城文化有限公司是否享有涉案动漫形象“阿狸新版”美术作品的著作权；2、被告紫金县城宝成商业广场文体用品部对原告是否构成侵权；3、如构成侵权，应该如何承担民事责任。
一、关于原告是否享有涉案动漫形象“阿狸新版”美术作品著作权的问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告在原审中提交的北京市方正公证处（2013）京方正内经证字第08760号公证书证实原告在北京市版权局对涉案美术作品“阿狸新版”进行了登记，该作品登记证记载涉案美术作品的著作权人系北京梦之城文化有限公司。在原告对其主张的“阿狸新版”美术作品的著作权提供了著作权登记证书作为证据，且无相反证据的情况下，可以认定其享有该美术作品的著作权。
二、关于被告紫金县城宝成商业广场文体用品部对原告是否构成侵权的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第六项及第二款、第三款的规定，著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬）规定的权利。被告紫金县城宝成商业广场文体用品部销售的产品中的卡通形象与原告的美术作品相比在创作特征上表现为相同或相似，整体颜色搭配、比例完全体现了原告作品的创造性特点，按照普通消费者的认知，两者构成实质性相似。被告紫金县城宝成商业广场文体用品部在未经原告许可的情况下，以营利为目的，在其销售的产品中使用原告享有著作权的美术作品，侵犯了原告的著作权。
三、关于如构成侵权，应该如何承担民事责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，本法另有规定的除外。被告紫金县城宝成商业广场文体用品部侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额的确定，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。对于被告紫金县城宝成商业广场文体用品部应承担的赔偿数额，因原告未举证证明其因被侵犯著作权所受到的损失，及被告因实施该侵权行为获利的情况，本院在综合考虑涉案作品的商业价值、被告的经营规模、侵权的方式与情节及原告为维权所支出的合理费用等因素的基础上，酌定被告赔偿原告5000元经济损失及合理费用。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第六项及第二款、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金县城宝成商业广场文体用品部于本判决生效之日起立即停止侵害原告北京梦之城文化有限公司对其美术作品“阿狸新版”享有的著作权。
二、被告紫金县城宝成商业广场文体用品部于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化有限公司经济损失包括合理费用共计5000元。
三、驳回原告北京梦之城文化有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告紫金县城宝成商业广场文体用品部负担。此款已由原告预交，由被告紫金县城宝成商业广场文体用品部径行给付原告550元，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何丽媛