wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1043号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆浩邦科贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李宗华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟，重庆玖鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华宇集团有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：蒋业华，该公司董事长。再审申请人重庆浩邦科贸有限公司（以下简称浩邦公司）与被申请人重庆华宇集团有限公司（以下简称华宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浩邦公司申请再审称，酒类产品基于特有的产品属性，标签的毁损就是价格的完全丧失，酒类销售者的实际损失就是该酒类所对应的市场价值，因此本案的实际损失金额是确定的。一、二审人民法院单纯依据“谁主张、谁举证”的原则将举证责任分配给浩邦公司，明显与《中华人民共和国产品质量法》的举证责任分配相违背。浩邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年6月26日李菁浩与华宇公司签订《商品房买卖合同》向华宇公司购买位于重庆市北部新区天福路109号附40号负1－224号停车用房，华宇公司向李菁浩交房时交付了《重庆市新建商品房使用说明书》、《重庆市新建商品房质量保证书》。接房后，李菁浩于2014年6月27日对房屋进行装修。装修中，李菁浩将地下室原有墙体打掉一半后用水泥现浇作了防水处理。入住后浩邦公司将其用于销售的酒类货物等存放于该停车用房内。2015年3月28日，因下雨致停车用房渗水，导致浩邦公司存放于停车用房内的酒类物品的部分包装箱、少量外包装和少量瓶身标签受损。本案中，浩邦公司主张华宇公司交付的房屋漏水造成其存放于该房屋的酒类货物受损，要求华宇公司承担相应的货物损失。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，浩邦公司应当举示涉案房屋漏水系因房屋存在质量问题造成，否则应承担不利的后果。因为涉案房屋漏水系发生在李菁浩接房装修后，且装修时对涉案房屋墙体有较大拆建行为，所以浩邦公司举示的证据不能排除涉案房屋漏水问题是因其装修行为造成，致使涉案房屋漏水原因不明，不能确定存放于涉案房屋中酒类货物受损与华宇公司交付的房屋质量之间存在因果关系，浩邦公司应当承担不利的后果，一、二审人民法院判决驳回浩邦公司的诉讼请求并无不当。《中华人民共和国产品质量法》第二条第二款规定，建设工程不适用该法规定。商品房属于建设工程范畴，故不应当适用《中华人民共和国产品质量法》的规定，浩邦公司的本项申请理由本院不予支持。综上，浩邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆浩邦科贸有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年七月二十五日书 记 员  蹇璐
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终17号
原公诉机关河南省内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1985年12月1日出生，汉族,初中文化，农民，住河南省内黄县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
辩护人耿彦才，河南澄析律师事务所律师。
辩护人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1947年5月28日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。系本案被害人。
诉讼代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2016年11月21日作出（2016）豫0527刑初219号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员戚威出庭履行职务，被告人刘某某及其辩护人耿彦才、万有志，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陈红军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月23日20时许，被告人刘某某到内黄县六村乡中化村被害人王某1家门口，敲门让被害人王某1找人给其修楼梯，王某1没有同意。刘某某将王某1家西屋临街的窗户玻璃砸碎，进入王某1家院内与王某1发生冲突，引发打架。在打架过程中，刘某某用脚踢、跺王某1的腰部，致王某1右侧第11、12肋骨骨折，王某1两处骨折构成轻伤二级。
另查，附带民事诉讼原告人王某1于2016年3月23日因受伤入住内黄县中医院，2016年4月15日出院，住院23天，产生的费用有医疗费5406.40元，误工费1826元，护理费1944元，住院生活补助费690元，营养费460元，共计10326.40元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人刘某某的供述：证明2016年3月23日晚8点多，其到王某1家让他找人帮修楼梯板。王某1不给修，还骂其。其将王某1家窗户玻璃砸了，王某1拿个铁掀出来，后被街坊王某2拦住，刘某2来后把铁掀夺了过去。王某1拉拽着其的衣服倒在地上，之后其就回家了。事后其托中间人到医院给王某1送过去一万元，但他没要。
2、被害人王某1陈述：证明2016年3月23日晚8点左右，其在家睡觉时刘某某喊门，随后刘某某把窗户玻璃砸了。其拿了个铁锨到院门口，被王某2、刘某2拦住。刘某某他父亲刘某1来后，其认为他们戗人，就继续骂。刘某某从后面将其踢翻倒地，后又朝其身上跺。
3、证人张某的证言：证明其家窗户玻璃被刘某某打碎，其丈夫王某1出去后与刘某某父子发生争吵，后刘某某用脚朝王某1身上乱踢、跺，王某1倒地不能动了。
4、证人王某2的证言：证明其听到邻居王某1家的窗户玻璃响，见到刘某某在边上站着。刘某某进到王某1家院子里与王某1的媳妇吵。王某1拿个铁锹，被其拦住。其看情况能打起来，就回家了。
5、证人刘某2的证言：证明其到王某1家院里看到刘某某与王某1的媳妇在院里骂。王某1手里拿个铁锨，其把铁锨夺过来扔了。
6、证人刘某1的证言：证明其儿子刘某某在王某1家与王某1吵架。其过去把刘某某叫走了。
7、现场勘验笔录及现场照片，证明案发时现场情况。
8、安阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见：证明2016年3月24日内黄县中医院CT片显示王某1右侧第11、12后肋骨折，断端锐利；2016年9月27日安阳市中医院CT片显示王某1右侧第11、12后肋骨折，骨痂形成；王某1两处肋骨骨折构成轻伤二级。
9、被告人刘某某无前科证明、到案证明、户籍证明、内黄县公安局不同意重新鉴定告知书、附带民事诉讼原告人提供的住院票据、住院证、医院病历、出院证及相关人员经济收入证明。
原判认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某某应赔偿王某1各项损失共计10326.40元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币10326.40元，限本判决生效后十日内履行完毕。
上诉人刘某某的上诉称，其没有殴打被害人王某1，是王某1抓住其衣服后自己倒地，其不构成犯罪。
辩护人的辩护意见：1、被害人王某1陈述和证人张某证言在刘某某殴打王某1的细节上存在矛盾，不能排除合理怀疑，认定刘某某殴打王某1致轻伤的证据不足；2、安阳市公安局人体损伤程度鉴定意见，存在委托主体、程序不合法，鉴定资质不明等问题，依法不能作为定案依据；3、量刑过重。
出庭检察员的出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人刘某某所提“其没有殴打王某1，是王某1抓住其衣服后自己倒地，其不构成犯罪”的上诉理由，及其辩护人所提“被害人王某1陈述和证人张某证言在刘某某殴打王某1的细节上存在矛盾，不能排除合理怀疑，认定刘某某殴打王某1致轻伤的证据不足”的辩护意见，经查，根据被告人刘某某供述、被害人王某1的陈述及证人王某2、刘某2的证言，证实刘某某与王某1在打斗前发生冲突；被害人王某1的陈述及证人张某的证言，证实刘某某脚踹王某1；内黄县中医院的检查结果、CT片、诊断证明及安阳市公安局人体损伤程度鉴定意见，证实事发后王某1被及时送到医院治疗，诊断王某1为肋骨骨折、断端锐利，在两个月之后形成骨痂。上述证据已形成证据链，证实王某1的伤情系刘某某殴打所致。故上诉人刘某某的该上诉理由和其辩护人的辩护意见均不能成立。
关于辩护人所提“安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（活检）字[2016]复15号鉴定书，存在委托主体、程序不合法，鉴定资质不明等问题，不能作为定案依据”的辩护意见，经查，原审法院认为内黄县公安局出具的人体损伤程度鉴定意见存在瑕疵，建议补充侦查，原侦查机关委托新的鉴定机关对被害人的伤情重新进行鉴定，符合法律规定；安阳市公安局出具的人体损伤程度鉴定意见，委托主体、程序合法，鉴定机关及鉴定人员均有相关资质，该鉴定意见可予以采信。故辩护人该辩护意见不能成立。
关于辩护人所提“量刑过重”的辩护意见，经查，根据查明的事实，被告人刘某某晚上让被害人王某1找人帮忙维修楼梯，本是有求于人，但在王某1予以拒绝后，刘某某却砸碎对方家玻璃，并因此导致矛盾上升，引发打斗，致王某1轻伤的后果，刘某某故意挑起事端，主观恶性较大，原判根据刘某某的犯罪情节及悔罪表现，以故意伤害罪判处其有期徒刑二年六个月并无不当。故辩护人该辩护意见不能成立。
本院认为上诉人刘某某故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事部分判决适当，审判程序合法。出庭检察员的出庭意见予以采纳。上诉人刘某某的上诉理由和其辩护人的辩护意见均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 张 鑫
审判员 申江波
二〇一七年四月五日
书记员 韦晓晨
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1115号
原告ＸＸ.
被告廊坊市运喜登房地产开发有限公司。
法定代表人赵怀金，职务董事长。
委托代理人李金通，北京市中瑞律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告廊坊市运喜登房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告ＸＸ与被告廊坊市运喜登房地产开发有限公司一案缺乏起诉的相应事实及理由，应予以驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吕倩颖
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01343号
原告宝鸡市高新商砼有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区高新十路。
法定代表人李建强，该公司董事长。
委托代理人喻绍伟，该公司法律顾问，特别授权。
被告宝鸡市金台区金联房地产开发公司，住所地宝鸡市金台区联盟村委会。
法定代表人翟庆俭，该公司经理。
被告陕西方泰建设工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路。
法定代表人张建伟，该公司经理。
本院在审理原告宝鸡市高新商砼有限责任公司诉被告宝鸡市金台区金联房地产开发公司及被告陕西方泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡市高新商砼有限责任公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市高新商砼有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市高新商砼有限责任公司撤回起诉。
案件受理费18192元，减半收取9096元，由原告宝鸡市高新商砼有限责任公司全部承担。
审判员 周 瑾
二〇一四年七月八日
书记员 杨若嘉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初266号
原告：刘小能，女，汉族，1941年4月16日生，住池州市贵池区。
原告：汪金花，女，汉族，1969年10月27日生，住池州市贵池区。
原告：祝毕松，男，汉族，1995年8月27日生，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州市第二人民医院，住所地池州市贵池区。
法定代表人：陈仲琪，院长。
本院在审理祝依来与池州市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案中，祝依来死亡，其继承人刘小能、汪金花、祝毕松作为原告参加诉讼。刘小能、汪金花、祝毕松于2017年2月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 吴贵中
二〇一七年二月十日
书记员 余秀芳
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初973号
原告：袁春娥，女，1971年2月24日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
被告：张志军，男，1972年11月17日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
原告袁春娥与被告张志军离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁春娥与被告张志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还离婚时判归原告的债权10万元及利息1.8万元，共计11.8万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，原告将被告诉至法院，要求离婚。同年5月20日，法院作出（2016）陕0626民初155号民事判决书，判决原被告离婚，并判决共同债权袁飞名下的借款10万元归原告所有。该判决生效后，原告将袁飞诉至法院，要求偿还该债务，法院于2016年9月18日作出（2016）陕0626民初1010号民事判决书，该判决书查明，袁飞于2016年5月15日将该笔借款偿还于被告，并驳回原告的诉讼请求。现原告认为，被告将法院判归原告债权享有，其应向原告返还。特提起诉讼，请求判如所请。
被告张志军辩称，被告与原告夫妻关系存续期间给袁飞借款10万元属实，袁飞已于2016年5月15日将该笔借款10万元及利息1.8万元，共计11.8万元偿还于被告，被告在取得该笔债权后，已用于家庭的日常生活，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告袁春娥与被告张志军原系夫妻关系。2016年1月，原告袁春娥将被告张志军诉至本院，要求与被告张志军离婚，同年5月20日，本院作出（2016）陕0626民初155号民事判决书，判决准予原告袁春娥与被告张志军离婚，夫妻共同债权袁飞名下借款10万元归原告袁春娥所有。2016年7月6日，袁春娥将袁飞、张志军诉至本院，要求袁飞偿还其借款及利息，并要求张志军承担连带责任。同年9月18日，因袁飞已于2016年5月15日（袁春娥与张志军离婚之前）将该笔借款10万元及利息1.8万元，共计11.8万元偿还给张志军，本院作出（2016）陕0626民初1010号民事判决书，驳回袁春娥的诉讼请求。
本院认为，本院于2016年5月20日作出关于袁春娥与张志军离婚的（2016）陕0626民初155号民事判决书已发生法律效力，对双方均有约束力。该民事判决书判决准予袁春娥与张志军离婚，夫妻共同债权袁飞名下借款10万元归袁春娥所有。查明的事实表明，袁飞已于2016年5月15日（袁春娥与张志军离婚之前）将该笔借款10万元及利息1.8万元，共计11.8万元偿还给张志军，双方对此均无异议。现袁春娥向张志军追偿该笔债权本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告张志军给付原告袁春娥债权本息11.8万元，于本判决生效后30日内给付清。
案件受理费2660元，由被告张志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王建伟
审 判 员 武文明
人民陪审员 白能祥
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩国艳
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执372号
申请执行人周晓丽，女，1980年生，彝族，大学文化，教师，住大姚县龙街镇。
被执行人施晓梅，女，1980年生，汉族，中专文化，城镇居民，云南省大姚县人，现住云南省武定县狮山镇复兴路。
被执行人施学春，女，1962年生，汉族，高中文化，农民，住大姚县金碧镇。
关于申请执行人周晓丽申请执行施晓梅、施学春民间借贷纠纷一案，大姚县人民法院于2017年5月4日作出的（2017）云2326民初331号民事调解书已经发生法律效力。权利人周晓丽于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人施晓梅、施学春给付周晓丽借款本息68000元，交纳案件受理费713元，合计68713元，并交纳申请执行费931元。
本院在执行过程中，经采取财产查控措施查明：被执行人施晓梅、施学春现下落不明，其银行账户余额不足，无其他可供执行的财产。申请执行人周晓丽也没有向法院提供被执行人施晓梅、施学春可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2017）云2326执372号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 王立仁
审判员 韩 强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 白艳君
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2612号
申请执行人：薛锋，男，1984年9月24日生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：曾亮，男，1982年11月20日生，汉族，住重庆市永川区。
薛锋与曾亮建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初2860号民事判决书已经发生法律效力，曾亮未履行该判决书确定的义务。薛锋于2017年5月16日向本院申请执行，要求曾亮履行本院生效法律文书确定的义务，支付租赁费99500元及违约金50000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3890元，公告费260元。
本案在执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产。现已将被执行人曾亮纳入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。本案申请执行人尚有债权99500元及违约金50000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3890元，公告费260元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄 栋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3541号
申请执行人陈大鹏，男，1977年9月15日出生，黎族，住贵州省兴仁县。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被执行人蒋国卿，女，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原告陈大鹏与被告蒋国卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）东商初字第06667号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈大鹏于2016年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月3日向被执行人蒋国卿公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈大鹏未实现债权10万元及利息。现因被执行人查无下落且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年6月1日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3541号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年六月一日
代书 记员 吕惠玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20835号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐朝飞，男，1969年7月16日出生，汉族，住所地福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐朝飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币207,925.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐朝飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,925.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20835号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐朝飞，男，1969年7月16日出生，汉族，住所地福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐朝飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币207,925.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐朝飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,925.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3919号原告陈清哥，女，住仙游县。委托代理人郑建山，男，住仙游县。被告肖立炼，男，住周宁县。原告陈清哥与被告肖立炼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑建山到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈清哥诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费7842元（人民币，下同）、住院伙食补助费180元、营养费1500元、后续治疗费5000元、误工费130元／天×9天=1170元、护理费130元／天×9天=1170元、残疾赔偿金11184元／年×2年=22368元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费600元、交通费500元，计46330元，扣除被告已支付1000元，请求被告再赔偿给原告45330元。被告肖立炼没有进行答辩。经审理查明，2014年11月17日凌晨，被告无驾驶证驾驶无号牌三轮电动轻便摩托车未开启前照灯沿324国道自城厢区华亭镇往仙游县郊尾镇方向行驶，05时30分，行经出事路段，行驶在路右非机动车道内，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，遇前方同向行人原告时发现过迟，临危采取避让措施不及，致无号牌三轮电动轻便摩托车车体左侧与原告在路右非机动车道内发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，被告承担事故全部责任。原告受伤后于2014年11月17日至2014年11月26日在莆田人民医院住院治疗9天，共花费医疗费7259.83元。2015年5月22日，原告经福建恒信司法鉴定所评定其伤残等级为十级，原告花费伤残等级鉴定费600元。事故发生后，被告已支付给原告1000元。无号牌三轮电动轻便摩托车属于被告，该车经鉴定车辆属性为机动车，发生事故时未投交强险。以上事实，有原告提供的公安机关出具的事故认定书，医疗机构出具的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗票据、费用清单，鉴定单位出具的鉴定意见书、鉴定票据以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。根据本院查明的事实，本院予以认定原告的损失如下：一、残疾赔偿金。原告认为，事故造成其十级伤残，请求残疾赔偿金11184元／年×2年=22368元。本院认为，原告定残时已满72周岁，本院予以认定原告残疾赔偿金11184元／年×（20年-12年）×10％=8947.2元。二、误工费。原告认为，请求误工费130元／天×9天=1170元。本院认为，发生事故时原告已满72周岁，原告未提供证据证实其尚有收入，原告请求误工费本院不予支持。三、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金。原告认为，请求住院伙食补助费180元、营养费1500元、交通费500元、护理费9天×130元／天=1170元、精神损害抚慰金6000元。本院认为，参照原告的医疗费用，本院予以认定原告营养费720元。原告住院9天，本院予以认定原告住院伙食补助费180元、交通费180元、护理费88.74元／天×9天=798.66元。事故造成原告十级伤残，本院予以认定原告精神损害抚慰金6000元。四、后续治疗费。原告认为，请求后续治疗费5000元。本院认为，原告未提供证据证实其需后续治疗费5000元，对原告请求后续治疗费5000元本院不予认定。综上，本院认为，本事故造成原告损失：医疗费7259.83元、住院伙食补助费180元、营养费720元、护理费798.66元、残疾赔偿金8947.2元、精神损害抚慰金6000元、交通费180元、鉴定费600元，计24685.69元。被告所有的无号牌三轮电动轻便摩托车经鉴定车辆属性为机动车，发生事故时未投交强险，作为投保义务人的被告应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告承担事故全部责任，被告应赔偿给原告24685.69元，扣除被告已付的1000元，被告应再赔偿给原告23685.69元。对原告不合理的部分应予驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖立炼在本判决生效后十日内再赔偿给原告陈清哥损失计人民币二万三千六百八十五元六角九分。二、驳回原告陈清哥的其他诉讼请求。如果被告肖立炼未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一百七十五元（已减半收取），由被告肖立炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员柯天祥二〇一五年七月二十九日书记员余忆红
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1826号
原告：黄新贤，男，1970年10月21日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告：丘族木，男，1978年8月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省武平县。
被告：王碧梅，女，1978年3月3日出生，汉族，个体工商户，住福建省武平县。系丘族木之妻。
原告黄新贤与被告丘族木、王碧梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新贤、被告丘族木到庭参加诉讼，被告王碧梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄新贤向本院提出诉讼请求：一、判决丘族木、王碧梅在判决生效后五日内归还黄新贤借款本金80万元，并支付从2016年11月16日起至本息清偿日止以80万元为基数按月利率2%计算的利息。二、诉讼费由丘族木、王碧梅负担。事实与理由：原、被告在上杭县北大路开店，彼此熟悉。2014年10月16日，黄新贤与丘族木、王碧梅签订了一份《借款合同》，合同约定：丘族木、王碧梅因经营需要向黄新贤借款80万元，月利率3%，未约定借款期限，如因履行合同发生争议，由上杭县人民法院管辖。合同签订后，黄新贤按约定通过银行向被告转账776000元，支付现金2.4万元，合计借款80万元。借款后，丘族木、王碧梅利息只付到2016年11月15日。因丘族木、王碧梅未支付利息，黄新贤多次催要要求还本付息，丘族木、王碧梅均以各种借款拖延。黄新贤为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。
丘族木承认原告在本案中所主张的事实，但认为80万元中的10万元是2016年所借，现在没有能力归还借款及支付利息。
王碧梅在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
经审理查明：2014年10月16日，丘族木、王碧梅向黄新贤借款70万元。2016年6月7日丘族木、王碧梅再向黄新贤借款10万元。双方约定以上借款均按月利率3%计算。2016年10月，双方重新签订《借款合同》一份，确定借款本金为80万元，月利息3%计算，并约定由原告所在地人民法院管辖，同时由丘族木、王碧梅写下收条一张，所注明时间为第一次借款时间即2014年10月16日。丘族木、王碧梅所借款按月利率3%付到2016年11月15日。此后，未再支付本息。现黄新贤诉至本院，要求判如所请。
以上案件事实有黄新贤、丘族木的陈述及黄新贤提供的《借条合同》、收条、转账凭证为证，足以认定。
本院认为，丘族木、王碧梅欠黄新贤借款80万元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。丘族木、王碧梅未归还借款属违约行为，应当限期归还，并支付利息。黄新贤要求归还借款本金80万元及按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持。王碧梅经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丘族木、王碧梅在本判决生效后一个月内归还原告黄新贤借款本金80万元；并支付该款自2016年11月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13080元，适用简易程序减半收取6540元，由被告丘族木、王碧梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何 东
二〇一七年八月三十日
代理书记员 孔喜圣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1826号原告：黄新贤，男，1970年10月21日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。被告：丘族木，男，1978年8月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省武平县。被告：王碧梅，女，1978年3月3日出生，汉族，个体工商户，住福建省武平县。系丘族木之妻。原告黄新贤与被告丘族木、王碧梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新贤、被告丘族木到庭参加诉讼，被告王碧梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新贤向本院提出诉讼请求：一、判决丘族木、王碧梅在判决生效后五日内归还黄新贤借款本金80万元，并支付从2016年11月16日起至本息清偿日止以80万元为基数按月利率2%计算的利息。二、诉讼费由丘族木、王碧梅负担。事实与理由：原、被告在上杭县北大路开店，彼此熟悉。2014年10月16日，黄新贤与丘族木、王碧梅签订了一份《借款合同》，合同约定：丘族木、王碧梅因经营需要向黄新贤借款80万元，月利率3%，未约定借款期限，如因履行合同发生争议，由上杭县人民法院管辖。合同签订后，黄新贤按约定通过银行向被告转账776000元，支付现金2.4万元，合计借款80万元。借款后，丘族木、王碧梅利息只付到2016年11月15日。因丘族木、王碧梅未支付利息，黄新贤多次催要要求还本付息，丘族木、王碧梅均以各种借款拖延。黄新贤为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。丘族木承认原告在本案中所主张的事实，但认为80万元中的10万元是2016年所借，现在没有能力归还借款及支付利息。王碧梅在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。经审理查明：2014年10月16日，丘族木、王碧梅向黄新贤借款70万元。2016年6月7日丘族木、王碧梅再向黄新贤借款10万元。双方约定以上借款均按月利率3%计算。2016年10月，双方重新签订《借款合同》一份，确定借款本金为80万元，月利息3%计算，并约定由原告所在地人民法院管辖，同时由丘族木、王碧梅写下收条一张，所注明时间为第一次借款时间即2014年10月16日。丘族木、王碧梅所借款按月利率3%付到2016年11月15日。此后，未再支付本息。现黄新贤诉至本院，要求判如所请。以上案件事实有黄新贤、丘族木的陈述及黄新贤提供的《借条合同》、收条、转账凭证为证，足以认定。本院认为，丘族木、王碧梅欠黄新贤借款80万元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。丘族木、王碧梅未归还借款属违约行为，应当限期归还，并支付利息。黄新贤要求归还借款本金80万元及按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持。王碧梅经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘族木、王碧梅在本判决生效后一个月内归还原告黄新贤借款本金80万元；并支付该款自2016年11月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13080元，适用简易程序减半收取6540元，由被告丘族木、王碧梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  何 东二〇一七年八月三十日代理书记员  孔喜圣附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：申请执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2928号
原告邓庆环，女，汉族，1938年11月11日出生。
委托代理人李万福，广东巨龙律师事务所律师。
被告深圳市何氏众福农业开发有限公司。
法定代表人何菊生。
被告何菊生，男，汉族，1947年9月10日出生。
本院在审理上列原告邓庆环诉被告深圳市何氏众福农业开发有限公司、何菊生民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出缓交诉讼费申请，本院同意原告缓交受理费2300元至开庭前三日，但原告在本院指定期限内仍未向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
代理审判员 黄 红 华
代理审判员 朱 瑞 玺
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 吴泽娜（代）
第2页，共2页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终272号
上诉人（原审被告）：昌松，男，1973年3月29日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
原审被告：于蓓燕，女，1970年4月7日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
上诉人昌松因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行、原审被告于蓓燕借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经审查，昌松收到上诉案�受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人昌松撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一八年一月二十五日
书记员 周同云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终272号上诉人（原审被告）：昌松，男，1973年3月29日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。原审被告：于蓓燕，女，1970年4月7日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。上诉人昌松因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行、原审被告于蓓燕借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，昌松收到上诉案�受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人昌松撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一八年一月二十五日书记员  周同云
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2529号
原告：任某某，男，生于1974年8月24日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，无固定职业，住天水市麦积区。
被告：郭某某，男，生于1971年6月2日，汉族，甘肃省天水市甘谷县人，无固定职业，住天水市甘谷县。
原告任某某与被告郭某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年11月18日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按任某某撤回起诉处理。
审判员 温朝晖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王雪蓉
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初2529号原告：任某某，男，生于1974年8月24日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，无固定职业，住天水市麦积区。被告：郭某某，男，生于1971年6月2日，汉族，甘肃省天水市甘谷县人，无固定职业，住天水市甘谷县。原告任某某与被告郭某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年11月18日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民�院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按任某某撤回起诉处理。审判员  温朝晖二〇一七年十一月二十七日书记员  王雪蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41370号
原告：金玉雯，女，1994年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告:王鹦，男，1960年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告金玉雯（以下称原告）与被告王鹦（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告剩余房租433.3元、押金2600元；支付违约金2600元；赔偿误工费、搬家费1000元、物品损失300元。事实与理由：我和被告签了一年的房屋租赁合同，按季度支付，在第一季度结束前，房东要求我们搬走，也同意支付合同所写的违约金。但当我们另外找房搬家之际，他拒付违约金，对合同条约视而不见。无奈我们只能先搬至新居。在搬家当天，房东又未告知我们，私自换了房锁，导致部分遗下的生活物品无法取回。对于房东的欺骗，违反合同且拒不赔偿的行为，给我的生活和工作造成了极大的影响，对于未交付房子房东私自换锁的行为，我深感震惊和后怕。希望法院能够帮助处理。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。对于押金，扣除原告的水电费之后，剩余的予以返还，对于其他的费用不同意承担。我们的租赁合同是2016年4月14日签订的，承租人不是原告，是郭X。到5月下旬的时候，郭X和我商量租赁合同变更，且经济困难，由郭X找个承租人继续这合同，以减少郭X的经济负担。我考虑郭X的经济压力，同意了郭X的请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告（承租人，乙方）和被告（出租人，甲方）签订《租房协议书合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，房屋租赁期自2016年4月15日至2017年4月14日，租金标准为2600元，房屋押金为2600元。待合同期满或特殊情况导致的合同结束，乙方退租后返还。若出租房在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为出租房违约，负责赔偿违约金2600元。若承租方在出租房没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金2600元。
上述合同签订后，原告向被告支付了押金2600元，并支付了至2016年7月15日的租金。后被告以原告养犬为由要求和原告解除租赁合同，原告于2016年7月10日搬出涉案房屋。双方均认可原告使用的水电、煤气费一共276元。
被告提交《证明》，以证明原告养犬对邻居生活造成了干扰。原告对养犬的事实认可，但称其养犬并没有损害到邻居的生活。
以上事实，有《租房协议书合同》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，真实有效，双方均应当按照合同约定履行自己的权利义务。被告在合同履行中要求解除合同，其解除合同的要求没有相应合同依据，应当向被告支付违约金并返还押金及剩余租金。违约金的数额，由本院根据本案的实际情况予以酌减。押金由本院扣除原告使用的水电、煤气费后判决被告予以返还。关于原告所主张的误工费、搬家费及物品损失，没有相应证据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王鹦于本判决生效后七日内返还原告金玉雯剩余租金四百三十三元三角、押金二千三百二十四元；
二、被告王鹦于本判决生效后七日内支付原告金玉雯违约金一千五百元
三、驳回原告金玉雯的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王鹦负担（原告金玉雯已交纳，被告王鹦于本判决生效后7日内直接支付给原告金玉雯）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵帛妍
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初391之3号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
主要负责人：魏崇华，行长。
委托诉讼代理人：张水平，该行资产保全管理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告：甘军，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。
第三人:刘拓，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下称邮储湘阴支行）诉被告甘军、第三人刘拓借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告邮储湘阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人刘拓共同归还借款本金16.16万元及计算至生效判决之日止的利息；2、请求判令被告及第三人刘拓承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月30日，原告和被告签订借款合同，合同约定原告向被告发放贷款18万元整，原告依合同将贷款发放至被告指定的账户，被告没有依合同归还原告借款，至今尚欠原告本金16.16万元及相应利息。由于第三人刘拓为本次借贷合同纠纷中的借款主要实际使用人，对本次借款负有偿还义务。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝按合同归还借款，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，判如所请。
本院经审查认为，第三人刘拓于2015年7月24日已被公安机关以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，本案原告邮储湘阴支行与被告甘军签订的借款合同所涉及的借款金额，被实际用款人第三人刘拓使用，属于第三人刘拓涉嫌骗取贷款罪的涉案标的，由于本院无法查明被告甘军是否参与了涉嫌骗取贷款的行为，依照先刑后民的法理原则，只有在刑事审理后，才能进行民事审理。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 任海燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 聂东术
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初391之3号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路东北街**号。
主要负责人：魏崇华，行长。
委托诉讼代理人：张水平，该行资产保全管理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告：甘军，男，汉族，1978年2月17日出生，住湘阴县。
委托诉讼代理人：吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。
第三人:刘拓，男，汉族，1987年5月9日出生，汉族，住湘阴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下称邮储湘阴支�）诉被告甘军、第三人刘拓借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告邮储湘阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人刘拓共同归还借款本金16.16万元及计算至生效判决之日止的利息；2、请求判令被告及第三人刘拓承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月30日，原告和被告签订借款合同，合同约定原告向被告发放贷款18万元整，原告依合同将贷款发放至被告指定的账户，被告没有依合同归还原告借款，至今尚欠原告本金16.16万元及相应利息。由于第三人刘拓为本次借贷合同纠纷中的借款主要实际使用人，对本次借款负有偿还义务。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝按合同归还借款，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，判如所请。
本院经审查认为，第三人刘拓于2015年7月24日已被公安机关以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，本案原告邮储湘阴支行与被告甘军签订的借款合同所涉及的借款金额，被实际用款人第三人刘拓使用，属于第三人刘拓涉嫌骗取贷款罪的涉案标的，由于本院无法查明被告甘军是否参与了涉嫌骗取贷款的行为，依照先刑后民的法理原则，只有在刑事审理后，才能进行民事审理。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉�岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 任海燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 聂东术
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初952号
原告：李彦琴，女，1967年11月1日出生，环县人。
委托诉讼代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：马小飞，男，1983年9月23日出生，甘肃省西峰区人。
被告：许东东，男，1990年8月2日出生，甘肃省环县人。
原告李彦琴与被告马小飞、许东东委托合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦琴及其委托诉讼代理人张亚妮、被告马小飞、许东东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李彦琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告现金35000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月15日，环县万鑫物资贸易有限责任公司向李彦琴借款44500元，经李彦琴多次索要未果。同年7月24日，李彦琴委托马小飞为其讨债，马小飞称家中有事，便向李彦琴介绍许东东，经李彦琴同意后马小飞转委托许东东。李彦琴和许东东同时约定，许东东要回欠款并交付李彦琴后，李彦琴应支付许东东10%的报酬。同年8月中旬，李彦琴和许东东共同到环县万鑫物资贸易有限公司索要借款，该公司当场归还李彦琴现金4500元，同时收回了之前向李彦琴出具的44500元借条。数日后，被告告知原告40000元借款全部要回。经原告多次电话催要，被告一再借故推脱，不予支付。直到同年10月11日，被告才分两次向原告微信转账5000元，下剩35000元，经原告多次催要，被告仍借故推脱，至今分文未付。
马小飞辩称，李彦琴当时委托其讨债，因其家中有事，便转委托许东东，李彦琴也表示同意，10%的报酬当时约定支付给许东东。许东东将款要回后，向马小飞交付5000元，马小飞随后通过微信转账向李彦琴支付该5000元。之后，许东东又经马小飞之手向李彦琴支付现金4500元。因其非受委托人，而是介绍人，欠款应由许东东负责归还。
许东东辩称，2016年后半年，马小飞让其为李彦琴讨债，约定款要回并支付李彦琴后，李彦琴支付其10%的报酬。随后，其与李彦琴共同去万鑫公司要账，万鑫公司当场给付李彦琴现金4500元。下剩40000元被告许东东与万鑫公司协商用钢材顶账，其将钢材变卖得款40000元，先后通过马小飞向李彦琴支付5000元一笔、4500元一笔，下剩30500元因其经济困难而挪用。现同意支付李彦琴下剩款30500元，但要求扣除10%的报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：2016年4月15日，环县万鑫物资贸易有限责任公司（以下简称”万鑫公司”）向李彦琴借款44500元，后经李彦琴多次索要未果。同年7月份，李彦琴委托马小飞为其讨要该笔借款，马小飞允诺，但因其妻临产，经李彦琴同意后便转委托许东东。李彦琴、马小飞、许东东同时约定，借款要回后，由许东东经过马小飞之手交付给李彦琴后，李彦琴支付许东东10%的报酬。2016年8月22日，李彦琴和许东东同去万鑫公司要账，万鑫公司当场支付李彦琴4500元现金。下剩40000元借款，经许东东和万鑫公司协商一致，许东东从万鑫公司拉走钢材变卖得款40000元，以抵顶万鑫公司所欠40000元借款。之后，许东东经过马小飞之手向李彦琴微信转账5000元，下剩35000元被许东东私自挪用，至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：”委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，李彦琴委托马小飞为其要账，马小飞虽坚称其为中介人，但其并未明确拒绝受托事务。通过庭审及马小飞自认，许东东向李彦琴交还现金均经过马小飞之手，诸多迹象显示马小飞自始至终是参与受托事务的，并非其自述仅为中介人角色。之后，马小飞经李彦琴同意后又将受托事务转委托给许东东，依据《中华人民共和国合同法》第四百条”受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托”之规定，马小飞将受托事务转委托给许东东的行为合法有效。因此，李彦琴与马小飞、许东东均形成委托合同关系，李彦琴为委托人，马小飞为受托人，许东东为转受托人。
其次，委托合同成立后，扣除万鑫公司支付给李彦琴的4500元外，许东东为李彦琴讨回债务40000元，经过马小飞之手向李彦琴微信转账支付5000元，下剩35000元许东东私自挪用，未依约向李彦琴交付，构成违约。《中华人民共和国合同法》第四百条规定：”转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任”。第四百零四条规定：”受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”许东东作为转受托人，应当承担归还借款的法律责任，故原告要求被告许东东立即归还欠款的诉请合法有据，应予支持。马小飞作为受托人，不存在就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任的情形，故马小飞无责任，原告要求被告马小飞承担还款责任的诉请于法无据，不予支持。
第三，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：”受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”其一，许东东虽然讨回了40000元借款，但拒不转交给李彦琴，应视为未完成委托事务；其二，马小飞与李彦琴约定的10%报酬系附条件的民事行为，条件即为许东东向李彦琴如数交还借款，现因许东东违约，拒不向李彦琴交还借款，支付报酬的条件未成就，故许东东要求扣除报酬的辩解理由不能成立，依法不予支持。
第四，许东东辩解其另外经过马小飞之手向李彦琴交还4500元的主张无任何证据证实，李彦琴亦不予认可，依据民事诉讼举证规则，应由许东东承担举证不利的法律后果，故对许东东的该项辩解理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零四条、第四百零五条之规定，判决如下：
由被告许东东于判决生效后十五日内归还原告李彦琴现金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告许东东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 解爱民
审 判 员 王 艳
人民陪审员 张克俭
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李加佳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德有，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连大雪集团有限公司。住所地：辽宁省普兰店市。
法定代表人：王明瑞，该公司总经理。
再审申请人孙德有因与被申请人大连大雪集团有限公司返还原物纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民二终字第00910号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙德有申请再审称：孙德有是普兰店市建筑材料厂的职工，居住在案涉房屋是厂里统一安排的，对案涉房屋享有使用权。大连大雪集团有限公司接管该厂后，应当按照普兰店市政府的文件规定为孙德有解决住房，但大连大雪集团有限公司反而擅自将房屋拆毁，侵犯了孙德有的合法居住权。原审驳回孙德有的起诉是错误的，请求再审本案。
被申请人大连大雪集团有限公司未提交书面或口头意见。
本院认为，再审申请人孙德有的诉讼请求是“将案涉毁损房屋恢复原状并办理房屋执照”。该请求是对案涉毁损房屋所有权的主张，而案涉毁损房屋的产权登记在普兰店市建筑材料厂名下，孙德有并未取得该房屋的所有权，故原裁定认为“孙德有不具备对该房屋主张恢复原状并办理房屋执照的诉讼主体资格”并裁定驳回其起诉并无不当。
综上，再审申请人孙德有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙德有的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李思源
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2086号
原告：河南省鹏宇物业管理有限公司，住所地：驻马店市乐山路北段鹏宇天下城11号楼1层。
法定代表人：丁毅总经理。
被告：黄岩，男，38岁，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告河南省鹏宇物业管理有限公司与被告黄岩物业服务合同纠纷一案中，原告河南省鹏宇物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件�理费50元，减半收取25元，由原告河南省鹏宇物业管理有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年二月二十六日
书记员 李丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初340号
原告：陈福林，男，1963年10月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：刘洋，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告：工银安盛人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州天河区珠江新城花城大道18号建滔广场第14层02单元。
原告陈福林与被告工银安盛人寿保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告陈福林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按保险合同约定，向原告支付意外伤残保险金100000元、意外医疗保险金10000元、意外伤害住院津贴1650元，以上费用合计111650元。2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：原告陈福林提交的起诉状上被告工银安盛人寿保险股份有限公司广东分公司的地址，经本院查证后，无法向被告工银安盛人寿保险股份有限公司广东分公司送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈福林的起诉。
案件受理费2533元，待本裁定生效后，全额退回原告陈福林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄俊山
人民陪审员 张锐玲
人民陪审员 王 强
二〇一七年六月七日
书 记 员 曹姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民初340号原告：陈福林，男，1963年10月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：刘洋，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：工银安盛人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州天河区珠江新城花城大道18号建滔广场第14层02单元。原告陈福林与被告工银安盛人寿保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告陈福林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按保险合同约定，向原告支付意外伤残保险金100000元、意外医疗保险金10000元、意外伤害住院津贴1650元，以上费用合计111650元。2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：原告陈福林提交的起诉状上被告工银安盛人寿保险股份有限公司广东分公司的地址，经本院查证后，无法向被告工银安盛人寿保险股份有限公司广东分公司送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈福林的起诉。案件受理费2533元，待本裁定生效后，全额退回原告陈福林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山人民陪审员  张锐玲人民陪审员  王 强二〇一七年六月七日书 记 员  曹姗姗
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第1990号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹小林。
委托代理人乔贵雄。
委托代理人高要和。
被告韩永军。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告韩永军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回要求被告韩永军支付拖欠物业服务费的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 李淑贞
二〇一五年九月二日
书 记 员 卢承煜
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初544号
原告：刘云，曾用名余永雄，男，1981年11月12日出生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：邓毅，男，1983年4月19日出生，壮族，住田阳县。
委托诉讼代理人：韦晓斌，广西万合律师所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陆辉，广西万合律师所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：广西地大建设工程有限公司。住所地：广西南宁市衡阳东路衡秀里**号。
法定代表人：林伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：翟标，广西地大建设工程有限公司员工，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：叶君伟，广西地大建设工程有限公司员工，代理权限：特别授权代理。
原告刘云与被告邓毅、广西地大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,原告刘云于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘云撤回起诉。
案件受理费2789元，减半收取1395元，由原告刘云负担。
审 判 长 蒋 松
人民陪审员 黄建直
人民陪审员 黄丽丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 清
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4156号
原告：冯荣祥，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：陈北京，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住丰县。
原告冯荣祥与被告陈北京民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣祥到庭参加诉讼，被告陈北京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯荣祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈北京归还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2015年9月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月，被告向原告借款150000元，双方约定月利率为2%。至2016年6月1日被告向原告换据前，被告共欠原告借款本金150000元及利息30000元。后经原告多次催要，被告支付原告借款利息10000元，下余借款本息170000元至今未偿还原告。
被告陈北京未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告陈北京向原告冯荣祥借款150000元。2016年6月1日，双方将2014年9月的借条作废，被告又向原告出具150000元的借条一张，双方未约定借款期限及利率。借条出具后，被告偿还原告借款10000元，下余借款被告至今未偿还给原告。
本院认为，原告冯荣祥与被告陈北京之间的借贷关系意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借条，被告共借原告借款本金150000元。关于借款利息问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。因原、被告双方未约定借款利率，故原告要求被告支付借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。借款后被告偿还原告的10000元，应视为偿还的借款本金。因被告已偿还原告借款本金10000元，故被告还应偿还原告借款本金为140000元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告陈北京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈北京应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯荣祥借款本金140000元；
二、驳回原告冯荣祥的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费400元，合计4300元（原告已预交），由被告陈北京负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张心红
审 判 员 孙太阳
人民陪审员 高家源
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 ＸＸ晨
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第775号
原告王某某，女。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告袁某某，男。
原告王某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员郑洋洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人龚学明，被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告婚后性格不和，常发生争吵，且被告有时吸食冰毒，致原、被告夫妻感情破裂。故原告要求离婚，子袁权随被告生活，抚养费由被告独自承担。
被告袁某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告王某某被告袁某某于2010年经人介绍认识恋爱，2011年12月15日自愿登记结婚，2013年1月3日生育一子袁某。原、被告婚后感情一般，曾因原告的工作问题发生纠纷，于2015年3月11日在青神县民政局办理了离婚登记。同年4月30日，原、被告办理了复婚登记。复婚后，原、被告又因生活琐事发生矛盾，原告遂起诉来院，要求离婚。
另查明：原告称被告吸食冰毒，未提供证据予以证明，且被告对该事实不认可。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议书、结婚登记审查处理表、拆迁安置协议书等复印件，以及原、被告的当庭陈述等证据可证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，虽因生活琐事发生矛盾，但尚能自我调处。原告主张夫妻双方复婚后又因被告吸食冰毒等原因使夫妻感情彻底破裂，但未向本院提供证据予以证明，且被告否认夫妻感情已破裂，故应由原告承担举证不能的不利后果。若原、被告双方在今后的共同生活中，能以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任、互相尊重，夫妻关系是能够维持和改善的，此婚姻以不离为宜。故现原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 郑洋洋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方志勇
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1632号
申请执行人张国峰。
被执行人张久信。
委托代理人张静修（系被执行人张久信之父）。
被执行人张艳敏。
申请执行人张国峰与被执行人张久信，张艳敏民借纠纷一案，静海县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）静民初字第2402号民事判决书，内容：被执行人张久信，张艳敏于本判决生效后五日内向申请执行人张国峰偿还借款人民币10000元，已经发生法律效力。申请执行人张国峰于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月11日向被执行人张久信，张艳敏发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1632号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 剑
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3304号
原告：石泽平，男，1964年4月25日生，汉族，住河南省固始县。
被告：肖道友，男，1962年6月2日生，汉族，住河南省固始县。
原告石泽平诉被告肖道友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石泽平、被告肖道友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石泽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款5000元；2、被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告肖道友在张老埠乡街道开设水泥销售门市部，原告是个体运输户。被告于2014年4月4日要原告为其从安徽霍邱县一水泥厂拉水泥，原告为被告垫付水泥款5000元。货到后，被告给原告出具一欠条。后被告以种种理由不还款。故提出上述诉请。
被告肖道友辩称，原告是卖水泥给我，这个欠条是我打的。原告为推销水泥，之前多次找到我，我不敢用这个水泥，所以他允诺第一车水泥不急着要钱，只让我打个条子，他还口头说水泥要是假了，不跟我要钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。结合证据和查明的事实，本院认定如下：被告肖道友在张老埠乡街道开设水泥销售门市部。2014年4月4日，原告石泽平从安徽霍邱县一水泥厂拉一车水泥售卖给被告。货到后，被告给原告出具一欠条，内容为：“欠到￥5000元今欠水泥款伍仟元正2014.4.4号肖道友”。后被告以水泥质量有问题为由拒付货款。
本院认为，债务应当清偿。被告肖道友欠原告石泽平水泥款5000元，有书面欠据佐证，被告亦认可，故对原、被告之间的买卖法律关系予以确认，被告肖道友应当偿还货款。被告肖道友辩称该水泥质量有问题，但并未举证证明；且该问题属另一法律关系。故对被告的辩解不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖道友于本判决生效之日起十五日内偿还原告石泽平货款5000元。
履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果被告未按本判决书确定的期限履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由肖道友负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额预交二审受理费（交费户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96。本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕志豪
二〇一七年七月二十七日
书记员 姚炳坤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1320号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曾进。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾进信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,605.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,605.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2304号
被执行人：孙华成。
被执行人孙华成犯危险驾驶罪一案，本院于2017年2月15日作出(2017)苏0830刑初48号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被执行人孙华成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年4月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年8月17日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月9日通过司法专邮形式以刑事判决书载明地址向被执行人发出执行通知等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产，于2017年9月24日邮寄显示已签收，但被执行人未履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年8月21日通过总对总网络查控系统依法查询了被执行人孙华成名下的银行存款信息、车辆信息、有价证券信息、工商股权信息等财产情况，经查询反馈没有可供执行财产线索。
3、本院于2017年8月20日前往盱眙县不动产登记中心依法查询了被执行人孙华成名下房产登记信息，经查询反馈未发现被执行人孙华成有房产登记。
4、本院于2017年9月17日将被执行人孙华成列入最高人民法院失信被执行人名单。
5、本院于2018年1月18日到被执行人住所地盱眙县观音××镇××村服务中心进行实地走访，通过走访了解到被执行人孙华成在外地打工，具体下落不清楚，家中还有年迈的母亲和残疾弟弟，现居住三间瓦房系他人产权，名下没有可供执行财产。
6、因被执行人孙华成下落不明，故本院无法对其采取拘留等强制措施。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830刑初48号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚月梅
审判员 ：沈代银
审判员 傅 维 成
二〇一八年一月二十五日
书记员 候 强 强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2304号被执行人：孙华成。被执行人孙华成犯危险驾驶罪一案，本院于2017年2月15日作出(2017)苏0830刑初48号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被执行人孙华成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年4月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年8月17日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年9月9日通过司法专邮形式以刑事判决书载明地址向被执行人发出执行通知等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产，于2017年9月24日邮寄显示已签收，但被执行人未履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年8月21日通过总对总网络查控系统依法查询了被执行人孙华成名下的银行存款信息、车辆信息、有价证券信息、工商股权信息等财产情况，经查询反馈没有可供执行财产线索。3、本院于2017年8月20日前往盱眙县不动产登记中心依法查询了被执行人孙华成名下房产登记信息，经查询反馈未发现被执行人孙华成有房产登记。4、本院于2017年9月17日将被执行人孙华成列入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2018年1月18日到被执行人住所地盱眙县观音××镇××村服务中心进行实地走访，通过走访了解到被执行人孙华成在外地打工，具体下落不清楚，家中还有年迈的母亲和残疾弟弟，现居住三间瓦房系他人产权，名下没有可供执行财产。6、因被执行人孙华成下落不明，故本院无法对其采取拘留等强制措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830刑初48号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姚月梅审判员 ：沈代银审判员 傅 维 成二〇一八年一月二十五日书记员 候 强 强
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第976号
原告：长春瑞阳房地产开发有限公司，住所长春市人民大街11855号。
法定代表人张大军，董事长。
委托代理人张进，经理。
被告：交通银行股份有限公司长春自由广场支行，住所长春市自由大路1566号。
负责人靖岚，行长。
委托代理人邱旭，职员。
委托代理人王永飞，职员。
第三人：长春房地产开发（集团）有限公司破产管理人，住所解放大路与大经路交汇。
负责人邵连章，破产管理组组长。
委托代理人马天宇，职员。
原告长春瑞阳房地产开发有限公司与被告交通银行股份有限公司长春自由广场支行、第三人长春房地产开发（集团）有限公司破产管理人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春瑞阳房地产开发有限公司委托代理人张进，被告交通银行股份有限公司长春自由广场支行委托代理人邱旭、王永飞，第三人长春房地产开发（集团）有限公司破产管理人委托代理人马天宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和长春房地产开发（集团）有限公司破产管理人于2005年联合开发位于长春市南关区亚泰大街与卫星路交汇处的瑞阳广场小区，原告通过长春房地产开发（集团）有限公司的账户交纳给被告商业贷款保证金125500元。2011年，我公司已经为全部银行贷款业务办理完产权，并将他项权利证交回银行个贷中心，按照规定，银行应全部退还保证金，但被告以保证金系通过第三人账户交纳为由拒绝退还。故提起诉讼，请求法院判令被告返还原告交纳的商业贷款保证金125500元及存储期间利息，并负担本案诉讼费用。
被告辩称原告与我行无借款关系，我行不是本案适格被告；保证金账户是长春房地产开发（集团）有限公司在我行依法开立，即使保证金退还条件成就，按照银行支付结算办法的规定，我行只能将保证金退还给第三人；目前该笔保证金支付条件尚未完全成就，其中一名借款人（南学哲）贷款项下抵押手续尚未办理，我行未取得该笔贷款项下他项权利证书，因此该笔贷款对应的保证金9350元不能支付。
第三人述称，我公司对原告陈述的事实予以认可，但公司已经于2007年12月进入破产程序，银行账户已经被查封。
经审理查明：2001年1月1日，长春华星建筑工程有限公司与张大军签订承包协议书，长春华星建筑工程有限责任公司将其下属“光大分公司”承包给张大军，由张大军担任分公司经理，承包期间形成的债权债务均归张大军。2004年3月9日，长春房地产开发（集团）有限公司作为甲方与乙方长春华星建筑有限责任公司（光大分公司）签订合作开发合同书，约定由甲方作为开发商，乙方为投资商，双方合作开发卫星花园西区高层住宅及公建开发项目。2005年6月22日，张大军与张进共同出资设立长春瑞阳房地产开发有限公司，并经长春华星建筑有限责任公司同意，于2007年9月28日重新与长春房地产开发有限公司签订了合作开发合同书。2007年2月13日，长春瑞阳房地产开发有限公司以第三人长春房地产开发（集团）有限公司的名义在被告处开立保证金账户，并按相应贷款发生额的5%的比例存入125500元为十五名购房者在被告处办理房屋按揭贷款提供质押担保。其中一名借款人（南学哲）贷款项下抵押手续尚未办理，交通银行股份有限公司长春自由广场支行未取得该笔贷款项下他项权利证书。
本院认为：长春瑞阳房地产开发有限公司以第三人长春房地产开发（集团）在被告交通银行股份有限公司长春自由广场支行开立保证金账户，存入被告交通银行股份有限公司长春自由广场支行125500元保证金，长春房地产开发（集团）有限公司破产管理人自认该保证金是原告长春瑞阳房地产开发有限公司以长春房地产开发（集团）有限公司的名义开立的保证金账户并存入了相应的保证金，该保证金应当归原告所有，被告交通银行股份有限公司长春自由广场支行应当将该笔保证金向原告返还。但由于南学哲贷款项下抵押手续尚未办理，该笔贷款对应的保证金9350元不能支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司长春自由广场支行于本判决生效之日起七日内向原告长春瑞阳房地产开发有限公司返还保证金人民币116150.00元及存储期间产生的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由原告长春瑞阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨相力
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第976号
原告赵秀平，女，1969年4月12日生，汉族，无业。
原告刘开宇，男，1968年5月28日生，汉族。
委托代理人赵秀平，女，1969年4月12日生，汉族，无业。
被告唐山市昌隆房地产开发有限公司。
法定代表人牛金芳，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
委托代理人赵海明，该公司员工。
本院在审理原告赵秀平、刘开宇诉被告唐山昌隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵秀平、刘开宇于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵秀平、刘开宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市昌隆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘桂云
助理审判员 赵海亮
人民陪审员 刘绍东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 玥
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第976号
原告任某某，女，1977年6月19日生，汉族。
被告袁某某，男，1975年10月27日生，汉族。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所指派法律工作者。
原告任某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某，被告袁某某委托代理人李自明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原被告经人介绍认识，1997年农历十月份在福堪镇民政所领取结婚证，1997年农历十二月初六典礼同居，2014年5月28日在南乐县民政局补办了结婚证。1998年9月20日生育长女袁某甲，现随原被告一起生活；2004年5月25日生育次女袁霄某乙，现随原被告一起生活；2007年6月23日生育三女袁某丙，现随原被告一起生活；2009年9月29日生育长子袁某丁，现随原被告一起生活。原被告现均居住在福堪镇袁庄村，但是原被告自2014年6月份分居至今。请求法院判令双方离婚，婚生三女由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担。
被告袁某某辩称，原被告并未分居，被告为了孩子不同意离婚，愿意主动做和好工作，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍认识，1997年12月4日办理了结婚登记手续，1998年1月4日典礼同居，2014年5月28日在南乐县民政局补办了结婚证。1998年9月20日生育长女袁某甲，；2004年5月25日生育次女袁某乙；2007年6月23日生育三女袁某丙；2009年9月29日生育长子袁某丁，现均随原被告一起生活。原被告婚后因一些生活琐事发生矛盾。原告起诉来院。案件在审理过程中，原被告于2014年8月6日通过南乐县民政局办理了离婚登记手续，并就子女抚养及财产分割问题达成协议。南乐县民政局于同日向原被告颁发了证书字号为L410923-2014-000301号离婚证。
本院认为，原被告已通过民政机关办理了离婚登记手续，并就子女抚养及财产分割问题达成了协议。原告的诉讼请求已经通过行政机关处理完毕，故本院不应再次重复处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 彭 兵 洋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵俊伟（兼）
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第976号
原告吕丙烨。
被告王文敬。
本院在审理原告吕丙烨诉被告王文敬一般人格权纠纷一案中，原告吕丙烨于2014年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕丙烨撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吕丙烨承担。
审判员 庄晓阳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵文勋
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第954号
原告朱水梅，女，1956年6月10日出生，汉族，云浮市郁南县人，住云浮市郁南县。
被告莫顺妹，女，1973年10月6日出生，壮族，身份证地址广东省罗定市，现住广东省罗定市。
原告朱水梅诉被告莫顺妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱水梅到庭参加诉讼，被告莫顺妹经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告朱水梅在2011年下半年通过同朋友在罗定街食宵夜时认识被告莫顺妹，之后常有电话联系，后来便相熟。2012年8月10日，被告欲购买小车但不够钱，提出向原告借款50000元，原告便将50000元借给被告，被告用其身份证复印件在下方写借据给原告，并由其朋友黄勇作为担保人签名。当时口头约定利息为月息3分，之后被告给付了约一年的利息，但在2013年下半年开始，被告不但不支付利息，还不接听电话，后来电话号码都改了，变得无法联系。
原告现向法院起诉，请求判令：1、被告莫顺妹向原告朱水梅偿还借款本金50000元，并从2014年8月7日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、身份证，证实原告的身份及诉讼主体资格。2、借据，证实被告莫顺妹向原告朱水梅借款50000元的事实。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，经庭审出示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对原告提供的证据及证明的事实予以确认采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年8月10日，被告以购买小车为由向原告借款50000元，并用其身份证复印件立下借据给原告收执，借据载明：“本人莫顺妹于2012年8月10号借到朱水梅现金伍万圆正￥50000.00借款人：莫顺妹担保人：黄勇2012年8月10号”。被告立据借款后，没有依约履行还款义务。原告经向被告追款无果，遂于2014年8月7日向本院起诉，要求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告莫顺妹于2012年8月10日向原告朱水梅借款50000元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。由于被告借款后没有依约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告向原告借款，双方对借款利息未作书面约定，应视为借款不支付利息。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告于2014年8月7日向本院提起诉讼，视为其主张权利向被告追讨偿还借款，故原告请求从2014年8月7日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莫顺妹于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金50000元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年8月7日起计算至还清借款日止）给原告朱水梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告莫顺妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 欧惠庆
二〇一四年十月十七日
书 记 员 罗列君
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6059号
上诉人（原审被告）：习水县永生汽车运输有限公司，统一社会信用代码915203307854889062。
法定代表人:刘明锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永生，该公司员工。
委托诉讼代理人：张厚勤，该公司员工。
上诉人（原审被告）:陈宗财，男，生于1974年3月16日，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
被上诉人（原审原告）：杨智，男，生于1998年7月1日，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程亚，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。
上诉人习水县永生汽车运输有限公司、陈宗财因与被上诉人杨智机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初2418号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审对案件基本事实审查不清，适用法律错误，可能影响本案的裁判结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初2418号民事裁定；
二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。
上诉人习水县永生汽车运输有限公司预交的二审案件受理费546元、上诉人陈宗财预交的二审案件受理费546元分别予以退回。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 敖悦童
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林恩友，男，1950年10月3日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温岭市交通运输局，住所地温岭市太平街道中华路19号。
法定代表人潘华荣，局长。
林恩友因诉温岭市交通运输局其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林恩友向本院申请再审称：一、本案未超过法定的起诉期限，申请人1994年起未在家，房屋被拆五年后回家才知道权益受到侵犯，后申请人就一直向相关部门投诉要求依法解决，所以事实上没有超过两年时效，申请人认为本案涉及依法维权，是对贪污腐败的控诉，没有起诉期限限制；二、横淋公路拓宽征地拆迁违反法定程序，被申请人未与申请人协商，擅自拆除申请人两房屋其中一间的阳台，无偿占用与两件房屋协同使用的天井、宅基地、晒场，致使无法居住，强占裁弯取直地段载有盛产桔树的农用地约0.6亩；申请人请求被申请人公开横淋公路拓宽批文及其他附件信息，被申请人不予公开政府信息；被申请人向法院提供的证据，有的造假、有的与案件无关，缺少台州市土地管理局监制依法上报审批的材料和附件；三、存在假造协议截留土地征用款项，缩少实际用地面积；四、一审法院组成人员开庭前就与某些领导沟通商量，未对被申请人的征地程序违法、截留贪污征地款项犯罪进行认定，二审没有开庭审理，只询问几句就作出错误裁定；五、行政机关没有履行告知诉权和起诉期限的义务。综上，请求本院依法再审改判。
被申请人温岭市交通运输局答辩称：一、申请人起诉超过期限，申请人1998年从外经商回到温岭后，就知道其二层平顶楼房其中一间阳台和部分天井宅基地，因1996年温岭市横淋公路拓宽被拆除和征用的事实，至今已近20年，根据《行政诉讼法》及最高院的司法解释规定，本案起诉期限，应从申请人自1998年知道自家上述事实后，不得超过二年，其2016年4月26日向法院提出行政诉讼，显属超过起诉期限，一二审裁定驳回申请人起诉正确；二、被申请人主体不适格，申请人所指称事实均不是被申请人实施，对相关集体土地征用，有关征用补偿款、拆除补偿款结算支付皆非被申请人所为；三、申请人主体不适格，案涉集体土地，于1996年7月18日已经浙江省人民政府批准征用，并由温岭市土地征用管理站与申请人所在的温岭市原长屿镇（现新河镇）铁场村村委会于1996年5月14日签订了统一征地协议，并于1996年8月8日支付征用土地的土地费；案涉房屋阳台的拆除，温岭市信访联席会议办公室甄字[2009]1号《关于林恩友信访事项的甄别处理意见》明确，“当时已按市统一标准110元每平方米的补偿标准兑付给林恩友”；申请人没有证据证明对其所称天井宅基地依法享有土地使用权，温岭市信访联席会议办公室甄字[2009]1号《关于林恩友信访事项的甄别处理意见》及2010年6月21日申请人的领款凭证和2011年8月29日浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书证明申请人的土地补偿款等已全部补偿支付完毕，故申请人与被诉行政行为不存在法律上的利害关系。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：《行政诉讼法》第四十六条第规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款又规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本院认为，涉不动产行政行为的最长诉权保护期限为20年，但在该期间内当事人提起诉讼的仍应符合上述解释第四十一条第一款的规定。具体到本案，根据原审及申请人申诉自认，申请人至迟于1999年回到温岭后就应当知道其所指称的涉案权利被侵事实，现申请人于2016年4月提起本案诉讼显已超过法定起诉期限。其提出一直来没有停止向相关部门投诉，及认为本案涉及对贪污腐败控诉，不受起诉期限限制的辩解，系其对行政诉讼起诉期限、行政诉讼职能的错误理解，其对贪污腐败的控诉应向相关纪检监察机关反映。至于其反映被申请人行政程序不合法、存在假造协议截留土地征用款项、一二审程序违法等问题，一方面因与本案被申请人提供相关材料反映的事实不符，且不能提出相关证据予以证明，另一方面因申请人提出行政诉讼超过起诉期限，本院不予审查。故申请人对有关事实提出异议及提出相关辩解，均不能成立。本案一、二审裁定分别裁定驳回申请人的起诉、上诉并无不当。申请人的再审申请不能成立。
综上，再审申请人林恩友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林恩友的再审申请。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 吕柏超
代理审判员 戴文波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴微兰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1090号
上诉人（原审原告）：杨喜娜，女，1988年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市，现住浙江省慈溪市。
上诉人（原审原告）：宋某1，男，2009年10月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
法定代理人：宋某2，系宋某1父亲，1968年2月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上述两位上诉人的共同委托代理人：于书凡、赖金茂，浙江鑫目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余姚锦绣伟业置业发展有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道环城北路**号。
法定代表人：宫其春，该公司董事长。
委托代理人：郑百军、管其炳，浙江姚城律师事务所律师。
上诉人杨喜娜、宋某1与被上诉人余姚锦绣伟业置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年2月14日作出的（2015）甬余低民初字第113号民事判决，于3月8日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，杨喜娜、宋某1于4月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨喜娜、宋某1申请撤回上诉，系自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨喜娜、宋某1撤回上诉。
本案二审案件受理费8037元，减半收取4018.5元，由上诉人杨喜娜、宋某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 坚
审 判 员 孟建平
审 判 员 房 伟
二〇一六年四月二十七日
代书记员 夏学波
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4160号
原告：张淑花，女，1940年9月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：王守强，男，1982年12月22日出生，汉族，住庄河市。
原告张淑花诉被告王守强农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑花的委托诉讼代理人于德发及被告王守强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付第二期6年的土地租金1800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告将其所承包的0.5亩土地流转给被告，并约定每年每亩600元人民币，同时还约定分三次交清，第一次为5年，第二次为6年，第三次为7年。第一个五年租金是签订合同时候就交纳了，按照交易习惯租金都是上交租，现第二次交付租金时间已过数月，虽经原告再三索要，被告拒不支付拖欠至今，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称：原告起诉状内容属实，暂时无力给付。签订协议时候交纳了第一个五年的租金，是否是上交租合同中没有具体体现，可能是老百姓说的这个情况，但是我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，庄河市×××乡×××村×××赵满基等61户委托村民组长张永春（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定由甲方将61户村民水田、旱田共107.39亩土地流转出租给被告投资农业项目，合同附表中明确载明每户村民出租的土地面积，其中原告出租的土地面积为0.5亩。合同约定流转期限为18年，自2012年3月28日起至2029年12月31日止，流转土地价格为每亩每年600元,租金分三次支付,签订合同时交清头5年租金,第二次交6年租金,第三次交7年租金.合同还约定了双方的权利义务等内容。上述合同签订后，原告依约交付给被告0.5亩土地，被告付清首次头5年的租金。第二次应当交付的6年租金1800元，被告借故至今未交付。
本院所确认的上述事实有：农村土地承包经营权流转合同、农户承包土地流转登记表及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的《农村土地承包经营权流转合同》不违背法律的效力性、强制性规定，合法有效，原告已将土地交付给被告，被告应当按照合同约定支付原告土地租金，签订协议时被告交付了第一期五年的承包期租金，该交款方式符合原告主张的上交承包金的交易习惯，根据合同约定，该6年租金数额应为1800元，故被告现应当给付原告第二期6年的土地租金1800元，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告王守强于本判决发生法律效力后十日内给付原告张淑花第二期6年的土地租金1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第813号
原告张小丽，女，1973年8月25日出生。
委托代理人方金雁，河南扬善律师事务所律师。
被告闫存杰，男，1980年12月18日出生。
原告张小丽诉被告闫存杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小丽的委托代理人方金雁、被告闫存杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，原告在郑州投资十余万元开了一家小超市，同年七月，被告通过一个朋友想盘下原告的超市，通过协商，原告以100000元的价格将该超市及其超市内商品转让给被告经营。被告向原告支付了45000元后未再支付剩余的55000元，被告于2012年7月20日向原告出具欠条一张，并注明到2013年2月20日还清。因被告一直未还剩余55000元，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款55000元及利息3946.3元（利息从2013年2月20日计算至2014年4月20日，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），利息支付至判决实际执行之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告以100000元的价格将该超市转让给被告经营属实，但已向原告支付了50000元转让款。2012年7月20日，被告向原告写了一张55000元的欠条，其中5000元是2013年2月20日前不能归还应付的利息。被告后来又向原告支付了4000元及两包货物，现只欠原告40000元左右。
经审理查明，2012年7月份，原告将自己经营的一家小超市以100000元的价格转让与被告经营。原告在向被告交付超市后，被告仍有55000元欠款未向原告支付，被告并于2012年7月20日向原告出具欠条一张，载明到2013年2月20日还清。因被告未还欠款，引起争诉。
以上事实有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告于2012年7月20日向原告出具的欠条，视为对原、被告间超市转让合同中支付转让款义务的约定，该欠条内容系当事人真实意思表示，合法有效。被告未按期向原告支付剩余转让款，属于违约行为，应承担相应违约责任。被告称，2012年7月20日，其向原告出具的55000元的欠条，其中5000元是2013年2月20日前不能归还应向原告支付的利息，并称后来又向原告支付了4000元及两包货物。因被告未提交相关证据，且原告对被告的主张不认可，故对被告主张的55000元欠条中的5000元是2013年2月20日前不能归还应向原告支付的利息，及后来又向原告支付了4000元及两包货物的事实，本院不予认可。原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息，合理适当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告闫存杰于本判决生效后十日内支付原告张小丽欠款55000元及利息（利息自2013年3月20日起计算至本判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由被告闫存杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 易国伟
人民陪审员 王 帧
二〇一四年六月十日
书 记 员 王子源
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第179号
申请执行人：胡明芳，男，57岁，汉族，住庆云县徐园子乡。
被执行人：孟德洪，男，53岁，汉族，住庆云县徐园子乡。
本院依据已经发生法律效力的山东省庆云县人民法院（2013）庆民初字第1447号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书书确定的日期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第247条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人孟德洪所有的位于徐园子乡政府驻地原供销社院内房屋八间。
查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚成杰
二〇一四年七月三十一日
书记员 张海鹏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4107号
申请人郑道永，男，涡阳县人。
被申请人梁秀英，女，涡阳县人。
被申请人薛卫华（已死亡），涡阳县人。
原告郑道永诉被告梁秀英民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，申请人提出申请，要求冻结被申请人梁秀英、薛卫华名下价值30万元的财产或存款，并已提供郑道永名下车牌号为皖SG****大众牌小型普通客车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人梁秀英、薛卫华名下价值30万元的财产或存款；
二、查封郑道永名下车牌号为皖SG****大众牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘继业
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 昊