河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）豫01行赔初274号原告王宏波，男，1967年12月6日生，住登封市。委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。委托代理人刘云，北京新翰律师事务所律师。被告登封市人民政府，住所地登封市少林大道18号。法定代表人杨金军，市长。委托代理人王辉，登封市人民政府法制办工作人员。委托代理人王晓龙，登封市卢店镇人民政府工作人员。被告登封市卢店镇人民政府，住所地登封市卢店镇。法定代表人孔玉峰，镇长。委托代理人贾献斌，卢店镇人民政府副镇长，作为行政负责人出庭应诉。委托代理人李向玲，河南群达律师事务所律师。第三人登封市卢店镇崔岗村村民委员会，住所地登封市卢店镇崔岗村。法定代表人崔小九，主任。委托代理人郭俊晓，河南群达律师事务所律师。原告王宏波因与被告登封市人民政府（以下简称登封市政府）、被告登封市卢店镇人民政府（以下简称卢店镇政府）、第三人登封市卢店镇崔岗村村民委员会（以下简称崔岗村委会）行政赔偿一案，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因登封市卢店镇崔岗村村民委员会（以下简称崔岗村委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告王宏波及其诉讼代理人刘云，被告登封市政府的委托代理人王辉、王晓龙，被告卢店镇政府的委托代理人贾献斌、李向玲，第三人崔岗村委会的委托代理人郭俊晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏波诉称，原告系登封市卢店镇崔岗村八组村民。2012年登封市人民政府在经未经审批、未给予原告补偿、未与原告达成补偿协议的情况下，征占包括原告18亩土地在内的几千亩农村集体土地用于郑州升达经贸管理学院登封校区项目建设。2012年11月，被告在未履行任何法定程序、亦未告知原告到场的情况下，将原告18亩土地连同地上2642棵果树全部挖毁，给原告造成巨大经济损失，至今未予赔偿。最让人难以容忍的是，被告竟然违背功德良俗，连同原告的祖坟一并挖掘，被告的所作所为给原告及家人造成巨大的财产损失及精神伤害，使原告及家人遭受精神折磨，失去了赖以生存的唯一生活来源。综上，请求判令因被告强行挖掘原告王氏十四十五世两代祖坟、六人遗骨被抛弃而给原告造成的精神损失180万元，诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告要求增加诉讼请求，合议庭经合议认为原告要求增加恢复祖坟原状诉求属于增加赔偿方式，当庭准许增加。原告王宏波提交的证据有：1、2016年6月23日的郑州晚报，该报纸内容显示升达学院是登封市政府重点项目，也是卢店镇政府的重点项目，证明二被告主体适格；2、网站上打印新闻材料照片，证明升达学院是登封市政府招商引资建设的一个项目，且市政府镇政府对该项目的建设起主导及决定性作用，同时证明涉案土地已经被占用用于非农建设的事实；3、登封市人民政府复议决定书、登封国土资源局2016年1月份政府信息告知书，证明原告是经过申请政府公开于2016年才刚得知被告占用包括原告土地在内的农村集体土地用于非农建设，未经合法手续，是非法用地；4、现场照片，证明原告土地已经被用于升达学院筹备处建楼；5、郑州中院开庭笔录及现场调查笔录，证明村主任已承认原告土地被圈占的事实；6、2016年河南省人民政府发布的河南居民人均可收入支配的统计数字，证明2016年农村人均可支配收入是11696.74元，是原告计算损失的依据。被告登封市政府答辩称，1、被告市政府没有采取过原告所诉的行政行为，没有做出任何关于郑州升达经贸管理学院登封校区建设项目拆迁的决定及相关文件，原告所诉被告市政府的行政行为不存在，市政府作为本案被告，诉讼主体不适格；2、被告市政府收到诉状后，立即向我市国土局、卢店镇政府进行调查，两单位均表示未对原告所称的地块进行过征地行为，卢店镇政府经走访卢店镇崔岗了解到崔岗村委会为促进郑州升达经贸管理学院登封小区在其村早日落地，造福本村百姓，对项目占地及占地附属物进行了提前清查；3、原告所诉行为属于村委会进行的自治行为，不属于行政诉讼受案范围，应通过民事诉讼的途径解决；4、对原告增加的诉讼请求，被告市政府没有采取过侵犯原告权益的行政行为，无法对其土地进行偿还，也不应对原告进行赔偿。被告登封市人民政府未提交相关证据。被告卢店镇政府答辩称，1、被告卢店镇政府没有采取过原告所诉行政行为，没有作出任何关于郑州升达经贸管理学院登封校区建设项目拆迁的决定及相关文件，原告所诉卢店镇政府的行政行为根本不存在，卢店镇政府做为本案被告，诉讼主体不适格；2、卢店镇政府收到诉状后，立即进行调查，经核实，系崔岗村委会为促进郑州升达经贸管理学院登封校区在其村早日落地，造福本村群众，对项目占地及附属物进行了提前清查；3、崔岗村委会的行为属于村民自治，应通过民事诉讼解决；4、对原告增加的诉讼请求，被告市政府没有采取过侵犯原告权益的行政行为，无法对其土地进行偿还，也不应对原告进行赔偿。被告卢店镇政府提交如下证据：1、自述说明；2、崔岗村说明，证明关于该土地的清理是崔岗村的自治行为，登封市政府没有对该土地进行任何征收或者拆除行为。第三人崔岗村委会陈述称，村委会在清表过程中未发现原告诉称的祖坟，在408号案件中原告已经承认祖坟在吴岗村，如果原告主张赔偿可以另行提起诉讼，向有关主体主张赔偿。经庭审质证，被告登封市政府认为原告证据只能证明有此项目，无法证明登封市政府对该土地进行了征收，无法证明征地行为存在，本案审查的是挖掘祖坟行为，即使是需要赔偿，也是根据客观实物损失进行计算的，人均可支配收入的证明，与本案无关。被告卢店镇政府认为原告证据不能证实镇政府对项目起到决定作用，不能证明镇政府实施过行政强制行为，镇政府不是本案适格被告，2016年河南省居民人均可支配收入与本案无关，原告赔偿请求没有事实和法律依据。第三人崔岗村委会同意二被告质证意见。经审理查明，本院在审理原告诉二被告挖祖坟行为违法一案中，确认现有证据无法证明二被告实施了被诉行为，将原告的起诉驳回。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”因（2017）豫01行初408号行政强制案未确认二被告行为违法，且原告在庭审中无法明确祖坟具体位置及坟茔数量，故原告要求赔偿没有前提基础，其起诉不符合法定受理条件，应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定如下：驳回原告王宏波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇一八年二月五日书记员  刘旭阳附录：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；