wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11716号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，行长。被执行人北京华信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人孙长信。被执行人中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座12层A室。法定代表人刘建京。被执行人孙长信，男，1972年6月22日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被执行人北京燕联化工有限公司，住所地北京市房山区凯旋大街建设路18号。法定代表人张淑华。被执行人吉林后现代生物科技有限公司，住所地吉林省松原市宁江区雅达虹工业集中区。法定代表人孙长信。被执行人北京鑫月圆生态旅游开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇南观村。法定代表人刘分山。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人北京华信和科技发展有限公司、中担投资信用担保有限公司、孙长信、北京燕联化工有限公司、吉林后现代生物科技有限公司、北京鑫月圆生态旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年2月7日作出的（2016）京0102民初11928号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人北京华信和科技发展有限公司偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部本金一百一十七万八千六百零五元四角一分、截止2016年9月21日的利息、罚息、复利共计二百六十二万一千七百零七元一角五分及自2016年9月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款为基数，按照编号为1122信银营贷字第000136号《人民币借款合同》约定的标准计算）等；要求被执行人中担投资信用担保有限公司、孙长信、北京燕联化工有限公司、吉林后现代生物科技有限公司、北京鑫月圆生态旅游开发有限公司承担连带保证责任。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京华信和科技发展有限公司、中担投资信用担保有限公司、孙长信、北京燕联化工有限公司、吉林后现代生物科技有限公司、北京鑫月圆生态旅游开发有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人北京华信和科技发展有限公司、中担投资信用担保有限公司、孙长信、北京燕联化工有限公司、吉林后现代生物科技有限公司、北京鑫月圆生态旅游开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  贾 敏
�徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1541号
原告：杨忠，男，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：蒋伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
被告：谢道红，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
本院在审理原告杨忠与被告蒋伟、谢道红民间借贷纠纷一案中，杨忠于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨忠撤回起诉。
案件受理费38360元，变更诉讼请求后收取50元，减半收取25元由原告杨忠负担。
审 判 长 皮小龙
人民陪审员 宋 方
人�陪审员秦家传
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 刘 杰
代理书记员 何雯雯
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初971号
原告：叶某1，男，1976年10月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人马某，宜昌市东方法律服务所法律工作者。
被告：叶某2，男，1975年2月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：杨某，女，1953年11月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告叶某1与被告叶某2、杨某法定继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员曹琼适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告叶某1及委托代理人马某、被告杨某到庭参加了诉讼，被告叶某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1向本院提出诉讼请求：1、确认位于宜昌市××某镇某村的房产归原告所有，并由二被告配合将以上房产过户到原告名下；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月2日，原告的父亲叶某某因病去世，留下位于宜昌市××某镇某村的房产，由于该房产系叶某某与被告杨某在婚前出钱投资兴建，叶某某在世时也签订了相应的协议，约定该房产属于原告所有。2014年11月4日，原告、原告父亲和二被告在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所共同协商对该房产进行分家析产，由宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所予以见证，协议约定该房屋由原告一人继承，二被告在有条件的情况下放弃该房产的继承权。事后，原告要求二被告配合原告在相关房管部门办理过户手续受阻，至今未能过户到原告名下。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告叶某2未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。叶某2称其对位于宜昌市××某镇某村的房产归叶某1继承无任何意见，且叶某1已向其支付人民币35000元。
被告杨某辩称房屋同意由叶某1继承，没有意见。
本院经审理认定事实如下：1988年原告叶某1的父亲叶某某与母亲吕某某共同出资兴建混合结构一间三层、一间两层楼房和砖木结构平房各一栋，建筑面积260.72平方米，并以叶某某的名义办理房屋所有权证（第12370号）。2008年1月16日,原告的母亲吕某某因病去世。××××年××月××日，原告的父亲叶某某与被告杨某登记结婚。2012年经原告叶某1与叶某某、被告杨某、叶某2共同协商后，将叶某某所有的原房屋拆除，由原告叶某1全额投资兴建混合结构二间三层楼房一栋，以叶某某的名义办理了《个人建房用地批准书》、《中华人民共和国乡村建设规划许可证》。2012年5月27日，原告叶某1和被告叶某2签订一份《协议书》，对房屋的权属作出约定：房屋归叶某1、叶某2两兄弟所有，因叶某1在购房时，叶某某支付过一部分现金，以求得合理，现在叶某1必须付给叶某2现金叁万伍仟元，房屋归叶某1所有，与叶某2无关，在叶某1给叶某2付款时，须由叶某某经手，以免产生矛盾，也让老人放心。2014年11月4日，原告叶某1、被告叶某2、杨某和叶某某在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所的见证下，达成《分家析产协议》：一、房屋结构及面积：析产房屋座落于某镇某村，房屋结构为混合结构楼房二间三层，《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》正在办理之中。二、经上述协议人共同协商（因上述房屋系叶某1全额投资新建），上述房屋的所有权归叶某1全部享有。三、叶某1分得上述房屋后，必须保证协议人叶某某、杨某的居住，能安度晚年。四、协议人叶某某的赡养由叶某1、叶某2共同承担，协议人杨某的赡养尊重其本人自愿，若愿跟随其亲生子女居住、生活，其赡养义务由亲生子女承担。若杨某自愿跟随叶某1居住、生活，由杨某的亲生子女和叶某1共同承担赡养义务，与叶某2无任何关系。五、叶某1分得上述房屋后，即享有上述房屋的全部所有权。六、本协议经各协议人签字生效，一式五份，各协议人、鸦鹊岭法律服务所各执壹份。2015年1月2日，叶某某因病去世，留下位于宜昌市××某镇某村的房产（宜市乡规夷字（2013）176号）。原告叶某1要求被告叶某2、杨某配合其在不动产登记部门办理更名手续受阻，遂诉至本院，请求确认位于宜昌市××某镇某村的房产归原告所有，由二被告配合将以上房产过户到原告名下，并承担本案诉讼费。
同时查明，叶某某、吕某某婚后共生育子女叶某2、叶某1兄弟二人，叶某某与被告杨某结婚后未生育子女。叶某某的父亲叶某某、母亲刘某某均已去世。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。叶某某因病去世并未留下遗嘱，原告叶某1、被告叶某2、杨某作为叶某某的法定继承人均有权继承叶某某的遗产。原、被告于2014年11月4日在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所见证下达成的《分家析产协议》是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议合法有效。在该协议中二被告对位于宜昌市××某镇某村某组叶某某名下的房屋所有权归叶某1所有达成一致意见，且在庭审中均表示该房屋由叶某1继承无异议，故位于宜昌市××某镇某村某组的房屋归原告叶某1所有，本院予以确认。被告叶某2、杨某理应按照《分家析产协议》约定履行承诺，配合原告叶某1办理房屋过户手续。
综上所述，本院对原告叶某1请求确认位于宜昌市××某镇某村某组的房屋归原告所有，并由被告叶某2、杨某配合将上述房产过户到原告名下的诉请予以支持。由于被告叶某2未到庭参与诉讼，本院无法主持调解，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于宜昌市夷陵区某镇某村某组的房屋（宜市乡规夷字（2013）176号）归原告叶某1所有。
二、被告叶某2、杨某在本判决生效后三十日内协助原告叶某1办理房屋产权过户手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告叶某1负担675元，被告叶某2负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹琼
二O二O一七年五月十一日
书记员 陈晶
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申113号
曹振阁：
你为曹敏故意杀人一案，对吉林省四平市中级人民法院（2014）四刑初字第20号刑事附带民事判决及本院（2014）吉刑三终字第121号刑事裁定不服，以现有证据不能证明曹敏事先准备凶器并蓄意杀人；曹敏作案时处于精神病发病期，属于无刑事责任能力人，对认定曹敏系限制刑事责任能力人的鉴定有异议；你在曹敏服刑期间与被害人达成赔偿协议并取得谅解，原审量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院经审查，证人常某某证言证实，其前妻曹敏曾在案发前对其和被害人交往提出异议，并在杀人后表示要和常某某继续生活，说明其存在杀人动机；原审裁判并未认定现场提取的尖刀和剪子是曹敏所带，但曹敏带到现场的“警棍”亦可对他人造成伤害，可以认定为作案工具，故原审裁判表述及事实认定均无不当。一审审理期间，针对曹敏作案时精神状态及刑事责任能力问题依法重新鉴定，根据吉林省神经精神病医院司法鉴定意见认定曹敏系限制刑事责任能力，并无不当。原审裁判期间，曹敏及其亲属并未赔偿被害人亲属的经济损失，亦未取得被害人亲属的谅解。原审裁判综合考虑本案起因及曹敏系限制刑事责任能力人等情节，以故意杀人罪对曹敏从轻处罚，定罪、量刑均无不当。本院审查期间，曹振阁自行与被害人父母达成赔偿协议并取得谅解，但此情形并非法定再审事由。申诉人曹振阁的申诉理由缺乏证据支持，于法无据，其在本次审查过程中亦未能提供新证据支持其申诉，故本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。
特此通知。
二〇一六年九月六日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5209号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人顾斌，行长。
委托代理人邬字书、陈雅真，福建省天翼律师事务所律师、实习律师。
被执行人俞卫红，女，1970年8月27日出生，汉族，住厦门市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3656号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人俞卫红金融借款合同纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行受初字第3号
起诉人傅金达。
起诉人傅福祯。
起诉人傅福贵。
起诉人傅纯杰。
起诉人傅水法。
起诉人傅海法。
起诉人傅法元。
起诉人傅舍秋。
起诉人傅宝朝。
起诉人傅剑锋。
起诉人傅金法。
起诉人傅祖兴。
诉讼代表人傅舍秋。
2015年8月27日，本院收到傅舍秋等10人的起诉状，请求判令新宅镇人民政府撤销陈笑贞户在傅氏宗祠遗址上的建房批准书，对作弊审批、侵害公共场地的违规行为向傅姓村民公开道歉。判令武义县公安局退还非法向原告方索取人民币6200元所谓的医药费、损失费,并向原告方作出书面赔礼道歉。
经审查，本院于2015年8月31日向傅舍秋送达了补充、补正材料一次性告知书，告知：1、起诉状中部分原告本人未签名捺印，2、被告名称应写明全称，3、补充诉讼请求所根据的事实理由，4、对两个行政机关分别提出两个不同的诉讼请求，应分两个案件起诉，5、要求武义县公安局退还款项的原告主体应当是交款人。2015年9月14日，傅舍秋、傅宝朝向本院补充提交了傅宝朝、傅剑锋、傅金法、傅祖兴的身份证复印件、照片4张、祠堂图复印件1页、雍正十二年修谱序复印件3页、建祠助银记录复印件1页、建祠记事复印件1页，补充补正材料说明3页。在补充补正材料说明中提出增加傅宝朝、傅剑锋为原告；增加傅宝朝为原告代表人，但未提交全体原告签名捺印的代表人推荐书；书写了武义县公安局法定代表人的身份信息；并明确对其他内容拒绝补正。
本院认为，两个行政机关分别作出的两个不同的行政行为，非共同诉讼。行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉人在本院指定期限内经补正仍不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
对傅舍秋等12人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邹摄平
审 判 员 杜松法
审 判 员 徐青雅
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈 芝
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7692号
原告吴丽杰。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告吴丽杰诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴丽杰、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金17160.465元（2015年3月26日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2011年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积60.71平方米，以下简称诉争房），总房价款326866元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月22日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，2015年3月25日前的违约金已经本院确认完毕。现原告起诉请求判令2015年3月26日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、契税发票、契证、维修基金发票、水电费、垃圾清运费、物业费、电梯费收据等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款326866元计算，故被告应向原告支付自2015年3月26日至2016年8月31日止逾期办证违约金17160.47元（326866元×525天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴丽杰逾期办证违约金17160.47元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢161号
申请执行人:郝佳丽，女，1992年2月14日出生，汉族，自由职业，住西安市长安区圣和家园小区。
被执行人:朱峰,男，1989年11月2日出生，汉族，西安市秦华天然气有限公司职员，住西安市碑林区环城南路东段19号7号楼2单元4层3号。
申请执行人郝佳丽与被执行人朱峰借款纠纷一案中，朱峰已自觉履行了生效法律文书确定的义务，现本案已履行完毕。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0103执261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢 萌
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1557号
原告：郭保田，农民。
被告：迁安大亿投资有限公司。
法定代表人：魏健君，该公司总经理。
委托代理人：王金双，该公司员工。
原告郭保田诉被告迁安大亿投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由代理审判员刘建军适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郭保田、被告迁安大亿投资有限公司委托代理人王金双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保田诉称：2015年3月，被告经理找到我，向我借款20万元。经过双方协商，我与被告签订借款合同两份。我将20万元交于被告，约定借款期限为6个月，借款月利率为1.2%。合同期限届满后，经我催要，被告尚欠我本金20万元及利息17200元，合计217200元。要求被告给付。
被告迁安大亿投资有限公司辩称：借款属实，利息我公司一直给付。同意偿还原告借款20万元。
经审理查明：2015年2月，被告找到原告，向其借款20万元。2015年3月10日，原被告签订《迁安大亿投资有限公司投资合同》两份。两份均合同约定：郭保田（甲方）作为投资人向迁安大亿投资有限公司（乙方）投资壹拾万元整，期限六个月，自2015年3月10日至2015年9月10日；月利润为12‰……
2015年3月10日至4月20日，被告向原告支付利息2400元。2015年3月10日至2016年1月20日，被告按照约定支付原告利息（月利率12‰）。2016年1月21日至2016年5月10日，被告按照月利率8‰向原告支付利息。总计被告付给原告利息30400元。
上述事实，有原被告陈述、《迁安大亿投资有限公司投资合同》、迁安大亿投资有限公司投资支付凭证、投资人利润凭证等证据证实。
本院认为：原被告签订的投资合同实际为借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。逾期应承担违约责任。2015年3月10日至4月20日，期限为40天，原告主张被告应按照40天支付利息，应予支持。原告主张实际借款期限已经超过一年，应按照月利率18‰支付利息，于法无据，不予支持。被告主张自2016年1月20日起按照月利率8‰计算利息，原告不予认可，其主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告迁安大亿投资有限公司偿还原告郭保田借款本金20万元；
二、被告迁安大亿投资有限公司给付原告郭保田借款本金20万元的利息（自2015年3月10日起，按照月利率12‰计算至付清之日止，扣除已给付的30400元）。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费4558元，减半收取2279元，由被告迁安大亿投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘建军
二〇一六年五月四日
书 记 员 任立改
附《中华人民共和国合同法》相关法条：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3055号
原告:桂爱民，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：永州市旭升房地产开发有限公司。
住所：永州市冷水滩区河东畅行路***号。
法定代表人：郑宏琳，该公司经理。
原告桂爱民诉被告永州市旭升房地产开发有限公司立约定金合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂爱民到庭参加了诉讼。永州市旭升房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂爱民向本院提出诉讼请求：1、请求被告按协议返还原告金河水岸VIP预售款10万元，并按照协议按日结算利息；2、本案诉讼费用全由被告承担。事实与理由：被告方于2016年11月30日与原告签订了一份《金河水岸VIP(铂金卡)协议》,内容见协议复印件。到期后被告既未开盘,也没有退还认购金。原告多次向被告催要，被告匀以各种理由推托，不履行退款义务。2017年6月15日原告去金河水岸售楼部办理了VIP认购金退款申请，根据退款申请协议，被告应在15个工作日内退还全部认购金并结算利息，但被告一直没有兑现承诺。原告实属无奈，特诉至人民法院，请求依法判定被告按照协议，退还金河水岸VIP认购款10万元，并按协议按日结算利息。被告旭升房地产公司共向原告支付了到2017年5月30日止的利息9000元。之后被告旭升房地产公司未再向原告支付利息，亦未向原告偿还本金，原告桂爱民遂诉至本院。
原告桂爱民为了证实自己的诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、金河水岸VIP（铂金卡）协议，拟证实桂爱民向被告交付了10万元；
证据二、收据及转账凭证，拟证实原告向被告支付了10万元。
证据三、退卡申请，拟证实2016年11月30日原告向被告申请退款。
被告永州市旭升房地产开发有限公司没有答辩，在本院指定的举证期限内没有提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。
本院对原告桂爱民提交的证据进行了审核，认为证据真实合法，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年11月30日,被告旭升房地产公司（甲方）与原告桂爱民（乙方）签订了一份《金河水岸VIP(铂金卡)协议》。协议的主要内容：乙方自愿向甲方缴纳VIP认购金人民币10万元，作为物业购买意向诚意体现。乙方所购VIP卡按每月增人民币1500元，在认购金河水岸物业享受冲抵现金优惠或每3个月结算一次红利。乙方凭本VIP协议，成功选购金河水岸物业时，可享受购房款额外优惠。若甲方在签订本协议六个月未开盘，或者开盘后，乙方放弃认购金河水岸物业的，需要带齐所有的相关资料填写退款申请表，甲方在收到申请15个工作日内，将VIP认购金全额退还乙方，并按第2项内容结算红利。协议对其他有关事项作了约定。协议由甲方加盖公章，乙方桂爱民签名。协议签订后，乙方桂爱民通过银行转账向被告支付了10万元，被告公司出具了收据，并为原告桂爱民办理了金河水岸铂金卡，卡号为88×××98。原告认可被告旭升房地产公司分了2次共向原告支付了到2017年5月30日止的利息9000元，之后被告旭升房地产公司未再向原告支付利息，亦未向原告偿还本金，原告桂爱民遂诉至本院。
本院认为，原告桂爱民与被告旭升房地产公司签订的《金河水岸VIP(铂金卡)协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法的民事行为，具有法律拘束力，原、被告双方应依约定履行各自的义务。协议到期后，被告旭升房地产公司没有依约定履行退款和每3个月结算一次红利的义务，应承担相应的民事责任。原告认可被告旭升房地产公司分了2次共向原告支付了到2017年5月30日止的利息9000元，本院依法予以确认。原告桂爱民要求被告旭升房地产公司按协议退还原告金河水岸VIP预售款10万元，并按照协议按日结算利息的诉讼请求，符合法律规定，能够成立，本院依法予以支持。
综上所述，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十六条第一款、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告永州市旭升房地产开发有限公司在本判决生效之日起七日内按《金河水岸VIP(铂金卡)协议》退还原告桂爱民的金河水岸VIP预售款人民币100000元；
二、限被告永州市旭升房地产开发有限公司在本判决生效之日起七日内按《金河水岸VIP(铂金卡)协议》向原告桂爱民支付红利，红利按月利率1.5%，以100000元为基数,按月利率1.5%，从2017年6月1日起计算到给付完毕时止，利随本清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告永州市旭升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 林星河
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第884号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报姜二超。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）836号起诉书指控被告人姜二超犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人姜二超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月9日，被告人姜二超至本区新桥镇陈春公路XXX弄XXX号XXX楼被害人李甲暂住处，采用撬锁等方式入户，窃得人民币1，000余元、海信牌液晶电视机1台（价值人民币788元）。
2013年8月21日，被告人姜二超先后至本区新桥镇陈春公路XXX弄XXX号XXX楼被害人黄某某暂住处、300号3楼被害人李乙暂住处，采用相同方式入户，从被害人黄某某处窃得人民币900余元、从被害人李乙处窃得各类首饰若干。
上述事实，被告人姜二超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李甲、黄某某、李乙的陈述，现场勘验检查笔录、手印鉴定书，发票复印件，相关照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜二超以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姜二超系累犯，应依法从重处罚。被告人姜二超到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人姜二超当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人姜二超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年3月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺立民终字第28号
上诉人（一审起诉人）：陆某某。
委托代理人：邓飞，广西南港律师事务所律师。
上诉人陆某某因不服昭平县人民法院2014年4月21日作出的（2014）昭民立初字第7号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查，认为：起诉人起诉的纠纷属于社会保险费交缴、征缴问题。根据《中华人民共和国保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费的数额核定、交缴、征缴是社会保险费征收机构的职能。因此，此类纠纷属于行政争议，并不是《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对陆某某的起诉不予受理。
上诉人陆某某上诉称：上诉人诉请是要求退还先行垫付的养老保险费，而不是一审法院裁定认为的是保险费的交缴或者征缴问题，所以上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，受理上诉人的起诉。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，如果当事人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，那么人民法院就不予受理当事人的起诉。本案中上诉人的诉请涉及社会保险费的交缴、征缴问题，因社会保险费的数额核定、交缴、征缴是社会保险费征收机构的职能，此类纠纷属于行政争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，所以该诉请不符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 张海燕
代理审判员 王凯祥
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 江 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1401号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31－33层，组织机构代码76196186－9。
负责人：吕天贵。
委托诉讼代理人：饶纪才。
委托诉讼代理人：陶敏。
被告：郭永记。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告郭永记信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏到庭参加诉讼。被告郭永记经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2012年10月17日，被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规则为被告使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为6226880001937929。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，最低收费为20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；尊尚卡主卡年费为3600元/年。
根据原告官网公布的《账单免息分期付款计划条款及细则》、《单笔消费免息分期付款计划条款及细则》：持卡人申请办理的分期期数为3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期每期手续费率分别为0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2015年5月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金65409.28元、零售利息19509.92元、滞纳金17429.68元、年费3600元、现金利息3571.03元、取现手续费240元。原告主张被告拖欠杂费2455.48元，但未能说明杂费的款项构成及具体金额，亦未能举证证明相关计收依据。
四、原告诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金65409.28元、零售利息19509.92元、滞纳金17429.68元、年费3600元、杂费2455.48元、现金利息3571.03元、取现手续费240元（截至2015年5月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，原告依法有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的零售利息、滞纳金、年费、现金利息、取现手续费。根据中国人民银行相关规定，滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起则以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。至于原告诉请的杂费，原告未能说明杂费的款项构成及具体金额，亦未能举证证明相关计收依据，应自行承担举证不能之不利后果，原告该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永记应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65409.28元及零售利息、现金利息、年费、取现手续费、滞纳金、违约金（暂计至2015年5月28日，零售利息为19509.92元、现金利息为3571.03元、年费为3600元、取现手续费240元、滞纳金为17429.68元，之后的零售利息、现金利息、取现手续费、年费按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定自2015年5月29日起计至款项还清之日止；滞纳金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定自2015年5月29日起计至2016年12月31日止；违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按照万分之一点七五计至款项还清之日止）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元、公告费108元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年七月三日
书 记 员 晏成林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初3173号
起诉人：庞志伟，男，汉族，1960年7月18日出生住所地哈尔滨市道外区。
2018年4月10日，本院收到起诉人庞志伟诉被起诉人李智海，起诉人庞志伟向本院提出诉讼请求：1、更正错误信息；2、换发新证的费用40元由被起诉人负担；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人在管片期间，把起诉人有工作单位改为无职业，被起诉人的这种行为已经违反了《中华人民共和国居民身份证法》，根据该法第十一条规定“居民身份证项目出现错误的，公安机关应当及时更正，换发新证”，故起诉人诉至法院。
本院经审查认为，登记、变更、注销等居民身份证项目信息是公安机关的管理职能，公民应携带相应材料向公安机关相关部门申请登记、变更、注销等事项。本案起诉人庞志伟与被起诉人李智海之间没有形成民事法律关系，不属于民事案件受理范围。起诉人的诉讼请求内容，应由公安机关管理，亦不属于人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对庞志伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 旭
二〇一八年四月十六日
书记员 王炳森
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1342号
申请执行人张振明，男，1959年11月17日出生，汉族，陕西省神木县人
被执行人刘海彦，男，1980年1月22日出生，汉族，陕西省神木县人
被执行人高雄，男，1983年10月2日出生，汉族，陕西省神木县人
本院在执行张振明依据本院作出的（2015）神民初字第00017号民事调解书申请执行刘海彦、高雄民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘海彦、高雄偿还申请执行人张振明借款本金81万元，被执行人负担案件受理费5950元及申请执行费10560元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）神民初字第00017号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
代理审判员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭梦瑶
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第123号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人杨某某，男，1959年11月28日出生，江西省瑞金市人，汉族，初中，务农。因涉嫌犯失火罪于2014年4月6日被瑞金市森林公安局取保候审，同年6月10日被瑞金市人民检察院取保候审。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人杨某某犯失火罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员许杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月5日上午，被告人杨某某一人到瑞金市其母亲的坟墓扫墓，因点燃的蜡烛引燃了其母亲坟墓周围的茅草，不慎引起森林火灾。经鉴定，此次森林火灾火场过火总面积为60亩，受害面积30.1亩，烧死林木蓄积1.14立方米，烧死幼树2137株，造成直接经济损失19465元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某供述，证人杨某甲、龚某某的证言，现场勘查笔录及示意图，扣押物品清单，被告人的现场指认照片，林业技术鉴定意见书，受案登记表，接处警登记表，被告人的基本情况、归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某过失引起森林大火，造成过火总面积60亩，受害面积30.1亩，烧死林木蓄积1.14立方米，烧死幼树2137株，直接经济损失19465元的后果，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好及其悔罪表现，依法可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘超
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 钟璇
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第7000号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区，注册号：510000000004334（1-1）。
负责人龙兵，职务行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
被告张素蓉。
被告李世富。
被告李军。
被告张海霞。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都青羊支行与被告张素蓉、李世富、李军、张海霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都青羊支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都青羊支行撤回对被告张素蓉、李世富、李军、张海霞的起诉。
案件受理费减半收取2550元，由原告中国银行股份有限公司成都青羊支行负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张千书
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第18号
罪犯黄取行，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一一年三月七日作出（2011）蠡刑初字第34号刑事判决，以被告人黄取行犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄取行在服刑期间，于2012年1月15日至2013年7月10日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄取行减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第18号
罪犯黄取行。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一一年三月七日作出（2011）蠡刑初字第34号刑事判决，以被告人黄取行犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄取行在服刑期间，于2012年1月15日至2013年7月10日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄取行减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3489号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行,住所地温州市龙湾区永中街道建中街1-7号。组织机构代码：91330303778291697H。
代表人：张崇高。
委托诉讼代理人：黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告:浙江万龙汽车部件有限公司，住所地温州市温州经济技术开发区滨海十三路388号。
法定代表人：项建光。
被告:项建光，男，1972年6月25日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告:汪银宝，男，1986年5月25日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告:邵灵华,女，1976年8月25日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告:汪振兴，男，1959年6月26日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告:曹利华，男，1967年8月31日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行为与被告浙江万龙汽车部件有限公司（以下简称万龙公司）、项建光、汪银宝、邵灵华、汪振兴、曹利华金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告万龙公司、项建光、汪银宝、邵灵华、汪振兴、曹利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告万龙公司偿还借款本金115万元及利息（利息从2016年11月21日起至2017年4月1日止按月利率5.95‰计算，从2017年4月2日起至履行完毕之日止按月利率8.925‰计算）。2.被告万龙公司所有的坐落于温州经济技术开发区滨海十三路388号厂区范围内动产{详见温经工商抵登[2014]第9号及抵押物概况}准许采取拍卖、变卖等依法变价，原告对变价后所得款项在500万元的范围内享有优先受偿权。3.被告项建光、汪银宝、邵灵华、汪振兴、曹利华对上述债务的清偿承担连带保证责任。4.本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。
本院经审理认定：2014年12月9日，被告万龙公司作为抵押人与原告签订合同号为8521320140002789的《最高额动产浮动抵押合同》，合同约定：抵押人自愿以其坐落于温州经济技术开发区滨海十三路388号厂区范围内，有完全处分权的现有的以及将来新有的生产设备、原材料、半成品、产品（详见动产抵押登记书）作为抵押财产，为原告向其自2014年12月9日至2017年12月7日融资期间内最高融资限额为人民币500万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。后双方就上述抵押物办理了动产抵押登记{登记编号为：温经工商抵登字[2014]第9号}。
2015年1月5日，被告汪银宝、汪振兴、项建光作为保证人分别向原告出具《保证函》，同意为被告万龙公司在2015年1月5日至2017年1月4日期间内最高额融资限额人民币450万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2016年4月15日，被告邵灵华作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告万龙公司在2016年4月15日至2017年5月1日期间内最高额融资限额人民币400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2016年4月22日，被告曹利华作为担保人，与原告签订合同号为8521320160000931号《最高额保证合同》，同意为被告万龙公司在2016年4月22日至2017年5月1日期间内最高额融资限额人民币115万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2016年4月29日，被告万龙公司作为借款人，与原告签订合同号为8521120160007685号《流动资金借款合同》，约定：借款额度为人民币115万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2016年4月29日起至2017年4月1日止；借款月利率为5.95‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。
同日，被告项建光、汪银宝、邵灵华、汪振兴、曹利华分别向原告出具一份《声明书》，载明其已明确知晓被告万龙公司向原告贷款上述的115万元用于归还借款人自身的贷款。
同日，原告依约向被告万龙公司发放贷款115万元。借款后，被告万龙公司仅支付利息至2016年11月20日止，其余本息未付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江万龙汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行借款本金115万元、利息（以本金115万元为基数，从2016年11月21日按月利率5.95‰计算至2017年4月1日止）及逾期利息（以本金115万元为基数，从2017年4月2日起按月利率8.925‰计算至债务履行完毕之日止）。
二、若被告浙江万龙汽车部件有限公司未能偿还上述第一项判决确定的债务，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行有权对其坐落于温州经济技术开发区滨海十三路388号厂区范围内，有完全处分权的生产设备、原材料、半成品、产品{详见附件：温经工商抵登字[2014]第9号动产抵押登记书}折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权（但以2014年12月9日《最高额动产浮动抵押合同》项下所有主债务承担抵押的总额以最高抵押金额500万元为限）。
三、被告汪银宝、汪振兴、项建光分别对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任【包括其于2015年1月5日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额人民币450万元为限】。
四、被告邵灵华对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任【包括其于2016年4月15日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币400万元为限】。
五、被告曹利华对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任【包括其于2016年4月22日与原告签订的《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币115万元为限】。
六、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15150元、公告费580元，合计15730元，由被告浙江万龙汽车部件有限公司、项建光、汪银宝、邵灵华、汪振兴、曹利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年十二月七日
书 记 员 姜忠谦
附件：温经工商抵登字[2014]第9号动产抵押登记书。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03476号
原告刘卫杰，男，1976年4月19日出生，汉族，神木县人，司机。
被告焦学清，男，1958年10月9日出生，汉族，神木县人，居民。
被告焦福强，男，1984年9月26日出生，汉族，神木县人，居民。
被告郭吊变，女，1960年3月26日出生，汉族，神木县人，居民。
原告刘卫杰与被告焦学清、焦福强、郭吊变民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月9日公开开庭进行了审理，原告刘卫杰和被告焦学清到庭参加了诉讼，被告焦福强、郭吊变经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘卫杰诉称，2011年9月11日，被告焦学清由被告焦福强、郭吊变担保向原告借款350万元，并约定月利息为2.5分，借款后，被告焦学清将借款利息支付至2013年2月2日。此后本息拒付，故原告诉至法院要求三被告偿还原告借款本金及所欠利息，利息按2.5%计算，诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供了被告焦学清出具由被告焦福强、郭吊变作为担保人签字的借据一份。证明被告焦学清由被告焦福强、郭吊变担保向原告借款350万元的事实。
被告焦学清辩称，借款是事实，被告确认已给付原告一个季度的利息，后于2012年5月26日给付原告20万元，于5月27日给付30万元，又于8月18日给付50万元。被告认为该款偿还的是借款本金，而非借款利息，现原告无能力偿还借款，希望延期还款。
被告焦学清向法院提交了银行打款单三张，证明被告向原告在上述三时间内还款100万元的事实。
被告焦福强、郭吊变未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的被告焦学清出具的借据和被告焦学清提供的证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年9月11日，被告焦学清由被告焦福强、郭吊变担保向原告借款350万元，借款时约定月利率为2.5%，借据中未约定还款期限，未明确约定被告焦福强、郭吊变的担保责任方式。借款后，原告刘卫杰自认被告焦学清支付了借款利息462500元。后被告焦学清于2012年5月26日向原告付款20万元，于5月27日付款30万元，于8月18日付款50万元，此后本息拒付，故原告诉至法院。诉讼中原、被告就该100万元偿还的是本金还是利息发生争议。
另查，2011年9月11日中国人民银行发布的6个月内贷款年利率为6.10%。
本院认为，被告焦学清以借款人身份向原告刘卫杰借款，并向原告出具借据，在原、被告间应成立借款合同关系，在原告给付被告借款时，原、被告的借款合同生效，故原告要求被告焦学清偿还借款本金的诉讼主张成立，本院对其合理请求予以支持。原、被告在借据中约定借款利息为2.5%，且双方明确确定被告焦学清已按约定支付了一个季度的利息。后原告将被告焦学清给付的100万元按约定利息将借款利息计算至2013年2月2日，而本案争议焦点是，被告焦学清分别于2012年5月26日给付原告的20万元、于5月27日给付的30万元，于8月18日给付的50万元，应计算为本金还是利息。根据我国《合同法解释（二）》第二十一条关于债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因原、被告对上述款项没有明确约定偿还的是本金还是利息，被告焦学清亦无证据证实上述给付的款项为偿还的借款本金，故本院根据法律的规定，应对上述款项先行扣除利息后，再折抵本金。另双方当事人约定借款利息为月利率2.5%，本院认为该约定虽属当事人自愿约定内容，但该约定内容违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，本院对利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍的部分本院予以支持。双方已确定被告按约定支付的一个季度的利息即262500元，本院不再调整。对双方未明确清息时间的200000元及后给付的100万元，本院按照先支付利息后折抵本金的方法予以计算。被告焦福强、郭吊变在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签字，被告焦福强、郭吊变对借款的担保意愿明确，二被告应按约定承担相应的担保责任。因双方当事人在担保时并未约定保证责任方式，根据我国《担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告焦福强、郭吊变应对该债务承担连带保证责任。被告焦福强、郭吊变承担担保责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告焦学清于本判决生效后三十日内偿还原告刘卫杰借款本金2864417元及利息（利息从2012年8月19日起计算至该本金偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告焦福强、郭吊变承担连带担保责任。
二、被告焦福强、郭吊变承担担保责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告刘卫杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37500元，由原告刘卫杰负担9135元，由被告焦学清负担28365元，被告焦福强、郭吊变负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 白桂平
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 王 峰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1372号
罪犯张晟，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2012年12月3日作出（2012）新刑二初字第0139号刑事判决，以被告人张晟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月26日经镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第370号刑事裁定减刑八个月（刑期至2024年1月7日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张晟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加组长劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑判决已部分履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张晟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张晟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张晟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年4月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 烨
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6422号
原告：ＸＸ展，男，1955年10月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告：扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地：高邮市金桥路220号。
法定代表人：凌定祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏植华，该公司员工。
被告：秦智，男，1961年8月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。
原告ＸＸ展诉被告扬州广宇建筑安装工程有限公司（以下简称：广宇公司）、秦智民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ展的委托诉讼代理人金元龙、被告扬州广宇建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人夏植华、被告秦智及其委托诉讼代理人戚剑锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ展向本院提出诉讼请求：１、判决两被告共同偿还45万元，承担约定利率标准计算的利息12.42万元（已经计算到2017年11月17日，逾期按照月1.2%顺加），当庭修改为按年利率12%计算利息；2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告秦智原是同事关系，2010年1月、2012年11月秦智因为经营及投资高邮市朝阳中学的需要向原告借款，原告把款项打到其指令的银行卡，当时由被告秦智及高邮市朝阳中学出具了借据，约定利率为月0.9%，被告秦智也一直按照约定支付利息，但本金只是偿还了部分。2015年12月18日，就未偿还的借款45万元由被告扬州广宇建筑安装工程有限公司出具了借据给原告，约定利率为月1.2%，但此后该被告未按照约定偿还。为此，原告多次追款，被告秦智在2016年4月18日自愿加入偿还，并立下还款计划：2016年8月偿还15万元，10月偿还15万元，12月结清。但届期后至今，两被告未偿还原告分文。
被告扬州广宇建筑安装工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，借款数额及利息都确认，但认为由其承担偿还原告的本金及利息的责任，与被告秦智无关。
被告秦智辩称：原告对被告秦智的诉讼理由不是事实。秦智购买朝阳中学是发生于2006年，而借款发生于2010年至2012年之间，其借款是由被告广宇公司借用，原告提供的证据也证明其款项都汇至被告广宇公司的会计账户和其中一个副经理的账户，没有一笔是汇至被告秦智名下。原告提供的借条也是由广宇公司盖有财务章及法定代表人章，这充分证明借贷关系是原告和被告广宇公司之间的，与被告秦智无关。其还款计划也是因为秦智作为公司经理的职务行为，代表广宇公司所作出的承诺。因此，请求依法驳回原告对被告秦智的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年至2012年间，被告广宇公司因资金需要向原告ＸＸ展借款人民币78万元，其后被告广宇公司归还了部分借款。双方于2015年12月18日结算后，由被告广宇公司出具借据一份，确认被告广宇公司尚欠原告借款45万元，并在借条中约定借款利息按年利率12%计算。2016年4月18日，原告向被告广宇公司主张借款归还，被告秦智出具还款计划一份，中载明：“2016.8按排壹拾伍万元整，2016.10按排壹拾伍万元整，2016.12按排结清。扬州广宇公司：秦智”。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于被告秦智是否对本案借款及利息承担共同偿还责任？原告认为被告秦智应共同偿还，其出具还款计划系债务加入，其提交还款计划一份。被告秦智则认为其出具还款计划是因为秦智作为公司经理的职务行为，代表被告广宇公司所作出的承诺。
本院认为，被告广宇公司承认原告ＸＸ展在本案中主张的事实，故对原告ＸＸ展主张的事实予以确认，被告广宇公司应偿还原告本金45万元及承担相应利息。利息的计算为：按照借条中所载，按年利率12%，自2015年12月18日起计算至2017年11月17日，金额为10.35万元。自2017年11月18日起至实际给付之日止，按年利率12%顺加。
关于被告秦智是否应共同偿还本案的借款及利息？本案中，出具借条为被告广宇公司，接受款项为被告广宇公司的工作人员。被告秦智虽出具还款计划，但在计划中，被告秦智注明的“按排”两字及“扬州广宇公司：秦智”已能表明其系代表被告广宇公司出具的还款承诺，故被告秦智系职务行为，本案债务与其个人无关。
综上所述，对原告请求被告广宇公司偿还借款45万元及承担利息的诉讼请求，予以支持。对原告请求被告秦智共同偿还借款45万元及承担利息的诉请，不予支持。依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告扬州广宇建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ展借款本金45万元及利息10.35万元。（利息已计算至2017年11月17日，其余部分计算方式为：自2017年11月18日起至实际还款之日止，以本金45万元为基数，按年利率12%计算）；
二、驳回原告ＸＸ展对被告秦智的诉讼请求。
如被告扬州广宇建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元（已减半收取），保全费3420元，总计8190元，由被告扬州广宇建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9540元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王芬
二〇一七年十二月十四日
书记员 张闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权�人请求特定义务人为或者不为一定的行为。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第299号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告周长山，男，1974年5月10日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告周长山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告周长山之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第009号
申请人刘德飞。
被申请人徐州王府井装饰工程有限公司。
本院受理申请人刘德飞与被申请人徐州王府井装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘德飞为防止被申请人徐州王府井装饰工程有限公司转移财产，因情况紧急，于2014年12月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐州王府井装饰工程有限公司价值人民币2万元的财产予以保全。
本院认为，申请人刘德飞的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐州王府井装饰工程有限公司所有的苏C车辆予以查封。
二、对申请人刘德飞提供的担保财产，刘德飞所有的苏C车辆予以查封。
保全费220元，申请人刘德飞已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年十二月三十一日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9535号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈培培（系公司员工）。
被告：张渝。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告张渝物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费37元由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 王晓露
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第01385号
上诉人（原审原告）李长申。
被上诉人（原审被告）天津市新城建筑工程有限公司。
法定代表人刘建存。
上诉人李长申因与被上诉人天津市新城建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第514号民事判决，向本院提起上诉，在本案审理过程中上诉人李长申又于2015年5月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李长申的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李长申撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李长申负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 段映雪
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2130号
申请执行人高双双。
被执行人江苏淮阴医药有限公司
本院在执行申请执行人高双双与被执行人江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以同意对方分期付款为由，撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚 靓
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执780号
申请执行人：阜阳市青汽汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区法定代表人：高旗，该公司经理。
被执行人：魏峰，男，1985年10月9日出生，汉族，安徽省涡阳县陈大镇郑庄户行政村郭庄自然村。
被执行人：韩梦勤，女，1985年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
被执行人：利辛县浙鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县阜蒙路双桥。
法定代表人：路子明，该公司总经理。
被执行人：路明真，女，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县汝集镇后路村路寨。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初3974号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人魏峰、韩梦勤、利辛县浙鑫汽车运输有限公司、路明真发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人魏峰、韩梦勤、利辛县浙鑫汽车运输有限公司、路明真至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第36条、第38条、第40条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人魏峰、韩梦勤、利辛县浙鑫汽车运输有限公司、路明真的银行存款42463元或查封（扣押）被执行人魏峰、韩梦勤、利辛县浙鑫汽车运输有限公司、路明真价值42463元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 王耘辉
姜船艺与被告胡臣洋房屋买卖合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1759号
原告：姜船艺，男，汉族，1986年出生，乾安县人。
被告：胡臣洋，男，汉族，1985年出生，乾安县人。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告姜船艺与被告胡臣洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜船艺、被告胡臣洋及其委托代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜船艺诉称：2013年10月30日，被告将其岳父所有的位于乾安县安字镇对字村的两间半砖瓦房以58000元的价格出售给原告，达成协议后，原告向被告交付购房款人民币8000元。后被告在原告不知情的情况下将该房屋另卖他人。原告得知后，多次向被告要求返还定金，被告拒不退返。故起诉，请求判令被告双倍返还原告购房定金人民币16000元。
被告胡臣洋辩称，不同意原告的诉讼请求，因为系原告提出不购买该房屋的。
经审理查明，2013年10月30日，原告姜船艺与被告胡臣洋口头约定：原告姜船艺购买被告胡臣洋岳父王和的坐落在乾安县安字镇对字村的两间半砖瓦房，价款为人民币58000元，由原告先行交付人民币8000元作为定金，至2014年春节前余款50000元给付清。同日被告胡臣洋为原�姜船艺出具收到8000元定金的收条，原告为被告出具金额为50000元的欠条。第二日开始及其后一段时间，因发生地震导致该房屋出现裂缝，无法居住后，原告进行了修缮，达到能够居住的标准，后来由于地震的持续，裂缝加大，人员不能居住。原告通知被告不能居住的事实，并要求降价，被告不同意降价，双方未达成一致，故原告未在约定时间给付购房余款50000元。原告主张该房屋并未交付，被告主张当日交付8000元定金后即交付，但从已经查明的客观实际看，地震后原告积极修缮房屋，应当是交付后、原告实际占有后实施的，故原告的主张不能认定。现在该房屋已由被告出售给他人。原告庭审中确认：未给付被告剩余购房款50000元，系因为地震将房屋震坏。第一次修缮房屋费用已由民政部门花付，冬季由民政部门发放给该房户的2000元临时住房费由原告领取。原告变�诉讼请求，要求被告返还定金人民币8000元。
本院认为，原被告之间就被告岳父王和的房屋的口头买卖合同、8000元定金及余欠50000元房款的约定、被告接受王和的授权出售房屋的行为均是合法有效的，双方应依约履行。被告胡臣洋已向原告姜船艺交付房屋，因地震这种不可抗力造成房屋受损，非人为责任，被告不存在违约情况，而原告认为房屋价值贬损，拒绝履行交付所欠房款的行为，为违约行为。原被告明确约定交付的钱款为定金且不违反法律规定的金额及性质，因被告违约，无权要求返还定金，为法定情形，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜船艺的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由被告负担人民币100元，退还原告人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年九月八日
书记员 秦 领
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1759号
原告：姜船艺，乾安县人，现住乾安县。
被告：胡臣洋，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告姜船艺与被告胡臣洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜船艺、被告胡臣洋及其委托代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜船艺诉称：2013年10月30日，被告将其岳父所有的位于乾安县安字镇对字村的两间半砖瓦房以58000元的价格出售给原告，达成协议后，原告向被告交付购房款人民币8000元。后被告在原告不知情的情况下将该房屋另卖他人。原告得知后，多次向被告要求返还定金，被告拒不退返。故起诉，请求判令被告双倍返还原告购房定金人民币16000元。
被告胡臣洋辩称，不同意原告的诉讼请求，因为系原告提出不购买该房屋的。
经审理查明，2013年10月30日，原告姜船艺与被告胡臣洋口头约定：原告姜船艺购买被告胡臣洋岳父王和的坐落在乾安县安字镇对字村的两间半砖瓦房，价款为人民币58000元，由原告先行交付人民币8000元作为定金，至2014年春节前余款50000元给付清。同日被告胡臣洋为原告姜船艺出具收到8000元定金的收条，原告为被告出具金额为50000元的欠条。第二日开始及其后一段时间，因发生地震导致该房屋出现裂缝，无法居住后，原告进行了修缮，达到能够居住的标准，后来由于地震的持续，裂缝加大，人员不能居住。原告通知被告不能居住的事实，并要求降价，被告不同意降价，双方未达成一致，故原告未在约定时间给付购房余款50000元。原告主张该房屋并未交付，被告主张当日交付8000元定金后即交付，但从已经查明的客观实际看，地震后原告积极修缮房屋，应当是交付后、原告实际占有后实施的，故原告的主张不能认定。现在该房屋已由被告出售给他人。原告庭审中确认：未给付被告剩余购房款50000元，系因为地震将房屋震坏。第一次修缮房屋费用已由民政部门花付，冬季由民政部门发放给该房户的2000元临时住房费由原告领取。原告变更诉讼请求，要求被告返还定金人民币8000元。
本院认为，原被告之间就被告岳父王和的房屋的口头买卖合同、8000元定金及余欠50000元房款的约定、被告接受王和的授权出售房屋的行为均是合法有效的，双方应依约履行。被告胡臣洋已向原告姜船艺交付房屋，因地震这种不可抗力造成房屋受损，非人为责任，被告不存在违约情况，而原告认为房屋价值贬损，拒绝履行交付所欠房款的行为，为违约行为。原被告明确约定交付的钱款为定金且不违反法律规定的金额及性质，因被告违约，无权要求返还定金，为法定情形，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜船艺的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由被告负担人民币100元，退还原告人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年九月八日
书记员 秦 领
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6293号
罪犯杨天龙，男，1984年12月19日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市阜南县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）东中法刑一初字第第213号刑事判决，以被告人杨天龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月19日作出（2011）粤高法刑一终字第305号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年11月14日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯杨天龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨天龙系严重暴力犯罪罪犯、病犯。该犯在本次考核期间（2011年11月14日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年2月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年4月获得表扬。罚金人民币50000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨天龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯又系病犯，依法减刑时应考虑宽严相济刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨天龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13617号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何宝才，男，汉族，1960年11月5日出生，住佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行何宝才贩卖毒品、容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3262号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何宝才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人何宝才未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月20日立案执行。本院依法扣划了保证金1000元并退国库，除此之外，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人何宝才有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13617号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：何宝才，男，汉族，1960年11月5日出生，住佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行何宝才贩卖毒品、容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3262号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何宝才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人何宝才未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月20日立案执行。本院依法扣划了保证金1000元并退国库，除此之外，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人何宝才有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第462号
原告蒙某，男，19××年×月×日出生，汉族，农民，住贵港市港南区××镇××村××屯*号。
委托代理人谭某，女，19××年×月×出生，汉族，居民，住贵港市港北区××院**幢××室。
被告曾某，女，19××年×月×日出生，汉族，农民，住贵港市港南区××镇××村××屯**号。
委托代理人郑某，男，19××年××月××日出生，壮族，广西贵港市桂贵法律服务所法律工作者，住贵港市××宿舍。
原告蒙某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。原告蒙某及其委托代理人谭某，被告曾某及其委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年2月23日登记结婚，并于2010年3月8日按照农村习俗摆酒过门开始同居生活。婚礼后半个月被告失踪，原告一直到现在也无法联系得上被告。原告认为，被告是以结婚为借口，骗取财物，因此诉至法院，要求判决原、被告离婚，并要求被告一次性赔偿原告因举行婚礼造成的经济损失20000元和精神损害赔偿金5000元，本案受理费由被告承担。
原告蒙某在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、结婚证两本，证实原、被告于2010年2月23日登记结婚；
2、诊断证明书两份，证实因被告离开原告家，导致原告受到损害跌倒及病情情况；
3、贵港市港南区××镇××村委证明一份，证实被告于婚后几天就回娘家居住至今，期间未回过原告家。
被告曾某辩称，被告同意与原告离婚，但不同意赔偿经济损失及精神损害赔偿金。原、被告认识不到一个月便登记结婚，双方婚前了解不深，婚后性格不合，志趣不投，被告下广东打工后，双方再也没有联系。原告为了达到离婚目的，认为被告骗取财物，要求赔偿，没有事实依据。
被告曾某对其辩解没有书面证据向法庭提供。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，对证据2证实的内容有异议，认为原告跌倒住院与被告离开其家没有因果关系。对证据3证实的内容有异议，认为不能证实其主张。本院对双方当事人无异议的证据予以确认。对原告提供的证据2、3，本院对该证据的真实性予以确认，但对其所证实的内容因无其他证据相佐证，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年12月原、被告经人介绍相识，2010年2月23日双方办理结婚登记手续，并于同年3月8日按照农村习俗摆酒过门开始同居生活。婚后，原、被告共同生活了一个星期左右，双方便一起下广东打工，在广东同居了几天后，被告即不辞而别离开原告。2010年6月份被告曾回过一次原告家里，与原告协商离婚的事，但双方协商未果。两三天之后，被告再次离开原告家前往广东打工。2010年7月份原告曾在横岭初中骑车跌倒住院，期间被告既没有打电话问候，也没有回来照顾。从2010年6月份被告离开原告家开始，双方互不往来和联系，一直分居生活至今。原、被告在夫妻关系存续期间没有生育有子女，没有夫妻共同财产，亦无共同的债权债务。在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告表示同意离婚。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、原告要求被告赔偿经济损失20000元及精神损害赔偿金5000元有何事实及法律的依据。
本院认为，原、被告虽属自愿结婚，但由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，加上婚后双方长期分居，彼此聚少离多，缺乏交流和沟通，自从2010年6月份开始双方没有任何来往和联系，互不履行夫妻权利义务，可见原、被告在婚后一直未能建立起真挚的夫妻感情，且在庭审过程中原告要求离婚，被告亦表示同意离婚，因此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告诉请要求离婚，本院予以支持。原告诉请要求被告支付因举行婚礼造成的经济损失20000元，因原告没有提供任何证据予以证实，被告对此也予以否认，因此对于原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害赔偿金5000元，于法无据，对此本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告蒙某与被告曾某离婚；
二、驳回原告蒙某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 某
代理审判员 杨某某
人民陪审员 李某某
二〇一三年七月十八日
书 记 员 李某某
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第462号
原告：王桂兰，女，1961年2月20日出生，汉族，无职业，住所长春市。
委托代理人：张昕，吉林正基律师事务所律师。
被告：李保华，男，1969年12月30日出生，汉族，无职业，住所吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：吴燕春，吉林格尚律师事务所律师。
被告：孟祥明，男，1981年3月8日出生，满族，无职业，住所吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：吴燕春，吉林格尚律师事务所律师。
被告：张娜，女，1978年8月7日出生，汉族，住所长春市。
委托代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司，住所吉林省伊通县伊通镇中华西路498号。
代表人：丁雪梅，该公司经理。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市新发路258号。
代表人：申刚，该公司经理。
委托代理人：赵辰，吉林兢诚律师事务所律师。
原告王桂兰与被告李保华、孟祥明、张娜、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称人财保险）和中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案中，由于本次交通事故共造成被侵权人王桂兰和高辉两人，且高辉起诉的案件【（2013）南民初字第463号】与本案诉讼标的是共同的，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：
本案与另案【（2014）南民初字第463号】合并审理。
代理审判员 姜志峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 王丛强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法商清算字第2－3号
申请人：香港华发企业有限公司，住所地香港特别行政区登打士街56号1914-15室。
法定代表人：殷文宁，该公司董事会主席。
2017年11月23日，香港华发企业有限公司（以下简称香港华发公司）向本院提出申请，称南京华发汽车维修有限公司（以下简称南京华发公司）全体股东已通过股东会决议同意南京华发公司继续存续，请求撤回对南京华发公司的清算申请。
本院查明：2017年10月31日，南京华发公司召开股东会议，全体股东一致同意南京华发公司经营期限延续十年。另南京华发公司清算组未对股东进行剩余财产分配。
本院认为：公司因公司章程规定的营业期限届满，人民法院受理强制清算申请后，清算组对股东进行剩余财产分配前，申请人以股东大会决议公司继续存续为由，请求撤回强制清算申请的，人民法院应予准许。本案中，南京华发公司关于公司继续存续的股东会决议没有违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，具有使南京华发公司继续存续的法律效力。现申请人香港华发公司在清算组对股东进行剩余财产分配前自愿提出撤回申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，裁定如下：
准许香港华发企业有限公司撤回对南京华发汽车维修有限公司进行清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陆正勤
审判员 吴劲松
审判员 王瑞煊
二〇一七年十二月五日
书记员 朱 昊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01923号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告杨荣才。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告杨荣才信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第442号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行，住所地张家口市宣化区牌楼西街48号邮政大楼，组织机构代码证号：67602089-6。
法定代表人：史海滨，该支行行长。
委托代理人：王晓军。
被执行人李中芳。
被执行人赵兴忠。
被执行人蒋寿军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣区商初字第163号民事判决书，向被执行人李中芳、赵兴忠、蒋寿军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李中芳、赵兴忠、蒋寿军银行存款65000元及迟延履行金，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿还申请人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史仲华
二〇一四年十月十三日
书记员 李宏伟
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2284号
原告：凌万义，男，1956年12月21日出生，中国澳门特别行政区永久居民，住中华人民共和国澳门特别行政区。
委托诉讼代理人：邓军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：刘行，男，汉族，1987年9月20日生，湖北省武汉市人，身份证住址：湖北省武汉市东西湖区，现居所地：湖北省武汉市东西湖区沿海塞洛城1栋1单元501，
原告凌万义诉被告刘行侵害商标专用权纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，审判员刘畅、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭，于2017年7月20日公开开庭对本案进行了审理。在开庭审理中，原告的委托诉讼代理人及被告刘行均到庭参加诉讼。宣判前，经本院主持，当事人自愿达成和解，和解协议已经履行完毕。原告于2018年1月17日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告淩万义撤回本案的起诉。
本案一审案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.5元，由原告淩万义负担（此款原�起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一八年一月十九日
书 记 员 邓旭涛
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1362号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区百园路28号。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员。
被告欧求湛，男，1979年4月19日出生，汉族，住湛江市麻章区，
被告黄玉清，女，1981年7月3日出生，汉族，住湛江市麻章区，
被告林忠谦，男，1975年12月9日出生，汉族，住湛江市麻章区，
被告叶花，女，1974年12月23日出生，汉族，住湛江市麻章区，
被告叶苤，男，1979年2月23日出生，汉族，住湛江市麻章区，
被告赖金超，女，1984年11月9日出生，汉族，住湛江市麻章区，
被告何世亮，男，1980年7月2日出生，汉族，住湛江市麻章区，
被告黄玉珍，女，1981年6月18日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告欧求湛、黄玉清、林中谦、叶花、叶苤、赖金超、何世亮、黄玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后,依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼。八被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，被告欧求湛以需要资金购买饲料为由向原告借款5万元，期限12个月（2014年5月至2015年5月），年利率15.30%计算，逾期还款加收30%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告林中谦、叶花、叶苤、赖金超、何世亮、黄玉珍为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未还。为此，请求法院：1、判令被告欧求湛及其配偶黄玉清偿还借款本金49998.07元及利息20076.92元，合计70074.99元（计至2017年5月11日，此后利息另计）；判令被告林中谦、叶花、叶苤、赖金超、何世亮、黄玉珍承担连带清偿责任；2、判令八被告共同承担诉讼费用。
八被告均不作应诉答辩。
经审理查明，2013年7月26日，欧求湛、林中谦、何世亮、叶苤与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：440061553002022013072600524437、44006155213072758302号），约定由上述四人于2013年7月26日至2015年7月26日期间在单一联保人50000元、联保小组总额200000元贷款限额内为其中任一人的贷款提供连带责任保证担保，且联保成员的配偶对借款或保证行为所产生的义务承担共同责任，赖金超作为叶苤的配偶、黄玉清作为欧求湛的配偶、叶花作为林中谦的配偶、黄玉珍作为何世亮的配偶，也在该合同上签名确认。2014年5月8日，欧求湛与原告签订了一份《小额贷款借款合同》（编号：44006155114056031155号），双方约定：欧求湛借款50000元，期限12个月（从2014年5月至2015年5月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按约定利率上浮30％计收罚息并计收复利。合同签订后，原告依约于当天支付50000元给欧求湛。借款期限届满后，欧求湛不能按期足额还款，截止2017年5月11日，尚欠本金49998.07元及利息20076.92元，合计70074.99元虽经多次催促，至今未能全部清偿，引发双方纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告订立的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告欧求湛却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。叶花、赖金超、黄玉珍分别作为保证担保人林中谦、叶苤、何世亮的配偶，根据《小额贷款联保协议书》的约定，其应分别对林中谦、叶苤、何世亮所承担的连带清偿还款义务负共同责任，因此，原告提出被告欧求湛、黄玉清共同偿还借款本金49998.07元及利息20076.92元，合计70074.99元（2017年5月11日后的利息另计），被告林中谦、叶花、叶苤、赖金超、何世亮、黄玉珍上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。八被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告欧求湛、黄玉清于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金49998.07元及利息20076.92元，并支付自2017年5月12日起至借款本息还清之日止按年利率15.3%上浮30%计算的利息。
二、被告林中谦、叶花、叶苤、赖金超、何世亮、黄玉珍对上述第一项判决确定被告欧求湛所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.94元，财产保全费720.74元，均由八被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第338号
原告：峨眉山市农村信用合作联社，住所地：峨眉山市绥山镇万年西路159号。组织机构代码证：62116841-2。
法定代表人：杨旭洪，理事长。
委托代理人：车文龙，该社职工（特别授权）。
被告：苟云科，男，汉族，四川省峨眉山市人，住峨眉山市。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告峨眉山市农村信用合作联社于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告峨眉山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告峨眉山市农村信用合作联社负担。
审判员 胡程喜
二〇一四年三月十九日
书记员 吴集一
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1662-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人曹令珍。
被执行人臧金海。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行与被执行人曹令珍、曹令祥（已死亡）、臧金海金融借款合同纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸贾商初字第108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月二日
执行员 徐金军
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第789号
申请执行人恒尊集团有限公司铝塑门窗厂，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：丁勇可。
被执行人舟山大地房地产开发有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：刘东海。
本院依据已经发生法律效力的舟山定海法院（2015）舟定民初字第00022号调解书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人舟山大地房地产开发有限责任公司名下的位于。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董艳
二〇一五年六月十六日
（）
书记员 夏松
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第789号
申请执行人恒尊集团有限公司铝塑门窗厂，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：丁勇可。
被执行人舟山大地房地产开发有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：刘东海。
本院依据已经发生法律效力的舟山定海法院（2015）舟定民初字第00022号调解书，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人存款341640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董艳
二〇一五年六月十七日
（）
书记员 夏松
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00754号
罪犯王彪，男，1991年9月4日出生，原户籍所在地安徽省黄山市黟县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
黟县人民法院于2011年2月22日作出（2011）黟刑初字第00003号刑事判决，以被告人王彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。因其同案犯不服，提出上诉，后其中一人又申请撤诉，案经安徽省黄山市中级人民法院二审，于2011年5月12日作出（2011）黄中法刑终字第00037号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，驳回其他上诉人上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2011年5月19日至2014年9月16日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王彪服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯王彪服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年7月以来，先后获监狱表扬两次，记功一次。分别为：2012年3月表扬，2013年9月获监狱表扬一次、记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王彪在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月19日至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋