wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）解执字第000251号
焦作市鑫凯祥商贸有限公司�
本院已立案焦作市商业银行股份有限公司火车站支行申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2012）解民初字第986号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一三年五月三十日
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1755号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，行长。
委托诉讼代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。
被告：于成涛，男，1956年8月19日生，汉族，住江苏省灌南县。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司连云港分行诉被告于成涛信用卡纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司连云港分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司连云港分行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司连云港分行撤回起诉。
受理费547元（原告已预交）,减半收取273.5元，由原告承担。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 田 田
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初855号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人江科，曾用名江党今，男，1997年5月13日出生，苗族，文化程度初中，户籍地贵州省榕江县，2016年5月20日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留五日；2017年4月21日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日。因本案于2018年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]683号起诉书指控被告人江科犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人江科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月30日19时许，被告人江科在本区市桥街易发街依网渔网咖内，趁被害人谭某睡着之机，动手盗走被害人放在电脑台面的苹果iphone7Plus手机一部（经鉴定，价值人民币3845元），后逃离现场。2018年2月1日，被告人江科在本区银平路金慧眼网吧被公安人员抓获。
上述事实，被告人江科在庭审中亦无异议，并有被害人谭某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘验笔录及现场图、接受证据材料清单、调取证据清单、案件说明，行政处罚材料，穗番价认定[2018]145号价格认定结论书，现场照片，监控视频，被告人对作案现场的签认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江科无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人江科归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人江科判处六个月至一年三个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起执行至2018年8月31日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人江科的违法所得人民币3845元发还给被害人谭裕恒；追缴不足的部分，责令被告人江科退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年五月七日
书记员 黄秋霞
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审676号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人彭志超，农民。
被执行人胡燕辉，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人彭志超、胡燕辉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2347号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭志超、胡燕辉于2015年5月23日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭志超、胡燕辉征收社会抚养费42768元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2347号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭志超、胡燕辉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2347号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人彭志超、胡燕辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘桂花
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03022号
上诉人（原审被告）苏州京庐房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇银藏路1178号。
法定代表人姚小林，董事长。
被上诉人（原审原告）周建林。
上诉人苏州京庐房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴开民初字第0088号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人苏州京庐房地产开发有限公司未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按苏州京庐房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐立晨
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第658号
原告崔宪林。
委托代理人赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告邵明浩。
被告盐山县大众出租汽车有限公司。
地址：盐山县西环路。
法定代表人毕洁松，任经理职务。
本院受理原告崔宪林与被告邵明浩、盐山县大众出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告崔宪林于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔宪林要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告崔宪林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告崔宪林负担。
审判员 李立华
二〇一五年三月十五日
书记员 刘晓艳
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第658号
原告蔡丽，女，生于1969年5月3日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告余金世，男，生于1962年6月23日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告高伟，男，32岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告侯龙，男，37岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在审理原告蔡丽诉被告余金世、高伟、侯龙民间借贷纠纷一案中，原告蔡丽以开庭时未带证据为由，于2015年6月29日向本院提出撤回对被告余金世、高伟、侯龙起诉的申请。
本院认为，原告蔡丽在案件审理期间撤回对被告余金世、高伟、侯龙的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡丽撤回对被告余金世、高伟、侯龙的起诉。
案件受理费1550元，因撤诉减半收取775元，由原告蔡丽负担。
代理审判员 魏树浪
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 苏涛涛
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第486号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
委托代理人秦川。
委托代理人李伟。
被告李储良。
被告殷志云。
被告刘元仁。
被告刘学功。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司（下称高密农村商业银行）与被告李储良、殷志云、刘元仁、刘学功借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，由审判员李玉乐独任审判，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦川、刘伟到庭参加诉讼。被告李储良、殷志云、刘元仁、刘学功本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月23日，原告与李储良、殷志云、刘元仁、刘学功签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2011年5月23日至2014年5月13日期间，上述被告组成的联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，承担连带保证责任。签订合同后，被告李储良于2013年12月9日从原告处贷款5万元，月利率为9.75‰，到期日为2014年4月20日，经多次催收借款人和担保人，仍拖欠原告借款本金5万元及利息，利息付至2014年4月20日，以后未付；上述借款到期后被告未履行还款责任，故具状起诉，请求依法判令：1、被告李储良偿还原告借款本金5万元及利息、罚息；2、被告殷志云、刘元仁、刘学功对借款及利息承担连带清偿还款责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告承担。
被告李储良、殷志云、刘元仁、刘学功未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月23日，原告与李储良、殷志云、刘元仁、刘学功签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2011年5月23日至2014年5月13日期间，上述被告组成的联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额25万元提供最高额担保，承担连带保证责任。李储良的授信额度为9万元、殷志云的授信额度为3万元、刘元仁的授信额度为5万元、刘学功的授信额度为8万元。约定借款实行按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款按照实际借款利率及借款期限计收利息，未按本合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之止。在该合同中还约定保证期间为本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为：连带责任保证。李储良、殷志云、刘元仁、刘学功四人分别在该合同上签名并捺手印。
借款合同签订后，原告向李储良账户打款5万元，李储良在借款凭证上签字按手印，借款凭证上分别载明于2013年12月9日从原告处借款，月利率为9.33333‰，到期日为2014年5月13日；李储良按约定支付利息至2014年4月20日后未再支付。原告遂诉至法院。庭审中原告主张按借款执行利率上浮50%计算逾期利息。
以上事实有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、借款利率协议书、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告李储良、殷志云、刘元仁、刘学功四人自愿组成联保小组，与原告签订《个人最高额联保保证借款合同》，约定四人对组成联保小组期间各借款人在授信额度内的借款互相承担保证责任，对借款期限、借款利率、逾期利率等进行了明确的约定，双方形成合法有效的借款合同关系。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。现双方约定的借款期限届满，被告李储良作为借款人理应偿还原告借款本金5万元及利息。原告主张的逾期利率未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。根据借款合同的约定，被告殷志云、刘元仁、刘学功应当对被告李储良的借款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向借款人追偿。被告李储良、殷志云、刘元仁、刘学功四人本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李储良于判决生效后十日内共同偿还原告山东高密农村商业银行借款本金5万元并承担利息损失（本金5万元，自2014年4月21日起至2014年5月13日止，按月利率9.33333‰计算；本金5万元，自2014年5月13日起至本判决生效之日止，按月利率9.33333‰计算再上浮50%计算）；
二、被告殷志云、刘元仁、刘学功对第一项确定的债务承担连带清偿责任。上述担保人在承担连带清偿责任后有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一五年六月十五日
书记员 张 蕾
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1716-1号
原告李宏云，女，1972年7月2日出生，汉族，住获嘉县。
被告焦作伟安置业有限公司，住所：焦作市解放区和平中街市建院7号楼4单元403号。
法定代表人贺基杰，总经理。
本院在审理原告李宏云诉被告焦作伟安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行的存款704588元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
限额冻结焦作伟安置业有限公司的银行存款704588元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟靓
二〇一七年七月十二日
书记员 赵妍
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1362号
申请执行人：王维良，男，住肇东市。
被执行人：姜庆才，男，汉族，现住肇州。
本院在执行王维良申请执行姜庆才机动车事故责任纠纷一案中，申请人王维良申请撤回执行申请，本案已无再执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行)》第108条(3)的规定，裁定如下：
（2017）黑1282民初2666号民事判决书终结执行。
本裁定立即法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 伟
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
汝民初字第00911号
原告解艳，女，1974年10月20日出生，汉族，农民。
原告肖红，女，1968年2月6日出生，汉族，农民。
被告李海山，男，1983年9月8日出生，汉族，农民。
原告解艳、肖红与被告李海山健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解艳、肖红到庭参加诉讼，被告李海山经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解艳、肖红诉称，2013年1月7日，被告李海山与其妻张利可一起到二原告经营的五金门市部购买商品。在没有购买任何商品的情况下，张利可以自己的钱掉在二原告店内为由，与二原告发生争吵。被告李海山不但没有劝阻，反而用二原告店内商品将二原告头部砸伤。请求：一、被告李海山赔偿原告解艳医疗费3500元、误工费800元、住院伙食补助费100元、护理费400元、营养费120元、交通费100元。二、被告李海山赔偿原告肖红医疗费7500元、误工费800元、住院伙食补助费100元、护理费400元、营养费120元、交通费100元。
被告李海山未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年1月7日11时许，被告李海山与其妻张利可一起到二原告经营的五金门市部购买商品。张利可以自己的65元钱忘记在二原告店内为由，与二原告发生争吵、撕打。后被告李海山将二原告头部砸伤，被送往汝南县人民医院抢救治疗7天。经法医鉴定：原告解艳、肖红的损伤程度，均已构成轻微伤。解艳医疗费合计金额为3500元，误工费为144元（7524.94元÷365天×6天）元。肖红医疗费合计金额为7500元，误工费为144元（7524.94元÷365天×6天）元。二原告出院时，搭乘同一辆出租车回家。汝南县到驻马店市出租车租车费用为80元。
本院认为：原、被告因琐事发生争执时，双方本应采取冷静克制态度，选择正确的处理渠道，避免矛盾扩大。但在张利可与二原告发生纠纷后，被告李海山未寻求正当途径协调处理，积极化解矛盾，明知仅依靠双方简单的冲突、对抗根本不能解决纠纷的情况下，与二原告发生撕打使矛盾扩大，被告李海山是引起此次纠纷的直接责任者。综合原、被告纠纷的起因、发展及结果，被告对原告的损失应在自己的过错责任范围内承担赔偿责任；本案被告李海山在本次纠纷中应承担80％的责任，原告解艳、肖红各承担20％的责任。根据二原告出院时乘车情况，酌定二原告交通费分别为20元，二原告主张的住院伙食补助费100元，低于法律规定的数额30元／天（七天计210元），以其请求为准故被告李海山赔偿原告解艳医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费，总计（3500元＋144元＋100元＋20元）×80%=3011.2元，赔偿原告肖红医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费，总计（7500元＋144元＋100元＋20元）×80%=6211.2元。二原告各自请求被告李海山赔偿护理费400元，营养费120元，但从原告的陈述及住院病人每日费用清单分析，二原告的护理费已在住院病人每日费用中支付且二原告在住院期间并无其他人员护理，另二原告并未提供营养费依据，故二原告该二项请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海山赔偿原告解艳医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费，总计3011.2元。
二、被告李海山赔偿原告肖红医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费，总计6211.2元。
上述第一项、第二项于本判决生效后三日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告解艳、肖红各负担20元，被告李海山负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 勇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执938号
申请执行人朱明。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李会娟。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人朱明申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年四月十八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执938号申请执行人朱明。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司。法定代表人李会娟。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人朱明申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一七年四月十八日代理书记员  曾 胜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第429号
原告：浙江浦江万祥工艺品有限公司。
法定代表人：王云杰。
委托代理人：周磊、寿小峰。
被告：衢州恒天贸易有限公司。
法定代表人：吴钟。
委托代理人：宁华。
本院在审理原告浙江浦江万祥工艺品有限公司诉被告衢州恒
天贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预
交诉讼费，又未提出缓缴或免交申请。依照《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四
十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规
定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费37982元，减半收取18991元，由原告浙江浦江万
祥工艺品有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 唐 学 锋
代理审判员 陈清霞人民陪审员汪雪珍
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 吴 正
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第429号
原告：浙江浦江万祥工艺品有限公司。
法定代表人：王云杰。
委托代理人：周磊、寿小峰。
被告：衢州恒天贸易有限公司。
法定代表人：吴钟。
委托代理人：宁华。
本院在审理原告浙江浦江万祥工艺品有限公司诉被告衢州恒天贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓缴或免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费37982元，减半收取18991元，由原告浙江浦江万祥工艺品有限公司负担（原告已预交）。
（本页无正文）
审 判 长 唐学锋
代理审判员 陈清霞
人民陪审员 汪雪珍
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 吴 正
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执恢37号
张雪娥、曾跃辉：
关于申请执行人张雪娥与被执行人曾跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）湘0922民初1136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾跃辉没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人张雪娥于2018年5月9日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过提取被执行人曾跃辉的住房公积金70356元（三案合并），本案提取10093元，本案于2018年5月28日执行完毕。
本院认为，湖南省桃江县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）湘0922民初1136号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张雪娥基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行费51元已由被执行人曾跃辉交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年五月二十八日
广西壮族自治区荔浦县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执893号
申请执行人：曾令华，男，1971年8月3日出生，汉族，住广西柳江县。
被执行人：黄金全，男，1989年10月13日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行申请执行人曾令华与被执行人黄金全机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人主动履行完毕了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初132号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李启宁
二〇一七年十二月二十四日
书记员 莫品儒
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4948号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路150号，统一社会信用代码91330382676190713E。
负责人：郑时奔，行长。
委托代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：南显泉，男，1957年12月21日出生，汉族，住乐清市，
被告：郑小兰，女，1964年6月12日出生，汉族，住乐清市，
被告：南斌伟，男，1987年7月20日出生，汉族，住乐清市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告南显泉、郑小兰、南斌伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告南显泉、郑小兰共同偿还原告借款本金135万元、利息20782.13元、罚息（以本金135万元为基数，按年利率9.135%从2016年12月16日起计算至判决确定履行之日止）、复利（以利息20782.13元为基数，按年利率9.135%自2016年12月16日起计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告南显泉、郑小兰对第一项债务承担房产抵押担保责任，原告就其提供的坐落于浙江省乐清市柳市镇柳市大厦B幢21××室的房产（乐房权证柳市镇字第16××4号）处置所得享有优先受偿�；3、判令被告南斌伟对第一项请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，本案已审理终结。
本院经审理认定，被告南显泉、郑小兰于1992年3月11日登记结婚。2012年10月31日，原告作为贷款人，被告南显泉作为借款人，被告郑小兰作为共同借款人签订一份编号为330382212102100650的《个人额度借款合同》。合同约定：原告向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币170万元，借款额度存续期间为7年，自2012年10月31日起至2019年10月31日止。额度存续期内的前五年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内的单笔支用借款最长期限为二年。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上上浮50%。
2012年10月31日，原告作为抵押权人、被告南显泉作为抵押人、郑小兰作为共有人签订编号为330382312101028092的《个人最高额抵押合同》一份，合同约定：抵押人为确保原告与被告南显泉签订的编号为330382212102100650的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，提供金额为170万元的最高额抵押合同，担保债权确定的期间为2012年10月31日至2019年10月31日。抵押物为南显泉所有的坐落于乐清市柳市镇柳市大厦B幢21××室的房产（乐房权证柳市镇字第16××4号）。2012年11月2日，办理了房屋抵押登记（他项权证号：温房他证乐清市字眼第12346号）。
2015年12月14日，被告南斌伟作为保证人与原告签订编号为330382212102100650的《最高额保证合同》一份，约定：保证人为确保原告与被告南显泉签订的编号为330382212102100650的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，提供金额为170万元的最高额保证担保，担保债权确定的期间为2012年10月31日至2019年10月31日。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款、以及为实现债权与担保权利发生的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。
2015年12月4日，被告南显泉作为借款人向原告申请借款，并填写了个人额度借款支用单，原告经审核后予以同意。借款支用单载明：借款金额为人民币135万元，期限12个月�还款方式为按季付还，到期还款，实际放款日和到期日以借款借据为准，贷款利率为固定利率即年利率6.09%，罚息利率、复利均按贷款利率上浮50%计收。
2015年12月15日，原告依约向被告南显泉发放了贷款135万元，并由被告南显泉在《个人贷款借据》上签名并按指印确认。《个人贷款借据》载明借款期限从2015年12月15日起至2016年12月15日止。截至2016年12月15日借款到期，被告南显泉尚欠借款本金135万元、期内利息20782.13元未还，之后亦未再还款。
另外，被告南显泉于2015年12月14日向原告具出了《债务催收及诉讼文书送达确认书》，确认债权人、审理法院按确认书所确认的送达地址、联系方式邮寄送达，无人签收或拒收的，则文书退回之日视为送达之日。
本�认为，虽然被告郑小兰作为共有人在案涉《个人最高额抵押合同》上签字确认，但在房产权证上所载明的所有权人仅为被告南显泉一人，且原告亦无证据证明被告郑小兰系共有权人，故对原告要求被告郑小兰承担抵押担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南显泉、郑小兰共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金135万元、期内利息20782.13元、罚息（以本金135万元为基数，从2016年12月16日起按年利率9.135%计算至判决确定履行之日止）、复利（以利息20782.13元为基数，自2016年12月16日起按年利率9.135%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告南显泉、郑小兰未按期还款，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行有权拍卖或变卖登记在被告南显泉名下的位于乐清市柳市镇柳市大厦B幢21××室的房产（乐房权证柳市镇字第16××4号），所得价款由原告优先受偿权，但原告对包括上述债务在内的编号为330382312101028092的《个人最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额170万元为限。
三、被告南斌伟对上�第一项债务承担连带清偿责任。但被南斌伟承担保证责任的范围与编号为330382212102100650的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过170万元。被告南斌伟承担保证责任后，有权向被告南显泉、郑小兰追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17137元，公告费300元，均由被告南显泉、郑小兰、南斌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州�中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 金鸿锋
二〇一七年十月十三日
代书 记员 张培培
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02084号
原告王某甲，农民。
被告张某，农民。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名王某乙，××××年××月××日生育一女，名王某丙。由于双方缺乏感情，没有共同语言，多年不在一起生活，导致夫妻感情破裂，故起诉要求判令：原、被告离婚。
被告张某辩称：不同意离婚。与原告共同生活20多年，原告在监狱服刑9年多，被告一直等原告，并为家庭付出太多；这次矛盾是由于不同意原告和他姐夫在一起做事引起的。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名王某乙，××××年××月××日生育一女，名王某丙。原告王某甲曾在2005年因犯罪入监狱服刑，2013年8月出狱，原告服刑期间，被告张某一直照顾家庭和儿子王某乙。现因近期双方产生矛盾，发生争吵，原告起诉来院，要求离婚。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、被告提供的王某丙常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活多年并育有一子一女，在原告王某甲服刑期间，被告一直照顾家庭还有儿子王某乙，对原告一直不离不弃，在原告2013年出狱后，还生育一女王某丙，足见双方夫妻感情基础深厚。现原告王某甲主张与被告张某夫妻感情确已破裂，其未能就自己的主张提供充分的证据予以证实。只要双方在今后的生活中从家庭和整体利益出发，积极主动与对方加强沟通，有效及时的解决家庭矛盾，慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能，故原告王某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一五年七月十二日
书 记 员 朱思颖
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初869号
原告郭某某。
被告张某某。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审 判 长 鞠 震
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 李会臣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 崔 骁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35043号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐国忠，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐国忠信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,086.53元。原告诉称,被告徐国忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,086.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0391行初12号
原告时娟，女，1979年7月8日生，汉族，无业，住淄博市。
委托代理人郭亚哲，男，1976年6月25日生，汉族，住淄博市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师
被告淄博市公安局高新技术产业开区分局。
法定代表人吴佩林，局长。
委托代理人周涛，山东光星律师事务所律师。
委托代理人贾恒，男，淄博市公安局高新区分局法制科副主任。
被告淄博市人民政府。住所地，张店区人民西路*号。
法定代表人周连华，市长。
委托代理人赖成兵，男，淄博市人民政府法制办公室行政复议立案科副科长。
委托代理人刘家，女，淄博市人民政府法制办公室行政复议立案科科员。
原告时娟不服被告淄博市公安局高新技术产业开发区分局、淄博市人民政府政府政府信息公开一案，原告时娟于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告时娟申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告时娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告时娟负担。
审 判 长 孙红艳
审 判 员 王梦萱
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 桑成娟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9815号
原告：高春美，女，1956年2月19日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：郝云海，系胶州市中云法律服务所法律工作者。
被告：姜毅，男，1992年4月17日生，汉族，住胶州市。
被告：胶州市中达运输有限公司客车出租分公司，住所地胶州市郑州西路47号。
负责人：梁惠，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。机构代码：913702009649270620。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。
原告高春美与被告姜毅、胶州市中达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛文连委托诉讼代理人郝云海、被告姜毅、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人姚东到庭。被告胶州市中达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担赔偿责任共计107482.8元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月21日10时，被告姜毅驾驶鲁Ｘ×××××号出租车沿胶州市杭州路由南向北行驶至杭州路油坊台子村处调头，与顺行驾驶电动三轮车的高春美（载毛文连）相撞，致高春美、毛文连受伤，车辆部分损坏。2016年10月11日，胶州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定姜毅承担事故全部责任。鲁Ｘ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。要求被告赔偿原告经济损失7951.2元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｘ×××××号车在我公司投保交强险，在保险期间内。我公司仅在交强险分项限额内承担。诉讼费予承担。
被告姜毅辩称，我系肇事车辆鲁Ｘ×××××号车的车主，挂靠在中达出租车公司，鲁Ｘ×××××号车在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实有：
1、2016年9月21日10时，被告姜毅驾驶鲁Ｘ×××××号出租车沿胶州市杭州路由南向北行驶至杭州路油坊台子村处调头，与顺行驾驶电动三轮车的高春美（载毛文连）相撞，致高春美、毛文连受伤，车辆部分损坏。2016年10月11日，胶州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定姜毅承担事故全部责任。
2、事故发生后，原告毛文连于2016年9月21日至2016年9月25日入青岛市胶州中心医院门诊治疗5天，在门诊检查支出医疗费5106.6元。该院出具诊断证明书，建议毛文连休养半个月。
3、事故发生时，被告姜毅系事故车辆鲁Ｘ×××××号车的驾驶员，该车登记在胶州市中达运输有限公司客运出租车分公司名下。鲁Ｘ×××××号车在被告保险公司投保交强险，事故发生时在保险有效期内。
以上事实有原告提交的事故认定书、医疗费票据、门诊病历、诊断证明书、被告的行驶证、驾驶证、保险单复印件，护理人员身份证明，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告姜毅未提交挂靠协议证明其系鲁Ｘ×××××号车的实际车主。被告中达公司亦未到庭确认事实，故对被告姜毅主张其系鲁Ｘ×××××号车的实际车主不予采信。
原告在庭审中主张医疗费8786.2元、护理费1216.6元（110.6元×11天）、住院伙食补助费220元、交通费220元、鉴定费2300元、伤残赔偿金80740元、精神抚慰金2000元、后续整容费12000元，合计107482.8元。庭审中，原告自愿放弃后续治疗费。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本院认为，投保人与被告保险公司签订的交强险合同和第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。豫Ｂ×××××号在被告保险公司投保交强险。对于原告的相关损失，应由被告保险公司首先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。因庭审中，原告放弃向被告张秀峰主张损失，交强险赔付不足的部分由原告自担。
原告主张的医疗费8786.2元，经与收费单据核对，本院予以支持8726.23元；原告主张的住院伙食补助费220元(20元/天×11天)合理，本院予以支持；原告主张后续整容费12000元，在庭审中已自愿放弃，故该项本院不予支持；以上合计8946.23元，由被告保险公司在交强险的医疗费限额内承担。
原告主张护理费1216.6元（110.6元×11天）过高，本院支持1100元（100元×11天）；原告主张伤残赔偿金80740元（40370元×20年×10%），合理，本院予以支持；原告主张交通费220元过高，本院支持110元；原告主张精神损害抚慰金2000元，因原告与被告张秀峰承担事故同等责任，原告主张于法无据，本院不予支持；以上合计81950元，由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担。原告主张鉴定费2300元，系原告实际支出，本院予以支持。
综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告林德鸿损失
90896.23元（8946.23元+81950元）。被告张秀峰不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告高春美各项经济损失共计90896.23元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告对被告张秀峰的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，鉴定费2300元，合计4750元。由原告负担733元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担4017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭 倩
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 赵 旭
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孟红坡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初976号
原告：范广东，男，1986年12月12日出生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：原丽娜，吉林大旭律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：刘海文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马增明，该公司法务科科长。
委托诉讼代理人：郭新华，吉林启祥律师事务所律师。
原告范广东与被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称联合财险）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告范广东的委托诉讼代理人原丽娜、被告联合财险的委托诉讼代理人马增明、郭新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范广东向本院提出诉讼请求：1.判令联合财险履行合同义务，赔偿范广东车辆损失280840元；2.联合财险支付延期支付理赔款期间的利息，该利息按同期银行贷款利率计算；3.本案诉讼费由联合财险承担。事实和理由：范广东于2015年9月12日在联合财险处为其所有的车辆吉AN13**号轿车投保交强险及商业险（包括商业三者险20万元、车损险及不计免赔），投保期限为2015年9月12日至2016年9月11日。2016年1月18日，郭晓飞驾驶范广东车辆时因操作不当发生单方事故，致使中铁二十局工地设施损坏，工人韩国瑞受伤，自己车辆受损；经长春市公安局二道大队出具公交认字2201056201600561号事故认定书，认定郭晓飞负事故全部责任。事故发生后，范广东即向被告报案，并积极配合伤者治疗，抚平伤者情绪，垫付全部医疗费。在范广东通知联合财险对其车辆进行定损时，联合财险告知范广东不承担保险责任，不予定损。致使范广东车辆至今没有修复。
联合财险辩称，范广东确实在我公司投保了车损险及不计免赔险，但范广东事故发生后并未及时报案，更无从谈起通知我单位定损，我公司不同意承担保险责任。驾驶人饮酒，系保险条款中责任免除范围。且按交通管理部门责任认定驾驶员郭晓飞系醉酒驾车，醉驾已经入刑，联合财险不应承担理赔责任。请求驳回范广东的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.范广东于2015年9月11日在联合财险为其所有的车辆吉AN13**号宝马轿车投保车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，其中车辆损失险保险金额280840元。保险期间为自2015年9月12日00：00:00起至2016年9月11日23:59:59止。2016年1月18日04时30分，案外人郭晓飞醉酒后驾驶车牌号为吉AN13**号轿车，沿长春市吉林大路由西向东行驶至吉林大路东环城路交汇处中铁二十局工地时，发生交通事故，致使中铁二十局工地设施损坏，工人韩国瑞受伤，自己车辆受损。经长春市公安局交通警察支队二道大队认定，郭晓飞负事故全部责任。2、本案在审理过程中，经范广东申请、双方当事人抽签确定，本院委托吉林省宇航机动车评估有限公司对吉AN13**号车辆损失进行评估，该公司作出（2016）南法委字第141号、吉宇机评字（2016）第1026号事故车鉴定估价报告书，评估值为346640元。庭审中，经本院释明，联合财险并未对车辆残值提出请求。
本院认为，依据机动车辆保险单，范广东与联合财险形成了保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
针对范广东的请求：本案中，车辆所有人范广东投保了车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，故发生保险事故，保险人应当进行赔偿。但根据本院委托的鉴定意见，车辆修复价值已经超过投保的保险金额，故应当按照保险金额进行理赔。关于车辆残值，因车辆修复价值已经超过保险金额，该车辆已属于报废车，范广东同意将车辆残值给付联合财险，但该公司并未主张，故在本案不予处理。关于范广东主张延期支付理赔款期间利息一节，因在本案诉讼前，对被保险车辆的价值并未定损，故联合财险并不存在延期给付情况，故对该项请求不予支持。
针对联合财险的抗辩：1.关于联合财险主张驾驶人饮酒，系保险条款中责任免除范围，不应承担保险责任一节，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中联合财险并无证据证明对责任免除情形履行了以上义务，故该条款不产生效力，故对联合财险该项主张不予支持。2.关于联合财险提出被保险人未在48小时内报案一节，按照《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中范广东虽未及时通知联合财险，但因交通管理部门已经出现场，并未导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，故对联合财险该项请求不予支持。3.关于联合财险提出驾驶员郭晓飞系醉酒驾车，醉驾已经入刑，联合财险不应承担理赔责任一节，本院认为醉驾入刑是刑法调整的范围，郭晓飞应受到刑事处罚，但与民事赔偿并无关联性。且投保人与被保险人系范广东，不能因案外人的过错导致被保险人得不到理赔，不能因此免除联合财险的保险责任，故对联合财险该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第十四条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即履行保险义务，给付原告范广东车辆损失理赔款280840元；
二、驳回原告范广东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5513元，由被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 浩
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1397号
原告：肇庆市高要区信诚物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区文峰中路（文峰市场办公室第一卡）。
法定代表人：邓瑞华。
委托代理人：陈杰林、李惠玲，该公司职员。
被告：邱顺英，女，1965年7月5日出生，汉族，住高要市南岸文峰居委会新城路东仁街2号（现住广东省高要市。
本院在审理原告肇庆市高要区信诚物业管理有限公司诉被告邱顺英物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市高要区信诚物业管理有限公司于2016年10月21日以被告原、被告双方自愿达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区信诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半后为25元，由原告肇庆市高要区信诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈宇靖
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初186号
原告张某某，女，1970年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告谭某某，男，1972年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
本院在审理原告张某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告张某某负担。
审判员 任 金 山
二〇一六年二月十四日
书记员 于�洋
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖205号
原告：陈佳，女，汉族，1991年2月1日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告陈佳与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月22日立案。
原告陈佳诉称，2015年3月30日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园的商品房。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。合同约定交房期限为2015年10月30日前，但被告不能依约交房。无奈之下根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金10920元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据陈佳的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十七日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05928号
原告张××，女，1973年3月8日出生。
委托代理人刘成洲，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告黄××，男，1945年5月25日出生。
原告张××与被告黄××离婚纠纷一案，本院受理�，依法由代理审判员苏佳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人刘成洲，被告黄××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：原、被告于2009年7月相识，双方于2009年10月14日在北京市房山区民政局办理结婚登记。由于认识时间短，双方了解不够，以致婚后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续生活，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令原告的日常生活用品归原告所有；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告黄××辩称：原告起诉事实不属实，双方没到感情破裂的程度，不同意离婚。双方也没有共同财产可以分割，都是我的婚前财产，并且是原告主动和我结识，双方并非认识时间短。
经审理查明：张××与黄××于2009年通过租房相识，于2009年10月14日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事导致二人产生矛盾。原告曾于2011年10月21日起诉离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至法院要求离婚。审理中，黄××不同意离婚。经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告系自主结婚，双方建立了一定的感情基础。虽然在婚后因家庭琐事而产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。今后双方在婚姻生活中若能互相包容、互相信任、互相体谅、加强沟通，夫妻关系是可以改善的，张××宜再给双方的婚姻一次机会，珍惜相互之间建立的感情，共同维护家庭生活的稳定。对于原告所称被告存在家庭暴力，因未提供充分证据予以证实，本院不予认定。故对原告之诉讼请求，本院不予支持。据此�依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张××离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 殷岚岚
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民督24号
申请人：滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会。
法定代表人：桑荫平，该村村主任。
被申请人：史宜喜，男，1969年5月20日出生，汉族，滦南县。
申请人滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会于2016年4月6日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，当事人双方系口头约定，无书面协议，债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会的支付令申请。
案件受理费用20元，由申请人滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨会军
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晓君
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1693号
申请执行人：简列光，男，1977年8月31日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：张生发，男，1954年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：黎依萍，女，1955年12月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人简列光与被执行人张生发、黎依萍民间借贷纠纷一案中，当事人双方于2017年2月24日达成执行和解协议：1、经双方确认，被执行人张生发尚欠申请人简列光人民币297299元，被执行人张生发于2017年2月24日支付2万元、于2017年3月28日起每月向申请人简列光支付5000元，直至全部欠款还清。2、被执行人张生�承诺于2018年1月31日前支付1万元，若未能支付，将对被执行人张生发名下赣Ｃ×××××汽车予以拍卖偿还相关款项。因此，基于双方当事人达成执行和解协议且履行期较长，案件可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执1693号申请执行人：简列光，男，1977年8月31日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：张生发，男，1954年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：黎依萍，女，1955年12月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人简列光与被执行人张生发、黎依萍民间借贷纠纷一案中，当事人双方于2017年2月24日达成执行和解协议：1、经双方确认，被执行人张生发尚欠申请人简列光人民币297299元，被执行人张生发于2017年2月24日支付2万元、于2017年3月28日起每月向申请人简列光支付5000元，直至全部欠款还清。2、被执行人张生�承诺于2018年1月31日前支付1万元，若未能支付，将对被执行人张生发名下赣Ｃ×××××汽车予以拍卖偿还相关款项。因此，基于双方当事人达成执行和解协议且履行期较长，案件可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一七年四月五日书 记 员  周 垚
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1428号
原告：张彦超，男，汉族，1972年10月3日出生，住。
被告：王德义，男，汉族，1970年7月3日出生，住，现云南省大理市下关巍山路37号经营门市部。
原告张彦超与被告王德义买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法向被告王德义送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告张彦超到庭参加诉讼，被告王德义经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张彦超的诉讼请求是：一、要求被告归还原告货款1.3万元以及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营塑料防虫网生意，双方有业务往来。1998年开始，被告多次向原告购买防虫网，但被告一直没有给原告付清货款，2014年2月5日，经双方核对，被告共欠原告货款5.3万元。被告王德义写下欠条，说明今欠原告张彦超货款五万三千元整，被告王德义在欠条上签字，王得强，李起作为监督人签字。欠条写下后，被告分数次归还原告货款共计4万元，被告承诺剩余1.3万元在2016年还清，并拿回欠条。但被告一直未按约定归还剩余1.3万元，原告经过多次催要未果，因此向法院提起诉讼，请法庭查清事实，依法判决。
被告王德义未提交答辩状，也未提交任何证据。
根据原告的起诉，本庭认为需查明如下事实：原告要求被告归还货款1.3万元及利息有何事实依据，法律依据及证据，利息怎样计算。
围绕需查明的事实，原告陈述、举证如下:1998年被告和他的姐夫李起，其哥哥王得强三人合伙开门市部，王得强和李起向我定了一批塑料防虫网的货，当时是提货付款，后由于关系熟了，有一部分货款没付。当时要货时三个人搭伙，后来三个人分家了，货款归到了王德义名下。后来经结账被告王德义在2014年2月5日打了一个欠条，金额为53000元，并写明了还款计划，计划标明在2014年6月份前还5000元，2014年年底前还5000元，2015年6月份前还10000元，2015年年底前还10000元，2016年6月份前还10000元，2016年年底前还清所有的欠款，并拿回欠条。李起和王得强作为监督人分别签下了自己的名字。打了欠条后，被告于2014年6月7日还款5000元，2015年2月13日还款5000元，2015年5月份还款5000元，2015年6月份又还款5000元，2016年3月30日还款10000元，2017年5月4日还款10000元，共计还款40000元，剩余13000元未还。我要求变更诉讼请求，要求放弃向被告追要利息的请求。
为支持自己的主张，原告提交证据如下：2014年2月5日被告王德义署名的欠条一份。
原告质证称：证据是真实的，欠条是王德义写的，我在每还一次款的后面标注了一下，他们分别是欠条第三行的5000元、第四行的5000元、第五行的5月+6月1万、第六行的2016.3.30.1万元。监督人王得强、李起的名字都是他们自己签的，整个欠条的书写都是圆珠笔书写的。
本院认证意见：原告提交的2014年2月5日被告王德义署名的欠条一份，写明了具体的欠款数额及还款时间，证据系原件，被告未出庭进行质证，是对其权利的放弃，故对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：1998年被告购原告塑料防虫网，后经原被告双方结账被告王德义欠原告张彦超货款53000元，被告张彦超于2014年2月5日写下欠条一份，其内容为：“今欠张彦超货款伍万叁仟元正。第一年（2014年6月份前还伍仟，2014年前还伍仟），第二年（2015年6月前还壹万元，2015年前还壹万元），第三年（2016年6月份前还壹万元正，2016年年前还清，拿回欠条，兑清付清尾款，拿回欠条）。2014年2月5号王德义监督人：王得强、李起”。后被告王德义于2014年6月7日归还原告款5000元，2015年2月13日归还原告款5000元，2015年5月份归还原告款5000元，2015年6月份又归还原告款5000元，2016年3月30日归还原告款10000元，2017年5月4日归还原告款10000元，被告共计归还原告款40000元，剩余13000元未还。原告于2017年8月1日诉至本院，要求被告归还原告货款1.3万元以及利息，并承担诉讼费。原告在庭审中变更诉讼请求：要求放弃向被告追要利息的请求。
本院认为：原告与被告的买卖合同是双方真实意思表示，依法应予确认。原告按照合同约定将塑料防虫网交付被告使用，被告亲笔给原告写下欠条，该欠据写明了欠款金额及分期还款时间，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应在承诺的还款期限内及时归还原告货款，未能及时归还是错误的，故原告要求被告归还货款之请求依法应予支持。原告在庭审中主动放弃对利息的请求，是对自己权利的处分，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王德义于判决生效后五日内给付原告张彦超货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告王德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏红卫
二〇一七年九月六日
书记员 王 赛
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1428号
原告：张彦超，男，汉族，1972年10月3日出生，住安平县。
被告：王德义，男，汉族，1970年7月3日出生，住安平县，现云南省大理市下关巍山路37号经营门市部。
原告张彦超与被告王德义买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法向被告王德义送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告张彦超到庭参加诉讼，被告王德义经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张彦超的诉讼请求是：一、要求被告归还原告货款1.3万元以及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营塑料防虫网生意，双方有业务往来。1998年开始，被告多次向原告购买防虫网，但被告一直没有给原告付清货款，2014年2月5日，经双方核对，被告共欠原告货款5.3万元。被告王德义写下欠条，说明今欠原告张彦超货款五万三千元整，被告王德义在欠条上签字，王得强，李起作为监督人签字。欠条写下后，被告分数次归还原告货款共计4万元，被告承诺剩余1.3万元在2016年还清，并拿回欠条。但被告一直未按约定归还剩余1.3万元，原告经过多次催要未果，因此向法院提起诉讼，请法庭查清事实，依法判决。
被告王德义未提交答辩状，也未提交任何证据。
根据原告的起诉，本庭认为需查明如下事实：原告要求被告归还货款1.3万元及利息有何事实依据，法律依据及证据，利息怎样计算。
围绕需查明的事实，原告陈述、举证如下:1998年被告购原告塑料防虫网，后经原被告双方结账被告王德义欠原告张彦超货款53000元，被告张彦超于2014年2月5日写下欠条一份，其内容为：“今欠张彦超货款伍万叁仟元正。第一年（2014年6月份前还伍仟，2014年前还伍仟），第二年（2015年6月前还壹万元，2015年前还壹万元），第三年（2016年6月份前还壹万元正，2016年年前还清，拿回欠条，兑清付清尾款，拿回欠条）。2014年2月5号王德义监督人：王得强、李起”。后被告王德义于2014年6月7日归还原告款5000元，2015年2月13日归还原告款5000元，2015年5月份归还原告款5000元，2015年6月份又归还原告款5000元，2016年3月30日归还原告款10000元，2017年5月4日归还原告款10000元，被告共计归还原告款40000元，剩余13000元未还。故原告要求变更诉讼请求，要求放弃向被告追要利息的请求。
为支持自己的主张，原告提交证据如下：2014年2月5日被告王德义署名的欠条一份。
原告质证称：证据是真实的。
本院认证意见：原告提交的2014年2月5日被告王德义署名的欠条一份，写明了具体的欠款数额及还款时间，证据系原件，被告未出庭进行质证，是对其权利的放弃，故对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：1998年被告和他的姐夫李起，其哥哥王得强三人合伙开门市部，王得强和李起向我定了一批塑料防虫网的货，当时是提货付款，后由于关系熟了，有一部分货款没付。当时要货时三个人搭伙，后来三个人分家了，货款归到了王德义名下。后来经结账被告王德义在2014年2月5日打了一个欠条，金额为53000元，并写明了还款计划，计划标明在2014年6月份前还5000元，2014年年底前还5000元，2015年6月份前还10000元，2015年年底前还10000元，2016年6月份前还10000元，2016年年底前还清所有的欠款，并拿回欠条。李起和王得强作为监督人分别签下了自己的名字。打了欠条后，被告于2014年6月7日还款5000元，2015年2月13日还款5000元，2015年5月份还款5000元，2015年6月份又还款5000元，2016年3月30日还款10000元，2017年5月4日还款10000元，共计还款40000元，剩余13000元未还。故原告张彦超于2017年8月1日诉至本院，要求被告归还原告货款1.3万元以及利息，并承担诉讼费用。庭审过程中原告对诉讼请求进行了变更：要求放弃向被告追要利息的请求。
本院认为：原告与被告的买卖合同是双方真实意思表示，依法应予确认。原告按照合同约定将塑料防虫网交付被告使用，被告亲笔给原告写下欠条，该欠据写明了欠款金额及分期还款时间，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应在承诺的还款期限内及时归还原告货款，未能及时归还是错误的，故原告要求被告归还货款之请求依法应予支持。原告在庭审中主动放弃对利息的请求，是对自己权利的处分，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王德义于判决生效后五日内给付原告张彦超货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告王德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏红卫
二〇一七年九月六日
书记员 王 赛
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初153号
原告：高秀祥，男，1963年6月7日出生，汉族，住巴里坤县。
被告：王志祥，男，1967年8月15日出生，汉族，住巴里坤县。
被告：赵疆东，男，约40岁，汉族，住哈密市。
原告高秀祥与被告王志祥、赵疆东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀祥、被告王志祥到庭参加诉讼，被告赵疆东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款剩余14000元及利息（利息自2010年5月10日至实际还款之日止，利率按12‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王志祥辩称，钱不是我借的，借钱的时候我也不知道，就是还款的时候我签字了，赵疆东借的就让他还，我不还。
被告赵疆东未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告赵疆东和陆远礼向原告借款80000元。截止2010年5月10日，赵疆东和陆远礼共归还借款30000元，剩余50000元由被告王志祥和赵疆东出具借条一份，借条载明：”今借到高秀祥现金伍万元正（50000元），月息（120）元，利息没清，今借人：王志祥赵疆东2010.5.10日剩余14000元正壹万肆仟元整正2016年４月３日”。截止2016年4月3日，被告偿还借款36000元，剩余14000元一直未归还。原告高秀祥向被告催要借款及利息无果后，遂诉至本院。上述事实由原告高秀祥、被告王志祥的当庭陈述和原告高秀祥当庭提交的借条予以证实。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，有两被告出具的借条予以证实，故对此借贷关系，本院予以确认。被告王志祥虽不是实际借款人，但其在借条上借款人处签字，应视为其表示对该笔借款承担责任，故其依法应当承担民事责任，对原告要求两被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告高秀祥主张利息的请求。本案中原、被告已约定借款利率为月息120元，原告主张利率月息12‰计算于法无据，故对其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志祥、赵疆东于本判决生效后十五日内返还原告高秀祥借款14000元，并支付相应利息（自2010年5月10日起计算至实际还款之日止，按月利率2.4‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告王志祥、赵疆东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。
审判员 冯琴琴
二〇一七年四月十三日
书记员 王婷婷
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初66号
原告湖北银行股份有限公司荆州分行。住所地：荆州市江津西路468号。
法定代表人杨涛，该行行长。
被告刘厚君。
被告陆家玲。
被告刘莉莎。
被告邓灿栋。
被告朱邦新。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司荆州分行诉被告刘厚君、陆家玲、刘莉莎、邓灿栋、朱邦新借款合同纠纷一案中，原告北银行股份有限公司荆州分行于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北银行股份有限公司荆州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北银行股份有限公司荆州分行撤回起诉。
本案受理费减半收取5389.5元，由原告北银行股份有限公司荆州分行负担。
审判长 杨 玲
审判员 张法忠
审判员 张 倩
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄微微
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执751号
申请执行人李耀球，男，1945年3月3日出生，汉族，藤县人，退休干部，住广西藤县。
被执行人广西藤县中升实业有限公司。
法定代表人温秋升，董事长。
被执行人温秋升，男，1963年10月1日出生，瑶族，广西平南县人。
申请执行人李耀球依据本院作出的（2015）藤民初字第1010号生效民事判决书，于2016年4月20日申请执行其与被执行人广西藤县中升实业有限公司、温秋升建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于同日依法受理。根据本院作出的生效的（2015）藤民初字第1010号民事判决书，被执行人广西藤县中升实业有限公司、温秋升应共同协助办理将温秋升所有的经藤县人民政府核准的藤县藤州镇横岗岭北小区规划图55号、56号宗地的国有土地使用证过户登记为李耀球所有，为了办理过户登记需要，应解除对上述土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除温秋升所有的经藤县人民政府核准的藤县藤州镇横岗岭北小区规划图55号、56号宗地的国有土地使用权的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆平
审判员 胡海生
审判员 蒙德彪
二〇一六年六月一日
书记员 李金泽
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第50号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人周俊，男，1988年4月6日生，汉族，大学专科肄业，无业。2013年11月27日涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人刘伟，江苏衡鑑律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人周俊犯抢劫罪于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人周俊及其辩护人刘伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月24日凌晨1时许，被告人周俊持刀至本市鼓楼区建宁路65号金川科技园，见被害人吴某独自行走，便尾随其后，并趁无人之机，从吴某身后采取捂嘴巴、持刀胁迫的方式，强行将其拖拽至路边草丛中。被告人周俊当场劫取IPHONE5S手机1部及现金人民币700余元后逃离。期间吴某唇部和嘴角处被刀划伤。
2013年11月26日16时许，民警在本市鼓楼区姜家圩61号被告人周俊住处将其抓获，并从其卧室电脑桌抽屉内查获被抢的IPHONE5S手机。经南京市鼓楼区物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4570元。案发后，被抢手机已发还被害人。审理中，被告人亲属已代为退赔被抢现金。
上述事实，被告人周俊在开庭审理过程中亦无异议。另有人口信息、发破案经过和到案经过、接受证据材料清单、IPHONE5S手机购买发票、门诊病历复印件、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、监控录像详细说明、建宁路65号金川科技园内监控点位分布及方向图和监控节点附表、监控录像截图、调取证据通知书、调取证据清单、刑事摄影照片等书证，被害人吴某的陈述，证人金某、温某某、葛某、成某某的证言，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录，价格鉴证结论书，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周俊采用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人周俊系初次犯罪，庭审中能自愿认罪，认罪悔罪态度较好，所抢劫财物均已退赔，故对其可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人周俊犯抢劫罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以采纳。被告人周俊的辩护人提出被告人周俊属于初犯，能够认罪、悔罪，并且自愿退赔，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，结合被告人周俊在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2017年1月25日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱筱颖
人民陪审员 杨 柯
人民陪审员 魏 伟
二〇一三年三月三日
书 记 员 王 嵩
开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第50号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人李某某，男，1960年7月30日出生。因涉嫌盗窃于2014年3月15日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月10日被逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控：
2014年2月3日20时许，在开封市禹王台区东拐街老四中对面牌社院内。被告人李某某盗窃王某某的红色路瑞马牌电动三轮车一辆。后经价格鉴定被盗电动三轮车价值2160元。
2014年2月26日19时许，在开封市鼓楼区徐府街三鼎记饭店门口，被告人李某某用随身携带的扳手和螺丝刀将吴某某的小刀牌电动车车锁撬开后，被巡逻的相国寺分局巡警发现并抓获。后经价格鉴定被盗电动车价值1140元。案发后，被盗小刀牌电动自行车已发还被害人。
2014年3月6日，李某某在强制戒毒期间主动向公安机关供述其2014年2月3日盗窃犯罪的事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某主动向司法机关供述本人盗窃犯罪的事实，属自首，可以从轻处罚。被告人李某某对部分犯罪已经着手实施，由于其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2014年9月14日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
随案移送作案工具扳手一把、螺丝刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖立新
二〇一四年六月五日
书记员 侯婷婷
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行初31号
起诉人孙爱军。
2016年9月5日，本院收到孙爱军的起诉状，请求法院依法判决撤销怀宁县人民政府政秘（2016）190号房屋征收补偿决定书并重新作出房屋征收补偿决定书。
本院认为，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起行政诉讼的案件属于中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项，第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第四款的规定，裁定如下：
对起诉人原告孙爱军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内。向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉到安庆市中级人民法院。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 陈定元
二〇一六年九月五日
书 记 员 储晓凡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7118号
原告：黄强，男，1989年2月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：于涛，浙江德顺律师事务所律师。
被告：袁肖明，男，1962年12月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：绍兴市立天贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市东池路84号。统一社会信用代码：91330600742919737P。
法定代表人：黄小庆。
被告：浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城胜利东路富绅大厦25-1、25-2、25-4室。统一社会信用代码：91330600563320921A。
代表人：马仲兴，系总经理。
委托诉讼代理人：王明祥，系公司员工。
本院在审理原告黄强诉被告袁肖明、绍兴市立天贸易有限公司、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一七年八月十一日
书记员 王 菲
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民申字第00028号
再审申请人（一审被告）何某某，男，生于1968年2月24日，汉族，初中文化，陕西省商南县人，住商南县城关镇张家岗村后岗组，农民。
被申请人（一审原告）陈某某，女，生于1955年5月23日，汉族，初中文化，陕西省商南县人，住商南县城关镇张家岗村东头组，农民。
陈某某与何某某排除妨害纠纷一案，商南县人民法院于2013年5月13日作出（2013）商民初字第00381号民事判决，该判决已生效并已执行。后何某某于2013年7月向本院申请再审，本院审查后于2013年10月29日作出（2013）商中民申字第00017号民事裁定：驳回何某某的再审申请。2014年7月23日，何某某以原审据以作出判决的证据发生变化为由再次向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令商南县人民法院再审本案。
审 判 长 余高奇
审 判 员 姜淑成
代理审判员 卢洛军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴丹莉
江西省乐平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初49号
公诉机关乐平市人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某，女，1953年8月9日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。系被害人欧某6的妻子。
附带民事诉讼原告人欧某1，女，1970年4月3日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。系被害人欧某6的长女。
附带民事诉讼原告人欧某2，女，1975年5月11日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。系被害人欧某6的二女。
附带民事诉讼原告人欧某3，女，1977年3月9日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。系被害人欧某6的三女。
附带民事诉讼原告人欧某4，女，1980年11月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。系被害人欧某6的四女。
附带民事诉讼原告人欧某5（暨附带民事诉讼原告人欧某4、欧某3、欧某1、欧某2彭某的委托代理人），男，1989年7月23日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。系被害人欧某6的儿子。
被告人袁某某，男，1972年12月15日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学文化，务农，住鲁山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
辩护人张成全，河南前行律师事务所律师。
附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，统一社会信用代码91410400773653564J,营业场所河南省平顶山市南环路西段路南平顶山市人才交流中心七楼。
负责人宋青梅，经理。
委托代理人高某某，该公司员工。
乐平市人民检察院以乐检刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。因被告人袁某某的交通肇事行为及相关的保险合同关系，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）欧某5等人提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。乐平市人民检察院指派检察员华俊出庭支持公诉，原告人欧某5、被告人袁某某及其辩护人张成全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称,2016年11月18日，被告人袁某某驾驶三轮载货摩托车沿206国道由万年向某方向行驶，与欧某6驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成欧某6死亡。袁某某负事故主要责任。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、尸体检验分析意见书、收条、户籍证明、交通事故认定书等证据。公诉机关认为应根据我国《刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究被告人袁某某的刑事责任。
原告人欧某5等人诉称，原告人的损失有死亡赔偿金、丧葬费、交通费、财产损失费、误工费合计28万元，要求附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称被告保险公司）在交强险范围内承担相应的赔偿责任。
被告人袁某某对指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人的辩护意见是，被告人袁某某系初犯、偶犯，对死者积极救治，且具自首情节，对原告人进行了赔偿，获得了谅解，依法可以从轻处罚。
被告保险公司未派员到庭参加诉讼，但书面答辩称对事故真实性无异议，愿在交强险范围内承担死亡赔偿金11万元及相应的财产损失。
经审理查明，2016年11月18日6时50分，被告人袁某某驾驶豫Ｄ×××××三轮载货摩托车沿206国道由万年向某方向行驶。行至乐平市周家村路口地段时，与欧某6驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成欧某6死亡，欧某6驾驶的三轮车受损。2016年11月23日，乐平市交警大队认定袁某某负事故主要责任，欧某6负事故次要责任。
本案在诉讼过程中，经调解，原告人与被告人袁某某双方达成和解协议，被告人袁某某家属代为赔偿了被害人家属交强险范围之外的经济损失9.6万元（含交警大队处理事故阶段赔偿的2.6万元），袁某某取得了被害人家属的谅解。
另查明，被害人欧某6系农业户口，死亡时66岁，其妻子彭某63岁，其夫妻有四女一子，皆成年。事故引起欧某6三轮车被损，修理费1250元。被告人袁某某所驾驶的事故车辆豫Ｄ×××××于被告保险公司投保了交强险。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实，应予确认：
1、证人袁某的证言。证实案发时袁某某所驾驶的机动车与被害人欧某6发生碰撞的经过。
2、驾驶证。证实袁某某有驾驶资格的事实。
3、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。证实案发现场的地点、方位等具体情况。
4、保险合同、机动车辆保险单出险抄单。证实袁某某驾驶的机动车投保了交强险的事实。
5、常住人口信息表、户口本复印资料等。证实袁某某的身份情况及被害人欧某6、原告人的户籍情况。
6、道路交通事故认定书。证实袁某某因雾天行车未确保安全车速是事故的主要原因，欧某6未遵守有关交通安全规定是事故形成的次要原因。
7、法医学尸体检验分析意见书。证实被害人欧某6符合重度颅脑损伤死亡特征。
8、接处警登记表。证实案发时有群众匿名报警，报警的电话号码是131××××6337。
9、和解协议、收条。证实袁某某的家属代为赔偿了被害人家属交强险之外损失9.6万元，袁某某获得了谅解的事实。
10、维修费凭证。证实欧某6的三轮车的损失数额。
11、被告人袁某某的供述。证实他在事故时碰撞被害人欧某6的经过。
本院认为，被告人袁某某驾驶机动车辆，未确保安全车速，碰撞行人，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某某所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人袁某某案发后如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人家属的经济损失，获得了被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。
辩护人辩称被告人袁某某曾电话报警，具有自首情节，但根据接处警登记表证实系其他在场群众报警，故对此辩护意见不予采纳，其他辩护意见基本属实，予以采纳。
被告人袁某某所驾驶的事故车辆豫Ｄ×××××于被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应当在保险合同范围内按照第三者责任险的理赔范围承担全部赔偿责任。原告人诉请被告保险公司承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持，其诉赔的款项应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《江西省2016年度统计数据》计算，死亡赔偿金为11139元/年×14年=155946元，被告保险公司在交强险范围内应承担赔偿款110000元。财产实际损失1250元，未超过交强险赔偿范围，被告保险公司应全部承担。
根据被告人袁某某的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年4月17日止。）
二、附带民事诉讼原告人欧某4、欧某3、欧某1、欧某2、彭某、欧某5因被害人欧海生死亡造成的死亡赔偿金、财产损失费用合计人民币111250元，上述费用由附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔付给上述附带民事诉讼原告人。限本判决生效后60日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪锦红
人民陪审员 余月风
人民陪审员 汪政协
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 薛 超
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11282号
原告齐某某，住德惠市。
被告王某甲，住德惠市。
原告齐某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原、被告于1995年经政府登记结婚，婚后感情尚可，因家庭琐事经常口角打仗，被告不尽家庭义务。被告经常夜不归宿，在1997年原告与被告分居至今。原告于2010年诉至德惠市人民法院，要求与被告离婚，德惠市人民法院下发了（2010）德民初字第1708号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，原、被告现已不具备和好的可能，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年结婚，1995年6月16日经政府补办登记结婚。婚生子王某乙，现年24岁。原告于2010年诉至德惠市人民法院，要求与被告离婚，德惠市人民法院下发了（2010）德民初字第1708号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，但双方未和好，分居至今。
上述主张原告提供了结婚登记证、（2010）德民初字第1708号民事判决书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告王某甲收到起诉书、开庭传票后，未在法定期间提出答辩和出庭抗辩，视为其放弃诉讼权利。故对原告齐某某当庭陈述及提供相关证据，本院依法确认。原、被告分居后一直没有和好，原告再次起诉要求与被告离婚，应认定夫妻感情已经彻底破裂，故应准许离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告齐某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，由原、被告各负担75.00元，邮寄费72.00元，由原、被告各负担36.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘荣魁
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民二初字第00443号
原告大洼县新立农场，住所地大洼县。
法定代表人李晓峰，该农场场长。
委托代理人李望，男，1990年6月8日出生，汉族，张家村副主任，现住大洼县。
委托代理人曹宏伟，女，1978年9月9日出生，汉族，张家村副主任，现住大洼县。
被告许宝国，男，1973年4月20出生，汉族，农民，现住大洼县。
原告大洼县新立农场诉被告许宝国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年11月13立案受理后，依法由审判员赵占武适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告大洼县新立农场的委托代理人李望、曹宏伟、被告许宝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼县新立农场诉称，被告在二轮土地承包时分得耕地8.96亩（其中承包田4.3亩、经济田2亩、机动田2.66亩），被告2011年应交纳土地承包费2520.57元，2012年应交纳土地承包费2327.90元；共计承包费4848.47元。虽经原告多次催要，被告拒不交纳。无奈，诉至法院，请求判令被告立即给付所欠土地承包费4848.47元，承担本案涉诉费用。
被告许宝国辩称，欠原告土地承包费属实，对所欠承包费金额无异议。张家村部分民房由村委会或原告出支给予维修，2011年我与村委会领导说要修房子，但一直未给维修，使我的房子无法居住，两年发生租房费7000元，要求分场及原告给予负担租房费用。
经审理查明，被告承包原告耕地8.96亩（其中承包田4.3亩、经济田2亩、机动田2.66亩），被告于2011年应交纳承包费、水费人民币2520.57元，2012年应交纳承包费、水费2327.90元，两年被告共欠原告承包费、水费人民币4848.47元。被告对欠承包费、水费金额无异议。
本院确认上述事实采信的证据材料有：
2013年大洼县新立农场补贴公示表、许宝国家庭农场往来明细账、2011、2012年往来结算清单，许宝国耕地情况说明，大洼县新立镇水利服务站证实及庭审笔录；证明被告承包田亩数、应交纳承包费金额及被告对欠承包费金额无异议的事实。
上述证据经当庭质证、认证及本院审查，可以作为认定本案事实的有效证据。
本院不予采信的证据材料有：
被告提供的房租收据，证明出现的房屋租金由原告承担，原告予以否认。因被告不能证明其房屋是否应由原告给予维修，不能证明被告承租房屋发生的租金由原告承担的事实。同时，维修被告的房屋及租房租金，与本案不是同一法律关系。故不予采信。
本院认为，被告系原告的家庭联产承包户，应按承包合同及有关文件规定交纳承包费，被告给付原告土地承包费是应承担的义务。原告要求被告给付承包费、水费的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称，原告未给予维修房屋，发生租房租金应由原告承担，证据不足，且原告否认。被告的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：
被告许宝国于本判决生效后十日内，给付原告大洼县新立农场2011年、2012土地承包费、水费人民币4848.47元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一三年十二月十八日
书记员 信 羚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第333号
原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪德安，男，1941年11月22日出生，汉族，系被害人保秀连丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪惠斌，男，1967年3月9日出生，汉族，系被害人保秀连长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪惠军，男，1969年3月26日出生，汉族，系被害人保秀连次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜文萍，女，1923年11月15日出生，汉族，系被害人保秀连母亲。
法定代理人保金柱，男，1959年11月27日出生，系姜文萍之子。
原审被告人王某甲，男，1991年10月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，系辽Axx**号小型轿车驾驶人。因本案于2013年11月25日被刑事拘留；同年12月2日被沈阳市公安局取保候审；2014年1月14日经沈阳经济技术开发区人民法院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
原审附带民事诉讼被告人王楠楠，女，1985年11月21日出生，汉族，系肇事车辆实际车主。
原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司经理。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
沈阳经济技术开发区人民法院审理沈阳经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王某甲犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人汪德安、汪惠斌、汪惠军、姜文萍提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年3月14日作出（2014）经开刑初字第00028号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人王某甲未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，原审刑事部分的判决在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人汪德安、汪惠斌、汪惠军、姜文萍不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：，2013年9月29日18时许，被告人王某甲驾驶辽A×××××号轿车沿沈辽路由西向东行驶至沈阳市顺达家具公司门前时，与由南向北横过公路的行人保秀连发生碰撞，后郑某驾驶辽A×××××号小客车由西向东行驶至肇事地点将保秀连二次碾压，造成被害人保秀连死亡的后果。经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队现场勘查及调查取证，认定本次事故由被告人王某甲承担主要责任，郑某承担次要责任，保秀连无事故责任。
另查，被害人保秀连1945年10月30日出生，事故发生时，被害人保秀连年满67周岁，系城镇户口。附带民事诉讼原告人汪德安系保秀连丈夫；汪惠斌、汪惠军系其儿子；姜文萍系其母亲，现有子女6人。
另查，被告人王某甲肇事时驾驶的辽A×××××号小型轿车实际车主为附带民事诉讼被告人王楠楠；王某甲与王楠楠系姐弟关系。肇事车在附带民事诉讼被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险30万元，且不计免赔。肇事时处于保险期间。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人王某乙、郑某证言，死亡法医学证明书、驾驶人及车辆信息查询记录、电话查询记录、道路交通事故认定书等书证，现场勘察笔录、现场图及现场照片，乙醇检验报告、司法鉴定书等鉴定结论，被告人王某甲的供述，情况说明、户口簿等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事后未保护现场，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因被告人王某甲的行为给被害人家属造成的经济损失，对于附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，予以支持。由于肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险30万元，附带民事诉讼原告人的上述损失应由附带民事诉讼被告保险公司在交强险赔偿限额内先行予以赔偿，同时因本案系两辆肇事车辆造成被害人死亡，故应当在两车的交强险范围内先行赔付；超出部分，由附带民事诉讼被告保险公司在第三者责任险保险限额内按70%责任比例予以赔偿。不足部分，由被告人王某甲及附带民事诉讼被告人王楠楠予以赔偿。对原告方主张的衣物损失一节，因原告人未提供证据，本案暂不予以支持；对原告方主张的住宿费一节，因原告方未提供相关证据，本院不予支持；对原告方主张的伙食费一节，因不符合法律规定，故不予支持；对附带民事诉讼原告人提出的精神损害抚慰金一节，因最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的解释中已做出规定，故对该项请求法院不予受理。被告人王某甲案发后让他人报案，并在现场等候公安人员，可认定为自首，可从轻处罚，又系初犯，量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，认定被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人汪德安、汪惠斌、汪惠军、姜文萍各项经济损失共计人民币187045.4元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）的上诉理由是：被害人衣物损失及亲属处理丧事期间住宿费用应由原审被告人王某甲及原审附带民事诉讼被告人王楠楠、原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
经审理查明，原审被告人王某甲交通肇事犯罪及附带民事诉讼部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，原审被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事后未保护现场，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并应承担因其犯罪行为造成上诉人经济损失的民事赔偿责任。因肇事车辆在原审附带民事诉讼被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且本案系两辆肇事车辆造成被害人死亡，应由两车的交强险范围内先行赔付，超出部分，由原审附带民事被告保险公司在商业三者险限额内按70%责任比例予以赔偿。不足部分由原审被告人王某甲及原审附带民事诉讼被告人王楠楠予以赔偿。上诉人提出要求赔偿被害人衣物损失及亲属处理丧事住宿费的上诉理由，经查，上诉人在原审及本院审理期间未能提供相应证据证实上述损失及费用，故对上诉理由不予支持。原判对上诉人合理诉讼请求，亦予支持，所判赔偿并无不当。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 立
审 判 员 郭 文
代理审判员 张立伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 姚雨彤
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第751号
申请执行人杨文锐，女，1970年10月6日出生，住福建省建宁县。
被执行人吴丽红，女，1980年6月16日出生，住福建省建宁县。
被执行人魏志平，男，1978年4月26日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第1067号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2013年10月10日作出的（2013）建民初字第1067号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年九月二十八日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第751号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行。
法定代表人李兴智，该行行长。
被执行人何美荣，女，汉族，1981年9月15日生。
广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）申请执行何美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）建民初字第4174号民事判决书，判定：一、何美荣于判决生效后十日内归还广发银行贷款本金5257365.28元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2014年6月20日起按《个人购房贷款合同》中约定的计算方式计付至实际支付之日止）；二、何美荣不履行上述付款义务的，广发银行有权以被告抵押的南京市雨花台区花神大道11号28号楼X单元104室房屋进行折价，或者对于拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。该案诉讼费54035元由何美荣负担。因何美荣未履行判决书判令的义务，广发银行向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人何美荣名下的财产。经查，被执行人何美荣名下无车辆、土地使用权等可供执行财产；有房产两处，其中坐落于本市雨花台区花神大道11号XX幢X单元104室房屋被本案申请人设定了抵押并被我院首轮查封，但该房产内有人租住，暂无法处置，另有与他人共有坐落于本市雨花台区软件大道119号X幢512室房屋，被中国光大银行南京珠江路支行和江苏广兴集团项目管理有限公司先后设定了总额为820万元的抵押并被我市鼓楼区人民法院首轮查封，本院亦无法处置。截止2015年12月16日，被执行人何美荣名下在我市4家银行6个账户仅有存款1095.68元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人广发银行同意终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 王 颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1315号
原告熊睿，男，汉族，1976年6月6日出生，住江西省吉安市吉州区。
被告肖双，男，汉族，1989年8月9日出生，住吉林省乾安县。
原告熊睿诉被告肖双民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告熊睿到庭参加诉讼，被告肖双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日，被告因资金周转需要向原告借款16000元，但被告至今尚欠14000元未还，原告多次追索无果，故诉至法院请求依法判令：1、被告肖双归还原告借款14000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月3日起计至付清之日止�；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了《借条》，拟证明原告向被告出具借款的事实。
被告肖双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年11月2日，被告向原告出具《借条》，在《借条》中载明：今向熊睿借取现金16000元，每月还款1500元，分10个月还清。原告主张被告仅归还了2000元至今尚欠14000元未向原告还款，于是原告诉至本院请求依法裁判。
以上事实有原告提供的证据及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告肖双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告肖双向原告借款16000元，事实清楚，有原告提供的《借条》为证，本院予以认定。�除原告主张被告返还过2000元外，被告肖双没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告肖双应承担举证不能的责任。被告肖双至今未向原告还款14000元，属于违约行为，故原告请求被告肖双返还借款14000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以14000元为本金从2015年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
被告肖双应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊睿归还借款本金14000元及利息（利息应以14000元为本金从2015年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费155元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。