湖南省道县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1124行初6号
原告蒋军胜，男，××××年××月××日出生，汉族，住宁远县。
委托代理人黄太斌，湖南杰联律师事务所律师。
被告宁远县食品药品工商质量监督管理局，住所地宁远县九嶷中路28号。
法定代表人万志湘，该局局长。
委托代理人欧日顺，该局干部。
委托代理人成敏，该局干部。
原告蒋军胜不服被告宁远县食品药品工商质量监督管理局工商行政处罚一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年1月6日向被告宁远县食品药品工商质量监督管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告蒋军胜及其委托代理人黄太斌，被告宁远县食品药品工商质量监督管理局的委托代理人欧日顺、成敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁远县食品药品工商质量监督管理局于2016年10月14日对原告蒋军胜作出的宁市监处字[2016]155号《行政处罚决定书》认定，原告蒋军胜为获取市场竞争优势，以签订协议的形式给付经营户除正常商品价款或者服务费以外的其他经济利益，排挤其他竞争对手，扰乱了正常的、公平的市场竞争秩序，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条的规定，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条的规定，责令蒋军胜改正违法行为，并处罚款人民币180000元。
原告蒋军胜诉称：1、被告认定原告2016年1月至6月期间，在宁远县境内与部分经营户销售“口味王”系列槟榔商品中签订《口味王槟榔专卖协议》、《口味王槟榔陈列有奖协议书》给经营户10元-30元不等的奖励属于不正当竞争和商业贿赂这一认定是错误的，违法的；2、被告对原告作出的行政处罚决定没有商业贿赂的事实及法律依据；3、被告对原告的处罚过重。4、原告认为被告对原告作出的行政处罚决定是滥用职权，处罚认定的违法事实证据不足，适用处罚法律法规错误。诉请法院：1、撤销被告宁市监处字[2016]155号《行政处罚决定书》；2、由被告承担本案诉讼费。
原告蒋军胜向本院提交了下列证据：1、原告的身份证；2、营业执照；3、行政处罚决定书。上述证据拟证明原告被宁远县食品药品工商质量监督管理局行政处罚的事实。
被告宁远县食品药品工商质量监督管理局辩称：1、原告涉案行为构成商业贿赂，事实清楚，证据确凿；2、被告对原告作出的行政处罚，适用法律正确、定性准确、程序合法；3、被告对原告的处罚适当。
被告宁远县食品药品工商质量监督管理局于2017年1月18日向本院提交了下列证据：
第一组证据执法人员取证调查资料：1、举报资料，拟证明该案因举报人举报案发；2、原告询问笔录，拟证明原告销售商品过程中，从事商业贿赂的事实；3、原告《营业执照》、身份证明，拟证明原告的身份；4、《口味王槟榔专卖协议》，拟证明原告与经营户签订专卖协议，以现金和物品贿赂经营户的事实；5、原告进货银行转账凭证，6、原告进货发货单据，7、原告经营场所现场拍摄照片，8、原告专卖费单据，9、原告经营购销台账，证据5-9拟证明原告从事商业贿赂的事实；10、辖区签订《口味王槟榔专卖协议》经营户调查笔录，经营户调查笔录（黄秋红、刘初珍、文晓、黄春胜、刘晓君、谢让、周连军、樊鑫、赵春芳、邬燕梅、李刚、邱艳梅、刘智敏、谢涛、唐国华、郭振国、汪小驯、黄佳义、孙顺章、樊爱君、周进国、李运娇），11、原告业务员调查笔录，“口味王”系列槟榔业务询问笔录（欧联波、李萍、刘全军、蒋先军、樊文庆、樊长征、陈晨、陈丹平、王福维、蒋丽兰、陈加斌、黄冬友、蒋军海、唐剑、李红艳、李江、徐文昭），证据10-11拟证明原告与经营户签订专卖协议，以现金和物品贿赂经营户的事实。
第二组证据对原告作出处罚的行政文书资料：1、询问通知书，拟证明被告通知原告提供案件调查所需资料；2、听证告知书，拟证明被告对原告作出行政处罚，依法告知其事项；3、行政处罚决定书，拟证明被告对原告作出行政处罚；4、送达公证书，拟证明被告送达了行政处罚决定书。
第三组证据处罚依据资料：1、《中华人民共和国行政处罚法》，2、《中华人民共和国反不正当竞争法》，3、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》，4、《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权实施办法》，拟证明被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，程序正当，处罚适当。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
被告提供的第一组证据，原告对证据1、3无异议，本院予以采信。原告对的证据2的真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议，该证据是对原告的调查笔录，能证明案件的事实，本院予以采信；原告对证据4有异议，认为该证据是2011年签订的合同已经作废，是无效的，不能达到其证明目的，异议成立，该证据本院不予采信。原告对证据5-9的真实性均有异议，认为不能达到其证明目的，但上述证据均系被告从原告本人处提取，有原告的签名，且上述证据相互印证，能证明案件的客观事实，本院予以采信。原告对证据10的证明目的有异议（19个经营户的调查笔录），对经营户刘晓君、黄春胜、唐国华、孙顺章的调查笔录无异议，认为他们的陈述属实；对其余的经营户的调查笔录有异议，认为他们讲的基本不属实，给他们的专卖费都只给了一个月，不是他们所说的3个月或5个月，有的只给了陈列费没有给专卖费，但上述经营户的调查笔录与其他证据相互印证，可以证明案件的基本事实，可以采信。原告对证据11的证明目的有异议（18个业务员的调查笔录），认为业务员陈晨、黄冬友、李江陈述的陈列费、专卖费金额数不对，没有给陈加斌、唐剑专卖费，对其余业务员调查笔录无异议。上述业务员的调查笔录可以证明案件的基本事实，可以采信。
原告对被告提供的第二组证据无异议，本院予以采信。
原告对被告提供的第三组证据的真实性无异议，但认为处罚不适当，因该组证据为法律依据，均未予废止，本院予以采信。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月至6月期间，原告蒋军胜在销售“口味王”系列槟榔过程中，采用书面或口头的方式分别与宁远县辖区内部分经营户签订《口味王槟榔专卖协议》，协议约定经营户在合同规定的期限内，只接受销售原告提供的“口味王”系列槟榔产品，不得再销售其它同类品牌的槟榔产品，由原告每月暗中支付各经营户50元至300元不等的专卖费作为奖励。协议由原告收回保管。截止案发时止，原告已支付各经营户专卖费共计117750元未入账，且未向被告提供会计账簿。2016年10月14日，宁远县食品药品工商质量监督管理局对原告蒋军胜作出的宁市监处字[2016]155号《行政处罚决定书》，认定原告蒋军胜为获取市场竞争优势，以签订协议的形式给付经营户除正常商品价款或者服务费以外的其他经济利益，排挤其他竞争对手，扰乱了正常的、公平的市场竞争秩序，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条的规定，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条的规定，责令蒋军胜改正违法行为，并处罚款人民币180000元。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，宁远县市场和质量监督管理局于2017年1月10日更名为宁远县食品药品工商质量监督管理局，2017年3月3日，宁远县人大常委会任命万志湘为宁远县食品药品工商质量监督管理局局长，由此该局的法定代表人由彭盛辉变更为万志湘。
本院认为，原告蒋军胜为排挤其他竞争对手，采取签订合同的方式规定各经营户只销售原告提供的产品，不得销售其他人提供的其它同类产品，并暗中给予各经营户一定数额的现金或物资作为奖励且不入账，其行为扰乱了社会管理秩序和市场经济秩序，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定。原告提出其为公司代理商，给予经营户的奖励是按双方签订协议公开给予各经营户的，由公司报销，不属于商业贿赂，是正常的让利活动，但原告并未提供其为公司代理商的相关资料，也未提供向公司报账的报销凭证，故原告的上述意见，本院不予支持。原告提出被告处罚过重的意见，本院予以支持，因原告的违法行为，尚未造成严重后果，情节较轻，原则上可以从轻处罚，应对照《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权实施办法》第十五条第（四）项、第十八条酌情予以处罚，故被告对照《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权实施办法》第十六条第（一）、（五）项的规定对原告从重处罚款180000元人民币明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告宁远县食品药品工商质量监督管理局于2016年10月14日对原告蒋军胜作出的宁市监处字[2016]155号行政处罚决定，变更为决定责令原告蒋军胜改正违法行为，并处罚款人民币100000元。
本案受理费50元，由原告蒋军胜负担25元，被告宁远县食品药品工商质量监督管理局负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 冯宝英
人民陪审员 柏小山
人民陪审员 张凯成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第八条经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。
经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入帐。接受折扣、佣金的经营者必须如实入帐。
第二十二条经营者采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，监督检查部门可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款，有违法所得的，予以没收。
《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权实施办法》
第十五条当事人有下列情形之一的，原则上从轻处罚：
（一）当事人主动中止或改正违法行为的；
（二）在共同违法行为中，起次要或者辅助作用的；
（三）因残疾或者下岗失业等原因，生活确实有困难的人有违法行为的;
（四）违法行为情节较轻，未造成严重后果的；
（五）其他依法可以从轻处罚的。
第十六条当事人有下列情形之一的，可以在法定处罚种类中选择较重的处罚种类、在法定处罚辐度内选择高限幅度处罚直至最高限予以处罚：
（一）严重危害公共安全、人身健康和生命财产安全或者严重扰乱社会管理秩序、市场经济秩序的；
（二）严重危害食品安全的；
（三）坑农害农等严重损害农民利益的；
（四）以暴力或者其他威胁方式抗拒、阻扰执法的；
（五）故意毁灭、转移或者藏匿证据，无理拒绝、拖延提供证据材料或者提供虚假材料以逃避处罚的；
（六）隐匿、转移、变卖、损毁被工商行政管理机关依法查封（封存）、扣押（扣留）财物的；
（七）在调查中通过转移财产、停业或者以其他方式故意逃避承担法律责任的；
（八）在共同违法行为中起主要作用的，或者恶意串通侵犯他人合法权益的；
（九）利用自然灾害、疾病流行等突发事件实施违法行为的；
（十）违法行为被处罚后，二年内再次发生同一性质违法行为,或者同一当事人被处罚两次以上又从事违法行为的;
（十一）有悖于党和国家方针、政策规定的阶段性工作重点的；
（十二）法律、法规、规章规定的其他行为。