wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异76号
不予执行申请人（被执行人）罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李名献，广东万乘律师事务所律师。
申请执行人谭云萍，女，1963年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人王伟，北京市大洋律师事务所律师。
委托代理人谭舒文，谭云萍之女，住北京市朝阳区。
本院依据北京市中信公证处出具的（2013）京中信内民证字13293号公证书以及（2016）京中信执字01587号执行证书，在执行谭云萍与罗晓芳公证债权文书一案[执行案号：（2016）京0108执9870号]过程中，被执行人罗晓芳向本院提出不予执行公证债权文书的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
罗晓芳称，2013年5月17日，我与谭云萍签订《借款合同》，并在北京市中信公证处办理了强制执行公证。合同约定借款本金290万元，借款期限5个月，自2013年5月17日至2013年10月16日，自其实际出借之日起算，借款利率为同期银行贷款利率的四倍。如我违反合同约定，未按期偿还借款，还应承担未还款金额每日万分之二的违约金。上述合同签订后，谭云萍通过中信银行账户我支付借款。其后，我多次向谭云萍指定的还款账户转账还款，已履行完全部还款义务，但谭云萍却违反诚实信用原则，恶意向公证处申请强执。公证处经办人在没有核实还款的情况下，出具了执行证书。故依据《民事诉讼法》第二百三十八条的规定提出申请，请求不予执行（2016）京中信执字01587号执行证书。
谭云萍称，罗晓芳还款应当按照约定进行，不能任意偿还。罗晓芳所主张的偿还款项，有部分是偿还本债务利息，有部分是偿还其他债务，本案本金未予偿还，应予执行。因此，请求法院驳回罗晓芳提出的不予执行申请。
本院查明，2013年5月17日，罗晓芳（甲方）与谭云萍（乙方）签订《借款合同》，双方约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，出借金额为290万元，以银行转账方式支付。借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍。借款期限为5个月，自2013年5月17日到2013年10月16日止。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款，甲方应支付的利息按实际用款天数计算。本借款违约金约定为每日借款金额的万分之二。
2013年5月21日，北京市中信公证处为上述《借款合同》出具（2013）京中信内民证字13293号公证书，证明：借款人罗晓芳、出借人谭云萍于2013年5月17日在北京，签署了前面的《借款合同》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上双方当事人的签字均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，本公证书具有强制执行效力。
2016年8月30日，北京市中信公证处依谭云萍之申请出具（2016）京中信执字01587号执行证书，确定以下执行事项：一、被执行人：罗晓芳。二、执行标的：1、借款本金：人民币290万元整。2、借款利息：自2015年10月7日至借款还清之日，按同期银行贷款利率的四倍计算。三、责任范围：罗晓芳作为借款人，应就上述债务向谭云萍承担清偿责任。
谭云萍持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。本院于2016年9月20日立案执行。
另查，截至2017年2月，谭云萍与罗晓芳之间就借款合同办理强制执行公证，并在本院申请强制执行的案件共有13件。而自2013年1月18日至2015年10月26日期间，谭云萍、于晓伟名下的银行账户和罗晓芳名下的银行账户之间，有200余笔资金往来,涉及金额2亿余元。罗晓芳主张以借款时间之后其向谭云萍账户内所汇的数笔款项为其对本案借款本息的偿还，利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。谭云萍则主张其与罗晓芳之间除经公证的借款合同外，尚有其他借款存在，罗晓芳所指称的还款，系按双方约定偿还其他借款本息以及部分本案借款利息，且罗晓芳此前支付利息的标准高于公证《借款合同》的约定，因双方之间另有关于“区间服务费”的约定。经询问，罗晓芳否认双方关于还款所指向的债务有特别约定，谭云萍向本院提交了其与罗晓芳之间的电话录音作为证据，但录音中未体现双方对还款顺序的特别约定。
本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院可以裁定不予执行。本案中，罗晓芳与谭云萍之间，就（2016）京中信执字01587号执行证书对债务履行情况的认定产生争议，故本案争议焦点在于该份执行证书所载明的债务人未履行债务情况是否真实无误。
结合本案审查情况，在谭云萍向罗晓芳提供本案借款后，罗晓芳确有向谭云萍名下账户汇款的行为，罗晓芳指称其中有针对本案借款的还款；但由于双方当事人之间，在本案公证债权文书所涉借款前后，除在本院执行的经公证的借款之外，还有大量双向资金往来，故罗晓芳所指称的还款，是否为偿还本案借款，还需进一步查明和界定。对此，本院认为，首先需要明确谭云萍与罗晓芳之间资金往来的性质；如双方之间确实存在其他借贷关系，在多个债务并存的情况下，则应依当事人对清偿顺序有无特别约定、债务到期时间、债务利息高低等情形，对还款所对应清偿的债务内容作出判断。上述判断过程，涉及对当事人之间未经公证的其他法律关系的认定及相关债务履行事实的判断，在当事人之间存在争议的情况下，事实上超出了本案公证程序以及执行审查程序的处理范围。其次，本案执行证书对未履行债务的认定，是基于谭云萍的陈述，而谭云萍对罗晓芳还款所对应债务的主张，有赖于其与罗晓芳之间关于清偿顺序的特别约定。在无相关证据证明双方就债务清偿顺序存在特别约定的情况下，执行证书对未履行债务作出的认定，缺乏依据。最后，按照谭云萍的主张，其与罗晓芳在公证的《借款合同》以外，还有关于“区间服务费”的补充约定，实际履行的债务利息高于《借款合同》的约定。如双方当事人就债务利息在公证债权文书以外作出了另行约定并按该约定履行，势必影响执行证书对债务履行情况的认定。
综上所述，谭云萍与罗晓芳之间有大量资金往来，存在多个债权债务关系，本案公证债权文书债务的履行与其他债务的履行难以简单区分，在当事人就债务履行产生争议的情况下，理应通过正当法律程序对各项债权债务关系及履行情况进行判定。而本案的执行证书系依据谭云萍单方主张孤立地就本案债务未履行情况作出的认定，未能对双方间债务履行的事实情况作出整体上的正确查明，且影响到本案执行标的范围的确定，由此可见，本案执行证书的内容难以被认定为准确无误，故应当不予执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行北京市中信公证处出具的（2013）京中信内民证字13293号公证书以及（2016）京中信执字01587号执行证书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旸
审 判 员 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郑 鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异76号不予执行申请人（被执行人）罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人李名献，广东万乘律师事务所律师。申请执行人谭云萍，女，1963年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王伟，北京市大洋律师事务所律师。委托代理人谭舒文，谭云萍之女，住北京市朝阳区。本院依据北京市中信公证处出具的（2013）京中信内民证字13293号公证书以及（2016）京中信执字01587号执行证书，在执行谭云萍与罗晓芳公证债权文书一案[执行案号：（2016）京0108执9870号]过程中，被执行人罗晓芳向本院提出不予执行公证债权文书的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗晓芳称，2013年5月17日，我与谭云萍签订《借款合同》，并在北京市中信公证处办理了强制执行公证。合同约定借款本金290万元，借款期限5个月，自2013年5月17日至2013年10月16日，自其实际出借之日起算，借款利率为同期银行贷款利率的四倍。如我违反合同约定，未按期偿还借款，还应承担未还款金额每日万分之二的违约金。上述合同签订后，谭云萍通过中信银行账户我支付借款。其后，我多次向谭云萍指定的还款账户转账还款，已履行完全部还款义务，但谭云萍却违反诚实信用原则，恶意向公证处申请强执。公证处经办人在没有核实还款的情况下，出具了执行证书。故依据《民事诉讼法》第二百三十八条的规定提出申请，请求不予执行（2016）京中信执字01587号执行证书。谭云萍称，罗晓芳还款应当按照约定进行，不能任意偿还。罗晓芳所主张的偿还款项，有部分是偿还本债务利息，有部分是偿还其他债务，本案本金未予偿还，应予执行。因此，请求法院驳回罗晓芳提出的不予执行申请。本院查明，2013年5月17日，罗晓芳（甲方）与谭云萍（乙方）签订《借款合同》，双方约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，出借金额为290万元，以银行转账方式支付。借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍。借款期限为5个月，自2013年5月17日到2013年10月16日止。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款，甲方应支付的利息按实际用款天数计算。本借款违约金约定为每日借款金额的万分之二。2013年5月21日，北京市中信公证处为上述《借款合同》出具（2013）京中信内民证字13293号公证书，证明：借款人罗晓芳、出借人谭云萍于2013年5月17日在北京，签署了前面的《借款合同》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上双方当事人的签字均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，本公证书具有强制执行效力。2016年8月30日，北京市中信公证处依谭云萍之申请出具（2016）京中信执字01587号执行证书，确定以下执行事项：一、被执行人：罗晓芳。二、执行标的：1、借款本金：人民币290万元整。2、借款利息：自2015年10月7日至借款还清之日，按同期银行贷款利率的四倍计算。三、责任范围：罗晓芳作为借款人，应就上述债务向谭云萍承担清偿责任。谭云萍持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。本院于2016年9月20日立案执行。另查，截至2017年2月，谭云萍与罗晓芳之间就借款合同办理强制执行公证，并在本院申请强制执行的案件共有13件。而自2013年1月18日至2015年10月26日期间，谭云萍、于晓伟名下的银行账户和罗晓芳名下的银行账户之间，有200余笔资金往来,涉及金额2亿余元。罗晓芳主张以借款时间之后其向谭云萍账户内所汇的数笔款项为其对本案借款本息的偿还，利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。谭云萍则主张其与罗晓芳之间除经公证的借款合同外，尚有其他借款存在，罗晓芳所指称的还款，系按双方约定偿还其他借款本息以及部分本案借款利息，且罗晓芳此前支付利息的标准高于公证《借款合同》的约定，因双方之间另有关于“区间服务费”的约定。经询问，罗晓芳否认双方关于还款所指向的债务有特别约定，谭云萍向本院提交了其与罗晓芳之间的电话录音作为证据，但录音中未体现双方对还款顺序的特别约定。本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院可以裁定不予执行。本案中，罗晓芳与谭云萍之间，就（2016）京中信执字01587号执行证书对债务履行情况的认定产生争议，故本案争议焦点在于该份执行证书所载明的债务人未履行债务情况是否真实无误。结合本案审查情况，在谭云萍向罗晓芳提供本案借款后，罗晓芳确有向谭云萍名下账户汇款的行为，罗晓芳指称其中有针对本案借款的还款；但由于双方当事人之间，在本案公证债权文书所涉借款前后，除在本院执行的经公证的借款之外，还有大量双向资金往来，故罗晓芳所指称的还款，是否为偿还本案借款，还需进一步查明和界定。对此，本院认为，首先需要明确谭云萍与罗晓芳之间资金往来的性质；如双方之间确实存在其他借贷关系，在多个债务并存的情况下，则应依当事人对清偿顺序有无特别约定、债务到期时间、债务利息高低等情形，对还款所对应清偿的债务内容作出判断。上述判断过程，涉及对当事人之间未经公证的其他法律关系的认定及相关债务履行事实的判断，在当事人之间存在争议的情况下，事实上超出了本案公证程序以及执行审查程序的处理范围。其次，本案执行证书对未履行债务的认定，是基于谭云萍的陈述，而谭云萍对罗晓芳还款所对应债务的主张，有赖于其与罗晓芳之间关于清偿顺序的特别约定。在无相关证据证明双方就债务清偿顺序存在特别约定的情况下，执行证书对未履行债务作出的认定，缺乏依据。最后，按照谭云萍的主张，其与罗晓芳在公证的《借款合同》以外，还有关于“区间服务费”的补充约定，实际履行的债务利息高于《借款合同》的约定。如双方当事人就债务利息在公证债权文书以外作出了另行约定并按该约定履行，势必影响执行证书对债务履行情况的认定。综上所述，谭云萍与罗晓芳之间有大量资金往来，存在多个债权债务关系，本案公证债权文书债务的履行与其他债务的履行难以简单区分，在当事人就债务履行产生争议的情况下，理应通过正当法律程序对各项债权债务关系及履行情况进行判定。而本案的执行证书系依据谭云萍单方主张孤立地就本案债务未履行情况作出的认定，未能对双方间债务履行的事实情况作出整体上的正确查明，且影响到本案执行标的范围的确定，由此可见，本案执行证书的内容难以被认定为准确无误，故应当不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不予执行北京市中信公证处出具的（2013）京中信内民证字13293号公证书以及（2016）京中信执字01587号执行证书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁代理审判员  朱卉灵二〇一七年四月十三日书 记 员  郑 鑫
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初957号
原告：刘某，女，1990年9月9日出生，回族，农民，住孟村县，。
委托代理人：蒋可敬，男，北京慈惠律师事务所律师。
被告：韩某，男，1989年8月25日出生，回族，�民，住孟村县，。
委托代理人：肖英，女，河北言公律师事务所律师。
原告刘某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘某及其委托代理人蒋可敬、被告韩某及其委托代理人肖英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；3.财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年正月初原被告经人介绍相识，双方在不了解的情况下于××××年××月××日办理结婚登记，2010年农历十月十六举行结婚仪式。婚后生育两个子女，长女韩嘉宁（2011.11.26）、长子韩昊轩（2013.12.19），一直跟随原告生活。原被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后原被告性格差异较大，经常因生活琐事发生矛�，致使原被告夫妻感情一直不好。近来被告时常酗酒，经人多次劝说无效，原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故依据《婚姻法》第32条依法提起诉讼。
原告刘某为证明其诉求，提交以下证据：结婚证一份、户口本复印件一份、出生医学证明复印件两份、财产清单一份。
被告韩某辩称，同意离婚；婚生两个子女现跟随被告共同生活，要求抚养两名子女，由原告承担抚养费；财产清单中的陪嫁物品都有，但电脑已经损坏，共同财产都没有,只有电动自行车，并在原告处。对其他证据无异议。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女韩嘉宁，××××年××月××日生育长子韩昊轩。上述事实由结婚证、户口本复印件、出生医学证明及当事人当庭陈述予�证实。
本院认为，原告刘某要求离婚，被告韩某同意离婚，应当认定原被告的夫妻感情确已破裂，故准予原告刘某与被告韩某离婚。
原被告均要求抚养两名婚生子女，可见原被告作为父母对两名子女的爱护，考虑到有利于孩子健康成长等因素，婚生长女韩嘉宁由原告抚养、婚生长子韩昊轩由被告抚养为宜。参照2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，本院酌定由原告刘某一次性给付被告韩某差额抚养费5000元。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产，因此原告以下陪嫁物品：电脑一台、被褥五床、毛毯一床、冰箱一台、炕琴一个、餐桌一个、门厅一个、炕被一床，属于原告的个人财产，被告应当予以返还。原告要求分割夫妻共同财产，但是没有提交相关证据，被告仅认可夫妻共同�产有电动自行车一辆，且在原告处，本院按照照顾妇女儿童的原则，确定电动自行车的所有权归原告所有。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告韩某离婚；
婚生长女韩嘉宁由原告刘某抚养，婚生长子韩昊轩由被告韩某抚养，原告一次性给付被告差额抚养费5000元。
原告刘某的以下陪嫁物品：电脑一台、被褥五床、毛毯一床、冰箱一台、炕琴一个、餐桌一个、门厅一个、炕被一床，由原告带回。
案件受理费100元，由原被告各自承担50元。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执713号
申请执行人谭毅刚，男，1972年9月1日出生，汉族，身份证号码：4304241972********，住湖南省衡东县蓬源镇塘碧村*组。
被执行人何三国，男，1963年4月24日生，汉族，公民身份号码：4326211963********，户籍所在地为湖南省邵阳县白仓镇坦湾村*组**号，现住湖南省株洲市芦淞区董家塅高科技术工业园。
本院在执行申请执行人谭毅刚与被执行人何三国买卖合同纠纷一案，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱鹤晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执713号申请执行人谭毅刚，男，1972年9月1日出生，汉族，身份证号码：4304241972********，住湖南省衡东县蓬源镇塘碧村*组。被执行人何三国，男，1963年4月24日生，汉族，公民身份号码：4326211963********，户籍所在地为湖南省邵阳县白仓镇坦湾村*组**号，现住湖南省株洲市芦淞区董家塅高科技术工业园。本院在执行申请执行人谭毅刚与被执行人何三国买卖合同纠纷一案，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一七年十月三十一日书记员  朱鹤晓
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2326号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张留洋，男，1986年12月16日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张留洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告张留洋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,770.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第1259号
原告泰州市华浔品味装饰设计工程有限公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路409-2号。
法定代表人刘政，该公司总经理。
委托代理人曹乐，江苏众成信律师事务所律师。
被告姚志勇。
被告王正芬。
本院在审理原告泰州市华浔品味装饰设计工程有限公司与被告姚志勇、王正芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告泰州市华浔品味装饰设计工程有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市华浔品味装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市华浔品味装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告泰州市华浔品味装饰设计工程有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 环 震
代理审判员 张 超
人民陪审员 陈 雯
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨冬梅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿田民初字第892－1号
原告魏学军。
被告高相亭。
本院在审理原告魏学军诉被告高相亭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9向本院提出保全申请，请求依法冻结被告高相亭银行账户存款100000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人吴英兰所有的房产一处（寿房权证寿光字第××号）提供担保。
本院认为，原告的保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告高相亭银行账户存款100000元或查封其等值财产；
二、查封吴英兰所有的寿房权证寿光字第××号房产一处。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一五年六月九日
书记员 袁田田
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）寿田民初字第892－1号 原告魏学军，男，1969年5月7日生，汉族，住寿光市，村民。 被告高相亭，男，1964年7月21日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告魏学军诉被告高相亭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9向本院提出保全申请，请求依法冻结被告高相亭银行账户存款100000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人吴英兰所有的房产一处（寿房权证寿光字第××号）提供担保。 本院认为，原告的保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告高相亭银行账户存款100000元或查封其等值财产； 二、查封吴英兰所有的寿房权证寿光字第××号房产一处。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一五年六月九日 书记员  袁田田
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1084号
原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。
负责�：肖万满。
委托代理人：梁曙芳、王立翔，广东金联律师事务所律师。
被告：何伟强，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何伟强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告何伟强经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月26日，被告向原告申请“易达钱”分期付款贷款，约定：原告向被告发放“易达钱”额度款100000元，期限为36期（每月为一期），被告借款用于个人消费，同时约定被告须向原告支付分期手续费24000元，由原告在分期期�内向被告逐月平均扣收，被告每月采取等额分期还款方式进行还款，如被告逾期还款，原告有权解除合同，提前宣布协议下所有欠款提前到期，并依据合约要求被告支付利息及滞纳金。协议签订后，原告按约履行义务，被告未完全按约定如期偿还贷款，经原告催告后仍不履行，故原告要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任。现起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款本金61094元、手续费14610.87元、暂计至2016年12月30日的滞纳金170.41元、透支利息73.85元及从2016年12月31日起至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2、判令被告承担原告委托律师代理的律师费8000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
被告没有提出答辩意见。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：被告（甲方）在2015年4月26日向原告（乙方）申请使用“易达钱”产品，分期付款申请金额10万元，分期期数36期，分期手续费率24%。“易达钱”领用合约载明：易达钱额度组成包括分期额度和随借随还额度，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取。如甲方未在上述还款日还款，则�该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠数。甲方未能按时还款，乙方有权委托第三方通过司法途径等方式向甲方催收，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其易达钱账户的各项欠数进行冲还，分期付款各类手续费用、利息、随借随还本金、分期欠款本金。
原告在2015年7月23日向被告发放贷款100000元。被告取得借款后，从2016年10月30日开始没有按期足额还款，截止至2016年12月30日尚欠借款本金61094元�手续费14610.87元、滞纳金170.41元、透支利息73.85元。之后原告委托广东金联律师事务所对被告提起诉讼，支付律师费8000元。
本院认为：原告与被告签订的《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放贷款后，被告有义务按约定向原告偿还借款本金及手续费，现被告未按约定的期限、金额向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。原告起诉要求还款，符合合同约定，本院予以支持。因此，被告应向原告偿还尚欠借款本金61094元、手续费14610.87元、滞纳金170.41元、透支利息73.85元，并自2016年12月31日之后产生的透支利息、滞纳金，按合同约定的计算标准计算，即透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按欠款额的每月5%计算。对于原告起诉要求的律师费，根据合同约定“甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”，原告为提起本案诉讼，支付律师费8000元，原告要求被告承担，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金61094元、手续费14610.87元、滞纳金170.41元、透支利息73.85元，并从2016年12月31日起至借款实际清偿之日止计付透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按全部欠款额的5%按月计收）给原告。
二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费949.5元、诉讼保全费860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3703号
原告：况野。
委托诉讼代理人：崔海生，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：大连百年汇豪生酒店有限公司。
法定代表人：郑松坚，总经理。
委托诉讼代理人：陈红卫，该公司职员。
被告：大连永辉房地产开发有限公司。
法定代表人：郑松坚，总经理。
委托诉讼代理人：王娜，该公司职员。
原告况野与被告大连百年汇豪生酒店有限公司、被告大连永辉房地产开发有限公司房屋租赁合同一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔海生，被告大连百年汇豪生酒店有限公司委托代理人陈红卫，被告大连永辉房地产开发有限公司委托代理人王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月8日原告与被告大连百年汇豪生酒店有限公司（变更前名称为大连百年汇酒店有限公司）、被告大连永辉房地产开发有限公司签订了一份委托经营管理合同，合同约定内容有：1、原告将其购买的某某某某某某公寓X楼X层X号全权独家委托被告大连百年汇豪生酒店有限公司经营，被告大连永辉房地产开发有限公司为被告大连百年汇豪生酒店有限公司向原告支付固定收益的行为承担保证责任。2、委托经营年限:自2007年6月30日至2017年6月29日，共十年的委托经营期。3、前两个合约经营年度为免收固定收益期，第三个合约经营年度至第十个合约经营年度，被告大连百年汇豪生酒店有限公司按每一合约年度50112元的标准向原告支付固定收益。4、委托经营期间，被告大连百年汇豪生酒店有限公司承担原告因收取固定费用需交纳的营业税及附加、印花税和房产税、水、电、暖气等能源费用及物业管理费，个人所得税由原告自行承担。5、固定收益支付期限：每月5日前给付上个月的固定收益。6、被告大连百年汇豪生酒店有限公司未能按期向原告支付固定收益，被告大连永辉房地产开发有限公司对被告大连百年汇豪生酒店有限公司向原告支付固定收益的行为承担保证责任。7、被告大连百年汇豪生酒店有限公司未按本合同约定的时间向原告支付固定收益，每逾期一日，被告大连百年汇豪生酒店有限公司应按逾期应付金额按银行同期贷款利率承担违约金，若逾期30日被告大连百年汇豪生酒店有限公司仍未给付固定收益，被告大连永辉房地产开发有限公司负责给付。合同签订后，原告立即履行了交付委托经营管理公寓等义务，而被告大连百年汇豪生酒店有限公司除支付了2015年9月份以前的固定收益外，一直未支付2015年10月以后至今的任何固定收益租金，被告大连永辉房地产开发有限公司也未履行其承诺的连带保证责任。期间原告曾多次向二被告主张权利，催促其尽快按约定支付固定收益租金，但二被告对此一直不予理睬，拒不履行自己应当承担的义务，为此，1.请求判令二被告共同给付原告固定收益租金59310元（自2015年10月至2017年1月，3954元/月）、违约金2775.71元；2.请求判令解除原、被告签订委托经营管理合同，并要求判令二被告赔偿2017年2月至6月的原告预期可得利益的租金损失，共计19770元。
被告大连百年汇豪生酒店有限公司辩称，对收益租金59310元无异议，同意分三期给付。违约金不同意，因为资金紧张、经营困难，只能保证收益金；不同意解除合同及赔偿原告解除合同的损失。
被告大连永辉房地产开发有限公司辩称，我们已经将权益转让给了被告大连百年汇豪生酒店有限公司了，同意该公司的意见。
经审理查明，2007年2月8日，原告与被告大连百年汇豪生酒店有限公司（原大连百年汇酒店有限公司）、被告大连永辉房地产开发有限公司签订了委托经营管理合同，合同约定：原告将其购买的某某某某某某公寓X楼X层X号房屋委托被告大连百年汇豪生酒店有限公司经营，经营年限为2007年6月30日至2017年6月29日，前两个合约经营年度免收固定收益，第三个合约经营年度至第十个合约经营年度，被告大连百年汇豪生酒店有限公司按每一合约年度50112元的标准向原告支付固定收益，固定收益支付期限为每月5日前给付上个月的固定收益，被告大连百年汇豪生酒店有限公司如未能按期向原告支付固定收益，被告大连永辉房地产开发有限公司承担保证责任，被告大连百年汇豪生酒店有限公司如未按本合同约定的时间向原告支付固定收益，每逾期一日，须按银行同期贷款利率计付逾期应付金额的违约金，若逾期30日，被告大连百年汇豪生酒店有限公司仍未给付固定收益，被告大连永辉房地产开发有限公司负责给付等。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务，被告大连百年汇豪生酒店有限公司支付了2015年9月份以前的固定收益，2015年10月以后至今的固定收益租金未付。
上述事实，有原告提供的委托经营管理合同、产权证，以及当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告与二被告签订的合同有效，被告大连百年汇豪生酒店有限公司应当按约偿付原告约定的租金，逾期偿付，应当承担违反合同的民事责任，偿付租金并支付利息；被告大连永辉房地产开发有限公司应当按约承担担保责任。但原告请求与二被告解除合同，因合同的主要义务已经履行，且原告所述的损失没有依据，故对该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告大连百年汇豪生酒店有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告况野房屋租金59310元；违约金2775.71元；
二、被告大连永辉房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元（原告已预付），由被告大连百年汇豪生酒店有限公司负担，给付原告时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 周新香
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李芝莹
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执327号
申请人湟中县国土资源局。
法定代表人：张永山，系该局局长。
委托代理人：甘生贵，系该局监督检查队队长。
委托代理人：王启娟，系该局监督检查队队员。
被执行人李发治，男，汉族，1974年生，农民。
本院在执行申请人湟中县国土资源局与被执行人李发治行政非诉执行一案中，申请人以撤销强制执行申请为由，向我院提出撤回对被执行人的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122执327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周向东
二〇一七年九月五日
书记员 甘 鑫
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执327号
申请人湟中县国土资源局。
被执行人李发治，男，汉族，农民。
本院在执行申请人湟中县国土资源局与被执行人李发治行政非诉执行一案中，申请人以撤销强制执行申请为由，向我院提出撤回对被执行人的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122执327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周向东
二〇一七年九月五日
书记员 甘 鑫
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字2874号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人:沈国栋，系该行行长。
被执行人:原录伸，男，1963年10月13日生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人:王秀凤，女，1963年4月22日生，汉族，系农民，现住同上。
被执行人:原录山，男，1958年1月26日生，汉族，系农民。
被执行人:邱桂英，女，1954年10月26日生，汉族，系农民，现住同上。
被执行人:徐国华，女，1951年9月27日生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人原录伸、王秀凤、原录山、邱桂英、徐国华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）瓦民初字2754号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行于2016年8月17日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人徐国华银行帐户存款56000元，其余被执行人暂无财产可供执行，经申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字2754号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行员 刘振强
二〇一六年十二月二十日
书记员 时 平
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初545号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某勇，男，1992年6月10日出生于广西隆林县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：隆林县。2012年2月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被江门市蓬江区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2011年6月16日起，至2015年9月15日止。2017年3月3日因本案被刑事拘留，2017年3月24日至2017年4月19日进行精神病鉴定期间不计入办案期限，同年5月3日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）445号起诉书指控被告人黄某勇犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人黄某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年3月15日下午，被告人黄某勇去到江门市蓬江区荷塘镇益利达电子厂员工宿舍A408房，用铁棍撬开该房的挂锁，盗走被害人钟某1的现金人民币1200元、一台价值人民币220元的三星手机及一台糯米牌手机。后被告人黄某勇又去到上述员工宿舍412房，用铁棍撬开该房挂锁，盗走被害人金某1现金人民币650元、一台OP**手机及被害人魏某1现金人民币700元。
上述事实，被告人黄某勇在开庭审理过程中没有异议，并有被害人钟某1、金某1、魏某1的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，江蓬公（司）鉴（痕）字【2017】03011号痕迹检验鉴定书，蓬江价认[2017]352号价格认定结论书，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某勇无视国家法律，入室盗窃作案一次，盗得款物共价值人民币2770元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某勇盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某勇判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某勇有前科劣迹，应酌定从重处罚。鉴于被告人黄某勇犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照法律的规定，已查明损失的被盗财物，应责令被告人黄某勇予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人黄某勇于判决生效后十日内退赔被害人钟小敏人民币1420元、退赔被害人金茂人民币650元、退赔被害人魏小利人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年八月四日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字11号
申请执行人张荣芹。
被执行人牛保义。
被执行人张兰青。
本院执行的张荣芹与牛保义、张兰青买卖合同纠纷一案，已执行1145.3元，未执行标的额22104.7元。经调查，被执行人牛保义、张兰青无可供执行财产，且申请人张荣芹不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第395号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 武海静
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1930号
原告：林美金，男，1977年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。
被告：王龙泉，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告林美金与被告王龙泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美金及其委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告王龙泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林美金向本院提出诉讼请求：1.王龙泉偿还林美金借款本金156500元及自2015年11月1日起按月利率2%计算至2017年3月31日的利息53210元，自2017年4月1日起按月利率2%计付利息至还清欠款之日止；2.王龙泉承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日，王龙泉以经商缺乏成本为由向林美金借款156500元，双方约定从2015年10月1日起每月还款5000元，若王龙泉未依约履行，按月利率3%计算违约金。王龙泉至今未偿还，现林美金自愿按月利率2%即每月3130元计算违约金，自2015年11月1日起至2017年3月31日期间的违约金为53210元。为维护合法权益，特向法院起诉。在庭审中，林美金补充理由如下：因王龙泉未能按约定还款，属于违约行为，林美金有权解除合同。
王龙泉未作答辩。
林美金围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明王龙泉于2015年4月25日向林美金借款156500元，双方约定自2015年10月1日起每月最低还款5000元，如未及时还款，违约金按3%计算的事实。
因王龙泉未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。林美金提供的书证经本院审查，因林美金陈述了王龙泉于2012年至2013年向其多次借款，本金合计156500元的事实，故该借条仅可证明王龙泉于2015年4月25日确认其向林美金借款156500元并约定了上述还款方式、违约金内容的事实。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年间，王龙泉多次向林美金借款，本金合计156500元。2015年4月25日，王龙泉出具借条一张交林美金收执，约定王龙泉自2015年10月11日起每月还款5000元，若未按约定还款，王龙泉按月利率3%支付林美金违约金。借款后，王龙泉未还过款。
本院认为，王龙泉向林美金借款156500元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。林美金、王龙泉约定了分期还款，但王龙泉自2015年11月1日起未按约定还过款，其行为表示了不履行合同主要债务的意思，林美金依法可解除双方之间的借款合同关系,故林美金要求王龙泉归还本金156500元，可予支持。林美金、王龙泉约定了王龙泉未及时还款则按月利率3%支付违约金，现王龙泉未按约定还款构成违约行为，故林美金要求王龙泉自2015年11月1日起按年利率24%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，可予支持。王龙泉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王龙泉应在本判决发生法律效力之日起十日内付还林美金借款本金156500元及违约金（违约金以156500元为基数，按年利率24%，自2015年11月1日起计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，减半收取计2233元，由王龙泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚国明
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 玲
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1930号原告：林美金，男，1977年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。被告：王龙泉，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告林美金与被告王龙泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美金及其委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告王龙泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林美金向本院提出诉讼请求：1.王龙泉偿还林美金借款本金156500元及自2015年11月1日起按月利率2%计算至2017年3月31日的利息53210元，自2017年4月1日起按月利率2%计付利息至还清欠款之日止；2.王龙泉承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日，王龙泉以经商缺乏成本为由向林美金借款156500元，双方约定从2015年10月1日起每月还款5000元，若王龙泉未依约履行，按月利率3%计算违约金。王龙泉至今未偿还，现林美金自愿按月利率2%即每月3130元计算违约金，自2015年11月1日起至2017年3月31日期间的违约金为53210元。为维护合法权益，特向法院起诉。在庭审中，林美金补充理由如下：因王龙泉未能按约定还款，属于违约行为，林美金有权解除合同。王龙泉未作答辩。林美金围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明王龙泉于2015年4月25日向林美金借款156500元，双方约定自2015年10月1日起每月最低还款5000元，如未及时还款，违约金按3%计算的事实。因王龙泉未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。林美金提供的书证经本院审查，因林美金陈述了王龙泉于2012年至2013年向其多次借款，本金合计156500元的事实，故该借条仅可证明王龙泉于2015年4月25日确认其向林美金借款156500元并约定了上述还款方式、违约金内容的事实。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年间，王龙泉多次向林美金借款，本金合计156500元。2015年4月25日，王龙泉出具借条一张交林美金收执，约定王龙泉自2015年10月11日起每月还款5000元，若未按约定还款，王龙泉按月利率3%支付林美金违约金。借款后，王龙泉未还过款。本院认为，王龙泉向林美金借款156500元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。林美金、王龙泉约定了分期还款，但王龙泉自2015年11月1日起未按约定还过款，其行为表示了不履行合同主要债务的意思，林美金依法可解除双方之间的借款合同关系,故林美金要求王龙泉归还本金156500元，可予支持。林美金、王龙泉约定了王龙泉未及时还款则按月利率3%支付违约金，现王龙泉未按约定还款构成违约行为，故林美金要求王龙泉自2015年11月1日起按年利率24%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，可予支持。王龙泉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王龙泉应在本判决发生法律效力之日起十日内付还林美金借款本金156500元及违约金（违约金以156500元为基数，按年利率24%，自2015年11月1日起计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，减半收取计2233元，由王龙泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  姚国明二〇一七年五月十八日书记员  陈 玲附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2741号
原告：蒋辉，男，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）侯奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号：14312201710919493。
委托诉讼代理人舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号：14312201510557167。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司。
法定代表人：宁虎平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者，执业证号31813200900012。
原告蒋辉与被告湖南中怀房地产开发有限公司（以下简称中怀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告蒋辉的特别授权委托诉讼代理人侯奎、被告中怀公司的特别授权委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋辉提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止至2017年9月14日资金占用费586元，并支付自2017年9月14日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付至2017年9月14日资金占用费348元。事实与理由：2011年12月14日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”第2栋404号房，合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而之后被告方却单方面收取原告供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告中怀公司辩称：一、返还原告所交纳的燃气开通费2080元事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局下发的“怀建发[2011]44号”文件“关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知”规定，在该文件下发之前新建住房供气费用由管道煤气经营单位委托开发单位代收、代缴，被告代原告收取管道燃气费是符合相关规定的，原告要求返还，违背了诚实信用原则；二、被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套设施建设合同，在工程施工完毕后，被告中怀公司代收业主燃气开通费2080元已经全部支付给燃气公司，不存在占用原告资金重复收取事实；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案诉讼费应由原告自己承担。
经审理查明，2011年12月14日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并预售的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”住宅小区第2幢1804号房，合同第四条约定：“……3、该商品房（门面）售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称开通费）”。同日，被告向原告收取燃气开户费2080元，并向原告开具收据。合同履行过程中，原告已按约定交纳全部购房款，被告亦已经将房屋交付原告使用。现原告以合同约定房价包含燃气开通费，被告重复收取原告燃气开通费不当为由要求被告返还并起诉至本院，形成纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的“关于要求退还违法收取供气费的请示”，欲证明“天星·尚品星城”住户于2014年9月15日向怀化市物价局反映被告欺骗原告并违法收取燃气开通费2080元，的事实，对此被告不予认可。本院认为，“关于要求退还违法收取供气费的请示”，该证据不能体现其合法来源，不能证明该请示于何时以及是否已经交付给相关部门的事实；故该份证据不能证明待证目的，本院不予采信；
2、被告提供的《管道燃气设施配套建设合同》及付款票据和《怀化市住房和城乡建设局文件》、工程规划许可证，欲证实该文件规定房价应包含代收燃气开户费，被告向原告收取燃气开户费合法以及被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道煤气设备配套建设合同以及工程施工完毕后，中怀公司代收业主燃气开通费2080元已全部支付给燃气公司的事实，原告对其真实性认可，对关联性有异议。本院认为，工程规划许可证、《怀化市住房和城乡建设局文件》、《管道燃气设施配套建设合同》、《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据可证明被告根据规定并接受委托将代收燃气开通费2080元列入房价款中向原告收取，并已实际支付给燃气公司的事实，但是不能证明被告根据《商品房买卖合同》约定收取包含燃气开通费的房价款之外，有权再次收取燃气开通费的待证目的故对上述证据，本院不予采信。
本院认为，原告购买被告开发和预售的“天星·尚品星城”住宅小区第2幢404号房屋，并签订《商品房买卖合同》的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，权利人认为民事权利受到侵害的，应当在法定诉讼时效期间内主张权利。《商品房买卖合同》约定房屋售价包含燃气开通费，2011年12月14日被告另行向原告收取燃气开通费，故此时原告应当知道被告重复收取燃气开通费的行为损害了其民事权利，其主张相关权利的诉讼时效期间应自该日起开始计算。原告称其与被告就返还燃气开通费多次协商，并于2014年向被告及相关部门要求被告退还多收取的燃气开户费，因未能向本院提供充分证据证实，不能认定形成诉讼时效中断事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，计算至起诉时止原告的诉讼权利已经超过诉讼时效期间，不再受法律保护。故被告抗辩原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋辉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 刘芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2741号原告：蒋辉，男，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）侯奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号：14312201710919493。委托诉讼代理人舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号：14312201510557167。被告：湖南中怀房地产开发有限公司。法定代表人：宁虎平，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者，执业证号31813200900012。原告蒋辉与被告湖南中怀房地产开发有限公司（以下简称中怀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告蒋辉的特别授权委托诉讼代理人侯奎、被告中怀公司的特别授权委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋辉提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止至2017年9月14日资金占用费586元，并支付自2017年9月14日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付至2017年9月14日资金占用费348元。事实与理由：2011年12月14日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”第2栋404号房，合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而之后被告方却单方面收取原告供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告中怀公司辩称：一、返还原告所交纳的燃气开通费2080元事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局下发的“怀建发[2011]44号”文件“关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知”规定，在该文件下发之前新建住房供气费用由管道煤气经营单位委托开发单位代收、代缴，被告代原告收取管道燃气费是符合相关规定的，原告要求返还，违背了诚实信用原则；二、被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套设施建设合同，在工程施工完毕后，被告中怀公司代收业主燃气开通费2080元已经全部支付给燃气公司，不存在占用原告资金重复收取事实；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案诉讼费应由原告自己承担。经审理查明，2011年12月14日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并预售的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”住宅小区第2幢1804号房，合同第四条约定：“……3、该商品房（门面）售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称开通费）”。同日，被告向原告收取燃气开户费2080元，并向原告开具收据。合同履行过程中，原告已按约定交纳全部购房款，被告亦已经将房屋交付原告使用。现原告以合同约定房价包含燃气开通费，被告重复收取原告燃气开通费不当为由要求被告返还并起诉至本院，形成纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的“关于要求退还违法收取供气费的请示”，欲证明“天星·尚品星城”住户于2014年9月15日向怀化市物价局反映被告欺骗原告并违法收取燃气开通费2080元，的事实，对此被告不予认可。本院认为，“关于要求退还违法收取供气费的请示”，该证据不能体现其合法来源，不能证明该请示于何时以及是否已经交付给相关部门的事实；故该份证据不能证明待证目的，本院不予采信；2、被告提供的《管道燃气设施配套建设合同》及付款票据和《怀化市住房和城乡建设局文件》、工程规划许可证，欲证实该文件规定房价应包含代收燃气开户费，被告向原告收取燃气开户费合法以及被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道煤气设备配套建设合同以及工程施工完毕后，中怀公司代收业主燃气开通费2080元已全部支付给燃气公司的事实，原告对其真实性认可，对关联性有异议。本院认为，工程规划许可证、《怀化市住房和城乡建设局文件》、《管道燃气设施配套建设合同》、《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据可证明被告根据规定并接受委托将代收燃气开通费2080元列入房价款中向原告收取，并已实际支付给燃气公司的事实，但是不能证明被告根据《商品房买卖合同》约定收取包含燃气开通费的房价款之外，有权再次收取燃气开通费的待证目的故对上述证据，本院不予采信。本院认为，原告购买被告开发和预售的“天星·尚品星城”住宅小区第2幢404号房屋，并签订《商品房买卖合同》的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，权利人认为民事权利受到侵害的，应当在法定诉讼时效期间内主张权利。《商品房买卖合同》约定房屋售价包含燃气开通费，2011年12月14日被告另行向原告收取燃气开通费，故此时原告应当知道被告重复收取燃气开通费的行为损害了其民事权利，其主张相关权利的诉讼时效期间应自该日起开始计算。原告称其与被告就返还燃气开通费多次协商，并于2014年向被告及相关部门要求被告退还多收取的燃气开户费，因未能向本院提供充分证据证实，不能认定形成诉讼时效中断事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，计算至起诉时止原告的诉讼权利已经超过诉讼时效期间，不再受法律保护。故被告抗辩原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋辉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张文香二〇一七年十月二十三日代理书记员  刘芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执205号
湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运。
被执行人袁家民。
被执行人罗发明。
被执行人彭继英。
被执行人向艳萍。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人袁家民、罗发明、彭继英、向艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）龙民初字第385号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请执行。本院于2017年5月25日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为被执行人袁家民、彭继英保证于2013年6月30日之前将贷款本金15万及利息清偿。被执行人罗发明、向艳萍对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。负担案件受理费3300元，减半收取1650元，由被执行人袁家民、彭继英自愿承担。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执205号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 彭继胜
审判员 张 帆
二〇一七年十一月三日
书记员 余 果
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终613号
上诉人（原审被告）：河北家丰植物油有限公司，住所地河北省邯郸市大名县京府工业城。
法定代表人：杨子丰。
被上诉人（原审原告）：万峰，男，1985年2月25日出生，住北京市大兴区。
上诉人河北家丰植物油有限公司（以下简称家丰公司）因与被上诉人万峰网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初3895号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
家丰公司上诉称：请求撤销一审裁定，裁定本案移送至河北省邯郸市大名县人民法院管辖。其上诉理由为：家丰公司的住所地及发货地均为河北省邯郸市大名县京府工业城，故本案应由河北省邯郸市大名县人民法院管辖。
万峰对于家丰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：万峰以其通过家丰公司的网店购买食品，家丰公司存在不符合食品安全标准行为为由，请求法院判令家丰公司返还万峰购物款1002元并给予万峰10倍购物价款的赔偿金10020元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”经查，涉案商品系通过物流公司向万峰交付，因此本案属于通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地。依据万峰提交的网络购物交易详情截图等证据，可以认定收货地位于北京市大兴区，故本案合同履行地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。万峰选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。家丰公司关于本案应由河北省邯郸市大名县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回家丰公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一七年八月八日
法官助理 时 霈
书 记 员 解梦溪
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字02104号
原告：程忠明，男，1976年2月13日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：郭峰，男，1970年1月26日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
原告程忠明诉被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告程忠明的委托代理人胡根葆到庭参加了诉讼，被告郭峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程忠明诉称：2012年2月17日，被告郭峰向原告借款人民币25000元，约定月息2分，后经原告多次催讨，但被告未能还本付息，为此，诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金25000元，至2013年10月16日止利息10000元，共计人民币35000元；2、从2013年10月17日起按月息2%支付利息至实际清偿之日止；3、承担本案的诉讼费用。
被告郭峰未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告程忠明与被告郭峰在同一工地上班，2012年2月17日，被告郭峰因需要资金向原告借款25000元，并出具一张借据，上面载明“借到程忠明人民币贰万伍仟元整，此款月息2分，每月必须利息结清，4月之内此款本息定还清，否则以工地机械抵押，由借款人亲自把机械拖给程忠明，不得以任何理由拖欠分文”。借款后被告至今未归还过本息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件、借据原件一份证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭峰向原告程忠明借款人民币25000元，由被告向原告出具的借据证明，本院足以认定。双方约定了还款时间，被告理应按约定归还借款，现被告未归还，故原告要求被告归还本金25000元的请求本院予以支持。原被告约定的2分利息并未超过同期银行贷款利率的四倍，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭峰于本判决生效后十日内一次性清偿原告程忠明借款本金人民币25000元整，支付利息：按月利率2%计算（从2012年2月17日起计算至本金归还日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费338元，由被告郭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 江珊
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字02104号
原告：程忠明，男，1976年2月13日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：郭峰，男，1970年1月26日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
原告程忠明诉被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告程忠明的委托代理人胡根葆到庭参加了诉讼，被告郭峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程忠明诉称：2012年2月17日，被告郭峰向原告借款人民币25000元，约定月息2分，后经原告多次催讨，但被告未能还本付息，为此，诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金25000元，至2013年10月16日止利息10000元，共计人民币35000元；2、从2013年10月17日起按月息2%支付利息至实际清偿之日止；3、承担本案的诉讼费用。
被告郭峰未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告程忠明与被告郭峰在同一工地上班，2012年2月17日，被告郭峰因需要资金向原告借款25000元，并出具一张借据，上面载明“借到程忠明人民币贰万伍仟元整，此款月息2分，每月必须利息结清，4月之内此款本息定还清，否则以工地机械抵押，由借款人亲自把机械拖给程忠明，不得以任何理由拖欠分文”。借款后被告至今未归还过本息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件、借据原件一份证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭峰向原告程忠明借款人民币25000元，由被告向原告出具的借据证明，本院足以认定。双方约定了还款时间，被告理应按约定归还借款，现被告未归还，故原告要求被告归还本金25000元的请求本院予以支持。原、被告约定的2分利息并未超过同期银行贷款利率的四倍，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭峰于本判决生效后十日内一次性清偿原告程忠明借款本金人民币25000元整，支付利息：按月利率2%计算（从2012年2月17日起计算至本金归还日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费338元，由被告郭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 江珊
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执832号
申请执行人：郑梅英，女，1946年11月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：游闽涵，男，1972年1月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行郑梅英与游闽涵追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2813号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还工资款人民币31200元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月至2017年9月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2813号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈明霞
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执745号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被执行人丁喜明，男，1983年2月27日出生，苗族，农民，住湖南省绥宁县。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人丁喜明合同纠纷一案，湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁喜明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年8月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，对被执行人丁喜明的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人垫富宝投资有限公司自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人垫富宝投资有限公司书面申请终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。待今后执行条件成熟后，申请执行人垫富宝投资有限公司可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0821民初1775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 覃 飞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执745号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。被执行人丁喜明，男，1983年2月27日出生，苗族，农民，住湖南省绥宁县。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人丁喜明合同纠纷一案，湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁喜明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年8月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，对被执行人丁喜明的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人垫富宝投资有限公司自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人垫富宝投资有限公司书面申请终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。待今后执行条件成熟后，申请执行人垫富宝投资有限公司可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0821民初1775号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  于忠延人民陪审员  覃 飞二〇一七年十一月二十九日书 记 员  舒立燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05690号
原告陈某甲，男，1933年6月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被告陈某乙，男，1972年2月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙赡养费纠纷一案中，原告陈某甲于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 代文芳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈小玲
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1664号
申请执行人：裴优贤。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司望江支公司，住安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道。
负责人：陆学明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖08民终xxxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司望江支公司银行帐户存款97550.34元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 康
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18192号
原告：孙媛，女，1985年6月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：屠正飞，男，1971年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告孙媛诉被告屠正飞民间借贷纠纷一案中，因原告孙媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1362元，由原告孙媛负担。
审判员 许 健
二〇一七年十一月二十日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18192号原告：孙媛，女，1985年6月7日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：屠正飞，男，1971年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告孙媛诉被告屠正飞民间借贷纠纷一案中，因原告孙媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1362元，由原告孙媛负担。审判员 许 健二〇一七年十一月二十日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4738号
原告：李军，男，汉族，1965年3月3日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：翟玉胜、郭文涛，河南时代律师事务所律师。
被告：郑州铁路局郑州桥工段，住所地郑州市。
法定代表人：吕永庆，任段长一职。
委托诉讼代理人：肖玺尧、武萃贤，该铁路局法律顾问。
原告李军与被告郑州铁路局郑州桥工段(以下简称被告桥工段)劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人翟玉胜、郭文涛，被告桥工段委托诉讼代理人肖玺尧、武萃贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告与原告补签劳动合同;2、依法判决被告向原告支付失业金(自1997年11月份至今);3、依法判决被告为原告补交各项社会保险、住房公积金。事实和理由：原告自1989年从部队转业回来后，被分配到郑州铁路局开封工务段，担任养路工。在工作期间兢兢业业、尽职尽责。1997年11月份，单位的领导却告知原告不用再上班了，也没有告知原告原因。自1997年11月份起，原告就工作问题向铁路局和各级部门反映，却一直得不到答复。2010年原告向郑州铁路局反映时，才发现原告的档案中存在一份辞职合同。原告并没有与被告签订过任何辞职合同，铁路局领导就以此为理由，告知原告纠纷已处理完毕，无法解决。被告工作草率，对职工不够负责，在没有任何理由的情况下终止原告的工作，其行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告桥工段辩称：1、被告不负有与原告补签劳动合同义务。原告自1989年退伍后进入被告处工作，期间以身体不适为由频繁休假，不能认真履职××病休劳保手续。1996年4月，原告与被告公司签订劳动合同，期限为两年。1997年11月，原告递交辞职申请，单位批准后于1997年12月1日与原告解除劳动合同。之后双方没有劳动关系；2、原告没有取得失业金之权利。1997年，社会保险尚未形成区域统筹，且原告系主动辞职，失业金取得需以“非自愿失业”为前提；3、原告无权要求被告为其补交各项社会保险和住房公积金。原告在1997年12月1日与被告铁路局解除劳动关系，被告不负担为原告缴纳社会保险及住房公积金之义务；4、本案已超出仲裁时效。原告在1997年12月1日与被告铁路局解除劳动关系，如有争议应当在争议发生之日起60日内申请劳动仲裁，原告不能举出真实、具体、确切的证据证明其在仲裁时效内向有权处理劳动争议的部门申请了救济，并在1997年至今20年的时间内有效中断或中止了仲裁时效的到期。现原告在立案前已申请仲裁，仲裁机构不予受理。
经审理本院认定事实如下：1996年4月1日，原告李军与郑州铁路分局开封工务段签订劳动合同书一份，约定原告担任该工务段线路工，合同期限为2年，自96年4月1日起至98年3月31日止，该合同约定了工作内容、劳动合同终止、解除的条件、争议解决办法等内容。1997年11月3日，原告李军向该公务段提交辞职申请一份。之后，原告李军一直未到被告单位上班。1997年11月26日，被告铁路分局开封工务段出具开工劳人（97）字第531号命令通知一份，载明：“根据本人申请，经段领导研究同意兴隆领工区东站工区线路工李军同志辞职。自1997年12月1日起实行。”2010年2月份，原告向郑州铁路局反映其离职问题，要求解决待遇问题，并就工作问题一直向有关部门信访。2017年4月17日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会递交劳动仲裁申请书，该委员会于当日作出二七劳人仲不受送字[2017]第90号不予受理通知书，原告李军不服仲裁结果，诉至本院。
另查明，郑州铁路分局开封工务段于2006年3月合并入郑州铁路局郑州桥工段。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告李军与被告单位曾签订书面劳动合同，该劳动合同也已经告知了纠纷的处理办法，而原告于1997年11月3日向被告桥工段提出辞职，之后也一直未到被告单位上班，原告当时即应当知道自己权益是否受到侵害，但原告却于2017年4月份提起仲裁，被告辩称原告仲裁已超过诉讼时效，该辩称意见符合法律规定，本院予以采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十一条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告李军负担，剩余5元退还原告李军。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 井柏年
二〇一七年六月三十日
书记员 王文文
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终229号
上诉人（原审原告）：印江自治县恒达建筑器材租赁服务部，住所地贵州省铜仁市印江自治县峨岭镇坪兴寨。
负责人：黄德忠，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住贵州省印江自治县。
被上诉人（原审被告）：何来苟，男，1969年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省双牌县，现住贵州省印江自治县。
上诉人印江自治县恒达建筑器材租赁服务部因与被上诉人何来苟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服印江土家族苗族自治县人民法院（2015）印民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销印江土家族苗族自治县人民法院（2015）印民初字第1043号民事判决；
二、本案发回印江土家族苗族自治县人民法院重审。
上诉人印江自治县恒达建筑器材租赁服务部预交的二审案件受理费6540元予以退回。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年三月二十二日
书记员 李正雷
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1933号
原告：董艳辉，男，1982年8月28日出生，汉族，现住，。
委托代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。
被告：张行，男，1981年11月29日出生，汉族，现住深州市，。
被告：任思腾，女，1982年9月6日出生，汉族，现住，。
原告董艳辉与被告张行、任思腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告董艳辉、被告张行到庭，被告任思腾经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董艳辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张行、任思腾立即偿还借款本金160000元并承担利息（从2017年7月26日起之还款日至，利率按月息2%计算）；2.本案全部诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告张行、任思腾系夫妻关系。二被告于2017年3月23日向原告董艳辉借款100000元，当时约定借款期限自2017年3月23日至2017年8月22日，月利率5分，同日，原告将100000元通过银行转账将款汇入被告张行账户。2017年3月25日，二被告又向原告借款60000元，借款期限自2017年3月25日至2017年8月22日，月利率5分，同日，原告将60000元通过银行转账将款汇入被告张行账户。借款到期后，被告仅归还了2017年7月25日以前的利息，对本金160000元及2017年7月25日后的利息未还，故提起诉讼，要求二被告归还借款本金160000元及2017年7月26日后的利息。
原告围绕诉讼请求提交了被告所打的借条二份、收到条二份、中国农业银行分户账页一份，用于证明原被告之间的借贷关系，以及自己履行协议情况。被告张行对原告所提证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告张行承认原告所诉属实并同意原告的诉讼请求。
被告任思腾未提交书面答辩又未到庭参加诉讼。
本院查明的事实与原告所诉一致。对于庭审过程中，原告提出的利息按月利率2%计算之请求，被告张行同意。
本院认为，二被告向原告借款，理应按期归还并支付利息，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益。原告所诉合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第205条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第24条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，判决如下：
被告张行、任思腾于本判决生效后十日内偿还原告借款160000元本金及2017年7月26日后的利息（利率按月息2%计算，自2017年7月26日起至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，诉讼保全费1420元，共计3170元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谈银锁
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 静
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初836号
申请人：黄某，男，1973年5月21日出生，汉族，住江西省永修县，
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被申请人：唐某，女，1971年7月2日出生，汉族，住江西省永修县，
申请人黄某与被申请人唐某离婚纠纷一案，申请人黄某于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐某在相关银行的存款1000000元或相应价值的财产进行冻结、查封。申请人黄某提供华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐某在相关银行的存款1000000元或查封相应价值的财产，期间为一年。
案件申请费5000元，由申请人黄某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙春春
二〇一七年七月二十一日
书记员 余君增
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2704号
原告：莫涛，男，1970年10月15日生，汉族，广西桂林市人，农民，住桂林市七星区，
被告：李世德，男，1970年11月29日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区，
本院受理的原告莫涛与被告李世德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫涛撤诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院50元,应退还原告25元），由原告负担。
审判员 王 军
二〇一七年十一月九日
书记员 文瀛杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初2091号
原告李金梁，男，1966年8月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。身份证号：。
被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
负责人张连山，职务经理。
委托诉讼代理人王伟，该公司法律顾问。
被告张伟，男，1976年11月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。身份证号：。
原告李金梁与被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金梁、被告张伟、被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金梁向本院提出诉讼请求：一、要求被告保险公司在保险理赔范围内赔偿，合计37168.36元；二、原告放弃应当由张伟承担的赔偿责任；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，被告张伟驾驶×××轿车行驶至和平路与原告驾驶的×××号车相撞，致使原告受伤，两车损坏。此起事故经交警队认定，被告张伟负事故的全部责任。原告伤后在莫旗人民医院住院44天后痊愈出院，因张伟所驾车辆在第一被告处投保了交强险及第三者商业险，且事故发生在保险期内，根据相关法律，由第一被告在保险理赔限额内予以赔偿，由第二被告张伟赔偿的部分，原告自愿放弃。现造成原告的各项损失为：医疗费10994.04元、误工费9716.4元（134.95元×72天）、护理费7657.92元（106.36元/天×72天）、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）、营养费4400元（100元/天×44天），合计37168.36元，要求第一被告在保险理赔限额内予以赔偿。
被告张伟辩称，由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司辩称，原告诉称的事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险一百万。我公司查询到报案记录，关于原告各项诉请求，关于医疗费部分，保险公司按照医疗保险标准乙类药检查费承担80%。非医保非伤不承担赔偿责任。关于误工费，原告主张为个体运输，应提供上岗证，否则按一般居民服务业标准计算，误工期过长。保险公司认可住院期间误工。护理费保险公司只认可住院期间一人护理，营养费应参照医疗机构的医嘱，如医嘱没有增加增强营养这项保险公司不认可营养费。最后一点诉讼费不是事故导致的直接经济损失，不在保险理赔之内。标准我刚才答辩当中已经答辩了。他误工费按个体运输业。应提供上岗证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，即原告李金梁出示的1、事故责任认定书一份，2、莫旗人民医院住院病历、出院诊断证明书、住院医疗费票据、费用汇总单、门诊票据各一张，3、驾驶证、行驶证（与原件核对无异，留存复印件），4、×××临时牌照，被告张伟出示的驾驶证、行驶证（与原件核对无异，留存复印件）、交强险保单及商业险保单，本院予以确认并在卷佐证。对于原告出示的上岗证及道路运输证，被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司认为运输证与事故车辆号牌不符，但对真实性予以认可，本院对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下，
2017年7月1日，被告张伟驾驶×××轿车行驶至和平路与原告驾驶的×××号车相撞，致使原告受伤。此起事故经莫旗公安局交警队认定，被告张伟负事故的全部责任。原告伤后在莫旗人民医院住院44天后痊愈出院，诊断为”胸壁挫伤、头皮挫伤、额部擦伤、右踝部挫伤”。
另查明，被告张伟具有驾驶资格，其驾驶的×××号车具有行驶资格；×××在被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司投保了机动车交强险及限额100万元的第三者责任险，发生事故时均在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告李金梁的诉讼请求及其提供的住院病历、药费收据及费用清单，本院认定原告李金梁的医疗费为10994.04元；护理费为4679.4元（106.35元/天×44天）；住院伙食补助费为4400元（100元/天×44天）；对于误工费，因原告出示的上岗证仅能证明原告具有从业资格，无法证明其实际从业状态，结合原告住院的医嘱，误工费为7657.2元（106.35元/天×72天）；对于营养费的诉讼请求，因无相关医嘱，故本院不予支持；根据道路交通事故认定书认定的事故责任划分和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于以上原告李金梁的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司在交强险医疗费用赔偿金限额内赔偿原告的医疗费、伙食补助费共计15394.04元中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告的误工费、护理费共计12336.6元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司应在交强险限额范围内赔偿原告22336.6元。对于交强险赔偿之后还剩余的损失5394.04元，因为被告张伟负事故全部责任，所以被告张伟应负担5394.04元，又因为被告张伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司投保了限额为100万元的商业第三者责任保险，所以，被告张伟应负担的5394.04元应由被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司在第三者责任保险限额内负担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李金梁各项经济损失22336.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告李金梁各项经济损失5394.04元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364.6元已减半收取，由原告李金梁负担92.6元、由被告张伟负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周浩然
二〇一七年十月三十日
书记员 艳 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0722民初2091号原告李金梁，男，1966年8月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。身份证号：。被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。负责人张连山，职务经理。委托诉讼代理人王伟，该公司法律顾问。被告张伟，男，1976年11月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。身份证号：。原告李金梁与被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金梁、被告张伟、被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金梁向本院提出诉讼请求：一、要求被告保险公司在保险理赔范围内赔偿，合计37168.36元；二、原告放弃应当由张伟承担的赔偿责任；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，被告张伟驾驶×××轿车行驶至和平路与原告驾驶的×××号车相撞，致使原告受伤，两车损坏。此起事故经交警队认定，被告张伟负事故的全部责任。原告伤后在莫旗人民医院住院44天后痊愈出院，因张伟所驾车辆在第一被告处投保了交强险及第三者商业险，且事故发生在保险期内，根据相关法律，由第一被告在保险理赔限额内予以赔偿，由第二被告张伟赔偿的部分，原告自愿放弃。现造成原告的各项损失为：医疗费10994.04元、误工费9716.4元（134.95元×72天）、护理费7657.92元（106.36元/天×72天）、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）、营养费4400元（100元/天×44天），合计37168.36元，要求第一被告在保险理赔限额内予以赔偿。被告张伟辩称，由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司辩称，原告诉称的事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险一百万。我公司查询到报案记录，关于原告各项诉请求，关于医疗费部分，保险公司按照医疗保险标准乙类药检查费承担80%。非医保非伤不承担赔偿责任。关于误工费，原告主张为个体运输，应提供上岗证，否则按一般居民服务业标准计算，误工期过长。保险公司认可住院期间误工。护理费保险公司只认可住院期间一人护理，营养费应参照医疗机构的医嘱，如医嘱没有增加增强营养这项保险公司不认可营养费。最后一点诉讼费不是事故导致的直接经济损失，不在保险理赔之内。标准我刚才答辩当中已经答辩了。他误工费按个体运输业。应提供上岗证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，即原告李金梁出示的1、事故责任认定书一份，2、莫旗人民医院住院病历、出院诊断证明书、住院医疗费票据、费用汇总单、门诊票据各一张，3、驾驶证、行驶证（与原件核对无异，留存复印件），4、×××临时牌照，被告张伟出示的驾驶证、行驶证（与原件核对无异，留存复印件）、交强险保单及商业险保单，本院予以确认并在卷佐证。对于原告出示的上岗证及道路运输证，被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司认为运输证与事故车辆号牌不符，但对真实性予以认可，本院对该组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下，2017年7月1日，被告张伟驾驶×××轿车行驶至和平路与原告驾驶的×××号车相撞，致使原告受伤。此起事故经莫旗公安局交警队认定，被告张伟负事故的全部责任。原告伤后在莫旗人民医院住院44天后痊愈出院，诊断为”胸壁挫伤、头皮挫伤、额部擦伤、右踝部挫伤”。另查明，被告张伟具有驾驶资格，其驾驶的×××号车具有行驶资格；×××在被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司投保了机动车交强险及限额100万元的第三者责任险，发生事故时均在保险期限内。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告李金梁的诉讼请求及其提供的住院病历、药费收据及费用清单，本院认定原告李金梁的医疗费为10994.04元；护理费为4679.4元（106.35元/天×44天）；住院伙食补助费为4400元（100元/天×44天）；对于误工费，因原告出示的上岗证仅能证明原告具有从业资格，无法证明其实际从业状态，结合原告住院的医嘱，误工费为7657.2元（106.35元/天×72天）；对于营养费的诉讼请求，因无相关医嘱，故本院不予支持；根据道路交通事故认定书认定的事故责任划分和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于以上原告李金梁的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司在交强险医疗费用赔偿金限额内赔偿原告的医疗费、伙食补助费共计15394.04元中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告的误工费、护理费共计12336.6元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司应在交强险限额范围内赔偿原告22336.6元。对于交强险赔偿之后还剩余的损失5394.04元，因为被告张伟负事故全部责任，所以被告张伟应负担5394.04元，又因为被告张伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司投保了限额为100万元的商业第三者责任保险，所以，被告张伟应负担的5394.04元应由被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司在第三者责任保险限额内负担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李金梁各项经济损失22336.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告李金梁各项经济损失5394.04元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.6元已减半收取，由原告李金梁负担92.6元、由被告张伟负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周浩然二〇一七年十月三十日书记员  艳 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第345号
申请执行人陈贵，住所地白城市
被执行人白城市洮北区东风乡青山村村民委员会，地址白城市。
本院于2015年4月20日立案执行陈贵申请白城市洮北区东风乡青山村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮东民初字第805号法院生效裁判，现因被执行人白城市洮北区东风乡青山村村民委员会暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第345号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年三月三十日
书记员 顾 群
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3803号
上诉人（原审被告）：陈晓山，男，1966年7月28日出生，汉族，盐城市盐都区赢蟒建材厂投资人，住所地在江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：张殿前，盐城市盐都区赢蟒建材厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）：韩士顺，男，1948年11月25日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原审被告：盐城市盐都区赢蟒建材厂，住所地在江苏省盐城市盐都区西区蟒南村*组。
投资人：陈晓山，该厂厂长。
上诉人陈晓山因与被上诉人韩士顺、原审被告盐城市盐都区赢蟒建材厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈晓山向本院提出撤诉申请，申请撤回其上诉。
本院认为，陈晓山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈晓山撤回上诉。
二审案件受理费10376元，减半收取为5188元，由上诉人陈晓山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年九月二十日
书记员 王凌林
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0191执异124号
案外人康勇，男，1979年5月21日出生，住址辽宁省抚顺市。
委托代理人史雅丽，辽宁平安律师事务所抚顺分所律师。
申请执行人沈阳万客来仓储配货有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。统一社会信用代码912101064107256371。
法定代表人王秀芳，系该公司经理。
被执行人刘川，男，1964年3月30日出生，住址沈阳市。
本院在执行（2017）辽0191执21号申请执行人沈阳万客来仓储配货有限公司与被执行人刘川房屋租赁合同纠纷一案中，案外人康勇于2017年10月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人康勇称，2015年案外人与刘川签订库房租赁协议，承租使用位于经济技术开发区沈辽路388号房屋，约定租期至2018年，租金分期交付给刘川。合同履行期间，因申请执行人与被执行人之间纠纷，沈阳经济技术开发区人民法院作出（2016）辽0191民初700号民事判决，进入强制执行程序，要求被执行人刘川腾空案外人正在使用的房屋。案外人依据合法有效的合同承租使用房屋，强制腾空房屋直接侵犯了案外人对房屋的使用权，侵犯了案外人的合法权益。请求中止执行（2016）辽0191民初700号民事判决。
本院查明，原告沈阳万客来仓储配货有限公司与被告刘川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）辽0191民初700号民事判决书，判决：一、原告沈阳万客来仓储配货有限公司与被告刘川于2014年4月25日签订的《房产租赁协议书》于本判决生效之日起解除；二、被告刘川于本判决生效之日起三十日内将位于沈阳经济技术开发区沈辽路388号的房屋腾空并交还给原告沈阳万客来仓储配货有限公司；三、驳回原告沈阳万客来仓储配货有限公司、被告刘川其他诉讼请求。后被告刘川上诉，沈阳市中级人民法院于2016年11月30日以（2016）辽01民终12243号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。原告沈阳万客来仓储配货有限公司于2017年1月4日向本院申请执行。本案执行过程中，本院执行机构于2017年3月13日发出执行公告，限被执行人刘川于2017年4月13日前将位于沈阳经济技术开发区沈辽路388号的房屋腾空并交还给申请执行人沈阳万客来仓储配货有限公司，该公告张贴于沈阳经济技术开发区沈辽路388号的房屋。被执行人刘川在公告期限内未能腾空并交还房屋，本院执行机构于2017年9月29日对被执行人刘川采取强制执行措施，申请执行人沈阳万客来仓储配货有限公司委托代理人于同日接收本院执行机构已清空的房屋，并向本院申请结案。该案于2017年10月30日在本院案件信息系统报结执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，本案中，本院执行机构据以执行的依据系本院（2016）辽0191民初700号民事判决，执行内容系非金钱债权的执行，执行标的为行为履行，即解除租赁合同后租赁物返还出租人的问题，并非对位于经济技术开发区沈辽路388号房屋进行处分、转让。同时，被执行人刘川不是位于经济技术开发区沈辽路388号房屋的所有权人，案外人康勇从被执行人刘川处转租的房屋，不适用“买卖不破租赁”原则。此外，本院执行机构所采取的执行措施均是针对被执行人刘川，至申请执行人沈阳万客来仓储配货有限公司向本院申请结案之日止，本院执行机构未对案外人康勇承租的房屋采取执行措施，故案外人康勇的租赁权并未受到侵害，其在本院执行完毕后提出案外人异议，请求中止执行（2016）辽0191民初700号民事判决，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人康勇的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李炯华
审判员 杨 松
审判员 周 骥
二〇一七年十一月七日
书记员 陈凌倩