wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初575号
原告：刘永（勇）堂，男，1967年7月3日生，汉族，个体工商户，住河南省安阳市内黄县，现住郑州市。
被告：任振华�男，1985年1月6日生，汉族，住汝南县。
原告刘永堂与被告任振华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘永堂到庭参加了诉讼。被告任振华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永堂向本院提出诉讼请求：请求被告任振华支付原告货款25119元。事实与理由：原告刘永堂是个体工商户，经营鞋业批发。2016年2月15日至2016年8月7日，原告刘永堂发多批鞋子给被告任振华，被告任振华只在2016年4月份支付了8000元货款，尚欠25119元至今未付。
被告任振华没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘永堂在郑州市京广鞋城经营一鞋业批发商铺，被告任振华曾在汝汝宁街道办事处经营一鞋业商店。从2016年2月15日至2016年7月27日，原告刘永堂通过物流公司给原告发货5次，计款37677元（其中2月15日14416元、4月20日4870元、4月25日1376元、5月7日12175元、7月27日4840元）。2016年4月20日，被告任振华向原告刘永堂付款8000元。2016年8月7日，被告任振华向原告退货计款4558元。下欠25119元货款，至今未付。
本院认为：原、被告间系买卖合同纠纷。原告提供的物流公司发货单、黑贝销售单及客户货款来往明细表已经当庭质证，被告任振华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，故本院对上述证据予以采信。因此，原、被告间的买卖合同成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告任振�在购买了原告的货物后不完全支付货款，已构成违约。因此，原告请求被告支付货款理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任振华于本判决生效之日起三日内，向原告刘永堂支付货款25119元。
如果被告任振华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，由被告任振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 姚汝生
�民陪审员伍运红
人民陪审员 周端民
二〇一七年六月十一日
书 记 员 梁 丰
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1221号
申请执行人：张晶，女，1982年4月20日生，汉族。
委托代理人：胡志扬，江苏天听律师事务所律师。
被执行人：戴兴军，男，1982年3月23日生，汉族。
委托代理人：董昊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人：叶晔，女，1991年3月19日生，汉族。
张晶与戴兴军、叶晔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初5913号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：戴兴军于本判决发生法律效力之日起10日内归还张晶借款250000元并支付利息（自2016年5月16日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；叶晔对上述债务中80000元承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5100元、公告费560元，合计5660元，由戴兴军、叶晔负担。因戴兴军、叶晔未履行生效判决书确定的义务，张晶向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未按期履行，亦未到庭申报财产。
2、本院于2017年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。
3、本院分别于2017年3月9日、4月26日、5月16日、6月6日、6月24日、7月1日、7月10日、7月22日、7月29日、8月5日、8月11日、8月17日、8月24日、9月2日、9月20日、10月9日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人叶晔银行存款9619元，已发还给申请执行人；本院轮候查封了被执行人戴兴军名下位于南京市江宁区秣陵街道××室不动产，经查，该不动产已经由本院另案拍卖，等待参与分配。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月6日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年十一月六日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1221号
本院在执行张晶申请执行戴兴军、叶晔民间借贷纠纷一案中查明，被执行人戴兴军、叶晔有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人戴兴军（居民身份证号码：）、叶晔（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月九日
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初844号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年11月24日生，汉族，初中文化，南京演艺酒吧主持人，住本市鼓楼区，户籍所在地：辽宁省沈阳市白塔区。2017年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]834号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月8日5时46分左右，被告人刘某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿本市鼓楼区中央北路由北向南行驶至距离中央北路与燕江路路口时，从后碰上王州驾驶的苏Ａ×××××小型轿车的尾部，造成交通事故，王州随后报警。刘某某明知报警后仍留在现场，等待公安人员到达现场。经抽取血样鉴定，刘某某血液中检出乙醇成分，含量为153.2mg/100ml。
归案后，被告人刘某某归案后如实供述了上述事实，并赔偿了事故对方车辆损失且取得谅解。
公诉机关认为，被告人刘某某具有自首的法定从轻处罚和赔偿事故对方损失并取得谅解的酌定从轻处罚的情节，以及发生交通事故的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年八月九日
见习书记员 ＸＸ辰
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0324民初字第235号
原告：李学岗，男，1987年1月28日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：刘所德，男，汉族，1981年11月27日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
原告李学岗与被告刘所德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学岗到庭参加诉讼，被告刘所德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学岗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘所德偿还借款40000元；2.对被告的抵押物有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告刘所德于2013年11月14日经朋友介绍向我借款40000元，并以自有的车牌号为云Ｄ×××××的五菱牌小型客车作抵押，约定还款期限为2013年11月17日。合同约定抵押车辆由原告保管，但被告以其妻要用车为由提出暂时由被告使用，原告基于对被告的信任将抵押物交由被告使用。债务到期后，被告以种种理由迟延履行债务，后来发展到不接电话，至今人和车都下落不明。
被告刘所德未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了抵押借款合同、机动车登记证书等证据。上述证据来源合法、与本案有关联性且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告刘所德于2013年11月14日经朋友介绍向原告借款40000元，双方没有约定借款利息，约定还款期限为2013年11月17日，被告以其自有的车牌号为云Ｄ×××××的五菱牌小型客车作抵押，但未进行抵押登记，合同约定抵押车辆由原告保管，后经双方协商车辆仍由被告使用，实际没有交由原告管理，原告把借款交付被告后，被告从中抽出200元以给原告买烟抽作为感谢。债务到期后被告没有按时偿还借款，至今人和车都下落不明。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方的真实意思，原告已经按照合同交付了借款，被告应该按照合同归还借款。被告收到借款后从中抽出200元给原告作为感谢，不是原告预先扣除利息，应当认定借款本金为40000元。被告以其自有车辆对债务进行抵押担保，原告对抵押车辆具有优先受偿权，但是车辆抵押未经登记，原告的优先权不得对抗善意第三人。
综上所述，原告请求被告偿还借款40000元，请求确认其对被告抵押车辆具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（六）款、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李所德在判决书生效后10内偿还原告李学岗借款40000元；
二、原告有权就云Ｄ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿，但是不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘所德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 周朝霞
审 判 员 高 森
人民陪审员 谢金华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 钱新力
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执625号
申请执行人：李占兵，男，生于1970年2月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省盛旺农牧业有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：王建伦，总经理。
本院在执行申请执行人李占兵与被执行人四川省盛旺农牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2165号民事调解书，于2017年6月26日向被执行人四川省盛旺农牧业有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省盛旺农牧业有限公司履行向申请执行人李占兵支付货款69845元本金和支付迟延履行期间债务利息的义务。由被执行人四川省盛旺农牧业有限公司负担案件受理费386.53元、申请执行费948元。但被执行人四川省盛旺农牧业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人四川省盛旺农牧业有限公司在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记有南骏牌中型特殊结构货车一辆、解放牌轻型厢式货车一辆、五菱牌小型面包车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川省盛旺农牧业有限公司所有的南骏牌中型特殊结构货车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、将被执行人四川省盛旺农牧业有限公司所有的解放牌轻型厢式货车一辆予以查封，查封期限为2年；
三、将被执行人四川省盛旺农牧业有限公司所有的五菱牌小型面包车一辆予以查封，查封期限为2年；
四、查封期间，被查封车辆交被执行人四川省盛旺农牧业有限公司保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人四川省盛旺农牧业有限公司自行承担；被执行人四川省盛旺农牧业有限公司不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；
五、如需续行查封，申请执行人李占兵须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人李占兵自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执625号之一
申请执行人：李占兵，男，生于1970年2月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省盛旺农牧业有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：王建伦，总经理。
本院在执行申请执行人李占兵与被执行人四川省盛旺农牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2165号民事调解书，于2017年6月26日向被执行人四川省盛旺农牧业有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省盛旺农牧业有限公司履行向申请执行人李占兵给付货款69845元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费386.53元、申请执行费948元。但被执行人四川省盛旺农牧业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省盛旺农牧业有限公司在金融部门无存款、无证券持有信息,有工商注册登记信息、在房管部门有房产登记信息，在车管部门有车辆登记信息。本院于2017年11月27日依法将被执行人四川省盛旺农牧业有限公司所有的南骏牌中型特殊结构货车一辆、解放牌轻型厢式货车一辆、五菱牌小型面包车一辆予以查封，查封期限为2年，因上述车辆未实际控制，暂不具备执行条件；被执行人四川省盛旺农牧业有限公司所有的位于安岳县住宅一套、位于安岳县岳阳镇工业用房1套、位于安岳县岳阳镇办公用房、位于安岳县岳阳镇工业办公用房1套、位于安岳县工业用房1套、位于安岳县岳阳镇工业办公用房1套、位于安岳县岳阳镇工业成套住宅1套、位于安岳县岳阳镇值班室1套、位于安岳县岳阳镇工业用房1套、位于安岳县岳阳镇食堂房产1套、位于安岳县岳阳镇工业用房1套、位于安岳县工业用房一套、位于安岳县住宅、办公用房一套已被本院以（2016）川2021执保111号案件予以查封，查封期限为3年，因上述房产已设置借款抵押或被本院其他案件查封，现暂不具备处置条件，申请执行人申请暂不处置上述房产。本院已告知申请执行人李占兵案件执行情况和财产调查结果，申请执行人李占兵亦未向本院提供被执行人四川省盛旺农牧业有限公司有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执625号申请执行人：李占兵，男，生于1970年2月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：四川省盛旺农牧业有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：王建伦，总经理。本院在执行申请执行人李占兵与被执行人四川省盛旺农牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2165号民事调解书，于2017年6月26日向被执行人四川省盛旺农牧业有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省盛旺农牧业有限公司履行向申请执行人李占兵支付货款69845元本金和支付迟延履行期间债务利息的义务。由被执行人四川省盛旺农牧业有限公司负担案件受理费386.53元、申请执行费948元。但被执行人四川省盛旺农牧业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人四川省盛旺农牧业有限公司在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记有南骏牌中型特殊结构货车一辆、解放牌轻型厢式货车一辆、五菱牌小型面包车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人四川省盛旺农牧业有限公司所有的南骏牌中型特殊结构货车一辆予以查封，查封期限为2年；二、将被执行人四川省盛旺农牧业有限公司所有的解放牌轻型厢式货车一辆予以查封，查封期限为2年；三、将被执行人四川省盛旺农牧业有限公司所有的五菱牌小型面包车一辆予以查封，查封期限为2年；四、查封期间，被查封车辆交被执行人四川省盛旺农牧业有限公司保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人四川省盛旺农牧业有限公司自行承担；被执行人四川省盛旺农牧业有限公司不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；五、如需续行查封，申请执行人李占兵须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人李占兵自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年十一月二十日书记员  张忠龙
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执550-2号
申请执行人万文安，男，1966年8月28日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人周文诗，男，1970年1月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人万文安与被执行人周文诗民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）赣0123执550-2号执行裁定书，依法查封了被执行人周文诗的财产。现双方当事人达成和解，且申请执行人申请解除对被执行人财产的查封、冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周文诗财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一七年九月十九日
书记员 夏 寒
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1896号
原告：蒋淑华，女，1966年3月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。
被告：盘登勤，男，1966年5月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告蒋淑华与被告盘登勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋淑华及其委托诉讼代理人吴联钰到庭参加诉讼，被告盘登勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋淑华向本院提出诉讼请求：1.判决被告盘登勤偿还原告借款本金19000元及利息（利息从2017年7月30日起按年利率6%计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告蒋淑华与被告盘登勤通过网络相识，2017年4月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款15000元。之后又陆续分多次向原告借款4000元，共计借款19000元，约定在7月还款。到期后，被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告盘登勤未予答辩，也未在举证期内向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据，认定如下：证据1.借条及转账凭证各一份，拟证明2017年5月30日，被告盘登勤向原告蒋淑华借款15000元，在三个月内还清；证据2.银行转账凭证，拟证明2017年5月3日，被告向原告借款3000元；证据3.微信转账记录，拟证明2017年5月15日，被告向原告借款1000元。对证据1，因其符合证据三性的规定，经合议庭一致同意，本院予以确认；对证据2、证据3，原告仅凭银行转账凭证、微信转账记录，不能证明双方借贷关系成立的事实，对这两份证据，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合原告蒋淑华在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告蒋淑华与被告盘登勤通过网络相识，被告盘登勤以种植缺少资金为由，于2017年4月29日向原告提出借款15000元，被告盘登勤出具借条给原告蒋淑华，借条载明：“今借到蒋淑华现金人民币15000元整是实，在三个月内还清。”被告盘登勤在借条上签名并加盖本人私章。原告于2017年4月30日通过中国农业银行温州瑞安塘下分行转账给被告盘登勤15000元。原告诉称2017年5月3日、2017年5月15日，被告分别向原告借款3000元、1000元，只提供银行转账、微信转账记录。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告盘登勤所写借条证明被告盘登勤向原告蒋淑华借款15000元，借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定自觉履行，借款到期后，被告未按约定给付，原告要求给付，合法有据，本院予以支持；原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称2017年5月3日、2017年5月15日，被告分别向原告借款3000元、1000元，只提供银行转账、微信转账记录，未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，因此，原告要求被告给付4000元，证据不足，本院不予支持。被告盘登勤经本院公告传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告盘登勤自本判决生效之日起三日内一次性偿还原告蒋淑华借款15000元并支付利息（利息从2017年7月30日起按年利率6%计算至本判决确定履行届满之日止）。二、驳回原告蒋淑华要求被告盘登勤给付4000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费274元，公告费560元，合计834元，由被告盘登勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 颜艳君
审 判 员 黄代平
人民陪审员 周 晖
二〇一八年二月六日
书 记 员 屈孝国
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初1896号原告：蒋淑华，女，1966年3月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。被告：盘登勤，男，1966年5月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。原告蒋淑华与被告盘登勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋淑华及其委托诉讼代理人吴联钰到庭参加诉讼，被告盘登勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋淑华向本院提出诉讼请求：1.判决被告盘登勤偿还原告借款本金19000元及利息（利息从2017年7月30日起按年利率6%计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告蒋淑华与被告盘登勤通过网络相识，2017年4月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款15000元。之后又陆续分多次向原告借款4000元，共计借款19000元，约定在7月还款。到期后，被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盘登勤未予答辩，也未在举证期内向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据，认定如下：证据1.借条及转账凭证各一份，拟证明2017年5月30日，被告盘登勤向原告蒋淑华借款15000元，在三个月内还清；证据2.银行转账凭证，拟证明2017年5月3日，被告向原告借款3000元；证据3.微信转账记录，拟证明2017年5月15日，被告向原告借款1000元。对证据1，因其符合证据三性的规定，经合议庭一致同意，本院予以确认；对证据2、证据3，原告仅凭银行转账凭证、微信转账记录，不能证明双方借贷关系成立的事实，对这两份证据，本院不予认定。根据上述认定的证据，结合原告蒋淑华在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告蒋淑华与被告盘登勤通过网络相识，被告盘登勤以种植缺少资金为由，于2017年4月29日向原告提出借款15000元，被告盘登勤出具借条给原告蒋淑华，借条载明：“今借到蒋淑华现金人民币15000元整是实，在三个月内还清。”被告盘登勤在借条上签名并加盖本人私章。原告于2017年4月30日通过中国农业银行温州瑞安塘下分行转账给被告盘登勤15000元。原告诉称2017年5月3日、2017年5月15日，被告分别向原告借款3000元、1000元，只提供银行转账、微信转账记录。本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告盘登勤所写借条证明被告盘登勤向原告蒋淑华借款15000元，借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定自觉履行，借款到期后，被告未按约定给付，原告要求给付，合法有据，本院予以支持；原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称2017年5月3日、2017年5月15日，被告分别向原告借款3000元、1000元，只提供银行转账、微信转账记录，未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，因此，原告要求被告给付4000元，证据不足，本院不予支持。被告盘登勤经本院公告传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告盘登勤自本判决生效之日起三日内一次性偿还原告蒋淑华借款15000元并支付利息（利息从2017年7月30日起按年利率6%计算至本判决确定履行届满之日止）。二、驳回原告蒋淑华要求被告盘登勤给付4000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费274元，公告费560元，合计834元，由被告盘登勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  颜艳君审 判 员  黄代平人民陪审员  周 晖二〇一八年二月六日书 记 员  屈孝国附：判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初963号
原告：程连英，女，1966年3月18日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：张荣桂，男，1962年11月14日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告程连英诉被告张荣桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程连英及其委托诉讼代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼，被告张荣桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程连英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付购茶叶款2548元，并按年利率4.5%支付违约利息（按三年计算，至起诉时的利息为2548元×4.5%×3=343元）。事实与理由：2014年和2015年的采茶季节，被告向原告收购茶叶生片共计货款人民币2548元，但被告一直未支付货款。由于被告欠婺源县沱川乡河东村委会一组、二组村民近50户的茶叶款未支付，2017年6月12日在河东村委会、沱川乡政府的调解下，被告张荣桂以表格条据的方式确认了其欠款，并同意按年利率4.5%支付违约利息。
张荣桂未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向法庭提供的证据有张荣桂欠河东村委会河东一组、二组村民茶叶款明细表三份和张荣桂欠河东一组欠条一份。经本院审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年和2015年的采茶季节，被告多次向原告收购茶叶生片，茶叶款一直未支付。由于被告欠婺源县沱川乡河东村委会一组、二组村民近50户的茶叶款未支付，2017年6月12日在河东村委会、沱川乡政府的调解下，被告以表格条据的方式确认了其欠款，表格载明欠原告的茶叶款为2548元，同时明细表约定欠款利息按二年定期存款利率计算，具体计算方法为每1万元利息450元。
本院认为，被告多次向原告购买茶叶生片，双方形成了事实的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约交付茶叶生片后，被告未及时支付茶叶款应承担违约责任，原告主张被告支付货款2548元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定欠款利息按每万元450元即按4.5%计算，符合法律规定，本院予以确认。经核算，原告的茶叶款利息应为115元（2548元×４.５％），对超出该部分的利息，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张荣桂在本判决生效后十日内支付原告程连英货款2548元及利息115元；
二、驳回原告程连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告程连英负担5元，被告张荣桂负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一七年八月十一日
书记员 张淑眉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10510号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王瑞珍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王瑞珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王瑞珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，938.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，938.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3775号
原告：中山市恒丰建设工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李秉躬，职务总经理。
委托代理人：李焕娇，女，1982年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李浩兴，男，1966年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市恒丰建设工程有限公司（以下简称恒丰公司）诉被告李浩兴建设工程合同纠纷一案，本院2015年3月14日立案受理，并于2016年4月26日、11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李焕娇到庭参加诉讼，被告李浩兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告与湖南华X钢结构混凝土构件有限公司中山分公司的梁某洪工程款问题，原告应诉讼要求代被告向湖南华X钢结构混凝土构件有限公司中山分公司的梁某洪垫付了工程款258880元、诉讼费和劳务费50000元、利息122661元，共计431541元。但经原告多次向被告催收垫付的款项未果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付原告代其垫付的工程款431541元（其中包含逾期付款利息122661元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李浩兴未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。
经审理查明：2009年11月18日，被告李浩兴向原告出具一份还款保证书，确认其在挂靠原告公司期间与案外人湖南华X钢结构混凝土构件有限公司中山分公司发生工程款纠纷，先由原告代其向该公司垫付工程款258880元及相关经济费用，并承诺在2010年5月1日前还清。被告李浩兴在还款保证书下方空白处书写“同意”二字并签名确认。2010年4月2日，原告与案外人湖南华X钢结构混凝土构件有限公司中山分公司达成和解协议，确认根据（2009）中二法东民一初字第220号案，由原告向案外人湖南华X钢结构混凝土构件有限公司中山分公司支付工程款258880元、利息10000元、诉讼费2592元，合计271472元。此后，原告向该公司支付271472元，支付法院执行费3700元，合计275172元。原告称被告至今没有偿还任何款项给原告。为此原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
庭审中，原告称诉讼费和劳务费50000元包括（2009）中二法东民一初字第220号案件诉讼费2592元，（2009）中二法执字第4247号案件执行费3700元及本案诉讼费，其余为原告从2010年起雇请人员上门向被告追讨欠款所产生的劳务费，但没有就此提供证据。
本院认为：2009年11月18日，被告向原告出具还款保证书，确认由原告代其向案外人湖南华X钢结构混凝土构件有限公司中山分公司支付工程款，原告为此支付各项费用合计275172元，被告理应偿还。
关于劳务费，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告并未就其产生劳务费的事实进行举证，应当承担举证不能的责任。故，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于利息，被告在2009年11月18日的还款保证书中承诺于2010年5月1日前向原告偿还相关垫付款项，但没有约定利息。现被告逾期未还款的行为使原告实际产生利息损失，因此，被告应自2010年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止。
被告李浩兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李浩兴于本判决生效之日立即向原告中山市恒丰建设工程有限公司返还275172元及利息损失（以275172元为基数，从2010年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7774元，由原告负担774元，被告李浩兴负担7000元（该款原告已预交，被告李浩兴于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 卢钊洪
审判员 伍执娟
二〇一六年十二月六日
书记员 苏嘉俊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第03370号
原告：大连九沣物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区新日里9栋-1-12-3。
法定代表人：刘旭，总经理。
委托代理人：刘娟，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：王忠香。
本院在审理原告大连九沣物业管理有限公司诉被告王忠香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连九沣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连九沣物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年八月十四日
书记员 潘正强（代）
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民金初字第00144号
原告项城市农村信用合作联社。
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人朱广春，1963年出生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告李爱华，女，汉族，1987年生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告李爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢艳梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春到庭参加诉讼，被告李爱华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，陈二朋于2011年8月20日在我社借款本金50000元，借款期限一年，月利率9.6‰，并有被告李爱华作借款担保，借款人陈二朋于2011年10份死亡，经我社多次催要，被告李爱华拒不履行连带担保责任，仍下欠借款本金50000元及利息未偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期罚息按合同约定利率加罚50％）。
被告李爱华在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，陈二朋于2011年8月20日在原告处借款本金50000元，期限一年，月利率9.6‰，并有被告李爱华作借款担保。个人保证借款合同第二条约定逾期贷款罚息按合同约定利率加收50％，第六条约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为借款到期之日起三年。借款人陈二朋因事故死亡，2012年9月户口被注销。该笔借款利息已清至2012年1月31日，下欠借款本金50000元及利息未偿还。后经原告多次催要至今无果。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息、罚息。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，所签订的个人保证借款担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱华于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（月息按9.6‰计算，从2012年2月1日至还清借款本息止，逾期罚息按合同约定利率加罚50％）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邢艳梅
二〇一四年一月七日
书记员 朱宏伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7116号
罪犯周宇，男，1983年2月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2014年5月30日作出（2014）北新刑初第47号刑事判决，以被告人周宇犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年12月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯周宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯周宇获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宇减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年10月18日起至2017年4月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1543号
上诉人（原审被告）河南省安阳安运交通运输有限公司。住所地：安阳市文峰区。
法定代表人齐吉忠，该公司总经理。
委托代理人李安。系该公司职工。
被上诉人（原审原告）孙永涛（又名孙勇涛），男，1990年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人孙明月。
被上诉人（原审被告）邓永军，男，1974年11月22日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园。
负责人：张跃，该公司总经理。
上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司与被上诉人孙永涛、邓永军、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内楚民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省内黄县人民法院（2015）内楚民初字第301号民事判决；
二、发回河南省内黄县人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 常 青
代理审判员 杨 晓
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 杨
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2781号
原告：殷某某，女，1960年6月13日出生，汉族。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长老建安市场。
法定代表人：郭某某。
原告殷某某诉被告惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务，并将涉案房屋所有权转移登记在原告名下；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金（暂计至2016年8月31日，共计609天，暂计金额18828.4元，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月26日与被告惠州市光耀城投资有限公司签订合同，购买被告所开发的XX花城XX号房，购房金额为人民币309169元（大写：叁拾万玖仟壹佰陆拾玖元整），并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，被告应于2014年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋处在断断续续的施工中，施工极为缓慢。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，判令被告立即履行合同约定的交房义务，并按照每日万分之一的比例，支付违约金。
被告惠州市光耀城投资有限公司未到庭,无答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院对原告所提交的证据原件核实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证权利。
经本院查明的事实如下，2013年8月26日原告与被告惠州市光耀城投资有限公司签订《商品房买卖合同》[合同编号：XX]及补充协议，合同约定原告购买被告开发的XX花园XX号房，房屋建筑面积63.37平方米，总价人民币309169元。原告承诺于2013年8月26日前付清全部房款的32%即99169元，210000元余额办理银行按揭。被告应于2014年12月30日前将依照国家和地方人民政府的有关规定、经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告的房屋交付原告使用。合同第九条约定：出卖人（被告）逾期交房的违约责任，除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人（原告）使用，逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。补充协议第4条约定：商品房交付使用540日内，出卖人协助买受人办理并取得房地产权属证书。在《商品房买卖合同》中约定出卖人代办房产证的，买受人除按《商品房买卖合同》的约定缴纳购房款与前期物业服务费外，还应按照以下约定缴纳相关代收费用。合同签订后原告仅支付首期款99169元及抵押登记费、评估费、维修基金等合计5002元，原告支付的首期款未达到约定的总房款的50%以上，原告向本院起诉诉请被告继续履行合同办理过户手续等等。在本院行使释明权原告仍坚持不变更诉讼请求。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告应按照合同的约定支付全部房款，现原告仅支付首期房款99169元（未达到总房款的50%以上），未支付完毕房款，在本院行使释明权时原告仍坚持不变更诉请，因此原告诉请被告交付涉案房屋、办理过户手续、逾期交房违约金等不符合法律规定，本院不予支持，应予驳回，原告可另循法律途径请求退还已交房款。
被告惠州市光耀城投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告殷某某的全部诉讼请求。
本案诉讼费6220元（缓交），由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶仕平
人民陪审员 林景宁
人民陪审员 黄明友
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨梦利
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第543号
原告郑福琼，女，1970年6月7日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告郑福琼与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索�动报酬纠纷一案，本院于2014年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本等相关的法律文书，组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、甘雯雯参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人颜立宇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告郑福琼诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年12月份工资2480.6元和2015年1月份工资621.4元，合计拖欠2个月工资3102元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实，原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付拖欠的工资3102元给原告。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况及主体适格；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资3102元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是�法成立并领取了营业执照，从事内衣来料加工业务的公司法人。原告郑福琼在该公司从事制衣的工作。2015年1月20日，被告出具了《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，注明欠原告2014年12月份工资2480.6元和2015年1月份工资621.4元，合计拖欠2个月工资3102元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原、被告之间虽没有订立书面的劳动合同，但被告北流市嘉丰制衣有限公司所出具的欠发工资清单，确认拖欠了原告的工资，对此应依法认定被告与原告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民�和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告郑福琼劳动报酬3102元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 甘雯雯
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第543号原告青岛静力工程股份有限公司，住所地青岛市市南区山东路9号深业中心大厦B-25-C室。法定代表人欧阳甘霖，董事长。委托代理人王厚煌，山东海桥律师事务所律师。委托代理人高飞华，山东琴岛律师事务所律师。被告青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号。法定代表人程存福，董事长。本院在审理原告青岛静力工程股份有限公司与被告青岛泰成河西房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告青岛静力工程股份有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛静力工程股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1675元，减半收取为837.5元，由原告青岛静力工程股份有限公司负担。审 判 长  孔繁军审 判 员  张 玲人民陪审员  王 静二〇一五年二月十一日书 记 员  赵迅舟
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5788号
原告沈杰克，男，1969年1月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人宋振江、张健，江苏振和律师事务所律师。
被告江苏高齿传动机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人董敏杰，董事长。
委托代理人张新河，山东中评和律师事务所律师。
原告沈杰克诉被告江苏高齿传动机械有限公司（以下简称高齿公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈杰克的委托代理人张健，被告高齿公司的委托代理人张新河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈杰克诉称，2016年10月14日，因操作失误，原告使用网银时不慎将其所有的1000000元汇至被告账户。原告发现上述情况后立即与被告联系，要求被告返还但未果。原告认为，其对被告无任何应付款之义务，依据《民法通则》第92条的规定，被告没有合法根据取得不当利益，造成原告损失，原告有权要求被告退还1000000元款项。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还不当得利1000000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告高齿公司辩称，1、本案不属于不当得利，原、被告之间存在长期的借贷关系；2、关于原、被告之间的纠纷，有两个案件正在审理中，分别原告起诉被告借贷800000元，以及被告起诉原告700000元（1500000元-800000元）；3、因为原告从被告处拿走了3张承兑汇票，金额分别为1000000元、200000元、300000元，被告认为原告向被告汇款1000000元的行为应视为自动履行债务。
经审理查明，2016年10月14日，沈杰克通过网银转账的方式向高齿公司汇款1000000元。因催要返还未果，沈杰克诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，根据沈杰克的申请，本院依法对高齿公司名下价值1050000元的财产采取了保全措施。
另查明，沈杰克分别于2015年3月20日、3月24日向高齿公司转账250000元、550000元，合计800000元。沈杰克于2015年11月3日诉至本院，要求高齿公司归还借款800000元及利息。本院于2016年7月29日作出（2015）天商初字第1683号民事判决，判决高齿公司向沈杰克归还借款本金800000元并支付利息。高齿公司对该判决结果不服，上诉于江苏省常州市中级人民法院，目前该案正在二审审理中。
再查明，因沈杰克从高齿公司处取走金额分别为200000元、300000元、1000000元的承兑汇票各1张，高齿公司于2015年8月21日诉至本院，扣除往来款800000元，要求沈杰克归还借款本金700000元、支付利息及律师费、诉讼费。本院于2015年11月26日作出（2015）天商初字第1311号民事判决，驳回高齿公司的诉讼请求。高齿公司对判决结果不服，上诉于江苏省常州市中级人民法院，该院于2016年4月1日作出（2016）苏04民终906号民事裁定，撤销（2015）天商初字第1311号民事判决，将该案发回我院重审。我院受理后，于2016年12月27日作出（2016）苏0402民初2697号民事判决，驳回高齿公司的诉讼请求。该判决尚未发生法律效力。
因上述两案尚未审理完毕，且认为与本案有关联性，高齿公司在庭审中口头向本院提出申请，要求对本案中止审理。
审理中，沈杰克、高齿公司一致确认，除上述两案所涉款项（250000元、550000元、200000元、300000元、1000000元）外，沈杰克与高齿公司之间无其他未结清的借款。关于网银操作失误的原因，沈杰克陈述，自2014年9月起至2015年5月止，其在高齿公司担任总经理，曾多次借款给高齿公司，故网银记录上有高齿公司的账号；沈杰克系江苏昊克传动科技有限公司股东，当天计划汇款2930000元至昊克公司账户用于归还贷款，在对昊克公司进行汇款时，错误选择了高齿公司，导致了汇款失误；发现汇款错误后，沈杰克立即与高齿公司负责人联系，遭到拒绝。
上述事实，有当事人的陈述、中国农业银行银行卡交易明细清单、（2015）天商初字第1683号民事判决书、（2015）天商初字第1311号民事判决书、（2016）苏04民终906号民事裁定书、（2016）苏0402民初2697号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告之间虽然存在多次款项往来，但相关款项所涉案件仍在法院处理中，目前尚未经生效的法律文书加以确认，双方之间的权利、义务关系尚未明确。被告取得原告汇款1000000元没有明确的法律依据，应予返还。原告要求被告归还不当得利1000000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告要求本案中止审理，缺乏相应的依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
江苏高齿传动机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向沈杰克返还不当得利1000000元，并支付利息（自2016年11月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由江苏高齿传动机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 储 丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5788号案件执行款，承办人储丽”）
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雁刑初字第00366号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人高寅，男，1974年9月28日出生，汉族，初中文化程度，河北省隆尧县人，户籍所在地为陕西省西安市新城区，2011年10月23日投案，次日因涉嫌故意杀人罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人仵宏、赵青龙，陕西同步律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]28号起诉书指控被告人高寅犯故意杀人罪，于2012年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员平静出庭支持公诉，被告人高寅及其辩护人仵宏、赵青龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高寅与被害人陈某系恋爱关系。2011年10月23日1时许，被告人高寅与被害人陈某在西安市雁塔区永松路曼哈顿洋房小区门口因感情问题发生矛盾，高寅遂起杀意，强行将陈某带至曼哈顿洋房小区1号楼28层2810室，后将陈某从2810室的阳台推下，陈某下落时抓住阳台栏杆摔至27层2710室，后逃至2705室报警。同日，被告人高寅向公安机关投案自首。
上述事实，被告人高寅及其辩护人在开庭审理中亦无异议，被告人高寅表示认罪，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据加以证明：1、报案材料、抓获经过、户籍证明、情况说明、照片；2、被害人陈某的陈述；3、证人杨某、赵某、张某、梁某、姚某、袁某的证言；4、被告人高寅的供述；5、现场照片、检查笔录、提取笔录及照片、辨认笔录及照片；6、刑事谅解书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高寅在恋爱期间因与被害人发生矛盾，遂产生杀人之念，将被害人从28层高楼处推下，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人高寅犯故意杀人罪罪名成立。由于被害人的自救行为导致被告人的故意杀人行为未能得逞，属犯罪未遂，应从轻处罚。被告人在犯罪后自动归案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可从轻处罚。辩护人认为被告人系初犯、偶犯、认罪态度好的意见，经查属实，应予采信，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人的犯罪行为人身危险性较小的意见，经查，被告人因感情问题与被害人产生矛盾后，强行将被害人从1楼拉上28楼并将被害人从28层高楼的阳台上推下，如被害人未采取自救方式则必死无疑，故被告人的手段残忍、情节严重，人身危险性较大，对该项辩护意见不予采纳。辩护人认为被害人有重大过错的意见，因未能提供被害人存在重大过错的证据，故不予采纳。为保障公民的生命权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人高寅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月23日起执行至2023年10月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 王 华
人民陪审员 史洪锡
二〇一二年十月九日
书 记 员 董 薇
打印：相丽华校对：董薇年月日送达
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12688号
申请执行人张某。
被执行人布某。
张某与布某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1394号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉木斯
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第596号
原告刘文华。
委托代理人石慧来，系天津天关律师事务所律师。
原告鲁延加。
被告杨淑坡。
被告赵华芳。
二被告委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
第三人李文彬。
原告刘文华与被告杨淑坡、赵华芳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘文华及委托代理人石慧来、被告杨淑坡、赵华芳及共同委托代理人ＸＸＸ均到庭参加了诉讼。第一次庭审中本院依职权追加鲁延加作为本案原告参加诉讼，被告申请追加李文彬为第三人参加诉讼，经本院合法传唤原告鲁延加及第三人李文彬均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文华诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月5日，被告杨淑坡与原告刘文华、鲁延加签订《施工费付款协议》，约定被告杨淑坡于2013年5月10日前将施工款90950元支付给原告刘文华和鲁延加。但是在约定结款日到期后，被告仍有45950元施工款未支付，在此期间原告多次向被告杨淑坡主张给付剩余款项，但其至今拒不给付，现鲁延加自愿放弃对两被告所拥有的债权5000元。原告刘文华诉至法院请求依法判令二被告立即给付原告刘文华工程款40950元及逾期利息，并由被告承担诉讼费用。
原告刘文华为支持其主张向本院提供：1、2013年5月5日原被告形成的施工费付款协议一份；2、2015年4月26日鲁延加书写的自愿放弃施工欠款声明一份；3、鲁延加的身份信息一份。
原告鲁延加经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提出任何主张。
被告杨淑坡、赵华芳辩称，被告杨淑坡与原告之间未签订过任何建设施工合同，也不曾有过事实建设施工合同，对拖欠原告施工款不认可。被告杨淑坡在天津李文彬处承包工地上打工，因认识了二原告，便作为中间人介绍二原告承揽了李文彬承包的天津河北区旧楼改造工程的部分零活，被告杨淑坡只是介绍人，而非承揽人。二原告等工人干完活后，与李文彬结算时因双方记工差距较大未能达成一致意见，二原告便带领一众工人将被告杨淑坡围堵在工棚内，扬言不给钱就不让被告杨淑坡走了，所以在二原告胁迫之下被告杨淑坡签了施工费协议才得以脱身，该协议自始不具备法律效力。实际拖欠施工费的是第三人李文彬，二原告应向李文彬主张施工费。本案诉争的是施工费，无法律规定施工费应计算利息，无效的施工费付款协议中也无利息的任何表述，所以原告主张利息无事实及法律依据。被告赵华芳与本案无认何关系，原告无任何证据证明被告赵华芳应承担责任。
被告对原告提供证据的质证意见为：1、对施工费付款协议的内容合法性有异议，因该协议是原告胁迫被告签订，并且原告要主张施工费还应当提供其承包施工应具有的资质、招投标资料、工程竣工后验收合格的证据，否则单凭该协议被告的主张不能得到支持；2、鲁延加的声明与施工协议存在矛盾，原告刘文华不能证明鲁延加有主张5000元的权利，也无证据证明原告刘文华有主张40900的权利。对于原告鲁延加放弃债权，在不能确定各自份额时应视为等额享有。3、鲁延加的身份信息表是复印件，不能证明原告刘文华的主张，且与本案无关联性。
被告对其辩驳未向本院提供证据。
第三人李文彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提出任何主张和辩驳。
经审理查明，2013年5月5日被告杨淑坡与原告刘文华、鲁延加签施工费付款协议一份，协议内容为：承揽方（甲方）：杨淑坡施工方（乙方）：刘文华、鲁延加证明人（丙方）：范德华甲方承揽河北区旧楼区提升改造施工工程，施工小区为靖辰公寓、丹江里，由乙方进行施工，施工款共计90950元，前期甲方已支付给乙方施工费15000元，2013年5月6日甲方再支付给乙方施工费30000元，余款45950元在2013年5月10日之前甲方支付给乙方，乙方刘文华、鲁延加全权代表所有乙方工人，三方对此协议已充分了解并无任何异议，三方签字按手印后生效。以下由承揽方杨淑坡、施工方刘文华、鲁延加、证明人范德华本人分别签字。
2015年4月26日原告鲁延加出具声明一份，声称自愿放弃与杨淑坡施工工程款5000元。
上述事实，由原被告当庭陈述、原告提供的施工付款协议、原告鲁延加的声明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘文华、鲁延加与被告杨淑坡签订施工费付款协议一份，证实被告杨淑坡承揽天津市河北区旧楼区提升改造施工工程后，交由二原告等人进行施工，原被告均未提供证据证明双方是雇佣关系，因此根据施工费付款协议内容，本院认为原被告双方是一种转包关系。虽被告杨淑坡主张系受原告等人胁迫所签协议，但未向本院提供其系受胁迫或逼迫，非其真实意思表示的证据，被告杨淑坡在施工费付款协议上签字的行为，应视为其对该欠款事实的认可，被告杨淑坡应按照付款协议的约定给付原告刘文华、鲁延加施工费45950元。
本院依法追加原告鲁延加参加本案诉讼，但经本院依法传唤原告鲁延加未到庭参加诉讼，本院对原告刘文华提供鲁延加的自愿放弃声明的真实性无法核实，原告刘文华自行认可原告鲁延加自愿放弃权利5000元，诉讼中也未做主张，本院对原告刘文华的40950元诉讼主张予以认可。
被告杨淑坡主张实际拖欠施工费的是第三人李文彬，应由李文彬给付二原告施工费，但被告杨淑坡未能提供与第三人李文彬签订的施工合同等，能证明应由第三人李文彬承担给付责任的证据，因此本院认定第三人李文彬在本案中不承担给付义务。
对于原告主张的利息，因施工费付款协议中对利息无约定，因此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，本院确定被告应自2013年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付原告施工费之日止。
原告未提供被告赵华芳应承担给付义务的任何证据，因此原告对被告赵华芳的诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑坡于本判决生效后十日内给付原告刘文华、鲁延加施工款40950元及利息（利息自2013年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付原告施工费之日止）。
二、驳回原告刘文华对被告赵华芳的诉讼请求。
三、第三人李文彬不承担给付义务。
案件受理费950元，由被告杨淑坡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 张 晔
人民陪审员 秦景树
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 闫 闯
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2058号
原告长春建设股份有限公司，地址长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人刘策，董事长
被告长春市金达机械设备有限公司，地址农安县合隆镇孙园子村（汇鑫机械制造有限责任公司的院内）。
法定代表人庞丽红，董事长。
本院在审理原告长春建设股份有限公司诉被告长春市金达机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告向本院申请撤回反诉。
本院认为,被告的撤回反诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许被告长春市金达机械设备有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费100.00元由被告长春市金达机械设备有限公司承担。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年二月二日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2058号
原告长春建设股份有限公司，地址长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人刘策，董事长
被告长春市金达机械设备有限公司，地址农安县合隆镇孙园子村（汇鑫机械制造有限责任公司的院内）。
法定代表人庞丽红，董事长。
本院在审理原告长春建设股份有限公司诉被告长春市金达机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告向本院申请撤回反诉。
本院认为，被告的撤回反诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许被告长春市金达机械设备有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费100.00元由被告长春市金达机械设备有限公司承担。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年二月二日
书 记 员 倪春祥
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审768号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县利可百货有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇老副品批发市场123号。
法定代表人王先镇。
申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行苍土资执罚[2017]28号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年4月1日作出苍土资执罚[2017]28号行政处罚决定，并于2017年4月10日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、将非法占用的412.58平方米农村居民点用地退还给灵溪镇古磉村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的825.04平方米土地上建设的面积为825.04平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款80432元。2017年10月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行，其余两项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2017年4月1日作出的苍土资执罚[2017]28号行政处罚决定第二项和第三项内容。第二项由苍南县灵溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾仁珊
审 判 员 章华树
人民陪审员 李方景
二〇一七年十一月六日
代书 记员 章 彬
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1128民初1528号
原告：葛金民，男，1960年8月3日出生，汉族，，住址河北省衡水市阜城县
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。
被告：杨彬，男，1975年9月26日出生，汉族，，住址德州市德城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地德州市德城区湖滨大道777号。
法定代表人：侯波，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所律师。
原告葛金民与被告杨彬、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计40030.36元。事实和理由：2016年9月12日7时许，原告葛金民驾驶轻便三轮摩托车沿阜城漫河乡政府门前由东向西行驶至漫河乡政府西交叉路口时，与沿富德路由北向南行驶的由被告杨彬驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成葛金民受伤，两车损坏的交通事故，此事故经阜城交警大队认定：杨彬负事故的主要责任、葛金民负事故的次要责任。事故发生后原告在阜城县人民医院住院治疗，共花去医疗费11258.83元，共住院42天。鲁Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为被告杨彬，其为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有交强险及第三者商业险。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于2017年2月1日前支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、交通费等经济损失共计31000元；
二、被告杨彬曾为原告葛金民垫付医疗费2000元，放弃要求原告返还的权利；
三、被告杨彬因交通事故造成车辆损失，除向保险公司索赔应得的份额外，剩余损失自行负担，不再要求原告赔偿；
四、其他互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛金民负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘世春
二〇一七年一月十八日
书记员 王婷婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2224号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某甲。因本案，于2013年7月23日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年7月30日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1892号起�书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员章蕾出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月23日6时32分许，被告人朱某甲驾驶鲁R×××××号重型货车沿杭州市萧山区振宁路由西向东驶至合丰四路路口时，与李某乙驾驶的沿振宁路由西向东至路口左转弯的无牌电动车二轮车发生碰撞，造成被害人李某乙死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人朱某甲驾驶严重超载且机件不符合技术标准的机动车，路口通行未注意观察，未确保安全行驶，负事故主要责任；被害人李某乙未取得机动车驾驶证驾驶无牌电动二轮车，负事故次要责任。案发后，被告人朱某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2013年7月28日，经萧山区宁围片人民调解委员会主持调解，吉运集团山东菏泽汽车运输服务有限公司与被害人家属达成赔偿协议。被告人朱某甲的行为取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告，病历材料，死亡医学证明书，火化证明，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人信息询结果，机动车信息查询结果，身份证明，人民调解协议；证人李某甲、朱某乙的证言，案发经过，情况说明；被告人朱某甲的供述和辩解；乙醇检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，鉴定报告书，交通违法车辆装载物过磅委托书和过磅单，道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录，交通事故现场图，道路交通事故照片及说明等证据证实，足以认�。
本院认为：被告人朱某甲驾驶严重超载且机件不符合技术标准的机动车，路口通行未注意观察，未确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十一条、第二十二条第一款之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某甲在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某甲具有在法庭上自愿认罪，经济损失已赔偿并取得被害人谅解，驾驶严重超载且机件不符合技术标准的机动车等量刑情节。经综合考量，对被告人朱某甲予以从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第�款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年十二月十八日
书记员 王利琴
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3333号
原告：李正凤，女，1964年2月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。
被告：葛长龙，男，1968年2月29日生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。
被告：葛素芳，女，1971年2月9日生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。
原告李正凤与被告葛素芳、葛长龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告李正凤委托代理人杨家俊到庭参加诉讼，被告葛素芳、葛长龙经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12万元并从2015年7月17日起按同期银行贷款利率计算利息。事实和理由：经李桂萍介绍，方玉梅借款10万元给葛长龙，后因方玉梅儿子得病，要求收回借款，葛长龙却没有偿还，李桂萍遂介绍李正凤借款10万元给被告葛长龙，钱款由李正凤直接付给了方玉梅，葛长龙在2015年7月17日给原告出具了12万元的借条，以上借款约定随要随还，但至今被告言而无信，分文未还，故诉至法院。
被告葛长龙未答辩。
被告葛素芳未答辩。
原告围绕本案的诉讼请求提供了借条1张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以认定。
经举证、质证，本院确认如下事实，原告李正凤经案外人李桂萍介绍与被告葛长龙认识。2015年7月17日，葛长龙为偿还债务向原告李正凤借款10万元并出具金额为12万元的借条一张，其中预扣2年利息2万元。以上借款被告至今未归还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借条虽然约定借款金额为12万元，但实际出借资金为10万元，双方口头约定年利率10%，故应以实际提供的借款10万元认定本金，该借条没有约定还款时间，原告主张归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方口头约定年利率10%，不超过法律规定，现原告主张从出借之日起按同期银行贷款利率计算利息，不超过法律规定，本院予以支持。对于原告主张葛素芳承担还款责任的诉讼请求，原告主张两被告为事实婚姻关系，但没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛长龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李正凤借款10万元及其利息（利息从2015年7月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清之日）；
二、驳回原告李正凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告葛长龙承担2750元，原告李正凤承担550元。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张才璐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2506号
罪犯刘尚杰，男，1973年10月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年3月6日作出（2012）深龙法刑初字第945号刑事判决，以被告人刘尚杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯刘尚杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘尚杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖，2014年1月获得改造积极分子（2013年3月表扬、2013年9月表扬、2014年1月记功）。罚金人民币三千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘尚杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘尚杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申584号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）艾扬，女，1958年5月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人田明华，女，1961年4月26日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人徐如纲，女，1959年1月16日生，汉族，户籍地南京市下关区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨易明，男，1977年6月23日生，汉族，住四川省营山县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市司法局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦A座13-14楼。
法定代表人黄永祥，该局局长。
委托代理人席超、许茜，江苏泓远律师事务所律师。
再审申请人艾扬、杨易明因诉南京市司法局司法行政其他行政行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行终469号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾扬、杨易明申请再审称，江苏省南京市中级人民法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件的公正审理；审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。请求本院撤销原审裁定，依法改判或指定其他法院审理本案。
本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第五十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。本案中，艾扬、杨易明提起诉讼，请求撤销宁中法[2012]282号《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》和《关于修改〈关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见〉第十条的通知》，由于上述两文件均是针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，具有普遍约束力，故艾扬、杨易明所提诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回艾扬、杨易明的起诉正确。
综上，艾扬、杨易明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回艾扬、杨易明的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12650号
原告重庆市燕平食品开发有限公司，住所地重庆市江北区
法定代表人尚万平，职务总经理。
委托代理人杨刚强，重庆慎言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告重庆市七姊妹调味品有限公司，住所地重庆市九龙坡区
法定代表人蒋仕刚。
本院在审理重庆市燕平食品开发有限公司重庆市七姊妹调味品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市燕平食品开发有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市燕平食品开发有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市燕平食品开发有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 邓 均
二〇一五年九月二十五日
书记员 李丹琪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特46号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波北仑海防建筑工程部。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥环镇北路*号。
法定代表人：尹峰，该工程部总经理。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：陈金泉。
申请人宁波北仑海防建筑工程部（以下简称海防工程部）与被申请人陈金泉劳动争议一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决，裁决：1.海防工程部一次性支付给陈金泉工资10481元；2.驳回陈金泉的其他申请请求。该裁决书送达后，海防工程部不服，于2016年2月22日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人海防工程部申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁委认定的在涉案工地宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程中工作的人员的依据是被申请人提供的一份工资表的复印件，无论是该表格制作者王浩喻还是提交人，都无正本提供。申请人也在庭审过程中一再强调，复印件作为证据既无合法性也无真实性，是不能够采纳的。仲裁委认定的涉案工程中的所谓工作人员的工资也无证据佐证，依据的是被申请人在庭审中的代表所作出的口述以及王浩喻与其签订的个人承包合同，其真实性和合法性同样不能够确认。申请人对重要证据考勤记录口径一致，都表示已撕毁。这是非常不合理的解释。班组长手中能证明工作时间的只有考勤记录，因为工资表在王浩喻手中，班组长手中如果连考勤记录都没有，也就无法证明自己的工作时间，无法得到劳动报酬。事实上应当是被申请人和王浩喻串通，要么就是拒不提供重要证据，要么就是销毁了该案重要证据，他们的行为可以认定为隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在无合法证据证明被申请人是否在该涉案工地工作、工资如何计算的情况下，仲裁委单凭一份复印件和被申请人代表的口述作出的裁决，既不合理也不合法。2.王浩喻在该案仲裁审理过程中，身份应当是被申请人，却出现在申请人的签名中，但在最后的裁决书中没有出现。庭审中申请人请仲裁委明确王浩喻身份，仲裁委闪烁其词，无法认定。王浩喻作为重包的实际承包经营人，在该案中实际招聘了人员、使用了人员，应当认定作为劳动仲裁案的被申请人承担补发工资的义务。3.退一步讲，仲裁裁决书中认定了被申请人2015年6月4日至2015年11月4日的工资，但根本未提及申请人已经向93位被申请人支付总计100万元的工资，完全忽视了申请人的合法权益。该案的案由系补发工资纠纷，而仲裁裁决书只是认定了这5个月的工资，实际已补发到被申请人手中的工资未予认定。如果按照仲裁裁决认定的五个月工资，应再扣除申请人已发给被申请人的工资。
被申请人陈金泉未答辩。
举证期限内，申请人海防工程部向本院提供了下列证据：1.署名为刘从标的承诺书一份，拟证明钢筋组承包人刘从标明确表示钢筋组的总共费用只有20余万元，其中民工工资仅有20万元左右，与在仲裁时提供的工资单中显示的钢筋组工资50余万元自相矛盾，可见工资单系伪造的；2.署名为侯党的承诺书一份，拟证明侯党是水电组的实际承包人，其从申请人处是结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，承包费并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权，同时其表示提供的工资单中已包含了结算给前期俞增光搭建临时设施中水电安装工资22000元，但俞增光并未出现在仲裁申请人中，而是将他的工资制作在了他人工资之内，可见工资单是伪造的；3.署名为李云飞的承诺书一份，拟证明李云飞是架子组的实际承包人，其从申请人处结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，工程款争议并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权；4.现场施工记录表及证明各一份，拟证明业主单位宁波国盛食品有限公司派驻施工现场的管理人员王全斌每日对施工现场人员登记记录的情况，每日出入现场的人员泥工组仅有6人、木工组5-6人、钢筋组6人、水电2人、凿桩2-3人，并没有被申请提供的工资单中写的这么多人员。本院经审查认为，申请人海防工程部既未提供证据证明刘从标、侯党、李云飞的身份情况，也未提供相应的承包协议、结算材料等予以印证，故上述第1、2、3份证据的真实性难以确认，本院不予采信。关于证据4，由于现场施工记录中并未明确施工人员的具体身份情况，亦未载明人员是否同一或者有变动，则仅从该份证据载明的内容来看，尚不足以认定被申请人陈金泉在仲裁中提供的工资单系伪造，故本院对该份证据亦不予采信。
本院经审查认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。首先，本案中仲裁裁决所根据的证据是被申请人提供的工资单复印件，但海防工程部提供的证据尚不足以证明该份工资单系伪造。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，系指证据仅为对方当事人持有，且该当事人故意隐瞒该证据从而影响公正裁决的，但申请人并未提供证据证明被申请人持有该项证据。再者，由于刘从标、李云飞、侯党均非本案当事人，其与海防工程部之间是否承包关系与宁海县劳动人事仲裁委员会对本案是否有管辖权之间，缺乏必要的关联性。最后，申请人亦未提供证据证明宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决存在上述其他情形，其申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波北仑海防建筑工程部要求撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月十七日
代书 记员 许玲儿
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1218号
原告孙金周。
被告张桂明。
原告孙金周诉被告张桂明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金周到庭参加诉讼。被告张桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙金周诉称，2015年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，约定：甲方将40万元出借给乙方，约定借期内利息为月息3分，借款期间为2015年9月5日至2016年3月4日，并约定了违约责任和其他事项。原告依照约定于合同签订当日向被告出借现金40万元，被告并向原告出具收条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告张桂明支付原告借款400000元及借款期间的利息48000元（借款期间为2015年9月5日至2016年3月4日，按月利率2%计算利息）；2、被告支付原告逾期还款的利息（以本金48万元为基数，从2016年3月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）；3、被告承担本案案件受理费8020元。
被告张桂明未作答辩亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告张桂明于2015年9月5日向原告孙金周借款400000元，并出具了内容为“今收到从孙金周处借款人民币现金（大写）肆拾万元整（小写）400000.00，定于2016年3月4日还清”收条一份，收条落款借款人处有张桂明签名并按捺手印。张桂明另出具借款合同1份，载明借款40万元，借款期限从2015年9月5日至2016年3月4日，期限为6个月，利息约定为月息3分。
上述事实，有收条、借款合同、光盘和当事人陈述在卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。原告提供的借款合同中虽未有出借人签字，但原告作为该合同的持有人，且借款人张桂明通过收条及影像资料的形式确认收到40万元借款。原告根据合同及收条向借款人张桂明主张返还借款40万元的诉求于法有据，应予支持。关于原告对借款期间利息的诉求，借款合同约定为月息3分，现原告按月息2%主张利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。因双方未约定逾期利息的计算方式，故原告可参照借期内的借款利率主张逾期利息，原告主张的按月息2%计算逾期利息，不超过借期利率，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息起算时间、基数，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙金周借款40万元、借款期间利息48000元及逾期还款利息（自2016年3月5日起至实际给付之日止，以40万元为本金，按月利率2%计算）。
案件受理费8020元，由被告张桂明负担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8020元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 蒋汶轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第812号
原告：郁某某。
委托代理人：方某。
被告：胡某某。
被告：陈某某。
原告郁某某为与被告胡某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由代理审判员高宏伟适用简易程序审理，因被告胡某某、
陈某某下落不明，于2010年11月3日转为普通程序，组成合议
庭审理。本院于2011年2月11日公开开庭审理了本案。原告郁
某某的委托代理人方某到庭参加诉讼，被告胡某某、陈某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案
现已审理终结。
原告郁某某起诉称：原告与两被告系朋友关系。2009年4
月1日，被告胡某某向原告借款115000元，并由被告陈某某作
为保证人。当时双方口头约定借款期限为一年。逾期，虽经原
告多次催讨，但被告胡某某一直未返还借款，被告陈某某也未
承担保证责任。为此，请求判令被告胡某某返还借款115000元
，被告陈某某承担连带保证责任。
被告胡某某、陈某某未答辩。
原告郁某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
2009年4月1日借条一份，载明：“今借郁某某人民币壹
拾壹万伍仟元正.（115000元）借款人胡某某2009.4.1日.担保
人陈某某”，用以证明被告胡某某向原告借款115000元，并由
被告陈某某承担连带保证责任的事实。
被告胡某某、陈某某未质证，亦未提交证据。
本院认为：原告提交的借条，系原件，无明显瑕疵，且
两被告至今未提出异议，更未提交反驳证据，故本院对其形式
真实性予以认定。原告虽未提交款项交付凭证，但因两被告未
提出合理异议，且原告陈述的款项交付过程也具有一定的合理
性，故本院确认涉诉借贷关系已经实际发生。因原告并未提交
证据证明与被告胡某某约定了还款期限，也未提交证据证明其
曾向两被告进行催讨，故本院对原告相应陈述不予采信。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈
述，本院确认本案事实如下：
2009年4月1日，被告胡某某出具借条一份，确认向原告
借款115000元，被告陈某某在此借条上担保人一栏署名。被告
胡某某至今未返还该笔借款，被告陈某某也未承担保证责任。
本院认为：在无相反证据证明的情况下，原告与被告胡
某某间有关借贷的意思表示真实，且不违反法律、行政法规效
力性强制性规定，故合法有效。被告胡某某在收到原告交付的
借款后，即负有还款义务。虽然原告与被告胡某某间并未约定
还款期限，但原告既可催告被告胡某某限期还款，也可以起诉
的方式代替催告，现原告迳以起诉代替催告的方式要求被告胡某某返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告
陈某某在借条上以担保人的身份署名，原告予以接受，故在两
者之间成立了保证合同关系。在无相反证据证明的情况下，该
保证合同关系合法有效。因原告与被告陈某某间并未约定保证
方式、保证担保的范围，故被告陈某某应依法对涉诉全部借款
承担连带保证责任。又因原告与被告胡某某间并未约定还款期
限，故保证期间应自原告要求被告胡某某履行义务的宽限期届
满之日起计算。也就是说，在无其他证据证明的情况下，涉诉
保证期间在原告起诉前并未起算。由此，本院对原告要求被告
陈某某承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民
共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及最高人民法
院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第
二十二条第二款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告胡某某返还原告郁某某借款115000元，限于本
判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈某某对上述第一项款项承担连带保证责任。
被告陈某某承担保证责任后，有权向被告胡某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费600元，均由被告胡某某、陈
某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 章华明
代理审判员 高宏伟
人民陪审员 毛志平
二〇一一年二月十四日
代书 记员 郑 莹
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2122号
杨香明、方甫掌：
关于申请执行人杨香明与被执行人方甫掌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）台三商初字第00045号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月18日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的71637元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2122号案件执行完毕。
二〇一七年十月十八日
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2504号
原告刘晴晴。
委托代理人韩新军。
被告谭宝玲。
被告王广良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人续莹，总经理。
委托代理人丁亮，公司员工。
原告刘晴晴诉被告谭宝玲、王广良、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘晴晴委托代理人韩新军，被告谭宝玲、王广良到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日7时20分，原告刘晴晴驾驶电动自行车沿利民街由东向西行驶至新昌路路口处左转弯时，与沿新昌路由南向北行驶至利民街路口左转弯的被告谭宝玲驾驶的鲁×××号轿车发生碰撞，致原告刘晴晴受伤、车辆损坏。该事故给原告刘晴晴造成医疗费等经济损失39370.82元，请求依法判令被告赔偿。
被告谭宝玲、王广良辩称：事故属实，依法共同赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：要求在交强险有责任的限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明：2013年10月21日7时20分，原告刘晴晴驾驶电动自行车沿利民街由东向西行驶至新昌路路口处左转弯时，与沿新昌路由南向北行驶至利民街路口左转弯的被告谭宝玲驾驶的鲁×××号轿车发生碰撞，致原告刘晴晴受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告谭宝玲承担事故的次要责任，原告刘晴晴承担事故的主要责任。被告谭宝玲驾驶的鲁×××号轿车车主是被告王广良，被告谭宝玲与被告王广良系夫妻关系。该案事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，保险期间自2013年8月15日起至2014年8月14日止，交强险赔偿总限额为122000元。
原告刘晴晴伤后在昌邑市人民医院住院治疗6天，在潍坊市人民医院住院治疗15天，因该事故在本次诉讼中主张并确认的损失有：医疗费28835.82元、住院伙食补助费630元、车损305元、交通费68元，共计29838.82元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车损报告、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告谭宝玲与原告刘晴晴发生道路交通事故并致使原告身体受伤、财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告谭宝玲承担事故的次要责任，原告刘晴晴承担事故的主要责任，本院对此予以确认。庭审中，原告刘晴晴与被告谭宝玲、王广良对赔偿责任比例自行达成协议，原告刘晴晴自行承担75％，被告谭宝玲、王广良承担25％，是其真实意思表示，本院对此予以确认。关于原告在本次诉讼中主张的医疗费28835.82元、住院伙食补助费630元、车损305元、交通费68元，共计29838.82元，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告谭宝玲驾驶的鲁×××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费28835.82元、住院伙食补助费630元、车损305元、交通费68元，共计29838.82元承担限额赔偿责任。对于保险赔偿限额以外的原告损失即18835.82元，由被告谭宝玲、王广良承担25％即4709元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告刘晴晴医疗费10000元、住院伙食补助费630元、车损305元、交通费68元等共计11003元；
二、被告谭宝玲、王广良赔偿原告刘晴晴经济损失4709元；
三、驳回原告刘晴晴的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，财产保全费320元，共计1104元，由被告谭宝玲、王广良承担276元，原告刘晴晴承担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费784元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 王静波
审判员 张玉刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙丹宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4974号
原告:深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东站街73-9号。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：金程程。
被告：王峰。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司诉被告王峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年七月十一日
书记员 殷丽霞