广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9115号
上诉人（原审被告）：蒙宗仪，男，1995年6月5日出生，汉族，住广东省广西壮族自治区贵港市港南区。
委托代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁惠祥，男，1978年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：付金华，广东聚理律师事务所律师。
上诉人蒙宗仪因与被上诉人梁惠祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人�法院（2016）粤0606民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
梁惠祥向一审法院起诉请求：1.蒙宗仪支付交通事故赔偿款共计133399.36元；2.本案诉讼费由蒙宗仪承担。
一审法院认定事实：2015年11月29日，蒙宗仪驾驶无号牌二轮摩托车在491县道11KM+900M（顺德区容桂福基路口对开）路段，与梁惠祥驾驶的粤Ｗ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成梁惠祥受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查认定，梁惠祥不按规定超车，蒙宗仪无证驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，两人对此次事故均分别负同等责任。蒙宗仪所驾驶二轮摩托车发生事故时未投保交强险。事发当日，梁惠祥即到医院住院治疗2天，诊断为：右外踝骨折；骶5椎体骨折；右膝部、内踝皮肤软组织挫擦伤。医嘱意见：出院后加强营养补钙，建议全休3个月，注意保护骶尾部，勿受压，避免骨折移位，继续石膏外固定至伤后一个月，每周复查X片，了解骨折是否移位，如骨折移位，必要时手术治疗，一个月后复诊，拟拆除石膏托外固定并指导功能煅练；随诊半年。梁惠祥因治疗共发生医疗费2072.62元。广东法源法医临床司法鉴定所于2016年3月2日出具鉴定意见：梁惠祥右下肢损伤后功能部分丧失属十级伤残，骶5椎体骨折后骨盆腔畸形愈合属十级伤残。
另查明，梁惠祥为佛山市顺德区居民，从1997年7月起即在广东顺德酒厂有限公司工作，该公司出具证明证实其月平均收入约4818元。梁惠祥承担法定扶养义务的被扶养人的情况：父亲梁见田于1953年10月4日出生，梁见田有包括梁惠祥在内的三名成年子女，即梁惠祥承担其三分之一的扶养份额；儿子梁俊文于2001年7月24日出生，由梁惠祥及其妻子各�担二分之一的扶养份额。
一审法院认为，交警部门对本案事故作出的认定事实清楚，责任划分合理，事故双方亦无异议，法院予以采信。关于梁惠祥主张的误工费计算，梁惠祥主张按其月工资标准4818元计算其误工损失，有所在单位出具的证明，并辅以社会保险参保缴费证明及工资账号交易流水清单予以佐证，法院予以采信，鉴于梁惠祥已在医嘱休息期内进行伤残评定，误工期按住院及医嘱建议休息时间共计3个月零2天。梁惠祥已委托具有相应鉴定资质的鉴定机构对其伤残程度作出鉴定意见，蒙宗仪对此有异议但并未能提供证据证实上述鉴定存在程序违法或鉴定依据明显不足，故其异议理由不能成立，法院对梁惠祥提供的鉴定意见予以采信。梁惠祥因本案事故主张的各项损失确认为总额129418.13元（详见后附的损失计算表），本应依法在交强险医疗费用赔偿�额内赔偿2772.62元（附表第1至3项），在交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿110000元（附表第4至9项共计126175.51元，超出限额部分为16175.51元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿470元（附表第10项），即梁惠祥本应依法在交强险限额内获赔的总额为113242.62元，因蒙宗仪对其所驾事故车辆未依法投保交强险，此限额内的赔偿应由蒙宗仪全额予以承担；超出交强险死亡伤残赔偿限额的16175.51元，根据原、蒙宗仪双方对事故均负同等责任，由蒙宗仪赔偿50%即8087.76元。综上，蒙宗仪应向梁惠祥赔偿总额共计为121330.38元。对梁惠祥诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、蒙宗仪应于判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故损害赔偿款121330.38元给梁惠祥；二、驳回梁惠祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1483.99元（梁惠祥已预交），由梁惠祥承担143.99元，蒙宗仪承担1340元。
蒙宗仪上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回梁惠祥的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由梁惠祥承担。事实与理由：原判决事实不清，证据不足。原审判决认定梁惠祥的伤残等级为双十级，蒙宗仪有异议，并且当庭提出重新鉴定的申请，庭审后也提交了书面的申请书，原审法院对此没有准许不当。一、梁惠祥的鉴定意见书系梁惠祥单方委托，整个鉴定过程只有梁惠祥一方参与，该鉴定的准确性、真实性、公开性很难得到保证。二、梁惠祥受伤后跟蒙宗仪一起走到交警对接受处理，且其住院的时间仅仅只有很短的两天时间，在治疗期间也没有进行相关的手术治疗，只是进行简单的石膏托外固定和活血化瘀处理，可见伤情并不是很严重。三、梁惠祥从事故发生之日到鉴定之日刚好三个月，伤情还没有完全恢复，鉴定时机不成熟。四、鉴定意见书没有附件部分，没有被鉴定人的正面和受伤部位的照片以及作为鉴定依据的影像资料，不符合司法部规定的鉴定文书的形式要件。综上，梁惠祥提供这样的份鉴定意见是不能被法庭采信的，原判认定不客观。
梁惠祥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。
本院审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。围绕着蒙宗仪的上诉请求，二审争议的焦点为鉴定机构针对梁惠祥伤情出具的《司法鉴定意见书》是否有效，应否作为梁惠祥伤残赔偿金计算依据问题，对此本院认定如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”经审查，本起伤残鉴定虽系梁惠祥自行委托，但当事人自行委托鉴定机构并未违法国家法律规定。梁惠祥所委托的广东法源法医临床司法鉴定所具有伤残鉴定资质，作出的《司法鉴定意见书》具备前述法律规定的相关内容，鉴定时鉴定人审查了梁惠祥事发后接受治疗的医院记载的病历资料和拍摄的影像片，并对梁惠祥进行检查后，认定梁惠祥因本起事故致骶部及右下肢损伤，右外踝骨折，骶5椎体骨折。因遗留右踝关节活动受屈，存在活动障碍致右下肢功能丧失程度达10%，构成十级伤残。因骶5椎体骨折后骨盆畸形愈合，构成十级伤残。该鉴定结论清晰明确，与梁惠祥事故中受伤部位以及事发后入院治疗时医疗机构记载的病历诊断相符，具有事实依据。蒙宗仪对此持有异议但不足以反驳、推翻，原审法院对该《司法鉴定意见书》效力予以确认，并参照梁惠祥伤残等级，确定梁惠祥的残疾赔偿金项目损失，所采用的计算方法、适用标准正确合法，蒙宗仪上诉申请本案重新鉴定确定梁惠祥赔偿金额缺乏依据，本院不予支持。
综上，蒙宗仪的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，处理结果合理，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2967.98元，由上诉人蒙宗仪负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年二月十七日
书记员 黄金红