wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初75号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人杨江明，男，1994年5月11日生，布依族，初中文化，贵州省惠水县人，农民，住惠水县。因犯盗窃罪于2015年6月26日被惠水县人民法院判处管制二年。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月11日被惠水县公安局刑事拘留，同年4月20日被惠水县公安局逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人杨江明犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员罗明远出庭支持公诉,被告人杨江明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日15时许，被告人杨江明因自己摩托车刹车出现故障，于是骑车到惠水县濛江街道办事处新村牛场桥大黑摩托车修理店准备维修，到店后见店内无人，便心起贪念，将被害人杨某（摩托车店老板）放在店内玻璃柜里正在充电的一部金色OPPOA59S手机盗走。案发后，经惠水县价格认证中心价格认定：该被盗手机价值人民币1600元。
另查明，2015年6月26日被告人杨江明因犯盗窃罪被惠水县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币三千八百元（已缴纳），其中羁押抵刑2个月10日，管制期限为自2015年7月14日始至2017年5月3日止，余刑53天。本案在审理过程中，被告人杨江明缴纳罚金人民币二千元。
再查明，被告人杨江明将盗窃所得手机卖给惠水县金三角恒通通讯手机店老板罗某1，罗某1又将手机转卖他人。在公安机关的调解下，罗某1自愿赔付被害人杨某同款同型号OPPOA59S手机一部。
上述事实，被告人杨江明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人罗某1的证言，辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单及照片、（2015）惠刑初字第73号刑事判决书、执行手续存根、价格认定协助书、惠水县价格认定中心惠某改价认字（2017）22号价格认定结论书、鉴定意见告知书、收条、罚金收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨江明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1600元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对贵州省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨江明犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、被告人杨江明如实供述犯罪事实，可从轻处罚；2、被告人杨江明因犯盗窃罪于2015年6月26日被惠水县人民法院判处管制二年，在管制执行期内又犯新罪，应数罪并罚。上述意见均应采纳。被告人杨江明曾因犯盗窃罪被判处刑罚，此次再犯盗窃之罪，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十一条、第六十九条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨江明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪判处管制二年，罚金人民币三千八百元，余刑五十三天并罚。决定执行有期徒刑六个月，管制五十三天，并处罚金人民币五千八百元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止；管制的刑期从有期徒刑执行完毕后第二日起计算，即自2017年10月11日起至2017年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔 冰
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐海峰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1676号
申请人雷娜，女，汉族，1983年2月14日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾博城仕佳********室。
被执行人陕西冠信汽车服务有限公司，住所地：延安市宝塔区李渠镇杨兴庄汽车城，法定代表人李新云。
雷娜申请执行陕西冠信汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3511号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人雷娜称与被执行人陕西冠信汽车服务有限公司私下达成和解，并向本院递交了撤回执行申请书，本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1676号案件的执行。
如被执行人不能按私下和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 裴 斌
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 帅
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初691号
被告人
基本情况
被告人张某某，男，1979年10月14日出生，汉族户籍地山东省胶南市，住青岛市市北区浮山后6小区15号楼3单元602户。
判决结果
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一七年一月六日
书记员 柳忠晓
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉[2017]18号起诉书指控：2016年9月11日0时许，被告人张某某醉酒后驾驶鲁xx**号小型越野客车沿城阳区青威路由南向北行驶至正大饲料公司路口处，与沿青威路由北向南行驶至此处左转弯的高焕力驾驶的鲁xx号轻型厢式货车相撞，致两车损，张某某伤。张某某的血液进行检查，乙醇成份含量为112mg/100ml。经现场勘验及调查，被告人张某某承担事故的同等责任。案发后，被告人在医院被交警查获。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
本院
查明事实
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人到案后如实供述罪行；积极赔偿被害人损失。青岛市黄岛区隐珠街道王家石桥村民委员会出具证明，同意对其接受帮教。
判决理由
公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05763号
原告胡巧，女，1987年9月27日出生，汉族，原重庆建豪实业发展有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告胡巧与被告重庆建豪实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员肖力担任审判长，与人民陪审员沈光碧、人民陪审员方孝兰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告胡巧到庭参加诉讼，被告重庆建豪实业发展有限公司经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡巧诉称，原告于2013年到被告处工作。被告从2015年1月开始拖欠工资。故起诉请求被告支付2015年1月至5月11日的工资7500元。
被告重庆建豪实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月20日，原、被告签订劳动合同书，约定原告在被告处从事前台接待工作，期限为2013年2月20日至2014年2月19日。2014年2月20日，双方续签劳动合同书，期限为2014年2月20日至2017年2月19日。2015年5月11日，原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未受理，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告放弃部分诉讼请求，主张被告拖欠工资的数额为4330.25元。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、仲裁委员会函、劳动合同书以及当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当及时足额支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因工资发放属于用人单位掌握管理的事项，对于原告的工资标准和是否已及时足额支付其工资，依法由被告承担举证责任。被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已及时足额支付原告工资，故本院对被告拖欠原告工资的事实以及原告主张的金额予以确认。被告经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告胡巧工资4330.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 方孝兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵俸玉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06529号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人刘芳，系该公司职工。
被告郭小鹏，男，1977年2月1日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县成泰花园小区9-1-901。。
被告温小花，女，1981年10月9日出生，汉族，籍贯、住址同上。
被告郭小红，女，1972年10月5日出生，汉族，神木县人，现住神木县麻家塔办事处水磨河村。
被告郭小刚，男，1975年10月3日出生，汉族，神木县人，住神木县王渠小区A区5号楼2单元701。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告郭小鹏等金融借款合同纠纷一案中，因被告无法联系、下落不明，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元予以免收。
审判员 高利平
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 晓
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3568号
原告：张保军。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧；。
负责人：王悦贤，任经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张保军与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人民财险滦南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保军的委托代理人刘立彬、被告人民财险滦南支公司的委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保军诉称，原告为冀B×××××／冀B×××××挂牌号挂车在被告处投保了机动车交通事故强制保险，保险期限为2014年10月29日0时起至2015年10月28日24时止，并如约缴纳了保险费。2014年11月3日12时，原告雇佣的司机崔建军驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型货车沿G205由南向北行驶至与稻胥路交口时，与前方等待信号灯王志驾驶的车牌号为冀B×××××的轻型货车和冯永权驾驶的冀B×××××轻型货车相撞，致车辆受损的交通事故。此次事故经交通警察大队认定：崔建军承担全部责任。此次事故给原告造成的经济损失如下：车辆损失2O800元、公估费650元、施救费30OO元，合计24450元。为维护原告的合法权益，特此起诉，请判令被告支付保险理赔款24450元，并承担本案诉讼费用。
被告人民财险滦南支公司辩称，原告的车损为单方委托，程序不合法，我公司定损为8200元，对其公估数额我公司不予认可。施救费为税务机关代开发票。公估费属间接损失，不在保险理赔范围之内。在原告方行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，对原告方合理合法的损失，我公司同意赔偿。
经审理查明，原告张保军拥有冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型货车一辆。2014年10月28日，原告张保军在被告人民财险滦南支公司为此车的主车投保了限额为50万元的商业第三者责任险和限额为332200元的机动车损失保险，为此车的挂车投保了限额为5万元的商业第三者责任险和限额为83100元的机动车损失保险，均附加不计免赔。保险期间均自2014年10月29日0时起至2015年10月28日24时止。
2014年11月3日12时许，原告张保军雇佣的司机崔建军驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号的重型货车沿G205由南向北行驶至与稻胥路交口时，与前方等待信号灯、王志强驾驶的车牌号为冀B×××××的轻型货车和冯永权驾驶的冀B×××××轻型货车相撞，致车辆受损的交通事故。此次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，崔建军负全部责任，王志强、冯永权无责任。事故发生后，原告张保军为施救其车支付了施救费2000元。后经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司公估确认，冀B×××××牌号车的损失为20800元。为做此公估，原告张保军支付了公估费650元。
以上事实有原、被告相关陈述，唐山市丰南区公安交通警察大队的道路交通事故认定书，保险单，河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司的公估报告，原告张保军的行驶证复印件、山重融资租赁有限公司的证明，相关花费票据可以证实。
本院认为，原告张保军与被告人民财险滦南支公司所订立的保险合同合法、有效，双方均应按其合同的约定履行各自义务。原告张保军已经履行了支付保险费的义务，在其投保的冀B×××××／冀B×××××挂牌号的重型货车于保险期间内发生事故形成损失时，被告人民财险滦南支公司应按合同约定履行支付相应保险金的义务，原告张保军诉讼请求的合理部分依法应予支持。但本次事故是三方机动车肇事而形成，另两方无责任，被告人民财险滦南支公司的赔偿范围应该排除另两方无责赔偿的限额。原告张保军主张的施救费2000元过高，本院依法酌定1500元。被告人民财险滦南支公司所提交的损失情况确认书系其自行定损形成的材料，原告张保军不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司赔偿原告张保军（20800元＋650元＋1500元）-200元=22750元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告张保军自行向其提供的银行账户中（于本判决生效后10日内履行）；
二、驳回原告张保军的其他诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告人民财险滦南支公司负担（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一五年十一月十六日
书记员 殷丽霞
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5772号
原告：高山，男，1979年4月8日出生，汉族，现住德惠市。
被告：李非，男，1983年3月25日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：赵洪雪，女，1979年9月1日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：孙占江，系经理。
地址：长春市朝阳区人民大街7655号航空国际A座1201室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九台支公司。
负责人：吕国，系总经理。
地址：九台市新华大街2号。
委托代理人王晓路、雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
原告高山与被告李非、赵洪雪、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高山、被告李非、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司的委托代理人王晓路、雷鸣到庭参加诉讼。被告赵洪雪、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、虽经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高山向本院提出诉讼请求：1.依法判令诸被告给付原告修车费人民币10000元、给付原告修车期间的车辆误工费30天×500元＝15000元，共计25000元人民币。要求被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在保险限额内对原告的车辆上述损失进行赔偿，不足部分由被告李非、赵洪雪共同承担；2.诉讼费由诸被告承担。事实和理由：原告高山系吉BA13**号重型仓栅式货车实际车主，被告李非系吉A8Z7**号小型出租轿车驾驶人，被告赵洪雪系吉A8Z7**号小型出租轿车实际车主。2017年3月28日8时40分，原告高山的司机张从军驾驶吉BA13**号重型仓栅式货车彦省道由西向东行驶，行至卡伦镇卓越粮库门前左转弯驶出道路时，与相对方向行驶的由被告李非驾驶的被告赵洪雪所有的吉A8Z7**号小型出租车相撞，造成被告李非及车上乘员胡薇薇、佘继波、薛涛、钟明明受伤、原告高山及被告李非车辆损坏的交通事故。长春市公安局交通警察支队九台区大队出现场并作出长公交认字【2017】第00435号道路交通事故认定书，认定原告高山的司机张丛军、被告李非各负事故的同等责任。事故发生后，原告车辆在长春经济技术开发区鑫达重型汽车钣金修配厂进行维修30天，产生维修费用10000元，原告车辆每天营运额为500元人民币，修车期间给原告造成停运误工损失15000元，被告李非驾驶的被告赵洪雪所有的吉A8Z7**号小型出租轿车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司投保。故原告依据法律相关规定，起诉来院，请求法院依法查明事实，维护原告合法权益。
被告李非辩称，无异议。
被告赵洪雪未到庭无答辩。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，本次事故的肇事车辆吉A8Z7**号车在我公司投保交强险，保险期间自2016年7月7日11时至2017年7月7日11时，在本次事故中负同等责任。对于原告因本次事故所受的合理损失，我公司在交强险限额内依法承担赔偿责任。因原告的车辆损失远超交强险财产损失限额，我公司在财产损失限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司辩称，本次事故经交警部门认定张丛军、李非负事故同等责任，在交强险赔付后由商业险赔偿合理损失的50%，原告及赵洪雪均未向我公司提出书面索赔，修车费未经保险公司定损亦不能提供修车明细，不应予以赔偿，车辆误工费系间接损失不应赔付，诉讼费不应承担。
经审理查明，2017年3月28日8时40分许，张从军驾驶吉BA13**号重型仓栅式货车彦省道由西向东行驶，行至卡伦镇卓越粮库门前左转弯驶出道路时，与相对方向行驶的由被告李非驾驶的被告赵洪雪所有的吉A8Z7**号小型出租车相撞，造成被告李非及车上乘员胡薇薇、佘继波、薛涛、钟明明受伤、原告高山及被告李非车辆损坏的交通事故。此起事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的《道路交通事故认定书》认定，张丛军、李非各负事故的同等责任。张从军驾驶吉BA13**号重型仓栅式货车属于原告高山所有，且张丛军为原告高山的司机。吉A8Z7**号小型出租车实际车主系被告赵洪雪，在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司九台支公司投保了商业险。原告高山的车辆在长春经济技术开发区鑫达重型汽车钣金修配厂维修30日。以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、车辆维修费票据等在案佐证。
此次事故给高山造成如下损失，车辆维修费10000元，维修期间的车辆误工费30天×237.75元＝7132.50元、诉讼费425元。
本院认为，因道路交通事故造成他人财产权益损失的，由保险公司在交强险及商业三者险的限额内承担赔偿责任，不足部分按照双方各自的过错比例承担赔偿责任。本案中，长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的《道路交通事故认定书》认定，张丛军、李非各负事故的同等责任，双方对此均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。吉A8Z7**号小型出租车实际车主系被告赵洪雪，在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司九台支公司投保了商业险。对于原告高山的合理经济损失，应先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内赔偿50%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后给付原告高山2000元交强险赔款。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效后立即在第三者商业险限额内赔偿原告高山财产损失7566.25（维修费8000元＋误工费7132.50元=15132.50元，15132.50元x50%=7566.25元）。
三、被告李非、赵洪雪不承担赔偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元减半收取212.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司负担一半即106.25元，其余106.25元由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年一月十日
书 记 员 孔俊奇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1157号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人夏某，男，1967年1月23日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年11月9日被取保候审，2016年11月9日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1130号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年10月14日18时许，被告人夏某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车，行驶至南京市江宁区江宁街道汤铜路牧龙原墅路段处时，撞到被害人姚某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人夏某负事故主要责任。经南京市公安局江宁分局检测，被告人夏某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为143.5毫克/100毫升血。
案发后，被告人夏某明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述，证人陶某、杜某的证言，书证发破案及查获经过、辨认笔录、提取血样决定书、血样提取登记表及照片、驾驶人及车辆信息查询结果、交通事故责任认定书、情况说明、病历材料、刑事摄影照片，物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏某案发后自首，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 刘文涛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6036号
原告：代光亮，男，汉族，1978年11月28日出生，住安徽省涡阳县。
被告：段伟，男，汉族，1979年2月3日出生，住安徽省涡阳县。
被告：郑晓冬，男，汉族，1984年3月16日出生，住安徽省涡阳县。
原告代光亮诉被告段伟、郑晓冬确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告代光亮于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，代光亮撤回起诉系其真实意思表示，并且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代光亮撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告代光亮负担。
审判员 赵磊
二〇一七年十一月十日
书记员 孙磊
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第313-1号
申请执行人：谢汝珍，女，住阳春市马水镇。
被执行人：刘经营，男，住阳春市潭水镇。
申请执行人谢汝珍与被执行刘经营抚养费纠纷一案，本院的（2012）阳春法民初字第449号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人刘经营应支付3500元抚养费给申请执行人谢汝珍。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融及房地产登记等部门查询，本院均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第313号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 黄发愿
审判员 康焕强
二〇一四年六月四日
书记员 蓝 峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第2714号
原告李叶，女，1985年9月30日出生，汉族，农民，住兰陵县。
委托代理人李怀学（系原告李叶之父），男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住兰陵县。
委托代理人段继奎，山东兰陵律师事务所律师。
被告张彦春，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院于2015年10月12日立案受理了原告李叶诉被告张彦春扶养费纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年12月22日因病死亡。
本院认为，追索抚养费案件的一方当事人死亡的，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费1650元已预交，由原告李叶负担。
审判员 杨付征
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谭 斐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102执保113号
申请人冯桂兰，女，汉族，1936年10月29日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人孙明眉，女，汉族，1976年1月30日出生，住所地湖北省建始县。
申请人冯桂兰于2017年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人孙明眉名下小型普通客车一辆。
经本院审查认为，申请人冯桂兰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人孙明眉名下（车牌号为：鄂Ａ×××××）小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈丹青
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民二初字第30-1号
原告：新疆塔城储绿粮油集团面粉加工有限公司，住所地：塔城市文化南路。
法定代表人：艾尔肯·阿不都哈德，该公司总经理。
委托代理人：杨飞，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：南京市扬子粮油食品机械有限公司，住所地：南京六合经济开发区。
法定代表人：章新民，该公司董事长。
本院受理了原告新疆塔城储绿粮油集团面粉加工有限公司诉被告南京市扬子粮油食品机械有限公司加工承揽合同纠纷一案后，被告南京市扬子粮油食品机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“被告与原告签订的《工业品买卖合同》，同时签订附件三份，从附件的内容可以看出，虽然是技术参数，但是对设备的材料的规格、质量、颜色等都有特殊要求，符合合同法第二百五十一条的规定，是典型的承揽合同，故被告主要工作为组装、加工该生产线设备，使之成为一个整体，根据工作性质，被告一方为承揽人，原告应为定作人，双方系承揽合同关系，而非买卖合同关系，因此根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条之规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。由于加工行为在申请人工厂内，即在江苏省南京市六合区，因此塔城市法院没有管辖权，本案应由合同履行地法院和被告所在地法院即南京市六合区法院管辖，要求将案件移送到有管辖权的人民法院审判。
经审查，本院认为，虽然被告住所地在南京市六合经济开发区龙华路23号，但根据双方签订的合同第八条：交提货方式、地点：交货地点为塔城储绿面粉厂，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条之规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。双方在合同中约定了履行地为塔城储绿面粉厂，塔城储绿面粉厂住所地在塔城市文化南路。综上本院享有管辖权。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告南京市扬子粮油食品机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一五年三月十日
书记员 吴霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3536号
原告：叶某，男，1995年1月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水佰仟汇汽车咨询服务有限公司。住所地：丽水市莲都区。统一社会信用代码：。
法定代表人：谢某。
本院在审理原告叶某与被告丽水佰仟汇汽车咨询服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶某负担。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 雷丽慧
二〇一七年十一月七日
代书 记员 陈 军
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执583号
申请执行人武汉北湖瑞丰工贸有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农工商公司内。
法定代表人：颜腊梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭毅，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张翅翔，湖北今天律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被执行人武汉骐铭宏有色金属材料有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街88号都市经典C栋4单元9层1室。
法定代表人：叶平。
关于武汉北湖瑞丰工贸有限公司与武汉骐铭宏有色金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）鄂0107民初1872号民事判决书向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人武汉骐铭宏有色金属材料有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉北湖瑞丰工贸有限公司支付货款5,481,332.32元及支付利息1,138,183.43元（以5,481,332.32元为基数，自2013年10月1日起至2017年7月3日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向申请执行人武汉北湖瑞丰工贸有限公司支付迟延履行期间债务利息，从2017年7月4日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费57,053元、公告费560元，承担本案执行费55,095元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉骐铭宏有色金属材料有限公司的银行存款6,732,223.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年七月七日
书记员 万增晖
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芷民一初字第307号
原告杨艳华，女。
被告怀化市中奥房地产开发有限公司，地址湖南省怀化市鹤城区城北中破路302号。
法定代表人彭太山，系该公司董事长。
本院于2012年8月13日依法受理了原告杨艳华诉被告怀化市中奥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2013年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原告自愿撤诉为由提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合有关的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨艳华撤回起诉。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告杨艳华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
审 判 员 张敬华
人民陪审员 刘 洋
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 曾 媛
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初23号
原告尹行超，男，汉族，1988年4月12日出生，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区五里镇。
委托代理人胡清羽，陕西宁康律师事务所律师。
被告张寿进，男，汉族，1978年4月3日出生，陕西省安康市人，住陕西省安康市恒口示范区大同镇。
被告钟辉，男，汉族，1981年3月6日出生，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区石转镇。
本院在审理原告尹行超与被告张寿进、钟辉民间借贷纠纷一案中，原告尹行超于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹行超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告尹行超撤回起诉。
案件受理费减半收取2840元，原告尹行超自愿承担。
审 判 长 吴 莹
人民陪审员 曾崇永
人民陪审员 陈光乾
二〇一七年十一月九日
书 记 员 丁礼洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初255号
原告：武斌，男，1964年10月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾敏凯，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告：江阴市连洋大饭店，住所地江阴市祝塘镇人民北路**号。
经营者：张一锋。
原告武斌与被告江阴市连洋大饭店（以下简称连洋饭店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武斌委托代理人顾敏凯到庭参加诉讼，被告连洋饭店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武斌诉称，自2008年开始，他向连洋饭店提供电线、电缆等，至2014年12月11日对账，连洋饭店确认结欠货款43256.9元，至今分文未付。请求判令连洋饭店支付货款43256.9元。
被告连洋饭店未作答辩。
经审理查明：2014年12月11日，连洋饭店出具欠条一份，载明结欠武斌货款43256.9元；武斌自述连洋饭店至今分文未付。
上述事实，由武斌提供的欠条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：连洋饭店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；本院按武斌提供的证据认定连洋饭店结欠货款43256.9元事实成立，连洋公司未及时支付，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市连洋大饭店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付武斌货款43256.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取485元（武斌已预交），由江阴市连洋大饭店承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 张燕明
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执异12号
异议人四川省彭山恒源农业发展有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣科技工业园区，组织机构代码证：74468210-4。
法定代表人：彭树辉，职务总经理。
异议人彭树辉，男，汉族，生于1968年8月10日，住眉山市东坡区。
异议人肖利君，女，汉族，生于1970年3月15日，住眉山市东坡区。
申请执行人彭艳君，女，汉族，生于1972年4月20日，住眉山市东坡区。
本院在执行申请人彭艳君与被执行人四川省彭山恒源农业发展有限公司（以下简称“恒源公司”）、彭树辉、肖利君案件过程中，异议人恒源公司、彭树辉、肖利君于2016年10月10日向本院提出书面执行异议。本院立案后，依法组成合议庭，并对案件依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请执行人在法院执行过程中，于2016年9月6日申请执行人与三被执行人分别达成执行和解协议，同月7日异议人向眉山市彭山区人民法院递交了暂缓执行申请书，请求中止案件执行，贵院于2016年9月9日向申请执行人，发出正式启动对恒源公司土地及房屋的评估拍卖程序的通知书，该通知书的作出有违《民诉法》司法解释第466条之规定，该强制启动评估拍卖恒源公司资产的执行行为，将会对债权人、债务人及案外人造成巨大的经济损失，不符合执行目的，请求中止对恒源公司资产的评估拍卖的执行行为。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第466条的规定是申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，申请执行人对执行程序的运行有选择权，三异议人是被执行人，不享有执行程序的选择权，即没有执行异议主体资格，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人四川省彭山恒源农业发展有限公司、彭树辉、肖利君的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永学
审判员 周万明
审判员 帅贵均
二〇一六年十月十七日
书记员 甘 强
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初3104号
原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。
法定代表人：朱鼎和，董事长。
委托诉讼代理人：蔡小浩，男，系该单位职员。
被告：刘淑学，男，1983年6月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：崔立盘，男，1962年10月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告刘淑学、崔立盘信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取计255元，由福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 詹雅金
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林 雯
二〇一七年八月十七日
法官 助理 林 娟
书 记 员 郑华莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初8751号
原告武温明，男，1974年10月6日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
被告丁倩，女，1993年8月23日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告武温明诉被告丁倩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武温明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告武温明负担。
审判员 柳林
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9081号
原告：蒋晓凤，女，1970年10月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王凤仙，女，1954年7月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告蒋晓凤与被告王凤仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告蒋晓凤到庭参加诉讼；被告王凤仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币50000元，并支付借条中约定的利息。审理中原告明确利息部分诉请为要求被告支付自2015年1月16日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2015年1月15日，被告王凤仙向原告借款人民币50000元，约定月息1分，并约定至2016年1月15日归还借款本息，为此被告向原告出具借条一份。借款后，被告至今未向原告归还借款本息。
被告王凤仙未向提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告蒋晓凤为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，以证明被告向原告借款人民币50000元，约定约定月息1分，并约定借期为一年的事实。被告王凤仙未到庭质证，视为被告放弃对原告提交证据及陈述进行质证和辩解的权利。故本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，并与本案相关联，能印证明本案事实，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实相一致。
本院认为，原告蒋晓凤与被告王凤仙间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王凤仙尚欠原告借款50000元，由原告提交的证据及陈述予以证实。原告要求被告王凤仙归还借款及支付相应利息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王凤仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王凤仙应归还原告蒋晓凤借款人民币50000元，并支
付自2015年1月16日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告王凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边防
审 判 员 周滨
人民陪审员 金鑫
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 应琪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初243号
原告佛山市南海区嘉润良工业皮带有限公司。住所地广东省佛山市南海区。统一社会信用代码914406055608687215。
法定代表人潘润欢，总经理。
委托代理人陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
被告清远市蓝谷陶瓷有限公司。住所地广东省清远市。注册号441800000001228。
法定代表人刘信江。
本院受理原告佛山市南海区嘉润良工业皮带有限公司（下简称嘉润良公司）诉被告�远市蓝谷陶瓷有限公司（下简称蓝谷公司）票据追索权纠纷一案。原告主张被告向其开具支票，此后向中国建设银行股份有限公司佛山禅城中心支行申请兑现遭退票，要求被告支付票据款。
经查明，讼争支票票号为10204430／50913135，出票人为被告蓝谷公司，出票日期为2015年9月30日，付款行为工行广东清远分行东江支行。被告蓝谷公司委托中国建设银行股份有限公司佛山禅城中心支行进行收款，该行于2015年10月8日出具退票理由书，以该账户分户账已冻结为由退票。
本院认为，本案系票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，讼争票据的退票理由书出具人虽为中国建设银行股份有限公司佛山禅城中心支行，但该行系根据原告的委托收�申请而出具上述凭证，不代表该行系票据支付行。因此，讼争票据支付行应为工行广东清远分行东江支行，即票据支付地及被告住所地均为清远清城区，故本院对本案无管辖权，依法应当将案件移送至清远市清城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送清远市清城区人民法院管辖。
审判员 蔡 珊
二〇一六年一月十九日
书记员 谢文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。�移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印�。口头裁定的，记入笔录。
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤法执字第10号
申请执行人常江，农民。
申请执行人田新军，居民。
被执行人陈来喜，农民。
被执行人吉永明，农民。
本院在执行常江、田新军与陈来喜、吉永明民间借贷纠纷一案中，本院2013年9月25日作出的（2013）赤民初字第1077号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈来喜、吉永明至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人常江、田新军于2015年1月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人常江、田新军送达了执行通知书。被执行人吉永明给付二申请人欠款3000元，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人吉永明拘留15天，被执行人陈来喜至今下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）赤民初字第1077号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的时候，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 刘宪军
二〇一五年十月十六日
书记员 乔玉辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤法执字第10号
申请执行人常某，农民。
申请执行人田某，居民。
被执行人陈某，农民。
被执行人吉某，农民。
申请执行人常某、田某与被执行人陈某、吉某债权纠纷一案。本院于2013年9月25日作出的（2013）赤民初字第1077号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈某、吉某逾期未履行判决书确定的义务，现申请执行人常某、田某于2013年12月5日已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人吉某给付常某、田某欠款3000元，现被执行人没有还款能力，申请执行人常某、田某向本院提出申请表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2013）赤商初字第1077号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路宝林
审判员 张永生
审判员 郭永峰
二〇一四年十二月八日
书记员 刘宪军
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初1182号
原告李东强，男，1981年10月1日出生，汉族，初中文化。
被告高波，男，1983年12月18日出生，汉族，初中文化。
原告李东强与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李东强到庭参加了诉讼，被告高波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月15日，被告向原告借款190000元用于周转，借款期限为一个月。借款后被告给原告偿还本金50000元，剩余本息经多次催要未果。现起诉要求被告偿还借款本金140000元并按照约定利率支付利息。
原告向法庭提交借据一份来证明2016年12月15日被告高波向原告借款190000元，借款期限一个月。
被告缺席未答辩，也未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。
经审理查明，2016年12月15日被告高波向原告李东强借款190000元用于周转，未约定利息，借款期限为1个月。后被告高波于2017年1月25日给原告李东强偿还本金50000元，剩余140000元，口头约定月利率为20‰。但被告一直未还。
本院认为：原告李东强与被告高波签订的借款协议系双方真实意思的表示，合同未违反法律法规的规定，依法应予保护。被告高波应当按照约定及时偿还本息。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
由被告高波在判决生效后5日内偿还原告李东强借款本金140000元及利息（利息从2017年1月25日起按照月利率20‰计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告高波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法
审判员 张 勇
二〇一七年十月十日
书记员 张兰兰
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00149号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月26日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年2月29日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人陈某乙犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉、助理检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月下旬，被告人陈某乙伙同刘某、金某（均另案处理）等人采取剪线搭火的手段两次盗窃他人摩托车，共计价值人民币9，100.00元。具体事实如下：
一、2013年9月下旬的一天，被告陈某乙伙同刘某（另案处理）等人到鄂州市鄂城区花湖镇某小区一车库，由陈某乙等人在外望风，刘某采取剪线搭火的手段，盗得被害人叶某黄色豪爵牌摩托车一辆。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币4，350.00元。
二、同月26日晚，被告人陈某乙伙同刘某、金某（均另案处理）等人到鄂州市鄂城区花湖镇某家园10号楼架空层，采取剪线搭火的手段，盗得被害人黄焱某TD125-46型摩托车一辆。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币4，750.00元。
案发后，被告人家属退出了全部赃款。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、现场指认照片、收据；被害人叶某、黄某的陈述；证人刘某、金某的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，积极退赃，当庭自愿认罪，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年1月26日起至2014年5月25日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 健
二〇一四年五月九日
书记员 吕璟莹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1771号
上诉人(原审原告)：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人(原审原告)：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：吴笛，该府工作人员。
委托代理人：胡晓坚，该府工作人员。
上诉人林红、谭震因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，林红、谭震向广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）提交《对珠海中医院违反<广东省病历书写规范>电脑打印<病历续页43页>违法行为举报书》，因对广东省卫计委不予回复的行为不服，向广东省人民政府提出行政复议申请。林红、谭震提交的《对珠海中医院违反<广东省病历书写规范>电脑打印<病历续页43页>违法行为举报书》，属于广东省卫计委的信访事项，林红、谭震就该信访事项向广东省人民政府提起行政复议，广东省人民政府作出粤府行复[2016]193号《行政复议告知书》仍然属于对信访事项的处理。根据上述规定，信访事项的处理对林红、谭震的合法权益并不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对林红、谭震的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定。
被上诉人广东省人民政府未提交答辩意见。
本院经审理查明：上诉人林红、谭震诉称，其于2016年4月27日向广东省卫计委寄送《对珠海中医院违反<广东省病历书写规范>电脑打印<病历续页43页>违法行为举报书》，广东省卫计委收到该举报书后，既没有立案，也没有将举报材料移送有管辖权的卫生行政机关。林红、谭震对广东省卫计委不履行法定职责的行为不服，向广东省人民政府申请复议。广东省人民政府行政复议办公室认定林红、谭震“申请行政机关履行法定职责”属于“信访事项”，作出粤府行复[2016]193号《行政复议告知书》。林红、谭震诉讼请求：1.撤销粤府行复[2016]193号《行政复议告知书》；2.广东省人民政府受理林红、谭震2016年5月21日的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据卷宗材料反映，在本案发生之前，上诉人林红、谭震已多次就珠海中医院在对其医疗过程中涉嫌违反卫生部门病历书写规定等问题进行了投诉。本案上诉人林红、谭震认为广东省卫计委未对其再次投诉反映的珠海中医院违反《广东省病历书写规范》的行为履行《卫生行政处罚程序》的法定职责，向广东省人民政府提出行政复议申请，请求广东省人民政府确认广东省卫计委不履行法定职责违法，并责令广东省卫计委履行法定职责。由于上诉人的请求属于信访事项，依法不属于法律规定的行政复议受案范围，广东省人民政府作出的涉案《行政复议告知书》系对信访事项的答复，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。林红、谭震上诉主张，原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定对其起诉不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年二月十六日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1771号上诉人(原审原告)：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人(原审原告)：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。法定代表人：朱小丹，省长。委托代理人：吴笛，该府工作人员。委托代理人：胡晓坚，该府工作人员。上诉人林红、谭震因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，林红、谭震向广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）提交《对珠海中医院违反电脑打印违法行为举报书》，因对广东省卫计委不予回复的行为不服，向广东省人民政府提出行政复议申请。林红、谭震提交的《对珠海中医院违反电脑打印违法行为举报书》，属于广东省卫计委的信访事项，林红、谭震就该信访事项向广东省人民政府提起行政复议，广东省人民政府作出粤府行复[2016]193号《行政复议告知书》仍然属于对信访事项的处理。根据上述规定，信访事项的处理对林红、谭震的合法权益并不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对林红、谭震的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定。被上诉人广东省人民政府未提交答辩意见。本院经审理查明：上诉人林红、谭震诉称，其于2016年4月27日向广东省卫计委寄送《对珠海中医院违反电脑打印违法行为举报书》，广东省卫计委收到该举报书后，既没有立案，也没有将举报材料移送有管辖权的卫生行政机关。林红、谭震对广东省卫计委不履行法定职责的行为不服，向广东省人民政府申请复议。广东省人民政府行政复议办公室认定林红、谭震“申请行政机关履行法定职责”属于“信访事项”，作出粤府行复[2016]193号《行政复议告知书》。林红、谭震诉讼请求：1.撤销粤府行复[2016]193号《行政复议告知书》；2.广东省人民政府受理林红、谭震2016年5月21日的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据卷宗材料反映，在本案发生之前，上诉人林红、谭震已多次就珠海中医院在对其医疗过程中涉嫌违反卫生部门病历书写规定等问题进行了投诉。本案上诉人林红、谭震认为广东省卫计委未对其再次投诉反映的珠海中医院违反《广东省病历书写规范》的行为履行《卫生行政处罚程序》的法定职责，向广东省人民政府提出行政复议申请，请求广东省人民政府确认广东省卫计委不履行法定职责违法，并责令广东省卫计委履行法定职责。由于上诉人的请求属于信访事项，依法不属于法律规定的行政复议受案范围，广东省人民政府作出的涉案《行政复议告知书》系对信访事项的答复，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。林红、谭震上诉主张，原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定对其起诉不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年二月十六日法官助理 李 莎书 记 员 许选鸣
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初59号
原告朱兴云，男，1958年3月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人章炯，浙江省秦国光律师事务所律师。
被告绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区涂山东路88号科创二期。
法定代表人金晓明，区长。
委托代理人王祖安，绍兴市越城区人民政府工作人员。
委托代理人俞友根，浙江泽大(绍兴)律师事务所律师。
原告朱兴云因诉被告绍兴市越城区人民政府房屋拆迁其他行政行为一案，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告朱兴云及其委托代理人章炯，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人王祖安、俞友根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱兴云起诉称：1990年10月9日，原告与案外人陈来仁签订一份绝卖房屋合约。约定将陈来仁所有的位于原绍兴县××（现××城区东浦镇）××五架平屋中的1间绝卖给原告，价格为2300元。原告支付房款并使用房屋至今。2016年12月9日，绍兴市越城区人民政府发布房屋征收公告，原告向陈来仁购买的上述房屋也在征收范围之内。在拆迁确权时，被告将上述房屋列入应拆房，没有纳入拆迁安置面积，导致原告就上述房屋无法按拆迁政策获得拆迁补偿。请求：确认被告未将原告所有的21.75平方米的房屋纳入拆迁安置面积的行为违法。判令被告立即向原告支付21.75平方米的房屋拆迁安置补偿款等共计人民币170868元。案件诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.本案被告不适格。被告非本次拆迁房屋面积确权单位，又非补偿安置单位，仅发布了《拆迁公告》，公告内容仅包括征收范围、腾空期限、拆迁安置人口计入截止日、拆迁负责单位等内容，并未对原告权利义务产生实际影响。2.涉案房屋系违法建筑，陈来仁曾于1988年用书面形式向向阳村村委申请要求拆除四间平房（含案涉房屋）翻建成两间楼房，后陈来仁未拆除该四间平房，反而卖给本村其他村民。东浦镇人民政府曾于1995年10月31日就上述违法行为作出心中处罚决定，就新造楼房做出没收回购处理，原四间平房宅基地已由村集体收回，原告从陈来仁处购得的房屋没有合法权属证明，不符合拆迁补偿原则。3.原告本人亦确认涉案房屋不属于拆迁安置范围，原告已于2017年2月15日签订《房屋征收补偿安置确认书（一）（二）》及《越城区东浦镇集体土地上房屋征收安置补偿协议书》，并领取了所有拆迁补偿安置款，并于2017年2月14日腾空房屋。请求驳回原告起诉。
本院认为，原告起诉确认被告未将原告所有的21.75平方米的房屋纳入拆迁安置面积违法，但对拆迁房屋面积的确认是拆迁实施部门在房屋征迁过程中对将要拆迁房屋情况的调查，系相关单位在与被拆迁户签订补偿安置协议前的过程性行为。该认定行为既非行政机关依据行政职权作出的确权行为，也未改变房屋实际权属状态，对相对人的权利义务不产生直接影响。故上诉人起诉依法不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱兴云的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 裘 霞
审判员 毕金刚
审判员 蒋 瑛
二〇一七年八月三十日
书记员 陈梦娜
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1953号
原告：喻春兰，女，汉族，1963年01月04日生，住四川省绵阳市游仙区；
委托诉讼代理人：谭天双，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市仙吉旅游管理服务有限责任公司，经营场所：绵阳市沉抗镇场镇。
法定代表人：李光银
原告喻春兰与被告绵阳市仙吉旅游管理服务有限责任公司关于公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年09月04日立案，原告喻春兰于2017年09月25日向本院申请撤回对被告绵阳市仙吉旅游管理服务有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告喻春兰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告喻春兰撤回对被告绵阳市仙吉旅游管理服务有限责任公司的起诉。
审判员 奉 兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘省言
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初281号
原告：刘永平，男，1970年7月24日出生，汉族，原平市轩岗矿务局焦家寨矿工人，住原平市吉祥花园B-7-2-603号。
被告：侯青海，男，1975年10月11日出生，汉族，原平市昊华集团职工，住该公司54号楼1单元6层西户。
原告刘永平与被告侯青海公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告刘永平于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘永平以被告侯青海外出务工为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘永平撤诉。
案件受理费463元，减半收取计232元，由原告刘永平负担。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 宋 丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈燕青
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01291号
原告杨传忠。
被告徐传贵。
本院在审理原告杨传忠诉被告徐传贵健康权纠纷一案中，原告杨传忠以与被告徐传贵在庭外已达成和解协议为由，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨传忠的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨传忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨传忠负担。
审判员 丁保江
二〇一四年十月十七日
书记员 胡正涛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9025号
原告陈铛波，男，1988年6月14日出生，汉族，住惠安县。
被告卢志江，男，1990年5月20日出生，汉族，住惠安县。
原告陈铛波与被告卢志江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，原告陈铛波于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈铛波撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取63元，由原告陈铛波负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈细鹏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初138号
原告：尚传廷，男，1957年9月19日生，汉族，住河南省杞县。
被告：王喜祥,男，1960年9月8日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：冯福群，男，1980年11月7日生，汉族，住河南省原阳县。
被告：葛四伟（又名葛伟坡），男，汉族，1991年3月23日生，住河南省原阳县。
原告尚传廷诉被告王喜祥、冯福群、葛四伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚传廷、被告王喜祥、冯福群、葛四伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告货款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告承包了惠济区古荥镇保合寨村的民房施工，被告让原告多次送钢筋到指定地点，经被告清点数量、质量、价格合乎要求如实后，出具欠条一张，并在货物清单上签字。欠款经原告多次催要无果，原告诉至法院。
被告王喜祥辩称，当时被告王喜祥是跟着被告冯福群干活，被告王喜祥干的活是冯福群承包民房的地基部分，被告王喜祥是给原告与冯福群介绍买卖钢筋的中间人，欠款跟被告王喜祥没有关系，是否成交与被告王喜祥无关。
被告冯福祥辩称：涉案的这个工地前期是被告冯福祥在干，后期被告冯福祥转包给下家干了，原告送的货是送给下家了，被告冯福祥没有参与点货，原告送货单上也没有被告冯福祥签的字，原告带人于2016年5月29日到宋砦南街找被告冯福祥，被告冯福祥无奈给原告打了一张10078元的欠条；2016年7月19日原告又带着五、六个人到被告冯福祥老家把被告冯福祥从老家拉到古荥村村东，殴打逼迫被告冯福祥给葛四伟打电话，让葛四伟把一辆汽车开过去作抵押，因抵押车辆不在被告冯福祥名下，又逼迫被告冯福祥给其打了一张15000元的欠条，逼迫葛四伟作担保人。被告冯福祥本身不欠原告货款，2016年5月29日所打10078元欠条与2016年7月19日所打15000元的欠条是一回事，被告冯福祥是在被逼迫的情况下给原告打的欠条，货款被告冯福祥不应该偿还。原告于2016年6月向河南省原阳县人民法院就10078元欠款已起诉被告冯福祥，经法院调解，被告冯福祥撤销在公安机关报的非法拘禁案件，原告撤销在原阳县法院执行被告冯福祥的案件，双方不再追究各自的责任。
被告葛四伟辩称：被告葛四伟与原告之间没有经济纠纷，被告葛四伟不该偿还此货款，2016年7月19日，是被告冯福群给被告葛四伟打电话让把车送到古荥，被告葛四伟把车送到古荥后，原告及其儿子对被告葛四伟进行殴打，并强行让被告葛四伟给冯福群作担保，被告葛四伟被逼签了担保人的字。
本院依据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初1532号民事判决书判决被告冯福群于判决生效后十五日内偿还原告借款10078元及利息；驳回原告的其他诉讼请求。
2016年7月19日，被告冯福群及葛四伟为原告出具“欠款低压证明”一份，内容为：“欠今钢筋壹万伍仟元，因无钱偿还，本人同意将车予AW21X1作为低压20号－22号拿钱回车，否者将车卖掉，价值为15000元”。
2016年7月21日12时，被告冯福群向郑州市公安局大河路派出所治安管理服务大队二中队报案，称2016年7月19日12时，冯福群在家门口被尚传廷及其家人以要账为名强行带到郑州市惠济区古荥镇古荥村村东大坡500米处尚传廷的钢材门市部，非法限制冯福群人身自由11小时。郑州市公安局大河路派出所郑公大河（治）受案字（2016）0434号立案受理。
2017年11月2日，原告向河南省原阳县人民法院撤回了对被告冯福群的强制执行。2017年11月2日，被告冯福群向郑州市公安局大河路派出所撤回了对追究原告尚传廷一切责任的申请。
本院认为，原告诉称被告冯福群欠其货款15000元未付，被告葛四伟系冯福群的担保人，应与被告冯福群共同承担偿还责任。但郑公大河（治）受案字（2016）0434号受案登记表、原告向原阳县人民法院出具的撤回对冯福群执行的申请书及被告冯福群向郑州市公安局大河路派出所出具的不再追究尚传廷一切责任的申请，均证实被告冯福群、葛四伟向原告出具“欠款低压（抵押）证明”系受胁迫出具。本案中，原告仅以二被告为其出具的“欠款抵押证明”证实被告冯福群欠其货款15000元未还，且被告王喜祥、葛四伟应承担连带清偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尚传廷的诉讼请求。
案件受理费88元（已减半），由原告尚传廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭瑞敏
二〇一八年一月十六日
书记员 郑静娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更714号
罪犯李兴阳，男，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月10日作出（2012）东三法刑初字第1941号刑事判决，以被告人李兴阳犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月14日作出（2013）东中法刑一终字第87号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月9日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李兴阳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴阳系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月9日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次，2015年9月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年2月4日因骂人、相互争吵、打架被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李兴阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴阳予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00135号
申请执行人：徐祖沛。
被执行人：濮维权。
本院在执行申请执行人徐祖沛与被执行人濮维权机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人濮维权一次性给付申请执行人徐祖沛3500元，余款申请执行人徐祖沛自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当民一初字第00419号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年十二月�日
书记员 张庆芳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5858号
原告上海崇明供销资产经营管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人黄锦培。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告上海质玉金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人蔡杰。
原告上海崇明供销资产经营管理有限公司诉被告上海质玉金融信息服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告上海崇明供销资产经营管理有限公司以原被告已庭外和解为由，并明确表示不缴纳案件受理费，于2016年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一六年九月六日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1868号
原告：郑某1，男，1981年5月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：余伟权、张帆，分别为广东汇俊律师事务所律师、实习人员。
被告：洪某，女，1989年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：史萍、王珺琪，均为广东广信君达律师事务所律师。
原告郑某1诉被告洪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余伟权、张帆，被告及委托代理人史萍、王珺琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年2月自行认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育女儿郑某2，于××××年××月××日生育儿子郑某3。婚后，被告经常埋怨我在家没有用，有一次吵架被告说要离婚，我生气之下才提起离婚，另外，被告想把经营的债务归我身上。现我与被告的感情已破裂，要求离婚。
被告辩称：婚后家里的生意由我打理，家庭的事务也是由我料理，由于儿女还小，为了给小孩完整的家庭，有利于小孩成长，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年2月自行认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前双方于××××年××月××日生育女儿郑某2，于××××年××月××日生育儿子郑某3。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，从而影响夫妻感情。
本院认为：原、被告虽然自愿结婚，但婚后不注意夫妻感情的培养，导致双方缺乏沟通从而产生矛盾，继而影响夫妻感情。只要双方共同努力，双方之间的矛盾是可以消除的。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，并表示愿意积极维护好双方的婚姻关系，故原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，夫妻感情和好如初是完全有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某1与被告洪某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周利平
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄平欢
罗莹莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1250号
原告陈某。
委托代理人汤某某。
被告汪某。
被告阮某。
被告浙江省××实业××责任公司，住所地杭州市××
广场××楼。
法定代表人胡某某。
三被告共同委托代理人史某某、韩某某。
原告陈某与被告汪某、阮某、浙江省××实业××责任
公司（以下简称华××公司）股权确认纠纷一案，本院于2010
年11月8日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程序
于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤
某某、三被告的委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告陈某诉称：原告系被告华××公司的员工。华××
公司最早系国资公某，2004年8月，在履行必要程序并报相关
部门批准后，依法改制为由浙江省财务开发公某和华××公司
部分员工等共同出资组建的有限责任某司。现被告华××公司
历经数次工商登记变更，股权出资状况登记为：注册资本3000
万人民币。其中，浙江省财务开发公某出资额为900万元，出资比例为30%；上海容恒实业有限公某出资额为240万元，出资
比例为8%；胡某某出资额为666.5万元，出资比例为22.22%；
被告汪某出资额为630万元，出资比例为21%；被告阮某出资额
为563.5万元，出资比例为18.78%。因华××公司改制及经营
、管理的需要，原告虽为出资员工但并未登记于工商部门，而
是以被告汪某、阮某的名义登记于工商管某某门（其中，登记
在被告汪某名下的出资额为10万元，占注册资本的0.3333%，
登记在被告阮某名下的出资额为3.8838万元，占注册资本的0.
1295%）。同时，原告与被告汪某、阮某签订了《委托持股协
议书》明确权利义务，被告华××公司亦向原告出具了《股权
证明书》，并按原告的实际出资额及出资比例登记于公某股东
名册。2010年8月18日，原告与被告汪某、阮某终止了《委托
持股协议书》。此后，原告多次要求三被告将原告的出资状况
、出资比例向工商部门进行变更登记，但三被告至今未予办理
。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1
、确认原告为被告华××公司的合法股东，原告的出资额为13
.8838万元（股权份额），占注册资本的0.4628%；2、三被告
依法将原告的出资额等股东信息向工商行政管某某门进行变更
登记；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告汪某、阮某、华××公司对原告诉称的事实与理由
均无异议，亦表示愿意协助原告办理股权变更登记手续，但因
工商行政部门的要求才未成功办理。被告华××公司表示愿意
承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、公某基本情况查询表原件一份，证明被告华××公司
的主体资格及目前工商登记在册的自然人股东仅胡某某、汪某
、阮某三人的事实；
2、股权证明书原件一份，证明被告华××公司确认原告
所有的股权份额为138838股的事实；
3、股东名册复印件一份，证明被告华××公司所有股东
的姓名、出资额等股东信息；
4、委托持股协议书复印件三份，证明原告委托被告汪某
、阮某持股，并对双方的权利义务进行约定的事实；
5、《委托持股协议书》终止协议复印件三份，证明原告
已于2010年8月18日停止委托被告汪某、阮某持股的事实。
被告汪某、阮某、华××公司均未向本院提供证据，且
经庭审质证，对原告提供的证据均无异议，故本院对上述证据
予以确认。
根据双方在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案
件事实：
被告华××公司系一家从事房地产开发、经营，实业投
资开发，市场开发经营管理，建筑材料、金属材料、机电产品
销售的有限责任某司，于1995年1月16日成某某历经数次法定
代表人、注册资本、经营范围、投资人（股权）变更，至2010
年10月21日，公某登记在册的注册资本为3000万元，其中，法
人股东浙江省财务开发公某投资额为900万元，出资比例为30%
，上海容恒实业有限公某投资额为240万，出资比例为8%；自
然人股东胡某某投资额为666.5万元，出资比例为22.22%，阮某投资额为563.5万元，出资比例为18.78%，汪某投资额为630
万元，出资比例为21%。
2005年6月30日，原告陈某将其拥有的华××公司32000
元的股权委托被告阮某某为持有；2007年7月31日，原告将其
拥有的华××公司6838元的股权委托被告阮某某为持有；2007
年7月31日同日，原告又将拥有的华××公司10万元的股权委
托被告汪某持有。2009年8月31日，被告华××公司向原告签
发了编号为0019的股权证明书，载明其在公某的股权份额为13
8838股，并在公某的股东名册中载明其出资额为13.8838万元
。2010年8月18日，原告分别与被告汪某、阮某终止了委托持
股协议。
本院认为，有限责任某司系由股东出资设立，投资者按
其认缴或实际出资享有相应的股权，同时获取股东资格。本案
中，原告陈某委托被告汪某、阮某分别代其持有被告华××公
司出资为10万元及3.8838万元，故其在被告华××公司实际出
资额合计应为人民币13.8838万元，出资比例为0.4628%。现原
告陈某与被告汪某、阮某之间的《委托持股协议书》均已终止
，原告陈某的股东身份应予确认，且依法应当按实际出资情况
进行工商登记，被告华××公司应及时向工商登记机关申请办
理工商变更登记手续，被告汪某、阮某应予配合。综上，原告
的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国公某法》第二十四条、第三十二条、第三十
三条之规定，判决如下：
一、确认原告陈某系被告浙江省××实业××责任公司股东，其实际出资额为人民币13.8838万元，出资比例为0.462
8%。
二、被告浙江省××实业××责任公司于本判决生效后
十日内按原告陈某的实际出资情况向工商行政管某某门申请变
更登记，被告汪某、阮某予以配合。
本案案件受理费人民币1539元（已减半），由被告浙江
省××实业××责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
3078元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉
请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔 姗
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 袁小莉
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执恢3-2号
申请执行人揭耀全，男，汉族，住信宜市。
被执行人梁静，男，汉族，住信宜市。
揭耀全与梁静人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的茂名市中级人民法院的（2006）茂中法民一终字第38号民事判决书于2006年9月8日立案执行。因被执行人无可供执行财产，本院于2006年11月6日作出（2006）信法执字第831号民事裁定书，裁定茂名市中级人民法院的（2006）茂中法民一终字第38号民事判决书中止执行。申请执行人于2016年1月4日申请恢复立案执行。
本院在执行过程中，经本院向中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行、上海浦东发展银行广州分行、广州银行、广东省农村信用合作联合社、广东南粤银行广州分行、广州花都稠州村镇银行、中信银行广州分行、交通银行广东省分行、渤海银行广州分行、中国光大银行广州分行、广发银行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广州农村商业银行、华夏银行广州分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州增城长江村镇银行查询，被执行人梁静在中国农业银行股份有限公司广州市石井支行有存款10043元，已裁定划拨存款10000元，并已作案款支付给申请执行人；除此外，被执行人或没有存款、或只有小额存款、或没有开户记录。到信宜内邮政储蓄银行查询，被执行人只有小额存款。到国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人没有土地使用权、房产权属登记。到工商行政管理部门查询，被执行人没有工商登记。到信宜市公安局交通警察大队查询，被执行人没有机动车档案登记。本院告知申请执行人本案查询被执行人财产及执行相关情况，申请执行人认可本院财产调查结果及执行情况，表示由于被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经过本院财产调查对于已查明的被执行人在上述农业银行存款已采取强制措施划拨并支付执行款10000元给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人同意本案终结本次执行程序，是当事人对自己权利的处分。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0983执恢3号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 保
二〇一六年六月七日
书记员 孔庆玲
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保708号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人；王伟，该行董事长。
被申请人：谭玉娟，女，汉族，1964年2月13日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭玉娟在中国工商银行洞口支行账号为19×××20的存款8000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司提供该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款8000元担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谭玉娟在中国工商银行洞口支行账号为19×××20的存款8000元。
案件申请费100元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾 琰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1461号
原告赵长亮。
委托代理人周福廷。
被告兰凤杰。
本院在审理原告赵长亮与被告兰凤杰健康权纠纷一案中，因原告死亡，继承人放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一第一项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 王予娥
二O一六年六月二十七日
书记员 甄 谦
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1461号
原告赵长亮。
委托代理人周福廷。
被告兰凤杰。
本院在审理原告赵长亮与被告兰凤杰健康权纠纷一案中，因原告死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王予娥
二O一六年五月五日
书记员 甄 谦
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民初280号
原告吴某。
委托代理人段红云，英山县温泉法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告史某。
本院在审理原告吴某与被告史某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 方勇
二〇一六年五月十六日
书记员 王浩
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2017）浙0109民初2907号
（2017）浙0109民初2907号
原告杭州佰全物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103733233709J，住杭州市下城区中山北路631号。
原告杭州佰全物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103733233709J，住杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人吕云，总经理。法定代表人吕云，总经理。
委托代理人韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。委托代理人韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
被告冯盈盈，女,1979年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告冯盈盈，女,1979年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告冯盈盈物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告冯盈盈物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州佰全物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告冯盈盈的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州佰全物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告冯盈盈的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回对被告冯盈盈的起诉。准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回对被告冯盈盈的起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。案件受理费134元，减半收取67元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 龙
二○一七年四月十日书记员贺一豪
代理审判员 陈 龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 贺一豪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢115号
申请执行人：王贺利,男性,1970年11月2日出生,住南岗区
被执行人：舒志,男性,1971年11月28日出生,住利民镇。
被执行人：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司,住呼兰区。
本院在执行申请执行人王贺利、舒志与被执行人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律义务，全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）黑0111执恢115号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年九月三十日
书记员 高晓明
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初904号
原告刘年根，男，1959年12月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告聂三庚，男，1965年4月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告段求兰，女，1967年9月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告刘年根与被告聂三庚、段求兰买卖合同纠纷一案中，原、被告已自行协商和解，为此，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 廖 荣
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖区有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第233号
上诉人（原审原告）蒋秋珍。
委托代理人（特别授权）高海堂。
被上诉人（原审被告）绍兴市人民医院。
法定代表人张国荣。
委托代理人（特别授权）马杰。
上诉人蒋秋珍因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第3108号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，原告蒋秋珍虽在被告绍兴市人民医院从事卫生保洁工作，但原告的工资均系绍兴市绿源环卫清洁综合服务有限公司支付，其在被告处工作的性质，系接受绍兴市绿源环卫清洁综合服务有限公司的劳务委派关系，与被告没有形成劳动关系上的权利义务关系，故原告请求要求被告补缴基本养老保险金等请求，诉讼主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告蒋秋珍的起诉。
上诉人蒋秋珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定上诉人在被上诉人处工作，系接受绍兴市绿源环卫清洁综合服务有限公司的劳务委派，不符合客观事实。上诉人系被上诉人直接招进去的，绿源公司只是代被上诉人发放工资且2005年前的工资均由被上诉人发放的。杜雅娣等清洁工与上诉人情况一样，她们在劳动仲裁撤诉后都得到了被上诉人的相应补偿。请求二审依法裁判。
被上诉人绍兴市人民医院未向法庭提交答辩状，其在庭询中辩称：上诉人系为完成绿源公司的保洁任务而受绿源公司指派到被上诉人处从事保洁工作的，工资系由绿源公司发放，2007年4月绿源公司结束保洁合同后，上诉人又与永洁物业公司签订了劳务合同，他们是永洁公司的员工，被上诉人的保洁工作是通过招投标进行的。双方不存在事实劳动关系。上诉人的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，上诉人蒋秋珍在被上诉人绍兴市人民医院内从事卫生保洁工作之事实存在，但不能据此认定双方之间存在劳动关系，现有证据表明上诉人之工资系由绍兴市绿源环卫清洁综合服务有限公司支付，上诉人系根据绍兴市绿源环卫清洁综合服务有限公司的工作安排而为被上诉人卫生保洁，上诉人以劳动争议为由起诉被上诉人，被告主体不适格，原审据此驳回上诉人之起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇八年二月二十五日
书 记 员 许华娣
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2982号
原告于香英，女，1976年11月19日出生，汉族，住山东省莒县。
委托代理人徐静、吴岳，山东齐鼎律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人史振波，经理。
委托代理人米钟栗，男，回族，1987年5月22日出生，系该公司职员，住山东省肥城市。
原告于香英与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告于香英委托代理人徐静、吴岳，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司委托代理人米钟栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于香英诉称，2013年6月24日，原告为鲁A-T23**宝马牌轿车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险、电话营销专用机动车辆保险。2014年7月2日下午，司机赵伟驾驶鲁A-T23**宝马牌轿车行驶至事故地点等红绿灯时，因暴雨导致路面积水过深，车辆被淹熄火。随即赵伟拨打了被告的报案电话，被告公司工作人员到达现场对事故现场进行了勘查，但没有对该事故进行理赔处理。事故发生至今，原告一直在主动与被告联系，要求被告进行理赔，但被告一直不予理睬。诉讼请求：被告赔付给原告车辆维修费38900元、车辆救援费600元、鉴定费2000元，共计41500元。
原告于香英提供如下证据：
证据1、《机动车交通事故强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》、电脑截图；
证据2、维修费、救援费、鉴定费发票；
证据3、《车辆损失公估报告》。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，原告主张我公司赔偿车辆损失，在诉状中已经明确说明车辆损失是由于水淹车造成的，而原告在我公司并未投保涉水险。因此，针对原告车辆损失，我公司不承担赔偿责任。对于原告主张的诉讼费、鉴定费等鉴定损失，不属于保险责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提供如下证据：
证据1、《电话营销专用机动车辆保险条款》；
证据2、保单抄件。
本院经审理认定，2013年6月24日，原告于香英为鲁A-T23**宝马牌轿车在被告处投保并交纳保费，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》，其中车辆损失险保险金额为368100元，保险期限自2013年7月20日零时起至2014年7月19日24时止。
2014年7月2日下午，赵伟驾驶鲁A-T23**宝马牌轿车在济南市市中区济微路刘长山路因水淹造成车损。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司接到赵伟报案后出险，并对事故现场进行了勘查，未对该事故作出理赔处理。原告于香英于2015年11月3日诉至本院。
山东光政保险公估股份有限公司接受赵伟的委托对涉案车辆的损失价值进行了价格评估，并出具《车辆损失公估报告》，记载：鲁A-T23**宝马牌轿车车辆实际损失金额为38900元。原告于香英支付车辆救援费600元、鉴定费2000元。
本院认为，原告于香英为鲁A-T23**宝马牌轿车投保，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司签署了《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》，系当事人的真实意思表示，双方的保险合同关系成立。原告于香英按约交付了保险费，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司应对保险期间保险车辆发生的保险事故，承担保险责任。
保险期内，鲁A-T23**宝马牌轿车在行驶中因水淹导致车辆受损，属于保险事故。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司接到报案后出险，并对事故现场进行了勘查，自事故发生至原告于香英起诉已一年有余，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司未对该事故作出处理,应当以山东光政保险公估股份有限公司出具的《车辆损失公估报告》作为认定车辆损失的有效证据。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司应当对鲁A-T23**宝马牌轿车的维修费用，承担保险赔偿责任。因该事故发生的施救费、鉴定费，是事故处理的费用，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司未举证证明其已履行了告知义务，其抗辩以“原告于香英未投保涉水险”，证据不足，理由不当，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告于香英保险金38900元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司承担原告于香英支付的车辆施救费600元、鉴定费2000元。
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费840元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司承担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年三月十日
书 记 员 叶 超
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2219号
原告：崔为金。
委托代理人：崔久邵。
被告：徐伟。
原告崔为金与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔久邵到庭参加诉讼，被告徐伟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔为金向本院提出诉讼请求：1、被告徐伟偿还原告借款共计80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐伟2015年从原告处分次借款共计80000元，并于2015年8月19日向原告出具一张借款合同，上述借款经原告多次催要，被告至今未还。
被告徐伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告之子崔久邵与被告徐伟系同学关系。庭审中，原告主张，2015年6月，被告徐伟向原告崔为金借款50000元,同年7月，被告向原告借款30000元,以上两次借款原�均通过现金方式交付给被告。2015年8月19日，被告向原告出具借款合同一份，合同第二条约定：“借款金额和还款时间：徐伟向崔为金借款人民币80000元（小写）捌万圆整（大写）。于2015年10月9日，前还清甲方。贷款逾期不还部分，贷款方有权限期追回贷款”；第四条约定：“还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。”落款处为：“借款人：徐伟身份证号：××签订约日期：2015年8月19日”。
本院认为，被告徐伟向原告崔为金借款，原告按约定将款项交付被告，被告向原告出具借款合同，足以证明原、被告间存在借贷关系，且合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷关系合法、有效。借款逾期后，被告没有按照合同约定及时、足额履行还款义务，现原告要求被告偿还借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告崔为金诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟偿付原告崔为金借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭 琦
二〇一六年八月二十三日
书记员 米大川
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第295号
原告毛广明。
被告姜海峰。
本院在审理原告毛广明与被告姜海峰债务纠纷一案中，原告于2010年12月15日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛广明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判员 郭华
二〇一〇年十二月十五日
书记员 马健
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执异字第11号
案外人：日照市惠农牧业有限公司。
法定代表人：于彦荣，该公司董事长。
申请执行人：卢京峰，男。
申请执行人：王连军，男。
被执行人：徐元德，男。
本院在执行申请执行人卢京峰、王连军与被执行人徐元德借贷纠纷两案过程中，案外人日照市惠农牧业有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人日照市惠农牧业有限公司称，莒县人民法院作出的（2014）莒执字第690号、691号两份执行裁定书，查封了案外人在蒙牛乳业泰安有限责任公司的到期债权550000元，该查封行为违背法律规定，侵害了案外人的合法权益，请求法院依法解除查封。同时，案外人向本院提供如下证据：1、日照市惠农牧业有限公司的企业信息；2、日照市惠农牧业有限公司的公司章程及股东名录。
本院查明：2014年5月14日，本院以（2014）莒执字第690号、691号执行裁定书查封了案外人日照市惠农牧业有限公司在蒙牛乳业泰安有限责任公司的到期债权550000元，冻结期限为6个月。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东的个人财产与公司财产是两个不同的概念。该案中，查封的到期债权系日照市惠农牧业有限公司的到期债权，其实质系该公司财产，而执行裁定依据的是本院生效的民事调解书，涉案被执行人系徐元德而非日照市惠农牧业有限公司，徐元德虽系该公司的股东之一，但其个人债务不应以公司财产清偿，因此，案外人要求法院解除对该到期债权查封的异议成立，本院应予解除。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人在蒙牛乳业泰安有限责任公司到期债权550000元的执行，解除对该债权的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年十一月十日
书记员 杨希玉