广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第58号
原告郑林官，男。
委托代理人黄金文，广东宝富律师事务所律师。
被告蔡兴洋，男。
委托代理人黄国平，广东法开律师事务所律师。
被告罗庆梅，女。
被告廖坤雄，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，地址河源市源城区东华路中保大厦。
负责人邹夏林。
委托代理人李伟光，广东正显律师事务所律师。
委托代理人洪义，广东正显律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑林官的委托代理人黄金文到庭，被告蔡兴洋的委托代理人黄国平到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称：中财保河源市分公司）的委托代理人洪义到庭参加了诉讼，被告罗庆梅、廖坤雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日，被告蔡兴洋驾驶无号牌摩托车搭载原告郑林官和冉柏林沿205国道由南往北方向行驶至205国道南板桥路段时，与被告罗庆梅驾驶着被告廖坤雄的粤P266**牌小车发生碰撞，造成原告郑林官、被告蔡兴洋、冉柏林受伤、车辆损坏的交通事故。事故经河源市公安局交通警察支队江南大队作出了河公（江南）认字〔2014〕第E000165号道路交通事故认定书，认定被告蔡兴洋、罗庆梅负同等责任，原告郑林官和冉柏林无责任。被告罗庆梅驾驶的粤P266**号牌小车在被告中财保河源市分公司处购买了交强险和商业险第三者责任，事故发生在保险期间内，所以被告中财保河源市分公司应当在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告蔡兴洋赔偿112636.78元；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司赔偿196636.78元；3、判决被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险范围内优先赔偿精神损害赔偿金；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告蔡兴洋身份证、驾驶证、行驶证、企业机读登记资料；3、道路交通事故认定书；4、保险单；5、原告出院证明；6、欠费证明及清单、检查费发票；7、两份司法鉴定意见书及鉴定费发票；8、户口本；9、原告在卓铿公司工作的工资流水；10、原告在科伦公司工作的社保清单及工资流水；11、丰叶电器制造厂出具的工作证明；12、保时顺汽修中心的工作证明、工资单、居住证明；13、光辉玻璃钢化厂的工作证明及工资单；14、银行卡交易明细；15、后续检查费发票；16、企业机读档案登记资料3份；17、家庭成员关系证明。
被告蔡兴洋辩称，一、本案交通事故同时造成被告蔡兴洋受伤致残，医疗费花去78224.03元，并且被告蔡兴洋已经向源城区法院提起诉讼。故被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司承保的车辆粤P266**的交通事故责任强制责任限额为122000元，应当按照原告郑林官与被告蔡兴洋损失比例分配，不能按照原告起诉请求全部赔付给原告。二、原告人身损害赔偿的部分请求过高或不合理，没有法律依据，请法院依法查明。1、后续治疗费。原告主张18000元拆除内固定手术的后续治疗未经过司法鉴定，主张数额过高，应当待实际发生后再另行主张。2、护理费。原告未能提供护理人员的身份、居住、工作收入等情况，不能证实护理人员的工资收入高于城镇居民人均可支配收入，应按农村居民的可支配收入计算。3、误工费和伤残赔偿金计算有错误。原告提供的证据存在瑕疵，不能证实原告是在城镇连续居住满一年和有固定收入，原告的户籍属于农村，故只能按农村居民的标准计算。
被告蔡兴洋对其答辩及理由未提供证据。
被告罗庆梅、廖坤雄未到庭应诉，亦未提供证据。
被告中财保河源市分公司辩称，一、原告提交的九级伤残鉴定意见书及后续治疗费鉴定意见书，被告均有异议并申请重新鉴定；二、原告诉求按照城镇标准计算残疾赔偿金缺乏事实及法律依据。原告郑林官户口所在地为贵州省安顺市西秀区杨武乡大屯村，属于农村户口。从原告提供的证据来看，原告并不具备在城镇居住一年以上且有固定收入的二个条件，因此应按农村居民人均收入标准计算残疾赔偿金；三、原告主张的误工时间及误工费计算标准均错误，应按农业行业标准计算误工费。原告的误工时间计至定残前一日（即2014年7月27日至2014年10月30日），仅95天，原告计算97天是错误。原告提供的证据来看，原告并没有固定收入，其按32598.7元/年计算误工费是与法无据，鉴于原告是农村户口，在不能证明最近当年平均收入状况下，应按上一年度农业国有企业同行平均工资计算误工费；四、原告主张的医疗费、后续治疗费错误。1、原告提供的一份2014年11月25日的医疗费发票253元，并无提供相应的证据证明其与本案有关联。2、原告提交的粤东〔2014〕临鉴字第0494号后续治疗费用司法鉴定意见书是2014年10月31日出具的，该鉴定机构对后续治疗费用为15000元，原告主张33000元缺乏事实依据。因此后续治疗费不具有确定性情况下，我司要求原告待实际发生后另行主张；五、原告未提供证据证明护理人员的收入情况，按照32598.7元/年的标准计算是缺乏事实和法律依据，应当按照当地护工同等级别护理劳务报酬40元/天标准计算；六、原告主张营养费明显偏高，不符合客观事实；七、原告主张交通费缺乏事实和法律依据。原告未提供任何与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式交通票据；八、原告主张的精神抚慰金偏高。请求法院根据适当补偿、限制原则，并考虑受诉法院所在地平均生活水平等因素对原告诉求的精神抚慰金予以核减；九、根据保险法以及保险合同的规定，我司无须承担鉴定费、诉讼费；十、其他：1、本案交通事故还造成蔡兴洋、冉柏林受伤，交强险内应预留其他二个伤者的赔偿款。2、我司已经预付了10000元，这笔费用应在我司应承担赔偿款内予以扣减。
被告中财保河源市分公司对其答辩及理由未提供证据。
本院查明，2014年7月27日，被告蔡兴洋驾驶无号牌摩托车搭载原告郑林官和冉柏林沿205国道由南往北方向行驶至205国道南板桥路段时，与被告罗庆梅驾驶的被告廖坤雄的粤P266**号牌小车发生碰撞，造成原告郑林官、被告蔡兴洋、乘客冉柏林（另案的原告）受伤、车辆损坏的交通事故。事故经河源市公安局交通警察支队江南大队作出了河公（江南）认字〔2014〕第E000165号道路交通事故认定书，认定被告蔡兴洋、罗庆梅负同等责任，原告郑林官、乘客冉柏林无责任。
原告郑林官受伤后送往河源市源城区人民医院治疗，住院54天，花去医疗费112095.64元，后续检查费253元，共计112601.64元。2014年10月31日，经广东东江法医临床司法鉴定所出具了粤东〔2014〕临鉴字0493号交通伤残等级司法鉴定意见书，鉴定原告郑林官为玖级伤残，同时还出具了一份粤东〔2014〕临鉴字0494号后续治疗费用司法鉴定意见书，鉴定原告郑林官后续治疗费用为人民币15000元。《源城区人民医院出院证》中对郑林官作出的出院医嘱表明：1、院外继续骨质生长、活血对症支持治疗，按时服药；2、加强营养，注意休息；3、患者住院期间牙齿未修补，建议出院后完善治疗；4建议按指导加强左上肢康复功能锻炼，出院后左下肢术后不负重2个月，2个月后复诊可适当负重，加强床上关节功能锻炼；5、出院后2个月可考虑返院拆除左第一掌骨内固定（住院费用约6000元）；6、9个月后如复查左下肢骨折愈合良好，可考虑拆除固定（费用约需12000元）；7、术后3个月、4个月、6个月、半年、一年返院复诊；8、出院后全休半年；9、住院期间陪人两名，住院后半年内需陪人一名。
原告郑林官户籍为贵州省安顺市西秀区杨武乡大屯村，2013年4月15日至2013年5月30日，原告郑林官在丰叶电器制造厂（河源）有限公司上班，2013年7月12日至2014年5月30日，原告郑林官在连平县保时顺汽车维修中心上班，2014年6月17日至2014年6月29日，原告郑林官在光辉玻璃钢化厂上班。原告郑林官家庭成员：郑泽祥（郑林官父亲），男，1942年5月9日出生；郑詹氏（郑林官母亲），女，1942年5月11日出生。
又查明，被告廖坤雄为粤P266**号牌车辆的所有人，且为该车辆在被告中财保河源市分公司处购买了机动车交通事故责任强制险和限额为1000000元的商业第三者责任险，保险期限为2014年7月26日起至2015年7月25日止。
被告中财保河源市分公司支付了10000元医疗费，被告罗庆梅支付了26000元医疗费。
本院认为，被告蔡兴洋搭载原告郑林官与被告罗庆梅与发生的交通事故。经河源市公安局交通警察支队江南大队作出河公交（江南）认字〔2014〕第E000165号道路交通事故认定书，认定被告蔡兴洋、罗庆梅负同等责任，原告郑林官、乘客冉柏林无责任。该认定符合客观事实，本院予以确认。原告郑林官自2013年4月15日起在城镇居住满一年以上，应以城镇居民的赔偿标准予以计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告郑林官因受伤造成的损失有：1、医疗费112601.64元；2、住院伙食补助费54天×100元/天=5400元；3、营养费原告要求5000元，本院酌定为3000元；4、后续治疗费原告要求33000元（其中拆除内固定18000元，安装牙齿15000元），本院予以支持；5、误工费32598.7元/年÷365天×95天=8484.60元；6、护理费32598.7元/年÷365天×54天×2人+32598.7元/年÷365天×180天=25721.71元；7、伤残赔偿金32598.7元/年×20年×20%=130394.8元；8、被抚养人生活费：郑泽祥（郑林官父亲）的抚养费8343.5元/年×8年×20%÷3人=4449.87元，郑詹氏（郑林官母亲）的抚养费8343.5元/年×8年×20%÷3人=4449.87元，抚养费合计8899.74元；9、鉴定费3480元；10、精神损害赔偿金原告要求10000元，本院酌定为8000元；11、交通费原告要求1000元，本院予以支持。以上十一项合计为339982.49元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中财保河源市分公司机动车强制保险责任限额范围赔偿原告郑林官70000元（另案赔付原告蔡兴洋50000元），对被告中财保河源市分公司已支付10000元，应当予以抵减，故被告中财保河源市分公司仍应赔偿原告郑林官70000元-10000元=60000元。剩余部分339982.49元-70000元=269982.49元，按责任比例进行赔偿。被告蔡兴洋应承担部分269982.49元×50%=134991.25元。被告罗庆梅应承担部分269982.49元×50%=134991.25元。事故发生后，被告罗庆梅支付费用26000元，应当予以抵减，即134991.25元-26000元=108991.25元。由于被告罗庆梅的粤P266**号牌小车在被告中财保河源市分公司购买了限额为1000000元的商业第三者责任险，被告罗庆梅应赔偿给原告郑林官108991.25元的经济损失，没有超出没有超出商业第三者责任险限额1000000元。依据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件选用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对被告罗庆梅应赔偿给原告郑林官上述经济损失，应由被告中财保河源市分公司在商业保险赔偿限额范围内负责赔偿。被告罗庆梅、廖坤雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效后十日内在强制保险赔偿限额范围内赔偿原告郑林官因交通事故造成的经济损失60000元。
二、被告蔡兴洋应在本判决生效后十日内赔偿对原告郑林官因交通事故造成的经济损失134991.25元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内支付原告郑林官因交通事故造成的经济损失108991.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5939元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源分公司承担3581元，由被告蔡兴洋承担2358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 叶莉萍
代理审判员 刁海星
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘仕青