台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6972号
原告：张学君，男，1987年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：钱一一，浙江咏墨律师事务所律师。
被告：姜珍珠，女，1961年11月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
原告张学君为与被告姜珍珠民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告张学君及其委托代理人钱一一，被告姜珍珠及其委托代理人杨显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学君起诉称：2014年1月15日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，约定借期2个月，月利率为2%，并由被告出具给原告借条1份，载明上述借款事实。被告在借款后，分别在2014年6月16日归还借款50000元，2016年4月6日归还借款150000元，2016年6月13日归还借款30000元，共计归还借款230000元。起诉请求判令被告姜珍珠归还借款本金270000元及利息（利息自2016年6月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。庭审中，原告提出被告已经归还了借款3800元，原告将诉讼请求变更为，请求判令被告姜珍珠归还借款本金266200元及利息（利息自2016年6月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告姜珍珠答辩称：本案原告并没有直接出借500000元借款给被告，该借款是来源于林桔飞的借款，债权转移到原告处；双方当时没有约定利息；该借条出具之后，被告累计还款共计463800元，仅欠原告借款本金36200元。综上，请求驳回原告的部分诉讼请求。
原告张学君为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①2014年1月15日的借条1份，拟证明被告向原告借款500000元，借期2个月，借款月利率2%；被告后来归还了140000元，2016年4月6日原告向被告催讨欠款时，被告归还给原告10000元，总共还款150000元，故写了已还150000元，张学君收条已作废的内容等事实。
②2016年9月28日的通话录音1份，拟证明原告陈述的事实符合客观事实的事实。
被告姜珍珠对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据①的真实性无异议，关联性有异议，该借条仅能证明被告于2014年1月15日出具了借条，不能证明原告直接支付借条中的借款500000元，该借条是格式条款，金福明在借条中写明不算利息，可见本案是不支付利息的；张学君收条已作废的内容，是将以前的借条已作废误写成收条已作废。被告对其与原告在证据②中进行通话无异议，但被告在证据②中“嗯”的发音只是应答用语，并非是对事实进行确认的意思表示，因此该份证据不能证明原告的待证对象。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：被告对证据①借条的真实性无异议，且该证据能够证明被告向原告借款500000元，约定借期2个月，借款月利率为2%以及被告的付款情况的事实，具有证明力，本院予以确认。被告质证意见称证据①借条中张学君收条已作废的内容，是将以前的借条已作废误写成收条已作废，因被告没有提供相关的证据相佐证，本院不予采信。证据②通话录音能够证明原告通过电话向被告催讨借款本金270000元，被告在通话录音中没有否认该借款本金，被告称其现在没有钱归还，等下由其朋友代付3800元的事实，该证据也具有证明力，本院予以确认。
被告姜珍珠为支持其抗辩，在庭审中出示了以下证据：
⑴2014年7月10日的收条、2014年7月20日的银行存款凭证、2014年8月6日的收条、2014年9月16日的收条各1份，拟证明被告分别支付给原告借款本金20000元、10000元、30000元、50000元的事实。
⑵2015年5月12日的银行汇款凭证1份，拟证明被告的朋友金福明支付给原告借款本金20000元的事实。
⑶10月20日的收条1份，拟证明被告于2016年10月20日支付给原告借款本金10000万元，其中的10000万元系笔误，被告实际归还给原告借款本金100000元的事实。
⑷2013年10月18日的借条1份，拟证明本案原告的借款来源于林桔飞的债权受让，并非直接发生借款关系的事实。
原告张学君对被告出示的证据，提出如下质证意见：对证据⑴⑵的三性均无异议，该款已经包含在原告自认的还款金额内。证据⑶收条的真实性、合法性无异议，但借款时间是在2014年10月20日，收款金额10000万元系笔误，实际收款金额为10000元，该款已经包含在原告自认的还款金额内，没有被告所说的支付100000元的事实。本案的借款本金是林桔飞交给原告，由原告直接交给被告的，但对证据⑷借条有异议，该份借条无法得到确认，与本案无关。
本院对被告出示的证据，经审核后认为：原告对证据⑴⑵均无异议，本院对该证据予以确认，因该付款时间均发生在2016年4月6日前，且被告于2016年4月6日在原告的借条中写明张学君收条已作废，证据⑴⑵中的付款行为应当是原、被告结算前的行为。对于证据⑶10月20日的收条中的金额为10000万元，因原、被告双方均承认该10000万元系笔误，按照通常的字面理解，本院认定该收条中的实际收款金额为10000元；至于收款时间，双方存在争执，结合原、被告之间的通话录音，以及本案原告于2016年10月19日向本院提起诉讼的情况，本院认定该收款行为不可能发生在本案的诉讼阶段，为此，本院采信原告的自认，认定该收条的出具时间应当在2014年的10月20日，且该收款行为也发生在2016年4月6日前，应当属于原、被告结算前的行为；被告提出其在2016年10月20日支付给原告借款本金100000元的证明内容，因被告没有提供相关的证据相佐证，本院不予采信。证据⑷借条中的借款行为发生在林桔飞与被告之间，没有原告方的签字确认，因原告提出异议，该份借条也不具有证明力，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年1月15日，被告向原告借款并出具给原告借条1份，载明：今向原告借到人民币500000元，借期2个月，月利率为2%等内容。2014年5月27日，被告的朋友金福明在借条中写明：每月15日还100000元，分五个月还清，不算利息。2014年6月16日，金福明归还给原告借款50000元，原告在借条中写明该还款情况。2014年7月10日、7月20日、8月6日、9月16日、10月20日，被告分别通过银行付款及由原告出具收条的方式支付给原告借款本金20000元、10000元、30000元、50000元、10000元。2015年5月12日，金福明通过银行汇款的方式支付给原告借款本金20000元。2016年4月6日，被告支付给原告现金10000元，并将2014年7月10日至2016年4月6日期间支付的借款本金共计150000元在借条中写明：已还150000元，张学君收条已作废。2016年6月13日，被告在收条中写明归还给原告借款本金30000元。以上合计，被告方共归还给原告借款本金230000元。2016年9月28日，原告通过电话向被告催讨借款本金270000元，被告在通话录音中没有否认该借款本金，被告仅称其现在没有钱归还，等下由其朋友代付3800元。此后，被告方归还给原告借款本金3800元，尚欠原告借款本金266200元。
本院认为：原告张学君与被告姜珍珠之间的借款行为系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告张学君向被告姜珍珠提供了借款本金，已经履行了义务。被告姜珍珠借款后仅归还给原告借款本金233800元，尚欠原告借款本金266200元的事实清楚，被告应当归还该借款本金。因被告在其于2014年1月15日出具给原告的借条中载明借款月利率为2%，故被告应当对其未支付的借款本金自2016年6月14日起至判决履行完毕之日止按月利率2%支付给原告利息。虽然被告的朋友金福明于2014年5月27日在借条中写明每月15日还100000元，分五个月还清，不算利息的内容，但被告及金福明均没有按照承诺在五个月内还清借款，因此，金福明书写的不算利息的内容对原告不具有约束力，本院不予采纳；被告提出双方当时没有约定利息的抗辩，没有事实依据，本院不予采信。被告提出其已经归还了借款本金463800元，其仅欠原告借款本金36200元的抗辩，证据不足，本院不予采纳。被告要求驳回原告部分诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜珍珠在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张学君借款本金266200元及利息（利息按借款本金266200元自2016年6月14日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元，减半收取2837元，由被告姜珍珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年一月十日
代书记员 章 骞