山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2920号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男，该单位工作人员。
被告：陈庆，男，1982年10月30日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：张琪，男，1983年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省微山县。
被告：杨夫义，男，1985年5月4日出生，汉族，住山东省微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告陈庆、被告张琪、被告杨夫义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告微山农商银行的委托诉讼代理人宗谦，被告张琪到庭参加诉讼,被告陈庆、被告杨夫义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈庆偿还借款本金100000元，利息22493.15元，共计122493.15元。（利息截止到2016年11月2日，利息追偿至贷款结清为止）；2、判令杨夫义、张琪按照合同约定承担连带责任；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，被告陈庆、杨夫义、张琪与原微山县农村信用合作联社昭阳分社签订编号为（微昭）个高保借字（2014）年第052号《个人最高额联合保证借款合同》，借款方式为可循环方式，借款人为陈庆，杨夫义、张琪为该笔借款提供最高额连带责任保证。陈庆于2014年11月21日借款10万元，约定到期日为2015年11月19日。现贷款已逾期，多次催收，借款人拖欠不还。
被告张琪辩称，对借款和担保事实无异议。该笔钱本来是打算做养殖，但贷款出来后，原告方昭阳信用社副主任张存说把钱给倪洪涛暂用，作为周转资金，之后再给我们用。当时张存说如果不给倪洪涛用，以后就不再给我们贷款，并给我们出具了证明如果还不上由他担保。然后倪洪涛用了一段时间，没有偿还利息，再之后倪洪涛涉嫌诈骗出逃。其不应承担还款责任。
被告陈庆、被告杨夫义均未提交答辩意见。
原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）69号批复一份、营业执照一份、单位名称变更说明一份。证明原微山县农村信用合作联社昭阳分社现山东微山农村商业银行股份有限公司昭阳支行为山东微山农村商业银行股份有限公司的非法人分支机构。
2、各被告身份信息一组。证明各被告的身份情况。
3、农户联保评级授信申请审批书一份，借款申请书一份、个人最高额联合保证借款合同一份、农户个体工商户联保协议一份。证明陈庆在原告处贷款，由被告张琪、杨夫义提供担保的事实，三被告于2014年11月18日与原告签订微昭个高保借字2014年第052号个人最高额联合保证借款合同，各方均在合同上签字、盖章，是各方真实意思表示。贷款授信期限为2014年11月18日至2016年11月17日。并约定了该笔贷款的使用方式、保证期间、担保范围、还款方式。担保人的保证方式为连带责任保证。
4、借款借据一份。证明原告于2014年11月21日按约履行了放款义务。
5、利息清单一份。证明截止到2016年11月2日，陈庆共欠本息总计122493.15元。
被告张琪围绕其答辩意见提交了张存出具的证明一�，内容为：“张琪、陈庆、杨夫义三人贷款，由倪洪涛用。担保人张存，用款人倪洪涛”。用于证明该笔贷款应原告方昭阳信用社副主任张存的要求实际交给倪洪涛使用，是原告方工作人员的职务行为，其不应承担还款责任。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张琪对原告微山农商银行提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于被告张琪提交的证据，原告微山农商银行认为系三被告与张存、倪洪涛的个人行为，且与本案无关；经审查本院认为该证据形式存在瑕疵，且与待证事实缺乏关联性，对其证明效力不予认可。
根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，被告张琪、陈庆、杨夫义向原微山县农村信用合作联社昭阳分社递交了《农户、个体工商户联保协议�，此协议约定：三人自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为昭阳分社在2014年11月18日至2016年11月17日期间向联保小组的其他成员发放的最高额45万元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。并对保证范围、保证期间、违约责任进行了承诺；原微山县农村信用合作联社昭阳分社经审查，签署了“本协议符合山东省农村信用社关于农户、个体工商户最高额联户联保贷款的有关规定，同意成立”的意见。
2014年11月20日，被告陈庆、杨夫义、张琪与原微山县农村信用合作联社昭阳分社签订编号为（微昭）个高保借字（2014）年第052号《个人最高额联合保证借款合同》。内容为：下列借款人（陈庆、杨夫义、张琪）自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年11月8日起至2016年11月17日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额45万元，提供最高额担保。借�用途为养蟹，授信额度三人均为10万元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用；在借款人不按期还款时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2014年11月21日，原微山县农村信用合作联社昭阳分社依约向陈庆放款10万元，月利率为10‰，到期日为2015年11月19日，陈庆在《贷转存凭证》上签名、按手印确认该款转至本人账户;该笔借款到期后，陈庆未按期足额偿还借款本息,截止到2016年11月2日,尚欠借款本息合计为122493.15元。
另查明，2016年3月24日，山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复）。原微山县农村信用合作联社昭阳分社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。
原微山县农村信用合作联社昭阳分社与被告陈庆、杨夫义、张琪三人组成的联保小组，所签订的编号为（微昭）个高保借字（2014）年第052号《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原微山县农村信用合作联社昭阳分社按约于2014年11月21日发放了贷款，陈庆收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告陈庆偿还借款本金100000元，支付利息22493.15元的诉讼请求依法予以支持；根据《个人最高额联合保证借款合同》约定，在借款人陈庆不按期还款时，联保小组其他成员杨夫义、张琪自愿履行保证责任，且未超出合同约定的最高额度和保证期间，作为保证人的被告杨夫义、张琪应按照《个人最高额联合保证借款合同》的约定对陈庆的上述债务承担连带保证责任。被告张琪关于其不应承担还款责任的辩解因没有提交有效证据，本院不予采信。被告杨夫义、张琪承担保证责任后，享有向被告陈庆追偿的权利。
被告杨夫义、陈庆经本院合法传唤未到庭参加诉�，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，支付借款利息22493.15元，以及自2016年11月3日起至判决生效之日止，按照合同约定计算的利息；
二、被告杨夫义、张琪对被告陈庆的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨夫义、张琪在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告陈庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告陈庆、杨夫义、张琪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈宜明
代理审判员 白 玉
人民陪审员 蒋胜利
二〇一七年四月九日
书 记 员 鲍建臣