贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2939号
当事人的基本情况和审理经过
原告董维先，女，汉族，1969年1月16日生，贵州余庆人，住所地余庆县，
原告李林华，男，汉族，1967年8月3日生，贵州余庆人，住所地同上，
被告贵州省金盛商业管理有限公司，住所地瓮安县兴隆中街华都嘉苑5号楼二层64号，统一社会信用代码91522725078470037T。
法定代表人刘志勇，系公司总经理。
委托代理人张义，系公司员工，代理权限为特别授权。
原告董维先、李林华诉被告贵州省金盛商业管理有限公司（以下至判决主文前简称“金盛公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序由审判员朱定勇于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告董维先、李林华与被告金盛公司委托代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告董维先、李林华诉讼请求：1、请求法院判决被告立即将原告的房屋恢复原状；2、请求法院判决解除原告董维先与被告签订的《瓮安商城商铺返租合同》；3、判令被告支付原告房屋租金37794.5元、违约金3800元；4、本案诉讼费判全部由被告承担。
被告金盛公司答辩意见：现在无法对二原告的商铺原状进行恢复，也不能与原告解除合同，因为根据商场的合理规划，二原告的商铺已经有一部分打通做消防通道，另一部分已经并入艾米咖啡所租赁的商铺面积里面，而艾米咖啡的租期未满，仍在经营，且被告与原告签订的商铺返租合同里约定了可以对商铺的平面格局进行改造，并未约定恢复的问题；对原告所诉求的租金金额有异议，违约金原告也没有按照合同约定的千分之一的标准进行计算；按照合同约定租金是按照季度支付，故欠交租金应计算至2017年6月30日。
审理查明的事实
经审理查明：2015年4月20日，原、被告协商后签订《瓮安商城商铺返租合同》，约定甲方即原告将其所有的位于瓮安县瓮水花竹社区兴隆东街5号楼2-192号（即瓮安商城二层192号）商铺出租给乙方即被告金盛公司经营管理，租赁期限自2015年4月20日起至2019年12月31日止，商铺租金支付额度第一年年租金18501元、第二年年租金19029元、第三年年租金19559元、第四年年租金20087元、第五年年租金20615元，付款方式为按季度支付，即在上季度租期届满次日起下季度10日前通过转账方式一次性支付。该合同中还约定逾期支付租金，逾期部分按月利息1‰计息；逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除合同并要求乙方支付拖欠的租金；租期内金盛公司对商铺及其附属设施享有使用、收益等权利，有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项；为保证商场的整体、美观，原告同意被告金盛公司根据实际需要对租赁物进行装饰装修及平面格局调整，费用由金盛公司及授权合法经营者承担；等等。
合同签订后，被告金盛公司向原告支付了租金6167元，对所租赁的二原告商铺的一部分打通作整个商城的消防通道，另一部分并入其他商铺租赁进行了招商转租，租借给案外人经营艾米咖啡商铺，现艾米咖啡的租期未满。
后经原告催收，被告金盛公司至今未按约定向原告支付其余到期租金，原告遂诉至本院。审理中，二原告不同意调解。
上述事实，有原、被告陈述和原告提交的《商品房买卖合同》、房产证、《瓮安商城商铺返租合同》、商铺平面图、商铺现状图片与被告提交的瓮安商城二层平面图、原告商铺现状图在卷佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决结果及理由
本院认为：被告金盛公司租赁原告购买的商铺进行招商转租等经营管理，有双方签订的《瓮安商城商铺返租合同》证实，对于原、被告双方的租赁合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，被告应承担给付原告租金的责任，故原告诉求被告支付到期租金欠款有理，本院予以支持；第一年差欠租金应为2015年4月20日起至2015年12月31日止的租金6737.45元[（18501元/年÷12月/年）×8.37月-6167元]，第二年差欠租金为19029元，第三年差欠租金应为2017年1月30日至2017年6月30日两个季度的租金，为9779.5元[（19559元/年÷4季度/年）×2季度]，则被告应支付到期租金数额共计35545.95元；原告诉求超出部分，本院不予支持。
对原告请求的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，因被告未按期支付租金构成违约，被告应按照双方的合同约定向原告支付违约金。根据被告拖欠租金的违约情况，本院核定被告至2017年8月底止应支付所欠租金的违约金分别为2015年是[6737.45-（18501元/年÷4季度/年）]×1‰/月×23月+（18501元/年÷4季度/年）×1‰/月×20月=48.58元+92.51元=141.09元，2016年是（19029元/年÷4季度/年）×1‰/月×（17月+14月+11月+8月）=237.86元，2017年是（19559元/年÷4季度/年）×1‰/月×（5月+2月）=34.23元，共计413.18元；原告诉请违约金中的超出数额，与双方合同约定不符，本院不予支持。
被告未按期支付租金并逾期六个月以上虽属违约，但因瓮安商城返租商铺系整体运作招商租赁，原告的商铺被告已作平面改造，改作消防通道或并入其他商铺进行招商租赁给案外人经营使用，如现在恢复原状将影响商城的整体消防通行，并影响案外人所租赁的艾米咖啡商铺经营，造成更大损失。为了能够有效保护合同当事人及案外人的合法权益，结合本案商铺实际情况，如被告在案外人租期届满时仍有拖欠租金行为，原告再行主张解除合同的权利，更有利于终止合同后返还商铺、恢复原状及招商租赁期限内租金等问题的全面妥善解决。根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”之规定，对于原告在本案中诉求恢复原状、解除合同，本院不宜支持，但不影响原告在前述条件成就时或其他法定情形出现时，依法行使要求被告恢复原状、解除合同的权利。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告董维先、李林华租金人民币三万五千五百四十五元九角五分；
二、被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告董维先、李林华违约金人民币四百一十三元一角八分；
三、驳回原告董维先、李林华的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取420元，由被告贵州省金盛商业管理有限公司承担。（因原告已预交该款，由被告在给付前述款项时一并给付原告。）
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币840元（或以不服金额部分计算）于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 朱定勇
二〇一七年八月十四日
书记员 王 莹