wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03258号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚震润。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人姚震润商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年8月2日，姚震润与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，姚震润购买了府东置业开发的“星蓝湾”第DE幢1802号房。该合同第四条约定房屋总金额为542609元；合同第八条约定房屋的交付时间姚震润付清房款及税费后7日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，姚震润向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向姚震润交付了房屋，并于2009年9月14日为姚震润办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故姚震润诉至原审法院，请求判令：一、府东置业支付违约金16278.27元；二、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，姚震润与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。姚震润与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，姚震润按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，姚震润已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业按姚震润已付房屋价款的1%向姚震润支付违约金，即府东置业应当向姚震润支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5426.09元（542609×1%=5426.09）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向姚振润支付违约金5426.09元。二、驳回姚振润的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取104元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地适用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人姚震润答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费208元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03258号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚震润。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人姚震润商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年8月2日，姚震润与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，姚震润购买了府东置业开发的“星蓝湾”第DE幢1802号房。该合同第四条约定房屋总金额为542609元；合同第八条约定房屋的交付时间姚震润付清房款及税费后7日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，姚震润向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向姚震润交付了房屋，并于2009年9月14日为姚震润办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故姚震润诉至原审法院，请求判令：一、府东置业支付违约金16278.27元；二、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，姚震润与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。姚震润与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，姚震润按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，姚震润已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业按姚震润已付房屋价款的1%向姚震润支付违约金，即府东置业应当向姚震润支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5426.09元（542609×1%=5426.09）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向姚振润支付违约金5426.09元。二、驳回姚振润的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取104元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地适用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人姚震润答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费208元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第654号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人曾×。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2013年8月31日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）690号起诉书指控被告人曾×犯非法持有毒品罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人曾×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月30日15时许，被告人曾×携带毒品到广西××鱼××区太平西街56号3-5室时被公某某关某获，当场被缴获毒品1包（净重3.79克）；在被告人曾×主动供述下，同日16时许，公某某关在被告人曾×居住的柳州市鱼峰区荣军路西三巷47号二楼主卧室的衣柜中查获毒品1包（净重8.41克）。经鉴定，被告人曾×被缴获的2包毒品中均检出海洛因成份。
上述事实，被告人曾×在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；电话报案记录；到案经过；被告人曾×的供述、辨认笔录及辨认照片；搜查笔录；证人吴某某的证言；扣押物品清单；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；情况说明；被告人曾×的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾×违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因12.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人曾×犯非法持有毒品罪成立。被告人曾×因携带少量毒品被公某某关某获后，能主动供述尚未被公某某关掌握的非法持有毒品罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曾×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年2月28日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李某
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 周某
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海商初字第184号
原告：中信银行股份有限公司××行。住所地：浙江省
宁波市××中信××厦。
代表人：夏某某。
委托代理人：金某。
被告：张某某。
原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信银行
宁波分行）为与被告张某某信用卡纠纷一案，于2010年12月28
日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员毛建军独任审
理，于2011年2月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行宁
波分行的委托代理人金某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中信银行宁波分行起诉称：2007年10月25日，被告
在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费
后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等合计
2786.95元（截至2010年9月5日），经原告多次催收，被告仍
不归还。为此诉至法院，请求判令被告立即支付信用卡欠款本
息等合计2786.95元（截至2010年9月5日），利息、滞纳金等
其他费某按《领用合约》的规定结算至清偿日止。
为此，原告中信银行宁波分行向本院提交了下列证据材
料：1.中信威士双币信用卡申请表及领用合约、被告身份证
明各一份，拟证明被告向原告申请中信威士双币信用卡，原告
同意了被告的申请，原、被告之间已建立借贷关系的事实；
2.交易明细表一份，拟证明被告透支消费、取现情况及
欠款金额、还款情况的事实。
被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的上述证据材料，被告张某某未到庭质证
，故可视作其放弃抗辩权利。经审查，原告所提交的上述证据
材料真实、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据的相
应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2007年10月16日，被告向原告申请办理中信威士双币信
用卡。经审查，原告同意发放信用卡，卡号为：××，额度为
5000元。同时双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合
约》，约定：原告有权依据被告（含附属卡持卡人，以下统称
被告）的资信状况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整
后的信用额度所发生的债务（含超限费等费某）承担法律责任
；被告应交纳年费，年费一经收取不予退还；被告在免息还款
期（最长不超过50天）内归还全部款项的，无需支付非现金交
易的利息；否则，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款
到帐日按日利率万分之五计收的透支利息，原告有权按月计收
复利；被告预借现金，须支付手续费，原告由银行记帐日起按
日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；
被告超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费某等；应支付超限费；原告对被告信用卡帐户内的多交资金
不计付利息；若被告欲领回多交资金应向原告支付手续费；被
告如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等
，应当及时办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告
自行承担；若被告未在应收到帐单日起六十天内向原告提出书
面异议，视同其已收到对帐单并认可全部交易；被告不得以未
收到对帐单为由否认交易款项；被告对账单所列明的款项，其
还款顺序为利息、费某（手续费、年费、滞纳金等）、消费透
支款、透支取现款。原告有权根据情况单方变更上述顺序；被
告可以选择以最低还款额方式还款，但同时不再享受免息还款
期待遇；原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日
起至还款到帐日止的利息，并按月计收复利；被告如于到期还
款日前未还清当期最低还款额，即按上述计息方法支付应付利
息外，还应按月支付滞纳金；原告因向被告催收欠款而引致的
一切费某（包括但不限于诉讼费某等催收费某）均由被告承担
；信用卡有效期为三年，到期后自动失效；但被告使用信用卡
所发生的债权债务关系不变；被告不更换新卡或中途取消信用
卡，须申请办理销户手续，且其未偿还的账款视为全部到期并
须一次清偿；被告自申请销户之日起继续承担该四十五天之内
信用卡帐户所发生的一切交易；被告对主卡和附属卡项下发生
的全部债务互负连带清偿责任；凡未经原告确认即正式挂失生
效前发生经济损失均由被告承担；对于被告因密码保管不善所
招致的损失，由被告自行承担；被告不得以其与特约商户或办
理提现机构发生交易纠纷为由拒绝偿还因使用信用卡而发生的债务；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收
费项目的标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另
行通知被告；修改后的条款对原告、被告均有约束力。被告领
卡后开始正常使用，截至2010年9月5日，被告共欠原告借款本
金1539.94元、利息996.88元、滞纳金190.13元、提现手续费6
0元。上述款项被告至今未归还，故原告诉至法院请求解决。
本院认为：原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个
人卡）领用合约》，系双方当事人真实的意思表示，且未违反
国家法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告张某某超过
到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约
责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法
有据，应予支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告中信银
行股份有限公司××行信用卡借款本金1539.94元、利息996.8
8元、滞纳金190.13元、提现手续费60元（2010年9月6日起的
利息、滞纳金等按本金1539.94元按双方签订的《中信银行信
用卡（个人卡）领用合约》的约定利率计算至本判决确定的履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 员 毛建军
二〇一一年二月十六日
代书记员 裘莹莹
南京市溧水区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3325号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地溧水区科技创业服务中心。
法定代表人马德胜，南京五星物业管理有限公司负责人。
委托代理人祖国丽。
被告王华忠，男，1975年7月3日生，汉族。
本院在审理原告南京五星物业管理有限公司与被告王华忠物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京五星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 赵 晨
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执恢字第1440号
申请执行人青岛西奥电梯工程有限公司，住所地青岛市市南区山东路27号港澳大厦东楼一楼。
被执行人烟台市路峰房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区奇山路012号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）芝商初字第365号民事判决书，已向被执行人烟台市路峰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市路峰房地产开发有限公司在其银行帐户内的存款178500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一三年十二月十一日
书记员 仵 鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1387号
原告：李新华，男，1956年8月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人：董明伟，女，1961年10月27日出生，大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司，住所地：铁岭县大甸子镇。
法定代表人：姚伟，职务：经理。
委托代理人：张伟，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告李新华与被告铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梅担任审判长，与审判员张笑晨、王智宇共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新华及委托代理人董明伟，被告铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司委托代理人张伟参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华诉称：原告于2014年10月25日应聘到被告处工作，岗位是司机，约定每月工资13000元，被告收取了原告押金23000元，已经返还3000元。2015年10月28日被告要求员工承包运输任务，签订承包合同，原告考虑年龄大了，不想承包运输任务，于是被告就将原告的车辆收回，通知原告解除合同。原告于2016年2月向大东区仲裁委提出仲裁申请，该委下达了不予受理通知书，被告在仲裁期间将拖欠原告的工资和押金3000元给付了。现原告认为被告违法解除合同，故诉至法院，请求：1、判令被告返还押金20000元；2、判令被告给付违法解除合同赔偿金13000元；3、要求被告给付原告解除合同补偿金13000元。
被告铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司辩称：被告不具备诉讼主体资格，2015年3月9日原告与上海新源物流有限公司沈阳分公司签订了劳动合同，双方对权利义务有明确的规定，二者之间建立了劳动法律关系，因此本案被告不具备诉讼主体资格；关于原告诉求的经济补偿金和赔偿金问题，根据劳动合同法实施条例二十五条补偿金和赔偿金不能同时适用；被告与上海新源物流有限公司系合作关系，原告实际是与上海新源物流有限公司存在劳动法律关系，而正如原告事实中讲述的，因其年龄大不愿再签承包合同，原告与上海新源物流有限公司申请双方协商解除劳动合同，根据劳动合同法三十六条、四十六条规定劳动者申请解除合同的，不予支付经济补偿金，因此，在程序上被告不具备主体资格，在实体上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，关于原告诉求的押金20000元，原告在离职结算明细表中签字确认欠公司质损费20040元，该笔费用应由原告承担。
经审理查明，原告李新华于2014年10月入职被告铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司从事司机工作。被告于2015年10月15日收取原告20000元作为风险金，2015年10月20日，原告李新华申请离职，并在驾驶员终止解除合同审核表上签字确认。2015年11月4日又扣原告3000元工资作为押金。后原、被告双方就结算工资及抵押金协商未果，原告于2016年1月29日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付2014年12月25日至2015年2月27日的工资17501.33元；支付2015年3月10日至10月28日工资7100元；支付抵押金23000元；支付补偿金13000元。该仲裁委员会对原告提出的上述申请不予受理。在仲裁期间，被告返还原告3000元押金，并结清拖欠的工资。
上述事实，有原、被告当庭陈述，不予受理通知书、驾驶员终止解除合同审核表、专用收款收据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于被告是否具备主体资格问题。被告提出原告与上海新源物流有限公司沈阳分公司签订了劳动合同，但上海新源物流有限公司沈阳分公司并未进行工商登记，且本院对被告收取原告押金的两份收款收据上出纳一栏签字的咸某某进行询问，其承认是被告单位员工，因此本院确认原、被告之间存在劳动关系。
关于原告主张被告返还押金20000元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司收取原告20000元作为风险金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告给付违法解除合同赔偿金13000元及解除合同补偿金13000元的问题。从《驾驶员终止解除合同审核表》上可以认定原告系自己申请离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付补偿金的情形，更不符合违法解除支付赔偿金的情形，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告李新华风险金20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 梅
审判员 张笑晨
审判员 王智宇
二〇一六年八月八日
书记员 王敏鹤
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00279-1号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：李项连，女，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：荣山丽，女，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00093号民事调解书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与李项连、荣山丽金融借款合同纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人李项连、荣山丽的账户存款。现因被执行人李项连、荣山丽已将借款本金偿清，利息的偿还数额及偿还时间双方当事人正在协商中。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李项连、荣山丽银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二０一五年十二月二十一日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2439号
原告：何志兴，男，生于1964年10月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：何奇，男，生于1991年11月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。系原告儿子。
被告：杨建斌，男，现年28岁，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：太耀凡，男，生于1991年11月，�族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年10月17日受理了原告何志兴诉被告杨建斌、太耀凡买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告何志兴于2016年11月8日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何志兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告何志兴负担。
审判员 马玉元
二〇一六年十一月十日
书记员 李建和
�：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2439号
原告：何志兴，男，生于1964年10月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：何奇，男，生于1991年11月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。系原告儿子。
被告：马志彪，男，生于1983年10月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年10月17日受理了原告何志兴诉被告马志彪买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告何志兴于2016年11月8日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何志兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告何志兴负担。
审判员 马玉元
二〇一六年十一月十日
书记员 李建和
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄商初字第0007号
原告无锡市奥驰运输有限公司，住所地无锡市北塘区312国道江海西路红星段。
法定代表人李让利，无锡市奥驰运输有限公司总经理。
委托代理人王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告张新垒。
原告无锡市奥驰运输有限公司（以下简称奥驰运输公司）与被告张新垒挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥驰运输公司的委托代理人王海波到庭参加诉讼。被告张新垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥驰运输公司诉称：2011年10月19日，其与张新垒就苏B×××××重型普通货车签订了车辆挂靠合同。双方在挂靠合同中约定，挂靠期间为五年，每年的挂靠费为600元，在该车挂靠期间张新垒未经其同意，不得转让、过户，如有违约应一次性缴纳违约金5000元。张新垒未满挂靠期擅自转让了车辆，除未缴纳两年1200元（600元/年×2）的挂靠费，其还为张新垒垫付了车辆保险费4613.45元及税金5868元。请求判令：张新垒立即支付违约金5000元、挂靠费1200元、垫付的保险费4613.45元、税费5868元，以上合计16681.45元，并承担本案诉讼费用。
被告张新垒未答辩。
经审理查明：2011年10月19日，奥驰运输公司与张新垒签订一份车辆挂靠经营安全管理合同，约定：张新垒将其所有的号牌为苏B×××××重型普通货车挂靠在奥驰运输公司经营，该车的挂靠费为每年600元，挂靠期限五年；挂靠在奥驰运输公司管理的车辆每年必须由奥驰运输公司统一承保，办理五十万元的第三者责任险，车辆损失险和不计免赔险；在合同期内，该车未经奥驰运输公司同意，不得转让、过户，如有违反约定者，将一次交纳伍千元违约金，作为对奥驰运输公司损失赔偿；同时，张新垒一切过户费用自理，奥驰运输公司不再提供年检有关手续，解除此合同等内容。
2014年4月6日，张新垒与无锡智博物流有限公司（以下简称智博物流公司）签订一份车辆转让协议，约定：张新垒将其所有的号牌为苏B×××××重型普通货车转让给智博物流公司，转让价格为3.8万元；张新垒应在2014年4月12日与智博物流公司一同至车管所办理过户手续，过户费用由智博物流公司承担等内容。
2014年5月8日，张新垒向本院提起诉讼，要求解除与奥驰运输公司挂靠关系，张新垒在庭审中陈述：该车转给智博物流公司后，车辆不受其控制，已无法履行合同。同时，张新垒还提出，哪怕赔偿奥驰运输公司有关损失也坚决要求离开奥驰运输公司，不再挂靠在奥驰运输公司了，如法院判决其承担过户费用，其依法承担过户费用。2014年9月30日，本院判决:张新垒与奥驰运输公司之间的车辆挂靠经营安全管理合同终止履行；张新垒于本判决发生法律效力之日起10日内将号牌为苏B×××××重型普通货车过户至其本人名下，并承担过户费用。之后，奥驰运输公司不服判决，提出上诉，后撤回上诉。
另查明，2014年10月18日，因张新垒所有的挂靠车辆保险到期，奥驰运输公司为苏B×××××重型普通货车缴纳了至2015年10月17日的交强险费用3450元及代收的车船税282.8元，合计3712.8元，同时还为其缴纳了商业三者险费用7216.8元。后奥驰运输公司在无法与张新垒取得联系的情况下，于2014年11月28日向保险公司退回商业三者险费用6315.53元，保险公司扣除了41天保险期间内的保险费900.65元。以上总计奥驰运输公司为张新垒垫付了4613.45元。
庭审中，奥驰运输公司陈述：1、根据判决书的判决，原、被告之间的挂靠合同在2014年9月解除，按挂靠期限为5年计算，合同解除后还应缴纳2年的挂靠费，每年按600元计算，共计1200元的挂靠费损失，张新垒应该赔偿；2、依据无锡市人民政府《关于加强货运行业税收征管工作协调会议纪要》的规定，计算出张新垒的车辆应按10吨*12个月*4.89%*1000元/月缴纳税费5868元；该税费待张新垒将车辆过户后会产生，现因该车辆尚未过户，故尚未产生该笔费用，所以其还没有为张新垒垫付过。
以上事实，有当事人的陈述、车辆挂靠经营安全管理合同、民事判决书、保险单及批单、无锡市人民政府《关于加强货运行业税收征管工作协调会议纪要》等证据在卷佐证。
本院认为：奥驰运输公司与张新垒签订的车辆挂靠经营安全管理合同依法成立，具有法律效力。合同当事人应按约行使权利、履行义务。张新垒在未得到奥驰运输公司的同意下，擅自将挂靠车辆转让给智博物流公司，其行为表明不再为奥驰运输公司提供运输业务，已构成对奥驰运输公司的违约，依法应承担赔偿责任。双方在合同中约定，违约方应支付守约方5000元，该约定为双方的意思自治，符合法律规定，故本院对奥驰运输公司要求张新垒支付5000元违约金的主张予以支持。因张新垒未按时缴纳车辆保险费4613.45元，奥驰运输公司按约定为张新垒所有的号牌为苏B×××××重型普通货车垫付了上述费用，张新垒应予以返还，故奥驰运输公司主张张新垒返还垫付款4613.45元的主张，本院也予以支持。综上，张新垒应支付给奥驰运输公司合计9613.45元。
双方还在挂靠合同中约定，张新垒每年应支付挂靠费600元，因双方的挂靠合同已终止履行，故张新垒不应再向奥驰运输公司缴纳挂靠费用，双方在违约金部分的约定已经足以弥补该部分损失，故奥驰运输公司主张张新垒赔偿1200元挂靠费的主张，本院不予以支持。奥驰运输公司还主张张新垒应支付其税费5868元，因该税费尚未发生，故在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张新垒应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市奥驰运输有限公司9613.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回无锡市奥驰运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费220元、保全费420元、公告费560元，以上合计1200元，由无锡市奥驰运输有限公司负担510元、张新垒负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 袁 坚
审 判 员 潘磊砢
人民陪审员 唐忻画
二〇一五年六月八日
书 记 员 缪姗姗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执恢37号
申请执行人杨某某，女，1962年3月24日生。
被执行人李某某，男，1987年8月12日生。
本院在执行杨某某申请执行李某某（2016）云2324执恢37号追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的为人民币300.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人杨某某现确认本院（2014）南民初字第17号民事调解书第一项李某某应给付杨某某的劳务费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南民初字第17号民事调解书第一项李某某应给付杨某某的劳务费全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 普娅娟
审判员 袁 鸿
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗芝琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第42号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：郑达云、梁雁莹，该公司职员。
被告：胡安娜，女，1960年3月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）诉被告胡安娜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托代理人郑达云到庭参加诉讼，被告胡安娜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司诉称：被告为中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园小区业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2011年10月31日签订《雅居乐花园管理规约》，就有关原告向被告提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定。协议约定被告应按时缴纳当月的物业管理费以及所产生的水电费、清洁费等其他各项费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已获得中山市物价局的批复许可。根据该批复许可，被告每月应按其房屋面积以每平方米2.2元标准向原告缴付物业管理费，被告房屋的建筑面积为61.31平方米，因此被告每月应支付物业管理费134.9元。被告从2014年5月至2014年10月期间，共拖欠原告物业管理费809.4元，并产生各月相应滞纳金合计82元；上述费用合计891.4元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费809.4元（2014年5月至2014年10月期间产生）；2.被告向原告支付滞纳金82元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计，暂计至2014年9月30日）；3.诉讼费由被告承担。
原告雅居乐公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.房产证、土地证；2.雅居乐花园管理规约；3.房屋费用催缴函；4.欠物业费明细表；5.收费许可证。
因被告胡安娜下落不明，本院依法于2015年3月3日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
经审理查明：被告胡安娜于2011年7月29日向前业主购买位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园＊幢＊房，建筑面积为64.13平方米。2011年10月31日，原告雅居乐公司作甲方、被告胡安娜作乙方签订一份《雅居乐花园管理规约》约定，乙方将位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园＊幢＊房物业，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费为按建筑面积每月每平方米2.2元，由业主在每月25日前交纳当月费用；乙方必须依规定或有关通知指定时间内向甲方缴交管理费、水电费及用于雅居乐花园的费用；如不能按时缴付，甲方可以催缴，限期交付，逾期每日加收欠交金额1‰的滞纳金；逾期一个月未交付的，用户将受到停电、停水制约措施。协议还约定了其他具体事项。庭审时原告陈述，被告从2014年5月开始拖欠物业管理费，至2014年10月被告共拖欠物业管理费809.4元，应付滞纳金82元（原告主张按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款次日起至实际支付之日止，每日1‰计），上述各项费用合计891.4元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2014年5月至2014年10月期间欠费明细表证明。原告曾于2014年9月6日向被告发房屋费用催缴函，要求被告于2014年9月30日前清偿物业管理费及相应违约金未果，后于2014年12月25日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：被告位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园＊幢＊房，建筑面积为64.13平方米，发证日期为2011年7月29日。按照中山市物价局核发的《广东省经营服务性收费许可证》的收费标准，中山市三乡镇雅居乐花园多层住宅每月2.2元／平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费141元（原告主张按134.9元计）。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的雅居乐花园管理规约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告拖欠从2014年5月至2014年10月期间的物业管理费809.4元的事实予以确认。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。综上，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡安娜于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付从2014年5月至2014年10月期间的物业管理费809.4元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间起按每日1‰计至清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告胡安娜负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一五年六月十八日
书 记 员 余 伟
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1266号
原告漳州市振祥混凝土有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园北三路，组织机构代码：67846131-0。
法定代表人张锦浪，副总经理。
委托代理人许天作，男，1973年2月12日出生，汉族，原告职员，住福建省厦门市思明区。
被告漳州市龙文第三建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区同辉嘉园店面11幢4-6号，组织机构代码70524981-8。
法定代表人黄燕军，总经理。
委托代理人蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
本院在审理原告漳州市振祥混凝土有限公司与被告漳州市龙文第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告漳州市振祥混凝土有限公司于2015年10月20日向本院提出撤回对被告漳州市龙文第三建筑工程有限公司起诉申请。
本院认为，原告漳州市振祥混凝土有限公司以欲与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告漳州市振祥混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1139.3元、诉讼保全申请费1263元，由原告漳州市振祥混凝土有限公司负担。
审判员 洪志荣
二〇一五年十月二十日
书记员 林阿惠
河南省信阳市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终1480号
上诉人（原审被告）何某，男，1971年2月11日生，汉族，农民。
委托代理人汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨某，女，1972年10月15日生，汉族，农民。
上诉人何某与被上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息少民初18号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人何某于2016年8月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
二审诉讼费300元，减半收取150元，由上诉人何某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄莹莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00077号
原告：方海水（鸠江区方记粮油店业主），男，住安徽省芜湖市长江路。
被告：吴荣庆，男，住安徽省黄山市歙县。
被告：甄胜芸，女，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇。
本院在审理原告方海水诉被告吴荣庆、甄胜芸买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴荣庆、甄胜芸的财产在人民币46989元范围内予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为原告方海水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告吴荣庆、甄胜芸的财产在人民币46989元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 方 萍
二〇一四年七月十五日
书记员 夏禄元
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执172号
申请执行人刘佩鑫，男，1998年8月23日生，汉族，住淄川区。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司，住所地，张店区杏园东路30号，法定代表人，穆冠文。
本院（2016）鲁0303民初3782民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月07日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303民初3782民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年一月十八日
书记员 郑文文
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1号
上诉人（原审被告）李文廉，男，1960年11月27日出生，汉族，自由职业，住福建省建阳市。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）姜淑文，女，1964年11月15日出生，汉族，自由职业，住福建省建阳市。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷英俊，男，1963年10月21日出生，汉族，交警，住福建省建阳市。
上诉人李文廉、姜淑文因民间借贷纠纷一案，不服建阳市人民法院（2014）潭民初字第1017号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文廉、姜淑文的委托代理人孙明军，被上诉人雷英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年5月3日，李文廉向雷英俊借款300，000元，并出具借条，约定月利率2.5%，未约定借款期限。2012年1月13日李文廉转账支付雷英俊58，715.54元，2012年8月20日李文廉转账支付雷英俊72，737元。
另查明，李文廉、姜淑文为夫妻关系。2011年5月3日中国人民银行执行一年期基准年利率为6.31%。
原审法院认为，雷英俊与李文廉之间的借贷关系，有借条、转账凭据为凭，李文廉予以承认，应为有效。雷英俊按约履行完出借义务后，李文廉未按约偿还借款，现雷英俊以起诉的方式要求李文廉偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。但双方约定利息超过最高人民法院关于民间借贷利息限制性规定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，超出部分应抵偿借款本金。从2011年5月3日至2012年1月13日利息为52，583.25元，李文廉支付雷英俊58，715.54元，余款6，132.29元转为支付借款本金，即本金为293，867.71元；至2012年8月20日产生利息44，702.21元，李文廉支付雷英俊72，737元，扣除利息余款28，034.79元，转为支付借款本金，即本金为265，832.92元。李文廉与姜淑文系夫妻关系，没有证据证明李文廉与姜淑文实行财产约定制或约定该笔债务为李文廉的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。姜淑文应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。因此，雷英俊要求姜淑文共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。李文廉、姜淑文辩称向雷英俊的借款已转为案外人雷旭昭的投资款，但未能提供证据证实，不予采纳。庭审中李文廉、姜淑文申请追加案外人雷旭昭、黄夏珍作为第三人参加诉讼，该案外人不属于本案借款的当事人，且其申请不符合民事诉讼法关于追加为第三人的规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：李文廉、姜淑文应于本判决生效之日起十日内偿还雷英俊借款本金265，832.92元及其利息（从2012年8月21日起，按年利率6.31%的四倍计算至清偿之日止）。
宣判后，原审被告李文廉、姜淑文不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人李文廉、姜淑文上诉称，通过现有证据能够证明上诉人与被上诉人间的借款已转为案外人雷旭昭的投资款，雷旭昭及上诉人也就此事通知过被上诉人，并得到被上诉人同意，故本案借款已结清。被上诉人所述收到的两笔利息58，715.54元和72，737元是支付给雷旭昭的投资分红。因300，000元金额不是太多，又经过被上诉人同意，故上诉人与雷旭昭没有签订相关书面协议，这也是商贸投资圈内的通常做法。被上诉人是因为投资失败，才否认借款转为投资款的事实。被上诉人已确认雷旭昭、黄夏珍系其儿子、儿媳，一审法院对上诉人申请雷旭昭、黄夏珍作为第三人参加诉讼未予准许，导致认定事实不清，判决有误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并判令一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人雷英俊辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、上诉人认为其与被上诉人间的借款已转为案外人雷旭昭的投资款没有证据证明，不是事实。3、案外人雷旭昭、黄夏珍与本案没有利害关系，一审法院未通知其参加诉讼，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，上诉人李文廉、姜淑文对一审判决认定的“2012年1月13日被告转账支付原告58，715.54元，2012年8月20日被告转账支付原告72，737元。”有异议，认为该两笔款项不是支付给被上诉人，而是支付给雷旭昭的分红款。被上诉人对一审认定的事实没有异议。双方当事人对一审认定事实无异议的部分，本院依法予以确认。对上诉人提出的异议，本院认为对于两笔转款系分红款的事实其并未提供相应证据证明，故对其异议不予支持。
二审审理过程中，上诉人在二审开庭后申请证人李建华出庭作证，拟证明诉争借款已转为案外人雷旭昭的投资款。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款的规定，“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可”，上诉人未在规定的期限内提出申请，故对上诉人的申请不予准许。
本院认为，上诉人主张借条中的300，000元借款已转化为被上诉人儿子雷旭昭的投资款及其两次转账款项均为该投资的分红，而非支付借款利息，对此被上诉人不予认可，上诉人亦未提供有效证据证明，应承担举证不能的后果。被上诉人与案外人雷旭昭虽为父子关系，但系两个独立的民事主体，且上诉人主张与雷旭昭的投资关系与本案的借贷关系属不同的法律关系，故上诉人申请雷旭昭作为第三人参加诉讼，一审法院未予准许并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求没有依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，825元，由上诉人李文廉、姜淑文负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一五年二月二日
书 记 员 薛 景
本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初220号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，行长。
委托代理人:杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
委托代理人:张鹏，男，1986年11月17日出生，齐商银行股份有限公司沂源支行办事员。
被告：沂源华洲果蔬有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县西里镇驻地。
法定代表人：杜兴华，职务：经理。
被告：沂源裕丰果品有限公司，住所地：沂源县东里镇东安村。
法定代表人：杜兴伟，职务：经理。
被告：杜兴华，男，汉族，1982年9月20日出生，住沂源县。
被告：江照爱，女，汉族，1954年7月13日出生，住沂源县。
被告：杜万平，男，汉族，1957年2月22日出生，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源华洲果蔬有限公司、沂源裕丰果品有限公司、杜兴华、江照爱、杜万平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人杜春来、张鹏到庭参加诉讼，被告沂源华洲果蔬有限公司、沂源裕丰果品有限公司、杜兴华、江照爱、杜万平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沂源华洲果蔬有限公司立即归还原告承兑汇票垫款1988303.48元并支付利息102247.48元（计算自2016年9月11日至2016年12月21日92天按日万分之五，自2016年12月21日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）。2、依法判令被告沂源裕丰果品有限公司、杜兴华、杜万平、江照爱对上述借款承担连带清偿责任。3、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告沂源华洲果蔬有限公司与原告签订编号为2015年齐银承3201字004号《银行承兑协议》，协议约定被告沂源华洲果蔬有限公司在原告处办理银行承兑汇票500万元，约定承兑汇票到�日为2016年9月11日。同日，原告与被告沂源裕丰果品有限公司、杜兴华、杜万平、江照爱签订编担保合同，约定被告沂源裕丰果品有限公司、杜兴华、杜万平、江照爱自愿为被告沂源华洲果蔬有限公司提供担保。2016年9月11日到期后不能承付，至2016年1月31日原告共垫付资金2090550.96元。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
被告沂源华洲果蔬有限公司、沂源裕丰果品有限公司、杜兴华、江照爱、杜万平未到庭未提交书面答辩状。
原告依法提交了证据，对没有争议的证据，本院予以认定，并在卷作证。对案件事实，本院作出如下认定：2016年3月11日，被告沂源华洲果蔬有限公司与原告签订编号为2015年齐银承3201字004号《银行承兑协议》，协议约定被告沂源华洲果蔬有限公司在原告处办理银行承兑汇票500万元，约定承兑汇票到期日为2016年9月11日;同日，原告与被告沂源裕丰果品有限公司、杜兴华、杜万平、江照爱签订编担保合同，约定被告沂源裕丰果品有限公司、杜兴华、杜万平、江照爱自愿为被告沂源华洲果蔬有限公司向原告提供连带责任担保。协议签订后，原告向被告沂源华洲果蔬有限公司出具了承兑汇票，经被告沂源华洲果蔬有限公司背书转让，持票人委托银行收取了款项，但该被告不能按期承付，原告垫付汇票款1988303.48元。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告
沂源华洲果蔬有限公司签订的借款合同及与被告沂源裕丰果品有限公司、杜兴华、江照爱、杜万平签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告沂源华洲果蔬有限公司未按合�约定及时承付汇票款，构成违约，原告垫付后，要求该被告依法承担相应的民事责任，应与支持；原告齐商银行股份有限公司沂源支行要求担保人承担连带清偿责任的诉讼是在担保期限内提起的，担保人应当依照约定承担担保责任。总之，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源华洲果蔬有限公司偿付原告齐商银行股份有限公司沂源支行垫付款本金1988303.48元；
二、被告沂源华洲果蔬有限公司偿付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息102247.48元（自2016年9月11日至2016年12�21日按日万分之五计算），以及自2016年9月12日起至本院确定的履行期限届满之日按照合同约定的利息；
三、被告沂源裕丰果品有限公司、杜兴华、江照爱、杜万平对上述债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告沂源华洲果蔬有限公司追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23524.00元，减半收取11762.00元，由沂源华洲果蔬有限公司、沂源裕丰果品有限公司、杜兴华、江照爱、杜万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一七年三月九日
书记员 何玉红
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执95号
申请执行人时成功，男，1984年3月1日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人霍林郭勒市永兴批发市场有限公司，法定代表人，杨景德，其他自然情况不详。
本院在执行时成功申请执行霍林郭勒市永兴批发市场有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中被执行人霍林郭勒市永兴批发市场有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1248号民判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一七年七月九日
书记员 党 德 志
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督102号
申请人：牙克石市欣园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：闫双旺，该公司经理。
委托代理人：许宁，女，该公司法律顾问。
被申请人：徐淑清，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市欣园物业服务有限责任公司于2018年4月4日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《物业管理委托合同》、收费明细、牙物协字（2016）4号文件等证据。要求被申请人徐淑清给付申请人牙克石市欣园物业服务有限责任公司2017年12月31日物业服务费为1138元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐淑清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石市欣园物业服务有限责任公司2017年12月31日物业服务费为1138元。
申请费17元，由被申请人徐淑清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一八年四月十二日
书记员 朱世慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更886号
罪犯袁志晓，男，1955年6月13日出生，汉族，山东省烟台市人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省海阳市人民法院于二○一三年四月十七日作出（2013）海刑初字第54号刑事判决，以被告人袁志晓犯贪污罪，判处有期徒刑七年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。刑期自2012年6月13日起至2028年6月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯成云、吴辰，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员孙晓慧、杜志坚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯袁志晓认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯袁志晓提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯袁志晓认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬三次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯袁志晓认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯袁志晓确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁志晓减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月13日起至2027年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗丝雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初66号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某，于陕西省勉县，合肥大步汽车贸易有限公司总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月30日被合肥市公安局刑事拘留，同年10月7日被该局取保候审。
辩护人刘晓慧，安徽百协律师事务所律师。
辩护人王亮，安徽百协律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]13号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王为民出庭支持公诉。被告人刘某，辩护人刘晓慧、王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月29日21时许，被告人刘某饮酒后驾驶皖A×××××号小型轿车在本市蜀山区琥珀山庄庐阳街与安庆西路交口附近追尾碰撞到前方李某驾驶的皖K×××××号小型轿车，致二车受损。事故发生后，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队接报警赶至现场，将涉嫌酒后驾驶的刘某带至中国人民解放军第105医院进行血液提取检验。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验，被告人刘某血液中的乙醇含量为271.8mg/100ml。
被告人刘某在被提取血样检验后即被带至合肥市公安局交通警察支队蜀山大队约束至酒醒，后如实供述了前述案件事实。
合肥市公安局交通警察支队蜀山大队于2015年9月30日作出道路交通事故认定书，认定刘某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人刘某赔偿了李某的经济损失，李某书面出具了谅解书，表示对刘某的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，案发现场方位图，事故现场照片，涉案车辆的行驶证及驾驶人的相关信息查询表，交通事故责任认定书，血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告，事故现场查勘视频及提取血样过程视频，证人陆某的证言，被害人李某的陈述，公安机关出具的归案经过、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达271.8mg/100ml，属醉酒状态驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。关于辩护人辩称被告人刘某构成自首的辩护意见，经查，被告人刘某未就其醉酒驾驶的行为向公安机关主动投案，辩护人的此点辩护意见于法不符，本院不予采纳。鉴于案发后被告人刘某赔偿了被害人李某的经济损失，李某亦表示对其行为予以谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人相应的辩护观点予以采纳。量刑时一并考虑被告人刘某醉酒驾驶并发生交通事故，且应负事故全部责任的情节。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执411号
申请执行人：周某某，男，汉族。
申请执行人：周某某，女，汉族。
申请执行人：雷某某，女，汉族。
申请执行人：黄某某，男，汉族。
被执行人：张某某，男，汉族。
本院在执行周某某、周某某、雷某某、黄某某与张某某追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，在执行过程中，本院依法查询了被执行在银行及家中财产，均未发现可供执行财产，现被执行人下落不明，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘1121民初32号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 徐晨峰
二〇一七年十月二十五
书记员 伍六生
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第158号
原告冯冬梅。
被告魏文翔。
原告冯冬梅（以下简称原告）与被告魏文翔（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系相邻关系，原告住19楼，被告住20楼。2011年3月12日原告来居住（被告已居住一年以上），发现自家两个卫生间顶灯壁灯全部烧毁，墙壁地面水渍锈渍斑斑，发霉变黑。原告立即通知物业，物业到现场查看后确认是被告卫生间漏水，同时找来被告查看现场并写上解决维修和赔偿问题。被告确认漏水后称自己买的是开发商装修好的样板房，自认无责，拒绝维修和赔偿。此后原告本着努力建立和谐邻里关系，温和解决邻里矛盾的态度又多次找被告协商均遭拒绝，物业和社区居委会多次调解也均未果。物业电工对原告家中的电线断路爆闸已无能力修复，原告长期生活在无照明的房间里。被告的上述行为已严重侵害了原告及家人的身心健康和生活质量。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告维修费用4880元、交通费378元；二、被告承担本案的诉讼费、公告费及所产生的一切相关费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告居住在海口市文华路XX号中城广场X幢XXX房，被告居住在海口市文华路XX号中城广场X幢XXX房，原、被告系上下楼层的相邻关系。因被告居住的XXX房出现了渗水状况，造成原告主卧卫生间与客厅卫生间都在渗水，并且墙壁上有大面积发黑，顶棚灯及墙壁灯都已烧坏。原告曾于2011年诉至本院，要求被告针对渗水的行为排除妨碍并赔偿原告的卫生间灯具损失。本院于2011年10月21日作了（2011）龙民一初字第1046号民事判决书，判决：一、限被告魏文翔于判决生效之日起十日内对其自家的卫生间自行维修防渗水处理，排除对原告冯冬梅的妨碍；二、限被告魏文翔于判决生效之日起十日内向原告冯冬梅支付灯、灯架及灯管损失费300元、公告费430元，共计730元。该案一审作出生效判决后，原告直至2013年1月份方对XXX房的渗水进行修复。涉案房屋所在楼盘的物业管理公司于2013年3月20日出具证明，该证明载明：“由于被告房屋于2011年3月份漏水至原告房屋，直至2013年1月才叫工人修复，因长期漏水造成原告房屋电线路断路，有几处电线路无法恢复。”后原告为修复上述问题，于2013年10月10日与海口昕雅阁装饰设计工程有限公司签订了装修合同，对XXX房的水电施工、墙面装饰、天花顶面装饰进行了装修，装修总价为4880元。
另查明，原告提供了2011年5月至2013年12月的22张交通费用单据，主张被告应对其赔偿在此期间的交通费用378元。
以上事实有相片（8张）、海口市丽尔物业管理有限公司中城广场物业管理处于2013年3月20日出具的《证明》、《家庭居室装饰装修施工合同》、海南省地方税务局通用机打发票为证，并有原告冯冬梅在庭审中的陈述，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利于工作、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告所处的XXX房的漏水对原告所处的XXX房造成影响，已经本院生效的（2011）龙民一初字第1046号民事判决书所确认，并判决被告排除妨碍并赔偿损失。在该判决书作出后，被告并未在限定时间内履行判决书确定的排除妨碍内容，直至2013年1月方对其自家房屋进行维修。故原告为消除该渗水引起的房屋电线线路断路等问题，自费进行了装修。该装修行为系被告的渗水行为以及未按生效判决所限定的时间及时修复所造成，故原告基于相邻关系要求被告赔偿其维修所支出的费用，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时要求被告支付的交通费用，因其未能合理说明该笔交通费用与本案物权保护纠纷的关联性，本院对该项主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、限被告魏文翔于本判决生效之日起十日内向原告冯冬梅支付4880元维修费用；
二、驳回原告冯冬梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告魏文翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴青良
审 判 员 林宏业
人民陪审员 廖绍辉
二〇一四年八月四日
书 记 员 夏 夏
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民二初字第1065号
原告黄某甲，男，1978年9月9日出生，汉族，芦溪县人，个体户。
委托代理人吴成财，萍乡市诚信法律服务中心法律工作者。
被告黄某乙，男，1970年8月10日出生，汉族，上栗县人，务农。
原告黄某甲诉被告黄某乙承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员邓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲的委托代理人吴成财、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告黄某甲为被告黄某乙打钢棚建厂房，被告黄某乙尚欠原告9200元至今未付清，后经多次催付未果，原告为此诉至法院要求被告偿还欠款9200元。
被告黄某乙承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前经济比较困难。
本院认为，被告黄某乙承认原告黄某甲在本案中主张的事实，对原告黄某甲主张的事实本院予以确认。原告黄某甲与被告黄某乙之间的承揽合同关系，是双方的真实意思表示，不违反有关法律法规，系合法有效的民事法律行为，双方均应自觉履行义务。现原告按被告的要求打完钢棚，被告未及时与原告结算，系违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付欠款9200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄某乙于本判决生效后七日内支付原告黄某甲欠款9200元。
如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（减半收取），由被告黄某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 邓 娟
二〇一五年十二月七日
代书记员 缪从春
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第234号
原告：李某某。
被告：陈某某。
原告李某某与被告陈某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
012年1月12日立案受理后，依法由代理审判员秦沓适用简易程
序独任审判，于2012年2月23日公开开庭进行了审理。原告李
某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：原告与被告系朋友关系。被告陈某
某以资金周转困难为由两次向原告借款合计200000元，并于20
10年11月27日合并向原告出具借条一份，借条载明借款200000
元但未约定利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告未予归
还该笔借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告陈某某立
即归还借款200000元并支付逾期利息（从起诉之日起按照银行
同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止
）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告李某某举证如下：
1．身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2．借条一份，拟证明被告陈某某向原告借款200000元的
事实。
被告陈某某未作答辩，亦未举证。因被告陈某某未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证
的权利。本院认为，原告提供的证据能够证明其拟证事实，予
以认定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为：原告李某某与被告陈某某之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方
未约定还款期限，被告陈某某应在原告催告后的合理期限内归
还。该笔借款虽未约定利息，但根据法律规定，债权人可要求
债务人偿付催告后的逾期利息，原告要求被告支付从起诉之日
起按照银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的
履行之日止的逾期利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持
。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依
法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告李某某借款
本金200000元，并支付逾期利息（自2012年1月12日起按照中
国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行
之日止）。
如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 秦沓
二〇一二年四月九日
代书 记员 冯卿
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1056号
罪犯吕仁兴，男，1974年6月19日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即上饶市中级人民法院于2015年4月21日作出的（2015）饶中刑一终字第31号刑事判决，以被告人吕仁兴犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年六个月。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬奖励3次。
本院认为，罪犯吕仁兴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕仁兴减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明华
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
书记员 廖蓓蓓
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0381号
原告李元，农民。
被告卜前峰，农民。
原告李元诉被告卜前峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告李元到庭参加诉讼，被告卜前峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元诉称：2012年2月21日，被告卜前峰及另一借款人李体群以做生意为由共同向原告借款10万元，并约定于2012年4月21日前还清。借款到期后，原告多次向两借款人催要，未果。现要求被告返还原告借款10万元，并支付违约金（以10万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年4月22日计算至借款全部还清为止）。
被告卜前峰未到庭参加诉讼，其提交答辩状辩称：李体群为此次借款的借款人，被告为此次借款的担保人，从借款到期后，原告未向被告催要过该笔借款，已超出担保期限，被告不应承担还款的责任。
经审理查明：2012年2月21日，被告及李体群以经营需要为由共同向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借李元人民币100000元，大写拾万元正用于经营，定于2012年4月21日还清，逾期按每天500元支付违约金，并自愿承担实现债权所支付的诉讼费、交通费、律师费等相关费用，并自愿承担一切法律责任。借款人：李体群，卜前峰，2012年2月21日”。借款到期后，两借款人均未返还原告借款，亦未支付违约金。
以上事实，有原告提交的借条、丰县农村商业银行的明细表，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：被告应否返还原告借款本金，并支付违约金。
本院认为：原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，除对违约金的约定外，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定的期限履行还款义务。被告辩称在此次借款中其为担保人，但在被告向原告出具的借条中被告是作为借款人在该借条上签名，被告未提供任何证据证明其为担保人，故，对被告的该项抗辩本院不予采纳。被告向原告借款10万元，事实清楚，其应及时履行还款义务。
借款时，原被告约定借款逾期的，被告每天应支付违约金500元，该约定明显超出法律法规规定的上限。现原告要求以10万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年4月22日起计算违约金，本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以支持。被告卜前峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜前峰于本判决生效后十日内，返还原告李元借款本金10万元，并支付违约金（以10万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年4月22日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（已减半收取，原告李元已预交），由被告卜前峰负担（随案款一并支付给原告李元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑 亮
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙文娟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00532号
案外人北京广源祥和物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号广源大厦2楼201。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人季成，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人樊明，男，1964年8月9日出生。
申请执行人中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人李娟，总经理。
委托代理人陈晶晶，女，1984年4月16日出生。
委托代理人潘晔，男，汉族，1989年3月5日出生。
被执行人北京京海集团公司，住所地北京市海淀区紫广源闸5号1幢7层701-709。
法定代表人章燕伟，总经理。
委托代理人郭一川，男，1954年7月14日出生。
委托代理人冯缨健，男，1963年8月6日出生。
被执行人北京京电制冷设备有限公司，住所地北北京市海淀区东北旺乡韩家川。
法定代表人王志和，董事长。
本院受理的中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方北办）申请执行北京京海集团公司（以下简称京海公司）、北京京电制冷设备有限公司（以下简称京电公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人北京广源祥和物业管理有限责任公司（以下简称广源公司）向本院提出异议，请求停止对（2000）二中执字第226-2号案件的执行措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广源公司称：一、申请人在2001年委托京海公司对涉案房屋进行物业管理和维护，后京海公司再行委托我公司，说明申请人在2001年已经取得上述房产的实际使用权，（2000）二中执字第226-2号执行案件已经执行完毕。二、东方北办一直认可我公司对涉案房产的物业管理权，但其从2001年以来一直拖欠物业管理费，我公司现已向北京市海淀区人民法院提起诉讼。综上，特向贵院提出异议，请依法裁决。
东方北办辩称：不同意广源公司的异议请求。我办并未实际占有涉案房屋，不应承担相应的物业费，且物业费问题和本案无关。广源公司在我办不知情的情况下出租涉案房产，我公司申请恢复执行符合法律规定。
京海公司称：东方北办委托我公司对涉案房产进行维护和管理，我公司并未转委托广源公司进行物业管理。
经审理查明：本院受理的中国银行北京市分行（以下简称中行北分）申请执行京海公司、京电公司借款合同纠纷案，在执行过程中，中行北分将其对上述被执行人的债权转让给东方北办。后东方北办与被执行人京海公司达成和解协议，京海公司以其所有的位于北京市×××（建筑面积15273.48平方米）的房屋所有权及所占有的土地使用权抵偿其欠款，本院于2001年5月24日作出（2000）二中执字第226-2号执行裁定予以确认。2013年5月30日，东方北办向本院申请恢复执行。2015年1月26日，本院在×××张贴公告，要求凡租赁、占有、使用北京市×××部分范围内的全体单位和个人，在公告之日起30个工作日之内，自行腾退其占用范围内的房屋，或者与东方北办指定的景德镇联拓资产管理有限公司签订租赁合同。否则，强制腾退。
另查，东方北办与京海公司达成以物抵债和解协议后，双方签订《委托协议书》，约定在东方北办处置该抵债物前，委托京海公司对抵债物进行维护和管理。同时约定，东方北办可随时对该抵债物进行处置，京海公司应积极配合。庭审中，京海公司否认转委托广源公司对涉案房屋进行物业管理。
本院认为，根据东方北办与京海公司达成的以物抵债协议，东方北办系位于北京市×××的房屋所有权人，本院依据其申请腾退占用其所有房屋的案外人符合法律规定。东方北办并未委托广源公司对涉案房屋进行管理，京海公司亦否认转委托广源公司对涉案房屋进行管理，故广源公司对涉案房屋不享有任何足以阻止执行标的交付的实体权利，其所称案件已经执行完毕的异议理由与其不存在法律上的利害关系，本院不予审查。另，广源公司所称东方北办拖欠其物业管理费的异议理由，与本案无关，本院不予审查。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人北京广源祥和物业管理有限责任公司的执行异议申请。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 梓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执350号
申请执行人吕桂云，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人高峰，男，1973年1月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人梁福琴，女，1973年10月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人吕桂云与被执行人高峰、梁福琴民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）奈民初字第****号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吕桂云发现被执行人高峰、梁福琴有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十一日
书记员 侯庆峰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2178号
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区市场路东。
法定代表人高建明，局长。
委托代理人孟红合，女。
委托代理人郑丹，女。
被执行人付中巧，女，1988年3月9日出生。
北京市工商行政管理局大兴分局对付中巧行政处罚一案，该局于2014年7月9日作出京工商兴处字（2014）第851号行政处罚决定书，本院于2015年2月4日作出的（2015）大执字第1229号行政裁定书准予强制执行。权利人北京市工商行政管理局大兴分局向本院申请执行，要求被执行人付中巧缴纳违法所得及罚款合计2000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，未查找到被执行人付中巧的下落。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询中心查询被执行人付中巧的银行存款情况，未发现有可供执行的存款信息。经本院到北京市公安交通管理局车辆管理所查询，未发现被执行人付中巧名下有车辆登记信息。本院依职权在房屋登记管理部门未发现被执行人付中巧有可供执行的房产信息。本院现查找不到被执行人付中巧其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局亦未能提供被执行人付中巧可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局不能提供被执行人付中巧的可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人付中巧的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额2000元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
北京市工商行政管理局大兴分局作出的京工商兴处字（2014）第851号行政处罚决定书本次执行程序终结。
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局在本次执行程序终结后，如发现被执行人付中巧有其他可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人付中巧仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘亚东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李运普
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03475号
申请执行人李某。
被执行人易某。
申请执行人李某与被执行人易某离婚纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民一终字第2748号民事调解书已生效，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李某与被执行人易某离婚纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年三月二日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03475号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人杨光耀。
被执行人刘凤英。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨光耀、刘凤英追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨光耀、刘凤英暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨光耀、刘凤英追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年五月四日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第03475号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人杨光耀，男，汉族，1962年3月8日出生，住内蒙古自治区，人刘凤英，女，汉族，1964年10月24日出生，住址同上。本院本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨光耀、刘凤英追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨光耀、刘凤英暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨光耀、刘凤英追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年五月四日书记员  刘卓
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1935号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区。
负责人刘超。
委托诉讼代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。
被告曹丽平，女，汉族，1977年2月13日出生，住四川省自贡市大安区。
被告刘利，男，汉族，1968年9月8日出生，住四川省自贡市大安区。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告曹丽平、刘利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人童新跃到庭参加诉讼，被告曹丽平、刘利经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金38,622.62元及还清本息为止合同约定和有关规定计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实及理由：被告于2011年1月11日在原告处申请办理了牡丹卡一张，卡号*************9563。被告于2011年1月29日启用该卡。2014年12月25日透支开始逾期，截止于2017年6月26日，被告已拖欠原告透支本金38,622.62元，利息23,310.26元，违约金14,596.16元，本息合计76,529.04元。经原告多次催收，被告至今未能还款。
被告曹丽平、刘利均未答辩。
经审理查明：被告曹丽平于2011年1月11日在原告处申请办理了牡丹卡一张，卡号*************9563。被告曹丽平于2011年1月29日启用该卡。2014年12月25日透支开始逾期，截止于2017年6月26日，被告曹丽平已拖欠原告透支本金38,622.62元。经原告多次催收，被告曹丽平至今未能还款。
另查明，被告曹丽平与被告刘利系夫妻关系。
以上事实有原被告身份证明、结婚证明、牡丹卡快速办理申请表、牡丹卡信息查询、交易明细、催收情况说明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告曹丽平与被告刘利系夫妻关系，被告刘利应对被告曹丽平所欠该笔债务承担共同清偿责任；关于原告主张的实现债权的费用（律师费）问题，因其未提供证据予以证明，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹丽平、刘利于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用借款38,622.62元并按约定和有关规定计算支付相应的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取383.00元，由被告曹丽平、刘利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一七年九月四日
书记员 刘人瑞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初975号
原告：苏荣达，男，1979年2月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：赵芳，广西中名律师事务所律师。
被告：黄榆婷，女，1985年10月20日出生，住广西百色市右江区。
原告苏荣达与被告黄榆婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼，被告黄榆婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
苏荣达向本院提出诉讼请求：请求判令黄榆婷偿还借款15000元。事实与理由：2016年3月5日，其与黄榆婷经友好协商，黄榆婷在百色市站前大道新西南建材市场其办公室向其借款15000元。该笔借款有借条，但未约定借款期限。自2016年底开始，其便多次要求黄榆婷偿还借款15000元，但黄榆婷均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，遂诉至人民法院。
黄榆婷未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
对苏荣达提供的证据，经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案被告黄榆婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。
本院经审理认定的事实与苏荣达陈述的案件事实一致。
本院认为，债务应及时清偿。黄榆婷向苏荣达借款，并签有借据为证，该约定未违反法律规定，应认定为有效，黄榆婷应向苏荣达及时清偿债务。借据中虽并未对借款期限进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，苏荣达自2016年底开始催促黄榆婷偿还借款，至起诉之日已给足黄榆婷合理期限。因此，对苏荣达的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄榆婷偿还原告苏荣达借款15000元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告黄榆婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃洪科
人民陪审员 韦斯军
人民陪审员 赖翊松
二〇一七年十月十八日
法官 助理 冉晓雯
书 记 员 梁小凤
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌仲保字第37号
申请人何秀平
委托代理人封明勇
委托代理人张微
被申请人四川力合投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元7层703号。
法定代表人李昕，任该公司总经理。
被申请人孙小芬。
被申请人尹诚。
被申请人四川名志建设工程有限公司，住所地：德阳市天山南路二段161号天山南苑商住楼1幢2-1号。
法定代表人孙小芬
申请人何秀平因民间借贷纠纷一案于2015年12月8日向本院提交申请，要求冻结被申请人四川力合投资有限公司、孙小芬、尹诚、四川名志建设工程有限公司银行存款390万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司向本院出具12630361900207847801保单为申请人何秀平提供相应诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，申请人何秀平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川力合投资有限公司、孙小芬、尹诚、四川名志建设工程有限公司银行存款390万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 李晓春
二〇一五年十二月八日
书记员 郝丽霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1059号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：郑某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称建行）为与被告郑某某信用卡纠纷一案，本院于2010年4月2
3日立案受理后，依法由代理审判员朱伟独任审判，于2010年5
月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行的委
托代理人沈某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无
正当理由未到庭。
原告建行起诉称：2008年3月16日，被告郑某某向原告申
请办理龙某某用卡，中国建设银行龙某某用卡领用协议载明：
甲方（郑某某）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用
等，由乙方（建行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责
任；甲方在帐单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，帐单
所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则
乙方自记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利
；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计
收利息外还须按月支付滞纳金等。被告郑某某领卡后，截止2010年3月10日，共透支本金11910.53元、滞纳金1112.97元、利
息3026.73元，合计16050.23元，该款经原告多次催讨无果。
请求判令被告返还截止2010年3月10日的信用卡透支款本金119
10.53元、滞纳金1112.97元、利息3026.73元及自2010年3月11
日起至实际付款之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协议约
定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告郑某某未作答辩。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人的
身份证明、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格
。
2、建行龙某某用卡申请表及中国建设银行龙某用卡领用
协议各1份，证明被告郑某某申请办理信用卡及双方订立协议
的事实。
3、中国建设银行龙卡贷记卡章程1份，证明龙卡贷记卡
相关规定及利息的计算方式的事实。
4、银行卡明细账1份，证明截至2010年3月10日，被告用
卡透支本金11910.53元、滞纳金1112.97元、利息3026.73元的
事实。
被告在收到起诉状副本和相关证据后，既未提交书面答
辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利
。本院审核原告的证据后认为，上述证据来源合法，与本案有
关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的信用卡领用协议不违反国家
法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告允许被告
使用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务，被告以持
有的信用卡发生透支，截止2010年3月10日尚欠信用卡透支本
金11910.53元、滞纳金1112.97元、利息3026.73元，合计1605
0.23元的事实清楚，被告应予清偿，并按中国建设银行龙某某
用卡领用协议规定的利率支付后期利息。综上，原告的诉讼请
求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某于判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州××支行截至2010年3月10日前的龙某某用
卡透支款本息及滞纳金16050.23元（其中本金11910.53元、滞
纳金1112.97元、利息3026.73元），并支付自2010年3月11日
起至判决确定给付之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协议
规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告郑某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费225元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 朱 伟
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 张洁瑜