广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1032号
原告：吴孝满，男，1979年2月14日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：罗雪菊，广东民道律师事务所律师。
被告：茂港区沙院镇沙院居委会坡仔村经济合作社。
负责人：陈喜泉，村长。
地址：茂名市电白区沙院镇沙院居委会坡仔村公路边
委托诉讼代理人：李小奇，广东济道律师事务所律师。
第三人：陈喜泉，男，1948年7月14日出生，汉族，住茂名市电白区。
第三人：陈茂泉，男，1951年1月4日出生，汉族，住茂名市电白区。
第三人：陈冯碧，男，1977年5月16日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告吴孝满诉被告茂港区沙院镇沙院居委会坡仔村经济合作社、第三人陈喜泉、陈茂泉、陈冯碧合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员陈子贤担任审判长，与人民陪审员刘秋娣、朱统组成合议庭，于同年5月9日，6月12日公开开庭进行了审理，原告吴孝满的委托诉讼代理人罗雪菊，被告茂港区沙院镇沙院居委会坡仔村经济合作社的法定代表人陈喜泉及其委托诉讼代理人李小奇，第三人陈喜泉、陈茂泉、陈冯碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孝满诉称：2011年9月15日，原告吴孝满以茂港区爱满环保砖厂的名义与被告茂港区沙院镇沙院居委会坡仔村经济合作社签订《承包砖厂合同书》，将被告茂港区沙院镇沙院居委会坡仔村经济合作社的旧砖厂承包给茂港区爱满环保砖厂经营，合同约定承包期限为10年，每年承包租金为130000元，合同生效后，预交按金130000元。同时约定：“如因国家强制或者国家征用乙方承包范围，从停产之日起双方结算，甲方应退还多余部分租金，还按给乙方。本村村民要求给环保砖厂做工，村民建房屋需要用红砖，乙方必须供应红砖按时价打捌折（只限本村村民有效）。”
合同在履行过程中，电白区小砖厂整治小组办公室于2016年10月21日作出《关于沙院镇周扬环保砖厂间砖厂要求关闭期限申请的答复》后，于2016年11月份拆除了砖厂的烟囱，之后，砖厂再也无法继续生产经营。
另，合同签订后，原告按合同的约定，交付按金130000元及被告每年按时交付租金给被告，被告收取原告租金及按金后，均由第三人陈喜泉、陈茂泉、陈冯碧支配使用，并且也是以第三人的名义存入沙院邮政银行，取款也需要三人同时在场签名才能取款。
综上，根据双方于2011年9月15日签订的《承包砖厂合同书》第九条约定：“如因国家强制或者国家征用乙方承包范围，从停产之日起双方结算，甲方应退还多余部分租金，还按给乙方。”现因政府的行为，造成砖厂无法经营而停产。故此，被告应返还按金130000元及退还2016年12月份的租金10833元（130000元/年÷12月）给原告。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、请求法院依法确认解除原告吴孝满于2011年9月15日以茂名市茂港区爱满环保砖厂的名义与被告茂港区沙院镇沙院居委会坡仔村经济合作社签订的《承包砖厂合同书》。2、请求法院依法判决被告茂港区沙院镇沙院居委会坡仔村经济合作社立即返还原告吴孝满承包按金130000元。3、请求法院依法判令第三人陈喜泉、陈茂泉、陈冯碧对第二项请求负连带责任。4、本案的一切诉讼费用由被告负担。
原告吴孝满为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告吴孝满的身份证复印件，用于证明原告的身份情况；2、承包砖厂合同书，用于证明在沙院司法所的见证下，原、被告双方于2011年9月15日签订《承包砖厂合同书》，该合同约定了双方的权利和义务；3、收据一份，用于证明2011年12月2日，原告吴孝满交130000元按（押）金给被告；4、电白区小砖厂整治小组办公室文件，用于证明电白区人民政府颁发文件，要求关闭拆除砖厂；5、沙院司法所调解笔录，用于证明原告就承包砖厂合同履行过程中，出现了政府强制关闭砖厂的事由，故原、被告双方到沙院司法所申请调解；6、律师函，用于证明原告委托律师，向被告发出通知，通知被告解除2011年9月15日签订的《承包砖厂合同书》及要求被告返还按金130000元；7、邮寄送达回执，用于证明被告已经收到原告的解除合同通知；8、个体户机读档案登记资料，用于证明茂名市茂港区爱满环保砖厂的工商登记是个体户，于2013年1月4日已注销该营业执照。9、杨其淇的证人证言，用于证明被告的村民均在原告经营的砖厂工作，明知砖厂是生产经砖；10、坡子村谋营机砖厂预定红砖收款单（30份），用于证明被告的村民在原告的砖厂购买红砖，并享受8折优惠。
被告茂港区沙院镇沙院居委会坡仔村经济合作社辩称：1、原告吴孝满要求解除与被告茂港区沙院镇沙院居委会坡仔村经济合作社签订的《承包砖厂合同书》不符合法律规定，被告不同意解除。被告与原告在2011年9月15日签订了《承包砖厂合同书》，原告用于生产环保砖，合同约定承包期限为10年，每年承包金130000元，预交押金130000元。首先，原告与被告签订的《承包砖厂合同书》目的是生产环保砖，是利用被告的旧砖厂来改造生产环保砖，因为当时国家政策已开始禁止生产红砖，推行生产环保砖，从原告在合同上所盖的印章看是茂港区爱满环保砖厂，更加可以证实原告承包被告的旧砖厂是用于生产环保砖。原告也完全清楚当时的政策规定，砖厂生产必需符合环保要求，若不符合环保要求将被禁止生产。
其次，原告违反规定生产红砖导致烟囱被拆，是原告自己造成与被告无关。被告与原告签订合同后，偷偷地继续生产红砖长达5年，实际上是原告的违法经营行为而被政府关闭整顿，并非合同无法履行，换一句话说：原告是挂着环保砖厂的名，生产着已禁止生产的红砖，才被拆除烟囱，这是原告咎由自取。合同中约定“如因国家强制或者国家征用乙方承包范围，从停产之日起双方结算，甲方应退还多余部分租金，还按金给乙方。”，该条约定明显不适用本案的情形，国家没有强制禁止不能生产环保砖，恰恰相反国家推行生产环保砖，所以原告引用该约定来解除合同是不成立的。
再次，原告要求解除合同不符合法定情形。根据《合同法》的规定，解除合同有约定解除和法定解除，本案中被告不同意解除合同，不存在约定解除的情形，法定解除的有根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除合同均不符合上述情形，所以原告要求解除合同没有法律依据。
2、被告要求原告继续履行合同，不退押金给原告，若原告不履行合同，原告构成违约，应赔偿被告的损失。根据双方签订合同书约定承包期限是10年，现在承包期限还未满，原告完全可以继续履行合同，被告也没有阻止原告履行合同，即使是烟囱被拆原告也可以进行修复，从而进行生产环保砖，对合同的履行根本没有任何的影响，因此，被告要求原告继续履行合同，并按合同约定支付违约金，若原告没有履行，原告应赔偿因违约所造成被告的损失。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告茂港区沙院镇沙院居委会坡仔村经济合作社提交了一份《茂名市茂港区爱满环保砖厂企业信息》，以证明原告经营砖厂的范围。
第三人陈喜泉述称：按合同办事，不能退回押金给原告。
第三人陈茂泉述称：同意解除合同，但是什么时候解除合同，就应该及时补回租金相欠的金额，滞纳金按租金的年30%计算。
第三人陈冯碧述称：同意解除合同，但是需缴清相应的租金以及滞纳金。
第三人陈喜泉、陈茂泉、陈冯碧没有提供证据。
经审理查明：2011年9月15日，原告吴孝满以茂名市茂港区爱满环保砖厂的名义与被告茂港区沙院镇沙院居委会坡仔村经济合作社签订《承包砖厂合同书》，约定1、土地使用范围与界限，该地使用面积以平整面计约25亩，东至栋英自留山和海平屋地，西至镇公路，南至后背岭新挖岭泡为界，北至狮子岭脚新挖岭沟为界（土地使用范围采挖深度不能超过沙院至木苏公路路面），四至分明不有争议。2、甲方应确保乙方在合同有效期内规定的界至已经用完，合同同时终止按金和余下部分租金同时退回乙方。3、合同生效后，乙方在使用权属为期（壹拾年）合同有效期从贰零壹壹年玖月十五日至贰零壹壹年拾贰月叁拾壹日止，该时间作为乙方安装机械时间甲方不计租金，在承包期间内不得转让他人，甲方任何人员不得参股承包。4、计收租金时间，从贰零壹壹年拾贰月叁拾壹日起至贰零贰壹年拾贰月叁拾壹日止，合同期满后，在同等条件下优先继租给乙方。5、经双方约定按每年租金壹拾叁万元正，租金付款时间，合同生效后，预交贰零壹贰年租金壹拾叁万元正，和交按金壹拾叁万元正，两共一次交贰拾陆万元正。当年年终交次年租金，合同期满后按金甲方如数退回乙方。6、合同书必须通过村民代表签名认可而生效，合同生效后在甲方必须保证村民不得意事生非取闹造成乙方停产，如惭方需增建加大生产力，在承包范围内建筑，甲方无权争议及制止。7、乙方承包期内，排放废物符合国家环保要求，若违反国家某些规定赞成停产，均与甲方无关。8、乙方投产后，或承包期间必须遵守国家法制违反造成停产，若遇上国家征收土地造成停产，甲方不负任何责任。9、如因国家强制或者国家征用乙方承包范围，从停产之日起双方结算，甲方应退还多余部分租金还按金给乙方。若国家征用乙方承包范围土地补偿费归甲方所得，土地附着物补偿费归乙方所得。10、乙方承包期满后，机械一切财产全部归乙方所得。11、本村村民要求给环保砖厂做工，村民建房屋需要用红砖，乙方必须供应红砖按时价打捌折（只限本村村民有效）。12、若果乙方老板之间有争夺意见造成停产，不按照以上条例办，甲方可以终止合同。乙主应一次性交清拾年承包金，乙方一切设施完整交付甲方使用，在乙方签定合同前，甲方场地争议与乙方无关。13、本合同一式四份，每一份都有同等法律效力。《承包砖厂合同书》签订后，原告吴孝满于2011年12月2日交付130000元按金给被告，应交付的租金，原告也按期交付。被告有部分村民在原告的砖厂工作，被告村民建房屋时，在原告的砖厂购买红砖，原告按时价八折的优惠出售给被告的村民。
电白区小砖厂专项整治领导小组于2016年10月21日作出《关于沙院镇周扬环保砖厂等六间砖厂要求延长关闭期限申请的答复》，后于同年11月底将上述六间砖厂拆除。原告经营的砖厂被拆除后，造成原告无法正常经营，原告吴孝满的父亲吴忠谋代表吴孝满2017年1月3日沙院司法所申请调解，在调解过程中，被告方同意退回按金80000元给原告，但原告却主张要求按金130000元，故调解不成功，2017年2月28日，原告吴孝满委托广东民道律师事务所向被告发出《律师函》，提出：一、解除原、被告于2011年9月15日签订的《承包砖厂合同书》；二、被告在收到本函三天内，将按金130000元及2016年12月份的租金10833元（130000元/年÷12个月），共140833元退还给我方当事人吴孝满、吴忠谋。该函于2017年3月6日邮寄送达，为此，原告诉至本院，要求办理。
另查明，茂名市茂港区爱满环保砖厂的工商登记是个体户，于2013年1月4日已注销营业执照，该个体工商户登记业主是吴孝满。
本院认为：原告吴孝满以茂名市茂港区爱满环保砖厂的名义与被告茂港区沙院镇沙院居委会坡仔村经济合作社签订《承包砖厂合同书》，是双方的真实意思表示，应属有效合同。尽管原告在生产过程中，同时生产环保砖与红砖，但生产红砖明显违反了国家的强制性规定，故约定生产红砖的部分条款理应属无效，没有违反法律强制性规定的条款仍应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”合同在履行过程中，因生产红砖而造成砖厂的烟囱被政府拆除，故对于造成砖厂烟囱被拆除这一后果，被告也应承担责任。因此，砖厂被政府强制关停，致使不能实现合同目的，原告可以解除合同。故砖厂烟囱被拆除后，砖厂停止经营，原告吴孝满委托律师于2017年2月28日向被告发出解除《承包合同书》的《律师函》，该《律师函》实质是解除《承包合同书》的通知，故该通知在送达被告时已经生效，合同也是从被告收到通知时已经解除。由于砖厂被政府强制拆除，致无法实现合同目的，造成合同解除，故被告应退还按金给原告。故原告要求被告返还按金130000元，理由充分，本院应予支持。至于被告答辩称不同意解除合同，要求继续履行，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
一、确认解除原告吴孝满与被告茂港区沙院镇沙院居委会坡仔村经济合作社签订的《承包砖厂合同书》；
二、限被告茂港区沙院镇沙院居委会坡仔村经济合作社在本判决发生法律效力后十日内向原告吴孝满返还按金130000元。
案件受理费2900元，由被告茂港区沙院镇沙院居委会坡仔村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈子贤
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 朱秋娣
二〇一七年九月四日
书 记 员 邓丽云
书 记 员 吴邱瑜