广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初234号
原告：刘汝恒，男，1965年2月11日出生，汉族，住湛江市坡头区,
委托诉讼代理人：李海雯，广东鸿峰律师事务所律师,一般代理。
被告：湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：湛江市坡头区鸡咀山路北海湾商住城3号楼。
法定代表人：文泓铸。
原告刘汝恒诉被告湛江市俊丞贸易有限公司（以下简称俊丞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海雯到庭参加诉讼，被告俊丞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘汝恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年4月1日起至实际交付之日止的逾期交房违约金（以58万元购房款为基数，暂算至2017年3月23日，违约金为209670元）；2、判令被告支付2015年4月1日起至实际将其办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止的逾期办证违约金（以58万元购房款为基数，暂算至2017年3月23日，违约金为125802元）；3、判令被告支付2015年4月1日起至实际交付之日止的逾期交付车位造成的利息损失（以83000元购车位款为基数，暂算至2017年3月23日，利息损失为6165.31元）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月24日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同编号为湛房商NO.201202754。原告以58万元的价格购买被告位于湛江市坡××区××山路××花园××房。双方在该合同第八条约定，被告应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而被告虽向原告发出《仁海花园交楼通知书》，通知原告于2013年8月7日收楼，但其实际未能按照该合同第八条约定的条件交楼。当原告按照通知前往收楼时，却发现被告试图交付的房屋既未经验收合格，也根本不符合合同约定。具体表现在：1、根据广东省建设厅2003年6月25日发布的《关于商品房买卖合同中商品房交付使用条件有关问题的复函》解释：《广东省商品房买卖合同（示范文本）》第八条第一款中的“该商品房验收合格”是指该商品房建设单位已在当地建设行政管理部门办理了工程竣工验收备案手续。原、被告签订的合同使用的就是该示范文本，而被告根本未能获得工程竣工验收备案。2、被告在合同第十四条承诺2013年7月31日前达到使用条件的基础设施、公共配套建筑没有完成建设，根本不能正常运行。3、被告在合同附件三承诺的装饰、设备绝大部分都未能达到标准，连其中最基本的厨房水电、排水主管、管道煤气入户、卫生间水电、排水、排污主管等居住必备的设施都没有。总之，被告试图交付的房屋不仅根本不符合《广东省商品房买卖合同》第八条约定的标准，而且缺乏起码的居住条件。其所谓的交付房屋，根本不是善意履行合同，只是为了恶意推卸责任，不是真正的交付，被告显然已构成了逾期交房的事实。根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第九条的约定，被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年8月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交付房款万分之五的违约金。又因原告于2015年4月14日已向法院起诉请求被告支付自2013年8月1日至2015年3月31日的逾期交房违约金，而被告的违约行为持续存在，至今尚未履约，所以，原告现请求被告支付自2015年4月1日起至2017年3月23日止的逾期交房违约金：580000×0.0005×723天=209670元。根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在2013年7月31日后360日内，即2014年7月26日前办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今尚未办理，已经构成违约，应当按日向原告支付已支付购房款万分之三的违约金。又因原告已于2015年4月14日已向法院起诉请求被告支付自2014年7月26日至2015年3月31日的逾期办证违约金，而被告的违约行为持续存在，至今尚未履约，所以，原告现请求被告支付自2015年4月1日起至2017年3月23日止的逾期交房违约金：580000×0.0003×723天=125802元。另外，原告于2012年5月4日与被告签订了《仁海花园龙湾负一层小车车位购买合同》，约定原告以83000元购买仁海花园龙湾负一层七区+885号车位，车位交付日期为2013年7月31日，如果不能按期交付车位，被告应以车位款金额为基数，按银行同期存款利率向原告支付利息。原告依约全额支付了车位款，但被告至今都未交付车位。又因原告已于2015年4月14日向贵院起诉请求被告支付自2013年8月1日至2015年3月31日的逾期交付车位的利息，而被告的违约行为持续存在，至今尚未履约，所以，原告现请求被告支付自2015年4月1日起至2017年3月23日的逾期交付车位的利息：83000×3.75%÷365×723天=6165.31元。综上所述，被告的违约事实清楚，违约责任明确。恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告俊丞公司不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《广东省商品房买卖合同》、发票联、完税证、《仁海花园房屋收楼信息反馈表》、《商品房买卖合同说明》、《关于商品房买卖合同中商品房交付使用条件有关问题的复函》、（2015）湛坡法民三初字第171号《民事判决书》、（2015）湛中法民一终字第545号《民事判决书》、《法律文书生效证明》均客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2015年5月24日，原告刘汝恒（买受人）与被告俊丞公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》(合同编号：湛房商NO.201202754),主要约定：买受人购买出卖人的商品房为预售商品房，该商品房位于湛江市坡××区××山路××花园××房，建筑面积为136.01平方米，其中套内建筑面积为114.67平方米，按套内建筑面积每平方米5057.99元计算，总金额为580000元，买受人在签订本合同时，一次性支付总房款580000元整（含定金），签合同之日起十天内付清应由买受人缴纳的相关税、费。出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自本合同第十五条规定的最后办理权属登记日的第二天起至实际办理之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约一次性全额支付了购房款并缴纳了契税，被告未能按合同约定于2013年7月31日前将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用及在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
另查明，原告就自2013年8月1日起至2015年3月31日止的逾期交房违约金及自2014年7月26日起至2015年3月31日止的逾期办证违约金向本院提起诉讼，本院作出（2015）湛坡法民三初字第171号《民事判决书》，判决被告按每日向原告支付总房价的万分之二点五的违约金计算该期间逾期交房违约金88160元及逾期办证违约金35960元。原审判决经上诉，湛江市中级人民法院作出（2015）湛中法民一终字第545号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判，该终审判决已于2017年1月18日起生效。
再查明，原告于2017年5月13日自愿向本院申请撤回请求被告俊丞公司支付从2015年4月1日起至2017年3月23日止的逾期交付车位造成的利息损失6165.31元的诉讼请求。
本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。双方签订合同后，原告依约全面履行一次性支付总房款及缴纳相关税、费的义务，亦享有依约收回涉案商品房及取得房地产权属证书的权利。被告未能按合同约定将经验收合格并符合合同约定的涉案商品房交付原告使用，也未能按合同约定办理使买受人在规定期限内取得房地产权属证书，其违约行为已经人民法院生效判决书确认，被告应据此承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，由于被告未能按合同约定向原告履行交房及办证的义务，本院对被告逾期交房、逾期办证的事实予以确认。
关于原告主张被告支付逾期交房、逾期办证的违约金如何确定的问题。原、被告双方在签订的《广东省商品房买卖合同》中约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，自本合同第十五条规定的最后办理权属登记日的第二天起至实际办理之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。原告现请求被告支付从2015年4月1日起至2017年3月23日止的逾期交房违约金为（580000元×0.0005×723天）209670元，逾期交房违约金为（580000元×0.0003×723天）125802元。但该当事人约定的违约金不应超过其实际损失，也不应违反公平原则和诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，因为双方对违约责任约定分别以按日支付已交付房价款万分之五、万分之三为标准计付违约金过高。由于被告同时存在逾期交房、逾期办证两种违约行为，而且逾期交房、逾期办证的违约金约定均按日累计，容易加重被告的责任负担，对被告极不公平，应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故本院确定按原告已交付房价款的30%为上限计算逾期交房、逾期办证违约金，即逾期交房、逾期办证违约金的上限为（580000元×30%）174000元。由于原告就本合同已部分提起诉讼，且经生效判决确定被告需向原告支付逾期交房违约金88160元及逾期办证违约金35960元。据此，本案中，被告应向原告支付剩余逾期交房、逾期办证的违约金共计为（174000元-88160元-35960元）49880元，对原告超出该部分金额的请求本院不予支持。
由于原告于2017年5月13日自愿向本院申请撤回请求被告俊丞公司支付从2015年4月1日起至2017年3月23日止的逾期交付车位造成的利息损失6165.31元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的该申请符合法律规定，本院予以准许。
被告俊丞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定，判决如下：
一、限被告湛江市俊丞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付从2015年4月1日起至2017年3月23日止的逾期交房、逾期办证违约金49880元给原告刘汝恒；
二、驳回原告刘汝恒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6424元，由被告湛江市俊丞贸易有限公司负担1047元，原告刘汝恒负担5377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 吴 文 毅
审判员 黄 国 锋
审判员 吴 阳
二〇一七年七月十七日
书记员 陆师圆（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。