甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1064号
原告：赵玉瑁，男，1965年7月26日出生，现住甘肃省天祝县。
被告：徐大平，男，1990年8月14日出生，现住甘肃省天祝县。
被告：李万云，男，1987年6月3日出生，现住甘肃省天祝县。
原告赵玉瑁与被告徐大平、李万云民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉瑁、被告徐大平、李万云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉瑁向本院提出诉讼请求：要求被告徐大平、李万云偿还原告借款30000元。事实与理由：原告赵玉瑁与被告徐大平早年认识，被告徐大平向原告赵玉瑁借款30000元，由被告李万云提供担保。2015年2月12日,原告在被告徐大平经营的某某农家院向被告徐大平交付借款30000元，双方口头约定利息为月息70‰，还款期限为2015年4月12日。原告向被告徐大平给付借款30000元时，已扣除了一个月的利息2100元，实际出具借款27900元。到期后，被告徐大平、李万云至今未偿还借款，遂依法起诉。
被告徐大平辩称，2015年2月12日，被告向原告赵玉瑁借款30000元，双方口头约定借款利息为月息70‰，被告实际收到原告赵玉瑁给付的现金为27900元，扣除了一个月的借款利息2100元，给付现金的地点是在某某山庄，原告当时说给付借款利息尽可能给付现金，如不按时还款，利息将翻倍。2015年3月10日，被告与李万云在被告经营的某某农家院向原告给付利息2100元。2015年4月11日，被告在炭山岭信用社门口给付原告借款利息2100元。2015年5月12日，被告和李万云在天祝县某某镇某某广场附近的某某茶楼门口给付原告借款利息2100元。2015年6月8日，在天祝县某某镇的某某茶楼门口原告的车上，给付原告借款利息2100元。2015年7月10日，被告和李万云在某某镇给付原告借款利息2100元。2015年8月13日，2015年9月14被告分别向原告转账给付借款利息2100元。2015年10月12日，原告与被告徐大平、李万云在某某生态园吃饭时给付借款利息2100元。2015年11月14日，被告将借款利息2100元交于李万云，由其在与原告在海洋之星吃饭时给付。第二天，被告与原告核实后，原告说收到了。2015年12月10日，被告在其经营的某某农家院给付原告借款利息2100元。2016年1月9日，被告给付原告借款利息2100元。2016年3月底，被告在天祝县某某镇某某茶楼门口给付原告借款利息4200元。2016年4月中旬，被告在天祝县某某镇政府门口原告车上给付借款利息2100元，但是在场人有何某某，李万云当时不在场。之后，被告再没有向原告给付借款利息，被告已向原告支付了14个月的借款利息，共计29400元，另加已扣除的借款利息2100元，被告已向原告给付借款利息31500元。借款本金至今未还过。现被告认为，原被告约定利息高于国家法律规定的借款利息，被告主张按法律规定的利息计算利息，已超出给付的利息，抵顶借款本金后，剩余的借款由被告偿还。
被告李万云辩称，原告是在某某山庄给付的借款，被告徐大平实际收到借款本金为27900元，原告在给付借款时已扣除了一个月的利息2100元。借款利息是双方口头约定的月息70‰，原告陈述的给付利息的情况属实。该借款由被告徐大平使用。被告给徐大平提供连带担保责任。
原告赵玉瑁围绕诉讼请求依法提交的证据为：被告徐大平向原告出具的借条二张。内容分别为：”今借到赵玉瑁人民币叁万元整，小写：30000元，还款时间为2015年4月12日，借款人：徐大平，担保人：李万云，借款时间：2015年2月12日”，”今借到赵玉瑁人民币壹万伍仟元整，小写：15000元，还款时间为2015年4月24日，借款人：徐大平，借款时间：2015年3月24日”，证明被告徐大平向原告借款的事实及被告徐大平转账用于偿还借款15000元的事实。经质证，被告徐大平对借款30000元的借条无异议，对借款15000元属实，但被告已偿还。被告李万云对被告徐大平向原告赵玉瑁出具的30000元借条无异议，对借款15000元的事实不清楚。
本院认定如下：以上证据，来源合法，证明了被告徐大平向原告赵玉瑁借款及被告李万云自愿为其提供担保的事实，本院予以采信。
被告徐大平围绕抗辩主张依法提交的证据为，通过农村信用社向原告转账凭证二张，从账户×××****3转账2100元至62006500026001****0、从账号×××****4转账2100元至62306500026001****0，证明被告徐大平给付原告借款30000元利息的事实。经质证，原告赵玉瑁认为，该收款账号不是原告的，且原告也未收到该款。被告李万云对以上证据无异议。
本院认定如下：以上证据，被告徐大平未提供其他证据在案予以证实，该账户为赵玉瑁所有，故以上二份证据不予认定。对被告徐大平的抗辩主张，本院不予采信。
原告李万云围绕抗辩主张未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告徐大平向原告赵玉瑁借款30000元，口头约定借款利息为月息70‰，并出具借条一张，被告李万云为被告徐大平提供担保。原告赵玉瑁扣除利息2100元，向被告徐大平实际给付借款现金27900元。现原告赵玉瑁主张被告徐大平至今未偿还借款，遂依法起诉，要求被告徐大平、李万云偿还借款30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，被告徐大平向原告赵玉瑁借款的事实，由被告徐大平出具的借条在案证实，证明了原告赵玉瑁与被告徐大平存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告赵玉瑁实际出借被告徐大平借款为27900元，应认定为借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故被告徐大平应履行向原告赵玉瑁偿还借款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告李万云应承担连带责任。被告徐大平抗辩被告已向原告给付借款利息31500元，双方约定利息高于法律规定的借款利息，应按法律规定的利息计算利息，已超出给付的利息，抵顶借款本金后，剩余的借款由被告偿还。本院认为，被告徐大平主张已给付借款利息31500元，但未提供相关证据在案予以证实，故本院对其主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，原被告约定的借款利率不符合法律规定，应按年利率36%计算借款本金27900元的每月利息为837元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故原告赵玉瑁已扣除的利息2100元中，应扣除被告徐大平应给付的借款利息837元，余款1263元应计算为偿还借款本金，故被告徐大平应偿还原告赵玉瑁借款本金26637元。
综上所述，原告赵玉瑁要求被告徐大平、李万云偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告徐大平自本判决生效之日起十五日内偿还原告赵玉瑁借款26637元，并由被告李万云承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐大平、李万云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 白 斌
二〇一七年九月十四日
书记员 胡月珍