wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终3565号上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：宋小忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬冬，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古欧陆科仪器仪表有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区呼清路零公里处辛辛板路108号。法定代表人：陈书成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，男，该公司法务。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被上诉人内蒙古欧陆科仪器仪表有限公司（以下简称欧陆科公司）租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新商初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南�六建公司委托诉讼代理人锡林图雅，被上诉人欧陆科公司法定代表人陈书成、委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通六建公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回欧陆科公司全部诉讼请求，一、二审案件受理费用由欧陆科公司承担。事实和理由：一、证人唐永建、唐加旺与欧陆科公司存在利害关系，且在庭审接受南通六建公司质询时甚至无法说明南通六建公司名称和办公地址，证言不具有证明力及真实性。一审法院仅凭与欧陆科公司有利害关系的证人证言认定未超诉讼时效，属事实认定错误。1.唐永建系欧陆科公司员工，唐家旺与唐永建系朋友关系，且二证人与陈书成为老乡关系。故二证人之间、证�与欧陆科公司存在利害关系，证言不能作为定案依据。庭审中二证人回答审判员及南通六建公司问题时陈书成不断在旁提示，法庭录音录像可证实。2.庭审中唐永建自称2013年入职，入职起开始催款。而欧陆科公司2013年12月8日向南通六建公司开具的租赁费收据中无唐永建签字，故唐永建自称催款的事实不真实。3.庭审中唐永建、唐家旺均无法正确说出南通六建公司名称（经欧陆科公司法定代表人提示后说出），无法正确说出南通六建公司办公地址，与其所称经常去南通六建公司办公地点催款的证言明显矛盾。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，唐永建、唐家旺证言不能单独作为定案依据。二、欧陆科公司支付租金及违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回全部诉讼请求。根据《民法通则》第一百三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，南通六建公司最后一笔租金2013年12月8日支付，此后欧陆科公司从未主张，诉讼时效应于2014年12月8日届满。欧陆科公司2015年9月18日诉请支付租金及利息已超诉讼时效。综上一审法院事实认定及适用法律错误。欧陆科公司辩称，一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确。二、欧陆科公司多次进行催要，诉讼时效并未经过。三、南通六建公司说欧陆科公司诉讼时效经过，并没有证据，根据谁主张谁举证的原则，对方具有举证义务。欧陆科公司向一审法院起诉请求：一、南通六建公司支付欧陆科公司钢管、扣件、油托的租赁费人民币96056.63元；二、南通六建公司承担违约金23175.5元（违约金以南通六建公司欠付欧陆科公司租赁费为基数，按银行同期贷款利率计算，从2011年12月12日暂计算至2015年9月18日，共计1376天，以后违约金至判决生效之日止）；三、本案诉讼费用由南通六建公司承担。经对账后，欧陆科公司变更第一项诉讼请求，南通六建公司支付欧陆科公司钢管、扣件、油托的租赁费人民币23129.94元。一审法院认定事实：2011年6月6日,本案双方签订《建筑周转材料租赁合同书》，南通六建公司尚欠欧陆科公司租赁费23129.94元。双方对时效问题进行如下举证质证：一、欧陆科公司提出2013年12月8日的收据证明诉讼时效未超过，南通六建公司发表质证意见称：对收据日期认可，但该证据不能证明诉讼时效未超期。二、欧陆科公司申请证人唐永建、唐加旺出庭作证，证明从2013年12月后多次到南通六建公司处催款的事实，南通六建公司抗辩证人催款门牌号有误，但未提供有效证据反驳，故证人证言该院予以采信。一审法院认为，南通六建公司承认欧陆科公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。双方签订的《建筑周转材料租赁合同书》合法有效，南通六建公司尚欠欧陆科公司租赁费23129.94元。欧陆科公司诉请的违约金，按合同约定南通六建公司承担未付金额同期贷款利息的违约金，故违约金计算应以23129.94元为基数，从2013年12月9日开始计算。证人唐永建、唐加旺证明时效未过，南通六建公司抗辩�提供有效证据反驳，故该院对证人证言予以采信。综上所述，欧陆科公司的诉讼请求合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告江苏南通六建建设集团有限公司于判决生效十日内支付原告内蒙古欧陆科仪器仪表有限公司租赁费23129.94元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，以23129.94元为基数从2013年12月9日开始计算至付清之日止）；二、驳回原告内蒙古欧陆科仪器仪表有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取计1342元，由原告内蒙古欧陆科仪器仪表有限公司负担1050元，被告江苏南通六建建设集团有限公司负担292元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。其中，欧陆科公司提交了一份2016年6月28日—2016年10月18日欧陆科公司法定代表人陈书成与南通六建公司高小飞、孙海龙电话录音的新证据，以证明欧陆科公司多次向南通六建公司催要租赁费；南通六建公司认为一审开庭前的通话录音不属于新证据不予质证，对开庭后的录音真实性、合法性、关联性均不认可，无法确定录音中对方所称的高小飞是其本人，陈会计和孙海龙的身份不认可，即便录音中的人是高小飞，也不能证明开庭前对方进行了催要，这是双方在法院组织调解之下进行的磋商，不能作为对南通六建公司不利的证据，法院要求双方调解，判决是因为调解未成功。二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：欧陆科公司一审诉讼请求是否超过诉讼时效。一审中欧陆科公司申请证人唐永建、唐加旺出庭作证，唐加旺虽与唐永健系朋友关系，但不能证明唐加旺与欧陆科公司存在利害关系，对于南通六建公司准确名称、办公地址具体楼号等细节，证人即使不能准确记忆并表述，亦不能由此推定其陈述的亲自催款的事实不存在，且二审中欧陆科公司提供的录音显示双方就欠款数额的对账结算问题进行磋商，南通六建公司虽不认可新证据，但未提�对录音真实性鉴定的申请亦未提出反驳证据，也不能证明前期通话内容系在法院要求调解的背景下展开磋商，综合以上证据应确认欧陆科公司诉讼请求未超过时效，对南通六建公司关于欧陆科公司已超诉讼时效应驳回诉请的上诉请求不予支持。综上所述，南通六建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2684元，由江苏南通六建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白 雪 松审 判 员 吴  芳代理审判员 额日德尼二〇一六年十二月十九日书 记 员 张  珮
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初161号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人冀新杨，男，生于1988年5月24日，汉族，初中文化，无业，住襄城县。2017年9月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，2017年11月3日被襄城县公安局取保候审，2018年3月14日被襄城县人民检察院取保候审。2018年6月1日被本院取保候审。
指定辩护人任建章，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人冀新杨犯寻衅滋事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人冀新杨及其辩护人任建章到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年9月16日凌晨3时许，被告人冀新杨与朋友在襄城县台湾城“台北纯K”KTV唱歌结束后，在襄城县台湾城凤凰路“胖子烧烤店”吃饭时，因其在“台北纯K”KTV消费未结账，与“台北纯K”KTV员工王某3发生纠纷，遂在“胖子烧烤店”和“台北纯K”KTV门口发生打架，并将王某3、姚某、祁某、关某等人打伤。经法医鉴定，王某3、姚某、祁某、关某四人均为轻微伤。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、视听资料等证据证实，冀新杨之行为已构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人冀新杨对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称被害人有过错，且被告人主观恶性小，认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人冀新杨当庭供认不讳。并有被害人王某3、祁某、姚某、关某的陈述、证人王某1、高某、牛某、王某2的证言、行政处罚决定书、伤情照片、扣押决定书、扣押清单、人体损伤程度鉴定书、协议书、收到条、谅解书、视听资料等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人冀新杨伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控冀新杨犯寻衅滋事罪成立，予以支持。冀新杨当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。关于辩护人辩称被害人存在过错。经查：现有证据不能证实被害人存在过错，故该辩护意见理由不足，不予支持。关于辩护人辩称被告人主观恶性小。经查：冀新杨随意殴打他人身体，致四人轻微伤，情节恶劣，足见其主观恶性较大，故辩护人的该辩护意见理由不足，不予支持。但辩称冀新杨认罪悔罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的理由正当，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冀新杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任双军
二〇一八年六月十三日
书记员 李静鹤
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执303号
申请执行人赵晓东，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住东港市椅圈镇椅山村赵屯组。
被执行人沈宝龙，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住东港市黄土坎镇黄土坎村于家屯组。
本院在执行申请执行人赵晓东与被执行人沈宝龙买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：就本案的执行被执行人总共给付申请执行人34万元案件即执行完毕，具体为被执行人以其所有的涉案辽FL7399号吉普车作价22万元抵偿所欠申请执行人部分货款（双方当事人已自行处理完毕），被执行人定于2018年2月7日前给付申请执行人60000元，定于2018年3月15日前给付申请执行人60000元。如被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人可恢复原民事判决的执行，申请执行人同意撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及四百六十八条的规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2018）辽0681执303号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一八年二月一日
书记员 邓晓飞
辽宁省东港市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）辽0681执303号	申请执行人赵晓东，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住东港市椅圈镇椅山村赵屯组。	被执行人沈宝龙，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住东港市黄土坎镇黄土坎村于家屯组。	本院在执行申请执行人赵晓东与被执行人沈宝龙买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：就本案的执行被执行人总共给付申请执行人34万元案件即执行完毕，具体为被执行人以其所有的涉案辽FL7399号吉普车作价22万元抵偿所欠申请执行人部分货款（双方当事人已自行处理完毕），被执行人定于2018年2月7日前给付申请执行人60000元，定于2018年3月15日前给付申请执行人60000元。如被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人可恢复原民事判决的执行，申请执行人同意撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及四百六十八条的规定，裁定如下：	终结东港市人民法院（2018）辽0681执303号执行案的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  梁泽军	二〇一八年二月一日	书记员  邓晓飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第3684号
上诉人（原审被告）张伟。
委托代理人张涛，江苏昭鹏律师所律师。
被上诉人（原审原告）尹剑。
被上诉人（原审被告）宋辉。
上诉人张伟因民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人张伟未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 汪 惠
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00157号
申请执行人王路。
被执行人赵悦。
关于申请执行人王路与被执行人赵悦婚姻家庭、继承一案，因申请执行人王路提交了撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民一初字第00089号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一四年八月十九日
书记员 曹曼婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保187号
申请人：龙马兴达小额贷款股份有限公司,住所：泸州市龙马潭区。法定代表人：唐昌宜。
被申请人：李炜，男，1979年11月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：曾燕，女，1989年6月9日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：李鱼，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：李彦桦，女，1977年3月5日出生，汉族，�四川省泸州市江阳区。
申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人李炜、曾燕、李鱼、李彦桦名下价值8万元的财产或存款。申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司以公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司对被申请人李炜、曾燕、李鱼、李彦桦财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封或冻结被申请人李炜、曾燕、李鱼、李彦桦价值8万元的财产、银行存款。在查封、冻结期间，不得转移、变卖、毁损、抵押财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘忠润
二〇一七年七月三日
书记员 黄淑婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1857号
申请执行人李兆林。
申请执行人苗艳。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行李兆林、苗艳与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1857号申请执行人李兆林。申请执行人苗艳。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行李兆林、苗艳与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  王海忠代理审判员  周 丰二〇一六年八月二十二日书 记 员  李 坤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0486号
原告单某，女，1985年3月27日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告戴某，男，1987年3月21日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
本院在审理原告单某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告单某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蒋 希
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初02465号
原告：建德市三都农村住房改造有限公司，住所地：建德市三都镇政府院内。
法定代表人：张友生，总经理。
委托代理人（特别授权）：邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：马兵，系公司员工。
被告：陈春生。
本院在审理原建德市三都农村住房改造有限公司与被告陈春生恢复原状纠纷一案中，原告建德市三都农村住房改造有限公司于2016年6月27日以被告同意履行义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告陈春生的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市三都农村住房改造有限公司撤回对被告陈春生的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告建德市三都农村住房改造有限公司负担。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王家惠
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1359号
申请执行人谢金华，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人谢金华与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初774号民事判决，本院于2017年9月6日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1359号申请执行人谢金华，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人谢金华与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初774号民事判决，本院于2017年9月6日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  全宏伟审判员  蔡晓亮二〇一八年一月十八日书记员  杨 敏
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2639号
原告韩有学，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人张彩霞，女，1967年11月21日出生，汉族，住河南省原阳县。系原告韩有学的妻子。
被告肖川，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人毛克强，河南未来律师事务所律师。
被告周东，男，1975年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告韩有学诉被告肖川、周东民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院起诉，本院于2016年1月13日作出（2015）原民初字第1880号民事判决书，判决：一、被告周东于本判决生效后十日内偿还原告韩有学借款本金50000元及利息（利息从2015年4月8日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告肖川对以上款项承担连带支付责任。宣判后，被告肖川不服提出上诉。新乡市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）豫07民终2596号民事裁定书，裁定撤销原阳县人民法院（2015）原民初字第1880号民事判决，发回原阳县人民法院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告韩有学的委托代理人张彩霞、被告肖川及其代理人毛克强到庭参加了诉讼，被告周东经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月7日，被告周东急需用钱，借原告现金50000元，双方约定利息3分，借款期限两个月，逾期支付违约金，双方书写借款协议一份，被告肖川为连带担保人。利息支付到2015年4月7日后，被告以各种理由不予返回本金及利息。为此，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息7500元。
被告肖川答辩称：本案的实际借款时间是2012年9月7日，期限一个月，还款期限是2012年10月7日，根据担保法的规定，肖川承担连带担保责任始于2012年10月7日，止于2013年4月7日，被告肖川的担保责任已消失。请求驳回原告要求肖川承担连带担保责任的诉讼请求。
被告周东未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、借款协议一份；2、二被告身份证复印件。
被告肖川对原告提交的证据的质证意见是：借款协议上的日期是2012年，原告把它改成2013年了。被告肖川不申请鉴定。
被告肖川未向法庭提交证据。
被告周东未到庭未向法庭提交证据，未提交对原告证据的书面答辩意见。
根据证据认定规则，本院对原告提交的证据分析认定如下：被告肖川对借款协议的日期有异议，但不申请鉴定，被告肖川无证据推翻原告提交借款协议的真实性，本院依法认定原告提交的借款协议真实有效，为有效证据。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：
原告通过被告肖川介绍和被告周东相识。周东原在原阳县做广告生意，因急需用钱于2013年9月7日向原告韩有学借款50000元，双方于当日签订了《借款协议》。协议约定：周东借款50000元，借款期限1个月，到期日为2013年10月7日，借款利率为月息3%，如到期不能还本付息，则按借款本息的30%承担违约责任，借款保证人肖川自愿对借款本息承担保证责任至本息结清止。借款到期后，经原告多次催要，被告表示先偿还利息，目前利息已支付至2015年4月7日，本金50000元及2015年4月7日后的利息被告未偿还。
另查明，原告韩有学在被告肖川答应协助他找周东的情况下，当庭表示不要求肖川承担连带还款责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周东向原告借款50000元事实清楚，证据确实充分，庭审中原告要求被告按月息2分从2015年4月7日起至还清欠款之日止支付利息，原告要求的月息2分不违反法律规定，应予支持，但被告已支付了2015年4月7日前的利息，应从2015年4月8日起按本金50000元支付利息至清偿之日止，因原告韩有学自愿放弃对被告肖川的还款请求，该权利属当事人依法享有的自由处分权，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周东于本判决生效后十日内偿还原告韩有学借款本金50000元及利息（利息从2015年4月8日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元由被告周东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 乔向阳
人民陪审员 赵 娟
二〇一七年七月七日
书 记 员 郭 鹏
**黑龙江省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2017）黑民申810号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾俊海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江冠洋房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人：关学平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁环，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
再审申请人顾俊海因与被申请人黑龙江冠洋房地产开发（集团）有限公司（以下简称冠洋公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾俊海申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其提交的道外区人民法院(2014)外民二初字第221号民事判决依法查明，争议商铺所在区域的经营内容为餐饮。现因冠洋公司经营不善，导致变更整体经营内容，已经违背了顾俊海受让争议商铺的合同目的。争议商铺及周边整体区域，已经从餐饮区改为卫浴区，原公共区域被划分为新的铺位，就餐桌椅被拆除撤离。结合哈尔滨地区各商场、地下商业街的实际经营情况，在商场、地下商业街经营餐饮类档口，必须集中经营方能吸引顾客。如果在卫浴区中经营餐饮，一是对周围商铺环境、卫生影响恶劣；二是不能有效吸引顾客。充分的有餐饮需求的客户流量，是保证在商场、地下商业街中经营餐饮能够盈利的基础。如果不具备上述条件，任何理智的投资人均不会在商场、地下商业街经营餐饮。根据合同第一条约定：“乙方受让商铺的位置为哈尔滨市道外区太古街76号'酷购l饰家'建材商城A区11号商铺。本商铺价格以面积、位置、商铺形状及铺内有无柱子等因素综合确定”；也就是说，顾俊海受让的商铺在位置及形状上具有唯一性，冠洋公司无权以其他同等面积的商铺进行替换。综合双方在一审中提交的商铺照片可以看出，冠洋公司现在欲交付给其的商铺与原商铺在位置及形状上均不相符。况且其在最初受让商铺时，因该区域整体用于经营餐饮，因此放置用餐桌椅的公共位置较大。虽然合同中标注的是套内面积，但商铺价格定然隐含了公摊部分的价值。而现在冠洋公司将公共部分变更为新的商铺，这在事实上造成了涉案铺位价值上的减损。因此，冠洋公司的行为已经构成了违约，导致顾俊海受让商铺的合同目的不能实现。（二）原判决适用法律错误。原判决对冠洋公司是否构成违约以及合同目的能否实现等事实的错误认定，导致其做出其不享有合同解除权的错误理解，最终未能正确适用合同法第九十四条的规定，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据双方提交的商铺照片、道外区人民法院(2014)外民二初字第221号民事判决以及双方当事人陈述等证据证实，冠洋公司在经营涉案商铺期间，由于经营餐饮管理不善，无法继续经营，将该商铺转租给他人，转租期间不再经营餐饮。而冠洋公司返还该商铺时，该商铺的状况以及周边整体区域的经营环境与双方签订《商铺使用权及经营权转让合同》时的状况发生了很大变化，因此，冠洋公司是否违背诚实信用原则，是否构成违约以及顾俊海能否实现合同目的，双方签订的《商铺使用权及经营权转让合同》应否予以解除，原判决是否公平等问题，再审中应重新调查核实，依法认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 白 捷
审 判 员 刘东兴
审 判 员 赵洪波
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院	 民事裁定书	（2017）黑民申810号	         再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾俊海。	         被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江冠洋房地产开发（集团）有限公司。	         法定代表人：关学平，该公司董事长。	          委托诉讼代理人：丁环，黑龙江蓝驰律师事务所律师。	         再审申请人顾俊海因与被申请人黑龙江冠洋房地产开发（集团）有限公司（以下简称冠洋公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 	        顾俊海申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其提交的道外区人民法院(2014)外民二初字第221号民事判决依法查明，争议商铺所在区域的经营内容为餐饮。现因冠洋公司经营不善，导致变更整体经营内容，已经违背了顾俊海受让争议商铺的合同目的。争议商铺及周边整体区域，已经从餐饮区改为卫浴区，原公共区域被划分为新的铺位，就餐桌椅被拆除撤离。结合哈尔滨地区各商场、地下商业街的实际经营情况，在商场、地下商业街经营餐饮类档口，必须集中经营方能吸引顾客。如果在卫浴区中经营餐饮，一是对周围商铺环境、卫生影响恶劣；二是不能有效吸引顾客。充分的有餐饮需求的客户流量，是保证在商场、地下商业街中经营餐饮能够盈利的基础。如果不具备上述条件，任何理智的投资人均不会在商场、地下商业街经营餐饮。根据合同第一条约定：“乙方受让商铺的位置为哈尔滨市道外区太古街76号‘酷购l饰家’建材商城A区11号商铺。本商铺价格以面积、位置、商铺形状及铺内有无柱子等因素综合确定”；也就是说，顾俊海受让的商铺在位置及形状上具有唯一性，冠洋公司无权以其他同等面积的商铺进行替换。综合双方在一审中提交的商铺照片可以看出，冠洋公司现在欲交付给其的商铺与原商铺在位置及形状上均不相符。况且其在最初受让商铺时，因该区域整体用于经营餐饮，因此放置用餐桌椅的公共位置较大。虽然合同中标注的是套内面积，但商铺价格定然隐含了公摊部分的价值。而现在冠洋公司将公共部分变更为新的商铺，这在事实上造成了涉案铺位价值上的减损。因此，冠洋公司的行为已经构成了违约，导致顾俊海受让商铺的合同目的不能实现。（二）原判决适用法律错误。原判决对冠洋公司是否构成违约以及合同目的能否实现等事实的错误认定，导致其做出其不享有合同解除权的错误理解，最终未能正确适用合同法第九十四条的规定，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。   	       本院经审查认为，根据双方提交的商铺照片、道外区人民法院(2014)外民二初字第221号民事判决以及双方当事人陈述等证据证实，冠洋公司在经营涉案商铺期间，由于经营餐饮管理不善，无法继续经营，将该商铺转租给他人，转租期间不再经营餐饮。而冠洋公司返还该商铺时，该商铺的状况以及周边整体区域的经营环境与双方签订《商铺使用权及经营权转让合同》时的状况发生了很大变化，因此，冠洋公司是否违背诚实信用原则，是否构成违约以及顾俊海能否实现合同目的，双方签订的《商铺使用权及经营权转让合同》应否予以解除，原判决是否公平等问题，再审中应重新调查核实，依法认定。	        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	        一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；	        二、再审期间，中止原判决的执行。	                                         审  判  长      白    捷	                         审  判  员      刘东兴	                         审  判  员      赵洪波	                             二〇一七年五月二十七日 	                             书  记  员      董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾俊海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江冠洋房地产开发（集团）有限公司。法定代表人：关学平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁环，黑龙江蓝驰律师事务所律师。再审申请人顾俊海因与被申请人黑龙江冠洋房地产开发（集团）有限公司（以下简称冠洋公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾俊海申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其提交的道外区人民法院(2014)外民二初字第221号民事判决依法查明，争议商铺所在区域的经营内容为餐饮。现因冠洋公司经营不善，导致变更整体经营内容，已经违背了顾俊海受让争议商铺的合同目的。争议商铺及周边整体区域，已经从餐饮区改为卫浴区，原公共区域被划分为新的铺位，就餐桌椅被拆除撤离。结合哈尔滨地区各商场、地下商业街的实际经营情况，在商场、地下商业街经营餐饮类档口，必须集中经营方能吸引顾客。如果在卫浴区中经营餐饮，一是对周围商铺环境、卫生影响恶劣；二是不能有效吸引顾客。充分的有餐饮需求的客户流量，是保证在商场、地下商业街中经营餐饮能够盈利的基础。如果不具备上述条件，任何理智的投资人均不会在商场、地下商业街经营餐饮。根据合同第一条约定："乙方受让商铺的位置为哈尔滨市道外区太古街76号‘酷购l饰家’建材商城A区11号商铺。本商铺价格以面积、位置、商铺形状及铺内有无柱子等因素综合确定"；也就是说，顾俊海受让的商铺在位置及形状上具有唯一性，冠洋公司无权以其他同等面积的商铺进行替换。综合双方在一审中提交的商铺照片可以看出，冠洋公司现在欲交付给其的商铺与原商铺在位置及形状上均不相符。况且其在最初受让商铺时，因该区域整体用于经营餐饮，因此放置用餐桌椅的公共位置较大。虽然合同中标注的是套内面积，但商铺价格定然隐含了公摊部分的价值。而现在冠洋公司将公共部分变更为新的商铺，这在事实上造成了涉案铺位价值上的减损。因此，冠洋公司的行为已经构成了违约，导致顾俊海受让商铺的合同目的不能实现。（二）原判决适用法律错误。原判决对冠洋公司是否构成违约以及合同目的能否实现等事实的错误认定，导致其做出其不享有合同解除权的错误理解，最终未能正确适用合同法第九十四条的规定，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据双方提交的商铺照片、道外区人民法院(2014)外民二初字第221号民事判决以及双方当事人陈述等证据证实，冠洋公司在经营涉案商铺期间，由于经营餐饮管理不善，无法继续经营，将该商铺转租给他人，转租期间不再经营餐饮。而冠洋公司返还该商铺时，该商铺的状况以及周边整体区域的经营环境与双方签订《商铺使用权及经营权转让合同》时的状况发生了很大变化，因此，冠洋公司是否违背诚实信用原则，是否构成违约以及顾俊海能否实现合同目的，双方签订的《商铺使用权及经营权转让合同》应否予以解除，原判决是否公平等问题，再审中应重新调查核实，依法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 白 捷审判员 刘东兴审判员 赵洪波二〇一七年五月二十七日书记员 董国策
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第754号
申请人刘建明。
被申请人张征斌。
本院受理原告刘建明诉被告张征斌买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘建明撤回起诉。
案件受理费320元由原告承担。
代理审判员 段雅欣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭 宁
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审442号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市佳琦服饰有限公司（组织机构代码为74499477-3），住所地宁波市鄞州区五乡镇东旭工业区。
法定代表人陈军令。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐［2015］82号行政处罚决定，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年12月3日作出甬鄞隐［2015］82号行政处罚决定，认定被执行人宁波市佳琦服饰有限公司未经批准，于2010年10月擅自占用宁波市鄞州区五乡镇汇纤村土地建造厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为306平方米，其中建筑占地面积102平方米，建筑面积282平方米。根据2009年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地306平方米（属工业用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地306平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的306平方米土地；2.对在非法占用的306平方米新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币9180元。申请执行人于2015年12月3日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年6月6日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催［2015］82号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，至今未履行剩余的处罚内容，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请申请符合法律规定。因被执行人宁波市佳琦服饰有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年12月3日作出的甬鄞隐［2015］82号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一六年十二月十六日
代书记员 吴 丹
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2895号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行（原蓟县农村信用合作联社礼明庄信用社）。
负责人孙志刚，支行行长。
被告王俊杰。
被告王俊超。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行诉被告王俊杰、王俊超金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告王俊超住址送达应诉材料，原告提供的被告住址查无人，因原告不能提供被告的准确住址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费257元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一五年四�十日
书记员 余贵洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1507号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，广发银行股份有限公司上海分行员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，广发银行股份有限公司上海分行员工。
被告：张金荣，男，1963年2月9日生，汉族，户籍地福建省三明市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告张金荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金荣归还原告贷款本金人民币(以下币种同)500,000元；2、判令被告张金荣支付原告借款利息51,315.20元、逾期利息8,614.93元(暂计至2016年10月13日)，并支付自2016年10月14日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和551,315.20元为基数，按贷款同期执行利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告张金荣承担。
事实和理由：2013年12月16日，被告张金荣向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于：2013年12月30日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月30日至2018年12月30日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2013年12月30日发放了50万元，贷款期限：自2013年12月30日起至2016年12月30日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过网上银行等途径，多次向原告申请贷款，原告先后110次向被告发放贷款(详见明细)。自2016年4月5日起，被告未按时还款，构成违约。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年5月31日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告张金荣应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金500,000元；2、被告张金荣应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月31日的利息94,365.97元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月31日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年6月1日起以利息和本金之和594,365.97元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、《生意人卡(生意红)》申请表，证明被告张金荣向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
原告广发银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告张金荣未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告张金荣通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告张金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金荣应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金500,000元；
二、被告张金荣应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月31日的利息94,365.97元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月31日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年6月1日起以利息和本金之和594,365.97元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,399元、公告费560元，由被告张金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00044号
原告：周忠海，男，1941年5月15日生，汉族，农民。
被告：王昌，男，1963年1月21日生，汉族，农民。
委托代理人：梁平，男，法律工作者。
原告周忠海诉被告王昌买卖合同权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，2015年3月11日因案情复杂转为普通程序审理，2015年4月23日适用普通程序依法审判员裴海军担任审判长，和代理审判员杨光、人民陪审员顾德生组成合议庭公开开庭审理了本案，原告周忠海和被告王昌的委托代理人梁平到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告周忠海诉称：要求被告给付欠款5799元和20多年的车费2000元共计7799元；诉讼费由被告承担。
被告王昌辩称：原告诉讼请求已超过最长诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告周忠海向本院提供的证据有：
1、欠据一组（5张）
欲证明：被告欠原告货款5799元
经质证被告对欠据无异议
2、交通费票据一组
欲证明：原告向被告索要欠款的交通费2000元
经质证被告表示，被告索要欠货款的诉讼请求中不应该支持车费。
审理中，被告王昌未向本院提供证据。
经当事人庭审举证、质证，本院对原告提供的证据的合法性、真实性关联性进行审查，被告对原告提出的货款证据无异议，对原告提供的交通费用等未提出直接异议，仅请求本院不予保护原告诉讼请求，本院对原告提供的证据所证明的事实和金额予以认定。
结合双方当事人的陈述和对证据的分析认定，本院确认本案事实为：
原告周忠海经营烟酒食杂店批发部，1990年至1991年期间，被告王昌在原告经营的烟酒食杂店批发部赊货，原、被告双方结账时原告未给被告打收条，被告也未将赊货欠据拿回，现被告在原告处现留有5张赊货欠款据，金额为5799元，原告向本院提供索要欠款费用票据金额为2000元。
本院认为，原告经营烟酒食杂店批发部，被告在原告经营的烟酒食杂店批发部赊货，并向原告出具了赊货清单，原、被告间形成了没买卖合同关系。赊货单是买卖合同中用以延期交付货款的凭证，原、被告未约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的如干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算普通的诉讼时效两年，但本案原、被告赊货单产生于1990年至1991年间，超出了《中华人民共和国民法通则》二十年的最长保护期，原告怠于行使权利，丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告周忠海要求被告王昌给付赊货款5799元和20多年索要欠款的车费2000元，共计7799元的诉讼请求。
案件诉讼费25元，由原告周忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 裴海军
代理审判员 杨 光
人民陪审员 顾德生
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚紫祎
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1687号
原告易敏涛，男，住醴陵市。
被告何睿鑫，男，住醴陵市。
原告易敏涛与被告何睿鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易敏涛到庭参加诉讼，被告何睿鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易敏涛诉称：被告何睿鑫2016年3月17日，向原告借款30000元，2016年3月20日，向原告借款10000元。经多次催收，被告何睿鑫仅偿还5000元。请求人民法院判令被告偿还，并支付逾期还款利息。
被告何睿鑫未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1张及支付凭证2张，经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
根据认定的证据并结合当事人的陈述，认定如下案件事实：2016年3月17日，被告何睿鑫向原告借款30000元，2016年3月20日，被告何睿鑫向原告借款10000元，并出具了借条，约定在2016年12月30日前还清，逾期按月2%支付逾期利息。到期后，原告易敏涛多次催收，被告何睿鑫仅于2017年2月7日还款5000元。原告遂于2017年5月27日向本院起诉。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告向被告提供了借款，原、被告的借贷关系成立，应受法律保护。被告何睿鑫应当按约定偿还原告借款35000元，并支付逾期还款期间的利息。原告请求合法，对原告的诉讼请求予以支持。被告何睿鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何睿鑫向原告易敏涛偿还借款35000元，并从2016年12月31日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。上述给付义务限被告何睿鑫在判决生效后十日内履行完毕。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告何睿鑫负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 陈水平
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴楷汉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西新民初字第189号
原告兰州大和大居室套装有限公司，住所地：兰州市西固区。
法定代表人蔚晋，该公司经理。
被告甘肃锦江川大酒店，住所地兰州市西固区。
法定代表人赵义，该公司经理。
被告赵义，男，汉族，1976年4月9日出生，住兰州市西固区。
原告兰州大和大居室套装有限公司诉被告甘肃锦江川大酒店、赵义合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，本院根据原告诉状中提供的被告甘肃锦江川大酒店、赵义的住址无法向被告甘肃锦江川大酒店、赵义送达起诉状副本、应诉通知书等法律文件。
本院要求原告提供被告甘肃锦江川大酒店、赵义其他具体的住址和可靠的联系方式，并于2015年12月22日询问原告，要求原告须于2015年12月28日前提供被告甘肃锦江川大酒店、赵义的准确送达地址，以便送达。但逾期后原告未能履行上述义务。
本院认为，被告甘肃锦江川大酒店、赵义是本案当事人，而原告提供被告甘肃锦江川大酒店、赵义准确的送达地址是其法定义务，但其并未能履行上述法定义务，故其应承担相应的法律后果。综上所述，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兰州大和大居室套装有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费3302元退回原告兰州大和大居室套装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 牟晓云
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张小梅
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第00513号
原告程维红，女，1968年11月16日出生，汉族，住正阳县。
被告胡双丽，女，住正阳县。
本院在审理原告程维红诉被告胡双丽民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，计款150元。
审判长 程 瑜
审判员 李 强
审判员 肖雪源
二〇一四年七月十六日
书记员 贺 娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7567号
罪犯吴云牯，男，1964年8月11日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2014年1月24日作出（2013）上刑初字第121号刑事判决，认定吴云牯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴云牯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴云牯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴云牯减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2013年7月30日至2026年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1383号
原告赵文林，男，1966年11月4日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地在枣庄市市中长江路21号。
负责人刘玉柱，总经理。
委托代理人潘绪方，山东明公律师事务所律师。
原告赵文林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿保险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与人民陪审员陈顺平、肖元明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文林的委托代理人侯宗荣，被告人寿保险枣庄支公司的委托代理人潘绪方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文林诉称：2016年8月4日20时50分许，于某某驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的重型货车沿东部干线行驶至冶山街道××段时，与原告赵文林骑行的电动自行车发生碰撞，致赵文林受伤，车辆受损。南京市公安局六合分局交通警察大队认定于某某负事故全部责任，原告不承担责任。另查，事故车辆在人寿保险枣庄支公司投保了保险。故原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失计人民币157695.50元。
被告人寿保险枣庄支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和500000元的三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内，若被保险人符合条件，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费和鉴定费我司不承担。
经审理查明：2016年8月4日20时50分许，于某某驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的重型货车沿东部干线行驶至冶山街道××段时，与赵文林骑行的电动自行车发生碰撞，致赵文林受伤，车辆损坏。赵文林被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，赵文林的伤情为：右颞部硬膜下血肿、额骨骨折、两侧眼眶顶壁骨折、额窦壁及蝶窦壁骨折等。赵文林住院15天，共用去医疗费11872.50元。2016年8月8日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定于某某负全部责任，赵文林无责任。
另查明：赵文林出生于1966年11月4日。于某某驾驶的鲁Ｄ×××××重型货车登记车主为枣庄长浩运输有限公司，该车在人寿保险枣庄支公司投保了交强险和保险限额为500000元且不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。
2017年3月2日，赵文林诉讼来院，要求被告于某某、枣庄长浩运输有限公司、人寿保险枣庄支公司赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。诉讼过程中，本院根据原告的鉴定申请，委托南京康宁司法鉴定中心对赵文林的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。2017年6月13日，鉴定中心作出了鉴定意见：被鉴定人赵文林颅脑损伤致神经功能障碍（神经症样综合征），日常活动能力轻度受限构成十级伤残，其误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。为做上述鉴定，赵文林用去鉴定费3320元。最终，原告将其诉讼请求明确为157695.50元并撤回了对被告于某某、枣庄长浩运输有限公司的起诉。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、南京康宁司法鉴定中心的鉴定报告和鉴定费票据、鲁Ｄ×××××重型货车的交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
庭审中，被告人寿保险枣庄支公司明确表示对六合交警大队认定于某某负事故全部责任无异议，本院对该责任认定予以采信；由于于某某驾驶的鲁Ｄ×××××重型货车在人寿保险枣庄支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人寿保险枣庄支公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险范围内向原告进行赔偿。
赵文林的医疗费11872.50元，有医疗费票据、用药清单、出院记录予以证实，本院对此予以认定；赵文林主张的住院伙食补助费750元、营养费2700元、护理费6750元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；赵文林主张的误工费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地的经济状况分别酌定为16500元（150天，每天110元）、400元；本行政区域自2002年5月起即撤县并区，并于2007年全面取消了农业家庭户和非农业家庭户的划分而统称为家庭户，赵文林的残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入标准计算，根据赵文林的年龄、伤残等级，其残疾赔偿金应为80304元；赵文林主张的精神损失抚慰金，本院根据事故后果、双方过错责任酌定为5000元。原告以上各项损失计人民币124276.50元，均由人寿保险枣庄支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵文林人民币124276.50元（该款打入南京市六合区人民法院中国建设银行南京六合支行帐户，账号：32×××56）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，鉴定费3320元，合计人民币4408元，由原告赵文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1088元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 朱明来
人民陪审员 陈顺平
人民陪审员 肖元明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周 荔
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2431号
原告：李学祥，男，1949年3月14日出生，汉族，住原阳县新城区。
被告：宋五喜，男，1985年5月20日出生，汉族，住原阳县。
被告：宋永奇，男，1950年11月8日出生，汉族，住址同上。
原告李学祥与被告宋五喜、宋永奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宋五喜、宋永奇经本院合法送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（庭审中原告要求按照2分计算支付利息至还清欠款之日）。事实与理由：2013年10月30日，被告向原告借款30万元，约定借期1个月，月息3分5厘。因被告一直未还，到2015年8月13日，被告为原告更换了借据，此后，原告就一直推脱不还。
被告宋五喜、宋永奇未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份，依据证据认定规则，本院确认原告提供证据的证明力。对案件事实，本院认定如下：2013年9月29日，被告宋五喜向原告借款30万元,借期2个月，被告宋五喜给原告出具有借据，因被告宋五喜一直未还原告该款。2015年8月13日，被告宋五喜给原告更换了借据，并写明借款期限2015年8月13日至2015年10月13日，按月利率3%执行利息。被告宋五喜至今未偿还原告该款及利息。被告宋永奇是被告宋五喜的父亲。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋五喜借原告现金300000元，由被告宋五喜给原告出具的借据为证，被告宋五喜应当偿还，并应当按照月息2分计算支付该借款利息，原告要求被告宋五喜的父亲宋永奇承担共同的偿还责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋五喜于判决生效后十五日内偿还原告李学祥借款300000元，并按照月息2分计算支付该款利息至还清借款之日止。
二、驳回原告李学祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7870元，减半收取3935元，由被告宋五喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 柳慧
二〇一七年八月三十日
书记员 吴倩
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2717号
原告：张磊，男，汉族，住河南省泌阳县。
原告：张爽，女，汉族，住河南省泌阳县。
原告：张寒，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
三原告委托诉讼代理人：张晨景，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：薛龙飞，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，任公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊，男，该公司员工。
原告张磊、张爽、张寒诉薛龙飞、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张晨景，被告太平洋公司的委托诉讼代理人周俊到庭参加诉讼。被告薛龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张磊、张爽、张寒向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车损费等各项损失共计313314.76元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，在古赊公路泌阳县泰山庙镇路庄路口路段，被告薛龙飞驾驶豫Ａ×××××小轿车与张书法驾驶的三轮摩托车（上乘坐王玉华）发生交通事故，造成二车损坏，王玉华当场死亡，张书法受伤后经抢救无效死亡。泌阳县公安局交通警察大队认定薛龙飞负事故同等责任。豫Ａ×××××小轿车在太平洋公司投有保险。特具文起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告薛龙飞未作答辩。
被告太平洋公司辩称，1、豫Ａ×××××小轿车在我公司投有交强险和商业险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按比例赔偿。2、不承担鉴定费、诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2017年5月22日8时20分许，张书法驾驶无牌三轮摩托车（上乘坐王玉华）沿古赊公路由东向西行驶至古赊公路泰山庙镇路庄路口路段左转弯时，与对向行驶的被告薛龙飞驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相碰撞，造成两车损坏，王玉华当场死亡，张书法受伤后经中国人民解放军第一五九医院抢救无效死亡，支付医疗费用12154.06元。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告薛龙飞负此次事故的同等责任。豫Ａ×××××小型轿车车主被告薛龙飞，在被告太平洋公司投保有交强险和商业三责险（保险金额500000元），事故发生在保险期间内。张书法驾驶的三轮摩托车，经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，确认估损总值3750元。原告支出评估费300元。
另查明，受害人张书法1950年出生，受害人王玉华1951年出生，二受害人育有原告张磊、张爽、张寒三个子女。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，2016年河南省在岗职工年平均工资45920元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任，受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告薛龙飞驾驶豫Ａ×××××小型轿车与驾驶三轮车的张书法发生交通事故，致张书法、王玉华死亡，泌阳县公安局交通警察大队认定被告薛龙飞负此次事故的同等责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。豫Ａ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险及商业三责险，被告太平洋保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告张磊、张爽、张寒的损失计算如下：医疗费12154.06元，丧葬费45920元（45920元/年÷2×2人）、死亡赔偿金339205.46元（11696.74元/年×14年+11696.74元/年×15年）、精神抚慰金酌定为100000元、交通费酌定为500元、车损3750元、评估费300元，以上合计501829.52元。由被告太平洋公司在交强险限额内赔偿122000元，交强险不足部分，由被告太平洋公司在商业三责险限额内赔偿（501829.52-122000-300）元×50%=189764.76元，共计311764.76元。评估费300元由被告薛龙飞负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张磊、张爽、张寒各项经济损失311764.76元。
二、被告薛龙飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张磊、张爽、张寒评估费300元。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告薛龙飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年八月十五日
书记员 包 露
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异104号
案外人：韩璐，女，汉族，1984年11月4日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：廖振刚，北京市盈科律师事务所律师
申请人：华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行，住所地石家庄市新华区355号。
负责人：王永志，该分行负责人。
委托诉讼代理人：马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。
被申请人：吉运集团河北汽车贸易有限公司，住所地石家庄桥西区石获南路269号。
法定代表人：朱正强，该公司总经理。
被申请人：河北井陉煤炭发运有限公司，住所地井陉县南秀林村。
法定代表人：杨晓建，该公司总经理，
被申请人：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张喜文，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨军武，河北英汇律师事务所律师
被申请人：河北海伟集团软包装有限公司，住所地景县经济开发区。
法定代表人：宋俊青，该公司总经理。
被申请人:刘现考，男，汉族，住石家庄市井陉县。
被申请人：河北海伟集团电子材料有限公司，住所地景县经济开发区。
法定代表人：宋文兰，该公司总经理。
华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行（以下简称华夏银行）向本院提出诉前财产保全申请，请求对吉运集团河北汽车贸易有限公司、河北井陉煤炭发运有限公司、吉运集团股份有限公司、河北海伟集团软包装有限公司、刘现考、河北海伟集团电子材料有限公司采取财产保全措施。本院作出（2017）冀01财保7号民事裁定，查封冻结被申请人吉运集团河北汽车贸易有限公司、河北井陉煤炭发运有限公司、吉运集团股份有限公司、河北海伟集团软包装有限公司、刘现考、河北海伟集团电子材料有限公司名下8000万元银行存款或同等价值的其他财产。在执行该裁定中，本院作出（2017）冀01执保65号之一协助执行通知书，（一）查封被告吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼3层3单元***的房屋，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号，使用面积：104.91㎡。（二）查封被告吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼2层3单元***的房屋，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号，使用面积：104.91㎡。（三）查封被告吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼2层3单元***的房屋，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号，使用面积：103.75㎡。（四）查封被告吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼2层2单元***的房屋，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号，使用面积：103.9㎡。（五）查封被告吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼2层2单元***的房屋，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号，使用面积：105.14㎡。韩璐对本院轮候查封吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼3层3单元***的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
案外人韩璐称，1、案外人与吉运集团股份有限公司分别于2016年7月24日和2016年12月14日签订了《北京市存量房屋买卖合同》和《存量房屋买卖合同》，在人民法院于2017年4月26日查封上述房产之前，案外人与吉运集团股份有限公司已签订合法有效的书面买卖合同。2、案外人与吉运集团股份有限公司签订上述合同后，2017年4月20日吉运集团股份有限公司向案外人交付了上述房产，案外人已经合法占有上述房产。3、案外人分别于2016年7月24日、2017年3月27日、2017年4月14日、2017年4月17日向吉运集团股份有限公司支付了定金10万元、买房款150万元、房款874722.36元、房款171605.64元和53672元（代吉运集团股份有限公司缴税冲抵房款）。并且案外人于2017年4月17日将91万元房款以资金监管的方式存入北京市丰台区房产交易管理中心。至此，案外人已按照合同约定支付了大部分房屋价款。并且案外人可以将剩余的，129万元房款按照人民法院的要求交付执行。甚至案外人已经按照法律规定缴纳了契税、增值税等税费。4、在合同履行过程中，案外人多次催告吉运集团股份有限公司办理房屋产权过户登记，然而吉运集团股份有限公司直到2017年3月31日才办理完毕上述房产的解除抵押登记，于2017年4月17日才通知案外人上述房产可以办理过户登记。案外人于2017年4月18日前往北京市丰台区不动产登记中心办理房产过户登记手续。北京市丰台区不动产登记中心于2017年4月19日向案外人出具了《不动产登记受理凭证》（编号：201704190****），并明确案外人可于2017年4月27日前领取办理结果（房屋所有权证）。可就在2017年4月26日，上述房产被广东省高级人民法院查封，非因案外人自身原因未办理过户登记。
在本院审查期间，韩璐以本院对争议房产采取的执行措施系轮候查封，尚未发生法律效力为由，向本院申请撤回执行异议。
本院认为，在本院审查期间，案外人向本院申请撤回执行异议的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许韩璐撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年九月十一日
书记员 王 硕
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初798号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正邮储支行），住所地方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：韩喜兵，男，1974年09月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：姜言财，男，1966年07月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：邢维利，男，1978年03月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告韩喜兵、姜言财、邢维利借款合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史雪鹏，被告姜言财到庭参加诉讼，被告韩喜兵、邢维利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令韩喜兵偿还借款本金5万元，及利息罚息合计28,323.18元（计算至2017年02月17日），本息合计78,323.18元，利息及罚息计算至还清借款时止；2.请求法院判令姜言财偿还借款本金5万元，及利息罚息合计28,323.18元（计算至2017年02月17日），本息合计78,323.18元，利息及罚息计算至还清借款时止；3.韩喜兵、姜言财、邢维利相互承担连带保证责任。事实与理由：韩喜兵、姜言财购买农机具需要资金。2013年08月19日，韩喜兵、姜言财分别向方正邮储支行借款人民币5万元，期限为14个月。韩喜兵、姜言财、邢维利相互提供担保，并签订小额贷款联保协议。在合同履行过程中，韩喜兵、姜言财未按约定偿还借款，故诉至法院。
韩喜兵、邢维利未出庭，未答辩。
姜言财承认方正邮储支行的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，姜言财、邢维利未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，韩喜兵质证无异议，方正邮储支行所举示的借款合同、联保协议、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：2011年09月27日，韩喜兵、姜言财、邢维利与方正邮储支行签订小额贷款联保协议，约定在2011年09月27日至2013年09月27日期间，可申请多次贷款，不需逐笔办理保证手续而均承担保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2013年08月19日，韩喜兵、姜言财分别向方正邮储支行借款人民币5万元，期限为14个月，月利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。逾期后，韩喜兵、姜言财未按约定偿还借款。韩喜兵、邢维利下落不明。在诉讼过程中，方正邮储支行撤回对邢维利的起诉，并不要求韩喜兵、姜言财相互承担连带保证责任。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与韩喜兵、姜言财之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。韩喜兵、姜言财应该按照合同的约定履行偿还借款的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩喜兵于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币5万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止。）；
二、姜言财于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币5万元及利息（按借款合同的约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,433.00元，公告费260.00元，由韩喜兵、姜言财各负担1,846.50元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年八月三日
书记员 赵 剑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第951号
原告高利江。
委托代理人胡青才。
被告黄根泉。
被告汪琴芳。
原告高利江诉被告黄根泉、汪琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高利江委托代理人胡青才到庭参加诉讼。被告黄根泉、汪琴芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高利江诉称：被告黄根泉因经商需要于2014年1月12日向原告借款100000元，并出具借条1份，书面约定借款期限自2014年1月12日起至2014年1月17日止，利息按月利率2%计算。该借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。故起诉要求：被告黄根泉、汪琴芳返还借款100000元，并支付该款自2014年1月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告黄根泉、汪琴芳返还借款100000元，并支付该款自2014年1月12日起按月利率1.87%计算至实际清偿之日止的利息。
原告高利江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份（附收据），欲证明被告黄根泉于2014年1月12日向原告借款100000元的事实；2.结婚登记申请书、审查处理结果各1份，欲证明两被告于1989年10月31日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告黄根泉、汪琴芳未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告黄根泉、汪琴芳于1989年10月31日登记结婚。在两被告婚姻关系存续期间，被告黄根泉于2014年1月12日向原告借款100000元，并出具借条一份，书面约定借款期限自2014年1月12日起至2014年1月17日止，借款利息按月利率2%计息。借款期限届满后，经原告催讨，两被告至今分文未还。
本院认为：原告与被告黄根泉之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告黄根泉作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告黄根泉、汪琴芳婚姻关系存续期间，被告汪琴芳经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告黄根泉以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重两被告的负担，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄根泉、汪琴芳于本判决生效之日起十日内返还高利江借款100000元，并支付该款自2014年1月12日起按月利率1.87%计算至实际清偿之日止的利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由黄根泉、汪琴芳共同负担。该款高利江已预交，由黄根泉、汪琴芳于本判决生效之日起十日内直接支付给高利江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陆丽芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧义商初字第951号原告高利江。委托代理人胡青才。被告黄根泉。被告汪琴芳。原告高利江诉被告黄根泉、汪琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高利江委托代理人胡青才到庭参加诉讼。被告黄根泉、汪琴芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告高利江诉称：被告黄根泉因经商需要于2014年1月12日向原告借款100000元，并出具借条1份，书面约定借款期限自2014年1月12日起至2014年1月17日止，利息按月利率2%计算。该借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。故起诉要求：被告黄根泉、汪琴芳返还借款100000元，并支付该款自2014年1月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告黄根泉、汪琴芳返还借款100000元，并支付该款自2014年1月12日起按月利率1.87%计算至实际清偿之日止的利息。原告高利江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份（附收据），欲证明被告黄根泉于2014年1月12日向原告借款100000元的事实；2.结婚登记申请书、审查处理结果各1份，欲证明两被告于1989年10月31日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。被告黄根泉、汪琴芳未作答辩，也未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告黄根泉、汪琴芳于1989年10月31日登记结婚。在两被告婚姻关系存续期间，被告黄根泉于2014年1月12日向原告借款100000元，并出具借条一份，书面约定借款期限自2014年1月12日起至2014年1月17日止，借款利息按月利率2%计息。借款期限届满后，经原告催讨，两被告至今分文未还。本院认为：原告与被告黄根泉之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告黄根泉作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告黄根泉、汪琴芳婚姻关系存续期间，被告汪琴芳经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告黄根泉以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重两被告的负担，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄根泉、汪琴芳于本判决生效之日起十日内返还高利江借款100000元，并支付该款自2014年1月12日起按月利率1.87%计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由黄根泉、汪琴芳共同负担。该款高利江已预交，由黄根泉、汪琴芳于本判决生效之日起十日内直接支付给高利江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员 杨 莉二〇一五年六月三十日书 记 员 陆丽芳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执543号
申请执行人:李某。
被执行人：某公司。
法定代表人：洪某。
申请执行人李某与被执行人某公司追索劳动报酬纠纷一案，泗水县人民法院作出的（2016）鲁0831民初第691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，及可供执行财产、暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑志伟
审判员 张祥峰
审判员 张永红
二〇一六年八月三十日
书记员 赵成标
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更274号
罪犯何俊松，男，1993年11月29日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2013年1月5日作出（2012）宜中刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人何俊松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。2016年5月25日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何俊松确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何俊松在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何俊松确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何俊松减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年3月20日起至2023年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2688号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行。
负责人ＸＸＸ，行长。
被告龚绍明
被告陈静
被告魏建筑
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行撤回起诉。
案件受理费777元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行负担。
代理审判员 屈雅梅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 斌
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2688号
原告居继秀。
委托代理人王金忠，男，1968年7月5日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
被告陈红顺。
本院在审理原告居继秀与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、陈红顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告居继秀于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告居继秀撤回起诉。
本案诉讼费275元，减半收取138元，由原告居继秀负担。
审判员 于 健
二〇一四年十月三十日
书记员 万晓青
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3685号
原告李美艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地：商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人胡少斌，职务：执行董事。
原告李美艳与被告商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月20日公开开庭进行了审理。原告李美艳的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。被告中意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年4月27日原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定被告将位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区2号楼1单元6层604号房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款及相关办证费用。但至今原告未获得该房产的不动产权属登记证书。请求依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。
被告中意公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同。原告已按照合同的约定支付了购房款及办理不动产登记证书的费用，但被告未能及时给原告办理不动产登记证书。2、被告出具的原告交纳房款、契税、公共维修基金等相关费用的收款收据及银行贷款还款结清凭证。证明原告已交纳购房款及办理房产登记手续所需要交纳的税费。3、承诺书一份、（2016）豫1402执异91号执行裁定书一份。证明刘祖鸿（刘鸿伟）系被告中意公司普罗旺斯小区项目经理。刘祖鸿（刘鸿伟）承诺于2015年春节前给包含原告在内的104位业主办理房产证。
经审理查明，被告中意公司开发建设了位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区。2011年4月27日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将该小区2号楼1单元6层604号房以总价款209096元出售给原告。合同具体约定了支付方式、期限及违约责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告足额交纳购房款。并向被告交纳其他费用15395元（包括天然气费2800元、暖气费2431元、公共维修基金及办理产权登记所需的契税、公本测量费10164元）。被告分别向原告出具了收款收据。后被告未能如期为原告办理房屋登记产权证书。双方形成纠纷。
另查明，被告已将该涉案房屋交付原告。该房屋现由原告占有、使用。原、被告签订的商品房买卖合同已提交商丘市房产管理部门登记备案。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同生效后，被告未能全面履行其义务，导致房屋产权登记无法办理，应承担相应的违约责任。对原告要求被告继续履行合同、限期协助其办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉、答辩、质证，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李美艳与被告商丘市中意建材市场有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告商丘市中意建材市场有限公司继续履行与原告李美艳签订的商品房买卖合同，于本判决生效之日起十日内协助原告李美艳办理房产登记手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 栾中原
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1107号
原告：孙廷栋。
被告：贾红波。
原告孙廷栋与被告贾红波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙廷栋到庭参加诉讼，被告贾红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告借原告现金9500元整，2015年2月9日给原告写了借条，期间被告分两次偿还给原告5500元整，尚欠4000元原告多次找被告要求偿还借款，被告总以无款为由不予偿还。由于此借款是被告多年前所借，所写借条是后补写的借条，所以被告在原告心里失去了最起码的做人信用，为此，原告起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款4000元。
为支持诉请原告提交借条一张。
被告未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告借原告9500元，为原告出具借条一张“今借到孙庄村孙廷栋现金玖仟伍佰元整（9500元整）此借款到2015年农历3月17日前全部还清。借款人：贾红波2015年2月9日”，后被告偿还5500元，尚欠4000元。
上述事实由借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间系民间借贷关系，被告从原告处借款9500元，应按约定如期归还，只偿还部分，仍欠4000元未还不妥，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾红波自本判决生效之日起十日内偿还原告孙廷栋借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告贾红波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高彩霞
二〇一六年十一月三日
书记员 陈艳华
江苏省滨海�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1606号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘荣华，
被执行人：田为东，
被执行人：张达春，
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人田为东、张达春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏0922民初1212号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月5日立案执行，执行标的为42352.27元。在执行过程中，对被执行人田为东、张达春的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，未查询到有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈婷婷
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4027民初560号
原告：王燕春，女，1972年8月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆伊宁市。
被告：徐学伟，男，1974年5月18日出生，汉族，职业不详，住新疆特克斯县。
原告王燕春与被告徐学伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告王燕春于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕春以补充证据为由申请撤诉，原告王燕春的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王燕春撤诉。
案件受理费4071元，减半收取计2036元（原告王燕春已预交2036元），由原告王燕春负担。
审 判 长 李加良
代理审判员 熊 燕
人民陪审员 汪俊涛
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 刚
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审109号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人向升平，女，1983年9月4日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年9月30日申请强制执行对被执行人向升平计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2015]X893号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向升平于2014年10月27日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年10月28日作出绥宁县征字[2015]X893号征收社会抚养费决定书决定对被执行人曾江元、向升平征收社会抚养费6790元；并限被执行人向升平自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人向升平作出的绥宁县征字[2015]X893号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人向升平在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付柏林
审判员 杨朝友
审判员 唐小忠
二〇一七年十月十二日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审109号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人向升平，女，1983年9月4日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年9月30日申请强制执行对被执行人向升平计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2015]X893号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向升平于2014年10月27日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年10月28日作出绥宁县征字[2015]X893号征收社会抚养费决定书决定对被执行人曾江元、向升平征收社会抚养费6790元；并限被执行人向升平自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人向升平作出的绥宁县征字[2015]X893号征收社会抚养费决定；二、限被执行人向升平在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付柏林审判员  杨朝友审判员  唐小忠二〇一七年十月十二日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
株中法民四终字第373号
上诉人（原审被告）株洲市荷塘区元珍服装厂，住所地株洲市荷塘区合泰裕丰3区2栋1单元。
经营者向元珍,女，1958年7月7日出生，住湖南省南县。
被上诉人（原审原告）杨维香，女，汉族，1975年1月20日出生，住湖南省平江县。
本院在审理上诉人株洲市荷塘区元珍服装厂（经营者向元珍）与被上诉人杨维香劳动争议一案中，因上诉人株洲市荷塘区元珍服装厂（经营者向元珍）经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案受理费10元，由上诉人株洲市荷塘区元珍服装厂（负责人向元珍）负担，本院决定予以免交。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 琳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执349号
申请执行人盛学基，男，1963年2月28日出生，住淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人盛学基与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第251号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人盛学基于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第251号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执恢259号
冯海娜\\\高军飞、�佩佩：
申请执行人冯海娜与被执行人高军飞、舒佩佩民间借贷纠纷一案，（2014）甬北商初字第00048号民事调解已发生法律效力，申请执行人冯海娜向本院申请强制执行，本院于2017年06月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高军飞等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执恢259号案件执行完毕。
二〇一七年六月十六日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执恢259号冯海娜高军飞、�佩佩：申请执行人冯海娜与被执行人高军飞、舒佩佩民间借贷纠纷一案，（2014）甬北商初字第00048号民事调解已发生法律效力，申请执行人冯海娜向本院申请强制执行，本院于2017年06月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高军飞等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执恢259号案件执行完毕。二〇一七年六月十六日
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1779号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行。
代表人：许杨。
被执行人：刘尤儿。
被执行人：卓亨。
被执行人：刘建军。
被执行人：侯春娟。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人刘尤儿、卓亨、刘建军、侯春娟金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人刘尤儿、卓亨、刘建军、侯春娟目前下落不明，本院已依法查封被执行人刘尤儿名下的两辆汽车，但均未实际控制。另本院已依法将各被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费、网上布控等强制措施。被执行人名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1779号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 方 薇
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第9198号
原告李国宾。
被告廣義托运站，住所地：白沟联运市场西门外南侧广义转运站。
法定代表人：马广义，职务：经理。
原告李国宾与被告廣義托运站运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国宾到庭参加诉讼，被告廣義托运站经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国宾诉称，2012年2月到3月原告委托被告分11次发货，并由被告代收货款，原告11次货款共计47872元，被告托运发货后，原告多次找被告结算货款，被告以各种理由推托至今未给原告结算货款。请求判令被告支付给原告代收的货款47872元及利息（利息自2012年4月1日开始至还清日止，利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。诉讼费由被告承担。
被告廣義托运站未提交书面答辩。
经审理查明，2012年2月23日至2012年3月11日原告分11次在被告廣義托运站处发送货物至临沂三鑫公司卸货，分别为：2012年2月23日收货人刘庆峰、货款2992元，2月23日收货人赵东伟、货款5984元，2月23日收货人彭晓丽、货款5984元，2月26日收货人刘庆峰、货款2992元，2月26日收货人刘庆东、货款2992元，2月27日收货人刘登利、货款2992元，2月28日收货人赵正进、货款5984元，3月9日收货人赵东伟、货款5984元，3月9日收货人刘庆东、货款2992元，3月10日、3月11日收货人赵正进货款2992元、5984元，上述11笔货物均由被告在临沂的三鑫公司给付收货人，收货人已付11笔货款合计47872元。被告已收货款后未支付原告代收货款，经原告多次催要未果而诉至本院。上述事实有白沟-
临沂白沟廣義托运站的托运单11张、刘庆峰证明1份、刘庆东证明1份、赵东伟证明1份、彭晓丽证明1份、刘登利证明1份、赵正进证明1份在卷证实。
本院认为，被告廣義托运站为原告出具的托运单真实合法有效，本院予以认定，自其出具托运单之日双方的货运合同关系即成立，被告应当按照约定履行将货物运输到目的地及代收货款的义务。现被告已将货物送至临沂并代收了货款，因其未及时给付原告货款已构成违约，故原告诉请被告给付货款47872元及自2012年4月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廣義托运站于本判决生效后七日内给付原告李国宾货款47872元及2012年4月1日起至还款日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）.
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，由被告廣義托运站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一三年十月三十日
书记员 刘素静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终330号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志团，男，1982年9月17日出生于沈阳市，汉族，初中文化，务工。2013年11月28日因吸毒被罚款五百元。因本案于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月6日被监视居住，同年11月30日取保候审。2017年5月11日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人刘志团犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月15日作出（2017）辽0111刑初118号刑事判决：被告人刘志团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。原审被告人刘志团不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘志团申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘志团撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘志团撤回上诉。
沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 崔 伦
代理审判员 金明月
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘美彤