广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终343号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市区红海中路美丽华酒店左侧。
负责人：王锥，总经理。
委托代理人：王建浩，员工。
委托代理人：郑建彬，员工。
被上诉人（原审原告）：庄纪塔，男，1981年11月8日出生，汉族，住汕尾红海湾经济开发区。
委托代理人：林佳瑞，男，1963年6月11日出生，汉族，住汕尾市城区。
被上诉人（原审被告）：陈建财，男，1975年5月28日出生，汉族，住汕尾市城区。
上诉人天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人庄纪塔、陈建财机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2016）粤1502民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.撤销原审判决关于误工费、交通费及营养费的判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由如下：1.一审关于被上诉人的误工费的判决错误。上诉人根据被上诉人提交的工作及居住证明到汕尾市田墘街道第二社区居委会等地进行调查，发现被上诉人提供的汕尾市红海湾田墘人民西路138号汕尾市红海湾恒星建材贸易部实为一间小型美容美发店，且已连续经营两年有余，无宿舍及住宿地点。当地居委多名干部也配合上诉人到该地走访调查后，出具了被上诉人不在此地工作居住的相关证明，证实被上诉人的工作证明及居住地不属实，请求二审法院依法对被上诉人的工作及居住进行调查核实，扣除被上诉人的误工费。2.被上诉人未能提交证据证明产生了营养费、交通费，原审判决营养费、交通费错误。3.上诉人不应承担本案诉讼费用。
被上诉人庄纪塔辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原审判决。
被上诉人陈建财没有书面答辩。
被上诉人庄纪塔向一审法院起诉请求：1.判决陈建财、保险公司连带承担赔偿庄纪塔经济损失人民币62982元，由保险公司在承保范围内直接承担赔偿庄纪塔，陈建财承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由陈建财、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月26日15时26分，陈建财驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车自红海湾区财政局驶上省道S241线往汕尾方向时，在省道S241线红海湾财政局对出路段，因其小型轿车转弯时没有让直行车辆先行，碰撞自遮浪往汕尾行驶由庄纪塔驾驶的两轮摩托车，该摩托车搭载陈合妹，造成庄纪塔和陈合妹受伤、两车不同程度损坏的交通事故。汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队经调查取证，于2015年7月16日作出红公交20150626号《交通事故认定书》，认定陈建财承担事故的主要责任，庄纪塔承担事故的次要责任，陈合妹无事故责任。事故发生后，庄纪塔被送往汕尾逸挥基金医院住院治疗，住院至同年12月21日，住院时间179天，医疗费22431.44元；医院诊断：1、右腕舟状骨骨折，2、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱注意休息、加强营养，定期复查、不适随诊。
肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的基本情况：陈建财系粤Ｂ×××××号小型轿车的司机及车主，该车已向保险公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔率，赔偿限额500000元），保险期间2015年1月23日至2016年1月22日止，发生事故时，均在保险期间内。
本次交通事故受害人的情况：庄纪塔，男，1981年11月8日出生，住汕尾红海湾经济开发区遮浪街道西岭村北四巷18号，系农村居民户口，2014年2月起至2015年6月25日在汕尾红海湾经济开发区田墘街道人民西路138号恒星建材贸易部工作并在该贸易部员工宿舍居住。
一审法院认为，2015年6月15日15时26分，在省道S241线红海湾财政局对出路段发生的道路交通事故，造成庄纪塔及乘员陈合妹受伤，两车不同程度损坏的事实，予以确认。汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队作出的红公交20150626号《交通事故认定书》，定性准确，双方均无异议，予以采信。
本案双方争议的焦点为:关于庄纪塔的各项赔偿请求是否合理合法，得到支持。庄纪塔提出本人因本次交通事故造成的经济损失，赔偿标准按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准一般地区城镇居民标准计算，并提供了证据汕尾红海湾经济开发区田墘街道第二社区居民委员会及汕尾市公安局田墘派出所证明、汕尾市红海湾恒星建材贸易部证明及营业执照，证明庄纪塔自2014年2月起至2015年6月25日在汕尾红海湾经济开发区田墘街道人民西路138号恒星建材贸易部工作、并在该贸易部员工宿舍居住，庄纪塔的证据足以证明其户口虽属农村居民户口，但其于2014年2月起至2015年6月25日在汕尾红海湾经济开发区田墘街道第二社区辖区居住，其居住时间已超过一年，且有固定的收入，据此庄纪塔的赔偿标准可按上述一般地区城镇居民的标准计算。保险公司抗辩称庄纪塔工作和居住地点不属实，并提供证据汕尾红海湾经济开发区田墘街道第二社区居民委员会证明，证明庄纪塔没在汕尾红海湾经济开发区田墘街道人民西路138号居住；据上述证明载明经我村干部复查后，陈合妹、庄纪塔无在我辖区三村人民西路138号居住，证明落款时间是2016年4月6日；保险公司所提供的证据证明是出证庄纪塔在2016年4月6日没在田墘街道人民西路138号居住，而不能否认庄纪塔2014年2月起至2015年6月25日没在该社区居住，保险公司的抗辩意见不予采信。
庄纪塔因本次事故造成的经济损失，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民的标准计算。庄纪塔住院179天，医疗费22431.44元；庄纪塔主张住院178天、医疗费22431.44元，并提供了广东省医疗收费收据为据，予以照准。出院医嘱注意休息、加强营养，定期复查、不适随诊。护理费，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为30192.9元÷365天×179天＝14806.93元；庄纪塔主张护理费14724元，予以照准。误工费，庄纪塔主张误工178天，可予照准，按2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入标准计算，为30192.9元÷365天×179天＝14806.93元；庄纪塔主张误工费23733元，不予采纳。保险公司提出误工费按照农村居民的标准计算，不予采纳。住院伙食补助费为100元×179天＝17900元,庄纪塔主张17800元，可予照准。交通费，庄纪塔因本事故确实需要一定的交通费用，且有票据为据，但其请求数额过高，可适当给予交通费1000元。营养费，有汕尾逸挥基金医院的出院小结、××证明书出证需加强营养，予以采信，但庄纪塔请求5000元过高，可适当给予3000元。保险公司提出被抚养人生活费按照农村居民的标准计算，不予采纳。
上述予以认定的本次事故造成庄纪塔损害的赔偿数额为：医疗费用22431.44元，护理费14724元，误工费14806.93元，住院伙食补助费17800元，交通费1000元，营养费3000元，共73762.37元。庄纪塔提出的超过部分的赔偿数额，无依据和依据不足的，不予认定。
肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车已向保险公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔率，赔偿限额500000元），发生事故时，均在保险期间内。庄纪塔造成的经济损失73762.37元，因本次事故造成庄纪塔、陈合妹受伤住院治疗，故在交强险赔偿限额中医疗费用赔偿限额10000元，6000元作为受害人陈合妹机动车交通事故责任纠纷一案的医疗费赔偿款，4000元作为庄纪塔的医疗费赔偿款；据此，庄纪塔造成的经济损失73762.37元，在保险公司承保的交强险赔偿限额中医疗费用赔偿限额10000元先赔偿4000元，余款69762.37元，因陈建财承担事故的主要责任，即70%的责任，庄纪塔承担事故的次要责任，即30%的责任，分别由陈建财承担69762.37元×70%＝48833.66元，由庄纪塔自行承担69762.37元×30%＝20928.71元。保险公司承保的商业三者险赔偿限额足以承担陈建财所承担的赔偿款48833.66元，故由保险公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。
陈建财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额中医疗费用赔偿限额10000元内先赔偿庄纪塔的经济损失人民币4000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿庄纪塔的经济损失48833.66元，款于本判决生效之日起五日内给付庄纪塔。二、驳回庄纪塔的其他诉讼请求。
本案二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据：调查取证照片14张，证明庄纪塔的工作及居住情况不真实。对此，被上诉人庄纪塔认为其在一审法院提交的证明是2013年至2015年其在该地居住及工作的情况，而上诉人提交的证据是2016年的证明，庄纪塔于2016年确实不在该地居住，不清楚现该店铺的经营情况。
另外，本院经调查核实红海湾经济开发区田墘街道人民西路138号店铺系陈永元于2012年12月31日向陈汉超购买，购买前该店是承租用于卖手机，购买后至今租给吴春菊用于经营香香尚妆婚礼馆，未租给其他人经营建材生意。以上有陈永元的询问笔录、海丰县田墘区房屋准建证、买卖楼房契约、转卖契约进行佐证。
经审理查明，原审查明的事实，除上诉人保险公司对庄纪塔的工作及居住情况有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：一、误工费是否支持；二、营养费、交通费是否合理；三、上诉人是否承担诉讼费用。
关于误工费是否支持的问题。被上诉人庄纪塔属农村户口，经本院调查核实，红海湾恒星建材贸易部登记地址虽是红海湾经济开发区田墘街道人民西路138号，但并未在该处开设店铺。因此，被上诉人庄纪塔称其在该处工作、居住与事实不符，且被上诉人未能提交证据证明其存在误工亦未能提交证据证明其符合《广东省高级人民法院广东省公安厅关于<道路交通法>实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被上诉人的误工费不予支持。
关于营养费、交通费是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原审法院参照被上诉人在汕尾逸辉基金医院的出院小结并结合其伤残情况酌情认定营养费正确。关于交通费，鉴于被上诉人住院期间其家属及护理人员从家中往返医院确需交通费，原审法院依据本地区的实际情况酌情计算交通费并无不妥，予以维持。上诉人提出被上诉人的营养费、交通费不合理的主张，理据不足，本院不予支持。
关于上诉人是否应承担诉讼费用的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，原审判决上诉人承担诉讼费用正确，上诉人提出不应承担诉讼费的主张，理据不足，本院予以驳回。
被上诉人庄纪塔的总赔偿款为58955.44元，鉴于本事故共造成庄纪塔、陈合妹两人受伤，故依法先由保险公司在交强险责任限额内赔付庄纪塔4000元（医疗费限额余款6000元作为陈合妹的赔偿款），不足赔偿部分54955.44元，根据事故主次责任承担，陈建财承担事故责任的70%，上诉人保险公司承保的商业三者险赔偿限额足以承担陈建财所承担的赔偿款，直接由上诉人保险公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付，即上诉人保险公司共应赔付42468.81元（4000+54955.44元×70%）。
综上所述，原审判决适用法律正确，但认定事实部分不清，本院予以纠正。依照《广东省高级人民法院广东省公安厅关于<道路交通法>实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持汕尾市城区人民法院（2016）粤1502民初66号民事判决第二项。
二、变更汕尾市城区人民法院（2016）粤1502民初66号民事判决第一项为：上诉人天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付被上诉人庄纪塔的经济损失42468.81元。
如未按本判定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费人民币1374.55元，由庄纪塔负担374.55元，天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担1000元。
二审诉讼费人民币270.17元，由上诉人天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担200.17元，被上诉人庄纪塔负担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
审 判 员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈朝敏