wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04114号
申请执行人宋伍。
被执行人马常远。
被执行人马自远。
被执行人马程远。
申请执行人宋伍与被执行人马常远、马自远、马程远借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2009）徐睢证执字第303号执行证书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2009）徐睢证执字第303号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第283号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人杨会生，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2010年5月6日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人王某，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2010年5月6日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉字（2010）第281号起诉书指控被告人杨会生、王某犯抢劫罪，于2010年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员穆文才出庭支持公诉，被告人杨会生、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年5月6日，被告人杨会生、王某在唐山市路北区凤东楼小区14楼楼下门卫室内，预谋抢劫同在该门卫室临时居住的被害人张某。当日凌晨1时许，被告人杨会生指使被告人王某对正在熟睡的社会流浪人员被害人张某进行殴打，被告人王某使用巴掌、木棍、皮带等工具将被害人张某的面部打伤，后被告人杨会生、王某强行索取被害人张某人民币7元。经鉴定被害人张某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被害人张某的陈述，被告人杨会生、王某的供述，辨认笔录，被告人杨会生、王某的户籍证明，扣押及发还物品文件清单，照片材料，伤情鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨会生、王某以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段强行夺取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨会生、王某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨会生在共同抢劫中指使被告人王某殴打被害人张某、强行索要被害人财物并曾于2010年4月28日在西山路小学门口盗窃自行车一辆，故依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条之规定、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨会生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金一千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月6日起至2014年11月5日止）。
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月6日起至2013年11月5日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内给付执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑萍
审 判 员 刘艳辉
代理审判员 赵 宁
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 张 玲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民辖终16号
上诉人（原审被告）：深圳市渴望通讯设备有限公司。住所：深圳市光明新区公明街道长圳社区第四工业区*号。
法定代表人：方锡绵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：漯河市召陵区人民政府。住所：漯河市召陵区汾河路*号。
法定代表人：曹江涛，该区区长。
上诉人深圳市渴望通讯设备有限公司（以下简称渴望通讯公司）因与被上诉人漯河市召陵区人民政府（以下简称召陵区政府）合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院(2018)豫1104民初33号民事裁定，向本院提起上诉。
渴望通讯公司上诉称，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院审理。
被上诉人召陵区政府提交答辩意见认为，本案是因双方2013年11月11日在河南省××区签订的投资协议所引起的纠纷，该合同的签订地和合同的履行地均在河南省××区，且合同的主要内容涉及土地、厂房等不动产问题。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及该法第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”因此，本案应当由漯河市召陵区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系因当事人履行2013年11月11日双方签订的《投资协议书》所引起的纠纷，该协议主要针对召陵区政府引入渴望通讯公司进驻漯河市东城产业集聚区建设手机、电话机生产及研发项目，由于漯河市东城产业集聚区位于漯河市××区辖区，所以本案合同履行地应××××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，作为合同履行地的漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。渴望通讯公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 郁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2559号
原告邵荣，女，1974年11月10日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人杨广先、邵志远，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州诺森机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇平安路778号4幢。
法定代表人周建国，总经理。
原告邵荣诉被告苏州诺森机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵志远、被告法定代表人周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵荣诉称，其于2013年11月12日进入被告处工作。但被告未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社保。2015年8月31日，被告单方解除了与其之间的劳动关系。据此，其要求撤销被告做出的开除通知；被告支付其自开除之日起至判决生效之日止的工资；支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额45585.7元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确放弃未签订书面劳动合同的二倍工资差额的主张。
被告苏州诺森机械有限公司辩称，其所以开除原告，是因为原告打架闹事，违反了公司规定。因此，其不同意撤销开除通知，也不应支付自开除之日起的工资。
经审理查明，原告于2013年11月12日入职被告处，任电焊工，每月工资于次月发放。原告被解除劳动关系前12个月的月平均工资为3983元。2015年8月29日，原告与同事张自强在工作时产生纠纷。原告称，张自强对其出言辱骂，二人遂产生争执，但是张自强殴打其，其并未还手，且二人也均未受伤。被告则称，原告与张自强发生打架事件，其中张自强的脸被原告抓破了；后，原告又叫来社会上的人堵在其门口；张自强也因此只能由其叫车送回家。
2015年8月31日，被告就原告与张自强之间的纠纷作出处理：张自强罚款1000元，原告予以开除。当日，在被告的工作人员将解除通知张贴于公司门口的张贴板时，原告因不同意解除而与该工作人员发生争吵，并引发报警处理。
后，原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年12月至2014年10月间未签订劳动合同的双倍工资差额45585.7元；撤销开除通知；支付自开除之日其至仲裁结束期间的工资。2016年3月29日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回原告的全部申请请求。现原告不服该仲裁裁决诉至本院。
另查明，原、被告于2014年2月8日签订《劳动合同书》，约定合同期限为2014年2月8日至2015年12月8日；原告有严重违反劳动纪律或本单位依法制定的规章制度的（例如在上班时间内打架、寻衅滋事等）等情况的，被告可以解除合同。
审理中，被告为证明其系合法解除与原告的劳动关系，提供了有张自强、裴景志、王海军等人签名的情况说明、2015年8月31日的接处警工作登记表为证。其中情况说明的主要内容为：原告不配合领导的安排，与身为焊接组长的张自强发生口角；争吵中，原告先行动手；公司作出处理决定后，原告又与公司工作人员发生冲突并将解除通知撕毁。接处警登记表载明：苏州市公安局吴中分局临湖派出所于2015年8月31日接到报警称因员工间打架，现单位要辞退对方起纠纷。经质证，原告对情况说明不予认可，并表示接处警登记表的记载也只是被告的单方陈述，不能直接认定其与张自强之间存在打架事实。但原告同时确认事发当时有其他同事在场。但经本院询问，原告既未能说明在场同事的身份，也未通知相关人员到庭说明情况。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、完税证明、工资打卡明细、通知，被告提供的劳动合同书、情况说明、接处警工作登记表以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，根据原、被告关于事发过程的陈述，原告与张自强在工作中发生争执并有肢体接触属实，应予认定。原告虽主张是张自强打其，其并未动手，并表示当时就有其他同事在场，但未能说明在场同事的身份，也未申请出庭作证，故原告的该项主张缺乏依据，不予采信。据此，再综合被告提供的情况说明及接处警登记表，被告关于原告与张自强在工作时打架的主张，事实清楚、证据较为充分，应予认定。由此，被告依据《劳动合同书》的约定解除其与原告的劳动关系，合法有据，应予以确认。况且被告在作出解除决定后也将相应的解除通知进行了张贴公告。由此，原告要求被告撤销开除通知并支付自开除之日起至判决生效之日止的工资，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及相关规定，判决如下：
驳回原告邵荣的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告邵荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 江伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 庄严
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第04009号
申请人刘学，男，1986年7月10日出生。
被执行人赵凤栓，男，1976年2月3日出生。
申请人刘学与被执行人赵凤栓民间借贷纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字00617号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字00617号执行证书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 穆启明
执行员 沈宝建
执行员 崔文生
二〇一四年十一月十八日
书记员 张玉明
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01261号
原告：常某某，男，1971年11月4日生，汉族，农民。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所。
被告：沈某某，女，1971年8月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告常某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某某负担。
审判员 �华喜
二〇一四年七月十七日
书记员 张 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第41063号
原告罗小春，男，1975年9月10日出生。
委托代理人申利，北京市汉韬律师事务所律师。
被告北京悠悠香雅餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里219号楼二层南侧202部分。
法定代表人李根，董事长。
委托代理人陈娥，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
原告罗小春与被告北京悠悠香雅餐饮有限公司（以下简称悠悠香雅公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕施羽独任审判，公开开庭进行了审理。罗小春的委托代理人申利、悠悠香雅公司的委托代理人陈娥到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告罗小春诉称：2013年10月起，罗小春与悠悠香雅公司建立供货关系，为悠悠香雅公司配送蔬菜、肉类、调料等，悠悠香雅公司收取货物后未能足额结清货款，经多次催要后，尚欠104074.24元未付。故罗小春诉至本院，要求悠悠香雅公司支付货款104074.24元，支付利息损失（以104074.24元为基数，自起诉之日2015年7月30日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告悠悠香雅公司答辩称：不同意罗小春的诉讼请求。罗小春诉求的货款发生时间为2013年10月至2013年11月期间，但悠悠香雅公司于2014年9月25日成立，之前亦未进行过公司变更登记，故悠悠香雅公司并非本案适格被告。
经审理查明：2013年10月17日起，罗小春为悠悠港式茶餐厅供应各类蔬菜、肉类、副食品。庭审中，罗小春提交送货单132张，送货单上有刘勇红、文和青、郑贵斌的签字。罗小春陈述刘勇红为悠悠港式茶餐厅的餐饮经理，并提交名称为“刘永宏”的名片一张，抬头为“悠悠港式茶餐厅”，地址为朝阳区朝阳北路公园1872商业楼2层；提交2015年6月7日的赶集网招聘页面截图，内容为：“悠悠香雅餐饮股份有限公司（悠悠茶餐厅），是新成立的一家餐厅，地处北京朝阳区朝阳北路，主营咖啡和茶餐厅，地址为北京市朝阳区十里堡地铁站西北口西100米公园1872写字楼底商2层南”。
庭审中，悠悠香雅公司提交公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明该公司的成立时间为2014年9月25日；提交公司员工花名册一份，根据该名单，悠悠香雅公司无名为“刘勇红”或“刘永宏”的员工，亦无名为文和青、郑贵斌的员工。
本院于案件审理过程中走访了悠悠香雅公司注册登记地北京市朝阳区八里庄北里219号楼二层南侧202部分，该地现为“晋味苑餐厅”，餐厅内挂有悠悠香雅公司的营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证，其中，餐饮服务许可证发证时间为2015年3月23日，有效期为2014年7月14日至2017年7月13日；餐厅墙上挂有员工健康证复印件，其中并无名为“刘勇红”或“刘永宏”、文和青、郑贵斌的员工。经与餐厅内员工核实，悠悠香雅公司成立后自2014年9月开始于此地经营晋味苑餐厅；餐厅现经营地址之前为“悠悠茶餐厅”，但并非由悠悠香雅公司经营，现在亦无法提供之前经营者的信息。
上述事实，有罗小春提交的送货单、名片、赶集网截屏，有悠悠香雅公司提交的员工花名册，有本院走访笔录、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：起诉应当符合法律规定的条件，必须具有明确的被告；根据本案查明的事实，悠悠香雅公司自2014年7月成立以来经营的饭店名为“晋味苑餐厅”，罗小春提交的送货单上的签字人亦无法证明系悠悠香雅公司员工，赶集网招聘页面显示的“悠悠香雅餐饮股份有限公司”与悠悠香雅公司名称亦不一致，故罗小春提交的证据不足以证明其送货单位与悠悠香雅公司存在关联性。现经核实，悠悠香雅公司在罗小春主张的货款产生时间范围内并未成立，无法作为买卖合同关系的交易主体，故罗小春对悠悠香雅公司的起诉，于法无据，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗小春的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吕施羽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 史 维
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2623刑初58号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人吴昌松，曾用名吴昌兵，男，1990年3月17日生，苗族，初中文化，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。因犯聚众斗殴罪于2017年3月28日被施秉县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月19日刑满释放。2017年5月28日因涉嫌窝藏罪被施秉县公安局刑事拘留，经施秉县检察院批准逮捕,2017年6月5日被施秉县公安局执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人吴昌松犯窝藏罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人吴昌松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，吴某因开设赌场于2017年5月7日逃跑，施秉县公安局于2017年5月11日将其列为网上在逃人员。2017年5月20日吴某潜逃至施某城关镇舞阳村平宁四组吴昌松家躲藏，之后一直居住在吴昌松家。期间吴某告诉被告人吴昌松说自己因为在山庄上赌博的事情被公安机关抓而跑出来。2017年5月27日下午，施秉县公安局得到吴某藏匿在施秉县城关镇舞阳村平宁四组吴昌松家的线索后，立即赶往进行抓捕。侦查人员到达吴昌松家后对其出示警官证表明身份和来意后，询问吴昌松关于吴某是否在他家时，吴昌松承认吴某在家住过，但是刚走，并带领侦查人员对其卧室进行查看，当侦查人员从吴昌松的卧室查看完出来，立即发现吴某出现在吴昌松家厨房里，随后立即对吴某进行追捕，吴某迅速逃跑至吴昌松家楼上，趁机从吴昌松家楼梯爬到楼顶并跳到隔壁邻居家房顶逃跑，后施秉县公安局侦查人员将吴某抓获归案。
另查明，吴昌松于2017年5月27日到施秉县公安局投案自首。
上述事实,被告人吴昌松在开庭过程中亦无异议,且有书证吴某的立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、移送审查告知书，吴某案件材料、被告人吴昌松的常住人口登记表、到案经过，证人吴某、何某、李某的证言，被告人吴昌松的供述与辩解，现场勘查笔录和现场照片，抓获经过视频、（2017）黔2623刑初1号刑事判决书、释放证明等证据在案，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百一十条规定“明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。”被告人吴昌松在明知吴某系犯罪的人而为其提供躲避场所并帮助逃匿，其行为已构成窝藏罪，应予惩处。公诉机关对被告人吴昌松的指控成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，对被告人吴昌松应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关针对被告人吴昌松系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，系累犯，具有法定从重处罚情节与法庭查明的事实和法律相符合，本院予以采信。案发后被告人自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合自首的规定，应认定为自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。”的规定，对被告人吴昌松可以从轻或者减轻处罚。被告人吴昌松在案发后能如实供述自已的犯罪事实，法庭上自愿认罪，具有法定从轻处罚情节。纵观全案，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人吴昌松从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴昌松犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月28日起至2018年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 玮
二〇一七年八月二十九日
书记员 龙雪梅
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01916号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沔城支行。
代表人黄永海，该支行行长。
委托代理人赵正好，该支行副行长。
被告刘波，男，1976年6月10日出生，汉族，仙桃市人。
被告蔡杰，男，1980年5月10日出生，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沔城支行与被告刘波、蔡杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由审判员方俊担任审判长，人民陪审员魏尚力、金祖泽参加的合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沔城支行委托代理人赵正好到庭参加了诉讼，被告刘波、蔡杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沔城支行诉称：被告刘波因缺乏资金，于2011年9月26日向原告借款50000元，约定还款时间为2012年9月26日，月利率为9.72‰。被告蔡杰向原告书面承诺对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告刘波未能偿付。原告现要求被告刘波向原告返还借款本金50000元并支付相应利息，被告蔡杰对上述债务承担连带还款责任。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沔城支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照复印件各1份，以证明原告具有合法的诉讼主体资格；
证据二：仙桃市农村信用社农户小额信用贷款档案1份（其中包括二被告身份证复印件、借款人承诺书、保证责任承诺书、湖北省农村信用社农户小额担保借款合同、湖北省农户信用社借款凭证、出账凭证复印件各1份，经本院核对与原件无异），以证明被告刘波于2011年9月26日向原告借款50000元，约定月利率为9.72‰，约定还款日期为2012年9月26日，逾期利息加收50%，被告蔡杰为连带清偿保证责任人的事实。
被告刘波未答辩，亦未向本院提交证据。
被告蔡杰未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据一客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；证据二客观真实，借款合同、借据上均有被告刘波的签名，保证责任承诺书上有被告蔡杰的签名，本院依法予以采信。
经审理查明：被告刘波因缺乏资金，于2011年9月26日向原沔城信用社借款50000元，约定还款时间为2012年9月26日，月利率为9.72‰，逾期利息加收50%；借款时，被告蔡杰作为保证人，承诺对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告刘波未能偿付。
另查明，仙桃市农村信用合作联社沔城信用社现更名为湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沔城支行。
本院认为：原沔城信用社与被告刘波签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。被告刘波未按约偿还借款，应承担向原告偿还借款本金及支付利息的责任；被告蔡杰作为连带保证人，应承担连带保证责任。原告要求被告刘波按照月利率9.72‰支付期内利息及逾期利息，系原告对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘波向原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沔城支行偿还借款本金50000元，并从2011年9月26日起按月利率9.72‰支付利息至本判决确定的履行之日止。
被告蔡杰对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘波、蔡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 俊
人民陪审员 魏尚力
人民陪审员 金祖泽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴定帮
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初6640号
原告：史静霞，女，1991年11月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭南路8号。
负责人：张宏峰，该公司经理。
委托代理人：吕洁琼（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司的特别授权委托），江苏摩天律师事务所律师。
委托代理人：陈施萍（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司的特别授权委托），江苏摩天律师事务所律师。
原告史静霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告史静霞，被告保险公司的委托诉讼代理人陈施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史静霞向本院提出诉讼请求：保险公司赔偿其3000元。事实与理由：2016年7月27日15时20分许，其驾驶苏Ｂ×××××轿车在江海路、锡沪路口与张聪驾驶的苏Ｂ×××××轿车相撞，崇安交警队认定其负事故全部责任。因苏Ｂ×××××轿车登记在无锡外事旅游汽车有限公司（以下简称外事公司）名下，系营运车辆，事故发生后，该车被送往4S店维修，至8月3日维修完毕。外事公司将其诉至梁溪法院，主张根据无锡市交通运输管理处盖章确认的出租汽车单车营运情况分析表，2016年7月、8月的实际收入分别为14994.5元、14712.9元，要求其赔偿7天的停运损失4000元，后其与外事公司达成调解，其赔偿外事公司停运损失3000元，已支付完毕。因其在保险公司购买了交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生于保险期间，且保险公司未向其告知免责事由，其亦未在投保单上签字，故要求保险公司赔偿该损失。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定、保险合同关系、停运日期、调解情况均无异议。其认为首先根据保险合同，停运损失不属于理赔范围，投保单上亦有史静霞的签名，故其已向史静霞尽到了告知义务，不同意赔偿，且其认为停运损失过高。
经审理查明：2016年7月27日15时20分许，史静霞驾驶苏Ｂ×××××轿车在江海路、锡沪路口与张聪驾驶的苏Ｂ×××××轿车相撞，崇安交警队认定史静霞负事故全部责任。苏Ｂ×××××轿车登记在史静霞名下，在保险公司购买了交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔），保险合同第26条载明下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生以外事故，致使任何单位或个人停驶造成的损失以及其他各种间接损失等内容。苏Ｂ×××××轿车登记在外事公司名下，系营运车辆。事故发生后，苏Ｂ×××××轿车被送往4S店维修，至8月3日维修完毕。外事公司将史静霞诉至本院，要求史静霞赔偿7天的停运损失4000元，并出示无锡市交通运输管理处盖章确认的出租汽车单车营运情况分析表，载明2016年7月、8月的实际收入分别为14994.5元、14712.9元。后经本院组织调解，外事公司、史静霞达成调解协议，史静霞赔偿外事公司停运损失3000元（已履行）。
上述事实，有保险单、保险条款、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、维修费用结算清单、出租汽车单车营运情况分析表、调解书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：史静霞与保险公司之间的保险合同关系合法有效。因史静霞的签名与投保单上史静霞的签名存在明显区别，史静霞亦明确其未在投保单上签名，保险公司经本院限期未就投保单上史静霞签名真实性申请鉴定，本院对保险公司主张其已就免责事由向史静霞尽到告知义务，故不承担赔偿责任不予支持。史静霞主张赔偿停运损失3000元，有维修费用结算清单、出租汽车单车营运情况分析表、调解书为证，亦未超过外事公司实际损失，保险公司主张停运损失过高，无相关证据提供，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效后10日内赔偿史静霞3000元（名称：史静霞、开户行：工商银行无锡分行，账户：62×××88）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司负担。该款已由史静霞预交，中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效后10日内将该款直接支付给史静霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 殷天华
二〇一七年八月二十三日
书记员 邹 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初2069号
原告：唐山市丰南区钱营镇王各庄村村民委员会。
法定代表人：王志强，职务：村长。
委托诉讼代理人：秦春楠、ＸＸ敏，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：张少成，男，汉族，农民，住所地唐山市丰南区，。
原告唐山市丰南区钱营镇王各庄村村民委员会与被告张少成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。原告法定代表人王志强及其委托诉讼代理人秦春楠、ＸＸ敏，被告张少成到庭参加了诉讼。本案依法进行了审理。
唐山市丰南区钱营镇王各庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告发包土地2.14亩；2、判决原告不向被告支付2000-2016年补偿费4628元。事实与理由：一、原告没有侵害被告的承包经营权。丰农仲裁字【2017】第001号裁决原告发包被告2.14亩地没有事实依据。1998年12月31日，时任村领导班子根据国家政策，制定了《完善土地承包实施方案》，规定本村分包土地人口时间界点为“1999年2月1日零时”，该方案向钱营镇经管站进行了报批备案。1999年2月1日，时任领导班子因换届选举并没有执行1998年12月31日《完善土地承包实施方案》进行土地分包工作。1999年10月份，新旧领导班子交接工作。1999年年底，新上任的领导班子重新召开了村民代表大会和两委会议，会议表决通过土地承包实施新方案，决定以“2000年3月15日零时”为分包土地人口基准日，同时形成了《会议记录》和《土地承包实施新方案》，并向钱营镇经管站报批备案（因机构调整，将保菅的《会议记录》和《土地承包实施新方案》丢失。2000年3月15日原告实际分包了土地，根据当时人口状况，被告分到8.56亩，当时没有签订书面合同。被告耕种了几年承包地后，2008年原告与被告补签了《土地承包合同书》（合同编号：069），约定原告将集体耕地8.56亩发包给被告经营管理，承包期限30年，承包期限为1998年1月1日-2028年1月1日。原告与被告签订的《土地承包合同书》经过钱营镇经管站盖章鉴证后成立，原、被告双方严格履行该合同直至2016年，其间被告未提出任何异议。整个分包过程，原告并没有违反法律规定，严格按照国家政策和钱营镇经管镇指导的程序进行，原告与被告签订的《土地承包合同书》也经过钱营镇经管站审批盖章，何来没有经过批准之说。二、被告的诉请超过时效。原告于2000年3月15日实际分包土地，被告没有任何异议；2008年签定《土地承包合同书》时也未提出任何异议。被告不管是以2000年还是2008年计算，均超过了仲裁二年的申请时效和诉讼时效。三、根据原告和被告签订的《土地承包合同书》约定调解为前置程序。被告未经过调解程序直接进入司法程序，违反合同约定。四、被告不具有诉讼主体资格。被告主张其父亲张方因2000年1月5日去世，未取得承包地，原告认为张方既然已经去世，就不具有民事权利能力，而本案争议的土地承包经营权不具有继承性，所以被告没有权利主张张方的承包经营权。五、法律的本质就是维护社会稳定和和谐，丰南区农业承包合同仲裁委员会丰农仲裁字【2017】第001号仲裁裁决认为原告调整后的承包方案不符合法律程序，应认定无效，导致的法律后果不单纯是仅给被告一家补地2.14亩，后续会有很多村民主张补地；另外，按照1999年2月1日的时间界定点计算，就有不在范围内的村民要交回土地的情况出现。原告辖区内秩序必然会混乱，后果不堪设想。
本院经审查认为，被告张少成的父亲张方作为唐山市丰南区钱营镇王各庄村集体组织的成员，因未实际取得土地承包经营权在其去世后由被告张少成作为该农户代表与原告发生纠纷，应当向有关行政主管部门申请解决，该案不属于人民法院民事案件受理范围，原告唐山市丰南区钱营镇王各庄村村民委员会的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐山市丰南区钱营镇王各庄村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆二〇一七年八月三十日
书记员 王 雨 玲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1372号
原告：马某，男，1993年7月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：熊任农，陕西咸通律师事务所律师。
被告：宋某某，女，1977年4月26日生，汉族。
原告马某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人熊任农到庭参加诉讼。被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元，并清偿利息24300元（2014年9月20日至2016年9月20日，按银行贷款利率年息6%计息）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年被告以做生意需要资金周转为由，向原告提出借钱，因原告与被告的外甥是同学关系，出于对被告的信任，原告于2014年8月至9月份分五笔向被告出借20万元，被告出具了借条。多次索要未果，遂诉至本院请求依法判处。
被告宋某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2014年8月11日、2014年8月27日、2014年9月18日借条各一份。《借条》一份，证明原告向被告借款共20万元。
2、招商银行咸阳分行营业部网银付款记录三份，证明2014年8月11日、2014年8月27日、2014年9月17日、2014年9月19日、2014年9月20日向原告分5次向被告支付借款共计197000元。
经合议庭评议，原告提交的证据1、2真实、有效，且能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日原告被告账户转款5万元、2014年8月27日转款49000元、2014年9月17日转款49000元、2014年9月19日转款2万元、2014年9月20日转款29000元，共计向被告转款197000元；2014年8月17日被告向原告出具5万元的借条、2014年8月27日出具5万元的借条、2014年9月18日出具10万元的借条。借条中未约定利息和借款期限。
另查明，在本案诉讼过程中，原告提出诉讼保全申请，本院于2017年4月13日作出（2017）陕0402民初1372号民事裁定：冻结被告宋某某银行存款23万元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为：原告马某向被告宋某某提供借款197000元，被告宋某某向原告马某出具20万元的借条，双方之间成立借款合同，该合同不违反法律规定，为有效合同，但借款本金应当以实际出借的金额197000元认定，原告应当返还。故对原告要求被告偿还其借款197000元的诉讼请求，本院予以支持，未实际支付的3000元本院不予支持。原告未提供证据证明与被告之间约定了借款利息，视为不支付利息，故对原告主张的清偿2014年9月20日至2016年9月20日之间的利息24300元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋某某自本判决生效之日起十日内返还原告马某借款人民币197000元。
二、驳回原告马某其它之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4665元，保全费1670元，原告已预交，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈芳妮
审 判 员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 段 博
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3556号
原告：崔瑞福，男，1962年11月9日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：崔瑞兴，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：郭立，男，1963年5月3日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。
被告：徐金兰，女，1963年11月16日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。
原告崔瑞福诉被告郭立、徐金兰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告崔瑞福于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔瑞福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔瑞福撤回起诉。
本案受理费775元，由原告崔瑞福减半负担387.5元。
审 判 员 温义文
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 张 辉
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1183号
申请执行人薛振银，男，1966年12月15日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被执行人马晴晴，女，1990年7月23日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被执行人陈善祥，男，1949年6月16日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
申请执行人薛振银与被执行人马晴晴、陈善祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4509号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告马晴晴偿还原告薛振银借款本息合计37000元，于2016年9月15日前偿还5000元，于2017年1月27日前再偿还10000元，余款于2017年5月26日前付清。第三人陈善祥对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取345元，保全费390元，合计735元，由原告薛振银负担。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年3月，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年3月,本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年04月05日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年3月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年3月、2017年5月、2017年7月本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人名下开有多个账户，因账户余额较小，暂未采取强制措施。
5、2017年3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现有效财产线索。
6、2017年3月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，被执行人马晴晴名下有苏Ｃ×××××江淮牌汽车一辆，因无法落实车辆下落，暂无法采取强制措施。
7、2017年3月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，被执行人名下有工商登记信息。
8、2017年3月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
9、2017年3月、2017年5月、2017年7月向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有账户信息。
10、2017年8月，因被执行人拒不到庭申报财产，本院决定对被执行人被执行人司法拘留15日，因未落实到被执行人下落，暂未采取强制措施。
11、2017年9月1日，本院将上述执行情况及信息，通过邮寄送达方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的10000.00元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0.00元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年九月四日
书记员 程 帆
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执211号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有公司。
法定代表人吴开运，系该公司理事长。
被执行人朱秋秋。
被执行人薛昌波。
被执行人伍云龙。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱秋秋、薛昌波、伍云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）龙民初字第675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请执行。本院于2017年5月25日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为朱秋秋、薛昌波、伍云龙给湖南龙山农村商业银行股份有限公司偿还借款6万元及利息，案件受理费2000元，减半收取1000元，由薛昌波承担。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人朱秋秋、薛昌波、伍云龙暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执211号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 彭继胜
审判员 张 帆
二〇一七年十一月一日
书记员 余 果
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7963号
原告：丁淑敏，女，1961年11月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：颜语，董事长。
原告丁淑敏与被告天津星耀投资有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁淑敏到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁淑敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年5月至10月工资54683.2元：3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告自2010年7月12日与被告签订了劳动合同，岗位为档案室主管，后升入档案部经理，2013年10月双方签订了劳务合同。被告自2015年开始拖欠原告工资至今，故诉至法院。
被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《不予受理案件通知书》、《劳务合同书》、《劳动合同书》及被告于2016年10月25日出具的《天津星耀投资有限公司员工欠付工资薪酬明细》。
被告未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告丁淑敏退休后，开始享受基本养老保险待遇。2010年7月12日到被告天津星耀投资有限公司入职，从事档案部管理工作，双方先后签订了《劳动合同》及《劳务协议书》。被告未发放原告2016年5月至2016年9月30日工资54683.2元。另查明，被告因经营不善办公区域于2016年4月停水，2016年7月停电，办公区域内已无法正常办公。
本院认为，原告退休后到被告处工作，双方签订了劳务合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性的规定，合同合法有效。因原告退休后到被告处工作，双方并非为劳动合同关系，故本案立案案由确定为劳动合同纠纷不妥，本案案由应确定为离退休人员返聘合同纠纷。原告要求被告支付2016年5月至2016年9月30日工资54683.2元，有被告出具的证据予以证实，本院对原告的该项诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后7日内支付原告丁淑敏2016年5月至2016年9月30日的工资54683.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津星耀投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2499号
罪犯王峰，现在辽宁省大连市监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于2009年12月11日作出（2009）黄刑初字第544号刑事判决，以罪犯王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月5日投入上海市北新泾监狱服刑，2010年3月30日被转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2020年4月6日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯王峰的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑一年五个月，并处剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年4月7日至2018年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第00899号
原告高海忠，男，汉族，1973年10月24日出生，无业。
被告延长某公司，住所地延安市宝塔区。
法定代表人高军，该公司经理。
委托代理人张延新，陕西嘉陵律师事务所律师。
委托代理人贺晓燕，1977年2月1日出生，该公司职工。
本院在审理原告高海忠诉被告延长某公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高海忠撤诉。
案件受理费867元，原告高海忠已预交，现减半收取，实际由原告高海忠承担433.5元。
审 判 长 薛建忠
审 判 员 黑振燕
人民陪审员 催亚梅
二〇一二年八月十日
书 记 员 丁 娟
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保24号
申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行，住舒兰市法特镇街内。
被保全人：秦树利，男，住舒兰市法特镇榆底村七社。
被保全人：张洪艳，女，住舒兰市法特镇榆底村七社。
申请保人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与被保全人秦树利、秦树利借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年2月7日作出了（2018）吉0283财保12号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年2月7日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保12号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。审判员袁明生
二〇一八年二月二十三日
本件与原本核对无异书记员张赢
本件与原本核对无异书记员张赢
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初71号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人罗某某，曾用名罗某军，男，1970年8月25日出生，侗族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2016年12月5日被取保候审。2017年3月20日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员梁俊晔出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年10月20日凌晨1时许，被告人罗某某酒后驾驶无牌二轮摩托车逆向行驶，在本县某某大道“某某国际”路段与龙某（无驾驶资格）驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成罗某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检测，罗某某血液酒精含量为249mg/lOOml，其行为涉嫌危险驾驶罪。经三江侗族自治县交通管理大队认定：罗某某承担此交通事故的主要责任，龙某承担此交通事故的次要责任。
另查明：罗某某经传唤于2016年11月11日到公安机关接受调查，其归案后如述供述了以上的事实。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中亦无异议。并有物证肇事车辆的照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍材料、被告人的驾驶证及行驶证复印件、被告人车辆信息及驾驶证信息、查获经过、车辆发票及销售单；证人龙某的证言；被告人罗某某的供述及辩解；三江侗族自治县公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；乙醇定性定量检测报告、道路交通事故认定书、鉴定结论通知书等，以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，亦可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实和具体情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕,期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈顺菊
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2469号
申请执行人刘家常，男，1972年8月6日生，汉族，住安徽省。被执行人潘士龙，男，1963年2月5日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人刘家常与被执行人潘士龙(2014)崇民一(民)初字第2791号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘士龙长期在外、去向不明，其名下无财产可供执行。被执行人名下坐落于上海市崇明县长兴镇长征村XXX号(6队)房屋已被另案作查封。对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币102,300元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年三月二十二日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申467号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）方玉秀，女，1972年2月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张瑛，局长。
再审申请人方玉秀因诉成都市规划管理局规划行政许可一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第420号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方玉秀申请再审称：一审、二审法院作出的裁定违反法律相关规定，适用法律错误。故申请再审，请求：撤销一审、二审裁定；指令四川省成都高新技术产业开发区人民法院依法立案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，方玉秀对成都市规划管理局2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服，于2015年提起诉讼，明显超过起诉期限。一审法院裁定驳回起诉并无不当，二审法院维持正确。
综上，方玉秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回方玉秀的再审申请。
审判长 王轶贤
审判员 缪 泰
审判员 程 刚
二〇一七年八月××日
书记员 魏葭陵
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申467号再审申请人（一审原告，二审上诉人）方玉秀，女，1972年2月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人张瑛，局长。再审申请人方玉秀因诉成都市规划管理局规划行政许可一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第420号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方玉秀申请再审称：一审、二审法院作出的裁定违反法律相关规定，适用法律错误。故申请再审，请求：撤销一审、二审裁定；指令四川省成都高新技术产业开发区人民法院依法立案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，方玉秀对成都市规划管理局2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服，于2015年提起诉讼，明显超过起诉期限。一审法院裁定驳回起诉并无不当，二审法院维持正确。综上，方玉秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回方玉秀的再审申请。审判长  王轶贤审判员  缪 泰审判员  程 刚二〇一七年八月××日书记员  魏葭陵
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初87号
原告贵州瑞翼房地产开发有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道办事处腾龙路。统一社会信用代码：91522730692707057B。
法定代表人刘明亮，该公司董事长。
委托代理人杨宗睿，贵州驰援律师事务所律师（特别授权）。
被告龙里县苗都国际大酒店有限公司，住所：龙里县冠山街道办事处荷花井（药都路）。注册号：522730000102903。
法定代表人李明权，该公司董事长。
委托代理人李明武，男，汉族，1959年5月3日生，住贵阳市乌当区，系该公司后勤总管。
委托代理人杨炯，男，侗族，1973年9月27日，贵州省石阡县人，高中文化，住龙里县，该公司员工。
被告龙里县明麒麟酒店管理有限公司，住所：龙里县冠山街道荷花井（药都路）。
法定代表人李明权，该公司董事长。
被告李明权，男，1968年5月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。
本院在审理原告贵州瑞翼房地产开发有限公司诉被告龙里县苗都国际大酒店有限公司、龙里县明麒麟酒店管理有限公司、李明权合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州瑞翼房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费34800元，减半收取17400元，由原告贵州瑞翼房地产开发有限公司公司承担。
审 判 长 罗荣芳
审 判 员 吴贤梅
人民陪审员 曾崇政
二〇一六年七月五日
书 记 员 韩 雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5352号
原告魏甲，男，1980年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人魏某乙，男。
被告陈某某，女，1986年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告魏甲诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈龙
二〇一六年三月八日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4766号
原告:张德亮,男,汉族,户籍地湖北省当阳市,
被告:刘永清,男,汉族,户籍地广东省龙川县，
原告张德亮诉被告刘永清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张德亮到庭参加了诉讼，被告刘永清经本院合法传唤,没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德亮诉称：刘永清以在惠州买地建房为由，于2016年8月3日至9月25日之间向我借款10000元，并立下借据，承诺于2017年1月20日还7000元，余款于2017年5月1日前还清。逾期后，我多次要求刘永清还款，但刘永清却以各种理由拖欠不还，期间只是分两次还款共计1000元，余款9000元至今未还，我已无法联系到刘永清。现为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令刘永清偿还借款9000元；2.本案诉讼费由刘永清承担。
被告刘永清没有答辩。
经审理查明：2017年10月20日，张德亮向本院提起诉讼，要求：1.判令刘永清偿还借款9000元；2.本案诉讼费由刘永清承担。庭审中，张德亮向本院提供了借条1张，用以证明刘永清向其借款的事实。借条上记载：“本人刘永清（），电话185××××2271向张德亮先生借款10000元（壹万元整）。本人承诺2017年1月20日前还7000元（柒仟元整），剩余部分2017年5月1日前全部还清。借款人：刘永清（指印）2016.12.25”经开庭质证，借条上有刘永清作为“借款人”的签名、指印，张德亮在庭审中明确表示该借条是由刘永清亲笔书写，上面的指模也是由刘永清所按捺。另外，张德亮在庭审中称其与刘永清是同事关系，在2016年8月3日，刘永清以在惠州买地建房为由向其借款5000元，其通过银行转帐的方式将5000元款项转帐至刘永清的工资卡，之后约一个月，刘永清再次以在惠州买地建房为由向其借款5000元，其又通过银行转帐的方式将5000元款项转帐至刘永清的工资卡，但上述两笔借款的转账单据均没有保留，而且由于其与刘永清的关系较好，所以在借款当时没有要求刘永清写下借条，后其在2016年12月听说刘永清准备辞工，遂于2016年12月25日要求刘永清写下涉案的借条。同时，张德亮确认刘永清写下涉案的借条后，于2017年1月底还款500元，于2017年2月还款500元，但余款9000元至今没有归还，且其从2017年5月起就无法联系到刘永清，故其才向法院提起本案的诉讼。
另查明：因以法律规定的其他方式无法向刘永清送达诉讼文书，故本院依法向其发出应诉公告，现公告期限届满仍未见其与本院联系。
以上事实，有原告张德亮提供的证据：借条1张；另有本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。张德亮主张刘永清拖欠其借款9000元，已向本院提供由刘永清作为借款人签名及按捺指模的借条予以证实。借条证明的借款事实与张德亮的主张相符，双方的债权债务关系明确。刘永清没有就拖欠张德亮借款9000元的事实提出抗辩及提供相反证据，故本院对张德亮主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，刘永清至今没有归还上述借款应承担清偿责任，为此，本院对于张德亮要求刘永清归还借款9000元的请求依法予以支持。另外，刘永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张德亮偿还借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈国盛
人民陪审员 陈惠文
人民陪审员 袁启星
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 璐
郑稍文
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9801号
原告石国伟，男，汉族，1980年2月1日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
被告路广明，男，汉族，1965年出生。
本院在审理原告石国伟诉被告路广明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告石国伟接到补交诉讼费用通知书7日内未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费413元，减半收取计206.5元，由原告负担，206.5元退还给原告。
审 判 长 杨 劼
代理审判员 王 静
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 宇 婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9801号
原告石国伟，男，汉族，1980年2月1日出生。
被告路广明，男，汉族，1965年出生。
本院在审理原告石国伟诉被告路广明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告石国伟接到补交诉讼费用通知书7日内未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费413元，减半收取计206.5元，由原告负担，206.5元退还给原告。
审 判 长 杨 劼
代理审判员 王 静
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 宇 婷
浙江省仙居县人民法院
执行裁定书
（2017）浙1024执1203号
申请执行人黄勇良，男，1978年5月30日出生，汉族,住永康市龙山镇上弄口村9号，公民身份号码:33072219780530551X。
被执行人陈江人，男，1956年11月10日出生，汉族,住仙居县上张乡姚岸村29号，公民身份号码:332624195611103418。
申请执行人黄勇良依据已经发生法律效力的本院作出（2015）台仙商初字第2148号民事调解书,于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人陈江人履行该调解所确定的义务，根据该调解书，陈江人支付黄勇良货款70490元了结本案，其中2016年9月份前支付30000元，2016年12月底前付清余款40490元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人陈江人的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人黄勇良的本案债权暂未能受偿。因被执行人陈江人不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年12月4日，申请执行人黄勇良自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1203号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华海
审判员 张天平
审判员 官焕云
二O一七年十二月四日
代书记员李露霞
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1144号
申请执行人权太龙，男，1978年12月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人王永元，男，1969年11月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州市泓昶新型墙体建材有限公司，住所地徐州市贾汪区老矿街道办事处四清村。
本院在执行权太龙与王永元、徐州市泓昶新型墙体建材有限公司民间借贷纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询银行存款信息，无信息；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，已查封被执行人王永元所有的奔驰CYU666号车辆，系轮候查封，暂无法处置。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 谷 莹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4347号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托诉讼代理人：尹际平，男，1966年9月9日出生，汉族，公司员工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：王徐祥，女，1972年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告王徐祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担，依法予以免交。
代理审判员 向娜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨丽
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第289号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇。
被执行人佘金门。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）桃民督字第37号支付令，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桃民督字第37号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一四年九月二十六日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1389号
申请执行人：王显英，农民。
被执行人：张勇，农民。
被执行人：孟风荣（又名孟风英），农民。
关于王显英与张勇、孟风英民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）梁民初字第1763号民事判决书，申请人王显英于2013年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张勇、孟风荣履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
王显英与张勇、孟风荣民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一三年十二月十七日
书记员 师清君
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初982号
原告陈凤英，女，1948年10月29日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市金利洋担保有限公司，住所地内蒙古准格尔旗。
法定代表人吕维春，该公司经理。
被告刘爱兰，女，1959年4月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2016年3月28日立案受理了原告陈凤英诉被告鄂尔多斯市金利洋担保有限公司、刘爱兰民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈凤英到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市金利洋担保有限公司、刘爱兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤英诉称，2012年1月8日，被告鄂尔多斯市金利洋担保有限公司、刘爱兰向原告陈凤英借款100000元，约定月息为20‰，借款到期日期2012年7月8日。借款后，二被告于2012年4月21日向原告陈凤英支付利息6000元。借款到期后，被告鄂尔多斯市金利洋担保有限公司、刘爱兰拒不偿还借款本金及下欠利息，原告陈凤英自愿放弃从2012年4月22日起至今产生的利息。现要求：1、二被告偿还原告陈凤英借款本金100000元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告鄂尔多斯市金利洋担保有限公司、刘爱兰未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2012年1月8日，被告鄂尔多斯市金利洋担保有限公司向原告陈凤英借款100000元，经办人为被告刘爱兰，约定月利率20‰，借款期限为6个月，并出具借款协议一份。借款后，被告鄂尔多斯市金利洋担保有限公司于2012年4月21日向原告陈凤英支付了6000元利息。借款到期后，被告鄂尔多斯市金利洋担保有限公司至今未偿还借款本金及下欠的利息，原告陈凤英自愿放弃2012年4月22日起至今产生的利息。
上述事实，有原告陈凤英当庭陈述及提交的担保公司借款协议在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。原、被告之间的借贷关系有原告陈凤英提交的担保公司借款协议予以证实，本院予以采信。双方均应按约定履行义务，被告金利洋担保有限公司未按约定偿还原告陈凤英借款本金100000元，已构成违约，应当继续承担偿还义务。原告陈凤英请求鄂尔多斯市金利洋担保有限公司偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。本案被告刘爱兰为经办人，是鄂尔多斯市金利洋担保有限公司职工，其签订合同的行为是职务行为，故所产生的民事责任应当由鄂尔多斯市金利洋担保有限公司承担，原告陈凤英请求刘爱兰偿还借款本金的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市金利洋担保有限公司于本判决生效之日立即给付原告陈凤英借款本金100000元。
二、驳回原告陈凤英要求刘爱兰偿还借款本金100000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费2300元（原告已预交2300元），由被告鄂尔多斯市金利洋担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 段永祥
代理审判员 王利忠
人民陪审员 秦 丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 贺光毅
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第659号
罪犯陈圣坎，男，1969年03月23日出生，汉族，浙江省苍南县人，小学文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2001年6月5日作出（2001）宁刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人陈圣坎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6520.85元。宣判后，被告人未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）闽刑执字第224号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年11月3日作出（2006）南刑执字第1350号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，于2009年8月28日作出（2009）南刑执字第1632号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，于2011年12月23日作出（2011）南刑执字第2554号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈圣坎在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯改造行为规范。积极参加政治、文化学习，历年测试成绩均在90分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事车间服装车工工种，能较好地完成劳动任务。2011年10月至12月担任副号长能认真履职，共获1.5分；2012年1月至8月担任副号长能认真履职，共获4分。2011年10月至2013年12月共达标分21.2分。2011年、2012年、2013年获评监狱改造积极分子。本次减刑履行没收财产2900元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，考核奖惩汇总表，罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.2分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈圣坎减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年6月18日至2016年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第659号
罪犯程士朝，男，1963年9月5日出生，汉族，小学文化程度，河南省桐柏县人，现在南阳市监狱服刑。
1990年因盗窃罪被桐柏县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2012年11月13日河南省桐柏县人民法院作出（2012）桐刑初字第120号刑事判决，以被告人程士朝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月9日起，至2015年6月8日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南�市监狱提出，罪犯程士朝入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年9月5日，该犯与张金勇、程真阳等人在桐柏县银矿矿井70中段盗窃银矿石，由该犯和程真阳等人将所盗矿石分装成66袋背至35中段，由胡满旺负责把矿石通过副井运往地面倒置废石厂。该66袋矿石重3.26吨，经鉴定价值25656元。
罪犯程士朝在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，罚金人民币5000元，已履行3000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程士朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条�，但罚金人民币5000元，已履行3000元，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程士朝的刑罚，减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 邓士旭
二〇一四年十月八日
书 记 员 李文奎
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初108号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人李忠群，男，1969年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，家住龙南县。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月17日被龙南县公安局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
辩护人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉【2017】97号起诉书指控被告人李忠群犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院于次日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人李忠群及其辩护人钟秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控称：2016年11月10日下午3时许，在龙南县里仁镇正桂村老屋下小组，被告人李忠群与其女婿廖某1因先前争论小孩抚养权一事发生争执，在此过程中，李忠群持木棍将廖某1手臂等处打伤，同时还将廖某1哥哥廖某2头部打伤。经鉴定，廖某1的损伤程度为轻伤二级，廖某2的损伤程度为轻微伤。案发后，李忠群于2017年6月16日主动到里仁镇派出所投案。
公诉机关认为，被告人李忠群持木棍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证明确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了有关证据。
被告人李忠群对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
被告人李忠群的辩护人提出的辩护意见为，1、被告人认为打伤的是左手，而廖某1受伤的是右手，希望补充当天治疗的材料。2、本案的发生，被害人廖某1有重大过错。县法院将孩子的抚养权判给了李忠群家，廖某1不服提起了上诉，但在上诉过程中廖某1没有到庭。廖某1到李忠群家是有备而来，在李忠群家门口没有发生过多争执，就发生了肢体冲突。应对被告人从轻处罚。3、被告人有自首情节，有悔罪表现，应从轻处罚。4、本案因民事纠纷产生，被告人主观恶性小，没有前科，是初犯、偶犯，应从轻处罚。5、被告人愿意民事赔偿，请酌情从轻处罚。请判处缓刑。
经审理查明，2016年11月10日下午3时许，在龙南县里仁镇正桂村老屋下小组，被告人李忠群与其女婿廖某1因先前争夺小孩抚养权一事发生争执，在此过程中，被告人李忠群持木棍将廖某1手臂等处打伤，同时还将廖某1哥哥廖某2头部打伤。经鉴定，廖某1的损伤程度为轻伤二级，廖某2的损伤程度为轻微伤。案发后，李忠群于2017年6月16日主动到里仁镇派出所投案，并如实供述了上述事实。本案审理过程中，被告人李忠群与受害人廖某1、廖某2达成调解协议，取得了受害人廖某1、廖某2的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人的供述及辩解，被害人廖某1、廖某2的陈述，证人李春联等人的证人证言，书证受案登记表、常住人口信息、归案情况说明、体表检查表，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠群持木棍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。本案因家庭纠纷引发，被害人对矛盾激化负有责任，可酌情从轻处罚。其给受害人赔偿了经济损失，并取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李忠群犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 王 勇
人民陪审员 ：胡传柏
人民陪审员 ：刘光荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 ：王小霞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01364号
申请执行人：西安市金磊汽车租赁有限公司，住所地：西安市碑林区大学南路4号。
法定代表人：雷养军，该公司总经理。
被执行人：巩清林，男，1964年9月18日出生，汉族，无业。
本院受理的申请执行人西安市金磊汽车租赁有限公司与被执行人巩清林车辆租赁合同纠纷一案，本院（2013）碑民初字第00217号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已自觉履行，权利人已收到全部案件款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）碑民初字第00217号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 勇
合议庭评议笔录
时间：2014年10月27日时分至时分
地点：执行二庭
合议庭成员：执行长梅宏枝
执行员夏怀山张冰
案件主审人：张冰
书记员：ＸＸ
评议申请执行人西安市金磊汽车租赁有限公司与被执行人巩清林民车辆租赁合同纠纷一案
记录如下：
张：本案在执行过程中，被执行人已自觉履行执行款19000元，现已执行完毕。因此本院（2013）碑民初字第00217号民事调解书应终结执行，你们什么意见？
梅：我同意本院（2013）碑民初字第00217号民事调解书终结执行。
夏：我也同意本院（2013）碑民初字第00217号民事调解书终结执行。
评议结果：本院（2013）碑民初字第00217号民事调解书终结执行。
合议庭成员签名：
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0291刑初104号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘雪松，男，1983年9月5日出生于辽宁省抚顺市，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，捕前住址同户籍地。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月9日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于九原区看守所。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2016]第102号起诉书指控被告人刘雪松涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员韩婷婷出庭支持公诉，被告人刘雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年9月14日6时许，在包头稀土高新技术产业开发区高油坊虎子队清新环境公司宿舍，因工资问题，被告人刘雪松用菜刀将被害人苗某砍伤，经包头市公安司法鉴定中心鉴定，苗某人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了报案材料和被害人陈述、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人刘雪松的户籍证明、证人袁某、于某的询问笔录、被告人刘雪松的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录。指控被告人刘雪松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人刘雪松对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2016年9月14日6时许，在包头稀土高新技术产业开发区高油坊虎子队清新环境公司宿舍，因工资问题，被告人刘雪松与于某发生口角，被害人苗某在追逐被告人时，被告人刘雪松随手拿起菜刀将被害人苗某砍伤，随后被告人投案自首。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，苗某人体损伤程度为轻伤二级。
本案在庭审后，被害人与被告人就刑事附带民事部分达成和解，被告人赔偿被害人损失3万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
1、报案材料和被害人陈述，证实本案案发经过；
2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人有自首情节及被告人的归案过程；
3、被告人刘雪松的户籍证明，证实被告人具备完全刑事责任能力；
4、证人袁某、于某的询问笔录，证实被告人故意伤害的事实；
5、被告人刘雪松的供述与辩解，证实被告人故意伤害被害人的事实；
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤情已经构成轻伤二级；
7、现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录，证实案发现场情况；
8、扣押物品清单，证实作案工具为菜刀，已被扣押；
9、谅解书、收条，证实被害人已经得到赔偿。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘雪松持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘雪松与被害人苗某达成民事赔偿协议，已履行完毕，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘雪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年7月8日止）。
二、犯罪工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曹 波
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 周 泳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张宣扬
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8286号
原告：张国芳，女，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：黄土灵，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告张国芳与被告黄土灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告张国芳于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国芳撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张国芳负担。
审 判 员 陈阳明
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 朱玲英
?
南宁铁路运输法院
支 付 令
（2018）桂7102民督4号
申请人：广西宁铁国际物流有限公司北海分公司，住所地北海市海城区。
负责人：林雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑扬，女，系广西宁铁国际物流有限公司员工。
被申请人：广西三鼎经济贸易发展有限公司，住所地梧州市奥奇丽路。
法定代表人：陆洲。
申请人广西宁铁国际物流有限公司北海分公司（以下简称宁铁北海分公司）于2018年2月12日向本院申请支付令。申请人宁铁北海分公司称，2015年，北海国铁经贸公司（以下简称国铁公司）作为出卖人与被申请人广西三鼎经济贸易发展有限公司（以下简称三鼎公司）进行煤炭买卖。国铁公司向三鼎公司供应价值12080740.23元的煤炭，三鼎公司未按合同约定支付货款。2015年10月9日，国铁公司将其对三鼎公司的债权全部转让给申请人宁铁北海分公司。截止2018年2月，三鼎公司尚有货款12080740.23元未向宁铁北海分公司支付。经申请人宁铁北海分公司催收，被申请人三鼎公司仍未支付货款。故申请人宁铁北海分公司要求被申请人三鼎公司给付货款12080740.23元。
申请人宁铁北海分公司向本院提供《煤炭买卖合同》、债权转让协议、往来对账函、催收函用以支持其主张。
本院经审查认为，申请人宁铁北海分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人广西三鼎经济贸易发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广西宁铁国际物流有限公司北海分公司12080740.23元。
申请费31428元，由被申请人广西三鼎经济贸易发展有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗宏萍
二〇一八年二月十三日
书记员 周珍苑
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00954号
原告李某。
被告马某。
本院在审理原告李某与被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费200元减半收取100元，由被告马某承担。
审判员 黎秀玲
二〇一四年六月十八日
书记员 周 聪
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初277号
原告：洪爱华，女，汉族，1970年2月7日出生，住江西省，
被告：景德镇市枫树山林场，住所地：江西省景德镇市昌江区黎明路**号。组织机构代码：49124037-4。
法定代表人：余华平
委托代理人：陈修光，江西泰方律师事务所律师（特别代理）
原告洪承义诉被告景德镇市枫树山林场劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。2016年8月3日，原告洪爱华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告洪承义撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪爱华负担。
审 判 长 黄 红
助理审判员 聂宗宏
助理审判员 熊冯瑜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吕 磊
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终432号
上诉人（原审原告）赵东华，男，1967年出生。
被上诉人（原审被告）宜宾市翠屏区人民政府，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路80号。
法定代表人李强，区长。
委托代理人王霞，宜宾市翠屏区征地征收办公室副主任。
委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。
上诉人赵东华因诉宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）土地行政管理行政征收一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，赵东华原系宜宾市翠屏区赵场镇长江村狮子岩社的村民。2009年11月，翠屏区政府依照四川省人民政府川府土〔2006〕198号、川府土〔2006〕665号、川府土〔2006〕168号、川府土〔2007〕433号、川府土〔2008〕274号批文作出【2009年第14号】《征收土地公告》和【2009年第9号】《征地补偿安置方案公告》，将宜宾市翠屏区赵场镇长江村狮子岩社的集体土地全部征收，于2010年4月8日与赵场镇长江村狮子岩社签订了《征地补偿安置协议》，并将补偿款打入赵场镇长江村狮子岩社集体账户。宜宾市翠屏区赵场镇长江村狮子岩社在土地被全部征收后解体，该社成员全部转为城镇居民，赵东华已办理“农转非”手续，翠屏区政府为其建立了养老保险关系并购买了5年的养老保险。赵东华提起行政诉讼，请求确认翠屏区政府2015年3月的土地征收决定和毁坏赵东华农作物的行为违法，判令翠屏区政府返还其田土及赔偿损失。
原审裁定认为，赵东华称其不服翠屏区政府2015年3月的土地征收决定，而翠屏区政府2015年3月并未作出涉及赵东华所诉土地的征收决定，赵东华的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”和《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，赵东华以个人名义提起行政诉讼不具备主体资格，不是本案的适格原告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地主管部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，赵东华提出的返还田土并赔偿损失的诉求，人民法院不予受理，赵东华应当先申请行政机关裁决。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定：驳回赵东华的起诉；案件受理费不予交纳。
上诉人赵东华上诉称，翠屏区政府2015年3月征收长江村狮子岩组田土时未张贴相关征地信息，未足额支付赵东华的青苗、果木、附着物等补偿费，该征地行为违法；一审法院认定事实不清且认定错误，适用法律错误，赵东华对翠屏区政府的征地决定不服，有权提起诉讼；请求二审法院撤销四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第23号行政裁定，确认翠屏区政府2015年3月的征地决定违法，判令翠屏区政府返还赵东华田、土并赔偿损失。
被上诉人翠屏区政府答辩称，赵东华所在的赵场镇长江村狮子岩组农民集体所有的土地经依法批准已于2010年全部征收为国家所有，翠屏区政府在2015年3月并未作出涉及赵东华所诉土地的征收决定，赵东华的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合提起行政诉讼的条件；赵东华以个人名义提起行政诉讼，要求确认翠屏区政府的征地行为违法，不具有原告的诉讼主体资格；赵东华在未申请相关行政机关裁决的情况下，直接起诉请求人民法院判令翠屏区政府返还田、土并赔偿损失，不符合最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定；一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。
经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，赵东华请求赔偿的前提是翠屏区政府违法行使职权侵犯其合法权益并造成了损害。但现有证据证明翠屏区政府2015年3月未作出涉及赵东华所诉土地的征收决定，故赵东华请求人民法院确认翠屏区政府2015年3月的土地征收决定违法并判令翠屏区政府返还田土及赔偿损失，无事实根据。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起行政诉讼的条件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，原审法院裁定驳回赵东华的起诉正确。赵东华的上诉理由不能成立,本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍平会
代理审判员 杨 军
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘军甫
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1522号
被执行人李星星，女，1992年3月23日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人李星星刑事罚金一案中，查明，被执行人李星星名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月17日，本院将被执行人李星星纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丽英
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终789号
上诉人（一审原告）：邓洪。
委托代理人：黄齐公、胡冰涛，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：荆州市荆州区郢城镇荆北村村民委员会。
法定代表人：黄凤军，该村委会主任。
委托代理人：常柳，湖北居正律师事务所律师。
上诉人邓洪因与被上诉人荆州市荆州区郢城镇荆北村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第01149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人邓洪于1988年向原江陵县荆州镇荆北村征宅基地建房，于同年10月31日缴纳土地费1500元。1989年6月9日，原江陵县土地管理局向邓洪核发土地使用证，1989年2月18日，原江陵县城乡建设环境保护局为其出具江城建许字（89）第53号建筑许可证。荆州市荆州区郢城镇荆北村村民委员会在一审法庭辩论中陈述，“其于1993年将涉案土地分配给他人建房是合法有据的，根据相关法律法规的规定，邓洪不具备购买农村宅基地的条件。”一审对该宅基地流转的基本事实认定不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第01149号民事判决；
二、发回荆州市荆州区人民法院重审。
审 判 长 殷 芳
审 判 员 陈红芳
代理审判员 潘川川
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 覃小飞
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1519号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人于西海，男。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人于西海信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人于西海有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6840号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1519号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人于西海，男。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人于西海信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。执行中，经调查未发现被执行人于西海有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6840号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1529号
原告柯某，女。
被告朱某，男。
被告费某，女。
委托代理人朱某（系费某丈夫），男。
代理权限：一般代理。
原告柯某诉被告朱某、费某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员刘细刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某，被告暨被告费某委托代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，2014年1月2日，被告朱某因做生意需资金周转向原告借款1，300，000元，约定月息1.5分，此事实有被告朱某向原告出具的借据证实。2015年1月份，原告要求被告朱某偿还该借款，朱某说自己经济困难无能力偿还该笔借款。尔后原告多次找被告朱某偿还此笔借款均无果。被告费某与被告朱某系夫妻关系，原告认为该笔债务属于夫妻共同债务，被告费某亦有偿还的义务。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决：1、二被告迅速偿还原告欠款1，300，000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2014年1月2日起计算至法院判决确定还款日止）；2、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告朱某、费某辩称，1、原告诉称被告向其借款本金为1，300，000元属实。对于原告主张的利息，请法院依法判决；2、由于此笔借款用于长丰米业公司投资所用，被告同意用其在长丰米业公司的股份资产偿还债务；3、此笔借款由朱某直接用于长丰米业公司，被告费某不应承担还款责任。综上所述，请人民法院依法公正判决。
经审理查明，2014年1月2日，被告朱某以向阳新县长丰米业有限责任公司投资需要资金周转为由，向原告柯某现金借款人民币1，300，000元，并出具借条“借到柯某现金壹佰叁拾万元整（￥1，300，000元），利息月息1.5%”。借条出具后，因被告怠于还款，原告遂于2016年6月20日起诉来院，请求判令被告朱某、费某偿还原告欠款1，300，000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2014年1月2日起计算至法院判决确定还款日止）。
另查明，朱某与费某系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。朱某欠柯某人民币1，300，000元，事实清楚，被告理应及时偿还。本案中，双方关于月利息1.5分的约定，未超过年利率24%，符合法律规定。对于原告要求被告偿还借款1，300，000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱某、费某关于该笔借款系朱某直接用于长丰米业公司，费某不应承担还款责任的辩解。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告朱某、费某没有提供证据证实有但书条款规定的情形，对其辩解，本院依法不予支持，被告费某对被告朱某的以上债务，依法应承担共同还款义务。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱某、费某于本判决生效后十日内向原告柯某支付借款本金人民币1，300，000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年1月2日起至本判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，500元，减半收取8，250元，由被告朱某、费某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费16，500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘细刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 邢文娟
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第012号
吴云涛：
本院已立案执行王道山申请执行你赔偿纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二日
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住尚志市尚志镇尚志大街406号。
法定代表人：张振东，职务行长。
委托诉讼代理人：尹某某，男，1978年11月23日生，朝鲜族，职员，住尚志市。
被告：孙某某，男，1972年3月28日生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按年利率21.87%自2014年5月8日计算至实际给付之日止）；2诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月8日，原、被告签订小额联保借款合同。双方约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年8月8日；逾期加收50%的罚息。借款后，被告已偿还利息4407.29元，尚欠原告本金50000元及逾期利息。此款经原告多次索要无果，故诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉状中被告住址不准确，现原告又不能提供被告的明确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨淑青
二〇一七年九月五日
书记员 魏笑天