wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初172号
原告：石召锁，男，1967年8月17日出生，蒙古族，现住河北省怀来县。
委托诉讼代理人：沈智华，系河北思洋律师事务所律师。
被告：张家口市下花园金石建材有限公司，住所地张家口市下花园区上花园村马圈沟。
法定代表人：冯健男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建国，系北京市金友律师事务所律师。
被告：张家口市下花园金石新型墙体材料有限公司，住所地下张家口市花园区上花园村马圈沟。
法定代表人：冯健男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建国，系北京市金友律师事务所律师。
被告：石兴跃，男，1962年10月10日出生，汉族，张家口市下花园金石建材有限公司监事，现住张家口市宣化区。
原告石召锁与被告张家口市下花园金石建材有限公司（以下简称金石建材）、张家口市下花园金石新型墙体材料有限公司（以下简称金石砖厂）、石兴跃借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石召锁及委托诉讼代理人沈智华、被告金石建材与被告金石砖厂共同委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告石兴跃经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
石召锁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告为筹建金石砖厂的借款及垫付的流动资金1469879.45元，给付从2011年11月16日起至实际退款日止的利息损失（按年息6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月时任金石建材公司法定代表人的被告石�跃与原告口头商定共同投资建设金石砖厂，议定总投资额为1000万元，其中被告金石建材出资700万元，拥有70%的股权；原告出资300万元，拥有30%的股权。双方共同负责该砖厂的生产经营活动。从2011年7月3日开始，原告依约陆续通过向被告金石建材公司财务部门打款的方式进行注资。截至2011年11月5日原告已注入资金300万元。且在建厂期间及生产经营期间向砖厂出借资金40万元，并垫付材料费、施工费、人工费共1069879.45元。被告金石砖厂于2013年建成投产，期间原告参与经营管理，由于与被告石兴跃的经营理念不同而致双方发生矛盾，石兴跃以每年85万元承包费要承包经营金石砖厂，原告只好屈从。2014年，原告得知金石砖厂已由他人控制，原告找到被告石兴跃提出退股，经过交涉，2015年3月4日原告与被告石兴跃根据当初商定的合伙投资约定，补签了一个由石兴跃�草的《商事合伙投资机制页岩砖厂协议》。2016年3月6日，原告与金石建材（石兴跃）经过核对金石砖厂帐目后签订了《石召锁退股协议》。原告诉前查阅公司登记资料，发现自己根本未被登记为股东，由此可见，被告金石建材与被告石兴跃对原告采取了欺诈的方法获取了原告的投资和借款。原告认为，原告为被告金石砖厂垫付和出借了资金，被告金石砖厂股权登记却没有原告，被告金石建材、石兴跃以欺诈方式获取原告的资金二人应当予以返还，被告金石砖厂应当承担连带责任。
被告金石建材、金石砖厂辩称：原告所诉事实基本属实，被告石兴跃以被告金石建材的名义与原告于2016年3月6日签订了《石召锁退股协议》，虽然石兴跃当时已经不再担任金石建材法定代表人，但金石建材承认该协议，并承诺按照协议约定的期限和方式承担偿还责任，并提交金石建材《关于石召锁退股协议的说明》的书面证据材料予以明确。
被告石兴跃未提交答辩意见，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料1.《商事合伙投资机制页岩砖厂协议》、2.《石召锁退股协议》、3.出资及收款收据、4.对帐单、5.金石建材关于《石召锁退股协议》的说明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的1号、2号、3号、5号证据，本院予以认定；对有争议的4号证据，因部分对帐单形成于《石召锁退股协议》之前，又无双方签字确认且对方当事人不予承认，故本院对4号证据不予认定，本院确认应当返还的金额应以《石召锁退股协议》中确定的数额为准，即，被告金石公司应当退还原告投入本金总金额为4226787.45元，其中入股本金300万元，借款及后期垫付流动资金1226787.45元。
依据上述证据本�确认如下事实：2011年6月原告与被告金石建材公司法定代表人石兴跃口头商定共同投资设立金石砖厂，议定总投资额为1000万元，其中被告金石建材出资700万元，拥有70%的股权；原告出资300万元，拥有30%的股权。双方共同负责该砖厂的生产经营活动。截至2011年11月5日原告已注入资金300万元。新设有限公司金石砖厂于2012年3月登记，并于2013年建成投产，期间原告参与经营管理。因新设公司筹建与经营需要，原告向被告金石砖厂出借40万元并陆续垫资826787.45元。由于与被告石兴跃的经营理念不同而致双方发生矛盾，原告不再参与新设公司管理。2014年，原告得知金石砖厂已由他人控制，找到被告石兴跃提出退股，经过交涉，2015年3月4日原告与被告石兴跃根据当初商定的投资约定，补签了一个由石兴跃起草的《商事合伙投资机制页岩砖厂协议》。2016年3月6日，石兴跃以金石建材的名义与原告签订了《石召锁退股协议》。该协议明确约定：被告金石公司以现金或产品在3年内逐步退给原告投入本金总金额为4226787.45元，其中借款及后期垫资款1226787.45元。诉讼过程中，被告金石建材提交《金石建材关于石召锁退股协议的说明》，证实被告金石建材承认并承诺履行《石召锁退股协议》。
本院认为，被告金石建材、金石砖厂因筹建和生产经营向原告借款40万元并因生产经营需求由原告垫资826787.45元，其纠纷已经由被告石兴跃以被告金石建材的名义与原告协商处理，并明确约定返还数额及返还履行期限为3年。被告金石公司对该约定予以追认，并承诺按照协议约定的期限和方式承担偿还责任。依照法律的规定，《石召锁退股协议》对协议双方具有约束力。目前，双方约定的协议履行期限尚未届满，应当继续履行，原告要求三被告�带返还借款及垫资的请求与法无据，本院对其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张家口市下花园金石建材有限公司继续履行与原告石召锁签订的《石召锁退股协议》，被告张家口市下花园金石建材有限公司应当以约定的方式于2019年3月6日之前履行完毕返还借款1226787.45元的义务。
二、驳回原告石召锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，由原告石召锁负担12030元，被告张家口市下花园金石建材有限公司、张家口�下花园金石新型墙体材料有限公司、石兴跃共同负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
审 判 员 李汐颖
人民陪审员 王瑞坤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 熊寄鸥
附录
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0706民初172号原告：石召锁，男，1967年8月17日出生，蒙古族，现住河北省怀来县。委托诉讼代理人：沈智华，系河北思洋律师事务所律师。被告：张家口市下花园金石建材有限公司，住所地张家口市下花园区上花园村马圈沟。法定代表人：冯健男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建国，系北京市金友律师事务所律师。被告：张家口市下花园金石新型墙体材料有限公司，住所地下张家口市花园区上花园村马圈沟。法定代表人：冯健男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建国，系北京市金友律师事务所律师。被告：石兴跃，男，1962年10月10日出生，汉族，张家口市下花园金石建材有限公司监事，现住张家口市宣化区。原告石召锁与被告张家口市下花园金石建材有限公司（以下简称金石建材）、张家口市下花园金石新型墙体材料有限公司（以下简称金石砖厂）、石兴跃借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石召锁及委托诉讼代理人沈智华、被告金石建材与被告金石砖厂共同委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告石兴跃经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。石召锁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告为筹建金石砖厂的借款及垫付的流动资金1469879.45元，给付从2011年11月16日起至实际退款日止的利息损失（按年息6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月时任金石建材公司法定代表人的被告石�跃与原告口头商定共同投资建设金石砖厂，议定总投资额为1000万元，其中被告金石建材出资700万元，拥有70%的股权；原告出资300万元，拥有30%的股权。双方共同负责该砖厂的生产经营活动。从2011年7月3日开始，原告依约陆续通过向被告金石建材公司财务部门打款的方式进行注资。截至2011年11月5日原告已注入资金300万元。且在建厂期间及生产经营期间向砖厂出借资金40万元，并垫付材料费、施工费、人工费共1069879.45元。被告金石砖厂于2013年建成投产，期间原告参与经营管理，由于与被告石兴跃的经营理念不同而致双方发生矛盾，石兴跃以每年85万元承包费要承包经营金石砖厂，原告只好屈从。2014年，原告得知金石砖厂已由他人控制，原告找到被告石兴跃提出退股，经过交涉，2015年3月4日原告与被告石兴跃根据当初商定的合伙投资约定，补签了一个由石兴跃�草的《商事合伙投资机制页岩砖厂协议》。2016年3月6日，原告与金石建材（石兴跃）经过核对金石砖厂帐目后签订了《石召锁退股协议》。原告诉前查阅公司登记资料，发现自己根本未被登记为股东，由此可见，被告金石建材与被告石兴跃对原告采取了欺诈的方法获取了原告的投资和借款。原告认为，原告为被告金石砖厂垫付和出借了资金，被告金石砖厂股权登记却没有原告，被告金石建材、石兴跃以欺诈方式获取原告的资金二人应当予以返还，被告金石砖厂应当承担连带责任。被告金石建材、金石砖厂辩称：原告所诉事实基本属实，被告石兴跃以被告金石建材的名义与原告于2016年3月6日签订了《石召锁退股协议》，虽然石兴跃当时已经不再担任金石建材法定代表人，但金石建材承认该协议，并承诺按照协议约定的期限和方式承担偿还责任，并提交金石建材《关于石召锁退股协议的说明》的书面证据材料予以明确。被告石兴跃未提交答辩意见，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料1.《商事合伙投资机制页岩砖厂协议》、2.《石召锁退股协议》、3.出资及收款收据、4.对帐单、5.金石建材关于《石召锁退股协议》的说明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的1号、2号、3号、5号证据，本院予以认定；对有争议的4号证据，因部分对帐单形成于《石召锁退股协议》之前，又无双方签字确认且对方当事人不予承认，故本院对4号证据不予认定，本院确认应当返还的金额应以《石召锁退股协议》中确定的数额为准，即，被告金石公司应当退还原告投入本金总金额为4226787.45元，其中入股本金300万元，借款及后期垫付流动资金1226787.45元。依据上述证据本�确认如下事实：2011年6月原告与被告金石建材公司法定代表人石兴跃口头商定共同投资设立金石砖厂，议定总投资额为1000万元，其中被告金石建材出资700万元，拥有70%的股权；原告出资300万元，拥有30%的股权。双方共同负责该砖厂的生产经营活动。截至2011年11月5日原告已注入资金300万元。新设有限公司金石砖厂于2012年3月登记，并于2013年建成投产，期间原告参与经营管理。因新设公司筹建与经营需要，原告向被告金石砖厂出借40万元并陆续垫资826787.45元。由于与被告石兴跃的经营理念不同而致双方发生矛盾，原告不再参与新设公司管理。2014年，原告得知金石砖厂已由他人控制，找到被告石兴跃提出退股，经过交涉，2015年3月4日原告与被告石兴跃根据当初商定的投资约定，补签了一个由石兴跃起草的《商事合伙投资机制页岩砖厂协议》。2016年3月6日，石兴跃以金石建材的名义与原告签订了《石召锁退股协议》。该协议明确约定：被告金石公司以现金或产品在3年内逐步退给原告投入本金总金额为4226787.45元，其中借款及后期垫资款1226787.45元。诉讼过程中，被告金石建材提交《金石建材关于石召锁退股协议的说明》，证实被告金石建材承认并承诺履行《石召锁退股协议》。本院认为，被告金石建材、金石砖厂因筹建和生产经营向原告借款40万元并因生产经营需求由原告垫资826787.45元，其纠纷已经由被告石兴跃以被告金石建材的名义与原告协商处理，并明确约定返还数额及返还履行期限为3年。被告金石公司对该约定予以追认，并承诺按照协议约定的期限和方式承担偿还责任。依照法律的规定，《石召锁退股协议》对协议双方具有约束力。目前，双方约定的协议履行期限尚未届满，应当继续履行，原告要求三被告�带返还借款及垫资的请求与法无据，本院对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张家口市下花园金石建材有限公司继续履行与原告石召锁签订的《石召锁退股协议》，被告张家口市下花园金石建材有限公司应当以约定的方式于2019年3月6日之前履行完毕返还借款1226787.45元的义务。二、驳回原告石召锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030元，由原告石召锁负担12030元，被告张家口市下花园金石建材有限公司、张家口�下花园金石新型墙体材料有限公司、石兴跃共同负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘建利审 判 员  李汐颖人民陪审员  王瑞坤二〇一七年六月二十一日书 记 员  熊寄鸥附录1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第438号
申请执行人松原市新宇自动化仪表有限公司。
被执行人大庆油田建设集团有限责任公司。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让商初字第252号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年4月大庆市让胡路区人民法院作出的（2013）让民初字第2566号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在银行的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第438号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 徐昭贵
审判员 韩庆义
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 娜
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初405号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于永春，男，1982年3月6日出生，汉族，中专文化，无业，住瓦房店市。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年4月11日被瓦房店市公安局刑事拘留,2017年5月4日经瓦房店市人民检察院批准逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人于永春犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派张北凝、李娟出庭支持公诉，被告人于永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年7月16日17时许，荆某1（已起诉）纠集被告人于永春等人来到瓦房店市驼山乡大魏村孙某1家向孙某1滋事，在未找到孙某1的情况下，被告人于永春持棍棒、消防斧等凶器随意打孙某1亲友孙某2、赵某某，并将孙某1家室内外玻璃、白钢门、塑钢窗等物品故意损毁。经鉴定，孙某2成伤程度为轻伤二级，赵某某的成伤程度为轻微伤。经估价，被损财物价值人民币2401元。
公诉机关认为，被告人于永春随意殴打他人，情节恶劣，故意损毁他人财物，情节严重，其行为扰乱了公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人于永春的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，被告人于永春系伙同他人共同犯罪。被告人于永春如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
被告人于永春对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。
经审理查明：2016年7月16日17时许，荆某1（另案审理）纠集被告人于永春等人来到瓦房店市驼山乡大魏村孙某1家向孙某1滋事，在未找到孙某1的情况下，被告人于永春持棍棒、消防斧等凶器随意殴打孙某1的亲友孙某2、赵某某，并将孙某1家室内外玻璃、白钢门、塑钢窗等物品故意损毁。经鉴定，孙某2成伤程度为轻伤二级，赵某某成伤程度为轻微伤。经估价，被损财物价值人民币2401元。
孙某2、赵某某在荆某1、董某某、宋某某、朱某1、姜某某作为被告人的案件中提起附带民事诉讼，要求荆某1、董某某、宋某某、朱某1、姜某某赔偿44612.77元、16993.85元，总计61606.62元。
孙某2要求荆某1、董某某、宋某某、朱某1、姜某某赔偿的款项包括孙某1的财产损失12080元。
孙某1、孙某2、赵某某的损失61606.62元系荆某1、董某某、宋某某、朱某1、姜某某、于永春共同造成。
2017年9月6日，被告人荆某1的亲属荆某2代表荆某1、董某某、宋某某、姜某某、朱某1、于永春支付孙某2、赵某某要求荆某1、董某某、宋某某、朱某1、姜某某赔偿的61606.62元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、现场照片、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、价格鉴定结论书、证人战某某、慈某某、张某1、丛某某、曲某某、朱某2、刘某某、张某2、张某3、荆某1、董某某、宋某某、姜殿坤、朱某1证言、被害人孙某1、孙某2、赵某某陈述、被告人于永春供述等证据及本院调查笔录、收款收据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人于永春随意殴打他人，情节恶劣，故意损毁他人财物，情节严重，扰乱了公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人于永春犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于永春系与他人共同犯罪。被告人于永春如实供述，可从轻处罚；荆某1的亲属荆某2代表于永春及其他人支付附带民事诉讼赔偿款，对被告人于永春可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人于永春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年5月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜辉
人民陪审员 姜英
人民陪审员 刘波
二〇一七年九月十三日
书 记 员 宋琳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1018号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人潘声华，行长。
被执行人刘朋玉，女，1988年1月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘成邦，男，1988年4月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘丽梅，女，1982年3月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人邱惠锋，男，1983年6月14日出生，汉族，住福安市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人刘朋玉、刘成邦、刘丽梅、邱惠锋金融借款合同纠纷一案，被执行人刘朋玉、刘成邦、刘丽梅、邱惠锋至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人50000元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3371号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年九月七日
书记员 陈姗姗
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8216号
原告：北京温泉双海供暖服务中心，住所地北京市延庆区延庆镇自由街温泉西里小区,统一社会信用代码：×××。
法定代表人李双武，主任。
被告：师尚杰，住北京市延庆区,其他信息不详。
本院在审理原告北京温泉双海供暖服务中心与被告师尚杰供用热力合同纠纷一案中，经工作被告已履行合同义务，故原告北京温泉双海供暖服务中心2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京温泉双海供暖服务中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京温泉双海供暖服务中心撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一六年十一月二日
书记员 石 菲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3803号
原告孙某，男，1977年3月30日生，汉族，山东省莒县人。
被告武某，男，1975年9月9日生，汉族，山东省枣庄市人。
被告胡某，男，1969年3月28日生，汉族，山东省枣庄市人。
被告枣庄市华奥运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号（以下简称人保枣庄分公司）。
负责人翟某，总经理。
委托代理人刘某，山东信雅律师事务所律师。
原告孙某和被告武某、胡某、枣庄市华奥运输有限公司、人保枣庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告胡某，被告人保枣庄分公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告武某、枣庄市华奥运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2014年10月19日16时30分许，被告武某驾驶鲁D809**号“欧曼”牌重型半挂牵引车由西向东行驶至河东区省道324线郑旺镇大官庄路口时，因雨天路滑，与同向行驶等红灯的原告孙某驾驶的鲁Q181**号“雪佛兰”牌小型轿车相撞，造成两车车辆部分受损的道路事故。经交警大队认定，被告负事故的全部责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告车损费、核损费、施救费等损失共计21822元。
被告胡某辩称，1、我的车辆在保险公司投保交强险和商业险（限额为50万元，含不计免赔），应先由保险公司进行赔偿。2、我为原告垫付修车费用10000元和施救费980元。
被告人保枣庄分公司辩称，1、在依法核实驾驶证、行驶证、上岗证营运证、保单无误且不存在免责情况下，保险公司在保险各分项限额内承担合理的损失。2、程序性费用不承担。
被告武某、枣庄市华奥运输有限公司在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2014年10月19日，被告武某驾驶鲁D809**号“欧曼”牌重型半挂牵引车由西向东行驶至河东区省道342线郑旺镇大官庄路口时，因雨天路滑，与同向行驶等红灯的原告孙某驾驶的鲁Q181**号“雪佛兰”牌小型轿车尾随相撞，致双方车辆部分受损的道路交通事故。2014年10月20日，临沂市公安局交通警察支队大队作出第201410194720号道路交通事故认定书，认定被告武某负事故的全部责任，原告孙某无事故责任。2014年10月21日，临沂市兰山区价格认证中心对原告孙某驾驶的鲁Q181**号“雪佛兰”牌小型轿车损失进行评估，评估价格为20302元；原告为此支付评估费540元。另，原告因本次事故支出施救费980元，该费用由被告胡某垫付。
另查明，被告武某驾驶的鲁D809**号车的登记车主是枣庄市华奥运输有限公司，实际车主是被告胡某，被告武某系被告胡某驾驶员，事故发生时，该车挂靠在枣庄市华奥运输有限公司，且在被告人保枣庄分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和50万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201410194720道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告武某系被告胡某驾驶员，其承担的民事赔偿责任应由其雇主即被告胡某承担。被告枣庄市华奥运输有限公司作为鲁D809**号车的挂靠单位，对该车享有一定的管理权和收益权，故对原告孙某的损失应与被告胡某承担连带赔偿责任。
结合庭审情况，原告孙某因本次事故造成的损失为车损费20302元，评估费540元，施救费980元，共计21822元。因鲁D809**号车事发时在被告人保枣庄分公司投保交强险和商业三者险，故原告孙某的上述损失应先由被告人保枣庄分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告胡某在该范围内的责任予以免除。综上，在原告孙某损失的范围内，由被告人保枣庄分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿19822元。被告人保枣庄分公司对原告孙某的车损费提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。被告武某、枣庄市华奥运输有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其权力的放弃，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某因交通事故造成的车损费、评估费、施救费等损失共计21822元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿19822元（被告胡某已支付10980元）。
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告胡某、枣庄市华奥运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年一月七日
书 记 员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3803号
原告孙国明，男，1977年3月30日生，汉族，山东省莒县人。
被告武连伟，男，1975年9月9日生，汉族，山东省枣庄市人。
被告胡安金，男，1969年3月28日生，汉族，山东省枣庄市人。
被告枣庄市华奥运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号（以下简称人保枣庄分公司）。
负责人翟永兴，总经理。
委托代理人刘德生，山东信雅律师事务所律师。
原告孙国明和被告武连伟、胡安金、枣庄市华奥运输有限公司、人保枣庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙国明，被告胡安金，被告人保枣庄分公司的委托代理人刘德生到庭参加诉讼。被告武连伟、枣庄市华奥运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国明诉称，2014年10月19日16时30分许，被告武连伟驾驶鲁D809**号“欧曼”牌重型半挂牵引车由西向东行驶至河东区省道324线郑旺镇大官庄路口时，因雨天路滑，与同向行驶等红灯的原告孙国明驾驶的鲁Q181**号“雪佛兰”牌小型轿车相撞，造成两车车辆部分受损的道路事故。经交警大队认定，被告负事故的全部责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告车损费、核损费、施救费等损失共计21822元。
被告胡安金辩称，1、我的车辆在保险公司投保交强险和商业险（限额为50万元，含不计免赔），应先由保险公司进行赔偿。2、我为原告垫付修车费用10000元和施救费980元。
被告人保枣庄分公司辩称，1、在依法核实驾驶证、行驶证、上岗证营运证、保单无误且不存在免责情况下，保险公司在保险各分项限额内承担合理的损失。2、程序性费用不承担。
被告武连伟、枣庄市华奥运输有限公司在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2014年10月19日，被告武连伟驾驶鲁D809**号“欧曼”牌重型半挂牵引车由西向东行驶至河东区省道342线郑旺镇大官庄路口时，因雨天路滑，与同向行驶等红灯的原告孙国明驾驶的鲁Q181**号“雪佛兰”牌小型轿车尾随相撞，致双方车辆部分受损的道路交通事故。2014年10月20日，临沂市公安局交通警察支队大队作出第201410194720号道路交通事故认定书，认定被告武连伟负事故的全部责任，原告孙国明无事故责任。2014年10月21日，临沂市兰山区价格认证中心对原告孙国明驾驶的鲁Q181**号“雪佛兰”牌小型轿车损失进行评估，评估价格为20302元；原告为此支付评估费540元。另，原告因本次事故支出施救费980元，该费用由被告胡安金垫付。
另查明，被告武连伟驾驶的鲁D809**号车的登记车主是枣庄市华奥运输有限公司，实际车主是被告胡安金，被告武连伟系被告胡安金驾驶员，事故发生时，该车挂靠在枣庄市华奥运输有限公司，且在被告人保枣庄分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和50万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201410194720道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告武连伟系被告胡安金驾驶员，其承担的民事赔偿责任应由其雇主即被告胡安金承担。被告枣庄市华奥运输有限公司作为鲁D809**号车的挂靠单位，对该车享有一定的管理权和收益权，故对原告孙国明的损失应与被告胡安金承担连带赔偿责任。
结合庭审情况，原告孙国明因本次事故造成的损失为车损费20302元，评估费540元，施救费980元，共计21822元。因鲁D809**号车事发时在被告人保枣庄分公司投保交强险和商业三者险，故原告孙国明的上述损失应先由被告人保枣庄分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告胡安金在该范围内的责任予以免除。综上，在原告孙国明损失的范围内，由被告人保枣庄分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿19822元。被告人保枣庄分公司对原告孙国明的车损费提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。被告武连伟、枣庄市华奥运输有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其权力的放弃，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙国明因交通事故造成的车损费、评估费、施救费等损失共计21822元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿19822元（被告胡安金已支付10980元）。
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告胡安金、枣庄市华奥运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年一月七日
书 记 员 阚立达
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初308号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月6日被迁安市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，同年4月12日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）279号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员张桂溥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省迁安市人民检察院指控，2015年12月9日14时许，在迁安市迁安镇某村养鹅场东侧路边，被告人张某与岳某因搬运树木一事发生口角并厮打在一起，在厮打过程中，被告人张某用脚踹岳某左腿，致岳某左膝前交叉韧带损伤，左膝外侧盘状半月板。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，岳某的伤情为轻伤二级。民事部分已调解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某的陈述、证人证言、迁安市公安局辨认笔录及照片、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、办案说明、视听资料、调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 鲁玲玲
第2页
第1页
山东省泗水县人民法院
民事�定书
（2015）泗商初字第592号
原告闫海棠。
被告柏祥杰。
被告陈雪峰。
本院在审理原告闫海棠与被告柏祥杰、陈雪峰民间借贷纠纷一案中，现因被告柏祥杰已经去世，原告闫海棠于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫海棠提出的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告闫海棠撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告闫海棠负担。
审 判 长 单良超
人民陪审员 张 成
人民陪审员 张 颖
二〇一五年九月十日
书 记 员 房智慧
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审17号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，该局工作人员。
被执行人镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村后庄第一村民小组，住所地镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村后庄。
负责人倪建仲，该村民小组组长。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]93-1号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年6月21日作出镇国土资监处徒[2017]93-1号行政处罚决定书，认定:2016年11月8日，被执行人与镇江市丹徒区天元塑料制品厂签订土地租赁协议书（倪斌系镇江市丹徒区天元塑料制品厂投资人），协议约定：被执行人将本组4.81亩土地租给镇江市丹徒区天元塑料制品厂使用，租赁期限未明确，租金为每年每亩1200元。截至调查结束之日，被执行人已收到土地租金5772元（有收款凭证）。2016年12月，倪斌未经依法批准，擅自在镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村后庄第一村民小组平整土地，之后新建厂房及其他设施，拟用于笔刷生产。截至调查结束之日，该项目仍在建设中。经实测，项目用地面积2875平方米（合4.31亩），其中耕地面积2502平方米（合3.75亩）属基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，决定：一、责令限期改正擅自出租农民集体土地给倪斌用于非农业建设的行为；二、没收违法所得5772元，并处罚款1154.4元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第二项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地租赁协议书、违法线索登记表、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第二项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]93-1号行政处罚决定书第二项；
二、镇国土资监处徒[2017]93-1号行政处罚决定书第二项中关于“没收违法所得5772元，并处罚款1154.4元”由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 郭德文
人民陪审员 焦 庆
二〇一八年一月三十日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1595号
原告：彭某某。
被告：黎某。
原告彭某某与被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。彭某某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭某某撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由彭某某负担。
审 判 长 李永忠
审 判 员 陈俊广
人民陪审员 刘小舜
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 刘 丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2253号
上诉人(原审被告):李杰，男，1982年11月5日出生，汉族，运城市盐湖区村民。
被上诉人(原审原告):山西天泰大业商贸有限公司，住所地:运城市盐湖区河东街南风广场(地下西商城)。
法定代表人:王宴宾，公司总经理。
委托诉讼代理人:薛世杰、薛凉娟，山西南风律师事务所律师。
上诉人李杰因与被上诉人山西天泰大业商贸有限公司恢复原状纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院(2017)晋0802民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李杰，被上诉人山西天泰大业商贸有限公司委托诉讼代理人薛世杰、薛涂娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李杰上诉请求:1、撤销运城市盐湖区人民法院(2017)晋0802民初1282号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审;2、请求被上诉人履行2O11年招商期间场地规划布局，保证上诉人经营场地道路畅通;3、被上诉人负担一、二审全部诉讼费。上诉人当庭称请求按年租金40000元继续履行租赁合同。事实与理由:-审判决没有查清问题实际原因，不尊重2011年李杰承租山西天泰大业商贸有限公司场地时，天泰公司承诺的场地规划的真实情况。至今，天泰公司一直未能解决李杰提出的开通碰碰车入口通向天泰商城北门的通道以及东路道路的乱占问题。上诉人不存在非法占用，只是协商末果，费用没有交清。
被上诉人山西天泰大业商贸有限公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律准确，依法应予维持。本案案由为恢复原状纠纷，并不涉及租赁合同的继续履行与否，上诉人提出的保证其经营场地道路畅通不符合本案事实，无任何意义，与本案无关，本案不应审理。
山西天泰大业商贸有限公司向一审法院起诉请求：原、被告曾签订《天泰游乐场场地租赁合同》，合同期限届满后，被告一直非法占用原告游乐场地及设施至今。现要求被告李杰腾出非法占用原告的游乐场场地，恢复�状；被告李杰赔偿非法占用原告游乐场场地及配套设施给原告造成的损失81500元。
一审法院认定事实：2016年1月，原告山西天泰大业商贸有限公司（原运城市天泰品牌服饰有限公司）与被告李杰签订《天泰游乐场场地租赁合同》，约定被告李杰承租原告山西天泰大业商贸有限公司位于南风广场西广场，经营项目为碰碰车，租赁期限为2016年1月1日至2016年3月31日止，季度租金为10000元，物业管理费400元。被告李杰已支付租赁期内相关费用。2016年3月31日合同期满后，被告李杰占用场地及设施至今。2017年1月26日，被告李杰仅支付相关费用10000元。
同时查明：2014年12月31日，原告山西天泰大业商贸有限公司与被告李杰签订了《天泰游乐场场地租赁合同》，约定李杰承租原告上述场地，经营碰碰车，租赁期�自2015年1月15日起至2018年1月14日止，年租金90000元，物业管理费1500元。该合同履行过程中，变更为上述合同。
另查明：2016年12月9月，原“运城市天泰品牌服饰有限公司”名称变更为“山西天泰大业商贸有限公司”。
一审法院认为本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案原、被告签订的租赁合同已于2016年3月31日届满，现原告要求被告腾出占用场地，恢复原状的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告赔偿非法占用原告游乐场地及配套设施给其造成损失的请求，即支付占用期间相关费用的请求，亦符合法律法规。起诉前的占用费用，应按双方2016年1月签订的租赁合同约定标准计付；起诉后的占用费用，可按2014年12月31日租赁合同约定的标准计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百三十五条之规定,判决：一、被告李杰在本判决生效后十日内腾出占用的游乐场场地，恢复原状，并交付原告山西天泰大业商贸有限公司；二、被告李杰在本判决生效后十日内赔偿原告山西天泰大业商贸有限公司占用游乐场地及配套设施的损失（2016年4月1日至2017年3月20日，按租金10000元/季度，物业管理费400元/季度标准计付；2017年3月21日至腾出交付之日，按租金90000元/年，物业管理费1500元/年标准计付，含已付的10000元。）
二审中，上诉人提交了两组证据:一、两张规划图、十张照片，证明被上诉人提供给上诉人的游乐场场地存在道路通道不畅通的问题。二、2011年l0月l0日，南风广场经营管理中心与山西华曦房产开发有限公司运城项目部签订的《南风广场地下游乐场租赁协议》复印件一份，证明被上诉人对出租给上诉人的游乐场场地没有所有权。被上诉人认为第一组证据不能证明上诉人所要主张的事实，双方租赁合同期限届满，恢复不恢复通道己丧失了履行的前提，且该组证据能够证明上诉人至今仍在非法占用被上诉人的场地，侵害了被上诉人的合法权益;对第二组证据质证后认为，上诉人递交的系复印件，不具有真实性，且上诉人当庭称要求继续履行租赁合同与该组证据自相矛盾。
被上诉人提交了两份证据:2011年l0月l0日，被上诉人与南风广场经营管理中心签订的《南风广场地下游乐场租赁协议》及自2012年至2017年，被上诉人向南风广场经营管理中心交纳租金的票据六张，共同证明被上诉人对出租给上�人的游乐场场地享有经营权和管理权。上诉人经质证请求鉴定该份协议的真实性。
二审查明，2011年l0月10日，南风广场经营管理中心与山西天泰大业商贸有限公司签订《南风广场地下游乐场租赁协议》，2012年5月30日至2017年3月14日，山西天泰大业商贸有限公司按年向运城市南风广场经营管理中心交纳租金，运城市南风广场经营管理中心向山西天泰大业商贸有限公司出具了相应的收据。其他事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
首先，上诉人上诉称一审判决没有查清基本事实，但在上诉状中并未提出一审判决存在什么事实不清之处与适用法律不当之处，上诉状对一审判决的赔偿损失标准及数额也未提出异议，对其第一项上诉请求不予支持。
其次，对上诉人提交的南风广场经营管理中心与山西华曦房产开发有限公司运城项目部签订的《南风广场地下游乐场租赁协议》系复印件，无法证明其真实性。而被上诉人提交的其与南风广场经营管理中心签订的《南风广场地下游乐场租赁协议》及交纳租金的票据系原件，对其真实性予以确认，且能够相互印证被上诉人对所出租的场地享有经营权和管理权，本院予以采信。
再次，对上诉人提出的要求被上诉人履行2011年招商期间场地规划布局，保证上诉人经营场地道路畅通的问�，因本案租赁合同己于2016年3月31日届满，双方的租赁合同己经终止，上诉人的该项诉讼请求已丧失了履行的前提，且上诉人在一审时未提出反诉，该项请求不属于本案审理的范围，本院不予支持。
综上所述，李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由李杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年八月十四日
书记员 介 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05287号
原告张泽梦。
委托代理人李庆。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
本院在审理原告张泽梦诉被告南方东银置地有限公司，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张泽梦于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张泽梦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张泽梦撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张泽梦负担。
审判员 刘香军
二〇一四年六月十一日
书记员 胡 峤
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1478号
原告李娉婷，女，1991年9月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏桂满，女，1968年4月11日出生，汉族，德化县人，住德化县.系原告李娉婷之母。
被告李朝晖（曾用名李朝辉），男，1966年2月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告李娉婷诉被告李朝晖赠与合同纠纷一案中，原告李娉婷于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李娉婷以与被告李朝晖已自行协商解决了纠纷为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李娉婷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李娉婷负担。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴竞东
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第212号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路1155号浦东嘉里城办公楼19、20楼。
法定代表人NUTRAN，董事长。
被执行人苏国兴，男，汉族，1975年2月9日出生，住永安市。
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人苏国兴金融借款合同纠纷一案，浦东新区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）浦民（商）初字第7450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付140597.1元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浦东新区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）浦民（商）初字第7450号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨清湖
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第212号
申请执行人刘庆平。
被执行人岩德群。
申请执行人刘庆平与被执行人岩德群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第458号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为66.3547万元及利息，在执行过程中由于被执行人暂无财产可供执行，未执行标的为66.3547万元及利息，现申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永新县人民法院（2015）永民初字第458号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月一日
书记员 胡小阳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第212号
申请执行人吴守义，男，汉族，1947年4月30日生，司机，住永吉县。
被执行人永吉县万昌镇韩家村村民委员会，住所地永吉县。
法定代表人：刘德印，村主任。
本院在执行申请执行人吴守义与被执行人永吉县万昌镇韩家村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查被执行人永吉县万昌镇韩家村村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2009）永民二初字第106号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张逸哲
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第212号
申请执行人焦玉喜，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人沈长福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人焦玉喜与被执行人沈长福运输合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人沈长福的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人沈长福有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）永民初字第442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年二月二十日
书 记 员 孙世栋
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执676号
申请执行人覃彩华，女，1955年3月9日出生，毛南族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃彩华与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第567号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃彩华蚕茧款2289.2元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执676号。本次申请执行标的为2289.2元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1364.54元，余款924.66元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃彩华主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第567号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第520号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王银浩，农民。
被执行人冯海霞，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人王银浩、冯海霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月20日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0456号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0456号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0456号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0456号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄龙民初字第00136号
原告周彦堂，男，汉族，农民。
被告梁阿威，男，汉族，无业。
本院在审理原告周彦堂诉被告梁阿威土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告周彦堂于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告周彦堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周彦堂承担。
代理审判员 朋礼奎
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王新颖
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1037号
原告邓某某，男，江西省鄱阳县人。
被告唐某某，女，江西省鄱阳县人。
本院于2016年3月28日立案受理了原告邓某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，依法由审判员孙松柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告唐某某到庭参加了诉讼。
原告邓某某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍，2011年6月7日办理了结婚登记。2013年8月生育女儿邓棠某。婚后原、被告由于生活习惯不同，性格差异等原因，经常吵架，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，故要求与被告离婚。
被告唐某某辩称，夫妻有时吵架与原告父母有一定的关系，原告父母对原、被告的事情插手较多。原、被告双方感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告邓某某与被告唐某某经人介绍相识，于2011年6月登记结婚，2013年8月生育一女孩，取名邓棠某。原告现在部队服役，双方因些家庭琐事于2016年的农历正月分居，故原告提出离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法予以保护。原、被告应珍惜夫妻感情，共同培育好小孩，双方互相理解和尊重，遇事多沟通多包容。原告提出离婚，但所提供的证据不能证明夫妻感情彻底破裂，且被告不同意离婚，故本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 孙松柏
二〇一六年四月十二日
书记员 张 婷
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初1037号原告邓某某，男，江西省鄱阳县人。被告唐某某，女，江西省鄱阳县人。本院于2016年3月28日立案受理了原告邓某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，依法由审判员孙松柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告唐某某到庭参加了诉讼。原告邓某某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍，2011年6月7日办理了结婚登记。2013年8月生育女儿邓棠某。婚后原、被告由于生活习惯不同，性格差异等原因，经常吵架，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，故要求与被告离婚。被告唐某某辩称，夫妻有时吵架与原告父母有一定的关系，原告父母对原、被告的事情插手较多。原、被告双方感情未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原告邓某某与被告唐某某经人介绍相识，于2011年6月登记结婚，2013年8月生育一女孩，取名邓棠某。原告现在部队服役，双方因些家庭琐事于2016年的农历正月分居，故原告提出离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法予以保护。原、被告应珍惜夫妻感情，共同培育好小孩，双方互相理解和尊重，遇事多沟通多包容。原告提出离婚，但所提供的证据不能证明夫妻感情彻底破裂，且被告不同意离婚，故本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  孙松柏二〇一六年四月十二日书记员  张 婷
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山执字第185号
申请执行人屏山县双兴建材有限责任公司。
被执行人唐东。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第1067号民事判决书，权利人于2014年5月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐东的银行存款4563元（大写：肆仟伍佰陆拾叁元整）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴亨
二〇一四年五月十二日
书记员 徐伟
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行非诉审字第3号
申请执行人：中华人民共和国黄埔老港海关。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：陈平，该关关长。
委托代理人：刘朋承、张妍，均为该关工作人员。
被执行人：太和县柯润戈服装有限公司。住所地：安徽省阜阳市太和县经济开发区。
法定代表人：韩浩。
申请执行人中华人民共和国黄埔老港海关于2015年2月6日向本院申请强制执行其于2014年8月15日作出的老关缉快违字（2014）1070017号行政处罚决定，对被执行人太和县柯润戈服装有限公司科处罚款人民币2000元。在本院审查过程中，申请执行人以被执行人已主动履行上述行政处罚决定为由向本院撤回本案的强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回本案的强制执行申请是其真实意思表示，并未违反法律法规规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中华人民共和国黄埔老港海关撤回强制执行老关缉快违字（2014）1070017号行政处罚决定的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 甘尚钊
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第244-1号
原告王孟军，男，汉族，1967年5月8日出生，初中文化，平乡县人。
被告董荣国，男，汉族，1981年5月14日出生，初中文化，平乡县人。
本院在审理原告王孟军与被告董荣国买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王孟军撤回起诉。
本案案件受理费210元，诉讼保全费280元由原告负担。
审判员 李建锋
二〇一四年三月二十日
书记员 徐红磊
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临民执字第282号
申请执行人曾宪祥
申请执行人祁文
被执行人谢彦刚
被执行人邢台市和平汽车运�有限公司
法定代表人熊浩军，经理。
申请执行人曾宪祥、祁文与被执行人谢彦刚、邢台市和平汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月27日作出（2011）临民一初字第555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾宪祥、祁文于2012年12月20日向本院申请执行。
依据本院（2011）临民一初字第555号民事判决书所确定的义务，被执行人谢彦刚应赔偿申请执行人曾宪祥、祁文各项损失153479.59元，被执行人邢台市和平汽车运输有限公司承担补充赔偿责任。本案在执行过程中，本院依法对被执行人谢彦刚挂靠在被执行人河北省邢台市和平汽车运输有限公司的冀EA07**号牵引车和冀E6C**号挂车进行评估、拍卖（评估价格为165000元），由于该车系肇事车辆，现经两次拍卖均已流拍，且申请执行人也不愿意受偿该车。目前，由于被执行人在外地，法院�法掌握被执行人谢彦刚及另一被执行人河北省邢台市和平汽车运输有限公司的财产状况，有待前往河北邢台进行查询后制定出下一步的执行方案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）临民一初字第555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 马 俊
审判员 虞典耀
二〇一三年十月二十五日
书记员 晏 飞
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执613号之一
申请执行人：干基文，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人干基文与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3324号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人干基文向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币7856.45元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人干基文人民币7856.45元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3324号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执613号
申请执行人：干基文，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
干基文与成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3324号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司银行帐户上的存款8200元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的合法收入8200元。
本裁定立即生效。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年四月十三日
书记员 张 龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3922号
上诉人（原审被告）马犇，1967年8月27日，个体工商户。
委托代理人王洪中，江苏鸿国律师事务所。
上诉人（原审被告）姚部队，个体工商户。
委托代理人王建文，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王先涛，个体工商户。
委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
上诉人马犇、姚部队因与被上诉人王先涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新瓦民初字第00614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月20日，马犇向王先涛出具借据一张，该借据主要载明“借条今借到王先涛现金四十万元整￥400000.00借款人马犇2012年11月20号担保人姚部队”。王先涛于2014年10月起向马犇索要多次未果，于2014年11月10日诉至原审法院，要求判令马犇、姚部队偿还王先涛借款40万元，案件受理费由马犇、姚部队负担。
原审法院认为：王先涛主张马犇向其借款40万元，并提供马犇于2012年11月20日向其出具的、由姚部队提供担保的借据一张予以证明。马犇、姚部队均承认该借据系马犇书写并由马犇、姚部队签字确认；但均辩称：王先涛经马犇介绍，出借给案外人林小根100万元用于在山西做生意，因担心林小根无法偿还贷款，故由马犇向王先涛出具该借据并由姚部队签字担保。借据下方原有“待山西投资款归还后予以偿还”字样，但被王先涛撕去。因此，马犇主张其并未向王先涛借款40万元。对此，原审法院认为，首先，王先涛庭审中陈述称“2012年11月20日下午，几点记不清了，何琳开车带着我在亚诺咖啡一楼西小厅……”、“当时包里有20万元，黑色袋子提20万元”、“是10万元一捆用套皮扎好的”、“有孙小凤11万，王光艳14万，其他是我自己周转资金”、“（我）当时开HODO羽绒服店，我的钱就是开店的周转资金”，王先涛对现金的来源、交付的时间、地点等情况叙述较为详细；其次，孙继梅（又名孙小凤）、王光艳在接受法院调查时所作谈话笔录亦能证实部分现金来源；再次，王先涛提供的借据系书证，具有较强证明力，马犇、姚部队并未能提供证据加以反驳，故对马犇、姚部队的上述抗辩意见不予采纳。
王先涛与马犇之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。由于双方未约定借款期限，王先涛可催告马犇在合理期限内偿还借款。因该借款未约定保证方式、保证范围，根据担保法的规定，姚部队应对该借款承担连带担保责任，保证范围包括借款本金及实现债权的费用等。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。姚部队辩称本案因王先涛涉嫌诈骗罪，应当移送公安机关立案侦查，并无事实和法律依据，不予采纳。马犇未到庭，放弃了举证质证权利，也未针对王先涛的诉讼请求提出反驳证据。综上遂判决：一、马犇于判决生效后十日内偿还王先涛借款40万元。二、姚部队对上述借款承担连带偿还责任。姚部队在承担还款责任后，有权向马犇追偿。案件受理费7300元，由马犇、姚部队共同负担。
上诉人马犇不服上述民事判决，向本院上诉称：1、原审判决认定事实错误，马犇与王先涛原系夫妻关系，后因感情破裂离婚。马犇虽然给王先涛出具借条，但王先涛并未履行借款合同，王先涛没有向马犇支付40万元借款。2、原审程序违法，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为定案依据，原审法院对证人仅作谈话笔录在卷作证并予以确认缺乏法律依据。综上，请求二审法院查明事实，依据事实和法律公正判决。
上诉人姚部队亦不服上述民事判决，向本院上诉称：1、原审法院认定事实错误，王先涛并未向马犇支付涉案40万元款项；2、原审法院程序违法，原审法院没有对证人证言组织质证，证人证言没有证据效力。
被上诉人王先涛答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：涉案40万元借贷关系是否成立。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，在民间借贷案件中，借条或借据是最基本的证据，它既是证明借款合意的直接证据，也是款项交付的直接证据，具有较强的证明力，在没有足以推翻借条或借据的相反证据时，应确认其证明力。本案中，王先涛持有马犇出具的借据，借据上明确载明“今借到王先涛现金40万元整”，上诉人姚部队在马犇签名下方担保人处签字担保。王先涛所举证据能够证明马犇向其借款40万元的事实。马犇主张王先涛并未支付借据所载款项，但其并未提供相反证据推翻该借据的效力，其主张在借据下方有备注“林小根还钱的时候再还王先涛40万元”的内容被王先涛撕毁，就该主张其亦未提供证据予以证明。马犇与王先涛之间借款事实成立，姚部队自愿为马犇与王先涛之间的借款担保，根据法律规定，其自应承担担保责任。
综上，上诉人马犇、姚部队的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14600元，由上诉人马犇负担7300元，由姚部队负担7300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年三月十七日
书 记 员 薛淑淑
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第887号
罪犯李雪峰，男，37岁，汉族，吉林省磐石市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2002年5月12日作出（2002）吉刑终字第151号刑事判决，认定李雪峰犯抢劫，盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元，罚金2000元。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2005年6月13日将李雪峰的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2007年9月28日为罪犯李雪峰减刑一年四个月，于2009年12月29日为罪犯李雪峰减刑一年六个月，于2011年12月28日为罪犯李雪峰减刑一年九个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李雪峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李雪峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪峰减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初3253号
原告何涛，男，汉族，住高州市。
被告罗月云，女，汉族，住高州市。
原告何涛诉被告罗月云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告何涛撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告何涛负担。
审判员 陈庆华
二〇一七年二月六日
书记员 邓飘飘
速录员 周树全
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8783号
原告姚建超，农民。
委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告张雪松，居民。
被告张忠，农民。
被告杨波，农民。
原告姚建超与被告张雪松、张忠、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚建超及委托代理人李木梓到庭参加了诉讼，被告张雪松、张忠、杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建超诉称，2014年12月30日，三被告以交纳工程保证金为由，从原告处借款500000元，当时约定：借款期限为半年，借款利息为月息4分。借款到期后，三被告未返还借款，也未给付利息。故原告起诉，请求法院判令：1、三被告共同给付原告借款本金500000元、利息及逾期付款利息（按月息四分计算）；2、诉讼费由三被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了借条1张、银行卡取款凭条（银行打印）1张，证明三被告向原告借款500000元并收到500000元的事实。
被告张雪松、张忠、杨波未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告张雪松、张忠、杨波未向本院提交证据。
经本院庭审质证，三被告未到庭对上述证据的真实性、合法性、关联性提出异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告姚建超与被告张雪松、张忠、杨波系朋友关系。2014年12月底，三被告称承包尤古庄阳光大棚工程要交纳1500000元保证金，现缺少500000元，要求从原告处借款，原告表示同意。2014年12月30日下午，在蓟县兴华市场一饭店内，三被告为原告出具借条1张，借条上未约定借款利率和还款期限，原告即将500000元转入被告张雪松在农业银行开设的6228480028128895472账户。原告要求三被告返还借款而起诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告姚建超以被告张雪松、张忠、杨波向其出具的借条和银行卡取款凭条（银行打印）证实民间借贷关系，经审查，借条形式完备、内容合法，被告未提抗辩意见亦未举证证明，应认定双方民间借贷关系成立。被告张雪松、张忠、杨波未抗辩实际还款情况并举证证明，本院对原告姚建超主张被告张雪松、张忠、杨波归还借款500000元的诉讼请求予以支持。原告主张双方约定借款按月息4分给付利息，未提供证据证实，本院不予确认，双方对利息没有约定，应视为借款期限内不支付利息。因双方未约定还款期限，被告应当自原告提起诉讼之日返还借款，原告主张被告给付逾期利息，应自该日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告张雪松、张忠、杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张雪松、张忠、杨波于本判决生效之日起十日内返还原告姚建超借款本金500000元并支付资金占用期间利息（利息计算：以500000元为基数，按年利率6%自2015年10月9日计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告姚建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告张雪松、张忠、杨波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
“………”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
“………”
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
“………”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第145号
原告王金艳，女，汉族，林场工人。
被告李秋，男，汉族。
被告黄兰芳，女，汉族。
原告王金艳诉被告李秋、黄兰芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金艳到庭参加诉讼，被告李秋、黄兰芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王金艳诉称，2011年4月30日，被告将其所有的位于敦化市胜利街迎新委12组的楼房卖给原告，房屋价款是19万元，原告于2011年5月4日将房款交给被告，但产权一直未变更。诉讼请求：一、请求法院判决被告协助原告王金艳办理房屋产权变更登记手续；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李秋、黄兰芳未答辩。
原告王金艳为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，协议书一份。
证明2011年4月30日，被告李秋的房屋卖给原告，价款淡19万元。
证据2，收条一张。
证明原告将房款19万元交付被告李秋、黄兰芳。
证据3，房屋产权证及土地使用证各一份。
证明被告李秋将位于敦化市胜利街迎新委12组市林贮木场住宅楼，建筑面积55.1平方米的房屋卖给原告，产权证上丘地号为0693-055-028-014。
证据4，延边州中级人民法院（2012）延中民再字第68号民事判决书一份。
证明被告黄兰芳系李秋的妻子。
被告李秋、黄兰芳未向本院提供证据。
经庭审调查及对证据的分析，本院综合认证如下：
对原告提供的证据，被告经传票传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2011年4月30日，原告王金艳与被告李秋签订协议书一份，双方约定被告将其位于敦化市胜利街迎新委12组，丘地号为0693-055-028-014号，建筑面积55.1平方米的自有房屋，以价款为18万元卖给原告王金艳。另有室外棚子一处，以1万元价格卖给原告。2011年5月4日，原告王金艳将房款18万元和棚子款1万元，共计19万元交付被告李秋和黄兰芳。被告李秋和黄兰芳系夫妻关系。
本院认为，原告王金艳与被告李秋之间的房屋买卖合同关系成立并有效。被告李秋和黄兰芳系夫妻关系，被告李秋、黄兰芳应协助原告王金艳办理房屋产权变更登记手续，对原告王金艳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，
被告李秋、黄兰芳于本判决生效后十日内协助原告王金艳办理（位于敦化市胜利街迎新委12组，丘地号为0693-055-028-014号，建筑面积55.1平方米）房屋产权变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙彩云
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王俊华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4083号
罪犯冯梅付，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年12月5日作出了（2012）台黄刑初字第981号刑事判决，以被告人冯梅付犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯冯梅付减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯梅付在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯梅付在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯冯梅付在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯梅付予以减刑七个月（刑期至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0710执52号
孙秀丽与伊春双马木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）五民初字第55号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙秀丽于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人伊春双马木业有限公司确无财产可供执行，申请执行人孙秀丽的委托代理人吴云龙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2016）黑0710执52号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿债权为人民币15，169.00元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宫大彬
二〇一六年五月十三日
书记员 王利丰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3784号
原告孙某某。
委托代理人於某某。
被告龚某某。
原告孙某某诉被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年12月21日立案受理后，依法绯组成合议庭，于2010年4月20
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人於
某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼。
原告孙某某诉称：2010年7月25日，被告向原告借款2120
0元，约定借款期限至同年10月20日。借款到期后，经原告催
讨，被告至今分文未还。现起诉要求被告返还原告借款21200
元。
被告龚某某未作答辩。
原告孙某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2010年7月25日向原告出具的借条一份。被告经
本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利
。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认
定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按约还款，应承担民事责任。被告经本院合法传唤
无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，根据《
中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
龚某某在本判决生效后10日内返还孙某某借款21200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并预交上诉案件受理费330元。对财产案件提起上诉的，上诉
案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期
满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 高友根
二〇一一年四月二十日
书 记 员 郑洪良
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3927号
上诉人（原审被告）：李宏峰，男，1970年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路1601号。
法定代表人：李绥，董事长。
委托诉讼代理人：李磊，女，1991年8月12日生，汉族，上海爱登堡电梯集团股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩艳青，女，1982年9月20日生，汉族，上海爱登堡电梯集团股份有限公司员工。
上诉人李宏峰与被上诉人上海爱登堡电梯集团股份有限公司（以下简称爱登堡公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初18503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李宏峰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回爱登堡公司的原审诉请。事实与理由：李宏峰向爱登堡公司预支款项都是以暂支单形式，李宏峰从未借用过公司备用金。李宏峰与爱登堡公司协商解除劳动合同并及时办理了离职审批手续，清算了全部暂支款，不存在还有所谓2万元备用金未归还的情况。李宏峰提供的《员工离职移交审批单》足以证明其主张。
爱登堡公司答辩称，公司做账有暂支款和备用金两种财务科目，单据虽都是以暂支单的形式，但暂支是先领取钱款，再报销；而备用金是用于特定事项，公司在一定期限内会为领款人始终留置2万元。本案中，李宏峰提交的审批表是复印件，且如果其已返还该2万元，爱登堡公司会出具收据，也不会莫名的提起本案诉讼。故不同意李宏峰的上诉请求。
爱登堡公司向原审法院的起诉请求：判令李宏峰向爱登堡公司归还20,000元备用金。
原审法院认定事实：2013年10月29日，爱登堡公司与李宏峰签订劳动合同一份，合同期限为自2013年10月8日起至2016年10月7日止，爱登堡公司安排李宏峰从事行政管理工作。2013年12月26日，爱登堡公司向李宏峰开具暂支单，载明备用金用于租借服装、化妆、零星印刷等，金额为20,000元。2014年1月12日，爱登堡公司委托银行向李宏峰转账20,000元。2014年4月3日，爱登堡公司与李宏峰协商解除劳动合同，李宏峰到爱登堡公司相关部门办理了离职交接手续。2016年2月18日，爱登堡公司向李宏峰寄送律师函要求李宏峰归还备用金20,000元。
另查明，2015年4月20日，上海市工商行政管理局准予上海爱登堡电梯股份有限公司的企业名称变更为上海爱登堡电梯集团股份有限公司。
原审法院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案所涉20,000元备用金系爱登堡公司所有之财物，李宏峰在庭审中确认收到该笔款项，但辩称在其离职时已向爱登堡公司归还全部备用金。鉴于李宏峰并未提供充分证据证明其已经归还本案所涉20,000元备用金，对于李宏峰的辩称不予采信，故李宏峰应当偿还爱登堡公司备用金20,000元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，于2017年1月19日作出判决：李宏峰于判决生效之日起十日内偿还上海爱登堡电梯集团股份有限公司备用金20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由李宏峰负担（于判决生效之日起七日内交付原审法院）。
本案二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院另查明，2014年4月3日,爱登堡公司制作的《员工离职移交审批单》财务会计部一栏载明清暂支单、发票等，由经办人韩艳青及杨某签名。
本院认为，爱登堡公司虽称公司财务区分暂支款与备用金两种科目，但公司未提供支持该主张的理据，且公司亦自认财务科出具的单据均是以暂支单形式，故本院对爱登堡公司关于存在两种财务记账科目的辩称意见无法采信。本案中，李宏峰提交的《员工离职移交审批表》（以下简称离职审批表）虽是复印件，但经本院庭后核对，该复印件与爱登堡公司留存的原件并无差异。且依据常理，爱登堡公司应存有《离职审批表》的原件，在李宏峰提供该证据复印件后爱登堡公司拒绝提供原件，该不利后果应由爱登堡公司承担。本院采纳李宏峰提供的《离职审批表》。从该审批表及爱登堡公司庭审陈述可知，员工离职时，爱登堡公司各部门需与离职员工进行检查交接并由部门经办人签章确认。爱登堡公司在庭审中解释因财务部门相关人员新旧接替及疏忽而在未确实清算的情况下进行签字，公司相关主管领导也可能不看具体内容而签章导致《离职审批表》无法体现李宏峰欠付备用金的事实，该解释实难令本院信服。即便真如爱登堡公司所称，则因财务部门经办人及相关主管人员未严格执行离职审批程序而导致的不利的后果应由爱登堡公司自行承担。李宏峰虽没有关于涉案2万元的收据，但因《离职审批表》财务会计部一栏中有明确的清暂支单、发票等文字记载，故对爱登堡公司关于李宏峰没有收据就证明其没有清算的主张，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实不充分，适用法律欠当，所作判决有欠公允，本院予以变更。李宏峰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初18503号民事判决；
二、驳回上海爱登堡电梯集团股份有限公司的起诉请求。
一审案件受理费人民币150元，上诉案件受理费人民币300元，均由上海爱登堡电梯集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一七年六月八日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初16号
原告：把某某，男，汉族，生于1969年7月2日，永登县中堡镇清水河村一社农民，住该社。
被告：张某某，男，汉族，生于1957年5月1日，永登县祁连山水泥公司退休职工，住永登县中堡镇工人村。
原告把某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告把某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
把某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款30000元，并承担利息9400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月至5月，张生华因急需用钱向把某某分两次借款共30000元，并约定借款利息，张某某向把某某出具了借条两张。后经把某某多次催要未果，现状诉本院，要求处理。
张某某未答辩。
把某某围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，张某某未到庭视为其放弃举证、质证的权利，本院对把某某提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，张某某向把某某借款10000元，并出具了借条，双方当时约定月息3%。2016年5月25日，张某某再次向把某某借款20000元并出具借条，约定月息5%。后经把某某催要未果，2018年1月3日，把某某诉至本院，要求张某某偿还借款30000元，承担利息9400元，并由张某某承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案中，把某某要求张某某偿还借款，并提交张某某出具的借条作为证据，张某某无正当理由未出庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利，本院对把某某提交的借条予以认定，双方之间的债权债务关系明确。借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于把某某主张的利息9400元，是按本金30000元，月息2%计算至起诉时止，因不超过年利率24%，符合法律规定。
综上所述，对于把某某要求张某某偿还借款30000元、承担利息9400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张某某于本判决书生效后15日内偿还把某某借款30000元，利息9400元，共计39400元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 施元林
二〇一八年一月二十四日
书记员 荣 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6252号
原告上海敬邦机电设备有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号10幢一层102室，统一社会信用代码91310112703134187R。
法定代表人梁七华，总经理。
委托代理人丁龙波，男，汉族，1984年12月24日出生，身份证住址湖南省长沙市开福区，该公司员工。
被告深圳市恒滔科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道人民北路宾馆花园12号1211，统一社会信用代码914403007619648164。
法定代表人张健。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁龙波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原、被告于2016年12月1日通过传真方式订立了一份《采购合同》，约定原告向被告订购fisher执行机构，型号为2052SZ3，阀门位号为PV1103用，带手轮，单价为人民币30000元，数量为1件，付款方式为预付30%的货款，余款发货前付清，并约定货期供应3周，即3周内送达货物，交货地点为广西防城港市港口区企沙镇金川工业园（车板接货）。原告依据采购合同于2016年12月5日向被告公司账户支付了30%的预付款人民币9000元。原告于2016年12月27日向被告公司账户支付了剩余货款人民币21000元。原告已按合同的约定支付了全部货款，被告应于3周内交付货物，但至今没有交付。
二、诉讼请求
原告请求法院判令：1、解除合同；2、被告立即退还原告于2016年12月间支付的货款的共计人民币30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
三、本院裁判意见
原告与被告之间形成合法有效的买卖合同法律关系，双方合法权益均受法律保护。原、被告双方应按合同的约定履行相应的义务。原告已支付被告货款人民币30000元，但被告未在约定的时间内交付货物，致使原告签订合同时的目的无法实现，现原告要求解除合同，退还原告货款人民币30000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海敬邦机电设备有限公司与被告深圳市恒滔科技有限公司于2016年12月1日签订的《采购合同》；
二、被告深圳市恒�科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告上海敬邦机电设备有限公司退还货款人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，公告费人民币260元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第233号
原告：陈巧云。
被告：张德栋。
被告：田雪艳。
被告：王东升。
被告：张江峰。
被告：张德潘。
原告陈巧云与被告张德栋、田雪艳、王东升、张江峰、张德潘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告陈巧云到庭参加了诉讼，五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈巧云起诉称，2013年8月31日被告张德栋、田雪艳向原告借款58997元，约定月息为4分。被告张江峰、张德潘、王东升提供了担保。经多次催要，被告推拖不予偿还。请依法判令被告张德栋、田雪艳偿还借款58997元及利息，被告张江峰、张德潘、王东升承担连带责任。原告增加诉讼请求415925元及利息。
五被告未答辩。
经审理查明，2013年8月31日被告张德栋、田雪艳向原告借现金58997元、60502元，约定月息为4分，被告张江峰、张德潘、王东升提供了担保。被告张德栋、田雪艳2013年4月20日、2013年8月31日，向原告借款50000元，约定月息4分，被告王东升对上述借款提供了担保。被告张德栋、田雪艳2013年8月31日、2013年5月28日、2013年5月14日向原告借现金209423、56000元、40000元，约定月息4分。上述借款共计474922元，经多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告张德栋、田雪艳尚欠原告陈巧云4749**元本金，由借条为证。原被告之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律的有关规定，具有法律效力，各方当事人应当按照合同的约定，履行各自的义务。原告陈巧云要求被告张德栋、田雪艳偿还474922元本金，被告王东升、张江峰、张德潘对其提供担保的借款承担连带责任，符合有关法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告之间的约定利息，超过了银行同类贷款利率的四倍，其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告张德栋、田雪艳于判决生效后十日内偿还原告人民币474922元及利息（利息自借款之日起按同类银行贷款利率的四倍计算至判决生效之日）。
二、被告王东升、张江峰、张德潘对其提供担保的上述款项承担连带清偿责任。被告王东升、张江峰、张德潘承担责任后，有权向被告张德栋、田雪艳追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8423元，由被告张德栋、田雪艳、王东升、张江峰、张德潘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 袁雪峰
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年七月十七日
书 记 员 田媛媛
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第233号
原告张宗泽，男，汉族，1972年12月29日出生。
委托代理人王立森，甘肃成州律师事务所律师。
被告成县绿地房地产开发有限公司。
法定代表人武义国，该公司经理。
委托代理人米溢，甘肃同谷律师事务所律师。
委托代理人陈曦，男，汉族，27岁，居民，武义国之子。
上列原告张宗泽诉被告成县绿地房地产开发有限公司企业借贷合同纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的特别代理人王立森、被告成县绿地产开发有限公司法定代表人武义国及代理人米溢、陈曦出庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称：我在成县从事建设工程作业，2013年1月31日，被告因滨河佳苑的工程建设，其法人代表武义国向我借现金14万元，并以公司的名义向我出具借条，当时口头约定一个月内归还借款。但事后，我向被告讨要借款时，被告的法定表定人武义国不但不还钱，还动手殴打原告。现该借款已经过了还款期限，被告的行为已侵犯了我的合法权益，现请求人民法院判令被告立即归还借款，并赔偿起诉后按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告辩称：我公司根本不认识原告张宗泽，也从未向其借款14万元。2010年12月份，我公司将成县滨河佳园商住楼建设工程发包于曲振国挂靠的公司，但在施工过程中，因曲振国资金短缺，不能按期正常施工，给我公司造成了巨大的经济损失。无奈中，我公司将项目工程发包于甘肃省第五建设集团公司。2013年1月26日，曲振国、原告张宗泽等人纠集社会闲杂人员，非法围堵我公司的滨河佳园售房部，在售房部赌博、抽烟，阻挡我公司销售房屋，还扬言要将我公司搞垮，一套房都卖不出去。我们报警后，原告张宗泽等人被警察驱离现场。但从次日起，原告张宗泽等人蹲守在售房部附近，看见前来购买房屋的客户，就前去散布我公司官司缠身、滨河佳园商住楼盖不起了、工程质量如何差等谣言，导致已售房屋客户都要求退房。当时正值房屋销售旺季，为了避免原告给我公司造成更大损失，2013年1月31日，我公司法人代表武义国只好给原告张宗泽出具了一张借款14万元的借条，以平息事态，事实上并未向其借款。按常理判断，大额借款应当在借条中约定还款期限和借款利息，并从银行转账，但是，该借条中并没有正常借款的约定内容，也没有银行转款凭条，所以该借条是在原告胁迫下而签订的无效合同，依法不受法律保护。现请求人民法院依法驳回原告张宗泽的诉讼请求，同时确认该借款合同无效。
经审理查明，原告系四川省成都市白江区从事建筑行业人员，2000年，经老乡王桂花（当时在被告工地施工）介绍，来甘肃省成县准备在被告建筑工地投资施工，并与被告法定代表人武义国相识。2013年1月31日，被告向原告借现金140000元，同时，被告法人代表武义国向原告出具借条一份，内容为：“借条借到张宗泽现金壹拾肆万元正。身份证：S1292219721229××××（140000元）借款人武义国2013年1月31号”。借款后，原告也没有承包到被告的工程，遂向被告催要该借款，被告未给付，原告遂离开成县，现起诉被告归还该借款，并承担借款利息。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告出具借条，符合借款合同的法律要件，被告辩称该借条是在原告胁迫下书写的，实际并未向原告借款，但被告没有足够证据予以证实其观点，并且，被告向原告出具借条后，没有向公安机关报案，也没有在人民法院行使撤销权，故应当认定被告向原告借款140000元的事实成立，被告应当依法归还原告该借款。原告请求被告支付该借款的利息，但因双方在借款合同中没有对利息进行约定，故对其请求不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条之规定，判决如下：
限该判决书生效之日起30日内由被告成县绿地房地产开发有限公司归还原告张宗泽借款140000元。
本案受理费3100元由被告成县绿地房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 王帆棣
审 判 员 山军强
人民陪审员 李 瑞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 芳
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审260号
申请执行人项城市国土资源局。
法定代表人,栗金钟，局长。
委托代理人李冬冬、张卫领，该局工作人员。
被执行人时某某，男，生于1975年8月5日，住项城市。
申请执行人项城市国土资源局于2017年8月14日，向本院申请强制执行项国土资罚字（2016）第011号行政处罚决定书所确定的义务：一、责令交还非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用32960平方米（其中基本农田20429平方米，沟渠4927平方米，林地7604平方米）土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌；三、对非法占用基本农田20429平方米处以每平方米30元的罚款，计612870元，对非法占用沟渠4927平方米处以每平方米4元的罚款，计19708元，对非法占用林地7604平方米处以每平方米5元的罚款，计38020元，共计670598元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：因被执行人时某某未经依法批准，擅自于2015年9月，占用项城市郑郭镇后时村土地建福陵园公墓，占地面积为32960平方米（其中基本农田20429平方米，沟渠4927平方米，林地7604平方米），占地类型为基本农田、沟渠、林地（不符合土地利用总体规划）。2016年12月13日，申请执行人对被执行人作出的项国土资罚字（2016）第011号行政处罚决定书：一、责令交还非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用32960平方米（其中基本农田20429平方米，沟渠4927平方米，林地7604平方米）土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌；三、对非法占用基本农田20429平方米处以每平方米30元的罚款，计612870元，对非法占用沟渠4927平方米处以每平方米4元的罚款，计19708元，对非法占用林地7604平方米处以每平方米5元的罚款，计38020元，共计670598元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月13日向被执行人发出督促履行催告书。被执行人仍未履行项国土资罚字（2016）第011号行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项国土资罚字（2016）第011号行政处罚决定书，对被申请人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
对申请执行人项城市国土资源局作出的项国土资罚字（2016）第077号行政处罚决定书，准予强制执行（其中行政处罚决定书确定的第一、二项义务，由县级以上人民政府土地行政主管部门负责组织实施执行；行政处罚决定书确定的第三项义务，申请人可以申请人民法院强制执行）。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 伟
审判员 王方方
审判员 于宝智
二〇一七年八月十四日
书记员 张萌萌