北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初603号
原告姚晓辉，男，1978年11月20日出生，住北京市房山区。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，男，区长。
委托代理人田宓，女，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邢丽，女，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
原告姚晓辉不服被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）作出的房政复字〔2017〕14号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月2日受理后，于同年6月5日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告姚晓辉，被告房山区政府的委托代理人田宓、邢丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月26日，被告作出被诉复议决定，主要内容为，北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）作出的《关于<关于审批<良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置实施方案>的请示>的回函》（以下简称《回函》）是就房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）《关于审批<良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置实施方案>的请示》作出的回复，是行政机关之间的内部行文，它对其他的公民、法人和其他组织不发生法律效力。该《回函》对原告姚晓辉的权利义务亦不产生影响，与原告不具有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。
原告姚晓辉诉称，被告房山区政府作出的被诉复议决定侵害了原告的合法权益。第一，《回函》批准了良乡镇政府请示的《良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置实施方案》（以下简称《实施方案》），而该方案内容是有关拆迁补偿和回迁安置，直接影响到原告和其他被拆迁人的切身利益。被告以《回函》“是行政机关之�的内部行文”为由驳回复议申请，完全没有法律依据。第二，《实施方案》及其补充方案涉及废止农业承包合同，征收原告及其他被拆迁人的房屋，当然影响了包括原告在内广大公民的合法权益，故原告提出的行政复议申请完全符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的受案范围。第三，若不允许原告对《回函》申请复议，则包括原告在内的被拆迁人完全失去了要求纠正不合理《实施方案》的申请救济的权利，使违法违规的《实施方案》不接受任何行政机关和司法机关的审查，失去纠正的机会，不符合国家行政立法的目的。此外，被诉复议决定没有告知原告提起诉讼的权利，可见被告法治观念淡薄，才会作出违法的决定。综上，请求人民法院撤销被告作出的被诉复议决定，并判令被告受理原告的复议申请。
原告姚晓辉在法定�证期限内向本院提交了下列证据：
1.《回函》,证明《回函》的内容是批准《实施方案》，影响了原告的合法利益，且《回函》上没有加盖公章，不符合文件的形式要求，应予撤销；
2.被诉复议决定，证明本案被诉行政行为的内容；
3.（2017）京02行终31号行政裁定书，证明原告对《实施方案》的起诉被驳回，目前撤销《回函》是对原告唯一的救济渠道。
被告房山区政府辨称，被告作出的被诉复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告姚晓辉的诉讼请求。
被告房山区政府在法定举证期限内向法院提交了以下证据：
1.被诉复议决定的送达回证和投递详情，证明原告及房山区住建委收到被诉复议决定；
2.行政复议申请书，证明原告曾向被�提起复议申请；
3.行政复议申请材料处理单，证明被告依法立案；
4.原告提交的证据材料，证明原告申请行政复议时向被告提交的证据材料；
5.《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告要求房山区住建委提交书面答复及证据材料，房山区住建委收到答复通知书；
6.《行政复议答复书》，证明房山区住建委提交书面答复；
7.房山区住建委提交的证据，证明房山区住建委在行政复议程序中提交的证据材料；
8.延期审理呈报表，证明被告决定延期审理；
9.《延期审理通知书》、送达回证和邮寄单，证明原告、房山区住建委收到《延期审理通知书》；
10.结案呈报表，证明被告经负责人批准作出被诉复议决定。
经庭审质证，原告姚晓辉对被告房山区政府提交的证据1、2、4、9的真实性、合法性、关联性和证明目的不持异议；对其他证据均不予认可，认为行政机关提交的内部材料无法保证其真实性。被告房山区政府对原告姚晓辉提交的证据1的证明目的不予认可，认为原告无法证明《回函》侵犯其合法权益；对证据2不予认可，认为是本案被诉的具体行政行为，不应作为证据提交；对证据3的关联性和证明目的不予认可，认为与本案没有关联性。
经审查，本院对当事人提交的证据作如下确认：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《行政诉讼证据规定》）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为，原告姚晓辉提交的证据2系本案被诉行政行为的书面载体，该证据本身不具有证明被诉行政行为合法的效力，但能够证明被告房山区政府对原告姚晓辉提出的行政复议申请作出了处理决定以及处理决定的具体内容，与本案具有关联性，且具备证据的真实性、合法性，本院依法对该证据予以采信。原告姚晓辉提交的其他证据和被告房山区政府提交的证据，形式上符合《行政诉讼证据规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2017年2月27日，原告姚晓辉通过邮寄方式向被告提出复议申请，请求依法撤销房山区住建委作出的《回函》。2017年3月1日，被告收到并受理了上述申请，同日向房山区住建委作出答复通知书。2017年3月3日，房山区住建委收到答复通知书，于同年3月9日向被告提交了答复书和相关材料。被告于2017年4月20日作出延期审理通知书，决定延期30日作出复议决定，并送达原告和房山区住建�。2017年5月26日，被告作出被诉复议决定，驳回申请人的行政复议申请，并送达原告姚晓辉和房山区住建委。原告姚晓辉不服该决定，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被告作为房山区住建委的本级人民政府，依法具有应原告所提行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。
根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，申请人与具体行政行为有利害关系，系行政复议申请的受理条件之一。该条例第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例�定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告姚晓辉不服房山区住建委作出的《回函》，向被告房山区政府申请行政复议。该《回函》系房山区住建委针对良乡镇政府的请示作出的，原告姚晓辉并非《回函》的相对人，姚晓辉亦没有提交充分证据证明其与《回函》存在利害关系，被告房山区政府依据上述规定作出的复议处理结果并无不当。姚晓辉请求撤销被诉复议决定并令被告受理其复议申请的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告未向原告告知起诉权利及期限的问题，本院认为，根据《行政复议法》第五条之规定，除法律规定行政复议决定为最终裁决外，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。因此，当事人针对行政复议决定提起诉讼的权利为法律明确规定的权利，不会因行政机关未告知诉权或裁决权而被剥夺。同时，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条之规定，在未告知诉权的情况下，当事人不仅可以提起诉讼，而且被赋予更长的起诉期限以保障其诉权，不存在对原告产生不利影响的问题。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚晓辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚晓辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 孙永欣
审 判 员 阎 炜
人民陪审员 仰 蓓
二〇一七年九�二十八日
法官助理孙嘉琳
书记员严佳钰