宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1820号
原告：浙江汇银汽车服务有限公司。统一社会信用代码913302123405999615。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****号****室。
法定代表人：潘红平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨良增，执业证号13302201010523796，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：刘红丽，女，1988年5月21日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
被告：侯现栋，男，1990年3月23日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
原告浙江汇银汽车服务有限公司（以下简称汇银公司）为与被告刘红丽、侯现栋金融借款合同纠纷一案，于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款90813.33元，并自2017年2月8日起根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定按照日万分之五支付利息至实际清偿之日止；2.判令被告刘红丽承担抵押担保责任，原告对其所有的鲁Ｒ×××××猎豹轿车在抵押担保范围内享有优先受偿的权利；3.判令两被告共同支付原告实现债权的费用（律师代理费）7000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后依法裁定驳回其管辖异议申请。本案于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汇银公司的委托诉讼代理人杨良增到庭参加诉讼，被告刘红丽、侯现栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理期间，原告变更上述第1项诉讼请求中利息的计算标准为中国人民银行同期同档次贷款基准利率。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月23日，中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工行东门支行）与被告刘红丽签订编号为2015年东门个车23106号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，合同约定：被告刘红丽购买猎豹牌汽车一辆，车价116800元，被告刘红丽自行支付首付款35800元，剩余购车款通过其在工行东门支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，该透支款项由工行东门支行一次性划付给被告刘红丽指定的账户。被告刘红丽申请分期付款总金额92800元，其中包括车价余款81000元和担保服务费11800元。被告刘红丽使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支资金，共分36期，首期偿还的金额为2605元，以后每期偿还的金额为2577元，每期的透支款项应于透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中。同时，被告刘红丽应向工行东门支行支付手续费8658.24元，采取按月分期等额方式支付，共分36期，首期偿还的金额为258.24元，以后每期偿还的金额为240元，被告刘红丽每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费。被告刘红丽累计三次违约的，工行东门支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入被告刘红丽牡丹购车专用卡账户。同日，被告侯现栋向工行东门支行出具共同偿债人承诺书一份，表示其愿作为共同债务人，对上述2015年东门个车23106号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。又于同日，工行东门支行与被告刘红丽签订编号为2015年东门个车抵23106号《抵押合同》一份，该合同约定：被告刘红丽以其所购的猎豹牌汽车（车架号为LN86GCBF0FB086571）为其与工行东门支行签订的编号为2015年东门个车23106号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2016年1月6日，双方办理了汽车抵押登记手续。
2015年12月24日，工行东门支行依约向被告刘红丽指定账户发放透支资金92800元，但之后被告刘红丽未能按期还款并支付手续费。截至2017年2月7日，被告刘红丽尚未归还借款本金、手续费、透支利息、滞纳金共计90813.33元。2017年2月9日，工行东门支行与原告签订《债权转让合同》一份，约定工行东门支行将上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《抵押合同》项下的全部债权权益和相关担保权利转让给原告，双方约定的转让价款为90813.33元。原告陆续向工行东门支行支付了全部90813.33元债权转让价款。后工行东门支行将债权转让通知书邮寄给被告刘红丽、侯现栋。两被告至今仍未归还上述款项。另查明，原告为实现债权支出律师代理费7000元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《工银信用卡申请表》、扣款授权书、付款凭证、共同偿债人承诺书、《抵押合同》、车辆登记证书、汽车销售发票、汽车销售合同、信用卡交易明细、《债权转让合同》、债权转让通知书、顺丰邮寄面单、网上银行电子回单、欠款计算清单、证明、《委托代理合同》、律师代理费发票、送达地址确认书等予以证实。
本院认为，原债权人工行东门支行与被告刘红丽签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原债权人工行东门支行依约向被告刘红丽发放了透支资金，被告刘红丽累计超过三期未能按约归还贷款本金及手续费，已构成违约，理应承担相应的民事责任。被告侯现栋出具共同偿债承诺书，表示愿意作为共同债务人，故理应对上述债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。工行东门支行与原告签订的《债权转让合同》所涉合同在性质上并非不得转让的合同，亦无法律、行政法规对其作出不得转让的强制性规定，而且原告系以金融债权本息金额总和的对价受让单笔金融债权，充分保证转让方的权益，亦未损害第三人利益，故工行东门支行与原告之间的《债权转让合同》符合法律规定，应为合法有效。工行东门支行已履行通知义务，该债权转让已对两被告发生法律效力。故原告主张要求两被告偿还上述款项90813.33元，支付以90813.33元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并支付律师代理费7000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对案涉抵押物是否享有抵押权，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。故原告受让上述债权后，依据法律规定享有案涉债权相关的抵押权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红丽、侯现栋应于判决生效之日起七日内共同偿还原告浙江汇银汽车服务有限公司借款本金及手续费、透支利息、滞纳金共计90813.33元，并支付原告以90813.33元为基数自2017年2月8日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告刘红丽、侯现栋应于判决生效之日起七日内共同支付原告浙江汇银汽车服务有限公司为实现债权而支出的律师代理费7000元；
三、原告浙江汇银汽车服务有限公司对被告刘红丽名下车牌号为鲁Ｒ×××××的猎豹牌汽车（车架号为LN86GCBF0FB086571）享有抵押权，有权在抵押担保范围内以上述财产折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2245元，因适用简易程序减半收取1122.50元，由被告刘红丽、侯现栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 单慧慧
二〇一七年七月十日
代书 记员 应锦姣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。