江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3824号
上诉人（原审原告）：苏州华测生物技术有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路166号，统一社会信用代码9132058370302182J。
法定代表人：陈砚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于晓晴，该公司人事。
被上诉人（原审被告）：李元江，男，1962年1月2日出生，汉族，住河南省博爱县。
上诉人苏州华测生物技术有限公司（以下简称华测公司）因与被上诉人李元江劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初17447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华测公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金适用事实和法律错误，判决要求支付的赔偿金计算方法错误。
被上诉人李元江对一审判决无异议。
华测公司向一审法院起诉请求：请求法院判令不支付李元江解除劳动合同赔偿金。
一审法院认定事实：李元江于2014年5月19日进入华测公司从事饲养员工作，双方签订了劳动合同，期限至2017年5月18日止，李元江转正后的月薪为2500元。李元江实际工资结构为总底薪2700元（2800元）、工龄补贴、午餐补贴、住房补贴、通讯补贴、出差补贴、加班费。华测公司的《员工手册》规定，两次书面警告即辞退。
2016年9月6日、2016年9月18日、2016年9月23日人员进出动物房记录表显示，李元江均有签出时间/姓名栏内签字（华测公司认为是李元江补签的，李元江认为是在当天所签）。2016年10月17日华测公司召开饲养员会议，主要内容为根据劳动法等要求，须执行现行的规定，每月最多支付36小时加班费，其余积假或用于后面不足36小时加班时的补充，或调休，支付了加班费的当月，不再另行给予绩效。不愿意加班的，执行5天8小时工作制，但周六周日及节假日也属于工作范畴，公司会按劳动法要求给予必要的补偿。不愿意加班、也不同意周六周日及节假日也属于工作范畴，请在排班表上签字，明确不同意周六周日及假日上班。李元江认为以前超过36小时加班的，华测公司均支付加班费（华测公司认可）。李元江不同意华测公司会议意见（发生争议），而没有在排班表上签字（李元江认为会议并没有结束，华测公司将李元江赶出会场而没有签字）。
2016年10月18日华测公司作出警告信，认为李元江三次未按规范签出动物房，违反了公司SOP管理规定；2016年10月17日17时饲养员会议中负责人宣讲了饲养员排班政策，李元江不服从公司管理，且拒绝按要求签字，已违反公司相关管理规定，给予书面警告一次。2016年10月19日华测公司作出警告信，认为2016年10月18日李元江所负责的各项工作未完成，直至2016年10月19日16时均未完成，已违反公司相关管理规定，给予书面警告一次。2016年10月20日华测公司作出解除劳动合同通知书，认为李元江严重违纪，根据公司相关规定，决定从2016年10月20日起与李元江解除劳动合同。李元江解除劳动合同前平均工资为4511元。嗣后，李元江向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销两次警告，华测公司支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。该委作出裁决：一、华测公司支付李元江违法解除劳动合同赔偿金22555元；二、驳回李元江的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，华测公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实，由劳动合同、人员进出动物房记录表、警告信、员工手册、仲裁裁决书以及当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：李元江进入华测公司工作，依法建立了劳动关系。劳动法规定，延长工作时间一般每日不得超过一小时，因特殊原因延长工作时间一般每月不得超过三十六小时。延长工作时间的，支付不低于百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排调休的，支付不低于百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于百分之三百的工资报酬。本案中，华测公司召开饲养员会议宣布排班政策，而该政策混淆了上述法律概念，强制要求李元江执行华测公司的排班政策（华测公司实际按上述法律规定执行即可），导致李元江对此有意见，双方就此发生争议也在情理之中，且李元江认为会议并没有结束，华测公司将李元江赶出会场而没有签字，华测公司以李元江没有在排班表上签字，即不服从公司管理，且拒绝按要求签字，一审法院不予认定；华测公司认为李元江三次没有在人员进出动物房记录表上签出，是李元江后补的，李元江则认为是在当天所签。华测公司为此提供了人员进出动物房记录表（李元江签字）、人员进出动物房记录表照片（当时发现李元江没有签字所拍）、证人证言，并申请三名证人出庭作证（证人证明李元江当时没有签出记录；证人发现后拍的照片，补签需要注明；证人发现后让李元江补签，没有让李元江备注，补签需要备注），李元江对上述证据均不认可，认为是当天所签。人员进出动物房记录表显示李元江有签出记录，华测公司对此负有举证责任。华测公司提供的照片、证人证言（证人出庭作证），不足以证明华测公司主张，且证人也陈述补签应当予以备注，而人员进出动物房记录表并没有备注说明，应当认定人员进出动物房记录表的李元江签字时间为当天。即使存在李元江补签情况，但也符合了信息填写完整性要求，并没有造成华测公司重大损害，也不足以认定李元江没有在人员进出动物房记录表签出时间，李元江的行为未达到警告处分程度。综上所述，华测公司认为李元江不服从公司管理，已违反公司相关管理规定，给予书面警告一次，没有事实依据，一审法院不予认定。华测公司认为李元江所负责的各项工作未完成，仅提供了证人证言（证人出庭凭作证），不足以证明华测公司主张，且李元江也不予认可。综上所述，华测公司对李元江作出两次警告，没有事实依据，华测公司以李元江记两次警告，而依据规章制度规定，对李元江作出解除劳动合同决定违法。依法应当支付李元江违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为5个月李元江本人平均工资。
华测公司对仲裁裁决认定李元江解除劳动合同平均工资计算没有异议，但认为李元江报销费用、加班工资不应计入，而法律规定的平均工资收入包括李元江全部收入，即包括加班加点工资（出差补贴），故华测公司上述抗辩理由不成立，一审法院不予支持。根据上述认定，华测公司应当支付李元江解除劳动合同二倍赔偿金22555元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：华测公司支付李元江违法解除劳动合同赔偿金22555元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由华测公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：李元江进入华测公司工作，依法建立了劳动关系，劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，华测公司单方解除与李元江的劳动合同，应由华测公司对李元江两次书面警告处分是否有事实依据，华测公司解除与李元江的劳动合同是否符合法律规定等方面进行举证。针对第一次书面警告处分，华测公司召开饲养员会议要求劳动者执行公司单方制定的新的排班政策，因加班费计算等事项关乎劳动者切身利益，故必须坚持平等自愿、协商一致的原则。华测公司仅因李元江当时未同意排班政策而产生争执，即以其不服从公司管理拒绝签字为由给予书面警告一次，该处分决定明显缺乏事实依据，本院不予认定。针对第二次书面警告处分，华测公司的处分事由为李元江未完成负责的各项工作，但除证人证言外，具有举证优势的华测公司并未提交其他证据予以印证，李元江对此亦予以否认，故第二次书面警告处分因缺乏依据不能成立。据此，应认定华测公司以两次书面警告处分而解除与李元江的劳动合同属于违法解除，一审判决华测公司支付李元江违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，计算标准未有不当，本院对此均予以支持。
综上所述，华测公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州华测生物技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭婷婷