河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2967号
上诉人（原审被告）：平顶山市中天物流有限公司，住所：平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。统一社会信用代码91410403562456923Y。
法定代表人：卜勇光，该公司经理。
委托诉讼代理人：程雷，河南平胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:鲁润，女，汉族，1966年3月19日生，住汝州市。
被上诉人（原审原告）:王利品，女，1988年1月18日生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审原告）:杨秀，女，1946年10月20日生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审原告）:王攀飞，男，1990年6月16日生，汉族，住汝州市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:鲁斯平，男，汉族，1989年7月20日生，住汝州市。
上诉人平顶山市中天物流有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人鲁润、王利品、杨秀、王攀飞、鲁斯平提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省汝州市人民法院作出（2017）豫0482民初27号民事判决，平顶山市中天物流有限公司不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中天公司的委托诉讼代理人程雷，被上诉人王攀飞及鲁润、王利品、杨秀、王攀飞的委托诉讼代理人霍绘丹到庭参加诉讼。被上诉人鲁斯平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中天公司上诉请求：撤销原审判决第二项，并依法改判平顶山市中天物流有限公司不承担连带赔偿责任；一、二审诉讼费由鲁润、王利品、杨秀、王攀飞、鲁斯平承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。中天公司与鲁斯平之间不是挂靠关系，而是分期付款车辆买卖合同关系,豫Ｄ×××××/豫DF5**挂货车系鲁斯平通过分期付款的方式从我方购买的，在鲁斯平未付清全部车款前，中天公司仅保留该车的所有权，并不是实际意义所有人，对车辆既不享有支配权也不享有运营利益，故不应承担赔偿责任。中天公司与受害人王占国之间不存在雇佣关系或劳动关系，中天公司不是法律意义上的雇主，不是本案的适格主体，故不应承担责任。原审认定受害人王占国承担15%的责任比例不当，受害人王占国对事故的发生存在主要过错，应承担不低于80%的责任。
鲁润、王利品、杨秀、王攀飞答辩称：虽然鲁斯平在中天公司处购买的车辆，但是中天公司同时也是该车辆的挂靠单位，根据相关法律规定，中天公司应当承担连带赔偿责任。
鲁斯平未到庭发表意见。
鲁润、王利品、杨秀、王攀飞向一审法院起诉请求：依法判令中天公司、鲁斯平赔偿鲁润、王利品、杨秀、王攀飞死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计119528.5元；本案诉讼费由中天公司、鲁斯平承担。
一审法院认定事实：2016年4月24日6时20分许，宋长京驾驶豫Ｄ-×××××号福田牌重型半挂牵引车（豫D-99**挂）由东向西行驶至南石公路闹店镇靳李村路口东侧路段时，与相对方向行驶由鲁水全驾驶的豫Ｄ-×××××号解放牌重型半挂牵引车（豫D-F5**挂）发生交通事故，造成鲁水全、豫Ｄ-×××××号解放牌重型半挂牵引车（豫D-F5**挂）乘车人王占国当场死亡，两车不同程度损坏。2016年4月27日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字[2016]第121号交通事故认定书，认为宋长京驾驶机动车上路行驶遇有雾的气象条件时未实行右侧通行，其过错是造成该起事故的主要原因，鲁水全无证驾驶机动车上路行驶遇有雾的气象条件时未按照操作规范安全驾驶，其过错是造成该起事故的次要原因，认定宋长京负事故的主要责任，鲁水全负事故的次要责任，王占国（持A2证）无责任。
豫Ｄ×××××号车以张建义为被保险人在中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险（限额为122000元）和第三者责任险（限额为1000000元），豫D99**挂车以张建义为被保险人在中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有第三者责任险（限额为50000元），该起事故发生在保险期间。豫Ｄ×××××号车的登记车主为中天公司，实际车主为鲁斯平，中天公司与鲁斯平之间签订有车辆服务协议书，中天公司作为被保险人在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有车上人员责任保险（乘客）（限额为100000元），保险期间自2015年9月26日0时起至2016年9月25日24时止,该起事故发生在保险期间。王占国是鲁斯平雇佣的驾驶员，鲁水全是跟车人员。
甲方中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、乙方张建义及丙方鲁润、杨秀、王攀飞、王利品三方签订了赔偿协议，协议约定：1.乙方自愿同意由甲方在依照保险合同约定直接赔付丙方死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费等一切费用共425000元（大写：肆拾贰万伍仟元整），该赔款内包含乙方垫付丧葬费15000元（大写：壹万伍仟元），由甲方在向丙方支付该赔款425000元时直接扣除15000元转入乙方账户，剩余410000元直接支付丙方账户。2.丙方自愿放弃对甲方和乙方的其他诉求，乙方也放弃对甲方的其他诉求。丙方与乙方和甲方再无民事纠葛，此事故一次性终结，三方不再有其他任何纠纷。该协议自三方签字盖章后生效。中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、张建义及鲁润、杨秀、王攀飞、王利品均已在协议书上签字盖章。
中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的机动车辆商业保险赔款计算书显示，出险人员王占国核定损失金额607142.86，交强已赔付金额0，出险人员鲁水全核定损失金额624285.5，交强已赔付金额110000。
另查明，王占国1965年2月11日生，其母亲杨秀1946年10月20日生，父亲王进周已因病死亡，夫妇二人育有子女三人，长子王占国、次子王朝国、女儿王桃，均成年；王占国生前与妻子鲁润有一子一女，女儿王利品1988年1月18日生，儿子王攀飞1990年6月16日生。
2016年时，鲁润、王利品、杨秀、王攀飞以机动车交通事故责任纠纷为案由，起诉中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、鲁斯平、中天公司，要求三方赔偿各项损失10万元。一审法院于2016年12月19日作出（2016）豫0482民初2726号民事判决书，认定鲁润、王利品、杨秀、王攀飞因王占国交通事故产生的损失为：1、死亡赔偿金511520元（城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年）；2、丧葬费21089.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活费26290元（7887元/年÷3×10年）；5、交通费500元；以上共计609399.5元。鲁润、王利品、杨秀、王攀飞的损失应由中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在该事故车辆所投保的第三者责任险限额内赔偿426579.65元（609399.5元×70%）为宜，鲁润、王利品、杨秀、王攀飞仍有182819.85元（609399.5元-426579.65元）损失未获赔偿。中天公司为豫Ｄ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有车上人员责任保险（乘客）（限额为100000元），该起事故发生在保险期间，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿鲁润、王利品、杨秀、王攀飞100000元。据此法院判决由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿鲁润、王利品、杨秀、王攀飞各项损失共计100000元。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对该判决不服提起上诉，本院经审理后，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，鲁润、王利品、杨秀、王攀飞因王占国交通事故产生的损失共计609399.5元。鲁润、王利品、杨秀、王攀飞的损失除应由中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在该事故车辆所投保的第三者责任险限额内赔偿四人426579.65元（609399.5元×70%）外，鲁润、王利品、杨秀、王攀飞仍有182819.85元未获赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王占国与鲁斯平形成劳务关系，王占国在提供劳务过程中遭受损害，鲁斯平应当承担赔偿责任，王占国作为鲁斯平雇佣的司机，在车辆行驶过程中未驾驶车辆，而是没有驾驶资格的人员驾驶车辆，最终导致交通事故的发生，王占国自身在提供劳务过程中也存在一定过错。根据双方的过错情况，法院酌定由鲁斯平对鲁润、王利品、杨秀、王攀飞未获得赔偿的损失承担85%的赔偿责任，扣除中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿四人的100000元，鲁斯平应再赔偿鲁润、王利品、杨秀、王攀飞55396.88元（182819.85×0.85-100000），中天公司作为车辆的挂靠单位及投保人，应当对该损失承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、限鲁斯平于本判决生效后十日内赔偿鲁润、杨秀、王攀飞、王利品各项损失共计55396.88元；二、平顶山市中天物流有限公司对前款损失承担连带赔偿责任；三、驳回鲁润、杨秀、王攀飞、王利品的其他诉讼请求。案件受理费2690元，鲁润、杨秀、王攀飞、王利品负担1505元，鲁斯平、平顶山市中天物流有限公司负担1185元。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，中天公司是豫Ｄ×××××号车的登记车主，中天公司与鲁斯平虽然签订的是车辆服务协议书，但从该协议书内容看，鲁斯平自愿将其出资购买的涉案车辆入户到中天公司，涉案车辆的产权属鲁斯平所有，中天公司不享有涉案车辆买卖等任何权利，该协议书并不显示涉案车辆是中天公司出资购买，亦未显示中天公司与鲁斯平之间是分期付款车辆买卖关系，且中天公司未提供证据证明其主张，因此中天公司与鲁斯平之间实质性质是挂靠关系。中天公司上诉称，其与鲁斯平之间不是挂靠关系而是分期付款车辆买卖关系，与事实不符，故一审认定中天公司与鲁斯平之间是挂靠关系并无错误。中天公司称，其不是本案适格主体及不应承担连带责任，因中天公司作为挂靠单位，对涉案车辆所造成的损失应承担相应责任，一审根据法律规定，判决中天公司承担连带责任适当，本院对中天公司该上诉理由不予采纳。关于责任划分问题，一审根据双方的过错程度酌情王占国承担15%的责任，鲁斯平承担85%的责任，并无不当。
综上，中天公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1185元，由平顶山市中天物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
审 判 员 高媛媛
二〇一七年九月二十二日
法官助理 崔军帅
书 记 员 张占雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。