wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1463号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
被告郭玉春。
被告王家梅。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告郭玉春、王家梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由本院代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告郭玉春、王家梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2007年1月28日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2007年1月28日至2010年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令两被告交纳2010年7月1日至2011年9月30日拖欠的物业服务费949.1元（105.46平方米×0.6元／月／㎡×15个月）、公摊水电费100元（50元／6个月×15个月），并负担本案诉讼费用。
被告郭玉春、被告王家梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告殷培签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
两被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为105.46平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。同一小区的其他到庭业主辩称原告的物业管理服务存在质量问题，原告对此亦予认可，但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即105.46平方米，每月按每平方米0.6元计算，2010年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为949.1元（105.46平方米×0.6元／月／㎡×15个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间15个月的公摊水电费100元（50元／6个月×12个月）合理有据，本院予以确认。被告郭玉春、王家梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉春、王家梅于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费949.1元、公摊水电费100元，合计1049.1元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭玉春、王家梅负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年九月十五日
见习书记员 乔溪
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1388号
原告：天津滨海新区大港华通管道配件有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：高建，职务经理。
委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：高健，职务总经理。
委托诉讼代理人：张印刚，系该公司员工。
天津滨海新区大港华通管道配件有限公司与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告天津滨海新区大港华通管道配件有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津滨海新区大港华通管道配件有限公司撤诉。
案件受理费1198元，由天津滨海新区大港华通管道配件有限公司负担。
审判员 张素兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙亚楠
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执294号
申请执行人：张友强，男，1969年5月25日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县青龙嘴煤矿有限责任公司，住所地四川省古蔺县煌家村。
法定代表人：徐修松，董事长。
本院在执行申请执行人张友强与被执行人古蔺县青龙嘴煤矿有限责任公司工伤待遇纠纷一案中，申请人于2018年4月30日以被执行人现无财产可供执行，待有财产可供执行后另行申请执行为由申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结古劳人仲案字（2017）第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 鹏
二〇一八年四月三十日
书记员 蒋治林
附：1.相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
**甘肃省会宁县人民法院**
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
****
（2017）甘0422民初2809号
原告：曹某1，住会宁县.
被告：曹某2，住甘肃省定西市。
原告曹某1与被告曹某2追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日以简易程序立案。根据原告诉状中载明被告的住址进行送达时，发现被告曹某2下落不明，后经询问原告，原告也无法提供被告具体住址，本案需转换为普通程序，对被告进行公告送达，但原告不同意转换程序，亦不同意公告送达。现依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告曹某1的起诉。
案件受理费275元，退还原告曹某1。
审判员高云翔
二〇一七年十一月二十三日
书记员韩菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2809号原告：曹某1，住会宁县.被告：曹某2，住甘肃省定西市。原告曹某1与被告曹某2追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日以简易程序立案。根据原告诉状中载明被告的住址进行送达时，发现被告曹某2下落不明，后经询问原告，原告也无法提供被告具体住址，本案需转换为普通程序，对被告进行公告送达，但原告不同意转换程序，亦不同意公告送达。现依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：驳回原告曹某1的起诉。案件受理费275元，退还原告曹某1。审判员高云翔二〇一七年十一月二十三日书记员韩菲菲
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1148号
原告：王美娟，住所地长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层091段。
法定代表人：刘志翠，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
原告王美娟与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王美娟及委托诉讼代理人刘一鸣，被告天合地产法定代表人刘志翠、委托代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美娟向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2010年4月12日签订的《内部认购书》；2.判决被告返还原告购房款351630元及利息（利息自2010年4月12日起计算至被告实际返还购房款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。事实和理由：原告于2010年4月12日与被告签定购房“内部认购书”，约定：原告购买被告开发建设的位于长春市宽城区九台路凯悦花园小区X栋X单元X室房屋，房屋面积117.21平方米，总价351630元。合同签订后，原告依约全面履行了自己的义务，向被告缴纳全部购房款，但被告至今没有按照约定与原告签订正式商品房买卖合同，严重侵犯原告合法权益。
天合地产辩称，对内部认购协议书及收据的真实性均有异议，内部认购协议书是案外人程义峰私自进行出售，并将款项据为己有，为此，天合的法定代表人张春丽代表天合公司向长春市公安局经侦大队举报了程义峰咋骗冒用天合名义对外出售房屋将出售款据为己有的诈骗罪，因此天合公司也从未收到过原告的购房款项，所以应当等待程义峰案刑事判决完毕后由程义峰进行返脏。原告收款收据清楚写明走地热工程款，天合公司不涉及地热工程，所以没有理由顶账，天合公司不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方签订的房屋内部认购书符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同；由于天合地产在庭审辩论结束前未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法认定双方签订的商品房买卖合同无效；据此，依照法律规定天合地产应返还王美娟所交购房款351630元，并赔偿王美娟所交房款的利息损失，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。天合地产关于案外人程义峰私自销售及原告缴纳的房款系不存在的顶账款的抗辩意见，不能对抗其为原告出具的内部认购合同以及收款收据，同时原告当庭还提供了当时购房的转款凭证，故被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
吉林省天合房地产开发有限公司返还王美娟购房款351630元，并赔偿王美娟利息损失（利息自2010年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
驳回王美娟的其他诉讼请求。
案件受理费6570元由吉林省天合房地产开发有限公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 李洪武
审判员 赵凤利
审判员 陈 颖
二〇一七年六月十二日
书记员 李 洋
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3455号
原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司。
负责人林贤生，总经理。
委托代理人黄工兵，男，福州天承物业管理有限公司邵武分公司法务人员。
被告熊自龙。
本院在审理原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司与被告熊自龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付物业费为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一四年十月三十一日
书记员 林丽春
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第507号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层A1A2B座。
代表人王军，该公司经理。
委托代理人闫翠芳，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王有平。
被上诉人（原审原告）钟彦运。
被上诉人（原审原告）钟彦岭。
上列三被上诉人的共同委托代理人宋光祥，山西祥光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟永芳。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财保大同中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2014）灵民初字第61号民事判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财保大同中心支公司的委托代理人闫翠芳、被上诉人王有平、钟彦运、钟彦岭的共同委托代理人宋光祥，被上诉人孟永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月1日，刘保成驾驶本人的时风牌三轮摩托车从作新村南河槽拉沙子回作新村家中，由土路驶入S203线后，由东向西逆行至123km＋600m以西路段，与邓九功驾驶由西向东行驶的豪爵牌摩托车（附载钟光亮）相挂，致使摩托车失控，与随后张富龙驾驶被告孟永芳的由西向东行驶的晋B545**、晋BQ7**（挂）号重型货车刮蹭，将钟光亮摔至路面，造成钟光亮遭碾压死亡的交通事故，该次事故经灵丘县交警队认定，邓九功、刘保成、张富龙三人负同等责任，钟光亮无责任。本次事故给原告造成以下损失：1、丧葬费22118元；2、精神抚慰金50000元；3、死亡赔偿金361839.8元（死亡赔偿金326587.2元＋王有平的被扶养人生活费35252.6元），共计433957.8元（含被告孟永芳垫付的20000元）。另查明，钟光亮系原告王有平之夫，钟彦运、钟彦岭之父。王有平，女，1952年11月2日生，农民，住武灵镇庄头村。还查明张富龙系被告孟永芳雇佣的司机，孟永芳的晋B545**、晋BQ7**（挂）号车在被告大地财保大同中心支公司投保了交强险一份、主车第三者责任险一份（保险金额为50万元）、挂车第三者责任险一份（保险金额为5万元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，被告孟永芳的司机张富龙忽视交通法规，存在过错，对给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。按交警队的事故认定，以承担33.3%的责任为宜，被告孟永芳作为张富龙的雇主，应承担替代赔偿责任。由于本次事故是由邓九功、刘保成、张富龙三方责任造成的，故应由刘保成与孟永芳的事故车辆在应投保交强险限额范围内赔偿，其余按责任比例由刘保成和孟永芳的车辆的保险人被告大地财保大同中心支公司予以赔偿。关于被告大地财保大同中心支公司辩解，孟永芳的司机张富龙的驾驶证审验期满后发生事故，保险公司不承担商业险赔偿的意见，驾驶证的审验期是记分周期的审验期，而非驾驶证的有效期，且如果在一个记分周期内无记分记录的，免于本记分周期审验，该意见不予采纳。关于被告大地财保大同中心支公司辩解不应支持原告被扶养人生活的意见，经审查原告王有平已年满61岁，无经济来源，其主张的合理部分应予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告在交强险责任限额范围内精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费71319.26元（含孟永芳已垫付的20000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。（限判决生效后10日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由孟永芳承担。
宣判后，原审被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司不服，上诉请求撤销原判，依法对原审认定的被上诉人王有平的被扶养人生活费和精神损害抚慰金85252.6元进行改判。理由是被上诉人王有平有劳动能力，其生活费应由其子女承担，上诉人不应承担其被扶养人生活费；被上诉人的精神损害抚慰金认定过高，应按其在交通事故中的过错进行赔偿。
被上诉人王有平、钟彦运、钟彦岭答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人孟永芳没有答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，被上诉人王有平的被扶养人生活费和精神损害抚慰金如何确定？
本院认为，被上诉人王有平为农村户口，其已年过61岁，参照女职工退休年龄的规定，其应当享有被抚养的权利。死者钟光亮生前为退休职工，依据夫妻双方有相互扶养的法定义务，并因其所育二子均已成年，有赡养其母的义务，原审法院对被上诉人王有平的被扶养人生活费已按各自应承担的义务进行分担，故原审法院对该项赔偿认定并无不当。
关于精神损害抚慰金，被上诉人王有平所受损失按照法律规定，应首先由交强险予以赔偿，因交强险适用无过错责任，应当由上诉人承担精神损害抚慰金全部赔偿额，原审法院对此认定并无不当。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1931元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 任星星
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30495号
原告：上海华东房地产物业有限公司，住所地上海市河南中路XXX号。法定代表人：戴承康，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡丽君，女，公司职员。被告：卢强，男，1958年5月18日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海华东房地产物业有限公司(以下简称华东物业)与被告卢强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。华东物业的委托代理人蔡丽君、被告卢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华东物业向本院提出诉讼请求：1、判令卢强支付原告自2011年1月起至2016年7月止的物业服务费7,356.60元；2、判令卢强支付逾期交费的滞纳金2,913.21元。事实与理由：卢强系上海市徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。2010年12月华东物业与上海市徐汇区石龙路XX弄业主委员会签订物业服务合同一份，服务期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。服务合同到期后服务至今。根据物业服务合同约定，该小区有电梯住宅按1.60元/月·平方米、有电梯底层住宅1.05元/月·平方米的标准收取物业服务费，物业服务费按月交纳，业主应在每月月底前履行交纳义务。逾期交纳的，次月以后按日千分之三支付违约金。卢强系有电梯底层住宅，按1.05元/月·平方米的标准收取物业服务费，华东物业多次催讨未果，只得向法院起诉。卢强辩称，原告所说不实，被告欠费有三个原因。1、原告没有按约提供服务。服务合同约定50几项服务内容，原告未提供服务就达53项，占总项目的百分之八十以上，还有降低服务等级，减少服务内容，实施价格欺诈，造成根本性违约所致。根据服务合同第二十六条约定，原告应赔偿损失。2、欠费另一个原因是原告多次拒收被告缴纳的物业费，索取违约金无依据。3、起诉状所诉被告欠费，第三个原因是本小区系混合型物业，有高层，多层和售后公房三种。本案服务合同约定的收费标准也分为三种，原告不按规定内容和方式明码标价，以模糊标价的方式实施价格欺诈，索取违约金无依据。综上所述，原告未按约履行义务，违反了诚实信用原则。根据最高院审理物业服务纠纷若干问题解释第二条第三款、合同法第六十七条，本案物业服务合同第二十三条、二十四条、二十六条等相关规定，应驳回原告诉求，赔偿损失，支持答辩人按服务合同多层0.556元/月.平米缴费。华东物业出示了下列证据：1、产权人信息，2、户籍信息，证明原告系欠费房屋业主。3、滞纳金明细表，说明原告收取滞纳金的计算标准和金额。4、催缴信函，证明原告在2012年、2013、2015年向被告催交过物业费。5、居委会、业委会会议纪要、复函，证明居委会、业委会对原告工作的肯定，复函说明动迁居民享受优惠政策。6、物业管理合同，证明原告系被告小区物业服务公司。卢强质证如下：1、2没有收到。3看不懂。4没收到，内容也不知道。5搞不清，复函与本案无关，被告也没有要求享受动迁户政策。会议纪要不能证明服务好坏，被告认为服务好坏由业主说了算，业委会居委会说了不算。6合同只能认同，是在起诉后才收到，之前不知道。卢强出示了下列证据，照片。照片1证明明沟几年没打扫，照片2证明天井没打扫过卫生，照片3证明绿化杂草丛生，照片4、5、6证明草地上有杂物垃圾，照片7证明绿化里面有杂草，垃圾桶外溢，照片8、9证明公共区域没天天打扫一次，地上没有通行标志，照片10~22证明楼内公共区域卫生从来没打扫。还有录像的和交接班的记录都在原告处，证明原告没按照合同来做，保安、卫生都没有尽义务，且原告没有单独设置物业管理处。华东物业质证如下：天井等每半年扫一次，绿化我们都是请专门的公司来养护的，对绿化上有垃圾，表示有疑问；照片7垃圾桶很正常，没有外溢；照片8、9这个不是脏，是贴专栏的地方；照片10~22楼顶发霉和斑驳现象需要公共维修基金去修的，我们是向业委会提建议，由他们同意来修。被告所拍的这些照片，没有证人在场，我们不清楚。地面有点垃圾也很正常，一天使用下来，也有可能有些垃圾，我们是每天有人打扫。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢强系上海市徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。2010年12月华东物业与上海市徐汇区石龙路XX弄业主委员会签订物业服务合同一份，服务期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。服务合同到期后服务至今。卢强非小区原拆原购的动迁户业主，所购房屋位于公寓底层(有电梯)，依服务合同每月每平方米建筑面积服务费1.05元，卢强房屋建筑面积104.66平方米，每月应交物业服务费109.89元。自2011年1月至2016年7月华东物业未收到卢强上述房屋物业服务费。业主应在每月月底前履行交纳义务。逾期交纳的，次月以后按日千分之三支付违约金。2014年8月21日上海市徐汇区石龙路XX弄业主委员会复函华东物业，业委会对本小区106户原拆原购的动迁户业主采用公共收益补贴物业费方案，2011年至2014年每平方补贴0.40元，2015年每平方补贴0.10元，2016年取消补贴等。现华东物业要求卢强给付7,356.60元(109.80元*36个月)。审理中，华东物业以继续服务该小区，为搞好与业主关系，撤回要求卢强支付滞纳金(违约金)的诉讼请求。本院认为，原告与徐汇区石龙路XX弄小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，与法不悖，依法成立，效力及于全体相关业主，双方应予履行。卢强未能证明华东物业未履行物业服务义务，作为接受华东物业服务的业主，理应向华东物业支付相应的费用。卢强所购房屋位于公寓底层(有电梯)，依服务合同每月每平方米建筑面积服务费1.05元。卢强非小区原拆原购的动迁户业主，依小区业委会的决定，不享受公共收益补贴物业费的业主。华东物业要求卢强以每月每平方米建筑面积1.05元给付物业服务费的诉讼请求，符合合同及法律规定，应予支持。华东物业撤回违约金的请求，与法不悖，可以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款判决如下：卢强于本判决生效之日起十日内给付上海华东物业管理有限公司2011年1月至2016年6月物业服务费7,356.60元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由卢强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一六年十月三十一日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......二、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。.......三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2747号
原告：中国工商银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市人民东路33号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘婕，山东东武律师事务所律师。
被告：诸城中恒机械有限公司，住所地：诸城市昌城中小企业创业园。
被告：诸城市子钧食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇王家岭村。
被告：闫光星，男，1972年10月13日出生，汉族，住诸城市。
被告：翟红果，女，1972年10月28日出生，汉族，住诸城市。
原告中国工商银行股份有限公司诸城支行与被告诸城中恒机械有限公司、诸城市子钧食品有限公司、闫光星、翟红果借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日裁定转为普通程序，并于2016年12月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司诸城支行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费11827元，减半收取5913.50元，财产保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 赵金鹏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 娄华香
一－－一
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2747号
原告中国工商银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市人民东路59号。
被告诸城中恒机械有限公司，住所地：诸城市昌城中小企业创业园。
被告诸城市子钧食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇王家岭村。
被告闫光星，男，1972年10月13日生，汉族，住诸城市。
被告翟红果，女，1972年10月28日生，汉族，住诸城市。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司诸城支行与被告诸城中恒机械有限公司、诸城市子钧食品有限公司、闫光星、翟红果金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款210万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款210万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审�员张小龙
二〇一六年五月十六日
书记员 王菲
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执537号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人徐全建，男，生于1979年9月15日，汉族，农民，住河南省新野县上港乡赵岗村徐庄*组。身份证号：4129311979********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人徐全建为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下�
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 艾晓辰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2796号
原告岳海军，男，汉族，1969年3月20日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人高国辉，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
被告宋立军，男，汉族，1964年3月21日出生，住郑州市中原区。
原告岳海军诉被告宋立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳海军的委托代理人高国辉到庭参加诉讼，被告宋立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳海军诉称，2013年2月7日，被告宋立军向原告借款5万元，2014年4月6日，被告宋立军又向原告借款1万元，后原告多次催要，被告一直推脱，故原告起诉，请求判令被告偿还原告借款6万元，诉讼费由被告承担。
被告宋立军未作答辩。
经审理查明：被告宋立军于2013年2月7日、2014年4月6日两次向原告借款，共计6万元，并出具两份《借据》岳海军借款，被告使用借款后，原告要求被告还款无果。
上述事实，有原告当庭陈述以及其提交的《借据》在案佐证，足以认定。
本院认为：没有约定借款期限的，出借人可以随时要求借款人返还，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋立军自本判决生效之日起十日内向原告岳海军偿还借款6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，共计1560元，由被告宋立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李相南
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初328号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人张定金（绰号定根），男，1985年8月8日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月8日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]315起诉书指控被告人张定金犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人张定金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日7时30分许，被告人张定金驾驶川20-183**号大型轮式拖拉机由资阳市雁江区临江镇方向驶往墨池坝方向，当车行至“养资路”2KM+300M处倒车时，因观察不周，与后方尹某某骑行的电动自行车相撞，造成尹某某当场死亡、电动自行车受损的交通事故。经资阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，张定金承担此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人张定金用自己的手机拨打了报警电话并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。张定金与被害人家属达成了调解协议，支付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张定金在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张定金违反道路交通管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。案发后张定金主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚；赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张定金犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于办理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张定金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范萍
二〇一六年十一月二日
书记员 吴丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于办理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1444号
申请执行人：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市西城区阜外大街22号外经贸大厦15F。
法定代表人：陶盛发，系该公司董事长。
被执行人：方小华，男，1976年3月12日出生，湖北省武汉市人，武汉市江夏区，
申请执行人中国建筑装饰集团有限公司与被执行人方小华不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1965号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方小华向申请执行人中国建筑装饰集团有限公司支付16597.5元，并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件执行费149元，但被执行人至今未履行上述义务�本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人方小华银行存款或收入17000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦志文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6276号
原告：郭洪武，男，汉族，1966年9月5日生，户籍所在地辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：蔡俊芳，上海明迈律师事务所律师。
被告：上海赫势制冷设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：夏某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾晓伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告郭洪武与被告上海赫势制冷设备有限公司间仓储合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判。后因案情复杂，本案转入普通程序，由审判员樊杰、审判员黄静雅、人民陪审员陆志文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡俊芳，被告委托诉讼代理人贾晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿货物损失155,100元(141包*单价1,100元)。事实和理由：2015年9月18日，原告与被告达成口头协议，约定原告将板栗存某于被告的仓库中，温度要求为-3℃至0℃，原告向被告支付相应的仓储费用。2016年2月27日，原告发现由于被告的仓库温度降低，导致原告存某于被告仓库中的141包板栗被冻，因而板栗无法进行销售，给原告造成了极大的经济损失。故原告诉至本院，并作如上诉请。
被告辩称，一、双方间未签订过书面合同，原告亦未向被告支付过任何费用。被告系免费为原告保管货物，故双方应为保管合同关系；二、原告未提供证据对其主张的存某于被告仓库中的板栗因被告的原因发生冷冻导致板栗变质等加以证明。综上，请求驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
1、库存清单1份、冷库费清单1份及出入库记录单，旨在证明双方间的仓储合同关系，原告目前尚有141包板栗存某在被告的冷库中；
2、板栗购销合同1份，旨在证明原告采购本案所涉板栗的价格；
3、运输协议书及货运凭单，旨在证明原告采购板栗并将板栗运输至上海的事实；
4、板栗购销合同1份，旨在证明原告销售板栗的价格；
5、上海板栗购销合作市场调查表2份，旨在证明2016年2月板栗在上海的市场价格；
6、2016年3月3日原告与被告法定代表人夏维龙就板栗被冻问题进行沟通的现场录音文字整理材料及录音光盘，旨在证明被告法定代表人认可原告存某在其冷库中的板栗被冻坏并同意进行赔偿。
经质证，被告对原告提供的证据1中的库存清单及冷库费清单的真实性不予认可，认为该两份清单不是被告向原告出具的，对于出入库记录单的真实性无异议；对证据2的真实性、合法性及关联性均不予确认；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性、合法性及关联性均不予确认；对证据5的真实性不予确认，认为不符合证据的法定形式，且未注明调查人；对证据6的真实性无异议，原告确实至被告处就板栗被冻问题进行过沟通，但具体日期记不清楚了，也不清楚沟通过程中原告进行了录音。被告认为该录音内容语焉不详，并未清晰表明“评估”、“冻坏”、“品质”、“影响”等表述的确切含义，也不能证明板栗被冻并引起品质改变的事实。
被告为证明其抗辩意见向本院提交了一组出入库清单，旨在证明与原告同时期存某于被告处的案外人的板栗并未发生被冻的情况，可见原告陈述的板栗被冻并非事实。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为该些出入库清单记载的货物出库时间是2015年9月至2016年2月24日间，但原告发现板栗冻坏的时间是2016年2月27日，所以该组清单中记载的板栗并非与原告的板栗同时期存某，被告所述的证明内容有误。且该组证据涉及案外人存某于被告处的板栗，与本案无关。
诉讼中，本院于2016年11月16日至上海市嘉定区金园五路XXX号进行了现场勘验，勘验结果如下：1、该地址为被告厂区，原告的板栗存某于上述厂区西北角的冷库内；2、实测冷库内温度为-2℃，冷库西南角堆放有大量编织袋，即为原告存某在被告处的板栗。其中一袋已打开，其余均为密封状态；3、已打开的一袋编织袋中的板栗有发霉及发芽的情况；4、冷库内还存某有红枣、苹果、核桃等物品。
原告对本院的勘验结果无异议。
被告对本院的勘验结果亦无异议。
经审理查明，2015年9月起，原告陆续将其购买的板栗存某至被告位于上海市嘉定区金园五路XXX号的冷库内，双方未签订书面的仓储合同。板栗入库前，双方未就板栗进行检验。板栗以编织袋进行包装，外包装无任何标志。原告主张其于2016年2月27日至被告处提取板栗时发现板栗有冰冻的情况，导致板栗无法销售，对其造成极大的经济损失。双方就上述问题协商无果，遂涉讼。
关于原、被告间的法律关系如何认定的问题。原告认为双方系仓储合同关系，被告认为双方系保管合同关系。本院认为，被告所提出的双方未签订过书面合同或原告未支付过费用等并不能成为被告抗辩双方系保管合同关系的理由。原告将货物寄存于被告处，被告向原告出具了相应的栈单(出入库记录单)，而栈单系货栈收受托存货物时发给货主的凭证。被告对原告提供的栈单的真实性均无异议，结合被告系具有仓储设备并专门从事仓储业务的公司及其冷库内亦为其它客户仓储货物等事实，故本院认定原、被告间系仓储合同关系。
关于原告要求被告赔偿板栗变质对其造成的经济损失155,100元的问题。本院认为，首先，被告作为保管人，负有对仓储物进行验收的义务。而本案中，原告的板栗入库时，被告并未进行验收，亦未提出任何异议，故本院认定本案所涉的板栗入库时并无质量问题；其次，原告自2015年9月开始陆续将板栗入库，至今已两年时间，超过了板栗合理的保质期，对于导致变质的原因或程度等无法通过鉴定确定；再次，被告作为保管人，负有妥善保管原告存某的板栗的义务。如被告未按照约定的保管条件和保管要求进行保管，造成货物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告于2016年2月27日发现其存在的板栗被冻，而此时距离其板栗入库5个月左右时间，结合板栗系农副产品，具有一定的保质期，且原告存储板栗的包装袋上未有如生产日期等标识，同时，涉案板栗亦无法通过司法鉴定来判断其最终的变质原因。故根据被告法定代表人自认原告存储的板栗被冻等情况，本院结合案件查明的事实，酌定被告赔偿原告货物损失50,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十四条、第三百九十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海赫势制冷设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭洪武货物损失50,000元；
二、驳回原告郭洪武的其余诉讼请求。
本案受理费3,402元，由原告郭洪武负担2,305元，被告上海赫势制冷设备有限公司负担1,097元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
审 判 员 黄静雅
人民陪审员 陆志文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百八十四条保管人应当按照约定对入库仓储物进行验收。保管人验收时发现入库仓储物与约定不符合的，应当及时通知存货人。保管人验收后，发生仓储物的品种、数量、质量不符合约定的，保管人应当承担损害赔偿责任。
第三百九十四条储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执57号
张某某，男，住所地绥化市北林区。
孙某某，男，住所地绥化市北林区。
张某某申请孙某某劳务合同纠纷一案，绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北民初字第182号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某某向我院提出终结本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
二〇一六年七月六日
书记员 东时伟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民四金终字第5号
上诉人（原审原告）：漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张财政，男，汉族，1967年2月24日出生。
被上诉人（原审被告）：郭红，女，汉族，1969年7月18日出生。
以上二被上诉人共同委托代理人：李金，河南强人律师事务所律师。
上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区农信联社）因与被上诉人张财政、郭红借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2012）召民二初字第315号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，上诉人召陵区农信联社的委托代理人胡亚萍、被上诉人张财政、郭红的委托代理人李金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原漯河市源汇区后谢信用社（以下简称后谢信用社）经体制调整，现为原告下属分支机构。原告主张被告张财政2001年12月31日在后谢信用社贷款49万元，要求二被告偿还，并提交以下证据：1、2001年12月29日署名“张财政”并加盖有“张财政”印章的贷款申请书一份，显示：“我叫张财政，因漯河市国邮宾馆进行装修，现急需申请贷款50万元，请给予办理为盼”。2、2001年12月31日建立信贷关系申请书一份，盖有“张财政”印章，原告工作人员陈红练等人签有名字。3、2001年12月31日农户短期借款申请书一份，显示借款人“张财政”，借款金额为49万元，用途为购货，期限为2001年12月31日至2002年9月30日，盖有“张财政”印章，原告工作人员陈红练等人签有名字。4、2001年12月31日保证担保借款合同一份，显示借款人为”张财政”，保证人为漯河市国邮宾馆，借款金额为49万元，保证责任为连带保证，保证期间为借款到期后两年。盖有“张财政”印章及“漯河市国邮宾馆”公章，原告工作人员陈红练等人签有名字。5、原告单位借款借据一份，记载借款人“张财政”，借款金额为49万元，月息为6.825‰，还款情况显示2002年6月30日清息20176.98元。原告主张以上证据证明张财政2001年12月31日在后谢信用社贷款49万元未偿还。6、本单位工作人员陈红练、黄怀应出庭作证，称该笔贷款是由二人经办，到期后每隔一两个月就到漯河火车站国邮宾馆、漯河市湘江路张财政担任经理的三鑫稀土公司去找张财政要贷款，但很多次都不让进门，仅见过两次面，第一次见面具体时间记不清了，第二次是2008年，张财政说暂时没钱，以后有钱再还。2012年还到漯河市区湘江路与五一路交叉口张财政开办的恒通典当行找张财政要钱。7、本单位工作人员谢保东出庭作证，称本人2010年12月中旬调到后谢信用社，分别于2011年1月份到湘江路三鑫稀土公司、2012年三四月份到湘江路与五一路交叉口恒通典当行找张财政要贷款，均未见到张财政。2011年9月份、2012年6月份还向张财政打电话要贷款。8、2012年本单位工作人员谢保东、王建华与张财政通话影像，其中显示谢保东要求与张财政就还贷问题签个字，张财政称“那不是以前账号都弄了吗”。9、信用社有关加强信贷管理的文件六份。原告主张以上证据证明多次向张财政要求偿还贷款，诉讼时效并未超过。被告对原告上述主张不认可称，有关借款合同上签字并非张财政亲笔签名，印章亦不能证明系张财政所用，原告也未有证据证明将有关贷款交付张财政；原告提供的证人均系原告工作人员，证言不应采信，张财政如有借款，也已超出法定的诉讼时效。经法院依法告知，双方均不申请对借款申请书及有关借据上“张财政”三字是否系被告张财政本人签名进行司法鉴定。
原审法院认为：（一）被告张财政否认原告提供的有关凭证上“张财政”签名系本人书写，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告不申请对相应证据进行司法鉴定，故原告主张双方存在49万元的借款合同，对此尚未尽到举证责任。（二）原告称已将49万元交付被告但未提供相应证据，被告对此予以否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，原告主张已履行提供借款的合同义务，尚未尽到相应举证责任。（三）原告称双方之间存在借款合同且已将相应49万元交付被告，相应借款合同显示还款期限为2002年9月30日，而原告直到2012年6月28日才向法院起诉，已超出诉讼时效。原告提供的证人均系本单位工作人员，原告提供的录像仅显示2012年曾与张财政就贷款问题进行过电话联系，张财政在电话中并未明确认可该笔贷款，故原告主张诉讼时效中断但提供的证据不充分，法院难以采信。综上，原告主张二被告应共同偿还该49万元借款及利息，法院难以支持。原告如有充分证据，可另行主张权利。原审法院判决：驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的诉讼请求。
上诉人召陵区农信联社上诉称，1、原审法院采用二被上诉人在第二次开庭时的辩论意见进行判决属于程序违法。2、原审判决认定事实错误。故请求依法撤销一审判决并改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张财政辩称：原审认定定事实清楚，判决正确，故要求依法驳回上诉并维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
根据双方诉辩意见，归纳本案争执焦点为：1、原审审判程序是否合法。2、双方之间的借款关系是否成立。3、本案是否超过法定诉讼时效期间。
本院认为，被上诉人张财政否认上诉人召陵区农信联社提供的有关凭证上面“张财政”的签名为本人书写，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，因上诉人召陵区农信联社不申请对相应凭证进行司法鉴定，故上诉人召陵区农信联社主张双方存在49万元的借款合同，对此尚未尽到举证责任。上诉人召陵区农信联社称已将49万元交付被上诉人但未提供相应证据，被上诉人张财政对此予以否认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人召陵区农信联社主张已履行提供借款的义务，因未提供转款凭证，其未尽到相应举证责任。上诉人召陵区农信联社称双方之间存在借款合同且已将相应49万元交付给被上诉人，该借款合同显示还款期限为2002年9月30日，而上诉人召陵区农信联社直到2012年6月28日才向法院起诉，已超出两年诉讼时效期间。上诉人召际区农信联社虽然提供有证人证言，但这些证人均系本单位工作人员，与本案存在利害关系，而且被上诉人张财政对证人证言不予认可，故本院对上述证言无法认定。上诉人召陵区农信联社主张被上诉人偿还49万元借款及利息，因缺乏充分证据证实，本院依法不予支持。上诉人如有充分证据，可另行主张权利。上诉人召陵区农信联社上诉称原审法院审理程序违法。因双方当事人均参加了第二次开庭并发表了各自的辩论意见，原审法院据此作出判决并未违反相关法律规定，故上诉人召陵区农信联社的该项上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 张素丽
二〇一四年二月二十日
书记员 胡琨鹏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3047号
罪犯宋伟智,曾用名宋伟，男,1977年9月10日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，九年文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2000年8月3日作出（2000）辽刑初字第49号刑事判决，以罪犯宋伟智犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产；犯绑架罪判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其全部个人财产。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2000年12月18日作出（2000）辽刑一终字第560号刑事判决，维持对罪犯宋伟智的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2001年7月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年12月28日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑一执字第1491号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月26日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第244号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2007年6月9日经本院以（2007）大刑执字第1094号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2009年8月31日经本院以（2009）大审刑执字第2120号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；2011年9月15日经本院以（2011）大审刑执字第2074号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1989号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第969号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2018年3月25日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯宋伟智在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，2015年度省改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功奖励3次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯宋伟智的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋伟智服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋伟智减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2000年1月27日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第1124号
原告：裘某。
被告：竺某。
原告裘某与被告竺某离婚纠纷一案，本院于2010年6月
23日立案受理后，依法由审判员沈祝军适用简易程序，于2010
年7月19日公开开庭进行了审理。原告裘某、被告竺某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚
，婚后未生育子女。原、被告均系再婚，双方各有子女跟随共
同生活。由于生活习性的差异，双方经常为生活琐事发生争吵
。2009年5月14日，被告趁原告上班期间，搬走了原告的日常
生活用品及部分家电，并带其女儿在外租房生活，从此双方开
始分居。2009年11月12日，原告向嵊州市人民法院起诉，要求
与被告离婚。后该离婚请求被法院驳回。然而，双方依旧分居
，没有任何来往，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。现
原告再次起诉至法院，要求判令原被告离婚，并要求被告承担
本案诉讼费。
被告竺某答辩称，因其女儿的户口落户在原告处，如果
原告同意被告使用其户口簿，被告则同意离婚，否则不同意离
婚。
原告为证明其主张的事实在本院指定的举证期限内提供的证据及被告的质证意见和本院的认证意见如下：
证据1、结婚证1本，以证明裘某与竺某于2008年1月10
日登记结婚的事实。
证据2、身份证复印件1份，以证明原告的主体资格。
证据3、本院（2009）绍嵊民初字第2425号民事判决书，
以证明原告裘某于2009年10月23日向本院起诉要求与竺某离
婚，2009年11月12日本院作出驳回裘某要求与竺某离婚的诉
讼请求的民事判决。
被告竺某对上诉证据均无异议，符合证据的“三性”，
本院予以确认为有效证据。
庭审中，原告裘某提出共同财产均已被竺某取走，表
示自愿放弃分割共同财产；双方均陈述婚后无生育、无债权债
务、无嫁妆。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2008年1月10
日登记结婚，被告无嫁妆，双方婚后无生育、无债权债务。20
09年5月14日双方争吵后，被告竺某另租房与原告裘某分居
生活至今。2009年10月23日，原告裘某向本院起诉要求与竺
某离婚。本院于2009年11月12日作出驳回裘某要求与竺某离
婚诉讼请求的民事判决。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基
础一般，婚后未能建立起真正感情，双方经常为生活琐事及各
自子女的问题发生争吵。在原告于2009年10月起诉离婚被本院
驳回后，双方仍未共同生活，说明双方已无和好可能，可认定
为夫妻感情确已破裂。故原告再次提起离婚诉讼，其离婚请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
的规定，判决如下：
准予裘某与竺某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告裘某
负担。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈祝军
二〇一〇年七月二十六日
书记员 吕炉君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19835号
原告王吉宣，男，汉族，1976年1月10日出生，身份证住址山东省鱼台县。
被告深圳市大润科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王金斗。
原告王吉宣诉被告深圳市大润科技有限公司劳动争议一案，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王吉宣撤回起诉。
审判员 王庄
二〇一六年十一月一日
书记员 李倩
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2550号
原告高安市新明木业有限公司，住所地，江西省高安市八景镇（八景镇工业园），统一社会信用代码：91360983327667659B。
法定代表人宋增军，系该公司总经理。
委托代理人洪寿福，山东隆泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告邓xx，男，1973年3月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
本院在审理原告高安市新明木业有限公司诉被告邓xx买卖合同纠纷一案中，原告高安市新明木业有限公司于2017年7月28日向本院申请撤回对被告邓xx的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高安市新明木业有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高安市新明木业有限公司撤回对被告邓xx的起诉。
案件受理费116元，由原告高安市新明木业有限公司负担。
审判员 左功雄
二〇一七年七月二十八日
书记员 张细梅
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1536号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，董事长。
委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。
被告：杨建光，男，1977年12月23日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告杨建光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐长星
二〇一七年五月二十日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初1536号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。法定代表人：党胜利，董事长。委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。被告：杨建光，男，1977年12月23日出生，汉族，住宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告杨建光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐长星二〇一七年五月二十日书记员  陈松刚附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执异27号
案外人：中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行，住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市镇阔时路53号。以下简称建行德宏分行。
法定代理人：吴昊，系该分行行长。
委托诉讼代理人：姚洪芳，系云南杰云律师事务所律师。
申请执行人：左安彩，女，1987年4月出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
申请执行人：樊翔，女，1958年2月出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
申请执行人：樊星，女，1968年10月出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南鑫诺房地产开发有限公司。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市大街中段。以下简称鑫诺公司。
法定代表人：李兆文，系该公司总经理。
在本院执行左安彩、樊翔、樊星与云南鑫诺房地产开发有限公司合同纠纷两案中，案外人建行德宏分行于2016年11月15日对执行扣划被执行人鑫诺公司在建行德宏分行×××××××账户内存款人民币95000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人建行德宏分行称，芒市人民法院以（2016）云3103执1886号协助扣划存款通知书和执行裁定书，到案外人辖下网点建行德宏分行营业部扣划被执行人鑫诺公司名下账户×××××××内的个人住房贷款保证金95000.00元，案外人认为，鑫诺公司与建行德宏分行于2014年3月24日签订了《个人住房贷款担保业务合作协议》、《个人住房贷款担保业务合作协议补充协议》该扣划账户资金是鑫诺公司向建行缴纳的阶段性担保保证金，为案外人发放的多笔个人住房贷款提供担保，扣划该笔保证金侵害了案外人的合法权益，故提出书面执行异议。
本院查明，左安彩、樊翔、樊星3名申请执行人申请的执行标的金额和执行费合计人民币174972.50元。因被执行人鑫诺公司未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，本院于2016年11月3日，作出（2016）云3103执1886号执行裁定书，扣划被执行人鑫诺公司在建行德宏分行×××××××账户内存款人民币95000.00元至芒市人民法院的账户。鑫诺公司与建行德宏分行于2014年3月24日签订了《个人住房贷款担保业务合作协议》、《个人住房贷款担保业务合作协议补充协议》，双方约定鑫诺公司在建行德宏分行×××××××账户为保证金账号。另本院于2016年11月22日向中国建行德宏分行营业部调取了该账户2014年3月24日至2016年11月22日的交易流水明细。
本院认为，本案焦点是扣划被执行人鑫诺公司在建行德宏分行×××××××账户内存款人民币95000.00元是否系被执行人可供执行财产。案外人与被执行人约定×××××××账户为保证金账号，但未明确保证金的用途是质押担保，也未约定保证金的数额及保证的范围。同时该账号内的存款不特定，数额变动频繁。故案外人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 刘正楼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 多泽宾
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第854号
罪犯赵文均，男，生于1983年8月2日，汉族，四川省乐山市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2009年8月7日以（2008）乐刑初字第63号刑事附带民事判决书认定被告人赵文均犯抢劫、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，赔偿经济损失88884元（未缴纳，未赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2013年1月8以（2013）川刑执字第44号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯赵文均在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵文均在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵文均在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文均减去有期徒刑一年四个月。刑期至2030年5月7日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 龚 锐
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02123号
原告聂某，男，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。
委托代理人王某某，系陕西省大荔县某某法律服务所法律工作者。
被告大荔县某某商贸有限公司，住所地大荔县。
法定代表人李某，系公司经理。
被告大荔某某餐饮服务有限公司。
法定代表人李某，系经理。
原告聂某与被告大荔县某某商贸有限公司（以下简称某某商贸公司）、被告大荔某某餐饮服务有限公司（以下简称某某餐饮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加了诉讼。原告聂某、被告大荔县某某商贸有限公司、大荔某某餐饮服务有限公司法定代表人李某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，2014年3月28日原告与被告某某商贸公司签订一份建筑装饰施工合同，约定由原告对被告的海粤酒店室内精装修工程，原告即按合同约定履行装修义务。2014年5月，被告某某商贸公司支付给原告装修款200万元，8月支付200万元。2014年12月底工程结束，2015年元月20日，被告某某商贸公司验收，双方结算，工程总造价1000万元，并签字确认。下欠原告装修款600万，被告某某商贸公司至今未付。原告所装修的海粤酒店位于大荔县城关镇商贸大道南段西侧，房屋所有权系被告某某商贸公司。被告某某商贸公司法定代表人李刚在该地址上又成立了新某某餐饮公司。原告起诉请求二被告支付原告工程款600万元，并支付违约金200万元，违约金从结算之日2015年1月20日起至2015年9月11日止每天按总造价1000万元的0.1％计算违约金为230万元，现原告仅请求违约金200万元。
被告某某商贸公司在谈话中辩称，原告与被告签订2014年3月28日建筑装饰施工合同属实，聂某为被告的海粤酒店室内进行装修，2014年底工程完工，结算后，被告欠原告装修款600万元，但原告遗留些小问题未处理，等原告处理完后再结算。
被告某某餐饮公司未辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交以下证据材料：1、书证。原告与被告某某商贸公司于2014年3月28日签订的装饰施工合同一份，证明双方的权利义务及违约责任，按合同约定进行了施工。2、书证。原告与被告某某商贸公司于2015年1月20日签订的决算单一份，证明工程造价为1000万元，被告某某商贸公司支付了400万元后，欠原告施工工程款600万元。3、法院与被告法定代表人李刚的谈话笔录即被告法定代表人李刚的陈述，证明被告某某商贸公司欠原告工程款600万元。
被告某某商贸公司未到庭质证，也未提供证明。
被告某某餐饮公司未到庭质证，也未提供证据。
本院对原告提供的证据材料1、2、3能证明案件事实，且被告法定代表人在谈话中承认该证据，故本院予以确认。
经审理查明，2014年3月28日原告与被告某某商贸公司经充分协商，签订了一份建筑装饰施工合同，被告将大荔县海粤酒店室内精装修工程发包给原告。在合同中包括一、合同协议书，工程概况名称大荔县海粤酒店室内精装修工程，合同开工日期2014年4月1日，合同工期90天，合同价款760万元。二、通用条款。五、合同价款与支付，最后一次付款在工程竣工验收合格后一次性支付至合同价款的95％，并留下合同总价的5％的质保金，保修期为贰年，保修期满贰年后15日内结清剩余工程款。第九条违约、索赔和争议中1、违约，1.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款约定发包人违约应承担的违约责任，每延误一天支付工程合同价款的百分之二的违约金。承包人亦同意及补充协议，2014年12月底装修工程完工。2015年元月20日，原告聂某与被告某某商贸公司协商进行决算，双方签字确认核定决算为1000万元。其中2014年5月，被告某某商贸公司支付给原告装修款200万元，8月支付200万元。被告某某商贸公司欠原告聂某施工工程款600万元。2014年3月11日被告某某商贸公司申请，大荔县工商局并于9月25日核准，某某商贸公司法定代表人李刚与他人出资，在原告装修的海粤酒店设立了某某餐饮公司，原告起诉，要求被告某某商贸公司、某某餐饮公司支付原告聂某工程款600万元及违约金200万元。
本院认为，原告与被告某某商贸公司签订的建筑装饰施工合同属建设工程合同的一种，应适用《中华人民共和国合同法》第十六章建设工程合同的规定。原、被告签订的建筑装饰施工合同不违反法律规定，是合法有效的。合同签订后，原告按合同约定，履行了装饰装修义务，工程完工后，被告进行了验收，双方进行了结算。被告应按合同约定和结算的工程总造价的95％支付原告工程价款，留下5％质保金，二年后的15日内支付，而被告支付原告400万元后下欠600万元，被告应按合同约定支付550万元，本院予以支持。其余50万元未到支付，原告请求支付，本院不予支持。被告某某商贸公司未按合同约定的期限支付工程款，显属违约，但合同中违约责任条款约定的违约金明显过高，原告请求被告应从结算之日2015年元月20日起至同年9月11日止，降为按每天工程总价款的0.1％支付违约金，并放弃了部分，实际请求支付违约金200万元，本院予以支持。原告起诉要求被告某某餐饮公司支付工程价款，承担违约金没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告大荔县某某商贸有限公司支付原告聂某工程款550万元。
二、由被告大荔县某某商贸有限公司支付原告聂某违约金200万元。
三、驳回原告聂某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由原告聂某负担3800元，被告大荔县某某商贸有限公司负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 潘军华
审 判 员 周世广
人民陪审员 岳 嵘
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董明顺
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第86号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年3月3日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区清泉镇太平村*组。2009年5月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年3月18日刑满释放。2014年11月15日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年l2月25日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年1月27向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员胡渠凡出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2014年11月14日19时许，被告人杨某某在成都市青白江区清泉镇青石路“老市场”38号附1号暂住屋二楼上与受害人罗某某因经济纠纷产生口角，后发生殴打。杨某某用拳头殴打罗某某的头部，胸部。致罗某某右侧血气胸，右侧多跟肋骨骨折，肺挫伤，左眼挫伤，鼻骨骨折，左侧上颌窦左眼眶骨骨折，轻型闭合性颅脑损伤，全身多处软组织损伤，头皮血肿，肝挫伤，头面部皮肤挫裂伤。
经鉴定，罗某某所受损伤为轻伤一级。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、征人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以故意伤害罪追究被告人杨某某的刑事责任。
被告人杨某某对指控事实、证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期自2014年11月15日起至2016年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一五年二月三日
书记员 蒲梦伊
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2229号
原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司。
法定代表人范军方，该公司总经理。
委托代理人浮称意，河南德冠律师事务所律师。
被告林州市昌弘建筑工程有限公司。
法定代表人王晓亮，该公司董事长。
本院在审理原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司与被告林州市昌弘建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱新强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王艳梅
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1198号
原告：杨福臣，男，1967年2月3日出生，住铁岭市银州区。
被告：孙喻，女，1981年10月16日出生,住铁岭市银州区。
本院在审理原告杨福臣与被告孙喻民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨福臣撤回起诉。
案件受理费245元（原告预交），减半收取122.5元，由原告负担。
审 判 长 张强
人民陪审员 付伟
人民陪审员 王 静
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 航
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安高民初字第00288号
原告吉某。
委托代理人孙海涛。
被告丁某。
本院在审理原告吉某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告吉某向本院申请撤诉。
本院认为：原告吉某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告吉某负担。
代理审判员 杨云霞
二〇一四年十月十日
书 记 员 陆晓丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民事判决�
（2014）南民一初字第01249号
原告：方某，女，1972年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市。
被告：胡某甲，男，1967年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市。
原告方某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告方某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告于1993年冬天由父母包办订婚，后生育两个子女，婚后经常吵闹，原告认为夫妻感情已经完全破裂，现诉请要求与被告离婚；儿子胡某丙由被告监护抚养；共有住房一套，价值21万元，轿车一辆价值8.5万元，由法院委托评估拍卖，所得价款，原、被告均等分割；本案诉讼费用由原、被告各半承担。
为此，原告提供如下证据：
1、原告的身份证和户口本，证明原告的主体适格；
2、结婚证，证明原告与被告已经结婚；
3、安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01710号民事判决书，证明原告于2013年11月起诉离婚，后判决不准离婚。
被告胡某甲辩称：不同意离婚；如果离婚的话，小孩抚养由小孩决定，房子给儿子。轿车是今年6月份买的，总价8.6万元。
被告胡某甲未提供证据，对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：××××年××月××日，方某与胡某甲登记结婚。婚后夫妻感情一般，1994年年2月1日生育女儿胡某乙，××××年××月××日生育儿子胡某丙。夫妻共同财产有位于安徽省滁州市湖心路盛世华庭怡园小区28幢2单元102室一套（约35万元），皖M×××××北京现代轿车一辆（约8.6万元）以及生活用品，共同债权186000元。共同债务即安徽省滁州市湖心路盛世华庭的28幢2单元102室的按揭贷款未清偿的部分，现尚欠22903.47元。2013年11月7日，方某诉请与胡某甲离婚，因原被告的夫妻感情未完全破裂，本院判决不准予离婚。2014年7月，方某又诉至本院，要求与胡某甲离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻双方应互敬互爱、互谅互让。近年来，原被告因缺乏沟通交流，因生活琐事发生争执，方某于2013年诉请与胡某甲离婚，经本院判决不准予离婚后，双方夫妻关系仍没有得到实质性改善。2014年7月，方某又诉至本院，经本院调解和好无望，方某坚决要求与胡某甲离婚，原被告的夫妻感情确已彻底破裂。方某要求离婚，本院予以支持。胡某甲称如果离婚，要求抚养儿子胡某丙，方某表示同意，本院予以支持，方某每月应支付儿子抚养费400元至胡某丙能够独立生活时止。庭审后，方某要求将位于滁州市湖心路盛世华庭的28幢2单元102室以及室内物品、北京现代轿车一辆归胡某甲所有，共同债权186000元归其所有。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。现方某要求自己少分割一部分财产，是方某对自己权利的处分，且不损害胡某甲的利益，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告胡某甲离婚；
二、儿子胡恒龙由被告胡某甲抚养，原告方某于判决书发生法律效力后每月10日支付抚养费400元，至儿子胡恒龙能够独立生活时止；
三、位于安徽省滁州市湖心路盛世华庭的28幢2单元102室以及室内物品、皖MHS1**北京现代轿车一辆归被告胡某甲所有；共同债权186000元，归原告方某所有；
四、共同债务即安徽省滁州市湖心路�世华庭的28幢2单元102室的按揭贷款未清偿的部分，由被告胡某甲负担。
案件受理费170元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 王海娜
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 陈 丹
附本案适用法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等�习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定�额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01249号
原告：曾庆东，男，1947年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：项永高，男，1992年4月28日出生，汉族，农民。
被告：代国豹，男，1973年9月21日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
本院在审理原告曾庆东与被告项永高、代国豹、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其治疗尚未终结，于2014年5月13日向本院申请中止审理，为减轻当事人的累诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李占亚
代理审判员 候 涛
人民陪审员 柏耀东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 闫东梅
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第370号
申请执行人王立民，男，1971年7月25日出生，汉族，初中文化，无职业。
被执行人芦玉成，男，1957年8月9日出生，汉族，退休工人。
本院在执行申请执行人王立民与被执行人芦玉成民间借贷纠纷（2014）北法执字第370号一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2013）北商初字第172号民事判决书，责令被执行人履行给付金钱义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人芦玉成在在银行账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 玉
二〇一四年五月二十一日
书记员 施金鹏
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行初13号
原告杨贵茹，男，1960年7月17日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县，。
原告杨会茹，女，1956年6月5日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县，。
二原告委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
二原告委托代理人杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
被告涿鹿县人民政府，住所地：张家口市涿鹿县涿鹿镇轩辕西路。
法定代表人高薇，系该县县长。
第三人涿鹿合符房地产开发有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇合符大街。
法定代表人王树根，系该公司经理。
本院在审理原告杨贵茹、杨会茹与被告张家口市人民政府、第三人涿鹿合符房地产开发有限公司行政征收一案中，原告以本纠纷已与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的请求。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系其自行处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨贵茹、杨会茹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告杨贵茹、杨会茹负担。
审 判 长 李立新
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 姚春海
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28210号
原告：惠烽，男，汉族。
委托诉讼代理人：季春玲，江苏崇安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丽波，江苏崇安律师事务所实习律师。
被告：上海申龙客车有限公司。
法定代表人：陈大城，董事长。
委托诉讼代理人：储愿新，男，系该公司员工。
第三人：无锡捷达接送客运服务有限公司。
法定代表人：韩生良。
原告惠烽与被告上海申龙客车有限公司、第三人无锡捷达接送客运服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 方 敏
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第0320号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人丁某，男，农民。因本案于2013年4月15日被取保候审，经本院决定于2013年12月26日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2013）422号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案中止审理一次，现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2012年10月28日7时30分许，被告人丁某驾驶电动自行车，由北向南行驶至东台市富安镇米市路老浴室路口处，在超越同向行驶的骑自行车的顾某时，电动自行车与顾某骑的自行车相刮擦，致顾成林倒地受伤后送医院抢救无效死亡。经东台市公安局交巡大队现场勘查、调查取证，认定被告人丁某负此事故的主要责任。
为证实上述指控，公诉机关宣读出示了被告人丁某的供述，证人贲某的证言，现场勘查记录，交通事故认定书等证据。公诉机关认为被告人丁某驾驶机动车行驶道路，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人丁某辩称自己没有碰到顾某，不应对其死亡负责。
经审理查明，2012年10月28日7时30分许，被告人丁某驾驶电动自行车，沿东台市富安镇米市路由北向南行驶至老浴室路口处（国平摩托车修店门前南侧）时，在超越前方同向骑自行车的顾某时，电动自行车与顾某骑的自行车相刮擦，致顾某倒地受伤，后送医院抢救无效于2012年10月30日死亡。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人丁某负此事故的主要责任。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人丁某的供述笔录，证实：2012年10月28日上午7时许，自己骑电动自行车从家中出来做工，沿米市路由北向南骑行，同行的李某行驶在自己前面，贲某在自己后面，骑到张国平摩托车修理店门口时，因地上有条小沟，大家都绕着走，走的中间，自己跟在李某后头走，没有看到前头还有个骑自行车的女的，李某绕过去了，自己从她东边开过去时，自己的电动自行车右把手刮在她自行车左把手上，她就摔倒了，人甩在自己车子东边，就是现场流血的地方。事故发生后，自己送她上医院去的。
2、证人贲某的证言，证实：2012年10月28日上午7时30左右，自己和李某还有丁某一起去做工，沿米市路由北向南行驶的。李某在最前面，接着是丁，自己骑在最后。后来丁的电动车与一辆同方向行驶的自行车相刮，自行车跌倒了。自行车一开始在路中心偏西一点骑的，后来在洗车那里有个塘，自行车为了避让塘，就向东骑了点。自己看到电动车的后轮保险杠与自行车前轮左边相刮，丁某的车子过去后，顾某就向左侧倒下去了，是头部着地的，电动车向南骑了10米左右停下了，没有倒地。事故发生后，用丁某的车子送伤者的，自行车没有动。
3、道路交通事故现场勘查记录、现场图、现场照片，证实事故现场情况：米市路南北向，现场东侧是一条支道，现场的西半边路面有一条凹陷槽，路中间有20cm×60cm左右的三角形凹塘，自行车倒在凹塘东南侧，血迹在自行车东南侧。
4、车辆比对照片，证实发生事故的电动自行车与自行车的高度对比。
5、东台市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、东台市人民医院出院记录、死亡医学证明书，证实顾某经抢救无效于2012年10月30日死亡，符合严重的颅脑损伤死亡。
6、东台市公安局接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，证实：本案系他人报警而案发，民警到场时丁某的电动自行车不在现场，据讲是送伤者去医院了。
7、东台市公安局交巡大队道路交通事故认定书，盐城公安局交巡支队道路交通事故认定复核结论，证实：根据现场勘查、询问及相关鉴定结论，丁某驾驶电动自行车未能靠道路右侧行驶且超车时未能确保安全，是事故发生主要原因，负主要责任；顾某骑自行车未能靠道路右侧行驶，是事故发生次要原因，负次要责任。
8、车辆技术检验报告，证实：事故电动自行车安全装置配置齐全，前轮制动无效；事故自行车安全装置配置不齐全，车铃缺失。
本院认为，被告人丁某驾驶电动自行车行驶于道路，未能靠右侧行驶且超车时未能确保安全，酿成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。
关于被告人辩称自己没有碰到顾某，不应对其死亡负责的辩解，经查，被告人丁某在侦查期间的笔录稳定供述了自己的电动车刮到被害人自行车致其摔倒的事实，骑在其后方的证人贲某亦证实看到两车相刮的情况，现场照片反映的现场情况与其供述一致，且路中间的凹塘较浅，被害人骑行速度较慢的自行车，不足以使人摔倒致死，综上，可以认定被告人丁某驾驶电动车与顾某相刮致其摔倒的事实。被告人丁某的辩称不能成立，不予采信。
为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十六日起至二○一五年六月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 展
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 吕 群
二〇一四年一月八日
书 记 员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5807号
原告：杭州泛亚物业服务有限公司衢州分公司。
法定代表人：陈坚，董事长。
委托诉讼代理人：余万清。
被告：郑国斌，男。
被告：余小慧。
本院在审理原告杭州泛亚物业服务有限公司衢州分公司与被告郑国斌、余小慧物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清物业费为由，在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十一月十三日
法官助理 聂 勋
书 记 员 刘晔纯
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初931号
原告：于春东，男，住辉南县。
委托诉讼代理人：董秀红，吉林政声律师事务所，律师。
被告：王立红，男，住辉南县。
原告于春东与被告王立红借款纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年11月22日双方达成和解协议并履行完毕，于春东申请撤诉。
本院认为，于春东的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告于春东撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告于春东负担。
审 判 长 王彩霞
人民陪审员 王宝忠
人民陪审员 隋 明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邵鸿举
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02854号
原告：陕西泰德建材有限责任公司，住所地：西安市未央区三桥街道蔺高村。
法定代表人：张文法，经理。
委托代理人：谢亚西，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：于洋，陕西至正律师事务所律师。
被告：陕西省第八建筑工程公司，住所地：西安市友谊西路295号。
法定代表人：任开德，总经理。
本院在审理原告陕西泰德建材有限责任公司与被告陕西省第八建筑工程公司加工承揽合同纠纷一案中，原告陕西泰德建材有限责任公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西泰德建材有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西泰德建材有限责任公司撤回起诉。
诉讼费1785元减半收取892.5元，由原告陕西泰德建材有限责任公司负担。
审判员 吴养奇
二〇一四年九月三日
书记员 申丽敏
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初185号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：芦海臣，男，汉族，1968年8月22日出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××），住西宁市。2017年6月20日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，2017年7月7日由西宁市城北区人民检察院重新取保候审。
西宁市城北区人民检察院于2017年7月24日以北检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人芦海臣犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后于同年8月11日适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人芦海臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月29日18时许,被告人芦海臣酒后驾驶车牌号为×××的”海马”牌小客车从西宁市城北区健康２号开往建南巷口麻将馆门前，后因挪车与他人发生争执后被交通民警查获。
经检测，芦海臣血液中检测出乙醇、血醇浓度为１９６mg/100ml。
认定上述事实的主要证据有：证人证言、书证情况说明、乙醇检验鉴定报告、刑事照片、被告人芦海臣身份证明等，事实清楚，证据确实充分，被告人芦海臣无异议并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人芦海臣醉酒后在城市公共道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人芦海臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人芦海臣具有如下量刑情节：自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人芦海臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决之日起计算），并处罚金人民币2000元(已交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一七年八月十一日
书记员 张 盼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2761号
上诉人（原审被告）：温州市威嘉鞋业有限公司。
法定代表人：耿克霞。
被上诉人（原审原告）：温州市龙湾宏信中底厂。
代表人：张小秋。
上诉人温州市威嘉鞋业有限公司因与被上诉人温州市龙湾宏信中底厂买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日委托原审法院向上诉人温州市威嘉鞋业有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费4879元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人温州市威嘉鞋业有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市威嘉鞋业有限公司自动撤回上诉处理。温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第768号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 黄丽君
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 张 璇
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初984号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇东方路56号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：孙三红，男，岳阳县农村信用合作联社鹿角信用社职工。
被告：姚长林，男，1979年7月5日出生，汉族，华容县人，住湖南省华容县。
被告：孙晓阳，男，1977年2月20日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被告：欧芳（孙晓阳妻子），女，1979年10月17日出生，汉族，岳阳市人，住址同上。
被告：孙美莲，女，1971年1月11日出生，汉族，华容县人，住湖南省华容县。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告姚长林、孙晓阳、欧芳、孙美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行审理。县信用联社的委托诉讼代理人孙三红、被告孙晓阳到庭参加了诉讼，被告姚长林、欧芳、孙美莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令姚长林偿还借款本金285万元，并支付至还清本金之日时的利息；2、被告孙晓阳、欧芳、孙美莲在其保证范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月6日，姚长林在岳阳县农村信用合作联社鹿角信用社（以下简称县信用联社鹿角信用社）处借款285万元，孙晓阳、欧芳、孙美莲作为贷款保证人提供了连带责任担保。借款到期后，姚长林未按约还清本金及利息，因此产生纠纷。
姚长林未到庭，未作答辩。
孙晓阳辩称，姚长林向县信用联社借款是事实，姚长林借款是给孙晓阳使用，借款利息也由孙晓阳支付，借款与姚长林无关。
欧芳未到庭，未作答辩。
孙美莲未到庭，未作答辩。
县信用联社围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、姚长林、孙晓阳、欧芳、孙美莲的身份证复印件和孙晓阳与欧芳的结婚证复印件；2、最高额借款合同、借据、贷款发放通知书；3、保证合同二份；4、欠息清单。对上述四份证据孙晓阳均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和双方当事人的陈述，对本案事实本院认定如下：
2015年11月3日，姚长林向县信用联社鹿角信用社申请借款。双方签订了《最高额借款合同》，约定姚长林向县信用联社鹿角信用社借款最高额度300万元，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。2015年11月6日，姚长林向县信用联社鹿角信用社出具借据，借款285万元，约定借款期限一年，月利率为9.54‰。孙晓阳和欧芳、孙美莲分别于2015年11月3日、2015年11月6日与县信用联社鹿角信用社签订《保证合同》，约定孙晓阳和欧芳、孙美莲为姚长林上述债务提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用。2015年11月6日，县信用联社以汇款方式向姚长林贷款帐户上汇存了285万元的借款本金，姚长林将该款交给孙晓阳使用。借款后孙晓阳陆续支付了县信用联社鹿角信用社前期部分利息，本金未付。截至2017年8月25日，姚长林欠借款本金285万元、利息及罚息292458.6元未付。
本院认为，姚长林与县信用联社鹿角信用社签订的个人贷款合同、借据，孙晓阳和欧芳、孙美莲与县信用联社鹿角信用社签订的保证合同合法、有效，双方均应按约履行各自的义务，县信用联社已按约向姚长林提供了借款本金，姚长林理应按约偿还欠款本息，现借款期限已经届满，姚长林未能按约偿还县信用联社全部欠款本息，其行为已构成违约，县信用联社要求姚长林偿还借款本金285万元并按约定利率支付利息的诉讼请求本院予以支持，因县信用联社鹿角信用社与姚长林对逾期罚息利率有约定，故在约定的还款期限到期后，即自2016年11月7日以后的利息应按逾期罚息月利率11.448‰（9.54‰×1.2）计算。孙晓阳、欧芳、孙美莲均为保证人，提供连带责任保证，因此县信用联社请求孙晓阳、欧芳、孙美莲对姚长林的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。姚长林、欧芳、孙美莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姚长林在本判决发生法律效力后十日内偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金285万元及利息、罚息292458.6元（计算至2017年8月25日），并按月利率11.448‰支付自2017年8月26日起至本判决确定的履行之日止的后段利息；
二、被告孙晓阳、欧芳、孙美莲对被告姚长林的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向姚长林追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
上述款项限被告汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31940元，减半收取15970元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年九月十八日
书记员 李婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第12同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连帯责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第12第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。