贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1843号
上诉人（原审被告）：龙某1，男，1943年3月3日出生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：罗国平，贵州永凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙某2，男，1955年8月9日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审原告）：龙某3，男，1966年2月19日出生，侗族，住贵州省天柱县。
上诉人龙某1因与被上诉人龙某2、龙某3遗嘱继承纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2016）黔2627民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人龙某1上诉请求：请求依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审判决对事实认定不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。1、双方争议的位于凤城镇中正街45号房屋未进行分割，一审判决既然认定了原、被告均未提供证据证明双方分家时对房屋进行了分割，那就证明双方争议的房屋尚未进行分割，怎么判决该房屋归二原告所有呢？2、上诉人另行建房居住的事实，不能导致上诉人丧失对父母房产的继承权。虽然上诉人从1979年起到西门××××号建房居住，至2015年11月双方发生纠纷时已超过三十余年之久，但上诉人作为家中的长子，结婚后另行建房居住，而两个弟弟继续住在父母的老房子与母亲一起居住生活，这完全符合农村的风俗习惯，不能因为上诉人另行居住的时间长了就丧失了对父母房产的继承权，也不能因为二被上诉人长期与母亲生活就当然享有父母房产的所有权。3、上诉人未对父母的房产提出分割的要求，不能认定上诉人就失去了对父母房产的继承权。上诉人在三十余年来未对房屋权属提出异议，是考虑到作为家中长子，母亲还健在需要房屋居住的情况，不便提出分割的要求，直到2015年11月，二被上诉人未与上诉人协商，欲将父母的房屋拆除重建，上诉人才提出异议，因此，不因为上诉人未对父母的房产提出分割的要求，就认定上诉人就失去了对父母房产的继承权。4、二被上诉人提供的《继承书》不能作为认定案件事实的依据。（1）《继承书》属于代书遗嘱，无代书人和见证人签字，违反法律规定的形式要件，不能确认遗嘱中的内容就是母亲当时真实意思表示。（2）《继承书》形成的时间是1996年11月6日，而村委会盖章的时间是1996年11月26日，相差二十天，说明在《继承书》形成时，村委会的人未在遗嘱现场，也不知道是不是母亲当时真实意思的表示，因此，村委会的盖章不能起到任何的证明作用，不能作为认定案件事实的依据。因此，一审法院认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误，依法应予以撤销，为此特提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人龙某2、龙某3辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决公平公正。上诉人称涉案的房产一直未分割不是事实，于1979年上诉人就与答辩人分家各居，上诉人分得凤城镇正中街45号房屋左侧角边的一栋房屋，上诉人将其分得的房屋卖掉后到西门路建房（××路××）居住至今，房屋已办理了房产权属登记，户名为上诉人，以上事实上诉人在一审庭审中当庭表示认可，上诉人与答辩人于1979年分家各居住的事实××凤城镇八一村是家喻户晓的，各居三十多年，双方均未有任何争议，且45号争议房屋一直是二答辩人居住管理和受益，房屋的修缮也是答辩人雇人维修，上诉人从未提出异议，上诉人与答辩人分家各居已有37年之久，根据民法通则诉讼时效的相关规定，已超过了诉讼时效，其主张不受法律保护，应驳回其上诉请求。二、关于《继承书》的问题，其内容的真实性与合法性应受法律保护。遗嘱继承是按被继承人生前的意思来继承的，由于分家后母亲一直由二答辩人抚养，上诉人未尽到赡养母亲的义务，母亲于1996年11月向法院起诉上诉人承担赡养义务，法院判决上诉人每月支付100元赡养费给母亲，但上诉人一直未履行，直至母亲与世长辞，正因为上诉人对母亲未尽赡养义务，于1996年11月26日在村委会的见证下立下遗嘱，而且村委会也加盖印章予以确认，该遗嘱为母亲真实意思表示，明确将争议45号房屋给二答辩人继承，承包责任田的经营权由答辩人龙某3享有，立下遗嘱后于2000年4月11日，凤城镇八一村委会便将母亲的承包的责任田变更登记到答辩人龙某3名下，实现了遗嘱，虽然上诉人与二答辩人同属第一顺序继承人，但遗嘱继承优先于法定继承，因此，上诉人提出继承母亲遗留的财产是不符合法律规定的，且其提出继承的主张已超过两年的诉讼时效，不受法律保护。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
龙某2、龙某3向一审法院起诉请求：请求依法确认坐落在凤城镇正中街45号的房屋归原告所有。
一审法院认定事实：原告龙某2、龙某3与被告龙某1系同胞兄弟。1971年原、被告之父龙章贤去世后，原告龙某2、龙某3随母亲伍金桂居住于凤城镇正中街45号，被告龙某1则与原告等人分开另行居住在凤城镇正中街45号旁边。1979年被告龙某1将其居住的房屋出卖后以其自留地与他人互换土地至凤城镇西门××××号建房居住。1996年11月6日原被告之母伍金桂立下《继承书》，将其凤城镇正中街45号房屋分给原告龙某2、龙某3共同所有，责任田0.5亩分给原告龙某3所有，1996年11月26日该《继承书》经凤城镇八一村民委员会签章确认。2015年11月原告龙某2、龙某3欲将位于凤城镇正中街45号的房屋拆除重建，在原告龙某2、龙某3向国土部门申请办证时被告龙某1提出异议认为该房屋尚未分割，其对该房屋应享有所有权份额，双方由此产生房屋权属纠纷。该纠纷经凤城镇人民调解委员会调解未果后，原告龙某2、龙某3于2016年6月7日向本院提起诉讼，请求确认坐落在凤城镇正中街45号的房屋归原告龙某2、龙某3所有。
一审法院认为:原、被告均未提供证据证明双方分家时是否对房屋进行了分割，但从1979年起被告龙某1至西门××××号建房居住，原告龙某2、龙某3则一直在凤城镇正中街45号房屋居住，至2015年11月双方发生房屋权属纠纷时已过三十余年之久，期间被告对原告居住的房屋权属均未提出异议，故应视凤城镇正中街45号房屋归原告龙某2、龙某3所有。关于二原告提供的《继承书》，虽然无代书人和见证人签字，遗嘱形式存在瑕疵，但该继承书经过村委会盖章确认，且该继承书对房屋的分割，与原告实际居住的房屋情况一致，故对该继承书内容的真实性，本院予以确认。被告龙某1辩解称争议房屋属于原、被告共同所有，但被告龙某1未能提供相应的证据佐证，应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。综上所述，凤城镇正中街45号的房屋应属于原告龙某2、龙某3所有，原告龙某2、龙某3请求确认凤城镇正中街45号的房屋归其所有的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决确认坐落于凤城镇正中街45号的房屋归龙某2、龙某3所有。
本院二审举证期限内，龙某2、龙某3向本院提交了承包人为龙某3的土地承包经营权证书一份，证明目的：该承包证登记的田土与其母亲伍金桂于1996年11月6日立下的《继承书》载明的田土是一致的，证明双方已按《继承书》进行了履行，龙某1对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，本院认为，上述证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认。
二审举证期限内上诉人龙某1申请证人出庭作证，本院予以准许，龙某1申请的证人刘盛春二审出庭时证实，涉案《继承书》系其当年任村长时，伍金桂老人带着写好的继承书让其签名盖章的，本院认为，证人已按规定出庭作证，其证言与本案存在关联性，本院予以确认。
本院除与一审认定的事实一致外，另查明：包产到户时是以伍金桂、龙某2、龙某3作为一户承包土地经营，1996年11月6日伍金桂立下《继承书》载明的责任田0.5亩已于2000年4月11日变更登记在龙某3一人的名下。
本院认为，涉案《继承书》系双方当事人之母亲伍金桂老人亲自持着找到时任村长签字盖章确认。该《继承书》载明对房屋的分割与龙某2、龙某3现居住的房屋情况一致，该《继承书》载明伍金桂的田土全部由龙某3一人所有，也于2000年4月11日变更登记在龙某3一人的名下，上述事实表明，涉案《继承书》已实际履行。根据《中华人民共和国继承法》第十六条：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”的规定，原审判决确认坐落于凤城镇正中街45号的房屋归龙某2、龙某3所有并无不当，本院予以确认。
综上所述，龙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人龙某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一七年一月三日
书记员 彭开渠