莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初2059号
原告：敖伦山，男，1984年3月3日出生，鄂温克族,内蒙古自治区。
原告：李艳凤，女，1984年6月19日出生，汉族，内蒙古自治区。
以上二原告共同委托代理人王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。
被告：任守臣，男，1976年2月29日出生，汉族，内蒙古自治区。
委托代理人于洪斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告：王卿锁，男，1976年4月13日出生，汉族，内蒙古自治区。
原告敖伦山、李艳凤与被告任守臣和王卿锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖伦山的委托代理人王雅新、原告李艳凤及其委托代理人王雅新、被告任守臣及其委托代理人于洪斌、被告王卿锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告敖伦山的损失医疗费73138.57元、误工费16615.2元、住院伙食补助费10600元、营养费11000元、护理费19051.2元、伤残赔偿金64656.6元、交通费1068元、精神损害抚慰金3万元、鉴定费5850元、二次手术费2万元、饭费1523元，以上各项损失合计253502.57元；2、要求二被告赔偿原告李艳凤的损失医疗费6811.2元、误工费14835元、护理费6804元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、交通费45元、鉴定费3850元，以上各项损失合计39845.2元。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月12日21时57分，被告任守臣驾驶已达到报废标准×××号微型客车，沿汉古尔河镇北二道街由东向西行驶，会车过程中与对向行驶的由原告敖伦山驾驶的两轮摩托车相撞，致使摩托车驾驶人敖伦山（原告）、摩托车乘车人李艳凤（原告）受伤，二人均住院治疗，车辆损坏的交通事故。经莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告任守臣负事故的全部责任，原告不负责任。又经交警核查×××号微型客车车主系王卿锁，应该与肇事司机任守臣负连带责任。
被告任守臣辩称，1、二原告主张的营养费不应维护，二原告均不是进食困难患者或者高危病人，需要流食或加强营养，营养费应根据受害人医疗机构的意见确定，而不应由鉴定机构进行鉴定，因此，二原告的主张不应予以维护；2、原告敖伦山精神损害抚慰金高出部分不应维护，原告敖伦山鉴定伤残等级为八级，因此应按照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定计算，原告敖伦山的精神损害抚慰金9000元；3、二原告的鉴定费用过高，原告敖伦山的鉴定费应为1900元，原告李艳凤的鉴定费应为1200元；4、二原告的交通费过高，交通费应以入院、出院当日实际发生的合理交通为准，而不能以住院天数为计算标准。
被告王卿锁辩称，1、请求法院驳回二原告对答辩人的诉求，被告任守臣未经答辩人允许，将答辩人放在自家院内的×××微型客车私自开走发生交通事故，被告任守臣应承担全部赔偿责任；2、答辩人在购买事故车辆时，该事故车辆未达到报废标准，答辩人于2014年5月15日购买的该车，而本案事故发生时间是2016年7月12日，即该事故车辆是在答辩人处达到报废标准的，因此不存在该车报废后被转让的情况，不符合《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的情形，故，二原告请求答辩人承担赔偿责任没有法律依据。
原告敖伦山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告出示道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任比例；被告任守臣的质证意见为：对认定书的真实性无异议，但作为民事案件应按照民事法律来划分责任，不应该按照行政机关的处理来划分责任；被告王卿锁的质证意见为无异议。本院经认证对公安机关出具的《道路交通事故认定书》的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定采纳。
2、出示原告敖伦山受伤住院的医疗票据，证明原告敖伦山在齐齐哈尔市医学院附属二院及莫旗人民医院两次住院期间的医疗花费共计73138.57。被告任守臣的质证意见为对原告出示的莫旗齐康大药房的票据131元不予认定，其他票据无异议；被告王卿锁的质证意见为无异议。本院经核实原告提供的莫旗齐康大药房的131元的票据不属于正规票据，无法证实是原告因事故受伤后治疗花费，本院对其与本案的关联性不予以认定。
3、出示原告敖伦山的住院诊断书、病例及用药明细，证明原告敖伦山受伤后先后在齐齐哈尔市医学院附属二院住院治疗38天及在莫旗人民医院住院治疗68天，原告敖伦山的伤情及治疗过程。被告任守臣的质证意见为：对真实性无异议，但从病例的医嘱上并未看见由要求原告敖伦山加强营养的医嘱，因此原告敖伦山主张的营养费应不予维护；被告王卿锁的质证意见为无异议。本院经认证对该部分证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定采纳。
4、出示司法鉴定意见书及鉴定检查费票据，证明原告敖伦山的伤残等级、护理天数、营养期、二次手术费及鉴定所花实际费用5850元。被告任守臣的质证意见为：对证据的真实性无异议，但在原告敖伦山的病历中并没有加强营养的医嘱，司法鉴定意见书中关于营养期的鉴定没有鉴定依据，因此不应予以维护。鉴定意见中关于原告敖伦山二次手术费2万元左右，因实际上并未发生，缺乏准确性，因此不应予以维护；被告王卿锁的质证意见为：无异议。原告出示的证据符合证据真实性、合法性、关联性的规则，本院对上述证据予以认定。
5、出示交通费票据15张，证明原告敖伦山因伤治疗期间花费交通费750元，护理人员的交通费318元，共计1068元；出示住院期间原告敖伦山及护理人员的饭费票据11张及饭店出示的收据共计1523元。被告任守臣的质证意见为：对交通费票据15张的真实性不认可，票据的信息码是连续的，一次花费不可能同时给开这么多票据；原告敖伦山关于饭费的和主张属于重复主张，原告已经主张伙食补助费；被告王卿锁的质证意见为：无异议异议。原告提供的15张交通费票据非正规票据，无法证明其真实性及与该案件的关联性，因此，本院对该证据不予采纳；原告提供的饭费票据11张及饭店出示的收据无法确认与本案的关联性，因此本院对该证据不予采纳。
原告李艳凤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据李艳凤的医疗票据2张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告李艳凤在莫旗人民医院的住院诊断、病历及用药明细，证明原告李艳凤住院15天及伤情。被告任守臣的质证意见为：对真实性无异议，但从病历的并没有看见要加强营养的医嘱，因此原告李艳凤主张的营养费应不予维护；被告王卿锁的质证意见为：无异议。本院经认证对该部分证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定采纳。
2、原告李艳凤的司法鉴定意见书及鉴定检查费票据，证明原告李艳凤的误工天数、护理天数、营养期及鉴定所花实际费用3850元。被告任守臣的质证意见为：对真实性无异议，但在原告李艳凤的病历中并没有加强营养的医嘱，司法鉴定意见书中关于营养期的鉴定没有鉴定依据，因此不应予以维护。原告李艳凤主张的鉴定费用过高，原告李艳凤没有鉴定出伤残，因此该项的鉴定费用应由原告李艳凤自己承担；被告王卿锁的质证意见为：无异议。原告出示的证据符合证据真实性、合法性、关联性的规则，本院对上述证据予以认定。
被告任守臣为支持其抗辩理由提供证据在二原告住院期间为原告敖伦山垫付的医疗费3000元的票据及为原告李艳凤垫付的医疗费2000元的票据。
各方当事人对该证据均没有异议，本院予以认定采纳。
被告王卿锁为支持其抗辩理由提供证据为：机动车登记证书及卖车协议，证明事故车辆在被告王卿锁在购买时不是报废车。二原告的质证意见为：对机动车登记证书的真实性无异议，但对证明的问题有异议，虽然被告王卿锁在购买时车辆没有报废，但在被告王卿锁购买后车辆已经报废了，被告王卿锁说车是被告任守臣私自开走的，但没有提供证据予以证明，因此依据相关法律规定，车主王卿锁应该对此次事故承担连带责任。对卖车协议的真实性有异议，被告王卿锁未提供协议原件，并且该协议与本案没有直接关联；被告任守臣的质证意见为无异议。被告王卿锁出示的机动车登记证书的真实性本院予以认定，但被告出示卖车协议因未向本院原件，因此对其真实性不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日21时57分，被告任守臣驾驶已达到报废标准×××号微型客车，沿汉古尔河镇北二道街由东向西行驶，会车过程中与对向行驶的由原告敖伦山驾驶的两轮摩托车相撞，致使摩托车驾驶人敖伦山（原告）、摩托车乘车人李艳凤（原告）受伤，车辆损坏的交通事故。原告敖伦山受伤后于2016年7月13日02时入住黑龙江省齐齐哈尔医学院附属第二医院住院治疗，于2016年8月20日出院，实际住院38天，被诊断为髋臼骨折、髋关节脱位、股骨头骨折、胫骨平台骨折、小腿开放性损伤。原告敖伦山于2016年9月26日入住莫旗人民医院康复科进行康复训练，于2016年12月3日出院，实际住院68天。后经原告敖伦山申请，本院委托齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定：敖伦山现在可以医疗终结。敖伦山的伤残等级为八级。误工期为伤后至评残日。护理期为伤后至评残日。营养期为伤后90日。二次手术取内固定物误工期、护理期、营养期应分别各增加20日。二次手术取出三处内固定物费用需人民币两万元左右，或按实际发生数额计算。原告李艳凤受伤后于2016年7月13日凌晨入住莫旗人民医院住院治疗，实际住院15天，经诊断为右侧腰椎横突骨折、腹壁挫伤。后经原告李艳凤申请，本院委托齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定：李艳凤现在可以医疗终结。误工期为伤后150日、护理期为伤后60日。营养期为伤后60日。莫旗公安局交通警察大队出具莫公交认字【2016】第00000542号道路交通事故认定书，认定被告任守臣负事故全部责任，原告敖伦山、李艳凤无责任。被告任守臣驾驶已达到报废标准×××号微型客车的车主系被告王卿锁。
本院认为，在此次交通事故中被告任守臣驾驶报废车辆上道行驶，发生交通事故后未及时报警，并未保护事故现场应对此次事故承担全部责任。
二原告主张被告王卿锁系被告任守臣驾驶的事故车辆的车主，被告王卿锁在明知道自己的车辆是报废车的前提下将报废车辆借给被告任守臣开走，导致事故的发生，因此被告王卿锁应对此次事故与被告任守臣承担连带责任，被告王卿锁的答辩主张为被告任守臣是在未王卿锁经允许的情况下私自将车开走的，并且事故车辆在被告王卿锁购买时并不属于报废车辆，是在被告王卿锁购买后达到报废标准的，因此被告王卿锁不存在转让报废车的情况，因此被告王卿锁不应对此次事故承担责任。被告王卿锁主张被告任守臣是在王卿锁未经允许的情况下私自将车开走的，但未提供证据予以证明，本院对被告王卿锁的主张不予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告王卿锁将自己已达报废标准的车辆出借给被告任守臣开，导致此次事故的发生，被告王卿锁对损害的发生存在过错，因此应当承担相应的赔偿责任，因此本院认为被告任守臣应对二原告的各项经济损失承担80%的赔偿责任，被告王卿锁应对二原告的各项经济损失承担20%的赔偿责任。
对于原告敖伦山的各项损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告敖伦山主张因伤治疗的医疗费73138.57元，因原告出示的医疗票据中的莫旗齐康大药房的131元的票据不属于正规票据，无法证实是原告敖伦山因事故受伤后治疗的花费，因此本院认定原告敖伦山的医疗费为73007.57元；原告敖伦山主张误工费为16615.20元（168天×98.9元/天）、营养费11000元（110天×100元/天）、护理费19051.20元（168天×113.4元/天），根据原告敖伦山的司法鉴定意见书中的鉴定结论为：误工期为伤后至评残日、护理期为伤后至评残日、营养期为伤后90日，原告敖伦山伤后至评残日共计148天，因此原告敖伦山的误工费14637.2元（148天×98.9元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、护理费16783.2元（148天×113.4元/天）；被告任守臣主张原告敖伦山的营养费因在病历中并没有医嘱要求加强营养，因此不应该予以维护，本院认为虽在病历中未有加强营养的医嘱，但依据齐齐哈尔市安通司法鉴定中心的司法鉴定结论可以证明原告敖伦山的伤情有加强营养的必要性及合理性，因此本院对被告任守臣的主张不予支持；原告敖伦山主张伤残赔偿金64656.6元，符合法律规定，本院予以维护；原告敖伦山主张交通费1068元，原告敖伦山没有提供合法的票据予以支持，本院根据实际情况，考虑原告受伤住院治疗确实存在费用花销，因此对原告敖伦山住院期间的交通费酌定为300元；原告敖伦山主张精神损害抚慰金30000元过高，本院根据原告敖伦山的司法鉴定意见酌情考虑维护原告精神损害抚慰金9000（30000×30%）元为宜；原告敖伦山主张鉴定费5850元，被告任守臣主张原告敖伦山的鉴定费用过高，本院认为原告敖伦山提供的证据能够证明原告敖伦山在鉴定中确实花费5850元，因此本院对原告敖伦山的该项主张予以维护；原告敖伦山主张二次手术费20000元及二次手术期间的误工费、营养费及护理费，因上述四项费用实际上并未发生，缺乏准确性，因此本院不予以维护，待实际发生后原告可以另行起诉。原告敖伦山主张饭费1523元，因原告敖伦山未提供合理、合法的正规票据，因此本院不予维护。综上，原告敖伦山的各项损失数额分别为医疗费73007.57元、误工费14637.2元、伙食补助费10600元、营养费9000元、护理费16783.2元、伤残赔偿金64656.6元、交通费300元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费5850元，合计为203834.57元。
对于原告李艳凤的各项损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告李艳凤主张交通费45元，虽未提供证据予以证明，但本院根据实际情况，考虑原告李艳凤受伤住院治疗确实存在费用花销，因此对原告李艳凤的主张予以维护。原告李艳凤主张鉴定费3850元，被告任守臣主张原告李艳凤的鉴定费用过高，并且原告李艳凤并未鉴定出伤残，因此原告李艳凤的鉴定费用应由原告李艳凤本人承担一部分，本院认为原告李艳凤在司法鉴定申请中并未申请对伤残等级进行鉴定，并且原告李艳凤提供的证据能够证明原告李艳凤在鉴定中确实花费鉴定费3850元，因此本院对原告李艳凤的该项主张予以维护。被告任守臣主张原告李艳凤的营养费因在病历中并没有医嘱要求加强营养，因此不应该予以维护，本院认为虽在病历中未有加强营养的医嘱，但依据齐齐哈尔市安通司法鉴定中心的司法鉴定结论可以证明原告李艳凤的伤情有加强营养的必要性及合理性，因此本院对被告任守臣的主张不予支持；综上，原告李艳凤的各项损失数额分别为医疗费6811.2元、误工费14835元（150天×98.9元/天）、护理费6804元（60天×113.4元/天）、住院期间伙食补助费1500元（15天×100元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、交通费45元、鉴定费3850元，合计为39845.2元。
对于二原告的各项损失因被告任守臣负事故的80%的责任，被告王卿锁负事故的20%的责任。因此被告任守臣应赔偿原告敖伦山医疗费等各项损失163067.67元，被告任守臣赔偿原告李艳凤医疗费等各项损失31876.2元，在庭审中原告敖伦山、李艳凤均承认在二原告治疗过程中，被告任守臣已经给付原告敖伦山医疗费3000元、给付原告李艳凤医疗费2000元，因此应在被告任守臣的赔偿数额内扣除此款，即被告任守臣应赔偿原告敖伦山医疗费等各项损失160067.67元，被告任守臣赔偿原告李艳凤医疗费等各项损失29876.2元；被告王卿锁应赔偿原告敖伦山医疗费等各项损失40766.9元，被告王卿锁赔偿原告李艳凤医疗费等各项损失7969元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告任守臣于本判决生效后十日内一次性赔偿原告敖伦山的各项损失160067.67元;
二、被告任守臣于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李艳凤的各项损失29876.2元;
三、被告王卿锁于本判决生效后十日内一次性赔偿原告敖伦山的各项损失40766.9元；
四、被告王卿锁于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李艳凤的各项损失7969元；
五、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由原告敖伦山自行负担780元，被告任守臣负担3936元，被告王卿锁负担984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 景 然
人民陪审员 侯振奎
人民陪审员 徐振龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宁丽丽