广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂11行终27号
上诉人（原审原告）覃用强，男，1960年5月8日出生，汉族，个体工商户，住贺州市平桂区。
委托代理人黄仕冠，广西欣源律师事务所律师。
被上诉人贺州市国土资源局，住所地：贺州市建设中路2号。
法定代表人罗巧科,局长。
行政机关负责人张伟辉，该局副局长。
委托代理人陈瑞亮，贺州市国土资源局法规科科长。
上诉人覃用强因土地管理行政登记纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人覃用强的上诉状，依法询问了上诉人覃用强，听取了双方委托代理人的意见，认为本案不需要开庭审理，决定不开庭审理。合议庭核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律以及被诉行政行为进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决查明，1995年1月14日，原告覃用强挂靠西湾镇乡镇企业站并开办和经营钟山县西湾物资燃料公司时，从钟山县农机局购得西湾加油站使用的国有土地，双方签订了《转让土地使用权的协议》。1996年11月11日，钟山县人民政府作出钟政土转（1996）79号《关于同意县西湾物资燃料公司使用县农机局西湾加油站转让土地的批复》，同意钟山县物资燃料公司使用钟山县农机局西湾加油站转让位于西湾镇（葫芦塘）土地使用权面积1159.65㎡作生产用地。2001年3月30日，钟山县物资燃料公司取得钟国用（2001）字第000373号《国有土地使用证》。该土地证载明：土地使用者钟山县物资燃料公司，地号0401GY434，使用权面积1159.65㎡，使用权类型一栏为空白。尔后，钟山县物资燃料公司被工商行政管理部门依法注销。2003年10月25日，原告向钟山县土地管理局申请土地使用权人变更登记。同年12月30日，原告取得了证号为钟国用（2003）字第1239号《国有土地使用证》。该土地证载明：土地使用者覃用强，地号0401GY434，使用面积1159.6㎡，使用权类型一栏为空白。据被告提供权利人为覃用强的《土地登记卡》载明：地号0401GY434，用途住宅用地，权属性质国有土地使用权，使用权类型划拨，土地证号（2003）12**号。2016年12月6日，原告向被告贺州市国土资源局提出申请办理涉案土地不动产权证和更正土地使用权类型为出让地。被告经审查原告的申请和相关材料后，于2017年1月4日向原告作出《复函》，以原告无法提供当年补交土地出让金的凭据，要求原告补办出让手续，经市政府批准并缴纳相应土地出让金后，方可使用权类型变更为出让。原告认为涉案土地早已支付土地出让金，被告《复函》仍认定为划拨地是错误的，遂向该院提起行政诉讼。
原审判决认为，被告于2017年1月4日向原告作出的《复函》是否具有可诉性，以及涉案土地使用权类型是划拨还是出让,是本案的主要争议焦点。
第一，关于《复函》是否具有可诉性的问题。被告向原告作出的《复函》，从形式上看，是被告针对原告向其提出关于换发不动产权证并更正土地使用权类型为出让地申请进行的程序性答复，但从实质内容来看，该《复函》已为原告设定了两项义务：一是原告无法提供当年补交土地出让金的凭据,明确认定涉案土地为划拨土地；二是如果原告需变更使用权类型为出让，需组织相关材料向被告申请办理补办出让手续，经市政府批准并缴纳相应土地出让金后，方可使用权类型变更为出让。上述义务，涉及到被告是否违法要求原告履行义务，已对原告的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，被告作出该《复函》的行政行为具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
第二，关于涉案土地使用权类型是划拨还是出让的问题。1、原告未能提供当年交纳涉案土地出让金的凭据，被告对该土地存档中也没有已交纳土地出让金的记录或者相关材料；2、1996年，钟山县农机局与钟山县物资燃料公司签订了一份《转让土地使用权的协议》，由钟山县农机局将涉案的西湾加油站工业用地转让给钟山县物资燃料公司后，只有政府同意土地转让的批复，但原告未能提供划拨土地使用权补办出让合同等有效证据佐证已由原来的划拨地变更为出让地这一事实；3、2003年12月30日，原告取得了证号为钟国用（2003）字第1239号《国有土地使用证》，该土地证所记载的使用权类型一栏为空白，而被告提供权利人为覃用强的《土地登记卡》明确记载使用权类型为划拨。依据上述事实和本院庭审查明的事实，以及全案现有证据分析，涉案土地使用权类型为出让是不明确的，这一事实缺乏确凿的证据予以证明。由此，原告的诉求理据不充分，该院不予支持，并依法予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告覃用强的诉讼请求。
覃用强不服一审判决，提起上诉，认为一审判决认定事实错误，判决不公，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《复函》，判令被上诉人限期以出让类型为上诉人换发不动产权证。理由是根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定，转让国有土地使用权，必须缴纳土地出让金，钟山县人民政府批准同意钟山县农机局转让土地给覃用强独自创办的西湾燃料公司，覃用强肯定缴纳了土地出让金，不然是不可能办理并取得转让的国有土地使用权证的。钟山县土地管理局与钟山县农机局签订有《国有土地使用权出让合同》，上诉人代替钟山县农机局履行了该合同，上诉人是因为保管不善丢失了缴纳土地出让金凭据，但是，不能否定已缴纳土地出让金的事实。上诉人的委托代理人也提出同样的理由，并建议二审法院依法改判。
上诉人覃用强没有新证据向本院提交。
被上诉人贺州市国土资源局答辩称，上诉人持有的《国有土地使用证》国有土地使用权类型为划拨土地，因为上诉人没有证据证实其确已缴纳了土地出让金，钟山县国土资源局的档案中也没有上诉人缴纳土地出让金的资料。上诉人欲将该宗土地使用权变更为出让性质，应当依法申请补办出让手续，经市政府批准并补交土地出让金。
经审查，二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审判决确认合法有效的证据，已在一审庭审中出示并经过质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所确认的证据予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点在于：第一，钟山县土地管理局与钟山县农机局是否已经签订有涉案土地的土地使用权出让合同；第二，上诉人是否已经缴纳了涉案土地的土地出让金。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条第一款的规定，划拨土地使用权转让，需要签订土地使用权出让合同，补交土地使用权出让金并经过批准。本案中，涉案土地的使用者虽然从钟山县农机局变更为钟山县西湾物资燃料公司，后又变更为上诉人覃用强。但是，第一，钟山县农机局、西湾物资燃料公司、覃用强均没有与钟山县土地管理部门签订有土地使用权出让合同，上诉人提供的证据《国有土地使用权出让合同（划拨土地使用权补办出让合同）》，拟证明涉案土地已经签订过出让合同，且合同已经履行完毕，可是，该证据只有出让方钟山县土地管理局签字盖章，受让方钟山县农机局并没有在合同书上签字盖章，从合同成立的要件分析，该证据只是一份要约，受让方钟山县农机局并没有承诺，由于出让方与受让方没有达成合意，该合同并不成立，因此，该份证据也就无法证明涉案土地类型从划拨变更为出让地。第二，上诉人覃用强上诉称，是其代农机局缴纳土地出让金的，但是，其又不能提供能够证明其缴纳土地出让金的证据，钟山县国土资源局的土地登记档案也没有上诉人缴纳土地出让金的凭证存档，因此，也就证明不了涉案土地的土地出让金已经缴纳。第三，钟山县人民政府钟政土转（1996）79号文件，批复同意县西湾物资燃料公司使用县农机局西湾加油站转让的位于西湾镇（葫芦塘）土地作生产用地，并随即注销县农机局西湾加油站土地使用权，为西湾物资燃料公司办理土地使用权证，土地用途为办厂，2001年换发土地使用权证时，土地使用权类型一栏为空白。2003年12月30日，钟山县国土资源局依据覃用强的申请，变更了土地使用权人为覃用强，并为覃用强办理了国有土地使用权证，土地用途变更为住宅用地，虽然在发放给覃用强的《国有土地使用权证》证书中，土地使用权类型一栏为空白，没有填写任何文字，但是，在存档的土地登记卡中明确记载土地使用权类型为划拨，因此，从登记卡记载的事实，也不能说明涉案土地为出让土地。综上，涉案土地的使用权类型属于出让地类型，缺乏证据支持，被上诉人贺州市国土资源局依据上诉人的请求，结合涉案土地的相关事实，回复上诉人的《复函》，符合行政程序规定，于法有据。上诉人的上诉请求以及上诉人的委托代理人建议二审法院依法改判的意见，均没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费共100元，由上诉人覃用强负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄伟高
审判员 李永林
审判员 王凯祥
App
oint
二〇一七年八月二十二日
书记员陈清