江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7078号
上诉人（原审被告）：济南华隽机械设备有限公司，住所地山东省济南市历城区鲍山街道北滩头村西头南侧。
法定代表人：娄国华。
被上诉人（原审原告）：昆山瑞世洛斯自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城材料深加工区18幢04号房。
法定代表人：张州逸，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何玉媛，江苏昆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦皎，江苏昆成律师事务所实习律师。
上诉人济南华隽机械设备有限公司（以下简称华隽公司）因与被上诉人昆山瑞世洛斯自动化设备有限公司（以下简称瑞世公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华隽公司上诉请求：撤销一审判决，重新开庭审理。事实和理由：一、华隽公司未收到开庭传票，恳请二审法院撤销一审判决重新开庭审理。二、双方签订的订购合同中约定的付款方式是款到发货也可货抵货，也就是先由华隽公司支付货款或者以瑞世公司向华隽公司的未付货款冲抵后再由瑞世公司将货物发出。既然瑞世公司已经将货物发出，那么说明华隽公司已经履行了支付货款的义务。根据谁主张谁举证的原则，瑞世公司应当承担举证华隽公司未付货款的责任。三、华隽公司并不否认未支付瑞世公司货款的事实。双方在实际履行过程中口头变更了付款方式和付款期限，在瑞世公司起诉索要货款时并未超过双方约定的期限。因此瑞世公司不具有诉权。四、2016年5月3日双方签订合同后，瑞世公司正常交货，但华隽公司将货物交付客户后，客户反映11支质量不合格，发回昆山重新加工后华隽公司客户仍不满意并且不予接收。2016年5月24日与2016年5月30日双方签订合同后，经过与瑞世公司工作人员沟通，确定交货时间是2016年7月中旬，因此，华隽公司根据瑞世公司承诺的交货时间与曹县精锐机械锁业有限公司签订了销售合同，该合同约定的交货时间是2016年7月中旬，后因瑞世公司延迟交货，造成曹县精锐机械锁业有限公司单方解除了该合同。后经过与其协商，该批货物可以慢慢消化，但是不能保证期限。在此基础上，华隽公司与瑞世公司口头变更了合同内容，将付款期限延后。五、华隽公司对已经销售的产品4400元承担付款义务，未销售的金额27900元产品退回瑞世公司处。瑞世公司承担所有诉讼费用。
瑞世公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。从华隽公司上诉的第三项、第五项理由也可以看出华隽公司认可收到了价值32300元的货物且货款未支付的事实，故请求驳回上诉，维持原判。
瑞世公司向一审法院起诉请求：1、判令华隽公司支付瑞世公司货款32300元；2、判令华隽公司支付瑞世公司律师费4000元；3、判令本案诉讼费由华隽公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月3日，瑞世公司与华隽公司签订一份《订购合同》，约定由瑞世公司向华隽公司提供滚珠丝杆一批，金额为4400元；2016年5月24日，瑞世公司与华隽公司签订一份《订购合同》，约定由瑞世公司向华隽公司提供滚珠丝杆一批，金额为8800元；2016年5月31日，瑞世公司与华隽公司签订一份《订购合同》，约定由瑞世公司向华隽公司提供滚珠丝杆一批，金额为18400元；2016年6月15日，瑞世公司与华隽公司又签订一份《订购合同》，约定由瑞世公司向华隽公司提供滚珠丝杆一批，金额为700元，上述四份合同合计总金额为32300元。上述合同签订后，瑞世公司向华隽公司交货并开具了发票，但华隽公司未向瑞世公司付款，瑞世公司催讨未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，华隽公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。华隽公司、瑞世公司之间的《订购合同》均系双方真实意思表示，合同约定并不违反法律规定，双方由此建立起的买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自义务。华隽公司收到货物后，应向瑞世公司支付相应的货款。本案华隽公司拖欠货款32300元未付事实清楚，引起本案纠纷的责任在华隽公司，故一审法院对瑞世公司要求华隽公司支付货款32300元的诉请依法予以支持。关于律师费，双方并未约定由华隽公司负担，瑞世公司要求华隽公司承担律师费依据不足，一审法院对瑞世公司该项诉请依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、济南华隽机械设备有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向昆山瑞世洛斯自动化设备有限公司支付货款32300元；二、驳回昆山瑞世洛斯自动化设备有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，公告费690元，合计1398元，由昆山瑞世洛斯自动化设备有限公司负担198元，由济南华隽机械设备有限公司负担1200元。
二审中，华隽公司向本院提交如下证据：证据一、华隽公司的出库单、发货单，证明华隽公司已经出货给瑞世公司，但是瑞士公司未结清货款，当时双方一直以货抵货的方式合作；证据二、《订购合同》、QQ聊天记录截图、快递单及跟踪记录，证明瑞世公司逾期交货；证据三、质检报告，证明瑞世公司交付的货物存在质量问题；证据四、华隽公司与客户签订的合同、解除合同的函，证明华隽公司货期延误导致华隽公司客户拒收货物；证据五、华隽公司发给瑞世公司的对账单、发货快递单，证明华隽公司与瑞世公司之间以货抵货的方式进行交易往来。
对上诉人华隽公司二审中提交的证据，瑞世公司发表如下质证意见：对证据一、真实性与关联性不予认可，出库单为华隽公司内部文件；对证据二、《采购合同》真实性予以认可，但对合同中手写的部分不予认可，为华隽公司自行添加，证明目的不予认可，对QQ聊天记录与快递单跟踪记录真实性不予认可；对证据三、真实性不予认可，质检报告为华隽公司单方制作，也未通知过瑞世公司；对证据四、真实性和关联性不予认可，不能证明与本案有关；对证据五、真实性不予认可，没有与瑞世公司确认，瑞世公司也未收到货。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：华隽公司拒付货款的依据是否充分？
本院认为，华隽公司与瑞世公司之间签订的《订购合同》合法有效，瑞世公司依约向华隽公司交付货物，华隽公司理应承担支付货款的义务。首先，华隽公司称双方的交易模式为以货抵货，并且其已向瑞世公司交付了相应货物，瑞世公司对此不予认可，且双方《订购合同》中约定的付款方式为款到发货，而华隽公司并未能提交证据证明其与瑞世公司对以货抵货的交易方式达成了一致。华隽公司称其与瑞世公司变更了合同关于付款期限方式的约定，但对此未能提交证据予以佐证，故其该项主张没有依据，不能成立。其次，华隽公司主张曾向瑞世公司退回11支有质量问题的产品返修，但对此其未能提交证据证明瑞世公司交付的货物存在质量问题，亦未能提交向瑞世公司退回产品的具体依据。第三，华隽公司主张瑞世公司迟延交货导致其与客户的合同解除，但华隽公司与瑞世公司的部分合同中并未明确约定交货期，且华隽公司亦未能举证证明其已具备合同约定的“款到发货”的条件，故华隽公司以此为由拒付货款缺乏依据，不能成立。
关于华隽公司就一审程序提出的异议，本院经审查，一审法院向华隽公司送达本案应诉材料、传票以及判决等诉讼文书，均是通过EMS邮寄至“济南历城区市立三院后厂房”，联系电话为“130××××8159”，而该邮寄地址以及联系电话亦为华隽公司二审庭审中确认的其法律文书的送达地址。其中，一审开庭传票邮寄凭证的查询记录显示“未妥投”的原因为“拒收返回”，故一审程序并无不当，华隽公司的该项上诉理由亦不能成立。
综上，华隽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由上诉人济南华隽机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一七年九月十五日
书记员 郭聪敏