wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第01170号
原告吴拉。
委托代理人舒勤、曾润峰湖北齐安律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解、提起上诉、申请执行及代收执行款等特别授权。
被告林福东。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称平安财保），机构代码75100270-1。
负责人廖俊，经理。
委托代理人刘贤军、严婷，代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书等特别授权。
原告吴拉诉被告林福东、平安财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员徐瑛适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴拉的委托代理人曾润峰，被告林福东、被告平安财保委托代理人严婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴拉诉称，2014年5月2日8时20分许，被告林福东驾驶鄂J×××××号小型轿车行至黄州区沿江路与西湖二路交汇处与案外人余梦（后载原告吴拉）驾驶的绿源牌二轮电动车相肇事，造成原告吴拉受伤的交通事故。原告吴拉因此共花费医疗费1322.24元。此次交通事故经黄冈市交通警察支队直属二大队做出道路交通事故书认定，被告林福东、案外人余梦各负此次事故的同等责任，原告吴拉无责任。另查，被告林福东所驾驶的鄂J×××××号小轿车在被告平安财保投保了交强险和第三者商业责任险，本次事故发生在承保期内。双方经协商未果，原告具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计50000元，审理过程中，原告变更诉讼请求为41242.24元（医疗费1322.24元＋误工费29120元＋护理费2800元＋营养费6000元＋鉴定费1000元＋交通费1000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林福东辩称，1、对本次交通事故的事实性无异议；2、相关赔偿费用由法院依法判决；3、我垫付了医药费800元，其他费用660元。
被告平安财保辩称，1、对本次事故的事实无异议；2、我公司同意在两证齐全的情况下，在承保范围内进行赔偿。3、诉讼费、鉴定费，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月2日8时20分许，被告林福东驾驶其所有的鄂J×××××号小轿车与案外人余梦（后载原告吴拉）驾驶的电动车相肇事，造成原告受伤的交通事故。黄冈市交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定被告林福东与案外人余梦承担本次交通事故的同等责任，原告吴拉无责任。事故发生后，原告吴拉在黄州区第三人民医院、黄州区赤壁社区卫生服务中心进行治疗，共花费医疗费1322.24元，诊断为：左腓骨骨折，全休16周，随诊。2014年8月8日，黄冈楚剑法医司法鉴定所对原告吴拉伤情出具鉴定意见为：原告吴拉误工损失日为120日；营养期限为120日；护理期限为40日。原告支付鉴定费用1000元。被告林福东垫付医药费800元，其他费用660元，共计1460元。
原告吴拉系城镇居民，其受伤前在上海尤安建筑设计事务所（普通合伙）从事模型工作，月平均工资为7280元。
还查明，鄂J×××××号小轿车为被告林福东所有，林福东在被告平安财保购买了机动车交强险和商业第三者责任险，保险期间自2013年11月27日至2014年11月26日止，第三者责任险限额为30万元，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的原、被告身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、交强险和商业险保单各一份、道路交通事故认定书、诊断证明及医疗费发票、上海尤安建筑设计事务所营业执照及组织机构代码复印件和证明、劳动合同书、银行工资明细表、交通费发票、黄冈楚剑法医司法鉴定所黄楚剑（2014）临法鉴字第633号鉴定意见书、鉴定费发票等证据经庭审质证审核予以证明。
本院认为，被告林福东驾驶其所有的鄂J×××××号小轿车与案外人余梦（后载原告吴拉）驾驶的电动车相肇事，造成原告受伤的交通事故。经黄冈市交警支队直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告林福东与案外人余梦承担此次事故的同等责任，原告无责任。该责任认定客观、真实，本院可以作为确定此次交通事故双方责任的依据。故，由被告林福东依法承担50%，案外人余梦应承担的责任因原告未主张，其应承担的责任依法由原告自行承担。被告林福东所有的车辆在被告平安财保购买了交强险，此次事故发生在承保期限内，故被告平安财保应在保险范围内依法承担赔偿责任。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告诉讼请求，本院作如下分析、认定：
1、医疗费1322.24元。根据诊断证明及本院核实的发票原件，依法予以支持。
2、误工费27178.7元。根据诊断证明，原告共需全休16周，受伤前原告在上海尤安建筑设计事务所（普通合伙）从事模型工作，月平均工资为7280元，依法计算为7280元÷30天×112天=27178.7元。
3、护理费2000元。原告左腓骨骨折，本院酌情认定为2000元。
4、营养费1000元。结合原告的治疗情况及当地经济消费水平，本院酌情认定为1000元。
5、鉴定费，因原告没有伤残，其鉴定费用自行承担。
6、交通费，本院酌情认定为800元。
上述原告各项损失费用共计32300.94元，由被告平安财保在机动车强制保险限额内赔偿原告吴拉人民币32300.94元。被告林福东已先行支付费用1460元，此款可直接由被告平安财保支付给被告林福东。故被告平安财保赔偿原告吴拉的金额为人民币30840.94元，支付被告林福东的金额为人民币1460元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴拉人民币30840.94元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告林福东人民币1460元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由原告承担525元，被告林福东承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 戴川
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初270号
原告:金沙富民村镇银行股份有限公司，地址：金沙县城关镇。
法定代表人：孙忠富。
委托诉讼代理人（特别授权）：李映鹃。
被告：陈静，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：蔡剑，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告陈静、蔡剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金沙富民村镇银行股份有限公司委托代理人李映娟到庭参加诉讼，被告陈静、蔡剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本息合计155846.22元，并按合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止；2、判决被告蔡剑对以上诉讼请求承担连带责任；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月2日原告富民银行与被告陈静、蔡剑签订《个人保证借款合同》，原告为贷款人，被告陈静为借款人，被告蔡剑为保证人，合同对借款细则进行了约定。同日，被告蔡剑签订《担保人承诺函》交原告收执，约定由被告蔡剑为上述借款提供连带责任担保。2015年6月3日，原告如约将借款通过被告陈静账户支付给陈静。2016年6月1日，借款到期后，原告多次向被告催款，被告始终未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求判决支持其如前诉讼请求。
被告陈静、蔡剑未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1、营业执照一份、法定代表人身份证明一份、授权委托书一份、原告委托代理人身份证复印件一份、用以证明原告的身份情况；2、借款人陈静身份证复印件一份、婚姻登记证明一份、担保人蔡剑身份证复印件一份、婚姻登记证明一份、工资收入证明一份，用以证明被告及担保人的身份情况；3、《借款申请书》一份、《借款借据》一份、《个人保证借款合同》一份、《担保人承诺函》一份、用以证明被告陈静向原告贷款及蔡剑为本次贷款作担保的事实。对原告提供的三组证据，客观真实，符合证据三性，本院均予以认定。由于被告陈静、蔡剑未到庭质证，视为对该项权利的放弃。根据以上证据，查明下列事实：2015年6月2日，被告陈静、蔡剑与原告富民银行签订《个人保证借款合同》，约定被告陈静向原告富民银行借款145000.00元，月利率为10.2‰，并约定逾期利息、罚息及复息，借款期限为2015年6月2日至2016年6月1日。该《个人保证借款合同》还约定保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。被告陈静作为借款人签字，被告蔡剑作为保证人签字。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈静向原告富民银行借款人民币145000.00元的事实，有原告提交的《个人保证借款合同》、《借款借据》、《借款申请书》及《担保人承诺函》相互佐证，该借款事实成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陈静向原告富民银行借款145000.00元，约定借款期限为2015年6月2日至2016年6月1日，现已超过约定的借款期限，原告要求被告陈静偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持，被告陈静应承担及时向原告偿还借款的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案原告富民银行与被告陈静签订的《个人保证借款合同》约定借款月利率为10.2‰，并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。该借款合同是双方真实意思表示，且符合法律的相关规定，本院予以确认。原告富民银行请求被告陈静按合同约定支付逾期利息及罚息至本息清偿为止的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告陈静借款后按约支付利息至2016年6月30日，之后便未支付利息，被告陈静应从2016年6月30日起按合同约定支付利息至借款还清之日止。关于对罚息计收复息的问题，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复息的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告按合同约定的罚息计收复息的诉讼请求，缺乏相关法律与合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告蔡剑于2015年6月2日与原告富民银行、被告陈静共同签订了《个人保证借款合同》，并单独签署《担保人承诺函》交原告收执，明确其同意为被告陈静向原告富民银行的借款提供连带责任保证，且保证期间自借款期限届满之日起两年（即保证期间至2017年6月1日止），保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故被告蔡剑应对被告陈静的上述债务（除对罚息计收复息的债务）承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈静在本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币145000.00元及逾期利息、罚息（逾期利息、罚息从2016年6月30日起按借款合同约定计算至借款还清之日止）；
二、被告蔡剑对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告金沙富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420.00元，减半收取1710.00元（已减半收取），由被告陈静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 何 旭
二〇一七年三月九日
书记员 邱顺峰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0181执2102号
本院在申请执行人罗XX申请执行翁XX民间借贷纠纷一案查明，被执行人翁XX未履行生效法律文书（2015）浏民初字第5134号民事判决书所确定的偿还487520元的义务，并具有违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人翁XX纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
附失信被执行人身份信息：
翁XX，。
户籍地：。
二〇一七年十月十日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费�的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省浏阳市人民法院执 行 决 定 书（2017）湘0181执2102号本院在申请执行人罗XX申请执行翁XX民间借贷纠纷一案查明，被执行人翁XX未履行生效法律文书（2015）浏民初字第5134号民事判决书所确定的偿还487520元的义务，并具有违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人翁XX纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定一经作出即生效。附失信被执行人身份信息：翁XX，。户籍地：。二〇一七年十月十日附相关法律条文：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费�的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第647号
原告：王越雄，住广东省增城市。
被告：韩成波，住广东省增城市。
原告王越雄诉被告韩成波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王越雄到庭参加诉讼，被告韩成波缺席。本案现已审理终结。
原告王越雄诉称：被告因生意资金周转困难，于2012年4月22日向原告借款10000元，并立下借据，约定2012年5月22日前归还全部借款，利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算。现借款期限已逾，原告多次向被告催讨，未果。为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告归还借款10000元，并从2012年4月22日起按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息至还清本息之日止。2、被告从2012年5月23日起按银行同类同期贷款利率的四倍计算违约金至还清本息之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩成波未答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友。被告向原告提出借款请求，原告同意并以现金10000元出借给被告。被告于2012年4月22日立下《借据》及《现金收据》给原告收执。《借据》约定借款10000元，2012年5月22日前归还，借款期间的利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算。
借款期限到期后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告持有被告签名的《借据》，双方的借款合同成立有效。原告据此主张被告向其借款10000元，被告未到庭质证，视为放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。故此本院对原告的主张予以采信。原告已履行出借资金的义务，现借款已到期，被告应承担还本付息的责任。《借据》约定借款期限内的利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算，符合有关法律规定，本院予以支持。但对于违约金的约定，由于已超过银行同类同期贷款利率的四倍，故超过部分无效，仍应按银行同类同期贷款利率的四倍从借款逾期之日起计算至还清款日止。原告主张的无论是利息还是违约金，均不能超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分无效。综上所述，原告的诉讼请求部分合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韩成波向原告王越雄返还借款10000元并支付利息（利息从2012年4月22日起按银行同类同期贷款利率的四倍计至还清款日止）。
二、驳回原告王越雄的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，由被告韩成波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一四年六月三日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0766号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行，住所地如东县大豫镇人民南路121号。
负责人王军。
委托代理人项程程。
被告郁云飞。
被告樊秀英。
被告陆新兴。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行（以下简称农商行兵房支行）与被告郁云飞、樊秀英、陆新兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱琳珺于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告农商行兵房支行的委托代理人项程程到庭参加诉讼，被告郁云飞、樊秀英、陆新兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行兵房支行诉称，被告郁云飞于2008年11月19日从我行贷款96000元，约定到期日为2009年10月20日，用途为借新还旧，由樊秀英、陆新兴承担连带责任担保。被告于2009年10月20日贷款到期后拒不归还贷款本金和利息，逾期后经我行多次催收，2012年6月28日归还本金1000元，剩余本金和利息一直未予归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告郁云飞偿还借款本金95000元、利息计算至2014年9月19日为96377.02元，本息合计191377.02元（自2014年9月20日起的利息按合同约定的罚息月利率计算）。2、被告樊秀英、陆新兴承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郁云飞、樊秀英、陆新兴未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，原告农商行兵房支行由如东县农村信用合作联社兵房信用社（以下简称兵房信用社）变更而来。2008年11月19日，被告郁云飞以借新还旧为由向原兵房信用社书面申请借款人民币96000元。同日，原告与被告郁云飞、樊秀英、陆新兴订立《个人担保借款合同》一份，约定：被告郁云飞以借新还旧为由向原告借款人民币96000元，借款期限自2008年11月19日起至2009年10月20日止，借款月利率9.99‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。双方在违约责任中约定：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郁云飞在该合同“借款人”一栏签名捺印，被告樊秀英、陆新兴在该合同的“担保人”一栏签名捺印，为被告郁云飞的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告按合同约定发放贷款人民币96000元（账户郁云飞，账号为XXX）。被告郁云飞向原告出具借款借据，该借款借据上载明的借款用途、借款日期、借款月利率与合同中一致。借款到期后，被告仅于2012年6月28日归还本金1000元，余款及利息至今未能清偿。原告曾于2009年10月23日向被告郁云飞催收，于2011年9月15日再次向被告郁云飞催收，被告郁云飞在逾期贷款催收通知书回执中签字、捺印，保证在2013年9月15日前归还全部逾期贷款本息。同日，原告亦向被告樊秀英、陆新兴催收，二被告分别在逾期贷款催收通知书回执中签名、捺印，保证继续承担连带责任担保，保证担保期间为借款人在逾期催收通知书上保证还款期届满之日起二年。因被告至今未能履行还款义务，故原告提起本案之诉。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的个人贷款申请书、个人担保借款合同、借款借据、放贷通知书、逾期贷款催收通知书、银监会批复等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告农商行兵房支行系原如东县农村信用合作联社兵房信用社变更而来，在本案中具有适格的主体资格。被告郁云飞作为借款人在申请书中签名捺印并与原告订立个人担保借款合同、向原告出具借款借据，应认定涉案借款合同系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定，应认定为合法有效，应受法律保护。原告按约发放贷款后，被告郁云飞理应按约及时还清本息，其逾期未能归还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任，即按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告樊秀英、陆新兴先后在涉案贷款申请书、个人担保借款合同、逾期贷款催收通知书上签名、捺印，为被告郁云飞的贷款提供连带责任保证担保，故被告樊秀英、陆新兴应在其保证范围内承担本案连带保证责任。被告樊秀英、陆新兴履行担保责任后，有权向被告郁云飞追偿。被告郁云飞、樊秀英、陆新兴经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁云飞于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款本金人民币95000元。
二、被告郁云飞于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行利息（含罚息）人民币96377.02元（计算至2014年9月19日）。自2014年9月20日起至判决给付之日止的利息按合同约定的罚息月利率14.985‰继续计算给付。
三、被告樊秀英、陆新兴对被告郁云飞的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元，减半收取计人民币2064元，由被告郁云飞负担（原告预交的不予退还，由被告郁云飞在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4128元。
代理审判员 朱琳珺
二〇一四年十月三十日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执169号
申请执行人：黄某某。
被执行人：铁岭市银州区莅鹏广告有限公司。
原告黄某某与被告铁岭市银州区莅鹏广告有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年12月30日作出（2016）辽1202民初209号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初209号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨威
审判员 闫 利 剑
审判员 刘 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙 欣
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初929号
原告余建凤，女，1968年6月22日出生，汉族，广东省阳山县人，无业，住广东省阳山县。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告余建凤不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息答复告知和被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告余建凤诉称，2016年1月23日原告向被告市公安局申请政府信息公开，被告市公安局于2016年2月29日作出市公安局（2016）第66号-答复告《政府信息答复告知书》，原告不服，于2016年3月21日向被告市政府申请行政复议，原告于2016年6月23日收到被告市政府作出的京政复字[2016]299号《行政复议决定书》。现请求撤销上述政府信息答复告知书和行政复议决定书,并判令被告市公安局对原告提出的政府信息申请重新答复。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，原告余建凤向被告市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息的范畴，该申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此，原告余建凤的起诉不属于人民法院受案范围，本院应予驳回。鉴于原告余建凤针对被告市公安局作出的政府信息答复告知书所提之诉不属于人民法院受案范围，故其一并要求撤销复议机关被告市政府作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，本院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告余建凤的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10内退还原告余建凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
代理审判员 李 颖
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨建军
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更733号
罪犯陈伟，男，1976年1月21日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2012年1月4日作出(2011)昌刑初字第314号刑事判决，以被告人陈伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，剥夺政治权利二年；犯强制猥亵妇女、儿童罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币1000（已缴纳），剥夺政治权利四年。2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯陈伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯陈伟减去有期徒刑七个月(刑期自2011年7月28日起至2030年2月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高天卓
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初391号
�告：西双版纳奥克力生混凝土有限公司。
统一社会信用代码：915328005551239XXX。
住所地：云南省西双版纳州景洪市新景勐公路19公里处。
法定代表人：刘伟，职务执行董事。
委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赣州汇丰建设工程有限公司。
统一社会信用代码：913607037277742XXX。
住所地：江西省赣州市经济技术开发区金星路*号。
法定代表人：俞明川。
原告西双版纳奥克力生混凝土有限公司（以下简称奥克力生公司）诉被告赣州汇丰建设工程有限公司（以下简称汇丰公司）买卖合同纠纷一案，本院�2017年2月23日立案受理后，依法由审判员陈前妃适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告汇丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥克力生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款2094715元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月初，原、被告双方达成口头协议，由原告提供商品混凝土给被告用于被告所承建的景洪市湄公河畔二期A14、15栋项目工程建设，双方对混凝土型号、单价和结算方式等做了约定。双方达成一致后原告按照被告要求将被告所需的混凝土送到施工地点。2016年10月27日，原、被告对混凝土款进行了结算，金额为2094715元，被告口头承诺会尽快支付但经原告多次催要被告均以各种理由拖延。被告的�为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告汇丰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汇丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
经过庭审和认证，本院认定事实如下：
2014年，中恒建设集团有限公司向原告奥克力生公司购买混凝土。2016年10月27日，被告汇丰公司湄公河畔二期工程项目经理部向原告出具《公司名称变更说明》，写明：由原告供应的“湄公河畔二期A14、15栋项目”工程商品砼，原承建公司名称为中恒建设集团有限公司。因多种原因现变更为赣州汇丰建设工程有限公司。之前奥克力生公司在“湄公河畔二期A14、15栋项目”上所提供的商品砼由赣州汇丰建设工程有限公司湄公河畔二期工程项目经理部进行结算，承担所有债权债务。当日，赣州汇丰建设工程有限公司湄公河畔二期工程项目经理部在原告出具的《往来账项询证函》中对混凝土款为2094715元进行确认并加盖赣州汇丰建设工程有限公司湄公河畔二期工程项目经理部公章。现原告以被告未支付混凝土款诉至本院。
本院认为，本案中与原告奥克力生公司发生买卖合同关系的虽为中恒建设集团有限公司，但根据赣州汇丰建设工程有限公司湄公河畔二期工程项目经理部向原告提供的《公司名称变更说明》可以认定，中恒建设集团有限公司将向原告支付混凝土款的债务转移给赣州汇丰建设工程有限公司湄公河畔二期工程项目经理部且原告予以同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本院确认应由赣州汇丰建设工程有限公司湄公河畔二期工程项目经理部向原告支付混凝土款。根据原告提交的《往来账项询证函》可以证明赣州汇丰建设工程有限公司湄公河畔二期工程项目经理部认可混凝土款为2094715元。赣州汇丰建设工程有限公司湄公河畔二期工程项目经理部系被告汇丰公司下设的项目部，对外作出的民事行为代表被告汇丰公司，且赣州汇丰建设工程有限公司湄公河畔二期工程项目经理部不具有对外承担民事责任的能力，故其民事责任应由被告汇丰公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告要求被告汇丰公司支付混凝土款2094715元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州汇丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳奥克力生混凝土有限公司支付混凝土款2094715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23558元，减半收取11779元，由被告赣州汇丰建设工程有限公司负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一七年四月二十六日
书记员 钟宇莹
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审351号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路100号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人周艺阳，男，1983年11月29日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年11月9日向本院申请执行周艺阳非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人周艺阳非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月24日作出厦同城执罚(2017)100号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年2月擅自在同安区新民镇凤南农场土楼村砖仔村民周某奖住宅东北侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积145.44平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积145.44平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令周艺阳退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人周艺阳违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)100号行政处罚决定书，于2017年3月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月27日作出厦同城执催（2017）197号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)100号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人周艺阳在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)100号行政处罚决定书；
二、被执行人周艺阳应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇凤南农场土楼村砖仔村民周伟奖住宅东北侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人周艺阳在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1404号
申请执行人：杨林森，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇渔箭村*组。
被执行人：徐帮祥，男，1971年8月23日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人：成都市邛崃第三建筑工程有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人：郑守昌，总经理。
申请执行人杨林森与被执行人徐帮祥、成都市邛崃第三建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨林森向本院申请执行，要求被执行人给付2885元。
本案在执行过程，查明被执行人徐帮祥、成都市邛崃第三建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本院认为应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人杨林森尚未受偿的债权2885元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初842号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人徐帮祥、成都市邛崃第三建筑工程有限公司有可供执行财产时，申请执行人杨林森可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 梁 杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5703号
罪犯周远辉，男，1986年5月9日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月22日作出（2011）东三法刑初字第1416号刑事判决，以被告人周远辉犯盗窃罪、故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币101000元。判决生效后，于2012年1月13日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯周远辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周远辉系累犯。该犯在本次考核期间（2012年1月13日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次，2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬），2014年2月获得记功，2014年5月获得表扬。2014年5月13日因违反其他生产劳动规范行为被扣1分。罚金人民币101000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周远辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周远辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20185号
原告宗兴，男，1989年8月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。
委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。
被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。
法定代表人邓晓东，该公司总经理。
被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。
上述二被告委托代理人张家峰、白明明（实习），河南国基律师事务所律师。
本院立案受理原告宗兴诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。
另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田晓
二〇一七年九月四日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20185号原告宗兴，男，1989年8月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。法定代表人邓晓东，该公司总经理。被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。上述二被告委托代理人张家峰、白明明（实习），河南国基律师事务所律师。本院立案受理原告宗兴诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田晓二〇一七年九月四日书记员  钱浩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第764号
申请执行人张健。
被执行人郝剑波。
关于张健与郝剑波买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋开民初字第0511号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金10000元及违约金2000元，执行费80元（未预交）。本院立案后，由执行员周君执行。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 郑森林
二〇一五年六月四日
书记员 刘国军
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2190号
原告罗壬风，女，1952年6月19日生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人巫海明、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告谢懋胜，男，1977年11月17日生，汉族，江西省赣州市人。
被告李朔英，女，1977年11月21日生，汉族，江西省赣州市人。
原告罗壬风诉被告谢懋胜、李朔英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人巫海明到庭参加了诉讼，被告谢懋胜、李朔英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗壬风诉称,两被告系夫妻关系，因经营家具厂于2014年2月24日向原告借款59460元，到期经原告催收被告未还，故诉至法院请求判决被告偿还借款59460元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告谢懋胜、李朔英未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告谢懋胜、李朔英系夫妻关系。2014年2月24日被告谢懋胜立据向原告罗壬风借人民币59460元，并约定2014年农历十二月底全部归还。借款到期后被告未偿还，故原告催收无果诉来本院处理。
上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件一份、两被告结婚证明一份、被告谢懋胜出具的欠条一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谢懋胜欠原告罗壬风借款59460元，有欠条为证，原告要求被告支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李朔英与被告谢懋胜系夫妻关系，对原告的欠款依法负有共同清偿责任。双方的借贷未借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告谢懋胜、李朔英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢懋胜、李朔英于本判决生效后十五日内偿付原告罗壬风借款59460元；
二、被告谢懋胜、李朔英偿还借款的同时,须自2015年10月10日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至还款之日止。
案件受理费1287元，由被告谢懋胜、李朔英负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年四月十一日
代理书记员 叶 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7851号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：陈彦辉，男，1987年5月11日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，
被告：李秋霞，女，1989年2月22日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈彦辉、李秋霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告陈彦辉拖欠贷款本息未按时归还，且被告陈彦辉、李秋霞为夫妻关系，请求判令：1.被告陈彦辉清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金385941.71元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2017年4月20日所欠利息是29251.64元、罚息是4275.36元、复利是1637.19元】；2.被告李秋霞对本案债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，被告陈彦辉在诉讼期间偿还了部分欠款，截至2017年8月31日，尚欠本金385541.71元、利息45658.14元、罚息14677.69元、复利5831.21元。
被告陈彦辉、李秋霞未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：陈彦辉。
签约情况：2015年8月5日，陈彦辉向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159002283），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向陈彦辉发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，陈彦辉签名确认。
贷款金额：先后发放10笔贷款，分别为500000元、101800元、111018元、60000元、10000元、13000元、11000元、12461元、12000元、12800元。
贷款期限：均为36个月，500000元自2015年8月12日起至2018年8月12日止，101800元自2015年8月13日起至2018年8月13日止，111018元自2015年8月14日起至2018年8月14日止，60000元自2015年8月18日起至2018年8月18日止，10000元自2015年9月26日起至2018年9月26日止，13000元自2015年10月25日起至2018年10月25日止，11000元自2015年11月20日起至2018年11月20日止，12461元自2015年12月13日起至2018年12月13日止，12000元自2016年1月12日起至2019年1月12日止，12800元自2016年2月23日起至2019年2月23日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月11日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：陈彦辉自2016年11月开始未按时足额还款，暂计至2017年8月31日，欠广发银行中山分行贷款本金385541.71元、利息45658.14元、罚息14677.69元、复利5831.21元（其中500000元贷款欠本金150835.42元、利息17607.42元、罚息5865.75元、复利2197.02元；101800元贷款欠本金68530.55元、利息8415.71元、罚息2824.66元、复利1149.13元；111018元贷款欠本金74735.86元、利息9177.73元、罚息3080.44元、复利1253.15元；60000元贷款欠本金38828.03元、利息4354.27元、罚息1367.06元、复利524.72元；10000元贷款欠本金6731.93元、利息763.07元、罚息224.49元、复利90.82元；13000元贷款欠本金9085.18元、利息1039.85元、罚息287.49元、复利122.44元；11000元贷款欠本金7965.59元、利息919.75元、罚息239.69元、复利107.14元；12461元贷款欠本金9334.01元、利息1086.43元、罚息267.55元、复利125.39元；12000元贷款欠本金9283.32元、利息1088.47元、罚息253.83元、复利124.56元；12800元贷款欠本金10211.82元、利息1205.44元、罚息266.73元、复利136.84元）。
另查，陈彦辉、李秋霞为夫妻关系，双方于2010年2月5日登记结婚。
本院认为，陈彦辉向广发银行中山分行借款后未按时足额还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，陈彦辉还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张陈彦辉欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且陈彦辉没有证据予以推翻，故本院予以确认。陈彦辉的上述债务发生在其与李秋霞的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，李秋霞应承担共同清偿责任。陈彦辉、李秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈彦辉、李秋霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金385541.71元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月31日，利息为45658.14元、罚息为14677.69元、复利为5831.21元，从2017年9月1日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7616元，财产保全费2626元，合计10242元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈彦辉、李秋霞负担（该费用被告陈彦辉、李秋霞应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月五日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 黄燕红
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第246号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人史林水，男，汉族，农民，住仙游县。
被执行人吴秀霞，女，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人史林水、吴秀霞征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙执审字第57号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币32536元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行�同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第57号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄文华
河南省沁阳市人民法院
民事裁定�
（2018）豫0882民初457号
原告：冯安（又名冯国安），男，1966年4月22日出生，汉族，住沁阳市。
被告：杨胜利，男，1972年8月8日出生，汉族，住沁阳市。
原告冯安诉被告杨胜利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年2月12日原告冯安以其他原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯安申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯安撤诉。
案件受理费25元，由原告冯安负担。
审判员 刘刑军
二〇一八年二月十三日
书记员 邱明轩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民四初字第00026号
原告：徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行，住所地安徽省合肥市长江路353号。
负责人：吴旭东，行长。
委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽省徽商金属股份有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号。
法定代表人：刘勇，董事长。
被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号。
法定代表人：潘万金，董事长。
原告徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行与被告安徽省徽商金属股份有限公司、被告安徽省徽商集团有限公司信用证纠纷一案中，本院于2015年7月30日立案。原告徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，由原告徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行负担。
审判长 罗 钢
审判员 陈 思
审判员 朱治能
二〇一六年十月二十日
书记员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝中行立字第00004号
起诉人陈勇波，男，汉族，住陕西省宝鸡市高新区。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人王瑞峰，陕西维恩律师事务所律师。
2014年8月13日，本院收到起诉人陈勇波的起诉状，起诉宝鸡市金台区人民政府，要求判决宝鸡市金台区人民政府拆除进新村斗中路16间门面房违法，并判令宝鸡市金台区人民政府赔偿、补偿起诉人装修费、转让费、转租收益38.3万元。8月20日，本院收到陈勇波的起诉补充材料。本院依法组成合议庭，对起诉人的起诉材料进行了审查。
经审查，本院认为，起诉人陈勇波的起诉不符合行政诉讼案件起诉的法定条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
对陈勇波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李红宝
审 判 员 王志刚
代理审判员 吕 梁
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙亚峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2131号
原告：上××××司。
区，通讯地址：上海市漕溪北路398号502室（汇智大厦）。
法定代表人：徐××。
委托代理人：严××。
被告：宁海县××顺××服饰绣花厂。住所地：宁海县
××街道××号。
诉讼代表人：任××。
委托代理人：马××。
原告上××××司为与被告宁海县××顺××服饰绣花
厂买卖合同纠纷一案，原告于2009年9月24日本院起诉。同日
本院受理后，依法由审判员林德春独任审理，并于2009年10月
23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严××、被告的
诉讼代表人任××、委托代理人马××到庭参加诉讼。
原告上××××司诉称，原、被告因买卖合同关系，于2
005年底起开始印花用浆料的业务往来；双方约定货到30天内
付清货款。之后双方发生买卖业务，但被告拖欠货款现象比较
严重；截止2007年10月8日双方经对账，被告尚欠原告货款686
66.50元，被告也对该对账盖章确认；只是认为所欠货款已经
支付给原告业务员陈甲，但始终未出示相关证据。后经原告发
函催讨未果，故诉至法院，要求被告立即付清欠款68666.50元并赔偿利息损失10258元（自2007年10月9日算至2009年10月8
日，按中国银行同期贷款利率7.47%计算，并延续至判决给付
日止）。
原告举证如下：
1、提供原告开具的增值税发票七份及销货清单，拟证明
原、被告双方有印花用浆料业务往来的事实；
2、提供付款凭证五份，拟证明被告支付部分货款的事实
；
3、提供对帐单一份，拟证明截止2008年10月8日被告尚
欠原告货款68666.50元的事实。
4、提供函件及邮寄单各一份，拟证明原告就所欠货款向
被告进行过催讨的事实。
被告宁海县××顺××服饰绣花厂辩称，2005年开始被
告是向原告设在宁某北仑办事处的陈康甲购印花用浆料，都是
口头或电话通知的；货款也是业务员陈甲及陈乙来领取的，被
告很少跟原告直接接触。因此，被告收取多少货物以及支付了
多少款项均是由陈康乙结算的。2007年被告共收到货物计金额
为89376.50元，而被告已经支付给陈甲货款为123800元，实际
已经多付款了，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并保留对被
告多付部分货款的诉权。
被告举证如下：
提供被告支付给陈甲的货款五笔共计123800元（2007年1
月5日付款6900元、1月12日付款25000元、6月27日付款50000
元、8月27日付款20000元、9月6日付款21900元）的事实。原告提供的证据1、2、4被告无异议，故本院对上述证据
予以认定。对证据3被告认为对真实性没有异议，但是认为该
对账单并不能反应双方的真实业务往来，对此被告在对账时特
别注明“货款已结算”，着重说明货款已付清的事实；因此被
告在庭审中提供相关的付款凭证对此进行反驳；而经质证，原
告对被告提供的陈甲签字确认的领款凭证无异议；本院认为，
综合原、被告的证据，原告在对账单中所列举的2007年度所供
货物的总计金额仅为89376.50元，而陈甲从被告处领取的货款
却已达123800元，已经明显超出；现在在没有其他证据证明原
、被告之间还有其他货物往来的话就只能说明被告已经履行了
付款义务；故此，本院对原告所举的证据3所要证明的内容难
以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2005年年底开始，被告向原告设在宁某北仑的办事处采
购印花用浆料，双方都是口头或电话通知的；货款也是业务员
陈甲及陈乙来领取的，被告很少跟原告直接接触。因此，被告
收取多少货物以及支付了多少款项均是由业务员陈康乙进行结
算。2007年被告共收到原告北仑办事处的货物总计金额为8937
6.50元，而被告已经支付给陈甲货款为123800元；2007年10月
8日双方对账，原告的账面被告尚欠货款68666.50元，而被告
盖章后注明货款已结算。在庭审后，原告又提供补充材料六份
，旨在说明陈甲跟被告还有其他个人业务往来。
本院认为，原、被告之间口头买卖业务关系，不违反法
律、行政法规的强制性规定，应认定有效，依法予以保护。被告在收取货物后按约定及时支付了货款；被告虽在庭审后又提
供了有关陈甲与被告之间的个人业务往来的补充材料，但是该
证据已经超过举证期限，无法作为定案的有效证据使用，原告
应对该事实承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本
院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上××××司的诉讼请求。
本案受理费1770元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁某市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行：宁某市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 林德春
二〇〇九年十一月十二日
代书记员 韩旭晓
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执158号
申请执行人:徐维福，男，1962年11月23日出生，住址：大冶市,
被执行人：黄石宏申技术工程有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨路188-18号。
法定代表人：张丽萍，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的黄石市劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲调字（2016）第1005号仲裁调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石宏申技术工程有限公司在金融机构的存款人民币60800元（工伤待遇30000元、逾期违约金30000元、执行费800元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年三月十六日
书 记 员 明 凯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05235号
罪犯容涛，男，1983年2月15日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年10月19日作出（2011）硚刑初字第552号刑事判决，认定被告人容涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯容涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯容涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯容涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯容涛的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年3月13日起至2015年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执599号
被执行人李光成，男，汉族，1968年2月28日出生，住四川省宜宾县。
被执行人李光成刑事罚金一案，四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾刑初字第80号刑事判决书已经发生法律效力。移送申请执行，申请执行标的3000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1521执599号案件中对被执行人李光成罚金的执行，本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁云智
审判员 刘春琼
审判员 杨红均
二〇一七年四月二十日
书记员 罗 洪
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2328行初85号
原告陈红阳，男，1991年3月16日生，仡佬族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
委托代理人吴杰，系贵州贵兴律师事务所律师。
委托代理人刘家文，系贵州贵兴律师事务所实习律师。
被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地兴义市建设路22号，统一社会信用代码11522300009600539G。
法定代表人张谦，系该局局长。（未到庭）
行政机关出庭负责人黄莉，系该局副局长，分管依法行政工作。
委托代理人邓标，系该局仲裁院审案庭庭长。
委托代理人贺军，系该局仲裁院立案庭庭长。
第三人黔西南州渝鑫装饰有限公司，统一社会信用代码9152230067540349X1，住所地贵州省兴义市神奇东路8号。
法定代表人廖兴军，系该公司总经理。（未到庭）
委托代理人李廷祥，系贵州同根律师事务所律师所。
委托代理人陈飞，系贵州同根律师事务所实习律师。
第三人贵州原创意装饰工程有限公司，统一社会信用代码915223000677215153，住所地贵州省兴义市桔山瑞金大道奥城A幢602号。
法定代表人朱阳海。（未到庭）
原告陈红阳不服被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局于2017年6月12日作出的州人社工伤认字[2017]第1-24号认定工伤决定书，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告陈红阳及其委托诉讼代理人吴杰、刘家文，被告州人社局的出庭负责人黄莉、委托诉讼代理人邓标、贺军，第三人黔西南州渝鑫装饰有限公司的委托诉讼代理人李廷祥、陈飞均到庭参加了诉讼，第三人贵州原创意装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。庭审后，原告陈红阳于2017年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈红阳向本院申请撤回起诉确属自愿，其行为不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定，裁定如下：
准许原告陈红阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈红阳承担。
审 判 长 罗 柠
代理审判员 杨 薇
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 姜安利
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7950号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人：刘洪山，行长。
委托诉讼代理人：从立国，该行员工。
被告：王润友，男，1958年4月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：王润英，女，1947年11月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：王润岭，男，1964年3月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被告王润友、王润英、王润岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行撤诉。
案件受理费454元，由原告负担。
审判员 刘建宝
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 杨
湖南省新化县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1351号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人伍晓霞，女，1987年12月8日出生，汉族，村民。
被执行人苏继和，男，1986年10月8日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人伍晓霞、苏继和金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人自行和解为由，于2017年10月25日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初706号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭琼涛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5457号
上诉人（原审原告）：昆明福邻物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市西山区安康路172号（银鹏宾馆二楼206号）
法定代表人：杨志富，任董事长职务。
被上诉人（原审被告）：杨尚彩，男，汉族，1937年7月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被上诉人（原审被告）：杨晓江，男，汉族，1969年1月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，现住：昆明市西山区，
被上诉人（原审被告）：张文莉，女，汉族，1968年11月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，现住：昆明市西山区，
上诉人昆明福邻物业服务有限公司因与被上诉人杨尚彩、杨晓江、张文莉物业服务合同纠纷一案不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆明福邻物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提交了民事撤诉申请书，称其与被上诉人杨尚彩、杨晓江、张文莉达成了和解协议，因其自身合法权利已得到维护，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人昆明福邻物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7993号民事判决。
二、准许昆明福邻物业服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由昆明福邻物业服务有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由昆明福邻物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 娴
审判员 何东山
审判员 饶丽佳
二〇一七年九月二十二日
书记员 马 溶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终5457号上诉人（原审原告）：昆明福邻物业服务有限公司。住所：云南省昆明市西山区安康路172号（银鹏宾馆二楼206号）法定代表人：杨志富，任董事长职务。被上诉人（原审被告）：杨尚彩，男，汉族，1937年7月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，被上诉人（原审被告）：杨晓江，男，汉族，1969年1月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，现住：昆明市西山区，被上诉人（原审被告）：张文莉，女，汉族，1968年11月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，现住：昆明市西山区，上诉人昆明福邻物业服务有限公司因与被上诉人杨尚彩、杨晓江、张文莉物业服务合同纠纷一案不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明福邻物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提交了民事撤诉申请书，称其与被上诉人杨尚彩、杨晓江、张文莉达成了和解协议，因其自身合法权利已得到维护，故自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人昆明福邻物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7993号民事判决。二、准许昆明福邻物业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元减半收取25元，由昆明福邻物业服务有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由昆明福邻物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 娴审判员 何东山审判员 饶丽佳二〇一七年九月二十二日书记员 马 溶
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第660号
原告候桂芳。
委托代理人雷培军。
被告张忠胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
。
住所地：三门峡市崤山路中段**号。
法定代表人：韩建丽，任公司总经理。
委托代理人王佰超，河南长浩律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告候桂芳诉被告张忠胜、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称“人民财险三门峡市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人雷培军，被告人民财险三门峡市分公司的委托代理人王佰超到庭参加诉讼，被告张忠胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张忠胜于2015年6月6日约12时40分家时豫A×××××号A型普通客车在西门大街南侧非机动车道由东行驶至事故地点，停车后打开左车门时与候桂芳驾驶的电动车由西向东行驶发生碰撞，造成候桂芳受伤的交通事故。经开封市公安局州桥派出所交巡防大队汴公事字（2015）第028号道路交通事故认定书认定，张忠胜负该事故的全部责任，候桂芳不负事故责任。经开封市第二人民医院诊断，原告腰骻部外伤，给原告的人身、精神造成损伤，请求人民法院判令：1、被告张忠胜赔偿原告候桂芳医疗费3471.14元、误工费2100元、护理费2100元、住院伙食补助费480元、营养费160元，以上共计8311.14元。2、被告人民财险三门峡市分公司在交强险赔偿范围内支付赔偿金。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张忠胜经本庭合法传唤未到庭，视为自动放弃答辩权利。
被告人民财险三门峡市分公司辩称，一、对原告的合理合法损失，我公司同意在法律规定及保险合同范围内进行赔付；二、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年6月6日12时10分，被告张忠胜驾驶豫A×××××号小型普通客车在西门大街南侧在非机动车道由西向东行驶至事故地点停车后打开车左车门时与原告候桂芳驾驶电动自行车由西向东行驶发生碰撞，造成原告候桂芳受伤的交通事故。该事故经开封市公安局州桥交管巡防大队汴公事字（2015）第028号道路交通事故认定书认定，被告张忠胜负事故的全部责任，候桂芳不负责任。事故发生当日，原告候桂芳即入住开封市第二人民医院住院治疗，经诊断为腰骻部外伤，于2015年6月23日出院，共住院16天，花费医疗费3471.14元。
另查明，事故发生时，被告张忠胜所驾驶的豫A×××××号小型普通客车有行车证，被告张忠胜有驾驶证，该车属于被告豫A×××××号所有。豫A×××××号小型普通客车在被告人民财险三门峡市分公司处投有交强险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、诊断证明、住院病历、住院收费清单、出院证、医疗费票据、身份证复印件及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。原告候桂芳在本次交通事故中受伤，经公安机关交通管理部门认定被告张忠胜负本次事故的全部责任，原告候桂芳不负事故责任，案件事实清楚，本院对交通事故责任认定书予以采信。因事故车辆在被告人民财险三门峡市分公司投有交强险，故被告人民财险三门峡市分公司在交强险赔偿限额内承担责任，超出部分由被告张忠胜承担。结合本案的事实，确定原告因该交通事故所产生的合理损失为：1、医疗费3471.14元。原告共花费医疗费3471.14元，有票据加以证明，本院予以支持。2、营养费160元。原告主张160元符合法律规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费480元。原告主张480元符合法律规定，本院予以支持。4、误工费1069.21元。结合原告实际情况，参照上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准，根据本案案情，误工期限按实际住院天数16天计算，共计1069.21元，过高部分本院不予支持。5、护理费1273.03元，本院参照原告实际住院天数及2014年河南省居民服务业及其他服务业平均工资29041元／年予以支持，应为1273.03元（29041元÷365天×16天），原告主张过高部分，本院不予支持。以上1-5项共计6453.38元，由人民财险三门峡市分公司在交强险限额范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司支付原告候桂芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6453.38元。
二、驳回原告候桂芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张忠胜承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 毛庆昕
二〇一五年七月十四日
书记员 汪嫚嫚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2802号
原告：袁运成，男。
原告：杨守吉，男。
原告：尹建元，男。
原告：刘初文，男。
原告：窦海涛，男。
原告：司政和，男。
委托诉讼代理人：袁运成，男。
被告：桦甸市众赢农业专业合作社，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：陈百增，理事长。
委托诉讼代理人：袁立忠，该合作社经理。
被告：袁立忠，男。
原告袁运成、杨守吉、尹建元、刘初文、窦海涛、司政和与被告桦甸市众赢农业专业合作社（以下简称众赢合作社）、袁立忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁运成、杨守吉、尹建元、刘初文、窦海涛、司政和，被告众赢合作社、袁立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁运成、杨守吉、尹建元、刘初文、窦海涛、司政和向本院提出诉讼请求：给付种子补偿款25100元。事实和理由：2017年春季，袁运成、杨守吉、尹建元、刘初文、窦海涛、司政和六户农户在众赢合作社、袁立忠处购花生种子。种子进地后，出苗率极低。2017年5月24日，六农户在桦甸市农业综合执法队进行调解，众赢合作社及袁立忠参加调解并达成调解意见，但其未按调解协议书内容给付。原定2017年5月26日下午2点一次性给付六农户四万元整，逾期后分两次给付14900元，实欠25100元。
众赢合作社、袁立忠辩称，其同意给付改种的农户补偿款，没有改种的农户不给付补偿款，但没有准确数据来证明农户没有改种。调解时，是因出苗不齐，才同意给付改种补偿款。如果农户补种了，应提供补种种子数量的证据。
本院经审理认定事实如下：2017年春，袁运成、杨守吉、尹建元、刘初文、窦海涛、司政和等六农户在众赢合作社购买花生种子，并签订了种植协议，总种植面积约12.5公顷，其中袁运成2公顷、杨守吉1.5公顷、尹建元2公顷、刘初文2公顷、窦海涛2.5公顷、司政和2.5公顷。种植后，田间出苗率在30%左右。2017年5月24日，袁运成等六农户到桦甸市农业综合执法队投诉。经双方申请，在不追究任何原因造成缺苗的情况下，由桦甸市农业综合执法队进行调解。在平等、自愿、互让的前提下，双方达成协议：1.众赢合作社同意袁运成等六农户改种其他任何农作物，双方之前签订的关于花生种植协议无效；2.众赢合作社一次性补偿袁运成等六农户40000元整，作为改种费用，于2017年5月26日下午2点在执法队付给袁运成等六农户；3.双方针对此事不再追究任何一方责任。袁立忠代表众赢合作社在调解协议书上签字，并出具了内容为“众赢合作社陈百增、袁立忠、李京日欠农民袁运成、窦海涛、司政和、尹建元、杨守吉、刘初文6人种子补偿款共计人民币四万元整”的欠据。2017年5月31日，袁运成等六农户收到陈百增、袁立忠、李京日补偿款10000元，约定余款30000元于2017年6月31日还清。2017年7月15日，袁运成等六农户收到陈百增、袁立忠、李京日补偿款4900元，约定余款25100元在2017年7月31日前还清。但众赢合作社未按约定期限给付袁运成等六农户剩余的25100元补偿款。
本院认为，袁运成等六农户与众赢合作社达成的调解协议，是双方的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，该民事法律行为有效，不得擅自变更或者解除。众赢合作社应当按照协议约定，全部履行自己的义务，将剩余的25100元补偿款给付袁运成等六农户。众赢合作社辩称给付补偿款的前提是农户进行了改种，但协议内容并没有将改种作为给付补偿款的前提条件，并约定于协议签订的第三天即给付全部补偿款，且众赢合作社在没有考查农户是否补种的情况下，也已经给付了14900元补偿款。因此，对众赢合作社的该辩解，本院不予支持。袁立忠在调解协议上签名，其行为是代表众赢合作社，而不应视为其个人行为，因此应当由众赢合作社履行协议约定的给付补偿款的义务，对袁运成等六农户请求袁立忠给付25100元补偿款的主张，本院不予支持。
综上所述，对袁运成等六农户的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十一条规定，判决如下：
一、被告桦甸市众赢农业专业合作社于本判决生效之日给付原告袁运成、杨守吉、尹建元、刘初文、窦海涛、司政和补偿款25100元；
二、驳回原告袁运成、杨守吉、尹建元、刘初文、窦海涛、司政和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计214元，由桦甸市众赢农业专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 厉成海
二〇一七年九月二十五日
书记员 王书宁
—1—
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行初字第00014号
原告：于世伟，男。
原告：彭素华，女。
原告：陈涛，男。
委托代理人：柳丽，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：彭素华，女。
被告：临泉县国土资源局。
法定代表人：赵同恩，任局长。
原告于世伟、彭素华、陈涛不服被告临泉县国土资源局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于世伟、彭素华、陈涛以被告已撤销了临国土资监（2013）47号行政处罚决定书为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告于世伟、彭素华、陈涛申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告于世伟、彭素华、陈涛撤回起诉。
案件受理费50元，原告减半负担25元。
审 判 长 李成宇
审 判 员 王大新
人民陪审员 陈东海
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈铁磊
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行初字第00014号
原告：韩长虹，男。
被告：临泉县质量技术监督局。
法定代表人：魏明魁，任局长。
委托代理人：符国辉，临泉县质量技术监督局执法大队队长。
原告韩长虹不服被告临泉县质量技术监督局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告韩长虹自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告韩长虹申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告韩长虹撤回起诉。
案件受理费50元，原告减半负担25元。
审 判 长 李成宇
审 判 员 王大新
人民陪审员 陈东海
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈铁磊
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民辖初字第0030号
原告苏州朗华置业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号。
法定代表人陈曦，董事长。
委托代理人张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托代理人尼东方。
被告王鑫。
委托代理人张红柳，江苏金长城律师事务所律师。
本院于2014年3月10日受理原告苏州朗华置业有限公司诉被告王鑫商品房预售合同纠纷一案，被告王鑫在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱强独任审查，现已审查结束。
原告诉称，2013年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告向原告购买朗诗绿色家园6幢104室房屋，合同签订后被告未支付任何房款，原告请求判令解除合同，判令被告支付原告违约金、律师费63万元。本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
被告王鑫对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告居住在南京市栖霞区，请求将案件移送至南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查查明，2013年4月，被告签有商品房买卖合同一份，约定被告购买原告位于苏州市吴中区木渎镇朗诗绿色家园6幢104室房屋，合同内第二十一条同时载明：发生争议依法向人民法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因房屋买卖合同纠纷涉及不动产，从本案现有的证据看，双方争议的房屋位于苏州市吴中区木渎镇，该房屋所在地点为本院辖区内，故原告根据专属管辖地向本院起诉并无不当，本院对该案有管辖权。综上，被告王鑫提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王鑫对本案管辖权提出的异议。
案件受理费为人民币80元，由被告王鑫负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一四年五月九日
书记员 陈屴
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初646号
原告：余彩仁，女，1951年2月2日出生，汉族，住广西东兰县，
被告：东兰县三石镇四合村巴西村民小组
原告余彩仁与被告东兰县三石镇四合村巴西村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告余彩仁于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余彩仁撤诉。
案件受理费1620元，予以免收。
审判员 覃运伟
二〇一七年十一月一日
书记员 韦 维
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6374号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陶 刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨希亚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1548号
申请执行人：张炬、高远忠等30名权利人。
被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码：915115007623263651。
法定代表人：张健川。
本院在执行张炬、高远忠等30名权利人申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷三十案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4725、4685、4691、4716、4703、4704、4697、4713、4791、4790、4694、4695、6745、4693、4813、6774、6696、6695、4750、4751、4707、4712、4736、4802、5360、5359、5358、5364号、（2017）川1502民初1769、1770号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十一月三日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1548号申请执行人：张炬、高远忠等30名权利人。被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码：915115007623263651。法定代表人：张健川。本院在执行张炬、高远忠等30名权利人申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷三十案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4725、4685、4691、4716、4703、4704、4697、4713、4791、4790、4694、4695、6745、4693、4813、6774、6696、6695、4750、4751、4707、4712、4736、4802、5360、5359、5358、5364号、（2017）川1502民初1769、1770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十一月三日书记员 杜雪梅
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00401号
申请执行人：田军，男，1974年5月27日出生，汉族，皖凤台县人，个体户。
被执行人：卜贺霞，女，1969年10月1日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00927号民事判决书，于2014年11月4日向被执行人卜贺霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卜贺霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人卜贺霞在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人卜贺霞在银行存款155860元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 胡文景
代理审判员 徐同进
二〇一四年十二月三日
书 记 员 尹良卫
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00401号
申请执行人：田军，男，1974年5月出生，汉族，个体户，住安徽省。
被执行人：卜贺霞，女，1969年10月出生，汉族，农民，住安徽省。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00927号民事判决书，于2014年11月4日向被执行人卜贺霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卜贺霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人卜贺霞在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人卜贺霞在银行存款155860元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 胡文景
代理审判员 徐同进
二〇一四年十二月三日
书 记 员 尹良卫
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00401号
申请执行人：徐为广，男，汉族，1966年12月28日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：王家银，男，汉族，1977年7月2日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00474号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人王家银于本判决生效后十日内给付徐为广欠款70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年2月1日起至本判决确认给付之日的利息。但被执行人王家银至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王家银及其配偶朱四化在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王家银及其配偶朱四化（身份证号码341126197601201247）的银行存款74000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
代理审判员 王 维
代理审判员 计奡舜
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨新光
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初18号
原告：赵兴成，男，汉族，出生于1973年1月18日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：强雲，四川苍龙律师事务所律师。
被告：陕西建工集团第六建筑工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市。
法定代表人：李继涛，董事长。
被告：广元市金塔建筑安装有限责任公司，住所地：四川省广元市利州开发区。
法定代表人：刘朝军，董事长。
委托诉讼代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。
原告赵兴成与被告陕西建工集团第六建筑工程有限公司、广元市金塔建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告赵兴成于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兴成提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵兴成撤回起诉。
案件受理费减半收取115.00元，由原告赵兴成负担。
审判员 王光建
二〇一八年一月二十日
书记员 黄 宁
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初641号
原告吴某某，女，生于1974年3月22日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
被告梁某甲，男，生于1975年7月25日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
原告吴某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员唐军适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行审理，原告吴某某到庭参加诉讼、被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理完结。
原告吴某某诉称，原、被告于1998年12月登记结婚后，因性格不合，经常吵架，且被告不关心家庭，对家庭及子女不负责任，双方之子梁某乙一直由原告抚育。2011年原告外出务工至今，2014年3月原告曾起诉离婚未果，现请求法院判决原、被告离婚，双方之子梁某乙由原告抚育。
被告梁某甲未到庭、未答辩。
经审理查明，1998年4月原、被告经人介绍认识恋爱，1998年12月28日，双方在乐至县童家镇人民政府办理结婚登记。原、被告婚后共育一子梁某乙，生于1999年9月19日，现在校读书。婚后，原被告因性格不和等发生纠纷，从2011年起，原告携梁某乙回娘家生活至今，2014年3月原告起诉要求与被告离婚，因原告无故未到庭参加诉讼，该案按自动撤诉处理。现原告再次提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
诉讼中，梁某乙表示愿随原告共同生活。
上述事实，有原告陈述、原被告结婚证、证人杨某某、原被告之子梁某乙证言及本院（2014）乐至民初字第465号民事裁定书等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告于1998年4月相识，同年12月登记结婚，婚后因性格不和产生矛盾，原被告于2011年起分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许；双方之子梁某乙已年满16周岁，现在校读书，有一定的民事行为能力，且其长期随原告生活，现明确表示愿意继续随原告生活，为有利于子女健康成长，并尊重子女意愿，故对原告要求抚育子女的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告梁某甲离婚；
二、原告吴某某与被告梁某甲共育之子梁某乙，由原告吴某某抚育。
案件受理费300元，适用简易程序减半交纳150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一六年三月十四日
书记员 郭典
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4726号
原告：万建华，男，1983年11月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：朱浩，男，1992年2月7日生，汉族，住江苏省东台市。
原告万建华与被告朱浩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万建华到庭参加诉讼，被告朱浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元及违约金（以30000元为本金，自2017年5月21日起，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日被告因资金周转向原告借款30000元，约定于2017年5月20日前偿还，该借款到期后，被告未还款，原告多次追要，至今未果。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
被告朱浩未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告朱浩向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今有朱浩向万建华借到人民币大写叁万元整，上述借款约定于2017年5月20日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金5%/天”。现原告因向被告催要还款未果而涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有借条、借记卡账户历史明细清单及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，借条约定按5%/天计算违约金，已超出法律规定年利率24%的上限，原告自愿调整为自2017年5月21日按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，符合法律的规定，可予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱浩于本判决生效之日起十日内偿还原告万建华借款本金30000元，并自2017年5月21日起按同期银行贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计算违约金至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元，由被告朱浩负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张 桓
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙梦雅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2381号
罪犯王天华，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2011年5月23日作出（2011）沙刑初字第60号刑事判决，以被告人王天华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人王天华不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）三刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月6日起至2018年5月5日止。判决发生法律效力后于2011年7月18日交付执行。在服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第1131号刑事裁定，对罪犯王天华减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2017年5月5日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第647号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王天华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王天华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王天华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2016年1月获奖励分88.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王天华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王天华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天华减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月5日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋