山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0821民初1343号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地临猗县南环西路188号。负责人：黄三良，系该公司董事长。委托代理人：岳庆福，该公司员工。被告：卫吉梅，女。被告：梁福星，男。被告：史跃峰，男。被告：周满凡，男。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告卫吉梅、梁福星、史跃峰、周满凡借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员ＸＸ鹃担任审判长,与代理审判员刘玲花、人民陪审员牛旭亮组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告农商行代理人岳庆福、被告卫吉梅、史跃峰、周满凡到庭参加诉讼，被告梁福星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称：被告卫吉梅于2015年10月26日向我行东城支行申请商户评级授信，被告梁福星并承诺签字。同年11月5日我行与被告卫吉梅签订贷款合同，梁福星作为配偶在贷款合同上签字，并与被告史跃峰、周满凡签订保证合同，贷款25万元，用于购调料品及干菜，同时出具借款借据，约定2016年10月20日归还，按月结息，月利率9.300000‰，逾期加收50%，挪用加收100%利息。被告卫吉梅就利息分11次结至2016年2月29日共计8385.11元。后被告不按约支付利息，我行多次派人进行催收未果。现诉请法院依法判令被告卫吉梅、梁福星立即归还借款25万元及利息和罚息，由被告史跃峰、周满凡承担连带清偿责任。原告为证实自己的主张，提供以下证据：1、企业法人营业执照复印件一份，用以证实原告的身份。2、卫吉梅、梁福星、史跃峰、周满凡身份证复印件各一份，用以证实借款人及担保人的身份。3、卫吉梅、梁福星常住人口登记卡各一份，用以证实二人系夫妻关系。4、评级授信申请书、借款申请书、个人贷款面谈记录、营业执照、税务登记证各一份及影像资料两份，用以证实被告卫吉梅、梁福星向原告申请贷款材料。5、借款借据、贷款合同、保证合同、补充协议、贷款合同签订影像资料各一份，用以证实被告卫吉梅、梁福星由被告史跃峰、周满凡担保在原告处贷款25万元的事实。6、贷款利息收回流水账一份，用以证实截止到2016年2月29日，被告卫吉梅、梁福星共计归还借款利息8385.11元。7、信合通卡，取款凭条、柜台办理有关手续影像资料复印件一份，用以证实原告将贷款交付给被告的事实。以上证据经质证，被告卫吉梅对原告的证据1无异议；对证据2中本人的身份证无异议；对证据3无异议，但认为户口登记本是自己的，不知道是谁递交上去的；对证据4中借款申请书、授信申请书是卫吉梅本人签名，但当时是在空白材料上签的名字，在场人是信用社的杨青珍、景云、史跃峰、周满凡；对证据4、5中只要涉及卫吉梅签名的地方当时资料都是空白的，影像资料属实；对证据6有异议，卫吉梅本人没有归还过利息；对证据7有异议，认为卡是卫吉梅的名字，办卡的时候见过，后来贷的款打到卡上后就没有见过卡，卡给了谁其表示不知道。被告史跃峰对原告证据1无异议；对证据2中本人的身份证复印件无异议；对证据3、4、5、6、7有异议，表示不清楚。被告周满凡对原告证据1无异议；对证据2中本人的身份证复印件无异议；对证据3、5、6、7有异议，表示不清楚；对证据4有异议，认为面谈记录、影像资料上面的保证人签名是本人所签，但是在空白的资料上签的。被告卫吉梅辩称：一、借款申请、授信申请书、贷款面谈记录、影像资料上都是我本人的签名，但当时是景云将我叫到原告处，我在空白资料上签的名。我没有向原告申请贷款，也不知道贷款的数额，贷的款项给了谁我也不清楚。二、我没有归还过贷款利息，也没有见到原告向我发的信息。我没有见到原告所诉的该笔款项，故不应该归还。被告卫吉梅未提供证据。被告梁福星未答辩，亦未提供证据。被告史跃峰辩称：当时是景云将我叫到原告处说为杨青珍完成业务量让我给他担保贷款，在贷款过程中，原告没有起到告知义务。担保时涉及我的营业执照我没有见过，借款借据上的名章不是我的。保证合同和借款借据上的名字是我本人签的。我认为借款合同存在漏洞，借款合同不成立，我不应承担责任。被告史跃峰未提供证据。被告周满凡辩称：我和景云在作生意时相识。当时景云让我给其在信用社贷款提供担保，让我在担保人栏处签名，保证合同、借款借据上是我本人签名，但签名时资料系空白。另外，2016年3月份我还给原告归还过2000元利息。被告周满凡未提供证据。经审理查明：被告卫吉梅、梁福星系夫妻关系。被告卫吉梅于2015年10月26日向原告东城支行申请进行信用等级评定，给予25万元贷款授信，被告梁福星作为配偶予以承诺如贷款不能按期归还，愿承担由此产生的所有债务责任。同年11月5日被告卫吉梅与原告东城支行签订贷款合同，向原告借款25万元，约定：贷款用途购调料品及干菜，贷款期限2015年11月5日起至2016年10月20日止，月利率9.300000‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日，如遇中国人民银行调整计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人，逾期加收50%，挪用加收100%利息，被告梁福星作为配偶在贷款合同上签名。被告卫吉梅在借款借据上签名，被告史跃峰、周满凡作为担保人亦签名。同日，被告史跃峰、周满凡为卫吉梅的该笔借款与原告签订一份保证合同，约定为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。原告将该笔借款支付到被告卫吉梅卡号为6212806550001055537中，被告卫吉梅按约向原告清偿利息至2016年2月29日共计8385.11元，之后不再支付利息。原告向被告多次催款未果，遂诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告卫吉梅从原告处借款25万元，双方签订了借款合同、借款补充协议及借据，双方之间因此形成借款合同法律关系,所借款项应予归还。合同签订后，原告按约定履行放款义务，在借款到期后依法享有收回本金及利息的权利。借款初期，被告卫吉梅还能按约支付利息，后无故不再支付利息，按照合同约定已构成违约。现原告主张要求被告归还借款本金及利息和罚息,于法有据，本院予以支持。另该笔借款发生在被告卫吉梅与梁福星婚姻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。被告史跃峰、周满凡亦当庭认可在借款借据及保证合同中由本人签名，故其二人作为保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。至于被告卫吉梅辩称其没有见到该笔款项，不应归还借款；原告为此提供了一份山西省农村信用社个人取款凭条以及卫吉梅该卡号的流水明细，证实了该25万元其中的20万元由被告卫吉梅本人提取，其余50000元在ATM机上提取，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。其余二被告辩解的借款手续上的瑕疵，该瑕疵不影响借款关系和担保关系的成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫吉梅、梁福星于本判决生效后立即归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款25万元及利息和罚息（利息从2015年11月5日起按月利率9.300000‰计算至履行完毕，被告已支付的利息8385.11元应从中扣除，罚息按合同约定月利率再加收50%计算至履行完毕）。二、被告史跃峰、周满凡对以上借款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告卫吉梅、梁福星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ鹃代理审判员  刘玲花人民陪审员  牛旭亮二〇一六年九月六日书 记 员  李 岩