wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1546号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，理事长。
被执行人杨乐乐，男，1984年9月24日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人张晓漫，女，1986年9月21日生，汉族，农民，住址同上，系杨乐乐之妻。
被执行人杨昌奇，男，1962年7月8日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人李白露，男，1984年8月6日生，汉族，农民，住灵宝市，现住灵宝市。
申请人灵宝市农村信用合作联社诉被执行人杨乐乐、张晓漫、杨昌奇、李白露金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）灵民一金初字第215号民事判决书已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年12月16日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年二月二十三日
书记员 叶晶晶
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初3107号
原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。
法定代表人：朱鼎和，董事长。
委托诉讼代理人：蔡小浩，男，系该单位职员。
被告：黄振斌，男，1972年7月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄玉平，女，1976年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：蔡智荣，男，1968年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：王致钱，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告黄振斌、黄玉平、蔡智荣、王致钱信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 詹雅金
人民陪审员 俞明春
人民陪审员 邬肖英
二〇一七年十月三十日
法官 助理 林 娟
书 记 员 郑华莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初312号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人郝长青，男，1965年6月28日生，汉族，大专文化，工人，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯流氓罪、脱逃罪�于1995年8月17日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月22日被取保候审，2017年8月1日被逮捕。
辩护人郁建详，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］300号起诉书指控被告人郝长青犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2017年5月18日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人郝长青及其辩护人郁建详到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日15时许，被告人郝长青酒后在宿迁市义乌商贸城14街西侧附近驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车时，与被害人�某驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致双方车辆损坏。事故发生后，被告人郝长青又驾驶车辆行驶至义乌商贸城12街西侧道路。经鉴定，被告人郝长青血液中乙醇含量为158mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，事发后，被告人郝长青明知他人报警而在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人郝长青已赔偿事故对方损失，并取得谅解。
上述事实，被告人郝长青在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人刘某、沈某1、徐某、蔡某、苗某、沈某2的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、驾驶证信息、车辆信息、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、收条、查询违法犯罪记录情况说明�刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝长青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝长青犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郝长青已赔偿事故对方损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相同意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郝长青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年9月10日止；罚金于本判决生�后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年八月一日
书 记 员 周泽华
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1130号
原告山西波瑞特钢化玻璃科技有限公司，住所地太原市清徐县王答乡董家营2号，组织机构代码06802035-8。
法定代表人王建功，经理。
委托代理人聂旭芳，女。
被告秦国伟。
原告山西波瑞特钢化玻璃科技有限公司与被告秦国伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员赵翠梅、李改萍共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西波瑞特钢化玻璃科技有限公司的委托代理人聂旭芳、被告秦国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西波瑞特钢化玻璃科技有限公司诉称，2013年被告秦国伟在原告处加工钢化玻璃，截止2014年3月11日被告欠原告钢化玻璃费28381元。此款经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令被告给付钢化玻璃款28381元并支付20个月的利息2246.83元，合计30627.83元，诉讼费由被告承担。
被告秦国伟辩称，欠原告28381元玻璃款是事实，我没有支付原告是因为原告公司业务经理欠我玻璃加工款等共计21000元，应与玻璃款相互抵顶，加之我家中经济困难，才未支付原告。另外，该费用为货款而非借款，故不同意支付原告利息。
经审理查明，2013年被告秦国伟在原告山西波瑞特钢化玻璃科技有限公司处加工钢化玻璃，截止2014年3月11日被告秦国伟欠原告28381元玻璃款，2014年3月11日被告秦国伟为原告出具欠条一张，写明：今欠到山西波瑞特钢化玻璃科技有限公司钢化玻璃费贰万捌仟元整。此款经原告多次催要未果，原告诉至本院。
以上事实有，2014年3月11日被告出具的欠条一张及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，被告秦国伟在原告山西波瑞特钢化玻璃科技有限公司处加工钢化玻璃，被告秦国伟欠原告28381元玻璃款事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付玻璃款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告秦国伟于本判决生效后十日内支付原告山西波瑞特钢化玻璃科技有限公司欠款28381元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元（原告已预交），由原告负担42元，被告负担524元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 武 飞
第1页共3页
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告杨长生、李树春买卖合同纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1850号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司。
法定代表人：张春平，经理。
委托代理人：吕国志，男，1972年6月9日出生，汉族，乾安县人。
被告：杨长生，男，1972年5月21日出生，汉族，乾安县人。
被告：李树春，男，1958年10月30日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告杨长生、李树春买卖合同纠纷一案中，原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 李宏
二〇一四年十月十六日
书记员 侯宇
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初288号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：武穴市心内阁商贸有限公司第一分公司。住所地：湖北省武穴市城市广场A区*层A5-1、A6-1。
负责人：余青连,女，1982年8月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区.
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武穴市心内阁商贸有限公司第一分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6756号
原告河南省大成建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人张献军，总经理。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人李东，男，1980年12月20日出生，汉族，住驻马店市。河南省大成建设工程有限公司项目经理。
被告驻马店市成基房地产开发有限公司。住所地：驻马店市丰泽路425号。
法定代表人翟学东，总经理。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人张志恒，男，1968年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。驻马店市成基房地产开发有限公司项目经理。
本院在审理原告河南省大成建设工程有限公司与被告驻马店市成基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南省大成建设工程有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告河南省大成建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费37300元，减半收取18650元，保全费5000元，合计23650元，由原告河南省大成建设工程有限公司负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 黄 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 翟 影
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8691号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告游伟雄。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告游伟雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告游伟雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，918.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，918.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更331号
罪犯王秀福，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2010年10月25日，吉林省德惠市人民法院以（2010）德刑初字第196号刑事判决，认定罪犯王秀福犯抢劫、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，于2010年12月23日交付执行，2014年8月12日经本院依法减去有期徒刑一年六个月，刑期至：2019年2月20日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王秀福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀福减去有期徒刑九个月。（刑期至二〇一八年五月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2481号
原告：汪洪君，男，1977年5月17日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
被告：杨桂萍，女，1970年4月19日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告汪洪君诉被告杨桂萍民间借贷纠纷一案中，原告汪洪君于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪洪君自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪洪君撤回起诉。
案件受理费430元（已减半），由原告负担。
代理审判员 张秀丽
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 张 强
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初8511号
原告：钟嘉媚，女，1990年1月24日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：李晓汶，女，1991年4月28日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：李林芷，女，1988年2月21日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区，
以上两被告的共同委托诉讼代理人：付舒仁，广东卓明律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。
原告钟嘉媚与被告李晓汶、李林芷服务合同纠纷一案，原告钟嘉媚于2017年12月18日向本院申请撤回对被告李晓汶、李林芷的起诉。
本院认为：原告钟嘉媚向本院申请撤回对被告李晓汶、李林芷的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟嘉媚撤回对被告李晓汶、李林芷的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告钟嘉媚负担。
审判员 曹 钰
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘姗姗
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执430号
申请执行人：纽科伦（新乡）起重机有限公司。
被执行人：东营金鑫铜业有限公司。
纽科伦（新乡）起重机有限公司与东营金鑫铜业有限公司买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院于2017年4月11日作出的（2017）鲁0591民初582号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的交纳案件受理费2783元的义务，本院于2017年5月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明东营市中级人民法院已于2017年3月13日作出（2017）鲁05民破8号民事裁定书，裁定受理对被执行人东营金鑫铜业有限公司进行破产重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项规定，裁定如下：
中止东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初582号民事判决书中案件受理费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 贺佳源
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9673号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：莫有满，男，1992年7月6日出生，住广东省怀集县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行莫有满盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初607号刑事判决及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终508号刑事裁定已发生法律效力。根据该判决，被执行人莫有满犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人莫有满未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人莫有满的银行存款71.6元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人莫有满发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人莫有满有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9673号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：莫有满，男，1992年7月6日出生，住广东省怀集县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行莫有满盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初607号刑事判决及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终508号刑事裁定已发生法律效力。根据该判决，被执行人莫有满犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人莫有满未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人莫有满的银行存款71.6元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人莫有满发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人莫有满有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十七日书记员 梁 淑 仪
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第1667号
原告胡声发，男，1968年2月23日出生，汉族，身份证号�，住四川省资阳市乐至县。
被告四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人唐发军，董事长。
委托代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告胡志国，男，1965年10月20日出生，汉族，身份证号码，住成都市成华区。
本院在审理原告胡声发诉被告四川省鸿锐建筑工程有限公司、胡志国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡声发撤回起诉。
案件受理费2750元，由原告胡声发负担。
代理审判员 王泽波
二〇一五年七月二日
书 记 员 何昕奕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8801号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓国证，男，汉族，1997年5月12日出生，住佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行邓国证盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4756号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓国证犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人邓国证未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共1.38元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8801号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓国证，男，汉族，1997年5月12日出生，住佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行邓国证盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4756号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓国证犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人邓国证未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共1.38元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十七日书记员 梁 淑 仪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5358号
原告：洛阳市河图实业有限公司，住所地偃师市顾县镇。
法定代表人：史帅平，董事长。
委托代理人：杜林威，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人：石景辉，男，汉族，1981年2月15日出生，该公司员工，住河南省偃师市。
被告：王锐，男，汉族，1976年3月1日出生，住郑州市金水区。
被告：刘占魁，男，汉族，1965年5月11日出生，住河南省新密市。
原告洛阳市河图实业有限公司诉被告王锐、刘占魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜林威、石景辉，被告刘占魁到庭参加诉讼。被告王锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款826605元及逾期支付货款的利息101112.16元（168044元的利息按照月息1%计算，从2016年2月1日起，暂计算至2017年1月1日，以后持续计算至实际支付之日，暂记利息为18484.84元；688561元的利息按照月息1%计算，从2015年12月21日起，暂计算至2017年1月1日，以后持续计算至实际支付之日，暂记利息为82627.32元），以上共计927717.16元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告多次从原告单位购买电缆，但一直未支付原告原告全部货款。2015年12月1日，双方经过对账，两被告向原告出具了两份欠条（清单），分别载明两被告欠原告货款为168044元和658561元，共计826605元。两被告承诺于2016年1月31日前、2015年12月20日前结清货款，逾期按照月息1%支付利息。到期后两被告未能按照约定支付货款，经原告多次催要，至今未付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《欠条（清单）》两份；
二、《还款计划》一份。
被告刘占魁辩称：被告刘占魁是涉案合同的中间人，当时在欠条上签字实际上是为给被告王锐压力，原被告之间都是亲戚。
被告刘占魁为支持其答辩意见，向本院提交二被告之间微信聊天截图一份。
被告王锐未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2015年12月1日，经原被告确认出具《欠条（清单）》两份，主要内容为：今欠到原告货款658561元，现按协商约定日期前全部还清，如有违约按所欠货款的1%开始计息，特此立据，余款本月20日前结清；今欠原告货款168044元，经协商约定为2016年1月31日前全部结清，如有违约按所欠货款的1%开始计息（2016年2月1日开始计息）。二被告在上述《欠条（清单）》，欠款人栏签字确认。
2017年3月17日，被告王锐向原告出具了一份《还款计划》，主要内容为：因欠原告电缆、电线款共计826605元，自2017年3月17日起三个月左右陆续付清，如需起诉用电缆电线单位，原告有义务配合。
审理中，原告主张被告王锐承担还款责任，被告刘占魁承担连带保证责任。被告刘占魁亦称货款是被告王锐欠的，其作为保证人签字。
本院认为，被告王锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据二被告签署的《欠条（清单）》载明，尚欠货款共计826605元（168044元+658561元），被告王锐另出具《还款计划》确认上述货款。债务应当清偿，原告向被告王锐主张偿还货款826605元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘占魁在《欠条（清单）》上签名，原告于2017年1月24日诉至本院要求被告刘占魁承担连带保证责任。但根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告该主张证据不足，本院不予支持。《欠条（清单）》中载明，如有违约按所欠货款的1%开始计息。原告主张自被告王锐违约之日按照月息1%计算利息，本院认为，根据双方约定应当按照拖欠货款826605元的1%计算利息，即8266.05元，原告主张其他部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锐于本判决生效后十日内支付原告洛阳市河图实业有限公司货款826605元及利息8266.05元。
二、驳回原告洛阳市河图实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6539元，由原告负担654元，被告王锐负担5885元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 昝晓敏
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
?
?
（2015）蒸民一初字第273号
?
原告续某某，女，1989年1月12日出生，汉族，衡阳县人，农民。
委托代理人吕娟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1981年11月24日出生，汉族，衡阳县人，农民。
原告续某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告续某某及委托代理人吕娟到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告续某某诉称，原、被告于2007年1月经人介绍相识恋爱，2009年4月7日双方自愿在衡阳县民政局登记结婚，2008年11月15日生育儿子刘某甲；因双方性格不合，为家庭琐事经常发生争吵而产生矛盾，游手好闲，对家庭和小孩极不负责，致使双方无法共同生活，从2013年正月开始分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，要求离婚，婚生小孩由原告抚养。
被告刘某某未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、衡阳县民政局于2015年3月11日出具的婚姻登记记录证明，欲证明双方系合法的婚姻关系；
2、原告诉讼代理人调查刘玉兰、刘友娥的笔录，欲证明原、被告自2013年正月起因感情不和分居至今，被告自2013年离家出走，现下落不明的事实；
此外，原告向本院申请了证人罗兴喜、周海辉出庭作证，证人罗兴喜在作证时陈述，原告自2013年起在证人所经营的商店里当营业员，原告一直是一个人居住在宿舍，过年过节都是一个人过，从没见过被告联系过原告；证人周海辉在作证时陈述，本人在衡南县云集华泰建材市场开店卖门，原告自2013年到德胜木门当营业员，原告过年过节都是在店子里，从没见过被告，在闲谈时原告说他们夫妻感情不和。
被告刘某某未向本院提供证据。
对于原告所提供的证据，本院认为，证据1系国家行政机关依照法定程序和职责出具的证明，其证据效力不容置疑；证据2与证人的陈述均共同指向一个事实，即原、被告自2013年正月起因感情不和而分居，无联系，现被告下落不明，与原告续某某的诉称相吻合，应认定其证据的效力；故原告所提供的证据1、2及证人证言作为本案的定案依据而予以认定。
综合原告续某某所提供的证据及庭审调查，本院对下列事实予以确认：
2007年原告续某某经人介绍与被告刘某某相识恋爱，同年11月双方同居生活，2008年11月15日生育儿子刘某甲；2009年4月7日双方自愿在衡阳县民政局补办结婚登记。2008年原、被告同到深圳市做工，期间夫妻感情一般，双方为琐事常发生争吵。2011年原告离开深圳到广州市做工，数月后，原告仍然到深圳与被告一起生活，但夫妻关系仍未改善，2013年农历正月原告再次离开深圳到衡南县云集做工；被告此时亦离开深圳，下落不明，为此被告的父亲于2014年3月12日向公安机关报案，亦不见被告踪影。2015年3月23日原告诉至本院要求与被告离婚。本案审理中，原告陈述婚后未置办共同财产，亦未负债；原、被告所生育的儿子刘某甲一直由被告的父母带养生活在广东省深圳市。
本院认为，男女双方在缔结婚姻后，均应有家庭的责任感，共同培育和增强夫妻感情，即使在家庭生活中产生了矛盾，也应以积极的态度去化解；被告刘某某在原告离开深圳后，未以积极的方式改善夫妻关系，而离家出走并断绝与原告及亲人的联系，是一种不珍惜夫妻感情的行为，且时长已达2年之久，被告的父亲为此向公安机关报案，至今不知被告刘某某的下落，原告为支持自己的主张，提供了证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持；原、被告所生小孩虽然现由被告的父母在带养，被告现下落不明，故原告诉求婚生小孩由原告抚养，本院予以采纳；原告在本案审理中陈述婚后未置办共同财产，因被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，本院对此无法认定；被告可按法律规定在一定的时限内提供有效的证据主张权利。被告刘某某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告续某某与被告刘某某离婚；
二、双方所生小孩刘某甲（男，2008年11月15日出生）由原告续某某抚养，并承担小孩的抚养费。
本案受理费300元，由原告续某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的?人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
???????????????审?判?长夏俊成
??????????????审?判?员朱灿灿
??????????????人民陪审员??邓均生
??????????????二O一五年八月十七日
?????????????书?记?员??刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初1611号
原告：成都宏翔电气设备有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路799号。
法定代表人：刘强，董事长。
委托诉讼代理人：彭健，四川仙山律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。特别授权代理。
被告：东泰（成都）真空镀膜工程有限公司，住所地：成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路103号。
法定代表人：赵启均。
原告成都宏翔电气设备有限责任公司(以下简称宏翔公司)与被告东泰（成都）真空镀膜工程有限公司(以下简称东泰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏翔公司的委托诉讼代理人朱锦彬到庭参加诉讼，被告东泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宏翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款30万元；2.判令被告赔付逾期付款损失（以30万元为本金，从2013年1月1日起至款清之日止，按年利率8.32%计息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月22日，原被告双方签订了《工矿产品购销合同》，原告按约完成了供货的义务，但被告未按约付款。2012年12月31日，原告向被告发出《企业询证函》，被告在该函信息证明无误一栏盖章确认，截止2012年12月31日，尚欠原告货款315141元。被告于2014年1月27日支付了15141元，至今尚欠原告30万元整。原告多次催要，被告均以缺钱为由拒绝付款，故向法院提起诉讼。
被告东泰公司向本院提交了答辩状辩称，被告最后一次付款日期为2014年1月27日，距今已逾三年有余，诉讼时效已过，原告的诉求不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月22日，原被告双方签订了《工矿产品购销合同》，约定东泰公司向宏翔公司购买配电设备一批、增补材料一批，金额共计389750元。2012年12月31日，宏翔公司向东泰公司发出一份《企业询证函》，询证宏翔公司与东泰公司的往来账项等事项，东泰公司确认截止2012年12月31日，欠宏翔公司315141元。2014年1月27日，东泰公司向宏翔公司支付了部分货款。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的《工矿产品购销合同》、《企业询证函》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于原告宏翔公司的起诉是否超过诉讼时效期间，即被告提出的诉讼时效抗辩是否成立。经庭审查明的法律事实，原告宏翔公司自述被告东泰公司向其支付部分货款的最后一次的时间是2014年1月27日，对该最后一次的付款时间被告东泰公司也予以了确认，在被告
东泰公司提出诉讼时效抗辩的情况下，原告宏翔公司未举证证明在此之后，存在导致诉讼时效中止或中断的事由，故诉讼时效期间应从2014年1月28日起算，宏翔公司向本院提起诉讼的时间是2017年4月18日，已超过诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告成都宏翔电气设备有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为3649元，由原告成都宏翔电气设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨宗武
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹 恒
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更927号
罪犯商雷，男，1996年11月13日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年7月31日，吉林省农安县人民法院作出（2015）农刑初字第321号刑事判决，认定罪犯商雷犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元，退赔2850元。判决发生法律效力后，于2015年8月18日交付执行。刑期至2018年4月26日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条规定，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，执行二年以上方可减刑。商雷犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元，退赔2850元，财产性判项未全部履行，该犯的交付执行的时间为2015年8月18日，至今执行期限未满二年。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯商雷不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海艳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第610号
申请执行人王思春，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人霍天茂，男，汉族，住四川省三台县龙树镇。
四川省三台县人民法院作出的（2015）三民初字第1643号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人霍天茂至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对霍天茂的银行存款10000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 郭建东
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1867号
原告何开平，男，汉族，1975年1月2日出生，住四川省苍溪县。
被告龙仁杰，男，汉族，1982年6月8日出生，住四川省内江市市中区。
原告何开平诉被告龙仁杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告何开平、被告龙仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何开平诉称，原、被告之间有装修合同关系，原告应被告要求装修成都市环球中心E21405-1407办公室，原告在装修完工后向被告索要装修款未果，被告于2014年1月22日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告人工费10000元。经原告多次催收未果，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告龙仁杰支付款项10000元、利息及误工费。在诉讼过程中原告放弃对被告利息及误工费的主张，该放弃系原告自由处分，本院予以尊重、准许。
被告龙仁杰辩称，我们也承认差了他们的工钱，他们在工地从最先做到最后，他们的工人做了很多工地，现在工地确实没有钱给。被告的行为代表公司，被告提供了案外人成都新茂业建筑工程有限公司的工作证明，该公司愿意向原告承担责任。
对于被告的抗辩原告陈述，原告系直接与被告龙仁杰建立关系，欠条也是龙仁杰所打，在本案中不认可追加案外人成都新茂业建筑工程有限公司替代被告龙仁杰承担责任。如果该公司愿意加入被告龙�杰对原告的债务，判决生效后，原告执行被告龙仁杰财产不足，原告另行起诉案外人成都新茂业建筑工程有限公司。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，案外人成都新茂业建筑工程有限公司在本案审理过程中通过被告龙仁杰向法庭提交《工作证明》一份，其主要内容为被告龙仁杰所打欠条系该公司行为，公司愿意进行偿还。
本院认为，原、被告对于双方之间的权利义务没有争议，被告主张应当由案外人承担责任。被告与原告之间建立债权债务关系后，被告没有证据证明双方之间的债权债务关系消除，至于案外人是否愿意加入原、被告之间的债务，原告是否同意案外人加入该债务，系原告与案外人的关系，与被告对原告的债务本身无关，故，被告应当对原告承担责任。被告龙仁杰如有证据证明其系因公司的代表行为而承担�任，其可以向案外人进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告龙仁杰于本判决生效之日起十五日内向原告何开平支付10000元。
案件受理费减半收取56元，由被告龙仁杰负担（此款原告已预交，被告于履行前述判决义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”
代理审判员 周寓先
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈思芸
速录速记员黄晓琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1867号
原告何开平，男，汉族，1975年1月2日出生，住四川省苍溪县，身份证号码。
被告龙仁杰，男，汉族，1982年6月8日出生，住四川省内江市市中区，身份证号码。
原告何开平诉被告龙仁杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告何开平、被告龙仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何开平诉称，原、被告之间有装修合同关系，原告应被告要求装修成都市环球中心E21405-1407办公室，原告在装修完工后向被告索要装修款未果，被告于2014年1月22日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告人工费10000元。经原告多次催收未果，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告龙仁杰支付款项10000元、利息及误工费。在诉讼过程中原告放弃对被告利息及误工费的主张，该放弃系原告自由处分，本院予以尊重、准许。
被告龙仁杰辩称，我们也承认差了他们的工钱，他们在工地从最先做到最后，他们的工人做了很多工地，现在工地确实没有钱给。被告的行为代表公司，被告提供了案外人成都新茂业建筑工程有限公司的工作证明，该公司愿意向原告承担责任。
对于被告的抗辩原告陈述，原告系直接与被告龙仁杰建立关系，欠条也是龙仁杰所打，在本案中不认可追加案外人成都新茂业建筑工程有限公司替代被告龙仁杰承担责任。如果该公司愿意加入被告龙仁杰对原告的债务，判决生效后，原告执行被告龙仁杰财产不足，原告另行起诉案外人成都新茂业建筑工程有限公司。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，案外人成都新茂业建筑工程有限公司在本案审理过程中通过被告龙仁杰向法庭提交《工作证明》一份，其主要内容为被告龙仁杰所打欠条系该公司行为，公司愿意进行偿还。
本院认为，原、被告对于双方之间的权利义务没有争议，被告主张应当由案外人承担责任。被告与原告之间建立债权债务关系后，被告没有证据证明双方之间的债权债务关系消除，至于案外人是否愿意加入原、被告之间的债务，原告是否同意案外人加入该债务，系原告与案外人的关系，与被告对原告的债务本身无关，故，被告应当对原告承担责任。被告龙仁杰如有证据证明其系因公司的代表行为而承担责任，其可以向案外人进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告龙仁杰于本判决生效之日起十五日内向原告何开平支付10000元。
案件受理费减半收取56元，由被告龙仁杰负担（此款原告已预交，被告于履行前述判决义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”
代理审判员 周寓先
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈思芸
速录速记员黄晓琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2207号
申请执行人宁夏银行股份有限公司新华东街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人宋坚，该支行行长。
委托代理人李琦，宁夏银行资产保全中心员工。
被执行人贺铁军，男，1971年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人计海燕，女，1973年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人何刚，该公司董事长。
申请执行人宁夏银行股份有限公司新华东街支行与被执行人贺铁军、计海燕、宁夏土木基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第623号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人贺铁军、计海燕偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司新华东街支行借款本金2700000元、利息118204.41元（截止2014年5月29日），承担案件受理费14773元，向本院缴纳执行费30730元，以上共计2863707.41元。申请执行人宁夏银行股份有限公司新华东街支行向本院申请强制执行，本院于2014年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人贺铁军、计海燕不能如期清偿上述借款本息，申请执行人宁夏银行股份有限公司新华东街支行向本院申请评估拍卖被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司提供的抵押物即其名下的位于贺兰县7套房屋以清偿债务。本院依法委托宁夏明基房地产评估司法鉴定所对上述抵押房产进行了评估，评估总价为4931623元；后本院委托宁夏金槌拍卖行（有限公司）对被执行人提供的上述抵押物进行了公开拍卖，经过三次拍卖均因无人报名竞买而流拍。现上述抵押房产经三次拍卖均流拍，申请执行人宁夏银行股份有限公司新华东街支行亦不接受以物抵债。申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，故本院终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人贺铁军、计海燕列入失信被执行人名单。本案执行费30730元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第623号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5728号
原告张建国。
委托代理人俞彩花。
委托代理人冯焰。
被告王茂林。
被告来巨源。
被告杭州兴耀建设集团有限公司。
法定代表人黄东良。
委托代理人陆辉。
原告张建国诉被告王茂林、来巨源、杭州兴耀建设集团有限公司（以下简称兴耀建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告张建国委托代理人冯焰，被告兴耀建设委托代理人陆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称：2008年8月18日原告与三被告签订建设工程分包合同，约定由原告承包三被告分包的南都云庭小区工程脚手架搭建工程，并按时完成该项目工程。该项目经验收结算，尚有余款74661元（包括垫付专家论证费2000元）未支付。现诉请法院判令：1、三被告支付工程款72661元，垫付专家论证费2000元，合计74661元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王茂林、来巨源未作答辩。
被告兴耀建设辩称：原告所诉部分与事实不符。原告所施工的工程共计总价为593805元，被告已经支付554502元，尚欠39303元。
原告张建国为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：1、协议原件一份，证明王茂林将外墙搭架等工程发包给原告，并约定价款；2、南都云庭架子工程量结算单原件一份，证明项目总工程款为622661元，不包括专家论证费。经质证，兴耀建设对证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，认为该结算单显示的总建筑面积与实际图纸的建筑面积不符。且该结算单经办人无权代表兴耀建设项目部对外结算，该结算单不具有证明力。经审查，本院认为，兴耀建设对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，经本院审查后认为该证据应属原件，该结算单的核算人系兴耀建设项目部与原告签订合同的经办人之一，其结算的工程又系主体工程建设中的相关辅助性项目，应当认定其有权结算，为此对该证据本院予以确认。
被告王茂林、来巨源未在举证期限内向本院提供证据。
被告兴耀建设为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：竣工验收备案表复印件两份，证明施工建筑面积即图纸面积为54048平方米。经质证，原告对该证据真实性没有异议，但对上面记载的建筑面积有异议，原告陈述的面积57559.40平方米是来巨源在实际结算中出具的面积，也是原告实际施工工程的面积。经审查，本院认为，兴耀建设提供的证据内容真实，但因原告与其工程项目部已经结算，兴耀建设不能再以图纸面积与实际结算面积不一致为由来推翻双方的结算，为此该证据的关联性本院不予以确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年8月18日原告与兴耀建设合肥南都云庭小区工程项目部签订协议一份，约定由原告承包南都云庭小区工程的外架搭拆、安全网、竹笆、平网挂拆、铺设、临边洞口的围护，现场防护设施搭拆及一切属于架子工范围之内的，辅助工程的安装、搭设（不含挑架的焊接钢管、安全标志油漆），如外架10m以上拆除无塔吊时另加每平方1元。承包方式为包工不包料（扎丝由原告负担），其中专项方案的专家论证费一次性补2000元。工程结算按设计施工图纸标注面积计算，协议价每平方9.5元，包括爬架、悬挑按专项方案规定次数搭拆，价格一次商定，不作调整（外架二次搭设，按建筑面积实际计算，价每平方8.0元）。付款方式为外架每平均搭设六层验收合格后，付30%外架进度工程款，封顶再付20%工程款，余款到外架拆除后付清，因架业问题影响工地验收，结算按原告工程量50%结算，其他作罚款处理。同时协议对违约责任、安全责任等问题亦作了约定。协议后原告即开始施工，工程完工后经结算，原告应得的工程款为624661元（含垫付专家论证费2000元）。此款兴耀建设已支付554502元，尚有70159元工程款未支付。
本院认为：原告与兴耀建设合肥南都云庭小区工程项目部签订协议后，原告已完成了工程，且双方经过结算，结算后的工程款兴耀建设应支付，为此原告合理的诉请本院应支持。王茂林、来巨源系兴耀建设合肥南都云庭小区工程项目部的施工管理人或合同签订经办人，其行为的后果应由兴耀建设承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州兴耀建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付张建国70159元；
二、驳回张建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，减半收取为833元，由张建国负担56元，杭州光耀建设集团有限公司负担777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周全林
二〇一二年十二月二十二日
书记员 赵国琴
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5777号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地：林州市姚村镇姚村。
负责人：雷东耀，系该社主任。
委托诉讼代理人：卢国献，系该社职工。
委托诉讼代理人：郝增兵，系该社职工。
被告：郭庆丰，男，1977年11月10日生，汉族，住林州市。
被告：韩红亮，男，1981年12月14日生，汉族，住林州市。
被告：郭俊林，男，1974年6月15日生，汉族，住林州市。
被告：石小平，女，1982年12月19日生，汉族，住林州市。
被告：李静娴，女，1987年3月3日生，汉族，住林州市。
被告：申庆红，男，1975年12月12日生，汉族，住林州市。
被告：杨林，男，1977年2月21日生，汉族，住林州市。
被告：栗俊明，男，1986年1月1日生，汉族，住林州市。
被告：郝建广，男，1962年10月22日，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告郭庆丰、韩红亮、郭俊林、石小平、李静娴、申庆红、杨林、栗俊明、郝建广金融借款合同纠纷一案过程中，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社姚村信用社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告林州市农村信用合作联社姚村信用社负担。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 常海恩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李晓阳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执50号
申请执行人刘永福
被执行人何宴
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1129号民事调解书，责令被执行人何宴履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人何宴在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入2160元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年一月十日
书记员 张钒
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初716号
原告：李博，男，1987年8月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：雍春华，辽宁拓嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福霞，辽宁拓嘉律师事务所律师。
被告：大连邦贡特餐饮有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路42号。
法定代表人：孙红丽，该公司执行董事兼总经理。
被告：孙红丽，女，1985年12月1日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。
原告李博与被告大连邦贡特餐饮有限公司（以下简称邦贡特公司）、被告孙红丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人雍春华到庭参加诉讼。被告大连邦贡特餐饮有限公司、被告孙红丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李博向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与邦贡特的房屋租赁合同；2.请求判令邦贡特公司支付原告违约金10万元，并返还押金6000元，3.判令被告孙红丽对第二项债务承担连带责任。事实和理由：2015年11月15日，原告承租邦贡特公司承租的房屋，租赁期限为2015年11月15日至2019年4月30日。原告均按约定向邦贡特公司支付押金及每期房租。2016年10月12日开始，因被告未按时交纳租金致使原告办公区域全部断水、断电，无法正常营业。邦贡特公司于11月20日，称其不存在无故终止合同的情形，不应向原告支付违约金10万元，并提出解除合同。根据《房屋租赁合同》第六十八条约定，请求解除租赁合同，邦贡特公司应向原告支付违约金10万元以补偿各项损失；根据合同第五十四条约定，被告公司应将已收押金6000元无息如数退还给原告；邦贡特公司系自然人独资企业，法定代表人孙丽红是该公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
邦贡特公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
孙红丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，原告与邦贡特公司订立《房屋租赁合同》，约定原告租赁邦贡特公司房屋用作经营，房屋面积45平方米；租赁期限四年，自2015年11月15日至2019年4月30日；每年租金58000元；付款方式为半年付；原告应于合同订立之日支付押金6000元，此押金在合同履行完毕、邦贡特公司对原告返还房屋及其他事项无异议，邦贡特公司无息返还；第六十八条约定，任何一方无故终止合同，需提前30日通知守约方，并向守约方支付违约金，违约金按年租金计算，即10万元，该违约金已包括可能存在的各项损失。2016年4月1日，邦贡特公司、原告与案涉房屋的出租人订立《补充协议》，约定出租方同意将案涉房屋转租给原告作为办公使用。
2015年11月15日，原告向邦贡特公司支付了押金6000元；2016年4月14日，原告交纳了下半年的租金29000元。2016年9月26日，案涉房屋出租人向邦贡特公司发告知函，称已催促邦贡特公司交纳拖欠的房租，要求邦贡特公司交纳房租，否则，将解除合同，停水、停电。此后，原告委托律师向邦贡特公司发函，同意解除合同，提出应向原告支付违约金10万元，补偿装修损失、营业损失、搬迁损失以及逾期收入损失等各项损失。11月20日，邦贡特公司回函，不认可无故终止合同的事实，称系出租人违约停水停电，不同意支付违约金，并表示依原告意愿可继续履行或解除合同。
邦贡特公司系自然人独资企业，孙红丽系该公司股东。
本院认为：当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。邦贡特公司作为承租人未按时交纳租金，致使出租人停水停电，致次承租人原告无法正常办公经营，邦贡特公司构成违约，原告已同意解除租赁合同，双方合同即已解除。邦贡特公司违约行为致使合同不能履行，符合双方约定的违约方支付违约金的情形，邦贡特公司不同意支付违约金。双方约定违约金金额按年租金计算，同时写明违约金金额为10万元（以上为打印字体），但双方在合同中手写字部分约定的年租金实际为58000元，原告未举证证明其实际损失数额，故根据双方约定，兼顾原告举证情况及租金金额、房屋用途、合同履行情况及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法对违约金进行调整，按实际年租金标准，酌情确定为58000元。合同已解除，邦贡特公司收取原告的押金6000元，应予返还。因合同已经解除，故对原告请求判令解除的诉讼请求，因无事实根据，不予支持。
一人有限责任公司的股东应对公司财产独立于股东自己的财产举证证明，不能证明的，应对公司债务承担连带责任。现被告孙红丽未出庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应后果。故对原告要求孙红丽对邦贡特公司的债务承担连带责任的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零三条规定，判决如下：
一、被告大连邦贡特餐饮有限公司向原告李博支付违约金58000元；
二、被告大连邦贡特餐饮有限公司向原告李博返还押金6000元；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告孙红丽对上述债务承担连带责任。
四、驳回原告李博其他诉讼请求。
案件受理费2420元、公告费600元，由大连邦贡特餐饮有限公司、孙红丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 于学科
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马艺铭
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初716号原告：李博，男，1987年8月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：雍春华，辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福霞，辽宁拓嘉律师事务所律师。被告：大连邦贡特餐饮有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路42号。法定代表人：孙红丽，该公司执行董事兼总经理。被告：孙红丽，女，1985年12月1日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告李博与被告大连邦贡特餐饮有限公司（以下简称邦贡特公司）、被告孙红丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人雍春华到庭参加诉讼。被告大连邦贡特餐饮有限公司、被告孙红丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李博向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与邦贡特的房屋租赁合同；2.请求判令邦贡特公司支付原告违约金10万元，并返还押金6000元，3.判令被告孙红丽对第二项债务承担连带责任。事实和理由：2015年11月15日，原告承租邦贡特公司承租的房屋，租赁期限为2015年11月15日至2019年4月30日。原告均按约定向邦贡特公司支付押金及每期房租。2016年10月12日开始，因被告未按时交纳租金致使原告办公区域全部断水、断电，无法正常营业。邦贡特公司于11月20日，称其不存在无故终止合同的情形，不应向原告支付违约金10万元，并提出解除合同。根据《房屋租赁合同》第六十八条约定，请求解除租赁合同，邦贡特公司应向原告支付违约金10万元以补偿各项损失；根据合同第五十四条约定，被告公司应将已收押金6000元无息如数退还给原告；邦贡特公司系自然人独资企业，法定代表人孙丽红是该公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。邦贡特公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。孙红丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，原告与邦贡特公司订立《房屋租赁合同》，约定原告租赁邦贡特公司房屋用作经营，房屋面积45平方米；租赁期限四年，自2015年11月15日至2019年4月30日；每年租金58000元；付款方式为半年付；原告应于合同订立之日支付押金6000元，此押金在合同履行完毕、邦贡特公司对原告返还房屋及其他事项无异议，邦贡特公司无息返还；第六十八条约定，任何一方无故终止合同，需提前30日通知守约方，并向守约方支付违约金，违约金按年租金计算，即10万元，该违约金已包括可能存在的各项损失。2016年4月1日，邦贡特公司、原告与案涉房屋的出租人订立《补充协议》，约定出租方同意将案涉房屋转租给原告作为办公使用。2015年11月15日，原告向邦贡特公司支付了押金6000元；2016年4月14日，原告交纳了下半年的租金29000元。2016年9月26日，案涉房屋出租人向邦贡特公司发告知函，称已催促邦贡特公司交纳拖欠的房租，要求邦贡特公司交纳房租，否则，将解除合同，停水、停电。此后，原告委托律师向邦贡特公司发函，同意解除合同，提出应向原告支付违约金10万元，补偿装修损失、营业损失、搬迁损失以及逾期收入损失等各项损失。11月20日，邦贡特公司回函，不认可无故终止合同的事实，称系出租人违约停水停电，不同意支付违约金，并表示依原告意愿可继续履行或解除合同。邦贡特公司系自然人独资企业，孙红丽系该公司股东。本院认为：当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。邦贡特公司作为承租人未按时交纳租金，致使出租人停水停电，致次承租人原告无法正常办公经营，邦贡特公司构成违约，原告已同意解除租赁合同，双方合同即已解除。邦贡特公司违约行为致使合同不能履行，符合双方约定的违约方支付违约金的情形，邦贡特公司不同意支付违约金。双方约定违约金金额按年租金计算，同时写明违约金金额为10万元（以上为打印字体），但双方在合同中手写字部分约定的年租金实际为58000元，原告未举证证明其实际损失数额，故根据双方约定，兼顾原告举证情况及租金金额、房屋用途、合同履行情况及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法对违约金进行调整，按实际年租金标准，酌情确定为58000元。合同已解除，邦贡特公司收取原告的押金6000元，应予返还。因合同已经解除，故对原告请求判令解除的诉讼请求，因无事实根据，不予支持。一人有限责任公司的股东应对公司财产独立于股东自己的财产举证证明，不能证明的，应对公司债务承担连带责任。现被告孙红丽未出庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应后果。故对原告要求孙红丽对邦贡特公司的债务承担连带责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条规定，判决如下：一、被告大连邦贡特餐饮有限公司向原告李博支付违约金58000元；二、被告大连邦贡特餐饮有限公司向原告李博返还押金6000元；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告孙红丽对上述债务承担连带责任。四、驳回原告李博其他诉讼请求。案件受理费2420元、公告费600元，由大连邦贡特餐饮有限公司、孙红丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉代理审判员  魏继禄人民陪审员  于学科二〇一七年七月二十五日书 记 员  马艺铭
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1693号
原告：梁飞，女，1970年6月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：邓灿东，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄龙标，男，1982年5月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告梁飞与被告黄龙标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员陈勇光担任记录。原告委托诉讼代理人邓灿东到庭参加诉讼，原告梁飞、被告黄龙标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金20000元及逾期利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月4日被告黄龙标以做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，逾期后被告以各种理由推托而没有还款。原告遂于2016年10月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、原告梁飞的居民身份证（复印件），证明与原告身份有关的事实：2、被告黄龙标于2016年6月27日亲笔立下的借条一张，拟证明被告于2016年4月4日向原告借款20000元的事实。
被告黄龙标未作书面答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有关法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告黄龙标在其父亲在岑溪市第三人民医院住院期间来陪护，而与在该院工作的原告梁飞相识。2016年4月4日，被告黄龙标以做生意资金不足为名向原告梁飞借款20000元。2016年6月27日被告亲笔补立借条一张，借条载明：“本人黄龙标2016年4月4号借到梁飞人民币现金￥20000.00（贰万元正），在2016年7月15号前还。黄龙标。2016年6月27号”。被告黄龙标还在后面的署名中按指模。约定还款期限届满，被告没有依约还款，原告在多次催收未果的情况下于2016年10月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄龙标向原告梁飞借款有被告黄龙标签名并捺印的《借条》及原告的陈述证实，原、被告的借贷关系存在，借款合法有效，被告依约应予清偿。因此，原告请求判令被告归还借款本金20000元，本院予以支持。原告要求判令被告支付逾期利息，因为双方对利息没有约定，依照法律规定，应自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。为维护债权人的合法权益，保护正当的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄龙标应于本判决生效后十日内归还借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2016年7月16日起至本判决确定履行期限届满日止按年利率6%计算）给原告梁飞。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄龙标负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 徐家志
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈勇光
appoint
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2０14）菏牡执字第267号
申请执行人：徐银梅，农民。
被执行人：赵海斌（又名赵海龙），农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏牡民初字第2121号民事判决书于2014年4月11日向被执行人赵海斌发出限期履行通知书，责令被执行人赵海斌在限期执行通知书送达后三日内履行（2013）菏牡民初字第2121号民事判决书确�的义务，但被执行人赵海斌至今没予履行。现查明徐银梅与赵海斌在婚姻关系存续期间在牡丹办事处国花社区有一套房产被菏泽职业技术学院拆迁、补偿。本院在诉讼中于2013年8月5日向该项目拆迁指挥部发出协助执行通知书，查封了被执行人赵海斌名下的拆迁补偿款20万元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取执行人赵海斌在菏泽职业技术学院的拆迁补偿款10万元整至山东省菏泽市牡丹区人民法院（开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站。开户行：菏泽市牡丹区农村信用联合社西城信用社。账号：91×××52）。本院查封提取后的剩余款项可以向被执行人赵海斌支付。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵 猛
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第827号
原告徐世明，男，1988年4月9日生，汉族，农民，住龙南县，现住龙南县。
委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
被告叶剑峰，男，1980年11月17日，汉族，农民，住龙南县。
被告蔡凤梅，女，1981年11月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告徐世明与被告叶剑峰、蔡凤梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐世明的委托代理人赖瑞杰到庭参加了诉讼。被告叶剑峰、蔡凤梅经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年6月14日，被告叶剑峰因缺乏资金周转向原告借款50000元，约定借款期限自2013年6月14日至2013年7月13日，按月利率3%支付利息。被告叶剑峰出具了借条一张交由原告收执，被告蔡凤梅在借条担保人处签名提供担保。借款后，被告于2014年7月归还了借款本金10000元，支付了截止至2014年8月13日的利息。后原告多次要求被告归还本金及利息，被告均以困难为由推脱，被告自今年以来连电话都不接。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、由被告归还原告借款本金40000元，自2014年8月14日起至还清借款之日止按月利率3%计付利息（至起诉时利息16800元）；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：1、原告徐世明身份信息，被告叶剑峰、蔡凤梅常住人口信息；2、借条。
被告叶剑峰、蔡凤梅未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，被告叶剑峰因需资金周转于2013年6月14日向原告借款50000元，借款期限自2013年6月14日至2013年7月13日，按月息1500元（月利率3%）计付利息，但未约定逾期利率。被告叶剑峰出具了借条一张交由原告收执，被告蔡凤梅在该借条担保人一栏签名。借款后，被告叶剑峰于2014年7月归还了借款本金10000元，并支付了截止至2014年8月13日的利息。后因原告向被告催取借款未果，遂于2015年10月16日诉至本院。
另查明，被告叶剑峰、蔡凤梅系夫妻关系，于2000年3月1日办理结婚登记。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、原告徐世明身份信息，被告叶剑峰、蔡凤梅常住人口信息、婚姻登记信息；2、借条。
本院认为，被告叶剑峰向原告借款有借条为凭，其未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，故其向原告借款50000的事实，本院予以采信，扣除被告已归还的借款本金10000元，被告尚欠借款本金40000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告叶剑峰已向原告支付了截止至2014年8月13日的利息，未超出相关规定，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张从2014年8月14日起按月利率3%计付逾期利息，利率过高，应予调整为按月利率2%计算。因被告蔡凤梅与被告叶剑峰系夫妻关系，且其对被告叶剑峰借款提供了担保，有承担债务之意思表示，应视为夫妻共同债务，由被告叶剑峰、蔡凤梅共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶剑峰、蔡凤梅于本判决生效后十日内归还原告徐世明借款本金40000元，并自2014年8月14日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、驳回原告徐世明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告叶剑峰、蔡凤梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
人民陪审员 ：陈观连
人民陪审员 ：赖永成
二〇一六年三月三十日
书 记 员 ：赖伟奇
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第827号
原告徐世明，农民。
委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
被告叶剑峰。
被告蔡凤梅，农民。
原告徐世明与被告叶剑峰、蔡凤梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐世明的委托代理人赖瑞杰到庭参加了诉讼。被告叶剑峰、蔡凤梅经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年6月14日，被告叶剑峰因缺乏资金周转向原告借款50000元，约定借款期限自2013年6月14日至2013年7月13日，按月利率3%支付利息。被告叶剑峰出具了借条一张交由原告收执，被告蔡凤梅在借条担保人处签名提供担保。借款后，被告于2014年7月归还了借款本金10000元，支付了截止至2014年8月13日的利息。后原告多次要求被告归还本金及利息，被告均以困难为由推脱，被告自今年以来连电话都不接。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、由被告归还原告借款本金40000元，自2014年8月14日起至还清借款之日止按月利率3%计付利息（至起诉时利息16800元）；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：1、原告徐世明身份信息，被告叶剑峰、蔡凤梅常住人口信息；2、借条。
被告叶剑峰、蔡凤梅未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，被告叶剑峰因需资金周转于2013年6月14日向原告借款50000元，借款期限自2013年6月14日至2013年7月13日，按月息1500元（月利率3%）计付利息，但未约定逾期利率。被告叶剑峰出具了借条一张交由原告收执，被告蔡凤梅在该借条担保人一栏签名。借款后，被告叶剑峰于2014年7月归还了借款本金10000元，并支付了截止至2014年8月13日的利息。后因原告向被告催取借款未果，遂于2015年10月16日诉至本院。
另查明，被告叶剑峰、蔡凤梅系夫妻关系，于2000年3月1日办理结婚登记。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、原告徐世明身份信息，被告叶剑峰、蔡凤梅常住人口信息、婚姻登记信息；2、借条。
本院认为，被告叶剑峰向原告借款有借条为凭，其未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，故其向原告借款50000的事实，本院予以采信，扣除被告已归还的借款本金10000元，被告尚欠借款本金40000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告叶剑峰已向原告支付了截止至2014年8月13日的利息，未超出相关规定，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张从2014年8月14日起按月利率3%计付逾期利息，利率过高，应予调整为按月利率2%计算。因被告蔡凤梅与被告叶剑峰系夫妻关系，且其对被告叶剑峰借款提供了担保，有承担债务之意思表示，应视为夫妻共同债务，由被告叶剑峰、蔡凤梅共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶剑峰、蔡凤梅于本判决生效后十日内归还原告徐世明借款本金40000元，并自2014年8月14日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、驳回原告徐世明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告叶剑峰、蔡凤梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈明圣
人民陪审员 陈观连
人民陪审员 赖永成
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赖伟奇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2070号
原告孙小强。
被告曹广才。
原告孙小强诉被告曹广才民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理,依法由代理审判员邢雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小强到庭参加诉讼，被告曹广才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小强诉称：2015年12月5日，被告曹广才向原告孙小强借款315,000元，有被告给原告打的借条一枚为证，此款至今没有返还给原告，原告多次向被告催要，被告一再推拖。原告请求判令被告曹广才立即返还借款315,000元。
被告曹广才未答辩。
经审理查明：2015年12月5日被告曹广才向原告孙小强借款315,000元，并为原告出具内容为“借条今借到孙小强人民币叁拾壹万伍仟元整（￥315,000.00）230502197312010019借款人：曹广才2015年12月5日”的借条一枚，原、被告双方未约定还款期限及借款利息，被告未偿还过原告此笔借款。
上述事实，有借条1枚及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告曹广才与原告孙小强之间存在民间借贷法律关系。被告应将拖欠原告的315,000元借款偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹广才于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙小强借款315,000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,013元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邢雪
二〇一六年六月六日
书 记 员 靳宇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初3373号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖，住所地陕西省榆林市府谷县。
负责人张杰，系该行负责人。
被告刘振林，男，1966年10月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告苏艳，女，1970年9月18日出生，汉族，陕西省府谷县。
被告张永，男，1983年9月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告张慧，女，1988年9月12日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告刘振林、苏艳、张永、张慧金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一七年十一月十七日
书记员 云 珍
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3373号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人张杰，系该行负责人。被告刘振林，男，1966年10月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告苏艳，女，1970年9月18日出生，汉族，陕西省府谷县。被告张永，男，1983年9月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张慧，女，1988年9月12日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告刘振林、苏艳、张永、张慧金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高永平二〇一七年十一月十七日书记员  云 珍
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初351号
原告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号。
法定代表人:董国，董事长。
委托诉讼代理人：任超，河北隆业律师事务所律师。
被告：赤城县忠信矿业有限责任公司，住所地赤城县龙关镇尤家沟村。
法定代表人：张有庆，董事长。
委托诉讼代理人：秦占海，该公司法律顾问。
原告赤城县农村信用联社股份有限公司（以下简称赤城农村信用社）与被告赤城县忠信矿业有限责任公司（以下简称赤城忠信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤城农村信用社委托诉讼代理人任超、被告赤城忠信公司委托诉讼代理人秦占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤城农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7900000元整及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人赤城忠信公司于2012年7月30日从赤城县联社龙门所信用社借款7900000元，双方约定借款期限从2012年7月30日至2015年7月29日。该笔借款发放时赤城忠信公司以其动产作为抵押，并签订了抵押合同、企业借款合同、借款借据。借款到期后经催收无果，故诉至法院请求判令被告归还原告借款本金7900000元及相应利息，并负担诉讼费用。
赤城忠信公司辩称，原告诉我公司主体不对，该借款是原告工作人员与我公司法定代表人张有庆内外勾结，伪造贷款手续，骗取原告贷款7900000元，该款张有庆已据为己有。事实情况是：2010年5月20日，张有庆利用其为公司董事长及法定代表人的职务便利，伪造我公司印章，伪造公司董事会（股东会）成员签字，伪造企业主要人员名单及签字样本，伪造董事（股东）会决议，以赤城忠信公司名义在赤城农村信用联社抵押借款8000000元，借款期限两年（自2010年5月20日至2012年5月20日），同日将该8000000元借款转入了张有庆个人账户，款项最终去向不明。2012年5月16日，该笔借款即将到期，张有庆再次伪造公司印章等相关材料，虚构公司全体股东研究同意抵押借款7900000元用于矿山采矿流动资金的事实，于2012年7月30日再一次以赤城忠信公司名义在赤城农村信用联社抵押借款7900000元，借款期限为三年，用于继续维持其之前的诈骗借款。我公司认为原告在办理贷款过程中，未详细审查借款人的相关情况，严重违规，不排除原告贷款经办人员与张有庆合伙、内外勾结骗取贷款的嫌疑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的2012年7月30日企业借款合同和借款借据各一份，用于证明原、被告签订借款合同的时间、借款金额、借款期限、借款利率及原告向被告发放贷款情况，本院经审查后认为，以上证据具有真实性、关联性、合法性，为有效证据。
2.被告提交的2012年7月30日董事（股东）会决议、2012年5月16日董事会、股东会同意抵押意见书、企业主要人员名单及签字样本、2010年5月20日河北省农村信用社借款借据、农村信用社储蓄存款凭条复印件各一份，用于证明张有庆以法人代表名义伪造公章、伪造股东签字、伪造董事会决议以公司名义向原告借款8000000元，并且所借款项从公司的临时账户直接转入其本人账户，原告对其合法性、关联性均有异议，并提交了2010年5月19日被告在赤城县工商行政管理局办理的动产抵押登记书一份，证明被告公司的公章与借款合同中的公章一致，具有真实性；本院亦向被告法定代表人张有庆进行了询问，其称公司为工作方便公章系一章多刻，其贷款使用的公章在公司其他公务中也进行过使用。为核实情况，本院从我院执行局调取了（2016）冀0732执366号之十一执行案件中赤城忠信公司加盖公章的相关材料，证明赤城忠信公司目前是两个公章同时使用，故被告提交的证据不能达到其证明目的，不予采信。对于被告提出的股东成员签字及董事会决议系张有庆伪造问题，原告提出这是被告公司内部事情，不影响借款合同的效力，对其证明目的不予认可。本院经审查后认为，张有庆系被告公司法定代表人，其与原告签订借款合同并在合同上加盖公章，系职务行为，其行为后果应由被告公司承担，故原告异议成立，被告提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，被告赤城忠信公司从原告赤城农村信用社龙门所信用社借款8000000元，借款期限为2010年5月20日至2012年5月20日。借款到期后，被告于2012年7月30日又向原告赤城农村信用社龙门所信用社借款7900000元，借款利率为8.5895‰，借款期限从2012年7月30日至2015年7月29日止，借款用途为借新还旧，双方签订了借款借据、企业借款合同及抵押合同，但未办理抵押物登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。经核实，借款本金7900000元的利息结算至2014年12月31日止，自2015年1月1日起被告未进行过结算。
本院认为，原告赤城农村信用社与被告赤城忠信公司签订的企业借款合同，其内容没有违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告依约将借款打入被告公司账户，已经履行了发放借款义务，根据合同相对性原则，赤城忠信公司作为借款人，应当按照合同约定及时归还原告借款本金7900000元及其相应利息。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。至于赤城忠信公司与张有庆之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，可另行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赤城县忠信矿业有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告赤城县农村信用联社股份有限公司借款本金7900000元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率8.5895‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67100元，由赤城县忠信矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 徐 广
人民陪审员 吴 楠
二〇一七年七月六日
书 记 员 张晓宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00639号
原告：邵松华，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：姜ＸＸ，男，1974年10月1日出生，汉族，企业业主，住安徽省东至县。
原告邵松华与被告姜ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由代理审判员刘智英独任审判，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告邵松华到庭参加了诉讼，被告姜ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告邵松华将棉花卖给被告姜ＸＸ，被告姜ＸＸ只支付了部分棉花款，尚欠原告470000元棉花款。被告姜ＸＸ于2012年1月21日向原告出具了一份欠条，写明被告姜ＸＸ欠原告邵松华棉花款470000元，最迟于2012年6月30日付清。后被告于2012年9月支付了170000元，余款300000元尚未支付。经多次协商被告至今均未支付余款。故此诉至法院，请求判令：1、被告姜ＸＸ立即清偿拖欠的货款300000元及利息（自2012年7月1日起至清偿之日止按银行利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邵松华提供以下证据支持其诉讼请求：
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
二、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告姜ＸＸ未到庭参加诉讼，未对原告邵松华提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告邵松华提供的证据具有真实性、关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。
经审理查明：2010年原告邵松华将棉花卖给被告姜ＸＸ，被告姜ＸＸ支付了部分棉花款，尚欠原告470000元棉花款。被告姜ＸＸ于2012年1月21日向原告出具了一份欠条，写明：今欠到邵松华人民币470000元，此款系棉花款最迟不超过2012年6月30日付清。后被告于2012年9月支付了170000元，余款300000元至今尚未支付。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法、有效。原告提供的证据能够证明原、被告之间的买卖关系及被告尚欠货款300000元的事实。约定的还款期限到期后，被告没有依照约定支付所欠货款，构成违约。所以，原告要求被告付清欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付逾期付款利息，因双方未作约定，依据相关规定，本院酌定自原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告姜ＸＸ于本判决生效后15日内付给原告邵松华棉花款300000元及利息（自2013年10月30日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告姜ＸＸ负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘智英
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 吴昭宇
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终417号
上诉人（原审原告）：大埔泰康医院。住所地：广东省大埔县湖寮镇大埔大道***号。
法定代表人：曹气概，该医院负责人。
委托诉讼代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴恩明，男，1963年5月20日出生，汉族，住大埔县。
委托诉讼代理人：罗莉芬，广东盈达律师事务所律师。
上诉人大埔泰康医院因与被上诉人吴恩明财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2016）粤1422民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大埔泰康医院上诉请求：撤销原审判决，改判支持我方一审提出的全部诉讼请求，判令本案诉讼费用由吴恩明承担。大埔泰康医院上诉称：大埔泰康医院未按时足额支付租金给吴恩明是有特殊原因的。吴恩明想通过诉讼来解除双方的租赁合同关系未果，便想方设法通过各种手段作出不利于大埔泰康医院经营的行为，迫使大埔泰康医院无法继续经营，从而达到解除租赁合同关系的目的。2015年开始，吴恩明便在大埔泰康医院的办公场所范围内闹事，将汽车堵在大埔泰康医院门口，恐吓住院病人及大埔泰康医院的职工，造成大埔泰康医院内部人心惶惶，医生们不敢接收病人，病人不敢继续住院，医院无法再维持正常的经营活动，被迫于2016年5月12日解散了医院的大部分职工。吴恩明的上述行为给大埔泰康医院造成了严重的经济损失，一审法院不予支持大埔泰康医院的诉讼请求是错误的，请求二审法院在依法查清事实的基础上，依法支持大埔泰康医院的诉讼请求。
吴恩明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，大埔泰康医院上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求，维持一审判决。本次诉讼是大埔泰康医院为拖欠租金，拖延时间而进行的诉讼。大埔泰康医院自2015年5月起无故拖欠吴恩明租金，至今已高达457万元。吴恩明通过短信、电话、张贴、邮寄催款通知书给大埔泰康医院，均无回复，无奈才起诉大埔泰康医院，目的是为了催收租金，实现合同目的，并无“闹事打扰、恶意诋毁大埔泰康医院声誉、搞得员工人心惶惶、无心上班”的情形。自2015年5月以来，大埔泰康医院的病房入住率低、租赁物的使用率也低，导致这些情形出现的原因是大埔泰康医院的投资人、股东之间矛盾重重，纠纷不断，股东之间进行股权转让（由最初的四名股东，到最后两名股东）。实际控制人曹气概虽然取得了大埔泰康医院91%的股份，但其目前还拖欠着其他股东的款项，并因未履行法院的判决而被列入失信人名单，其已无心亦无力经营大埔泰康医院。大埔泰康医院解散大部分员工是因为自2016年2月份起就拖欠员工工资，员工与大埔泰康医院的劳动合同纠纷目前仍在审理之中。大埔泰康医院停业是其自身的经营造成，与吴恩明正常合法的催租行为无直接因果关系。综上所述，大埔泰康医院的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
大埔泰康医院于2016年10月25日以吴恩明影响该医院正常经营为由，向一审法院起诉请求判令吴恩明赔偿其经济损失2354716元。
原审法院经审理查明：2012年4月10日，出租人吴恩明与承租人大埔泰康医院筹建处签订了《租赁合同书》，合同约定甲方将坐落于大埔大道古城段[土地使用证号：埔府（2009）第393569号，用地红线编号2005023号]建好并经验收合格后租给乙方使用，并就租金计算方式、支付方法等有关事宜达成协议。《租赁合同书》签订后，吴恩明依约将租赁物交付给大埔泰康医院使用。根据《租赁合同书》约定的抵扣大埔泰康医院已向吴恩明缴交的租金预付款后，大埔泰康医院按月向吴恩明交付租金至2015年4月30日止。其后，大埔泰康医院未再向吴恩明给付租金。2015年11月6日，吴恩明向大埔县人民法院起诉，请求大埔泰康医院支付租金并解除双方的租赁合同。经大埔县人民法院、梅州市中级人民法院判决，确认双方的租赁合同关系成立，并判决大埔泰康医院支付相关租金。2016年5月1日，吴恩明在大埔泰康医院办公室门口、电梯口张贴催款告知书，催促大埔泰康医院缴纳租金，但未果。2016年5月9日，吴恩明向大埔县人民法院申请强制执行。
原审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方在签订租赁合同后，被告已按照约定将租赁物交付原告使用，但原告支付至2015年4月30日的租金后，未再按照约定向被告支付租金，双方因此发生纠纷。其后被告采用在原告办公室门口、电梯口公开张贴告知书的方式催促原告给付租金。从有利于解决纠纷的角度出发，被告可在发生纠纷后，通过与原告协商、调解等方式维护自己的合法权益。被告采用在原告相关办公室门口、电梯口公开张贴告知书的方式催促原告给付租金，不是催收欠款的最佳方式方法。但原告并未提交充足的证据证明被告上述公开张贴告知书的行为与原告的停业和经营损失存在因果关系。现原告要求被告赔偿经济损失人民币2354716元，属证据不足，理由不充分，依法不予支持。原审法院于2016年12月23日作出判决：驳回大埔泰康医院的诉讼请求。案件受理费25638元（已由大埔泰康医院预交），由大埔泰康医院负担。
对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审争议焦点是吴恩明是否应对大埔泰康医院的停业损失承担赔偿责任。大埔泰康医院上诉认为该医院停止经营是因吴恩明在其办公室门口、电梯口公开张贴告知书、威胁恐吓其医院职工及病人、用车辆堵医院大门等恶意骚扰行为造成的，吴恩明对此不予认可，而大埔泰康医院又未能提供充分证据证明吴恩明实施了威胁恐吓其医院职工及病人、用车辆堵医院大门等行为。吴恩明在医院办公室门口、电梯口公开张贴告知书催促医院给付租金虽有不妥，但不必然导致该医院停止经营。大埔泰康医院未提交充足的证据证明吴恩明催收租金行为与其停业存在因果关系，亦未证明其实际损失情况，现要求吴恩明赔偿经济损失2354716元，依据不充分，原审根据证据举证规则，认定大埔泰康医院举证不足，对该请求不予支持，处理并无不当。
综上所述，上诉人大埔泰康医院的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25638元（已由上诉人预付），由上诉人大埔泰康医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
审 判 员 曾园芳
代理审判员 李新红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 蔡璐璐
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02184-2号
申请执行人长沙市雨花区宏安中央空调配件厂。
被执行人周泽洪，男，1968年12月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙市雨花区宏安中央空调配件厂与被执行人周泽洪买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民初字第02417号《民事调解书》，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人长沙市雨花区宏安中央空调配件厂支付材料款、逾期付款利息57000元及违约金2736元（按月利率2%的标准从2015年9月1日起暂计算至2015年11月12日），负担本案申请执行费755元等义务。经查，被执行人暂确无其他财产可供执行，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第02417号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁昊杰
审判员 杨眺宇
审判员 刘华波
二〇一六年四月二十八日
书记员 许旭瑶
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执异字第00037号
异议人（被执行人）扬州市跃进菜场有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区运河西路238号。
法定代表人曹建华，总经理。
委托代理人王浩，该公司员工。
申请执行人韩啸。
委托代理人鲁俊渝，上海五牛股权投资基金管理有限公司职工。
委托代理人陈真，上海五牛股权投资基金管理有限公司职工。
被执行人魏向阳。
被执行人扬州君悦置业有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区广陵新城信息大道1号信息大厦15楼。
法定代表人王浩，总经理。
本院在执行韩啸与扬州市跃进菜场有限公司、魏向阳、扬州君悦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，委托扬州中正房地产评估咨询有限公司（以下简称中正评估公司）对扬州市跃进菜场有限公司的房地产进行评估。评估报告作出后，扬州市跃进菜场有限公司不服，向本院提起异议。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开听证进行了审查，异议人的代理人王浩，申请执行人的代理人鲁俊渝、陈真，中正评估公司的评估师曹巍到庭参加听证。
2015年12月15日，异议人以中正评估公司同意对评估报告进行补正为由，向本院申请撤回异议请求。
本院经审查认为，因评估人中正评估公司同意对评估报告进行补正，异议人据此申请撤回异议，并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许扬州市跃进菜场有限公司撤回异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
代理审判员 葛盈盈
代理审判员 洪 宇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪进蓬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00469号
原告：王修设，男，汉族，1962年10月9日出生，个体工商户，住安徽省濉溪县。
被告：杜鹰飞，男，汉族，1987年1月25日出生，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王修设与被告杜鹰飞买卖合同纠纷一案中，原告王修设于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王修设撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1621-1号
原告刘琳，男，汉族，1978年3月11日出生，住保定市北市区。
原告王艳艳，女，汉族，1980年2月2日出生，住保定市清苑县。
被告顺平兴文纸业有限公司，住所地，保定市顺平县。
法定代表人王军，总经理。
被告王军，男，汉族，1971年10月5日出生，住保定市顺平县。
被告徐娟，女，汉族，1973年1月26日出生，住保定市顺平县。
本院在审理原告刘琳、王艳艳诉被告顺平兴文纸业有限公司、王军、徐娟民间借贷纠纷一案中，原告刘琳、王艳艳向本院提出财产保全申请，要求查封被告顺平兴文纸业有限公司银行存款。郭芳自愿以其名下的小型轿车（车牌号为）、杨明自愿以其名下的轿车（车牌号为）、王宝生自愿以其名下的小型普通客车（车牌号为）、丁军自愿以其名下的轿车（车牌号为）为原告刘琳、王艳艳提供担保。
本院认为，原告刘琳、王艳艳的申请符合法律规定，为保障双方当事人的权利，应当将原告的担保财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封郭芳名下的小型轿车（车牌号为）的车辆手续。
二、查封杨明名下的轿车（车牌号为）的车辆手续。
三、查封王宝生名下的小型普通客车（车牌号为）的车辆手续。
四、查封丁军名下的牌轿车（车牌号为）的车辆手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
代理审判员 何婷婷
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 白 雪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第990号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被执行人陈继凤，男，1968年3月3日生，汉族，农民，现住松原市宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人陈继凤借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月22日作出（2014）宁民初字第1043号民事判调解，调解内容如下：一、被告陈继凤于2014年5月15日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.47125‰计算支付利息。二、被告陈继凤自合同届满之日至给付之日止按合同约定率11.47125‰的50%计算支付违约金。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年10月24日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第1043号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张纯波
二〇一四年十二月一日
书记员 王立文
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初928号
原告：李艳，1979年2月21日出生，汉族，现住莱西市。
被告：麻胜光，男，1968年3月31日出生，汉族，现住莱西市。
原告与被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回对被告麻胜光的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一八年四月十一日
书记员 张 珍