江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初445号
原告：李朝晖，男，1972年11月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系死者李春芳之子。
原告：李湘晖，男，1972年10月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系死者李春芳之子。
原告：李玉辉，女，1977年3月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系死者李春芳之女。
原告：李向辉，女，1978年3月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系死者李春芳之女。
四原告委托诉讼代理人：胡自平，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：傅明辉，男，1974年12月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地：江西省新余市渝水区劳动南路204号，统一社会信用代码：91360500705669070Y。
负责人：黄映瑛，该公司经理。
委托诉讼代理人：兰勇，江西辰盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李某某1，男，2004年1月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系死者李建祥之子。
被告：李某某2，女，2005年3月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系死者李建祥之女。
二被告指定监护人：李某某3（被告李某某1、李某某2姑姑），女，1969年12月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
二被告委托诉讼代理人：郭文军，峡江县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告李朝辉、李湘辉、李玉辉、李向辉与被告傅明辉、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（以下简称“财保渝水公司”）、李某某1、李某某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭审理了本案，原告李朝辉及四原告委托诉讼代理人胡自平、被告傅明辉、被告“财保渝水公司”委托诉讼代理人兰勇、被告李某某1、李某某2指定监护人李某某3及其委托诉讼代理人郭文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝辉、李湘辉、李玉辉、李向辉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告损失合计180839元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月21日8时25分许，被告李某某1、李某某2亲属李建祥无证驾驶望江牌三轮摩托车（搭载原告亲属李春芳、被告李某某1和李某某2）从家里出发，沿油仁线由东往西行驶，行至油仁线黄土坡高架桥下路段（弯道路段）处时，与被告傅明辉驾驶的赣Ｋ×××××中型自卸货车会车时发生碰撞，导致三轮摩托车侧翻倒地，造成李春芳当场死亡、李建祥受伤住院抢救无效死亡、李某某1和李某某2受伤及两车受损的重大交通事故。经交警部门认定，李建祥和被告傅明辉承担此次事故的同等责任，李春芳、李某某1、李某某2不负此次事故责任。本次事故造成原告各项损失总计180839元。赣Ｋ×××××中型自卸货车车主为被告傅明辉，该车在被告“财保渝水公司”投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。因协商赔偿事宜未果,故原告向法院起诉。
被告傅明辉辩称，其已经向原告支付了50000元安葬费，该费用应在其须承担的赔偿款中品除，多退少补；诉讼费由法院依法判决；其他答辩意见与被告“财保渝水公司”相一致。
被告“财保渝水公司”辩称，由于本案交通事故造成两人死亡，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，应当按照两受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额，在商业三者险范围内按照同等责任进行赔偿；处理丧葬事宜的交通误工损失5000元、精神损害抚慰金50000元标准过高，请求法庭依法核减；本案诉讼费、各项鉴定费被告“财保渝水公司”依法不应承担。
被告李某某1、李某某2辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷，而李春芳与李建祥之间属好意同乘责任纠纷，原告应另行起诉；被告李某某1、李某某2不是原告损失的清偿责任人，其诉讼主体不适格；被告李某某1、李某某2虽为李建祥的法定继承人但并未实际继承李建祥的任何遗产，故请求法庭驳回原告对被告李某某1、李某某2的起诉。
根据原告的起诉理由和各被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、各方当事人诉讼主体是否适格？2、原告诉请的各损失项目及赔偿金额有无法律依据？3、各被告应否负本案事故责任？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告傅明辉提交的证据峡江县公安局交通警察大队事故处理中队出具的交通事故押金收据四张，被告“财保渝水公司”、李某某1、李某某2无异议；原告辩称其领取的50000元系被告傅明辉对李春芳死亡而额外支付的补偿款，并非垫付款，不应返还。经核实，该证据系峡江县公安局交通警察大队事故处理中队出具并加盖公章确认，真实合法，原告亦认可已实际领取50000元，且并无其他证据证明该款项系被告傅明辉对李春芳死亡而额外支付的补偿款，故该款项应认定为被告傅明辉在事故发生后向原告支付的赔偿款。
2、被告李某某1、李某某2提交的证据李建祥的农村低保证一份，被告傅明辉、“财保渝水公司”无异议；原告辩称对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该证据不能证明李建祥生前没有任何财产。经核实，该证据系峡江县社会救助局依法依职权出具，内容属实，能够证实李建祥生前属于低保困难人群，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月21日8时25分许，被告李某某1、李某某2亲属李建祥无证驾驶望江牌三轮摩托车（搭载原告亲属李春芳、被告李某某1和李某某2）从家里出发，沿油仁线由东往西行驶，行至油仁线黄土坡高架桥下路段（弯道路段）处时，与被告傅明辉驾驶的赣Ｋ×××××中型自卸货车会车时发生碰撞，导致三轮摩托车侧翻倒地，造成李春芳当场死亡、李建祥受伤住院抢救无效死亡、李某某1和李某某2受伤及两车受损的重大交通事故。经峡江县公安局交通警察大队认定，李建祥和被告傅明辉承担此次事故的同等责任，李春芳、李某某1、李某某2不负此次事故责任。
另查明，赣Ｋ×××××中型自卸货车登记车主为被告傅明辉，该车在被告“财保渝水公司”投保了交强险及保险金额为300000元的第三者责任保险且约定了不计免赔率，保险期间均为2016年3月16日0时起至2017年3月15日24时止。望江牌三轮摩托车车主为李建祥，无年检保险。被告傅明辉在事故发生后向原告支付赔偿款50000元。李春芳1944年4月10日出生，系农业家庭户口。刘清娥（李春芳之妻），于李春芳因本案交通事故死亡后相继去世。李春芳与刘清娥共同生育四个子女即本案四原告。李建祥1947年1月22日出生，被告李某某1、李某某2现就读小学五年级，李建祥、被告李某某1和李某某2均系农业家庭户口且均系低保人员。李建祥生前一直未婚，被告李某某1、李某某2均系李建祥和喻小英的非婚生子女，喻小英系精神病患者且已失踪10余年，被告李某某1、李某某2一直由李建祥单独抚养。被告李某某1、李某某2无祖父母和外祖父母，在李建祥因本案交通事故死亡后，由李某某3（被告李某某1、李某某2姑姑）担任其监护人。
经本院核实，原告可列入赔偿范围的损失如下：1、死亡赔偿金：12138元/年×8年=97104元；2、丧葬费：57470元/年÷12×6个月=28735元；3、根据本案实际情形，处理丧葬事宜的误工费和交通费酌定为3000元；以上损失共计128839元。另精神损害抚慰金为50000元。
本院认为，本案交通事故，经交警部门现场勘查、调查取证，由此作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分并无不当，本院予以确认。结合事故发生经过及原因，被告傅明辉应承担50%的责任，李建祥亦应承担50%的责任，故对于原告的损失，被告傅明辉应承担50%的赔偿责任，李建祥在事故中死亡，被告李某某1、李某某2作为李建祥的法定继承人，根据法律规定，应在继承李建祥遗产的范围内承担本应由李建祥承担的赔偿责任。四原告要求被告李某某1、李某某2对其损失承担相应的赔偿责任，由于四原告未能提交充分证据证明李建祥存在遗产，亦未证明被告李某某1、李某某2已继承李建祥的任何遗产，故对四原告此诉讼主张，本院依法不予以支持。但如果四原告之后发现李建祥存在遗产，可继续主张其继承人在遗产范围内承担赔偿责任。赣Ｋ×××××中型自卸货车在被告“财保渝水公司”投保了交强险及保险金额为300000元的第三者责任保险且约定了不计免赔率，涉案交通事故发生在保险期间，对此保险事故，被告“财保渝水公司”依法应承担相应险种的保险理赔责任。由于本案交通事故造成两人死亡，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司在交强险责任范围内赔付原告李朝辉、李湘辉、李玉辉、李向辉损失46645元；在第三者责任险责任范围内赔付原告李朝辉、李湘辉、李玉辉、李向辉损失66097元；合计112742元，限本判决生效后十日内付清；
二、原告李朝辉、李湘辉、李玉辉、李向辉应返还被告傅明辉垫付款50000元，限本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李朝辉、李湘辉、李玉辉、李向辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3917元，由原告李朝辉、李湘辉、李玉辉、李向辉负担1475元，被告傅明辉负担2442元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 刘冬苟
人民陪审员 陈渺春
二〇一七年九月十三日
书 记 员 彭 佩
附1：原告提交的证据和证明目的
1、四原告、受害人李春芳和其妻子刘清娥的身份证及户口本各一份、峡江县戈坪乡小坑村民委员会出具的证明两份，证明四原告的诉讼主体资格及四原告母亲刘清娥死亡的事实。
2、峡江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过及各方应承担的责任，李春芳在此次事故中不负责任。
3、被告傅明辉的驾驶证、肇事车辆赣Ｋ×××××中型自卸货车行驶证复印件各一份，证明被告傅明辉具有合法驾驶资质，本次事故发生时该车在年检有效期内。
4、保险单复印件两份，证明肇事车辆赣Ｋ×××××的投保情况，该车在被告“财保渝水公司”投保了交强险及商业第三者责任险且不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
5、新余渝州司法鉴定中心法医病理鉴定意见书复印件两份，证明李春芳、李建祥系因本案交通事故死亡。
6、新余渝州司法鉴定中心法医毒物检测报告书复印件两份，证明李建祥、被告傅明辉在本起事故中不存在酒后驾驶的行为。
7、新余渝州司法鉴定中心机动车技术性能检验意见书复印件两份，证明涉案肇事车辆事故前符合安全运行标准。
附2、被告傅明辉向法庭提交了峡江县公安局交通警察大队事故处理中队出具的交通事故押金收据四张，证明事发后，被告傅明辉共计垫付了60000元，其中原告领取了50000元。
附3、被告李某某1、李某某2向法庭提交了李建祥的农村低保证一份，证明李建祥生前属于低保困难人群。
被告“财保渝水公司”未举证。