江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初1046号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人吕刚，男，1974年2月28日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省徐州市铜山区。被告人吕刚曾因犯寻衅滋事罪，于2006年3月29日被铜山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年12月17日刑满释放。被告人吕刚因涉嫌犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2016年2月19日被睢宁县公安局刑事拘留，2月20日被睢宁县公安局指定居所监视居住，3月26日被睢宁县公安局刑事拘留，同年4月29日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。
辩护人何宏，江苏胜家律师事务所律师。
江苏省睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕855号起诉书指控被告人吕刚犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐、代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人吕刚及其辩护人何宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：
一、聚众斗殴
2011年9月18日中午，被告人吕刚在徐州市铜山区房村镇“乔家大院”饭店，因琐事与洪某3发生争执并相互辱骂，被告人吕刚遂电话纠集吕金鸽（另案处理），吕金鸽又纠集徐继亮、吴恒（均另案处理）到场。上述人员到场后，吕金鸽持气枪、砍刀与吴恒持菜刀殴打洪某2，致洪某2背部受伤，又与徐继亮持棒球棍共同将洪某3驾驶的黑色帕萨特轿车砸坏。
二、寻衅滋事
1.2014年1月25日23时许，被告人吕刚的朋友张某1、邱某二人在房村镇房村街麦乐迪KTV内唱歌时，因喝啤酒问题发生冲突，被告人吕刚得知后，以邱某不给其面子为由，酒后滋事，对邱某进行殴打。
2.2014年8、9月份一天下午，被告人吕刚酒后与刘某3驾车至赵某2处，向赵某2借缆绳未果，即借故滋事，对赵某2进行辱骂并殴打。
3.2014年10月20日23时许，被告人吕刚在徐州市铜山区房村镇房村街麦乐迪KTV内，酒后滋事，无故殴打在该KTV唱歌的郝某2。
2016年2月19日，被告人吕刚被抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关提供了徐州市铜山县刑事判决书等书证，证人李某3、李某1、孟某1等人的证言，被害人洪某2、洪某3、邱某、赵某2、郝某2的陈述，被告人吕刚及另案处理的犯罪嫌疑人吕金鸽、吴恒、徐继亮的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人吕刚纠集他人持械聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，应当以聚众斗殴罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吕刚与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人吕刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯当处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕刚一人犯数罪，应当数罪并罚。请依法判处。
被告人吕刚对公诉机关指控犯寻衅滋事罪不持异议，对指控犯聚众斗殴罪有异议，辩解因洪某3对其辱骂双方才起冲突，争执中手机丢了，其事前让吕金鸽接其回家，没有打电话纠集他人斗殴。
辩护人何宏的辩护意见为：1.被告人吕刚不构成聚众斗殴罪，被害人及证人见到吕刚打电话，但没有听到具体内容，吕刚没有纠集他人到场斗殴的主观故意；被害人洪某3具有严重过错，事后双方进行了谅解。2.指控的三起寻衅滋事均事出有因，没有造成严重后果，事后均达成谅解，并经当地公安机关处理，故被告人吕刚不构成寻衅滋事罪。
经审理查明：
一、聚众斗殴
2011年9月18日中午，被告人吕刚在徐州市铜山区房村镇“乔家大院”饭店，因琐事与洪某3发生争执并相互辱骂，遂电话纠集犯罪嫌疑人吕金鸽（另案处理），吕金鸽又纠集徐继亮、吴恒（均另案处理）到场，吕金鸽持砍刀、吴恒持菜刀殴打洪某2，致洪某2背部受伤，吕金鸽又与徐继亮持棒球棍砸洪某3驾驶的黑色帕萨特轿车。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）被告人吕刚的供述证实：2011年9月份的一天，其和孟某1、洪某1、刘某1等人在房村“乔家大院”饭店喝酒，席间，其出来上厕所看到洪某3和他弟弟洪某2对其谩骂，其遂与对方互骂，洪某3兄弟俩就对其殴打，将其鼻子打出血了，其拿手机给其儿子（吕金鸽）打电话，让其儿子带人来，其儿子在打完电话没几分钟就来了，后来知道是带吴恒、徐继亮来的，具体他们之间是怎么打的其没有看见。
（2）犯罪嫌疑人吕金鸽的供述证实：2011年秋天的一天，其父亲给其打电话说有事抓紧来“乔家大院”饭店，口气很急，其就联系了吴恒、徐继亮并从家中拿了两把刀，一把菜刀一把砍刀，他们三人到了“乔家大院”饭店后，看见洪某3在104国道的路东边，其就往前去，洪某3就上车了，洪某2从车上下来了，要踹其，然后其就拿了砍刀，给吴恒拿菜刀，徐继亮拿球棍，就奔洪某2去了，其拿砍刀砍了洪某2左胳膊一刀，吴恒朝洪某2身上砍了一刀，砍到什么部位其忘了，徐继亮拿了棒球棍朝洪某3的车上砸了几下。
（3）犯罪嫌疑人徐继亮的供述证实：2011年左右的一天，其接到吕金鸽的电话让其跟他去有事，后来吕金鸽开车带着其和吴恒到了“乔家大院”饭店门口，下车后，吕金鸽和一个叫广州（洪某2）的在吵架，广州要揍他，他就拿了一把菜刀在手，给了吴恒一把砍刀，把棒球棍交给其，吕金鸽和吴恒追着广州砍，其拿棒球棍砸车的引擎盖。
（4）犯罪嫌疑人吴恒的供述证实：毛娃（吕金鸽）接到他父亲吕刚的电话后就让其跟着下楼，比较着急的样子，吕金鸽又给徐继亮打电话，说吕刚和别人发生矛盾了一起过去，吕金鸽开车接上徐继亮，然后就到了房村“乔家大院”饭店的门口，其到了之后看到吕刚和洪某3兄弟俩在一起吵架，吕金鸽让其到后备箱拿东西，其看到后备箱有两把刀，一把打火机枪，其把东西交给毛娃，毛娃拿了砍刀和打火机枪，其拿了菜刀，徐继亮拿了一根棒球棍。徐继亮拿了一根棒球棍砸洪某3的轿车，毛娃拿了一把砍刀砍洪某2，其也拿刀砍了洪某2一刀，当时其和毛娃好像都砍到后背部位了，洪某2用拳头打毛娃的。
（5）被害人洪某3的陈述证实：2011年9月18日中午，其和朋友李某2、李某3、洪某2等人在房村“乔家大院”饭店吃饭，当时喝多酒了就在饭店乱骂，但没有提名骂谁，在门口碰到吕刚，双方发生了冲突，然后吕刚就开始打电话，在电话中让毛娃（吕金刚儿子吕金鸽）带人来，过了一会毛娃带了两个人来了，一个是房村镇李楼的小青年，还有一个其不认识，毛娃一手拿刀一手拿了打钢珠的手枪，李楼的小青年拿了一把菜刀，另一个人拿了棒球棍，其看到毛娃用枪指着洪某2，李楼的小青年砍了洪某2的后背，后他们三个人拿刀和棒球棍砍砸其的车。
（6）被害人洪某2的陈述证实：其与洪某3、李某2、李某3等人在乔家饭店吃饭，洪某3喝多了，在门口咋呼，吕刚和他对骂，其与一起吃饭的人拉架，其开车准备拉洪某3走，吕刚和洪某3又撕扯到一起相互打，其将洪某3拉到副驾驶位置，吕刚从饭店出来，手里拿了一把尖刀，别人将他拉到西边去了。过来一辆黑色的车，吕刚的儿子毛娃和其他三个男青年从车上下来，毛娃一手拿砍刀、一手拿一把双管枪，用砍刀对其砍了两刀，穿黑色衣服的男子用菜刀砍其左肩膀一下，后来吕刚、毛娃、拿菜刀的那个人用刀乱砍车窗，把车前挡风玻璃和驾驶室车窗都砍碎了。
洪某3和吕刚打架被人拉开后，吕刚从他口袋里掏出来手机打电话，说什么我没听见，也不知道是打给谁的。
（7）证人李某3、李某1、廖某、刘某1、张某2、李某2、刘某2、洪某1、孟某1的证言均证实：2011年8、9月份的一天，吕刚与孟某1、洪某1、刘某1等人在乔家大院吃饭期间，洪某3在饭店院内胡嚼乱骂，吕刚中途上厕所的时候与洪某3发生了冲突，二人相互厮打，被人拉开后，洪某3在洪某2的搀扶下往车跟前去，吕刚从院子里跑出来，手持尖刀，后来被一起吃饭的人拉开。这时来了一辆黑色轿车，从车里下来三个年轻人，其中一个是吕刚儿子毛娃，毛娃跟李楼那个小伙子手里各持一把刀，另外一个小伙子手持木棒，一起往洪某3车跟前去，洪某3当时坐在车里没下来，洪某2在车外面挡着车门，被毛娃和另外一个人各砍了一刀，另外一个手持木棒的小伙子砸车挡风玻璃。
（8）证人李某4的证言证实：当天吕刚与洪某3在乔家饭店院子里打起来了，两个人被人拉开之后二喜在饭店院子里打电话的，其不知道打给谁的，也没听见说什么，后来来了两三个小伙子。
以上被告人吕刚的供述、另案处理犯罪嫌疑人吕金鸽、吴恒的供述、被害人洪某3的陈述及证人李某4的证言相互印证，足以证实被告人吕刚在与洪某3发生纠纷后打电话给吕金鸽，吕金鸽即纠集他人并携带武器到场斗殴的事实。被告人吕刚当庭辩解其未打电话给吕金鸽与事实不符，不予采信。
二、寻衅滋事
1.2014年1月25日23时许，被告人吕刚与张某1、邱某在徐州市铜山区房村镇房村街麦乐迪KTV内唱歌时，张某1因喝酒问题殴打了邱某，邱某遂辱骂张某1，被告人吕刚予以制止并对邱某进行殴打。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）被告人吕刚的供述证实：2014年1月份的一天晚上，其与张某1到麦乐迪KTV玩，邱某过来和其喝了两杯酒，又和张某1一起喝，邱某喝了一瓶啤酒，张某1没有喝完，两个人就吵起来了，张某1打了邱某一拳，邱某捂着眼出去了，过一会邱某回来了，张某1又骂邱某并踢了邱某两脚，其将张某1推开，邱某骂张某1，其不让邱某骂，邱某不听，其朝邱某脸上打了一巴掌，邱某不敢骂了。第二天派出所让其过去处理，其让邱某不要说其打了他，后其赔偿邱某1万元。
（2）被害人邱某的陈述证实：2013或者2014年的时候，其在房村麦乐迪KTV唱歌时遇到吕刚，其和吕刚喝酒后张某1又找其喝酒，张某1打其眼睛一拳，吕刚劝架，其就下楼了，途中遇到“大聪”，又让其回包厢去，可能是怕其报警，其回到包厢后吕刚说其几句，踢了其几脚，张某1也踢其。之后其报警了，吕刚给其一万块钱，让其说眼睛是张某1打的，别再提吕刚打其的事情。
（3）证人张某1的证言证实：2014年年初的一天晚上，吕刚叫其到麦乐迪KTV边喝边聊，邱某进来与其喝酒，其喝完了邱某没有喝完，其打了邱某头部一拳，邱某骂其，吕刚上前扇了邱某一巴掌，后来其赔了邱某三千块钱。
以上证据，相互印证，予以确认。
2.2014年8、9月份一天下午，被告人吕刚因借用缆绳与刘某3驾车前往赵某1家，途中刘某3与赵某2电话联系，吕刚接过电话与赵某2发生口角，见面后吕刚借故滋事，对赵某2进行辱骂、殴打。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）被告人吕刚的供述证实：2013年夏天的一天下午，其盖房子需要用缆绳，其和刘某3去找赵某2借缆绳，刘某3给赵某2打电话，他们两个人很熟，在电话里骂着玩。其拿过刘某3的电话说：“我是二喜”，赵某2可能没听见还在骂，见面后，其骂赵某2几句，踢了他身上一脚，赵某2三叔赵某1出来看到后就与其相互拉扯，这时吕聪打电话过来，其说与赵某2发生矛盾了，然后双方就到派出所调解了。
（2）被害人赵某2的陈述证实：2014年8、9月份的一天下午，刘某3给其打电话问借吊车用的吊装带，其解释说没有，电话那边就对其辱骂，其就说：“你在哪喝的假酒。”对方继续对其辱骂，后来刘某3说刚才接电话的是吕刚，其就给吕刚说：“对不起，我觉得是刘某3呢。”吕刚什么话也没有说就朝其肚子跺了一脚，其继续给吕刚赔礼道歉，吕刚一边骂一边又朝其头上揣了一拳。其三叔赵某1看见其被吕刚打了，就上去拉吕刚，吕刚又骂其三叔，又打电话叫人，其三叔就报警了。
（3）证人赵某1的证言证实：2014年8、9月份的一天下午三点多，吕刚在其家前用脚踢其侄子赵某2，并且骂赵某2，其听不下去了就骂吕刚，吕刚抓其衣领打其，二人相互撕扯，之后吕刚打电话叫人，其就打电话报警了，后来经派出所调解处理了。
（4）证人孟某2的证言证实：2014年8、9月份的一天下午，吕刚在赵某1家门口打赵某1的侄子赵某2，用拳头打、用脚踢，赵某2没有还手，后来吕刚又与赵某1互骂、撕扯。
（5）证人刘某3的证言证实：2014年天热的时候，其给吕刚盖房子需要借吊装带，吕刚开车带其去找赵某2，其打电话给赵某2问的，赵某2说没有，吕刚拿过其电话说：“问你借个吊装带，你怎么不借的？”赵某2说你搁哪喝的，吕刚就生气了。到了赵某1家门口，其告诉赵某2刚才是吕刚接的电话，说着吕刚就过来了，一边说一边抬脚踢赵某2，又骂赵某2，赵某2向吕刚道歉。赵某2三叔赵某1出来看到吕刚打赵某2就上去拉架，吕刚说赵某1拉偏架，就开始骂赵某1，二人撕扯起来，赵某1就打电话报警了。
以上证据，相互印证，予以确认。
3.2014年10月20日23时许，被告人吕刚在徐州市铜山区房村镇房村街麦乐迪KTV内，酒后滋事，无故殴打在该KTV唱歌的郝某2。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）被告人吕刚的供述证实：2014年9、10月份的一天晚上，其酒后到麦乐迪KTV唱歌，其让吴恒喊郝某2到包间来，其问郝某2前一天晚上在二楼又摔又砸怎么回事？郝某2说当时喝多了，其打了郝某2一巴掌，接着用拳头打他一拳，又从茶几上拿一个空啤酒瓶朝他的额头砸一下。
（2）被害人郝某2的陈述证实：2014年10月份的一天晚上，在KTV的遇到了“小胖”，说吕刚让其到包厢去，其和刘某4到房间后吕刚打了其一巴掌，接着对其身上乱踢，刘某4拉架，吕刚也打他，吕刚又将其推倒茶几上，用酒瓶子砸其额头。
（3）证人刘某4的证言证实：2014年10月份的一天晚上，其和郝某2一起去麦乐迪KTV唱歌，其陪郝某2去吕刚的包厢，吕刚就打郝某2，用脚踹郝某2，又用茶几上的啤酒瓶子砸郝某2。
（4）证人聂某的证言证实：2014年10月份的一天晚上，其和吕刚去麦乐迪KTV唱歌，吕刚在包间门内侧门口扇郝某2几巴掌。
（5）证人孟某3、刘某3刚的证言均证实：2014年10月份的一天晚上，其和吕刚一起去麦乐迪KTV唱歌，其听到吕刚大声骂人，睁开眼看到吕刚正在包间一进门的门口骂一个小伙子，一边骂一边皮锤耳巴子的打他，那个小伙子没敢还手。
（6）证人郝某1的证言证实：2014年10月份的一天晚上，其跟吕刚一起去唱歌，期间，进来两个小伙子，吕刚对其中一个小伙子扇了几巴掌，其看到被打的是郝某2，就过去劝架但没有劝开，后来郝某2被打到玻璃茶几上，头上流血了。
（7）证人吴某的证言证实：2014年10月的一天晚上，吕刚叫其一起去唱歌，期间，吕刚打了一个小伙子，其也上去踹了那个小伙子一脚，又用拳头打了小伙子一拳。
以上证据，相互印证，予以确认。
本院认为：被告人吕刚纠集他人持械聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，其行为分别构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，予以采纳。关于辩护人提出的被告人吕刚没有纠集他人斗殴的主观故意，被害人有过错，事后达成谅解，不符合聚众斗殴罪构成要件的辩护意见，经查，被告人吕刚在侦查环节曾多次供述其鼻子被打流血，其打电话给吕金鸽让他带人过来，与吕金鸽接到电话即纠集吴恒等人并携带凶器赶往现场的行为相吻合，足以认定其纠集吕金鸽等人斗殴的事实，其行为依法构成聚众斗殴罪；被害人具有一定过错、被告人吕刚赔偿被害人损失，可酌情对其予以从轻处罚，但不影响其犯罪构成，辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人提出的被告人吕刚殴打他人系事出有因，没有造成轻微伤，事后经公安机关处理达成谅解，不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查认为，被告人吕刚借故生非，随意殴打、辱骂他人，造成他人受伤，其应当承担赔偿损失等民事责任，公安机关并未对其违法行为进行处理，其在一段时期内多次随意殴打辱骂他人，可见其主观恶性较大，属于法律规定的情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，故对该辩护意见不予采纳。被告人吕刚纠集他人实施聚众斗殴犯罪，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担责任。被告人吕刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人吕刚一人犯二罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人吕刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2020年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蓝 莉
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 任 英
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱梦云
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。