天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6647号
上诉人（原审被告）：周仲华，男，1964年9月11日出生，汉族，住住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：陈超，四川川汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱志勇，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：陈超，四川川汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：莫树林，男，1968年3月11日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：陈超，四川川汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄金之星（天津）贵金属经营有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）商务园西区28-1-2012号。
法定代表人：黄发兴，总经理。
委托诉讼代理人：王平，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人周仲华、朱志勇、莫树林因与被上诉人黄金之星（天津）贵金属经营有限公司（以下简称黄金之星公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。周仲华、朱志勇、莫树林的委托诉讼代理人陈超，被上诉人黄金之星公司的委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周仲华、朱志勇、莫树林上诉请求：1、依法撤销一审判决或者发回重审；2、一、二审案件受理费由黄金之星公司承担。事实及理由：一、一审法院审判程序违法。1、一审法院立案后未按法定程序通知传唤上诉人，上诉人的地址从未发生变化，也未外出，且通讯一直畅通，可是一审法院采取公告方式送达，违反民事诉讼法的规定。2、一审判决称，周仲华、朱志勇、莫树林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼……，但又叙述三上诉人辩称不同意黄金之星公司的全部诉讼请求，前后矛盾。3、一审法院未按法等程序向上诉人送达诉讼文书，迳行公告开庭时间，导致上诉人不能提起管辖权异议，也不能申请回避、举证、质证、辩论等诉讼权利，剥夺了上诉人的诉讼权利。4、案件管辖应当由上诉人的住所地人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权。二、一审判决认定事实错误，本案并不属于民间借贷。本案是否属于民间借贷的关键在于黄金之星公司支付分公司客户亏损造成的还是上诉人个人行为造成的。1、黄金之星公司分公司是上诉人等人在2011年通过向黄金之星公司支付加盟费在重庆市江北区依法设立的，经营方式为代黄金之星公司在重庆地区吸收客户来公司交易平台进行黄金、白银交易，每一笔交易黄金之星公司赚取客户交易手续费，黄金之星公司从赚取的交易手续费中按一定比例向分公司返点作为分公司的利润。2、分公司在2011年成立后自2014年10月，未经清算擅自注销，经营期间内，自2012年开展代客户理财业务，黄金之星公司同意并派驻客户经理黄信涛、李纯江对客户风险控制、交易操作。2013年初，客户账户开始出现亏损，分公司通过各种渠道举债2000000余元用于弥补雷定才、白雪峰、杨志强等人的损失直至2013年11月，黄金之星公司的法定代表人莅临分公司，协商补偿客户损失2190000余元。黄金之星公司为规避责任，在亏损客户以跳楼方式相威胁的情况下，胁迫上诉人与其签订《借款协议》，属于乘人之危。客户亏损是由于分公司行为造成的，从黄金之星公司支付的2196000元款项的去向也是非常清楚的。3、上诉人在受胁迫下虽然签订了《借款协议》，但是目的是处理公司事务，并未实际取得借款，不符合借款合同以借款人取得借款为成立要件的法定条件，《借款协议》以合法形式掩盖非法目的，不应受到法律保护。
黄金之星公司答辩认为：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、一审法院以公告方式送达并不违反法律规定，上诉人未按时到庭参加诉讼，在法庭辩论结束后才联系主审法官，按照民诉法的规定，法庭辩论终结即可作出判决，因此，一审裁判并不违反法定程序。3、为了充分保障上诉人的权利，一审法院给上诉人做了笔录，在笔录中上诉人对一审认定的借款事实没有异议。4、本案案由为民间借贷，合同履行地为接受货币一方所在地，即黄金之星公司所在地，因此，一审法院对本案具有管辖权。
黄金之星公司诉讼请求：1、判令周仲华、朱志勇、莫树林共同偿还借款2196000元；2、判令共同支付借款利息（以2104000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月26日起计算至所有借款还清之日止；以92000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月27日起计算至所有借款还清之日止）；3、案诉讼费、公告费由周仲华、朱志勇、莫树林共同承担。诉讼过程中，变更上述第2项诉讼请求为：判令共同支付借款利息（以230000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月31日起计算至所有借款还清之日止；以1894000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月31日起计算至所有借款还清之日止；以72000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月28日起计算至所有借款还清之日止）。
一审查明，2013年11月22日，黄金之星公司（甲方）与周仲华、朱志勇、莫树林（乙方）签订《借款协议书》。约定：天津黄金之星贵金属经营有限公司重庆江北分公司（以下简称江北分公司）合伙人周仲华、朱志勇、莫树林违反天津贵金属交易所及甲方规章制度，违规代客理财而导致客户亏损，并以个人名义向客户借款，总计金额2196000元，现乙方无力偿还，特向甲方借款，借款金额为2196000元。借款期限一年，自2013年11月20日起至2014年11月20日止，到期后乙方支付利息，利息依据同期中国银行贷款利率计算。款项支付方式为：应乙方要求，甲方将以上借款转至向雪梅、杨志强、刘均、涂清惠、白雪峰、陈承斌、雷定才7人名下账户。
上述《借款协议书》签订后，黄金之星公司于2013年11月26日至2015年4月27日期间累计向《借款协议书》中指定的向雪梅、杨志强、刘均、涂清惠、白雪峰、陈承斌、雷定才7人名下账户支付款项2196000元。其中，2013年11月26日至2013年12月3日期间支付款项230000元，2014年1月2日至2014年12月30日期间支付款项1894000元，2015年1月27日至2015年4月27日期间支付款项72000元。截至法庭辩论终结时，周仲华、朱志勇、莫树林未偿还上述款项，故成讼。
另查，2015年1月5日，经天津市工商行政管理局核准，天津黄金之星贵金属经营有限公司更名为黄金之星公司。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周仲华、朱志勇、莫树林对在《借款协议书》中签名的真实性未持异议，其三人虽主张上述协议系在胁迫下签订，但对此未提供有力证据，其言辞证明力亦小于黄金之星公司书证的证明力，对其主张不予采信。上述《借款协议书》应认定系双方真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。合同签订后，黄金之星公司依约履行了合同义务，向《借款协议书》中指定的收款人发放借款共计2196000元，现借款已到期，但周仲华、朱志勇、莫树林未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。黄金之星公司诉请要求周仲华、朱志勇、莫树林偿还借款本金2196000元，于法有据，予以支持。
关于利息，双方在《借款协议书》中约定借款期限为一年，到期后支付利息，且明确约定了利率标准，上述利息应系为保证按期还款而设立的逾期利息，经查明，黄金之星公司于2013年发放借款230000元，于2014年发放借款1894000元，于2015年1月至4月27日期间发放借款72000元，其现主张自上述借款实际发放一年后开始计付逾期利息，符合双方合同的约定，亦不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告周仲华、朱志勇、莫树林于本判决生效后十日内偿还原告黄金之星（天津）贵金属经营有限公司借款本金2196000元；二、被告周仲华、朱志勇、莫树林于本判决生效后十日内支付原告黄金之星（天津）贵金属经营有限公司逾期利息（分别以230000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年12月31日起计算至实际给付之日止；以1894000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年12月31日起计算至实际给付之日止；以72000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年4月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24368元，公告费260元，由三被告共同负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
周仲华、朱志勇、莫树林提交如下证据：
第一组证据：《证明》两份。
1、朱志勇所在单位旺苍县林业和园林局出具的《证明》，用以证实朱志勇一直在户籍所在地居住、工作，从未擅离职守或者失去联系；
2、周仲华所在单位四川省旺苍县百货有限公司出具的《证明》，用以证实周仲华自2013年11月开始至2017年10月居住在四川省旺苍县东河镇新华街46号，并在单位上班，从未外出。该《证明》经旺苍县东河镇冯家坝社区居民委员会，即周仲华居住地居民委员会确认。
第二组证据：生效法律文书。
1、四川省旺苍县人民法院2016年5月9日作出的（2015）旺苍民初字第903号民事判决书；
2、四川省广元市中级人民法院2016年10月22日作出的（2016）川08民终667号民事判决书；
以上证据用以证明2012年10月至2013年间，由于江北分公司经营亏损，以江北分公司及周仲华、莫树林的名义向杜绍荣借款弥补江北分公司的亏损，借款后未能归还，杜绍荣对黄金之星公司提起诉讼，要求偿还借款，经过一、二审审理，判决黄金之星公司承担还款责任的事实。
3、四川省旺苍县人民法院2016年11月30日作出的（2016）川0821民初843号民事判决书；
4、四川省广元市中级人民法院2017年6月16日作出的（2017）川08民终600号民事判决书；
以上证据用以证明，周仲华自2013年担任江北分公司负责人期间，为了弥补经营亏损，以江北分公司的名义向陈仕军借款200000元未能归还，陈仕军对黄金之星公司提起诉讼，要求偿还借款，经过一、二审审理，判决黄金之星公司承担还款责任的事实。
5、重庆市江北区人民法院2014年8月18日作出的（2014）江法民初字第04314号民事判决书；
6、重庆市第一中级人民法院2015年7月27日作出的（2014）渝一中法民终字第07558号民事判决书。
以上证据用以证明，2013年由于江北公司经营出现亏损，向曾珠借款500000元，曾珠应江北分公司的要求，将款项汇入江北分公司人员莫树林的账户内，由江北分公司出具《借款协议》，并由朱志勇加盖江北分公司印章，到期未能归还，曾珠对黄金之星公司提起诉讼，经过一、二审审理，判决黄金之星公司承担还款责任的事实。
第三组证据：《调查笔录》、《合作经营合同》、《借款协议书》，用以证明本案中周仲华、朱志勇和莫树林与黄金之星公司之间非民间借贷法律关系。
第四组证据：加盟费票据及江北分公司账册，用以证明周仲华等人通过缴纳加盟费的方式经营江北分公司，以及黄信涛为江北分公司工作人员及2012年11月后，江北分公司出现经营亏损，向杜绍荣、陈仕军、曾珠借款以补偿公司对雷定才等客户造成的损失的事实。
黄金之星公司质证对证据的真实性均不认可。
本院经审查认为，对于周仲华、朱志勇、莫树林提交的第一组、第二组证据的真实性予以确认；第三组证据均未复印件，不予确认，且该组证据中的《调查笔录》在一审审理期间已经提交，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》并不属于二审“新证据”范畴，故不予确认；第四组证据亦均为复印件，故不予确认。
本院经审理查明，双方《借款协议书》“乙方（周仲华、朱志勇、莫树林）承诺”中约定：“1、乙方在独立承包经营重庆江北分公司期间，严格依法用工，绝不违反《劳动合同法》、《劳动法》、《工伤保险条例》等劳动与社会保证方面的法律法规及其司法解释。若经甲方（黄金之星公司）发现，甲方有权对重庆江北分公司进行处罚。对甲方造成经济损失的，重庆江北分公司业务佣金作为第一清偿准备金予以扣减，若业务佣金不足以弥补甲方损失，甲方有权要求乙方补足。若对甲方名誉造成不良影响的，甲方有权要求乙方消除影响，并赔偿人民币贰拾万元。对以上罚扣款及赔偿由乙方三人承担连带赔偿责任。2、重庆江北分公司印章由甲方保管，乙方绝不私刻印章。建立公章使用台帐制度，做好用章管理，并依法报甲方法务部（财务部）审核。甲方会不定期抽查，若发现有违规用章，甲方有权暂停发放重庆江北分公司业务佣金，并视情节轻重予以处罚，情节严重者甲方有权解除合作经营合作书及其补充协议，注销重庆江北分公司；若对甲方造成经济损失，且重庆江北分公司佣金不足以弥补损失的，甲方有权继续向乙方追偿，对此损失由乙方三人承担连带赔偿责任。3、乙方未经甲方书面授权不得以天津黄金之星贵金属经营有限公司重庆江北分公司名义或甲方名义签订任何协议，包括但不限于：借款合同、担保合同、抵押合同及买卖或服务合同等。若经甲方发现，甲方有权视情况对重庆江北分公司进行处罚。若对甲方造成经济损失的，甲方有权注销重庆江北分公司，并要求乙方赔偿甲方所受实际损失。对此赔偿乙方三人承担连带赔偿责任。4、严格依照甲方要求经营重庆江北分公司，绝不从事代客理财及非法用工。”周仲华、朱志勇、莫树林确认《借款协议书》签订后，黄金之星公司即将款项发放给了约定的向雪梅等七位客户。
另查明，2011年11月15日，重庆市工商行政管理局江北区分局核发江北分公司营业执照，记载负责人为周仲华。
2012年12月21日，江北分公司致函黄金之星公司：“经天津黄金之星贵金属经营有限公司重庆江北分公司股东会研究决定：因原负责人周思衡全资退出，现申请变更天津黄金之星贵金属经营有限公司重庆江北分公司负责人为周仲华”。黄金之星公司盖章确认。
又查明，黄金之星公司曾经在四川省旺苍县人民法院对周仲华、朱志勇、莫树林提起诉讼，后申请撤诉。四川省旺苍县人民法院2015年12月16日以（2015）旺苍民初字第1537号民事裁定，准许黄金之星公司的撤诉申请。此后，黄金之星公司向广东省深圳市福田区人民法院提起诉讼，该院审理认为对案件没有管辖权，以（2016）粤0304民初14415号民事裁定：“对起诉人黄金之星（天津）贵金属经营有限公司的起诉，本院不予受理”。黄金之星公司再次向一审法院提起诉讼，再次申请撤诉，一审法院以（2016）津0116民初2369号民事裁定照准黄金之星公司的撤诉申请。2017年1月5日，黄金之星公司在一审提起本案诉讼。
本院经审理查明的其他案件事实与一审查明事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周仲华、朱志勇、莫树林对2013年11月22日与黄金之星公司订立的《借款协议书》的真实性不持异议，虽然抗辩主张该《借款协议书》是在受胁迫下的情况下签订，但既未提交相应证据予以证实，也未在除斥期间对《借款协议书》提起撤销权之诉，故抗辩主张不予支持，因此可以认定，《借款协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对效力依法予以确认。周仲华、朱志勇、莫树林强调借款的产生是在向黄金之星公司缴纳加盟费而成为江北分公司股东后，经黄金之星公司授意从事代客理财等相关业务产生的亏损，不应由个人承担还款责任的主张，与《借款协议书》记载的：“江北分公司合伙人周仲华、朱志勇、莫树林违反天津贵金属交易所及甲方（黄金之星公司）规章制度，违规代客理财而导致客户亏损，并以个人名义向客户借款，总计借款金额为人民币贰佰一拾玖点陆万元，现乙方（周仲华、朱志勇、莫树林）无力偿还，特向甲方借款”的内容相悖，对其上述主张不予支持。根据《借款协议书》中记载的上述内容，一审判决认定借款性质为周仲华、朱志勇及莫树林对黄金之星公司的个人借款并无不当。周仲华、朱志勇及莫树林对于黄金之星公司已经按照《借款协议书》中的约定，直接将借款向指定客户发放的事实予以确认，也进一步证实了《借款协议书》已经履行，因此周仲华、朱志勇及莫树林应当对《借款协议书》项下2196000元债务承担还款责任。双方在《借款协议书》中对于借款利息作出了约定，黄金之星公司据此主张的利息符合合同约定，一审判决对此处理正确。
关于一审审理程序问题。一审法院在2017年6月19日周仲华、朱志勇、莫树林未到庭参加诉讼的情况下，又在2017年6月27日组织双方当事人就诉讼请求、答辩意见、举证质证以及相关案件事实以《询问笔录》的方式进行了审理，并未剥夺周仲华、朱志勇、莫树林的诉讼权利，审理程序并无瑕疵，周仲华、朱志勇、莫树林的此项上诉主张不能成立。
综上所述，周仲华、朱志勇、莫树林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24368元，由上诉人周仲华、朱志勇、莫树林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 瑾