wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初543号
原告：王金江，男，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈恩诺，浙江振才律师事务所律师。
被告：周甬，男，1987年11月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：王亮亮，男，1987年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告王金江与被告周甬、王亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，因发现不宜适用简易程序，于2018年1月19日裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告王金江的委托诉讼代理人陈恩诺到庭参加了诉讼，被告周甬、王亮亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金江向本院提出诉讼请求：1.判令被告周甬立即返还原告借款人民币20000元，并支付自2017年1月13日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计付的利息；2.判令被告周甬立即支付原告为主张债权而支出的律师代理费2000元；3.判令被告王亮亮对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年1月13日，被告周甬因投资经营需要向原告借款人民币20000元，双方自愿签订《借款协议》一份，约定借款日期为2017年1月13日起至2017年2月12日。被告王亮亮自愿作为连带责任担保人为借款人周甬就本合同项下借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、违约金、赔偿金、利息及为追索债权而支出的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等合理费用。原告已依约将20000元借给被告。借款到期后，借款人即被告周甬未能按约清偿债务，被告王亮亮亦未履行担保责任。故原告诉至法院，望判如所请。
被告周甬、王亮亮未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款协议》、法律服务委托合同及发票各一份。对原告提交的上述证据，被告周甬、王亮亮未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日被告周甬（借款人、乙方）、被告王亮亮（连带责任担保人、丙方）、案外人金荣飞（连带责任担保人、丙方）与原告（出借人、甲方）四方签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款计人民币20000元整，此款已于协议签订时甲方当场交付给乙方，乙方不再另行出具借据；借款期限为2017年1月13日起至2017年2月12日；借款按中国人民银行同期贷款基准利率的六倍支付利息，利息自借款之日起算，按月付息，如逾期应按借款总额承担日1%的违约金。丙方自愿为乙方就本合同项下借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、违约金、赔偿金、利息、甲方为追索债权而支出的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等合理费用。保证期限为本协议签订之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起经过两年。借款到期后，被告周甬未还款，被告王亮亮及案外人金荣飞均未承担担保责任。
另查明，原告为主张债权委托律师进行诉讼由此支付律师费2000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告周甬向原告借款人民币20000元并由被告王亮亮提供连带责任保证的事实清楚。被告周甬未按期还款，被告王亮亮也未承担担保责任，其行为均违约。现原告起诉要求被告周甬返还借款人民币20000元、支付相应利息及律师费2000元，并由被告王亮亮承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告周甬、王亮亮经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周甬应于本判决生效之日起三日内返还原告王金江借款人民币20000元，并支付以20000元为本自2017年1月13日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告周甬应于本判决生效之日起三日内支付原告王金江律师费人民币2000元；
三、被告王亮亮对上述第一、二项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告周甬、王亮亮负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 肖 莉
二〇一八年五月六日
书 记 员 丁碧丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执457号
申请执行人张泽林，男，1974年10月21日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人王国亮，男，1971年3月2日生，汉族，住河南省项城市。
被执行人周口市恒通运输有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人武学行。
被执行人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市。
负责人郑伟。
上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初9600号民事判决书已经发生法律效力。原告张泽林以被告王国亮、周口市恒通运输有限公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人王国亮赔偿损失21780元，被执行人周口市恒通运输有限公司对被执行人王国亮所负之款承担连带赔偿责任，被执行人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿损失698元，案件受理费205由被执行人王国亮负担。本院受理后依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人王国亮、周口市恒通运输有限公司名下的银行存款、房地产、车辆、证券、社保、工商等财产及信息进行了查询，未查到两被执行人名下有可供执行的财产。本院联系到被执行人周口市恒通运输有限公司的员工，该公司员工表示，公司经营不善，欠下巨额债务，拖欠员工工资，负责人已隐匿，目前已有多家法院冻结了账户。未查到被执行人王国亮的去向。申请人无法提供其他线索。被执行人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在申请人申请执行前已将698元汇入本院账户，目前已将上述钱款发还给申请人。本院决定将被执行人王国亮、周口市恒通运输有限公司列入失信被执行人名单。本院认为,被执行人王国亮去向不明，被执行人周口市恒通运输有限公司法定代表人、实际负责人去向不明，且两被执行人名下暂无财产可供执行，本次执行程序终结执行。待两被执行人名下有可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初9600号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一七年四月一日
书记员 孙 强
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1270号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴1，男，1988年9月5日出生，汉族，户籍地四川省。
被告人陈某，男，1988年4月7日出生，汉族，户籍地四川省。
被告人吴2，男，1994年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省。
被告人蒋某某，男，1992年4月24日出生，汉族，户籍地四川省达州市。
被告人王3，男，1994年2月1日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。
被告人刘某，男，1990年10月14日出生，汉族，户籍地四川省。
被告人张某，男，1991年12月15日出生，汉族，户籍地四川省。
被告人杨1，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。
被告人杨某2，男，1990年10月22日出生，汉族，户籍地山西省沁县定昌镇胜利路***号***单元***室；2013年11月因未取得机动车驾驶证并饮酒后驾驶机动车违法行为被山西省孝义市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]997号起诉书指控被告人吴1、陈某、吴2、蒋某某、王3、刘某、张某、杨1、杨某2犯寻衅滋事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人吴1、陈某、吴2、蒋某某、王3、刘某、张某、杨1、杨某2到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日0时许，被告人吴1、陈某、吴2、蒋某某、王3、刘某、张某、杨1、杨某2等人在上海市浦东新区金高路388弄步行街夜排档处，因琐事纠纷，采取持酒瓶、凳子、拳打脚踢的方式对被害人赵某某、郑某、付某某进行殴打，致被害人赵某某颅内出血、外伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂创，经鉴定上述损伤分别构成轻伤一级、轻伤二级及轻微伤；致被害人郑某头皮挫伤，经鉴定构成轻微伤；致被害人付某某头皮裂创、面部裂创，经鉴定上述损伤均构成轻微伤。
2017年1月11日，被告人吴1、陈某、吴2、蒋某某、王3、刘某、杨1、杨某2被公安人员抓获；同年1月27日被告人张某被公安人员抓获。到案后，上述九名被告人均如实供述上述犯罪事实。本案审理过程中，上述被告人的家属已赔偿上述被害人经济损失共计人民币五万五千元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴1、陈某、吴2、蒋某某、王3、刘某、张某、杨1、杨某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人赵某某、郑某、付某某的陈述笔录，证人吕某某、黄某某、王某1、王某2等人的证言笔录，公安机关制作的验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，有关的收条、谅解书，相关的法院刑事判决书、行政处罚决定书，案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴1、陈某、吴2、蒋某某、王3、刘某、张某、杨1、杨某2聚众持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人吴1、陈某、吴2、蒋某某、王3、刘某、张某、杨1、杨某2均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吴1、陈某、吴2、蒋某某、王3、刘某、张某、杨1、杨某2的亲属已赔偿被害人的经济损失，被害人对上述被告人表示谅解，对上述被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年4月10日止。)
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年5月10日止。)
三、被告人吴2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年4月10日止。)
四、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年4月10日止。)
五、被告人王3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年4月10日止。)
六、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年4月10日止。)
七、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2018年4月26日止。)
八、被告人杨1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年4月10日止。)
九、被告人杨某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年4月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年五月三日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初115号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人魏文军，男，1952年10月20日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，住公安县。因犯流氓罪，于1992年9月被湖北省高级人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪于2006年6月20日被公安县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2009年12月26日释放；因犯盗窃罪于2014年10月26日被公安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，同年12月26日被公安县人民法院决定暂予监外执行。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月6日被公安县公安局取保候审。2017年5月15日被公安县人民法院决定监视居住。
指定辩护人张卫华，湖北霞环律师事务所律师。
被告人赵玉平，男，1969年5月6日出生于湖北省公安县，汉族，文盲，户籍所在地公安县，住公安县。因涉嫌犯盗窃罪于2009年11月3日被公安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2011年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被公安县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂某刑诉（2017）86号起诉书指控被告人魏文军、赵玉平犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人魏文军、赵玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年12月24日，被告人魏文军邀约被告人赵玉平到公安县章田寺乡盗窃，赵表示同意。两人便驾驶摩托车到章田寺乡行窃。当晚，两人来到章田寺乡祝家村十组周某家，由魏文军在外望风，赵玉平翻墙进入被害人周某家鸡棚，将棚内鸡分为2袋盗走，随后两人又到祝某十组被害人陈某家，将陈某家放稻谷的房间门撬开，把屋内的鸡和腊肉分3袋盗走。在准备将被盗物品装上摩托车时，遇民警盘查，赵玉平逃离现场，魏文军被抓获。次日，被害人到公安机关报警，民警在祝某十组公路发现被盗鸡20只及7段腊肉。经鉴定，物品价值为1802元。
经审理查明，公诉机关的指控与庭审查明的事实基本一致，被告人魏文军、赵玉平在开庭审理过程中无异议，且有被盗物品照片；到案经过；扣押物品清单；刑事判决书；鉴定意见；辨认笔录、现场指认照片；被告人魏文军、赵玉平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏文军、赵玉平以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏文军、赵玉平在公安机关和庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人魏文军、赵玉平退赃，依法可以适当减轻刑罚量。被告人魏文军、赵玉平有前科，依法应适当增加刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人魏文军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人赵玉平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人魏文军的刑期从交付执行之日起计算，被告人赵玉平的刑期自2017年1月4日起至2017年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执258号
申请执行人：杨华，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人：韶关市红鹰展翅摩托车有限公司。
法定代表人：高红兵，经理。
被执行人：曾韶清，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：高红兵，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住址同上。
杨华申请执行韶关市红鹰展翅摩托车有限公司、曾韶清、高红兵买卖合同纠纷一案，本院（2015）韶曲法民二初字第193号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人韶关市红鹰展翅摩托车有限公司、曾韶清、高红兵至今未履行该仲裁裁决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拔被执行人高红兵在中国工商银行韶关曲江支行营业室帐号xxxxxxxxxxxxxxxxx内的存款xxxx元�至本院指定帐户；
二、划拔被执行人高红兵在中国工商银行韶关马坝支行
帐号xxxxxxxxxxxxxxxxxx内的存款xxxx元，至本院指定帐户；
三、划拔被执行人高红兵在中国工商银行韶关鞍山支行
帐号xxxxxxxxxxxxxxxxx内的存款xxxx元，至本院指定帐户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周超盛
二〇一六年四月五日
书记员 卢勇斌
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初4号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月11日被登封市公安局刑事拘留，同年10月14日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王朝锋出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日6时许，被告人杨某某酒后驾驶豫A991**小型普通客车，沿207国道由北向南行驶至登封市少林办事处耿庄村道路口时，与被害人焦某某无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，后该三轮摩托车又撞到了停放在道路西侧的刘某某的白色电动车，致焦某某受伤，三车损坏。事故发生后，被告人杨某某拨打120电话，并陪同被害人焦某某到登封市中医院进行救治。经检验，杨某某的血醇含量为144.43mg／100ml。登封市公安局交巡警大队认定杨某某承担事故的同等责任。2015年9月20日，被告人杨某某到登封市公安局交巡警大队投案。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人杨某某的供述；被害人焦某某、刘某某的陈述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；道路交通事故认定书；现场勘验检查笔录及照片；赔偿协议、谅解书；公安机关出具被告人杨某某的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人杨某某判处二个月以下拘役，并处2000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人杨某某应在此幅度内量刑。被告人杨某某犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人损失亦取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李 新
二〇一六年一月七日
书记员 王瑞霞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更792号
罪犯解学卫。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2012年12月11日作出（2012）临河刑初字第501号刑事判决，以罪犯解学卫犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯解学卫有悔改表现为由，于2016年4月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯解学卫在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯解学卫确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯解学卫予以假释。（假释考验期自2016年5月11日起至2018年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3092号
原告朱某某。
法定代理人何晓童（系朱某某的母亲）。
法定代理人朱学文（系朱某某的父亲）。
被告大连香洲温泉公园有限公司。
法定代表人王子来，系该公司董事长。
委托代理人陈臻，系该公司职工。
委托代理人宁倩云，系该公司职工。
原告朱某某与被告大连香洲温泉公园有限公司（以下简称温泉公园公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某的法定代理人何晓童、朱学文、被告温泉公园公司的委托代理人宁倩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2015年1月31日，原告在被告处儿童游乐区游玩，从水上滑梯下滑到滑梯底端时，嘴角碰到滑梯下端，导致受伤。原告认为，被告提供的游乐设施不符合安全检验标准，其滑梯下水池的水高也超过安全规范，滑梯下方及水池中没有安全寻访人员保障安全，致使原告在游玩过程中受伤。故起诉至法院，请求判令被告按80%的比例承担原告医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费等人身损害赔偿金23530.40元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告温泉公园公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的游乐设施是针对儿童开放的，不具有任何安全隐患，已尽到安全保障义务，并在儿童戏水区设有警示牌，标明必须由家长监护下游玩，并且我方有现场工作人员现场巡逻看护；其次，儿童游玩应由家长陪同，原告与其家长随同团体来到我方，但事发时原告独自一人在滑梯上，家长及随同人员并不在身边，是我方工作人员最先发现原告的情况有异，上前察看，随后带到医务室及时进行了相关处理，并派车送到了当地医院，戏水区警告牌明确说明，1米3以下儿童必须由家长陪同，原告的家长并没有做到陪同看管的责任，而我方不仅在基础设施上没有安全隐患，而且也做到了安保义务和补救措施，所以我方不应承担责任。
经审理查明，2015年1月31日，原告朱某某在其母亲何晓童的陪同下到被告温泉公园公司游玩。在儿童娱乐区游玩过程中，何晓童前往卫生间期间，原告独自在海盗船位置处的滑梯下滑至梯底部时，嘴角碰到滑梯下端受伤。事故发生后，被告方将原告送往瓦房店市中医医院进行救治，诊断为：上颌外伤。当日，原告家人将其送往营口市中心医院救治并被收治入院，诊断为：牙龈裂伤、11外伤性冠折、21外伤性缺失、12、21外伤性牙松动。同年2月9日出院，共住院9天。同时，自2015年2月3日起，原告先后3次到中国医科大学附属口腔医院治疗。上述治疗共花费医疗费4143.29元、复查费435元，经中国平安财产保险股份有限公司意外险已赔付原告3713.10元。经大连科华司法鉴定中心作出司法鉴定意见为：被鉴定人朱某某因本次外伤致“牙龈裂伤，11外伤性冠折、21外伤性缺失、12、21外伤性牙松动”。1、不构成伤残等级；2、伤后30日需1人陪护，营养时限为伤后15天。3、查阅伤后病志记载，针对本次损伤治疗属合理。4、后续治疗为14200元，或可按实际产生费用给付。
本院认定上述事实的证据有：原告朱某某提供的中国平安财产保险股份有限公司辽宁支公司理赔资料、理赔通知书，中国医科大学附属口腔医院复诊记录及用药明细，与诊疗相关的交通费票据、鉴定费、照片等；被告温泉公园公司提供的照片、水上设施产口检验合格证、儿童戏水池标准流程等；大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书，上述证据均经当庭质证，并有当事人陈述记录在卷，经本院依法审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案原告朱某某在被告温泉公园公司游玩过程中发生损害的事实清楚，证据确实充分，足以认定。原、被告双方提供的照片相互印证了事发区域为海盗船处的滑梯，照片中可见滑梯左侧远处立有警示标志牌。被告《儿童戏水池标准流程》第三条岗位明细中规定：“落水池监护员：定岗状态。共2名。分别为绿色滑梯落水池和黄色滑梯落水池。迎接下滑的每一位小朋友，并与启发台监护员做好对接信号。每下滑一位小朋友，当离开滑梯后，发可放行信号（吹口哨）给启发台监护员。”经对原、被告双方陈述的审查，原告落水时，滑梯落水口处无落水池监护员定岗监护，原告受伤事故发生后被告才发现，进而处理。被告并未完全尽到公共安全保障义务，对原告的损害具有过错，故对于原告要求被告承担损害赔偿责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。但是，父母对于未成年子女具有法定的监护义务。原告母亲在陪同原告游玩过程中，应全面履行监护义务，包括了解游玩注意事项以及陪同看护。原告母亲如需暂时离开，也应将原告一并带离或委托公共场所安保人员进行看护后方可离开。本案原告母亲未能在确保原告安全的情况下即独自离开，未完全尽到监护责任，对原告的损害也具有过错，故应减轻被告的赔偿责任。依据上述证据，结合原告朱某某的具体诉讼请求，参照大连市人身损害赔偿的相关标准，本院对于原告朱某某请求的营养费750元（50元/天×15天）、护理费3000元（100元/天×30天）、复印费20元、后续治疗费14200元予以支持；对于原告请求保险公司理赔后剩余的医疗费430.19元及复查费460元，结合司法鉴定意见，予以支持；住院伙食补助费应计算为720元（80元/天×9天），对超出部分不予支持；对于误工费，原告请求监护人误工损失与其护理费请求混同，不予支持；交通费中，对于符合诊疗实际的原告及必要陪护人员发生的费用合计679.50元予以支持，对其他部分不予认定；住宿费为非必要发生费用，不予支持。上述合理损失合计20259.69元，由被告温泉公园公司依40%的责任向原告朱某某赔偿8103.88元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连香洲温泉公园有限公司由本判决生效后十日内，向原告朱某某赔偿医疗费、营养费、护理费、复印费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计8103.88元。
二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告朱某某负担338元，由被告大连香洲温泉公园有限公司负担50元；鉴定费3080元，由原告朱某某负担1757元，由被告大连香洲温泉公园有限公司负担1323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 员 于德彬
代理审判员 韩宏云
人民陪审员 赵 娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李新媛
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3092号
原告朱金溢，男，2005年3月18日生，汉族，学生，现住辽宁省营口市站前区。
法定代理人何晓童（系朱金溢的母亲），女，1981年6月30日生，汉族，系营口市庆营石化有限公司职工，现住辽宁省营口市站前区。
法定代理人朱学文（系朱金溢的父亲），男，1972年6月18日生，汉族，系出租车司机，现住辽宁省营口市站前区。
被告大连香洲温泉公园有限公司，住所地:瓦房店市谢屯镇前进村。组织机构代码：58203562-4。
法定代表人王子来，系该公司董事长。
委托代理人陈臻，女，1985年3月11日生，汉族，系该公司职工，现住大连市西岗区。
委托代理人宁倩云，女，1991年6月18日生，汉族，系该公司职工，现住大连市甘井子区。
原告朱金溢与被告大连香洲温泉公园有限公司（以下简称温泉公园公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱金溢的法定代理人何晓童、朱学文、被告温泉公园公司的委托代理人宁倩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金溢诉称，2015年1月31日，原告在被告处儿童游乐区游玩，从水上滑梯下滑到滑梯底端时，嘴角碰到滑梯下端，导致受伤。原告认为，被告提供的游乐设施不符合安全检验标准，其滑梯下水池的水高也超过安全规范，滑梯下方及水池中没有安全寻访人员保障安全，致使原告在游玩过程中受伤。故起诉至法院，请求判令被告按80%的比例承担原告医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费等人身损害赔偿金23530.40元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告温泉公园公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的游乐设施是针对儿童开放的，不具有任何安全隐患，已尽到安全保障义务，并在儿童戏水区设有警示牌，标明必须由家长监护下游玩，并且我方有现场工作人员现场巡逻看护；其次，儿童游玩应由家长陪同，原告与其家长随同团体来到我方，但事发时原告独自一人在滑梯上，家长及随同人员并不在身边，是我方工作人员最先发现原告的情况有异，上前察看，随后带到医务室及时进行了相关处理，并派车送到了当地医院，戏水区警告牌明确说明，1米3以下儿童必须由家长陪同，原告的家长并没有做到陪同看管的责任，而我方不仅在基础设施上没有安全隐患，而且也做到了安保义务和补救措施，所以我方不应承担责任。
经审理查明，2015年1月31日，原告朱金溢在其母亲何晓童的陪同下到被告温泉公园公司游玩。在儿童娱乐区游玩过程中，何晓童前往卫生间期间，原告独自在海盗船位置处的滑梯下滑至梯底部时，嘴角碰到滑梯下端受伤。事故发生后，被告方将原告送往瓦房店市中医医院进行救治，诊断为：上颌外伤。当日，原告家人将其送往营口市中心医院救治并被收治入院，诊断为：牙龈裂伤、11外伤性冠折、21外伤性缺失、12、21外伤性牙松动。同年2月9日出院，共住院9天。同时，自2015年2月3日起，原告先后3次到中国医科大学附属口腔医院治疗。上述治疗共花费医疗费4143.29元、复查费435元，经中国平安财产保险股份有限公司意外险已赔付原告3713.10元。经大连科华司法鉴定中心作出司法鉴定意见为：被鉴定人朱金溢因本次外伤致“牙龈裂伤，11外伤性冠折、21外伤性缺失、12、21外伤性牙松动”。1、不构成伤残等级；2、伤后30日需1人陪护，营养时限为伤后15天。3、查阅伤后病志记载，针对本次损伤治疗属合理。4、后续治疗为14200元，或可按实际产生费用给付。
本院认定上述事实的证据有：原告朱金溢提供的中国平安财产保险股份有限公司辽宁支公司理赔资料、理赔通知书，中国医科大学附属口腔医院复诊记录及用药明细，与诊疗相关的交通费票据、鉴定费、照片等；被告温泉公园公司提供的照片、水上设施产口检验合格证、儿童戏水池标准流程等；大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书，上述证据均经当庭质证，并有当事人陈述记录在卷，经本院依法审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案原告朱金溢在被告温泉公园公司游玩过程中发生损害的事实清楚，证据确实充分，足以认定。原、被告双方提供的照片相互印证了事发区域为海盗船处的滑梯，照片中可见滑梯左侧远处立有警示标志牌。被告《儿童戏水池标准流程》第三条岗位明细中规定：“落水池监护员：定岗状态。共2名。分别为绿色滑梯落水池和黄色滑梯落水池。迎接下滑的每一位小朋友，并与启发台监护员做好对接信号。每下滑一位小朋友，当离开滑梯后，发可放行信号（吹口哨）给启发台监护员。”经对原、被告双方陈述的审查，原告落水时，滑梯落水口处无落水池监护员定岗监护，原告受伤事故发生后被告才发现，进而处理。被告并未完全尽到公共安全保障义务，对原告的损害具有过错，故对于原告要求被告承担损害赔偿责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。但是，父母对于未成年子女具有法定的监护义务。原告母亲在陪同原告游玩过程中，应全面履行监护义务，包括了解游玩注意事项以及陪同看护。原告母亲如需暂时离开，也应将原告一并带离或委托公共场所安保人员进行看护后方可离开。本案原告母亲未能在确保原告安全的情况下即独自离开，未完全尽到监护责任，对原告的损害也具有过错，故应减轻被告的赔偿责任。依据上述证据，结合原告朱金溢的具体诉讼请求，参照大连市人身损害赔偿的相关标准，本院对于原告朱金溢请求的营养费750元（50元/天×15天）、护理费3000元（100元/天×30天）、复印费20元、后续治疗费14200元予以支持；对于原告请求保险公司理赔后剩余的医疗费430.19元及复查费460元，结合司法鉴定意见，予以支持；住院伙食补助费应计算为720元（80元/天×9天），对超出部分不予支持；对于误工费，原告请求监护人误工损失与其护理费请求混同，不予支持；交通费中，对于符合诊疗实际的原告及必要陪护人员发生的费用合计679.50元予以支持，对其他部分不予认定；住宿费为非必要发生费用，不予支持。上述合理损失合计20259.69元，由被告温泉公园公司依40%的责任向原告朱金溢赔偿8103.88元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连香洲温泉公园有限公司由本判决生效后十日内，向原告朱金溢赔偿医疗费、营养费、护理费、复印费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计8103.88元。
二、驳回原告朱金溢其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告朱金溢负担338元，由被告大连香洲温泉公园有限公司负担50元；鉴定费3080元，由原告朱金溢负担1757元，由被告大连香洲温泉公园有限公司负担1323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 员 于德彬
代理审判员 韩宏云
人民陪审员 赵 娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李新媛
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3092号
原告陈立庆，男，1958年6月15日出生，满族，农民，现住瓦房店市。
委托代理人王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告瓦房店市土城乡人民政府，住所地：瓦房店市土城乡土城村。
法定代表王檀林，系该乡乡长。
委托代理人刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人赵清双，系大连瓦房店市土城法律服务所法律工作者。
第三人丛闯厚，男，1965年7月23日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告陈立庆与被告瓦房店市土城乡人民政府（以下简称土城乡政府）、第三人丛闯厚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈立庆及其委托代理人王宝珊、被告土城乡政府的委托代理人刘传科、赵清双、第三人丛闯厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立庆诉称，第三人丛闯厚与丛广春于2006年3月9日签订土地合同书，转包丛广春“大碾盘”3.7亩地；第三人丛闯厚与丛广年于2006年3月9日签订土地转包合同书，转包丛广年“大碾盘”2.4亩地，承包期都是2006年至2025年年末，计20年，每亩每年140元整，每5年付一次，每次付款2590元。2008年1月1日起，第三人丛闯厚将上述两块承包地转包给原告陈立庆，合同内容与上面相同。原告承包后在土地上葡萄树已经五年。有葡萄树评估结论和普查表证明葡萄树树龄5年佐证。2013年，被告征用承包地。土地已经被被告占有，依瓦房店政府文件规定：征用土地上的青苗补偿费归实际投入人所有。被告没有给付原告动迁补偿费就占有承包地，造成原告损失。请求判令被告赔偿原告葡萄款625200元。诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了对第三人丛广春、丛广年的起诉。
被告土城乡政府辩称，不同意原告的诉讼请求。被告诉讼主体不适格。案涉土地被告没有征，现正闲置，至于土地上的纠纷与被告无关，被告不具备合格的主体资格，因此请求法庭驳回原告对被告的起诉。同时，因原告所承包的土地与被告没有任何关系，其不能领取上述动迁款不是被告的责任，而是由于原土地承包者提出异议而产生的纠纷，并在原普查登记表上签有原土地承包人的名字，所以被告已通知原告解决纠纷达成协议后，被告就发放动迁款。所以原告将被告列为诉讼主体是错误的，不符合合同法的相关规定，原、被告没有任何关系。原告提出该土地已被征用，征用的前提是被告并不是该动迁的主体，其动迁主体是瓦房店市人民政府，所以原告将本案被告列为诉讼主体是错误的，本案被告并不是动迁的主体。综上，原告将被告列为诉讼主体是违反法律规定的。
第三人丛闯厚辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月9日，第三人丛闯厚与丛广春签订土地转包合同1份，约定丛闯厚转包丛广春位于大碾盘的土地3.7亩；同日，第三人丛闯厚与丛广年签订土地转包合同1份，约定丛闯厚转包丛广年位于大碾盘的土地1.4亩。2008年1月1日，第三人丛闯厚将上述二份合同中所涉的土地全部转包给原告，并依上述二份合同的内容与原告签订了土地承包合同书2份。合同签订后，原告即在上述转包土地上种植葡萄树。后因太平湾临港经济区项目开发建设，大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会于2013年3月3日发布征收土地公告，拟征土地范围：瓦房店市土城乡北营村范围内所有土地。原告转包的上述二块土地均在征收范围内。经被告前期普查，原告陈立庆在大碾盘位置的土地上共种植5年生葡萄树3465棵，4年生葡萄树50棵，普查面积为5278平方米（37.7米×140米）,地上附着物补偿评估值合计为625200元。普查过程中，因“丛广春”、“丛广连”与原告陈立庆有争议，故被告土城乡政府未与原告签订征地补偿协议，地上附着物补偿评估款625200元也未向原告发放。关于争议人“丛广连”，原告称:没有“丛广连”这个人，普查表上写的名字是错误的，具体是谁写的不知道。有争议的是“丛广年”和“丛广春”，村里的台账上写的也是“丛广年”和“丛广春”，经打听村里口头答复没有“丛广连”这个人。对于以上陈述，原告未向法院提交相关证据。
另查明，瓦房店市土城乡政府的土地承包台账中，丛广年承包位于七号大碾盘的土地面积为0.99亩，丛广春承包七号大碾盘的土地面积为2.07亩。
本院认定上述事实的证据有：原告陈立庆提供的土地征收公告、普查明细表、资产评估结果汇总表、果树动迁补偿评估明细表、丛闯厚与丛广春的转包合同、丛闯厚与丛广年的转包合同、陈立庆与丛闯厚的转包合同等，本院依法调取的丛广春、丛广年土地承包台账等证据，均经当庭质证，并有当事人陈述记录在卷，经本院依法审查，可以采信。
本院认为，原告陈立庆以“2013年被告征用原告的承包地，没有给付原告动迁补偿费就占有承包地，造成原告的损失。”为由，诉请被告赔偿葡萄款625200元，但原、被告之间并未签订征地补偿协议。同时，太平湾临港经济区征占果树普查明细表、果树动迁补偿评估明细表、资产评估结果汇总表为动迁征地的前期普查、评估行为，均无征地补偿协议效力。原告提供的由原告单方拍摄的照片，无拍摄时间，无法确定与案涉土地的关联性。被告称“已通知原告解决纠纷达成协议后，被告就发放动迁款。”可以认定，造成原、被告双方不能签订征地补偿协议，并致原告不能取得地上附着物补偿款的主要原因在于原告与案外人丛广春、丛广连之间存在争议。在原告与二案外人之间争议解决之前，不宜对原告提出的财产损害赔偿之诉作出处理。故原告应另行诉讼解决与案外人丛广春、丛广连之间的争议。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈立庆的起诉。
案件受理费10052元，退还给原告陈立庆。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
代理审判员 韩宏云
人民陪审员 张彦梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李新媛
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3092号
原告陈立庆。
委托代理人王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告瓦房店市土城乡人民政府。
法定代表王檀林，系该乡乡长。
委托代理人刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人赵清双，系大连瓦房店市土城法律服务所法律工作者。
第三人丛闯厚。
原告陈立庆与被告瓦房店市土城乡人民政府（以下简称土城乡政府）、第三人丛闯厚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈立庆及其委托代理人王宝珊、被告土城乡政府的委托代理人刘传科、赵清双、第三人丛闯厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立庆诉称，第三人丛闯厚与丛广春于2006年3月9日签订土地合同书，转包丛广春“大碾盘”3.7亩地；第三人丛闯厚与丛广年于2006年3月9日签订土地转包合同书，转包丛广年“大碾盘”2.4亩地，承包期都是2006年至2025年年末，计20年，每亩每年140元整，每5年付一次，每次付款2590元。2008年1月1日起，第三人丛闯厚将上述两块承包地转包给原告陈立庆，合同内容与上面相同。原告承包后在土地上葡萄树已经五年。有葡萄树评估结论和普查表证明葡萄树树龄5年佐证。2013年，被告征用承包地。土地已经被被告占有，依瓦房店政府文件规定：征用土地上的青苗补偿费归实际投入人所有。被告没有给付原告动迁补偿费就占有承包地，造成原告损失。请求判令被告赔偿原告葡萄款625200元。诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了对第三人丛广春、丛广年的起诉。
被告土城乡政府辩称，不同意原告的诉讼请求。被告诉讼主体不适格。案涉土地被告没有征，现正闲置，至于土地上的纠纷与被告无关，被告不具备合格的主体资格，因此请求法庭驳回原告对被告的起诉。同时，因原告所承包的土地与被告没有任何关系，其不能领取上述动迁款不是被告的责任，而是由于原土地承包者提出异议而产生的纠纷，并在原普查登记表上签有原土地承包人的名字，所以被告已通知原告解决纠纷达成协议后，被告就发放动迁款。所以原告将被告列为诉讼主体是错误的，不符合合同法的相关规定，原、被告没有任何关系。原告提出该土地已被征用，征用的前提是被告并不是该动迁的主体，其动迁主体是瓦房店市人民政府，所以原告将本案被告列为诉讼主体是错误的，本案被告并不是动迁的主体。综上，原告将被告列为诉讼主体是违反法律规定的。
第三人丛闯厚辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月9日，第三人丛闯厚与丛广春签订土地转包合同1份，约定丛闯厚转包丛广春位于大碾盘的土地3.7亩；同日，第三人丛闯厚与丛广年签订土地转包合同1份，约定丛闯厚转包丛广年位于大碾盘的土地1.4亩。2008年1月1日，第三人丛闯厚将上述二份合同中所涉的土地全部转包给原告，并依上述二份合同的内容与原告签订了土地承包合同书2份。合同签订后，原告即在上述转包土地上种植葡萄树。后因太平湾临港经济区项目开发建设，大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会于2013年3月3日发布征收土地公告，拟征土地范围：瓦房店市土城乡北营村范围内所有土地。原告转包的上述二块土地均在征收范围内。经被告前期普查，原告陈立庆在大碾盘位置的土地上共种植5年生葡萄树3465棵，4年生葡萄树50棵，普查面积为5278平方米（37.7米×140米）,地上附着物补偿评估值合计为625200元。普查过程中，因“丛广春”、“丛广连”与原告陈立庆有争议，故被告土城乡政府未与原告签订征地补偿协议，地上附着物补偿评估款625200元也未向原告发放。关于争议人“丛广连”，原告称:没有“丛广连”这个人，普查表上写的名字是错误的，具体是谁写的不知道。有争议的是“丛广年”和“丛广春”，村里的台账上写的也是“丛广年”和“丛广春”，经打听村里口头答复没有“丛广连”这个人。对于以上陈述，原告未向法院提交相关证据。
另查明，瓦房店市土城乡政府的土地承包台账中，丛广年承包位于七号大碾盘的土地面积为0.99亩，丛广春承包七号大碾盘的土地面积为2.07亩。
本院认定上述事实的证据有：原告陈立庆提供的土地征收公告、普查明细表、资产评估结果汇总表、果树动迁补偿评估明细表、丛闯厚与丛广春的转包合同、丛闯厚与丛广年的转包合同、陈立庆与丛闯厚的转包合同等，本院依法调取的丛广春、丛广年土地承包台账等证据，均经当庭质证，并有当事人陈述记录在卷，经本院依法审查，可以采信。
本院认为，原告陈立庆以“2013年被告征用原告的承包地，没有给付原告动迁补偿费就占有承包地，造成原告的损失。”为由，诉请被告赔偿葡萄款625200元，但原、被告之间并未签订征地补偿协议。同时，太平湾临港经济区征占果树普查明细表、果树动迁补偿评估明细表、资产评估结果汇总表为动迁征地的前期普查、评估行为，均无征地补偿协议效力。原告提供的由原告单方拍摄的照片，无拍摄时间，无法确定与案涉土地的关联性。被告称“已通知原告解决纠纷达成协议后，被告就发放动迁款。”可以认定，造成原、被告双方不能签订征地补偿协议，并致原告不能取得地上附着物补偿款的主要原因在于原告与案外人丛广春、丛广连之间存在争议。在原告与二案外人之间争议解决之前，不宜对原告提出的财产损害赔偿之诉作出处理。故原告应另行诉讼解决与案外人丛广春、丛广连之间的争议。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈立庆的起诉。
案件受理费10052元，退还给原告陈立庆。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
代理审判员 韩宏云
人民陪审员 张彦梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李新媛
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第3092号原告陈立庆。委托代理人王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告瓦房店市土城乡人民政府。法定代表王檀林，系该乡乡长。委托代理人刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。委托代理人赵清双，系大连瓦房店市土城法律服务所法律工作者。第三人丛闯厚。原告陈立庆与被告瓦房店市土城乡人民政府（以下简称土城乡政府）、第三人丛闯厚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈立庆及其委托代理人王宝珊、被告土城乡政府的委托代理人刘传科、赵清双、第三人丛闯厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立庆诉称，第三人丛闯厚与丛广春于2006年3月9日签订土地合同书，转包丛广春“大碾盘”3.7亩地；第三人丛闯厚与丛广年于2006年3月9日签订土地转包合同书，转包丛广年“大碾盘”2.4亩地，承包期都是2006年至2025年年末，计20年，每亩每年140元整，每5年付一次，每次付款2590元。2008年1月1日起，第三人丛闯厚将上述两块承包地转包给原告陈立庆，合同内容与上面相同。原告承包后在土地上葡萄树已经五年。有葡萄树评估结论和普查表证明葡萄树树龄5年佐证。2013年，被告征用承包地。土地已经被被告占有，依瓦房店政府文件规定：征用土地上的青苗补偿费归实际投入人所有。被告没有给付原告动迁补偿费就占有承包地，造成原告损失。请求判令被告赔偿原告葡萄款625200元。诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了对第三人丛广春、丛广年的起诉。被告土城乡政府辩称，不同意原告的诉讼请求。被告诉讼主体不适格。案涉土地被告没有征，现正闲置，至于土地上的纠纷与被告无关，被告不具备合格的主体资格，因此请求法庭驳回原告对被告的起诉。同时，因原告所承包的土地与被告没有任何关系，其不能领取上述动迁款不是被告的责任，而是由于原土地承包者提出异议而产生的纠纷，并在原普查登记表上签有原土地承包人的名字，所以被告已通知原告解决纠纷达成协议后，被告就发放动迁款。所以原告将被告列为诉讼主体是错误的，不符合合同法的相关规定，原、被告没有任何关系。原告提出该土地已被征用，征用的前提是被告并不是该动迁的主体，其动迁主体是瓦房店市人民政府，所以原告将本案被告列为诉讼主体是错误的，本案被告并不是动迁的主体。综上，原告将被告列为诉讼主体是违反法律规定的。第三人丛闯厚辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2006年3月9日，第三人丛闯厚与丛广春签订土地转包合同1份，约定丛闯厚转包丛广春位于大碾盘的土地3.7亩；同日，第三人丛闯厚与丛广年签订土地转包合同1份，约定丛闯厚转包丛广年位于大碾盘的土地1.4亩。2008年1月1日，第三人丛闯厚将上述二份合同中所涉的土地全部转包给原告，并依上述二份合同的内容与原告签订了土地承包合同书2份。合同签订后，原告即在上述转包土地上种植葡萄树。后因太平湾临港经济区项目开发建设，大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会于2013年3月3日发布征收土地公告，拟征土地范围：瓦房店市土城乡北营村范围内所有土地。原告转包的上述二块土地均在征收范围内。经被告前期普查，原告陈立庆在大碾盘位置的土地上共种植5年生葡萄树3465棵，4年生葡萄树50棵，普查面积为5278平方米（37.7米×140米）,地上附着物补偿评估值合计为625200元。普查过程中，因“丛广春”、“丛广连”与原告陈立庆有争议，故被告土城乡政府未与原告签订征地补偿协议，地上附着物补偿评估款625200元也未向原告发放。关于争议人“丛广连”，原告称:没有“丛广连”这个人，普查表上写的名字是错误的，具体是谁写的不知道。有争议的是“丛广年”和“丛广春”，村里的台账上写的也是“丛广年”和“丛广春”，经打听村里口头答复没有“丛广连”这个人。对于以上陈述，原告未向法院提交相关证据。另查明，瓦房店市土城乡政府的土地承包台账中，丛广年承包位于七号大碾盘的土地面积为0.99亩，丛广春承包七号大碾盘的土地面积为2.07亩。本院认定上述事实的证据有：原告陈立庆提供的土地征收公告、普查明细表、资产评估结果汇总表、果树动迁补偿评估明细表、丛闯厚与丛广春的转包合同、丛闯厚与丛广年的转包合同、陈立庆与丛闯厚的转包合同等，本院依法调取的丛广春、丛广年土地承包台账等证据，均经当庭质证，并有当事人陈述记录在卷，经本院依法审查，可以采信。本院认为，原告陈立庆以“2013年被告征用原告的承包地，没有给付原告动迁补偿费就占有承包地，造成原告的损失。”为由，诉请被告赔偿葡萄款625200元，但原、被告之间并未签订征地补偿协议。同时，太平湾临港经济区征占果树普查明细表、果树动迁补偿评估明细表、资产评估结果汇总表为动迁征地的前期普查、评估行为，均无征地补偿协议效力。原告提供的由原告单方拍摄的照片，无拍摄时间，无法确定与案涉土地的关联性。被告称“已通知原告解决纠纷达成协议后，被告就发放动迁款。”可以认定，造成原、被告双方不能签订征地补偿协议，并致原告不能取得地上附着物补偿款的主要原因在于原告与案外人丛广春、丛广连之间存在争议。在原告与二案外人之间争议解决之前，不宜对原告提出的财产损害赔偿之诉作出处理。故原告应另行诉讼解决与案外人丛广春、丛广连之间的争议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈立庆的起诉。案件受理费10052元，退还给原告陈立庆。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  刘 燕代理审判员  韩宏云人民陪审员  张彦梅二〇一六年三月十四日书 记 员  李新媛
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3146号
申请执行人徐晓文，男，1985年3月28日出生，住江山市。
被执行人祝宗云，男，1969年2月24日出生，住江山市区。
被执行人黄明香，女，1974年8月29日出生，住江山市区。
被执行人祝岸良，男，1977年6月6日出生，住江山市。
徐晓文与祝宗云、黄明香、祝岸良追偿权纠纷一案，本院2015年09月28日作出的（2015）衢江商初字第303、304号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐晓文于2015年12月23日向本院申请执行，要求义务人祝宗云、黄明香归还代偿款240000元并支付利息，被执行人祝岸良在46667元范围内对上述第一项款项中被执行人祝宗云、黄明香不能清偿部分承担三分之一的责任。被执行人祝宗云、黄明香共同承担案件受理费4900元，被执行人祝岸良承担案件受理费976元，三被执行人共同承担执行费3500元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人祝宗云、黄明香下落不明且暂无可供执行财产，被执行人祝岸良已支付30000元执行款，并与申请人徐晓文达成还款协议，申请人徐晓文也未能提供被执行人祝宗云、黄明香有可供执行财产的线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第3146号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仲 巍
二〇一六年三月二十三日
书记员 王恒飞
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第378号
徐阳昕：
本院已立案执行王安禄申请执行你民间借贷纠纷一案。依�《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十五日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5419号原告：余建海，农民。原告：郭朝辉，农民。原告：杨俊国，农民。三原告委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：王海波，农民。原告余建海、郭朝辉、杨俊国与被告王海波租赁合同、民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告余建海、郭朝辉、杨俊国及委托代理人陈小军到庭参加诉讼。被告王海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余建海、郭朝辉、杨俊国诉称：我们三人合伙购买了日立230挖掘机一台对外租赁。2013年7月25日，原告郭朝辉代表三原告与被告王海波签订了挖掘机租赁合同，约定月租金25000元。后被告王海波将三原告所有的挖掘机抵押借款60000元，在被告王海波的要求下，我们三原告代其偿还了借款，2014年1月26日被告王海波为原告出具了230000元欠条一份，但被告王海波至今未给付，要求被告给付230000元及利息。被告王海波未作答辩。经审理查明：原告余建海、郭朝辉、杨俊国共有日立230挖掘机一台，三人系合伙关系。2013年7月25日，原告郭朝辉代表三原告与被告王海波签订了挖掘机租赁合同，约定原告将日立230挖掘机一台租赁给被告王海波，月租金25000元，合同签订后原告将挖掘机交付给被告王海波使用。到2014年1月份，三原告找到被告王海波催要租金，发现挖掘机已经被被告王海波抵押借款60000元，后三原告代被告王海波偿还借款60000元，取回了挖掘机。另外，该挖掘机有损坏，三原告与被告王海波通过协商确定修理费用为20000元，由被告王海波负担。2014年1月26日被告王海波为原告余建海出具了欠条230000元（租赁费用150000元、代被告王海波偿还借款60000元、挖掘机修理费用20000元，合计230000元），约定2014年5月还款100000元，2014年8月还款130000元，到期后被告王海波未给付。上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条、租赁合同、合伙协议等证据证实。本院认为：三原告系合伙关系，原告郭朝辉代表三原告与被告王海波签订租赁合同合法有效。被告王海波所欠三原告租赁费用及代其偿还的借款应该及时给付三原告。对于双方协商的挖掘机修理费20000元是双方真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告王海波于本判决生效后十日内给付原告余建海、郭朝辉、杨俊国租赁费、修理费、借款230000元及利息（自2014年9月22日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息）。案件受理费4750元，由被告王海波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐俊荣代理审判员王志刚人民陪审员周艳丽二〇一五年四月二十一日书记员刘红霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第41号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人易红军，无职业。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，2013年6月8日被取保候审。现在家。
被告人谭胜，农民。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，2013年6月14日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人易红军、谭胜犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员谭小丹出庭支持公诉。被告人易红军、谭胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人易红军、谭胜于2013年5月16日凌晨，窜至长沙市岳麓区雷锋镇村长田湾组3号刘春泉家房屋旁，采取挖掘及吊树装车的手段，将被害人雷永德、王东亮种植在该处价值人民币3800元的￠11.5cm及￠12.10cm红枫树各1棵盗走后，移栽至长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村小冲子组被告人易红军家附近。案发后，被告人易红军、谭胜共同赔偿被害人雷永德、王东亮经济损失人民币18000元，同时取得了被害人雷永德、王东亮的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人易红军、谭胜各判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人易红军、谭胜在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的作案工具铁铲1把、随吊货车1台，书证：被害人雷永德的报案、长沙市公安局高新区分局雷锋派出所出具的抓获经过及调解事项、扣押、发还清单、被告人易红军、谭胜的身份证明材料及现实表现、被害人雷永德、王东亮所写的收条及谅解书、证人刘春泉的证言、被害人雷永德、王东亮的陈述、被告人易红军、谭胜的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2013）2276号价格鉴定结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人易红军、谭胜及被告人谭胜驾驶吊车去现场的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人易红军、谭胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易红军、谭胜犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，两被告人的作用相当。被告人易红军、谭胜被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人易红军、谭胜此次犯罪系初犯，认罪态度好，能积极赔偿被害人雷永德、王东亮的经济损失，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受两被告人进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人易红军犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、被告人谭胜犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 李杰
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第41号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，1966年11月15日出生，汉族，小学文化，湖南省岳阳县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月20日被岳阳县公安局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳阳县院公一刑诉（2014）43号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日0时许，被告人胡某某来到岳阳县步仙乡东岳村，将被害人林某某家偏屋门上的小锁的铁搭子扯掉后进入偏屋内，将关在偏屋鸡笼里的一只重约5斤的黄黑色公鸡偷走。然后来到被害人谢某某的住宅，推开没有上锁的大门，进入被害人谢某某家的堂屋内，将停放在屋内的红色豪爵牌125-F型摩托车推出。因谢某某当天有事放干了汽油，摩托车无法启动，胡某某只得推着摩托车在东岳村的公路上行走，因其行迹可疑，被村民钟某某和周某某拦下并报警，岳阳县公安局步仙乡派出所民警将被告人胡某某抓获。经鉴定，被盗摩托车价值为人民币1250元。另查明被告人胡某某曾于2013年1月28日在步仙乡石牛村盗窃腊肉被治安处罚。
上述事实，有被告人胡某某的供述，被害人林某某、谢某某的陈述，证人钟某某、周某某的证言，岳阳县物价局出具的价格认证鉴定书，现场勘验笔录、公安行政处罚决定书等相关证据予以证实，且均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某某入户盗窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人胡某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，此次入户盗窃构成犯罪，应酌情从重处罚；被告人胡某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年6月19日止；罚金限本判决发生法律后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 卢中秋
人民陪审员 孙朝华
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 张文军
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2915号
原告：汪土福，男，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：董单纯，浙江定阳律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：赖小旺，男，1967年3月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告汪土福与被告赖小旺民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金17万元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人董单纯到庭参加诉讼，被告赖小旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月5日，被告赖小旺因做生意需要资金向原告汪土福借款17万元并出具借条一份，借条载明：今向汪土福借到人民币17万元，此款于本年九月底归还。借款到期后，原告向被告催索未果，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金17万元；本案诉讼费用由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖小旺归还原告汪土福借款本金170000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元、公告费560元，合计诉讼费用4260元，由被告赖小旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一七年二月六日
书 记 员 谢玉英
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2323刑初29号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省淮阳县，暂住呼图壁县。2017年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼图壁县公安局取保候审，同年2月9日经呼图壁县人民检察院取保候审。2017年3月6日被呼图壁县人民法院决定逮捕，现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派检察员董靖出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日23时39分许，被告人丁某某醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿呼图壁县东风大街由西向东行驶至园户村路交叉路口向东50米处时，被交警当场查获。经鉴定，被告人丁某某血液中检出乙醇含量为203mg/100ml。案发后，被告人丁某某如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人丁某某于2016年8月17日因饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，被呼图壁县公安局交通警察大队以昌公交决字（2016）第6523232000168726号公安交通管理行政处罚决定书予以行政处罚。
上述事实，被告人丁某某在庭审过程中亦无异议，并有呼图壁县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字第70号司法鉴定检验报告书、被告人丁某某户籍信息、到案经过以及供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某驾驶证暂扣期间违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某醉酒驾驶机动车，经鉴定，血液酒精含量超过203mg/100ml，且曾因饮酒驾驶车辆被行政处罚，本院依法从重处罚；被告人丁某某归案后如实供述犯罪事实的情节，属坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年7月5日，罚金在其刑满释放后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李新奇
二〇一七年三月十五日
书记员 杨雅琳
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1019号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
被执行人黎逢凯，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人柏金华，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人马立君，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第1689号民事判决书申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人黎逢凯、柏金华、马立君金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人黎逢凯、柏金华、马立君给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行人民币3万元及利息，案件受理费680元、执行费438元由被执行人承担，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1689号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金 慧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1837号
原告张素娥。
被告郭华生。
委托代理人范方成。
原告张素娥诉被告郭华生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行审理。原告张素娥、被告郭华生的委托代理人范方成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素娥诉称，因投资需要欠原告款项192万元，于2014年1月4日被告郭华生承诺分三次还款，并出具还款计划书一份，归还期限为2014年10月31日前还清，至今分文未还，为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告郭华生立即归还欠款192万元及利息345000元（利息按月利率1.5%计算至2014年12月15日止，之后按此利率计至实际偿清之日止）；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条原件、还款承诺书各一份，证明原、被告之间借款的事实。
被告郭华生辩称，原告是我姑姑。我于2007年、2008年2月1日介绍朋友倪成跃向原告各借款30万元，借款是由原告以现金交付给倪成跃，我作为担保人。嗣后，因倪成跃未按期付息，我支付给原告按照月息1分5计付的利息11多万元；2008年，我再次介绍朋友李永军向原告借款20万元，月息按2分计；到期后，2011年3月11日，李永军重新出具借条给原告，连本带息共计287000元，我作为证人。后来，李永军公司被法院查封，无力偿还借款。2011年，原告跟我说，我两个朋友的借款本息合计120万元；要求我代他们写借条，我因不识字，没详细计算本息，就在原告写好的借条上签字了。2014年1月4日，原告与其儿子到兰州找到我，称先前借条已过期，要求我重新写借条，我就原告儿子写好借条上签字；当时，我只知道涉案借款本息已涨到192万元了。
被告郭华生提供的证据有：借条原件二份，证明被告是借款人，不是担保人的事实。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告认为借条是原告写好后，再由其签字；还款承诺书是原告要求其按照事先写好的借条照抄的。原告释称，借条是其写好后，让被告签字；还款承诺书是被告自己写。本院认为，被告该组证据中的借条与还款承诺书相互印证，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告未提供相反证据足以推翻借据所记载的内容；且被告对涉案借款事实发生并无异议，故对该组证据予以认定。对被告提供的证据，原告认为该组证据无关联性，也不知情。被告释称，该组证据中借条是借款人（倪成跃、李永军）先前向原告出具；后来因借款本息未按期归还；我经原告要求重新出具一张120万元的借条给原告以代替先前两张借条；同时，原告把这两张借条给我了。本院认为，因无其它证据佐证，该组证据单独不足以达到证明目的，故不予认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告郭华生先前分次向原告借款共计850000元；双方后于2011年2月15日按照月息1分5进行结算，将利息计入本金，被告在原告事先写好借条上签名，该借条载明“欠张素娥120万元，月息一分伍厘，于2011年底前归还款，一次性付清息借欠”；嗣后，被告未归还借款；双方于2014年1月4日再次按照月息1分5进行结算，并将利息计入本金，被告出具还款承诺书一张，载明“欠张素娥款项192万元，本人郭华生承诺2014年1月30日（农历年三十前）归还张素娥人民币50万元，其余部分在2014年6月30号前归还70万元，2014年10月31日前归还72万元”。之后，被告一直未归还借款。
本院认为，涉案借条以及还款承诺书系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具，折算后的实际利率没有超出四倍利率，还款承诺书确认的欠款金额192万元应认定为本金，被告逾期至今未归还借款，已侵害原告的合法权益，故原告要求被告归还借款192万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭华生于本判决生效十日内归还原告张素娥借款1920000元及利息331200元（按照月利率1.5%已自2014年1月4日计至2014年12月15日，以后按此利率计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24920元，由被告郭华生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费24920元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 童华兵
人民陪审员 章子牛
二〇一五年三月十七日
代书 记员 郑 腾
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01407号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人钱某，无业。2015年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕1213号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年7月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年6月3日19时许，被告人钱某醉酒后驾驶超过检验有效期的牌号为皖N×××××普通二轮摩托车（后乘坐其妻刘某），沿江阴市华士镇华西金塔路由东向西行驶至民族路路口地段时，被江阴市公安局执勤民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人钱某血液中乙醇含量为1.09mg乙醇/ml血液。
另查明，案发当日被告人钱某与刘某一同吃晚饭，期间饮酒。
上述事实，被告人钱某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询、人口信息、电话查询记录等书证，证人刘某的证言，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录及照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人钱某的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年八月十七日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3780号
原告：王玉山，男，汉族，甘肃省武威市人。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告：酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司，住所地酒泉市肃州区工业园区西园，统一社会信用代码×××。
法定代表人：付前顺，系该公司执行董事。
被告：苏振林，男，汉族，甘肃省酒泉市人。
原告王玉山与被告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司、苏振林返还原物纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。
王玉山向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还×××号森林人牌越野车一辆（价值10万元）。事实及理由：2016年12月13日，被告苏振林向原告谎称：因其与被告亚飞汽车永盛连锁销售有限公司存在经济纠纷，该公司扣留了其从原告处借走的×××号越野车一辆。原告向公安机关报警后了解到：被告苏振林拖欠被告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司贷款10万元，擅自将原告所有的×××号森林人牌越野车抵押给被告亚飞汽车永盛连锁销售有限公司。原告多次向二被告索要车辆，二被告拒不返还，遂起诉至法院。
酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与被告苏振林住所地均不在嘉峪关市，嘉峪关市城区人民法院对本案不具有管辖权，请求将案件移送至甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。
本院经审查认为，被告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司的住所地在酒泉市××区），被告苏振林现住址不明，其户籍登记地亦在酒泉市，且本案涉及的侵权行为发生在酒泉市，被告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司提出管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送酒泉市肃州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李简
二〇一七年十二月十八日
书记员 华伟
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01641号
原告：杨昌文，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县，系死者杨帆之父。
原告：吴孝凤，女，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，系死者杨帆之母。
委托代理人：吴修海，安徽达安律师事务所律师。
被告：肥东县医疗保险管理中心，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
负责人：梁卫。
本院在审理原告杨昌文、吴孝凤与被告肥东县医疗保险管理中心工伤保险待遇纠纷一案中，原告杨昌文、吴孝凤于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌文、吴孝凤的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨昌文、吴孝凤撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨昌文、吴孝凤负担。
审判员 毕梅宝
二〇一五年五月七日
书记员 陈 芝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执86号
申请执行人：金川集团工程建设有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区西路32号。
法定代表人：孙申基，总经理。
委托诉讼代理人：段海涛，律师
被执行人：金昌明辰（集团）有限公司，住所地金川区新华大道北侧、常州路西侧。
法定代表人：姜明辰，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人金川集团工程建设有限公司与被执行人金昌明辰（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日作出的（2017）甘03民初7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金川集团工程建设有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人金昌明辰（集团）有限公司应给付申请执行人金川集团工程建设有限公司14444449.2元（其中案件款14362686.51元，申请执行费81762.69元）。2017年12月12日申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并正在履行。双方均同意终结（2017）甘03执86号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘03执86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军年
审判员 陈兴昆
审判员 李 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 张小平
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1610号
申请执行人：王秀珍，女，1963年10月12日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛亿方达园林工程有限公司，住所地青岛市市南区延安一路75号黄海饭店东三楼304房间。
法定代表人：刘前世，董事长。
本院在执行申请执行人王秀珍与被执行人青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初10261号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 鑫
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浙嘉行终字第7号
本院2010年5月18日对上诉人吴孝英、吴剑锋诉被上诉人嘉兴市城乡规划建设管理委员会、原审第三人嘉兴兴城置业有限公司建设工程竣工验收规划确认一案作出的（2010）浙嘉行终字第7号行政裁定书中，遗漏了被上诉人的委托代理人的姓名，应予补正，现裁定如下：
行政裁定书中第1页的“委托代理人浙江子城律师事务所律师”，补正为“委托代理人姚武强，浙江子城律师事务所律师”。
审判长 李土根
审判员 孙 军
审判员 许艳华
二〇一〇年五月三十一日
书记员 张琳嫣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更500号
罪犯旷江衡，男，1993年10月17日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市南岳区人民法院于2016年3月15日作出(2016)湘0412刑初1号刑事判决，撤销（2014）岳刑初字第10号刑事判决书中对罪犯旷江衡适用缓刑的决定，认定罪犯旷江衡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，与原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2018年1月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯旷江衡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯旷江衡在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯旷江衡减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2020年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年二月八日
代理书记员 王易薇
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第773号
四川诚坤建设工程集团有限公司：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第773号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十月二十一日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2184号
原告刘某，男，汉族，住南阳市独山大道华鑫苑。
委托代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师。
被告裴某，女，汉族，住南阳市伏牛路建业桃花岛
委托代理人孙国祥，河南鼎新师事务所律师。
原告刘某诉被告裴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈大强、被告裴某及其委托代理人孙国祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告在2010年经人介绍认识，2011年7月12日在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记手续，2013年4月20日生一女儿，取名刘某某。原被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱、性格不和、生活习惯不同，在共同生活期间多次爆发激烈冲突，争吵不断，被告未能尽到妻子应尽的义务，对待原告父母漠不关心，使得原告对被告完全丧失信心，不愿与其共同生活。2014年11月原告起诉至南阳市宛城区人民法院提出离婚，宛城区人民法院以（2014）宛民初字第2081号民事判决书，判决不准离婚。一年来愿被告依旧分居，夫妻感情已破裂，绝对没有和好的可能。请求依法判令原被告离婚，婚生女孩由原告抚养，抚养费处理。
原告针对其诉请向本院提交如�证据；
1、身份证及结婚证，原一审的判决书。证明原告身份及婚姻情况。原告曾因感情不合起诉至法院，判决不准离婚。双方夫妻感情彻底破裂。
2、（1）借据、（2）协议书、（3）民事诉状。证明被告的父亲借原告华鑫苑的房产证及保证书，被告的父亲让原告担保，借小额公司的贷款。被告的父亲向原告借房产手续一套，借款，证明原告和被告家人矛盾重重，经常为此事吵架。导致夫妻感情破裂的原因。
3、三份证人证言。证实原、被告2014年4月就开始分居了，判决不准离婚后仍然是分居的，原被告的婚生女儿在原告上班时，一直是由原告的父母招呼。
被告辩称，被告不同意离婚，其理由为：一、双方夫妻感情并不存在破裂。原告在诉状中的所述，是不真实，不存在的。二、如按再次提起离婚诉讼视为夫妻感情确已破裂，且不能调解和好去处理离婚的话，应以并将下列事项妥善处理：1、如双方离婚，为利于儿童的学习与生活及女孩青春期发育需照料，婚生女儿刘某某应随答辩人生活；原告刘某应承担女儿刘某某的生活费；生活费的标准按原告刘某月收入的20%－30%为宜。答辩人的婚前财产价值71400元，在原告刘某处，如双方离婚，原告刘某应无条件返还原物或折价返还。如双方离婚，双方婚后的共有财产价值247000元，均在原告刘某处，应依法平均分割。如双方离婚，答辩人无住房，视为生活困难，原告刘某应依法给予答辩人经济补偿。
被告向本院提交如下证据：身份证、判决书。财产清单2份。
被告对原告提交的证据质证意见为；对1真实性无异议，证明方向有异议；对2情况属实，但与本案无关，证实不了因为这个事造成夫妻感情破裂，房产证借给别人后�签字才行，签字是自愿的；对3证言是刘某战友关系，2014年4月开始分居，他怎么会知道，证言没有啥效力，送衣服的事无从查询，原告父亲的证言是父子关系，有利害关系。
原告对被告提交的证据质证意见为：对身份证无异议，判决书恰证明双方感情不和。对财产清单中婚前财产无异议，对婚后财产系父母所购买，与原、被告无关。
对以上双方无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院在评析部分综合予以确认。
经审理查明：2010年原被告经人介绍认识，于2011年7月12日在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记手续。婚后于2013年4月20日生一女孩，取名刘某某。2014年原告起诉法院要求离婚，宛城区人民法院（2014）宛民初字第2081号判决书，判决原被告不准离婚。后原告又起诉离婚。
本院认为，原、被告结婚后，并生育了孩子�由于双方婚后未建立起夫妻感情，致使双方在婚后的生活中常为家庭琐事发生争吵和打骂，导致夫妻感情破裂。2014年11月原告起诉本院离婚，本院以给双方一次和好的机会，可双方仍不珍惜，原告再次起诉离婚，本院考虑到双方婚姻实际情况，没有在继续生活下去可能，本院准予原被告离婚。婚生女儿刘雨随原告生活，抚养费原告自愿放弃。被告婚前财产从结婚后一直使用至今，本院考虑到存在折旧问题，直接折价后由原告一次给被告20000元。婚后双方共同认可财产别克君威轿车一辆，双方认可价格为100000元，每人各分50000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告裴某离婚。
二、婚生女儿由原告刘某抚养，抚养费自理。
三、由原告刘某一次性支付被告裴某婚�、婚后财产70000元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一五年十月十日
书记员 马爱丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民特字第1号
申请人福建信捷典当有限公司。
法定代表人庄妙奇，总经理。
委托代理人张志华，福建衡评律师事务所律师。
被申请人ＸＸ雄，男，汉族，1978年9月4日出生。
本院在审理申请人福建信捷典当有限公司与被申请人ＸＸ雄实现担保物权一案中，申请人于2015年1月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人福建信捷典当有限公司撤回申请。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人负担。
审 判 长 朱俊平
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 越
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00085号
案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区，组织机构代码证66579572-5。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人沙幕娟，女，汉族，1987年12月26日出生，住址江苏省邳州市。
申请执行人王丽坤，女，满族，1958年10月26日出生，住址沈阳市铁西区。
被执行人赵大伟，男，满族，1972年1月1日出生，住址沈阳市铁西区。
本院在执行（2014）经开执字第00276号申请执行人王丽坤与被执行人赵大伟民间借贷纠纷一案中，案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司称，虽然辽AE90**汽车起重机登记在赵大伟名下，但根据案外人与赵大伟签订《融资租赁合同》第七条规定，承租期内，设备的所有权属甲方即案外人，乙方指赵大伟仅有使用权。赵大伟至今尚欠异议人逾期租金、利息及违约金等57万余元。同时机动车登记车主不宜作为判决机动车所有权的依据。故认为本院查封辽AE90**汽车起重机不当，申请解除对辽AE90**汽车起重机的执行措施，并解除查封。
本院查明，本院（2012）经开民初字第639号民事调解书调解：被告赵大伟欠原告王丽坤共计20万元，于2012年12月15日前给付原告10万元，余款10万元于2013年7月15日前付清。因被执行人未履行上述给付义务，申请人王丽坤向本院申请执行。执行期间，本院于2014年7月14日做出（2014）经开执字第276号民事裁定书，并向沈阳市车辆管理所出具协助执行通知书，对被执行人赵大伟名下车牌号为辽AE90**号车辆予以查封。
另查，案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司（甲方）于2010年3月8日与被执行人赵大伟（乙方）签订《融资租赁合同》。约定甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为：汽车起重机一台，价格58万元。起租日即租赁起始日。为租赁设备正式交付日。设备租赁期限自正式交付之日起48个月，首个付款日为2010年4月10日。乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金2.9万元，首期租金8.7万元，手续费0.986万元。每月支付月租金1.1698万元。双方在租赁设备产权中约定，承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。根据国家目前的机动车辆牌照管理规定，为保证乙方使用方便，该设备直接以乙方的名义上牌照，一切费用由乙方承担，但设备所有权并不因此转移给乙方。在合同履行期内，乙方拥有对设备占有、使用、收益的权利。同时约定如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备的运转，收回租赁设备等。无论设备位于何处，甲方有权不经司法程序即禁止使用或回收租赁设备，且不对因此对乙方造成的任何损失承担责任。
上述事实，有本院（2012）经开民初字第639号民事调解书、（2014）经开执字第276号民事裁定书、《融资租赁合同》等证据证实。
本院认为，虽然本院查封的辽AE90**汽车起重机登记所有人为赵大伟，但根据异议人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人赵大伟的《融资租赁合同》可证明，此汽车起重机系赵大伟通过融资租赁方式购得，双方在租赁设备产权中约定，承租期内，设备的所有权属江苏徐工工程机械租赁有限公司，赵大伟仅有使用权。现因赵大伟违约，江苏徐工工程机械租赁有限公司已按合同约定对此汽车起重机予以回收。故现有证据表明，赵大伟仅是AE9069汽车起重机登记车主，而江苏徐工工程机械租赁有限公司系该车辆的实际所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司提出的异议成立，中止对辽AE90**汽车起重机的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈凌倩
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1227号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：蔡亚杰，性别，男，1969年05月04日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2012年06月01日被申请人蔡亚杰在该信用社借款10500元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款10500元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡亚杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款10500元及利息，利率10.529167‰，从2012年06月01日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍才福，男，1955年12月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司浙江省慈溪市剑山报刊亭，住所地：浙江省慈溪市横河镇上剑山杨梅大道白金汉爵西门口。
负责人：蒋正力，该单位经理。
委托代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
再审申请人霍才福因与被申请人中国邮政集团公司浙江省慈溪市剑山报刊亭（以下简称剑山报刊亭）返还原物纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍才福申请再审称:（一）原慈溪市邮政局将案涉报刊亭发包给霍才福，剑山报刊亭仅是承包经营合同的对象和标的物，主体不适格，其要求返还报刊亭的通知无效。（二）慈溪市邮政局无理拒签2015年的承包协议，导致本案纠纷发生，霍才福要求继续履行协议。综上，霍才福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
剑山报刊亭提交意见称：案涉报刊亭的产权最晚自2013年4月28日已转归剑山报刊亭所有，原慈溪市邮政局对案涉报刊亭所享有的权利义务已由剑山报刊亭概括承受，剑山报刊亭主体适格。原承包经营合同届满后，霍才福没有与剑山报刊亭签订承包合同，其继续占用案涉报刊亭缺乏依据。综上，原判事实认定清楚，法律适用正确，请依法驳回霍才福的申请。
本院认为：霍才福虽曾取得案涉报刊亭的承包经营权，但承包经营期限自2014年年底届满后，霍才福并未与发包方续签承包经营合同，也未腾退案涉报刊亭，亦未支付相应费用。霍才福主张原慈溪市邮政局拒绝续签合同属违约，并要求继续履行原承包经营合同，依据不足。原慈溪市邮政局已将案涉报刊亭作为出资，申请设立了剑山报刊亭，剑山报刊亭于2013年4月28日取得了营业执照，故剑山报刊亭作为案涉报刊亭的权利主体，有权要求霍才福返还案涉报刊亭并赔偿占用期间的损失，原审对剑山报刊亭的该项诉请予以支持，并无不当。
综上，霍才福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回霍才福的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍才福，男，1955年12月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司浙江省慈溪市剑山报刊亭，住所地：浙江省慈溪市横河镇上剑山杨梅大道白金汉爵西门口。负责人：蒋正力，该单位经理。委托代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。再审申请人霍才福因与被申请人中国邮政集团公司浙江省慈溪市剑山报刊亭（以下简称剑山报刊亭）返还原物纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍才福申请再审称:（一）原慈溪市邮政局将案涉报刊亭发包给霍才福，剑山报刊亭仅是承包经营合同的对象和标的物，主体不适格，其要求返还报刊亭的通知无效。（二）慈溪市邮政局无理拒签2015年的承包协议，导致本案纠纷发生，霍才福要求继续履行协议。综上，霍才福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。剑山报刊亭提交意见称：案涉报刊亭的产权最晚自2013年4月28日已转归剑山报刊亭所有，原慈溪市邮政局对案涉报刊亭所享有的权利义务已由剑山报刊亭概括承受，剑山报刊亭主体适格。原承包经营合同届满后，霍才福没有与剑山报刊亭签订承包合同，其继续占用案涉报刊亭缺乏依据。综上，原判事实认定清楚，法律适用正确，请依法驳回霍才福的申请。本院认为：霍才福虽曾取得案涉报刊亭的承包经营权，但承包经营期限自2014年年底届满后，霍才福并未与发包方续签承包经营合同，也未腾退案涉报刊亭，亦未支付相应费用。霍才福主张原慈溪市邮政局拒绝续签合同属违约，并要求继续履行原承包经营合同，依据不足。原慈溪市邮政局已将案涉报刊亭作为出资，申请设立了剑山报刊亭，剑山报刊亭于2013年4月28日取得了营业执照，故剑山报刊亭作为案涉报刊亭的权利主体，有权要求霍才福返还案涉报刊亭并赔偿占用期间的损失，原审对剑山报刊亭的该项诉请予以支持，并无不当。综上，霍才福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回霍才福的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一七年二月十七日书 记 员  王 妍
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第2399号
申请执行人林建胜。
被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：周研。
申请执行人林建胜与被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）温龙商初字第59号民事判决书，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司应向申请执行人林建胜偿还货款91100元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年11月26日立案执行。
在执行过程中，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司坐落于温州市龙湾区状元工业区的厂房经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款2027万元全部由抵押权人兴业银行温州分行优先受偿（抵押权金额本金41906264元及利息）；其机器设备及车辆经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款93万元，本院参与分配得款242297.86元，用于扣除所有被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司诉讼案件的受理费（共33件）。目前本院未发现被执行人名下尚有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年3月12日，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司尚欠申请执行人林建胜货款91100元。
本院认为，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司目前查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第2399号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一三年三月十二日
书记员 王 宇
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初934号
原告ＸＸ瑞，男，1967年2月7日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告林阿翠，女，1971年1月6日出生，汉族，福建省霞浦县人，住址同上。
委托代理人郑庆福、邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号，营业执照统一社会信用代码913509217917502533。
法定代表人谢剑波，执行董事。
委托代理人黄国洪，男，1968年9月6日出生，汉族，福建省莆田市城厢区人，住莆田市城厢区，系被告单位员工。
原告ＸＸ瑞、林阿翠与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员陈言华适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈言华
二〇一六年五月二十日
书记员 林 辉
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1514号
原告：谢某甲，男，1974年7月29日出生，汉族，个体户，住址广西柳城县。
被告：汤某，女，1970年11月8日出生，仫佬族，住址广西柳城县。
原告谢某甲与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。
原告谢某甲向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.所欠共同债务170000元由原告与被告各承担一半。事实和理由：原告与被告于l993年3月开始按农村风俗请酒同居生活，后于××××年××月××日生育一女谢某乙，于l××××年××月××日又生育一女谢某丙，现两女均已成年。原告与被告至今也没有到婚姻登记机关登记结婚，属事实婚姻。从小孩出生后，原告与被告之间就经常发生争吵，但考虑小孩健康成长，故一直没有分手。从2012年起，原告与被告就开始分居，至今已达4年。原告认为，夫妻感情完全破裂，已无和好的能。特根据《婚姻法》之相关规定，起诉如上。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.柳城县东泉镇螺田村民委员会《证明》；2.《户口簿》；3.《借条》；4.《借款协议书》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告谢某甲与被告汤某按本地风俗举办婚礼并以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育长女谢某乙，××××年××月××日生育次女谢某丙，现两女均已成年，至今原告谢某甲与被告汤某未补办结婚登记。
本院认为，离婚应以婚姻关系合法存在为前提。关于原告与被告是否构成事实婚姻问题。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。关于结婚的法定要件。《中华人民共和国婚姻法》第六条规定，结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。《婚姻登记条例》第六条规定，办理结婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予登记：“（一）未到法定结婚年龄的；”。
本案原告谢某甲提供其本人的身份证显示谢某甲于1974年7月29日出生，谢某甲与被告汤某同居时间为××××年××月××日，当时原告不满19周岁，未达到登记结婚的法定婚龄；××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施，此时原告谢某甲不满二十周岁，仍未达到登记结婚的法定婚龄；至今双方亦未补办结婚登记。故原告与被告并未形成合法的婚姻关系，仅构成同居关系。原告谢某甲提起的离婚诉讼实为解除同居关系，对此，人民法院不予受理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告谢某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某甲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 侯韬姿