浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第437号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×司，住所地浙江省××人民××路××号。
负责人徐某某。
委托代理人（特别授权）胡某某。
委托代理人（特别授权）赵某某。
被上诉人（原审原告）周甲。
委托代理人（特别授权）杨某某。
被上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审被告）文某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司为与被上
诉人周甲、李某某、文某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第4804号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月25日立案受理后
，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年7月26日9时10分左右，被告
李某某驾驶登记车某为被告文某某的一辆浙a×××××号北
京现代牌轿车，途经绍兴县柯桥街道鉴湖路与稽山路交叉路口
时，与原告周甲驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤及车辆
损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定
，认为李某某应负事故的主要责任，周甲应负事故的次要责任。原告因伤于当日在原绍兴第四医院住院治疗，被诊断为右胫
骨平台骨折、右膝内侧副韧带断裂，多处软组织挫伤，手术后
于同年8月22日出院，出院后又门诊复查几次，并于2009年7月
13日至同年7月29日在绍兴县中心医院住院拆除内固定，先后
花去医疗费25851.41元（其中非医保部分为2802.27元）。原
告之伤经绍兴文理学院司某某定所鉴定，认为其因交通事故致
右胫骨平台骨折，右膝内侧副韧带断裂，多处软组织挫伤，现
遗留右下肢丧失功能10%以上，该后遗症已构成道路交通事故
十级伤残；本次损伤的护理时间拟为3个月，营养费拟为1800
元，为此支付了鉴定费1600元。被告人民保险公司对此鉴定结
论不服，申请对原告的伤残等级、误工时间等进行重新鉴定，
原审法院委托绍兴正大司某某定所进行重新鉴定，该所经鉴定
后认为，原告因交通事故撞伤右膝部，致右下肢丧失功能10%
以上评定为十级伤残；其伤后误工时间评定为5个月。被告李
某某驾驶的浙a×××××号车在被告人民保险公司处投保有
交强险及50万元的第三者责任险和不计免赔险，保险期间为20
08年4月28日至2009年4月27日。原告周甲尚有一个儿子周乙母
亲夏某某需扶养，周某出生于1996年2月5日，夏某某出生于19
40年6月5日，夏某某共生育子女两人。原告因本次交通事故受
伤致残可纳入赔偿范围的损失为：医疗费25851.41元、住院伙
食补助费840元、护理费6390元、误工费10650元、残疾赔偿金
18516元、鉴定费1600元、营养费1800元、交通费500元、被扶
养人生活费5657.60元、精神抚慰金2000元，合计73805.01元
。迄今，被告李某某已赔付原告人民币14538.55元。原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。原
告在本起交通事故中受伤致残的事实清楚。公安交警部门对事
故作出的认定，依据充分、程序某某、结论客观公正，予以确
认。被告李某某作为肇事驾驶员，依法应对原告的损失承担相
应的赔偿责任，被告文某某作为肇事车的登记车某，依法应当
承担连带赔偿责任，而被告人民保险公司作为肇事车的保险人
，则应在保险范围内承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿
医疗费等损失理由正当，合理部分予以支持。其诉讼请求中的
医疗费，应剔除住院收据中的伙食费；住院伙食补助费按双方
认可的20元／天确定；护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费
、交通费等符合规定，予以认可；误工费、被扶养人生活费、
精神抚慰金过高，依法予以调整。原告的损失首先应由被告人
民保险公司在交强险限额内赔付53713.60元（包括医疗费用赔
偿限额10000元和护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被
扶养人生活费、精神抚慰金），其余损失由被告李某某赔偿70
%计14063.99元，另外30%由原告自负。而被告李某某该赔偿的
14063.99元，根据保险合同，应由被告人民保险公司在第三者
责任险内赔付10982.05元［（73805.01元-53713.60元-
1600元-
2802.77元）×70%］。被告李某某辩称其是为大阳某某开车的
，以及被告文某某辩称发生事故时其已将车辆转让给了杭某某
阳某某的意见，因未提供证据证明，均不予采信。被告人民保
险公司认为医疗费应按医保范围确定，鉴定费不属保险公司赔
付范围，精神抚慰金不属于商业险理赔范围，保险公司在商业部分只承担70%的责任的意见符合约定，予以采纳。综上，依
照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九
条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华
人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八
条之规定，判决：1.原告周甲因交通事故受伤致残所产生的医
疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通
费、鉴定费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失合
计73805.01元，由被告李某某赔偿3081.94元，该款已付清，
由被告中国人民财产保险股份有限公司××司在保险范围内赔
付64695.65元，该款中的11456.61元支付给被告李某某，5323
9.04元支付给原告，款于本判决生效后十日内付清；2.驳回原
告周甲的其他诉讼请求。如果未按前述判决确定的期间履行金
钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元（申请缓交
），依法减半收取842元，由原告负担247元，被告李某某负担
595元，均应于本判决生效后七日内向本院交纳。司某某定费1
600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司不服原审
判决，提起上诉称：一审中车某文某某已经认可，2008年7月2
6日事故发生时，已经将该车卖给杭某某阳某某，而且驾驶员
李某某也称事故发生时其在为杭某某阳某某开车。因此，事故
发生时，保险合同的一方当事人即被保险人方已经是杭某某阳某某。文某某对车辆的转让行为，导致被保险车辆出险危险程
度显著增加，而其未及时到上诉人处办理变更手续，根据保险
法相关规定及保险合同约定，上诉人无须在商业三者险内承担
赔偿责任。另，事故发生时，肇事车辆车牌号与保单上所载（
包括批改后的保单）始终不一致。且上诉人已就相关责任免除
条款的约定向文某某作了明确的告知和说明，对已经履行明确
告知义务也进行了相应的举证，故保险条款约定应当对文某某
发生法律效力。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，
依法改判。
被上诉人周甲辩称：上诉人所称事故发生时该车已经转
让，对此不予认可。上诉人提出的车辆号牌不一致问题、保险
公司免责及免责条款有否告知问题，与周甲无关。
被上诉人李某某、文某某未作答辩。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司在二审中
提供了以下证据：机动车交通事故责任某制保险投保单、机动
车交通事故责任某制保险批单，证明本案肇事车辆在事故发生
后办理批改申请；投保单上有车某签名，保险公司对车某已经
尽到免责告知义务。
被上诉人周甲对此认为，周甲不是保险合同的当事人，
对上述材料真实性、关联性都无法确定。被上诉人李某某、文
某某未发表意见。
本院审核认为，上诉人提出的上述证据形成于一审之前
，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十
一条第（二）项的规定精神，不属于二审程序中的新的证据，不作为二审程序新的证据采用。
被上诉人周甲、李某某、文某某在二审中均未提出新的
证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，当事人对反驳对方
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或
者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当
事人承担不利后果。上诉人提出2008年7月26日交通事故发生
时，被上诉人文某某已将该车转让给杭某某阳某某，对此上诉
人未能提供证据证明，理应承担举证不能的不利后果。被上诉
人李某某、文某某在一审中提出车辆属杭某某阳某某，也未提
供证据加以证明。被上诉人周甲起诉要求李某某及登记车某文
某某承担赔偿责任，一审法院据此作出判决，符合法律规定，
并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本
院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用74.55元，由上诉人中国人民财产保险股份
有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年四月二十九日
书记员 吴银萍