北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03503号
上诉人（原审被告）陈少根，男，1962年9月19日出生。
委托代理人张继蓉，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人刘少妍，女，北京市华城律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）王良富，男，1964年4月11日出生。
委托代理人胡大银，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈少长，男，1964年5月20日出生。
上诉人陈少根因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年7月，王良富起诉至原审法院称：2013年3月中旬，我在位于北京市朝阳区建国门外大街甲8号的北京I**大厦给陈少根、陈少长承包的装修公司干木工活，每天工资210元。2013年3月23日，我在干活过程中不慎从梯子上摔下来，伤势极为严重。陈少根将我送到北京市朝阳医院进行抢救治疗，当日又将我转院至北京市红十字会急救抢救中心进行抢救治疗，经诊断为左股骨颈骨折，行左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术，共住院28天，于2013年4月20日出院回家卧床静养。事故发生后，陈少根仅支付了部分住院费，就其他损失双方协商未果。故我诉至法院，要求：陈少根、陈少长连带赔偿王良富医疗费7591.64元、住院伙食补助费1400元、辅助器械费300元、残疾赔偿金155775.16元（包括伤残赔偿金145876元、王良富父亲王贤南的生活费3167.73元、王良富母亲赵成秀的生活费6731.43元）、护理费33240元、误工费49860元、营养费8000元、交通费450元、精神损害抚慰金20000元、二次手术费10000元、复印费321元、鉴定费5000元。
陈少根辩称：第一，认可王良富是我方雇佣的零工，不是陈少长雇佣的人，所以不认可我和陈少长应承担连带赔偿责任。第二，王良富存在过失，应减轻我方的赔偿责任。第三，我方已经向王良富支付了辅助器具费2600元。对于王良富主张的误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费的计算方式都有异议。关于护理费，王良富主张护理人员是其妻子，主张护理费每天120元没有法律依据。关于营养费，没有医嘱，即便按照司法鉴定意见书确定的营养期可以考虑为180日，从王良富受伤至今已超过180天，我方认为王良富主张营养费应提交已实际产生的正规营养费发票，根据实际支出凭票据来主张，现王良富没有提交相应票据，不应支持其主张的营养费。承担王良富的父母生活费的前提是其父母没有经济来源或者丧失劳动能力、患有精神疾病，现王良富不能举证证明其父母属于上述人群，不能证明其父母没有其他经济来源，王良富请求支付被扶养人生活费不应得到支持。关于护理费、误工费计算天数，我方认为不能仅凭医院的诊断证明载明的期限证明原告的误工和护理天数，因为这个天数是远远超出鉴定结论的。
陈少长辩称：我方不是本案适格主体，王良富不是我雇佣的人，我和王良富不存在雇佣关系，二人不相识也没有任何关系，不应承担赔偿责任。不同意王良富的全部诉讼请求。
原审法院经审理确认，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。经查，王良富在从事陈少根承接的装修工程过程中受伤，陈少根应对王良富因工受伤造成的合理损失承担赔偿责任。关于医疗费，法院依据王良富提供的医疗费票据结合其讼请求予以确定。关于住院伙食补助费，法院依据王良富的住院天数，结合相关标准予以确定。王良富主张的残疾辅助器具费，提供了相应证据，法院予以支持。王良富主张的残疾赔偿金，包含被扶养人生活费，提供鉴定报告、户口簿、证明予以作证，法院予以支持。王良富主张的护理费过高，法院依据鉴定意见，予以酌定。王良富主张的误工费过高，法院依据相关标准，结合鉴定意见予以确定。王良富主张的营养费过高，法院予以酌定。关于交通费，王良富就医必然会产生合理的交通费，法院对交通费的数额予以酌定。王良富主张的精神损害抚慰金，因本次事故导致王良富伤残的严重后果，法院对该诉讼请求予以支持，具体数额法院酌定。关于二次手术费，有鉴定意见予以佐证，法院予以支持。关于鉴定费，王良富提供了相应的发票，本院予以支持。关于复印费，陈少根表示同意支付，法院对此不持异议。王良富主张陈少长亦为工程的承包人，应对王良富的受伤承担连带赔偿责任，但未提交相应证据，法院不予支持。据此，原审法院判决：一、陈少根于判决生效后七日内赔偿王良富医疗费七千五百九十一元六角四分、住院伙食补助费一千四百元、残疾辅助器具费三百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十五万四千九百八十三元二角四分、护理费一万五千元、误工费四万三千一百七十六元八角、营养费五千四百元、交通费三百五十元、精神损害抚慰金一万元、二次手术费一万元、鉴定费五千元、复印费三百二十一元。二、驳回王良富的其他诉讼请求。如被告陈少根未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈少根不服，以原审法院关于误工费一项的判决结果有误，上诉请求依法改判。王良富同意原审判决。陈少长同意原审判决。
经审理查明：陈少根自认其承接位于北京市朝阳区建国门外大街甲8号IFC大厦8-30层天花板修补工程，王良富系陈少根雇佣的在该项工程中从事木工的工人。2013年3月23日，王良富在干活过程中从梯子上摔下后受伤。王良富受伤后，被送往首都医科大学附属北京朝阳医院急诊治疗，后于当日转入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，自2013年3月23日至2013年4月20日，共住院28天，被诊断为左股骨颈骨折。王良富共花费医疗费41348.05元，其中陈少根已垫付33756.41元。王良富称，陈少根为其垫付的该笔费用已从诉讼请求中扣除。
庭审中，王良富提交交通费发票若干，证明其交通费支出。王良富提交购买下肢矫形器的发票，证明其残疾辅助器具费支出2800元。陈少根称其向王良富支付2600元现金，用于给王良富购买残疾辅助器具。王良富只认可收到2500元，并已将该款项从诉讼请求中扣除。陈少根称其还给王良富2000元现金的营养费，王良富对此不予认可，陈少根亦未就此举证。王良富提交复印费收据一张，证明其为进行鉴定所支付的复印费用。王良富提交其本人及妻子的户口簿，证明其为非农业家庭户口，其妻子对其进行护理。王良富提交其父母的户口簿和无为县泉塘镇王垴村民委员会的证明，证明其父母均为农业家庭户口，年高体弱，无劳动能力，家庭生活困难。王良富提交无为县公安局泉塘派出所的证明，证明王良富的父亲王贤南与母亲赵成秀共生育六个子女。
庭审中，王良富申请对其伤残等级、护理期、营养期、误工期及后续治疗费进行鉴定。2013年11月5日，北京中正司法鉴定所受原审法院委托进行上述鉴定事项。2013年11月26日，该所出具鉴定意见为：（一）被鉴定人王良富的伤残程度属九级（伤残率20%）。（二）被鉴定人王良富伤后合理的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止。（三）被鉴定人王良富伤后合理的护理期限可考虑为150日。（四）被鉴定人王良富伤后合理的营养期限可考虑为180日。（五）被鉴定人王良富后续需要二次手术取出内固定物，费用参照北京市三级甲等医院收费标准，应为8000-10000元。王良富交纳鉴定费5000元。
庭审中，陈少根称与王良富约定的工资为每日180元。但认为王良富按照此标准主张误工费过高，因为王良富是受雇于陈少根的短工，且王良富并未举证证明其有固定收入，故其误工费应按照北京市上一年度最低工资标准计算。
以上事实，有医疗费票据、交通费票据、鉴定报告、鉴定费发票、户口簿、证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据查明的事实，王良富在从事陈少根承接的装修工程过程中受伤，陈少根应对王良富因工受伤造成的合理损失承担赔偿责任。关于误工费问题。陈少根与王良富认可双方约定王良富的日工资标准为180元。王良富受伤后又提供了其病休假条证明其误工时间。原审法院根据上述证据且综合本案实际情况酌定陈少根赔偿王良富的误工损失并无不当。陈少根关于王良富是受雇于陈少根的短工，且王良富并未举证证明其有固定收入，故其误工费应按照北京市上一年度最低工资标准计算等意见均缺乏事实及法律依据，本院不予采信。陈少根的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5679元，由王良富负担576元（已交纳）；由陈少根负担5103元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费880元，由陈少根负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 史智军