wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潞刑初字第35号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人董某，男，1989年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，2013年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被潞城市公安局刑事拘留，同年12月3日被潞城市公安局取保候审。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2014）7号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员白素云、原瑞华出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日16时许，被告人董某携带折叠刀窜至潞城市翟店镇翟店村，翻墙进入被害人李某甲院内，准备实施盗窃时被李某甲发现，后被该村村民李某乙和付某某抓获。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、报案材料、抓获证明；被害人李某甲的陈述；证人李某丙、李某乙、付某某的证言；潞城市公安局扣押决定书及扣押清单；被告人董某指认作案现场及相关证据照片；盗窃现场示意图及作案工具折叠刀一把；被告人董某的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某非法进入他人与外界相对隔离的住所实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人董某携带凶器并构成入户盗窃，依法应增加其相应的刑罚量；同时被告人董某当庭自愿认罪，依法可酌情减少其相应的刑罚量。鉴于被告人董某系初犯，悔罪态度较好，且尚未造成严重的社会危害后果，对其可依法适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款；《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳林忠
审判员 安永亮
审判员 曹燕慧
二〇一四年三月十一日
书记员 李 宁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第三条……
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00179号
原告：亳州市盛世小额贷款有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：马玉玲，公司董事长。
委托代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王显涛，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市盛世小额贷款有限公司与被告ＸＸ、王显涛金融借款合同纠纷一案中，原告亳州市盛世小额贷款有限公司于2014年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告ＸＸ、王显涛的起诉。
本院认为，原告亳州市盛世小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亳州市盛世小额贷款有限公司撤回对被告ＸＸ、王显涛的起诉。
案件受理费5102元，减半收取2551元，由原告亳州市盛世小额贷款有限公司负担。
审 判 长 许 叶
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 苏勇军
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民二初字第00179号原告：亳州市盛世小额贷款有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：马玉玲，公司董事长。委托代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所实习律师。被告：王震，男，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王显涛，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告亳州市盛世小额贷款有限公司与被告王震、王显涛金融借款合同纠纷一案中，原告亳州市盛世小额贷款有限公司于2014年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王震、王显涛的起诉。本院认为，原告亳州市盛世小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告亳州市盛世小额贷款有限公司撤回对被告王震、王显涛的起诉。案件受理费5102元，减半收取2551元，由原告亳州市盛世小额贷款有限公司负担。审 判 长  许 叶代理审判员  李海峰人民陪审员  张利伟二〇一四年九月十一日书 记 员  苏勇军
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执37号
申请执行人：柳宝信，男，1966年9月1日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人：王清涛，男，1982年7月10日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人：罗芳，女，1985年1月6日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在执行申请执行人柳宝信与被执行人王清涛、罗芳房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效的（2017）冀0684民初2372号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684民初2372号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘卫国
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02830号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告董孝平，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈寿全，男，1973年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告董孝平、陈寿全物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告董孝平、陈寿全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区17幢2-4号房屋的业主，其房屋建筑面积为99.02平方米，每月应交纳物业服务费69.3元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费415.8元、公摊费48元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月3０日期间的物业服务费415.8元、公摊费48元，共计463.8元。本案诉讼费用由被告承担。
被告董孝平、陈寿全未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所的变更登记。被告董孝平、陈寿全系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区17幢2-4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为99.02平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2０13年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2０13年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费的金额约为411.3元（0.7元／月*平方米99.02平方米5月＋0.7元／月*平方米99.02平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计458.8元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计453.8元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区17幢2-4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为458.8元，原告只诉请主张453.8元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费453.8元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董孝平、陈寿全限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计453.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告董孝平、陈寿全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年五月六日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第02830号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告董孝平，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告陈寿全，男，1973年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告董孝平、陈寿全物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告董孝平、陈寿全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区17幢2-4号房屋的业主，其房屋建筑面积为99.02平方米，每月应交纳物业服务费69.3元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费415.8元、公摊费48元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月3０日期间的物业服务费415.8元、公摊费48元，共计463.8元。本案诉讼费用由被告承担。被告董孝平、陈寿全未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所的变更登记。被告董孝平、陈寿全系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区17幢2-4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为99.02平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2０13年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2０13年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费的金额约为411.3元（0.7元／月·平方米99.02平方米5月＋0.7元／月·平方米99.02平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计458.8元。庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计453.8元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区17幢2-4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为458.8元，原告只诉请主张453.8元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费453.8元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董孝平、陈寿全限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计453.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告董孝平、陈寿全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年五月六日书记员  彭 奕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更148号
罪犯杨先平，男，1966年8月9日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年12月2日作出（2013）渝北法刑初字第01473号刑事判决，认定杨先平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年1月4日以罪犯杨先平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨先平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现，但未缴纳判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨先平减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月6日起至2016年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 宏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1106号
罪犯宫钦茂，男，1977年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一五年六月十七日作出（2015）莱阳刑初字第230号刑事判决，以被告人宫钦茂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，追缴非法所得人民币46793.01元，刑期自2015年3月3日起至2018年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月2天，已兑现表扬奖励五次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宫钦茂减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯宫钦茂在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯宫钦茂罚金人民币二万元未缴纳，非法所得人民币46793.01元于判决时返还被害人人民币350元。
上述事实有罪犯宫钦茂的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯宫钦茂在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产性判项未全部履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯宫钦茂准予减刑四个月（减刑后的刑期自2015年3月3日起至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1106号罪犯宫钦茂，男，1977年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一五年六月十七日作出（2015）莱阳刑初字第230号刑事判决，以被告人宫钦茂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，追缴非法所得人民币46793.01元，刑期自2015年3月3日起至2018年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月2天，已兑现表扬奖励五次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宫钦茂减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯宫钦茂在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯宫钦茂罚金人民币二万元未缴纳，非法所得人民币46793.01元于判决时返还被害人人民币350元。上述事实有罪犯宫钦茂的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯宫钦茂在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产性判项未全部履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯宫钦茂准予减刑四个月（减刑后的刑期自2015年3月3日起至2018年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  王 元
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民申16号
再审申请人（原审被告）赵玉祥，男，1985年11月10日生，汉族，住丰县。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被申请人（原审原告）赵成东，男，1973年4月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。
再审申请人赵玉祥因与被申请人赵成东买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0321民初2604号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵玉祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审，再审期间中止原判决执行。
审判长 陈志军
审判员 赵志勇
审判员 丁国栋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 寒
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1689号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县。
法定代表人：唐拾华，董事。
被告：李玲，女，汉族，住兴文县。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主动交纳并完清物业费为由，于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 罗 政
二〇一七年八月一日
书记员 龚类镭
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2994号
原告：李占坤，环县人。
被告：马万刚，环县人。
原告李占坤与被告马万刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占坤与被告马万刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李占坤向本院提出诉讼请求:1.依法判由被告立即归还原告烟款2760元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人。2012年2月份，被告在原告处购买香烟16条，价值2107元，同年农历12月份，被告又在原告处购买香烟24条，价值2654元，共计4763元，被告在原告出具的单据上签字。后经原告多次催要，被告支付香烟款2000元，下剩2760元，被告拒不支付。
马万刚辩称：原告所述属实。由于经济困难，请求延期归还。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月份，被告马万刚在原告李占坤处购买香烟16条，价值2107元，同年农历12月份，被告又在原告处购买香烟24条，价值2654元，共计4763元，被告在原告出具的单据上签字。后经原告多次催要，被告支付香烟款2000元，下剩2760元，被告因故一直未支付。
本院认为，原、被告协商一致，被告向原告购买香烟，双方形成买卖合同关系；原告已将香烟交于被告，被告就应当支付原告相应的价款。现被告欠原告香烟款2760元，事实清楚，证据充分，双方对此也无异议。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
由被告马万刚于本判决生效后两个月内支付原告李占坤香烟款2760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由马万刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年九月二十六日
书记员 慕 飞
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执587号
申请执行人万利（中国）有限公司，住所地福建省漳州市南靖高新技术产业园区。统一社会信用代码：91350600563361416T。
法定代表人：吴瑞彪，董事长。
被执行人龙岩市新龙鑫贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂宝泰桥头恒兴商住楼15号店面，统一社会信用代码：913508007869191656。
法定代表人：熊锦榕，经理。
被执行人熊锦榕，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
本院在执行申请执行人万利（中国）有限公司与被执行人龙岩市新龙鑫贸易有限公司、熊锦榕买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人龙岩市新龙鑫贸易有限公司、熊锦榕的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人万利（中国）有限公司,申请执行人万利（中国）有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人龙岩市新龙鑫贸易有限公司、熊锦榕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币1930000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人万利（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十月十八日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执611号
申请执行人：刘颜，女，1974年5月6日生，汉族，现住马鞍山雨山区。
被执行人：黄晓芬，女，1962年7月8日生，汉族，住马鞍山雨山区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0504民初2839号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄晓芬银行存款人民币15000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年四月六日
书记员 袁 文
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更559号
罪犯缪富彬，男，1975年8月28日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）成刑初字第354号刑事判决，以被告人缪富彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年3月28日起至2020年3月27日止）。该被告人未上诉。判决发生效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年7月3日以（2012）德刑执字第960号刑事裁定对其减刑一年二个月；于2014年6月10日以（2014）德刑执字第322号刑事裁定对其减刑一年。执行机关四川省阿坝监狱于2016年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯缪富彬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯缪富彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯缪富彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯减缪富彬减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑满释放期为2016年11月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 龚 锐
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初597号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王备荒，男，1986年10月15日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省蒙城县。曾因盗窃和殴打他人于2010年4月28日被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日。现因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人李春雷，浙江根旺律师事务所律师。
被告人沈明东，男，1986年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化程度，小沈电动车维修经营者，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住杭州市拱墅区。曾因收赃于2006年9月1日被杭州市公安局拱墅区分局行政罚款人民币五百元。现因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人王备荒、沈明东犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月25日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉。被告人王备荒、沈明东及辩护人李春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月底至4月11日，被告人王备荒、沈明东经预谋，由被告人沈明东为被告人王备荒行窃使用的摩托车加好汽油，被告人王备荒在被告人沈明东的“小沈某”换衣、戴帽、戴口罩进行伪装，并带上被告人沈明东保管的外卖箱，后被告人王备荒骑着摩托车在杭州市下城区域公共场合，趁无人之际，多次窃得电瓶，装入外卖箱运至“小沈某”由被告人沈明东收赃后再予以销赃，具体犯罪事实如下：
1.同年3月31日21时50分许，被告人王备荒在杭州市下城区庆春路肯德基店门口的非机动车停车位，窃得被害人曹某停放在该处的电动车上的天能电瓶1组（价值人民币703元），后被告人沈明东予以收赃。
2.同年4月9日21时30分许，被告人王备荒在杭州市下城区朝晖路220号工商银行门口，窃得被害人王某停放在该处的电动车上的超威电瓶1组（价值人民币467元），后被告人沈明东予以收脏。
3.同年4月11日21时55分许，被告人王备荒在杭州市下城区环城北路坤和中心门口，窃得被害人郑某停放在该处的电动车上的天能电瓶1组（价值人民币669元）。
同年4月11日22时许，被告人王备荒、沈明东在杭州市拱墅区交叉口的电动车修理铺内被民警抓获；从被告人王备荒处扣押人民币300元、手机2部、摩托车1辆、电瓶2个、液压钳2个、老虎钳1把、鸭舌帽2顶、口罩2个、螺丝刀1把、手套1只、外套上衣1件、雨衣1件、外卖箱1个；从被告人沈明东处扣押人民币4000元、手机1部等；并在现场扣押散装电瓶若干。天能电瓶1组已发还被害人郑某。
另查明：2017年2月26日21时许，被告人王备荒在杭州市下城区庆春路嘉德广场苏宁某购正门前的非机动车停车位，窃得被害人黄某停放在该处的电动自行车上的旭派电瓶1组（价值人民币680元）。
审理期间，被告人沈明东退缴违法所得人民币1170元。
上述事实，被告人王备荒、沈明东在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证认证的其本人的供述和辩解，被害人黄某、曹某、王某、郑某的陈述，证人张某、项某的证言，辨认笔录、检查笔录，扣押决定书、证据保全清单、涉案物品照片、作案工具照片、现场照片、价格认定、接警单、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王备荒、沈明东以非法占有为目的，2年内结伙或单独采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且同意适用简易程序，可从轻处罚；被告人沈明东已全部退赔，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王备荒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年11月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人沈明东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、未随案移送的犯罪工具摩托车1辆、液压钳2个、老虎钳1把、鸭舌帽2顶、口罩2个、螺丝刀1把、手套1只、外套上衣1件、雨衣1件、外卖箱1个由公安机关予以没收，上缴国库；退缴的违法所得人民币1170元发还被害人曹某、王某，责令被告人王备荒向被害人黄某退赔违法所得人民币680元（扣押的人民币300元予以追缴用于退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一七年十一月三日
书记员 李俊晖（代）
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初597号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人王备荒，男，1986年10月15日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省蒙城县。曾因盗窃和殴打他人于2010年4月28日被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日。现因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。辩护人李春雷，浙江根旺律师事务所律师。被告人沈明东，男，1986年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化程度，小沈电动车维修经营者，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住杭州市拱墅区。曾因收赃于2006年9月1日被杭州市公安局拱墅区分局行政罚款人民币五百元。现因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人王备荒、沈明东犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月25日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉。被告人王备荒、沈明东及辩护人李春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月底至4月11日，被告人王备荒、沈明东经预谋，由被告人沈明东为被告人王备荒行窃使用的摩托车加好汽油，被告人王备荒在被告人沈明东的“小沈某”换衣、戴帽、戴口罩进行伪装，并带上被告人沈明东保管的外卖箱，后被告人王备荒骑着摩托车在杭州市下城区域公共场合，趁无人之际，多次窃得电瓶，装入外卖箱运至“小沈某”由被告人沈明东收赃后再予以销赃，具体犯罪事实如下：1.同年3月31日21时50分许，被告人王备荒在杭州市下城区庆春路肯德基店门口的非机动车停车位，窃得被害人曹某停放在该处的电动车上的天能电瓶1组（价值人民币703元），后被告人沈明东予以收赃。2.同年4月9日21时30分许，被告人王备荒在杭州市下城区朝晖路220号工商银行门口，窃得被害人王某停放在该处的电动车上的超威电瓶1组（价值人民币467元），后被告人沈明东予以收脏。3.同年4月11日21时55分许，被告人王备荒在杭州市下城区环城北路坤和中心门口，窃得被害人郑某停放在该处的电动车上的天能电瓶1组（价值人民币669元）。同年4月11日22时许，被告人王备荒、沈明东在杭州市拱墅区交叉口的电动车修理铺内被民警抓获；从被告人王备荒处扣押人民币300元、手机2部、摩托车1辆、电瓶2个、液压钳2个、老虎钳1把、鸭舌帽2顶、口罩2个、螺丝刀1把、手套1只、外套上衣1件、雨衣1件、外卖箱1个；从被告人沈明东处扣押人民币4000元、手机1部等；并在现场扣押散装电瓶若干。天能电瓶1组已发还被害人郑某。另查明：2017年2月26日21时许，被告人王备荒在杭州市下城区庆春路嘉德广场苏宁某购正门前的非机动车停车位，窃得被害人黄某停放在该处的电动自行车上的旭派电瓶1组（价值人民币680元）。审理期间，被告人沈明东退缴违法所得人民币1170元。上述事实，被告人王备荒、沈明东在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证认证的其本人的供述和辩解，被害人黄某、曹某、王某、郑某的陈述，证人张某、项某的证言，辨认笔录、检查笔录，扣押决定书、证据保全清单、涉案物品照片、作案工具照片、现场照片、价格认定、接警单、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王备荒、沈明东以非法占有为目的，2年内结伙或单独采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且同意适用简易程序，可从轻处罚；被告人沈明东已全部退赔，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王备荒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年11月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人沈明东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、未随案移送的犯罪工具摩托车1辆、液压钳2个、老虎钳1把、鸭舌帽2顶、口罩2个、螺丝刀1把、手套1只、外套上衣1件、雨衣1件、外卖箱1个由公安机关予以没收，上缴国库；退缴的违法所得人民币1170元发还被害人曹某、王某，责令被告人王备荒向被害人黄某退赔违法所得人民币680元（扣押的人民币300元予以追缴用于退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张  恒  超二〇一七年十一月三日书记员 李俊晖（代）?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1075号
原告：高某某，女，1986年11月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：高相录，男，1945年9月15日出生，现住址同上，系原告之父。
被告：张某某，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，�被告张某某下落不明，本院依法向被告张某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及开庭传票，并于2014年1月19日公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人高相录到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2010年6月原、被告经人介绍相识，2010年9月8日，原、被告在清丰县民政局登记结婚。婚后被告张某某经常吵骂原告高某某，不如意时就对原告拳脚相加。被告的行为给原告的身心造成极大伤害，以至于原告见到被告就害怕。后导致原告高某某身体有病，被告张某某也不予以治疗。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，故请求判令和被告张某某离婚。
被告张某某未应诉、未答辩。
经审理查明，原告高某某与被告张某某于2010年农历6月经人介绍相识，于2010年农历8月11日举行结婚典礼，开始同居生活，2010年9月8日在清丰县民政局办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女。原、被告在共同生活过程中，常因琐事发生纠纷。2011年7月，原告高某某生病后，被告张某某将原告高某某送回其娘家，被告张某某便外出，至今下落不明。
本院认为，婚姻自由是我国的一项基本婚姻制度，本案中原告高某某与被告张某某经人介绍相识二个月便匆匆结婚，婚前认识时间较短。婚后，原、被告亦时常发生矛盾。被告张某某于2011年7月外出，至今下落不明，对身体有病的原告高某某不尽扶养照顾义务，亦不与原告高某某及家人联系，足以证实夫妻双方的感情确已破裂，对原告高某某的离婚请求，予以准许。被告张某某经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 聂建杰
陪审员 李怀刚
二〇一四年二月八日
书记员 孔 山
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第00001号
原告田平均，男，汉族。
委托代理人巩文荣，陕西商邑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司。
负责人张齐，该公司经理。
住所地：丹凤县车站路**号。
委托代理人李清华，该公司员工。
原告田平均与被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员秦玉喜以简易程序进行了公开开庭审理。原告田平均及委托代理人巩文荣、被告委托代理人李清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月23日13时40分，原告田平均驾驶陕HK33**两轮摩托车沿312国道由东向西行驶至1333KM十300M处，与正前方张强驾驶的陕H980**号小轿车相撞，致田平均受伤住院治疗，两车受损。原告伤后被送往丹凤县医院治疗，经诊断为：1、左肱骨粉碎性骨折；2、左前臂擦伤；3、双膝部损伤。共住院20天，支医疗费13936.23元。2013年7月5日，丹凤县公安局交警大队作出事故认定：田平均负事故主要责任，张强负事故次要责任。2013年7月23日，原告与张强达成协议，由张强赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、摩托车修理费，共计14310元。2013年11月5日，原告经鉴定构成十级伤残。被告张强所有的陕H980**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司投保有交强险和第三者责任险。现原告要求被告赔偿原告伤残赔偿金41468元、鉴定费840元，合计42308元。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司辩称：对原告诉称的事故过程没有异议，张强的事故车辆在我公司投保有交强险及第三者责任险亦属实。对交警部门的责任认定亦无异议。原告与张强达成赔偿协议后，张强已在我公司申请理赔，我公司已赔偿其各种损失17710元，本起事故已理赔完毕。现原告未经法院委托，单方委托鉴定机构所做的鉴定结论我公司不予认可，对其伤残损失不予赔偿。
经审理查明：2013年6月23日13时40分，原告田平均驾驶陕HK33**两轮摩托车沿312国道由东向西行驶至1333KM十300M处，与正前方张强驾驶的陕H980**号小轿车相撞，致田平均受伤住院治疗，两车受损。原告田平均经丹凤县医院诊断为：1、左肱骨粉碎性骨折；2、左前臂擦挫伤；3、双膝部损伤。住院20天，支医疗费13936.23元。2013年7月5日，丹凤县公安局交警大队作出事故认定：田平均负事故主要责任，张强负事故次要责任。2013年7月23日，原告田平均与张强达成赔偿协议，由张强赔偿田平均医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、摩托车修理费共计14310元。后张强向被告申请理赔，获赔款17710元。2013年11月1日，经陕西商邑律师事务所委托，陕西商洛精诚法医司法鉴定所对田平均的伤残等级作出鉴定，结论为：田平均因交通事故致左肱骨粉碎性骨折，构成十级伤残。另查，张强所有的陕H980**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司投保有交强险和责任限额为20万元的第三者责任险，保险期限为2012年10月23日起至2013年10月22日止，本起事故发生在上述保险期间。
上述事实有原、被告陈述及原告当庭提交的：1、原告身份证、户口本复印件、行驶证、驾驶证、交通事故认定书；2、保险单、住院病历、诊断证明、医疗费单据；3、协议书、鉴定结论及鉴定费发票；被告当庭提交的田平均与张强协议书及领条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告田平均与张强的赔偿协议中并未包含残疾赔偿项目，原告在知悉身体受到伤残后有权向侵权者或肇事车辆的承保公司主张残疾损失。张强所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司投保有交强险和第三者责任险，故该公司有义务在保险责任限额内替代张强向原告赔偿损失。交警部门的事故认定双方均无异议，应予采信，并应以此作为确定本案民事责任的依据。原告诉请被告赔偿残疾赔偿金的理由正当，依法应予支持。原告要求被告赔偿鉴定费及负担诉讼费，没有法律依据，不予支持。被告辩称原告自行以商邑律师事务所名义委托鉴定，对该鉴定结论其不予认可。本院认为该辩述没有法律依据，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、笫二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告田平均伤残赔偿金41468元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元、鉴定费840元，由原告负担。
如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 秦玉喜
二〇一四年二月九日
书记员 刘二婷
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第31号
原告：韦锦基。
委托代理人：王仕芳。
被告：邓洁明。
原告韦锦基诉被告邓洁明买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委任代理人王仕芳、被告邓洁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦锦基诉称：原、被告双方一直有生意往来，从2003年开始，被告多次向原告购买电动工具。经双方结算，至2013年11月26日止被告尚欠原告电动工具货款31000元，并签写《欠条》一份给原告收执。双方结算后，原告多次向被告追收欠款无果，故向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付尚欠的货款31000元以及利息（从起诉之日起至法院判决还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费。
原告对其所诉事实和请求提供了原告的身份证、《欠条》等证据。
被告邓洁明辩称：其尚欠原告31000元的情况属实，但该31000元不是货款，而是属于原、被告双方进行电动工具买卖的产品质量保证金。
被告对其辩称没有向本院提供证据。
经审理查明：原、被告双方各自经营电动工具，双方自2003年开始一直有生意往来，期间被告多次向原告购买电动工具。2013年11月26日，双方对货款进行结算，被告尚欠原告货款31000元。同日，被告出具一份《欠条》给原告收执，《欠条》内容为：“邓洁明欠韦锦基电动工具货款31000元欠款人：邓洁明2013年11月26日”。结算后，被告一直没有支付尚欠的货款给原告，原告多次向被告追收货款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的原告的身份证、《欠条》及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下进行电动工具买卖，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已按约定履行了交付货物给被告的义务，被告亦应按约定履行支付货款给原告的义务，但被告至今未能付清尚欠的货款31000元给原告，故原告请求被告支付尚欠的货款31000元及利息（从起诉之日即2014年1月3日起计至还清欠款之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法合理，本院予以支持。原告提供的《欠条》明确记载被告所欠的31000元是货款，故被告辩称其尚欠原告的31000元不是货款，而是双方买卖电动工具的产品质量保证金的意见无理，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告邓洁明尚欠原告韦锦基货款31000元及利息（从2014年1月3日起计至本判决指定的履行日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287.50元，由被告邓洁明负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一四年三月二十日
书记员 林良超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第48号
原告：魏新莉。
委托代理人：魏题芳。
被告：董敬华。
原告魏新莉为与被告董敬华担保追偿权纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2010年1月21日公开开庭进行了审理。原告魏新莉及其委托代理人魏题芳到庭参加诉讼，被告董敬华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新莉诉称，2009年8月，依约为董敬华向杨峰借款人民币30000元提供连带担保责任，并为董敬华代偿20000元，该款董敬华至今未归还，已构成违约，故请求判决董敬华归还代偿款20000元及垫付的逾期利息700元，并负担案件受理费。
被告董敬华未作答辩。
魏新莉提交证据如下：
2009年8月3日借款合同及借据。证明魏新莉为董敬华借款提供连带担保责任并为董敬华代偿20000元之事实。
董敬华未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。董敬华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对魏新莉提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2009年8月3日，董敬华向杨峰借款人民币30000元并出具借条一份，载明今董敬华向杨峰借款人民币30000元，借款期限从2009年8月3日到同年8月17日止。同日，魏新莉与董敬华签订借款合同一份，约定魏新莉为董敬华向杨峰借款人民币30000元提供连带担保责任等内容。期满，董敬华未履行还款义务。同年10月12日，魏新莉向杨峰支付20000元，并由杨峰在借据上注明，因董敬华无法找到，由担保人魏新莉代付20000元。事后，董敬华未及时履行还款义务，魏新莉经催讨无果诉至本院。
本院认为，魏新莉为董敬华向杨峰借款提供连带担保责任而签订的担保合同，系双方当事人真实意思表示，本院应确认有效。由于董敬华未履行还款义务，导致魏新莉为其代付20000元，已履行了保证义务，因此，双方之间担保关系成立。由于董敬华未及时归还该笔款项，已构成违约，现魏新莉要求董敬华归还代付款20000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但魏新莉要求董敬华支付垫付的逾期利息700元之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。董敬华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、董敬华归还魏新莉人民币20000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回魏新莉的其他诉讼请求。
如果董敬华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元减半收取159元，由董敬华负担，于判决书生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇一〇年一月二十一日
书记员 陆菲
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1396号
原告陶某。
被告刘某。
原告陶某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，认识一个多月就于1997年1月3日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，常因生活琐事发生矛盾，2011年4月，被告离家出走，至今下落不明，我们的夫妻关系已名存实亡，我们没有子女，也没有财产争议，故请求离婚。
被告在答辩期间未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍建立恋爱关系，认识一个多月后，原、被告于1997年1月3日登记结婚，婚后常因生活琐事发生争吵，2011年4月，原、被告再次发生矛盾，被告离家出走，至今下落不明。
以上事实由原告当庭陈述、结婚证、青县新兴镇小泗河村民委员会的证明等所证实。
本院认为，原、被告婚前接触较少，缺乏了解，婚后本应互敬互爱，建立夫妻感情，但原、被告却常因生活琐事发生矛盾，现被告因夫妻感情不和离家出走，多年下落不明，其夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
准予原告陶某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 回永兴
审 判 员 王俊卿
人民陪审员 马文杰
二〇一四年十二月月三十日
书 记 员 孙 泓
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初545号
原告：龙涌，男，1967年5月11日生，汉族，系太平区人民政府公务员。
委托诉讼代理人：刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：邢佐民，男，1968年11月6日生，汉族，无职业。
被告：刘金香（系被告邢佐民妻子），女，1969年12月23日生，汉族，无职业。
原告龙涌诉被告邢佐民、刘金香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了此案。原告龙涌的委托代理人刘明继、被告邢佐民、刘金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙涌诉称，被告在小额贷款公司借款合计50万元，原告提供房屋作为抵押担保，因被告无力偿还，原告从朋友张静、高岩、赵福、张莹莹处借款替被告偿还，故被告给原告出具借条，承诺2016年11月偿还。后经原告多次催要，被告至今未还，特提起诉讼，要求二被告偿还欠款50万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告邢佐民辩称，于2017年春节期间偿还原告本金7万元。
被告刘金香辩称，对原告所述事实不清楚。其不承担偿还责任。
经审理查明，被告邢佐民因需要资金向原告龙涌借款，龙涌以其房屋作为抵押，于2012年7月17日在阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司借款40万元，约定借款利率为35‰，借款期限为2012年7月17日至8月16日。龙涌将此款借给邢佐民后，邢佐民为龙涌出具借条，承诺承担借款本金及利息。因被告邢佐民未能按期还款，原告于2015年8月31日从朋友张静、高岩、赵福、张莹莹处借款50万元替被告邢佐民偿还阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司借款本金40万元及利息10万元。2016年9月6日，被告邢佐民为原告龙涌出具借条，承诺两个月内偿还原告欠款50万元，并自2015年8月31日起给付利息。后经原告催要，邢佐民于2017年春节前分两次偿还龙涌人民币共计7万元。
另查明，被告邢佐民、刘金香系夫妻关系，于1992年登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述原告提供的阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司借款、还款凭证、还款说明；2012年7月17日被告邢佐民出具的借条；张静、高岩、赵福、张莹莹出具的委托书及借条；被告邢佐民于2016年9月6日出具的借条；阜新市太平区民政局出具的结婚登记申请书在卷为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告邢佐民未能按约定还款，应承担相应的民事责任。本案中原、被告争议的问题：1、关于利息的问题。被告
邢佐民于2016年9月6日向原告龙涌出具借条，承诺自2015年8月31日起给付利息，但未约定利率。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条的“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，双方借款可以按照银行同类贷款利率即年息4.75﹪计算；2、关于被告邢佐民给付原告龙涌7万元是本金还是利息的问题。2017年春节前，邢佐民分两次给付龙涌2万元、5万元，双方对该7万元给付是本金还是利息产生争议，并均未能提供证据。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，邢佐民给付的该两笔计7万元，应优先偿还2015年8月31日至2017年7月的利息计45520元（50万元×4.75﹪÷12个月×23个月），余款24480元，应视为给付本金；3、被告刘金香对该债务是否承担偿还义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对此，原告提供证据证明被告邢佐民、刘金香系夫妻，但负有举证责任的二被告未能提供该债务不系夫妻共同债务的证据，故应认定该债务系被告邢佐民、刘金香的夫妻共同债务，被告刘金香应承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第124条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告邢佐民、刘金香于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告龙涌借款本金475520元；并自2017年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率4.75%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告邢佐民、刘金香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冉力
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘莹
相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
4、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。”
6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0904民初545号原告：龙涌，男，1967年5月11日生，汉族，系太平区人民政府公务员。委托诉讼代理人：刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：邢佐民，男，1968年11月6日生，汉族，无职业。被告：刘金香（系被告邢佐民妻子），女，1969年12月23日生，汉族，无职业。原告龙涌诉被告邢佐民、刘金香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了此案。原告龙涌的委托代理人刘明继、被告邢佐民、刘金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙涌诉称，被告在小额贷款公司借款合计50万元，原告提供房屋作为抵押担保，因被告无力偿还，原告从朋友张静、高岩、赵福、张莹莹处借款替被告偿还，故被告给原告出具借条，承诺2016年11月偿还。后经原告多次催要，被告至今未还，特提起诉讼，要求二被告偿还欠款50万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告邢佐民辩称，于2017年春节期间偿还原告本金7万元。被告刘金香辩称，对原告所述事实不清楚。其不承担偿还责任。经审理查明，被告邢佐民因需要资金向原告龙涌借款，龙涌以其房屋作为抵押，于2012年7月17日在阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司借款40万元，约定借款利率为35‰，借款期限为2012年7月17日至8月16日。龙涌将此款借给邢佐民后，邢佐民为龙涌出具借条，承诺承担借款本金及利息。因被告邢佐民未能按期还款，原告于2015年8月31日从朋友张静、高岩、赵福、张莹莹处借款50万元替被告邢佐民偿还阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司借款本金40万元及利息10万元。2016年9月6日，被告邢佐民为原告龙涌出具借条，承诺两个月内偿还原告欠款50万元，并自2015年8月31日起给付利息。后经原告催要，邢佐民于2017年春节前分两次偿还龙涌人民币共计7万元。另查明，被告邢佐民、刘金香系夫妻关系，于1992年登记结婚。上述事实，有原、被告陈述原告提供的阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司借款、还款凭证、还款说明；2012年7月17日被告邢佐民出具的借条；张静、高岩、赵福、张莹莹出具的委托书及借条；被告邢佐民于2016年9月6日出具的借条；阜新市太平区民政局出具的结婚登记申请书在卷为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告邢佐民未能按约定还款，应承担相应的民事责任。本案中原、被告争议的问题：1、关于利息的问题。被告邢佐民于2016年9月6日向原告龙涌出具借条，承诺自2015年8月31日起给付利息，但未约定利率。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条的“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，双方借款可以按照银行同类贷款利率即年息4.75﹪计算；2、关于被告邢佐民给付原告龙涌7万元是本金还是利息的问题。2017年春节前，邢佐民分两次给付龙涌2万元、5万元，双方对该7万元给付是本金还是利息产生争议，并均未能提供证据。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，邢佐民给付的该两笔计7万元，应优先偿还2015年8月31日至2017年7月的利息计45520元（50万元×4.75﹪÷12个月×23个月），余款24480元，应视为给付本金；3、被告刘金香对该债务是否承担偿还义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对此，原告提供证据证明被告邢佐民、刘金香系夫妻，但负有举证责任的二被告未能提供该债务不系夫妻共同债务的证据，故应认定该债务系被告邢佐民、刘金香的夫妻共同债务，被告刘金香应承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告邢佐民、刘金香于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告龙涌借款本金475520元；并自2017年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率4.75%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告邢佐民、刘金香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冉力二〇一七年七月二十五日书记员  刘莹相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”4、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2982号
原告十堰腾阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市北京南路刘家沟***号。
法定代表人肖志洲，该公司董事长。
委托代理人程敦亮，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、调解等权限。
被告李正军。
被告陈玲玲（与李正军系夫妻关系）。
被告王攀。
原告十堰腾阳房地产开发有限公司诉被告李正军、陈玲玲、王攀商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告十堰腾阳房地产开发有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告十堰腾阳房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告十堰腾阳房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，收取1000元，由原告十堰腾阳房地产开发有限公司负担，退回原告十堰腾阳房地产开发有限公司1000元。
审判员 张京郧
二〇一六年十一月十八日
书记员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0302民初2982号原告十堰腾阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市北京南路刘家沟***号。法定代表人肖志洲，该公司董事长。委托代理人程敦亮，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、调解等权限。被告李正军，男，汉族，1981年7月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告陈玲玲（与李正军系夫妻关系），女，汉族，1981年4月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告王攀，男，汉族，1979年3月出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰腾阳房地产开发有限公司诉被告李正军、陈玲玲、王攀商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告十堰腾阳房地产开发有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告十堰腾阳房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告十堰腾阳房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2000元，收取1000元，由原告十堰腾阳房地产开发有限公司负担，退回原告十堰腾阳房地产开发有限公司1000元。审判员  张京郧二〇一六年十一月十八日书记员  彭 苗
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终820号
上诉人（原审原告）：范兴顺，男，1957年5月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟帮义，男，1969年10月5日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：王焕炯，福建明经律师事务所律师。
上诉人范兴顺因与被上诉人钟帮义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2016）闽0902民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，范兴顺与钟帮义达成庭外和解协议，钟帮义一次性支付20000元赔偿款，并已实际履行完毕。上诉人范兴顺于2017年7月21日以与钟帮义达成庭外和解协议并已实际履行完毕、自愿负担本案一、二审案件受理费为由，向本院书面申请撤回一、二审的全部诉讼请求。
本院认为，上诉人范兴顺在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销蕉城区人民法院（2016）闽0902民初3408号民事判决。
二、准许范兴顺撤回起诉。
一审案件受理费1192元，减半收取计596元，由范兴顺负担。二审案件受理费1192元，减半收取计596元，由范兴顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 林建玉
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终820号上诉人（原审原告）：范兴顺，男，1957年5月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟帮义，男，1969年10月5日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：王焕炯，福建明经律师事务所律师。上诉人范兴顺因与被上诉人钟帮义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2016）闽0902民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，范兴顺与钟帮义达成庭外和解协议，钟帮义一次性支付20000元赔偿款，并已实际履行完毕。上诉人范兴顺于2017年7月21日以与钟帮义达成庭外和解协议并已实际履行完毕、自愿负担本案一、二审案件受理费为由，向本院书面申请撤回一、二审的全部诉讼请求。本院认为，上诉人范兴顺在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销蕉城区人民法院（2016）闽0902民初3408号民事判决。二、准许范兴顺撤回起诉。一审案件受理费1192元，减半收取计596元，由范兴顺负担。二审案件受理费1192元，减半收取计596元，由范兴顺负担。本裁定为终审裁定。审判长  许晓武审判员  彭祖斌审判员  林 斌二〇一七年七月二十一日书记员  林建玉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第572号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人毕×，男，1993年12月23日出生。因涉嫌交通肇事，于2013年12月25日被取保候审。经本院决定，2014年5月16日被逮捕。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人毕×犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人毕×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年11月4日23时许，被告人毕×酒后驾驶车号为京P2**××北京现代牌小型轿车行至北京市大兴区芦求路14公里900米处，与路旁树木相撞，造成乘车人肖×死亡（经鉴定符合颅脑损伤死亡），毕×2受伤（未鉴定），车辆损坏。经检测，案发时被告人毕×血液中酒精含量为126.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人毕×负此次事故的全部责任，被害人毕×2、肖×无责任。
另查明，关于被害人肖×家属的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成调解协议，由被告人毕×一次性赔偿被害人肖×家属经济损失人民币550000元，并已实际履行。被害人肖×家属对被告人毕×表示谅解；被害人毕×2表示放弃民事赔偿诉讼，并对被告人毕×表示谅解。
上述事实，被告人毕×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、检验报告、死亡证明、报警单、车辆信息、行驶证复印件、调解协议书、工作说明、被告人基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕×违反交通运输管理法规，发生重大道路交通安全事故，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80毫克／100毫升以上，且造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人毕×犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人毕×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。其与被害人家属达成和解并赔偿被害人经济损失，被害人家属已对其表示谅解，依法对被告人毕×从宽处罚。据此，对被告人毕×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人毕×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一四年五月十六日
书记员 宋爱芹
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执427号
申请人廖先林，男，1979年1月13日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人黄光辉，男，1960年4月1日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人建宁县光辉汽车运输有限公司，住所地福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初954号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年4月16日作出的（2016）闽0430民初954号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初549号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人艾某，无业。2016年6月17日因本案被行政拘留，6月19日因本案被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，6月22日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2016年8月5日由本院决定逮捕，8月11日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]515号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2016年6月15日中午13时许，被告人艾某在西湖区新洲路丰源嘉会小区1栋2单元一楼楼道口，将被害人彭某正在充电的利捷牌TDR039Z型电动车盗走骑回家中自用。2016年6月17日13时许，被告人艾某在新洲路××××附近被公安人员抓获，赃物已追缴并发还被害人。经鉴定，利捷牌TDR039Z型电动车价值人民币2,240元。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；被害人彭某的报案笔录及陈述；被告人艾某指认赃物及现场照片；扣押及发还物品清单；购车发票、非机动车登记车、西价鉴字[2016]C0190号涉案财物价格鉴定结论书；侦查机关出具的抓获经过；被告人艾某常住人口信息；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2,240元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人艾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人艾某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前于2016年6月17日至6月22日先行羁押6天，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日至2016年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳韦
二〇一六年八月二十二日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初549号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人艾赠香，女，1964年5月15日出生于江西新建区，汉族，文盲，无业，家住江西省南昌市新建区。2016年6月17日因本案被行政拘留，6月19日因本案被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，6月22日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2016年8月5日由本院决定逮捕，8月11日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）515号起诉书指控被告人艾赠香犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人艾赠香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2016年6月15日中午13时许，被告人艾赠香在西湖区新洲路丰源嘉会小区1栋2单元一楼楼道口，将被害人彭某正在充电的利捷牌TDR039Z型电动车盗走骑回家中自用。2016年6月17日13时许，被告人艾赠香在新洲路丰源嘉会小区附近被公安人员抓获，赃物已追缴并发还被害人。经鉴定，利捷牌TDR039Z型电动车价值人民币2，240元。
上述事实，被告人艾赠香在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；被害人彭某的报案笔录及陈述；被告人艾赠香指认赃物及现场照片；扣押及发还物品清单；购车发票、非机动车登记车、西价鉴字（2016）C0190号涉案财物价格鉴定结论书；侦查机关出具的抓获经过；被告人艾赠香常住人口信息；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾赠香以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2，240元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人艾赠香归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人艾赠香取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人艾赠香犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。自判决执行之前于2016年6月17日至6月22日先行羁押6天，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日至2016年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳韦
二〇一六年八月二十二日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:汕头市达濠建筑总公司，住所地广东省汕头市濠江区。
法定代表人:黄邦平，总经理。
委托诉讼代理人:陈再明，北京市京工律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京京顺泽贸易有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人:王顺保，经理。
再审申请人汕头市达濠建筑总公司因与被申请人北京京顺泽贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民(商)终字第02725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：汕头市达濠建筑总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 培
审判员 张 然
审判员 任 颂
二〇一七年五月二十二日
书记员 李琳琳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（商）申字第03729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:汕头市达濠建筑总公司，住所地广东省汕头市濠江区。法定代表人:黄邦平，总经理。委托诉讼代理人:陈再明，北京市京工律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京京顺泽贸易有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人:王顺保，经理。再审申请人汕头市达濠建筑总公司因与被申请人北京京顺泽贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民(商)终字第02725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：汕头市达濠建筑总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 培审判员 张 然审判员 任 颂二〇一七年五月二十二日书记员 李琳琳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执488号
申请执行人李仲进，男，汉族。
被执行人程广军，男，汉族。
被执行人陈新平，男，汉族。
申请执行人李仲进与被执行人程广军、陈新平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初8507号民事判决书，于2017年3月18日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人程广军于本判决发生法律效力后立即向申请执行人李仲进偿还借款本金200000元及利息；2、被执行人陈新平对被执行人程广军的上述债务承担连带担保责任；3、案件受理费2150元、执行费2932元），但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。2017年4月11日，申请执行人李仲进与被执行人程广军达成执行和解协议，同日，申请执行人李仲进向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结对延吉市人民法院（2016）吉2401民初8507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一七年四月十一日
书记员 全学哲
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初68号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人梁勇，男，1973年1月6日出生，汉族，中共党员，大专文化程度，无业，住河南省郑州市郑州矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月9日被新密市公安局刑事拘留，于2017年12月11日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人梁勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周星羽出庭支持公诉，被告人梁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年12月8日20时15分许，被告人梁勇酒后驾驶一辆白色豫Ａ×××××号起亚越野车沿新密市平陌镇区由北向南行驶到葛沟村牌坊路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。民警发现梁勇满身酒气，即将梁勇传到新密市公安局交通警察大队进行呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，民警随后把梁勇带到新密市骨科医院并请医院医师对梁勇抽血封装送检，经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，梁勇血液中的血醇含量为164.72mg/100ml。
被告人梁勇于2017年12月8日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人梁勇供述，证人张某证言，呼气酒精含量检测单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人梁勇的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人梁勇依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人梁勇对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人梁勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人梁勇犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人梁勇所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人梁勇到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人梁勇犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终79号
原公诉机关阜新市太平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘艳梅，女，因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市太平区人民法院审理阜新市太平区人民检察院指控被告人潘艳梅犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月31日作出（2016）辽0904刑初1号刑事判决。宣判后，被告人潘艳梅不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月16日，被告人潘艳梅在中国工商银行阜新分行太平支行办理一张信用额度为30万元的牡丹信用卡，于2014年6月19日开始多次刷卡消费用于鸡场经营。2015年2月25日，被告人潘艳梅偿还4700元后不再还款。中国工商银行阜新分行太平支行工作人员自2015年3月7日起，曾多次采用电话和短信方式对被告人潘艳梅进行催款，但被告人潘艳梅始终不予还款，且已连续透支超过三个月，截止到2015年9月10日，该牡丹信用卡透支本金273189.36元。
原判认定上述事实，有案件来源、报案材料、受案登记表、立案决定书，抓捕经过，侦破报告，证人李玖辉的证言，信用卡申请表、查询单、交易明细及催款单，户籍证明，在逃人员登记∕撤销表，被告人潘艳梅的供述等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并根据潘艳梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，认定：一、被告人潘艳梅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；二、责令被告人潘艳梅退赔中国工商银行阜新分行太平支行欠款273189.36元。
上诉人潘艳梅的上诉理由是：“原判事实不清，量刑过重，其有自首情节，应对其减轻处罚”。
经审理查明，原判认定上诉人潘艳梅犯信用卡诈骗罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人潘艳梅在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人潘艳梅以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。关于潘艳梅所提“原判事实不清，量刑过重，其有自首情节，应对其减轻处罚”的上诉理由，经查，潘艳梅利用信用卡透支本金数额巨大，经催收后仍不归还的事实清楚，且原判对其自首的情节已经予以认定并给予从轻处罚，原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度对其所科处的刑罚并无不当，故该上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓东
审判员 常汝新
审判员 韩 流
二〇一六年六月二日
书记员 汪 娜
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第72号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人韩玉华，男，1962年2月7日出生，满族，高中文化，无业，住四川省成都市金牛区。2005年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年6月15日刑满释放。2014年8月23日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛分局刑事拘留，同日被成都市公安局金牛分局决定监视居住。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人韩玉华犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人韩玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年8月23日9时许，被告人韩玉华在成都市金牛区泰宏路79号“蓝光碧蔓汀”小区侧门路边，趁被害人黄某某不备之机，将其左手挎包内一个装有人民币200元的红色零钱包盗走。被告人韩玉华在逃离现场过程中被挡获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人韩玉华的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
上述事实，被告人韩玉华在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人黄某某的陈述，证人周某某、杨某的证言，辨认笔录，现场及物证照片，扣押、发还清单，到案经过，（2014）金牛刑初字第157号判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩玉华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人韩玉华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人韩玉华归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年二月六日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1458号
原告：河北昊成实业集团有限公司，住所地河北省沽源县平定堡镇西围子西城街。
法定代表人：刘晓青，该公司副经理。
委托诉讼代理人：陈广超，河北金源律师事务所律师。
被告：杨春，男，1960年1月13日出生，汉族，个体，现住河北省沽源县。
原告河北昊成实业集团有限公司与被告杨春供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北昊成实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈广超到庭参加诉讼，被告杨春经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
河北昊成实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2013－2017四个供暖年度的供暖费共计12430.64元；2.要求被告承担给付违约金共计18652.35元。事实和理由：原告是我县集中供热民营企业，被告是沽源县平定堡镇县社家属楼4单元401室的房屋所有权人即采暖受益方。原告为被告提供了正常的供暖服务，被告至今仍拖欠原告供暖费12430.64元，经原告收费人员历年打电话和上门粘贴通知形式催缴均未果。被告建筑房屋面积为94.2㎡，按照历年收费标准以及我国《合同法》的规定和《张家口沽源县投资经营协议书》的约定，被告应按照每日3‰支付违约金。
本院经审理认定事实如下：原告河北昊成实业集团有限公司是经过河北省沽源县人民政府批准的合法的供热企业，负责为沽源县提供供热服务。河北昊成实业集团有限公司并未与本案被告杨春签订供热协议，河北昊成实业集团有限公司提供的欠费明细证明被告杨春拖欠了2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017四个年度的取暖费，河北昊成实业集团有限公司依据其与沽源县人民政府签订的《张家口市沽源县供热投资经营协议书》证明其收取供暖费及滞纳金的依据。
被告杨春经本院传票传唤未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩及其证据，对原告提交的证据也未提交质证意见，事后亦未向法庭递陈届时未到庭的正当理由。
本院认为，被告杨春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交答辩状，应视为其自动放弃对原告诉请的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果，应由其本人承担。河北昊成实业集团有限公司虽然是经沽源县人民政府批准的合法的供热企业，但是根据2012年1月16日《沽源县集中供热管理办法》（试行）第十五条“供热企业要严格履行与用户签订的《供热合同》……”，《沽源县集中供热管理办法》（试行）可以看出河北昊成实业集团有限公司理应与用户签订供热协议，原告河北昊成实业集团有限公司存在过错。
原告河北昊成实业集团有限公司向被告杨春提供了2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017即2013-2017四个年度的供暖服务，双方之间形成事实上的供暖关系，被告杨春无正当理由不缴纳供暖费显然损害了原告河北昊成实业集团有限公司的正当权益，现原告向被告主张四个季度的供暖费并无不当，本院予以支持。
原告河北昊成实业集团有限公司向被告杨春主张违约金是基于河北昊成实业集团有限公司与沽源县人民政府签订的《张家口市沽源县供热投资经营协议书》中关于滞纳金日3‰的规定。原告河北昊成实业集团有限公司是与被告杨春形成的供用热力合同关系，但其未签订书面合同，被告杨春对此并不知情。本案鉴于原告系沽源县集中供热企业，面向广大的用热户提供热力服务，具有一定的社会公益性质，原告要求按日3‰收取滞纳金过高，应当予以调整。但被告长期拖欠原告供暖费给原告造成一定的损失应当承担相应的责任。因此对于被告拖欠的供暖费，被告可按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告缴纳相应滞纳金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春于本判决生效之日起十五日内向原告河北昊成实业集团有限公司一次性支付拖欠的2013-2014年度供暖费3187.73元及相应滞纳金（从2013年1月1日起计算）、2014-2015年度未缴纳的供暖费3187.73元及相应滞纳金（从2015年1月1日起计算），2015-2016年度供暖费3027.59元及相应滞纳金（从2016年1月1日起计算），2016-2017年度供暖费3027.59元及相应滞纳金（从2017年1月1日起计算）。滞纳金均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
如果被告未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告杨春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 少 匣
代理审判员 焦 朝 岩
人民陪审员 何瑞芳二〇一七年七月六日
书 记 员 Ｘ Ｘ 元
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终432号
上诉人（原审被告）：天津市中天宏大纸业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村。
法定代表人：马向英，总经理。
上诉人（原审被告）：天津中天盛通科技有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区兴运道5号。
法定代表人：马向英，总经理。
上诉人（原审被告）：马向英，女，1969年12月22日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人（原审被告）：马崇英，女，1971年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：李宝森，女，1930年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人天津市中天宏大纸业有限公司、天津中天盛通科技有限公司、马向英、马崇英因与被上诉人李宝森民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13081号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津市中天宏大纸业有限公司、天津中天盛通科技有限公司、马向英、马崇英上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实和理由：被上诉人起诉确定管辖法院的依据是约定管辖条款，一审法院未对约定管辖条款进行审查，依据法律规定直接认定一审法院有管辖权系适用法律错误，一审裁定应予撤销。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，上诉人天津市中天宏大纸业有限公司与被上诉人签订的《借款合同》第八条、上诉人天津中天盛通科技有限公司、马向英、马崇英与被上诉人签订的《保证合同》第6.2条均约定本案争议由被上诉人所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实虽有瑕疵，但裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月十七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：
原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1303刑初70号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人刘阳，男，1989年5月1日出生于辽宁省朝阳县，满族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县瓦房子镇局子沟村腰屯组****号。2015年5月14日犯盗窃罪被辽宁省朝阳县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被批准逮捕，同日被执行逮捕，现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人刘阳犯非法拘禁罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日17时30分许，在朝阳市客运站出站口附近，被告人刘阳找到其前女友被害人王某，夺走其手机，强行将其拽上出租车带至朝阳市龙城区万商国际小区2号楼1单元601室刘阳租住的房屋内，期间刘阳持刀威胁王某不准报警并用拳头、鞋、木棍对王某身体多处进行殴打，致其轻微伤。当日21时30分许，刘阳得知王某父亲电话联系了王某，因惧怕报警离开其租住的房屋，王某随后离开。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人肢体损伤伤害程度为轻微伤。
上述事实，被告人刘阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人张某某、王X、孙某某、王某某证言，被告人刘阳供述，辨认笔录，扣押清单，现场照片，物证照片，辽宁省朝阳县人民医院DR影像诊断报告单，诊断书，辽宁省朝阳县人民法院刑事判决书，朝阳市公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验检查工作记录，户籍证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘阳非法剥夺他人人身自由，并实施殴打，致人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，可酌情从重处罚。被告人刘阳认罪悔罪，如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹晓玲
审 判 员 刘明镝
人民陪审员 高秋笑
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 魏 超