广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15727号
原告：王茂军，男，1976年8月9日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区，
委托诉讼代理人：肖山，广东广信君达律师事务所律师。
被告：都庆福，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所实习律师。
原告王茂军与被告都庆福承包合同纠纷一案，本院于2016年7月26立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂军及其委托诉讼代理人肖山，被告都庆福及其委托诉讼代理人戴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂军向本院提出诉讼请求：1.判令被告违反《协议书》第一条约定赔偿原告50万元；2.判令被告违反《协议书》第九条约定赔偿原告50万元。庭审中，原告将上述两项诉讼请求中的“赔偿”变更为“支付”，并明确其诉讼请求的性质分别为处罚性违约金及竞业赔偿金。事实和理由：2014年3月15日，原告与被告签订有关被告承包原告在中山、新会区域发往河北、天津、北京物流拼车业务的《协议书》，约定：原被告双方合作期限自2014年3月15日至2023年3月15日；被告独立承包合作区域线路拼车业务、负责日常管理和经营；被告按照原告的统一要求和模式开具托运单，不得涂改；被告应当天将应收款打入甲方指定账户；被告负责拼车业务损失责任100万／台；被告私自开单的，赔偿原告50万元；如被告违约，按照前期已经获取利润分中扣的竞业费赔偿原告。双方协议签订后，被告违反协议约定，私自印发单据以及假借他人名义在中山经营与原告有竞争关系的企业。原告多次敦促被告遵守双方协议约定，但被告一直不予以回应。时至今日，被告仍然私下经营与原告有竞争关系的物流企业。原告认为，原告与被告签订的协议书，系双方真实意思表示，未违反国家相关法律强制性规定，系合法有效的。在被告多次私自印发单据及假借他人名义在中山经营与原告有竞争关系的企业，属于严重违约行为，应承担相应的违约责任。
被告都庆福辩称，一、答辩人使用新广通物流（小都货运）有限公司托运单之事，双方己处理完毕，被答辩人再以答辩人违反双方《协议书》第一条约定要求赔偿50万元缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。首先，答辩人对外使用的单据名称为“新广通物流（小都货运）有限公司托运单”，除抬头显示“新广通物流（小都货运）有限公司托运单”外，托运单上清晰明确印制了“新广通物流有限公司”，字体突出，覆盖在整张托运单上，客户能清晰辨识，客观上并不会影响被答辩人的权益，更不会给被答辩人造成损失。其次，对于答辩人的前述使用行为，被答辩人知晓后，即与答辩人进行了协商，决定由答辩人向被答辩人出具《承诺书》解决前述事宜，为此，所谓私自印发托运单之事己处理完毕，被答辩人再次起诉要求赔偿50万元于理不合、于法无据。再次，退而言之，假使需要追究答辩人违约责任，50万元的违金亦明显过高。二、被答辩人以答辩人“假借他人名义在中山经营与原告有竞争关系的企业”为由主张答辩人违反双方《协议书》第九条约定要求赔偿50万元缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。首先，答辩人姐夫设立中山市小都物流有限公司并不导致答辩人违反《协议书》中关于竞业限制的约定，答辩人姐夫与答辩人两者在法律上是相互独立的。其次，退一万步言，假使中山市小都物流有限公司实际为答辩人所设立，被答辩人已将河北、天津、北京地区的物流拼车业务交予答辩人经营，被答辩人则经营河北、天津、北京地区以外的物流拼车业务，答辩人设立经营主体从事河北、天津、北京地区业务，并无任何违约、不当或不妥之处，答辩人以经过合法工商登记的中山市小都物流有限公司为主体进行河北、天津、北京地区的物流拼车业务符合法律要求，亦未与被答辩人形成竞争关系，并不违反业限制约定。再次，假使需要追究答辩人违反竞业限制约定之违约责任，根据双方《协议书》约定，亦非向被答辩人支付50万元违约金，同时，50万元的违约金亦明显过高。值得说明的是，对于2015年8月1日答辩人发车湖南郴州的一单业务，被答辩人知晓后，当即与答辩人进行了协商，决定由答辩人向被答辩人出具书面承诺解决前述事宜，答辩人明确承诺“下不为例，再有此情况一切听从公司处罚”，此后答辩人再未经营河北、天津、北京地区以外的物流拼车业务。为此，答辩人发车湖南郴州事宜己处理完毕，在答辩人未再违反前述承诺的情形下，被答辩人亦无权以此为由要求答辩人进行赔偿。综上所述，被答辩人所提之诉请缺乏事实根据和法律依据，恳请法院依法查明事实，驳回被答辩人之诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，王茂军为甲方与都庆福为乙方签订协议，内容为：乙方承包经营甲方中山、新会区域等发往河北、天津、北京物流拼车业务。1.合作项目概况：甲方数年来一直经营中山、新会区域等发往河北、天津、北京物流拼车业务，乙方为甲方员工负责区域具体业务；中山汇泰领域为业务网点经营地；其余甲方的业务全部归公司所有，如乙方私自派发印制公司运单及其它整车业务，发现一次终止合作押金取消并处罚50万元作补偿。2.合作期限：2014年3月15日至2023年3月15日。3.承包模式：乙方独立承包合作区域线路拼车业务，负责日常管理和经营，服务客户关系，维护市场；甲乙双方现行各自出资3万元用于业务开展，该资金由甲方委派的财务人员负责管理和按计划、审核使用；业务指标根据既往业务量，暂定按200个车次/年；乙方按照甲方统一要求和模式开具托运单、做到单据清楚、发货方、收货方、保险金额、运费金额明确、不得涂改。4.利润核算及分配：根据日常收支，托运单据、核准单据由甲方财务人员核算月盈利金额，双方确认。5.分配比例，根据双方核准的财务数据，乙方按每车去河北、天津、北京地区交2500元给公司（其中每车含保险100万/车，木材证一份）。6.保证金10万元……9.竞业限制：乙方按毛利100%享有权益，其90%为2500元每台车竞业费，未能经甲方同意，乙方在承包期间不得自营或为他人经营与甲方同类行业；乙方保证合作解除或终止五年内不自办与甲方有竞争关系的企业或从事与甲方商业秘密有关的经营活动；乙方遵守竞业条款，甲方按最后年度乙方所分利润标准支付补偿金；乙方违约，按照竞业条款规定，乙方按照前期已获利润分配中的竞业费赔偿甲方。协议还作了其他约定。
另查，2015年3月，都庆福出具承诺书，内容为：本人都庆福承诺小都物流法人：吴俊词属于新广通名下，承包北京、天津、香河专线，小都物流不得涉及香河、天津、北京以外的业务，北京、天津、香河、以外的业务全归新广通王茂军所有，北京、天津、香河以外单据全部开具新广通物流单据，不得使用与新广通不同的单据，一经发现都庆福及法人小都物流吴俊词涉及北京天津香河以外的业务，公司有权与小都物流都庆福解除承诺书，恢复到都庆福吴俊词两人与公司新广通的承包协议的规定处理。2015年8月1日，都庆福出具字据，内容为：今天本人都庆福有违公司规定，私自发皖Ｋ×××××7发往湖南郴州，下不为例，再有此情况，一切听从公司处罚。庭审中，都庆福称上述承诺书及字据的内容系其根据王茂军的要求出具的。
又查，王茂军提供物流单，其中王茂军确认其公司的物流单据抬头写有“新广通物流有限公司托运单”“广东/中山大涌/新会/佛山?北京/天津/河北廊坊(香河)/苏州/专线”“业务热线：13802×××××15918×××××投诉（粤）18688×××××”下方为黑色加粗字体，内容为“全国免费热线：400-007-××××”。王茂军认为属于都庆福私自印制的物流单抬头写有“新广通物流（小都货运）有限公司托运单”“广东/中山大涌/新会/佛山北京/天津/河北廊坊香河大城专线”“业务热线：188××××1766159××××0067查货电话：134××××1113（吴生）”下方为黑色加粗字体，内容为“‘让客户满意’是我们永恒的追求！我们坚信一客户的成功是新广通生存发展的根本。配备专业红木家具装卸队，专业红木家具运营商”。王茂军提供的新广通物流（小都货运）有限公司托运单托运日期涉及从2014年5月至2016年1月期间。
又再查，中山市小都物流有限公司（以下简称小都物流）为自然人独资的有限责任公司，于2016年2月25日核准登记成立，自然人股东系吴俊词。庭审中，都庆福确认其自2016年3月25日起不再继续履行与王茂军所签订的协议书约定，并且在小都物流上班负责装车和开单，吴俊词系其姐夫。
本院认为，本案为承包合同纠纷。王茂军与都庆福签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。
根据王军茂提交的证据以及庭审查明的事实，都庆福在承包期间，确实存在私自派发印制托运单及其它整车业务的违约行为，虽然其在王茂军的要求下出具了承诺书等，但其后仍没有按协议约定使用统一的托运单，根据协议书的约定，都庆福应承担相应的违约责任。王茂军主张都庆福支付赔偿性违约金50万元，虽然协议书中约定都庆福需向王茂军支付50万元，都庆福辩称约定的违约金过高，对此，王茂军没有举证证明其因都庆福的上述违约行为造成损失的金额，结合都庆福的违约行为，兼顾公平原则，本院酌定由都庆福向王茂军支付违约金5万元。
双方在协议书中约定了竞业限制条款。庭审中，都庆福确认其于2015年3月25日起没有继续履行协议书的约定，之后在其姐夫开办的小都物流工作，从小都物流的货运单内容反映，小都物流经营的线路、业务与王茂军的经营线路、业务基本相同，虽然都庆福称其没有参与经营，但结合其与小都物流经营者的关系以及都庆福的工作性质，本院对其辩称不予采纳，本院确认都庆福违反了其与王茂军所签订的协议书约定的竞业限制行为，其应承担相应的违约责任。王茂军主张都庆福向其支付竞业赔偿金50万元，都庆福不确认并认为金额过高。根据王茂军提供的货运运输险保险情况记录可反映，从协议书签订时起至2015年3月期间的投保情况与其后一年的投保情况，王茂军的业务量并没有明显的减少。结合都庆福的违约行为，兼顾公平原则，本院酌定由都庆福向王茂军支付竞业赔偿金15万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告都庆福于本判决生效之日起七日内向原告王茂军支付违约金50000元；
二、被告都庆福于本判决生效之日起七日向原告王茂军支付赔偿金150000元；
二、驳回原告王茂军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告王茂军已预交），由原告王茂军负担11040元，被告都庆福负担2760元并于本判决生效之日起七日内迳付原告王茂军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 余海玲
吴曾