呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2017）内0105民初2194号   原告：刘某1，女，1966年4月19日出生，汉族，退休工人，现住呼和浩特市。   原告：刘某2，女，1971年7月11日出生，汉族，无固定职业，住所地呼和浩特市。   原告刘某1、刘某2共同委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。   原告刘某1、刘某2共同委托诉讼代理人：牛小霞，内蒙古典和律师事务所律师。   被告：刘某3，男，1969年2月17日出生，汉族，无业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李安璐，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   第三人：呼和浩特市鑫海房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路十孔桥北。   法定代表人：贾贵荣，职务总经理。   委托诉讼代理人：闫德富，男，1945年11月19日出生，汉族，系呼和浩特市鑫海房地产开发有限公司职员。   原告刘某1、刘某2与被告刘某3、第三人呼和浩特市地鑫海房地产开发有限公司继承纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告刘某1、刘某2的共同委托诉讼代理人刘利军、牛小霞、被告刘某3及其委托诉讼代理人郭志刚、李安璐、第三人呼和浩特市鑫海房地产开发有限公司委托诉讼代理人闫德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告与二原告共同继承刘振华的遗产：坐落于呼和浩特市××区房产（价值约40万元），依法拍卖（折价）后，按照每人三分之一的比例分割；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告系兄妹姐弟关系。二原告与被告对父亲刘振华生前共同进行了赡养照顾，刘振华的退休工资由被告占有支配，2016年10月25日刘振华去世，留下位于呼和浩特市××区房屋一套，该套房屋系刘振华生前与第三人签署的回迁安置房，房屋手续仅为被拆迁安置人与第三人签署的回迁安置协议，未在房屋管理部门登记备案。刘振华生前签署房屋回迁安置协议书由被告抢先占有保存，二原告及委托诉讼代理人向第三人调取刘振华签署的回迁安置协议和相关房屋备案登记手续，遭到第三人的无理拒绝。刘振华生前未就该套房屋留下遗嘱指定给予被告，现被告独自占有该套房屋，二原告多次与被告协商，按房屋的市场价，由二原告与被告各占三分之一分割房屋价款，遭到被告的无理拒绝。被告的行为违反了我国继承法中“继承权男女平等”的规定。原告依据我国继承法的规定诉至人民法院，请求人民法院依法判决。   被告刘某3辩称，被告主体不适格，二原告诉状中所述房产已经遗赠给被继承人的孙子刘洋所有。另外，对被继承人的赡养照顾都由被告承担，二原告平时很少看望被继承人，被继承人的生活起居等事宜全部由被告负责。二原告所述的工资等财产也不是由被告占有，被继承人日常生活花费均从被继承人的退休工资中支出，不足的部分被告承担。原告诉状所述被告抢占房屋回迁安置协议书不属实，被告尽了主要赡养义务，即使按照法定继承，二原告因未尽到赡养义务，应当少分或不分财产。综上所述，请求法院依法判决。   第三人述称：本案原、被告之间的继承纠纷，与第三人没有利害关系，就原、被告诉争房屋的拆迁安置情况第三人作以下说明，第三人与原、被告的父亲刘振华签订安置补偿协议，回迁了61平米的安置房屋，因第三人在危房改造工程中，存在未批先建的问题，属于呼市地区的历史遗留问题，根据人民政府的相关文件，目前正在补办各项手续，所以本案诉争的回迁安置房屋，没有相关合法证件，还需要等待办理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告提交的内蒙古国际蒙医医院门诊诊断书、被告提交的收据2张、第三人提交的拆迁补偿安置协议书的真实性无异议，本院予以确认并附卷佐证。   当事人有争议的事实有：1、被继承人是否立有“遗嘱”。对此，原告称被继承人未留遗嘱，原、被告应按法定继承对被继承人遗产进行继承。被告称被继承人于2016年8月21日留有“遗嘱”将其现住房指定赠送于孙子刘洋所有。被告提交“遗嘱”，拟证明被告主体不适格，该诉争房产已遗赠给被继承人孙子刘洋，不再是被继承人遗产，不应再由各继承人继承；该证据经原告质证对关联性、真实性合法性均不认可，称遗嘱并不存在，系被告伪造，请求法院做司法鉴定。该证据经第三人质证，对此不认可。2、被告是否对被继承人尽了主要赡养义务。对此，原告称原、被告均尽了赡养义务，被继承人一直是一个人独自生活，由原、被告轮流照料老人。被告称被继承人一直由被告独自照料，被告与被继承人共同居住在同一小区，被继承人在2015年12月生病前独自居住生活，期间被告经常看望被继承人，2015年12月至2016年2月被继承人生病住院，2016年2月被继承人出院以后一直由被告照顾，被告辞去了工作,与被继承人共同生活，专门照料被继承人。对此，被告提交内蒙古自治区国际蒙医医院门诊收费票据呼和浩特市殡仪馆业务登记情况表、呼和浩特市殡仪馆火葬证、呼和浩特市殡仪馆殡葬收费专用收据、内蒙古增值税电子普通发票，拟证明被继承人住院期间及后事所花费用全部由被告承担，二原告既未支付被继承人住院期间的医疗费，亦未支付其去世后的丧葬费，对被继承人的赡养、照顾义务全部由被告承担，二原告并未尽赡养义务。以上证据经原告质证，对真实性认可、关联性不认可，医院治疗费用均用被继承人刘振华本人工资存款支付，其他各项费用，原告亦支付一部分，社保支付的19200元被告已领取。以上证据经第三人质证对真实性认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘振华与郭秀元共生育子女三人，分别为刘某1、刘某2、刘某3。被继承人刘振华于2016年10月25日死亡，原、被告均认可被继承人配偶郭秀元已于2003年死亡，被继承人父母先于被继承人死亡。2004年8月4日被继承人刘振华与呼和浩特市鑫海房地产开发有限公司签订了拆迁房屋补偿安置协议书，载明“被拆迁人刘振华，拆迁地址呼和浩特市××区正北1.5间，建筑面积为36平方米，产权归属为公产，回迁至呼和浩特市××区中户（即本案诉争房屋），建筑面积为55平方米，产权归属为私产，结算后补交总金额为6710元。”刘振华于2004年9月6日交纳回迁房购房款1000元，2007年1月5日交纳了剩余购房款5710元，被继承人刘振华生前一直居住本案诉争房屋中，该房尚未取得房屋所有权证。被告提交的“遗嘱”载明“我刘振华，本人年事已高，为防日后遗产产生纠纷，特立遗嘱如下：在我去世后，我有现房一套，房产归我孙子（刘洋所有），任何人不得干涉，落款立遗嘱人刘振华，日期2016年8月21日。”被告称该份“遗嘱”系由案外人书写，落款由刘振华本人签字捺印。原告对该份“遗嘱”不认可，并申请对被告提交的“遗嘱”中“刘振华”的签字进行笔迹鉴定，但原、被告均无法提交笔迹鉴定样本，无法对被告提交的“遗嘱”中“刘振华”的签字进行笔迹鉴定。   本院认为，原告刘某1、刘某2、被告刘某3为被继承人刘振华的第一顺序继承人，对刘振华的遗产享有继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，位于呼和浩特市××区中户住房系刘振华名下的回迁房，为被继承人刘振华的遗产。被告主张被继承人刘振华生前于2016年8月21日留有“遗嘱”，该份遗嘱系由案外人执笔书写，由被继承人在落款处签字、捺印，从形式上看该份“遗嘱”不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定的代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名的要求，被告仅以该份“遗嘱”主张被继承人将诉争房屋指定由其孙子刘洋继承证据不足，本院不予支持，被告亦无证据证明其对被继承人尽了主要赡养义务，故继承的刘振华的遗产，即位于呼和浩特市××区中户住房1套应由原告刘某1、刘某2、被告刘某3分别按三分之一的比例享有财产份额。   综上所述，被继承人刘振华名下位于呼和浩特市××区中户住房1套由原告刘某1、刘某2、被告刘某3分别按照三分之一的比例享有财产份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条规定，判决如下：   被继承人刘振华名下位于呼和浩特市××区中户住房1套由原告刘某1、刘某2、被告刘某3分别按照三分之一的比例享有财产份额。   案件受理费7300元（原告刘某1、刘某2已预交），由原告刘某1、刘某2各2190、被告刘某3负担2920元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 谢和中   代理审判员 李秉韧   人民陪审员 宫 浩      二〇一七年九月二十六日   书记员 吴天驹