wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第1024号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年11月4日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年12月5日被本院取保候审；2014年12月9日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1664号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年10月28日下午，被告人谢某酒后驾驶闽F×××××号小车从龙岩学院往龙岩市新罗区东肖镇行驶，在途中因轮胎坏掉无法行驶，遂将车辆停在路上后在车上睡觉，后被公安民警查获。公安民警将被告人谢某带至医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人谢某送检血液中的乙醇含量为222.96mg／100ml，根据规定，被告人谢某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，查获经过，机动车驾驶证及行驶证，血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，被告人谢某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一四年十二月九日
书记员 胡丹（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第623号
申请执行人郑剑飞，男，1973年10月1日出生，德化县人。
被执行人许金城，男，1982年3月24日出生，德化县人。
被执行人涂雪恋，女，1980年5月13日出生，德化县人。
被执行人涂启椿，男，1973年4月27日出生，德化县人。
被执行人赖玉满，女，1977年11月15日出生，德化县人。
申请执行人郑剑飞与被执行人许金城、涂雪恋、涂启椿、赖玉满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第728号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款人民币40000元及利息、案件受理费400元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未支付借款。经查，被执行人赖玉满在福建省德化县农村信用合作联社西门分社有存款，现已依法划拨、发放给申请人。另查明，四被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 陈志群
执行员 赖丽娜
二〇一四年九月三日
书记员 郑敏山
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初103号
原告：李某1，女，1964年5月16日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者
被告：李某2，又名李洪富，男，1952年2月3日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人杨正田到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：原被告经人介绍于××××年××月典礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女儿叫李某3，现已出嫁成家。由于原被告婚前缺乏了解，又草率同居，夫妻感情一直不好，常为一些家庭琐事吵闹，为此原告于2013年8月起诉到法院，经审理后未判离，从判决书下达后到至今原告从未回去过，一直在外打工，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，永无和好可能了，无奈原告又二次起诉。婚前带过去一个儿子今年已经27岁了外出打工，婚后××××年××月××日生一女李某3，现已成家。
被告李某2未作答辩。
经审理审理认定事实如下：原被告经人介绍于××××年××月典礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。原告系再婚，婚前原告与前夫生一子李想来，婚后与被告生一女李某3，现已成年。原告于2013年以其夫妻感情不好，常为家庭琐事吵闹为由，起诉诉讼请求与被告离婚，本院于2013年8月26日作出（2013）新民民初字第0707号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。宣判后，原、被告依然分居，互不履行夫妻义务。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告的同居行为发生在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且双方已符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。原告于2013年起诉请求与被告离婚，本院判决其不准离婚后，给原被告缓和期，但判决后原被告仍然又分居生活且满一年以上，互不履行夫妻义务，表明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原、被告对其共同财产、共同及债务均未提供相关证据，对此部分由原、被告另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条规定，判决如下：
准予原告李某1要求与被告李某2离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年一月二十三日
书记员 李佳壕
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00036号
申请执行人唐某某。
被执行人马某某。
陕西省紫阳县人民法院作出的（2013）紫民初字第00515号民事判决书已发生法律效力，判决书判决由马某某偿还唐某某借款57000元。因马某某未按调解书履行，唐某某向法院申请执行。本院在执行过程中，被执行人马某某与申请执行人唐某某达成执行和解协议，即被执行人马某某于2014年农历正月初六前给付申请执行人唐某某借款10000元，2014年农历4月30日前给付47000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2013）紫民初字第00515号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议自觉履行，申请执行人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苏武榜
执行员 纪晓英
执行员 杨 全
二〇一四年一月二十四日
书记员 寇 俊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3801号
罪犯陈德生，男，1981年3月11日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年10月19日作出(2007)穗中法刑二初字第106号刑事判决，以被告人陈德生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处罚金120000元（累计缴纳25000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年12月16日作出（2007）粤高法刑一终字第450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑4次，共计3年7个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2022年2月10日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯陈德生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈德生在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈德生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈德生减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月10日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00139号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某，女，汉族，高中文化，个体户，住重庆市沙坪坝区沙坪坝正街**号1-1。
委托代理人龚安，重庆学苑律师事务所律师。
被告人梅某某，男，汉族，农民。因犯故意伤害罪，于2007年11月13日被重庆市长寿人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月10日被取保候审，2014年3月24日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人梅某某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市九龙坡区人民检察院指派检代理检察员陈清露出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某及委托代理人龚安，被告人梅某某及辩护人罗雪梅到庭参加诉讼。本案经延期审理。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年2月5日20时许，被告人梅某某与其子梅某等人在本区玉清寺圣马小区F栋一麻将馆打牌时，因琐事与被害人何某等人发生纠纷，被告人梅某某离开麻将馆的途中，因被害人何某抓住梅某不放，被告人梅某某遂上前用手强行将被害人何某的手指掰开，造成被害人何某左手中指、环指及右手环指中节指骨骨折。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，何某的损伤程度属轻伤。对以上事实，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，并认为，被告人梅某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人何某诉称，被告人梅某某的故意伤害行为致其轻伤，要求其赔偿医疗费6004.04元、住院伙食补助费544元、营养费2000元、护理费1360元、误工费14285.8元、交通费1000元，共计经济损失25193.84元。并当庭提交质证了医疗费发票、住院证明等证据。委托代理人认为被告人梅某某的犯罪行为造成何某经济损失，依法应当得到主张。
被告人梅某某对公诉机关指控的犯罪事实及所定罪名无异议，表示愿意赔偿被害人合理的经济损失。
辩护人认为被告人梅某某认罪态度好，有积极赔偿被害人的经济损失的愿意，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年2月5日20时许，被告人梅某某与其子梅某等人饮酒后来到本区玉清寺圣马小区F栋一麻将馆打牌，因被告人梅某某等人说话的声音较大，吵闹了正在该麻将馆打麻将的被害人何某及其夫王某等人，王某对被告人梅某某等人大声说话的行为予以制止时，双方发生争执，被告人梅某某之子梅某持凳子扔向王某，双方发生抓扯，被告人梅某某及梅某准备离开麻将馆，走到该麻将馆门口时，被害人何某追上梅某，并抓住梅某的皮带，不让被告人梅某某等人离开，被告人梅某某遂上前用手强行将被害人何某的手指掰开。后民警赶到现场，将被告人梅某某及被害人何某带至派出所进行调查。被害人何某经重庆市九龙坡区第二人民医院诊断为，左手中指、环指及右手环指中节指骨骨折。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，何某的损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，强制措施材料，户口材料，被害人何某的陈述，证人王某、梅某、余某的证言，指认作案现场记录及照片，辨认笔录，病历资料，重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所司法鉴定意见书，到案经过，重庆市长寿区人民法院（2008）长刑初字第9号刑事判决书，被告人梅某某的供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人何某受伤后，在重庆市九龙坡区第二人民医院治疗17天，出院后休假5个月零13天，造成医疗费6004.04元、住院伙食补助费544元（32元／天×17天）、护理费1360元（80元／天×17天）、误工费14285.8元（误工5个月零13天，按2013年度服务行业年收入标准计算），共计经济损失22193.84元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人何某当庭提交质证的医疗收费专用票据、病历资料、病假条、房屋租合同、上岗证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人梅某某有犯故意伤害罪前科，可予从重处罚，被告人梅某某自愿认罪，可予酌情从轻处罚。辩护人认为被告人梅某某认罪态好，有积极赔偿被害人的经济损失的意愿，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
被告人梅某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人何某造成的经济损失，依法应予赔偿，其中要求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，依照法律相关规定据实计算予以主张。关于附带民事诉讼原告人何某请求赔偿其营养费、交通费，本院根据本案案情酌情主张营养费1000元、交通费500元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年10月23日止。）
二、被告人梅某某赔偿附带民事诉讼原告人何某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，误工费、交通费等经济损失共计人民币二万三千六百九十三元八角四分，于本判决生效之日起60日内付清。
本判决生效后，被告人必须履行。被告人不履行的，附带民事诉讼原告人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 王新华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李雪敏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2093号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告董振，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告董振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告董振经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告董振于2012年3月19日在原告处借款80000元，约定还款期限为2013年3月19日，年利率为14.58%，逾期后被告未按约定偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金80000元及至贷款结清日的利息。
被告董振未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告的身份证复印件1份，用以证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表、借款合同、小额贷款借据各1份，原告出具的个人贷款放款单1份，用以证实被告借款的事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告董振未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月19日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，约定年利率14.58%，还款日期为2013年3月19日。逾期后被告未能偿还。现原告为要求被告偿还借款本金80000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元未能偿还的事实存在，被告应当履行偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告董振于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款80000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取900元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一六年六月二十二日
书记员 王伟霞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2962号
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。
法定代表人王宏亮，系该公司董事长。
被告张永德。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告ＸＸ刚热力合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 高娃
二〇一七年十月十日
书记员 周敏
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初233号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人刘某（绰号“嘞古嘞”），男，1990年3月21日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。2009年7月因抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2011年11月刑满释放。因本案于2017年8月24日被遂川县公安局行政拘留，同年9月5日被遂川县公安局刑事拘留，同年9月12日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪和故意伤害罪，于2017年12月13日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
一、故意毁坏财物罪
2017年8月20日21时许，被告人刘某与刘某1在遂川县泉江镇窗溪村委会楼下刘某1经营的小卖铺内因打牌一事发生口角、打斗，后被人劝开。随后，被告人刘某从家中持菜刀、斧头返回现场找寻刘某1未果，遂持菜刀、斧头及水泥墩等物将刘某1停放在现场的一辆日产牌天籁小轿车砸损。经认定，被砸损的物品价值共计人民币7595元。
二、故意伤害罪
2017年8月21日22时许，被告人刘某持斧头来到遂川县泉江镇窗溪村委会楼下刘某1经营的小卖铺内找寻刘某1，商议前晚砸损其小轿车一事时与刘某1发生口角，后被告人刘某将斧头顶在刘某1的颈部，导致刘某1的颈部被割伤。经鉴定，刘某1的人体损伤程度为轻伤一级。
2017年8月24日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；且与被害人刘某1达成了赔偿协议，取得了其谅解，并赔偿了其车辆损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理时无异议，且有被害人刘某1的陈述；证人肖某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6等人的证言,鉴定意见,书证人口信息表、遂川县公安局出具的自首证明一份、民警郭某出具的情况说明、入院病历、谅解书二份、刑事判决书复印件、物证被损坏车辆照片，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。且被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应对被告人刘才生实行数罪并罚。被告人刘某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人刘某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某取得了被害人的谅解，且赔偿了财物损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭启斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 袁春兰
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1567号
原告：徐大华，男，1952年3月20日出生，汉族，住随县。
原告：肖桂英，女，1954年9月5日出生，汉族，住址同上。
被告：邵向前，男，1986年8月29日出生，住随州市曾都区。
被告：孟胜斌，男，1979年5月15日出生，住武汉市汉阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市迎宾大道迎宾花园大门口。
原告徐大华、肖桂英与被告邵向前、孟胜斌、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。后原、被告达成和解协议，原告徐大华、肖桂英于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大华、肖桂英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐大华、肖桂英撤诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，诉讼保全申请费1650元，由原告徐大华、肖桂英负担。
审判员 何萌萌
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜 玥
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执229号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
被执行人许传喜，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局与被执行人许传喜行政非诉执行一案，本院于2016年4月21日立案受理，申请执行人要求被执行人按生效的（2016）吉0582行审43号行政裁定书确定的内容履行义务。本案在执行过程中，经本院强制执行，已将申请执行作出的《责令交出土地决定书》所载明事项执行完毕，并交付申请执行人，至此本案已全部执行完毕。
本院审查认为，本案经本院强制执行，已将申请人执行作出的《责令交出土地决定书》所载明事项执行完毕，并交付申请执行人，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审43号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一六年五月十日
书记员 袁永飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4085号
原告叶松林，男，1968年8月17日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）陈仕信，浙江万松律师事务所律师。
被告童利明，男，1970年12月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告金凤少，女，1971年11月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告童超凡，男，1994年12月20日出生，汉族，住瑞安市。
原告叶松林为与被告童利明、金凤少、童超凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后适用简易程序审理。因被告童利明下落不明，本院于2016年5月12日转为普通程序审理，依法组成由审判员叶守锐担任审判长、人民陪审员吴建华、陈心参与评议的合议庭，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告叶松林及其诉讼代理人陈仕信、被告金凤少、童超凡到庭参加诉讼，被告童利明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶松林向本院提出诉讼请求：1、三被告童利明、金凤少、童超凡偿还原告借款本金8万元及赔偿利息损失（以8万元为基数按月利率1.5%计算，自2015年5月29日起实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月份，被告童利明以资金周转需要为由向原告叶松林借款8万元。2015年5月29日，被告童利明重新出具一份借条交原告收执，口头约定月息1.5%。被告童超凡在借条上签字自愿对该笔借款承担共同偿还责任。被告金凤少与被告童利明系夫妻关系，且该笔借款发生在其婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次向被告催讨，被告借故不还。
被告金凤少辩称：1、本人经法院判决与被告童利明离婚，该笔借款与其无关；2、被告童超凡在借条上签名，是受原告等人胁迫不应承担法律责任；请求驳回对被告金凤少、童超凡的诉讼请求。
被告童超凡辩称：由于害怕和不懂法律情况之下在借条上签名，不能承担偿还责任。
被告童利明未作答辩，未予举证。
被告童超凡未举证。
原告叶松林在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
一、原告的身份证，证明原告的身份情况；
二、被告的户籍证明、结婚登记申请书，证明三被告的身份情况及童利明、金凤少夫妻关系；
三、借条一份，证明被告童利明、金凤少、童超凡欠款8万元的事实。
被告金凤少在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
四、（2011）温瑞民初字第2号浙江省瑞安市人民法院民事判决书及生效证明，证明被告金凤少与被告童利明于2011年3月2日已离婚的事实。
上列证据经庭审出示，被告童利明未到庭，视为其放弃质证权利。原被告对上列证据一、四及证据二中被告的户籍证明均无异议，本院予以采信。被告金凤少认为，证据四足以证明其已与被告童利明离婚，证据二中的结婚登记申请书，不能证明其目前
还存在夫妻关系。被告金凤少、童超凡均认为证据三仅证明被告童利明借款事实，不能证明被告金凤少、童超凡欠款的事实。本院认为，证据二中的结婚登记申请书，只是证明被告金凤少与被告童利明于1994年6月9日结婚事实，本院（2011）温瑞民初字第2号民事判决书及生效证明，判决两被告于2011年3月已离婚，被告金凤少的质证意见，予以采信。关于证据三，被告金凤少、童超凡对借条真实性均无异议，被告金凤少并未在借条上署名，已与被告童利明离婚，被告金凤少关于不能证明其欠款事实的质证意见，予以采信。被告童超凡作为完全民事行为能力人，在借款人童利明署名下面签名，应当知道在借条上签名而产生的法律后果。被告童超凡认为不能证明其欠款的事实质证意见，不予采信。
本院经审理认定的事实，被告童利明以资金周转需要为由曾向原告叶松林借款8万元。2015年5月29日，原告向被告童利明催讨还款，被告童利明遂电话联系其子被告童超凡到瑞安市银城商务宾馆，重新出具一份借条交原告收执。借条内容：“（今向叶松林借到现金8万元整）捌万元正借款人童利明童超凡20155月29日”。原告向被告童利明催讨，被告未予归还。
本院认为，被告童超凡作为完全民事行为能力人在借条的借款人下面署名，应当知道产生的法律后果。被告童超凡系被告童利明儿子，为父亲偿还借款，合于情理。另被告金凤少、童超凡辩称受原告等人胁迫而签名，未提供证据证明，其关于被告童超凡不能承担偿还借款意见，不予采纳。原告请求被告童利明、童超凡偿还本案的借款，理由成立，予以支持。被告金凤少与被告童利明已于2011年3月份离婚，借条落款时间为2015年5月29日，原告诉称借款实际时间为2010年5月份未提供证据证明，应认定该笔借款属于被告童利明个人债务。原告诉称该笔借款发生在被告童利明、金凤少婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，请求被告金凤少偿还的意见，于法无据，不予支持。原告诉称本案的借款已口头约定借款月利率1.5%，但未提供证据证明，根据民事诉讼法第六十四条规定，应承担举证不能的法律责任。合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定，视为不支付利息。原告请求按月利率1.5%计算利息损失，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童利明、童超凡于本判决生效之日起十日内偿还原告叶松林借款本金8万元。
二、驳回原告叶松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2115元，由被告童利明、童超凡负担1800元，由原告叶松林负担315元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2115元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶守锐
人民陪审员 吴建国
人民陪审员 陈 心
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶葱聪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初197号
原告：何智锐，男，1990年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗志彭，男，1990年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何智锐诉被告罗志彭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告何智锐于2018年2月7日申请撤回对被告罗志彭的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何智锐的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何智锐撤诉。
案件受理费2068元，减半收取为1034元，由何智锐负担（原告已�交）。
审判员 何文璋
二〇一八年二月十二日
书记员 苏洁萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7214号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭平波，男，1972年5月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告:陈政，男，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨梅，基本情况同被告杨梅。
被告:杨梅，女，1980年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告陈政、杨梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.80元，减半收取计25.40元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年九月四日
书记员 王郁文
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执24-2号
申请执行人：张小明，男，汉族，1962年7月8日生，住南昌市东湖区。
被执行人：九ＸＸ友实业集团有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园（华友投资发展公司内），组织机构代码：69605130-7。
法定代表人：吴瑞军。
被执行人：瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司，住所地：瑞昌市人民南路18号，组织机构代码：55847311-4。
法定代表人：黄荣彪。
被执行人：吴瑞军，男，汉族，1973年3月10日生，住江西省瑞昌市。
江西省南昌市中级人民法院于2016年3月30日作出的（2015）洪民二初字第530号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，一、被执行人九ＸＸ友实业集团有限公司向申请执行人张小明偿还借款1339.5万元并支付利息（利息的计算：以借款本金1339.5万元为基数自2014年1月15日起至付清全部借款本金之日止，按月息2%计算）；二、被执行人瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司在被执行人九ＸＸ友实业集团有限公司不能履行上述还款义务时，以其提供的抵押物瑞昌市鸿运汽车交易城C/D区在建工程对上述债务承担责任；三、被执行人吴瑞军对上述第一项还款义务在2000万元范围内承担连带保证责任；四、三被执行人共同向申请执行人张小明支付案件受理费131103元、保全费5000元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人九ＸＸ友实业集团有限公司、吴瑞军银行存款人民币13612034.10元及利息；
二、划拨被执行人瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司银行存款人民币217034.1元。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年二月十三日
书记员 熊震琦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1671号
申请执行人农艳雪，女，1984年11月20日出生，住所地南宁市兴宁区，
被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡第五村民小组，地址:南宁市三塘镇三塘镇那况村民委员会那况坡。
代表人:农安,该组组长。
农艳雪与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院作出的(2015)兴民一初字第1503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡第五村民小组以南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村五队名称开设的银行账户内的155000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢 芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1671号申请执行人农艳雪，女，1984年11月20日出生，住所地南宁市兴宁区，被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡第五村民小组，地址:南宁市三塘镇三塘镇那况村民委员会那况坡。代表人:农安,该组组长。农艳雪与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院作出的(2015)兴民一初字第1503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡第五村民小组以南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村五队名称开设的银行账户内的155000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志国二〇一七年十月二十四日书记员  谢 芸
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6922号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告谢宏斌
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉谢宏斌小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金2310元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张曼丽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第1315号
原告皮玉娟，女，1976年5月14日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告邱宏宇，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，现住同上。
本院于2014年4月24日受理了原告皮玉娟与被告邱宏宇离婚纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告皮玉娟撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告皮玉娟承担。
审判员 杨涛
二〇一四年六月十日
书记员 刘鹏
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执裁字第534号
申请执行人范X连，女，1967年6月18日出生，汉族，农民，住泌阳县官庄镇XX。
被执行人张X帅，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住泌阳县杨家集乡XX。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第01427号民事判决书，申请执行人范X连诉被执行人张X帅健康权纠纷一案一审执行裁定书中。因被执行人张X帅未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张X帅的银行存款予以冻结（冻结数额详见本院协助冻结存款通知书）。
审判长 李 森
审判员 李 宁
审判员 陈有辉
二〇一六年一月六日
书记员 张松礼
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0704执21号
本院在执行申请执行人王玉成与被执行人潍坊永铸机械有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人潍坊永铸机械有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人潍坊永铸机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终342号
上诉人（原审被告）：方登银，男，汉族，1988年4月1日出生，住湖北省房县，
被上诉人（原审原告）：湖北嘉鸿融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区东风大道武汉经开万达广场6栋21层5室。
法定代表人：周晓毛。
原审被告：十堰方路汽车贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市二堰街办人民南路71号24幢1-1-2。
法定代表人：方登舟。
原审被告：十堰同成汽车贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市二堰街办人民南路71号24幢1-1-2。
法定代表人：方青。
原审被告：十堰跃龙工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区大连路陈罗村。
法定代表人：王涛。
原审被告：方俊，女，汉族，1967年1月15日出生，住湖北省房县，
原审被告：方登舟，男，汉族，1986年12月3日出生，住湖北省房县，
原审被告：方青，男，汉族，1969年1月15日出身，住湖北省武汉市武昌区，
原审被告：方然，男，汉族，1995年4月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
原审被告：余林，男，汉族，1965年12月16日出生，住湖北省房县，
原审被告：朱丹，女，汉族，1985年10月30日出生，住湖北省房县，
原审被告：方应斌，男，汉族，1964年5月4日出生，住湖北省房县，
原审被告：白益菊，女，汉族，1978年1月8日出生，住湖北省武汉市洪山区,
原审被告：赵菊英，女、汉族，1962年9月17日出生，住湖北省房县,
原审被告：王涛，男，汉族，1983年12月11日出生，住湖北省郧县,
上诉人方登银因与被上诉人湖北嘉鸿融资担保有限公司、原审被告十堰方路汽车贸易有限公司、十堰同成汽车贸易有限公司、十堰跃龙工贸有限公司、方俊、方登舟、方青、方然、余林、朱丹、方应斌、白益菊、赵菊英、王涛追偿权纠纷管辖权异议一案,不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初3134号民事裁定,向本院提出上诉。
方登银上诉称：上诉人居住在湖北省，依据原告就被告原则，本案应当由房县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送湖北省房县人民法院审理。
湖北嘉鸿融资担保有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《委托保证合同》、《自然人反担保合同》、《法人保证反担保合同》中均约定“甲、乙双方在签订、履行本合同过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成提起诉讼的，以甲方住所地人民法院为诉讼管辖法院”，该约定未违反上述法律规定，应为有效。合同甲方湖北嘉鸿融资担保有限公司的住所地为湖北省武汉市经济技术开发区东风大道武汉经开万达广场6栋21层5室，故湖北省武汉经济技术开发区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告湖北嘉鸿融资担保有限公司在纠纷发生后向湖北省武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼，符合双方的约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人方登银的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年六月二十日
书记员 施航
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初8191号
原告：浦江万固建筑材料有限公司，住所地：浦江县黄宅镇钟村。
法定代表人：金建军，系总经理。
委托代理人：诸葛东升、黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告：浙江德胜建设有限公司，住所地：义乌市后宅工业区城北路232号。
法定代表人：陈佩佩。
原告浦江万固建筑材料有限公司与被告浙江德胜建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浦江万固建筑材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪秀珍
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛儒君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第7109号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人李兴国，该公司员工。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告牛帅。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告牛帅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴国、王楠到庭参加了诉讼，被告牛帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费2367及违约金497元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积X平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费2367元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛帅于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币2367元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年十一月三日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特820号
申请人：重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感圣泉街道115号，统一社会信用代码91500116663584545B。
法定代表人：欧高东，董事长。
委托诉讼代理人：吴志强，重庆劲源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许代鹏，男，汉族，1989年12月21日出生，该公司员工，住所地重庆市江津市。
被申请人：刘小华，男，汉族，1974年11月22日出生，住重庆市南川市。
委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓渝，重庆学苑律师事务所律师。
申请人重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司（以下简称盛多多公司）与被申请人刘小华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行了听证审理。申请人盛多多公司的委托诉讼代理人吴志强、许代鹏，被申请人刘小华的委托诉讼代理人何诚、刘晓渝到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人盛多多公司请求依法撤销重庆市仲裁委作出的（2016）渝仲字第387号仲裁裁决书，本案申请费用由被申请人承担。其主要事实理由：1.仲裁裁决的部分事项属于行政案件的受理范围，不属于民商事仲裁受案范围。被申请人在仲裁中主张将其所购房屋客厅阳台护栏由目前的转砌栏杆加不锈钢栏杆整改为原设计的玻璃栏板，该请求是针对相关规划审定不服，依法应当通过行政诉讼解决；2.仲裁裁决违背社会公共利益。因该栋房屋位于工业园区，园区管委会对园区整体风貌有要求，仲裁裁决第一项以失效的规划图纸否认了该栋房屋的整体规划设计，改变了园区整体风貌，侵犯了社会公共利益；3.仲裁裁决第二项不属于仲裁协议范围。第二项请求的合同依据是合同附件3的内容，其中所述“不锈钢栏杆”并非“护栏”，二者在工程学上是两个不同的标准化概念，故仲裁裁决内容超过仲裁协议范围；4.申请人未延迟交房，不存在任何违约情形，仲裁裁决依据《合同法》148条裁决申请人向被申请人支付逾期交房的违约金无事实依据且适用法律错误。
被申请人答辩称，仲裁裁决证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的请求。本案中阳台外立面的事项与行政规划审批无关，阳台外立面无论是在申请人和被申请人的合同中还是在沙盘展示中都是不锈钢栏板，申请人在仲裁庭审中未提出任何阳台外立面改变的规划审批手续，即使申请人取得了规划手续，但也未对我方进行公示，也没有征求我方意见，其改变是无效的；阳台门代窗及经济赔偿问题，我方认为这不应当成为人民法院审理本案的范围。
申请人围绕其申请及事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被申请人对申请人提交的证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，申请人提交的证据均系双方合同关系等实体方面的证据材料且部分在仲裁程序中已举示，缺乏与本案的关联性，本院不作为本案证据采信。
经审查查明，2016年4月11日，重庆市仲裁委员会作出（2016）渝仲字第387号裁决：（一）被申请人重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起十日内将申请人刘小华在被申请人处购买的“世纪华城”2幢1-22-2号房屋的客厅阳台护栏整改为不锈钢栏杆加玻璃栏板；（二）被申请人重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起十日内将申请人刘小华在被申请人处购买的“世纪华城”2幢1-22-2号房屋的生活阳台安装门带窗，并恢复不锈钢栏杆；（三）被申请人重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起十日内向申请人刘小华支付逾期交房经济损失12150元；（四）驳回申请人的其他仲裁请求。
本院针对申请人的事实理由认为：1.本案仲裁审理的是双方《商品房买卖合同》权利义务关系，至于申请人建房过程中的规划审批与变更，系另一法律关系，与仲裁案件无关。申请人认为仲裁裁决的部分事项属于行政案件的受理范围，不属于民商事仲裁受案范围的观点不能成立；2.双方《商品房买卖合同》的权利义务与房屋所属工业园区的风貌无直接关联，即使对工业园区的风貌有一定影响，也与社会公共利益无关，申请人主张仲裁裁决违背社会公共利益，于法无据，本院不予支持；3、合同约定条款及术语的解释问题，涉及合同实体权利义务的审查确认，属仲裁裁决的范围，申请人主张仲裁裁决第二项不属于仲裁协议范围，不能成立；4、申请人称其未延迟交房，不存在任何违约情形，亦属仲裁裁决中的实体问题，不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由，申请人以此申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 洋
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）黑27刑辖2号
新林区人民法院：
关于新林区人民检察院拟提起公诉的罗桂合、韩国成玩忽职守一案，因黑龙江省人民检察院大兴安岭分院建议本院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本案指定你院审判。
二〇一七年一月三日
抄送：黑龙江省人民检察院大兴安岭分院
江苏省泰兴市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰行初字第0075号
原告鲁永宁。
被告泰兴市住房和城乡建设局，住所地泰兴市济川街道曾涛路162号。
法定代表人周建国，局长。
出庭负责人陆建山，该局副局长。
委托代理人丁佐荣（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
原告鲁永宁因要求被告泰兴市住房和城乡建设局履行法定职责、赔偿损失，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告鲁永宁，被告泰兴市住房和城乡建设局的出庭应诉负责人陆建山、委托代理人丁佐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁永宁要求确认被告下属单位泰兴市房管局关于鲁永宁申请核发冯某某房屋所有权证的回复意见违法，并赔偿原告对此相关诉讼所产生的费用15000元。
原告诉称，（2015）泰行终第0024号行政判决书撤销了鲁某某名下XXXXXX号房产证。原告认为被告在1996年在明知产权属于其母亲冯某某的情况下，凭泰兴市邮电局的函将产权变更为鲁某某是违规操作，原告作为原产权人冯某某的继承人，为了维护自身的合法权益，诉至法院，要求确认被告的回复意见违法，并恢复母亲冯某某的房产证及所有权益。
原告向本院提供了以下证据：
1、由房管处提供的完整的涉案房产的资料、房产证（原鲁某某房产证、邮电局沙某某等4人的房产证），证明鲁某某的房产证是经过涂改的。
2、邮电局提供的普通收据收款账单，缴款单上的名字是鲁某甲。
3、泰兴市邮电局提供的档案资料、泰兴市单位出售的公有住房花名册、公有住房成交清册，证明冯某某领证在前，涂改资料在后，涂改是暗箱操作。
4、2015年10月15日原告向被告提出申请恢复涉案房屋的原产权人冯某某的房产证的申请书。
5、交通费、通信费、材料费、诉讼费、误工费、诉讼费等票据复印件及费用清单，证明原告的损失。
被告辩称，1、原告向被告委托的单位泰兴市房产管理局提出申请，要求将诉争房屋登记发证给其母亲冯某某这是事实，由于冯某某已经去世，所以泰兴市房产管理局不能向已经去世的人发放房产证；2、案涉房屋原为泰兴市邮电局所有，在房改过程中，泰兴市房产管理局根据邮电局的说明，将案涉房屋登记发证给原告的兄弟鲁某某，后原告向法院提起行政诉讼，泰兴市人民法院以程序违法撤销了颁发给鲁某某的房产证，鉴于案涉房屋原为泰兴市邮电局所有，房产证的撤销并不必然导致案涉房屋归于冯某某所有。基于以上两点原因，泰兴市房产管理局给原告出具的回复意见并无不当；3、原告要求赔偿15000元没有法律和事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本庭提交了以下证据：涉案的《关于对鲁永宁申请核发冯某某房屋所有权证的回复意见》，证明泰兴市房产管理局对原告的申请在规定的时间内予以答复。
经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性没有意见，但认为被告的回复是错误的。被告对原告所举证据1、2、3、4的真实性没有异议，但认为本案争议的焦点为被告下属单位泰兴市房产管理局对原告的回复意见是否合法，被告的回复系基于两个原因：第一是原告的母亲冯某某已经去世，第二案涉房屋原为泰兴市邮电局所有，案涉房屋颁发的鲁某某的房产证被撤销是基于程序上的原因，撤销后案涉房屋产权并不必然归于冯某某所有，所以在此情况下泰兴市房产管理局回复原告不能核发冯某某的房产证，原告提供的上述证据均与本案没有关联性。对原告提交证据5的真实性无法确认，认为泰兴市房产管理局的回复意见并不违法，原告主张的赔偿款15000元与泰兴市房产管理局的回复意见没有因果关系。原告主张的15000元损失并不属于国家赔偿法规定的范畴。
本院对以上证据作如下确认：对原告所举证据1、2、3、4的真实性予以认可，原告提交的证据5和本案没有关联，本院不予认可。对被告所举证据的真实性予以认可。
经审理查明，2015年11月15日原告向泰兴市房产管理局出具申请上载明：“依据（2015）泰终行字第00034号行政判决书判决撤销鲁某某所持有的XXXXXX号房产证，由于该产权原属于我母亲所有，为此申请恢复冯某某的房产证及所有权益。”后泰兴市房产管理局于2015年11月18日向原告出具《关于对鲁永宁申请核发冯某某房屋所有权证的回复意见》，认为：一、冯某某已经去世，不能申领房屋所有权证书；二、泰兴市人民法院基于程序违法，撤销了1996年6月28日向鲁某某颁发的XXXXXX号房屋所有权证书，原房屋所有权并不必然属于冯某某；三、建议原告通过合法途径对原房屋进行确权，其将根据生效的法律文书予以登记发证。原告对该回复意见不服，诉至本院。
另查明，泰兴市房产管理局受泰兴市住房和城乡建设局委托，履行全市房产管理职责。
又查明，原告鲁永宁不服泰兴市人民政府于1996年6月28日向鲁某某颁发的字第XXXXXX号房屋所有权证，于2014年10月16日向泰兴市人民法院提起行政诉讼。泰兴市人民法院审理后作出（2014）泰行初字第0058号行政判决书，认定发证机关在案涉房屋权属登记的发证程序中存在倒置现象，撤销了涉案的房屋权属登记证书。后鲁某某不服，向泰州市人民法院提出上诉，泰州市人民法院作出（2015）泰终行字第00034号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点是一、被告所作的涉案回复意见是否合法；二、原告要求赔偿损失的诉讼请求是否应当得到支持。
本案中，涉案的房屋所有权证虽经过法院的生效判决予以撤销，但该房屋原为泰兴市邮电局所有，系房改房，就目前证据不能证明就系冯某某所有，对该房屋所有权的认定，应当由相关单位依据当时公有住房改革的相关规定处理，被告对原告所作的答复并无不妥。原告要求赔偿损失与被告作出涉案的回复意见没有关联性。综上，对原告诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款之规定，判决如下：
驳回原告鲁永宁的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告泰兴市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 钱芳雯
审 判 员 刘 凌
人民陪审员 张瞻远
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 茜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3077号
原告怀化润兰物业服务有限公司，住所地湖南省怀化市经济开发区河西润兰路2号6楼602，统一社会信用代码：914312007853627992。
法定代表人向纯兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312201310483853。
被告张春华，女，1976年4月22日出生，住所地湖南省溆浦县大江口镇江坪社区***号。
原告怀化润兰物业服务有限公司诉被告张春华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告怀化润兰物业服务有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化润兰物业服务有限公司申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化润兰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化润兰物业服务有限公司承担。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 武建红
二〇一七年二月十四日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终402号
原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡卫超，男，1992年7月25日出生，汉族，小学文化，经商，住江苏省无锡市南长区。2016年8月15日因冒用他人身份证被苏州市公安局虎丘分局行政拘留二日。2016年8月27日因涉嫌买卖信用卡被江苏省常熟市公安局刑事拘留，同年9月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，11月1日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
原审被告人卢扬康，男，1992年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。2016年6月1日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
浙江省台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人卢扬康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪，被告人胡卫超犯妨害信用卡管理罪一案，于2017年3月8日作出（2017）浙1004刑初51号刑事判决。被告人胡卫超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭履行职务，上诉人胡卫超、原审被告人卢扬康到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、掩饰隐瞒犯罪所得
2016年4月5日，“阿某”（另案处理）等人冒充中通控股集团财务总监潘某2的名义通过QQ聊天的形式骗得中通控股集团财务余某向“阿某”提供的王某银行卡账号内汇款人民币100.6万元。被告人卢扬康和“阿某”约定好15%的抽头比例后，向“阿某”提供肖兰的银行卡账号帮忙转移“阿某”所骗款项14.59万元，并将转到肖兰银行卡内的14.59万元分散转账到其它银行卡后至ATM机进行取现。
2016年6月1日，“阿某”等人冒充河南豫企实业有限公司股东卞某的名义通过网上聊天的形式骗得河南豫企实业有限公司财务张某向“阿某”提供的杨恒昌银行卡账号内汇款8万元。被告人卢扬康在知道上述款项系诈骗所得的情况下仍向“阿某”提供许礼虎的银行卡账号帮忙转移所骗款项8万元，并将转到许礼虎银行卡内的8万元分散转账到其它银行卡内，被告人卢扬康在ATM机对上述款项进行取现时被公安机关抓获。现场已取出的现金1.98万元已发还被害人，未取出的已被冻结。
二、妨害信用卡管理
2015年11月至2016年6月期间，被告人胡卫超以每张350元至400元的价格向刑某,4、陈某等人收购银行卡100余张，并将收购的银行卡以每张450元左右的价格贩卖给被告人卢扬康，被告人卢扬康将购得的银行卡部分转卖他人，部分留作自用。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人卢扬康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币九万元；以被告人胡卫超犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。
被告人胡卫超上诉称，其买卖的银行卡是储蓄卡而非信用卡；其卖给卢扬康银行卡仅三四十张，利润仅一千多元；其因买卖银行卡被常熟市公安局刑事拘留过一个月。请求查明事实改判。
经审理查明，原判认定被告人卢扬康掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有证人余某、潘某2、王某、许某、郭某、张某的证言，资金流向图、借记卡产品资料查询、账户明细清单、银行卡账户明细清单、取款点及视频时间校正、调取证据通知书及清单、ATM机取款监控视频，辨认笔录、检查笔录、搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、委托书、发还清单、随案移送清单、情况说明、协助冻结财产通知书、电子证物检查工作记录、抓获经过、证明、户籍证明、违法犯罪记录证明等证据证实。原判认定被告人卢扬康、胡卫超妨害信用卡管理的事实，有被告人胡卫超、卢扬康的供述，证人刑某,4、陈某的证言，银行客户交易查询记录，抓获经过、户籍证明、人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：1、根据立法解释，刑法规定的信用卡，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。上诉人胡卫超买卖的银行卡属于法律规定的信用卡，故其关于买卖储蓄卡而非信用卡的上诉理由不予采纳。2、上诉人胡卫超从刑某,4、陈某处收购银行卡并卖给卢扬康等人，数量达一百余张的事实，有其本人及原审被告人卢扬康的供述、证人刑某,4、陈某的证言等证据证实。结合银行交易查询记录，即使买卖的银行卡中有因注销而无效的情形，有效银行卡亦达到数量巨大。其翻供称仅卖给卢扬康三四十张银行卡，获利仅一千多元，辩解前后矛盾，不合常理，亦无证据佐证，本院不予采纳。3、二审还查明，上诉人胡卫超因涉嫌买卖信用卡于2016年8月27日被江苏省常熟市公安局刑事拘留，同年9月25日因羁押期限届满释放，同日被台州市公安局路桥分局刑事拘留。故判决前胡卫超被常熟市公安局刑事拘留的日期可折抵其刑期。
本院认为，原审被告人卢扬康明知是犯罪所得的赃款而予以转移，情节严重，且非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已分别构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪，依法实行数罪并罚。上诉人胡卫超非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。原判根据卢扬康、胡卫超的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡卫超的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 张媛娇
代理审判员 朱玲珑
二〇一七年五月十七日
代书 记员 许雪征
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1559号
被执行人：钟宏彬，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行钟宏彬退赔雷久长一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，委托隆昌县人民法院调查了被执行人户籍所在地的财产状况，现查明：被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。本案尚余退赔款15000元、申请执行费125元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年九月二十七日
书记员 李开春
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1559号被执行人：钟宏彬，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在执行钟宏彬退赔雷久长一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，委托隆昌县人民法院调查了被执行人户籍所在地的财产状况，现查明：被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。本案尚余退赔款15000元、申请执行费125元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年九月二十七日书记员  李开春
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更976号
罪犯罗来新，男，1986年9月25日出生，汉族，江西省靖安县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省靖安县人民法院于2008年3月13日作出（2008）靖刑初字第08号刑事判决，认定罗来新犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1209号、（2015）宜中监刑执字第347号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年零九个月、一年零十个月。减刑后，刑期自2007年7月11日起至2017年12月10日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗来新能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2015年7月受警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯罗来新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗来新减去有期徒刑一个月零三天（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2007年7月11日起至2017年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5082号
原告：安徽元琛环保科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：徐辉，董事长。
委托代理人：朱大臣，该公司员工。
被告：合肥中亚环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：包玮，董事长。
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所实习律师。
本院在审理原告安徽元琛环保科技股份有限公司诉被告合肥中亚环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告合肥中亚环保科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：被告合肥中亚环保科技有限公司的住所地、本案合同履行地均位于合肥市经济技术开发区天都路72号，依法应当由合肥市高新技术产业区人民法院管辖。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告合肥中亚环保科技有限公司位于合肥市经济技术开发区天都路72号，合同中对合同履行地未进行约定，此案应由合肥市高新技术产业区人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
被告合肥中亚环保科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送合肥市高新技术产业区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一六年九月七日
书记员 李娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5296号之一
申请人：朱静，男，1983年3月20日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被申请人：郑丹洪，女，1990年2月18日生，汉族，居民，住广东省汕头市潮南区。
申请人朱静与被申请人郑丹洪产品销售者责任纠纷一案，申请人于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑丹洪的财产31460元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑丹洪的银行存款31460元�查封、扣押其等值财产，期限为本案履行完毕之日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张少春
二〇一六年八月十六日
书记员 许祺昕
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0981民初5296号原告：朱静，男，1983年3月20日生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：郑丹洪，女，1990年2月18日生，汉族，居民，住广东省汕头市潮南区。原告朱静与被告郑丹洪产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告朱静于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱静申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱静撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朱静负担。审 判 长  张少春代理审判员  贺慧梅人民陪审员  柳景芳二〇一七年二月二十日书 记 员  许祺昕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第323号
原告闫均斌。
被告兰州云鼎休闲娱乐有限公司，住所地兰州市城关区永昌路115-1号。
法定代表人杨金文。
本院在审理原告闫均斌诉被告兰州云鼎休闲娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，原告诉状中被告名称“兰州云鼎休闲娱乐有限公司”与本院从兰州市城关区工商行政管理局调取的内资企业基本信息中企业名称“兰州云鼎府休闲娱乐有限责任公司”并非同一诉讼主体，故原告所诉被告主体不是本案适格的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫均斌的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张 洁
二〇一四年六月十六日
书记员 王美樱
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第7080号
原告：青岛天纶制衣有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：胡慧，总经理。
委托代理人：郝守勇，男，汉族，黄岛润城法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
委托代理人：杨磊，男，汉族，该公司职工，住青岛市市南区。
被告：宋佳丽，女，汉族，工人，住吉林省临江市苇沙河镇。
委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东川佳律师事务所律师。
原告青岛天纶制衣有限公司与被告宋佳丽经济补偿金纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛天纶制衣有限公司于2014年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告宋佳丽的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛天纶制衣有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛天纶制衣有限公司承担。
审判员 鲍广平
二〇一四年十月二十三日
书记员 韩江龙
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行初24号
原告锦州经济技术开发区耀隆供暖有限公司，住所地锦州。
法定代表人李光，该公司总经理。
委托代理人孙福田，该公司法律顾问。
被告锦州滨海新区管委会，住所地锦州市。
法定代表人王宏，该管委会主任。
第三人锦州滨海新区管委会市政局，住所地锦州市。
法定代表人唐彪，该局局长。
本院在审理原告锦州经济技术开发区耀隆供暖有限公司诉被告锦州滨海新区管委会不履行法定职责一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告锦州经济技术开发区耀隆供暖有限公司申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告锦州经济技术开发区耀隆供暖有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州经济技术开发区耀隆供暖有限公司负担。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 王锦鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 张 睿
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3133号
原告ＸＸ宇，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告刘期华，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告ＸＸ宇诉被告刘期华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月16日公开�庭进行了审理。原告ＸＸ宇到庭参加诉讼，被告刘期华经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告刘期华仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宇诉称，2014年1月29日，被告因资金周转不灵向原告借款27000元，并向原告出具欠条一张，约定被告于2014年2月5日还款，现还款期限已届满，被告至今未向原告还款，故原告请求法院判令被告偿还原告欠款27000元及支付利息（以本金27000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月6日计算至判决确定的履行之日止）。
被告刘期华未进行答辩。
原告ＸＸ宇为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告身份证复印件、被告的身份信息，证明原、被告主体适格；
2、欠条一张，证明被告于2014年1月29日向原告借到现金27000元，并约定于2014年2月5日还款的事实。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告提交的证据2，该欠条经被告签字捺印确认，能够证明原告的证明目的，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2014年1月29日，被告在原告处借到现金27000元，并向原告出具欠条一张，约定被告于2014年2月5日还款，现还款期限已届�，被告至今未向原告还款。
本院认为，被告向原告出具的欠条经被告签字捺印确认，该欠条应认定为真实、合法、有效的，欠条约定的还款日期为2014年2月5日，现还款期限已届满，故原告要求被告归还欠款27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告未举证证明已足额偿还了欠款，应承担举证不能的后果；对原告主张的利息以欠款本金27000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月6日计算至判决确定的履行之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘期华自本判决生效之日起七日内向原�ＸＸ宇归还借款27000元及支付利息（以本金27000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月6日计算至判决确定的本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告刘期华承担。（该款已由原告垫付，在被告偿还原告欠款时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王 丽
人民陪审员 禹小波
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐 霞
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初46号
原告：李海龙，乾安县人，住乾安县。
被告：乾安县田园锦绣物业管理有限公司，住所乾安县田园锦绣小区。
本院在审理原告李海龙与被告乾安县田园锦绣物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
代理审判员 李方东
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张微微
吉林省敦化林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第69号
公诉机关吉林省�化林业检察院。
被告人张某某，男，1970年8月20日生，汉族，出生于吉林省德惠县，小学文化，农民，户籍所在地：吉林省敦化市，居所地：吉林省敦化市。因涉嫌盗伐林木罪，于2014年6月30日被敦化森林公安局取保候审。
吉林省敦化林业检察院于2014年7月28日以敦林检刑诉（2014）第58号起诉书指控被告人张某某犯盗伐林木罪，于2014年7月28日提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林业检察院指派助理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省敦化林业检察院指控，被告人张某某为自用，携带油锯，于2014年6月10日在敦化林业局沙河沿林场11林班13小班内盗伐鱼鳞松二株（根茎为32公分至36公分）；于2014年6月25日在同一地点盗伐椴树一株、臭松一株、杂树一株（根茎14公分至66公分）�经鉴定，其盗伐的林木合立木材积共计3.25立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法规，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，公诉机关提出的量刑建议有事实和法律依据本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款（盗伐林木罪）、第六十四条（没收）之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具油锯一台依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边林业中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国华
二〇一四年八月十一日
书记员 徐晓华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9561号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告剧冠军。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告剧冠军物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘明婧
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安执字第0248号
申请执行人李某某，男，1948年10月28日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1952年4月28日出生，汉族。
李某某诉张某某借款纠纷一案，于2010年8月14日审结，该案（2010）安民二初字第167号民事判决书已立案执行，现因被执行人张某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨张某某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年三月二十一日
书记员 苗继法
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初7642号
原告：赖钧甲，男，1979年11月28日出生，汉族，住广西灵山县。
被告：凌虹，女，1975年4月28日出生，壮族，住南宁市。
原告赖钧甲与被告凌虹劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告赖钧甲到庭参加诉讼。被告凌虹经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖钧甲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费20620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一名职业厨师，2017年8月14日到被告经营的餐馆从事厨师工作，约定每月劳务费25000元，于每月15日发放，但被告并未发放。2017年8月16日，双方解除劳务关系，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告劳务费27500元，但之后被告仅支付了劳务费6880元，剩余20620元未支付。
被告凌虹未到庭，未提交证据，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提交被告凌虹于2017年9月15日出具的《欠条》一份，内容为：“今欠赖钧甲人民币工资33天共计27500元，定于2017年9月18日先结15000元，余款则2017年10月15日前结清，凌虹”。原告自认被告已经支付劳务费6880元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告凌虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交被告出具的《欠条》主张被告应向其支付劳务费27500元，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告上述主张意见，本院予以采信，原告自认被告已经支付劳务费6880元，该自认有利于被告，本院予以确认，被告逾期未支付，原告起诉要求被告支付剩余劳务费20620元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌虹向原告赖钧甲支付劳务费20620元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费316元（原告已预交），由被告凌虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 何开科
人民陪审员 马振声
二〇一八年三月八日
书 记 员 吕 静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑二终字第1号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈应军。因犯盗窃罪于2008年9月9日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月27日被广西壮族自治区桂林市公安局抓获，同年8月28日被异地羁押在广西壮族自治区桂林市第二看守所，同年9月2日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人陈应军犯盗窃罪一案，于二○一三年十一月二十日作出（2013）邵东刑初字第418号刑事判决。原审被告人陈应军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派代理检察员雷桂香出庭履行职务。上诉人陈应军到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民法院判决认定，2012年6月18日早晨，被告人陈应军伙同周某某（已判刑）窜至邵东县城文体路362号门面处，由陈应军望风，周某某将被害人黄某的一辆价值2600元的二轮豪爵牌摩托车推出并发动盗走。该院采信被害人黄某的陈述，同案人周某某的供述，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，照片，陈应军的户籍资料等证据，结合被告人陈应军的供述，认为被告人陈应军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，陈应军系从犯，予以从轻处罚。陈应军系累犯，应当从重处罚。陈应军自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，以被告人陈应军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈应军上诉提出，没有共同犯罪故意，一审量刑过重。判决书羁押日期打印错误。
经审理查明，2012年6月18日早晨，上诉人陈应军伙同周某某（已判刑）返回租房时路过邵东县城文体路362号门面。周某某见门未锁，内有1辆摩托车，便要陈应军望风，将被害人黄某停放在此的1辆价值2600元的二轮豪爵牌摩托车盗走。周某某将摩托车销赃后得赃款人民币400余元，2人均分。
上述事实有经庭审质证并查证属实的下列证据证明：
1、被害人黄某的陈述证明，2012年6月18日早晨，他发现自己价值人民币3000余元的1辆红色无牌豪爵牌男式摩托车于当天凌晨6时许被偷走。经查看监控，偷车的是2个人。
2、现场照片证明，案发现场位于湖南省邵东县两市镇文体路362号门面。
3、邵东县价格认证中心《价格鉴定结论书》证明，涉案摩托车价值人民币2600元。
4、抓获经过证明，2013年8月27日17时许，正在赌博的陈应军被广西壮族自治区桂林市公安局民警在该辖区抓获。因陈应军系在逃人员，次日陈应军被羁押于当地看守所，直至同年9月2日移交给湖南省邵东县公安局。
5、共同作案人周某某的供述及辨认笔录证明，2012年6月18日早上，他和陈应军一起到邵东街上转，当他们走到文体路宏安煤气店后面时，发现店里有1辆男式摩托车，遂将该车偷走。他偷车的时候，陈应军在望风。他将该车销赃后得人民币400元，2人均分。
6、湖南省邵东县人民法院的（2008）邵东刑初字第309号《刑事判决书》证明，陈应军于2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。
7、上诉人陈应军对上述盗窃事实供认不讳。
8、户籍资料证明了上诉人陈应军的身份及年龄等情况。
本院认为，上诉人陈应军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，陈应军起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。陈应军系累犯，应当从重处罚。陈应军自愿认罪，可以酌情从轻处罚。陈应军上诉提出“没有共同犯罪故意，一审量刑过重”。经查，陈应军在周某某提出要他望风时并未表示异议，并积极帮助周某某盗走价值人民币2600元的摩托车；在周某某销赃后，2人又均分赃款，因此，陈应军不仅实施了共同盗窃行为，且明显具有共同盗窃的主观故意。一审法院考虑陈应军具有从犯、累犯及自愿认罪等量刑情节，在法定的量刑幅度范围内依法判处陈应军有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，量刑适当。陈应军上诉还提出“判决书羁押日期打印错误”。经查，一审法院已下裁定补正羁押日期，且陈应军二审开庭时供述已收到该裁定书。故陈应军的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 朱红伟
审判员 王志强
审判员 黄彧言
二〇一四年一月十三日
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1479号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张庆忠。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控被告人张庆忠犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年七月十七日作出（2014）长刑初字第347号刑事判决，原审被告人张庆忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二O一四年十月十六日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派检察员张琳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民法院判决认定：2013年10月10日15时许，被告人张庆忠按事先电话约定，至本市长宁区，将1袋毒品（经鉴定净重0.38克，检出海洛因成分）交给张某乙（另行处理），收取张某乙支付的购毒款人民币600元后，被民警当场人赃俱获。民警当场从被告人张庆忠处查获1袋灰色粉末（经鉴定净重0.30克，检出海洛因成分）、4袋灰色块状物（经鉴定共计净重3.35克，均检出海洛因成分）、4袋白色晶体（经鉴定共计净重7.93克、均检出甲基苯丙胺成分）。案发后，上述毒品已被公安机关收缴。确认上述事实的证据有，证人张某乙、强某某的证言、证人张某乙的辨认笔录、上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押物品清单、上海市毒品检验中心检验报告及上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、公安机关的情况说明等。被告人张庆忠亦供认在案。据此，原审法院认为被告人张庆忠明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张庆忠因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百五十六条、第五十三条之规定，对被告人张庆忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人张庆忠否认犯有贩卖毒品罪，提出其行为应属非法持有毒品罪，请求二审法院予以改判。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法。原判认定上诉人张庆忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人提出的上诉理由，于法律规定不符，故建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人张庆忠明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并鉴于上诉人张庆忠系毒品再犯等，所作判决并无不当。上诉人张庆忠事先通过电话与购毒人员张某乙取得联系，事后进入交易现场进行毒品交易，被民警当场抓获，并缴获毒品和毒资，对此有相关的证据予以证实。现上诉人张庆忠提出与张某乙是进行玉石交易的辩解并无相关的证据予以佐证，故此上诉理由本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1326号
原告孟宪军，男，生于1970年8月4日，汉族，住陕县原店镇东二区。
委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。
被告张明，男，生于1974年10月23日，汉族，住陕县大营镇黄村。（缺席）
被告高卷，女，生于1976年9月10日，汉族，住址同上。（缺席）
被告蔡晓峰，男，生于1971年11月14日，汉族，住陕县大营镇大营村。（缺席）
原告孟宪军与被告张明、高卷、蔡晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪军委托代理人吕佳到庭参加诉讼，被告张明、被告高卷、被告蔡晓峰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张明和被告高卷夫妇因承包工程资金周转，向原告主张借款，在2011年7月24日在原告借得50000元，当日签订借款合同，合同约定还款期限为2011年8月23日，并由被告蔡晓峰作为该笔借款的连带担保人，后二被告仍因工程周转又在2011年11月10日在原告处借得60000元，当日签订借款合同，约定还款期限为2011年12月10日，仍由被告蔡晓峰作为该笔借款的连带担保人。后经原告多次催要，二被告总是以各种借口拖延，原告遂向被告蔡晓峰主张担保权利，也未能收回借款。综上所述，被告张明和被告高卷夫妇二人在婚姻关系存续期间对原告主张借款，属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还，被告蔡晓峰作为连带担保责任人，依法与借款�承担连带责任，原告现依法诉至法院，请求依法判令：1、被告张明和被告高卷共同归还原告借款110000元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款违约金，被告蔡晓峰承担连带责任。2、本案诉讼费由三被告承担。
本院将原告的起诉状副本、应诉通知书、当事人举证通知书及开庭传票送达被告高卷和公告送达被告张明、蔡晓峰后，三被告在法定期限内均未予书面答辩亦未到庭应诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告孟宪军的身份情况。2、2011年7月24日、2011年11月10日原、被告签订的借款合同各一份，拟证明被告张明、被告高卷分别从原告处借款50000元、60000元，共计110000元，并由被告蔡晓峰提供担保的情况。
本院依原告申请依职权调取的证据有被告张明户籍证明及家庭成员情况表、被告蔡晓峰家庭成员情况表各一份，拟证明三被告身份情况和被告张明和高卷系夫妻关系。
经庭审，因被告张明、高卷、蔡晓峰均未到庭参与诉讼，依法应视为三被告对其诉讼权利的放弃，本院根据证据的客观性、合法性、关联性原则，认定原告所提供的上述证据和本院依原告申请依职权调取的证据为有效证据。
根据原告举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：被告张明与被告高卷系夫妻关系。2011年7月24日，由被告蔡晓峰担保，被告张明、高卷从原告处借款50000元，并当场签订借款合同一份，借期至2011年8月23日。2011年11月10日，由被告蔡晓峰担保，被告张明、高卷又从原告处借款60000元，并签订借款合同一份，借款期限：从2011年11月10日至2011年12月10日。上述两笔借款到期后，经原告催要，三被告未予偿还。原告诉至法院，请求判令：1、被告张明和被告高卷�同归还原告借款110000元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款违约金，被告蔡晓峰承担连带责任。2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告陈述在本案审理过程中，被告张明已归还了2011年7月24日借款中的20000元本金。原告又明确其诉讼请求为要求被告张明、高卷共同归还2011年7月24日的借款本金30000元及逾期利息，利息自2011年8月24日起，按银行同期贷款利率计算至还款之日止；被告张明、高卷共同归还2011年11月10日的借款本金60000元及逾期利息，利息自2011年12月11日起，按银行同期贷款利率计算至还款之日止，被告蔡晓峰对上述两笔借款承担连带责任。
本院认为：被告张明、被告高卷从原告孟宪军处，分两次借款共计110000元，经原告催要现仍欠90000元的事实，有原告孟宪军与被告张明、高卷分别于2011年7月24日和2011年11月10日签订的两份借款合同及原告代理人庭审中的陈述为据，本案两份借款合同中，被告高卷的签名虽不一致，但被告高卷并未到庭应诉提出异议，依法应视为其对诉讼权利的放弃，故本院认定，双方借贷关系成立，依法应予确认。被告蔡晓峰作为上述两笔借款的担保人，在两份借款合同中均签名确认，被告蔡晓峰的保证行为合法有效，应予认定。现原告要求被告张明、高卷共同偿还2011年7月24日的借款本金30000元和2011年11月10日的借款本金60000元及两笔借款经催告后逾期期间按中国人民银行公示的同期同类银行贷款利率计算的利息，同时要求被告蔡晓峰承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张明、高卷自本判决生效后十日内共同偿还原告孟宪军借款本金30000元及逾期利息（利率按中国人民银行公示的同期同类银行贷款利率计算，自2011年8月24日起算至本判决限定还款之日止），被告蔡晓峰承担连带清偿责任。
二、被告张明、高卷自本判决生效后十日内共同偿还原告孟宪军借款本金60000元及逾期利息（利率按中国人民银行公示的同期同类银行贷款利率计算，自2011年12月11日起算至本判决限定还款之日止），被告蔡晓峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告孟宪军负担500元，被告张明、高卷共同负担2000�，被告蔡晓峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞丰
审 判 员 田 元
代理审判员 曹存厚
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐瑞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保�的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1320号
发往银行：中国农业银行
事由：因ＸＸ梅诉胡兴成民间借贷纠纷一案，关于胡兴成在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：胡兴成银行存款
查询人葛峰
批准人葛峰
填发人葛峰
审判员 葛峰
二〇一八年二月九日
书记员 丁楠
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8741号
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区十一纬路89号，组织机构代码94331356-3。
负责人崔大鹏，系该行行长。
委托代理人姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师
被告王国辉，男，1964年9月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告王国辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长，审判员彭瑞英主审，与人民陪审员刘陶然组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行的委托代理人姜婷、杨燕到庭参加诉讼，被告王国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉称：被告于2012年9月3日申请办理原告开办的交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××47。被告从2012年9月9日开始使用信用卡至今已累计欠款5,368.17元，由于被告没有在规定的还款期内按照还款，原告于2013年4月17日开始向被告催收欠款，但是直到2014年12月29日止，被告迟迟不履行还款义务，根据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以虽然返还：贷款人可以催告诉借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”综上，原告请求法院依据事实和法律支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金2,579.03元及利息、罚息2,771.14元（截止至2016年6月16日）；2、请求法院判令被告偿还2016年6月17日至实际给付之日止的利息、罚息；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告王国辉经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月3日，被告王国辉在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××47。被告王国辉申领该卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止2016年6月16日，被告王国辉欠原告本金2,579.03元、利息、罚息2,771.14元。
上述事实，有银行信用卡申请表、信用卡领用合约、消费记录、催款记录等证据，及原告的陈述笔录等证据，经开庭审查质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。
被告在原告处申请办理信用卡后，应按信用卡领用合约的约定履行还款义务。现被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国辉于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金2,579.03元；
二、被告王国辉于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行借款利息及罚息合计2,771.14元（截至2016年6月16日）；
三、被告王国辉自2016年6月17日起，按信用卡领用合约的约定给付原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行利息、罚息，至被告实际给付之日止。
案件受理费50元，公告费800元，由被告王国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
审 判 员 彭瑞英
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 崇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。