广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民初263号
原告：广东惠东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王阿元。
委托诉讼代理人：黄振叶，李文革，均系广东启鑫律师事务所律师。
被告一：惠州市筑城装饰工程有限公司。
法定代表人：姚惠汕。
委托诉讼代理人：郭毕华，广东伟伦律师事务所律师。
被告二：惠州市兴华实业有限公司。
法定代表人：黄伟强。
诉讼代表人：深圳市卓效清算事务有限公司。
委托诉讼代理人：王翠苹、罗四维，惠州市兴华实业有限公司管理人工作人员。
被告三：黄伟强，
被告四：范惠广，
被告五：姚惠汕。
被告六：梁建业，
被告七：方鑫，
被告三、四、五、六、七共同委托诉讼代理人：郭毕华，系广东伟伦律师事务所律师。
原告广东惠东农村商业银行股份有限公司与被告惠州市筑成装饰工程有限公司、惠州市兴华实业有限公司、黄伟强、范惠广、姚惠汕、梁建业、方鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄振叶、被告二诉讼代表人王翠苹、罗四维、被告一、被告三至被告七委托诉讼代理人郭毕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东惠东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告借款本金人民币1780万元及利息22.28万元共1802．28万元(利息从2015年6月21日计至2015年8月10日，从2015年8月11日起，每月按7.333％贷款利率向原告支付利息，直至全部借款本息清偿为止)；2、请求判令原告对第二被告提供的抵押物即位于惠阳区永湖镇淡塘村地段的国有土地使用权[国有土地使用权证号为惠阳国用(2010)第xxxxx号，面积为24869.00平方米]享有优先受偿权，并依法拍卖、变卖该抵押担保财产以偿还上述债务；3、请求判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告对第一被告未偿还的上述债务承担连带保证责任；4、本案为实现债权费用包括律师费用、诉讼费用及保全费用等由上述七被告承担。事实和理由：2012年5月28日，第—被告与惠东县农村信用合作联社签订了一份合同编号为惠东农信(2012)借字第A10号《流动资金借款合同》，双方约定第一被告向其借款人民币2900万元，借款利率为年利率10.64％，期限为3年即从2012年5月28日起至2015年5月28日止，贷款按月结息，结算日为每月的第20日。《合同》第十条及第十三条约定第一被告应按本合同的约定按期归还借款本息，否则即构成违约。《合同》第十条同时约定：原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由第一被告承担。借款到期后，原告与上述七被告于2015年5月26日签订了一份编号为惠东农商(2015)借展字第B04号《借款展期协议》，双方同意对借款进行展期，展期借款本金为人民币1800万元，借款期限展期至2016年5月28日止，借款利率确定为固定利率即年利率8．8％。同时，原告与第—被告于2015年5月26日签订了《展期分期还款计划书》，约定第—被告于2015年6月归还本金60万元、2015年12月归还本金80万元、2016年1月归还本金80万元、2016年2月归还本金80万元、2016年3月归还本金100万元、2016年4月归还本金100万元、2016年5月28日归还本金1300万元并结清本息。其中第三条约定如第一被告未按规定归还贷款本息，原告有权终止借款合同，并有权立即向第一被告收回借款本息。第二被告与惠东县农村信用合作联社于2012年5月28日签订了编号为惠东农信(2012)抵字第A1O号《抵押担保合同》，以其自己所有的上述财产为该笔借款提供抵押担保，并到有关部门办理了土地他项权抵押登记，抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务。第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告与惠东县农村信用合作联社于2012年5月28日签订了编号为惠东农信(2012)保字第AIO号《保证合同》，第二被告向惠东县农村信用合作联社出具了《连带责任保证书》，为该笔借款提供保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为依据原告与第一被告签订的主合同而形成的债权。合同签订后，惠东县农村信用合作联社于2012年6月13日、2012年6月18日向第—被告发放了贷款。而第一被告却仅偿还贷款本金20万元及支付利息至2012年6月20日，就没有按约定归还贷款本金及支付利息，现仍拖欠本金1780万元及利息22.28万元。虽经原告多次催收，但第一被告仍未按约定支付贷款本息。第一被告的这种行为，显然已构成违约，依法应承担违约责任。2013年10月22日，中国银行业监督管理委员会广东监管局下发了粤银监复【2013】669号《关于广东惠东农村商业银行股份有限公司开业的批复》，规定广东惠东农村商业银行股份有限银行开业的同时，原惠东县农村信用合作联社及其49家分支机构自行终止，其债权债务转为该行债权债务。至此，原告承接了惠东县农村信用合作联社的债权债务。原告依据我国《合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依据事实与法律，支持原告的诉讼请求。
被告一惠州市筑成装饰工程有限公司辩称:1、对目前所欠本金无异议，但利息应从2015年6月21日起按年利率8.8%计算。2、原告诉请的律师费没有具体明确，也未举证，依法不予以支持。3、原告并未对其主体承接原来惠东县农村信用社债权债务相关证据进行举证，对原告的主体不予认可。
被告二惠州市兴华实业有限公司辩称：1、无法核实本案还本情况，请合议庭查明事实，依法裁判。2、2015年12月4日，贵院已受理兴华公司破产申请，根据企业破产法规定，附利息应该在2015年12月4日停止计算。3、原告主张的律师费无事实合同依据。
被告三至被告七辩称：1、本借款后期转为展期借款债务，对于展期借款的保证责任应当以各方在2015年5月26日签订的借款展期协议的相关约定为准，但该协议并未对各保证人的保证义务与责任进行明确约定。根据担保法28条的规定，本案已经有第二被告提供抵押物，第三至第七被告只对该抵押物无法清偿的部分承担责任。2、三至七被告在承担保证责任后有权向第一被告进行追偿，请法院在判决时依法予以处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：1、2012年5月28日，被告一惠州市筑成装饰工程有限公司与惠东县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，约定：被告一向原告借款人民币2900万元，用于置换他社贷款和流动资金周转，借款期限为三年，自2012年5月28日至2015年5月28日止，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮60%，据此确定年利率为10.64%。原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由被告一承担。2、同日，被告二惠州市兴华实业有限公司与惠东县农村信用合作联社签订《抵押担保合同》，约定以其所有的位于惠阳区永湖镇淡塘村地段的土地为上述借款提供抵押担保，担保范围为上述《流动资金借款合同》债务人应承担的全部债务。该抵押合同在国土部门办理了抵押登记，他项权证号为：惠阳他项（2012）第246号。同时被告二还出具一份《连带责任保证书》，自愿为上述借款承担连带保证责任。被告三黄伟强、被告四范惠广、被告五姚惠汕、被告六梁建业、被告七方鑫也于同日与惠东县农村信用合作联社签订一份《保证合同》，约定五被告为上述《流动资金借款合同》中被告一应承担的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的借贷债权届满之日起2年。合同并约定，惠东县农村信用合作联社与被告一就主合同债务履行期限达成展期协议的，无需征得保证人的同意，保证人同意继续承担担保责任，保证期间延长至展期协议约定的债权届满之日起2年，若展期后主合同债权分期偿还，则保证期间为最后一期债权届满之日起2年止。惠东县农村信用合作联社依约分别于2012年6月13日、2012年6月18日向被告一发放贷款合计2900万元。2013年10月22日，中国银行业监督管理委员会广东监管局下发了粤银监复[2013]669号《关于广东惠东农村商业银行股份有限公司开业的批复》，规定广东惠东农村商业银行股份有限公司开业的同时，原惠东县农村信用合作联社及其49家分支机构自行终止，由广东惠东农村商业银行股份有限公司承接该行债权债务。借款到期前，七被告与原告于2015年5月26日签订了一份《借款展期协议》，展期借款本金为人民币1800万元，将借款展期至2016年5月28日止。展期期间借款利率在中国人民银行公布的一至五年期（借款期限档次）贷款基准利率基础上浮60%，据此确定年利率为8.8%。同日，原告与被告一签订一份《展期分期还款计划书》,约定:第—被告于2015年6月归还本金60万元、2015年12月归还本金80万元、2016年1月归还本金80万元、2016年2月归还本金80万元、2016年3月归还本金100万元、2016年4月归还本金100万元、2016年5月28日归还本金1300万元并结清本息。另查明，本院于2015年12月4日作出（2015）惠中法民二破（预）字第15号民事裁定书，裁定对申请人惠州市兴华实业有限公司的破产重整申请予以立案受理；2016年5月6日本院作出（2016）粤13民破1－3号决定书，选任深圳市卓效清算事务有限公司担任惠州市兴华实业有限公司的管理人。借款展期到期后，被告一只于2015年7月10日向原告偿还了20万元借款本金，并未按约定归还借款本金和支付利息，原告依此向本院提起诉讼。
本院认为：原告与上述被告分别签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证合同》、《借款展期协议》系当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规禁止性规定，故上述合同合法有效。合同签订后，各方均应按照合同约定履行各自义务，原告按照合同约定履行了放贷的义务，被告一未按照借款合同及借款展期协议的约定履行还款的义务，被告一的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告一均确认尚欠的借款本金为1780万元，对此本院予以确认。依据原告与被告签订的《借款展期协议》的约定，借款利率为年利率8.8%，被告一应按照约定支付从2015年6月21日起至清偿之日止的利息。另根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本院已于2015年12月4日受理被告二惠州市兴华实业有限公司破产重整申请，因此被告二承担的抵押和保证担保责任的借款利息应从2015年12月4日起停止计息。被告二对被告一的借款出具抵押担保之后，双方依据法律规定办理了抵押物登记和他项权登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，因此对原告要求对第二被告提供的抵押物依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告与被告三、四、五、六、七签订的《保证合同》中约定，主合同债务履行期限达成展期协议的，无需征得保证人的同意，保证人同意继续承担担保责任，且《展期借款协议》中六被告也签名确认担保的延续，因此六被告应对上述借款承担连带担保责任。根据上述合同的约定，抵押担保和保证担保的范围均为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。关于律师费，原告提供了《委托代理合同》和发票、转账凭证，证明原告实际发生了125720元的律师服务费，因此，本院对有证据证明的已发生的125720元的律师费予以支持。
综上所述，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条规定，判决如下：
一、被告惠州市筑成装饰工程有限公司应在本判决书生效之日起10日内向原告广东惠东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1780万元及利息（利息自2015年6月21日起，以本金1800万元为基数按年利率8.8%计算至2015年7月9日止；从2015年7月10日起，按本金1780元为基数按年利率8.8%计算至清偿之日止）、律师费125720元。
二、原告广东惠东农村商业银行股份有限公司对被告二惠州市兴华实业有限公司抵押的位于惠阳区永湖镇淡塘村地段的国有土地使用权在处置时所得的价款在上述债务范围内（利息计算至2015年12月4日止）享有优先受偿权。
三、被告惠州市兴华实业有限公司对上述债务（利息计算至2015年12月4日止）承担连带清偿责任；被告黄伟强、范惠广、姚惠汕、梁建业、方鑫对上述债务承担连带清偿责任。上述被告在承担保证责任后，可向被告惠州市筑成装饰工程有限公司追偿。
案件受理费129936元、保全费5000元，由被告惠州市筑成装饰工程有限公司、惠州市兴华实业有限公司、黄伟强、范惠广、姚惠汕、梁建业、方鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 刘 艳 妹
审判员 徐 国 华
审判员 沈 巍
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤美玲（兼）
林楚侨