广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1835号
上诉人（原审被告）：覃仕云，女，1958年6月28日生，壮族，居民，户籍：广西河池市宜州区。
被上诉人（原审原告）：余翊华，曾用名余雷，男，1989年8月19日生，壮族，居民，户籍：广西河池市宜州区。
委托诉讼代理人：邝崇兵，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰志宜，广西正营律师事务所实习律师
上诉人覃仕云因与被上诉人余翊华共有纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
覃仕云上诉请求：撤销一审判决，改判中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人余翊华作为共有人参加分配房屋租金没有事实根据；本案曾中止诉讼，回复诉讼不符合法律规定。
被上诉人余翊华辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
余翊华向一审法院起诉请求：判决被告覃仕云给付房屋租金20038元（466元/月×43个月）。
一审法院审理查明：黄翠云系余家明的母亲，两人居住房屋。1987年5月20日，余家明与韦星萍结婚，生育儿子余雷（改名余翊华），1988年，余家明与黄翠云、韦星萍重建住房，建成三层砖混结构的楼房，第一层为两间，作为商铺使用。1994年7月6日，余家明与韦星萍离婚，余翊华随余家明生活，韦星萍异地居住。2000年8月18日，余家明与覃仕云结婚，居住房屋，双方未生育子女。2005年9月9日，黄翠云去世。2008年1月，余家明将住房第一层出租给覃家欣经营乳品业，租期4年，2010年4月26日，余家明去世，房屋租金由覃仕云收取。2012年2月27日，覃仕云将住房第一层南面一间商铺出租给覃家欣，租期1年，租金为400元/月，2013年5月30日、6月1日，覃仕云将住房第一层两间商铺出租给覃家欣经营，租期为3年，租金分别为600元/月、2200元/月，房屋出租期间，经覃仕云同意，承租人覃家欣从应付屋租中扣除部分，按月转账支付给余翊华，余翊华已收到25个月房租。
2010年，韦星萍向一审法院提起对覃仕云、谢峰、余雷的房屋产权争议诉讼，请求分割房产，一审法院作出（2010）宜民初字第1008号民事判决书，判决：房屋归余雷所有，余雷补偿给韦星萍169853.33元、覃仕云1959**.34元、谢峰91441.67元。覃仕云不服并提起上诉，2011年12月15日，河池市中级人民法院作出（2011）河市民一终字第396号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。覃仕云不服并申请再审，2012年8月28日，广西高级人民法院作出（2012）桂民申字第159号民事裁定书，指令河池市中级人民法院再审，2012年12月31日，河池市中级人民法院作出（2012）河市民再字第25号民事判决书，主文内容：一、撤销（2011）河市民一终字第396号民事判决及（2010）宜民初字第1008号民事判决；二、房屋产权归韦星萍、覃仕云、余雷、谢峰共有。韦星萍占有30.958%、覃仕云35.7**%、余雷16.667%、谢峰16.667%。三、房屋产权通过共有人竞价或者公开变卖、拍卖方式分割；竞价单独获得房产的，按产权份额向其他共有人补偿；竞价不成的，公开变、拍卖，按份额分割。诉讼期间，覃仕云停止向余翊华支付房屋出租所得的租金。
另查明，2015年4月29日，余翊华向一审法院提起对覃家欣、覃仕云的房屋租赁合同纠纷诉讼，请求：1、确认覃家欣与覃仕云的房屋租赁合同无效；2、由覃家欣、覃仕云支付房屋租金20400元（600元/月×34个月）。2015年10月12日，一审法院作出（2015）宜民初字第924号民事判决书，判决：驳回余翊华的诉讼请求。
一审法院认为：覃仕云与韦星萍、余雷（余翊华）、谢峰因房产共有纠纷的诉讼，经河池市中级人民法院再审判决，确定争议的房产归韦星萍、覃仕云、余雷（余翊华）、谢峰按份共有，余翊华与覃仕云因共有房屋的租金分配产生纠纷，属于财产共有关系，根据双方争议的事实，本案的定性为共有纠纷。
一、本案诉讼是否属于重复诉讼。2015年，余翊华提起对覃家欣、覃仕云的租赁合同纠纷诉讼，主张租赁合同无效，按份分割共有房屋的租金，由于余翊华未参与签订租赁合同，不属于合同当事人，诉讼过程中，余翊华选择租赁合同的法律关系进行诉讼，因此，其诉讼请求未能获得支持。余翊华提起本案诉讼，主张按份分割共有房屋的租金，虽然，两案诉讼均主张按份分割房屋租金，但是，前案诉讼与本案诉讼的法律关系不同，据此，覃仕云提出余翊华提起本案诉讼属于重复诉讼，抗辩理由不成立，不予采纳。
二、本案是否超过诉讼时效。诉讼时效是权利人向人民法院主张权利的时效期间的法律规定，诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，胜诉权归于消灭。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，据此，诉讼时效仅适用于债的请求权。房屋属于韦星萍、覃仕云、谢峰、余翊华共有，由于共有房屋尚未分割，覃仕云将房屋出租收取租金，余翊华主张分割租金，租金属于房屋的孳息，属于物权范围和内容，本案的争议仍属共有关系，不属于债的的法律关系，据此，覃仕云提出的诉讼时效抗辩，缺乏法律依据，不予采纳。此外，覃仕云提出其举报谢峰涉嫌伪造证据构成刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，缺乏相关证据证实；提出共有房屋未经政府登记发证，不发生物权效力，缺乏法律依据，不予采纳。
三、余翊华主张覃仕云给付房屋租金是否符合法律的规定。1、处理本案争议的依据。河池市中级人民法院（2012）河市民再字第25号民事判决书确定房屋产权归韦星萍、覃仕云、余雷(余翊华)、谢峰共有，韦星萍占有30.958%、覃仕云35.7**%、余雷16.667%、谢峰16.667%，属于按份共有，生效判决确定的权利义务关系，是处理本案争议的依据。2、房屋租金的处理。覃仕云将共有房屋出租，收取房屋租金，是对共有房屋的管理，但是，租金的来源于共有房屋出租，属于房屋的孳息和共有人的财产，归全体共有人所有，按份额分配，余翊华陈述余家明去世后，其收到覃仕云支付25个月的份额房租，覃仕云对该事实表示承认，应予以确认。覃仕云与余翊华产生矛盾后，停付余翊华占有的租金份额，损害了余翊华的合法权益，应当承担民事责任，余翊华作为房产共有人，主张按份分割房屋租金，符合法律的规定，应予支持。3、租金的计算。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。余家明死亡后，其个人财产发生继承，余翊华作为房屋继承人，主张从余家明去世的次月起算租金，不违法法律的规定，予以支持。从2010年5月26日至2015年12月26日，该时间段共计68个月，覃仕云已向余翊华支付25个月租金，尚未支付部分为43个月，根据余翊华占有的份额，月租金为2800元/月×16.667%=466.67元/月，但其主张按466元/月计算，未超过其份额范围，覃仕云应向余翊华支付的租金为466元/月×43个月=20038元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决：被告覃仕云向原告余翊华给付共有房屋出租所得租金人民币20038元（截止2015年12月26日）。
本院二审期间，上诉人提交证据一册，包含证据材料四份，一是本案一审判决书，二是针对本院（2012）河市民再字第25号民事判决的申诉状一份，三是本案中止诉讼裁定书，四是余家明2010年2月3日书写的房租收取说明。第一和第三份材料不是证据，第二和第四份证据在一审已经给提供。可以认为，本案当事人在二审期间均无新证据提交。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案是共有纠纷。案件的争议焦点是，被上诉人余翊华有无分配房屋租金资格以及一审恢复诉讼是否合法的问题。
余翊华是本案出租房屋共有人的事实在本院已经发生法律效力的（2012）河市民再字第25号民事判决中予以确认，本案一、二审过程中，上诉人并没有提供足以推翻生效判决所确认的该事实的相关证据，故本院对上诉人关于余翊华没有资格分配房屋租金的主张不予支持。
一审的程序方面，因上诉人对本院（2012）河市民再字第25号民事判决申请再审，一审为此曾中止本案诉讼。但在其后长达一年多的时间内，该案并未因上诉人提出申请而获得再审。一审因此恢复本案诉讼，符合法律的规定。上诉人关于一审恢复诉讼不合法的观点亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人覃仕云负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年十二月××日
书记员 欧 隆