云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终184号
上诉人（原审被告）：昆明华风机械设备租赁有限公司。
住所：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*****号。
法定代表人：叶正华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张谦，北京大成律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨梦婷，北京大成律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南中能机械工程有限公司。
住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区*幢*楼****号。
法定代表人：董明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：昆明华风机构设备租赁有限公司楚雄分公司。
负责人：叶正华，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：张谦，北京大成律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨梦婷，北京大成律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人昆明华风机械设备租赁有限公司因与被上诉人云南中能机械工程有限公司、原审被告昆明华风机械设备租赁有限公司楚雄分公司租赁合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告华风公司与华风公司楚雄分公司系总公司与分公司的关系，华风公司具备法人资格，华风公司楚雄公司不具备法人资格。2014年6月1日至2015年10月30日期间，被告华风公司楚雄分公司向原告租赁6台施工电梯设备用于工程施工，单价为每台每月16000元至18000元不等，每台进/出场费为20000元，双方未签订租赁合同。截止2016年4月2日，被告华风公司与原告结算，共计应向原告中能公司支付租金为790100元，扣减被告已支付的270000元，尚欠原告520100元，后被告又支付了原告40000元，至今尚欠原告租金480100元未支付。另查明：2016年4月2日施工电梯停租后，被告为原告拆除施工电梯4台并运输至原告指定的施工工地，被告为此支付了施工电梯拆除及运输费共计60000元。后双方因租金支付问题发生争议，诉讼请求。1、判令二被告连带支付原告租赁费480100元；2、判令二被告支付自2016年4月2日起至款项付清之日止以480100元为基数按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息；3、本案诉讼费、保全费、担保费用由二被告承担。
一审法院认为：原、被告双方对建立施工电梯设备租赁关系的事实无异议。原、被告双方结算并经庭审确认，被告实际欠原告租赁费480100元。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告华风公司楚雄分公司系租赁物的直接使用者，应承担租金支付义务；被告华风公司依法应对不具有法人主体资格的华风公司楚雄公司承担的义务承担连带支付义务，故对原告要求两被告对所欠租金480100元承担连带支付责任的诉讼请求，应予以支持。针对利息问题，一审法院认为，本案原、被告对租金结算后，并未对租金的支付时间进行约定，故对原告要求被告支付所欠租金利息的诉讼请求不予支持。针对被告提出的云南九州建设集团有限公司在“春城慧谷”工地使用施工电梯的租金148333.33元，应由原告自行向该公司主张，不应由被告承担支付责任的问题，一审法院认为，原告与云南九州建设集团有限公司之间并不存在租赁关系，该公司在“春城慧谷”工地使用的施工电梯是由被告向其提供的，之前云南九州建设集团公司向原告支付的施工电梯租金50000元系代被告支付的，被告在“租金结算总汇表”中手写部分未经原告签字或盖章确认，故不予采信，故对原告的该项答辩主张不予支持。针对施工电梯拆除及运输费问题，一审法院认为，根据庭审查明，原告收取的租金包括施工电梯进、出场费用，被告在施工电梯停用后，为原告拆除了施工电梯4台并运输至原告指定的施工工地，并支付了拆除施工电梯及运输费60000元，该费用应由原告承担，故对原告要求对该费用从所欠租金中扣减的答辩主张，符合法律规定，应予以支持。原告认为拆除的电梯只有3台，拆除及运输费只应计算30000元的陈述意见，因未向法院提供相应证据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆明华风机械设备租赁有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内向原告云南中能机械工程有限公司支付施工电梯租金人民币420100元。二、被告昆明华风机构设备租赁有限公司对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告云南中能机械工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币8558元，由被告昆明华风机械设备租赁有限公司楚雄分公司和昆明华风机构设备租赁有限公司连带负担。
宣判后，上诉人昆明华风机械设备租赁有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1691号民事判决第一项，并改判上诉人仅需支付租金271766.67元，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审法院认定事实部分错误，对双方存在施工电梯设备租赁关系的事实无异议。对于租金也认可尚欠271766.67元，但在双方于2016年4月2日共同签字确认的“租赁费用结算总汇表”中的手写部分明确约定：我公司于2016年10月30以前应当支付原告的租赁费为371000元，九州建设集团有限公司欠原告的租金148333元由原告公司自行向九州公司主张；九州公司才是与被上诉人存在租赁关系的相对方，不应由上诉人代付该笔款项。
被上诉人云南中能机械工程有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告昆明华风机构设备租赁有限公司楚雄分公司答辩称：意见同上诉人一致。
经询问各方当事人对一审已经认定的事实的意见，上诉人及原审被告认为九州公司租赁使用的机器应由其付款，与上诉人无关。对一审认定的其他事实没有异议。
被上诉人对一审认定的事实没有异议。
二审中各方当事人均未提交新证据。
对于上诉人及原审被告所提异议，即本案争议焦点，关于九州公司使用的机器是否为九州公司与被上诉人建立的租赁关系，从被上诉人提交的证据施工电梯租赁结算单中载明，合同相对方就是本案的当事人，而非九州公司，故上诉人及原审被告的这一异议没有事实依据，本院不予采信。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一
致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：案外人九州公司使用的机器设备是否为九州公司与被上诉人建立的租赁关系？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人提出对于九州公司使用的机器，合同相对方应为本案被上诉人同九州公司之间，故不应由上诉人来承担还款责任。对此，在被上诉人提交的记载九州公司租赁机器设备的施工电梯租赁结算单中，抬头部分就已经明确载明：承租方为本案原审被告，出租方为本案被上诉人。且已经加盖了双方的公章。现上诉人提出合同相对方为九州公司的主张，其主要依据是在汇总单上单方手写的“注”部分，因该汇总单是对前面诸多结算单的汇总统计，得出尚欠的租金总额，故仅凭单方备注并不能反映出合同相对方就是九州公司而非上诉人或原审被告，该备注并不足以推翻施工电梯租赁结算单的证明效力，因此上诉人的上诉主张缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8558元，由上诉人昆明华风机械设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 冯 辉
审判员 姚 丹
二〇一七年四月十七日
书记员 黄秋茼