浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第174号
原告：孙佳卫。
委托代理人：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。
被告：钱晓红。
被告：陆余佳。
二被告共同委托代理人：吴彬彬、申东晓，浙江工品律师事务所律师。
原告孙佳卫因与被告钱晓红、陆余佳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日、2016年2月25日进行公开开庭审理，第一次开庭原告孙佳卫的委托代理人陈国云、二被告的委托代理人申东晓到庭参加诉讼，第二次开庭原告孙佳卫的委托代理人陈国云、二被告的委托代理人吴彬彬、申东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佳卫起诉称，2013年1月30日，原告与被告钱晓红签订借款合同，约定被告钱晓红向原告借款1000000元，利息为月息2.5%，被告钱晓红承诺于2013年6月30日前返还借款。若逾期归还，被告钱晓红愿按双倍的标准向原告承担违约责任，并承担原告为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。后原告按约通过转账和承兑汇票的方式向被告钱晓红提供1000000元借款。但是被告钱晓红至今未向原告返还借款。被告钱晓红与被告陆余佳系夫妻，且该借款用于二被告经营。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、二被告立即返还原告1000000元借款；二、二被告向原告支付利息（以1000000元为基数，自2013年2月4日按月利率2.5%开始计算至2013年6月30日止；自2013年7月1日按年利率24%开始计算至实际清偿日止）；三、二被告赔偿原告为实现债权支出的费用80000元；四、本案诉讼费用由二被告承担。
被告钱晓红、陆余佳共同答辩称，2013年1月30日，原告虽与被告钱晓红签订借款1000000元的借款合同，但是原告仅以承兑汇票的方式提供500000元借款，原告通过银行转账的方式将500000元转入嘉兴大源建筑工程有限公司，该笔转账与二被告无关，因此，原告仅向二被告提供500000元借款。并且，2014年7月17日经原、被告双方结算，原告尚欠被告陆余佳817619元。所以，扣除二被告向原告的借款500000元，原告现尚欠二被告317619元。原告现要求二被告返还借款并支付利息、实现债权费用等诉求，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
针对自己的主张，原告孙佳卫提供了下列证据：
1．借款合同1份，证明被告钱晓红与原告之间的借贷法律关系；
2.银行承兑汇票1份，证明原告通过银行承兑汇票的方式向被告钱晓红提供借款500000元；
3.中国工商银行网上银行电子回单1份，证明原告通过银行转账的方式向被告提供借款500000元；
4.委托代理合同、发票各1份，证明原告为实现债权而支付80000元律师费；
5.房权证、土地证、浙地契证各1份，证明原告已经对嘉兴市佳源都市55幢商1进行产权登记。
二被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告只提供了500000元借款，且原告也并未按约向被告陆余佳偿还房款，原告也存在违约行为；对证据2无异议；对证据3的合法性、真实性、关联性有异议，认为该笔500000元发生于张燕和嘉兴大源建筑工程有限公司间，和二被告无关；对证据4的合法性、真实性、关联性无异议，但是原告主张的律师费用过高，并且原告未按约向二被告提供借款，存在违约，该律师费应由原告自行承担；对证据5的真实性无异议，但是认为原告在2013年已能取得该商铺的产权手续，却拖延至2015年才办理。
二被告针对自己的抗辩，提供了对账结算清单1份，证明2014年7月17日经原、被告双方对账结算，原告尚欠被告陆余佳817619元。
原告对二被告提供的证据的真实性无异议，但认为该款项的归还日期是有约定的。
本院依据原告孙佳卫的申请，调取并出示了嘉兴大源建筑工程有限公司2013年2月4日工程款付款计划1份，证明原告于2013年2月4日通过张燕账户将500000万元借款转入嘉兴大源建筑工程有限公司账户后，该笔款项由被告钱晓红代被告陆余佳用于支付工资款。
原告孙佳卫对法院调取的这份证据无异议。
二被告对法院调取的这份证据的合法性、真实性、关联性均有异议，认为这笔500000元的转账发生于张燕与嘉兴大源建筑工程有限公司之间，与二被告无关。
本院依据被告陆余佳的申请，调取并出示了EMS快递单、交房通知书各1份，证明嘉兴市金地房地产置业有限公司已通知原告的妻子张燕办理嘉兴市佳源都市55幢商1的产权手续，而原告却拖延办理该商铺的产权手续。
原告孙佳卫对法院调取的这份证据的证明内容有异议，认为无法证明被告要求扣除办证期间利息的目的。
二被告对法院调取的这份证据无异议。
为查明客观事实，本院依职权对嘉兴大源建筑工程有限公司办公室工作人员沈海锋进行询问，并制作笔录，证明原告于2013年2月4日通过张燕账户将500000元借款转入嘉兴大源建筑工程有限公司账户后，该笔款项由被告钱晓红代被告陆余佳用于支付工资款。
原告孙佳卫对该份询问笔录无异议。
二被告对该份询问笔录的真实性无异议，但认为沈海锋无权对该笔款项做出认定，对该份证据的关联性有异议。
本院认证如下：一、原告提供的证据2、证据4符合合法性、真实性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认证；二、原告提供的证据1、证据3、本院调取的嘉兴大源建筑工程有限公司2013年2月4日工程款付款计划、本院依职权对嘉兴大源建筑工程有限公司办公室工作人员沈海锋进行询问制作的笔录，这四组证据能够相互印证原告于2013年2月4日通过张燕账户转入嘉兴大源建筑工程有限公司账户的500000元属于原告向二被告提供的借款，因此，对这四组证据本院均予以认定；三、原告提供的证据5，能够证明原告办理嘉兴市佳源都市55幢商1的时间，对此证明事实，本院予以认定；四、二被告提供的证据，能够证明原、被告双方于2014年7月17日对账结算后，原告尚欠被告陆余佳817619元的事实，对此证明事实，本院予以认定；五、本院调取的EMS快递单、交房通知书，能够证明嘉兴市金地房地产置业有限公司已通知原告的妻子张燕办理嘉兴市佳源都市55幢商1交房手续的事实，对此证明事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年1月30日，原告与被告钱晓红签订《借款合同》，约定被告钱晓红因经商需要，向原告借款1000000元，利率为月息2.5%，原告应在2013年1月30日前将借款交给被告钱晓红。被告钱晓红承诺在2013年6月30日前归还借款，若逾期归还，被告钱晓红愿按双倍的标准向原告承担违约责任，并承担原告为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同第七条约定，原告欠被告陆余佳房款到办好三证后二个月内归还，在此之前欠款不计息，如不归还按2.5%计息。
2013年2月4日，原告通过银行承兑汇票的方式向被告钱晓红提供借款500000元。2013年2月4日，原告通过张燕的账户，以中国工商银行网上转账汇款的方式向嘉兴大源建筑工程有限公司转账500000元，转账用途载明被告陆余佳垫付款，该笔款项进入嘉兴大源建筑工程有限公司账户后，同日即由被告钱晓红代被告陆余佳用以支付工人工资。
2013年12月25日，嘉兴市金地房地产置业有限公司向张燕发出交房通知书，请其收到通知之日起至2013年12月31日期间办理嘉兴市佳源都市55幢商1的交房手续。张燕于2015年5月6日取得嘉兴市佳源都市55幢商1的完税凭证；于2015年5月11日对该房屋进行产权登记；于2015年6月1日取得该房屋的土地证书。
2014年7月17日，原、被告双方经过对账结算，确认原告尚欠被告陆余佳817619元。原、被告在本案审理中一致同意将原告尚欠被告陆余佳817619元和原告向二被告的借款进行抵销。
另查明，原告孙佳卫与张燕系夫妻，被告钱晓红与被告陆余佳原系夫妻。原告为实现债权而支付律师费80000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向二被告提供1000000元借款后，二被告应履行按约向原告返还借款的义务。但由于原告尚欠被告陆余佳817619元，现原、被告双方同意进行抵销，则二被告尚欠原告182381元。原告要求二被告返还1000000元的诉求，本院依据事实和法律进行调整，调整后数额为182381元。关于原告的利息诉求，在双方签订的借款合同中明确约定借款利息为月息2.5%，但是该利息要求超过法律规定，本院依法调整为月息2%。原、被告双方在借款合同中约定，原告欠被告陆余佳房款到办好三证后二个月内归还，在此之前欠款不计息，如不归还按2.5%计息，该约定应视为原告向被告陆余佳支付房款的时间约定。但2014年7月17日，原、被告双方对账结算时，将原告欠被告的房款已经列入双方结算的内容，最终结算结果为原告尚欠被告陆余佳817619元，该笔对账结算后的欠款实际上已是原、被告双方在一致同意的基础上对相互间的债务进行抵销后的结果。因此，原告欠被告的房款实际上已被原、被告双方通过对账结算的方式在债务中抵销，而原告尚欠被告陆余佳817619元的付款时间，双方则没有明确约定。所以，原告关于逾期利息的诉求，本院依据查明的事实和法律，分段予以计算，即自2013年2月4日起至2014年7月17日，以1000000元为基数计算；自2014年7月18日起，因原、被告双方再次进行抵销，则原告自2014年7月18日起的利息诉求，以182381元为基数。原告为实现债权而支付的律师费，依据原、被告双方之间的约定，若被告逾期还款则由被告承担，但其主张80000元，该数额高于浙江省律师服务收费标准，本院依法将其诉求数额调整为50000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱晓红、陆余佳于本判决生效之日起十日内共同向原告孙佳卫支付182381元；
二、被告钱晓红、陆余佳于本判决生效之日起十日内共同向原告孙佳卫支付利息（按照月息2%的标准，以1000000元为基数，自2013年2月4日开始计算至2014年7月17日；以182381元为基数，自2014年7月18日开始计算至实际清偿日止）；
三、被告钱晓红、陆余佳于本判决生效之日起十日内共同向原告孙佳卫赔偿原告为实现债权而支付的律师费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18736元，由原告孙佳卫负担9368元，被告钱晓红、陆余佳负担9368元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
审 判 员 朱邵云
人民陪审员 陶信宝
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王炜晨