wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终894号
上诉人（原审原告）：河北天乐建材有限公司，住所地：涉县第三水泥厂院内。
法定代表人：秦建刚，该公司经理。
委托代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江金榜，男，1958年1月23日生，汉族，工人，住涉县。
上诉人河北天乐建材有限公司（以下简称天乐公司）因与被上诉人江金榜劳动争议纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初2236号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人河北天乐建材有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人和被上诉人1995年1月1日至2008年1月1日之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由：一审判决认定双方之间1995年1月1日至2008年1月1日之间存在劳动关系的依据是“2007年8月26日，天津铁厂与更乐镇人民政府签订《关于更乐镇白灰厂和涉县第三水泥厂合并重组新公司的协议书》和赵海顺《调查笔录》”。上诉人认为该证据不足，因为：1、《协议书》没有来源证明，是复印件，是仲裁开庭后出现的。上诉人经多方了解，无法核实。2、赵海顺的调查笔录，是仲裁委仲裁开庭后，违反法定程序取得，且未能出庭当庭质证核实。
被上诉人江金榜未提交书面答辩状，但表示服从原判。
河北天乐建材有限公司向一审法院的诉讼请求是：1、判决原告与被告自1995年1月1日至2008年1月1日之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：被告1986年3月至2007年12月在原更乐镇白灰厂从事爆破工作，被告与原更乐镇白灰厂未签订劳动合同。2007年8月26日，天津铁厂与更乐镇人民政府签订协议，将更乐镇白灰厂、涉县第三水泥厂合并重组为新公司。该协议第二条约定更乐镇白灰厂和涉县第三水泥厂以实有职工人数全建制并入新公司，即本案原告。后原告与被告于2008年1月1日签订劳动合同，期限为2008年1月1日至2009年12月31日止，被告在原告处从事门卫、卫生打扫等工作，接受原告管理，由原告支付其工资报酬。2016年6月28日，原告安排被告内退，被告离开原告处。2016年7月14日因内退及工伤待遇问题，被告作为申请人以原告为被申请人向仲裁委提出申请，请求确认原、被告从1986年3月至今存在劳动关系。仲裁委于2016年8月16日作出仲裁裁决书，确认原、被告于1995年1月1日至2016年7月14日期间存在劳动关系。原告不服，为此诉至法院。
一审法院认为，原、被告对2008年1月1日至2016年7月14日（被告提起仲裁申请之日）双方存在劳动关系均无异议，应予认定。1995年1月1日（《劳动法》施行之日）至2007年12月31日原、被告双方是否存在劳动关系，双方争议较大，此也是本案的争议焦点。此期间内，原告虽未与原更乐白灰厂签订劳动合同，但原告为其提供有偿劳动，双方存在事实劳动关系。后天津铁厂与更乐镇政府签订协议，约定将更乐镇白灰厂、涉县第三水泥厂合并重组新公司，并明确约定以实有职工人数全建制并入新公司，即本案原告。该协议已履行。企业法人分立，合并的，其权利和义务由变更后的法人享有和承担，且本案又有协议对企业重组后职工安排作出明确约定，综上，原、被告1995年1月1日至2016年7月14日之间存在劳动关系。原告主张与被告之间1995年1月1日至2008年1月1日之间不存在劳动关系的理由不成立，其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告河北天乐建材有限公司与被告江金榜在1995年1月1日至2016年7月14日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告河北天乐建材有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于河北天乐建材有限公司和江金榜在1995年1月1日至2008年1月1日期间是否存在劳动关系的问题。虽然河北天乐建材有限公司上诉称重组协议书是仲裁委仲裁开庭后出现的，没有来源证明，是复印件；仲裁委对赵海顺的调查笔录是在仲裁开庭后取得的，不能依据这两个证据认定双方在1995年1月1日至2008年1月1日期间存在劳动关系。但是上诉人对此并未提出相关的反驳证据予以证明，其上诉理由不能成立。因为江金榜与原更乐镇白灰厂系事实劳动关系，而仲裁委对赵海顺的调查笔录和《关于更乐镇白灰厂和涉县第三水泥厂合并重组新公司的协议书》能够互相印证，重组后的新公司即河北天乐建材有限公司，原更乐镇白灰厂的职工全建制并入该公司由其接管，所以江金榜也包括在内。原审据此判决上诉人和被上诉人在1995年1月1日至2016年7月14日期间存在劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人河北天乐建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人河北天乐建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年四月十三日
书记员 温雅洁
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初460号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人雷×，男，1963年8月3日。因本案于2016年4月13日被羁押，同年4月20日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人雷×犯滥伐林木罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员文春霞出庭支持公诉。被告人雷×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人雷×于2013年1月至3月间，在未办理采伐许可证的情况下，指使他人砍伐并收购位于北京市顺义区杨镇地区齐家务村雷×养殖地院内外的杨树76株（其中院内67株，院外9株）。经鉴定，涉案76株杨树折合立木蓄积为26.244立方米。2016年4月13日，被告人雷×经民警电话传唤后自行到案。
上述事实，被告人雷×在庭审中未提出异议，并有物证照片；书证北京市国土资源局顺义分局关于确认土地性质的复函、北京市顺义区园林绿化局证明、北京市顺义区杨镇齐家务村村民委员会证明、土地租用合同、扣押决定书及清单、刑事判决书、户籍证明材料；证人张x、孙x、高x、雷x、王x、赵x证言；�场勘验检查笔录及照片、辨认笔录；顺义区涉案森林资源资产鉴定意见书；北京市公安局森林公安分局到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷×违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，任意采伐林木数量较大的行为，侵犯了国家对林业资源的管理制度，已构成滥伐林木罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人雷×犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人雷×有自首情节，当庭能够认罪、悔罪，故可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷×犯滥伐林木罪，判处有�徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、在案扣押违法所得人民币一万五千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一六年八月十七日
书记员 袁雪
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审12号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市永昌街道东山边行政村村委会，住所地兰溪市永昌街道东山边村。
法定代表人胡马章。
申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月10日作出兰土资罚（2016）4号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该村委会限期拆除在非法占用的452平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对该村委会非法占用的452平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币4520元。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月11日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月10日作出的兰土资罚（2016）4号行政处罚决定书中第1、2项内容准予强制执行，其中第1项由兰溪市人民政府永昌街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年四月十日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审12号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市永昌街道东山边行政村村委会，住所地兰溪市永昌街道东山边村。法定代表人胡马章。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月10日作出兰土资罚（2016）4号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该村委会限期拆除在非法占用的452平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对该村委会非法占用的452平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币4520元。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月11日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月10日作出的兰土资罚（2016）4号行政处罚决定书中第1、2项内容准予强制执行，其中第1项由兰溪市人民政府永昌街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年四月十日代书 记员  蒋兰昕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05686号
原告重庆宏都轮胎有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山37号，组织机构代码67102478-3。
法定代表人陈光明，重庆宏都轮胎有限责任公司总经理。
委托代理人李力，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。
被告李子强，男，1987年3月25日出生，汉族，职业不详，住四川省叙永县。
原告重庆宏都轮胎有限责任公司与被告李子强买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员周长平、夏林组成合议庭，适用普通程序并于2015年9�24日公开开庭进行了审理。原告重庆宏都轮胎有限责任公司的委托代理人李力到庭参加诉讼。被告李子强下落不明，本院于2015年6月25日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆宏都轮胎有限责任公司诉称，原告向被告的门市供应轮胎，2013年10月19日，经原被告双方结算，被告向原告出具《欠据》一张，确认被告欠原告20280元货款，定于2013年11月30日前付清。出具欠据后，被告未能按约定时间付清所欠货款，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延。现要求被告立即支付货款20280元并支付资金占用损失（以20280元为本金，从2013年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率上浮50%计算至本金付清之日止）。
被告李子强未作答辩。
经审理查明，被告李子强在重庆�永川区经营轮胎生意，原告向被告的门市供应轮胎。被告李子强于2013年10月19日向原告重庆宏都轮胎有限责任公司出具欠据载明：“今欠重庆宏都轮胎有限责任公司轮胎款20280元。大写：贰万零仟贰佰捌拾零元整，定于2013年11月30日以前付清”。付款期限届满后，被告未向原告支付款项，原告遂向本院提起诉讼。审理中，被告李子强下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及其提供的欠据等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告李子强向原告出具欠据，但未在约定的时间支付相应的欠款，构成违约，应当�担支付欠款及相应的资金占用损失的民事责任。被告李子强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李子强于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆宏都轮胎有限责任公司欠款20280元并支付资金占用损失，该损失以20280元为基数从2013年11月30日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，公告费800元，合计1108元（原告已预交），由被告李子强负担。被告李子强负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆宏都轮胎有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 周长平
人民陪审员 夏 林
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宋 念
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初333号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人施某某，男，1978年4月3日生，汉族，户籍地江苏省启东市，暂住本区施二路***号***室(以上内容系自报)。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕318号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月14日17时50分许，被告人施某某至本区金山卫镇城河路XXX号门口，利用车上未拔出的钥匙发动，窃得被害人寇某停放在该处的爱玛牌电动自行车一辆(价值人民币2,197元)，后藏匿于本区施二路XXX号楼下。
次日，被告人施某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。案发后，涉案的爱玛牌电动自行车及车钥匙已由公安机关发还被害人寇某。
公诉机关据此认为被告人施某某的行为构成盗窃罪，且具有坦白情节，建议判处被告人施某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
被告人施某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年4月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的爱玛牌电动自行车一辆及车钥匙一把发还被害人寇某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2905号
原告洛阳建森物业服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区学府街12号物业楼一楼。
法定代表人：马军伟，职务：总经理。
委托代理人：张宝玲，该公司员工，特别授权代理。
被告冯秋梅，女，1982年生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳建森物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费31元，由原告洛阳建森物业服务有限公司负担。
审判员 毛继光
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘棕波
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 通 知 书
（2018）吉0203民督57号
吉林市湘潭物业服务有限公司：
你方请求本院向韦成富发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 通 知 书（2018）吉0203民督57号吉林市湘潭物业服务有限公司：你方请求本院向韦成富发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一八年四月十二日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第366号
原告：谢建荣。
委托代理人：吴国祥。
被告：管金虎。
被告：刘树燕。
原告谢建荣与被告管金虎、刘树燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2014年9月12日、24日两次公开开庭进行了审理，原告谢建荣的委托代理人吴国祥、被告管金虎均到庭参见诉讼，被告刘树燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年前后，原、被告陆续发生茶叶包装委托加工业务，至2014年1月1日核对往来账目，被告欠原告货款20万元，被告出具欠条予以确认。两被告系夫妻关系，原告多次要求被告结清欠款，被告一直推诿。原告诉请判令两被告给付货款20万元及利息（起诉日至判决确定付款之日间按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告管金虎答辩对原告所讲的予以认可。
被告刘树燕未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1.欠条，以证明至2014年1月1日，两被告共欠原告货款20万元的事实。另附原告谢建荣的单方情况说明，称欠条所载的20万元系原告为被告垫付的货款及其他款项的总结算金额。
被告管金虎质证对欠条的真实性无异议，但称该20万元是另一个买卖合同纠纷中的涉案标的。
证据2.义乌市人民法院（2014）金义廿三里商初字第507号民事判决书，以证明本案标的与该案不存在关联性，不属于重复诉讼。
被告管金虎质证无异议。
证据3.自义乌市人民法院调取的承揽加工合同，以证明本案标的与义乌市人民法院裁判的纠纷无关。
证据4.自银行调取的汇款凭条，以证明原告为被告垫付货款的事实。
被告管金虎质证对证据3的真实性无异议；称对证据4汇款情况不知情，因谢建荣本身是东起公司的业务员，他们之间本身存在其他业务资金往来，现在仅凭汇款凭证要求被告认可与其有关，被告不接受。
两被告未提供证据。
被告刘树燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃抗辩及质证权利，结合被告管金虎的质证意见，本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据1-4，被告管金虎就真实性均无异议，本院对证据真实性予以认定。被告管金虎称本案争议欠款即另一买卖合同的标的，原告不予认可，被告未提供证据证实其主张，本院不予采信，进而对证据1-3的证明力予以确认；证据2中载明有证实两被告夫妻关系的结婚登记申请书，被告管金虎对该证据无异议，该判决认定两被告于2003年6月13日登记结婚，本院亦予认定。证据4，形式上属原告与案外人间的款项往来，被告对其关联性不予认可，原告亦未提供其他证据佐证，故本院不作认定。
经审理，本院认定如下事实：被告管金虎、刘树燕于2003年6月13日登记结婚。2014年1月1日，被告管金虎出具欠条，载明“兹有管金虎欠谢建荣货款计人民币贰拾万元整（￥200000.00）。”被告至今未清偿该款，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告管金虎结欠原告货款20万元之事实清楚，应及时清偿。原告要求被告按银行基准贷款利率支付起诉之日起的利息，期间及利率均合理，本院予以支持。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告刘树燕应负共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管金虎、刘树燕于本判决生效之日起十日内给付原告谢建荣货款20万元及逾期利息（自2014年8月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），财产保全费1520元，合计诉讼费3670元，由被告管金虎、刘树燕负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一四年十月十三日
书记员 曾英英
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第95号
原告保定市东升卫生用品有限公司。地址：保定市满城县。
法定代表人张志武，该公司董事长。
被告吉安市吉州区鑫犇商贸有限公司。地址：吉安市。
法定代表人吴卫华，该公司董事长。
本院在审理原告保定市东升卫生用品有限公司与被告吉安市吉州区鑫犇商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保定市东升卫生用品有限公司2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市东升卫生用品有限公司撤回对被告吉安市吉州区鑫犇商贸有限公司的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市东升卫生用品有限公司撤回对被告吉安市吉州区鑫犇商贸有限公司的起诉。
案件受理费1765元，财产保全费1370元，由原告保定东升卫生用品有限公司负担。
审 判 长 侯泊舟
审 判 员 赵兰水
人民陪审员 李 华
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 韩静伟
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2064号
申请执行人施静，女，1978年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人张伟，男，1974年1月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住虹口区四川北路***弄***号。
本院在执行申请执行人施静申请执行被执行人张伟民间借贷责任纠纷一案中，被执行人与申请人经协商达成执行和解协议：被执行人于2017年5月31日支付申请人人民币1500元至还清为止。申请执行人对本案作本次执行程序终结执行无异议。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。
本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2064号执行一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐博文
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执2064号申请执行人施静，女，1978年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张伟，男，1974年1月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住虹口区四川北路***弄***号。本院在执行申请执行人施静申请执行被执行人张伟民间借贷责任纠纷一案中，被执行人与申请人经协商达成执行和解协议：被执行人于2017年5月31日支付申请人人民币1500元至还清为止。申请执行人对本案作本次执行程序终结执行无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执2064号执行一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐博文二〇一七年七月三十一日书记员  胡文杰附：相关法律条文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第278号
原告：沈阳中房物业发展有限公司。
法定代表人：李铁，系该公司总经理。
委托代理人：丛连猛，系该公司员工。
被告：卢志勇。
本院在审理原告沈阳中房物业发展有限公司诉被告卢志勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳中房物业发展有限公司承担。
审判员 卞大庆
二〇一四年四月三日
书记员 胡默言
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1338号
原告:盐池县农村信用合作联社。
地址:宁夏回族自治区盐池县城西大街。
统一社会信用代码：XXX
法定代表人：徐海云,系该社理事长。
委托诉讼代理人：苏振军，宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:牛柱东，男，汉族，1973年6月26日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
原告盐池县农村信用合作联社诉被�牛柱东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏振军、被告牛柱东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盐池县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令由被告牛柱东偿还原告贷款本金800000元,利息35115.83元(利息暂计算至2017年4月28日),2017年4月28日之后的利息按照合同约定的利息计算方法计算至被告实际还款之日;2、判令原告就被告抵押给原告的房产证号为石房权证大武口区字第XX**号房产及所属的石国用（2014）第60551号土地使用权证书载明的土地使用权享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月5日原告与被告牛柱东签订个人借款合同一份，双方约定被告牛柱东向原告借款800000元,借款期限自2016年7月5日至2018年6月29日,借款年利率为7.125%，按季清息、分期归还借款本金。该笔借款用被告牛柱东所有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市××区金峰时代89幢商业L-23A号房产【房产证号：石房权证大武口区字第XX**号、土XX**号：石国用（2014）第60551号】提供抵押担保，并签订了抵押合同、办理了抵押登记。原告如约向被告牛柱东发放了贷款后，被告不能按约结息还本。
被告牛柱东辩称，原告所诉贷款本金及利息没有异议，但是对原告要求利息清偿至实际还款之日有异议，贷款的利息应收取至对本案抵押房产的执行之日止。
原告围绕诉讼请求依法提交了五份书面证据：1、借款借据一份；2个人借款合同一份；3、抵押合同一份；4、房屋他项权证一份，土地他项权证一份；5、逾期贷款催收通知书一份，用于证明被告牛柱东向原告贷款800000元及用其所有的房产、土地抵押的事实，还有原告向被告催收贷款的事实。被告牛柱东无原告提交的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告与被告牛柱东签订个人借款合同，合同约定被告牛柱东向原告借款800000元,借款期限自2016年7月5日至2018年6月29日,借款年利率为7.125%，按季清息、分期归还借款本金。被告牛柱东以其所有的位于宁夏石嘴山市××区金峰时代89幢商业L-23A号房产【房产证号：石房权证大武口区字第XX**号、土XX**号：石国用（2014）第60551号】提供抵押担保，并与原告签订抵押合同、办理了抵押登记。原告如约向被告牛柱东发放了贷款后，被告不能按约结息还本。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告牛柱东和原告盐池县农村信用合作联社签订借款合同及抵押合同，均系当事人双方真实意思表示，且手续完备、内容合法，应认定为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告依约发放借款，履行了合同约定的义务，而被告牛柱东作为借款人未按合同约定履行还款及清偿利息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告牛柱东偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告牛柱东以其所有的房产向原告提供抵押担保，并且依法经主管部门审核、办理了抵押登记，抵押合法有效，被告牛柱东不履行债务时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产�价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告牛柱东于判决生效后十日内偿还原告盐池县农村信用合作联社借�本金800000元，利息35115.83元（利息计算至2017年4月28日），本息共计835115.83元。2017年4月28日之后的利息，按照本案《借款合同》约定的逾期利率计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告牛柱东如不能如期履行上述债务，原告盐池县农村信用合作联社享有对其抵押的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市××区金峰时代89幢商业L-23A号房产【房产证号：石房权证大武口区字第XX**号、土XX**号：石国用（2014）第60551号】折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿的权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12151元，适用简易程序减半收取计6076元，由被告牛柱东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员冯秀荣
二〇一七年八月七日
书记员李慧慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1338号原告:盐池县农村信用合作联社。地址:宁夏回族自治区盐池县城西大街。统一社会信用代码：XXX法定代表人：徐海云,系该社理事长。委托诉讼代理人：苏振军，宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:牛柱东，男，汉族，1973年6月26日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。原告盐池县农村信用合作联社诉被�牛柱东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏振军、被告牛柱东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盐池县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令由被告牛柱东偿还原告贷款本金800000元,利息35115.83元(利息暂计算至2017年4月28日),2017年4月28日之后的利息按照合同约定的利息计算方法计算至被告实际还款之日;2、判令原告就被告抵押给原告的房产证号为石房权证大武口区字第XX**号房产及所属的石国用（2014）第60551号土地使用权证书载明的土地使用权享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月5日原告与被告牛柱东签订个人借款合同一份，双方约定被告牛柱东向原告借款800000元,借款期限自2016年7月5日至2018年6月29日,借款年利率为7.125%，按季清息、分期归还借款本金。该笔借款用被告牛柱东所有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市××区金峰时代89幢商业L-23A号房产【房产证号：石房权证大武口区字第XX**号、土XX**号：石国用（2014）第60551号】提供抵押担保，并签订了抵押合同、办理了抵押登记。原告如约向被告牛柱东发放了贷款后，被告不能按约结息还本。被告牛柱东辩称，原告所诉贷款本金及利息没有异议，但是对原告要求利息清偿至实际还款之日有异议，贷款的利息应收取至对本案抵押房产的执行之日止。原告围绕诉讼请求依法提交了五份书面证据：1、借款借据一份；2个人借款合同一份；3、抵押合同一份；4、房屋他项权证一份，土地他项权证一份；5、逾期贷款催收通知书一份，用于证明被告牛柱东向原告贷款800000元及用其所有的房产、土地抵押的事实，还有原告向被告催收贷款的事实。被告牛柱东无原告提交的证据无异议。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告与被告牛柱东签订个人借款合同，合同约定被告牛柱东向原告借款800000元,借款期限自2016年7月5日至2018年6月29日,借款年利率为7.125%，按季清息、分期归还借款本金。被告牛柱东以其所有的位于宁夏石嘴山市××区金峰时代89幢商业L-23A号房产【房产证号：石房权证大武口区字第XX**号、土XX**号：石国用（2014）第60551号】提供抵押担保，并与原告签订抵押合同、办理了抵押登记。原告如约向被告牛柱东发放了贷款后，被告不能按约结息还本。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告牛柱东和原告盐池县农村信用合作联社签订借款合同及抵押合同，均系当事人双方真实意思表示，且手续完备、内容合法，应认定为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告依约发放借款，履行了合同约定的义务，而被告牛柱东作为借款人未按合同约定履行还款及清偿利息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告牛柱东偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告牛柱东以其所有的房产向原告提供抵押担保，并且依法经主管部门审核、办理了抵押登记，抵押合法有效，被告牛柱东不履行债务时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产�价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、被告牛柱东于判决生效后十日内偿还原告盐池县农村信用合作联社借�本金800000元，利息35115.83元（利息计算至2017年4月28日），本息共计835115.83元。2017年4月28日之后的利息，按照本案《借款合同》约定的逾期利率计算至本判决确定的给付之日止；二、被告牛柱东如不能如期履行上述债务，原告盐池县农村信用合作联社享有对其抵押的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市××区金峰时代89幢商业L-23A号房产【房产证号：石房权证大武口区字第XX**号、土XX**号：石国用（2014）第60551号】折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿的权利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12151元，适用简易程序减半收取计6076元，由被告牛柱东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员冯秀荣二〇一七年八月七日书记员李慧慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1204号
申请执行人：刘庆国。
被执行人：黑龙江省未来晶能建材科技发展有限公司。
法定代理人：朱东明。
本院在执行申请执行人刘庆国与被执行人黑龙江省未来晶能建材科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省未来晶能建材科技发展有限公司在哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心无房产登记，在工商银行、建设银行、农业银行、招商银行、中国民生银行等部门均无银行存款记录，在哈尔滨市公安局交警支队车管所无车辆登记信息，申请执行人刘庆国亦未能向本院提供被执行人黑龙江省未来晶能建材科技发展有限公司其他可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执1204号申请执行人：刘庆国。被执行人：黑龙江省未来晶能建材科技发展有限公司。法定代理人：朱东明。本院在执行申请执行人刘庆国与被执行人黑龙江省未来晶能建材科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省未来晶能建材科技发展有限公司在哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心无房产登记，在工商银行、建设银行、农业银行、招商银行、中国民生银行等部门均无银行存款记录，在哈尔滨市公安局交警支队车管所无车辆登记信息，申请执行人刘庆国亦未能向本院提供被执行人黑龙江省未来晶能建材科技发展有限公司其他可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高冬梅代理审判员  徐大庆代理审判员  韩艳艳二〇一六年十月二十一日书 记 员  徐海昌
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初656号
原告：攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。
法定代表人：杨中平，总经理。
委托诉讼代理人：曾建兵，男，1976年11月4日出生，系该公司职工，住湖南省攸县柏市镇陇下村清水塘组030号。代理权限：特别授权。
被告：陈垒，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县宏发汽车贸易有限公司（以下简称“攸县宏发公司”）与被告陈垒民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员刘湘平适用简易程序于2017年4月22日公开开庭进行了审理，书记员谢小喜担任法庭记录。原告攸县宏发公司的委托代理人曾建兵到庭参加了诉讼，被告陈垒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告攸县宏发公司诉称：2009年11月20日，被告陈垒向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月息1.2分计息，逾期则按月息1.5分计算利息并出具借条1份，借款后，被告向原告偿还了部分借款，尚欠29000元，后经原告多次催收被告均以各种理由推脱，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金29000元并支付利息（2009年11月20日-2010年11月20日期间按月息1.2分计算，自2010年11月21日起至实际还款日止按月息1.5分计算）。
被告陈垒未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告为一从事汽车（小汽车除外）销售与租赁的有限责任公司。2009年11月20日，被告陈垒因购买货车向原告借款50000元，双方于当日签订了借款合同，约定借款期限为12个月，借期内按月息1.2分计息，逾期未还则按月息1.5分计息。当日，被告陈垒还向原告出具了借据一份，借款后，被告仅向原告偿还了部分欠款，尚欠29000元及相应利息。借款期限到期后，经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，双方因此酿成纠纷。
以上事实，有被告出具的借款合同、借据及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告陈垒因购买货车向原告借款，并与原告签订了借款合同，同时向原告出具借据，故双方借贷关系成立并有效。现被告陈垒经原告多次催收，拒不履行偿还义务，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告陈垒偿还借款本金29000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借款合同及借据中书面约定借期内按月利率12‰计息，逾期未还则按月利率20‰计息，该约定系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规有关民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告陈垒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈垒在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县宏发汽车贸易有限公司借款本金29000元并支付利息（以29000元为本金，2009年11月20日-2010年11月20日期间按月利率12‰计算，2010年11月21日起至实际还款日止按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告陈垒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘湘平
二〇一七年四月二十二日
书记员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2713号
罪犯吉克什哈子，男，1973年9月4日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2004年12月27日作出（2004）川凉中刑初字第157号刑事判决，以被告人吉克什哈子犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。四川省高级人民法院经复核审理，于2005年5月8日作出（2005）川刑复字第282号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年8月27日作出（2007）川刑执字第878号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月25日作出（2010）川刑执字第22号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2011年9月30日对其减刑一年八个月，维持剥夺政治权利七年；2013年2月17日对其减刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2014年4月25日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2023年2月24日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉克什哈子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉克什哈子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉克什哈子减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉克什哈子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年6月获定量考核积分113.6分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉克什哈子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉克什哈子减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年2月24日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3783号
罪犯李忠才，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年8月6日以（2001）渝二中刑二初字第19号刑事判决，以被告人李忠才犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月24日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第466号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第2358号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第1202号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2021年8月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李忠才能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯李忠才，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李忠才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠才减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第147号
上诉人（原审被告）赵建涛。
被上诉人（原审原告）孙思美。
被上诉人（原审被告）孙慧丽。
上诉人赵建涛因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第70233号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人自2012年以来一直居住在青岛市李沧区于家下河村，根据法律规定，应由被告经常居住地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市李沧区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案被上诉人（原审被告）孙慧丽的住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年六月十六日
书记员 张雪平
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初845号
原告：迁安市迁安镇民升水性涂料商店。注册号：130XXXXXXXX4356。
经营者：韩红英，女，1979年10月23日出生，汉族，个体经商户，住迁西县兴城镇东河南寨村***号。
经营者：蒋志国，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住迁安市祺光大街万嘉国际家居建材城D区*******号。
委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：代红颖，女，1992年11月20日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告迁安市迁安镇民升水性涂料商店与被告代红颖不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告迁安市迁安镇民升水性涂料商店于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许迁安市迁安镇民升水性涂料商店撤诉。
案件受理费216元，减半收取计108元，由原告迁安市迁安镇民升水性涂料商店负担。
审判长李立国
人民陪审员王志林
人民陪审员尹水玲
二〇一八年四月二日
书记员潘志飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初845号原告：迁安市迁安镇民升水性涂料商店。注册号：130XXXXXXXX4356。经营者：韩红英，女，1979年10月23日出生，汉族，个体经商户，住迁西县兴城镇东河南寨村***号。经营者：蒋志国，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住迁安市祺光大街万嘉国际家居建材城D区*******号。委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：代红颖，女，1992年11月20日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告迁安市迁安镇民升水性涂料商店与被告代红颖不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告迁安市迁安镇民升水性涂料商店于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迁安市迁安镇民升水性涂料商店撤诉。案件受理费216元，减半收取计108元，由原告迁安市迁安镇民升水性涂料商店负担。审判长李立国人民陪审员王志林人民陪审员尹水玲二〇一八年四月二日书记员潘志飞
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑终82号
原公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范永生，男，1967年5月16日出生，汉族，大学文化，原系黑龙江省通河县工业和科技信息化局局长，住通河县。2014年8月20日因涉嫌滥用职权由黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院决定刑事拘留，同年9月4日经黑龙江省鸡西市人民检察院以涉嫌滥用职权罪决定逮捕，次日由鸡西市公安局滴道区分局执行，现羁押于鸡西市看守所。
原审被告单位黑龙江省通河县工业和科技信息化局，住所地黑龙江省通河县，法定代表人范永生，原系黑龙江省通河县工业和科技信息化局局长。
诉讼代表人赵信东，男，53岁，系黑龙江省通河县工业和科技信息化局副局长。
原审被告人李晓平，男，1956年9月27日出生，汉族，中专文化，原系黑龙江省通河县工业和科技信息化局经济运行股股长，住通河县。2014年8月20日因涉嫌滥用职权被黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院决定刑事拘留，同年9月4日经鸡西市人民检察院以涉嫌滥用职权罪决定逮捕，次日由黑龙江省鸡西市公安局滴道区分局执行，2014年12月5日被黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院变更为取保候审，2016年1月6日被黑龙江省鸡西市滴道区人民法院取保候审。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院审理黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院指控原审被告人范永生犯滥用职权罪、贪污罪、单位受贿罪；原审被告单位黑龙江省通河县工业和科技信息化局犯单位受贿罪；原审被告人李晓平犯滥用职权罪一案，于2016年8月16日作出（2016）黑0304刑初2号刑事判决，判处：一、被告单位黑龙江省通河县工业和科技信息化局犯单位受贿罪，判处罚金100,000.00元。二、被告人范永生犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯单位受贿罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。三、被告人李晓平犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人范永生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范永生申请撤回上诉。
本院认为，原审判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间上诉人范永生向本院申请撤诉，经审查上诉人范永生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人范永生撤回上诉。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院（2016）黑0304刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董石山
审判员 马立平
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月十八日
书记员 于振红
附：本裁定所依据法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执125号
申请执行人林龙德，男，1972年1月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄常春，男，1971年5月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行林龙德与黄常春借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执�人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 任晓丹
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡雪琴
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1083号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司,住安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:刘福贵，男，1960年4月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初4596号民事判决，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金69942.39元及逾期利息（利息自2016年3月16日起，以69942.39元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、诉讼费2448元、执行费949元，合计73339.39元及逾期利息（利息自2016年3月16日起，以69942.39元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以69942.39元为基数，按照日万分之一点七五自2017年3月25日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘福贵在银行账户上的存款73339.39元及逾期利息（利息自2016年3月16日起，以69942.39元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以69942.39元为基数，按照日万分之一点七五自2017年3月25日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓凡成
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3322号
原告谭峰，男，1985年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人鞠敏，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告浙江金华兴达建设有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区。
法定代表人叶建生，总经理。
委托代理人曹世明，浙江八婺律师事务所律师。
被告张建明，男，1984年5月14日出生，汉族，住四川省郫县。
被告颜安，男，1979年2月13日出生，住湖北省秭归县。
委托代理人廖宏程，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告谭峰与被告浙江金华兴达建设有限公司、张建明、颜安借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。被告浙江金华兴达建设有限公司认为借款协议、借条及委托书中的“浙江金华兴达建设有限公司”的公章系伪造，故向本院申请对借款协议、借条及委托书中的“浙江金华兴达建设有限公司”公章与被告使用的公章进行司法鉴定。本院委托成都联合司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结果为借款协议、借条及委托书中的“浙江金华兴达建设有限公司”公章均不是浙江金华兴达建设有限公司的公安备案公章所盖印。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告谭峰的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告谭峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 婷
二〇一五年十一月十七日
书记员 邹雨池
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3322号
原告谭峰，男，1985年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，身份证号码：。
委托代理人鞠敏，女，汉族，1987年10月2日出生，住成都市青羊区。
被告浙江金华兴达建设有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区。
法定代表人叶建生，总经理。
委托代理人曹世明，浙江八婺律师事务所律师。
被告张建明，男，1984年5月14日出生，身份证号码：513901198********，汉族，住四川省郫县。
被告颜安，男，1979年2月13日出生，住湖北省秭归县。
委托代理人廖宏程，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告谭峰与被告浙江金华兴达建设有限公司、张建明、颜安借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。被告浙江金华兴达建设有限公司认为借款协议、借条及委托书中的“浙江金华兴达建设有限公司”的公章系伪造，故向本院申请对借款协议、借条及委托书中的“浙江金华兴达建设有限公司”公章与被告使用的公章进行司法鉴定。本院委托成都联合司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结果为借款协议、借条及委托书中的“浙江金华兴达建设有限公司”公章均不是浙江金华兴达建设有限公司的公安备案公章所盖印。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案涉嫌经济犯罪，依法应当驳回原告谭峰的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告谭峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 婷
二〇一五年十一月十七日
书记员 邹雨池
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1335号
上诉人（一审原告）北京市密云县不老屯镇杨各庄村民委员会，住所地北京市密云县不老屯镇杨各庄村。
法定代表人王玉华，主任。
委托代理人王天明，男，1954年3月8日出生。
委托代理人郭翠英，女，1960年7月16日出生。
被上诉人（一审被告）密云县不老屯镇人民政府，住所地北京市密云县不老屯镇不老屯村。
法定代表人朱立志，镇长。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人孙茂国，男，密云县不老屯镇人民政府综合科副科长。
被上诉人（一审第三人）郑伯奎，男，1956年3月25日出生。
上诉人北京市密云县不老屯镇杨各庄村民委员会（以下简称杨各庄村委会）因村民建房用地审批一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，杨各庄村委会请求撤销密云县不老屯镇人民政府（以下简称不老屯镇政府）向郑伯奎所作密云县村民建房用地审批（以下简称被诉建房用地审批）时间为2008年7月23日，而非2007年7月23日。杨各庄村委会不服该审批的起诉期限从其知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从其知道或者应当知道被诉建房用地审批内容之日起最长不得超过2年。庭审中已查明，杨各庄村委会在2008年底对郑伯奎建房用地进行了测量。另有王××的证人证言可以证明其于2010年任杨各庄村委会会计时，在交接工作中接收了被诉建房用地审批。综上，杨各庄村委会最迟在2010年即已知道或应当知道不老屯镇政府于2008年7月23日向郑伯奎作出的被诉建房用地审批之内容。现杨各庄村委会提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回杨各庄村委员会的起诉。
杨各庄村委员会不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条针对的是行政相对人，本案被诉建房用地审批的行政相对人不是杨各庄村委员会，因此，一审裁定错误；郑伯奎在2012年开始建房施工时，村委会主任郑××从不老屯镇政府档案室查到2007年7月23日审批表及2008年5月24日镇长办公会纪要，在要求不老屯镇政府、镇党委解决问题的过程中，没有告知2007年7月23日审批是笔误，也没有告知诉权及起诉期限，2014年不老屯镇政府关于杨各庄村村民郑××信访事项答复意见书再次证明2007年审批；本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条，2008年7月6日村主任王玉华是迫于镇领导的压力签字，没有签署意见，以后是否经过批准村委会不知情，虽然接到不老屯镇政府电话进行丈量，但始终没有接到被诉建房用地审批手续，也不知道1989年郑伯奎买房过户没有经过宅基地审批，2014年村民起诉后才知道不老屯镇政府依据房契、集体土地建设用地使用证作出违法批示，时间应从2012年算起，起诉期限是5年；根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，本案中不是起诉人自身原因造成不起诉的。二、不老屯镇政府为郑伯奎的房屋批示及程序违法。三、不老屯镇政府为郑伯奎的房屋批示侵犯杨各庄村委会、村民代表会议权力，不老屯镇政府领导代杨各庄村委会签署意见，代杨各庄村委会填写村民建房审批表，审批表填写的数据与旧房实际尺寸不符。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判撤销被诉建房用地审批，诉讼费由不老屯镇政府承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据一审法院庭审查明的情况，被诉建房用地审批的作出时间为2008年7月23日，杨各庄村委会于2008年底对郑伯奎建房用地进行了测量，且王××的证人证言可以证明其于2010年任杨各庄村委会会计时，在交接工作中见到过被诉建房用地审批。综上，杨各庄村委会最迟在2010年即已知道或应当知道被诉建房用地审批之内容，现杨各庄村委会提起行政诉讼，已超过了2年的起诉期限，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回杨各庄村委会的起诉并无不当，本院予以维持。杨各庄村委会的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年十月八日
书 记 员 张怡书记员郝丹
河南省濮阳县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）豫0928刑更19号
罪犯邢庆章，男，1963年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告邢庆章盗窃罪于2016年4月7日向本院提起公诉。濮阳县人民法院于2016年6月3日作出（2016）豫0928刑初224号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯邢庆章有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，本案判决前被羁押一天。
罪犯邢庆章以身患疾病，申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日发出公示。罪犯邢庆章的妻子郭香梅表示愿意履行保证人义务。
经审理查明，2016年9月19日，本院决定对罪犯邢庆章暂予监外执行一年。期满后，罪犯邢庆章再次申请暂予监外执行。2017年8月3日，开封市第一人民医院作出刑事诉讼医学鉴定意见书刑医鉴【2017】190号，鉴定意见为邢庆章患有右肺腺癌（VI期），临床非治愈期。2017年9月5日，濮阳市中级人民法院司法鉴定技术处出具（2017）濮中法技字第417号专家审查论证意见书，结论意见为：罪犯邢庆章符合暂予监外执行的条件。2017年9月15日，本院刑庭经审查认为，罪犯邢庆章的申请，符合暂予监外执行条件。濮阳县人民检察院作出书面意见，认为：邢庆章符合暂予监外执行条件，同意对邢庆章暂予监外执行。
本院认为，罪犯邢庆章经委托鉴定及专家审查论证，其病情符合暂予监外执行条件。濮阳县人民检察院作出书面意见，认为：邢庆章符合暂予监外执行条件，同意对邢庆章暂予监外执行。本院审判委员会讨论认为，邢庆章的申请符合暂予监外执行的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项，《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项及相关法律、法规之规定，决定如下：
对罪犯邢庆章暂予监外执行一年（本决定自送达之日起开始执行）。
审判长 聂泠雪
审判员 韩晓艳
审判员 张慧艳
二〇一七年十一月六日
书记员 王振东
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初163号
原告刘某某，女，1985年3月3日出生，汉族，住四川省宁南县。
被告罗某某，男，1982年8月26日出生，布依族，住四川省宁南县。
本院在审理原告刘某某诉被告罗某某变更抚养权关系纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 刘志玲
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡 仪
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3872号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人：李泽鹏，职务行长。
委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。
被告：杨熙国，男，汉族，住址。
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行与被告杨熙国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，并于2015年7月17日开户，被告使用上述卡片过程中产生透支，原告多次催收未果。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。
本案案件受理费5566元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 关 婕
二〇一七年十月十三日
法官助理 任 臻
书 记 员 刘源青
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3504号
原告：方某。
被告：罗某甲。
原告方某为与被告罗某甲离婚纠纷一案，于2016年4月7日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告方某，被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某起诉称，原、被告在工作中相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日育生儿女罗某乙。由于婚前不了解，加上被告婚后不努力工作，而且不信任原告，双方常常为小事争吵，被告还动手殴打原告。被告曾将原告衣物丢到原告工作的中巴上，还曾烧毁原告衣物，并到原告租住和工作处闹事，打坏东西，经他人报警才结束。原告曾割腕、跳楼自杀，双方没有建立夫妻感情。要求判令：一、原、被告离婚。二、婚生女罗某乙随原告生活。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、结婚证复印件一份，证明原、被告登记结婚的事实。
被告罗某甲辩称，因女儿尚年幼，不同意离婚，希望原告给我一次机会，看我行动表现。原告在兰溪客运中心上班并租住在兰溪，我有时联系不到她，担心她的安全。我到原告工作单位是关心她，并非不信任她。我曾动手打了她一下，是我误会她与别人有染，是我处理方式不对，并向她道歉过。因原告在外租住，我担心她没有换洗衣服，所以将原告衣服放在兰溪客运中心寄货点，并未扔在中巴车上。我确曾烧了她不要的旧衣服和我自己的旧衣服。2015年12月份我到原告工作的宾馆，是想让原告回家看小孩，双方言语上有些冲突，但我没有打坏东西，在争执中他人报了警。原告并未割腕、跳楼自杀，是争吵中自己划伤了手腕。婚前双方父母均不同意我们结婚，说明原、被告是有感情的。
被告罗某甲未向法庭提交证据材料。
对原告提供的证据质证、认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
本院根据确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2010年上半年，原、被告经人介绍相识，不久后即确立了恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女罗某乙。婚后初期双方感情尚好，后因被告未外出工作、被告不信任原告及其他家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告在婚前恋爱多年，在双方父母均未同意的情况下结婚，说明双方婚前感情基础较好。双方婚后初期感情也较好，后因生育孩子之后，被告未外出工作、家庭经济及原告外出工作、被告不信任原告等原因产生矛盾，影响了原本较为良好的夫妻感情，但尚未致夫妻感情完全破裂。今后双方只要相互珍惜彼此的夫妻感情，相互尊重、关心，加强沟通与理解，互谅互让，特别是被告以行动改正自身的不足之处，努力工作，关心原告，尽心尽责，建立融洽的家庭关系和夫妻感情，是有和好可能的，故原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半收取，原告已预交），由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一六年五月五日
书记员 徐 攀
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新法执字第141号
申请执行人西安市新城区八府庄村第一村民小组。
被执行人陶红英，女。
西安市新城区八府庄村第一村民小组与陶红英租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2007年10月12日作出的（2007）西民一终字第966号民事判决书，已经发生法律效力。2008年1月2日，西安市新城区八府庄村第一村民小组向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人陶红英下落不明、暂无可供执行财产，申请执行人西安市新城区八府庄村第一村民小组于2008年1月15日向本院申请对其未受偿的人民币80500元、利息、诉讼费及执行费发放《债权凭证》，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）新法执字第141号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 童 鹏
二00八年元月十五日
书记员 王进文
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初18884号
原告张洪元，男，1923年5月18日出生，住北京市西城区。
委托代理人邓丽萍，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告张静，男，1984年1月15日出生，住北京市丰台区。
委托代理人张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。
原告张洪元与被告张静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告张洪元诉称，2014年11月5日，被告未通知原告，也未获得原告许可，擅自找人冒用原告名义与被告签订《存量房屋买卖合同》，约定被告以116万元购买原告位于北京市西城区三庙街XXX号房屋。被告冒用原告名义签署的合同应属无效。为此，原告诉至法院，要求判令原告与被告签署的《存量房屋买卖合同》无效；判令被告将涉案房屋所有权转移登记至原告名下。
被告张静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为被告的户籍在涉案房屋内，但被告一直居住在北京市丰台区右安门外玉林里小区XXX室，有北京市丰台区右安门街道玉林里社区居民委员会出具的证明。依据民诉法第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地所在人民法院管辖”。本案依法应由被告经常居住地北京市丰台区人民法院管辖，申请裁定将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中的《存量房屋买卖合同》对履行地点没有约定，且原告的诉讼请求系确认合同效力，属于当事人应承担的相应法定义务，而非合同义务，故本案争议不涉及合同义务的履行，应按照被告住所地确定管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。
本案中，被告主张其一直在北京市丰台区右安门外玉林里小区XXX室居住并提供北京市丰台区右安门街道玉林里社区居民委员会的证明，证明被告自2016年起居住该社区XXX室至今。原告认为证明中的自2016年起是不确定的时间。本院至北京市丰台区右安门街道玉林里社区居民委员会调查核实，被告在北京市丰台区右安门外玉林里小区XXX室居住至今至少3年以上。鉴于上述情况，本院对本案没有管辖权，应由北京市丰台区人民法院管辖。被告请求将该案件移送至北京市丰台区人民法院审理的理由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条的规定，裁定如下：
被告张静对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 王运佳
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第226号
原告李军芳，男，1979年9月13日出生，汉族，农民。
被告冯仲任（又名冯涛），男，1976年12月13日出生，汉族，农民。
原告李军芳诉被告冯仲任民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军芳到庭参加诉讼，被告冯仲任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军芳诉称，被告在安阳市某某路南段经营一汽车修理厂。2010年5月份，被告因资金困难向原告借款15万元。后原告向被告索要，其表示无钱偿还，但可以在被告处修车顶抵欠款。截至2012年8月8日，原告在被告处修车共花费18815元，被告为原告出具131185元的欠据一份。2013年2月16日，被告同样以资金紧张为由，向原告借款18000元。综上，被告共欠原告149185元，随后，原告因家庭经济困难，向被告索要借款时，其以种种理由拒不偿还，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故要求法院依法判令被告偿还原告借款本金149185元及利息（利息自2013年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
被告冯仲任未答辩。
经审理查明，2010年5月，被告因资金困难向原告借款15万元。因原告在被告处修车，双方商定以修车款抵借款。2012年8月8日，原、被告对账后，原告修车共花费18815元，以被告借款充抵后，被告还欠原告131185元，被告给原告出具了一份欠条，内容为：今欠到李军芳现金131185元整。之后，被告又于2013年2月16日向原告借款18000元，并且口头承诺一个星期后把借款全部还清。原告向被告多次催要，被告以其经济困难为由，拒不偿还借款，遂造成纠纷。因此，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金149185元及利息（利息自2013年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
上述事实，有原告李军芳提供的证据：1．2012年8月8日的欠条1份；2．2013年2月16日的借据1份；以及原告的陈述予以证实，所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因做生意需要向原告借款共计149185元，并给原告出具了借（欠）据，双方借款事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告要求被告偿还上述借款，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告虽诉称被告承诺一个星期后归还借款，但无相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告应从原告起诉之日即2014年7月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至还清借款之日止，故对原告利息请求，本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告冯仲任于本判决生效后十日内偿还原告李军芳借款人民币149185元及利患（期限自2014年7月7日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李军芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3283元，由被告冯仲任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
人民陪审员 陈艳琦
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张家绮
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第226号原告：高占X，男，1961年1月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：陈淑X，女，1961年6月1日生，汉族，吉林联化公司退休职工，住吉林市龙潭区。委托代理人：郭双全，吉林圣力律师事务所律师。本院在审理原告高占X诉被告陈淑X离婚纠纷一案中，原告高占X于2014年6月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告高占X以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高占X撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取即150.00元，由原告高占X负担。代理审判员  徐修铭二〇一四年六月二十七日代理书记员  朱清萍
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海民初字第1509号
原告：庄某甲。
被告：李某。
原告庄某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2010年7月16
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审
判员檀丹霞独任审判，于2010年8月10日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告庄某甲、被告李某均到庭参加诉讼。
原告庄某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
。××××年××月××日生育一女庄某乙。婚后因原、被告性格不合，
导致原告对被告的的感情彻底破裂，无法继续共同生活。为此
，原告起诉要求判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被
告每月支付抚养费800元；依法分割夫妻共同财产。
为此，原告庄某甲向本院提供如下证据：
证1.结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登
记结婚，双方系夫妻关系的事实；
证2.户籍基本材料一份，拟证明原、被告于2007年12月7
日生育一女庄某乙的事实；
证3.财产清单一份，拟证明原、被告夫妻共同财产、共
同债务的情况。
被告李某答辩称：原告诉称的婚姻基本情况事实，但
认为原、被告婚姻基础和夫妻感情很好，且女儿尚小，因此坚决不同意离婚。
被告李某未向本院提供书面证据。
对原告提供的证据1-
2，因被告无异议，本院认为，该证据1-
2具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认；对原告提供
的证据3，被告认为，对原告所列的债务不知情，对此，本院
认为证据3系原告单某所列的清单，该清单所涉及的共同财产
和共同债务的内容，因缺乏原始凭证印证，故对证据3不予确
认。
归纳庭审中原、被告陈述及举证、质证、认证情况，本
院认定本案事实如下：
原告庄某甲与被告李某于1998年11月相识、恋爱，2006
年12月27日登记结婚，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生
育一女庄某乙。近期双方因故发生分歧，致使双方产生矛盾。20
10年7月，原告诉至法院请求离婚。审理中，因原告要求离婚
，被告坚决不同意离婚，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，造成
目前夫妻关系紧张的主要原因是原、被告双方缺乏沟通、没有
互谅互让，鉴于被告李某坚持要求和好，原告应珍惜以往的
夫妻感情，共同努力促进夫妻和睦。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告庄某甲诉被告李某离婚之请求，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 檀丹霞
二〇一〇年八月十日
代书记员 张英娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第302-1号
申请执行人罗安娜
被执行人窦军
申请执行人罗安娜与被执行人窦军房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第22号判决书和本院（2013）七民初字第30103号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人窦军未履行法律文书所确定的义务，申请执行人罗安娜向本院申请强制执行，执行标的80770元。
本案在执行过程中，申请执行人罗安娜申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（8）项、第二百五十七条（1）项和二百五十八条的规定，裁定如下：
甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第22号判决书和本院（2013）七民初字第30103号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一四年九月二日
书记员 张艺馨
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初3555号
原告：单县天祥新型建材有限公司。住所地：单县徐寨镇105国道西侧。机构代码：57394540-7。
法定代表人：董建，董事长。
委托诉讼代理人：张兴华，男，汉族，1972年2月15日出生，住山东省单县。
被告：菏泽开发区建筑工程有限公司。住所地：菏泽开发区丹阳路305号，统一社会信用代码：931717001689304558。
法定代表人马敬启，董事长。
被告：周存安，男，汉族，1969年9月10日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
原告单县天祥新型建材有限公司诉被告菏泽开发区建筑工程有限公司、周存安买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元由原告负担。
审判员 孙朋安
二〇一七年九月七日
书记员 张景红
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8105民初506号
原告：陈喜明，男，1985年3月5出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市桃山镇三合村。
被告：王彬，男,1959年4月6日出生，汉族，黑龙江省铁力林业局卫东林场退休工人，住黑龙江省铁力林业局卫东林场。
被告樊春生，男,1966年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市林水家园27号楼5单元202室。
本院在审理原告陈喜明与被告王彬、樊春生健康权纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈喜明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈喜明撤回起诉。
案件受理费183元，减半收取92元，由原告陈喜明负担。
审 判 长 宋清刚
人民陪审员 伊红双
人民陪审员 韩闳博
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1101号
上诉人（原审被告）：吴泽育，男，1985年2月27日生，汉族，住广东省潮安县。
上诉人（原审被告）：石晶晶，女，1986年9月10日生，汉族，住广东省潮安县。
上诉人（原审被告）：吴某，女，2012年4月17日生，汉族，住广东省潮安县。
被上诉人（原审原告）：姚文江，女，1944年1月14日生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：毛家洪，男，1936年4月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人吴泽育、石晶晶、吴某因相邻关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初7654号民事裁定，向本院提起上诉。
吴泽育、石晶晶、吴某上诉称，本案不应适用不动产专属管辖，而应由被告户籍所在地人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省潮州市潮安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于上海市松江区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申894号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卡拓工程管理咨询(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路XXX号证大立方大厦1704室。
法定代表人：JOHNJAYKINSEY，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，上海诚帆律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈慧晨，男，1985年1月7日出生，汉族，住上海市崇明县。
再审申请人卡拓工程管理咨询(上海)有限公司(以下简称卡拓公司)因与被申请人陈慧晨劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卡拓公司申请再审称，由于双方均不能提供书面劳动合同，陈慧晨就固定期限劳动合同的多次表述并不一致，二审法院仍认定双方在第一份无固定期限劳动合同后，还有一份固定期限劳动合同，该事实认定缺乏依据。卡拓公司因搬迁遗失了劳动合同，但卡拓公司提供的证人证言等证据，能够证明双方只存在一份无固定期限劳动合同。根据劳动合同法的相关规定，未续签劳动合同不应等同于未签订书面劳动合同，劳动合同期满后，因用人单位的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同，故陈慧晨提出双倍工资差额的主张于法无据。二审判决显失公平，应予改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
陈慧晨提交意见称，二审法院认定事实清楚，符合实际情况，二审判决公平公正，请求驳回卡拓公司的再审申请。
本院经审查认为，根据2015年6月8日吴燕珍向陈慧晨发出的电子邮件，吴燕珍确认双方的劳动合同于2014年11月20日到期，说明卡拓公司与陈慧晨之间存在上述固定期限的劳动合同。卡拓公司称吴燕珍系受到陈慧晨的误导才误以为双方的劳动合同已到期，但卡拓公司对此并未提供证据予以证明。现卡拓公司主张该公司与陈慧晨只签订过一份无固定期限劳动合同，但双方提供的证据不足以证明卡拓公司的该项主张。鉴于双方又签订了于2014年11月20日到期的固定期限劳动合同，该行为表明双方之前签订的劳动合同已成为了固定期限的劳动合同，而双方的劳动合同于2014年11月20日到期后经合意续签时，已符合连续签订二次固定期限劳动合同的情形，故陈慧晨提出与卡拓公司订立无固定期限劳动合同时，卡拓公司应当与陈慧晨订立无固定期限劳动合同。因卡拓公司迟至2015年5月28日才向陈慧晨送达无固定期限劳动合同，一、二审法院根据劳动合同法的相关规定，判令卡拓公司承担该期间未签订无固定期限劳动合同的法律责任，并无不当。综上，卡拓公司提出的再审事由不能成立，卡拓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卡拓工程管理咨询(上海)有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10764号
原告：汪俭，女，1977年6月27日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：刘雨卿，男，1987年4月20日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人刘佳明，系被告母亲。
原告汪俭与被告刘雨卿房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪俭与被告刘雨卿的委托诉讼代理人刘佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪俭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿迟延付款违约金，按总房价人民币225万元的日万分之一计算，自2016年10月25日至2017年4月7日止。事实和理由：2016年8月16日，原被告签订房地产买卖合同，其中约定，被告于原告原有户口迁出当日直接支付5万元尾款。2016年11月24日，原告将户口迁出，但被告拖延尾款未付，经多次催告未果，故原告涉讼。诉前调解时双方口头协商，原告提出被告支付尾款5万元并支付违约金6,000元。当时因为被告没有到庭，被告母亲来的，没有委托书，所以无法签调解协议。诉前调解后，被告支付了尾款5万元及违约金2,000元，其余未付。鉴于协商方案没有形成，原告仍坚持要求被告按照合同约定支付逾期付款违约金。已支付的2,000元可做抵扣。
被告刘雨卿辩称，2017年4月5日诉调当日，被告母亲代表被告来，当时没有书面的委托书。诉调法官让被告母亲和原告自己协商，原告要违约金6,000元，被告母亲说只能付2,000元。后来诉调法官做工作，被告母亲表示6,000元也可以，但要去借钱。后来被告只借到52,000元，并于4月7日支付给了原告。被告对4月5日达成的口头协议表示追认，并认为4月5日双方说好是5万元加6,000元，但因为被告家里出了意外，钱拿不出来，只有去借。原告提出的违约金标准也过高，要求调整。被告希望和原告协商处理，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原被告签订房地产买卖合同，原告将宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给被告，总价为225万元。乙方未按本合同期限付款的，每逾期一日，应向甲方支付总房价日万分之一作为违约金。附件三中约定，乙方于甲方原有户口迁出日直接支付甲方5万元。2016年11月24日，原告将系争房屋内的原有户口迁出，因5万元尾款未付，故涉讼。
本案审理中原告表示，诉调阶段时原告明确表示要求被告在4月7日当天支付5万元及6,000元，而被告实际在4月8日支付52,000元。诉调法官也明确告诉原告被告不同意支付6,000元违约金，只同意承担2,000元违约金。被告表示，被告不知道原告何时迁出户口，2016年12月原告打电话给被告，说要迁户口并要被告准备钱付款。被告一直认为原告在2017年4月才迁户口的，故被告当时没准备好钱，并要求原告到2017年4月再迁户口。原告对此不予认可，表示，双方在2016年10月交接房屋，当时说好11月就可以迁户口，迁户口前一周就通知被告，但被告说他付不出钱，要到次年4月才能付；合同约定的4月是迁户口的最后截止时间，之前任何一天都可以迁；原告已尽到提前通知被告的义务，故被告应当在迁出户口后即支付尾款。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的房地产买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。附件三中明确约定，在原告迁出原有户口的当日，被告就应支付尾款5万元。根据查明的事实，原告在2016年11月24日实际迁出户口，故该日被告应履行付款义务。被告抗辩称原告应在2017年4月迁出户口，对此缺乏证据佐证，本院不予采信。合同中也明确约定了逾期付款的违约责任，原告据此要求被告承担违约金，并无不当，本院予以确认。至于双方在诉调阶段就调解方案进行的磋商，并无确实证据证明双方当事人达成了最后的意思表示明确的合意，故本院无法对此作出采信。最后，被告对原告主张的违约金标准提出异议，表示标准过高，要求调整，该抗辩具有一定的法律依据。本院结合原被告双方履行合同的诚信程度，违约方的违约行为以及守约方的实际损失等因素，酌情确认被告应根据总房价的日万分之零点七为标准承担违约责任，被告已付的2,000元可作抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、第二款的规定，判决如下：
一、被告刘雨卿于本判决生效之日起十日内，向原告汪俭支付逾期付款违约金，根据总房价225万元的日万分之零点七计算，自2016年10月25日至2017年4月7日止；
二、原告汪俭的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取750元，由被告刘雨卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一七年七月十七日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执278号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人孙振元，男，1970年1月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人王阳春，女，1978年11月28日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人孙振元、王阳春违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了部分义务。经本院向被执行人孙振元、王阳春户籍所在地的村委会调查了解其财产状况，包括被执行人孙振元、王阳春的经济收入来源等情况，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人孙振元、王阳春已履行了部分义务，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结。对申请执行人剩余未缴纳的社会抚养费，应由被执行人继续缴纳，并支付迟延履行期间的滞纳金。如申请执行人发现被执行人新的财产线索或者其他条件成就的，申请执行人可持原准予执行裁定书及本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0522行审第103号裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武守忠
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘文乙
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第941号
申请人蒲XX，女，生于1983年12月13日，汉族，住四川省阆中市XX街17号附8号。
被执行人赵XX，男，生于1963年9月2日，汉族，住四川省阆中市柏垭镇XX村13组。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南中法民终字第1527号民事判决书，受理申请执行人蒲XX申请执行被执行人赵XX机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人赵XX暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崇 阳
执行员 张 凯
执行员 苟美平
二〇一四年九月二十八日
书记员 颜志军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初3534号
原告童海军，男，1979年2月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告宁波市汇搜信息技术有限公司，住所地宁波高新区创苑路750号003幢801室。
法定代表人李荣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。
被告深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人汪溪，经理。
本院在审理原告童海军与被告宁波市汇搜信息技术有限公司、深圳宜搜天下科技股份有限公司服务合同纠纷一案后，被告宁波市汇搜信息技术有限公司、深圳宜搜天下科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《移动顶告服务购买合同》第七条明确约定了协商不成提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，应视为双方通过约定仲裁机构地点的方式来确定了仲裁机构。因此中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会为本案的争议管辖机构。请求法院驳回原告起诉。
本院认为，根据两被告提供的《移动顶告服务购买合同》，原、被告就本案诉争内容在协议中约定了仲裁条款，原告亦对该份合同的真实性及合同上的签字无异议。因此，原告诉请的内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）款、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告童海军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 芳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执580号
申请执行人：张敏。
被执行人：苏迁龙。
被告苏迁龙犯交通肇事罪一案，本院于2015年12月21日作出（2015）台黄刑初字第736号刑事判决，已经发生法律效力。权利人张敏于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人苏迁龙履行生效判决所确定的赔偿因交通肇事造成的经济损失费417000元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人苏迁龙未向本院申报财产；本院已将被执行人苏迁龙录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人苏迁龙的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人苏迁龙有可供执行的财产，且被执行人苏迁龙现正在服刑。2016年2月15日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人苏迁龙有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人苏迁龙可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执580号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年三月十八日
代书记员 池俊啸
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执530号
申请人：王金宝，男，汉族，1944年12月18日出生，退休职工。
被执行人：包头市巨力房地产开发有限责任公司，组织机构代码：78708XXXX，地址：包头市九原区赛汗街道办事处211室。
法定代表人：杜万山，公司董事长。
被执行人：杜明，男，汉族，1985年1月28日出生，个体户。
本院在执行王金宝与包头市巨力房地产开发有限责任公司、杜明租赁合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款之规定，裁定如下：
一、依法终结杭锦旗人民法院（2017）内0625执530号案件的执行程序。
二、被执行人未按和解协议履行义务的申请人在两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年九月十二日
书记员 伊日贵
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初903号
原告石常海，男，1970年4月8日出生，汉族，个体户，住山西省太原市。
被告陈冰，男，1990年4月18日出生，汉族，山西省万荣县村民，身份证号。
委托代理人曹艾青，山西得天利律师事务所律师。
原告石常海与被告陈冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石常海、被告陈冰的委托代理人曹艾青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石常海诉称，被告陈冰是民生银行现代小微支行信贷员，2015年3月31日，被告陈冰向我借款236万元用于添补其另一客户到期未还的贷款，我与被告因有信贷关系，故同意借款，遂将200万元通过银行转账方式转入被告指定账户，36万元以现金方式交付被告，被告向我出具了借条，因借款系被告短期倒贷使用，被告说好于2015年4月21日前清偿，但到期后，被告未能偿还借款，经我多次催要，被告于2015年11月30日偿还了我115万元，余款121万元至今未还，严重侵害了我的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：被告偿还借款121万元并承担本案诉讼费用。
被告陈冰辩称，原告诉状所述事实与客观事实不符，被告当时是民生银行的信贷员，由于无法完成信贷催还任务向原告借款，但限于被告身份，不可能与原告发生现金往来，借款接受全部是由原告将款项转入被告客户黄艳婷的账户，当时是先打了236万元的借条，后原告仅交付了170万元借款，后续资金并未实际交付，扣除被告已偿还的115万元，实际尚欠原告55万元。
经审理查明，被告陈冰原系民生银行现代小微支行信贷员，因其无法完成单位的贷款催还任务，于2015年3月31日向原告石常海借款倒贷，向原告出具借条一份，载明”今欠石常海现金236万元，于2015年4月21日前偿还。”，并指定接受账户为黄艳婷×××号民生银行账户。2015年3月31日、4月1日，原告分别通过其配偶王晓云账户向被告指定的账户转款170万元、30万元，余款36万元，原告称已通过现金交付被告，被告代理人当庭否认现金交付的事实。2015年4月29日、4月30日、8月11日，被告分七次通过其客户账户向原告转账还款共计115万元。
诉讼中，因双方就借款数额存在争议，为查清案件事实，本院两次责令被告本人到庭接受询问，被告均未到庭，原告向本院提交了其经营店铺的现金日记账。
上述事实有《借条》、民生银行电子银行业务回单（付款）两份、民生银行电子银行业务回单（收款）七份、王晓云证明书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案双方争议的焦点是原告实际交付借款的数额，原告主张实际交付236万元，提供了借条及其他有关证据，被告主张实际交付170万元，未提交相关证据，对此，本院认为，借条具有款项交付的证明作用，被告作为完全民事行为能力人，对此亦应当明白，被告对借款实际交付金额提出异议，其有责任提供相应证据证实其主张，但被告未能提供有效证据证实其主张，本院两次责令被告本人出庭接受询问，被告无正当理由均拒绝到庭，现其主张的事实缺乏证据证明，本院对其主张的事实依法不予认定，根据现有证据，本院对原告的主张予以采纳。现借款期限已满，原告诉请清偿借款的诉求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十条的规定，判决如下:
被告陈冰于本判决生效之日起十日内向原告石常海清偿借款1210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，由被告陈冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
人民陪审员 李长林
人民陪审员 张凤兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 甄 配