安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二初字第00119号
原告：陈卿，男，1961年11月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：陆春虎，蚌埠新城法律服务所法律工作者。
被告：林云财，男，1972年2月22日出生，汉族，安徽中财置业发展有限公司原股东，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：丁瑞华，安徽中财融资担保有限公司员工。
被告：安徽中财置业发展有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：许家胜，该公司执行董事。
委托代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被告：安徽中财融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市南山路89号原蚌埠市蚌山区。
法定代表人：顾娟，该公司经理。
原告陈卿与被告林云财、安徽中财置业发展有限公司（以下简称中财置业公司）、安徽中财融资担保有限公司（以下简称中财融资公司）民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告陈卿的委托代理人陆春虎、被告林云财的委托代理人丁瑞华、被告中财置业公司的委托代理人赵雪华到庭参加诉讼。被告中财融资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月31日，原告与林云财、中财置业公司签订一份《保证借款合同》，约定原告借给林云财200万元，借款期限一年（自2012年5月30日至2013年5月29日），利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行，中财置业公司自愿为该笔借款承担连带保证责任，同时约定了担保范围、期限、违约金等条款。合同签订后，原告立即支付该款给被告。2012年7月4日，中财融资公司出具担保书，自愿为该笔借款承担连带保证责任。
借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款。请求法院依法判令：1、林云财立即支付原告借款本金200万元，并支付利息1476600（自2012年6月1日起至2015年4月15日止）。2、林云财支付自本判决生效之日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行）。3、中财置业公司、中财融资公司承担连带保证责任。由三被告负担本案诉讼费用。
林云财在庭审中辩称：1、借款事实存在，但林云财实际收到185万元，还有15万元作为利息预先扣除，应从借款本金中扣除。2、根据借款合同，从借款之日起到2015年4月，这三年的利息已经支付，没有相关证据证明，担保期限即将届满，所以原告起诉。支付利息约100多万。3、诉讼费用应合理分摊。
中财置业公司在庭审中辩称：1、该公司对案涉合同中的公章暂时保持异议，庭后核实。该保证借款合同签订的具体时间、地点中财置业公司不知情，也没有公司其他人参与。2、林云财在2012年曾是中财置业公司股东，后来将股份转让给他人。在2012年期间林云财借口需要办理贷款资料，曾经将公司公章私自带走。3、该公司认为合同约定的期限届满是2013年5月29日止，对担保期限没有约定，根据二十六条规定，原告起诉时间超过了法定的保证人承担保证责任的期间，即使该借款合同真实，也应当免除中财置业公司的责任。4、借款利率过高。综上，请求驳回原告对中财置业公司的诉讼请求。
中财融资公司未作答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，在举证期间内向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明其主体资格。
证据二、《保证借款合同》，证明借款事实。
证据三、《借条》，证明借款事实。
证据四、《担保书》，证明存在连带担保责任。
证据五、转账凭证，证明借款事实。
证据六、林云财身份证、中财置业公司、中财融资公司组织机构代码证、营业执照复印件，证明被告主体适格。
林云财的质证意见：对证据一无异议；证据二真实性无异议，但是我们实际收到只有185万元；证据三的真实性无异议，提前写的，数额与实际收到的不一致；证据四无异议；证据五中转款凭证无异议，但是提现7.5万元不能证明支付给林云财；证据六无异议。
中财置业公司的质证意见：对证据一无异议；证据二的真实性有异议。该合同骑缝章真实性无法核实，合同约定借款期限是2013年5月29日，超过了法定保证期间；证据四与中财置业公司无关；对证据五、六无异议。
本院认证意见：对于原告所举证据二的真实性中财置业公司虽提出异议，但无充分证据予以反驳，故本院对该组证据予以认定；对于原告所举其他证据，因被告方不持异议，本院对其真实性予以认定。
中财置业公司为证实其抗辩主张成立，在举证期间内向本院提交如下证据：
证据一、中财置业公司章程，证明2012年林云财曾是公司股东。
证据二、中财置业公司公章使用申请单，证明2012年4月林云财作为公司总经理曾经以公司要在银行办理贷款手续为由将公章私自带走。
原告的质证质证意见：对证据一的真实性无异议，但与本案无关联性。其对内具有效力，不能证明担保合同无效。对证据二的真实性无异议，与本案无关联性，其也是对内具有效力。
林云财对中财置业公司所举证据的真实性无异议。
本院对上述证据一、二的真实性予以认定，但证据二尚与本案欠缺关联性。
林云财、中财融资公司未提交证据。
综合当事人举证质证意见及陈述，本院确认如下事实：
2012年5月31日，原告（甲方）与林云财（乙方）及中财置业公司（丙方）签订《保证借款合同》，主要约定：乙方因经营工作需要，向甲方借款。借款金额200万元，期限一年（自2012年5月30日至2013年5月29日），利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行；为确保甲方的借款无风险，丙方自愿为本笔借款作担保，承担连带保证责任。担保范围为债权、赔偿金、违约金、利息及实现上述债权的一切费用。担保期限自本合同生效起，至乙方完全履行还款义务止等。落款处原告、林云财签名，中财置业公司加盖公章。同日，林云财出具《借条》，载明：今借到陈卿200万元整。
上述协议签订后，原告于2012年5月31日至同年6月4日，通过银行转款及现金给付的方式，向林云财支付了案涉款项。
2012年7月4日，中财融资公司出具《担保书》，内容为：兹有中财融资公司自愿为林云财向陈卿借款200万元作担保，承担连带担保责任。该笔借款为2012年5月31日的借款，利息、违约金、管辖权的约定，本公司均表示同意。落款加盖中财融资公司公章。
另查明：中财置业公司章程修正案载明，根据2012年5月16日股东会决议，对原公司章程作出修正。原公司由股东李强、林云财出资设立，现修正为公司由以下股东出资设立，即许家胜、陈世凡、陈爱明、徐文贵、林桃荣。
本院认为：原告与林云财、中财置业公司签订的《保证借款合同》系出于自愿且意思表示真实，并不违反相关法律规定，应为合法有效。依法成立的合同，具有法律效力，当事人均应依约履行。原告所举证据能够证实其通过转账及现金给付方式，支付了借款。借款到期后，林云财未能如期还款，构成违约，依法应承担相应违约责任。故本院对原告要求林云财偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告主张的利息系按同期银行贷款利率的四倍计算，符合合同约定，亦不违反上述规定，故本院亦予支持。中财置业公司辩称借款利率过高，无事实和法律依据，本院不予采信。因原告至2012年6月4日方将借款支付完毕，故该借款的利息应从此时开始计算。林云财抗辩认为原告预先扣除15万元与其出具的金额为200万元《借条》内容不符，故本院不予采信；其辩称已支付利息100万元，亦未提交证据证实，本院亦不予采信。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。案涉《保证借款合同》约定了“担保期限自本合同生效起，至乙方完全履行还款义务止”，应视为约定不明，故该保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。该合同约定的还款期限为2013年5月29日，保证期间应为此时起至2015年5月28日。原告于2015年4月23日向本院起诉，并未超出法定期间。中财置业公司关于其应依法免除保证责任的抗辩理由，本院不予采纳。中财置业公司及中财融资公司在《保证借款合同》和《担保书》中，均明确了对案涉借款承担连带保证责任，故在林云财不履行债务时，其应依法履行债务或承担责任。本院对原告要求该两公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。其在承担保证责任后，可向债务人林云财追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林云财于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告陈卿的借款200万元及利息（该利息以200万元为基数、自2012年6月4日起计算至2015年4月15日止，并自本判决生效之日起计算至上述款项还清时止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清）；被告安徽中财置业发展有限公司、安徽中财融资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
二、被告安徽中财置业发展有限公司、安徽中财融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告林云财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34613元，保全费5000元，合计39613元，由被告林云财、安徽中财置业发展有限公司、安徽中财融资担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 闫海强
审 判 员 王国强
人民陪审员 孟祥刘
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 彭 婧
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。