广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终75号
上诉人（原审原告）杨某（曾用名蒙浩），男，1988年2月7日出生，壮族，个体户，住西林县。
上诉人（原审原告）杨逸臣，男，2006年6月2日出生，壮族，住西林县。
法定代理人杨某，系杨逸臣的父亲。
上诉人（原审原告）李志海，男，1966年10月10日出生，壮族，农民，住西林县。
上诉人（原审原告）黄美华，女，1968年9月6日出生，壮族，农民，住西林县。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀区金洲路36号金州大厦1-3楼。
法定代表人秦德荣，总经理。
被上诉人（原审被告）余仕球，男，1978年11月5日出生，壮族，农民，住田林县。
被上诉人（原审被告）黄伟易，男，1985年5月5日出生，壮族，农民，住田林县。
被上诉人（原审被告）黄伟明，男，1992年9月28日出生，壮族，农民，住田林县。
被上诉人（原审被告）广西南宁裕川汽车运输有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区安阳路3号。
法定代表人黄柱源，董事长。
原审被告卢洪文，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原审被告文山市茂盛经贸有限公司，住所地云南省文山市红甸乡克老寨街上79号。
法定代表人马崇飞，董事长。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市新闻一路1号。
法定代表人粟中宁，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、上诉人杨某、杨逸臣、李志海、黄美华与被上诉人黄伟明等人、原审被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司等机动车交通事故责任纠纷上诉一案，西林县人民法院经审理作出（2016）桂1030民初602号民事判决。原审原告杨某等人、原审被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司不服，在法定时间内上诉至本院，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，因本案二审无新事实、证据或者理由，合议庭经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审原告杨某、杨逸臣、李志海、黄美华上诉称，1、原判计算标准有误，李春艳长期在那劳镇生活、居住，应按城镇居民标准计算相关费用；2、原判不支持上诉人的交通费请求不当，上诉人虽然未提供票据，但居住地离县城有几十公里距离，必然产生交通费用，原判不支持有误；3、原判支持精神抚慰金过低。故请求二审法院撤销原判，改判由中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险限额内赔偿各项费用共计110655元；在商业险限额内赔偿50万元；其余14041元由被上诉人余仕球、黄伟易、黄伟明、广西南宁裕川汽车运输有限责任公司共同赔偿。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司上诉称：1、根据《机动车保险条款》（2009版）第一部分第一条第（四）项规定：车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用，（保险人）不负赔偿责任；而且该条款第十四条规定：发生保险事故时，违反法律法规中关于机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本案发生的事故符合免赔情形，原判判决上诉人在商业险内承担赔偿责任错误；2、原判遗漏赔偿责任人卢洪文及其车辆投保公司。本案交通事故与两车刮碰有直接因果关系，卢洪文作为共同侵权人应承担相应赔偿责任；3、上诉人不应承担一审诉讼费用。因本案诉讼前，杨某等原告并未与上诉人沟通协商赔偿事宜；其与其他当事人纠纷引起的诉讼，不应由上诉人来承担诉讼费用。故请求二审法院撤销原判，案件受理费由杨某等人及其他当事人承担。
其他当事人未作出答辩。
原审原告杨某、杨逸臣、李志海、黄美华一审起诉称：李春艳是原告杨某的妻子、杨逸臣的母亲、李志海、黄美华的女儿。2016年4月18日13时30分许，被告余仕球驾驶广西南宁裕川汽车运输有限责任公司所有的桂Ａ×××××重型仓栅式货车沿省道321线由西林县八达镇往西林县普合乡方向行驶，行驶至西××辖区省××线××+300M处时，与对向行驶临时停车的云Ｈ×××××号重型仓栅式货车发生刮碰致使桂Ａ×××××号重型仓栅式货车装载的桉树圆木从车厢上滑落碰撞到原告杨某驾驶并搭载李春艳的桂Ｌ×××××号小型普通客车，造成车辆损坏，杨某、李春艳受伤，李春艳经送西林县人民医院抢救无效死亡。2016年6月8日，西林县公安局交通警察大队作出西公交认字【2016】第0012号道路交通事故认定书，认定被告余仕球承担事故的全部责任，杨某、李春艳不承担此事故的责任。桂Ａ×××××重型仓栅式货车属于被告黄伟易、余仕球所有，并挂靠被告广西南宁裕川汽车运输有限责任公司经营，该公司为桂Ａ×××××重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保机动车交强险和50万元第三者责任险，保险期自2015年5月16日0时至2016年5月15日24时止，事故发生在保险合同期限内。被告文山市茂盛经贸有限公司为其所有的云Ｈ×××××号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司投保机动车交强险，保险期限自2015年12月30日0时至2016年12月29日24时止。李春艳婚后一直与原告杨某居住在西林县××××镇并共同经营西林县逸臣装饰店，所以被告应当按照城镇居民标准赔偿，原告因交通事故造成的损失共计674696元（医疗费655元，交通费2000元，误工费1000元，丧葬费4582元×6个月=27492元，死亡赔偿金26416元×20年=528320元，被抚养人生活费16321元×8年÷2人=65284元，精神损害抚慰金5万元，共计674696元，减去黄伟易已经赔偿的5万元，尚欠624696元）。被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司应在交强险和第三者责任保险的保险限额全额给予原告赔偿，应支付610655元给原告（精神损害抚慰金优先在交强险中赔付），被告中国人民财产保险股份有限公司文山州支公司应支付交强险保险限额的10%即11000元给原告，不足部分共3096元由被告余仕球、黄伟易、广西南宁裕川汽车运输有限责任公司共同赔偿。
西林县人民法院一审认定，2016年4月18日13时30分许，被告余仕球驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车沿省道321线由西林县八达镇往西林县普合乡方向行驶，行驶至西××辖区省××线××+300M处时，与对向行驶临时停车的云Ｈ×××××重型仓栅式货车发生刮碰致使桂Ａ×××××重型仓栅式货车装载的桉树圆木从车厢上滑落碰撞到原告杨某驾驶并搭载李春艳的桂Ｌ×××××号小型普通客车，造成余仕球、黄伟易、杨某、李春艳受伤，李春艳经送西林县人民医院抢救无效死亡。西林县公安局交通警察大队作出的西公交认字[2016]第0012号道路交通事故认定书认定，被告余仕球承担事故的全部责任，卢洪文、杨某、黄伟易、李春艳不承担事故的责任。原告杨某是李春艳的丈夫、杨逸臣是杨某与李春艳的儿子、李志海与黄美华是李春艳的父母。李春艳是农村户口。李春艳于2005年6月开始与原告杨某同居生活并于2006年6月2日共同生育儿子杨逸臣，原告杨某与李春艳于2011年1月26日办理结婚登记。从2005年5月开始，李春艳与杨某在西林县××××镇镇上生活，位于西林县××村范围内。2015年5月8日原告杨某在西林县××村粮所旁经营西林县逸臣装饰店。依据2016年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，农村居民人均可支配收入为9467元/年，农村居民人均生活消费支出为7582元/年，农、林、牧、渔业的年平均工资为33983元。
桂Ａ×××××车辆是被告黄伟明向被告广西南宁裕川汽车运输有限责任公司分期付款购买，桂Ａ×××××车辆登记在被告广西南宁裕川汽车运输有限责任公司名并挂靠在该公司营运，被告黄伟明雇请被告余仕球驾驶桂Ａ×××××车辆。被告黄伟易是被告黄伟明的堂哥，黄伟明让黄伟易随车帮忙。被告广西南宁裕川汽车运输有限责任公司为桂Ａ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司投了交强险和商业第三者责任险(50万元额度，不计免赔)，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告黄伟明已经赔偿给原告5万元。
云Ｈ×××××车辆是被告卢洪文购买，并挂靠在云南省文山市茂盛经贸有限公司经营。云Ｈ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司投了交强险，事故发生在保险期内。
该院认为，原告的各项损失为：根据医疗发票，医疗费为655元；原告主张交通费2000元，但是没有提供任何票据证实交通费支出，被告也不予认可，不予支持；关于误工费，因为原告的亲属处理丧事确实存在误工，因此原告主张处理丧事的误工人次及天数按3人次，每人3天计算，予以支持，误工费按照农、林、牧、渔业的标准计算为：33983÷365×3×3=838元，因李春艳在事故发生后送医经抢救无效于当天被宣布临床死亡，原告主张住院治疗1天的误工费，不予支持；被告对丧葬费27492元无异议，予以确认；死亡赔偿金：9467元/年×20年=189340元。因李春艳生前是农村户口，虽然生前生活在那劳镇，但是仍属于农村乡镇的范畴，不属于城市城镇范畴，因此，原告主张死亡赔偿金参照城镇居民标准赔偿，不予支持；杨逸臣于2006年6月2日出生，需要抚养的年限为8年，被抚养人生活费参照农村居民人均消费支出标准计算为：7582元/年×8年÷2人=30328元，原告主张参照城镇居民标准计算，不予支持；精神损害抚慰金，参照当地的生活水平，酌情认定为1万元。综上，原告的各项损失共计258653元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，桂Ａ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司投了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），因此先由被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费655元、精神损害抚慰金1万元及误工费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金共计110655元，其余的147998元由被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿给原告，但是因为被告黄伟明作为桂Ａ×××××车辆的实际车主和营运人，其已经赔偿给原告5万元，应在商业第三者责任赔偿总额中扣除，被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司实际还应当在商业第三者责任险内赔偿给原告97998元（147998元-50000元）。被告黄伟明垫付的5万元赔偿款，是否请求被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司返还，由被告黄伟明另行行使权利。本案事故是由于桂Ａ×××××车辆行驶中与临时停车的云Ｈ×××××车辆刮碰，导致桂Ａ×××××车辆上的桉树圆木滑落碰撞致使李春艳受到伤害，交通事故才是造成李春艳受到损害的直接原因，是桂Ａ×××××车辆在行驶中发生交通事故引起的第三者责任险，属于意外事故，并非是车辆正常行使中或静止的情形下由于货物捆绑不善导致货物掉落致人损伤，根据近因原则，应当适用中国平安《机动车辆保险条款》（2009）版第一部分第一章第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接毁损，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”因此，被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司应当在商业第三者责任险限额内赔偿原告。被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司提出根据中国平安《机动车辆保险条款》（2009）版第一部分第一章第五条第（四）项的规定，车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用不负赔偿责任的辩解理由，不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司提出已垫付给原告24398元，但是没有提供证据证实，原告也不予认可，不予采信。事故发生时云Ｈ×××××号车辆是处于临时停车的静止状态，经交警认定该车的驾驶员卢洪文对交通事故的发生未起到作用，因云Ｈ×××××车辆与死者李春艳乘坐的车辆没有发生碰撞接触，对死者李春艳的人身损害没有产生作用力，李春艳受到的人身损害与云Ｈ×××××车辆没有关系，因此，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿11000元，不予支持。
通过桂Ａ×××××车辆的交强险赔偿110655元、商业第三者责任险赔偿97998元及被告黄伟明已经赔偿的5万元，原告的损失已经得到足额赔偿，因此，原告要求被告余仕球及被告广西南宁裕川汽车运输有限责任公司承担赔偿责任，不予支持。因被告黄伟易是随车人员，不承担事故责任，因此，原告要求被告黄伟易承担赔偿责任，不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨某、杨逸臣、李志海、黄美华医疗费655元、精神损害抚慰金1万元及误工费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金共计110655元，定于一审判决生效之日起10日内履行完毕；（二）被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨某、杨逸臣、李志海、黄美华97998元，定于本判决生效之日起10日内履行完毕；（三）驳回原告杨某、杨逸臣、李志海、黄美华其他的诉讼请求。一审案件受理费5023元，由原告杨某、杨逸臣、李志海、黄美华负担3345元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担1678元。
二审期间各方当事人均无新证据向本院提交。
本院二审经审理认定的事实及证据与一审一致。
本院认为，本案交警部门对交通事故的责任认定事实清楚，责任认定明确、合理，可以采证，作为处理本案的责任认定依据。本案桂Ａ×××××号重型仓栅式货车作为负全部责任的肇事车辆，其车主黄伟明及挂靠单位广西南宁裕川汽车运输有限责任公司应共同承担相应的赔偿责任，被上诉人余仕球作为受雇者，在本案中负全部责任，存在重大过错，应与雇主承担连带赔偿责任。本案事故受害人李春艳因死亡造成的经济损失中，原判对医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算正确，李春艳属农村户籍且长期生活居住地在乡镇，并非县城所在地，故上诉人杨某、杨逸臣、李志海、黄美华要求按城镇居民赔偿标准计算赔偿数额没有依据。但原判不支持上诉人杨某、杨逸臣、李志海、黄美华一审提出的交通费诉请有所不当，上诉人杨某、杨逸臣、李志海、黄美华虽未能提供相关票据，但考虑实际上其因本案必然存在交通开支，依法可酌情予以支持，本院考虑本案实际，予以支持500元；原判支持上诉人杨某、杨逸臣、李志海、黄美华一审提出的精神损害抚慰金10000元显然偏低，考虑受害人李春艳在本案中并无过错，本院对此予以支持30000元。综此，本案上诉人杨某、杨逸臣、李志海、黄美华的经济损失为医疗费655元、交通费500元、误工费838元、丧葬费27492元、死亡赔偿金189340元、被抚养人生活费30328元、精神损害抚慰金30000元，共计279153元。
本案赔偿责任承担方面，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，本案上诉人的经济损失，应先由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险限额内赔偿110655元；原审被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司作为本事故中无责任车辆的保险人，也应在交强险限额内承担无责任的赔偿责任：即赔偿11000元；剩余的157498元，因负全部责任的肇事车辆桂Ａ×××××号重型仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保商业三者险，故应由中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司上诉称根据《机动车保险条款》（2009版）第一部分第一条第（四）项规定：车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用，（保险人）不负赔偿责任，故上诉主张其不应承担商业险的赔偿责任。因该约定中的“损失”存在货物本身的损失和包括致使第三者遭受的人身伤亡在内的损失两种不同的理解，根据相关法律规定和本保险条款的习惯表述，应当采纳不利于保险人的解释，即仅指货物本身的损失。因此，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司的此项请求不能成立。至于其请求按商业险条款约定的10%的免赔率执行，因本案投保车辆确实存在超载行为，中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司主张按保险条款第十四条规定：发生保险事故时，违反法律法规中关于机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率的规定予以免赔10%，该主张符合保险合同约定，且被保险人未对此提出抗辩，故本院对该请求予以采纳。因此，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在本案中应在商业三者险限额内赔偿上诉人杨某、杨逸臣、李志海、黄美华141748.20元。剩余的15749.80元由被上诉人余仕球、黄伟明、广西南宁裕川汽车运输有限责任公司共同承担赔偿。因黄伟明在案发后已经赔偿给杨某、杨逸臣、李志海、黄美华50000元，故其所应承担的赔偿责任实际上已经履行，多垫付的34250.20元在中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司所应赔偿的商业险中予以折抵扣减，即中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在本案商业三者险限额内赔偿上诉人杨某、杨逸臣、李志海、黄美华的款项为107498元；黄伟明多垫付的34250.20元可向中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司主张返还。
综上，原判决认定事实清楚，但对部分赔偿项目的计算不准确，对保险赔偿的处理部分不当，本院对此予以变更。上诉人杨某、杨逸臣、李志海、黄美华关于城镇居民赔偿标准的诉请不成立；关于精神损害抚慰金及交通费的请求部分成立。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司关于商业险不赔偿的请求不成立；关于10%的免赔率请求成立；本案非因当事人向保险公司索赔引起的诉讼，故中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司上诉关于不承担一审诉讼费的请求成立。本院对上诉人上诉有理部分予以支持，上诉理由不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十二条、第二十八条的规定，判决如下：
一、维持西林县人民法院（2016）桂1030民初602号民事判决的第（三）项；
二、变更西林县人民法院（2016）桂1030民初602号民事判决的第（一）项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿上诉人杨某、杨逸臣、李志海、黄美华110655元；
三、变更西林县人民法院（2016）桂1030民初602号民事判决的第（二）项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿上诉人杨某、杨逸臣、李志海、黄美华107498元；
四、由原审被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿上诉人杨某、杨逸臣、李志海、黄美华11000元；
五、由被上诉人余仕球、黄伟明、广西南宁裕川汽车运输有限责任公司连带赔偿上诉人杨某、杨逸臣、李志海、黄美华15749.80元（已付清）。
一审案件受理费5023元，由上诉人杨某、杨逸臣、李志海、黄美华负担3345元，由被上诉人余仕球、黄伟明、广西南宁裕川汽车运输有限责任公司共同负担1678元。二审案件诉讼费14480元，由上诉人杨某、杨逸臣、李志海、黄美华负担10050元；由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担4430元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 刘 宁
审判员 罗翠航
审判员 覃文艺
appoint
二〇一七年二月十三日
书记员 张华丽