贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初914号
原告:中国建设银行股份有限公司安顺分行
住所地：安顺市西秀区新大十字路口
负责人:宣勇，系该行行长
委托代理人:吴扬洋，男，1992年1月5日生，汉族，贵州省安顺市人，系该公司员工，住安顺市西秀区，代理权限：特别授权。
委托代理:人吕自力，男，1968年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，系该公司员工，住安顺市西秀区，代理权限：特别授权。
被告:安顺市元顺商贸有限公司
住所地：安顺市西秀区太平村308号
法定代表人：梁元，系该公司总经理
被告梁元，男，1972年11月6日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺市元顺商贸有限公司总经理，住贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市西秀区。
被告何英，女，1974年6月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州省黔农融资信用担保中心
住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号
法定代表人：陈海峰
委托代理人：饶文武，男，1987年11月23日生，汉族，贵州省普定县人，系该担保中心员工，住贵州省普定县，代理权限：特别授权。
委托代理人：黄仁丽，女，1995年5月7日生，汉族，贵州省人，系该担保中心员工，住贵州省，代理权限：特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司安顺分行诉被告安顺市元顺商贸有限公司、梁元、何英、贵州省黔农融资信用担保中心借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安顺分行的委托代理人吴扬洋、吕自力到庭参加诉讼，被告安顺市元顺商贸有限公司、梁元、何英、贵州省黔农融资信用担保中心经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司安顺分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一立即向原告偿还借款本金2682012.13元，利息和罚息178130.33元（暂计算至2017年2月6日，自2017年2月7日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同条约定的标准支付）。二、判令被告一承担原告为实现债权而产生的费用。三、判决被告二、三、四对上述款项承担连带保证责任。四、由被告共同承担本案因诉讼产生的全部费用。事实及理由：被告一安顺市元顺商贸有限公司向原告申请贷款，并向原告提供了营业执照、税务登记证等资料，经原告审查后，原告与被告一于2014年11月11日签订了一份编号为建贵安顺小企业流贷（2014）第83号的《人民币流动资金贷款合同》，约定被告一向原告借款350万元，借款期限为一年，自2014年11月14日至2015年11月13日。采用先按月付息到期还本的还款方式，年利率为6.96%。贷款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率上上浮50%。该合同中第十一条中约定因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），由借款人承担。
另外，被告二、三于2014年11月11日与原告签订了编号为建贵安顺小企业流贷自然人保证（2014）第83号的《自然人保证合同》，自愿为［建贵安顺小企业流贷（2014）第83号］的《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证，并约定“无论乙方对主合同项下的债权是否具有其他担保（包括不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任”。
被告四于2014年11月11日与原告签订了《保证合同》（建贵安顺小企业保证（2014）第83号）自愿为［建贵安顺小企业流贷（2014）第83号］的《人民币流动资金贷款合同》提供连带保证责任担保。
上述《自然人保证合同》、《保证合同》中约定的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向中国建设银行股份有限公司安顺市分行支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行等费用），贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
上述协议签订后，原告依约向被告一发放流动资金贷款350万元。2015年11月13日借款到期后，被告一申请延长借款期限，经原告同意后双方签订《人民币贷款期限调整协议》（建贵安顺小企业期限调整（2015）第9号），将该笔借款到期提起调整至2016年5月12日。现该笔借款已到期，被告一仍继续拖欠借款本息。
截至2017年2月6日，尚欠贷款本金金额2682012.13元，拖欠利息和罚息178130.33元。我行多次向被告进行催收，但被告均没有依约归还拖欠贷款本息。
鉴于上述事实，原告认为，借款合同为借贷双方真实意思的表达，合法有效，被告安顺市元顺商贸有限公司未依约还本付息，构成严重违约。原告有权按照合同约定要求被告安顺市元顺商贸有限公司偿还拖欠的本金、利息和罚息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，被告梁元、何英、贵州省黔农融资信用担保中心作为保证人应对被告安顺市元顺商贸有限公司上述债务和费用承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉请贵院判允前列诉讼请求。
被告安顺市元顺商贸有限公司、梁元、何英、贵州省黔农融资信用担保中心未答辩，亦未出庭辨认所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告安顺市元顺商贸有限公司（法定代表人为梁元）与原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建贵安顺小企业流贷（2014）第83号），合同约定：被告安顺市元顺商贸有限公司向原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行贷款人民币3500000元作为日常生产经营周转，借款期限为1年，即自2014年11月11日起至2015年11月10日。本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整。2014年11月14日，原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行向被告安顺市元顺商贸有限公司发放贷款人民币3500000元。据此，借款期限相应调整为自2014年11月14日至2015年11月13日。合同约定贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮40%，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率为贷款利率上浮50%。起息日指本合同项下首次发放的贷款转存到本合同第六条所约定的贷款发放账户之日。双方约定的还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的第20日，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。合同第十一条约定：因甲方（借款人）违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方（借款人）违约导致乙方（贷款人）实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方（借款人）承担。
同时查明，2014年11月11日，被告梁元、何英（甲方）与原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行（乙方）签订了《自然人保证合同》（合同编号：建贵安顺小企业流贷自然人保证（2014）第83号），被告梁元、何英自愿为被告安顺市元顺商贸有限公司与原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建贵安顺小企业流贷（2014）第83号）项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自被整合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定分债务履行期限届满之日后两年止。合同中还约定了：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方不提出任何异议。
另查明，2014年11月11日，被告贵州省黔农融资信用担保中心（甲方）与原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行（乙方）签订了保证合同（合同编号：建贵安顺小企业保证（2014）第83号），被告贵州省黔农融资信用担保中心自愿为被告安顺市元顺商贸有限公司与原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建贵安顺小企业流贷（2014）第83号）项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自被整合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定分债务履行期限届满之日后两年止。合同中还约定了：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方不提出任何异议。2015年11月13日，被告安顺市元顺商贸有限公司（甲方）、被告贵州省黔农融资信用担保中心（丙方）与原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行（乙方）签订了《人民币贷款期限调整协议》（协议编号：建贵安顺小企业期限调整（2015）第9号），原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行同意对被告安顺市元顺商贸有限公司在原贷款合同项下的借款本金进行期限调整，期限调整金额为人民币2777157.07元，期限延长6个月，即借款到期日调整至2016年5月12日，原贷款期限与延长期限之和为18个月。三方约定：期限调整期间的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即相当于期限调整日基准利率上浮60%,在期限调整期间，该利率保持不变。同日，被告梁元、何英（甲方）与原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行（乙方）签订了《自然人保证合同》（合同编号：建贵安顺小企业期限调整保证（2015）第9号），为确保被告安顺市元顺商贸有限公司与原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行签订的建贵安顺小企业期限调整（2015）第9号《人民币贷款期限调整协议》的履行，被告梁元、何英自愿承担连带保证责任。在该份《自然人保证合同》甲方签字栏何英的签字为印章，而在建贵安顺小企业流贷自然人保证（2014）第83号）《自然人保证合同》中何英的签字为手写签名，被告何英未到庭参加诉讼，庭后向何英核实其在该份《自然人保证合同》中甲方签字栏的印章是否系其本人所盖，其表示不是本人所盖，其不知晓此事。本案在审理过程中，原告自认在签订建贵安顺小企业期限调整保证（2015）第9号《自然人保证合同》时，何英未到场，何英的印章系梁元所盖。
另查明，该笔贷款在原借期内（即2014年11月14日至2015年11月13日）年利率为8.4%，借款到期后，在延展的6个月期限内的年利率为6.96%，逾期利率为年利率10.44%。截至2017年2月6日，被告安顺市与安顺商贸有限公司尚欠原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行借款本金人民币2682012.13元，利息人民币178130.33元。
另查明，被告安顺市元顺商贸有限公司与原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行签订《人民币流动资金贷款合同》时，被告安顺市元顺商贸有限公司的法定代表人梁元与被告何英系夫妻关系，二人于2016年4月12日登记离婚。
上述事实，有原、被告当事人的陈述，原告提交的营业执照、法定代表人的身份证明及身份证复印件、被告安顺市元顺商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证复印件、被告梁元、何英的身份证及结婚证复印件、被告贵州黔农融资信用担保中心营业执照、组织机构代码证、税务登记证、建贵安顺小企业流贷（2014）第83号《人民币流动资金贷款合同》及信贷业务申请书复印件、建贵安顺小企业保证（2014）第83号保证合同、授权委托书、建贵安顺小企业流贷自然人保证（2014）第83号自然人保证合同、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）复印件、建贵安顺小企业期限调整（2015）第9号《人民币贷款期限调整协议》复印件、建贵安顺小企业期限调整保证（2015）第9号《自然人保证合同》信贷业务到期通知书（回执）、承担担保责任通知书、贷款还款系统截图复印件等证据在卷佐证，以上证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司安顺分行与被告安顺市元顺商贸有限公司签订的建贵安顺小企业流贷（2014）第83号《人民币流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定于2014年11月14日向被告安顺市元顺商贸有限公司发放贷款人民币3500000元，借款到期后，截至2017年2月6日，被告安顺市元顺商贸有限公司尚欠原告借款本金人民币2682012.13元，利息人民币178130.33。原告要求被告安顺市元顺商贸有限公司归还原告借款本金2682012.13元及利息的诉请本院予以支持。被告梁元、被告贵州省黔农融资信用担保中心自愿对被告安顺市元顺商贸有限公司的借款承担连带保证责任，不违反法律规定。原告要求被告梁元、被告贵州省黔农融资信用担保中心履行连带保证责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，被告安顺市元顺商贸有限公司的借款到期，原告对其在原贷款合同项下的借款本金进行期限调整，应取得保证人书面同意，但原告在与保证人梁元、何英签订建贵安顺小企业期限调整保证（2015）第9号《自然人保证合同》时，何英未到场，且原告自认该合同上何英的印章系梁元所加盖，何英本人表示对此事并不知晓，故被告人何英不再承担保证责任。故对于原告要求被告何英承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告安顺市元顺商贸有限公司、梁元、何英、贵州省黔农融资信用担保中心不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告安顺市元顺商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安顺分行借款本金人民币2682012.13元及利息（截至2017年2月6日，利息为人民币178130.33元。2017年2月7起，逾期利息以借款本金人民币2682012.13元为基数，按照年利率10.44%计算至本息还清之日止。）。
二、被告梁元、被告贵州省黔农融资信用担保中心对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司安顺分行对被告何英的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为人民币29682元，由被告安顺市元顺商贸有限公司、被告梁元、被告贵州省黔农融资信用担保中心负担（该款原告已预交，由三被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告贵州银行股份有限公司安顺分行可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 付 蓉
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 潘梦琳（代）