wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马文臣，男，1967年2月25日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：马淑华（系马文臣的姐姐），女，1958年11月18日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：珲春市英安镇新明村二组。代表人：李会军，该组组长。再审申请人马文臣因与被申请人珲春市英安镇新明村二组（以下简称新明村二组）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马文臣申请再审请求：撤销一、二审判决，一、二审诉讼费由新明村二组承担。事实与理由：两审判决认定事实错误。双方签订的合同期限是2006年1月1日至2020年12月31日共15年。在2011年10月新明村二组非法将马文臣租赁的厂房拆除，马文臣投入的机器设备总价26万余元被拆走灭失，证照等全部被侵占，马文臣发现后向李会军索要被拒绝。这此事实新明村二组是承认的。新明村二组违约，侵犯马文臣的机器设备，协议书中约定按价赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定，应当再审支持马文臣的诉讼请求。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，马文臣作为原告应当对损害事实、侵权人过错及损害事实与侵权人过错间的因果关系进行举证。虽然原审判决已认定新明村二组擅自拆除租赁给马文臣的厂房，存在过错，但马文臣未提供充分证据证明损害事实及因果关系，马文臣仅依据与其签订租赁合同时的组长张显明于2009年1月所写的“2016年3月份租赁新明二组厂房场地建木材加工厂投资设备明细”证明，证据不足。一是该材料中注明“以上设备投资约26万左右”，没有标明设备型号、新旧、购入时间和价格等基本情况，因马文臣无法提供设备购入证据，因而准确确定设备价值。虽然马文臣主张因厂房被拆除导致厂房内保存的票据被新明村二组毁掉，但没有相关报警的记载，其主张无法证明。二是材料出具时间是在租赁合同履行期间，不能直接证明建厂时的投入、厂房转租给王玉辉时的设备情况、王玉辉经营情况及厂房被拆除时的尚存设备情况。三是张显明出庭作证称该明细是按照马文臣在电话陈述的内容记录的，并未到现场核实，即其所出具的证明材料性质为证人证言，不能单独作为判决的依据。综上，原审判决未支持马文臣的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马文臣的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  王鹏才代理审判员  陆海权二〇一七年十月三十日书 记 员  寇承魁
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第642号
原告刘某。
被告薛某。
本院在审理原告刘某与被告薛某为离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 袁章红
二〇一五年四月十三日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第642号
原告刘某，农民。
被告薛某，农民。
本院在审理原告刘某与被告薛某为离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 袁章红
二〇一五年四月十三日
书记员 王晓庆
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下：
解除对成都五联化工有限公司在中信银行武成支行XX账户的冻结。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2144-1号
原告黄梅，女，1974年11月2日出生，汉族，隆昌县人。
被告成都五联化工有限公司。住所地：崇州市怀远镇泉水村三组。
法定代表人李红兵。
被告四川省成都市联达融资担保有限公司。住所地：成都市温江区凤溪大道南段676号。
法定代表人代守志。
被告四川恒盈投资理财信息咨询有限公司，住所地：成都市青羊区同盛路48号5幢1层1号。
法定代表人李文森。
本院于2014年7月30日作出（2014）隆昌民初字第2144号民事裁定书，裁定：冻结被告成都五联化工有限公司、四川省成都市联达融资担保有限公司、四川恒盈投资理财信息咨询有限公司的银行存款人民币13万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院应原告的申请，现需要对成都五联化工有限公司在中信银行武成支行XX账户的冻结予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下：
解除对成都五联化工有限公司在中信银行武成支行XX账户的冻结。
审判员 谢道飞
二〇一四年八月四日
书记员 谢 熹
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下：解除对成都五联化工有限公司在中信银行武成支行XX账户的冻结。四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）隆昌民初字第2144-1号原告黄梅，女，1974年11月2日出生，汉族，隆昌县人。被告成都五联化工有限公司。住所地：崇州市怀远镇泉水村三组。法定代表人李红兵。被告四川省成都市联达融资担保有限公司。住所地：成都市温江区凤溪大道南段676号。法定代表人代守志。被告四川恒盈投资理财信息咨询有限公司，住所地：成都市青羊区同盛路48号5幢1层1号。法定代表人李文森。本院于2014年7月30日作出（2014）隆昌民初字第2144号民事裁定书，裁定：冻结被告成都五联化工有限公司、四川省成都市联达融资担保有限公司、四川恒盈投资理财信息咨询有限公司的银行存款人民币13万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院应原告的申请，现需要对成都五联化工有限公司在中信银行武成支行XX账户的冻结予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下：解除对成都五联化工有限公司在中信银行武成支行XX账户的冻结。审判员  谢道飞二〇一四年八月四日书记员  谢 熹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第106-3号
申请执行人中国银行股份有限公司北海分行。
负责人苏建华，该行行长。
委托代理人苏姗珊，该行职员。
被执行人林绍河，男，1971年6月4日出生，汉族。
被执行人苏永英，女，1967年1月15日出生，汉族。
被执行人北海市住房置业担保服务有限公司。
法定代表人张文胜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人林绍河、苏永英、北海市住房置业担保服务有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人林绍河、苏永英已经履行了北海市海城区人民法院（2013）海民初字第42号民事判决书确定的全部义务（即归还了借款本金及利息合计101473.76元给申请执行人），本案现已执行完毕。依照《中华人民
终结北海市海城区人民法院（2013）海民初字第42号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年六月三十日
书记员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3121号
申请人：山东寿光健元春有限公司。住所地：寿光市公园西街***号。
法定代表人赵世龙，董事长。
被执行人：孙德亭。
被执行人：山东鲁派食品股份有限公司。住所地：寿光市孙家集街道办事处。
法定代表人孙德亭，总经理。
申请执行人山东寿光健元春有限公司与被执行人孙德亭、山东鲁派食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第1479号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙德亭、山东鲁派食品股份有限公司在银行的存款2329659.20元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十月十三日
书记员 王珊珊
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终278号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，女，汉族，1976年8月14日出生，初中文化，经商，住汝州市。
原审被告人任某，男，汉族，1964年4月12日出生，高中文化，住汝州市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2017年4月12日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月13日被汝州市公安局监视居住，2017年5月9日由汝州市人民检察院决定监视居住。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人任某犯非法侵入住宅罪及原审附带民事诉讼原告人郭某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月28日作出（2017）豫0482刑初452号刑事附带民事判决,认定被告人任某犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚；被告人任某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4400元；驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人郭某不服，以“原判量刑偏轻、民事赔偿少”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了卷宗，询问了上诉人，讯问了原审被告人，不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审刑事判决部分一审宣判后，在法定期限内，被告人任某未上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。但原审对附带民事部分的审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条、三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482刑初452号刑事附带民事判决中的民事判决部分；
二、发回河南省汝州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丰奇
审判员 张 蘅
审判员 段励萍
二〇一七年九月十一日
书记员 林培培
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（1）违反本法有关公开审判的规定的；
（1）违反回避制度的；
（1）剥夺或者限制了当事人的诉讼权利，可能影响公正审判的；
（1）审判组织的组成不合法的；
（1）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分做出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
第三百一十四条第一款刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫04刑终278号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，女，汉族，1976年8月14日出生，初中文化，经商，住汝州市。原审被告人任某，男，汉族，1964年4月12日出生，高中文化，住汝州市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2017年4月12日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月13日被汝州市公安局监视居住，2017年5月9日由汝州市人民检察院决定监视居住。河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人任某犯非法侵入住宅罪及原审附带民事诉讼原告人郭某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月28日作出（2017）豫0482刑初452号刑事附带民事判决,认定被告人任某犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚；被告人任某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4400元；驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人郭某不服，以“原判量刑偏轻、民事赔偿少”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了卷宗，询问了上诉人，讯问了原审被告人，不开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审刑事判决部分一审宣判后，在法定期限内，被告人任某未上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。但原审对附带民事部分的审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、三百一十四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482刑初452号刑事附带民事判决中的民事判决部分；二、发回河南省汝州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张丰奇审判员  张 蘅审判员  段励萍二〇一七年九月十一日书记员  林培培《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（1）违反本法有关公开审判的规定的；（1）违反回避制度的；（1）剥夺或者限制了当事人的诉讼权利，可能影响公正审判的；（1）审判组织的组成不合法的；（1）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分做出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。第三百一十四条第一款刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字00079号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人刘国民，务农。2009年11月30日，被广东省河源市源城区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，刑期至2011年1月8日止。因涉嫌盗窃，于2015年1月6日被云梦县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于云梦县看守所。
被告人刘某，务农。因涉嫌盗窃，于2015年1月6日被云梦县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于云梦县看守所。
被告人陈某，务农。因涉嫌盗窃，于2015年1月9日被云梦县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于云梦县看守所。
云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人刘国民、刘某、陈某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人刘国民、刘某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云梦县人民检察院起诉指控，2014年11月25日，被告人刘国民、刘某、陈某和同案人门满意、刘连运（均在逃）等人商议盗窃，当日23时许，门满意驾驶三轮摩托车载着被告人刘国民、刘某、陈某和刘连运从孝感市来到云梦县隔蒲镇，以翻院墙的方式进入葛化华祥化工有限公司工地，将该公司340米电缆线盗走，后将该电缆线销赃，每人分得赃款1400元。
经物价部门鉴定，该电缆线价值为26897元。
检察机关提交的证据如下：1.书证：抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、物价鉴定、户籍证明；2.证人于某、丁某的证言；3.被告人刘国民、刘某、陈某的供述与辩解。
云梦县人民检察院认为，被告人刘国民、刘某、陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值26897元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人刘国民、刘某、陈某及同案人门满意、刘连运（均在逃）同为河南省汝南县同乡，三被告人称同案人门满意在孝感租田种地，长年租住孝感市黄花路路口交通宾馆二楼2002房间。2014年11月25日，被告人刘国民、刘某、陈某均称应同案人门满意之邀，到孝感黄花路路口交通宾馆二楼2002房间集合，商议盗窃事宜，同案人刘连运也参与其中。当晚23时许，门满意驾驶三轮摩托车载着被告人刘国民、刘某、陈某和刘连运从孝感市来到云梦县隔蒲镇，翻过二道院墙进入葛化华祥化工有限公司工地，将该公司340米电缆线盗走，同案人门满意连夜销赃，次日三被告人各分得赃款1400元。
2015年1月8日，被告人陈某在得知被公安机关查找的消息后，自动到其居住地汝南县南余店派出所投案。
2015年3月30日，湖北省葛化华祥化工有限公司收到被告人陈某赔偿款9000元。
经云梦县物价局价格鉴定中心鉴定，上述电缆线价值26897元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、葛化华祥化工有限公司收款收据、户籍证明、刑事判决书；证人于某、丁某的证言；云梦县物价局价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘国民、刘某、陈某以非法占有为目的，同乡之间相互勾结盗窃作案，盗窃公私财物价值数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人刘国民在有期徒刑执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈某主动到公安机关投案，在庭审中认罪态度较好，应认定为自首情节，可从轻或减轻处罚；案发后主动退赔，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘国民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2017年7月5日止。罚金限于判决生效之日交纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2017年2月5日止。罚金限于判决生效之日交纳。）
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2016年7月8日止。罚金限于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余小毅
二〇一五年五月二十日
书记员 肖 佩
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。…
第二十五条共同犯罪是指二个以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望民初字第183号
原告：周某。
委托代理人：林国芳。
被告：戚某。
本院在审理原告周某与被告戚某离婚纠纷一案中，查明原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 员 石银山
二〇一四年六月二十四日
代书记员 刘红艳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂张湾民二初字第00536号
原告杜某。
被告阎某。
被告贺某。
原告杜某诉被告阎某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理立案后，依法由审判员李进适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告杜某，被告贺某到庭参加诉讼。被告阎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2011年9月14日，被告阎某以做生意需资金周转为由，经被告贺某担保，向我借款200000元，并出具借条1份。后该款经我多次催要，被告阎某偿还了50000元，余款150000元，被告阎某先后于2012年11月18日、2013年5月10日向我作出还款承诺，但均未按期还款。现要求判令：1、两被告偿还借款150000元；2、两被告支付利息9000元；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告阎某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
被告贺某辩称：原告杜某诉称属实，被告阎某系借款人，其应承担还款责任，我是担保人，依法承担我应承担的责任。
经审理查明：2011年9月14日，被告阎某以在郧县经营重金石矿需资金周转为由，向原告杜某借款200000元，并出具借条1份。双方约定：借款期限两个月，即从2011年9月14日至2011年11月14日，如逾期，每超期一天按500元支付罚金。被告贺某作为担保人在借条上签名承保。借款期限届满后，原告杜某多次催要，被告阎某于2012年11月18日偿还了50000元，被告阎某并于同日向原告杜某出具承诺书1份，承诺余款150000元及利息，于2013年2月1日前偿还。该承诺还款期限届满后，被告阎某没有按期还款。被告阎某于2013年5月10日向原告杜某再次出具承诺书1份，承诺余款150000元于2013年6月30日前偿还，逾期不还，按日500元支付罚金，直到本金及利息结清为止。该承诺还款期限届满后，被告阎某仍未按期还款。被告贺某在被告阎某出具的2份承诺书上均以担保人的身份签名承保。现原告杜某诉至本院，要求如前所述。
上述事实有原告杜某、被告贺某的当庭陈述及原告杜某提交的借条1份、承诺书2份等证据予以证实。上述证据，经本院当庭质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告阎某经被告贺某担保，向原告杜某借款200000元，并出具借条1份，故原告杜某与被告阎某之间的债权债务关系明确。被告阎某后还款50000元，尚欠150000元借款属实，故原告杜某要求被告阎某偿还借款150000元的诉请，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。鉴于被告阎某2011年9月14日借款200000元，2012年11月18日偿还了50000元的事实，原告杜某诉请要求被告阎某支付利息9000元的诉请并未违反法律法规的规定，故该诉请本院亦予以支持。被告贺某作为担保人，其出具的担保书对保证方式没有约定，其应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告阎某于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜某借款150000元及利息9000元，共计159000元；
二、被告贺某对被告阎某的上述还款款项承担连带清偿责任。
如果被告阎某、贺某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告阎某、贺某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号：245601040000333。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李 进
二〇一四年一月十三日
书记员 王亚平
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3175号
原告：刘群威，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：徐海，1960年3月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：孙凤英，1964年4月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告刘群威与被告徐海、孙凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告刘群威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘群威撤回起诉处理。
审判员 倪佳丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 梦
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民二初字第00425-1号
原告：安徽金刀水泥有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：姚小牛。
被告：芜湖市华强混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：刘桂芝。
被告：芜湖市明涛混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：叶春年。
被告：芜湖市金红水泥商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市开发区。
法定代表人：叶春年。
被告：叶春年，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在受理原告安徽金刀水泥有限公司诉被告芜湖市华强混凝土有限公司、被告芜湖市明涛混凝土有限公司、被告芜湖市金红水泥商贸有限公司、被告叶春年买卖合同纠纷一案中，原告安徽金刀水泥有限公司于2013年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖市金红水泥商贸有限公司的银行存款账户予以冻结保全、对被告叶春年名下的房产予以查封保全，保全金额共计人民币160万元整，并提供了相应的担保。本院认为，原告安徽金刀水泥有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告芜湖市金红水泥商贸有限公司的银行存款账户予以冻结保全、对被告叶春年名下的房产予以查封保全，保全金额共计人民币160万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 朱品波
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张有民
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）浙0211刑更11号
罪犯李军晓，女，1981年3月5日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，户籍地河南省禹州市。
2017年6月26日本院作出（2017）浙0211刑初132号刑事判决，以集资诈骗罪判处罪犯李军晓犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。现判决发生法律效力后，罪犯李军晓以其处于妊娠期为由，申请本院对其暂予监外执行。
经查，罪犯李军晓现有孕在身，属于怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定如下：
将罪犯李军晓暂予监外执行。
审 判 长 胡乾锋
人民陪审员 徐荣燕
人民陪审员 石伟标
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 滕爱娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4758号
原告北京清华长庚医院与被告沈剑浩医疗服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京清华长庚医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告北京清华长庚医院负担（已交纳）。
代理审判员 张传京
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李缘钰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初10567号
原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司。
法定代表人李陈芳，执行董事。
委托代理人（特别授权）吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告瑞安市夏泰鞋材有限公司。
法定代表人吴章文。
本院在审理原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司与被告瑞安市夏泰鞋材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司撤回起诉。
本案受理费免交。
审 判 员 苏其训
二〇一六年十月二十四日
代书记员 王盈楹
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0821行初2号
原告全任化，男，1975年2月2日出生，汉族，住慈利县江垭镇黄金塔村。
委托代理人郭建光，男，1972年1月23日出生，汉族，住慈利县零阳镇白沙井路***号。
被告慈利县民政和民族宗教局，住所地慈利县零阳镇北街城西路。
法定代表人杨年耀，局长。
委托代理人唐金花，女，1978年10月10日出生，土家族，慈利县人，住慈利县零阳镇白沙井路***号。
委托代理人李军，男，1978年9月12日出生，土家族，慈利县人，系慈利县民政和民族宗教局工作人员，住慈利县零阳镇鲤鱼桥居委会6组。
被告慈利县江垭镇人民政府，住所地慈利县江垭镇。
法定代表人万正红，镇长。
第三人刘述洪，女，1973年5月19日出生，汉族，住慈利县江垭镇黄金塔村。
原告全任化诉被告慈利县民政和民族宗教局、慈利县江垭镇人民政府婚姻登记一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告全任化撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全任化负担。
审 判 长 刘 俭
人民陪审员 吕筱萍
人民陪审员 丁柏均
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 迅
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0821行初2号
原告全任化，男，1975年出生，汉族。
委托代理人郭建光，男，1972年出生，汉族。
被告慈利县民政和民族宗教局，住所地慈利县零阳镇北街城西路。
法定代表人杨年耀，局长。
委托代理人唐金花，女，1978年出生，土家族。
委托代理人李军，男，1978年出生，土家族，慈利县民政和民族宗教局工作人员。
被告慈利县江垭镇人民政府，住所地慈利县江垭镇。
法定代表人万正红，镇长。
第三人刘述洪，女，1973年出生，汉族。
原告全任化诉被告慈利县民政和民族宗教局、慈利县江垭镇人民政府婚姻登记一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告全任化撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全任化负担。
审 判 长 刘 俭
人民陪审员 吕筱萍
人民陪审员 丁柏均
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 迅
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终138号
上诉人（原审被告）：浮梁红塔博览有限公司，住所地：浮梁县浮梁镇旧城。
法定代表人：方韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴敏，江西晨天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹跃峰，男，1979年4月18日出生，汉族，住景德镇市。
被上诉人（原审被告）：方韬，男，1985年11月19日出生，汉族，住景德镇市。
被上诉人（原审被告）：方小丽，女，1983年1月2日出生，汉族，住景德镇市。
被上诉人（原审被告）：罗英桂，女，1963年11月10日出生，汉族，住景德镇市。
上诉人浮梁红塔博览有限公司因与被上诉人曹跃峰、方韬、方小丽、罗英桂民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人浮梁红塔博览有限公司于2018年4月20日向本院递交了撤回上诉申请。
本院认为，上诉人浮梁红塔博览有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浮梁红塔博览有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人浮梁红塔博览有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈苾铃
审 判 员 周寿林
审 判 员 程丽君
二〇一八年四月二十日
代书记员 吴海涛
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字笫461号
申请执行人肖惠玲，女，1962年9月5日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被执行人燕晓惠，女，1967年5月12日出生，汉族，贵州省毕节市人。
本院根据已经发生法律效力的（2014）黔七民初字第2186号民事判决书，受理肖惠玲申请执行燕晓惠债权转让合同纠纷一案，本案在执行过程中，发现被执行人正在服刑期（刑期从2011年6月1日起至2018年5月31日止）。经查，本院于2014年9月5日作出的（2014）黔七民保字笫2号民事裁定书所保全的住房一套（毕房权证毕地字笫号00028**号，房号2一7一10）现己转移给买受张玉林。被执行人燕晓惠暂无财产供执行，可终结本案的执行程序，待执行条件成就后，申请人可向本院申请恢复执行，为此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释笫五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔七执字笫461号案的本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 王建新
审判员 陈延华
二〇一五年七月六日
书记员 马关江
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4660号
原告：成都双流百信物业管理有限责任公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：张洁芳，总经理。
委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
被告：吕晓红，女，1981年7月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：冯锦，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告成都双流百信物业管理有限责任公司（以下简称“百信物业”）与被告吕晓红、冯锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百信物业的委托诉讼代理人王沼力到庭参加诉讼，被告吕晓红、冯锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告百信物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业管理服务费8116.10元,垃圾费304元，违约金14015.98元,共计22436.08元。事实和理由：被告系“领馆国际城”×-×-×号房屋（面积115.79㎡）业主。2012年7月5日，原、被告签订《”领馆国际城”前期物业管理服务合同》约定：原告为被告前述物业提供前期物业管理服务。物管费按1.8元/月㎡计算，物业管理服务费每季度交纳一次，每次交纳费用的时间为每季度首月15日之前，逾期按5‰支付违约金，自2014年1月3日起至2017年3月31日止，被告累计拖欠原告物业管理服务费人民币8116.10元，垃圾费304元，违约金14015.98元。经原告书面催告，被告至今未履行支付原告物业管理服务费及违约金等义务。现依法起诉，请求法院保护原告的合法权利。
被告吕晓红、冯锦未作答辩。
经审理查明，2013年1月13日，被告吕晓红、冯锦与开发商办理了“领馆国际城”×栋×单元×号商品房的交房手续，签署了【领馆国际城】交房流程表。被告吕晓红、冯锦购买的“领馆国际城”×栋×单元×号商品房建筑面积为115.79平方米。2012年7月5日，原告百信物业与被告吕晓红、冯锦签订《”领馆国际城”前期物业管理服务合同》，由原告百信物业对“领馆国际城”建筑区划内的住宅、商业物业提供物业管理服务，约定：原告为被告提供物业管理服务，服务收费标准为：住宅按1.8元/月/平方米，物业管理服务费按月缴纳，每次缴纳费用的时间为每月30日之前，逾期按每日5‰支付违约金。合同签订后，原告向被告提供了物业管理服务，被告支付部分物业服务费后，自2014年1月3日起便拖欠原告物业服务费未支付。截止2017年3月31日，被告吕晓红、冯锦拖欠原告物业管理服务费8116.10元、垃圾费304元。
上述事实，有原告企业法人营业执照、被告吕晓红、冯锦身份证复印件、《“领馆国际城”前期物业管理服务合同》、催告通知、商品房详单摘要、“领馆国际城”业主物品领取单、钥匙代管单、【领馆国际城】交房流程表、欠费计算详单等证据材料在案佐证。
本院认为，原告百信物业依法取得物业服务资质，有权从事物业管理服务活动。原告与被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，现被告逾期未缴纳物业管理费的行为违约，应按合同约定支付违约金。故对原告要求被告支拖欠物业管理服务费8116.10元,垃圾费304元，违约金14015.98元(按每日5‰，从2014年1月3日计算至2017年3月31日)的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕晓红、冯锦于本判决生效之日起十日内向原告成都双流百信物业管理有限责任公司支付物业管理服务费8116.10元,垃圾费304元，违约金14015.98元,共计22436.08元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告吕晓红、冯锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 王 涛
二〇一七年八月八日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈文维
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特176号
申请人:厦门驰升装饰设计工程有限公司，住所地;福建省厦门市湖里区仙岳路844号1201室。
法定代表人：吕国钦，总经理。
被申请人:胡启胜，男，汉族，1963年03月07日出生，住湖北省武穴市。
申请人厦门驰升装饰设计工程有限公司（下称驰升装饰公司）与被申请人胡启胜申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年8月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人驰升装饰公司称，厦劳仲案[2017]1276号仲裁裁决驰升装饰公司向胡启胜支付9000元，属于认定事实不清、证据不足、适用法律程序错误，请求依法撤销。理由：首先，在仲裁审理时，胡启胜与驰升装饰公司并没有劳动关系，所以不存在劳动争议，但是仲裁庭并没有了解事实。驰升装饰公司部分项目以合作的形式让案外人尹尚志管理工地，工地结束后给予相应的酬劳。胡启胜的施工安排也都是尹尚志以发包的形式分包，按平方面积计算，并非是公司临时工。其次，胡启胜是一名泥水包工头。驰升装饰公司的部分工程项目，由尹尚志转包给胡启胜，然后由胡启胜自行找工人施工。驰升装饰公司并不知情尹尚志安排胡启胜去哪个工地施工，尹尚志曾经背着驰升装饰公司，并以驰升装饰公司的名义私自与甲方签订合同，并收取甲方工程款17000元。驰升装饰公司发现后为了不影响公司的声誉，把工程项目拿回来。本案项目也是尹尚志安排胡启胜施工的，存在楼顶漏水至室内等严重施工质量问题，给驰升装饰公司及甲方造成严重经济损失，仅驰升装饰公司的经济损失高达3万元左右。综上，仲裁庭的裁决认定事实不清，证据不足、适用法律程序错误，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
胡启胜答辩称，对仲裁庭的裁决没有意见。驰升装饰公司主张的质量问题与胡启胜的施工无关，涉案工程所用的建筑材料是驰升装饰公司提供的，其中的防水材料本身有问题，该防水材料是适合做室内防水材料的，但驰升装饰公司提供给工人用于室外，才会导致裂开漏水。因此，请求法院驳回驰升装饰公司的申请。
审理查明：厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月9日作出厦劳仲案【2017】1276号裁决，裁决：自裁决生效之日起七日内，驰升装饰公司支付胡启胜2017年3月4日至4月20日期间的工资差额合计9000元。驰升装饰公司不服裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市劳动人事争议仲裁委员会裁决驰升装饰公司与胡启胜之间的工资差额争议，因数额未超过上述限制规定，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。
从双方主张的事实看，驰升装饰公司将涉案工程发包给案外人尹某，尹某则直接转包给胡启胜等人。在工资的支付上，部分由驰升装饰公司直接支付给胡启胜等人，部分通过案外人尹某，再由尹某支付胡启胜等人。厦门市劳动人事争议仲裁委员会根据查明的事实，认定双方之间存在事实上劳动关系，并确定驰升装饰公司尚欠工资金额，属于劳动仲裁部门有权认定的事实，不属于法院可以撤销仲裁裁决的法定情形。此外，驰升装饰公司没有举证证明仲裁庭在本案审理中存在违反法律程序的情形，其相关申请撤销仲裁的主张，本院不予采纳。至于驰升装饰公司主张的工程质量问题，可另行主张，不再本案的审核范围内。
综上，驰升装饰公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回驰升装饰公司请求撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月9日作出厦劳仲案（2017）1276号裁决的申请。
本案申请费10元，由驰升装饰公司负担。
审判长 纪 赐 进
审判员 庄伟平代理审判员袁爱芬
二〇一七年十一月一日
书记员 林 少 怀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1028号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
统一社会信用代码：912305217027401699。
委托诉讼代理人：曹涛，宏图信用社主任。
被告：张纪文。
被告：朱丽杰。
原告集贤县农村信用合作联社与被告张纪文、朱丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹涛、被告张纪文到庭参加诉讼，被告朱丽杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张纪文、朱丽杰偿还借款本金34万元，合同约期内利息26259.9元（2016年6月29日至起诉日，月利率8.13‰）。2.由被告张纪文、朱丽杰承担诉讼费用。3.要求对被告张纪文、朱丽杰抵押房产优先受偿。事实与理由：2016年6月29日，被告采取商服抵押的方式在我信用社贷款，约定月利率8.13‰，逾期加收30%的利息，还款期限2017年6月28日。被告取得贷款后未按合同约定按季偿还贷款利息，未履行还款义务。截止起诉日，被告张纪文、朱丽杰尚欠贷款本金34万元及利息26259.9元，合计366259.9元。
被告张纪文均承认原告主张的全部诉讼请求。
被告朱丽杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月7日，原告与二被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款期间2015年5月7日至2018年5月6日，限额50万元，被告张纪文以位于集贤县二九一农垦社区2委3栋楼1号（房权证291房字第X号）1层建筑面积67.05平方米房屋、2层建筑面积177.82平方米房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。其他约定以合同记载为准。2016年6月29日，原告向被告张纪文发放贷款34万元，约定月利率8.13‰，2017年6月28日到期。被告张纪文取得贷款后未按合同约定按季偿还贷款利息。
本院认为，原告与二被告签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，双方应按约履行各自义务，原告按约发放贷款，被告张纪文则应按约偿还借款本息，逾期未还构成违约，应承担违约利息。被告朱丽杰作为被告张纪文的配偶，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告朱丽杰应对被告张纪文所负债务承担连带清偿责任。原告对被告提供抵押担保的抵押物自登记之日起享有抵押权。被告张纪文违反合同约定未按季给付原告贷款利息，虽原告在贷款未到期前诉请被告偿还贷款本息，按照法律规定原告不享有诉权，但被告张纪文承认原告主张的全部诉讼请求且对原告享有诉权没有意见，故本院对原告的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张纪文、朱丽杰于判决发生法律效力之日给付原告集贤县农村信用合作联社贷款本金34万元，利息26259.9元，合计366259.9元；
二、如被告张纪文、朱丽杰未按期偿还前款债务，原告对位于集贤县二九一农垦社区2委3栋楼1号（房权证291房字第X号）1层建筑面积67.05平方米房屋、2层建筑面积177.82平方米房屋的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6793.90元，减半收取计3396.95元（原告申请缓交），由被告张纪文、朱丽杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年七月四日
书记员 丁雨萌
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初1028号原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。法定代表人：张兴华，理事长。统一社会信用代码：912305217027401699。委托诉讼代理人：曹涛，宏图信用社主任。被告：张纪文。被告：朱丽杰。原告集贤县农村信用合作联社与被告张纪文、朱丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹涛、被告张纪文到庭参加诉讼，被告朱丽杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张纪文、朱丽杰偿还借款本金34万元，合同约期内利息26259.9元（2016年6月29日至起诉日，月利率8.13‰）。2.由被告张纪文、朱丽杰承担诉讼费用。3.要求对被告张纪文、朱丽杰抵押房产优先受偿。事实与理由：2016年6月29日，被告采取商服抵押的方式在我信用社贷款，约定月利率8.13‰，逾期加收30%的利息，还款期限2017年6月28日。被告取得贷款后未按合同约定按季偿还贷款利息，未履行还款义务。截止起诉日，被告张纪文、朱丽杰尚欠贷款本金34万元及利息26259.9元，合计366259.9元。被告张纪文均承认原告主张的全部诉讼请求。被告朱丽杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月7日，原告与二被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款期间2015年5月7日至2018年5月6日，限额50万元，被告张纪文以位于集贤县二九一农垦社区2委3栋楼1号（房权证291房字第X号）1层建筑面积67.05平方米房屋、2层建筑面积177.82平方米房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。其他约定以合同记载为准。2016年6月29日，原告向被告张纪文发放贷款34万元，约定月利率8.13‰，2017年6月28日到期。被告张纪文取得贷款后未按合同约定按季偿还贷款利息。本院认为，原告与二被告签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，双方应按约履行各自义务，原告按约发放贷款，被告张纪文则应按约偿还借款本息，逾期未还构成违约，应承担违约利息。被告朱丽杰作为被告张纪文的配偶，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告朱丽杰应对被告张纪文所负债务承担连带清偿责任。原告对被告提供抵押担保的抵押物自登记之日起享有抵押权。被告张纪文违反合同约定未按季给付原告贷款利息，虽原告在贷款未到期前诉请被告偿还贷款本息，按照法律规定原告不享有诉权，但被告张纪文承认原告主张的全部诉讼请求且对原告享有诉权没有意见，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张纪文、朱丽杰于判决发生法律效力之日给付原告集贤县农村信用合作联社贷款本金34万元，利息26259.9元，合计366259.9元；二、如被告张纪文、朱丽杰未按期偿还前款债务，原告对位于集贤县二九一农垦社区2委3栋楼1号（房权证291房字第X号）1层建筑面积67.05平方米房屋、2层建筑面积177.82平方米房屋的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6793.90元，减半收取计3396.95元（原告申请缓交），由被告张纪文、朱丽杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一七年七月四日书记员 丁雨萌
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民再38号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：张松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马钧，该公司职员。
委托诉讼代理人：鲍峰，沈阳爱奉律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张希哲，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：赵敏，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（下称阳光财险）与被申请人张希哲、被申请人赵敏机动车交通事故责任纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2016年7月25日作出（2016）辽1103民初636号民事判决，阳光财险不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月6日作出（2016）辽11民终781号民事判决。该判决生效后，阳光财险向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）辽民申1541号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，开庭对本案进行了审理。再审申请人阳光财险委托诉讼代理人马均、鲍峰与被申请人张希哲的委托诉讼代理人陆长征、被申请人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人阳光财险再审提出：1、被申请人张希哲在盘锦市中心医院于2015年10月10日、13日两次做的CT片左侧肋骨可见骨痂，医院诊断右4及左2－3肋骨为陈旧性骨折，说明被申请人张希哲左侧陈旧性外伤不是本次事故造成的，鉴定机构作出的伤残等级鉴定未对陈旧性骨折作出解释，该鉴定不符合张希哲的实际伤情。2、被申请人张希哲在事故中未摔倒也未造成衣物损坏，开庭时也亦出具损坏的衣物予以证明，原判认定衣物损失300元没有依据，综上，请求再审予以改判。
被申请人张希哲委托诉讼代理人答辩称，张希哲在就医过程中出现4次骨折位置、根数也不相同，医大检查确定9根肋骨骨折结合病史除外陈旧性骨折；鉴定人出庭对鉴定程序和鉴定依据进行了解释说明，并明确排除和否定盘锦市中心医院骨痂形成和陈旧伤的检查报告；再审过程中，盘锦市中心医院医务部对张希哲的2015年10月10日、13日两次的CT检查报告单存在瑕疵予以证明；损坏的衣物有污渍，没有必要保留并提交法庭。综上，请求驳回再审申请人的诉讼请求。
被申请人赵敏答辩称，自己开车当时是左侧视镜刮到张希哲，当时没刮倒，不可能导致肋骨骨折。
本院再审认为，被申请人张希哲于2015年10月9日发生的该起交通事故，10月10日、13日盘锦市中心医院对张希哲检查所做的CT片写明张希哲左侧部分肋骨可见骨痂，并做出诊断右4及左2－3肋骨为陈旧性骨折，鉴定意见未对何时形成骨痂作出说明。另，盘锦市中心医院医务部再审期间又出具了以上CT片检查报告存在瑕疵的证明，而本案赔偿的依据司法鉴定意见又参考了该CT片和张希哲的病例报告，故张希哲的伤情是否为本次事故造成事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）辽11民终781号民事判决及盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初636号民事判决。
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重新审理。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年九月十二日
书记员 王 蕾
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3261号
原告：杨宗艳，女，1975年1月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
诉讼委托代理人：柯国富，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：湖北朗曼房地产开发有限公司。
法定代表人：张宇。
地址：襄阳市高新区。
诉讼委托代理人：龚志刚，湖北三顾律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨宗艳与被告湖北朗曼房地产开发有限公司（以下简称朗曼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，被告朗曼公司于2017年6月12日向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至高新区人民法院审理。本院于2017年6月13日做出（2017）鄂0606民初3261号民事裁定书，裁定驳回被告朗曼公司的管辖权异议申请。朗曼公司对此裁定不服，提起上诉，襄阳市中级人民法院于2017年7月31日做出（2017）鄂06民辖终167号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案仍由樊城区人民法院继续审理，并由审判员袁明依法独任审判，于2017年9月1日开庭进行了审理。原告杨宗艳的委托代理人柯国富、被告朗曼公司的委托代理人龚志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宗艳提出诉讼请求：被告偿还原告借款利息24917元（从2015年1月13日至2015年12月31日）；被告偿还原告借款本金10万元及利息（该利息从2016年1月1日起按月息2分计算至本金还清之日止，截止起诉之日利息共计38000元）；案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告因资金周转困难向原告借款30万元，约定利息为月息2分。被告于2015年1月13日偿还原告本金20万元及利息，双方于2016年1月1日进行结算，被告出具了2015年1月13日至2015年12月31日的借款利息24917元的单据，并重新向原告出具了借款10万元的借据，约定利息2分，后被告经催要未能偿还借款，请求判如所请。
被告朗曼公司辩称：被告不是本案适格的主体，30万元借款转入李恋军账户，被告并未收到；对诉讼请求一中的借款利息24917元双方没有约定，应从起诉之日起计算；借款10万元双方对借款利息没有约定，且未约定还款期限，如计息也应按年利率6%从起诉之日起予以计算；综上，被告未收到涉案借款，双方借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月13日，朗曼公司因资金周转困难向杨宗艳借款30万元，杨宗艳于2014年5月13日按借款人要求将30万元借款汇入朗曼公司职员李恋军账户，双方约定借款利息为月息2分。朗曼公司于2015年1月13日偿还了杨宗艳借款本金20万元及2015年1月13日前的借款利息，双方于2016年1月1日对借款重新进行核算，朗曼公司于同日重新向杨宗艳出具了借款10万元的借据，借据载明：“2016年1月1日借到杨宗艳人民币本金壹拾万元整（￥100000.00），本借款期限为活期，从2016年1月1日起按月利率2%计息。通过银行还到杨宗艳指定银行账户后本借据作废。借款人湖北朗曼房地产开发有限公司加盖印章，2016年1月1日”。并重新出具了剩余本金10万元从2015年1月13日至2015年12月31日的借款利息24917元的单据，载明：“湖北朗曼房地产开发有限公司因资金紧张，自2015年1月13日至2015年12月31日欠杨宗艳利息贰万肆仟玖佰壹拾柒元整（￥24917.00），该利息不再重复计息。通过银行还到杨宗艳指定银行账户后本案据作废。湖北朗曼房地产开发有限公司加盖印章，2016年1月1日”。后朗曼公司经催要未能偿还借款，引起本案诉讼。另朗曼公司于庭审结束后向本院提交追加被告申请书，申请追加李恋军为本案被告。
本院认为，原、被告间的借款关系，有被告出具的借条、转款凭证等证实，真实合法，本院对此予以采信；借款虽转入李恋军账户，但李恋军原系被告朗曼公司职工，且朗曼公司也在剩余借款本金和应付借款利息的条据上分别加盖公章，足以证明借款的真实性及将借款支付给李恋军系被告指定行为，故对被告申请追加李恋军为被告的辩称主张，本院不予支持；被告朗曼公司未能按约定偿还借款，构成违约，故对原告杨宗艳要求被告偿还2015年1月13日至2015年12月31日的利息24917元及借款本金10万元的主张，符合法律规定，本院予以支持；双方对借款10万元本金约定借款利率为月利率2%，符合国家法律规定，故对原告主张从2016年1月1日起按月利率2%计算利息至本金还清之日止的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北朗曼房地产开发有限公司偿还原告杨宗艳2015年1月13日至2015年12月13日的借款利息24917元；
二、被告湖北朗曼房地产开发有限公司偿还原告杨宗艳借款本金10万元，并从2016年1月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，减半收取为1779元，由被告湖北朗曼房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一七年九月八日
书记员 陈俊龙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3261号
原告：杨宗艳，女，1975年1月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
诉讼委托代理人：柯国富，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：湖北朗曼房地产开发有限公司。
法定代表人：张宇。
地址：襄阳市高新区。
本院在审理原告杨宗艳与被告湖北朗曼房地产开发有限公司（以下简称朗曼公司）民间借贷纠纷一案中，被告朗曼公司于2017年6月12日向本院提出管辖权异议申请，以被告住所地、合同履行地均为襄阳市高新区为由，申请将本案移送至高新区人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<最高人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案的原、被告未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故原告作为接收货币的一方，原告所在地为合同履行地，本案原告所在地为襄阳市樊城区，故樊城区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<最高人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告湖北朗曼房地产开发有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 袁 明
二〇一七年六月十三日
书记员 陈俊龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初3261号原告：杨宗艳，女，1975年1月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，诉讼委托代理人：柯国富，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：湖北朗曼房地产开发有限公司。法定代表人：张宇。地址：襄阳市高新区。本院在审理原告杨宗艳与被告湖北朗曼房地产开发有限公司（以下简称朗曼公司）民间借贷纠纷一案中，被告朗曼公司于2017年6月12日向本院提出管辖权异议申请，以被告住所地、合同履行地均为襄阳市高新区为由，申请将本案移送至高新区人民法院审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案的原、被告未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故原告作为接收货币的一方，原告所在地为合同履行地，本案原告所在地为襄阳市樊城区，故樊城区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告湖北朗曼房地产开发有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 袁 明二〇一七年六月十三日书记员 陈俊龙
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）灞民初字第318号
原告李军良。
委托代理人李汉荣，男，1931年8月4日出生，汉族，籍住同上。
被告王恒武。
本院在审理原告李军良诉被告王恒武劳务费纠纷一案中，原告李军良于2006年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军良自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军良撤回起诉。
本案案诉讼费75元，原告已预交，现减半收取，退付原告37.5元。
审判员 屈蓉
二〇〇六年一月二十三日
书记员 杨扬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2869号
原告：黄岛区积米崖港区腾飞饭店。住所地:山东省青岛市黄岛区。
负责人：高玉，店主。
委托代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。
被告：青岛聚华德电力设备工程有限公司。住所地:山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：范永强，总经理。
本院在审理原告黄岛区积米崖港区腾飞饭店与被告青岛聚华德电力设备工程有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛聚华德电力设备工程有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛聚华德电力设备工程有限公司明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告青岛聚华德电力设备工程有限公司的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告黄岛区积米崖港区腾飞饭店预交的案件受理费799元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 周炳升
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6110号
原告：温炳臣，男，1963年6月26日出生，汉族，住山东省诸城市。
被告：林振处，男，1984年7月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院于2017年8月28日受理的原告温炳臣与被告林振处合同纠纷一案，原告温炳臣以原、被告达成和解协议，被告林振处已支付合同款2000元，双方不再有纠纷为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温炳臣撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告温炳臣负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年十月二十日
代书记员 张 翔
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1361号
原告孙某某,男,1944年1月16日出生,汉族,农民,住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告马某某，男，1984年2月11日出生，回族，农民，原住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告马某甲,男,1973年4月5日出生,回族,农民,原住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告孙某某诉被告马某某、马某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告马某某、马某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年9月1日，向其借款20000元，约定月利息300元，2013年向二被告催要此款，二被告未偿还。期间二被告支付利息3000元。下剩借款本息后经原告多次催要，被告推拖不付。现原告将被告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金20000元，利息12900元，共计32900元;2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，当庭向法庭提交了欠条原件一张，用于证明2012年9月1日，被告马某某向原告借款20000元，书面约定月息300元，由被告马某甲提供担保。因该借条系二被告自愿出具，能够证实被告马某某向原告借款20000元，书面约定月息300元并由被告马某甲提供担保的事实，本院予以采信。
被告马某某、马某甲经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告马某某以资金周转为由,于2012年9月1日向原告借款20000元，书面约定月息300元，未约定借款期限。该笔借款由被告马某甲提供担保，未约定担保方式及保证期限。二被告于借款当日向原告出具了涉案欠条。上述款项出借后，经原告多次催要未果。为此原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告的当庭陈述及其当庭提交的借条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙某某提供的借条原件足以证实被告马某某向其借款20000元的事实，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实、充分，被告马某某应在原告主张权利时及时履行还款义务，但被告马某某未及时履行，构成违约，应承担相应的民事责任,故原告要求被告马某某偿还借款本金的请求本院予以支持。原告与二被告书面约定的月息300元，月利率按照1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告马某甲为涉案借款提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告马某甲应当对上述借款承担连带保证责任。双方当事人未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，原、被告未约定还款期限，出借人可以随时请求返还。故本院对原告要求被告马某甲承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，被告马某甲承担保证责任后，有权向债务人马某某追偿。被告马某甲、马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某偿还原告孙某某借款本金20000元，利息12900元，共计32900元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告马某甲对上述借款本息承担连带清偿责任，被告马某甲承担连带清偿责任后，有权向债务人被告马某某追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，公告费440元，共计1063元，由被告马某某、马某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长李志武
人民陪审员武天银
人民陪审员陈光儒
二〇一七年十一月二十五日
书记员苗佳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1361号原告孙某某,男,1944年1月16日出生,汉族,农民,住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告马某某，男，1984年2月11日出生，回族，农民，原住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告马某甲,男,1973年4月5日出生,回族,农民,原住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告孙某某诉被告马某某、马某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告马某某、马某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2012年9月1日，向其借款20000元，约定月利息300元，2013年向二被告催要此款，二被告未偿还。期间二被告支付利息3000元。下剩借款本息后经原告多次催要，被告推拖不付。现原告将被告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金20000元，利息12900元，共计32900元;2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张，当庭向法庭提交了欠条原件一张，用于证明2012年9月1日，被告马某某向原告借款20000元，书面约定月息300元，由被告马某甲提供担保。因该借条系二被告自愿出具，能够证实被告马某某向原告借款20000元，书面约定月息300元并由被告马某甲提供担保的事实，本院予以采信。被告马某某、马某甲经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告马某某以资金周转为由,于2012年9月1日向原告借款20000元，书面约定月息300元，未约定借款期限。该笔借款由被告马某甲提供担保，未约定担保方式及保证期限。二被告于借款当日向原告出具了涉案欠条。上述款项出借后，经原告多次催要未果。为此原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有原告的当庭陈述及其当庭提交的借条原件予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙某某提供的借条原件足以证实被告马某某向其借款20000元的事实，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实、充分，被告马某某应在原告主张权利时及时履行还款义务，但被告马某某未及时履行，构成违约，应承担相应的民事责任,故原告要求被告马某某偿还借款本金的请求本院予以支持。原告与二被告书面约定的月息300元，月利率按照1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告马某甲为涉案借款提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告马某甲应当对上述借款承担连带保证责任。双方当事人未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，原、被告未约定还款期限，出借人可以随时请求返还。故本院对原告要求被告马某甲承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，被告马某甲承担保证责任后，有权向债务人马某某追偿。被告马某甲、马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某偿还原告孙某某借款本金20000元，利息12900元，共计32900元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告马某甲对上述借款本息承担连带清偿责任，被告马某甲承担连带清偿责任后，有权向债务人被告马某某追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，公告费440元，共计1063元，由被告马某某、马某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李志武人民陪审员武天银人民陪审员陈光儒二〇一七年十一月二十五日书记员苗佳附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民催字第00007号
申请人重庆市巴南区渝州机械工具厂，住所地重庆市巴南区花溪镇先锋村十四社，组织机构代码20343884-6。
负责人：廖宇。
本院在审理重庆市巴南区渝州机械工具厂申请公示催告一案中，申请人重庆市巴南区渝州机械工具厂于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人重庆市巴南区渝州机械工具厂自愿撤回申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人重庆市巴南区渝州机械工具厂撤回申请。
本案案件受理费100元，由申请人重庆市巴南区渝州机械工具厂负担。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 荃
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1604号
申请执行人杨成军，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，
被执行人张慧峰，男，1989年12月15日出生，汉族，住湖北省石首市，
申请执行人杨成军与被执行人张慧峰民间借贷纠纷一案，本院2018年4月16日作出的（2018）鄂0115民初1223号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨成军于2018年6月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人张慧峰下达执行通知书,责令被执行人张慧峰偿还申请执行人5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张慧峰银行存款6000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一八年六月十二日
书记员 罗安玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13232号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人：黄剑波，职务：总经理。
委托代理人：梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：余沙，女，1986年11月17日出生，汉族，住广东省新丰县。
委托代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：龙楚敏，广东天穗律师事务所律师。
原审被告：徐鉴欣，男，1982年10月2日出生，住广东省广州市海珠区。
原审被告：王智伟，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区。
负责人：王新。
上诉人华泰财产保险有限公司东莞中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告余沙2000元。二、被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告余沙415701元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7566元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担50元，由华泰财产保险有限公司东莞中心支公司负担7516元。
上诉人华泰财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称“保险公司”）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一审法院对本案的事实认定不清，导致适用法律错误。一、本案事故发生后，粤Ｂ×××××号车主余沙单方委托广州市安衡价格事务所有限公司进行物价评估，该评估机构评估粤Ｂ×××××号车损失价值为403551元。根据保险合同的约定：“因保险事故损害的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”余沙没有通知保险公司便单方委托评估机构进行核损，严重违反合同的约定，为此保险公司向一审法院申请重新鉴定，但一审法院却依据双方存在争议的评估报告作出判决，明显没有查明事实。二、保险公司调查得知，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2014）江蓬法民四初字第291号民事判决中粤Ｂ×××××号车于2013年7月21日发生的一起交通事故的经过及造成的损失与本案事故极为相似，且事故发生后该车于2013年8月20日出售并过户给余沙，车牌号码由粤Ｂ×××××换成粤Ｂ×××××。同时该车于2014年3月17日、5月22日又分别过户给ＸＸ丽、刘强。涉案车辆在短短几个月内发生多次交易并过户登记，同时发生了极为相似的交通事故。粤Ｂ×××××号车的车主刘汉源与本案车主余沙一样是单方委托广州市安衡价格事务所有限公司进行物价评估，评估人员相同，评估结论极为相似。三、事故发生后，保险公司多次到余沙户籍所在地查找，但均未见到余沙。本次事故及庭审，余沙是否知情尚存疑问。对此，保险公司要求法庭传唤余沙本人出庭，以便查明事实，而一审法院不同意，导致无法查明相关事实。综上，保险公司有充分理由相信余沙存在团伙作案，制造虚假交通事故并进行保险诈骗。据此请求：一、撤销原判；二、驳回余沙的全部诉讼请求；三、由余沙承担本案全部诉讼费用。
被上诉人余沙答辩认为：一审判决事实清楚，适用法律正确，一审判决后中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司已经赔付了交强险，请求维持原判，驳回上诉请求。
原审被告徐鉴欣、王智伟、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，保险公司表示：1.其认为存在保险诈骗，向公安机关反映，公安机关认为涉及民事纠纷不予受理。2.其一审没有申请对维修费重新鉴定，其认为涉嫌诈骗，保险公司不该理赔；二审不需要对车辆损失重新鉴定，因为车辆的损失差距不大。3.其申请余沙本人出庭，但无直接法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于维修费，余沙在一审已经提交价格评估结论、明细表、维修结算清单、维修费发票，足以证实其因本次事故实际支出维修费403551元，应该获得赔偿。保险公司引述的合同内容属于其与被保险人之间的约定，不能约束合同之外的余沙，故保险公司认为余沙单方委托定损违反合同约定不符合法律规定，本院对此不予采纳。
保险公司认为本案与2013年7月的交通事故情况相似，余沙等人进行保险诈骗，首先，并无公安机关对此进行认定和处理。其次，发生事故后，当事人可以自行选定鉴定机构，不能因为两次事故的车辆损失均由同一鉴定机构进行鉴定就认定两起事故均涉及保险诈骗。故保险公司的该项理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于保险公司申请余沙本人出庭，余沙已委托代理人参加庭审，保险公司的该项请求并无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7516元由上诉人华泰财产保险有限公司东莞中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4744号
原告天津市昱尧物业管理有限公司，地址天津市静海县。
法定代表人邢洪斌，总经理。
被告孙长虹，
原告天津市昱尧物业管理有限公司诉被告孙长虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市昱尧物业管理有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市昱尧物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市昱尧物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李红艳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第382号
原告韩程，西安中储物流中心退休职工。
被告吕广怀。
原告韩程诉被告吕广怀租赁合同纠纷一案，本院于2010年11月25日立案受理后，依法由代理审判员李澍然适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告口头约定以每月150元的金额租赁被告房屋一间，并一次性交纳一年租金1800元。由于房屋卫生及其自身原因，其未在该房屋中居住。被告目前已退付其300元，另1500元被告拒不退付，其愿意以一月租金作为对被告的赔偿，被告应返还其1350元。现诉至人民法院，请求判令被告返还其所交纳的租金1350元。
被告辩称，其不同意原告的诉讼请求，原告所租房屋�今仍闲置，等该房出租后，收到租金，其再给原告退钱，收几个月租金，退几个月租金。
经审理查明，2010年3月4日原、被告达成口头约定从当日起原告以每月150元的价格租赁被告房屋一间，租期一年，原告向被告一次性交纳一年租金1800元。2010年3月13日原告因自身原因告知被告其不愿继续租赁被告房屋并已搬至他处居住。2010年5月经原告介绍，被告将房屋租与他人居住，并将收取的租金退予原告300元。后由于该房客退房，被告便拒绝向原告退付其余租金。原告于2010年11月12日诉至本院，要求被告返还其已交纳的租金1350元。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有收款收据复印件及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方已形成租赁合同关系，原告的行为已构成违约，其应承担因违约行为而致被告损失的赔偿责任。双方合同约�自2010年3月4日起计算租赁期限，原告2010年3月13日单方违约，此期间虽原告未实际居住于该房屋内，但仍应承担10日的租金，共50元。被告于2010年5月才将该房屋租与他人，本院酌定自2010年三月14日至2010年5月的租金损失应为原告违约行为而导致被告的损失，以每月租金150元计算，共计损失250元，该项损失应由原告承担。被告认为该房客仅租住两个月，其2010年7月至原合同的租金损失仍应由原告承担的主张，由于其损失并非原告违约行为所致的合理损失，本院对被告该项主张不予采信。原告应向被告支付租金50元，赔偿经济损失250元，共计300元。被告应将其余租金返还给原告，共计返还1200元。为根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回王符语鑫要求王鹏每月向其支付1000元生活费的诉讼请求。
案件受理费100元，王符语鑫已预交，本院减半收�，退付王符语鑫50元，另50元由王符语鑫自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李澍然
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 袁莉敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执29号
申请执行人：广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司，住所地：贺州市。
法定代表人：张倩瑜，总经理。
被执行人：赖运芳，女，汉族，1971年5月8日出生，住所地：贺州市平桂区。
本院于2018年1月8日立案执行广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司申请赖运芳物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1102民初2507号民事判决书，被执行人赖运芳支付申请人广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司物业费及违约金8711.4元、案件受理费25元和承担执行费50元。在执行过程中，双方当事人于2018年5月12日达成执行和解协议，赖运芳于2018年5月31日之前支付2000元，剩余费用从2018年7月开始每月支付500元，直至费用支付完毕为止。申请执行人向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行。本院认为申请执行人申请撤回执行符合法律规定，依法应予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，现裁定如下：
终结（2018）桂1102执29号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 虞始诚
书 记 员 罗超宇
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1104号
原告：王传江，男，1977年3月9日出生，汉族。
被告：覃章学，男，62岁，汉族。
原告王传江与被告覃章学为劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告王传江于2017年6月26日以被告覃章学对付款做出承诺为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王传江撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王传江负担。
审判员 王文生
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 云
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1074号
原告：中安保押运(邯郸)有限公司，住所地邯郸市邯山区邯磁路20号邯山区马庄工业园。
被告：齐俊成，男，1970年6月1日出生，汉族，职业，现住武安市。
被告：河北万合物流股份有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。
法定代表人：谢广印，公司经理。
被告：邯郸市峰峰矿区腾达运输队，住所地河北省邯郸市峰峰矿区太行北路。
被告：万合集团股份有限公司，住所地邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。
法定代表人：武庆发，公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号。
法定代表人：董振勇，公司经理。
原告中安保押运(邯郸)有限公司与被告齐俊成、河北万合物流股份有限公司、邯郸市峰峰矿区腾达运输队、万合集团股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中安保押运(邯郸)有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中安保押运(邯郸)有限公司撤诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告中安保押运(邯郸)有限公司负担。
审 判 长 郭 良 海
审 判 员 李 彬
人民陪审员 韩成刚二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 凯
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2310号
原告:万学军，男，1969年10月5日生，汉族，住安阳市高新区。
委托诉讼代理人：李爱慧，女，住安阳市。
被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。
法定代表人：田瑞玲，总经理。
原告万学军与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告万学军的委托诉讼代理人李爱慧到庭参加诉讼，被告安阳阳光物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万学军向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告物业服务费1672元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月30日收取原告2016年3月1日至2017年3月31日的物业费1976元，但被告在2016年4月底就从原告居住的小区撤离，被告收取原告的物业费却未给原告提供服务，也未退还原告物业费。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告安阳阳光物业公司未到庭、未答辩。
本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在收取原告的物业费后未为原告提供物业服务即从小区撤离，被告的行为已构成违约，原告请求被告退还其未服务期间的物业费1672元（1976÷13×11），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告万学军物业服务费1672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘庆生
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈宵英
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2310号
原告:王占国，男，1980年6月9日生，汉族，住安阳市。
被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。
法定代表人：田瑞玲，总经理。
原告王占国与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告王占国到庭参加诉讼，被告安阳阳光物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占国向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告物业服务费1270元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月30日收取原告2016年3月1日至2017年3月31日的物业费1501元，但被告在2016年4月底就从原告居住的小区撤离，被告收取原告的物业费却未给原告提供服务，也未退还原告物业费。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告安阳阳光物业公司未到庭、未答辩。
本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在收取原告的物业费后未为原告提供物业服务即从小区撤离，被告的行为已构成违约，原告请求被告退还其未服务期间的物业费1270元（1501÷13×11），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告王占国物业服务费1270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘庆生
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈宵英
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李利华，女，1970年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省宜宾市翠屏区人民政府，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路80号。
法定代表人李强,该区区长。
再审申请人李利华因与四川省宜宾市翠屏区人民政府（以下简称“翠屏区政府”）拆迁安置补偿一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李利华向四川省宜宾市中级人民法院诉称，其丈夫胡志龙系四川省宜宾市山谷祠曲酒厂全民所有制职工，改制前分有岷江�路7号1幢1号的职工福利房，与李利华一同在此居住。2014年11月，翠屏区政府根据城市规划的要求，对胡志龙居住的福利房进行拆迁，未进行任何赔偿，李利华向翠屏区政府提出申诉，要求翠屏区政府解决补偿安置问题，翠屏区政府既不解决也不答复。因胡志龙于2015年11月22日死亡，李利华提起本案诉讼，请求判决翠屏区政府履行支付李利华的丈夫依法享有的职工福利房拆迁补偿款安置费54万元的法定职责。
四川省宜宾市中级人民法院一审作出（2016）川15行初25号行政裁定认为，在本案涉及的房屋拆迁补偿安置中，四川省宜宾市翠屏区征地征收办公室是与四川省宜宾市川粮酒业有限公司（以下简称“川粮公司”）签订的《搬迁补偿协议》。李利华的丈夫胡志龙不是本案房屋征收的相对人，其要求翠屏区政府对其进行补偿安置，没有事实、法律依据。李利华诉�要求安置补偿，实质系因四川省宜宾市山谷祠曲酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，不属人民法院主管工作范围，故该院裁定驳回李利华的起诉。
李利华提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2017）川行终29号行政裁定认为，李利华要求安置补偿的问题，实质是四川省宜宾市山谷祠曲酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，应由企业自行解决或向有关部门反映，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院通过阅卷及对李利华进行询问后，作出一审裁定，符合上述规定。综上，李利华请求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，故四川省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
李利华不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为：（一）原审法院认定事实不清。涉案房屋属“职工福利房”，李利华对其享有用益物权；（二）原审法院适用法律错误。李利华的诉讼请求具有事实根据和法律依据，依法应予以支持，原审法院裁定驳回起诉错误。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于李利华提起本案行政诉讼是否具有事实根据和法律依据。李利华虽主张其居住房屋属福利房，并非川粮公司所有，但根据其提交的证据并不能证明其丈夫胡志龙是案涉房屋产权人，翠屏区政府则提交了该房屋产权属川粮公司所有的证据。具体到本案征收，四川省宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，胡志龙并不是本次房屋征收相对人。同时胡志龙于2011年5月24日与川粮公司签订了《搬迁补偿协议书》，就相关补偿问题进行了约定。李利华现诉请要求翠屏区政府对其进行安置补偿，实质仍系因四川省宜宾市山谷祠曲酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，应由企业自行解决。故李利华提起本案诉讼请求翠屏区政府对其履行补偿安置责任并无事实根据和法律依据，原审法院裁定驳回李利华的起诉，并无不当。另，李利华的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效裁定，本院不予支持。
综上，李利华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李利华的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月四日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初326号
原告：鹤山市龙口镇祥丰饲料店，住所地：广东省鹤山市龙口镇龙口大道*号1-4卡。注册号：440784600068309。
经营者：李剑成，男，汉族，1977年12月7日出生，住广东省鹤山市。
被告：廖怀健，男，壮族，1968年10月3日出生，住广西贵港市港北区。
被告：莫珍梅，女，壮族，1969年1月27日出生，住广西贵港市港北区，
被告：廖江海，男，壮族，1993年3月5日出生，住广西贵港市港北区，
原告鹤山市龙口镇祥丰饲料店诉被告廖怀健、莫珍梅、廖江海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序审理，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告鹤山市龙口镇祥丰饲料店的经营者李剑成到庭参加诉讼，被告廖怀健、莫珍梅、廖江海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山市龙口镇祥丰饲料店提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告饲料款29685元及逾期付款利息（从起诉之日计至被告付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2016年开始，三被告在鹤山市××镇共同经营猪场，并与鹤山市龙口镇祥丰饲料店有生意往来，由原告向被告提供饲料，被告按约定支付货款，并约定收货后一个月内付清货款，但三被告收货后无依约付款，至2016年12月1日，被告尚欠原告货款29685元未付，经原告多次追收未果，现向法院起诉。
被告莫珍梅、廖江海辩称，1、被告莫珍梅、廖江海不是本案的适格主体。原告在诉讼称：“三被告在鹤山市××镇共同经营猪场，并与原告经营的鹤山市龙口镇祥丰饲料店有生意来往，由原告向被告提供饲料……”不是事实。被告莫珍梅、廖江海既不是经营者，也不是受益者，原告没有任何证据证实被告莫珍梅、廖江海是共同经营者。而由原告自己向法院提供的证据（送货清单）均是廖怀健签收。原告所主张的饲料款29685元及利息与被告莫珍梅、廖江海无关。2、原告主张的饲料款29685元及利息，不应由被告莫珍梅、廖江海承担。因为被告莫珍梅与廖怀健原是夫妻关系，因双方感情破裂，廖怀健于2005年12月19日向贵港市港北区人民法院提起离婚诉讼，2005年12月20日经法院主持调解，双方自愿离婚。上述事实有（2005）港北民初字第826号民事判决书、户口簿证实。被告莫珍梅、廖江海既不是共同经营养猪场，也不是共同生活的家庭成员。故原告所主张的饲料款29685元及利息，不应由被告承担支付责任。综上所述，被告莫珍梅、廖江海不是本案的适格主体，原告请求法院判令被告莫珍梅、廖江海支付原告的饲料款29685元及利息，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告请求被告莫珍梅、廖江海支付饲料款及利息的诉讼请求。
被告廖怀健无答辩。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、营业执照复印件一份，证明原告主体资格；
3、送货清单复印件6份，证明被告欠原告货款的事实。
被告莫珍梅、廖江海对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、户口本复印件一份；
2、民事调解书复印件一份。
被告廖怀健在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案原、被告的证据认证如下：对无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据已确认的证据，结合庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告鹤山市龙口镇祥丰饲料店与被告廖怀健于2016年开始有生意往来，由原告向被告廖怀健供应饲料。原告送货到被告廖怀健处亦有《送货单》确认。被告廖怀健收货后无依约支付货款，截至2016年12月1日止尚欠原告货款29685元，原告经多次追收未果，遂诉至本院。
另查明：2005年12月20日，广西壮族自治区贵港市港北区人民法院作出（2005）港北民初字第826号民事调解书，被告廖怀健与莫珍梅双方自愿离婚，婚生儿子廖江海跟随莫珍梅生活。
本院认为，原、被告设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，受法律保护。被告廖怀健购货后，无清付货款，是违约行为，应负违约责任。原告提供的6张《送货清单》中，虽然有部分《送货清单》不是被告廖怀健本人签名的，但根据双方形成的交易习惯及形成的证据链，足以认定被告廖怀健欠原告货款29685元的事实。原告要求被告廖怀健支付货款人民币29685元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，依法应予支持。至于原告请求被告支付利息的问题。原告的该请求应为请求被告支付逾期付款违约金。原告请求利息自起诉之日即2017年1月17日起计算逾期付款利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》相关规定，逾期付款违约金应以欠款金额29685元为基数自2017年1月17日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计付。
至于原告请求被告莫珍梅承担违约责任的问题。被告莫珍梅与廖怀健已于本案的买卖合同关系发生之前离婚，且原告未能提供证据证明被告莫珍梅与廖怀健是共同经营关系，故本院对原告的该主张不予支持。
至于原告请求被告廖江海承担违约责任的问题。原告认为被告廖江海与被告廖怀健是共同经营关系，但未能提供证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告廖怀健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市龙口镇祥丰饲料店支付货款29685元及逾期付款违约金（违约金以欠款29685元为基数，自2017年1月17日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计付）。
二、驳回原告鹤山市龙口镇祥丰饲料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542.12元、公告费300元，由被告廖怀健负担（原告已预交受理费542.12元、公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 罗文青