吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初212号
原告：赵贵才，住敦化市。
委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被告：汪雨东，住榆树市。
被告：吉林省宇信建筑工程有限公司。
法定代表人：田觉轶，总经理。
委托诉讼代理人：李向广。
委托诉讼代理人：田冠伯。
原告赵贵才诉被告汪雨东、吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称宇信公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵才及其委托诉讼代理人李星，被告汪雨东，宇信公司的委托诉讼代理人李向广、田冠伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵贵才向本院提出诉讼请求：1、要求宇信公司赔偿赵贵才的损失，医疗费4195.68元、误工费42000元（200元/天×210天）、护理费10873.80元（120.82元×90天）、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、赡养费3074.15元（8783.31元÷2×10%×7年）、交通费140元、鉴定费1900元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月22日，赵贵才在施工中不慎从建设粮囤的龙门架上掉下摔伤。伤后，赵贵才在敦化市医院门诊诊疗。赵贵才提供劳务的工程的承包单位系吉林省宇信建筑工程有限公司，实际施工人是汪雨东，但实际施工人没有施工资质，汪雨东不是合法的民事主体，应由宇信公司承担责任。不要求汪雨东承担责任。
汪雨东辩称，粮仓的施工单位是吉林宇信建筑工程有限公司。我是和吉林宇信签的合同，我负责的人工部分，宇信公司是有建设资质的，我对赵贵才的提出的诉讼请求有意见，在事故没有发生时，我们在施工中提供了安全帽、安全带和安全架，现场还有监管人员，原告在事发当天和其他工人喝了60度白酒两杯，在不听劝阻的情况下去现场施工。还没有进入到状态，刚上架子就发生了事故，在事发时赵贵才是否是带防护措施我不清楚，但是我方证人在场，他们清楚。
宇信公司辩称，我公司把人工部分承包给了汪雨东，我们与汪雨东有协议，出现的一切事故由汪雨东自行负责。
当事人围绕诉讼请求向本院提供相关证据，经庭审质证，对当事人无异议的赵贵才提供的身份证复印件、敦化市医院门诊票据、户口本、赵贵才母亲的身份证复印件、证明、鉴定报告、鉴定费票据、交通费票据，宇信公司提供的两份承包合同协议书，本院予以确认并在卷佐证。赵贵才提供的金**、林**的证明，因出具人并未到庭接受质证，且赵贵才并未提供其他证据予以佐证，对此证据不予采信。对当事人有争议的赵贵才提供的于**等人的证言，以及汪雨东提供的刘**等人的证言，本院仅予以参考。赵贵才提供的存款明细，汪雨东及宇信公司对真实性无异议，对此证据的真实性予以采信，但汪雨东抗辩该钱款包含报酬及给赵贵才的补偿，但汪雨东并未提供证据证实其主张，故对证明问题予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，赵贵才在秋梨沟粮库院内施工时，在建设粮囤的龙门架上摔落受伤。当日在敦化市医院诊断为两侧根骨骨折、两侧距骨骨质增生。后赵贵才几次在敦化市医院诊疗，支出诊疗费。赵贵才在粮库施工系受汪雨东雇佣，粮囤的建设工程系宇信公司在中粮贸易吉林有限公司秋梨沟分公司处承包的工程。宇信公司将其承包的工程中的人工部分承包给汪雨东，并约定汪雨东负责人身安全，一旦发生安全事故，责任由汪雨东负责，宇信公司不负任何责任。汪雨东并无施工资质，宇信公司对此亦知情。2016年9月，汪雨东支付给赵贵才18.5天的报酬3700元。赵贵才的本次损伤经吉林延平司法鉴定所确定，损伤评定为10级、误工期评定为210日、护理期评定为一人护理90日。赵贵才支付鉴定费1900元、因鉴定支出交通费140元。
另查：赵贵才受伤后，汪雨东曾支付给赵贵才2000元钱，并给赵贵才提供过个体诊所配置的药品。因赵贵才也自行购买过个人配置的药品，赵贵才、汪雨东、宇信公司均同意，针对各自购买的药品不再相互主张权利。
本院认为，赵贵才与汪雨东之间已形成劳务关系。赵贵才在从事劳务过程中受到人身损害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，汪雨东应对赵贵才的合理损失承担一定的责任，但赵贵才作为完全民事行为能力人，对自己从事的劳务应尽到注意义务，对其损害亦应承担一定的过错责任。汪雨东抗辩赵贵才系因饮酒导致事故发生，但汪雨东的证据无法证实其抗辩主张。本院酌情确定，汪雨东承担70%的责任为宜。赵贵才主张的医疗费本院依据证据仅支持2171.84元。赵贵才主张的护理费10873.80元、残疾赔偿金49801.72元、赡养费3074.15元、交通费140元、鉴定费1900元，汪雨东及宇信公司无异议，本院予以支持。赵贵才主张的误工费，其主张的误工费标准，汪雨东及宇信公司有异议，虽赵贵才的证据能够证实其在从事劳务中的报酬为每天200元，但赵贵才自认其并未一直从事该项劳务，其收入情况并不能固定，亦未能举证证实其最近三年的平均收入，且无固定职业。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，赵贵才的误工费标准应按照居民服务业的标准予以确定，故对赵贵才的误工费本院支持25372.20元（120.80元/日×210日）。赵贵才的合理损失合计为93333.71元，因汪雨东已支付给赵贵才2000元，该2000元，应予以扣除。因赵贵才提供劳务的工程，系汪雨东从宇信公司承包，而汪雨东并无施工资质，且宇信公司对此亦知情，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，营应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，宇信公司对赵贵才的合理损失与汪雨东承担连带赔偿责任。赵贵才并不要求汪雨东承担责任，仅要求宇信公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，赵贵才要求宇信公司承担赔偿责任的主张，本院予以支持。汪雨东与宇信公司之间的法律关系，可双方另行处理。故宇信公司应赔偿赵贵才63333.60元（93333.71元×70%－2000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、吉林省宇信建筑工程有限公司于本判决生效之日立即赔偿赵贵才人民币63333.60元；
二、驳回赵贵才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由吉林省宇信建筑工程有限公司负担1383元，由赵贵才负担1157元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱歆丰
审 判 员 宋 楠
人民陪审员 刘洪武
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 韩 越