湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第02079号
上诉人（原审被告）巫某甲。
被上诉人（原审原告）李某。
原审被告巫某乙。
上诉人巫某甲因与被上诉人李某及原审被告巫某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第2314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月18日18时许，李某从其家中步行到浏阳市古港集镇办事，行至S309线59KM＋100M路段时，被巫某甲（未依法取得相应驾驶资格）驾驶的两轮摩托车撞伤。事后，李某被送至浏阳市中医医院住院治疗16天，花费医药费13891.06元，其中巫某甲支付了13050元。出院后李某又先后在浏阳市人民医院以及中南大学湘雅医院检查治疗，花费医药费合计898.68元。2012年11月3日，李某从浏阳市中医医院出院当天，李某、巫某甲就本次交通事故达成协议，协议中约定：李某由巫某甲出资经中医医院治疗已康复出院，并未留下后遗症，双方不会就此事故发生任何纠纷。协议签订后，巫某甲又分三次先后共支付李某2500元。事故发生时，双方均未报警，直到李某、巫某甲签订协议后，双方就赔偿问题存在争议，李某才通知交警部门。2013年4月3日，浏阳市交警大队对汤显明（系巫某甲的母亲）进行调查，查明巫某甲驾驶的摩托车系其父亲即巫某乙所有，当时巫某乙在外务工，但交警部门未对本次事故作出责任认定。2013年5月6日，长沙市浏阳河司法鉴定所对李某的伤情进行鉴定，鉴定意见为李某因交通事故致脑颅损伤构成十级伤残，需后续治疗费3000元，伤休期120天。2013年8月2日，巫某甲向原审法院申请对李某的伤残等级、后续治疗费以及伤休期进行重新鉴定，原审法院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心重新鉴定，意见为李某颅脑损失构成十级伤残，右耳中等重度听力障碍构成十级伤残，伤后休息四个月，后期无特殊治疗。
另查明，李某与其丈夫周才文共同生育了女孩周芝（2003年6月6日出生）与周婉（1999年5月8日出生）二个子女，均在农村生活。李某的母亲毛爱华于1949年5月22日出生，生育了3个子女，亦在农村生活。
又查明，巫某甲驾驶的摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险，按相关规定，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，含基本残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金；医疗费赔偿限额10000元，含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费；财产损失赔偿限额2000元。
经审核，李某因本次交通事故造成的经济损失有医疗费14789.74元，误工费8249.17元（1819.67元÷30天×136天），护理费800元（50元／天×16天），住院伙食补助费960元（30元／天×16天×2人），基本残疾赔偿金19344元（7440元×20年×13%），被扶养人生活费8648.47元（5870元／年×（8年＋4年）×13%÷2人＋5870元／年×16年×13%÷3人】，鉴定费3268元（850元＋1900元＋518元），根据本案实际情况酌情确定交通费600元，合计56659.38元。巫某甲在事发后分别支付了李某医药费13050元、鉴定费1900元以及现金2500元，合计17450元。李某主张后续治疗费有3000元，但李某伤情经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定后期无特殊治疗，故原审法院不予支持。另李某主张其家婆彭端秀应当纳入被扶养人范围，但彭端秀的赡养义务应当由其子女承担，故原审法院不予支持。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。巫某甲未依法取得相应的驾驶资格驾驶摩托车将李某撞伤，应当承担侵权责任，赔偿李某因本次事故造成的损失。巫某甲驾驶的摩托车虽为巫某乙所有，但事发时巫某乙不在家，对其子私自驾驶摩托车的行为不知情，且对本次事故并无过错，故巫某乙对本次事故不承担赔偿责任。巫某甲主张李某横穿马路系造成本次事故主要原因，但未提交证据予以证实，且巫某甲系无证驾驶情况属实，故根据本案的实际情况，巫某甲应承担本次事故的主要责任，本案系机动车与行人发生的交通事故，原审法院确定巫某甲承担80%的赔偿责任，其余损失由李某自行负担。李某因本次交通事故受伤致两处十级伤残，精神受到一定程度损害，根据李某的伤残等级及双方过错等因素，原审法院确定精神抚慰金为3000元。
因巫某甲驾驶的摩托车未购买机动车交通事故强制责任保险，故根据规定，巫某甲应当先在机动车强制保险责任限额内按无过错责任承担保险责任，不足部分再按照双方责任比例承担赔偿责任。李某因交通事故产生的基本残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、交通费损失总额未超过死亡伤残赔偿限额，医疗费、住院伙食补助费等损失超过医疗费赔偿限额，故巫某甲应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿李某40641.64元（含精神抚慰金3000元），医疗费限额内赔偿李某10000元，合计50641.64元，剩余9017.74元损失由巫某甲承担80%的赔偿责任，及7214.19元（9017.74元×80%）。综上，李某因本次交通事故产生的各项损失由巫某甲合计赔偿57855.83元（50641.64元＋7214.19元），巫某甲事发后已支付李某17450元，还应赔偿40405.83元。李某自此范围内的诉讼请求，原审法院予以支持，超出部分不予支持。李某、巫某甲签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，但协议中记明的是“并未留下后遗症”，李某系签订协议后才鉴定自己因事故致残，系新发现的情况，故现李某要求巫某甲赔偿基本伤残赔偿金、误工费等损失的诉讼请求与该协议并不冲突，巫某甲以双方签订协议为由要求驳回李某诉讼请求的抗辩理由，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、限巫某甲在本判决生效后10日内另行赔偿李某因本次交通事故造成的各项损失40405.83元（含精神损害抚慰金3000元），其余损失由李某自行负担；二、巫某乙不承担赔偿责任；三、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由巫某甲负担120元，李某负担30元。
上诉人巫某甲不服原审判决，上诉称：1、请求撤销原审判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用全部由李某承担。事实与理由如下：一、一审判决认定事实错误，作出的判决对巫某甲显失公平，应予以改判。事发当时，巫某甲在正常行驶，李某在没有注意的情况下，撞到巫某甲车上发生事故。事发后巫某甲将李某送往医院治疗，住院期间巫某甲的母亲对李某进行了悉心照料，2012年11月3日李某康复出院，并自愿与巫某甲达成和解协议，巫某甲还自愿支付2500元补偿款给李某。李某与巫某甲自愿签订和解协议，是对自身权利的处分，巫某甲与李某之间的纠纷经过协商已得到完全解决，故应当驳回李某的全部诉求。二、一审判决划定双方之间的责任比例，证据不足，适用法律错误。一审判决仅根据巫某甲无摩托车驾驶证，认定巫某甲承担80%的赔偿责任，李某承担20%的责任，证据不足，适用法律错误。本案是李某撞到巫某甲的车辆，巫某甲没有过错，巫某甲是出于善意及人道主义对李某进行救治。一审法院判决巫某甲对李某的损失承担80%的赔偿责任，没有是事实和法律依据。
被上诉人李某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。巫某甲无证驾驶无牌摩托车撞伤李某。巫某甲的上诉请求没有事实和法律依据，巫某甲没有提交任何证据证明李某应承担责任。本案中的协议书不能成为巫某甲免责的依据，即使双方签订的协议有效，也与原审判决不矛盾，因为协议签订后，李某又出现了新的后果。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点主要有：1、巫某甲、李某对本案交通事故应承担的责任比例；2、湖南省湘雅司法鉴定中心作出的湘雅司鉴中心（2013）临鉴字第1056号《司法鉴定意见书》的司法鉴定意见与李某由交通事故造成伤情是否存在因果关系；3、原审判决对李某的合理损失予以支持是否妥当。
一、巫某甲、李某对本案交通事故应承担的责任比例。巫某甲上诉主张本案交通事故系李某撞上巫某甲的摩托车，且交通事故发生后巫某甲、李某均未向公安交警部门报案，故巫某甲对本案交通事故不应承担责任，即使巫某甲要承担责任也不应超过50%。本院认为，本案中巫某甲在未取得摩托车驾驶证的情况下，驾驶两轮摩托车上路行驶与李某相撞，造成本案交通事故。巫某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定的“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，其行为具有明显过错。巫某甲驾驶摩托车与李某相撞，李某在交通事故中受伤，巫某甲作为机动车驾驶人有义务保护现场及向有关公安交通管理部门报案，而巫某甲未履行此项义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定的“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”，以致公安交通管理部门无法对本次交通事故作出《交通事故认定书》，对此巫某甲应承担相应责任。巫某甲虽主张系李某撞上其摩托车，但巫某甲对其该项主张并未提供相关证据加以证明，因此，本院对巫某甲的该项主张依法不予支持。综上，巫某甲在本案交通事故中具有明显的交通违法行为，而巫某甲并未提供证据证明李某具有交通违法行为，根据证据优势原则，本院认为原审判决确定巫某甲对本案交通事故承担80%的责任，李某承担20%的责任，并无不当，本院依法予以维持。
二、湖南省湘雅司法鉴定中心作出的湘雅司鉴中心（2013）临鉴字第1056号《司法鉴定意见书》的司法鉴定意见与李某由交通事故造成伤情是否存在因果关系。本院认为根据湖南省湘雅司法鉴定中心进行司法鉴定的鉴定材料：1、李某浏阳市中医医院病历资料复印件，2、浏阳市人民医院门诊病历资料复印件；3、湖南省长沙市浏阳河司法鉴定所法医学司法鉴定意见［浏河司鉴（2013）临鉴字第382号］复印件，4、李某浏阳市中医医院CT片3张等材料，以及检验过程、分析说明，足以证明湖南省湘雅司法鉴定中心作出的湘雅司鉴中心（2013）临鉴字第1056号《司法鉴定意见书》是对李某因交通事故造成的伤情所作出的《司法鉴定意见书》，原审法院对该《司法鉴定意见书》予以采信，并无不当。
三、原审判决对李某的合理损失予以支持是否妥当。巫某甲主张关于巫某甲与李某之间的纠纷双方已自愿达成协议，巫某甲已按照协议履行完毕，双方之间的纠纷已完全解决，故李某的诉讼请求应不予支持。本院认为虽然巫某甲与李某之间达成了协议，但协议中载明的是“李某康复出院，身体恢复并未留下后遗症”，可见双方之间签订协议的前提是“李某康复出院，身体恢复并未留下后遗症”，但签订协议后经司法鉴定李某颅脑损伤后遗留头昏，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，右耳中等重度听力障碍构成拾级伤残，因此，巫某甲、李某之间签订的协议不未包括李某在签订协议后新发现的情况。李某要求巫某甲赔偿伤残赔偿金、误工费等损失的诉讼请求与双方之间签订的协议并不冲突，原审判决对李某的合理损失予以支持并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由巫某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐 亚 飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曾李桃附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。