海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9003民初1992号
原告符某邦，男，1963年8月7日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村。身份证号码46002919630807XXXX。
被告钟某源，男，1986年10月31日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XXX镇XX居委会XXX巷XXX号。身份证号码46000319861031XXXX。
被告陈某清，男，1987年9月22日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XXX镇XX居委会，身份证号码46000319870922XXXX。
被告吴某毅，男，1987年10月20日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx镇xx居委会，身份证号码46000319871020xxxx。
原告符某邦诉被告钟某源、陈某清、吴某毅土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告符某邦及被告钟某源到庭参加诉讼，被告陈某清、吴某毅经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告符某邦诉称，2014年7月27日，原告将白马井镇中九路儋州国有第1539号所属土地（面积17×24平方米），出租给三被告用于娱乐场地使用，租期从2014年9月1日至2017年9月1日，约定年租金为51400元，合同签订时三被告同时支付第一年租金，后被告不再支付任何租金。经多次催交未果，故依据双方合同约定，请求解除双方合同，并要求三被告连带支付所欠8个月租金及违约金。因此，特诉诸法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判决三被告连带支付所欠原告8个月租金34264元（8个月×51400元/12月，从2015年9月1日至2016年5月1日）给被告；3、三被告支付原告违约金7100元（51400元×15%）。4、本案诉讼费由三被告承担。
被告钟某源辩称，原告所诉是事实，但我已经于2015年3月28日与吴某毅、陈某清解除合作关系，并签署了《股份转让协议书》，将拥有的股份转让给吴某毅、陈某清等2人，故爱尚酒吧公司自解除合作关系及签署转让协议书之后产生的债务与我无关。
被告陈某清、吴某毅既不作答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，2014年4月16日，原告与儋州丰盈贸易有限公司签订《土地租赁合同书》一份，该合同约定原告承租儋国用（2009）第1539号《土地使用证》项下的长45.01米、纵深137.67米，面积为6196.53平方米的土地，合同约定原告在承租土地的用途为堆放沙石、停放车辆、搭建简易工棚，合同约定土地租赁合同未设定租赁期限，未征得同意，原告不得改变土地用途，且不得转让、转租、抵押和交换。原告在承租上述土地后，于2014年7月27日与被告签订《土地租赁合同》，约定原告将白马井镇中九路儋国用（2009）第1539号土地中约17.5米×27.5＝481.25平方米的土地出租给三被告，土地用途为娱乐场地，期限为2014年9月1日至2017年9月1日，土地租金每年为51400元。后因儋州丰盈贸易有限公司发现原告将上述土地擅自转租，并改变土地用途，未经报建就在土地上建设经营场所为由，于2014年12月16日向原告发出《解除合同通知书》，解除了与原告签订的《土地租赁合同书》，并要求原告自通知书送达之日起三十内立即清场。另悉，被告向原告交纳了第一年的租金后，就不再向原告交纳租金，遂引发本诉讼。被告钟某源于2015年3月28日与吴某毅、陈某清解除合作关系，并签署了《股份转让协议书》，将拥有爱尚酒吧的份额转让给吴某毅、陈某清等2人。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。庭审中，原告明确表示不要求被告钟某源承担本案的民事责任。
以上事实，有原、被告的陈述，原告与儋州丰盈贸易有限公司签订的《土地租赁合同书》、原、被告签订的《土地租赁合同》、（2015）儋民初字第514号民事判决书、《股份转让协议书》和庭审笔录等佐证，足资认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人占有、使用和收益，承租人支付租金的合同，依法成立的租赁合同受法律保护。本案中，原告与案外人儋州丰盈贸易有限公司签订的《土地租赁合同书》后，依合同约定取得了合同项下的土地承租权。此后原告将承租的上述土地，分别转租给他人和本案被告。在案外人儋州丰盈贸易有限公司发现原告未经其同意擅自将土地转租后，即于2014年12月16日向原告发出解除租赁合同的通知，该通知并未违反法律、行政法规和《土地租赁合同书》的规定，故原告自收到通知之日起就解除了与案外人儋州丰盈贸易有限公司签订的《土地租赁合同书》，已不具备上述土地的承租权，同时原告不再具备转租土地的基础。因此，对于原告请求解除与被告签订的《土地租赁合同》的理由成立，本院予以支持。又因被告已经向原告支付了第一年的租金，第一年的租期截止日期为2015年9月1日，而原告与案外人儋州丰盈贸易有限公司签订的《土地租赁合同》解除时间为2014年12月16日，故在原告与案外人儋州丰盈贸易有限公司解除《土地租赁合同书》后，原告再向被告主张原租赁合同解除后的租金于法无据，理由不能成立，本院不予支持。被告陈某清、吴某毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的...可以缺席判决”的规定，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告符某邦与被告钟某源、陈某清、吴某毅于2014年7月27日签订的《土地租赁合同》。
二、驳回原告符某邦的诉讼请求。
案件受理费834元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 梁儒贵
人民陪审员 陈荣光
人民陪审员 陈汉洲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d32434c6-8703-4b7a-b3f3-a89cf058723b&imgId=ZDMyNDM0YzYtODcwMy00YjdhLWIzZjMtYTg5Y2YwNTg3MjNiMC5qcGVn01lydyh01)
7va3juhnibgi3nij9q二0一六年七月二十一日
案件唯一码
书记员叶兆鼎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d32434c6-8703-4b7a-b3f3-a89cf058723b&imgId=ZDMyNDM0YzYtODcwMy00YjdhLWIzZjMtYTg5Y2YwNTg3MjNiMS5qcGVn01lydyh01)
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2016）琼9003民初1992号
（适用本案的条文内容）
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审核：梁儒贵撰稿：梁儒贵校对：王慧
海南省儋州市人民法院2016年7月21日印制
（共印12份）