湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1013号
原告李福众。
委托代理人赵桂东（特别授权）。
被告怀化金辰投资有限公司。
法定代表人邹承训，该公司执行董事。
被告邹承训。
两被告共同委托代理人关云峰（特别授权）。
原告李福众与被告怀化金辰投资有限公司、邹承训民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宏勇担任审判长，与人民陪审员向莱茵、陈方长组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，代理书记员雷金华担任庭审记录。原告李福众及其委托代理人赵桂东、被告怀化金辰投资有限公司及邹承训的共同委托诉讼代理人关云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福众诉称:被告怀化金辰投资有限公司（以下均称金辰公司）、邹承训共同向原告借款160万元，分别于2012年11月12日借款50万元，于2013年3月12日借款50万元，于2013年6月借款60万元，并口头约定了利息。借款到期后，被告金辰公司、邹承训未能按约还款，原告多次要求被告清偿借款本金及约定利息未果。故诉至法院，请求：1、判令被告金辰公司、邹承训偿还原告借款本金人民币160万元及约定利息143万元（利息暂计算至2017年3月31日，之后利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金辰公司辩称：原告起诉状中所述不是事实，金辰公司从未向原告借过一分钱，如果李福众与邹承训个人有经济往来，均与本公司无关，请法院统依法驳回原告的诉讼请求。
被告邹承训未进行答辩。
为支持其诉讼请求，原告李福众向本院提交了如下证据：
证据1、原告、被告身份证复印件及企业查询信息各一份，拟证明原被告主体均适格；
证据2、借据、借条三份，拟证明被告向原告共借款160万元，分别于2012年11月12日借款50万元，2013年3月12日借款50万元，2013年6月借款60万元；
证据3、借款说明一份，拟证明被告向原告借款160万是事实，原、被告约定利息为月利率4%，被告已支付部分利息；
证据4、个人活期明细账查询一份，拟证明原告通过银行向被告转账160万元的事实；
证据5、交易明细单一份，拟证明原告通过银行向被告转账160万元的事实。
证据6、邹承训借款100万借款的借条复印件一份，拟证明借款利息按4分计算，借条上有说明，提交法庭作为参考依据。
为支持其诉讼主张，被告邹承训向本院提交了以下证据：
证据1、邹承训建行尾号4552卡银行明细表复印件一份，拟证明邹承训还款李福众1236500元的事实。
证据2、李福众司机谌鹏领款凭条一份，拟证明邹承训还款（2013.8.1）一万元的事实。
证据3、邹承训建行尾号5777卡银行明细表复印件一份，拟证明受李福众委托付给王文炜52万的事实。
被告金辰公司未向本院提交证据材料。
经法庭举证、质证和辩论。对于原告提交的证据，被告金辰公司的质证意见为：对原告的证据均不认可，没有关联性，与金辰公司无关。被告邹承训的质证意见为：证据1、4、5没有异议；证据2中的借条一、二的签字认可，借款是否已经到账邹承训记不清了，是不是邹承训的卡待查清，证据2中的借款三，2013年6月60万元无法辨明，付款清单发生在2013年7月9号，借款在前，打款在后，与逻辑不相符，不认可；证据3系被告邹承训受原告威胁才写的，证据来源不合法，不认同；证据6不认可，与本案无关。
对于被告邹承训提交的证据，原告李福众的质证意见认为：证据1只能证明邹承训曾经支付过给李福众的钱，不能证明是还本案的借款，与本案缺乏关联性，况且该银行明细表，只统计付给李福众，没有统计收到李福众的款项；160万的借款外还有借款没有起诉；证据2认可；证据3与本案缺乏关联性。被告金辰公司对被告邹承训提交的证据无意见。
对于各方当事人无异议的证据，本院予以采信，作为本案定案依据。对有异议的证据，本院认证如下：
原告提交的2号证据，被告邹承训不认可其中的第三笔60万元借款，但该笔借款有借据及银行转款凭证等证据可以相互印证，足以确认，被告的质证理由不足以推翻原告的证明目的，故本院对该证据予以采信。原告提交的3号证据即“借款说明”一份，该证据系原告李福众自己书写，被告邹承训在李福众落款末尾备注“以上属实，以法院调解为准。”落款日期为2017年7月19日。被告邹承训认为系被威胁下签名，但未提供反证加以证明，故本院对2017年7月19日被告邹承训对原告以前的涉案借款进行确认的事实予以确认。
被告邹承训提交的1号证据原告不认可，但未提出反证，且该证据系书证，银行流水可以证明原告李福众收到被告邹承训还款1236500元的事实，故原告的质证理由不能成立，本院对该证据予以采信。对3号证据，原告不认可，认为与本案无关，因该证据银行转款对象为案外人王文炜，无其他证据证明系李福众委托，故原告的质证理由成立，本院对该证据不予采信。
经审理查明：2012年11月12日，被告邹承训因业务需要向原告李福众借款50万元；2013年3月12日第二次借款50万元；2013年6月第三次借款60万元（注：该款项于2013年7月9日通过银行转款，但借据落款日期为2013年6月），均未约定利息。借款后至起诉之日被告共计支付给原告款项1246500元（包含李福众司机谌鹏领款1万元），庭审中，原告李福众承认其中的646500元为涉案借款的利息还款。原告李福众与被告邹承训之间还有其他经济往来。因被告邹承训未能按约还款，原告遂起诉至本院。诉讼过程中，原告李福众于2017年7月19日书写“借款说明”一份（说明李福众借款给邹承训本金总计160万元，约定利息为月利息4%，期间，邹承训支付了一些利息等）并要求被告邹承训在该份借款说明上签字，被告邹承训遂在该借款说明中签署“以上属实，以法院调解为准。”字样。
另查明，原告李福众与被告邹承训原系朋友关系，双方因经济往来问题协商多次未果，均陷入一定的财务危机。被告邹承训系被告金辰公司的股东、法定代表人。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邹承训分三次通过转账方式向原告李福众借款人民币160万元，有借条原件及银行交易明细予以证明，双方之间的借款合同已成立并生效，因双方没有明确约定还款期限及利率、利息支付方式，故原告可以随时向被告邹承训主张偿还借款本金。因此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告金辰公司系企业法人，没有证据证明与原告的借款具有关联性，原告要求被告金辰公司承担偿还责任于理不通，于法无据，本院不予支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，三次借款借据中均未约定利息，虽然有被告邹承训于2017年7月19日在原告李福众书写的“借款说明”上签署“以上属实，以法院调解为准。”字样，本院认为上述表述并未明确利率，仍属于未明确利息情形，故对原告要求被告支付计算至2017年3月31日的利息143万元的诉求，本院不予支持。被告邹承训已经支付的646500元，原告李福众承认是被告邹承训支付的借款利息，被告对此并未否认，只是辩称需要核对数额，故本院对被告支付上述款项的行为不予审查，亦不核减本金。2017年7月19日后的利息，属于被告邹承训对上述借款利息约定的一个补充，应当予以支持，根据相关法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告李福众与被告邹承训在2017年7月19日约定的月利率为4%，已超过年利率24%，未支付的利息依法只能按月利率2%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邹承训于本判决生效之日起10日内偿还原告李福众借款本金160万元，并按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止（从2017年7月19日起算）；
二、驳回原告李福众的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31040元，由原告李福众负担5040元，由被告邹承训负担26000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 向莱茵
二〇一七年十月十七日
代理书记员 雷金华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。