湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑再字第2号
原审公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
原审被告人何长启，男，1974年4月6日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，无职业。2009年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。2012年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月5日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现押长沙铁路公安处看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人何长启犯盗窃罪一案，本院于2013年3月14日作出（2013）雨法刑初字第84号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2014年7月24日作出（2014）雨法刑监字第2号再审决定，对本案进行再审。本院依法另行组成由审判员赵映红担任审判长，审判员胡宇澄、曹劲武参加的合议庭。于2014年9月10日公开开庭审理。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员程彬出庭支持公诉。原审被告人何长启到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月4日下午1时许，原审被告人何长启在湘潭市雨湖区103路公交车上，扒得被害人粟某某一台价值410元的手机。次日下午5时许，何长启在湘潭市雨湖区金海步步高超市，扒得被害人李某某一台价值1024元的手机，李某某发觉手机被盗后当场将何长启抓获。认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的相关证据予以证明；原审被告人何长启亦无异议。原审判决认为，原审被告人何长启的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。何长启在刑满释放五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。第2笔盗窃犯罪因何长启意志以外的原因未能得逞，系未遂，可从轻处罚。何长启如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判处何长启有期徒刑六个月，并处罚金二千八百元。何长启的刑期自2012年10月27日起至2013年4月26日止。
本案再审过程中，公诉机关指控的案件事实与原审无异；原审被告人何长启对公诉机关的指控亦无异议。
经再审查明：1、2013年1月4日13时许，原审被告人何长启在湘潭市韶山西路金海涉步高超市附近，尾随被害人粟某某登上103路公交车。何长启在车上扒得粟某某诺基亚5230型手机一台。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗手机价值410元。
2、2013年1月5日17时许，原审被告人何长启在湘潭市韶山西路金海步步高超市，扒得被害人李某某上衣右边口袋内的诺基亚603型手机一台。李某某发现手机被盗后，随即与周围群众一同将何长启当场抓获。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗手机价值1024元。
综上，原审被告人何长启扒窃作案2次，盗窃数额共计1434元。
另查明：被盗手机均已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李某某的陈述，证实了何长启在湘潭金海步步高超市扒窃她手机时被群众当场抓获的情况。
2、被害人粟某某的陈述，证实2013年1月4日中午她在湘潭市城区103路公交车上失窃了一台诺基亚5230型手机。
3、证人何某、吴某的证言，证实了何长启在湘潭金海步步高超市扒窃顾客手机被群众当场抓获的情况。
4、扣押、发还物品清单及物证照片，证实公安机关已将被盗手机分别发还给粟某某和李某某。
5、价格鉴定意见，证实被盗手机价值分别为410元与1024元。
6、抓获经过，证实了何长启的到案情况。
7、身份证件信息，证实了何长启的基本情况。
8、（2012）雨法刑初字第22号刑事判决书及释放证明书，证实2012年1月何长启因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。何长启于2012年5月4日被刑满释放。
9、（2009）雨法刑初字第81号刑事判决书，证实了何长启曾因犯盗窃罪于2009年被本院判处有期徒刑二年及其相关盗窃前科的情况。
10、原审被告人何长启亦有供述及辩解在卷佐证。
经查：在原审（2013）雨法刑初字第84号刑事判决书当中存在以下错误：
1、原审被告人何长启因本案被刑事拘留的时间为2013年1月5日。在原审判决书首部被告人基本情况栏，上述时间被错误表述为“2013年1月15日”。
2、原审被告人何长启在本案中所涉犯罪情形为扒窃。在原审判决书的理由部分，上述犯罪情形被错误表述为“入户盗窃”。
3、原审被告人何长启在本案中因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，其刑期起止时间应为2013年1月5日至2013年7月4日。在原审判决书的主文部分，上述时间被错误计算为“2012年10月27日至2013年4月26日”。并因此导致何长启在实际执行三个月二十二日的刑期之后被错误释放。
4、原审判决书尾部，关于上诉权的交待不完整规范。
5、本案原审存在案号相同而刑种、刑期各异的两份刑事判决书。
本院认为，原审被告人何长启以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。第二笔盗窃犯罪因何长启意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。何长启如实供述犯罪事实，可从轻处罚。何长启曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审判决认定案件事实正确，但文书中出现几处错误，并存在判决结果不同的两个文本。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）雨法刑初字第84号刑事判决；
二、原审被告人何长启犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。原审被告人何长启于2013年1月5日至2013年4月26日在湘潭市看守所关押期间，可折抵其刑期三个月二十二日）
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵映红
审 判 员 胡宇澄
审 判 员 曹劲武
二〇一四年九月十日
代理书记员 谭聪乐
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条：人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项：再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判。