四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初1156号
原告:成都金房物业集团有限责任公司（原成都金房物业服务有限公司）,住所地：四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人:闻涛，董事长。
委托代理人:张小芳，公司职员。
被告:朱振宇，男，汉族。
委托代理人:陈代宗，男，汉族。
原告成都金房物业集团有限责任公司（以下简称“金房物业公司”）与被告朱振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房物业公司的委托代理人张小芳、被告朱振宇的委托代理人陈代宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金房物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年10月1日起至2017年7月22日止的物业服务费及垃圾清运费合计10897.7元并承担违约责任，违约金以10897.7元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金利息至款清之日止。事实与理由：被告为半山蓝湾小区52栋1单元1号业主，于2015年10月12日接受并使用该房屋，截止2017年7月22日，共拖欠物业服务费10765.7元，垃圾清运费132元。被告经催告仍不按约履行义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告朱振宇辩称，1、2016年被告家里被盗，向物业公司反应，小区没有监控，到现在都没有个说法和解决方案。2、被告购买房屋至今没有拿到房产证。3、业委会向业主表示，说物业公司没有与业委会签订合同。综上，被告对物业服务不满意，所以不缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：1、2012年8月23日，原告金房物业公司（乙方）与绵阳高新区新城房地产开发有限公司（以下简称“新城房地产公司”）（甲方）签订《半山蓝湾物业服务合同》，约定：甲方聘请乙方作为半山蓝湾物业的物业服务公司为小区提供物业服务，物业服务期暂定由2012年7月1日起至2015年6月30日止或业主委员会成立重新签订合同或另行聘请新的物业公司为止，若期满双方尚未签订新合同，本合同将继续履行；乙方按照国家和绵阳市规定的《物业一级服务标准》提供服务，联排洋房物业服务费按1.6元/平方米/月的标准计算。2、2015年9月25日，被告朱振宇与新城房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：211054），约定：被告朱振宇购买新城房地产公司开发的半山蓝湾小区73幢1层1号房屋，房屋建筑面积为305.83平方米。3、2015年10月12日，被告朱振宇（乙方）与成都金房物业服务有限公司绵阳分公司（甲方）签订《半山蓝湾前期物业管理委托服务合同》，约定：甲方为乙方【房屋（预售）合同编号：211054，房号为52-1（73-1）】提供物业服务，乙方每季度末月的25日前交纳物业服务费，联排洋房的物业费按建筑面积1.6元/月/㎡收取；甲方可提供水费、电费、电视收视费、天然气、垃圾清运等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用）；乙方违反合同，不按协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及甲方代缴代垫的有关费用的，甲方有权采取甲方认为合理的方式要求乙方补交并从逾期之日起按应交金额每天5‰交纳违约金。4、垃圾清运费的收费标准为6元/月。5、被告朱振宇于2015年10月12日接房后一直未交纳物业服务费及垃圾清运费，原告金房物业公司书面向被告朱振宇催收物业服务费未果。
本院认为：原告金房物业公司受开发商新城房地产公司的委托按照前期物业服务合同约定对半山蓝湾小区进行物业管理，对半山蓝湾小区的房屋及配套的设施设备、绿化、卫生、公共秩序、环境容貌等管理项目进行维护和管理，向半山蓝湾小区全体业主提供了各种约定服务，与该小区全体业主形成物业服务合同关系。被告朱振宇也与原告金房物业公司签订了《半山蓝湾前期物业管理委托服务合同》，理应按照《半山蓝湾物业服务合同》及《半山蓝湾前期物业管理委托服务合同》履行义务。虽然按照前期物业服务合同的约定，合同履行截止日期为2015年6月30日，期满后半山蓝湾小区业主委员会虽未与原告续签物业服务合同，但合同中明确约定若期满双方尚未签订新合同，本合同将继续履行，且原告事实上也一直在为半山蓝湾小区继续提供物业服务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，作为业主之一的朱振宇在物业服务企业提供了合同约定的物业服务管理之后应当按时向物业服务企业交纳物业服务费用。被告朱振宇从2015年10月12日接房后一直未交纳物业服务费及垃圾清运费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，朱振宇应承担继续履行的法律责任。经计算，被告朱振宇应交纳2015年10月12日至2017年7月22日期间的物业服务费为10439元（1.6元/㎡/月×305.83㎡×21月+1.6元/㎡/月×305.83㎡÷30天/月×10天），应交纳2015年10月12日至2017年7月22日期间的垃圾清运费为132元，合计10571元。
被告朱振宇提出房产证的问题，未办理房产证属于商品房买卖合同纠纷的范围，与本案物业服务合同纠纷无关。关于家中被盗及服务质量的问题，被告朱振宇并未向本院提交足够的证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告朱振宇拒交物业费的理由不能成立，本院不予支持。
关于违约金的问题，合同中明确约定不按协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及代垫有关费用的，从逾期之日起按应交金额每天5‰交纳违约金，但原告自愿主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱振宇于本判决生效之日起十日内向原告成都金房物业集团有限责任公司支付所欠物业服务费、垃圾清运费共计人民币10571元及违约金（违约金计算方法为：以10571元为基数，从2017年7月23日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；若被告朱振宇未按本判决确定的给付之日支付完毕，则上述违约金计算至全部费用付清之日止）；
二、驳回原告成都金房物业集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告朱振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 冰
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾鸿飞