河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第05080号
原告（反诉被告）：马金生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王会军。
被告（反诉原告）：阮志海，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王剑英。
原告（反诉被告）马金生与被告（反诉原告）阮志海劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及其各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马金生诉称：2014年2月，经被告同村村民李某介绍，原告承包了被告家新建瓦正房及门房的包工活。当时双方约定：各种建筑材料由被告提供，被告按月给付工资款，每个工120元，并负责工人的午饭，每月1至3日前付清上个月的工资款。同时原告提供部分脚手架，被告按照建房面积按11元每平米给付租赁费。后原告组织工人于3月份开始给被告建房，4月初，被告付清了原告3月份的工资款，但到5月份的时候，被告便以各种理由推托拒绝支付工人工资。后原告继续组织工人干到5月22日，被告仍拒不付款，原告在无奈之下停止干活。但在原告向被告索要工资及脚手架时，被告不仅不付款反而扣留了原告的脚手架等物品至今拒绝返还。为维护原告的合法权益，故起诉要求：一、被告支付工资18814.4元；二、返还扣留的脚手架、6米管、3米管、大板、灰斗及卡子，或赔偿原告上述物品损失共计9370元；三、赔偿原告脚手架被扣期间的租金损失每日22元。
被告（反诉原告）阮志海辩称：一、原告承包了被告房屋建筑工程，本案属承揽合同，本案中原告并未将被告的房屋建筑完工，被告至今未能入住，原告无权要求被告给付工资款。二、被告从来没有扣留原告的脚手架，是原告自愿放在被告处的，被告曾多次让原告拉走。另外，原告说的数额也不对，原告在被告村也给别人家建房，其脚手架也随着从被告处撤走一些，数额应以调解时被告说的为准。脚手架租金不是22元，应按调解时被告认可的数额计算。原告所诉3月14日开工至5月13日撤离大小工混合工每天120元，被告认可，但原告于5月13日擅自撤离所承揽的房屋导致被告找其他建筑队施工，给被告造成了损失，故原告要求被告给付工程款没有依据。请法庭驳回其请求。
反诉原告（被告）阮志海反诉称：2014年2月被反诉人承包了反诉了所建瓦正房及门房工程，开工日期为2014年2月13日，每个工120元，结算方式为完工后经反诉人验收工程质量合格后，反诉人给付被反诉人工程款。但反诉人在建房时不好好施工，造成瓦正房的房瓦漏水，室内装修造成损失。另外被反诉人给反诉人所建门房两个门口不正，因此反诉人要求被反诉人重新返工重建。可被反诉人于2014年5月13日自行撤走工人，不再给反诉人建房。当时被反诉人所建房屋正房房屋漏水，门房砖砌四面平口。由于被反诉人在没有完工的情况下，不经反诉人同意擅自撤走工人，不再给反诉人建房，使反诉人的正房至今不能入住，房屋仍需返修。由于被反诉人违约，给反诉人造成了严重的经济损失，故反诉人提起反诉要求被反诉人赔偿材料费、工时费等各项损失25000元。
反诉被告（原告）马金生辩称：一、反诉人超过了法律规定的反诉时限。二、反诉人的反诉没有事实和法律依据。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实发生争议：一、原、被告之间的合同关系是劳务关系还是承揽关系，被告所欠原告工资款数额及建筑设备。二、原告为被告所建房屋是否存在质量问题，存在质量问题的原因及修复所需资金数额。
关于第一个争议焦点，原告（反诉被告）马金生主张：2014年2月被告阮志海经同村村民李某介绍找到原告，为被告建瓦正房及门房，双方口头约定:一、原告包工不包料，每个工120元，每月1至3号前付清上个月的工资，如被告不按时发放工资，原告有权停止施工。原告在施工过程中，被告随时监督，发现质量问题随时指出以便及时解决处理。二、由原告提供部分施工设备，被告按11元每平米给原告租赁费。如设备丢失，被告按市场价赔偿。双方协商后，被告给付原告定金500元。2014年3月12日原告开始组织工人给被告建房施工，并于2014年3月将原告自家的脚手架设备6米铁管40根、3米铁管30根、大板19个、灰斗8个、卡子160个拉到被告家租赁给被告使用至2014年5月22日。被告于2014年4月初支付了3月份全部工人工资，但4月份工资被告一直没有支付，在原告及其原告工人多次索要未果的情况下，工人们决定停止施工。但在索要原告的建筑设备时，被告不予返还。综上，被告共欠原告4、5月份的工资16720元及设备租赁费2094.4元、3月份工资40元。原告马金生是建房工人的组织者，并不从工人工资中提钱，实际是建房工人提供劳务为被告建房，但该工程是由原、被告协商的，被告应将工资款给付原告后，由原告发给工人，原、被告之间的关系为劳务关系。另外施工设备属原告所有，故以原告作为诉讼主体要求被告返还租赁设备给付租赁费。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、证人李某出庭作证，用以证明原告为被告建房及催要工资过程，内容为：原告马金生是证人婶子的外甥，原告给证人家盖房时，相互认识的，与被告没有关系。被告阮志海夫妻到证人家说证人家的房盖的好，让证人联系原告给其盖房。后证人将原告马金生领到被告阮志海家，双方协议工人工资每天120元，大小工混合计算，到1号必须付清。工资的给付方式是原告由被告处领取后再给工人分配。双方协议后，被告给付原告押金500元。盖房时由被告组织施工，谁分配工人干活不清楚，中午饭由被告负责。施工中发现哪不合适当时就修，原告找证人要过工资，但被告不给，理由是房子盖的不合适。
经质证，原告没有异议。
被告提出异议，辩称：证人与原告有亲属关系，其证言不具有真实性。原告和被告是电话联系的，证人并未到被告家去过，没有听到过被告与原告商量建房事宜，证人所陈述的1号发工资的事实不存在，该证言不能作为定案的依据。
2、证人张某甲出庭作证，其证言的内容为：原告是老板，证人是给他打工，与原、被告没有亲属关系。证人的老板于2014年3月到被告家建民房，证人系瓦工。到那后，原告与被告协商按日工资120元每天计算。东家给老板按工数一天是120元，老板给大工是一天130元，给小工多少证人不清楚，干的好多给点，干的不好少给点。并且约定每月结算工资，即老板和东家每月结算，老板和证人等工人每月结算。建房过程中由老板组织分配，要是老板不在，听东家的，由东家分配干活。证人等人在被告家干到5月份，被告一直不给证人等人开支，证人等人要撤，并且原告组织工人到被告家拉脚手架，被告不给，并且还用铁锨打证人等工人，证人等工人吓跑了。
庭审中，原告对证人询问称：“东家记工吗，干活过程中东家不满意怎么办。”证人答：“东家记工，老板也记工，在干活过程中东家不满意重新弄，当时干活当时验收。”原告询问称：“老板脚手架是你跟着拉去的吗。”证人答：“证人跟着去着，有大板19块、6米铁管40根3米铁管70根、灰斗8个、卡子160个。”被告对证人询问称：“老板在工地干活吗，你们将脚手架拉到被告家后，有往外拉的情况吗。”证人答：“老板管记工也管干活管拿钱，关于脚手架证人没有往外拉过，别人拉没拉证人不知道。”
经质证，原告没有异议。
被告提出异议辩称：“证人是原告的工人，与原告有利害关系。证人所说的入场时间与原告诉状上的时间不一致，证人证明的内容不真实，另外入场时不需要脚手架，到一定高度时才需要脚手架，所以证人证言是假证，不能作为定案的依据。”
3、证人张某乙出庭作证证言的内容为：证人与原、被告没有亲属关系，证人是原告找的给被告家干活的小工，去年（2014年）3月份原告马金生找证人到被告家盖民房，证人是瓦工。马金生和证人说大小工一天120元，一个月一结账，管一顿饭。证人去那一天垒盘子石，第二天拉脚手，其中包括大板19块、6米铁管40根、3米铁管70根、灰斗8个、卡子160个，马金生分配证人等干活，东家验活。证人和马金生结算工资，证人在被告家干了20多天活，现在工资还没有结算。庭审中，原告对证人询问称：“东家是现场验质吗，如果发现质量问题怎么办。”证人答：“干活时先问东家怎么干，干完活后东家说哪有问题就弄弄，东家没有说证明这活合适。”被告对证人询问称：“被告这有三张照片，第一、二张是关于被告房屋主房瓦瓦情况，第三张照片是门房门垛的照片，你看一下这三张照片。”证人答：“这三张照片证人不知道是哪的，当时盖房时东家都在场，有问题当时就指出来。”被告询问称：“当时你在放上瓦瓦时，瓦到第四行时，被告说瓦瓦的不行，马金生说过两天就平了，有没有这事。”证人答：“忘了。”被告问：“弄脊时被告说不平，马金生说挂着线呢，有这事吗。”证人答：“忘了。”
经质证，原告没有异议，称：“被告询问证人房脊的问题，证人不能证明有质量问题，而且房脊已经在3月份完工，被告完全没有提出异议。”
被告阮志海提出异议，辩称：“一、证人是原告的工人，与原告有利害关系，所作证言不具有真实性。二、证人对拉脚手架的时间与张某甲证明拉脚手架的时间不一致，两份证据相矛盾，所以拉脚手架的过程不真实。还有证人称被告与原告一个月一结账是证人跟原告说的，不是听被告说的，不能证明被告与原告一个月一结账，所以该证人证言不具有真实性，请法庭不予采纳。经过被告提供原告干活的照片证人不敢看，被告认为证人没有在被告家干活，此证人的证言是虚假的。”
4、原告于2014年在被告家建房的施工记录，用以证明被告共欠原告工资及脚手架费用18814.4元，该记录记载：被告3月份用工77个，已付工资9200元（内含500元定金），所欠40元转下月；4月份用工99.5个，所欠工资11940元；5月份工资37个，所欠工资4440元；欠大房脚手费14×86×11=1324元，小房脚手费14×5×11=770元；饭费120元，放线1.5个工每天120元合计180元。
经质证，被告提出异议，辩称：对原告提供的施工记录不认可，没有被告的签名，被告记的就是156个工。
5、根据原告申请，唐山市中级人民法院委托唐山正德工程造价咨询有限公司于2016年10月23日对原告马金生为被告阮志海所建住房及门房工程的用工日作出唐正工鉴（2016）第003号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：无争议所用工日合计为387.09个，大写叁佰捌拾柒点零玖个工日，本工日按国家标准工日计算；有争议的工程量所用工日合计为26.9个，大写贰拾陆点玖个，本工日按国家标准工日计算，其中毛石基础用工7.13工日，现浇钢筋混凝土圈梁11个工日，现浇构建钢筋直径10毫米以内，制作安装0.86个工日，现浇构建钢筋直径20毫米内，制作安装1.62个工日，砖过梁6.28个工日。根据河北省工程造价管理总站关于印发2014年上半年各市建筑市场综合用工指导价审核结果的通知（附件）2014年上半年各市建筑市场综合用工指导价为：唐山市综合用工一类为76.3元/工日，综合用工二类65.4元/工日，综合用工三类51.0元/工日，脚手架钢管3455元/吨，木跳板1850元/立方米，扣件7500元每吨，脚手架等工具租赁费价格（按30/日计算）钢管30元/百米.月，木跳板15元/块.月，扣件36元/百套.月。开支鉴定费3000元。
经质证，原告对该鉴定意见书的鉴定意见没有异议。称：鉴定结论充分证实原告方的陈述，原告方陈述的工时符合实际，关于脚手架等工具的损失和租赁费同意按鉴定意见计算。鉴定结论所述有争议的工程和无争议的工程均应合并计算，因在原几次庭审中，被告对原告工程量相关内容均未提出过异议，双方认可。在鉴定过程中，被告又违反原来当庭的认可，就工程量相关内容所提异议无效。该鉴定书所作附件原告不予认可，该附件不在双方鉴定范围内，根据庭审双方的认可，按每个工120元计算，对没争议的事项不能作任何变动，无需进行鉴定。
被告提出异议，辩称：该意见书被告不予认可，理由是1、在马金生、阮志海双方均提出鉴定后，双方在遵化三次摇号，马金生均不同意，导致鉴定延误，摇号到石家庄马金生不去导致鉴定机构无法鉴定，这次鉴定法院没有组织摇号，属单方委托，程序不合法，被告认为鉴定机构与原告有利害关系。2、鉴定出的误工时间和马金生陈述的用工时间基本一致，根据的是马金生提供的施工量，鉴定结论不客观，鉴定结论一类工、二类工、三类工的工资标准被告认可，但工程量被告不认可。鉴定时被告不在家，其委托人也不在场，被告的妻子不知道工程量，其签字不生效。
被告阮志海主张，原告为被告建房属承揽关系，理由是：原告马金生诉状上称，被告阮志海家的住房是包工不包料，按日核算，这种形式符合承揽形式，故被告所欠原告不是工资款，而是工程款，原告总共用工156个，工程款总额为18720元，原告已于被告处领取工程款9200元，原告交付被告定金抵顶500元工程款，被告尚欠原告工程款9020元，关于脚手架数量，原告所诉不实，现原告在被告家的脚手架有管子16根（规格分别为6米、3米、2.5米）木板3块，卡子3个，灰斗2个，其租赁费用不按平米计算，完工后被告给付原告脚手架使用费1000元，为支持其请求，被告向法庭提供证据如下：
1、遵化市人民法院（2013）遵民初字第3885号民事判决书，用以证明该判决认定宋宝东与房主王铁军系承揽关系，该案与本案相似，故应认定原告马金生与被告阮志海系承揽关系。
经质证原告对该证据的真实性不表示意见，对证明目的提出异议辩称：第一，该判决对本案没有任何借鉴意义。第二，该判决是否为生效判决，不清楚。
被告提出异议辩称：宋宝东没有挣工人的钱，还认定为承揽关系，而本案中原告挣工人的钱，更应该是承揽关系。
2、证人高某的证明材料及高某出庭作证，用以证明原告到被告家商谈建房过程中大小工工资120元/天，房屋质量没有问题再结算工资，其书面证明材料的内容为：“在2014年3月，大约2号上午，我到阮志海家串门，看见阮志海与包工头马金生商量承包建房的事情，当时在场人有阮志海妻子、阮志河，我听到包工头说我包你的房子，包括主房和门房是不？阮志海说是，我的主房和门房都包给你。包工头又说我建筑队来干活大小工每天120元（混合工），一个月一发。阮志海说大小工120元一天行，工钱一个月一给不中，到完工后我验收合格全部付清承包款，你给工人发工资，可以支钱。马金生说这样也中。我的工人干活质量没问题，在我手下都干好几年了。过一会我就走了。特此证明.证明人高某.2014年12月25日。”其证言的内容为，证人与原被告没有亲属关系，与阮志海同村，证明的内容属实。庭审中原告询问证人称：你认识包工头吗？什么时间开工干活的？证人答：开始不认识，阮志海家盖房证人于2014年3月给他们做饭才开始认识的。是在原被告商量工钱后开工的。被告询问证人称:你做饭走了不干了，房建到什么程度？房子漏雨吗？阮志海在哪住？证人答：房子没建完呢，房子漏雨，现在阮志海住的是门房，不是正房。
经质证，原告提出异议，辩称：该证据为伪证。第一，根本不存在2014年3月12日原告自己到被告家中协商工程事宜的事情，证人没有任何证据证明有该事件及证明人在场。第二，证明的内容与被告的陈述相矛盾，被告反诉中称：开工日期是2014年3月13日，原告方的记工记录显示的开工时间是2014年3月12日，证明的第一天已经开工，而证人称只有原告一个人，还说开工日期在协商之后，证人说的这些明显与事实不符。第三，与原告提供的证言相矛盾，原告方提供的证人李某是双方认可的中间人，双方协商工程内容，势必要有中间人参加，该证言与李某证言相矛盾，不能作为定案的依据。第四，没有证据显示证人给被告家做饭，而其证据上明确写明包工头的姓名，显然是与被告串通好而形成的证明，原告认为该证明不能作为定案的依据。
被告阮志海没有异议，称：证人证明的时间是农历，3月12日是阳历。
3、原告雇佣的工人刘某与被告阮志海于2014年12月25日谈话录音及根据该录音整理的书面证明材料，用以证明原告承包多个工地，小工工资90元/天，原告挣工人的钱。经质证，被告没有异议。
原告提出异议，辩称：第一，关于录音的真实性原告需向证人核实。第二，录音的开头和结尾都经过剪辑。第三，书面证明材料与录音内容不一致。第四，被告在谈话过程中以自己的意识引导证人。第五，证人作证多次被被告打断，歪曲证人的意思。第六，整个录音内容被告对自己的工程及工资给付内容均不直接询问，都在问一些平时在其他处干活的情况，说明被告根本就不认为工程质量有问题。综上，该份录音恰恰证明了原告方的观点，证明了被告诱导证人的行为。
证人刘某出庭作证，证言的内容为：证人与原被告没有任何关系，证人是给原告打工的，被告阮志海找过证人谈话，当时阮志海录音，证人不知道，剥夺了证人的权利，录音的内容不属实，内容有删除，对录音的内容不认可。具体情况是：2014年4月左右，马金生找证人到果庄子村阮志海家干活，证人是瓦工，到那第一天给阮志海家大房里墙面抹灰。证人一共在阮志海家干活40多天，收尾时证人也在，马金生说干的好点多给点，干的不好按他想象的给，大概130、140元，工资一个月一给。过了一个月，证人向马金生索要但马金生没给，马金生向东家要，东家说钱没到期，后来接着给阮志海家干活，垒前面的门房，垒房山，然后垒两边，东家让证人垒二四墙垛，证人说垒不了，东家应允三七墙垛。垒完了继续垒后面的，就差垒顶子了，但一直不给工资，证人就不干了。马金生分配证人干活。庭审中原告询问证人称：干活时东家看着，干完活后如果东家认为有问题是当时指出吗？干完活后东家不说什么，代表东家认定这活吗？证人答：干活时东家看着，活干到那证人都问东家，干完活后东家不说就认可这活。被告询问证人称：垒门垛时，东家是否告诉两边不一样大？大房活干到什么程度？证人答：是说来着，证人说垒二四垛垒不了，能垒三七垛，大房垒到地板砖，炕、锅台没管干。
经质证，原告没有异议。
被告提出异议，辩称：第一，证言不能证明原告的主张，反而证明了是原告雇佣证人干活证人与原告是雇佣关系，原告与被告是承揽关系。第二，证人证明了被告给原告承包费不是一个月一给，证人虽否认了他与阮志海的谈话内容，但因为录音在前，录音反应的内容客观真实。
4、证人白某出庭作证，用以证明原告最后不给被告干活的时间、原因及拉走设备的情况。其证言的内容为：证人与原告没有关系，就是和马金生在阮志海家共同干了一天活，也不是一起干活，是在证人（木工）进场的第二天，马金生（瓦工）他们去人着，是被告妻侄联系证人给被告家干的活。在证人没进场前的2014年农历3月左右，证人去被告家干活，证人到那后，看见被告家的铝合金门框没安，大房地板砖镶了一部分。证人告诉阮志海将铝合金门框和厨房砖安装好后再给证人打电话，后来阮志海妻侄给证人打电话，证人于2014年农历4月15到阮志海家，当时阮志海家有个大工在干活，中午一起吃的饭，被告告诉大工堵脚手眼，证人问大工，自己干得多长时间？大工说明天就没人了。饭后，证人告诉阮志海将铝合金门框和厨房砖镶了再干木工活，并让阮志海催催，过了一个多月，证人到阮志海家干活，2014年6月18日马金生和几个工人到阮志海家要钱，阮志海说把房修好了再给钱，马金生说钱给了再修。在证人和邻居的说和下，马金生搭脚手架，阮志海要求把瓦揭了重新瓦，马金生说哪坏修哪，双方开始僵持，马金生说不干了，要拆脚手架，阮志海不让。阮志海妻子看要打架，问证人说大房脚手架用的到吗？证人说用不到，小房脚手架用的到。马金生他们将大房的脚手架全部拆走。想拆小房的脚手架，因为证人干活不让拆。但他们将不吃力的脚手架拆走了，具体数证人不知道，拉到哪证人也不知道。
经质证，被告没有异议。
原告提出异议，辩称：该证据是伪证。第一，没有任何证据显示，白某与原告存在承揽及其工程关系，更没有任何证据显示白某当天在现场，所以白某不具有证人资格。第二，如果像白某所说其与被告存在承揽关系，那么双方有明显利益关系。第三，证人并非客观陈述事实过程，而是主观偏袒被告。第四，证人对时间非常清楚，而对原告方的询问表示不清楚，证人对当天的一些细节记忆特别清楚，不符合逻辑。原告有证据证明白某的证言是虚假的。即证人张某甲、张某丙出庭作证及张某丁书面证明材料，用以证明白某证明的原告拉走的脚手架不是双方争议的脚手架，而是原告当天拉到被告家的脚手架，原告当天将其拉走。其中
（1）、证人张某甲出庭作证证实：具体时间记不清了，证人等和东家要工钱，东家不给，让马金生给修修房，说瓦有合缝问题，这样马金生到与阮志海同村的马金生干活的另一家拉有4米、6米的脚手杆子，具体数不清楚，将脚手搭上后，东家就不让修了。证人等就将脚手架给拆了。马金生用农用三轮车拉到另一个东家那里去了。庭审中原告询问证人称：证人你说合缝问题是质量问题还是瓦瓦问题？证人答：瓦的质量问题。原告问既然原告在被告家有脚手架为什么从另外一家去拉？证人答：因为脚手架在小房那搭着呢，阮志海不让拆，所以从别处拉。被告询问证人称：上次你作证时，称5月份马金生和你们到被告处拉设备，阮志海不让拉的那天，和今天所说不让拉设备是不是一天？证人答：是。被告问上次开庭你说设备一点没拉，和你这次说的拉走设备，你说的那个是真的？证人答：上次没问这事，上次说的是马金生往被告家拉设备的事。
经质证，原告没有异议。
被告提出异议，辩称：除对证人刚才证明的马金生在阮志海家小房有脚手架，大房没脚手架外，其余的全是伪证。因为证人在上次作证时称马金生脚手架从来没向外拉过，而今天又证明马金生从别处往被告处拉脚手，所以证言不具有真实性。上次开庭时，证人证明没有拉走脚手，而今天证明拉走了脚手，证言存在矛盾，不能达到证明目的。
（2）、证人张某丙出庭作证，内容为：证人与原告没有关系，就是和原告一起干活挣点钱，证人和马金生一起给被告家干活。因为阮志海没给够工钱，证人和马金生、张某甲等人跟阮志海要工钱，阮志海不给且要打证人等人，这样和证人一起干活的老湛将阮志海同村的另一个东家叫到现场调解，阮志海让证人等将瓦给修修，当时脚手架都是成套的，老阮将大房的脚手架挪到小房来，大房没有脚手，证人等通过另一个东家（与被告同村姓张），拉的卡子大板等脚手，但证人等将脚手搭好后阮志海又不让修了，所以证人将脚手拉回姓张的东家那里了。
经质证，原告没有异议。
被告提出异议，辩称：第一，此证人不能证明自己在被告处干过活。第二，证人与原告恶意串通，对原告有利的证人都记得，对原告没利的证人都不记得。第三，证人称拉脚手架时间与证人张某甲陈述的时间不一致，两个证人证言相互矛盾，故此证据不具有真实性、合法性。
（3）、张某丁书面证明材料内容为：“证明那天瓦瓦我正在倒垄，马金生带领几个工人要工钱，大概九点多钟，他的一个工人找我说，阮志海和我们打起来了，去看看吧。我去了，和我嫂子一起去给调解，去了以后，阮志海要求修瓦，修好以后给钱。阮志海那脚手在门房那搭着需要使用，于是马金生从我这拉去脚手给阮志海修房到中午，又原数拉了回来，我这脚手进场有数，丢了要按价赔偿，所以记忆十分清楚。特此证明.证明人张某丁.2015年3月11日晚。”
经质证，被告提出异议，辩称：第一，证人应出庭作证接受质询，否则没有证明力。第二，证人张某丁与李某是叔嫂关系，而李某与马金生是表兄妹关系，故证人与原告有亲属关系，他所证明的事实不存在，原告没有从证人张某丁家往被告处拉脚手架，被告门房有原告的脚手架，原告不能舍近求远去证人家拉脚手架。
关于第二争议焦点反诉原告主张，反诉被告马金生为反诉原告在建房施工时，因施工质量不合格造成正房房瓦漏水，使反诉原告正房装修受到损失，反诉被告马金生为反诉原告所建门口不正，反诉原告要求反诉被告返工重建，可反诉被告于2014年5月13日，自行撤走工人，不再给反诉原告建房。由于反诉被告违反约定，给反诉原告造成了严重的经济损失，要求反诉原告马金生赔偿材料费、工时费等各项损失25000元。反诉被告马金生否认反诉原告的主张，称反诉原告的主张没有事实和法律的依据，反诉原告为支持其诉讼请求于2015年3月19日向本院提出申请，要求对反诉被告马金生所承揽的反诉原告的正房房瓦大门口两边墙体工程质量是否存在问题及存在问题的原因，用于修复所需的工时费、材料费进行鉴定。后，唐山市中级人民法院委托唐山市城鉴建筑工程材料检测有限公司进行鉴定，2016年11月25日唐山市城鉴建筑工程材料检测有限公司以申请人未按公司要求预交鉴定费致使该公司无法进行质量鉴定工作为由，将该卷退还唐山市中级人民法院。2016年11月28日唐山市中级人民法院司法技术辅助室作出终止鉴定通知书，终止本案鉴定。
经质证，反诉原告阮志海没有异议，称：因程序不合法，没有组织抽号，反诉原告不认可这个鉴定机构，所以没交费。
反诉被告没有异议。称：鉴定机构应该终结反诉原告的申请，而不是终止。另外人民法院应该驳回反诉原告的申请。
经审理查明：2014年2月，经遵化市汤泉乡果庄子村李某介绍，原告承建了被告阮志海住房建筑工程，双方口头约定由被告负责提供各种建筑材料，原告提供部分脚手架（租赁费用由被告负担），并由原告组织施工。被告以按日记工的方式按120元每个工（混合工）给付原告工人工资，被告付定金500元，合同订立且被告给付原告定金后，原告于2014年3月组织工人为被告家建房，2014年4月初被告给付原告工人工资9200元，2014年5月，被告的大房主体工程施工完成及门房砖砌四面平口后，原告以被告推托拒绝支付工人工资为由撤离工人停止施工，工人撤离后原告向被告索要工资未果，后被告自行施工将房屋盖完，审理中被告认可被告在原告家的脚手架有16根铁管，3块木板，30个卡子，2个灰斗。关于脚手架租赁费被告称原告要求11元每平米，被告没答应，要求10元每平米。另查明，被告家大房施工面积为119.34平方米，门房施工面积为72.16平方米。
本院认为，被告阮志海作为房主与原告马金生达成口头协议，由原告组织工人承建被告阮志海住房建筑施工，包工不包料，按120元每个工给付原告工资，被告应按原告提供的用工数量及约定的日工资数额给付原告工资。原告主张被告建房用工213.5个，但原告提供的用工账上没有被告签字，而被告主张其建房用工156个，双方就建房用工数主张的数额差额较大，应按唐山正德工程造价咨询有限公司鉴定意见书鉴定的国家标准用工日及河北省工程造价管理总站关于2014年上半年唐山市建筑市场综合用工指导价各类用工的平均价进行计算，被告虽对唐山正德工程造价咨询有限公司及鉴定票据提出异议称其委托程序违法，但未提供异议成立的证据，故被告所提异议不能成立，该鉴定意见本院予以采信。根据唐山正德工程造价咨询有限公司的鉴定意见原告为被告建筑施工用工的总额为387.09×（76.3+65.4+51÷3）=24862.85元，扣除被告已付原告工资9200元，被告实际应付原告工资15662.85元。关于原被告有争议的26.9个工日的工程量因原被告之间系劳务合同关系，即按日计算工人工资，而原告又没有双方所争议之工程系由其组织工人施工的证据，故该工程量依法不应计算在原告为被告施工的总工程量内。原告主张被告给付原告2014年3月份9200元的工人工资中包括被告给付原告的定金500元，被告实际付款8700元，被告予以否认，主张其实际给付原告工人工资9200元，不包括被告已付定金，根据生活常识，被告给付原告工人工资时，应向原告索要收条，但被告未能向法庭提交相关证据证实其给付原告工人工资数额，被告给付原告3月份工资的数额应以原告认可的数额为准，即原告主张的被告实际付款8700元含定金500元在内，被告共付原告2014年3月份工资9200元。关于脚手架租赁费，原告主张每平米11元，因原被告未订立书面合同，而被告认可的数额每平米10元，接近原告主张的数额，且被告所称原告要求每平米11元被告没有答应并要求每平米10元的说法符合情理，故其脚手架租赁费以被告认可每平米10元为宜，其租赁费数额为10元／平米×191.46平米﹦1914.6元。原告主张被告扣留其脚手架设备有6米铁管40根3米铁管70根、有大板19块、灰斗8个、卡子160个，要求被告返还，或赔偿原告上述物品损失9370元，赔偿扣留期间每日22元。原告对其主张虽提供其工人张某甲、张某乙的证言证实原告拉到被告家的脚手架有6米铁管40根3米铁管70根、有大板19块、灰斗8个、卡子160个，但因其证人系原告的工人，与原告有利害关系，故其证言不予采信。审理中，原告认可其为被告修复大房时拉走脚手架，主张其搭在被告大房的脚手架是其为被告修复大房当天从被告阮志海同村的另外一家拉来的，原告提供证人张某甲、张某戊证明其主张，但张某甲、张某戊系原告的工人，与原告有利害关系，故其证言亦不予采信。综上原告的主张证据不足，其请求本院依法不予支持。原告在被告家租赁的数额应以被告认可的数额为准，即木板3块、铁管16根、卡子30个、灰斗2个。反诉原告阮志海主张反诉被告马金生为其建房存在问题，要求反诉被告赔偿其材料费、工时费等损失25000元，因反诉原告阮志海未按鉴定机构的要求预交鉴定费，致使鉴定机构未对反诉原告房屋质量问题的原因及损失数额作出鉴定，故反诉原告的主张证据不足，其诉讼请求本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阮志海于判决生效后十日内给付马金生工人工资15662.85元，脚手架租赁费1914.6元；返还原告马金生脚手架设备木板3块、铁管16根（规格分别为6米、3米、2.5米）、卡子30个、灰斗2个。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、鉴定费3000元，原告负担1140元，被告负担1860元。
三、驳回原告马金生的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告阮志海的反诉请求。
本诉案件受理费500元，原告马金生负担190元，被告阮志海负担310元，反诉费130元由反诉原告阮志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高凤田
代理审判员 杨玉明
代理审判员 董艳丽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王继红