湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终1191号
上诉人（原审原告）：魏燕，女，1984年7月15日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：季静，系魏燕之夫。
委托诉讼代理人：黄晶鑫，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钟祥市祥劲建筑装璜有限责任公司，住所地钟祥市郢中街道办事处安陆府中路。
法定代表人：王希文，总经理。
委托诉讼代理人：罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。
原审第三人：钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处码头街4号。
法定代表人：陈山，董事长。
委托诉讼代理人：周华，湖北王府律师事务所律师。
原审第三人：王海，男，1968年10月20日出生，汉族，住钟祥市。
上诉人魏燕因与被上诉人钟祥市祥劲建筑装璜有限责任公司（以下简称祥劲公司）、原审第三人钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司（以下简称吉瑞国药公司）、原审第三人王海建设工程合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏燕的委托诉讼代理人季静、黄晶鑫，被上诉人祥劲公司的委托诉讼代理人罗国祥、郑伟，原审第三人吉瑞国药公司的委托诉讼代理人周华，原审第三人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏燕上诉请求:1、撤销钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初111号民事判决，改判祥劲公司立即返还其100万元；2、赔偿利息及其他损失10.75万元；3、一审、二审诉讼费由祥劲公司承担。事实和理由：1、原审判决超出诉讼请求判决由第三人王海承担100万元保证金返还责任，违反法律规定。2、祥劲公司返还魏燕100万元保证金有事实和法律依据。魏燕经王海介绍欲承接吉瑞国药公司的建设工程，将100万汇入祥劲公司账户作为招投标保证金，后祥劲公司一直未将此款返还。3、本案案由错误，应为返还建设工程保证金。4、原判认定魏燕收到王海49461元与事实不符，该款是季静受张辉委托收取的王海归还张辉的欠款。
祥劲公司辩称，1、一审判决由第三人王海返还100万元，未超出诉请。魏燕的丈夫季静与王海口头合伙项目投资，受王海指示，魏燕向祥劲公司账户汇款100万元用于工程招投标，而祥劲公司根据王海的承诺当天即将该款项汇入吉瑞国药公司账户。王海才是该项款项发生的引发者、指定者、实际控制者，他与魏燕之间为合伙关系或借贷关系，魏燕与祥劲公司没有任何法律关系。事后，王海已归还魏燕49461元，祥劲公司对该100万元没有返还义务。2、原判认定事实清楚、适用法律正确且程序合法。
原审第三人吉瑞国药公司述称，魏燕汇入祥劲公司的100万是投标保证金，该款项汇入祥劲公司，就归祥劲公司占有，后祥劲公司将该款项汇入吉瑞国药公司。吉瑞国药公司根据祥劲公司的委托和王海的要求，将该款项转给了王海的会计，该款项已经返还给祥劲公司，吉瑞国药公司并无工程项目给魏燕、王海承接。因魏燕的丈夫季静一直参与本案，而魏燕转款100万是受季静委托，有理由相信季静收款49461元是王海还款，季静构成表见代理。
原审第三人王海述称，其挂靠祥劲公司，用祥劲公司名义进行工程招投标。后来招投标未成功，因个人其他债务，其未及时归还100万元给魏燕。
魏燕向一审法院起诉请求:1、祥劲公司返还资金100万元及利息和其它损失10.75万元；2、本案诉讼费由祥劲公司承担。
一审法院认定事实:2015年9月18日，王海以和魏燕的丈夫季静参与工程投标为由，致魏燕将100万元汇入王海提供的收款单位及账户即祥劲公司账户,汇款用途保证金,王海聘请的会计郑家芹在场。同日，根据王海提供的收款单位及账户,祥劲公司将100万元汇入吉瑞国药公司账户。同日，吉瑞国药公司将100万元汇入郑家芹账户。同日，郑家芹将100万元汇入案外人焦勇账户,用于王海清偿债务。之后，季静安排其会计孙洁向王海索款,2016年7月至8月,王海先后通过银行汇款，转入孙洁账户49461元偿还给魏燕。之后，魏燕催收无果，遂向提起诉讼。2016年7月22日，魏燕为实现债权，申请诉前财产保全,支付长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司诉讼财产保全保证保险保费2500.3元,支付诉前财产保全费5000元。
一审法院认为,不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，王海以和魏燕的丈夫季静参与工程投标为由，导致魏燕将100万元汇入王海提供的祥劲公司账户,同日经多次转款，100万元进入王海聘用会计郑家芹账户,由王海用于清偿债务,没有合法根据获得利益，致使魏燕利益受到损失,本案案由应为不当得利纠纷。王海没有合法根据获取的100万元应返还给魏燕，已付款49461元,还应返还魏燕950539元。此外，王海长期占用魏燕资金，给魏燕造成利息损失,应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息,赔偿魏燕损失。魏燕为实现债权申请诉前保全，支付财产保全费5000元，应由王海赔偿给魏燕。魏燕主张诉讼财产保全保证保险保费2500.3元,因当事人申请财产保全应当提供担保，诉讼财产保全保证保险保费应由魏燕自己承担。祥劲公司出借账户虽有过错,但未占有魏燕资金，在本案中不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王海返还魏燕资金950539元,于判决生效之日起十日内付清;二、王海赔偿魏燕利息损失(以950539元为基数，从2015年9月18日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算),于判决生效之日起十日内付清;三、王海赔偿魏燕为实现债权支付的诉前保全费5000元,于判决生效之日起十日内付清;四、驳回魏燕的其他诉讼请求。案件受理费14768元，由魏燕负担50元,由王海负担14718元。
二审期间，各方当事人未提交新证据。除一审法院认定王海已向魏燕归还49461元保证金的事实无充分证据证实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院另查明，1、2014年6月9日,祥劲公司的法定代表人王劲松签署授权委托书，授权王海为其代理人,代理参加吉瑞国药公司科技楼、倒班楼工程的投标活动及施工中的一切事务。2015年9月，吉瑞国药公司的科技楼、倒班楼工程项目已完工。
2、2015年9月16日，王海向祥劲公司出具书面承诺书，该承诺书载明：“本人以钟祥市祥劲建筑装璜有限责任公司名誉投标人福医药制药厂工程项目，现转入投标保证金壹佰万元到公司账户，此保证金为我个人资金，公司只负责转入、转出到我指定的账户钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司（开户行账户），对此款项所发生的纠纷、诉讼、经济损失及法律责任全部由我承担，与公司无关”。
3、二审庭审中，魏燕明确利息及其他损失10.75万元的组成为：利息损失为10万元，诉前财产保全费5000元，诉讼财产保全保证保险保费2500元。
本院认为，案由是人民法院对诉讼案件所涉及的法律关系的性质进行概括后形成的案件名称。案由的确定应根据当事人诉讼争议的法律关系的性质来确定。本案中，魏燕起诉要求祥劲公司返还其建设工程保证金100万元，而经本院查实诉讼各方当事人均对该100万元资金系工程投标保证金的性质无异议，本案因返还建设工程投标保证金而起，故本案案由宜定性为建设工程合同纠纷。本案中，祥劲公司实际收取魏燕汇入的100万元投标保证金并非没有合法依据，本案争议法律关系不符合不当得利法律关系的构成要件，故原判将本案案由确定为不当得利纠纷有误，本院对此予以纠正。
关于祥劲公司是否应向魏燕返还100万元保证金的问题。本案中，魏燕与祥劲公司虽未签订书面合同，但祥劲公司已实际取得了魏燕汇入其公司账户的用于工程投标的100万元保证金，魏燕与祥劲公司之间形成了事实上的保证金收付合同关系。因金钱系种类物，在魏燕将原属其所有的100万元以保证金名义汇入祥劲公司账户后，祥劲公司即对该100万元享有占有、使用、处分的权利。因祥劲公司未将该100万元投入招投标之用，魏燕亦未实际通过祥劲公司取得任何工程施工项目，故魏燕现诉请祥劲公司返还其保证金100万元，有事实及法律依据，本院予以支持。至于祥劲公司抗辩称，其已依王海的指示将本案诉争100万元转付给了吉瑞国药公司，尔后吉瑞国药公司又将该100万元转付给了郑家芹，郑家芹又将该100万元汇入案外人焦勇的账户内,用于清偿王海的个人债务，魏燕应向王海主张权利。本院认为，根据合同相对性原则，吉瑞国药公司、郑家芹、焦勇、王海均非魏燕的合同相对方，魏燕直接向王海等人主张权利，无事实及法律依据。另外，祥劲公司称，诉争100万元系魏燕之夫季静与王海之间的借款或合伙投标保证金，但未提交有效证据予以证实，本院对祥劲公司该项诉讼主张不予支持。祥劲公司与吉瑞国药公司、王海之间的法律关系与本案争议的法律关系非同一层面法律关系，祥劲公司与吉瑞国药公司、王海之间的权利义务不属于本案的审理范围。本案中，一审法院超出当事人的诉请迳行判决由王海向魏燕返还保证金，实体处理不当，本院予以纠正。
关于魏燕主张的10万元利息损失的计算及负担问题。本院认为，魏燕向祥劲公司账户汇入100万元保证金时，双方并未约定保证金退还时间，也未约定利息标准。但鉴于魏燕确实存在利息损失的事实，本院认为，作为保证金占有的祥劲公司至迟应于魏燕提起诉讼主张返还100万元保证金之次日（2016年7月17日）应向魏燕返还该100万元保证金。故祥劲公司向魏燕支付从2016年7月17日起至该100万元付清之日止期间的利息。该利息以100万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，且该利息总额应以魏燕主张的利息数额10万元为上限。
关于祥劲公司、王海主张已向魏燕偿还了49461元的问题。首先，根据合同相对性原则，王海无法定义务向魏燕偿还该49461元款项。其次，关于诉争49461元的性质，祥劲公司、王海主张系偿还魏燕的保证金性质，而魏燕的丈夫季静称系其受案外人张辉委托代张辉收取王海偿还的欠款，用于张辉抵付季静的欠款，不能用于抵付祥劲公司欠付魏燕的款项。本院认为，现有证据不足以证实王海所付49461元系本案诉争100万元保证金中的一部分。最后，本案中无证据证实魏燕本人已实际收取了该49461元。
另外，本案中魏燕为实现债权支付的诉前财产保全费5000元，属诉讼费用性质，该5000元应由祥劲公司负担。但魏燕申请财产保全而支出的诉讼财产保全保证保险保费2500元,并非诉讼必需支出的费用，该保险保费2500元应由魏燕自行负担。
综上所述，魏燕的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初111号民事判决；
二、钟祥市祥劲建筑装璜有限责任公司于本判决生效之日起十日内向魏燕返还100万元保证金并支付利息(该利息以100万元为本金，从2016年7月17日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息总额以10万元为限);
三、驳回魏燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉前财产保全费5000元,由钟祥市祥劲建筑装璜有限责任公司负担。一审案件受理费14768元，由魏燕负担50元，由钟祥市祥劲建筑装璜有限责任公司负担19718元。二审案件受理费14768元，由魏燕负担50元，由钟祥市祥劲建筑装璜有限责任公司负担14718元。
本判决为终审判决。
审判长 向华波
审判员 罗艳红
审判员 董菁菁
二〇一七年十二月十四日
书记员 李思琪