广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初43号
原告：罗瑞珍，女，汉族，1962年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告：肖焕炽，男，汉族，1963年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：喻雪兵，男，汉族，1979年12月23日出生，住湖南省宁乡县。
第三人：喻雪辉，男，汉族，1976年12月10日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：喻雪兵，男，汉族，1979年12月23日出生，住湖南省宁乡县。系第三人弟弟。
原告罗瑞珍、肖焕炽与被告喻雪兵股权转让纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，本案转为适用普通程序，并于2017年5月12日公开开庭进行审理，原告罗瑞珍、肖焕炽到庭参加诉讼，被告喻雪兵经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。在审理过程中，为查清本案事实，本院依职权追加喻雪辉为第三人参加诉讼，并于2017年9月27日公开开庭进行审理，原告罗瑞珍、肖焕炽、被告喻雪兵、第三人喻雪辉的委托诉讼代理人喻雪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告罗瑞珍与被告签订的《股东股权转让协议》；2.判令被告返还两被告转让款27960元及利息（以27960元为本金，按中国人民银行同期商业贷款利率标准，自起诉之日起计至判决确定还款之日止）；3.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2016年6月1日，经协商，原告罗瑞珍与被告签订了《股东认股权转让协议》，约定被告将其持有的深圳市玉铭车房天下科技有限公司8%的股权转让给原告，转让价格为20000元。事后经各方口头协商变更为由原告罗瑞珍、肖焕炽各从被告处受让2.5%股权，转让价各为13980元。同年7月6日，两原告分别将13980元汇入被告喻雪兵账户内。之后，两原告多次要求被告办理股权过户变更手续，但被告一直以各种理由推搪。2016年11月18日，原告发现深圳市玉铭车房天下科技有限公司已着手实施解散方案，随即到工商部门查询获悉，“深圳市玉铭车房天下科技有限公司”股东中并没有两原告的名字。综上，两原告认为被告收取转让款后，拒不为原告办理股权变更手续的行为导致两原告成为公司股东的合同目的无法实现，故依法有权主张返还转让款，特诉至法院，请判如所请。
被告喻雪兵答辩称，从原告提交的证据显示被告从没有推搪，未曾表示过不转让在深圳市玉铭车房天下科技有限公司所持有的5%的股权给两原告，而是已明确表示将自己所持有的深圳市玉铭车房天下科技有限公司的5%股权转让给两原告（以实际转账金额到账日生效），且已口头与两原告协商一致，只是因为其他股东时间难以统一的原因导致没有及时到工商部门进行股权变更。而非两原告在诉状中提出的事实和理由一样，请法院依法驳回两原告的诉请。
第三人述称：对被告将持有深圳市玉铭车房天下科技有限公司的5%股权转让给两原告不持异议，本人放弃优先购买权。
两原告围绕诉讼请求依法提交证据，证据包括：1、两原告身份证、被告身份信息查询结果；2、股东股权转让协议；3、结算业务委托书两份；4、《关于公司长期无盈利导致公司解散的通告》、深圳市玉铭车房天下科技有限公司工商登记资料。
被告喻雪兵质证：对证据1-3无异议；对证据4无异议，认为整个公司的财务开支入不敷出，在家博城租了办公室，作为两原告在佛山的驻点，但办公室装修完毕后，两原告与其中一个准备入股的人有争议，就没有参与公司管理了。两原告在佛山以个人名义做业务，引起了其他业务员的不满，后来无奈之下就发出了《关于公司长期无盈利导致公司解散的通告》。
第三人的质证意见与被告一致。
被告喻雪兵提交证据如下：1、玉铭车房天下股东入股协议、股东股权转让协议、股东会决议（2016.11.15）、股东会决议（2017.2.21）、股东二声明书一份、喻雪兵声明书一份、喻雪辉声明书一份、收款收据三份；2、玉铭车房天下股东入股协议两份、入股费收据、会员费收据；3、股东会会议记录；4、收支情况表、电费收据、POS机刷卡存根四份、装修保证金收据、首月管理费收据、承租保证金收据、装修水费收据、装修押金收据。
两原告质证如下：对证据1中的入股协议、股权转让协议无异议；对两份股东决议的真实性不予确认，两原告没有参加该两次股东会议；对收款收据的真实性不予确认，两原告没有收到该三份收据；对三份声明书的真实性无法确认，之前也没有看过该声明书，入股前被告告知两原告公司仅有两个股东，是喻雪兵和喻雪辉，不清楚股东二声明书中的股东二是何人。对证据2无异议，但认为当时没有细看条文，认为会员费应是股金的一部分。对证据3的真实性有异议，认为没有股东的签名确认。对证据4的真实性有异议，公司的开支两原告完全不知情，收支情况表中没有任何股东签名确认，所有的单据均不是两原告经手，无法确认其真实性。
第三人对被告提交的证据均无异议。
诉讼中，第三人未举证。
庭前原告向本院提交调查取证申请，申请调取被告喻雪兵的户籍登记信息，经审查，本院予以接纳。
本院对原告提供证据认证如下：
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的证据1中的股东会决议的真实性有异议，该股东会议记录只有被告的签名，没有其他参会股东的签名，在没有其他证据佐证的情况下，本院对证据的真实性不予确认。三份声明书中有被告、第三人签名的两份的真实性予以确认，其余一份与本案无关不予采信；两原告对三份收款收据不予确认，但该三份收款收据可与入股协议、股权转让协议相对应，且有原件核对，故本院确认其真实性；被告提交的证据4中除《深圳市玉铭车房天下科技有限公司收支总表》为打印件,无公司盖章、财务人员盖章真实性不予确认外，其他证据均有有原件予以核对，本院确认其他证据的真实性。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年5月21日，深圳市玉铭车房天下科技有限公司为甲方，分别与两原告（乙方）签订《玉铭车房天下股东入股协议》，约定：“一、合作方式、期限：1、深圳市玉铭车房天下科技有限公司，公司注册资金为100万元，现有原始股东三名，分别占公司股份的18%两个16%，共占公司股份的52%;余下48%的股权将吸收6名股东，每名股东按2万元收取入股金占公司股份的8%；2、……；3、深圳宝安、南山范围内的资源均为共同资源，均可一起开发或单独开发，最终以缴纳会费为准计算业绩，市场开发有冲突时双方协商解决。二、利润分成：1、甲乙双方商定每个会员收取会费3980元，每月必须开发3个优质客户，3个以内收取的会费全部归公司支配，3个以上的公司只收取2000元，另外的1980元作为业务奖金，未完成任务的当月不给予分红。……。”同日，被告分别向两原告出具收取会员费3960元、及罗瑞珍入股费20000元的收据，三张收据均注明“以实际到账为准”字样。
2016年6月1日，被告为甲方，原告罗瑞珍为乙方，双方签订《股东股权转让协议》，约定：甲方将持有深圳市玉铭车房天下科技有限公司8%的股权转让予乙方；转让价20000元；支付方式银行转账；乙方按照本协议约定支付股权股金后，即可获得公司股东身份，甲方应将《股东股权转让协议》提交公司，负责与公司协调立即办理公司股东名称变更、股金确认，负责对原公司成立时订立的章程、合同、协议等有关文件进行相应修改和完善并积极协助或配合立即到工商部门依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续。同年6月10日，第三人喻雪辉出具声明书，对罗瑞珍受让喻雪兵持有的深圳市玉铭车房天下科技有限公司8%的股权无异议，其放弃有限购买权。后原、被告双方口头变更转让股权份额为5%，并且受让方变更为两原告，两原告各受让2.5%案涉股权。同年7月6日，两原告分别向被告银行账号转账13980元，并注明用途为支深圳市玉铭车房天下科技有限公司2.5%股权金。
被告持有佛山市泰汇物业发展有限公司3张收据原件，收据记载：今收到深圳市玉铭车房天下科技有限公司（D8-8013A）交来佛山市泰汇物业发展有限公司装修押金、水费、电费，持有佛山（国际）家居博览城有限公司3张收据原件，记载：今收到深圳市玉铭车房天下科技有限公司（D8-8013A）交来佛山（国际）家居博览城有限公司，装修保证金、承租保证金、首月管理费，上述6张收据共计金额为28403元。被告持有当天银行卡支付给佛山市泰汇物业发展有限公司消费存根4张，总金额28403元。
同年11月18日深圳市玉铭车房天下科技有限公司在股东微信群发出《关于公司长期无盈利导致公司解散的通告》，主要内容：自公司成立至今，深圳总部及佛山办事处均因多方面原因一直未能正常开展业务，故经股东层讨论决定尽快解散公司，具体方案如下：1、佛山办事处因物业不予退还押金，故办公桌椅等交予高卫珍负责处理，具体方案可自行决定。2、。3、公司账目已全部整理完毕，如有股东需核查账目的可直接找喻雪兵核实即可。
深圳市玉铭车房天下科技有限公司工商登记的股东为被告喻雪兵和第三人喻雪辉。
庭审中，两原告陈述：缴纳股金后公司有开过会，本来希望在佛山开拓业务，但由于市场变化及提成方案等因素，无法开展业务。当时是在佛山家博城开会。会议内容主要就是讨论如何开展公司业务，后来两原告自行与客户开展业务，但由于客户无法接受公司的方案，因此没有谈成。开会记录不是两原告做的，两原告也没有签名。公司在佛山有驻点，由高卫珍负责，两原告去实地看过。原告未收取过工资及分红。公司曾经于2016年9月间建立了股东微信群，群里大概有十一个人，但有的仅是名义上的股东。该微信群已经解散。
被告陈述：两原告入股后，公司在佛山家博城租赁了办公室设立了办事处，郑珊、高卫珍负责装修，并带两原告去看过，郑珊、高卫珍是智富车房天下的股东，他们有意向加入深圳公司。为了区别深圳市玉铭车房天下科技有限公司与佛山智富车房天下科技有限公司的业务，与股东协商深圳公司在佛山家博城的办事处挂的牌是佛山市长远易购网络科技公司，郑珊、高卫珍是该公司股东，法定代表人是郑珊。佛山市长远易购网络科技公司有工商登记，但无其他办公地点，实际上就是挂了一个牌，对外做的业务都是深圳市玉铭车房天下科技有限公司的。
本院认为，两原告主张与被告解除股权转让合同，要求被告返还股权金，本案属于股权转让合同纠纷。原、被告双方股权转让合同为双方当事人的真实意思表示，内容与法律、行政法规并不相悖，为有效合同。双方应当按照合同约定和法律规定行使权利、履行义务。本案的争议焦点为：1、案涉股权转让合同是否存在解除的法定事由；2、如果合同解除，案涉股权金的具体金额。
关于第一个争议焦点
首先，原告以支付了股权金后，被告并无按照合同约定将两原告股东身份进行工商登记，致使合同目的无法实现，主张解除案涉股权转让合同。被告则提出抗辩，认为未登记两原告的股东身份系由于其他股东的时间安排较难统一而暂时未完成，而且两原告缴纳股权金后，公司已在佛山租赁了办公地点并进行装修营业，已经开始运作，不同意解除合同返还股权金。根据查明的事实，两原告确认，缴纳股权转让金后，两原告有加入公司股东微信群，有参加过会议，讨论过开展公司业务问题，公司在佛山有驻点，由于市场变化及提成方案等因素，无法开展业务。据此，两原告受让案涉股权后，事实上参与了公司经营。案涉合同虽约定应将两原告股东身份进行工商登记，被告未予履行登记义务并不构成根本违约，且被告同意进行补登记，故两原告要求解除合同的理由并不充分。其次，两原告明确已失去与被告合作的信心，不同意配合被告再行登记股东身份，从公司的人合性考虑，两原告要求退出公司股东资格的要求符合法理。但投资有风险，不能以没有投资回报作为撤资的理由。至于，原告的投资是否用于公司佛山驻点的装修、租金，应当进行清算，本案不作审查。故，未经清算，原告该主张也缺乏理据。最后，深圳市玉铭车房天下科技有限公司虽在股东微信群发出《关于公司长期无盈利导致公司解散的通告》，但至今仍未办理公司解散事宜，两原告以公司已经解散为由主张解除案涉合同，同样缺乏事实依据。退一步讲，即便公司已实际解散，但也不是股东退出、撤资的法定事由。
关于第二个争议焦点
根据以上的分析，两原告关于解除股权转让合同的诉讼主张既然不能支持，毋用赘言，其要求返还股权转让金的请求，本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗瑞珍、肖焕炽的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 尹宇飞
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄洁莹
陈艺婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。