广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1779号
上诉人（原审原告）：刘金江，男。
委托代理人：郭建华，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：刘辉聪，男，系刘金江的父亲。
被上诉人（原审被告）：殷树培，男。
委托代理人：袁云富，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
上诉人刘金江因与被上诉人殷树培机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院列明的本案相关情况：1.刘金江诉讼请求：⑴判令殷树培赔偿刘金江损失630313.62元（医疗费123836.5元、住院伙食补助费3500元、营养费20000元、误工费40275.86元、护理费6480.74元、残疾赔偿金362720.52元、精神损害抚慰金60000元、交通费3000元、住宿费10500元）；⑵由殷树培承担本案的全部诉讼费。
2.事发经过及责任：2013年8月2日12时20分，殷树培驾驶粤S7＊＊**号二轮摩托车搭载乘客刘金江沿G107国道从长安往东城方向靠中心水泥护栏往右数第四条车道行驶，途经G107国道东莞市大岭山镇向东村路段时，车辆单方面失控倒地滑行，造成殷树培、刘金江受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定：殷树培负事故全部责任，刘金江不负事故责任。
3.治疗及伤残情况：刘金江受伤后，当即被送往东莞市大岭山医院治疗，后于当天转院至东莞市人民医院住院治疗，于2013年8月14日再次转院至南方医科大学南方医院住院治疗，于2013年9月6日出院，共住院治疗35天，共产生医疗费99403.32元，其中殷树培支付了31417.82元，剩余67985.5元由刘金江支付完毕。刘金江住院期间自行购买白蛋白，出院后自行购买血糖试纸，共计3019元，由刘金江自行支付完毕。医嘱：休息1个月，加强营养，伤口完全愈合后，视情况决定是否手术，住院期间陪护一人等。2014年3月10日，经司法鉴定机构鉴定，刘金江构成五级伤残，后续医疗费评估为52800元。
4.车辆及保险情况：肇事的粤S7＊＊**号二轮摩托车实际支配人为殷树培，该车辆无投保任何机动车保险。事故后，殷树培向刘金江支付了赔偿款3250元。
5.当事人情况：刘金江在伤残等级评定时年满23周岁，农业户口。刘金江提供：由东莞市大岭山镇某某村村民委员会出具的居住证明，证明刘金江自2011年9月至2013年5月居住在东莞市大岭山镇；由东莞市大岭山某某五金加工店出具的工资证明、个体工商户营业执照，证明刘金江自2011年8月至2012年9月期间在该单位工作，月工资为3800元；由东莞市大岭山捷佳模具加工店出具的工资证明、个体户机读档案登记资料，证明刘金江自2012年10月起至2013年8月2日期间在该单位工作，月工资为4000元；由中国储蓄银行股份有限公司东莞市大岭山广场支行出具的客户交易明细，证明刘金江自2013年1月至同年8月的收支情况。刘金江据此证明其事故前一年在东莞地区居住并有固定收入，主张按城镇标准计算残疾赔偿金及按4000元／月的标准计算误工费。
6.医疗费：99403.32元，其中殷树培支付了31417.82元，剩余67985.5元由刘金江支付完毕。刘金江住院期间自行购买白蛋白，出院后自行购买血糖试纸，共计3019元，未提交相应的医嘱佐证，原审法院不予支持。
7.后续治疗费：参照鉴定意见，刘金江需后续治疗费52800元，殷树培对此没有异议，原审法院亦予以支持。
8.住院伙食补助费：刘金江诉请2人的住院伙食补助费没有事实依据，原审法院予以支持刘金江一人的住院伙食补助费，刘金江住院35天，按50元／天计算，即50元／天×35天＝1750元。
9.营养费：原审法院酌情支持2000元。
10.护理费：刘金江诉请按居民服务、修理和其他服务业国有同行业在岗职工年平均工资46219元／年计算没有依据，原审法院酌情按东莞地区护工一般收入50元／天计算，刘金江住院35天，护理费为50元／天×35天＝1750元。
11.误工费：刘金江住院35天，医嘱休息1个月，共计误工65天，根据刘金江提供的银行帐户交易明细，刘金江事故前三个月的平均工资为3966.67元，误工费为3966.67元／月÷30天×65天＝8594.45元。至于刘金江请求医嘱休息期满后至定残前一天期间的误工费，因无医嘱证明刘金江此期间仍需休息，故对此期间的误工费请求，原审法院不予支持。
12.残疾赔偿金：刘金江为农业户口，其请求按城镇标准计算残疾赔偿金，必须同时具备两个条件，一是刘金江事故前在东莞地区居住满一年以上，二是有固定收入。本案中，东莞市大岭山镇某某村村民委员会并非户籍管理部门，其出具的居住证明不足以证明刘金江的实际居住情况；东莞市大岭山某某五金加工店及东莞市大岭山捷佳模具加工店出具的工作证明，仅为该两加工店单方出具证据，没有劳动合同、社保证明等佐证，不足以证明刘金江的实际工作情况；刘金江提交的银行流水记录亦仅为刘金江事故前八个月的收支情况。故其提供的证据不能充分证明其事故前在东莞市居住满一年且有固定收入，其请求按城镇标准计算残疾赔偿金，原审法院不予支持。刘金江伤残等级为五级（伤残系数60%），在伤残等级评定时年满23周岁，年限计算20年，参照上一年度农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，即10542.84元／年×20年×60%＝126514.08元。
13.精神损害抚慰金：30000元。
14.住宿费：1000元。
15.交通费：2000元。
原审裁判结果：对于本案民事赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，殷树培作为肇事摩托车的实际支配人及驾驶人，是法律规定的机动车保险投保义务人，其车辆未投保发生交通事故后造成的损失，应由其承担赔偿责任。又因刘金江乘坐二轮摩托车未配戴安全头盔，违反《中华人民共和国交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定，存在过错行为，虽其过错行为与事故发生没有必然联系，不负事故责任，但其过错行为与事故损失之间存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应对事故损失承担相应的责任。故此，对于刘金江的事故损失，原审法院认定由刘金江自行承担20%的损失，由殷树培承担80%的赔偿责任。
上述第6-15项损失共计325811.85元，由殷树培承担80%的赔偿责任，即325811.85元×80%＝260649.48元。扣除殷树培已垫付的医疗费31417.82元及赔偿款3250元，即殷树培还需赔偿225981.66元给原告。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于二Ο一四年六月十九日判决：一、限殷树培自判决发生法律效力之日起十五日内赔偿225981.66元给刘金江；二、驳回刘金江的其他诉讼请求。一审受理费5052元（刘金江已预付），由殷树培负担1811元，由刘金江负担3241元。
刘金江不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）刘金江的误工期应计算至评残前一天即219天、误工费为29200元，原审认定刘金江误工时间为65天，明显违背客观事实和常情，且与法律规定不符。1、刘金江因此次交通事故受伤主要为右侧臂丛神经损伤，这较之一般的伤筋动骨更为严重。一般的伤筋动骨需要休养一百天，刘金江右侧臂丛神经损伤显然需要更长的休养时间。事实上，刘金江右侧臂丛神经损伤至今尚未痊愈，尚需后续治疗，刘金江也根本做不了事，一直在家休养。2、根据广东省司法鉴定协会《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》（粤鉴协指（2012）2号）中﹤人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定推测（试行）》的规定：“9.6.1臂丛神经损伤：误工180-365日，营养30-60日，护理30-150日。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，刘金江的误工期间计算至定残前一日合法有据。故刘金江的误工费应为4000元／月÷30天×219天（2013年8月2日至2014年3月9日）＝29200元。（二）原审按照农村居民标准计算刘金江残疾赔偿金亦有悖客观事实、有失公平公正。刘金江虽是农村户口，但自初中毕业后即随其父母居住、生活、工作在东莞市大岭山镇，至本案发生之日已有数年。刘金江虽然没有在户籍管理部门办理居住登记，但东莞市大岭山镇某某村村民委员会出具了关于刘金江的《居住证明》，证明刘金江2011年9月15日至2013年5月16日期间确实是租住在其村。东莞市大岭山某某五金加工店和东莞市大岭山捷佳模具加工店出具的关于刘金江的工作期限及工资收入的《证明》亦具有法律效力。没有劳动合同和参保证明，并不能据此否认刘金江与两店存在实际用工情况。因此，刘金江提供的证据材料足以证明刘金江在案发前已在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，依法应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，即30226.71元／年×20年×60%＝362720.52元。（三）原审认定刘金江自行承担20%的损失，没有事实与法律依据。本次事故经交警部门处理认定殷树培负事故全部责任，刘金江不负事故责任。既然刘金江不负事故责任，那么因事故造成的损失，刘金江亦无需承担责任，这是最起码的逻辑推理。刘金江没有按规定戴安全头盔，是因为殷树培根本就没有安全头盔给刘金江戴，且刘金江戴不戴安全头盔与本次事故的发生没有任何必然、直接的联系。即使刘金江没有戴安全头盔有一定过错，但其过错与手臂神经损伤这一损害后果也不存在直接因果关系，刘金江受伤的部位主要是右臂，而不是头部，因此不能据此减轻殷树培的责任。刘金江现年不到24岁，尚未结婚，然后右手却已经废了，这对其打击是常人无法体会的，如按照一审判决结果计算，除去医疗费，刘金江才得到105196.16元无疑是对刘金江的再次伤害。据此，刘金江请求本院：1、依法撤销原审判决，改判殷树培赔偿刘金江医疗费67985.50元、后续治疗费52800元、误工费29200元、护理费1750元、交通费2000元、住院伙食补助费1750元、住宿费1000元、营养费2000元、残疾赔偿金362720.52元、精神损害抚慰金30000元，以上合计551206.02元（即不服金额）2、一、二审诉讼费全部由殷树培承担。
被上诉人殷树培口头答辩称：1、关于误工费。诊断证明书写明刘金江需要出院后全休一个月，原审认定误工费合法。2、应当按农村户口计算残疾赔偿金。刘金江没有居住证和购买社保一年以上，其一审提交的证据也不能证明其有稳定的收入和在城镇居住满一年以上。3、刘金江因骑摩托车的时候没有做好防护措施即头盔，故刘金江存在一定过错。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
二审中，刘金江提交了中国邮政储蓄银行账户交易明细，以证明其从2012年10月份开始在东莞市大岭山捷家模具加工店工作，该单位从2012年11月份开始通过银行转账支付工资。殷树培确认上述账户交易明细的真实性，关联性不予确认，并认为该明细虽然有显示转入账号，但没有显示是哪间公司转入，亦无显示转入的款项为工资，而且刘金江没有提交完税证明。
另查明，刘金江提交的账户交易明细显示，户名为刘金江，开户时间为2012年2月19日，开户机构名称为中国邮政储蓄银行东莞市长安金沙营业所，该账户从开户起至2013年6月21日，有频繁的存取款记录，显示的交易机构大部分为中国邮政储蓄银行在东莞长安、厚街、大岭山的分支机构。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方当事人对事故责任、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、住宿费、交通费及伤残等级均不持异议，本院予以确认。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、误工费的认定；二、残疾赔偿金的计算标准；三、殷树培应承担的赔偿责任。
关于焦点一。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，刘金江住院35天，出院医嘱注明休息1个月，无证据证明刘金江在休息期满后仍需休息，故原审法院认定刘金江误工65天并根据其事故前三个月的平均工资计算误工费，合法有据，本院予以维持。刘金江主张误工期计算至评残前一天，本院不予支持。
关于焦点二。刘金江主张其在事故发生前一年在东莞市大岭山镇工作、居住，为此提交了东莞市大岭山某某五金加工店出具的证明、营业执照、东莞市大岭山捷佳模具加工店出具的证明、个体户机读档案登记资料、银行账户交易明细及居住证明。上述证据相互印证，能形成完整的证据链，足以证明刘金江在事发前一年在东莞居住并且主要生活收入来源于东莞，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原审法院以农村居民标准计算刘金江的残疾赔偿金不当，本院予以纠正。刘金江伤残等级为五级，定残时23周岁，残疾赔偿金计算为30226.71元／年×20年×60%＝362720.52元。
关于焦点三。刘金江主张殷树培负事故全部责任，刘金江不负事故责任，应由殷树培承担全部赔偿责任。因刘金江乘坐二轮摩托车未配戴安全头盔，违反《中华人民共和国交通安全法》的相关规定，存在过错行为。刘金江因案涉事故导致头部、右上肢等多处部位受伤，虽然其头部伤情未评定伤残，但确实已发生医疗费等费用及需要后续治疗费，刘金江的过错行为与自身损失之间存在因果关系，故原审法院酌情认定由殷树培承担80%的赔偿责任、刘金江自行承担20%损失并无不当，本院予以维持。
刘金江在本案中各项损失合计562018.29元，由殷树培承担80%的赔偿责任，即562018.29元×80%＝449614.63元，扣除殷树培已垫付的医疗费31417.82元及赔偿款3250元，殷树培仍需赔偿刘金江414946.81元（449614.63元－31417.82元－3250元）。
综上所述，上诉人刘金江上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审判决认定残疾赔偿金计算标准不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第494号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第494号民事判决第一项为“限殷树培自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿刘金江414946.81元”。
三、驳回刘金江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5052元，由刘金江负担1727元，由殷树培负担3325元。二审案件受理费4689元，由刘金江负担1603元，由殷树培负担3086元。刘金江申请免交诉讼费本院予以准许，刘金江无需向本院缴纳诉讼费。殷树培应自本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴交由其负担的二审案件受理费3086元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第11页，共12页