湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第01295号
原告胡秋萍。
委托代理人周少春、孙绪玲（实习律师），湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告姜蕾。
被告董国俊。
以上两被告共同委托代理人敖英姿、马云，湖北太圣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告卫学群。
原告胡秋萍诉被告姜蕾、董国俊、卫学群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员郑庆文独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡秋萍及其委托代理人周少春，被告姜蕾、董国俊及其共同的委托代理人敖英姿、马云，被告卫学群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡秋萍诉称：2002年因黄石市沿湖路拓宽需要，原黄石市建材化工厂二分厂部分职工宿舍被拆除，该厂将其厂区的一块闲置土地划给其职工用于兴建住房，建材化工厂职工王水平分得一块土地，经与原告胡秋萍、被告卫学群（原告前夫）协商，王水平将其分得的其中一部分土地转给原告及被告卫学群用于建房。2008年5月，原告、被告卫学群在该块土地上兴建一栋三层面积约为450㎡的私房并进行了装修入住。2008年10月原告与被告卫学群协议离婚，并约定位于胡家湾大福林小区42号房屋归原告所有但房屋当时交由被告卫学群管理。2015年，黄石市西塞山区人民政府主导胡家湾地块棚户区改造，对胡家湾一期c片区房屋实施征收，原告所有的位于大福林小区42号房屋在征收范围内，当原告找黄石市西塞山区人民政府协商征收补偿事宜时，被告知政府已与被告董国俊就位于胡家湾大福林小区42号房屋征收事宜达成协议，并决定对被告董国俊进行补偿。原告遂找被告卫学群，被告知卫学群于2009年2月15日已将该房屋的一、二层作价318000元卖与被告姜蕾（系被告董国俊儿媳）。原告认为，被告之间的房屋买卖行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、确认被告卫学群与被告姜蕾签订的购房合同无效；2、确认位于黄石市西塞山区胡家湾大福林小区42号房屋归原告所有，如该房屋确定被政府征收，则判决该房屋征收补偿利益归原告所有。
原告胡秋萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告主体资格；
证据二、1、水费发票；2、证人证言。证明2008年5月原告胡秋萍、被告卫学群从王水平手中转让得到一块原黄石市建材化工厂二分厂的土地并在其上兴建了一栋三层面积约450㎡房屋，该房屋占地面积约450㎡；
证据三、离婚协议。证明原告胡秋萍与被告卫学群因感情不和于2008年10月22日协议离婚，离婚时双方约定位于胡家湾大福林小区42号房屋归原告胡秋萍所有；
证据四、购房合同。证明2009年2月15日，被告卫学群在原告胡秋萍不知情的情况下擅自做主将位于胡家湾大福林小区42号房屋卖与被告姜蕾，购房合同约定卖方卫学群所卖层数为两层，面积为262㎡；
证据五、黄石市西塞山区棚户区改造住宅房屋评估报告单。证明属于原告胡秋萍所有的房屋价值。
被告姜蕾、董国俊辩称：1、原告胡秋萍全程参与了被告卫学群出售涉案房屋的过程，原告胡秋萍是自愿出售涉案房屋，且其已收取购房款；2、因原告胡秋萍起诉超过了诉讼时效，且没有诉讼时效中断的理由，故原告胡秋萍的诉请法院应不予支持；3、购房合同合法有效，董国俊已经依法取得涉案房屋的所有权。
被告姜蕾、董国俊为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、1、2009年2月15日《购房合同》；2、2009年2月19日被告卫学群出具的《关于地基的补充说明》；3、被告姜蕾与被告董国俊签订的《房屋转让合同》。证明1、被告姜蕾购买的房屋是以四周围墙为界的整栋房屋，包括房屋产权、土地使用权；2、被告姜蕾将所购房屋转让给被告董国俊；
证据二、1、2009年2月19日被告董国俊向原告胡秋萍汇款30万元的建行转账凭条、银行流水账；2、原告胡秋萍手写的账号和自己的签名；3、被告卫学群的户口本、复印件；4、2009年2月19日被告卫学群出具的收条。证明1、原告胡秋萍明知房屋已出售给被告董国俊的事实；2、涉案房屋买卖合同有效；3、原告胡秋萍的起诉已超过了诉讼时效；4、被告董国俊已善意取得涉案房屋所有权；
证据三、1、2012年1月5日朱志强出具的收条（做铝合金门窗）；2、证人叶某的《调查笔录》（贴砖和做后面院墙）；3、证人史某的《调查笔录》（做木工活）；4、销货计数单三张（被告董国俊购买五金、灯具插座的明细）。证明涉案房屋由被告董国俊装修后入住；
证据四、1、证人袁某的《调查笔录》；2、2011年8月16日许春平出具的《证明》（加层总包头）；3、证人刘某的《调查笔录》（做付工）；4、柯双全的《证明》（供应水泥、砂、砖的商户）；5、涉案房屋照片。证明被告董国俊出资将隔热层加高300多公分后才使整个楼层高达2.2米；
证据五、1、涉案房屋普通电费发票两张（2009年8月、2015年10月各一张）；2、涉案房屋水费发票。证明涉案房屋的水电费均由被告董国俊按时缴纳，原告胡秋萍从未缴纳，原告胡秋萍应当明知房屋被出售的事实；
证据六、1、《胡家湾一期c片区房屋协商搬迁补偿方案》；2、《房产测量规范》gb／t17986-2000第8.2.3条。证明1、按照《房屋测量规范》规定，“层高不是全部为2.2米以上的非正式层”界定为假层，即不算作自然层，层高小于2.2米以下的假层不计算建筑面积，涉案房屋的隔热层原来不足2.2米即不是自然层，在此次征收的标准中是不计算建筑面积的；2、由于被告董国俊将假层加高了300多公分才被计算建筑面积；
证据七、《黄石市西塞山区胡家湾棚户区改造项目住宅房屋分户评估报告单》。证明1、涉案房屋第三层是砖木结构，与第一、二层混合结构是完全不同的；2、被告董国俊的补偿款中包括了新建部分、装修、室外地面附属以及树木的补偿，均与原告胡秋萍无关。
被告卫学群未在法定期限内提交答辩状，庭审时口头辩称：胡家湾大福林小区42号房屋出售等相关事项登记的联系方式为被告卫学群的手机号，房屋首付价款为6000元，2009年2月19日被告董国俊向原告胡秋萍银行账户转账的30万元购房款由被告卫学群在大冶市东风路银行提现并付款给别人了，原告胡秋萍从始至终没有参与房屋买卖过程。
被告卫学群未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经审理查明：原告胡秋萍与被告卫学群原系夫妻关系，其夫妻关系存续期间双方在西塞山区胡家湾大福林小区42号兴建了结构为三层、占地面积为450㎡左右的私房壹栋。2008年10月22日双方登记离婚。离婚协议书约定“摩托车、店铺壹间、胡家湾私房壹栋归女方所有，小轿车一辆归男方所有；婚生子归男方，暂时由女方抚养，抚养费暂由女方负责。”2009年2月15日，被告卫学群（甲方）与被告姜蕾（乙方）签订《购房合同》，合同主要约定“一、乙方所购房屋根据甲方提供的资料是原黄石市建材化工总厂二分厂厂区土地证范围内的拆迁还建房。占地面积450㎡左右。二、乙方所购房屋为二层独立式住宅，每层建筑面积为131㎡，合计262㎡。三、甲方出售的房屋总价为叁拾壹万捌仟元整。四、签此合同前，甲方原建房所欠的一切债务，全部由甲方偿还。五、甲方保证在签此合同前未将房屋产权抵押给任何单位或个人借、贷款，否则由此引起乙方的一切经济损失全部由甲方承担。六、甲方必须向乙方提供1、原黄石市建材化工总厂二分厂与王水平同志签订的拆迁还建合同书复印件。2、甲方与王水平同志签订的地基转让说明。七、乙方购买的房屋产权四周以现有围墙为界，不应与左邻右舍有任何纠纷，土地和城管等有关部门也不应有任何干涉。否则乙方由此引起的一切经济损失全部由甲方承担……”协议签订后，被告董国俊代表被告姜蕾（姜蕾系董国俊儿媳）依约支付了31.8万元购房款，其中30万元系被告董国俊于2009年2月19日通过转帐汇入原告胡秋萍银行账户，该银行帐号及姓名（背面为《购房合同》打印件一部分）系由原告胡秋萍亲自书写并由被告董国俊持有。被告卫学群亦于同日向被告董国俊交付了诉争房屋。其后被告董国俊将诉争房屋进行了装修并入住至今。2010年5月18日，被告姜蕾与被告董国俊签订《房屋转让合同》。2011年8月，被告董国俊将诉争房屋第三层平均加高300多公分。2015年8月，黄石市西塞山区人民政府出台《胡家湾一期c片区房屋协商征收补偿方案》，本案诉争房屋属于被征收范围并经黄石正和房地产评估咨询有限公司评估，其第一和二层为混合结构，建筑面积288.92㎡，评估价值为1157413.52元；第三层为砖木结构，自建部分建筑面积143.41㎡，评估价值为551698.27元。新建部分建筑面积8.54㎡，评估价值为5978元；装修补偿价值为181956.6元；地面附属物补偿价值为32217.16元，征收补偿价值合计为1929264元。2015年9月原告胡秋萍向本院提起诉讼。
另查明，被告卫学群在出售诉争房屋过程中未告知被告姜蕾、董国俊其与原告胡秋萍已经离婚的事实。
本院认为，一、关于原告胡秋萍主张权利是否超过诉讼时效期间问题。因原告胡秋萍请求法院确认购房合同无效和确认房屋（含征收补偿价值）归其所有，均属于间接形成权，而诉讼时效只适用于请求权，不适用于形成权，故原告胡秋萍主张权利不适用诉讼时效的相关规定。为此被告董国俊和被告姜蕾就本案诉讼时效提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。二、关于原告胡秋萍是否参与或知晓房屋出售的问题。从被告董国俊持有原告胡秋萍亲自书写的银行帐号及姓名（背面为《购房合同》打印件一部分）及被告董国俊向原告胡秋萍银行账户汇款30万元的情节来判断，原告胡秋萍即使未参与诉争的房屋买卖也应当知晓诉争房屋出售的事实。为此原告胡秋萍及被告卫学群提出胡秋萍对诉争房屋出售的事实不知情的主张不能成立，本院不予支持。三、被告卫学群与被告姜蕾签订的《购房合同》是否有效问题。因诉争房屋作为客观存在的建筑物，具有一定的价值，属于民法中的物，因此在其存在阶段也应当受到法律的保护，而被告卫学群与被告姜蕾之间签订的《购房合同》并不违反我国法律的强制性规定，如前所述因原告胡秋萍应当知晓诉争房屋出售的事实，且没有证据证实其知晓诉争房屋出售后表示异议，应视为其已认可被告卫学群出售诉争房屋。退而言之，即便原告胡秋萍真不知情，被告姜蕾也有足够理由相信被告卫学群的行为足以构成表见代理，故被告卫学群与被告姜蕾之间签订的《购房合同》有效。四、关于诉争房屋是否涉及第三层出售的问题。其一，因《购房合同》房屋买卖双方未就房屋分层出售有明确意思表示；其二，根据我国“房随地走，地随房走”的房地一体化制度，结合交易习惯及合同目的，在整栋房屋只有一个大门和一个室内楼梯通道且四周院子均被出售的情况下，买方不可能允许卖方从自家院子自由通行，更不可能允许卖方将室内唯一的楼梯作为通向第三层的共同通道。因此，在第三层的结构及实用价值与第一、二层相比存在明显区别，且买卖双方仅约定整栋房屋出售价格的情况下，诉争房屋第三层作为整栋房屋不可分割的组成部分理所当然亦为买卖合同的标的。为此原告胡秋萍提出诉争房屋不涉及第三层出售的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，因诉争房屋目前已由被告姜蕾转售给被告董国俊，且诉争房屋一直由被告董国俊占有、使用，其占有、使用期间亦对诉争房屋进行了装修和改造，故其作为诉争房屋的权利人享有该房屋的征收补偿收益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡秋萍提出的诉讼请求。
案件受理费5377元及保全费5000元，由原告胡秋萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币5377元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑庆文
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘文芳