内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终188号
上诉人（原审被告）：刘丽芳，女，1962年5月28日出生，汉族，神木县金盾建材有限责任公司执行董事，现住鄂尔多斯市康巴什。
上诉人（原审被告）：康全计，男，1956年3月23日出生，汉族，神木县金盾建材有限责任公司监事，现住鄂尔多斯市康巴什。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌海市信德商贸有限公司，住所地乌海市海勃湾区。
负责人：戈玉华，监事。
原审被告：康娟，女，1987年6月8日出生，汉族，无业，现住乌海市海勃湾区。
原审被告：李凤妹，女，1967年9月21日出生，汉族，无业，现住乌海市海勃湾区。
上诉人刘丽芳、康全计因与被上诉人乌海市信德商贸有限公司（以下简称信德公司）及原审被告康娟、李凤妹侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘丽芳、康全计的委托代理人张鹏、被上诉人信德公司的负责人戈玉华到庭参加诉讼。原审被告康娟、李凤妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘丽芳、康全计上诉请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01021号民事判决，发回原审法院重新审理，或者查明事实依法改判；2、由被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审程序违法。戈玉华系信德公司监事及持有30%的小股东，不能作为公司的诉讼代理人参与处理本案的事务；刘丽芳对于东宁公司归还信德公司的款额处置行为并未侵害信德公司的利益；刘丽芳处置诉争款额系其个人行为，由此产生的债务属于其个人债务，康全计对于刘丽芳该行为并不知情，不应认定为夫妻共同债务。
信德公司辩称，信德公司仅有康和平与戈玉华两个股东，戈玉华系信德公司的监事，无论法定代表人康和平是否死亡，戈玉华对于他人侵害公司利益的行为，均有权提起诉讼；况且康和平已死亡，唯一健在的股东戈玉华当然是实际负责人，完全可以作为公司的诉讼代理人；刘丽芳与康全计二人均系神木县金盾建材有限责任公司的股东，该公司只有这两位股东，康全计作为刘丽芳丈夫，参与了诉争款额的处置，应当认定该笔债务为夫妻共同债务，二人的行为侵害了信德公司的利益。
康娟、李凤妹未提供意见。
信德公司向一审法院起诉请求：1、被告刘丽芳返还侵占原告款项4900000元，被告康娟、李凤妹、康全计承担连带责任;2、被告刘丽芳赔偿原告自侵占之日（2011年5月19日）至生效判决确定的侵占款项返还之日止的利息,利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告康娟、李凤妹、康全计承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年8月，原告信德公司欲建奥迪车4s店，通过康和平、被告李凤妹及他人银行卡账户向东宁公司汇款15000000元，东宁公司于2010年8月19日向原告出具收据一份。2011年5月25日康和平因病死亡，期间被告康娟作为原告的出纳，持收款收据要求东宁公司退还购地预付款15000000元，2011年5月11日至20日东宁公司法定代表人通过他人账户向原告退款12000000元，其中9000000元汇入原告的工作人员即被告刘丽芳的账户中，2011年5月20日被告刘丽芳将4120000元转入原告的会计王元东的账户，用于偿还康和平借款由原告担保的债务，又将2800000元通过李利川的账户转出，用于偿还康和平借康和平姐姐康玉萍的借款。2011年5月20日原告的监事戈玉华以被告康娟涉嫌职务侵占向乌海市公安局报案，2011年9月1日乌海市公安局以没有犯罪事实为由作出不予立案通知书。2011年10月25日，原告向内蒙古乌海市中级人民法院起诉要求东宁公司退还购地款，该院作出（2011）乌中法商初字第32号民事判决书，判决东宁公司退还的购地款系原告的财产，东宁公司尚需向原告再退还3000000元，该案经内蒙古自治区高级人民法院判决维持原判，并经中华人民共和国最高人民法院再审，驳回再审申请。另查明，康和平系原告公司的法定代表人，康和平与被告李凤妹系夫妻关系，被告刘丽芳与被告康全计系夫妻关系。康和平于2010年3月4日向李艳琴借款1000000元，借款期限为2010年3月4日至2010年4月3日，月利率为2.5%，担保人为李虎伟、康翠萍，并通过被告刘丽芳的银行账户向康和平汇去该笔借款。2010年7月6日康和平和被告李凤妹向被告刘丽芳借款1000000元，借款期限为2010年7月6日至2011年1月6日，月利率为2%，担保人为李虎伟、康翠萍。2010年7月7日，康和平与被告李凤妹向被告刘丽芳借款1000000元，借款期限为2010年7月7日至2010年8月7日，借款利率为月利率2.5%，担保人李虎伟、康翠萍。2010年12月7日，康和平与被告李凤妹向李玲玲借款500000元，借款期限为2010年12月7日至2010年6月6日，借款利率为2.8%，担保人为康晋、被告刘丽芳。2011年5月，被告刘丽芳将东宁公司退还原告的购地款中剩余的2080000元汇入被告刘丽芳个人账户用于偿还上述借款。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任，包括财产权益。经法院生效判决确定，东宁公司通过被告刘丽芳账户所汇款系原告的购地款，被告对公司财产具有占用、处分的权利。被告刘丽芳收到该款后，将其中4120000元汇入原告公司会计王元东账户，用于偿还原告与他人之间的债务，原告对该行为未提出异议，系原告对自有财产的自由处分，不属于侵权行为。企业法定的动产或不动产，投到企业的，依法应由企业按公司法的规定及公司章程处置，被告刘丽芳将属于原告公司的财产4880000元私自用于偿还原告法定代表人康和平以个人名义与他人产生的借款，该行为既未经原告许可亦未得到原告追认，属于侵权行为，应向原告返还财产，并承担赔偿责任。被告刘丽芳侵犯的系原告对现金享有的财产权，因侵权造成的损失宜认定为利息损失，且该损失应为确定并已实际发生，故参照同期银行贷款利率年利率6%，从侵权之日起计算至庭审之日（2015年5月19日）共计1171200元，予以支持。被告康全计与被告刘丽芳系夫妻关系，因被告刘丽芳产生的侵权之债产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告康全计应承担连带清偿责任。原告以被告康娟、李凤妹与被告刘丽芳共同实施侵权行为为由要求其承担责任，但未能提供证据证实三被告在被告刘丽芳侵占公司财产的行为中存在共同侵权的事实，故原告对被告康娟、李凤妹的诉讼请求无事实依据，不予支持。被告提出戈玉华作为公司的监事和负责人提起本案不符合法律规定，但本案原告为信德公司，信德公司因公司的财产权利受损，有权作为原告向提起诉讼，被告的辩称理由，不予支持。故根据《中华人民共和民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第五条第二款之规定，判决：一、被告刘丽芳返还原告乌海市信德商贸有限公司购地款4880000元；二、被告刘丽芳赔偿原告乌海市信德商贸有限公司损失1171200元；以上一、二项合计6051200元，被告刘丽芳于本判决生效后十日内给付完毕；三、被告康全计对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告对被告康娟、李凤妹的诉讼请求。案件受理费54159元，由被告刘丽芳、康全计承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，上诉人提交的第一组证据共三份，乌海市海勃湾区人民法院于2016年2月17日作出的（2016）内0302民初00567号民事调解书、声明公证及信德公司工商档案各一份，证明康玉萍与康翠萍继承了康和平的全部股权，成为信德公司的新股东，且二股东通过公证声明，保证信德公司财产全部用于偿还债务，且信德公司的工商登记中仍然显示康和平为法定代表人，戈玉华的监事任期已到任，其无权作为公司的诉讼代表人，目前，康翠萍、康玉萍与戈玉华之间关于与公司有关的纠纷一案现正进行一审程序审理，本案的审理结果须以上述与公司有关的纠纷案的审理结果为依据，故申请本案中止审理；第二组证据信德公司年检报告一份及财产清单三份，证明戈玉华对公司的日常管理不到位，且其拿走公司部分财产的行为属于侵权行为，在康和平已去世的情况下，戈玉华伪造康和平的签名对公司进行年检，再次证明戈玉华不具有代理公司进行诉讼的资格；第三组证据手机短信截屏、公证书、股东会决议、会议纪要，期间为2016年2月21日至2016年3月8日，证明信德公司的新股东康翠萍、康玉萍组织召开股东会，但戈玉华拒不配合，说明戈玉华无资格代理公司进行诉讼。
信德公司质证后认为，上述证据与本案无直接关系。本案系公司与他人之间的纠纷，而上述与公司有关的纠纷与本案无法律上的利害关系，不同意中止审理本案；其次，戈玉华系代理公司进行诉讼，身份合法，况且现在是信德公司提起诉讼，并非戈玉华个人提起诉讼，至于戈玉华对于公司的管理是否到位，与本案无任何关系。
通过双方当事人对于上述证据的举证质证，本院经审查认为，本案系公司外部纠纷，上述证据均为公司内部纠纷的相关材料；结合康翠萍、康玉萍与戈玉华等之间关于有公司有关的纠纷案件“驳回康翠萍、康玉萍的起诉”的生效裁判结果，二审中上诉人所提供的证据无法证实信德公司监事戈玉华不能作为公司的诉讼代理人参加本案的诉讼。综上，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：戈玉华作为信德公司的监事能否作为公司的诉讼代理人参与处理本案的事务；2、刘丽芳对于东宁公司归还信德公司的款额处置行为是否侵害了信德公司的利益；3、康全计与刘丽芳之间对于诉争款额是否形成了夫妻共同债务。公司的法定代表人在诉讼中也只是公司的诉讼代理人。康和平为公司的法定代理人同时为公司的股东，其死亡后公司只剩余戈玉华一名股东，当公司的合法权益受到损害时，戈玉华作为唯一的股东及该公司的监事，完全可以作为公司的诉讼代理人代表公司进行诉讼。故本案中戈玉华作为信德公司的诉讼代理人参与本案的诉讼，身份适格。
诉争款额业经相关生效文书认定为系信德公司的款额，致使信德公司至今未取得，与刘丽芳私自处置的过错行为具有因果关系。刘丽芳应当对信德公司承担相应的侵权责任。
结合公安机关向康娟提取笔录中的相关内容可以证实，诉争款额的如何收取，康全计事先已参与其中；况且康和平系康全计侄儿，刘丽芳处理有关于康和平身后的事务，一部分系夫家的事务，一部分系夫妻共同债权，均系与其自身利益紧密相关的事务；对于康全计而言，无论结果如何，其完全与刘丽芳系利益共同体。在这样的情况下，原审认定康全计为刘丽芳连带责任清偿人并无不当。
综上，上诉人刘丽芳、康全计的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54159元，由上诉人刘丽芳、康全计负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一六年八月十六日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。