江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第01039号
原告方士诚。
委托代理人汤良春。
委托代理人胡建波。
被告滨海翔宝运输有限公司。
法定代表人李付祥。
委托代理人李章卫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市暨阳东路363号。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人周游，该公司员工。
委托代理人吴奕铭，该公司员工。
原告方士诚与被告滨海翔宝运输有限公司（以下简称翔宝公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判，于2015年10月27日和11月30日两次公开开庭进行了审理，原告方士诚的委托代理人胡建波，被告翔宝公司的委托代理人李章卫，被告太保张家港支公司的委托代理人周游、吴奕铭到庭参加了诉讼，2015年12月24日，本案依法裁定由简易程序转为普通程序审理，后于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告方士诚及其委托代理人胡建波，被告翔宝公司的委托代理人李章卫，被告太保张家港支公司的委托代理人周游到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方士诚诉称，2014年10月10日2时40分左右，顾伟驾驶苏J×××××／苏J×××××挂重型半挂车在原告公司内由南向北行驶左转弯向西驶出原告公司过程中，该车右后轮与站在该路段的正在工作的原告人体相碾压，造成原告左脚受伤。后经交警部门认定，顾伟承担全部责任，原告不承担责任。苏J×××××／苏J×××××挂重型半挂车登记所有人为被告翔宝公司，该车在被告太保张家港支公司投保了交强险和商业险。现起诉请求判令两被告赔偿原告各项损失合计为479854.26元（不含被告垫付的医疗费），其中被告太保张家港支公司在交强险和商业险范围内优先赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告翔宝公司辩称，原告诉称属实，顾伟是我公司的雇员，发生事故时顾伟在履行职务，顾伟依法应当承担的赔偿责任我方愿意承担，但我方已投保，故应由保险公司赔偿。
被告太保张家港支公司辩称，同意在交强险限额和三者商业保险合同条款约定范围内依法赔偿。本起事故顾伟事发后驾车离开现场，根据商业保险合同条款约定属于免责条款，我司不在商业险内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月10日2时40分左右，顾伟驾驶苏J×××××／苏J×××××挂重型半挂车在张家港市金港镇南沙天海管桩公司内由南向北行驶左转弯向西驶出天海管桩公司过程中，该车右后轮与站在该路段的方士诚人体相碾压，造成方士诚受伤。2014年11月5日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出张公交金认字（2014）第0037号《道路交通事故认定书》，认定顾伟承担事故全部责任，方士诚不承担责任。方士诚的损伤经张家港××医院、合肥市第三人民医院住院治疗和门诊治疗，共计花费医疗费132547.36元（其中含救护车费500元、伙食费1681元、人血白蛋白费用6000元、治疗糖尿病费用5784元，上述费用方士诚自负52547.36元，翔宝公司垫付80000元）。2015年8月24日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第3537号《司法鉴定意见书》，意见为方士诚因本案事故造成的损伤构成七级伤残；方士诚的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。方士诚为此花费鉴定费2520元。2015年9月17日，南通市假肢修配站出具通假肢鉴（2015）42号《鉴定意见书》，意见为：1、配置硅胶半足假肢一具，价格为5000元；2、假肢每两年更换一次；3、食宿费用：每人每天80元，初次安装大约10天左右。方士诚为此花费鉴定费1500元。庭审中查明，方士诚自2012年来本市务工至本案事故发生。
上述事实，根据原、被告的庭审陈述，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出的张公交金认字（2014）第0037号《道路交通事故认定书》，原告在张家港××医院、合肥市第三人民医院住院和门诊治疗的门诊病历、出院记录、用药费用清单、医疗费发票，苏州同济司法鉴定所作出的苏同司鉴所（2015）临鉴字第3537号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，南通市假肢修配站作出的通假肢鉴（2015）42号《鉴定意见书》及鉴定费发票，安徽省舒城县张母桥镇合心村民委员会出具的并由张母桥镇党政与社会事务办公室确认的证明，原告的流动人口信息表，张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第151号仲裁裁决书，原告在本市务工期间在张家港市第一人民医院治疗糖尿病的门诊病历、医疗费发票，证人陶某、汪某甲、汪某乙、胡某的证言，张家港市公安局南沙派出所出具的证明等证据综合分析认定。
另查明，苏J×××××／苏J×××××挂重型半挂车的所有人为翔宝公司。苏J×××××重型半挂牵引车在被告太保张家港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险和不计免赔险，苏J×××××挂重型半挂车在被告太保张家港支公司投保了赔偿限额为50000元的商业第三者责任保险和不计免赔险，保险期间自2014年2月19日0时起至2015年2月18日24时止。本案事故发生在上述保险期限内。顾伟系翔宝公司的驾驶员。事发时，顾伟系在履行翔宝公司职务。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，苏J×××××／苏J×××××挂重型半挂车的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、行驶证等证据予以证实。
本院认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》是其代表国家机关依职权制作的公文书证，具有合法性和一定的客观真实性，具有较强的证明力，除有充分的证据足以推翻外，应当作为认定本案基本事实、因果关系以及划分当事人赔偿责任的基本依据。本案中，原告和被告翔宝公司对交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，被告太保张家港支公司先表示对该认定书无异议，后又表示有异议，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持，本院将该《道路交通事故认定书》作为认定本案基本事实和当事人责任划分的依据。
对原告主张的赔偿项目认定如下：
1、原告主张医疗费52547.36元，被告翔宝公司垫付原告医疗费80000元，共计132547.36元（其中含救护车费500元、伙食费1681元、人血白蛋白费用6000元、治疗糖尿病费用5784元），两被告均有异议，认为应扣除救护车费500元、伙食费1681元、治疗糖尿病费用5784元，另人血白蛋白费用6000元因无正式发票不予认可。本院认为，上述救护车费500元应属于交通费，不属于医疗费，应予扣除；伙食费1681元明显不属于医疗费，应予扣除；原告治疗糖尿病费用5784元与本案事故无关，且原告也同意扣除，故予以扣除；人血白蛋白费用6000元，因原告未提供相应的正式发票予以证实，不予认定。综上，本院认定原告的医疗费为118582.36元。另被告太保张家港支公司认为应扣除上述医疗费中20%的非医保费用，但对此，被告太保张家港支公司未提供任何证据支持其主张，故本院不予采信。
2、原告主张住院伙食补助费4850元（50元／天×97天），两被告均有异议，认可按30元／天的标准计算。本院认为，原告主张按50元／天的标准计算，并无不当，予以认定。
3、原告主张营养费6000元（50元／天×120天），两被告均有异议，认可按30元／天的标准计算。本院认为，原告主张按50元／天的标准计算，并无不当，予以认定。
4、原告主张残疾赔偿金274768元（34346元／年×20年×0.4），两被告均有异议，认为应按农村居民标准计算为119664元（14958元／年×20年×0.4），本院认为，原告自2012年起至本案事故发生连续在本市务工和生活，原告主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，可予支持。
5、原告主张误工费25813元，两被告均有异议，认为应扣除原告在事发后所发的工资5353.33元，庭审中，原告表示同意扣除该5353.33元，故本院认定原告的误工费为20459.67元。
6、原告主张护理费14400元（120天×120元／天），两被告均有异议，认可按80元／天的标准计算。本院综合考虑原告的伤情和护理实际需要，酌定按100元／天的标准计算原告的护理费为12000元。
7、原告主张精神抚慰金20000元，两被告均有异议，认可15000元。本院认为，综合考虑原告的伤情、原告在本案事故中的责任等因素，原告主张的精神抚慰金并无不当，予以认定。
8、原告主张司法鉴定费4020元，两被告对该数额无异议但认为不应由其赔偿。据此，本院认定原告的司法鉴定费为4020元。
9、原告主张残疾辅助器具费65000元（13次×5000元）及安装残疾辅助器具食宿费10400元（13次×80元×10天），两被告均有异议，认为原告主张的时间过长且未实际发生，认可先行赔偿8年即4次，剩余的费用由原告待实际更换后另行主张，且结合原告的实际年龄，原告的实际更换次数应为5次；关于食宿费，因鉴定意见书仅明确初次安装为10日左右，以后的天数和费用均未明确，故不予赔偿。本院认为，根据鉴定意见书，原告需要每两年更换一次假肢，但同时考虑原告以后的更换费用未实际发生，故本院酌定先由被告方赔付原告10年即5次的残疾辅助器具费25000元，此后的费用可待原告实际发生后再另行主张；关于原告主张的食宿费，因鉴定意见为初次安装食宿费大约800元左右，不够明确具体，本院酌定为600元，关于此后的食宿费，因鉴定意见未予明确，原告主张按800元计算缺乏相应依据，不予支持，原告可待实际发生后再行主张。
10、原告主张交通费2000元，两被告均有异议，认可300元。本院认为，综合考虑原告的伤情、就医就诊次数和路程等因素，酌定原告的交通费为1000元。
综上，本院认定原告的损失合计为487280.03元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告作为受害人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太保张家港支公司主张，顾伟事发后驾车离开现场，根据商业保险合同条款约定属于免责条款，其不应在商业险内承担赔偿责任。对此，本院认为，事发时顾伟驾驶肇事车辆左转弯，而原告系被肇事车辆的右后轮碾压，顾伟认为事发时肇事车辆碾压原告属于驾驶盲区，具有合理性，且顾伟在知悉本案事故后即驾车返回事故现场，故顾伟的行为并非故意逃避法律制裁的逃逸行为，且交警部门也未认定顾伟的行为属于逃逸，因此，被告太保张家港支公司应依法在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。综上，被告太保张家港支公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告赔付120000元【医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金20000元）】，超过责任限额部分的367280.03元，根据本案事故责任，原告不承担责任，顾伟承担全部责任。因顾伟系履行职务行为，故其应承担的赔偿责任应由被告翔宝公司承担。又因该损失未超出被告翔宝公司投保的商业三者险的理赔范围和责任限额，且被告翔宝公司又投保了不计免赔险，故被告太保张家港支公司应在商业三者险范围内直接向原告赔偿367280.03元。此外，因被告翔宝公司已垫付原告80000元，故原告应返还被告翔宝公司80000元。为减少诉累，该款可从被告太保张家港支公司赔付给原告的赔偿款中扣除并直接给付被告翔宝公司。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告方士诚因本案道路交通事故造成的损失为487280.03元，由被告太保张家港支公司在交强险和商业险范围内赔偿487280.03元。被告翔宝公司已垫付原告80000元，原告应返还被告翔宝公司80000元，该款由被告太保张家港支公司在赔付原告的上述赔偿款中扣除，并将该款直接给付被告翔宝公司。限于被告于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告方士诚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告翔宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 林操场
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱蒙霜