吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第147号
原告：安图县广厦水产食品厂，住所安图县。
代表人：袁俊宝，总经理。
委托代理人：李政文，该厂项目经理。
被告：王永华，女，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：徐金花，吉林权哲律师事务所律师。
原告安图县广厦水产食品厂（以下简称“水产食品厂”）诉被告王永华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。原告水产食品厂代表人袁俊宝及委托代理人李政文、被告王永华及委托代理人徐金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水产食品厂诉称，2004年7月20日，被告王永华开始租用原告单位1号冷库。在2004年7月20日至2007年7月20日，双方有书面合同，而后续租没有续签书面合同，以口头形式达成了协议。从2008年开始到现在，双方出现了很多问题和矛盾，为了解决矛盾，双方请了中间人周家全进行调解工作。经调解，双方都做了让步，被告王永华首先交纳了2013年9月-10月2个月的冷库租金，还没有交纳2013年11月-2014年3月25日租金27852元（105元／㎡×54.88㎡×4个月25天），故诉至法院，要求被告支付拖欠的冷库租金27852元。
被告王永华辩称，1.主体不对。被告从未与原告单位有过任何合同关系，只与原告法人袁俊宝个人有租赁关系；2.被告不拖欠冷库租金，双方于2014年3月12日已经解除租赁关系并结清了租金；3.原告所述中间人周家全不是双方请的，而是原告法人聘请的代理人，帮其追讨租金；4.不存在被告首先交纳2个月冷库租金的事实，而是被告于每年7月20日之前一次性交清下一年度冷库租金后，在全年未到期情况下，袁俊宝以冷库改造等各种理由，于2013年3月份分两次收取被告2万元即本应到2014年7月20日止的租金，双方欲解除合同时，经结算被告只补足两个月租金，经周家全协调，所欠2个月租金按平方米的方式结清。
原告水产食品厂向本院提交的证据有：
1.营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告是个人独资企业，代表人是袁俊宝，具有主体资格；
2.房屋所有权证复印件，证明原告的厂房是合法建筑，其所有权人为袁俊宝；
3.2013年8月6日收据复印件，证明8月6日是最后一次收取被告冷库租赁费的日期，租期到2013年8月31日止；
4.合同书复印件，证明2004年7月20日与被告签订了租赁合同，租赁期间是从2004年7月20日至2007年7月20日止，当时约定月租金2800元，约定于每年7月20日一次性交清全年费用；
5.收条复印件，证明2014年3月12日收取被告2013年9月-10月两个月租金11524元（105元／㎡×54.88元×2个月）；
6.收据两份，证明被告交齐了2012年3月1日-2013年3月1日一年租金38000元；
7.收条复印件，证明合同交纳租赁费的日期是截止到2010年3月1日，被告涂改成7月29日；
8.证人张淑英出庭证言，主要内容为：证人是原告代表人袁俊宝的弟媳，从2009年-2010年期间在原告厂子里当管理员，现在市场摆摊卖货。2012年7月29日，在市场收过被告最后一笔款8000元，之前也在市场收过被告30000元。当天，证人给被告打了个38000元的总收条，被告只是说转交给袁俊宝就可以，至于该款的租赁期间起止日期并不清楚，之后证人再也没有代收过租金；
9.证人刘长勇出庭证言，主要内容为：4万元的收条（原证7）是证人书写的，当时是在冷库袁俊宝屋里，袁俊宝的爱人孙连营很多字不会写，所以让证人写的，收条的内容和打条的日期现在都记不清了。证人只负责写收条，其他的并不清楚，也不清楚租赁期间，但没有涂改过收条；
10.证人周家全出庭证言，主要内容为：2013年秋季，原告知道证人认识被告，便找到证人，让证人给原、被告调解有关冷库租金事宜。经证人两次调解，双方未能达成协议，原告主张被告欠7个月租金，被告说只欠5个月租金，但是对每个月的租金数额及按平方米计算租金没有意见。后双方多次通电话协商，但始终没有谈妥。2014年3月12日，原告找到证人，说已经和被告沟通好，让证人去收2013年9月-10月2个月租金。证人和原告代表人袁俊宝儿子去了市场被告的摊位，被告看完证人事先写好的收条（原证5）之后，给了自己的女婿，让女婿替自己签上了名字“王永华”，被告直接点完钱之后就给了袁俊宝的儿子2个月租金11524元。因为当时去市场的时候是上午9点左右，被告、被告的丈夫一直都在忙，钱也已经收到了，没有考虑那么多，认为收条上谁签字都无所谓；
11.2009年10月5日收据，证明履行合同日期为每年3月1日至次年的3月1日，每年3月1日应交齐下一年全年的租金。
被告王永华向本院提交的证据有：
1.被告身份证复印件，证明被告的身份；
2.合同书复印件（同原证4），证明租金是一年一交，每月租金为2800元，租赁期间是2004年7月20日至2007年7月20日；
3.收据复印件（同原证6-2），证明2012年7月29日向被告收取38000元是从2012年7月20日至2013年7月20日的租金，全年租金为40000元，因冷库泡水给被告赔偿损失扣除了2000元；
4.吉林市启明制冷设备经销部证明，证明被告于2013年11月11日自建的冷库已经正常投入使用，没有必要租用他人冷库，不会先付两个月租金，拖欠五个月租金；
5.安图县公安局报警回执、通知书、照片5张，证明被告结清租金后要搬出冷库，原告私自锁库，被告无法取货，影响正常营业；
6.视听资料两份，证明租金已经结清，不拖欠原告租金；
7.证人崔明德出庭证言，主要内容为：2011年证人从食品厂下岗的，当时食品厂和冷库是一个单位，后来卖给了袁俊宝。当时被告去冷库找证人，说要租用冷库，证人作中间人问了些情况，只知道租金一年一交，至于租金是多少、被告要租用多长时间、签没签合同都不清楚；
8.证人迟风波出庭证言，主要内容为：2014年3月，证人去市场被告摊位买鱼，被告当时数钱之后给了一个老头，但是不清楚那个老头是干什么的，当证人问被告欠的什么钱的时候，被告说欠冷库两个月租金，别的没再说什么；
9.孙连营收据复印件（同原证7），证明合同履行期是每年7月至次年的7月。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据2，被告提出真实性无异议，但房屋过了使用年限、设备不符合国家要求，冷库和房屋均是报废的，没有收费的权利，但未提供证据反驳，本院予以采信；对证据3，被告提出真实性有异议，没有原告单位公章，但自认2013年交纳20000元的事实，故此部分事实予以采信；对证据4，被告提出真实性无异议，没有原告单位公章，是与袁俊宝个人签订的合同，本院对其真实性予以采信；对证据5，被告提出真实性有异议，付款人不是被告本人签字，确实交了11524元，给被告的收条里并没有写明该款是2个月的租金，本院对交纳11524元的事实予以采信；对证据6，被告提出真实性无异议，该笔租金的租赁期间是2012年7月20日至2013年7月20日，本院其对真实性予以采信；对证据7，被告提出2010年租金已经结清，与本案无关；对证据11，被告提出，该证在形式上不符合证据规则，且每年3月1日至次年3月1日是原告单方面变更，不是双方合议，本院认为，证据7和11相互印证，可以证明合同履行期是每年3月1日至次年的3月1日，故对此证明指向予以采信；对证据8提出，证人与袁俊宝有亲属关系，但被告对自己交纳38000元事实无异议，故该部分事实予以采信；对证据9，被告提出证人与袁俊宝有亲属关系，且其证言不客观，与本案无关，本院对该证人书写收条（原证7）事实予以采信；对证据10，被告提出，证人在诉前是原告方的调解人，与原告有利害关系，证人语言不具有证明力，未能证明被告拖欠原告租金，从程序还是实体上均不能采信，但未提供证据反驳，且与证据5相互印证，故予以采信。
对被告提供的证据1-2，7-8，原告没有异议，本院予以采信；对证据3，原告提出38000元是2012年3月1日至2013年3月1日的租金，本院对原告收取38000元的事实予以采信；对证据4，原告提出被告是2014年3月26日搬走货物的，与冷库修建没有关系，本院认为此证据与本案无关，故不予评判；对证据5，原告提出锁库日期有出入，本院认为，此证据与本案无关，故不予评判；对证据6，原告提出被告确实给袁俊宝打过电话，但并没有说结清了租金，本院对其真实性予以采信；对证据9，原告提出收据上的日期已被涂改，证明不了合同履行期是每年7月至次年7月，本院认为，被告无其他证据佐证，且原告已举证证明合同履行期间是每年3月1日至次年的3月1日，故不予采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告王永华在安图县大市场经营冷冻食品销售。2004年7月20日，原告水产食品厂作为甲方、被告王永华作为乙方签订了《合同书》，约定“甲方将安图冷库1号库，全部租给乙方使用，水产价值80万元，月租金为2800元，在租用期间月租金不变，库温必须达到零下12度以下，由拆迁、动迁造成损失由乙方负责。本合同自2004年7月20日起双方签字后生效，2007年7月20日结束。在合同期内甲方不得违约，否则一切损失全部由甲方赔偿。每年租金于7月20日一次性交清全年费用。甲乙双方各执一份。”，并由原告代表人袁俊宝、被告王永华签字确认。合同到期以后双方没有续签书面租赁合同，只是口头协议，被告仍租用涉案冷库。后期租金涨为每年40000元，合同履行期是每年3月1日至次年3月1日为一个年度。2013年7月25日，原告对冷库进行改造，引进新设备，同年9月对所有承租户提高了租金，根据市场行情租金按每平方米105元收取。2013年8月6日止，被告王永华交纳了2013年度半年即2013年3月至8月的租金20000元。后在按租金新标准履行过程中，原、被告双方因租金事宜产生矛盾，经多次协商，双方达成了协议，被告同意按新标准交纳租金。2014年3月12日，原告代表人袁俊宝儿子与周家全一同去市场被告摊位收取了租金11524元，并给被告出具了收条。收条写明：“今收到王永华交来二个月的冷库租赁费11524元［105元／㎡×54.88㎡（长11.20m，宽4.9m）×2］。二个月的租赁费是从2013年9月至2013年10月。收款人：袁俊宝付款人：王永华”。被告于2014年3月26日搬离了原告冷库。现原告诉讼来院，要求被告支付2013年11月至2014年3月25日的租金27852元（105元／㎡×54.88㎡×4个月25天）。
本院认为，原、被告双方在合同到期以后未续签书面租赁合同，但双方达成口头协议，由被告继续使用涉案冷库，原告收取租金，双方之间存在租赁关系。原告主张2014年3月12日出具的《收条》中付款人“王永华”签名是被告委托其女婿任伟涛替签，但被告予以否认，原告申请笔迹鉴定，但被告未协助提供其女婿任伟涛签字样本，本院告知其相关法律后果并给其限期之后始终未提供签字样本而导致无法鉴定，故其应承担不利后果，且证人周家全出庭证实，被告看过收条之后当面委托其女婿签字，故本院认定《收条》上的签字“王永华”是被告女婿任伟涛受被告委托所签，与被告本人签字有同等效力。《收条》明确写明了租金的计算方式及收取的是2013年9月-10月2个月租金，被告于2014年3月26日搬离冷库，原告有权要求被告按《收条》中标准支付2013年11月至2014年3月25日的租金，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告水产食品厂系袁俊宝用个人财产投资的个人独资企业，袁俊宝作为企业代表人在合同书上签字并出租冷库给被告使用，应视为企业行为，其后果由企业承担，故被告主张袁俊宝个人应是原告，于法无据，不予支持；被告主张租赁合同到期以后，仍以每年7月20日至次年的7月20日为一个履行年度，已结清了所有租金，并不拖欠，但未能提供充分证据证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王永华于本判决发生法律效力之日立即支付原告安图县广厦水产食品厂冷库租金27852元（105元／㎡×54.88㎡×4个月25天）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告王永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 洋