江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2129号
原告：黄某，女，、汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹龙美、卞雨婷（实习），江苏福坤律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王某某，系被告王某之子，男，汉族，住泰兴市。
被告：陈某，男，1961年12月15日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐冬云，江苏律园律师事务所律师。
原告黄某与被告王某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人曹龙美、被告王某及其委托诉讼代理人王某某、被告陈某及其委托诉讼代理人徐冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告损失54656.26元。事实与理由：2017年2月9日，被告王某驾驶“鑫金立”型电动三轮车、被告陈某驾驶“江苏三迪”型电动三轮车，两车（被告王某在前，被告陈某在后）沿黄桥镇南沙村路庄南北大道由南向北行至事发地，遇同向驾驶“新日”电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，电动车受损。交警部门作出交通事故证明，原告的受伤系王某、陈某二人所驾两车中其中一辆所致。事发后，原告的损失未得到赔偿，故原告诉至法院。
原告黄某就其主张，提供了下列证据：1、道路交通事故证明一份。2、原告在泰兴市第三人民医院门诊病历、××诊断证明书、出院记录、用药清单，住院收费收据及门诊收费收据。
被告王某辩称，事发当日，被告王某与陈某确实分别驾驶电动三轮车沿黄桥镇南沙村路庄南北大道由南向北行驶至事发地段，被告王某在前，被告陈某在后。但原告受伤不属于交通事故，其受伤与被告王某、陈某无关，泰兴市公安局交通警察大队作出的交通事故证明无事实和法律依据，原告的受伤不是王某、陈某二人所驾两车中的任何一辆所致，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王某就其主张，提供了泰兴市晨辉机动车检测有限公司对本案原、被告驾驶的车辆的技术检测报告复印件。
被告陈某辩称，同意被告王某的答辩意见，且原告应当提供充分的证据证明本次事故中存在侵权人，原告的损失应当由实际侵权人承担赔偿责任。被告陈某并非实际侵权人，本案不适用原告主张的侵权责任法第十条连带赔偿责任的规定。请求驳回原告对被告陈某的诉讼请求。
被告陈某就其主张，提供了下列证据：1、被告陈某父子于2017年4月1日上午与原告的谈话录音。该录音中原告陈述的主要内容为：是前面的车辆将我刮跌下来，我没跌下来时，这辆车贴着我，跌下来后，我说“你上杀啊，不把我扶起来”。我爬起来把头竖起来一看，看到了两辆车，后面一辆离我有一丈远。2、申请本院至公安部门调取了本起事故的卷宗。
庭审中，原告的代理人陈述的事发经过为：原告沿南北路由南向北行驶，两被告先后从原告左侧超过原告，原告被其中一辆车刮倒，跌倒在地，因两辆车均为电动三轮车，原告无法分清是两被告中的何车所撞，后经送往医院救治。王某陈述的事发经过为：当时我由南向北正常行驶，路宽5.5米，原告同向行驶。我在原告后面一段距离时就准备从原告的左侧超车，要超过原告时，我的电动三轮车外侧离原告有1.5米，当时前方没有任何障碍物。那天比较冷，原告裹着脸，只有两只眼睛露在外面。我超车时没有任何状况发生，我还是按照正常速度向前行驶。我向前行驶不超过100米时，陈某超过我的车辆。陈某到收树的地方告诉我，说原告的车子碰到我的车子后面，我当时就说不可能，因为我已经避让原告。后原告方找到收树的地方，因为原告方不能确定是不是这两辆车撞的，就问陈某行走的路线，陈某没有如实陈述，说是从别的地方行走的。被告陈某陈述的事发经过为：我从南沙供电局门前的路由南向北行驶，一直没有看见原告，我看到原告时，原告已经位于王某的车厢东面，当时原告的车龙头在抖动，不晓得什么原因，后来原告的车辆向西倒，碰到王某的车厢角。原告倒在地上之后，翻了两个跟头，当时我离原告有10几米的距离。因为对面没有车辆，我走路的西侧，考虑到多一事不如少一事，就一直向前走并加速。到树厂时，我告诉王某说有人碰到他的车跌倒了，还翻了两个跟头，王某问我是人家碰到他还是他碰到人家，我说是人家碰到他了，王某说那不关他的事。原告方找到树厂的时候，我与王某都说没有从事发地点走。后来原告就报了警。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，泰兴市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，该证明载明的调查交通事故得到的事实为：2017年2月9日，王某驾驶“鑫金立”型电动三轮车、陈某驾驶“江苏三迪”型电动三轮车，两车同行（被告王某在前，被告陈某在后）沿黄桥镇南沙村路庄南北大道由南向北行至事发地，遇同向驾驶“新日”型电动自行车的黄某时发生交通事故，致黄某受伤，电动自行车损坏。同时，该证明中载明了道路交通事故证据及事故形成原因分析：依据现场勘察笔录，现场图，现场照片，当事人与见证人的询问笔录，以及各项检验鉴定意见，作出如下分析：我大队在接到报案后，经综合调查取证：1、案发后王某、陈某二人驾车均已离开现场。2、结合现场路段两端公安监控和当事人陈述：黄某的受伤系王某、陈某二人所驾两车中其中一辆所致。3、因王某、陈某驾车离开现场，现场又无直接目击证人，黄某的受伤系王某、陈某所驾两车中何车所致现有证据尚无法明确。2017年2月28日，泰兴市晨辉机动车检测有限公司对原、被告所驾驶的车辆分别出具了技术检验报告，原告驾驶的车辆检测结论为前轮制动不合格，后轮制动有效；王某及陈某驾驶的车辆均为前轮无制动装置，后轮制动有效。
事发后，原告被送至医院医治，在泰兴市第二人民医院产生门诊医药费1290.26元，在泰兴市第三人民医院住院治疗17天，出院诊断为左股骨粗隆间骨折、头部外伤，产生住院医药费26454.60元、门诊医药费5.70元。
案件审理中，原告明确表示在本案中仅主张住院期间的营养费、护理费及误工费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，两被告均确认经过原告时，被告王某在前，被告陈某在后，被告陈某提供的录音中原告多次确认是被第一辆车刮倒，并结合被告陈某在收树厂告诉被告王某原告的车辆碰到其车辆等情节，可确认与原告发生交通事故的系被告王某，并非被告陈某，原告的损失应由被告王某承担相应的赔偿责任，被告陈某不应承担民事赔偿责任。原告主张依据侵权责任法第十条要求两被告承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告王某应承担的民事赔偿责任比例，本院认为，本起事故系被告王某超车时发生的刮擦，被告王某的责任相对较大，但原告驾驶车辆时裹住面部影响视线，且其驾驶的车辆前轮制动不合格，对事故的发生及损害结果均有一定的影响，故本院酌定原告的损失由被告王某承担70%的民事赔偿责任，其余损失由原告自行负担。关于原告的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1、医疗费用赔偿项目：①医药费，原告主张27750.56元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定；②住院伙食补助费，原告主张340元。原告住院17天，按18元/天计算，为306元（18元/天×17天）；③营养费，原告主张340元。原告主张住院期间17天的营养费，结合原告的伤情，本院予以认定，按20元/天计算，营养费为340元（20元/天×17天）；④护理费，原告主张住院期间17天的护理费1700元。原告要求按100元/天的标准计算护理费，结合原告的伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理费为1700元（100元/天×17天）；⑤误工费，原告主张12025.70元。原告在事发时已年满七十一周岁，其未能举证证明存在实际误工损失，对原告该主张，本院不予支持；⑥交通费，原告主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌定300元。综上，原告各项损失合计30396.56元（27750.56元+306元+340元+1700元+300元），由被告王某赔偿21277.59元（30396.56元×70%），其余损失由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄某21277.59元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告负担150元，被告王某负担300元（此款由原告垫付，被告王某在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 平
人民陪审员 高西乔
人民陪审员 褚新华
二〇一七年九月五日
书 记 员 何 慧