湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第730号
原告黄勇强，男，1973年10月11日出生，汉族，居民。
被告易威，男，1970年7月24日出生，汉族，居民。
被告易高波，男，1962年12月3日出生，汉族，居民，系被告易威之兄。
委托代理人刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
原告黄勇强与被告易威、易高波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，后因案情复杂，本院依法于2014年6月12日将本案转普通程序进行审理，由审判员吕尚担任审判长，与代理审判员邓苏云、人民陪审员刘梅组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告黄勇强、被告易高波的委托代理人刘奇到庭参加了诉讼，被告易威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇强诉称：被告易威、易高波因经营需要，于2012年11月27日向原告借款50万元，双方约定半年还款，并口头约定月利率为3分，借款人为被告易威，担保人为被告易高波。2013年3月31日，两被告又向原告借款35万元，约定三个月内归还。款项到期后，经原告催收，两被告向原告出具了承诺书，承诺至2013年12月31日付原告利息53500元，从2014年1月1日起，所借35万元中的20万元按月利率1角计算，另15万元按月利率3分计息，两被告并同意用其共同所有的两台泵车作为抵押，保证于2014年4月30日归还本金及利息。现期限已届满，经原告多次催收，两被告仍未偿还。请求法院判决两被告偿还所欠原告借款85万元及其利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告黄勇强向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、被告易威于2012年11月27日出具的借条及被告易威、易高波于2013年3月31日共同出具的借条各一张，用以证明2012年11月27日，经被告易高波做担保，被告易威向原告借款50万元，2013年3月31日，两被告向原告借款35万元的事实，被告易高波的委托代理人刘奇质证称原告在借款50万元给被告当时按月息3%扣除了首月的利息，实际只打款485000元给被告，因此，实际借款金额是485000元，借款后，原告向被告按月息3%收取了利息，利息约定过高，高出部分应冲抵本金，另35万元的借款人是易威，易高波只是担保人，且借款时也扣除了首息，实际借款只有339500元；
2、被告易威于2014年元月14日出具给原告的承诺书一份，证明被告承诺还款并约定了还款方式的事实，被告易高波的委托代理人刘奇质证称泵车的所有人是易高波，易威无权处分；
3、被告易高波所购两台泵车的销售手续及原告黄勇强申请本院对被告易高波的车辆进行查询所得的车辆查询信息单、对被告易威的房产进行查询所得的房屋登记簿各1份，用以证明被告的财产情况，双方质证无异议。
被告易威未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告易高波辩称：被告易威向原告借款两笔共85万元，被告易高波为其担保是实，但由于原告未在法定期间内主张权利，被告易高波的担保责任已经免除，对被告易高波的车辆进行保全是错误的。被告易威向原告出具的承诺书，被告易高波未签字，该承诺书对被告易高波未生效，泵车系被告易高波所有，被告易威无权擅自以泵车作担保。
为支持其诉讼主张，被告易高波向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、被告易高波的身份证复印件一份，用以证明被告易高波的身份情况，原告质证无异议；
2、被告易高波的书面陈述及被告易威出具的证明各1份，用以证明被告易威向原告借款35万元，被告易高波是担保人，原告质证称该35万元借款在当时扣除了首息10500元，实际支付339500元是实，但当时二被告都在借款人栏签了字，被告易高波也是借款人。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认为，原告提交的证据3与被告提交的证据1，双方均无异议，且证据客观真实，予以认定；原告提交的证据2，双方当事人对该证据的客观存在没有异议，被告易高波虽对其是否是借款人及签名有异议，但未能提出充分有效的证据予以反证，对该二份证明，本院予以认定；被告提交的证据2，均系其本人陈述，没有其他证据相佐证，且与原告提交的证据1相悖，不予认定。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
被告易威因经营生意缺乏资金，于2012年11月27日经被告易高波作担保，向原告黄勇强借款50万元，约定借款期限为半年，并口头约定月利率为3%。借款时，原告即向被告收取了首月的利息15000元。借款后，被告支付了4个月利息共6万元（含预先扣除的首月利息15000元），此后再未还本付息。2013年3月31日，被告易威、易高波共同向原告出具借条，再次向原告借款35万元，约定借款期限为3个月，并口头约定月利率为3%。借款时，原告即向被告收取了首月的利息10500元。借款到期后，被告易威偿还了5个月利息共52500元（含预先扣除的首月利息10500元），本金及其余利息由于未能按期偿还，被告易威于2014年1月12日向原告出具了承诺书，承诺2013年3月31日所借款项经结算，至2013年12月31日止所欠利息为53500元，自2014年元月起，其中20万元本金按月利率10%计息，15万元本金按月利率3%计息，并表示愿意用两台泵车（该泵车的登记购买人系被告易高波）作担保。出具承诺书后，被告易威按月利率10%偿还了20万元本金的2个月利息，本金及其他利息亦未偿还。原告经多次催收未果，遂诉至本院，酿成本纠纷。
另查明，2012年7月6日，人民银行6个月以下期限贷款的基准利率调整为年利率5.6%，此后一直未作调整。因此，借期为6个月以下的民间借贷最高月利率不得超过人民银行的基准利率的四倍即1.87%（5.6%÷12个月×4≈1.87%）。
本案在审理过程中，应被告黄勇强的申请，本院依法采取财产保全措施，扣押了被告易高波所有的湘E.9M3**东风日产牌小型轿车一台；继株洲市荷塘区人民法院之后，轮候查封了被告易威在湖南省株洲市荷塘区文化路工学院内书湘里.工大东苑40栋101号房屋。
本案的争议焦点是：1、本案第二笔借款被告易高波是否系借款人，被告易高波是否应承担担保责任；2、本案利息是否过高，如果过高，已付的利息高出部分及被告预付的首月利息是否应折抵本金。原告黄勇强认为，两笔借款均应以借条为依据，被告有异议，可以申请鉴定，本案两被告应依约定还本付息。被告易高波的委托代理人刘奇认为，被告易高波只是借款的介绍人和担保人，且本案担保期限已过，被告易高波的担保责任应予免除；关于利息，合法的部分予以保护，没有约定的应依法判决，被告预先支付的利息及多支付的利息应折抵本金。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，2012年11月27日的借款，借款人为被告易威，被告易高波系担保人，借款后，被告易威应按照双方的约定，依法如期偿还借款本息，被告易高波应依法担保该债务本息如期偿还。现被告易威未按期还款，原告起诉要求偿还，合理合法，本院予以支持。因双方对保证的类别未作约定，依法应视为连带责任保证，原告黄勇强应在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本笔债务和履行期限为半年，即至2013年5月26日，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内即2013年11月26日前要求被告易高波承担保证责任，被告易高波的保证责任应予免除。被告易高波的该项抗辩理由合法，本院予以采信。2013年3月31日的借款，被告易威、易高波均在借款人栏签名，该债务应是二被告的共同债务，被告易威、易高波均系借款人，对该借款本息均负有按期偿还本息的义务。被告易高波称其系担保人，没有依据，本院不予采信。依照我国法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案原告在借款的当时均扣除了首月的利息，因此，实际借款本金第一笔应为485000元，第二笔借款应为339500元。关于本案利息，我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案双方口头约定的利率均高出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，高出部分，本院依法不予保护。应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即月利率1.87%计算利息，但此前被告已自愿支付的，依法亦不予退还，被告要求将已支付的高出银行利息四倍部分的利息折抵本金，于法无据，本院不予支持。因此，本案被告易威于2012年11月27日向原告借款的本金应为485000元，除去预付的首月利息，被告已实际向原告支付利息为3个月，算至2014年9月26日止，共22个月，被告易威尚欠本金485000元及19个月的利息172320.5元（485000元×1.87%×19个月＝172320.5元）。2013年3月31日，二被告向原告借款的本金应为339500元，除去预付的首月利息，被告先偿还了4个月的利息，后又偿还了其中20万元2个月的利息，至2014年9月30日止，共18个月，二被告尚欠本金339500元及利息81401.1元（339500元×1.87%×（18－4）个月－（200000元×1.87%×2个月）＝81401.1元］未还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易威于2012年11月27日向原告黄勇强借款数额为485000元，尚欠本金及利息172320.5元（利息按月利率1.87%算至2014年9月26日止，以后以本金485000元，月利率1.87%算至履行之日止），本息合计657320.5元，限本判决生效后十日内付清；
二、免除被告易高波对上述第一项借款的担保责任；
三、被告易威、易高波于2013年3月31日向原告黄勇强借款数额为339500元，尚欠本金及利息81401.1元（利息按月利率1.87%算至2014年9月30日止，以后以本金339500元，月利率1.87%算至履行之日止），本息合计420901.1元，限本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告黄勇强的其他诉讼请求。
上述第一、三项，如被告易威、易高波逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，财产保全费4770元，共计17070元，由被告易威、易高波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
代理审判员 邓苏云
人民陪审员 刘 梅
二〇一四年十月十日
书 记 员 艾文俊
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。