广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二法初字第524号
原告邱永强，男，1957年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告林润辉，男，1956年12月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告邱永强诉被告林润辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告邱永强到庭参加诉讼，被告林润辉经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永强诉称：2014年7月7日，全志驾驶桂KY21**号重型罐式货车从廉江往塘蓬方向行驶，11时10分，行驶至S287线石岭探塘砖厂路段超车时，与对向由被告林润辉驾驶的桂09225**号小型多功能拖拉机会车时相撞，造成两车损坏，全志死亡，林润辉受伤的交通事故。2014年7月27日，廉江市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定全志承担事故的主要责任，林润辉承担事故的次要责任。根据有关法律规定，此次交通事故造成全志的损失有：1、死亡赔偿金：651974元（按城镇居民人均可支配收入32598.70元／年，20年计算）；2、丧葬费29672.50元（按在岗职工年人均工资59345元，六个月计）；3、被扶养人生活费206906.40元（全志的两个儿子全永杰、全永隆均于1999年8月I4曰出生，扶养至18周岁各扶养期限为3年1个月；按城镇居民人均消费性支出24105.60元／年，2人扶养计。全志的父亲扶养期限8年，母亲扶养期限14年，按城镇居民人均消费性支出24105.60元／年，4人扶养计）；4、精神损害抚慰金50000元；5、亲属参加处理交通事故和丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费6000元；合计944552.90元。对全志以上损失，被告应按其承担的责任予以赔偿。由于被告驾驶的车辆没有购买保险，因此被告应先在交强险120000元范围内赔付，佘下824552.90元按承担次要责任30%计，应赔付247365.87元。被告共应赔偿全志367365.87元。全志驾驶桂KY21**号重型罐式货车的车主是原告本人。全志是原告雇佣的司机。因原告与全志是雇佣关系，事故发生后，原告与全志的妻子陈明慧就有关赔偿问题进行协商，并达成《协议书》。根据协议书约定，原告已一次性赔偿全志的亲属陈明慧人民币638000元。被告对全志的伤害是属于雇佣关系以外的第三人造成的情形。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，原告有权向被告追偿已赔付给全志的相关损失费用。由于原告已承担被告造成全志损害的赔偿责任，因此被告应将应赔偿给全志的367365.87元赔偿给原告。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告损失费用367365.87元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供证据：
1、公交字（2014）第451号《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过和责任分担；
2、身份证及常住人口登记卡，证明原告的身份；
3、全志的交通事故死亡认定书、火化证明，证明全志已经死亡；
4、雇主经济赔偿死亡雇员全志的妻子协议、收据，证明原告赔偿的数额，全志家属已收到赔偿款；
5、全志全家4人及父母户口簿，证明全志家属的基本情况；
6、全志抚养父母责任的证明，证明全志的抚养情况；
7、事故车辆行驶证、司机的驾驶证，证明车辆是属于原告，全志具有驾驶资格。
被告林润辉不答辩，在举证期限内没有提供证据。
经开庭，被告不到庭参加诉讼对原告证据进行质证，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据进行审查，对其真实性予以确认。
本院查明：桂09225**号小型多功能拖拉机实际支配人林润辉，该车没有购买交强险。全志是邱永强雇佣司机，2014年7月7日，全志驾驶桂KY21**号重型罐式货车从廉江往塘蓬方向行驶，11时10分，行驶至S287线石岭探塘砖厂路段超车时，与对向由被告林润辉驾驶的桂09225**�小型多功能拖拉机会车时相撞，造成两车损坏、全志死亡，林润辉受伤的交通事故。2014年7月27日，廉江市公安局交通警察大队认定全志承担事故的主要责任，林润辉承担事故的次要责任。根据有关法律规定，原告认为此次交通事故造成全志的损失合计944552.90元，被告应先在交强险120000元范围内赔付，佘下824552.90元按承担次要责任30%计，应赔付247365.87元。被告共应赔偿全志367365.87元。原告于2014年9月5日诉至本院，请求被告赔偿该损失。
另查明，全志生育的两个儿子全永杰、全永隆均出生于1999年8月14日，全志的父亲全康其于1942年3月10日出生、母亲戚水于1948年8月16日出生，全康其与戚水生育4个子女。此次事故造成全志死亡，原告邱永强于2014年8月26日赔偿了638000元给全志家属。
此外本院查明，事故造成全志死亡的损失：
1．死亡赔偿金。全志属非农业家庭户口，根�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九“死亡赔偿按照受诉法院所在地上一年度的城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”的规定，计得651974元（32598.70元／年×20年）。
另外，最高人民法院作出《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，又根据解释的第二十八条第一款“……。被抚养人为未成年人的，计至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按�年计算”第二款“……。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额”的规定，全永杰、全永隆两人抚养时间从全志死亡时至年满18周岁，为3年零1个月；全康其抚养时间8年（96个月）；戚水抚养时间14年（168个月）。全永杰、全永隆、全康其、戚水四被抚养人生活费分三个阶段计算：第一阶段，被抚养人全永杰、全永隆、全康其、戚水四人扶养时间为3年零1个月，以不超过上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，四人抚养费为74325.60元（24105.60元／年÷12个月×37个月）。第二阶段：全康其、戚水两人的扶养时间为59个月（96个月－37个月），计得59259.60元（24105.60元／年÷12个月×59个月×2人÷4人）。第三阶段为戚水一人的扶养时间为72个月（168个月－96个月），计得36158.40元（24105.60元／年÷12月×72个月÷4人）。被抚养人生活费总额应为合计169743.60元（74325.60元＋59259.60元＋36158.40元）。死亡赔偿金合计为821717.60元（651974元＋169743.60元）。
2、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计得29672.50元（59345元／年÷12月×6月）。
3、亲属参加处理交通事故和丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用”的规定，原告要求被告赔偿该损失合法，本院应�支持。其损失数额酌情计算：以4人为基数，交通费每人100元，计得400元（100元／人×4人）；误工费按3天计，每人每天100元，计得1600元（100元／天／人×4天×4人）；住宿费每人每天340元，按1天计1360（340元／天／人×1天×4人），合计3360元。
4、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果和其他因素的相关规定，确定精神损害的赔偿数额。本案交通事故造成全志死亡严重后果，给全志亲属带来严重精神损害，本院考虑全志负主要的过错责任，原告要求赔偿50000元精神损害抚慰金过高，本院认为酌情支付15000元为宜。
以上全志死亡的损失合计869750.10元。
本院认为：被告林润辉是交通事故次要责任人，应根据其过错比例承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。又因林润辉是桂09225**号车实际支配人，没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”规定，林润辉应当在交强险中死亡伤残11万元的限额范围内承担赔偿责任，不足部份，根据其过错比例赔偿，即林润辉应赔偿全志死亡损失337925.03元（110000＋（869750.10-110000）×30%］。
邱永强雇佣全志驾驶机动车发生交通事故，邱永强作为雇主，给雇员全志家属赔偿损失638000元符合法律规定。被告林润辉是事故次要责任人，对全志的伤害是属于雇佣关系以外的第三人造成的情形。根据《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，原告有权向被告追偿已赔付给全志的合理损失费用。因此，被告林润辉应承担其赔偿给全志死亡损失的比例数额，即337925.03元。
被告林润辉经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本院依法判决。
因综上所述，根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林润辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱永强损失337925.03元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，由原告邱永强负担546元，被告林润辉负担6264元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年三月六日
书 记 员 韦丽珍
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”；第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用”；第二十八条“被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额”；第二十九“死亡赔偿按照受诉法院所在地上一年度的城�居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”