河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1223号
上诉人（原审原告）：安从瑞，男，1935年4月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：朱艳菊，女，1939年1月15日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人：安恒兴。
被上诉人（原审被告）：杨刚，男，1980年2月7日出生，汉族。
上诉人安从瑞、朱艳菊因与被上诉人杨刚名誉权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安从瑞、朱艳菊共同委托代理人安恒兴，被上诉人杨刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：登录汇法网（http：／／www.lawxp.com）页面，由安从瑞在“会员登录入口”输入用户名“anluoyang”及密码，在用户名为“anluoyang”的页面点击搜索“杨刚”，再继续点击“河南省洛阳市杨刚律师”、“上诉人安从瑞、朱艳菊、孙培培与被上诉人洛阳浩天?????有限公司房屋买卖合同纠纷一案”后，在该页面检索到案件标题：上诉人安从瑞、朱艳菊、孙培培与被上诉人洛阳浩天?????有限公司房屋买卖合同纠纷一案，…审理机构：河南省洛阳市中级人民法院…文书字号：（2014）洛民终字第253?号，文书类型：民事裁定书…审理人员：吴。、索。、赵，并显示该案例委托律师：杨刚律师，河南省洛阳市。另，在该页面还显示（2014）洛民终字第253?号民事裁定书的部分内容，并显示：如果您想查看?号和全部内容（依法屏蔽的信息除外），请支付检索费：￥15.00…隐藏信息：为秉承人民法院裁判文书上网的精神，同时尊重裁判文书原文的权威性，本网尽量不对所收录的裁判文书进行人为改动。但是，我们也充分尊重案件所涉当事人的意愿，若案件中涉及到您的相关个人信息，需要如果隐藏，请点击此处进行处理。免责声明：本文书来自互联网，本站发布的裁判文书仅供阅读参考……。此部分事实，有安从瑞、朱艳菊共同提交的（2015）洛涧证民字第1702号《公证书》及网页截屏打印稿等证据共同证明。另查明，在中国裁判文书网上的案号栏输入（2014）洛民终字第2536号，在裁判时间栏输入从2014-1-1至2015-10-27，检索到审理法院：河南省洛阳市中级人民法院，标题：上诉人安从瑞、朱艳菊、孙培培与被上诉人洛阳浩天房…，案号：（2014）洛民终字第2536号，裁判日期：2015-04-08。还查明，杨刚系河南中冶律师事务所律师。
原审法院认为：当事人对其提出的主张，有责任提供证据。根据公证书上载明的“安从瑞、朱艳菊、孙培培与被上诉人洛阳浩天?????有限公司房屋买卖合同纠纷一案”信息的查询步骤和路径，以及汇法网（www.lawxp.com）载明的案件来源情况等相关证据，鉴于安从瑞、朱艳菊未有证据证明擅自把本案所涉案件信息发布在公共网站汇法网（www.lawxp.com），并且标明以每次搜索信息收费15元的价格买卖此案件的信息等行为，均系本案杨刚所为。故此，对于安从瑞、朱艳菊提出的本案所涉诉求，证据不足，该院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回安从瑞、朱艳菊的诉讼请求。本案受理费500元，由安从瑞、朱艳菊共同负担。
宣判后，安从瑞、朱艳菊不服一审判决，向本院上诉称：安从瑞、朱艳菊与孙培培、洛阳浩天房地产经纪有限公司（以下简称浩天公司）房屋买卖合同纠纷一案，因为“孙培培、洛阳浩天公司未付分文、用阴阳合同骗取房屋并已过户”的真实情况而进行诉讼，从2014年5月19日在涧西区人民法院第一次开庭审理，到2014年11月26日在洛阳市中级人民法院第二次开庭审理；随后在2015年4月8日中院发回涧西区人民法院重审；在2015年7月8日在涧西区人民法院重审第三次开庭；目前案件仍在法院审理阶段中，尚未有任何结论。在此诉讼期间，作为孙培培一方的委托代理人是河南中冶律师事务所律师杨刚，在三次开庭中均是杨刚作为代理人出庭的。从2015年5月10日起，杨刚未经案件当事人安从瑞、朱艳菊的同意，擅自把“安从瑞、朱艳菊、孙培培与洛阳浩天···有限公司房屋买卖合同纠纷一案”信息在公共网站汇法网（www.1awxp.com）“杨刚律师”栏目下连续发布至今，对安从瑞、朱艳菊的姓名等敏感字词未做任何处理，并且标明以每次检索信息收费15元的价格，买卖此案件的信息。（详见《公证书》（2015）洛涧证民字第1702号）。该案件信息发布之后，安从瑞、朱艳菊二位老人的省、市内外亲属、朋友及老同事都非常关切，纷纷打电话向上诉人询问“是不是家里出了什么大事情？”，以为二位老人被社会骗子欺负到了走投无路的地步。对此，安从瑞、朱艳菊觉得非常苦闷和痛苦。正是杨刚擅自发布正在审理中的案件信息，致使安从瑞、朱艳菊的亲属朋友以及单位和同事，乃至其他所有阅读过该信息的人，都会误认为安从瑞精神上出了什么问题，“房屋没有付钱就被别人骗取办理了过户、还要打官司公开宣传”，导致安从瑞、朱艳菊二位老人招致周围街坊四邻的误解，从而降低了安从瑞、朱艳菊的社会评价，安从瑞、朱艳菊二位八旬老人造成了极大精神压力，精神上带来很多痛苦，使安从瑞、朱艳菊二位八旬老人精神激愤、焦虑，打乱了正常的生活习惯；同时引发多种老年疾病，生活不能自理，多次到医院检查病情，给安从瑞、朱艳菊二位八旬老人及家属的家庭生活也带来了严重影响，同时也给安从瑞、朱艳菊及家属造成了极大的经济损失。安从瑞、朱艳菊认为杨刚的行为已逾越律师代理范畴，出于利益驱动因素，肆无忌惮在网络上故意泄露安从瑞、朱艳菊隐私信息。杨刚此举目的有三点：第一，在于让社会公众觉得“安从瑞、孙培培与洛阳浩天公司房屋买卖合同纠纷一案”已经成了一个既定的事实，企图抹煞“孙培培、洛阳浩天公司未付分文、用阴阳合同骗取房屋并已过户”的真实情况。第二，利用网络信息误导舆论，干扰司法审理，致使安从瑞、朱艳菊在诉讼当中处于不利地位。第三，利用案件信息的内容。提升自己在网络上的房地产律师排名位置，让社会公众觉得自己能力突出，为自己招揽客户；并通过网络可以收取的信息检索费而获取非法收入，以此损人利己的方法谋取私利。一审法院认定事实不清，仅依据相关法律条文的字面含义就简单的认定《公证书》（2015）洛涧证民字第1702号）证据不足，驳回安从瑞、朱艳菊的请求，是对我国法律理解的偏差和法律适用的错误。人民法院的判决，针对个体是维护安从瑞、朱艳菊合法权益，针对社会则是对社会行为有指引作用。本案一审所形成的判例，不仅没有维护安从瑞、朱艳菊的权益，而且对社会行为错误指引是：造谣、散布谣言、网络随意发帖无须承担责任。综上所述，1、请求依法撤销一审判决；2、判令杨刚立即停止侵权行为并删除相关信息，公开向上诉人赔礼道歉，消除影响，恢复安从瑞、朱艳菊名誉；3、判令杨刚向安从瑞、朱艳菊支付医药费、护理费、营养费、房屋租赁费等相关费用合计人民币10000元。4、判令杨刚赔偿安从瑞、朱艳菊为制止侵权产生的公证费、律师费、交通费及其它相关调查费用合计人民币16700元。5、判令杨刚向安从瑞、朱艳菊支付精神损害抚慰金，每人9900元，二人合计人民币19800元。
杨刚辩称：1、杨刚从未在任何互联网络信息平台公布与安从瑞、朱艳菊有关的裁判文书或其他与安从瑞、朱艳菊有关的案件信息，未在汇法网将“安从瑞、朱艳菊、孙培培与洛阳浩天公司房屋买卖合同纠纷一案”的裁判文书予以公布，更未在汇法网以此公布的信息检索收费，获取利益。2、杨刚与汇法网不存在任何形式的合作、授权委托等合同关系，未向汇法网传递过任何与安从瑞、朱艳菊有关的案件信息资料，未授权汇法网发布任何与安从瑞、朱艳菊有关的案件信息。3、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》法释（2013）26号第四条的规定，人民法院的生效裁判文书应在互联网公布。依据该规定，2015年4月21日，最高人民法院在互联网设立的中国裁判文书望，已将“上诉人安从瑞、朱艳菊、孙培培为与被上诉人洛阳浩天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案”《河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2536号民事裁定书》，进行了互联网公布。4、对安从瑞、朱艳菊自身认识错误所造成的精神压力，杨刚表示同情，但对安从瑞、朱艳菊因自身认识错误，无理起诉杨刚，这一滥用诉权，严重浪费司法资源的任性表现，表示强烈的抵制。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人安从瑞、朱艳菊提供的证据，不能证明被上诉人杨刚将安从瑞、朱艳菊与孙培培、洛阳浩天公司房屋买卖合同纠纷一案的信息发布到汇法网并谋取利益，其要求杨刚承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。综上，安从瑞、朱艳菊的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由安从瑞、朱艳菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 董雯静