山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7711号
原告：日照市融资担保股份有限公司，住所地日照市新市区烟台路269号国际金融中心5号楼8层。
法定代表人：吕传田，董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。
被告：山东莒县大渔水产品有限公司，住所地山东省莒县县城西环路南首。
法定代表人：董家英，董事长。
委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：董家英，女，1946年9月14日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：王全忠，男，1948年2月1日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：莒县丰吉经贸有限公司，住所地山东省莒县洛河镇章庄社区章庄村。
法定代表人：赵冰纪，总经理。
被告：赵冰纪，男，1962年11月5日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：日照晨曦大渔农业有限公司，住所地山东省莒县陵阳镇威海中路。
法定代表人：刘凯华总经理。
被告：刘凯华，男，1977年9月8日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：王晓清，男，1972年4月9日出生，汉族，系被告日照晨曦大渔农业有限公司监事，住日照市东港区。
被告：莒县万方贸易有限公司，住所地山东省莒县山东南路西侧。
法定代表人：董其太，总经理。
被告：董其太，男，1955年9月21日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：日照坤泰机械有限公司，住所地莒县陵阳镇官河口村。
法定代表人：董凤林总经理。
被告：董凤林，男，1989年4月16日出生，汉族，住莒县。
原告日照市融资担保股份有限公司（以下简称市融资担保公司）与被告山东莒县大渔水产品有限公司（以下简称大渔水产公司）、董家英、王全忠、莒县丰吉经贸有限公司（以下简称丰吉经贸公司）、日照晨曦大渔农业有限公司（以下简称大渔农业公司）、刘凯华、王晓清、莒县万方贸易有限公司（以下简称万方贸易公司）、董其太、日照坤泰机械有限公司（以下简称坤泰机械公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告市融资担保公司的委托诉讼代理人郭斌，被告大渔水产公司的委托诉讼代理人虢尚德到庭参加了诉讼。被告董家英、王全忠、丰吉经贸公司、赵冰纪、大渔农业公司、刘凯华、王晓清、万方贸易公司、董其太、坤泰机械公司、董凤林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市融资担保公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告大渔水产公司偿还原告借款本金500万元及利息（利息按照借款合同约定计算至借款本息还清之日）；2.依法判令被告大渔农业公司、丰吉经贸公司、万方贸易公司、坤泰机械公司、董家英、王全忠、王晓清、刘凯华、赵冰纪、董其太、董凤林对请求第1项中被告大渔水产公司应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用，均由被告负担。事实与理由：2015年11月11日，原告与莱商银行股份有限公司日照分行（以下简称莱商银行）约定，原告委托莱商银行向原告指定借款人发放委托贷款，并将贷款500万元及其相关手续费支付给莱商银行。同日莱商银行与大渔水产公司签订委托贷款借款合同，约定原告委托莱商银行向被告大渔水产公司发放借款500万元，借款期限自2015年11月11日至2016年11月11日，签订合同时借款利率为年息5.1%，按月结息。同日原告与被告大渔农业公司、丰吉经贸公司、万方贸易公司、坤泰机械公司、董家英、王全忠、王晓清、刘凯华、赵冰纪、董其太、董凤林签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。后莱商银行依约发放借款500万元。合同履行过程中，被告大渔水产公司未按照合同约定按时偿还利息，构成违约，原告要求提前收回借款，大渔水产公司未支付相应借款本金及应付利息，被告大渔农业公司、丰吉经贸公司、万方贸易公司、坤泰机械公司、董家英、王全忠、王晓清、刘凯华、赵冰纪、董其太、董凤林亦未承担相应担保责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告大渔水产公司辩称，被告从莱商银行贷款属实，但是对原告与莱商银行存在委托贷款关系并不知情，因此原告不具有诉讼主体资格；假如原告有诉讼主体资格，被告也已经在发放贷款的第二天即2015年11月12日，将500万元贷款中的490万元转至原告，原告所诉数额错误。
案经送达，被告大渔农业公司、丰吉经贸公司、万方贸易公司、坤泰机械公司、董家英、王全忠、王晓清、刘凯华、赵冰纪、董其太、董凤林未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：
证据一、日照市工商行政管理局出具的企业变更情况证明，证实原告企业名称由日照市融资担保有限公司更名为日照市融资担保股份有限公司。
证据二、委托贷款委托代理协议、委托贷款通知单、委托基金转账存入凭证，证实原告委托莱商银行向大渔水产公司发放借款500万元。
证据三、委托贷款借款合同，保证合同，借款凭证，证实被告大渔水产公司向原告借款人民币500万元，由被告大渔农业公司、丰吉经贸公司、万方贸易公司、坤泰机械公司、董家英、王全忠、王晓清、刘凯华、赵冰纪、董其太、董凤林为涉案借款提供连带责任保证担保，××莱商银行按照委托人即本案原告的要求向被告大渔水产公司实际支付借款人民币500万元。
证据四、贷款账户明细查询、贷款本息偿还情况表，证实借款合同履行过程中被告大渔水产公司未按合同约定足额按时偿还借款利息构成违约，截至2016年12月12日，被告尚欠原告借款本金500万元及其相应利息的事实。
证据五、保全费收费票据，证实原告申请诉讼保全支出保全费5000元。
经被告大渔水产公司当庭质证，其对原告提供的证据真实性均无异议，但认为贷款账户明细表中被告自2015年11月至2016年9月一直向莱商银行支付利息，共计支付223124.98元，可以看出被告对委托贷款不知情，另外双方在贷款合同中约定的利息过高，不应按照该合同约定计算。
针对被告的质证意见，原告解释合同约定贷款利率相对比较低，委托借款合同中原告的身份很明显，因此被告陈述的不知情不能成立。原告是通过莱商银行向被告支付的贷款，被告也是向莱商银行归还利息。涉案贷款500万元的是原告归还的。
被告主张借款第二天归还原告借款490万元，是通过莒县农商银行分三笔向原告支付的，分别为110万元、190万元、190万元，利息支付到2016年9月份，数额就是223124.98元。向法庭提供证据：1、付款明细一份，该明细与莱商银行出具的贷款明细时间及利息数额均一致；证据2、银行转账记录三份，证明被告在2015年12月19日向原告转账支付490万元款项的事实。
经原告质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议；对证据2中的490万元认为与本案无关，通过被告归还利息的情况可以表明，其正常的还款途径应该先向莱商银行还款。原告为证实自己的主张成立，庭后提交了原告与被告大渔水产公司于2015年11月1日签订的债权转让协议、流动资金借款合同以及保证合同与反担保合同等，主要内容是被告大渔水产公司受让原告对第三人日照市强地食品有限公司及日照市大海水产有限公司等债权490万元。被告大渔水产公司代理人收到证据后表示对上述证据的真实性无法确认，书面表示在两日内给予回复。此后表示认可，但未提交具体的书面意见。
根据当事人陈述、举证与质证和本院审查，原告提交的证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认。能够证实原告所诉的事实均成立。被告提交的证据亦属真实，但是其支付给原告的490万元系双方债权转让业务款项，与本案无关。
本院认为，原告日照市融资担保公司（委托人）与莱商银行（××）签订的委托贷款委托代理协议，莱商银行与被告大渔水产公司签订的委托贷款借款合同，以及原告与被告大渔农业公司、丰吉经贸公司、万方贸易公司、坤泰机械公司、董家英、王全忠、王晓清、刘凯华、赵冰纪、董其太、董凤林签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同均成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。协议、合同签订后，各方均应按照约定履行各自的义务。被告大渔水产公司在诉讼中抗辩对诉争借款系委托贷款表示不知情，但委托贷款借款合同中明确载明借款人系被告大渔水产公司，贷款人莱商银行是××，涉案贷款为委托贷款，委托人为原告，被告大渔水产公司在合同上加盖公章并由法定代表人签字，并且对合同的真实性亦无异议，故被告大渔水产公司对委托贷款不知情的主张，本院不予采信。结合原告与莱商银行签订的委托贷款委托代理协议及莱商银行实际发放借款并且后由原告归还借款的事实，原告主体适格。被告大渔水产公司对于莱商银行发放借款500万元的事实无异议，但主张借款发放次日即将490万元归还原告，其虽然提供了支付原告490万元款项的转账明细，但原告提供的债权转让协议及借款合同、保证合同等足以证实双方尚存在债权转让业务关系，该490万元是被告大渔水产公司受让原告的债权490万元的对价款，并非归还本案借款，故对被告归还原告借款490万元的主张，不予支持。关于涉案借款利息，贷款合同约定年利率5.1%即月利率4.25‰，被告大渔水产公司主张利率标准过高，其没有提供任何法律及事实依据，本院不予支持。对于被告归还利息的数额，双方庭审中陈述一致，即被告大渔水产公司自2015年11月至2016年9月向莱商银行共计支付223124.98元，本院予以确认。被告大渔水产公司未能按照合同约定还本付息的事实清楚，其行为构成违约，对于原告要求被告大渔水产公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。委托贷款合同及保证合同明确约定其他被告即大渔农业公司、丰吉经贸公司、万方贸易公司、坤泰机械公司、董家英、王全忠、王晓清、刘凯华、赵冰纪、董其太、董凤林为大渔水产公司诉争借款提供连带责任保证，各保证人在被告大渔水产公司未能按约归还借款本息的情形下，均应按照保证合同的约定，对大渔水产公司所负的上述金钱给付义务承担连带清偿责任。承担保证责任后，依法享有向被告大渔水产公司追偿的权利。被告大渔农业公司、丰吉经贸公司、万方贸易公司、坤泰机械公司、董家英、王全忠、王晓清、刘凯华、赵冰纪、董其太、董凤林经本院依法传唤未到庭，视为对其本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东莒县大渔水产品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司借款本金500万元及利息（利息以500万元为基数，按约定利率自借款之日起计算至本息付清之日，包括已经支付的223124.98元）。
二、被告董家英、王全忠、莒县丰吉经贸有限公司、赵冰纪、日照晨曦大渔农业有限公司、刘凯华、王晓清、莒县万方贸易有限公司、董其太、日照坤泰机械有限公司、董凤林对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告山东莒县大渔水产品有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 常金峰
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年一月九日
书 记 员 秦 娟