杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2785号
原告：刘建。
委托代理人：吴族春。
被告：浙江昆仑新能源开发有限公司。
法定代表人：杨乃益。
原告刘建与被告浙江昆仑新能源开发有限公司（以下简称昆仑公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯妍适用简易程序进行审理。后因被告浙江昆仑新能源开发有限公司下落不明，本院依法组成合议庭并于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托代理人吴族春到庭参加诉讼，被告昆仑公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建起诉称：2010年，中国石油天然气�份有限公司西气东输管道分公司将西气东输管道公司山西段，宁陕段建设的部分工程发包给昆仑公司施工，昆仑公司将所涉工程的劳务部分分包给刘建，并于2010年11月19日与刘建签订了四份《建设工程劳务分包合同》，约定了劳务分包的内容、工程价款结算及支付、违约金等相关内容。刘建按月组织工人完成了劳务分包工程，并于2010年12月10日通过发包方竣工验收。原告组织施工的劳务分包工程款为1228850元，其他费用为82000元，共计1310850元，工程竣工验收后，昆仑公司并未按《建设工程劳务分包合同》的约定向原告支付上述劳务分包工程款及其他费用，经刘建多次催讨，昆仑公司于2011年1月，2012年1月、7月分三次支付原告劳务分包工程款共计655000元，其余款项至今未付，昆仑公司于2012年7月17日向原告刘建出具了“西气东输蒲县压气站阴极保护工程费用开支说明”、2012年7月18日向原告刘建出具了“关于刘建与公司西气东输合作项目的付款说明”，确认尚有82000元其他费用及573850元劳务分包费未支付，但仍以资金困难为由拒不支付剩余款项。现起诉，请求判令：1、被告立即支付原告劳务分包工程款及其他费用655850元；2、被告支付原告违约金280039元（以573850元劳务分包工程款为基数，自2012年7月18日起算，暂算至2013年11月18日，共计488天，实际应算至生效判决确定的时间），按照日千分之一计算（自2012年7月18日起至2013年11月18日止）；3、被告赔偿原告利息损失8421元（以原告垫付的82000元其他费用为基数，自2012年7月17日起算，暂算至2013年11月18日，共计489天，按照每天万分之二点一，实际应算至生效判决确定的时间）。
刘建为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、建设工程劳务分包合同（蒲县压气站）一份、开支说�一份，用以证明原、被告之间存在建设工程劳务分包合同关系的及被告尚有82000元其他费用未支付的事实。
2、建设工程劳务分包合同三份、付款说明一份，用以证明原、被告之间存在建设工程劳务分包合同关系，被告尚有573850元劳务分包工程款未支付的事实。
3、工程款支付计算表两份、工程款支付申请表两份、工程款支付证书两份，工程保修期满质量合格证书三份，用以证明涉案工程款所涉工程已于2010年12月10日竣工验收，且已达质保期，发包人支付相关质保金的事实。
被告昆仑公司未答辩。
被告昆仑公司未提供证据材料。
对原告刘建提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告昆仑公司未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年11月19日，昆仑公司与刘建签订《建设工程劳务分包合同》四份，工程名称分别为西气东输管道公司山西段站内区域阴极保护改造工程（以下称山西段阴极工程），西气东输管道公司2010年山西段沁水压气站法兰间隙防腐工程（以下称沁水防腐工程），西气东输管道公司2010年山西段阀室内埋地管道外防腐层大修理工程（2标段）（以下称阀室内工程），西气东输管道公司宁陕段站内区域阴极保护改造工程、靖边站防腐层大修工程（以下称宁陕段阴极、靖边站工程）。
山西段阴极工程的合同双方约定：工程工期为2010年7月26日至2010年9月30日；工程造价为117万；按照西气东输山西管理处下拨的工程款，昆仑公司按比例收取管理费后，余额部分拨付刘建；工程经业主验收合格后，一次性付至承包额95%（工程总价按实际工程量按实结算）；�保金双方各承担5%。2012年7月17日，昆仑公司出具其盖章并由王磊签名的西气东输蒲县压气站阴极保护工程（山西段阴极工程）费用开支说明一份，载明：西气东输蒲县压气站工人工资和监理费用和施工材料费用分为3个部分：第一部分由刘健的项目经理曲年夫在2010年7月到2010年12月在完成蒲县压气站阴极保护60%的工程所产生的费用共计70000元（刘健垫付）……第三部分由刘健带施工人员更换防爆箱于2012年7月1日到7月10日完成蒲县压气站阴极保护100%的工程所产生的费用共计12000元（刘健垫付）。经昆仑公司与刘建结算，山西段阴极工程的款项昆仑公司尚余82000元未支付给刘建。
沁水防腐工程合同双方约定：工程工期为2010年11月16日至2010年12月16日；工程造价32.5万；按照西气东输山西管理处下拨的工程款，昆仑公司按比例收取管理费后，余额部分拨付刘建；工程经业主验�合格后，一次性付至承包额95%（工程总价按实际工程量按实结算）；质保金甲乙双方各承担5%。阀室内工程合同约定：工程工期为2010年4月30日至2010年6月20日；工程造价63.82万；按照西气东输山西管理处下拨的工程款，昆仑公司按比例收取管理费后，余额部分拨付刘建；所承担的工程经业主验收合格后，一次性付至承包额95%（工程总价按实际工程量按实结算）；质保金双方各承担5%。宁陕段阴极、靖边站工程合同双方约定：工程工期为2010年7月27日至2010年9月23日；工程造价209万；按照西气东输山西管理处下拨的工程款，昆仑公司按比例收取管理费后，余额部分拨付刘建；所承担的工程经业主验收合格后，一次性付至承包额95%（工程总价按实际工程量按实结算）；质保金甲乙双方各承担5%。2012年7月18日，昆仑公司向刘建出具关于刘建与公司西气东输合作项目的付款说明一份，载明：2010年刘建为我公司西气东输项目分包合作人，双方签订分包劳务合同。2010年双方签订三个项目的工程合同，根据三个工程项目合同的约定刘建应收公司1228850.00元，2011年1月公司已支付刘建250000元，2012年1月公司已支付刘建300000元，2012年7月公司已支付刘建105000元，余款为573850元。经昆仑公司与刘建结算，对于沁水防腐工程，宁陕段阴极、靖边站工程，阀室内工程的工程款昆仑公司尚余573850元未支付给刘建。
综上，昆仑公司确认尚余655850元未支付给刘建。
中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司已将宁陕段阴极、靖边站工程的质保金支付给昆仑公司。沁水防腐工程、阴极保护工程、阀室内工程保修期均已届满。
本院认为：昆仑公司与刘建签订的四份《建设工程劳务分包合同》，因刘建不具备法定的施工资质，该合同应当无效。虽然合同无效�但刘建有权参照合同的约定请求昆仑公司支付工程价款。故对刘建要求昆仑公司支付工程款及其他费用655850元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘建要求昆仑公司支付违约金的诉讼请求，因为刘建与昆仑公司签订的合同无效，故本院不予支持。经本院释明，刘建主张按工程款及其他费用655850元为基数计算自2012年7月18日至2013年11月18日的利息损失（按每日万分之二点一计算）。原告主张的工程款573850元结算日期为2012年7月18日，故本院自2012年7月19日起算。另82000元费用结算日期为2012年7月17日，本院自2012年7月18日起算。原告主张的利息损失期限系一年以上未满三年，本院对82000元本金按一年至三年的银行贷款同期贷款利率标准即年利率6.15%计算为6742.42元，对573850元本金按年利率6.15%计算为47087.93元。故本院对原告的利息损失53830.35元予以支持，对其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江昆仑新能源开发有限公司支付原告刘建人民币655850元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江昆仑新能源开发有限公司赔偿原告刘建利息损失（自2012年7月18日起至2013年11月18日止，年利率6.15%分段计算，利息53830.35元；自2013年11月19日起至判决确定支付日止的利息损失，按银行同期同类贷款利率标准另行分段计算给付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘建其他诉讼请求。
本案案件受理费13243元，由原告刘建负担3290元，被告浙江昆仑新能源开发有限公司负担9953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13243元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宣雅萍