广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤08行初263号
原告黄陈生，男，汉族，1961年6月28日出生，住湛江市徐闻县，
原告黄护，男，汉族，1967年9月28日出生，住湛江市徐闻县，
以上两原告的共同委托代理人苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告徐闻县人民政府，住所地：徐闻县徐城镇德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
委托代理人何世俊，徐闻县国土资源局干部。
委托代理人符立就，徐闻县国土资源局干部。
第三人黄兴，男，汉族，1964年5月13日出生，住徐闻县，
原告黄陈生、黄护因与被告徐闻县人民政府（简称徐闻县政府）、第三人黄兴履行法定职责纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后于2018年1月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告黄陈生、黄护及委托代理人苏玉鸿，被告徐闻县政府的委托代理人符立就、第三人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月9日原告黄陈生、黄护向被告徐闻县政府递交《土地权属争议调查处理申请书》，请求被告徐闻县政府对二原告与第三人黄兴位于徐××县××村委会××村南侧，即“村南西园”0.55亩耕地的土地使用权争议进行确权。在未得到被告徐闻县政府的处理意见后，二原告遂提起本案行政诉讼。
原告黄陈生、黄护诉称，2001年10月30日承上经济合作社进行第二轮农村集体耕地家庭联产承包时，原告的父亲黄文仲代表家庭与承上经济合作社签订了《家庭联产承包合同书》，同日被告向黄文仲颁发了徐府土地经营字第082205118号《土地承包经营权证书》，该证书的承包土地明细登记表中记载包括“村南西园”0.55亩坡地。被告以行政发证的行为确认了原告家庭对该土地享有30年的使用权。签订承包合同后，被告于2009年6月，在未认真审核的情况下，将原告家庭联产承包的“村南西园”0.55亩耕地作为宅基地登记发证给黄兴，原告与黄兴多次就涉案土地发生争议，双方协商不成。原告遂于2017年6月21日及同年8月9日向被告申请对涉案土地使用权归属问题进行调查处理，请求被告依法确认该土地使用权的归属，但直至原告起诉之日，被告既不受理申请，也不对原告申请作出处理，被告不作为的行为严重损害原告的利益。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，提起诉讼，请求：一、判令徐闻县人民政府履行法定职责，对徐××县××村委会××村“村南西园”0.55亩坡地的使用权争议作出处理决定。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据如下：
1、《土地权属争议调查处理申请书》及证据一套；2、邮政国内挂号信收据、EMS邮政快递单；3、挂号信签收证明、邮件妥投证明，证明原告于2017年6月21日、8月9日向被告申请对涉案土地使用权归属问题进行调查处理，请求被告依法确认该土地使用权的归属，但直至原告起诉之日，被告不在规定的时限内作出书面是否受理决定，也不对原告申请作出处理。被告的行为属于没有依法履行法定职责的行政不作为行为。
被告徐闻县政府口头答辩称，原告就涉案土地进行诉讼过，经过市中院和省高院的判决已经败诉，他们多次向徐闻县国土局提交土地确权申请书，涉案土地证在有效法律范围内，所以他们就回去了，他们在网络上反映过这件事，我们也在网上答复过他们了，他们说用EMS邮寄申请，不知道具体邮寄到政府的哪个部门，不是到政府正常收发的部门，所以原告具体寄到哪里我们不清楚。请求驳回原告诉讼请求。
徐闻县政府提交的证据如下：（2013）湛中法行初字第130号行政判决和（2014）粤高法行终字第773号行政判决，证明黄护起诉涉案的土地证还生效。
第三人黄兴认为，确权和其的土地没有关联性，村里把土地分给爷爷，一直没有纠纷，直到2013年其建房后才来说是他们的祖宗地，请法官依法判决。
第三人黄兴提交一份《证明》，证明其使用争议土地情况。
诉讼过程中，本院对争议地进行了勘验，制作了《勘验笔录》。
经庭审质证，二原告对被告徐闻县政府提交证据的三性没有异议，对其证明内容有异议，认为徐闻县政府截止到庭审都没有认真阅读过判决书，省高院的判决书明确要求本案原告和第三人就该土地向被告就土地归属的问题申请裁决，在被告的答辩中明显看到被告多次拒绝原告的确权申请，认为该土地已经经过法院判决，足以证明被告拒绝履行其行政职权属于行政不作为的行为，且已经表示多次口头明确表示拒绝为原告作出确权裁决，因此原告提起本案诉讼符合法律规定。
第三人黄兴对徐闻县政府提交的证据无异议。
被告徐闻县政府对二原告提交的证据1，三性没有异议；证据2-3，三性没有异议，但是不清楚邮寄到哪个部门无法确认。
第三人黄兴认为原告提交的三份证据都和其的土地没有关联性。
二原告对第三人黄兴提交的《证明》，三性没有异议，对其证明内容有异议，认为徐闻县政府截止到庭审都没有认真阅读过判决书，省高院的判决书明确要求本案原告和第三人就该土地向被告就土地归属的问题申请裁决在被告的答辩中明显看到被告多次拒绝原告的确权申请，认为该土地已经经过法院判决，足以证明被告拒绝履行其行政职权属于行政不作为的行为，且已经表示多次口头明确表示拒绝为原告作出确权裁决，因此原告提起本案诉讼符合法律规定。
被告对第三人提交的证据无异议。
本院制作的《勘验笔录》各方均无异议。
本院对上述证据认证如下：
二原告向本院提供的证据1、2、3和被告提交的证据以及本院制作的《勘验笔录》真实性、合法性和关联性应予确认，可以作为本案有效证据使用；第三人黄兴提交的证据，可予参考使用。
经审理查明：本案涉案土地位于徐××县××村委会××村南侧，面积约0.55亩。2001年10月30日徐闻县政府向二原告的父亲黄文仲核发了《土地承包经营权证书》，承包期30年。其承包土地明细登记第四栏记载的地块名称：村南西芫；类别：坡地。2001年二原告父亲黄文仲代表家庭人口16人与徐闻县西连镇承上经济合作社签订《家庭联产承包合同书》，该合同书所附承包地登记表第十一栏登记的田（地）名：“村南芫”，水田或旱地：芫，面积：0.55亩。第三人黄兴持有的徐集用（2009）第207号《集体土地使用证》，登记位于承梧村委会承梧村南侧住宅的宗地图反映，黄兴住宅的东至二米三路，二米三路的东面与黄鑫宅地相邻，南至三米路，西至六米路，北面至黄县宅。二原告认为其家庭承包经营的“村南芫”0.55亩坡地，被第三人黄兴占有使用。二原告曾于2017年6月21日以挂号信的形式向被告徐闻县政府寄交申请，要求对与第三人的土地争议进行处理，但被告徐闻县政府在同年6月23日收到挂号信后，未予回应。2017年8月9日二原告以中国邮政EMS(邮件号码：1027113283524)快递的方式向被告徐闻县政府提交《土地权属争议调查处理申请书》及相关证据，在该《土地权属争议调查处理申请书》中，黄陈生、黄护明确提出对“村南西园”0.55亩土地使用权的确权请求。同年8月11日被告徐闻县政府的工作人员签收了该邮件，但直至二原告提起本案诉讼，被告徐闻县政府对二原告该土地争议申请未予处理。
另查，黄陈生、黄护及黄陈盛对被告徐闻县政府向第三人黄兴颁发徐集用（2009）第207号《集体土地使用证》行政行为不服，于2013年向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月11日作出（2013）湛中法行初字第130号行政判决，撤销了徐集用（2009）第207号《集体土地使用证》，黄兴对此不服向广东省高级人民法院提起上诉，该院于2014年11月3日作出（2014）粤高法行终字第773号行政判决，撤销了（2013）湛中法行初字第130号行政判决，并驳回黄陈生、黄护、黄陈盛的诉讼请求。该判决认为“黄陈生等3人根据其家庭《土地承包经营权证书》及《家庭联产承包合同书》的等证据材料，主张其家庭承包集体土地在上诉人黄兴持有的《集体土地使用证》登记的宅基地范围内，实质上属于其与黄兴就争议土地的使用权归属问题发生权属争议，根据我国《土地管理法》第十六条第一、二款的规定，争议双方均可依法另行申请当地人民政府就双方争议的土地权属问题作出确权裁决，并可以请求根据裁决结果变更相关的权属证书登记内容。”
再查，经现场勘验，二原告主张的家庭承包集体土地范围与第三人黄兴持有的《集体土地使用证》的土地范围部分重叠。
本院认为，本案为履行法定职责纠纷。本案各方当事人争议的焦点问题为：1、被告徐闻县政府是否收到二原告的土地确权申请？2、被告徐闻县政府是否负有对二原告申请土地确权进行处理的法定职责？
1、关于被告徐闻县政府是否收到二原告的土地确权申请的问题。
依据查明事实可知，2017年8月9日二原告以中国邮政EMS(邮件号码：1027113283524)快递的方式向被告徐闻县政府提交了《土地权属争议调查处理申请书》及相关证据，根据原告提交的证据显示，同年8月11日徐闻县政府的工作人员签收了该EMS快递，应视为被告徐闻县政府在当日收到了二原告《土地权属争议调查处理申请书》，明确知晓了黄陈生、黄护等人对本案争议土地提出确权申请的请求。
2、关于被告徐闻县政府是否负有对二原告申请土地确权进行处理的法定职责的问题。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”
依查明事实可以确认，原告黄护、黄陈生等人对于第三人黄兴使用的集体土地使用权证持有异议，认为该集体土地使用权证中部分土地属于其家庭承包经营土地。对此，根据已生效的（2014）粤高法行终字第773号行政判决，明确认为黄陈生等人与黄兴就争议土地使用权归属问题发生的权属争议，可根据前述《土地管理法》第十六条的规定向当地人民政府提起申请确权，而黄陈生等人对本案争议土地的争议属于《土地权属争议调查处理办法》第二条“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”规定的土地权属争议处理范围，因此，黄陈生等人向被告徐闻县政府提交《土地权属争议调查处理申请书》，请求对涉案争议土地权属进行确权，符合法律规定。被告徐闻县政府作为法定的土地权属处理机关，对于黄陈生等人提出的涉案土地权属争议调查处理申请负有法定处理职责，故被告徐闻县政府对黄陈生等人的土地权属争议申请应依法予以处理。至于如何作出处理决定，应由被告徐闻县政府根据案件的实际情况，依法决定。
综上，二原告请求判令被告履行法定职责的诉讼请求，理由成立，对该部分诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告徐闻县人民政府在法定期限内对原告黄陈生、黄护主张的位于湛江市徐闻县西连镇承梧村委会承梧村南侧0.55亩土地使用权的“土地权属争议调查处理申请”依法作出处理。
案件受理费50元由被告徐闻县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 杨纯京
审判员 梁康宁
审判员 杨丹红
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁春雨
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。