吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初944号
原告：宋玉祥，男。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：宋春岐，男。
委托诉讼代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。
被告：宋春雨，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。
法定代表人：王立国。
委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：李高生。
宋玉祥与宋春岐、宋春雨、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋玉祥委托诉讼代理人董萍、宋春岐委托诉讼代理人于瑞、宋春雨、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司委托诉讼代理人张君隆到庭参加诉讼，华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
宋玉祥向本院提出诉讼请求：一、判令宋春岐、宋春雨为宋玉祥支付各项损失费398,255.17元的60%，即238,953.10元；二、判令宋春雨承担机动车交通强制责任险限额的122,000.00元赔偿金。三、判令中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内承担保险责任。事实与理由：2016年11月06日19时30分许，宋玉祥驾驶吉B743**号货车沿省道102线由驿马镇至烟筒山镇方向行驶，行至烟筒山镇烟腰屯水库处路段，与宋春雨停放于路面（吉B743**号货车行驶方向右侧路面）的无号牌拖拉机（四不像）相撞，拖拉机被撞后，与其车头前方站立的被告宋春雨、原告宋春岐停放的吉HAL2**号面包车相撞，致车辆损坏，宋玉祥受伤。经磐石市公安局交通管理大队《交通事故认定书》磐公交认字［2016］第0194号交通事故认定书，认定宋玉祥承担本起事故主要责任,宋春雨、宋春岐承担本起事故次要责任。宋玉祥受伤后在吉林市中心医院救治。经吉林金星司法鉴定所鉴定：1、宋玉祥十级伤残；2、后期治疗费24,000.00元；务工期间为98天、护理期间为105天。宋玉祥损失明细为医药费166,878.91元，误工费21,960.82元（98天×224.09元）、护理费12,686.10元（15天×2人+75天）×120.82元、住院伙食补助费7,500.00元（75天×100.00元）、伤残赔偿金22,652.34元（11326.17元×20年×10%）、后续治疗费24,000.00元、法医鉴定费2,580.00元、车辆损失费68,000.00元、营养费10000.00元、精神抚慰金10,000.00元、交通费2,000.00元。
宋春岐辩称，宋玉祥的总体赔偿额应该减去大地保险公司应该承担的赔偿额，在减去华安保险公司应该承担的赔偿额，去掉宋春雨在交强险范围内承担的赔偿额，剩余的部分按照责任比例承担赔偿责任。宋春岐在本起事故中承担次要责任，本起事故有两位承担次要责任的当事人，因此宋春岐同意承担15%的赔偿比例。住院费162,926.28没有异议，其他票据2,750.23元，与诉求金额不相符，外购药票据因没有医嘱无法证明与本起事故有关，同意支付住院期间的误工时间，宋玉祥应该提供此期间减少收入的证明及相应职业的证明，医嘱只是说加强营养，并没有营养费需要1万元的依据。
宋春雨辩称，不同意宋玉祥起诉我交强险的。
中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险公司）辩称，如果在大地保险投保，同意在交强险责任限额内赔偿有法律依据和事实根据的损失。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭，提供书面答辩意见，宋玉祥的车辆在我公司投保，宋玉祥系车辆驾驶员，不在交强险赔偿范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋春岐向本院提交如下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明事故责任的划分；2、药费票据11张，证明宋玉祥受伤住院发生的医药费用166,875.91元；3、伤残鉴定意见书，证明宋玉祥存在十级伤残，后续治疗费24,000.00元，误工时间98天；4、鉴定费收据，证明鉴定花费；5、车损鉴定结论书，证明车损68,000.00元；6、住院病历，证明外购药物有医嘱，营养费有依据。宋春岐、宋春雨、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司对宋玉祥提供的证据的真实性均无异议，本院对宋玉祥提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月06日19时30分许，宋玉祥驾驶吉B743**号货车沿省道102线由驿马镇至烟筒山镇方向行驶，行至烟筒山镇烟腰屯水库处路段，与宋春雨停放于路面（吉B743**号货车行驶方向右侧路面）的无号牌拖拉机（四不像）相撞，拖拉机被撞后，与其车头前方站立的宋春雨、宋春岐停放的吉HAL2**号面包车相撞，致车辆损坏，宋春岐、宋春雨、宋玉祥受伤。经磐石市公安局交通管理大队认定，宋玉祥承担本起事故主要责任，宋春雨、宋春岐承担本起事故次要责任。宋玉祥驾驶的吉B743**号货车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。宋春岐停放的吉HAL2**号面包车车辆在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，宋玉祥在吉林市中心医院住院治疗75天。经吉林金星司法鉴定中心鉴定，1、宋玉祥构成十级伤残。2、后续治疗费24,000.00元3、务工期间从受伤当日至鉴定当天；4、自受伤后2人护理15天，1人护理75天。
宋玉祥因此次交通事故的合理损失为：医药费166,878.91元，误工费21,960.82元（98天×224.09元）、护理费12,686.10元[（15天×2人+75天)×120.82元]、住院伙食补助费7,500.00元（75天×100.00元）、伤残赔偿金22,652.34元（11,326.17元×20年×10%）、后续治疗费24,000.00元、车辆损失费68,000.00元、精神抚慰金3,000.00元、交通费2,000.00元，合计328,678.17元
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为宋玉祥承担60%，宋春雨承担20%，宋春岐承担20%。关于宋春雨是否应当在交强险范围内先行赔付问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条中：（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案中，宋春雨停放于路面的无号牌拖拉机属于机动车，宋春雨作为投保义务人，应当对该车辆投保机动车交通事故责任强制保险。故宋玉祥要求宋春雨在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于宋玉祥营养费问题，本案中，医嘱说明宋玉祥需要加强营养，但并没有说明具体营养期限，宋玉祥未提交充分证据证明营养费的具体数额，本院亦无法确定具体营养费数额，故宋玉祥要求营养费的诉讼请求，本院不予支持。关于精神抚慰金问题，根据法律规定，精神抚慰金数额应当根据侵权人的过错程度，手段，造成的后果等因素予以确定。本案中，宋玉祥在本起事故中承担主要责任，经鉴定丁淑芬伤情为十级伤残，本院综合考虑认为精神抚慰金为3,000.00元为宜。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，宋玉祥驾驶的吉B743**号货车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。宋春岐停放的吉HAL2**号面包车车辆在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。宋春雨停放于路面的无号牌拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险。交通事故造成宋春岐、宋玉祥受伤，因此，宋玉祥的合理损失应当先由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、宋春雨在交强险赔付范围内予以赔偿，宋春岐、宋玉祥应当按照各自的损失比例，在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、宋春雨交强险范围内确定赔偿数额。不足部分由宋玉祥、宋春雨按照责任比例赔偿。具体赔付情况为：宋春岐在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、宋春雨交强险死亡伤残赔偿项下所占比例为96.481%[（误工费4,444.44元+住院期间护理费11,840.36元+按装假肢期间住宿费2,000元+伤残赔偿金203,871.06元+伤残后护理依赖费用504,560.00元+假肢费用1,024,799.99元+轮椅及维修保养费9,533.33元+交通费2,000.00元+精神抚慰金45,000.00元-华安保险公司应在交强险死亡伤残赔付10万）÷宋春岐伤残等损失（误工费4,444.44元+住院期间护理费11,840.36元+按装假肢期间住宿费2,000元+伤残赔偿金203,871.06元+伤残后护理依赖费用504,560.00元+假肢费用1,024,799.99元+轮椅及维修保养费9,533.33元+交通费2,000.00元+精神抚慰金45,000.00元-华安保险公司应在交强险死亡伤残赔付10万元）+宋玉祥伤残等损失（误工费21,960.82元+护理费12,686.10元+伤残赔偿金22,652.34元+精神抚慰金3,000.00元+交通费2,000.00元）]。以此计算方法,宋玉祥在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、宋春雨交强险死亡伤残赔偿项下所占比例为3.519%。故中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下应赔偿宋春岐96,481.00元(10万元×96.481%),赔偿宋玉祥3,519.00元(10万元×3.519%)。宋春雨在交强险死亡伤残赔偿项下应赔偿宋春岐96,481.00元(10万元×96.481%),赔偿宋玉祥3,519.00元(10万元×3.519%)。宋春岐在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、宋春雨交强险医药费项下赔偿所占比例为36.212%（医疗费75,517.66元+住院伙食补助费3,900元+义齿镶复费用43,200.00元-华安保险公司应在交强险死亡伤残赔付1万元）÷（医疗费75,517.66元+住院伙食补助费3,900元+义齿镶复费用43,200.00元-华安保险公司应在交强险医药费赔付1万元）+（宋玉祥医药费166,878.91元+住院伙食补助费7,500.00元+后续治疗费24,000.00元）。以此计算方式，宋玉祥在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、宋春雨交强险医药费项下赔偿所占比例为63.788%。故中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险医疗费赔偿项下应赔偿宋春岐3，621.20元(1万元×36.212%)，赔偿宋玉祥6,378.80元（1万元×63.788%)。故宋春雨在交强险医疗费赔偿项下应赔偿宋春岐3，621.20元(1万元×36.212%)，赔偿宋玉祥6,378.80元（1万元×63.788%)。宋春岐在交强险财产损失项下赔偿所占比例为9.94%(宋春岐财产损失（修车费8,000.00元+拆解费1,500.00元-华安保险公司应在交强险财产损失赔付2,000.00元）÷（修车费8,000.00元+拆解费1,500.00元）+宋玉祥财产损失68,000.00元)，宋玉祥交强险财产损失项下赔偿所占比例为90.06%。故中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险财产损失赔偿项下应赔偿宋春岐198.80元(2,000.00元×9.94%)，赔偿宋玉祥1,801.20元(2,000.00元×90.06%)。故宋春雨在交强险财产损失赔偿项下应赔偿宋春岐198.80元(2,000.00元×9.94%)，赔偿宋玉祥1,801.20元(2,000.00元×90.06%)。本院确定宋玉祥承担本起事故的60%责任，宋春雨承担20%，宋春岐承担20%。按照责任比例，宋春雨、宋春岐应当赔付宋玉祥扣除保险公司（宋春雨）交强险内赔付的宋玉祥合理损失的20%即61,056.03元{宋玉祥合理损失合计328,678.17元-中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险财产损失赔偿项下赔付的11,699.00元（伤残项下3,519.00元+医疗费项下6,378.80元+财产损失项下1,801.20元）-宋春雨应在交强险范围内先行赔付的11,699.99元（伤残项下3,519.00元+医疗费项下6,378.80元+财产损失项下1,801.20元）]×20%}，按照以上算法，宋春雨除交强险外还应当赔付宋玉祥扣除保险公司交强险内赔付的宋玉祥合理损失的20%即61,056.03元。
综上，依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决发生法律效力之日起在交强险死亡伤残项下一次性赔偿宋玉祥伤残赔偿金等损失3,519.00元；
中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决发生法律效力之日起在交强险医疗费项下一次性赔偿宋玉祥医药费等损失6,378.80元；
中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决发生法律效力之日在交强险财产损失赔偿项下一次性赔付宋玉祥车辆损失1,801.20元；
宋春雨于本判决发生法律效力之日一次性赔偿宋玉祥72,755.03元（61,056.03元+11,699.00元）；
宋春岐于本判决发生法律效力之日一次性赔偿宋玉祥61,056.03元；
驳回宋玉祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2,580.00元，由宋玉祥负担1548.00元，由宋春雨负担516.00元，由宋春岐负担516.00元。
案件受理费6,720.00元，宋玉祥负担4,032.00元；宋春岐负担1,344.00元，宋春雨负担1,344.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 洋