江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第150号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市。
负责人：高立南，系该公司经理。
委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王道良，男，1962年10月23日生，汉族，住江西省抚州市。
委托代理人：张菊凡，江西百姓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰城市金基建材实业有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：曹颖骥，系该公司董事长。
委托代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司。住所地：江西省宜春市。
负责人：冯耀平，系该支公司经理。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋财保宜春公司）与被上诉人王道良、丰城市金基建材实业有限公司（以下简称金基公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称人寿财保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2014）丰民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员漆小飞担任审判长与代理审判员孙丰堂、赵东参加的合议庭，书记员邢康担任记录，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保宜春公司委托代理人宁国云，被上诉人王道良委托代理人张菊凡、金基公司委托代理人游仁甫、人寿财保宜春公司委托代理人熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月7日下午7时许，王道良在江西省交通工程集团公司丰厚一级公路项目经理部跨丰矿铁路桥工程O#台OA-2#桩基进行混泥土浇灌，王道良负责下料，手扶着金基公司所属的车牌号为赣CB04**混泥土搅拌运输车的下料斗，由于该车司机擅自启动车辆向前移动，致使未脱钩的搅拌车料斗意外拉弯砼导管导致桩基断桩，人便摔到3米多深的桩基孔里。事故发生后，王道良被送往江西省丰城市人民医院治疗，住院24天（2013年8月7日至2013年8月31日）共用去门诊CT费504元，住院费9603.57元，合计人民币10107.57元。出院医嘱：继续巩固治疗，有呼吸困难及胸痛加重请随诊。2013年9月30日，王道良经丰城丰安司法鉴定中心（2013）医鉴字第B-51号法医临床鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人王道良系高坠致右侧肋骨骨折，血胸，构成十级伤残，占全残的百分之十（10%）；左上切牙齿部分缺失，建议后续治疗费为3000元；建议受伤后误工期为90天，营养期为30天，护理期为30天。为此王道良支付鉴定费800元。金基公司所属该涉案车辆于2013年6月4日向太平洋财保宜春公司投保机动车交通事故责任强制保险及于2013年6月13日向人寿财保宜春公司投保了保险金额为500000元不计免陪的第三者责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，金基公司分别向上述两保险公司报了案，太平洋财保宜春公司在报案记录认可涉案车下料斗与工地下料斗脱离，导致工地上一人伤。庭审中，太平洋财保宜春公司在举证期限内对王道良的伤残等级提出重新鉴定，认为应当依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定。因王道良不配合，且自认按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准不构成伤残等级，故没有进行重新鉴定。由于各当事人意见分岐较大，致使本案无法调解。
原审法院经审理认为：金基公司所属车牌号为赣CB04**混泥土搅拌运输车擅自提前运行，致使未脱钩的搅拌车料斗意外拉弯砼导管导致桩基断桩，王道良掉到3米多深的桩基孔里，造成王道良人身损害应由金基公司承担全部民事责任。原审三被告主张王道良有过错，但无证据证实，该院不予采信。车牌号为赣CB04**混泥土搅拌运输车为进行工程专项作业的轮式车辆，法律法规对其驾驶资格并无其他特殊要求，该车司机持B2照有资格驾驶该搅拌车。该事故虽发生在工地，但按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，应参照交通事故处理。金基公司分别向太平洋财保宜春公司、人寿财保宜春公司投保了交强险和商业三者险，太平洋财保宜春公司、人寿财保宜春公司应在交强险规定和商业险合同约定的保险责任限额内对金基公司造成王道良的损失承担经济赔偿责任。因太平洋财保宜春公司对伤残等级的鉴定意见有异议而申请重新鉴定，王道良自认为按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准不构成伤残，故该院对鉴定意见书中的伤残等级评定不予采信，对鉴定意见书中的后续治疗费及“三期”评定予以采纳。对金基公司造成王道良的各项损失该院依法核定为：1、医疗费13107.57元（门诊CT费504元、住院费9603.57元、后续治疗费3000元）；2、误工费8409元（34105元／年÷365天×90天）；3、营养费480元（30天×16元／天）；4、护理费2803元（34105／年÷365天×30天）；5、住院伙食补助费384元（24天×16元／天）；6、鉴定费800元；7、交通费酌定为500元；合计人民币26483.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、金基公司造成王道良的损失合计人民币26483.57元。由太平洋财保宜春公司在交强险责任限额内赔偿王道良损失21712元（医疗费10000元、误工费8409元、护理费2803元、交通费500元）；人寿财保宜春公司赔偿王道良剩余损失4771.57元（以上款项限本判决生效后七日内一次性付清）。二、驳回王道良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，王道良承担643元，金基公司承担600元。
上诉人太平洋财保宜春公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，本案在一审法院立案时立案为健康权纠纷，本次事故被上诉人王道良诉称在江西省交通工程集团公司丰厚一级公路项目经理部丰矿铁路桥工程O#台OA-2#桩基在操作赣CB04**混泥土搅拌运输车进行混凝土浇灌作业时发生了事故，造成其受伤。从案件的事实经过中都是双方当事人进行口头陈述，本案伤者受伤是否是由于车辆提前运行造成的，还是经过施工方同意运行的都没有查实清楚。其次，本案在起诉之初就是按照人身健康权纠纷进行的诉讼，案件本身就不涉及交通事故，是一个安全责任事故，而且也没有经过第三方或交警部门进行责任认定，交警部门也没有下达与本次事故有关的事故证明以及事故认定书。上诉人的报案记录也只是涉案车辆在下料斗与工地下料斗脱离时，导致工地上一人伤也不能反映本案就是一个交通事故。第三，即使案件是应该按照交通事故处理，一审法院判决中对于被上诉人王道良的三期认定鉴定报告是基于工伤的标准进行鉴定的，被上诉人本人也承认这一情况，一审法院在不认定伤残的情况下，却依照这样鉴定的“三期”评定予以采纳，并且作出判决，这完全是采纳了一个不合法的证据材料，况且在事实不清，划分不了责任的情况下，一审法院就认定被上诉人王道良在本案中没有责任。综上，本案是由于安全责任造成的纠纷，上诉人是基于保险合同参加诉讼，被上诉人金基公司在上诉人处投保了交强险，交强险是基于道路交通事故责任纠纷进行赔偿。鉴于一审法院对本案认定事实不清，故请求二审改判上诉人不负赔偿责任或发回重审。
被上诉人王道良答辩称：一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，判决公正、合法。根据监理公司和项目经理部目击者和赣CB04**车司机的保险报案证实，由于赣CB04**混泥土搅拌运输车司机在没有得到开车的指令的情况下，擅自提前启动车辆，使没有脱钩的搅拌车料斗将站在工作台上的答辩人王道良拉翻，跌落到桩基内，造成答辩人身体损害。这并不是安全责任事故，完全是由于机动车司机的过错造成的，应当按机动车交通事故责任纠纷进行审理，不管立案时什么案由，法庭审理时都应根据案件事实调整案由。肇事司机在发生保险事故时，第一时间向上诉人太平洋财保宜春公司报了案，有报案记录为证，上诉人也到医院对答辩人进行了调查，而且《中华人民共和国道路交通安全法》、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》都有规定，本案可以参照机动车交通事故进行处理。另外，上诉人在一审庭审时，只对答辩人的伤残等级提出异议并要求重新鉴定，并没有对答辩人的“三期”认定提出异议和要求重新鉴定，答辩人在一审法院负责司法鉴定的法官阐明后，表示同意放弃伤残等级的鉴定，但上诉人仍应承担其他损失的赔偿。因此，一审判决是公正、合法的。综上，答辩人认为上诉人的上诉理由不充分，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人金基公司答辩称：本案是一起交通意外事故，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，本案可以参照交通事故处理，故一审法院对本案作出判决，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人人寿财保宜春公司答辩称：同意上诉人太平洋财保宜春公司的上诉意见。
本院二审查明：对原审法院查明的事实，本院予以确认。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：1、关于本案事故事实的认定问题。根据被上诉人王道良在一审诉讼中提供的江西省赣西公路监理有限公司丰厚一级公路监理驻地办致丰厚一级公路项目经理部《关于跨丰矿铁路桥工程O#台OA-2#桩基返工的通知》、江西省交通工程集团公司丰厚一级公路项目经理部致桥梁队张发河《通知》、事故发生时在现场人员田宝营出具的书面证言以及上诉人太平洋财保宜春公司、被上诉人人寿财保宜春公司分别出具的《机动车辆报案记录》和本案当事人的当庭陈述，均可以相互佐证原审判决认定的如下事实：被上诉人王道良在江西省交通工程集团公司丰厚一级公路项目经理部跨丰矿铁路桥工程O#台OA-2#桩基进行混泥土浇灌作业，王道良站在桩基旁，手扶着金基公司所属的车牌号为赣CB04**混泥土搅拌运输车的下料斗，由于该车司机擅自启动车辆向前移动，致使未脱钩的搅拌车料斗意外拉弯砼导管导致桩基断桩，王道良便摔到3米多深的桩基孔里受伤的事实。对原审判决认定的上述事实，上诉人太平洋财保宜春公司虽然提出了异议，但未提供相反证据否认上述事实，故本院对该公司就该问题提出的上诉理由不予采纳。2、关于本案案由问题。鉴于本案系被保险机动车辆在道路以外的地方作业造成王道良损伤而提起的赔偿诉讼，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，本案可以参照交通事故处理。因此，原审法院将本案案由确认为机动车交通事故责任纠纷并根据相关法律规定以及司法解释规定作出相应判决并无不当。3、关于王道良的“三期”鉴定结论是否应采信的问题。鉴于上诉人太平洋财保宜春公司在一审诉讼中仅对王道良的伤残等级的鉴定意见有异议而申请重新鉴定，而未对王道良的“三期”鉴定结论提出异议。王道良则自认为按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准不构成伤残，故原审法院对鉴定意见书中的后续治疗费以及误工期、营养期、护理期的鉴定结论予以采信，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 漆小飞
代理审判员 孙丰堂
代理审判员 赵 东
二〇一四年十月十二日
书 记 员 邢 康