上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1349号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周东梅，女，1977年11月23日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：张红先（系周东梅配偶），男，1975年6月26日生，汉族，户籍地同上。
原审被告：樊永明，男，1957年10月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人周东梅、原审被告樊永明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判不支持残疾赔偿金和精神损害抚慰金；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院就周东梅的伤情送鉴定机构鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书，如周东梅有昏迷，构成十级伤残，如没有昏迷则不构成伤残。本案中驾驶员出具书面意见称周东梅没有昏迷而且周东梅事发后自行拨打110报警，显然没有昏迷。一审法院认定上周东梅伤后存在昏迷显然缺乏事实依据。
周东梅未作答辩。
樊永明未作陈述。
周东梅向一审法院起诉请求：医疗费人民币12,413.99元（以下币种相同）、住院伙食补助费260元、误工费12,000元、护理费3,600元、营养费1,800元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费3,900元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元；现诉请要求平安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任，超出保险范围的费用由樊永明承担赔偿责任。
一审法院认定如下事实：2016年4月21日7时30分许，樊永明驾驶牌号皖HXXX**车辆由东向南行驶至上海市浦东新区张杨北路清溪路路口时，适遇周东梅由东向西行走至此，因樊永明违反让行规定，致周东梅受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，樊永明承担事故全部责任。肇事车辆在平安保险上海分公司处投保交强险和商业三者险（限额100万元，购买不计免赔），事发时均在保险期间内。
事发后，周东梅送医治疗，入院时伴有短暂性昏迷及逆行性遗忘，产生医疗费12,413.99元（其中含樊永明垫付的医疗费12,045.69元），期间住院13.5天。樊永明还垫付周东梅住院期间饮食费215.10元、陪护费910元。2016年11月11日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周东梅日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。周东梅支付鉴定费3,900元。审理中，平安保险上海分公司对周东梅的鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，经一审法院依法委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年8月4日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、如法院最终不能认定伤后存在昏迷，则被鉴定人周东梅不能诊断为脑震荡，不构成精神伤残，在精神方面也不进行休息期、护理期、营养期评定；2、如法院最终认定被鉴定人伤后存在昏迷，则被鉴定人周东梅构成十级伤残；建议给予其休息期60日、营养期15日，护理期15日。重新鉴定费11,700元，由平安保险上海分公司预付。
另查明，周东梅系安徽居民家庭户籍。2016年10月17日，上海市公安局浦东分局高桥派出所出具证明，证明周东梅暂住上海市浦东新区高桥第七人民医院内，于2013年1月6日开始办理《上海市居住证》，2013年11月21日、2015年4月7日、2015年11月14日有效续签，2016年8月10日有效续签，在此期间居住证为连续有效。审理中，周东梅提供其与上海A有限公司于2015年3月27日签订的劳动合同，合同期限2015年3月27日至2017年3月26日，约定周东梅从事服务工作，每月工资标准3,000元。2016年10月25日，该单位出具证明一份，载明：“兹有本单位员工周东梅，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2004年7月份在上海B有限公司工作，从事服务工作，其每月基本工资3,000元，以银行转账，于2016年4月21日发生交通事故以来，至今未来我单位上班（头部受伤），在家休养，误工期间我单位停发工资及部分奖金”。另，周东梅提供的银行流水显示事发前一年其每月平均收入3,000余元，事发后无工资收入。2017年1月，周东梅诉请至一审法院，要求判如所请，为此支付律师费4,000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内不区分责任地予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，樊永明承担事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在平安保险上海分公司处投保交强险和商业三者险，事发时均在保险期限内，平安保险上海分公司应在交强险限额内不区分责任地对周东梅承担赔偿责任，超过交强险但属于商业三者险的部分，应由平安保险上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。对仍有不足的部分，应由樊永明承担赔偿责任。
重新鉴定系由一审法院依法委托，鉴定部门经过检查、阅片及分析得出结论，从鉴定时间来看，重新鉴定在后，能更客观反映周东梅所受伤害最近的恢复情况、稳定的后遗症状，故一审法院对重新鉴定意见予以采纳。周东梅提供的出院小结和病历中明确记载其入院时伴有短暂性昏迷及逆行性遗忘，故一审法院认定周东梅伤后存在昏迷。周东梅与平安保险上海分公司就住院伙食补助费，周东梅与樊永明就律师费达成一致意见，无不当，一审法院予以确认。对双方争议的其余费用，一审法院认定如下：1、医疗费，系周东梅为治疗伤势产生的合理费用，平安保险上海分公司要求扣除非医保部分，依法无据，一审法院不予准许，经核算，周东梅主张金额无不当，可予支持；2、误工费，周东梅计算的标准有相关证据佐证，一审法院予以认可，结合重新鉴定结论所确定的休息期，误工费应为6,000元；3、护理费，结合周东梅住院期间实际发生的护理费及鉴定所确定的护理期，一审法院酌情确定为970元；4、营养费，周东梅主张金额过高，一审法院酌情确定为600元；5、交通费，周东梅主张金额无不当，一审法院予以确认；6、衣物损，周东梅虽未提供证据，但考虑到事发时或治疗时衣物确有损坏可能，故对该项费用一审法院予以认可；7、上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定费，系周东梅为本案支付的合理费用，应由平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔付；8、残疾赔偿金，周东梅系安徽居民家庭户籍，现有证据亦可以证明其事发前一年在上海城镇地区居住且收入来源于城镇地区，故对周东梅主张的金额一审法院予以准许；9、精神损害抚慰金，根据周东梅构成的伤残等级，周东梅主张金额依法有据，一审法院予以确认。事发后，樊永明垫付的费用可在本案中一并处理。
一审法院审理后，于2017年10月18日依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、平安保险上海分公司于判决生效之日起十五日内赔偿周东梅医疗费12,413.99元、住院伙食补助费260元、误工费6,000元、护理费970元、营养费600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定费3,900元，合计145,027.99元；二、樊永明于判决生效之日起十五日内赔偿周东梅律师费4,000元；三、周东梅于判决生效之日起十五日内返还樊永明垫付款13,170.79元。案件受理费3,477元，由周东梅负担209元，樊永明负担3,268元。重新鉴定费11,700元，由周东梅负担700元，平安保险上海分公司负担11,000元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，周东梅提供的出院小结和病历中明确记载其入院时伴有短暂性昏迷及逆行性遗忘，故一审法院认定其伤后存在昏迷，并无不当。平安保险上海分公司虽提出周东梅伤后不存在昏迷，但未能提供相应证据予以证明。故平安保险上海分公司的主张，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。
综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,707元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年二月九日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……