重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第00062号
原告：重庆重邮科技开发公司。
法定代表人：冯辉宗，总经理。
委托代理人：崔涛，男，汉族，1968年6月11日出生。
委托代理人：宁金星，重庆信豪律师事务所律师。
被告：重庆同渝科技开发有限公司。
法定代表人：方纪，总经理。
原告重庆重邮科技开发公司诉被告重庆同渝科技开发有限公司技术合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员赵志强担任审判长，与审判员谭颖、代理审判员刘娟娟组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告重庆重邮科技开发公司的委托代理人崔涛、宁金星到庭参加了诉讼。被告重庆同渝科技开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆重邮科技开发公司诉称：原告与被告于2010年6月30日签订《社保参保单位网上申报系统》（以下简称《申报系统》）项目合作协议，协议约定由原告按照被告提出的《申报系统》要求，完成该软件的开发、调试，达到技术功能要求，形成市场所需的B／S构架的《申报系统》软件技术产品。原告完成该项目软件开发、调试并达到使用要求，被告一次性买断该项目产品的所有权（包括但不限于版权及源代码、系统技术档案文件等），上述费用（含项目启动资金20万元）共计400万元。同时，被告另向原告支付50万元的技术培训费，作为原告为被告提供项目技术指导、培训的报酬，所有费用共计450万元。合同签订后，被告向原告支付了20万元，原告根据被告要求定制开发的《申报系统》已经通过被告检测及验收，但被告迟迟不支付尾款。2010年11月30日，被告向原告发出一份“关于延迟支付系统版权买断费用的说明”，该说明中被告承认《申报系统》已实施推广，但由于被告现财务状况紧张，希望能够延迟6个月向原告支付费用。但6个月后，被告仍未履行支付义务。原告于2011年11月23日向被告发出催款通知书，要求被告支付版权买断费，但被告置之不理。时至今日，虽然原告多次要求，被告仍欠原告版权买断费和技术培训费430万元。
综上所述，被告未按合同约定履行义务，在原告多次催促下，仍拒绝履行义务，给原告造成了重大经济损失，直接导致原告经营困难，现请求法院判令：1、被告立即向原告支付版权买断费和技术培训费共计430万元；2、被告以每日2.19‱为标准，向原告支付逾期付款违约金直至付清全部款项；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆同渝科技开发有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告提供的证据和在庭审中的陈述，本院查明如下案件基本事实：
2010年6月30日，原告（协议中的乙方）与被告（协议中的甲方）签订了《申报系统》项目合作协议，内容如下：一、合作方式。双方一致同意组成紧密的合作伙伴关系，合作开发市场所需的B／S构架的《申报系统》软件技术产品。由甲方通过市场调研，提出软件开发项目需求，经乙方技术评估并同甲方协商同意后，由乙方按照甲方对该项目的功能要求，完成软件的开发、调试，保证项目软件的可靠安全有效的使用。二、项目开发。自本协议签署之日，乙方应按照甲方提出的《申报系统》的要求，完成本项目软件的开发、调试，达到甲方的技术功能要求，形成可应用的软件产品。根据实际需求变更，乙方做进一步的调整及测试。从本协议签署一年内，乙方实时进行系统管理、升级、更新和技术支持，保证系统运行平稳、安全、可靠、有效、流畅、快捷、美观、适用。三、双方责任。1、甲方负责该项目涉及的硬软件支撑设备投资、市场开拓、推广销售，负责为乙方提供项目启动资金，负责为乙方提供相关资料及所需要的社保管理端技术接口，并联系社保局基层单位，如具体业务经办部门等，以便乙方完整深入的了解社保业务需求。2、本协议签署一年内乙方负责该项目软件的研发和该软件所涉及的技术服务指导，负责将系统源代码以及与系统有关的一切技术资料档案文件分步骤移交甲方，并承诺指导培训甲方技术人员全面掌握该应用系统的技术、编写原理、所使用的工具等，使甲方技术人员能够独立操作运行管理升级更新该系统。乙方保证在该项目软件使用过程中对所含文件、数据上传、下载、申报等功能的流畅，满足社保管理部门业务流程功能需求，尽量避免使用第三方插件。四、项目费用。双方约定在该项目启动时，甲方提供项目启动资金20万元，在乙方完成该项目软件开发、调试并达到使用要求后，甲方一次性买断该项目产品的所有权（包括但不限于版权及源代码、系统技术档案文件等），上述费用总金额400万元。双方约定，作为乙方为甲方提供项目技术指导、培训的报酬，甲方另向乙方支付50万元的技术培训费。五、产权归属。甲方向乙方支付完本协议规定的所有费用后，由甲方自主到国家认可的相关部门申请知识产权，知识产权归甲方独家享有。六、付款方式。1、自本协议签订之日起，十五个工作日内，甲方向乙方支付产品版权买断费的6.25%（含项目启动资金20万元），计25万元；2、自本协议签订之日起三个月内，甲方向乙方支付产品版权买断费的18.75%，计75万元；3、自本协议签订起七个月内，甲方再向乙方支付产品版权买断费的12.5%，计50万元；4、自本协议签订起十个月内，甲方再向乙方支付产品版权买断费的17.5%，计70万元；5、自本协议签订起一年半内，甲方向乙方支付技术培训费50万元及再向乙方支付版权买断费的12.5%，合计100万元；6、本协议签订起两年内，甲方再向乙方支付产品版权买断费的12.5%，计50万元。即结清本协议规定的所有款项。七、违约责任。任何一方未履行本协议条款或者履行本协议条款不符合约定的，即视为违约。违约方除应继续履行其义务外，还需向守约方支付违约金。乙方不能按约定时间交付产品，每延迟一天须向甲方支付相当于项目启动金额0.1%的金额作为违约金；如乙方迟延时间超过十五个工作日，甲方有权解除协议，乙方应于甲方发出书面解约通知后三个工作日内返还甲方已经支付的全部款项，并向甲方支付20万元违约金；如乙方未按本协议第三条第二款之约定执行，甲方有权解除协议并要求乙方返还已支付的买断费用并要求乙方支付违约金。如甲方未按付款方式支付款项，每延迟一天须向乙方支付应付款总额0.1%的金额作为违约金；如甲方迟延时间超过十五个工作日，乙方有权停止相关服务；如果甲方迟延时间超过一个月，乙方有权解除协议并收回已开发的软件系统。如甲方未按本协议第四条之约定执行，乙方有权解除协议并提请相关部门收回版权认定，同时甲方归还系统源代码、系统技术档案文件等，解除本协议后的十年内，甲方不能再经营同类业务；甲方已支付的款项归于乙方，甲方应于乙方发出书面解约通知三个工作日内，向乙方支付40万元违约金。双方即行解除协议。双方一致同意，违约金金额视所造成的损失金额而定，但应不少于本协议约定的版权买断费用总额的10%。
原告的项目负责人刘亮与被告公司的法定代表人方纪来往的电子邮件显示，在双方签订合同之前，双方就涉案的《申报系统》软件技术产品开发的相关问题进行了交流，原告完成了涉案项目软件的开发。原告通过电子邮件向被告发送了《重庆市社保网上办公系统所需设备清单》、《申报系统介绍》、《社保帮助文档（初步版本）》、《社保用户手册》、《测试报告》、《新旧版社保客户端分析比较》以及《重庆市参加社会保险单位职工2008年度工资总额汇总表》等资料。
重庆市劳动和社会保障信息中心于2009年11月26日出具《﹤申报系统﹥测试评价意见》，内容为：“我中心于2008年年底委托重庆同渝科技开发有限公司研发《申报系统》，并同时委托东软公司开发与之相应配套的金保工程数据交换接口系统。经近一年的时间，目前已经完成应用开发、用户测试、上线试运行等各项工作。从市社保局行统办和江北区社保局所选7户大中型企业上线试运行5个月的实际情况来看，《申报系统》其功能设计符合国家人力资源和社会保障部办公厅人社厅发（2008）62号、重庆市人民政府办公厅渝办发（2008）261号、重庆市劳动和社会保障局渝劳社办发（2008）156号等的相关规定。参保单位对该软件的功能设计、稳定性、操作方式、安全性、便捷性、高效性等都给予了高度评价和积极的肯定，社保经办部门也认为该系统确实能够提高经办效率，减少前台压力和矛盾。参保单位和社保经办部门均希望该系统能够尽快推广应用。根据该系统实际运行的情况，我中心认为该系统较之于现有的系统申报方式更为合理、安全、便捷、高效，已经具备实际推广运用的条件，建议在全市范围内予以推广应用。”2010年2月3日，国家信息中心作出《﹤同渝申报系统﹥测试评价意见》，内容如下：“重庆同渝科技有限公司：2009年12月，我中心对贵公司呈送的，受重庆市人力社保局信息中心委托，自主研发的《同渝申报系统》进行了专家论证和技术测试，我们认为该系统符合了‘十一五’国家信息化专项规划的鼓励方向，遵循了电子政务建设的规范要求，系统架构合理，应用功能完备，具有前瞻性、可行性、实用性和扩容性的特点。我们高兴地看到，该系统已经通过重庆市软件测评中心技术检测，获得国家版权局《软件著作权证书》，获得重庆市人力社保局信息中心的用户鉴定。我们认为，该系统作为社保服务在网上申报查询的一个成熟技术平台，具备了在全国推广应用的基础条件，我们建议委托单位和研发单位积极加紧在全国其他地区应用的推广工作。为了共同促进国家信息化建设和电子政务建设，我中心愿意为该系统在重庆市和全国范围内的推广应用，提供必要的支持和帮助。”
2010年11月30日，被告向原告发出《关于延迟支付系统版权买断费用的说明》，内容为：“按照贵我双方于2010年6月30日签署的《﹤申报系统﹥项目合作协议》的约定，我司原本应在本协议生效后的三月内向贵司支付版权买断费的18.75%，即人民币75万元整。但是由于重庆市人力社保局对《申报系统》项目推广流程进行了行政调整，使项目推广工作被延迟，至今项目还没有产生实际的经济效益，由此也导致我司财务无力按照本协议的约定向贵司付款，我们对此深表歉意。根据重庆市人力社保局信息中心的统一部署，预计从今年十二月份起，项目将在重庆主城区逐步实施推广。鉴于此，我司建议将原协议第六款（付款方式）第二条至第七条所约定的款项支付时间均顺延六个月。”
2011年11月23日，原告向被告发出《催款通知书》，内容如下：“我司自2009年3月以来，一直承担贵司《申报系统》项目软件开发与维护。按照我司与贵司于2010年6月30日签订的《申报系统》项目合作协议约定，到目前为止，贵司有如下费用未与我司结算：从2010年6月30日起至2011年11月30日止，需支付我司的本项目软件产品版权买断费用合计人民币300万元整。为不影响双方合作的顺利进行，请贵司收到本通知书后，于本月底（2011年11月30日）前给予我司答复并解决欠费款项事宜。否则，我司将中断该项目软件的服务并保留采取进一步维权的权利。”
庭审时，原告自认收到被告支付的项目启动资金20万元。
以上事实，有原告提交的《申报系统》项目合作协议、《关于延迟支付系统版权买断费用的说明》、《催款通知书》、《申报系统产品介绍》、重庆市劳动和社会保障信息中心出具的《﹤申报系统﹥测试评价意见》、国家信息中心软件评测中心出具的《﹤同渝申报系统﹥测试评价意见》、原被告之间往来的电子邮件等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百三十条规定，技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。技术开发合同包括委托开发合同和合作开发合同。本案中，被告委托原告就《申报系统》开发软件所签订的协议属于委托开发合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应依约全面履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第三百三十一条规定：“委托开发合同的委托人应当按照约定支付研究开发经费和报酬；提供技术资料、原始数据；完成协作事项；接受研究开发成果。”根据双方的合同约定，原告的合同义务是：“自协议签署之日，乙方（重庆重邮科技开发公司）按照甲方（重庆同渝科技开发有限公司）提出的《申报系统》的要求，完成本项目软件的开发、调试，达到甲方的技术功能要求，形成可应用的软件产品。根据实际需求变更，乙方做进一步的调整和测试。”通过原被告之间的电子邮件内容、被告在《关于延迟支付系统版权买断费用的说明》中对版权买断费用的确认可以看出，原告已经完成了项目软件的开发并且交付被告。重庆市劳动和社会保障信息中心和国家信息中心软件评测中心对原告开发的软件的测评意见中明确说明该软件系统较之于现有的系统申报方式更为合理、安全、便捷、高效，已经具备实际推广运用的条件。因此，原告履行义务达到合同约定的标准，被告应依约分七期向原告支付版权买断费用和技术培训费用450万元。而被告仅支付了项目启动资金20万元，至今未支付的金额为430万元，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方合同约定的违约金标准为每延迟一天支付应付款总额的0.1%，原告主张逾期付款的损失按照年利率7.995%即每日2.19‱的标准，远低于合同约定的违约金标准，本院予以支持。逾期付款的违约金按应付款期限分段计算，第一期被告未付款5万元，原告不主张逾期付款违约金；第二期应付款75万元，逾期付款违约金自2010年10月1日起算；第三期应付款50万元，逾期付款违约金自2011年2月1日起算；第四期应付款70万元，逾期付款违约金自2011年5月1日起算；第五期应付款80万元，逾期付款违约金自2011年7月1日起算；第六期应付款100万元，逾期付款违约金自2012年1月1日起算；第七期应付款50万元，逾期付款违约金自2012年7月1日起算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百三十条、第三百三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆同渝科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆重邮科技开发公司430万元以及逾期付款违约金（违约金随应付款金额及期限变化分段计算至付清之日，逾期付款违约金计算标准为每日2.19‱，起算时间如下：第二期应付款75万元，逾期付款违约金自2010年10月1日起算；第三期应付款50万元，逾期付款违约金自2011年2月1日起算；第四期应付款70万元，逾期付款违约金自2011年5月1日起算；第五期应付款80万元，逾期付款违约金自2011年7月1日起算；第六期应付款100万元，逾期付款违约金自2012年1月1日起算；第七期应付款50万元，逾期付款违约金自2012年7月1日起算）。
如被告重庆同渝科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41200元，公告费350元，共计41550元，由被告重庆同渝科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 钟 慧