江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终660号
上诉人（原审原告）：朱星星，男，1988年11月24日生，汉族，南昌市人，务工，住南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：邓南明，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县城兰家大道，统一社会信用代码：91360923698454986D。
负责人：邓习之，该公司经理。
委托诉�代理人：钟艳平，公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘建华，男，1983年11月11日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
上诉人朱星星、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人刘建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1492号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱星星的委托诉讼代理人邓南明，上诉人人寿财保公司的委托诉讼代理人钟艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱星星上诉请求：1撤销上高县人民法院（2017）赣0923民初1492号民事判决；2、改判被上诉人承担20483元给朱星星。事实与理由：一审原告因交通事故导致右肱骨大结节骨折、右足第三跖骨骨折、右肺挫伤，出院医嘱：出院后全休叁个月。出院后，因疗伤先后休息至今。在一审庭审时，原告提出，原告伤情因骨折严重，三个月修养是远远不够的，并要求补充证据，以证明原告受伤后一直在家休养，而医院出具全休证明一次不能超过三个月。因此，原告的实际误工至现在为止实际有七个多月，而一审法院不顾以上事实的存在，也不做调查，就判决以三个月为限，并且扣除了因享受病假时已领取的工资，存在事实上的认知错误，实际8月份以后原告并未领取任何病假工资，而且因伤一直在休息中。原告要求4个月的误工，实际上是从受伤后到11月份开庭时止的误工天数，一审法院武断地以8月份为限之后的误工损失不予支持，有违事实和法律。请求二审法院查明事实并支持上诉人的上诉请求。
上诉人人寿财保公司上诉请求：1、请求二审法院改判江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1492号民事判决中多判决上诉人承担的4485元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，受害人由固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，在本案中，根据被上诉人朱星星提供的劳动合同、工资银行流水，其在事故后工资仍在正常发放。根据规定，其误工费不应得到支持，一审支持朱星星的误工费明显与事实不符，适用法律错误，恳请二审法院依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
上诉人朱星星、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司的答辩意见同上诉意见。
上诉人朱星星向一审法院起诉请求�要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20483元,当庭增加诉请：增加7203元医疗费，总金额变更为27686元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月11日5时40分许，刘建华驾驶赣Ｃ×××××重型货车行驶至事故发生地段时，与朱星星驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成朱星星受伤住院，二车不同程度受损的交通事故。2017年5月21日，事故经上高县公安局交警大队公交认字[2017]第0057号道路交通事故认定书，认定：1、刘建华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，负此次交通事故的主要责任。2、朱星星驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一十九条之规定，负此次交通事故的次要责任。事故发生后,朱星星于当日被送往上高县人民医院治疗，于5月24日出院，实际住院13天，花费医疗费5996.1元。出院诊断：1、右肱骨大结节骨折；2、右足第三跖骨骨折；3、右肺挫伤；4、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：出院后全休叁个月。2017年7月18日、8月15日，原告至上高县人民医院检查，花费检查费用384元。事故发生后，被告刘建华垫付6380.1元医疗费给原告朱星星。被告人寿财保公司在庭审过程中提出原告产生的医疗费总额要扣减10%的非医保用药，被告刘建华同意承担核减的该部分医疗费用。另查明，原告的户籍所在地为南昌市××岗××镇××大道××号。2017年2月20日，原告与上高杰圣实业有限公司签订《劳动合同书》，合同约定：公司每月15日左右发放上月工资给职工。原告就职的公司给原告发放的2、3、4、5、6、7、8月的工资分别为846元、3290元、3316元、2094元、2311元、2311元、2311元。事故车辆赣Ｃ×××××重型货车所有权人为上高县捷胜运输有限公司，该车在被告人寿财保公司处投保交强险和限额为1000000元的不计免赔第三者责任险，保险期限均为2016年8月22日至2017年8月21日，事故发生在保险有效期内。事故发生时，刘建华的驾驶证有效期为2016年5月10日至2026年5月10日，准驾车型为B2D，赣Ｃ×××××重型货车的检验有效期至2018年7月。
一审法院认为，本次事故经上高县交警大队责任认定，刘建华负此次事故主要责任，朱星星负此事故次要责任，事实清楚，责任划分恰当，上述当事人均不提异议，本院依法确认该事故责任认定的法律效力。事故车辆赣Ｃ×××××重型货车所有权人为上高县捷胜运输有限公司，该车在被告人寿财保公司处投保交强险和限额为1000000元的不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内，故被告人寿财保公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据第三者责任保险合同的约定�以赔偿。原告朱星星诉求的损失中，医疗费6380.1元，系实际发生的合理、必要费用，有相关票据予以证实，本院予以确认。被告人寿财保公司提出医疗费总额要扣减10%的非医保用药，被告刘建华同意承担核减的该部分医疗费用，上述协商意见不违反法律法规的规定，本院予以确认。住院伙食补助费和营养费的诉请符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，因原告未提供证据证明护理人员的工资收入情况，故护理费参照护理行业标准84.96元/天计算。关于误工费，原告于2017年2月20日与上高杰圣实业有限公司签订《劳动合同书》，合同约定“公司每月15日左右发放上月工资给职工”，2、3、4、5、6、7、8月领取的工资分别为846元、3290元、3316元、2094元、2311元、2311元、2311元，上述事实有原告提供的《劳动合同》和《银行流水清单》予以证实，因原告在住院期间和医�建议休息三个月期间的工资收入因此次交通事故而减少，故本院确认原告的月平均工资收入为3303元，对原告减少的工资收入，本院予以支持。关于车辆损失，原告未提供修理费票据和修理清单，鉴于涉案二轮摩托车确实在本次事故中受损，故本院确认原告诉请的车辆损失为200元。关于交通费，原告虽未提供证据证明，但考虑到原告在上高县人民医院住院治疗必然会产生相应的交通费，故本院酌定交通费为300元。关于手机损失，因原告未提供证据证明手机确实在本次事故中受损及损失金额，故本院不予支持。综上认定，原告朱星星因此次交通事故受伤造成的各项经济损失为：医疗费6380.1元，误工费4185元[（3303元/月×4个月）-(2094元+2311元+2311元+2311元)]，护理费1104.48元（84.96元/天×13天），住院伙食补助费390元（30元/天×13天），营养费390元（30元/天×13天），�辆损失200元，交通费300元，共计12949.58元。由人寿财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿5589.48元，在医疗费用赔偿限额内赔偿6522.09元，在财产损失赔偿限额内赔偿200元，由被告刘建华承担10%的非医保用药638.01元（6380.1元×10%）。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司在交强险范�内赔偿12311.57元给朱星星。二、刘建华赔偿638.01元给朱星星，刘建华先行垫付的6380.1元在朱星星的赔偿款中予以冲抵后返还。三、驳回原告朱星星的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告刘建华负担。
二审期间，上诉人朱星星为支持其上诉主张，提交了工伤伤残鉴定报告一份，拟证明朱星星受伤至2018年1月5日一直处于误工状态，这个时间远远超过四个月，一审时只增加四个月误工期，法院判决要以事实为依据。
人寿财保公司的委托诉讼代理人发表质证意见如下：对真实性和合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，工伤鉴定与交通事故伤残情况没有关联，工伤鉴定并不等于交通事故人身损害的伤残鉴定，不能以工伤鉴定时间认定为误工时间，根据原告一审时提供的材料，出院后全休三个月，误工时间明确。
本院对上述证据综合认证如下：受害人朱星星因本案交通事故受伤，工伤伤残鉴定报告所载明的事实与本案要查明的事实有关联，但该证据不足以证明其误工时间，不能达到其证明目的。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规�，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，上诉人朱星�因本案交通事故造成右肱骨大结节骨折、右足第三跖骨骨折、右肺挫伤、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：出院后全休叁个月。因此，在上诉人朱星星受伤期间无法从事正常劳动，导致的实际收入损失，其有权要求赔偿。但上诉人朱星星对其主张的自因本次交通事故受伤起到2018年1月5日一直处于误工状态所依据的事实，有责任提供证据加以证明，在上诉人朱星星没有提供充足证据证明的情况下，一审判决根据受害人朱星星接受治疗的医疗机构出具的证明确定其误工时间，并按照实际减少的收入计算误工费，符合法律规定。故上诉人朱星星提出的增加误工费的诉讼请求及上诉人人寿财保公司提出的不应支持计算受害人朱星星误工费的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱星星、中国人寿财产保险股份有限公司�高支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人朱星星承担163元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 弦