昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第323号
原告张新海，男，汉族，1991年11月5日出生，云南省昆明市呈贡区人。
被告郝龙翔，男，汉族，1988年6月27日出生，云南省昆明市呈贡区人。
委托代理人张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
原告张新海诉被告郝龙翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，于2015年4月8日组成合议庭公开开庭审理。原告张新海，被告郝龙翔及其委托代理人张云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新海诉称：被告郝龙翔因宴请女儿满月客资金困难，特向原告张新海借款人民币10万元。原告出于对被告的信任，于2014年9月4日以富滇银行转账的方式将款转给被告，被告于当日出具借条。之后，原告多次要求被告还款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告偿还原告借款人民币100000元整；二、判令被告承担借款利息（暂计2014年11月1日至2015年1月1日，按中国人民银行贷款利率6%的4倍计算共计4000元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郝龙翔答辩称：首先，答辩人没有拿过张新海的钱，不欠张新海借款。第二、被答辩人起诉状主张的事实自相矛盾，被答辩人所谓的借款支付方式不合常理。借款不存在所以利息也不应当支付。请法庭驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案诉争的借款是否实际产生，原告是否向被告实际交付相应款项；二、被告是否应当向原告偿还借款本金100000元，并支付相应利息。
原告张新海针对其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、借条一份，欲证明：被告亲笔写下借条，确实差欠原告100000元。
二、收条一份，欲证明：被告亲笔书写收条，确认收到原告的款项。
三、业务委托单一份，欲证明：原告转账100000元给被告。
四、保证一份，欲证明：2014年9月4日借款发生，2014年10月4日到期后被告驾驶自己的车来找原告，并自己书写了保证，期间没有任何强迫情形。
被告郝龙翔质证认为：对于原告提交的四份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，借条、收条及保证都是原告打了被告后强迫被告书写的，不是被告的真实意思表示，对于业务委托单，原告要求被告新开设银行帐户，把款打到账上后原告又将钱取出，形式上看着合法，但并不真实，被告并没有拿到钱，借款没有真实产生。
被告郝龙翔在举证期限内向本院提交如下证据材料：
一、富滇银行明细单一份，欲证明：原告提交的打款至被告账号的明细，当天开户、打款并取走，是短短几分钟连续完成了，钱绕了一圈又被原告拿走。
二、接待报警案件三联单一份，欲证明：2014年10月14日，
张新海扣住被告的车，被告跟家人说，跟对方协商让对方赔车，张新海不同意，到2014年10月15日被告就到石龙湖派出所报警，当时派出所没有调查清楚就简单的写成欠高利贷。
原告张新海质证认为：对富滇银行明细单反映的情况是开卡转账就是为了到还款期限后被告不还款，原告也有个凭证，如果按被告的说法，开了新卡转账后就取出来的是不是就是不存在的，把钱借给被告后，被告也出具了收条、欠条，被告怎么使用借款与原告没有关系；对接待报警案件三联单是被告的父母报警的，当时承认差钱，被告私自将车辆开到原告这里抵押，被告家人不知道这个情况，所以才报警。
被告郝龙翔申请证人出庭，欲证明：2014年8月6日，原告向被告及王俊讨要借款并要求被告承担担保责任，双方发生纠纷闹至居委会，原告明确表示借款一事与被告没有关系，要求王俊偿还，后来逼迫被告书写了借条。
证人郝志强、张国平、马元良出庭作证，欲证明：2014年8月6日，原告向被告及王俊讨要借款并要求被告承担担保责任，双方发生纠纷闹至居委会，原告明确表示借款一事与被告没有关系，要求王俊偿还，后来逼迫被告书写了借条。
原告张新海对证人证言质证认为：该证人证言与本案没有直接关系，之前与被告确实存在债务纠纷，但已经解决了，且原、被告之间存在纠纷的日期是2014年8月6日，而被告借款的日期是2014年9月4日，中间存在时间差，根据第一个证人陈述，他不清楚原、被告之间是否存在纠纷，根据第二个证人陈述原告与被告之间不存在任何纠纷，转账凭证是银行出具的，不存在作假，三个证人也证明从8月6日晚双方没有纠纷，被告借款是在9月4日；2015年10月14日，被告驾车来找原告，不存在任何强迫及威胁；律师说是转账是假的，被告是正常的成年人，银行是公共场合，银行监控可以显示，双方在自愿的情况下进行转账的。
本院认为：对于原告提交的借条、收条、业务委托单、保证具备真实性，能与其他证据材料相佐证，本院予以采信；对于被告提交的富滇银行明细单、接待报警案件三联单具备真实性，本院予以采信，对其证明目的随后予以评述；对证人证言经庭审质证，能反映本案的情况，本院予以采信。
根据本院的认证情况及当事人的自认，本院依法确认以下法律事实：2014年9月4日郝龙翔出具的借条载明：借款人郝龙翔于2014年9月4日向朋友张新海借款人民币100000元，承诺于2014年10月4日前还清。2014年9月4日郝龙翔出具的收条载明：收款人郝龙翔通过银行转账的方式已收到张新海全部借款人民币100000元。2014年10月14日郝龙翔出具的保证载明：保证人郝龙翔因欠张新海100000元借款已到双方约定的日期，因暂无经济能力一次性偿还，特用斯巴鲁牌汽车作为保证，并承诺在2014年11月1日前一次性全部归还借款。根据2014年9月4日的富滇银行业务委托书，张新海向郝龙翔富滇银行账户转入100000元。郝龙翔卡的富滇银行账户于2014年9月4日转入100000元，并于同日支取100000元。郝龙翔于2014年10月27日向昆明市公安局呈贡分局石龙湖派出所报案，三联单中载明的处警简况是被告自称其因欠别人高利贷，家中越野车被放高利贷的人开走。
针对本案第一个争议焦点“本案诉争的借款是否实际产生，原告是否向被告实际交付相应款项”，本院认为，关于被告抗辩称2014年9月4日原告向被告转账后当场让被告将款项从银行取出交由原告拿走的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因该主张没有证据予以证实，本院不予认可。关于被告抗辩称其出具借条、收条及保证等材料的行为系受胁迫的主张，被告到公安机关报案的三联单中载明的处警情况是被告自称其因欠别人高利贷，家中越野车被放高利贷的人开走，该报警案件三联单中并不能反映出被告出具借条的行为是受胁迫，同时借款发生时间为2014年9月4日，被告出具保证的时间是2014年10月14日，被告报警的时间在2014年10月27日，中间存在较长时间差不符常理。因被告未能提供证据证明其出具借条等行为系受胁迫，对该抗辩主张本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2014年9月4日的富滇银行业务委托书，张新海向郝龙翔卡号为6214157312900963233的富滇银行账户转入100000元。本院认为，本案诉争的款项已实际产生，原告已向被告交付借款。
针对本案第二个争议焦点“被告是否应当向原告偿还借款本金100000元，并支付相应利息”，关于原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，出借款项100000元已交付借款人被告郝龙翔，原、被告之间的借款关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定的还款期限为2014年11月1日，还款条件已成就。因被告未能举证证明其已将诉争款项返还原告，故本院予以支持被告偿还原告借款本金100000元的诉讼请求。关于原告主张被告支付原告借款利息（自2014年11月1日起至2015年1月1日止暂计4000元，按中国人民银行同期贷款利率6%的4倍计算）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告至今尚未归还借款，被告应支付原告相应的借款利息。关于原告所主张的逾期利息计算标准，双方约定的还款日期为2014年11月1日，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的约定：“……当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”双方在借条中没有书面约定借款利率计算的标准，对原告主张按照银行同期贷款利率6%的4倍计算的标准本院不予采纳，本院仅支持按照银行同期贷款利率单倍计算的利息。综上，本院予以支持原告主张的自2014年11月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，本案的法律关系系公民之间的民间借贷法律关系，原告张新海作为出借人已将诉争款项交付被告郝龙翔，原告已履行出借义务，被告未按约足额偿还借款本金、支付利息，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告郝龙翔于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告张新海借款本金人民币100000元，并支付该款自2014年11月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告张新海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由原告张新海承担人民币150元，由被告郝龙翔承担人民币1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 樊春花
人民陪审员 王顺才
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陆叶青