wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初672号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孔甫良，男，1982年9月28日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，个体经商，住浙江省海宁市。2008年4月4日因赌博被海宁市公安局决定行政拘留十日并处罚款一千九百元，收缴赌资。因犯赌博罪，2009年1月21日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。因本案，2017年5月15日被刑事拘留，2017年5月27日被依法逮捕，2017年8月16日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］680号起诉书指控被告人孔甫良犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍某及陆某出庭支持公诉，被告人孔甫良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月4日晚，被告人孔甫良在海宁市许村镇前进村前进小区一棋牌室内因被害人钱某不愿与其打牌而心生不满，后采用拳打脚踢等方式对被害人钱某实施殴打并致其受伤。经人劝开后，被害人钱某逃离现场，被告人孔甫良继续追寻被害人钱某至钱某家中，后被告人孔甫良又持砖块将被害人钱某家二楼窗户玻璃（无法估价）及被害人曹某停于钱某家楼下的英伦牌轿车的后挡风玻璃、高位刹车灯等物砸坏，价值473元。经法医鉴定，被害人钱某被殴打致右侧第十、第十一肋骨骨折、右侧气胸、肺压缩约8%，两颗牙齿三度松动等，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人孔甫良与被害人钱某已就民事赔偿等问题达成协议并履行完毕；对被害人曹某的经济损失业已进行赔偿。
上述事实，被告人孔甫良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、曹某的陈述，证人莫某、陈某、茅某等人的证言，调取证据清单、入院记录、出院记录，体表原始伤情记录表及照片，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，接受证据清单、收款收据、协议书、谅解书，执法暂扣款票据，车辆信息，刑事判决书、行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔甫良公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孔甫良所犯罪名成立。被告人孔甫良归案后能如实供述自己的罪行，案发后被告人孔甫良积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人孔甫良有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孔甫良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何佳丽
二〇一七年八月三十一日
法官助理 金腾超
书 记 员 张书婷
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审273号
申请执行人廊坊市国土资源局。
地址廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2016年12月30日，本院收到申请执行人廊坊市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行廊国土资罚字[2016]04081号行政处罚决定书。
经审查本院认为，申请执行人提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对廊坊市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 尹贵川
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初179号
原告刘洪江，男，回族，1980年10月23日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告刘洪江与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘洪江及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告的房屋位于紫云××自治县松山镇红岩村，属于集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，集体土地上的房屋拆迁是先征地后拆迁，即对原告房屋实施征收拆迁的前提是必须具备省级以上人民政府的征地批准文件并履行一系列告知、听证、签字确认程序后，才具备与被拆迁人签订拆迁补偿协议的前置性条件。本案中，被告因“科学路建设项目”征收原告的房屋，至今原告没有看到关于省级以上人民政府征地批文等任何合法征收的文件。因此，该协议属于违反法律法规强制性规定，请求确认该协议无效。
被告辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效。被告与原告签订《房屋征收安置补偿协议》的时间均在六个月之前，至今才提起诉讼，已经超过起诉期限，应依法裁定驳回原告的起诉；二、签订协议系双方自愿，在履行过程中也未损害国家、集体或者第三人的利益，加快科学路的建设完全是为了公共利益的需要，该协议的签订合法合规，未违反禁止性的法律规定，不具有确认无效的法律依据及事实依据；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议提起的诉讼。本案中，并非被告不履行或者不按照约定履行，而是双方对协议都已经履行完毕。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。
经审理查明：原告于2013年5月13日与被告签订了房屋征收安置补偿协议。原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，在协议规定的时间内搬迁腾房，将房屋交付被告，被告在原告搬迁腾房后进行拆除。
本院认为：原告于2013年5月13日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原告认为与被告签订的协议无效，于2016年10月26日提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，本案原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘洪江的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘洪江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第715-2号
申请执行人深圳市洪荣鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区公明办事处西田社区辉煌工业园2号第五层A，组织机构代码687565760。
法定代表人张洪。
被执行人李永平。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第1173号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李永平的银行存款；
查封、扣押被执行人李永平的财产。
以上执行标的以人民币16657元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年三月二十六日
书记员 范道巍
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）那执字第35号
申请执行人黄青忠，男，1963年11月27日生，现住那坡县城厢镇百灵村百灵屯*号。
被执行人陈新华，男，1968年4月4日生，现住那坡县城厢镇城南开发区**号。
被执行人马仕凡，男，1973年4月9日生，现住云南省富宁县板仑乡瓦窑村民委那洪小组。
申请执行人黄青忠与被执行人陈新华、马仕凡道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，已经向被执行人陈新华、马仕凡发出《执行通知书》。被执行人陈新华、马仕凡已经案《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院（2013）百中民一终字第315号民事判决及本院立案执行的（2013）那执字第35号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 隆 兵
执 行 员 农肯超
人民陪审员 ＸＸ边
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 黄汉柳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4283号
原告唐乐磊，男,1976年7月15日出生,汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告李钧杰，男，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告蔡斌，男，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告唐乐磊诉被告李钧杰、蔡斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐乐磊的委托代理人韩凤鸣、被告李钧杰到庭参加诉讼。被告蔡斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告唐乐磊诉称：2016年2月24日，被告李钧杰向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款按月利率2%计息，在2016年3月3日前归还；如未按约还本付息，需承担原告为实现债权支出的律师代理费、诉讼费等一切费用。被告蔡斌对被告李钧杰的上述全部债务负连带清偿责任，并在借条上签字确认。借款交付后，两被告均未还款。原告向两被告催讨未果，故委托杭州市商海法律服务所法律工作者向法院提起诉讼，并支出代理费2000元。原告起诉要求两被告：1、返还借款4万元，并支付该款自2016年2月24日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2、赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2000元。
被告李钧杰辩称，其经被告蔡斌介绍与原告相识，向其借款2万元，应原告要求在借条上将借款金额写为4万元。案涉借款实际交付金额为15500元。借款交付后，被告蔡斌曾支付过部分利息。故其同意归还借款本金2万元，承担原告为实现债权支出的律师代理费2000元，并适当支付一些利息。
被告李钧杰未向本院提供证据。
被告蔡斌未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条、委托代理合同、增值税发票各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均依法成立且合法有效。被告李钧杰未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告蔡斌作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。被告李钧杰辩称借款实际交付金额为15500元以及被告蔡斌曾支付过部分利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、李钧杰于本判决生效后十日内返还唐乐磊借款40000元，并支付该款自2016年2月24日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、李钧杰于本判决生效后十日内赔偿唐乐磊为实现债权支出的律师代理费2000元；
三、蔡斌对上述第一、二项中李钧杰的全部债务负连带清偿责任，并在承担责任后，就承担责任部分享有向李钧杰追偿的权利。
如李钧杰、蔡斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由李钧杰、蔡斌负担。
唐乐磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李钧杰、蔡斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年八月七日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初4283号原告唐乐磊，男,1976年7月15日出生,汉族，住河南省淮滨县。委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。被告李钧杰，男，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告蔡斌，男，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告唐乐磊诉被告李钧杰、蔡斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐乐磊的委托代理人韩凤鸣、被告李钧杰到庭参加诉讼。被告蔡斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告唐乐磊诉称：2016年2月24日，被告李钧杰向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款按月利率2%计息，在2016年3月3日前归还；如未按约还本付息，需承担原告为实现债权支出的律师代理费、诉讼费等一切费用。被告蔡斌对被告李钧杰的上述全部债务负连带清偿责任，并在借条上签字确认。借款交付后，两被告均未还款。原告向两被告催讨未果，故委托杭州市商海法律服务所法律工作者向法院提起诉讼，并支出代理费2000元。原告起诉要求两被告：1、返还借款4万元，并支付该款自2016年2月24日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2、赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2000元。被告李钧杰辩称，其经被告蔡斌介绍与原告相识，向其借款2万元，应原告要求在借条上将借款金额写为4万元。案涉借款实际交付金额为15500元。借款交付后，被告蔡斌曾支付过部分利息。故其同意归还借款本金2万元，承担原告为实现债权支出的律师代理费2000元，并适当支付一些利息。被告李钧杰未向本院提供证据。被告蔡斌未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条、委托代理合同、增值税发票各1份及其在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均依法成立且合法有效。被告李钧杰未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告蔡斌作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。被告李钧杰辩称借款实际交付金额为15500元以及被告蔡斌曾支付过部分利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、李钧杰于本判决生效后十日内返还唐乐磊借款40000元，并支付该款自2016年2月24日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；二、李钧杰于本判决生效后十日内赔偿唐乐磊为实现债权支出的律师代理费2000元；三、蔡斌对上述第一、二项中李钧杰的全部债务负连带清偿责任，并在承担责任后，就承担责任部分享有向李钧杰追偿的权利。如李钧杰、蔡斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由李钧杰、蔡斌负担。唐乐磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李钧杰、蔡斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童栎丞二〇一七年八月七日书 记 员  楼宇楠
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2032号
原告西安华中消防设备有限公司，住所地：西安市灞桥区东十里铺东方大市场十区一号。
法定代表人白桦，总经理。
委托代理人顾剑峰，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人郭爱生，男，1953年6月21日出生，汉族。
被告中国机械工业建设总公司，住所地：北京市西城区三里河路南5巷5号。
法定代表人王治安，总裁。
本院在审理西安华中消防设备有限公司与中国机械工业建设总公司加工承揽合同纠纷一案中，原告西安华中消防设备有限公司以其与被告中国机械工业建设总公司已协商解决纠纷为由，于2010年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安华中消防设备有限公司自愿撤回对被告中国机械工业建设总公司的起诉，符合法律规定，�法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予西安华中消防设备有限公司撤回起诉。
本案受理费135元，原告已预交，案件受理费应减半收取，退回原告68元，其余案件受理费67元由原告西安华中消防设备有限公司承担。
代理审判员 徐严
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 侯莹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9324号
申请执行人：北京合力达储运服务中心，住所地北京市丰台区右安门外东滨河路*号*幢****室。
法定代表人：崔靖，经理。
被执行人：北京百圣源餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区临泓路5号。
法定代表人：初梓溪，经理。
申请执行人北京合力达储运服务中心与被执行人北京百圣源餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京合力达储运服务中心于2017年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人北京百圣源餐饮管理有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询北京百圣源餐饮管理有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现其可供执行的财产线索。经向申请执行人确认，北京百圣源餐饮管理有限公司住所地已经拆除，具体经营地址不详。因被执行人北京百圣源餐饮管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。
2018年3月12日约谈申请执行人法定代表人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人北京百圣源餐饮管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 许秀山
审判员 赵 驰
二〇一八年三月二十九日
书记员 林炯然
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00223号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杜某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月10日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员严群、被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月25日20时30分许，被告人杜某酒后驾驶二轮摩托车（车牌号为鄂C×××××）由十堰市城区马家河沿武当路向茅箭区政府方向行驶，当行至顾家岗富美百货门前路段时，与杨某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成财产损失的交通事故。后经酒精鉴定检测，被告人杜某血液中检出酒精成分含量为141mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；证人杨某的证言；赔偿协议；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且能积极赔偿他人的经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年五月八日
书记员 赵会芬
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01197号
罪犯程正国，男，1981年3月23日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省户县人民法院于2012年12月26日作出（2013）户刑初字第00005号刑事判决，以被告人程正国犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2013年1月17日交付执行，刑期自二0一二年五月十六日至二0一五年五月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月5日提出减刑意见书，认为罪犯程正国确有悔改表现，于2014年12月17日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极八个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯程正国减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨花利
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初243号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刁某1，男，1974年8月2日出生，住重庆市江津区。因故意伤害他人，于2016年6月27日被重庆市江津区公安局行政拘留十日。涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月19日被公安机关抓获，同月25日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]212号起诉书指控被告人刁某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员国东方、代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人刁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年6月26日晚，被告人刁某1在重庆市江津区白沙镇宝珠村6组92号刁某2家中与李某（本案被害人）一起吃饭饮酒，次日凌晨1时许，李某与被告人刁某1先后离开后，二人在刁某2家附近的玉米地相遇并发生言语冲突，被告人刁某1遂从家中拿了一把柴刀返回玉米地将李某头部砍伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某的人体损伤程度为轻伤一级。
2016年12月19日，被告人刁某1在浙江省临海市被民警抓获，如实供述其犯罪事实。被告人刁某1持刀故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刁某1归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刁某1在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人刁某1的供述、被害人李某的陈述，证人刁某2、吴某、邱某、夏某、黎某的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、扣押物品清单、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刁某1持刀故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刁某1归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对本案中的作案工具，予以没收。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刁某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2018年6月8日止。）
二、作案工具柴刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一七年四月六日
书记员 梁晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终899号
上诉人（原审被告）：蔡景超。
委托代理人：谢树尧，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林振省。
委托代理人：周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。
原审被告（原审被告）：杨秀梨。
上诉人蔡景超与被上诉人林振省、原审被告杨秀梨民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍商初字第3632号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：蔡景超、杨秀梨于1995年6月15日登记结婚，于2015年11月17日协议离婚。2014年6月15日，杨秀梨向林振省借款20万元。林振省委托林振景将该借款转入蔡景超的帐户，杨秀梨以蔡景超的名义向林振省出具借据；2014年6月28日，杨秀梨向林振省借款5万元，并以蔡景超、杨秀梨的名义向林振省出具借据。后经林振省催讨，蔡景超、杨秀梨至今分文未还。
林振省于2015年12月15日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求依法判令蔡景超、杨秀梨共同偿还借款25万元并支付利息（以20万元为基数，自2015年6月16日起；以5万元为基数，自2015年6月28日起均至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）。
蔡景超在原审中辩称：一、其并无向林振省借款，也未在借据中签名。二、其已与杨秀梨离婚，离婚时双方已约定各自经手的债务由各自承担。综上，应驳回林振省对其的诉讼请求。
杨秀梨在原审中没有答辩。
原审判决认为，杨秀梨向林振省借款25万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以杨秀梨个人所借，但债务发生于其二人夫妻关系存续期间，蔡景超亦未提供有效证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。林振省要求蔡景超、杨秀梨共同归还借款，理由正当，故予以支持。林振省以债务人已按口头约定的月利率1.2%支付了一年的利息为由，要求债务人按月利率1.2%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于林振省的该诉称事实并非对原告不利的事实，不能构成当事人的自认，故对林振省利息的诉请，不予支持，但债务人应自林振省起诉主张还款之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿原告的利息损失。蔡景超辩解，其与杨秀梨离婚时双方已约定各自经手的债务由各自承担，故其无须承担还款义务，与法无据，故不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡景超、杨秀梨于判决生效后十日内偿还林振省借款25万元并赔偿利息损失（自2015年12月15日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回林振省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取2660元，由林振省负担110元，由蔡景超、杨秀梨共同负担2550元。
宣判后，蔡景超不服，向本院提出上诉称：原审认定事实不清，证据不足。林振省提供的借据是杨秀丽出具的借据，这个杨秀丽与杨秀梨是否系同一个人。林振省没有证据证明杨秀丽与杨秀梨系同一个人。杨秀丽与蔡景超是否属于夫妻，林振省也没有提供证据予以证明。原审仅凭林振省的口头陈述，即认定杨秀丽与杨秀梨系同一个人，以及与蔡景超存在夫妻关系，显然，依据不足。综上，原审判决有误，请求二审撤销的原判，依法处理。
被上诉人林振省辩称：一、借条上的杨秀丽实际就是杨秀梨，当时杨秀梨拿着借条给林振省，林振省考虑到借条只有蔡景超的名字，心里对借条的真实性产生怀疑，就让杨秀梨签名按指印。借条的内容及指印都是杨秀梨签字并按指印的，蔡景超在原审质证也是承认的。二、蔡景超与杨秀梨系夫妻关系，原审依据其二人的离婚协议作出判决是正确的。
为证明本案借款发生在蔡景超、杨秀梨夫妻关系存续期间的事实，林振省于二审期间提供民政部门的婚姻登记材料2份。
原审被告杨秀梨没有发表诉讼意见。
林振省二审期间提供的证据，经质证，蔡景超认为：林振省提供的证据没有异议。本院认为：林振省二审期间提供的证据对原审查明的事实，无实质性补强作用，故不予确认。
本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。
本院认为，林振省执有的二份借条原件上有杨秀梨所捺的指印，蔡景超在原审质证亦予以确认，原审据此认定林振省所持借条由杨秀梨出具并无不当，故予以确认。蔡景超以本案二张借条并非杨秀丽出具的上诉理由不充分，不足以反驳原审认定的上述事实，故不予采纳。原审依据林振省提供银行汇款凭证等证据，结合林振省持有杨秀梨出具的借条认定杨秀梨向林振省借款的事实，证据充分，故予以确认。本案借款发生于蔡景超与杨秀梨夫妻关系存续期间，原审认定本案借款为其二人夫妻共同债务，符合法律规定，故予以确认。蔡景超以其其本案借款一无所知，并且，双方已经离婚为由，主张本案借款并非夫妻共同债务，其无需偿还的上诉观点，依据不足，故不予采纳。综上，原审认定事实清楚，体实处置妥当，应当依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5320元，由上诉人蔡景超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年四月二十一日
代书记员 郑婷婷
黄石市�陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00203号
原告柴祖军。
委托代理人占志建，系特别授权。
被告湖北勤学铸造有限公司。
法定代表人刘瑞松，系公司负责人。
本院在审理原告柴祖军诉被告湖北勤学铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告柴祖军于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴祖军提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柴祖军撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告柴祖军负担（已交纳）。
代理审判员 黄晶晶
二〇一四年六月十三日
书 记 员 彭雅彬
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢879号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。组织机构代码：86412176-6。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：张光明，男，1979年10月8日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：商波，男，1976年10月18日出生，汉族，桓台县。
被执行人：伊峰，男，1981年4月26日出生，汉族，桓台县。
被执行人：李广，男，1977年9月27日出生，汉族，现住桓台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人张光明、商波、伊峰、李广借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议申请执行人向本院递交撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）桓商初字第796号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十六日
书记员 史 雷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4409号
原告陈宝江，男，汉族。
被告滦县小马庄镇宋庄村村民委员会。
负责人王作良。
原告陈宝江与被告滦县小马庄镇宋庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈宝江到庭参加了诉讼，被告滦县小马庄镇宋庄村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告陈宝江诉称，2009年4月27日，原、被告签订了《滦县小马庄镇宋庄村办公室翻建工程承包合同》，合同约定工程总价款15万元，工期自2009年5月1日至2009年8月1日。原告按合同约定如期履行了合同义务，被告先后共给付原告工程款7万元，最后一次给付的时间是2012年春节，被告还欠原告工程款8万元。另原告在合同约定的工程标的外为被告增加了部分工程量，增加部分的工程款共计2万元，被告也一直未给付。原告在多次催要未果的情况下诉至法院，请求法院：1、依法判令被告给付原告工程款10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告滦县小马庄镇宋庄村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2009年4月27日，被告滦县小马庄镇宋庄村村民委员会作为发包人、原告陈宝江作为承包人，双方签订了《滦县小马庄镇宋庄村办公室翻建工程承包合同》，约定由原告为被告承建宋庄村村委会办公室翻建工程和文体活动广场建设工程，工程总价款为15万元，工期自2009年5月1日至2009年8月1日。该《滦县小马庄镇宋庄村办公室翻建工程承包合同》的主要内容有：五、乙方（原告）中标后交纳工程质量保证金2万元；工程完工后，经甲方（被告）协同有关部门验收合格一年后，退还乙方（原告）2万元保证金（不计利息），否则不予退还保证金。六、工程款给付方法：工程验收合格后上级的办公室补助款用于给付工程款，付清为止。被告滦县小马庄镇宋庄村村民委员会在该合同的甲方处加盖了公章，宋江山（2009年任滦县小马庄镇宋庄村村主任一职）在甲方法人代表处签了字。
被告滦县小马庄镇宋庄村村民委员会在原告为其承建的工程完工并经验收合格后，退还了原告2万元的质量保证金。被告滦县小马庄镇宋庄村村民委员会之后共计给付原告7万元的工程款，尚欠原告工程款8万元。
2012年12月28日，原告陈宝江与宋江山（2012年不再担任滦县小马庄镇宋庄村村主任一职）签订了补充协议，写明陈宝江承建的小马庄镇宋庄大队办公室及广场，在原来合同的基础上增加了工程量，合计工程款2万元整。宋江山在甲方代表处签了字，原告在乙方代表处签了字，但该补充协议没有加盖被告滦县小马庄镇宋庄村村民委员会的公章。
上述事实由原告提交的《滦县小马庄镇宋庄村办公室翻建工程承包合同》、《补充协议》、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案原告陈宝江作为承包人，并未取得建筑施工企业资质，故其与被告滦县小马庄镇宋庄村村民委员会在2009年4月27日签订的《滦县小马庄镇宋庄村办公室翻建工程承包合同》应按无效合同处理。本案主要的争议焦点有二：一、原、被告双方于2009年4月27日签订的《滦县小马庄镇宋庄村办公室翻建工程承包合同》被认定无效后，原告能否要求被告给付该工程剩余的工程款8万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因被告在原告承建的工程完工后，已退还原告2万元质量保证金，按双方签订的合同内容工程完工后，经甲方（被告）协同有关部门验收合格一年后，退还乙方（原告）2万元保证金（不计利息），否则不予退还保证金，应视为该建设工程竣工并经被告验收合格，故被告应给付原告该工程剩余的工程款8万元。二、原告与被告滦县小马庄镇宋庄村村民委员会的原村主任宋江山于2012年12月28日签订的增加工程量的《补充协议》，被告滦县小马庄镇宋庄村村民委员会是否应给付原告增加的工程款2万元。1、首先，作为甲方代表签字的宋江山在与原告签订该《补充协议》时已不再担任被告滦县小马庄镇宋庄村村民委员会的村主任一职，其签字的行为自然不能代表被告，不属于被告的职务行为。2、其次，该《补充协议》上也未加盖被告滦县小马庄镇宋庄村村民委员会的公章，不能证明被告对该增加的工程量及工程款的认可。3、再次，该《补充协议》签订的时间是2012年12月28日，距离原、被告双方签订的《滦县小马庄镇宋庄村办公室翻建工程承包合同》的时间2009年4月27日已三年有余，原告并未在为被告增加工程量时就与被告签订《补充协议》，也未在宋江山任被告滦县小马庄镇宋庄村村民委员会村主任期间与其签订《补充协议》，而是在2012年12月28日宋江山离职后再与其签订《补充协议》。该《补充协议》缺乏证据的关联性，另原告也未向法庭提交其它证据与之相佐证，难以形成一个完整的证据链条，故对原告诉请被告给付增加工程量的工程款2万元的主张，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告滦县小马庄镇宋庄村村民委员会在本判决生效后五日内给付原告陈宝江工程款人民币8万元；
二、驳回原告陈宝江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告陈宝江负担230元，由被告滦县小马庄镇宋庄村村民委员会负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王雅鑫
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第167号
原告辛开勇，男，1965年11月生，汉族，驾驶员。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告汪玉军，男，1974年9月生，汉族，驾驶员。
被告长安责任保险股份有限公司溧水支公司（组织机构代码证：05799522-1），住所地南京市溧水区永阳镇中山西路23号时代商务大厦1幢401、402、403、404室。
代表人孙岷。
委托代理人吕和妹。
原告辛开勇与被告汪玉军、长安责任保险股份有限公司溧水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈精文独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛开勇的委托代理人靳玉忠，被告汪玉军，被告保险公司的委托代理人吕和妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛开勇诉称，2014年11月28日7时20分许，被告汪玉军驾驶苏A×××××重型普通货车行驶至溧水区永阳镇天生桥大道南方新城路段与原告驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成原告多处受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后经溧水公安交警大队认定汪玉军负本起事故的同等责任。汪玉军驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事故发生后被告未给付任何费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决由被告赔偿原告医药费54920.37元。
被告汪玉军辩称，对交警的认定有异议，对方严重超载，无证驾驶，且拖拉机在城区禁止的道路上行驶，我应该是无责。我驾驶的货车是我自己的车，已在被告保险公司投保了30万元的商业三者险，且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。我的车也在中国人民财产保险股份有限公司南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且交强险医药费限额1万元已支付给了原告。我个人没有给付原告任何赔偿款。
被告保险公司辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议。肇事车仅在我公司投保了30万元的商业三者险，且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。根据保险条款约定要求扣除非医保用药的费用，按责任承担。
经审理查明，2014年11月28日7时20分左右，在溧水区天生桥大道南方新城路段，汪玉军驾驶苏A×××××重型普通货车沿着溧水区天生桥大道北侧快速车道由东向西行驶至事发路段时，遇辛开勇驾驶无号牌手扶拖拉机沿着天生桥大道北侧慢速车道同向行驶，两车发生侧面碰撞，造成辛开勇受伤，两车受损的交通事故。南京市公安局溧水分局交警大队对该起交通事故作出认定，汪玉军应负该事故的同等责任，辛开勇应负该事故的同等责任。事故发生后，原告即前往南京市溧水区人民医院住院治疗，截止2014年12月20日，原告已用去医药费54920.37元。
另查明，汪玉军驾驶其自有的苏A×××××重型普通货车，在被告保险公司投保了30万元的商业三者险，且投保了不计免赔险。商业三者险的保险期限从2014年3月15日零时起至2015年3月14日二十四时止。事故发生在保险期限内。苏A×××××重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险，交强险的保险期限从2014年3月6日16时起至2015年3月6日16时止，事故发生在保险期限内。事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司已在交强险限额内支付原告医药费10000元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、机动车驾驶证及行驶证、医院诊疗费收据、住院费用清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。经审核属原告治疗本起交通事故损伤所发生的合理医药费为54920.37元，本院予以认定。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，南京市公安局溧水分局交警大队对该起交通事故作出认定，汪玉军应负该事故的同等责任。辛开勇应负该事故的同等责任。该认定合法有据，可以作为民事赔偿责任的依据。被告汪玉军虽对交通事故的责任认定有异议，但未能出示有关证据予以推翻事故认定书，故汪玉军对交通事故认定书有异议的观点本院不予以采信。
由于汪玉军驾驶的苏A×××××重型普通货车已在中国人民财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险，在被告保险公司投保了商业三者险（保险金额为300000元，且含不计免赔险），故对原告的医药费54920.37元应由中国人民财产保险股份有限公司南京分公司先在交强险限额内承担赔偿责任，即应由中国人民财产保险股份有限公司南京分公司在交强险限额内赔偿原告10000元，该款中国人民财产保险股份有限公司南京分公司已支付给原告。交强险限额不足赔偿的部分44920.37元（54920.37元-10000元），由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。即应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告22460元（44920.37元×50%×100%）。被告保险公司辩称根据保险条款约定要求扣除非医保用药的费用，本院认为，商业三责险是保险人与被保险人就合同条款达成一致而签订的保险合同，合同依法成立后，对双方当事人具有法律效力。被告保险公司认为保险条款约定对原告的医药费应扣除非医保用药部分的费用，对该条款被告保险公司应负举证证明已与被保险人签订保险合同时尽告知义务或在保险合同订立时采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识予以提示。现保险公司未出示证据证明已履行明确说明义务，且在保险合同订立时也未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识予以提示，故该保险条款约定对原告的医药费应扣除非医保用药部分费用的免责条款不发生效力。对被告保险公司认为对原告的医药费应扣除非医保用药部分的费用的观点本院不予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告长安责任保险股份有限公司溧水支公司应在商业三者险限额内赔偿原告22460元。
二、驳回原告要求由被告汪玉军给付赔偿款的诉讼请求。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1173元，由原告负担586.5元，由被告汪玉军负担586.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1173元。户名：南京市中级人民法院。开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈精文
二〇一五年二月二日
见习书记员 韩 琳
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初328号
原告：广州市丰帆农业科技有限公司，住所地广州市增城区，统一社会信用代码91440183569777324J。
法定代表人：樊国荣，总经理。
委托代理人：樊亚兴。
被告：德庆县农产品质量安全监督检测站，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
本院在审理原告广州市丰帆农业科技有限公司诉被告德庆县农产品质量安全监督检测站合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市丰帆农业科技有限公司撤回起诉。
本案受理费3041元，减半收取1520.5元，由原告广州市丰帆农业科技有限公司负担。
审判员 陈金标
二〇一六年四月二十八日
书记员 李广贤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第59号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师。
委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。
被告济南益康百姓连锁超市有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人王忠本，经理。
被告济南益康百姓连锁超市有限公司国棉四厂连锁店，住所地山东省济南市。
代表人孙延才，经理。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告济南益康百姓连锁超市有限公司、济南益康百姓连锁超市有限公司国棉四厂连锁店侵害商标专用权纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙 娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6285号
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行。
住所地：山东省滕州市善国北路28号。
负责人：张全峰，支行行长。
担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省滕州市善国南路76号。
法定代表人：金强，董事长。
被申请人周磊。
被申请人周传胜。
被申请人满孝刚。
被申请人刘洪科。
被申请人王建元。
被申请人任朋。
本院在审理申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行与被申请人周磊、周传胜、满孝刚、刘洪科、王建元、任朋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人周磊、周传胜、满孝刚、刘洪科、王建元、任朋的银行存款300080元或相应价值的财产。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行提供山东滕州农村商业银行股份有限公司的资信证明作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行的财产保全申请符合法律规定。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人周磊、周传胜、满孝刚、刘洪科、王建元、任朋的银行存款300080元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年十一月八日
书记员 张旭
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1105-1号
申请执行人常德财，住黑龙江省。
被执行人威海荣喜建筑工程有限公司，住所地荣成市人和镇沙窝街6号。
本院在执行上列申请执行人常德财与被执行人威海荣喜建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行付款义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2014）第93号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 静
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终212号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯占文，男，1991年10月13日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪2015年1月22日被邳州市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年12月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪2017年9月13日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
上诉人（原审被告人）石永志，又名石大航，男，1978年9月22日生，汉族，高中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪2017年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
原审被告人冯仰安，曾用名冯长安，男，1990年6月3日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因参与殴打他人2011年5月3日被江苏省扬州市公安局邗江分局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪2017年9月13日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
原审被告人郭以标，曾用名郭海龙，男，1990年10月29日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪2017年9月13日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
原审被告人申蒙蒙，又名申大蒙，男，1989年10月8日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪2017年9月13日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控被告人冯占文、石永志、冯仰安、郭以标、申蒙蒙犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月8日作出（2018）苏0382刑初33号刑事判决。宣判后，被告人冯占文、石永志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯占文、石永志申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯占文、石永志及原审被告人冯仰安、郭以标、申蒙蒙酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。冯占文、石永志在二审期间提出申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯占文、石永志撤回上诉。
江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 浩 亮
审判员 徐 伟
审判员 徐 志 华
二〇一八年四月十六日
书记员 庄时康硕
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初第3255号
原告云南南方机电设备有限公司
统一社会信用代码530000100030109
住所昆明市普坪村168号
法定代表人冉耀恒
委托代理人刘鑫玉，该公司员工，特别授权代理
委托代理人李云杰，该公司员工，特别授权代理
被告王梅芬。
被告燕辉。
原告云南南方机电设备有限公司诉被告王梅芬、燕辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云杰、被告王梅芬到庭参加了诉讼，被告燕辉经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王梅芬于2015年5月18日以分期付款方式向原告购买一台型号为R55-7，机号为905U72946的现代挖掘机，根据王梅芬与原告签订的工程机械买卖合同及还款协议，王梅芬在提机时一次性支付首付款56000元，剩余货款296000元分为18期在2016年11月15日前支付。王梅芬支付首付款后，分期款只支付了61400.91元，剩余货款234599.09元一直拖欠未还。燕辉作为王梅芬的担保人应对王梅所欠的全部款项承担连带赔偿责任。请求：1、判令被告王梅芬支付原告欠款234599.09元及违约金18849.45元从2015年9月16日计算至2016年5月20日，按约定的每日万分之四计算，之后按约定的每日万分之四支付至所有欠款偿还完毕之日止；2、判令被告王梅芬承担本案的全部诉讼费用及保全费1520元及实现债权的费用即拖车费2000元；3、判令被告燕辉对上述全部费用承担连带赔偿责任。
被告王梅芬辩称：被告不支付款项的原因是因为机器购买后第三天就出现问题，原告也没有帮被告修复好。被告不同意承担违约金和其他费用。
被告燕辉未提出答辩。
本院确认如下法律事实：2015年5月18日原告与被告王梅芬签订的工程机械买卖合同及还款协议，约定王梅芬以分期付款方式向原告购买一台型号为R55-7，机号为905U72946的现代挖掘机，挖掘机单价352000元，王梅芬应该在订立合同当日支付首付款56000元，剩余货款296000元分为18期支付，即：2015年6月15日付30700元，2015年7月15日付30700元，2015年8月15日付29700元，2015年9月15日-2016年10月15日每月付13700元，2016年11月15日付13100元；买方未按合同约定完成履行支付货款义务的，机器所有权属于卖方；若设备出现故障而发生争议时，以卖方所在地质量技术监督部门的书面鉴定结论为准；卖方在保修期内对三包范围内的质量问题引起的故障负责。还款协议约定若被告未按期还款，则应按每日万分之四支付违约金。同日，被告燕辉出具担保书给原告，认可自愿为被告王梅芬的付款提供连带责任担保，担保期限为买卖合同约定履行完毕之日起两年。王梅芬也于2015年5月18日出具收条，认可收到原告交付的现代挖掘机。庭审中，原被告对王梅芬已付首付款56000元、分期款61400.91元，尚欠尾款234599.09元无异议。原告因财产保全案涉挖掘机支出拖车费2000元。
本院认为：被告燕辉经本案送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据放弃质证的权利。被告王梅芬对尚欠原告挖掘机尾款234599.09元无异议，本院予以确认。被告王梅芬认为不付款的原因系挖掘机在购买回去第三天就出现质量问题，原告一直没有处理好，被告才拒付货款的，但对此未提交证据予以证实。经本院询问，被告王梅芬就挖掘机的质量问题也不愿申请鉴定，故在本案中本院不予处理，被告可另案主张。原告主张被告王梅芬支付尾款234599.09元及按日万分之四支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。违约金已足以弥补原告的损失，对原告拖车费的诉讼请求，本院不再支持。被告燕辉自愿为王梅芬提供连带责任担保，对原告要求其在本案中承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告燕辉经本院送达起诉状及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梅芬于判决生效后十日内支付原告云南南方机电设备有限公司挖掘机尾款234599.09元及自2015年9月16日至款项付清之日止按日万分之四支付的违约金。
二、被告燕辉对被告王梅芬上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告云南南方机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5102元（原告已预交），减半收取，退还原告2551元，其余2551元，由被告王梅芬、燕辉承担。保全费1520元（原告已预交），由被告王梅芬、燕辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张芳
二〇一六年八月十八日
书记员 邵敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第465号
原告王志浚。
委托代理人胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告别培章。
被告曹崇水。
被告曹方杰。
原告王志浚与被告别培章、曹崇水、曹方杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡海涛到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，被告别培章从原告处借现金3万元，被告曹崇水、曹方杰提供保证担保，借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金3万元，并承担自2011年9月2日至2013年9月4日按银行贷款利率四倍计算的利息1万元。
被告别培章未应诉、未答辩。
被告曹崇水未应诉、未答辩。
被告曹方杰未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年9月2日，原告与被告签订借款合同一份，主要内容是，被告别培章向原告借款3万元，借款期限自2011年9月2日至2011年10月2日；借款到期后，若被告别培章不能按时全额还款，被告别培章除应支付利息外，应按借款金额的20%支付违约金；被告曹崇水、曹方杰对借款提供连带保证责任，担保范围包括本金、利息等，保证期限自借款到期后两年。被告别培章在借款人处签字确认，被告曹崇水、曹方杰在担保人处签字确认。原告当日将现金3万元交付给被告别培章，被告别培章为原告出具收到条一份，收到条写明，今收到王志浚现金3万元，大写叁万元整。被告别培章在收到条上签字确认。借款到期后，被告未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，原告诉至法院。
另查明，2011年10月2日至原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为1150元。
上述事实，有当事人陈述，被告出具的借款合同、收到条等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告别培章从原告王志浚处借款3万元，并给原告出具收到条，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系理应受到法律保护，被告别培章在借款到期后，应按约定履行还款义务，故原告要求被告别培章偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方并未约定利息，故被告应承担自借款到期之日起至起诉之日即2013年9月4日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息1150元。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告曹崇水、曹方杰作为保证人在担保人处签字，应对借款本息承担连带清偿责任。被告曹崇水、曹方杰承担保证责任后，有权向债务人别培章追偿。本案开庭审理时，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告别培章偿付原告王志浚借款3万元，并承担自2011年10月2日起至2013年9月4日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息1150元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告曹崇水、曹方杰对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。
三、被告曹崇水、曹方杰承担保证责任后，有权向债务人别培章追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费800元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王庆堂
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢120号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，行长。
被执行人苏少杰，男，1983年7月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑县，现住长沙市开福区。
被执行人张微微，女，1982年8月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水县，现住长沙市开福区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司长沙分行与苏少杰、张微微金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘毅
二〇一七年九月二十日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢120号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，行长。被执行人苏少杰，男，1983年7月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑县，现住长沙市开福区。被执行人张微微，女，1982年8月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水县，现住长沙市开福区。本院在执行中国民生银行股份有限公司长沙分行与苏少杰、张微微金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘毅二〇一七年九月二十日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初413号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人施某某，浙江省慈溪市人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月7日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年8月3日23时许，被告人施某某酒后驾驶车辆行驶至庆阳市西峰区解放路与北大街“十”字时被查获，施某某血液中的酒精含量为147.5mg/100ml。指控被告人施某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人施某某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2017年8月3日23时许，被告人施某某持C1型机动车驾驶证饮酒后驾驶宁县某建材有限公司的大众牌小型普通客车，沿庆阳市西峰区解放路由西向东行驶至解放路与北大街“十”字时被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队民警查获。
甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，施某某血样中检出乙醇成分，含量为147.5mg/100ml。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人周某某的证言，证实其与施某某共同饮酒的事实。
2、照片，证实施某某被查获并采集血样的事实；呼气式酒精检测单，证实施某某饮酒的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实施某某的准驾资质和车辆信息；现场检测报告书，证实施某某的尿液检测结果呈阴性的事实；常住人口基本信息，证实施某某的身份情况。
3、鉴定意见，证实施某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。
4、被告人施某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人施某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人施某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 付良刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏云云
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2952号
上诉人（原审被告）：沈文杰
被上诉人（原审原告）：高强
原审被告：李兴果
上诉人沈文杰因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初4239号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，请求将本案移送有管辖权的机构管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案中，被告之一的李兴果的住所地在重庆市，故重庆市潼南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 倩
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1246号
原告薛松，男，1972年11月1日生，汉族，高中文化，个体工商户，系兴义市西南进口汽车修理厂经营者，住河南省新蔡县。
委托代理人陆光伦，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告兴义市桔山街道办事处双朝村响水组，住所地兴义市桔山街道办事处双朝村响水组。
负责人王兴福，男，1975年5月18日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，该组组长，住贵州省兴义市。
被告胡泽贵，男，1980年11月8日生，汉族，住贵州省兴义市。（缺席）。
原告薛松诉被告兴义市桔山街道办事处双朝村响水组（以下简称“双朝村响水组”）、胡泽贵土地租赁合同纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告兴义市名城汽车修理厂的委托代理人陆光伦，被告兴义市桔山街道办事处双朝村响水组到庭参加诉讼，被告胡泽贵经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛松诉称，原告系原兴义市西南进口汽车修理厂（已于2014年9月25日注销）经营者，2012年5月23日原告经营者与第一被告签订《经营场地出租合同》，承租第一被告的土地用于汽车修理，合同约定：出租场地位于兴义市桔山街道办事处双朝村响水组库档地（兴义大道市检察院背后），面积为2.2亩，出租期从2012年6月1日起到国家使用该场地止，前五年租金为13600元／亩，后五年在前一年租金基础上曾上涨20%，支付方式为现金或转账，一年一付。合同签订后，原告如约履行了2012、2013、2014年租金支付义务，收款人均为第二被告胡泽贵，2014年6月1日至2015年6月的租金29900元于2014年6月1日支付，第二被告出具了收据。此外，原告还于2014年7月3日支付了2014年7月1日至2015年7月1日的物业、广告费1195元。因第一被告出租的场地系农用地而非建设用地，出租场地涉及违法用地，2014年8月10日，兴义市人民政府组织相关综合执法部门告知原告将强制拆除原告等修建的厂房及相关生产设施、设备，次日原告及相邻修理厂的厂房被告强制拆除。厂房拆除后，因租赁目的已无法实现，原告多次找到二被告（仅2015年3月就找过多次）要求退还剩余10个月的租金24917元及剩余期限的物业、广告费用1095元，但二被告拒不退还，特诉请：1、请求判决二被告连带返还原告2014年6月至2015年6月期间10个月的场地租金24917元和11个月的物业、广告费1095元，共计26112元；二、诉讼费用由二被告承担。
被告双朝村响水组辩称，涉案的土地是我们于2014年4月1日出租给胡泽贵，租金一年收一次，未约定租赁期限。事后胡泽贵将土地是出租给原告，胡泽贵出租土地给原告与我们无关，我们没有收取过原告任何租金。原告方也没有找过我们退还任何费用。
本案的争议焦点：1、原被告签订的《经营场地出租合同》是否有效；2、原告的诉讼请求是否应当得到支持。
经审理查明，2012年4月1日，被告双朝村响水组与被告胡泽贵签订《响水组裤裆库档地土地承租协议》，协议约定被告双朝村响水组将该组的土地23.1615（为本组村民承包地）出租给被告胡泽贵使用，租金为4200元／年／亩，未约定租赁期限；2012年5月1日，二被告签订《补充协议》，约定将原签订协议的时间改为2012年6月1日。2012年5月23日，原告与被告双朝村响水组签订《经营场地出租合同》，双朝村村民委员会在该合同上盖章，合同约定被告胡泽贵将其租赁的位于双朝村响水组裤裆库档地的一2.2亩土地出租给原告使用，未约定租赁期限，租金为前五年每年13600元，五年后的租金每年在上一年的租金上增加20%。合同签订后，原告按约支付租金至2015年6月1日（其中2014年6月1日支付2014年6月1日至2015年6月期间的租金29900元），因租赁的土地涉嫌违法用地及违法建筑，租赁土地上的建筑物于2014年8月被政府强制拆除。
上述法律事实，有原、被告的陈述，原告提供兴义市工商局《准予个体工商户注销登记通知书》、兴义市国税局《税务事项通知书》、组织机构代码废置通知单复印件、《经营场地出租合同》、收条，被告双朝村响水组提供的《响水组裤裆库档地土地承租协议》、《补充协议》等在卷为据，故作认定。
本院认为，涉案《经营场地出租合同》上甲方处签名为被告双朝村响水组，签章名称为“双朝村民委员会”，被告双朝村响水组签章的目的是证明涉案土地村组同意出租，涉案土地实际是由被告双朝村响水组租赁给被告胡泽贵，并由被告胡泽贵再对外租赁并收取租金，合同相对人实际应为被告胡泽贵，故被告双朝村响水组对本案不承担责任。对于本案争议的“原被告签订的《经营场地出租合同》是否有效”问题，因当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，遵守社会公德，不得损害社会公共利益，被告胡泽贵在未经相关部门许可的情况下，擅自将集体所有的土地出租给原告用于非农建设，并签订了《经营场地出租合同》，该合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出租用于非农建设”的强制性规定，且破坏了国家对于土地的管理制度，损害了集体的利益。因此，原、被告签订的《经营场地出租合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，原告未使用期间的租赁费为24917元（13600元×2.2亩÷12个月×10个月），故原告请求返还尚未使用期间的租赁费用，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告返还的物业费、广告费，因原告提供的收据记载的收款人并非本案被告或被告指定的代理人，根据谁主张谁举证的原则，由原告承担举证不力的法律后果，故原告的诉请无事实及法律依据，不予支持。被告胡泽贵经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告胡泽贵于本判决生效后十日内返还原告薛松租赁费2491711333元；
二、驳回原告薛松的其余诉讼请求。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告薛松承担26元被告胡泽贵承担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 飞
二〇一六年六月七日
书记员 何周福府玉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更93号
罪犯吕冬冬，男，1988年4月10日出生，汉族，吉林省白山市靖宇县靖宇镇河北街人，高中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省江源林区基层法院于2016年2月3日作出(2015)江林刑初字21号刑事判决，以被告人吕冬冬犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年。（刑期自2015年4月16日起至2019年4月15日止）
执行机关吉林省通化监狱以罪犯吕冬冬在服刑期�认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯吕冬冬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吕冬冬减去有期徒刑九个月（刑期：自2015年4月16日起至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一八年二月五日
书记员 邹金伶
S
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4167号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，男，1970年7月18日出生，汉族，长春市万龙物业有限公司职员，现住长春市长春市南关区。
委托代理人：杨清泉，男，1966年7月9日出生，汉族，长春市万龙物业有限公司职员，现住长春市二道区。
被告：王丽敏，女，1984年6月17日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告王丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯 博
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02182号
原告：王立成（又名王利成）。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：刘从田，农民。
被告：康秀珍，农民。
原告王立成诉被告刘从田、康秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王立成的委托代理人王传春、被告刘从田、康秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立成诉称：刘从田、康秀珍是夫妻关系，我与刘从田经李让虎介绍相识。自2014年8月起刘从田多次以虚构他人名义或以做生意资金周转问题向我借款，2014年8月25日，刘从田以虚构的吴少林的名义向我借款2万元并约定月利息400元。2014年9月24日，刘从田再次以虚构的王保林的名义向我借款2万元并约定月利息400元。每次借款都是我将现金亲手交给刘从田的，并由刘从田亲自给我书写借条，并没有名义借款人签字，事实上上述名义借款人根本不存在。今年我因有急事向刘从田、康秀珍催要借款，但刘从田、康秀珍总是以各种理由拖延还款，后刘从田向我承认上述借款均为其自己所借，并花在家庭建房、生活上。现刘从田、康秀珍对上述借款本息分文未还。为此，请求依法判令刘从田、康秀珍立即连带偿还所欠我的借款本金4万元及利息。
刘从田未提交书面答辩状，其庭审中辩称：借钱是事实，我现在没有钱还，只有干活带着还。
康秀珍未提交书面答辩状，其庭审中辩称：借钱我不知道，与我没有相干。
王立成为支持自己的主张成立提交了如下证据及刘从田、康秀珍的质证意见：
一、王立成居民身份证复印件一份。用以证明王立成的诉讼主体资格。
二、2015年9月17日凤阳县刘府镇九龙村民委员会证明一份。用以证明王立成又名王利成。
三、2014年8月25日、9月24日借条二张。用以证明这二张借条共计借款4万元都是刘从田借的，钱也是刘从田用的，刘从田当时借款时，虚构了借款人，根本就没有借条上写的借款人，实际借款人就是刘从田，借条上的字都是刘从田写的。双方约定月利息2分。刘从田至今分文未还。
刘从田对上述证据均无异议。康秀珍对上述证据一、二无异议，对证据三质证认为：我不知道。
刘从田针对自己的抗辩未提交证据。
康秀珍为支持自己的抗辩成立提交了如下证据及李仁东、刘从田的质证意见：
离婚协议和离婚证复印件各一份。用以证明康秀珍与刘从田于2014年10月20日办理了离婚手续。
王立成、刘从田均无异议。
上述证据本院经审查认为：王立成提交的证据一、二，因刘从田、康秀珍均无异议，且与本案有关联性，故对该证据的证明力，本院予以确认。王立成提交的证据三，康秀珍虽持有异议，但对其真实性未提出异议，且刘从田无异议，故对该证据的证明力，本院予以确认。康秀珍提交的证据，因王立成、刘从田无异议，且与本案有关联性，故对该证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2014年8月25日和9月24日，刘从田分别虚构了借款人吴少林和王保林并以虚构人的名义向王立成借款2万元和2万元，双方约定月利息400元，由刘从田书写了借条给王立成，同时刘从田作为担保人在借条上签名，但无虚构借款人的签名。2015年9月18日，王立成诉讼来院，要求判如所请。
另查明，刘从田与康秀珍于1994年农历10月结婚，当时未办理结婚登记手续，于1995年补办了结婚登记手续，于2014年10月20日办理了离婚手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘从田于2014年8月25日和9月24日以虚构的吴少林、王保林的名义向王立成分别借款2万元和2万元并约定月利息为400元的事实，由刘从田出具给王立成的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，虽然借款人不是刘从田，但实际借款人就是刘从田，且借条均是刘从田书写，刘从田对此也予以认可，且无虚构借款人签名，因此，这些借款应由刘从田偿还。虽然借款是刘从田一方以个人名义借的，刘从田与康秀珍也于2014年10月20日办理了离婚手续，但该债务发生在刘从田与康秀珍婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且无证据证明王立成与刘从田明确约定为刘从田个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，康秀珍应当对刘从田所负债务承担连带清偿责任，故对王立成要求刘从田、康秀珍共同偿还借款本金4万元及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘从田、康秀珍于本判决生效后十日内共同偿还原告王立成借款本金4万元及利息（其中2万元借款本金自2014年8月25日起计算利息，2万元借款本金自2014年9月24日起计算利息，均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘从田、康秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02182号
原告：熊安芹，女，1967年1月出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集发展综合实验区。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：岳翠永，男，1973年5月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集发展综合实验区。
被告：马天兵，男，1976年7月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集发展综合实验区。
本院在审理原告熊安芹与被告岳翠永、马天兵餐饮服务合同纠纷一案中，原告熊安芹于2015年8月21日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告马天兵的起诉。
本院认为，熊安芹要求撤回对马天兵的起诉符合法律规定、不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告熊安芹撤回对被告马天兵的起诉。
审判员 王殿波
二〇一五年八月二十一日
书记员 姬福钰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2847号
原告：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区五一路80号。
负责人：洪伟，行长。
委托诉讼代理人：李亚明、吴佳妮，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：何祖华。
被告：金兰英。
原告南京银行股份有限公司泰州分行与被告何祖华、金兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员张朵花、人民陪审员梁文有、人民陪审员李兴萍组成合议庭，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佳妮到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金870000元及利息（至2016年6月5日欠息47196.09元，以后的利息按年利率10.92%计算至实际给付之日）、赔偿原告律师费损失24250元；2、确认原告对两被告共有的位于泰州市海陵区鼓楼北路46号306室406室的房地产拍卖、变卖或折旧所得的价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月22日，原告作为甲方、被告何祖华作为乙方签订《授信合同》（编号：A01150113032200090），约定乙方向甲方申请授信额度，甲方经审查同意授予乙方在2013年3月22日至2016年3月22日期间循环使用额度870000元，乙方不可撤销地授权甲方将本合同授信项下借款直接划至被告何祖华在原告处开立的账号为62×××64的账户内，乙方如发生违约情形，甲方有权按本合同约定计收罚息及复利，并要求乙方承担违约责任，赔偿甲方因此所支付的律师费等损失。被告金兰英向原告出具配偶声明书，声明“本人与何祖华系夫妻，因资金不足，我们夫妇向贵行申请房易贷用于流动资金，本人在此承诺，本人所提供的资料是真实的，同意将海陵区鼓楼北路46号306室406室房产抵押给贵行作为贷款的担保，愿以家庭收入及财产保证按时还本付息……”。同日，原告作为甲方（抵押权人）、两被告作为乙方（抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号：Ec2150113032200048），约定为确保《授信合同》（编号A01150113032200090）项下合同义务的履行，两被告以其共有的位于泰州市海陵区鼓楼北路46号306室406室房地产提供抵押，抵押金额870000元，抵押范围包括主债权及利息、违约金及原告为实现债权而发生的律师代理费等费用。合同签订后，原告与两被告至相关部门办理了房地产抵押登记。2013年3月28日、2014年2月12日，被告何祖华两次向原告出具用款申请书，约定借款逾期的罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%，该两笔借款现已还清。2015年2月9日，被告何祖华申请借款870000元，原告于当日向被告何祖华账号为62×××64的账户内发放借款870000元，被告何祖华向原告出具了借款借据，载明借款到期日为2016年2月8日，借款利率为固定月利率6.06667‰，还款方式为到期一次还本，按月付息。然两被告未能按合同约定按时履行还款义务，原告催要未果而涉讼，并产生律师代理费24250元。
原告提供以下证据，以证明其主张：《授信合同》、配偶声明书、《最高额抵押合同》、泰房他证海陵字第10000322**号房屋他项权证、泰州他项（2013）第2008号土地他项权证、用款申请书2份、情况说明、借款借据、欠款明细、委托代理合同、律师费发票。
两被告未答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认。
本院认为：原告与被告何祖华签订的授信合同、与两被告签订的最高额抵押合同，被告金兰英向原告出具的配偶声明书、被告何祖华向原告出具的用款申请书，是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约发放借款，两被告未按照合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告立即归还下余全部借款、承担逾期还款的违约责任（即支付逾期利息）、赔偿原告律师费损失，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算方式，原告主张按借款利率上浮50%，符合双方交易习惯，且未违反法律规定，本院依法予以支持。两被告以其共有的位于泰州市海陵区鼓楼北路46号306室406室的房地产为本案债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对抵押物在其权利价值范围内依法享有抵押权。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条第一款第一项，第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何祖华、金兰英于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金870000元及利息（至2016年6月5日欠息47196.09元，以后的利息按年利率10.92%计算至实际给付之日）、赔偿原告律师费损失24250元；
二、原告南京银行股份有限公司泰州分行对被告何祖华、金兰英共有的位于泰州市海陵区鼓楼北路46号306室406室的房地产拍卖或变卖的价款在抵押登记载明的权利金额范围（泰房他证海陵字第10000322**号房屋他项权证载明的债权数额为870000元）内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13214元，由两被告负担（原告已预交，两被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理13214元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张朵花
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙雅梅
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0404行审36号
申请执行人珠海市金湾区卫生和计划生育局，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人赵洁萍，局长。
委托代理人朱学军，该局工作人员。
委托代理人霍健华，该局工作人员。
被执行人蒙汉才，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××141X。
申请执行人珠海市金湾区卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请强制执行其于2015年8月3日对被申请执行人蒙汉才作出的珠金卫计征决字（2015）48号《社会抚养费征收决定书》。申请执行人认定被申请执行人分别于1996年9月9日非婚生育一个子女，1997年7月23日违法超生一个子女，1999年8月8日违法超生二个子女，2002年3月4日违法超生三个子女，2008年2月13日违法超生四个子女。根据《广东省计划生育条例》第三十二条第二款规定，对被执行人作出征收社会抚养费人民币396804元的决定，并于2015年9月24日以直接送达的方式送达被申请执行人。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年3月26日，申请执行人作出珠金卫计征催字（2016）3号《社会抚养费催告通知书》，并在2016年4月13日采取直接送达的方式，送达被申请执行人，但被执行人至今不履行《社会抚养费征收决定书》确定的义务。
本院经审查认为，珠海市金湾区卫生和计划生育局申请执行其行政征收决定，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市金湾区卫生和计划生育局珠金卫计征决字（2015）48号《社会抚养费征收决定书》中的下列内容：
1、对被执行人蒙汉才征收人民币396804元社会抚养费；2、自2016年5月起每月按千分之二加收滞纳金。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴郁郁
代理审判员 程 怡
人民陪审员 李 琴
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 帆
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保209号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执646号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址榆次区。
法定代表人雷元朝，该分行行长。
被执行人韩丽萍，女，1974年5月25日生，汉族，榆次区。
本院作出的（2017）晋0702民初2961号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、评估、拍卖、变价被执行人应当履行义务范围的财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
审判员 孙勇庆
二〇一八年六月十四日
书记员 刘瑞枝
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第175号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人孙某。2014年3月28日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日19时30分许，被告人孙某醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县杨禹线3KM＋100M路段处，与沈某驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为146mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某的供述、证人沈某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆某、违法犯罪查询记录、机动车驾驶证、行驶证复印件、接警单及辨认笔录、检验报告、现场指认照片、抽血照片、到案情况、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月28日起至2014年5月27日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年四月三日
书 记 员 林芳琴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4130号
申请执行人李翼，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛顺德塑料机械有限公司，住所地：山东省胶州市北关工业园山东道35号。
法定代表人：赵桂旭，经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，我院作出的（2016）鲁0281民初2214号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初2214号民事调解书终结执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贾 勇
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂公安刑初字第00021号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月22日被湖南省慈利县公安局抓获，10月23日被公安县公安局刑事拘留，11月27日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院于2014年1月26日以公检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2013年7月14日，被告人张某某与陕西省恒亮贸易有限公司职工程某某、薛某、王某某、郭某（均另案处理）驾驶一辆依维柯客车在湖北省公安县东岳庙出口往湖南省方向约一公里处，以黎某某尚欠购车款为由用依维柯客车逼停黎的货车，并将被害人黎某某带到依维柯客车上，被告人张某某和王某某、薛某驾驶黎的货车，郭某驾驶依维柯客车，程某某在车上看守黎某某，于次日上午10时左右，将黎某某带至陕西省渭南市，然后让黎某某离开。其间，黎某某乘上厕所之机准备逃跑，被程某某发现，程用石头砸其头部，并咬了黎额头一口，后经鉴定：黎开来的损伤程度为轻微伤
针对上述指控，公诉机关提交了被害人黎某某陈述；购车合同及收条、陕西省恒亮贸易有限公司企业法人营业执照等书证；证人安某某、郭某、王某某、薛某、常某某的证言；司法鉴定意见书；辨认笔录；被告人张某某的供述与辩解等证据。认为被告人张某某为索取债务非法拘禁并殴打、侮辱他人，其行为触犯了《中华人员共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2011年12月15日，黎某某与渭南市临渭区义凯汽车运输有限公司签订分期付款买卖车辆合同，合同约定：黎某某分期付款购得解放牌车牌号为陕E876**货车一辆，先付购车款7万元，余款256000元及利息分30个月付清，车款未付清前，车辆所有权由渭南市临渭区义凯汽车运输有限公司保留，属渭南市临渭区义凯汽车运输有限公司所有，如逾期付款，黎某某自愿将车交由车队处理，并承担扣车费用。合同签订后，黎某某先后按月还款约8.6万元，截至2013年7月黎某某已逾期多期还款。2013年7月，渭南市临渭区义凯汽车运输有限公司经理常某某见黎某某逾期付款多期，且联系不上黎某某，便委托被告人张某某到湖南省和湖北省找黎某某，将车扣回公司，由黎某某到公司对帐。当月14日15时，被告人张某某与该公司职工程某某、薛某、王某某、郭某（均另案处理）驾驶一辆依维柯客车在湖北省公安县东岳庙高速公路出口往湖南省方向约一公里处，用依维柯客车逼停黎某某所驾的陕E876**货车，并将黎某某带到依维柯客车上，被告人张某某和王某某、薛某驾驶黎的货车，郭某驾驶依维柯客车，程某某在车上看守黎某某，于次日上午10时左右，将黎某某带至陕西省渭南市，然后让黎某某离开。其间，黎某某乘上厕所之机准备逃跑，被程某某发现，程用石头砸其头部，并咬了黎额头一口，后经鉴定：黎某某的损伤程度为轻微伤
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人黎开车陈述；
2、黎某某与渭南市临渭区义凯汽车运输有限公司签订的分期付款购车合同、收条、渭南市临渭区义凯汽车运输有限公司企业法人营业执照及渭南市临渭区义凯汽车运输有限公司分期付款结算明细表；
3、证人安某某、郭某、王某某、薛某、常某某的证言；
4、黎某某、安某某指认被告人张某某的辨认笔录；
5、张家界市正大司法鉴定所关于黎某某的损伤程度为轻微伤的法医鉴定意见；
6、被告人张某某的身份信息及供述和辩解。
本院认为，被告人张某某为索取债务非法拘禁并殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某非法拘禁他人过程中殴打被害人致轻微伤，应适当增加刑罚量。其归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪属坦白，可酌情从轻处罚。被告人张某某为索取债务非法拘禁他人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜家峰
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 呙玉莹
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 涛
速 录 员 杜小曼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04704号
罪犯周恒，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2010年12月30日作出（2010）硚刑初字第580号刑事判决，认定被告人周恒犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周恒减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省�阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周恒在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周恒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周恒的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年5月17日起至2018年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8436号
罪犯张英波，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2007年10月25日作出了（2007）台路刑初字第461号刑事判决，以被告人张英波犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金17000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院刑事裁定于2011年12月减刑一年九个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年11月12日向本院提请对罪犯张英波减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张英波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张英波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张英波在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张英波予以减刑一年七个月（刑期至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初108号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人郭逢久，男，1983年11月15日出生于山东省东平县，汉族，中专文化，农民，住东平县。2017年2月15日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
辩护人侯德平，山东兴峰律师事务所律师。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人郭逢久犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李灵光、宋朋朋出庭支持公诉，被告人郭逢久及其辩护人侯德平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月24日20时许，在东平县彭集街道瑞星集团南门停车场，被告人郭逢久因矛盾将陈某面部打伤。经鉴定，陈某鼻部损伤构成轻伤二级，枕部和左眼部损伤构成轻微伤。
另查明，2017年2月15日，被告人郭逢久到东平县公安局彭集派出所投案，到案后如实供述了案件事实。
2017年3月1日，被告人郭逢久与被害人陈某达成协议，由郭逢久赔偿陈某经济损失5万元，被害人陈某对被告人予以谅解。
上述事实，被告人郭逢久在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人陈某的陈述，证人孟伟伟、孟某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，保证书，协议书，收到条，谅解书，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭逢久因其妻与被害人间的工作矛盾故意伤害被害人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。郭逢久具有自首情节，依法可从轻处罚。被害人在医院疗伤期间，郭逢久积极缴纳治疗费用，并到医院探望，被害人治愈出院后，其积极协调解决赔偿事宜，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。被害人在该案件的起因上具有一定过错，对郭逢久可酌情从轻处罚。辩护人发表的郭逢久系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪态度好，积极悔罪，赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度,可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭逢久犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 栾启虎
审 判 员 李大伟
人民陪审员 吴 苹
二〇一七年七月十一日
书 记 员 武士梅