wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）西民一终字第313号
上诉人（原审被告）陕西多多亮娱乐文化管理有限公司，住所地西安市劳动南路193号。
法定代表人张荣耀，经理。
被上诉人（原审原告）西安自力交通工程制品有限公司，住所地西安市雁塔区融鑫路3号。
法定代表人黄宏儒，经理。
委托代理人丛培学，陕西九州同律师事务所律师。
上诉人陕西多多亮娱乐文化管理有限公司（以下简称：多多亮公司）因租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2009）莲民一初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人多多亮公司的法定代表人张荣耀、被上诉人西安自力交通工程制品有限公司（以下简称：自力公司）委托代理人丛培学到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年11月26日，自力公司作为甲方与多多亮公司为乙方签订了《房屋租赁合同》。多多亮公司承租自力公司位于西安市劳动南路193号（南）3间2层门面房（框架结构），用于经营商业、服务项目，面积为300平方米，租赁期限为3年（自2007年12月1日起至2010年12月1日止），月租金为12000元。同时，该合同第四条（二）约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：1、乙方擅自将房屋转租、转让或转借的……3、乙方拖欠租金累计达1个月……”；第6条约定：“在合同期内，甲乙双方如出现违约现象，违约方应以3个月租金的数额，作为补偿支付对方”。合同履行中，多多亮擅自将所租房屋的1层北2间转租给“王姐私房菜”。
另查明，截至2009年3月31日，多多亮公司拖欠房租计人民币14334元。
2009年4月，自力公司诉至西安市莲湖区人民法院称，其多多亮公司签订租赁协议，将3间2层门面房租给多多亮公司。合同履行过程中，多多亮公司擅自将房屋转租，并且已拖欠租金1个多月。请求判决多多亮公司清付租金14334元、支付违约金36000元。审理中，自力公司增加诉讼请求，要求多多亮公司清偿2009年4、5、6月3个月的房屋租金，计36000元。多多亮公司辩称，将房屋转租属实，迟延交房租是因所租房屋漏水，自力公司未尽修缮义务，构成违约。当庭提起反诉，要求自力公司赔偿因房屋漏水给其造成的损失，并要求自力公司支付违约金。但未在规定期限内提交缴纳反诉费及反诉的相关手续，亦未就其损失等提交相关联的证据证明。
原审法院经审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。双方所签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，其内容与法不悖，合法有效。该合同履行中，多多亮公司未经自力公司许可，擅自将所租房屋转租给他人，双方约定的合同终止的条件成就。现自力公司要求解除《房屋租赁合同》，依法有据，应予支持。自力公司要求清偿2009年6月底前的房屋租金50334元，理由正当，多多亮公司应当偿还。双方约定违约金数额为3个月的房租，符合法律规定。多多亮公司当庭提出反诉，要求自力公司赔偿损失、支付违约金，但未在法院规定的期限内提交缴纳反诉费的相关手续，亦未就其损失等提交相关联的合法有效证据证明等，视为放弃权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：1、解除自力公司与多多亮公司之间的《房屋租赁合同》；2、多多亮公司在判决生效后五日内向自力公司清偿房屋租金人民币50334元；3、多多亮公司在判决生效后5日内向自力公司支付违约金人民币36000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元（自力公司已垫付）由多多亮公司承担。
宣判后，多多亮公司不服，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实不清。多多亮公司将部分房屋转租给“王姐私房菜”是经自力公司同意的。所租房屋漏雨，多多亮公司在房屋修缮之前，有权延付或不付租金。2、一审判决适用法律错误。自力公司现行违约，多多亮公司有权抗辩，自力公司不享有解除合同的权利。即使合同应解除，自力公司应支付多多亮公司装修的价款。请求：撤销原判，驳回自力公司的诉讼请求。自力公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、多多亮公司违反《房屋租赁合同》的约定，导致双方约定的合同终止的条件已经成就，自力公司要求解除合同，并要求上诉人清偿所欠租金，符合有关法律规定。2、多多亮公司已构成违约，应当按合同约定向自力公司支付违约金36000元。3、多多亮公司上诉请求中称所租房屋漏雨，给其造成的经营损失，应当另案诉讼解决。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，自力公司与多多亮公司自愿签订的房屋租赁协议，双方当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应依照合同履行各自的义务。多多亮公司违反约定，擅自将房屋转租给他人且拖欠租金已逾1个月以上，自力公司请求解除合同，符合双方的合同约定，应予支持。多多亮公司上诉称，其转租房屋系经自力公司同意，自力公司否认，多多亮公司未提供有效证据证明，本院不予采信。关于多多亮公司所诉房屋漏雨问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”即使多多亮公司存在漏雨问题，也不享有不付租金或延付租金的权利，况且多多亮公司在原审时，以房屋漏雨反诉自力公司赔偿其损失，未按规定缴纳反诉费用，原审对此未予处理，符合法律规定。至于多多亮公司认为在合同解除时，应由自力公司支付其相应装修的价款，因其在原审时并未提出，本案不予处理。综上，多多亮公司的上诉理由不能成立，其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费958元，由陕西多多亮娱乐文化管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决
审判长 刘 国 强
审判员 王 康 喜
审判员 姜亦君二O一O年三月十五日
书记员 张 季
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初145号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人林红心，男，1966年7月21日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月15日被闽侯县公安局取保候审，2017年3月22日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人林红心犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月24日22时许，被告人林红心未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车（该车车牌号为闽Ｂ×××××），途径青闸线闽侯县青口镇团结村路段时，被闽侯县公安局青口派出所民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验认定，被告人林红心的送检血样中检出乙醇含量为120.68mg/100ml，属醉酒。建议判处被告人林红心二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人林红心对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林红心犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人林红心无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人林红心到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人林红心的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人林红心犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1万元。（罚金已缴清）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林菁菁
二〇一七年四月十四日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初145号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人林红心，男，1966年7月21日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月15日被闽侯县公安局取保候审，2017年3月22日被闽侯县人民检察院取保候审。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人林红心犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年11月24日22时许，被告人林红心未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车（该车车牌号为闽Ｂ×××××），途径青闸线闽侯县青口镇团结村路段时，被闽侯县公安局青口派出所民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验认定，被告人林红心的送检血样中检出乙醇含量为120.68mg/100ml，属醉酒。建议判处被告人林红心二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人林红心对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林红心犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人林红心无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人林红心到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人林红心的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人林红心犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1万元。（罚金已缴清）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林菁菁二〇一七年四月十四日书记员  杨璐滢附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第747号
罪犯韩强，男，生于1992年12月2日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）天刑一初字第44号刑事判决，以被告人韩强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年被本院减去有期徒刑七个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，态度端正，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功二次及2015年劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韩强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卜航航
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执348号
申请执行人：程小红，女，1967年12月1日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：赵晓明，男，1991年9月29日出生，汉族，住所地湖南省道县祥林铺镇张家村1组，现住广西南宁市高新区科园西二路12号万保大厦6楼（广西金三藏投资管理有限公司）。
本院在执行申请执行人程小红与被执行人赵晓明民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1647号民事判决一案中，被执行人赵晓明应偿还申请执行人程小红借款60000元，并负担案件受理费1270元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人赵晓明无可供执行财产。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一七年八月十四日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执348号申请执行人：程小红，女，1967年12月1日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：赵晓明，男，1991年9月29日出生，汉族，住所地湖南省道县祥林铺镇张家村1组，现住广西南宁市高新区科园西二路12号万保大厦6楼（广西金三藏投资管理有限公司）。本院在执行申请执行人程小红与被执行人赵晓明民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1647号民事判决一案中，被执行人赵晓明应偿还申请执行人程小红借款60000元，并负担案件受理费1270元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人赵晓明无可供执行财产。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一七年八月十四日书记员  白荣军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第04998号
原告杨华英。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告杨华英诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值31024元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 罗翠玲
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执418号
申请执行人郓城县益兴种植专业合作社。住所地：郓城县杨庄集镇杨庄集村。法定代表人：樊祜山。
被执行人陈新玉，男，1966年3月27日出生，汉族，住郓城县。
被执行人袁灵云，女，1973年5月13日出生，汉族，住郓城县。
被执行人程利利，女，1986年12月30日出生，汉族，住郓城县。
本院执行申请执行人郓城县益兴种植专业合作社与被执行人陈新玉、袁灵云、程利利借款担保合同一案，菏泽仲裁委员会作出的（2016）荷仲裁字第315号已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。在执行过程中查明被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）荷仲裁字第315号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 徐兴起
审判员 刘晓明
二〇一七年六月二十九日
书记员 王振轩
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执418号申请执行人郓城县益兴种植专业合作社。住所地：郓城县杨庄集镇杨庄集村。法定代表人：樊祜山。被执行人陈新玉，男，1966年3月27日出生，汉族，住郓城县。被执行人袁灵云，女，1973年5月13日出生，汉族，住郓城县。被执行人程利利，女，1986年12月30日出生，汉族，住郓城县。本院执行申请执行人郓城县益兴种植专业合作社与被执行人陈新玉、袁灵云、程利利借款担保合同一案，菏泽仲裁委员会作出的（2016）荷仲裁字第315号已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。在执行过程中查明被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）荷仲裁字第315号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇一七年六月二十九日书记员  王振轩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执66号
申请执行人：郝培朝，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘秀金，女，1962年2月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人郝培朝与被执行人刘秀金民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终2051号民事判决书确定的标的5万元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终2051号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年五月三十日
书记员 ： 张 蒙
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第316号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：7238466-7，住所地：长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：张巍，身份证号码：×××住所地：长春市二道区威海路阳光帝景9栋4门1613室。
被执行人：曹飞，身份证号码：×××住所地：长春市二道区威海路阳光帝景9栋4门1613室。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人张巍、曹飞担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第7766、7767号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年四月十日
书 记 员 李国钊
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第316号
申请执行人晋中天绿环保科技发展有限公司，晋中开发区东营村。
法定代表人姜启明，该公司董事长。
被执行人榆次区修文镇东郝村民委员会，地址榆次区修文镇东郝村。
法定代表人齐福岗，该村委会主任。
晋中天绿环保科技发展有限公司申请执行榆次区修文镇东郝村民委员会一案，执行中，被执行人未按执行通知履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣押、划拨、变价被执行人相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入和查封、扣押其相应价值的财产。
执行员 任大跃
二〇一五年五月十二日
书记员 江海洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢113号
申请执行人:曾某，男
法定代理人：杨某，监护人。
被执行人:陈善英，女
本院在执行申请执行人曾某与被执行人陈善英合同纠纷一案，向被执行人陈善英发出执行通知书，责令其向曾某支付案款33300元，支付资金占用费及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费317元、申请执行费404元。
在执行过程中，被执行人陈善英已履行30000元债务，本院强制扣划被执行人陈善英的银行存款4500元，并扣减执行费404元后将4096元支付给申请执行人曾某。申请执行人曾某向本院提交《结案申请书》。
本院认为，申请执行人曾某向本院提交的《结案申请书》系其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3444号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈礼婷
广�壮族自治区北流市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢398号
广西运美运输集团有限公司玉林货运服务西站、北流市水电水泥厂：
申请执行人广西运美运输集团有限公司玉林货运服务西站（原广西玉林运输总公司玉林货运汽车总站）与被执行人北流市水电水泥厂欠款纠纷一案，玉林市玉州区人民法院（1998）玉区法经初字第605号民事判决书生效后，因北流市水电水泥厂未按该判决书履行义务，申请执行人原广西玉林运输总公司玉林货运汽车总站于2000年8月22日向玉林市玉州区人民法院申请强制执行，该院经审查于同日立案执行。玉林市玉州区人民法院于2000年9月6日将本案委托本院执行。本院收到委托函后，于2000年9�18日立案执行，执行案号为（2000）北执字第654号。本案在执得部分案款后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。申请执行人广西运美运输集团有限公司玉林货运服务西站又于2017年9月20日向本院申请恢复强制执行，本院经审查于同日立案执行。本院依法向被执行人北流市水电水泥厂送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行玉林市玉州区人民法院（1998）玉区法经初字第605号民事判决书确定的义务。本案在执行的过程中，双方当事人于2017年9月20日达成了执行和解协议。被执行人北流市水电水泥厂于同日按和解协议履行完毕。申请执行人于同日书面向本院申请结案。本院认为，被执行人按执行和解协议履行完毕，依法视为其已按生效法律文书履行完毕，本案依法应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本案予以结案处理。
特此通知
二〇一七年九月二十日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1388号
申请执行人翟义勇。
被执行人徐月波。
翟义勇与徐月波民间借贷责任纠纷一案，涟水县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）涟民初字第2014号民事判决书已发生法律效力，依照该调解被执行人徐月波于判决生效后十日内归还申请执行人翟义勇借款150000元，案件受理费3300元，公告费700元，合计154000元。判决书生效后被执行人徐月波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
执行过程中，经查徐月波外出打工，长期未归，本院依法对徐月波名下的财产状况进行了调查，徐月波名下除了一套房产外无其他财产可供执行，本院依法对徐月波名下位于涟水县首府国际花园4号楼1403室进行查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人除了房产意外的无其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一套住房外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟民初字第2014号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一四年十二月四日
书记员 孔 勤
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执947号
申请执行人陈文龙。
申请执行人曾明。
被执行人施炳强。
被执行人施炳宏。
申请执行人陈文龙、曾明与被执行人施炳强、施炳宏合同纠纷一案，（2016）粤03民终16312号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查证被执行人名下银行、房产、车辆、证券、工商等，本院未发现可供执行的财产线索。被执行人施炳强、施炳宏名下四套房产在执行过程中被本案轮候查封，现无法处置。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，经申请人同意，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张雨
二〇一七年十月八日
书记员 ＸＸ
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2625刑初122号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人姜维，曾用名：姜大成，男，1981年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省镇远县人，住镇远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月26日被镇远县公安局取保候审,2017年8月25日被镇远县人民检察院取保候审,于2017年9月21日被本院院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉一刑诉﹝2017﹞121号起诉书指控被告人姜维犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行独任审理，于2017年9月28日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆出庭支持公诉，被告人姜维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人姜维醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1．法定从重处罚情节：血液酒精含量达到228.45mg/100ml；2．法定从轻处罚情节：坦白。故根据相关法律的规定，建议判处被告人姜维拘役一至二个月,并处罚金。
被告人姜维对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。
经审理查明:2017年7月7日9时许，被告人姜维醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车由镇远县农业银行往镇远县公安局方向行驶，21时06分行至舞阳镇新中街路400米路段处时，被镇远县公安局交警大队民警当场查获。现场经呼气式酒精测试酒精含量为213mg/100ml，经贵州警官学院司法鉴定中心对其血液进行酒精含量测定，其血液中酒精含量为228.45mg/100ml。被告人姜维到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人姜维亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、呼气式酒精测试结果单、镇远县公安局鉴定聘请书、贵警院司法鉴定中心[2017]法毒检字第781号司法鉴定检验报告书、送达回证、身份证复印件及照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证查询结果单、行驶证复印件、证人吴某和江某的证言、被告人姜维的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人姜维醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处以拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人姜维犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜维酒精含量在200mg/100ml以上，依法应从重处罚，但被告人姜维到案后如实供述了其犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪，该行为构成坦白，依法可以对其从轻或者减轻处罚。公诉机关提出对被告人姜维判处拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议于法有据，本院予以采纳。为贯彻宽严相济的刑事政策以及罪责刑相适应的刑法原则，结合本案被告人姜维的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪态度以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志广
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭 聪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初921号
原告：宜城市市政工程公司，住所地：宜城市振兴大道341号。组织机构代码：78092131-X。
法定代表人：鄢宗泽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，湖北真武律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵同昌，男，1958年8月28日出生，汉族，住襄阳市。
原告宜城市市政工程公司（以下简称宜城市政公司）与被告赵同昌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜城市政公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告赵同昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜城市政公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失167800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月5日，原告承接襄阳市人民路道路排水工程。2013年12月22日，原、被告签订《工程机械施工协议》，约定赵同昌作为机械施工队，为保证工程顺利进行，应加强施工现场的安全管理，避免安全事故的发生，如果出现生产事故由被告负责。2015年12月25日，被告在施工时将三桥200KVA箱变路灯强电电缆管线钻断，经抢修，原告支付抢修费167800元。原告多次与被告协商，但被告拒不赔偿。故请求人民法院依法判决。
赵同昌在本院送达应诉通知时辩称，协议不是其所签，亦未承包过该工程。原告提交的操作证是其交给妻子的哥哥王志发帮忙年检，王志发是否借给他人使用过不清楚。
宜城市政公司向本院提交了宜城市市政工程公司襄阳市人民路道路排水工程项目部与赵同昌签订的《工程机械施工协议》及赵同昌的《建设类建设机械施工作业操作证》各一份，证明原、被告之间存在工程机械施工合同关系。庭审中，宜城市政公司经核实后承认协议不是赵同昌本人所签，实际施工人亦不是赵同昌。
本院认为，2013年12月22日宜城市政公司襄阳市人民路道路排水工程项目部与赵同昌签订的《工程机械施工协议》不是赵同昌所签，赵同昌亦未承接过该工程，赵同昌与宜城市政公司无工程机械施工合同关系。因此，宜城市市政公司要求赵同昌赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回宜城市市政工程公司的诉讼请求。
案件受理费3656元，由宜城市政公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 鲁 锐
二〇一七年六月一日
书 记 员 周 芹
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执409号
申请执行人程运清，男，1965年5月5日出生，汉族。
被执行人宋连芹。
程运清与宋连芹民间借贷纠纷一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初1609号已经发生法律效力。由于被执行人宋连芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程运清于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决书确定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋连芹的财产进行了查证，被执行人宋连芹无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人宋连芹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程运清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋连芹新的财产线索，申请执行人程运清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年九月三十日
书记员 孙会民
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1204号
申请执行人：安徽省凤阳县丰泰实业有限公司。住所地安徽省凤阳县刘府镇。统一社会信用代码91341126762771821R（1-1）。
法定代表人：沈庆岩，该公司董事长。
被执行人：何先章，男，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
安徽省凤阳县丰泰实业有限公司和何先章民间借款纠纷一案，本院依据生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。现被执行人未履行生效的法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明被执行人名下无银行、车辆信息，被执行人在蚌埠市一处房产已查封，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请同意终结本次执行程序，故该案符合裁定终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 芮继雷
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月四日
代理书记员 王 静
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执4279号
申请执行人四川省林产公司，住所地：成都市。
法定代表人李兴洪，总经理。
委托代理人：李滨、张杰，四川瑞信杰律师事务所律师。
被执行人四川文鑫建筑劳务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：罗开文。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6072号民事判决书，于2016年12月8日立案受理四川省林产公司申请执行四川文鑫建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的579537.71元及利息，执行费8195元。执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 岚
审判员 周文波
审判员 张媛媛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗 强
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0106执4279号申请执行人四川省林产公司，住所地：成都市。法定代表人李兴洪，总经理。委托代理人：李滨、张杰，四川瑞信杰律师事务所律师。被执行人四川文鑫建筑劳务有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：罗开文。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6072号民事判决书，于2016年12月8日立案受理四川省林产公司申请执行四川文鑫建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的579537.71元及利息，执行费8195元。执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 岚审判员 周文波审判员 张媛媛二〇一六年十二月二十八日书记员 罗 强
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终2169号
上诉人（原审被告）：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地衡水市桃城区京大路西侧1幢。
法定代表人：李新桥，该单位经理。
委托诉讼代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽丽。
被上诉人（原审原告）：隋缘，女号。
法定代理人：张丽丽（隋缘之母）。
被上诉人（原审原告）：李亚杰，女。
被上诉人（原审原告）：隋恩甫，男。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地衡水市胜利西路1188号（丽景名都17幢1-3层1号）。
负责人：薛效芳，该公司经理。
上诉人衡水康达货运服务有限责任公司因与被上诉人张丽丽、隋缘、李亚杰、隋恩甫，原审被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2017）晋0225民初226号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，事故认定书已经确认了肇事司机，上诉人二审庭审称事故发生时的实际车主已经另行主张权利，原审法院应当根据这些情况结合当事人的诉求对相关事实进一步查明，以判断民事主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省浑源县人民法院（2017）晋0225民初226号民事判决；
二、本案发回山西省浑源县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费4068元予以退回。
审判长 屈胜肖
审判员 苗建萍
审判员 齐立波
二〇一七年十二月四日
书记员 李 丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00042号
原告：沈计凤，女，1969年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：丁纯富，男，1960年6月15日出生，汉族，系原告丈夫，住址同原告。
被告：鸠江区沈巷镇黄山寺社区小丁村民组，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
代表人：丁昌家，村民组长。
原告沈计凤诉被告鸠江区沈巷镇黄山寺社区小丁村民组（以下简称小丁村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告沈计凤及其委托代理人丁纯富到庭参加了诉讼，被告小丁村民组的代表人丁昌家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈计凤诉称：2011年10月，因安徽省江北产业集中区建设需要，原告所在的村民组的土地被征收。村民组决议按照现有户籍人口分配，每人应分得补偿款58000元。实际分配时被告以原告已与其丈夫离婚为由，仅分配给原告10000元。事实上，原告与其丈夫并未离婚，原告也属被告村民组集体经济组织成员，应当与其他成员享受同等待遇。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告征地补偿款48000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张，提供的证据有：
1、原告的身份证及户口簿，证明原告的主体资格以及原告的户籍地在被告处的事实；
2、原告所在的黄山寺社区居委会出具的《关系证明》，证明原告与被告村民丁纯富于1989年按农村习俗举行了婚礼、未领取结婚证以及目前双方仍为夫妻关系的事实；
3、被告村民组征地款分配方案及方案表，证明被告村民组每个集体经济组织应当分得的补偿款数额以及原告实际分得的数额。
被告小丁村民组未作答辩，未提交证据。
本院依照法律规定，经过审核，对原告提交的证据认定意见为：
一、原告提交的身份证、户口簿，均系职能部门颁发的，在没有相反证据反驳的情况下，对上述证据的真实性予以认定；
二、原告所在的黄山寺社区居委会系具有管理功能的基层群众性自治组织，其出具的《关系证明》的内容与原告的户口簿上的记载可以相互印证，且没有其他相反的证据予以反驳，故对原告提交的该证据的证明力予以认定；
三、原告提交的分配方案及分配表，经核实内容属实。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实为：
原告沈计凤原籍江西，1989年7月与被告村民组村民丁纯富按照农村习俗结婚。婚后，原告将其户籍迁入被告处（当时原告户口性质为农业），并与丁纯富一起共同生活。原告在被告村民组生活一段时间后，外出务工。2012年2月份，被告村民组的集体土地因经济建设需要被征收。村民决议1994年参与土地承包的村民每人分得10000元（俗称“田亩钱”），村民组现有农业人口每人再另行分配58000元（俗称“人头钱”）。被告村民组在分配方案表上将丁纯富户1994年参与土地承包的人口列为2人，共分配20000元。现有农业人口则仅认定为丁纯富1人，分配了58000元。原告认为其应属被告集体经济组织成员，应当和其他村民享受同等待遇，故提起诉讼。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。村民小组依照法律规定的民主议定程序决定的土地补偿费分配方案，不得违反法律的强制性规定。故本案的焦点为：原告是否为被告集体经济组织成员？在处理土地补偿、安置费用的支付和分配及与土地承包相关的案件中，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则。同时兼顾在该农村集体经济组织中生产、生活或者离开后又没有取得城市最低生活保障的情形。本案中，原告与其丈夫丁纯富系事实婚姻。原告因婚姻将户籍迁入被告处，并在被告村民组居住、生活过较长时间，被告对该事实在答辩期内并未提出异议。原告目前虽长期外出务工，但户籍仍保留在被告处。如将原告排除在被告村民组的分配之外，必然会导致原告无法在任何一处享受农村集体经济组织成员待遇。综上，原告应当属于被告集体经济组织成员。此次原告诉请要求被告支付其相应份额的补偿费用48000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告鸠江区沈巷镇黄山寺社区小丁村民组于本判决生效后十日内给付原告沈计凤土地补偿费用48000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告鸠江区沈巷镇黄山寺社区小丁村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
代理审判员 张 川
人民陪审员 刘业芳
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈 橙
附：本判决适用法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
第4页共5页
第1页共5页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1523号
原告陈小翠，女，1948年1月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告陈见英，女，1976年1月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系原告陈小翠之女。
二原告委托代理人唐永明，湖南君义律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告李为民，男，1971年4月14日出生，汉族，湖南省东安县人，系原告陈小翠之子。
被告吕建华，女，1975年11月2日出生，汉族，湖南省东安县人，系被告李为民之妻。
第三人朱定元，男，1955年9月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告陈小翠、陈见英诉被告李为民、吕建华、第三人朱定元排除妨害纠纷一案，于2013年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋艳辉独任审判，于2014年1月10日在本院第第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员余杜娟担任庭审记录。原告陈小翠、陈见英，被告李为民、第三人朱定元到庭参加诉讼，被告吕建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小翠、陈见英诉称：2009年11月份，二原告与第三人朱定元等签订的《旧房改造合伙建房协议》中旧房及土地的产权属于二原告陈小翠、陈见英共同共有。按该协议约定：新建房屋第一层门面一个、住房一套，第三层住房二套、第五层住房一套的产权归二原告所有。而被告李为民、吕建华夫妇毫无根据侵占并强行居住在新建房屋第三层、第五层住房各一套。经二原告多次要求他们停止侵权，搬出所占住房未果。请求法院判令被告李为民、吕建华停止侵权、排除妨碍并搬出侵占二原告所有的二套住房；本案诉讼费由二被告承担。
原告陈小翠、陈见英为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、房屋产权证；
证据二、土地使用证；
证据三、旧房改造合伙协议及旧房改造合伙补充协议；
以上证据拟证实：1、二原告将其所有的旧房与空余土地与第三人朱定元合伙进行旧房改造；2、通过旧房改造后二原告所分到的住房及门面，该产权归二原告所有；
证据四、原告陈见英、被告李为民在派出所的询问笔录，拟证实双方因房子的事情曾产生争执；
证据五、照片二张，拟证实涉案房屋的地理位置及层数。
被告李为民辩称，被告不同意搬出房屋，因为该房屋是其母陈小翠所修建，被告有权居住。
被告李为民在举证期限内未向本院提交证据。
被告吕建华未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
第三人朱定元称，第三人只是和房主共同合伙修建房屋，至于原告家的房屋如何分配，是原告家的家事，与第三人没有关系。
第三人朱定元在举证期限内未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告李为民对原告提交的证据一的真实性有异议，提出旧房改造的房屋全部都是原告陈小翠的，不是陈见英的；对证据二至五的真实性无异议。
第三人朱定元对原告提交的证据无异议。
在庭审质证中，对原告提交的证据一，被告李为民提出旧房改造的房屋系原告陈小翠个人所有，但未提交相关的证据证实，且原告陈小翠在庭审中亦认可所改造的新房中陈见英有70多平方米的土地使用权。故对原告提交的证据依法确认为有效证据。
根据本院依法采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院依法确认如下基本事实：2009年11月5日，甲方陈小翠、李为民与乙方刘杰、朱定元签订一份《旧房改造合伙协议》，将原告陈小翠所有的位于冷水滩区福X村X号的一栋旧房进行旧房改造。双方约定，新建房屋为八层，占地面积约200平方米（其中有72.02平方米的土地使用权人为原告陈见英）。新房修好后，甲方占新建房屋一层、三层和五层占一半。房屋建成后，原告按约定取得了上述房屋。被告李为民搬进了原告所有的三楼的一套住房内居住。后因原、被告之间因琐事产生纠纷，二原告遂诉至本院请求法院判令二被告搬出侵占原告所有的房屋。
另查明，原告陈小翠所改造的旧房为陈小翠所有。旧房改造后的新房的房屋产权证尚未办出。
本院认为，根据我国法律的规定，房屋以产权登记者为房屋所有权人。从本案查明的事实来看，改造的旧房系原告陈小翠所有，土地使用权人为原告陈小翠和陈见英，被告李为民并没有产权，对此，被告李为民在庭审中亦予以认可。虽然被告在庭审中认可其所居住的房屋为其母陈小翠所有，但在诉讼请求中要求被告搬出的房屋为二原告陈小翠和陈见英，现二原告均要求被告李为民停止侵权，搬出原告所有的由被告李为民、吕建华所居住的的房屋，从原告提交的证据中，没有提交该房屋的产权证明，即房屋产权并不明确，不能明确被告所居住的房屋为原告陈小翠所有还是原告陈见英所有。故二原告要求被告停止侵权，搬出侵占其所有的房屋证据尚不充分。原告待取得房产证后，可以依法重新主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈小翠、陈见英的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈小翠、陈见英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋艳辉
二〇一四年一月十五日
代理书记员 余杜娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终154号
上诉人（原审原告）王祥柱，男，1937年5月10日生，汉族，住南京市溧水区。
委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地在南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人王祥柱因诉被上诉人南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮城管局）城建行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1273号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年4月27日，秦淮城管局向南京富华制衣有限公司（以下简称富华公司）作出了宁城法秦限拆字（2016）第D64936号《限期拆除决定书》（以下简称64936号限期拆除决定书），认为该单位在本市秦淮区大明路127号的11169.2平方米的建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，限富华公司在收到决定书之日起七日内自行拆除涉案违法建设。该决定书同时向富华公司交代了相关复议、诉讼权利。富华公司目前处于营业中，王祥柱系富华公司的在职职工。王祥柱于2007年1月1日与富华公司签订了《购房协议书》。协议书的主要内容为：为了解决公司部分干部、职工的住房困难，职工集资在富华厂区新建了宿舍楼一幢共二十四套（无产权证）住房，经双方协商，达成以下协议：1、集资房01单元202室住宅楼一套，共45.14平方米毛坯房给乙方（王祥柱）居住，乙方集资人民币38369元，此房只限购房者本人及其配偶实际居住，在不离开公司的情况下享有永久居住权，不得转借或转租给别人居住，一经发现甲方（富华公司）立即收回已分住房。水、电等费用由乙方承担；2、乙方首付人民币5000元房款入住，余款在工资、奖金中分批扣除，扣完为止（不计利息）；3、乙方入住三年内如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房后一次性退还乙方交纳的全部住房款，不扣折旧费。装潢不准拆除，装潢款不退；4、乙方入住三年后如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房，按年折旧率3.6%计算（房屋折旧年限为25年），扣除折旧费后，一次性退还乙方交纳的住房款，装潢不准拆除，装潢款不退；5、个别购房者如暂时不能居住的，在向甲方申请得到同意后，甲方给予保留住房，但此房必须先给甲方当招待房使用。甲方进行简单装潢；6、乙方购房后一星期居住不得少于五天，如果没有长期实际在此居住，超过6个月后，甲方有权收回房屋，退还房款；7、房屋维修费用由乙方自付，若需要甲方协调时，由甲方负责出面解决，其费用由受益住户分摊。王祥柱所在的宿舍楼包含在秦淮城管局作出的64936号限期拆除决定书认定的11169.2平方米建筑之内，另外还包括富华公司其他厂房、简易房等建筑。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼法第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，富华公司是涉嫌违法建筑的建造人，是行政行为相对人。秦淮城管局作出的限期拆除决定针对的是富华公司在本市秦淮区大明路127号所建的11169.2平方米建筑，在富华公司作为涉案建筑的实际建造人尚存且正常经营的情况下，王祥柱作为富华公司的职工、作为富华公司宿舍楼的使用人，其与被诉限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系。王祥柱如认为自己的合法权益受到侵害，应与其所在单位富华公司协商沟通，由富华公司针对64936号限期拆除决定书提起行政诉讼，或者以富华公司为被告通过民事诉讼予以解决，而非直接以原告的名义提起本案行政诉讼。综上，王祥柱不具备本案的原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王祥柱的起诉。
上诉人王祥柱上诉称：一、一审法院认定事实错误，案涉房屋是上诉人与富华公司集资所建，上诉人对该房屋进行了出资并实际居住使用将近10年时间，该房屋的拆除将导致上诉人及上诉人家庭无栖身之处。一审认定上诉人与64936号限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系，是对本案基本事实视而不见。二、一审法院对法律理解错误，行政诉讼法第二十五条第一款规定的是“利害关系人”而非“法律上利害关系人”。三、在富华公司作为64936号限期拆除决定书的行政相对人怠于行使诉讼权利的情况下，上诉人提起诉讼是作为该决定的利害关系人维护自身权利的无奈之举，否则权利将受到损害。综上，请求撤销一审裁定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人秦淮城管局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条规定的“利害关系”应当是指行政行为对当事人的权利义务内容直接造成影响，而无需再凭借其他法律关系。过于宽泛地理解利害关系，将会造成行政行为效力范围的不确定。在治理违法建设领域，以债权债务关系居住于该违法建设中的当事人，其虽可能在限期拆除决定作出后丧失居住利益，但该利益内容的变动尚需通过形成居住事实的法律关系才能产生，故不应视为其与违法建设治理行为之间具有利害关系。在本案中，根据上诉人与富华公司所签的协议可知，案涉房屋系由富华公司为解决职工的住房困难而建，职工虽支付了协议约定的款项，但职工入住后对该房屋并不享有完整的控制权，协议中诸如房屋不得转借或转卖他人、职工入职若干年内离职时由企业收回房屋等约定，均表明富华公司对该房屋仍具有相当控制力。被诉限期拆除决定书必须通过上诉人与富华公司的债权债务关系才能对上诉人产生影响，故上诉人与之不具备行政诉讼法意义上的利害关系。上诉人如认为自身的居住利益受损，应当向协议相对方富华公司主张。行政诉讼法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，因此，上诉人并非本案适格的原告，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 郝莉坤
代理审判员 周 磊
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹 洁
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2496号
原告吉林省明诚彩钢板净化工程有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇丛家村小康路。
法定代表人苏裕强，总经理。
委托代理人王立利，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告长春市凯程暖通制冷有限公司，住所地长春市宽城区亚泰大街北城华府（包豪斯国际社区）第4幢2单元103室。
法定代表人方长清，经理。
原告吉林省明诚彩钢板净化工程有限公司与被告长春市凯程暖通制冷有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立利到庭参加诉讼，被告长春市凯程暖通制冷有限公司经本院公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林省明诚彩钢板净化工程有限公司诉称，原、被告于2014年8月28日签订供货安装合同，由原告给被告供货安装净化板项目工程。原告将此工程安装完工后，被告并没有将工程款全部给付原告。2014年12月3日，被告给原告出具工程结算单一枚，承诺2014年12月9日将工程尾款11.6万元给付原告，但被告至今欠原告工程款8.6万元。诉请判令：被告给付原告剩余工程款8.6万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告长春市凯程暖通制冷有限公司缺席庭审，且无书面答辩意见。
经审理查明，原告的经营范围为彩钢板的加工、净化空调配件等，被告的经营范围为承揽中央空调安装工程、排风系统工程等。2014年8月28日，原、被告签订《供货安装合同》，2014年9月2日，双方又签订《购销合同》，合同约定由原告向被告供应净化板等并负责安装。2014年12月3日，被告出具一份《工程结算》，写明剩余工程款11.6万元于12月9日给付，下有被告单位名称和法定代表人方长清的签字。之后被告给付了原告3万元，至今仍拖欠工程款8.6万元。
上述事实，有原告提供的《供货安装合同》、《购销合同》、《工程结算》、多份收（发）货清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《供货安装合同》及《购销合同》，明确了双方的权利义务，属当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告法定代表人方长清在工程结算文件中，已对给付原告工程款的数额及时间做出承诺，其未按约履行属违约行为，理应向原告承担支付工程款、支付相应利息的违约责任。原告自认被告在出具承诺之后、提起本诉讼之前，给付了3万元工程款并已在诉请中予以相应扣除，本院不持异议。原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计算，以尚欠的工程款8.6万元为基数，从应当给付之日即2014年12月9日起至实际给付之日止的逾期利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市凯程暖通制冷有限公司于本判决生效后，立即向原告吉林省明诚彩钢板净化工程有限公司支付工程款8.6万元及利息（自2014年12月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（原告已预交），由被告长春市凯程暖通制冷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 张国军
人民陪审员 姜国友
二〇一六年九月十三日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2496号
原告宽城净圆物业服务有限公司
法定代表人刘金涛，职务经理
委托代理人魏春艳，系该公司经理
被告陈海峰
本院在审理原告宽城净圆物业服务有限公司与被告陈海峰物业服务合同纠纷一案中，原告宽城净圆物业服务有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宽城净圆物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城净圆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 付卫民
二〇一五年六月二十四日
书记员 李欣园
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第114号
原告贺某某，女，汉族。
委托代理人李智国，河南新天河律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
原告贺某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人李智国到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于2013年相识，并于同年6月4日办理结婚登记手续。由于原被告均系再婚，原告格外珍惜这次婚姻。但由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告经常毫无征兆地大发脾气，殴打原告。在结婚仅仅一个月内，被告就对原告殴打十余次之多，致使原被告的夫妻感情彻底，且无和好的可能。特别是2013年7月17日，被告再次对原告的脸部、腹部实施拳打脚踢，原告于2013年7月23日离家至今。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判决原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭未答辩。
经审理查明，2013年2月份原、被告经人介绍相识，2013年6月4日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原告称2013年7月17日被告对原告进行了殴打，当月23日原告离家，双方分居至今。
上述事实，有原告当庭陈述、照片以及结婚证等证据材料在卷证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，双方均有义务互相尊重，共建平等、和睦、文明的美好家庭，即使发生矛盾，原、被告也应互谅互让妥善解决，但由于双方均不能正确处理矛盾，致使结婚后共同生活时间很短即长期分居生活，夫妻感情彻底破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告贺某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 王珊珊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 路晓玲
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初149号之一
原告：李文，男，生于1989年4月22日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：乔大成，该公司执行董事。
委托代理人:蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
原告李文与被告宣汉县交通运输服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，原告李文于2016年11月1日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告宣汉县交通运输服务有限责任公司的起诉。
本院认为：原告李文对被告宣汉县交通运输服务有限责任公司的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文撤回对被告宣汉县交通运输服务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文负担。
审 判 长 王 一
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 严玉平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周明旭
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初149号
原告：张志耘，男，生于1975年4月13日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：乔大成，该公司执行董事。
委托代理人:蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
本院立案受理原告张志耘与被告宣汉县交通运输服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 吕百跃
二〇一六年三月三十一日
书记员 周明旭
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0511行初40号
原告李绍忠，男，1953年11月29日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托代理人宋金正（特别授权），湖南刚正律师事务所律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区，组织机构代码006298418。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人易飞（特别授权），男，该局养老保险保险科副主任科员。
委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
原告李绍忠诉被告邵阳市人力资源和社会保障局其他行政行为一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员罗志华、审判员姚建锋及人民陪审员邓沨颖组成合议庭进行审理。2016年6月22日，本院向被告邵阳市人力资源和社会保障局送达行政起诉状、举证通知书、开庭传票。2016年7月18日，本院公开开庭审理了本案。原告李绍忠及其委托代理人宋金正，被告委托代理人易飞、刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1979年根据安排分配到鸡笼电管站工作，期间于1987年至1990年担任代理站长，1990年到2014年退休，一直在火车电管站工作，原告在农电管理员岗位一直工作到退休。但被告为原告办理退休手续时却只将原告工龄计算15年，实际少计算工龄20年，造成原告社保待遇降低。为此，原告数次要求被告依法纠正，但均被无理拒绝。请求：依法判决被告重新核算原告的社保待遇，按原告的实际35年工龄计算原告的社保待遇并补发实际少发放的部分。
被告辩称，被告对原告养老保险待遇的审定，符合事实和相关法律政策规定，不存在任何违法或不当情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；另外，本案不属于法院审理范畴。
经审理查明，2013年11月，邵阳市人力资源和社会保障局在为李绍忠核定城镇职工退休待遇时，核定李绍忠的工作时间为1991年7月，退休时间为2013年11月1日。李绍忠对此不服，遂成纠纷。
以上法律事实，有当事人开庭时的陈述、《农村电力人员职称申请表》《招收录用职工备案登记表》、《关于原农民合同制工人参加企业职工基本养老保险有关问题通知》（湘劳社政字[2004]15号）、省人民政府办公厅《关于省电力公司农电工养老保险有关问题的协调意见》、湘社险函[2014]43号《关于省电力公司农电工养老保险经办有关问题的通知》、《湖南省企业职工退休审批（核）表》、《城镇职工退休待遇核定表》、根据湘社险函[2014]号重新审定的《养老保险参加工作时间审定情况表》，予以证实。
本院认为，本案争议焦点有二：
一、本案是否属于人民法院受案范畴。被告作为邵阳市境内的社会保障部门，依照规定对原告的相关退休待遇进行核定，该行为已经对原告的权益发生了影响。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;及《中华人民共和国社会保险法》第八十三条用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。的规定，原告向本院提起诉讼，本院应当依法受理。因此，被告认为本案不属于法院审理范畴的意见，本院不予采纳。
二、本案对原告相关退休待遇的核定是否合法。按照《湖南省行政程序规定》第五条行政机关应当将行使行政职权的依据、过程和结果向公民、法人或者其他组织公开，涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的除外。及参照《湖南省行政程序规定》第七十三条行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。对于当事人、利害关系人的陈述和申辩，行政机关应予以记录并归入案卷。
对当事人、利害关系人提出的事实、理由和证据，行政机关应当进行审查，并采纳其合理的意见；不予采纳的，应当说明理由。之规定，本案中，被告在对原告的相关退休待遇进行核定之时，未将行使行政职权的依据、过程和结果告知给原告；亦告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩，程序违法。因此，原告要求撤销被告行政行为的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称意见，于法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局于2013年11月对原告李绍忠核定的相关退休待遇；
二、被告邵阳市人力资源和社会保障局应在本判决生效后重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告邵阳市人力资源和社会保障局承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗志华
审 判 员 姚建锋
人民陪审员 邓沨颖
二〇一六年十一月三日
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执372号
申请执行人某储蓄银行，住所地锦州市太和区。
被执行人才某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
被执行人李某，女，19XX年X月XX日，汉族，现住锦州经济技术开发区。
被执行人李甲，男，19XX年X月XX日出生，汉族，锦州市太和区。
本院在受理申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0792民初274号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘乐维
人民陪审员 王思佳
人民陪审员 杨 璐
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 白 跃
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1351号
原告黄某某，女，1988年7月17日出生，汉族，住长乐市。
被告董某某，男，1979年3月11日出生，汉族，原住长乐市，现在美国，住址不详。
原告黄某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告黄某某与从美国回国探亲的被告董某某于2011年9月经朋友介绍相识，并于2011年11月21日登记结婚。婚后不久，被告即回美国，双方未生育子女。起初双方尚有联系，后因经济问题经常发生争执而中断联系。双方现已分居近三年，感情确已破裂，故诉至法院，请求判决准予双方离婚。
被告董某某未作应诉、答辩。
经审理查明：原告黄某某与从美国回国探亲的被告董某某于2011年9月经朋友介绍相识，在被告给付彩礼303000元后双方即同居生活，双方于同年11年21日登记结婚。婚后双方感情尚可，未生育子女。婚后不久，被告即回美国。双方因家庭琐事在通话中发生争吵后中断联系。2014年9月9日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录、结婚证和户口簿等为证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当以婚姻双方当事人夫妻感情确已完全破裂作为区分的标准。原告未举证证明双方感情确已完全破裂，故对原告的离婚诉求不予支持。被告经本院公告传唤未到庭，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
人民陪审员 梁重任
人民陪审员 陈长谋
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1351号
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘建伟，该公司董事长。
委托代理人吴涌，该公司职工。
委托代理人刘开平，该公司职工
被告李必芳，女，生于1955年10月24日，汉族，四川省长宁县人。
被告周云华，男，生于1949年3月19日，汉族，四川省长宁县人。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司诉被告李必芳、周云华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员殷金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司委托代理人吴涌、刘开平到庭参加诉讼，被告李必芳、周云华、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司诉称：被告李必芳因购房需要，于2011年3月22日在我行贷款人民币190000元，被告李必芳、周云华用自有住房一套为该借款提供抵押担保，截至2013年6月21日，共欠借款本金190000及利息52686.16元，故特向你院起诉，要求判决被告李必芳、周云华立即归还借款本金和利息，并对借款本金及利息承担担保责任。
被告李必芳未予答辩。
被告周云华未予答辩。
经审理查明：被告李必芳、周云华系夫妻关系。被告李必芳因购房需要，于2011年3月22日在原告安宁分理处签订借款合同，向原告借款人民币190000元，合同约定借款月利率为千分之9.595，按季付息，到期还本，借款期限为一年。被告李必芳、周云华自愿将夫妻共同财产住房一套为李必芳的借款提供抵押担保，双方并签订有抵押担保合同。此后，被告李必芳夫妇仅给付利息至2011年9月21日，截至2013年6月21日，共欠借款本金190000及利息52686.16元，故向你院起诉，要求判决被告李必芳、周云华立即归还借款及利息，并对上述借款本金及利息以其抵押物承担担保责任。
本院认为：被告李必芳欠原告借款190000元及利息，有借款合同为证，被告李必芳、周云华为该借款提供抵押担保，有抵押合同为证，上述合同均为双方真实意思表示，无任何争议，合法、有效。被告李必芳应按合同期限归还借款及利息，被告李必芳、周云华应对该借款及利息以其抵押物承担担保责任。故原告的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李必芳在本判决生效后五日内偿还原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司贷款本金190000元，并按借款合同约定承担利息；
二、被告李必芳在本院指定的期限内未清偿该债务，由被告李必芳、周云华对上述贷款本金及利息以其抵押物即夫妻共同财产住房一套的变卖款承担清偿责任，超过该债务的数额部分归抵押人李必芳、周云华所有，不足部分由借款人李必芳、周云华清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，由被告李必芳、周云华承担，此款原告已预交，由被告李必芳、周云华直接给付原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 殷金涛
二〇一三年十月十五日
书记员 罗 一
山西省晋城市城区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2017）晋0502刑初305号
公诉机关晋城市城区人民检察院
被告人秦小二（别名“秦凯”），男，1991年2月25日出生，汉族，晋城市城区人，户籍所在地：晋城市城区，初中文化，无业，现住同户籍地。曾因犯抢劫罪，2009年7月9日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑二年，2011年2月18日释放。又因吸毒，2017年5月3日被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月18日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年5月26日经晋城市城区人民检察院批准，同日经晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）20号起诉书指控被告人秦小二犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋城市城�人民检察院指派检察员周冬雪出庭支持公诉，被告人秦小二到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年5月3日凌晨，被告人秦小二酒后与李某某因打电话发生争执。1点左右，该从家中拿上菜刀到晋城市城区康乐小区（李某某暂住地）找李某某。该到小区公厕附近碰到接电话后出来的李某某，便持刀向其砍去，致其胳膊和背部受伤。李某某拦车离开后，该把刀扔在路边，离开。经晋城市城区公安司法鉴定中心鉴定，李某某的左臂部损伤构成轻伤二级，背部损伤为轻微伤。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、视听资料、鉴定意见等相关证据以证明指控事实，认为被告人秦小二的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人秦小二对起诉书指控其故意伤害的事实及罪名均�异议，认罪。对公诉机关当庭出示的全部证据认可，无异议。被告人秦小二提供在本院见证下，被害人李某某出具的谅解书、收据证实被告人秦小二亲属与被害人李某某就附带民事自行达成赔偿40800元协议，李某某对秦小二的伤害行为表示谅解，希望本院对其从轻处罚，并提出撤诉申请，本院已准许。出庭公诉人质证，无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人秦小二酒后打电话给被害人李某某，因言语不和发生口角，被告人秦小二持菜刀到被害人李某某暂住地将接电话后出来的李某某砍致轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦小二的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人秦小二曾因犯罪被刑事处罚，在量刑时可酌情从重处罚。被告人秦小二到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。审�过程中，被告人秦小二其亲属赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦小二犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人秦小二的刑期自2017年5月18日起至2017年11月17日止。）
二、已扣押在案作案凶器菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林 会 平
人民陪审员 吴 梅 英
人民陪审员 马�
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 朱 俊 芳
书 记 员 柳 雅 珍
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更651号
罪犯周湘川，男，1978年1月11日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年12月7日作出(2012)荷刑初字第304号刑事判决，以被告人周湘川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月11日、2015年12月22日经本院裁定减刑共计二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周湘川在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周湘川在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余324.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周湘川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑�件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周湘川减刑七个月（刑期自2012年5月15日至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年九月十四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13011号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：张海桅，男，1990年4月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告张海桅信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月二十八无
书记员 应俊杰
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审74号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：王玉楼，男，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王玉楼因非法占地行政处罚一案于2016年11月18日作出的（2016）莒南国土资罚决字第302号行政处罚决定。
本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第302号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年11月18日以被执行人王玉楼未经县级以上人民政府批准，于2016年9月起擅自占用莒南县涝坡镇西山村集体土地面积495平方米建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第302号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处非法占地面积每平方米20元的罚款计9900元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第302号行政处罚决定于2016年11月18日依法送达给被执行人王玉楼，被执行人王玉楼在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第302号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第302号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第302号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县涝坡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年七月十二日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审74号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：王玉楼，男，汉族。申请执行人莒南县国土资源局于2017年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王玉楼因非法占地行政处罚一案于2016年11月18日作出的（2016）莒南国土资罚决字第302号行政处罚决定。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第302号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年11月18日以被执行人王玉楼未经县级以上人民政府批准，于2016年9月起擅自占用莒南县涝坡镇西山村集体土地面积495平方米建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第302号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处非法占地面积每平方米20元的罚款计9900元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第302号行政处罚决定于2016年11月18日依法送达给被执行人王玉楼，被执行人王玉楼在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第302号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第302号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第302号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县涝坡镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一七年七月十二日书记员  王雯洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第702号
罪犯刘晓伟，男，1975年11月16日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2010年10月19日作出（2010）昌刑初字第189号刑事判决，认定被告人刘晓伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯刘晓伟端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘晓伟劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币2000元。
本院认为，罪犯刘晓伟在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓伟减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
湖北省阳新县人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）鄂0222执1450号
申请执行人:肖本俭，男
被执行人:程时荣，男
本院在执行申请执行人肖本俭与被执行人程时荣民间借贷纠纷一案中，因申请执行人肖本俭申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂02**执1450号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 栋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2944号
上诉人（原审被告）：郑某1，女，1975年5月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：郑某2，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1970年3月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：汪某，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人郑某1因与被上诉人赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑某1以已与被上诉人赵某达成和解协议为由于2017年7月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郑某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑某1撤回上诉。
二审案件受理费138元，减半收取69元，由上诉人负担。邮寄费60元，上诉人负担40元、被上诉人负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年七月二十日
书 记 员 卢高昊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1308号
原告：上海世德物业管理有限公司（企业注册号码：310225000408098），住所地：上海市普陀区武宁路509号21楼2102-A室。
法定代表人：董雪春，系该公司董事长。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：徐家胜。
本院在审理原告上海世德物业管理有限公司与被告徐家胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世德物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 明
二〇一五年十一月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 刘晓林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3753号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：李功云，该公司经理。
被告：吴南林，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，
原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告吴南林物业服务合同纠纷一案，马鞍山市伟克物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市伟克物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。
审判员 黄蔚群
二〇一七年十月三十日
书记员 江 滢
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）岐民一初字第530号
原告冯某某，男，生于1949年12月6日，汉族，农民。
委托代理人王某某，岐山县148法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，生于1973年4月17日，汉族，农民。
原告冯某某诉被告郭某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月21日9时许，我拉着架子车被被告驾驶的摩托车撞倒，我受伤后被送往陕九医院、三陆医院进行诊治，住院治疗16天后好转出院。尔后，经交警部门认定被告负事故主要责任，经司法鉴定我的伤情为三个十级伤残。事发后，被告仅支付了陕九医院的医疗费，其余费用被告一直未赔偿。现状诉来院，请求依法判令①被告赔偿医疗�、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计损失45679.44元。
被告辩称，发生事故属实。但我认为：①事故主要责任在原告，原告应对自己行为负责；②原告受伤后是我及时把他送往陕九医院救治的，并给原告预交了2000元医疗费，给了几百元生活费，我并未拒绝支付医疗费。③原告入院后我全程陪护，因我经济困难，原告多次派其亲友向我催要医疗费，致使我服毒住院，给我身心造成巨大损失。因此，我最多只能赔偿18000元。
经审理查明，2009年5月21日9时许，被告郭某某无证驾驶无号牌钱江100型两轮摩托车沿西宝南线由东向西行驶至1286KM＋400M处时，恰遇原告冯某某拉架子车由路南向北过公路，两车发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后当即被送往陕九医院抢救，次日转往解放军第三医院治疗，被诊断为创伤性重型颅脑损伤。住院治疗15天后好转出院。同年6月4日经岐山县公安局交警大队事故认定书认定：被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。同年7月2日经陕西中金司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为：①颅底骨折合并脑脊液鼻、耳漏评为十级伤残；②左额颞部开颅术后颅骨缺损评定为十级伤残；③颞枕顶部开颅术后颅骨缺损评定为十级伤残。经核实原告损失包括：①医疗费28502.5元（不含被告已支付的陕九医院医疗费）；②误工费1435元；③护理费560元；④住院伙食补助费128元；⑤营养费128元；⑥鉴定费610元；⑦残疾赔偿金8780.8元。以上共计40114.3元。另查，被告事发当天支付原告在陕九医院的医疗费，并给付原告生活费150元。因被告未赔付剩余损失，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的①交通事故认定书；②解放军第三医院门诊病历、住院病历、出院证明；③医疗费、交通费、鉴定费票据；④鉴定�；以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。被告无证驾驶无号牌机动车与原告发生交通事故，致原告受伤。被告负事故主要责任，应承担主要赔偿责任。原告负次要责任，可以减轻被告的赔偿责任。故原告诉请中，合法的请求，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于判决生效后十日内赔偿原告冯某某：①医疗费25652元；②残疾赔偿金7902元；③误工费1291元；④护理费504元；⑤住院伙食补助费115元；⑥营养费115元；⑦鉴定费549元，以上七项共计36128元（不含被告已支付陕九医院医疗费，含被告已支付生活费150元）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件诉讼费950元，原告承担200元，被告承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
人民陪审员 白根儿
助理审判员 李 立
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 王 涛
泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执182号
被执行人：孔庆俊，男，住泗水县。
本院在执行孔庆俊盗窃一案中，经本院调查，被执行人孔庆俊无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2014）泗刑初字第89号刑事判决书确认的（被执行人）财产刑部分终结本次执行程序。
如发现被执行人孔庆俊有可供执行财产的，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 巩清彬
审判员 张永红
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13032号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟,分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：孔爱芳，女，1972年1月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州分行诉被告孔爱芳信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月二十九无
书记员 应俊杰
?
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5576号
罪犯张选勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年4月3日作出（2000）渝一中民刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人张选勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月20日重庆市第高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第261号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第5823号刑事裁定减去有期徒刑二年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2105号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3897号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第537号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2015年1月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张选勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯张选勇，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张选勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张选勇减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何小兵
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳经商初字第17号
原告：乳山市德鑫建材有限公司，住所地乳山市珠海路路东。
法定代表人：王军辉，经理。
委托代理人：于洋，女，1989年12月21日出生，汉族。
被告：广东永盛建筑工程有限公司，住所地广东省电白县水东镇人民中路3号。
法定代表人：吴启英，总经理。
委托代理人：卓国来，广东钟和律师事务所律师。
原告乳山市德鑫建材有限公司诉被告广东永盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山市德鑫建材有限公司委托代理人于洋、被告广东永盛建筑工程有限公司委托代理人卓国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市德鑫建材有限公司诉称：2012年9月25日，原、被告之间签订《工矿产品购销合同》，原告向被告提供蒸压加气混凝土砖用于其承建的“人杰地灵花园项目第一期住宅楼工程及新建工程”建设施工。合同约定了货物的型号、数量、单价、结算方式为货到付款。合同签订后，原告依约向被告工地提供蒸压加气混凝土砖，货款共计811680元。被告先后支付货款325000元，尚欠486680元。现原告起诉，要求被告支付加气砖款486680元。
被告广东永盛建筑工程有限公司辩称：被告未与原告签订购销合同，也未授权、委托他人与原告签订购销合同。实际上，与原告形成购销合同关系的是“人杰地灵花园项目第一期住宅楼工程及新建工程”实际施工人李登如。故原告主张的欠款应为李登如个人债务，与被告无关。原告要求被告作为买受方承担还款义务，于法无据，要求法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明：2012年9月25日，原、被告之间签订《工矿产品购销合同》，原告向被告提供蒸压加气混凝土砖用于其承建的“人杰地灵花园项目第一期住宅楼工程及新建工程”建设施工。合同签订后，原告依约向被告工地提供货物，被告分别于2013年3月16日付款10万元，2013年4月25日付款20万元，后又付款25000元。原告提交人杰地灵加气砖明细表（复印件）用于证实，2013年6月11日，原告与李登如进行对账。双方均认可原告共提供200＊240＊600型号加气砖2652.2m3，单价为200元／m3，货款为530440元（2652.2＊200），100＊240＊600型号加气砖1406.2m3，单价为200元／m3，货款为281240元（1406.2＊200），两项共计811680元，扣除被告已经偿还的325000元，尚欠486680元。《工矿产品购销合同》（复印件）以及人杰地灵加气砖明细表（复印件）均有李登如签字、捺印，但无被告广东永盛建筑工程有限公司的盖章。庭审中，李登如出庭证实原告提交的《工矿产品购销合同》（复印件）、《人杰地灵加气砖明细表》（复印件）均为本人所签，《人杰地灵加气砖明细表》上载明的货款总数以及尚欠货款是其本人与原告对账后所得。
另查，2012年9月16日广东宏大建筑安装工程有限公司威海分公司与广东永盛建筑工程有限公司签订了人杰地灵花园项目第一期续建住宅楼工程及新建工程施工合同，工程内容：人杰地灵花园项目第一期续建1－4号住宅楼工程及新建工程的土建工程、安装工程及小区内市政工程，其中第一期续建住宅楼工程是指1－4#楼住宅楼的除己施工完成的基础、主体钢筋砼框架结构之外的其余未施工工程。合同加盖了被告单位的公章，李登如在委托代理人处签字。施工合同签订后，被告永盛建筑公司委派李登如、蔡致标负责工地的具体施工。2013年10月13日，被告广东永盛建筑工程有限公司与李登如签订了《承包管理合同书》，合同书约定：由李登如负责组建施工班组和技术管理队伍，承包管理“人杰地灵花园项目第一期住宅楼工程及新建工程”项目。李登如实行自主经营，独立核算，自负盈亏。本合同承包管理的项目工程所发生的一切债权债务由李登如负责出面解决和承担。本案经调解无效。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《工矿产品购销合同》、《承包管理合同书》、《人杰地灵加气砖明细表》等在案佐证。
本院认为：《工矿产品购销合同》、《承包管理合同书》是合同双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，两份合同合法、有效。《工矿产品购销合同》虽为原告与李登如所签，但合同明确载明加气砖需方为被告广东永盛建筑工程有限公司，且合同第三条约定的（交提）货地点、方式为送到需方被告广东永盛建筑有限公司的工地。该合同虽未加盖被告广东永盛建筑有限公司的公章，但有李登如作为被告项目内部承包人身份的签字，李登如作为被告广东永盛建筑工程有限公司的内部承包人，有权购买建设施工所需的各项材料，其行为引起的法律后果应当由被告广东永盛建筑工程有限公司承担。故应当确认原告与被告广东永盛建筑工程有限公司之间存在买卖合同关系。被告虽与李登如之间签有《承包管理合同书》，并约定因本合同承包管理的项目工程所发生的一切债权债务由李登如负责出面解决和承担。但是该合同为内部协议，对外不得对抗第三人。李登如与原告于2013年6月11日对账后，签字确认尚欠原告货款486680元。该《人杰地灵加气砖明细表》虽为复印件，但李登如出庭对其予以认可，因此本院确认为有效证据予以采信。故原告起诉要求被告偿还486680元货款，理由正当，本院予以支持。至于被告的辩解理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告广东永盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市德鑫建材有限公司货款人民币486680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，保全费3025元，由被告广东永盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 马 忠 瑜
审 判 员 曹 灵 杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘昱倩存在
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5800号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人林少建，男，汉族，1975年3月12日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林少建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9950号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币357506.80元及相关利息，支付执行费用。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期�提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。被执行人有车牌为×××的机动车一辆，申请执行人放弃对车辆的查封控制。本院已将被执行人纳入失信名单。
现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初9950号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十月二十七日
法官助理 徐勤飞
法官助理 梁 博
书 记 员 盖 轩