wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保25号
申请人：苏敏，女，1968年11月1日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被申请人：游兴红，男，1959年12月5日出生，户籍地北京市西城区。
被申请人：康颖，女，1966年8月4日出生，户籍地北京市西城区。
被申请人：北京诺诗康瀛基因技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路2号院5号楼东侧3至4层。
法定代表人：康颖。
申请人苏敏向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款300万元或查封同等价值的其他财产。申请人苏敏向本院交纳现金60万元及苏宏名下位于北京市昌平区XX号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人苏敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人游兴红、康颖、北京诺诗康瀛基因技术股份有限公司银行存款300万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 王崇华
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更1035号
罪犯邓会蓉，女，1975年06月08日出生，汉族，四川省安县人，现在浙江省女子监狱服刑。
温州市中级人民法院于2011年07月20日作出(2011)浙温刑初字第105号刑事判决，以被告人邓会蓉犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓会蓉等人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年01月11日以（2011）浙刑一终字第224号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，对被告人邓会蓉的死刑判决报请最高人民法院核准。最高人民法院经过复核审理，于2012年7月18日以（2012）刑三复79719066号刑事判决，以运输、贩卖毒品罪，改判被告人邓会蓉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年01月20日本院作出(2015)浙刑执字第36号刑事裁定，将邓会蓉的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省女子监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省女子监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱记功奖励，2015年度被评为监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓会蓉的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邓会蓉的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月,剥夺政治权利改为八年（刑期自2016年12月30日起至2035年08月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姚 聪
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8268号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人杜会平，系公司员工。
被告刘静，男，汉族，陕西省神木市人。
被告刘刚，男，汉族，陕西省神木市人。
被告彭军，男，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告；刘静、刘刚、彭军金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月16日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6240元，依法免收。
审判员 刘飞丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 媛
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1794号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人林某，无固定职业，户籍所在地：广东省陆丰市，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）2097号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月1日16时许，被告人林某来到深圳市福田区中医院并在中医院门诊楼一楼厕所以人民币400元的价格将一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒，经鉴定，重0.56克，检出甲基苯丙胺）贩卖给证人宋某。交易完毕后，被告人林某被民警抓获，涉案毒品及毒资亦被当场缴获。
公诉机关当庭出示了扣押的涉案毒品、毒资、手机照片等物证；被告人林某身份材料及前科查询说明、抓获经过、扣押物品清单、聊天信息截图、通话记录清单、疑似毒品收条、情况说明等书证；证人宋某的证言；被告人林某的供述与辩解；涉案毒品检验报告书；勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等证据，并据此认为被告人林某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人林某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年1月31日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的涉案毒品予以没收，交有关部门依法销毁；扣押在案的手提电话依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 温成华
刘飞飞
第3页共3页
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民辖终38号
上诉人（原审被告）：刘玉霞，女，1973年11月27日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：范新春，宁夏宁和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王磊，男，1983年1月18日出生，汉族，个体。
原审被告：陈克东，男，1963年1月12日出生，汉族，无业。
上诉人刘玉霞因与被上诉人王磊、原审被告陈克东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202民初1488号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘玉霞上诉称，上诉人的户籍所在地为石嘴山市大武口区，但银川市兴庆区在水一方D区23-2-6号系其经常居住地，在银川市兴庆区居住多年。所以本案的合同履行地，被告住所地均在银川市兴庆区，且借款时双方口头约定如果因为借款发生纠纷的，由借款人经常居住地银川市兴庆区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送银川市兴庆区人民法院管辖。
被上诉人王磊、原审被告陈克东未作答辩。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人向法院提交的上诉人身份证信息证实上诉人居住地为石嘴山市大武口区，因此依照被告户籍所在地确定管辖法院为石嘴山市大武口区人民法院符合法律规定。上诉人称其经常居住地在银川市兴庆区未提供证据证实。上诉人称双方已口头约定争议管辖法院亦没有证据证实。故石嘴山市大武口区人民法院对该案件依法享有管辖权。综上，上诉人刘玉霞的管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 丽
审判员 王 伟
审判员 辛爱丽
二〇一七年九月五日
书记员 王 锴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙劳初字第478号
原告杨茂永。
被告深圳市盈嘉舞美工程有限公司。
法定代表人蔡万春。
本院在审理上列原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨茂永撤回起诉。
本案案件受理费人民币5元，减半收取人民币2.5元，由原告负担。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄学军（兼）
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1870号
上诉人（原审被告）：张慧，女，1993年1月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：赵立辉，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永利，男，1970年4月28日出生，汉族，现住邢台市邢台县，
委托诉讼代理人：郭林渊，河北和生律师事务所律师。
上诉人张慧因与被上诉人张永利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张慧上诉请求：撤销原审判决，委托鉴定机构对涉案车辆损失重新鉴定，并依法予以改判。事实和理由：被上诉人单方委托鉴定，未通知上诉人到场，鉴定机构未向上诉人了解车辆损失客观情况，仅凭被上诉人一方陈述的情况即出具的鉴定意见不具有客观性。上诉人在一审庭审中，对车辆损失情况提出异议，并申请重新鉴定，一审法院在未能查明客观事实前提下，据此作出判决有失公允。
张永利辩称，张慧的上诉请求缺乏事实与法律依据，本案的鉴定程序合法，鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定结论与造成的损失照片相一致，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张永利向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拖车费共计10542元。
一审法院认定事实：2016年11月18日18时15分，被告张慧驾驶冀Ｅ×××××小型轿�沿中兴西大街由西向东行驶至时代电子对面与原告张叶婷驾驶的冀Ｅ×××××相撞，造成张叶婷受伤，车辆不同程度损坏，邢台市公安交通警察支队桥西区一大队道路交通事故认定书作出邢公交认字（2016）第50383号交通事故认定书，张慧负全部责任，张叶婷无责任。本案中，张永利与张叶婷系夫妻关系，事故车辆登记在张永利名下。被告张慧驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车车辆无保险。张永利要求赔偿项目如下:车辆损失费9842元，评估费400元，拖车费300元，合计10542元。一审法院认为，机动车驾驶人应严格遵守道路交通安全法的相关规定，安全谨慎驾驶，发生交通事故造成他人人身、财产损失的，应当承担赔偿责任。邢台市公安交通警察支队桥西区一大队作出邢公交认字（2016）第50383号交通事故认定书，张慧负全部责任，张叶婷无责任，原、被告双方对此均无异议，本院对此予以认定。本案中，因被告张慧驾驶车辆未投保任何险种，因此对此次交通事故的赔偿责任，应当由被告张慧个人承担。被告张慧提出的原告方车辆损失评估系原告方单方委托鉴定，鉴定的结果与事实不符的主张，因原告委托的鉴定机构及鉴定人员系有鉴定资质的单位及人员，本院对被告提交的鉴定申请不予支持。对原告张永利主张的赔偿，认定如下：1、车辆损失费：9842元，本院予以支持；2、评估费：400元，系做鉴定的合理支出，本院对此予以支持；3、拖车费：非正规票据，本院不予认定。以上共计10242元。判决：一、被告张慧自本判决生效之日起十日内赔偿原告张永利车辆损失费、评估费共计10242元；二、驳回原告张永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告张慧负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，张慧虽然提出了重新鉴定申请，但其未能提供足以反驳并申请重新鉴定的相关证据，故对于其重新鉴定申请，本院不予支持。张永利委托的鉴定机构及鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定材料真实合法，鉴定程序符合法律规定，对该鉴定结论本院予以采纳，原审法院依据该鉴定作出判决，并无不当。
综上，张慧的上诉请求不能成立,应予�回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人张慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 国 英
审 判 员 许 易 然
审 判 员 武洁二〇一七年六月十九日
法官助理 张 伟 超
书 记 员 赵 玉 宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初6160号
原告：汪娟，女，1983年11月8日出生，汉族，宁夏永宁县人，医生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：贾德福，男，1974年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：邵素红，女，1974年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告汪娟与被告贾德福、邵素红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪娟到庭参加诉讼，被告贾德福、邵素红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪娟向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款70000元、支付利息47600元（70000元×34个月×月息2%），合计117600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告贾德福系朋友关系，2014年1月17日，被告贾德福以周转资金紧张为由向原告借款70000元，双方约定利息为月息2%，借期为一年，并签订借款合同，但至今被告未予偿还本息。二被告系夫妻关系，应共同偿还涉案借款。
被告贾德福、邵素红未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了农业银行银川颐和城府分理处的存折和取款凭条各一份、宁夏黄河农村商业银行银川良田支行的存折和活期帐户明细历史查询单各一份、2014年1月17日的《借款合同》一份，证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，原告汪娟与被告贾德福签订《借款合同》一份，约定被告贾德福向原告借款70000元，借期为2014年1月17日至2015年1月16日，利息为月息2%。同日，原告从农业银行银川颐和城府分理处取款38979元，从宁夏黄河农村商业银行银川良田支行取款31100元后，将700000元现金支付给被贾德福，但被告至今未予偿还借款本息，故原告起诉望判如所请。
本院认为，原告与被告贾德福签订《借款合同》，系双方真实意思表示，原告通过银行支取款项向被告贾德福支付现金70000元，双方之间存在借贷关系，且合法有效。被告在使用借款后应承担偿还借款的民事责任，故原告主张被告贾德福偿还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自2014年1月17日至2016年12月1日，以月息2%计算借款利息47600元的诉请，符合法律规定及双方约定，本院照准。原告不能举证证明被告贾德福与邵素红系夫妻关系，且涉案借款合同只有被告贾德福签字，故原告主张被告邵素红偿还涉案借款本息的诉请，没有事实依据，本院不予支持。被告贾德福、邵素红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告贾德福于本判决生效之日起十日内偿还原告汪娟借款70000元，利息47600元，共计117600元；
二、驳回原告汪娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2652元、公告费600元，合计3252，由被告贾德福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李媛媛
人民陪审员 马建蓉
人民陪审员 宋惠娟
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 培
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3426号
原告：张家口市瑞祥物业服务有限公司，住所地:河北省张家口市宣化区侯家庙乡二台子村新民居房屋6间。
法定代表人：闫祥，董事长。
委托诉讼代理人：司爱永，该公司员工。
被告：韩明广，男，1991年1月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
张家口市瑞祥物业服务有限公司与韩明广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张家口市瑞祥物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市瑞祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，张家口市瑞祥物业服务有限公司。
审判员 阎利明二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 晓 姣
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第00580号
原告：代新生。
委托代理人：刘浩、彭德江。
被告：聂尚华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。
负责人：唐俊。
本院在审理原告代新生诉被告聂尚华、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代新生向本院书面提出申请，要求撤回对被告聂尚华、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司的起诉。
本院经审查认为：原告代新生在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代新生撤回对被告聂尚华、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司的起诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告代新生承担。
审判员 韩静
二〇一四年四月二十八日
书记员 王涛
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1349号
申请执行人：徐飞鸿。
被执行人：罗芸。
被执行人：陈捷。
本院在执行申请执行人徐飞鸿与被执行人罗芸、陈捷民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人罗芸、陈捷名下房产已被其他法院查封，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1349号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月二十一日
代书记员 袁金娟
淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终86号
上诉人(原审原告)纪恒新,男,1949年7月21日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托代理人吴增玉，濉溪县韩村镇法律服务所法律法律工作者。
委托代理人牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)纪思华，男，汉族，农民，1965年7月21日，住安徽省濉溪县。
委托代理人周宗云，女，1965年10月2日，住安徽省濉溪县，系纪思华之妻。
委托代理人赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律法律工作者。
上诉人纪恒新因与纪思华排除妨害纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纪恒新及其诉讼代理人吴增玉、牛忠立；被上诉人纪思华的诉讼代理人赵建亮、周宗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪恒新上诉请求：1、判决撤销安徽省濉溪县（2016）皖0621民初5737号民事判决，改判被上诉人拆除建造在上诉人出行道路上的建筑物；2、判决被上诉人赔偿上诉人各项经济损失50000元。事实和理由：被上诉人堵塞上诉人家的唯一出行通道，造成上诉人家的宅基地无法正常使用。虽然生产队原在上诉人家西侧留有1.8米的向南的出行通道，但是上诉人家无路出行不是其堂哥纪恒爱建房造成的，向北开路出行是根本不可能的。一审法院认定事实不清，适用法律不当。
纪思华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
纪恒新向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除建造在原告出行道路上的建筑物；2、被告赔偿原告各项经济损失50000元。
一审法院认定事实：纪恒新的宅基地东侧是纪思华宅基地，两家宅基地之间隔了一道沟。纪恒新的宅基地西侧是一条南北向的，原纪后生产队给纪恒新留下的1.8米宽出路，南侧是纪恒爱的房屋，北侧是东西向一道沟。纪恒新宅基地西侧的出路，后被其让给了纪恒爱建房使用，造成纪恒新宅基地现没有出路。
2004年，纪恒新拆除旧房屋，建造新房屋，为此与纪思华两家发生纠纷，纪恒新曾以排除妨碍为由向本院起诉纪思华父亲纪彩章，同年6月16日，纪恒新又向本院撤回起诉，本院于2004年6月27日作出（2004）濉民一初字第737号民事裁定书。准予纪恒新撤回起诉。
一审法院认为，纪恒新宅基地西侧曾有出路，但被其让给纪恒爱建房，造成其现没有出路，纪恒新向东出行不是唯一选择，其也可以向北开路出行。纪恒新主张其宅基地前有唯一的，3米宽的出路被纪思华占用堵塞，但其未就该主张提供充分有效的证据证明，纪恒新的主张不予支持。判决：驳回原告纪恒新的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供证据2份，证据1是有7人签名的赔偿清单拟证明经济损失，证据2现场照片4张拟证明没有出路。被上诉人质证认为，证据1形式不合法，证据2不能达到证明目的。被上诉人提供证据2组，证据1是对证人纪某1、纪某2、纪某3、纪某4的调查笔录拟证明生产队曾给上诉人留过向南的出路，但是上诉人让其堂哥纪恒爱使用了。纪思华宅基地南侧与其南邻（纪恒新侄子）之间原是一条约3米宽的小路，其所在生产队1995年调整土地时小路被取消，一半被调整为被上诉人纪思华宅基地，后纪思华把这一半小路建在围墙内。证据2是现场照片4张，拟证明上诉人向东是水沟，不是出路。本院认为，上诉人提供的证据1，证据形式不合法；证据2不能达到证明目的，不予采信。被上诉人提供的证据1、证据2，经本院现场勘查，结合上诉人也认可过曾经是水沟的情况（但是上诉人认为其填平过，当作自己的出路），对被上诉人提供的证据予以采信。
本院认为，上诉人纪恒新房屋产权证记载，房屋四至是：东、北两侧是沟，西侧是路，南侧是纪恒爱，从四至记载可以看出西侧的路就是原生产队安排留给上诉人的唯一出路。其南邻纪恒爱翻盖新房时，经上诉人允许，出路被占用建房，是造成上诉人没有出路的原因。上诉人纪恒新的宅基地东侧是被上诉人纪思华宅基地，两家宅基地之间隔了一道排水沟。纪思华宅基南侧的小路并非生产队安排给纪恒新的出路，纪思华将其宅基地南侧小路一半建在围墙内，是根据当地村民组织（生产队）调整决定合理使用宅基地。上诉人纪恒新未经所在村民组织（生产队）允许把排水沟填平形成小路（且不论是否影响排水），当作其唯一出路，进而要求纪思华拆除建造在纪思华宅基地上的建筑物，无法律依据。
上诉人纪恒新提供证明经济损失的证据由于形式不合法，无法采信，其在庭审时也承认相关建筑材料已经转走，用于建别的房子，且本院现场勘查现并无建筑材料。故其要求被上诉人赔偿经济损失的上诉请求不予支持。
鉴于上诉人纪恒新允许其南邻占用出路建房，已无出路。北侧沟北是一条约4至5米宽的道路，且本院现场勘查，其西邻也是改建为门朝北，上诉人纪恒新向北开路出行具有可能性。
综上所述，上诉人纪恒新本来有村集体组织（生产队）给其留的出路，由于其过错，造成其无路可走。被上诉人纪思华宅基地南侧并非村集体组织（生产队）安排上诉人的出路，其要求被上诉人拆除建造在上诉人出行道路上建筑物和赔偿经济损失的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由纪恒新负担。
本判决为终审判决。
##### 审判长王咏梅
#####
审判员朱炳武
审判员柏丽
二Ｏ一七年四月二十五日
本件与原本核对无异
书记员朱天一
文书内容淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终86号上诉人(原审原告)纪恒新,男,1949年7月21日出生,汉族,住安徽省濉溪县。委托代理人吴增玉，濉溪县韩村镇法律服务所法律法律工作者。委托代理人牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)纪思华，男，汉族，农民，1965年7月21日，住安徽省濉溪县。委托代理人周宗云，女，1965年10月2日，住安徽省濉溪县，系纪思华之妻。委托代理人赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律法律工作者。上诉人纪恒新因与纪思华排除妨害纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纪恒新及其诉讼代理人吴增玉、牛忠立；被上诉人纪思华的诉讼代理人赵建亮、周宗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪恒新上诉请求：1、判决撤销安徽省濉溪县（2016）皖0621民初5737号民事判决，改判被上诉人拆除建造在上诉人出行道路上的建筑物；2、判决被上诉人赔偿上诉人各项经济损失50000元。事实和理由：被上诉人堵塞上诉人家的唯一出行通道，造成上诉人家的宅基地无法正常使用。虽然生产队原在上诉人家西侧留有1.8米的向南的出行通道，但是上诉人家无路出行不是其堂哥纪恒爱建房造成的，向北开路出行是根本不可能的。一审法院认定事实不清，适用法律不当。纪思华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。纪恒新向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除建造在原告出行道路上的建筑物；2、被告赔偿原告各项经济损失50000元。一审法院认定事实：纪恒新的宅基地东侧是纪思华宅基地，两家宅基地之间隔了一道沟。纪恒新的宅基地西侧是一条南北向的，原纪后生产队给纪恒新留下的1.8米宽出路，南侧是纪恒爱的房屋，北侧是东西向一道沟。纪恒新宅基地西侧的出路，后被其让给了纪恒爱建房使用，造成纪恒新宅基地现没有出路。2004年，纪恒新拆除旧房屋，建造新房屋，为此与纪思华两家发生纠纷，纪恒新曾以排除妨碍为由向本院起诉纪思华父亲纪彩章，同年6月16日，纪恒新又向本院撤回起诉，本院于2004年6月27日作出（2004）濉民一初字第737号民事裁定书。准予纪恒新撤回起诉。一审法院认为，纪恒新宅基地西侧曾有出路，但被其让给纪恒爱建房，造成其现没有出路，纪恒新向东出行不是唯一选择，其也可以向北开路出行。纪恒新主张其宅基地前有唯一的，3米宽的出路被纪思华占用堵塞，但其未就该主张提供充分有效的证据证明，纪恒新的主张不予支持。判决：驳回原告纪恒新的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供证据2份，证据1是有7人签名的赔偿清单拟证明经济损失，证据2现场照片4张拟证明没有出路。被上诉人质证认为，证据1形式不合法，证据2不能达到证明目的。被上诉人提供证据2组，证据1是对证人纪某1、纪某2、纪某3、纪某4的调查笔录拟证明生产队曾给上诉人留过向南的出路，但是上诉人让其堂哥纪恒爱使用了。纪思华宅基地南侧与其南邻（纪恒新侄子）之间原是一条约3米宽的小路，其所在生产队1995年调整土地时小路被取消，一半被调整为被上诉人纪思华宅基地，后纪思华把这一半小路建在围墙内。证据2是现场照片4张，拟证明上诉人向东是水沟，不是出路。本院认为，上诉人提供的证据1，证据形式不合法；证据2不能达到证明目的，不予采信。被上诉人提供的证据1、证据2，经本院现场勘查，结合上诉人也认可过曾经是水沟的情况（但是上诉人认为其填平过，当作自己的出路），对被上诉人提供的证据予以采信。本院认为，上诉人纪恒新房屋产权证记载，房屋四至是：东、北两侧是沟，西侧是路，南侧是纪恒爱，从四至记载可以看出西侧的路就是原生产队安排留给上诉人的唯一出路。其南邻纪恒爱翻盖新房时，经上诉人允许，出路被占用建房，是造成上诉人没有出路的原因。上诉人纪恒新的宅基地东侧是被上诉人纪思华宅基地，两家宅基地之间隔了一道排水沟。纪思华宅基南侧的小路并非生产队安排给纪恒新的出路，纪思华将其宅基地南侧小路一半建在围墙内，是根据当地村民组织（生产队）调整决定合理使用宅基地。上诉人纪恒新未经所在村民组织（生产队）允许把排水沟填平形成小路（且不论是否影响排水），当作其唯一出路，进而要求纪思华拆除建造在纪思华宅基地上的建筑物，无法律依据。上诉人纪恒新提供证明经济损失的证据由于形式不合法，无法采信，其在庭审时也承认相关建筑材料已经转走，用于建别的房子，且本院现场勘查现并无建筑材料。故其要求被上诉人赔偿经济损失的上诉请求不予支持。鉴于上诉人纪恒新允许其南邻占用出路建房，已无出路。北侧沟北是一条约4至5米宽的道路，且本院现场勘查，其西邻也是改建为门朝北，上诉人纪恒新向北开路出行具有可能性。综上所述，上诉人纪恒新本来有村集体组织（生产队）给其留的出路，由于其过错，造成其无路可走。被上诉人纪思华宅基地南侧并非村集体组织（生产队）安排上诉人的出路，其要求被上诉人拆除建造在上诉人出行道路上建筑物和赔偿经济损失的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由纪恒新负担。本判决为终审判决。审判长王咏梅审判员朱炳武审判员柏丽二Ｏ一七年四月二十五日本件与原本核对无异书记员朱天一
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2987号
原告：郝广林，男，1949年8月20日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：孔祥同。
被告：赵国山，男，1959年9月3日出生，农民，现住遵化市。
原告郝广林与被告赵国山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝广林及委托代理人孔祥同、被告赵国山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝广林诉称：原告郝广林与被告赵国山系同村村民，被告承包工程资金紧张向原告借款，被告分别于2002年10月向原告借款11000元，于2007年1月23日向原告借款20000元，于2007年4月10日向原告借款10000元，于2007年4月20日向原告借款50000元，借款合计91000元，被告为原告出具了借条。上述借款经原告多次索要未果，故为维护原告的合法权益，原告向法院起诉要求被告给付借款91000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵国山辩称：四张条是被告出具的，但被告现在不欠原告借款。2002年10月的11000元是被告购买夏利轿车借的，但后来原告多次乘坐被告的汽车办事，被告已用原告应付的车费抵顶该11000元借款。2007年1月23日的20000元，是被告因儿子结婚从原告处支取入股钱，以前原、被告和吴志勤、郝向东四人合伙从古治到唐山拉煤，被告入了50000元，后来煤不合格，每人赔了9000多元，被告支取的是自己股金钱。2007年4月10日的10000元也支的是被告的入股钱。2007年4月20日的50000元是原、被告投标盖遵化市交通局办公楼交的押金，被告从原告处拿的现金，写的支款条，后来没中标，原、被告一起去退的押金，当时就把钱退给原告了，但原告没把支款条退给被告。
审理中，原、被告双方对以下事实发生争议：原告主张的欠款数额91000元是否属实，被告是否应该偿还原告欠款。
原告郝广林为证明自己的主张，提交以下证据予以证实：
证据一、2002年10月被告赵国山为原告郝广林出具的欠条一份，欠条内容为：“欠条今借广林现款11000元，壹万壹仟元整，欠主赵国山2002年10月”。
证据二、2007年1月23日被告赵国山为原告郝广林出具的证明条一份，内容为：“证明今取现金20000元贰万元整赵国山2007年1月23日”。
证据三、2007年4月10日被告赵国山为原告郝广林出具的支款条一份，内容为：“今支交压金10000元，壹万元整赵国山2007.4.10”.
证据四、2007年4月20日被告赵国山为原告郝广林出具的支款条一份，内容为：“今支现金50000（万）元伍万元整赵国山4月20号”。
证据五、证人张某甲出庭证言，证言内容为：“被告欠原告钱，具体数额证人不清楚，证人大约在2003年或2004年跟着原告孙子郝某去被告家要账，不是年年去，去过几次只有一次被告在家，被告说没钱，过了年再说。最后一次是2015年12月29日去的，年底了，也没看见被告，当时是张帅、郝某、张某乙和证人一起去的”。
证据六、证人郝某出庭证言，证言内容为：“被告欠证人爷爷郝广林钱，大约10来万元，有欠条，而且有七、八万元是证人在场时被告拿走的。2007年证人拿钱时，郝广林不在家，是证人奶奶给被告拿的现金。证人以前和张某甲、张某乙一起到被告家要过账，最后一次是2015年年底，要账时看见被告媳妇，没看见被告”。
证据一至证据四用以证明被告赵国山欠原告借款合计91000元。证据五和证据六用以证明原告一直向被告索要着欠款。
被告赵国山对原告郝广林提交的证据质证意见为：
证据一至证据四的条都是被告出具的，是当着原告的面写的，之所以写支条，是因为原告处有被告钱，支取的20000和10000元都是被告的本钱，50000元是押金，已经退给原告了，11000元借款已用租车费用顶了，被告现在不欠原告钱。对证据五和证据六有异议，证人是到被告家去过，张某乙之所以和他们一起去，是怕孩子打架；被告从原告处拿钱时，郝某不在现场；原告说被告欠钱，原告为什么自己不去索要。
被告赵国山为证明自己的主张，提交以下证据予以证实：
1、2017年6月20日吴志勤出具的书面证明一份，证明内容为：“关于交通局招标交押金钱，赵国山交10万元，后来退押金时，是赵国山、郝广林、吴志勤三人一起去的，当时郝广林拿走5万元，吴志勤拿走5万元”。
2、被告赵国山自己记录的原告坐车的时间和去向流水账。
证据一用以证明原告已将5万元取回，原告没给被告撤条。证据二用以证明原告经常坐被告的车，坐车的出租费已抵顶借款11000元。
原告郝广林对被告赵国山提交的证据质证意见为：
一有异议，吴志勤是被告妻弟，且证人应出庭作证，吴志勤没有参与投标，被告说的前后矛盾。对证据二有异议，原告是坐过被告的车，顶多不超过五次，原告借给被告11000元买车，被告不让要利息，让原告免费坐车，顶利息钱，而且当时原告是村委委员，坐车也不是原告自己坐。经本
经本院审查核实，对原告郝广林与被告赵国山提交的证据作如下认定：
原告提交的证据一至证据四，被告对证据的真实性没有异议，本院予以确认，但除证据一明确表述为借款，其余三张条分别为证明条和支款条，通过该三张条的字面表述，不符合借款的意思表示，故原告提交的该三张条记载上的金额不足以证明是被告向原告借的款项。证据四和证据五能够证明原告的亲属曾向被告索要过借款，本院予以认定。
被告提交的证据一吴志勤证明，证人未到庭作证，证人又与被告存在亲属关系，该证据不足以证明被告的证明目的。证据二被告自己记的流水账，亦不足以证明原告坐车的情况及被告已用原告坐车的费用抵顶买车借款11000元。
经审理查明：原告郝广林与被告赵国山同村居住。2002年10月，被告赵国山因买车向原告郝广林11000元，并为原告出具了欠条。2007年1月23日，被告赵国山从原告郝广林处取走现金20000元，为原告出具证明条一份。2007年4月10日，被告赵国山从原告郝广林处支走现金10000元，为原告出具了支款条一份。2007年4月20日，被告赵国山从原告郝广林处支走现金50000元，又为原告出具了支款条一份。
本院认为：2002年10月，被告赵国山向原告借款11000元，并为原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告郝广林要求被告偿还其他80000元款项，原告虽提供了被告为原告出具的支款条和证明条，但原告提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，故原告要求被告偿还该80000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告赵国山于本判决生效后十日内偿还原告郝广林借款11000元。
二、驳回原告郝广林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元减半收取1037.5元，由原告郝广林负担1000元，由被告赵国山负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 洋
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民初字第152号
原告唐松鹤，男，1946年2月28日出生，汉族，陕西汽车制造总厂退休干部。
委托代理人高茂进，男，1975年4月11日出生，汉族，西安黄河宾馆法律顾问。
被告郑展兴，男，1974年11月29日出生，汉族，陕西英捷实业有限公司司机。
委托代理人宋红燕，女，1968年11月30日出生，汉族，西安市房地局干部。
被告陕西英捷实业有限公司，住所地西安市雁塔区电子城西沣路。
法定代表人ＸＸ琦，董事长
委托代理人王运辉，男，1975年10月10日出生，汉族，该公司职员。
原告唐松鹤与被告郑展兴、被告陕西英捷实业有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐松鹤及其委托代理人高茂进、被告郑展兴及其委托代理人宋红燕、被告陕西英捷实业有限公司的委托代理人王运辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐松鹤诉称，2009年2月4日17时20分许，第一被告郑展兴驾驶陕AAW6**车沿着华清路由东向西行驶至胡家庙水果批发市场附近时，将在此骑自行车由北向南横过道路的原告撞伤，致原告受伤，造成事故。原告被送往西安创伤医院住院治疗，诊断为：重型颅脑损伤等。住院41天，出院后原告陆续在西安创伤医院、陕西汽车集团有限责任公司第二职工医院继续治疗，截止目前，被告欠原告医疗费等各项费用，双方经西安市新城区交警大队调解未果。陕AAW6**车车主系陕西英捷实业有限公司快捷分公司，该分公司不具备法人资格，其责任应当由陕西英捷实业有限公司承担。现要求二被告连带赔偿原告医疗费51585.86元、住院伙食补助费1320元、交通费1367.3元、伤残赔偿金98479.13元、护理费4920元、鉴定费1300元、后续医疗费15000元、营养费2500元、精神损害赔偿金10000元，共计186472.29元。
被告郑展兴辩称，发生事故属实，但原告诉请的医疗费、后续治疗费、交通费、护理费、营养费应提供相关证据，住院伙食补助费的计算标准过高，精神损害抚慰金不认可。
被告陕西英捷实业有限公司辩称，发生事故属实，认为原告的诉讼请求应有法律依据和相关票据。
经审理查明，2009年2月4日17时20分许，被告郑展兴驾驶陕AAW6**号车沿着华清路由东向西行驶至胡家庙水果批发市场附近时，将在此骑自行车由北向南横过道路的原告撞伤，致原告受伤，造成事故。原告遂被送往西安创伤医院治疗，经诊断为：重型颅脑损伤，左额颞硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，脑干挫裂伤，双侧硬膜下积液，复视视神经损伤，住院41天，于2009年3月16日出院，医嘱载明住院期间有陪护2人。出院证载明，自动出院后继续治疗。后原告在西安创伤医院、陕西汽车集团有限责任公司第二职工医院、西安古城眼科医院继续治疗，共花费医疗费51297.76元。交通费307.3元。此事经西安市公安局交通管理支队第七大队交通事故认定书认定，郑展兴负事故主要责任，唐松鹤负事故次要责任。
庭审中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，2010年4月28日，陕西蓝图司法鉴定中心作出鉴定结论：“被鉴定人唐松鹤本次交通事故到致重型颅脑损伤经治后，遗留右侧肢体偏瘫肌力IV，构成道路交通事故VII（七）级伤残；本次交通事故致遗留复视，构成道路交通事故X（十）级伤残。”原告支付鉴定费800元。
又查，陕AAW6**车车主系陕西英捷实业有限公司快捷货运分公司，郑展兴系该公司员工。
以上事实，有病历、医疗费票据、交通事故认定书、司法鉴定书、交通费票据、其他证明材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入及交通费等费用。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等，本院依法予以支持。交通费应与就医地点、时间、人数、次数相吻合，被告应按原告实际花费情况支付真实合理的交通费。护理费按医嘱及实际住院天数计算。对于原告主张的精神赔偿金一节，因双方均有过错，故不予认可。原告主张的后续治疗费之诉请，并未提供相应的证据，本院亦不予支持。对于营养费，本院酌情确定。另外，未经许可擅自使用他人机动车发生道路交通事故致人损害的，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人未尽管理义务的，应当承担连带赔偿责任。被告擅自使用单位车辆发生道路交通事故致原告损害，被告陕西英捷实业有限公司快捷货运分公司未尽到管理义务，但因其不具有主体资格，故应由陕西英捷实业有限公司与郑展兴承担连带赔偿责任。因本案原告负次要责任，故亦应承担10%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑展兴、被告陕西英捷实业有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告医疗费51297.76元、住院伙食补助费1230元、交通费307.3元、伤残赔偿金105435.6元、护理费2542元、鉴定费800元、营养费1230元共计162842.66的90%，计146558.4元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4218元，原告承担421元，被告承担承担3797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 陈洪宾
代理审判员 沈 颖
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 李国梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2259号
原告朱玉平。
委托代理人刘兵。
被告薛培。
被告张书玲。
原告朱玉平诉被告薛培、张书玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱玉平的委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告薛培、张书玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱玉平诉称，被告薛培曾经从原告处借走50000元，被告张书玲自愿为被告薛培的此次借款作担保，当时约定年息20%。借款到期后，原告多次找被告薛培索要此款，但被告薛培均以种种理由拒不给付，被告张书玲也不履行担保义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告借款50000元，利息28878元，合计78878元。诉讼费由被告承担。
被告薛培、张书玲未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月13日，被告薛培因资金周转向原告朱玉平借款50000元，被告薛培出具借据一份，该借据载明借款金额50000元，借款期限3个月，借款年息20%，并注明违约责任，借款期满后，不能按时还本付息，出借方不同意顺延，借款人应日付借款额的1%作为违约金，原定利息照付，因此造成的一切经济损失由借款人承担。原告朱玉平在出借人处签字，被告薛培在借款人处签字捺印，被告张书玲在担保人处签字捺印给予担保。借款到期后，被告薛培、张书玲拒不还款，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供借据、原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告薛培出具借据，被告张书玲作为担保人在借据上签名，系原被告真实意思表示。被告薛培借款后逾期未还款已构成违约，被告张书玲作为担保人应承担相应的担保责任。原告朱玉平与被告张书玲未约定担保方式，根据法律规定被告张书玲按连带责任保证承担保证责任，因此本院支持二被告偿还原告借款本金50000元。关于利息，双方约定年息20%，未高于同期同类银行贷款利率四倍，原告要求利息按约定年息20%从2010年5月13日计算至起诉之日2013年7月4日，利息合计28878元，未违反法律规定，本院予以支持。故依据《》第、第，《》第第二款、第十九第、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告薛培于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玉平借款本金50000元及利息28878元，合计78878元。
二、被告张书玲对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1770元，公告费606元，合计2376元，由被告薛培、张书玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万小永
代理审判员 喻璐娜
人民陪审员 金生贵
二〇一四年四月十日
书 记 员 权琳琳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特143号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司。住所地邯郸市和平路***号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：齐保虎,男,1962年11月8日生,汉族,现住邯郸市邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人齐保虎因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]251－2号仲裁裁决。事实和理由：1、齐保虎申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定齐保虎应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。齐保虎与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，齐保虎与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，齐保虎已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日齐保虎与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与齐保虎没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是齐保虎与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付齐保虎与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
齐保虎称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：齐保虎申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决齐保虎与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付齐保虎待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为齐保虎补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与齐保虎签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]251－2号裁决：三胞公司给付齐保虎待岗生活费1260元×80%×10月＝10080元（2013年3月至2013年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，齐保虎请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，该仲裁裁决将齐保虎的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]251－2号裁决。
申请费400元，由齐保虎负担。
当事人自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐海燕
审判员 陈志明
审判员 常 虹
二〇一七年六月十二日
书记员 温雅洁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1867号
原告：黄萍，女，1957年4月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：宋灵利，男，1984年10月28日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆允娟，1985年10月11日生，汉族，住启东市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店（凤凰莱茵苑北门马路对面）1-4F。
负责人：马勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告黄萍与被告宋灵利、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄萍的委托诉讼代理人朱玉娟，被告宋灵利的委托诉讼代理人陆允娟、被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失120653.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日17时30分许，宋灵利驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车与由丁汉飞驾驶的电动自行车（后载黄萍、陆李峰）发生碰撞，致黄萍受伤，车辆受损。经交警认定，丁汉飞、宋灵利负本起事故的同等责任，黄萍、陆李峰无责。宋灵利驾驶的小型客车在被告保险公司处投保了交强险、商业险，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
宋灵利辩称：对事故的发生及责任认定无异议。事故发生后，其先行为原告垫付了3000元。
保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。案涉车辆在保险公司投保了交强险及商业险（限额为100万元，含不计免赔险），愿意在保险范围内对原告合理损失进行赔偿。对原告的伤残鉴定结论不予认可，并要求重新鉴定，故对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费、鉴定费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日17时30分许，宋灵利驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车与由丁汉飞驾驶的电动自行车（后载黄萍、陆李峰）发生碰撞，致黄萍受伤，车辆受损。事故发生后，黄萍即被送往启东市第七人民医院治疗，住院6天，花去医药费3530.96元。启东市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定丁汉飞、宋灵利负本起事故的同等责任，黄萍无责。2016年11月18日，经启东市王鲍法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所作鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄萍伤情构成交通事故十级伤残；2、休息期限为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为90日。原告为此支付鉴定费用1560元。
另查明：宋灵利驾驶的小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），本起交通事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告宋灵利先行给付了原告3000元。
还查明：被扶养人朱介贤系原告母亲，出生于1934年2月24日，其生育三个子女，原告系其长女。
上述事实，由交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、交强险、商业险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、启东市公安局北新派出所、北新镇永安村村民委员会证明及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。因宋灵利所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，故依照相关法律法规的规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由宋灵利按责赔付。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费，本院审核原告的医药费发票后认定原告受伤后已花去的医疗费为3530.96元。2、原告主张的住院伙食补助费108元、营养费900元，符合法律规定，本院依法予以确认。3、误工费，原告主张的误工费可按照89.14元/天计算，误工天数根据鉴定意见为180天，故原告的误工费为16045.20元。4、护理费，原告主张的护理费可按照89.14元/天计算，护理天数根据鉴定意见为66天，故原告的护理费为5883.24元。5、伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金为40152元/年×20年×10%＝80304元，计算标准符合规定，本院予以支持。6、精神抚慰金，结合原告年龄、受伤事实、事故责任等因素，本院酌定为2000元。7、被扶养人生活费，计算标准应为24966元/年×5年×10%÷3人＝4161元。8、交通费，本院酌情支持300元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失合计113232.40元，因未超过交强险各项赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以全额赔偿。被告宋灵利在本案中不承担赔偿责任，其先行给付原告的3000元，由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告黄萍因本起交通事故造成的损失113232.40元。
二、被告宋灵利在本案中不承担赔偿责任，其先行给付原告黄萍的3000元，由原告黄萍予以返还。
以上一、二项均限于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告黄萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费972元，依法减半收取486元，鉴定费1560元，合计2046元（原告已预交），由原告黄萍负担23元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费972元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 施恩银
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 菊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1136号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：陈某，男,汉族，住湖南省益阳市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.陈某向某公司偿还截至2016年12月31日的信用卡欠款本金74025.02元、利息15896.13元、手续费1586.25元、滞纳金20237.85元、年费3600元，共计人民币115345.25元，2016年12月31日之后的利息、滞纳金以74025.02元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈某承担。事实和理由：陈某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，陈某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月31日，已累计欠款本息共计115345.25元。该款应予偿还。
被告陈某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明陈某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明陈某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明陈某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某公司对陈某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。陈某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:陈某每年应在约定的时间内向某公司支付当年的年费3600元；对非现金交易，如陈某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，陈某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如陈某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向陈某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向陈某发放信用卡后，陈某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月31日，陈某累计拖欠某公司透支款本金74025.02元、利息15896.13元、手续费1586.25元、年费3600元、滞纳金20237.85元（其中2015年8月的滞纳金为39.94元，2015年9月的滞纳金为100.01元，2015年10月的滞纳金为92.12元）。
本院认为：某公司根据陈某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月31日，陈某已拖欠某公司透支款本金74025.02元、利息15896.13元、手续费1586.25元、年费3600元，该款应予偿还。故某公司要求陈某偿还欠款本金74025.02元、利息15896.13元、手续费1586.25元、年费3600元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求陈某支付截至2016年12月31日的滞纳金20237.85元并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在陈某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了陈某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。陈某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年8月的39.94元，2015年9月的100.01元，2015年10月的92.12元，合计232.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金74025.02元；
二、陈某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年12月31日为15896.13元，2016年12月31日之后的利息，以本金74025.02元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、陈某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金232.07元；
四、陈某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费1586.25元；
五、陈某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡年费3600元；
六、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由陈某负担2150元，由某公司负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月十日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01273号
申请执行人段某某。
被执行人徐某某。
被执行人段某某。
申请执行人段某某与被执行人徐某某、段某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月7日作出的（2011）开民一初字第3028号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐某某、段某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某某、段某某的银行存款人民币14万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 杰
二〇一三年十月十二日
书记员 龙秀莲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特88号
申请人：上海玉禾田环境管理服务有限公司，住所地：上海市静安区江场三路26、28号801室。统一社会信用代码：913101066901433157。
法定代表人：周梦晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨正举，该公司员工。
被申请人：危冬容，女，1978年1月29日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：庞松泉，系被申请人丈夫。
申请人上海玉禾田环境管理服务有限公司（以下简称玉禾田公司）与被申请人危冬容申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月20日立案后进行了审查，现已审理终结。
上海玉禾田环境管理服务有限公司称，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定的事实不清、适用法律错误。1.劳动者主张加班费的，应该就加班事实的存在承担举证责任。玉禾田公司已经向仲裁庭提交考勤表、工资表等证据，可以证明：每月考勤记录均由危冬容签字确认；若存在加班情形，玉禾田公司已经向危冬容足额发放加班费。并且危冬容也在工资表、考勤表上签字确认。而危冬容对其主张没有提供证据证明，应承担不利后果。2.危冬容在2017年1月18日工作期间，因小事大声吵闹，影响恶劣，经玉禾田公司现场主管和物业公司调解后，于2017年3月6日又一次与小区业主发生争吵。作为劳务外包的服务方，应以完美的服务来赢得物业公司及小区业主的认可，而危冬容不改过，不反思，严重影响玉禾田公司的服务宗旨和小区的和谐。对此，玉禾田公司的合作方龙湖物业公司知会玉禾田公司让危冬容离职，玉禾田公司与危冬容交流，告知危冬容违反公司规章制度，给玉禾田公司造成不良影响，给予危冬容辞退处理，危冬容当场认可玉禾田公司的处理，于3月7日办理工作交接离职。玉禾田公司辞退危冬容是因为危冬容存在过错，是危冬容违反工作纪律和相关规章制度造成的，是危冬容不遵守劳动合同约定。所以玉禾田公司不存在违法解除劳动合同，不应由玉禾田公司支付赔偿金。3.因玉禾田公司注册地在上海，如购买社保只能在上海购买，但危冬容认为自己老家在江苏省通州市农村，在老家已购买了社保，其在外务工是暂时的，不愿意由玉禾田公司再在上海购买社保，经玉禾田公司劝说无效，危冬容签订了《承诺书》给玉禾田公司，承诺书第二款明确承诺是自己真实意思的体现，不会以公司未为本人购买社保为理由提出任何异议，并且玉禾田公司不但出资为危冬容购买商业保险，而且每月在危冬容工资中给予社保补助费。所以未购社保责任在于危冬容，责任应由危冬容自己承担，不应当再由玉禾田公司为危冬容补缴社保。综上，请求判令：1.撤销余劳人仲案字﹝2017﹞第0404号仲裁裁决书；2.诉讼费用由危冬容承担。
危冬容称，一、危冬容的工作是在小区搞卫生，发生争执是因为其他人把自己的垃圾清理到危冬容的场地上了。因为这个事情玉禾田公司才解除了和危冬容之间的劳动关系，所以双方之间的劳动关系是非法解除的。
二、关于加班的问题，真正的打卡是指纹打卡，玉禾田公司提交的纸质考勤表是虚假的。如果按照的单位提交的考勤表就不可能存在再发加班工资情况了。综上，仲裁裁决适用法律正确，请求依法驳回玉禾田公司的申请。
经审查查明：2017年8月21日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字﹝2017﹞第0404号仲裁裁决：一、玉禾田公司应于裁决书生效后十日内一次性支付危冬容2016年5月18日至2017年3月1日休息日加班费7012.41元、违法解除劳动合同赔偿金4400元，以上共计11412.41元；二、玉禾田公司应于裁决书生效后十日内为危冬容补缴2016年5月至2017年3月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费，危冬容应承担个人负担部分，并提供相关材料协助玉禾田公司办理补缴手续。（具体标准以经办机构为准）；三、驳回危冬容的其余仲裁请求。
本院认为，适用法律、法规错误系仲裁裁决作出处理结果是所依据的法律法规是否错误，主要是指：1.适用法律、行政法规、地方性法规错误的；2.适用已失效或尚未生效的法律法规的；3.援引法条错误的；4.违反法律关于溯及力规定的。本案中玉禾田公司其已向危冬容足额发放加班费系案件事实问题不属于法律适用问题。玉禾田公司以危冬容严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同，但对于严重违反规章制度的事实以及规章制度的存在均未提交证据证实，故杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》相关规定裁决玉禾田公司支付违法解除劳动合同赔偿金适用法律正确。关于补缴社会保险的裁决亦符合《中华人民共和国劳动法》的规定。故玉禾田公司认为杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，玉禾田公司的申请理由均不符合上述情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海玉禾田环境管理服务有限公司要求撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字﹝2017﹞第0404号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人上海玉禾田环境管理服务有限公司负担。
审判长 胡 宇
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 赖雪珂
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1979号
原告：彭建江。
被告：李介川。
被告：任树容。
被告：邓代才。
原告彭建江诉被告李介川、任树容、邓代才民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建江到庭参加诉讼，被告李介川、任树容、邓代才经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭建江诉称：2011年3月2日，被告李介川、任树容因修建房屋需资金与原告借签订《借款协议》，约定二被告向原告借款50000元，期限6个月，月息1.5%，违约金2500元，逾期还款另需按每日1.2‰支付逾期违约金；被告邓代才为二被告连带责任保证人，保证期间为《借款协议》履行期届满两年。合同签订当日，原告向二被告出借了款项50000元。借款到期后，二被告未主动还款，仅支付利息至2012年3月21日，经原告多次催收，三被告至今未还款。请求依法判令三被告偿还借款本金50000元，并自2012年4月起按1.5%的月利率支付利息至款项还清之日止。
被告李介川、任树容、邓代才未提出答辩。
经审理查明：2011年3月2日，三被告与原告借签订《借款协议》，约定被告李介川、任树容向原告借款50000元用于房屋修建，借款期限自2011年3月2日至2011年9月1日，月息1.5%，违约金2500元，逾期还款另需按每日1.2‰支付逾期违约金；被告邓代才为以上款项连带责任保证人，保证期间为《借款协议》履行期届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告李介川、任树容出借了款项50000元，被告李介川、任树容向原告出具了付款凭证。借款到期后，被告李介川、任树容未还款，利息支付至2012年3月后仍未还款，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告双方签订的《借款协议》、被告李介川、任树容向原告出具的付款凭证欠条以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订《借款协议》是双方真实意思表示，该协议内容不违反国家法律规定，双方应当履行该协议约定的义务，原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李介川、任树容于本判决生效后十日内偿还原告彭建江借款50000元，并自2012年4月起按1.5%的月利率支付利息至本院判决指定给付日止。
二、被告邓代才对以上款项承担连带清偿责任。
如被告李介川、任树容、邓代才未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告李介川、任树容、邓代才共同负担（原告彭建江已预交，由被告李介川、任树容、邓代才直接支付原告彭建江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一三年十月二十八日
书记员 程 潺
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4003民初1731号原告：奎屯融坤设备安装工程有限公司，住所地：奎屯独山子经济技术开发区承启路以南、纵一路以西。法定代表人：李宁，系该公司常务经理。委托诉讼代理人：杨波，男，1983年10月29日出生，汉族，系该公司办公室主任，住奎屯市。委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。被告：郭明明，男，1976年5月15日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。原告奎屯融坤设备安装工程有限公司与被告郭明明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奎屯融坤设备安装工程有限公司的委托诉讼代理人杨波、柴学洋、被告郭明明及其委托诉讼代理人贾玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奎屯融坤设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销（2016）98号裁决第二项内容。判令以2500元为被告本人工资标准，确认被告享受一次性伤残补助金22500元（2500×9个月），停工留薪待遇7500元（2500×3个月）；二、判令原告不向被告支付住院伙食补助费960元、鉴定费300元、检查费92.7元；三、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。庭审中原告申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：2014年12月8日，原告同被�订立劳动合同，2014年12月10日被告在工作中受伤，受伤后两次住院治疗。2015年12月17日被告经奎屯市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年6月3日经伊犁州劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。由于被告仅工作3天发生了工伤。结合相同岗位工资，被告的全勤工资为每月2500元，故被告的工伤保险待遇应按月工资2500元计算。被告答辩称，原告提出撤销仲裁裁决没有事实及法律依据，一次性伤残补助金计算标准应当以本人工资为准，本人工资不足12个月，应按上年度平均缴费工资计算，被告是2014年12月10日受伤，应当适用3817元标准计算，停工留薪期待遇也应按这个标准计算，请求依法驳回原告的诉讼请求，判决原告支付被告相应的工伤保险待遇。经审理查明，被告通过原告在广告上发布的招聘信息，应聘到原告处工作，原、被告约定按计件方式结�劳动报酬。2014年12月10日上午，原告工作时被剪板机压伤右手拇指，之后被送往伊犁哈萨克自治州奎屯医院治疗，被诊断为右手拇指近节及远节指骨骨折。被告住院的医疗费用已由原告承担。2014年12月10日被告第一次住院，2014年12月30日出院，出院医嘱建议全休壹个月。2015年12月23日被告第二次住院，2016年1月4日出院，出院医嘱建议全休壹个月。2015年12月17日被告被奎屯市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年6月3日经伊犁州劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为玖级。另查明，被告做伤残等级鉴定支付鉴定费300元。去医院检查支付检查费92.7元。统筹地区2013年度职工月平均工资是3187元。统筹地区2015年度职工月平均工资是4417元。再查明，奎屯市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日受理被告提出的仲裁申请，奎屯市劳动人事争议仲裁委员�于2016年9月30日作出奎劳人仲字[2016]98号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决不服，起诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述，奎劳人仲字[2016]98号仲裁裁决书，（2015）奎人社工伤认（167）号认定工伤决定书，伊州劳鉴工字2016年6月（序号94号）工伤职工初次鉴定结论通知书，医院统一门诊票据、鉴定费发票等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，合法的劳动关系应受法律保护。原告与被告签订了劳动合同，原、被告之间已形成劳动关系。被告受伤后被奎屯市人力资源和社会保障局认定为工伤，后又被评定为伤残九级，被告应当享受相应的工伤保险待遇。原告未给被告缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应当由原告按照工伤保险待遇项目和标准向被告支付各项费用。庭审中原、被告对仲裁委确定的解除劳动关系及解除劳动关系的时间均无异议，故原、被告于2016年8月22日解除劳动关系。被告应享受的各项工伤保险待遇本院认定如下：一、住院伙食补助费960元，符合法律规定，本院予以确认；二、停工留薪期间的待遇，《工伤保险条例》第三十三条规定”职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。根据被告住院时间及诊断证明书建议休息时间，参照自治区停工留薪期分类目录(试行)，可以确定被告应当享受的停工留薪期是3个月，被告在原告处工作未满一个月，原告也未给被告缴纳社保，被告的月工资无法确定，故应按照被告受伤时的上一年度统筹地区职工月平均工资3817元/月作为被告的工资标准，停工留薪期待遇11451元（3817元／月×3个月），本院予以确认；三、一次性伤残补助金，《�伤保险条例》第三十七条规定：”职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：......九级伤残为9个月的本人工资，......”。被告在原告处工作未满一个月，原告也未给被告缴纳社保，被告的月工资无法确定，故按照被告受伤时的上一年度统筹地区职工月平均工资3817元/月作为被告的工资标准，一次性伤残补助金34353元（3817元／月×9个月），本院予以确认；四、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，《新疆维吾尔自治区实施办法》第二十九条规定：”七级至十级伤残职工劳动（聘用）合同期满终止劳动（聘用）合同或者本人提出解除劳动（聘用）合同的，以终止或者解除劳动（聘用）关系时所在州、市（地）上年度职�月平均工资为基数，由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金，并由工伤保险基金为其支付一次性工伤医疗补助金。......九级伤残职工分别按15个月和7个月计发，......”。现原、被告之间的劳动关系已解除，一次性伤残就业补助金66255元（4417元／月×15个月），一次性工伤医疗补助金30919元（4417元／月×7个月）、本院予以确认；五、检查费92.7元，本院予以确认；六、做劳动能力等级鉴定的费用应当由作为用人单位的原告承担，鉴定费300元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原�奎屯融坤设备安装工程有限公司的诉讼请求；二、原告奎屯融坤设备安装工程有限公司与被告郭明明于2016年8月22日解除劳动关系；三、原告奎屯融坤设备安装工程有限公司于本判决生效后二十日内支付被告郭明明住院伙食补助费960元、一次性伤残补助金34353元、一次性工伤医疗补助金30919元、一次性伤残就业补助金66255元、停工留薪待遇11451元、鉴定费300元、检查费92.7元，以上合计144330.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告奎屯融坤设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。审判员 王 玉二〇一六年十一月二十四日书记员 赵甜甜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1685号
原告顾广生，男，1971年1月5日出生，满族，个体，住黑龙江省龙江县龙兴镇。
被告杨金玲，女，1964年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙兴镇。
原告顾广生诉被告杨金玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，他为被告制作塑窗，价款15，500元。被告给付10，500元后为他出具5，000元的欠据一张，约定月利率15‰，2015年1月30日前还款。此款到期后经他多次索要，被告一直未能偿还。故他诉讼来院，要求被告偿还他塑窗款本息合计5，337元（其中本金5，000元，利息337元），本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
欠据一份，证明被告拖欠他塑窗款本息。
被告辩称：同意原告所述事实，但原告制作的塑窗有质量问题，且原告一直未给维修，所以她不同意偿还原告塑窗款。
被告提供的证据：
照片七张，证明塑窗存在质量问题。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告提供的证据提出异议，提出照片无法证明塑窗有质量问题。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。对被告提供的证据不予确认，照片无法证明塑窗质量问题，应提供相关鉴定意见。
经审理查明：2014年8月，原告为被告制作塑窗，价款15，500元。被告给付10，500元，于2014年11月18日为原告出具5，000元的欠据一张，约定月利率15‰，2015年1月30日前还款。此款到期后经原告多次索要，被告一直未能偿还。截止原告起诉之�，被告拖欠原告塑窗款本息合计5，337元（其中本金5，000元，利息5，000元×15‰×4.5月＝337元）。
本院认为：合法债务应当清偿，合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处赊购塑窗，为原告出具欠据一张，双方间已形成明确的买卖合同关系。被告理应按照约定，积极偿还赊购原告塑窗的欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。对于被告辩称的塑窗有质量问题的主张，因未提供证据证实，本院不予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告杨金玲于本判决生效之日起三日内偿还原告顾广生塑窗款本金5，000元；
二、被告杨金玲于本判决生效之日起三日内给付原告顾广生塑窗款利息337元（5，000元×15‰×4.5月＝337元）。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨 泽 旭
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李�星
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初356号
原告：高丰坡，男，1980年8月20日生，汉族，高中文化，住汝阳县，农民工。
被告：任五周，男，1960年1月11日生，汉族，初中文化，住汝阳县，农民。
被告：任扇丽，女，1987年3月23日生，汉族，中专文化，住汝阳县，个体工商户。
原告高丰坡与被告任五周、任扇丽返还原物纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告高丰坡于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高丰坡申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高丰坡撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高丰坡负担。
审判员 马涛
二〇一八年二月十二日
书记员 刘盼
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执异字第0067号
案外人石都建，男，现年59岁，汉族，现住渑池县。
申请执行人张锁录，男，汉族，1958年2月16日生，住灵宝市。
被执行人刘佩奇，男，汉族，1955年3月20日生，住渑池县。
本院在执行张锁录诉刘佩奇保证合同纠纷一案中，案外人石建都于2015年10月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，案外人石建都向本院提出撤回异议申请。
本院认为，当事人有权行使自己的诉讼权利。本案案外人石建都对执行标的提出异议后又申请撤回异议不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人石建都撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 霍 丽
审判员 王明忠
二〇一五年十一月六日
书记员 茹雅宾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4709号
罪犯王洪权，男，1985年5月20日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2010年8月4日作出（2010）铁银刑初字第140号刑事判决，以被告人王洪权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯王洪权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月31日，罪犯王洪权多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王洪权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪权减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2021年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月九日
书记员 朱传崴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第1191号
原告：沈永良，男，1962年4月8日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：洪建政、詹少将，浙江平宇律师事务所律师。
被告：钟声，男，1970年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李国庆，男，1961年6月21日出生，汉族，系温州市龙湾区物资有限公司法定代表人，住上海市静安区。
委托代理人：姚建明、周义军，浙江中坚律师事务所律师。
被告：温州市龙湾区物资有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪镇金岙村。
法定代表人：李国庆，董事长。
委托代理人：黄作盛，浙江中坚律师事务所律师。
原告沈永良为与被告钟声、李国庆、温州市龙湾区物资有限公司（以下简称龙湾物资公司）民间借贷纠纷一案，于2012年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告的申请，依法查封了被告钟声、李国庆名下的房产。原告沈永良的委托代理人洪建政、被告李国庆的委托代理人姚建明、被告龙湾物资公司的委托代理人黄作盛到庭参加诉讼。被告钟声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈永良诉称：2011年3月28日，被告钟声因需向原告借款人民币1500万元，约定借款月利率为3%，借款期限至2012年2月15日，由被告李国庆及其实际控制的被告龙湾物资公司作为担保人为该项借款提供连带责任担保，由各方于当日签署了借款协议。该笔借款于2011年3月28日从原告所在的荣升塑胶（上海）有限公司（以下简称荣升塑胶公司）的账户汇入被告龙湾物资公司的账户。2011年5月及7月，原告分两次收到被告钟声支付的利息共计121.5万元，但从2011年7月4日起至今，被告未再支付利息。借款到期后，原告经多次催讨，但三被告拒不偿还。故请求判令：1、被告钟声立即偿还借款本金人民币1500万元及实际支付之日止的利息（暂时从2011年7月14日起暂算至2012年4月14日，按照1.8%月利率计算为人民币234万元），合计为1743万元；2、被告李国庆、龙湾物资公司对被告钟声的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
为此，原告沈永良向本院提供如下证据：
1、原告沈永良身份证，证明原告的主体资格；
2、被告钟声基本信息，证明被告钟声的主体资格；
3、被告李国庆的身份信息，证明被告李国庆的主体资格；
4、被告龙湾物资公司的工商登记，证明被告龙湾物资公司的主体资格，同时也证明被告李国庆是该公司的控股股东；
5、借款协议，证明原告与三被告之间的权利义务约定；
6、中国建设银行上海市分行电汇凭证，证明原告按照约定的借款交付方式交付1500万元。
被告钟声未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告李国庆辩称：被告李国庆对担保事实没有异议。原告方收到的利息1215000元是借款3个月的利息，其计算的利率过高，对超过法定利率的部分应在本金中扣减。
被告李国庆未向本院提供证据。
被告龙湾物资公司辩称：被告龙湾物资公司并未在借款协议书上签名、盖章，且公司也没有为该借款提供担保的股东决议。原告的借款汇到被告龙湾物资公司后亦由被告钟声提取，我公司并未截留该笔款项。故原告诉请要求被告龙湾物资公司承担保证责任是不成立的，请求驳回原告对被告龙湾物资公司的诉讼请求。
被告龙湾物资公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：被告李国庆对6份证据均无异议，被告龙湾物资公司对证据1、2、3、4、6，无异议，但认为为原告提交的证据5只能证明原告与被告钟声、李国庆之间有关借款事宜的约定，与被告龙湾物资公司无关。因被告李国庆对该证据的真实性无异议，本院对原告提供证据的证据真实性均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月28日，原告沈永良与被告钟声、李国庆签订了一份借款协议。该借款协议的甲方为原告沈永良，乙方为被告钟声，丙方为被告李国庆。协议约定由乙方即被告钟声向甲方即原告借款人民币1500万元，借款期限至2011年7月15日，借款月利率为3%，每月支付；并约定本次借款由丙方和被告龙湾物资公司担保；另约定该款由荣升塑胶公司汇入被告龙湾物资公司的账户。该借款协议下方落款处的甲方由原告签名，乙方由被告钟声签名，丙方由被告李国庆签名。被告龙湾物资公司未在该协议上盖章。协议签订后，原告于当日按协议约定委托荣升塑胶公司将1500万元的借款汇入被告龙湾物资公司的账户。后被告钟声支付了3个月的利息共计1215000元。
另查明，被告李国庆系被告龙湾物资公司的法定代表人及股东，在该公司占有60%的股份。该公司的另一股东为张玉萍，在该公司占有40%的股份。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟声向原告借款，原告依约支付借款，而被告钟声在借款期满后至今未偿还借款，显属违约。现原告要求被告返还借款，合法有据，本院予以支持。原、被告虽在《借款协议》中约定借款的月利率为3%，被告钟声并已支付3个月的利息1215000元，但该利率的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，超过了中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院酌情调整月利率为2%，1500万元3个月的合理利息为90万元，被告钟声多付的利息315000元，应在本金中扣减，故被告钟声应偿还的本金为14685000元。对之后未支付的借款利息，本院对月利率酌情调整为1.8%。根据《借款协议》中的约定，该借款由被告李国庆和被告龙湾物资公司予以担保。被告李国庆对其本人的担保责任没有异议，本院予以认定。被告龙湾物资公司辩称，其未在《借款协议》中盖章确认，并未对该借款进行担保。本院认为，被告龙湾物资公司虽未在该协议上盖章，但被告李国庆系被告龙湾物资公司的法定代表人和股东，并在该公司占有60%的股份，被告李国庆在该协议上签字时，已知晓协议内容，其作为公司的法定代表人和控股人在签字时并未对被告龙湾物资公司的担保责任提出异议，应视为同意由被告龙湾物资公司对借款承担担保责任。被告龙湾物资公司的股东是否已对担保事宜进行股东会决议，对外不能对抗出借人。故本院对被告龙湾物资公司的辩称不予采纳。因《借款协议》中对保证方式没有约定，按照法律规定，被告李国庆和被告龙湾物资公司应按照连带责任保证对被告钟声的借款承担保证责任。被告钟声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告钟声于本判决生效之日起五日内偿付原告沈永良借款人民币14685000元及利息(利息按借款本金14685000元的月利率1.8%从2011年6月29日起计算至本判决确定的履行之日止)；
二、被告李国庆、温州市龙湾区物资有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告钟声追偿；
三、驳回原告沈永良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126380元，财产保全费5000元，合计131380元，由原告沈永良负担600元，被告钟声、李国庆、温州市龙湾区物资有限公司负担130780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
审 判 员 戴 谊
代理审判员 董一怡
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 张乓乓
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民二初字第381号
原告贾小利，男，1961年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人陈智景，陕西国友律师事务所律师。
被告赵庆海，男，1960年7月7日出生，汉族，陕西通海筑路有限责任公司职员。
委托代理人董永强，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人李春雷，陕西联强律师事务所律师。
被告贾小芹，女，1962年10月5日出生，汉族，农民。
原告贾小利与被告赵庆海、被告贾小芹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾小利及其委托代理人曹国辉，被告赵庆海及其委托代理人董永强，被告贾小芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾小利诉称，被告赵庆海、被告贾小芹于2008年5月17日共同向其借款100000元，称年底偿还，但至今未还，现要求判令被告赵庆海偿还100000元借款。
被告赵庆海辩称，借款属实，但已偿还57000元（其中7000元系此笔及另外一笔200000元的借款利息），表示不同意原告的诉讼请求。
被告贾小芹辨称，借款属实，但该借款当时直接由原告交给被告赵庆海，其并未经手，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月16日贾小利、赵庆海、贾小芹三方经协商签订了《购旋挖钻机股份协议》，约定；三方合伙集资购买中联重科2R220A旋挖钻机一台从事工程施工，旋挖钻机总造价为374万元，三方共同首付集资款150万元，三方各出资50万元。经营方式约定市场经营由赵庆海负责，贾小利负责施工现场、设备人员的管理及人员工资的发放，贾小芹负责设备的使用监督及各种费用的监督。三方购机集资款由赵庆海与其妻刘会玲所出资成立的陕西通海筑路有限公司负责开设专用账户，以通海公司的名义对外承接工程及签订施工合同。协议签订时，赵庆海、贾小芹由于资金紧张，共同向贾小利借款100000元用于集资（赵庆海另单独向原告借款200000元，原告另诉）。并于2007年5月17日二人共同向原告贾小利出具借条二张，本案中借条载明：今借到贾小利人民币拾万元整（100000元）。双方在合伙期间，2008年5月25日至2009年4月1日被告赵庆海与其妻刘会玲分17次向贾小利的银行卡汇款25.7万元。后由于双方在经营中产生矛盾，原告遂诉来本院。
以上事实有便条一张、购机协议、汇款单、工商档案、收款收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告赵庆海及被告贾小芹共同向原告借款事实清楚，本案的焦点在于被告赵庆海向原告的汇款是否系向原告偿还借款，庭审中，对于被告向原告的汇款，原告表示称双方之间有合伙事实，被告向其汇款系用于合伙其他事项的支出，并非偿还借款，被告对此表示否认，在此情况下，原告应举其它证据以佐证其主张，但其向本院提供的证人证言等证据均不能证明其主张的事实，且对于被告向其汇款的银行卡的办理地点的陈述前后矛盾，而被告所举向原告还款的证据汇款单，均发生于其向原告借款之后，故对原告主张的被告向其汇款与偿还借款无关，系用于合伙其它事项的支出，本院依法不予采信，对于被告辩称其汇款系偿还借款予以采信。被告贾小芹辩称的不同意偿还原告欠款的理由无法律依据，依法不予支持。本案中被告已偿还50000元借款，对下欠部分，应由被告赵庆海、被告贾小芹共同清偿，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
1．被告赵庆海、被告贾小芹于本判决生效后十日内互负连带责任支付原告贾小利借款50000元。
2．驳回原告贾小利其余之诉。
诉讼费2300元，由原告贾小利承担1150元，被告赵庆海、被告贾小芹共同承担1150元（原告已预付，被告随前款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 王 玮
代理审判员 黎晓琦
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 蔡 锐
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2096号
原告于某某，男，1987年11月23日出生，汉族。
被告秦某某，女，1986年7月25日出生，汉族。
本院于2016年4月1日立案受理了原告于某某诉被告秦某某同居关系析产纠纷一案。依法由审判员杜裕禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原被告双方未经登记即同居生活，2016年3月21日双方协商解除同居关系，协议达成后被告不协助原告办理归原告所有的丰田牌轿车的过户手续，造成原告开车不便。现诉至法院请求判令被告协助原告将丰田牌轿车的过户给原告，本案诉讼费用由被告承担。
被告秦某某缺席未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原告于某某与被告秦某某举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2014年7月12日，双方以12.1万元的价款购买丰田牌轿车1辆，2014年7月22日办理的机动车行驶证载明：号牌号码为豫A×××××，车辆类型为小型轿车，所有人为秦某某，使用性质为非营运，品牌型号为丰田牌TV7167GL-1，车辆识别代号LFMAP86CθEθ4θθ368，发动机号码F44θ7θ6。
2016年3月21日，被告秦某某与原告于某某签订协议书1份，主要约定，双方就解除同居关系达成如下协议：一、于某某与秦某某自愿同意解除同居关系。二、双方同居期间购买丰田牌小轿车1辆，登记在秦某某名下，现将该车过户给于某某。三、在举行结婚仪式前后涉及的彩礼和陪嫁物品，现双方自愿全部放弃，不得返悔。四、双方不得以任何理由纠缠对方，并约束各自父母遵守。五、本协议已清结双方同居期间的财产关系，双方保证不再向对方提出任何财产请求。该协议签订后，原告要求被告协助办理豫A×××××丰田牌轿车的过户手续，遭到被告的拒绝，原告遂诉至本院。
本院认为：2016年3月21日，被告秦某某与原告于某某签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原被告双方均应严格履行。按该协议的约定，被告秦某某依法应协助原告将豫A×××××号轿车过户给原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某某于本判决书生效之日起十日内协助原告到巩义市公安局车辆管理所将豫A×××××号轿车过户登记到原告于某某的名下，即协助原告办理机动车所有权证书和机动车行驶证，相关费用由原告承担。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一六年六月二十四日
书记员 何世洋
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初4054号
公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
被告人赛都·奥斯曼（英文名SAIDOUOUSMANE），男，1981年1月1日出生，国籍尼日尔共和国，暂住佛山市南海区，因本案于2016年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
指定辩护人曹永明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
翻译人陈婉湘，佛山市创译翻译有限公司译员。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2016]3714号起诉书指控被告人赛都犯非法持有毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张芍仪出庭支持公诉，赛都及指定辩护人曹永明、翻译人陈婉湘均到庭参加诉讼。本案在审理过程中因公诉机关需补充侦查而延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日，被告人赛都从他人（另案处理）处取得两包粉末后，将粉末携带身上。同日22时许，民警前往佛山市南海区大沥镇黄岐江滨大厦五栋七楼703房门口抓获赛都，当场起获赛都持有的褐色粉末、白色粉末各一包，又在其暂住的江滨大厦五栋七楼703房起获吸毒工具一个。经佛山市南海区公安司法鉴定中心鉴定，起获的褐色粉末净重30.44克，检出海洛因成分；白色粉末净重49.76克，检出烟酰胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了以下证据：
1、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、口岸出入境信息、现场勘验笔录及照片、毒品鉴定检验报告、视听资料。
2、现场检测报告书，内容为：对被告人赛都的尿液进行冰毒、吗啡类毒品检测，结果呈阳性。
3、被告人赛都在侦查阶段的供述及辨认笔录，内容为：2016年7月4日22时许，我从外面回到黄岐江滨大厦五栋7楼的楼梯时，突然有几名自称警察的人对我进行检查，并在我随身携带的一个白色小袋里发现了两包用透明塑料袋装着的粉末，一包白色的、一包棕色的。我不清楚这两包粉末是什么东西，是我朋友BOBO给我的。我不清楚他为什么给我这两包粉末，不知道他的全名，不知道他是做什么的，也不知道他现在在哪里。我有吸食毒品大麻，上星期的周末，我在我自己位于江滨大厦五栋7楼703房的住处吸食了一支香烟的量的大麻，大麻是我在街上遇到的非洲老乡给我的。民警还在我和BOBO住的房间里查获了一个带吸管的红色饮料瓶，该瓶子是BOBO的，我不清楚他用来做什么
被告人赛都指认了民警抓获其的照片，指认了起获的两包粉末、吸毒工具以及其本人的尿检结果。
公诉机关认为，被告人赛都的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人赛都对公诉机关的指控有异议，辩称从他身上起获的物品是案发当天在江滨大厦楼下他朋友给他并叫他带上703房的，他并不知道他朋友交给他的东西是毒品，703房只是他暂时居住的，房间内起获的王老吉瓶子是他的朋友的，他本人没有吸毒的习惯。
指定辩护人以被告人赛都非法持有毒品时间短、系初犯、主观恶性小、本人没有吸食海洛因、对中国国情不了解，本案证据搜查有瑕疵为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人赛都非法持有毒品海洛因30.44克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人赛都的无罪辩解。经查，现有公安机关出具的抓获经过证实民警当场从赛都身上起获了涉案毒品；赛都指认起获物品的照片则证实起获的物品系装在透明塑料袋中，正常人以普通视觉观察即可认知内装物品的形态和颜色；现场检测报告书则显示赛都的尿液对吗啡类毒品呈阳性反应，证实赛都系海洛因类毒品吸食人员；此外，民警在赛都居住的703房内亦现场起获了吸毒工具。综合以上各方面证据，赛都对于其携带的物品系毒品应当是明知的，故其行为应认定为非法持有毒品罪。赛都的辩称不知道起获的物品系毒品，与本案现有证据均互相矛盾，且并无合理依据，本院不予采信。
本院认为，被告人赛都非法持有毒品海洛因30.44克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赛都犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万九千元，驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2018年4月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品海洛因30.44克、烟酰胺49.76克及吸毒工具王老吉塑料瓶1个，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 扬
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 周少冰
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄绮棋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0938号
原告程道荣
原告沈兰芳
被告程福全
被告程福君
被告程玉红
被告程玉美
原告程道荣、沈兰芳与被告程福全、程福君、程玉红、程玉美赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁建涛独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，�告程道荣、沈兰芳及其委托代理人陈翔荣，被告程福君及其委托代理人王国平被告程玉红、程玉美、程福全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程道荣、沈兰芳诉称：两原告系夫妻，婚后生育二子二女，长子程福全、次子程福君、长女程玉红、次女程玉美，均由两原告抚养成人，分居生活。现两原告已年老体弱，身患疾病，已丧失了劳动能力。为赡养事宜，经村矛盾调解委员会调解，双方未能达成协议。现为了赡养事宜，诉至法院请求判令被告程福君与其他儿女共同尽赡养义务。
被告程福君辩称：我与两原告系父、母子关系，是由两原告抚养成人的，同意赡养两原告。但是两原告须由四个子女定期轮流赡养，与我一起共同生活同吃同住，两原告有些要求过高，我身体不好患有几种疾病还要供小孩读大学。
被告程福全辩称：同意两原告的诉讼请求。
被告�玉红辩称：同意两原告的诉讼请求。
被告程玉美辩称：同意两原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告系夫妻关系，婚后共育二子二女，长子程福全、次子程福君、长女程玉红、次女程玉美，由两原告抚养成人，现已分居生活成家立业。现两原告已年老体弱，身患疾病，丧失了劳动能力。2014年10月25日为两原告赡养事宜请如皋市丁堰镇红桥村人民调解委员会与两个儿子（即：程福全、程福君进行调解未果。两原告遂于2014年11月24日向本院起诉，请求法院判令：一、准许两原告单独居住生活；房屋的维修及费用由两个儿子各半负担。二、两原告的承包田3亩，由儿子程福全、程福君各耕种1.5亩（除门口零地）从2015年7月1日起每人每年向两原告提供大米360斤；面粉40斤，食用油40斤，燃气3瓶及水、电、费各一半。三、两个儿子自2015年1月份起每人每月给付两原告生活费450元，两个女儿各给付150元。四、两原告今后的医疗费用由四个子女各负担四分之一分额。五、两原告因患病住院或生活不能自理时，由程福全、程福君、程玉红、程玉美各承担四分之一的护理义务或护理费用。六、两原告今后的殡葬事宜及费用由程福全、程福君承担。（长子负担先去世者，次子负担后去世者）。七、诉讼费由四个被告负担。
审理中，原告程道荣、沈兰芳与被告程福全、程玉红、程玉美自愿达成调解协议，内容为：“一、原告程道荣、沈兰芳由被告程福全、程玉红、程玉美共同赡养；二、原告程道荣、沈兰芳单独居住生活，房屋维修及费用由被告程福全承担二分之一分额。三、原告程道荣、沈兰芳的承包田共3亩，由被告程福全耕种1.5亩（从2014年秋熟开始耕种）自2015年7月1日起，由被告程福全每月给付两原告大米30斤，每季度给付面粉10斤、食用油10斤（于每季度第一个月十日前给付）每年1月底前、7月底前提供燃气一罐。四、自2015年1月起，被告程福全每月给付两原告生活费450元，被告程玉红、程玉美各给付150元。五、两原告今后的医疗费用凭票据由被告程福全、程玉红、程玉美各承担四分之一分额。六、两原告患病住院或生活不能自理时，由被告程福全、程玉红、程玉美各承担四分之一的护理义务或护理费用。七、两原告百年之后的殡葬事宜及费用由被告程福全承担其中一人（先去世者），以上协议1-7项三被告应承担的义务至两原告终身为止。八、本案的诉讼费用25元，由被告程福全、程玉红、程玉美各承担5元，已给付两原告。本协议内容自双方当事人签字或捺印后即发生法律效力。”本院已制作调解书送达相关当事人。因被告程福君不同意两原告单独居住生活及相关请求，致调解未成。
以上事实，有双�当事人当庭陈述及相关书证经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：中华人民共和国老年人权益保障法规定：赡养老人应当履行对老人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉义务，照顾老年人的特殊需要。赡养老人是每个子女应尽的义务，本案中两原告现已年老体弱多病，已丧失劳动能力，要求子女赡养符合法律规定，本院予以支持。两原告要求单独居住生活子女应当尊重。不可违背老人意愿强迫老人与自己共同生活。或者以老人不与自己共同生活就不赡养。另外，根据本案的实际情况和农村的习俗，四个被告中有两个女儿嫁出距两原告较远，故对生活在原告身边的两个儿子对原告多尽一份赡养的义务与道德及社会情理不悖。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定判决如下：
一、原告程道�、沈兰芳单独居住生活，房屋的维修及费用由被告程福君承担二分之一的分额。
二、原告程道荣、沈兰芳的承包田从2014年秋熟起由被告程福君耕种1.5亩，自2015年7月1日起由被告程福君每月给付两原告大米30斤，每季度给付面粉10斤、食用油10斤（于每季度第一个月十日前给付）每年4月底、10月底前各提供煤气灶具燃气一罐，给原告使用。
三、被告程福君自2015年1月份起每月给付两原告生活费450元。
四、两原告今后的医疗费用凭票据由被告程福君承担四分之一份额。
五、两原告今后患病住院或生活不能自理时，由被告程福君承担四分之一的护理义务或护理费用。
六、两原告百年之后的殡葬事宜及费用由被告程福君承担原告后去世的一人。
以上1-6项被告应承担的义务至两原告终身为止。
案件受理费25元，由被告程福君负担10元。（此款已由原告垫付，限被告给�上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费费用50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682）
审判员 丁建涛
二〇一四年十二月十六日
书记员 邵明振