广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初871号
原告：余海贤，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××301X。
委托代理人：郭扶危，梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：余华昌，该公司负责人。
委托代理人：赵友齐，该公司员工。
原告余海贤诉被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）余海贤诉称：2015年8月29日，余海贤驾驶粤J×××××号二轮摩托车，沿前进南路由鹤山大道往人民路方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇前进南路金悦会所路口路段时，避让易敏华驾驶的粤J×××××号小客车时，双方发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，原告与易敏华均负事故同等责任。被告为肇事车辆粤J×××××号小客车交强险、商业第三者险的承保单位。原告受伤后于当日被送往鹤山市人民医院住院治疗31天。原告伤情稳定后经法医鉴定为八级伤残。原告受伤前月平均工资为4000元。请求：1、判决被告赔偿原告297236.22元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：一、被告在我司投保交强险、第三者责任保险l00万以及不计免赔。出险时我司己垫付1万元抢救医疗费用到原告就诊医院，故在交强险医疗限额内我司已履行赔偿义务。二、原告主张的后续治疗费没有法律依据，该费用没有实际发生，医生证明及鉴定报告上也是对此费用进行一个估算，应待实际发生后另行起诉。且原告的证据中医院与鉴定机构出具的续医费预估不一致，证据存在自相矛盾。三、原告主张的法医鉴定费车损鉴定费根据《诉讼费缴纳办法》的规定“谁主张，谁承担”，的原则应该由原告承担，且鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予承担。四、原告提供一份广东经纬司法鉴定所的司法鉴定意见书，鉴定余海贤的损伤评八级伤残。此报告我司认为存在纰漏，检验过程不客观，鉴定等级偏高。原告内固定未拆除，治疗并未终结，请求人民法院批准申请人的重新鉴定申请。五、原告属农业户口，根据原告提供的相关资料并没能充分反映在城镇居住一年以上的居住证明及有固定收入相关证明。因此原告主张的残疾赔偿金应按照上一年度道路交通事故赔偿标准按原告户口性质农村居民进行计算。六、原告主张的精神损害抚慰金不合理，事故中被告负同等责任且我司不是直接侵权人，且精神损失费属商业险免责范围，请求法院驳回原告诉讼请求。七、原告主张护理费不合理，原告并没有提供护理人员收入减少的证明及工资收入状况，应该参照当地护理标准按80元／天计算。八、原告主张的误工费不合理，原告没有提供工作单位证明、营业执照、相关劳动合同、社保缴交情况、银行工资流水凭证及完税证明等证据佐证，我司无法核实原告工作情况及收入情况是否属实。九、原告主张的营养费无相关医嘱支持，我司不予赔付。十、原告主张的交通费没有相关票据佐证，我司不予赔付。十一、原告主张的被扶养人生活费不合理。原告属农业户口，根据原告提供的相关资料并没能充分反映在城镇居住一年以上的居住证明及有固定收入相关证明，故原告主张的被抚养人生活费应该按户口性质进行核算。事故发生时，原告父亲（58岁）未达法定退休年龄，且没有相关证明原告父亲丧失劳动能力，故不应计算。十二、原告车辆物价评估时并没有通知我司到现场，严重违反鉴定程序，属单方委托，其鉴定结论依法不能作为确定损失的依据。十三、原告车辆维修后并没有通知我司复勘验车及旧件回收，我司无法核实其损失情况是否与本次事故有关，且对其车辆无法核对维修情况，更换零件的残值应由我司回收或折价扣除。十四、原告主张的停车费、拖车费不属保险责任，我司不予赔付。十五、我司不是直接侵权人，故我司不应当承担诉讼费用。
经审理查明：2015年8月29日，余海贤驾驶粤J×××××号二轮摩托车，沿前进南路由鹤山大道往人民路方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇前进南路金悦会所路口路段时，避让从小范街驶入前进南路横过道路往金悦会所方向由易敏华驾驶的粤J×××××号小客车时，采取措施不当倒地后碰撞粤J×××××号小客车，造成余海贤受伤及车辆损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出第2015B00070号《道路交通事故认定书》，认定余海贤承担此事故的同等责任，易敏华承担此事故的同等责任。事故发生后原告被送往鹤山市人民医院住院治疗，至2015年9月29日出院，住院31天，建议：1、出院后全休并骨科门诊随诊3个月；2、住院期间陪人1名；3、约1年后回院取内固定物，费用约1万元。易敏华驾驶的粤J×××××号小客车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。2015年12月5日，原告到广东经纬司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人余海贤的损伤评八级伤残。2、被鉴定人余海贤拆内固定物的后续治疗费约14000元。原告余海贤是非农业家庭户口。事故发生后，保险公司垫付原告医疗费l0000元，易敏华垫付原告医疗费13000元。
上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队作出第2015B00070号《道路交通事故认定书》，认定余海贤承担此事故的同等责任，易敏华承担此事故的同等责任。原、被告双方没有提出异议，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：1、医疗费38244.50元；2、住院伙食补助费3100元（100×31）；3、护理费3100元（100×31）；4、误工费9204.60元：原告并未提供足够证据证明其工作及工资收入情况，可按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业年平均工资农、林、牧、渔业27766元／年标准计算，原告住院31天，休息3个月，共误工121天，误工费为9204.60元（27766÷365×121）；5、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费：因原告在未拆除内固定，治疗未终结的情况下进行鉴定，被告提出异议并申请重新鉴定，需在拆除内固定后再进行重新鉴定，故残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费本案暂不作调整；6、营养费：原告并无医嘱证明需要加强营养，其请求营养费2000元，本院不予支持；7、交通费150元：原告到鹤山市人民医院住院治疗1次、门诊2次，到佛山市中医院门诊1次，必然产生一定的交通费，原告请求交通费800元较高，本院酌情150元为宜；8、车辆损失3850元：维修费3400元、车损鉴定费320元、拖车停车费130元。
上述损失合计57649.10元，原告的请求超过本院核定的损失，超出部分本院不予支持。
属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费38244.50元，住院伙食补助费3100元，共41344.50元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，被告保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费3100元，误工费9204.60元，交通费150元，共12454.60元。该数额没有超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告12454.60元。
属于交强险财产损失赔偿限额项下的有：维修费3400元、车损鉴定费320元、拖车停车费130元，共3850元，该数额已超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付原告2000元。
原告尚余损失33194.5元（57649.10-10000-12454.60-2000），应由被告保险公司在商业第三者险100万元限额内按责赔偿原告16597.30元（33194.5×50%）。
综上，被告保险公司应赔偿原告的损失为18051.90元（医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内12454.60元＋财产损失赔偿限额内2000元＋商业第三者险限额内赔偿原告16597.30元-保险公司垫付原告医疗费l0000元-易敏华垫付原告医疗费13000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告余海贤18051.90元。
二、驳回原告余海贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2879.5元（已减半收取），由原告余海贤负担2704.6元，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担174.90元（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
李景辉
二〇一六年五月十七日
书记员
王小青