山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1436号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司。住所地：临汾市解放西路安宇花苑D区**号。
负责人：行建芳，该公司经理。
委托代理人：董云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段保旺。
委托代理人：段福星。
委托代理人：常建军，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董关堂。
被上诉人（原审被告）：山西汽运集团临汾汽车运输有限公司。住所地：临汾市向阳路*号。
法定代表人：常民锋，该公司董事长。
委托代理人：赵志刚。
被上诉人（原审被告）：张茂林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司（以下简称中保财险西城支公司）因与被上诉人段保旺、董关堂、山西汽运集团临汾汽车运输有限公司（以下简称临汾汽运公司）、张茂林交通事故责任纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2015）乡民初字第68号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中保财险西城支公司的委托代理人董云、被上诉人段保旺的委托代理人段福星、常建军，被上诉人董关堂，被上诉人临汾汽运公司的委托代理人赵志刚到庭参加诉讼，被上诉人张茂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、2014年7月12日，段保旺在临汾尧庙汽车站乘坐由张茂林驾驶的晋L378**号宇通汽车临汾发往乡宁的宇通客车，客车行驶至乡宁县昌宁镇圪台头路段时，撞到右侧桥墩上，造成段保旺受伤。该事故经乡宁县公安局交通警察大队乡公交认字（2014）第00035号道路交通事故认定书认定：张茂林负全部责任，段保旺无责任。二、晋L378**号宇通客车登记所有人为临汾汽运公司，实际经营人为董关堂。三、晋L378**号宇通客车在中保财险西城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险单号：PDZA201314260000070403，保险期间为2013年10月19日至2014年10月18日，同时投保道路客运承运人责任险，保险单号PADS201314260000002489，保险期间为2013年10月22日至2014年10月21日，承运人责任每人（座）责任限额50万元。四、事故发生后，段保旺于2014年7月12日至2014年7月14日在乡宁县人民医院住院治疗，2014年7月14日至2014年7月28日在临汾市人民医院住院治疗，2014年7月28日至2014年10月20日在太原市杏花岭中心医院住院治疗。段保旺的伤情经山西平阳司法鉴定中心鉴定为胸部损伤致7根肋骨骨折属十级伤残，胸部损伤致肺破裂修补属十级伤残，腹部损伤致肝破裂修补属十级伤残。董关堂垫付了段保旺在乡宁县人民医院的医疗费用4973.17元。
原审人民法院认为：乡宁县公安局交通警察大队乡公交认字（2014）第00035号道路交通事故认定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且双方当事人均无异议，该院予以采信。张茂林系董关堂雇佣的司机，其在雇佣活动中造成他人伤害的，依法应由雇主承担赔偿责任。董关堂经营的晋L378**号宇通客车，由临汾汽运公司在中保财险西城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任险，故段保旺的各项损失应由中保财险西城支公司在责任限额内予以承担。关于段保旺的各项经济损失认定如下：1、医疗费为131357.66元。2、住院伙食补助费10100元。3、护理费计为11783.3元。4、营养费计5000元；5、误工费为31849.9元。6、交通费酌定为2020元。7、关于残疾赔偿金。按山西省2014年度农村居民人均纯收入7154元计算20年再乘以段保旺三处十级伤残的赔偿系数（十级伤残赔偿指数10%＋伤残赔偿附加指数2%＋伤残赔偿附加指数2%），残疾赔偿金为20031.2元。8、关于住宿费酌情认定为280元；9、关于其它费用认定350元。10、精神损害抚慰金8000元。11、鉴定费用2000元以及为鉴定支付的144.4元。12、关于董关堂垫付段保旺在乡宁县人民医院的医疗费用4973.17元，中保财险西城支公司没有异议，应予返还。综上所述，该院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告段保旺人民币222916.46元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司在本判决生效之日起十日内返还被告董关堂4973.17元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4879.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司承担。
判后，上诉人中保财险西城支公司不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、原审法院核定的相关赔偿数额有误。1、住院伙食补助费每天100元错误。据最高人民法院关于人身损害赔偿的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补标准予以核定。山西省一般工作人员的出差补助标准为每天15元。2、营养费不应支持。3、误工费法院支持31849.9元不当。被上诉人段保旺受伤时已经60岁。据我国现有政策：国家机关工作人员60岁退休，农村居民60岁开始领取养老补助金，故不应计算其误工费。4、护理费计算为11783.33元不当。其儿子收入的相关证据不充分。在司法实践中是采取山西居民服务业标准，应当以每天误工费75元计算。5、残疾赔偿金计算错误。被上诉人段保旺为三处十级伤残，残疾系数应为12%，而不是14%。6、精神损失费8000元不在承保险种范围内。二、本案的鉴定费、诉讼费用判决由我公司承担不当。被上诉人段保旺、董关堂、山西汽运公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张茂林未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，第一、关于住院伙食补助费的计算问题。段保旺因伤于2014年7月12日至2014年7月14日在乡宁县人民医院住院治疗，2014年7月14日至2014年7月28日在临汾市人民医院住院治疗，2014年7月28日至2014年10月20日在太原市杏花岭中心医院治疗。其主要住院地在太原，并且其伤残构成三个十级，原审法院依据临汾市财政局关于印发《市直机关差旅费管理办法》的通知，按每天100元计算其住院伙食补助费为10100元并无不当；第二、关于护理费的计算问题。原审法院依据段保旺提供的护理人员工资表，认为超出3500元部分，未出具缴纳个税证明，也未提供需二人护理的医疗机构证明，以每月3500元计算一人，计算护理费为11783.3元并无不当；第三、关于营养费的计算问题。原审法院依据段保旺受伤情况构成三个十级的事实、结合医院病例及本案实际情况，医院的诊断证明上有加强营养的医嘱，认定为50元×100天，计算为5000元并无不当；第四、关于误工费的计算问题。上诉人认为我国现农村居民从60岁开始领取养老金，对段保旺不应计算误工费。对此，上诉人不能提供证据证明段保旺在事故发生前丧失劳动能力，故原审法院计算段保旺的误工费并无不当；第五、关于残疾赔偿金的计算问题。原审法院按山西省2014年度农村居民人均纯收入7154元计算20年再乘以三处十级伤残的赔偿系数（十级伤残赔偿指数10%＋伤残赔偿附加指数2%＋伤残赔偿附加指数2%），计算段保旺的残疾赔偿金为20031.2元。上诉人认为十级伤残附加赔偿系数应为1%，我国法律并未规定十级伤残的附加赔偿系数为1%，原审法院按照2%十级伤残赔偿附加指数计算残疾赔偿金并无不当；7、关于精神损害抚慰金。原审法院依据本案的侵害后果、过错程度及伤残情况等因素酌情认定精神损害抚慰金8000元。据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十条规定：被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故上诉人认为精神抚慰金不在保险范围内的理由不能成立，本院不予支持。7、关于鉴定费用。鉴定费用确系受害人的实际损失，原审法院判决由上诉人承担并无不当。关于诉讼费用，据《诉讼费收费办法》由法院决定，原审法院决定由上诉人承担。上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1499元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一五年十一月二十日
书记员 张艳玲