wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1289号
原告：鞠文生，男，汉族，住唐山市。
委托代理人：鞠林芳，女，汉族，住唐山市。
被告：唐山市开平区洼里镇西尚庄村村民委员会，住所地唐山市。
负责人：鞠志宝，职务：主任。
委托代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。
原告鞠文生与被告唐山市开平区洼里镇西尚庄村村民委员会（简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠文生的委托代理人鞠林芳，被告村委会的委托代理人宋秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠文生诉称，原、被告分别于2003年11月27日、2006年6月23日签订两份土地承包协议书。约定，被告将面积4.4亩的土地承包给原告用于植树造林，4.4亩土地是由三块不同的地块组成。2003年11月28日，唐山市开平区洼里乡人民政府、唐山市开平区农村经济局给原告颁发的造林证标注了其中的两块土地，面积为2.7亩。另一块面积为1.7亩的土地未作标注。原告诉至法院，要求确认唐山市开平区洼里镇西尚庄村北一块面积为1.7亩的土地承包经营权由原告享有。
被告村委会辩称，对原告诉讼请求所依据的事实无异议。
经审理查明，原、被告分别于2003年11月27日、2006年6月23日签订两份土地承包协议书。协议约定，被告将面积4.4亩的土地发包给原告用于植树造林，原告按每年每亩60元向被告缴纳承包费，协议自2006年开始生效。上述两份协议均未对土地位置及四至作出约定。2003年11月28日，唐山市开平区洼里乡人民政府、唐山市开平区农村经济局给原告颁发的造林证，确定了位于村北的两块土地的座落位置。经本院会同原、被告双方进行现场勘验，该两块土地面积分别为1.05亩和1.65亩，合计2.7亩。双方还确定了位于该村红土沟东至坑，南至宋春园，西至道，北至坑的面积为1.7亩的土地亦由原告承包。4.4亩土地是由三块不同的地块组成。标注了其中的两块土地，面积为2.7亩。另一块面积为1.7亩的土地未作标注。原告诉至法院，要求确认村北一块面积为1.7亩的土地承包经营权由原告享有。
上述事实，有原告提交的土地承包合同、造林证、本院现场勘验笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的林地承包合同虽在内容上不尽完善，但系双方真实意思表示。结合造林证书能够确定原告承包林地的面积、地块等事实。林地的承包期限为三十年至七十年，原告承包的林地尚在承包期内，被告对此不持异议。原告要求确认面积为1.7亩的土地承包经营权由原告享有的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条，第二十二条，第二十三条的规定，判决如下：
位于唐山市开平区洼里镇西尚庄村北红土沟东至坑，南至宋春园，西至道，北至坑的面积为1.7亩的土地承包经营权归原告鞠文生享有。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一五年九月十五日
书记员 刘珊珊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1289号
原告宋成霞。
委托代理人齐爱国，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人赵宝泉。
被告李明荣。
被告李金红。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街10298号。
本院在审理原告宋成霞与被告李明荣、李金红、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李明荣、李金红银行存款人民币60000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李明荣、李金红银行存款人民币60000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁同丽
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01591号
原告季安芳。
被告张金银。
被告王泽林（张金银之夫）。
原告季安芳诉被告张金银、王泽林买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成由审判员石华担任审判长，人民陪审员艾光军、望西植参加的合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告季安芳到庭参加了诉讼，被告张金银、王泽林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季安芳诉称：王泽林、张金银在经营瓦窑坪预制厂期间，由我为王泽林夫妻供应碎石，截止2013年12月8日累计下欠我碎石款16450元。2013年12月21日王泽林夫妻离开经营场所，去向不明。为维护本人的合法权益，请求法院判令王泽林、张金银偿付碎石款16450元。
被告张金银、王泽林未向本院提供答辩意见。
经审理查明：王泽林、张金银自1995年起即在瓦窑坪村租用该村土地从事水泥预制构件的加工及销售，并以个体工商经营者张金银名义在工商行政管理部门登记为“乐天溪镇瓦窑坪村预制厂”，现预制厂的执照有效期为2009年6月4日至2013年6月3日。杨兴兵（季安芳之夫）与王泽林于2005年相识后一直有业务往来，2012年季安芳购买新车后开始为该王泽林夫妻经营的预制厂供应碎石，口头约定按950元／车结算，货款累计至一定数额后即履行付款手续。自2013年4月起，王泽林夫妻没有与季安芳办理货款结算手续。2013年12月8日，杨兴兵与王泽林经过核算，由王泽林出具《欠条》1份，载明“欠石子币壹万陆仟肆佰伍拾元整”。2013年12月21日，王泽林、张金银在预制厂的设备、生产材料及成品均未作处理的情况下，不知何因突然离开经营场所，去向不明，导致多名债权人向当地政府投诉，被告知通过诉讼程序解决。为此，季安芳于2014年7月1日诉至本院，要求张金银、王泽林偿付碎石款16450元。本院受理该案后，于2014年7月8日登报公告向张金银、王泽林送达应诉通知书，并传唤张金银、王泽林到庭参加诉讼，张金银、王泽林逾期未到庭。
上述事实，有原告季安芳提供的本人身份证复印件、王泽林出具的《欠条》原件，以及原告季安芳的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：王泽林、张金银经营的预制厂因生产需要向季安芳购买碎石，双方虽未签订书面合同，但双方已实际按口头约定予以履行，故双方之间已形成买卖合同民事法律关系。王泽林在2013年12月8日向季安芳出具欠碎石款16450元的《欠条》后没有付款，且夫妻两人于2013年12月21日弃预制厂而走，导致季安芳的合法权益难以实现，王泽林应承担民事责任。由于瓦窑坪村预制厂实际由个体工商业主张金银与其夫王泽林共同经营，并共同享有权利、承担义务，上述货款应属夫妻共同债务，故季安芳要求王泽林之妻张金银一并承担民事责任的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告张金银、王泽林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
由张金银、王泽林在本判决生效后5日内支付季安芳货款16450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元由张金银、王泽林负担（因季安芳已向本院预交，应由张金银、王泽林在履行本判决确定义务时一并支付给季安芳）；公告费300元由季安芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 石 华
人民陪审员 艾光军
人民陪审员 望西植
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 菁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2434-1号
申请执行人：赵春义，农民。
被执行人：赵淑英。
被执行人：赵春理。
本院2012年6月12日作出的（2012）莱阳沐民字第85-1号民事裁定书，冻结被继承人赵春仁在中国银行莱阳支行账号为23×××89和23×××23存款的冻结。现需解除冻结划拨存款清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对冻结被继承人赵春仁在中国银行莱阳支行账号为23×××89和23×××23存款的冻结。
。
裁本定送达后即发生法律效力.
审判长 黄松建
二〇一二年八月二十日
书记员 辛先文
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00636号
原告：叶长江，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：柯伯铜，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：柯丽娟，女，汉族，农民，住安徽省歙县。（与柯伯铜系夫妻关系）
上述二被告委托代理人（特别授权）：王兆晖，歙县新安法律服务所法律工作者。
上述二被告委托代理人：许建鹏，歙县新安法律服务所法律工作者。
原告叶长江诉被告柯伯铜、柯丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由助理审判员江颖莉适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告叶长江，被告委托代理人王兆晖、许建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶长江诉称：2013年10月29日和2014年1月28日，柯伯铜分别向叶长江借款50000元用于收购菊花，并约定在2014年2月29日前归还50000元及利息，2014年5月30日前归还50000元及利息。柯伯铜承诺到期不能及时还款，愿承担一切违约责任。借款到期后，叶长江多次催讨，柯伯铜分文未还。请求法院判令柯伯铜、柯丽娟：归还借款100000元及支付双方约定的借款利息（从约定还款之日起算）；承担本案诉讼费用。
柯伯铜对于叶长江所起诉的事实和理由，予以承认。
柯丽娟辩称：我不是本案的被告。该借款属于柯伯铜的个人借款，未用于家庭开支，现在我与柯伯铜已经离婚，离婚协议上写明共同债权债务由柯伯铜一人承担，因此该借款也应由柯伯铜一人承担。
本院查明：柯伯铜以收购菊花需周转资金为由，分别于2013年10月29日、2014年1月28日，向叶长江借款，每次50000元，共计100000元，叶长江均以现金方式将借款交付柯伯铜。柯伯铜出具借条二张，双方约定2014年2月29日前归还50000元及利息，2014年5月30日前归还50000元及利息，利息以不高于银行利率的四倍计算，如到期不能及时归还本金，柯伯铜愿承担违约责任及费用。2014年8月11日，柯伯铜与妻子柯丽娟协议后，办理离婚登记手续。现叶长江向柯伯铜、柯丽娟提出归还本金和利息的诉讼请求。诉讼中，叶长江明确要求柯伯铜、柯丽娟按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。另查明，公历中没有2014年2月29日，2014年2月只有28日。
以上事实，有借条和当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款生效。叶长江按约将款项借给柯伯铜使用，双方借款关系成立。借款发生于柯伯铜与柯丽娟婚姻存续期间，柯伯铜和柯丽娟未能提供证据证明该债务不属于其夫妻共同债务，依法应当按夫妻共同债务处理。债务人有权将夫妻双方列为共同被告，柯丽娟作为本案被告主体适格。故柯丽娟应与柯伯铜共同偿还叶长江借款本金100000元及利息。叶长江请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，柯伯铜、柯丽娟予以认可。2014年2月份只有28日，因此双方的约定错误，该笔借款的还款日期应调整为2014年3月1日。故叶长江的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告柯伯铜、柯丽娟在本判决生效之日起10日内共同返还原告叶长江借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算期限：其中50000元本金的利息自2014年3月2日起至款项付清之日止，剩余50000元本金的利息自2014年5月31日起至款项付清之日止），被告柯伯铜、柯丽娟承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告柯伯铜、柯丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 江颖莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 凌 燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5764号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号，组织机构代码:X09726019。
法定代表人张山明。
被执行人骆小娟，女，1958年6月28日出生，住义乌市。
被执行人楼良兴，男，1953年11月13日出生，住义乌市。
被执行人楼剑超，男，1993年1月29日出生，住义乌市。
被执行人楼璐矾，女，1988年7月6日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人骆小娟、楼良兴、楼剑超、楼璐矾金融借款合同纠纷一案中，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人楼良兴有汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人楼良兴所有的车牌号为浙Ｇ×××××号汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 骆寅超
执 行 员 傅 裕
二〇一七年九月十五日
代书记员 龚奕恺
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第1009号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人王春梅、郑玲燕，该公司行政职员。
被告苏智威，男。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告苏智威物业服务合同纠纷一案，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2014年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 吴 娴
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1419号
被执行人白志茹，女，1975年5月21日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
本院在执行白志茹盗窃一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆刑初字第604号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张耀斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 周新功
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1109号
申请人：邱玲玲，女，1976年3月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王红星，男，1979年2月2日出生，汉族，住山东省莒南县。
申请人邱玲玲因与被申请人王红星借款合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王红星所有的银行存款50000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王红星所有的银行存款50000元或查封其它价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月三十日
书记员 吕 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1109号之一
解除保全申请人：邱玲玲，女，1976年3月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王红星，男，1979年2月2日出生，汉族，住山东省莒南县。
解除保全申请人邱玲玲因与被申请人王红星借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）鲁1311财保1109号民事裁定，冻结被申请人王红星所有的银行存款50000元或查封其他价值相当的财产。现申请人邱玲玲于2017年7月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已就借款偿还事宜达成一致意见，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王红星所有的位于临沂市兰山区××方舟×号楼×单元××号房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年七月七日
书记员 吕 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0105刑初123号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人石永平，男，1979年5月10日出生于甘肃省临洮县,户籍地甘肃省临洮县，汉族，小学肄业，无固定职业。因本案于2018年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人石永平犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭某、代理检察员骆某出庭支持公诉，被告人石永平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月9日21许，被告人石永平在本市水磨沟区七道湾东街327号402室，用手将该房间窗户推开后进入室内，盗窃现金人民币2029.1元、一部诺基亚、二部苹果牌、一部红米NOTE手机、vizcannoe牌vcn-03157型女式机械手表一块、棕色vizcannoe牌皮质表一条、千足金黄金手镯一个（27.36克）、千足金黄金耳环一对（2.4克）、千足金黄金戒指一枚（3.99克）、千足金黄金项链一条（5.3克）、千足金生肖龙黄金挂饰一个（4.63克）、千足金黄金戒指一枚（4.94克）、一对珍珠耳环、二个玉石挂件、一条金属手链、一个金属吊坠。经鉴定，上述被盗物品的价值合计为人民币17412元。赃物已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人石永平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的报案材料及陈述、搜查笔录、指认照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、抓获经过、被告人石永平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石永平以非法占有为目的，入室盗窃他人财物19441.1元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人石永平的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人石永平归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石永平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2019年4月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一八年五月十一日
书记员 李煜森
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢233号
申请执行人郭某，女，汉族，住汝州市。
申请执行人蔡某，女，汉族，住址同上。
被执行人蔡某，男，汉族，汝州市。
案由：健康权纠纷。
申请执行人郭某、蔡某申请执行被执行人蔡某健康权纠纷一案，汝州市人民法院于2014年10月9日作出的（2014）汝民初字第909号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人蔡晓延同意结案，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2014）汝民初字第909号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王荣卿
二〇一六年四月十五日
书记员 闵鹏飞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第205号
罪犯张庭辉，男，1974年4月16日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省饶平县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2012年8月10日作出（2012）诏刑初字第215号刑事判决，以被告人张庭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2012年4月13日至2015年8月12日止），并处罚金人民币3000元，与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币17428元。判决生效后于2012年9月27日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能积极参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年9月27日到2014年11月为期26个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.8个，其中三级达标9个、四级达标15个、五级达标2个。2013年度获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯张庭辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月27日到2014年11月为期26个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.8个。2013年度获得监狱表扬。2014年9月29日向原审法院缴清罚金人民币3000元；2014年12月10日、2014年12月23日分别向原审法院提存退赔款人民币1000元、7714元，合计8714元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯张庭辉在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节，履行财产刑和退赃情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯张庭辉的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2012年3月11日起至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年三月二十日
代书 记员 陈雅萍
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执153号
阜阳信和担保有限公司、耿某某：
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与你们信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00402号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你们纳入失信名单信息库。
特此通知
二〇一六年一月十三日
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01756号
原告高某甲，男，汉族，村民。
委托代理人杨某某，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
被告高某乙，男，汉族，村民。
被告高某丙，男，汉族，村民。系高某乙之子。
原告高某甲诉被告高某乙、高某丙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲及委托代理人杨某某、被告高某丙到庭参加诉讼，被告高某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日，原、被告因地界发生纠纷，原告在砍伐位于原告所在组上地里的树时，被告认为原告所砍伐的树是其栽植而出面阻挡，并将原告所骑的王野电动车和一把铁锨扣押，原告当时打110报警，太平派出所出警后认为双方有民事纠纷，派出所多次协调，但是二被告一直不返还，无奈原告诉至本院请求二被告立即返还原告王野电动车一辆、铁锨一把，诉讼费由被告承担。
被告高某乙未答辩。
被告高某丙辩称，原告所述是事实，车是其父亲高某乙推走的，被告和原告孙子谈好，让其第二天晚上来推车，但其一直没有来。推车是因为原告将其树挖断，事情不解决其父亲就不还车。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证，证原告身份。
2、王野电动车合格证及保修卡，证电动车系原告所有。
3、太平派出所情况说明，证事情发生的经过。
二被告均未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3客观真实、来源合法，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以认可。
经审理查明，2015年9月12日，原告与被告高某乙因土地及砍伐树木发生纠纷，后被告高某乙将原告高某甲所有一把木把铁锨及型号为TDL-06Z的王野牌黑色电动车推走，该电动车主车架号码为110021203212076，电动机号码为120300267。原告报警后处理无果，故诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告高某乙强行将原告的一把木把铁锨及王野牌黑色电动车推走，侵犯了原告对其铁锨及电动车的占有、使用。故原告请求被告高某乙返还铁锨及电动车的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告高某丙返还其铁锨及电动车一节，被告高某丙对其推走原告电动车、拿走铁锨予以否认，且原告没有提供证据证明系高某丙所为，故该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高某乙于本判决生效后三日内返还原告高某甲所有的木把铁锨一把、型号为TDL-06Z的王野牌黑色电动车一辆。（主车架号码为110021203212076，电动机号码为120300267。）
二、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案诉讼费50元，由被告高某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王 珊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁毅超
法条索引：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条【公民个人财产】公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条【返还财产和赔偿损失】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第六十六条【私有财产保护】私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00571号
申请人：武汉某有限公司。
申请人：王某甲。
本院于2014年4月9日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限公司、申请人王某甲于2013年12月31日因特许经营合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局长丰工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局长丰工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某有限公司、王某甲关于确认2013年12月31日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 高翔
二〇一四年四月十日
书记员 陈伊
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第468号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年1月28日被辉县市公安局刑事拘留，2015年2月11日被辉县市公安局取保候审，2015年12月22日被辉县市公安局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检监所刑诉（2015）16号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郭琪、代理检察员段瑞川出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年1月28日6时40分，被告人刘某驾驶豫B×××××轻型封闭货车沿辉县市学院路由南向北行驶至段庄路口南侧时，与扈某骑行的自行车相撞，致扈某死亡。刘某承担事故的全部责任。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、到案经过、话单信息、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书等；2、证人吴某、李某证言；3、被告人刘某供述与辩解。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年1月28日6时40分许，被告人刘某持C1驾驶证驾驶东风牌豫B×××××轻型封闭货车沿辉县市学院路由南向北行驶至辉县市胡桥乡段庄村路口南侧时，与被害人扈某所骑自行车相撞，致使扈某因重度颅脑损伤合并重度胸部损伤死亡。被告人刘某承担事故的全部责任，被害人扈某无责任。事故发生后，被告人刘某随即拨打了120急救电话及110报警电话，并留在事故发生地保护现场。2015年2月8日，被告人刘某赔偿被害人扈某家属经济损失200000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的刘某的户籍证明、协议书及谅解书、刘某手机通话详单、受理道路交通事故案件登记表、辉县市公安局110接处警登记表、辉县市公安局交警大队出具的到案证明、机动车驾驶证、机动车行驶、驾驶人、机动车信息查询结果单、辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2015）第S009号道路交通事故认定书、辉县市公安局（辉）公（法医）鉴（尸体）字（2015）018号法医学尸体检验鉴定报告、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2015）毒检字第148号司法鉴定检验报告书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡（2015）车技鉴字第HX0180号、第HX0180-1号道路交通事故车辆技术检验意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片以及证人吴某、李某证言等证据证明，被告人刘某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。事故发生后，被告人刘某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，并且被告人刘某能如实供述其罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人刘某已赔偿了被害人家属的经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月28日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年一月十三日
书 记 员 徐燕飞
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民初242号
原告（案外人）：刘强。
被告（申请执行人）：阜新市高新区博大小额贷款有限责任公司。
法定代表人：韩德利。
委托代理人：王洪生，系辽宁阜城律师事务所律师。
第三人（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全。
本院受理原告刘强与被告阜新市高新区博大小额贷款有限责任公司（以下简称博大公司）、第三人阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）案外人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘强、被告博大公司的委托代理人王洪生、第三人海罗公司法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘强起诉称：2012年7月7日，刘强与海罗公司签订了《海罗翡翠蓝湾购房协议》一份，购买阜新市细河区迎宾大街“海罗翡翠蓝湾”A18号楼1单元403号房屋，刘强交付了定购金69297元。之后由于海罗公司与他人的借贷纠纷及执行案件，被阜新中院裁定查封诉争房屋，刘强提出案外人异议申请，阜新中院裁定驳回刘强的异议申请。
刘强认为，其与海罗公司签订的购房协议合法有效，支付了首付款项，虽未办理《商品房买卖合同》及过户登记手续，但原告对此没有过错，人民法院对此房屋不得查封。现请求：一、请求停止对房屋的强制执行并依法解除查封；二、确认诉争房屋归其所有，原告与第三人继续履行购房协议，第三人应协助办理房屋产权变更手续；三、本案诉讼费用由被告承担。
博大公司辩称：原告签订的合同与网上登记的房号不一致，与我们网签的房屋是同一户，原告的合同没有备案，没有进行房屋产权变更。
海罗公司辩称：同意原告意见。博大公司与我公司签订的买卖合同的性质是抵押合同性质，不是房屋买卖合同的真实意图。
本院审理查明：2012年7月7日，刘强与海罗公司签订了《海罗翡翠蓝湾购房协议》，购买阜新市细河区迎宾大街“海罗翡翠蓝湾”A18号楼1单元403号房屋，该房屋系住宅。刘强交付了首付款69297元，海罗公司为其出具了收款收据。协议第四条约定刘强与房屋主体封顶时与甲方签订正式《商品房买卖合同》并补齐余款。因房屋未完工，刘强无法办理过户登记手续。
阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。
本院于2014年11月6日作出（2014）阜民三初字第98号裁定书，裁定查封了阜新市细河区迎宾大街“海罗翡翠蓝湾”A18号楼1单元403号房屋。
刘强提出案外人异议申请，阜新中院以（2016）辽09执异280号执行裁定驳回刘强的异议申请。
上述事实有《海罗翡翠蓝湾购房协议》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异280号执行裁定书等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案系案外人刘强针对各个申请执行人申请执行提出的执行异议之诉，其请求本院停止对诉争房屋的执行，并确认其对案涉房产享有所有权。故本案的争议焦点为：1、刘强要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求是否应予支持；2、刘强要求停止执行的诉讼请求是否应予支持。
关于第一个争议焦点刘强要求确认诉争房屋归其所有、海罗公司协助办理房屋过户手续的诉讼请求是否应予支持的问题。刘强与海罗公司签订了购房协议并支付了首付房款69297元。海罗公司已于2012年11月23日取得了商品房销售（预售）许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，可以认定商品房预售合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故刘强与海罗公司签订的购房协议有效，因该商品房尚未交付使用，故刘强未能进行产权登记，未能取得房屋所有权，其能否实现该权利即要求海罗公司交付房屋属于合同履行问题，不属于执行异议之诉审理范围。
关于第二个争议焦点刘强停止执行的诉讼请求是否应予支持的问题。在法律适用上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定就应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。
依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，刘强即与海罗公司签订合法有效的购房协议并支付首付款69297元，其购房协议合法有效，刘强基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，申请执行人申请法院查封在后，故刘强对诉争房屋所享有的权利优于申请执行人的一般金钱债权，刘强对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、停止对阜新市细河区迎宾大街“海罗翡翠蓝湾”A18号楼1单元403号房屋的执行；
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由阜新市高新区博大小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 黄 华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 冰
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初226-2号
原告：台安县胜利加油站。
负责人：孙连成，该加油站经理。
委托代理人：郭艳波，女。
被告：赵铁，男。
本院在审理原告台安县胜利加油站诉被告赵铁买卖合同纠纷一案中，原告台安县胜利加油站于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自已的诉讼权利。原告台安县胜利加油站自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告台安县胜利加油站撤回起诉。
案件受理费307元，诉讼保全费350元，合计657元由原告台安县胜利加油站承担。
审判员 刘 欣
二〇一七年四月十日
书记员 巴星华
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1933号
施展：
申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行与你（公司）信用卡纠纷一案，（2015）甬慈商初字第00392号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行在本院申请强制执行，要求施展支付人民币1050元，本院于2017年09月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1933号案件执行完毕。
二〇一七年九月十五日
承办人：寿森坤电话：0574-6391****
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5686号
上诉人（原审被告）：王颂，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：刘亚华，住长春市双阳区，系王颂妻子。
被上诉人（原审原告）:李光城，住长春市双阳区。
委托代理人：佟晓茹，住长春市双阳区,系李光城妻子。
上诉人王颂因与被上诉人李光城保证合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李光城原审诉请：1.依法判令王颂立即给付李光城借款15000元；2.诉讼费由王颂承担。事实和理由：2017年2月27日，借款人李刚由王颂担保向李光城借款31000元，约定李刚每月最低还款2500元，于2017年阴历年前还清，李刚、王颂为李光城出具欠条一枚。经李光城多次催要，欠款至今未还，故诉至法院。
王颂原审未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原审审理查明：2017年2月27日，李刚由王颂担保向李光城借款31000元，并出具欠条一枚，载明：“李刚欠李光城人民币叁万壹仟元整，31000元。李刚承诺每月最低还款2500元，于2017年阴历年前还清。担保人：王颂（手印）欠款人：李刚（手印）2017年2月27日农历二月初二。”经李光城催要，欠款至今未还。
原审法院认为，李光城、王颂之间的保证合同关系成立，王颂作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条中担保人处签字对其产生的法律后果，不存在违背真实意思表示的情形，系有效合同，当事人应依约履行合同义务。欠条未明确约定保证方式、期间及范围，王颂应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间六个月，保证范围为全部债务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。欠条约定分期还款，六个月的保证期间从最后一期债务履行期届满起算。本案最后一期债务履行期未至，但李光城所起诉的借款15000元还款期届满，故保证期间从李光城主张权利时起算，王颂的保证期间并未超过，其应对李光城主张的款项承担连带清偿责任。故李光城要求王颂给付借款15000元的诉讼请求，理由充分，应予支持。王颂在承担保证责任后，对借款人李刚享有追偿权。王颂经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：王颂于本判决生效后立即给付李光城借款15000元；王颂在承担保证责任后，有权向借款人李刚追偿。
宣判后，王颂不服，向本院提出上诉。王颂请求：1.撤销原审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在借款合同中身份写错，上诉人本为中间人；被上诉人未直接起诉李刚，李刚应同为被告；被上诉人可以与李刚取得联系，李刚具有偿还能力。
李光城答辩辩称：上诉人是连带保证责任人，被上诉人有权向上诉人要求其偿还欠款，请二审法院依法判决，维护被上诉人合法权益。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：债务人李刚向被上诉人出具借条，上诉人在“担保人”处签字，即与被上诉人形成担保合同关系。上诉人与被上诉人未约定保证方式与保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任“之规定，上诉人系提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，债务人应当于2017年2月27日起每月最低还款2500元，但其未履行还款义务。被上诉人2017年8月24日起诉，属于在保证期间内要求上诉人承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故上诉人应承担连带保证责任，向被上诉人还款15000元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人王颂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 史兰跃
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1690号
申请执行人：曾宪宏，男，1957年9月9日生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人：南京崇安科技实业有限公司，住所地南京市玄武区花园路8号4幢2层。
法定代表人：杨小翔，该公司执行董事。
关于曾宪宏与南京崇安科技实业有限公司劳动合同纠纷一案的（2016）苏0102民初7393号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院已立案受理。本案申请执行标的为工资收入25500元。
执行过程中查明，被执行人经营场所不明，行业主管部门已于2014年7月20日吊销该公司工商营业执照，被执行人无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院致函此前处置被执行人不动产的南京市鼓楼区人民法院，该院回函：剩余少许钱款主要用于缴纳职工社保、医保，无钱款可供分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制法定代表人消费。本案未执行到位25500元工资收入。
本案已发执行风险告知书，申请执行人未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行风险告知书、相关材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，并已采取所有调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人未在执行风险告知书规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法可以终结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 方 田
二〇一八年二月七日
书记员 陈筱杰
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0102执1690号
本院在执行南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7393号民事判决书中，申请执行人曾宪宏申请将被执行人南京崇安科技实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人南京崇安科技实业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将南京崇安科技实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十七日
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1246号
申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行。
负责人齐海生，该支行行长。
委托代理人金勇，该支行法律顾问。
被执行人周焕东，男，汉族。
被执行人延边鑫泓实业有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被执行人周焕东、延边鑫泓实业有限公司之间借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）延中民二终字第237号民事判决书，向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务【1、支付给申请执行人本金20225.64元及利息。2、案件受理费580元、其他费用50元。执行费386元】。2016年8月12日，将被执行人周焕东账户内存款43249元扣划到法院。现申请执行人已经取走全部执行款。申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 韩光云
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩一峰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1246号
申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行。
负责人齐海生，该支行行长。
委托代理人金勇，该支行法律顾问。
被执行人周焕东，男，汉族。
被执行人延边鑫泓实业有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被执行人周焕东、延边鑫泓实业有限公司之间借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）延中民二终字第237号民事判决书，向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务【1、支付给申请执行人本金20225.64元及利息。2、案件受理费580元、其他费用50元。执行费386元】。2016年8月12日，将被执行人周焕东账户内存款43249元扣划到法院。现申请执行人已经取走全部执行款。申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 韩光云
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩一峰
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第85号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人张少波，男，1983年12月19日生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省元氏县北褚乡西贾村新建北大街7号。2014年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被高邑县公安局刑事拘留，同年6月19日经高邑县人民检察院批准被高邑县公安局执行逮捕，同年10月21日被高邑县人民检察院取保候审。2014年11月11日被高邑县人民法院决定再次取保候审。
辩护人刘增利，1963年4月12日生，河北省元氏县董保村人。系被告人张少波之朋友。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人张少波犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院检察长陈英、助理检察员任学勤出庭支持公诉，被告人张少波及其辩护人刘增利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日12时20分许，被告人张少波驾驶冀KB6**、冀5**号重型半挂牵引车沿393线自东向西行驶到153KM＋160M处时，与自西向东行驶左转弯横过机动车道王京民驾驶的电动自行车相撞，造成王京民受伤，电动自行车乘者王优璇受伤经医院抢救无效死亡，二车损坏的交通事故。经认定，被告人张少波负此事故的主要责任，王京民负此事故的次要责任。案发后被告人张少波经过和解取得了被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人张少波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张少波的供述；被害人王京民的陈述；证人刘少强的证言；书证高邑县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、办案说明、高邑县公安局物
证鉴定室检验意见书、河北医科大学法医鉴定中心法医病理
检验报告书、高邑司法医学鉴定中心司法鉴定书、谅解书、户籍材料及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少波驾驶机动车辆，未注意行车安全造成交通事故，致一人死亡一人受伤，且负事故的主要责
任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控其
犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。
被告人在案发后主动报案，且如实供述了自己的肇事事实，
其行为属自首，量刑时可从轻处罚；案发后，被告人经过和
解取得被害人及其家属的谅解，量刑时亦可从轻处罚；根据
被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程
度，以及司法机关对被告人的调查评估意见书，对被告人张
少波适用缓刑不致再发生社会危害性，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、
第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张少波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁立峰
人民陪审员 武钰莹
人民陪审员 任亚超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 淘
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第85号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人张少波，男，1983年12月19日生，身份证号：1301321983********，汉族，群众，初中文化，户籍所在地：河北省元氏县北褚乡西贾村新建北大街7号。2014年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被高邑县公安局刑事拘留，同年6月19日经高邑县人民检察院批准被高邑县公安局执行逮捕，同年10月21日被高邑县人民检察院取保候审。2014年11月11日被高邑县人民法院决定再次取保候审。
辩护人刘增利，1963年4月12日生，河北省元氏县董保村人。系被告人张少波之朋友。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人张少波犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院检察长陈英、助理检察员任学勤出庭支持公诉，被告人张少波及其辩护人刘增利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日12时20分许，被告人张少波驾驶冀AKB6**、冀A50**号重型半挂牵引车沿393线自东向西行驶到153KM＋160M处时，与自西向东行驶左转弯横过机动车道王京民驾驶的电动自行车相撞，造成王京民受伤，电动自行车乘者王优璇受伤经医院抢救无效死亡，二车损坏的交通事故。经认定，被告人张少波负此事故的主要责任，王京民负此事故的次要责任。案发后被告人张少波经过和解取得了被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人张少波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张少波的供述；被害人王京民的陈述；证人刘少强的证言；书证高邑县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、办案说明、高邑县公安局物
证鉴定室检验意见书、河北医科大学法医鉴定中心法医病理
检验报告书、高邑司法医学鉴定中心司法鉴定书、谅解书、户籍材料及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少波驾驶机动车辆，未注意行车安全造成交通事故，致一人死亡一人受伤，且负事故的主要责
任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控其
犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。
被告人在案发后主动报案，且如实供述了自己的肇事事实，
其行为属自首，量刑时可从轻处罚；案发后，被告人经过和
解取得被害人及其家属的谅解，量刑时亦可从轻处罚；根据
被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程
度，以及司法机关对被告人的调查评估意见书，对被告人张
少波适用缓刑不致再发生社会危害性，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、
第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张少波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁立峰
人民陪审员 武钰莹
人民陪审员 任亚超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 淘
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第85号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人李某丁，曾用名李卫欢，男，1989年8月23日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民。2013年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局取保候审。
高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人李某丁犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员黄佳出庭支持公诉，被告人李某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2013年4月2日6点左右，在小王果庄村的天外天饭店门口，被告人李某丁将被害人李某丙打伤，经高阳县司法鉴定中心鉴定：李某丙的伤情为轻伤。公诉机关出示了相应的证据，指控被告人的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人李某丁对公诉机关的指控予以供认，未进行辩护发言。
经审理查明，2013年4月2日6时许，在高阳县小王果庄村天外天饭店门口，被告人李某丁将被害人李某丙打伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定：李某丙的伤情属轻伤。
案发后，被告人李某丁积极赔偿被害人李某丙经济损失6万元。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的以下主要证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人李某丁供述：2013年4月2日2点多因为李某丙骂街，我挺生气就叫上刘换、柱子开车到了李某丙在小王果庄村开的天外天饭店那，我拿起在饭店门口放的空啤酒瓶就朝饭店的窗户扔，又用脚踹了饭店的卷帘门两脚。这时李某丙和李某乙就过来了，李某丙上来拿起饭店门口的空啤酒瓶打了我脑袋一下，我也拿空啤酒瓶朝他脑袋打了两下，我又从饭店门口拿砖头打了李某丙后背几下。
2、被害人李某丙陈述：2013年4月2日零时30分左右，被告人李某丁到高阳县小王果庄村来砸我的天外天饭店，用饭店门口的白酒瓶开始砸饭店的玻璃，后来他拿砖头砸我头部，用脚踹我的腰部，当时把我打懵了。
3、证人李某乙证言，证实2013年4月2日凌晨，被告人李某丁给其打电话说去高阳县小王果庄村砸被害人李某丙的天外天饭店。后李某丁和两个男的开着一辆车到了饭店，李某丁下车后就和李某丙嚷起来了，后来二人就打了起来，二人头上都有血。
4、证人孙某证言，证实2013年4月2日，其在高阳县小王果庄村天外天饭店看见李某丁和两个人在打李某丙，李某丁拿着砖头砸李某丙的头部，那两个人用拳头巴掌冲李某丙乱打，后来把李某丙打倒在地，李某丁拿砖头砸了李某丙头部几下，又用脚踹李某丙腰部。
5、住院病历复印件，证实被害人李某丙的受伤及治疗情况。
6、民事部分调解手续，证实被害人李某丁赔偿被害人李某丙各项费用共计6万元。
7、抓获证明，证实2013年5月24日办案民警在高阳县龙化村将被告人李某丁抓获。
8、司法医学鉴定意见书，证实被害人李某丙伤情属轻伤。
9、户籍证明信，证实被告人李某丁的身份情况。
本院认为，被告人李某丁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，且主动赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 政
审 判 员 陈洪强
人民陪审员 曹永强
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郑 飞
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第85号
公诉机关甘肃省高台县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1981年1月25日出生于甘肃省高台县，初中文化程度，农民。2014年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审。2014年11月18日经本院决定逮捕，现羁押于高台县看守所。
高台县人民检察院以高检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍、代理检察员曹慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2013年9月17日14时许，被告人李某和朋友张兴伟、王忠、朱明荣、庄荣等五人在高台县城关镇西辰丽景附近的“小绵羊”酒馆饮用散装的青稞白酒。当日20时40分许，李某醉酒后驾驶无号牌110型普通二轮摩托车沿人民西路自西向东行驶至西关加油站东侧入口处时，与自东向西行驶至西关加油站东侧入口处向南左转弯的张继荣驾驶的甘G-×××××号“东风颐达”牌小型轿车侧面相撞，造成李某受伤、两车损坏的道路交通事故。根据高台县交警大队事故认定书认定，李某负事故的同等责任，张继荣负事故的同等责任。经张掖市疾病预防控制中心检验检测，被告人李某案发时血液中的乙醇含量为178mg／100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血液酒精检验报告、司法鉴定意见、户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，予以认定。
本院认为，被告人李某无视道路交通法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，予以支持。被告人李某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，为打击醉酒驾驶机动车犯罪，维护公众安全和人民群众生命财产安全，依据《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年1月17日至。罚金于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚占辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 毛秀娟
附：本案适用的法律条文
经《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第85号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人魏某，男，1958年1月15日出生于山东省高密市，汉族，文盲，务农。1982年9月18日因犯盗窃罪、抢夺罪被昌邑市人民法院判处拘役三个月；1987年11月4日因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1994年1月20日因犯抢劫罪被高密市人民法院判处有期徒刑十年；2005年12月16日因犯寻衅滋事罪被高密市人民法院判处拘役五个月；2006年8月4日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2009年1月15日减余刑释放；2009年4月20日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会批准劳动教养一年三个月。2013年10月11日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年11月13日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检刑诉（2014）63诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。因本案不适用简易程序，于2014年3月22日转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日7时许，被告人魏某、冯义梅（另案处理）预谋盗窃后，窜至高密市人民医院西侧健康路菜市场处，被告人魏某趁刘某蹲下买东西之机，盗窃刘某挂在电动车车把上的黄色小包一个，包内现金1200余元，价值10余元的诺基亚手机一部等物品。盗窃后被告人魏某将盗窃的物品交冯义梅保管。
2013年10月10日上午，被告人魏某、冯义梅窜至高密市开发区许家庄菜市场处，被告人魏某从一妇女电动车前面的筐子内，盗窃钱包一个，内有面值500元维客购物卡一张。盗窃后被告人魏某将盗窃的物品交由冯义梅保管。
上述事实，被告人魏某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人宋某证言，同案犯冯义梅供证，受案登记表，抓获经过，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，办案说明，身份信息，刑事判决书，劳动教养决定书，刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某扒窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1800元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2014年8月10日止；罚金限于判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 宋明海
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年四月十六日
书记员 夏 力
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第85号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人张某，群众。2014年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被高邑县公安局刑事拘留，同年6月19日经高邑县人民检察院批准被高邑县公�局执行逮捕，同年10月21日被高邑县人民检察院取保候审。2014年11月11日被高邑县人民法院决定再次取保候审。
辩护人刘增利。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员任学勤、尚洁出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘增利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日12时20分许，被告人张某驾驶冀A×××××、冀A×××××号重型半挂牵引车沿393线自东向西行驶到153KM＋160M处时，与自西向东行驶左转弯横过机动车道王某驾驶的电动自行车相撞，造成王某受伤，电动自行车乘者王优璇受伤经医院抢救无效死亡，二车损坏的交通事故。经认定，被告人张某负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。�发后被告人张某经过和解取得了被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述；被害人王某的陈述；证人刘某的证言；书证高邑县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、办案说明、高邑县公安局物证鉴定室检验意见书、河北医科大学法医鉴定中心法医病理检验报告书、高邑司法医学鉴定中心司法鉴定书、谅解书、户籍材料及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆，未注意行车安全造成交通事故，致一人死亡一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。被告人在案发后主动报案，且如实供述了自己的肇事事实，其行为属自首，量刑时可从轻处罚；�发后，被告人经过和解取得被害人及其家属的谅解，量刑时亦可从轻处罚；根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及司法机关对被告人的调查评估意见书，对被告人张某适用缓刑不致再发生社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁立峰
人民陪审员 武钰莹
人民陪审员 任亚超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 淘
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第85号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人魏某。1982年9月18日因犯盗窃罪、抢夺罪被昌邑市人民法院判处拘役三个月；1987年11月4日因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1994年1月20日因犯抢劫罪被高密市人民法院判处有期徒刑十年；2005年12月16日因犯寻衅滋事罪被高密市人民法院判处拘役五个月；2006年8月4日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2009年1月15日减余刑释放；2009年4月20日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会批准劳动教养一年三个月。2013年10月11日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年11月13日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检刑诉（2014）63诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。因本案不适用简易程序，于2014年3月22日转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日7时许，被告人魏某、冯某某（另案处理）预谋盗窃后，窜至高密市人民医院西侧健康路菜市场处，被告人魏某趁刘某蹲下买东西之机，盗窃刘某挂在电动车车把上的黄色小包一个，包内现金1200余元，价值10余元的诺基亚手机一部等物品。盗窃后被告人魏某将盗窃的物品交冯某某保管。
2013年10月10日上午，被告人魏某、冯某某窜至高密市开发区许家庄菜市场处，被告人魏某从一妇女电动车前面的筐子内，盗窃钱包一个，内有面值500元维客购物卡一张。盗窃后被告人魏某将盗窃的物品交由冯某某保管。
上述事实，被告人魏某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人宋某证言，同案犯冯某某供证，受案登记表，抓获经过，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，办案说明，身份信息，刑事判决书，劳动教养决定书，刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某扒窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1800元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2014年8月10日止；罚金限于判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 宋明海
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年四月十六日
书记员 夏 力
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第85号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人江某，男，1966年7月18日生，汉族，农民。2014年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月15日14时22分许，被告人江某酒后驾驶牌号为AQV079二轮摩托车，沿南京市高淳区双湖路由东向西逆向行驶，至双湖路与桃园北路交叉路段时，与程某驾驶的牌号为苏A×××××轿车发生碰撞。经抽血检验，被告人江某的血样中乙醇含量为218.5mg／100ml血。
案发后，被告人江某得知他人报警仍在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局提供的接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过；2、南京市公安局高淳分局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；3、证人程某的证言；4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；5、南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书结论为：送检的被告人江某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为218.5mg／100ml血；6、被告人江某机动车驾驶证查询信息；7、被告人江某的供述及其户籍证明等。
被告人江某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人江某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人江某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，可酌情从重处罚。鉴于其案发后得知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人江某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币3，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一四年五月十五日
书记员 段云婷
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第220号
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人崔玉光，理事长。
委托代理人吴永红，该社员工。
委托代理人高超，该社员工。
被告赵猛，男，1984年10月23日出生，住菏泽市牡丹区。
被告杨海涛，男，1979年1月14日出生，住菏泽市牡丹区。
被告焦万顺，男，1986年2月4日出生，住菏泽市开发区。
被告刘德彪，男，1988年2月8日出生，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称牡丹区信用社）与被告赵猛、杨海涛、焦万顺、刘德彪金融借款合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告牡丹区信用社的委托代理人吴永红、高超，被告赵猛、杨海涛到庭参加了诉讼，被告焦万顺、刘德彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹区信用社诉称，2012年4月7日，被告赵猛经被告杨海涛、焦万顺、刘德彪担保，从原告处贷款20万元，贷款到期日为2013年4月4日，贷款利率为12.027‰。但贷款到期后，被告未能偿还贷款，请求判令被告赵猛偿还贷款20万元及利息、违约金，被告杨海涛、焦万顺、刘德彪承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵猛辩称，从原告处贷款是事实，但现在欠本金是19万多元，正积极想办法偿还。
被告杨海涛辩称，其给赵猛贷款担保是事实，愿意承担担保责任。
被告焦万顺、刘德彪未答辩。
经审理本院认定，2012年4月7日，原告牡丹区信用社下设的岳程信用社（贷款人）与被告赵猛（借款人）签订个人借款合同一份，合同约定：岳程信用社采用可循环方式向被告赵猛提供借款，授信金额为20万元，授信期限为2012年4月7日至2013年4月4日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。同日，杨海涛、焦万顺、刘德彪与岳程信用社签订最高额保证合同一份，合同约定：杨海涛、焦万顺、刘德彪作为保证人，自愿为赵猛（债务人）自2012年4月7日起至2013年4月4日止，在岳程信用社（债权人）办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。同日，赵猛向岳程信用社借款20万元，岳程信用社将借款20万元转入赵猛的存款账户，赵猛在借款凭证、转账凭证上签字捺印，借款凭证载明借款月利率为12.02667‰，借款期限为2012年4月7日至2013年4月4日。借款合同到期后，赵猛于2013年4月12日偿付借款本金9052.59元，截至2013年7月4日共偿付利息38000.43元，尚欠借款本金190947.41元及利息一直未能偿付。
本院确认的上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，岳程信用社系原告牡丹区信用社的分支机构，其与被告赵猛签订的借款合同，与杨海涛、焦万顺、刘德彪签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告已按约履行了合同义务，但被告赵猛未按约定按时偿还借款及利息，故被告赵猛应承担偿付借款本金190947.41元及约定相应利息的责任。被告杨海涛、焦万顺、刘德彪作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带责任。但三被告承担保证责任后，有权向被告赵猛追偿。被告焦万顺、刘德彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵猛于本判决生效之日起三日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金190947.41元及约定相应利息（按合同约定利率以实际欠款数额和天数计算至本判决确定的履行期间届满之日，扣除已经支付的利息38000.43元）；
二、被告杨海涛、焦万顺、刘德彪在最高额保证20万元的范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告杨海涛、焦万顺、刘德彪承担保证责任后，有权向被告赵猛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 何利军
审判员 徐卫东
审判员 郭红梅
二〇一三年十月十六日
书记员 杨晓晨
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00072号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人陈某甲（曾用名陈绍运），男，1984年11月1日生，汉族，公司职员，住浙江省嘉兴市王江泾开发区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年3月11日由金寨县公安局决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案，金寨县人民检察院检察员张帆出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月22日18时许，陈某甲驾驶牌号为浙F×××××的小轿车，行至梅山镇金桃路金桃大桥东侧100米左右路段时，因路况原因，车辆受阻，陈某甲未能及时控制车辆，导致其所驾轿车翻至路边山坎下的河里，致使乘车人蔡金荣（陈某甲之妻）、陈欣林（陈某甲之子）溺水身亡。
另受害人蔡金荣的父母蔡庆伦、王秀云对陈某甲提起了刑事附带民事诉讼，在庭审中双方就民事赔偿部分达成了调解协议，蔡庆伦、王秀云遂出具了谅解书。
上述事实，陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、何某的证言，金寨县公安局制作的现场勘验、检查笔录，金寨县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，安徽中和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、户籍资料、刑事附带民事调解书、谅解书、收条等相关书证证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲因未能注意行车安全，导致车辆翻入河中发生重大事故，致二人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人陈某甲当庭自愿认罪，且与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 储修利
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 方运俭
二〇一五年七月七日
书 记 员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00072号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年10月6日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，农民。2015年1月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院代理检察员王茜、撒晓宁出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人王某某于2014年9月24日22时40分许，酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿本市金台区新福路由东向西行驶至太平堡路口处时，与李某某驾驶的小型普通客车发生碰撞，经鉴定王某某血液中的乙醇含量为93.28mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。其无驾驶资格驾驶机动车，认罪态度较好，建议判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。提供有书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实指控事实。
庭审中，被告人王某某对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年9月24日22时40分许，被告人王某某无驾驶证、酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿本市金台区新福路由东向西行驶至新福路与太平堡十字路口处时，与李某某驾驶的小型普通客车（沿新福路由西向东行驶正向北左转弯）发生碰撞，造成道路交通事故。经鉴定王某某血液中的乙醇含量为93.28mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，上述碰撞双方对事故均负同等责任。
另查，被告人王某某因该起事故致创伤性特重型颅脑损伤等伤情，先后在宝鸡市人民医院、中国人民解放军第三医院三次住院治疗，现已治疗结束处于恢复期。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓捕经过、身份证明、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、情况说明、血样提取登记表、现场照片、驾驶证、行驶证、宝鸡市人民医院、中国人民解放军第三医院住院病案，证人李某某、王某某、齐某某证言，交通事故血醇检验报告、道路交通事故认定书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人王某某无驾驶资格驾驶摩托车，应当从重处罚，归案后能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人王某某犯罪情节相对较轻、有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（判决生效后三十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白明瑛
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴旭刚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1606-1号
申请执行人袁红。
被执行人王伊杰。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王伊杰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年六月十四日
书记员 方思元
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初162号
原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：项萍。
委托代理人（特别授权代理）：徐利松，该公司员工。
被告：汪善呈，男，1987年12月14日出生，住浙江省开化县。
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司与�告汪善呈追偿权纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告汪善呈偿还原告代偿款58566.38元及利息损失（按银行同期同类贷款利率的四倍分别从代偿之日起计算至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告杭州润捷汽车销售服务有限公司的委托代理人徐利松到庭参加诉讼，被告汪善呈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告汪善呈未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2012年6月8日签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：杭州银行股份有限公司清泰支行。
三、贷款金额：57596.82元。
四、还款期数�是否届满：36期（一个月为一期），已届满
五、担保方式：被告汪善呈的车辆提供抵押担保、原告提供连带责任保证。
六、保证期间：债务到期之日起两年。
七、保证范围：透支金额57596.82元、利息、复利及滞纳金等全部债务。
八、服务合同名称及签订时间：2012年5月31日签订《按揭购车服务合同》。
九、代偿日期及金额：2013年6月27日、12月16日、2014年3月28日、5月30日、7月30日、9月29日、11月27日、12月25日、2015年3月31日、5月29日、7月30日分别代偿10055.69元、9968.53元、6201.54元、4125.26元、3988.47元、3977.48元、3975.90元、2029.21元、5883.76元、4118.5元、4242.04元，合计58566.38元。
十、违约责任的约定：若被告汪善呈未能一次性还清银行所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失由被告汪善呈承担。
十二、利息损失主张的计算方式：按银行同期同类贷款利率的四倍分别从代偿之日起计算。
本院认为，案涉《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》及《按揭购车服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告汪善呈未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任，依法有权向被告汪善呈追偿。《按揭购车服务合同》约定若被告汪善呈未能一次性还清银行所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失由被告汪善呈承担，在原告并没有提供证据证明实际损失的情况下，主张按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用期间的利息损失不符合法律规定，故本院将资金占用期间的利息损失计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪善呈于判决生效之日起十日内向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司偿付垫付款58566.38元及利息损失（以每笔代偿款金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分别自代偿之日起计算至款项还清之日）；
二、驳回原告杭州润捷汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，由被告汪善呈负担。
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪善呈于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 张更泗
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贾昱泓
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第660号
原告：池银岁，（身份证号：
330722196902201419），汉族，经商，住永康市东城街
道田宅村335号。
被告：李世威，（身份证号：
33072219600417261X），汉族，农民，住永康市前仓镇
世彰村15号。
被告：胡电英，（身份证号：
330722195905172620），汉族，农民，住永康市前仓镇
世彰村15号。
原告池银岁与被告李世威、胡电英买卖合同纠纷一案，本
院受理后，依法由审判员朱建明适用简易程序，于2009年3月9日
公开开庭进行了审理。原告池银岁及被告李世威到庭参加诉讼
，被告胡电英经本院合法传唤未到庭应诉。
原告池银岁起诉称，二被告系夫妻关系。2007年7月至9
月期间，被告李世威多次向原告购买装潢材料，共计货款1273
3.6元，至今未有支付。经原告多次催讨无果，请求判令二被告
支付欠款12733.6元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，算至还款之日止）。
被告李世威辩称，货款12733.6元未付属实，但原告提供
的材料质量也有问题，要求分期支付。
被告胡电英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提供：1、发货清单9张（均有被告李世威确
认签名），证明被告李世威一共欠款12733.6元。2、二被告
户籍证明二份，证明二被告系夫妻关系。
以上证据经被告李世威质证无异议，本院予以确认。
本院认定事实与原告陈述相一致。另外，原告在庭审中
表示，可以给被告6个月付款时间。
本院认为，原告池银岁与被告李世威之间的买卖关系合
法有效，被告李世威共向原告购买价值12733.6元的装潢
材料，货款至今未有支付事实清楚；被告李世威虽提出原
告提供的货物有质量问题的抗辩，但未有提供相应证据，
本院对该抗辩主张不予采信。被告李世威对所欠原告的货
款负有清偿义务，双方对支付时间未有约定，被告应在原
告提出要求后及时支付，未及时支付应该赔偿原告利息损
失，原告要求支付货款并从起诉之日起按中国人民银行同
期贷款利息计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本
院予以支持。被告胡电英与被告李世威系夫妻关系，本案
债务在夫妻关系存续期间产生，推定为夫妻共同债务，被
告胡电英对本案债务负有共同清偿责任。被告胡电英经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊
重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应
由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第
一百五十八条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，
判决如下：
由被告李世威、胡电英支付原告池银岁货款12733.6元
及赔偿利息损失（利息损失从2009年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至判决确定还款之日止）
，限2009年9月10日前付清。
如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，减半收取59元，由被告李世威、胡
电英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱建明
二〇〇九年三月九日
代书记员 陈珩俐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第01018号
原告王冠军，男，1970年11月25日出生。
被告李金玲，女，1964年2与21日出生。
委托代理人张立核。
本院在审理原告王冠军诉被告李金玲买卖合同纠纷一案中，原告王冠军于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王冠军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王冠军负担（已交纳）。
审判员 沈光
二〇一三年三月十二日
书记员 赵莹
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00207号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘海珠，男，1980年12月10日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2001年9月7日因犯抢劫罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑七年，2006年10月26日减刑释放；2012年5月7日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日；2014年5月31日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局责令社区戒毒三年。2014年11月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人刘玉雯，男，1972年4月24日出生于太原市，汉族，初中文化，太原市。2014年11月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人梁战伟，男，1982年7月26日出生于山西省阳曲县，汉族，小学文化，无业，住山西省阳曲县。2014年11月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人刘海珠、刘玉雯、梁战伟犯非法拘禁罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人刘海珠、刘玉雯、梁战伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月22日19时许，被告人刘海珠、刘玉雯、梁战伟及”小胖”（身份不详，现在逃）为了让被害人吉某联系其朋友”发财”（身份不详），驾驶车辆在太原市尖草坪区大同路滨河城小区门口强行将被害人吉某带上车，期间，被告人刘玉雯、梁战伟对被害人吉某拳打脚踢，胁迫其去太原市迎泽区文庙附近的”发财”家找寻”发财”未果，后三名被告人又将被害人吉某带至太原市万柏林区和平南路要求其继续联系”发财”。直至次日10时许，被害人吉某报警后，民警到达现场将其解救。经诊断，被害人吉某头颈部软组织挫伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被害人吉某的陈述，辨认笔录，被告人作案驾驶车辆照片、非法拘禁场所照片，公安机关调派出动单，诊断证明书，户籍证明、前科材料，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，被告人刘海珠、刘玉雯、梁战伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海珠、刘玉雯、梁战伟非法限制被害人人身自由，并有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘海珠、刘玉雯、梁战伟自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人刘海珠曾因犯罪被处以刑罚同，再次犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘海珠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年7月23日止。）
二、被告人刘玉雯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年6月23日止。）
三、被告人梁战伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曹文浩
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00307号
原告河南卡兰弗塑化科技有限公司，住所地：温县鑫源路。
法定代表人马达，总经理。
委托代理人程旭红，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原告马达，男，46岁。
被告张浩宇，男，45岁。
原告河南卡兰弗塑化科技有限公司、马达与被告张浩宇追偿权纠纷一案，二原告于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被告张浩宇名下的银行存款380万元或者查封、冻结被告张浩宇名下位于山阳区解放中路1541号远大·南北苑（北苑）9号商住楼1527号、1529号，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告张浩宇名下的银行存款380万元或查封被告张浩宇名下位于山阳区解放中路1541号远大.南北苑（北苑）9号商住楼1527号、1529号房产；
二、查封原告河南卡兰弗塑化科技有限公司用于担保的位于鑫源路南、子夏大街东的房产一座（房产证号：温房权证温字第13501098**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 曹君萍
二〇一五年五月八日
书 记 员 张玉梁
焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民二初字第00307号原告河南卡兰弗塑化科技有限公司。住所地：河南省温县。法定代表人马达，总经理。原告马达，46岁。二原告共同委托代理人程旭红，北京中创（郑州）律师事务所律师。被告张浩宇，男，45岁。委托代理人赵柱，河南敬事信律师事务所律师。原告河南卡兰弗塑化科技有限公司（以下简称卡兰弗公司）、马达与被告张浩宇保证合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出受理决定后，依法向原被告送达了应诉通知书、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人程旭红，被告的委托代理人赵柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月29日，被告经营的焦作市大景润农业发展有限公司与杨垒信用社签订借款合同，借款金额为300万元，借款期限自2013年6月29日至2014年6月25日，被告找到马达与其所经营的卡兰弗公司为上述借款承担保证责任，原告碍于朋友情面签订了保证合同，被告与卡兰弗公司签订了反担保合同，向原告出具了300万元的借条一张。借款到期后，被告未按时偿还借款，信用社要求原告履行担保义务，法院已判令原告向借款人支付欠款及利息。原告想办法凑足300万元为被告代偿了借款，为此原告向第三方借款200万元并支付利息18万元。依据双方约定，原告代偿借款，被告自愿承担违约责任并及时向原告偿还本金和利息。原告多次催要，被告拒不偿还。现起诉要求：1.被告立即向二原告支付代偿银行借款300万元及利息自2013年6月10日至本息还清之日至按照月利率3%计算；2.被告赔偿原告利息损失18万元，并向原告承担借款金额20%的违约责任；3.本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，原告确实替被告支付了300万元，被告和马达曾商量过此事，原告替被告垫付的300万元相当于被告借原告300万元，为此被告于2013年6月9日向马达出具了300万元的借条，被告同意向原告偿付300万元并支付相应合理利息；但不同意向原告支付利息损失18万元，不同意支付违约金60万元。根据原告的诉称、被告的答辩，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告支付利息损失18万元并支付违约金60万元的依据。围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1.流动资金借款合同1份，证明被告经营的大景润公司向信用社借款300万元；2.保证合同1份，证明卡兰弗公司为大景润公司贷款300万元承担了连带保证责任；3.反担保合同1份，卡兰弗公司与被告就保证合同签订了反担保合同；4.借条1份，证明被告于2013年6月9日向马达出具了借条1张；5.证明1份，证明大景润公司的贷款由卡兰弗公司代偿；6.判决书1份，证明二原告为筹措借款向鲍国利借款200万元，并向鲍国利支付了2014年7月22日-2014年10月23日三个月的利息18万元及2014年10月24日至还款之日的银行同期贷款利率四倍的利息；7.贷款本金利息收回凭证1份，证明2014年7月22日大景润归还了贷款本息，该300万实际为马达所还。被告质证认为：证据1-证据3无异议；证据4真实性有异议，该款实际是2014年7月22日向原告借的；证据5真实性无异议，指向有异议，实际上是原告替被告偿还了300万元贷款；证据6、证据7无异议。对原告所举证据，本院经审核作出如下认证意见：证据1-3真实有效，予以确认；证据4真实性予以确认，证据指向借结合案情综合予以认定；证据5-7真实有效，予以确认。被告未提交证据材料。经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月29日，焦作市大景润农业发展有限公司向温县农村信用合作联社杨垒信用社借款300万元，约定借款期限为2013年6月29日至2014年6月25日，双方签订了流动资金借款合同。同日原告卡兰弗公司为该笔借款提供连带责任保证，并与杨垒信用社签订了保证合同。2013年6月29日原告卡兰弗公司为甲方，被告张浩宇为乙方，双方签订了反担保合同，由被告张浩宇为原告卡兰弗公司与杨垒信用社所签订的保证合同提供反担保，合同约定如焦作市大景润农业发展有限公司不能及时足额还款，造成甲方代偿的，乙方愿意在甲方代偿之日起十日内向甲方清偿代付的全部款项，并按照月息1.8%向甲方支付利息。乙方保证担保的范围包括甲方履行保证义务代偿的全部款项（包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金），乙方向甲方承担保证的方式为连带责任保证，保证期间为自甲方向借款合同中约定的债权人履行保证责任之日起算两年。合同同时约定乙方违反合同义务，应按合同项下反担保金额的20%向甲方支付违约金。同日，被告张浩宇向原告马达预先出具借条，载明借到马达人民币叁佰万元。借款到期后，焦作市大景润农业发展有限公司未能按期还款，2014年7月22日原告马达向鲍国利借款200万元并自筹100万元，由原告卡兰弗公司向杨垒信用社偿还了焦作市大景润农业发展有限公司所借的300万元贷款。马达随后向鲍国利支付了2014年7月22日-2014年10月23日的利息18万元。后因马达、卡兰弗公司未能及时向鲍国利归还借款，鲍国利诉至温县人民法院，温县人民法院判决马达、卡兰弗公司向鲍国利偿还200万元及利息。二原告要求被告还款未果诉至本院。另查明马达系卡兰弗公司的法定代表人。本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。本案中原告卡兰弗公司为焦作市大景润农业发展有限公司向杨垒信用社的借款担保，被告张浩宇为原告卡兰弗公司的担保提供反担保，反担保形式为连带责任保证。原告卡兰弗公司已将借款实际清偿，故原告卡兰弗公司要求被告张浩宇支付代偿的借款300万元，理由正当，予以支持，因双方约定的月息为1.8%，同时约定违约金为反担保金额的20%即60万元，双方虽约定为违约金，但实为利息，已超银行同类贷款利率的四倍，故超出部分不予保护。原告卡兰弗公司要求被告按照月息3%支付利息，理由不足，不予支持。原告卡兰弗公司为履行保证义务，其法定代表人马达筹措资金支付利息18万元，故原告卡兰弗公司要求被告张浩宇赔偿利息损失18万元，理由正当，予以支持。被告张浩宇为原告卡兰弗公司提供反担保，原告马达并非该反担保合同的相对人，被告张浩宇虽向原告马达出具借条，但该笔借款并未实际发生，借条所载款项实系原告卡兰弗公司为焦作市大景润农业发展有限公司代偿的300万元，故原告马达要求被告张浩宇向其支付300万元及利息，无事实依据，不予支持。《依据中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告张浩宇应自判决书生效之日起十日内向原告河南卡兰弗塑化科技有限公司支付其代偿的借款300万元及利息（自2014年7月22日起至本判决确定还款之日止，按照银行同类贷款利率四倍计算）；二、被告张浩宇应自判决书生效之日起十日内向原告河南卡兰弗塑化科技有限公司支付利息损失18万元；三、驳回原告马达的诉讼请求。如被告张浩宇未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37040元，保全费5000元，由被告张浩宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛审 判 员  曹君萍人民陪审员  王 璐二〇一五年八月二十五日书 记 员  单猛猛