文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第421号原告冯艳，女，1981年9月21日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告孙淑芳，女，1953年11月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。原告由龙春，男，1953年4月16出生，汉族，鄂伦春自治旗克一河林场退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。三名原告共同委托代理人孙畅，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告王志臣，男，1972年3月23日出生，满族，个体司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人杨雅芝，呼伦贝尔市海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。被告于永和，男，1973年6月7日出生，汉族，个体司机，现住吉林省农安县。委托代理人王忠喜，内蒙古适宜律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段17甲-5号。负责人杜宏伟，职务总经理。委托代理人刘利美，阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街97号。负责人ＸＸ，职务经理。委托代理人王哲，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司职员。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。负责人李高生，职务总经理。委托代理人高明洋，华安财产保险股份有限公司吉林分公司职员。原告冯艳、孙淑芳、由龙春诉被告王志臣、于永和、阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司（简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司（简称人保公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员王瑜适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。2015年8月21日本案承办人更换为审判员赛汗，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告冯艳及三名原告共同委托代理人孙畅，被告王志臣委托代理人杨雅芝，被告于永和委托代理人王忠喜，被告阳光保险公司委托代理人刘利美，被告人保公司委托代理人王哲到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。三名原告诉称，2012年4月5日，由广财驾驶的车辆和被告于永和驾驶的吉J263**（吉B23**）号重型半挂货车在203省道复线阿尔山段与被告王志臣驾驶的辽G577**（辽GC5**）号重型半挂货车相撞，致由广财受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经交警队认定由广财与被告王志臣对本次事故负主要责任，被告于永和负次要责任。被告王志臣驾驶的辽G577**（辽GC5**）号车在被告阳光保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业险），被告于永和驾驶的吉J263**（吉B23**）号车在被告人保公司和华安保险公司分别投保了交强险和商业险。由广财于2013年4月12日诉至海拉尔区人民法院（简称海区法院），该院于2013年9月26日作出（2013）海民初字第288号民事判决（简称第288号判决），判决由广财因本次事故产生的损失由被告阳光保险公司、人保公司、华安保险公司赔偿。由广财的右髋关节在本次事故中受伤，2014年2月11日其在北京积水潭医院进行第二次手术，又产生治疗费、护理费、交通费、住宿费等相关费用。由广财于2014年9月16日因交通事故死亡。故原告依据相关法律规定诉至法院，要求被告赔偿医疗费69561元、护理费1374元、误工费4950元、交通费1924元、住院伙食补助费1500元、住宿费2600元，共计81909元的65%即53240.85元，要求被告王志臣承担35%比例的赔偿责任，被告于永和承担30%比例的赔偿责任，被告阳光保险公司、人保公司、华安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告王志臣辩称，对原告所述交通事故发生的事实以及交警队的事故责任认定无异议，海区法院第288号生效判决已对各被告承担原告损失（第一次起诉）的责任比例作出了判决，对由广财因二次手术产生的相关损失也同意承担35%比例的责任，但被告王志臣驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，应首先由该保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告王志臣承担。被告于永和辩称，对原告所述交通事故发生的事实无异议，对由广财做第二次手术的事情不清楚，如果原告能够举证证明由广财的第二次手术与本次交通事故有因果关系，被告于永和同意承担30%比例的赔偿责任。被告于永和驾驶的车辆在被告人保公司和华安保险公司投保了交强险和商业险，因此原告的损失首先由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由法院依法判决。被告阳光保险公司辩称，对原告所述交通事故发生的事实无异议，被告王志臣驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，被告阳光保险公司已按照海区法院第288号生效判决对原告进行了赔付。对原告的合理损失，同意在保险责任限额内承担35%比例的赔偿责任。被告人保公司辩称，对原告所述交通事故发生的事实、海区法院第288号生效判决认定的责任比例无异议。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，受害人在第一次起诉立案前已经申请了伤残等级鉴定，第288号生效判决也是依据该鉴定结论确定了残疾赔偿金、误工费的金额，受害人委托鉴定系自认其医疗终结，应放弃其继续治疗的主张或者进行二次手术后再起诉并鉴定，受害人定残后继续治疗，系其自行扩大损失，原告应当自行承担。被告于永和驾驶的肇事车辆确实在被告人保公司投保了交强险和商业险，但未投保不计免赔率，被告人保公司按照第288号生效判决进行理赔后交强险余额为77062.75元，商业险中扣除次要责任免赔率5%后余额为39046.91元，残疾赔偿金包含误工损失的内容，不同意赔偿原告的误工费，对其他诉讼请求在质证时发表意见。被告华安保险公司辩称，第一，由广财于2014年9月16日死亡，其家属在由广财死亡后到法院起诉立案。依据民法及继承法的相关规定，与被继承人人身有关的专属性债权、债务，具有不可转让性，不能作为遗产。原告主张的损失系由广财人身遭受损害而产生的损失，与其人身不可分离，不得转让，更不能作为遗产处理，故三名原告无权主张此部分赔偿；第二，由广财第一次起诉时已经主张残疾赔偿金，故不同意赔偿其因二次手术产生的误工费。原告主张的住宿费不属于交强险的理赔范围，亦不同意赔偿；第三，原告主张的交通费过高，只同意负担由广财因住院、出院产生的交通费，并且必须提交合法有效的票据；第四，原告主张的医疗费和伙食补助费已超出交强险的赔偿范围，不同意赔偿；第五，不同意赔偿本案诉讼费用。综上，请求法院依法驳回三名原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、死亡注销证明、结婚证、鄂伦春自治旗公安局克一河镇派出所出具的证明及三名原告身份证各一份，证明由广财死亡时间及三名原告参加本次诉讼的主体资格。被告华安保险公司未到庭质证。经质证，被告王志臣、于永和、阳光保险公司、人保公司对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认。2、海区法院第288号生效判决书复印件一份，证明交通事故发生的经过、法院认定的事故责任比例、由广财的伤残等级以及依据定残部位进行第二次手术的事实，还证明被告王志臣、于永和驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司、人保公司及华安保险公司投保的情况。被告华安保险公司未到庭质证。经质证，被告王志臣、于永和、阳光保险公司、人保公司对该组证据无异议，本院对该证据予以确认。3、北京积水潭医院住院病历原件（住院时间为2014年2月11日）及复印件（住院时间为2012年4月11日）各一份、诊断证明书及出院通知单各一张，证明由广财进行第二次手术的经过、第二次手术部位与第一次手术部位一致、两次手术有因果关系的事实。被告华安保险公司未到庭质证。经质证，被告王志臣、于永和对该组证据无异议。被告阳光保险公司和人保公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告阳光保险公司认为由广财第一次手术后出院时行走已经正常，第二次术前拍片显示原手术部位螺丝断裂，这与其行走有关系，而且两次术后诊断不一致、关联性不大，不同意负担人工置换的材料费；被告人保公司认为，由广财的伤情第一次住院被诊断为髋臼骨折，第二次为髋关节后脱位，两次治疗的部位不一致，第二次住院治疗的伤情与本次交通事故无关，由广财第一次手术后16个月内没有行动障碍、恢复比较顺利，第二次手术是因其体内恢复器件没有合理受力、未按照医嘱休养而固定物断裂所致，原告也未提交由广财第一次术后治疗诊断的相关证据，因此第二次手术费用应由原告自行负担。本院认为，原告提交的该组证据客观、真实，本院对其真实性予以确认。4、北京市医疗住院收费票据一张、北京积水潭医院住院费用明细单7张、北京银联商务票据3张、牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件一张，证明由广财因二次手术产生69561元医疗费的事实。被告华安保险公司未到庭质证。经质证，被告王志臣、于永和、阳光保险公司、人保公司对该组证据均无异议，本院对该组证据予以确认。5、北京积水潭新兴劳务服务中心出具的发票一张，证明由广财因第二次手术治疗产生护理费1680元，主张1374元。被告华安保险公司未到庭质证。经质证，被告王志臣、于永和、阳光保险公司、人保公司对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。6、火车票4张、北京阳光医疗服务中心发票一张，证明由广财因住院治疗产生交通费2403元，主张1924元。被告华安保险公司未到庭质证。经质证，被告王志臣、于永和、阳光保险公司、人保公司对该组证据均无异议，本院对该组证据予以确认。7、北京洪福地宾馆出具的发票一张，证明原告冯艳陪同由广财去北京做第二次手术产生2600元住宿费的事实。被告华安保险公司未到庭质证。经质证，被告王志臣和于永和对该证据无异议；被告阳光保险公司、人保公司对其真实性无异议，但认为该主张没有法律依据。本院认为，四名被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告人保公司针对其抗辩向本院提交以下证据：1、内蒙古林业总医院司法鉴定所鉴定意见书一份，证明由广财2012年交通事故与2014年第二手术之间存在直接因果关系。被告华安保险公司未到庭质证。经质证，三名原告及被告王志臣、于永和、阳光保险公司对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。2、商业险条款和保险代抄单各一份，证明被告于永和投保商业险时未投保不计免赔率，次要责任保险人按照合同约定赔偿时免赔5%。被告华安保险公司未到庭质证。经质证，原告和被告于永和称对条款的真实性无异议，代抄单系复印件，不能作为证据使用，并称条款系法律规定，无法证明投保人投保时未购买不计免赔率，对其证明问题不认可，认为被告人保公司应当出示保险合同；被告王志臣对该组证据的真实性认可，但表示应以投保人和保险公司签订的合同为准，如有约定应予免赔5%；被告阳光保险公司称与其无关，不发表意见。本院认为，原告提交的条款客观、真实，本院对其真实性予以确认，代抄单系复印件，对其真实性不予确认，并且因无其他有效证据佐证，无法证明被告人保公司的证明问题，对其证明问题不予确认。经审理查明，2012年4月5日4时许，被告于永合驾驶吉J263**(吉B23**挂)号重型半挂货车行驶至S203省道复线（阿尔山段）244千米+200米冰雪路面处时，与被告王志臣驾驶的辽G577**（辽GC5**）号重型半挂货车和由广财驾驶的蒙E312**号解放牌货车相撞，造成由广财受伤及两车损坏的道路交通事故。阿尔山市公安局交通警察大队认定由广财和王志臣在本次事故中共同承担主要责任，被告于永合承担次要责任。原告受伤后被送入阿尔山市医院救治，被诊断为“右侧髋臼骨折、右侧髋关节脱位、右侧坐骨骨折、右小腿外伤”，住院6小时后出院。原告于2012年4月6日入住海拉尔区人民医院，住院3天后于4月9日出院，出院医嘱为建议转外地医院治疗。原告于2012年4月11日急诊入住北京积水潭医院治疗，手术后于4月28日出院，诊断为“髋臼骨折（右，广泛后壁），胫骨近端骨折（右），髌骨骨折（右），肺炎”。被告王志臣驾驶的辽G577**半挂牵引汽车与辽GC5**挂车在被告阳光保险公司投保了交强险，辽G577**号车还投保了商业险，责任限额为30万元。被告于永合驾驶的吉J263**(吉B23**挂)号重型半挂货车的牵引车和挂车分别在被告华安保险公司、人保公司投保了交强险，吉B23**挂车又在被告人保公司投保了商业险，责任限额为10万元。事故发生在保险期间。由广财诉至本院要求被告赔偿其相关损失，本院于2013年9月26日作出第288号生效判决，认定由广财和王志臣对本次事故各承担35%比例的责任、被告于永和承担30%比例的责任，并判决被告阳光保险公司在交强险限额内承担89874.50元，被告人保公司和华安保险公司在交强险限额内各承担44937.25元，不足部分由被告阳光保险公司承担35%比例的责任，即赔偿65278.61元,被告人保公司承担30%比例的责任，即赔偿55953.09元。由广财于2014年2月11日到北京积水潭医院住院治疗，进行人工全髋关节置换术，于2014年2月26日出院，共住院15天，伤情被诊断为“髋关节后脱位（右）、髋臼骨折术后”，医生建议出院后全休一月，出院一个月后复查，共支付69561元医疗费。由广财于2014年9月16日因交通事故死亡，原告冯艳系由广财妻子，原告由龙春、孙淑芳系由广财父母。原告起诉后，经被告人保公司申请本院至内蒙古林业总医院司法鉴定所对由广财2014年第二次手术与2012年交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定，该所于2015年12月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为“由广财2012年交通事故与2014年二次手术之间存在直接因果关系，即完全作用的结果，参考值100%”。三名原告起诉要求被告赔偿医疗费69561元、护理费1374元、误工费4950元、交通费1924元、住院伙食补助费1500元、住宿费2600元，共计81909元的65%即53240.85元，要求被告王志臣承担35%比例的赔偿责任，被告于永和承担30%比例的赔偿责任，被告阳光保险公司、人保公司、华安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。本院认为，由广财因交通事故受伤进行二次手术产生的相关损失，应由由广财、被告王志臣和于永和按照本院（2013）海民初字第288号生效民事判决确定的责任比例承担，即由广财和被告王志臣各承担35%比例的责任、被告于永和承担30%比例的责任。因由广财于2014年9月16日死亡，三名原告起诉要求被告承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《人损解释》）第一条的规定，本院予以支持。被告华安保险公司主张的三名原告无权要求赔偿的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告人保公司认为由广财的二次手术与本次交通事故无关，产生的相关费用应由原告自行负担，内蒙古林业总医院司法鉴定所的鉴定结论为由广财的二次手术与本次交通事故有直接因果关系，参考值为100%，因此其该项主张本院亦不予支持。被告王志臣驾驶的辽G577**半挂牵引汽车与辽GC5**挂车在被告阳光保险公司投保了交强险，辽G577**号车还投保了商业险，被告于永合驾驶的吉J263**(吉B23**挂)号重型半挂货车的牵引车和挂车分别在被告华安保险公司、人保公司投保了交强险，吉B23**挂车又在被告人保公司投保了商业险。因此，对原告的损失，应由被告阳光保险公司、人保公司、华安保险公司依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定承担赔偿责任，不足部分由被告王志臣和于永和按照责任比例赔偿。原告主张医疗费69561元、护理费1374元、交通费1924元，被告王志臣、于永和、阳光保险公司及人保公司对此无异议，被告华安保险公司未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院予以维护；原告主张误工费4950元（110元×45天），由广财住院15天，医嘱出院后全休1个月，其主张符合《人损解释》第二十条的规定，本院予以维护；原告主张住院伙食补助费1500元，符合《人损解释》第二十三条第一款的规定，本院予以维护；原告主张住宿费2600元，符合《人损解释》第二十三条第二款的规定，但其提交有效票据的金额为1200元，故本院确认原告的住宿费为1200元，对超出部分不予维护。故，由广财因二次手术产生的合理损失为医疗费69561元、护理费1374元、交通费1924元、误工费4950元、住院伙食补助费1500元、住宿费1200元，共计80509元。其中护理费、交通费、误工费、住宿费等损失共计9448元，原告主张被告赔偿65%即6141.20元，应由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内赔偿3070.60元，被告人保公司和华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内各赔偿1535.30元；对由广财医疗费、住院伙食补助费等损失共计71061元，由被告阳光保险公司在商业险剩余限额内赔偿35%即24871.35元，由被告人保公司在商业险剩余限额内赔偿30%即21318.30元，由广财自行负担35%即24871.35元。被告人保公司主张被告于永和投保商业险时未投保不计免赔率，因此次要责任保险人免赔率为5%，但未提交有效证据，其该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告冯艳、孙淑芳、由龙春共计27941.95元，此款于本判决生效之日起十五日付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司赔偿原告冯艳、孙淑芳、由龙春共计22853.60元，此款于本判决生效之日起十五日付清；三、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告冯艳、孙淑芳、由龙春共计1535.30元，此款于本判决生效之日起十五日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，三名原告负担200.40元，被告王志臣负担200.40元，被告于永合负担171.60元。鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赛汗二〇一六年一月二十六日书记员  白杨