福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5819号
原告郭梅芳，女，1977年出生，住惠安县。
委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。
被告郭志芬，女，1977年出生，住泉州台商投资区。
被告郭志煌，男，1971年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年7月9日立案受理了原告郭梅芳诉被告郭志芬、郭志煌民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭梅芳的委托代理人郑少彬、被告郭志煌到庭参加诉讼，被告郭志芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭梅芳诉称，二被告是夫妻。被告郭志芬以资金短缺为由分别于2012年4月11日、2013年4月1日向原告借款共计200000元，双方没有约定借款期限和利息。后经原告催讨，两被告未能偿还。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。请求判令两被告共同偿还原告借款200000元并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告郭志芬未作答辩。
被告郭志煌辨称，本案借款已还清。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告郭志芬分别于2012年4月11日、2013年4月1日向原告借款共计200000元，没有约定借款期限及利息；证据2即惠安县农村信用合作联社银行转账明细、中国农业银行银行转账明细、结婚证各一份以此证明原告与郑伟川是夫妻，两被告与原告夫妻之间存在其他经济往来，原告夫妻自2011年1月份至2013年2月份间共向两被告银行账户转账1275100元，两被告向原告夫妻汇款1252200元；证据3即标会凭证、欠条各1份，以此证明郭志芬加入原告的会子并标得会款，至今尚欠原告会子款168800元；被告郭志煌提供证据4即惠安县农村信用合作联社存款明细账1份，以此证明被告郭志芬已偿还借款本息211600元；证据5即银行承兑汇票1份，以此证明被告已偿还了原告会子款100000元。
本院经审查认为，被告郭志芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条是被告郭志芬以借款人的名义向原告出具的，被告郭志煌对其真实性亦无异议，该证据具有真实性、合法性，能够证明被告郭志芬分别于2012年4月11日、2013年4月1日两次向原告借款共计200000元，双方未约定借款期限和利息，本院予以认定；证据2、4，来源自惠安县农村信用合作联社和中国农业银行，被告郭志煌亦确认两被告收到并汇出过上述款项，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告夫妻自2011年1月份至2013年2月份间共向两被告银行账户转账1275100元，两被告向原告夫妻汇款1252200元，本院予以认定；证据3、5，该组证据双方均确认是原告与被告郭志芬之间标会往来，故该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被告郭志煌主张借款后被告郭志芬已向原告汇款的211600元是偿还本案借款，本案借款已还清。经查，原、被告双方于2011年至2013年间有大量的经济往来，原告夫妻向两被告汇款共计1275100元，两被告向原告夫妻汇款共计1252200元，其中被告主张的211600元也发生在上述汇款中。原告和被告郭志煌在第一次庭审中均确认本案两次借款原告是以现金方式交付，虽在第二次庭审中被告郭志煌又辩称本案借款是以汇款的方式交付，但本院认为被告郭志煌在原告补充举证两被告与原告之间有大量的银行转账往来后遂改变了原来的陈述，相较被告郭志煌第二次庭审陈述，本院认为其第一次庭审的陈述更具客观性，应以被告郭志煌第一次庭审的陈述为准，认定本案借款是以现金方式交付。从双方的汇款情况可以看出两被告汇款的数额明显少于原告所汇款项，而本案借款是以现金交付，不包括在原告通过银行向两被告所汇的1275100元中，故被告郭志煌主张借款后其通过银行转账的211600元均是偿还本案借款，依据不足，本院不予采信。原告主张本案借款双方口头约定了借款利息，被告在借款后所汇款项中24000元是支付本案借款利息。经查，本案借条上双方未载明借款利息，被告郭志煌又对此予以否认，且原告起诉时亦主张本案借款双方未约定借款利息，原告主张双方口头约定借款利息，本院不予采信，故原告自认被告郭志芬向原告所汇款项中支付本案利息的24000元应认定为偿还借款。综上，被告郭志芬尚欠原告借款176000元。
经庭审认证，结合原告和被告郭志煌的陈述，对本案主要事实作如下认定：
经审理查明：被告郭志芬与被告郭志煌是夫妻。在其婚姻关系存续期间，被告郭志芬于2012年4月11日、2013年4月1日向原告借款两次共计200000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告郭志芬支付了24000元。
综上所述，本院认为，被告郭志芬向原告借款两次共计200000元，事实清楚、证据充分，足以认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。借款后，被告郭志芬偿还了24000元，故被告郭志芬还应向原告偿还借款176000元。被告郭志芬经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月9日原告起诉催告之日起支付利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郭志煌知道本案借款的存在且未举证证明原告与被告郭志芬明确约定本案借款为被告郭志芬的个人债务，或证明其与被告郭志芬对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，原告请求被告郭志煌共同偿还上述债务，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭志芬、郭志煌应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭梅芳借款176000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3961元，减半收取1981元，由原告负担238元，被告郭志芬、郭志煌负担1743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。