河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初355号
原告：河北科析仪器设备有限公司，住所地泊头市工业区南区4号路。组织机构代码：X0164102-9。
法定代表人：王文茹,经理。。
委托诉讼代理人：潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
被告：泊头市团河合兴建设器材租赁有限公司，住所地泊头市振江商厦。组织机构代码：05547780-X。
法定代表人：沈艳飞，董事长。。
被告：吴国志，男，1968年10月3日生，汉族，住泊头市。。
被告：沈艳飞，女，1978年10月27日生，汉族，住泊头市。.
三被告委托诉讼代理人：徐彬，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
原告河北科析仪器设备有限公司与被告泊头市团河合兴建设器材租赁有限公司（以下简称合兴公司）、吴国志、沈艳飞保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北科析仪器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告泊头市团河合兴建筑器材租赁有限公司、吴国志、沈艳飞偿还原告150万元及利息（利息自2015年12月9日起至实际偿还之日按月息1.5%计算）；2.?判令原告对被告担保物实现抵押担保物权；3.由被告承担违约金28万元,并保留追究担保人李志、冯福更的担保责任。事实与理由：被告泊头市团河合兴建筑器材租赁有限公司、吴国志、沈艳飞，曾在泊头市农村信用联社开发区信用社贷款150万元，当时原告作为担保人为该笔借款提供了担保，该笔借款到期后被告无力偿还，由原告替三被告偿还了该笔借款。后原、被告及担保人李志、冯福更于2016年1月达成还款及担保协议，约定由被告泊头市团河合兴建筑器材租赁有限公司、吴国志、沈艳飞于2017年1月17日前将150万元偿还给原告，同时被告用其财产作为担保（三栋房屋为抵押担保，三辆汽车为质押担保），该协议约定利息自2015年12月9日起，按每月1.5%计算利息至被告实际还清之日，协议第四条约定，任何一方违反本合同部分或全部构成违约，违约方需向受约方支付担保金额总数20%的违约金。约定还款日到期后，被告未能在约定的还款日期偿还借款，故原告具状起诉，请人民法院依法支持原告诉求。提交证据：原、被告及担保人李志、冯福更三方于2016年1月17日签订的担保合同一份。被告质证认可担保合同的真实性。
三被告辩称，认可原告为被告偿还银行贷款150万元的事实，但被告在与原告签订担保协议后共分五次偿还原告现金268400元、用建筑器材抵账152925元、用被告对北京华威建筑工程有限公司的债权抵债79万元，以上被告共偿还原告欠款1211325元。担保合同中关于抵押担保条款无效，房产担保和车辆担保都需要履行登记手续，因缺少要件，故该部分条款无效，应驳回原告的诉求。不同意给付原告违约金，因原、被告之间约定的利息足以补偿原告的损失，原告再要求被告给付违约金没有事实和法律依据。
被告为证实其辩解提交如下证据：证据1.提交银行流水复印件4张，以证实被告曾偿还原告现金268400元；证据2.提交以货抵债协议1份及提货单7张，以证实抵债152925元；证据3.提交债权转让协议1份及租赁费结算明细3张，以证实债权抵债的事实。
原告质证，对被告提交的证据1的真实性不能确定，但对被告转入的268400元予以认可，不认可转入款项的性质，原告认为其中4万元是被告吴国志倒贷支付的利息、其中71600元是被告吴国志与原告之前有租赁业务往来偿还原告的租费、156800元为被告自2015年12月18日至2016年2月17日履行本案担保合同中约定的每月22500元的利息（实际给付156100元，尚欠700元），提交2016年2月13日被告吴国志与原告法定代表人王文茹签字证明1份。对证据2以货抵债协议认可，同时认可货物的数量,对抵款数额不认可,认为在扣除运费7140元后抵款140535.50元。证据3中债权转让协议无效，协议中未明确约定债权转让数额，且债权转让也未实际履行，对租赁费结算明细表不予确认。
被告对原告提交的证明的真实性予以认可，认为被告在2016年2月14日打给原告的款项性质是本金，不应认定为利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性予以认可，原告对被告提交证据2予以认可,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下:1.对原告提交的担保合同予以确认,理由为该合同是当事人真实意思表示、合法有效；2.对被告提交的证据1本院予以确认,理由为该证据虽为复印件,与原告认可的还款总算一致,互相印证,证明该组证据真实性;3.对被告提交的证据3不予确认，理由被告未提供证据证明债权转让协议中甲方为“北京洪宇建筑器材租赁站”与本案被告关联性，且该协议也未明确约定债权数额及成立日期，不符合合同成立的要件，该协议自始无效。
根据原、被告庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告合兴公司、吴国志、沈艳飞，曾在泊头市农村信用联社开发区信用社贷款150万元，当时原告作为担保人为该笔借款提供了担保，该笔借款到期后被告无力偿还，由原告替三被告偿还了150万元借款。2016年1月17日原、被告及担保人李志、冯福更达成还款及担保协议，约定由被告合兴公司、吴国志、沈艳飞于2017年1月17日前将150万元偿还给原告，被告自原告于2015年12月9日偿还信用社之日起,按月息1.5%计算利息至实际给付之日。被告提供三栋房屋（房产权证号34××49，所有人张健房屋一处；泊房预售2001第07032号住宅楼一处；公安小区南楼东单一楼住宅楼一处）作为抵押，提供三辆机动车作为质押，担保人李志、冯福更承担连带担保责任，上述担保期限均为主债务履行期间届满之日起二年。协议第四条同时约定任何一方违反本合同部分或者全部均构成违约，违约方需向守约方支付担保金额总数20%的违约金。截至2016年2月14日被告通过银行转账等不同方式共给付原告现金268400元，其中71600元是被告吴国志与原告之前有租赁业务往来偿还原告的租费、40000元是被告支付原告2015年12月9日至2015年12月17日利息、45000元为被告偿还原告自2015年12月18日至2016年2月17日履行本案担保合同约定的利息，剩余111800元，原告认为该款为还款利息，被告认为包括该款共计12万元为还款本金。2016年9月23日原、被告达成以物抵债协议，约定钢管每米折款5元、碗扣每个折款5元、扣件每个折款2元，油托每个5元，2016年9月24日至2016年10月13日被告共抵给原告货物为6米钢管1631根、1.5米钢管1870根、0.9米横杆5999根、1.2米横杆4775根、1米钢管865根、油托6000个。另查明，原告与被告沈艳飞曾签署债权转让协议（签署日期未写），约定由原告获得北京洪宇合兴建筑器材租赁站对北京华威建筑工程有限公司的债权，该协议未明确约定债权转让数额，且该债权转让亦未实际履行。
本院认为，原告为被告偿还借款有担保合同为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告还款的请求应予支持。双方约定月息为1.5%，未违反相关法律规定，本院予以确认。被告在2016年2月14日共给付原告现金268400元，剔除与本案无关的71600元租赁费，剩余款项中40000元是被告支付原告2015年12月9日至2015年12月17日利息、45000元是本案2015年12月18日至2016年2月17日的利息、111800元应认定为被告偿还原告的借款本金。原告认为111800元应视为利息，根据公平原则和相关法律规定借款人在足额给付出借人利息后，多付的款项应视为偿还本金，对原告该主张本院不予支持。2016年2月14日被告偿还原告本金1118000元，尚欠原告借款1388200元，自2016年2月18起按本金1388200元计息每月还息20823元。被告认为横杆以每米五元折价，原告未提出异议，本院予以确认。油托6000个×5元/个折款24000元，钢管12856米×5元/米折款164280元，横杆11729.1米×5元/米折款58645.5元，该批货物在2016年10月13日折抵完毕共折款152925.5元，被告主张152925元，本院予以确认。自2016年2月18日至2016年10月17日利息为166584元（本金1388200元×月息1.5%×8个月），上述折抵款抵息至2016年9月27日。原告认为折款应剔除运费，未提交证据予以证实，本院不予支持。原、被告签订的债权转让协议确实成立的要件，该债权转让协议未成立，且该款第三人也未支付原告，被告辩解债权转让抵款79万的理由，本院不予采信。原告主张被告就抵押物和质押物实现担保物权，依《担保法》相关规定，不动产抵押以办理抵押登记为抵押物权生效要件，动产质押以交付为质押物权生效要件，本案中担保合同已生效，但原告未就抵押权和质押权生效提供相关证据予以证实，本院对原告该项主张不予支持。原告主张被告承担违约金28万元，依据相关法律规定，原告主张的违约金过高。本院认为比照民间借贷中违约金和利息不超过年利率24%即月息2%规定，酌情认定被告承担违约金90000元。
综上所述，被告应偿还原告借款本金1388200元及利息（以本金1382000元为基数按月息1.5%计算从2016年9月28日至实际给付之日）。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告泊头市团河合兴建设器材租赁有限公司、沈艳飞、吴国志偿还原告河北科析仪器设备有限公司原告借款本金1388200元及利息（按月息1.5%计算，从2016年9月28日开始计算至实际给付之日）；
被告泊头市团河合兴建设器材租赁有限公司、沈艳飞、吴国志赔偿原告河北科析仪器设备有限公司违约金90000元；
驳回原告其它诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后七日内给付，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 端木永荣
人民陪审员 郭 利
人民陪审员 金 玉 峰
二〇一七年三月九日
书 记 员 许 亚 娜