wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第0200号
原告陈某，男，37岁。
委托代理人印春高，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某，女，38岁。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员黄亚洲适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担。
代理审判员 黄亚洲
二〇一四年五月七日
书 记 员 高叶春
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民破字第00002-6号
申请人重庆志同律师事务所，重庆邦兴物业有限责任公司破产管理人。
负责人杨文志，主任。
2015年12月30日，重庆志同律师事务所向本院提出申请，称重庆志同律师事务所作为重庆邦兴物业有限责任公司管理人已将重庆邦兴物业有限责任公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结重庆邦兴物业有限责任公司破产清算程序。
本院认为，重庆邦兴物业有限责任公司的破产财产已经分配完毕，破产清算工作已结束。重庆邦兴物业有限责任公司管理人提交终结重庆邦兴物业有限责任公司破产程序的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：
终结重庆邦兴物业有限责任公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 曹潇潇
代理审判员 付佃强
二〇一六年一月五日
书 记 员 罗 银
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初838号
原告：李智，男，1969年2月2日出生，汉族，安徽省铜陵市义安区顺安镇东正社区。
被告：陶来平，男，1969年2月5出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区东联乡。
原告李智与被告陶来平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李智向本院提出诉讼请求：判令被告陶来平偿还借款20000元及借款利息（按年利率6%计算，自借款之日起至还款之日止）。事实和理由：被告因做生意缺少资金，于2015年2月7日向原告借款20000元，并向原告出具借条。事后，经原告多次催讨未果。
陶来平辩称：1、借款20000元是事实，但我已归还15000元。2、我购买了一些家电等物品，存放在原告所有的位于铜陵市义安区顺安镇新河小区10栋101室内，如果原告将我存放的物品归还给我，我将20000元归还给原告。
针对于当事人提供的身份证复印件、借条和当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以其偿还银行车辆贷款，缺少资金为由，向原告提出借款。2015年2月7日，原告以现金的方式将借款20000元支付给被告，被告向原告出具借条一份，载明：今借到李智贰万元整（￥20000元），陶来平在借款人处签名。后经原告多次催讨未果。
本院认为，原告李智与被告陶来平的借贷合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告以现金方式，向被告支付借款，借款合同即已生效；被告在接受借款后，经原告催讨应予以归还，现被告已违约，故原告诉请的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定利息，视为不支付利息，但被告应承担借款到期后资金占用期间的利息损失，按照年利率6%计算，自起诉之日起至付清时止。原告要求自借款之日起计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告认为其已归还15000元，但未提供证据证明该事实，应承担不利后果。被告要求原告归还其存放的物品，与本案属不同的法律关系，被告可另行主张其权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陶来平应于判决生效之日起十日内支付原告李智借款20000元及资金占用期间利息（按年利率6%利率计算，自2017年4月28日计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶来平负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付；
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1369号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：王风英，女，1963年6月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王丽萍，女，1975年9月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李家朋，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王义侠，女，1974年11月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：郭红娟，女，1980年8月11日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告王风英、王丽萍、李家朋、王义侠、郭红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员靳慧适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告王风英、王丽萍、李家朋、王义侠、郭红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王风英偿还原告借款本金40000元，利息按合同约定计算利息、罚息、复息至给付之日止；2、被告王丽萍、李家朋、王义侠、郭红娟承担连带责任;3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王风英于2013年3月31日与原告签订了农户联保借款合同，约定年利率为12.252%，2014年3月10日到期。2013年3月31日原告将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，被告至今尚欠本金40000元及相应的利息，被告王丽萍、李家朋、王义侠、郭红娟应承担连带还款责任，为此特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王风英未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告王丽萍未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告李家朋未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告王义侠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告郭红娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
王风英
担保人
|
王丽萍、李家朋、王义侠、郭红娟
担保方式
|
最高额连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息等
保证期间
|
借款到期日后二年
最高贷款额
|
320000元
借款本金
|
40000元
借款交付日
|
2013年3月31日
借款到期日
|
2014年3月10日
借款利率
|
年利率12.252%
逾期利率
|
年利率18.378%，即借款利率上浮50%。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
40000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
其他生产经营
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王风英应当向原告支付其尚未偿还的借款本金40000元以及相应的利息。被告王丽萍、李家朋、王义侠、郭红娟与被告王风英成立联保小组，根据签订的农户联保借款合同的约定，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任。原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，并提交了债务催收通知单予以证实，该通知单中有被告王风英、李家朋、王义侠、郭红娟的签名及捺印，没有被告王丽萍的签名，对于在保证期间内向被告王丽萍主张权利的证据，原告未提交，故本案中，被告王丽萍对该笔债务不再承担保证责任，即被告李家朋、王义侠、郭红娟应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李家朋、王义侠、郭红娟偿还本案借款本金及利息后，有权向被告王风英追偿。被告王风英、王丽萍、李家朋、王义侠、郭红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王风英应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息、复息（按照原被告签订的农户联保借款合同及借款借据的约定计算自2013年3月31日至被告清偿完毕之日止）;
二、被告李家朋、王义侠、郭红娟对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王风英追偿。
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司对被告王丽萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（减半收取，原告已预交），由被告王风英、李家朋、王义侠、郭红娟负担，随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 靳 慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 常宸彰
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初1369号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：王风英，女，1963年6月16日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：王丽萍，女，1975年9月18日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：李家朋，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：王义侠，女，1974年11月10日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：郭红娟，女，1980年8月11日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告王风英、王丽萍、李家朋、王义侠、郭红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员靳慧适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告王风英、王丽萍、李家朋、王义侠、郭红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王风英偿还原告借款本金40000元，利息按合同约定计算利息、罚息、复息至给付之日止；2、被告王丽萍、李家朋、王义侠、郭红娟承担连带责任;3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王风英于2013年3月31日与原告签订了农户联保借款合同，约定年利率为12.252%，2014年3月10日到期。2013年3月31日原告将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，被告至今尚欠本金40000元及相应的利息，被告王丽萍、李家朋、王义侠、郭红娟应承担连带还款责任，为此特提起诉讼，请求法院依法判决。	被告王风英未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	被告王丽萍未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	被告李家朋未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	被告王义侠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	被告郭红娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							王风英																															担保人																							王丽萍、李家朋、王义侠、郭红娟																															担保方式																							最高额连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息等																															保证期间																							借款到期日后二年																															最高贷款额																							320000元																															借款本金																							40000元																															借款交付日																							2013年3月31日																															借款到期日																							2014年3月10日																															借款利率																							年利率12.252%																															逾期利率																							年利率18.378%，即借款利率上浮50%。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							40000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							其他生产经营																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王风英应当向原告支付其尚未偿还的借款本金40000元以及相应的利息。被告王丽萍、李家朋、王义侠、郭红娟与被告王风英成立联保小组，根据签订的农户联保借款合同的约定，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任。原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，并提交了债务催收通知单予以证实，该通知单中有被告王风英、李家朋、王义侠、郭红娟的签名及捺印，没有被告王丽萍的签名，对于在保证期间内向被告王丽萍主张权利的证据，原告未提交，故本案中，被告王丽萍对该笔债务不再承担保证责任，即被告李家朋、王义侠、郭红娟应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李家朋、王义侠、郭红娟偿还本案借款本金及利息后，有权向被告王风英追偿。被告王风英、王丽萍、李家朋、王义侠、郭红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告王风英应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息、复息（按照原被告签订的农户联保借款合同及借款借据的约定计算自2013年3月31日至被告清偿完毕之日止）;	二、被告李家朋、王义侠、郭红娟对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王风英追偿。	三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司对被告王丽萍的诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费400元（减半收取，原告已预交），由被告王风英、李家朋、王义侠、郭红娟负担，随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员 靳 慧	二〇一七年四月二十四日	书记员 常宸彰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1719号
原告海南鸿力冷气冷冻工程有限公司。
法定代表人黄爱萍，执行董事。
委托代理人符敬浓，海南宏顺律师事务所律师。
被告三亚海源实业有限公司。
法定代表人刘庆鸯，总经理。
本院受理原告海南鸿力冷气冷冻工程有限公司与被告三亚海源实业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告三亚海源实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《钢构和冷库安装工程承包合同》约定的协议管辖条款渋及两个人民法院管辖，违反法律规定，选择管辖的协议无效。本院对本案没有管辖权，故要求本院将本案移送三亚市城郊人民法院管辖。
经审查，本院认为，双方签订的《钢构和冷库安装工程承包合同》第十三条“其他条款”第2款约定：“本合同履行过程中，方式争议，双方应协商解决，协商不成，双方约定向甲方（即被告）所在地人民法院诉讼解决，但属甲方欠款，则由乙方（原告）所在地人民法院诉讼解决”。显然，在发生争议时，双方选择了两个人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条的规定，双方选择管辖的协议无效，应当依照《民事诉讼法》第二十四条（新《民事诉讼法》第二十三条）的规定，确定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，被告住所地在三亚市，合同履行地也在三亚市。据此，三亚市城郊人民法院对本案具有管辖权，本院对本案不享有管辖权。被告三亚海源实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告三亚海源实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送三亚市城郊人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 郑忠东
二〇一四年八月十三日
书记员 黄丽娟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2043号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区
法定代表人：严贵旭，该行行长，公民身份号码：
委托代理人：周宇博，男，满族，该行职员，住凤城市凤凰城办事处
公民身份号码：
被告：梁国庆，男，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯市
公民身份号码：
被告：王玉珍，女，汉族，农民，住内蒙古
公民身份号码：
被告：李世杰，男，满族，农民，住凤城市通远堡镇
公民身份号码：
被告：方淑翠，女，满族，农民，住凤城市通远堡镇
公民身份号码：
被告：王灵有，男，满族，农民，住凤城市通远堡镇
公民身份号码：
被告：宋美军，女，满族，农民，住凤城市通远堡镇
公民身份号码：
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告梁国庆、王玉珍、李世杰、方淑翠、王灵有、宋美军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行撤回起诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行承担。
审判员 于 娜
二〇一七年八月十八日
书记员 吴金霞
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430财保14号
申请人：张良栋，男，1964年3月24日出生，汉族，住邱县，。
被申请人：崔文学，男，1967年2月6日出生，汉族，住邱县，。
申请人张良栋与被申请人崔文学诉前保全一案，申请人张良栋于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔文学名下的存款和房产及库存童车及配件予以保全，申请保全金额为人民币406485元。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人张良栋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔文学在银行存款人民币100000元；
二、查封被申请人崔文学在邱县枫林湾小区10号楼1单元7层西户房产一处；
三、查封被申请人崔文学库存在邱县粮棉长院内崔文学库存童车及配件。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 杰
二〇一七年六月五日
书记员 武晓光
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0430财保14号申请人：张良栋，男，1964年3月24日出生，汉族，住邱县，。被申请人：崔文学，男，1967年2月6日出生，汉族，住邱县，。申请人张良栋与被申请人崔文学诉前保全一案，申请人张良栋于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔文学名下的存款和房产及库存童车及配件予以保全，申请保全金额为人民币406485元。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人张良栋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔文学在银行存款人民币100000元；二、查封被申请人崔文学在邱县枫林湾小区10号楼1单元7层西户房产一处；三、查封被申请人崔文学库存在邱县粮棉长院内崔文学库存童车及配件。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一七年六月五日书记员 武晓光
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2941号
申请执行人夏波洪，男，汉族，1993年2月13日出生，住四川省威远县。
被执行人四川天地图测绘工程有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元14层1438号。
法定代表人李文荣。
本院在执行夏波洪与四川天地图测绘工程有限公司劳动争议一案中，本案于2017年06月12日立案，执行标的为被执行人四川天地图测绘工程有限公司支付申请人夏波洪工资4654元。
在执行过程中，本院未查询到被执行人四川天地图测绘工程有限公司在本辖区内的房屋、车辆、国土、银行等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经申请人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017�川01**民初3811号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年十月二十四日
书记员 向忻
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2941号申请执行人夏波洪，男，汉族，1993年2月13日出生，住四川省威远县。被执行人四川天地图测绘工程有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元14层1438号。法定代表人李文荣。本院在执行夏波洪与四川天地图测绘工程有限公司劳动争议一案中，本案于2017年06月12日立案，执行标的为被执行人四川天地图测绘工程有限公司支付申请人夏波洪工资4654元。在执行过程中，本院未查询到被执行人四川天地图测绘工程有限公司在本辖区内的房屋、车辆、国土、银行等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经申请人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017�川01**民初3811号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年十月二十四日书记员  向忻
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2377号
原告：王成升，男，1955年3月14日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告：李智，男，1960年3月29日生，汉族，住泊头市。
被告：钱敏，女，1962年6月17日生，汉族，住泊头市。
被告：泊头市成晟焦化环保设备有限公司，住所地泊头市开发区1号路。
法定代表人李智。
原告王成升与被告李智、钱敏、泊头市成晟焦化环保设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王成升委托代理人田丽萍到庭参加诉讼，被告李智、被告钱敏、被告泊头市成晟焦化环保设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成升诉称，第一被告李智与第二被告钱敏系夫妻关系，钱敏系第三被告泊头市成晟焦化环保设备有限公司法定代表人，原告与李智系朋友关系，第一被告李智及第三被告泊头市成晟焦化环保设备有限公司因资金紧张多次在原告处借款共计65万元一直未予偿还，后在原告催要下，被告李智和被告泊头市成晟焦化环保设备有限公司于2016年6月6日为原告出具还款约定书，约定2017年前还清上述借款，但是到期后被告拒不依照还款约定偿还借款，第一被告和第三被告作为实际借款人，理应依照约定偿还所欠原告借款，由于第一被告和第二被告系夫妻关系，以上借款属于夫妻共同债务，应由第二被告承担连带偿还借款的义务。请求法院判令三被告偿还所欠原告借款65万元及至实际还清借款日止的利息。
被告李智、钱敏、泊头市成晟焦化环保设备有限公司未做答辩。
经审理查明，被告李智、钱敏系夫妻关系。被告李智、泊头市成晟焦化环保设备有限公司自2015年先后向原告借款，至2016年6月6日累计欠原告65万元(含利息)，双方约定到2017年前还清，至今未还。上述事前原告提交泊头市公安局古楼派出所户籍证明信及原、被告于2016年6月6日签订的还款约定书为据。
本院认为，原、被告之间借款合同关系明确，被告欠原告借款65万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李智与钱敏系夫妻关系，钱敏作为借款当时泊头市成晟焦化环保设备有限公司的负责人也知晓该借款，因此该借款应属三被告共同债务，原告要求三被告共同偿还。本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
三被告于判决生效之日起十五日内偿还原告借款65万元及逾期利息(自2017年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一七年九月三十日
书记员 郭娜娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2909号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡又新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡又新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡又新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,744.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,744.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终128号
上诉人（原审原告）:赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，住焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）:郑军，男，1978年8月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
原审第三人：曹静，女，1979年10月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人赵设与被上诉人郑军、原审第三人曹静房屋买卖合同纠纷一案，上诉人赵设2016年5月16日向解放区人民法院提起诉讼，解放区人民法院于2016年11月11日作出（2016）豫0802民初1079号民事判决，赵设不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵设，被上诉人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告郑军与第三人曹静于2007年4月4日登记结婚，系夫妻关系。2005年7月30日，被告（乙方）与焦作市解放区人民政府（甲方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将坐落在解放区都市花园解放小区10号楼1单元1号的房屋（建筑面积111.36平方米）出售给乙方，双方约定成交价格为100224元。双方同意于2005年7月30日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。2014年9月19日，被告郑军及案外人段桂芹、陈良军、郑战宣共同向原告借款120000元，约定期限为1个月，月利率为2%,逾期月利率为10%。同日，被告及案外人段桂芹、陈良军、郑战宣向原告出具借据，载明收到原告的现金120000元。借款期限届满后，被告及案外人段桂芹、陈良军、郑战宣未能按期足额偿还借款。2015年6月11日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其于2005年7月30日购买的位于解放区都市花园解放小区10号楼1单元1号的房屋（面积为111.36平方米）作价200000元卖给原告，被告同意以其向原告的借款120000元转抵房款，原告补交被告70000元房款，代垫税费10000元，待房屋交付、登记过户后结清房款。同时约定合同生效3个月内，被告将房屋交付给原告占有、使用、收益，协助办理房产证、承担过户税费，并同意直接过户给其他人，同时约定被告享有回购权。同日，原、被告签订《交付房屋凭据》，约定被告于2015年6月11日正式将房屋、钥匙及房中家具、电器、用品交付原告占有，不再居住，不再追要。2016年5月6日，焦作市房地产监理所向原告出具《查询告知书》，载明：经查询，未查到解放区都市花园解放小区10号楼1单元1号房屋的登记信息。在本案审理过程中，原告向该院申请财产保全，申请冻结被告200000元现金或等额财物或不动产。并向中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，因此支出保险费1400元。原告于2015年12月23日就被告郑军及案外人段桂芹、陈良军、郑战宣向其借款120000元未还一事向该院提起诉讼，要求被告郑军、第三人曹静及案外人段桂芹、陈良军、郑战宣偿还借款120000元及利息。该院经过审理，于2016年5月27日作出（2015）解民二初字第770号民事判决，判决被告郑军及案外人段桂芹、陈良军、郑战宣于判决生效后十日内偿还原告赵设借款本金120000元及逾期利息，曹静承担连带清偿责任。
原审法院认为，本案中原、被告签订房屋买卖合同的基础是被告等人欠原告借款120000元未还，双方协商用该120000元借款冲抵部分房款，然后由原告向被告补齐剩余房款。但原告已就该120000元借款另案向该院提起诉讼，要求被告郑军、第三人曹静及案外人段桂芹、陈良军、郑战宣偿还借款120000元及利息。该院经过审理，于2016年5月27日作出（2015）解民二初字第770号民事判决，判决被告郑军及案外人段桂芹、陈良军、郑战宣于判决生效后十日内偿还原告赵设借款本金120000元及逾期利息，曹静承担连带清偿责任。原告就该借款已经另案主张了权利，失去了以该借款冲抵房款的基础。关于原告要求被告协助办理涉案房屋的过户登记手续的请求，经焦作市房地产监理所查询，未能查询到本案所涉房屋的登记信息，该房屋并未办理产权登记手续，原告的该项诉讼请求事实上不能履行，故该院不予支持。关于原告要求被告承担其因购买诉讼财产保全责任保险而支出保险费1400元的主张，因申请财产保全是原告的自主行为，且原告的诉讼请求并未得到支持，故其要求被告承担该费用的证据不足，该院不予支持。
原审法院判决：驳回原告赵设的诉讼请求。案件受理费100元，保全申请费1520元，共计1620元，由原告赵设负担。
赵设上诉称，一审适用法律错误。请求：1、判令被上诉人协助办理都市花园解放小区10#楼1单元1号房屋过户登记手续。2、被上诉人承担诉讼、保全等费用。
郑军答辩称，上诉人的上诉没有道理，一审判决正确。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人赵设请求办理涉案房产的过户登记手续能否得到支持。
针对本案争议焦点，上诉人赵设认为，1、一审认定合同效力不清。2、一审认定事实上不能履行，属适用法律错误。3、事实上，意指客观性、永久性。4、客观性不要界定错误。5、效力不定何谈履行？6、干涉登记，司法权侵犯行政权。7、一审违法，二审勿重蹈覆辙。8、强烈要求阐述上诉事由错在何处。
被上诉人郑军认为，上诉人说的没有道理，其和上诉人是借贷关系，而且是高利贷。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，双方当事人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。从该房屋买卖合同约定的具体内容上看，该合同实质上是以房抵债协议，并非双方当事人重新建立的房屋买卖合同关系，上诉人在该协议中的交付房款义务以债权相抵，而作为购房款相抵的债权已由人民法院以判决的方式予以救济，具有给付内容和和强制执行力，并非上诉人所称的仅是确定房款数额的结算依据。上诉人对以房抵债或返还债权只能择一选择，上诉人已选择请求被上诉人返还借款并得到人民法院支持，故一审认定上诉人失去了以该借款冲抵房款的基础，并驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人请求被上诉人协助办理涉案房屋过户登记手续的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵设负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一七年二月八日
书记员 赵 霞
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初178号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月19日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2016）111号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月26日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年3月15日19时50分许，被告人王某无证醉酒后驾驶未定期审验的鲁C号“劲力”牌普通二轮摩托车沿南外环路由西向东行驶至事故地点，与由东向西行驶至此向南左转弯的范某某驾驶的鲁C号“大众汽车”牌轿车相撞，致王某受伤，两车损坏，造成道路将交通事故。经抽血检测，被告人王某血液中酒精含量为138.79mg／100ml。被临淄交警大队民警认定，被告人王某承担事故的同等责任。
公诉机关以被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、户籍证明等证据证实其指控的事实，认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有抓获经过、查获材料，血样提取登记表，鉴定文书，勘验笔录，户籍证明等证据证实，被告人王某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人王某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月十九日起至二○一六年三元十八日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张仲华
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 徐金莹
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第52号
申请执行人格尔木市察尔汗行政委员会。
被执行人青海行家建筑有限责任公司。
格尔木市察尔汗行政委员会申请执行青海行家建筑有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，西宁市仲裁委员会于2012年9月4日作出的（2012）宁仲调字第028号仲裁调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、本协议达成之日，被执行人青海行家建筑有限责任公司立即进行继续施工前的准备工作，并于2012年9月5日前正式开工，于2012年10月10日前，将《格尔木察尔汗行政委员会基层政权建设业务用房新建工程施工合同》所涉工程全部完成，并经建设、设计、监理、质检等部门验收合格交付申请执行人格尔木察尔汗行政委员会使用；二、被执行人青海行家建筑有限责任公司违反上述第一条，承担违约金270万元并合同解除。如仍有未完工程，由申请执行人委托第三方施工，费用由被执行人承担。如被执行人按照上述第一条约定完成工程并经验收合格交付使用，则不承担上述270万元违约金。本案仲裁费51141元由被执行人青海行家建筑有限责任公司承担。调解书生效后，因青海行家建筑有限责任公司未按期履行义务，格尔木察尔汗行政委员会向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人青海行家建筑有限责任公司银行存款或提留其收入2780541元（不含迟延履行期间的双倍利息）；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
二〇一四年七月二十四日
书记员 索惠玲
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1511号
原告上饶市名苑物业管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办七六路218号名江丽景花园，统一社会信用代码9136112166978373X2。
法定代表人方娇，该公司执行董事。
委托代理人赵文英，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人董昌巍，江西帝经律师事务所实习律师。
被告王建兵，男，1982年7月14日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告上饶市名苑物业管理有限公司（以下至判决主文前简称名苑物业公司）诉被告王建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员方文力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告名苑物业公司委托代理人赵文英、董昌巍到庭参加诉讼，被告王建兵未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告名苑物业公司诉称，被告系“名江丽景花园住宅、商住小区”22幢3单元702室的业主，2010年6月11日原告与被告签订《物业管理服务收费协议》，双方约定原告向被告提供物业服务，按被告房屋面积（134.41m2）0.65元／m2·月每季度收取物业服务费262元（年度为1，048元），逾期未缴按日加收1%的滞纳金等。被告自2012年3月11日起未缴纳物业服务费，截止2016年1月31日累计欠缴物业费4，072元。原告多次催收，被告均不支付，故诉请判决被告向原告支付欠缴的物业费4，072元及滞纳金4，927.12元（计算至2016年1月31日，庭审中原告按月利率2%变更为2，378.21元），并负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照和法人身份证明、房管局证明、《名江丽景花园前期物业委托服务合同》，用以证明原告受上饶名江房地产开发有限公司的委托，为名江丽景花园小区提供物业服务，对服务范围作了相关的约定，原告系适格的诉讼主体；
2、《物业管理服务收费协议》，用以证明原告按约定应向被告收取0.65元／㎡／月的物业费，每月应收缴87.4元；
3、《商品房买卖合同》，用以证明被告系名江丽景花园22幢3单元702室的业主；
4、《上饶市名苑物业管理有限公司工资表、考勤表》，用以证明原告聘用了保安、清洁、维修人员等为名江丽景花园小区服务；
5、物业费计算说明表，用以证明被告欠缴物业费情况。
被告王建兵未作答辩。
经审理查明，被告王建兵为“名江丽景花园住宅、商住小区”22幢3单元702室的业主，房屋面积134.41m2。2008年4月20日原告与小区建设单位上饶名江房地产开发有限公司签订《名江丽景花园前期物业委托服务合同》（在上饶县房管局有备案），约定原告为小区提供物业服务，服务期限自2008年4月30日至小区成立业主委员会后由业主大会聘其它物业公司止。2016年1月31日小区业主委员会成立后另聘物业公司，原告撤出小区物业服务。2010年6月11日被告入住小区，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定原告按被告房屋面积计0.65元／m2·月收取被告的物业费（每月87.37元），物业费每季度收取一次，被告应于物业费到期后的十天内缴下一季度物业费，逾期将按日加收1%滞纳金，直至款项付清为止等。协议签订后，原告提供物业服务至2016年1月31日，被告自2012年3月11日起未缴纳物业费，累计未缴物业费4，072元，原告催缴未果后提起本案诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤，到庭后未经法庭许可中途退庭，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩权利，由此产生的法律后果应自负。原告提供的《物业管理服务费收缴协议》及《商品房买卖合同》均为被告签订，故对原告主张被告系涉案房屋业主，本院予以采信。原告提供的《名江丽景花园前期物业委托服务合同》、《物业管理服务费收缴协议》系其分别与建设单位上饶名江房地产开发有限公司及被告签订，合法有效，对当事人均具有约束力，由此原、被告形成物业服务合同关系。从《上饶市名苑物业管理有限公司工资表、考勤表》上可以认定原告为小区业主提供了物业服务，被告事实上也享受了相应的服务，由此被告应当根据《物业管理服务费收缴协议》的约定，缴纳物业费，故对原告诉求被告缴纳物业费予以支持。同时根据《物业管理服务费收缴协议》的违约约定，被告还应支付逾期付款滞纳金，庭审中原告自愿调低滞纳金的数额，系其权利的自主处置，应予准许。依照《物业管理条例》第四十一条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建兵在本判决生效之日起三日内向原告上饶市名苑物业管理有限公司支付物业费4，072元及滞纳金2，378.21元，合计6，450.21元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建兵负担。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 方文力
二〇一六年六月二十日
书记员 王 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5394号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告程筠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程筠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程筠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175，419.51元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币175，419.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执147号
申请执行人范忠林，男，1988年12月28日出生，汉族，住浑源县沙圪坨镇杨庄村。
被执行人杨亚楠，女，1993年4月20日出生，汉族，广灵县望狐村人。
本院在执行范忠林与杨亚楠金钱给付（婚姻）纠纷一案中，2017年9月27日向被执行人杨亚楠发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨亚楠至今未履行，经委托广灵县人民法院调查被执行人杨亚楠的财产，及网络查询被执行人杨亚楠的财产信息，被执行人杨亚楠无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案无继续执行的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
浑源县人民法院（2016）晋0225民初168号民事判决书第（二）、（三）项终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 利 军
执行员 李文孝执行员常有林
二〇一七年十二月五日
书记员 穆 志 强
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第510号
申请执行人李桂金。
被执行人王恩柱。
李桂金申请执行王恩柱买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）曹民初字第780号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李桂金于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2015）曹民初字第780号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新江
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李东昊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1288号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行。
负责人田志国，行长。
委托代理人杜学平，该公司职员。
被告赵荣友，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告赵荣友金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定向本院交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 高满
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨楷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3354号
原告：刘现山。
委托代理人：王爱民，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：彭德松。
原告刘现山与被告彭德松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘现山委托代理人王爱民到庭参加诉讼，被告彭德松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘现山诉称：2012年11月22日，原告与被告等五人组成联合保证人向莱芜市农村信用合作联社借款，借款保证合同在莱芜市凤城公证处进行了公证。2014年11月3日，由于借款人彭德松未能按期偿还所借贷款，莱芜市农村信用合作联社申请强制执行，济南铁路运输法院冻结了原告银行存款，2015年1月28日，原告通过银行转账代被告偿还借款本息共计64610.64元。原告承担责任后向被告追偿未果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款64610.64元及利息、执行费以及公证费2200元。
被告彭德松未作出答辩意见。
经审理查明:2012年11月22日，刘现山、彭德松、刘世明等五人组成联合保证人与莱芜市农村信用合作联社签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定五人互为连带责任保证人。该合同经莱芜市凤城公证处公证并赋有强制执行效力。合同签订后，刘世明、彭德松分别向莱芜市农村信用合作联社借款5万元。截至2014年10月23日，彭德松逾期欠款本金5万元以及利息13388.79元。莱芜市农村信用合作联社申请强制执行，济南铁路运输法院冻结刘现山银行存款72662.61元，后刘现山于2015年1月28日代偿了彭德松逾期欠款本金47500元以及利息17110.64元，并根据济南铁路运输法院要求支付了执行公证费400元、执行费1800元。刘现山偿还上述款项后向彭德松追偿未果遂诉至本院。
以上事实，由《个人最高额联合保证借款合同》、济南铁路运输法院执行通知书及执行裁定书、公证书、执行证书、贷款还款通知单、银行客户回单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告刘现山作为连带责任保证人代借款人彭德松偿还莱芜市农村信用合作联社贷款本息64610.64元以及支付公证费400元、执行费1800元的事实，由济南铁路运输法院执行通知书及执行裁定书、公证书、执行证书、贷款还款通知单、银行客户回单等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请被告彭德松偿还代偿款及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，可自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。被告未到庭，视为对相应诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭德松于本判决生效之日起五日内支付给原告刘现山代偿款64610.64元以及相应利息（自2015年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。
二、被告彭德松于本判决生效之日起五日内支付给原告刘现山支付的公证费、执行费共计2200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费减半收取735元，由被告彭德松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一六年九月六日
书记员 李 群
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异52号
申请执行人鑫众投资担保有限公司。
被执行人洛阳市中州焊剂厂。
被执行人杨治民。
被执行人杨鑫轩。
被执行人杨进轩。
第三人白松改。
本院执行的鑫众投资担保有限公司与洛阳市中州焊剂厂、杨治民、杨鑫轩、杨进轩借款合同纠纷一案，依法作出（2016）晋01执184号执行裁定书，2017年3月10日，第三人白松改向本院提出申请，请求将其变更为本案的申请执行人。
经审查，2017年3月10日，鑫众投资担保有限公司与白松改签订《债权转让协议》，双方约定：鑫众投资担保有限公司将山西省高级人民法院（2015）晋民终字第433号民事判决书确认其对洛阳市中州焊剂厂、杨治民、杨鑫轩、杨进轩的到期债权790万元（截止2014年12月31日）及利息1661105.68元，以及从2015年1月1日至判决书确定给付之日止的利息与相关的诉讼、执行、诉讼保全等权利全部转让给第三人白松改。协议签订后，鑫众投资担保有限公司将上述债权转让情况通过在《洛阳日报》刊登等形式，通知了本案各被执行人。上述事实有《债权转让协议》、《债权转让函》、《债权转让通知》等证据予以佐证。
本院认为，鑫众投资担保有限公司与白松改签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思，转让债权行为符合相关法律规定，白松改请求将其变更为本案申请执行人理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定,裁定如下：
变更异议人白松改为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院提出复议。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年四月十七日
书记员 温梦丽
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民小字第70号
原告剑阁县畜禽养殖协会。
法定代表人ＸＸ元，会长。
委托代理人梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告徐建军，男，生于1972年10月9日。
本院于2014年9月1日立案受理了原告剑阁县畜禽养殖协会与被告徐建军民间借贷纠纷一案后，2014年11月11日由审判员张华安适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年9月，被告与四川海惠助贫服务中心剑阁县合作伙伴原剑阁县团委签订了《汶川地震灾后重建伞状项目----
剑阁子项目礼品传递协议书》。按协议规定，礼品传递时间为2012年9月30日。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定原由剑阁县团委与乙方签订的协议的一切权利义务由原告享有和承担。随后原告将这一情况及时告知被告并多次催收，被告仍不履行义务。现诉至你院，请求被告立即归还借款本金3000.00元，利息1587.74元；本案诉讼费依法由被告承担。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月30日被告与四川海惠助贫服务中心剑阁县合作伙伴原剑阁县团委签订了《汶川地震灾后重建伞状项目----
剑阁子项目礼品传递协议书》。协议约定甲方向被告发放3000.00元项目款，用于购买种猪和育肥猪恢复和发展生产。项目款发放时间为2010年9月30日，礼品传递归还时间为2012年9月30日。2010年9月30日，甲方剑阁县团委向被告发放项目援助款3000.00元，被告向其出具3000.00元收据一张。同日，被告将其在剑阁县团委处领到的3000.00元项目款用于在王子钦处购买生猪6只，王子钦出具3000.00元收据一张。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定原由剑阁县团委与乙方签订的协议的一切权利义务由原告享有和承担。同年10月25日，原告向被告及其他借款户送达了该合同债权转让告知书并经被告签字确认，将权利义务转让情况进行了书面告知。后原告经多次催收未果，原告便于2014年9月1日诉来本院，要求支持如上诉请。庭审过程中，原告将诉称的利息1587.74元当庭变更为718.00元。因被告未到庭，本案调解不能。
上述查明的法律事实有礼品传递协议书、被告出具的借款收据、王子钦出具的收据、海惠-小母牛项目汶川地震灾后剑阁项目三方协议、告知书等证据在卷佐证。
本院认为：剑阁县团委与被告之间所达成的礼品传递协议书，虽然是以项目援助款的形式发放，无偿使用，但应当按照协议约定按时归还传递，并非无偿赠与或救济。该协议性质应当认定为是单位与自然人之间在平等自愿基础上所达成的民间借贷合同。该协议不违反相关法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提供的甲方按协议约定向被告发放3000.00元项目款而由被告亲笔所书写的收据，也能印证双方之间已形成借贷法律关系的客观事实，该借条内容真实客观，系被告亲笔书写，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定对协议权利义务的转让，原告并未因此从中牟利，且依法履行了对被告等合同相对债务人的通知义务，被告于2013年10月25日对告知书签字的确认行为也应当视为对协议转让的同意和承认，因此该转让合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定向被告发放项目款，履行了协议约定义务，被告未按约定按期偿还借款进行礼品传递，缺乏诚信，应承担违约责任。原告要求被告立即偿还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依法成立的合同及合法的借贷关系受法律保护。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告徐建军在本判决生效后五日内偿还原告剑阁县畜禽养殖协会借款本金人民币3000.00元，并自2012年9月31日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张华安
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨 露
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2014）剑阁民小字第70号原告剑阁县畜禽养殖协会。法定代表人ＸＸ元，会长。委托代理人梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。被告徐建军，男，生于1972年10月9日。本院于2014年9月1日立案受理了原告剑阁县畜禽养殖协会与被告徐建军民间借贷纠纷一案后，2014年11月11日由审判员张华安适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2009年9月，被告与四川海惠助贫服务中心剑阁县合作伙伴原剑阁县团委签订了《汶川地震灾后重建伞状项目——剑阁子项目礼品传递协议书》。按协议规定，礼品传递时间为2012年9月30日。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定原由剑阁县团委与乙方签订的协议的一切权利义务由原告享有和承担。随后原告将这一情况及时告知被告并多次催收，被告仍不履行义务。现诉至你院，请求被告立即归还借款本金3000.00元，利息1587.74元；本案诉讼费依法由被告承担。被告在答辩期间内未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年9月30日被告与四川海惠助贫服务中心剑阁县合作伙伴原剑阁县团委签订了《汶川地震灾后重建伞状项目——剑阁子项目礼品传递协议书》。协议约定甲方向被告发放3000.00元项目款，用于购买种猪和育肥猪恢复和发展生产。项目款发放时间为2010年9月30日，礼品传递归还时间为2012年9月30日。2010年9月30日，甲方剑阁县团委向被告发放项目援助款3000.00元，被告向其出具3000.00元收据一张。同日，被告将其在剑阁县团委处领到的3000.00元项目款用于在王子钦处购买生猪6只，王子钦出具3000.00元收据一张。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定原由剑阁县团委与乙方签订的协议的一切权利义务由原告享有和承担。同年10月25日，原告向被告及其他借款户送达了该合同债权转让告知书并经被告签字确认，将权利义务转让情况进行了书面告知。后原告经多次催收未果，原告便于2014年9月1日诉来本院，要求支持如上诉请。庭审过程中，原告将诉称的利息1587.74元当庭变更为718.00元。因被告未到庭，本案调解不能。上述查明的法律事实有礼品传递协议书、被告出具的借款收据、王子钦出具的收据、海惠-小母牛项目汶川地震灾后剑阁项目三方协议、告知书等证据在卷佐证。本院认为：剑阁县团委与被告之间所达成的礼品传递协议书，虽然是以项目援助款的形式发放，无偿使用，但应当按照协议约定按时归还传递，并非无偿赠与或救济。该协议性质应当认定为是单位与自然人之间在平等自愿基础上所达成的民间借贷合同。该协议不违反相关法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提供的甲方按协议约定向被告发放3000.00元项目款而由被告亲笔所书写的收据，也能印证双方之间已形成借贷法律关系的客观事实，该借条内容真实客观，系被告亲笔书写，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定对协议权利义务的转让，原告并未因此从中牟利，且依法履行了对被告等合同相对债务人的通知义务，被告于2013年10月25日对告知书签字的确认行为也应当视为对协议转让的同意和承认，因此该转让合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定向被告发放项目款，履行了协议约定义务，被告未按约定按期偿还借款进行礼品传递，缺乏诚信，应承担违约责任。原告要求被告立即偿还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依法成立的合同及合法的借贷关系受法律保护。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告徐建军在本判决生效后五日内偿还原告剑阁县畜禽养殖协会借款本金人民币3000.00元，并自2012年9月31日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张华安二〇一四年十一月十二日书记员  杨 露
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4967号
原告：平湖市华都九龙广场市场管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场*幢***室****室****室。组织机构代码：79961646-2。
法定代表人：何士明，总经理。
委托代理人：朱谨、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：傅雪军，男，1982年2月9日出生，汉族，住泰顺县。
原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司为与被告傅雪军房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱谨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告租用医药公司地块临时仓库6号房，并签订《临时仓库租赁合同》1份，约定租赁期间为2015年10月28日起至2016年10月27日止，仓库面积为63平方米，租金每年7560元，租金支付方式为签订合同当日一次性付清。现合同已到期，但被告至今仍占用该仓库不返还。故原告起诉请求判令：1、被告立即搬离并腾空所承租的医药公司地块临时仓库6号房；2、被告立即支付原告房屋占有使用费（自2016年10月28日起，按每年7560元为基数，计算至被告实际搬离之日止）。
被告在法定期限内未提供书面答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、临时仓库租赁合同1份，证明被告向原告承租仓库，双方对权利义务进行了约定，现合同已到期。
2、平湖市人民政府办公室文件办理抄告单1份，证明租赁期间内临时仓库的出租是经政府允许的，是合法租赁。
被告未到庭质证，也未在法定期限内提供书面证据。
本院认证意见：对于上述证据的真实性本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2016年2月26日,原、被告签订临时仓库租赁合同1份,约定原告将位于平湖市华都九龙广场东侧的医药公司地块的编号为6号的临时仓库出租给被告使用，租赁面积为63平方米，租赁时间自2015年10月28日起至2016年10月27日止；租金为每年7560元，于本合同签订之日一次性付清；租赁期满后，被告在同等条件有优先租赁权；如不续租的，应按照要求及时清空该仓库交还原告；若医药公司不再将该地块续租给原告，原告则也无法再将该仓库续租给被告；合同同时约定了双方的其他权利义务等内容。
另查，被告已付清了上述租赁仓库合同期内的租金。租赁期限届满后，原、被告未续签租赁合同。原告向本院起诉后，被告于2016年12月9日签收了本院送达的起诉状副本等应诉材料。
本院认为，原、被告所签订的临时仓库租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容真实合法，本院予以认定。根据该合同约定，租期至2016年10月27日止，但租赁期限届满后，被告仍继续使用争议仓库，双方未续签租赁合同，而原告也未提供证据证实在合同到期后向被告催促腾退仓库，故视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据相关法律规定，不定期租赁合同的双方均有权随时提出终止合同，现原告向本院起诉要求被告搬离所租的临时仓库，即为解除合同的意思表示，该请求未违反法律规定，本院予以准许。被告于2016年12月9日收到本院送达的起诉状副本等材料，即被告收到了原告的解除合同的意思表示，双方的不定期租赁合同解除，此后，被告仍继续占有使用争议仓库，已无依据，故对于原告要求被告腾退争议仓库的请求本院予以支持。
在争议仓库的不定期租赁期间，被告尚未支付原告相应的租金，原告请求的该期间的占有使用费实为租金，现双方的租赁合同已解除，故原告请求被告支付该期间的租金，符合法律规定，本院予以支持。由于被告在双方租赁合同终止后仍未腾退争议仓库，给原告造成了仓库不能使用的损失，故原告要求被告支付争议仓库的占有使用费的请求，本院予以支持。原告要求争议仓库的租金及占有使用费均参照双方于2016年2月26日所签订的临时仓库租赁合同中所约定的每年租金7560元的标准进行计算，未违反法律规定，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅雪军于本判决生效后十日内将坐落于平湖市华都九龙广场东侧的医药公司地块的编号为6号的临时仓库腾退给原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司；
二、被告傅雪军于本判决生效后十日内向原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司支付临时仓库的租金及占有使用费（计算方法：按每年7560元，从2016年10月28日起计算至被告腾退上述仓库之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅雪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 慧
二〇一七年八月二十三日
书记员 陆丽燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1826号
原告潘建芬。
委托代理人（特别授权代理）叶进恒。
被告罗万朝。
原告潘建芬为与被告罗万朝民间借贷纠纷一案，原告潘建芬于2013年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告潘建芬及其委托代理人叶进恒到庭参加诉讼，被告罗万朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告基于由被告出具的欠条及两份银行汇款凭证向法院提起诉讼，请求判令：罗万朝立即归还潘建芬借款本金人民币30万元，支付自2011年12月13日至2014年1月12日止的借款利息142107元，此后至款项还清之日止的借款利息按中国人民银行三年期贷款基准利率6.15%的四倍计算。
本案经审理查明的案涉事实如下：
借款事实：2012年11月13日，罗万朝出具欠条一份，载明：今因酒庄经营需要向潘建芬借款人民币30万元，2013年春节前还款人民币15万元，余款15万元于2014年春节前还清。（贷款利息按期支付）。
款项汇付事实：2011年12月13日人民币120000元，2012年2月17日人民币30000元，2012年3月1日人民币100000元，2012年4月24日人民币20000元，2012年5月24日人民币5000元。
借款利息：按中国人民银行一年期贷款基准利率自提供借款之日暂计算至2014年1月12日止的利息金额为人民币33627.52元。
本院认为，罗万朝出具欠条认可借款事实并有汇款凭证相印证，可证明其与潘建芬之间的民间借贷关系成立并有效。欠条约定按期支付贷款利息，可按中国人民银行一年期贷款基准利率计算，可保护金额为人民币33627.52元。
综上，本院对原告主张归还本金及认定部分的利息予以支持，其余部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗万朝应归还原告潘建芬借款本金人民币300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告罗万朝应支付原告潘建芬利息人民币33627.52元（暂计算至2014年1月12日，此后按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至本院判决确定的履行日止）；
上述一、二两项，合计人民币333627.52元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告潘建芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3966元，由原告潘建芬承担人民币973元，被告罗万朝承担人民币2993元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7932元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许钟军
二〇一四年二月十八日
代书记员 钱芬红
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5700号
原告：苏俊前，男，1953年2月16日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
被告：方志玉，男，1981年7月28日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
原告苏俊前诉被告方志玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊前及其委托诉讼代理人吴卫兵、被告方志玉的委托诉讼代理人叶立进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏俊前向本院提出诉讼请求：判令被告方志玉立即给付原告货款71500元；并承担诉讼费用。事实和理由：被告方志玉于2016年7月6日至23日向原告购买龙虾364000元，给付货款292500元，余款71500元经多次催要，被告至今未能给付。
被告方志玉辩称，被告不拖欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人质证，并在卷佐证。本院认定如下：1.原告提供2016年账目明细一份，证明原、被告买卖龙虾发生的数量及金额，交易总额实际是391635元，核减了27635元，实际以金额364000元结算。2.原告提供苏蟹饲料厂小麦收购划码单白单九份、黄单六份、红单三份，证明原、被告部分买卖龙虾的数量及金额。3.原告提供兴化市农村商业银行银行流水一份及明细，证明被告分十三笔打款给原告货款292500元，被告尚欠原告货款71500元。4.原告提供兴化市司法局海南司法所、兴化市海南镇人民调解委员会分别对陆秀建、孙某、余某的调查笔录以及证人孙某、余某出庭作证，证明被告拖欠原告货款71000多元。被告质证认为：1.对2016年账目明细，真实性不予认可，�单是由原告本人所记，被告不清楚。2.对苏蟹饲料厂小麦收购划码单白单九份、黄单六份的真实性不予认可，都是原告本人所记，被告不清楚；对7月22日的红单真实性不予认可，对7月23日的两份红单，有被告签名，被告予以认可。3.对兴化市农村商业银行银行流水的真实性没有异议，予以认可；对明细的真实性不予认可。4.对调查笔录三份，按照证据规则，证人应当到庭作证，对证人证言真实性不予认可。原告当庭陈述，从2016年7月6日到2016年7月20日共计15笔，是被告或其妻子到原告经营场所拿货。每一笔都有划码单，一式三份，客户联给被告，原告留存根和结算联，所以没有被告签名，被告把货提走，过几日通过银行转账交付货款。2016年7月22日到2016年7月23日是原告送到被告处，是用的客户联即红色购销单，所以被告在7月23日客户联上签名，并由原告保管。兴化市司法局海南司法所、兴化市海南镇人民调解委员会分别对陆秀建、孙某、余某的调查笔录以及证人孙某、余某证言分别证明：2016年10月底陆秀建、孙某和原告曾向被告追要货款，当时被告欠原告货款91600元，被告同意一星期先给付部分，但却只在2016年11月7日通过银行给付了2万元。在此后二、三天，陆秀建、孙某陪原告再找被告要钱，原、被告曾算账确认，尚欠货款71600元。本院认证，原告提供2016年账目明细、苏蟹饲料厂小麦收购划码单白单九份、黄单六份、红单三份，均未有被告签名确认，不能单独作为定案证据。但从原告的陈述，以及证人证言、兴化市司法局海南司法所、兴化市海南镇人民调解委员会的调查笔录，相互之间吻合，能够相互佐证，能够形成证据链，证明原、被告之间买卖的交易习惯、货款交付以及追计货款的事实。而被告代理人在庭审中一直回避主要争议事实，不作具体陈述，并否认收执原告给付的客户联，但其对通过银行还款的每笔款项及总额292500元予以认可，反证了原告关于货款给付事实的陈述是真实可信的。综合分析，可以认为原告的陈述以及所提供证据具有很强的可信度，相互之间能够形成证据链证明原告的主张，故本院认定被告尚欠原告货款71500元。
本院认为，被告方志玉向原告购买龙虾，应当依约支付价款。被告尚欠原告货款71500元，却拒绝给付，于法无据。
综上所述，原告起诉要求被告方志玉给付欠款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告方志玉于本判决生效后立即给付原告苏俊前货款71500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取794元，由被告方志玉负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1588元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张国华
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 雯
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第271号
原告于某某。
委托代理人许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告包某某。
原告于某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院于2012年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某某及其委托代理人许刚、被告包某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告于1996年4月29日登记结婚，婚生长子包某甲，1997年10月18日生，初中学生。两人虽然自由恋爱结婚，但是婚后性格不合、为人处事方法各异，故经常因家庭琐事吵架，被告不仅谩骂原告及其长辈，还动手打人，曾踢坏过原告的肋骨。原告曾顾念孩子的原因不忍离婚，但是现原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故原告诉请准予与被告离婚，家庭财产依法分割，婚生长子包某甲由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告包某某辩称：不同意离婚。我不曾殴打原告，更没有谩骂过原告及其长辈，并且长子包某甲现就读初三，原、被告的离婚纠纷会影响到孩子的学业及前途，故从原、被告之间的夫妻感情还是孩子的学业考虑，被告均不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，除充分的陈述外，提供证据如下：
1、结婚登记证，证明原、被告之间的夫妻关系；
2、长子包某甲的书面证言，证明2011年6月11日傍晚，被告用脚踹原告右肋，被包某甲及旁人拉开；
3、长子包某甲的书面证言，证明在2010年11月30日爷爷过世后，被告整夜高声放电视或收音机，严重影响原告睡眠及健康；
4、长子包某甲的书面证言，证明被告在爷爷过世后经常咒骂姥姥、姥爷及所有原告家的人；
5、长子包某甲的书面证言，证明被告出卖自家经济利益而将赚钱机会给其哥哥包金龙；
上述包某甲的书面证言的日期均为2012年2月19日。
6、证人左某某的书面证言，证明2011年9月3日晚被告的母亲都桂华来原、被告家，让原、被告离婚，并驱赶原告及长子包某甲离家；
7、长春市双阳区中医院门诊比例及影像学报告单，证明2012年3月8日在被告得知原告起诉离婚便将原告手机摔坏，原告的表弟孙宪忠过来探望原告，和被告见面后言语不和便打了起来，因被告说原告拉偏架，故踹了原告的右腿而受伤。
被告向本院提供证据如下：
原告婚前写给被告的信及原告的日记，证明原、被告婚前感情深厚。
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2、3、4、5包某甲的书面证言所证明的事实不认可，并且包某甲本人于2012年4月16日来本院对原告当庭出具的由包某甲签名的书面证言进行澄清，指出其所签名的4份书面证言均是原告事先写好，在包某甲未细看内容的情况下签名，并且包某甲对证据2的说明为原告先打了被告一嘴巴，被告才踹了原告一脚，并且当晚去了磐石市明城医院为原告检查，医生说没事，包某甲对证据3说明为实际情况没那么严重，对证据4说明为不属实，对证据5说明为该情况不清楚，并且不希望原、被告离婚，本院认为原告所提供的包某甲的证人证言已被证人本身出面言明，故本院对原告提供的证据2、3、4、5证明的内容均不予采信。被告对原告提供的证据6不认可，本院认为证人应出庭作证并当庭接受询问，因证人左淑华未出庭，故对其证言不予采信。被告对原告提供的证据7有异议，不承认踹伤原告，本院认为该组证据仅是医疗诊断，无法证明原告的伤因及对原、被告夫妻的伤害程度，故该证据不能作为断定原、被告夫妻感情破裂的依据。原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。
本院确认事实如下：
原、被告于1996年4月29日登记结婚，婚生长子包某甲，1997年10月18日生，磐石市实验中学初中学生。
本院认为，原、被告应该在共同生活期间互谅互让、和睦相处，即使有一些家庭矛盾，也应该相互沟通、及时化解。因原告于某某未能对其与被告包某某之间夫妻感情确已破裂的理由向本院提供证据，按照“谁主张，谁举证”的原则，原告应该承担举证不能的不利后果，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。因原、被告不具备离婚的实质条件，故本院对原、被告之间的家庭财产、债权、债务等相关证据不予置评。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于广涛
二〇一二年四月十六日
书 记 员 杨新桐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初374号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行职员。
委托代理人：朱珂虹，该分行职员。
被告：秦溱，男，1983年4月7日出生，汉族，宁波市鄞州畅艺塑胶有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
被告：张钰，女，1984年4月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：郑斌，男，1984年9月2日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：沈婧，女，1991年9月22日出生，汉族，住奉化市。
被告：邵亚芬，女，1958年10月8日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：宁波市鄞州畅艺塑胶有限公司（组织机构代码为59536560-6），住所地：宁波市鄞州区集士港镇工业园区。
法定代表人：秦溱，该公司总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行诉被告秦溱、张钰、郑斌、沈婧、邵亚芬、宁波市鄞州畅艺塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年二月十七日
代书 记员 杨利波
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终128号
上诉人(原审被告)：宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：叶伟德，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：上海英伦宝贝儿童用品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号1010室。
法定代表人：王耀民，该公司董事长。
原审被告：上海帛琦婴童用品有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕴北公路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：汝凤军，该公司执行董事。
上诉人宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司因与被上诉人上海英伦宝贝儿童用品有限公司、原审被告上海帛琦婴童用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初211号民事裁定，向本院提起上诉。
宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司上诉称，刑事诉讼中已经明确，专利侵权行为需要适用特殊管辖原则，即应该以主要侵权人住所地或主要侵权行为地法院进行管辖。上诉人是专业制造、销售婴童用品的企业，制造是销售的前提，为查明本案被控侵权产品是否系上诉人制造、销售的事实，将本案移送至上诉人所在地的人民法院法院管辖更为适宜。故请求撤销一审判决，将本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。
被上诉人上海英伦宝贝儿童用品有限公司、原审被告上海帛琦婴童用品有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于民事纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》，根据该法第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告上海帛琦婴童用品有限公司的住所地在上海市，另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利第一审案件。一审法院据此确认其对本案具有管辖权于法有据，并无不当。上诉人宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 陶 冶
代理审判员 曹闻佳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董尔慧
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1465号
原告：王俊，男，1977年2月2日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：孙晓明，女，1986年6月29日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告王俊与被告孙晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼；被告孙晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王俊向本院提出诉讼请求：判令孙晓明偿还借款本金600,000.00元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月27日被告孙晓明因经商资金周转困难，而向我借现金600,000.00元，并约定此款为临时借用，待我需用时立即偿还。但借款已过三年，经我数次催要，孙晓明一直拖延未还。
孙晓明未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告当庭出示借据一份，记载孙晓明于2014年7月27日借款600,000.00元。因被告孙晓明未提出质证意见和相反的证据，本院对此份借据予以采信，以此认定孙晓明于2014年7月27日向王俊借款600,000.00元，且至今未还此款。
本院认为：王俊与孙晓明之间的借贷关系合法有效，孙晓明应向王俊偿还借款。
综上所述，王俊的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
孙晓明向王俊偿还借款本金600,000.00元，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800.00元，减半收取4,900.00元，由孙晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一七年十一月六日
书记员 崔颖丹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执800号
申请执行人赵永祥，男，1984年2月11日出生，汉族，住眉山市东坡区，
被执行人周仕金，男，1988年6月19日出生，汉族，住眉山市东坡区，
被执行人兰丽容，女，1990年2月21日出生，汉族，住四川省青神县，
本院在执行赵永祥与周仕金、兰丽容眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2699号民事判决书一案，赵永祥申请强制执行内容为：支付借款本金12万元及利息，本案诉讼费1950元。本院于2017年5月2日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经财产查询，被执行人帐户有存款16529元，本院已扣划。申请人按比例分配金额为，本金13038元，诉讼费1950元。被执行人名下的房产，本院其它执行案件正处置中，本案可参予对该案的分配。申请执行人赵永祥亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人周仕金、兰丽容纳入失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2699号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年九月四日
书记员 余小艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2174号
原告：罗浩彬，男，汉族，1978年6月28日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。
被告：王尤奇，男，汉族，1983年9月17日出生，住所地：浙江省泰顺县，
原告罗浩彬诉被告王尤奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现因起诉时被告王尤奇下落不明，本案不适用简易程序，需转为普通程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 李军耀
二〇一七年二月十五日
书记员 张惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初2174号原告：罗浩彬，男，汉族，1978年6月28日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。被告：王尤奇，男，汉族，1983年9月17日出生，住所地：浙江省泰顺县，原告罗浩彬诉被告王尤奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现因起诉时被告王尤奇下落不明，本案不适用简易程序，需转为普通程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  李军耀二〇一七年二月十五日书记员  张惠玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2211号
原告：王永江。
委托代理人：丁雪琴。
被告：应新海。
被告：杨海红。
原告王永江与被告应新海、杨海红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永江的特别授权委托代理人丁雪琴到庭参加诉讼，被告应新海、杨海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永江起诉称：被告应新海、杨海红系夫妻关系，以开广告公司需资金周转购买印刷设备为由向原告借款17万元，并于2013年7月1日出具借条一份，约定月利率为2%，利息按月付清。事后经原告多次催讨，被告未予归还。现原告起诉要求两被告偿还借款17万元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
原告王永江为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告主体适格及被告应新海、杨海红系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告应新海向原告借款17万元，约定利息按月付清的事实。
被告应新海、杨海红未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告应新海、杨海红。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告应新海、杨海红系夫妻关系。2013年7月1日，被告应新海向原告王永江出具借条一份，载明向原告借到17万元，利息按月付清。
本院认为，原告王永江与被告应新海之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告应新海在合理期限内返还借款。借贷双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息。原告要求被告按月利率2%的标准支付利息，没有事实依据，本院不予支持，但可以主张被告支付自起诉之日（2014年8月21日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告应新海、杨海红系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告杨海红应当承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应新海、杨海红在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王永江借款17万元，并支付自2014年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告应新海、杨海红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一四年十月八日
代书记员 郑 霞
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0381行初5号
原告蔡学志，男，生于1955年12月6日，汉族。
委托代理人董涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等）。
被告武当山旅游经济特区国土资源局。住所地：武当山旅游经济特区博物馆路**号。
法定代表人程晓武，该局局长。
原告蔡学志诉被告武当山旅游经济特区国土资源局（以下简称：武当山国土局）土地行政管理行政撤销一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月17日受理后，于当日向被告武当山国土局依法送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。本案在审理过程中，因被告武当山国土局已撤销了其于2016年11月17日作出的武土退决字【2016】第001号《土地权属争议不予受理决定书》。原告蔡学志于2017年3月31日向本院提出书面申请，要求撤回对武当山国土局的起诉。
本院认为，原告蔡学志的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
准许原告蔡学志撤回对武当山旅游经济特区国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡学志负担。
审判员 薛金凤
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 晨
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法现场做出的；
（二）案件涉及款额二千元以下；
（三）属于政府信息公开案件；
……
第八十三条适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内结案。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1892号
申请执行人刘秉旬。
被执行人张安达。
申请执行人刘秉旬与被执行人张安达民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年6月5日作出的（2014）新民初字第1930号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行。
本案执行标的本金27000元及利息、迟延履行金。本案在执行过程中，被执行人自动履行27500元，并交纳执行费300元，申请人放弃部分损失，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新民初字第1930号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 峰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1892号
申请执行人刘秉旬。
被执行人张安达。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1930号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王士勤
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘 峰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初539号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人魏广春，冒名魏广怀，男，1965年2月19日出生，曾因犯盗窃罪分别于2013年5月、2014年6月、2015年3月被判处拘役五个月、有期徒刑九个月、有期徒刑七个月，2015年5月刑满释放。因盗窃于2013年11月被决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人魏广春犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人魏广春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年12月7日13时许，被告人魏广春在北京市朝阳区平房乡石各庄村454号内，采取撬锁方式进入被害人孟×（女，45岁）家中，秘密窃取财物未遂。后被告人魏广春被抓获归案。作案工具手电筒1个、钳子1个、撬棍2个现已起获在案。
上述事实，被告人魏广春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟×的陈述，证人张×的证言，110接处警记录、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、物证照片、工作记录、扣押清单、到案经过、起赃经过、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏广春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人魏广春犯盗窃罪的罪名成立。被告人魏广春有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人魏广春犯罪未遂，如实供述所犯罪行，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，根据被告人魏广春的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民�察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏广春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年7月6日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、扣押之手电筒一个、钳子一个、撬棍二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 宇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1668号
罪犯徐子龙，男，1989年11月14日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年十二月十四日，长春经济技术开发区人民法院（2011）刑初字第233号刑事判决，认定罪犯徐子龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐子龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯徐子龙减去有期徒刑十个月（刑期至二0一六年八月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民二初字第155号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地张家界市桑植县文明西路22号。
负责人龚剑，行长。
委托代理人张建军，男，某年某月某日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行员工，住某地。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被告葛生能，男，某年某月某日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人，住某地。
被告赵青松，男，1961年11月114日出生，汉族，农民，湖南省桑植县人，住某地。
被告丁吉华，男，某年某月某日出生，汉族，农民，湖南省桑植县人，住某地。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行（以下简称邮政银行桑植支行）与被告葛生能、赵青松、丁吉华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员曾庆发适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行桑植支行委托代理人张建军、肖大福到庭参加诉讼，被告葛生能、赵青松、丁吉华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行桑植支行诉称：被告葛生能向原告借款50000元，被告赵青松、丁吉华对借款提供连带责任保证，被告葛生能未按约定期限偿还借款本息,故诉至法院，请求依法判令被告葛生能偿还截止2013年10月28日借款本金49999.98元、利息3386.6元；2013年10月29日后利息按年利率21.87％计算至本息结清为止；被告赵青松、丁吉华承担连带偿还责任；案件诉讼费由被告承担。
原告邮政银行桑植支行为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告签订的《小额联保借款合同》一份，拟证明葛生能作为借款人向原告约定借款50000元,年利率14.58%,逾期加收50%的罚息的事实。
证据2、《小额贷款联保协议书》一份,拟证明葛生能、赵青松、丁吉华为联保小组成员相互承担连带责任保证的事实。
证据3、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》及分期贷款还款计划表一份，拟证明原告已按约定给被告葛生能借款50000元；借款期限为12个月,还款方式为阶段性等额本息还款法。
证据4、借款本金及利息明细表，拟证明截止2013年10月28日被告葛生能尚欠原告本金49999.98元，利息3386.6元。
证据5.借款人、保证人的身份户籍资料,拟证明借款人、担保人的身份情况。
被告葛生能、赵青松、丁吉华未提交书面答辩状和证据。
以上证据经审查符合证据要求,能证明案件事实,本院予以认定。
根据上述确认证据，本院查明下列案件事实：2012年8月24日，邮政银行桑植支行与三被告签订一份《小额贷款联保协议书》,约定三被告组成联保小组,任一成员可向原告申请最高不超过50000元的贷款,小组成员相互承担连带保证责任,担保期限自借款之日起至借款到期后二年;2012年8月24日,被告葛生能与原告签订《小额联保借款合同》,向邮政银行桑植支行借款50000元，期限12个月，年利率14.58％；如未按合同约定的期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款后前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按月等额本息还款法偿还。同日,邮政银行桑植支行给被告葛生能发放贷款50000元。2013年7月起葛生能未按约定期限足额履行还款义务。截至2013年10月28日，葛生能尚欠原告借款本金49999.98元，利息3386.6元。
本院认为，原告邮政银行桑植支行与被告葛生能签订的《小额联保借款合同》,与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告邮政银行桑植支行已按照借款合同约定发放贷款，履行了合同义务，被告葛生能未按合同约定按期偿还借款本息显属违约；被告赵青松、丁吉华对该笔借款向邮政银行桑植支行提供了连带责任保证，原告邮政银行桑植支行诉请被告葛生能偿还借款本息并请求赵青松、丁吉华承担连带清偿责任,既符合双方的合同约定,也符合法律规定，本院予以支持。被告葛生能、赵青松、丁吉华经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛生能于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行借款本金49999.98元及2013年10月28日前的利息3386.6元(2013年10月29日之后的利息按年利率21.87％标准计算至本息还清时止)；
二、被告赵青松、丁吉华对被告葛生能以上债务承担连带清偿责任；被告赵青松、丁吉华在承担清偿责任后，有权向被告葛生能追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元,减半收取567元，由被告葛生能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 曾庆发
二〇一三年十二月九日
代理书记员 李湘晋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第545号
原告：陈××。
委托代理人：戴×、朱×。
被告：浙江××建设集团有限公司。住所地：上××市
××官舜××号。
法定代表人：杭××。
委托代理人：徐××。
本院在审理原告陈××与被告浙江××建设集团有限公
司票据纠纷一案中，原告陈××于2009年5月22日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告陈××的申请未发现有违反法律
规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告陈××负
担。
代理审判员 何丹萍
二〇〇九年五月二十二日
书 记 员 陈清廉
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执796号
申请人杨井志，男，汉族，住所地宁安市宁安镇。
被执行人李奎印，男，汉族，无职业，住所地宁安市海浪镇大牡丹西岭养猪场。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第130号民事调解书确定被告杨井志给付原告李奎印借款22921元。逾期被告李奎印未履行生效法律文书所确定的义务，原告杨井志于2016年8月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人杨井志不能提供被执行人李奎印的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人李奎印无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2010）宁东民初字第70号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人李奎印有可供执行财产，申请执行人杨井志可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宋京媛