山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3306号
上诉人(原审被告)青岛云鼎置业有限公司。
法定代表人薛常明，总经理。
委托代理人李代锋，山东恒信通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)青岛天地人和工贸有限公司。
法定代表人薛增亮，总经理。
委托代理人刘静，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人郭陈，山东琴安律师事务所律师。
原审被告青岛碧海建设实业有限公司。
法定代表人薛常明，总经理。
委托代理人李代锋，山东恒信通律师事务所律师。
原审被告薛常明。
委托代理人李代锋，山东恒信通律师事务所律师。
上诉人青岛云鼎置业有限公司(以下简称云鼎公司)因与被上诉人青岛天地人和工贸有限公司(以下简称天地人和公司)、原审被告青岛碧海建设实业有限公司(以下简称碧海公司)、原审被告薛常明买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第2480号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员李欣、刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天地人和公司在一审中诉称，天地人和公司与云鼎公司分别于2013年11月6日、2014年3月5日签订《钢材购销合同》两份，约定由天地人和公司向云鼎公司供应钢材，合同中对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，天地人和公司按照约定向云鼎公司供应相关型号的钢材，累计供应钢材共计1733.486吨。云鼎公司收货后并没有按照约定的时间向天地人和公司付款，天地人和公司多次催要，云鼎公司均以各种理由拖延。另，碧海公司系两份《钢材购销合同》的担保方，薛常明于2015年2月3日出具《承诺函》承诺付款，用云鼎公司开发的云鼎国际商品房网点办理网签用于质押直至还清以上所欠款项，也未履行其承诺。云鼎公司的行为给天地人和公司造成严重损失，天地人和公司无奈之下诉至贵院，请求法院判令：1、云鼎公司、碧海公司、薛常明支付钢材款6633359.33元；2、云鼎公司、碧海公司、薛常明支付逾期加价款3053207.86元；（自2014年1月16日起暂计至2015年7月1日，要求计算至实际付款之日）3、云鼎公司、碧海公司、薛常明支付律师代理费348000元；以上三项暂计10034567.19元；4、本案诉讼费用由云鼎公司、碧海公司、薛常明承担。
云鼎公司、碧海公司、薛常明在一审未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原审查明，天地人和公司与云鼎公司于2013年11月6日签订的购销合同约定，天地人和公司为云鼎公司供应钢材，合同销售价格为浮动单价，云鼎公司付款发生延误定会影响天地人和公司的正常经营，必给天地人和公司造成一定的经济损失，故云鼎公司在拖延付款期单价按平均单价每天每吨增加3元作为结算单价，数量按拖延付款期的拖付款除以供货平均单价计算，直至所有款项结清为止；合同约定违约方承担诉讼费、律师费等。碧海公司作为担保方在该份合同中签章。
上述合同签订后，天地人和公司自2013年11月7日至2014年1月9日，共向云鼎公司供应钢材1201.827吨，价款为4710746.98。云鼎公司同时向天地人和公司确认截至2014年9月30日的加价款按每天3元计算共计930214.10元，2014年10月1日起1201.827吨钢材每天补偿3605.48元。
天地人和公司与云鼎公司于2014年3月5日签订的购销合同约定，天地人和公司为云鼎公司供应钢材，合同中钢材单价以发货当日山东钢铁网青岛建材市场济钢、莱钢价格每吨上浮80元为货到付款价格，货到工地后每天每吨在此货到付款价格上增加5元作为最终结算单价直至所有款项结清为止；合同约定违约方承担诉讼费、律师费等。碧海公司作为担保方在该份合同中签章。
上述合同签订后，天地人和公司自2014年3月6日至2014年3月28日，共向云鼎公司供应钢材531.659吨，价款为1922612.35。云鼎公司同时向天地人和公司确认截至2014年9月30日的加价款按每天5元计算共计406719.14元，2014年10月1日起531.659吨钢材每天补偿2658.30元。
2014年1月16至2015年7月1日期间上述钢材款逾期付款的加价款合计为3053207.86元。
2015年2月3日，薛常明向天地人和公司出具承诺函，自愿对上述货款承担付款责任。天地人和公司为本案支出的律师代理费348000元。
原审认为，天地人和公司与云鼎公司签订的合同成立有效，双方应予遵守。天地人和公司提交的合同、确认单、承诺函等证据足以证明云鼎公司欠款6633359.33元的事实，云鼎公司违约应依法承担违约责任。由于云鼎公司逾期付款，天地人和公司要求云鼎公司依合同支付加价款3053207.86元，符合双方约定，且该约定不违反法律强制性规定，应予以支持。天地人和公司主张律师费，符合合同约定，予以支持。碧海公司应依合同承担连带保证责任。薛常明承诺自愿加入债务承担，系其真实意思表示，应予以采纳。云鼎公司、碧海公司、薛常明经合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对天地人和公司主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、青岛云鼎置业有限公司于判决生效后10日内支付青岛天地人和工贸有限公司钢材款人民币6633359.33元元；二、青岛云鼎置业有限公司于判决生效后10日内支付青岛天地人和工贸有限公司截至2015年7月1日止的钢材加价款人民币3053207.86元；三、青岛云鼎置业有限公司于判决生效后10日内支付青岛天地人和工贸有限公司律师费人民币348000元；四、青岛碧海建设实业有限公司对云鼎公司上述债务承担连带保证责任，在承担义务后，有权向云鼎公司追偿；五、薛常明对青岛云鼎置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82007元、财产保全费5000元，由青岛云鼎置业有限公司承担。宣判后，云鼎公司不服上诉至本院。
上诉人青岛云鼎置业有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的销货明细确认单约定的加价款属于违约金。该加价款是在上诉人没有按照约定付款期限付款的情况下才支付的，显然属于违约金性质。二、加价款属于违约金，该违约金约定过高，且被上诉人没有证据证明因上诉人的违约行为受到损失，根据合同法第一百一十四条及司法解释规定，上诉人请求法院予以减少违约金有充分的法律依据。第一批钢材1201.827吨，违约金按每日每吨3元，相当于年违约金28%(钢材价格每吨3920元，3元×365÷3920元)，第二批钢材531.659吨，按每天每吨加价5元计算，相当于年违约金比例50%，显属过高。故请求二审法院撤销原审判决第二项，并改为按同期同类贷款利率标准向被上诉人支付违约金。
被上诉人青岛天地人和工贸有限公司辩称，一、两份钢材供销合同明确约定销售价格为浮动单价，在存在延期付款的情形下，需要按照每天每吨3元及5元的价格加价计算，该约定是双方在平等协商的基础上自愿达成的协议，上诉人对违反付款义务所要承担的法律后果应当是充分了解并有预见性的，应尊重当事人意思自治，风险自担。二、上诉人在两份销货明细确认单及承诺函中对加价款进行了计算和确认，不论加价款属于何种性质，即使是认定为违约金性质，但上诉人多次对加价款进行确认并同意支付，属于上诉人自认。上诉人虽认为加价款过高，但未在法律规定的期限内撤销确认单及承诺函，在没有证据证明确认单及承诺函无效的情况下，不能再调整。且上诉人在一审时经传唤未出庭，应视为放弃举证及进行反驳的权利，应承担不利的法律后果。三、本案是赊销合同，之所以约定加价款，是因为钢材供销涉及款项大，被上诉人垫资，如果不尊重约定，被上诉人长达3年垫资、融资的损失无法得到弥补。四、被上诉人起诉时，对加价款主张至实际付款之日，一审法院仅判决支持到2015年7月1日，对于之后的损失，被上诉人没有上诉，但这部分损失应当考虑，故不应对本案判决第二项进行调整。
原审被告青岛碧海建设实业有限公司、薛常明述称，同意上诉人的上诉请求。
二审期间，被上诉人提交2015年6月30日其与上诉人签订的补充协议一份，证明上诉人对加价款总额以书面形式确认，并有薛常明签字确认。上诉人对该证据真实性没有异议，但认为加价款系违约金条款，对过高部分应予以调整。因上诉人对证据真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月30日，上诉人与被上诉人、董红梅签订《补充协议》，协议内容为：至2015年6月30日，上诉人共欠被上诉人钢材款及补偿款9760052.30元。上诉人以南国用(2013)第G072501号土地上的12套房屋共计1219.41平方米以18387980元价格出售给董红梅，以抵顶钢材欠款及补偿款。9760052.30元钢材款及补偿款视为董红梅交付的购房款。上诉人应于2015年7月10日前为董红梅签订购房协议，并办理网签手续、产权登记。上诉人于2016年8月31日前办理房产证至董红梅名下。但上述补充协议签订后，没有实际履行房屋网签手续及产权登记，合同没有实际履行。
二审查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人对欠被上诉人6633359.33元钢材款无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是3053207.86元钢材加价款是否属于违约金性质，如属于违约金，是否过高，应否予以调减。
根据上诉人与被上诉人2013年11月6日签订的钢材供销合同约定，上诉人应于2014年1月15日前付清全部货款，上诉人如未按期付清，应按每天每吨增加3元作为结算单价，直到结清为止。2014年3月5日的钢材供销合同亦有类似约定，但增加价款按每天每吨5元自2014年4月1日起计算。该增加的价款自上诉人未按约定期限付款之次日起算，直到结清为止，该价款系因上诉人违反合同约定付款期限而每天增加，并非确定不变价格，因此，该加价款符合违约金性质。
被上诉人自合同签订之次日起开始为上诉人供货，全部由被上诉人垫付钢材款，上诉人至今未支付任何款项，被上诉人承担了较高市场风险及垫资压力，且上诉人于2014年9月30日以对账方式确认了加价款金额、于2015年2月3日以承诺函的方式再次确认加价款金额、于2015年6月30日以补充协议的方式进一步确认加价款金额，均没有提出对加价款调整问题。该加价款是双方当事人签订合同时意思自治的结果，且在合同履行完毕后得到了上诉人的多次确认，因此，本院对上诉人要求调减加价款的请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26750元，由上诉人青岛云鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 恬