wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初125号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人邹明，男，出生于1973年8月20日，汉族，出生地辽宁省丹东市，大学专科文化，无职业。2017年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月19日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］114号起诉书指控被告人邹明犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李雪楠、代理检察员邵英健出庭支持公诉，被告人邹明到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2017年8月26日18时许，被告人邹明与郭某等六人在丹东市元宝区六道口附近的某某店吃饭、饮酒。当日23时许邹明驾驶辽FxxW**小型普通客车行至元宝区县前街与朝凤西路交叉路口时被交警拦截，并对其进行呼气式血液酒精检测，测试结果涉嫌醉酒驾驶机动车。交警随即将邹明带至丹东市公安医院进行血样提取并封袋送检。2017年8月27日，经丹东东圣司法鉴定所鉴定，邹明血液中乙醇含量为91.1mg/100ml。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于邹明到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人邹明在开庭审理过程中无异议，并有邹明的供述，证人郭某、孙某、贾某、马某某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量探测器测试结果，驾驶人血样提取登记表，证实材料，现场检测及抽血照片，鉴定意见，视听资料，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控邹明的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于邹明到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邹明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙振杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 彦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2703号
原告邱马升，男，1954年7月22日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人陈光明，石狮市中心法律服务所法律服务工作者。
被告陈向东，男，1971年7月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告邱马升与被告陈向东民间借贷纠纷一案中，原告邱马升于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱马升申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱马升撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告邱马升负担。
代理审判员 郑丹红
二〇一四年九月一日
书 记 员 张振兴
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第282号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人李送杰，男，1987年6月8日出生，汉族，籍贯：永年县东杨庄乡李庄村，小学文化，农民，公民身份证号码：×××，住永年县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月21日被永年县公安局刑事拘留，2013年9月2日被永年县人民检察院批准逮捕，同日被永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人李送杰犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员马亚钊出庭支持公诉，被告人李送杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2012年2月29日21时许，被告人李送杰驾驶冀D87B**号小型普通客车，沿永年县洺张线由西向东行驶至东陈甫村后路段时，与前方同方向由西向东行驶杨某甲骑行的电动自行车相撞后，杨某甲的电动自行车又与前方同方向由西向东行驶杨某乙骑行的电动自行车相撞，造成杨某甲（经法医鉴定为重伤）、杨某乙受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李送杰驾驶肇事车辆当场逃逸，经交通事故责任认定，被告人李送杰负此事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李送杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李送杰辩称，对起诉书指控的犯罪事实予以认可并当庭认罪。
经审理查明，2012年2月29日21时许，被告人李送杰无驾驶证驾驶冀D87B**号小型普通客车，沿永年县洺张线由西向东行驶至东陈甫村后路段时，与前方同方向由西向东杨某甲骑行的电动自行车相撞后，杨某甲的电动自行车又与前方向同方向由西向东杨某乙骑行的电动自行车相撞，造成杨某甲（经法医鉴定为重伤）、杨某乙受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李送杰驾车逃逸，经交通事故责任认定，被告人李送杰负此事故的全部责任。
对于本案的民事赔偿部分，被告人李送杰与被害人杨某甲达成和解协议并已履行完毕，被害人杨某甲表示谅解被告人李送杰，请求法院对其从轻处罚。
本院委托永年县司法局对被告人李送杰进行了审前社会调查，永年县司法局向本院出具了书面调查评估意见书，认为李送杰平时在村表现较好，回归社会后不致再危害社会，建议对其判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
对于上述事实，被告人李送杰在庭审时无异议，并有永年县公安局立、破案报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，永年县公安局物证鉴定室鉴定文书，户籍证明，谅解书，证人李某甲、李某乙、杨某丙的证言，被害人杨某甲陈述，被告人李送杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李送杰无驾驶证驾驶机动车辆上道路行驶，导致一人重伤的交通事故，负此次事故的全部责任，并具有为逃避法律追究而逃离事故现场的情节，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以上七年以下有期徒刑”量刑幅度内处以刑罚。被告人李送杰当庭自愿认罪，并与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时应当对其从轻处罚。被告人李送杰认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人李送杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 刘爱香
人民陪审员 薛永强
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动
车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第282号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人莫朝阳，男，1987年5月9日出生，河南省永城市人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）265号起诉书，指控被告人莫朝阳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人莫朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月12日7时许，被告人莫朝阳无驾驶资格证驾驶豫N632**号货车沿本市宝塔路由东向西行驶，行至城郊煤矿北门东50米左右时，因采取措施不当，货车挂车的右边轮胎将骑自行车由北向南过马路的被害人苏XX撞伤，致其当场死亡。肇事后，莫朝阳逃逸。经认定，莫朝阳负本次事故的全部责任。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人莫朝阳与被害人家属达成协议，被告人莫朝阳及车主高XX赔偿被害人家属经济损失10万元，交强险范围内被害人家属另行起诉，被害人家属不再追究被告人的刑事和民事责任。
上述事实，被告人莫朝阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高XX、苏XX的证言，现场勘查笔录及示意图，法医鉴定，物证照片，交通事故责任认定书、协议书、被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫朝阳违反交通运输管理法规，驾驶车辆采取措施不当，致一人死亡并肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人莫朝阳归案后如实供述其罪行，积极赔偿被害人损失，取得了被害人家属的谅解，并当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人莫朝阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫朝阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一三年九月十三日
书记员 刘 辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第765号
原告蒋兴忠。
被告重庆市宏拓科技有限公司。
法定代表人罗才彬，职务董事长。
被告罗才彬。
本院受理的原告蒋兴忠诉被告重庆市宏拓科技有限公司、被告罗才彬买卖合同纠纷一案，原告蒋兴忠于2015年7月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋兴忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋兴忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋兴忠撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告蒋兴忠负担。
（此页无正文）
代理审判员 文 臣
二〇一五年七月六日
书 记 员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第765号
原告蒋兴忠，户籍地重庆市璧山县。
被告重庆市宏拓科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区法定代表人罗才彬，职务董事长。
被告罗才彬，户籍地重庆市大渡口区。
本院受理的原告蒋兴忠诉被告重庆市宏拓科技有限公司、被告罗才彬买卖合同纠纷一案，原告蒋兴忠于2015年7月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋兴忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋兴忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋兴忠撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告蒋兴忠负担。
（此页无正文）
代理审判员 文 臣
二〇一五年七月六日
书 记 员 韩程程
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更227号
罪犯郭恒，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2013年9月24日作出(2013)莒刑初字第253号刑事判决，以被告人郭恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月26日起至2018年12月25日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯郭恒在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭恒在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭恒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭恒减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月11日至2017年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 辛全锋
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行初字第9号
原告王鑫。
被告大连市公安局交通警察支队沙河口大队。
法定代表人方晓星，大队长。
本院在审理原告王鑫与被告大连市公安局交通警察支队沙河口大队行政赔偿一案中，原告于2015年1月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判长 朱晓宇
审判员 王大宁
审判员 陈莹莹
二〇一五年一月十三日
书记员 杨 丹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1106号
原告株洲家和物业管理有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人夏某某，系该公司总经理。
委托代理人肖洪日，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告蔺某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告株洲家和物业管理有限公司与被告蔺某某物业服务合同纠纷一案中，原告株洲家和物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲家和物业管理有限公司申请撤回对被告蔺某某的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告株洲家和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲家和物业管理有限公司负担。
审判员 林 媛
二〇一四年十月十七日
书记员 杨言美
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10395号
原告:徐传联，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：郑中国，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告徐传联与被告郑中国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐传联、被告郑中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传联向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款44174元；2.判令被告按欠条约定以44174元为基数，从2013年6月5日起每月2%计算利息至付清欠款时止。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告给付原告欠款44714元；2.判令被告按欠条约定以44714元为基数，从2013年6月5日起每月2%计算利息至付清欠款时止。事实和理由：2013年6月5日以前，被告向原告多次赊欠饲料养猪，经2013年6月5日双方结算，被告共欠原告货款44714元，原告多次催收无果。直至2015年11月7日，原告与被告再次约定，并出具欠条1张，该欠条载明“今欠到徐传联货款肆万肆仟柒佰壹拾肆元正，定于2016年8月30日前一次性付清，到时如未付清，则从欠款之日2013年6月5日起，按2%的月息计算支付利息，并承担法律责任”。被告本人签字确认。时至今日，被告一直不理不睬，原告催收未果。被告的行为已经严重违约，故原告起诉要求判令被告履行给付义务。
被告郑中国辩称，被告欠原告货款属实，但原告出售货物时已经算了利息，利息算得太高，被告不再给付利息；被告曾给原告转过款项，要求原告进行结算，但原告不与被告结算，原告没有退款给被告，其应退还给被告的款项应当在本案中予以抵扣，如果双方结算确实欠原告的款项，被告就同意给付货款，否则被告不同意给付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告从2009年至2013年期间在原告处购买饲料，原、被告于2013年6月5日结算，被告尚欠原告货款44714元。2015年11月7日，被告给原告出具《欠条》1份。该《欠条》载明：“今欠到徐传联货款人民币肆万肆仟柒佰壹拾肆元整（小写：44714元），定于2016年8月30日前按时一次性付清。到时如未付清，则从欠款之日起，按2%的月息计算支付利息，并承担关于法律方面所产生的律师、车旅、诉讼等一切费用。如有争议，提交重庆市渝北区人民法院裁决。欠款人;郑中国欠款时间：2013年6月5日住址：四川省邻水县XX乡XX村X组X号身份证号：51303119631001XXXX出据时间：2015年11月7日”。被告在《欠条》上签名。出具《欠条》后，被告至今未向原告给付货款。
庭审中，被告对其辩称的被告曾向原告转过款项，要求原告结算，原告不与被告结算；原告没有退款给被告，其应退还给被告的款项应当在本案中予以抵扣的抗辩意见，有出庭证人谭某某的证人证言予以证明。出庭证人谭某某证实被告于2013年7月6日给证人7万元，证人转账给原告，该款项是原告在永川区XX给被告找猪场的租金的事实。原告对证人证言的真实性有异议，认为被告叫证人帮忙把钱转到原告账户上，帮被告给付猪场的租金的事实不属实，原告与证人之间以前有买卖合同关系，证人向原告账户存入的7万元，是证人与原告之间买卖饲料的货款，不是租金的事实。被告对其陈述原告在永川区XX帮被告找猪场的7万元，原告没有退款给被告，应当在本案中予以抵扣的事实，未提供相应的证据予以证明。原告对被告陈述其帮助被告寻找猪场，被告给付7万元的事实不予认可。2017年5月11日，原告要求被告给付货款及利息诉至本院。
上述事实，有当事人举示的欠条、公安机关出具被告的身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案原、被告买卖货物经双方结算后，被告向原告出具欠条，双方对被告尚欠原告货款金额、给付期限以及违约责任进行了明确约定，双方之间的债权、债务事实清楚。被告没有按欠条约定的期限给付货款，应当承担给付货款以及承担相应的违约责任的民事责任。因双方当事人在欠条中明确约定被告应于2016年8月30日前给付货款，以及如未按期付清货款，则从欠款之日起按2%的月息支付利息，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，本院认为本案双方当事人对被告逾期给付货款约定的违约金过高，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法调整为以货款44714元为基数，从2013年6月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率130%计算违约金，直至货款付清之日止。故，被告辩称被告不再给付利息的抗辩意见理由不成立，本院不予支持。
对于被告对其辩称的被告曾给原告转过款项，要求原告进行结算，但原告不与被告结算；原告没有退款给被告，其应退还给被告的款项应当在本案中予以抵扣的抗辩意见，本院认为，证人谭某某证实的是证人代被告向原告转账给付原告帮助被告找猪场的租金的事实，系另一法律关系，不属本案审查的范围，被告可以诉讼或者其它途径解决。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款关于“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，本案被告要求行使互负债务的抵销，必须符合上述法律规定行使抵销权的构成要件，但被告在庭审中并未提供原、被告之间是否存在互负到期债务的相关证据，故不能行使债务的抵销权，且原告对被告辩称其帮助被告找猪场，被告给付7万元的事实不予认可。因此，被告的该抗辩意见证据不充分，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑中国在本判决生效之日起五日内，给付原告徐传联货款44714元；
二、被告郑中国在本判决生效之日起五日内，给付原告徐传联逾期给付货款的违约金（违约金的计算方式：以货款44714元为基数，从2013年6月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计算违约金，直至货款付清之日止）；
三、驳回原告徐传联的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元（已减半收取），由被告郑中国负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邹富奎
二〇一七年七月十九日
书记员 李玉洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10395号原告:徐传联，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：郑中国，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省邻水县。原告徐传联与被告郑中国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐传联、被告郑中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐传联向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款44174元；2.判令被告按欠条约定以44174元为基数，从2013年6月5日起每月2%计算利息至付清欠款时止。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告给付原告欠款44714元；2.判令被告按欠条约定以44714元为基数，从2013年6月5日起每月2%计算利息至付清欠款时止。事实和理由：2013年6月5日以前，被告向原告多次赊欠饲料养猪，经2013年6月5日双方结算，被告共欠原告货款44714元，原告多次催收无果。直至2015年11月7日，原告与被告再次约定，并出具欠条1张，该欠条载明“今欠到徐传联货款肆万肆仟柒佰壹拾肆元正，定于2016年8月30日前一次性付清，到时如未付清，则从欠款之日2013年6月5日起，按2%的月息计算支付利息，并承担法律责任”。被告本人签字确认。时至今日，被告一直不理不睬，原告催收未果。被告的行为已经严重违约，故原告起诉要求判令被告履行给付义务。被告郑中国辩称，被告欠原告货款属实，但原告出售货物时已经算了利息，利息算得太高，被告不再给付利息；被告曾给原告转过款项，要求原告进行结算，但原告不与被告结算，原告没有退款给被告，其应退还给被告的款项应当在本案中予以抵扣，如果双方结算确实欠原告的款项，被告就同意给付货款，否则被告不同意给付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2009年至2013年期间在原告处购买饲料，原、被告于2013年6月5日结算，被告尚欠原告货款44714元。2015年11月7日，被告给原告出具《欠条》1份。该《欠条》载明：“今欠到徐传联货款人民币肆万肆仟柒佰壹拾肆元整（小写：44714元），定于2016年8月30日前按时一次性付清。到时如未付清，则从欠款之日起，按2%的月息计算支付利息，并承担关于法律方面所产生的律师、车旅、诉讼等一切费用。如有争议，提交重庆市渝北区人民法院裁决。欠款人;郑中国欠款时间：2013年6月5日住址：四川省邻水县XX乡XX村X组X号身份证号：51303119631001XXXX出据时间：2015年11月7日”。被告在《欠条》上签名。出具《欠条》后，被告至今未向原告给付货款。庭审中，被告对其辩称的被告曾向原告转过款项，要求原告结算，原告不与被告结算；原告没有退款给被告，其应退还给被告的款项应当在本案中予以抵扣的抗辩意见，有出庭证人谭某某的证人证言予以证明。出庭证人谭某某证实被告于2013年7月6日给证人7万元，证人转账给原告，该款项是原告在永川区XX给被告找猪场的租金的事实。原告对证人证言的真实性有异议，认为被告叫证人帮忙把钱转到原告账户上，帮被告给付猪场的租金的事实不属实，原告与证人之间以前有买卖合同关系，证人向原告账户存入的7万元，是证人与原告之间买卖饲料的货款，不是租金的事实。被告对其陈述原告在永川区XX帮被告找猪场的7万元，原告没有退款给被告，应当在本案中予以抵扣的事实，未提供相应的证据予以证明。原告对被告陈述其帮助被告寻找猪场，被告给付7万元的事实不予认可。2017年5月11日，原告要求被告给付货款及利息诉至本院。上述事实，有当事人举示的欠条、公安机关出具被告的身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案原、被告买卖货物经双方结算后，被告向原告出具欠条，双方对被告尚欠原告货款金额、给付期限以及违约责任进行了明确约定，双方之间的债权、债务事实清楚。被告没有按欠条约定的期限给付货款，应当承担给付货款以及承担相应的违约责任的民事责任。因双方当事人在欠条中明确约定被告应于2016年8月30日前给付货款，以及如未按期付清货款，则从欠款之日起按2%的月息支付利息，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院认为本案双方当事人对被告逾期给付货款约定的违约金过高，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法调整为以货款44714元为基数，从2013年6月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率130%计算违约金，直至货款付清之日止。故，被告辩称被告不再给付利息的抗辩意见理由不成立，本院不予支持。对于被告对其辩称的被告曾给原告转过款项，要求原告进行结算，但原告不与被告结算；原告没有退款给被告，其应退还给被告的款项应当在本案中予以抵扣的抗辩意见，本院认为，证人谭某某证实的是证人代被告向原告转账给付原告帮助被告找猪场的租金的事实，系另一法律关系，不属本案审查的范围，被告可以诉讼或者其它途径解决。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款关于“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，本案被告要求行使互负债务的抵销，必须符合上述法律规定行使抵销权的构成要件，但被告在庭审中并未提供原、被告之间是否存在互负到期债务的相关证据，故不能行使债务的抵销权，且原告对被告辩称其帮助被告找猪场，被告给付7万元的事实不予认可。因此，被告的该抗辩意见证据不充分，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑中国在本判决生效之日起五日内，给付原告徐传联货款44714元；二、被告郑中国在本判决生效之日起五日内，给付原告徐传联逾期给付货款的违约金（违约金的计算方式：以货款44714元为基数，从2013年6月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计算违约金，直至货款付清之日止）；三、驳回原告徐传联的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元（已减半收取），由被告郑中国负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邹富奎二〇一七年七月十九日书记员  李玉洁
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）裕行非审字第00042号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人王谋林，男，汉族，1978年07月23日出生，农民，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人王桂娥，女，汉族，1978年5月16日出生，农民，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年4月10日向本院申请强制执行裕社征决（2013）第24151号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定王谋林和王桂娥，违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2013年10月10日作出征收王谋林和王桂娥社会抚养费76440元的决定，要求于2013年11月10日前交纳。并告知王谋林和王桂娥申请行政复议和诉讼的权利。送达后，王谋林和王桂娥在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告王谋林和王桂娥未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第24151号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2013）第24151号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一四年四月十四日
书记员 王永红
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）裕行非审字第00042号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会。
法定代表人朱某，该委员会主任。
被执行人王某甲，男，汉族，1978年07月23日出生，农民。
被执行人王某乙，女，汉族，1978年5月16日出生，农民。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年4月10日向本院申请强制执行裕社征决（2013）第24151号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定王某甲和王某乙，违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2013年10月10日作出征收王某甲和王某乙社会抚养费76440元的决定，要求于2013年11月10日前交纳。并告知王某甲和王某乙申请行政复议和诉讼的权利。送达后，王某甲和王某乙在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告王某甲和王某乙未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第24151号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2013）第24151号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一四年四月十四日
书记员 王永红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3668号
原告：周伟红，女，1973年4月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市花都房地产开发有限公司，住所地广西玉林市人民中路（十里长街中段南侧）。统一社会信用代码：91450900735147249M。
法定代表人：刘小花，总经理。
委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
原告周伟红与被告玉林市花都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告周伟红于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周伟红撤诉。
案件受理费1481元，减半收取计741元，由原告周伟红负担。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘小凡
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1126号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：天台三合家家旺自选超市，经营场所浙江省天台县三合镇黄务村。
经营者：戴春芳，女，1954年8月13日，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告天台三合家家旺自选超市侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王迎腾
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邛崃刑初字第306号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人郭华东（绰号东娃儿）。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2012）309号起诉书指控被告人郭华东犯贩卖毒品罪，于2012年9月6日向本院提起公诉。本院于2012年9月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭华东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月25日10时许，被告人郭华东在邛崃市临邛镇文昌街雪莲花园旁的加油站外以50元的价格向购毒人员宋某某贩卖海洛因一包时被公安民警现场抓获。当场从购毒人员宋某某身上搜出可疑毒品一包（净重0.07克），从郭华东身上搜出毒资350元和联系贩卖毒品所用的手机一部及可疑毒品4包（净重0.2克）。
经成都市公安局物证鉴定所鉴定：上述五包疑似毒品中均检出海洛因成分。
公安机关对上述毒品和毒资、手机予以扣押，除毒品已由公安机关统一集中处理外，其余物品已随案移送本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证红色PULID牌滑盖手机一部、毒资350元，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、工作说明、扣押物品清单、被告人常住人口信息单、称量笔录、现场辨认笔录、被告人郭华东指认毒品、联系贩毒使用的手机、毒资照片、购毒人员宋某某指认毒品照片、公安机关毒品鉴定书、公安机关尿液毒品现场检测报告书、成都市公安局物证鉴定所毒品检验报告，鉴定结论通知书，大邑县人民法院（2000）大刑初字第50号刑事判决书，四川省崇州监狱刑满释放证明书，证人宋某某的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭华东明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当予以刑事处罚。被告人郭华东具有犯罪前科，应酌情从重处罚，被告人郭华东在审理中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的作案工具及毒资，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人郭华东犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条的规定，被告人郭华东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月25日起至2012年11月24日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对被告人郭华东联系贩毒使用的红色PULID牌滑盖手机一部、毒资350元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一二年九月十四日
书记员 李泳静
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3016号
原告：盛晓磊，男，1990年2月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：田浜，男，1987年7月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告盛晓磊与被告田浜民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款人民币25000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月29日，被告田浜向原告盛晓磊借款25000元并出具借条一份。上述借款，被告至今仍未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田浜于本判决生效后十日内归还原告盛晓磊借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告田浜负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年八月十五日
书记员 马德志
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初176号
原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：李啸，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
被告：施德朋，男，1980年1月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告施德朋信用卡纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金4896.95元及利息（至2017年12月14日尚欠利息1241.67元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至清偿完毕之日止），违约金为244.85元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡信用卡
卡号
申领时间
二〇一六年五月十一日
信用额度
5000元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；
2.贷记卡透支利率为日利率万分之五
透支事实
2016年5月29日激活，2016年10月11日最后一次消费1000元，形成透支本金4896.95元
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告均未还款
合计债权额
核定本息额
结欠本金
4896.95元
透支滞纳金
244.85元
透支利息
至2017年12月14日尚欠利息1241.67元，2017年12月15日起的利息以透支本金4896.95元为基数按日利率万分之五计收
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施德朋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4896.95元及利息（截至2017年12月14日利息为1241.67元，之后的利息以透支本金4896.95元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日）、违约金244.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施德朋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长李佳佳
人民陪审员陈越光
人民陪审员沈伍祥
二〇一八年四月十九日
代书记员郑佳琦
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2319号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人王纪运，城镇居民。
被执行人王家军，农民。
被执行人李晓明，城镇居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王纪运、王家军、李晓明借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1157号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一四年八月二十二日
书记员 牛现朋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2319号
申请执行人刘进希，男，汉族，1935年8月20日生，汉族，个体业主，住平度市。
被执行人青岛亚细亚瑀成电子有限公司。住平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子。
本院在执行申请执行人刘进希与被执行人青岛亚细亚瑀成电子有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 臻
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浮民一初字第145号
原告彭花子，住浮梁县。
委托代理人谭乐龙，浮梁县法律援助中心法律工作者。
被告易路平，住浮梁县。
被告曹达庆，住景德镇市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地景德镇市。
负责人欧阳道群，该公司总经理。
委托代理人何晓园，该公司员工。
原告彭花子诉被告易路平、曹达庆、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，由审判员汪秀文适用简易程序独任进行审理。原告彭花子及其委托代理人谭乐龙、被告保险公司的委托代理人何晓园到庭参加诉讼，被告易路平、曹达庆经本院依法传唤无正当理由未出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告彭花子诉称，2014年6月3日14时许，被告易路平驾驶赣H938**号货车行驶至206国道金三角地段时，转弯时将正常行驶的由原告彭花子骑行的电动车撞倒，造成原告受伤的交通事故。浮梁县交警大队认定被告易路平负本次事故全部责任。事故发生后原告在景德镇市第二人民医院住院治疗，原告因与被告无法协商解决，原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令三被告赔偿原告各项损失共计29676.23元；本案诉讼费由被告易路平和被告保险公司承担。
原告彭花子为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格。
2、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任划分情况。
3、行驶证、驾驶证、保单，拟证明被告具有合法的驾驶资格，且被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种。
4、出院小结、出诊费票据、担架费票据、医院催款单、医疗费预交款收据，拟证明原告的住院天数及医疗费数额。
5、交通费票据，拟证明原告的交通费。
6、电动车修理费发票，拟证明原告的电动车损失。
被告易路平未出庭参与诉讼亦未向本院提交证据。
被告曹达庆未出庭参与诉讼亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，医疗费在非医保用药范围内予以核减10%-20%。护理费、营养费、住院伙食补助费数额偏高。其公司非本案实际侵权人，诉讼费其公司不予承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下，对原告所举的第1、2、3、5、6项证据，被告保险公司没有异议，本院予以确认。对证据4，被告保险公司提出原告出院小结中入院诊断及出院诊断均记载原告患有高血压疾病，对于原告治疗高血压疾病的费用应当予以剔除。本院认为，本次事故所造成原告的损伤可能加重高血压疾病的发生，医院为防止原告疾病的发生而产生的医疗费应当予以赔偿，对该异议本院不予支持，对该项证据本院予以确认。
经审理查明，2014年6月3日14时许，被告易路平驾驶赣H938**号重型货车行驶至206国道金三角地段，右转弯驶入龙御华庭工地路口时，恰遇原告驾驶电动车（车载吴黎明）由右侧驶来，被告易路平转弯未让直行车辆先行，致使电动车撞上赣H938**号货车，造成原告彭花子及乘车人吴黎明受伤、车辆受损的交通事故。浮梁县交警大队认定，被告易路平负本次事故全部责任，原告彭花子、乘车人吴黎明无责任。事故发生后，原告被送往景德镇市第二人民医院住院治疗55天，花费出诊费160元、担架费20元、门诊费648.2元、医疗费19319.43元。
另查明，被告曹达庆为赣H938**号货车所有人，被告易路平驾驶的赣H938**号货车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（第三者责任险限额为500000元）等险种，事故发生在保险期间内。
以上查明事实，有原、被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告易路平驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，导致本案交通事故的发生，应负本次事故全部责任，原告彭花子、乘车人吴黎明不负本次事故责任。浮梁县公安局交通警察大队关于易路平、彭花子、吴黎明在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。关于医疗费，被告保险公司主张应扣除非医保用药，本院认为，用药是由医院根据受害人的伤情决定，受害人对于用药并没有选择决定权，医疗费应按实际发生的数额确定。原告主张的医疗费、出诊费、担架费、门诊费、交通费、电动车修理费有票据证实，本院予以支持。考虑到原告受伤后身体确需补充营养的必要性，营养费本院酌定按其住院天数每天20元予以计算，住院伙食补助费按其住院天数每天30元予以计算。原告主张护理费（55天×100元／天）5500元，住院期间护理费合理必要，本院予以支持。原告彭花子的损失本院核定如下：1、医疗费（含出诊费、担架费、门诊费）20147.63元；2、营养费（55天×20元／天）1100元；3、住院伙食补助费（55天×30元／天）1650元；4、护理费（55天×100元／天）5500元；5、交通费378.6元；6、电动车修理费900元，上述合计29676.23元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司赔偿原告彭花子各项损失共计29676.23元，限本判决生效后十日内给付。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告易路平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪秀文
二〇一四年十一月十七日
代书记员 沈 建
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14925号
上诉人（原审原告）付金贵，男，1972年6月30日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和镇吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人付金贵因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8886号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，付金贵起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：付金贵起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。付金贵不符合领取生活补助的条件，就是否发放付金贵等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意付金贵的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，付金贵与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回付金贵的起诉。
裁定后，付金贵不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故付金贵应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人付金贵的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 鲁 南
代理审判员 沈 放
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 雨
书 记 员 陈立昱
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2382号
原告：吴小兵，男，汉族。
被告：黄枫，男，汉族。
原告吴小兵诉被告黄枫离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告吴小兵于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴小兵的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴小兵撤回起诉。
案件受理费775元，由原告吴小兵负担。
审判员 任韬
二〇一七年九月十二日
书记员 杨培
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第890号
申请人山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂。
被执行人武堂贤，女。
本院在执行申请执行人山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂与被执行人武堂贤买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人武堂贤财产状况进行相关调查措施之后，被执行人武堂贤暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第890号
申请人山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂。
被执行人武堂贤，女。
申请人山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂依据已发生法律效力的（2013）运盐民初字第2144号民事调解书，于2014年8月12日向本院申请执行。本院于2014年8月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武堂贤帐户存款三万三千四百二十七元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 文东峰
执行员 雷江斌
二〇一五年五月五日
书记员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第890号申请人山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂。被执行人武堂贤，女。申请人山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂依据已发生法律效力的（2013）运盐民初字第2144号民事调解书，于2014年8月12日向本院申请执行。本院于2014年8月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武堂贤帐户存款三万三千四百二十七元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张鹏程执行员  文东峰执行员  雷江斌二〇一五年五月五日书记员  王 瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更586号
罪犯王立苗。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年2月7日作出（2008）临刑二初字第64号刑事判决，以罪犯王立苗犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年九个月；2015年1月9日减刑六个月。
山东省临沂监狱以罪犯王立苗有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王立苗在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递减表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王立苗确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王立苗准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年1月22日起至2020年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初924号
原告周再舰，男，汉族，1971年11月22日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人刘晓伟，男，1963年7月16日出生，汉族，黑龙江黑化集团公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告朱凯，男，1979年5月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告周再舰与被告朱凯建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，由审判员佟丰任审判长，王英凯、刘玉华参加合议，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告周再舰及其委托代理人刘晓伟到庭参加诉讼，被告朱凯经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周再舰诉称，原告周再舰于2014年4月15日为被告朱凯承建的驾驶员培训场地进行施工，地点在原富拉尔基区胜利小学院内，约定工程款39000.00元。原告带领施工人员于2014年4月16日至2014年5月9日期间为被告施工，工程全部结束后被告朱凯只支付工程款36000.00元，尚欠3000.00元未付，朱凯出具欠条一张，承诺在2014年8月9日前支付所欠工程款3000.00元，但未支付，朱凯应从欠款日2014年5月9日起至本案审理终结之日止按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。该欠款经原告多次索要未果，故依法诉至法院，要求判令被告朱凯偿还所欠工程款3000.00元及逾期付款利息，并承担案件受理费。
被告朱凯经传票传唤未到庭，在庭前答辩称欠款3000.00元的借据确实是朱凯本人所写，但是由于原告周再舰施工的工程质量不合格，朱凯因此还被工程发包方罚款了，造成了损失，朱凯认为这部分损失应由原告周再舰承担，所以不同意本案原告周再舰的诉求。
经审理查明：原告周再舰于2014年4月15日为被告朱凯承建的富拉尔基区驾驶员培训场地进行施工，约定朱凯应给付周再舰工程款为39000.00元。周再舰带领施工人员于2014年4月16日至2014年5月9日期间施工，工程结束后被告朱凯只支付工程款36000.00元，尚欠3000.00元未付，朱凯于2014年5月9日出具欠条一张，内容为：“今欠工程地面款3000.00元整”，朱凯至今未偿还此款。以上事实有原告提供的欠条一份，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为：原告周再舰与被告朱凯之间因建设工程施工所产生的债权、债务关系合法、有效，朱凯应将所欠建设工程施工款给付周再舰。朱凯虽在庭前答辩中称建设施工工程质量不合格，但未向本庭提供证据予以证实，本庭无法认定该主张的真实性。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，根据该司法解释第十八条规定“利息应从应付工程价款之日计付…”，原被告在欠条中未约定利息计算方式，原告要求被告按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息的诉求应予支持，应从2014年5月9日起计付利息至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告朱凯给付原告周再舰欠款本金人民币3000.00元及利息（利息自2014年5月9日开始计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告朱凯负担（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 佟 丰
代理审判员 刘玉华
代理审判员 王英凯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 刚
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第81号
申请人何红梅。
被申请人王悦。
申请人何红梅与被申请人王悦民间借贷纠纷一案，申请人为保障其合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王悦银行帐户存款人民币320000元，进行保全，并为此提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人何红梅银行帐户存款人民币320000元。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱小明
二〇一四年四月二十二日
书记员 江云奇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1495-3号
申请执行人：张名源。
被执行人：李晓。
申请执行人张名源与被执行人李晓附带民事赔偿一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2004年6月14日作出的（2004）川刑初字第170号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李晓未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张名源于2014年7月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，且已缴纳执行费164元。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2004）川刑初字第170号刑事附带民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一四年八月三十日
书记员 黄亚东
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初1092号
原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行。住所地：昌黎县昌黎镇一街后行**号。统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，行长。
委托代理人赵国刚，中国农业银行股份有限公司昌黎县支行职工。
被告：李敬海，农民。
被告：王桂艳，农民。
委托代理人李敬海，男，农民，住昌黎县朱各庄镇下庄村，系被告王桂艳丈夫。
被告：李学刚，农民。
被告：李润恒，农民。
本院于2016年4月18日受理了原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告李敬海、王桂艳、李学刚、李润恒金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员孙学东适用简易程序公开进行了审理。经查，被告李敬海、王桂艳夫妻二人于2014年2月18日，向中国农业银行股份有限公司昌黎县支行提交了《农户小额贷款业务申请表》，被告王桂艳同意以家庭共有财产承担债务。被告李敬海于2014年3月3日与中国农业银行股份有限公司昌黎县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.4.2条款借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2014年3月3日至2017年3月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。被告李润恒、李学刚为李敬海、王桂艳的农户小额贷款提供保证担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李敬海于2015年3月2日从中国农业银行股份有限公司昌黎县支行贷款一笔，金额为2万元，到期日为2016年3月1日，还款方式采用一次性利随本清还款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李敬海、王桂艳于2016年5月31日前偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行贷款本金19809.39元及利息（合同期内利息及逾期利息按合同约定的利率计算，利随本清）。
二、被告李学刚、李润恒承担连带还款责任。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告李敬海负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 孙学东
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 邵景敏
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执217号
申请执行人张锡东，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人孟栓柱，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于张锡东申请执行孟栓柱买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1694号民事判决书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2016年1月18日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人孟栓柱已主动履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1694号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年三月二十一日
书记员 李凤梅
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执281号
甘肃宝隆建筑工程有限责任公司，汉族，住所地甘州区，联系电话0
法定代表人：张学祥
蒋增海，男，汉族，住所地甘州区，联系电话0
甘肃宝隆建筑工程有限责任公司申请蒋增海其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-8183判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人甘肃宝隆建筑工程有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的16-8183判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田吉标
二〇一七年七月二十九日
书记员 施小云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04164号
原告：汤某
被告：王某
本院在审理原告汤某诉被告王某侵权责任纠纷一案中，原告汤某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告汤某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年八月十四日
书记员 王蕊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1239号
申请执行人陈树德，男，1957年1月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈培雄，男，1963年2月11日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈树德与被执行人陈培雄民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第708号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第708号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民二初字第141号
原告孙勇胜，男，1968年2月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
原告孙勇胜与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙勇胜到庭参加诉讼，被告辽宁信大房屋开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告履行《商品房买卖合同》第15条，立即配合原告办理房屋产权证并支付逾期办理房屋权属登记备案违约金2万元。诉讼费由被告承担。
被告辽宁信大房屋开发有限公司经本院依法传唤未到庭。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路24号4-5-2房屋，总价款383830元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2009年6月20日，被告向原告交付涉案房屋。被告于2014年11月18日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2013年起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第7360号民事判决，判决违约金计算至2013年10月9日。在本次诉讼中，原告明确表示仅主张20000元违约金，放弃主张其余违约金的诉讼权利，违约金截止时间计算至2014年11月18日。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、《民事判决书》、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年6月20日向原告交付涉案房屋，其应当在2010年6月20日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的数额，原、被告双方在合同中没有约定，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。鉴于原告在本次诉讼请求中仅主张20000元违约金，其余部分予以放弃，该主张不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙勇胜逾期办理房屋权属登记备案违约金20000元（自2013年10月10日起计算至2014年11月18日）。
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告孙勇胜办理位于沈阳市铁西区北三东路24号4-5-2房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一五年三月五日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1823号
上诉人（原审被告）罗凤英，女，1963年6月30日出生。
被上诉人（原审原告）水利电力出版社印刷厂，住所地北京市西城区六铺炕街*号水电大厦*层*号。
法定代表人杨光，厂长。
委托代理人杨东升，北京市国理律师事务所律师。
上诉人罗凤英因与被上诉人水利电力出版社印刷厂（以下简称出版社）恢复原状纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
出版社在原审法院诉称：我社系位于xx路xx号院内房屋的所有权人，罗凤英在院内南平房的西侧房屋内自建房屋一间，该房未经审批，系非法搭建，经我方多次催促，对方至今未予以拆除。现起诉要求罗凤英拆除上述自建房屋。
罗凤英在原审法院辩称：我生活困难，与他人合租一套房屋，没有厨房，所以我只能自己搭建了一个厨房，当时单位也是同意的。我行动不便，身患多种疾病，我知道上述房屋是危房，由此产生的风险我愿意自行承担，现我不同意对方的诉讼请求。
原审法院经审理查明：位于北京市海淀区xx路xx号院，院内房屋归出版社所有。2009年3月20日，罗凤英向出版社写下保证书，内容为：我罗凤英占用水电印刷厂南平房西侧一间（原木工房），今年9月1日前退给水电印刷厂管理部门。罗凤英占用上述房屋后又在屋内自行搭建房屋一间，作为自家厨房使用。2010年4月30日，出版社的上述房屋经北京市海淀区房屋安全鉴定站鉴定为危房。2013年9月6日，2013年10月10日，出版社通知上述房屋系危房，要求住户搬出。对房屋系危房一节罗凤英予以认可，但表示因自己住房困难，自己仍要使用上述房屋，相关风险自行承担。
原审法院认为：位于北京市海淀区xx路xx号院的南平房归出版社所有，出版社作为房屋的所有权人对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现罗凤英在上述房屋内自行搭建的房屋影响了出版社对该房屋的正常使用，侵害了出版社的所有权，故该单位有权要求罗凤英停止侵害。虽然罗凤英生活确实存在困难，但不能成为其占用出版社房屋的理由。且该房屋现已是危房，从安全考虑，罗凤英也不应继续使用搭建房屋。现出版社要求罗凤英拆除xx号院内南平房西侧房屋内自建房屋的诉请证据充分，符合相关的法律规定，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十九条之规定，判决：罗凤英于本判决生效后三十日内拆除位于北京市海淀区xx路xx号院内南平房西侧房屋内的自建房屋。
判决后，罗凤英不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案房屋属于违章建筑，法院不应受理。涉案房屋的建造和使用均经过出版社同意，出版社并未提供证据证明涉案房屋无法使用，且在涉案房屋周围有许多同样情况的房屋，如果判决我方自建房拆除，那么其他类似房屋也要拆除；另外，我生活困难，无力自行解决其他住房。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判驳回出版社的诉讼请求或将本案发回重审。
出版社答辩称：同意一审法院判决，不同意罗凤英的上诉请求和理由。
本院经开庭审理，核对相关证据后认为，原审法院认定事实正确。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权证、保证书、出版社通知等证据材料在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
本案中，罗凤英在出版社所有的北京市海淀区xx路xx号院的南平房内自行搭间房屋的行为已经侵犯了出版社所享有的物权，并对出版社依法使用和处分上述房屋造成了妨碍，故一审法院结合查明的事实支持出版社要求罗凤英拆除其自建房屋的认定，具备事实和法律依据，本院予以维持。
罗凤英上诉认为涉案自建房屋为违法建筑不属于法院受理范围的主张，本院认为罗凤英搭建的自建房已经构成了对他人享有物权的妨碍，属于人民法院受理的民事纠纷范畴，故对该项上诉理由，本院不予采信。就罗凤英要求拆除xx号院内其他违建房屋的请求，不属于本案审理范围，不予采信。就罗凤英生活困难没有其他住房的理由，不属于法律上侵害物权不承担责任的抗辩事由，故就该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。罗凤英的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由水利电力出版社印刷厂负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由罗凤英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 佳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2436号
原告：苏传霞，女，1959年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：王建，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：段金勇，经理。
本院在审理原告苏传霞与被告王建、中国太平洋财产保险股份�限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏传霞于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏传霞的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏传霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏传霞负担。（免交）
审判员 余浩
二〇一六年十一月三十日
书记员 方倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9345号
原告:施林杭，男，1983年3月8日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告:苍南县新城农贸综合市场服务有限公司，住所地：苍南县灵溪镇龙渡村玉苍路774号。
法定代表人：许振加。
原告施林杭诉被告苍南县新城农贸综合市场服务有限公司（以下简称为新城农贸公司）民间借贷纠纷一案，原告�2016年9月5日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告新城农贸公司偿还原告借款本金150万元并支付利息（自2014年2月14日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告新城农贸公司于2013年10月14日向原告借款50万元，并约定按月利率2.5%计息。借款后，被告按月利率2.5%支付了四个月的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苍南县新城农贸综合市场服务有限公司于判决生效后十日内偿还施林杭借款本金150万元并支付利息（自2014年2月14日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计�）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，减半收取12840元，由苍南县新城农贸综合市场服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费25680元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 刘崇岭
二〇一六年十一月四日
书记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第3595号
原告潘保民，男，1954年9月26日出生。
委托代理人魏伟，山东智祥律师事务所律师
被告程春雨，男，1977年4月26日出生。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
负责人于洋，总经理。
委托代理人王晓楠，男，1987年2月26日出生，该公司职员。
原告潘保民与被告程春雨、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸣越独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘保民的委托代理人魏伟，被告保险公司的委托代理人王晓楠到庭参加诉讼。被告程春雨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘保民诉称，2012年8月18日14时15分，乔焱峰驾驶原告的车辆由西向东行驶与被告程春雨驾驶的京x1小轿车由东向西行驶在房山区燕山凤凰上坡处发生交通事故，交通队认定被告程春雨负事故全部责任。此次事故造成原告车辆损毁严重。请求判令二被告赔偿原告停车费2500元、车辆损失价值50000元、租车费9600元；诉讼费由被告方负担。
被告保险公司辩称，同意赔偿原告车辆损失18000元；对原告的停车费和租车费有异议，不予认可和承担。
经审理查明：（1）2012年8月18日14时15分，在北京市房山区燕山凤凰亭上坡处，乔焱峰（男）驾驶的原告所有的京x2号轿车与被告程春雨驾驶的京x1号小客车发生交通事故，造成二人受伤，两车损坏。经公安机关交通管理部门认定，被告程春雨负事故全部责任。（2）事发后，原告于2012年8月30日委托他人将其受损的京x2号轿车送至北京高超连振汽车销售服务有限公司准备维修，后原告基于该车受损严重，难以继续使用以及势必支付过高的维修费用等因素，遂放弃了对该车的维修。2012年11月19日原告将该车从上述汽车销售服务有限公司取回，该公司以”修理费”之名为原告出具了发票，证明原告实际支付了停车费用2500元。（3）经审理确认，原告所有的京x2号轿车购买于2002年4月，价格为120500元。该轿车因本次事故受损严重（全损），已无修复价值。（4）被告程春雨驾驶的京x1号小客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险，本次交通事故发生在上述保险期间内。上述事实，有当事人双方的陈述，交通事故认定书，购车发票，机动车登记证书，车损照片及北京高超连振汽车销售服务有限公司出具的发票、任务委托书、业务结算清单等在案为证。
本院认为，被告程春雨驾驶的机动车与原告所有的机动车发生交通事故，致使原告财产损害，被告程春雨应承担事故的全部责任和民事赔偿责任。因被告程春雨驾驶的京x1号小客车已投保机动车交通事故责任强制保险以及第三者商业责任保险，被告保险公司应当在上述保险责任限额内赔付原告的车辆损失。从本案实际情况出发，根据原告方京x2号轿车受损实际状况并参考该车的种类、价位、使用年限等因素，对该车应予酌定折价赔偿，本院依法确认该车损失价值为26000元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告诉求的停车费一项，缺乏合理性；租车费一项，证据不充分，均不予支持。被告保险公司的答辩意见，部分予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告潘保民车辆损失费人民币二万六千元。
二、驳回原告潘保民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由原告潘保民负担三百二十元（已交纳）；由被告程春雨负担二百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王鸣越
二〇一四年五月九日
书记员 丁 影
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00254号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人程自胜。
被执行人陈环英，与被执行人程自胜系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第06022号征收社会抚养费决定，于2014年10月15日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年5月5日作出的陂卫计委征字（2014）第06022号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 李俊平
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 晏 晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）黑0110执949号
申请执行人陈少波，男，1975年1月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。
被执行人赵振东，男，1978年12月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人陈少波与被执行人赵振东追偿劳动报酬纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1816号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人赵振东在暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 宝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院� � 行 裁 定 书（2016）黑0110执949号申请执行人陈少波，男，1975年1月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。被执行人赵振东，男，1978年12月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人陈少波与被执行人赵振东追偿劳动报酬纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1816号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人赵振东在暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院民关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  胡庆斌代理审判员  尚西林二〇一六年十一月三十日书 记 员  孙 宝
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4967号
原告：金国斌，男，1987年1月19日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：江轮权，浙江明权律师事务所律师。
被告：元宵，男，1988年11月4日出生，汉族，住温岭市。
原告金国斌与被告元宵民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告元宵偿还100000元及利息13250元（自2015年8月21日起至起诉之日止按照月息1.5%计算），并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照月息1.5%计算的利息；2、被告元宵支付原告实现债权的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告金国斌起诉称：2015年8月21日，被告元宵以资金紧张为由，向原告借款100000元，并于当日出具借条一张，以载明借款事实，同时约定月利率1.5%。案外人蔡敏志作为担保人在借条上签名。后原告多次向被告催讨借款和利息，被告分文未付。
原告金国斌为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借款借据一份，用以证明原告向被告出借款项的事实。
2、律师代理费发票一份，用以证明原告为实现债权花费的律师代理费2800元。
被告元宵答辩称：借条是真的，但是未收到原告交付的款项，原告把款项打给了案外人蔡志敏。
被告元宵未向本院提交任何证据材料。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提交证据1、2，经被告元宵质证，对真实性没有异议，但是认为没有交付相关款项，所以应驳回相关请求。本院对该证据的真实性予以确定，关联性在说理部分予以阐述。
经审理，本院认定的案件事实和原告起诉相一致。另查明，原告为实现债权花费律师代理费2800元。
本院认为，本案的争议焦点在于，本案诉争标的是否完成交付。被告元宵主张，从未收到原告任何款项，原告将相关款项自行打给了案外人也即借据上的担保人蔡敏志。本院认为，首先，原告陈述款项是通过现金交付，相对10万元的标的，通过现金交付符合目前社会的客观情况，合情合理。其次，被告未能提供证据证明原告未完成交付而是把钱交付给案外人蔡敏志。最后，若诉争款项真未交付，被告不但未向原告要求返还借据，还在另案的其他借款中，向原告偿还有关款项，明显不符合常理。综上，对于被告元宵的该抗辩，本院不予采信。故本案诉争借据，真实有效，并完成了交付，原、被告之间的民间借贷关系合法成立。双方约定，若逾期未还，可直接向温岭市人民法院起诉，借款人自愿承担自借款日起按月利率1.5%计付利率损失并承担一切损失（包括法院的起诉费用、律师代理费、调查取证费），未违反相关规定，本院予以确定。双方未约定还款期限，原告可以在合理的期限内要求被告偿还款项，并提起诉讼。原告自愿放弃对蔡敏志的起诉，系原告自主处分自己的权利，本院予以确定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告元宵在本判决生效之日起十日内偿还给原告金国斌借款10万元，并支付自2015年8月21日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，减半收取1312.5元，由被告元宵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2625元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈含嫣
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初167号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人孙某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月20日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2018］163号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员褚茜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年9月24日0时40分许，在周村区马路街鲁萌卡尔森酒店门口对面的小吃摊上，被告人孙某某用刀无故将被害人刘某的胳膊、臀部等处捅伤，经鉴定，刘某之损伤为轻微伤。同年10月17日，双方达成和解，被告人孙某某赔偿刘某医疗费、误工费等费用20000.00元整。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发。被告人孙某某主动投案,如实供述其犯罪事实。在本案审理过程中，被告人孙某某赔偿被害人各项经济损失20000.00元，并取得被害人谅解，建议不予追究刑事责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案情说明等书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙某某赔偿被害人各项损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏俊菊
二〇一八年七月六日
代理书记员 陈慧琳
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初323号
原告：王付芹。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师，执业证号码：11306200810101854。
被告：阜平县华燕蘑菇种植专业合作社。
法定代表人：万守乐，该社主任。
地址：阜平县阜平镇燕头村。
统一社会信用代码：130624NA000644X。
委托诉讼代理人:周格非,男,该社雇员。
原告王付芹与被告阜平县华燕蘑菇种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯新伟、被告阜平县华燕蘑菇种植专业合作社委托诉讼代理人周格非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王付芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工资款1272元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，自2013年起至2015年，被告阜平县华燕蘑菇种植专业合作社雇佣原告在被告合作社进行香菇采摘等工作，但未及时给付原告工资，经原告多次催要，被告经核算,于2016年4月10日向原告出具拖欠员工工资表一份,载明拖欠原告工资1272元整。请求法院判如所请。
被告华燕香菇合作社辩称，1、该案应该是追索劳动报酬纠纷，不是劳务合同纠纷，请求法院更改案由；2、被告依法成立于2014年12月20日，而原告自认其工资款发生在2013年至2015年，在2014年12月20日之前原告与被告非劳动关系，原告之前的工资款诉阜平县华燕香菇种植专业合作社为被告，主体不适格；3、对被告出具的工资表的真实性无异议。
对双方当事人没有异议的“华燕香菇种植专业合作社拖欠员工工资表”及“华燕香菇种植专业合作社营业执照”本院予以确认，并在卷佐证。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
经查询国家企业信用信息公示系统，显示华燕香菇合作社于2013年7月23日成立并开始生产经营，2014年12月23日，因增加人员、股金等原因对公司章程进行修改，并办理工商信息变更登记，其债权、债务未变动。原告万建亮自2013年至2015年受雇于华燕香菇合作社进行香菇采摘相关工作，被告未及时给付原告工资，经原告等人多次催要，被告经核算，给原告等人出具拖欠工资表一张，载明拖欠原告工资款1272元。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行合同。本案原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方形成事实劳务合同关系；被告依法成立日期为2013年，2014年12月23日系变更注册，在注册变更时，对债权债务未做变动，依照法律规定，变更后的公司应当对变更前的债务债权债务承担责任。故对被告要求驳回原告诉请的辩论意见依法不予采纳。
综上所述，原告提供劳务后，被告欠原告工资款1272元，事实清楚，有被告出具的工资表为据，原告要求被告支付工资款,符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告阜平县华燕香菇种植专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告王付芹劳务工资款1272元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜平县华燕蘑菇种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 李珅环
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第32号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人雷某甲。2012年11月7日因涉嫌交通肇事被清丰县公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现押于清丰县看守所。
辩护人李春，清丰县法律援助中心律师。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人雷某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人雷某甲及辩护人李春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月27日19时许，被告人雷某甲驾驶牌号为豫JR69**“海马牌”小型轿车由西向东行驶至阳子线清丰县大屯乡北召市村路口处，与同向步行行走的清丰县大屯乡刘庄村被害人张某甲发生碰撞，致张某甲受伤，后经抢救无效死亡。发生事故后雷某甲弃车逃逸。雷某甲负事故的全部责任。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人雷某甲的行为构成交通肇事罪，系逃逸后又自首。请求依法惩处。
被告人雷某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是雷某甲系自首，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，依法应从轻处罚。
经审理查明，2012年10月27日19时许，被告人雷某甲驾驶牌号为豫JR69**“海马牌”小型轿车由西向东行驶至阳子线清丰县大屯乡北召市村路口处，与同向步行行走的清丰县大屯乡刘庄村被害人张某甲发生碰撞，致张某甲受伤，后经抢救无效死亡。发生事故后雷某甲弃车逃逸。雷某甲负事故的全部责任。2012年11月7日被告人雷某甲到清丰县公安交通警察大队投案。本案审理期间，被告人雷某甲及车主雷俊义赔偿被害人近亲属经济损失共计275000元。被害人近亲属表示对雷某甲谅解。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、王某某、刘某乙、雷某乙、贾某某、高某某、雷某丙证言，交通事故责任认定书，清丰县公安交通警察大队情况说明，鉴定结论，调解协议及谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某甲在发生交通事故后为逃避法律追究离开现场，系逃逸。后其又主动去公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。其本人及车主积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。被告人雷某甲悔罪态度较好，对其适用缓刑确实不致再危害社会。辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李少武
审判员 韩清蓉
审判员 付俊华
二〇一三年五月十七日
书记员 卓德虎
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终375号
上诉人（原审原告）余志慧，男，汉族。
委托代理人贾建伟，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人赵洋洋，陕西融德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安消防支队灞桥区大队，住所地西安市灞桥区纺一路**号。
法定代表人董轶，大队长。
委托代理人张艺阳，该大队工作人员。
上诉人余志慧因诉被上诉人西安市公安消防支队灞桥区大队(以下简称消防灞桥大队)消防其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初546号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭审理了本案,上诉人余志慧及其委托代理人贾建伟、赵洋洋，被上诉人的委托代理人张艺阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，消防灞桥大队于2016年9月1日作出灞公消火认字[2016]第0004号《火灾事故认定书》,对起火原因认定如下:田马路白杨寨村木材加工作坊火灾，起火部位在余志慧家厨房西北角。火灾原因排除纵火、雷击、电气火灾，不排除遗留火种引燃起火部位可燃物，蔓延成灾。余志慧不服上述《火灾事故认定书》，向法院提起诉讼，请求撤销灞公消火认字[2016]第0004号《火灾事故认定书》。
原审法院认为，公安机关消防机构制作的火灾事故认定书，作为处理火灾事故案件的证据使用。因此，火灾事故认定行为不属于可诉的行政行为，消防灞桥大队作出的火灾事故认定书不属于法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回余志慧的起诉。
上诉人余志慧不服该裁定，上诉称，火灾事故认定书属于行政确认，与余志慧有利害关系，属于行政诉讼受案范围。一审裁定无法律依据，适用法律错误。上诉请求撤销原裁定，依法改判或者发回原审人民法院重审。
被上诉人消防灞桥大队辩称，火灾事故认定书并不确定当事人的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围，上诉人起诉不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的起诉。
二审查明事实与一审无异。
二审庭审中，上诉人余志慧提交一组新证据：民事起诉状及民事裁定书一份，证明余志慧与火灾事故认定书有利害关系。被上诉人消防灞桥大�不认可该证据的关联性。
本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款之规定，公安机关消防机构制作火灾事故认定书的目的是作为处理火灾事故的证据使用，是公安消防机构在运用专业方法与手段，查明火灾事故事实后，依照相关专业知识与技术对火灾成因作出的结论，本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为，确不属于法院司法审查的范围。上诉人余志慧提交的民事诉状及民事裁定书可以证明余志慧为与火灾有关的民事侵权案件的当事人，但该两份证据不能证明灞公消火认字[2016]第0004号《火灾事故认定书》给余志慧确定了何种权利义务。对火灾事故认定结论不服，依法亦有救济方式，余志慧业已申请。一审法院认定消防灞桥大队作出的《火灾事故认定书》不属于人民法院行政诉讼受案范围，余志慧诉讼请求撤销该《火灾事故认定书》，不符合行政诉讼起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回余志慧的起诉，事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人余志慧上诉理由没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年八月十日
书记员 贺 宁
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5318号之一
复议申请人：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人：张进贤。
委托诉讼代理人：赵永杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁德星，该公司员工。
被申请人：苏州高新区高达钢管租赁站，住所地江苏省苏州高新区通安镇金通路四钢厂边，系个体工商户。
经营者：徐才康。
委托诉讼代理人：张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔莉，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被申请人：杜富周。
被申请人：上海承道建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1508号2213-H室。
法定代表人：张士广。
原告苏州高新区高达钢管租赁站与被告杜富周、上海承道建筑劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0505民初5318号财产保全民事裁定。中国二十冶集团有限公司不服，于2016年12月17日向本院提出复议申请。
中国二十冶集团有限公司复议称，第一，原告起诉中国二十冶集团有限公司无任何事实和法律依据，其并非适格被告；第二，原告证据材料中备忘录加盖的项目部章系伪造，中国二十冶集团有限公司就此准备向公安机关报案；第三，原告在诉请中对申请人的诉请是在未付工程款范围内承担清偿责任，但原告并未提供申请人未付工程款达400万元的任何依据，法院对此也未进行审查，法院认定保全金额为400万元并裁定冻结中国二十冶集团有限公司相应的银行存款缺乏依据，显属失当；第四，中国二十冶集团有限公司作为大型央企，注册资金为20亿元，无论是否是适格被告或应否承担责任，就本案而言400万元标的对中国二十冶集团有限公司进行财产保全完全没有必要；第五，鉴于申请人不是适格被告、原告对申请人的诉请不明，对申请人保全进行保全，将造成申请人损失，更会加大原告的赔偿责任。故，中国二十冶集团有限公司提起复议，请求法院针对苏州高新区高达钢管租赁站诉请内容及相关事实、证据、必要性进行综合审查，并撤销对中国二十冶集团有限公司的保全裁定，解除对中国二十冶集团有限公司所有账户的查封。
本院经审查认为，第一，本案原告苏州高新区高达钢管租赁站提出的财产保全申请符合法律规定，并由中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院按照原告苏州高新区高达钢管租赁站的申请依法作出财产保全民事裁定书。第二，申请人中国二十冶集团有限公司复议申请提出的五点理由涉及到本案的实体问题，须查明事实后才能作出认定，具体争议须在本案实体审理过程中解决。第三，本院于2016年12月26日就中国二十冶集团有限公司的复议申请进行了听证，苏州高新区高达钢管租赁站坚持对中国二十冶集团有限公司采取的财产保全措施，并承诺若保全错误，愿意依照法律规定承担相应的赔偿责任。综上，中国二十冶集团有限公司提出的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国二十冶集团有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 程英卫
人民陪审员 于英兰
人民陪审员 徐培生
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 蕾