山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初281号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行。
住所地：霍州市开元街开元盛典***号。
法定代表人：李靖，负责人。
委托代理人：董鸿雁，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行职员。
被告：张琳，女，汉族，1985年10月20日生。
被告：赵锋莉，男，汉族，1987年9月7日生。
被告：周俊华，男，汉族，1962年9月17日生。
被告：柏俊娥，女，汉族，1964年12月18日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行与被告张琳、赵锋莉、周俊华、柏俊娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董鸿雁、被告周俊华到庭参加了诉讼，被告张琳、赵锋莉及柏俊娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张琳和赵锋莉偿还原告截止2017年3月5日贷款逾期本金136526.65元被告还款之日止的相应利息、罚息，并按合同承担违约责任。2、被告周俊华和柏俊娥承担连带担保责任。3、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张琳和赵锋莉(借款人)系夫妻关系，于2015年10月30日与原告（贷款人）签订小额贷款借款合同，合同约定：贷款金额200000元；期限：12个月，自2015年10月30日至2016年10月30日；年利率14.58%，逾期利率18.954%。被告周俊华（保证人）和柏俊娥（保证人）系夫妻关系，于2015年10月30日和原告（贷款人）签订了小额贷款担保合同，合同约定对主合同承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下各项本金及利息以及贷款人为实现债权产生的各项费用。借款合同同时约定借款人违约时承担罚息、复利等责任，及借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款及提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，由合同各方依法或依约承担。小额贷款担保合同中约定，保证人具有保证能力，提供的所有文件和资料准确、真实、完整、有效。借款人在债务到期10天后仍未实现全部债权，担保人按保证合同的约定履行连带责任担保。借款人如果不按时、足额归还贷款，贷款人可以根据合同的约定，行使担保权利收回贷款。根据此协议，被告周俊华和柏俊娥承担连带担保责任。合同生效后原告即向被告发放贷款，依约履行了合同，但被告在借款到期后，未及时归还原告贷款本息，构成违约，应承担违约责任。原告提供的证据有：1、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表。证明被告张琳在原告处申请贷款及签字，也证明被告周俊华、柏俊娥对被告张琳的贷款提供担保。2、张琳、赵锋莉、周俊华、柏俊娥的身份证复印件；张琳与赵锋莉的结婚证复印件；周俊华与柏俊娥的结婚证复印件。证明被告的主体资格。3、张琳、赵锋莉与中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行签订的小额贷款借款合同。证明贷款借款合同的相关内容。4、中国邮政储蓄银行个人贷款借据。证明原告已按合同约定于2015年10月30日放款。5、柏俊娥与中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行签订的小额贷款保证合同。6、周俊华与中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行签订的小额贷款保证合同。证明保证合同的相关内容。7、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。证明约定利率、逾期利率、还款方式及放款金额。8、张琳欠款明细。证明截至2017年6月20日，被告张琳尚欠原告借款本金136526.65元、利息33072.42元，合计169599.07元。
被告张琳、赵锋莉及柏俊娥未到庭，未提交答辩意见及证据。
被告周俊华辩称，本被告为张琳的贷款提供担保，与原告签订小额贷款保证合同，其中应该有担保人的亲笔签字，被告当时是为5万元的贷款提供的担保，而不是原告所述的20万元，即便是为20万元的贷款提供担保，原告也应当提供本被告签字的手续。庭审辩论阶段被告周俊华辩称，本被告对与原告签订的小额贷款保证合同中自己的签名予以认可，但该合同中手写的金额20万元不是本被告所写，当时签名的时候合同中关于债务金额是空白的，口头约定的是为5万元贷款提供担保，而不是合同上载明的20万元。而且张琳与原告于2015年10月30日签订贷款合同，原告当日就向张琳放款，本被告认为情况不属实。被告周俊华未提供证据。
经庭审质证，被告周俊华对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2、8无异议；对证据3、4的真实性无异议，但是对当天签订合同当天就放款持有异议；对证据5、6合同末页的签字予以认可，但是金额20万元不是本人书写。对证据7表示不知情。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均真实、合法、有效，可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告中国邮政储蓄银行霍州市支行与被告张琳、赵锋莉订立小额贷款借款合同，约定：贷款人：中国邮政储蓄银行霍州市支行，借款人：张琳；配偶赵锋莉；贷款本金：200000元，贷款年利率：14.58%，期限：12个月自2015年10月至2016年10月；贷款用途：支付公司货款；还款方式：按月等额本息还款；贷款担保：由周俊华、柏俊娥提供连带责任保证，并另行签订小额贷款保证合同；违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日原告还与被告周俊华、柏俊娥分别订立了小额贷款保证合同，约定：为确保张琳于2015年10月30日签订的小额贷款借款合同的履行，周俊华、柏俊娥为主合同项下的债务提供保证担保，债务本金200000元，期间2015年10月30日至2016年10月30日；担保范围：债务本金、利息、罚息以及诉讼费、执行费等；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同项下主债务履行期限届满之日后2年止。当日，原告中国邮政储蓄银行霍州市支行向被告张琳发放贷款200000元。被告张琳借款后，未能按约定履行偿还义务，截至2017年6月20日被告张琳尚欠原告借款本金136526.65元及利息33072.42元，合计169599.07元。
本院认为，被告张琳作为借款人、被告赵锋莉作为共同借款人与原告签订金融借款合同，为双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告周俊华、柏俊娥在该合同基础上与原告签订连带保证合同，为双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。被告赵锋莉作为被告张琳的共同借款人应当就借款本息共同偿还。被告张琳、赵锋莉未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告要求二被告偿还借款剩余本金136526.65元及利息33072.42元，本院予以支持。原告在保证期间内诉求被告周俊华、柏俊娥承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周俊华对原告当日签订合同当日放款提出异议，但无法提供相应证据，对其辩驳，本院不予采信。被告周俊华主张签订保证合同时，自己不知道是对20万元的债务提供担保，不应承担保证责任，因其对保证合同中自己的签名予以认可且不能提供相应的证据，理由不能成立，本院无法支持。被告张琳、赵锋莉、柏俊娥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳、赵锋莉于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行借款本金136526.65元及截至2017年6月20日的利息33072.42元，并按合同约定（年利率14.58%、逾期利率18.954%）支付自2017年6月21日起至本金136526.65元还清之日止的逾期贷款利息及罚息。
二、被告周俊华、柏俊娥对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告周俊华、柏俊娥在履行本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告张琳、赵锋莉追偿。
案件受理费3031元，由被告张琳、赵锋莉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 池青霞
审 判 员 赵保瑞
人民陪审员 陈润英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 阳