新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终871号
上诉人（原审原告）：杜银明，男，1966年7月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市古牧地镇明园小区2-2-302。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人：新疆瑞兴通线路器材制造有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区化工工业园石化中路****号。
法定代表人：柳增宁，新疆瑞兴通线路器材制造有限公司董事长。
委托代理人：纪功，男，1968年8月23日出生，汉族，新疆瑞兴通线路器材制造有限公司副总经理，住乌鲁木齐市米东区稻香南路1031号乡都花城小区3-3-302。
委托代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。
上诉人杜银明因与被上诉人新疆瑞兴通线路器材制造有限公司（以下简称瑞兴通公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8立案后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人杜银明及其委托诉讼代理人黄淑华，被上诉人委托诉讼代理人纪功、杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜银明上诉请求：撤销一审判决第三、五项内容，依法改判改判瑞兴通公司缴纳我2009年7月-2012年9月的养老、失业、医疗保险；瑞兴通公司支付我解除劳动关系的经济补偿金40608元。事实及理由：一审法院判决认定我的工资标准有误，一审法院认定工资标准过低导致经济补偿金数额错误；用人单位未缴纳社会保险费的期间应按我方提起仲裁时开始计算，我的主张并未过仲裁时效期间，一审法院判决认定我请求判令瑞兴通公司为我补缴养老、失业保险费的请求已过仲裁时效期间错误。
瑞兴通公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。杜银明要求我公司补缴社保费的主张已经超过了1年期的仲裁时效。法律规定经济补偿金的工资标准为解除劳动关系前十二个月的平均工资，一审法院依据劳动者正常提供劳动期间的工资计算其平均工资符合法律规定。
杜银明向一审法院起诉请求：1.依法判决瑞兴通公司补缴杜银明2009年7月—2012年9月的养老、失业、医疗保险费；2.依法判决瑞兴通公司支付杜银明解除劳动关系的经济补偿金40608元；3.依法判决瑞兴通公司支付未支付解除劳动关系经济补偿金的赔偿金81216元；4.本案诉讼费用由瑞兴通公司负担。
一审法院认定事实：2009年，杜银明到瑞兴通公司工作，离职前最后工种为剪切工。2012年9月，瑞兴通公司开始为杜银明缴纳社会保险费至2016年6月。2016年6月25日，瑞兴通公司向杜银明送达了《解除劳动合同通知书》：因近年国内经济形势不景气，公司生产处于不饱和状态，加之大量应收货款无法收回，导致公司生产经营发生严重困难，部分职工只能停工待岗。基于前述这些客观经济情况的变化，致使双方之间的劳动合同无法继续付清。公司决定于2016年6月25日解除与你签订的劳动合同。公司将根据《劳动合同法》的相关规定与你进行结算。望你自见本通知之日起3日内来公司办理相关离职手续；杜银明在该通知书中签字。后双方因经济补偿金数额问题未达成一致意见。2016年7月15日，杜银明申请劳动仲裁，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出米劳人仲字(2016)608号仲裁裁决：一、双方当事人于2016年6月25日解除劳动合同，并共同办理《解除劳动关系证明书》；二、由双方当事人按照社会保险经办机构核定的标准共同补缴杜银明2009年9月至2012年8月的养老、失业保险费，产生的利息由瑞兴通公司承担；三、由瑞兴通公司支付杜银明解除劳动合同的经济补偿金18284元；四、由瑞兴通公司支付杜银明邮寄送达费60元；五、驳回杜银明的其他仲裁申请。双方均不服该裁决，遂提起本案诉讼。
一审法院认为:杜银明、瑞兴通公司对：双方当事人于2016年6月25日解除劳动关系，并共同办理《解除劳动关系证明书》；瑞兴通公司支付杜银明仲裁邮寄送达费60元均无异议，表示认可，对此一审法院予以确认。1995年1月1日施行的《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意付清义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。瑞兴通公司自2012年9月起给杜银明缴纳社会保险费，杜银明自2012年9月就知道其2012年9月之前的社会保险费瑞兴通公司未缴纳，但未依法主张权利；至2016年7月15日才申请劳动仲裁，杜银明未提供证据证实其已向瑞兴通公司就此项请求主张过权利，故瑞兴通公司关于杜银明补缴社会保险费的请求已超过法定仲裁时效期间的抗辩意见成立。医疗保险属于现收现支项目，不能补缴，故对杜银明要求补缴医疗保险费的诉讼请求，一审法院不予支持。《劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法付清，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。瑞兴通公司、杜银明对瑞兴通公司应支付解除劳动关系经济补偿金无异议，但对经济补偿金的计算标准存在较大分歧。结合上述法律规定，计算解除劳动关系经济补偿金应按劳动者提供正常劳动的月份、应发工资数额计算。瑞兴通公司主张杜银明入职时间为2009年9月，但未提供相应的证据予以证实，故一审法院以杜银明陈述的2009年7月作为杜银明的入职时间。2015年1月至3月，瑞兴通公司处于冬季放假阶段，公司均按照最低工资标准向员工发放工资，但杜银明2月份工资低于最低工资标准，故该月一审法院以2015年2月乌鲁木齐市最低工资标准1320元作为当月计算工资的标准；2015年4、5月，杜银明存在未足月履行提供劳动义务的情形，该月工资不低于乌鲁木齐市当月最低工资标准；2016年1月至5月，瑞兴通公司包含杜银明在内的员工处于待岗状态，公司均按照最低工资1470元发放工资。综上，一审法院以杜银明2015年1月至2015年12月工资核算，杜银明该12个月平均工资为2634元，故瑞兴通公司应支付杜银明2009年7月至2016年6月25日解除劳动关系经济补偿金18438元（2634元×7个月）。《劳动合同法》第八十五条规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：……（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。本案中，杜银明并未就瑞兴通公司未向其支付解除劳动关系经济补偿金要求劳动行政部门先行行政处理，故对杜银明此项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日施行）第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、第十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审法院判决：一、杜银明与瑞兴通公司于2016年6月25日解除劳动关系，并共同办理《解除劳动关系证明书》；二、瑞兴通公司支付杜银明仲裁邮寄送达费60元，于判决生效后十日内付清；三、瑞兴通公司支付杜银明解除劳动关系经济补偿金2009年7月至2016年6月25日解除劳动关系经济补偿金18438元（2634元×7个月），于判决生效后十日内付清；四、驳回杜银明其他诉讼请求；五、瑞兴通公司无需补缴杜银明2009年9月至2012年8月的养老、失业保险费，不承担由此产生的利息。
本院认为，本案的争议焦点为：1、杜银明要求补缴社保费主张是否超过仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第二十七条第四款规定：“劳动关存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因社会保险不属于劳动报酬，故补缴社会保险的争议不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效的规定，而应按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，瑞兴通公司自2012年9月起给杜银明缴纳社会保险费，因此，杜银明至迟自2012年9月就应当知道自己的权利受侵害，根据上述规定，杜银明应当自此时起一年内向劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，其至2016年7月15日才申请劳动仲裁，已过申请仲裁法定时效期间，且又不存在不可抗力，其亦未提出其他正当理由，故杜银明要求瑞兴通公司补缴其2009年9月至2012年8月的养老、失业保险费的请求已过仲裁时效。杜银明的上诉理由不能成立，本院不予采信。2、关于瑞兴通公司应支付经济补偿金工资标准的计算问题。因瑞兴通公司对经济补偿金的支付责任并无异议，现双方争议的主要内容系该经济补偿金的工资标准是否应按一审判决认定的解除劳动合同前正常提供劳动期间的平均工资计。根据《中华人民共和国劳动合同》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”依据上述规定，经济补偿金的工资标准系劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因瑞兴通公司提交了杜银明正常提供劳动期间签字确认的工资表，一审法院依据杜银明在正常提供劳动期间实际领取的工资计算出其月平均工资，作为瑞兴通公司向其支付经济补偿金的工资计算标准，合理有据。杜银明上诉主张其工资发放系计件工资，远高于工资表上的金额，因该主张与其已签字确认实际领取工资金额的事实相悖，亦无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由杜银明负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 鲍文林
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年四月十八日
书记员 公维锋