wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2638号
原告桑某甲，男，1957年2月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告桑某乙，男，1960年7月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告桑某丙，女，1952年4月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人桑某丁，女，1963年1月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系被告桑某丙妹妹）
被告桑某丁，女，1963年1月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告桑某甲，被告桑某乙、桑某丙、桑某丁继承纠纷一案中，原告桑某甲于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桑某甲撤回起诉。
案件受理费1347元，由原告桑某甲负担。
代理审判员 刘军红
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨晓婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初2810号
原告：彭某某，女，1966年7月16日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：尹某，男，1966年10月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：方磊，黑龙江申度律师事务所律师。
原告彭某某与被告尹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭某某及委托诉讼代理人郑晓东、被告尹某及委托诉讼代理人方磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某提出诉讼请求：1：要求分割位于某某售款的一半归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告于2008年8月15日经大庆市让胡路区民政局签订离婚协议书一份，协议约定：原、被告夫妻续存期间共同购买的位于某某的房屋归孩子所有，现被告已将该房屋擅自出卖，故原告诉至法院，要求被告返还售楼款的一半，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告尹某辩称：原告起诉已超过诉讼时效。并且原、被告签订离婚协议时并不存在欺诈、胁迫等情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕自己的诉讼请求，依法提交了离婚证复印件、离婚协议书复印件各一份、2017年5月6日被告与女儿尹某某之间的微信截图复印件一份、房屋信息单复印件一份。证明原、被告于2008年8月15日经民政部门协议离婚，协议约定，将某某室归孩子即尹某某所有。因当时房屋产权证没有办下来，所以无法将该房屋办到尹某某名下。房屋在购买时所签的合同中，购买人为尹某及彭某某。属夫妻共同财产。
被告尹某围绕自己答辩意见，依法提交了个人贷款提前结清还款凭单一份，住房公积金业务存折打印清册一份，证明离婚后该涉案房屋贷款一直由被告偿还。一共还了218657.81元。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2008年8月15日经大庆市让胡路区民政局协议离婚，协议约定：双方离婚后，住房某某室产权归孩子所有，其他财产全部归孩子所有。协议离婚后，被告尹某并未履行承诺，而是将自己的公积金取出偿还了房屋贷款共计219017.18元，并于2017年2月擅自将房屋出卖，得款92万元。2017年5月，原告得知此情况后，便与被告协商未果，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告在民政局协议离婚时签订的离婚协议系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。原、被告双方应当按离婚协议的约定履行各自义务。根据离婚协议约定，原、被告共同所有的位于某某室产权归儿女尹某某所有。但被告却擅自将房屋出卖，得款92万元占为已有，侵害了原告的财产所有权，对此，被告应承担违约责任，但考虑被告方离婚后已还房贷219017.81元，现原告方又只主张被告方返还35万元，对违约及其它款项予以放弃，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告尹某于一次返还原告彭某某人民币350000元整，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4000元（已由原告预交），由被告尹滨承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李志彬
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 杨
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2536号
原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所地长春高新技术开发区繁荣路4766号。
法定代表人：锻钢，董事长。
委托代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
被告：曹喜斌，男，汉族，1985年10月4日生，住长春高新技术开发区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告曹喜斌物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告保利（长春）物业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费225.00元，由原告保利（长春）物业服务有限公司负担。
审判员 孙叶红
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 克
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8553号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨山借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费400元，由原告负担（未交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2309号
申请执行人农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人：刘陆柏，主任
被执行人曲金祥，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民督字第2187号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字第2187号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩 超
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1385号
申请执行人卢伍常，男，1949年1月7日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人卢伍常与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0116民初6757号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人卢伍常借款本金及利息27200元。该调解书已发生法律效力。申请执行人卢伍常于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人卢伍常未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人卢伍常尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人卢伍常发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年八月二十八日
书记员 单文远
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3666号
原告：冯岳林，男，1952年5月19日出生，汉族。
被告：毛晓辉，男，1985年3月29日出生，汉族。
被告：赵晓攀，男，1984年6月23日出生，汉族，农民。
原告冯岳林与被告毛晓辉、赵晓攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯岳林到庭参加诉讼，被告毛晓辉、赵晓攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯岳林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币15万元。2、依法判令二被告从2017年4月1日起按月利率2分计付利息至还款之日。3、二被告互负连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告毛晓辉向原告借款15万元，口头约定月利率2分，被告赵晓攀承担担保，二被告分别在借据上签名。被告毛晓辉按约定向原告支付利息至2017年3月底，从4月份至今被告再未付利息。原告找二被告催款要息，被告均以种种理由推脱，故诉至法院。
被告毛晓辉未作答辩。
被告赵晓攀辩称，毛晓辉向冯岳林借款15万元属实，冯岳林通过银行转账向毛晓辉支付借款后，毛晓辉本人向冯岳林书写了借条，双方口头约定利息为月息2分，毛晓辉向冯岳林支付利息至2017年3月份。其作为担保人属实，担保人处的签名是其本人书写，当时未约定担保期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告毛晓辉因做生意资金周转为由向原告冯岳林借款人民币15万元，双方口头约定借款利息为月息2%。当日，原告冯岳林通过中国农业银行股份有限公司西安临潼区文化路分理处给被告毛晓辉转账交付人民币15万元。被告毛晓辉给原告冯岳林出具了借条，借条载明：今借冯岳林人民币壹拾伍万元整，小写：150000整，借款时间：2015年11月16日，借款人：毛晓辉；担保人：赵晓攀。双方对借款期限及担保期限尚未约定。嗣后，被告毛晓辉按月向原告冯岳林清付利息，利息清付至2017年3月。2017年4月，被告毛晓辉停止向原告冯岳林清付利息，原告冯岳林多次找被告毛晓辉、赵晓攀催要借款无果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、借条、农业银行账户交易明细、庭审笔录等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。毛晓辉与冯岳林签订的民间借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为合法、有效。按照双方约定，冯岳林依约向毛晓辉交付了借款，毛晓辉应当按照约定向冯岳林还本付息。现毛晓辉对冯岳林的借款仅清付了部分利息，对借款本金至今未返还并停止支付利息，冯岳林要求毛晓辉返还借款150000元，并以150000元为基数从2017年4月1日起，按年利率24%支付利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，依法应予支持。因双方对借款期限和担保期限尚未约定，故冯岳林要求赵晓攀对毛晓辉的借款承担连带责任，依法应予支持。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告毛晓辉于判决生效后十日内返还原告冯岳林人民币150000元，并从2017年4月1日起以150000元为基数，按年利率24%支付原告冯岳林借款利息至实际给付之日止。
二、被告赵晓攀对上述借款本息承担连带责任。被告赵晓攀承担连带责任后，有权向被告毛晓辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费800元，由被告毛晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵跟尚
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 晓
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执366号
申请执行人：张卉，女，1988年9月1日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：向勇，男，1975年9月21日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人张卉与被执行人向勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘１２２４民初688号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人张卉本金70000元；承担案件受理费1550元，执行费950元，及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已冻结被执行人工资收入，在执行期限内不能履行完毕，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 向军华
审判员 刘继刚
审判员 邓以德
二〇一七年九月二十一日
书记员 张德平
广东省深圳市中级人民法院
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第702号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某华，绰号“阿彪”，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某华犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月15日作出（2014）深龙法刑初字第1332号刑事判决。宣判后，原审被告人李某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月27日，被告人李某华在横岗街道XXX足浴城XX房向群众黄某某贩卖毒品，交易完毕后被当场抓获，缴获毒资人民币600元、手机一部、疑似冰毒一小包（经鉴定，重1.75克，检出甲基苯丙胺成分）、麻古一小包（经鉴定，重0.06克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。
原判认定上述事实的证据有被告人李某华的供述与辩解，物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。
原判认为，被告人李某华明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某华曾因犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、随案移送手机一部，依法予以没收，缴获的毒品1.81克，由公安机关收缴处理；随案移送的手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人李某华上诉提出，当时收取的是对方之前欠自己的钱而不是购毒款，行为不构成贩卖毒品罪而是非法持有毒品罪，本案公安机关属于钓鱼执法，引诱犯罪，希望二审法院能对其从轻处罚，给其重新做人的机会。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李某华无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾因犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，刑满释放后五年内再犯本罪，还系累犯。上诉人李某华系在贩卖毒品现场被人赃并获的，对贩卖毒品的事实，有其自己的稳定供述，也有证人黄某某的指认，故其辩称行为不构成贩卖毒品罪而是非法持有毒品罪的意见不能成立，本院不予采纳。鉴于毒品犯罪案件具有一定的隐蔽性，警方根据群众举报从而破获毒品案件属于正常形态，故上诉人李某华辩称公安机关引诱犯罪的辩解法庭不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，并已综合李某华的犯罪情节，社会危害性，以及其如实供述、认罪态度好等情节对李某华从轻处罚，定罪量刑适当，审判程序合法，李某华上诉要求再予从轻处罚的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第47号
申请执行人张水源，男，1968年6月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人上官金德，男，1976年4月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人上官良土，男，1981年10月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人张水源与被执行人上官金德、上官良土民间借贷纠纷的（2013）安民初字第2987号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人上官金德、上官良土偿还借款人民币20000元及利息、案件受理费150元。执行中，申请执行人张水源因被执行人上官金德、上官良土长期外出，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2987号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 林建军
二〇一四年一月十五日
书记员 林美娥
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第47号
申请执行人安新县广发纸箱厂，住所地安新县寨里乡杨孟庄村。
法定代表人杨红哲，该厂厂长。
被执行人马泽建，农民。
安新县广发纸箱厂与马泽建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第960号民事调解书，马泽建于2013年10月9日给付安新县广发纸箱厂货款15000元，于2013年12月9日给付货款15000元，余款17433元，安新县广发纸箱厂自愿放弃，如马泽建按期如数全部履行，本案即为清结。案件受理费680元，由安新县广发纸箱厂负担。发生法律效力后，权利人安新县广发纸箱厂于2014年1月14日向本院申请执行，本案于2014年1月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人安新县广发纸箱厂表示同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议认为，该案终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）安执字第47号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘建军
审 判 员 张英辉
代理审判员 韩铁强
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵学群
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第47号
申请执行人孙爱华，男，汉族，农民，现住所安图县。
被执行人陈伟才，男，汉族，无职业，现住安图县。
申请执行人孙爱华与被执行人陈伟才买卖合同纠纷执行一案，安图县人民法院作出（2013）安白民初字第438号民事判决书，已发生法律效力。权利人孙爱华于2014年1月9日向本院申请强制执行，本院于2014年2月8日立案执行，申请执行标的为84084.50元。
本案在执行过程中，查明被执行人陈伟才暂无可供执行财产。申请人同意终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安白民初字第438号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人孙爱华再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛东昌
审判员 王桂芳
审判员 祝顺伟
二〇一四年八月八日
书记员 温笑宇
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第47号
申请执行人孙爱华，男，汉族，农民，现住所安图县二道白河镇。
被执行人陈伟才，男，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
申请执行人孙爱华与被执行人陈伟才买卖合同纠纷执行一案，安图县人民法院作出（2013）安白民初字第438号民事判决书，已发生法律效力。权利人孙爱华于2014年1月9日向本院申请强制执行，本院于2014年2月8日立案执行，申请执行标的为84084.50元。
本案在执行过程中，查明被执行人陈伟才暂无可供执行财产。申请人同意终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安白民初字第438号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人孙爱华再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛东昌
审判员 王桂芳
审判员 祝顺伟
二〇一四年八月八日
书记员 温笑宇
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第47号
申请执行人安四宏，农民。
被执行人苏士宾，农民。
被执行人王银芳，农民。
本院（2013）安刑初字第19号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苏士宾在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏士宾在银行的账户存款27000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 明
二〇一四年三月二十八日
书记员 祝鹏程
江西省安福县人民法院
执 行 完 结 通 知 书
（2014）安执字第47号
申请人执行人欧阳章先，男，1953年7月12日出生，汉族，江西省安福县人，无业。
被执行人欧阳志强，男，1965年9月21日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
申请人欧阳章先与被执行人欧阳志强排除妨害纠纷一案，因被执行人未按期履行（2013）安民一初字第275号民事判决书所确定的义务。申请人于2014年1月21日向本院申请强制执行，该案受理后，经本院执行，被执行人已履行了拆除申请人门面上方部分长3.5米、宽1.5米、高0.6米招牌，迟延履行金0元，案件受理费50元，执行费50元。本案现已执行完毕。
二〇一四年二月二十一日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执249号
申请执行人：彭琼，男，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：尹遵华，男，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初1107号民事判决彭琼与尹遵华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尹遵华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执249号申请执行人：彭琼，男，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：尹遵华，男，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初1107号民事判决彭琼与尹遵华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尹遵华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十一月一日书记员 姚慧群
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00179号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1959年11月26日生，无业，户籍所在地安徽省金寨县，住梅山镇江，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月29日被金寨县公安局刑事拘留，同年8月5日经金寨县人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。
辩护人刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴为成岀庭支持公诉，被告人胡某及金寨县法律援助中心接本院通知指派的辩护人刘平安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年12月9日凌晨5时许，被告人胡某从金寨县梅山水电站方向沿青年路往梅山新大桥方向步行，步行至仁健食堂南侧巷道附近，进入门牌号为青年路39号的一栋老式居民楼内，在二楼楼梯道的平台处，将被害人江某的一辆邦德富士达牌女式自行车盗走，车后座安装有一个灰色小孩座椅，总价值500余元。
2、2015年6月19日凌晨1时许，被告人胡某从金寨县梅山镇红军广场步行至史河路工商银行宿舍楼，进入门牌号为史河路46号的一栋住宅楼内，将被害人闫某停放在二楼楼梯道拐角处的一辆美利达牌“公爵300-16”变速自行车推至青年路，用石块将车锁砸坏后将该车盗走。当日上午7时许，被告人胡某将该自行车以人民币300元卖给徐某，徐某于7月22日报警称该自行车被盗。经金寨县价格认证中心鉴定，该自行车的价格为人民币1710元。
3、2015年6月25日凌晨1时许，被告人胡某随身携带一把平头起子，沿梅山镇老城区梅江路往原金寨一中方向步行，进入梅山镇香江名都小区9栋2单元二楼楼梯道，将被害人余某的美利达牌“挑战者”300特别版自行车车锁撬开将车盗走。当日上午7时许，被告人胡某将该自行车骑至江店农贸市场，以人民币260元卖给了沈某，现该车已被追回并返还给被害人余某。经金寨县价格认证中心鉴定，该自行车价格为人民币2755元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、前科材料等书证，证人卢某、沈某、徐某等人的证言，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人胡某曾因盗窃被判处有期徒刑及行政拘留，系不思悔改，依法应当从重处罚。被告人胡某当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。辩护人关于被告人胡某家庭情况特殊，偷盗行为是生活所迫，并配合公安机关追回脏物有立功行为的辩护意见，与事实不符，本院依法不予以采纳。综合被告人胡某的犯罪事实及量刑情节，应当对其从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人胡某盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年4月28日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 孝 余
审 判 员 张 谊
人民陪审员 张 菊 如
二〇一五年十一月五日
书 记 员 余晓玉（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00179号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人周文俊，男，1982年1月29日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化，家住本市金台区新福路新福园一区*号楼（户籍所在地本市金台区宝福路***号）。2015年6月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人周文俊犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李子瑾依法出庭支持公诉，被告人周文俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：
被告人周文俊于2015年5月27日23时许，驾驶陕CJT13**号小型轿车在新福路新福园二区门前由南向西掉头行驶，被民警拦停检查，经鉴定，其血样中乙醇含量为230.51mg／100ml。
公诉机关认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人血液中乙醇含量超过200mg／100ml，认罪态度较好，在凌晨人稀车少时醉酒驾驶，建议本院对被告人判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实。
被告人当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人周文俊于2015年5月27日23时40分许，驾驶陕CJT13**号小型轿车，在本市金台区新福路新福园二区门前由南向西掉头行驶时被民警拦停检查，后被送至宝鸡市中医医院进行抽血检验，经鉴定其血样中乙醇含量为230.51mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、血样提取及现场照片、身份证明、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、证人ＸＸ剑证言、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人周文俊醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宝鸡市金台区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人血样中乙醇含量超过200mg／100ml，可从重处罚，其在归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，且系在凌晨人稀车少时段短距离行驶，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人周文俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期详见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳妍
二〇一五年九月十七日
书记员 李凡
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4179号
原告：钱飞，男，1984年10月22日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师。
被告：单凯杰，男，1981年3月29日生，汉族，住启东市。
被告：吴美玲，女，1994年11月27日生，汉族，住启东市。
原告钱飞与被告单凯杰、吴美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱飞的委托诉讼代理人周向荣到庭参加诉讼，被告单凯杰、吴美玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱飞向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告偿还借款本金73843.60元及并支付自2016年11月8日至实际还款之日的利息（年利率24%）；2、本案诉讼费用由被告方全部承担。事实和理由：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年10月起，被告单凯杰在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。2016年10月27日至2016年11月7日，原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告45笔共计人民币75500元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司将上述款项划付至被告的支付宝账户，被告单凯杰于2016年11月7日通过借贷宝还款本金1656.40元，其余本金73843.60元及相应利息均未归还。又因两被告系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。现经催促，两被告仍未还款，故依法诉讼，望判如所请。
被告单凯杰、吴美玲未到庭应诉。也未提供书面答辩意见。
经审理查明：借贷宝系一款手机应用程序，注册用户可在借贷宝平台达成借款协议。原告钱飞与被告单凯杰均为该平台实名注册用户。被告单凯杰于2016年10月27日、11月5日、11月7日通过借贷宝平台与原告钱飞签订借款协议，向原告分别借款5500元、3万元和4万元，借款利率为年化24%。后被告单凯杰于2016年11月7日通过平台还款1656.4元，尚有本金73843.6元没有归还。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，原、被告双方通过借贷宝平台签订了借款协议，系双方真实意思表示，故原告向被告交付款项以及双方的借贷关系合法有效，现被告不能按约定偿还借款，原告主张被告归还本金以及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求主张自2016年11月16日起至还清之日止按年利率24%计算逾期利息的请求，未超过被告按照约定还款期限支付的利息，没有加重被告的利息负担，故对该请求本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，且两被告均未抗辩及举证证明案涉借款系被告单凯杰的个人债务，故依法应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告均应承担还本付息之责。被告单凯杰、吴美玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告单凯杰于本判决生效之日起十五日内归还原告钱飞借款本金人民币73843.6元及利息（自2016年11月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
二、被告吴美玲对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1646元（原告已预交），由被告单凯杰、吴美玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1646元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 翟小华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 龚婷婷
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初52号
原告：南宁市华普建子贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区人民东路210号福莱阁801号，统一社会信用代码91450102589828950C。
法定代表人：陈静。
委托代理人：余忠理，江西时空律师事务所律师。
被告：周洪，男，1967年11月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告南宁市华普建子贸易有限公司与被告周洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市华普建子贸易有限公司的委托代理人余忠理到庭参加诉讼，被告周洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市华普建子贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周洪归还原告货物欠款52,007元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告向原告购货，拖欠货款未还。2014年9月19日，原告与被告签订《债务清偿协议书》，被告承诺于2016年9月18日前清偿原告货物欠款52,007元。现因被告至今未归还原告上述任何款项，特具状起诉。
被告周洪未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告南宁市华普建子贸易有限公司经营电子产品、文体用品、数码产品等销售生意，被告周洪多次从原告处购买小孩文体用品。2014年9月19日，原、被告签订《债务清偿协议书》，载明截止2014年9月18日，被告共计欠原告52,007元，被告承诺于2016年9月18日前向原告清偿完毕。现原告以被告一直拖欠归还货款为由，诉至本院。
上述查明的事实，有原告提交的《债务清偿协议书》及其当庭陈述予以为证。
本院认为，欠款应当清偿。被告尚欠原告货款52,007元，事实清楚，证据确实、充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪于本判决生效之日起五日内归还原告南宁市华普建子贸易有限公司货款52,007元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100元，公告费600元，合计1,700元，由被告周洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 胡冰
审判员 杨立
审判员 李军
二〇一七年六月二十六日
书记员 倪雄
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执保1号
申请执行人景洪金霖建材有限公司。
统一社会信用代码91532801563161019Y。
住所地景洪市新机场路南侧**号。
法定代表人林兴裕，执行董事。
委托代理人陶淑娟，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人云南真功地基基础工程有限公司勐海分公司。
注册号53282210008326。
住所地勐海县勐海镇科技路**号。
法定代表人王允飞。
被执行人云南真功地基基础工程有限公司。
统一社会信用代码91530112693067039C。
住所地云南省昆明市西园路河南社区清泉大院*幢*单元***号。
法定代表人洪文根。
被执行人王允飞，男，1974年12月11日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区，现住勐海县。
关于申请执行人景洪金霖建材有限公司与被执行人云南真功地基基础工程有限公司勐海分公司、云南真功地基基础工程有限公司、王允飞买卖合同纠纷一案，申请执行人景洪金霖建材有限公司于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，本院于2017年1月3日作出（2017）云2822财保1号民事裁定书。本院于2017年1月4日依法立案执行。
本案执行标的为：一、查封被执行人王允飞在勐海明城房地产开发有限公司退股资金630,000元；二、冻结被执行人云南真功地基基础工程有限公司勐海分公司、云南真功地基基础工程有限公司、王允飞银行账户内资金1,817,614元。本院已于2017年5月5日保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2017）云2822执保1号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年六月十六日
书记员 杨光昌
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00762号
原告：艾福家，男，1935年12月2日出生，汉族，无业。
被告：艾新成，男，1968年9月11日出生，汉族，无业。
本院在审理原告艾福家与被告艾新成排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年6月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾福家撤回起诉。
案件受理费300（叁佰元）减半收取150（壹佰伍拾元），由原告负担。
审判员 冷显德
二〇一四年七月四日
书记员 孙云鹏
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第268号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人傅国强，男，1979年8月27日出生，汉族，初中文化程度，原系义乌市综合行政执法局协管员，户籍所在地：浙江省义乌市。2013年7月28日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，现押于杭州市看守所。
辩护人金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人傅国强犯危险驾驶罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员苏凯出庭支持公诉，被告人傅国强及其辩护人金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月28日0时许，被告人傅国强饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，由南向北行驶至钱江三桥十二通道处，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人傅国强血液酒精浓度为84mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人傅国强抽取的血液进行检验后，确认被告人傅国强血液中乙醇含量为87mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人傅国强在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；当事人血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行政处罚决定书；行驶证、驾驶证复印件；情况说明；身份证复印件；查获经过；被告人傅国强的身份证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅国强在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人傅国强归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并宣告缓刑，对辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人傅国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年八月二日
书 记 员 陈 颖
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执251号
申请执行人胡春秀，女，1982年3月10日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码130684198203100366。
被执行人焦哲，地址涿州市。
胡春秀与焦哲借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2015年4月8日作出的(2014)涿民初字第3561号已经发生法律效力。由于被执行人焦哲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡春秀于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人焦哲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡春秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦哲新的财产线索，申请执行人胡春秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘 宝
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第84号
申请执行人廖荣步，男，1970年7月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘春火，男，1975年6月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘香，女，1980年2月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟建平，男，1968年5月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾龙海，男，1976年8月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人石世钟，男，1969年3月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第2995号民事判决书申请执行人廖荣步与被执行人刘春火、丘香、钟建平、曾龙海、石世钟民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的本金人民币200000元及利息，已执行到位79500元，剩余部份，暂时无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第84号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年六月十九日
代理书记员 王腾凤
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第84号
申请执行人廖荣步，男，1970年7月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘春火，男，1975年6月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘香，女，1980年2月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟建平，男，1968年5月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾龙海，男，1976年8月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人石世钟，男，1969年3月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第2995号民事判决书及廖荣步的申请，于2014年1月6日立案执行申请执行人廖荣步与被执行人刘春火、丘香、钟建平、曾龙海、石世钟民间借贷纠纷一案，被执行人刘春火、丘香应偿还申请执行人廖荣步的借款20万元及利息。现查明，被执行人石世钟购有的店面，应认定为执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人石世钟购买的店面。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 王腾凤
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 魏 立 保 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3221号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：魏立保。
前郭县农村信用合作联社与魏立保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月4日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告魏立保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月28日，魏立保在我联社下属海勃日戈信用社借款22000元，借款期限自2012年3月28日至2013年3月25日，月利率11.480001‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求魏立保偿还尚欠借款本金22000元，并按合同约定支付利息和罚息。
魏立保未提出答辩。
经审理查明，2012年3月28日，前郭县农村信用合作联社下属海勃日戈信用社与魏立保、魏福军、史艳海签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定魏立保向前郭县农村信用合作联社借款22000元，借款期限自2012年3月28日至2013年3月25日，月利率11.480001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。魏福军、史艳海对此笔借款承担连带保证责任。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向魏立保发放借款22000元。还款日期过后，魏立保尚欠借款本金22000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，前郭县农村信用合作联社与魏立保、魏福军、史艳海签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向魏立保发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。魏立保应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。在诉讼过程中，原告撤回对史艳海的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏立保于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金22000元，并自借款之日起按月利率11.480001‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由魏立保承担，剩余235元由本院返还给前郭县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原
市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年九月二十日
书记员 刘 阳
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第305号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年1月18日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市文水县。2013年11月8日因涉嫌伪造公司、企业、事业单位印章罪被离石区公安局取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2014）186号起诉书指控被告人刘某犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员苗继峰出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院指控，2013年3月份，被告人刘某在任交城交通驾校业务员期间，通过网络联系邮购、伪造了交城县人民医院体验专用章1枚，交口道尔驾校考试场印章、孝义市安顺驾校考试场印章、孝义市金盾驾校考场印章等驾校考试场印章6枚，吕梁市道路运输管理处驾驶员培训审核专用章1枚，考官王福、成香梅、闫武耀等名章56枚，共计印章64枚私自使用。
2013年11月7日下午，在离石区高速东口附近被离石区公安局民警查获并当场扣押。
上述事实被告人在庭审中无异议，且有：1、被告人刘某的供述；2、李志强、王福等人的证言；3、赃物照片；4、归案说明、证明、扣押清单、户籍信息等证据在案证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘某明知道自己无权制作公司、企业、事业单位印章而故意伪造，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，请求依法判处。
被告人刘某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人刘某的犯罪事实与公诉机关指控的一致。公诉机关当庭举的证据有：1、被告人刘某的供述；2、李志强、王福等人的证言；3、赃物照片；4、归案说明、证明、扣押清单、户籍信息等书证，均经当庭举证、质证、认证予以核实，在案佐证。
本院认为，被告人刘某明知自己无权制作公司、企业、事业单位印章而故意伪造的行为，构成了伪造公司、企业、事业单位印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能够如实供述犯罪事实，也未获利，依法可以从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现。没有再犯罪的危险，宣告缓刑对现居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三十七之规定，判决如下：
被告人刘某犯伪造公司、企业、事业单位印章罪判处管制一年。
（被告人刘某的刑期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王利平
审判员 高福明
审判员 刘润斌
二〇一四年九月九日
书记员 霍丽娟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4314号
原告：王春红，女，1987年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人：刘树太，山东旭志律师事务所律师，特别代理。
被告:王玉福，男，1970年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人张明涛，该公司总经理。
委托代理人鞠帆，山东铭星律师事务所律师，特别代理。
原告王春红诉被告王玉福、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春红委托代理人刘树太、被告王玉福、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人鞠帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失155000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日11时20分许，我驾驶电动自行车沿省道332线由北向南行驶至东店子路段左转弯过程中，与顺行在后的被告王玉福驾驶的鲁Q329**号小型普通客车相碰撞，造成我受伤、车辆损坏的道路交通事故。为维护我的合法权益，起诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险100万元，有不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、保单合法有效，不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，对原告合理合法的损失，在保险限额内予以赔付，对于超过交强险的部分，我公司根据责任比例承担不超过50%的赔偿责任，原告诉求金额过高，赔偿损失应按户籍性质标准计算，对诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
被告王玉福辩称，发生事故属实，我给原告方垫支医疗费4500元，请法庭依法核实。
经审理查明，2017年5月1日11时20分许，原告王春红驾驶电动自行车沿省道332线由北向南行驶至东店子路段左转弯过程中，与顺行在后的被告王玉福驾驶的鲁Q329**号小型普通客车相碰撞，造成原告王春红受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，原告王春红与被告王玉福负事故的同等责任。
另查明，原告王春红受伤后在沂水县中心医院住院治疗21天，花费医疗费25558.99元；原告王春红的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为：左侧股骨颈骨折，脾脏损伤，左下肢周围神经损伤；左侧股骨颈骨折致左髋关节功能丧失达50%以上，构成九级伤残；左下肢周围神经损伤，误工期评定为365天、护理期评定为150日、营养期评定为60日；左股骨颈骨折内固定术后，需再次手术取出内固定物，所需费用约9000元，花费鉴定费2200元。原告提交自已书写的日工作量及日工资记录、沂水县美晨德亿服装服装加工厂的营业执照一份、该工厂出具的证明一份，该工厂的车间照片，证明原告在该工厂工作，月工资为
1800元至2800元左右，本院认为原告未提供劳动合同、工资表、银行交易明细等予以证实，本院认为原告提供的上述证据不能证明其实际误工收入，但能够证明原告王春红不仅只从事农业生产，还有其他务工收入，故本院按照城镇、农村居民平均标准计算原告王春红的相关损失；原告王春红主张护理人员为其丈夫唐波，护理费按照护理人员农村标准64.31元计算；根据当事人提供的证据，本院认定原告王春红的损失为：医疗费25558.99元，护理费9646.50元（64.31元*150天），伙食补助费630元（30元*21天），营养费1800元（30元*60天），误工费28740.10元（365天*78.74元），鉴定费2200元,伤残赔偿金95932元（680240+279080/2*20%），二次手术费9000元，交通费300元，精神抚慰金2000元，共计175807.59元。
另，被告王玉福为原告王春红垫付医疗费4500元。
另，被告王玉福驾驶的鲁Q329**号小型普通客车，车主为其本人，该车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，当事人出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书，法医学司法鉴定意见书，交通费单据，当事人陈述、调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险限额外部分，由承保商业险的保险公司在商业险范围内以及侵权人在交强险、商业险范围外按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告王玉福驾驶的鲁Q329**号小型普通客车，车主为其本人，该车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔。被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险范围内以及被告王玉福在交强险、商业险范围外按交通事故责任比例各承担70%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告王春红因交通事故引起的经济损失120000元【医疗费10000元，护理费9646.50元，误工费28740.10元，伤残赔偿金69313.40元，交通费300元，精神抚慰金2000元，共120000元】；
二、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告王春红因交通事故引起的经济损失37525.31元【医疗费15558.99元，伙食补助费630元，营养费1800元,伤残赔偿金26618.6元，二次手术费9000元，共计53607.59元*70%=37525.31元】；
三、被告王玉福在交强险限额、商业险范围外一次性赔偿原告牛纪荣因交通事故引起的经济损失1540元【鉴定费2200元*70%=1540元】折抵被告王玉福给原告垫付的医疗费4500元，原告王春红还应返还被告超过交通事故赔偿款2960元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元减半取1700元，由被告王玉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解晓田
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 艳
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1323民初4314号原告：王春红，女，1987年出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：刘树太，山东旭志律师事务所律师，特别代理。被告:王玉福，男，1970年出生，汉族，居民，住沂水县。被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人张明涛，该公司总经理。委托代理人鞠帆，山东铭星律师事务所律师，特别代理。原告王春红诉被告王玉福、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春红委托代理人刘树太、被告王玉福、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人鞠帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失155000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日11时20分许，我驾驶电动自行车沿省道332线由北向南行驶至东店子路段左转弯过程中，与顺行在后的被告王玉福驾驶的鲁Q329**号小型普通客车相碰撞，造成我受伤、车辆损坏的道路交通事故。为维护我的合法权益，起诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险100万元，有不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、保单合法有效，不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，对原告合理合法的损失，在保险限额内予以赔付，对于超过交强险的部分，我公司根据责任比例承担不超过50%的赔偿责任，原告诉求金额过高，赔偿损失应按户籍性质标准计算，对诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。被告王玉福辩称，发生事故属实，我给原告方垫支医疗费4500元，请法庭依法核实。经审理查明，2017年5月1日11时20分许，原告王春红驾驶电动自行车沿省道332线由北向南行驶至东店子路段左转弯过程中，与顺行在后的被告王玉福驾驶的鲁Q329**号小型普通客车相碰撞，造成原告王春红受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，原告王春红与被告王玉福负事故的同等责任。另查明，原告王春红受伤后在沂水县中心医院住院治疗21天，花费医疗费25558.99元；原告王春红的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为：左侧股骨颈骨折，脾脏损伤，左下肢周围神经损伤；左侧股骨颈骨折致左髋关节功能丧失达50%以上，构成九级伤残；左下肢周围神经损伤，误工期评定为365天、护理期评定为150日、营养期评定为60日；左股骨颈骨折内固定术后，需再次手术取出内固定物，所需费用约9000元，花费鉴定费2200元。原告提交自已书写的日工作量及日工资记录、沂水县美晨德亿服装服装加工厂的营业执照一份、该工厂出具的证明一份，该工厂的车间照片，证明原告在该工厂工作，月工资为1800元至2800元左右，本院认为原告未提供劳动合同、工资表、银行交易明细等予以证实，本院认为原告提供的上述证据不能证明其实际误工收入，但能够证明原告王春红不仅只从事农业生产，还有其他务工收入，故本院按照城镇、农村居民平均标准计算原告王春红的相关损失；原告王春红主张护理人员为其丈夫唐波，护理费按照护理人员农村标准64.31元计算；根据当事人提供的证据，本院认定原告王春红的损失为：医疗费25558.99元，护理费9646.50元（64.31元*150天），伙食补助费630元（30元*21天），营养费1800元（30元*60天），误工费28740.10元（365天*78.74元），鉴定费2200元,伤残赔偿金95932元（680240+279080/2*20%），二次手术费9000元，交通费300元，精神抚慰金2000元，共计175807.59元。另，被告王玉福为原告王春红垫付医疗费4500元。另，被告王玉福驾驶的鲁Q329**号小型普通客车，车主为其本人，该车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔。上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，当事人出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书，法医学司法鉴定意见书，交通费单据，当事人陈述、调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险限额外部分，由承保商业险的保险公司在商业险范围内以及侵权人在交强险、商业险范围外按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告王玉福驾驶的鲁Q329**号小型普通客车，车主为其本人，该车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔。被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险范围内以及被告王玉福在交强险、商业险范围外按交通事故责任比例各承担70%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告王春红因交通事故引起的经济损失120000元【医疗费10000元，护理费9646.50元，误工费28740.10元，伤残赔偿金69313.40元，交通费300元，精神抚慰金2000元，共120000元】；二、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告王春红因交通事故引起的经济损失37525.31元【医疗费15558.99元，伙食补助费630元，营养费1800元,伤残赔偿金26618.6元，二次手术费9000元，共计53607.59元*70%=37525.31元】；三、被告王玉福在交强险限额、商业险范围外一次性赔偿原告牛纪荣因交通事故引起的经济损失1540元【鉴定费2200元*70%=1540元】折抵被告王玉福给原告垫付的医疗费4500元，原告王春红还应返还被告超过交通事故赔偿款2960元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元减半取1700元，由被告王玉福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  解晓田二〇一七年十二月二十五日书记员  张 艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第867-1号
申请执行人岳阳国际大厦有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道111号
法定代表人郑嘉强，董事长。
被执行人孙圣泉，男，1955年10月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区洞氮路1区**栋***号。
岳阳国际大厦有限责任公司与孙圣泉租赁合同纠纷一案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年12月30日作出的（2014）楼民一初字第155号民事判决书、湖南省岳阳市中级人民法院于2015年6月29日作出的（2015）岳中民一终字第125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙圣泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳国际大厦有限责任公司于2015年8月20日向本院申请强制执行，请求执行被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经查询未发现被执行人孙圣泉有可供执行的财产。且申请执行人岳阳国际大厦有限责任公司未提供被执行人孙圣泉的相关的财产线索。
本院认为，本案被执行人孙圣泉目前没有可供执行的财产，且申请执行人岳阳国际大厦有限责任公司未能提供被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动，如发现被执行人孙圣泉新的财产线索，申请执行人岳阳国际大厦有限责任公司可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 谭余粮
二〇一六年二月四日
书记员 李国超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第867-1号
申请执行人岳阳****有限责任公司，组织代码证*********。
法定代表人
被执行人孙**，汉族，****年*月**日出生，现住**********。
本院在执行申请执行人岳阳****有限责任公司与被执行人孙**租赁合同纠纷一案中，查明被执行人孙**暂无可供执行的财产，申请执行人岳阳****有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第867号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年二月四日
书记员 李国超
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初1193号
原告：邓维翠，女，汉族，云南省马关县人，初中文化，居民，个体经营者，现住砚山县江那镇。
被告：扈正伟，男，汉族，四川省泸县人，家住四川省泸县。
原告邓维翠与被告扈正伟买卖合同纠纷一案，本院2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓维翠到庭参加诉讼，被告扈正伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
邓维翠向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的购车款4000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月4日，被告到原告经营的砚山县润裕汽车销售部购买了一辆黄海皮卡车，型号DD1030N，总价款89800元。购车当天被告支付定金3000元，之后又支付了部分购车款和办理落户手续的相关费用。2015年5月13日，原告将被告所购买的车辆手续办结后，将该车辆交给被告，至此时，被告尚欠购车款10000元，被告出具《欠条》给原告丈夫卢荣靖，确认欠购车款10000元并约定当月23日前付清。此后，被告分两次向原告方付款6000元，余款4000元至今未付。为此，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告扈正伟未到庭，未作答辩。
原告邓维翠向法庭提供了两组证据：一是《购车合同》复印件。证明原、被告双方销售和购买车辆的具体事实；二是《欠条》复印件。证明至2015年5月13日，被告尚欠购车款10000元并约定当月23日前付清的事实。此外，根据案件审理情况，法庭还要求原告方补充提供了《营业执照》复印件、原告丈夫卢荣靖的《身份证》复印件和原告与卢荣靖的《结婚证》复印件，以进一步查明确认原告方的主体资格及关系。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，扈正伟到原告夫妻经营的砚山县润裕汽车销售部（原登记业主为邓维翠），与原告之夫卢荣靖签订《购车合同》，向原告方购买了一辆黄海皮卡车，型号DD1030N，总价款89800元。原告方将车辆交付被告后，至2015年5月13日，被告尚欠原告方购车款10000元，被告出具《欠条》给原告丈夫卢荣靖，确认欠购车款10000元并约定当月23日前付清。此后，被告分两次向原告方付款6000元，余款4000元至今未付。邓维翠遂向本院提起诉讼。
本院认为，2015年4月4日，扈正伟与原告之夫卢荣靖签订《购车合同》，向原告方购买了一辆黄海皮卡车，总价款89800元。2015年5月13日，原告方交付扈正伟所购车辆后，扈正伟尚欠原告方购车款10000元，扈正伟出具《欠条》确认欠款事实、金额并约定当月23日前付清的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。扈正伟所欠款10000元至今已付6000元，实际尚欠款4000元原告方认可，本院予以确认。扈正伟尚欠款4000元已违反合同约定，应当立即予以给付。扈正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
扈正伟于本判决生效后十日内，给付所欠邓维翠购车款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由扈正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王锦华
二〇一七年十月十日
书记员 卢春影
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8127号
原告：斯日古楞，女，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
被告：齐柱，男，40岁，蒙古族，农民。
被告：萨如拉（系齐柱妻子），女，40岁，蒙古族，农民。
原告斯日古楞诉被告齐柱、萨如拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯日古楞到庭参加诉讼，被告齐柱、萨如拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯日古楞诉称，被告齐柱、萨如拉因生活所需在2015年12月15日从我处借款5200.00元，约定2016年10月15日偿还，并约定到期还不上按月息0.03元计算利息。在2017年2月21日二被告又从我处借款16250.0元，约定月息0.02元，口头约定一个月内偿还。但是到期后经多次索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款21450.00元及利息2613.00元988.00元【5200.00元X0.02元X9个月零15天（2016年10月15日至2017年7月31日）】+1625.00元【16250.00元X0.02元X5个月（2017年2月21日至2017年7月21日）】，本利合计24063.00元。
被告齐柱未答辩。
被告萨如拉未答辩。
经审理查明，被告齐柱、萨如拉因生活所需于2015年12月15日从原告斯日古楞处借款5200.00元，约定2016年10月15日偿还，并约定到期还不上按月息0.03元计算利息。在2017年2月21日被告齐柱、萨如拉又从原告斯日古楞处借款16250.0元，约定月息0.02元，口头约定一个月内偿还。逾期后原告斯日古楞多次索要两笔借款未果，于2017年10月9日诉至本院，要求被告齐柱、萨如拉共同给付借款21450.00元及利息2613.00元988.00元【5200.00元X0.02元X9个月零15天（2016年10月15日至2017年7月31日）】+1625.00元【16250.00元X0.02元X5个月（2017年2月21日至2017年7月21日）】，本利合计24063.00元。
上述事实，有原告斯日古楞庭审陈述及原告斯日古楞提交的由被告齐柱、萨如拉签字捺印的5200.00元和16250.00元的借据各一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告齐柱、萨如拉理应积极共同偿还借款，原告斯日古楞以月息0.02元主张5200.00元的借款逾期利息和16250.00元借款利息，均符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐柱、萨如拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞借款21450.00元。
二、被告齐柱、萨如拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞借款利息2613.00元988.00元【5200.00元X0.02元X9个月零15天（2016年10月15日至2017年7月31日）】+1625.00元【16250.00元X0.02元X5个月（2017年2月21日至2017年7月21日）】。以上两项合计24063.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402.00元，因适用简易程序减半收取201.00元，由被告齐柱、萨如拉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年十月十二日
书记员 慧生
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初124号
原告：吉林市龙潭区盛世机砖厂，住所地：吉林市龙潭区乌拉街镇牛家村***栋。
法定代表人：盛波，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙超，该厂法律顾问。
被告：吉林华运房地产开发有限公司，住所地：吉林市高新区恒山西路C区6号梧泰综合楼1层4号网点。
法定代表人：黄保国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李迎吉，该公司法律顾问。
第三人：王永淇，男，1952年10月15日生，汉族，住吉林市。
原告吉林市龙潭区盛世机砖厂（以下简称机砖厂）与被告吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）、第三人王永淇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告机砖厂的委托诉讼代理人孙超、被告华运公司的委托诉讼代理人李迎吉、第三人王永淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机砖厂向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告履行配合原告更名过户义务；2、被告配合原告对买卖房屋进行预告登记；3、要求被告赔偿因没有进行预告登记给原告造成的损失（以140063元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2016年3月6日至立案之日即2017年1月18日）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告于2016年3月6日签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的吉林市龙潭区贻翔苑小区3号楼128套房屋，以每平方米1700元的价格出售给我公司，我公司交付了全部购房款，并缴纳了供热费、物业费、入户费等费用，被告向我公司交付了房屋的钥匙，我公司对上述房屋合法占有至今。因被告公司原因上述房屋未办理产权登记，我公司多次要求履行合同义务，被告以种种理由拖延，故我公司起诉至法院，请求法院依法保护我公司的合法权益。
华运公司辩称：1、双方所签订的商品房买卖合同不是我公司的真实意思表示，从我公司所提供的商品房买卖合同的单价来看，远远低于我公司的销售价格的30%以上，也低于中级人民法院评估价格的30%以上，所以从交易价格来看，不是商品房买卖；2、我公司至今未收到原告公司所谓的2700万元购房款；3、涉案的3号楼没有完成综合验收，没有安装电梯，不具备交付和使用的条件，无法完成更名过户；4、涉案的3号楼已经被吉林市中级人民法院确权给崔铁生，含涉案房屋，现涉案房屋已经不具备更名过户至原告名下的条件；5、原告的其他诉讼请求应该被驳回。
王永淇述称：事情有个演变过程，开始都是朋友，确实机砖厂帮助华运公司借了一部分钱2700万元，法人黄保国在启动项目的时候资金缺口大，就找了很多朋友，机砖厂向银行贷款2700万元，借给华运公司，用于贻翔苑工程购买土地，我还用我在阿里山小区的商业网点给做的抵押，华运公司和机砖厂之间签订一个借款手续，提供了3号楼整栋楼的房屋作为抵押，实际2700万元打入华运公司账户，之后华运公司迟迟没有还给机砖厂。最后华运公司还不上钱了，就跟机砖厂签订的真实的买卖合同，抵偿这2700万元。当时约定的是华运能还上2700万元的话，这128套房屋机砖厂就不要了，如果还不上，这128套房屋就归机砖厂所有。本案的商品房买卖合同是真实的，也是真实意思的表达，因为当时华运公司的法定代表人还有还款的意思表示，所以在合同的价款上没有多考虑，我是从网上知道涉案的3号楼已经被吉林市中级人民法院拍卖了。
本院认为，2014年4月24日，机砖厂与华运公司签订了协议书，双方约定：机砖厂购买华运公司位于吉林市龙潭区贻翔苑小区3、4号楼的房屋，面积15000平方米，价款为2700万元。如机砖厂决定不购买该房屋，华运公司立即将2700万元的购房款退还给机砖厂，此协议作废。2016年3月6日机砖厂与华运公司签订了包含本案涉案房屋的128套商品房买卖合同，并于2016年3月16日签订了房屋交接单。机砖厂主张双方签订的系房屋买卖合同，华运公司主张系民间借贷关系，第三人王永淇陈述机砖厂与华运公司实际为借贷关系，只是附条件，如果借款无法偿还的话，用上述房屋进行偿还，实为一种抵押。本院结合庭审各方当事人的陈述及双方提供的证据材料，可以看出2014年4月24日签订的协议书内容对于房屋的具体坐落、单价、面积等房屋买卖合同中关键性内容均没有具体约定，同时对于违约情况仅规定了机砖厂不购买，华运公司须立即将购房款退还给机砖厂，此协议作废，而2016年3月6日签订的房屋买卖合同是由2014年4月24日协议书衍生而来，但按机砖厂主张含本案诉争房屋在内共签订了128套房屋，但该128套房屋仍不够15000平方米和2700万元，上述行为均不符合日常的房屋买卖合同交易习惯，结合机砖厂提供的华运公司出具的收条中对2700万元的性质也注明系贷款，综上本院可以认定机砖厂与华运公司之间没有购买房屋的意思表示。
关于机砖厂与华运公司之间的法律关系问题。华运公司自认与机砖厂之间系民间借贷关系，但对于2700万元的给付予以否认，本院认为华运公司已经为机砖厂出具了收到2700万元的收条，同时华运公司提供的银行流水及自认均可以证实华运公司定期向机砖厂支付2700万元的利息，虽然华运公司否认收到2700万元，但是华运公司未能提供相关证据予以证实，同时华运公司前后自述相互矛盾，故可以认定华运公司已经收到借款2700万元。虽然机砖厂对其与华运公司为民间借贷关系予以否认，并表示与华运公司之间存在着其他买卖关系，但未能提供相关证据予以证明，故结合本案的证据可以认定华运公司与机砖厂之间存在着民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。经本院释明，机砖厂仍坚持按照房屋买卖合同法律关系主张权利，故本院对机砖厂的起诉予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林市龙潭区盛世机砖厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
审 判 员 徐修铭
人民陪审员 黎亚杰
二〇一七年六月六日
代理书记员 薛程程
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法立民初字第5号
起诉人：陈伟文，男，汉族，1969年1月18日出生。
2015年5月4日，本院收到起诉人陈伟文诉江门市物资拍卖行有限公司（以下简称“物资拍卖行”）、中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称“江门农行”）、江门市江海区直冲联益皮衣厂（以下简称“联益皮衣厂”）、江门市江海区联益服装厂、陈丽英、陈盛发、江门市新型投资服务有限公司（以下简称“新型服务公司”）、中国农业银行股份有限公司江门滨江支行（原名为“中国农业银行股份有限公司江门外海支行”，以下简称“滨江支行”）、中国农业银行股份有限公司江门江会支行（原名为“中国农业银行股份有限公司江门蓬江支行”，以下简称“江会支行”）拍卖合同纠纷一案的起诉状，诉称，2007年2月11日，被起诉人联益服装厂、联益皮衣厂、陈丽英、陈大毛和物资拍卖行签订委托拍卖合同，委托物资拍卖行拍卖如下财产：1、江门市江海区外海镇直冲管理区大元洲地段7885平方米的土地使用权以及地上建筑物厂房、职工宿舍和办公楼等共6955.4平方米（土地使用证号为：江府国用（95）字第042137-100011号）；2、外海直冲牛栏塘二巷3号605.90平方米的房屋（房地产权证号：粤房地证字第12809**）；3、江门市江海区联益服装厂自有设备；4、江门市江海区联益服装厂自有原材料。2007年3月12日，被起诉人物资拍卖行举行拍卖会，公开拍卖上述财产，起诉人参加了该拍卖，并且以600万元的价格竞买取得上述拍卖标的物，起诉人与被起诉人物资拍卖行在2007年3月13日签订了《拍卖成交确认书》，起诉人已于2007年3月13日通过广东华进物业管理有限公司向被起诉人物资拍卖行指定的收款账号支付了500万元的拍卖余款，并向被起诉人物资拍卖行支付了30万元的拍卖佣金，加上起诉人于2007年3月9日支付的100万元保证金，起诉人已全部履行完毕付款义务。按照《拍卖成交确认书》的约定，被起诉人物资拍卖行应当在起诉人按约定付清款项后将拍卖标的物整体移交给起诉人，但是被起诉人至今未向起诉人交付拍卖标的物。起诉人多次要求被起诉人交付拍卖标的物，被起诉人物资拍卖行在2007年4月25日通知起诉人和被起诉人农行蓬江支行，因江海法院认定拍卖标的物是法院查封财产，拍卖结果无效，要求向起诉人退还款项。被起诉人江会支行未经起诉人同意的情况下，单方于2007年4月29日将500万元退回到起诉人代付款的广东华进物业管理有限公司账户，以及将100万元退回给被起诉人物资拍卖行账户；被起诉人物资拍卖行也是在未经起诉人同意的情况下，于2007年4月9日将100万元退回给起诉人；两被起诉人单方退款的行为已经构成违约。由于上述被起诉人拒不履行《拍卖成交确认书》，起诉人于2007年5月23日向江门市蓬江区人民法院（以下称“蓬江法院”）提起诉讼，该案历经一审、二审、重审、终审；蓬江法院在重审时判决《拍卖成交确认书》有效，但江门市中级人民法院在终审时却错误地判决《拍卖成交确认书》无效；起诉人为此依法向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院依法裁定撤销原一、二审判决，并将该案发回蓬江法院重新审理，蓬江法院已于2015年4月16日作出一审判决，认定起诉人与被起诉人物资拍卖行签订的《拍卖成交确认书》有效。各被起诉人在明知起诉人已经通过公开拍卖程序竞得了江门市江海区外海镇直冲管理区大元洲地段7885平方米的土地使用权以及地上建筑物厂房、职工宿舍和办公楼等共6955.4平方米（现地址已变更为：江门市江海区江海五路33号国有建设用地使用权以及位于江门市江海区江海五路33号1、2幢房地产）的情况下，为了达到将上述地段土地使用权及地上建筑物转让到其利害关系人的名下，串通个别法官，在未经法定程序解除《拍卖成交确认书》或确认无效的情况下，恶意串通，并且未经公开拍卖程序处置已被司法查封的抵押物，采用不公开转让的方式，通过被起诉人江会支行与被起诉人新型服务公司签订《国有建设用地使用权转让合同》和《房地产买卖合同》，将上述土地使用权和房产违法转让给被起诉人新型服务公司。根据江门市中坤资产评估有限责任公司出具的资产评估报告，评定委评资产处置价值为5438031元，其中大元洲土地及地上上盖物价值为3949328元，属于陈大毛、陈丽英的外海直冲牛栏塘二巷3号的房屋价值为254478元，属于被起诉人联益服装厂的设备、物料价值为1234225元，拍卖成交价为600万元。现因贵院已经对被起诉人联益服装厂的设备、物料另行拍卖处置，联益服装厂已经无法实际履行向起诉人交付该设备及物料的义务，因此起诉人仅需支付大元洲土地及地上上盖物和外海直冲牛栏塘二巷3号房屋的拍卖成交款，即起诉人向被起诉人物资拍卖行支付拍卖成交款为4638230元【（3949328＋254478）／5438031×6000000=4638230元】，起诉人向被起诉人物资拍卖行支付的拍卖佣金231911.5元（4638230元×5%=231911.5元）。由于陈大毛已经去世，陈大毛的儿子陈盛勇，女儿陈悦爱、陈悦嫦、陈悦芳明确表示不参与继承陈大毛遗产，陈大毛的遗产归陈丽英及其儿子陈盛发继承。综上所述，蓬江法院已判决确认《拍卖成交确认书》有效，起诉人有权要求各被起诉人继续履行《拍卖成交确认书》；各被起诉人拒不履行《拍卖成交确认书》的行为已经构成违约，各被起诉人的恶意串通行为已共同侵犯了起诉人的合法权益。故现诉请法院判令：一、起诉人、被起诉人继续履行《拍卖成交确认书》，即各被起诉人将拍卖成交的位于江门市江海区江海五路33号国有建设用地使用权以及位于江门市江海区江海五路33号1、2幢房地产（即原江门市外海镇直冲管理区大元洲地段7885平方米土地以及地上建筑物厂房、职工宿舍和办公楼等共6955.40平方米）、位于江门市外海直冲牛栏塘二巷*号605.90平方米的房屋交付给起诉人使用；二、被起诉人江会支行、新型服务公司将江门市江海区江海五路33号国有建设用地使用权以及位于江门市江海区江海五路33号1、2幢房地产的产权过户给起诉人；三、被起诉人陈丽英、陈盛发将位于江门市外海直冲牛栏塘二巷3号605.90平方米房屋的产权过户给起诉人；四、起诉人向被起诉人物资拍卖行支付拍卖成交款4638230元以及5%的拍卖佣金231911.5元；五、本案诉讼费用由各被起诉人共同承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，“原告与本案有直接利害关系”是指争议的法律关系直接涉及原告所享有的或由其支配、保护的权益。本案起诉人诉求主张的是双方当事人继续履行《拍卖成交确认书》和要求被起诉人将拍卖的标的物过户到起诉人名下等。由于涉及《拍卖成交确认书》的诉讼，已经蓬江法院作出（2014）江蓬法民二重字第4号《民事判决书》，该案仍没有发生法律效力。因此，拍卖标的物的权属仍未明确，在本案标的物权属仍未明确下，现起诉人与本案没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对陈伟文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 梁志强
审判员 陆雪莹
审判员 吴为民
二〇一五年五月六日
书记员 苏小君
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终671号
上诉人（一审原告）刘兵，男，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）李大为，男，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）刘扬，女，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）易远军，男，住北京市海淀区。
四上诉人共同委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区崔各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋路1号。
法定代表人齐宝良，乡长
委托代理人罗婷婷,女，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府干部。
委托代理人周杨，北京市凯基律师事务所律师。
上诉人刘兵、李大为、刘扬、易远军（以下简称四上诉人）因诉被上诉人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下简称崔各庄乡政府）限期拆除通知行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
四上诉人诉至一审法院，请求法院判决撤销崔各庄乡政府于2014年6月5日作出的《限期拆除通知书》。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，现有证据能够证明2014年6月10日，北京市朝阳区崔各庄乡×村在该村21排张贴《通告》，告知包括四上诉人在内的租户，被告已经作出《限期拆除通知书》，该村委会将适时启动强制拆除程序的事实。因此，四上诉人在该《通告》发出之日起，即应当知道本案被诉行为，其于2016年12月才向一审法院提起诉讼，明显超过了上述法定期限，且无正当理由。因此，其所提诉讼不符合法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回四上诉人的起诉。
四上诉人不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由主要为：一、一审人民法院认定事实错误。1.一审法院认定上诉人得知被诉行为的期限错误。一审法院以北京市朝阳区崔各庄乡×村委会（以下简称×村委会）在2014年6月公告来确认上诉人得知本案诉讼具体行政行为起诉期限，明显违反法律规定。×村委会在2014年6月粘贴公告，仅仅说明有《限期拆除通知书》，并未将该《限期拆除通知书》作为附件一起公示，所以上诉人无处得知《限期拆除通知书》的具体内容。同时，上诉人当时多次找到×村委会核实《限期拆除通知书》，×村委会均未出示，故以×村委会的粘贴公告时间来确定上诉人得知被诉具体行政行为时间极其不合理。2.一审法院应当认定2016年7月7日为上诉人得知被诉具体行政行为时间。上诉人在另案中起诉被上诉人，被上诉人在2016年7月7日开庭时才出示该证据，上诉人至此才看到被诉具体行政行为，得知被诉具体行政行具体内容，以此时间确定得知具体行政行为时间，符合公众常识。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款认定上诉人起诉超出时效，但是该条文主要是适用未告知诉权和起诉期限的，但知道被诉具体行为的具体内容，与本案情形明显不同。故一审法院适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条，上诉人不知道行政机关作出的具体行政行为的具体内容，应当适用至少5年的诉讼时效。故上诉人起诉在时效范围内，一审法院应当审理。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉《限拆通知书》是向×村委会下发的，四上诉人并非被诉《限拆通知书》的行为相对人，与被诉《限拆通知书》也没有法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格，一审法院裁定驳回四上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。四上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 毅
书 记 员 张 怡
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终671号上诉人（一审原告）刘兵，男，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）李大为，男，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）刘扬，女，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）易远军，男，住北京市海淀区。四上诉人共同委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区崔各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋路1号。法定代表人齐宝良，乡长委托代理人罗婷婷,女，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府干部。委托代理人周杨，北京市凯基律师事务所律师。上诉人刘兵、李大为、刘扬、易远军（以下简称四上诉人）因诉被上诉人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下简称崔各庄乡政府）限期拆除通知行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。四上诉人诉至一审法院，请求法院判决撤销崔各庄乡政府于2014年6月5日作出的《限期拆除通知书》。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，现有证据能够证明2014年6月10日，北京市朝阳区崔各庄乡×村在该村21排张贴《通告》，告知包括四上诉人在内的租户，被告已经作出《限期拆除通知书》，该村委会将适时启动强制拆除程序的事实。因此，四上诉人在该《通告》发出之日起，即应当知道本案被诉行为，其于2016年12月才向一审法院提起诉讼，明显超过了上述法定期限，且无正当理由。因此，其所提诉讼不符合法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用四上诉人不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由主要为：一、一审人民法院认定事实错误。1.一审法院认定上诉人得知被诉行为的期限错误。一审法院以北京市朝阳区崔各庄乡×村委会（以下简称×村委会）在2014年6月公告来确认上诉人得知本案诉讼具体行政行为起诉期限，明显违反法律规定。×村委会在2014年6月粘贴公告，仅仅说明有《限期拆除通知书》，并未将该《限期拆除通知书》作为附件一起公示，所以上诉人无处得知《限期拆除通知书》的具体内容。同时，上诉人当时多次找到×村委会核实《限期拆除通知书》，×村委会均未出示，故以×村委会的粘贴公告时间来确定上诉人得知被诉具体行政行为时间极其不合理。2.一审法院应当认定2016年7月7日为上诉人得知被诉具体行政行为时间。上诉人在另案中起诉被上诉人，被上诉人在2016年7月7日开庭时才出示该证据，上诉人至此才看到被诉具体行政行为，得知被诉具体行政行具体内容，以此时间确定得知具体行政行为时间，符合公众常识。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款认定上诉人起诉超出时效，但是该条文主要是适用未告知诉权和起诉期限的，但知道被诉具体行为的具体内容，与本案情形明显不同。故一审法院适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条，上诉人不知道行政机关作出的具体行政行为的具体内容，应当适用至少5年的诉讼时效。故上诉人起诉在时效范围内，一审法院应当审理。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉《限拆通知书》是向×村委会下发的，四上诉人并非被诉《限拆通知书》的行为相对人，与被诉《限拆通知书》也没有法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格，一审法院裁定驳回四上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。四上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一七年十二月五日书 记 员  刘 毅书 记 员  张 怡
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保103号
申请人:陈玉专，男，1980年4月18日出生，汉族，住沧县，。
被申请人：郑英山，男，1964年9月30日出生，汉族，住沧州市运河区，。
被申请人：张立娟，女，1962年3月31日出生，汉族，住沧州市运河区，。
申请人陈玉专向沧州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人郑英山、张立娟名下财产予以保全。永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决书生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。沧州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人陈玉专的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑英山、张立娟名下价值450000元的财1403号房产）。
案件申请费2770元，由申请人陈玉专承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 欣
二〇一七年六月十九日
书记员 张婷婷
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终432号
上诉人（原审原告）许齐铭，男，汉族，1938年5月17日出生，住福建省政和县南庄移民新区。
委托代理人杨基楚，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）政和县人民政府，住所地福建省政和县熊山街道解放街2号。
法定代表人张行书，县长。
上诉人许齐铭因诉政和县人民政府土地征收补偿一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，除了应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件外，还应当在法律规定的期限内提出。联系本案而言，福建省高级人民法院（2017）闽行终54号行政裁定属发生法律效力的裁定，该裁定认定：“上诉人许齐铭作为政和县下温洋水电站工程第一批搬迁安置移民，于1995年11月5日与政和县下温洋电站指挥部签订了《政和县下温洋电站移民拆迁建房协议书》并附《政和县下温洋电站移民各项补偿登记卡》。且根据上诉人的自述，其从1995年开始，就向被上诉人提出要�支付被征土地的土地补偿费，之后，又不间断地向有关部门上访主张权益。”据此，根据该生效裁定可以认定原告于1995年11月即已知道补偿安置具体情况，现原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，请求由被告支付给原告被征收土地的相应征地补偿费的70%。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉确已超过起诉期限，依法应驳回原告起诉。特别需要指出的是，原告经原审法院传票传唤，无法定事由拒不到庭接受调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告许齐铭的起诉。
许齐铭上诉称，林地属不动产权益，依法�适用20年的诉讼期限，一审适用2年期限不当。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人政和县人民政府未提交答辩意见。
本院认为，本院（2017）闽行终54号生效行政裁定认定：“上诉人许齐铭作为政和县下温洋水电站工程第一批搬迁安置移民，于1995年11月5日与政和县下温洋电站指挥部签订了《政和县下温洋电站移民拆迁建房协议书》并附《政和县下温洋电站移民各项补偿登记卡》。且根据上诉人的自述，其从1995年开始，就向被上诉人提出要求支付被征土地的土地补偿费，之后，又不间断地向有关部门上访主张权益。”上述认定可以证明上诉人于1995年就已知晓土地被征用的事实。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，上诉人至迟在1995年11月就应当知道承包地已被征用，此时上诉人如认为自己的权益受到侵害，应在法律规定的期限内依法提出主张，但其直至2016年7月19日才向法院起诉，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王江凌
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年九月一日
书记员 宋安然
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终432号上诉人（原审原告）许齐铭，男，汉族，1938年5月17日出生，住福建省政和县南庄移民新区。委托代理人杨基楚，政和县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）政和县人民政府，住所地福建省政和县熊山街道解放街2号。法定代表人张行书，县长。上诉人许齐铭因诉政和县人民政府土地征收补偿一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，除了应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件外，还应当在法律规定的期限内提出。联系本案而言，福建省高级人民法院（2017）闽行终54号行政裁定属发生法律效力的裁定，该裁定认定：“上诉人许齐铭作为政和县下温洋水电站工程第一批搬迁安置移民，于1995年11月5日与政和县下温洋电站指挥部签订了《政和县下温洋电站移民拆迁建房协议书》并附《政和县下温洋电站移民各项补偿登记卡》。且根据上诉人的自述，其从1995年开始，就向被上诉人提出要�支付被征土地的土地补偿费，之后，又不间断地向有关部门上访主张权益。”据此，根据该生效裁定可以认定原告于1995年11月即已知道补偿安置具体情况，现原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，请求由被告支付给原告被征收土地的相应征地补偿费的70%。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉确已超过起诉期限，依法应驳回原告起诉。特别需要指出的是，原告经原审法院传票传唤，无法定事由拒不到庭接受调查。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告许齐铭的起诉。许齐铭上诉称，林地属不动产权益，依法�适用20年的诉讼期限，一审适用2年期限不当。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人政和县人民政府未提交答辩意见。本院认为，本院（2017）闽行终54号生效行政裁定认定：“上诉人许齐铭作为政和县下温洋水电站工程第一批搬迁安置移民，于1995年11月5日与政和县下温洋电站指挥部签订了《政和县下温洋电站移民拆迁建房协议书》并附《政和县下温洋电站移民各项补偿登记卡》。且根据上诉人的自述，其从1995年开始，就向被上诉人提出要求支付被征土地的土地补偿费，之后，又不间断地向有关部门上访主张权益。”上述认定可以证明上诉人于1995年就已知晓土地被征用的事实。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，上诉人至迟在1995年11月就应当知道承包地已被征用，此时上诉人如认为自己的权益受到侵害，应在法律规定的期限内依法提出主张，但其直至2016年7月19日才向法院起诉，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王江凌审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年九月一日书记员  宋安然附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00091号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月4日被羁押，同年9月5日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审后脱逃，又因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日再次被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1740号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月4日20时许，被告人王某与王甲（已判刑）经共谋后，在沙坪坝区三峡广场永辉超市内，趁被害人袁某不备之机，由王甲掩护，被告人王某将被害人袁某放在购物车内的提包盗走，提包内有红色步步高K203M型手机一部、索尼WX-7型数码相机一部以及身份证、学生证等物品，后在逃离过程中被抓获。被盗物品已全部追回并发还被害人袁某。经鉴定，被盗手机价值980元，被盗数码相机价值1340元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人王甲、赵某、潘某某、龚某某、殷某某、李某某、王某某的证言，扣押及发还物品清单，指认被盗物品照片，到案经过，价格鉴证意见，情况说明，证明，本院（2011）沙法刑初字第01325号刑事判决书及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，与他人采取秘密手段共同盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某与同案犯所起作用相当，本案不宜区分主从犯，可按其在共同犯罪中所起作用大小予以处罚。被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的17日，即自2013年10月31日起至2014年2月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年一月九日
书 记 员 祁岑