四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初1444号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告：汪仲彬，男，汉族，1968年7月27日生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告：李秀兰，女，汉族，1968年10月5日生，住四川省泸州市龙马潭区。
二原告的委托代理人：胡唯，四川诚沐律师事务所律师。
被告：陶治明，女，汉族，1981年5月20日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区。
统一社会信用代码：915105009047288034。
代表人：曹阳，总经理。
委托代理人：陈屹，系公司员工。
原告汪仲彬、李秀兰诉被告陶治明、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪仲彬、李秀兰及其委托代理人胡唯、被告陶治明、被告保险公司的委托代理人陈屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪仲彬、李秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶治明赔偿二原告的损失共计285552元。其中原告汪仲彬的损失包括医疗费67649.12元、残疾赔偿金104820元（26205元/年×20年×20%）、误工费80409.5元（6609元/月÷30天/月×365天）、护理费11400元（24天×100元/天+150天×60元/天）、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、交通费1500元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费16000元，合计293598.62元；原告李秀兰的损失包括医疗费37235.89元、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）、误工费25200元（140元/天×180天）、护理费5000元（14天×100元/天+60天×60元/天）、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、被扶养人生活费16385.45元[父亲5783.1元（19277元/年×6年×10%÷2）、母亲10602.35元（19277元/年×11年×10%÷2）]、交通费1000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金4000元，合计143551.35元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，二原告变更、增加诉讼请求为：1、残疾赔偿金的标准变更为按2016年度的标准28335元计算；2、请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、原告汪仲彬的后续治疗费同意按8000元在本案中一并处理。事实和理由：2016年5月10日7时20分，被告陶治明驾驶川E×××××号小客车驶至龙马潭区春晖路西南医科大学附属中医医院门外路段时与原告汪仲彬驾驶的电动车二轮摩托车发生碰撞，造成车损及汪仲彬、李秀兰受伤的交通事故。二原告被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗，出院后，经鉴定汪仲彬构成九级伤残，李秀兰构成十级伤残。此事故经交警部门作出认定：陶治明、汪仲彬承担同等责任。川E×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险等险种，本次交通事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜协商未果，则引起诉争。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实、责任划分、原告的伤残等级无异议。被告陶治明驾驶的川E×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险、不计免赔险等险种是事实。本次交通事故发生在保险期间内，被告保险公司只能依据保险合同的约定承担赔偿责任。原告所产生的医疗费用中要求按保险合同的约定扣除非基本医疗费用，此部分费用被告保险公司不负责赔偿，应当由被告陶治明负责赔偿，其中原告汪仲彬的医疗费按照24%的比例剔除非基本医疗费；原告李秀兰的医疗费按照45%的比例剔除非基本医疗费。原告主张残疾赔偿金按照28335元/年的标准进行计算，无相应正式文件，不予认可。精神损害抚慰金应按责进行赔偿；原告未举证证明被扶养人系城镇人口，故被扶养人生活费应当按照2015年度农村居民的标准计算；原告李秀兰无收入来源不应当计算误工费，原告汪仲彬的误工天数计算至定残前一日，原告请求的误工费标准过高；二原告的住院伙食补助费、营养费、护理费均计算住院期间，标准由法院酌情考虑；交通费认可每人300元；鉴定费系原告举证产生，不应由被告保险公司承担；原告汪仲彬的后续治疗费按照8000元同意在本案中一并处理，否则待实际发生后再行处理。事故发生后，被告保险公司已垫付原告汪仲彬的医疗费10000元，请求在本案中一并抵扣。
被告陶治明辩称，对本次交通事故的事实、责任划分无异议，同时同意被告保险公司对原告各项损失的抗辩意见。被告陶治明驾驶的川E×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险、不计免赔险等险种，原告的相关损失应由被告保险公司负责赔偿。同意被告保险公司提出的对原告汪仲彬的医疗费按照24%的比例剔除非基本医疗费、原告李秀兰的医疗费按照45%的比例剔除非基本医疗费的意见。同意原告汪仲彬的后续治疗费按8000元在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年5月10日7时25分，被告陶治明驾驶川E×××××号小客车在龙马潭区春晖路西南医科大学路段与原告汪仲彬驾驶并搭乘原告李秀兰的无号牌电动车二轮摩托车（非机动车）发生碰撞，造成车损及汪仲彬、李秀兰受伤的交通事故。本次交通事故经泸州市公安局交通警察支队三大队作出认定：陶治明驾驶机动车未注意观察道路其它车辆的行驶动态确保安全行车，承担事故同等责任；汪仲彬驾驶电动车载人横过机动车道未避让优先通行的车辆先行，承担事故同等责任。
二原告受伤后，均被送往西南医科大学附属中医医院治疗。原告汪仲彬诊断为：1、右股骨远端骨折；2、右腘动脉、静脉完全断裂；3、右坐骨神经损伤；4、右侧股浅静脉、腘静脉血栓；5、右腘动脉血栓；6、全身多处软组织损伤；7、双下肢多处皮肤擦挫伤；8、闭合性路脑损伤；9、左侧声带麻痹；10、失血性贫血。住院24天后于2016年6月3日出院，出院医嘱：1、出院后建议休息1个月，加强营养，需护理陪伴一人......;2、术后3月内禁止患肢负重行走，右膝关节支具固定至术后3月，出院后每2周骨科门诊复查，术后1、2、3、6、12月门诊复查X线片，了解骨折愈合情况，根据复查结果决定患肢负重行走时间及拆除膝关节支具时间，术后1年根据骨折愈合情况返院取出内固定......。2016年7月13日，原告汪仲彬前往西南医科大学附属中医医院门诊复查，该院出具医疗证明，建议：继续休息贰月，加强康复锻炼。原告汪仲彬先后产生医疗费67649.12元（住院医疗费66214.65元+门诊医疗费1434.47元），其中被告保险公司垫付10000元，其余为原告汪仲彬自行垫付。2016年7月12日原告汪仲彬自行委托泸州正光司法鉴定所对其伤残等级等事项进行鉴定，该鉴定所于2016年7月15日作出泸正司[2016]临鉴字第333号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、汪仲彬右下肢损伤属IX（九）级伤残；2、汪仲彬损伤的误工期为365日、护理期为150日、营养期为90日。原告汪仲彬支付鉴定费1300元（其中伤残等级的鉴定费为700元、三期的鉴定费为600元）。
原告李秀兰诊断为：1、右肩锁关节脱位（RockwoodⅢ型）；2、右肩关节SLAP损伤；3、右肩关节软组织损伤；4、全身多处软组织损伤；5、右前额头皮血肿；6、闭合性颅脑损伤；7、右肩关节三角肌、斜方肌损伤。住院14天后于2016年5月24日出院，出院医嘱：1、出院后建议休息一个月，避免剧烈活动及重体力劳动，加强营养，需护理陪伴一人......；3、右肩关节支具固定至术后3月，3月内患肢禁止持重，出院后每2周骨关节科门诊随诊复查......。2016年7月13日，原告李秀兰前往西南医科大学附属中医医院门诊复查，该院出具医疗证明，建议：继续休息贰月，加强康复锻炼。原告李秀兰先后产生医疗费37235.89元（住院医疗费37021.89元+门诊医疗费214元），均系原告自行垫付。2016年7月12日，原告李秀兰自行委托泸州正光司法鉴定所对其伤残等级等事项进行鉴定，该鉴定所于2016年7月14日作出泸正司[2016]临鉴字第332号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李秀兰右上肢损伤属X（十）级伤残；2、李秀兰损伤的误工期为180日、护理期为60日、营养期为30日。原告李秀兰支付鉴定费1300元（其中伤残等级的鉴定费为700元、三期的鉴定费为600元）。
二原告系夫妻关系。原告汪仲彬系农村户籍，原告李秀兰系城镇居民。原告汪仲彬随其妻子原告李秀兰居住在城镇已满一年以上，期间在城镇建筑工地务工。原告李秀兰之父李文君，生于1942年12月21日，系农村居民；原告李秀兰之母范文兴，生于1947年5月9日，系农村居民。原告的父母生于有一女一子，均具有独立生活能力。
被告陶治明所有的川E×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险、不计免赔险等险种，保险期间均为2016年2月1日0时起至2017年1月31日24时止。庭审过程中，被告陶治明、保险公司达成一致意见：对原告汪仲彬超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费用按24%的比例扣除非基本医疗费；对原告李秀兰超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费按45%的比例扣除非基本医疗费。
上述事实，有身份证、结婚证、户口簿、道路交通事故认定书、出院证、病历资料、医疗证明、医疗费发票及费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、保险条款、行驶证、驾驶证、龙马潭区胡市镇金山村村民委员会、胡市社区居民委员会和第六小组分别出具的证明、当事人的当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
依据本案的证据和相关规定，现就本案争议的焦点作如下评议：
一、关于本案民事责任承担问题。
原、被告双方对交警部门对本次交通事故的责任划分无异议，但本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任”的规定，故本院依法确认原告汪仲彬承担40%的赔偿责任、被告陶治明承担60%的赔偿责任。由于被告陶治明所有的川E×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险、不计免赔险等险种，本次交通事故又发生在保险期间内，故本案损失依法按下列规则赔付：被告保险公司应当首先在交强险责任限额内赔偿二原告的合理损失；超出交强险限额部分由被告保险公司依据保险合同的约定在商业三者险责任限额内按被告陶治明承担的责任比例予以赔偿；其余损失按相关规定由原告汪仲彬、被告陶治明各自承担。
二、关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的赔偿问题。
1、残疾赔偿金。原告李秀兰系城镇居民，生于1968年10月5日，其在2016年7月14日初次评残时年满47岁。原告李秀兰的伤残等级为十级，伤残赔偿系数为10%。原告李秀兰的残疾赔偿金应当按2015年度四川城镇居民人均可支配收入的标准26205元计算20年，即52410元（26205元/年×20年×伤残赔偿系数10%）。原告汪仲彬生于1968年7月27日，在2016年7月15日初次评残时年满47岁，其与原告李秀兰系夫妻关系，且系在同一交通事故中受伤致九级伤残，伤残赔偿系数为20%，故原告汪仲彬的伤残赔偿金应当按2015年度四川城镇居民人均可支配收入的标准26205元计算20年，即104820元（26205元/年×20年×伤残赔偿系数20%）。二原告主张按2016年度城镇居民人均可支配收入28335元的标准计算残疾赔偿金，缺乏充分的法律依据，本院不予支持。
2、原告李秀兰的被扶养人生活费。原告李秀兰之父李文君，生于1942年12月21日，系农村户籍，在2016年7月14日原告李秀兰初次评残时其父已年满73岁，原告李秀兰主张其父亲的被扶养人生活费计算6年，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为，且不违反相关法律规定，本院予以支持；原告李秀兰之母范文兴，生于1947年5月9日，系农村户籍，在2016年7月14日原告李秀兰初次评残时其母已年满69岁，原告李秀兰主张其母计算11年的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告李秀兰未举证证明其父母在城镇居住生活，故原告李秀兰主张其父母的被扶养人生活费按照2015年度四川城镇居民人均消费性支出19277元的标准计算，本院不予支持。二被扶养人的生活费应当按2015年度农村居民人均生活消费支出9251元的标准计算。故被扶养人生活费为7863.35元[原告李秀兰之父2775.3元（9251元/年×6年×10%÷2人）、原告李秀兰之母5088.05元（9251元/年×11年×10%÷2人）]。
3、精神损害抚慰金。原告汪仲彬构成九级伤残、原告李秀兰构成十级伤残，伤残赔偿系数分别为20%、10%，根据相关规定，原告汪仲彬主张赔偿精神损害抚慰金8000元、原告李秀兰主张精神损害抚慰金4000元，符合相关规定，本院予以支持。二原告主张在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告抗辩精神损害抚慰金应当按责任比例计算，不符合相关法律规定，本院不予采纳。
三、关于医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、非基本医疗费用赔偿问题。
1、医疗费。二原告提供了医疗病历资料、医疗费发票及清单等证据，被告对医疗费金额也无异议。本院依法确认原告汪仲彬产生的医疗费为67649.12元（住院医疗费66214.65元+门诊医疗费1434.47元）、原告李秀兰产生的医疗费为37235.89元（住院医疗费37021.89元+门诊医疗费214元）。其中被告保险公司垫付原告汪仲彬的医疗费10000元，应当在原告的赔偿总额中抵扣。
2、后续治疗费。原告汪仲彬主张的后续治疗费，被告保险公司提出按8000元在本案中一并处理，原告和被告陶治明均无异议，为了减少诉累，本院准许在本案中一并处理。原告汪仲彬的后续治疗费确认为8000元。
3、误工费。二原告虽然未能提供实际减少的收入证明，但本院尊重二原告客观上误工的事实，以及二原告所从事的工作行业，原告汪仲彬的误工费参照受诉法院所在地2015年度四川省建筑业41357元的标准计算，原告李秀兰的误工费参照2015年度四川居民服务、修理和其他服务业33270元的标准计算。结合二原告病历资料、伤势程度、住院时间、出院医嘱、出院后门诊治疗的情况、原告初次评定伤残的时间等证据，并根据相关规定，原告汪仲彬的误工时间自受伤之日2016年5月10日起计算至定残前一日2016年7月14日共计为66天；原告李秀兰的误工时间自2016年5月10日起计算至定残前一日2017年7月13日为65天。原告汪仲彬主张误工费按220.3元/天计算365天、原告李秀兰主张误工费按140元/天计算180天，缺乏相应的事实和法律依据，且被告也不予认可，故本院不予支持。原告汪仲彬的误工费为7478.25元（41357元/年÷365天/年×66天）、原告李秀兰的误工费为5924.79元（33270元/年÷365天/年×65天）。
4、护理费。结合二原告伤势程度、住院时间、出院医嘱等情况，本院确认原告汪仲彬住院期间的护理费按每天100元的标准计算24天、出院后的护理费按60元/天的标准计算30天。原告李秀兰住院期间的护理费按每天100元计算14天、出院后的护理费按60元/天的标准计算30天。原告汪仲彬的护理费为4200元（100元/天×24天+60元/天×30天）、原告李秀兰的护理费为3200元（100元/天×14天+60元/天×30天）。原告汪仲彬主张出院后的护理费计算150天、原告李秀兰主张出院后的护理费计算60天，不符合相关规定，本院不予支持。
5、交通费。二原告未提供交通费票据，本院结合突发损害发生后，必然产生一定交通费用的客观事实，结合二原告就医的地点、时间、必要陪护人员等情况，酌情确认原告汪仲彬的交通费为400元、原告李秀兰的交通费为300元。
6、住院伙食补助费。结合二原告住院的时间、出院医嘱等证据，依据相关规定，本院确认按每天30元的标准计算。原告汪仲彬的住院伙食补助费为720元（30元/天×24天）、原告李秀兰的住院伙食补助费为420元（30元/天×14天）。
7、营养费。结合二原告住院的时间、出院医嘱等证据，依据相关规定，本院确认按每天20元的标准计算。原告汪仲彬的营养费为480元（20元/天×24天）、原告李秀兰的营养费为280元（20元/天×14天）。原告汪仲彬主张计算90天、原告李秀兰主张计算30天，不符合相关规定，本院不予支持。
8、鉴定费。二原告自行委托具有资质的鉴定机构对伤残等级进行鉴定所产生的鉴定费，属确定二原告伤残等损失所必然发生的合理费用，应当确认为本案的损失依法获得赔付。依据鉴定机构出具的发票确认二原告产生的鉴定费用各为700元。二原告对误工期、护理期、营养期的鉴定不属必然发生的合理费用，也未得到本院支持，由此产生的鉴定费各600元本院不予支持，由二原告自行承担。
9、非基本医疗费用。被告陶治明与被告保险公司自愿达成对原告汪仲彬超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费按24%的比例扣除非基本医疗费、对原告李秀兰超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费按45%的比例扣除非基本医疗费的一致意见，既不违反法律规定，也未损害国家、集体或者第三人的合法权利，本院予以确认。非基本医疗费不属于被告保险公司赔偿的范围，应当由被告陶治明承担。
本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告汪仲彬的各项损失金额为：
诉讼请求依法核定
1.医疗费67649.12元67649.12元（住院医疗费66214.65元+门诊医疗费1434.47元，其中被告保险公司垫付10000元）
2.后续治疗费16000元8000元
3.残疾赔偿金113340元104820元（26205元/年×20年×20%）
4.误工费80409.5元7478.25元（41357元/年÷365天/年×66天）
5.护理费11400元4200元（100元/天×24天+60元/天×30天）
6.住院伙食补助费720元720元（30元/天×24天）
7.营养费1800元480元（20元/天×24天）
8.交通费1500元400元
9.鉴定费1300元700元
10.精神抚慰金8000元8000元
以上损失共计202447.37元
本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告李秀兰的各项损失金额为：
诉讼请求依法核定
1.医疗费37235.89元37235.89元（住院医疗费37021.89元+门诊医疗费214元）
2.残疾赔偿金56670元52410元（26205元/年×20年×10%）
3.被扶养人生活费16385.45元7863.35元[原告李秀兰之父2775.3元（9251元/年×6年×10%÷2人）、原告李秀兰之母5088.05元（9251元/年×11年×10%÷2人）]
4.误工费25200元5924.79元（33270元/年÷365天/年×65天）
5.护理费500元3200元（100元/天×14天+60元/天×30天）
6.住院伙食补助费420元420元（30元/天×14天）
7.营养费600元280元（20元/天×14天）
8.交通费1000元300元
9.鉴定费1300元700元
10.精神抚慰金4000元4000元
以上损失共计112334.03元
综上，因原告汪仲彬承担40%的赔偿责任、被告陶治明承担60%的赔偿责任，但被告陶治明驾驶的川E×××××号车在被告保险公司处投保了交强险（医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）、赔偿限额为50万元的商业三者险、不计免赔险等险种，本次交通事故又发生在保险期间内，故本案二原告的损失按如下规则赔付：1、原告汪仲彬的损失202447.37元，首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内负责赔偿60000元（交强险赔付限额120000元÷2人），超出交强险赔偿额的损失142447.37元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿76653.51元[27913.88元（住院医疗费66214.65元-交强险医疗费赔偿额5000元）×责任比例60%×（1-非基本医疗费比例24%）+6380.68元（门诊医疗费1434.47元+住院伙食补助费720元+营养费480元+后续治疗费8000元）×60%+42358.95元（残疾赔偿金104820元+误工费7478.25元+护理费4200元+交通费400元+鉴定费700元+精神抚慰金8000元-交强险死亡伤残赔偿限额55000元）×60%）]、被告陶治明负责赔偿8814.91元[（住院医疗费66214.65元-交强险医疗费赔偿额5000元）×60%×非基本医疗费比例24%]、原告汪仲彬自行承担56978.95元[142447.37元(202447.37元-交强险赔偿限额60000元)×40%]。品迭被告保险公司垫付的10000元后，被告保险公司还应赔偿原告汪仲彬126653.51元（交强险赔偿额60000元+商业三者险赔偿额76653.51元-已垫付10000元）、被告陶治明应赔偿原告汪仲彬8814.91元；2、原告李秀兰的损失112334.03元，首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内负责赔偿60000元（交强险赔付限额120000元÷2人），超出交强险赔偿限额的损失52334.03元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿22754.5元[10567.22元（住院医疗费37021.89元-交强险医疗费赔偿额5000元）×责任比例60%×（1-非基本医疗费比例45%）+548.4元（门诊医疗费214元+住院伙食补助费420元+营养费280元）×60%+11638.88元（残疾赔偿金52410元+误工费5924.79元+护理费3200元+交通费300元+鉴定费700元+精神抚慰金4000元+被扶养人生活费7863.35元-交强险死亡伤残赔偿限额55000元）×60%）]、被告陶治明负责赔偿8645.91元[（住院医疗费37021.89元-交强险医疗费赔偿额5000元）×60%×非基本医疗费比例45%]，因原告汪仲彬承担40%的赔偿责任，且二原告系夫妻关系，故余款20933.61元[52334.03元（112334.03元-交强险限额60000元）×40%]由二原告自行承担。被告保险公司共应赔偿原告李秀兰82754.5元（交强险赔偿额60000元+商业三者险赔偿额22754.5元）、被告陶治明应赔偿原告李秀兰8645.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司负责赔偿原告汪仲彬126653.51元、被告陶治明负责赔偿原告汪仲彬8814.91元。均限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司负责赔偿原告李秀兰82754.5元、被告陶治明负责赔偿原告李秀兰8645.91元。均限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告汪仲彬、李秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5479元，减半收取为2739.5元，由原告汪仲彬、李秀兰共同负担1095.8元、被告陶治明负担1643.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王全贵
二〇一七年六月六日
书记员 何宗良