wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第110号
原告杭州××商品混凝土有限公司，机构代码697091087
，住所杭州市××区××前村。
法定代表人毛××。
委托代理人张××。
被告浙江××有限公司，机构代码75192276x，住所绍兴
县××东镇竹田头村。
法定代表人沈××。
原告杭州××商品混凝土有限公司（以下简称恒宏××
）为与被告浙江××有限公司（以下简称坤茂××）买卖合同
纠纷一案，于2012年12月27日向本院提起诉讼。本院于当日受
理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年2月6日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒宏××的委托代理人
张××到庭参加诉讼。被告坤茂××经本院合法传唤无正当理
由未到庭。
原告恒宏××诉称：2011年3月10日，恒宏××与坤茂×
×签订混凝土预拌砼买卖合同，约定恒宏××为坤茂××承建
的安昌镇涂山幼儿园工程供应商品混凝土。合同签订后，恒宏
××依约履行了供货义务。按照合同约定，每月月底结账，次
月10日前付清上月价款，即坤茂××应于2011年6月10日前付
清全部混凝土款。但直至起诉之日，坤茂××仍欠款112044.05元，经恒宏××催讨无果。为此起诉，要求坤茂××支付价
款112044.05元，及自2011年6月10日起至判决生效日止按日0.
5‰计算的逾期利息损失。在庭审中，恒宏××要求坤茂××
赔偿的逾期利息损失变更为自2011年6月11日起开始计算。
原告恒宏××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：1.2011年3月10日，恒宏××与坤茂
××签订的混凝土预拌砼买卖合同1份，证明双方存在买卖合
同关系；2.结算销售对帐单1份，证明坤茂××确认的欠款金
额。
被告坤茂××未作答辩，也未提供有关证据材料。
恒宏××提供的证据，坤茂××经本院合法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据
经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认
恒宏××提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年3月10日，恒宏××与坤茂××签订混凝土预拌砼
买卖合同1份，约定恒宏××为坤茂××承建的安昌镇涂山幼
儿园工程提供商品混凝土，混凝土的数量结算依据为混凝土送
货单的签收数量或者结算单。每月月底结帐，次月10日前支付
上月价款。若坤茂××逾期付款，每逾期一天，按逾期部分金
额的0.5‰支付逾期利息。坤茂××指定来建青、孙某某为签
收及对帐人员。合同争议的解决办法为协商不成的，依法向萧
山区人民法院起诉。合同签订后，恒宏××向某某公司供应商
品混凝土。2011年5月，经结帐，坤茂××确认尚欠恒宏××价款212044.05元。此后，坤茂××已支付恒宏××价款10000
0元，余款112044.05元坤茂××至今未付。
本院认为：恒宏××与坤茂××签订的混凝土预拌砼买
卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规
定，应认定有效。恒宏××向某某公司供应商品混凝土后，坤
茂××未按合同约定期限付清价款，系违约，应当承担民事责
任。因此，恒宏××要求坤茂××支付价款及赔偿利息损失的
诉讼请求本院予以支持。坤茂××经本院合法传唤无正当理由
未到庭，视为对恒宏××的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江××有限公司支付杭州××商品混凝土有限公
司价款112044.05元；
二、浙江××有限公司赔偿杭州××商品混凝土有限公
司价款112044.05元自2011年6月11日起至本判决生效之日止按
日万分之五计算的利息损失；
三、上述款项，限浙江××有限公司于判决生效后十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取1584元，由浙江××有限
公司负担。该1584元案件受理费，杭州××商品混凝土有限公司已向本院预交，该公司同意浙江××有限公司于判决生效后
十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3168元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一三年二月六日
书记员 韩燕华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第110号
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人卢斯侃。
委托代理人王微颖，系该公司员工。
被告杭州正益同家居装饰设计工程有限公司。
法定代表人沈永华。
被告杭州伟云藤业有限公司。
法定代表人沈炜楠。
被告奥丁（杭州）实业有限公司。
法定代表人沈炜楠。
被告沈炜楠。
被告杭州渠袅贸易有限公司。
法定代表人沈永华。
被告沈永华。
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司（以下简称小贷公司）为与被告杭州正益同家居装饰设计工程有限公司（以下简称正益同公司）、杭州伟云藤业有限公司（以下简称伟云公司）、奥丁（杭州）实业有限公司（以下简称奥丁公司）、沈炜楠、杭州渠袅贸易有限公司（以下简称渠袅公司）、沈永华借款合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告小贷公司的委托代理人王微颖到庭参加诉讼。被告正益同公司、伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、渠袅公司、沈永华经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告小贷公司诉称：2013年1月30日，小贷公司与正益同公司签订借款合同1份，约定正益同公司向小贷公司借款100万元，期限为六个月，自2013年1月30日起至2013年7月25日止，月利率为18.66‰。当日，伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、渠袅公司、沈永华与小贷公司签订保证合同1份，约定伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、渠袅公司、沈永华为正益同公司前述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，小贷公司依约交付借款，但正益同公司自2013年5月31日起逾期支付贷款利息。贷款到期后，亦未按合同规定归还贷款本息，伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、渠袅公司、沈永华也未承担保证责任。为此起诉，要求正益同公司返还借款100万元，并支付该款从2013年5月31日至法院判决确定还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍的利息；伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、渠袅公司、沈永华对前述付款义务承担连带责任。
原告小贷公司为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1.2013年1月30日，小贷公司与正益同公司签订的借款合同1份，证明小贷公司与正益同公司存在借款合同关系；2.借款借据及中国农业银行转账凭证各1份，证明小贷公司向正益同公司交付借款的事实；3.2013年1月30日，小贷公司与伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、渠袅公司、沈永华签订的保证合同1份，证明伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、渠袅公司、沈永华为正益同公司的前述借款提供连带责任保证的事实。
被告正益同公司、伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、渠袅公司、沈永华均未作答辩，也未提供相应证据。
小贷公司提供的证据，正益同公司、伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、渠袅公司、沈永华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性。本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年1月30日，小贷公司与正益同公司签订借款合同1份，约定正益同公司向小贷公司借款100万元，借款期限自2013年1月30日起至2013年7月25日止，利息为月利率18.66‰。同日，伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、渠袅公司、沈永华与小贷公司签订保证合同1份，约定伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、渠袅公司、沈永华对正益同公司向小贷公司借款100万元提供连带责任保证；保证期间自正益同公司依借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。此后，小贷公司于2013年1月30日向正益同公司提供借款100万元。借款到期后，正益同公司已支付小贷公司至2013年5月30日止的利息。自2013年5月31日起的借款利息及借款本金，正益同公司至今未予支付和返还。伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、渠袅公司、沈永华亦未履行担保义务。
本院认为：小贷公司与正益同公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效。正益同公司向小贷公司借款后未按约定期限还本付息，应当承担民事责任。伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、渠袅公司、沈永华作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。正益同公司、伟云公司、奥丁公司、沈炜楠、渠袅公司、沈永华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对小贷公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州正益同家居装饰设计工程有限公司返还杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司借款100万元；
二、杭州正益同家居装饰设计工程有限公司支付杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司自2013年5月31日起至本判决限定的借款100万元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息；
三、上述款项，限杭州正益同家居装饰设计工程有限公司于判决生效后十日内付清；
四、杭州伟云藤业有限公司、奥丁（杭州）实业有限公司、沈炜楠、杭州渠袅贸易有限公司、沈永华对上述杭州正益同家居装饰设计工程有限公司公司应承担的付款义务负连带责任；杭州伟云藤业有限公司、奥丁（杭州）实业有限公司、沈炜楠、杭州渠袅贸易有限公司、沈永华承担保证责任后有权向杭州正益同家居装饰设计工程公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由杭州正益同家居装饰设计工程有限公司负担，杭州伟云藤业有限公司、奥丁（杭州）实业有限公司、沈炜楠、杭州渠袅贸易有限公司、沈永华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共7份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈丽英
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4064号
原告杨恩伟。
委托代理人王洪凤。
原告杨文武。
原告王洪凤。
被告天津泰达万通地产开发有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号红桥区建设开发总公司办公楼606室；
法定代表人朱岩，职务董事长。
委托代理人吴明镜，该公司法律部经理。
原告杨恩伟、杨文武、王洪凤与被告天津泰达万通地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由代理审判员苗久坤适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨文武、原告、原告杨恩伟委托代理人王洪凤，被告天津泰达万通地产开发有限公司托代理人吴明镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩伟、杨文武、王洪凤诉称，杨文武和王洪凤系夫妻关系，杨恩伟是杨文武和王洪凤之子，三人共同购买尚都家园房屋，并于2010年8月21日办理的入住手续。入住后，2011年夏季，客厅、次卧、书房等6处窗户，严重漏雨水，使新装修的窗口被泡变形，墙面受损、发霉，地板变形起鼓，每年夏季都是如此，而且越来越严重。在这数年里多次上报物业公司，但迟迟没有给维修，2013年至2014年漏雨更加严重。由于房屋的漏雨，已影响到原告家人的正常生活和工作，给精神造成伤害。原告曾多次和被告联系，不是不接电话，就是敷衍了事，于2015年6月2日又给被告寄出挂号信至今也没有给回复。被告已经赔偿了2011年及2012年的损失，分别为950元及2050元。现原告起诉至法院要求：1、判令被告维修漏雨窗户，直至不漏为止；2、判令被告赔偿原告2013年及2014年漏雨维修窗户、地板、墙面所花费用总计一万零九百九十元（10990元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天津泰达万通地产开发有限公司辩称，涉诉房屋已经按照规范维修完毕，2015年7月，被告已经安排天津市南洋装饰公司进行了维修，主要做法为从外墙把漏水部分揭开，把窗框与墙体拼接处填缝找平，刷防水，漏水问题已经维修完毕，原告没有证据证明至起诉时存在漏水问题。关于财产损失问题，原告没有证据证明是否由漏水问题引起，其价值损失尚不确定，我们可以认可有2000元的损失额度。
经审理查明，原告杨文武和王洪凤系夫妻关系，杨恩伟是杨文武和王洪凤之子。2009年5月13日，三原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落天津市红桥区尚都家园号房屋，该房屋建筑面积185.44平方米，总价款1780224元。2010年8月21日三原告办理的入住手续，2011年实际入住后，房屋出现漏雨情况，原告分别于2011年、2012年向被告报修，被告分别赔付原告950元和2050元。2013年、2014年，诉争房屋的客厅、次卧、书房等处再次出现漏雨现象，原告自行维修。原告陈述因漏雨造成的损失包括装修材料费、维修费、误工费共计10990元。在审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、房屋买卖合同复印件等在案证实。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照该协议书约定履行各自的权利义务。本案中原告已经履行了交付房款的义务，被告在交付房屋后，诉争房屋多次出现漏雨现象并造成三原告的经济损失，表明被告履行义务不符合约定。交付使用的房屋存在质量问题，在保修范围内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。本案中，原告未能举证证明被告存在拒绝维修或拖延修复的情形，原告自行修复后应当举证证明维修费用的合理性。被告对原告主张的维修费用不予认可，经法庭释明后，原告表示不申请对房屋损失数额进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。庭审中，被告自认三原告的损失为2000元，故对原告的诉请，本院依法支持2000元。原告在庭审中要求撤回继续维修的诉请，本院依法准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津泰达万通地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨恩伟、杨文武、王洪凤房屋维修费2000元。
二、驳回原告杨恩伟、杨文武、王洪凤其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨恩伟、杨文武、王洪凤负担20元，由被告天津泰达万通地产开发有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗久坤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 谢 飞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4064号
原告杨恩伟，男，1983年1月9日出生，汉族，天津市公安局出入境管理局干部，住天津市红桥区。
委托代理人王洪凤（母子关系），1956年9月28日出生，北辰区畜牧水产局退休职工，住同杨恩伟。
原告杨文武，男，1955年9月19日出生，汉族，天津自行车二厂退休职工，住。
原告王洪凤，女，1956年9月28日出生，汉族，北辰区畜牧水产局退休职工，住。
被告天津泰达万通地产开发有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号红桥区建设开发总公司办公楼606室；
法定代表人朱岩，职务董事长。
委托代理人吴明镜，该公司法律部经理。
原告杨恩伟、杨文武、王洪凤与被告天津泰达万通地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由代理审判员苗久坤适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨文武、原告、原告杨恩伟委托代理人王洪凤，被告天津泰达万通地产开发有限公司托代理人吴明镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩伟、杨文武、王洪凤诉称，杨文武和王洪凤系夫妻关系，杨恩伟是杨文武和王洪凤之子，三人共同购买尚都家园10—1—2802房屋，并于2010年8月21日办理的入住手续。入住后，2011年夏季，客厅、次卧、书房等6处窗户，严重漏雨水，使新装修的窗口被泡变形，墙面受损、发霉，地板变形起鼓，每年夏季都是如此，而且越来越严重。在这数年里多次上报物业公司，但迟迟没有给维修，2013年至2014年漏雨更加严重。由于房屋的漏雨，已影响到原告家人的正常生活和工作，给精神造成伤害。原告曾多次和被告联系，不是不接电话，就是敷衍了事，于2015年6月2日又给被告寄出挂号信至今也没有给回复。被告已经赔偿了2011年及2012年的损失，分别为950元及2050元。现原告起诉至法院要求：1、判令被告维修漏雨窗户，直至不漏为止；2、判令被告赔偿原告2013年及2014年漏雨维修窗户、地板、墙面所花费用总计一万零九百九十元（10990元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天津泰达万通地产开发有限公司辩称，涉诉房屋已经按照规范维修完毕，2015年7月，被告已经安排天津市南洋装饰公司进行了维修，主要做法为从外墙把漏水部分揭开，把窗框与墙体拼接处填缝找平，刷防水，漏水问题已经维修完毕,原告没有证据证明至起诉时存在漏水问题。关于财产损失问题，原告没有证据证明是否由漏水问题引起，其价值损失尚不确定，我们可以认可有2000元的损失额度。
经审理查明，原告杨文武和王洪凤系夫妻关系，杨恩伟是杨文武和王洪凤之子。2009年5月13日，三原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落天津市红桥区尚都家园××—××—××号房屋，该房屋建筑面积185.44平方米，总价款1780224元。2010年8月21日三原告办理的入住手续，2011年实际入住后，房屋出现漏雨情况，原告分别于2011年、2012年向被告报修，被告分别赔付原告950元和2050元。2013年、2014年，诉争房屋的客厅、次卧、书房等处再次出现漏雨现象，原告自行维修。原告陈述因漏雨造成的损失包括装修材料费、维修费、误工费共计10990元。在审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、房屋买卖合同复印件等在案证实。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照该协议书约定履行各自的权利义务。本案中原告已经履行了交付房款的义务，被告在交付房屋后，诉争房屋多次出现漏雨现象并造成三原告的经济损失，表明被告履行义务不符合约定。交付使用的房屋存在质量问题，在保修范围内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。本案中，原告未能举证证明被告存在拒绝维修或拖延修复的情形，原告自行修复后应当举证证明维修费用的合理性。被告对原告主张的维修费用不予认可，经法庭释明后，原告表示不申请对房屋损失数额进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。庭审中，被告自认三原告的损失为2000元，故对原告的诉请，本院依法支持2000元。原告在庭审中要求撤回继续维修的诉请，本院依法准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津泰达万通地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨恩伟、杨文武、王洪凤房屋维修费2000元。
二、驳回原告杨恩伟、杨文武、王洪凤其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨恩伟、杨文武、王洪凤负担20元，由被告天津泰达万通地产开发有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗久坤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 谢 飞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第00619号
原告商丘市万吉汽车销售有限公司。住所地：商丘市睢阳区平原南路****号。
法定代表人梁立，经理。
委托代理人武红京，男，1981年3月6日出生。
被告张辉，男，1974年10月22日出生。
被告孔慧，女，1976年9月20日出生。
委托代理人王伟，商丘市梁园区建设法律服务所法律工作者。
原告商丘市万吉汽车销售有限公司（以下简称万吉公司）诉被告张辉、孔慧买卖合同纠纷一案，于2013年3月15日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年6月17日对此案公开开庭进行了审理，原告万吉公司委托代理人武红京，被告孔慧及张辉、孔慧委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月25日，张辉在万吉公司以24.9万元的价格购买一辆欧曼牌汽车并签订了购车合同，张辉的妻子孔慧在购车同意书上签了名。由于资金紧张，张辉支付了10万元，剩余车款14.9万�由万吉公司担保，从中国工商银行商丘分行人民路支行贷款。张辉偿还部分银行贷款后，下欠16785元，于2007年4月19日向原告出具了欠条。原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款16785元及利息与合同违约金。
二被告辩称，原告所诉事实不符，原告与二被告之间不存在债权债务关系。
根据原告的起诉及二被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还欠款16785元有无事实和法律依据。
原告向本院递交的证据为：1、购车合同1份，证明2006年4月25日张辉与万吉公司签订了汽车买卖合同及双方权利义务。2、同意书1份，证明孔慧同意张辉购买车辆，并在同意书上签名。3、欠条1张，证明张辉欠万吉公司16785元没有偿还。4、张辉、孔慧身份证复印件各1份，证明二人基本信息。5、结婚证复印件1份，证明张辉与孔慧2006年4月27日结婚。6、证人李金超、秦铁龙出庭证言各1份，证明万吉公司一直在向张辉催要欠款。
被告张辉、孔慧没有向本院递交证据。
二被告对原告的证据1、2、4、5的真实性和证明目的没有异议。对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该欠条不能证明张辉欠原告钱，因为该欠条写着“4月30号前还清，如还不清无条件扣车，”而现在没有扣车，就证明张辉不欠原告钱。对证据6有异议，认为两位证人均没有见过张辉，购车合同上留有张辉的联系电话，如果找不到张辉，也应该给张辉打电话。
经庭审质证，本院确认原告的证据1、2、4、5形式合法，内容客观真实，二被告均无异议，且与案件事实有关联，应予以采信。原告的证据3即欠条，二被告对真实性没有异议，认可该欠条的客观真实存在，对证明�的有异议，认为该欠条不能证明张辉欠原告的钱，因欠条中写明“4月30号前还清，如还不清无条件扣车，”而现在原告没有扣车，就证明不欠原告的钱。是否扣车是原告享有的约定权利而不是法定义务，没有扣车是原告对约定权利的放弃，而不能作为承担不利后果的推定依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”而二被却没能提供已经履行的证据，故二被告的异议理由不能成立。原告的证据6即两位证人出庭证言，二被告虽然有异议，但是并没有提供相反的证据予以证明，故对该证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：被告张辉于2006年4月25日在原告万吉公司以24.9万元的价格购买一辆欧曼牌汽车，双方当日签订了购车合同。张辉首先支付了10万元，剩余车款14.9万元从中国工商银行商丘分行人民路支行贷款。被告张辉与孔慧为夫妻关系，孔慧在购车同意书上签了名。张辉偿还部分车款后，下欠16785元，于2007年4月19日向原告出具了欠条。原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款16785元及利息与合同违约金。
本院认为，被告张辉与原告万吉公司之间系汽车买卖合同关系，合同生效后，双方应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告张辉拖欠原告车款的行为系违约行为，应承担继续履行的违约责任。因被告张辉向原告出具欠条的时间在双方签订购车合同之后，应作为双方关于下欠车款的新的合同约定，故双方购车合同中关于未按期支付车款的违约责任约定不再对双方有约束力。又因该欠条发生在被告孔慧与张辉夫妻关系存续期间，且孔慧同意张辉购买该车辆，故孔慧应承担连带责任，与张辉共同偿还原告下余车款16785元。对于原告要求被告支付的利息请求，因双方没有约定，故该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告张辉、孔慧于本判决生效后10日内支付原告商丘市万吉汽车销售有限公司16785元；
二、驳回原告商丘市万吉汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费219元�保全费270元，共计489元由被告张辉、孔慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 贾自民
审判员 刘 丰
二〇一三年六月十七日
书记员 耿伟亚
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更210号
罪犯汤亚生，男，1969年11月29日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）松刑初字第67号刑事判决，认定汤亚生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年3月将汤亚生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年6月将汤亚生的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤亚生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯汤亚生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，该犯符合减刑1年9个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤亚生减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0421行初45号
原告：李志龙，男，1978年3月28日出生，汉族，，住址河北省邯郸市丛台区。
被告：邯郸市公安交通警察支队滏东大队,地址河北省邯郸市雪驰路，组织机构代码证号00058950-5。
负责人：张立泰，职务大队长。
本院在审理原告李志龙诉被告邯郸市公安交通警察支队滏东大队道路交通管理行政诉讼一案中，因原告李志龙未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓敏
二〇一七年七月十七日
书记员 裴梓雅
河北省邯郸县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0421行初45号原告：李志龙，男，1978年3月28日出生，汉族，，住址河北省邯郸市丛台区。被告：邯郸市公安交通警察支队滏东大队,地址河北省邯郸市雪驰路，组织机构代码证号00058950-5。负责人：张立泰，职务大队长。本院在审理原告李志龙诉被告邯郸市公安交通警察支队滏东大队道路交通管理行政诉讼一案中，因原告李志龙未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓敏二〇一七年七月十七日书记员  裴梓雅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04776号
原告：合肥市蜀山区小庙镇人民政府，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：何永胜，该单位镇长。
委托代理人：王代德，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：何宗友，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥华龙模具有限责任公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：田为全，该公司总经理。
本院在审理原告合肥市蜀山区小庙镇人民政府与被告合肥华龙模具有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告合肥市蜀山区小庙镇人民政府于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市蜀山区小庙镇人民政府提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许合肥市蜀山区小庙镇人民政府撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由合肥市蜀山区小庙镇人民政府负担。
审判员 李立定
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执294号
申请人李华，女，1963年12月22日生，汉族，住徐州经济技术开发区蟠桃花园*期。
被执行人路爱玲，女，1968年8月2日生，汉族，住徐州经济技术开发区城置国际花园。
申请执行人李华与被执行人路爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出(2015)开民初字第1360号民事调解书，并已发生法律效力。按判决书规定，一、原、被告双方共同确认：被告路爱玲共欠原告李华借款本金人民币13.5万元；二、上述款项由被告路爱玲于2015年9月30日前支付原告李华人民币0.5万元，于2015年12月31日前支付人民币1万元，于2016年6月30日前支付人民币2万元，于2016年12月31日前支付人民币2万元，于2017年6月30日前支付人民币4万元，于2017年12月31日前支付余款人民币4万元；三、如被告路爱玲任一期逾期履行，则原告李华可就未履行部分一并申请强制执行；四、原告李华与被告路爱玲之间因民间借贷所产生的纠纷一次性了结。因路爱玲未履行义务，李华向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人路爱玲发出执行通知书，但被执行人未主动履行其义务。执行中，本院未查询到被执行人可供执行之财产，案件无法直接执行到位，经申请人李华同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结(2015)开民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一六年九月六日
书记员 姚 祺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初480号
原告深圳市宝路华新达运输有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郑欣荣。
委托代理人蔡文易，系该公司员工。
被告刘金彬，男，汉族，1968年6月14日出生，户籍地址广东省龙川县，
委托代理人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。
原告深圳市宝路华新达运输有限公司（以下简称“宝路华新达运输公司”）与被告刘金彬就劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2009年12月21日。
二、工作岗位：车队驾驶员。
三、签订劳动合同的情况：已签订，最后一份劳动合同期限为2015年12月11日至2017年12月10日。
四、工资结构：基本工资＋提成工资。
五、年休假工资：原告仲裁时自认同意支付被告年休假工资3300元，仲裁裁决3300元正确，本院予以确认，原告宝路华新达运输公司请求不予支付年休假工资，本院不予支持。
六、2016年9月份工资：原告宝路华新达运输公司和被告刘金彬共同确认2016年9月被告刘金彬仍在职，安排的工作是机动待岗，但被告刘金彬整个9月并未出车，因此9月份没有提成工资，应按照基本工资即深圳市最低工资标准2030元支付。
七、解除劳动关系时间及原因：2016年11月15日，被告刘金彬向原告宝路华新达运输公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，以宝路华新达运输公司未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险及住房公积金为由提出解除劳动关系。2016年11月16日，原告宝路华新达运输公司收到该通知书。
八、解除劳动关系的经济补偿金：被告刘金彬以宝路华新达运输公司未足额支付劳动报酬为由提出被迫解除劳动关系，根据上述查明的事实，宝路华新达运输公司的确存在尚未支付刘金彬9月份工资的情形，原、被告均确认被告刘金彬离职前十二个月的月平均工资为6957.25元，故解除劳动关系经济补偿金为48700.75元（6957.25元/月×7个月），原告宝路华新达运输公司请求不予支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。
九、申请仲裁时间：2016年11月8日。
十、仲裁请求：刘金彬请求宝路华新达运输公司支付：1、违法解除劳动合同经济补偿金93301.6元；2、2016年9月份工资5000元；3、补交2016年9月份社会保险及住房公积金；4、2009年12月至2016年10月高温补贴6300元；5、2009年12月至2016年10月年休假工资20505.9元；
十一、仲裁结果：宝路华新达运输公司支付刘金彬：1、年休假工资3300元；2、2016年9月份工资5000元；3、解除劳动合同经济补偿金48700.75元；4、驳回刘金彬的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：宝路华新达运输公司诉请：1、不予支付年休假工资3300元；2、不予支付2016年9月份工资5000元；3、不予支付解除劳动合同经济补偿金48700.75元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市宝路华新达运输有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告刘金彬支付年休假工资3300元；
二、原告深圳市宝路华新达运输有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告刘金彬支付2016年9月份工资2030元；
三、原告深圳市宝路华新达运输有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告刘金彬支付解除劳动关系的经济补偿金人民币48700.75元；
四、驳回原告深圳市宝路华新达运输有限公司的诉讼请求。
若上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告深圳市宝路华新达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一七年三月三十日
书记员 张智明（兼）
书记员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1241号
罪犯谭勇，男，生于1985年02月27日，汉族，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都市温江区人民法院（2007）温江刑初字第251号刑事判决，以被告人谭勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效执行期间，本院于2012年07月04日裁定对其减刑一年九个月（刑满日期：2017年09月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分120.3分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯谭勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭勇减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2016年08月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17734号
原告杨钰纯，男，汉族，1971年出生，住杭州市萧山区。
被告重庆新宝龙长投置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路166-2号火炬大厦12-1。
法定代表人陶波。
本院在审理原告杨钰纯诉被告重庆新宝龙长投置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院通知原告杨钰纯限期交纳诉讼费，原告杨钰纯在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杨钰纯自动撤回诉讼处理。
审判员 王英
二〇一六年九月六日
书记员 乔燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1961号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告李小华，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告李小华供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李友仁
河南省�野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初425号
原告杜小英，女，1958年出生。
委托代理人王双印，河南淼合律师事务所律师。
被告李洪德，男，1962年出生。
被告新野县裕康面业有限责任公司，住所地新野县。
法定代表人孙海燕，经理。
委托代理人郭从杰，河南新光律师事务所律师。
本院在审理原告杜小英与被告李洪德、新野县裕康面业有限责任公司为民间借贷纠纷一案中，原告杜小英于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起�，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜小英撤回起诉。
案件受理费18350元，减半收取9175元，由原告负担。
审 判 长 张 欣
代理审判员 陶海英
人民陪审员 王炳会
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王海英
河南省灵宝市人民法院
不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）豫1282刑更13号
罪犯朱祥军，男，1978年6月26日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地陕西省汉中市镇巴县，现租住河南省灵宝市故县。2017年9月30日，本院对罪犯朱祥军取保候审。
2017年11月1日，本院作出（2017）豫1282刑初518号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱祥军有期徒刑七个月，并处罚金5000元，前罪未执行余刑一年一个月八天，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。判决生效后,罪犯朱祥军以其患有严重疾病致半身不遂，不能自理、患有传染性乙型肝炎为由向本院提出暂予监外执行申请。
本院经审查认为，罪犯朱祥军的申请不符合法律规定，通过征求灵宝市人民检察院的意见，本院审判委员会讨论。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家计生委联合印发的《暂予监外执行规定》第六条第一款的规定，决定如下：
对罪犯朱祥军不予暂予监外执行。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 李亭亭
二〇一八年二月十一日
书 记 员 任洁洁
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保37号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：王老四，男，1989年7月10日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：王老梅，女，1993年7月10日出生，苗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人王老四、王老梅征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王老四、王老梅的银行存款11604元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王老四、王老梅从江县农村商业银行停洞支行存款11604元（银行账号：62×××80），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保37号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：王老四，男，1989年7月10日出生，苗族，住贵州省从江县。被申请人：王老梅，女，1993年7月10日出生，苗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人王老四、王老梅征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王老四、王老梅的银行存款11604元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王老四、王老梅从江县农村商业银行停洞支行存款11604元（银行账号：62×××80），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5338号
原告郭丽蓉，女，汉族，1983年10月7日出生，户籍地址：湖南省湘潭县乌石乡双乐村信义组，身份证号码：430722198310070489。
委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
被告陈苑，女，汉族，1982年5月19日出生，户籍地址：广东省饶平县黄冈镇楚巷居委会楚巷一号之8，身份证号码：441481198205191402。
被告深圳市龙岗区平湖唐安印刷材料经营部，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P14栋108号。
经营者：郑文辉，男，汉族，1980年3月29日出生，户籍地址：广东省饶平县黄冈镇楚巷居委会楚巷一号之8，身份证号码：445122198003290055。
本院在审理原告郭丽蓉诉被告陈苑、深圳市龙岗区平湖唐安印刷材料经营部买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
代理审判员 吕 亮
二〇一六年七月四日
书 记 员 方雯婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4736号
上诉人（原审被告）：徐伟民，男，1967年7月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：吴建钢，男，1963年3月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
原审被告：杭州富井汽车事务代理有限公司，住所地：杭州市下城区延安路508号1103、1105、1107室。
法定代表人：胡鹏。
上诉人徐伟民为与被上诉人吴建钢、原审被告杭州富井汽车事务代理有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在其送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人徐伟民未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐伟民自动撤回上诉处理。杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初5567号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 丁英奇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 婷
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1388号
原告田某甲，女，汉族，村民。
委托代理人邱某甲，陕西省泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组。
负责人田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、田某己、田某庚，系该组村民代表。
原告田某甲与被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按该组村民分配原告土地征�补偿款31800元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告出生在被告组，并一直在被告组生产生活。2014年12月23日原告与山西省雷某甲依法登记结婚，婚后原告仍在被告组生产生活，属被告的常住在册人口。原告在被告组划分有承包土地并一直耕种使用至今，同时原告在被告组参加农村合作医疗，证实原告已与被告形成权利义务关系。2015年被告的土地因泾河新城乐华城项目建设被依法征用，被告制定分配方案，向村民每人分配征地补偿款31800元，但被告以原告为出嫁女不予分配。经原告与被告协商无果，故诉至本院。
被告未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告自出生落户至被告处，在被告处居住生活，分配有承包地，并办理了新型农村合作医疗。2014年12月23日原告与雷某甲登记结婚。2016年5月8被告村组制定并公布《阜下村五组土地补偿费第一次分配方案》，方案中确定给参与分配的村民每人分配31800元，且被告已按照此方案向村民分配到位。被告以原告系外嫁女为由，未向原告分配。对以上争议事实，原告提交身份证、结婚证、户口本、土地承包经营权证、合疗本及分配方案予以证明，原告提供的证据客观真实、形式合法、与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告户籍登记在被告处，在被告处居住生活，在被告村组分配有承包地，并办理了新型农村合作医疗，与被告形成权利义务关系，系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格，依法应享有与被告其他村民同等的权益。被告未向原告分配征地补偿款的行为，侵害了原告的集体经济组织成员权益。
综上所述，本院对原告主张被告向其分配土地补偿款31800元的诉讼请求，予以支持。依照《最高人�法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组在本判决生效后十五日内给付原告田某甲土地补偿款31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
代理审判员 靳娜娜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张默涵
附法律依据：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适�法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2172号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉苏泊尔炊具有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人：林小芳，该公司总经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司为与被告武汉苏泊尔炊具有限公司侵害著作权纠纷一案期间，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以已与被告武汉苏泊尔炊具有限公司达成和解协议且被告武汉苏泊尔炊具有限公司已履行完毕为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄 河
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初3395号
原告：薛冬凌，女，1987年12月8日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告薛冬凌与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告薛冬凌在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 旗
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐泽红
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1727民初3395号原告：薛冬凌，女，1987年12月8日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汝南县。本院在审理原告薛冬凌与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告薛冬凌在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 旗二〇一七年九月二十八日书记员 徐泽红
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5063号
原告：大连亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区知音园21号。
法定代表人孙荫福，董事长。
委托诉讼代理人：董飞，女，该公司职员。
被告：景雷，女，住大连市。
原告大连亿达物业管理有限公司与被告景雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费505元，减半收取计252.5元，由原告负担。
代理审判员 于 颖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孟凡红
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1583号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月13日被东
阳市公安局刑事拘留，同年9月23日依法变更强制措施为取保
候审。
辩护人陈甲。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1616号起诉书指
控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕某某
出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人陈甲到庭参加诉讼。现
已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月31日晚，被告人徐某等人在
本市××镇四合村忘不了网吧玩，见网吧附近停放着的1辆电
动车的钥匙未拔，遂起邪念。被告人徐某伙同他人乘无人注
意之机，窃得陈某停放着的该白色绿驹牌tdr111z型电动车1辆
，计价值人民币3230元。后将该车销赃给刘某（另行处理）
，得赃款人民币800元。
案发后，赃车被公安机关追回，并发还被害人陈某。在
本案审理阶段，被告人徐某退出犯罪赃款人民币800元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人刘某的证言、公安机关制作的
辨认笔录及照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单
、销售凭证、扣押物品照片、发还清单、东阳市价格认证中心
东价鉴（2013）608号价格鉴定结论书、东阳市公安局东某行
决字（2013）第22070号公某某政处罚决定书、公安民警出具
的抓获经过及被告人徐某的常住人口信息等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密
手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成
盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐
××归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其盗
窃所得已被追回，在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根
据被告人徐某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑
。辩护人陈甲据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三
款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、
第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八
个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从本判决确定
之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、暂扣本院由被告人徐某上缴的赃款人民币八百元
，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕璎
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 吕倩
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1583号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某。
辩护人陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1616号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人陈志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月31日晚，被告人徐某等人在本市XX镇XX村XX网吧玩，见网吧附近停放着的1辆电动车的钥匙未拔，遂起邪念。被告人徐某伙同他人乘无人注意之机，窃得陈某停放着的该白色绿驹牌TDR111Z型电动车1辆，计价值人民币3230元。后将该车销赃给刘三桂（另行处理），得赃款人民币800元。
案发后，赃车被公安机关追回，并发还被害人陈某。在本案审理阶段，被告人徐某退出犯罪赃款人民币800元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人刘某某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、销售凭证、扣押物品照片、发还清单、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）608号价格鉴定结论书、东阳市公安局东公行决字（2013）第22070号公安行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人徐某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其盗窃所得已被追回，在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人陈志忠据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、暂扣本院由被告人徐某上缴的赃款人民币八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕璎
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 吕倩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4475号
原告陈某甲。
被告傅某。
委托代理人刘丙斌，山东仁诚律师事务所律师。
原告陈某甲与被告傅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，加之双方性格不合，婚后夫妻间吵架如同家常便饭，2015年8月21日被告在没有告知原告情况下，独自在外租房居住并将双方共同积蓄、存款带走，且没有告知原告居住地址，原告得知被告在外居住多次劝说被告回家居住被拒绝。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；自行抚养婚生女陈泽建。
被告傅某辩称，婚后两人与原告的父母一起居住在青云街道办事处大洼村他父母分给我们的老房子里。婚后夫妻感情尚可，后因原告父母干涉我们的生活导致双方经常争吵，甚至原告动手殴打被告，在女儿陈某乙考入新泰一中后，她不愿意在老宅子里居住，所以我和女儿在新泰一中附近租赁了一个阁楼共同生活，之后多次让原告过去一同居住，原告一直不去，并以此为借口起诉我离婚，我同意与原告离婚；要求依法分割夫妻共同财产；女儿陈某乙由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费。
经审理查明，原、被告于1995年3月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，1998年农历7月8日举行结婚仪式，并与原告的父母共同居住在新泰市富民路XXXX房屋内（带院），该房屋系原告父母建造，农（居）民建房许可证显示房主系原告之父陈某甲乙，1999年左右原被告在院子中加建了一堵隔墙，将大院变为两个小院（中间有门），原被告住西边小院，原告父母住东边小院。××××年××月××日被告生一女孩取名陈某乙，2004年左右在原房屋上又加盖了一层和一间约20平方米的南屋。诉讼期间，被告陈述房屋二层系原被告加盖，原告则主张系原告父母出资所盖。共同生活期间原被告常因琐事发生争吵，2015年3月原被告分房而居，2015年8月被告与陈某乙离家租房另住，双方分居。原告于2015年10月12日诉来本院，提起上述诉讼请求。
被告的婚前个人财产有缝纫机一台；双方共同财产有台式电脑、格力空调（已安装在建筑物上）、海尔洗衣机、电风扇、电暖风、电压力锅各一台、原告使用的手机一部、鲁J×××××号商务汽车一辆。在庭审中双方协商鲁J×××××号车辆归被告所有，被告支付原告车辆价款的一半25000元（已实际履行）；双方在庭审中均认可没有共同债权、债务。
原告原在新泰市制革总厂工作，下岗后于2014年8月从被告账户支付购买鲁J×××××号东风风行商务汽车一辆从事个人运输业务，新泰市职业中等专业学校租用原告车辆并自2015年5月起分7次支付给原告租车费73486.50元，原告随即分两次转给新泰市职业中等专业学校工作人员李XX35000元，分两次转给新泰市职业中等专业学校工作人员赵XX15000元。被告主张双方无债务，上述5万元转账系原告转移财产，应当分割。原告陈某甲主张因购买新车等事宜借款5万元，并提交李XX、赵XX出具的证明各一份，李XX证明陈X从2014年到2015年共借其35000元，已还清；赵XX证明陈X于2015年2月15日向其借款2万元，已分两次偿还15000元。经释明后原告申请证人出庭，但上述两人不同意出庭作证，在庭审后法庭通知两人到庭核实相关情况，赵XX既不同意在如实作证保证书上签名，也不同意在对其所做的调查笔录中签名确认。现原告账户中已无余额。
另查明，原被告婚生女陈某乙在诉讼期间表示，其愿意跟随被告共同生活，双方并一致同意原告探视孩子时，探视的时间、地点、方式由双方另行协商。
以上事实，由结婚证、户口本、银行存款明细清单、转账凭条、出租车费用统计、借条、POS签购单、调查笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，并分居生活，互不履行夫妻义务，已严重影响了夫妻感情，现原告请求离婚，被告同意，本院依法予以准许。关于孩子抚养问题，婚生女孩陈某乙一直跟随被告生活，已形成较为稳定的生活环境，孩子也表示愿意同被告共同生活，故由被告抚养更有利于孩子的身心健康成长，并由原告自起诉之日按照2015年度山东省城镇居民人均收入标准每月支付原告孩子抚养费600元。双方已就被告的探视权有了约定，且不违背相关规定，本院予以准许。
关于双方的共同财产分割。被告的婚前个人财产缝纫机一台应当归其个人所有。双方已协商确定鲁J×××××号车辆归被告所有，被告支付原告25000元，不违背法律规定，应予准许。关于共同财产中台式电脑、格力空调、海尔洗衣机、电风扇、电暖风、电压力锅各一台、手机一部的分割。根据当事人意愿，参照上述财产的现有价值，以及手机系原告个人使用、格力空调已安装在建筑物上的实际情况，可将手机、空调判归原告所有，其他财产归被告所有。
关于原告陈某甲的租车收入。该收入系在双方夫妻关系存续期间所取得，应属于夫妻共同财产，现原告陈述因购车等原因借款5万元，并已偿还。而被告否认该债务的存在，原告申请的证人也不愿出庭作证，法庭通知两人到庭核实相关情形后，证人之一赵XX既不愿在证人如实作证保证书上签名，也不愿在法庭所做的调查笔录中签名确认，且赵XX的陈述与原告陈某甲的陈述相矛盾，故原告主张转账的5万元系偿还两证人债务的证据不足，本院不予采信，上述5万元款项应作为双方夫妻共同财产予以分割，且原告应当少分或不分。
被告主张分割的房屋二层系在原建筑上添附所成，原建筑系原告的父母所有，故添附的二层不宜在原被告的离婚诉讼中予以分割，如被告认为自己享有份额并要求分割，可凭有效证据依法另行处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告傅某离婚。
二、婚生女陈某乙由被告傅某抚养，原告陈某甲自本案起诉之日2015年10月12日起每月支付被告傅某孩子抚养费600元，自起诉之日至本判决生效之日的抚养费于本判决生效后10日内付清，以后每月的抚养费于当月15日前支付，至陈泽建18周岁止。
三、原告陈某甲享有对婚生女陈某乙的探视权，具体探视时间、地点、方式可由双方另行协商。
四、被告傅某带走婚前个人财产缝纫机一台。
五、原、被告共同财产中的鲁J×××××号车辆归被告所有，被告支付原告25000元（被告已支付）。共同财产中的格力空调、手机一部归原告陈某甲所有；台式电脑、海尔洗衣机、电风扇、电暖风、电压力锅各一台归被告傅某所有。
六、原告陈某甲转走的5万元存款归原告所有，原告于判决生效之日起十日内向被告傅某支付应分得部分3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 王宗平
二〇一六年五月十日
书 记 员 郎贝贝
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4475号
原告：黎光隆，男，汉族，1940年4月13日出生。
委托代理人：黎华，男，汉族，1963年1月15日出生。
被告：郑州市金秋置业有限公司。
法定代表人：冯军。
本院在审理黎光隆诉郑州金秋置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告黎光隆在本院指定期内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙保宪
二〇一五年十一月三日
书记员 赵瑞红
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第21号
上诉人（原审原告）贾美云，女，汉族，1979年9月7日出生，无固定职业，住包头市。
委托代理人潘海军，男，汉族，1974年2月16日出生，无固定职业，住包头市，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院，住所地包头市昆区林荫路**号。
法定代表人霍建新�院长。
委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
上诉人贾美云因与被上诉人内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院医疗服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）包昆民初字第3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成由审判员吴钢担任审判长，代理审判员魏晓燕、侯丽参加的合议庭，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人贾美云及其委托代理人潘海军，被上诉人内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院（以下简称包医一附院）的委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2013年5月27日至2013年7月10日在被告处住院治疗，实际住院共44天，经诊断为ANCA相关性小血管炎、慢性肾脏病5期、肾性贫血、肾性高血压、横纹肌溶解、视网膜脱落、病毒性脑膜炎。原告花费医疗费41502.42元。另查明，2013年7月2日原告家属潘海军在被告医院医患沟通记录卡上签名维持原有的治疗，不输青霉素。
原审法院认为，原告到被告处就医，双方形成医疗服务合同关系。原告向本院提供由其家属潘海军书写的2013年6月18日出院申请和2013年6月26日停止急救的申请，无法证明原告将两份申请交到被告处。相反被告提供的原告家属潘海军于2013年7月2日在医患沟通记录单签字证明维持原有的治疗，不输青霉素的记录能够证明原告同意被告予以治疗的情形。故原告的诉讼请求缺乏证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告贾美云的诉讼请求。案件受理费200元由原告负担。
宣判后，贾美云不服提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人返还上�人已经支付的医疗费2.4万元，诉讼费由被上诉人承担。其事实及理由为：2013年5月上诉人经被上诉人诊断为ANCA相关性小血管炎、横纹肌溶解、病毒性脑膜炎。经向被上诉人咨询住院费用，主治医生杜宇告知需要2.4万元到2.8万元之间，家属经过考虑认为可以承受便同意住院，并在同年5月27日在肾内科住院治疗。上诉人经过一段时间的治疗，病情得以控制。鉴于上诉人经济条件有限，上诉人与家属协商要求出院，并于2013年6月18日由配偶潘海军向被上诉人提交书面申请，但被上诉人称上诉人的病情不适合出院，对上诉人配偶的申请不予理睬。2013年6月21日及26日上诉人病危，上诉人配偶拒绝在病危通知书上签字决定放弃治疗，要求院方停止抢救，但遭到被上诉人拒绝，直到7月10日被上诉人停止一切用药，7月15日才准许上诉人出院。因被上诉人不尊重上诉人的决定权，至其�支付2.4万元医疗费用，故被上诉人应当返还。请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
包医一附院答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人与被上诉人之间存在医疗服务合同，上诉人住院期间被上诉人采用的治疗方案得当，并无过错。上诉人主张两次要求停止治疗要求出院与事实不符。上诉人并没有将放弃治疗的申请向被上诉人提交。综上应当驳回上诉人的请求。
二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人提交证据材料两份，第一份为银行卡客户交易查询单，拟证明上诉人账户上有存款，但不愿继续治疗。第二份为病危通知单及沟通记录各一张，拟证明上诉人并没有在上面签字确认，说明已经要求医院停止治疗了。被上诉人质证认为银行卡客户交易查询单无法证实患者已经要求停止治疗。病危通知单及沟通记录单反映出医院一直在和患者进行沟通，而无法证实患者要求停止治疗，且患者的其他家属都是一直要求继续治疗的。
本院认为，上诉人与被上诉人形成的医疗服务合同合法有效，本院予以确认。上诉人主张其在被上诉人处住院期间曾要求放弃治疗，但未提供相应证据证实，亦未与被上诉人履行放弃治疗的相应手续。且上诉人配偶于2013年7月2日在医患沟通记录单上签字，要求维持原有治疗及不输青霉素，应当认定上诉人要求被上诉人继续治疗，而非放弃治疗。上诉人本人二审庭审期间亦明确表示自己并未向被上诉人提出放弃治疗的要求，而是希望能够通过治疗继续生存。故上诉人提出的其已要求被上诉人放弃治疗这一主张不能成立。患者住院治疗是一个病情不断发生变化的动态过程，医院需�根据患者病情变化采取相应的治疗措施，上诉人并无证据证实被上诉人存在过度治疗及强迫治疗的情形。故其要求被上诉人返还医疗费2.4万元没有依据。
综上，上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人贾美云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 钢
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 侯 丽
二〇一五年二月六日
书 记 员 邢海峰
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过�理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初452号
原告：中国农业银行股份有限公司陆良支行，统一社会信用代码915303222173720086，营业场所陆良县同乐大道180号。
负责人：杨业坤，陆良支行副书记（主持工作〉。（未出庭）
委托诉讼代理人：罗红生、保从江，系原告单位员工。（特别授权代理）
被告：赵红波，男，1977年9月1日出生，汉族，云南省陆良县人，户籍地陆良县，居住地陆良县。
被告：刘燕，女，1982年8月28日出生，汉族，云南省陆良县人，户籍地陆良县，居住地陆良县。系被告赵红波之妻。
原告中国农业银行股份有限公司陆良支行（以下简称“农行陆良支行”）与被告赵红波、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月28日受理后，依法适用普通程序于2017年04月28日公开开庭进行了审理。原告农行陆良支行的委托诉讼代理人罗红生、保从江到庭参加了诉讼，被告赵红波、刘燕经直接送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行陆良支行向本院提出诉讼请求：1.依法裁判解除原被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告赵红波偿还原告借款本金293,954.36元、截止2017年2月12日的利息4,599.76元(正常利息4,441.82元、罚息81.06元、复利71.90元），合计298,554.12元，并按合同约定的逾期利率付清贷款本金还清之日止的利息;3.判令被告刘燕连带偿还前项债务;4.被告不能偿还本息时，请求拍卖、变卖被告赵红波、刘燕的抵押物所得价款偿还前述债务;5.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵红波以购房为由向原告农行陆良支行申请贷款33.5万元，经审批后双方签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额33.5万元；期限二十年，自2012年8月17日起至2032年8月16日止，按月还款；被告赵红波、刘燕提供了位于陆良县鑫城国际二期22幢1单元102室的共有房屋作为抵押。二被告按月归还贷款至2016年8月，经原告多次催收无果，至起诉时已逾期5期，截止2017年2月12日下欠贷款本金293,954.36元及利息4,599.76元。二被告的行为已违约，要求提前收回贷款以实现债权，特诉至法院。
被告赵红波、刘燕经传票传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告农行陆良支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件及负责人身份证明；被告赵红波、刘燕的身份证复印件及结婚证复印件；个人购房担保借款合同、借款凭证、同意抵押承诺书、抵押清单、抵押登记表、房屋他项权证、借款申请书、申请表、借款人配偶还款承诺书、本息清单、还款明细各一份；债务逾期催收通知书二份。被告赵红波、刘燕未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。经审核，原告所举证据客观真实，来源合法，且与本案相关联，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵红波、刘燕系夫妻。2012年8月15日，被告赵红波因购买陆良县鑫城国际二期22幢1单元102号住房向原告农行陆良支行申请贷款33.5万元，期限20年。被告刘燕于当日向原告农行陆良支行书面承诺对赵红波所借款愿意共同偿还。同时二被告向原告农行陆良支行书面承诺同意用鑫城国际的住房（购买房）作为抵押。2012年8月17日，被告赵红波、刘燕与原告农行陆良支行签订了借款《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额33.5万元；借款用途购买房产；借款期限自2012年8月17日起至2032年8月16日止共计240个月；浮动利率在基准利率的基础上下浮107。；还款方式按月等额本息2379.80元；抵押物为鑫城国际22幢1单元102号；合同约定的其他事项。合同签订后，原告农行陆良支行于2012年8月17日向被告赵红波发放了借款33.5万元，执行年利率5.895%，逾期年利率8.4425%。2014年4月15日，陆良县房地产服务中心为抵押物鑫城国际二期22幢1单元102号房屋办理了抵押登记并向原告农行陆良支行发放了他项权证。被告赵红波、刘燕按照约定按月偿还本息至2016年8月后未再继续还本付息，截止2017年2月12日尚欠原告贷款本金293,954.36元，利息4,441.82元、罚息81.06元，本息共计298,477.24元。经原告多次催收无果，遂诉至法院。
本院认为，原告农行陆良支行与被告赵红波、刘燕在平等自愿的基础上订立的借款合同，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未按约定还本付息，已构成违约，原告可以解除借款合同并提前收回借款及计收利息及罚息，对该诉讼请求应予以支持。原告农行陆良支行主张的复利71.90元违反法律规定，不予支持。被告赵红波、刘燕为担保债务的履行，与原告农行陆良支行签订了抵押担保合同，并就提供的抵押物办理了抵押登记。若被告赵红波、刘燕不能履行还本付息的义务，原告农行陆良支行有权请求以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物以实现债权。
被告赵红波、刘燕经依法传唤，未到庭应诉的，可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求已产生且部分成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司陆良支行与被告赵红波、刘燕签订的《个人购房借款合同》。
二、由被告赵红波、刘燕于判决生效后三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司陆良支行借款本金293,954.36元，截止2017年2月12日的利息4,441.82元、罚息81.06元，本息共计298,477.24元，并按合同约定的利率支付自2017年2月13日起至还清借款本金之日止的利息。
三、若被告赵红波、刘燕未按前项指定的期间履行义务，可以抵押财产（陆良县鑫城国际二期22幢1单元102号住房）折价或者拍卖、变卖的价款优先清偿原告中国农业银行股份有限公司陆良支行。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司陆良支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5,778元，由被告赵红波、刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执。
审 判 长 ： 秦 文
人民陪审员 ：张发贵
人民陪审员 ：马俊山
二〇一七年五月三日
书 记 员 ： 韩 娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1953号
原告：何丽芳，女，1957年5月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：麦莹棋，女，1973年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告何丽芳诉被告麦莹棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丽芳到庭参加诉讼，被告麦莹棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽芳向本院提出诉讼请求：1、被告返还信用卡借款256000元、现金借款284000元，合计54万元，并支付利息（自2016年2月计算至同年12月的利息61500元）；2、以被告位于广州市番禺区市桥街繁华路1号友谊中心首层13号铺优先受偿涉案债务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告麦莹棋自2014年4月6日开始以开发廊、开咖啡厅、做房产中介、其弟弟开美宜佳便利店需资金周转为由向原告借款。由于被告没有按时还款，2016年4月5日，被告提出将位于广州市番禺区市桥街繁华路1号友谊中心首层13号铺按市价50%偿还部分借款，并愿意支付过户产生的一切费用。双方口头约定位于广州市番禺区北基大街10号房产落成后，房产转给原告以偿还借款。但被告至今尚未清偿借款。
被告麦莹棋无答辩。
本院经审理认定如下：2016年12月27日，麦莹棋出具借款明细表一份，记载其分别于2014年6月15日、2015年8月11日、同年9月26日、同年10月28日、同年9月9日向何丽芳借款现金23万元、3万元、2万元、4万元、261976元，于2016年3月18日偿还3万元，2016年9月至10月27日已偿还6000元，合计尚欠借款545976元。何丽芳已就其中的261976元款项在本院审理的（2017）粤0113民初1951号案件中主张权利。同日，麦莹棋出具借款（信用卡）使用明细一份，记载其使用何丽芳名下的信用卡分别于2014年6月1日、同年7月1日、同年9月1日、同年10月20日、2015年4月21日消费5万元、6万元、91000元、5万元、1万元，于2016年10月还款5000元，合计尚欠256000元。另当天麦莹棋还出具所欠利息及发廊投资分配明细一份，其中确认尚欠2016年未付借款利息共61500元。现何丽芳向本院提起诉讼，其提交麦莹棋于2016年4月5日出具的纳约证明书一份，主张麦莹棋在该份文书中确认欠款，并承诺如无力还款，愿意以位于广州市番禺区市桥繁华路1号友谊中心首层13号房产按市价50%偿还部分款项，故现其要求麦莹棋偿还上述借款本金合计54万元及利息61500元，并要求以位于广州市番禺区市桥街繁华路1号友谊中心首层13号铺中麦莹棋所占的份额优先受偿涉案债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。麦莹棋尚欠何丽芳借款合计801976元（545976元+256000元）应予归还，有其签名确认的借款明细表为证，双方债权债务关系成立。双方没有约定还款期限，何丽芳可随时要求麦莹棋偿还借款。其中上述款项中的261976元已在（2017）粤0113民初1951号案件中作出处理，故现麦莹棋应向何丽芳偿还借款54万元（801976元-261976元）。至于利息。麦莹棋自行制作明细表确认尚欠2016年未付借款利息共61500元，现何丽芳要求其偿还利息61500元，没有超过双方约定及法定上限，本院予以支持。何丽芳主张以麦莹棋所占有的位于广州市番禺区市桥繁华路1号友谊中心首层13号房产的份额优先受偿涉案债务，但双方并未就上述房产设立抵押权为涉案债务提供担保，故何丽芳上述请求没有依据，本院不予支持。
被告麦莹棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦莹棋应于本判决生效之日起十日内向原告何丽芳偿还借款本金54万元并支付利息61500元；
二、驳回原告何丽芳的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9816元，由被告麦莹棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 甘 晴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19788号
上诉人（原审被告）深圳市益群实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人吴少贵。
委托诉讼代理人江玉环，广东金地律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴潇潇，广东金地律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区横岗益群乒乓羽毛球运动中心，住所地龙岗区。
负责人吴从亮。
被上诉人（原审原告）甘露。
委托诉讼代理人毛京晖，广东鹏港律师事务所律师。
上诉人深圳市益群实业有限公司（以下简称益群公司）、上诉人深圳市龙岗区横岗益群乒乓羽毛球运动中心（以下简称益群乒羽中心）因与被上诉人甘露劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法劳初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，益群公司提交的员工离职审批表显示，甘露于2014年11月24日向益群公司申请辞职，申请的离职时间为2014年11月30日，吴从亮于2014年11月24日在“分管负责人意见”栏目中批准同意辞职。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是甘露与益群公司之间是否存在劳动关系，以及益群公司和益群乒羽中心是否应向甘露支付解除劳动合同的经济补偿。
关于甘露与益群公司之间是否存在劳动关系的问题，益群公司和益群乒羽中心主张，甘露与益群公司不存在劳动关系，而与益群乒羽中心存在劳动关系，甘露则主张，其与益群公司存在劳动关系。根据原审查明的事实，益群公司法定代表人的妻子江嫦青每月向甘露转账支付款项。甘露主张，该款项为工资，而益群公司则主张，该款项为私人往来。因益群公司并未提交证据证明江嫦青与甘露之间存在何种法律关系，故本院对益群公司的该项主张不予采信。益群乒羽中心主张，甘露的工资是其通过现金方式发放的，但益群乒羽中心并未提交甘露的任何工资签收凭证。益群公司主张，其受益群乒羽中心的委托为甘露缴纳社会保险，但该委托书系益群乒羽中心单方制作，甘露对此不予认可，且益群公司提交的社保费收款收据落款日期的先后顺序与收款收据编号的大小顺序前后矛盾，故本院对益群公司关于代缴社保的主张不予采纳。结合双方确认的社保清单、离职审批表以及离职证明，本院认为，甘露与益群公司之间存在劳动关系，与益群乒羽中心之间不存在劳动关系。原审认定正确，本院予以确认。益群公司和益群乒羽中心的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于甘露主张的解除劳动合同的经济补偿，根据甘露填写的员工离职审批表，其离职原因是辞职。甘露主张是被逼无奈，但并未提交相应证据证明，本院不予采信。因甘露是自行辞职，因此，益群公司无须向其支付解除劳动合同的经济补偿。原审判决不当，本院予以纠正。
综上，上诉人益群公司和益群乒羽中心的上诉请求部分成立，原审判决认定事实基本清楚，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法劳初字第84号民事判决的第一项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法劳初字第84号民事判决的第二项、第三项；
三、驳回被上诉人甘露的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人深圳市益群实业有限公司的其他上诉请求；
五、驳回上诉人深圳市龙岗区横岗益群乒乓羽毛球运动中心的其他上诉请求。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市益群实业有限公司负担10元，被上诉人甘露负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初473号
原告：张恩典，男，1975年9月17日生，汉族，贵州普安县人，农民，住普安县。
被告：普安县莲花山石料有限公司。
住所地:贵州省黔西南州普安县地瓜镇横冲村上横冲组。
法定代表人：裴若舜。
委托诉讼代理人：陈淞，男，1987年8月30日生，回族，贵州省兴义市人，住兴义市桔山镇朝阳村*组**号。系该公司业务主办。
代理权限：一般授权代理。
被告：何贵林，男，1988年8月18日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告张恩典与被告普安县莲花山石料有限公司、何贵林运输合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张恩典在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张恩典撤回起诉处理。
审判员 潘 明
二〇一八年三月七日
书记员 杨福涛
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1428号
原告：段某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告段某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告段某于2016年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告段某承担。
审判员 王金海
二〇一六年五月二十六日
书记员 张富强
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初540号
原告：大连大华物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红凌路669号2-206号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孔荣康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋雯，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子键，北京市京都（大连）律师事务所实习律师。
被告：朱明月，女，1984年12月28日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
原告大连大华物业管理有限公司与被告朱明月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告大连大华物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连大华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连大华物业管理有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年二月二十四日
书记员孙蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初540号原告：大连大华物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红凌路669号2-206号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孔荣康，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋雯，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子键，北京市京都（大连）律师事务所实习律师。被告：朱明月，女，1984年12月28日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。原告大连大华物业管理有限公司与被告朱明月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告大连大华物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连大华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连大华物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年二月二十四日书记员孙蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1180号
原告：沈广，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍所在地湘乡市龙洞乡，现住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：胡学军，湖南康泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘听，湖南康泰律师事务所律师。
被告：何益民，男，1973年1月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：谭平，女，1973年7月22日出生，汉族，住湘潭县。
本院在审理原告沈广诉被告何益民、谭平民间借贷纠纷一案中，原告沈广未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗 贝
二〇一七年七月三日
代理书记员 李嘉芊
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初1180号原告：沈广，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍所在地湘乡市龙洞乡，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：胡学军，湖南康泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘听，湖南康泰律师事务所律师。被告：何益民，男，1973年1月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：谭平，女，1973年7月22日出生，汉族，住湘潭县。本院在审理原告沈广诉被告何益民、谭平民间借贷纠纷一案中，原告沈广未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 罗 贝二〇一七年七月三日代理书记员 李嘉芊附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12972号
上诉人（原审被告）：河南万菱商贸有限公司。
法定代表人：胡宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志钢，男，1980年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。
原审被告：河南万菱物业管理有限公司。
法定代表人：谈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
上诉人河南万菱商贸有限公司因与被上诉人王志钢及原审被告河南万菱物业管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南万菱商贸有限公司于2017年9月19日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河南万菱商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南万菱商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费307元，减半收取153.5元，由上诉人河南万菱商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 赵军胜
审判员 谢颂琳
二〇一七年九月十九日
书记员 钱梦阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执525号
申请执行人烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
被执行人烟台福泰集团有限公司，住所地烟台市芝罘区福成路10号。
本院在执行申请执行人烟台名城物业管理有限公司与被执行人烟台福泰集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民一初字第218号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 张春梅
审判员 汤景平
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘立栋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3247号
上诉人（原审被告）：邓瑞芳,女,1981年12月10日出生,汉族,住址：江西省赣州市兴国县。
被上诉人（原审原告）：广州市锦意翔纺织有限公司,住所地：增城区新塘镇国贸中心三街20号。
法定代表人：唐宝兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜春华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温文艳，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：东莞市阿拉维儿制衣厂，住所地：广东省东莞市中堂镇江南村永兴开发区。
投资人：周斌。
原审被告：周斌，男，1970年6月20日出生,汉族，住址：广东省广州市增城区。
上诉人邓瑞芳不服广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0183民初4654号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓瑞芳上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人的住所地在江西省××兴国县，所以赣州市兴国县人民法院对本案具有管辖权。原审法院以原审被告周斌的住所地在广州市增城区为由驳回上诉人的管辖异议申请，据上诉人了解，周斌尽管户籍地在增城，但其经常居住地在江西省××兴国县，故原审法院驳回上诉人的管辖权异议申请没有事实和法律依据。请求二审法院撤销广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4654号之一民事裁定，将本案移送江西省赣州市兴国县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人提交的《客户对数单》及《付款计划书》均有“合同履行地增××新塘镇，争议由增城法院管辖”等内容，据此可视为双方已就发生纠纷时的解决方式做了约定，即提交增城区人民法院管辖，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效条款。原审法院据此对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议结果正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执447号
申请执行人边有林，男，汉族1956年7月9日出生。
被执行人马永胜，回族，1959年9月10日出生。
本院在执行申请执行人边有林与被执行人马永胜民间借贷纠纷一案中，我院（2017）青0105民初93号民事调解书确定：被执行人马永胜于2017年4月15日之前一次性支付申请执行人边有林借款300000元，利息24000元，并承担诉讼费3080元。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案在执行过程中，被执行人支付申请执行人欠款100000元后，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人马永胜于2018年3月30日前一次性给付申请执行人边有林现金227080元，并以公司作为担保。故申请执行人申请要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）青0105执447号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年十月十六日
书 记 员 魏 溶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4619号
上诉人（原审被告）：河南利海房地产开发有限公司。
法定代表人：谢海榆。
委托诉讼代理人：窦璐璐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑州市诚建建设工程有限公司。
法定代表人：王庸直，董事长。
委托诉讼代理人：李孟辉，河南天荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄向红，河南天荣律师事务所律师。
上诉人河南利海房地产开发有限公司因与被上诉人郑州市诚建建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，河南利海房地产开发有限公司于2017年3月28日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，河南利海房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南利海房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费84680元，减半收取42340元，由上诉人河南利海房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵佳伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第572号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：应××。
委托代理人：叶××。
被告：金××。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告金××
信用卡纠纷一案，于2009年2月17日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2009年7月23日公开开庭进行了
审理。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人叶
××到庭参加诉讼，被告金××经本院公告送达开庭传票无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：被告于200
8年1月29日开始透支使用卡号为××的牡丹贷记卡。根据《牡
丹卡领用合约》的规定，截止2009年2月1日透支本息金额为82
36.62元。现请求判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支款（
按工商银行牡丹卡领用合约规定的利息暂计至2009年2月1日本
息合计8236.62元）及实际偿还日止所产生的利息、费用并由
被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、牡丹信用卡申请表（附身份证明）、《牡丹卡领用合约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表（附开户
凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；
2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支基本
情况。
被告金××未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃
抗辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据1均系原件，内容互相印证，且与本案待证事实存在
关联性，本院予以确认。证据2中2008年1月29日至2008年2月2
2日期间的取款、消费记录，可以确认与事实相符，本院予以
认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，
不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告于2007年4月向原告申请办理牡丹贷记卡，声明：“
本人知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用
合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。后原告
批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的牡丹贷记普通
卡，信用额度为人民币6000元。
《合约》中载明：甲方（即被告，下同）应承担因其使
用牡丹卡而发生的全部债务，乙方（即原告，下同）有权从其
账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及
费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用
）等。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲
方除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期
，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在到期还款日营
业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲
方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日
止的透支利息。”第（二）款规定：“甲方可按照发卡机构对
账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10
%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银
行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。
未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述
计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支
付滞纳金。”第（三）款规定：“支取现金或转入其他账户使
用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支
付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息”。第（四
）项规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则帐户内所有
的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终
了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息
、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。”
2008年1月29日至2008年2月22日期间，被告持上述贷记
卡多次以取款、消费方式透支，截止2008年2月22日，扣减其
卡内原有余额后产生透支款4286.08元。2008年3月1日，被告
的贷记卡账户产生透支款利息43.62元。经原告催讨，被告未
偿还任何透支款项。根据原告提供的明细表载明的计算方式，
被告应按照每月透支余额的5％支付滞纳金，并将滞纳金计入
欠款本金计收利息、复利及滞纳金。本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要
约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同
的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各
自的义务。被告领取信用卡后，多次透支取现、消费，却未按
约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还
透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支
利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利
。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未能在
到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方
法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还
款额未还部分的5%”，即4286.08元×10％×5％＝21.43元，
不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。
原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2008年2
月22日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度
6000元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要求
被告支付超限费，显属不合理，本院不予支持。综上，原告要
求被告偿付透支本金及利息，合法有据，应予支持。原告要求
被告支付复利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院公
告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规
定，判决如下：一、被告金××于本判决生效后三日内偿付原告中国工
商银行股份有限公司××行欠款本金人民币4286.08元及滞纳
金、利息（滞纳金按每月21.43元从2008年2月25日开始计算至
偿付之日止；2008年3月1日前的利息为43.62元，之后利息按
本金4286.08元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇〇九年八月五日
代书 记员 屠建丹