林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第00994号
原告王志民，男，1939年3月9日生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告宋洪瑞，男，1946年7月25日生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告王志民诉被告宋洪瑞不当得利纠纷一案，本院于2015年3月30日审查受理后，由审判员田源独任审理，由书记员李晓东担任法庭记录，于2015年4月29日、2015年6月10日依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志东、被告委托代理人孟显会到庭参加了两次诉讼，被告宋洪瑞参加了第一次诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付支取原告的退耕补贴款594元，诉讼费由被告承担。
2001年，被告为我完成了一人份6.6亩退耕还林的任务，他领取2002年至2005年的退耕补贴款4200元作为我给付他的工资报酬。自2006年开始被告每年都将我应得的一人份退耕还林款转交给我弟弟王志文至2013年，因2013年，被告与王志文产生矛盾后，被告将2013年度的一人份退耕还林款送到村委会。对于2014年度的退耕还林款594元，被告拒绝返还。
原告为使其诉讼请求得到本院的支持，在本院确定的举证期限内向本院提交下列证据：1、土地承包合同复印件一份，2、土地承包补充合同一份，证据1、2用于证明本案诉争土地使用权属于原告王志民。3、证明3份（被告住所地村委会出具），用于证明涉案一人份退耕地属于原告王志民，退耕补贴款为594元，应由被告给付原告。4、证明一份（被告住所地村委会会计吴艳龙出具），证明2013年，王志文与被告因为退耕补助款发生纠纷，经村委会调解，被告将退耕补助款594元交付给村会计吴艳龙，吴艳龙转交给原告的弟弟王志文。5、林西县农业经营管理站出具的计税土地面积及土地承包合同管理台帐1份，6、税票1张。证据5、6证明涉案的土地属于原告所有，被告宋洪瑞所承包的土地只有4口人的。
原告除提交上述证据外，申请被告住所地村委会主任马云广出庭作证。
证人马云广证实：原告与被告因退耕还林款发生争议后，村委会去做过调解工作，被告名下只有4口人的土地，多出的一口人土地是原告王志民的，被告住所地村有很多这种情况。被告一直将一口人应得的退耕还林款返还给原告已有7年了，2014年两家发生矛盾后被告才拒绝给付。
被告辩称：原告所述与客观事实不符，涉案中的退耕还林款项应当由被告所有，2002年时被告取得涉案款项所在土地的使用权，共计5口人，每人6.6亩，总计33亩。5口人包括被告及其妻子，被告的大儿子宋占文，二儿子宋占武，三儿子宋占双。并且林西县林业局为被告颁发了退耕还林（草）证，该证能够明确表明该退耕地所在的位置。
2006年，被告住所地村委会主任马云广找到被告称，被告大儿子宋占文的土地已经拨出到其自己名下的合同上了，被告多出一口人的地。2014年时，原、被告双方发生争议，被告才得知大儿子宋占文的土地并没有从其户口中剥离，仍在被告宋洪瑞的名下，所以2014年涉案的款项594元，才没有给原告。对于原告方之前领取的款项，被告方向原告保留诉权，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，在本院确定的举证期限内，第一次庭审时向法庭提交下列证据：1、内蒙古自治区退耕还林（草）合同书1份，2、内蒙古自治区退耕还林（草）证1份，用于证明，涉案中的土地由被告使用，应由被告享有退耕还林款。
被告在第二次庭审时，向法庭提交下列证据：1.刘春和出具的证言一份，用于证明分配土地时，涉案补贴款的5口人土地均在被告宋洪瑞名下。2.宋占文土地承包合同一份，用于证明宋占文名下有三口人的土地承包合同，但实际种植的是2口人的土地。
被告除提交上述证据外，在第一次庭审时申请证人宋占文、宋洪玉出庭作证。
证人宋占文证实：我是被告长子，我所有的1口人土地一直都在我父亲宋洪瑞合同名下，2013年，我父亲宋洪瑞因通行一事与原告发生矛盾，我们才得知原告领取了属于被告应得的退耕还林款。
证人宋洪玉证实：我是被告的弟弟，被告住所地村委会给宋占文的妻子和孩子补了2口人的土地。
为查清案件事实，本院依职权从林西县五十家子镇政府财政所调取被告住所地村退耕还林补贴现金补助清册一份，从林西县被告住所地政府农经站调取宋洪瑞土地承包合同一份，
对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能说明涉案土地系原告所有。对证据2真实性有异议，对证据3真实性有异议，认为村委会应当提交分配土地时的土地台账，被告住所地村主任马云广并不是当年分地时的负责人。对证据4有异议，认为证人应该出庭接受质证。对证据5的真实性有异议，认为土地台账显示的土地四至与现实情况不相符。对证据6的关联性有异议，认为该证据只能证明原告履行了相应的义务，不能证明涉案土地属于原告所有。
关于证人马云广证言，原告无异议，被告有异议。
被告在第一次庭审时提交的证据1、2，原告质证对真实性有异议，认为该两份证据上有改动痕迹。
被告在第二次庭审时提交的证据1，被告质证有异议，认为证人应当出庭作证。对证据2无异议，原告认为被告提交的宋占文土地承包合同恰恰可以证明宋占文已经另立户分地，已从宋洪瑞的名下把地分出去了。
关于证人宋占文、宋洪瑞证言，原告有异议，被告无异议。
对于本院依职权调取的五十家子镇财政所出具的退耕还林清册，原告对真实性无异议，对关联性有异议。对宋洪瑞土地承包合同，原告无异议。
对于本院依职权调取的两份证据，被告对退耕还林清册无异议，对宋洪瑞土地承包合同的真实性无异议，关联性有异议。
根据原、被告双方的质证意见，结合庭审情况，本院认证如下：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院予以确认。对证据2，该补充合同与证据1具有相同的合同效力，本院予以确认。对证据3、4，该两份证明的内容与证人马云广的陈述吻合，形成链条，能够证明涉案退耕补贴款的所得情况，本院予以确认。对证据5，系林西县农业经营管理站出具，能够证明被告宋洪瑞名下有4口人土地的事实，本院予以确认。对证据6农业税完税证，可以证明原告对承包土地履行了相应义务，本院对真实性予以确认。
证人马云广证言，作为被告住所地村委会主任，其证言内容能够与被告住所地村委会出具的三份证明和村委会会计吴艳龙的陈述互相吻合，本院予以确认。
被告在第一次庭审时提交的证据1、2，证据1系被告与原兴隆庄乡人民政府签订，证据2系林西县林业局颁发，本院对真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认。
被告在第二次庭审时的提交的证据1，系孤证，因没有其他证据予以佐证，刘春和又未出庭接受询问，本院不予确认。对证据2，原告质证无异议，该证据可以证明被告长子宋占文已经独立取得了土地，本院予以确认。
证人宋占文、宋洪玉证言，因二人与被告系直系亲属，存有利害关系，又无其他证据佐证，本院对二人的证言内容无法采信。
关于本院依职权调取的两份证据，系五十家子镇财政所和农经站依法出具，能够证明本案诉争补贴款的具体数额和被告签订土地承包合同的相关情况，本院对真实性予以确认。
根据本院确认的上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：本案原、被告均系被告住所地村村民，因被告住所地村村委会调整土地，将本案原告的一人份6.6亩退耕还林地登记在被告宋洪瑞的合同名下。本案原告王志民一直在天津打工多年，从2006年开始至2013年，被告每年都把原告应得的一人份退耕还林款送至原告弟弟王志文之手，再由王志文转交给原告。2013年，王志文和宋洪瑞因通行一事产生纠纷，被告将2013年度的一人份退耕还林款594元交付给被告住所地村委会会计吴艳龙，再由吴艳龙转交给王志文。对于原告2014年度的一人份退耕还林款594元，被告拒绝返还。另查明，被告宋洪瑞家庭成员有其妻子，还有三名儿子，但在被告住所地村土地承包合同管理台账里显示其人口为4人。被告长子宋占文名下有独立的承包合同，其土地亩数显示为28.8亩。
本院认为：农村的土地属于集体所有和国家所有依法由农民集体使用，被告住所地村因现实情况，将原告王志民的一人份退耕还林地登记在被告宋洪瑞名下。被告虽称其名下有5口人的土地，但土地台账显示为4人，且被告长子宋占文已经独立分户取得了28.8亩的土地。对于原告登记在被告合同名下的一人份退耕补贴款，被告宋洪瑞自2006年一直返还给原告至2013年，基于法律事实和客观事实的考虑，被告拒不返还原告所应得的一人份退耕补贴款于法无据，故被告应当返还原告2014年度的退耕还林款594元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宋洪瑞返还原告王志民2014年度的退耕还林款594元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一五年六月二十三日
书记员 李晓东