wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第67号
申请执行人：范忠臣，住吉林市。
被执行人：吉林市大丰建筑工程有限责任公司，住所地吉林市龙潭区汉阳南街科技大厦。
法定代表人：曲凯军，总经理。
被执行人：吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市龙潭区江密峰镇。
法定代表人：于志梅，经理。
申请执行人付文伟与被执行人吉林市大丰建筑工程有限责任公司，吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院于2004年6月8日作出（2004）昌民一初字第420号民事判决，己经发生法律效力。范忠臣不服，向吉林市中级人民法院申请再审，吉林市中级人民法院作出（2006）吉中民监字第431号驳回申请再审通知书，驳回了范忠臣的再审申请。范忠臣仍不服，吉林市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）吉中民监字第132号民事裁定，裁定提审本案。同日，吉林市中级人民法院作出（2008）吉中民再字第137号民事裁定书，裁定：一、撤销吉林市中级人民法院（2006）吉中民监字第431号驳回申请再审通知书及吉林市昌邑区人民法院（2004）昌民一初字第420号民事判决；二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2010年3月1日作出（2008）昌民再初字第14号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、解除原审原告范忠臣与原审被告吉林市大丰建筑工程有限责任公司签订的购房协议；二、原审第三人吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司自本判决生效之日起3日内返还原审原告范忠臣购房款9.8万元，并承担本金8.8万元自2001年11月22日起至付清时止及本金1万元自2001年12月10日起至付清时止，按同期同类银行贷款利率计算的利息；三、原审被告吉林市大丰建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原审原告范忠臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元、公告费40元，合计3490元，由原审被告吉林市大丰建筑工程有限责任公司及原审第三人吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司共同负担。”龙园公司不服该判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）吉中民再终字第33号民事判决书，龙园公司不服向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院裁定发回吉林市中级人民法院再审，吉林市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）吉中民再终字第27号民事判决，该判决书判决主文内容如下：“一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2008）昌民再初字第14号民事判决；二、吉林市大丰建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起3日内返还范忠臣购房款9.8万元；三、吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司对本判决第二项承担连带给付责任；四、驳回范忠臣其他诉讼请求。”
被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2012年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2014年2月14日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2011）吉中民再终字第27号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊 颖
二〇一五年十月十二日
代理书记员 徐慧敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2161号
原告:胡翠华。
被告：黄权。
本院在审理原告胡翠华与被告黄权�间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张红兵
二〇一八年一月十六日
书记员 余 亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳�他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2161号原告:胡翠华。被告：黄权。本院在审理原告胡翠华与被告黄权�间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张红兵二〇一八年一月十六日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳�他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6412号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地:武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：董理，系银行员工。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
被告：王密舫，
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王密舫金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年8月8日向本院提出保全申请，要求对被告王密舫的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告王密舫银行存款人民币191340.21元或等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段一兵
二〇一七年八月八日
书记员 廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6412号之一
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董理，系该行员工。
被告：王某某。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 段一兵
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 廖文君
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终773号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区。
负责人邹晓林，该支公司经理。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)杨克东，男，生于1958年8月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师。
原审被告苏强，男，生于1992年6月18日，�族，住四川省广安市广安区。
委托代理人熊良昆，男，生于1991年9月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
原审被告任绪林，男，生于1969年4月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司因与被上诉人杨克东、原审被告苏强、原审被告任绪林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3332号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司以已与被上诉人杨克东自行和解达成赔偿协议为由，于2016年8月16日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司在本案审理期间提出撤回�诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司撤回上诉；
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执481号
申请执行人张丽娜，女，1977年9月27日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人郎建强，男，1967年11月13日出生，住所地邢台桥东区。
被执行人孔俊其，男，1963年2月27日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人王少朋，男，1981年8月18日出生，住所地河北紫业公司（中华西大街988号丰基中心B座21层）职工。
本院在执行张丽娜申请郎建强民间借贷纠纷一案中，于2016年6月17日作出（2016）冀0503民初1796号民事裁定书的裁定，查封郎建强名下位于邢台市桥西凰家阳光园15-2-102室（房产证号：房权证邢市字第××号）现因申请人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第项之规定，裁定如下：
解除对郎建强名下位于邢台市桥西凰家阳光园15-2-102室（房产证号：房权证邢市字第=）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭连军
二〇一七年三月三十一日
书记员 杜俊辉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2236号
申请执行人张书岳（身份证号×××），男，1958年5月14日出生。
被执行人北京洲际资源环保科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路27号院2号楼。
张书岳与北京洲际资源环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年12月5日作出的京开劳仲字（2015）第004号调解书已经发生法律效力。权利人张书岳于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人北京洲际资源环保科技有限公司给付工资21473元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统未查到被执行人北京洲际资源环保科技有限公司有可供执行的银行存款信息；本院通过北京市房地产管理部门未查询到被执行人北京洲际资源环保科技有限公司名下有房地产登记信息；本院通过车辆管理部门未查询到被执行人北京洲际资源环保科技有限公司名下有车辆登记信息。现申请执行人张书岳亦未能提供被执行人北京洲际资源环保科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人张书岳未能提供被执行人北京洲际资源环保科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京洲际资源环保科技有限公司其他的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额21473元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2015）第004号调解书本次执行程序终结。
申请执行人张书岳在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京洲际资源环保科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京洲际资源环保科技有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 戚泽宇
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执520号
申请执行人：贝盏英。
被执行人：陈有俭。
申请执行人贝盏英与被执行人陈有俭关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1121民初338号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贝盏英于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人陈有俭已经履行生效法律文书确定的义务，交纳案件的诉讼费，故案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）桂1121执520号案确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 罗宏才
代理审判员 李兴华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 彭 翔
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初1号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杨飞，男，1993年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省潜山县。因盗窃，于2008年9月27日被嘉兴市公安局经济开发区分局行政拘留十日（不执行）；因盗窃，于2015年11月16日被海宁市公安局行政拘留十二日。因本案于2016年11月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月27日变更强制措施为取保候审；经本院决定，于2017年1月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］718号起诉书指控被告人杨飞犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人杨飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月9日左右一天凌晨，被告人杨飞至嘉兴市秀洲区象贤3区26幢楼下，窃得被害人肖某停放于此的红黑色电动自行车1辆，价值500元。
2、2016年11月中旬一天凌晨，被告人杨飞至嘉兴市秀洲区象贤3区23幢楼下，窃得被害人王某停放于此的橙色亿派牌电动自行车1辆，价值1993元。窃后，被告人杨飞将电动自行车电瓶销赃、电动自行车车架丢弃；现该车车架已被扣押并发还被害人。
3、2016年11月24日，被告人杨飞至嘉兴市秀洲区象贤梦幻网吧楼下，窃得被害人张某停放于此的黑色电动自行车1辆，价值500元。窃后，被告人杨飞将电动自行车销赃于嘉兴市秀洲区洪某四方电动车摩托车店；现该车已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人杨飞在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、销售登记单、行政处罚决定书等书证，证人陶某,4证言，被害人肖某、王某、张某陈述，价格认定结论书，人身检查笔录，扣押决定书及扣押清单，现场笔录，辨认笔录，发还清单，监控视频及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值2993元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨飞能如实供述，可从轻处罚；但其有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月7日止，先行羁押二日折抵刑期二日。）
二、责令被告人杨飞退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人；扣押在案的作案工具撬棒一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年一月十日
书记员 陈丽黎
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初2383号
原告：张文清，公民身份号码XXX，男，1960年12月26日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：于奎洪，公民身份号码XXX，男，1969年4月5日出生，住黑龙江省依安县。
原告张文清与被告于奎洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文清到庭参加诉讼、被告于奎洪经本庭合法传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张文清向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本息114950元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年12月1日，原告张文清借款给张允龙100000元，用于种植水稻，被告于奎洪为担保人，双方约定月利息1.3分，至2017年11月15日该借款产生利息14950元，本息合计114950元。原告多次向被告索要欠款，被告至今未向原告给付借款本金及利息。
原告张文清为证实自己主张的事实成立，向本院提交如下证据：
1.出示身份证复印件一张，证明原告的身份信息；
2.出示借据1张，证明2016年12月1日，张允龙向原告借款10万元，月利1.3分，未约定还款时间，担保人为被告于奎洪。
3.证人黄某某出庭做证，证实2016年11月下旬，张允龙找到证人黄某某借钱说包地用，黄某某说借钱必须有担保人，张允龙说找担保人。2016年12月1日，张允龙领着担保人于奎洪还有证人黄某某，其三人来到原告张文清家中取钱，原告将10万元现金交给张允龙，并出具借据1张，约定年利率13%，每年按10个月计算，超月另算，未约定还款时间，借款人张允龙与担保人于奎洪分别在借据上签字摁手印，证人黄某某在经手人处签字。
被告于奎洪未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，张允龙向原告张文清借款100000元，张允龙向原告张文清出具借据1张，借据中双方约定“年利13%，按拾个月计算，超月另算”被告于奎洪以担保人的身份在借据中签字并摁手印，为此笔借款提供担保。原、被告双方未约定还款时间。张允龙至今未向原告张文清给付借款本金及利息，被告于奎洪也至今未向原告承担担保责任，未向原告偿还借款本金及利息。
本院依职权向被告于奎洪调查，制作调查笔录一份，被告于奎洪认可担保人处的签名是被告于奎洪亲自签写，手印为被告于奎洪本人所摁。
本院认为：2016年12月1日，张允龙自愿向原告张文清借款100000元，并出具借据。借款已经实际交付，借款行为系双方真实的意思表示，借款合同已成立并有效。被告于奎洪以担保人的身份在借据中签字并摁手印，自愿为上述100000元借款本金及利息承担保证责任。其与原告张文清之间已形成了保证合同关系。根据法律规定，对借款期限没有约定，出借人可以随时要求返还。在借据中，担保人于奎洪与原告张文清之间未就如何承担保证责任以及承担担保责任的方式进行明确约定，根据法律规定，被告于奎洪对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告于奎洪认可担保的事实。对于原告要求被告于奎洪给付借款本息114950元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
被告于奎洪经本庭合法传票传唤未出庭应诉，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于奎洪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院依据已查明的事实和证据依法处理。
综上所述，被告于奎洪应对借款本金及利息承担连带保证责任。给付原告张文清借款本金及利息114950元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于奎洪于本判决生效后十日内给付原告张文清借款本金100000元及利息14950元，合计114950元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，减半收取计1300元，由被告于奎洪负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王凌松
二〇一七年十二月七日
书记员 崔海波
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安少刑初字第195号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人胡永亮，男，1982年2月28日出生于山西省长治县，汉族，小学文化程度，系山西省长治县八义镇东山村农民，住该村。因涉嫌拐卖儿童罪，于2012年8月7日主动到长治县公安局投案，同年8月9日被安阳县公安局刑事拘留，于同年8月21日被安阳县公安局依法逮捕。现押安阳县看守所。
被告人杨梅燕，女，1986年5月12日出生于山西省长治县，汉族，初中文化程度，系山西省长治县八义镇东山村农民，住该村。因涉嫌拐卖儿童罪，于2012年8月7日主动到长治县公安局投案，同年8月9日被安阳县公安局刑事拘留，于同年8月21日被安阳县公安局依法逮捕。现押安阳市看守所。
辩护人张志强，安阳县法律援助中心律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）525号起诉书指控被告人胡永亮、杨梅燕犯拐卖儿童罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院检察员冯爱民出庭支持公诉，被告人胡永亮、杨梅燕及杨梅燕的辩护人张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年4月10日下午，被告人胡永亮、杨梅燕夫妇在山西省长治县高速公路路口附近，将自己刚出生的儿子以32000元的价格卖给了安阳县许家沟乡小寨村村民李治岗、王红艳夫妇，所得赃款全部用于家庭开销。
另查明，被告人胡永亮、杨梅燕均于2012年8月7日主动到长治县公安局投案，并供述了主要犯罪事实。
上述事实开庭审理时被告人胡永亮、杨梅燕均无异议，并有证人王某某、李某某、王某乙、王某甲证言，辨认笔录及辨认照片，被卖男婴照片，安阳县公安局许家沟派出所出具的情况说明，二被告人户籍证明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为,被告人胡永亮、杨梅燕以非法获利为目的，生育后即出卖自己的子女，核其行为二人均构成拐卖儿童罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在案发后均主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，依法应认定为自首。在共同犯罪中杨梅燕作用相对较小。对二被告人依法予以减轻处罚，为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定判决如下:
一、被告人胡永亮犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年8月7日起至2016年8�6日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人杨梅燕犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年8月7日起至2015年8月6日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、二被告人所得赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳庆霞
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘长顺
二〇一二年十月三十日
书 记 员 李艳敏
1
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0421民初675号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。
地址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告：屈拥军，男，汉族，1981年7与8日出生，住长治县。
被告：屈晋慧，女，汉族，1981年6月21日出生，住长治县。
本院在审理原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司诉被告屈拥军、屈晋慧借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1129.52元，减半收取564.76元，由原告负担。
审判员侯鸟龙
二○一八年六月十二日
书记员张晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0421民初675号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。地址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。被告：屈拥军，男，汉族，1981年7与8日出生，住长治县。被告：屈晋慧，女，汉族，1981年6月21日出生，住长治县。本院在审理原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司诉被告屈拥军、屈晋慧借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1129.52元，减半收取564.76元，由原告负担。审判员侯鸟龙二○一八年六月十二日书记员张晓慧
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第165号
原告单某某，男，无职业。
委托代理人李某某，男，无职业。
被告郑某某，男，公务员。
原告单某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告郑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称，被告于2014年4月2日向原告借款29万元，约定还款时间2015年4月2日。此款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不还债务。现要求被告偿还欠款29万元并承担诉讼费用。
被告郑某某在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同一份。证实被告在原告处借款29万元。
被告郑某某未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争的事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告郑某某在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月2日被告在原告处借款29万元，约定还款期限为2015年4月2日。被告为原告出具借款合同一份。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系成立，被告对借款负有偿还义务。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起三日内给付原告单某某借款29万元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650.00元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李首运
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8754号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人吴滨权，行长。
委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告邓川，男，汉族，1971年8月22日出生，住四川省什邡市。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告邓川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人巫贵江到庭参加了诉讼。被告邓川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2014年5月22日，原告与被告邓川签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款余额之和的最高限额不超过100万元，并对贷款利率、期限、支付方式、还款方式、逾期罚息、复利等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告邓川共计发放了贷款本金909000元，但被告已连续未按时足额偿还贷款本息，原告多次催告未果，诉至法院，请求法院判令：1.被告邓川立即偿还原告贷款本金909000元及利息、罚息、复利405007.6元，共计1314007.6元；2.本案案件受理费、保全费、执行费、律师费由被告承担。
被告邓川未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于2014年5月22日签订了《贷款合同》，合同约定被告邓川作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向邓川提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过十年，贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息；乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告邓川于2015年7月21日自2015年7月22日期间分别从原告处提取了8笔贷款共计909000元。个人贷款出账凭证上载明的贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。2015年7月21日的7笔贷款共计74.5万元贷款，起贷日为2015年7月21日，到期日为2015年10月21日；2015年7月22日的1笔贷款16.4万元，起贷日为2015年7月22日，到期日为2015年10月22日。该8笔贷款均已到期，截至2017年4月11日，被告邓川尚欠原告借款本金909000元，利息、罚息、复利405007.63元。原告于2017年8月14日起诉来院。庭审中经原告明确，第2项诉讼请求目前仅产生了案件受理费。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、个人贷款出账凭证8份、贷款欠款明细等证据及庭审笔录在案为证。
审理中原告陈述，起诉状中载明的被告截至2017年4月11日尚欠原告的利息、罚息、复利比欠款明细少三分钱为笔误，实际按欠款明细载明的金额进行主张。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告邓川签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告邓川9090**元贷款，但贷款到期后，被告未按时足额偿还贷款本息，应当承担相应的违约责任。截至2017年4月11日，被告尚欠原告贷款本金909000元，利息、罚息、复利405007.63元。原告要求被告邓川偿还贷款本金909000元及截至2017年4月11日的利息、罚息、复利405007.63元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告邓川还应当承担自2017年4月12日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金909000元及截至2017年4月11日的利息、罚息、复利405007.63元，并支付2017年4月12日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8313元，由被告邓川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱雪
二〇一七年十月十二日
书记员 袁忆
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第5235号
申请执行人：阎孝壮，男。
被执行人：董彬，男。
被执行人：刘晓梅，女。
申请执行人阎孝壮与被执行人董彬、刘晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）庄民初字第438号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年12月9日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款20万元及利息，诉讼费4860元，执行费2900元（未交）。
本院在执行过程中，查封了被执行人董彬、刘晓梅所有的坐落于庄河市兰店乡鲍码村三屯平方四间（房照号为：1003053号、面积为：126平方米）。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本院的本次执行程序，待申请执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3762号
罪犯王丽华，女，1982年12月10日出生，汉族，出生地吉林省通化县，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2011年10月26日作出（2011）鲅刑初字第269号刑事判决，以被告人王丽华犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王丽华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯王丽华多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王丽华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽华减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1476号
罪犯刘刚，男，1975年9月25日生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2002年6月24日作出（2002）白中法刑初字第44号刑事判决，认定被告人刘刚犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月21日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第553号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年；2009年4月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1761号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2011年12月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4354号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯刘刚端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2001年12月刘刚伙同他人在白城市持刀抢劫出租车司机8起，未遂一起，致一人重伤，抢劫数额较大。伙同他人盗窃4起，价值人民币6400余元。因犯盗窃罪被判刑二年。现在吉林省铁北监狱十四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2013年2月6日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励1次，2011年1月12日获得奖励1次，获得考核积分359.5分。该犯本次考核期内，在监月消费69元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯为累犯，数罪，抢劫致人重伤，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2020年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2885号
原告何永东，农民。
委托代理人高文韬，河北民源律师事务所律师。
被告付晟源，居民。
被告李京，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
法定代表人张根群
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇康平路6号。
法定代表人李广玉
本院在审理原告何永东与被告付晟源等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何永东于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何永东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何永东负担。
审判员 刘春梅
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈红梅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石法民初字第02945号
原告冯某某，女，生于1983年1月19日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告谭某甲，男，生于1974年1月8日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冯某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由本院审判员张军担任审判长，与代理审判员谭伟、人民陪审员谭森宜组成合议庭，适用普通程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人崔美荣，被告谭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年2月18日在沿溪镇人民政府登记结婚，2003年9月12日生育女儿谭某乙。婚前因双方缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告常常因家庭琐事吵闹，特别是生育女儿后，被告在重男轻女思想左右下，对原告想骂便骂，想打便打，未尽到一个做丈夫、父亲的责任。2006年9月原告因胆结石、脾大做手术，欠下亲戚债务，被告在原告住院期间不仅不照顾原告，也不去挣钱还债，还声称不是自己的债务。此事让原告对被告彻底失望。2009年原告在病情好转后要求被告共同外出打工挣钱还债，被告不肯，原告认为被告作为自己的丈夫不为自己分担压力，却雪上加霜，对家庭不负责任。原告为了偿还债务迫不得已独自外出务工。2010年春节，原告回到家中再次要求被告外出务工偿还债务，被告仍然不肯，还因其他原因阻挠原告外出，原、被告为此大吵大闹，原告认为不能再与被告一起共同生活，于2010年正月十三日离家。原告离家后，被告不停打电话威胁原告，如不回来，就把原告父母捆绑，还要伤害原告父母。2010年正月十四日晚被告拿斧头威胁原告父母，因担心被被告伤害，原告父母不得已于第二天离开家，现原告父亲身患重病，被告作为女婿不闻不问，不履行赡养义务。因为此事，原告认为再无法与被告生活，夫妻感情已完全破裂。原告曾于2012年11月22日向石柱土家族自治县人民法院起诉离婚。原告自2010年正月十三日离家后，就未与被告一起生活，至今已分居近四年时间，原、被告夫妻感情完全破裂，无和好的可能。请求判决：1、原、被告离婚；2、原、被告之女谭某乙由原告抚养；3、平均分割夫妻共同财产。
被告谭某甲辩称：1、原、被告结婚后，男方到女方居住，十年前，原告家地坝是泥坝坝，房子是空架架，是被告上门后，土地坝变更了水泥坝，房子装好并做好楼板。2003年生育女儿谭某乙，日子一天天好起来，夫妻感情和谐，被告把所有精力都倾注到这个家。2、2006年9月，原告生病在石柱土家族自治县人民医院住院，被告不但要精心照顾原告，而且要到处借钱为原告治病，不但自己家的钱全部花光，而且被告至今还欠款5万余元。2013年8月3日原告因病在石柱土家族自治县人民医院住院期间，被告仍履行了一个做丈夫的义务和责任，给了被告2万元作药费开支。3、原告外出务工，小孩无人照顾，被告在家附近务工粉墙，又当爹又当娘照顾这个家，毫无怨言。2009年至2010年原告再次提出外出务工，被告考虑到原告大病后身体未完全恢复，小孩无人照顾，对原告外出是有些顾虑，完全出于一片好心，原告不但不理解，反而误认为是被告不让原告外出，甚至成了原告提出离婚的理由。原告将父母全部带出务工，留下小孩和这个家，是对这个家不负责任，是别有用心。原告春节回家，家庭开支分文不出，小孩分文不给，全是被告出钱维持这个家的开支。综上，被告认为与原告的夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年2月18日在石柱土家族自治县沿溪镇人民政府登记结婚，2003年9月12日生育女儿谭某乙。2012年11月22日原告向本院起诉要求与被告离婚，2012年12月14日，本院以（2012）石法民初字第03130号民事判决，驳回原告的诉讼请求。2013年11月25日原告再次起诉来院，要求离婚。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。原告主张离婚的理由是原、被告夫妻感情破裂，分居近四年。从原告提供的证据来看，均只能证明原告从2010年外出务工，未与被告共同生活。因工作原因分居两地与婚姻法规定的“因感情不和分居”属不同范畴的概念，前者不属于离婚的法定事由。因此，原告主张离婚的事实不符合“因感情不和分居満二年”的法定离婚条件。原告本次诉讼是第二次起诉离婚，但距离本院第一次判决不准离婚不足一年，亦不符合“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务”的法定离婚条件。综上，对原告请求离婚的诉讼请求，本院碍难支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭 伟
人民陪审员 谭森宜
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 涛
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2763号
原告李凤花，女，1982年3月10日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被告尹敏洁，女，1988年11月29日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司，住所地：广西南宁市武鸣区江滨路188号。
负责人刘礼。
本院审理的原告李凤花诉被告尹敏洁、中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月23日立案，定于2017年10月18日上午10时30分在本院3号法庭开庭，原告李凤花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李凤花撤诉处理。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告李凤花负担。
审判员 陈 瑜
二〇一七年十月十八日
书记员 曾彩娇
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4788号
原告：荣成匠心旅游服务有限公司，统一社会信用代码：91371082564061001G，住所地：荣成市凭海西路88号。
法定代表人：詹峰，总经理。
委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程兵，山东荣顺律师事务所实习律师。
被告：焦建彪，男，1979年9月6日出生，住曹县。
原告荣成匠心旅游服务有限公司与被告焦建彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成匠心旅游服务有限公司撤诉。
案件受理费75元（系减半收取），由原告荣成匠心旅游服务有限公司负担。
审判员 于飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 许帅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01340号
原告姜加明，居民。
被告徐春林，居民。
被告左芹，居民。
原告姜加明诉被告徐春林、左芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告姜加明到庭参加诉讼，被告徐春林、左芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜加明诉称，两被告系夫妻关系，因经营需要，于2011年7月6日向原告借款2万元、2012年9月6日向原告借款1万元、2013年9月5日向原告借款2万元，2013年11月18日向原告借款2万元，合计7万元。2013年11月18日前借款均按月利率2%给付利息。2014年2月6日，被告左芹向原告出具借条，载明欠利息钱肆仟元整，从此未给付利息，且被告不知去向。现要求被告偿还借款本金7万元及利息（其中2万元借款从2013年11月18日起至还清为止，2011年7月6日2万元、2012年9月6日1万元、2013年9月5日2万元，上述5万元的利息从2014年1月7日起至还清为止，上述月利率均按2%计算），诉讼费由被告承担。
被告徐春林、左芹未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2011年7月6日，两被告向原告借款并出具2万元借条，约定每月6号拿利息400元。2012年9月6日，两被告向原告借款并出具1万元借条，约定每月6号取200元。2013年9月5日，两被告向原告借款并出具2万元借条，约定月息400元。2013年11月18日，两被告向原告借款并出具2万元借条，约定月息400元。原告姜加明在庭审中陈述：2011年7月6日的2万元借款、2012年9月6日的1万元借款及2013年9月5日的2万元借款，被告均按约支付利息至2014年1月6日。其余借款本息至今未给付。双方在四张借条上均未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐春林、左芹作为借款人应按约承担还款责任。双方未约定还款时间，原告可随时要求履行，故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分本院不予支持。2011年7月6日的2万元借款，从2011年7月6日至2014年1月6日的借款利息应为11777.22元，被告已偿还12000元，多余部分222.78元应冲抵本金，此时本金应为19777.22元。2012年9月6日的1万元借款，从2012年9月6日至2014年1月6日的借款利息应为3030.22元，被告已偿还3200元，多余部分169.78元应冲抵本金，此时本金应为9830.22元。2013年9月5日的2万元借款，从2013年9月5日至2014年1月6日的借款利息应为1530.67元，被告已偿还1600元，多余部分69.33元应冲抵本金，此时本金应为19930.67元。截至2014年1月6日，四笔借款本金共计69538.11元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春林、左芹在本判决发生法律效力后10日内偿还原告姜加明借款本金69538.11元及利息（其中2万元从2013年11月18日起、49538.11元从2014年1月7日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至偿还完毕之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1800元（原告预交900元），由原告姜加明负担12元，由被告徐春林、左芹负担1788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
代理审判员 刘宏轩
人民陪审员 张兆坤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 通
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法民发（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终716号
上诉人（原审原告）：李某某，女，1987年8月10日出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住宁夏永宁县。
委托诉讼代理人：刘莹莹，宁夏瀛智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：马某某，男，1989年10月19日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
上诉人李某某因与被上诉人马某某变更抚养关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托诉讼代理人刘莹莹、被上诉人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某上诉请求:1.撤销西吉县人民法院(2017)宁0422民初2406号判决第一项，改判将李某某与马某某的婚生女马某的抚养关系由马某某变更至李某某名下；2.本案一审、二审诉讼费由马某某承担。事实和理由：一、一审法院在一审判决书的送达上存在程序错误。本案一审于2017年9月22日开庭。2017年9月30日，一审法院向李某某发送了告知判决结果的短信，并要求李某某在收到该短信后及时前往法院领取判决书。经过与主办法官沟通，一审法院主动于2017年10月9日向李某某发送了判决书的图片，同时告知，上诉期限还有7天。为了不错过上诉期，只得匆忙接收图片，仓促地准备上诉状。对于一审法院的这一做法，李某某认为属于程序错误。二、一审法院认定事实错误。一审法院已经认定，自2016年1月15日起至今，婚生女马某一直随李某某一起生活。也就是说，从二人离婚后第二天起至今，马某某从未抚养过孩子。对于没有抚养孩子的原因，马某某在一审庭审中陈述的理由是：“因为找不到李某某的电话，电话打不通，找不到娃娃，所以没有去领娃娃”。这个理由很牵强，马某某根本就不想抚养孩子，所以才一直怠于从李某某处领回孩子。这样一个客观事实，是李某某主张变更抚养关系的最正当的理由，但一审法院却不予认可，李某某对此认为是错误的。三、从子女权益最大化的角度出发，婚生女马某也应当由李某某抚养为宜。就李某某与马某某而言，无论是在经济条件、受教育的环境条件，还是与孩子的亲密关系上，李某某均优于马某某。婚生女马某已随李某某共同生活近两年的时间，现在已经在上幼儿园，如果贸然改变其居住和学生环境，势必会给其快乐成长带来巨大伤害。从有利于子女身心健康成长、保障子女合法权益并争取其权益最大化的角度出发，婚生女马某也应由李某某抚养为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。
马某某辩称，孩子的抚养一审法院调解离婚时是由我抚养，但孩子是李某某在西吉县的帝豪商场门口从我手里抢走的，我要求继续抚养孩子，不同意李某某的上诉请求。孩子在李某某处受到了伤害，2017年9月中旬我在幼儿园看孩子的时候看到孩子左手的拇指截肢，左腿小腿部受伤无肌肉，行走也瘸着，李某某对孩子的成长不利，我坚决要求抚养孩子。一审判决正确，请求维持原判。
李某某向一审法院起诉请求：请求判决李某某、马某某婚生女马某的抚养关系由马某某变更至李某某名下。
一审法院认定事实：李某某与马某某结婚后于2014年12月17日生有一女孩马某。2016年1月4日，李某某向本院起诉要求与马某某离婚。同年1月14日，经本院主持调解，李某某、马某某双方就婚姻、子女抚养、债务承担达成了离婚协议，本院制作了（2016）宁0422民初4号民事调解书并向双方进行了送达。该调解书第二项约定：李某某、马某某婚生长女马某由马某某抚养，抚养费由马某某自行承担，李某某有探望子女的权利，马某某有协助的义务。离婚当天，李某某将孩子交给了马某某。第二天即2016年1月15日，李某某以给孩子买衣服为由让马某某将孩子带到西吉县城，后李某某乘机将孩子带走，至今未交给马某某。现李某某、马某某的孩子马某随李某某一起生活，并在永宁县闽宁镇中心幼儿园读书。2017年8月11日，李某某诉讼来院，提出前述诉讼请求。一审认为，离婚后子女的抚养，应从有利于子女身心健康成长、保障子女的合法权益等出发。本案中，李某某、马某某离婚后第二天，李某某违反双方就子女抚养达成的协议，将孩子带离马某某。现李某某要求变更抚养关系，马某某予以反对，李某某须有法定、正当理由，而李某某提供的证据，并不能证明其有法定、正当理由。故对李某某主张变更孩子抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李某某的诉讼请求。本案诉讼费100元，由李某某负担。
二审中马某某提交证据：婚生女马某手部照片一张。证明马某在李某某处受到伤害的事实。李某某质证认为，该照片就是我们孩子的受伤照片。2017年6月份，粉料的粉碎机把孩子的左手拇指及左小腿部打伤，造成左手拇指一小节截肢，左小腿部肌肉拉伤、手术缝合。本院认为，该照片真实，能够证明马某受伤的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，李某某与马某某离婚时对之女抚养问题达成协议，离婚次日，李某某违反双方就子女抚养达成的协议，带孩子离开马某某家。现李某某要求变更抚养关系，马某某不同意其请求。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，李某某要求变更抚养关系须有法定、正当理由，因其向法庭提交的证据，并不能证明其有理由正当。二审中马某某提交的照片能够证明马某受伤的事实。故其要求变更抚养关系的理由不能成立，请求本院不予支持。关于李某某称一审送达程序违法的问题。一审法院利用微信送达判决程序并不违法，且没有影响其行使上诉权。
综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 陈亚利
代理审判员 傅美源
二〇一七年十一月六日书记员张静
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2861号
原告董光亮，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人王成虎，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告董光鲜，男，保山市隆阳区人。
原告董光亮与被告董光鲜排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董光亮及其委托诉讼代理人王成虎、被告董光鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董光亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告排除妨害，清除耕种在原告承包田的玉米。事实和理由：原被告系亲兄弟，1984年分家后，各自对承包田经营管理。2017年5月27日，被告从位于隆阳区盛家村委会桥头3组老坡树的原告承包田面积中强行分割0.18亩，并垒砌田埂，种上玉米，管理至今。被告的行为侵害了原告对承包田的经营管理权。双方纠纷经村民小组调解未果，故诉请法院支持原告诉讼请求。
被告董光鲜辩称，原告诉称的老坡树承包田系原被告父母生前承包并管理耕种，承包方代表系父亲董树美。董树美于2001年去世后，该承包田由母亲管理耕种了5年。之后，原告擅自接手耕种管理。2016年，原被告母亲去世。原被告对父母尽了赡养义务，父母生前承包田应由原被告平均分配。因此，被告于2017年5月从父母生前承包田中分出一块管理耕种，未侵害原告承包经营权，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告系亲兄弟，均系隆阳区盛家村委会桥头3组的村民，在该组老坡树均有承包田（发包方为隆阳区盛家村3组）。原告承包田位于被告南边，面积为0.5亩，东至路，南至杨德亮承包田，西至杨德亮承包田，北至董光鲜承包田。承包期限为30年（2001年1月1日至2030年12月31日）。被告承包田位原告北边，面积为0.1亩，东至董光满承包田，南至董树美承包田，西至张国文原张杨付承包田，北至杨德银承包田。承包期限与原告相同。2017年5月27日，被告以原告管理耕种的老坡树承包田系其父母生前承包田，应由原被告平均分配为由，从中分出0.1588亩耕种玉米并管理至今。本案审理中，本院根据原被告申请对讼争承包田面积进行了现场勘验。经勘验，现在隆阳区盛家村委会桥头3组老坡树承包田中，原告实际耕种管理面积为0.48亩（0.291+0.104+0.086），被告实际耕种面积为0.35亩（0.1897+0.1588）。
上述事实，有农村土地承包经营权证、现场勘验图等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国物权法第一百二十五条的规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业等农业生产。原告在隆阳区盛家村委会桥头3组老坡树的承包面积为0.5亩，实际耕种面积为0.48亩。被告当庭承认其于2017年5月27日从原告耕种面积中分出了一部分面积并耕种玉米。本院认定，被告分出的面积为0.1588亩，其中0.02亩系原告承包田面积，被告在该0.02亩耕种玉米的行为妨害了原告的承包经营权，属侵权行为，被告应当停止侵权，排除妨害，将该0.02亩承包田返还原告耕种管理。原告要求对该0.02亩承包田排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑到被告在该0.02亩承包田已耕种玉米且正值收获期的实际情况，返还承包田时间应当在玉米收获期结束以后或下一耕种期开始之前。其余0.1388亩虽由原告耕种多年，但既未登记在原告承包经营权证上，也未登记在被告承包经营权证上，属于承包经营权属不清。根据我国农村土地承包法第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”的规定，该0.1388亩承包经营权纠纷不属于本院处理范围。原告以该0.1388亩系其承包面积，要求被告清除该部分面积所种玉米的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求排除妨害的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董光鲜停止对原告董光亮在隆阳盛家村委会桥头3组老坡树0.02亩承包田的侵害，并于本判决生效后三日内清除其在该承包田范围内耕种的玉米。
二、驳回原告董光亮的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董光亮、被告董光鲜各负担25元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李国银
二〇一七年九月十四日
书记员 段 锦
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7566号
申请执行人昆山华岩金属制品有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇民友路148号,组织机构代码68917390-4。
法定代表人康亚九，该公司总经理。
被执行人青岛鑫锦洋模塑有限公司,住所地山东省青岛市城阳区赫洪滩街道小胡埠社区192号,组织机构代码05306469-X。
法定代表人杨汗友，该公司负责人。
申请执行人昆山华岩金属制品有限公司与被执行人青岛鑫锦洋模塑有限公司的买卖合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02015号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付价款21900元，承担案件受理费、保全费668元，合计22568元，并负担本案执行费。本院于2016年11月3日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经相关协执机关查询后反馈，被执行人青岛鑫锦洋模塑有限公司名下暂无银行存款，在昆山范围内无房产、无土地登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人青岛鑫锦洋模塑有限公司及其法定代表人杨汗友纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年六月八日
书 记 员 蒋纯淳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5953号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长
委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人严继光，湖南融邦律师事务所律师。
被告肖高顺，男，住湖南省衡阳市xx区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告肖高顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审 判 员 王小强
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5953号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，行长委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人严继光，湖南融邦律师事务所律师。被告肖高顺，男，住湖南省衡阳市xx区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告肖高顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  王小强二〇一七年十月二十四日代理书记员  朱 银
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4710号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。
代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农信用社主任。
被告：于丛生，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告于丛生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月27日被告于丛生在我单位借款20000.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率11.73‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年4月27日被告于丛生在我单位借款20000.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率11.73‰。同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于丛生于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款20000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵 展
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初1246号
原告：苏州恒美新型建材有限公司,住所地苏州市相城区阳澄湖镇十图村8号
法定代表人：邓云龙，执行董事。
委托代理人：唐耀文，该公司员工。
被告：苏州儒宇市政建设有限公司,住所地苏州吴中经济开发区广建路118号
法定代表人：沈光松。
原告苏州恒美新型建材有限公司与被告苏州儒宇市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员唐丽宁适用简易程序独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告苏州恒美新型建材有限公司的委托诉讼代理人唐耀文到庭参加诉讼。被告苏州儒宇市政建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州恒美新型建材有限公司诉称，原、被告于2016年1月5日签订《工矿产品定制合同》一份，约定由原告向被告承建的苏州市永方路项目供应水泥混凝土路面砖，双方明确了材料单价、包装用木托盘灭失后赔偿方法、付款方式和纠纷解决办法等。后原告按合同约定和被告的要求向被告供应水泥混凝土路面砖。至2016年8月2日，被告确认双方发生货款60805.86元，木托盘灭失97个计4365元，二项合计165170.86元，被告于2017年1月25日以交付银行承兑汇票的方式付款100000元，至今尚欠65170.86元。原告经多次催讨无果，无奈诉至法院。现请求依法判令被告支付水泥混凝土路面砖货款及包装用木托盘灭失费合计65170.86元并承担该款自2017年1月1日起按照月利率1%计算至本案判决确定的履行期限的最后一日止；诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确要求被告支付货款总金额60805.86元并赔偿木托盘灭失费4365元，共计65170.86元。
被告苏州儒宇市政建设有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2016年1月5日，原、被告签订《工矿产品定制合同》一份，约定就被告苏州市永方路项目向原告采购“水泥混凝土路面砖”，产品名称、型号、数量、金额等见附件《工矿产品定制清单》，《工矿产品定制清单》附件与本合同具有同等法律效力，供货时间自合同签订后至2016年2月3日结束，供货周期为30天。送货单及对账单签收人孙军、沈光锋，发票回执签收人陈建凯，双方还约定了货物单价、质量要求和技术标准，合同第九条包装条款约定采用木托盘包装，需方应妥善管理木托盘并及时交付给供方回收，如有灭失，需方按45元每件赔偿给供方。合同第十条付款方式为：2016年春节之前支付货款的50%，2016年年底之前付清全部货款。合同第十一条违约条款约定逾期付款的按照月利率1%计付利息。该合同附件《工矿产品定制清单》显示定制水泥混凝土路面砖不含税价格合计154250元。原告提供的对账单显示实际供货时间从2016年1月7日至2016年4月26日，原告累计供应水泥混凝土路面砖总计金额154470.86元，木托盘86个未回收，该结算单由被告的陈建凯签名确认。原告另提供送货单19份，送货单均由孙军、沈光锋或陈建凯签字确认。2016年1月7日至2016年4月26日期间的送货单所显示的送货数量与对账单一致。其中2016年4月12日送货单显示送本色砖176平方米，木托盘数量11件，注明退五件本色砖。对账单确认2016年4月12日收到本色砖96平方米。其中2016年7月23日送货单显示提供路面砖价值6335元，木托盘11个，2016年7月27日送货单显示提供路面砖价值544元，2016年8月2日送货单显示提供路面砖价值544元，注明退两件盲道砖。原告自认，针对上述货款，被告共付款100000元，尚结欠60805.86元。
审理中，原告自认，2016年8月2日送货单所注明的退两件盲道砖，一件是16平方米，实际就是一个木托盘所承载的砖的数量。之前的送货单中涉及到盲道砖的均可看出一件的面积。
以上事实，由原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记资料、工矿产品定制合同、定制清单、对账单、送货单及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系，是当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方应按约自觉履行各自义务。根据被告员工签字确认的对账单，截止2016年4月26日，被告累计向原告提供建材共计154470.86元，本院予以确认。根据2016年7月23日至同年8月2日的送货单，被告累计向原告提供建材共计7423元，但又退回2件盲道砖，结合之前送货单、对账单，原告主张盲道砖件数与托盘件数对应，1件即为16平方米的观点本院予以采纳，故实际被告退回32平方米盲道砖，计1088元，故该期间原告实际提供建材6335元。综上，原告累计向被告供货价值160805.86元。原告认可被告曾付款100000元，则被告尚欠货款60805.86元，理应依约支付。根据对账单及送货单，被告共有个97木托盘未能退回原告，另根据合同约定，97个木托盘按45元/个计算为4365元。原告主张被告承担以65170.86元为基数，自2017年1月1日起按月利率1%计算至本案判决确定的履行期限的最后一日止的逾期付款利息。本院认为，原告主张赔偿木托盘4365元应属赔偿损失，不宜计算逾期付款利息。故本院核定被告应承担60805.86元自2017年1月1日起按月利率1%计算至本案判决确定的履行期限的最后一日止的逾期付款利息。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及相关法律规定，判决如下：
一、被告苏州儒宇市政建设有限公司应支付原告苏州恒美新型建材有限公司货款人民币60805.8元并承担该款自2017年1月1日起按月利率1%计算至本判决确定的履行期限的最后一日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告苏州儒宇市政建设有限公司应赔偿原告苏州恒美新型建材有限公司木托盘损失4365元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币714元，由被告苏州儒宇市政建设有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐丽宁
二〇一七年六月三十日
书记员 喻明佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2193号
上诉人（原审原告）：王公民，男，1965年8月6日出生。
委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。
法定代表人：周宝林，董事长。
委托诉�代理人：张润丰，男，北京东方奥鑫模板有限公司职员。
委托诉讼代理人：王晓春，男，北京东方奥鑫模板有限公司职员。
上诉人王公民因与被上诉人北京东方奥鑫模板有限公司（以下简称东方奥鑫公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初42149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王公民上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指定原审法院审理。主要事实和理由：仲裁送达的裁决于2017年9月15日18时38分在通州分公司金鹰投递成功，业务员“安艳红”代收，是投递日，不是送达日，期间不包括在途时间。同年10月9日，王公民向原审法院邮寄起诉材料，在期满前交邮的，不算过期。同年10月16日，原审法院制作《立案补充、补正材料一次性告知书》并�回了起诉材料证明王公民已邮寄了起诉材料。同年10月19日仲裁出具2017年9月15日送达的“证明”，但卷宗载明的是受送达人“安艳红”，而非王公民。同年10月20日，第二次邮寄起诉材料。原审法院于同年11月6日退回起诉材料。同年11月13日，王公民第三次邮寄起诉材料。综上，一审法院将9月15日的投递日认定为送达日是错误，本案王公民的起诉并没有超过期限，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院审理。
东方奥鑫公司辩称：对于王公民的起诉是否超过起诉期间的问题由法院审查裁定，东方奥鑫公司不清楚，同意一审裁定。
王公民向一审法院起诉请求：1.请求法院判令王公民、东方奥鑫公司存在劳动关系；2.东方奥鑫公司支付2016年12月1日至31日、2017年3月1日至31日期间工资6600元；3.东方奥鑫公司支付违法解除劳动关系赔偿金53500元；4.东方奥鑫公司支付未缴纳社会保险赔偿金50000元。
一审法院经审查认为：当事人对非终局仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。2017年10月20日，王公民向法院邮寄北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日出具的证明（其上记载京通劳人仲字[2017]第2714-2723号裁决书送达王公民日期为2017年9月15日）等起诉材料，法院经审查出具邮寄立案处理结果告知书，认为王公民起诉超过起诉期限，不符合法律规定的受理条件。同年11月13日，王公民再次向法院邮寄北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会送达回证（其上记载王公民委托诉讼代理人李首仁于2017年10月19日收到“20172714-2723送达”）等起诉材料。
经查，王公民委托诉讼代理人李首仁于2017年10月19日签收的文件并非京通劳人仲�[2017]第2714-2723号裁决书，现北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明，已明确确认京通劳人仲字[2017]第2714-2723号裁决书送达王公民的日期为2017年9月15日。因此，王公民于2017年11月13日再次邮寄立案已超过法定十五日起诉期限，该裁决书对其已发生法律效力，王公民起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回王公民的起诉。
二审中，王公民又提交2017年10月9日的投递单，证明其最早于2017年10月9日向一审法院邮寄了起诉书，并不超过起诉期限。诉讼中，王公民认可北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会邮寄裁决书的地址是其在仲裁期间确认的地址。经查，邮件投递查询明细显示北京邮政速递通州分公司翠屏南里营投部收件时间为2017年9月13日17时13分，该邮件最终于2017年9月15日18时38分投递并签收，签收人为安艳红。王公民称安艳红应该是投递公司的工作人员，该裁决书实际是9月18日才由仲裁期间王公民的代理人王连华签收。对此，王公民未提交有效证据。
本院认为，当事人对非终局仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，根据中国邮政的邮件查询明细显示以及北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会的证明，本案裁决书已经于2017年9月15日有效送达，故提起诉讼的日期应当从次日即2017年9月16日起算15日，但截止到2017年9月30日（该日仍为正常工作日）下班之前，王公民并没有提起诉讼，故本案裁决书已经发生法律效力。此后，王公民向法院邮寄起诉书，已经超过了起诉期限。
综上，王公民的上�请求及理由不能成立。一审法院裁定驳回王公民的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年二月八日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2483号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：陈吉玉，男，1968年8月18日出生，住东平县。
被告：李秋连，女，1972年8月30日出生，住址同上。
被告：卜祥纵，男，1972年12月3日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈吉玉、被告李秋连、被告卜祥纵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼，被告陈吉玉、被告李秋连、被告卜祥纵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还借款本金477，700.00元，利息458，173.39元（利息暂算至2017年5月18日，应算至本金结算日），律师代理费30，000.00元，共计965，173.39元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈吉玉、被告李秋连系夫妻关系；被告陈吉玉于2012年3月30日从原告处借款480，000.00元，2015年3月19日到期，并由被告卜祥纵提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，原告农商银行诉至本院。
被告陈吉玉、被告李秋连、被告卜祥纵均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈吉玉、被告李秋连、被告卜祥纵缺席庭审，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。原告农商银行提交的证据一：中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2016）161号复印件一份，证明原山东东平农村合作银行已更名为农商银行（原件已退回）；证据二：（东平合行宿城支行）个借字（2012）年第030044号个人借款合同，证明陈吉玉与原告农商银行在2012年3月30日签订的借款合同一份，约定被告从原告农商银行处借款480，000.00元；证据三：申请人家属承诺一份，证明李秋连与陈吉玉系夫妻关系；证据四：（东平合行宿城支行）保字（2012）年第030044号保证合同一份，证明卜祥纵为本案借款提供连带责任担保；证据五：利息清单一份，证明截止到2017年5月18日共计拖欠利息458，173.39元；证据六：借款凭证一份，共计1页，证明陈吉玉2012年3月30日从原告处借到现金480，000.00元，到期日2015年3月19日；证据七：山东慧哲律师事务所向山东东平农村商业银行东平有限公司开具的发票一张，山东东平农村商业银行东平有限公司向山东慧哲律师事务所开具的现金交款单一张，山东慧哲律师事务所提供的现金日记账一份，山东慧哲律师事务所提供开户行证明一份，该四份证据证明原告向山东慧哲律师事务所为本案支付律师代理费；上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告陈吉玉、被告李秋连系夫妻。2012年3月30日，被告陈吉玉向原告农商银行申请借款480，000.00元，被告陈吉玉的妻子即被告李秋连签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2012年3月27日，原告农商银行制作保证人信用等级评定表，被告卜祥纵同意为被告陈吉玉的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2012年3月30日，被告陈吉玉作为借款人与原告农商银行的分支机构宿城支行签订了个人借款合同，约定被告陈吉玉在原告农商银行的分支机构宿城支行处贷款480，000.00元；借款期限自2012年3月30日至2015年3月19日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告卜祥纵作为保证人与原告农商银行签订了保证合同，约定被告卜祥纵对该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年并告知借款用途系借新还旧等内容。签订合同后，原告农商银行依照合同约定通过被告陈吉玉在原告农商银行处开立的账户向其发放贷款480，000.00元。截止2017年5月18日，拖欠借款本金477，700.00元、利息458，173.39元。另，原告农商银行为实现债权支出律师代理费30，000.00元。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是被告是否违约并承担违约责任？金融借款合同是借款人向银行借款，到期后返还借款本金并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或法律法规的规定归还借款本金并支付逾期付款利息；本案原告农商银行的分支机构宿城支行与被告陈吉玉签订的借款合同依法成立，合法有效；原告农商银行依照约定履行了发放借款的义务，被告陈吉玉未按照合同约定按时履行还款义务，理应依法承担违约责任。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告陈吉玉、被告李秋连夫妻共同债务，被告李秋连理应依法与被告陈吉玉共同承担违约责任。
当事人在合同中约定承担连带责任保证的，为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证合同另有约定的从其约定；为案涉借款提供连带责任保证的被告卜祥纵依法对案涉借款本息承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后有权予以追偿；所以，原告农商银行请求判令被告卜祥纵承担连带保证责任，于法有据。另，当事人就律师代理费等实现债权费用的负担有明确约定,理应从其约定。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈吉玉、被告李秋连于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金477，700.00元、利息458，173.39元（利息暂算至2017年5月18日，应结算至本息还清之日），律师代理费30，000.00元，共计965，173.39元。
二、被告卜祥纵对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告卜祥纵承担保证责任后，有权向被告陈吉玉、被告李秋连追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6729元，由被告陈吉玉、被告李秋连、被告卜祥纵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙兆波
二〇一七年八月十一日
书记员 郭晓琳
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初2483号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。被告：陈吉玉，男，1968年8月18日出生，住东平县。被告：李秋连，女，1972年8月30日出生，住址同上。被告：卜祥纵，男，1972年12月3日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈吉玉、被告李秋连、被告卜祥纵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼，被告陈吉玉、被告李秋连、被告卜祥纵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还借款本金477，700.00元，利息458，173.39元（利息暂算至2017年5月18日，应算至本金结算日），律师代理费30，000.00元，共计965，173.39元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈吉玉、被告李秋连系夫妻关系；被告陈吉玉于2012年3月30日从原告处借款480，000.00元，2015年3月19日到期，并由被告卜祥纵提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，原告农商银行诉至本院。被告陈吉玉、被告李秋连、被告卜祥纵均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈吉玉、被告李秋连、被告卜祥纵缺席庭审，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。原告农商银行提交的证据一：中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2016）161号复印件一份，证明原山东东平农村合作银行已更名为农商银行（原件已退回）；证据二：（东平合行宿城支行）个借字（2012）年第030044号个人借款合同，证明陈吉玉与原告农商银行在2012年3月30日签订的借款合同一份，约定被告从原告农商银行处借款480，000.00元；证据三：申请人家属承诺一份，证明李秋连与陈吉玉系夫妻关系；证据四：（东平合行宿城支行）保字（2012）年第030044号保证合同一份，证明卜祥纵为本案借款提供连带责任担保；证据五：利息清单一份，证明截止到2017年5月18日共计拖欠利息458，173.39元；证据六：借款凭证一份，共计1页，证明陈吉玉2012年3月30日从原告处借到现金480，000.00元，到期日2015年3月19日；证据七：山东慧哲律师事务所向山东东平农村商业银行东平有限公司开具的发票一张，山东东平农村商业银行东平有限公司向山东慧哲律师事务所开具的现金交款单一张，山东慧哲律师事务所提供的现金日记账一份，山东慧哲律师事务所提供开户行证明一份，该四份证据证明原告向山东慧哲律师事务所为本案支付律师代理费；上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告陈吉玉、被告李秋连系夫妻。2012年3月30日，被告陈吉玉向原告农商银行申请借款480，000.00元，被告陈吉玉的妻子即被告李秋连签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2012年3月27日，原告农商银行制作保证人信用等级评定表，被告卜祥纵同意为被告陈吉玉的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2012年3月30日，被告陈吉玉作为借款人与原告农商银行的分支机构宿城支行签订了个人借款合同，约定被告陈吉玉在原告农商银行的分支机构宿城支行处贷款480，000.00元；借款期限自2012年3月30日至2015年3月19日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告卜祥纵作为保证人与原告农商银行签订了保证合同，约定被告卜祥纵对该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年并告知借款用途系借新还旧等内容。签订合同后，原告农商银行依照合同约定通过被告陈吉玉在原告农商银行处开立的账户向其发放贷款480，000.00元。截止2017年5月18日，拖欠借款本金477，700.00元、利息458，173.39元。另，原告农商银行为实现债权支出律师代理费30，000.00元。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是被告是否违约并承担违约责任？金融借款合同是借款人向银行借款，到期后返还借款本金并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或法律法规的规定归还借款本金并支付逾期付款利息；本案原告农商银行的分支机构宿城支行与被告陈吉玉签订的借款合同依法成立，合法有效；原告农商银行依照约定履行了发放借款的义务，被告陈吉玉未按照合同约定按时履行还款义务，理应依法承担违约责任。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告陈吉玉、被告李秋连夫妻共同债务，被告李秋连理应依法与被告陈吉玉共同承担违约责任。当事人在合同中约定承担连带责任保证的，为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证合同另有约定的从其约定；为案涉借款提供连带责任保证的被告卜祥纵依法对案涉借款本息承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后有权予以追偿；所以，原告农商银行请求判令被告卜祥纵承担连带保证责任，于法有据。另，当事人就律师代理费等实现债权费用的负担有明确约定,理应从其约定。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈吉玉、被告李秋连于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金477，700.00元、利息458，173.39元（利息暂算至2017年5月18日，应结算至本息还清之日），律师代理费30，000.00元，共计965，173.39元。二、被告卜祥纵对上述款项承担连带清偿责任。三、被告卜祥纵承担保证责任后，有权向被告陈吉玉、被告李秋连追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6729元，由被告陈吉玉、被告李秋连、被告卜祥纵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙兆波二〇一七年八月十一日书记员  郭晓琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4264号
原告陈某某，女，1957年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。
被告史某某，男，1957年7月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告陈某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告结婚三十多年，因被告怀疑原告婚内出轨，双方长期为此争执，被告多次殴打原告。期间，原告为了孩子和家庭完整一直隐忍。2015年1月16日，双方再次爆发冲突，被告对原告大打出手，原告无奈搬到儿子家中居住。原告认为双方感情已经破裂，故起诉离婚。
被告史某某辩称：不同意离婚。原、被告对夫妻矛盾的产生均有责任，原告与案外异性存在暧昧关系是矛盾产生的源头，而被告脾气确实不好，但没有原告所述的家暴这么严重。2015年1月16日，双方争执也是因为上述事由。被告认为大家都一把年纪了，愿意和原告继续生活下去。
经审理查明：原、被告于上世纪70年代相识相恋，于1981年3月16日登记结婚，于1982年7月20日生育一子。2015年1月16日，双方分居至今。上述事实，有原告提供的结婚证以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告经自由恋爱结成夫妻，有一定的感情基础。婚初，双方感情尚可，后因被告怀疑原告有外遇，双方产生矛盾。现被告坚持不同意离婚，故本院再给予双方一次改善夫妻感情的机会，希望双方珍惜三十多年建立起来的夫妻感情，遇到问题保持冷静和克制，妥善处理。综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告史某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告陈某某负担（原告陈某某已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00064号
申请人周治新。
申请人王祖海。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王祖海申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第276-1号
原告�泽军，男，汉族，住四川省达州市通川区。
被告魏大山，男，汉族，住四川省达州市通川区。
被告达县同盛房地产开发有限公司。
法定代表人兰景成。
本院立案受理原告蒋泽军诉被告魏大山、达县同盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告蒋泽军诉被告魏大山、达县同盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 何智刚
二〇一四年二月十四日
书记员 李作友
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初236号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈锡阳，男，1971年7月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地浙江省平阳县。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
辩护人童彬超，浙江泽大律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人陈锡阳犯招摇撞骗罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年6月14日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人陈锡阳及其委托辩护人童彬超到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控,2016年6月至11月期间，被告人陈锡阳利用搭乘出租车之机，冒充浙江省司法厅工作人员，以帮助出租车司机介绍工作，需要报名费、考试费、打点费等为由，多次骗取被害人占某、彭某、张某的现金人民币共计24790元。同年11月16日，被告人陈锡阳被抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了相关证据材料。据此，认为被告人陈锡阳的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪。提请本院依法判处。
被告人陈锡阳对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人提出，被告人陈锡阳当庭自愿认罪，且主动退赃，弥补了被害人的经济损失，具有较好认罪、悔罪态度，又系初犯、偶犯，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2016年6月至11月期间，被告人陈锡阳利用搭乘出租车之机，冒充浙江省司法厅工作人员，以帮助出租车司机介绍工作，需要报名费、考试费、打点费等为由，多次骗取被害人占某、彭某、张某的现金人民币共计24790元。具体如下：
1.被告人陈锡阳以上述方式在杭州市下城区香积寺路分三次骗得被害人占某的现金人民币共计3590元。
2.被告人陈锡阳以上述方式在杭州市下城区香积寺路及浙江省庆春医院分两次骗得被害人彭某的现金人民币共计3200元。
3.被告人陈锡阳以上述方式在杭州市下城区香积寺路多次骗得被害人张某的现金人民币共计18000元。
同年11月16日，被告人陈锡阳被抓获归案。公安机关从被告人处扣押现金人民币22000元。审理期间，被告人家属代为退缴赃款人民币2790元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人陈锡阳的供述与辩解，其于2016年6月至11月期间，冒充浙江省司法厅工作人员，以帮助他人介绍工作为由，分别骗取占某现金人民币3590元，彭某的现金人民币共计3200元，张某现金人民币共计18000元的事实。
2.被害人占某的陈述及辨认笔录，证明2016年6月9日其开出租车搭载陈锡阳，陈锡阳要走其联系方式称将介绍其到司法厅工作。三、四天后陈锡阳打电话给其称名额已经拿下来，让其准备报名费、身份证复印件、驾驶证复印件、2寸照片到香积寺路两岸咖啡见面，其将现金1830元交给对方，对方拿出一张浙江省司法厅事业编制人员登记表格让其填写。后陈锡阳又以交考试费名义及打点关系名义分别从其处拿走760元、1000元现金。
3.被害人彭某的陈述及辨认笔录，证明2016年6月的一天，其开出租车在东新路上搭载陈锡阳，陈锡阳自称是省司法厅监狱管理局的，可以介绍其到省司法厅管理枪支或者开车，并让其留下电话号码。大概过了十多天，陈锡阳约其到华纳酒店大厅见面，拿出浙江省司法厅事业编制应聘人员登记表让其填写，对方向其要七八千元用于打点关系，其只给对方现金2700元。其后又以需要体检为名，向其骗取人民币500元。
4.被害人张某的陈述及辨认笔录，证明2016年6月26日，陈锡阳自称是浙江省司法厅工作人员，能将其介绍到司法厅工作为由，以需要打点、考试培训费名义，在香积寺路华纳酒店大厅骗取其现金1万元。其后又以能帮助低价买车为由多次骗取其七万余元钱款。
5.证人杨某的证言，证明2016年6月26日13时许，其丈夫张某打电话给其，称开出租车时认识一名男乘客，系司法厅领导，男乘客称其单位招聘司机，其手里有一个名额可以帮其丈夫拿到，其丈夫多次现金支付给对方培训费、打点费。
6.证人余某的证言，证明其和陈锡阳系男女朋友关系，一起居住在星雅旅馆302房间，2016年11月17日凌晨公安对其和陈锡阳的房间进行搜查，在床头搜出司法厅事业编制应聘人员登记表、彭某驾驶证、身份证复印件。
7.证人汪某的证言，证明浙江省司法厅委托浙江新世纪人才开发有限公司发布招聘信息，由该公司提供平台，其单位计财处和政治部一起对应聘人员进行面试和审核，从而最终确定驾驶员，驾驶员与浙江新世界人才开发有限公司签订劳务合同等事实。
8.搜查证、搜查笔录、扣押清单，证明2016年11月16日20时许，民警对被告人陈锡阳进行人身及随身物品搜查，搜查出人民币22000元、纸条1张（写有“山东张某、江西小占以及河南小彭某”字样）；同月17日民警对其住处杭州星雅旅馆302室进行搜查，搜查出浙江省司法厅事业编制应聘人员登记表、驾驶证复印件、身份证复印件各一份。以上物品予以扣押。
9.浙江省司法厅事业编制应聘人员登记表，证明被告人陈锡阳伪造登记表用于招摇撞骗的事实。
10.接受证据材料清单、现金交付时间和用途、银行转账记录复印件，证明被害人张某整理现金交付时间和用途及转账记录情况。
另有户籍证明、到案经过等证据予以佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈锡阳冒充国家机关工作人员，招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈锡阳归案后如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。部分赃款已被追回，被告人家属另代为退缴其余违法所得，可对被告人陈锡阳酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈锡阳犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年5月16日止。）
二、扣押在案的现金人民币22000元及被告人家属退缴的现金人民币2790元，作为违法所得予以追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
审 判 员 陈 焕 煜
人民陪审员 王 土 根
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李芳（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3542号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区香源路99号工行大厦，统一社会信用代码：91330300845036312G。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：赵晓云，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告赵晓云立即偿还原告透支本金人民币997923.5元及利息、滞纳金（截止2017年2月7日利息为135314.08元，滞纳金为4000元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等），以上共计1137237.58元；2.本案诉讼费由被告赵晓云承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹白金卡卡号原：52×××03
变更：5243740007401240申领时间2012年7月17日信用额度1000000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2012年8月1日开始透支，2012年8月8日至2016年6月26日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金997923.5元，利息21110.19元，滞纳金500元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告仅于2016年7月8日还款0.19元，用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金997923.5元透支滞纳金
（违约金）5000元透支利息168969.12元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.原告主动停收2017年3月15日之后的利息、滞纳金（违约金）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵晓云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金997923.5元及利息168969.12元、滞纳金（违约金）5000元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15035元，由被告赵晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月三日
代书 记员 吴苗苗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7830号
原告赵玉芬，女，1952年10月24日出生，住北京市房山区。
被告胡春，男，1978年4月8日出生，住北京市房山区。
被告泰山财产保险股份有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1173号。
法定代表人郭永利，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
本院在审理原告赵玉芬与被告胡春、泰山财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员毛春玲调解，原告于2017年5月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵玉芬撤回对被告赵胡春、泰山财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年五月十七日
书记员 任玉琪
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民三初字第86号
原告：鞍山市千山区农村信用合作联社，住所地：鞍山市铁东区五一路59甲。
法定代表人：王连洲。
被告：莫秀娥，女，汉族，1979年1月19日出生，住所地：台安县新开河镇常兴村**组。
被告：常海，男，汉族，1977年10月19日出生，住所地：台安县新开河镇常兴村**组。
被告：王永进，男，汉族，1977年11月8日出生，住所地：台安县新开河镇张荒村**组。
被告：刘金凤，女，汉族，1978年12月3日出生，住所地：台安县新开河镇张荒村**组。
被告：鞍山市红运达汽车贸易有限公司，住所地：鞍山市铁西区大陆街瀚泽浩源新城小区1号楼4号网点。
被告：台安县通正华运输有限公司，住所地：台安县台盘路北。
原告鞍山市千山区农村信用合作联社诉被告莫秀娥、常海、王永进、刘金凤、鞍山市红运达汽车贸易有限公司及台安县通正华运输有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市千山区农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1547元（原告已预交）。
审判员 王旭
二〇一四年七月二十二日
书记员 李彬
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执恢10号
申请执行人梁恩胜，男，1960年11月23日出生，汉族，工人，住湖北省竹溪县，
被执行人甘少品，男，1990年1月7日生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
本院在执行梁恩胜依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹溪民初字第00636号民事判决书申请执行甘少品机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年2月9日向本院提交申请，自愿撤销对甘少品的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂竹溪民初字第00636号民事判决书对被执行人甘少品的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一八年二月九日
书记员 刘子赫