天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2686号
原告：刘建华，女，1958年8月24日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市渤利通钢品制造有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双原道18号。
法定代表人：杨勃。
被告：杨勃，男，1963年2月21日出生，户籍地天津市河北区。
原告刘建华与被告天津市渤利通钢品制造有限公司（以下简称渤利通公司）、杨勃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼。被告渤利通公司、杨勃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建华向本院提出诉讼请求：1．二被告返还原告借款本金2,620,000元，并按银行贷款基准利率4.9%的四倍，支付原告自2015年5月1日至2017年3月31日期间的利息，共计1,021,752元；2．诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年9月16日至2015年1月1日期间，二被告共计向原告借款2,620,000元，由原告中国农业银行天津市江都路支行的账户转账支付，同时双方签订《借款协议》。到还款日期后，二被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为违背了借款协议，失去信誉，严重损害了原告利益。二被告在原告连续追讨下，于2014年9月16日至2015年4月28日，共计向原告支付借款利息445,500元。故呈诉。
渤利通公司、杨勃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：《借款协议》与银行业务回单、交易明细、企业单位往来收据及录音、短信，相互印证，可以证实借款事实的存在，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，渤利通公司与原告签订《借款协议》，主要条款约定：甲方（借款人）渤利通公司，乙方（贷款人）刘建华；乙方贷给人民币壹佰万元整，于2014年9月16日交付甲方使用；自付款之日起甲方按月2.5%向乙方支付利息；借款期限一年，2014年9月16日至2015年9月16日。该协议甲方落款处盖有渤利通公司公章并有杨勃签字。签订《借款协议》当天，原告用其名下中国农业银行62×××74的账号向杨勃名下的62×××19账号转账1,000,000元。同日，渤利通公司为原告开具往来收据，记载：今收到刘建华交来借款汇入杨勃农行卡62×××19，人民币1,000,000元，并加盖有渤利通公司财务专用章。后原告与渤利通公司又签订多笔与上述《借款协议》内容类似的《借款协议》，并出具加盖有渤利通公司财务专用章的收据，分别为2014年10月17日借款300,000元，期限一个月，月利率5%；2014年10月19日借款150,000元，期限一个月，月利率5%；2014年10月22日借款200,000元，期限一个月，月利率5%；2014年10月30日借款200,000元，期限一年，月利率2.5%；2014年11月5日借款200,000元，期限一年，月利率2.5%；2014年11月20日借款120,000元，期限十二天，月利率5%；2014年12月3日借款250,000元，期限二十天，月利率5%。原告均通过其名下中国农业银行62×××74的账号将上述款项转账给杨勃名下的62×××19账号。另，2014年12月25日，原告与渤利通公司签订《借款协议》，借款100,000元，期限一个月，月利率5%，后原告于当日向杨勃转账50,000元，于2014年12月29日转账40,000元，共计90,000元；2014年12月31日，原告向杨勃转账90,000元，2015年1月1日，原告与渤利通公司补签《借款协议》，借款100,000元，期限两个月，月利率8%。上述自2014年9月16日至2015年1月1日，原告共计向杨勃转账10笔，金额共计2,600,000元。另，银行流水明细显示，杨勃收到上述款项后将大部分款项转给多名案外人。
被告杨勃自2014年9月16日至2015年4月28日通过其名下的中国农业银行62×××19账号向原告多次转账，分别为：2014年9月16日转账25,000元；2014年10月16日转账25,000元；2014年10月17日转账15,000元；2014年10月19日转账7,500元；2014年10月22日转账10,000元；2014年10月30日转账5,000元；2014年11月5日转账5,000元；2014年11月15日转账25,000元；2014年11月17日转账15,000元；2014年11月19日转账7,500元；2014年11月21日转账6,000元；2014年11月24日转账10,000元；2014年12月1日转账5,000元；2014年12月3日转账12,500元；2014年12月5日转账6,000元、5,000元；2014年12月17日转账25,000元；2014年12月18日转账15,000元；2014年12月22日转账7,500元；2014年12月23日转账6,000元；2014年12月25日转账12,500元；2015年1月19日转账25,000元；2015年4月6日转账10,000元；2015年4月13日转账10,000元；2015年4月15日转账10,000元；2015年4月27日转账40,000元；2015年4月28日转账100,000元。原告陈述上述转账均为偿还的借款利息，并表示每笔借款当天转账的款项均为偿还当天该笔借款的利息，其中2014年11月21日转账的6,000元为偿还2014年11月20日借款120,000元的利息。上述杨勃于每笔借款当天及次日向原告转账的金额共计98,500元。
本院认为，本案争议焦点为二被告是否应承担共同还款责任及尚欠借款数额。原告与渤利通公司签订《借款协议》，约定了借款数额、期限、利率等具体内容，《借款协议》及收据均加盖有渤利通公司公章及财务专用章，并有杨勃签字,可以认定原告与渤利通公司构成借贷关系。杨勃系渤利通公司法定代表人，原告出借的款项均转入杨勃名下账户内，杨勃收款后将大部分款项转给多名案外人，并未将借款交予渤利通公司，后又由杨勃实际偿还部分借款，故对原告要求杨勃承担共同还款责任的主张，本院予以支持。对于借款本金数额，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告自2014年9月16日至2015年1月1日，共计向杨勃转账2,600,000元，但杨勃于每笔借款当天或次日即向原告转账共计98,500元，原告亦表示该转账系偿还的每笔当天借款的利息，该利息应属于预先在本金中扣除的情形，应以实际出借的金额认定本金，故原告借款本金数额应为2,501,500元（2,600,000元－98,500元），二被告应将该款返还原告。《借款协议》约定年利率为30%至96%不等，现原告自愿主张被告按银行贷款基准利率4.9%的四倍，即按年利率19.6%计算利息，并主张被告已支付利息至2015年4月28日，要求支付自2015年5月1日至2017年3月31日期间的利息，属于当事人处分自身民事权利的行为，未违反法律规定，本院予以准许。另，对于杨勃在2015年5月1日之前已经偿还的其余款项，双方未约定系偿还的本金或利息，不足以清偿全部债务，故应视为偿还的利息，若被告认为已支付的利息超过年利率36%，对于超过部分，可另行主张返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津市渤利通钢品制造有限公司、杨勃于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘建华借款本金2,501,500元；
二、被告天津市渤利通钢品制造有限公司、杨勃本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘建华自2015年5月1日至2017年3月31日的利息（以尚欠借款本金2,501,500元为基数，按年利率19.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,934元，由原告刘建华负担1,400元，由天津市渤利通钢品制造有限公司、杨勃负担34,534元；开庭公告费260元，由天津市渤利通钢品制造有限公司、杨勃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 赵恩旭
二〇一七年十月三十日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第一款企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。