广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1225号
原告：陈桂梅，女，1972年12月30日出生，瑶族，户籍所在地防城港市防城区，
委托诉讼代理人：韦凤宇，广西雨燕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘彦杏，广西雨燕律师事务所律师。
被告：广西信和房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心50层5019号。
法定代表人：林盛涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄海冬，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖龙，广西精一律师事务所律师。
原告陈桂梅诉被告广西信和房地产开发有限公司（以下简称信和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂梅的委托诉讼代理人韦凤宇、潘彦杏，被告信和公司的委托诉讼代理人黄海冬、何祖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂梅向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告于2014年10月29日签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还原告购房款1353518及利息（利息计算方法：自2014年10月29日起至实际返还之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告向原告赔偿1353518元；4、被告承担本案的保全费和诉讼费。事实与理由：原告于2014年10月29日与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的信和•观湖园A7栋03号房，建筑面积为340.80平方米，总价款为1353518元。同日，原告支付了全部购房款。合同签订后，被告没有按照规定将房屋进行备案登记。原告后了解到原告购买的房屋属于在建工程抵押登记编号A320141738号范围内的房屋。被告故意隐瞒所售房屋已抵押的事实，已构成欺诈，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告有权撤销合同，要求被告返还已付购房款并支付利息。
被告信和公司辩称，其是配合防城港市防城区法院（2014）防执字第137号执行裁定书才与原告签订《协议书》，且是在协助法院执行过程中所产生的纠纷，应由执行法院出面解决而不能起诉，原告的起诉没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的图片，其关联性无法确定，本院不予采纳；对被告提交的《竣工验收意见书》，其与本案有一定的关联但被告未提交证据原件亦未对此说明合理理由，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，防城区人民法院作出（2014）防执字第137号《执行裁定书》，裁定：将被执行人钱红和购买的位于防城港市公车新城西江路段信和•观湖园A7栋03号别墅的预付款60万元抵减被执行人钱红和所欠的申请执行人陈桂梅110万元及利息相应债务；申请执行人陈桂梅补足别墅余额753518元后取得该别墅的所有权；广西信和房地产开发有限公司协助申请执行人陈桂梅到有关机构办理别墅产权过户登记变更手续，所需费用由申请执行人陈桂梅承担。2014年10月28日，原告与被告签订一份《协议书》，约定钱红和购买信和•观湖园A7栋03号别墅，欠付房款753518元由陈桂梅负责，原告需于本协议签订当日向被告一次性付清全部全部房款，按法院执行裁定，被告配合将该房产变更到陈桂梅名下，原告与被告就该套房产签署《商品房买卖合同》，双方还对其他事项进行约定。原告与被告于2014年10月29日签署《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），约定原告购买被告开发的信和•观湖园A7栋03号房（预售商品房），建筑面积为340.08平方米，单价为每平方米3980元，总价款1353518元；被告应在2015年6月30日前将五方验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向防城港市住房和城乡建设委员会申请登记备案。同日，原告依约补足购房款753518元。
另查明，在原一审开庭审理过程中即2015年3月25日，原告在发表辩论意见时主张撤销《商品房买卖合同》。案涉商品房在2016年10月24日仍未办理合同备案登记，尚属于在建工程抵押登记编号A320141738号范围内。
本院认为，关于原告就本案起诉是否有事实和法律依据的问题。庭审中，被告辩称案涉纠纷是其协助法院执行过程中产生的纠纷，应由执行法院出面解决。然而，本案审查的核心问题并不是《商品房买卖合同》签订的原因，而是被告在签订《商品房买卖合同》过程中是否存在过错以及合同是否得到有效的履行。需要强调的是，原告虽是通过在另一执行案件的执行过程中继受被执行人的权利而与被告签订《商品房买卖合同》，而从整个签订过程看，原、被告双方是在平等自愿的基础上签订且原告依约支付了所有的购房款项，履行了购房者的付款义务即合同的主要义务，而被告的合同主要义务则是将质量合格、权属明确的商品房交付给原告使用。现由于双方就《商品房买卖合同》在履行过程中发生的纠纷且符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的条件，因此，原告有权提起民事诉讼。
关于原告主张撤销《商品房买卖合同》的问题。依照《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”的规定，现被告在无证据证明其已履行案涉商品房存在抵押事实的告知义务或者是抵押权人同意其预售已办理抵押登记的商品房，且原告明确表示被告未告知其真实情况，且在签订合同后近两年的时间仍未解押，被告主观上存在过错。被告辩称其是为配合法院执行而被动与原告签订的《协议书》，进而签订《商品房买卖合同》。对于这个问题，需明确的是，无论被告是将已经预售给钱红和的商品房进行抵押或者是将已抵押的商品房预售给原告，都是违反诚实信用原则的行为，均得不到法律的支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，被告隐瞒案涉商品房存在抵押这一对原告是否签订《商品房买卖合同》产生决定性影响的事实或保持沉默，均构成欺诈。经查，原告在撤销权的行使期限内已主张撤销《商品房买卖合同》，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，原告有权撤销合同。
关于原告主张被告退回购房款1353518元、支付利息并承担已付购房款一倍的违约责任的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应退还原告已付购房款1353518元并赔偿利息损失（利息以1353518元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年10月29日计算至付清之日止）。关于原告要求被告赔偿1353518元，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第九条第二项“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实”的规定，综合考虑被告的过错程度以及原告的损失情况，本院酌情支持5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第九条第二项规定，判决如下：
一、撤销原告陈桂梅与被告广西信和房地产开发有限公司于2014年10月29日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告广西信和房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告陈桂梅购房款1353518元并支付利息（利息计以1353518元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年10月29日起计至付清之日止）；
三、被告广西信和房地产开发有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂梅5万元；
四、驳回原告陈桂梅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16981元、保全费5000元，两项合计21981元（原告陈桂梅已预交），由原告陈桂梅负担10585元，被告广西信和房地产开发有限公司负担11396元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费16981元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 李永文
人民陪审员 韦德国
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 颖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十九条抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。
转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。
抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。