wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初5309号
原告:王宝刚。
被告：沈阳蒲兴禽业集团有限公司。（未到庭）
法定代表人王会琴，系该公司总经理。
原告王宝刚与被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告王宝刚到庭参加了诉讼，被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王宝刚诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事勤杂工作，被告拖欠原告2015年1月至9月期间工资款3289元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬3289元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司未答辩。
经审理查明，2015年1月至9月期间沈阳蒲兴禽业集团有限公司雇佣原告从事门卫工作。原告主张被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司拖欠其2015年1月至9月期间劳务费3289元。原告多次向被告索要欠款，被告至今仍未支付，原告为此诉至本院。
以上事实，有沈阳蒲兴禽业集团有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对其主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，可以证明原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。原告提交的盖有被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司公章的工资表金额为3289元本院予以认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王宝刚劳务费3289元；
上述款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收25元（原告已交纳），由被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱晓光
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1436号
罪犯陈昊，男，1982年6月10日出生，汉族，初中文化，湖南省新田县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于2009年7月11日作出（2009）新刑初字第26号刑事判决，以被告人陈昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。本院于2009年9月13日作出（2009）永中刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年9月25日交付执行。2013年6月19日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。2015年4月27日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分120.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈昊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈昊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯陈昊减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昊减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终211号
上诉人（原审被告）：四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：四川省成都市交桂路**号*楼。 法定代表人：文素英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张定英，女，1974年12月16日生，汉族，住四川省泸定县。
原审被告：攀枝花市仁和区金江镇人民政府。住所地：四川省攀枝花市金沙江大道东段***号。
负责人：李昌发，该镇镇长。
原审被告：张润才，男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人四川金兴建设集团有限责任公司因与被上诉人张定英、原审被告攀枝花市仁和区金江镇人民政府、张润才劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初931号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川金兴建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送四川省成都市金牛区人民法院管辖。
被上诉人张定英未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案属于劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被上诉人张定英务工地在四川省攀枝花市仁和区金江镇政府移民安置工程6#、7#工程工地。故四川省攀枝花市仁和区人民法院对此案有管辖权。本案被告住所地和劳动合同履行地人民法院均有管辖权，但向哪个法院提起诉讼，选择权在原审原告即被上诉人。综上，四川金兴建设集团有限责任公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文玲
审判员 顾 玉
审判员 尚昭富
二〇一七年十月二十四日
书记员 张玉梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4441号
原告：陈文健，男，1970年2月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:严守元。
诉讼代理人：李俊伟，浙江人民联合律师事务所律师。
原告陈文健与被告中博建设集团有限公司普通破产债权确认纠纷，本院于2017年4月13日立案受理，依法由代理审判员廖媚适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈文健、被告中博建设集团有限公司的特别授权委托代理人李俊伟到庭参加诉讼。原、被告双方于2017年5月24日申请庭外和解3个月，后双方未达成和解，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告陈文健起诉称：2013年10月16日，被告中博建设集团有限公司因经营需要向原告陈文健借款80万元，原告于当日向被告转账80万元，并由被告出具收据一份。2014年7月9日，被告中博建设集团有限公司副总洪良富以及公司股东黎琼阳出具结算单一份，明确被告尚欠原告借款本金80万元、利息88000元。后上述款项经原告催讨未果。现原告起诉要求：1、确认原告302-2号债权申报表申报的888000元为中博建设集团有限公司的普通破产债权；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈文健为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告陈文健的身份证复印件一份、被告中博建设集团有限公司的公司登记基本情况各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、债权审查结果通知书一份，用以证明原告的债权不被确认的事实。
3、网页截屏一份，用以证明债权审查结果通知书送达日期的事实。
4、收据一份，用以证明借款的事实。
5、银行转账流水一份，用以证明原告按约交付借款的事实。
6、结算单复印件一份，用以证明原告与被告的借款有约定利息的事实。
7、公司章程一份，用以证明黎琼阳系被告公司股东的事实。
8、情况说明二份，用以证明本案款项是借款的事实。
被告中博建设集团有限公司庭审答辩称：1、根据公司财务核实，本案款项是投资款（股本金）不是借款。2、本案的被告是中博建设集团有限公司，不是洪良富、黎琼阳，公司也未授权两人向原告出具结算单，所以该结算单记载的利息及款项对被告不具备约束力。
被告中博建设集团有限公司未向本院提交相关证据材料。
根据原、被告各方举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告中博建设集团有限公司质证无异议，本院予以认定。对原告提供的证据4、5，被告质证对其关联性有异议，其认为收款收据载明收取的款项是中博建设集团公司第六分公司股本金，而不是借款，证据5仅能证明款项交易的流水，不能证明款项性质是借款。对原告提供的证据6，被告质证对真实性、合法性、关联性均有异议，其认为原告提供的复印件无法核实其真实性，结算单上署名的洪良富、黎琼阳既非被告公司的法定代表人亦未被告公司授权代表，结算单上记载的内容对被告没有拘束力。对原告提供的证据7，被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，其认为黎琼阳作为股东无法代表公司，且该章程也未授权黎琼阳行使相关权利和义务。对原告提供的证据8，被告质证有异议，其认为该证据应属于证人证言，现出具该两份情况说明的证人均未出庭，故该情况说明不能作为证据使用，对该证据的真实性有异议。
本院经审查认为，原告提供的证据4、5系向被告公司指定账户转账80万元并由被告公司出具收款收据的情况，结合原告提供的证据6、7、8，案外人黎琼阳作为被告公司的股东、案外人洪良富作为被告公司的副总经理出具的情况说明能够互相印证，具有高度盖然性，证明借款及利息约定的情况，故对上述证据本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年10月16日，被告中博建设集团有限公司因经营需要向原告陈文健借款80万元，原告于当日向被告转账80万元，并由被告出具收据一份。2014年7月9日，被告中博建设集团有限公司副总经理洪良富以及公司股东黎琼阳出具结算单一份，明确被告尚欠原告借款本金80万元、利息88000元。2017年4月10日，黎琼阳出具情况说明一份对被告公司向原告借款，尚欠借款本息888000元予以说明确认。2017年5月8日，洪良富出具情况说明一份对被告公司向原告借款，尚欠借款本息888000元予以说明确认。
另查明，温岭市人民法院于2016年3月7日裁定受理被告中博建设集团有限公司的重整申请。
本院认为，原告陈文健与被告中博建设集团有限公司之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告中博建设集团借款后经原告催讨应及时归还借款本息。本院已于2016年3月7日受理了中博建设集团有限公司的重整申请，被告不能再对外个别清偿债务，故根据已查明的事实，本院确认原告对被告享有888000元的债权。被告中博建设集团有限公司辩称原告诉称的款项是股本金并非借款，但未能提供证据予以佐证，故本院不予采纳。被告中博建设集团有限公司同时抗辩黎琼阳、洪良富既非公司法定代表人亦非受公司授权，其出具的结算单与情况说明对被告不具有约束力，但结合原告向被告交付款项及被告出具收款收据的情况，黎琼阳作为被告公司股东、洪良富作为被告公司的副总经理向原告出具结算单及情况说明应视为代表公司的职务行为，故对被告的辩称意见本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：
确认原告陈文健对被告中博建设集团有限公司享有888000元的债权。
一审案件受理费80元（预收12680元），减半收取40元，由被告中博建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年九月十一日
代书 记员 林仁萧
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保559号
申请人：太原市华银信通小额贷款有限公司，住太原市民营区经园路龙腾盛世4号楼3单元803室，统一社会信用代码：×××。
负责人：卫爱玲，职务，董事。
委托代理人：赵嘉禄，山西济德律师事务所律师。
被申请人：刘佰平，男，汉族，1961年5月14日出生，陕西省延长县张家滩镇母生行政村苏家岭村009号。
被申请人：肖君芳，女，汉族，1961年4月29日出生，陕西省延长县张家滩镇母生行政村苏家岭村009号。
被申请人：海南国运丰投资集团有限公司，住所地，海口市龙昆南路50号昌茂花园龙发区4栋1304号房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴土龙，职务，经理。
被申请人：吴土龙，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍地，福建省南安市仑苍镇丰富路139号，身份证号：×××。
被申请人：杜立祥，男，汉族，1964年2月14日出生，海南省海口市秀英区滨海大道288号东方洋大厦601房。
申请人太原市华银信通小额贷款有限公司于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘佰平、肖君芳、海南国运丰投资集团有限公司、吴土龙、杜立祥银行存款2764万元银行存款或查封、扣押其等值的财产，并提供了被申请人刘佰平、肖君芳的财产信息。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人太原市华银信通小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘佰平位于太原市解放南路338号81幢1单元1层2号（房产证号：S2011109**，如上述产权证号不准确，按房屋座落查封）、位于太原市南沙河南沿岸300号1幢1单元12层1202号Ａ户（房产证号：S2011109**，如上述产权证号不准确，按房屋座落查封）的房屋，查封期限为三年；
二、如本裁定第一条中所述财产不能实现保全目的，查封被申请人肖君芳位于太原市复地路6号19幢102号、103号的房屋，查封期限为三年；
三、如本裁定第一、第二条中所述财产仍不能实现保全目的，查封被申请人刘佰平×××号、×××号、×××号的车辆，查封期限为二年；
四、如本裁定第一、第二、第三条中所述财产仍不能实现保全目的，查封被申请人肖君芳×××号的车辆，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年十月二十四日
书记员 薛 蓉
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执19号
申请执行人张超，住址庆安县。
被执行人胡乃君，住址庆安县。
被执行人谢志利，住址庆安县。
张超申请执行胡乃君、谢志利保证合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第193号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第193号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高术然
二〇一六年五月十七日
书记员 龙云阁
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初327号
原告王东付，男，1960年1月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告王东祥，男，1963年1月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告王东财，男，1965年3月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
三原告共同委托代理人刘延生，系本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被告徐敏，女，具体身份信息不详。
本院在审理三原告诉被告徐敏返还原物纠纷一案中，三原告要求被告返还非法侵占的坐落于本溪市溪湖区彩荣街5号楼2单元2楼4号单室楼房的一半。
经查，三原告的父亲王书元和杨淑艳于2003年4月21日登记结婚，双方均系再婚。王书元有三个儿子也就是三原告，杨淑艳的子女信息不详，现原告只能确定其中的一个女儿为本案的被告徐敏。2006年8月25日王书元与本溪市棚户区改造领导小组办公室签订了城市住宅房屋协议拆迁产权调换书，该房屋现在尚未取得产权证书。后王书元于2007年1月18日去世，现在三原告诉至法院要求被告返还一半的房屋。
本院认为，首先，王书元虽与本溪市棚户区改造领导小组办公室签订了城市住宅房屋协议拆迁产权调换书，但该产权调换书仅有合同效力，不具有物权效力。而原告所要求返还原物请求权系物权，原告应当举证证明其是物权所有人。现但由于该房屋尚未办理房屋所有权证书，仅凭产权调换书不能确定诉争房屋的所有权人为三原告，故三原告作为返还原物请求权的主体身份不适格。其次，原告起诉应当有明确的被告，现原告不能提供被告的明确信息，属于被告不明确。最后，原告的诉讼请求是要求被告返还房屋的一半，因为房屋作为整体物，不能分割，亦不能返还一半，故原告的诉讼请求不明确不具体，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王东付、王东祥、王东财的起诉。
案件受理费100元，返还给原告王东付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 张雅玲
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3659号
原告：吴翠霞，女，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
被告：汪盎，女，1990年9月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告吴翠霞与被告汪盎合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠霞的委托诉讼代理人吴献忠到庭参加诉讼，被告汪盎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴翠霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年下半年，原被告租殷汇镇汇民路原信用社门面房合伙经营童装，因原告在殷汇供电所上班，没有很多精力过问店里相关事宜，2016年4月15日，双方就拆伙事宜进行协商，最后原告退出经营童装店，由被告一人继续经营。通过结算被告应支付原告二万元整，但被告称资金不足只支付一万二千元整，下欠八千元出具了欠条一张，之后原告多次找被告催讨未果。为维护原告合法权益，故具状法院，请求法院依法支持原告的诉请。
汪盎未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，因被告未到庭未能进行证据交换和质证，对原告主张的事实及其提供的证据，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告汪盎欠原告吴翠霞转让门面费用8000元的事实，有当事人陈述及欠条原件为证，权利义务关系明确，原告要求被告支付8000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪盎于本判决生效后十日内支付原告吴翠霞转让门面费用8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由汪盎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱艳艳
二〇一七年七月七日
书记员 姚 锦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第608号
原告高某，女，汉族，
被告陈某，男，汉族，
本院在审理原告高某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回对被告陈某的起诉。
受理费人民币150元由原告承担。
审 判 长 温文渊
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 邱茂昌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 哲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12600号
原告:徐大林，男，1966年3月15日生，，汉族，住建湖县。
委托代理人：汪朴（受徐大林的特别授权委托），江苏阳羡律师事务所律师。
被告：陈志军，男，1962年11月10日生，，汉族，住宜兴市。
原告徐大林与被告陈志军委托合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员方志林适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐大林及其委托代理人汪朴，被告陈志军到庭参加诉讼。后本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪朴，被告陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大林向本院提出诉讼请求：判令被告立即返回不当得利12万元，并承担本案诉讼费用。审理中，徐大林变更诉讼请求，要求被告返还委托费用12万元。其诉称，2014年12月，他朋友介绍被告为他催收工程款，口头约定收到款项的3%作为报酬。他于2014年12月15日、17日、23日三次通过银行转账给被告共计12万元，但被告至今未收到分文工程款。后他多次要求被告返还12万元，被告未能归还。
被告陈志军辩称，1、本案是原告委托他催款，不存在打错款的事情，返还不当得利诉讼不能成立。2、原告诉称口头约定工程款3%作为报酬没有证据，不成立。3、原告汇给他的2万元是他在北京发短信给原告汇的，他收到款后，把钱打给了帮忙的北京朋友。另外的10万元原告打给了谢某，原告应向谢某要。
经审理查明：2014年12月，陈志军经徐大林的朋友周某介绍为徐大林赴唐山和石家庄催收工程款。期间，陈志军通过周某转告徐大林要求先给点催收工程款费用，后徐大林于2014年12月15日、17日分两次通过谢某转给陈志军共计10万元，同年12月23日，徐大林又通过银行汇给陈志军2万元。陈志军在为徐大林催款过程中，去唐山催款两次，第一次去唐山的车费（宜兴至北京的高铁票款492元加上北京至唐山的快客车票款62元，合计554元）是陈志军支付，住宿费和餐费是徐大林和周某支付的。第二次去唐山所有的费用由徐大林支付，陈志军仅支付其从唐山至宜兴（通过天津西转）的高铁车票款510元。陈志军为徐大林催款去北京找关系自称5次，但徐大林称其知道的只有2次。陈志军为徐大林催款去石家庄一次。陈志军未能为徐大林收到分文工程款。嗣后，徐大林要求陈志军退还预付的催收工程款费用，陈志军拒绝退还。
另查明，徐大林与陈志军就委托催收工程款事宜未订立书面合同。审理中，陈志军否认双方对催款报酬、催款费用承担有过约定。同时陈志军在审理中向本院提交了其在受徐大林催收工程款过程中支出的费用及礼品（现金）清单：车票9597元，住宿费5801元，请客餐费2550元，通讯费1000元，出租车费692.2元，送礼品、现金若干。对该清单中的车票，徐大林在质证时称，其在2015年春节（2月19日）前10天就明确向陈志军提出终止委托催收款项，故其只认可其中2015年春节前10天的11张车票（包括去北京、石家庄、唐山的），共计金额3677元，其余的不予认可。对该清单中陈志军主张的通讯费，只认可200元；出租车费692.2元全部认可;住宿费，只能按照国家工作人员的住宿标准确认，对陈志军于2014年12月24日、2015年1月9日、17日、2月1日、2日、5日、6日的住宿事实认可，其余的不认可。对该清单中的请客餐费，认可陈志军提供的8张餐费发票，总额为2090元。对该清单中陈志军所列送礼用礼品、现金若干均不予认可。
上述事实，有证人谢某、周某的证言，徐大林提供的银行资金往来信息表、与陈志军互发的手机短信，陈志军提供的高铁车票、住宿费、餐费票据、出租车票据、手机充值发票，本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈志军接受原告徐大林委托并为其催收工程款，双方之间形成委托合同关系。由于双方没有对从事委托事务的费用承担、报酬等形成一致的约定，应认定本案为无偿委托合同关系。陈志军也没有为徐大林完成受托事务催收到工程款，因此，陈志军没有法律上的理由取得报酬，其所收取徐大林的12万元款项，应当返还给徐大林。虽然陈志军没有为徐大林催收到工程款，但陈志军作为受托人，在办理委托事务中支出的必要费用应当由委托人徐大林承担。陈志军在催收工程款中支出的必要的相关费用：1、交通费应按照双方认可去北京、唐山、石家庄的次数及金额确认，交通费（包括出租车费在内）的合理金额应认定为4431.2元；2、住宿费按照双方认可去北京、唐山、石家庄的次数，结合陈志军提供的票据，参照党政机关工作人员出差住宿标准综合确认，住宿费的合理金额应认定为2198元；3、餐费，结合陈志军的提供的正规餐费发票及徐大林的认可，确定请客餐费为2090元；4、通讯费，综合实际情况酌情认定为200元。对陈志军主张的其他送礼费用，因徐大林不认可，且有违法律规定，本院不认为属于催收工程款中应支出的必要费用。陈志军应返还给徐大林的款项中应扣除其在办理委托事务中支出的必要费用。原告徐大林诉讼请求，本院只能支持其12万元委托费用在扣除被告陈志军办理委托事务中支出的必要费用后的部分，其余诉讼请求，本院不予支持。被告答辩中称10万元是徐大林打给了谢某，徐大林应向谢某要。该主张与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决如下：
一、陈志军于本判决发生法律效力之日起十日内返还徐大林111080.8元。
二、驳回徐大林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由徐大林负担179元，陈志军负担2521元。陈志军应负担的部分已由徐大林垫付，陈志军于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付徐大林。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 方志林
审 判 员 孙梦侠
人民陪审员 蒋其明
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐 姸
广东省高要市人民法院
执行裁定�
（2014）肇要法执字第137号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行。
被执行人：朱伯坤。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行与被执行人朱伯坤金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法金民初字第41号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱伯坤逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱伯坤的银行存款、其他资金、财产合共人民币25405.24元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二�冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年五月十三日
书记员 罗立新（代）
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第304号
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行（以下简称农行密山支行）。
负责人都金成。
委托代理人陈延波。
委托代理人谭忠慧。
被告于清恩。
被告王立明。
被告苗云江。
被告王正林。
被告吕立峰。
原告农行密山支行诉被告于清恩、王立明、苗云江、王正林、吕立峰借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月8日依法公开开庭进行了审理。农行密山支行委托代理人陈延波、谭忠慧，于清恩、苗云江、王正林、吕立峰到庭参加诉讼，王立明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行密山支行诉称，农行密山支行根据被告于清恩的申请，于2012年4月23日向于清恩发放贷款9万元，用于农业生产，到期日为2013年4月22日，苗云江、王正林、吕立峰、王立明提供连带责任保证。于清恩于2014年1月15日偿还贷款本金3万元，剩余贷款本金及利息未偿还。贷款到期后，农行密山支行多次向于清恩、王立明、苗云江、王正林、吕立峰催收贷款本金及利息，五人拒绝偿还，故农行密山支行起诉至法院，要求五人偿还借款本金6万元及利息19544.7元。
被告于清恩辩称，于清恩对借款本金9万元的事实无异议，但是于清恩已经偿还了3万元，利息于清恩不会计算，但是如果是按照国家规定计算是无异议的。
被告苗云江辩称，苗云江对原告农行密山支行起诉的事实无异议。
被告王正林辩称，王正林对原告农行密山支行起诉的事实无异议。
被告吕立峰辩称，吕立峰对原告农行密山支行起诉的事实不清楚，吕立峰不认识于清恩，关于给于清恩担保贷款的事实吕立峰也不清楚。
被告王立明未出庭，也未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2012年4月23日，原告农行密山支行与被告于清恩、王立明、苗云江、王正林、吕立峰签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为23020120120121748。合同约定于清恩向农行密山支行贷款9万元，年利率为9.84%，逾期利率14.76%，苗云江、王正林、吕立峰、王立明为合同担保人，为其借款提供保证责任，担保期间为借款之日至借款到期后二年。合同签订后，农行密山支行按合同约定向于清恩发放了9万元贷款。于清恩于2014年1月15日偿还贷款本金3万元，剩余贷款本金及利息未偿还。贷款到期后，农行密山支行多次向于清恩、王立明、苗云江、王正林、吕立峰催收剩余贷款本金及利息，五人拒绝偿还，故农行密山支行起诉至法院，要求于清恩偿还借款本金6万元及利息19544.7元。（利息计算期限为2012年4月24日起至2014年2月11日止），苗云江、王正林、吕立峰、王立明承担连带清偿责任。
本院认为，原告农行密山支行与被告于清恩签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。农行密山支行按照合同约定向于清恩发放了贷款，于清恩应当按照合同约定按期偿还借款本金及利息，其无正当理由未偿还，没有事实及法律依据，农行密山支行要求于清恩偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。农行密山支行与苗云江、王正林、吕立峰、王立明在合同中约定了四人系该合同的连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，苗云江、王正林、吕立峰、王立明应当承担连带保证责任，故农行密山支行要求苗云江、王正林、吕立峰、王立明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王立明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、二十一条第一款之规定判决如下：
被告于清恩给付原告中国农业银行股份有限公司密山市支行借款本金6万元及利息19544.7元，共计79544.7元，于判决生效后十日内付清。被告苗云江、王正林、吕立峰、王立明承担前述款项连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，由被告于清恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
代理审判员 蔡红利
人民陪审员 李孟华
二〇一四年七月十三日
书 记 员 蔡欣欣
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执220号
申请执行人北京利源伟业建材销售部，住所地：北京市石景山区玉泉谷农副产品交易市场。
被执行人王立军，男，成年，汉族，住高碑店市。
申请执行人北京利源伟业建材销售部与被执行人王立军买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执220号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 王文清
人民陪审员 李 玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘卫国
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初723号
原告：吴志国，男，1998年9月5日生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。
被告：李海洋，男，1992年4月20日生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：李建华（系被告之父），男，1971年5月14日生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：王砚梅（系被告之母），女，1971年6月22日生，汉族，农民，住泊头市。
永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司。社会统一信用代码：91130900673237483Ｍ。
负责人：李小诗，总经理。。
委托诉讼代理人：高博生，男，公司职员。
原告吴志国与被告李海洋、永诚财产财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费用195922.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日6时25分许，被告李海洋驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿龙华街由南向北行驶，行至运通物流门前，与由东向西斜过机动车道的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李海洋负事故的主要责任，原告负次要责任。被告李海洋驾驶的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险。事故发生后原告在沧州市中心医院住院治疗，已住院76天，花去医药费26万余元，保险公司在交强险内已赔偿10000元，原告要求被告赔偿已花去的医药费用。
李海洋辩称，应由保险公司承担。
永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告李海洋驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车在我公司投保商业三者险100万元，保险公司在合理的范围内予以赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供了如下证据：
交通事故认定书一份。
医药费254903.63元，提供病例、诊断证明、住院汇总单、医疗费票据.
机动车保险单一份。商业三者险保险金额为100万元。
被告李海洋提交了如下证据：
被告李海洋为原告垫付了医药费4237.4元，交押金2000元。提供了住院收费单据、住院费用汇总单、住院押金收据。
被告对原告提交的事故认定书、药费单据、病例、用药清单无异议，原告对被告提交的医药费单据4237.4元无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告主张的押金2000元不予认可，认为该费用还没有结算。
对有争议的证据，本院认定如下：对被告主张的住院押金，因未实际结算，对其主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月16日6时25分许，被告李海洋驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿龙华街由南向北行驶，行至运通物流门前，与由东向西斜过机动车道的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李海洋负事故的主要责任，原告负次要责任。被告李海洋驾驶的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险，商业三者险保险金额为100万元。事故发生后原告在沧州市中心医院住院治疗，已住院76天，花去医药费254903.63元，被告李海洋为原告垫付医药费4237.4元，投保交强险的保险公司在交强险内已赔偿原告10000元。原告要求保险公司按80%的比例赔偿，保险公司同意按70%的比例赔偿。
本院认为，本案争议的焦点为：谁应赔偿原告的各项费用：公民的身体健康权受法律保护。《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定属于行政法规，保险人绝对不支付诉讼费用显然与《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定相悖，保险公司在诉讼中作为赔偿义务人，败诉一方理应承担全部或部分诉讼费用及因诉讼中鉴定而导致的鉴定费用。被告所驾驶的车辆投保了交强险，应先由保险公司在交强险内赔偿，投保交强险的保险公司已支付了医疗费10000元。余额244903.63元按事故责任比例在商业三者险内予以赔偿，在该事故中被告李海洋负事故的主要责任，为机动车一方，承担原告损失的80%，原告负事故的次要责任，为非机动车一方，承担自身损失的20%，即被告保险公司在商业三者险内赔偿原告195922.90元。被告保险公司在商业三者险内赔偿被告李海洋3389.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告医药费195922.90元。限判决生效后五日内付清；
二、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿被告李海洋3389.92元。限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4218元，由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 郭 利
人民陪审员 金玉峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 许亚娜
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2247号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告高四保，男，汉族，1974年4月21日生，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告高四保网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1619号
原告：杨二明，男，1975年1月15日出生，身份证号码：，汉族，山西省清徐县清源镇罗家庄村农民。
被告：被告罗俊峰，男，1965年10月11日出生，汉族，清徐县马峪乡西马峪村居民，住清徐县。
被告：张利华，女，1965年1月2日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡马峪联校老师。
原告杨二明与被告罗俊峰、张利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨二明、被告张利华到庭参加诉讼，被告罗俊峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨二明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗俊峰归还原告借款本金50,0000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告罗俊峰与张利华系夫妻关系，2011年6月29日被告罗俊峰以做业务急需周转资金为由向原告借款50,0000元，承诺随要随还，后原告按照被告的指示向闫秋梅账户转账50,0000元，7月1日，被告向原告出具了借条，现原告因资金困难要求二被告归还借款，但二被告一直推脱，故诉至法院，庭审中将诉讼请求变更为要求被告罗俊峰承担还款责任。
被告张利华辩称，原告所述的借款发生在2011年，早已超过了法律规定的诉讼时效，原告所述的借款的事情我不清楚，原告也没有向我催要过，我不应承担还款责任，原告无故起诉要求赔偿我精神损失费。
被告罗俊峰在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未做答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：罗俊峰与张利华系夫妻关系，2011年7月1日，被告罗俊峰给原告出具了借条。借条内容为：”今借到杨二明现金伍拾万元正”。对于该借条的真实性予以认定。原告陈述该伍拾万元按罗俊峰的指示通过银行转账给付的，并提供了银行卡取款凭条，对该取款凭条的真实性也予以认定，借条、取款凭条及原告的陈述相互印证，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，本案中被告罗俊峰向原告借款的事实，有被告罗俊峰出具的借条、银行卡取款凭证及原告的陈述为证，事实清楚，本院予以认定。被告罗俊峰应按借条上载明的借款金额及时履行还款义务。上述借条出具后，被告罗俊峰至今未履行还款义务，现原告要求被告罗俊峰偿还借款50,0000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持，被告罗俊峰未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗俊峰于本判决生效后十五日内偿还原告杨二明借款50,0000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告罗俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一七年二月十五日
书记员 王 欣
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2957号
原告：王建强，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住莘县。
原告委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：庞瑞英，女，1973年3月21日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层。
负责人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：甘永伟、李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告王建强与被告庞瑞英、阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建强委托诉讼代理人冯宗国，被告庞瑞英及被告郑州阳光财产保险公司的委托诉讼代理人甘永伟、李守臣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计32467.5万，其余损失等鉴定结果作出后再另行起诉。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日23时15分许，被告庞瑞英驾驶豫Ｊ×××××号轻型厢式货车，沿省道324线自西向东行驶至省道324线164KM处时，与对行的驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车的王建强发生碰撞，致王建强受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。2017年7月7日莘县交警大队作出“聊莘公交认字【2017】第00267号”事故认定书，认定原告负次要责任，被告负主要责任。肇事车辆豫Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告郑州阳光财产保险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生至今，二被告均未向原告作出任何赔偿，故原告无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告庞瑞英辩称，对事故本身无异议，要求保险公司在交强险和商业险限额内先行赔偿，剩余损失按责任比例该我赔偿的部分我同意赔偿。
被告郑州阳光财产保险公司辩称，对于原告的诉讼请求应当提供我公司保险车辆行车证、营运证、驾驶人员驾驶证及从业资格证等有效证件，予以证实符合我公司保险赔偿条件下，我公司在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分由商业三者险限额内按照事故责任比例合理赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日23时15分许，庞瑞英驾驶豫Ｊ×××××号轻型厢式货车，沿省道324线自西向东行驶至省道324线164KM处时，与对行的驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车的王建强发生碰撞，致王建强受伤、车辆不同程度损坏。2017年7月7日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字[2017]第00267号道路交通事故认定书，认定庞瑞英承担事故的主要责任；认定王建强承担事故的次要责任。
事故发生次日，原告于鲁西骨科医院住院治疗，住院24天，花医疗费26767.59元。原告病案出院医嘱示“。口服药物促进骨折愈合，补充营养。”。
豫Ｊ×××××号轻型厢式货车登记在被告庞瑞英名下，为被告庞瑞英所有。该车在被告郑州阳光财产保险公司被投保交强险一份，商业三者险50万元以及不计免赔附加险。
上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告庞瑞英、郑州阳光财产保险公司认可原告主张的医疗费、住院伙食补助费数额，被告郑州阳光财产保险公司同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，被告庞瑞英同意就保险限额外的损失进行承担，不违背法律规定，依法予以确认。
关于责任比例划分，因原被告均是驾驶机动车，原告承担次要责任，被告承担主要责任，故超出交强险限额外的损失由原告承担30%、被告承担70%为宜。
关于营养费，由于原告的病案出院医嘱中明确载有“补充营养”的诊疗意见，故其主张营养费的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，应予支持。原告具体主张为20元/天×24天=480元，并无不当，应予认定。被告郑州阳光财产保险公司此项反驳意见，无法律依据，不予采纳。
关于交通费，本案原告在就医过程中花费一定的交通费是客观事实。因此，原告主张交通费应给以一定的支持。结合其住院时间、地点等具体情况，酌定2000元为宜。
据上，原告因本案交通事故产生如下损失：医疗费26767.59元、住院伙食补助费720元、营养费480元、交通费2000元，共计29967.59元。对此，被告郑州阳光财产保险公司在交强险范围内赔偿原告13200元，在商业三者险范围内赔偿原告（29967.59元-13200元）×70%=11737.313元，剩余的损失数额由原告王建强自行承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王建强医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计24937.313元，该款汇入原告王建强中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行62×××69账户内，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由原告王建强负担850元，由被告庞瑞英负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢海华
二〇一七年八月十四日
书记员 种景凤
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执恢23号
申请执行人杨春华，男，汉族，1972年12月1日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌易凯进出口贸易有限公司，住所地枝江市安福寺镇之字溪大道。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民三初字第00011号民事判决书，经申请执行人宜都帝元食品有限公司申请，本院于2015年8月24日立案执行申请执行人杨春华与被执行人宜昌易凯进出口贸易有限公司货款纠纷一案，2015年9月6日，本院依法裁定将原申请执行人宜都帝元食品有限公司变更为杨春华。
在执行过程中查明，申请执行人和本院均无法查找到被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌民三初字第00011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 郦 薇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2725号
原告：随州市建龙矿业有限公司，住所地：湖北省随州市随县吴山镇菜牛场新集工业园。
法定代表人：黄星，职务：执行董事兼总经理。
被告：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路10号。
法定代表人：刘昭义，职务：总经理。
原告随州市建龙矿业有限公司诉被告七冶建设集团有限责任公司买卖合同纠纷案，本院于2017年10月11日受理立案。
随州市建龙矿业有限公司诉称：2014年6月21日，原告与被告下属工程项目部签订合同，约定由原告向被告承建的“贵阳市孔学堂重建项目”提供石材，约定了结算方式及违约金计算标准，后双方又签订了两份补充协议，原告即向被告供货。经原、被告双方对帐确认，被告应向原告支付货款总额为2589193.62元，但被告只支付了988000元，其余1601193.62元未支付，原、被告于2016年11月15日就供货量达成确认，扣除未能确认的弹石价款后，被告仍欠原告1426228.44元，虽经原告多次催收，被告未支付，故起诉要求被告支付货款及违约金，并承担诉讼费用。
七冶建设集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方在签订《孔学堂重建项目石材采购合同》中已协议由原告方住所地人民法院管辖，所以，贵阳市白云区人民法院对本案对本案不具有管辖权。因此，申请人特依据《民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条向本院提出异议，要求本案依法移送至原告所在地好即湖北省随州市随县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告双方在所签订合同中明确约定管辖法院，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地为湖北省××随县，故本案应当移送湖北省随州市随县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至湖北省随州市随县人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 王一
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘瞾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3368号
罪犯夏标兵，男，汉族，1979年8月15日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年7月24日作出（2006）杭刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人夏标兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人7万元。被告人夏标兵不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年12月25日以（2006）浙刑一终字第388号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，浙江省高级人民法院于2009年1月16日以（2009）浙刑执字第82号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年6月25日以（2011）黑刑执字第333号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政�权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯夏标兵自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，文体活动中表现突出，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。2012年1月14日省局举办的篮球比赛中，奖有效奖分6分。为此，建议对罪犯夏标兵予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯夏标兵确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯民事赔偿义务已履行完毕。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏标兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯夏标兵的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏标兵减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2011年6月25日起至2029年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执929号
申请人谷加聘，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人郓城县宏鑫机械有限公司，住所地：郓城县。
申请人谷加聘与被执行人郓城县宏鑫机械有限公司劳动争议一案，本院依据已发生效力的郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第1693号民事判决书已经发生法律效力。申请人谷加聘于2016年4月21日向本院申请执行。
经查询被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第1693号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 李 伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 温洪松
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行初80号
原告牛文相，男，1942年8月11日出生，住黑龙江省宝清县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，女，黑龙江省农垦总局政策法规局科长。
委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，男，中华人民共和国农业部产业政策与法规司干部。
第三人黑龙江省八五二农场，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场机关住区六委****幢**号。
法定代表人孙永庆，场长。
委托代理人王新玉，男，黑龙江省八五二农场政研室干部。
原告牛文相不服被告黑龙江省农垦总局（以下简称农垦总局）、中华人民共和国农业部（以下简称农业部）作出的行政答复及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，因黑龙江省八五二农场（以下简称八五二农场）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛文相诉称，原告系八五二农场农工，上世纪八十年代至九十年代期间，为响应国家号召，原告自费投资开垦荒地。经过辛苦开垦，荒地变为可耕种的土地后，原告不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向八五二农场缴纳各种名目的税费和任务粮，且八五二农场年年提高土地承包费，使原告的负担日益加重。八五二农场的行为明显有悖于党中央的相关政策与精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故原告向农垦总局提出申请，要求对八五二农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出黑垦局复字[2016]1号《关于牛文相请求事项的答复》（以下简称被诉答复）。原告遂向农业部提起行政复议，并收到农复议字[2016]28号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告不服，依法提起诉讼，理由如下：一、八五二农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，被告所作答复及复议决定错误。二、原告所耕种土地由原告开荒取得，八五二农场按照经营田的标准收费侵犯了原告开荒者的权利。三、八五二农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发[2008]3号）中关于国有农场收费的规定。四、黑垦局文[2010]18号《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（以下简称黑垦局文[2010]18号文）违反上位法规定，不能作为红兴隆管理局对八五二农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对八五二农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知原告；3.对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查；4.诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求农垦总局确认八五二农场的收费行为违法，认为八五二农场收取土地承包费违背国办发[2006]25号《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（以下简称国办发[2006]25号文）等规定。国办发[2006]25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就原告申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故原告针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。原告针对被诉复议决定及对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛文相的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告牛文相。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 王文涛
代理审判员 王琪璟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 怡
书 记 员 李 崇
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1381号
原告中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司，住所地：泌阳县。
负责人：刘彬，该公司经理。
委托代理人王磊，泌阳县148法律服务所法律服务工作者。
被告郑清梅，女，成年，汉族，职工。
原告中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司（以下简称联通泌阳公司）与被告郑清梅返还原物纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员吴宗营适用简易程序，�2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告联通泌阳公司的诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告郑清梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通泌阳公司诉称，原告在泌阳县春水镇有依法享有所有权的门面房，上述房屋多年来一直被被告非法占用，经原告多次追要，被告拒不搬出该房又不缴纳房租，严重影响了原告对该房屋的使用和管理。原告多次与被告协商要求被告支付所欠房租并搬离该房屋，但被告拒不服从原告对该房屋的管理。为此，请求依法判令被告立即搬出非法占用原告的房屋并支付占用期间的房租，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑清梅经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2004年2月1日，原告联通泌阳公司在泌阳县春水乡春水街建有门面房317.46㎡，房权证号为房权证泌字第××号，该门面房四至为东邻街，西邻邮政，北邻街，南邻农技站。2004年10月19日，原告联通泌阳公司在泌阳县春水乡春水街建有门面房554.4㎡，房权证号为房权证泌字第××号，该门面房四至为东邻大路，西邻邮政所，北邻大街，南邻食品站。2012年7月31日原、被告签订房屋出租合同一份，合同甲方为中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司，乙方为郑清梅，合同编号为007。该合同约定甲方出租房屋坐落于春水所北楼一层共两间，房屋结构为砖木，建筑面积20平方米。乙方承租该房屋的用途为收食，乙方在租赁期间，未经甲方同意，不得改变房屋使用用途。合同租赁期限自12年7月31日至13年7月31日。合同约定该房屋租金每月2000元，年租金4000元。
合同签订后，�告按照约定交付了房屋，被告郑清梅按照约定交付了当年的租金。合同期满后，被告未支付2013年8月1日至今的租金，也未向原告返还房屋。庭审中，原告陈述租金约定系合同签订时笔误，按照有利于被告的原则，原告同意被告按照年租金4000元支付。被告占用原告房屋拒不搬离该房屋且不支付租金，为此，原告向本院提起了诉讼。
本院认为，原告联通泌阳公司与被告郑清梅签订房屋出租合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定履行了交付房屋的义务，被告亦按照约定交付了当年房屋租金的义务。2013年7月31日，原、被告之间的房屋出租合同期限届满，被告郑清梅在未与原告联通泌阳公司重新签订房屋租赁合同的情况下继续占用原告的房屋，属无权占用。《物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现原告联通泌阳公司请求被告郑清梅搬出非法占有的房屋，本院予以支持。庭审过程中，原告要求按照有利于被告的原则请求被告支付2013年8月1日至2015年7月31日的房租8000元，是对其部分权利的放弃，且不违法律规定，本院予以确认。被告郑清梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑清梅于本判决生效后十日内搬出占用原告中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司的房屋并支付2013年8月1日至2015年7月31日的租金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告郑清梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年八月十二日
书 记 员 熊义柱
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00099号
原告高太平。
委托代理人任建，陕西天之骄律师事务所律师。
被告陕西嘉德现代农业有限公司，住所地咸阳市世纪大道中段。
法定代表人武林，该公司经理。
委托代理人刘帅，陕西润丰律师事务所律师。
原告高太平诉被告陕西嘉德现代农业有限公司（以下简称嘉德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高太平的委托代理人任建、被告嘉德公司的委托代理人刘帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高太平诉称：2011年1月17日嘉德公司召开股东会议，会议载明向股东的借款利息按1.5分利息计算，同年1月20日原告高太平将100万元人民币交给被告嘉德公司，被告向原告出具借款收据一份。至今，被告未向原告归还该笔款项及利息。原告向被告索要无果，诉至法院，要求：1、请求被告归还原告借款100万元及利息33万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉德公司辩称：1、原告诉称中追要无果的说法是虚构的，原告认为100万是自己作为股东的出资款；2、被告从原告处借款100万元是事实，也没有约定借款利息，不存在利息。
原告高太平为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：
1、收款收据一份。证明2011年1月20日被告嘉德公司向原告高太平出具借条，借原告款项100万元的事实。
2、股东会议记录一份，2012咸民终字00484号判决一份。证明借款利息按1.5分计算是经过全部股东通过的；原告和被告之间存在借款关系，生效判决确认了借款及其利息的计算。
被告嘉德公司针对上述证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明的问题也认可；对证据2会议记录和判决真实性无异议，但不能证明利息按1.5分计算。
被告嘉德公司为支持其诉讼主张，当庭提供了以下证据：
1、谈话笔录三份。证明被告嘉德公司在原告高太平处借款100万元，未约定借款利息。
2、谈话笔录一份，证明公司在张学英处借款，利息一直按1分计算。
原告高太平针对上述证据，发表如下质证意见：证据1属于证人证言，按法律规定证人须出庭作证，这三人均是被告嘉德公司的人，和被告嘉德公司存在一定的利益关系，并且内容和会议记录不符，不具有客观性，不认可；对证据2认为证人应出庭作证，和本案无关，不认可。
根据以上举证、质证，当事人陈述，合议庭评议，认定证据如下：原告高太平所举证据来源合法，内容真实，被告对其真实性也无异议，本院予以认可，对其证明的问题予以认可，能够证明借款数额和利息的标准。对被告嘉德公司所举证据，因不符合证据的表现形式，证人未出庭且陈述的内容和股东会议记录不符，本院不予以认可。
根据以上举证、质证、认证，当事人陈述，合议庭评议，查明以下案件事实：2011年1月17日嘉德公司在办公室召开股东会议，杨耐冬、顾世明、仇京兰、高太平参加会议，会议决定吸纳高太平为其股东，会议形成的记录中载明借款利息从借款之日统一按一分五计算，被告高太平承诺将22%的股金330万元尽快交付公司。会议记录由杨耐冬、顾世明、高太平签字。2011年1月20日，被告嘉德公司出具收据一份，缴款单位为“高太平”，收款事由为“借款”，借款金额为“一百万元整”。经（2012）咸民终字00484号判决依据会议记录确认了原告高太平并非被告嘉德公司的股东，其向被告嘉德公司的100万元缴款为借款的事实。被告嘉德公司未向原告高太平归还该笔款项及利息。
本院认为：被告嘉德公司向原告高太平出具的100万元收据，明确了原、被告之间的债权债务关系，被告嘉德公司应该向原告告太平支付借款本金。对利息一节，双方虽未以文字形式明确约定，但被告嘉德公司的股东在2011年1月17日召开的股东会议中签字确认所有的公司借款利息统一为月息1.5分，而且该会议记录双方均予以认可，并经咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字00484号判决书确认，被告嘉德公司理应按照约定还本付息，故原告要求被告偿还本金及利息之诉讼请求本院予以支持。被告嘉德公司辩称的理由无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定,判决如下:
被告陕西嘉德现代农业有限公司在本判决生效后十日内向原告高太平支付借款100万元及利息（从2011年1月21日起计算至2012年11月止，利率按照月息一分五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，由被告陕西嘉德现代农业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨养荣
代理审判员 刘康军
代理审判员 鱼 跃
二〇一三年一月十四日
书 记 员 魏 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00099号
原告高太平，男，汉族，陕西省西安市人。
委托代理人任建，陕西天之骄律师事务所律师。
被告陕西嘉德现代农业有限公司，住所地咸阳市世纪大道中段。
法定代表人武林，该公司经理。
委托代理人刘帅，陕西润丰律师事务所律师。
原告高太平诉被告陕西嘉德现代农业有限公司（以下简称嘉德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高太平的委托代理人任建、被告嘉德公司的委托代理人刘帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高太平诉称：2011年1月17日嘉德公司召开股东会议，会议载明向股东的借款利息按1.5分利息计算，同年1月20日原告高太平将100万元人民币交给被告嘉德公司，被告向原告出具借款收据一份。至今，被告未向原告归还该笔款项及利息。原告向被告索要无果，诉至法院，要求：1、请求被告归还原告借款100万元及利息33万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉德公司辩称：1、原告诉称中追要无果的说法是虚构的，原告认为100万是自己作为股东的出资款；2、被告从原告处借款100万元是事实，也没有约定借款利息，不存在利息。
原告高太平为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：
1、收款收据一份。证明2011年1月20日被告嘉德公司向原告高太平出具借条，借原告款项100万元的事实。
2、股东会议记录一份，2012咸民终字00484号判决一份。证明借款利息按1.5分计算是经过全部股东通过的；原告和被告之间存在借款关系，生效判决确认了借款及其利息的计算。
被告嘉德公司针对上述证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明的问题也认可；对证据2会议记录和判决真实性无异议，但不能证明利息按1.5分计算。
被告嘉德公司为支持其诉讼主张，当庭提供了以下证据：
1、谈话笔录三份。证明被告嘉德公司在原告高太平处借款100万元，未约定借款利息。
2、谈话笔录一份，证明公司在张学英处借款，利息一直按1分计算。
原告高太平针对上述证据，发表如下质证意见：证据1属于证人证言，按法律规定证人须出庭作证，这三人均是被告嘉德公司的人，和被告嘉德公司存在一定的利益关系，并且内容和会议记录不符，不具有客观性，不认可；对证据2认为证人应出庭作证，和本案无关，不认可。
根据以上举证、质证，当事人陈述，合议庭评议，认定证据如下：原告高太平所举证据来源合法，内容真实，被告对其真实性也无异议，本院予以认可，对其证明的问题予以认可，能够证明借款数额和利息的标准。对被告嘉德公司所举证据，因不符合证据的表现形式，证人未出庭且陈述的内容和股东会议记录不符，本院不予以认可。
根据以上举证、质证、认证，当事人陈述，合议庭评议，查明以下案件事实：2011年1月17日嘉德公司在办公室召开股东会议，杨耐冬、顾世明、仇京兰、高太平参加会议，会议决定吸纳高太平为其股东，会议形成的记录中载明借款利息从借款之日统一按一分五计算，被告高太平承诺将22%的股金330万元尽快交付公司。会议记录由杨耐冬、顾世明、高太平签字。2011年1月20日，被告嘉德公司出具收据一份，缴款单位为“高太平”，收款事由为“借款”，借款金额为“一百万元整”。经（2012）咸民终字00484号判决依据会议记录确认了原告高太平并非被告嘉德公司的股东，其向被告嘉德公司的100万元缴款为借款的事实。被告嘉德公司未向原告高太平归还该笔款项及利息。
本院认为：被告嘉德公司向原告高太平出具的100万元收据，明确了原、被告之间的债权债务关系，被告嘉德公司应该向原告告太平支付借款本金。对利息一节，双方虽未以文字形式明确约定，但被告嘉德公司的股东在2011年1月17日召开的股东会议中签字确认所有的公司借款利息统一为月息1.5分，而且该会议记录双方均予以认可，并经咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字00484号判决书确认，被告嘉德公司理应按照约定还本付息，故原告要求被告偿还本金及利息之诉讼请求本院予以支持。被告嘉德公司辩称的理由无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告陕西嘉德现代农业有限公司在本判决生效后十日内向原告高太平支付借款100万元及利息（从2011年1月21日起计算至2012年11月止，利率按照月息一分五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，由被告陕西嘉德现代农业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨养荣
代理审判员 刘康军
代理审判员 鱼 跃
二〇一三年一月十四日
书 记 员 魏 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00850号
原告：陈刚，男。
委托代理人：韩守领，埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：陈海均，男。
原告陈刚与被告陈海均生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人韩守领和被告陈海均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：2013年9月22日晚9时许，原、被告因建房问题发生争执，被告将原告的眼部和头部打伤，原告当天晚上在解集医院治疗，后转到中煤矿建总医院治疗；事发后，公安机关对被告处以行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。综上所诉，原告起诉要求被告赔偿医疗费8137.84元、误工费947.20元、护理费1374.40元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费365元，合计11784.44元；另在本案诉讼期间，原告表示保留向被告主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金及二次手术费用的诉讼权利。
被告陈海军均诉称：2013年9月22日晚9时30分许，原告醉酒后无缘无故在村街上喊着被告父亲陈计珍的名字叫骂，并声张要到被告父亲家里叫骂，被告父亲问其骂人的原因，原告不但指着被告父亲骂，并用玻璃刺扎被告父亲，原告儿子陈某丙当时拉住原告，原告将陈某丙的胳膊划伤后仍要刺扎被告父亲，被告在原告侵犯被告父亲人身权利时才夺掉原告手中的玻璃，揣打了原告。综上所述，原告发酒疯打骂被告父亲，寻衅滋事，应负全部责任，被告制止原告的不法行为是正当防卫，应驳回原告的诉讼请求。
原告陈刚在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、中煤矿建总医院医疗费发票和宿州市中医院医疗费发票各一张，证明医疗费为8137.84元。3、出院记录、疾病证明书、CT扫描诊断书各一份，证明其伤情。4、车票21张，证明交通费为165元。5、张静辉出具的证明一份，证明原告于2013年9月22日去宿州市看病用车200元。6、公安机关行政处罚决定书一份，证明公安机关对被告进行行政拘留五日，并处罚款二百元。
被告陈海均对上述证据的质证意见为：一、原告提交的证据1、2、3、4、5，被告以不懂为由未发表具体质证意见。二、原告提交的证据6，被告不持异议。
被告陈海均在诉讼过程中未向法庭提交书面证据。
法庭宣读本院依法调取的公安机关卷宗相关材料为：“行政处罚案件调查报告”、“行政处罚决定书”、“法医学人体损伤程度鉴定书”、“中煤矿建总医院疾病证明书”、“CT扫描诊断书”；对“原告陈刚、被告陈海均的询问笔录”；对“证人李某甲、夏某、陈某甲、李某乙、陈某乙、陈某丙的询问笔录”。
原告陈刚对上述材料不持异议。
被告陈海均对原告妻子夏某的证言和原告长子陈某丙的证言持有异议，对证人陈某甲的证言无异议。
本院对原告提交的证据及法庭宣读的公安机关卷宗材料分析、认证如下：一、原告提交的证据1、2、3、6，其来源与形式均合法，本院对其证明效力予以认定。二、原告提交的证据5，与事实相符，本院对其证明效力予以认定。三、原告提交的证据4，本院认为21张车票有16张车票的号码相连，与事实不符，对其证明效力不予认定。
综合本案证据及公安机关卷宗相关材料，本院认为本案争议焦点为被告陈海均对原告陈刚是否应负赔偿责任。
经审理查明：2013年9月20日中午，被告陈海均的母亲因原告建房所卸砖头影响交通与原告陈刚发生相互吵骂，2013年9月22日晚9时30分许，原告酒后在村里喊着被告陈海均父亲陈计珍的名字叫骂，被告陈海均与其父亲陈计珍赶到村民陈某甲门前与原告发生吵骂，被告陈海均将原告陈刚打伤。原告在中煤矿建总医院住院治疗16天，其伤情诊断为“头面部外伤、双眼钝挫伤，结膜下出血、左眼外伤性虹膜炎，全身多处皮肤擦伤”，法医鉴定为轻微伤。原告支付医疗费8137.84元，支付交通费200元。
本院认为：原告陈刚在醉酒后到村街上喊着被告陈海均父亲陈计珍的名字叫骂，直接导致被被告陈海均打伤，应负本案次要责任；原告醉酒后在村街上叫骂陈计珍，应由陈计珍报警处理，依法维护其合法权利，被告陈海均将原告打伤，侵犯了原告的健康权和身体权，应负本案主要责任。根据本案的审理查明和安徽省上一年度人身损害赔偿标准及相关规定，原告的医疗费为8137.84元、住院伙食补助费（30元×16天）480元、护理费（85.92元×16天）1374.72元、误工费（59.21元×16天）947.36元、交通费（200元＋10元×16天）360元、合计11299.92元。被告陈海均与原告陈刚的主、次责任应以七、三比例划分为宜，因此，被告陈海均应承担本案70﹪的费用（11299.92元×70﹪）7909.94元。医生未建议原告加强营养，且原告的损伤为轻微伤，因此，本院对原告主张的营养费不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告陈海均在本判决生效后10日内一次性赔偿原告陈刚医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等计7909.94元。
二、驳回原告陈刚对被告陈海均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一四年二月二十日
书记员 付广元
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民二初字第99号
原告长丰县兴源运输有限公司。
法定代表人闫兴田，该公司经理。
委托代理人闫灯，安徽金的律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司。
负责人雷光，该支公司经理。
委托代理人阮华志，该支公司法律顾问。
原告长丰县兴源运输有限公司（以下简称兴源公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司（以下简称人财保长丰支公司）保险合同纠纷一案，本院于2010年3月18日立案受理，依法由审判员柴燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托代理人闫灯、被告人财保长丰支公司的委托代理人阮华志到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告兴源公司诉称：原告所有的皖A×××××号大货车于2009年11月17日在固镇县发生交通事故，追尾其他车辆，造成该车损坏。原告于事故当时就向被告进行了出险报案，被告委托了中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司进行了现场勘察，但一直没有对该车的损失作出评估。事故发生后，经固镇县公安局交通管理大队第09112001号《道路交通事故认定书》认定，皖A×××××号车的驾驶人史传兵负全责。原告车辆损失经长丰县真友价格评估咨询有限公司评估为28370元。另外，原告所有的皖A×××××号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率，其中赔偿限额为160000元，期限为2008年11月25日至2009年11月24日止，原告多次向被告索赔此款项，但被告拒绝赔付。原告在没有办法的情况下诉至法院，要求被告赔偿原告车损费用30170元并承担本案诉讼费。
被告人财保长丰支公司辩称：原告所述事实存在，但被追尾的车辆应承担原告交强险损失200元，原告诉请中应扣除此200元；原告没有足额投保，只能按所投保的比例承担和赔偿损失；保险公司不承担诉讼费。
原、被告双方举证、质证以及本院认证如下：一、原告兴源公司为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、证明，证明原告主体合法；被告无异议，本院予以认定；2、驾驶证、行车证及体检回执单，证明皖A×××××号车的所有人为原告，原告所雇用的驾驶员合格；被告无异议，本院予以认定；3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证明原、被告建立了保险合同关系，同时证明皖A×××××号车保了机动车损失险及不计免赔率，保险赔偿限额为160000元；被告无异议，但提请法庭注意，投保人仅投保了90%不到，本院予以认定；4、《道路交通事故认定书》，证明皖A×××××号车在固镇县内发生交通事故，该车驾驶员负事故全部责任及车辆损坏事实；被告无异议，本院予以认定；5、机动车保险报案记录及照片，证明原告履行报案程序和车辆损坏情况；被告无异议，本院予以认定；6、评估报告及评估费票据，证明原告车辆损失费用为28370元，评估费为1800元；被告无异议，本院予以认定；7、购配件票据，证明原告为修理皖A×××××号车所购买的配件费用为46000元；被告异议认为应有清单和修理费发票加以印证，本院审查认为，原告所举票据与其诉讼请求无关，依法不予认定。二、被告人财保长丰支公司为证明自己的答辩的主张，提供了营业用汽车损失保险条款，证明按条款约定，投保时未保足额的，理赔时按投保比例来赔偿，同时证明保险公司不承担诉讼费；原告对其真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，因条款中未提到诉讼费承担问题，也未提到保险是否足额的赔偿比例问题；本院经审查认为原告异议成立，故对该证据不予认可。
综上，确认案件事实如下：2008年11月20日，原、被告双方签订了一份机动车保险单，被保险车辆为皖A×××××号琴岛大货车，其中机动车损失保险的保险期限自2008年11月25日起至2009年11月24日止，保险限额为160000元；并约定了不计免赔。该车的新车购置价为180000元。
2009年11月17日原告驾驶员史传兵驾驶皖A×××××号大货车在固镇县发生交通事故，追尾其他车辆，造成该车损坏。事故发生后，经固镇县公安局交通管理大队第09112001号《道路交通事故认定书》认定，皖A×××××号车的驾驶人史传兵负全责。2009年11月20日，原告所有皖A×××××号车经长丰县真友价格评估咨询有限公司评估车损为28370元，花去评估费1800元。
本院认为，原告兴源公司与被告人财保长丰支公司签订的保险合同真实有效，双方均应履行。在被保险车辆发生交通事故造成财产损失时，被告人财保长丰支公司应按照保险合同的约定进行理赔。原告兴源公司的各项损失本院确认如下：1、车损28370元；2、评估费1800元，合计30170元。对该损失首先应由事故对方在其投保的交强险无责任项下赔偿限额200元内予以赔偿，对于其交强险不足部分29970元，由被告人财保长丰支公司按照原告车辆的投保比例进行赔偿26640元（29970元×160000／180000）。有关原告的其他主张，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司于本判决生效之日起五日内，在其承保的机动车损失保险限额内一次赔偿原告长丰县兴源运输有限公司车损、鉴定费等合计26640元；
二、驳回原告长丰县兴源运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告长丰县兴源运输有限公司承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司承担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确的
履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一〇年五月十日
书记员 杜建军
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执599号
被执行人周生林，男，1963年3月8日出生，汉族，中专文化。
本院依据已发生效力的郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725刑初179号刑事判决书，在法定期限内向被执行人周生林发出执行通知书，责令被执行人周生林在收到执行通知书三日内履行义务，但被执行人周生林至今未履行法院生效法律文书书所确定的义务。2017年4月6日审判庭移送申请强制执行，本院依立案执行。
经在法院查询平台查询被执行人周生林银行存款29,067.2元，已划拨至法院账户，被执行人周生林在执行过程中，履行了全部义务。
本院认为，被执行人周生林履行了全部义务，本案执行完毕，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725刑初179号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 刘晓明
审判员 李 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 温洪松
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更723号
罪犯陈本杰，男，1986年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省古田县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年11月16日作出（2009）思刑初字第807号刑事判决，以被告人陈本杰犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金13000元；犯强制猥亵妇女罪判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2009年6月17日起至2023年6月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金13000元，责令共同退赔各被害人经济损失合计2155元，追缴共同犯罪非法所得600元。判决生效后于2010年2月5日交付执行。服刑期间，本院于2013年5月15日作出（2013）厦刑执字第306号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月；于2015年9月23日作出（2015）厦刑执字第962号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期到2020年3月16日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈本杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈本杰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年九个月（自2015年9月23日到2017年6月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金13000元、共同退赔款2155元、追缴非法所得600元均已履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴交财产性判项收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈本杰在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈本杰减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月17日起至2019年8月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年九月三十日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第31号
申请执行人黄树清。
被执行人谌国乾。
黄树清申请执行谌国乾机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年1月13日作出（2014）丹民初字第131号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人谌国乾已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第131号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年一月十三日
书记员 喻江雪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初664号
原告：李凤堂，男，汉族，1958年9月6日出生，现住大庆市让胡路区，系大庆油田公司采油六厂工人。
委托诉讼代理人：董绍春，大庆市让胡路区法律服务所法律工作者。
被告：大庆依顺起重设备安装工程有限公司，住所地大庆高新区创业园创新大厦1008室。
法定代表人：曾宪琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于振江，男，汉族，1959年2月2日出生，住大庆市萨尔图区。
被告：田玉文，自然概况不详，现住大庆市让胡路区。
原告李凤堂与被告大庆依顺起重设备安装工程有限公司（以下简称依顺公司）、田玉文买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤堂的委托诉讼代理人董绍春、被告依顺公司的委托诉讼代理人曾宪琪、于振江到庭参加了诉讼，被告田玉文经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告李凤堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告依顺公司给付欠款50000元，被告田玉文给付欠款78500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月，原告在被告依顺公司处购买一台塔吊，原告委托其代租。2015年6月，双方协商该台塔吊归依顺公司所有，经核算，被告依顺公司于2016年底前给付原告125000元。2017年3月，经原告多次催要，被告依顺公司将78500元转入被告田玉文银行卡中，被告田玉文予以认可。现被告依顺公司尚欠原告50000元未给付，被告田玉文银行卡中的78500元亦未给付原告。
被告依顺公司辩称，欠原告5万元是属实的，没给的原因是因为牵扯到原告拖欠被告一些保管费等还没结清，所以还没有给付。
被告田玉文未出庭亦未提交答辩状。
原告向本院提交证据如下：
1.协议一份，欲证明：原告在被告依顺公司处购买一台圣龙塔吊，原告委托依顺公司代租。2015年6月11日，原告与依顺公司商定原由依顺公司代租的圣龙塔吊归其所有。双方经核算，依顺公司于2016年底前一次性给付原告人民币128500元。
2.证明一份，欲证明：2017年3月15日，被告依顺公司把欠原告128500元中的78500元通过大庆开发区工商银行转入第二被告田玉文银行卡中，田玉文在2017年3月20日亲笔书写证明此事属实，同时证明该款是依顺公司给李凤堂的钱。
经质证，被告依顺公司对上述证据的真实性及所要证明的问题均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告依顺公司、田玉文未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，原告与被告依顺公司达成协议，将原告在被告处购买的塔吊，转让给被告依顺公司，依顺公司于2016年底前给付原告125000元。2017年3月20日，被告依顺公司将78500元转入被告田玉文银行卡中，被告田玉文出具证明认可该款系被告依顺公司给付原告的钱。
本院认为，原告与被告依顺公司签订的《协议》，是双方真实意思表示，双方应当按合同约定履行各自义务，被告应当按照协议约定向原告支付塔吊款。本案中，被告依顺公司将塔吊款中的78500元转到被告田玉文的银行卡中，被告田玉文认可该款系给付原告李凤堂的款项，故被告对剩余的50000元承担给付义务，被告田玉文应当将收取的78500元给付原告。被告关于与原告之间未结算完成的抗辩意见，因其未提交相关证据予以证实，故本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大庆依顺起重设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李凤堂50000元，被告田玉文于本判决生效之日起十日内给付原告李凤堂78500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1435（已减半），由被告大庆依顺起重设备安装工程有限公司负担525元，被告田玉文负担910元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 贾 彪
二〇一七年六月二十日
书记员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1979号
原告：黄敏红，女，1978年9月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：陈曦、陈唯真，均为广东国道律师事务所律师。
被告：广州中升凌志汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路南黄埔村东侧。
法定代表人：黄毅，董事长。
委托代理人：唐萍、贺俊，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告黄敏红诉被告广州中升凌志汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈曦，被告的委托代理人唐萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：粤Ａ×××××车辆是我的，我于2016年2月26日将车辆借给朋友黄毅使用。借车后次日，黄毅发生交通事故导致车辆受损，我要求被告把车辆维修好，3月1日黄毅将车辆送到被告处去维修，我于当天将行驶证交给被告登记车辆信息，也去看车辆受损的程度，当时我已嘱咐被告，取车的时候应由我本人取走。但车辆维修好后，被告未经我同意将车辆交由黄毅取走，黄毅至今没有还车。由于是我委托被告对车辆进行维修，黄毅只是送修人，故要求被告将涉案的车辆返还给我。
被告辩称：粤Ａ×××××车辆的驾驶人是黄毅，是黄毅委托我公司进行维修，维修后黄毅支付了维修费后将车开走。原告没有来过我公司，更没有要求车辆修好后只能由其本人取走。由于车辆是原告的，故我公司登记的客户为原告。由于车辆不在我公司，且委托维修人是黄毅，故不同意原告的诉讼请求。
本院查明：粤Ａ×××××车辆属于原告所有，原告将车辆交给黄毅驾驶。2016年2月27日黄毅驾驶着粤Ａ×××××车辆，与他人发生交通事故，导致粤Ａ×××××车辆受损。原告知道后要求黄毅将车辆维修好。3月1日黄毅将受损的车辆交给被告维修，2016年3月24日黄毅支付了维修费后，将维修好的粤Ａ×××××车辆取走。
本院认为：粤Ａ×××××车辆虽然属原告所有，但车辆使用人是黄毅，发生交通事故后原告要求黄毅将车辆维修好，故原告与黄毅形成委托关系。黄毅根据原告的委托将车辆交给被告维修，被告将维修好的车辆交还给有代理权的黄毅是可以的。至于黄毅事后没有将车辆交还给原告与被告无关。原告认为当时已嘱咐被告取车时候应由其本人取走，对此被告予以否认，但原告没有证据证明，故本院不予采纳，原告据此要求被告返还车辆，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 戴 静
人民陪审员 钟信耀
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄平欢
罗莹莹
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初550号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人孙麟，男，1991年3月16日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市津南区（户籍地天津市津南区）。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月28日被天津市公安局北辰分局取保候审,同年10月25日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕535号起诉书指控被告人孙麟犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人孙麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年7月26日9时许，被告人孙麟驾驶五菱牌小客车，拉载150桶疑似汽油液体行驶至天津市北辰区宜兴埠下卫道一平房，欲将疑似汽油送交给贩卖汽油人员储某时，被民警当场抓获。经鉴定，该车内装载液体为汽油。经收缴称重孙麟驾驶的小客车内存放汽油为1332升。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人孙麟的行为已构成�险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人孙麟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年7月26日0时许，被告人孙麟在未取得危险品运输资质的情况下，驾驶无危险货物运输资质的牌照为冀Ｊ×××××号五菱小客车，车内装有疑似汽油液体的塑料桶，行驶至天津市北辰区宜兴埠镇下卫道一平房，欲将疑似汽油送交给贩卖汽油人员储某时，被公安机关当场查获。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，该塑料桶中的液体为汽油，经计量共1332升。涉案汽油已被罚没。
上述事实，被告人孙麟在开庭审理过程中供认不讳，并有勘验笔录及照片、理化检验报告、扣押决定书及清单、证人证言、机动车驾驶证、车辆信息查询、关于核查车辆情况说明、天津市公安局北辰分局罚没物品收据、行政处罚决�书、常住人口信息、情况说明、工作说明、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙麟违反化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于孙麟到案后能够如实供述犯罪事实,系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙麟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月,并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 马骏
二〇一七年十一月三日
书记员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第1079号
原告上虞市东杰冷却塔有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业园区。
法定代表人陈祥燕，执行董事。
委托代理人徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
被告王建松。
被告徐勇强。
本院在审理原告上虞市东杰冷却塔有限公司与被告王建松、徐勇强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞市东杰冷却塔有限公司撤回对被告王建松、徐勇强的起诉。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐春芽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第4340号
原告：浙江双鹿空调器制造有限公司。
法定代表人：黄东方。
委托代理人：张滨。
被告：马国锋。
委托代理人：陈新、管妙才，浙江多联律师事务所律师。
本院在审理原告浙江双鹿空调器制造有限公司为与被告马国锋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江双鹿空调器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费11980元，依法减半收取5990元，由原告浙江双鹿空调器制造有限公司负担。
审 判 员 林日乾
二〇一五年十月十二日
代书记员 林 芝
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢103号
傅燕芬、傅岳棠、周康乐、邵耸：
关于申请执行人叶青与被执行人傅燕芬、傅岳棠、周康乐、邵耸民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初357号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢103号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年二月十七日
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3681号
原告：黄某，男，1960年8月24日出生，蒙古族，农民。
被告：曹某，男，1970年1月5日出生，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，适用简易程序进行审理。后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金14650元，利息11427元（利息按本金14650元，月利率20‰,自2013年1月22日起计算至2016年4月22日止），合计26077元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月22日，被告向我借款14650元，约定按月利率20‰计算利息，同时约定2014年1月22日偿还借款本息。借款到期后被告未能偿还。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款单，本院认定如下：原告提交的借款单符合证据的关联性、合法性、真实性的特征本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日被告向原告借款14650元，约定按月利率20‰计算利息，同时约定2014年1月22日偿还借款。被告为原告出具借款单一枚。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借款单能够认定双方之间已形成了民间借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款14650元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定按利率20‰支付利息，未违反法律规定，本院予以保护。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效后三日内偿还原告黄某借款本金14650元，利息11427元（利息按本金14650元，月利率20‰,自2013年1月22日计算至2016年4月22日止），合计26077元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，公告费600元，合计1052元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
代理审判员 贺 永
人民陪审员 季 杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 汪大伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3681号
原告：黄景祥，男，蒙古族，农民。
被告：曹树华，男，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，适用简易程序进行审理。后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金14650元，利息11427元（利息按本金14650元，月利率20‰,自2013年1月22日起计算至2016年4月22日止），合计26077元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月22日，被告向我借款14650元，约定按月利率20‰计算利息，同时约定2014年1月22日偿还借款本息。借款到期后被告未能偿还。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款单，本院认定如下：原告提交的借款单符合证据的关联性、合法性、真实性的特征本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日被告向原告借款14650元，约定按月利率20‰计算利息，同时约定2014年1月22日偿还借款。被告为原告出具借款单一枚。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借款单能够认定双方之间已形成了民间借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款14650元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定按利率20‰支付利息，未违反法律规定，本院予以保护。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹树华于本判决生效后三日内偿还原告黄景祥借款本金14650元，利息11427元（利息按本金14650元，月利率20‰,自2013年1月22日计算至2016年4月22日止），合计26077元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，公告费600元，合计1052元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
代理审判员 贺 永
人民陪审员 季 杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 汪大伟