广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第76号
上诉人（原审原告）：肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村第十经济合作社。
代表人：何永坚，村小组长。
委托代理人：梁孟杰，广东端庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何鉴明。
被上诉人（原审被告）：何健才。
被上诉人（原审第三人）：何应时。
委托代理人：何坤成（何应时的儿子）。
原审原告：肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村第十二经济合作社。
代表人：彭仲林，村小组长。
上诉人肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村第十经济合作社（以下简称桃一第十社）因与被上诉人何鉴明、何健才、何应时，原审原告肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村第十二经济合作社（以下简称桃一第十二社）农业承包合同纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2013）肇鼎法民一初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月18日，何应时及村民代表何苏、何其光、村委会挂点代表范凤勤制定圳心围塘等鱼塘的发包方案，其中对“圳心围”塘49亩制定发包期为10年，每亩1500元，到第五年递增30%，原来每亩941元。何应时及村民代表何苏、何其光在方案上签名。2012年6月19日上午，桃一第十社召开村民代表会议，对到期发包的鱼塘进行发包。会议由何应时主持，由肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村委会挂点桃一第十社的代表范凤勤作记录，桃一第十社的村民户代表49人赞成按制定的承包方案承包。2012年6月20日，桃一第十社、桃一第十二社与何鉴明签订《承包鱼塘（稻田）合同》，合同约定，桃一第十社发包给何鉴明“圳心围塘”共60亩，承包期限：第一阶段由2013年1月1日起至2017年12月31日止，每年每亩租金1500元；第二阶段2018年1月1日至2022年12月31日止，每年每亩租金1950元。签订合同的同时交纳押金15000元，何鉴明完成承包后，桃一第十社退还押金，何鉴明违约的，其所交的全部款项归桃一第十社所有，桃一第十社有权解除合同；桃一第十社违约，应双倍返还押金及何鉴明当年所交的款项；何鉴明应于每年的1月1日前交纳当年承包款，违者桃一第十社有权没收鱼塘另行处理，何鉴明承担违约责任。合同签订后，何鉴明于2012年6月20日向桃一第十社交纳承包圳心围鱼塘信用金10000元，投圳心围鱼塘押金15000元。2013年1月初，何鉴明、何健才进入承包的圳心围鱼塘进行经营。2013年1月9日，何应时辞去桃一第十社社长职务，由何永坚担任桃一第十社社长。2013年1月24日，桃一第十社与何均祥签订《承包鱼塘（稻田）合同》，合同约定，桃一第十社将“圳心围塘”共60亩发包给何均祥，承包期限2013年2月10日至2022年12月31日。2013年2月8日，桃一第十社社长何永坚主持，召开村民会议认为，2012年6月20日，前任队长以桃一第十社名义发包的鱼塘是私下暗箱操作，大部分村民反对，要求重新投标鱼塘。2013年2月21日，桃一第十社向何鉴明发出通知，要求解除承包合同。
另查明：截止至2012年6月19日，桃一第十社村民成员户主61户，已满18周岁村民167人。何鉴明是桃一第十社村民。
再查明：桃一第十社与何鉴明签订《承包鱼塘（稻田）合同》，合同约定，桃一第十社发包给何鉴明“圳心围塘”共60亩，其中有11亩是属于桃一第十二社，桃一第十二社委托桃一第十社对外发包该鱼塘11亩，如发生经济纠纷按鱼塘面积分担。
2013年6月3日，桃一第十社、桃一第十二社向原审法院提起诉讼，请求判决：1、何应时代表桃一第十社、桃一第十二社与何鉴明于2012年6月20日签订的《承包鱼塘（稻田）合同》无效；2、何鉴明立即停止对承包土地的施工破坏，退还承包土地，并对承包土地恢复原状；3、何鉴明向桃一第十社、桃一第十二社赔偿非法占用承包土地期间的经济损失26720元（损失从2013年1月1日开始起算至2013年3月11日，之后的损失按合同约定每年135480元的标准计算至退还土地之日止），何应时对该赔偿款承担连带清偿责任；4、何鉴明向桃一第十社、桃一第十二社赔偿损失30000元，何应时对该赔偿款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由何鉴明承担。
原审法院认为，本案为农村土地承包纠纷，桃一第十二社委托桃一第十社及桃一第十社发包连片的“圳心围”鱼塘是农业用地，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第3条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”和第15条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，何鉴明是桃一第十社的农户，是合法的承包方，桃一第十社采取家庭承包方式发包鱼塘给何鉴明符合法律规定。桃一第十社的村民代表共有2名，桃一第十社经过其2名村民代表同意，讨论通过承包方案，并组织超过2／3的户代表召开发包会议，将集体土地发包给何鉴明承包，符合民主协商、公平合理的原则，因此双方于2012年6月20日签订的《承包鱼塘（稻田）合同》合法有效，双方应全面履行。桃一第十社现未能提供证据证明桃一第十社发包鱼塘是未经本集体经济组织成员的村民会议三分二以上成员或者三分二村民代表同意，未公开发包的承包原则和程序。因此，桃一第十社认为何应时代表桃一第十社与何鉴明于2012年6月20日签订的《承包鱼塘（稻田）合同》违反法律强制性规定的承包原则和程序，应属无效合同理据不足，不予采纳。故此，桃一第十社起诉请求何应时代表桃一第十社与何鉴明于2012年6月20日签订的《承包鱼塘（稻田）合同》无效；何鉴明立即停止对承包土地的施工破坏，退还承包土地，并对承包土地恢复原状；向桃一第十社赔偿非法占用承包土地期间的经济损失26720元，何应时对该赔偿款承担连带清偿责任；何鉴明向桃一第十社赔偿损失30000元，何应时对该赔偿款承担连带清偿责任事实依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十二条、第十五条、第十八条、第十九条和第五十六条的规定，判决：一、驳回桃一第十社、桃一第十二社主张与何鉴明于2012年6月20日签订的《承包鱼塘（稻田）合同》无效的诉讼请求；二、驳回桃一第十社、桃一第十二社主张何鉴明、何健才立即停止对承包土地的施工破坏，退还承包土地，并对承包土地恢复原状的诉讼请求；三、驳回桃一第十社、桃一第十二社主张何鉴明、何健才向桃一第十社赔偿非法占用承包土地期间的经济损失26720元，何应时对该赔偿款承担连带清偿责任的诉讼请求；四、驳回桃一第十社、桃一第十二社主张何鉴明、何健才向桃一第十社赔偿损失30000元，何应时对该赔偿款承担连带清偿责任的诉讼请求。受理费468元由桃一第十社、桃一第十二社共同负担。
桃一第十社不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）何应时、范凤勤、何苏、何其光在制定承包方案前，没有召开村民会议选择村民承包工作小组，村民并没有授权或者选举何应时及范凤勤、何苏、何其光负责承包方案的制定工作。其次，所谓“承包方案”的内容不符合法律规定的要件，其所拟定的方案完全是为了应付本次纠纷。承包方案应具备发包标的、发包底价、发包方式、发包时间等，但该承包方案并没有说明本次发包的方式是竞标方式还是与相对方直接签订的方式。承包方案也没有根据《农村土地承包法》第十九条第二项的规定向村民公布。何应时在召开本次承包村民会议前，并没有提前通知有投票权的村民或者村民代表参加，所谓的“承包方案”并没有经合法人数通过，理由如下：（1）据村民统计，在会议记录上签字的49名村民有至少12人是被他人代签的（这从字迹上明显可以看出，且事后亦经被代签的村民确认，村委挂点负责人范凤勤亦向村民承认是其代签），即实际签名的仅有37人；（2）举行会议当日（2012年6月19日），全村村民共有61户，年满18周岁的人数为167人，在会议记录上签字的人数远远未达到村民成员的三分之二（即112人）；（3）在会议记录上签字的并非村民代表，仅是村民的一般成员，一是大部分人都不是户主，二是在签字的人当中有十多人是同一户的；（4）会议记录上存在多处明显被改动的痕迹，“表决情况”一栏，将原来的“人”字涂改成“户”，这明显是为了达到法律规定的条件而擅自涂改的。因此，一审判决认定承包方案经49名村民代表通过完全没有任何事实依据。2012年6月20日在签订《承包合同》前，何应时担任负责人的桃一第十社并未取得桃一第十二社的委托，其代表桃一第十二社签订的承包合同属于无权代理。何鉴明提供了两份会议记录，桃一第十社的大部分村民看到该《会议记录》后，均认为《会议记录》所反映的情况与事实不符，且多处存在篡改、删改、代签、重复签名的情况。为查明案件事实，桃一第十社根据《民事诉讼法》的相关规定，特向一审法院申请调查取证，但一审法院当庭拒绝。一审法院未经充分调查清楚，就妄自断定何应时代表桃一第十社与何鉴明签订的《鱼塘承包合同》程序合法、内容有效，一审法院的该做法明显欠妥。（二）一审判决适用法律错误，对于同样的案件作出截然相反的判决，这既不合法亦不合理。在桃一第十社另案诉李志坚等人农村承包合同纠纷一案，一审法院作出（2013）肇鼎法民一初字第190号民事判决书，判决确认桃一第十社与李志坚于2012年6月20日签订的承包合同无效。该案与本案的情况除了承包人、承包地不同外，其他内容是相同的，两份合同均没有报镇人民政府批准。但一审判决却并没有适用这一法条确认桃一第十社与何鉴明签订的承包合同无效，一审法院该做法明显不合法、不合理，依法应当予以纠正。（三）桃一第十社请求何鉴明、何健才、何应时赔偿经济损失有充分的事实和法律依据，依法应予支持。何鉴明、何健才未经桃一第十社同意，强行进驻承包地并在承包地上大量进行养殖、种植工作，但其至今未向桃一第十社支付过租金。桃一第十社请求赔偿经济损失合法、合情、合理。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，上诉请求：撤销原审判决，改判支持桃一第十社的诉讼请求，诉讼费由何鉴明、何健才、何应时负担。
何鉴明、何健才、何应时共同答辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回桃一第十社的上诉，维持原判。
桃一第十二社没有参加二审诉讼，也没有提交书面的陈述意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案是农业承包合同纠纷，原审判决定性准确，本院予以支持。
桃一第十社向原审法院申请调查取证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”规定的情形，故原审法院不采纳桃一第十社的调查取证申请于法有据，本院予以支持。
原审法院作出的（2013）肇鼎法民一初字第190号民事判决书，是因承包人李志坚不是桃一第十社的社员，桃一第十社与李志坚于2012年6月20日签订的承包合同违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第四十八条第一款的规定，于法无据，遂判决确认李志坚于2012年6月20日与桃一第十社签订的承包合同为无效合同。该案的事实与本案的事实完全不同，桃一第十社上诉原审法院同案不同判的主张与事实不符，本院对其该上诉请求不予采纳，予以驳回。
二审期间，何应时提交了委托人吴群带、何志光、范静华、邝金玲、何健球、何结连、范亚灶等七人的《委托书》，证明2012年6月19日上午桃一第十社发包“圳心围塘”等鱼塘会议代签名户代表其中七户是得到书面委托授权的事实。虽然桃一第十社对该七份《委托书》提出异议，但未能提供足以推反的证据，本院对该七份《委托书》的真实性予以确认。该七人的委托代理行为符合《中华人民共和国民法通则》第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、第六十六条：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。……”的规定。因此，在2012年6月19日上午桃一第十社发包“圳心围塘”等鱼塘的会议形成的赞成按制定的承包方案发包鱼塘的会议决议上代签名的户代表10人其中7人是获得代理权，故该会议共有户代表46人赞成按制定的承包方案发包。
桃一第十社共61户，46户的户代表参加2012年6月19日上午桃一第十社发包“圳心围塘”等鱼塘的会议，户代表46人赞成按制定的承包方案承包。因此，2012年6月19日上午桃一第十社发包“圳心围塘”等鱼塘的会议决议的发包方案，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十八条关于涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。而召开村民会议、村民小组会议，应当有本村或本村民小组十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过的规定，于法有据。同时，何鉴明是桃一第十社的成员，且桃一第十社、桃一第十二社与何鉴明签订的《承包鱼塘（稻田）合同》约定的租金与该承包鱼塘周边的其他经济社发包鱼塘的租金相当，并无低价发包。故原审判决确认桃一第十社、桃一第十二社按照会议的决议与何鉴明签订的《承包鱼塘（稻田）合同》合法有效，理据充分，本院予以支持。因此，桃一第十社认为发包鱼塘是未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意，违反法律强制性规定的承包原则和程序属无效合同的上诉请求理据不足，本院不予采纳，予以驳回。
因桃一第十社、桃一第十二社按照会议的决议与何鉴明签订的《承包鱼塘（稻田）合同》是合法有效的合同。因此，桃一第十社请求何鉴明、何健才、何应时赔偿桃一第十社的经济损失理据不足，本院不予采纳，予以驳回。
综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确，应予以维持。桃一第十社的上诉请求，理据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1218元，由肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村第十经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐俭玲
审判员 李升文
审判员 梁新敏
二〇一四年五月十五日
书记员 陈智君