河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第749号
原告夏邑县下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人刘峰，该公司负责人。
委托代理人随刚建、刘英宇，河南言华律师事务所律师（一般代理）。
被告徐秀娟，女，1972年10月13日出生，汉族。
被告刁新军，男，1958年10月2日出生，汉族。
原告夏邑县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告徐秀娟、刁新军追偿权纠纷一案，本院于2014年3月12日受理。依法由审判员张永亮独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人随刚建、刘英宇，被告刁新军到庭参加诉讼。被告徐秀娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日被告徐秀娟在中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行贷款50000元，原告为其进行了担保，被告刁新军为原告提供了反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间两年。该笔贷款于2013年1月12日使用期�届满，被告徐秀娟未按合同约定如期归还贷款50000元，按照合同约定，原告已替被告徐秀娟偿还该笔贷款及利息50777元。原告多次向二被告追偿上述所替偿还贷款及利息、政府贴息及承担违约金、律师代理费等均遭拒绝。请求二被告连带偿还原告替被告徐秀娟偿还的贷款本息50777元，政府贴息4780元；连带承担自2013年4月12日至2014年3月6日期间的违约金8604元，之后的违约金计算到完全清偿之日止；连带承担律师费2500元。
被告徐秀娟未答辩。
被告刁新军辩称，贷款无异议，因贷款种地赔了，没钱偿还。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据材料：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格适格；
2、夏邑县小额担保贷款申请书一份，证明被告徐秀娟符合申请小额担保贷款的条件；
3、保证人单位证明一份，证明被�刁新军系夏邑县济阳镇人民政府职工，每月固定收入2200元以上，身体健康，符合担保条件，自愿为徐秀娟提供担保；
4、2012年1月12日签订的小额借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明被告徐秀娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行贷款50000元，年利率9.56%，罚息为利率的50%，期限12个月，自2012年1月12日至2013年1月12日；
5、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议一份，证明原告为被告徐秀娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行的贷款本金及利息提供连带保证以及原告对其与中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行合作发放的再就业小额担保贷款给予全额贴息；
6、2013年2月20日关于再就业小额担保贷款逾期扣划的通知，逾期贴息客户名单、帐号及逾期贷款本息名单各一份，证明被告徐秀娟至2013年2月20日逾期贷款本息合计50777元，中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行扣划原告50777元，亦即原告替被告徐秀娟偿还贷款本息50777元；
7、夏邑县下岗失业人员小额担保贷款反担保合同一份，证明被告刁新军自愿对原告担保的被告徐秀娟所借中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行的贷款本金50000元及利息，原告与被告徐秀娟约定的违约责任（包括违约金为月利率的2倍、原告向被告徐秀娟收取的国家贴息部分）、律师代理费向原告提供反担保，担保方式方式为连带责任保证，反担保期间两年，自2013年1月12日至2015年1月12日；
8、原告与被告徐秀娟约定的违约金及国家贴息试算清单一份、律师代理费票据一张，以此证明截止到2014年3月6日违约金为8604元，国家贴息为4780元，律师代理费2500元。
被告刁新军对以上证据无异议�
本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告徐秀娟、刁新军未向本院提供证据材料。
根据原告提供的有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年1月12日被告徐秀娟在中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行贷款50000元，原告为其进行了担保，被告刁新军为原告提供了反担保，反担保合同约定主要内容：“担保范围包括贷款本金及该笔贷款所发生的利息、罚息、违约金和原告为实现债权的全部费用（包括但不限于：诉讼费、执行费、律师代理费、复印打印费、交通费、查询费等），反担保方式为连带责任保证，反担保期间两年。违约责任，被告徐秀娟不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息”。该笔贷款于2013年1月12日使用期限届满，被告徐秀娟未按合同约定如期归还贷款50000元。按照合同约定，�国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行扣划了原告账户上的50777元；收到原告自2013年4月12日至2014年3月6日的政府贴息4780元。随后，原告多次向二被告追偿上述所替偿还贷款未果，形成纠纷。2014年4月8日，原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为，被告徐秀娟在中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行贷款50000元，由原告担保，被告刁新军提供反担保。以上事实，有三方签订的小额贷款及担保合同、借据、反担保合同为证，本院予以确认。被告徐秀娟应按照约定的时间及数额偿还该笔贷款。因其逾期未还款，原告代替其偿还贷款本息50777元，现原告向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。按照原告与二被告签订的反担保合同的约定，借款人（指被告徐秀娟）逾期三个月仍不归还借款本息的，甲方（指原告）有权在上述利率（月利率0.796%）的基础上上�百分之百利率，同时有权向借款人收取国家贴息部分。甲方为实现上述债权而支出的全部费用（包括但不限于：诉讼费、执行费、律师代理费、复印打印费、交通费、查询费等）由借款人承担。故对原告要求被告徐秀娟支付政府贴息4780元、律师代理费2500元及违约金的请求，本院予以支持。原告在偿还贷款本息及支付贴息后，方可向被告行使追偿权，违约金应从原告偿还贷款本息、支付政府贴息的第二日起开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为宜。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告夏邑县下岗失业人员小额贷款担保中心在履行了保证义务后，依法享有向被告徐秀娟追偿的权利。被告刁新军作为被告徐秀娟的担保人向原告夏邑县下岗失业人员小额贷款担保中心提供了反�保，按合同约定应承担连带责任。依据《中华人民共和国担保法》第四条关于“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法担保的规定”的规定，故被告刁新军承担保证责任后，有权向被告徐秀娟追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第六条、第十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐秀娟偿还原告夏邑县下岗失业人员小额贷款担保中心贷款本息50777元、政府贴息4780元；
二、被告徐秀娟支付原告违约金（本息50777元的违约金从2013年1月13日起开始计算；贴息4780元的违约金从2014年3月7日起开始计算，以上违约金均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，顺延计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告徐秀娟给付原告律师代理费2500元；
四、被告刁新军对上述被告徐秀娟承担的款项承担连带清偿责任；
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告夏邑县下岗失业人员小额贷款担保中心对被告徐秀娟、刁新军的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告徐秀娟、刁新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张永亮
二〇一四�五月二十二日
书记员 彭玉萍