wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4933号
原告：宋奎金，男，汉族。
被告：王明江，男，汉族。
委托代理人：戴玉文，男，汉族。
原告宋奎金与被告王明江买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员丁洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋奎金、被告王明江的委托代理人戴玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年8月1日，被告购买我的四轮拖拉机，因没有现金支付，为我出具欠条一枚，约定1996年11月30日前还清。还款期限过后，经我多次索要，被告推托拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款6400元，利息13888元（1996年8月1日至2014年9月1日，6400元×10‰×217个月），合计20288元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1996年8月1日，我购买了原告的四轮拖拉机，双方签订买卖合同时，我给付原告部分车款，余欠6400元为原告出具了欠条。我将车取走后，按合同约定于1996年11月30日前还清了尚欠原告的6400元车款，还款时原告没有带欠条，为我出具6400元收条一枚，双方的买卖合同履行完毕。1996年末，原告因欠他人债务被法院强制执行，原告及其两个儿子强行将卖给我的车开到法院用以抵顶被执行款，我追到法院要车，并问原告为什么用我的车顶账，原告拿出已履行完毕的合同称我还没还欠他的6400元车款，我当即出示了原告为我出具的6400元的收条，后我在法院将车取回。此后的十八年间，原告从未通过任何形式向我主张过此笔车款，现在主张已经超过诉讼时效。我与原告没有约定计付利息，原告要求我支付利息没有道理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对被告的答辩意见述称：1996年末，我因欠他人车款被起诉，就是我卖给被告的拖拉机，案件进入执行阶段。1997年3月7日，因我未能交纳案款，法院决定对我司法拘留。我被拘留时，向法院执行员提供欠条三枚，用以作为交纳案款的依据，其中包括被告欠我6400元的欠条原件。因法院一直未将三枚欠条返还给我，我多次找法院反映情况，2011年9月10日，法院将三枚欠条原件交还给我，由我出具收据。因为欠条一直在法院，所以我无法起诉被告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举欠条一枚，证明1996年8月1日，被告在原告处购买拖拉机一台，欠款6400元，约定还款日期为1996年11月30日。
被告针对原告提举的证据，提出如下质证意见：
对欠条真实性无异议，但此笔欠款已在还款期内偿还完毕。
被告未提举证据。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的相关规定，认证如下：
原告提举的欠条符合证据真实性、合法性、关联性的特征，且被告无异议，能够证明本案的相关事实，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：1996年8月1日，被告在原告处购买拖拉机一台，总价款为16400元，当日给付10000元，尾欠车款6400元，被告为原告出具欠条一枚，约定还款日期为1996年11月30日。还款期满后，此款被告至今未偿还，原告亦未通过任何形式向被告主张。
本院认为：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告尚欠原告车款6400元事实清楚，被告未按约给付车款，已构成违约。但原告理应在法律规定的诉讼时效期间内主张权利。民事权利在诉讼时效届满后，权利人即丧失了胜诉权。双方对付款时间有明确约定，原告并未提供其对相应车款有过主张或被告有过承认等产生诉讼时效中止、中断、延长事由的相关证据，原告于2014年9月9日提起诉讼时，已超过法律规定的两年诉讼时效。故对原告要求被告给付车款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称尾欠车款已经偿还，但未能提举有效证据证明，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费307元，减半收取153.50元，由原告宋奎金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁洪波
二〇一四年十月十四日
书记员 李 林
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执512号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：杨城城，男，1994年10月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与杨城城罚金一案中，经查，杨城城在福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结杨城城所有银行账户存款人民币4000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执512号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：杨城城，男，1994年10月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与杨城城罚金一案中，经查，杨城城在福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结杨城城所有银行账户存款人民币4000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十七日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3128号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：贾银龙，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告贾银龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告贾银龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率21.87%，自2014年6月12日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月12日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年7月12日。到期后，被告已经偿还利息5531.08元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
贾银龙未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市长寿乡人民政府万发村村民委员会出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月12日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于买农机具，年利率14.58%，还款期限至2014年7月12日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率21.87%。到期后，被告已经偿还利息5531.08元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与贾银龙签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告贾银龙未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收50%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告贾银龙经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾银龙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率21.87%给付原告利息，时间自2014年6月12日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾银龙承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛 新
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初23384号
原告：吕杨忠，男，1982年7月1日生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：陈棉六，男，1981年7月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
原告吕杨忠诉被告陈棉六民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告吕杨忠委托诉讼代理人黄玲到庭参加了诉讼，被告陈棉六经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕杨忠提出诉请：1、判令被告偿还原告借款人民币75,000元(以下币种同)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2015年7月26日被告向原告借款80,000元，原告转账至被告卡内40,000元及原告通过被告朋友的pos机向被告刷信用卡套现40,000元，因借期仅三天，当时借条没有写，但三天后被告未归还。原告多次催讨，被告于2015年8月向原告开具了金额为41,000元以被告为法人的银行支票，后原告去银行承兑，被退票。经原告多次催讨，在2016年左右被告向原告归还了借款5,000元,但之后被告一直消失不见，直至2017年6月，原告通过朋友找到被告本人，经原告要求，被告向原告出具了欠条一份，写明了所欠金额及归还的期限，但最终被告仍不能按时履行。致涉讼。
原告吕杨忠对其诉称提供了下列证据：
1、欠条一份，旨在证明被告陈棉六欠原告吕杨忠人民币75,000元的事实，并约定了归还方式，到期被告并未如约归还。且明确该欠条实质为借款。
2、银行明细、中国农业银行转账凭证、中国农业银行领回退票收据、中国农业银行支票，旨在证明原告通过银行转账方式向被告出借了40,000元，通过银行pos机刷卡套现方式支付被告40,000元，共计出借给被告80,000元。2015年8月，被告开具了41,000元的银行支票用于归还借款，但原告去承兑被退票。2016年左右被告向原告归还5,000元。被告仍欠原告75,000元未归还。
3、原告身份证复印件及被告户籍信息，证明原、被告主体资格。
被告陈棉六未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告与被告系安徽老乡，均在上海市奉贤区开装修公司，2015年7月26日被告陈棉六因缺资金向原告吕杨忠借款80,000元，原告通过银行转账给被告40,000元,并通过刷信用卡套现方式支付给被告40,000元。经原告多次催讨，2015年8月被告开具了金额为41,000元的银行支票用于归还借款，原告去银行承兑，被退票。2016年被告偿还给原告5,000元，之后未支付其余欠款。2017年6月11日，原告吕杨忠通过朋友找到被告陈棉六，被告出具一份欠条，言明被告陈棉六欠原告吕杨忠75,000元，约定2017年7月10支付40,000元，其余35,000元到2017年9月28日之前全部还清。期至，被告未如约还款，致涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告陈棉六经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈棉六于本判决生效之日起十日内归还原告吕杨忠借款人民币75,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,676元，减半收取计838元，由被告陈棉六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢436号
申请执行人：张定友，男，1954年11月8日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
被执行人：彭治辉，男，1959年6月2日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：彭远俊，男，1984年12月17日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人张定友与被执行人彭治辉、彭远俊劳动争议纠纷一案,成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第8762号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人彭治辉、彭远俊没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人张定友于2017年6月7日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的55944元。
在执行过程中，双方当事人之间达成了执行和解协议，约定分期履行债务，申请执行人张定友也同意终结（2015）成民终字第8762号民事判决书本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年十月二十四日
书记员 李文倩
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第945号
原告陈小群，男，1951年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江
委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告湖南润京房地产开发有限公司。
住所地：长沙市天心区芙蓉中路三段***号弘林大夏****房。
法定代表人陈辉，经理。
被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司。
住所地：新宁县金石镇金龟路。
法定代表人陈辉，经理。
共同委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
原告陈小群与被告湖南润京房地产开发有限公司（以下简称湖南润京公司）、被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司（以下简称湖南润京新宁分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员蒋廉佑独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李厚展、两被告的委托代理人刘建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小群诉称，2010年12月10日，原告陈小群与被告湖南润京新宁分公司签订了《商品房买卖合同》，约定陈小群购买该公司开发的润京财政嘉苑第7栋1层4号商品房，房屋价款为224747元，交房日期为2012年9月30日前。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未如期交付房屋，且至起诉之日，被告尚不能确定交房日期，按照合同约定，被告应当自约定的交付期限届满之次日，按日向原告陈小群支付房屋总价款万分之三的违约金。基于以上理由，原告诉请：一、依法判决两被告向原告支付延期交房违约金44499.91元（2012年10月1日至2014年7月31日的违约金）；二、依法判决两被告向原告支付2014年8月1日起至实际交房之日止每天违约金67.42元；
被告湖南润京公司、湖南润京新宁分公司辩称，迟延交付房屋是市政工程和施工单位迟延交付所致，属于不可抗力，过错不在湖南润京新宁分公司，公司不应承担违约责任。
原告陈小群为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、陈小群的身份证：拟证明原告的身份及基本情况；
被告工商登记信息资料：拟证明被告身份信息及主体资格；
3、《商品房买卖合同》：拟证明1、原、被告于2011年7月30日签订了《商品房买卖合同》，2、合同约定交房期限及被告违约交房的违约责任；3、被告至今未按合同约定交房应按合同约定承担违约责任；
4、付款收据：拟证明证明原告于2011年7月30日向被告支付了购房首付104747元；
5、原告与建设银行签订的购房按揭贷款合同，拟证明2011年10月11日原告与建设银行签订了银行按揭贷款合同购买了被告的房屋。
被告湖南润京公司、湖南润京新宁分公司对原告提交的证据未提出异议。同时向本院提交了如下证据：
1、营业执照及法定代表人身份证明，拟证明两被告的法定代表人系陈辉；
2、接房声明，拟证明房屋已经在2013年9月18日交付给原告。
原告陈小群对被告提交的证据真实性不持异议；但认为这些证据不能免除被告迟延交房的违约责任。
本院对原、被告提交的证据证明力予以认定。
经审理查明：2011年7月30日，原告陈小群与被告湖南润京新宁分公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告购买被告开发的润京财政嘉苑第7栋1层4号商品房；2、该商品房建筑面积为89.73平方米，每平方米价格为2504.7元，房屋总价款为224747元；3、采取银行按揭的付款方式；4、约定被告在2012年9月30日前将经验收合格的商品房交给原告使用。5、逾期60日后未交付房屋的由被告自约定交付期限届满之次日起，按日向原告支付房地产总价款万分之三的违约金至实际交房之日止。6、交房条件为该商品房经有关政府部门竣工验收备案，交房标志是签署房屋交接单及交付房屋钥匙。在《商品房买卖合同》的实际履行过程中，原告依约履行了自己的义务，但被告违反合同约定，到2013年9月18日才将房屋交给原告，延时353天交付房屋。按照合同约定，被告应当自约定的交付期限届满之次日，按日向原告陈小群支付房屋总价款万分之三的违约金认定为23868。
另查明，被告湖南润京新宁分公司是被告湖南润京公司根据新宁县人民政府的相关文件和要求，为办理相关房地产报建、许可、经营等手续而登记注册成立的分支机构，在注册登记时没有缴纳注册资金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法、有效。双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，原告依约交纳了购房款，但被告没有按合同的约定履行交房义务，存在违约事实，应按照合同的约定承担违约责任。故原告请求两被告支付延期交房违约金，理由成立，本院予以支持。原告与湖南润京新宁分公司签订的《商品房买卖合同》，该分公司是被告湖南润京公司为方便办理报建审批许可等建房、售房手续，根据新宁县人民政府的相关文件和要求所成立的分支机构。该分公司在办理注册登记手续时，未交纳注册资金，领取了营业执照，不具有法人资格。根据公司法规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。但湖南润京新宁分公司在本案房地产开发过程中应具备一定的财产，属于《民事诉讼法》所规定的能承担一定民事责任的其他组织。因此，本案合同之债应由两被告共同承担。两被告辩称，逾期交房属实，但逾期交房的原因是市政配套工程严重滞后，造成逾期交房，被告不应承担违约责任。被告在签订《商品房买卖合同》时，应当充分考虑市政设施的规划配套情况以及工程建设进度等综合因素来确定房屋交付的时间，且市政设施未到位及施工方拖延工期导致延期交房均不属不可抗力。被告以此理由抗辩不承担违约责任的观点，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南润京房地产开发有限公司、被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司在本判决生效后五日内共同向原告陈小群支付2012年10月1日至2014年7月31日的延期交房违约金23868元。
二、驳回原告陈小群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费396元减半收取198元，由被告湖南润京房地产开发有限公司、被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司共同负担。此款原告已预交，由两被告在履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋廉佑
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 焦 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0522执45号
申请执行人：曹学军,男。
被执行人：刘满亮，男。
被执行人：刘淑侠，女。
本院在执行申请执行人曹学军与被执行人刘满亮、刘淑侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2016）陕0522民初327号民事判决书，被执行人刘满亮、刘淑侠应共同给付申请执行人曹学军借款本金43500元，并负担案件受理费925元、申请执行费566元。2017年4月25日，本院立案执行。
在执行过程中，本院经在全国网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人刘满亮、刘淑侠在银行、车管、工商、证券、国土等部门有财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海瑛
代理审判员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 寇 娟
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2260号
原告：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区公跃进南路97号，统一社会信用代码：91360300859062386M。
负责人：朱静凌，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。
被告：朱娇玲，女，1974年6月30日出生，汉族，住江西省，
被告：张伟，男，1968年12月22日出生，汉族，住江西省，
原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被告朱娇玲、张伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗煜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告所签订的《个人借款\\\担保合同》；2、请求判令被告朱娇玲偿还欠款499501.31元及相应利息；3、请求判决原告对被告朱娇玲所有的位于萍乡市××区××社区××东路××号，产权证号为萍房权证安字第××号房产享有优先受偿权；4、请求判决被告张伟对被告朱娇玲的欠款承担连带偿还责任；5、诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，被告朱娇玲与原告签订了一份《个人借款\\\担保合同》，向原告申请借款600000元，贷款期限为10年，还款方式为等额还款法，并以被告朱娇玲所有的位于萍乡市××区××社区××东路××号，产权证号为萍房权证安字第××号的房产作为抵押，并在房管局办理了房屋抵押登记手续（萍房他证安字第××号）。合同签订后，原告依约发放贷款，而被告朱娇玲并未依照合同约定按时足额履行还本付息义务。截止2017年4月15日，已累计违约16期，逾期14期，尚余贷款本金499501.31元及相应利息未归还。原告多次催讨仍无果后，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法裁判。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告的身份信息材料、被告的身份信息材料、户口信息、婚姻状况、被告申请消费贷款的材料、《个人借款/担保合同》、贷款发放凭证、抵押承诺材料、房产抵押登记材料、利息清单、委托代理合同、江西省律师服务收费指导价标准、律师代理费税务发票等证据，经依法审查，上述证据符合三性要求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，原告与被告朱娇玲、张伟签订了一份编号B：萍字工行安源支行2013年53号《个人借款/担保合同》，约定：1、原告向被告发放个人消费贷款600000元，贷款用途为装修，担保方式为抵押，贷款期限为10年；2、贷款利率以发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25％，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一年日历年内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述浮动比例确定并执行新的利率；3、按月等额本息还款，到期一次性还本付息；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按约定利息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50％确定；5、朱娇玲名下金典城6号楼房屋壹套为抵押物；6、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，贷款人有权解除本合同、要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用、要求赔偿因违约造成的损失等；7、本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；8、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担…等条款。另，被告朱娇玲、张伟将名下位于安源区后埠街金典社区楚萍东路8号金典城6栋房屋（萍房权证安字第××号）办理了萍房他证安字第××号的他项权证，他项权利人系原告，登记的债权数额为600000元。原告按约向被告发放贷款。因被告违约已多期贷款未还，截止2017年4月15日，被告尚欠原告贷款本金499501.31元，利息38567.16元，经原告多次催讨无果后，遂诉至本院。
另查明，被告朱娇玲与被告张伟于1999年12月21日登记结婚。原告为支持诉讼雇请江西博韬律师事务所律师参加本案诉讼，并按双方的法律服务委托代理合同向其支付了3000元律师费。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属合法、有效。双方均应秉持诚实守信原则全面履行合同义务，原告依约放款后，被告应按约偿还贷款，其多期违约的情况已符合双方约定的违约责任情形，故原告要求解除原、被告所签订的《个人借款/担保合同》及要求二被告偿还欠款本利的诉请，本院予以支持。二被告自愿将名下房屋为上述债务抵押担保，并与原告办理了房屋他项权利登记，该抵押权已有效成立，故原告有权就该抵押房屋在折价、拍卖或变卖所得价款600000元的范围内享有优先受偿权。原告为支持诉讼实际支付的3000元律师费，符合双方合同的约定，未违反法律规定，本院对原告的该诉请予以支持。被告朱娇玲、张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告的主张及举证进行答辩与质证，亦未向本院提供证据，所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除双方于2013年11月26日签订的《个人借款/担保合同》（编号B：萍字工行安源支行2013年53号）；
被告朱娇玲、张伟于本判决生效之日起一个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行截止2017年4月15日的贷款本金499501.31元及利息38567.16元，后期利息按合同约定继续计算至还清日止；
若二被告未履行上述义务，原告有权对被告朱娇玲、张伟名下位于安源区后埠街金典社区楚萍东路8号金典城6栋房屋（萍房权证安字第××号）在折价、拍卖或变卖所得价款600000元的范围内享有优先受偿权；
被告朱娇玲、张伟于本判决生效之日起一个月内在向原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，由被告朱娇玲、张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 谢雨妮
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2260号
申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：萍乡市安源区跃进路，统一社会信用代码：91360300859062386M。
负责人：朱静凌，该行行长。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。
被申请人：朱娇玲，女，1974年6月30日生，汉族，住萍乡市，
被申请人：张伟，男，1968年12月22日生，汉族，住萍乡市，
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人朱娇玲、张伟金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款合计538068.47元予以冻结或查封、扣押上述金额同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱娇玲、张伟名下的银行存款538068.47元或查封其他等值的财产。
案件申请费3210.3元，由申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶伟
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 黄艳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初2260号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区公跃进南路97号，统一社会信用代码：91360300859062386M。负责人：朱静凌，该支行行长。委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。被告：朱娇玲，女，1974年6月30日出生，汉族，住江西省，被告：张伟，男，1968年12月22日出生，汉族，住江西省，原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被告朱娇玲、张伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗煜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告所签订的《个人借款担保合同》；2、请求判令被告朱娇玲偿还欠款499501.31元及相应利息；3、请求判决原告对被告朱娇玲所有的位于萍乡市××区××社区××东路××号，产权证号为萍房权证安字第××号房产享有优先受偿权；4、请求判决被告张伟对被告朱娇玲的欠款承担连带偿还责任；5、诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，被告朱娇玲与原告签订了一份《个人借款担保合同》，向原告申请借款600000元，贷款期限为10年，还款方式为等额还款法，并以被告朱娇玲所有的位于萍乡市××区××社区××东路××号，产权证号为萍房权证安字第××号的房产作为抵押，并在房管局办理了房屋抵押登记手续（萍房他证安字第××号）。合同签订后，原告依约发放贷款，而被告朱娇玲并未依照合同约定按时足额履行还本付息义务。截止2017年4月15日，已累计违约16期，逾期14期，尚余贷款本金499501.31元及相应利息未归还。原告多次催讨仍无果后，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法裁判。二被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告的身份信息材料、被告的身份信息材料、户口信息、婚姻状况、被告申请消费贷款的材料、《个人借款/担保合同》、贷款发放凭证、抵押承诺材料、房产抵押登记材料、利息清单、委托代理合同、江西省律师服务收费指导价标准、律师代理费税务发票等证据，经依法审查，上述证据符合三性要求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，原告与被告朱娇玲、张伟签订了一份编号B：萍字工行安源支行2013年53号《个人借款/担保合同》，约定：1、原告向被告发放个人消费贷款600000元，贷款用途为装修，担保方式为抵押，贷款期限为10年；2、贷款利率以发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25％，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一年日历年内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述浮动比例确定并执行新的利率；3、按月等额本息还款，到期一次性还本付息；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按约定利息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50％确定；5、朱娇玲名下金典城6号楼房屋壹套为抵押物；6、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，贷款人有权解除本合同、要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用、要求赔偿因违约造成的损失等；7、本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；8、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担…等条款。另，被告朱娇玲、张伟将名下位于安源区后埠街金典社区楚萍东路8号金典城6栋房屋（萍房权证安字第××号）办理了萍房他证安字第××号的他项权证，他项权利人系原告，登记的债权数额为600000元。原告按约向被告发放贷款。因被告违约已多期贷款未还，截止2017年4月15日，被告尚欠原告贷款本金499501.31元，利息38567.16元，经原告多次催讨无果后，遂诉至本院。另查明，被告朱娇玲与被告张伟于1999年12月21日登记结婚。原告为支持诉讼雇请江西博韬律师事务所律师参加本案诉讼，并按双方的法律服务委托代理合同向其支付了3000元律师费。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属合法、有效。双方均应秉持诚实守信原则全面履行合同义务，原告依约放款后，被告应按约偿还贷款，其多期违约的情况已符合双方约定的违约责任情形，故原告要求解除原、被告所签订的《个人借款/担保合同》及要求二被告偿还欠款本利的诉请，本院予以支持。二被告自愿将名下房屋为上述债务抵押担保，并与原告办理了房屋他项权利登记，该抵押权已有效成立，故原告有权就该抵押房屋在折价、拍卖或变卖所得价款600000元的范围内享有优先受偿权。原告为支持诉讼实际支付的3000元律师费，符合双方合同的约定，未违反法律规定，本院对原告的该诉请予以支持。被告朱娇玲、张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告的主张及举证进行答辩与质证，亦未向本院提供证据，所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除双方于2013年11月26日签订的《个人借款/担保合同》（编号B：萍字工行安源支行2013年53号）；被告朱娇玲、张伟于本判决生效之日起一个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行截止2017年4月15日的贷款本金499501.31元及利息38567.16元，后期利息按合同约定继续计算至还清日止；若二被告未履行上述义务，原告有权对被告朱娇玲、张伟名下位于安源区后埠街金典社区楚萍东路8号金典城6栋房屋（萍房权证安字第××号）在折价、拍卖或变卖所得价款600000元的范围内享有优先受偿权；被告朱娇玲、张伟于本判决生效之日起一个月内在向原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元，由被告朱娇玲、张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶 伟二〇一七年十月二十三日代理书记员  谢雨妮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终257号
上诉人（一审原告）魏殿江，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被上诉人（一审被告）王春双，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，现住通辽市。
一审被告奈曼旗东明镇新兴村民委员会。住所地通辽市奈曼旗东明镇新兴村东兴组。
负责人刘跃相，职务村主任。
上诉人魏殿江与被上诉人王春双、一审被告奈曼旗东明镇新兴村民委员会民间借贷纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。一审被告奈曼旗东明镇新兴村民委员会经本院依法传唤未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人魏殿江的上诉请求：一、请求贵院撤销奈曼旗人法院(2016)内0525民初1309号民事判决，改判由被上诉人偿还借款3400元或发回重审。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不合法，2014年4月28日被上诉人向上诉人借款3400元，为此被上诉人给上诉人出具一枚欠据，后经多次催要被上诉人总找各种理由一拖再拖，为此诉至一审法院，但一审法院并未查清事实，在被上诉人没有任何有利证据加以反驳的情况下，一审法院竟认为上诉人没有其他证据相佐证而判决驳回上诉人诉请，毫无法律依据，被上诉人亲自出具的欠据都不能做为证据使用，那么民间借贷应如何主张？二、被上诉人一审庭审时自认的确向上诉人借过3400元钱，后偿还了2000元，现只尾欠1400元，对此一审法院只字未提，对于被上诉人自认仍尾欠上诉人1400元钱，这一事实为何不予采信？三、上诉人在整个庭审中从未认可此笔债务是2011年所欠，不知为何一审判决书两处均写到上诉人自认该欠据是2011年1月的，这是从何而来？四、上诉人是由于被上诉人个人欠款未偿还而向一审法院主张权利，一审法院却将奈曼旗东明镇新兴村民委员会追加为被告程序违法，这是个人之间的民间借贷，与村委会没有任何关系。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，故请二审法院依法撤销奈曼旗人民法院(2016)内0525民初1309号民事判决，改判由被上诉人偿还欠款3400元。
被上诉�表示服从原判。
一审原告魏殿江诉称，2014年4月28日被告在原告处借款3400元，当时说给村修路用，并给原告出具一枚欠据，后经原告催要未还。原告起诉要求被告偿还欠款3400元。承担诉讼费用。
一审被告王春双辩称，原告说被告在2014年4月28日借原告3400元是假的，在2011年1月28日被告任村长，原告任书记时，2009年村屯规划，用李某某铲车搞街道治理，工时费是12800元。2009年原、被告用工资各垫付2000元车工费；2010年被告用卖地钱给付车工费3000元；2011年1月原告领铲车司机李某某到被告家结算车工钱，在潘某某家借款3000元，还清了车工钱。当时做了手续，李某某车工钱12800元，同时被告给原告作了一枚欠据3400元，在2012年6月22日被告已给原告入账2000元，被告在村上有往来，现在只欠原告1400元。
一审被告村委会未作答辩。
一审�院经审理查明，2008年8月至2012年9日原告任书记，被告任村主任。2009年村屯规划用李某某铲车，工时费12800元，在结算工时费过程中，被告给原告出具一枚3400元的欠据。原告自认是2011年1月的，原、被告二人且没有其他经济往来。
本案在审理过程中，原告魏殿江向本院出示了2014年4月28日被告出具欠据一枚，证明村修路时被告在原告处借款的事实，被告质证认为，手续是假的，2012年9月原、被告就已不担任村干部了，被告没有向原告借过钱；本院认为，原告出示的证据有瑕疵，又没有其他证据佐证，不能证明2014年4月28日原、被告有借款关系，本院不予采信。
本案在审理中被告向本院出示了，1.东明镇新兴村记账凭证2枚，证明被告给付李某某车工钱，原告垫付款都已入村往来账，原告否认入账的是自己工资，本院对被告出示的证据认为，村往来账，不能证明原、被告有借款关系，本院不予采信；2.被告申请李某某出庭作证，证明2008年村用证人的铲车给村修路，工时费12800元。2008年原、被告用工资各垫付2000元，2009年被告给付3000元，2011年1月原告领证人去被告家，被告给李某某结清工钱，原、被告质证认可，本院予以采信。3.在审理过程中，被告要求对原告提供的证据进行文字鉴定，本院通过询问原告，原告自认是2011年1月的，故对被告的申请本院不予采纳。
一审法院认为，原告魏殿江与被告王春双发生的债务是在原告任书记，被告任村主任期间的。而不是2014年4月28日，原告没有证据证明自己的主张。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，”公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”被告村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、举证权、质证权。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
驳回原告魏殿江的诉讼请求，
案件受理费50元，由原告魏殿江负担。
二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人诉称该笔债务是与被上诉人之间的民间借贷，不是上诉人担任书记、被上诉人担任村主任期间产生的债务。但上诉人出具的欠据上已经表明该笔债务的使用用途为”欠修路款”。可以证明该笔债务�发生是基于村屯规划时产生的。二审期间经询问上诉人，上诉人自称不清楚该笔借款的使用用途。另，根据村委会的记账凭证显示，本案争议的借款已经入账，故对于上诉人的主张本院不予支持。对于上诉人诉称一审追加奈曼旗东明镇新兴村民委员会属程序违法的主张，因本案涉及奈曼旗东明镇新兴村民委员会，一审依法追加奈曼旗东明镇新兴村民委员会并无不当，故对其该项请求本院不予支持。
综上，上诉人魏殿江的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人魏殿江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雁 北
审 判 员 石 莹
代理审判员 张 雷
二〇一七年四月十四日
书 记 员 包额尔敦必力格
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21392号
原告李凤彩，女，1971年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人李柯（系原告之子），男，住同上。
被告上海捷润汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨鹏，执行董事。
委托代理人张晓，上海环琦律师事务所律师。
原告李凤彩诉被告上海捷润汽车销售服务有限公司（以下简称“捷润汽车”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤彩之委托代理人李柯、被告捷润汽车之委托代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤彩诉称，原被告于2015年7月14日左右签订《汽车销售合同》一份，约定被告将路虎发现神行汽车一辆出售给原告，总价款505，000元，原告先支付了定金20，000元，双方于2015年9月30日交车。协议签订后，被告单位销售代表多次联系原告，告知该车辆无货，无法继承履行合同，并劝原告另行购买。故诉至法院，要求判令1、请求判令解除原被告签订的汽车销售合同；2、判令被告双倍返还原告支付的定金共计40，000元。
被告捷润汽车辩称，被告不存在违约行为，双方签订合同后，被告去调了原告所要购买的车款，发现没有该车款了，出于保护原告的利益，及时告知了原告，同时从其他地方调拨了该款车，9月14日电话告知原告可以提车了，9月21日又短信告知原告，但原告拒绝到店提车。故不同意原告诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
2015年7月14日，原告之子李柯代理原告与被告签订《汽车销售合同》一份，约定被告将路虎发现神行汽车一辆出售给原告，总价款505，000元，原告于当日支付了定金20，000元。合同同时约定车辆交付时间预计为2015年9月30日；由原告自行至上海市松江区沪松公路XXX号提车；因被告原因无法按约定交付车辆的，每逾期一日向原告支付定金的千分之一作为违约金，逾期超过30天，合同终止，被告无息双倍返还原告支付的定金。
另查明，2015年7月下旬，被告发现经营处无原告所需车型后通知李柯，双方多次协商未果后，李柯投诉消协。同年9月21日，被告销售人员电话通知李柯已调拨到原告所需车型；9月21日被告销售人员短信通知李柯提车，遭李柯拒绝。
以上事实，由原告提供的汽车销售合同、电话录音、微短信记录截图、收据照片，被告提供的汽车销售合同、短信截图以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面、诚实履行自己的义务。被告作为汽车销售方，在知道自己可能无法履行合同时及时通知原告，并在合理期限内，通过自身的积极行为，履行了合同义务，其行为并无不当，更不存在违约行为。故原告要求解除合同、双方返还定金之诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告李凤彩全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计400元，由原告李凤彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311财保53号
申请人：蚌埠市天霖纸箱包装有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：席天林，该公司总经理。
委托代理人：席宏伟，该公司员工。
被申请人：安徽朗润新材料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县经济开发区。
申请人蚌埠市天霖纸箱包装有限公司因与被申请人安徽朗润新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽朗润新材料科技有限公司在建设银行蚌埠分行营业部账户存款20000元予以冻结，保全金额为人民币20000元。申请人蚌埠市天霖纸箱包装有限公司并提供人民币为其诉前财产保全提供担保，担保金额20000元。
经审查，本院认为，申请人蚌埠市天霖纸箱包装有限公司提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在建设银行蚌埠分行营业部账户存款20000元，期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任波
二〇一六年八月十七日
书记员 张笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311财保53号之一
申请人：蚌埠市天霖纸箱包装有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005815058824（1-1）。
法定代表人：席天林，该公司总经理。
委托代理人：席宏伟，该公司员工。
被申请人：安徽朗润新材料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县，统一社会信用代码91340300588882752N。
法定代表人：季永发。
本院于2016年8月17日作出的（2016）皖0311财保53号财产保全裁定。现申请人蚌埠市天霖纸箱包装有限公司以于被申请人已履行赔偿为由，申请解除对被申请人安徽朗润新材料科技有限公司在建设银行蚌埠分行营业部账户存款20000元保全措施。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽朗润新材料科技有限公司在建设银行蚌埠分行营业部账户存款20000元的查封。
审判员 任波
二〇一六年八月二十日
书记员 张笑
附法律条文：
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2356号
原告邵倩。委托代理人王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人韩晋文。原告邵倩诉被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，由于无法向被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告邵倩的委托代理人王泰夫到庭参加诉讼。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵倩诉称，原告于2015年7月2日进入被告处担任招聘专员一职，双方签有期限为2015年7月2日至2018年7月1日劳动合同，每月工资3,600元。被告于2015年8月7日解除原告劳动合同，原告实际工作至该日，工资未结算。综上，请求判令被告支付2015年7月20日至2015年8月7日工资2,500元。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司未作答辩。经审理查明，2015年8月10日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年7月20日至2015年8月7日工资2,500元。同年11月24日，该仲裁委员会作出裁决：对原告要求被告支付2015年7月20日至2015年8月7日工资的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除原告陈述外，另有仲裁裁决书证明，本院予以确认。原告未向本院提供证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，然在本案中，原告未提供任何证据证明，故本院在本案中对原告诉讼请求难以支持。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邵倩的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马勇刚
人民陪审员 朱虹霞
人民陪审员 杨保安
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第60号
原告莱州市精磊机械有限公司。
法定代表人苗森林，董事长。
委托代理人林维强，山东嘉程律师事务所律师。
被告徐军波，男，1977年2月21日出生，汉族，城镇居民，籍贯所在地莱州市。
原告莱州市精磊机械有限公司与被告徐军波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市精磊机械有限公司的委托代理人林维强到庭参加了诉讼。被告徐军波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告之间有业务关系，被告多次购买原告生产的设备，经双方对账，截止到2011年1月14日，被告尚欠原告设备款44318元，被告书面承诺：欠款44318元于2011年12月15日之前还清。该款经多次索要，被告以无款为由拒付至今，诉请依法判令被告立即归还拖欠的设备款44318元，并承担逾期付款的利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告莱州市精磊机械有限公司经营范围为：制造，销售：石材机械，纺织机械，农业机械，机械配件，铸件，磨料，磨具；货物进出口业务。被告徐军波多次购买原告生产的机械设备销往吉林等地，2011年1月14日，被告给原告出具了证明，证明记载：“因吉林华兴石材厂欠切机款18000元，吉林郝君欠款30000元，吉林省蛟河市利民供热处欠20000元，共计68000元。经对账还欠公司44318元。所欠公司肆万肆仟叁佰壹拾捌元款，于2011年12月15日前结清”。现原告诉至本院，主张被告徐军波未偿还该欠款，要求被告给付上述欠款，并自2011年12月16日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。庭审中，原告向本院提交了该证明。被告徐军波经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告莱州市精磊机械有限公司与被告徐军波之间存在买卖关系的事实清楚，本院予以确认。原告为证实其诉讼主张，向本院提交的被告徐军波于2011年1月14日出具的证明，被告徐军波经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认，上述证据可以证实被告徐军波欠原告44318元货款。原告要求被告给付该欠款，本院予以支持。被告徐军波未按照其承诺的付款时间偿还欠款，应当承担违约责任。原告要求按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告徐军波缺席，判决如下：
一、被告徐军波支付给原告莱州市精磊机械有限公司货款44318元，限判决生效后十日内付清。
二、被告徐军波付款的同时，支付给原告自2011年12月16日起至判决生效确定给付之日止按欠款额比照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，公告费560元，共计1468元，均由被告徐军波负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告1468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 李树娟
人民陪审员 王志成
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 聪
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更218号
罪犯田学民，男。现在陕西省安康监狱服刑。
渭南市临渭区人民法院于2013年7月1日作出（2013）临刑初字第00195号刑事判决，以被告人田学民犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元。刑期自2012年9月3日起至2025年3月2日止。判决生效后交付执行。陕西省安康监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田学民在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑11个月。
经审理查明，罪犯田学民服刑期间能够认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。在本院2016年5月3日公示期间及5月11日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯田学民减刑十一个月。
本院认为，罪犯田学民在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。但该犯不积极交纳罚金，对其减刑应依法从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田学民减刑十个月，减刑后刑期至2024年5月2日止。原判并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 汪明月
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1400号
申请执行人王秀丽，女，1989年1月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人刘淑范，执行董事。
申请执行人王秀丽与被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案，东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出的京东劳人仲字[2017]第766号调解书已经发生法律效力。权利人王秀丽于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京环球美联教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未对本次执行结果提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第766号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 霄
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1400号申请执行人王秀丽，女，1989年1月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。法定代表人刘淑范，执行董事。申请执行人王秀丽与被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案，东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出的京东劳人仲字[2017]第766号调解书已经发生法律效力。权利人王秀丽于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京环球美联教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未对本次执行结果提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第766号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 霄审判员 许文清审判员 郭海宁二〇一七年五月二十五日书记员 刘 鑫
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0501号
原告滨海宏泰商贸有限公司，住所地在滨海县滨淮镇头罾街振兴路。
法定代表人徐志兄，该公司总经理。
委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江苏长海化工有限公司，住所地在滨海县经济开发区沿海工业园北区。
法定代表人史建忠，该公司总经理。
委托代理人黄思维，江苏颐华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人梁恒，江苏颐华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告滨海宏泰商贸有限公司（以下简称宏泰公司）与被告江苏长海化工有限公司（以下简称长海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告宏泰公司的委托代理人汪红新、被告长海公司的委托代理人黄思维、梁恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰公司诉称，原、被告从2012年6月起进行贸易往来，由原告宏泰公司向被告长海公司供应化工五金等。2015年6月30日，经双方进行财务对账，被告长海公司确认尚欠原告宏泰公司货款1433363.93元。经原告宏泰公司多次催收，均未果。要求判令被告长海公司支付货款1433363.93元，按照人民银行同期贷款利率承担逾期付款的利息直到还清之日并承担诉讼费用。
原告宏泰公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.双方身份信息，证明原、被告的具体双方信息，均是本案适格的主体；
2.对账函、对账清单，证明2015年6月30日，经原、被告对账，被告长海公司确认原告宏泰公司应付往来款1433363.93元；
3.发票签收回执单，证明原告宏泰公司已经将发票全部交付被告长海公司，被告长海公司按照规定应该向原告宏泰公司支付货款。
被告长海公司辩称，原告宏泰公司提供的货物存在大量的质量问题，被告长海公司正在清点，对于原告宏泰公司存在质量问题的货物应该退回；同时应该扣减相应的货款；对原告宏泰公司要求支付货款的诉请，按照交易习惯，应当在质保期两年到期后予以支付。
被告长海公司未提交任何证据。
本院经审核认为，原告宏泰公司公司提交的证据能够清楚地反映出原、被告之间存在生意往来，被告长海公司购买原告宏泰公司的化工五金的事实及双方核对并确认账目的事实。本院对该三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，原告宏泰公司与被告长海公司从2012年6月起一直有生意往来。被告长海公司多次购买原告宏泰公司的化工五金等。2015年6月30日，原、被告进行财务对账，被告长海公司确认尚欠原告宏泰公司货款1433363.93元没有支付。原告宏泰公司催要无果，遂诉至本院。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。被告长海公司购买原告宏泰公司的货物，与原告宏泰公司对账后确认欠货款总额，理应积极给付货款。原告宏泰公司有权要求被告长海公司承担自原告主张权利时起的货款利息。故原告宏泰公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告长海公司的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告江苏长海化工有限公司于判决生效后十日内支付原告滨海宏泰商贸有限公司货款人民币1433363.93元，按照中国人民银行同期贷款利率承担该款的利息，从2015年7月13日起至判决指定的履行期间内实际给付日止。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17700元，由被告江苏长海化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 王海东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2662号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人米晋湘。
诉讼代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
诉讼代理人田唯，广东联顺律师事务所律师。
被告黄世叙，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黄世叙信用卡纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，被告向原告申请办理信用卡（尾号6511）。至2015年7月24日，被告拖欠透支本金42786.82元及利息4035.27元、滞纳金2960.41元、手续费1355.68元。
为此，原告请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。分期手续费，每期按照分期总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24期，3期按月0.81%计算、6、12、18、24期按月0.75%计算。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息及滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：42786.82元×5%≈2139.34元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄世叙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金42786.82元及利息4035.27元、滞纳金2139.34元、手续费1355.68元（上述利息暂计至2015年7月24日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1078元、财产保全费531元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾 莹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0726民初350号
原告：冉洪洲，男，生于1972年8月29日，羌族，住北川羌族自治县。
被告：李奇，男，生于1970年9月23日，羌族，住北川羌族自治县。
原告冉洪洲与被告李奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告冉洪洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冉洪洲撤回起诉处理。
审判员 曹斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 许萍
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审599号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人黄平元。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月5日作出的安国土资执罚[2013]440号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人黄平元未经批准，于2011年10月11日擅自动工占用大福镇北兴村稻田118㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]440号《行政处罚决定书》，责令被执行人黄平元退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]440号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 祥 云
审判员 王硕审判员谌俏
二〇一七年三月十日
书记员 蒋 倩 文
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00013号
原告朱某某。
被告李某某。
原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2013年7月经人介绍相识，同年11月依法登记结婚，婚后无子女。共同生活中，被告李某某以外出游玩为由，至今拒不回家，致使原告朱某某经济和精神受到损失。原告朱某某认为，被告李某某以骗取钱财为目的，与原告朱某某登记结婚后又不辞而别，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚；被告李某某返还彩礼30800元；本案诉讼费由被告李某某承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告朱某某与被告李某某于2013年7月经人介绍相识，2013年11月29日依法登记结婚，同年12月15日举行了结婚仪式。婚后双方无子女。2014年12月15日，原告朱某某诉至本院要求离婚。庭审中，原告朱某某认为，被告李某某于2014年6月以外出游玩为由离家，至今拒不返回，夫妻感情彻底破裂。因被告李某某缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告朱某某与被告李某某系自主婚姻，婚姻基础较好。共同生活中，夫妻双方因琐事发生矛盾在所难免，且双方均有维系夫妻感情的义务。故只要双方互相忠实，互相信任，互相体谅，经常沟通，尚有和好的可能。故此，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告朱某某起诉离婚，因未提供相应的证据，本院不予支持。综上，为维护平等、和睦、文明的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，公告费800元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 亓 锦
代理审判员 刘 路
人民陪审员 郭雪花
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张晓燕
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第844号
原告路海民。
被告中国人寿保险股份有限公司广平支公司
公司负责人崔卫红
地址：广平县长春大道。
案由：劳动争议
本院在审理原告路海民与被告中国人寿保险股份有限公司广平支公司劳动争议一案中，原告路海民于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路海民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
代审判员 殷存霞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐霄鹏
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行初92号
原告魏国强，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人蔡晓仪、王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人陈星，市长。
委托代理人刘欣欣，驻马店经济开发区管理委员会工作人员。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
原告魏国强诉被告驻马店市人民政府限期拆除违法建筑物行政处罚决定行政争议一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月1日立案后，于12月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于12月27日公开开庭审理了本案。原告魏国强及其委托代理人蔡晓仪，被告驻马店市人民政府委托代理人刘欣欣、王丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在驻马店市驿城区翟庄村董庄东二组102号拥有房产一处。2016年6月8日，被告派出机构驻马店经济开发区管委会以原告未取得建设工程规划许可证为由，对原告作出了驻开执罚决字（2016）第0001号行政处罚决定书并实施了强制拆除。该行政处罚行为严重损害了原告的合法权益。请求撤销该处罚决定书。原告向本院提交了以下证据：①原告房屋被损坏前后的照片，以证明原告房屋被拆除的事实；②驻马店市公安局东高分局行政诉讼答辩状，以证明被告联合执法实施了强制拆除行为；③金山办事处关于强制拆除魏国强家违法违章建筑的情况说明，以证明被告实施强拆行为；④经济开发区管委会政府网站关于经济开发区的职责（打印时间2016年12月26日），以证明该管委会系市政府的派出机构；⑤河南省人民政府豫政复决〔2016〕751-753号行政复议决定书，以证明开发区管委会的行为应当由市政府承担责任。
被告驻马店市人民政府辩称，其不是被诉行政行为的作出机关，被诉行政处罚行为系驻马店经济开发区管理委员会作出。该管委会系独立机关法人，享有独立行政执法权。请求驳回原告的起诉。被告提交了以下证据复印件：①驻政〔1994〕38号文；②豫政文〔1999〕195号，豫政办〔2007〕2号文，豫政办〔2007〕137号；③河南驻马店经济开发区管理委员会组织机构代码证；④地方性法规《河南省开发区条例》；⑤驻政〔2013〕74号文；⑥《中华人民共和国城乡规划法》。以证明被诉处罚决定系驻马店经济开发区管理委员会作出，被告驻马店市政府不是适格被告。
经过庭审质证，原告对被告驻马店市政府提交证据的真实性及证明目的均有异议；被告驻马店市人民政府对原告提交的证据①无异议，对证据②-
⑤的真实性无异议，证明目的不予认可，认为证据②③不能说明被告系作出行政行为的行政机关。原告虽对被告驻马店市人民政府提交证据的真实性不予认可，但被告提交证据均为政府出具的公文，本院均予以采信。
经审理查明，原告魏国强的房产位于驻马店市经济开发区金山办事处翟庄村董庄东二组，为四层砖混结构房屋，面积1646.4平方米。2016年3月10日，驻马店经济开发区管理委员会对原告作出驻开执罚决字（2016）第0001号行政处罚决定书，认定原告未取得建设工程规划许可证建房，违法行为情节严重，决定责令原告停止违法建设，自行拆除违法建设四层砖混房。2016年6月8日，驻马店经济开发区管理委员会作出驻开执强拆〔2016〕第0001号强制拆除决定书，决定强制拆除原告该四层砖混房。同年10月9日，原告的房屋被强制拆除。驻马店经济开发区管理委员会系河南省人民人民政府批准，根据驻马店地区行政公署驻政〔1994〕38号文件设立，其在辖区内独立行使县（市）级政府的行政权力和经济、社会管理权力。
本院认为，驻马店经济开发区管理委员会在其辖区内独立行使县（市）级政府的行政权力和经济、社会管理权力。其是作出被诉驻开执罚决字〔2016〕第0001号行政处罚决定书的行政机关，被告驻马店市政府不是本案的适格被告。原告错列被告且拒绝变更，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告魏国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李德如
审 判 员 李洪宇
代理审判员 胡素琴
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨砚犁
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2939号
原告：侯忠民，男，1966年5月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王志立，河南好谦律师事务所律师。
被告：张睿，男，1963年2月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：蔡庄伟，河南魏征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常红梅，河南魏征律师事务所实习律师。
原告侯忠民与被告张睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯忠民及其委托诉讼代理人王志立，被告张睿的委托诉讼代理人蔡庄伟、常红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯忠民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张睿返还原告借款本金1240000元及利息300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告以做生意为由先后向原告借款1240000元。但借款到期后，被告不但不偿还本金，也不支付利息，故原告提起诉讼。
被告张睿辩称，对原被告双方的借贷关系予以认可，借款金额待举证、质证后确认。双方借款没有约定利息，原告要求支付利息的主张不应支持，且被告已经偿还了539600元借款。
原告侯忠民为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1.借据6份，证明被告向原告借款共计1240000元；2.原告银行账户的交易明细5份及转账凭证2份，证明原告向被告支付借款的事实；3.被告书写的利息支付计划1页及原告的银行账户交易明细18页，证明原被告约定借款利息为月利率2%，且被告向原告支付过利息。
被告张睿对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2，2014年12月6日的借款，原告提供的银行交易流水与出具借据的时间不符，两者不具有关联性。2014年3月1日的220000元借款仅凭借据不能证明原告将该借款实际支付给了被告。对其他借款无异议，但证据1、2不能证明双方约定了利息，原告主张利息不应得到支持；证据3中的利息支付计划不是被告所写，银行账户交易明细恰能证明被告向原告还款的事实。
被告张睿为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：被告本人书写的还款经过3页，证明被告向原告还款的经过及还款金额。
原告侯忠民对被告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：没有书写时间及被告的签名，但能够证明被告认可借原告1240000元。被告向原告支付的是借款利息，而不是偿还的本金。
本院对当事人提交的，证据认定如下：原告提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，本院对真实性予以采信；被告提交的证据虽然没有被告的签名，但由其代理人当庭提交，并称是被告本人书写，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，被告多次向原告借款共计1240000元，并分别于2014年2月25日向原告出具200000元的借据，约定借款期限为2014年2月25日起至2015年12月24日止。于2014年3月1日向原告出具220000元的借据，约定借款期限为2014年3月1日起至2015年12月1日止。于2014年12月6日向原告出具100000元的借据，约定借款期限为2014年12月6日起至2015年12月6日止。于2014年12月20日向原告出具200000元的借据，约定借款期限为2014年12月20日起至2015年12月20日止。于2014年12月31日向原告出具100000元的借据，约定借款期限为2014年12月31日起至2015年12月31日止。于2015年2月1日向原告出具420000元的借据，约定借款期限为2015年2月1日起至2016年2月1日止。上述6份借据均载明有“被告承诺严格按约定时间到期如数偿还借款，到期当天下午2点以后见面网银转账、销毁借据或重新订立借据”的内容，但均未书面约定利息。现原告称双方借款时口头约定利息为月利率2%,且被告已按月利率2%的标准向其支付利息至2015年10月，之后的利息未再支付，本金也未能偿还。而被告辩称借款时未约定利息，应不支付利息，其向原告支付的款项均系偿还的借款本金。原告向被告主张返还借款未果，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼。
另查明，被告于2016年11月24日向原告支付200000元，原告认可被告仍欠其借款本金1040000元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告多次向原告借款并分别向原告出具了借据，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告提交的证据显示其向原告的借款金额为1240000元，与原告主张的借款金额一致，故本院对借款金额1240000元予以确认。现借款期限均已届满，但被告未能按约定偿还借款，其行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款的主张依法成立，本院予以支持，但被告已偿还的本金200000元应予以扣除。
关于是否约定了利息，原告主张借款时口头约定利息为月利率2%，且被告已经实际支付利息至2015年10月，而被告辩称其向原告支付的款项均为偿还的本金，但其自认每月偿还的金额与原告主张的月利率2%相符。且被告多次向原告大额借款，并不是用于家庭生活支出，每月向原告支付利息也符合生活法则及交易习惯，故应认定双方约定有利息为月利率2%。被告向原告出具的6份借据均载明有被告承诺严格按约定时间到期如数偿还借款，到期当天下午2点以后见面网银转账、销毁借据或重新订立借据的内容，但现在6份借据的原件仍然均由原告持有，借款金额也均未作变更，从此也能看出被告支付的款项并不是偿还的本金，故被告辩解其已经偿还部分借款本金的理由不能成立，本院不予支持。被告已经支付利息至2015年10月，故原告主张的利息应从2015年11月1日起以1240000元为基数按月利率2%的标准计算至2016年11月24日止，从2016年11月25日起以1040000元为基数按月利率2%的标准计算，但利息应以原告主张的300000元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
一、被告张睿于本判决生效之日起十日内返还原告侯忠民借款1040000元及利息（利息以1240000元为基数从2015年11月1日起按月利率2%的标准计算至2016年11月24日止，以1040000元为基数从2016年11月25日起计算至本判决确定的返还借款之日止，并以原告主张的300000元为限）；
二、驳回原告侯忠民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元、保全申请费5000元，共计23660元，由被告张睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
代理审判员 郭倩倩
人民陪审员 李全亮
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 侯明杰
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2939号之二
原告：侯忠民，男，1966年5月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张睿，男，1963年2月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：蔡庄伟，河南魏征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常红梅，河南魏征律师事务所实习律师。
原告侯忠民与被告张睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。
原告侯忠民诉称，被告张睿欠原告借款1240000元，原告多次催要，被告不偿还本金，也不支付利息。故原告提起诉讼要求被告偿还原告借款本金1240000元及利息300000元，并承担诉讼费用。
被告张睿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地及合同的履行地均在郑州市××区，应由郑州市金水区人民法院审理。故要求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告要求被告偿还借款，争议标的为给付货币，故原告住所地为合同履行地。而原告住所地为焦作市解放区××街月季××楼××单元××楼西户属于解放区辖区，本院对该案有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告张睿对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张睿负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘倩莹
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00075—3号
申请执行人千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县城西大街9号
法定代表人王鸿钢，理事长
委托代理人马鹏祥，南寨信用社副主任。
被执行人马超，男，汉族，农民。
被执行人蒲生科，男，汉族，农民。
千阳县农村信用合作联社申请执行马超、蒲生科金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2014年10月9日作出的（2014）千民初字第00321号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人千阳县农村信用合作联社于2014年11月4日向本院申请执行，要求被执行人马超、蒲生科归还（2014）千民初字第00321号民事判决书判定的借款本息238607.26元（利息计算至2014年8月15日），并承担从2014年8月16日起至贷款还清之日所产生的利息（依中国人民银行同期同类贷款利率计算），负担案件诉讼费2470元。本院于2015年3月20日依法立案执行。
本院在立案审查阶段，依法冻结被执行人马超之妻薛彩峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行6217997900003061850账户内存款2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人马超之妻薛彩峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行6217997900003061850账户内存款2900元，扣划至千阳县人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一五年九月十一日
书记员 张维华
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第263号
原告：覃克航，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托代理人：吴汉姬、马千里，均为广东经国律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层，组织机构代码89144881-X。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：朱宝成、孙杨，均为广东环球经纬律师事务所律师。
原告覃克航诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人吴汉姬，被告委托代理人朱宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日，曾东明驾驶湘Ｌ×××××号农用运输车于广州市南沙区大岗镇与原告驾驶粤Ｈ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定曾东明承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往医院治疗，住院37天。2015年5月25日，原告被鉴定构成三处十级伤残。事故造成原告的各项损失计算如下：1、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）。2、护理费80元/天×（37天+30天）=5360元（住院37天加全休1个月）。3、营养费1000元。4、误工费4300元/月÷30天×104天=14906.67元（2015年2月9日至2015年5月24日总计104天）。5、生活助理服务费460元。6、残疾赔偿金32598.7元/年×20年×13%=84756.62元。7、被抚养人生活费总计17757.79元（覃准祥：24105.6元/年÷12个月×12个月×13%÷2人=1566.86元；覃志润：24105.6元/年×15年×13%÷6人=7834.32元；李琼花：24105.6元/年×16年×13%÷6人=8356.61元）。8、鉴定费840元。9、交通费800元。10、精神损害抚慰金13000元。共计142581.08元。谢桂军是湘Ｌ×××××号农用运输车车主，被告对该车辆承保有交强险，故请求判令被告在交强险中赔偿原告损失110000元。
被告辩称：一、曾东明驾驶证显示准驾车型为G型，与本案农用运输车类型不同，根据交强险条款第9条第1项，被告不负责垫付和赔偿。二、对原告计算赔偿金额有异议：住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金过高；误工费标准依据不足；生活助理服务费、鉴定费不在承保范围；残疾赔偿金、被扶养人生活费应以农村标准计算。
经审理查明：2015年2月9日，曾东明驾驶湘Ｌ×××××号农用运输车于广州市南沙区大岗镇与原告驾驶粤Ｈ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定曾东明承担事故主要责任，原告承担次要责任。
原告受伤后先后在广州市南沙区灵山医院、广州市番禺区中医院治疗，2015年3月18日出院，住院37天。广州市番禺区中医院出具的《疾病证明书》载明的诊断结果为急性中型闭合性颅脑损伤等；全休1个月，全休及住院期间陪护一人，加强营养；一年后拆除内固定，费用约10000元。2015年4月17日，5月18日，该院分别建议原告继续全休各1个月。原告住院期间支付生活助理服务费460元，被告垫付原告医疗费10000元。事故发生后，原告与曾东明签订协议，约定曾东明赔偿原告医疗费30000元后，超出交强险赔偿限额之外的损失，曾东明无需承担责任。
2015年5月25日，原告被鉴定构成十级伤残三处，原告支付鉴定费840元。
曾东明持有农业局核发拖拉机驾驶证，准驾车型G。事故期间被告对湘Ｌ×××××号农用运输车承保交强险。
广州市某个体工商户业主潘明辉2015年4月3日出具《证明》，证实原告2011年3月入职至今，月平均工资4300元，发生交通事故后请假期间停发工资。《广州市流动人员居住证信息登记表》显示原告来本市时间为2013年8月1日。原告2013年4月10日于广州市南沙区大岗镇购买有住宅。原告父亲覃志润1949年8月5日出生、母亲李琼花1951年11月17日出生，生育有原告等6名子女，均已成年。原告分别于1994年1月5日、1998年2月2日各生育一名子女。
本院认为：根据交警部门认定，曾东明承担事故主要责任，曾东明应对原告损失承担相应赔偿责任。原告提交证据可以证实发生交通事故时已在城镇居住一年以上，并有稳定生活来源，其赔偿标准应适用本省城镇标准。
对原告主张赔偿范围及数额认定如下：1、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）。2、护理费80元/天×（37天+30天=5360元。3、营养费酌定800元。4、误工费4300元/月÷30天×104天=14906.67元。5、生活助理服务费460元属于护理费范畴，此项不再重复计算。6、残疾赔偿金32598.7元/年×20年×13%=84756.62元。7、被抚养人生活费总计16452.07元（儿子：24105.6元/年÷12个月×2个月×13%÷2人=261.14元；父母：24105.6元/年×（15年+16年）×13%÷6人=16190.93元）。8、鉴定费840元。9、交通费酌定800元。10、精神损害抚慰金13000元。以上各项共计140615.36元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告作为湘Ｌ×××××号农用运输车的交强险承保人，其首先应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金在此优先赔付）。被告已经支付医疗费10000元，除了医疗费，事故还造成原告其他损失140615.36元，故被告还应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告损失110000元。被告以曾东明驾驶证准驾车型不具备驾驶本案农用运输车类型为由，要求免除交强险责任的抗辩理由不符合上述法律规定，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告覃克航110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二Ｏ一五年七月二十三日二Ｏ一五年七月二十三日
书记员 陆瑶君
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终349号
上诉人（原审被告）厉剑锋。
被上诉人（原审原告）赵腾达。
上诉人厉剑锋因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初1825号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人已将其名下位于天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-1803号房屋抵押给被上诉人，抵押物为不动产，应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，其住所地位于天津市，故天津市河北区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执93号
申请执行人河北省无极县人民法院。
被执行人陆明，男，1986年11月4日出生，汉族，群众，住广西壮族自治区宾阳县，
申请执行人河北省无极县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）无刑初字第00193号刑事判决书于2017年1月18日向本院申请强制执行。同月22日本院依法立案执行，并向被执行人陆明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向国库缴纳罚金100000元，负担申请执行费1400元，但被执行人陆明至今未履行。
现查明，被执行人陆明在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆明的银行账户存款101400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙天富
二〇一七年二月十六日
书记员 林 靖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1552号
申请执行人郝飞娥,女,1968年5月出生,汉族,陕西省榆林市人。
被执行人田云发，男，1961年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人段俊清，女，1962年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第02433号民事判决书在执行郝飞娥申请执行田云发、段俊清民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人田云发、段俊清发出执行通知书，责令被执行人田云发、段俊清履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人田云发、段俊清向申请人郝飞娥偿还借款本金70万元及利息（利息从2012年5月1日起至本金偿还完毕之日止,月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人田云发、段俊清承担案件受理费6390元、执行费9460元。
执行中，本院依法查封了被执行人田云发所有的小型汽车一辆，后双方当事人私下协商达成还款协议，申请人再提供不出被执行人的可供执行的财产，申请执行人申请暂缓对本案的强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6542号
罪犯王垚君，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年9月26日作出了（2012）绍越刑初字第847号刑事判决，以被告人王垚君犯抢夺罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯王垚君予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王垚君在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王垚君在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王垚君在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王垚君予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月20日起至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1973号
原告：朱世慧，女，1995年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：朱来勇，男，1969年11月30日出生，汉族，住址同上。（系原告父亲）
被告：徐举才，男，1963年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告朱世慧与被告徐举才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世慧的委托诉讼代理人朱来勇到庭参加诉讼、被告徐举才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱世慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告徐举才给付租房期间拖欠的取暖费4294元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月1日，原被告签订房屋租赁合同，约定房屋租赁期间的取暖费由被告承担。后原告发现2015年至2017年被告租赁房屋期间没有缴纳取暖费并产生了违约金，原告多次催促被告缴纳取暖费，被告均未理会。
被告徐举才未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的证据：1、房屋租赁合同1份，2、供热发票联2张，3、被告徐举才出具的说明1份，4、牙克石市人民法院2017年8月2日开庭笔录复印件1份，欲证明被告于2015年8月1日至2017年8月1日承租了原告的房屋，双方约定租赁期间取暖费由被告负担，同时证明取暖费数额为4294元，并已由原告缴纳的事实。本院经审查认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的事实主张，本院予以采信。
被告徐举才未提供证据。
本院根据上述证据认证查明：2015年8月1日，原被告签订房屋租赁合同，房屋租赁期间为1年，双方约定房屋租赁期间的取暖费由承租人（即本案被告徐举才）承担。租期到期后双方口头约定续租1年，费用负担等条款仍执行前期合同约定。合同到期后，房屋租赁期间的取暖费经原告多次催促被告仍未缴纳，经供暖公司多次催缴，原告作为房主先行垫付了两年的取暖费
4294元。
本院认为,本案事实清楚、证据确凿充分、权利义务关系明确。依据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，被告徐举才应当依照双方的约定，自觉履行缴纳承租房屋租期内取暖费的的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，原告作为房主缴纳房屋租期内的取暖费后有权向被告追偿。故原告主张被告给付4294元取暖费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐举才于本判决生效十日内给付原告朱世慧取暖费4294元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐举才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞 昕
二〇一七年十月十三日
书记员 赵雨濛
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1922号
原告冯卫江,男，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人王梦展，董事长。
委托代理人许静波、王钦权，金厦建设集团有限公司员工。
原告冯卫江与被告金厦建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯卫江的委托代理人胡建龙，被告金厦建设集团有限公司的委托代理人许静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯卫江诉称：原告系被告阿尔及利亚建设项目部员工，2016年6月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币57915.65元，并当场向原告出具结算单一份。但被告至今未付。诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬57915.65元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告金厦建设集团有限公司辩称：欠付劳动报酬的数额没异议，但原告回国前已支付191228第纳尔，且原告擅自回国应扣除部分费用。
经审理查明：原告在被告阿尔及利亚建设项目部工作。被告至今尚欠原告劳动报酬计人民币46455.18元（已扣除原告回国前被告支付的191228第纳尔，按2016年6月24日汇率16.685：1折合人民币11460.47元）。另原告回国的机票费用4923.16元由原告本人支付。
上述事实，有原、被告陈述，以及应发工资发放明细、工人工资结算表等证据所证实。
本院认为：被告欠付原告劳动报酬的事实清楚，足以认定。原告主张回国前向其支付的费用系用于支付原告在驻阿使馆期间的损失及回国费用，因未举证证明，本院不予采信。同时，该费用应作为被告已支付给原告的工资予以扣除。至于原告回国机票费用，原、被告双方对各半负担均无异议，应予认可。另工资结算表中按合同规定应承担费用，本案不一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告冯卫江支付劳动报酬人民币48916.76元。
二、驳回原告冯卫江其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一六年九月十二日
代书记员 林 莎