wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初293号
原告：中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门掇刀区深圳大道9号。
负责人：周鸿，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘景富，男，中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行员工。
被告：廖金绪，男。
被告：周代英，女。
被告：陈家兵，男。
被告：刘其权，男。
原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行（以下简称农业银行）与被告廖金绪、周代英、陈家兵、刘其权金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘景富，被告廖金绪、陈家兵、刘其权到庭参加诉讼，被告周代英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖金绪、周代英偿还借款本金5万元及利息、罚息（以还款日所计算的天数为准、截止2016年10月8日共计本息及罚息为55703.62元）；2、判令被告陈家兵、刘其权对上述借款本金及利息、罚息承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：截止2016年10月8日共计本息及罚息为55703.62元，自2016年10月9日至本金清偿之日止的罚息，以5万元为本金，年利率10.71%计算。事实和理由：2015年5月14日，被告廖金绪从原告处以种植的名义贷款5万元，被告陈家兵、刘其权作连带担保人。现该农贷合同已逾期，原告已多次向被告提出要求其偿还贷款本息，但上述被告一直未予理睬。
被告廖金绪、陈家兵、刘其权辩称，向银行贷款的相关手续是由其三人办理的，但该笔贷款其三人均没有使用，是由案外人刘其元、魏君平使用，三被告不应承担偿还责任。
被告周代英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《农户贷款借款合同》、联保承诺书、户口簿复印件、银行卡、借款凭证、贷款发放通知单、欠款明细等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告廖金绪作为借款人，陈家兵、刘其权作为担保人与原告签订了1份《农户贷款借款合同》，与本案有关的内容为：借款金额5万元，借款期限12个月，借款用途为种植，约定利随本清到期一次性归还借款本息，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陈家兵、刘其权以多户联保担保人的名义在该借款合同上签字。同日，被告刘其权、廖金绪、陈家兵在《联保承诺书》上签字，保证范围包括各成员向农业银行借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使农业银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，原告向被告廖金绪发放贷款本金5万元，截止2016年10月8日，廖金绪尚欠原告借款本金5万元、利息3629.50元、罚息2074.12元。另查明，本案借款的正常执行利率为7.14%，逾期执行利率为10.71%。
本院认为，原告与被告廖金绪、刘其权、陈家兵签订的《农户贷款借款合同》以及三被告签字的《联保承诺书》内容系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，故各方均应依约履行。
就原告农业银行主张的各项诉请，本院认定如下：
1、借款本金与利息、罚息：根据原告与被告廖金绪签订的《农户贷款借款合同》中约定的内容以及在庭审中认定的事实，对原告要求被告廖金绪偿还截止2016年10月8日尚欠的借款本金5万元，利息3629.50元、罚息2074.12元，本院予以支持。被告抗辩称该贷款系案外人刘其元、魏君平使用，但未提供相关证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。
2、2016年10月9日至借款本金清偿之日止的罚息：原告主张以5万元为本金，按照合同约定的逾期执行年利率10.71%，自2016年10月9日计算至本金清偿之日止，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
3、周代英的责任：原告仅提交了被告周代英系廖金绪配偶的户口簿，未提交二人仍处在婚姻关系存续期间的相关证据，且户口簿只能证明个人身份信息。虽周代英在原告提交的农户小额贷款业务申请表中（共同）申请人及配偶签字一栏处签字捺印，但仅能说明其有贷款意向，其并未在农户贷款合同上签字，故对原告要求被告周代英承担还款责任的诉请，本院不予支持。
4、陈家兵、刘其权的责任：因二人就上述借款在《农户贷款借款合同》中的多户联保担保人处及《联保承诺书》上签字捺印，且约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并对保证人担保的范围进行了约定。上述廖金绪需偿还的款项均属于陈家兵、刘其权的保证范围，故原告要求被告陈家兵、刘其权对廖金绪应偿还的款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖金绪偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行截止2016年10月8日的借款本金5万元、利息3629.50元、罚息2074.12元并支付2016年10月9日至本金清偿之日止的罚息（以5万元为本金、年利率10.71%计算）；
二、被告陈家兵、刘其权对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取597元，由被告廖金绪、陈家兵、刘其权共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邹艳丽
二〇一七年八月三日
书记员 邹亚彬
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3269号
原告：肖世捍，男，1970年11月26日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：郑双兴，男，1982年4月5日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：张全慧，女，1985年2月23日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：赖成佳，男，1982年8月12日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告肖世捍与被告郑双兴、张全慧、赖成佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖世捍到庭参加诉讼，被告郑双兴、张全慧、赖成佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖世捍向本院提出诉讼请求：1、要求郑双兴、张全慧偿还肖世捍借款50000元及自2016年2月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2、要求赖成佳对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2011年12月1日，郑双兴因办厂需要资金向肖世捍借款50000元，郑双兴出具借条一份给肖世捍收执，由赖成佳为借款作担保。经肖世捍多次催讨，自2016年2月1日始郑双兴未再支付利息，也没有偿还借款本金。上述债务系郑双兴与张全慧婚姻关系存续期间发生，应由张全慧共同偿还。
郑双兴、张全慧、赖成佳未作答辩，也未提供相关证据材料。
本案经审理认定事实如下：2011年12月1日，郑双兴以经商需要资金为由向肖世捍借款并出具借条一份给肖世捍收执。借条上载明“兹有郑双兴向肖世捍借款人民币伍万圆整，月利率百分之贰（每月利息壹仟圆整，由赖成佳全责担保”等内容。郑双兴作为借款人在借款人栏上签名并捺手印，未书面约定借款期限。赖成佳作为担保人在借条上的担保人栏上签名，未书面约定保证方式和保证期间。借款后，后经肖世捍多次催讨，至今尚欠借款50000元及自2016年2月1日起的利息未能偿付。郑双兴与张全慧系夫妻关系，双方于2005年3月31日办理婚姻登记。
上述事实，有肖世捍提供的借条一份、本院调取的结婚登记审查处理表一份以及肖世捍在法庭上的陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，郑双兴向肖世捍借款并出具借条给肖世捍收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。郑双兴提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证明郑双兴向肖世捍借款50000元未能偿还的事实，郑双兴应当偿还。双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合有关法律规定，现肖世捍要求郑双兴支付自2016年2月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。郑双兴与张全慧系夫妻关系,肖世捍主张上述借款系郑双兴与张全慧夫妻共同债务，因郑双兴、张全慧均未能提供相关证据证明在婚姻关系存续期间,债权人与债务人明确约定为属郑双兴的个人债务,或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形,故张全慧对上述共同债务应当共同偿还。赖成佳为郑双兴向肖世捍借款提供保证担保，因双方对保证方式和保证期间没有约定,赖成佳应按照连带责任保证承担保证责任。故双方的保证合同合法有效，赖成佳对上述借款本息依法应承担连带清偿责任。赖成佳承担保证责任后，有权向郑双兴、张全慧追偿。郑双兴、张全慧、赖成佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑双兴、张全慧应于本判决生效后十五日内偿还肖世捍借款50000元及利息（自2016年2月1日起至还款日止，按月利率2%计算）。
二、赖成佳对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、赖成佳承担保证责任后，有权向郑双兴、张全慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由郑双兴、张全慧、赖成佳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 谋
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 徐 婉 嬿
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林 精 腾
速 录 员 郑 美 婷
附：一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初3269号原告：肖世捍，男，1970年11月26日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：郑双兴，男，1982年4月5日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：张全慧，女，1985年2月23日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：赖成佳，男，1982年8月12日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。原告肖世捍与被告郑双兴、张全慧、赖成佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖世捍到庭参加诉讼，被告郑双兴、张全慧、赖成佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖世捍向本院提出诉讼请求：1、要求郑双兴、张全慧偿还肖世捍借款50000元及自2016年2月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2、要求赖成佳对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2011年12月1日，郑双兴因办厂需要资金向肖世捍借款50000元，郑双兴出具借条一份给肖世捍收执，由赖成佳为借款作担保。经肖世捍多次催讨，自2016年2月1日始郑双兴未再支付利息，也没有偿还借款本金。上述债务系郑双兴与张全慧婚姻关系存续期间发生，应由张全慧共同偿还。郑双兴、张全慧、赖成佳未作答辩，也未提供相关证据材料。本案经审理认定事实如下：2011年12月1日，郑双兴以经商需要资金为由向肖世捍借款并出具借条一份给肖世捍收执。借条上载明“兹有郑双兴向肖世捍借款人民币伍万圆整，月利率百分之贰（每月利息壹仟圆整，由赖成佳全责担保”等内容。郑双兴作为借款人在借款人栏上签名并捺手印，未书面约定借款期限。赖成佳作为担保人在借条上的担保人栏上签名，未书面约定保证方式和保证期间。借款后，后经肖世捍多次催讨，至今尚欠借款50000元及自2016年2月1日起的利息未能偿付。郑双兴与张全慧系夫妻关系，双方于2005年3月31日办理婚姻登记。上述事实，有肖世捍提供的借条一份、本院调取的结婚登记审查处理表一份以及肖世捍在法庭上的陈述互相印证，本院予以确认。本院认为，郑双兴向肖世捍借款并出具借条给肖世捍收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。郑双兴提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证明郑双兴向肖世捍借款50000元未能偿还的事实，郑双兴应当偿还。双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合有关法律规定，现肖世捍要求郑双兴支付自2016年2月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。郑双兴与张全慧系夫妻关系,肖世捍主张上述借款系郑双兴与张全慧夫妻共同债务，因郑双兴、张全慧均未能提供相关证据证明在婚姻关系存续期间,债权人与债务人明确约定为属郑双兴的个人债务,或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形,故张全慧对上述共同债务应当共同偿还。赖成佳为郑双兴向肖世捍借款提供保证担保，因双方对保证方式和保证期间没有约定,赖成佳应按照连带责任保证承担保证责任。故双方的保证合同合法有效，赖成佳对上述借款本息依法应承担连带清偿责任。赖成佳承担保证责任后，有权向郑双兴、张全慧追偿。郑双兴、张全慧、赖成佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑双兴、张全慧应于本判决生效后十五日内偿还肖世捍借款50000元及利息（自2016年2月1日起至还款日止，按月利率2%计算）。二、赖成佳对上述借款本息承担连带清偿责任。三、赖成佳承担保证责任后，有权向郑双兴、张全慧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由郑双兴、张全慧、赖成佳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 陈 庆 谋人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 徐 婉 嬿二〇一六年十二月二十七日书 记 员 林 精 腾速 录 员 郑 美 婷附：一、相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6796号
原告：王辉，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所执业律师。
被告：吴启明，男，1975年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄海燕，女，1979年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王辉与被告吴启明、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人张金利到庭参加诉讼，被告吴启明、黄海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：吴启明、黄海燕立即偿还王辉借款215万元及利息（其中本金150万元自2015年7月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；本金65万元自2015年5月12日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：吴启明、黄海燕因欠缺资金需要，分别于2013年3月17日向王辉借款50万元，约定还款日期至2015年12月16日，利息按月利率2%计算；2014年9月2日向王辉借款100万元，约定还款日期至2015年12月1日，利息按月利率2%计算；2015年5月12日向王辉借款65万元，约定还款日期至2015年6月30日，利息按月利率2%计算。吴启明、黄海燕三次向王辉借款本金合计215万元，有吴启明、黄海燕当场出具的三份《借条》为证。现借款期限届满已久，虽经王辉多次催讨，但未果。
吴启明、黄海燕均未作答辩。
王辉围绕诉讼请求依法提交了证据，但因吴启明、黄海燕未到庭，未对王辉提供的证据进行质证。对王辉提供的证据，本院认定如下：王辉提供的《借条》三份，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月17日，吴启明、黄海燕出具《借条》一份，确认吴启明、黄海燕向王辉借现金50万元，二分利，还款日期2015年12月16日。2014年9月2日，吴启明、黄海燕出具《借条》一份，确认吴启明、黄海燕向王辉借现金100万元，二分利，还款日期2015年12月1日。2015年5月12日，吴启明、黄海燕出具《借条》一份，确认吴启明、黄海燕向王辉借现金65万元，二分利，还款日期2015年6月30日。上述三笔借款共计215万元。借款后，吴启明、黄海燕支付2013年3月17日的借款利息至2015年6月30日，支付2014年9月2日的借款利息至2015年6月30日，借款本金215万元及其余利息尚未偿还。
本院认为，吴启明、黄海燕向王辉借款215万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案三笔借款均约定二分利，结合民间借贷的一般交易习惯，应认定为月利率2%。借款后，吴启明、黄海燕支付2013年3月17日的借款利息至2015年6月30日，支付2014年9月2日的借款利息至2015年6月30日，借款本金215万元及其余利息尚未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现王辉请求吴启明、黄海燕偿还借款215万元及利息（其中本金150万元自2015年7月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；本金65万元自2015年5月12日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），合理合法，依法予以支持。吴启明、黄海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
吴启明、黄海燕应于本判决生效后十日内偿还王辉借款215万元及利息（利息包括：1、以借款150万元为基数，自2015年7月1日起至还款之日止，按月利率2%计算；2、以借款65万元为基数，自2015年5月12日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元，由吴启明、黄海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王毅刚
代理审判员 李晓琳
人民陪审员 张小驷
二〇一七年二月十七日
书 记 员 倪丽端
速 录 员 尤海棠
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初6796号原告：王辉，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所执业律师。被告：吴启明，男，1975年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄海燕，女，1979年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。原告王辉与被告吴启明、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人张金利到庭参加诉讼，被告吴启明、黄海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：吴启明、黄海燕立即偿还王辉借款215万元及利息（其中本金150万元自2015年7月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；本金65万元自2015年5月12日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：吴启明、黄海燕因欠缺资金需要，分别于2013年3月17日向王辉借款50万元，约定还款日期至2015年12月16日，利息按月利率2%计算；2014年9月2日向王辉借款100万元，约定还款日期至2015年12月1日，利息按月利率2%计算；2015年5月12日向王辉借款65万元，约定还款日期至2015年6月30日，利息按月利率2%计算。吴启明、黄海燕三次向王辉借款本金合计215万元，有吴启明、黄海燕当场出具的三份《借条》为证。现借款期限届满已久，虽经王辉多次催讨，但未果。吴启明、黄海燕均未作答辩。王辉围绕诉讼请求依法提交了证据，但因吴启明、黄海燕未到庭，未对王辉提供的证据进行质证。对王辉提供的证据，本院认定如下：王辉提供的《借条》三份，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月17日，吴启明、黄海燕出具《借条》一份，确认吴启明、黄海燕向王辉借现金50万元，二分利，还款日期2015年12月16日。2014年9月2日，吴启明、黄海燕出具《借条》一份，确认吴启明、黄海燕向王辉借现金100万元，二分利，还款日期2015年12月1日。2015年5月12日，吴启明、黄海燕出具《借条》一份，确认吴启明、黄海燕向王辉借现金65万元，二分利，还款日期2015年6月30日。上述三笔借款共计215万元。借款后，吴启明、黄海燕支付2013年3月17日的借款利息至2015年6月30日，支付2014年9月2日的借款利息至2015年6月30日，借款本金215万元及其余利息尚未偿还。本院认为，吴启明、黄海燕向王辉借款215万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案三笔借款均约定二分利，结合民间借贷的一般交易习惯，应认定为月利率2%。借款后，吴启明、黄海燕支付2013年3月17日的借款利息至2015年6月30日，支付2014年9月2日的借款利息至2015年6月30日，借款本金215万元及其余利息尚未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现王辉请求吴启明、黄海燕偿还借款215万元及利息（其中本金150万元自2015年7月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；本金65万元自2015年5月12日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），合理合法，依法予以支持。吴启明、黄海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：吴启明、黄海燕应于本判决生效后十日内偿还王辉借款215万元及利息（利息包括：1、以借款150万元为基数，自2015年7月1日起至还款之日止，按月利率2%计算；2、以借款65万元为基数，自2015年5月12日起至还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28560元，由吴启明、黄海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王毅刚代理审判员  李晓琳人民陪审员  张小驷二〇一七年二月十七日书 记 员  倪丽端速 录 员  尤海棠附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执11号
丁玉灿：
本院已立案执行陈德纯申请执行丁玉灿民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限丁玉灿于2016年1月15日前，按照民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 宋红伟
二〇一六年一月十日
书记员 刘松涛
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执11号
丁泽良：
本院已立案执行陈德纯申请执行丁泽良民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限丁泽良于2016年1月15日前，按照民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 宋红伟
二〇一六年一月十日
书记员 刘松涛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈耀发，男，1966年9月23日出生，汉族，身份证住址福建省邵武市，现住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州中榕信物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区福飞南路213号1#101。
法定代表人：黄兴华，该公司董事长。
再审申请人沈耀发因与被申请人福州中榕信物业管理有限公司（以下简称中榕信物业）劳动争议纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈耀发申请再审称：（一）原审认定电动车被盗证据不足，小区内根本没有发生电动车被盗事件，被申请人始终没有提供业主电动车丢失报案的材料，也没有提供被盗电动车的价值凭证。（二）其没有违反劳动纪律，被申请人为违法解除劳动合同，竟伪造证据。被申请人指使他人以“小沈”署名写了份“检讨书”，承认当班睡觉造成电动车被偷。企业工会的意见有瘕疵，根本没有核实违反纪律的事实情况，听取其申辩。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定再审本案。
本院认为，中榕信物业一审提交的2011年12月29日凌晨电动车被盗前后的监控录像、榕信二区物业管理主任廖文平2012年12月29日所作《关于沈耀发、岳一永当班时间内4辆电动车被盗的情况汇报》、中榕信物业工会的《会议纪要》等证据，可以证实沈耀发等两位保安在当班期间睡觉造成小区丢失4辆电动车的事实。沈耀发的行为违反了中榕信物业公司制定的《保安员岗位职责》和《保安员注意事项》等规章制度，并造成财产损失的后果。经中榕信物业工会委员会全体委员与职工代表开会讨论，同意解除与沈耀发的劳动合同，中榕信物业据此作出的《解除劳动合同证明书》，符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定。故再审申请人沈耀发主张《检讨书》不是本人书写，没有电动车丢车人报案记录，没有违反劳动纪律的理由不能成立，原审认定并无不当。
综上，沈耀发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈耀发的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 刘云贞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 柯晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈耀发，男，1966年9月23日出生，汉族，身份证住址福建省邵武市，现住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州中榕信物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区福飞南路213号1#101。
法定代表人：黄兴华，该公司董事长。
再审申请人沈耀发因与被申请人福州中榕信物业管理有限公司（以下简称中榕信物业）劳动争议纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈耀发申请再审称：（一）原审认定电动车被盗证据不足，小区内根本没有发生电动车被盗事件，被申请人始终没有提供业主电动车丢失报案的材料，也没有提供被盗电动车的价值凭证。（二）其没有违反劳动纪律，被申请人为违法解除劳动合同，竟伪造证据。被申请人指使他人以“小沈”署名写了份“检讨书”，承认当班睡觉造成电动车被偷。企业工会的意见有瘕疵，根本没有核实违反纪律的事实情况，听取其申辩。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定再审本案。
本院认为，中榕信物业一审提交的2011年12月29日凌晨电动车被盗前后的监控录像、榕信二区物业管理主任廖文平2012年12月29日所作《关于沈耀发、岳一永当班时间内4辆电动车被盗的情况汇报》、中榕信物业工会的《会议纪要》等证据，可以证实沈耀发等两位保安在当班期间睡觉造成小区丢失4辆电动车的事实。沈耀发的行为违反了中榕信物业公司制定的《保安员岗位职责》和《保安员注意事项》等规章制度，并造成财产损失的后果。经中榕信物业工会委员会全体委员与职工代表开会讨论，同意解除与沈耀发的劳动合同，中榕信物业据此作出的《解除劳动合同证明书》，符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定。故再审申请人沈耀发主张《检讨书》不是本人书写，没有电动车丢车人报案记录，没有违反劳动纪律的理由不能成立，原审认定并无不当。
综上，沈耀发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈耀发的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 刘云贞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 柯晓敏
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初337号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人凌某某，男，汉族，暂住上海市。
辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人凌某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于2016年4月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉。被告人凌某某及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年10月26日9时许，被告人凌某某至本市徐汇区柳州路XXX号肯定造型柳州路店门口附近，欲窃取被害人王某某停放于该处的红色捷安特牌ATX777型自行车一辆（经鉴定价值人民币2，208元）。被告人凌某某因该自行车车后轮被锁无法骑行，遂将该车推行数米，后因被人发现而逃逸，途中被群众扭获。被告人凌某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人凌某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，应当以盗窃罪追究被告人凌某某的刑事责任。同时认定被告人凌某某系犯罪未遂。建议对其判处有期徒刑八个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人凌某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人王某某的陈述，而且有证人陈某甲、陈某乙、葛某某等人的证言及辨认笔录，调取证据清单、接受证据清单、发还清单、赃物照片、受案登记表、工作情况、刑事判决书、监控录像截图，上海市徐汇区发改委价格鉴定结论书、上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人凌某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2，200余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人凌某某已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人凌某某有盗窃犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人凌某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年5月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、已被追缴的赃车予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3046号
原告张志亮。
委托代理人鲍红娟，天津孚惠律师事务所律师。
被告孙德源。
原告张志亮与被告孙德源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志亮的委托代理人鲍红娟到庭参加诉讼，被告孙德源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张志亮诉称，原、被告经案外人杨××介绍相识。2012年1月12日，被告以生意急用现金为由向原告借款112000元并与原告签订借款协议，杨××为担保人，被告提供票号01785359、金额为112000元的支票作为质押，双方约定借款期限为2012年1月12日至2012年5月12日，如被告不能按时还款，每日按照总借款的3%支付违约金。同年1月14日，被告再次向原告出具借条一份，载明向原告借款112000元，除借款期限为2012年1月14日至2012年5月13日外，其他内容与1月12日的借据内容一致，同时被告提供票号01785360、金额为112000元的支票作为质押。两笔借款期间届满后，被告未履行还款义务，所质押支票均被银行告知不能入账。现原告起诉要求判令被告返还原告借款本金共计224000元、以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准向原告支付违约金110600元并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、借据两份；2、被告于2012年1月12日出具的收条一份；3、票号为01785360的支票复印件一份；4、证人杨××证言一份。
被告孙德源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经案外人杨××介绍相识。2012年1月12日，被告出具借款文书一份，载明“借款人孙德源因经营需要，急需向贷款人张志亮借款，借款金额为壹拾壹万贰仟元整，￥112000元，借款时间为2012年元月12日至2012年5月12日，期限为120天，借款人如不能按时还款，每延迟一天，贷款人每天按照总借款的3%收取违约金。因其带来的任何后果自负。借款人如不能按时还款，担保人将负担借款人所有还款责任，协商不定，贷款人将向所在地人民法院依法追究借款人的刑事责任和法律责任，附带支票一张，支票号01785359”，案外人杨××在该借款文书的“担保人”处签字、按手印。同一日，被告出具收条一份，注明“本人孙德源今收到贷款人张志亮现金人民币壹拾壹万贰仟元整，￥112000元”。
2014年1月14日，被告向原告出具借条一份，该借条除借款期限为2012年1月14日至2012年5月13日、没有以支票质押的内容外，其余均与2012年1月12日借款文书内容一致，案外人杨××仍在“担保人”处签字、按手印。现原告以两笔借款还款期限届满为由，要求被告返还借款，故成讼。
另查，庭审中，原告明确表示不向案外人杨××主张担保责任并自述上述两笔借款均以现金方式交付被告。杨××以证人身份出庭作证称，本案涉诉两笔借款均由原告在河东区卫国道上岛咖啡厅交付被告，借款交付时，其均在场见证。
又查，因被告下落不明，本院在2014年10月29日《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案诉状副本、开庭传票等法律文书，公告费原告已垫付。
上述事实有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告于2012年1月12日出具的借款文书中已详细注明了借款金额、借款交付方式、期限、违约责任等条款并有其签字及手印，被告在同一日出具的收条中已注明收到了原告交付的现金112000元，同时证人杨××亦出庭作证证实借款交付经过，上述收条、证人证言与被告出具的借款文书内容吻合，能够证实借款的实际履行情况，进而佐证2012年1月12日的借款文书系原、被告真实意思表示，双方借贷关系成立。现约定的还款期限已届满，被告未履行还款义务属实，除应如数返还本金112000元外，还应依约承担违约责任。双方约定的“每延迟一天，贷款人每天按照总借款的3%收取违约金”属于逾期还款利息性质，且该标准超出了法律规定的限度，超出部分不予保护，被告应以112000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付2012年5月13日还款期限届满次日至2014年5月12日的逾期还款利息。
关于2012年1月14日的借款112000元，因相应借据中并未提及以票号为01785360的支票为该笔借款提供质押担保，故该支票不足以证明该笔借款已交付的事实，在仅有证人证言而原告不能提供其他证据与证人证言相互印证的情形下，本院对原告已经履行了交付该笔借款的主张不予采信，对原告主张被告返还该笔借款112000元等诉讼请求不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告孙德源返还原告张志亮借款112000元；
二、本判决生效后十五日内，被告孙德源以112000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告张志亮支付2012年5月13日至2014年5月12日的逾期还款利息；
三、驳回原告张志亮其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6319元，由原告张志亮负担3000元，被告孙德源负担3319元；公告费560元，由被告孙德源负担。应由被告孙德源负担的上述各项费用，于本判决生效后十五日内交付原告张志亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 娄志君
人民陪审员 李洪滨
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵 满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文3046
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3046号
原告刘明全
委托代理人胡帮伟，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者
被告杨杰
被告刘泳
委托代理人肖彬
被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司
负责人陈卫，该公司经理。
原告刘明全诉被告杨杰、刘泳、人民保险开阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘明全及其委托代理人胡帮伟，被告杨杰到庭参加诉讼。被告刘泳、人民保险开阳支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明全诉称：2013年12月4日，被告驾驶贵AFK3**号小型轿车（车主是被告刘泳）在贵阳市南明区望城坡将被告撞伤，经贵阳市交警支队二大队认定（认定书号第2013-03756-12-01号）被告杨杰负全部责任，原告无责任。被告杨杰在被告中国财产保险公司开阳支公司投保交强险，保单号PDAA201352010000838。事故发生后原告被送往解放军第四十四医院住院治疗97天，至今体内的内固定尚未取出。被告杨杰垫付了2万多元的医疗费，原告自行垫付医疗费4240元。原告的损伤经鉴定为X（10）级伤残，尚需后续治疗费9000元，为了维护原告的合法权益。现请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计136714.14元（1、医疗费4240元；2、误工费49560元，计算至定残日即2014年7月31日，共计236天×210元／天；3、护理费17460元，97天×180元；4、住院伙食补助费2910元，按30元／天×97天；5、营养费2910元，按30元／天×97天；6、交通费1000元；7、鉴定费1300元；8、残疾赔偿金41334.14元，20667.07元×20年×10%；9、精神抚慰金7000元；10、后续治疗费9000元）。二、判令被告人民保险开阳支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告杨杰辩称：对事故事实无异议，我垫付了医疗费，原告�求的费用及范围请求法院依法判决。
被告刘泳、人民保险开阳支公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月4日18时55分，被告杨杰驾驶贵AFK3**号小型轿车在贵阳市南明区望城坡将原告刘明全（行人）撞伤，事故经贵阳市公安局交通警察支队二大队作出的《道路交通事故认定书》（第2013-03756-12-01号）认定被告杨杰负全部责任，原告刘明全无责任。事故发生后原告被送往中国人民解放军第四十四医院住院治疗97天，经诊断为：1、右胫腓骨中段粉碎性骨折，2、左手第一掌骨近端骨折。原告住院花费医疗费31492.72元，该款由被告杨杰垫付（包括被告人民保险开阳支公司支付的医疗费10000元）。被告杨杰另支付原告现金1000元，支付他人44天的护理费5070元（白天）。原告自行垫付医疗费3420.1元。原告损伤2014年7月31日经贵阳医学院法医司法鉴定中心（贵医司法鉴定中心（2014）临鉴字第1384号法医临床鉴定意见书）鉴定：1、因交通事故致刘明全右足跟部皮肤软组织挫裂伤并缺损致足跟结构部分破坏属X（10）级伤残；2、内固定取出费用8000-9000元。原告支付鉴定费1300元。事后双方协商未果，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，原告是四川省南充企泰建筑工程有限公司职工，双方签订的劳动合同载明其月工资3620元，日工资210元，2011年10月起在贵阳市南明区“都市阳光项目”工地工作（有劳动合同、工资表、该公司及该项目部出具证明证实）。原告住院期间的其余时间由其爱人何秋华护理，何秋华与原告在同一个工地工作。贵AFK3**号车在被告人民保险开阳支公司投有交强险及商业险。贵AFK3**号车主是被告刘泳，被告杨杰驾驶该车是向被告刘泳所借用。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告杨杰驾驶贵AFK3**号车行驶中，将原告撞伤。�交通事故经贵阳市公安局交通警察支队二大队认定作出的《道路交通事故认定书》认定：杨杰承担事故的全部责任，原告无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告因此请求判令被告赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原告具体损失：1、医疗费3420.1元，属原告实际损失，予以支持。2、误工费，原告月工资3620元，计算至定残前一天即2014年7月30日，共计235天，计28356.66元，符合法律规定，予以支持；3、护理费，依据其受伤程度，住院期间确需他人护理，按110元／天，扣除44天计算53天，计5830元；4、住院伙食补助费，按30元／天，计算97天，计2910元，予以支持；5、营�费，按30元／天，计算97天，计2910元，予以支持；6、交通费，予以支持500元；7、鉴定费1300元，予以支持；8、残疾赔偿金，按2014年贵州省城镇居民人均可支配收入20667.07元×20年×10%﹦41334.14元，予以支持；9、精神抚慰金，考虑原告10级伤残，予以支持5000元；10、后续治疗费，按鉴定8000-9000元，予以支持8500元。共计100060.9元。上述损失，因AFK323号车在被告人民保险开阳支公司投有交强险，首先由该公司在在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告82320.8元。余额17740.1元，由被告杨杰赔偿原告，支付该款时应扣除已支付的1000元，实际支付16740.1元。另由被告人民保险开阳支公司在商业第三者责任保险承保范围内承担赔偿责任。本案被告杨杰垫付的医疗费31492.72元，按其与被告保险公司在交强险及商业保险范围内进行结算。原告另请求被告刘泳承担赔偿责任，因被告杨杰驾驶的AFK323号车系其向被告刘泳借用，且原告不能举证说明被告刘泳在事故中有明显过错，该请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘明全误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计82320.8元。
二、被告杨杰于判决生效后十日内赔偿原告刘明全�院伙食补助费、医疗费、后续治疗费、营养费共计16740.1元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司对上述第二条赔偿款于上述时间在商业第三者责任保险承保范围内承担赔偿责任。
四、驳回原告刘明全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，由原告刘明全负担500元，被告杨杰负担2594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院
审 判 长 李忠明
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 姚玉环
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黎坤换
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3046号
原告国网福建南安市供电有限公司，企业住所地南安市。
法定代表人吴进辉，执行董事兼总经理。
委托代理人陈国裕、李艺萍，系该公司员工。
被告福建省德发服饰股份有限公司，企业住所地南安市。
法定代表人刘再发，执行董事兼总经理。
本院在审理原告国网福建南安市供电有限公司诉被告福建省德发服饰股份有限公司供用电合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已履行了电费缴付义务为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网福建南安市供电有限公司撤回起诉。
本案受理费145元，减半收取为73元，由原告国网福建南安市供电有限公司负担。
代理审判员 张春水
二〇一四年五月七日
书 记 员 洪艳菊
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0930执104号
申请执行人：王某1，男，汉族，1963年4月生，河曲县人，现住原籍。系被害人王某次子。
申请执行人：王某2，女，1936年7月生，河曲县人，农民，现住原籍。系被害人王某之妻。
申请执行人:王某3，女，1954年11月生，河曲县人，现住原籍。系被害人王某之女儿。
申请执行人：王某4，男，1957年2月生，河曲县人，现住原籍。系被害人王某长子。
被执行人：白某，男，1984年10月生，汉族，河曲县人，现住原籍。
本院在执行申请人王某1、王某2、王某3、王某4与被执行人白某附带民事赔偿一案中，由于申请人王某1、王某2、王某3、王某4撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结对（2016）晋0930执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏治中
审 判 员 菅富春
人民陪审员 闫 佳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁玛丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初267号
原告内蒙古亨通塑胶有限责任公司，住所地，巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人崔旭军，总经理。
被告郝伟平，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市鄂旗。
原告内蒙古亨通塑胶有限责任公司（以下简称亨通塑胶公司）诉被告郝伟平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳海梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨通塑胶公司的法定代表人崔旭军到庭参加诉讼。被告郝伟平经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨通塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款30000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算至给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告郝伟平从原告公司购买管材，称由于资金困难暂时赊购，当日被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要至今未付，故原告诉至法院。
被告郝伟平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告郝伟平给亨通塑胶公司出具欠条一份，欠条中载明“今欠到亨通现金3万元”。上述事实，有原告亨通塑胶公司提供的欠条在卷，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告郝伟平给原告出具欠条一份，且原告认可，该笔债务系因买卖而形成的合同之债，被告郝伟平作为债务人应给付原告亨通塑胶公司所欠货款3万元，故对原告要求被告给付货款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，因被告郝伟平拖欠货款，给原告造成利息的损失，另由于双方未约定还款时间及利息的计算方式，故对原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郝伟平于本判决生效之日起五日内偿还原告亨通塑胶公司货款3万元及利息（利息从2017年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郝伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳海梅
二〇一七年四月五日
书记员 乔佳亭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）漳执行字第471号
申请执行人陈淑贞，女，1955年4月18日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人严笑丽，女，1967年4月23日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
被执行人郑加玉，男，1969年10月19日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
申请执行人陈淑贞与被执行人严笑丽、郑加玉民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2013年5月9日作出的（2013）漳民初字第266号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人严笑丽、郑加玉未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈淑贞于2013年6月21日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人严笑丽、郑加玉负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依职权查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，除裁定扣留并提取被执行人郑加玉的工资收入外（定期组织分配），其余未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2013）漳民初字第266号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除工资外有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 蔡 仔 颖
审判员 易 圣 光
二〇一三年七月二十日
书记员 苏丽琼（代）
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初72号
原告：黎加其，男，住四川省夹江县。
委托代理人：季建民，四川守诚律师事务所律师。
被告：夹江县国土资源局。住所地：四川省夹江县漹城镇建设路**号。
法定代表人：唐小东，该局局长。
委托代理人：杨衡，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人：唐彬，四川洪运律师事务所律师。
原告黎加其不服被告夹江县国土资源局（简称夹江国土局）行政其他一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于同年7月18日公开开庭审理了本案。原告黎加其及其委托代理人季建民，被告夹江国土局的负责人汪志强副局长及该局的委托代理人杨衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月28日，被告夹江国土局作出《关于漹城镇牌坊社区黎加其关于原巧丰公司等诉求的回复》（简称《回复》）载明，“就你提出的原巧丰公司等3个信访问题，县政府领导召集县法制、维稳、信访、国土等部门专题进行了梳理和会商，现答复如下：一、基本情况……二、回复意见。1.原巧丰公司问题：原巧丰公司由县政府依法收储拍卖，收储和拍卖的手续完备，相关款项已经全部支付完毕，故你申请补偿因未能竞拍成功而造成的资金利息损失，不予支持。如有异议，可依法诉讼（简称第一项回复意见）。2.原种场资产问题。此问题属于租用土地到期后地面建筑物处置问题，待政府征地拆迁时依法依规协商处理（简称第二项回复意见）。3.借款抵押物问题。你与吴光明之间协议涉及原种场，该问题属于合同纠纷，请你依法通过协商或诉讼途径解决（简称第三项回复意见）。”
原告黎加其诉称：被告于2017年2月28日向原告作出的《回复》与事实不符。1.原告并未到被告单位上访；2.关于原巧丰公司土地收储一事，原告与被告在收储时达成调解，被告在土地收储后向原告支付利息补偿款，但该协议至今未落实；3.被告无权处理原种场资产的问题，其对原种场资产以及原种场资产抵押物问题的处理属于越权。因此，该回复的事实证据不足，超越职权范围，请求法院判决：1.撤销被告作出的《回复》；2.判令被告另行作出因2013年8月15日的收储行为给原告经济损失的补偿行政行为。
被告夹江国土局辩称：1.被告作出的《回复》是对原告的信访诉求进行的回复，系不可诉行为；2.原告所称2013年8月15日土地收储行为系夹江县土地储备中心与案外人刘丹签订的《国有土地使用权收储协议》，与原告无关；3.被告从未就土地收储对原告作出行政行为，若夹江县土地储备中心与刘丹签订并履行收储协议对原告造成了经济损失，原告应另行起诉。故，请求依法驳回原告的起诉。
经查明：2016年8月5日，原告黎加其向中共夹江县委（简称县委）提交了一份《报告》，反映原告2011年购买法院拍卖的原巧丰公司地产的遗留问题，请求县委领导指定牵头领导办理。2015年12月4日县委维稳办送达了签阅文书。2016年12月5日，原告黎加其再次向“县委龚书记”提交了一份《关于黎加其遗留问题要求尽快解决落实的情况报告》，就前述事项再次进行反映和请求。2017年2月28日，被告夹江国土局作出《回复》。
原告当庭对第二项诉求“判令被告另行作出因2013年8月15日的收储行为给原告经济损失的补偿行政行为”进行说明：被告等相关部门于2014年1月17日在夹江县人民政府信访局会议室对原告作出承诺，因被告的土地收储行为给原告造成了资金利息损失，故被告承诺给原告一定补偿，但未说明具体补偿金额，原告对此承诺表示同意。但被告至今未履行其对原告的利息损失进行补偿的承诺，故要求其根据承诺作出补偿。被告对此承诺予以否认。
审理中，双方认可第一项回复意见的内容系针对2013年8月15日夹江县土地储备中心与刘丹签订的《国有土地使用权收储协议》。
认定上述事实有夹江国土局提交的《回复》，原告提交的《报告》《关于黎加其遗留问题要求尽快解决落实的情况报告》以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，提起行政诉讼的行为应当属于人民法院受案范围。
关于被告作出的《回复》的性质问题。在案证据表明，原告因原巧丰公司土地收储事宜先后两次向中共夹江县委递交书面材料进行信访，被告针对原告信访问题作出本案《回复》，该《回复》的第二、三项回复意见并未实际处理原告的权利，对原告不具有强制力，对其权利义务亦不产生实质的影响。虽然该《回复》中第一项回复意见表明对其申请因未能竞拍成功而造成的资金利息损失不予支持，但该回复内容系针对《国有土地使用权收储协议》，该协议属于行政协议，签订于2013年8月15日，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故涉及行政协议的纠纷或对该行政协议的处理均不属于人民法院行政案件受案范围。因此，原告对被告作出《回复》的行为不服提起的行政诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。故对原告的第一项诉请的起诉应当予以驳回。
关于原告要求被告根据承诺给予补偿是否应予支持的问题。本院认为，首先，原告未提交证据证明其与被告就相关补偿问题达成了协议，也就是不能证明该行为存在。原告的起诉没有事实和理由。其次，即使如原告陈述，被告向原告提出要对其利息损失进行补偿，但双方并未就补偿金额、支付方式等具体补偿内容达成一致意见，被告仅仅向原告提出“要予以补偿”的行为并不符合要约的要件，原告作出同意补偿的意思表示也不构成承诺，即双方并未达成补偿协议。第三，即使原告主张的补偿协议成立，但该协议性质亦属于行政协议，且形成时间系2014年1月17日，同上述意见，该行政协议的履行亦不属于人民法院行政案件受案范围。故对原告的第二项诉请的起诉应当予以驳回。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”的规定，裁定如下：
驳回原告黎加其的起诉。
原告黎加其预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 陈 黎
人民陪审员 周静娴
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王诗晴
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初72号原告：黎加其，男，住四川省夹江县。委托代理人：季建民，四川守诚律师事务所律师。被告：夹江县国土资源局。住所地：四川省夹江县漹城镇建设路**号。法定代表人：唐小东，该局局长。委托代理人：杨衡，四川洪运律师事务所律师。委托代理人：唐彬，四川洪运律师事务所律师。原告黎加其不服被告夹江县国土资源局（简称夹江国土局）行政其他一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于同年7月18日公开开庭审理了本案。原告黎加其及其委托代理人季建民，被告夹江国土局的负责人汪志强副局长及该局的委托代理人杨衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年2月28日，被告夹江国土局作出《关于漹城镇牌坊社区黎加其关于原巧丰公司等诉求的回复》（简称《回复》）载明，“就你提出的原巧丰公司等3个信访问题，县政府领导召集县法制、维稳、信访、国土等部门专题进行了梳理和会商，现答复如下：一、基本情况……二、回复意见。1.原巧丰公司问题：原巧丰公司由县政府依法收储拍卖，收储和拍卖的手续完备，相关款项已经全部支付完毕，故你申请补偿因未能竞拍成功而造成的资金利息损失，不予支持。如有异议，可依法诉讼（简称第一项回复意见）。2.原种场资产问题。此问题属于租用土地到期后地面建筑物处置问题，待政府征地拆迁时依法依规协商处理（简称第二项回复意见）。3.借款抵押物问题。你与吴光明之间协议涉及原种场，该问题属于合同纠纷，请你依法通过协商或诉讼途径解决（简称第三项回复意见）。”原告黎加其诉称：被告于2017年2月28日向原告作出的《回复》与事实不符。1.原告并未到被告单位上访；2.关于原巧丰公司土地收储一事，原告与被告在收储时达成调解，被告在土地收储后向原告支付利息补偿款，但该协议至今未落实；3.被告无权处理原种场资产的问题，其对原种场资产以及原种场资产抵押物问题的处理属于越权。因此，该回复的事实证据不足，超越职权范围，请求法院判决：1.撤销被告作出的《回复》；2.判令被告另行作出因2013年8月15日的收储行为给原告经济损失的补偿行政行为。被告夹江国土局辩称：1.被告作出的《回复》是对原告的信访诉求进行的回复，系不可诉行为；2.原告所称2013年8月15日土地收储行为系夹江县土地储备中心与案外人刘丹签订的《国有土地使用权收储协议》，与原告无关；3.被告从未就土地收储对原告作出行政行为，若夹江县土地储备中心与刘丹签订并履行收储协议对原告造成了经济损失，原告应另行起诉。故，请求依法驳回原告的起诉。经查明：2016年8月5日，原告黎加其向中共夹江县委（简称县委）提交了一份《报告》，反映原告2011年购买法院拍卖的原巧丰公司地产的遗留问题，请求县委领导指定牵头领导办理。2015年12月4日县委维稳办送达了签阅文书。2016年12月5日，原告黎加其再次向“县委龚书记”提交了一份《关于黎加其遗留问题要求尽快解决落实的情况报告》，就前述事项再次进行反映和请求。2017年2月28日，被告夹江国土局作出《回复》。原告当庭对第二项诉求“判令被告另行作出因2013年8月15日的收储行为给原告经济损失的补偿行政行为”进行说明：被告等相关部门于2014年1月17日在夹江县人民政府信访局会议室对原告作出承诺，因被告的土地收储行为给原告造成了资金利息损失，故被告承诺给原告一定补偿，但未说明具体补偿金额，原告对此承诺表示同意。但被告至今未履行其对原告的利息损失进行补偿的承诺，故要求其根据承诺作出补偿。被告对此承诺予以否认。审理中，双方认可第一项回复意见的内容系针对2013年8月15日夹江县土地储备中心与刘丹签订的《国有土地使用权收储协议》。认定上述事实有夹江国土局提交的《回复》，原告提交的《报告》《关于黎加其遗留问题要求尽快解决落实的情况报告》以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，提起行政诉讼的行为应当属于人民法院受案范围。关于被告作出的《回复》的性质问题。在案证据表明，原告因原巧丰公司土地收储事宜先后两次向中共夹江县委递交书面材料进行信访，被告针对原告信访问题作出本案《回复》，该《回复》的第二、三项回复意见并未实际处理原告的权利，对原告不具有强制力，对其权利义务亦不产生实质的影响。虽然该《回复》中第一项回复意见表明对其申请因未能竞拍成功而造成的资金利息损失不予支持，但该回复内容系针对《国有土地使用权收储协议》，该协议属于行政协议，签订于2013年8月15日，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故涉及行政协议的纠纷或对该行政协议的处理均不属于人民法院行政案件受案范围。因此，原告对被告作出《回复》的行为不服提起的行政诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。故对原告的第一项诉请的起诉应当予以驳回。关于原告要求被告根据承诺给予补偿是否应予支持的问题。本院认为，首先，原告未提交证据证明其与被告就相关补偿问题达成了协议，也就是不能证明该行为存在。原告的起诉没有事实和理由。其次，即使如原告陈述，被告向原告提出要对其利息损失进行补偿，但双方并未就补偿金额、支付方式等具体补偿内容达成一致意见，被告仅仅向原告提出“要予以补偿”的行为并不符合要约的要件，原告作出同意补偿的意思表示也不构成承诺，即双方并未达成补偿协议。第三，即使原告主张的补偿协议成立，但该协议性质亦属于行政协议，且形成时间系2014年1月17日，同上述意见，该行政协议的履行亦不属于人民法院行政案件受案范围。故对原告的第二项诉请的起诉应当予以驳回。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”的规定，裁定如下：驳回原告黎加其的起诉。原告黎加其预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨审 判 员  陈 黎人民陪审员  周静娴二〇一七年八月三十一日书 记 员  王诗晴
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初427号
原告邓某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告邓某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案中，因原告无法提供被告具体地址及其它联系方式，致诉讼活动无法进行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓某某的起诉。
案件受理费6717元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任伟圣
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 董立凡
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2831号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，组织机构代码：56817976-0。
负责人胡豪奇，行长。
被执行人上虞市爱意德电器有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇马村村，组织机构代码：69829893-6。
法定代表人苏永飞，总经理。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民特12号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案执行，并于同年7月25日向被执行人发出执行通知书，因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人上虞市爱意德电器有限公司所提供的抵押物；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣树鑫
二〇一六年八月五日
书记员 黄 靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2831号之二
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，组织机构代码：56817976-0。
负责人胡豪奇，该行行长。
被执行人：上虞市爱意德电器有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇马村村，组织机构代码：69829893-6。
法定代表人苏永飞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民特12号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
变卖被执行人上虞市爱意德电器有限公司所有的位于绍兴市上虞区章镇镇马村村厂房内27台（条）机器设备［详见绍宏泰评报字[2016]第761号资产评估报告书］。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣树鑫
二〇一七年四月十九日
书记员 黄 靖
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3916号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人：刘桂华，该公司董事长。
住所地：蒙阴县新城东路***号。
委托诉讼代理人：李波，男，1988年1月2日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：殷兴爱，女，1961年12月31日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：王士春，男，1963年8月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：殷文杰，男，1976年6月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告殷兴爱、王士春、殷文杰保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员肖光富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告殷兴爱、王士春、殷文杰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，借款人王士刚于2012年10月27日向原告申请授信借款50000元，贷款余额10000元，期限至2015年10月20日，约定贷款月利率7.68750‰，双方签订了农民住房借款合同，借款用途为购住房，按季结息，到期还款，并由被告王士春、殷文杰、殷兴爱对该借款进行了担保，并签订了个人最高额联合保证合同。借款人王士刚于2015年4月份死亡。贷款到期后，我行工作人员经过多次上门催收未果，保证人王士春、殷文杰、殷兴爱应当承担保证责任。被告已违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，公正裁判。
被告殷兴爱、王士春、殷文杰未作答辩。
经审理查明，借款人王士刚（已故）于2012年10月27日与原告签订农民住房借款合同一份，约定借款金额为50000元，期限为2012年10月27日至2015年10月20日，月利率为7.68750‰，按季结息，保证方式为连带责任保证。被告殷兴爱、王士春、殷文杰于2012年10月26日与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定殷兴爱、王士春、殷文杰自愿为借款人王士刚在原告处的债务提供最高额担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，2012年10月27日原告向借款人王士刚发放借款50000元整，王士刚生前已收到。在合同履行过程中，借款人王士刚已偿还借款本金40000元，结息至2015年9月30日。至今仍欠借款本金10000元及利息3138.16元。借款人王士刚于2014年12月1日因交通事故死亡。借款到期后，原告多次催要，借款人之妻殷兴爱拒不归还，故请求法院依法判令被告殷兴爱、王士春、殷文杰承担保证责任，偿还借款本金人民币10000元及利息。
同时查明，被告殷兴爱与借款人王士刚原系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的农民住房借款合同、借款凭证、个人最高额联合保证借款合同、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与借款人王士刚签订的农民住房借款合同及与被告殷兴爱、王士春、殷文杰签订的个人最高额联合保证借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定向借款人王士刚发放借款50000元，借款人王士刚于2014年12月1日因交通事故死亡，借款人王士刚至今仍欠原告借款本金人民币1万元及相应的利息。被告殷兴爱、王士春、殷文杰按农民住房借款合同及个人最高额联合保证借款合同的约定应对借款人王士刚的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷兴爱、王士春、殷文杰于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息3138.16元（剩余利息自2017年10月31日起按合同约定计算至付清时止。）
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 肖光富
二〇一七年十月三十日
法官助理 秦 健
书 记 员 于海洋
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初877号
原告：杨某，女，1978年11月2日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：官某，男，1976年2月3日出生，汉族，住广东省始兴县。
本院在审理原告杨某诉被告官某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以给被告官某一个和好的机会为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 刘志军
二０一六年十月十日
书记员 吴文才
第1页共2页
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢52号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初601号民事判决书，于2018年01月18日立案执行申请执行人俞永辉与被执行人章勇民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人章勇自动履行人民币50000+800元(其中案件执行标的金额50000元，执行费800元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1665号
申请人：韩金亮，男，1988年12月2日生，汉族，住临沂市北城新区。
被申请人：陈兰芳，女，1983年10月10日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人韩金亮于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈兰芳价值80万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人陈兰芳价值80万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 李美君
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执451号
被执行人辉县市三和颐养苑，住所地：辉县市。组织机构代码09836705-3。
王桂兰与辉县市三和颐养苑劳动争议纠纷一案，本院民事审判庭依据生效的本院（2016）豫0782民初3180号民事判决书于2017年2月8日移送执行，本院依法向被执行人辉县市三和颐养苑送达了执行通知书，责令其限期交纳案件受理费10元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人辉县市三和颐养苑交纳案件受理费10元、执行费50元，已结算。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3180号民事判决书中案件受理费部分的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙中科
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2279号
原告：董世强，男。
委托代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。
被告：李兴达，男。
本院在审理原告董世强与被告李兴达买卖合同纠纷一案中，因双方已经和解，原告于2016年4月22日申请撤回起诉。
本案认为：原告申请撤诉理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董世强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告董世强负担。
审判员 刘加亮
二〇一六年四月二十二日
书记员 康学会
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第176号
原告刘某某，男，1983年4月10日出生，汉族，务农，住江安县。
被告谢某某，女，1983年8月27日出生，汉族，务农，住江安县。
本院在审理原告刘某某与被告谢某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年2月24日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 罗小容
审 判 员 曾光星
人民陪审员 周乾高
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 曾学琴
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第390号
申请执行人兴安县宏盈小额贷款股份有限公司。
被执行人蒋文轩。
被执行人唐莹。
被执行人文雪松。
本院在执行兴安县宏盈小额贷款股份有限公司申请执行蒋文轩、唐莹、文雪松借款合同纠纷一案中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人兴安县宏盈小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人蒋文轩、唐莹、文雪松可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2014）兴民初字第793号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2014）兴民初字第793号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 尹冬妮
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第390号申请执行人广西梧州市新能矿产贸易有限责任公司。被执行人广西农垦集团天成纸业有限公司申请执行人广西梧州市新能矿产贸易有限责任公司依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第152号民事调解书，于2015年4月25日向本院申请执行广西农垦集团天成纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的：379429.27元及利息。本院于2015年4月28日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西农垦集团天成纸业有限公司的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第152号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）兴民初字第152号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长卢统英审判员韦薇审判员陈勋繁二〇一五年八月十二日书记员张铁牛《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2097号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告刘新田，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告朱元玉（被告刘新田之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告刘新田、朱元玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告刘新田、朱元玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金5400元及其利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘新田、朱元玉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
被告刘新田、朱元玉系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告刘新田于2002年1月11日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款4900元，约定借款利率7.3‰，2002年12月20日到期，借款到期后，被告仅偿还2002年12月31日以前的利息；
被告刘新田于2002年2月11日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款500元，约定借款利率7.325‰，2002年3月20日到期，借款到期后，被告仅偿还2002年12月31日以前的利息；
截至2017年7月6日止，结欠原告借款本金5400元，利息6333元。原告多次催讨未果，即诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
判决的结果与理由
本院认为，被告刘新田向原告下辖的原走马街信用社立据借款，约定了借款金额、借款利率、借款期限，约定的内容清楚，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；被告借款后没有按合同约定及时偿还本息，属于违约，应承担相应责任；被告刘新田在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘新田、朱元玉在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金5400元，至2017年7月6日的利息6333元，从2017年7月7日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘新田、朱元玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周荣遐
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢 欢
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2097号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人胡仕新，该行员工。被告刘新田，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告朱元玉（被告刘新田之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住本县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告刘新田、朱元玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告刘新田、朱元玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金5400元及其利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告刘新田、朱元玉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：被告刘新田、朱元玉系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告刘新田于2002年1月11日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款4900元，约定借款利率7.3‰，2002年12月20日到期，借款到期后，被告仅偿还2002年12月31日以前的利息；被告刘新田于2002年2月11日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款500元，约定借款利率7.325‰，2002年3月20日到期，借款到期后，被告仅偿还2002年12月31日以前的利息；截至2017年7月6日止，结欠原告借款本金5400元，利息6333元。原告多次催讨未果，即诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。判决的结果与理由本院认为，被告刘新田向原告下辖的原走马街信用社立据借款，约定了借款金额、借款利率、借款期限，约定的内容清楚，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；被告借款后没有按合同约定及时偿还本息，属于违约，应承担相应责任；被告刘新田在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘新田、朱元玉在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金5400元，至2017年7月6日的利息6333元，从2017年7月7日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘新田、朱元玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周荣遐二〇一七年八月二十二日书记员  谢 欢
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523财保33号
申请人：刘火其，男，1982年1月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被申请人：闵月山，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被申请人：李庆敏，女，1981年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
申请人刘火其于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人闵月山、李庆敏名下的银行存款25万元予以冻结或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人闵月山、李庆敏名下的银行存款25万元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1770元，由申请人刘火其负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张太文
二〇一七年七月十四日
书记员 徐 扬
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第724号
申请执行人游伟政，男，1969年8月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建钱隆置业有限公司，住所地漳州市。
法定代表人陈伟红，总经理。
本院于2013年10月14日作出的本院（2013）芗民初字第7897号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建钱隆置业有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建钱隆置业有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建钱隆置业有限公司应当履行义务部分的财产，自查封、扣押财产之日三日内履行生效法律文书所确定的还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年五月六日
书 记 员 原 愿
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00382-1号
原告：吴海峰，男，1966年10月7日出生，汉族，个体工商户，现住池州市贵池区。
被告：邹群，男，1971年6月10日出生，汉族，现住池州市贵池区。
被告：章海霞（系邹群之妻），女，1974年4月19日出生，汉族，现住池州市贵池区。
本院在审理原告吴海峰诉被告邹群、章海霞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出了财产保全的申请，要求查封被告邹群、章海霞所有的位于池州市贵池区的××房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告邹群、章海霞所有的位于池州市贵池区的××房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 俊
二〇一四年五月八日
书记员 胡宪芝
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01809号
原告：西安领军教育培训中心。住所地：西安市碑林区兴庆南路26号。
法定代表人：吕鹏程，该中心校长。
委托代理人：肖建明，男，该中心法务。
被告：白文涛，男，1986年7月2日出生，汉族，无业。
本院在审理原告西安领军教育培训中心与被告白文涛劳动争议一案中，原告西安领军教育培训中心于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安领军教育培训中心的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安领军教育培训中心撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告西安领军教育培训中心负担。
（此页无正文）
审判员 王玉叶
二〇一五年六月十八日
书记员 张 娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1758号
原告：邯郸市复兴区金源水产门市，住所地邯郸市复兴区。
经营者：金作明，该门市经理。
委托诉讼代理人：李炳臣、杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。
被告：邯郸市丛台区金佰济餐厅，住所地丛台区城西街4号稽山新天地2号楼2层2-10、50-57号。
委托诉讼代理人：闫海亮、申亚东，河北方信律师事务所律师。
被告：王赵虎，男，1979年3月14日出生，汉族，住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：闫海亮、申亚东，河北方信律师事务所律师。
被告：王子薰，女，1964年8月19日出生，住峰峰矿区。
原告邯郸市复兴金源水产门市与被告邯郸市丛台区金佰济餐厅、王赵虎、王子薰买卖合同纠纷一案，我院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者金作明及委托诉讼代理人李炳臣、杨志霞，被告邯郸市丛台区金佰济餐厅、王赵虎委托诉讼代理人闫海亮、申亚东到庭参加诉讼，被告王子薰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
邯郸市复兴区金源水产门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款158298元及利息暂计13463.02元（自2015年6月20日至2017年3月15日，利率按银行同期贷款利率计算），之后利息计算至被告给付之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2012年自邯郸市丛台区金佰济餐厅成立后开始给被告邯郸市丛台区金佰济餐厅送货，但邯郸市丛台区金佰济餐厅的经营者王赵虎、王小鱼仅在2016年支付了6000元的货款后就再也没有支付货款，至今己累计拖欠货款共计158298元。
为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，望依法判如所请。
邯郸市丛台区金佰济餐厅、王赵虎辩称，1、无论被告是否有欠原告货款的事实，从证据显示上，原告主张的权利已超诉讼时效；2、原告所称我方欠付货款158298元事实不存在，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
王子薰未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月8日，王赵虎给原告出具了一份《欠条》，其内容为：今欠金源冻货货款65000元。2014年8月31日，王子薰给原告出具了一份《欠条》，其内容为：金佰济欠金作明冻货款共计52549元。2013年1月4日，李博出具了一份《欠条》，欠原告货款5000元。原告提交的自2月5日至12月28日期间的标有“金源水产”出库单（27张、未标有年限）上左上角单位处填写金佰济，最下面分别有陈志强、武雪玲、王宏伟签名，证明收到相应货物，涉及金额共计41749元。原告称，陈志强系金佰济餐厅的厨师，吴雪玲、王宏伟系金佰济餐厅员工。被告对此不予认可，并称不清楚以上三人和李博的身份。原告未向我院提交这方面的相关证据。
被告称，原告主张的权利已超过诉讼时效，其主张的权利不受法律保护。原告向我院提交的通话记录查询单证明原告曾打电话向王赵虎主张过权利，但原告提交的通话记录查询单未显示通话的年限和时间，不能证明是什么时间打的电话。被告对此不予认可。被告认为，原告提交的通话记录是2016年的，且通过话也不能证明其内容就是催要欠款。原告称，2015年和2016年被告向原告支付过6000元货款。被告对此不予认可。原告未向我院提交这方面的相关证据。
又查明，原告起诉时，提交的起诉状中所列的一位被告叫王小鱼，审理期间原告提出申请将王小鱼更改为王子薰。原告未提交王子薰与邯郸市丛台区金佰济餐厅是何关系的证据。开庭审理时，王子薰未到庭参加诉讼，无法核实王子薰的身份。
本院认为，由于我国《民法总则》自2017年10月1日开始实施。所以，本案涉及的诉讼时效问题，仍应按照我国《民法通则》的有关规定执行。我国《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告提交的被告出具的欠条显示的欠款时间为2013年和2014年期间，到2017年5月9日原告起诉，已过诉讼时效期间。虽然，原告向我院提交了与王赵虎的通话记录，由于通话记录上不显示具体的年限，无法核实是什么时间通过电话；同时，即便是通过电话，也不能证明通话的内容是什么，也不能达到中断诉讼时效期间的法律后果。所以，原告主张的权利已超过了我国《民法通则》关于诉讼时效期间的规定，对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回邯郸市复兴区金源水产门市的诉讼请求。
案件受理费3736元，由邯郸市复兴区金源水产门市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
代理审判员 尹新琼
人民陪审员 赵媛媛
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李紫伶
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第537号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告魏红妹，女，30岁，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告魏红妹电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、�已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 林春春
二〇一四年四月十八日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第537号
原告林娟。
委托代理人王丽洁，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
委托代理人孙军富。
被告丹东市东港电力建设有限公司。
法定代表人孙涛，该公司经理。
委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
本院在审理原告林娟与被告丹东市东港电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林娟撤回起诉。
案件受理费6080元，本院减半3040元，由原告承担，退还原告3040元。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 蒋树慧
人民陪审员 沈广香
二〇一四年二月十八日
书 记 员 原 野