广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法知民终字第45号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司广东省分公司。
负责人：何飚，该公司总经理。
委托代理人：王剑锋，广东德法理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海观视文化传播有限公司。
法定代表人：郑立，该公司总经理。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司广东省分公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年3月31日，中国电影集团公司出具《电影著作权声明》，载明电影《投名状》由中国电影集团公司、寰亚电影有限公司、MorganChan影业有限公司、中影华纳横店影视有限公司共同投资制作，四公司为该影片的共有著作权人；根据四共有权利人的约定，中国电影集团公司独占性享有该影片在中国大陆地区包括但不限于电影放映权、电视播映权和信息网络传播权在内的所有著作权利；中国电影集团公司声明中国电影集团公司电影营销策划分公司自2007年12月13日起，代表中国电影集团公司依法独占性享有该影片在中国大陆地区包括但不限于电影放映权、电视播映权和信息网络传播权在内的所有著作权利，有权处分上述著作权利并有权以其分公司的名义对任何侵犯该影片著作权的行为实施任何法律行动以维护公司的著作权利。
2007年12月22日，中影华纳横店影视有限公司出具《版权保护声明书》，载明电影《投名状》由中国电影集团公司、寰亚电影有限公司、MorganChan影业有限公司、中影华纳横店影视有限公司共同投资制作，上述单位为该电影的共有著作权人。中影华纳横店影视有限公司声明中国电影集团公司有权单独以中国电影集团公司名义对第三方侵犯该影片著作权的行为实施著作权保护法律行动，有权以其自身名义单独接受著作权保护法律行动的结果。中国电影集团公司电影营销策划分公司有权代表中国电影集团公司行使上述著作权维权的权利。
2009年4月17日，中影华纳横店影视有限公司又出具一份《版权证明书》，内容为电影《投名状》由出品单位中国电影集团公司、寰亚电影有限公司、MorganChan影业有限公司、中影华纳横店影视有限公司共同出资拍摄完成，上述单位为该电影的共有著作权人。经各方协商，一致同意中国电影集团公司作为各出品单位的版权代表人，自2007年11月29日起至该影片版权保护期终止之日为止，独家全权代表各出品单位在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）行使或者授权第三人行使包括该片的音像制品的复制权、出版权、发行权、出租权及该片的信息网络传播权、电视播映权、航空版权等著作财产权，并开展宣传与商务开发活动。当上述著作权利遭受侵犯时，中国电影集团公司有权单独以其名义对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动，并有权独立承担并接受著作权保护法律行动的一切结果。中国电影集团公司电影营销策划分公司有权代表中国电影集团公司行使上述著作权权利和著作权维权的权利。
2010年1月22日，寰亚电影有限公司出具《著作权声明》，声明寰亚电影有限公司自电影《投名状》拍摄完成之日起并不享有该影片在中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）包括但不限于电影放映权、电视播映权和信息网络传播权在内的所有著作权利。寰亚电影有限公司同意中国电影集团公司有权单独以其名义在中国大陆地区对第三方侵犯该影片著作权的行为实施著作权保护法律行动，有权以其自身名义单独接受著作权保护法律行动的结果。中国电影集团公司电影营销策划分公司有权代表中国电影集团公司行使上述相关著作权利。
2010年3月1日，MorganChan影业有限公司签署《确认书》，其内容载明MorganChan影业有限公司确认中国电影集团公司自2007年11月29日起至电影《投名状》版权保护期终止之日为止，可独家全权在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）行使或者授权第三人行使包括该电影的音像制品的复制权、出版权、发行权、出租权及该片的信息网络传播权、电视播映权、航空版权等著作财产权和著作权维权事宜。该公司同意当上述著作财产权利在中华人民共和国境内遭受侵犯时，中国电影集团公司有权单独以其名义对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动，并有权独立承担并接受著作权保护法律行动的一切结果。中国电影集团公司有权授权中国电影集团公司电影营销策划分公司在中华人民共和国境内行使上述著作财产权权利和著作权维权的权利。
2010年8月，星美（北京）影业有限公司、北京广电影视传媒有限公司、北京橙天智鸿科技发展有限公司及北京保利博纳电影发行有限公司分别出具《确认书》，均确认中国电影集团公司自2007年11月29日起至电影《投名状》版权保护期终止之日为止，可独家全权在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）行使或者授权第三人行使包括该电影的音像制品的复制权、出版权、发行权、出租权及该片的信息网络传播权、电视播映权、航空版权等著作财产权和著作权维权事宜。上述公司均同意当上述著作财产权利在中华人民共和国境内遭受侵犯时，中国电影集团公司有权单独以其名义对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动，并有权独立承担并接受著作权保护法律行动的一切结果。中国电影集团公司有权授权中国电影集团公司电影营销策划分公司在中华人民共和国境内行使上述著作财产权权利和著作权维权的权利。
2008年5月23日，中国电影集团公司电影营销策划分公司出具《授权书》一份，将影片《投名状》在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的部分信息网络传播权的独占许可使用权、转授权及单独进行法律维权行动的权利授予被上诉人，授权期限为5年，自2008年5月30日起至2013年5月29日止。
被上诉人向国家版权局申请作品自愿登记，并取得登记号为2009-H-020595的《著作权登记证书》一份，该证书载明被上诉人经中国电影集团公司电影营销策划分公司授权，取得了电影作品《投名状》在中国境内（不含中国香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权（包括点播、定时直播、下载等传播方式），授权期限自2008年5月30日起至2013年5月29日止。另，被上诉人提供了涉案影片的片尾截屏打印件，显示“中国电影集团公司中影华纳横店影视有限公司寰亚电影有限公司摩根&陈影业有限公司出品”、“中国电影集团公司制片分公司中影华纳横店影视有限公司寰亚电影有限公司摩根&陈影业有限公司北京保利博纳电影发行有限公司北京橙天智鸿科技发展有限公司星美（北京）影业有限公司北京广电影视传媒有限公司联合摄制”等信息。
2011年12月23日，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2011）浙杭钱证民字第9690号公证书证明：2011年12月15日，被上诉人代理人宋璐在浙江省杭州市钱塘公证处公证员及工作人员的监督下，使用该处电脑进行操作。打开Internet浏览器，删除临时文件后，在地址栏中输入www.unikaixin.com，进入网站首页，点击“影视”，通过该页面的搜索栏搜索到名称为“投名状”的视频3个，视频均显示有导演、主演、上映时间等信息，点击其中一个上映时间为2007的视频进行播放，显示时长为“13：26”。经比对，上述公证保全的视频内容与被上诉人主张权利的电影对应部分的内容一致。
被上诉人明确其主张的经济损失28000元为其估算，请法院酌定；其主张的合理费用4000元包括公证费、律师费和交通费，但未能提供相关票据。
另查明，浙江省通信管理局ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询结果显示，网站www.unikaixin.com由上诉人主办，备案／许可证号为粤I**备10029056号-1。
2012年12月12日，被上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求判令上诉人：1、立即停止提供涉案作品的在线播放业务；2、赔偿被上诉人经济损失28000元、为调查上诉人侵权行为和起诉上诉人支付的合理费用4000元，合计为32000元；3、承担本案的全部诉讼费用。上诉人未答辩，经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原审法院认为，依照我国著作权法的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，被上诉人提交的《电影著作权声明》、《版权保护声明书》、《版权证明书》、《著作权声明》、确认书、授权书、《著作权登记证书》能够相互印证证实，电影《投名状》的共同著作权人均同意中国电影集团公司有权单独以其名义对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动，并有权单独接受著作权保护法律行动的结果。中国电影集团公司再作出声明，将涉案电影的信息网络传播权等著作权转授权给中国电影集团公司电影营销策划分公司行使，中国电影集团公司电影营销策划分公司又授权被上诉人独占性享有涉案影片在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的部分信息网络传播权、转授权及维权的权利，授权期限自2008年5月30日起至2013年5月29日止，故被上诉人在该期限内有权就涉嫌侵犯涉案影片信息网络传播权的行为以自己的名义主张权利。
浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2011）浙杭钱证民字第9690号公证书证实，上诉人主办的网站www.unikaixin.com上提供在线播放的视频内容与被上诉人主张权利的电影对应部分的内容一致。上诉人未提供证据证明其在网站内提供涉案影片的点播已经权利人合法授权，其行为已构成对被上诉人享有的信息网络传播权的侵犯，依法应承担赔偿经济损失的民事责任。鉴于被上诉人就涉案影片享有信息网络传播权的授权期限已届满，故其要求上诉人停止侵权缺乏依据，对该项诉请原审法院不予支持。
由于被上诉人因上诉人的侵权行为所受损失和上诉人因侵权行为所获利润均无足够证据证实，原审法院综合考虑涉案影视作品的影响力及作品类型、上诉人侵权行为主观过错程度、侵权行为性质、经营规模、经营方式及被上诉人为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌情确定上诉人赔偿数额。上诉人经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，原审法院依法作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、上诉人于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人经济损失包括合理支出共计人民币10000元；二、驳回被上诉人的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被上诉人负担250元，上诉人负担350元。
上诉人不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对本案的审理认定事实不清，被上诉人提供的证据不能证明其就《投名状》享有信息网络传播权的事实，其并未获得《投名状》的全部著作权人的授权，况且被上诉人提供的各手授权证明文件中，境外主体出具证明文件均未履行法定的公证专递程序，不能用作本案证据，所以被上诉人不是《投名状》的合法信息网络传播权人，不是本案适格的原告。中影华纳横店影视有限公司出具的《版权保护声明书》和《版权证明书》、寰亚电影有限公司出具的《电影﹤投名状﹥著作权声明》、MorganChan影业有限公司出具的《确认书》均没有转授权第三方单独以第三方名义对《投名状》著作权侵权提起诉讼等维权法律行动。故2008年5月23日中国电影集团公司电影营销策划分公司出具给被上诉人《授权书》因未获转授权而无效，被上诉人不能以自身名义提起本案诉讼。而且该份《授权书》授权期限至2013年5月29日，已经期满；二、上诉人www.unikaixin.com网站为新建网络服务平台，面向广东联通客户提供视频搜索链接服务，实际观看视频时是通过内容提供商爱奇艺（前身奇艺）、pptv等国内大型视频网站开放给上诉人的API（ApplicationProgrammingInterface，应用程序编程接口）链接至内容提供商自身网站进行播放。本案发生在初建阶段，并非上诉人恶意侵权。三、诉讼费分担数额不当。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被上诉人起诉标的32000元，对应诉讼收费600元，根据一审判决仅获支持10000元，则对应诉讼收费应为50元，被上诉人应负担未获支持部分22000元对应的诉讼费550元。综上所述，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人答辩称：一、根据被上诉人于一审提交的（2010）浙杭钱证民字第3390号公证书，其中所显示中国电影集团公司电影营销策划分公司已经获得了相关的转授权，并基于其所获得的实体性信息网络传播权而衍生的维护该项权利的诉权，被上诉人依法从该营销策划分公司获得上述权限，合法有效。且被上诉人提起一审诉讼的时间为2012年年底，所针对的上诉人的侵权行为发生于2011年12月15日。因此，并没有超过任何的法律时效；二、被上诉人从未授权任何第三方与上诉人合作在上诉人的网站传播涉案影片，因此，上诉人的行为构成侵权。且该影片播放过程中，并没有发生网站的跳转。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，涉案电影《投名状》除中国电影集团公司之外的其他出品单位和摄制单位所出具的有关该电影著作权的文书--《版权保护声明书》、《版权证明书》、《著作权声明》、《确认书》等，均显示在北京市或上海市签署。中国电影集团公司于2009年3月13日出具《电影著作权声明》，载明中国电影集团公司作为包括涉案电影《投名状》在内的十一部影片的版权代表人，将该十一部影片在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）包括信息网络传播权在内的部分著作权权利转授权给中国电影集团公司电影营销策划分公司行使，授权类型为独占性许可；当上述著作权利遭受侵权时，中国电影集团公司电影营销策划分公司有权单独以其名义对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动并获得赔偿；中国电影集团公司电影营销策划分公司可以将获得的上述权利转授权给第三人行使。》壁方8共和国
本院认为，涉案电影《投名状》除中国电影集团公司之外的其他出品单位和摄制单位所出具的有关该电影著作权的文书--《版权保护声明书》、《版权证明书》、《著作权声明》、《确认书》等，均系在中华人民共和国领域内形成，故上诉人称涉案电影《投名状》著作权人中的境外主体出具的证明文件未履行法定的公证专递程序，不能用作本案证据的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。上述有关涉案电影《投名状》著作权的文书，证明中国电影集团公司获得了涉案电影《投名状》的共同著作权人授予独家代表各著作权人行使或者授权第三人行使该电影信息网络传播权的权利、单独以自己名义对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动并独立承受其结果的权利，以及中国电影集团公司电影营销策划分公司有权代表中国电影集团公司行使上述权利。中国电影集团公司于2008年3月31日、2009年3月13日出具的两份《电影著作权声明》，证明中国电影集团公司电影营销策划分公司获得了中国电影集团公司转授予独占性行使涉案电影《投名状》信息网络传播权的权利、单独以自己名义对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动并获得赔偿的权利，以及将获得的上述权利转授权给第三人行使的权利。中国电影集团公司电影营销策划分公司向被上诉人出具的《授权书》，证明被上诉人获得了独占性行使涉案电影《投名状》部分信息网络传播权的权利及单独进行法律维权行动的权利。此外，被上诉人取得国家版权局颁发的《著作权登记证书》，亦证明被上诉人取得了涉案电影《投名状》独家信息网络传播权。被上诉人申请公证机构保全上诉人侵权的证据，证明上诉人侵犯涉案电影《投名状》信息网络传播权的行为发生在被上诉人获得该信息网络传播权的授权期限内。因此，被上诉人有权以自己名义对上诉人的上述侵权行为提起诉讼。上诉人称被上诉人不是涉案电影《投名状》的合法信息网络传播权人，不是本案适格原告，不能以自身名义提起本案诉讼的上诉理由不成立，本院不予采纳。被上诉人申请公证机构保全上诉人侵权的证据显示，涉案电影《投名状》系在上诉人主办的网站www.unikaixin.com中“影视”栏目的页面播放。故上诉人称其网站视频是通过内容提供商开放给其的接口链接至内容提供商自身网站进行播放的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。部分诉人
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。至于上诉人对原审法院确定的一审案件受理费的分担提出异议，经审查，原审法院对一审案件受理费分担的计算有误，上诉人的计算方法亦有误，本院按照双方当事人的胜败诉比例确定一审案件受理费的分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费600元，由被上诉人上海观视文化传播有限公司负担412元，上诉人中国联合网络通信有限公司广东省分公司负担188元。二审案件受理费600元，由上诉人中国联合网络通信有限公司广东省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞智雄
代理审判员 丘 杰
代理审判员 蔡健和
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李德军
胡爱好