河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3467号
上诉人[原审原告（被告）]：张保国，男，1953年9月26日生，汉族，农民，现住迁安市。
委托代理人：杨秀田，迁安市杨店子法律服务所法律工作者。
上诉人[原审被告（原告）]：迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司，住所地：迁安市明珠街977号。
法定代表人：刘景宇，该公司经理。
委托代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人张保国、迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第5468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员周丽任审判长、代理审判员李鑫、高颖参加的合议庭审理了本案，书记员刘丽莉担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系被告处职工，受伤前日工资为100元。2012年6月5日10时左右，原告在被告承包的河北钢铁集团荣信钢铁有限公司氧气站西侧砌护坡时，从护坡上摔下受伤，伤后先后在迁安市燕山医院和中国人民解放军二五五医院住院治疗共计58天，原告垫付医疗费106563.54元。2014年9月16日，经唐山市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤；2015年1月22日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤为柒级伤残，停工留薪期拾贰个月、延长停工留薪期拾贰个月。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳工伤保险费用。原告垫付劳动能力鉴定费600元及交通费1710元。原告停工留薪期满时已年满61周岁，但因缴费年限不足十五年的规定而不能办理退休手续。后原告因工伤保险待遇争议向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁。2015年8月10日，迁安市劳动争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2015】第116号仲裁裁决书，裁决：由被告为原告出具解除解除劳动关系手续并一次性支付原告个人垫付医疗费106563.54元、住院伙食补助费1160元（20元/天×58天）、停工留薪期工资52200元（100元/天×21.75天/月×24个月）、一次性伤残补助金28275元（100元/天×21.75天/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金92152.58元（3544.33元/月×26个月）、劳动能力鉴定费600元及交通费1710元。原告对该裁决不服，于2015年10月14日向本院起诉。被告亦对该裁决不服，于2015年11年16日向本院起诉（2015安民初字第5836号案件）。
张保国和迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司一审均起诉，张保国起诉请求依法确认被告给付其工伤待遇374815.02元并承担本案诉讼费用。迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司起诉请求依法判决我公司不对张保国承担赔偿责任，本案诉讼费用由张保国负担。
原审法院认为，原告因工致残，事实清楚，被告应当按照相关法律规定为原告落实各项工伤待遇。对于原告主张的交通费，本院支持到医院就医的交通费用1710元，超过部分本院不予支持。对于原告主张的咨询费150元，于法无据，本院不予支持。原告达到法定退休年龄未能办理退休手续，被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金。被告主张已支付原告医疗费79000元，没有相关证据证明，本院不予支持。被告主张原告的停工留薪期工资计算至60周岁止，于法无据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，参照《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司为原告张保国出具解除解除劳动关系手续并一次性支付原告个人垫付医疗费106563.54元、住院伙食补助费1160元（20元/天×58天）、护理费2448.76元（42.22元/天×58天）、停工留薪期工资52200元（100元/天×21.75天/月×24个月）、一次性伤残补助金28275元（100元/天×21.75天/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金92152.58元（3544.33元/月×26个月）、劳动能力鉴定费600元及交通费1710元；二、驳回原告张保国的其他诉讼请求；三、驳回被告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。（2015）安民初字第5468号案件受理费10元，由原告张保国负担。（2015）安民初字第5836号案件受理费10元，由被告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司负担。
判后，张保国和迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司均不服，向本院提出上诉。张保国上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人支付其一次性伤残就业补助金38532.5元。其主要上诉理由为：张保国停工留薪期满时已年满61周岁属实，但与“因缴费年限不足十五年的规定而不能办理退休手续”无关联性。上诉人是农民工，被上诉人根本未给其缴纳社会保险费，不存在上诉人缴费不足十五年，或者补足缴费十五年事实，谈不上办理退休手续、享受退休金待遇的事实，原审遗漏了被上诉人应支付上诉人一次性伤残就业补助金38532.5元的内容。
迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司对于张保国的上诉答辩称，因张保国达到且超过了法定退休年龄，依法不应享受一次性伤残就业补助金。
迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司上诉请求依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不承担给付义务，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误。一、原审法院认定被上诉认为我单位职工，不符合实际，更不符合先行法律法规的规定，请二审查明事实，依据现行法律法规予以纠正。本案中是我公司承包河北钢铁集团荣信钢铁有限公司场内零星土建工程后，将该工程中一部分即制氧厂两挡土墙的垒砌工程承包给了徐平友，徐平友又将一部分工程承包给了张东，张东在垒砌过程中招用了被上诉人张保国，张保国在干活时受伤。依据上述事实和现行法律法规的规定，我公司只是依法承担工伤保险责任单位，与实施施工人招用的劳动者并不是劳动关系，此劳动者不是我公司职工；二、原审判决我公司为被上诉人出具解除劳动关系手续于法无据。双方根本不存在劳动关系，我公司无法为其出具解除劳动关系的手续；三、原审判决我公司支付被上诉人一次性医疗补助金于法无据，请予以改判；四、原审判决我公司支付被上诉人24个月的停工留薪期工资没有法律依据，实属错误，请予以纠正；五、实施施工人张东已支付被上诉人医疗费7.9万元，徐平友已支付1万元，在支付被上诉人医疗费时应将张东和徐平友已支付的医疗费予以扣减；六、一审存在程序错误，一审审理过程中我方提出追加徐平友和张东作为当事人参加诉讼，但一审法院并未追加。
张保国对于迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司的上诉答辩称，一、原审法院认定的事实部分除因缴纳年限不足15年的规定而不能办理退休手续外，余下的事实认定清楚，我方没有异议。上诉人公司应对张保国承担工伤保险待遇的责任，徐平友和张东是公司指派的管理人员，与公司的关系是内部管理方式，张保国、张东均是公司招聘的人员，张保国只是负责干活的，张保国与公司存在劳动关系，有已经发生法律效力的（2013）迁劳人裁字第018号裁决书，（2013）安民初字第2569号判决书，（2014）唐民一终字第295号判决书证实，张保国所受之伤也被认定为工伤，因此上诉人称张保国与其不存在劳动关系缺乏事实和法律依据；二、原审判决上诉人公司与张保国解除劳动关系符合法律规定，因为张保国主张公司向其支付工伤保险待遇就必须解除劳动关系；三、按照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，上诉人没有为张保国缴纳工伤保险费，上诉人应依法承担未为张保国缴纳工伤保险费和养老保险费的法定责任；四、根据《工伤保险条例》的相关规定，张保国主张停工留薪期24个月工资既符合本人伤情，又符合工伤保险规定，上诉人的请求缺乏法律依据，应不予采信；五、当时因为张保国治疗伤情没有医药费，向张东借了钱，张东为张保国垫付的钱与上诉人没有关系，上诉人没有证据证明张东借给张保国的钱是上诉人的钱，徐平友也没有为张保国支付1万元医疗费，所以不存在扣除张东、徐平友钱的事；六、徐平友与张东均是公司招聘的管理人员，只是他们之间的管理方式问题，应由上诉人公司承担责任，而非徐平友和张东。如果上诉人与徐平友是挂靠的话，上诉人可以在赔偿张保国后向他们追偿。因此，希望二审法院支持我方上诉请求，驳回对方上诉请求。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：1、迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司是否与张保国存在劳动关系、是否应为张保国出具解除劳动关系手续；2、迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司是否应支付张保国一次性医疗补助金、24个月停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金；3、迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司主张应在医疗费中扣除8.9万元的理由是否成立；4、原审是否存在应追加当事人而未追加导致程序错误问题。
上诉人迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司主张与张保国不存在劳动关系，但双方存在事实劳动关系已经生效判决书所确认，故该上诉理由不能成立。迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司主张不应判决为张保国出具解除劳动关系手续，因张保国在仲裁及一审中均未提出该项诉讼请求，原审判决超出了诉讼请求范围，本院二审依法予以纠正。
上诉人迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司上诉主张不应支付上诉人张保国一次性工伤医疗补助金和24个月停工留薪期工资，虽然张保国达到了法定退休年龄但是其未办理退休手续，故依法应享受一次性工伤医疗补助金。张保国受伤后被鉴定为停工留薪期12个月、延长停工留薪期12个月，故原审判决迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司支付张保国停工留薪期24个月工资并无不当。上诉人张保国主张迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司应支付其一次性伤残就业补助金，因双方是事实劳动关系，停工留薪期期满时双方解除劳动关系，根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款规定，解除、终止劳动关系时张保国已经达到法定退休年龄，但未办理退休手续，故一次性伤残就业补助金应按照最低标准百分之十给付为宜，即3544.33元/月×10个月×10%=3544.33元。原审判决未予支持一次性伤残就业补助金不妥，本院依法予以纠正。
上诉人迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司上诉主张应当扣除张东和徐平友已支付的医疗费8.9万元，张保国不予认可，主张是因无钱治病曾向张东借款，因该款项并非由上诉人迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司支付，故上诉人迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司主张扣除理据不足，不予支持。
上诉人迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司主张原审程序错误，应追加徐平友和张东为当事人而未追加，因本案是工伤待遇赔偿纠纷，用人单位为迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司，应由迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司承担工伤赔偿责任，迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司要求在本案中追加徐平友和张东为当事人于法无据，不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”本案中，迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司和张保国因不服迁劳人裁字【2015】第116号仲裁裁决书分别提起诉讼，原审法院在依法并案审理的同时不应再收取（2015）安民初字第5836号案件诉讼费，本院依法予以纠正。
综上，原判认定事实清楚，适用法律存在部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第5468号民事判决；
二、迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司一次性支付张保国个人垫付医疗费106563.54元、住院伙食补助费1160元（20元/天×58天）、护理费2448.76元（42.22元/天×58天）、停工留薪期工资52200元（100元/天×21.75天/月×24个月）、一次性伤残补助金28275元（100元/天×21.75天/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金92152.58元（3544.33元/月×26个月）、一次性伤残就业补助金3544.33元（3544.33元/月×10个月×10%）、劳动能力鉴定费600元及交通费1710元；
三、驳回张保国和迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由上诉人迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司和张保国各负担5元。二审案件受理费10元，由上诉人迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司和张保国各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 丽
代理审判员 李 鑫
代理审判员 高 颖
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘丽莉