江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终623号
上诉人（原审原告）：汤祥珍，女，汉族，1979年4月8日出生，住江西省修水县。
委托诉讼代理人：何春，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊军，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：修水县复原乡双港村民委员会，住所地复原乡双港村。
法定代表人：邱港生，村主任。
委托诉讼代理人：徐小饶，男，汉族，1972年10月25日出生，住江西省修水县。
原审第三人：郭伦章，男，汉族，1969年6月6日出生，住江西省修水县。
上诉人汤运李因与被上诉人修水县复原乡双港村民委员会（以下简称双港村委会）、原审第三人郭伦章占用林地补偿纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初2579号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人汤运李上诉请求：撤销江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初2579号民事裁定。事实和理由：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。本案中汤运李所有的山林，在本人未参与的情况下，被双港村委会征收利用。应当适用《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，依法进行保护。汤运李的山林权属于不动产物权，物权被侵权发生的纠纷，属于《民事案件案由规定》第38条财产损害赔偿纠纷，属于人民法院的案件受理范围。本案中，汤运李的山林权是物权，不是农村土地承包经营权。因此，一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人双港村委会辩称，一、本案上诉人未区分清楚占用与征收、农用地与建设用地之差别，造成其错误适用修水县人民政府颁发的修府办字（2016）37号《关于调整我县土地征收补偿标准的通知》文件精神，来计算自己林地被占用的补偿金额。双港村委会修建村级公路，是为了全体村民的集体利益，为了改变交通闭塞，群众出行困难，就医就学不方便，农业生产不利等现状。双港村委会行使的是《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予的村民自治权利，占用林地从事公益事业建设，适用的是《中华人民共和国农村土地承包法》和江西省的实施办法。双港村委会将砍伐的树木交汤运李处置，并为汤运李免费办理了树木采伐、运输、销售手续，承诺对毁坏的林地补种树苗。二、汤运李诉称是在受胁迫的情形下签订《占用林地协议》，且协议显失公平，缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人郭伦章未向本院陈述意见。
汤运李向一审法院起诉请求：一、请求依法判决双港村委会向汤运李支付林地占用补偿款120452.54元（计算方法为长720米×宽9米=6480平方米=9.73亩，9.73亩×35370元／亩×0.35=120452.54元，具体数额以实际测量为准）；二、本案诉讼费用由双港村委会负担。
一审法院认定事实：双港村地处修水县复原乡东部，距离修水县城65公里，距离复原乡政府12公里，仅有一条公路与外界相通，交通极为不便。双港村委会为改善该村交通条件，根据群众迫切要求于2015年下半年决定拓宽该村村部至檀树坳公路，资金由修水县林业局扶助和自筹解决。双港村委会因修路需占用汤运李等村民部分林地，汤运李持有修水县林权字（2007）第0801090004号林权证，其中包括双港村九组小地名为枫埚亭子林地面积105亩、猴子额林地面积25.4亩。2015年12月30日，双港村委会作为甲方，郭伦章（系汤运李的上门女婿，其妻为汤祥珍）作为乙方，签订《占用林地协议》，该协议的主要内容为：1、乙方考虑到修路是造福于民、全村人民收益的好事，同意将林地有偿提供给甲方占用；2、在建设过程中，乙方需要采伐林地木材时，甲方提供采伐指标，在报县林业局办理采伐许可证后实施采伐；3、改造道路占用林地所需手续由甲方负责，乙方概不负责；4、此协议一式四份，甲、乙双方各执一份，乡政府一份，县林业局一份；5、如果甲方在乙方树木未砍伐下山之前强行修路，此协议无效，6、附条件于后。该协议内容1至4条是被告拟好的格式条款，乙方将“无偿”改为“有偿”，5至6条也是乙方增加的，甲、乙双方在协议上已分别盖章、签字。2016年3月20日，汤运李对修路占用其林地提出了《几点建议》，双港村委会在该建议上已盖章。该建议的主要内容为：1、路挖好后，路下要造林绿化，对因修路损害的树木要补栽，成活率大于95%以上，供复合肥七包；2、开工之前，尽量减少对杉、松、竹、桐幼苗的损害；3、路基以2016年元月24日汤运李与汤祥辉测看的为准；4、先批好采伐指标三十立方米，还有松、杉、松、竹、桐、杂木也需办理批准手续；5、修路之前，先砍伐路基两边的杉、松、竹、桐等树木；6、修路挖下的树木，需大家协助帮忙；7、村委会需证明木材是因改造檀树坳道路砍伐的。至2016年12月，檀树坳村级公路已修建完毕，双港村委会按《占用林地协议》的约定及《几点建议》的要求积极履行相应的义务。一审诉讼中，汤运李、双港村委会、郭伦章认可修路占用汤运李林地面积达五亩多，双港村委会同意以其村委会集体所有的山林机动地调剂给汤运李，但汤运李不同意。
另查明，2016年6月20日，复原乡政府作出复府发（2016）24号《关于我乡双港村檀树坳公路拓宽的批复》，载明：“双港村委会，根据你村申请报告，由于你村的交通条件较差，而且仅有一条公路与外界接通，全村群众的迫切要求修通该村村部至檀树坳公路，经乡政府研究决定，同意你村拓宽檀树坳公路，并按照交通部门的要求申请立项。”但双港村委会对檀树坳公路申请立项未果。同日，复原乡政府向修水县林业局提交了《关于我乡双港村檀树坳公路拓宽占用林地的申请报告》。2016年8月19日，江西省林业厅作出赣林地审字（2016）0577号《使用林地审核同意书》，载明：“修水县复原乡双港村民委员会：根据《森林法》和《森林法实施条例》的规定，经审核，同意修建复原乡政府作出复府发（2016）24号项目，使用修水县复原乡双港村集体林地1.0890公顷。需要采伐被使用林地上的林木，要依法办理林木采伐许可手续。项目所在地林业主管部门，对项目使用林地情况进行监督。本使用林地审核同意书有效期为2年，项目在有效期内未取得建设用地批准文件的，应当在有效期届满前3个月向我厅申请延期。项目在有效期内未取得建设用地批准文件也未申请延期的，本使用林地审核同意书自动失效。”檀树坳公路建成后，至今尚未取得修路用地批准文件。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，汤运李持有修水县人民政府颁发的林权证，该林权证是其作为承包方享有土地承包经营权的权利凭证，双港村委会作为村民自治组织因修建村级公路未办理用地审批手续，占用原告部分林地亦未给其合理补偿，双方由此产生纠纷，汤运李以双港村委会修路占用其林地应给予相应补偿为由提起诉讼，但此纠纷不属于上述司法解释所列人民法院受理涉及农村土地承包民事纠纷案件范围，不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，故一审法院对其起诉应予驳回。汤运李认为自己的合法权益受到侵害，可向土地行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回汤运李的起诉。
本院审理查明，本案二审过程中汤运李因病于2017年3月28日死亡。汤运李共育有四个女儿，分别为汤祥兰（公民身份号码）、汤祥秀（公民身份号码）、汤祥珍（公民身份号码）、汤祥燕（公民身份号码）。汤运李死亡后，汤祥珍申请作为其继承人参加诉讼，汤祥秀、汤祥珍、汤祥燕均申明放弃参加诉讼的权利，同意由汤祥珍作为汤运李的继承人参加诉讼。
本院认为，汤运李持有修水县人民政府颁发的林权证，该林权证是其作为承包方享有土地承包经营权的权利凭证，双港村委会因修建村级公路占用汤运李部分林地，但未安约定给其合理补偿，双方由此产生纠纷，为典型的承包经营权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，人民法院应予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初2579号民事裁定；
二、本案指令江西省修水县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文江平
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 熊 涛
二〇一七年六月九日
书 记 员 殷亮亮