wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初778号
原告邱某，女，1980年3月7日出生，汉族，原住长乐市，现住福州市鼓楼区。
委托代理人吴文华，福建力格律师事务所律师。
被告何某甲，男，1972年11月19日出生，汉族，住长乐市。
原告邱某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员蔡宏佺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人吴文华，被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告于2003年经朋友介绍相识，后于2006年3月6日在长乐市民政局办理结婚登记手续，同年8月26日生育男孩何某乙。婚后，因双方很少交流，经常为琐事吵架，无法共同生活，原告遂于2014年在外自行租房。2015年4月29日，原告曾向长乐市人民法院起诉离婚，后该院判决双方不准离婚，然现经近一年的磨合，原、被告仍无法和好、共同生活。为此，原告请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子何某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1500元至婚生子独立生活为止；3、各自名下债务由各自承担；4、依法分割位于福州市鼓楼区池亭里17号602单元房（约值90万元）。
被告何某甲辩称，1、双方系自由恋爱后结婚的，有一定的感情基础，且双方育有一子，为了孩子的健康成长，故不同意离婚；2、有双方夫妻共同财产：一辆原告名下闽A轿车（值68000元），一辆被告名下闽A轿车（值83000元）；3、有夫妻共同债务26万元（其中，欠何某丙6万元，欠翁某某20万元）。
经审理查明，原、被告自由恋爱后开始同居生活，2006年3月6日在长乐市民政局办理结婚登记手续，同年8月26日生育婚生子何某乙，婚生子何某乙从2015年3月开始随同原告生活至今。婚后，双方偶因家庭琐事发生争吵，致使夫妻间产生一定的隔阂，原告邱某遂于2014年5月离家外出，双方开始分居生活至今。2015年4月，原告诉至本院请求离婚，本院于2015年6月驳回原告的诉请。之后，双方感情没有改善。原告遂于2016年5月再次诉至本院。
上述事实，由原告邱某提交并经庭审质证的结婚证、户口簿、（2015）民初字第号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据材料佐证。被告何某甲提交的收条和中国建设银行汇款凭证以此证明原、被告有夫妻共同债务20万元。原告质证认为该款项系被告与案外人翁某某的分红，不属于个人借款。本院认为，因被告提交的该组证据涉及他人利益，故不宜在本案中处理。
本院认为，原、被告双方因未能正确处理夫妻和家庭关系，致夫妻间产生矛盾，原告邱某于2015年4月向诉至本院要求与被告何某甲离婚。本院判决驳回原告的诉请后，夫妻关系未能得到改善，且分居生活已满两年，可见夫妻关系难以调和。现原告再次诉请离婚，故本院认为原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生子何某乙长期随同原告生活，为了孩子的稳定生活环境，婚生子何某乙由原告直接抚养为宜；根据被告的负担能力及长乐市的实际生活水平，本院确定由被告每月支付抚养费1000元。离婚后，被告有探视子女的权利。原、被告虽主张有以下夫妻共同财产：1、位于福州市鼓楼区池亭里17号602单元房一套；2、闽A轿车和名下闽A（83000元），但未提交证据证实，故上列财产争议不在本案中一并处理，原、被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，判决如下：
准予原告邱某与被告何某甲离婚；
婚生子何某乙由原告邱某直接抚养，被告何某甲于每月25日前支付抚养费1000元直至婚生子何某乙年满十八周岁止，被告何某甲可以探视婚生子何某乙。
案件受理费123元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡宏佺
二〇一六年七月一日
书记员 陈 妍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十九条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3941之一号
申请执行人王秀玲，女，汉族，1950年8月21日出生，住郑州市二七区。
被执行人张学荣，女，汉族，1973年9月19日出生，住郑州市金水区。
王秀玲申请执行张学荣不当得利纠纷一案，执行过程中，本院查封了被执行人张雪荣名下位于郑州市金水区东风路30号2号楼5单元3层43号房产，现该案已执行完毕，申请执行人申请解除对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张学荣名下位于郑州市金水区东风路30号2号楼5单元3层43号房产的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 刚
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法蓝民初字第148号
原告顾美浓，女，1977年7月21日出生，汉族。
被告李达贤，男，1984年10月20日出生，汉族。
原告顾美浓诉被告李达贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告因需资金周转向我借款38000元，并立下借条。被告借款后，经我多次追收未果，现请求法院判令被告尽快偿还借款本金38000元；本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2014年10月1日向原告借款38000元，并立下借条，该借条载明：“今借到顾美浓人民币叁万捌仟元整（38000元）现金。借款人李达贤。2014年10月1日。”被告借款后，经原告追收未果而引起纠纷，原告遂于2015年8月10日向本院起诉。诉讼中，原告要求被告从逾期之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类利率计付利息。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告借原告款38000元，有被告立下的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。原告提出从逾期之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息的主张，因双方在借条中没有约定利息及还款期限，故原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李达贤应在本判决书生效之日起30日内付清借款38000元给原告顾美浓。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 陈华成
人民陪审员 张东发
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梁 建
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1964号
罪犯奎生明，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2011年2月24日青海省高级人民法院作出（2011）青刑终字第15号刑事判决，认定罪犯奎生明犯掩饰隐瞒犯所得职务侵占、故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑二十年；剥夺政治权利四年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯奎生明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次�
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯奎生明减刑一年四个月（刑期至2029年7月15日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1765号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，个体工商户。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2015年8月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同月18日被取保候审。
辩护人郑世红，浙江欧硕律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1632号起诉书指控被告人王某犯非法处置查封的财产罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人王某及其辩护人郑世红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告人王某的前妻金杏花与徐某等人有多起民间借贷纠纷，并被诉至本院后判决。2014年8月28日，徐某等人向本院申请执行金杏花的财产。同期，金杏花被申请执行的债务共计人民币
1888800元。同年9月26日，本院对被告人王某与金杏花共有的登记在鄞县下应齐心通源机械厂名下的位于鄞州区下应街道齐心村的土地使用权及相应土地上的房屋所有权进行查封，并于2014年10月8日在国土部门办理了查封登记手续。2014年11月18日，本院执行局工作人员对被告人王某进行了谈话，明确告知相关的查封事宜。2015年1月，被告人王某隐瞒该土地厂房产权已被查封的事实，将上述厂房以3687673元的价格出售给鄞州区潘火街道房屋拆迁办公室。2015年4月，被告人王某收到所有拆迁款项。因被告人王某擅自处置被查封的厂房，致使十余起判决的案件未能得到有效执行。
2015年8月25日，被告人王某在本院被抓获。在本院审理期间，上述十余起执行案件均已和解结案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、殷某的证言，本院（2012）甬鄞商初字第331号、（2013）甬鄞民初字第67号民事判决书，本院（2014）甬鄞执民字第3333-2号执行裁定书，查封公告复印件，厂房查封照片，谈话笔录，宁波市鄞州区潘火街道工业用房收购协议书，国有土地使用权出让合同、土地使用权复印件，协助执行通知书回执，被告人王某银行查询清单，和解协议，结案证明，抓获经过，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在明知相关财产被法院查封的情况下，仍非法处置该财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，涉及查封财产的相关执行案件均已结案，对被告人王某可酌情从轻处罚。被告人王某在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年十二月三日
书记员 杨春洪
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2527民初591号
原告梁永青，男，1985年9月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系农民工。
被告霍有宝，男，1979年12月1日出生，汉族，河北省康保县人，现住河北省张家口市，系个体工商户。
本院于二0一七年六月七日立案受理了原告梁永青与被告霍有宝劳务合同纠纷一案。原告梁永青于二Ｏ一七年九月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁永青与被告霍有宝劳务合同纠纷一案。原告提出的撤诉申请事实理由充分，本院准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁永青撤回起诉。
案件受理费25.00元（减半收取），由原告承担。
审判员 马 军
二〇一七年九月六日
书记员 许文文
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第320号
原告：吴少林，农民。
委托代理人：吴直耀（系原告父亲，农民。
被告：鲁立良，居民。
原告吴少林诉被告鲁立良买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告饲料款22020元及利息7927.2元，合计人民币29947.2元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行审理，原告委托代理人吴直耀到庭参加诉讼，被告鲁立良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月27日，被告鲁立良到原告吴少林处购买猪饲料，并向原告出具欠款单一张，确认其尚欠原告饲料货款22020元，定于2013年8月27日前归还，若逾期未还，按月利率2%计收逾期利息。嗣后，原告多次向被告催索欠款未果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁立良支付原告吴少林猪饲料价款22020元及逾期利息7927.2元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549元，减半收取274元，由被告鲁立良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一五年六月八日
书记员 陶醉
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1654号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与张自舵、何玉为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因当事人双方正在协商履行，申请执行人方城县卫生和计划生育委员会暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姬重起
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21180号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告邬学兵，男，汉族，1986年11月6日出生，住重庆市南川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邬学兵信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告邬学兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，邬学兵向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2017年6月16日累计欠款本息共计31450.95元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、邬学兵立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月16日的信用卡透支本金16933.73元、利息12460.76元、费用2056.46元，合计31450.95元；并支付自2017年6月17日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金16933.73元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由邬学兵承担。
被告邬学兵未答辩。
经审理查明，2012年8月1日，邬学兵向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向邬学兵发放了信用卡一张。邬学兵从其信用卡账户中透支，截至2017年6月16日，邬学兵欠交通银行重庆分行信用卡透支本金16933.73元、利息12460.76元、费用2056.46元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邬学兵与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向邬学兵发放了信用卡，邬学兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邬学兵应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告邬学兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬学兵在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月16日的透支本金16933.73元、利息12460.76元、费用2056.46元，合计31450.95元，并支付自2017年6月17日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金16933.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费586元，由被告邬学兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行初字第42号
原告胡卫红。
委托代理人胡建平。
被告通城县城市管理执法局。住所地：通城县隽水镇湘汉路***号。
法定代表人李国平，该局局长。
原告胡卫红诉被告通城县城市管理执法局不履行法定职责一案，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼，本院依法受理，在审理过程中，原告胡卫红于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告胡卫红申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡卫红撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡卫红承担。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初470号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月28日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留,2017年4月1日被大连市公安局甘井子分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员崔雅清出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年3月27日20时许，被告人张某到大连市某号苗某家，见其家大门及房门未锁，趴窗未发现屋内有人，遂进入室内，拿起炕上的钱包跑出房间，后被苗某抓获并报警。钱包内装人民币1788元及银行卡、身份证等物，被盗钱包经价格认定价值人民币100元。案发后，赃款赃物被收缴返还被害人。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某对起诉指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2017年3月27日20时许，被告人张某到大连市某号苗某家，见其家大门及房门未锁，趴窗未发现屋内有人，遂进入室内，拿起炕上的钱包跑出房间，后被苗某抓获并报警。钱包内装人民币1788元及银行卡、身份证等物，被盗钱包经价格认定价值人民币100元。案发后，赃款赃物被收缴返还被害人。
在本院审理期间，被告人张某家属主动缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、户籍证明等书证；被害人苗某的陈述；被告人张某的供述与辩解；鉴定意见；扣押笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人张某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法从轻处罚；自愿认罪、主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨海燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执259号
申请人贾马龙，汉族，农民，住镇原县。
被执行人杜江，汉族，农民，住镇原县。
本院执行的（2016）甘1027刑初128号贾马龙与杜江刑事附带民事赔偿纠纷一案，判决书确定被执行人杜江赔偿申请人贾马龙391952元。本院在执行过程中查明，被执行人杜江在甘肃省平凉监狱服刑，其无收入来源、亦无可供执行财产；申请人贾马龙未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人贾马龙，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 杨新杰
二〇一七年十月二十一日
书记员 包家鑫
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执259号申请人贾马龙，汉族，农民，住镇原县。被执行人杜江，汉族，农民，住镇原县。本院执行的（2016）甘1027刑初128号贾马龙与杜江刑事附带民事赔偿纠纷一案，判决书确定被执行人杜江赔偿申请人贾马龙391952元。本院在执行过程中查明，被执行人杜江在甘肃省平凉监狱服刑，其无收入来源、亦无可供执行财产；申请人贾马龙未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人贾马龙，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱世源审判员  王继彬审判员  杨新杰二〇一七年十月二十一日书记员  包家鑫
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00165号
申请执行人王怀军，男，1971年4月11日出生。
被执行人温志东，男，1971年3月24日出生。
被执行人李焕红，男，1970年11月3日出生。
申请人王怀军与被执行人温志东、李焕红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）房民初字第3976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第3976号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年五月十五日
书记员 贾小翠
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰民执字第82号
申请执行人：刘方岳。
被执行人：周德元。
申请执行人刘方岳与被执行人周德元民间借贷纠纷一案，本院2008年4月17日作出（2008）泰三民初字第130号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2009年2月12日向本院申请执行。本院于同日向其发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人周德元在收到执行通知书后两日内履行对申请人借款20000元及逾期利息（利息从2008年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止），负担本案诉讼费152.5元、执行费236元。
本案在执行过程中，多次查被执行人，被执行人下落不明，被执行人周德元目前确实没有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人周德元有可供执行的财产线索，并据此同意本案本次执行程序终结。
本院认为，因被执行人下落不明及未发现有可供执行的财产，本案的本次执行措施已穷尽，目前无法继续执行，经申请执行人的同意，应终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第82号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧卫忠
二〇〇九年五月三十一日
书记员 夏晓宾
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初403号
原告：方树江，男，1955年1月16日出生，住辽阳市太子河区。
被告：沈玉奎，男，1969年10月30日出生，住辽阳市太子河区。
原告方树江为与被告沈玉奎劳务合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告方树江到庭参加了诉讼，被告沈玉奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方树江诉称：被告承包水暖工程，我从2012年开始一直给被告干活，我与被告约定每天人工费200元。从2015年底被告就一直拖欠我工资，至2016年底被告共拖欠我工资24500元。此后我一直向被告索要工资，但被告总是以各种理由拒绝给付。后被告于2017年3月28日给我出具了欠条。被告出具欠条后一直未履行，无奈诉至法院，请求判令被告立即给付我人工费24500元。
被告沈玉奎未到庭亦未答辩。
本院经审理查明，被告沈玉奎系承包水暖工程的包工头，其雇佣原告方树江从事水暖工作。截至2016年12月31日，被告共拖欠原告工资24500元，被告于2017年3月28日给原告出具了欠条。该拖欠工资被告至今未付。
上述确认事实依据有欠条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定完成工作，被告就应当按时给付劳动报酬。被告沈玉奎拖欠原告方树江工资报酬24500元至今未付的事实清楚，证据充分，现原告要求支付的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告沈玉奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玉奎于本判决生效后十日内支付拖欠原告方树江截至截至2016年12月31日的劳动报酬24500元。
案件受理费413元，由被告沈玉奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍 丹
人民陪审员 李绍春
人民陪审员 曹 伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张丽瑶
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第689号
申请执行人：吴杰。
被执行人：李玉进。
本院在执行申请执行人吴杰与被执行人李玉进建设工程分包合同纠纷一案中，已执行12000元，尚未执行57744元（含执行费920元）。经查，被执行人李玉进暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第689号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周兴华
执行员 肖 杰
执行员 宁德艾
二〇一四年十二月三日
书记员 白艳红
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1298号
原告：郭某某，女，生于1978年4月15日，汉族，江油市人。
委托代理人：张波，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
被告：母某某，男，生于1971年7月13日，汉族，江油市人。
委托代理人：张启蓉，江油市太平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭某某诉被告母某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一四年二月十八日
书记员 严璐
四川省高县人法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执772号
申请执行人冯思贵，男，生于1973年4月4日，住四川省高县。
被执行人高县白庙乡芙蓉村煤矿。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2015）川1525民初1203号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付工资15300元，承担执行费130元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人高县白庙乡芙蓉村煤矿在高县煤矿企业兼并重组领导小组有奖补资金收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人高县白庙乡芙蓉村煤矿在高县煤矿企业兼并重组领导小组有奖补资金收入153130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年十二月一日
书记员 何 啸
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第645号
原告张红卫，男，汉族。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会。
法定代表人高建清。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告张红卫与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称“晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红卫的委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张红卫诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年8月23日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，“甲方付给拆迁户张红卫楼房231.3平米，补偿款28.26万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金贰万元（20000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款肆万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金贰万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已“反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金贰万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的20000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月23日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告张红卫签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，原告张红卫签字后即当场领取奖金贰万元（一处院落20000元），村委会随时拆房，提前通知原告张红卫，原告张红卫必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告张红卫的奖金归原告张红卫所有，如原告张红卫反悔，原告张红卫付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款肆万元整并负法律责任。
同时查明，虽然原告张红卫的拆迁协议已丢失，但在庭审中被告晋阳堡村村民委员会予以认可。2013年8月23日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与原告张红卫在协议上签字、捺印，同时原告张红卫领取了奖金20000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明“一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告张红卫认为其先前领取的20000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》。
本院认为，原告张红卫与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告张红卫签订了拆迁补偿协议，给付原告张红卫20000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，20000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告20000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告张红卫20000元的奖金已归原告张红卫所有。
案件受理费300元，由原告张红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第645号
原告张红卫，男，1968年7月8日出生，汉族，住太原市。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人高建清，村委会主任。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告张红卫与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称”晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红卫的委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张红卫诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年8月23日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，”甲方付给拆迁户张红卫楼房231.3平米，补偿款28.26万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金贰万元（20000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款肆万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金贰万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：”上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已”反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金贰万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的20000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的”上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月23日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告张红卫签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明”凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，原告张红卫签字后即当场领取奖金贰万元（一处院落20000元），村委会随时拆房，提前通知原告张红卫，原告张红卫必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告张红卫的奖金归原告张红卫所有，如原告张红卫反悔，原告张红卫付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款肆万元整并负法律责任。
同时查明，虽然原告张红卫的拆迁协议已丢失，但在庭审中被告晋阳堡村村民委员会予以认可。2013年8月23日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与原告张红卫在协议上签字、捺印，同时原告张红卫领取了奖金20000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明”一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告张红卫认为其先前领取的20000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》。
本院认为，原告张红卫与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告张红卫签订了拆迁补偿协议，给付原告张红卫20000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，20000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告20000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告张红卫20000元的奖金已归原告张红卫所有。
案件受理费300元，由原告张红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9938号
申请执行人：刘振东，男，1960年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：赵泽银，女，1970年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
本院在执行刘振东与赵泽银债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，并于2017年8月16日轮候查封被执行人名下位于北京市海淀区交通大学路X号院X号楼X层X房屋一套，除此之外无其他财产可供执行。本院依职权将被执行人赵泽银纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特969号
申请人：中机西南能源科技有限公司，住所地重庆市合川区花园路158号，统一社会信用代码91500117567897680N。
法定代表人：陈春煦，董事长。
委托诉讼代理人：陈宗亮，北京盈科(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅丽蓉，北京盈科(重庆)律师事务所实习律师。
被申请人：重庆思融律师事务所，住所地重庆市江北区桥北苑*号**楼。
负责人：余思荣，主任。
委托诉讼代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。
申请人中机西南能源科技有限公司与被申请人重庆思融律师事务所申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请�中机西南能源科技有限公司称：申请人与被申请人与2017年2月22日签订了《民事法律事务代理合同》，经核查，上述合同中的印章并非申请人正在使用的合法有效的印章，请求确认2017年2月22日签订的《民事法律事务代理合同》第十三条约定的仲裁协议无效。
被申请人重庆思融律师事务所称：申请人的申请不能成立，应予驳回。
经审查查明：2017年2月22日，申请人中机西南能源科技有限公司与被申请人重庆思融律师事务所签订了《民事法律事务代理合同》，该合同第十三条约定：本合同在履行过程中若发生纠纷由双方协商解决，协商不成，提交重庆仲裁委员会仲裁。合同中有“中机西南能源科技有限公司”字样的公章。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：㈠约定的仲裁事项越出法�规定的仲裁范围的;㈡无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;㈢一方采取胁迫手段，迫使对方订立的仲裁协议的。”而仲裁协议的存在是确认仲裁协议效力的前提。只有双方达成了仲裁协议，才可能存在仲裁协议基于法定理由而被认定无效的情形，如果双方没有达成仲裁协议，那么就不存在认定仲裁协议效力的问题。正是基于此，《中华人民共和国仲裁法》所规定仲裁协议无效的事由并不包含双方没有仲裁协议的情形。在本案中，申请人主张《民事法律事务代理合同》上的印章不是其公司的印章，即是认为双方并未就发生争议提交仲裁达成一致，因而，申请人实际是主张双方没有仲裁协议。如前所述，没有仲裁协议不是确认仲裁协议无效的理由，故，申请人申请确认仲裁协议无效的请求本院不予支持。需要指出的是，申请人若认为双方没有仲裁�议，可以在仲裁程序中向仲裁机构提出，由仲裁机构进行审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人中机西南能源科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中机西南能源科技有限公司负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡艳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03852号
原告赵某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告黄某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告赵某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年5月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 卫 凡
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1171号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河雪松中路。
负责人：向小芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告：黄伟红，女。
被告：陈孝果，男。
被告：周玉龙，男。
被告：罗赞，女。
被告：陈建良，男。
被告：谭喜端，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与被告黄伟红、陈孝果、周玉龙、罗赞、陈建良、谭喜端金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，根据原告的申请于2017年6月19日对六被告采取了财产保全措施。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行于2017年9月15日向本院申请撤回对被告黄伟红、陈孝果、周玉龙、罗赞、陈建良、谭喜端的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行撤回对被告黄伟红、陈孝果、周玉龙、罗赞、陈建良、谭喜端的起诉。
案件受理费754元，减半收取计377元，财产保全费440元，合计817元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行负担。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马赛荣
人民陪审员 汪 纯
二〇一七年九月十五日
代理书记员 周 珺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1326号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李文江，农民。2013年10月18日因犯盗窃罪被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万九千元，2015年7月29日刑满释放。2015年9月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1213号起诉书，指控被告人李文江犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人李文江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月4日凌晨，被告人李文江窜至永康市东城街道高镇路58幢3单元302室，采用插卡开门方式进入被害人应徐婷家中实施盗窃，盗得一只卡地亚手表、一串菩提珠、两幅眼镜等物品。2015年9月4日，公安民警在永康市东城街道鸿业宾馆205房间抓获被告人李文江，并当场查获黄色卡片、珠串、手表、眼镜等物品。现被盗物品均已追缴并发还给被害人。经鉴定，被盗手表、珠串共价值人民币58400元。
上述事实，被告人李文江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李文江的供述、被害人应徐婷的陈述、搜查笔录及照片、扣押决定书、物证照片、发还清单、价格鉴定结论书、监控录像、刑事判决书、释放证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文江以非法占有为目的，凌晨入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李文江的意见，予以支持。被告人李文江在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李文江归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人李文江酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李文江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2017年5月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年十一月四日
代书 记员 吴云颖
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1125号
罪犯林涛，男，1993年2月14日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2014年11月27日作出(2014)龙刑初字第139号刑事判决，以被告人林涛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月28日起至2023年7月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年1月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬1次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯林涛在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯林涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林涛减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年5月28日起至2022年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更162号
罪犯王俊伟，男，1988年4月25日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）忻中刑初字第90号刑事判决，以被告人王俊伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。该犯于2015年8月3日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2026年6月12日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王俊伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王俊伟共获监狱表扬4个，余517分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行系暴力性犯罪，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊伟减刑八个月，刑期至2025年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王晓华
审判员徐飞
二〇一七年七月二十五日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更162号罪犯王俊伟，男，1988年4月25日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）忻中刑初字第90号刑事判决，以被告人王俊伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。该犯于2015年8月3日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2026年6月12日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王俊伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王俊伟共获监狱表扬4个，余517分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行系暴力性犯罪，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王俊伟减刑八个月，刑期至2025年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王晓华审判员徐飞二〇一七年七月二十五日书记员银秀云
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执455号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：徐贻连，男，1963年12月19日出生，汉族，住浙江省平阳县，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与徐贻连罚金一案中，经查，徐贻连在中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结徐贻连所有银行账户存款人民币1000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执455号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：徐贻连，男，1963年12月19日出生，汉族，住浙江省平阳县，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与徐贻连罚金一案中，经查，徐贻连在中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结徐贻连所有银行账户存款人民币1000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十二日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8775号
原告：陈爱香，女，1952年10月3日出生，汉族，住浙江省，
委托诉讼代理人：陈鹤鸣、石勇良，浙江百家律师事务所律师（桐乡市法律援助中心指派）。
被告：桐乡市凯宏时装有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇永秀集镇85号。统一社会信用代码913304835561730548。
法定代表人：沈建民，该公司经理。
原告陈爱香诉被告桐乡市凯宏时装有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年10月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈爱香的委托诉讼代理人陈鹤鸣、石勇良到庭参加诉讼，被告桐乡市凯宏时装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱香起诉要求：判令被告立即支付原告工资3534元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，被告经常拖欠原告的工资，截止2017年5月，被告共拖欠原告工资3534元，该事实已经桐乡市洲泉镇人力资源和社会保障管理所查证属实，但被告至今未付。
被告桐乡市凯宏时装有限公司未到庭亦未书面答辩。
本院经审理查明，原告在被告处工作，经桐乡市洲泉镇人力资源和社会保障管理所查实，截止2017年5月，被告尚欠原告2017年2月、3、月、4月劳务报酬共计3534元。原告催讨无果，故诉来我院。
本院认为,被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。被告欠原告劳务报酬3534元，事实清楚，证据充分，被告应及时支付，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡市凯宏时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱香劳务报酬3534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告桐乡市凯宏时装有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李云
二〇一七年十一月十七日
书记员 程贇
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初404号
原告：唐波，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，住湘潭县射埠镇。
原告：周科，男，1987年2月4日出生，汉族，居民，住湘潭县射埠镇。
原告：熊威，男，1988年9月6日出生，汉族，居民，住湘潭县射埠镇。
三原告共同委托诉讼代理人：刘滋坤，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。
被告：湖南省送变电工程公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：曾新跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳成柱，湖南崇民律师事务所律师。
被告：湘潭县射埠镇人民政府，住所地湘潭县射埠镇。
法定代表人：向海军，该镇镇长。
委托诉讼代理人：邓军，（系射埠镇司法所所长），男，1975年2月13日出生，汉族，住湘潭县射埠镇。
原告唐波、周科、熊威与被告湖南省送变电工程公司（以下简称变电公司）、湘潭县射埠镇人民政府（以下简称射埠镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐波、周科、熊威及共同委托诉讼代理人刘滋坤、被告变电公司的委托诉讼代理人柳成柱、被告射埠镇政府的委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐波、周科、熊威向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告劳务工资206400元。事实和理由：2015年被告变电公司承建位于湘潭县射埠镇荷花村的湘潭±800千伏换流站并成立项目部，三原告承接了项目部的迁坟工程后与荷花村雨丹组达成协议并支付了安置迁移墓葬的占地费用15万元，2016年11月30日三原告共同完成迁移43座暗坟劳务，同年年底被告变电公司拒绝支付迁移暗坟劳务费并称该费用已经支付给被告射埠镇政府，现两被告应当共同给付原告劳务费206400元（4800元/座×43座）。
被告变电公司辩称，1、原告诉称其与荷花村雨丹组协商迁坟工作，被告没有委托原告完成迁坟劳务，与迁坟事项没有关联；2、被告的施工任务中不包含迁坟工作，原告对被告的诉求无事实及法律依据。
被告射埠镇政府辩称，1、被告与原告不存在迁坟劳务关系，没有向原告支付劳务工资的义务；2、原告迁移暗坟数量为43座，补偿费用标准为3000元/座，迁移费为129000元，被告已将该款拨付到射埠镇财政所村账乡代专户，原告与雨丹组未结算清楚而没有收到迁移费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1、合同书及收条（二份），证明原告与百水村（原荷花村）雨丹组约定由其负责完成特高压变电站项目征地内及临时用地内的坟墓迁移工作，雨丹组提供坟墓迁移后的埋葬场地并收到原告支付的占地费15万元；2、证明二份，证明被告变电公司的相关项目部及雨丹组认可原告完成迁移暗坟数量为43座，按照4800元/座结算，应获得迁移费206400元。被告变电公司提交合同协议书，证明迁移坟墓的事项不属于被告承包工程的范围内，被告变电公司与迁坟事项无关联。被告射埠镇政府提交《暗坟迁移工作会议纪要》及付款凭证，证明雨丹组暗坟的数量为43座，暗坟迁移补偿费标准为3000元/座，共计129000元。2017年3月24日荷花村在射埠镇财政所的村账乡代专户上已收到上述费用。双方提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月被告变电公司承包建设国网湖南省电力公司发包的酒泉-
湖南±800千伏特高压直流输电工程湘潭换流站（以下简称换流站）场平及进站道路工程，换流站工程地点位于湘潭县射埠镇，换流站建设征收用地范围内的坟墓迁移工作由湘潭县人民政府及被告射埠镇政府协调安排项目所在地的百水村（原荷花村）、高丰村等村委负责完成。2015年8月11日三原告与百水村所属的雨丹组签订合同书，该合同约定由原告完成换流站工程项目在雨丹组征地范围内的坟墓迁移工作，雨丹组提供“荷塘山”作为迁坟安埋用地，场地占用费为15万元。合同中双方未明确约定迁移费计付标准。合同订立后原告向雨丹组支付场地费15万元并在该场地重新安埋了所迁移的坟墓312座（不包括暗坟），迁移费用已由雨丹组结付清楚。2016年11月30日，原告完成了前述征地范围内43座暗坟的迁移工作，此后原告请求两被告按迁移费4800元/座标准支付劳务款206400元未果，2017年3月原告诉至本院。
另查明：被告射埠镇政府于2017年3月24日已协调相关部门将百水村雨丹组完成的43座暗坟迁移费129000元支付至百水村的村账乡代专用账户上。
本院认为，三原告与射埠镇百水村（原荷花村）雨丹组就相关征地范围内迁移坟墓事项订立合同书，双方建立劳务合同关系。被告变电公司承包换流站建设工程项目，承包施工项目中不包括建设工程征地范围内的迁移坟墓工作，其与原告无需建立迁坟劳务关系；被告射埠镇政府负责协调迁坟工作由相关村委会完成，亦未与原告直接订立合同并形成迁坟劳务关系。故两被告均不属于与原告建立迁坟劳务关系的相对方，原告请求两被告支付迁坟劳务费没有法律依据，本院不予支持。原告应当向接受其提供迁坟劳务的相对人主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告唐波、周科、熊威对被告湖南省送变电工程公司、被告湘潭县射埠镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费4396元，由原告唐波、周科、熊威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 池 俊 平
人民陪审员 刘 红
二〇一七年九月七日
代理书记员 郭玛依莎
[判决书所附法律条文]
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初404号原告：唐波，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，住湘潭县射埠镇。原告：周科，男，1987年2月4日出生，汉族，居民，住湘潭县射埠镇。原告：熊威，男，1988年9月6日出生，汉族，居民，住湘潭县射埠镇。三原告共同委托诉讼代理人：刘滋坤，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。被告：湖南省送变电工程公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：曾新跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳成柱，湖南崇民律师事务所律师。被告：湘潭县射埠镇人民政府，住所地湘潭县射埠镇。法定代表人：向海军，该镇镇长。委托诉讼代理人：邓军，（系射埠镇司法所所长），男，1975年2月13日出生，汉族，住湘潭县射埠镇。原告唐波、周科、熊威与被告湖南省送变电工程公司（以下简称变电公司）、湘潭县射埠镇人民政府（以下简称射埠镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐波、周科、熊威及共同委托诉讼代理人刘滋坤、被告变电公司的委托诉讼代理人柳成柱、被告射埠镇政府的委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐波、周科、熊威向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告劳务工资206400元。事实和理由：2015年被告变电公司承建位于湘潭县射埠镇荷花村的湘潭±800千伏换流站并成立项目部，三原告承接了项目部的迁坟工程后与荷花村雨丹组达成协议并支付了安置迁移墓葬的占地费用15万元，2016年11月30日三原告共同完成迁移43座暗坟劳务，同年年底被告变电公司拒绝支付迁移暗坟劳务费并称该费用已经支付给被告射埠镇政府，现两被告应当共同给付原告劳务费206400元（4800元/座×43座）。被告变电公司辩称，1、原告诉称其与荷花村雨丹组协商迁坟工作，被告没有委托原告完成迁坟劳务，与迁坟事项没有关联；2、被告的施工任务中不包含迁坟工作，原告对被告的诉求无事实及法律依据。被告射埠镇政府辩称，1、被告与原告不存在迁坟劳务关系，没有向原告支付劳务工资的义务；2、原告迁移暗坟数量为43座，补偿费用标准为3000元/座，迁移费为129000元，被告已将该款拨付到射埠镇财政所村账乡代专户，原告与雨丹组未结算清楚而没有收到迁移费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1、合同书及收条（二份），证明原告与百水村（原荷花村）雨丹组约定由其负责完成特高压变电站项目征地内及临时用地内的坟墓迁移工作，雨丹组提供坟墓迁移后的埋葬场地并收到原告支付的占地费15万元；2、证明二份，证明被告变电公司的相关项目部及雨丹组认可原告完成迁移暗坟数量为43座，按照4800元/座结算，应获得迁移费206400元。被告变电公司提交合同协议书，证明迁移坟墓的事项不属于被告承包工程的范围内，被告变电公司与迁坟事项无关联。被告射埠镇政府提交《暗坟迁移工作会议纪要》及付款凭证，证明雨丹组暗坟的数量为43座，暗坟迁移补偿费标准为3000元/座，共计129000元。2017年3月24日荷花村在射埠镇财政所的村账乡代专户上已收到上述费用。双方提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月被告变电公司承包建设国网湖南省电力公司发包的酒泉-湖南±800千伏特高压直流输电工程湘潭换流站（以下简称换流站）场平及进站道路工程，换流站工程地点位于湘潭县射埠镇，换流站建设征收用地范围内的坟墓迁移工作由湘潭县人民政府及被告射埠镇政府协调安排项目所在地的百水村（原荷花村）、高丰村等村委负责完成。2015年8月11日三原告与百水村所属的雨丹组签订合同书，该合同约定由原告完成换流站工程项目在雨丹组征地范围内的坟墓迁移工作，雨丹组提供“荷塘山”作为迁坟安埋用地，场地占用费为15万元。合同中双方未明确约定迁移费计付标准。合同订立后原告向雨丹组支付场地费15万元并在该场地重新安埋了所迁移的坟墓312座（不包括暗坟），迁移费用已由雨丹组结付清楚。2016年11月30日，原告完成了前述征地范围内43座暗坟的迁移工作，此后原告请求两被告按迁移费4800元/座标准支付劳务款206400元未果，2017年3月原告诉至本院。另查明：被告射埠镇政府于2017年3月24日已协调相关部门将百水村雨丹组完成的43座暗坟迁移费129000元支付至百水村的村账乡代专用账户上。本院认为，三原告与射埠镇百水村（原荷花村）雨丹组就相关征地范围内迁移坟墓事项订立合同书，双方建立劳务合同关系。被告变电公司承包换流站建设工程项目，承包施工项目中不包括建设工程征地范围内的迁移坟墓工作，其与原告无需建立迁坟劳务关系；被告射埠镇政府负责协调迁坟工作由相关村委会完成，亦未与原告直接订立合同并形成迁坟劳务关系。故两被告均不属于与原告建立迁坟劳务关系的相对方，原告请求两被告支付迁坟劳务费没有法律依据，本院不予支持。原告应当向接受其提供迁坟劳务的相对人主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告唐波、周科、熊威对被告湖南省送变电工程公司、被告湘潭县射埠镇人民政府的诉讼请求。案件受理费4396元，由原告唐波、周科、熊威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 赵 继 荣人民陪审员 池 俊 平人民陪审员 刘  红二〇一七年九月七日代理书记员 郭玛依莎[判决书所附法律条文]《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第2160号
原告杨某某，男，生于1981年6月6日，汉族。
被告母某某，女，生于1987年9月21日，汉族。
本院于2015年12月3日立案受理了原告杨某某诉被告母某某离婚纠纷一案，依法由审判员何雷适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，相互了解不够的情况下草率结婚。婚后发现双方性格不合，后原、被告一直分居生活，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判令原、被告离婚，被告返还原告婚前借款10300.00元，返还购买首饰款5381.00元。
被告辩称，法院传票我已经收到，本人不同意离婚。
经审理查明，2013年2月25日，原、被告在剑阁县某镇人民政府办理结婚登记。婚后无子女、无共同财产。
庭审中原告杨某某未能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，夫妻在共同生活期间，难免不产生矛盾，这属于家庭生活正常现象。只要双方在生活中经常交流沟通，相互理解包容，彼此体谅对方，夫妻关系就能得到改善。原告杨某某在庭审中未能提供证明夫妻感情已完全破裂的相关证据。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何雷
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯阳
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初204号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人徐卫祥，男，1979年11月5日出生于江苏省吴江市，汉族，初中文化程度，黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司职工，户籍所在地江苏省吴江市)巴家斗港西1号，现住湖北省黄冈市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月9日被黄梅县公安局取保候审。
辩护人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。执业证号：14211200710143378。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人徐卫祥犯危险驾驶罪,于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人徐卫祥及其辩护人刘建武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2017年6月7日20时40分许，被告人徐卫祥驾驶号牌为苏Ｅ×××××的东风标致牌小型轿车从龙感湖高速路口上高速后往黄梅方向行驶，行至黄梅收费站时被高速警察查获，经过酒精测试仪两次测试，测试结果分别为151mg/100ml、141mg/100ml，后对徐卫祥的血液进行提取鉴定，2017年6月8日，经江西九江司法鉴定中心鉴定：从徐卫祥血液中检出酒精成份，其含量为158.79mg/100ml。
公诉机关认为，被告人徐卫祥的高速公路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人徐卫祥的刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人徐卫祥在开庭审理中供认不讳，并有查获经过、酒精含量测试报告、血液提取登记表、龙生药物有限公司出具的证明材料、湖北省公安厅高速公路警察总队二支队交通管理行政处罚决定书等书证；证人徐某的证言；被告人徐卫祥的供述和辩解；江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书九司鉴中心(2017)毒鉴字第615号；视听资料：民警执法视频资料光盘两张；被告人徐卫祥的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐卫祥在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐卫祥案发后自行到公安机关接受调查，对其违法行为供认不讳，认罪态度较好，且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人徐卫祥的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人徐卫祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人徐卫祥的缓刑考验期从2017年9月5日起至2018年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张致君
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪 波
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1540号
原告：陈伟国，男，1968年7月13日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：王霞，女，1989年5月19日生，汉族，山西省泽州县人，现羁押于晋城市。
原告陈伟国诉被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟国、被告王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟国向本院提出诉讼请求：1、判决被告王霞向原告偿还借款本金114100元，并支付按月利率2%计算自2016年1月起至2017年6月的利息41076元，2017年7月1日以后的利息按月息2%计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供了借款合同、收据、借据、转款委托书、中国�业银行转账电子凭单等证据证明其主张。
被告对原告所述及证据均无异议，称其现羁押于晋城市看守所，无力偿还借款，待其被释放后偿还所欠原告款项。
以上原告提供证据，被告均无异议，该证据来源合法且相互印证，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。
根据上述对证据的分析认定及各方当事人对无异议事实的陈述，本院认定本案事实为：原告陈伟国与被告王霞于2015年2月4日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币150000元，借款期限两个月，月利率3.3%，借款到期后，如被告不能按时归还借款本息，则应当每日向原告支付相当于借款本息5‰的违约金，被告同时向原告出具借据一支。后原告委托朋友王秀丽通过其中国农业银行账户（账号）将150000元转到被告银行卡账户内，被告收到款后，向原告出具收据一支�2015年12月22日，被告将之前所欠利息已全部结清，后又偿还原告借款本金35900元，之后未再履行还款义务。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。被告对原告所主张的借款事实及金额均无异议，本院依法予以认定，双方均认可原告已偿还本金35900元，被告依法应当偿还原告借款本金114100元。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟国借款本金114100元及利息（截止2017年6月30日利息为41076元，此后的利息按照年利率24%计算至还清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3405元，由被告王霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 王和平
二〇一七年八月三十日
法官助理 丁 霆
书 记 员 宋 杰
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00217号
原告：吕某，女，1991年11月10日出生，汉族。
被告：夏某某，男，1989年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告吕某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年4月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告吕某负担。
审判员 刘玲玲
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5230号
原告：赵某，男，1951年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市。
委托代理人：俞某，湖南某事务所律师。
被告：饶某，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。
被告：中国某财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：江某，总经理。
委托代理人：潘某，男，1982年8月22日出生，回族，户籍所在地湖南省张家界市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、依法判令饶某赔偿赵某因交通事故造成的损失共计89563元；二、依法判令保险公司在保险责任范围内对第一项诉讼请求所涉损失承担责任；三、被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况：
一、事故发生概况及责任认定：2016年10月21日15时许，饶某驾驶牌照为湘某号轿车沿酃湖路由北往南行驶至事故地段时，遇赵某驾驶电动车搭载周某由南往北行驶。由于饶某驾车注意观察不够、操作不当，导致湘某号轿车与电动车相接触，造成赵某、周某受伤，两车受损的交通事故。此次事故，交警部门认定饶某承担全部责任，赵某和周某无责任；
二、车辆的所有及投保情况：湘某号轿车在保险公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔；
三、原告的治疗及伤残情况：赵某伤后在南华大学附属南华医院住院治疗24天。2017年2月10日，衡阳市仁济司法鉴定中心出具鉴定意见：赵某损伤评定为十级伤残；出院后门诊治疗费用4000元；伤后损失工作日为240天，护理期90天，营养期90天。保险公司申请对此进行重新鉴定，但未提交足以反驳的证据证明重新鉴定符合法律规定的应予准许的情形，故本院不予准许重新鉴定；
四、本院认定的原告所受损失：1、医疗费78377.29元（饶某垫付64377.29元，保险公司垫付10000元）；2、住院伙食补助费1440元（60元×24天）；3、营养费，本院酌情支持800元；4、后续治疗费：原告主张4000元，但是未提交证据证明出院至今半年之久进行过相关的后续治疗，故本院不予支持；5、护理费10478元（42494元÷365天×90天，饶某已经支付5500元）；6、交通费酌情支持500元；7、残疾赔偿金16702元；8、误工费：原告提交的证据证明赵某和周某夫妻种植葡萄、蔬菜等经济作物，年收入约48000元，本院认为因该年收入属于夫妻共同财产，酌情按照每人每年24000元予以计算其收入情况，故误工损失为15780.82元（24000元÷365天×240天）；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费1400元。综上，应赔偿的金额共计130478.11元，饶某垫付69877.29元，保险公司垫付10000元；
五、保险公司、饶某各自应承担的赔偿金额：1、保险公司提出扣减15%非医保用药，饶某无异议，经计算非医保用药为10256.59元；2、保险公司首先在交强险范围内赔付58460.82元（医疗费用赔偿项下10000元，残疾赔偿项下48460.82元）；其次再由保险公司在商业三责险范围内赔付60360.70元（68377.29元×85%＋1440元＋800元）；不足部分由饶某赔偿11656.59元（10256.59元＋1400元），因其已经垫付69877.29元，多垫付的58220.70元，由保险公司直接支付给饶某。
判决结果：
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、中国某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿赵某58460.82元（保险公司已经垫付10000元医药费，还需支付48460.82元）；
二、中国某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内一次性赔偿赵某2140元；
三、中国某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付饶某58220.70元；
四、驳回赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费696元，因适用简易程序减半收取348元，由饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一七年七月十九日
书记员 陈思敏
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1312号
申请执行人：田晓图，男，汉族，系个体，住哈密市。
被执行人：哈密佩鼎矿业有限公司，住所地：哈密市。
法定代表人：章锦云，经理。
被执行人：陈美华，女，汉族，1963年6月28日出生，系哈密佩鼎矿业有限公司员工，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初769号民事判决书,即申请执行人田晓图与被执行人哈密佩鼎矿业有限公司、陈美华合同纠纷一案于2016年7月26日申请执行，本案在执行中，被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2016）新2201民初769号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 尼 瓦 · 司 坎 旦
审判员 阿不都卡得尔·阿不里米提
审判员 田 仲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 古丽尼沙 · 斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1312号
申请执行人：田晓图，男，汉族，系个体，住哈密市。
被执行人：哈密佩鼎矿业有限公司，住所地：哈密市。
法定代表人：章锦云，经理。
被执行人：陈美华，女，汉族，1963年6月28日出生，系哈密佩鼎矿业有限公司员工，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初769号民事判决书,即申请执行人田晓图与被执行人哈密佩鼎矿业有限公司、陈美华合同纠纷一案于2016年7月26日申请执行，本案在执行中，被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2016）新2201民初769号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长艾尼瓦·司坎旦
审判员阿不都卡得尔·阿不里米提
审判员田仲
二0一六年十一月二十九日
书记员古丽尼沙·斯坎旦尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2201执1312号申请执行人：田晓图，男，汉族，系个体，住哈密市。被执行人：哈密佩鼎矿业有限公司，住所地：哈密市。法定代表人：章锦云，经理。被执行人：陈美华，女，汉族，1963年6月28日出生，系哈密佩鼎矿业有限公司员工，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初769号民事判决书,即申请执行人田晓图与被执行人哈密佩鼎矿业有限公司、陈美华合同纠纷一案于2016年7月26日申请执行，本案在执行中，被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2016）新2201民初769号民事判决书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长艾尼瓦·司坎旦审判员阿不都卡得尔·阿不里米提审判员田仲二0一六年十一月二十九日书记员古丽尼沙·斯坎旦尔
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2962号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人胡国庆，男，1974年9月12日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2008]70号行政处罚决定，责令被执行人胡国庆退还在瑞安市潘岱街道非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2008年5月22日向本院申请执行。本院经审查，于2008年6月18日作出（2008）温瑞行审字第714号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2008年10月16日作出（2008）温瑞执非字第976号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年10月17日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市潘岱街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市潘岱街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2008]70号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市潘岱街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 韩增毅
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初350号
原告：吴某某，男，1956年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴日安（特别授权），湖南振瀚律师事务所律师。
被告：涟源市安平镇四古煤矿，住所地涟源市伏口镇刘家村。
法定代表人：吴成俭
被告:涟源市安平镇人民政府，住所地涟源市安平镇唐家村。
法定代表人：刘技，该镇镇长
委托诉讼代理人：吴海平（特别授权），涟源市安平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹丽华，涟源市司法局安平司法所工作人员。
原告吴某某与被告涟源市安平镇四古煤矿、涟源市安平镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人吴日安、被告涟源市安平镇人民政府的委托诉讼代理人邹丽华、吴海平到庭参加诉讼，被告涟源市安平镇四古煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告劳动关系成立；2、判令二被告支付原告二期尘肺四级伤残一次性赔偿款538890元。事实和理由：1970年4月，原告在被告涟源市安平镇人民政府集体开办的四古煤矿从事井下采煤工作，开始是做肩工，后来做锄工，一直工作到1998年年底。2004年正月，原告又在被告涟源市安平镇四古煤矿从事推煤工作，2004年4月，原告的手指在推车时受伤，于是回家务农。2011年3月，原告又到被告涟源市安平镇四古煤矿从事推煤工作，一直到2012年年底才离开，之后一直在家务农。2016年6月14日，原告被娄底市疾病预防控制中心诊断为二期尘肺职业病。2017年1月9日，原告向涟源市人力资源和社会保障局申请工伤认定，涟源市人力资源和社会保障局工伤认定部门要求原告申请确认劳动关系。2017年1月10日，原告向涟源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月20日，涟源市劳动争议仲裁委员会作出了不予受理的决定。
被告涟源市安平镇四古煤矿未作答辩。
被告涟源市安平镇人民政府辩称，被告涟源市安平镇人民政府与原告之间从来没有签订过任何形式的劳动合同，没有存在过劳动关系，亦未对原告的工作进行过安排、管理和支付劳动报酬，且镇政府的各项工作与规章制度均不适用于原告。请求驳回原告对被告涟源市安平镇人民政府的诉讼请求。
原告吴某某为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，本院在庭审中组织到庭的当事人进行了质证。被告涟源市安平镇四古煤矿、涟源市安平镇人民政府未提交证据。根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认如下法律事实：
被告涟源市安平镇四古煤矿成立于2006年11月23日，属集体所有制企业，具备用工主体资格，主管部门系被告涟源市安平镇人民政府下属的乡镇企业经济委员会，原告吴某某系适格的劳动者。1970年4月至1998年年底、2004年农历正月至4月、2011年3月至2012年年底，在上述时间段，原告吴某某在被告涟源市安平镇四古煤矿从事推车倒煤等工作，工资由煤矿按月负责发放，其间双方未订立书面的劳动合同，被告涟源市安平镇四古煤矿于2011年4月12日为原告吴某某办理了工伤保险参保手续，于2014年6月9日停保。2016年6月14日，原告吴某某被娄底市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。2017年1月9日，原告吴某某向涟源市人力资源和社会保障局申请工伤认定，涟源市人力资源和社会保障局工伤认定部门要求原告吴某某申请确认劳动关系。2017年1月10日，原告吴某某向涟源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月20日，涟源市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定。原告吴某某遂于2017年2月22日诉至本院。
本案的争议焦点为：一、原告吴某某与被告涟源市安平镇人民政府之间是否存在劳动关系；二、原告吴某某在本案中是否就其职业病可获得赔偿。
本院认为，对于第一个争议焦点，原告吴某某、被告涟源市安平镇四古煤矿分别符合劳动法律、法规规定的劳动者及用人单位的主体资格，原告吴某某于1970年4月至1998年年底、2004年农历正月至4月、2011年3月至2012年年底期间在被告涟源市安平镇四古煤矿从事推车倒煤等工作，并按月领取报酬，被告涟源市安平镇四古煤矿于2011年4月12日为原告吴某某办理了工伤保险参保手续，虽然双方没有订立书面的劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，可认定原告吴某某与被告涟源市安平镇四古煤矿之间劳动关系成立。被告涟源市安平镇人民政府下属的乡镇企业经济委员会虽系被告涟源市安平镇四古煤矿的主管部门，但原告吴某某是向被告涟源市安平镇四古煤矿提供劳动，服从煤矿的劳动管理，在煤矿领取工资，故被告涟源市安平镇人民政府不是原告吴某某的用人单位，原告吴某某要求确认与被告涟源市安平镇人民政府成立劳动关系的诉讼请求本院予以驳回。对于第二个争议焦点，原告吴某某与被告涟源市安平镇四古煤矿之间的劳动关系尚需在本案中确认，其尚未进行工伤认定，故其在本案中主张工伤保险待遇于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告涟源市安平镇四古煤矿于1970年4月至1998年年底、2004年农历正月至4月、2011年3月至2012年年底期间劳动关系成立；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
本案受理费10元，予以免缴。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢 忠
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 邓建成
二〇一七年八月十七日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国社会保险法》
第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。
工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。
《工伤保险条例》
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初57731号
原告李建文，男，1966年10月31日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王红利，北京市玖典律师事务所律师。
被告田爱国，男，1974年10月23日出生，现住沈阳市于洪区。
委托代理人纪金旺，北京市建德律师事务所律师。
本院受理原告李建文与被告田爱国（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案后，被告田爱国在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其户籍登记地在河北省衡水市阜城县，故本案应由河北省衡水市阜城县人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为民间借贷合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，现李建文要求田爱国偿还借款，李建文的住所地为合同履行地。李建文的住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。田爱国对本案的管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告田爱国对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年六月十五日
书 记 员 ＸＸ晶
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第00219号
原告陈宝龙，男，1953年11月7日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告乔玉昌，男，1959年10月26日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
被告冯永贵，男，1966年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在审理原告陈宝龙诉被告乔玉昌、冯永贵劳务合同纠纷一案中，原告陈宝龙于2014年1月24日以其另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告陈宝龙撤回起诉。
案件受理费31元（原告陈宝龙预交，已减半收取），由原告陈宝龙负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 雒文茹
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执770号
申请执行人王永超，男，汉族，1985年12月21日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人刘国华，男，1980年6月8日出生，汉族，无职业，住巴彦县巴彦镇。
本院依据已经生效的（2016）黑0126民初1673号民事调节书，依法受理王永超与刘国华民间借贷纠纷一案中，经“四查”，被执行人刘国华名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0126执770号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 郭景鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏宏力
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1777号
原告：曹杰，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：全乐，男，1989年11月4日生，汉族，住浙江省安吉县。
原告曹杰与被告全乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告曹杰、证人牛某到庭参加诉讼，被告全乐经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全乐偿还原告借款本金70万元及利息（以70万元为本金，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按月息2分计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月21日，被告全乐因生意周转急用资金向原告借款70万元，双方约定借款利息为月息2%。原告当天通过银行转账给被告70万元，双方约定第二天去做房产抵押手续，至次日被告没有按约定去办理，经原告多次催促，被告均没有配合办理抵押手续。因涉案金额较大，为维护原告的合法权益，防止被告恶意转移财产，特提起诉讼。
被告全乐未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、收条、中国工商银行股份有限公司宁波江东支行活期历史明细清单、证人牛某的证言各一份，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，原告曹杰与被告全乐签订了个人借款合同一份，约定：全乐向曹杰借款70万元，借款利息为月息2分，借款期限至2016年5月20日。全乐向曹杰出具了一份收条，内容为“今收到（曹杰）人民币现金（大写）柒拾万元正（小写）￥700000、其中转入账号：62×××52账户名：（全乐）总合计金额（大写）柒拾万元正，（小写）￥700000、收款人：全乐身份证号：”。曹杰于借款当日委托证人牛某通过银行转账分两次转入全乐账号为62×××52银行账户中共计70万元。经原告催要，被�全乐至今未予偿还借款本息。
本院认为，曹杰与全乐之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据，可以认定全乐向曹杰借款70万元的事实，曹杰已履行了出借70万元借款的义务，故全乐应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。被告全乐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上，原告曹杰要求被告全乐偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告�乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹杰支付借款本金70万元及利息（以70万元为本金，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，公告费560元，合计15380元，由被告全乐负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘 静
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0527民初第1423号
原告元佩玉，女，汉族，居民。
被告梁冬，男，汉族，农民。
原告元佩玉与被告梁冬离婚纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告元佩玉到庭、被告梁冬经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告元佩玉向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除婚姻关系；2、婚生女梁雅睿由被告抚养，女儿梁雅琛由原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2014年6月12日在被告家合阳县和家庄村举办了结婚仪式。2014年9月29日在白水县民政局登记结婚，2014年10月11日生育女儿梁雅睿，2016年6月19日生育二女儿梁雅琛，现均随原告生活。由于婚前缺乏了解，原告未婚先孕，仓促结婚，在婚后共同生活中常因生活琐事发生争吵，特别是二女儿出生后，被告在外打工，对原告及两个孩子不闻不问，也不给女儿生活费，夫妻长期分居生活。2017年2月，原告曾向白水县人民法院起诉离婚，后调解和好，但夫妻关系并未得到改善，双方仍分居生活至今，双方关系彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉来院，请求依法判决。
为支持自己的主张，原告向法庭提供了下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、白水县人民法院2017年2月27日调解笔录一份，证明曾起诉离婚调解和好的事实。
被告梁冬未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年6月12日在被告家合阳县和家庄村举办了结婚仪式。2014年9月29日在白水县民政局登记结婚，2014年10月11日生育女儿梁雅睿，2016年6月19日生育二女儿梁雅琛，现均随原告生活。由于婚前缺乏了解，原告未婚先孕，仓促结婚，在婚后共同生活期间双方常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，因被告长期在外打工，未给予原告及两个孩子应有的照顾，也不给女儿生活费，夫妻分居生活，特别是女儿出生后，没有尽到父亲及丈夫的义务。2017年2月，原告曾向白水县人民法院起诉离婚，经该院调解后和好，但夫妻关系并未得到改善，双方仍分居生活至今。
经过当庭举证，对原告提供的书证三份，本庭予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，由于婚前缺乏了解，仓促结婚，在婚后共同生活期间，不能正确处理家庭矛盾，双方常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，2017年2月，原告曾向白水县人民法院起诉离婚，经本院调解后和好后，夫妻关系并未得到改善，双方仍分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，应予支持。由于被告未出庭，子女抚养及夫妻共同财产的分割处理，待被告出现后，可另案起诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告元佩玉与被告梁冬离婚；
本案受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 靳小娟
二〇一七年十月三十日
书记员 杜文斌
判后释明：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。