河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1510号
上诉人（原审被告）：张家口朔源饮品有限公司，住所地张家口经济开发区。
法定代表人：董丽红，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙洪亮，该公司法律顾问。
上诉人（原审原告）：李翠英，女，1968年3月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：马军，河北宇联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿彬，河北宇联律师事务所实习律师。
上诉人李翠英因与张家口朔源饮品有限公司（以下简称朔源公司）劳动争议一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朔源公司上诉称：第一，一审法院判决上诉人支付被上诉人2010年9月至2016年10月低于张家口市最低工资标准差额38760元没有法律依据。被上诉人主张支付最低工资标准差额时间已过仲裁申诉时效。第二，上诉人不欠发被上诉人的工资，因公司需要，不再设立被上诉人原来的岗位，考虑被上诉人的实际情况，安排其从事制水工作，被上诉人拒不服从安排，也没有做任何工作，所以就不应该得到工资。上诉人雇佣被上诉人事实就是上半天班的非全日制用工，法院不采信上诉人陈述意见和提供的证据，判决上诉人继续支付被上诉人2016年11月以后的工资没有法律依据，此争议不属一审法院在本判决书中的裁判范围。第三，一审法院确认上诉人辞退被上诉人行为无效没有法律依据。劳动争议诉讼案件是以仲裁为法定的前置条件，不可以直接向法院起诉，《张家口经开区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书》里没有提起，也就是说此项争议没有经过劳动仲裁前置裁决。一审法院没有驳回被上诉人的请求，直接判决上诉人辞退被上诉人的行为无效，违反法律规定。综上，请求撤销一审判决。
李翠英上诉称：第一，一审判决已经查明，被上诉人2010年9月至2016年10月间低于我市最低工资标准向上诉人支付劳动报酬，其差额为38760元。一审法院以上诉人要求支付加付赔偿金未经劳动行政部门前置处理，该诉讼请求条件未成立为由，不予支持上诉人的该项请求，适用法律错误。第二，关于满一年未签订劳动合同每月二倍工资问题，上诉人申请仲裁是在双方劳动关系存续期间，一审判决以上诉人要求支付未签订劳动合同另一倍工资，已超过仲裁时效为由，不予支持上诉人的该项请求，适用法律错误。第三，关于年休假工资问题，上诉人作为劳动者，依法享受带薪年休假，被上诉人未安排上诉人年休假，应按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。因年休假工资，不属于加班费，故被上诉人应当就其是否给予上诉人年休假或已支付年休假工资进行举证，否则应承担举证不能责任。一审判决要求上诉人对此承担举证责任，于法无据。第四，关于社会保险费问题，被上诉人作为用人单位，应依法为上诉人缴纳各项社会保险费。现被上诉人未依法为上诉人缴纳，故上诉人有权要求其缴纳并承担上诉人已缴纳社会保险费。上诉人的该项诉请属于法院受理范围，一审判决以该项请求不属于法院受案范围为由，驳回上诉人的该项请求，适用法律错误。综上，一审法院认定事实部分不清，适用法律错误。
李翠英向原审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付2010年9月至2016年10月间劳动报酬低于我市最低工资标准的差额部分38760元、支付赔偿金38760元；2、判决被告支付未与原告订立劳动合同的另一倍工资13780元；3、判决被告与原告补订自2011年8月起的无固定期限劳动合同；4、判决被告向原告支付2010年9月至2016年6月法定节假日加班工资11558元；5、判决被告向原告支付2010年9月至2015年间年休假工资报酬4308元；6、判决被告依法为原告缴纳养老、失业、医疗、工伤等社会保险；7、判决被告承担2010年9月至2015年12月间原告已缴纳的养老保险费49850.4元；8、判决被告承担2010年9月至2016年6月间原告已缴纳的医疗保险费11311.56元；9、判决确认被告2016年12月20日辞退原告的行为无效；10、判决被告继续支付原告2016年11月至恢复工作工资。
原审法院查明，对于当事人双方没有争议的原告入职后双方未签订书面劳动合同、原告的工作岗位、工作内容、被告于2016年12月20日辞退原告的事实，本院予以确认。双方争议的原告工作时间、招用时的性质，被告提供证人张某书面证言，证明系非全日制用工，原告认为证人未出庭、身份无法核实、证据形式不合法，真实性不能确定，且证明内容不属实。由于被告不能说明证人未出庭的合法理由，证据的真实性不能确定，而且证明内容证明系雇佣原告，不能达到证明目的。双方争议的原告入职时间，原告提供被告公司证明，证明原告的入职时间、原告的工资情况，被告对证明真实性有异议，辩驳公司未曾出具，由于该证明加盖有被告公司印章，被告对印章未提出异议，本院采信该证据，确认原告的入职时间、原告的工资情况。双方争议的原告是否存在不服从被告的工作岗位调整，被告未提供证据证明，本院不予确认。庭审中，原告自述自己原工作单位为张家口供电公司，曾在原单位办理过社会保险，辞职后自己按照灵活就业的方式自行缴纳了2010年以来的养老、医疗保险费。
该院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案的争议焦点：1、原、被告间是否形成非全日制用工形式，被告认为双方用工形式属于非全日制用工，所提供证据不能证实双方间符合非全日制用工形式，本院认定双方形成事实劳动关系，且不属于非全日制用工形式，被告辩驳理由不能成立。2、原告的各项主张应否得到支持，被告支付原告工资低于当地最低工资标准，违反劳动法律规定，同时，原告申请仲裁时双方劳动关系存续，原告该项主张并未超过仲裁时效。原告要求加付赔偿金，但未有证据证实已经劳动行政部门前置处理，该诉讼请求条件未成就。原告从原单位辞职后入职被告单位，未将档案和社会保险关系转移至被告单位，其要求被告给付、缴纳养老保险费、医疗保险费，不属法院受案范围。原告主张法定节假日的加班费，未提供证据证实加班事实，其以自己的工作时间认为属于加班性质，理由不能成立。原告主张的未签订劳动合同另一倍工资，已超过仲裁时效。被告自用工之日起满一年未与原告订立书面劳动合同，视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同，无需补订。被告无法定事由辞退原告，辞退行为无效，原告要求被告支付2016年11月及之后的工资，理由成立。
一审判决：一、被告张家口朔源饮品有限公司于本判决生效后十日内支付原告李翠英主张的2010年9月至2016年10月低于张家口市最低工资标准差额38760元。二、被告张家口朔源饮品有限公司按照张家口市最低工资标准继续支付原告李翠英2016年11月及之后的工资。三、被告张家口朔源饮品有限公司2016年12月辞退原告李翠英行为无效。四、驳回原告李翠英要求被告张家口朔源饮品有限公司给付、缴纳养老保险费、医疗保险费的起诉。五、驳回原告李翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告张家口朔源饮品有限公司负担。
二审中，双方均为提交新的证据。本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，朔源公司与李翠英自用工之日起，形成事实上的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条之规定，不属于非全日制用工形式。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。朔源公司支付李翠英每月工资低于当地最低工资标准，违反劳动法规定，李翠英主张支付最低工资标准差额，是在双方劳动关系存续期间产生的支付工资争议，并未超过仲裁时效，一审判决支持李翠英该项诉讼请求并无不当。李翠英主张的加付赔偿金问题，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，加付赔偿金应由劳动行政部门责令支付。李翠英主张的工作满一年未签订劳动合同，支付二倍工资，已超仲裁申请期限，因为双倍工资属于对用人单位的惩罚性赔偿，不属于支付工资争议，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定。李翠英主张的年休假工资，属于加班费范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，李翠英应当承担举证责任，并应承担举证不能的法律后果。李翠英主张的保险费问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而李翠英的情况并非社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而诉求赔偿，故其该项诉求不属法院受案范围。朔源公司自用工之日起满一年未与李翠英订立书面劳动合同的，视为朔源公司与李翠英已订立无固定期限劳动合同，朔源公司无法定事由辞退李翠英，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定，对其解除合同行为人民法院可以依法判决予以撤销。因双方劳动关系存续，故李翠英要求朔源公司支付2016年11月及之后的工资，理由成立。
综上，李翠英、张家口朔源饮品有限公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元。
本判决为终审判决。
审判长 刘开甲
审判员 王艳龙
审判员 牟 键
二〇一七年六月十五日
书记员 常晓梅