wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第220号
原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。
法定代表人孙伊萍，职务董事长。
被告洛阳巨尔乳业有限公司。
法定代表人陈彦斌，职务董事长。
被告刘新建。
本院受理的原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司诉被告洛阳巨尔乳业有限公司、刘新建侵害商标权纠纷一案，原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回对被告刘新建的起诉。
本院认为，原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司在诉讼期间撤回对刘新建的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司撤回对被告刘新建的起诉。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 王绍军
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王晓琳
书 记 员 张 琦
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终223号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏昌龙，男，1989年9月25日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化。因本案于2016年7月8日被逮捕。现押于宜宾市看守所。
辩护人古强，四川契合律师事务所律师。
辩护人高婷，四川契合律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人苏昌龙犯故意伤害罪一案，于二〇一七年三月二十八日作出（2016）川1502刑初626号刑事判决，以被告人苏昌龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人苏昌龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏昌龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）苏昌龙犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人苏昌龙在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏昌龙撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初626号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何劲松
审判员 邓 兵
审判员 朱 琳
二〇一七年五月四日
书记员 朱 霞
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终223号原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏昌龙，男，1989年9月25日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化。因本案于2016年7月8日被逮捕。现押于宜宾市看守所。辩护人古强，四川契合律师事务所律师。辩护人高婷，四川契合律师事务所律师。四川省宜宾市翠屏区人民法院审理宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人苏昌龙犯故意伤害罪一案，于二〇一七年三月二十八日作出（2016）川1502刑初626号刑事判决，以被告人苏昌龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人苏昌龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏昌龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）苏昌龙犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人苏昌龙在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人苏昌龙撤回上诉。四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初626号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何劲松审判员  邓 兵审判员  朱 琳二〇一七年五月四日书记员  朱 霞
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00060号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年11月18日出生，汉族，初中，农民。2014年11月6日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年11月初，被告人陈某先后至苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园、新浒花园，浒墅关经济技术开发区阳山花苑，采用“T”型工具开锁等手段，窃�电动自行车5辆，共计价值人民币5265元。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。鉴于其如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陈某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2014年11月初，被告人陈某先后至苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园、新浒花园，浒墅关经济技术开发区阳山花苑，采用“T”型工具开锁等手段，窃得电动自行车5辆，共计价值人民币5265元。具体分述如下：
1、2014年11月2日晚，被告人陈某至苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园78幢二单元楼道内，采用上述手段，窃得被害人张某某停放于该处的价值人民币910元的小羚羊TDR215Z型电动自行车1辆，后予以销赃。
2、2014年11月2日晚，被告人陈某至苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园52�一楼道内，采用上述手段，窃得被害人许某某停放于该处的价值人民币1200元的爱普奔集TDR21-96Z型电动自行车1辆，后予以销赃。
3、2014年11月4日晚，被告人陈某至苏州市虎丘区浒墅关经济技术开发区阳山花苑五区6幢一单元楼道内，采用上述手段，窃得被害人胡某停放于该处的价值人民币455元的真爱TDR02Z-188型电动自行车1辆，后予以销赃。
4、2014年11月4日晚，被告人陈某至苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园227幢二单元楼道内，采用上述手段，窃得被害人张某某停放于该处的价值人民币1260元的雅迪TDR441Z型电动自行车1辆，后予以销赃。
5、2014年11月5日晚，被告人陈某至苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园178幢三单元楼道内，采用上述手段，窃得被害人陆某停放于该处的价值人民币1440元的立达三星TDR122Z型电动自行车1辆，后予以销赃。
归案后，被告人陈某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
案发后，公安机关扣押了犯罪工具活络扳手及开锁钥匙各1把，赃物已被追缴并发还被害人并取得部分被害人谅解。
在本院审理期间，被告人陈某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证的被告人陈某无异议的供述及辨认笔录，被害人张某某、许某某、胡某、张某某、陆某的陈述，证人刘某某、余某某、叶某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、人身检查笔录、调取、接受证据清单、扣押物品清单及照片、发还清单、情况说明，被盗车辆信息及照片，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人陈某的户籍资料，谅解书，预交罚金保证金收据，社区矫正材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，价值人民币5265元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。鉴于被告人陈某归案后，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。又鉴于全部赃物已被追缴并发还被害人，同时取得部分被害人谅解，且被告人陈某能预缴罚金保证金，可酌情从轻处罚。但被告人陈某多次盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请对被告人陈某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人陈某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、公安机关扣押了犯罪工具活络扳手及开锁钥匙各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚雷
二〇一五年四月二日
书记员 周伟
虎丘区人民法院量刑评议表
（建议缓、管、免或变更强制措施案件审批表）
案号：（2015）虎刑二初字第00060号案由：盗窃
被告人陈某法定刑三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。量刑起点拘役3个月基准刑5个月�3个月＋（5265-2000）／1500=2个月】确
定
宣
告
刑优先情节调节基准刑量刑情节减少
基准刑幅度确定
减少基准刑增加
基准刑幅度确定
增加基准刑其他情节调节基准刑认罪20%1个月取得谅解10%0.5个月多次盗窃10%0.5个月累计拟宣
告刑判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。自由
裁量庭长
意见分管院长意见宣告刑判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。判决
结果被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。其他是否审委会讨论否适用缓刑依据三年以下有期徒刑，具备社区矫正条件。承办人：龚雷庭长：
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2256号
原告：泰和县人民医院。住所地：泰和县城胜利路**号。统一社会信用代码：123610264925414516。
法定代表人：肖晓洪。
委托诉讼代理人：刘建勋，公司职工。
被告：胡考珠，女，1962年7月5日出生，汉族，住泰和县。
原告泰和县人民医院与被告胡考珠医疗服务合同纠纷一案，原告泰和县人民医院于2017年11月30向本院提出撤诉的申请�
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院诉回对被告胡考珠的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县人民医院负担。
审判员 熊红卫
二〇一七年十二月四日
书记员 徐薇伟
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0426行审30号
申请执行人:尤溪县林业局，住所地福建省尤溪县城关镇七五路37号。
法定代表人:池腾菁，该局局长。
被执行人:三明厦沙高速公路有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区新市北路沪明新村198幢11层。
法定代表人：张燕清,该公司总经理。
申请执行人尤溪县林业局向本院申请执行三明厦沙高速公路有限责任公司林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
申请执行人尤溪县林业局认定，被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司于2016年7月份，在尤溪县西城镇秀村村罗山山场建设厦沙高速公路隧道竖井，非法改变林地用途面积6,340平方米。违反《中华人民共和国森林法》第十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2016年12月12日作出尤某罚决字[2016]第16020号《林业行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：责令被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司于2017年3月前恢复林地原状，并处非法改变用途林地6,340平方米每平方米10元的罚款即：6,340平方米*10元/平方米=63,400元（限于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款的百分之三加处罚款）。并告知不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内申请复议，也可以于六个月内向法院提起诉讼等。
本院经审查认定，申请执行人尤溪县林业局于2016年10月8日对于被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司未经批准擅自改变林地立案调查。2016年12月12日，申请执行人尤溪县林业局向被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司发出《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司享有陈述、申辩、听证的权利。被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人尤溪县林业局于2016年12月12日作出并送达尤某罚决字[2016]第16020号《林业行政处罚决定书》，被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司缴纳罚款63,400元，其他义务未履行。申请执行人尤溪县林业局于2017年6月22日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司自收到催告书之日起十日内履行决定书所确定的林地恢复原状义务，现被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司仍未履行。为此，申请执行人尤溪县林业局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县林业局作出的尤某罚决字[2016]第16020号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定书已经生效。经催告后，被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司仍未全部履行该决定书所确定的义务。申请执行人尤溪县林业局申请强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、对申请执行人尤溪县林业局作出的尤林罚决字[2016]第16020号《林业行政处罚决定书》准予强制执行；
二、被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司限于收到本裁定书之日起十日内恢复林地原状。逾期不履行义务，由申请执行人尤溪县林业局组织实施。
审 判 长 纪宝玲
审 判 员 董继武
审 判 员 张初声
二〇一七年七月三十一日
法官助理 廖尚流
书 记 员 林 欣
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
PAGE
福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0426行审30号申请执行人:尤溪县林业局，住所地福建省尤溪县城关镇七五路37号。法定代表人:池腾菁，该局局长。被执行人:三明厦沙高速公路有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区新市北路沪明新村198幢11层。法定代表人：张燕清,该公司总经理。申请执行人尤溪县林业局向本院申请执行三明厦沙高速公路有限责任公司林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。申请执行人尤溪县林业局认定，被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司于2016年7月份，在尤溪县西城镇秀村村罗山山场建设厦沙高速公路隧道竖井，非法改变林地用途面积6,340平方米。违反《中华人民共和国森林法》第十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2016年12月12日作出尤某罚决字[2016]第16020号《林业行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：责令被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司于2017年3月前恢复林地原状，并处非法改变用途林地6,340平方米每平方米10元的罚款即：6,340平方米*10元/平方米=63,400元（限于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款的百分之三加处罚款）。并告知不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内申请复议，也可以于六个月内向法院提起诉讼等。本院经审查认定，申请执行人尤溪县林业局于2016年10月8日对于被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司未经批准擅自改变林地立案调查。2016年12月12日，申请执行人尤溪县林业局向被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司发出《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司享有陈述、申辩、听证的权利。被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人尤溪县林业局于2016年12月12日作出并送达尤某罚决字[2016]第16020号《林业行政处罚决定书》，被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司缴纳罚款63,400元，其他义务未履行。申请执行人尤溪县林业局于2017年6月22日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司自收到催告书之日起十日内履行决定书所确定的林地恢复原状义务，现被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司仍未履行。为此，申请执行人尤溪县林业局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县林业局作出的尤某罚决字[2016]第16020号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定书已经生效。经催告后，被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司仍未全部履行该决定书所确定的义务。申请执行人尤溪县林业局申请强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：一、对申请执行人尤溪县林业局作出的尤林罚决字[2016]第16020号《林业行政处罚决定书》准予强制执行；二、被执行人三明厦沙高速公路有限责任公司限于收到本裁定书之日起十日内恢复林地原状。逾期不履行义务，由申请执行人尤溪县林业局组织实施。审 判 长 纪宝玲审 判 员 董继武审 判 员 张初声二〇一七年七月三十一日法官助理 廖尚流书 记 员 林 欣附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初1039-1号
原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行。
法定代表人汪兴胜。
委托代理人袁媛，系该公司员工。
被告孙萍，女。
被告何树国，男。
被告何翔，男。
被告张鹏飞，女。
被告信阳天源酒业有限公司。
住所地：信阳市工区路副食品批发市场五区二号。
本院在审理原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行与被告孙萍、何树国、何翔、张鹏飞、信阳天源酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告信阳珠江村镇银行股份有限公司于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，要求对上述五被告150万元的银行存款或等值财产予以冻结或查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告孙萍、何树国、何翔、张鹏飞、信阳天源酒业有限公司的银行存款或等值财产150万元予以冻结或查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 张 然
代理审判员 马 晓
二〇一六年五月三日
书 记 员 张辰晨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10498号
原告：周乾法，男，1961年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：朱爱年，男，1953年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告周乾法诉被告朱爱年民间借贷纠纷一案中，原告周乾法于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周乾法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周乾法撤回起诉。
本案案件受理费1350元，由原告周乾法负担。
审判员 许 健
二〇一七年七月二十四日
书记员 穆立强
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初107号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人苟元敏，男，1970年9月18日出生于贵州省织金县，汉族，小学肄业，农民，户籍地贵州省织金县，现住湖南省邵东县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被监视居住。2017年4月24日，经邵东县人民检察院决定被监视居住。经本院决定，于2017年5月8日被取保候审。现在家。
被告人朱兴学，男，1983年1月3日出生于贵州省织金县，穿青人族，小学肄业，农民，户籍地贵州省织金县，现住新邵县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被监视居住。2017年4月24日，经邵东县人民检察院决定被监视居住。经本院决定，于2017年5月8日被取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人苟元敏、朱兴学犯非法拘禁罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，湖南省邵东县人民检察院指派代理检察员阳旭出庭支持公诉，被告人苟元敏、朱兴学到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
被告人苟元敏与陆某1二人共同生活十余年，育有三子。2014年，苟元敏和陆某1感情不和，陆某1开始与李某共同生活。
2016年11月7日13时许，被告人苟元敏发现陆某1在邵东县红旗砖厂，便以“抓奸”为由，纠集被告人朱兴学和“刘某1五”、“刘某2”（在逃。均未查明身份）乘坐摩托车到邵东县红旗砖厂，对被害人李某拳打脚踢，后将李某拖出砖厂至附近的马路上，李某呼救并试图逃跑，苟元敏等人将李某抓回并进行殴打。因下雨，苟元敏、朱兴学又将李某带至邵东县城郊附近山上的一小屋内，再次殴打李某并问其如何解决，李某同意私了，苟元敏等人遂将李某带至苟元敏位于邵东县黑田铺镇金玉亭附近的租房，强迫李某写了一份悔过书。当天18时许，陆某1报警并带领民警解救出李某。
为证明上述事实，公诉机关向法庭举出了被害人李某的陈述，被告人苟元敏、朱兴学的供述与辩解，证人陆某1的证言，抓获经过、户籍资料及相关书证等证据材料。
公诉机关认为，被告人苟元敏、朱兴学非法拘禁他人，且具有殴打情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定以非法拘禁罪追究其刑事责任。在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。
被告人苟元敏、朱兴学对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
被告人苟元敏与陆某1二人共同生活十余年，育有三子。2014年，苟元敏和陆某1感情不和，陆某1开始与李某共同生活。
2016年11月7日13时许，被告人苟元敏发现陆某1在邵东县红旗砖厂，便以“抓奸”为由，纠集被告人朱兴学和“刘某1五”、“刘某2”（在逃。均未查明身份）乘坐摩托车到邵东县红旗砖厂。李某和陆某1正在宿舍床上休息，苟元敏、朱兴学等人冲进宿舍，对被害人李某拳打脚踢，朱兴学还用手机拍摄了“抓奸”视频。后苟元敏、朱兴学等人将李某拖出砖厂至附近的马路上，李某呼救并试图逃跑，苟元敏等人将李某抓回，再次对刘西国进行殴打。因下雨，苟元敏、朱兴学将李某带至邵东县城郊附近山上的一小屋内，再次殴打李某并问其如何解决，李某同意私了。苟元敏遂打电话租来三轮车，将李某带到苟元敏位于邵东县黑田铺镇金玉亭附近的租房，强迫李某写了一份悔过书。当天18时许，陆某1报警并带领民警到苟元敏租房内解救出李某。
案发后，被害人李某出具谅解书，对被告人苟元敏、朱兴学的行为表示谅解。
邵东县司法局建议对被告人苟元敏、朱兴学实行社区矫正。
上述事实，被告人苟元敏、朱兴学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，被告人苟元敏、朱兴学的供述与辩解，证人陆某1的证言，抓获经过，谅解书，社区矫正调查评估报告，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟元敏、朱兴学非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，并有殴打情节。公诉机关指控被告人苟元敏、朱兴学犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人苟元敏、朱兴学均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苟元敏、朱兴学如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人苟元敏、朱兴学取得了被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人苟元敏、朱兴学的犯罪事出有因，其犯罪情节较轻，并有悔罪表现，结合社区矫正机关的意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人苟元敏、朱兴学适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人苟元敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱兴学犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 曾有能
人民陪审员 石 崇
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 胡昌禄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第624号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人卢某甲，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。因犯贩卖毒品罪于2013年1月5日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年2月28刑满释放。因本案，于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人郭某乙，男，回族，户籍地福建省三明市永安市燕南区。因贩卖毒品罪，于2012年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因犯容留他人吸毒罪，于2013年10月8日被罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，因病于2013年10月26日暂予监外执行。因本案，于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人卢某甲、郭某乙犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人卢某甲、郭某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年2月18日2时许，宗某电话联系被告人卢某甲求购毒品冰毒，卢某甲即与被告人郭某乙联系，要郭某乙卖人民币500元的毒品冰毒给其用以贩卖，毒资先行拖欠，郭某乙表示同意。随后，被告人郭某乙让在逃嫌疑人“小雨”（身份不详）到深圳市罗湖区桂园路天天宾馆313房把二包毒品冰毒（分别价值人民币500元、300元）卖给被告人卢某甲。当日7时许，被告人卢某甲携带上述二包毒品冰毒来到约定地点深圳市罗湖区桂园路电影大厦一楼消防通道处附近与宗某碰面，卢某甲在将毒品冰毒交予宗某后收取了对方人民币800元。交易完成后准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人卢某甲处缴获毒资人民币800元、从宗某处缴获交易所得毒品冰毒二包（经鉴定，净重共0.93克，检出甲基苯丙胺）。2014年2月18日15时许，被告人郭某乙于深圳市罗湖区桂园路电影大厦天天宾馆被民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，通话记录清单，抓获经过，被告人身份信息及前科材料；3.证人证言：宗某证言；4.被告人供述与辩解：卢某甲、郭某乙供述与辩解；5.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人卢某甲、郭某乙的行为已经构成贩卖毒品罪。建议对被告人卢某甲、郭某乙判处9个月以下有期徒刑，并处罚金刑罚。诉请本院依法判处。
被告人卢某甲、郭某乙在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某甲、郭某乙的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人卢某甲、郭某乙违反国家对毒品管理的法规，明知是毒品而故意实施贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人卢某甲、郭某乙犯贩卖毒品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，两名被告人均积极实施犯罪行为，地位及所起的作用相当，均是主犯。被告人卢某甲、郭某乙曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢某甲、郭某乙曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人卢某甲、郭某乙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。被告人郭某乙在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯罪，应把前罪没有执行的刑罚和本罪所判处的刑罚数罪并罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年10月17日止，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郭某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；前罪没有执行的刑罚为有期徒刑三个月零二十四日，总和刑期有期徒刑十一个月零二十四日，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年11月17日止，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
三、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一四年五月八日
书记员 高岩岩
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初329号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人雷伟钦，男，1985年11月8日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2016年6月10日因本案被台山市公安局取保候审，2017年6月26日被台山人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。
辩护人雷伟贤，男，1981年8月14日出生，户籍所在地广东省台山市，系被告人雷伟钦的胞兄。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人雷伟钦犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人雷伟钦及其辩护人雷伟贤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年4月8日，被告人雷伟钦饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿高铜线由台山市大江镇往公益方向行驶。当日20时许，行驶至273省道旧高铜线108KM+800M路段时，与同向在前由被害人李某1驾驶并搭载蔡某的号牌为粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人李某1、蔡某和被告人雷伟钦受伤及两车损坏的交通事故。
经检验，从被告人雷伟钦血液样本中检测出酒精浓度为199.48mg/dl。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人雷伟钦承担此事故的全部责任，李某1、蔡某不承担责任。
案发后，被告人雷伟钦已赔偿被害人李某1、蔡某5041元。
另查明，被告人雷伟钦的准驾车型为C1。
上述事实，被告人雷伟钦及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某1的供述；检验报告单；交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人雷伟钦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷伟钦犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人雷伟钦醉酒驾驶机动车，造成事故且负事故全部责任，无驾驶资格驾驶机动车。案发后，被告人雷伟钦已赔偿被害人的经济损失。被告人雷伟钦犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议判处被告人雷伟钦拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人雷伟钦及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名以及提出的量刑建议均没有意见，但希望法院对被告人雷伟钦从轻处罚。
本院认为，被告人雷伟钦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷伟钦醉酒驾驶机动车，造成事故且负事故全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人雷伟钦犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人雷伟钦赔偿了被害人李某1、蔡某5041元，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人雷伟钦有法定和酌情从轻处罚情节，故其及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人雷伟钦危险驾驶具有两个从重处罚情节，且血液样本酒精浓度高达199.48mg/dl,犯罪情节较重，不符合缓刑条件，故公诉机关提出对被告人雷伟钦适用缓刑的意见欠妥，本院不予支持，其他的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人雷伟钦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈观儿
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执153号
申请执行人滨海宇燕汽车贸易有限公司。
被执行人张春海。
本院立案执行的申请执行人滨海宇燕汽车贸易有限公司与被执行人张春海车辆租赁合同纠纷一案，于2017年1月16日立案，立案标的为7669元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 亚
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执7号
申请执行人勐往灰塘村民委员会老高寨村民小组。
住所地勐海县。
负责人杨双云，小组长。
被执行人袁世海，男，1977年11月12日出生，汉族，个体工商户，身份证地址玉溪市新平县。
本院在执行申请执行人勐往灰塘村民委员会老高寨村民小组与被执行人袁世海买卖合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）云2822民初729号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人袁世海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人勐往灰塘村民委员会老高寨村民小组于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。
本案执行标的165,000.00元，被执行人承担执行费2,375.00元，合计：167,375.00元。执行过程中，被执行人袁世海于2017年4月28日已将上述款项履行完毕，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2016）云2822民初729号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年五月三十一日
书记员 岩温丙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初278号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张某，男，1995年4月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中，农民，现住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)299号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马海青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日凌晨，被告人张某在宿迁市宿豫区迪拜足道上班期间，趁顾客离开洗浴区上楼休息之时，利用收银台经理卡将311号、331号更衣柜打开，盗得被害人姬某人民币1300元、被害人丁某人民币1400元。
另查明，被告人张某主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押了被告人张某违法所得人民币2700元，并已发还姬某人民币1300元、被害人丁某人民币1400元。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有被害人姬某、丁某的陈述；公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、扣押清单、发还清单、发破案经过、抓获经过、情况说明；当事人户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某盗窃罪的罪名成立。被告人张某被抓获归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张某犯罪后退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年9月17日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴 凯
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第00128号
原告深泽县农村信用合作联社，单位住所地深泽县石油街中段路西。
负责人申立军，该社理事长。
委托代理人张建州，男，汉族，1972年3月12日生。
被告宋建东。
被告王丹，在深泽县马里中心学校工作。
被告杜松，在深泽县国税局工作。
被告陈晓龙。
被告陈红博，在中国人寿保险股份有限公司深泽支公司工作。
原告深泽县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告宋建东、王丹、杜松、陈晓龙、陈红博借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员冯丽娜独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建州、被告王丹、陈红博到庭参加了诉讼，被告宋建东、杜松、陈晓龙经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，宋建东于2012年8月28日在我社签订了借款10万元的借款合同，期限2年，按月结息，月利率10.6275‰。该笔贷款由杜松、陈红博、陈晓龙承担连带保证责任，借款人宋建东之妻王丹也应承担连带清偿责任。我社已于2012年8月28日按合同规定发放了借款10万元，按合同规定，应按月结息，到期还本。现借款自2013年8月至今已10个月未按合同约定结息，违反了合同第第四条第（四）、第（六）项至规定，为维护我社资产不受损失，故起诉要求被告偿还我社借款本金10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告宋建东、杜松、陈晓龙没有到庭，亦没有提交书面答辩状。
被告王丹没有提交书面答辩状，当庭口头辩称，宋建东的这笔借款我知道，但不知道他是干什么用了，自去年11月份就联系不上宋建东了，他也不跟我联系，现在不知道他在哪，老人和孩子他都不管。
被告陈红博没有提交书面答辩状，当庭口头辩称，宋建东借这笔借款时确实是找我们担保了，我们只是以朋友关系做的担保人，不知道他贷款用于干什么了，现在我也联系不上他，他还不上借款，我连工资也支不了。
根据原告的诉状和被告的答辩的内容并征得双方同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的依据，利息的具体数额，各被告应如何承担责任。
围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。
原告称，2012年8月28日宋建东在我社借款100000元，用于建筑行业打桩，约定月利率10.6275‰，期限为两年，我社当天发放了借款。宋建东一直没有还过本金，利息还到去年8月底，我社自2013年9月开始共扣了宋建东372元，尚欠利息11953.24元。提交了借款借据和贷款明细查询。
经质证，被告对原告提交的借款借据和贷款明细查询均无异议，对其效力予以认定。
原告要求各被告承担连带责任，共同偿还借款，提交了农户最高额保证借款合同一份（有宋建东、杜松、陈红博、陈晓龙的签名）、承担连带责任清偿责任书一份（有宋建东之妻王丹的签名）和杜松、陈红博、陈晓龙签名的担保意向书三份。
经质证，被告王丹和被告陈红博认可证据上的签名是自己所写，对证据无异议，对原告提交的最高额保证借款合同一份、承担连带责任清偿责任书一份和担保意向书三份的效力予以认定。
原告称借款2014年8月28日到期，因宋建东逾期十个月未还利息且又联系不上他本人，他通讯方式发生变动也不通知我社，现在不知他在哪居住，故在2014年7月4日借款到期前起诉。被告王丹、陈红博称也没有见过宋建东，联系不上他。被告宋建东的手续由其母亲代收。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原告与被告宋建东签订借款合同，合法有效。被告应按照约定全面履行自己的义务，贷款期限2年，于2014年8月28日到期，因被告宋建东未按期偿还利息，地址、通讯方式发生变动，未通知贷款人，原告依据双方借款合同于2014年7月4日起诉，符合双方约定及法律规定，现借款已逾期，被告宋建东应返还借款本金及利息。被告杜松、陈红博、陈晓龙以保证人身份在农户最高额保证借款合同上签字并签订担保意向书，约定互负连带责任，被告王丹与宋建东系夫妻，签定承担连带清偿责任书，自愿承担连带清偿责任，故原告要求被告杜松、陈红博、陈晓龙、王丹对宋建东的该笔贷款承担连带保证责任，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建东于本判决生效后五日内偿还原告深泽县农村信用合作联社借款本金100000元，利息11953.24元。被告杜松、陈红博、陈晓龙、王丹负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告宋建东负担，被告杜松、陈红博、陈晓龙、王丹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一四年九月九日
书记员 荣 毅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4070号
原告赵顾，男，1975年1月19日出生，汉族，重庆市村民，住北京市朝阳区。
委托代理人陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，北京市京国律师事务所职员。
被告北京玉宴长丰饺子城有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕东区丁一号楼，组织机构代码58250XXXX。
法定代表人靳玉丰，总经理。
委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
原告赵顾与被告北京玉宴长丰饺子城有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员殷超担任审判长，会同人民陪审员杨久君、焦晓卫，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵顾及委托代理人陈江、被告北京玉宴长丰饺子城有限公司委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顾诉称：原告于2013年8月27日至2013年12月30日在被告处担任厨师岗位工作，在此工作期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同。被告的做法严重违反了法律，损害了原告的合法权益，被告未依法支付原告解除劳动合同经济补偿金，故诉至法院，要求：1.判令原告与被告自2013年8月27日至2013年12月30日存在劳动关系；2.判令被告支付原告2013年9月27日至2013年12月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额21965元；3.诉讼费由被告承担。
被告北京玉宴长丰饺子城有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，双方不存在劳动关系。
经审理查明：
赵顾于2013年8月27日入职北京玉宴长丰饺子城有限公司，岗位为厨师长，月收入七千元，双方未签订劳动合同，北京玉宴长丰饺子城有限公司亦未为赵顾缴纳社会保险。因此，赵顾于2013年12月30日口头向北京玉宴长丰饺子城有限公司提出解除劳动合同并于2013年12月31日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认原告于被告自2013年8月27日至2013年12月30日存在劳动关系；2.被告支付原告2013年9月27日至2013年12月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额21965元；3.被告支付原告2013年8月27日至2013年12月30日解除劳动关系补偿金3500元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月4日作出京顺劳仲字[2014]第1068号裁决书，认为赵顾虽主张与北京玉宴长丰饺子城有限公司存在劳动关系，并提交了录音材料予以证明，在北京玉宴长丰饺子城有限公司否认此证据的真实性及证明目的的情况下，其提交的证据不足以证明双方存在劳动关系的事实。最终驳回了赵顾的全部申请请求。
庭审过程中，双方争议的焦点主要集中在赵顾是否与北京玉宴长丰饺子城有限公司存在劳动关系。为了证明如上事实，赵顾向本院提交了靳玉丰的电话录音以及视频录像，北京玉宴长丰饺子城有限公司不认可上述证据的真实性，但不要求对靳玉丰的电话录音进行真伪鉴定。本院在庭审过程中还出示了由本院录制的视频录像，录像中北京玉宴长丰饺子城有限公司的部分职工认可赵顾在被告处工作，且在该公司考勤表中仍有赵顾的名字。北京玉宴长丰饺子城有限公司未能提交证据证明其与赵顾签订了劳动合同、为赵顾缴纳了社会保险。
上述事实，有双方当事人陈述、录音、录像等证据在案佐证。
本院认为：
根据赵顾本人提供的录音、录像以及本院在现场勘查过程中录制的录像均能证明赵顾系北京玉宴长丰饺子城有限公司的职工，与北京玉宴长丰饺子城有限公司存在劳动关系，被告若持相反意见，应承担相应的举证责任。在此情况下，被告不申请对录音进行鉴定，也未能提供相反的证据充分反驳原告的证据。北京玉宴长丰饺子城有限公司应承担举证不能的法律后果。据此，本院认定双方在2013年8月27日至2013年12月30日期间存在劳动关系。
劳动合同法第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，赵顾在与北京玉宴长丰饺子城有限公司劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，未缴纳社保，已满足劳动者解除劳动合同的条件，并且有权请求支付未签订劳动合同双倍工资差额。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告赵顾与被告北京玉宴长丰饺子城有限公司于二〇一三年八月二十七日至二〇一三年十二月三十日存在劳动关系；
二、被告北京玉宴长丰饺子城有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵顾二〇一三年八月二十七日至二〇一三年十二月三十日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万一千九百六十五元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京玉宴长丰饺子城有限公司负担元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 超
人民陪审员 杨久君
人民陪审员 焦晓卫
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 娜
书 记 员 西 玥
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2514号
原告沈照晨，男，1995年4月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，电工。
委托代理人王宝全，男，1980年9月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告王德仁，男，1951年5月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人孙玉志，男，1975年7月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告沈照晨诉被告王德仁提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈照晨及其委托代理人王宝全，被告王德仁的委托代理人孙玉志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈照晨诉称，2016年9月份开始，被告雇佣我在其经营的盖州市顺发铆电焊厂工作，月工资3500元到4000元左右。2017年3月12日，我在工作期间，被倾倒的铁板砸伤了左下肢，当即被告及工友把我送到盖州市正骨医院救治，被告支付了原告住院期间的全部医疗费。现要求被告赔偿其它经济损失96104.51元。
被告王德仁辩称，我与原告之间形成劳务关系，但提供劳务一方的原告，因劳务自己受到伤害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。铁板放置按原来的习惯做法是从机器后抬到机器前拆剪，可原告非要用小车推，结果推不过去，造成靠墙后，铁板倾斜度不够，重新抬时，铁板自行倾倒，由于原告疏忽、大意、不知躲闪，还用脚伸了进去，造成的受伤后果。应与答辩人承担对等的民事责任。事发后，我已支付13000元医疗费，原告月工资3000元，活多时给至3500元，二次手术费未实际发生，应另行诉告。原告的各项赔偿要求，由法院审查确定。
经审理查明，2016年10月2日起，被告雇佣原告在其经营的盖州市顺发铆电焊厂工作，负责剪板折弯及电气焊。2017年3月12日，原告在工作中，被倾倒的铁板砸伤左下肢，当日被送到盖州市正骨医院住院治疗41天，共化医疗费12718元，经医院诊断为左内踝骨骨折，左腓骨远端骨折，出院后休息八周，原告住院期间，花销交通费400元。事发后被告共支付原告13000元。
原告诉至本院后，申请伤残等级评定，经营口中级人民法院委托到大石桥陆合医院法医司法鉴定所鉴定,2017年7月3日，鉴定所作出报告，经鉴定原告的伤残等级为10级。
上述事实，有双方当事人陈述的笔录，原、被告提供的证据，在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告系被告的雇员，原告在从事雇佣活动中受伤，原告劳务过程中，有注意劳动安全的义务，自己应负一定的责任，即20%。作为雇主的被告应承担原告合理的经济损失的主要责任即80%。原告要求被告给付二次手术费用，因该费用未有发生，本院无法确定具体数额，可在实际发生后，另行诉告。原告受到的伤害后果，被告应适当给予精神补偿。原告要求被告给付的误工费，原告称每月3500元到4000元被告称每月3000元到3500元，双方陈述的数额不统一，本院根据双方陈述的数额，进行综合考虑，即每月按3500元计算，其误工时间，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释第二十条规定计算，即计算到定残日前一天。关于被告提出原告未有按以前的工作习惯工作，造成受伤后果，被告虽然提供一份被告工厂员工郭政威的证实，因该证人未有到庭，不符合证据规则规定，本院不予采信，被告亦未有提供其它证据证明，故对被告的该答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告王德仁赔偿原告住院期间的医疗费12718元，误工补助13300.38元，伙食补助2050元，护理费4170.52元，交通费400元，伤残补助62252元，精神抚慰金3000元，合计97890.9元的80%，即78312.72元。扣除被告已付13000元，余款65312.72元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2202.00元，由被告负担。
鉴定费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年八月三十日
书 记 员 侯莹莹
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0271号
原告王某某，男，1973年11月8日出生，汉族，住河北省雄县。
被告何某，男，1981年1月10日出生，汉族，住河北省雄县。
被告张某，女，1983年10月12日出生，汉族，住河北省雄县。
原告王某某与被告何某、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽华独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某，被告张某均到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年起原告在付家营村二被告共同经营的制帽厂从事裁料工作，被告以资金紧张为由共欠原告劳动报酬44080元，经原告多次催要，二被告以已经离婚为由一直未偿付，请法院判令二被告连带给付所欠原告劳动报酬款44080元，并支付起诉日后的利息，诉讼费用由被告负担。
本院依法送达起诉书副本后，被告何某未答辩、未应诉。
被告张某辩称，原告所诉的欠款属实，我与被告何某于2005年5月登记结婚，于2013年12月6日协议离婚，在离婚协议中载明：共同债务232万元，由张某承担100万元，何某承担132万元。我们口头约定如离婚时未记起未分担的债务均由被告何某负责偿还，所以我认为所欠原告的工资不应由我偿付，应由被告何某来偿付。
经审理查明，2012年起二被告雇佣原告王某某为其共同经营制帽厂从事裁料工作，期间二被告共欠原告王某某工资44080元，于2013年2月7日由被告何某、2013年11月1日由被告张某替被告何某为原告王某某出具欠据两张，后经原告多次催要一直未付。
另查明，被告何某与张某于2005年5月登记结婚，于2013年12月6日协议离婚，在离婚协议中载明：共同债务232万元，由张某承担100万元，何某承担132万元，无债务明细。
上述事实有被告出具的欠具、结婚证、离婚证、离婚协议复印件、庭审笔录证实。
本院认为，二被告欠原告王某某工资款共计44080元，有欠据证实，证据确实充分，本院予以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告欠原告王某某的工资系二人婚姻关系存续期间共同经营制帽厂所欠，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。”故该欠款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张某辩称此欠款应由被告何某偿还，理据不足，本院不予支持。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何某、张某共同偿付原告王某某工资款44080元，此款限本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由二被告何某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘丽华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭智辉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1350号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：钟强，男，1981年10月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告钟强信用卡纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计40118.11元（利息及其他费用暂计算至2016年8月6日，2016年8月7日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理。被告钟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月17日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××06）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年8月6日，被告积欠信用卡透支本息共计40118.11元，其中本金5441.68元，利息8293.53元，其他费用（滞纳金、超限费、提现手续费）26382.9元。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟强于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金5441.68元，利息8293.53元（利息暂计算至2016年8月6日，此后利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告钟强于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行其他费用26382.9元（其中滞纳金暂计算至2016年8月6日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日，此后按年利率24%计算违约金至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元（原告已预缴），减半收取401.5元，由被告钟强负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一七年三月十三日
书记员 黄渭莉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初812号
原告：农安县华信支农小额贷款有限公司，住所地：农安县。
法定代表人：ＸＸ,董事长。
委托诉讼代理人：王贺，业务经理
被告：张明军，男，1970年6月11日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：位国华，女，1970年1月16日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：张丽丽，女，1982年1月27日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：刘培雨，男，1984年5月18日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：彭秋菊，女，1983年12月25日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：卢明，男，1983年12月5日生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢伟，系卢明姐姐。
被告：张民民，女，1987年11月9日生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
原告农安县华信支农小额贷款有限公司（简称：“华信公司”）与被告张明军、位国华借款、张丽丽、刘培雨、彭秋菊、卢明、张民民保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华信公司委托诉讼代理人王贺、被告卢明的委托诉讼代理人高宏明、卢伟、被告张民民的委托诉讼代理人高宏明到庭参加诉讼，被告张明军、位国华借款、张丽丽、刘培雨、彭秋菊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华信公司向本院提出诉讼请求：1、要求张明军、位国华向华信公司支付欠款30,000.00元，并按合同约定支付逾期利息至本息全部结清为止，同时支付罚息和违约金；张丽丽、刘培雨、彭秋菊、卢明、张民民对此借款承担连带给付责任。事实及理由：被告张明军、位国华在原告华信公司处借款40,000.00元，2016年3月已归还本金10,000.00元，剩余借款本金30,000.00元（借款期限4个月，自2013年7月10日起至2013年11月09日止，实际放款日期是2013年7月12日），借款到期后，利息交纳至2015年5月24日。被告张丽丽、刘培雨、彭秋菊、卢明、张民民对此借款承担连带担保责任。
张民民、卢明代理人答辩称：1、据据答辩人本人回忆，没有为张明军、位国华提供过借款的担保，且原告也从未就该笔借款向答辩人主张过权利，故不应为张明军、位国华借款承担连带给付责任。案件受理费、公告费亦不应承担，且答辩人到农安县人民法院自取法律文书，不存在公告的情形，不应承担相关费用。2、如果存在答辩人为张明军、位国华提供过借款担保的情形，按原告诉状载明，借款期限到2013年11月9日止。根据《最高院关于适用{中华人民共和国担保法}若干问题的解释》第31、32条及《担保法》第25条之规定，答辩人应免除保证责任。
张明军、位国华、张丽丽、刘培雨、彭秋菊未出庭应诉，也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对华信公司提供的证据1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、打款凭证一张；4、收据7张；虽然卢明、张民民均表示不清楚，但并不能提出确凿证据否认该证据的真实性；因张明军、位国华、张丽丽、刘培雨、彭秋菊未出庭参加诉讼，也未质证，视为放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月10日，张明军、位国华与华信公司签订了借款合同，合同约定：借款期限4个月，自2013年7月10日起至2013年11月09日止，借款金额；40,000.00元；借款利率为月利率14‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。张明军配偶位国华在合同上签了字。2013年7月12日该款转入借款人张明军账户后，张明军还款本金10,000.00元，剩余借款本金30,000.00元未还。张丽丽、刘培雨、彭秋菊、卢明、张民民与华信公司于2013年7月10日签订了保证合同，为上述借款提供连带责任保证。另查，借款到期后，利息交纳至2015年5月24日。
本院认为，张明军、位国华与华信公司签订的借款合同，是在双方自愿的基础上签订的，应按合同约定履行偿还借款的义务，逾期不还，应承担违约责任，华信公司关于此项诉求应予支持。张丽丽、刘培雨、彭秋菊、卢明、张民民为张明军、位国华借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。
综上所述，华信公司要求张明军、位国华偿还借款30,000.00元；张丽丽、刘培雨、彭秋菊、卢明、张民民承担连带给付责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
一、被告张明军、位国华于本判决生效后十日内偿还原告农安县华信支农小额贷款有限公司借款30，000.00及利息（自2015年5月25日起至本判决生效后实际给付之日止，按年利率24%计息）。
二、被告张丽丽、刘培雨、彭秋菊、卢明、张民民对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、邮寄费480.00元由被告张明军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵运兴
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民一初字第374号
原告邢明德，男，汉族，江苏省徐州市人，住徐州市鼓楼区。
委托代理人颜长林，江苏天地明律师事务所律师。
被告肖巧玲，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇。
原告邢明德诉被告肖巧玲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员何兰芳独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，书记员沈建平担任记录。原告邢明德及其委托代理人颜长林到庭参加诉讼，被告肖巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢明德诉称：原、被告于2013年6月通过网络认识，同年7月1日在江苏省徐州市办理了结婚登记手续。结婚3天后，原告陪被告回娘家，发现被告有一个与前男友共同生育的孩子。原告考虑双方已办理了结婚登记，没有追究此事。二人在娘家居住了十几天后，原告希望和被告一起回江苏省徐州的家里共同生活，但被告拒绝了原告的请求，坚决不同意。2013年8月上旬，被告打电话原告要求离婚，但要原告支付离婚费1200元。2013年8月中旬，原告应约来到遂溪县与被告办理离婚手续，并按被告要求给了1200元离婚费被告，但被告提出再增加离婚费2000元，原告不同意，双方协商5天后无果。2014年5月，被告再次联系原告要求支付其5000元后就离婚，但因原告不同意支付5000元而离婚不成。双方无婚生子女，无共同财产。综上，双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后11个月的时间，只以探亲的形式共同生活了十几天就分居了，没有培养出婚后感情。现双方都没有继续共同生活的意愿，感情完全破裂，毫无和好之可能。为此，特诉至贵院，请求法院判决：1、原告邢明德和被告肖巧玲离婚；2、本案受理费由被告承担。
原告邢明德为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》一份、；2、《结婚证》一本；3、《手机信息》一份；4、《上网查询砖茶价格》一份。
被告肖巧玲既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告邢明德与被告肖巧玲于2013年通过网络认识，同年7月1日登记结婚，婚后双方没有生育子女。原告以双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后相处时间少，夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告肖巧玲离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告婚前相识时间短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，共同生活时间短，无法建立真正的夫妻感情，双方已没有和好的可能，依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。被告肖巧玲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邢明德与被告肖巧玲离婚。
案件受理费150元，由原告邢明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 何兰芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 沈建平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二条、第三条第（五）款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申237号
再审申请人（原审被告）：张应生，男，1971年5月20日出生，住重庆市九龙坡区。
再审申请人（原审被告）：文宗青，男，1966年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。
再审申请人（原审被告）：田兴国,男，1967年8月24日出生,住重庆市九龙坡区。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地：江苏省徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
原审被告：陈秀娟，女，1977年6月5日出生，住重庆市九龙坡区。
再审申请人张应生、文宗青、田兴国因与被申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司、原审被告陈秀娟融资租赁纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民初223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，张应生、文宗青、田兴国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 祝文甲
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申237号再审申请人（原审被告）：张应生，男，1971年5月20日出生，住重庆市九龙坡区。再审申请人（原审被告）：文宗青，男，1966年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。再审申请人（原审被告）：田兴国,男，1967年8月24日出生,住重庆市九龙坡区。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地：江苏省徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。原审被告：陈秀娟，女，1977年6月5日出生，住重庆市九龙坡区。再审申请人张应生、文宗青、田兴国因与被申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司、原审被告陈秀娟融资租赁纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民初223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，张应生、文宗青、田兴国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  祝文甲审 判 员  张语芯代理审判员  刘海燕二〇一七年九月十八日书 记 员  范人文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2539号
原告：上海据鼎实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：柳正祥，执行董事。
委托诉讼代理人：何智伟，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高源，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海殊力电镀有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵根清，总经理。
委托诉讼代理人：姜建华。
委托诉讼代理人：邵杰。
原告上海据鼎实业有限公司诉被告上海殊力电镀有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件复杂，不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 罗 明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02010号
原告陈建军，个体工商户。
被告刘晓萍，农民。
本院在审理原告陈建军诉被告刘晓萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈建军负担。
审判员 陈钢
二〇一四年五月十五日
书记员 许云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2003号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：吴某某。
原告王甲为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月9日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序
，由审判员赵晖独任审判，于2010年7月30日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王乙到庭参加诉讼，
被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王甲起诉称：2006年6月29日，被告吴某某向原告借
款人民币20000元，并由被告向原告出具借条一份。后经原告
多次催讨，被告至今分文未还，为此诉至法院，请求法院判令
被告立即归还借款本金20000元及利息（从2010年7月9日起按
中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被
告吴某某向原告王甲出具的借条一份，用以证明被告向原告借
款20000元的事实。
被告吴某某未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告吴某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质
证的权利，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2006年6月29日，被告吴某
某向原告借款人民币20000元，并由被告向原告出具借条一份
。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴某某
向原告王甲借款20000元的事实清楚，证据确实充分。被告吴
某某未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。故原告的
诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告吴某某应于本判决生效后十日内归还原告王甲借款
本金20000元并支付利息损失（从2010年7月9日起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 赵晖
二〇一〇年七月三十日
代书记员 吴安
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1321号
原告：耿德明，男，汉族，1950年5月28日生，住河南省洛宁县。
被告：嵩县兴昌新型墙体材料有限公司，住所地：嵩县九店汪沟村，统一社会信用代码：914103256794704034。
法定代表人：丁喜军，总经理。
原告耿德明与被告嵩县兴昌新型墙体材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿德明、被告嵩县兴昌新型墙体材料有限公司的法定代表人丁喜军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿德明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款19765元；2、判决被告支付违约金（滞纳金）1000元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月12日，原告与被告嵩县兴昌新型墙体材料有限公司签订《劳务合同》，被告将其砖厂的一切劳务承包给原告，合同约定成品砖每顶12元，每月底结账，下月10日前一次付清上月工资，超过三天按5%付滞纳金。合同签订后，原告即组织人员到被告的砖厂干活，至不干时，被告共拖欠原告工资19765元。2016年4月16日，被告向原告出具欠条一张，证明欠款事宜。之后，经原告多次催要，被告至今分文未付。原告无奈只有向人民法院提起诉讼，希望人民法院及早判如所诉，维护原告的合法权益。
被告嵩县兴昌新型墙体材料有限公司辩称，2013年8月份，被告公司与公司的原法定代表人赵范签订了对外承包合同，合同约定被告公司由赵范承包到2017年12月31日，赵范经营期间，以公司名义发生的业务，均属承包者个人行为，与公司无关。原告于2014年7月与被告公司签订了劳务合同，因此该劳务合同应由赵范负责，与公司无关。另外，2016年12月份，赵范和公司的股东们把公司从2014年至2016年的账目进行了清算，原告所诉这笔款项分给公司会计穆庆伟负担，所以原告的劳务工资应由穆庆伟支付。
本院经审理认定事实如下：被告嵩县兴昌新型墙体材料有限公司成立于2008年8月11日，法定代表人为赵青范（又名赵范），系自然人投资的有限责任公司，经营范围为页岩砖销售。2013年8月8日公司的法定代表人赵青范与公司的其他股东签订了一份《承包合同》，将公司承包给赵青范经营。2014年7月12日被告嵩县兴昌新型墙体材料有限公司与原告耿德明签订了《劳务合同》，将砖厂的劳务（含制砖）承包给原告，合同约定成品砖每顶12元，每月底结账，下月10日前一次付清上月工资，超过三天按5%付滞纳金。合同签订后，原告即组织人员住进砖厂务工。至2015年底，被告共欠原告劳务费19765元未付，在原告多次催要下，2016年4月26日被告向原告出具欠条一张，显示“今欠老耿工资壹万玖仟柒佰陆拾五元整（2014年至2015年下余工资），兴昌砖厂穆庆伟，2016年4月26日”，该欠条上有公司会计穆庆伟的签名并加盖有被告嵩县兴昌新型墙体材料有限公司财务专用章。之后，经原告多次催要，被告至今分文未付。
另查明，2016年3月7日被告嵩县兴昌新型墙体材料有限公司的法定代表人变更为丁喜军。
本院认为，原、被告签订有《劳务合同》，合同上有被告公司的公章和双方代表人的签字，合同对劳务内容、劳务报酬的结算方式以及双方的违约责任等做出了明确约定，该劳务合同合法、有效，双方之间劳务关系明确，本院予以认定。劳务结束后，被告拖欠原告劳务报酬19765元，并给原告出具了欠条，该事实证据确凿，本院予以确认。双方签订的合同约定“超过三天按5%付滞纳金”，被告未按约定期限向原告支付劳务报酬，其行为已构成违约，应承担合同上约定的违约责任。按合同约定计算，滞纳金应为988.25元，而原告诉请被告支付违约滞纳金为1000元，其超出部分本院依法不予支持。被告公司与股东之间的承包经营行为以及公司股东之间的“分账”行为，均为公司内部行为，不能对抗善意第三人。故被告的债务与公司无关的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告嵩县兴昌新型墙体材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告耿德明劳务报酬19765元以及违约金988.25元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费319元，减半收取计160元，由被告嵩县兴昌新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵云忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晓鹏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5082号
原告：陈阳华，男，1970年5月7日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：竺柏超，男，1981年12月28日出生，汉族，住嵊州市黄泽镇兰洲村***号。现住嵊州市经济开发区。
被告：嵊州市正凯电机有限公司。住所地：嵊州市经济开发区前园路*号。
法定代表人：竺柏超。
原告陈阳华与被告竺柏超、嵊州市正凯电机有限公司（以下简称正凯电机公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行了审理。
陈阳华向本院提出诉讼请求：判令被告付清股份转让款158000元及利息12000元。事实和理由：原告与被告竺柏超原系被告正凯电机公司之股东成员，原告担任公司法定代表人。2016年4月6日，原告与被告竺柏超协商一致将原告股权作价200000元转让给被告竺柏超，公司法定代表人也随之变更。被告于2016年5月31日向原告支付转让款50000元后出具“借条”一份予以确认。因被告尚有8000元工资未付原告，故“借条”载明转让款158000元，利息每月叁仟元，2017年12月31日前付清。现被告正凯电机公司法定代表人已变更为竺柏超，故被告正凯电机公司有义务支付该股权转让款。
本院经审查认为，审理查明：原告陈阳华向被告竺柏超转让股权确有其事，原告提供的“借条”实质上是股权转让款的付款协议，双方约定股权转让款于2017年12月31日前清偿。因被告付款期限未到，原告起诉的条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈阳华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 商红军
二〇一六年八月二十八日
书记员 方群英
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢618号
彭美清申请执行李林、吴国祥服务合同纠纷一案，依据本院（2014）娄星民二初字第481号民事判决书于2017年10月31日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初846号
原告：丛某，女，2002年10月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
法定代理人：姜某，女，1973年11月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：侯某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告：丛某某，男，1935年12月5日出生，汉族，住深圳市宝安区。
委托代理人：丛某，女，1966年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告丛某诉被告丛某某法定继承纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由本院审判员王冬梅担任审判长、与审判员王德寿、刘志坤组成合议庭,公开进行了审理。原告丛某及其法定代理人姜某、委托代理人侯某某，被告委托代理人丛某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某诉称：原告与被告系祖孙关系，被继承人丛某某为原告的父亲，被告的儿子。2012年2月7日被继承人去世，留有遗产位于沈阳市大东区小东路6-1号1-12-7的房屋（还有约25万元的贷款没有偿还）及沈阳市东陵区白塔街32号1-2-1的房屋。还有一处位于和平区南三好街97-3号1-2-3的公租房。被继承人去世时已经与其妻子姜某离婚，母亲已去世，只有一个孩子即原告，故要求依法继承。我要求房子由被告方继承，被告给付我补偿款。
被告丛某某辩称：原告说的位于沈阳市大东区小东路6-1号1-12-7的房屋的剩余贷款情况属实，但被继承人去世后贷款还剩21万元没有偿还，我继续偿还了两年的贷款2万元左右，就没有继续还款了，现在利息加本金一共25万左右。位于沈阳市东陵区白塔街32号1-2-1的房屋名义上为被继承人丛某某，但实际上为被告购买之房屋，不应该分割，如果继承分割应减掉我方的首付款及装修费。位于沈阳市大东区小东路6-1号1-12-7的房屋可以继承，但要求扣除我偿还两年贷款的费用。银行产生的贷款滞纳金4万元我不同意承担。我要求房子由原告继承，原告给付我补偿款。位于和平区南三好街97-3号1-2-3的公租房与丛某某没有任何关系。
经审理查明：被继承人丛某某为原告的父亲，被告的儿子。被继承人丛某某于2012年2月7日去世。被继承人丛某某与其妻姜某于2011年4月2日登记离婚，约定将位于沈阳市大东区小东路6-1号1-12-7的房屋及位于沈阳市东陵区白塔街32号1-2-1的房屋各一处归被继承人丛某某所有，并将位于沈阳市大东区小东路6-1号1-12-7的房屋之抵押贷款约定由被继承人丛某某偿还。被继承人未留有遗嘱，其去世时母亲已故去。审理中，双方认可位于沈阳市东陵区白塔街32号1-2-1的房屋价值为人民币48万元。位于和平区南三好街97-3号1-2-3的房屋庭审中双方一致认可为公租房。
另查，位于沈阳市大东区小东路6-1号1-12-7的房屋抵押贷款之债权人为中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，已主张权利，于本院另案审理中。
上述事实有原告、被告陈述、房产证、死亡证明等证据，经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民有依法继承遗产的权利。由于位于沈阳市大东区小东路6-1号1-12-7的房屋存有抵押贷款，被继承人丛某某登记离婚时对该房屋归属的处理及债务的承担的处分，不可对抗抵押权人且该贷款诉讼尚在本院另案审理中，故本案对此房屋及债务不予处理，待抵押权人优先受偿后，尚有余留时再行继承。对于被告丛某某称位于沈阳市东陵区白塔街32号1-2-1的房屋名义上为被继承人丛某某，但实际上为其本人购买之房屋，不应继承或继承时应减掉首付款及装修费的主张，本院认为，该房屋登记的所有权人为被继承人丛某某，故应认定该房屋为被继承人丛某某遗产。被告丛某某未能向本院提供相关证据，故对其该主张本院不予支持。位于和平区南三好街97-3号1-2-3的房屋因系公租房，并非被继承人丛某某遗产，故本院不予处理。被继承人丛某某未留有遗嘱，故原被告依法继承遗产。鉴于原告丛某年少，无生活来源，遗产分割时可酌情予以照顾。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，判决如下：
一、位于沈阳市东陵区白塔街32号1-2-1楼房一处由原告丛某继承；
二、原告丛某给付被告丛某某补偿款人民币20万元；于本判决发生法律效力后一个月内给付；
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件诉讼费9800元，由原告丛某承担5800元，被告丛某某承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费9800元，按自动撤回上诉处理。
审判长 王冬梅
审判员 王德寿
审判员 刘志坤
二〇一七年九月十四日
书记员 李 响
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1214号
原告：卓××。
委托代理人：方××。
被告：王××。
本院在审理原告卓××与被告王××民间借贷纠纷一案
中，原告卓××于2009年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应
予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓××撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由卓××负担。
代理审判员 郭建标
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 蒋婧镁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11809号
原告吴腾飞，男，1992年2月15日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人何建强，浙江法君律师事务所律师。
被告李锋，男，1981年3月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告吴腾飞诉被告李锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日起诉来院，经萧山区人民调解委员会调解无果。本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何建强到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年1月28日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，逾期不还承担律师代理费。但借款至今，被告一直迟延还款，严重损害原告的利益。故现起诉要求：被告立即返还借款3万元，并支付自2017年5月19日起至实际履行日止按年利率6%的计算的利息及律师代理费2500元。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费用的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：原告委托浙江法君律师事务所代为诉讼，并于2017年4月12日支付代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李锋于本判决生效后十日内返还吴腾飞借款3万元，并赔偿自2017年5月19日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，及代理费2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由李锋负担。
原告吴腾飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年八月十六日
书记员 朱晶晶
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂下陆执字第00096号
申请执行人谢华英。
被执行人黄石市市场发展管理中心。
法定代表人郭庆，系该中心主任。
申请执行人谢华英与被执行人黄石市市场发展管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月5日作出（2012）鄂下陆民初字第00269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石市市场发展管理中心未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人谢华英于2014年3月26日向本院申请执行，本院于2014年3月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查本案调解书中第一项确定被执行人黄石市市场发展管理中心应当为申请执行人谢华英办理房屋产权证和土地使用证，因黄石市市场发展管理中心、黄石华亿房地产开发有限公司开发黄石市老下陆集贸市场商住楼存在超面积建设的行为。现黄石市市场发展管理中心、黄石华亿房地产开发有限公司已向相关部门申请补办审批手续，相关行政管理部门正在进行行政审查。故申请执行人谢华英申请办理房屋产权证和土地使用证的执行请求暂存在执行不能的法律情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂下陆民初字第00269号民事判决书的本次执行程序，待该房产相关审批手续办理完结，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张承先
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 健
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3495号
原告：刘某某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县。
委托代理人：徐大江（原告之丈夫），1974年10月9日出生，汉族，现住址广州市天河区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，地址。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：黎伟钊，该公司员工。
本院在审理原告刘某某诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘某某自动撤诉处理。
本案受理费25元由原告刘某某负担（已付）。
审判员 毛 磊
二〇一四年九月二十二日
书记员 骆家妍
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第82号
原告深圳市金得利物业管理有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区人民北路世濠大厦1-95，组织机构代码77412696-9。
法定代表人张智权。
委托代理人黄争，广东格明律师事务所律师。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局。地址深圳市罗湖区沿河北路2003号，组织机构代码69905200-6。
法定代表人王建青。
委托代理人马朝晖，广东深田律师事务所律师。
委托代理人曾俊滔，被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局工作人员。
第三人王梓帆，男，汉族，1990年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区龙珠大道064号城市假日花园*栋*单元1703，身份证号码4403011990********。
委托代理人汤嘉祺，广东中深律师事务所律师。
第三人王伟，男，汉族，1977年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区布心路1012号布心花园二区**栋503，身份证号码3728011977********。
原告深圳市金得利物业管理有限公司诉深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因王梓帆、王伟与本案审理存在法律上利害关系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼。
原告诉称，2013年10月，原告挂名股东王伟向被告举报原告的股东会决议未经其本人签名。2014年6月20日，被告经调查、听证后向原告下达了责令改正通知书（深市监罗企责字[2014]2001号），责令原告进行改正。2014年7月15日，原告向被告报送整改材料，并书面通知王伟，要求其配合整改。但因王伟拒不配合，被告法定代表人张智权于2014年11月14日向罗湖区法院提起股权确认之诉并告知被告。2015年2月5日，被告在未通知利害关系人王梓帆，也未经听证的情况下，向原告下达行政处罚决定书（深市监罚字[2015]罗32号），吊销原告营业执照。原告认为被告未经听证和告知利害关系人，对同一事实再次做出行政处罚，违反《行政处罚法》相关规定，请求法院判令：1、撤销深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局下达的深市监罚字[2015]罗32号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，涉案的深市监罚字[2015]罗32号行政处罚决定书系深圳市市场监督管理局作出。同时，本案第三人王伟已向深圳市福田区人民法院起诉深圳市市场监督管理局，案号为2015深福法行初字第658号。
本院认为，原告深圳市金得利物业管理有限公司以深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局为被告起诉，主体不适格。案件在审理过程中，本院已释明原告变更被告，原告不同意变更。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市金得利物业管理有限公司的起诉。
本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林晓晴
文书内容深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第82号原告深圳市金得利物业管理有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区人民北路世濠大厦1-95，组织机构代码77412696-9。法定代表人张智权。委托代理人黄争，广东格明律师事务所律师。被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局。地址深圳市罗湖区沿河北路2003号，组织机构代码69905200-6。法定代表人王建青。委托代理人马朝晖，广东深田律师事务所律师。委托代理人曾俊滔，被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局工作人员。第三人王梓帆，男，汉族，1990年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区龙珠大道064号城市假日花园*栋*单元1703，身份证号码4403011990********。委托代理人汤嘉祺，广东中深律师事务所律师。第三人王伟，男，汉族，1977年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区布心路1012号布心花园二区**栋503，身份证号码3728011977********。原告深圳市金得利物业管理有限公司诉深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因王梓帆、王伟与本案审理存在法律上利害关系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼。原告诉称，2013年10月，原告挂名股东王伟向被告举报原告的股东会决议未经其本人签名。2014年6月20日，被告经调查、听证后向原告下达了责令改正通知书（深市监罗企责字[2014]2001号），责令原告进行改正。2014年7月15日，原告向被告报送整改材料，并书面通知王伟，要求其配合整改。但因王伟拒不配合，被告法定代表人张智权于2014年11月14日向罗湖区法院提起股权确认之诉并告知被告。2015年2月5日，被告在未通知利害关系人王梓帆，也未经听证的情况下，向原告下达行政处罚决定书（深市监罚字[2015]罗32号），吊销原告营业执照。原告认为被告未经听证和告知利害关系人，对同一事实再次做出行政处罚，违反《行政处罚法》相关规定，请求法院判令：1、撤销深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局下达的深市监罚字[2015]罗32号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，涉案的深市监罚字[2015]罗32号行政处罚决定书系深圳市市场监督管理局作出。同时，本案第三人王伟已向深圳市福田区人民法院起诉深圳市市场监督管理局，案号为2015深福法行初字第658号。本院认为，原告深圳市金得利物业管理有限公司以深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局为被告起诉，主体不适格。案件在审理过程中，本院已释明原告变更被告，原告不同意变更。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市金得利物业管理有限公司的起诉。本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年六月十二日书 记 员  林晓晴
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第2号
申请执行人密山市住房和城乡建设局。
法定代表人于朝臣，局长。
委托代理人孙晓明，密山市环卫处主任。
委托代理人李德臣，密山市环卫处收费员。
被执行人于爽，密山市密山镇大众缘小吃部。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人于爽密山市密山镇大众缘小吃部环境卫生费行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 吕建伟
代理审判员 刘元芹
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈 实
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1930号
上诉人（原审原告）：张招赖，女，1976年2月3日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张招赖因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张招赖的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人张招赖向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2030元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金5084元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金5084元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告张招赖与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14457号
原告兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。
负责人刘健，行长。
委托代理人高行健，男，回族，1986年11月28日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李亚明，男，汉族，1989年11月25日出生，住河南省兰考县。
被告冯婕，女，汉族，1982年10月7日出生，住河南省淮阳县。
被告陈华辉，男，汉族，1983年5月15日出生，住河南省项城市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告冯婕、陈华辉金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司郑州分行撤诉。
案件受理费5813元，由原告兴业银行股份有限公司郑州分行承担。
审判员 房 舒
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡雪娇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第675号
原告：王延碧，男，1963年9月27日出生，汉族，个体户，住桂林市象山区。
委托代理人：曾永红，广西和强律师事务所律师。
委托代理人：卢红，广西和强律师事务所实习律师。
被告：罗才荣，男，1974年12月24日出生，汉族，住桂林市。
原告王延碧诉被告罗才荣买卖合同纠纷一案，本院2014年5月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员周素琴担任审判长，与人民陪审员杨秀爱、谭继元组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。代书记员秦黎明担任法庭记录。原告王延碧的委托代理人曾永红、卢红到庭参加诉讼，被告罗才荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王延碧诉称，自2009年开始，原告因做建材生意与被告有业务往来，被告承包的很多工地所需建材均由原告供应。2011年2月22日，经原、被告双方结算，被告共欠原告材料款47000元，并当场出具欠条一张交原告收执，内容为：“今欠到王延碧人民币肆万柒仟元整（￥47000.00）（材料款）。”。同年3月28日，被告向原告购买价值8050元的防水胶，用于其在八里街锦绣前程小区承包的工程。原告的送货员将材料送至工地，被告的工地上人员罗新元签收货物，但未付款。综上，被告共欠原告材料款55050元，原告多次催促被告付款，被告虽然一直答应付款，但每次均以各种理由不付款。为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决被告给付工程材料款55050元，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证实其观点，在举证期限内提供如下证据：1、桂林市宇虹建材经营部送货单；2、欠条，证据1、2证明被告欠原告材料款55050元的事实；3、短信记录，证明原告向被告催要货款的事实；4、（2013）星民初字第1426号判决书，证明被告罗才荣的身份情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、4符合法律规定，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。证据3中的罗财荣与本案被告罗才荣不一致，本院无法确认二者是否为同一人，故对该证据的真实性及证明内容均不予确认。本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是原告要求被告支付材料款的诉讼请求是否应支持。原告主张的材料款由两部分构成，第一部分是被告以欠条的形式表明其欠原告材料款47000元，欠条未注明给付的期限，原告可以随时要求被告给付，故本院对原告要求被告给付此部分材料款的诉讼请求，予以支持。第二部分是一张注明收货单位是被告的送货单，虽然收货人不是被告本人，但原告主张收货人是被告工地上的人员，被告未对此予以反驳，故本院确认被告收到了该批货物。原告与被告之间的货物买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告收到货物应履行向原告付款的义务，故本院对原告要求被告支付此部分材料款8050元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗才荣支付原告王延碧材料款55050元。
本案收取案件受理费1176元，公告费900元，（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1176元【收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一四年十月十三日
代书 记员 秦黎明