杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初42号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人蒋华明，无业。2002年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2002年8月19日因盗窃被劳动教养二年六个月；2005年1月17日因盗窃被劳动教养三年；2007年9月4日因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年3月6日因盗窃被劳动教养二年；2012年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元；2014年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年9月4日刑满释放。因本案于2015年11月7日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人蒋华明犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李雪蕾及张垚出庭支持公诉，被告人蒋华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控：2015年11月7日10时18分许，被告人蒋华明在杭州经济技术开发区福雷德广场新远电影院进口处，从被害人周某背包侧袋内扒窃白色小米Note手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1484元。
同日12时39分许，被告人蒋华明在杭州经济技术开发区2号大街16街区东侧小路上，从被害人张某双肩包右侧口袋内扒窃黑色小米4手机1部。经鉴定，该手机价值人民币996元。
同日14时40分许，被告人蒋华明在杭州经济技术开发区4号大街物美超市东侧通道，从被害人应某背在右肩的单肩包内扒窃白色vivo手机1部，后被公安机关当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币1457元。
上述3部手机均从被告人蒋华明身上查获并依法扣押，后均已发还各被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出举了被害人周某、张某、应某的陈述，证人朱某、方某、何某的证言，赃物照片、扣押决定书、清单及笔录、发还清单、手机购买凭证、刑事判决书及释放证明、劳动教养决定书，监控视频光盘及制作说明，价格认定结论书及鉴定意见通知书，到案经过、身份证明及被告人蒋华明的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人蒋华明以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人蒋华明辩称其未扒窃被害人周某、张某的手机，从其身上查获的周某、张某的手机系其从一陌生人处收购来的，该两部手机的价格鉴定意见未告知其，且监控视频不能证明该两部手机系其扒窃所得。
经审理查明：2015年11月7日10时18分许，被告人蒋华明在杭州经济技术开发区福雷德广场新远电影院进口处，从被害人周某背包侧袋内扒窃白色小米Note手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1484元。
同日12时39分许，被告人蒋华明在杭州经济技术开发区2号大街16街区东侧小路上，从被害人张某双肩包右侧口袋内扒窃黑色小米4手机1部。经鉴定，该手机价值人民币996元。
同日14时40分许，被告人蒋华明在杭州经济技术开发区4号大街物美超市东侧通道，从被害人应某背在右肩的单肩包内扒窃白色vivo手机1部，后被公安机关当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币1457元。
综上，被告人蒋华明扒窃三次，窃得财物合计价值人民币3937元。
案发后，上述三部手机均从被告人蒋华明身上查获并扣押，后均已发还给上述各被害人。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1.被害人周某的陈述，证明2015年11月7日10时许，其和同学经学源街、文泽路、学林街至福雷德广场正大门，经肯德基门口后从新远电影院外侧的入口进电影院，后发现其放于双肩包外侧袋内的一部白色小米Note手机被盗。
2.被害人张某的陈述，证明2015年11月7日12时40分许，其和同学在2号大街十六街区华元电影院吃完饭出来时其将一部黑色小米4手机放入双肩包侧袋内，后步行约100米时发现手机被盗。
3.被害人应某的陈述，证明2015年11月7日14时许，其和同学何某前往下沙4号大街物美超市购物，在超市入口通道上，其发现放于右肩单肩包内的一部vivo牌Y29L型手机被盗，后看到一人被按倒在通道地上。
4.证人何某的证言，证明的内容与被害人应某所述一致。
5.证人朱某、方某的证言，证明其二人系协警。2015年11月7日14时许，经查看监控，发现一男子形迹可疑，疑似扒窃人员，后其二人跟随该男子至4号大街物美超市附近，在超市通道口，该男子贴近一名背着单肩包的女子，后转身将一部白色手机放入自己裤袋里，其二人见状即上前将该男子抓住并带至派出所。
6.手机购买凭证，证明被害人周某、张某所购手机的情况。
7.赃物照片、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、发还清单，证明从被告人蒋华明身上查获并扣押被害人周某的白色小米手机1部、被害人张某的黑色小米手机1部以及被害人应某的白色vivo手机1部，后将上述手机分别发还给各被害人。
8.调取证据清单、监控录像截图、光盘及制作说明，证明：1）2015年11月7日10时18分，被告人蒋华明尾随被害人周某等二人并从周某双肩包内扒窃手机的事实；2）2015年11月7日12时39分许，被告人蒋华明尾随被害人张某等二人并从张某的双肩包内扒窃手机的事实；3）2015年11月7日14时40分许，被告人蒋华明尾随被害人应某等二人并从应某的单肩包内扒窃手机以及当场被抓获的事实。
9.价格认定结论书及鉴定意见通知书，证明涉案三部手机合计价值人民币3937元以及公安机关已于2015年12月1日将上述鉴定意见告知被告人蒋华明且蒋华明已签字捺印确认的事实。
10.刑事判决书及释放证明、劳动教养决定书，证明被告人蒋华明的前科劣迹以及刑满释放的情况。
11.到案经过，证明被告人蒋华明系被抓获归案。
12.人员基本信息及证明，证明被告人蒋华明的身份情况。
13.被告人蒋华明的供述，证明2015年11月7日14时许，其尾随两女的至4号大街物美超市，后在通道处伸手从一女的单肩包内扒窃白色vivo牌手机1部。另证明当日其还去过十六街区和福雷德广场附近。
关于被告人蒋华明所提辩解意见，经查，1）鉴定意见通知书证明涉案三部手机的价格鉴定意见均已告知被告人蒋华明且其已签字捺印确认，其所提相关辩解意见与事实不符，本院不予采纳；2）被告人蒋华明扒窃被害人应某手机后被当场抓获，该监控视频中的嫌疑人员已可确定系被告人蒋华明，而扒窃被害人周某、张某手机的监控视频中的嫌疑人员在体貌特征、穿着情况等与扒窃被害人应某手机的视频中的嫌疑人员相符，并均有扒窃举动，且扣押决定书、扣押清单及扣押笔录等证明从被告人蒋华明身上查获的手机中有被害人周某、张某失窃的两部手机，故在案证据已足可认定上述监控视频中的嫌疑人员均为被告人蒋华明且被害人周某、张某的手机亦均系被告人蒋华明扒窃所得，被告人蒋华明所提相关辩解意见与事实不符，且缺乏证据支持，本院亦不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋华明以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋华明曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次前科劣迹，均应予以从重处罚，但所涉赃物已全部追回，可予以从轻处罚。据此，结合被告人蒋华明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人蒋华明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年12月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国龙
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 王慧明
二〇一六年三月四日
书 记 员 高 源