wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第33号
原告：董某某，男，土族，1980年某月某日出生.
被告：王某某，男，藏族，1975年某月某日出生，住址不详。
本院于2014年12月29日立案受理了原告董某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告董某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告董某某诉称，2012年4月17日，原告到被告承包的某某州某某县某某乡沙场干活，至2013年2月4日，被告只给付一部分工资，剩余劳务工资7170元，拖欠至今未付，现要求被告支付劳务工资7170元，并承担案件诉讼费。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：被告王某某在某某州某某县某某乡承包了沙场，于2012年4月17日聘用原告给其开铲车，双方口头约定每月工资4500元。原告在其沙场开车四个多月。2012年9月6日原告离开沙场，被告给其出具欠条，欠条载明被告欠原�工资11000元。之后，原告多次找被告索要该款，被告仅支付了3830元，尚欠工资7170元至今未付。原告多次索要无果，遂诉诸法院，要求被告支付工资7170元。经本院多次查找被告，无法确认其住址，被告至今下落不明。
本院认为，原告董某某要求被告王某某支付劳务工资7170元，有被告王某某书写的欠条为证，对双方的劳务关系，本院予以确认，对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决书生效后十日内支付原告董某某劳务工资7170元。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费50元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 倪艳丽
审 判 员 冶 翾
人民陪审员 代素英
二〇一五年五月五日
书 记 员 李海连
附法律条文
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决�制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初285号
原告蒋某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住吉林省长春市XXX，现住道县XXX。
被告栾某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住山东省青岛市XXX。
本院在审理原告蒋某某诉被告栾某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2016年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
（此页无正文）
审判员 何荣双
二〇一六年三月十一日
书记员 杨吉珍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1534号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告顾占省，男，1970年10月2日出生，汉族。
被告顾聚钦，女，1972年5月25日出生，汉族。
被告武静西，女，1959年8月16日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告顾占省、顾聚钦、武静西金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告顾占省、顾聚钦、武静西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年7月8日，被告顾占省因养猪需要从原告下属近德固信用社借款40000元，并提供被告顾聚钦、武静西作连带担保，双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2013年7月8日将40000元借款以转账方式转付到被告顾占省在原告处开设的存款账户内。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告顾占省偿还借款本金40000元及利息，被告顾聚钦、武静西承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告顾占省、顾聚钦、武静西未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1、南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告顾占省的事实。2、原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告顾占省、顾聚钦、武静西均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2013年7月8日，被告顾占省因养猪需要从原告下属近德固信用社借款40000元，并提供被告顾聚钦、武静西作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告顾占省因养猪借到原告下属近德固信用社人民币40000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2013年7月8日至2014年7月8日止。担保人顾聚钦、武静西的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之后两年。合同签订后，原告依约于同日将40000元借款以转帐方式，转付到被告顾占省在原告处开设的存款帐户内。借款到期后，下欠借款本金40000元及2013年7月8日后利息经原告多次催要被告以无钱为由拒不偿还，请求法院依法判令被告顾占省给付拖欠借款本金40000元及2013年7月8日后利息，被告顾聚钦、武静西承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告下属近德固信用社与被告顾占省、顾聚钦、武静西经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告顾占省存款帐户内，履行了其义务，而被告顾占省借款到期后下欠借款本息拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告顾聚钦、武静西作为被告顾占省向原告借款的担保人，应依约对被告顾占省给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告顾占省追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告顾占省于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2013年7月8日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告顾聚钦、武静西对被告顾占省给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1268元，由被告顾占省、顾聚钦、武静西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王晓楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第926号
申请人厦门晟茂有限责任公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦22楼C单元。
法定代表人郑永达，董事长。
委托代理人陈俊、李玉鹏。
被申请人福清海峰食品有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇工业区。
法定代表人林文珠。
被申请人侯曜华，男，1973年6月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理申请人厦门晟茂有限责任公司与被申请人福清海峰食品有限公司、侯曜华合同纠纷一案中，申请人于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福清海峰食品有限公司、侯曜华价值9335729元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人福清海峰食品有限公司、侯曜华价值9335729元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门晟茂有限责任公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十月二十一日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12474号
原告：何斌，男，1975年4月29日生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张连双，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1959年9月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告何斌与被告陈杰股权转让纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何斌及其委托诉讼代理人张连双到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杰归还原告何斌股权转让款人民币347370元，及自2014年12月31日至2016年12月31日的利息损失41684.4元（按人民银行贷款利率年6%计算），前述本息合计389054.4元，以及自2017年1月1日起至实际清偿之日的利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告陈杰承担。事实和理由：2012年10月15日，原、被告签订了《股权转让协议》，约定被告陈杰将南京通用电器有限公司（以下简称通用公司）的0.2632%股权以447370元转让给原告何斌。双方签订合同后，原告何斌全额支付了股权转让款。后双方经再次协商，被告陈杰自愿变更转股价格为10万元，并于2012年10月25日签订了《股权转让协议的补充协议》确认上述事实，补充协议约定被告陈杰应于2014年12月31日前将转让款347370元退还原告何斌。但被告陈杰截止起诉之日仍未归还转让款。被告陈杰的行为占用原告何斌资金并造成原告何斌利息损失，故诉至法院。
被告陈杰未到庭答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年10月15日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定被告陈杰将其所持有的通用公司的0.2632%股权（包含此股权所衍生的所有其他法定权益）转让给原告何斌，转让价款为人民币447370元。2012年10月24日，原告何斌向被告陈杰支付股权转让款447370元。2012年10月25日，原、被告又签订《股权转让协议的补充协议》一份，约定双方一致同意将股权的转让实际价格调整为人民币10万元；鉴于本补充协议签订之日时原告何斌已经支付被告陈杰人民币447370元，超出本补充协议约定转让价款共计人民币347370元，被告陈杰同意并承诺于2014年12月31日之前将人民币347370元返还至原告何斌指定的个人账户。原告何斌现为通用公司股东。
另查明，原告何斌起诉后，被告陈杰于2016年12月22日向原告何斌支付了35万元。庭审中原告何斌陈述，鉴于被告陈杰已支付了35万元，履行了股权转让款的归还义务，故不再主张股权转让款，但利息部分仍然主张。因被告陈杰归还的35万元扣除应还股权转让款347370元后尚余2630元，该款抵扣利息。
以上事实有原告何斌提供的《股权转让协议》、《股权转让协议的补充协议》、银行交易明细、通用公司的工商登记资料等证据及原告何斌的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》、《股权转让协议的补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈杰应于2014年12月31日前向原告何斌返还股权转让款347370元，但其迟至2016年12月22日才予以返还，已构成违约，应承担违约责任，原告何斌所主张的利息系其损失，本院予以支持。但因被告陈杰已于2016年12月22日返还股权转让款，故利息应以347370元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，自2015年1月1日起计算至2016年12月21日，计为35171元，扣除被告陈杰的还款余额2630元后，被告陈杰尚应向原告何斌支付利息32541元。被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告何斌主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何斌支付利息32541元；
二、驳回原告何斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7136元，减半收取为3568元，保全费2465元，合计6033元，由原告何斌负担49元，被告陈杰负担5984元（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 黄子辰
二〇一七年二月十六日
书记员 窦丹丹
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1865号
罪犯黄智恒，男，1981年4月26日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2010年5月10日作出（2010）东刑初字第51号刑事判决，以被告人黄智恒犯强奸、故意伤害、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1742号裁定，减去有期徒刑八个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄智恒在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年5月累计获标准考核分131分，月均6.24分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄智恒确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄智恒减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年1月19日至2016年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第715号
原告陈爱民。
被告钟道振。
被告山东利民投资有限公司。
法定代表人：钟道振。
组织机构代码：××。
原告陈爱民与被告钟道振、山东利民投资有限公司（以下简称利民公司）民间借贷纠纷一案中，现因原被告双方已达成和解，原告陈爱民于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱民自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈爱民撤回起诉。
案件受理费1074元，减半收取，保全费530元，由原告陈爱民负担。
审 判 长 赵玉山
人民陪审员 种道恒
人民陪审员 华 黎
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郝允珊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第715号
原告陈爱民。
被告钟道振。
被告山东利民投资有限公司。
法定代表人：钟道振，职务：经理。
原告陈爱民与被告钟道振、山东利民投资有限公司（以下简称利民公司）民间借贷纠纷一案中，现因原被告双方已达成和解，原告陈爱民于2015年８月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱民自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈爱民撤回起诉。
案件受理费1074元，减半收取，保全费530元，由原告陈爱民负担。
审 判 长 赵玉山
人民陪审员 种道恒
人民陪审员 华 黎
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郝允珊
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第207号
原告韦某甲，农民。
委托代理人黄界新，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告韦某乙，农民。
委托代理人唐黎生，公务员。
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员卢靖适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人黄界新、被告韦某乙及其委托代理人唐黎生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告于1998年8月自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育长女韦某丙。婚后，原、被告勤俭持家，将家里的房子拆除重建成一栋三层的水泥钢筋结构的房子，并于2004年1月19日入住。之后，原、被告因感情不和，经常为家庭琐事吵闹。被告在2012年初至2015年期间还经常殴打原告，原、被告夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，请求与被告离婚，婚生女儿韦某丙由被告直接抚养，被告另行向原告支付财产分割补偿款及生活困难补偿金共计50，000元。
被告韦某乙辩称，1、原、被告夫妻感情确已破裂，其同意与原告离婚；2、原告应按500元／月的标准一次性向韦某丙支付生活费，教育费和医疗费凭有效票据由原告和被告各承担一半；3、原告所主张的房子不是原、被告的夫妻共同财产；4、夫妻共同财产应以竞价的方式进行分割。
原告韦某甲为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、婚姻登记申请书、婚姻登记审查表复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据二、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告的婚生女儿韦某丙于××××年××月××日出生；
证据三、瑞康医院、平果县中医院的医学报告及门诊病历复印件各一份，证明原告身患××，收入不高但生活开支大。
被告韦某乙未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。
依据原、被告的举证和质证意见，经本院核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据一、二，上述证据客观、真实，且被告对其均无异议，故本院对上述证据予以确认；关于原告提交的证据三，该证据能证明原告身患××，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见，结合全案证据，本院查明以下法律事实：
原告韦某甲与被告韦某乙经自由恋爱后，于××××年××月××日在平果县办理结婚登记手续。婚后，双方购买了桂L×××××本田摩托车一辆、木质沙发一套、冰箱一台、电视机一台。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名韦某丙，韦某丙现就读于平果县第五小学四年级，跟随被告生活。原、被告在夫妻共同生活期间，经常为家庭琐事吵闹，双方自2014年9月开始分居生活。2014年10月至2015年1月期间，原告因身体不适在平果县中医院、广西中医药大学附属瑞康医院进行身体检查和门诊治疗。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情。但双方在夫妻共同生活中缺乏沟通，夫妻感情日渐淡薄。双方自2014年9月起分居生活，分居期间互不往来，互不履行夫妻义务，现原告坚持离婚，而被告亦同意与原告离婚，由此足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。韦某丙现跟随被告生活，原告主张由被告直接抚养韦某丙，符合客观实际，本院予以准许。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据韦某丙户籍所在地当前的生活、消费水平及原告的收入水平，被告主张原告按月向石岚轩支付500元生活费的要求过高，本院酌定由原告每月向石岚轩支付生活费300元，石岚轩的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半，直至其年满18周岁时止。被告主张由原告应一次性支付韦某丙的生活费，但并未举证证明原告有能力一次性支付该费用，故本院对此不予支持。离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当的帮助。原告以其身患××为由，主张由被告向其支付生活困难补助金25000元，但原告并未举证其本人依靠个人财产无法维持平果当地的基本生活水平，故本院对原告的这一主张不予支持。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。在本案审理过程中，原、被告一致同意双方婚后购买的木质沙发一套、冰箱一台归原告所有，桂L×××××本田摩托车一辆、电视机一台归被告所有，这是原、被告在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、社会和他人利益，本院依法予以准予。原告主张位于广西平果县凤梧镇百环村集同屯六队18号的三层钢筋结构的房子为原、被告夫妻共同财产，被告对此不认可，而该房屋亦尚未取得相关权属证书，不宜在本案中一并处理，故本院对原告主张被告向其支付25000元的财产分割补偿款的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚；
二、婚生女儿韦某丙跟随被告韦某乙生活，由被告韦某乙直接抚养，原告韦某甲自2015年4月起在每月30日前支付给韦某丙生活费300元，韦某丙的教育费、住院医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半，直至其年满18周岁时止；
三、夫妻共同财产：木质沙发一套、冰箱一台归原告韦某甲所有，桂L×××××本田摩托车一辆、电视机一台归被告韦某乙所有。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 靖
二〇一五年四月三日
书记员 黄碧雪
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第207号
原告白杨。
委托代理人石钟元，甘肃杰隆律师事务所律师。
被告滕爱文
被告滕维龙
原告白杨与被告滕爱文、滕维龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序由审判员张金玲公开开庭进行了审理，原告委托代理人石钟元到庭参加了诉讼，被告滕爱文、滕维龙经传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月22日，被告滕爱文向原告借款12万元，约定借期1年，月利率2.5%，原告与被告滕爱文之间签订了一份借款合同，被告滕维龙以担保人的身份在借款合同上签了字，承诺对被告滕爱文的借款本息承担连带担保责任。借款后二被告从未向原告支付利息，也没有偿还本金，现原告起诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金12万元及利息。
被告滕爱文缺席未答辩。
被告滕维龙缺席未答辩。
经审理查明：2013年12月22日被告滕爱文向原告借款12万元，约定月利率2.5%，借款期限为2013年12月22日至2014年12月21日，被告滕维龙对该借款及利息承担连带担保责任。借款后，被告滕爱文未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借款合同、借条等证据在卷为凭，经审查，该证据客观真实，足以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院依法予以保护。被告滕爱文借款后负有积极清偿借款的义务。被告借款后迟迟不予偿还，现原告请求其清偿借款及利息的请求本院予以支持。依照借款合同约定被告滕维龙对该借款本金及利息承担连带保证责任。原、被告双方约定的月利率2.5%，超过法律保护的范围，本院酌定以月利率2%计算，从借款之日至2015年7月21日的利息共计19个月为45600元。被告滕爱文、滕维龙经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告滕爱文返还原告白杨借款本金12万元，支付借款利息45600元，于本判决生效后十日内一次性付清。被告滕维龙承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告滕爱文负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一五年八月六日
书记员 万萍萍
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0079号
原告朱秀英，女，汉族，居民。
原告李开红，男，汉族，居民。
两原告的共同委托代理人顾鲲，男，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告李纯华，男，汉族，居民。
原告朱秀英、李开红与被告李纯华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱秀英、李开红的共同委托代理人顾鲲到庭参加诉讼。被告李纯华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱秀英、李开红共同诉称：被告李纯华于2011年12月10日向原告李开红借款6500元，于2013年2月17日向原告朱秀英借款5000元，均口头约定利息为10%。嗣后，原告向被告追索未果，故请求判决被告偿还原告朱秀英借款5000元，偿还原告李开红借款6500元，并给付利息。
被告李纯华未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：原告朱秀英与原告李开红系母子关系。2011年12月10日，被告李纯华立据向原告李开红借款6500元。2013年2月17日，被告李纯华又立据向原告朱秀英借款5000元。上述借款均未约定利息和还款期限。嗣后，两原告向被告主张未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告朱秀英、李开红与被告李纯华之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告李开红、朱秀英要求被告李纯华偿还借款6500元、5000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因没有证据证明原被告借款时曾口头约定利息为10%，故本院仅支持从起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告李纯华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李纯华于本判决生效后十日内偿还原告李开红借款6500元及利息（从2013年12月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告李纯华于本判决生效后十日内偿还原告朱秀英借款5000元及利息（从2013年12月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李纯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 钱文祥
人民陪审员 王 上
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘馨予
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1002号
原告：陈晨，居民。
委托代理人：王东，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人：赵伟，山东薛国律师事务所实习律师。
被告：殷新跃，居民。
被告：杜宜全，居民。
原告陈晨与被告殷新跃、杜宜全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晨及委托代理人王东、赵伟，被告殷新跃，被告杜宜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨诉称，2014年12月21日17时10分左右，被告殷新跃驾驶鲁D×××××号两轮摩托车沿祁连山路由北向南行驶至事故地点时，因躲避其他行人与步行的原告相撞，造成原告陈晨受伤的交通事故。经薛城区公安分局交通警察大队交通事故认定书认定，被告殷新跃负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送至医院住院治疗，住院期间被告殷新跃垫付10，000元医疗费用，其他损失不予支付。另查明，事故车辆鲁D×××××号两轮摩托车车主系被告杜宜全，未投保交强险。现原告维护其合法权益，特诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计136，998.5元。
被告殷新跃辩称，其对事故发生的事实无异议，其已垫付原告医疗费用10，000元，其对原告的提供的其他证据无异议，其没有能力赔偿。
被告杜宜全辩称，其与被告殷新跃是亲属关系，其不知被告殷新跃是否有驾驶证，被告殷新跃是从其处开走摩托车的，其只知道发生了交通事故，其不应承担责任；其经济条件有限，暂时也没有能力赔偿；其对原告工作、住院情况不清楚。
经审理本院认定，2014年12月21日17时10分许，被告殷新跃无证驾驶鲁D×××××号普通二轮摩托车沿祁连山路由北向南行驶至祁连山路阳光小区BRT站台处，因躲避其他行人与步行的原告陈晨相撞，致原告陈晨受伤。该事故经枣庄市公安局薛城区分局交通警察大队认定：被告殷新跃无证驾驶未按规定审验机动车、措施不当、夜间未降低行驶速度、未戴安全头盔的行为是事故发生的全部原因，被告殷新跃负事故的全部责任，原告陈晨无事故责任。上述事实由原告提交的事故认定书一份，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
事故发生当日，原告被送至枣庄矿业集团中心医院住院治疗，共住院24天，花费医疗费用48，262.5元；2015年3月2日，原告复查花费医疗费用183元。上述事实由原告提交的医疗费发票三张、住院病案一宗、检查报告单一张等，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
原告伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人陈晨因交通事故致左下肢损伤的伤残程度，评定为十级伤残；2、被鉴定人陈晨后续治疗费用，需人民币5，000-7，000元；3、被鉴定人陈晨之损伤，伤后休息时间建议为16-22周，营养期限建议为12周，护理期限建议为8-12周；二次手术后休息时间建议为4-6周。上述事实由原告提供的鉴定意见书一份等，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
原告住院期间由其父亲陈树亭护理，因护理误工减少收入5，417元。上述事实由原告提交的误工证明及工资单三份，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
另查明，被告殷新跃与被告杜宜全系亲属关系。被告杜宜全系事故车辆鲁D×××××号普通二轮摩托车的车主，未依法投保交强险，其将鲁D×××××号普通二轮摩托车出借给被告殷新跃使用。上述事实由原告提供事故认定书一份，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，枣庄市薛城区交警大队对该次交通事故作出的事故认定书事实清楚，认定的事故责任客观公正，且原、被告均未提出异议，故本院对该事故事实及责任依法予以采信，被告殷新跃负事故全部责任，原告陈晨无事故责任，故被告殷新跃对原告的各项损失依法应承担民事赔偿责任。被告杜宜全作为事故车辆车主，依法应为事故车辆投保交强险，因其未投保交强险，其应在交强险责任限额范围内承担连带责任；另，被告杜宜全将其事故车辆出借给无驾驶资格的被告殷新跃，对损害的发生具有过错，其在交强险限额范围外对原告的损失承担30%的赔偿责任，被告殷新跃承担70%的赔偿责任。
原告发生的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、复印费、鉴定费有事实和法律依据，本院予以支持；原告伤情经鉴定机构鉴定构成十级伤残，结合原告提供的银行存折、收据等相关证据，对原告按照城镇居民主张残疾赔偿金的要求，本院予以支持；结合司法鉴定意见书的相关内容，对原告主张的营养费本院予以支持，但原告计算方式有误，本院依法调整为1，260元（15元×84日）；原告为主张误工损失提供了误工证明等，但原告提供的证据不符合关于单位出具证明材料形式要件的法律规定，且原告也未提交其他相关证据予以证明，故对原告的误工损失，本院结合城镇居民家庭人均可支配收入标准认定原告的误工损失为10，487.86元（80.06元×131日）；原告为主张护理人陈树亭的护理损失提供了相关证明，二被告未提出异议，本院认定护理人陈树亭的护理损失为5，417元；对原告主张的交通费，结合原告伤情，本院酌情认定为150元；结合原告的伤情，对原告主张的精神损害抚慰金1，000元本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告殷新跃、杜宜全在交强险限额内连带赔偿原告陈晨因交通事故产生的医疗费10，000元、误工费10，487.86元、护理费5，417元、残疾赔偿金58，444元、精神损害抚慰金1，000元、交通费150元，合计85，498.86元于本判决生效后十日内给付；
二、被告殷新跃在交强险限额外赔偿原告陈晨医疗费35，945.5元、伙食补助费360元、营养费1，260元、鉴定费2，500元、后续治疗费6，000元、复印费74元，合计46，139.5元的70%，即款32，297.65元，扣除被告殷新跃垫付的10，000元，余额22，297.65元于本判决生效后十日内给付；
三、被告杜宜全在交强险限额外赔偿原告陈晨医疗费35，945.5元、伙食补助费360元、营养费1，260元、鉴定费2，500元、后续治疗费6，000元、复印费74元，合计46，139.5元的30%，即款13，841.85元，于本判决生效后十日内给付；
四、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，040元，减半收取1，520元，由原告陈晨负担154元，由被告殷新跃、杜宜全共同负担1，366元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 滕 龙
二〇一五年八月十七日
书记员 胡安敏
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初814号
原告：郭业龙，男，1980年12月15日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：杨玉生、王福堂，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被告：张小红，男，1967年10月27日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住邢台经济开区。
原告郭业龙与被告张小红租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年8月3日当庭向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告郭业龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭业龙负担。
审判员 任永波
二〇一七年八月三日
书记员 徐若涵
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第712号
申请执行人成都华茂建筑机械租赁有限公司。住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人徐洪。
被执行人四川省德旺建筑劳务有限公司。住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人邓建春。
被执行人华北建设集团有限公司。住所地河北省保定市新市区。
法定代表人张英田。
申请执行人成都华茂建筑机械租赁有限公司与被执行人四川省德旺建筑劳务有限公司、华北建�集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，由我院作出的（2013）龙泉民初字第1980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人四川省德旺建筑劳务有限公司、华北建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人成都华茂建筑机械租赁有限公司于2014年6月3日向我院申请强制执行，要求被执行人四川省德旺建筑劳务有限公司、华北建设集团有限公司支付申请执行人成都华茂建筑机械租赁有限公司案款共计1411421.86元及2014年1月16日至租赁物资归还完毕之日止（按222.6元／日计算）租金、架管9660.05米、扣件15467套、Φ36项托46套（如无法归还，则按架管16.5元／米、项托24元／套。扣件5.9元／套计价赔偿）。但被执行人四川省德旺建筑劳务有限公司、华北建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人四川省德旺建筑劳务�限公司在成都市有住房三套，本院在另一执行案中已依法轮候查封。待先前查封法院处置后，本院将参与分配。被执行人邓建春去向不明，本院曾根据另案申请执行人提供的线索，到山东潍坊市也未能查询到二被执行人有可供执行的财产。被执行人华北建设集团有限公司在本辖区也未能查询到有财产可供执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币1411421.86元及2014年1月16日至租赁物资归还完毕之日止（按222.6元／日计算）租金、架管9660.05米、扣件15467套、Φ36项托46套（如无法归还，则按架管16.5元／米、项托24元／套。扣件5.9元／套计价赔偿），现被执行人四川省德旺建筑劳务有限公司、华北建设集团有限公司尚欠申请执行人成都华茂建筑机械租赁有限公司1411421.86元及2014年1月16日至租赁物资归还完毕之日止（按222.6元／日计算）租金、架管9660.05米、扣件15467套、Φ36项托46套（如无法归还，则按架管16.5元／米、项托24元／套。扣件5.9元／套计价赔偿）。
二、终结本院作出的（2013）龙泉民初字第1980号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人四川省德旺建筑劳务有限公司、华北建设集团有限公司有可供执行财产时，申请执行人成都华茂建筑机械租赁有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 飞
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第98号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人倪某，男，1978年5月25日出生，汉族，出生地海南省三亚市，文化程度高中。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）1159号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月14日23时37分，被告人倪某饮酒后驾驶粤AN**号小型普通客车途经本市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获，后民警将其带至广钢医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：倪某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为128.3mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人倪某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人倪某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通违法照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等材料，粤A×××××号牌机动车行驶证及相关资料，被告人倪某的驾驶证及相关资料，血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2013）毒检字第3104号鉴定检验报告书，被告人倪某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人倪某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人倪某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年一月八日
书记员 罗燕娜
书记员 陈仁兰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第98号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人倪某，男，1978年5月25日出生，汉族，出生地海南省三亚市，文化程度高中，户籍所在地海南省三亚市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）1159号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月14日23时37分，被告人倪某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经本市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获，后民警将其带至广钢医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：倪某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为128.3mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人倪某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人倪某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通违法照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公�交通管理行政强制措施凭证等材料，粤A×××××号牌机动车行驶证及相关资料，被告人倪某的驾驶证及相关资料，血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2013）毒检字第3104号鉴定检验报告书，被告人倪某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人倪某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人倪某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年一月八日
书记员 罗燕娜
书记员 陈仁兰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1035号
原告：洪美玲，女，1985年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林余浩，男，1974年7月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：王小英，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告洪美玲与被告林余浩、王小英民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案。原告洪美玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洪美玲撤回起诉处理。
代理审判员 邱胜利
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初1035号原告：洪美玲，女，1985年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：林余浩，男，1974年7月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：王小英，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在审理原告洪美玲与被告林余浩、王小英民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案。原告洪美玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪美玲撤回起诉处理。代理审判员  邱胜利二〇一七年三月十五日书 记 员  陈 桦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第161号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某，男。因本案于2013年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，2013年6月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人王某，男。因本案于2013年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，2013年6月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人常庆雅，广东深法律师事务所律师。
被告人朱某甲，男。因本案于2013年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，2013年5月29日因病被深圳市公安局南山分局取保候审，同年11月22日因违反取保候审相关规定被深圳市公安局南山分局再次刑事拘留，同年11月30日再�被深圳市公安局南山分局取保候审，深圳市南山区检察院于2014年1月10日决定对其取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人刘某、王某、朱某甲犯诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人刘某、被告人王某及其辩护人常庆雅、被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某、王某、朱某甲伙同刘明富（另案处理）经预谋分工后于2013年5月28日，在深圳市南山区人民医院北门前人行路段以摆象棋残局的方式设赌行骗，刘明富负责摆棋盘，刘某、王某、朱某甲负责引诱做“托”、引导或干扰被害人下棋等，以对棋局的胜负进行操控，引诱被害人参赌，共骗取人民币5100元。金某输光钱后发现被骗，拿出手机准备报警时，手机被王某夺下。随后，刘某等三人推搡金某，向其讨要棋局中借给其的钱，趁机掩护刘明富逃离现场。后来，刘某、王某、朱某甲三人控制金某的双手，胁迫金某到附近农业银行网点取款还钱。在确定金某银行账户上没有余款后，刘某等三人用搜身及恐吓的方式逼迫金某还款，并将金某身上的手机及驾驶证扣留，后将金某控制至附近的肯德基餐厅门前广场。金某发现巡逻民警遂报案，民警随即将刘某等三人控制，并从王某身上缴获金某的手机和驾驶证。
另查明，被告人刘某伙同刘明富等人于2013年5月15日，在深圳市南山区桃园路工商银行路旁以摆象棋残局的方式设赌行骗，有的负责摆棋、有的负责引诱做“托”、有的引导或干扰被害人下棋等，以对棋局的胜负进行操控，引诱被害人张裕某，共骗取人民币3700元。
上述事实，�告人刘某、王某、朱某甲在开庭审理中亦无异议，并有银行卡、手机、衣服的照片，受案登记表、朱某甲病历报告，中国农业银行ATM取款交易流水，取款记录，关于刘明富查找经过的情况说明，抓获经过，情况说明，赔偿申请书，银行卡交易查询单，暂不收押通知书，查获经过，到案经过，行政处罚资料，被告人的身份信息资料，证人侯某、郑某、朱某乙的证言，被害人金某、张某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，被告人刘某、王某、朱某甲的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）57号量刑建议书，建议对被告人刘某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金附加刑，对被告人王某、朱某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金附加刑。
被告人王某的辩护人辩称：1、被告人王某系初犯，且自愿认罪，有悔罪表现，在本案中没有获得非法利益，情节较轻，希望法庭能对被告人王某从轻处罚。
本院认为，被告人刘某、王某、朱某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某、王某、朱某甲自愿认罪，依法可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。鉴于被告人朱某甲患有双肺继发型肺结核伴左侧胸膜炎（肥厚），且本院认为被告人朱某甲确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起执行至2014年5月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起执行至2014年3月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
三、被告人朱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 王希乔
二〇一四年二月十九日
书 记 员 石银芳
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第609号
罪犯张天乐，男，1992年2月17日出生，汉族，甘肃省榆中县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2011年8月8日作出（2011）榆刑初字第187号刑事判决，以被告人张天乐犯故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃�白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯张天乐的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张天乐减去有期徒刑一年五个�（刑期自2011年1月25日起至2021年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第609号
罪犯刘占国，男，1963年6月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年六月三日，大安市人民法院作出（2011）刑初字第53号刑事判决，认定罪犯刘占国犯贪污罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年九月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘占国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘占国减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第195号
原告陈霞，女，汉族。
委托代理人马旭良，男，回族。
被告四川绵阳华驰方向机有限公司，住所地：绵阳市高新区三堆路13号，组织机构代码：20540478-9。
法定代表人陈忠辅，该公司董事长。
委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
原告陈霞诉被告四川绵阳华驰方向机有限公司（华驰方向机公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理，依法由审判员罗敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托代理人马旭良，被告四川绵阳华驰方向机有限公司的委托代理人陈忠敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈霞诉称，原、被告于2005年8月1日重新建立劳动关系，2012年6月1日，被告以原告无法胜任岗位工作为由，将原告违法辞退。原告在被告处工作期间扣发了原告绩效工资和加班费，从2012年6月期间，被告给原告所发工资低于绵阳市最低工资标准。
为维护原告的合法权益，请判令：一、因被告违法解除与原告之间的劳动关系，应向原告支付经济补偿金14794.82元。二、被告向原告支付从2012年1月至2012年5月止，每月低于绵阳市最低工资标准计960元。三、被告向原告支付从2011年1月至2012年5月扣发的绩效考核工资3490元。四、被告向原告支付加班工资1070元。五、本案诉讼费由被告承担。
被告华驰方向机公司辩称，原告的诉求不成立。当庭增加双倍赔偿的请求，超出了请求提出的期限，其请求也不成立。2012年1-5月原告是计件工资，不存在最低工资差异问题。我们解除劳动关系，是因为她连自己的养老保险都挣不够。绩效工资也不成立，因为原告是质检岗位，她没有把好关，导致质量损失700多万元，才把她调离，整个厂都没有发绩效工资，即使发了原告也不应享有。原告加班没有事实支持，加班工资不成立。因此原告的诉求应该驳回。
经审理查明：原告陈霞与被告四川绵阳华驰方向机有限公司于2005年8月建立劳动关系，工作岗位为质控部检验员，双方所签书面劳动合同于2012年7月31日到期。2012年1月，被告作出关于对公司质量管理的处罚决定，对因产品质量把关不严造成公司损失的相关人员予以处罚，将原告陈霞调离到机转车间作工人实行计件工资。同年6月1日，被告作出辞退陈霞的决定，称其因无法完成车间安排的工作任务，无法胜任岗位工作，决定2012年5月31日起，解除与陈霞的劳动关系。陈霞于同年6月办理完离职手续后离开公司。
2012年8月，原告因主张经济补偿金等费用向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、赔偿申请人从2011年4月至2012年5月的双倍工资21135元；2、支付申请人2012年1月至5月低于绵阳市最低工资960元；3、支付申请人2011年1月至2012年5月扣发的10%工资3490元；4、支付违法解除劳动关系的经济补偿金14794.82元；5、支付申请人加班费1070元。绵阳高新区劳动争议仲裁委员会以双方解除劳动关系符合法律的规定，用人单位应额外支付劳动者一个月工资，其余请求不予支持，裁定华驰方向机公司支付陈霞一个月工资960元，陈霞不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
另查明：2012年度绵阳高新区职工最低工资标准为960元∕月，陈霞当年1、2、4、5月份所领工资未达到以上标准；陈霞在劳动合同解除前12个月的平均工资为1442.36元∕月。
庭审中，原告增加了对经济补偿金进行双倍赔偿的请求。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁裁决书、被告公司文件、工资明细表、考勤册以及双方当事人陈述等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院组织双方当事人调解，未能达成一致意见。
本院认为：原告陈霞与被告华驰方向机有限公司自2005年8月起建立劳动关系，在劳动关系存续期间，被告认为原告无法完成车间安排的工作任务，无法胜任岗位工作，决定解除与陈霞的劳动关系，陈霞办理完离职手续后离开公司。原、被告劳动关系已解除的事实双方均认可，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款：“有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：…（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整岗位仍不能胜任工作的；…”第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”的规定，被告华驰方向机公司应按陈霞的工作年限及工资标准向其支付经济补偿金10096.52元（1442.36元∕月ⅹ7年）。
因陈霞2012年1、2、4、5月份所领工资未达到绵阳高新区职工最低工资标准，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条：“国家实行最低工资保障制度。…用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”被告应向陈霞支付不足部分的工资1727.30元，原告的此项请求本院予以支持。关于原告主张被告支付扣发的绩效工资和加班工资的问题，由于原告所述被扣发绩效工资和加班的事实被告不予认可，原告未提供相应证据亦未申请法院向被告取证，对于其主张的被扣发绩效工资和加班的事实均无法作出认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的以上请求本院依法不予支持。
原告当庭增加的对经济补偿金进行双倍赔偿的请求未经仲裁前置程序，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款、第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告四川绵阳华驰方向机有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈霞支付经济补偿金10096.52元、补足最低工资1727.30元合计人民币11823.82元。
二、驳回原告陈霞的其余诉讼请求。
如果没有按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告四川绵阳华驰方向机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 敏
二〇一三年五月二十四日
书记员 赵亚琳
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1652号
原告：王某某，女，1966年3月8日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：李道帆，河南圣凡律师事务所律师.
被告：谷某某，男，1984年7月2日生，汉族，住项城市。
被告：杨某某，女，1982年10月10日生，汉族，住项城市。
原告王某某与被告谷某某、杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王某某于2017年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某某承担。
审判员 高必瑞
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘真真
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第834号原告郭某甲。法定代理人李某某。系原告之母。委托代理人王春华，通城县大坪司法所干部。被告郭某乙。原告郭某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某甲的委托代理人王春华到庭参加了诉讼，被告郭某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某甲诉称，我系被告婚生女，2009年8月17日，被告与原告之母因感情不和经通城县人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每年支付抚养费2000元，该抚养费在当时仅能维持一般生活。随着物价的提高，原告因看病、上学及生活开支的费用，每年2000元的抚养费已远远不够，而原告之母的收入有限，独立承担原告的抚养费非常�难，现被告拒不承担更不增加抚养费，为维护自己的合法权益，特请求人民法院依法判令被告每月支付原告抚养费600元，责令被告给付拖欠抚养费2000元（2013年12月至2014年12月），并判令被告承担本案诉讼费用。被告郭某乙未答辩未举证。原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：民事调解书一份，证明被告以前约定的每年支付2000元抚养费不足以维持现在的生活水平。被告被告未到庭视为放弃其质证的权力，对原告提供的证据本院予以确认。根据原告提供的证据，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：原告之母李某某与被告郭某乙于2009年8月17日经本院以（2009）通民初字第647号民事调解书调解离婚，婚生女即本案原告由李某某抚养至成年，本案被告郭某乙自愿承担本案原告郭某甲的抚养费每年2000元，每年年底一次性付清。按调解书约定，被告郭某乙按年支付本案原告郭某甲每年抚养费2000元至2013年止，2014年未支付。现原告郭某甲即将就读高中一年级，上学、生活开支逐年增大，原约定每年2000元的抚养费不足以维持现有的生活水平。故原告郭某甲于2015年5月14日诉至本院，坚决要求被告郭某乙自起诉之日起每月支付原告抚养费600元，给付拖欠的抚养费2000元，并承担本案相关诉讼费用。本院认为，本案原、被告系父女关系，被告有抚养教育原告的义务，现原告请求增加抚养费符合法律规定，考虑原告上学及生活的需要，原来约定的每年2000元抚养费已不能维持现有的正常生活水平。本院酌情考虑每月给付500元，对原告要求责令被告给付拖欠抚养费2000元，因本院（2009）通民初字第647民事调解书是生效裁判，原告可以申请人民法院予以强制执行。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最�人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某乙自2015年5月14日起每月给付原告郭某甲抚养费500元（至原告郭某甲成年止）。驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告郭某乙承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：预交上诉案件受理费100元；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动�回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，双方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，两年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权利处理。审判员汪涛二〇一五年七月二十七日书记员文昌松附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11387号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告王晓加，男，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告王晓加物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 郭 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖秉文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初887号
原告：丁卫平。
被告：邵霞飞。
被告：杜子平。
被告：浙江竞宏环保科技股份有限公司，住所地：台州市海茂路1538号。
法定代表人：邵霞飞，系该公司董事长。
三被告的委托代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。
原告丁卫平为与被告邵霞飞、杜子平、浙江竞宏环保科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告丁卫平的申请，本院于2016年2月22日作出（2016）浙1081民初887号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告丁卫平，被告邵霞飞、杜子平、浙江竞宏环保科技股份有限公司的共同特别授权委托代理人陆加勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁卫平起诉称：被告邵霞飞、杜子平系夫妻关系。浙江竞宏新材料科技有限公司现已更名为浙江竞宏环保科技股份有限公司。被告邵霞飞因缺资向原告丁卫平借款2000000元，原告于2015年5月7日向被告邵霞飞转账2000000元。2015年7月21日，原告丁卫平与被告邵霞飞、浙江竞宏环保科技股份有限公司补签了临时借款协议书一份，约定还款时间至2015年9月还款500000元，2015年10月还款700000元，2015年11月还款800000元，被告浙江竞宏环保科技股份有限公司提供连带责任担保。后被告归还了部分本息，尚欠借款本金1963000元，已付清截止2015年12月10日止的利息。现原告起诉要求被告邵霞飞、杜子平共同偿还借款1963000元，并支付自2015年12月11日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，被告浙江竞宏环保科技股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告邵霞飞、杜子平、浙江竞宏环保科技股份有限公司答辩称：对借款金额、约定利率及尚欠款金额等均无异议。但实际借款人是被告浙江竞宏环保科技股份有限公司。因为是公司借款，所以该笔款项不应作为夫妻共同债务，被告杜子平不承担共同偿还责任，应由被告邵霞飞与被告浙江竞宏环保科技股份有限公司来偿还。
原告丁卫平为支持其诉讼主张，提供了2015年7月21日的临时借款协议书（补签）、2015年5月7日的收款说明各一份，拟证明借款的金额、利率、还款时间以及担保的相关事实。
被告邵霞飞、杜子平、浙江竞宏环保科技股份有限公司未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告邵霞飞、杜子平、浙江竞宏环保科技股份有限公司，且经庭审质证，三被告无异议。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本案认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告虽提出本案实际借款人为浙江竞宏环保科技股份有限公司，但并未提供证据以证明。原告的款项是汇入了被告邵霞飞的个人帐户，且双方补签的临时借款协议书中约定的借款人亦是被告邵霞飞，故本案的借款人是被告邵霞飞，而非浙江竞宏环保科技股份有限公司。原告丁卫平与被告邵霞飞之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告邵霞飞、杜子平系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告杜子平应当承担共同偿还责任。另，被告以没有股东会决议为由提出本案担保手续不完善的抗辩主张。本院认为，公司法第十六条第二款是公司为股东和实际控制人提供担保应当遵守的特殊规定，是否经过了股东会决议同意是公司担保效力的考量因素，其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司实际控制人或高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。且本案中，签订临时借款协议书时，担保公司浙江竞宏新材料科技有限公司是有限责任公司性质的封闭性公司，不涉及众多股民利益保护、证券市场秩序维护等公共利益问题，其股权分配为邵霞飞82%、杜子平13%、邵子良5%，即被告邵霞飞、杜子平夫妻占该公司95%的股份，原告方有理由相信该公司股东对担保行为的认可。综上，本院认为被告浙江竞宏环保科技股份有限公司（变更前为浙江竞宏新材料科技有限公司）的担保行为有效，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邵霞飞、杜子平于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告丁卫平借款1963000元，并支付自2015年12月11日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告浙江竞宏环保科技股份有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22849元，财产保全费5000元，合计27849元，由被告邵霞飞、杜子平、浙江竞宏环保科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费22849元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 郑 霞
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执219号
申请人执行人岐山县农村信用合作社。
住址：岐山县城朝阳路11号。
法定代表人张帝，任理事长
被执行人刘某刚，男，生于1980年1月22日，汉族，农民，住岐山县。
被执行人刘某春，男，生于1979年6月19日，汉族，农民，住岐山县。
申请人执行人岐山县农村信用合作社与被执行人刘某刚、刘某春借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0323民初851号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人执行人向本院申请立案执行，执行标的本息（2016年8月21日前）合计191505.60元，案件诉讼费2065元。
本案在执行过程中，经本院四查被执行人刘某刚、刘某春无可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院作出（2016）陕0323民初851号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 玮
执行员 赵晓辉
执行员 李国栋
二〇一七年五月二十三日
书记员 安贝贝
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终601号
上诉人（原审原告）朱光寿。
被上诉人（原审被告）青岛市规划局。
法定代表人姜德志，局长。
委托代理人齐玮，青岛市规划局工作人员。
委托代理人施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。
上诉人朱光寿因诉被上诉人青岛市规划局规划行政许可一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初313号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告朱光寿于2013年12月3日提起行政诉讼，请求依法判令：1、撤销被告作出的（2000）建字第89号建设工程规划许可证；2、被告承担其滥作为给原告造成的损失；3、诉讼费由被告承担。原审法院于2014年12月9日作出（2014）南行初字第15号《行政裁定书》，以原告的起诉超过了法律规定的时效为由，驳回了原告的起诉。原告对作出的上述裁定书不服，提起上诉，2015年3月18日，山东省青岛市中级人民法院作出（2015）青行终字第110号《行政裁定书》，驳回了原告的上诉，维持了原审法院（2014）南行初字第15号《行政裁定书》。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（六）重复起诉的。”原告于2013年12月3日提起行政诉讼，请求撤销被告作出的（2000）建字第89号建设工程规划许可证。本案中，原告要求确认被告作出的（2000）建字第89号建设工程规划许可证程序违法。两次诉讼系针对同一诉讼标的的重复起诉，依法应予以驳回原告的本次起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告朱光寿的起诉。案件受理费人民币50元，予以退回。
上诉人朱光寿不服原审裁定，上诉称，行政诉讼法、最高法院的行政诉讼法司法解释没有特别规定，根据最高院民事诉讼法的司法解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。才构成重复起诉。而原审法院仅仅靠同一诉讼标的，认定为重复起诉错误。而且上诉人所诉的前后两案不是同一诉讼标的。根据原裁定可知，诉讼标的是“（2000）建字第89号建设工程规划许可证”，而上诉人在2013年提起的诉讼标的是“请求撤销许可证”，但本案是要求“确认发放许可证程序违法”根据行政诉讼法第七十四条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。因此，请求撤销一个行政行为和确认一个行政行为不是同一概念，即前诉与后诉是诉讼标的不相同。上诉人在2013年起诉和本案起诉的诉讼请求不同。2013年起诉的三个诉讼请求是：1、撤销被告作出的（2000）建字第89号建设工程规划许可证。2、被告承担其乱作为给原告造成的损失。3、诉讼费由被告承担。而本案的诉讼标的只有一个“原告要求确认被告作出的（2000）建字第89号建设工程规划许可证违法”。所以不符合最高院民事诉讼法的司法解释第二百四十七条规定。综上，原审法院的裁定认定事实错误，适用法律错误，根据第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”根据《行政诉讼法》第八十九条的规定，请求撤销原审法院的裁定，依法改判。
被上诉人青岛市规划局辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人本次诉讼与前次诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，本案和前诉的诉讼请求本质上相同。综上，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在原审提交的证据已经质证和认证，并随卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人朱光寿以被上诉人青岛市规划局为被告，于2013年12月3日提起行政诉讼，诉讼请求为依法撤销被告作出的（2000）建字第89号建设工程规划许可证，该案已经有生效的原审法院（2014）南行初字第15号《行政裁定书》及本院（2015）青行终字第110号《行政裁定书》，以超过法定起诉期限为由驳回了上诉人的起诉。上诉人本次诉讼仍以被上诉人青岛市规划局为被告提起行政诉讼，只是将诉讼请求变更为依法确认上述许可证违法。显然，不管上诉人要求撤销涉案被诉许可证还是要求确认涉案被诉许可证违法，均是要求法院对被诉许可证的合法性进行审查。可见，上诉人这两次诉讼的当事人相同，针对的是同一诉讼标的，且本次诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，符合重复起诉的情形，依法应当裁定驳回起诉。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国宁
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终601号上诉人（原审原告）朱光寿。被上诉人（原审被告）青岛市规划局。法定代表人姜德志，局长。委托代理人齐玮，青岛市规划局工作人员。委托代理人施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。上诉人朱光寿因诉被上诉人青岛市规划局规划行政许可一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初313号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告朱光寿于2013年12月3日提起行政诉讼，请求依法判令：1、撤销被告作出的（2000）建字第89号建设工程规划许可证；2、被告承担其滥作为给原告造成的损失；3、诉讼费由被告承担。原审法院于2014年12月9日作出（2014）南行初字第15号《行政裁定书》，以原告的起诉超过了法律规定的时效为由，驳回了原告的起诉。原告对作出的上述裁定书不服，提起上诉，2015年3月18日，山东省青岛市中级人民法院作出（2015）青行终字第110号《行政裁定书》，驳回了原告的上诉，维持了原审法院（2014）南行初字第15号《行政裁定书》。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（六）重复起诉的。”原告于2013年12月3日提起行政诉讼，请求撤销被告作出的（2000）建字第89号建设工程规划许可证。本案中，原告要求确认被告作出的（2000）建字第89号建设工程规划许可证程序违法。两次诉讼系针对同一诉讼标的的重复起诉，依法应予以驳回原告的本次起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告朱光寿的起诉。案件受理费人民币50元，予以退回。上诉人朱光寿不服原审裁定，上诉称，行政诉讼法、最高法院的行政诉讼法司法解释没有特别规定，根据最高院民事诉讼法的司法解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。才构成重复起诉。而原审法院仅仅靠同一诉讼标的，认定为重复起诉错误。而且上诉人所诉的前后两案不是同一诉讼标的。根据原裁定可知，诉讼标的是“（2000）建字第89号建设工程规划许可证”，而上诉人在2013年提起的诉讼标的是“请求撤销许可证”，但本案是要求“确认发放许可证程序违法”根据行政诉讼法第七十四条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。因此，请求撤销一个行政行为和确认一个行政行为不是同一概念，即前诉与后诉是诉讼标的不相同。上诉人在2013年起诉和本案起诉的诉讼请求不同。2013年起诉的三个诉讼请求是：1、撤销被告作出的（2000）建字第89号建设工程规划许可证。2、被告承担其乱作为给原告造成的损失。3、诉讼费由被告承担。而本案的诉讼标的只有一个“原告要求确认被告作出的（2000）建字第89号建设工程规划许可证违法”。所以不符合最高院民事诉讼法的司法解释第二百四十七条规定。综上，原审法院的裁定认定事实错误，适用法律错误，根据第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”根据《行政诉讼法》第八十九条的规定，请求撤销原审法院的裁定，依法改判。被上诉人青岛市规划局辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人本次诉讼与前次诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，本案和前诉的诉讼请求本质上相同。综上，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在原审提交的证据已经质证和认证，并随卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，上诉人朱光寿以被上诉人青岛市规划局为被告，于2013年12月3日提起行政诉讼，诉讼请求为依法撤销被告作出的（2000）建字第89号建设工程规划许可证，该案已经有生效的原审法院（2014）南行初字第15号《行政裁定书》及本院（2015）青行终字第110号《行政裁定书》，以超过法定起诉期限为由驳回了上诉人的起诉。上诉人本次诉讼仍以被上诉人青岛市规划局为被告提起行政诉讼，只是将诉讼请求变更为依法确认上述许可证违法。显然，不管上诉人要求撤销涉案被诉许可证还是要求确认涉案被诉许可证违法，均是要求法院对被诉许可证的合法性进行审查。可见，上诉人这两次诉讼的当事人相同，针对的是同一诉讼标的，且本次诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，符合重复起诉的情形，依法应当裁定驳回起诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国宁审判员  林 桦审判员  刘力铭二〇一七年八月二十三日书记员  王 崧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3936号
原告雷云，女，1993年3月8日出生，汉族，住陕西省千阳县。
委托代理人沈晨、周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被告谭章，男，1986年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告上海华润万佳超市有限公司，住所地上海市闵行区七莘路889号2号楼1-3层。
法定代表人蔡立斌。
委托代理人王若律，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。
负责人葛宏，该公司总经理。
委托代理人陈姗姗，该公司员工。
被告尤青春，男，1988年2月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告雷云诉被告谭章、上海华润万佳超市有限公司（以下简称华润公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财保公司）、尤青春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告雷云的委托代理人沈晨、被告华润公司的委托代理人王若律、被告阳光财保公司的委托代理人陈姗姗到庭参加诉讼，被告尤青春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷云诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告谭章、华润公司、尤青春赔偿原告各项损失合计人民币83232.47元（其中医疗费37962.21元、误工费25505元、护理费10626.75元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、交通费2174.5元、住宿费507元、辅助器具费1007.01元）；2、判令被告阳光财保公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；被告华润公司在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元且投保有不计免赔险。我司已在交强险医疗费限额内垫付1万元；医疗费要扣除非医保费用；误工费、护理费以鉴定意见为准，但标准过高；住院伙食补助费标准过高；营养费、交通费，请法院酌定；住宿费、辅助器具费不认可。
被告华润公司辩称，我司已垫付原告医疗费3000元，其余答辩意见与阳光财保公司意见一致。
被告尤青春未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：2014年4月14日14时50分，谭章驾驶沪Ｄ×××××号车与逆向行驶至该处与尤青春驾驶的电动车碰撞，造成二车损坏及尤青春电动车后座承载人雷云受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，谭章、尤青春负事故同等责任，雷云无责任。
另查明，原告雷云因本次交通事故产生医疗费37757.21元，住院19天，医嘱建议加强营养。雷云支付1007.01元购买轮椅、支付住宿费507元。
经阳光财保公司申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对雷云的误工期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人雷云在2014年4月14日因交通事故致右胫骨中下段骨折，其伤后的误工期为6个月，伤后护理期为2.5个月。
又查明，本次事故发生时被告华润公司系沪Ｄ×××××号车所有人，该车向被告阳光财保公司投保交强险、商业三者险100万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。谭章系华润公司雇佣的驾驶员；华润公司已垫付雷云医疗费3000元，该金额包含在原告诉请范围内。阳光财保公司已在交强险医疗费限额内垫付雷云医疗费1万元，该金额包含在原告诉请范围内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定谭章、尤青春负事故同等责任，雷云无责任，因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳；根据谭章、尤青春的事故责任及过错程度，除交强险赔偿限额范围外，本院确认谭章承担本次事故60%的责任，尤青春承担本次事故40%的责任。谭章在执行职务时发生本次交通事故，应由车辆所有人华润公司承担替代赔偿责任。因沪Ｄ×××××号车已向被告阳光财保公司投保交强险及商业三者险，故被告阳光财保公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于医疗费、辅助器具费，根据原告提供的有效票据，本院确认医疗费37757.21元、轮椅费1007.01元；阳光财保公司对陕西省门诊医疗费用结算收据、轮椅发票不予认可，但未提供相关证据，对阳光财保公司的意见本院不予采纳；阳光财保公司要求扣除非医保费用，有违交强险“先行赔付”“及时救助”的立法本意，本院不予采纳。关于误工费、护理费、住院伙食补助费，原告主张误工费25505元、护理费10626.75元、住院伙食补助费950元，应属合理，本院予以支持。关于营养费，本院酌情支持800元。关于交通费、住宿费，受害人及其家属因受害人就医治疗确实发生一定的交通费，但应当合理，本院酌情支持交通费1800元、住宿费507元。以上损失合计78952.97元，由阳光财保公司交强险限额范围内承担49445.76元（10000元+1007.01元+25505元+10626.75元+1800元+507元），因阳光财保公司已先行在交强险医疗费限额内垫付雷云医疗费1万元，故阳光财保公司还需在交强险限额范围内赔偿雷云394**.76元。余款29507.21元（78952.97元-49445.76元）由尤青春承担40%的赔偿责任即赔偿雷云118**.88元；阳光财保公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任即赔偿雷云177**.33元，因华润公司已先行垫付雷云医疗费3000元，该款项与阳光财保公司应赔偿雷云的17704.33元相抵扣，阳光财保公司还应在商业三者险范围内赔偿雷云147**.33元（17704.33元-3000元）。华润公司垫付的医疗费3000元可另行向阳光财保公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告雷云损失人民币39445.76元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告雷云损失人民币14704.33元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告尤青春赔偿原告雷云损失人民币11802.88元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告雷云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1881元，减半收取为940.5元，由原告雷云承担人民币216.5元，被告上海华润万佳超市有限公司承担人民币434元、尤青春承担人民币290元。
原告雷云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海华润万佳超市有限公司、尤青春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 晁 敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李学娟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石民初字第7号
原告：天晟公寓业主委员会。
负责人：卢红斌。
委托代理人：吴美聪。
被告：李丽芽。
本院在审理原告天晟公寓业主委员会与被告李丽芽物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天晟公寓业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告天晟公寓业主委员会负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 卢梦华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初2600号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码915001136965692612。
法定代表人：于新，执行董事。
委托诉讼代理人：夏昌洪，公司员工。
委托诉讼代理人：李慧忠，公司员工。
被告：赵亮，女，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告赵亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告重庆点滴物业管理有限公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆点滴物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆点滴物业管理有限责任公司已预交），由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 琼
二〇一八年三月五日
书记员 吴科琼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁淑玲。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区人民政府区长。
再审申请人丁淑玲因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
丁淑玲申请再审称:一、丁淑玲与相山区政府存在合同权利义务，原审法院认定淮北市土地发展中心为本案争议补偿协议的合同相对方错误。淮北市土地发展中心虽取得了刘庄社区地块的拆迁许可证，但其对外公布的委托书已经推掉了自己的全部责任，告知再审申请人此次拆迁是由再审被申请人负责的，而再审申请人基于对再审被申请人作为一级人民政府的信任才签订了本案争议的拆迁安置补偿协议。根据合同相对性的原理，再审申请人与再审被申请人存在合同权利义务关系才是正确的。二、原审法院适用法律过程中违背了“实体从旧、程序从新”的基本原则，本案属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销（2017）皖行终347号与（2016）皖06行初79号行政裁定，提审或指令安徽省淮北市中级人民法院审理本案。
本院经审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。由于2010年5月，淮北市土地发展中心已经取得拆迁许可证，故本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序和补偿方式办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，解决拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿问题，可以由拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议；拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，房屋拆迁管理部门可以经当事人申请就安置补偿问题作出裁决。本院《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，针对安置补偿问题，被拆迁人对裁决不服的，可以提起行政诉讼；而对拆迁补偿安置协议不服的，则应提起民事诉讼。据此，依据《城市房屋拆迁管理条例》实施的城市房屋拆迁过程中形成的补偿安置协议，应当属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，2010年6月，曲阳街道办事处经委托与丁淑玲签订了本案被诉的《拆迁安置补偿协议》。根据前述规定，由该协议引发的相关纠纷，应当通过民事诉讼途径予以解决，原审法院认定该协议不属于行政诉讼受案范围，并无不当。
综上，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原判，并无不当。丁淑玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回丁淑玲的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 刘慧卓
审判员 张志刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 张静思
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第379号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行。
委托代理人：杨XX，该行公司部客户经理。
委托代理人：何XX，该行个人部副经理。
被告：陈XX，男。
被告：黎XX，男。
被告：蒙XX，男。
原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称：农行平乐县支行）与被告陈XX、黎XX、蒙XX金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法由代理审判员廖冰独任审理，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨XX、何XX出庭参加了诉讼，被告陈XX、黎XX、蒙XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平乐县支行诉称：被告陈XX于2010年3月2日与我行签订30000元的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限为3年，即从2010年3月2日至2013年3月1日止。该笔贷款由被告黎XX、蒙XX承担连带担保责任，各方于2010年3月2日签订编号为45119201000017346号《中国农业银行农户贷款借款合同》。该笔借款为小额农户自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息。至2011年9月16日止，被告陈XX贷款到期并未按合同约定履行还款义务，虽经我行多次催收，但三被告仍拒不履行还款义务。现要求被告陈XX归还贷款本金人民币30000元及利息，被告黎XX、蒙XX承担连带偿还责任。
被告陈XX、黎XX、蒙XX未作答辩。
经审理查明：被告陈XX因农业生产投资向农行平乐县支行贷款人民币30000元，被告黎XX、蒙XX作为担保人担保。被告陈XX、黎XX、蒙XX分别于2010年2月26日、3月2日与原告农行平乐县支行签订《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：“固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮30%，按季结息。自2010年3月2日至2013年3月1日止。单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年3月1日。违约责任为对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。”合同签订后，原告于2010年3月2日一次性放贷人民币30000元给被告陈XX，作为该合同借款，还款日期为2013年3月1日。现被告陈XX已偿还清2011年3月20日前的利息，现尚欠本金人民币30000元及2011年3月20日以后的利息。借款逾期后，原告多次向三被告催收未果，于2013年5月29日诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、《联保协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、贷款凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告农行平乐县支行与被告陈XX签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及与被告黎XX、蒙XX签订的《联保协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。被告陈XX借款后，未按约定还清借款本息，已构成违约。被告陈XX应归还原告农行平乐县支行贷款人民币30000元及相应的利息。原告诉称要求被告黎XX、蒙XX承担连带责任，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》的约定，被告黎XX、蒙XX依法应在人民币45000元内为被告陈XX在原告处所形成的债务承担担保责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第一项、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈XX在本判决生效后五日内还清借款本金人民币30000元及利息（利率按合同约定从2011年3月20日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行。被告黎XX、蒙XX应在上述债务人民币45000元内承担担保责任。
案件受理费人民币550元，由被告陈XX、黎XX、蒙XX共同负担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖 冰
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 苏秀婷
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1577号
申请执行人：昌禾国际贸易（广州保税区）有限公司，住所地广东省广州保税区东涌路8号保通大楼3001房。
法定代表人：苏瑞嵩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢志成，男，该公司职员。
被执行人：东莞迪高电路板有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇高龙路冼沙路段新联工业区。
法定代表人：谢志成。
关于昌禾国际贸易（广州保税区）有限公司（以下简称“昌禾公司”）与东莞迪高电路板有限公司（以下简称“迪高公司”）买卖合同纠纷执行一案，依据本院已发生法律效力的(2016)粤0112民初313号《民事判决书》确定内容：迪高公司于判决生效之日起十日内向昌禾公司支付货款29400元。但迪高公司并没有履行支付义务。
2017年4月17日，根据昌禾公司的执行申请以及上述判决书以（2017）粤0112执1577号案立案执行。
在执行过程中，向被执行人迪高公司发出《执行通知书》责令其立即履行支付义务，但其仍没有履行义务。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后反馈的结果及实施的措施如下：1、向多家银行查询后，无发现其有可供执行的存款；2、向房产管理部门查询后，无发现其有房产登记信息；3、向车辆管理部门查询后，依法查封其名下粤Ｓ×××××牌照号车辆的登记档案(未能控制扣押)。因此，本案无发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也表示无法提供相关财产线索。
本院认为，本案没有发现被执行人具有可供执行的财产线索，申请执行人也表示无法提供相关财产线索，不具备执行条件。因此，本案中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1577号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王思峰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1577号申请执行人：昌禾国际贸易（广州保税区）有限公司，住所地广东省广州保税区东涌路8号保通大楼3001房。法定代表人：苏瑞嵩，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢志成，男，该公司职员。被执行人：东莞迪高电路板有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇高龙路冼沙路段新联工业区。法定代表人：谢志成。关于昌禾国际贸易（广州保税区）有限公司（以下简称“昌禾公司”）与东莞迪高电路板有限公司（以下简称“迪高公司”）买卖合同纠纷执行一案，依据本院已发生法律效力的(2016)粤0112民初313号《民事判决书》确定内容：迪高公司于判决生效之日起十日内向昌禾公司支付货款29400元。但迪高公司并没有履行支付义务。2017年4月17日，根据昌禾公司的执行申请以及上述判决书以（2017）粤0112执1577号案立案执行。在执行过程中，向被执行人迪高公司发出《执行通知书》责令其立即履行支付义务，但其仍没有履行义务。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后反馈的结果及实施的措施如下：1、向多家银行查询后，无发现其有可供执行的存款；2、向房产管理部门查询后，无发现其有房产登记信息；3、向车辆管理部门查询后，依法查封其名下粤Ｓ×××××牌照号车辆的登记档案(未能控制扣押)。因此，本案无发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也表示无法提供相关财产线索。本院认为，本案没有发现被执行人具有可供执行的财产线索，申请执行人也表示无法提供相关财产线索，不具备执行条件。因此，本案中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执1577号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 桦审 判 长  杨 桦审 判 员  潘 田代理审判员  王新喜二〇一七年六月二十八日书 记 员  王思峰
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审239号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人刘辉，群众。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月9日作出的平国土资罚字〔2015〕第1277号行政处罚决定。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋�明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第1277号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书�记员张玉