湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1365号
上诉人（原审被告）：湘潭昭山石金建材有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山乡石金村。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娟，女，1982年9月24日出生，汉族，该公司工作人员，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：刘少文，男，1946年11月20日出生，汉族，该公司工作人员，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审原告）：黄伟兴，男，1974年11月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐春华，男，1963年2月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审被告）：赵庆华，女，1964年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审被告）：唐凯，男，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人湘潭昭山石金建材有限公司（以下简称石金公司）因与被上诉人黄伟兴、唐春华、赵庆华、唐凯民间借货纠纷一案，2015年8月17日黄伟兴于2015年8月17日向湖南省湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，该院于2015年10月14日该院作出（2015）雨法民一初字第862号民事判决。黄伟兴不服判决，上诉至本院。本院经审理，依法作出（2016）湘03民终72号民事裁定，将案件裁定撤销原判，发回重审。2017年6月12日湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2017年6月12日作出（2016）湘0302民初838号民事判决，石金公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人石金公司的委托诉讼代理人刘娟、刘少文，被上诉人黄伟兴的委托诉讼代理人黄湘到庭参加诉讼。被上诉人唐春华、赵庆华、唐凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石金公司上诉请求：1.请求二审法院将本案转刑事案件进行审理，依法惩处“假官司”主要嫌疑人唐春华和其他责任人；2.请求由被上诉人承担错误保全造成上诉人的巨大经济损失和本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院对股东唐春华盗盖公章的行为，认定为石金公司自愿对唐春华、赵庆华的前述借款承担连带保证责任是错误的。石金公司股东唐春华伙同黄伟兴捏造事实利用资金游龙的方法取得银行流水凭证。在借款合同上连带保证人处盗盖公司公章，捏造石金公司担保的事实。制作补充协议后上诉至湘潭中院引起二审诉讼。本案违反刑法修正案九关于虚假诉讼的法律规定，应将本案转刑事案件审理。本案冻结了公司资金43万元，与唐春华有关的另两起案件一起共同冻结了公司资金160多万元，断了公司资金链，逼迫公司停产，请求根据民事诉讼法的相关规定，责成保全者赔偿因错误保全造成的损失。
黄伟兴辩称：答辩人与唐春华、赵庆华之间的借贷关系以及答辩人与唐凯、石金公司之间的担保关系真实、合法、有效，不属于虚假诉讼，无需移送公安。上诉人要求被上诉人承担保全错误所造成的经济损失属于新增的诉讼请求且无事实依据。
黄伟兴向一审法院起诉请求：1.判令唐春华、赵庆华共同向黄伟兴支付借款本金34万元并按合同约定支付至全部清偿之日止的利息、逾期付款违约金；2.判令唐凯、石金公司对上述债务承担连带清偿责任；3.由唐春华、赵庆华、唐凯、石金公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，合法借贷关系依法受法律保护。被告唐春华、赵庆华向原告黄伟兴借款，双方签订两份《借款合同》，原告黄伟兴并已交付借款，是双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。虽审理发现在被告唐春华向原告借款22万元当天，被告石金公司法定代表人刘勇的银行账户有亦转账22万元给原告黄伟兴，但在被告石金公司未提供确实、充分的证据排除证明双方不存在其他往来的情况下，对被告石金公司提出本案系虚假诉讼的主张难以支持。2014年10月21日签订的借款合同约定借款期限自2014年12月20日届满，2014年10月30日签订的借款合同期限延期后于2014年12月30日届满，被告唐春华、赵庆华未按约定偿还原告借款的行为，损害了原告的合法权益，应承担本案民事责任。因此，本院对原告黄伟兴要求被告唐春华、赵庆华偿还借款本金34万元的诉讼请求予以支持。
关于本案借款利息及逾期付款违约金问题。原告认可被告唐春华、赵庆华已支付利息至2014年12月份，对于原告要求支付2014年12月份之后的利息问题（该利息实际属于逾期利息）及逾期付款违约金的问题，根据法律规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告与被告唐春华、赵庆华约定的借款月利率为3%，逾期除照付利息外，并按利率一倍加计违约金，该约定逾期利率及违约金总计超出了法律强制性规定标准，超出部分不受法律保护，本该院只予以支持按年利率24%计算。故本案逾期利息计算方式为：以34万元借款本金为基数，按年利率24%自2014年12月31日起计算至本案此案借款清偿之日止。
关于被告唐凯是否应对被告唐春华、赵庆华向原告所借款项承担连带偿还责任的问题。被告唐凯在两份借款合同均有签字，应视为被告唐凯自愿对被告唐春华、赵庆华的前述借款承担连带保证责任。但原告与作为连带保证人的被告唐凯未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本此案中，两份借款合同所约定的借款期限分别至2014年12月20日、2014年12月30日（2014年11月30到期后又延长了一个月）届满，那么被告唐凯的保证期间应分别至2015年6月20日、2015年6月30日届满，现原告未提供证据证实其在法律规定的保证期间内要求被告唐凯承担保证责任，被告唐凯的保证责任应予免除。但被告唐凯在庭审答辩时亦同意还款，并未提出免责抗辩，而且被告唐凯还配合在《补充协议》上签字，应视为被告唐凯放弃自己的相关权利，其保证义务并不消灭。原告黄伟兴未与被告唐凯约定担保范围，相关的法律规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此，被告唐凯应对被告唐春华、赵庆华所欠原告的34万元借款及逾期利息承担连带偿还责任。被告唐凯承担保证责任后，有权向被告唐春华、赵庆华追偿。
关于被告石金公司是否应对被告唐春华、赵庆华向原告所借款项承担连带偿还责任的问题。原告及被告唐春华均认可被告石金公司在借款合同上加盖公章系借款到期后补盖，被告石金公司虽不认可该盖章行为，但证人杜某也陈述被告唐春华曾从其手中拿过石金公司的公章盖过章，加上被告唐春华系被告石金公司的股东，因此应视为被告石金公司原自愿对被告唐春华、赵庆华的前述借款承担连带保证责任。原告与作为连带保证人的被告石金公司未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，两份借款合同所约定的借款期限分别至2014年12月20日、2014年12月30日（2014年11月30到期后又延长了一个月）届满，那么被告石金公司的保证期间应分别至2015年6月20日、2015年6月30日届满，现原告未提供证据证实其在法律规定的保证期间内要求被告石金公司承担保证责任，被告石金公司的保证责任应予免除。原告虽在原二审期间提交了落款时间为2015年3月5日的“补充协议”，但被告石金公司不予认可，且原告对“补充协议”这一关键性证据的形成时间、为何未在起诉状中写明也未在原一审期间提供等未能做出合理解释，亦不合常理。因此该“补充协议”不应视为被告石金公司的真实意思表示，故被告石金公司无需对被告唐春华、赵庆华向原告黄伟兴的前述借款承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决：一、由被告唐春华、赵庆华在本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟兴借款本金340,000元并支付逾期还款利息（利息以借款本金340,000元为基数，按年利率24%自2014年12月31日起计算至本案清偿之日止）；二、被告唐凯对被告唐春华、赵庆华的上述债务承担连带偿还责任；被告唐凯承担保证责任后，有权向被告唐春华、赵庆华追偿；三、驳回原告黄伟兴的其他诉讼请求。
认为，石金公司要求黄伟兴承担财产保全造成的损失的上诉请求与本案原审原告的诉讼请求无关，二审不予审理，如石金公司认为其权利受到侵害，可另行通过合法途径解决。本案争议的焦点：一、石金公司要求黄伟兴承担财产保全造成的损失能否得到支持。该请求超出一审诉讼请求范围，故二审不予审理。如石金公司认为其权利受到侵害，可通过其他途径解决。二、一审判决石金公司不承担任何责任，本案其他当事人均服判未上诉，石金公司虽是一方当事人，但其并非一审判决确定的实体义务承担者，不具有上诉利益，故应裁定驳回。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回上诉
驳回上诉人湘潭昭山石金建材有限公司的上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费按原审判决确定的执行，二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪强
审 判 员 马 兰
代理审判员 何 霖
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邹梦月
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。