山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第183号
原告张一英，女，1938年9月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。372823193809122223.
原告王新生，男，1955年6月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195506038716.
原告王崇楼，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198011068712。
原告王崇成，男，1983年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198312018719。
原告王崇学，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198610088758。
五原告委托代理人黄贤卓，山东强源律师事务所律师。
被告吴俊永，男，1970年10月11日出生，居民，住兰陵县。372823197010119175。
委托代理人闵现庆，山东君正义律师事务所律师。
被告兰陵永康食品有限公司，住所地：兰陵县庄坞镇北多福庄村。
法定代表人：吴金娜，经理。
委托代理人闵现庆，山东君正义律师事务所律师。
原告张一英、王新生、王崇楼、王崇成、王崇学诉被告吴俊永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新生、王崇楼、王崇成、王崇学及五原告委托代理人黄贤卓，被告吴俊永的委托代理人闵现庆到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告于2015年11月20日申请追加兰陵永康食品有限公司为被告，被告兰陵永康食品有限公司委托代理人闵现庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一英、王新生、王崇楼、王崇成、王崇学诉称：原告王崇学之母曹兴兰接受被告吴俊永的雇佣，去济宁市汶上县种植牛蒡。2014年12月1日下午8时许，被告吴俊永租用阚俊文的鲁Ｑ×××××号仓栅货车，在该车装完化肥、农药、种子、地膜等物品后，让原告之母曹兴兰等15人上车去济宁市汶上县种植牛蒡，当时乘车人认为人、货混装不合适，被告之弟吴俊广当场表态“没事，有事我负责”。这样曹兴兰等15人上车去济宁市汶上县，该车在行驶至邹城市新北外环路中心店镇老营村东处时发生单方交通事故，至曹兴兰等四人死亡，另8人受伤。事故责任人阚俊文无能力赔偿，被告作为雇主，应当依法承担赔偿责任，因此，请求法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金388840元、被扶养人生活费92412.5元、护理费212400元、丧葬费23826元、精神抚慰金20000元等739478.5元，诉讼费由被告承担。
被告吴俊永辩称：一、吴俊永与五原告的亲属曹兴兰不存在雇佣关系。吴俊永与受害人曹兴兰不是一个村的，也不认识曹兴兰，吴俊永和曹兴兰之间既没有签订劳动合同，又没有形成事实上的劳动关系，也从未雇佣曹兴兰种植山牛蒡，不存在五原告诉状中所主张的雇佣关系。因此原告所诉无事实依据。二、吴俊永和承运人阚俊文之间不存在雇佣托运关系。吴俊永和承运人阚俊文不是一个村的人，互不认识，也从未雇佣阚俊文托运货物，阚俊文是货车司机，吴俊永不可能雇佣其运输受害人去邹城市种植山牛蒡。吴俊永和阚俊文之间既没有劳动合同，又没有事实上的委托运输法律关系。三、吴俊永和吴俊广之间没有委托合同关系。双方虽然是兄弟，但吴俊广也种植了很多山牛蒡，因他事忙，吴俊永从未委托其帮忙从事任何业务，吴俊永与吴俊广没有委托关系，至于本案受害人曹兴兰与吴俊广之间是什么关系，与吴俊永无关。四、吴俊永和四位证人无任何关系。吴俊永与证人王某1二人不是一个村的，又不熟识，二人之间没有委托合同关系，又没有事实上的委托雇佣关系，同时，王某1证明的主要内容虚假，因其证明吴俊永在邹城种植山牛蒡的事实是虚构的，吴俊永种山牛蒡的真实地点时济宁市汶上县，因此，证人王某1的证言不能采信。吴俊永和证人杨某、王某2、赵某之间无任何事实上及法律上的关系，他们均与阚俊文交通事故有利害关系，都是该起事故的受害人，他们均有可能自己直接租用阚俊文的货车去邹城给别人种植山牛蒡，且其证言高度一致，明显是串通的结果，因此，证言均不能采信。证人杨某证明在15个雇工不愿坐货车去外地种山牛蒡时，是吴俊永电话承诺“出事由我负责”后他们才乘坐货车的，该事实与原告诉状中主张的事实矛盾。五原告诉状中主张吴俊广当场表态“没事，有事我责任”。因此，杨某的证言不能采信。综上，原告所诉与吴俊永无关，其诉讼请求应依法驳回。
被告兰陵永康食品有限公司辩称：一、被告兰陵永康食品有限公司与原告所诉事实无关，被告兰陵永康食品有限公司与本案受害人之间既没有签订劳动合同，又没有形成事实上的劳动关系，原告所诉无事实依据。二、阚俊文在公安机关讯问笔录中称，联系其从事涉案运输业务的一个熟人给的电话号码，说是要拉人拉货去汶上县，一趟价格1300元，阚俊文不知道打电话联系的人是谁，去拉人拉货时只和对方见过一面，只知道是吴老板，但被告村姓吴老板有多人，因此，兰陵永康食品有限公司与阚俊文之间既没有运输合同，又没有事实上的委托关系。三、兰陵永康食品有限公司虽称有限公司，公司的所有工作都是吴俊永自己开展，偶尔也雇佣几个临时工，但未雇佣本案涉案人员。四、兰陵永康食品有限公司是被告吴俊永的一人公司，假如被告吴俊永在涉案交通事故中有责任，兰陵永康食品有限公司也不一定有，吴俊永虽是兰陵永康食品有限公司的法定代表人，但被告吴俊永必须代表兰陵永康食品有限公司从事民事法律行为，兰陵永康食品有限公司才承担责任，如果吴俊永以自己的名义从事与公司业务无关的行为时，兰陵永康食品有限公司则不承担责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1、交通事故认定书，证实2014年12月2日0时20分许，阚俊文驾驶的鲁Ｑ×××××号中型仓栅式货车在去济宁市汶上县的途中，在邹城市新北外环路中心店镇老营村东处，因操作不当侧翻入路北沟里，造成多人死伤的交通事故。2、邹城市交警大队事故科出具的情况说明和办案说明各一份，证明阚俊文为被告吴俊永运载牛蒡种子等货物和曹兴兰等15人去汶上种植牛蒡。3、证人王某1、王某3、赵某、杨某出庭作证，证实去济宁市汶上县种植山牛蒡是受被告吴俊永雇佣。4、邹城市公安局交通警察大队对付用才、唐洪章、王某1、杨秀锦、王某3、吴洪伟、王崇学、左洪彩、杨秀伟、张伟亲、曹兴忠、杨立举、梁本利、彭双亮、梁夫国、张文彩、杨某、赵磊的询问笔录，阚俊文讯问笔录，证实阚俊文通过朋友付用才电话联系，在庄坞镇北多福庄村永康食品有限公司装车（薄膜、被子、种子等物品）后，公司跟人押车去层山镇耿墩村接人，15人坐在车厢内的事实。证人付用才证实其与阚俊文一起跑出租，2014年12月1日，接到一个自称是多福庄的人用133××××4681号码打的电话，问付用才车有多大，付用才的车不符合对方要求后，对方问有合适的吗，付用才就给阚俊文打电话联系，然后就把多福庄的人电话给了阚俊文。出事的第二天早上，133××××4681又打给付用才，说阚俊文的车出事了，让付用才通知阚俊文的家人。证人王某1证实被告吴俊永向其询问谁种山牛蒡种的好，王某1向吴俊永推荐杨某，吴俊永让其与杨某联系，杨某同意去，就把吴俊永的弟弟电话留给杨某。5、邹城市公安局交通警察大队调取的主机为186××××6789在2014年11月21日12月23日、186××××2758在2014年11月21日12月30日、158××××6378在2014年11月21日12月2日的通话记录，证明吴洪伟、阚俊文、吴俊永的通话记录能够充分证实曹兴兰等15人为被告吴俊永去汶上种植牛蒡的事实。6、事故现场照片，记录了交通事故造成的发生7、交通事故现场勘查笔录。8、交通事故尸检报告、居民死亡推断书和火化证明各一份，证实原告王崇学之母曹兴兰在涉案交通事故中死亡，9、户口登记索引表及临沂市罗庄区褚墩镇村民委员会出具的家庭成员证明，证明死者的近亲属基本情况。10、王崇成残疾证，证实死者曹兴兰之二子系精神残疾，残疾等级二级，需要护理。11、兰陵县润泽丰家庭农场出具的曹兴兰为兰陵县润泽丰家庭农场主要成员，负责本农场的种植技术用工管理销售，兰陵县润泽丰家庭农场营业执照复印件；12、兰陵县润泽丰家庭农场负责人王崇学与其他人签订的土地租赁合同；13、刑事判决书，证明阚俊文因本次事故被判刑。
被告吴俊永质证认为：证据2邹城市交警大队事故科出具的证明是2015年5月26日出具的，根据内容犯罪嫌疑人阚俊文口头证实，阚俊永去永康食品有限公司拉的货，并没有其他证据证明阚俊文口头承认去永康食品有限公司拉货的问题。办案说明只能说明肇事司机阚俊文将货物和车上的人员运到汶上后，由吴洪伟付运费1300元，并不能证明其他问题。证据3王某1的证言，吴俊永和王某1之间没有委托合同，也没有事实上的委托关系。王某1证明种植牛蒡的地点是邹城，证人、原告和其他证人之间弄不清楚吴俊永真实的种植牛蒡的地点。证据4、5唐洪章和付用才与吴俊永无直接关系，其他证人都是交通事故的受害人，吴俊永和他们之间没有直接关系。阚俊文的询问笔录共有四次，四次笔录阚俊文承认他和吴俊永没有关系，他不认识吴俊永。吴俊永和王某1的通话记录，通话非常多，事实上吴俊永和王某1有业务上关系，通话记录也达不到。杨秀锦、王某3是事故的受害人，与本案有利害关系，吴俊永和二人没有关系。对阚俊文和吴俊永之间无通话记录，吴洪伟和阚俊文之间也没有通话记录，吴洪伟和吴俊永之间的通话记录得结合吴洪伟、吴俊永的询问笔录认定事实。对吴洪伟的询问笔录，并没有表明他和吴俊永之间的关系。证据6、7对事故照片和吴俊永无关，照片记录了交通事故造成的损失。证据811曹兴兰的死亡赔偿金应按照农村户口计算，曹兴兰母亲张一英生活费计算标准应该按照农村户口，还得按照张一英儿女的多少来分配，被抚养人王崇成护理费需要进一步提供证据。证据13判决书是对肇事司机阚俊文的刑事责任的追究，与吴俊永没有关系。
被告兰陵永康食品有限公司质证意见同被告吴俊永的质证意见。
根据原告的举证和被告的质证，本院确认事实如下：2014年11月被告吴俊永找人去济宁市汶上县种植牛蒡，经王某1介绍并电话联系杨某，杨某同意前往去种植，王某1便将吴俊永之弟吴俊广的电话留给杨某，杨某在洽谈价格后召集原告亲属曹兴兰等15人，准备去济宁市汶上县去种植牛蒡。2014年12月1日，被告吴俊永、吴洪伟通过电话号码为133××××4681的机主联系从事货运车辆出租的付用才，因付用才的车不符合要求后，付用才推荐租用阚俊文的车，并将阚俊文联系电话留给133××××4681机主，阚俊文与133××××4681机主双方联系后，阚俊文按照对方的要求驾驶自己所有的鲁Ｑ×××××号中型货车到被告兰陵永康食品有限公司装上薄膜、被子等物品，由被告兰陵永康食品有限公司的工作人员吴洪伟带路，开车到兰陵县层山镇耿墩村载原告亲属曹兴兰等15人前往济宁市汶上县种植牛蒡，2014年12月2日0时20分许，当车行驶至邹城市新北外环路中心店镇老营村东处时，因操作不当，货车翻入路北侧沟里，致车厢内乘员原告亲属曹兴兰及高爱贤、王彦章、曹兴侠四人死亡，杨某、王某3、李文梅、赵某、房佃坤、刘汉利、刘明云、张文欣、曹兴英受伤，车辆损坏的单方交通事故。事故发生后，跟车人吴洪伟第一时间打电话给被告吴俊永，后二人频繁联系多次。经山东省邹城市公安局刑事科学技术室鉴定，曹兴兰严重颅脑损伤和胸腹腔脏器破裂死亡。
曹兴兰及其近亲属的基本情况：曹兴兰，女，身份证号，户籍地兰陵县层山镇耿墩村382号。其配偶为本案原告王新生，曹兴兰与王新生共育三子，为本案原告王崇楼、王崇成、王崇学。其母为本案原告张一英、其父曹克银（已故），张一英与曹克银共育有一子一女，为曹兴亮、曹兴兰。
被告兰陵永康食品有限公司成立于2004年7月28日，是被告吴俊永个人投资的有限责任公司，注册资本50万，营业期限30年，经营范围为蔬菜冷藏，蔬菜初级加工销售，（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可展开经营活动）。公司法定代表人系被告吴俊永之女吴金娜。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、证人证言、书证等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，阚俊文驾驶鲁Ｑ×××××号中型货车行驶至邹城市新北外环路中心店镇老营村东处时，因操作不当，致使货车翻入路北侧沟里，致车厢内乘员四人死亡，九人受伤，车辆损坏的单方交通事故，事实清楚。原告提供的证据，证据间相互关联，能够互相印证，为有效证据，根据原告提供的证据，足以证明阚俊文及原告亲属曹兴兰等15个乘车人员是受被告吴俊永雇佣前往济宁市汶上县为被告吴俊永种植牛蒡路途中发生的交通事故，被告吴俊永作为接受劳务的一方，对提供劳务一方的原告亲属在事故中死亡造成的损害应当依法侵权责任。被告兰陵永康食品有限公司系被告吴俊永个人独资企业，原告诉求公司承担责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴俊永虽不认是其雇佣，并认为是他人雇佣，但未向法庭提供证据证明，本院不予采信。被告兰陵永康食品有限公司的答辩主张不成立，本院不予采信。死者曹兴兰的近亲属即本案五原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。原告请求按照城乡结合标准赔偿，提供兰陵县润泽丰家庭农场营业执照复印件及其负责人王崇学与他人签订的土地租赁合同，兰陵县润泽丰家庭农场出具的证明，证明曹兴兰为兰陵县润泽丰家庭农场主要成员，负责本农场的种植技术用工管理销售工作。但未提供该公司相应的经营、收入等情况的证据，所提供的证据不能证明其收入高于当地农村标准，故原告请求的赔偿标准应按照农村标准计算。原告王崇成请求赔偿生活费和伤残赔偿金，仅提供残疾证，未提供其是否需要抚养和伤残的相关证据，本院不予支持。本次事故造成五原告近亲属死亡，给其带来较大的精神痛苦，其要求赔偿精神抚慰金20000元，本院予以支持。曹兴兰的近亲属为处理交通事故及办理丧葬事宜确需支出一定的交通费，其要求赔偿交通费2000元过高，可酌定为1000元。综上，本案五原告因其亲属死亡所造成的经济损失应为：死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、精神抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员的误工费（3人×7天×54.37元）1141.77元、交通费1000元、被扶养人原告张一英生活费（7962元×5年÷2人）19905元，根据最高人民法院通知精神，被扶养人的生活费应当计入死亡赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴俊永赔偿原告张一英、王新生、王崇楼、王崇成、王崇学因其近亲属死亡所造成的经济损失：死亡赔偿金257545元、丧葬费26230元、精神抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员的误工费1141.77元、交通费1000元，计款305916.77元。于判决生效后十日内付清。
二、被告兰陵永康食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张一英、王新生、王崇楼、王崇成、王崇学其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11195元，由被告吴俊永负担5889元，原告负担5306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张德强
人民审判员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 金 敏