重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初2558号
原告：方庆华，男，生于1978年6月26日，汉族，住重庆市忠县。
原告：田晓红，女,生于1981年11月12日，汉族，住重庆市忠县。
二原告共同委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系一般授权。
二原告共同委托诉讼代理人：甘小华，重庆泰源（忠县）律师事务所实习律师，系一般授权。
被告：黎某1，生于2006年11月23日。
被告：黎某2，生于2009年2月2日。
被告暨被告黎某1、黎某2法定代理人：黎某3（黎某1、黎某2之父），生于1985年9月21日，汉族，住重庆市忠县。
被告暨被告黎某1、黎某2法定代理人：李某1（黎某1、黎某2之母），生于1986年10月2日，汉族，住重庆市忠县。
被告黎某3、李某1共同委托诉讼代理人：秦权，重庆兴忠律师事务所律师，系一般授权。
被告黎某3、李某1共同委托诉讼代理人：李明星，重庆兴忠律师事务所实习律师，系一般授权。
被告：汪某1，生于2005年9月13日。
被告暨被告汪某1法定代理人：汪某2（汪某1之父），生于1981年1月10日，汉族，住重庆市忠县。
被告汪某2委托诉讼代理人：黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，系一般授权。
原告方庆华、田晓红与被告黎某1、黎某2、黎某3、李某1、汪某1、汪某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理中，原�被告申请庭外和解一个月，本院予以准许。原告方庆华及其委托诉讼代理人冉启植、甘小华,被告黎某3、李某1及其委托诉讼代理人秦权、李明星，被告汪某2及其委托诉讼代理人黄康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方庆华、田晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黎某3、李某1、汪某2共同连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、尸体打捞费、精神抚慰金等各项费用共计50万元；2、依法判决被告黎某3、李某1、汪某2承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黎某3、李某1系被告黎某1、黎某2之父母，被告汪某2系被告汪某1之父。2015年11月7日下午4时许，被告黎某1、黎某2，汪某1已知晓二原告儿子方某1（生于2006年1月12日）有盗窃行为并要向家长告发相要挟，对方某1敲诈勒索财物。当方某1决定欲以撞车、跳河等方式进行抗争后，被告黎某1、黎某2，汪某1仍继续对方某1进行敲诈勒索，导致方某1最终跳河溺水死亡。同时，当原告向公安机关报案后，民警在向被告黎某1等人进行调查时，被告及其亲属恶意串通，编造谎言，导致原告及公安机关未能及时了解案情并及时施救。综上，被告黎某1、黎某2、汪某1以告发方某1有盗窃行为相要挟，对方某1进行敲诈勒索致方某1跳河溺水死亡，依法应当承担侵权责任，被告黎某1、黎某2、汪某1均系未满10周岁的未成年人，其侵权行为产生的法律后果依法应由其监护人即被告黎某3、李某1、汪某2承担，故依法提起诉讼。
被告黎某1、黎某2、黎某3、李某1辩称，被告黎某3、李某1系被告黎某1、黎某2之父母。对原告之子方某1死亡的事实无异议，但公安机关对方某1的死亡原因没有明确结论。事发当日，被告黎某1、黎某2并未敲诈勒索方某1。在发现方某1失踪之后，被告黎某1、黎某2的亲属也积极配合原告寻找方某1。方某1意外身亡与被告无关，被告不应当对方某1的死亡后果承担责任，请求判决驳回原告对被告黎某1、黎某2、黎某3、李某1的诉讼请求。
被告汪某1、汪某2辩称，被告汪某2系被告汪某1之父，对原告之子方某1死亡的事实无异议，但对原告称方某1系跳水溺亡有异议。方某1的死亡原因，公安机关无明确结论。被告黎某1、黎某2、汪某1对方某1无敲诈勒索的行为。被告汪某2不应当对方某1的死亡后果承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：方某1出生于2006年1月12日，原告方庆华、田晓红系方某1父母。被告黎某3、李某1系被告黎某1、黎某2之父母，被告汪某2系被告汪某1之父。2015年11月7日16时左右，被告黎某1、黎某2、汪某1一同在忠县白公街道白公生态花园处玩耍，后三人在“明天幼儿园”处看见方某1在踢足球。因黎某1以前发现过方某1偷东西的事情，黎某1对方某1称，要告发方某1，但如果方某1请他们吃东西或者给他们玩具，就不告发方某1，方某1遂同意给三被告几个玩具。黎某2提出要三个玩具，汪某1想要一个玩具。方某1提出，其出钱请被告黎某1、黎某2、汪某1去买东西吃，并且在晚上把玩具和钱给三被告，要求三被告不要告发他偷东西的事，但黎某2又要求方某1给他四个玩具。后因几人协商未果，方某1就称其只有去撞车或跳河死了，后方某1下到长江边上三次欲跳长江，中途被三被告劝住。后被告黎某1、黎某2的爷爷打电话叫两人回家吃饭，黎某1、黎某2、汪某1遂离开河边，留下方某1一个人在长江边。当日18时左右，方某1的爷爷、奶奶发现其未回家，遂出门寻找未果，便发动亲属朋友四处寻找，并向忠县公安局第二派出所求助，仍未找到方某1。次日，原告方庆华、田晓红从外地赶回忠县，通过张贴寻人启事、发微信、接受电视台采访等方式继续寻找方某1未果。2015年11月9日，原告田晓红向忠县公安局提出控告称方某1失踪。二原告又租船雇人沿长江对方某1的尸体进行打捞寻找。同年11月24日，在长江水域忠县“鲤鱼鳍”处发现一未知名男尸，经渝公鉴（DNA）[2015]6645号DNA检验报告确认，该男尸为方某1。经渝公鉴（病解）[2016]10011号法医学尸体检验报告书检验：方某1无机械性损伤死亡的依据，排除常见农药、安眠药及毒鼠强中毒死亡，不排除机械性窒息死亡及溺水死亡。2016年4月11日，经忠县公安局审查，认为方某1失踪案无犯罪事实发生，决定不予立案�
上述事实，有经过庭审举证、质证的身份证，户籍资料，忠县公安局对黎某1、黎某2、汪某1、成荣涛、田晓红、方庆华、段忠于、方兴林、田仁珍、彭朝俸等人的询问笔录，法医学尸体检验报告书，鉴定文书，司法鉴定检验报告书，忠县公安局不予立案通知书，忠县公安局第二派出所出具的证明，死亡注销户口证明，交通费发票，重庆市殡仪馆统一收据以及原、被告在庭审中陈述的一致内容等证据在案佐证，予以确认。
本院认为，公民享有生命权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案案发时，受害人方某1、被告黎某2、被告黎某1均系未满十周岁的未成年人，均系无民事行为能力人；被告汪某1系已满十周岁的未成年人，系限制民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”本案中，虽无直接证据证实方某1的死亡系受被告黎某1、黎某2、汪某1威胁勒索后跳河自杀，但从公安机关对被告黎某1、黎某2、汪某1的询问笔录中可以看出，三被告对方某1确有一定言语威胁和勒索的行为，方某1生前也出现了几次欲跳河自杀的行为，公安机关的尸检报告也未排除方某1具有溺水死亡的可能，而被告方在庭审中并未提出任何证据证实方某1的死亡存在其他可能性，故本院认为不排除方某1在�到被告黎某1、黎某2、汪某1的言语威胁及勒索下，因胆小而跳河溺亡的可能性，被告黎某1、黎某2、汪某1在本案中的行为与方某1的死亡有一定的因果关系，存在一定的过错。考虑被告黎某1、黎某2、汪某1在本案中中的语言及行为，被告汪某1的作用相对较小点，应由被告黎某1、黎某2、汪某1的监护人即被告黎某3、李某1、汪某2对本案损害后果承担相应的侵权责任。同时，本院考虑到被告黎某1、黎某2、汪某1均系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其心智均尚未发育完全，生活阅历尚浅，对其行为可能产生的后果的判断十分有限，且他们在本案中对方某1实施的威胁、勒索行为较为轻微，并不能必然导致方某1的死亡后果。方某1因自身心理承受能力较差，从而产生以死相抗的过激行为才是本案损害后果发生的主要原因。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规�：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益……监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任……”二原告作为方某1的监护人，应当履行监护职责，多对方某1进行生命安全教育和心理疏导，保障方某1健康成长，然而因为二原告长期在外务工，疏于对方某1的陪伴和监护，导致本案发生，应当对本案的损害后果承担主要责任。
关于本案的损失范围。依据有关法律规定，结合双方举证、质证情况，本院分别认定如下:
1、丧葬费。原告主张62091÷12×6＝31045元，被告提出按照法律规定的标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。据查，本院所在地上一年度职工年平均工资标准为56852元，原告主张按照62091元的年平均工资标准计算有误，本院依法予以纠正为56852元÷12×6＝28426元。
2、死亡赔偿金。原告主张27239元×20年＝544780元，被告提出按照法律规定的标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。经审查，原告的主张于法有据，本院予以支持。
3、办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费。原告主张误工费200元×30×6＝36000元，交通费3000元、住宿费1000元，被告提出由本院审查。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，原告未提交误工费、住宿费、交通费的相关证据。本院考虑到因办理丧葬事宜确会产生一定的交通费、误工费等损失，故本院酌情确定为3000元。
4、精神抚慰金。原告主张5万元，被告提出由本院审查。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，方某1的死亡必然会造成原告的精神损失，但本案损害后果的发生主要系原告疏于�方某1履行监护职责，进行生命安全教育而导致方某1心理承受能力较差，实施以死相抗的过激行为的原因导致，原告及方某1均具有过错，本院决定减轻被告的精神损害赔偿责任，酌情确定为15000元。
5、其他合理费用。原告主张搜寻人员餐饮费、寻人启事打印费、搜寻车费、租船寻人费、尸体打捞费，原告及亲属从外地赶回忠县的过路费、油费等费用共计33066元，被告提出由本院审查。原告向本院提交了餐饮费票据、打印寻人启事费用收据、收条、交通费票据等证据，拟证上述主张。经审查，原告提交的除部分餐饮票据和交通费票据系正规票据外，其余均系非正规票据，被告方亦对此提出异议。本院考虑到方某1失踪后，原告及其亲属确实采取了张贴寻人启事、打捞尸体等一系列找寻方某1的行动，必然会产生一定损失，本院酌情确�本案其他合理费用为10000元。
综上，本院确认本案的损失范围为：丧葬费28426元、死亡赔偿金544780元、办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费3000元、精神抚慰金15000元、其他合理费用10000元，共计601206元
依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条第一款、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告黎某3、李某1赔偿原告方庆华、田晓红因方某1死亡产生的含丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的合理费用等损失58620元。
二、由被告汪某2赔偿原告方庆华、田晓红因方某1死亡产生的含丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的合理费用等损失23448元。
三、由被告黎某3、李某1赔偿原告方庆华、田晓红因方某1死亡产生的精神损失费1万元。
四、由被告汪某2赔偿原告方庆华、田晓红因方某1死亡产生的精神损失费5000元。
五、驳回原告方庆华、田晓红的其他诉讼请求。
上述金钱支付款项，限于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，分别由原告方庆华、田晓红负担1000元，由被告黎某3、李某1负担300元，由被告汪某1负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以�本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗燕
二〇一六年十月二十九日
书记员 罗茗