宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2521号
原告：宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：914205063098216755），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道209号。
法定代表人：朱红伟，该行行长。
委托诉讼代理人：邢诚，郭方硕，湖北三立律师事务所律师。特别授权。
被告：杜正改，男，1972年1月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：黄秀琴，女，1973年5月5日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。
被告：周宗钰，男，1975年1月21日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：黄梅芳，女，1977年10月16日出生汉族，住址同上。
被告：黄廷权，男，1956年7月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告兴福村镇银行与被告杜正改、黄秀琴、周宗钰、黄梅芳、黄廷权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，由审判员姚卫琼独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭方硕，被告杜正改及杜正改和黄秀琴共同的委托诉讼代理人彭兴文到庭参加诉讼。被告周宗钰、黄梅芳、黄廷权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行诉称，原告与被告杜正改、黄秀琴签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告杜正改、黄秀琴向原告申请借款80万元，借款期限为2016年6月17日至2017年6月16日止，借款利率按照月利率1.167%计算，按月计息，逾期贷款的按照实际贷款利率水平上加收130%。合同签订后原告依照约定向被告支付借款80万元，但是在被告获得该笔借款后没有按照合同约定向原告履行偿还本金及利息的义务。另被告周宗钰、黄梅芳、黄廷权为该笔借款承担连带保证责任。原告认为原被告双方签订的合同合法有效，各方应当依约遵守，根据签订的借款合同约定在借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还本息的，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部到期，被告周宗钰、黄梅芳、黄廷权作为该笔借款的连带保证人也应当就上述借款承担连带偿还责任。原告经多次催讨未获，遂诉至本院，要求判决：1、判令五被告偿还借款本金800000元，并支付利息、罚息、复利共计73025.87元（截至2017年8月7日），并从2017年8月7日起至法院生效判决确定的偿还之日止按照《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息、复利；2、请求判令五被告支付原告律师费10000元；3、请求判令五被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告杜正改、黄秀琴辩称，1、借款属实，我们愿意依法偿还本金80万元。2、被告周宗钰、黄梅芳、黄廷权在原告提供的《保证合同》及通用条款上签名时，因原告工作人员解释为一般责任担保，故被告周宗钰、黄梅芳、黄廷权在我没经强制执行仍不能得到清偿的情况下，不应承担担保责任。3、因原告提供的借款合同是格式条款，属于霸王条款，对本人责任没有特别注明，因此，要求我承担利息、罚息、保全费、诉讼费、律师费均无法律依据，同时计算有误，我们不同意偿还此部分费用。
被告周宗钰、黄梅芳书面答辩称，我们夫妻在原告所提供的《保证合同》及通用条款上签名属实，但原告的工作人员当时称到期不能偿还，先由借款人杜正改偿还所借款80万元，若被告杜正改不能还款，则由我们负责代为偿还。鉴于被告杜正改有经济实力，且投资经营状况良好，我们才签名。我们认为，原告所提供的《保证合同》及通用条款是格式合同，属于霸王条款，自己签名时意思表示不真实，所提供的是一般责任担保，原告必须先行对债务人杜正改、黄秀琴主张权利，在经强制执行仍不能得到清偿的情况下，主能要求我们承担保证责任。因此，我们现在请求法院依法驳回原告对我们的诉讼请求。
被告黄廷权书面答辩称，我的答辩意见同被告周宗钰、黄梅芳的答辩意见。
经审理查明，被告杜正改2015年6月17日向原告借款80万元，借款期限从2015年6月17日起至2016年6月17日止，在此期限内被告杜正改仅还清利息，但一直未偿还本金，因为杜正改无力偿还本金，经原、被告协商采用贷新还旧方式解决该笔贷款的遗留问题。2016年6月17日，原告与被告杜正改、黄秀琴重新签订编号为夷村银个借字2016第026号《个人借款合同》（生产经营性贷款）一份，合同约定，被告杜正改、黄秀琴向原告申请借款80万元，借款期限为2016年6月17日至2017年6月16日止，借款利率按照月利率11.67%计算，按季结息，到期一次性归还本金，逾期贷款利率按照实际贷款利率水平上加收130%，挪用贷款按实际贷款利率水平加收150%。为了该笔贷款能顺利回收，同日，原告与被告周宗钰、黄梅芳、黄廷权签订编号为夷村银微贷保字2016第024号《保证合同》，为前述被告杜正改、黄秀琴的80万元借款提供连带责任保证。同时，原告与被告杜正改也办理了新的《借款借据》，约定新贷款的起息日为2016年6月20日，借款到期日期为2017年6月16日，还款方式为按季结息，到期还本。2016年6月20日，原告分别向被告周宗钰、黄梅芳、黄廷权发放了《担保人责任告知书》，被告周宗钰、黄梅芳、黄廷权也分别在该告知书上予以签名确认。但自新的借款合同签订后被告杜正改、黄秀琴一直未履行还本付息的义务，原告经多次催讨未获后，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、个人贷款放款通用凭证、个人贷款（手工）借据、担保人责任告知书及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告杜正改、黄秀琴签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方的借贷关系合法有效，双方签订的合同对原、被告均具有约束力。因此，合同签订后，原告按照合同约定履行了出借借款的义务，被告杜正改、黄秀琴亦应依照合同约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。合同履行中，被告杜正改、黄秀琴未按期足额还本付息，其行为构成违约，故原告有权按合同约定要求被告杜正改、黄秀琴立即清偿借款本息及相关费用。根据原告提供的证据显示，被告杜正改、黄秀琴在签订新的借款合同后一直未偿还本息，故其尚欠原告借款本金800000元及相应利息。故原告要求被告杜正改、黄秀琴偿还借款本金800000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。原告以被告周宗钰、黄梅芳、黄廷权分别与原告签订了《保证合同》，为被告杜正改、黄秀琴的800000元借款提供了连带责任保证为由，要求被告周宗钰、黄梅芳、黄廷权对被告杜正改、黄秀琴的还款义务承担连带担保责任，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。关于被告周宗钰、黄梅芳、黄廷权以其签订保证合同时，原告的工作人员向其解释的保证为一般保证而非连带责任保证为由，要求驳回对其三人的诉讼请求，一方面此三被告未提供证据证明原告方工作人员对其作过一般保证的解释，另一方面，三人与原告所签订的《保证合同》通用条款第三条明确载明本次保证为连带责任保证，而且原告在签订合同后分别对三被告发放了责任告知书，该告知书中亦明确载明其三人承担的均为连带责任保证，故对此三被告的抗辩观点本院不予采信。原告要求被告支付律师费10000元，因其对该项主张未提供证据，故本院对此项主张不予支持。因本案系缺席开庭，缺乏调解基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜正改、黄秀琴于本判决生效后立即偿还原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司借款本金800000元，并从2016年6月20日起按原告与其签订的编号为夷村银个借字2016第026号《个人借款合同》约定的利率标准支付利息、罚息及复利，息随本清（具体数额以原告方系统显示的数据为准）。
二、被告周宗钰、黄梅芳、黄廷权对上述第一项判决中被告杜正改、黄秀琴的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6315元（已经减半收取），由被告杜正改、黄秀琴、周宗钰、黄梅芳、黄廷权负担（对于原告在起诉时已经预缴的费用由被告杜正改、黄秀琴、周宗钰、黄梅芳、黄廷权在履行判决主文中的还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一七年十一月八日
书记员 李海洋