wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督849号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:于春发,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年8月2日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2012年12月27日向申请人借款人民币29800元,借款利率9.7375‰，用途购建房屋，还款时间为2015年12月26日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金29800元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于春发应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金29800元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费181.67元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一七年八月二日
书 记 员 钟德伟
重庆市第一中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00708号
上诉人（原审被告）武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司。
负责人敖国栋，总经理。
被上诉人（原审原告）张军，男。
上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00004号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定没有法律依据，上诉人系武汉翼达建设服务股份有限公司的分公司，本案应由总公司住所地武汉市江岸区法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司的住所地在重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号处，且劳动合同履行地亦在重庆市渝北区，重庆市渝北区法院依法对本案享有管辖权。因此，上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 奕
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执1109号
申请执行人：魏留兵，男，51岁，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：张来忠，男，55岁，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
本院在执行魏留兵申请执行张来忠劳务合同纠纷(2017)鲁1727民初909号民事判决书案件中，菏泽市定陶区人民法院作出的(2017)鲁1727民初909号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月7日立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查询被执行人无银行存款，被执行人名下无车辆信息，无企业登记信息。
本院认为因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1727民初909号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁定书及本次裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 王传省
审判员 侯凌云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱庆国
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢496号
申请执行人：西安中硕工程履约担保有限公司(原名陕西中硕担保有限公司)，住所地西安市碑林区南广济街69号。
法定代表人：谷忠云，董事长。
被执行人：白建芳，女，1977年9月30日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇高家院井巷3号。
本院在执行申请执行人西安中硕工程履约担保有限公司与被执行人白建芳追偿权纠纷一案中，被执行人白建芳已履行生效法律文书确定的义务，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 颖
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5994号
原告：北京务实炽盛物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路1号。
法定代表人：秦旭彬，总经理。
委托诉讼代理人：张艳霞，女，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨荣林，男，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。
被告：于晓杰，男，1971年12月9日出生。
原告北京务实炽盛物业管理有限公司（以下简称务实炽盛公司）与被告于晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务实炽盛公司的委托代理人张艳霞、杨荣林、被告于晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
务实炽盛公司向本院提出诉讼请求：1、责令于晓杰交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费529.30元（含垃圾清运费30元）；2、诉讼费用由于晓杰负担。事实和理由：于晓杰系平谷区平谷镇×小区×号楼×单元×号住户，该小区由本公司进行物业管理服务。根据有关规定，本公司有权收取物业管理费，但本公司多次向于晓杰收取物业费时，遭到其拒绝。为维护本公司合法权益，特向贵院提起诉讼。
于晓杰辩称，我尚欠务实炽盛公司物业费的情况属实，但我们小区内私搭乱建现象严重，导致小区没有绿地；小区内车棚太小、太少，晚上有时都推不出去；小区内养猫和狗现象严重；2015年7至8月份，我家的帕萨特牌轿车被划，无人管；小区内垃圾无人清理；交纳物业费后，务实炽盛公司未给开过正式票据，故我不同意务实炽盛公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：于晓杰系平谷区平谷镇×小区3号楼×单元×号的业主，该楼房建筑面积118.88平方米。务实炽盛公司受该小区开发商北京市平谷区×局委托，对×小区进行物业服务。其签订的《物业管理服务委托合同》载明：本物业居民住宅楼多层按0.35元/平方米*月标准，高层按0.45元/平方米*月标准，垃圾清运费按30元/户*年标准，由小区全体居民住户向务实炽盛公司交纳等内容。此后，务实炽盛公司自2009年5月10日正式入驻×小区提供物业管理服务，但于晓杰未交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费529.3元（含垃圾清运费30元）。现务实炽盛公司诉至本院，要求于晓杰给付所欠的物业费，于晓杰持答辩理由不同意务实炽盛公司的诉讼请求，但其对此未提供相应证据。
本院到平谷区×小区进行了现场勘查，勘查的现状为：该小区的卫生情况尚可；车辆停放基本有序；该小区有违建现象；小区有杂草，有人正在清除；有个别用户种植小葱。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、工作日志及现场勘查笔录等在案佐证。
本院认为，务实炽盛公司与开发商签订《物业管理服务委托合同》，符合法律规定，务实炽盛公司入驻×小区提供物业管理服务，于晓杰等业主接受了务实炽盛公司的物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，于晓杰应当依照《物业管理服务委托合同》规定的标准交纳物业费。且于晓杰对其辩解未提供相应证据，而务实炽盛公司在物业管理上虽存有不足之处，但于晓杰的辩解不能对抗务实炽盛公司实际已为于晓杰提供了物业服务的事实，亦不能成为其拒交物业费的理由，故本院对于晓杰的辩解不予支持。现务实炽盛公司要求于晓杰给付物业费于法有据，本院予以支持。但应当指出：务实炽盛公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业管理工作，针对工作中的不足之处应及时改进，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，从而造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告于晓杰于本判决生效后十日内给付原告北京务实炽盛物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费五百二十九元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于晓杰负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵海丽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初5994号原告：北京务实炽盛物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路1号。法定代表人：秦旭彬，总经理。委托诉讼代理人：张艳霞，女，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：杨荣林，男，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。被告：于晓杰，男，1971年12月9日出生。原告北京务实炽盛物业管理有限公司（以下简称务实炽盛公司）与被告于晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务实炽盛公司的委托代理人张艳霞、杨荣林、被告于晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。务实炽盛公司向本院提出诉讼请求：1、责令于晓杰交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费529.30元（含垃圾清运费30元）；2、诉讼费用由于晓杰负担。事实和理由：于晓杰系平谷区平谷镇×小区×号楼×单元×号住户，该小区由本公司进行物业管理服务。根据有关规定，本公司有权收取物业管理费，但本公司多次向于晓杰收取物业费时，遭到其拒绝。为维护本公司合法权益，特向贵院提起诉讼。于晓杰辩称，我尚欠务实炽盛公司物业费的情况属实，但我们小区内私搭乱建现象严重，导致小区没有绿地；小区内车棚太小、太少，晚上有时都推不出去；小区内养猫和狗现象严重；2015年7至8月份，我家的帕萨特牌轿车被划，无人管；小区内垃圾无人清理；交纳物业费后，务实炽盛公司未给开过正式票据，故我不同意务实炽盛公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：于晓杰系平谷区平谷镇×小区3号楼×单元×号的业主，该楼房建筑面积118.88平方米。务实炽盛公司受该小区开发商北京市平谷区×局委托，对×小区进行物业服务。其签订的《物业管理服务委托合同》载明：本物业居民住宅楼多层按0.35元/平方米·月标准，高层按0.45元/平方米·月标准，垃圾清运费按30元/户·年标准，由小区全体居民住户向务实炽盛公司交纳等内容。此后，务实炽盛公司自2009年5月10日正式入驻×小区提供物业管理服务，但于晓杰未交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费529.3元（含垃圾清运费30元）。现务实炽盛公司诉至本院，要求于晓杰给付所欠的物业费，于晓杰持答辩理由不同意务实炽盛公司的诉讼请求，但其对此未提供相应证据。本院到平谷区×小区进行了现场勘查，勘查的现状为：该小区的卫生情况尚可；车辆停放基本有序；该小区有违建现象；小区有杂草，有人正在清除；有个别用户种植小葱。上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、工作日志及现场勘查笔录等在案佐证。本院认为，务实炽盛公司与开发商签订《物业管理服务委托合同》，符合法律规定，务实炽盛公司入驻×小区提供物业管理服务，于晓杰等业主接受了务实炽盛公司的物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，于晓杰应当依照《物业管理服务委托合同》规定的标准交纳物业费。且于晓杰对其辩解未提供相应证据，而务实炽盛公司在物业管理上虽存有不足之处，但于晓杰的辩解不能对抗务实炽盛公司实际已为于晓杰提供了物业服务的事实，亦不能成为其拒交物业费的理由，故本院对于晓杰的辩解不予支持。现务实炽盛公司要求于晓杰给付物业费于法有据，本院予以支持。但应当指出：务实炽盛公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业管理工作，针对工作中的不足之处应及时改进，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，从而造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：被告于晓杰于本判决生效后十日内给付原告北京务实炽盛物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费五百二十九元三角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告于晓杰负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇一六年九月二十六日书记员  赵海丽
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第857号
上诉人（一审原告）张德艳，女，1974年5月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，女。
上诉人张德艳因政府信息公开答复一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第10825号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年6月27日，北京市海淀区人民政府（海淀区政府）对张辉作出海淀区政府（2014）第389号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，您（单位）申请获取的政府信息，本机关未制作（未制作／未获取／未保存），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，现告知您该政府信息不存在。张德艳不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，海淀区政府通过查找，发现未制作张德艳所申请公开的“海淀区政府向苏家坨镇政府就申请人位于海淀区苏家坨镇前沙涧村主街北一区53号房屋申请强制执行出具的相关文件（包括但不限于：决定书、意见书、批准书、批复、回函、答复告知书等）”（以下简称涉案信息），张德艳提供的证据亦不足以证明海淀区政府制作了涉案信息。因此，海淀区政府针对张德艳的政府信息公开申请告知其“本机关未制作”，“该政府信息不存在”，已经履行了法定告知义务。故张德艳关于撤销被诉告知书，责令海淀区政府公开涉案信息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张德艳的诉讼请求。
张德艳不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：上诉人通过政府信息公开方式得知上诉人宅基地已经被征收，为查明征地拆迁补偿安置情况，上诉人以挂号信方式向被上诉人提起政府信息公开申请，而被上诉人以信息不存在为由拒不公开。依据《政府信息公开条例》的规定，提供涉案信息是被上诉人的法定职责。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉告知书，并责令被上诉人公开涉案信息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
海淀区政府在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
一审法院审理期间，海淀区政府提交了下列证据材料：1.《政府信息公开申请表》、海淀区政府（2014）第389号-回《登记回执》、挂号信封皮；2.海淀区政府出具的《关于协助查找政府信息的函》、北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）复函。
张德艳向一审法院提交了下列证据材料：1.身份证；2.政府信息公开申请表；3.挂号信详情单及查询单；4.海淀区政府（2014）第389号-回《登记回执》；5.京政复字（2014）659号《北京市人民政府行政复议决定书》；6.海淀区政府（2014）第139号-告《政府信息公开告知书》、海淀区政府（2014）第139号-回《登记回执》及《海淀区北部地区先行启动区土地腾退工作责任书》；7.《村庄腾退、安置委托协议书》；8.照片；9.《接受刑事案件登记表》；10.京城乡结建办发（2010）2号文；11.《苏家坨镇前沙涧村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》；12.海淀区政府（2014）第698号-不存《政府信息不存在告知书》、海淀区政府（2014）第698号-回《登记回执》。
一审法院认证认为，张德艳提交的证据1系其身份证明，不作为证据接纳；张德艳证据6-10、12与本案不具有关联性，不予采信；张德艳提交的其他证据及海淀区政府提交的全部证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据关联性、合法性、真实性的要求，均可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认如下事实：2014年6月4日，张德艳向海淀区政府以邮寄方式提出政府信息公开申请，要求公开涉案信息。同年6月6日，海淀区政府受理该申请。同年6月9日，海淀区政府向向苏家坨镇政府发函称，张德艳向海淀区政府申请公开涉案信息，因申请人申请的内容涉及该镇，为妥善答复申请人，请该镇查找上述信息的制作、获取和保存情况，并根据查找结果、依据《政府信息公开条例》和其他法律、法规规定对上述申请提出答复建议。同年6月16日，苏家坨镇政府回复称，经核实确认，未获取和保存该项信息。同年6月27日，海淀区政府作出本案被诉告知书，并送达张德艳。张德艳不服，向北京市人民政府提起行政复议。同年9月1日，北京市人民政府作出京政复字（2014）659号《行政复议决定书》，维持本案被诉告知书。张德艳仍不服，于2014年9月15日向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，海淀区政府通过查找，发现未制作张德艳所申请公开的涉案信息，张德艳提供的证据亦不足以证明海淀区政府制作了涉案信息。因此，海淀区政府针对张德艳的政府信息公开申请告知其“本机关未制作”，“该政府信息不存在”，已经履行了法定告知义务，并无不当。一审判决驳回张德艳的诉讼请求正确，本院应予维持。张德艳的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张德艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李文博
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0040号
上诉人（原审起诉人）：朱练。
上诉人（原审起诉人）：贾小兵。
上诉人朱练、贾小兵因诉扬州市江都区人民政府（以下简称江都区政府）国有土地上房屋征收决定一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬行诉初字第0005号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱练、贾小兵向原审法院诉称，朱练、贾小兵于2010年11月承租江都市西望工贸有限公司的房屋，2012年10月收到该公司起诉状副本，要求解除双方的租赁关系，理由是朱练、贾小兵承租的房屋已由江都市人民政府（现为扬州市江都区人民政府）征收，该公司出示了江都区政府于2011年9月26日作出的江房征字（2011）第1号《江都市人民政府国有土地房屋征收决定书》。朱练、贾小兵作为征收范围内的企业未收到征收决定书，且江都区政府已将征收的土地有偿出让用于房地产开发，朱练、贾小兵作为利害关系人认为该征收行为违法，故提起诉讼，请求法院判决撤销江房征字（2011）第1号《国有土地上房屋征收决定书》。
原审法院经审查认为，国务院2011年1月21日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。而朱练、贾小兵是被征收房屋的承租人，不是房屋所有权人即被征收人，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定对朱练、贾小兵的起诉不予受理。
朱练、贾小兵不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定朱练、贾小兵不是房屋所有权人，不属于被拆迁人，故不具备主体资格不予受理本案起诉是错误的。朱练、贾小兵虽不是被征收房屋的所有权人，但作为被征收房屋的承租人并在该房屋内营业经营。江都区政府的拆迁直接导致朱练、贾小兵的经营无法继续，同时房屋所有权人是以房屋拆迁为由与朱练、贾小兵解除房屋租赁合同的。故江都区政府的拆迁与朱练、贾小兵有直接利害关系，直接导致朱练、贾小兵的财产受损，朱练、贾小兵可依法提起行政诉讼。请求撤销原审裁定，裁定由原审法院受理本案。
本院经审查认为，朱练、贾小兵系原江都市人民政府江房征字（2011）第1号《国有土地房屋征收决定书》征收范围内的房屋租赁人。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十四条的规定，只有被征收的国有土地上的房屋所有权人对征收决定不服，方可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，故原审法院裁定对朱练、贾小兵的起诉不予受理并无不当。朱练、贾小兵的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱慧珺
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第1762号
原告安某某，女，1981年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告石某甲，男，1979年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告安某某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2011年7月14日立案受理。依法由审判员张双明适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原被告曾于2001年登记结婚，2004年生一男孩石某乙，现随被告共同生活。原被告双方因性格不合于2005年离婚，2006年3月复婚。现因被告经常喝酒，酒后就殴打原告，挣的钱也不交给原告，夫妻感情破裂，无法共同生活，故原告起诉，要求与被告离婚。
被告石某甲辩称：原告所诉不实。双方感情很好，不存在感情破裂问题。被告从未殴打过原告。挣的钱全部交给了原告。原告理财，一切由原告作主，家中有十万元存款全部由原告管理。因此被告不同意离婚。
经审理查明，原被告曾于2001年11月27日登记结婚，婚生一男孩石某乙，双方于2005年3月21日经本院调解离婚。2006年3月27日原被告又登记结婚，婚后双方有时因琐事发生纠纷。原被告于2011年6月15日因琐事再次发生纠纷后，原告回娘家居住，后起诉离婚，被告不同意离婚。原告未提供夫妻感情破裂的有效证据。上述事实由当事人陈述及书证可证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有子女，双方应珍惜已建立起的夫妻感情。婚后因琐事发生纠纷双方应多作自我批评。原告提出离婚，被告不同意离婚，现有证据不能证实原被告夫妻感情已经破裂。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告安某某与被告石某甲离婚。
案件受理费100元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张双明
二〇一一年九月二十六日
书记员 贾义勇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第1762号
原告安某，女，1981年7月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告石某，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告安某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2011年7月14日立案受理。依法由审判员张双明适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原被告曾于××××年登记结婚，2004年生一男孩石全胜，现随被告共同生活。原被告双方因性格不合于2005年离婚，2006年3月复婚。现因被告经常喝酒，酒后就殴打原告，挣的钱也不交给原告，夫妻感情破裂，无法共同生活，故原告起诉，要求与被告离婚。
被告石某辩称：原告所诉不实。双方感情很好，不存在感情破裂问题。被告从未殴打过原告。挣的钱全部交给了原告。原告理财，一切由原告作主，家中有十万元存款全部由原告管理。因此被告不同意离婚。
经审理查明，原被告曾于××××年××月××日登记结婚，婚生一男孩石全胜，双方于2005年3月21日经本院调解离婚。××××年××月××日原被告又登记结婚，婚后双方有时因琐事发生纠纷。原被告于2011年6月15日因琐事再次发生纠纷后，原告回娘家居住，后起诉离婚，被告不同意离婚。原告未提供夫妻感情破裂的有效证据。上述事实由当事人陈述及书证可证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有子女，双方应珍惜已建立起的夫妻感情。婚后因琐事发生纠纷双方应多作自我批评。原告提出离婚，被告不同意离婚，现有证据不能证实原被告夫妻感情已经破裂。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告安某与被告石某离婚。
案件受理费100元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张双明
二〇一一年九月二十六日
书记员 贾义勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初541号
原告：杨成四，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：张海波，男，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告杨成四与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。2017年3月14日，原告杨成四经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨成四撤诉处理。
案件受理费2450元，由原告杨成四负担。
代理审判员 闫尚昆
二〇一七年三月十四日
书 记 员 严家振
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4227号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人刘彦，女，1981年11月1日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与刘彦信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人刘彦给付人民币3.306710万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15040号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年九月二十二日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4227号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人刘彦，女，1981年11月1日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与刘彦信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人刘彦给付人民币3.306710万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15040号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年九月二十二日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初76号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张永振，男，1999年10月3日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，住青田县。因本案，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）79号起诉书指控被告人张永振犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人张永振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年10月20日2时许，被告人张永振伙同章某（另案处理）到丽水市莲都区大洋河小区31幢楼下被害人郑某的“米某”童装店，由章某望风，被告人张永振将店门挂锁踢坏后进入店内，将收银台内的25元人民币盗走。
2、2017年10月20日2时许，被告人张永振伙同章某到丽水市莲都区花园路704号“六六房产店”，将店门挂锁踢坏后进入店内，将一包硬壳中华香烟盗走。经鉴定，被盗硬壳中华香烟价值人民币40元。
3、2017年10月20日3时许，被告人张永振伙同章某到丽水市莲都区花园路848号被害人寿某的“欧某果木牛排”店，将店门挂锁踢坏后进入店内，将收银台内的400元人民币盗走。
4、2017年10月20日3时许，被告人张永振伙同章某到丽水市莲都区花园路888号被害人魏某的“海买”进口海鲜店，将店门挂锁踢坏后欲进入店内行窃，因店门没有彻底踢开，未能进入店内行窃。
5、2017年10月20日3时许，被告人张永振、章某到丽水市莲都区囿山路416号被害人杨某的“中国福利彩票”店，将该店的玻璃门踢坏后未窃得财物。
6、2017年10月20日4时许，被告人张永振伙同章某到丽水市莲都区囿山路272号被害人陈某的“晨光文具店”，将店门挂锁踢坏后进入店内，将20元人民币、二条软壳黑色利群香烟、二条红色利群香烟、一条薄荷利群香烟、八包黑色硬壳芙蓉王香烟、十包硬壳中华香烟、七包软壳中华香烟、一包黄鹤楼香烟、七包黑色硬壳利群香烟、83张游戏充值点卡盗走。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币2614元，被盗游戏充值点卡价值人民币1310元。
被告人张永振的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人张永振已经着手实行第四、第五起犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。提请依法判处。
另查明：被告人张永振及章某于2017年10月22日在青田县高湾车站被公安机关抓获归案，并从二人身上依法扣押了香烟84包和游戏充值卡83张。案发后，被盗香烟及游戏充值卡已发还给“六六房产店”及被害人陈某。被告人张永振已赔偿被害人杨某、陈某的全部经济损失，并取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人张永振在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人张永振的供述与辩解；被害人郑某、寿某、魏某、杨某、陈某的陈述；证人林某、章某的证言；莲价认（2017）172号价格认定结论书；现场勘验检查笔录；现场辨认笔录；视频光盘1张；扣押清单及照片、发还清单；接受证据清单；前科查询记录；抓获经过；赔偿协议书；谅解书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张永振以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张永振已经着手实行起诉书指控的第四、第五起犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人张永振归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，部分赃款已被追回并发还给被害人，取得部分被害人的书面谅解，对被告人张永振酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张永振犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人张永振的违法所得人民币四百二十五元，退赔给被害人郑某人民币二十五元，退赔给被害人寿某人民币四百元。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何跃燕
二O一八年二月五无
书记员 魏小云
—?PAGE?4?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初76号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人张永振，男，1999年10月3日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，住青田县。因本案，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）79号起诉书指控被告人张永振犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人张永振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年10月20日2时许，被告人张永振伙同章某（另案处理）到丽水市莲都区大洋河小区31幢楼下被害人郑某的“米某”童装店，由章某望风，被告人张永振将店门挂锁踢坏后进入店内，将收银台内的25元人民币盗走。2、2017年10月20日2时许，被告人张永振伙同章某到丽水市莲都区花园路704号“六六房产店”，将店门挂锁踢坏后进入店内，将一包硬壳中华香烟盗走。经鉴定，被盗硬壳中华香烟价值人民币40元。3、2017年10月20日3时许，被告人张永振伙同章某到丽水市莲都区花园路848号被害人寿某的“欧某果木牛排”店，将店门挂锁踢坏后进入店内，将收银台内的400元人民币盗走。4、2017年10月20日3时许，被告人张永振伙同章某到丽水市莲都区花园路888号被害人魏某的“海买”进口海鲜店，将店门挂锁踢坏后欲进入店内行窃，因店门没有彻底踢开，未能进入店内行窃。5、2017年10月20日3时许，被告人张永振、章某到丽水市莲都区囿山路416号被害人杨某的“中国福利彩票”店，将该店的玻璃门踢坏后未窃得财物。6、2017年10月20日4时许，被告人张永振伙同章某到丽水市莲都区囿山路272号被害人陈某的“晨光文具店”，将店门挂锁踢坏后进入店内，将20元人民币、二条软壳黑色利群香烟、二条红色利群香烟、一条薄荷利群香烟、八包黑色硬壳芙蓉王香烟、十包硬壳中华香烟、七包软壳中华香烟、一包黄鹤楼香烟、七包黑色硬壳利群香烟、83张游戏充值点卡盗走。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币2614元，被盗游戏充值点卡价值人民币1310元。被告人张永振的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人张永振已经着手实行第四、第五起犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。提请依法判处。另查明：被告人张永振及章某于2017年10月22日在青田县高湾车站被公安机关抓获归案，并从二人身上依法扣押了香烟84包和游戏充值卡83张。案发后，被盗香烟及游戏充值卡已发还给“六六房产店”及被害人陈某。被告人张永振已赔偿被害人杨某、陈某的全部经济损失，并取得两被害人的谅解。上述事实，被告人张永振在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人张永振的供述与辩解；被害人郑某、寿某、魏某、杨某、陈某的陈述；证人林某、章某的证言；莲价认（2017）172号价格认定结论书；现场勘验检查笔录；现场辨认笔录；视频光盘1张；扣押清单及照片、发还清单；接受证据清单；前科查询记录；抓获经过；赔偿协议书；谅解书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张永振以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张永振已经着手实行起诉书指控的第四、第五起犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人张永振归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，部分赃款已被追回并发还给被害人，取得部分被害人的书面谅解，对被告人张永振酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张永振犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人张永振的违法所得人民币四百二十五元，退赔给被害人郑某人民币二十五元，退赔给被害人寿某人民币四百元。上述款项限本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何跃燕二O一八年二月五无书记员  魏小云—??4?—
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1278号
原告:罗雪，女，现年28岁。
委托诉讼代理人：王彩虹，女，四川攀西律师事务所律师，代理权限是一般代理。
委托诉讼代理人：罗来权�男，现年29岁，代理权限为特别授权。
被告：盐源县烟草办公室。
法定代表人：吴萧,系该办公室主任。
被告：重庆民福工程建设有限公司。
法定代表人：杨中富，系该公司总经理。
第三人：罗时柱，男，现年43岁。
原告罗雪诉被告盐源县烟草办公室、重庆民福工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告罗雪于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗雪的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗雪撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告罗雪负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 买文祥
人民陪审员 杨天明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王史哈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04财保35号
申请人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人：胡怀邦，董事长。
委托诉讼代理人：陈思宇，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙振华，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
被申请人：山西忠民集团有限公司，住所地山西省运城永济市许家营村。
法定代表人：郑忠民，执行董事。
被申请人：郑忠民，男，1958年10月22日出生，住山西省永济市。
被申请人：赵云智，女，1959年3月24日出生，住天津市和平区。
国家开发银行诉山西忠民集团有限公司、郑忠民、赵云智金融借款合同纠纷一案，申请人国家开发银行于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结三被申请人银行存款限额为人民币132104443．19元，或者查封、扣押其他等值财产。国家开发银行已提供担保。
本院经审查认为，申请人国家开发银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结山西忠民集团有限公司、郑忠民、赵云智的财产，限额132104443．19元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由国家开发银行负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨宗腾
书 记 员 王 典
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第812号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周少雄。
委托代理人吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
被告成都市人人乐商业有限公司。
法定代表人宋琦。
委托代理人蔡国荣。
被告成都市人人乐商业有限公司双楠购物广场。
法定代表人洪都喜。
委托代理人蔡国荣。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告成都市人人乐商业有限公司、成都市人人乐商业有限公司双楠购物广场侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
人民陪审员 周宇倩
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第812号
原告湖北回天胶业股份有限公司。
法定代表人章锋。
委托代理人李争。
委托代理人张毅。
被告王明洪。
委托代理人马建锋，湖北鸣天律师事务所律师。
本院在审理原告湖北回天胶业股份有限公司诉被告王明洪侵害商标权纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告湖北回天胶业股份有限公司向本院申请撤回对被告王明洪的起诉。
本院认为，原告湖北回天胶业股份有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北回天胶业股份有限公司撤回对被告王明洪的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖北回天胶业股份有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 周宇倩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 匡婷婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4494号
原告拾薇，女，1981年5月4日生，汉族，徐州市西苑中学职工。
委托代理人刘伯华，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。
被告江苏保财投资管理有限公司。
法定代表人张希海，该公司经理。
被告徐州远航人造板有限公司，（原邳州市第三轧花厂）。
法定代表人张希海，该公司经理。
原告拾薇诉被告江苏保财投资管理有限公司（以下简称江苏保财公司）、徐州远航人造板有限公司（以下简称徐州远航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告拾薇的委托代理人刘伯华到庭参加了诉讼。被告江苏保财公司、徐州远航公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拾薇诉称，2012年1月28日，第一被告因经营需要资金向原告借款30000元，并出具了借据，第二被告提供连带责任担保并签订了担保合同，并约定借款期限6个月。被告仅支付了借期内3个月的利息，借款到期后，被告以种种理由拒不偿还借款本息。为此，现起诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费等。
被告江苏保财公司、徐州远航公司均未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月28日，被告江苏保财公司向原告拾薇借款30000元，约定借款期限6个月，即从2012年1月28日起至2012年7月27日止，拾薇以现金方式向江苏保财公司交付了借款30000元，江苏保财公司向原告出具借据一份加盖公司印章，并有法定代表人张希海签字。同日，被告徐州远航公司向原告出具保证合同一份，承诺对保财公司向拾薇的借款30000元提供连带责任保证，并在合同第一条约定，借贷双方约定月利率0.02，从放贷之日起计算利息即日付清当月利息，下月对应日付清当月利息。
庭审中，原告认可在借期内，被告于借款当日支付了利息600元，后又支付了两次利息1200元，并要求从2012年1月28日起至判决给付之日止按照月息0.02计算利息。
上述事实，有原告提供的借据、担保合同、工商登记资料查询表等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，被告江苏保财公司向原告拾薇约定借款金额为30000元，原告向江苏保财公司交付借款的当日江苏保财公司支付了借款利息600元，实为预先在本金中扣除利息，拾薇实际上向江苏保财公司出借资金29400元，双方约定了借款期限，现期限已届满，故江苏保财公司应偿还原告借款本金29400元。关于原告要求被告支付借款利息的主张，因双方明确约定了借款利息按照月息0.02计算，不违法法律规定，故从借款之日至本判决确定的给付之日，应依照借款本金29400元计算，同时扣除被告已支付了利息1200元。被告徐州远航公司对被告江苏保财公司向原告的借款提供担保，明确约定承担连带责任，又在保证期间内，故徐州远航公司应对江苏保财公司偿还原告的借款本息承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏保财投资管理有限公司偿还原告拾薇借款本金29400元，并支付利息（从2012年1月28日计算至本判决确定的给予之日止，以本金29400元按月2%计算，同时扣除已支付的利息1200元）；
二、被告徐州远航人造板有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告拾薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计为1150元由，被告江苏保财投资管理有限公司、徐州远航人造板有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 苏征社
二〇一四年五月二十日
见习书记员 刘 文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12246号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行，住所地绍兴市越城区东湖镇会龙村混里江畈（会龙大道）。
负责人：傅伟成，行长。
委托诉讼代理人：金奇，男，银行员工。
被告：绍兴市越城兴盛喷绘印刷制版厂，住所地绍兴市越城区惠日桥**号。
投资人：金兴祥。
被告：绍兴市富利达物资有限公司，住所地绍兴市灵芝大树港104国道旁。
法定代表人：金田岗。
被告：金兴祥，男，1962年11月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：金筱芳，女，1964年12月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：金田岗，男，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，
被告：金行芳，女，1957年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：俞永夫，男，1956年1月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行为与绍兴市越城兴盛喷绘印刷制版厂（以下简称兴盛制版厂）、绍兴市富利达物资有限公司（以下简称富利达公司）、金兴祥、金筱芳、金田岗、金行芳、俞永夫金融借款合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告兴盛制版厂立即归还原告借款本金200万元，支付利息291864.55元（包括罚息、复息等，下同），合计2291864.55元（利息算至2017年9月21日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告富利达公司、金兴祥、金筱芳、金田岗、金行芳、俞永夫对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金奇到庭参加诉讼，被告兴盛制版厂、富利达公司、金兴祥、金筱芳、金田岗、金行芳、俞永夫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月4日，原告与七被告共同签订《流动资金保证借款合同》一份（合同号：8971120150001185），约定：贷款人同意向借款人兴盛制版厂发放贷款人民币200万元，借款期限自2015年3月4日起至2016年3月3日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率4.681250‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人富利达公司、金兴祥、金筱芳、金田岗、金行芳、俞永夫同意为贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。
据此，原告于2015年3月4日依约向被告兴盛制版厂发放贷款本金200万元，借款月利率4.68125‰，借款期限自2015年3月4日起至2016年3月3日止。后被告兴盛制版厂未能按期还本付息，至2017年9月21日仍结欠本金200万元、利息291864.55元，其他被告也未履行担保之责。
另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告兴盛制版厂未按约归还本金、支付利息，原告起诉要求被告兴盛制版厂归还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告富利达公司、金兴祥、金筱芳、金田岗、金行芳、俞永夫对被告兴盛制版厂的上述债务提供连带保证的意思表示明确真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告兴盛制版厂、富利达公司、金兴祥、金筱芳、金田岗、金行芳、俞永夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越城兴盛喷绘印刷制版厂应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金200万元，并支付利息（截至2017年9月21日为291864.55元，自2017年9月22日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告绍兴市富利达物资有限公司、金兴祥、金筱芳、金田岗、金行芳、俞永夫对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25134元，减半收取12567元，财产保全申请费5000元，合计17567元，由被告绍兴市越城兴盛喷绘印刷制版厂、绍兴市富利达物资有限公司、金兴祥、金筱芳、金田岗、金行芳、俞永夫连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一七年十二月一日
书记员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-4-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12246号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行，住所地绍兴市越城区东湖镇会龙村混里江畈（会龙大道）。负责人：傅伟成，行长。委托诉讼代理人：金奇，男，银行员工。被告：绍兴市越城兴盛喷绘印刷制版厂，住所地绍兴市越城区惠日桥**号。投资人：金兴祥。被告：绍兴市富利达物资有限公司，住所地绍兴市灵芝大树港104国道旁。法定代表人：金田岗。被告：金兴祥，男，1962年11月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：金筱芳，女，1964年12月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：金田岗，男，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，被告：金行芳，女，1957年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：俞永夫，男，1956年1月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行为与绍兴市越城兴盛喷绘印刷制版厂（以下简称兴盛制版厂）、绍兴市富利达物资有限公司（以下简称富利达公司）、金兴祥、金筱芳、金田岗、金行芳、俞永夫金融借款合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告兴盛制版厂立即归还原告借款本金200万元，支付利息291864.55元（包括罚息、复息等，下同），合计2291864.55元（利息算至2017年9月21日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告富利达公司、金兴祥、金筱芳、金田岗、金行芳、俞永夫对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金奇到庭参加诉讼，被告兴盛制版厂、富利达公司、金兴祥、金筱芳、金田岗、金行芳、俞永夫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月4日，原告与七被告共同签订《流动资金保证借款合同》一份（合同号：8971120150001185），约定：贷款人同意向借款人兴盛制版厂发放贷款人民币200万元，借款期限自2015年3月4日起至2016年3月3日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率4.681250‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人富利达公司、金兴祥、金筱芳、金田岗、金行芳、俞永夫同意为贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。据此，原告于2015年3月4日依约向被告兴盛制版厂发放贷款本金200万元，借款月利率4.68125‰，借款期限自2015年3月4日起至2016年3月3日止。后被告兴盛制版厂未能按期还本付息，至2017年9月21日仍结欠本金200万元、利息291864.55元，其他被告也未履行担保之责。另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告兴盛制版厂未按约归还本金、支付利息，原告起诉要求被告兴盛制版厂归还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告富利达公司、金兴祥、金筱芳、金田岗、金行芳、俞永夫对被告兴盛制版厂的上述债务提供连带保证的意思表示明确真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告兴盛制版厂、富利达公司、金兴祥、金筱芳、金田岗、金行芳、俞永夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市越城兴盛喷绘印刷制版厂应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金200万元，并支付利息（截至2017年9月21日为291864.55元，自2017年9月22日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告绍兴市富利达物资有限公司、金兴祥、金筱芳、金田岗、金行芳、俞永夫对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25134元，减半收取12567元，财产保全申请费5000元，合计17567元，由被告绍兴市越城兴盛喷绘印刷制版厂、绍兴市富利达物资有限公司、金兴祥、金筱芳、金田岗、金行芳、俞永夫连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一七年十二月一日书记员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-4-?
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00013号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委xx大队队长助理。
委托代理人：常鹏，阜南县xx镇计划生育办公室主任。
被执行人：刘春文、沈玉芳。
申请执行人阜南县人口和计划生育委员会以被执行人刘春文、沈玉芳在法定期限内既不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行阜人口征决（2013）11123号社会抚养费征收决定为由，于2015年1月20日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查本院认为：阜南县人口和计划生育委员会2014年7月27日作出的阜人口征决（2013）11123号社会抚养费征收决定，决定征收刘春文、沈玉芳夫妇计划外生育第三孩社会抚养费71625元，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会申请执行的的阜人口征决（2013）11123号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00013号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人章国钰，男，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被执行人马再红，女，汉族，住址。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人章国钰和马再红在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年11月12日作出南计生征决（2014）482号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2015年3月20日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2014）482号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2014）482号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 万冠军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 婷
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00013号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会，住所地南陵县籍山镇籍山大道。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，男，系南陵县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人章国钰，男，汉族，南陵县人，住址安徽省芜湖市南陵县，
被执行人马再红，女，汉族，南陵县人，住址同上，
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人章国钰和马再红在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年11月12日作出南计生征决[2014]482号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2015年3月20日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决[2014]482号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决[2014]482号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 万冠军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 婷
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1138号
原告：冯鹏，男，1973年9月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，户籍所在地湄潭县。
被告：王智财，男，1978年5月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告冯鹏与被告王智财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯鹏到庭参加诉讼，被告王智财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王智财在一年内偿还借款本金80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：王智财与冯鹏系朋友关系。2014年10月22日，王智财因买地基需用钱，在冯鹏处借款80000元，王智财出具了借条给冯鹏，约定在2015年4月22日前还清该款，原告以支付部分现金及信用社转账的方式向被告支付了全部借款。借款到期后，经冯鹏多次催收未果，故依法提起诉讼。
王智财未作答辩；在本院指定的举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。冯鹏提供的借条、信用社交易凭证、信用社交易流水清单、结婚证，具有客观性、合法性和关联性，对证明与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王智财于2014年10月22日向冯鹏借款80000元，双方约定在2015年4月22日还清该借款，未约定支付利息。2014年10月22日，冯鹏之妻杨胜会通过信用社转账支付的方式将借款本金77600支付给了王智财，王智财于当日出具了借条（载明借款金额80000元）给冯鹏。被告王智财现已外出，具体去向不详。
另查明，冯鹏与杨胜会系夫妻关系，登记结婚时间为1996年2月9日。
本院认为，冯鹏与王智财之间的借贷行为是双方真实意思的体现，其内容并不违反法律规定；冯鹏根据约定实际提供了借款本金，该借款合同成立有效，双方均应全面正确履行。王智财收到借款本金后，未按期偿还，应承担相应的违约责任。但冯鹏实际提供借款本金只有77600元，并非王智财出具的借条所载明的80000元；按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认本案借款本金为77600元。
冯鹏主张在提供借款本金时，除通过信用社转账77600元外，另行提供了现金本金2400元。但在庭审中，冯鹏没有提供证据证明，本院依法不予支持。
王智财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、王智财在本判决生效后一年内偿还冯鹏借款本金77600元。
二、驳回冯鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由王智财负担。该款冯鹏已预交，王智财在兑现本案时一并支付给冯鹏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 肖启远
审 判 员 王小华
人民陪审员 杨昌伦
二〇一七年七月十八日
法官 助理 杨正刚
书 记 员 罗 静
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0327民初1138号原告：冯鹏，男，1973年9月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，户籍所在地湄潭县。被告：王智财，男，1978年5月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告冯鹏与被告王智财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯鹏到庭参加诉讼，被告王智财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王智财在一年内偿还借款本金80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：王智财与冯鹏系朋友关系。2014年10月22日，王智财因买地基需用钱，在冯鹏处借款80000元，王智财出具了借条给冯鹏，约定在2015年4月22日前还清该款，原告以支付部分现金及信用社转账的方式向被告支付了全部借款。借款到期后，经冯鹏多次催收未果，故依法提起诉讼。王智财未作答辩；在本院指定的举证期限内未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。冯鹏提供的借条、信用社交易凭证、信用社交易流水清单、结婚证，具有客观性、合法性和关联性，对证明与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王智财于2014年10月22日向冯鹏借款80000元，双方约定在2015年4月22日还清该借款，未约定支付利息。2014年10月22日，冯鹏之妻杨胜会通过信用社转账支付的方式将借款本金77600支付给了王智财，王智财于当日出具了借条（载明借款金额80000元）给冯鹏。被告王智财现已外出，具体去向不详。另查明，冯鹏与杨胜会系夫妻关系，登记结婚时间为1996年2月9日。本院认为，冯鹏与王智财之间的借贷行为是双方真实意思的体现，其内容并不违反法律规定；冯鹏根据约定实际提供了借款本金，该借款合同成立有效，双方均应全面正确履行。王智财收到借款本金后，未按期偿还，应承担相应的违约责任。但冯鹏实际提供借款本金只有77600元，并非王智财出具的借条所载明的80000元；按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认本案借款本金为77600元。冯鹏主张在提供借款本金时，除通过信用社转账77600元外，另行提供了现金本金2400元。但在庭审中，冯鹏没有提供证据证明，本院依法不予支持。王智财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王智财在本判决生效后一年内偿还冯鹏借款本金77600元。二、驳回冯鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由王智财负担。该款冯鹏已预交，王智财在兑现本案时一并支付给冯鹏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  肖启远审 判 员  王小华人民陪审员  杨昌伦二〇一七年七月十八日法官 助理  杨正刚书 记 员  罗 静
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德乾商初字第274号
原告浙江浙北药业有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇
三里塘。
法定代表人吴国华，董事长。
委托代理人杨刚，系该公
司副总，家住浙江省德清县乾元镇南街133号。
委托代理人陈凯，系该
公司职员，家住浙江省德清县武康镇千秋街德化九幢401室。
被告陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司，住所地陕
西省西安市莲湖区枣园西路90号。
法定代表人翟日强，董事长。
本院在审理原告浙江浙北药业有限公司与被告陕西医药控
股集团派昂医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2
010年8月2日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合相关法
律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准予原告浙江浙北药业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳254元，由原告浙江浙北药业有限公司负担。
审 判 员 王国青
二〇一〇年八月二日
代书记员 童云华
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第554号
原告张二奴，女，1966年11月22日出生，身份证号：，汉族，清徐县清源镇大北村农民。
被告罗保发，男，1959年7月27日出生，身份证号：，汉族，原清徐县清源镇中心校平泉小学校校长。
被告韩玉花，女，1959年10月12日出生，汉族，清徐县清源镇大北村幼儿园园长，住清徐县。
原告张二奴与被告罗保发、韩玉花民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告张二奴到庭参加诉讼，被告罗保发、韩玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案业经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告张二奴诉称，被告罗保发与被告韩玉花系夫妻关系，原告与二被告是邻居。2012年2月24日，被告罗保发以急用资金周转为由，向原告借款20000元，并口头约定愿意按月息2分支付原告利息，原告再三考虑后，就将20000元如数借给了被告罗保发，被告罗保发也当面给原告出具了借条。2012年2月26日，被告罗保发再次向原告借款20000元，同时愿意按月息2分支付原告利息，后被告罗保发同样给原告出具了借条。2012年3月28日，被告罗保发以购买停车位短缺资金为由，再次向原告借款30000元整，并愿按每月2分的利率支付原告利息，并承诺暂用三个月就归还，同时给原告出具了借条。起初，被告罗保发还支付了原告2个月的利息，但从2012年5月份开始被告罗保发就不再按时支付原告利息。三个月到期后，原告向被告罗保发索要借款，但被告罗保发和被告韩玉花总是以各种理由敷衍原告，要求迟延支付。原告曾多次给二被告以及被告的母亲打电话索要借款，后被告罗保发连原告的电话也不接，故意停机。二被告至今分文未付原告借款本金及2012年5月份以后的利息。被告罗保发不归还原告借款的行为，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告罗保发向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告韩玉花也应承担归还原告借款本息的责任。故，原告将二被告诉至人民法院，请求依法判令二被告归还原告借款本金70000元整及（2012.5.1-2013.4.1共11个月）按月息2%计算的利息70000×11×2%=15400元，以上本息共计85400元；诉讼费要求由二被告共同承担。
被告罗保发、韩玉花在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告罗保发与韩玉花原来是夫妻关系，2012年7月13日办理离婚登记手续，离婚时双方确认婚姻关系存续期间没有发生任何共同的债务，约定如双方各自对外负有任何债务，由负债方自行承担。被告罗保发现下落不明。原告与二被告是邻居。2012年2月24日，被告罗保发以急用资金周转为由，向原告借款20000元，被告罗保发也当面给原告出具了借条。2012年2月26日，被告罗保发再次向原告借款20000元，被告罗保发也给原告出具了借条。2012年3月28日，被告罗保发以购买停车位短缺资金为由，再次向原告借款30000元整，并承诺暂用三个月就归还，同时也给原告出具了借条。借款到期后，被告罗保发未偿还原告借款。举证时间内，被告韩玉花提供了被告罗保发下落不明的证明，其与被告罗保发已于2012年7月13日离婚的证书以及离婚协议书，该协议书第三条第2项载明：现双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同的债务，如双方各自对外负有任何债务，由负债方自行承担，与另一方及子女们没有任何关系；被告韩玉花称是被告罗保发书写的书面材料三份，名称分别为《声明》，写于2012年7月，《我的忏悔书》，写于2013年1月14日，《写在生命的最后时刻》，写于2013年1月25日，证明被告罗保发把自己的身家性命赌在一种游戏中并因此负债，其所负债务与妻儿无关，妻儿也不知情，这些借款全部用于罗保发自己挥霍，未用于家庭生活。
以上事实，有原告提供的借条两份，被告韩玉花提供的离婚证一份、离婚协议一份、清徐县清源镇中心学校的书证一份、清徐县公安局清源派出所的书证一份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告罗保发向原告借款70000元并给原告出具了借条，双方形成民间借贷关系，原告要求被告罗保发偿还借款的请求合理合法，应予以支持。关于原告要求被告韩玉花承担共同还款的责任问题，二被告虽已离婚，但该债务是二人婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告韩玉花提供离婚证、离婚协议以及被告罗保发书写的《声明》、《我的忏悔书》、《写在生命的最后时刻》证明与被告罗保发已经离婚，在婚姻关系存续期间，并不知道该笔借款是否存在，也从未使用过该笔借款，不应当承担还款责任，被告韩玉花提供的这些证据除离婚证与离婚协议外的《声明》、《我的忏悔书》、《写在生命的最后时刻》，均是复印件，不能证明被告韩玉花主张的案件事实，被告韩玉花的辩解理由不能成立。关于原告主张的利息，2012年2月24日与26日的两笔借款共计40000元，因被告罗保发给原告出具的借款借据上未对利息有过约定，所以对原告主张的利息，本院不予支持。同年3月28日被告罗保发向原告所借30000元，双方约定了借款的期限为三个月，被告罗保发未按期偿还借款，应从2012年6月29日起至本判决生效之日止按同期中国人民银行贷款利率（即年利率6.65%）支付原告。被告罗保发、韩玉花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，如产生不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告罗保发和韩玉花于本判决生效后十日内偿还原告张二奴借款70000元整以及从2012年6月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款年利率6.65%支付的本金为30000元的利息。
二、驳回原告张二奴的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，公告费560元，由被告罗保发、韩玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 荣桂琴
审判员 郑晓兰
审判员 王 进
二〇一三年八月二十八日
书记员 梁瑞萍
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1690号
原告倪秀娟，女，1965年3月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市双城区。
委托代理人张胜，男，1956年8月8日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市双城区。
委托代理人徐艳丽，女，1961年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
被告黑龙江省�江家园酒业有限公司。住所地哈尔滨市双城区人工湖畔对面。
法定代表人：汪启超，职务，总经理
委托代理人：张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。
原告倪秀娟与被告黑龙江省龙江家园酒业有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月28日受理此案，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告倪秀娟及其委托代理人徐艳丽、张胜，被告黑龙江省龙江家园酒业有限公司的委托代理人张绍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪秀娟诉称：经哈尔滨市双城区人民法院审理（2015）双民初字第1617号一案查明，被告黑龙江省龙江家园酒业有限公司未给付原告交纳基本养老保险金，根据《中华人民共和国保险法》第八条及第十条之规定，应由被告给原告交纳社会养老保险金，但社会养老保险金交纳办法规定�被告给原告交纳已超期，不能补充。诉讼请求：1、要求被告给付原告养老保险补偿款人民币200000元。2、本案费诉讼费用由被告承担。
被告黑龙江省龙江家园酒业有限公司辩称：一、本案不属于法院管辖。二、原告要求给付补偿款无法律依据。三、原告要求支付补偿款20万元没有法律依据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并在庭审中举视了如下证据。
证据一、哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1617号民事判决书原件一份。拟证明被告应该给原告交纳的补偿14年的养老保险金及滞纳金。
庭审中，被告对原告举示的证据一的质证意见是：对证据真实性没有异议，关联性有异议，养老保险属于社会强制保险，根据社会保险法规定,应由用人单位将企业承担的部分直接缴纳至社保经办机构，不能将保险�支付给劳动者，原告的主张违反法律的强制性规定。本案违反议事不再理的原则，在（2015）双民初字第1617号案件中，原告向被告主张了给付养老保险金的问题。本案不应再次审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。针对控辩双方对事实、证据争议的焦点，本院评判意见如下：原告举示的证据一，系司法机关已经审理查明并认定后作出具有约束力的裁判文书，本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告于2000年8月入职被告单位工作，入职后至2010年期间在袋酒车间工作，均案件计酬。2014年9月，被告单位因生产工艺调整，取消了所有原剪商标的岗位，其中包括原告的岗位。被告调整原告的工作岗位，让原告做往酒里加奖的工作，原告以腰间盘患病为由申请调岗，被告未允许。2014年9月，原告自被告单位离职。2014年10月15日，被告给原告发放最后一笔工资。截止到2014年10月15日，原告前十二个月平均工资为1539元。原告在被告单位工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告交纳基本养老保险。2014年11月14日，原告向双城市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，经该委审理，于2015年8月6日作出双劳人仲字[2014]第85号仲裁裁决，后原告不服裁诉于哈尔滨市双城区人民法院，双城区人民法院于2015年12月31日作出（2015）双民初字第1617号民事判决书。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”故根据上述规定，原、被告应当向社会保险经办�构缴纳基本养老保险费，基本养老金支付由社会保险经办机构负责，原告提出要求赔偿20万元的养老保险补偿款本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第八条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省龙江家园酒业有限公司在本判决生效后三十日内到本区人民政府相关部门为本案原告倪秀娟补交原告在被告单位工作期间应由被告交纳的养老保险金（具体数额由政府相关部门决定）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10.00元由被告黑龙江省龙江家园酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的�按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海波
审 判 员 李 君
人民陪审员 程殿斌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 石 琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初14803号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:胡安淑,女,汉族,1967年07月09日出生,住重庆市巴南区鱼胡路**号一城龙洲*幢34-6,公民身份号码5102221967********。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告胡安淑物业服务合同纠纷一案，原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅 玲
沈阳市东陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东陵立行初字第3号
起诉人沈阳市东陵区（浑南新区）汪家街道办事处大深井子社区居民委员会，住所地沈阳市东陵区汪家街道大深井子村。
负责人揣海臣，系主任。
本院收到起诉人沈阳市东陵区汪家街道大深井子村民委员会的起诉，要求撤销被告沈阳市规划和国土资源局东陵分局对第三人沈阳市兴业机械厂颁发的东陵国用（2001）字第010701号国有土地使用权证。
经审查，本院认为，起诉人沈阳市东陵区汪家街道大深井子村民委员会起诉的被告沈阳市规划和国土资源局东陵分局亦不是国有土地使用权证的发证机关，且已超过法定期限，故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（三）、（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人沈阳市东陵区（浑南新区）汪家街道办事处大深井子社区居民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 臣
审 判 员 陶爱党
人民陪审员 包宏铎
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 袁 雯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2178号
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路1号。统一社会信用代码：914502006621033910。
法定代表人朱成勇，董事长。
委托代理人潘一军，该公司江口分理处主任。（特别授权）
被告罗卫革，男，1967年8月19日出生，汉族，居民，住柳州市鱼峰区。
被告罗海萍，女，1968年11月14日出生，汉族，居民，住柳州市鱼峰区。
本院在审理原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司诉被告罗卫革、罗海萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双方已达成调解协议，被告已履行还款义务而申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8692元，减半收取4346元，由原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 莫亚嫦
二〇一六年十二月五日
书记员 覃巧月
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初228号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某2，男，1988年6月12日出生，汉族，户籍在辽宁省沈阳市，暂住本市。
辩护人周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人李某2犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人李某2及其辩护人周文革到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人李某2于2017年12月20日15时许，在本市蒙自路XXX号XXX室，对被害人董某某拳击数下，致董某某右侧第5、6肋骨骨折，构成轻伤。董某某同事报警后，李某2在现场等待民警到场处理。案发后，李某2家属已赔偿被害人董某某人民币8万元，获得被害人谅解。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言，公安机关出具的抓获经过、验伤通知书及被害人伤势照片，司法鉴定意见书，刑事和解协议书及被害人出具的收条、谅解书等证据。公诉机关据此确认被告人李某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某2系自首，可以从轻处罚。提请本院依法审判。
被告人李某2对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，当庭表示认罪悔罪。辩护人提出，被告人李某2犯罪情节较轻，且犯罪后有自首情节，主观恶性不深，又能积极赔偿被害人经济损失并已取得被害人谅解，建议对被告人免除处罚。
经审理查明：2017年12月20日，被告人李某2得知其母亲在工作单位与同事董某某发生争执，遂于当日下午15时许至位于本市蒙自路XXX号XXX室的该单位，与董某某发生口角、推搡。争执中，被告人李某2对董某某拳击数下，致董受伤。该单位员工报警后，李某2在现场等待民警到场处理，后被带至公安机关接受调查。经验伤及鉴定，董某某右侧第5、6肋骨骨折，已构成轻伤。案发后，李某2及家属已赔偿被害人董某某人民币8万元，并取得被害人谅解，双方曾在公安机关达成和�协议。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人董某某的陈述及辨认笔录，证人许某、叶某某的证言及辨认笔录，均证实董某某被李某2殴打致伤的事实。
2、证人谢某、李1的证言及公安机关出具的抓获经过，证实被告人李某2在他人报警后在现场等候处理，而后到案的经过。
3、上海市公安局黄浦分局验伤通知书及伤势照片，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，证实被害人董某某被打致右侧第5、6肋骨骨折，构成轻伤。
4、刑事和解协议书及被害人出具的收条、谅解书，证实案发后李某2及家属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
以上证据均经庭审质证属实，应予认定。
本院认为，被告人李某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某2有自首情节，又能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，双方已达成和解协议，故依法可以免除处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某2犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 长 郭延风
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 徐红富
二〇一八年四月十八日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民特56号
申请人：西湖区绳金塔卡拉多糕点店，经营场所：南昌市西湖区站前西路***号，注册号：360103600304353。
经营者：陈献忠。
委托代理人：李春杰，系该店员工。
被申请人：罗贤红，男，汉族，1989年11月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。
申请人西湖区绳金塔卡拉多糕点店与被申请人罗贤红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人西湖绳金塔卡拉多糕点店称：申请人并非被申请人的用人单位，与被申请人不存在劳动关系，亦不存在双方协商一致解除劳动关系的行为。被申请人系案外人江西卡拉多食品有限公司的员工，申请人并非本案适格主体，仲裁裁决适用法律错误，故请求法院依法撤销南昌市西湖劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲裁字[2017]第087号仲裁裁决书。
被申请人罗贤红称：我签的劳动合同上的公章是卡拉多总公司，但工资是申请人发的，工作地点有时候一个月换一次，有时候几个月换一次。在7月29日，申请人的经理要求我调换岗位，我不同意，她就让代理站长转告我不同意换岗就离职，但申请人没有出具解除劳动关系的通知。综上，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：罗贤红与西湖绳金塔卡拉多糕点店劳动争议纠纷一案，南昌市西湖劳动人事争议调解仲裁委员会于于2017年10月16日作出西劳人仲裁字[2017]第087号仲裁裁决书，裁决：西湖绳金塔卡拉多糕点店自裁决书生效之日起十五日内一次性支付罗贤红经济补偿金10500元。
南昌市西湖劳动人事争议调解仲裁委员会审理认为：罗贤红于2014年7月入职西湖绳金塔卡拉多糕点店，在西湖绳金塔卡拉多糕点店从事配送员一职，双方劳动关系存续期间，罗贤红平均工资为3500元/月，罗贤红于2017年8月1日离职。
本院认为，罗贤红在庭审时自述其劳动合同是与江西卡拉多食品有限公司签订，具体工作地点由江西卡拉多食品有限公司指定，且其在职期间工作地点有过变化，并非只在西湖绳金塔卡拉多糕点店一家做过事，故罗贤红的用人单位应为江西卡拉多食品有限公司。南昌市西湖劳动人事争议调解仲裁委员会以西湖绳金塔卡拉多糕点店为被申请人受理本案争议并作出仲裁裁决，系错列主体，故该委作出的出的西劳人仲裁字[2017]第087号仲裁裁决违反法定程序，应予撤销。申请人西湖绳金塔卡拉多糕点店的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
撤销南昌市西湖区劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲裁字[2017]第087号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人西湖区绳金塔卡拉多糕点店负担。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一八年一月十九日
书记员 钟万友
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1381号
上诉人（原审被告）：张晓东，男，1979年9月1日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人（原审被告）：苗朋朋，女，1984年10月5日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系张晓东之妻。
被上诉人（原审原告）:张宽儒，男，1963年10月12日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人:乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人张晓东、苗朋朋因与被上诉人张宽儒民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张晓东、苗朋朋，被上诉人张宽儒的委托诉讼代理人乔军丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓东、苗朋朋上诉请求：依法撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初516号民事判决，改判张晓东只偿还张宽儒借款27万元（争议标的20.92万元）。事实和理由：1、一审认定事实错误。虽然张宽儒将借款通过银行转账给我，客观事实是张宽儒与案外人王洋之间形成的借贷关系，并且王洋当时也向张宽儒出具了借据，我只是介绍人。2、一审适用法律错误。借条上我们双方没有约定利息，出借人主张利息部分不应当支持。对于我偿还的33万元应当认定为本金而非利息。3、苗朋朋不应当承担还款责任。案涉款项根本不是我们所借，60万元是张晓东转给了其他人，没有用于我们家庭生活，不应当认定为家庭共同债务。
张宽儒辩称：1、张晓东和我对借款利息约定是清楚的，张晓东一审向法庭阐述王洋承诺付4分利息，与我和张晓东的电话通话录音中对利息的说明相符，对于利息的请求应予支持。2、苗朋朋应当承担还款责任。60万元的借款是张晓东与苗朋朋婚姻关系存续期间，其中20万元通过银行转账至苗朋朋的账户上，其如何使用借款我不知情。况且张晓东与我是邻居，借款前后双方经常见面。
张宽儒向一审法院起诉请求：要求张晓东、苗朋朋支付60万元借款本金及利息（按月息2分计算）。
一审法院查明：2014年1月12日，张晓东、苗朋朋向张宽儒借款。当日，张宽儒将30万元转存至张晓东账户。2014年6月15日，张晓东、苗朋朋又向张宽儒借款，张宽儒于当日将20万元借款转至苗朋朋账户。2014年6月15日，张晓东向张宽儒出具50万元借条一张，载明“今借到张宽儒现金50万元整，期限3个月，用植物园小区4-1-11楼东户作担保”。2014年7月8日，张晓东、苗朋朋再次向张宽儒借款，张宽儒将10万元借款项打入张晓东账户。当日，张晓东向张宽儒出具10万元借条一张，载明“今借到张宽儒现金10万元整”。借款后，自2014年7月16日起至2014年10月18日，张晓东通过其个人账户向张宽儒转款21.2万元，张宽儒给张晓东打款2.72万元。张宽儒认可张晓东转款中13.48万元系归还利息。张宽儒称21.2万元转款中2014年8月29日的5万元转账并非归还利息及本金，而是双方的其他经济往来。但未提供证据予以证实。张宽儒称借款约定为月息4分，张晓东称“其作为中间人知道张宽儒与案外人王洋约定利息为月息4分，王洋给张晓东多少，张晓东也给多少”。2015年1月8日，张晓东将10万元存入张宽儒账户。张宽儒称该10万元可以认定为归还本金。张宽儒多次催要剩余本息未果故诉至法院。
一审法院认为：张晓东向张宽儒借款，有其出具的借条及银行转账凭证为据，故双方债权债务关系成立并予以确认。张晓东未按约归还本息，应承担归还剩余借款本金的责任。关于借款本金，结合借贷双方庭审中提交的证据，张晓东向张宽儒转款21.2万元，减去张宽儒向张晓东转款的2.72万元，下余18.48万元。张宽儒辩称其中有5万元系双方其余的经济往来，因未提供相应证据予以证明，不予确认。借贷双方认可约定有月息4分。自2014年1月12日起至2014年10月18日，应支付10个月利息，以30万元为基准，按照月息4分计算为12万元；自2014年6月15日起至2014年10月18日，应支付4个月利息，以20万元为基准，按照月息4分计算为3.2万元；自2014年7月8日起至2014年10月18日止，应支付3个月利息，以10万元为基数，按照月息4分计算为1.2万元。上述利息共计16.4万元。在此期间，张晓东转款数额为18.48万元。结合民间借贷的交易习惯，18.48万元-16.4万元=2.08万元应该视为归还本金。自2015年1月8日，张晓东向张宽儒转款10万元，该部分款项应该视为归还本金，张晓东称2014年7月8日的借款10万元已经清偿，有事实及法律依据应予采信。故剩余未归还本金为47.92万元。张晓东辩称该笔借款系案外人王洋所借，但本案借款无论出借和归还都是通过张晓东、苗朋朋账户，且其未提供证据予以证实实际借款人为王洋，对其辩解不予采纳。关于利息的计算，张宽儒起诉按照月息2分计算利息的要求，予以支持，自2014年10月18日起至2015年1月8日止，以57.92万元为基准，按照月息2分计算利息；自2015年1月9日起至本判决确定的给付之日止，以47.92万元为基准，按照月息2分计算利息。苗朋朋辩称该笔借款其不知情，但其中20万元转至其账户，且该债务发生在其与张晓东婚姻关系存续期间，故其辩称缺乏事实依据及法律依据不予采纳，其应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷等适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、张晓东、苗朋朋共同偿还张宽儒借款本金47.92万元及利息（自2014年10月18日起至2015年1月8日止，以57.92万元为基准，按照月息2分计算利息；自2015年1月9日起至本判决确定的给付之日止，以47.92万元为基准，按照月息2分计算利息），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回张宽儒的其他诉讼请求；案件受理费10020元，保全费3020元，由张晓东、苗朋朋共同负担。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：张晓东向张宽儒借款，有张宽儒通过银行向张晓东、苗朋朋转账的凭据，以及张晓东出具的借条在卷佐证，张晓东不否认收款和出具借条的事实，仅以不是实际用款人作为抗辩理由不能成立。关于张晓东对借款不能计算利息的上诉意见，因双方互有转款的银行凭据，张晓东一审庭审中亦承认用款人偿还利息的事实，故张晓东上诉所称没有利息的主张与事实不符，其与张宽儒不存在借贷关系和没有利息约定的上诉理由不能成立。关于苗朋朋是否承担还款责任的问题。因张宽儒按照苗朋朋的银行卡号转款20万元，在苗朋朋收到款项后，该银行卡是张晓东操作使用还是苗朋朋本人持有或使用，张宽儒并不知情，因此，苗朋朋不能否定收款事实，其要求不承担还款责任的上诉理由不予采信。综上所述，张晓东、苗朋朋的上诉理由不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4438元，由上诉人张晓东、苗朋朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李占通
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马志光
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1094号
原告：王思功，男，1951年10月13日生，汉族，住山东省郯城县。
被告：孙小飞，男，1996年6月24日生，汉族，住山东省郯城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：宋传龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，该公司职工。
原告王思功诉被告孙小飞、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思功、被告孙小飞、被告中华联合财保临沂支公司委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼庭，本案现已审理终结。
原告王思功向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计21382.47元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日19时许，被告孙小飞驾驶鲁Ｑ×××××轿车行驶至事故地点，与原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，原告负次要责任，被告孙晓飞承担事故的主要责任，现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币21382.47元及本案诉讼费用。
被告孙小飞辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，车辆在被告保险公司投保交强险、商业险三者险（50万不计免赔），同意赔偿原告损失。
被告中华联合财保临沂支公司辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），我司在依法核实被告孙小飞合法有效的驾驶证、行驶证后，同意在保险范围内承担原告主张的合法损失，诉讼费、保全费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2017年12月28日19时许，被告孙小飞驾驶鲁Ｑ×××××轿车行驶至事故地点，与原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，原告负次要责任，被告孙晓飞承担事故的主要责任，原告伤后在临沂经济开发区人民医院住院治疗24天，被告孙小飞给原告垫付医疗费2000元。被告孙小飞驾驶鲁Ｑ×××××轿车在被告投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费9454.67元；误工费24*277.7=6664.8元；护理费24*117=2808元；住院伙食补助费24*30=720元；营养费24*30=720元；交通费1000元；复印费15元共计21382.47元。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币21382.47元及本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成的损失应予赔偿。对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论予以采信。原告王思功在与被告孙小飞间的交通事故中身体受伤造成损失其依法有权得到被告的相应赔偿。原告王思功与被告孙小飞责任比例按3:7分担。原告主张的误工费因原告已满60周岁，本院不予支持、原告主张的护理费因未提供护理人员身份证明，原告的护理费按农村居民赔偿标准予以支持，原告主张的交通费过高酌情按600元予以支持，原告的损失确认为：医疗费9454.67元；护理费24*64.31=1543.44元；住院伙食补助费24*30=720元；营养费24*30=720元；交通费600元；复印费15元共计13053.11元。被告孙小飞驾驶鲁Ｑ×××××轿车在被告投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告中华联合财保临沂支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费9454.67元；护理费24*64.31=1543.44元；交通费600元；营养费545.33元共计12143.44元，原告剩余损失住院伙食补助费24*30=720元；营养费174.67元共计894.67元由被告中华联合财保临沂支公司在三者险责任限额内按70%比例赔偿计款626.27元，原告其他损失复印费15元由被告孙小飞按70%比例赔偿计款10.50元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及三者险责任限额内赔偿原告王思功医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等损失共计12769.71元。
二、被告孙小飞赔偿原告王思功复印费10.50元，该款在被告孙小飞与原告王思功结算垫付费用（计款2000元）时予以扣减。
上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王思功其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告孙小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 正
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1407号
申请人：于元元，男，1988年9月12日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：张艳霞，女，1984年9月28日出生，汉族，住山东省夏津县城区。
被申请人：盛兆辉，男，1983年9月15日出生，汉族，住山东省夏津县。
本院在执行申请保全人与被申请人民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初4117号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款34000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一七年十二月十二日
书记员 张洪洲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00246号
罪犯赵升，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市阎良区人民法院于2011年9月15日作出（2011）阎翔刑初字第00057号刑事判决，以被告人赵升犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期执行至2022年8月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵升在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。罚金未缴纳。
本院认为，罪犯赵升在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵升准予减刑十个月（余刑执行2021年10月11日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 媛