wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初2345号原告刘庆强，男，1966年4月8日出生，甘肃省临洮县人。被告刘惠霞，女，1966年4月8日出生，甘肃省临洮县人。原告刘庆强诉被告刘惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆强、被告刘惠霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆强向本院提出诉讼请求：1、判令刘惠霞给付借款40000元，（并承担从2014年9月20日至2017年7月24日止）的同期银行贷款利息6800元，合计46800元；2、案件受理费由刘惠霞负担。事实及理由：2014年9月20日，潘应忠（刘惠霞丈夫）从刘庆强处借款40000元，并当场向刘庆强出具了欠条，当时口头承诺按银行借款支付利息。后潘应忠于2016年12月22日因病去世，刘庆强与刘惠霞多次协商债务偿还事宜，但刘惠霞推拖至今未还。为支持其诉讼请求，刘庆强向本院提交了下列证据：1、刘庆强的身份证复印件一份，证明其自然状况；2、2014年9月20日借条原件一份，证实2014年9月20日潘应忠向刘庆强借款40000元的事实；刘惠霞辩称：其与潘应忠系夫妻关系，潘应忠生前和刘庆强关系不错，有业务往来，但潘应忠是否借刘庆强的钱其不知道，潘应忠在2016年12月22日因病去世，潘应忠、刘庆强均没有说起借钱的事情。另外，如果借款属实，该借款也没有用于家庭共同生活，其不承担偿还责任，且刘庆强起诉已超过诉讼时效，要求驳回刘庆强的诉讼请求。刘惠霞向本院提供了以下证据：1、刘惠霞的身份证复印件一份；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对刘庆强提供的证据，刘惠霞无异议，对刘惠霞提供的证据，刘庆强无异议，对以上证据，本院予以确认并在案佐证。根据原、被告的陈述及对证据的举证、质证，本院经审理认定的事实如下：刘庆强与刘惠霞丈夫潘应忠（生前）关系不错，有业务往来，2014年9月20日，潘应忠从刘庆强处借款40000元，并当场向刘庆强出具了欠条。后潘应忠于2016年12月22日因病去世，刘庆强与刘惠霞多次协商债务偿还事宜，但刘惠霞推拖至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，刘惠霞丈夫潘应忠在与刘惠霞婚姻关系存续期间向刘庆强借款40000元，但未约定还款期限及利息，此债务应属夫妻共同债务，现刘惠霞丈夫潘应忠去世，刘惠霞应对此债务承担连带清偿责任。故刘庆强起诉要求刘惠霞偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，此请求应予支持。但刘庆强主张的利息，于法无据，不予支持。刘惠霞辩称其不知道潘应忠向刘庆强借款的事情，该借款未用于家庭共同生活且超过诉讼时效的辩解意见，仅有其陈述，未向本院提供相关证据，对此辩解意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，证据充足，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，最高人民法院第二十五条二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：刘惠霞于判决发生法律效力后立即偿还拖欠刘庆强借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，因适用简易程序审理，减半交纳485元，由刘惠霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杜海涌二〇一七年十月十六日书记员  冯玉龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民催139号
申请人：淄博耀茂经贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区杏园东路78号13号楼5号2层。
法定代表人：洪继超。
申请人淄博耀茂经贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月26日立案后，依法于2016年9月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人淄博耀茂经贸有限公司持有的号码3140005129343416、票面金额100000.00元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淄博耀茂经贸有限公司有权向付款银行广东顺德农村商业银行股份有限公司总行请求支付。
申请费100元、公告费400元，由申请人淄博耀茂经贸有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一六年十二月一日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民催139号申请人：淄博耀茂经贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区杏园东路78号13号楼5号2层。法定代表人：洪继超。申请人淄博耀茂经贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月26日立案后，依法于2016年9月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人淄博耀茂经贸有限公司持有的号码3140005129343416、票面金额100000.00元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人淄博耀茂经贸有限公司有权向付款银行广东顺德农村商业银行股份有限公司总行请求支付。申请费100元、公告费400元，由申请人淄博耀茂经贸有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一六年十二月一日书记员  卢海宝
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初706号
公诉机关成都市郫都区人民检察院（原四川省郫县人民检察院）。
被告人刘鑫，男，1998年1月13日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省金堂县，农村居民。因涉嫌寻衅滋事，2017年6月6日被成都市公安局郫都区分局（原郫县公安局）刑事拘留，2017年7月12日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
辩护人刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）724号起诉书指控被告人刘鑫犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年10月25日、10月27日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷、周明明出庭支持公诉，被告人刘鑫及其辩护人刘倬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2016年9月10日凌晨2时许，被告人刘鑫伙同范某强、尹某豪、鲁某全、杨某（均已判）赵某彪、黄某（另案处理）等人在郫县古城镇蜀汉中街一商铺附近，首先使用言语挑衅被害人蒋某、刘某等人，随后双方发生冲突，被告人刘鑫等人开始殴打被害人，造成被害人郭某某、蒋某、刘某、李某某等人不同程度受伤。经鉴定，被害人蒋某、刘某所受伤为轻伤，郭某某、李某某所受伤为轻微伤。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述，被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘鑫一伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘鑫如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并提出对被告人刘鑫判处一年至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人刘鑫在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯寻衅滋事罪的基本事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，无辩护意见及最后陈述意见发表。
被告人刘鑫的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人刘鑫犯寻衅滋事罪的基本事实及罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人刘鑫的犯罪情节相较于其余参与人较小，因为被告人刘鑫没有持刀，被害人伤情不是刘鑫直接造成的；2、被告人刘鑫到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪；综上，建议对被告人刘鑫从轻处罚。
经审理查明，2016年9月10日凌晨2时许，被告人刘鑫伙同范龙强、尹文豪、鲁学全、杨军（均已判）、赵某彪、黄某（另案处理）等人在郫县古城镇蜀汉中街一商铺附近，遇见被害人蒋某、刘某、郭某某、李某某等人，因鲁学全语言调戏蒋某一行中的女性导致双方发生冲突，后尹文豪持刀捅刺且被告人刘鑫等人对被害人拳打脚踢，造成被害人郭某某、蒋某、刘某、李某某等人不同程度受伤。经鉴定，被害人蒋某、刘某所受伤为轻伤，被害人郭某某、李某某所受伤为轻微伤。
另查明，2017年6月6日上午8时许，被告人刘鑫在郫县古城镇蜀汉南街“潮流”网吧二楼被民警挡获。
上述事实，有公诉机关提供的被告人刘鑫及同案参与人尹文豪、鲁学全、赵剑彪、黄为、范龙强、杨军的供述，被害人蒋某、刘某、郭某某、李某某的陈述，证人黄某、严某某、朱某、赵某的证言；接受刑事案件登记表、立案决定书；案发现场图及照片，被告人指认现场笔录及照片；疾病诊断证明书、鉴定意见书；学籍证明、在校表现证明；谅解书、赔偿协议书；同案刑事判决书、户籍信息、到案经过等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人刘鑫及其辩护人均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能证明本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘鑫等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人刘鑫的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘鑫起次要、辅助作用，系本案的从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人刘鑫归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘鑫无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故被告人刘鑫的辩护人提出被告人刘鑫分别具有作用较小、认罪悔罪等量刑情节的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张清清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1208号
上诉人（原审被告）：贺晓梅，女，1982年9月18日出生，汉族，住罗田县。
委托诉讼代理人:潘新国，湖北罗楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）:肖秀珍，女，1967年1月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人:宋友元，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审被告）：马威，1977年1月7日出生，汉族，住址同上，系贺晓梅之夫。
上诉人贺晓梅因与被上诉人肖秀珍、被上诉人马威合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺晓梅及其委托代理人潘新国、被上诉人肖秀珍及其委托代理人宋友元、被上诉人马威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贺晓梅上诉请求：一审对本案的债务定性错误，本案的债务实际是店铺转让款，不是借款，因被上诉人肖�珍未尽合同约定的转让义务，没有进行店铺转让登记，至上诉人无法享受公司相关优惠待遇，被上诉人肖秀珍向公司缴纳2万元保证金不能要回，被上诉人肖秀珍承诺与房东沟通，租金按9000元/年支付，但上诉人承租房屋后，房东按12000元/年收起租金，导致上诉多交租金6000元，该款应当从转让款中扣除。故上诉人应支付被上诉人肖秀珍转让款为24000元。
肖秀珍向一审法院诉称，2013年9月其将经营的店铺转让给贺晓梅，并签订了转让协议。该协议上载明：贺晓梅于2013年9月29日前一次性向其支付转让费120000元。约定时间到期后，贺晓梅支付了部分款项，还下欠96000元，并出具借条一份。2014年1月22日，贺晓梅偿还36000元后，其仍下欠60000元未支付。另2013年2月3日，马威购买产品下欠3000元货款。因此，贺晓梅、马威共拖欠63000元。2014年5月8日，贺晓梅出具欠条一份�同时约定月息2分。后经多次催收，贺晓梅、马威一直推诿拖欠未还。现诉至法院，请求判令：贺晓梅、马威偿还转让合同欠款6.3万元及利息（利息从2014年5月8日起，按月息2分至还款之日止）;承担本案诉讼费用。诉讼过程中，肖秀珍变更第一项诉讼请求为贺晓梅偿还欠款60000元。
一审法院查明：2013年9月间，肖秀珍将自己经营的店铺转让给贺晓梅。同年9月29日，贺晓梅向肖秀珍出具借条一张，借条载明:贺晓梅向肖秀珍借款96000元（含公司保证金20000元、房租6000元）。借条出具后，贺晓梅偿还了部分借款，并在借条上面进行了记载。其借条借尾部上面载明：已还46000元（该46000元被两条横线划掉），下面36000元，贺晓梅；实收36000元吴青，2014年元月22日。后贺晓梅因店铺转让中涉及的保证金、房租等问题，以及贺晓梅是偿还46000元还是偿还了36000元双方存在较大争议，故引起纠纷。为此肖秀珍诉至本院，请求判令贺晓梅偿还借款及利息。审理过程中，肖秀珍提出对马威撤回起诉的书面申请。
另查明，上述96000元借条尾部中载明：已还46000元（该46000元被两条横线划掉），下面36000元；实收36000元吴青，2014年元月22日，该部分内容均是肖秀珍的丈夫吴青自己本人亲笔书写，并对此内容吴青表示认可。借条尾部“36000元旁贺晓梅的签名”系贺晓梅本人的亲笔签名。
一审法院认为：贺晓梅向肖秀珍出具的借条，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，其借款关系成立、合法有效，贺晓梅依法应当向肖秀珍偿还该借款。借条出具后，贺晓梅偿还了部分借款，但在借款偿还的数额上双方存在争议和分歧，贺晓梅是偿还了46000元还是偿还36000元。庭审调查、现有的证据以及询问肖秀珍的丈夫吴青有关情况看，并�据证据规则的有关规定，综合分析认定，本院予以采信贺晓梅偿还了借款46000元的辩解理由。贺晓梅辩解借条中涉及的保证金、房租应在借款总额中剔除，其辩解理由缺乏法律依据，且本案属借款法律关系，而保证金、房租等问题与本案不属于同一个法律关系，故贺晓梅的辩解理由不予支持。贺晓梅辩解本案讼涉借条诉讼时效已过的理由，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。肖秀珍主张借款利息，因没约定，其主张本院不予支持。肖秀珍在本院审理过程中提出对马威撤回起诉的申请，经审查其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、贺晓梅偿还肖秀珍借款50000元，限在本判决发生法律�力后三日内付清。二、驳回肖秀珍其他诉讼请求。如贺晓梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中上诉人贺晓梅在二审中提交新的证据有：1、本案转让店铺两份租赁合同，及房东邱某书面说明，拟证明肖秀珍转让店铺未对出租人进行告之，因此房屋租金每年涨价3000元，要求涨价部分扣除欠款。2、快递单和营业执照，拟证明罗田喜来健医疗器械经营部登记在肖秀珍名下，肖秀珍违反转让协议，不履行办理证照过户手续，上诉人贺晓梅不应支付下欠转让费。
经质证，肖秀珍提出，对上述证据的真实性没有异议，但不能达到拟证明目的，房东涨价与其无关，证人邱某没有到庭质询，其证言依法不能认定。
本院认为，对证据1，�证人未到庭，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”规定，且屋房东租金涨价与肖秀珍无关，不能达到拟证明目的，本院不予采信。证据2，双方当事人对上述真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原判查明事实属实。根据当事人一审、二审提交的证据，本院另查明，“罗田喜来健医疗器械经营部”在肖秀珍转让贺晓梅后，该经营部仍登记在肖秀珍名下，肖秀珍向罗田喜来健医疗器械经营部上级公司交纳的2万元保证金，在转让时肖秀珍未变更户名，肖秀珍未将保证金收据交给贺晓梅，贺晓梅无法退回保证金。
本院认为，本案中当事人争议的焦点是：肖秀珍请求贺晓梅偿还欠款中是否应扣减保证金2万元及房租涨价6000元。根据查明事实，贺晓梅出具的借条中注明含保证�2万元，因肖秀珍在经营部转让时未在其上级主管公司变更户名，亦未将保证金收据交给贺晓梅，贺晓梅无法退回保证金，因此，保证金金额应当从欠款中扣除，贺晓梅上诉中提出扣减房租涨价6000元，没有依据，该上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实部分有误，应予纠正，上诉人贺晓梅的上诉中提出关于扣减保证金的上诉理由成立，本院予以支持，其他上诉理由不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初181号民事判决；
二、由贺晓梅自本判决送达之日起七日内偿还肖秀珍欠款30000元。
如贺晓梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由贺晓梅负担780元，肖秀珍负担520元，二审案件受理费1300元，由贺晓梅负担780元，由肖秀珍负担520元。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 刘小成
审判员 傅焰明
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴慧娟
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第349号
原告大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人闫立波，大安市农村信用合作联社工作人员。
被告毛国，男，1979年10月15日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告毛国借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫立波、被告毛国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2013年4月3日于海洋在我社贷款50000.00元，约定贷款月利率为9.00‰，还款期限为2014年3月1日。后，于海洋因故去逝。贷款到期后，被告毛国未履行担保义务，至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金50000.00元及利息。
被告毛国辩称：原告所诉我为于海洋2013年4月3日贷款提供担保事实存在，于海洋已去逝，我没有能力偿还。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告毛国应否偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金50.000.00元及利息。
经询问，双方对本院归纳的争议焦点无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列证据：
1、2013年4月3日吉林省农村信用社贷款凭证复印件（经核对与原件无异）一份，证明于海洋于2013年4月3日在原告处贷款本金50000.00元，约定贷款月利率为9.00‰，还款期限为2014年3月1日。
2、2013年4月2日担保借款补充协议书（保证类）复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告毛国为于海洋2013年4月2日贷款本金50000.00元提供担保。
经质证，被告对原告所举上述两份证据及所证明的问题无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告未提供任何证据。
由上，本院确认如下本案事实：2013年4月2日于海洋在原告处贷款本金50000.00元，约定贷款月利率为9.00‰，还款期限为2014年3月1日，被告毛国为于海洋此笔贷款的偿还提供担保。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告与于海洋间债权、债务关系明确，被告毛国为于海洋贷款的偿还提供担保事实存在。现于海洋还款期限已过，被告毛国理应按约定履行担保义务，及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告毛国于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息（利息从2013年4月2日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，由被告毛国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 马吉天
二〇一四年五月十九日
书记员 张彦玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1701号
原告：广西明华供应链管理有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉路3-3号恒安公寓1号楼1301号房。
法定代表人：何东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：施俊启，男，1978年3月24日出生，住浙江省永康市。
原告广西明华供应链管理有限公司（以下简称明华公司）诉被告施俊启借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告的委托诉讼代理人蒙鹏宇、方创到庭参加诉讼，被告施俊启经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金20万元及支付利息60000元（利息暂计至2016年8月14日，之后利息按合同约定另计至还清借款日为止），以及支付原告律师代理费12200元；2.由被告承担案件受理费、保全费、公告费等费用。事实和理由：因资金周转困难，被告向原告借款30万元，后还款10万元。2015年5月14日，原、被告重新办理借款手续，约定从2015年5月14日起借款20万元至2016年7月31日前还清，约定月利息按1.8%计算，借款期满后一并还清本息。由合同签订地法院管辖，律师代理费等由被告承担等。借款期限届满后，被告未履行还款义务。
被告施俊启既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据的原件进行了核对。对原告提供原件且能证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告（甲方、出借人）与被告施俊启（乙方、借款人）签订《借款协议》。约定：乙方因生意资金周转困难，向甲方借款人民币20万元（说明：原借款为30万元，已还10万元，尚欠20万元，从斐氏民农行账户转入施俊启账户）；借款利率为月率1.8%，按年收息，利随本清；借款期限为2015年5月14日至2016年7月31日止，借款期限届满后，乙方须一次性还清甲方的本息。对争议解决采取协商解决，协商不成的由合同签订地即防城港市港口区的人民法院管辖；甲方通过诉讼方式实现债权的，所支付的诉讼费、律师代理费有乙方承担。
2015年5月14日，被告施俊启出具的《借条》载明，根据借款协议，施俊启已收到明华公司的借款20万元整。
2016年10月20日，原告提供的《广西增值税普通发票》，证实原告向广西海狮律师事务所律师支付律师代理费12200元。
本院认为，一、关于被告偿还原告借款本金及利息的问题。作为有限责任公司（自然人投资或控股）的原告与被告签订《借款协议》中对借款金额、借款利息、借款期限及借款用途等予以了明确规定，且被告施俊启出具的《借条》证实其已收到原告的借款20万元的事实。即根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十条的规定，本院予以确认原、被告间签订的《借款合同》有效。该《借款协议》系原、被告双方真实意思表示，双方应履行合同约定的义务，即原告已按照合同约定向被告出借款项，但被告未于2016年7月31日前偿还原告的本金及支付利息。因此，原告请求被告偿还其本金20万元及按照月息1.8%计算借款期限内及逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
二、关于被告向原告支付律师代理费，担案件受理费、保全费、公告费等费用的问题。因原、被告签订的《借款协议》中约定原告通过诉讼方式实现债权的律师代理费由被告承担，且原告提供了《广西增值税普通发票》，证实原告已向广西海狮律师事务所律师支付律师代理费12200元的事实。因此，对原告请求被告支付律师代理费12200元的诉讼请求，予以支持。关于案件的受理费、保全费、公告费，应按照胜败比例予以承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告施俊启偿还原告广西明华供应链管理有限公司借款本金20万元及支付利息（以20万元为本金，从2015年5月14日起按照月利率1.8%计算至清偿之日止）；
二、被告施俊启支付原告广西明华供应链管理有限公司律师代理费12200元；
三、驳回原告广西明华供应链管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5387元，减半收取2692元，保全费1894元（原告广西明华供应链管理有限公司已预交），由被告施俊启承担4586元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费5383元（收费单位：广西壮族自治区防城港�中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一七年三月十日
书记员 陈蓉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初1701号原告：广西明华供应链管理有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉路3-3号恒安公寓1号楼1301号房。法定代表人：何东，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所实习律师。被告：施俊启，男，1978年3月24日出生，住浙江省永康市。原告广西明华供应链管理有限公司（以下简称明华公司）诉被告施俊启借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告的委托诉讼代理人蒙鹏宇、方创到庭参加诉讼，被告施俊启经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金20万元及支付利息60000元（利息暂计至2016年8月14日，之后利息按合同约定另计至还清借款日为止），以及支付原告律师代理费12200元；2.由被告承担案件受理费、保全费、公告费等费用。事实和理由：因资金周转困难，被告向原告借款30万元，后还款10万元。2015年5月14日，原、被告重新办理借款手续，约定从2015年5月14日起借款20万元至2016年7月31日前还清，约定月利息按1.8%计算，借款期满后一并还清本息。由合同签订地法院管辖，律师代理费等由被告承担等。借款期限届满后，被告未履行还款义务。被告施俊启既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据的原件进行了核对。对原告提供原件且能证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告（甲方、出借人）与被告施俊启（乙方、借款人）签订《借款协议》。约定：乙方因生意资金周转困难，向甲方借款人民币20万元（说明：原借款为30万元，已还10万元，尚欠20万元，从斐氏民农行账户转入施俊启账户）；借款利率为月率1.8%，按年收息，利随本清；借款期限为2015年5月14日至2016年7月31日止，借款期限届满后，乙方须一次性还清甲方的本息。对争议解决采取协商解决，协商不成的由合同签订地即防城港市港口区的人民法院管辖；甲方通过诉讼方式实现债权的，所支付的诉讼费、律师代理费有乙方承担。2015年5月14日，被告施俊启出具的《借条》载明，根据借款协议，施俊启已收到明华公司的借款20万元整。2016年10月20日，原告提供的《广西增值税普通发票》，证实原告向广西海狮律师事务所律师支付律师代理费12200元。本院认为，一、关于被告偿还原告借款本金及利息的问题。作为有限责任公司（自然人投资或控股）的原告与被告签订《借款协议》中对借款金额、借款利息、借款期限及借款用途等予以了明确规定，且被告施俊启出具的《借条》证实其已收到原告的借款20万元的事实。即根据《最高人民法院》第十条的规定，本院予以确认原、被告间签订的《借款合同》有效。该《借款协议》系原、被告双方真实意思表示，双方应履行合同约定的义务，即原告已按照合同约定向被告出借款项，但被告未于2016年7月31日前偿还原告的本金及支付利息。因此，原告请求被告偿还其本金20万元及按照月息1.8%计算借款期限内及逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。二、关于被告向原告支付律师代理费，担案件受理费、保全费、公告费等费用的问题。因原、被告签订的《借款协议》中约定原告通过诉讼方式实现债权的律师代理费由被告承担，且原告提供了《广西增值税普通发票》，证实原告已向广西海狮律师事务所律师支付律师代理费12200元的事实。因此，对原告请求被告支付律师代理费12200元的诉讼请求，予以支持。关于案件的受理费、保全费、公告费，应按照胜败比例予以承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第十条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告施俊启偿还原告广西明华供应链管理有限公司借款本金20万元及支付利息（以20万元为本金，从2015年5月14日起按照月利率1.8%计算至清偿之日止）；二、被告施俊启支付原告广西明华供应链管理有限公司律师代理费12200元；三、驳回原告广西明华供应链管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5387元，减半收取2692元，保全费1894元（原告广西明华供应链管理有限公司已预交），由被告施俊启承担4586元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费5383元（收费单位：广西壮族自治区防城港�中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈燕二〇一七年三月十日书记员  陈蓉
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初382号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人徐盼盼，男，1983年10月15日出生，汉族，初中肄业，系潢川县方太厨具售后服务人员。户籍所在地河南省潢川县，住河南省潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月22日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月4日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】202号起诉书指控被告人徐盼盼犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员吴玉忠、被告人徐盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年2月19日21时05分许，被告人徐盼盼酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿潢川县春申办事处三环路由西向东行驶至建设银行附近处，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人徐盼盼体内静脉血送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，检验出徐盼盼体内静脉血乙醇含量为124.77mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人徐盼盼归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证、现场勘验、检查笔录等证据证明。认为被告人徐盼盼违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人徐盼盼对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2017年2月19日21时05分许，被告人徐盼盼酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿潢川县春申办事处三环路由西向东行驶至建设银行附近时，被潢川县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人徐盼盼体内静脉血送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，检验出徐盼盼体内静脉血乙醇含量为124.77mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人徐盼盼归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，有被告人徐盼盼现场抽取血样、酒精吹气照片、现场笔录、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人徐盼盼血醇检验报告单、潢川县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及被告人徐盼盼供述、户籍证明、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人徐盼盼犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人徐盼盼违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐盼盼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 艳 茹
二〇一七年八月二十九日
书记员 王欢（兼）
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第427号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘超均，男。因本案，于2013年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人曾某某，广东ｘｘ律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘超均犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月3日作出（2014）深宝法刑初字第478号刑事判决。宣判后，原审被告人刘超均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年11月21日，夏某电话联系被告人刘超均要求购买200元毒品冰毒，双方约定在深圳市宝安区ｘｘ街道ｘｘ社区ｘｘ新村ｘｘ巷一楼见面交易。夏某来到约定地点，刘超均携带毒品来到楼下将一小包毒品贩卖给夏某后返回该巷ｘｘ号ｘｘ房。随后，民警在该房内将刘超均抓获归案，在该房间内及其身上搜出毒品83个。经鉴定，缴获的涉案毒品重23.26克，含甲基苯丙胺。
原判认定上述犯罪事实的证据有：被告人刘超均的供述和辩解，证人夏某的证言，缴获的毒品（照片），疑似毒品收条、搜查笔录、通话记录、扣押清单、毒品尿检报告单、抓获经过、身份信息、情况说明，现场勘验检查工作笔录，现场图和现场照片、辨认笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人刘超均无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人辩称在其身上和房间内搜到的毒品是用于自己吸食的，其辩护人提出被告人不是以贩养吸，其贩卖毒品的数量应认定为交易毒品的数量，原判认为，被告人承认贩卖毒品给夏某，与夏某的证言及抓获经过等证据相互印证，可以证实被告人贩卖毒品的情节，根据相关规定，对于贩卖毒品的被告人，其查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，因此，本案被告人贩卖毒品的数量应认定为查获的毒品数量及交易的毒品数量，共计23.26克（含甲基苯丙胺），但考虑被告人吸食毒品的情节，在量刑时酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出本案有特情引诱的情节，原判认为，买毒人员提出购买毒品，被告人即表示同意，本案并无引诱被告人犯罪的情节，故辩护人上述意见不予采纳。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘超均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。二、缴获的毒品23.26克及作案工具手机壹部依法予以没收。
宣判后，原审被告人刘超均上诉提出，缴获的毒品是用于其自己吸食的，在其家中搜出的毒品不应认定为贩卖；其将毒品给夏某后并没有要他的200元钱，夏某这200元系给其小孩买糖吃的。其辩护人提出，一审据以量刑的贩卖毒品数量认定不清；一审未对本案“特情破案”的特殊性予以正确分析，导致判决错误；一审判处刘超均有期徒刑九年属于适用法律错误，刘超均系初犯，能如实供述自己的罪行。请求二审发回重审或依法改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘超均无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应承担相应的刑事责任。对于上诉人刘超均及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，本案系他人向公安机关举报上诉人刘超均贩卖毒品并以购买毒品的方式协助公安机关抓获了刘超均的案件，上诉人刘超均归案后稳定供述了其贩卖毒品的经过，在一审庭审时亦确认了其向夏某贩卖200元毒品的事实，其供述与证人夏某的证言及抓获经过、通话清单、扣押清单、鉴定文书等相互印证，足以证实上诉人刘超均向他人贩卖毒品的事实。上诉人刘超均所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人刘超均的辩护人提出一审未对本案“特情破案”的特殊性予以正确分析，导致判决错误的辩护意见，本院认为，上诉人刘超均在他人向其求购毒品时，并没有拒绝，在短时间内即携带毒品前来交易，表明其本来就有贩卖毒品的主观意愿，本案仅系举报人员介入，采取帖靠、接洽而破获的案件，一审认定本案不存在犯罪引诱并无不当，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人刘超均在毒品交易现场被人赃并获，从其身上及住处缴获的毒品应全部计入贩卖毒品的数量，其所提相关上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人刘超均犯罪的事实和量刑情节，结合其认罪态度，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人刘超均及其辩护人所提上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年五月六日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第194号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人蓝某，绰号“毛桃”，男，1988年6月27日出生，身份证号码：4414811988********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及其住址：兴宁市叶塘镇黄竹村长排门牌51号。2008年8月7日因犯故意伤害罪被本院判处管制六个月。2014年4月2日因涉嫌故意伤害罪被兴宁市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人蓝某犯故意伤害罪、开设赌场罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害
2014年2月22日晚19时许，被告人蓝某独自开着自己的广本小轿车去到兴宁市叶塘镇筠竹村李贤新（另案处理）的老屋内由被害人王志才（另案处理）等人开设的“板九”赌场内参与赌博。没多久被告人蓝某就将身上带的现金输光。因为在前王志才和李永健（另案处理）出钱雇请过被告人蓝某为他们在筠竹村开设的赌场看场，所以王志才见被告人蓝某输了钱就拿了1000多元现金作为工资拿给被告人蓝某，但被告人蓝某没过多久又将钱输掉了。被告人蓝某于是向在赌场内放高利贷的王志才借钱去参赌：第一次，被告人蓝某向王志才借了20000元（日息5%，当场扣除1000元利息）去参赌，不久输完；第二次，被告人蓝某又向王志才借了10000元（日息5%，现场当场扣除500元利息）去参赌，至晚上22时许又输完。被告人蓝某于是准备回家，并过去找王志才商量宽限还款时间，王志才就要被告人蓝某将他的广本小轿车留下来当抵押，被告人蓝某不肯，两人发生口角，王志才就威胁被告人蓝某。被告人蓝某只好将广本小轿车抵押给王志才，但要求王志才派人开车送自己回家。王志才于是叫人开着被告人蓝某的广本小轿车将被告人蓝某送回其在叶塘镇黄竹村烂泥径养殖场的住处。被告人蓝某回到住处的同时将放在自己小轿车后尾箱的一把霰弹枪拿回家中。期间，被告人蓝某心里很气愤，遂想去教训王志才。被告人蓝某于是拿了一把砍刀别在腰间，然后拿上那支从其车上拿来的霰弹枪骑上自己的摩托车去到叶塘镇筠竹村那个赌场找王志才。被告人蓝某去到赌场里面一看见王志才就持霰弹枪朝王志才的下腹部近距离开了一枪，并打中王志才的左下腹部，王志才被枪击后立即用手抓住被告人蓝某的枪并去抢枪，被告人蓝某见状一手抢枪，另一只手从身上腰间拔出砍刀又朝王志才身上砍去，王志才见状便拿枪着的枪管去挡了一下蓝某砍来的那一刀，被告人蓝某砍向王志才的那一刀的刀刃划伤了王志才的脸后掉在地上，被告人蓝某手里只剩下刀柄，后被告人蓝某抢到枪逃离现场。被告人蓝某打伤王志才后将砍刀丢在现场，并在逃跑过程中将手中的枪丢在回家半路的河里。经法医鉴定：被害人王志才的损伤程度评定为重伤二级。
二、开设赌场
2014年1月底至2月初，刘炎辉（已判刑）、李贤新、王志才、李桂文、“阿伟古”（均另案处理）等人先后在李贤新、刘炎辉住家开设赌场，以赌“板九”的赌博方式进行赌博10多天，每天下午、晚上聚集二十多人参赌。刘炎辉、李贤新、王志才等人从中抽头渔利。期间，王志才等人雇请被告人蓝某为该赌场“看场”，维护赌场秩序。被告人蓝某每天从赌场领取300元报酬，前后一共获利7000多元。
2014年4月2日，被告人蓝某在深圳市被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍证明，接受证据材料清单，物证照片，公安机关证明，法医学伤情检验鉴定书，辨认笔录，现场方位图，现场照片，证人林文浩、王志能、黄远珍、蓝锦新、李贤添的证言，被害人王志才的陈述，同案人李贤新、王志才的供述，被告人蓝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人蓝某还以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为又构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某在判决宣告以前犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人蓝某在开设赌场共同犯罪过程中起维护赌场秩序等辅助作用，属从犯，且归案后能如实供述其全部犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，结合本案的犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人蓝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，总和刑期八年六个月，罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2022年4月1日止。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 范万青
审 判 员 黄可兴
人民陪审员 赖志峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈嘉瑜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2379号
原告：刘艳，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住凤城市。
被告：丹东世达食品有限公司，住所地虎山镇老边墙村三组。
法定代表人：崔恩铁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许和德，男，1973年10月30日出生，汉族，系丹东世达食品有限公司厂长，住宽甸满族自治县。
原告刘艳诉被告丹东世达食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告丹东世达食品有限公司的委托诉讼代理人许和德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称：2015年10月，原告在被告处打工，被告欠原告2015年10月至2016年10月间的工资款12221元。此款经原告多次催要无果，故向法院起诉要求被告立即给付所欠工资款12221元。
被告丹东世达食品有限公司辩称：原告在被告处打工且被告欠原告工资款12221元属实。被告同意给付原告工资款，但是现在无法确定给付时间。
经审理查明，2015年10月至2016年10月期间，原告刘艳为被告丹东世达食品有限公司提供劳务。被告丹东世达食品有限公司欠原告刘艳劳务费12221元，至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、欠据等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告刘艳为被告丹东世达食品有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告丹东世达食品有限公司欠原告刘艳劳务费12221元，现原告要求被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告丹东世达食品有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告刘艳劳务费12221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告丹东世达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文举
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴 迪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保91号
申请人：杨军平，男，1977年9月13日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托代理人：刘丽萍，新疆翰兴律师事务所律师。
被申请人：狄学彬，男，1974年11月27日，汉族，住新疆奎屯市。
申请人杨军平于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人狄学彬价值390000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人杨军平提供担保。
本院经审查认为，申请人杨军平申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人狄学彬价值390000元银行存款或等额其他财产。
案件申请费2470元，由申请人杨军平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一八年五月十日
书记员 王慧敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00476号
原告：黄玉林。
原告：李道静。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：张倩，系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：江俊平，系北京大成（黄石）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告黄玉林、李道静与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告黄玉林、李道静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告黄玉林、李道静负担。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 夏 添
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 瞿桂东
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执749号
申请执行人王茂旭，男，1989年6月12日出生，住白山市浑江区。
被执行人刘巍，男，1979年9月20日出生，住临江市。
关于申请执行人王茂旭与被执行人刘巍健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）吉0681民初478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘巍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王茂旭于2017年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿医疗费5836.15元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘巍自动履行了3000元，申请人同意放弃剩余2836.15元。本案执行完毕。
本院认为，申请执行人王茂旭基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2017年8月1日作出的（2017）吉0681民初478号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十二日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执383号
申请执行人丁然，男，1984年5月11生，汉族，前郭县。
被执行人宋世豪，女，1990年11月14日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人丁然与被执行人宋世豪民间借贷纠纷一案中，松原市公证处于2017年2月7日作出（2017）吉松松江证字第340号公证书。该公证生效后，申请人于2017年2月8日立案执行。要求给付欠款45000元。在执行过程中申请人自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结松原市公证处（2017）吉松松江证字第340号公证书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十日
书记员 尹法彬
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1386号
申请执行人：李振余，男，1958年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林妹平，女，1981年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人李振余与被执行人林妹平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0128民初3152号民事判决已经发生法律效力，李振余于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求林妹平偿还借款本金4万元及相应利息。
执行过程中，本院依职权查询了林妹平名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，除申请执行人李振余于2017年11月22日已领取的973.99元以及2017年11月28日领取的591.51元外，被执行人林妹平无财产可供执行。现李振余同意本案先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 郑华忠
审判员 郑洁虹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 施艺璇
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执895号
申请执行人周大东。公民身份证码：51222219711220567X。
被执行人刘书文。公民身份证码：420624196609100095。
被执行人李梅。公民身份证码：420624197307220045。
关于周大东与刘书文、李梅为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初417号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行，在执行中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0624民初417号民事判决书的执行。
二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年十月二十五日
书记员 李远军
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00815号
申请执行人刘某某，（系昌图县宝力镇玉玲兽药商店业主），女，1970年5月17日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县宝力镇。
被执行人王某某，男，1963年4月18日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县古于树。
被执行人曲某某，（系王某某妻子）女，1965年1月2日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某、曲某某夫妇买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月3日作出（2015）昌执字第00815号执行裁定书，并于2015年11月20日向被执行人王某某、曲某某夫妇送达上述执行裁定书，依法裁定对被执行人王某某、曲某某夫妇所有的在昌图县古于树镇哈尔村七组家中院内饲养的2000只肉食鸭采取了查封强制措施，现因王某某、曲某某夫妇饲养的上述2000只肉食鸭未到出售斤数，还正在喂养生长当中，申请执行人刘某某在本案执行期间也未能向本院提供出王某某、曲某某夫妇所有的其他可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年1月22日作出的（2015）昌民一初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人以后发现被执行人所有的其他可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一五年十二月十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00815号
申请执行人刘XX
被执行人王XX
被执行人曲XX
本院在执行申请执行人刘XX与被执行人王XX、曲XX买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月3日作出（2015）昌执字第00815号执行裁定书，并于2015年11月20日向被执行人王XX、曲XX送达上述执行裁定书，依法裁定对被执行人王XX、曲XX所有的在昌图县XXX镇哈尔村七组家中院内饲养的2000只肉食鸭采取了查封强制措施，现因王XX、曲XX饲养的上述2000只肉食鸭未到出售斤数，还正在喂养生长当中，申请执行人刘XX在本案执行期间也未能向本院提供出王XX、曲XX所有的其他可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年1月22日作出的（2015）昌民一初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人以后发现被执行人所有的其他可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一五年十二月十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00815号
申请执行人刘某某，（系昌图县宝力镇玉玲兽药商店业主）女，1970年5月17日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县宝力镇。
被执行人曲某某，女，1965年1月2日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县古于树镇。
被执行人王某某，（系曲某某丈夫），男，1963年4月18日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县古于树镇。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2015年1月22日作出的（2015）昌民一初字第00201号民事判决书和辽宁省铁岭市中级人民法院于2015年6月3日作出的（2015）铁民一终字第00228号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人曲某某、王某某夫妇发出执行通知书，责令被执行人曲某某、王某某夫妇于2015年7月25日前到庭履行上述生效民事判决书法律文书所确定的义务，但被执行人曲某某、王某某至今未到庭履行上述生效民事判决书法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曲某某、王某某夫妇家在昌图县XXX镇XX村民委七组家中院内饲养的肉食鸭子2000只。
二、被执行人曲某某、王某某夫妇负责看护管理被查封的上述2000只肉食鸭子财产，在查封期间内，但因被执行人的过错造成被查封2000只肉食鸭子财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，未经本院准许被执行人曲某某、王某某夫妇不得转移、变卖、抵债和处分被查封的上述2000只肉食鸭子财产，不得对被查封上述2000只肉食鸭子财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需变卖本院查封的上述2000只肉食鸭子财产，须经本院同意方可变卖，但必须将变卖上述2000只肉食鸭子的价款提交到昌图县人民法院。如未经本院准许私自处分、变卖法院查封的上述2000只肉食鸭子，本院将依法追究当事人的民事法律责任和刑事法律责任。
三、上述2000只肉食鸭子财产查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张福江
二〇一六年一月三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00815号
申请执行人刘XX
被执行人王XX
被执行人曲XX
本院在执行申请执行人刘XX与被执行人王XX、曲XX夫妇买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月3日作出（2015）昌执字第00815号执行裁定书，并于2015年11月20日向被执行人王XX、曲XX夫妇送达了上述执行裁定书，依法裁定对被执行人王XX、曲XX夫妇所有的在昌图县XXX镇哈尔村七组家中院内饲养的2000只肉食鸭采取了查封强制措施，现因王XX、曲XX夫妇饲养的上述2000只肉食鸭未到出售斤数，还在喂养生长当中，在本案执行期间申请执行人刘XX也未能向本院提供出被执行人王XX、曲XX夫妇所有的其他可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年1月22日作出的（2015）昌民一初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人以后发现被执行人所有的其他可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一五年十二月十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00815号
申请执行人刘某某。
被执行人曲某某。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2015年1月22日作出的（2015）昌民一初字第00201号民事判决书和辽宁省铁岭市中级人民法院于2015年6月3日作出的（2015）铁民一终字第00228号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人曲某某发出执行通知书，责令被执行人曲某某于2015年7月25日前到庭履行上述生效民事判决书法律文书所确定的义务，但被执行人曲某某至今未到庭履行上述生效民事判决书法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曲某某在昌图县XXXX村民委X组家中院内饲养的肉食鸭子3000只。
二、被执行人曲某某负责看护管理被查封的上述3000只肉食鸭子财产，在查封期间内，但因被执行人的过错造成被查封3000只肉食鸭子财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，未经本院准许被执行人曲某某不得转移、变卖、抵债和处分被查封的上述财产，不得对被查封上述财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需变卖本院查封的上述财产，须经本院同意方可变卖，但必须将变卖上述3000只肉食鸭子的价款提交到昌图县人民法院。如未经本院准许私自处分、变卖法院查封的上述3000只肉食鸭子，本院将依法追究当事人的民事法律责任和刑事法律责任。
三、上述3000只肉食鸭子财产查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张福江
二〇一六年一月六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00815号
申请执行人刘某某，（系昌图县宝力镇玉玲兽药商店业主），女，1970年5月17日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县。
被执行人王某，男，1963年4月18日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月3日作出（2015）昌执字第00815号执行裁定书，并于2015年11月20日向被执行人王某送达上述执行裁定书，依法裁定对被执行人王某所有的在昌图县XXXXX村七组家中院内饲养的2000只肉食鸭采取了查封强制措施，现因王某X饲养的上述2000只肉食鸭未到出售斤数，还正在喂养生长当中，申请执行人刘某某在本案执行期间也未能向本院提供出王某所有的其他可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年1月22日作出的（2015）昌民一初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人以后发现被执行人所有的其他可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年一月十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00815号
申请执行人刘某某，女，1970年5月17日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县宝力镇。
被执行人王某某，男，1963年4月18日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县古于树镇。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月3日作出（2015）昌执字第00815号执行裁定书，并于2015年11月20日向被执行人王某某送达了上述执行裁定书，依法裁定对被执行人王某某所有的在昌图县古XX镇XX村七组家中院内饲养的2000只肉食鸭采取了查封强制措施，现因王某某饲养的上述2000只肉食鸭未到出售斤数，还在喂养生长当中，在本案执行期间申请执行人刘某某也未能向本院提供出被执行人王某某所有的其他可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年1月22日作出的（2015）昌民一初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人以后发现被执行人所有的其他可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年一月十四日
书记员 王阿娉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3086号
原告：陈胜利，男，1971年12月30日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被告：许昌中科新型电缆桥架有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区。
法定代表人：徐金峰，任总经理。
原告陈胜利与被告许昌中科新型电缆桥架有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈胜利的委托诉讼代理人盛亚辉到庭参加诉讼。被告许昌中科新型电缆桥架有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈胜利向本院提出诉讼请求：1.被告许昌中科新型电缆桥架有限公司立即偿还借款135500元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，许昌中科新型电缆桥架有限公司向原告借款250000元，借款期限为2014年8月13日至2015年8月12日，约定利息为月息2%，并出具借条一份。截至2016年3月18日，许昌中科新型电缆桥架有限公司陆续还款114500元和部分利息，下欠135500元本金及利息未还。
许昌中科新型电缆桥架有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2014年8月13日，许昌中科新型电缆桥架有限公司因经营需要向原告借款250000元，并出具编号为1123486收据一张，收据上有许昌中科新型电缆桥架有限公司财务人员张霞签名及该公司财务专用章。截至2016年3月18日，许昌中科新型电缆桥架有限公司陆续还款114500元，下欠135500元本金未还。以上事实有原告提交的收据、中国工商银行POS单、还款清单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已依约履行出借义务，许昌中科新型电缆桥架有限公司向陈胜利出具的收据形式要件完备，意思表示真实，双方之间的民间借贷关系合法有效。许昌中科新型电缆桥架有限公司经原告催要后未全面履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。双方未约定利息，陈胜利要求许昌中科新型电缆桥架有限公司偿还剩余借款本金135500元及自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌中科新型电缆桥架有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈胜利借款本金135500元，并支付利息（利息自2017年4月26日起至还款完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取计1505元，由被告许昌中科新型电缆桥架有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 康永浩
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0527刑初115号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年5月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯交通肇事罪,2017年9月27日被南和县公安局刑事拘留，同年9月30日被南和县公安局取保候审，同年11月2日被南和县人民检察院取保候审，2017年11月14日被南和县人民法院取保候审。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省南和县人民检察院指派检察员赵庆新出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2017年9月11日20时30分左右，被告人李某某驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿邢清线由西向东行驶至与隆某线交叉路口东侧路段时，与由东向西行驶黄某朝驾驶的电动自行车发生交通事故，后李某某驾车离开现场，造成黄某朝经抢救无效死亡，两车损坏。南和县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人李某某负本次事故主要责任。案发后，李某某已对被害人近亲属进行了民事赔偿，并取得被害人近亲属的谅解。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、其他证明材料。被告人李某某驾驶机动车与电动自行车发生交通事故后逃逸，造成一人抢救无效后死亡，两车损坏，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉,建议判处被告人三年以上四年以下有期徒刑。
被告人李某某辩称，对起诉书指控的犯罪经过没有意见，自愿认罪，希望宽大处罚。
经审理查明，2017年9月11日20时30分左右，被告人李某某驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿邢清线由西向东行驶至与隆某线交叉路口东侧路段时，与由东向西行驶黄某朝驾驶的电动自行车发生交通事故，后李某某驾车离开现场，造成黄某朝经抢救无效死亡，两车损坏。南和县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人李某某负本次事故主要责任。案发后，李某某已对被害人近亲属进行了民事赔偿，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经过庭审质证的居民死亡医学证明、机动车行驶证、身份证、赔偿协议书及谅解书；证人张某1、李某1、张某2、赵某1、李某2、陈某、贺某的证言；被告人李某某的供述与辩解；尸体鉴定意见书、血液酒精浓度检验报告书、车辆痕迹检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片；受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故涉案车辆存放凭证、返还物品凭证、尸体处理通知书、血液酒精浓度检验委托书、血样提取登记表、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，驾驶机动车与电动自行车发生交通事故后逃逸，造成被害人经抢救无效死亡，两车损坏，且负事故主要责任，被告人的行为已经构成交通肇事罪。南和县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，对其依法可以从轻处罚。案发后，当事人双方就民事赔偿事宜达成协议，被告人积极赔偿被害方损失，得到被害人近亲属的谅解，对其依法可以酌情从轻处罚。结合本案案情，综合考虑被告人犯罪的动机目的、犯罪的社会危害后果、犯罪的情节，依照《中华人民人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
人民陪审员 张红雷
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邵国东
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初460号
原告：胡春福，男，汉族，农民，于1966年1月23日生。
被告：姜帆，男，汉族，农民，于1979年1月10日生。
原告胡春福与被告姜帆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡春福到庭参加了诉讼，被告姜帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡春福向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金10000元及利息4000元（借款之日2013年7月13日起至2015年3月12日止），从2015年3月13日起至还款之日止的利息全部放弃。2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年7月13日，被告在原告处借款本金10000元用于商店进货，约定按月利率20‰计息，还款期限为一年，并出具借据一份。到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告姜帆未作答辩。
原告胡春福围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、户籍证明1份、借据1份、汤原县永发乡河发村民委员会出具的证明1份，被告姜帆未予质证。对原告胡春福提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月13日，被告在原告处借款本金10000元用于商店进货，约定按月利率20‰计息，并出具借据一份。到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金10000元及利息4000元（利息从2013年7月13日起按月利率20‰计算至2015年3月12日止），从2015年3月13日起至还款之日止的利息全部放弃，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告依约提供了借款，被告理应如期履行偿还义务，未履行已构成违约，应承担违约责任。关于借款利率的约定亦不违反法律禁止性规定，因此原告要求被告给付借款本息的诉讼请求本院应予支持。原告放弃部分的利息，是对自身诉讼权利的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告姜帆于本判决生效后立即给付原告借款本金10000元，利息4000元（利息以本金10000元为基数从2013年7月13日起按月利率20‰计算至2015年3月12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费600元由被告姜帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
人民陪审员 张 洋
人民陪审员 唐兴伟
二〇一七年七月三十日
书 记 员 卞嘉靖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1092号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人):绵阳叶氏商贸有限公司,住所地四川省绵阳市高新区飞云大道中段121号。
法定代表人:叶建寿,总经理。
委托诉讼代理人：赵廷，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):绵阳闽兴投资有限公司,住所地四川省绵阳市高新区飞云大道中段121号闽兴钢材市场7号楼。
法定代表人:叶君尧,董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):宋安贵,男,1966年3月7日出生,汉族,四川省绵阳市高新区场。
再审申请人绵阳叶氏商贸有限公司（以下简称叶氏商贸公司）与被申请人绵阳闽兴投资有限公司（以下简称闽兴投资公司）、宋安贵房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶氏商贸公司申请再审称：原审判决认定叶氏商贸公司承租了闽兴投资公司与宋安贵签订的房屋租赁合同及场地租赁合同的租赁物缺乏证据证明，原审判决认定事实和适用法律均存在错误；且再审申请人现有新证据足以推翻原审判决。
叶氏商贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
本院审查中另查明，叶氏商贸公司在二审判决后单方委托绵阳精益房地产测绘有限公司（以下简称测绘公司）对租赁标的物的面积进行了测绘，测绘公司2016年12月16日出具的《高新区飞云大道（中段121号）绵阳闵兴钢材市场5栋1-3号门面及门面钢架场地面积测绘说明》（以下简称《测绘说明》）其中载明“本次测绘界址点（四界）均由委托方指定”，并加盖了绵阳精益房地产测绘有限公司的公章。
本院经审查认为，一审判决认定叶建寿与闽兴投资公司2014年1月2日签订的房屋租赁合同，主要约定叶建寿承租闽兴投资公司绵阳高新区飞云大道中段121号绵阳闽兴钢材市场5栋1-3号房屋（面积90平方米），并对租期、年租金等事项作了约定。叶建寿在合同签订后仅将该份合同提交当地工商管理部门用于办理叶氏商贸公司的工商登记，且该份合同系一审法院在当地工商管理部门调取，各方当事人均无此份合同。叶建寿在该份合同签订后并未向闽兴投资公司支付租金。虽然时为叶氏商贸公司工作人员的宋安贵于2014年9月10日与闽兴投资公司签订房屋租赁合同和场地租赁合同时无该公司的授权委托，但该两份合同约定的租赁标的物与叶氏商贸公司实际租赁使用的房屋和场地相同，合同约定的租赁期限与叶氏商贸公司实际占有使用租赁标物的时间重合，叶氏商贸公司订立该两份合同前、后占有使用的租赁房屋及场地位置相同，且叶氏商贸公司在上述两份合同签订后于同年10月14日向闽兴投资公司支付了房屋租金30000元、场地租金27600元。此外，叶氏商贸公司的副总经理叶建冰，作为该公司的全权委托诉讼代理人在一审庭审中明确认可该公司实际租赁使用的房屋及场地与闽兴投资公司主张的租赁标的物一致。上述事实说明了叶建寿于2014年1月2日与闽兴投资公司签订的房屋租赁合同实际用于办理叶氏商贸公司的工商登记，双方并未实际履行，双方实际履行的是宋安贵与闽兴投资公司签订的房屋租赁合同和场地租赁合同,叶氏商贸公司实际使用和占有的房屋及场地与上述两份合同约定一致，且叶氏商贸公司按上述两份合同约定的金额向闽兴投资公司交纳了房屋租金和场地使用费，从而说明了上述两份合同约定的租赁物是叶氏商贸公司在实际占有和使用，且该公司对宋安贵代其签订上述两份合同的行为予以认可。故叶氏商贸公司申请再审主张其实际仅租赁使用了合计90余平方米的房屋及场地，其之所以向闽兴投资公司交纳57600元是为其此后扩大租赁面积而预先交付的租金与常理不符，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。故原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人……”之规定，认定宋安贵与闽兴投资公司签订的房屋租赁合同和场地租赁合同直接约束闽兴投资公司和叶氏商贸公司并无不当。至于叶氏商贸公司申请再审主张其有新的证据足以推翻原审生效判决的理由，因其向本院提交的测绘公司2016年12月16日出具的《测绘说明》其中载明“本次测绘界址点（四界）均由委托方指定”，且本次测绘系叶氏商贸公司在二审判决作出后单方委托测绘公司作出，故上述内容及事实说明了本次测绘系叶氏商贸公司单方委托，且测绘公司是根据叶氏商贸公司指定的界址点（四界）进行测绘，依据《最高人民故法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）向规定的'新的证据'：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”之规定，叶氏商贸公司申请再审提交的《测绘说明》等证据不符合上述规定，不属于新的证据，其再审申请理由不能成立。
叶氏商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二百条第（一）、（二）、（六）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回绵阳叶氏商贸有限公司的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年四月十九日
书记员 杜来花
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1092号再审申请人(一审第三人、二审上诉人):绵阳叶氏商贸有限公司,住所地四川省绵阳市高新区飞云大道中段121号。法定代表人:叶建寿,总经理。委托诉讼代理人：赵廷，四川真道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):绵阳闽兴投资有限公司,住所地四川省绵阳市高新区飞云大道中段121号闽兴钢材市场7号楼。法定代表人:叶君尧,董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):宋安贵,男,1966年3月7日出生,汉族,四川省绵阳市高新区场。再审申请人绵阳叶氏商贸有限公司（以下简称叶氏商贸公司）与被申请人绵阳闽兴投资有限公司（以下简称闽兴投资公司）、宋安贵房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶氏商贸公司申请再审称：原审判决认定叶氏商贸公司承租了闽兴投资公司与宋安贵签订的房屋租赁合同及场地租赁合同的租赁物缺乏证据证明，原审判决认定事实和适用法律均存在错误；且再审申请人现有新证据足以推翻原审判决。叶氏商贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院审查中另查明，叶氏商贸公司在二审判决后单方委托绵阳精益房地产测绘有限公司（以下简称测绘公司）对租赁标的物的面积进行了测绘，测绘公司2016年12月16日出具的《高新区飞云大道（中段121号）绵阳闵兴钢材市场5栋1-3号门面及门面钢架场地面积测绘说明》（以下简称《测绘说明》）其中载明“本次测绘界址点（四界）均由委托方指定”，并加盖了绵阳精益房地产测绘有限公司的公章。本院经审查认为，一审判决认定叶建寿与闽兴投资公司2014年1月2日签订的房屋租赁合同，主要约定叶建寿承租闽兴投资公司绵阳高新区飞云大道中段121号绵阳闽兴钢材市场5栋1-3号房屋（面积90平方米），并对租期、年租金等事项作了约定。叶建寿在合同签订后仅将该份合同提交当地工商管理部门用于办理叶氏商贸公司的工商登记，且该份合同系一审法院在当地工商管理部门调取，各方当事人均无此份合同。叶建寿在该份合同签订后并未向闽兴投资公司支付租金。虽然时为叶氏商贸公司工作人员的宋安贵于2014年9月10日与闽兴投资公司签订房屋租赁合同和场地租赁合同时无该公司的授权委托，但该两份合同约定的租赁标的物与叶氏商贸公司实际租赁使用的房屋和场地相同，合同约定的租赁期限与叶氏商贸公司实际占有使用租赁标物的时间重合，叶氏商贸公司订立该两份合同前、后占有使用的租赁房屋及场地位置相同，且叶氏商贸公司在上述两份合同签订后于同年10月14日向闽兴投资公司支付了房屋租金30000元、场地租金27600元。此外，叶氏商贸公司的副总经理叶建冰，作为该公司的全权委托诉讼代理人在一审庭审中明确认可该公司实际租赁使用的房屋及场地与闽兴投资公司主张的租赁标的物一致。上述事实说明了叶建寿于2014年1月2日与闽兴投资公司签订的房屋租赁合同实际用于办理叶氏商贸公司的工商登记，双方并未实际履行，双方实际履行的是宋安贵与闽兴投资公司签订的房屋租赁合同和场地租赁合同,叶氏商贸公司实际使用和占有的房屋及场地与上述两份合同约定一致，且叶氏商贸公司按上述两份合同约定的金额向闽兴投资公司交纳了房屋租金和场地使用费，从而说明了上述两份合同约定的租赁物是叶氏商贸公司在实际占有和使用，且该公司对宋安贵代其签订上述两份合同的行为予以认可。故叶氏商贸公司申请再审主张其实际仅租赁使用了合计90余平方米的房屋及场地，其之所以向闽兴投资公司交纳57600元是为其此后扩大租赁面积而预先交付的租金与常理不符，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。故原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人……”之规定，认定宋安贵与闽兴投资公司签订的房屋租赁合同和场地租赁合同直接约束闽兴投资公司和叶氏商贸公司并无不当。至于叶氏商贸公司申请再审主张其有新的证据足以推翻原审生效判决的理由，因其向本院提交的测绘公司2016年12月16日出具的《测绘说明》其中载明“本次测绘界址点（四界）均由委托方指定”，且本次测绘系叶氏商贸公司在二审判决作出后单方委托测绘公司作出，故上述内容及事实说明了本次测绘系叶氏商贸公司单方委托，且测绘公司是根据叶氏商贸公司指定的界址点（四界）进行测绘，依据《最高人民故法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）向规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”之规定，叶氏商贸公司申请再审提交的《测绘说明》等证据不符合上述规定，不属于新的证据，其再审申请理由不能成立。叶氏商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二百条第（一）、（二）、（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绵阳叶氏商贸有限公司的再审申请。审判长  李燕玲审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年四月十九日书记员  杜来花
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0725刑初2号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人汪某某，男，生于1962年12月17日。汉族，初中文化，无业。1997年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年零六个月；2014年12月因吸毒被勉县公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年8月29日因吸毒被勉县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被勉县公安局抓获审查于次日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员庄淑娴、袁雅雯出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
勉县人民检察院指控：2017年8月3日晚，被告人汪某某窜至勉县城区和平路联盟宾馆院内，通过挨个搬车头，发现陈某某停放在院内西边墙边的一辆银灰色轻骑牌灵动-50型摩托车车头没有锁，就准备盗窃该车辆，但汪某某发现院子里有监控，就先回家换了一件深蓝色西服，头戴一顶白色的鸭舌帽后再次返回联盟宾馆院内，8月4日凌晨左右，汪某某将陈某某的摩托车盗窃推行回家，之后又购买了银灰色自喷漆对摩托车进行了喷漆改装，更换车锁，准备伺机出售。
2017年8月18日凌晨，被告人汪某某伙同王某某窜至勉县城区和平路联盟宾馆院内，将停放在该院内F1网吧楼下过道内刘思琦的一辆黑色喜玛牌踏板摩托车盗窃推离现场，后购买了黑色、红色自喷漆将摩托车喷漆改装，并更换车锁、后视镜，准备伺机出售。
2017年8月24日晚，被告人汪某某窜至勉县武侯镇诸葛古镇河堤边的路上，持随身携带的一把摩托车钥匙，强行电子打火启动了于某停放在河堤上的一辆红色本田牌踏板摩托车，将该车盗窃回家，用于日常骑行使用。
破案后，追回全部被盗摩托车已退还失主。
经勉县价格认定中心鉴定：汪某某盗窃的轻骑牌灵动-50型摩托车在2017年8月4日的市场零售价为1396元；本田WH1OOT-
H型摩托车在2017年8月24日的市场零售价为2831元。两项合计4227元。
公诉机关据此认为被告人汪某某的行为构成盗窃罪，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人汪某某对起诉书指控其涉嫌的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月4日凌晨，被告人汪某某窜至勉县城区和平路联盟宾馆院内，盗走陈某某停放在院内西边墙边的一辆银灰色轻骑牌灵动-50型摩托车。骑回后准备伺机出售。
同月18日凌晨，被告人汪某某窜至勉县城区和平路联盟宾馆院内，盗走刘思琦停放在F1网吧楼下过道内的一辆黑色喜玛牌（仿雅马哈）踏板摩托车。骑回后准备伺机出售。
同月24日晚，被告人汪某某窜至勉县武侯镇诸葛古镇河堤，盗走于某停放在河边路上的一辆红色本田牌WH1OOT-H型摩托车。骑回后用于日常使用。
破案后，追回全部被盗摩托车已退还失主。
经勉县价格认定中心鉴定：被盗的轻骑牌灵动-50型摩托车在2017年8月4日的市场零售价为1396元；本田WH1OOT-
H型摩托车在2017年8月24日的市场零售价为2831元。
黑色喜玛牌踏板摩托车因故无法鉴定其价值。
上述事实被告人汪某某在开庭审理中无异议，并有接处警登记表及立案决定书、抓捕经过、户籍证明、办案扣押涉案财产清单及领条、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述、证实被告人前科的法律文书等证据证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可鉴定部分价值人民币4227元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某某的犯罪事实成立。被告人汪某某到案后能如实供述其所犯罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年4月27日止）。并处罚金人民币4000元（限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李明月
二〇一八年一月二十四日
书记员 许 琦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1014号
罪犯姚永敏，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年8月15日作出(2012)甬海刑初字第343号刑事判决，以被告人姚永敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币50000元；违法所得继续予以追缴，发还给被害人王金福。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯姚永敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚永敏曾因犯故意伤害罪被判刑，因吸毒被行政拘留，再次犯罪，诈骗数额巨大，系主犯，未退赃，未缴纳罚金。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬、2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚永敏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯曾因犯故意伤害罪被判刑，因吸毒被行政拘留，再次犯罪，诈骗数额巨大，系主犯，个人未退赃，未缴纳罚金，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚永敏减去有期徒刑一年一个月。刑期自2012年3月16日起至2015年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年四月二十日
代书记员 何锦霞
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执176号
申请执行人：王鹏。
被执行人：ＸＸＸ。
本院在执行申请执行人王鹏与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年8月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执176号申请执行人：王鹏。被执行人：ＸＸＸ。本院在执行申请执行人王鹏与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年8月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  王建军执行员  柴党红二〇一六年八月二十二日书记员  郭艳芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第964号
原告：虞礼蓬，无固定职业。
被告：谷雪开，职业不详。
原告虞礼蓬为与被告谷雪开民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款63000元，并赔偿自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日的利息损失。
被告谷雪开未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告于2013年1月14日、3月8日、5月18日、7月30日分别向原告借款20000元、20000元、10000元、13000元，最后一笔借款约定借期至2013年10月30日，其余三笔均未约定还款日期。该借款被告至今未还。
上述事实由原告的陈述及其提供的借款合同予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定期限归还，未约定归还期限的，原告可随时要求归还，被告应在原告催讨时及时归还。现被告拒不还款，构成违约；原告请求归还本金并赔偿起诉日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谷雪开于本判决生效之日起十日内返还原告虞礼蓬借款63000元，并赔偿利息损失（自2015年5月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1375元，公告费650元，均由被告谷雪开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 徐慧娥
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨迪霞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初792号
原告李某，女。
被告王某乙（又名王某甲），男。
本院在审理原告李某诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 马栋玉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨庆丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二终字第01086号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司。
负责人：刘正华，该公司经理。
委托代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾耀杰，女。
法定代理人：王爱霞，女。
法定代理人：贾海忠，男。
委托代理人：赵贵海，河南宛东律师事务所律师。
原审被告：社旗县第一高级中学。
法定代表人：陈涛，任校长职务。
委托代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司（以下简称人财保险社旗支公司）因与被上诉人贾耀杰、原审被告社旗县第一高级中学（以下简称社旗一高）教育机构责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2013）社民二金初字第005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人财保险社旗支公司的委托代理人李向东、被上诉人贾耀杰的法定代理人王爱霞、贾海忠及其委托代理人赵贵海、原审被告社旗一高的委托代理人杨德青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告贾耀杰是被告社旗一高注册在校学生。2013年3月18日（农历二月初七）早上上自习，5点30分左右原告贾耀杰从女生寝室三楼往下走，从靠着寝室大门的楼梯下楼，在走到二楼到一楼中时，因楼道光线昏暗，看不清楼梯，原告贾耀杰崴着脚，倒在楼梯上，楼梯台阶挡着腰，6点左右其母亲王爱霞及证人郭某某、李某某一起到社旗一高到贾耀杰摔伤的地方看看并接走贾耀杰，先到社旗建庄骨科诊所诊断，后送到社旗县人民医院入院治疗。社旗县人民医院诊断为腰2椎体压缩性爆裂骨折。原告2013年3月19日进行手术，2013年4月21日出院，住院15天，住院期间需2人护理，出院医嘱：绝对卧床休息，不适随诊。住院期间花去医疗费25229.45元。2013年6月25日南阳华宇法医临床司法鉴定所对贾耀杰的伤残等级、后期医疗费进行了评定，其鉴定意见为：1、原告贾耀杰因外力致伤腰部后，根据有关规定综合分析其伤残程度鉴定为八级伤残。2、贾耀杰后期医疗费评定：病人需二次取出腰椎内固定物术，根据县级标准住院费、医疗费、护理费、手术费等约需1万元。原告提供交通费票据87张共计2100元，票号相连，费用较高，本院酌定为500元为宜。另查明：原告摔伤住院后，因家庭困难，借被告社旗一高一万元作为医疗费用。社旗县教体局勤工俭学办公室作为投保人，向保险人即被告人财保险社旗支公司为社旗一高全体学生投保校园责任保险，保险期间自2012年9月1日0时到2013年8月31日24时止，每人责任限额为30万元。
原审法院认为：原告贾耀杰作为被告社旗一高的注册在校学生，社旗一高应对原告贾耀杰尽到教育管理、安全保护的义务和职责。2013年3月18日（农历二月初七）早上5点多，原告贾耀杰作为住校生起床下楼去班中上早自习时，在从二楼到一楼下楼梯过程中，因楼道光线昏暗，看不清楼梯，致使原告贾耀杰崴着脚，倒在楼梯上，楼梯台阶挡着腰，造成其腰2椎爆裂性骨折，作为被告社旗一高其对学生安全保护的义务和职责没有尽到位，存在过错，应当承担责任。而被告人财保险社旗支公司作为保险人接受投保人社旗县教育体育局勤工俭学办公室的投保，原告贾耀杰的人身损害事故又发生在保险期间，被告人财保险社旗支公司应承担保险责任，按校园方责任保险单及条款的约定向原告贾耀杰支付保险金，保险合同约定以外的损失应由被告社旗一高向原告贾耀杰赔偿。原告贾耀杰的损失包括医疗费25229.45元、二次手术费10000元、护理费13320元、营养费450元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金122655.72元、交通费500元，以上合计172605.17元由被告人财保险社旗支公司向原告贾耀杰支付（被告社旗一高支付原告贾耀杰的一万元，由被告人财保险社旗支公司从172605.17元赔偿款中扣除后，直接返还给被告社旗一高）。精神损害抚慰金1.5万元，由被告社旗一高向原告贾耀杰支付。原告贾耀杰的其他诉讼请求，不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司于判决生效后三十日内向原告贾耀杰支付赔偿款172605.17元（被告社旗县第一高级中学支付原告贾耀杰的一万元，由被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司从172605.17元赔偿款中扣除后，直接返还给被告社旗县第一高级中学）。二、被告社旗县第一高级中学于判决生效后十日内向原告贾耀杰支付精神损害抚慰金15000元。三、驳回原告贾耀杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4050元原告贾耀杰承担50元，被告社旗县第一高级中学承担4000元。
人财保险社旗支公司上诉称：贾耀杰受伤一事，其自身具有重大过错，应承担主要责任，上诉人应承担的赔偿责任为社旗一高对贾耀杰应承担的赔偿数额，原审判决未确定贾耀杰与校方之间的过错比例，判令上诉人赔偿贾耀杰的全部损失错误。故请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人按社旗一高对贾耀杰应承担的过错比例给付赔偿款，二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人贾耀杰辩称：贾耀杰受伤是由于楼道内电灯不亮，光线昏暗，无法看清楼梯所致，社旗一高有直接过错，应承担全部责任，而上诉人应当直接替代社旗一高承担全部赔偿责任，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告社旗一高述称：贾耀杰摔跤的地方有灯，但光线比较暗，原审判决正确，请求维持原判。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：贾耀杰对自身所受伤害是否有过错，是否应承担相应责任？
二审中，当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，首先，被上诉人贾耀杰作为未成年人受伤的原因是所在学校楼道光线昏暗，无法看清楼梯所致，对此，社旗一高作为管理人应负全部责任，上诉人称贾耀杰自身有过错，没有任何证据予以证实，依法不能成立，本院不予支持；其次，社旗县教育委员会勤工俭学办公室投保的校方责任保险，其受益人应为在校学生全体，被上诉人贾耀杰系在校学生，其在社旗一高遭受意外伤害，作为本案保险合同的当然受益人之一依法有权向作为保险人的上诉人主张权利，上诉人理应按照保险合同约定在保险责任限额内向被上诉人贾耀杰赔付，故上诉人称应按过错划分责任进行赔付的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3752元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 高 璐
山西省运城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋08执保6号
中冶天工集团有限公司：
本院民一庭于2018年1月4日移送的（2017）晋08民初36号保全民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。本案在保全过程中已对申请保全人中冶天工集团有限公司提供的被保全人垣曲县五龙镁业有限责任公司名下的股权、土地、银行存款等采取了保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年四月二十八日
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初679号
原告沈建民，男，1976年12月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。
被告詹少华，男，1964年11月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告谢爱华，女，1970年9月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告沈建民诉被告詹少华、谢爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈建民到庭参加诉讼，被告詹少华、谢爱华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2014年5月18日，被告詹少华以从事工程建设需资金周转为由，向原告借款人民币80万元，并出具借条，约定2014年9月30日归还。到期后被告没有按约定归还借款，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求俩被告共同偿还原告借款本金人民币80万元。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月18日，被告詹少华向原告沈建民出具借条，借款人民币50万元，并约定借款期限三年，到期后偿还本息共计100万元。之后，被告偿还原告20万元，尚欠本息80万元，2014年5月18日，被告詹少华重新出具一份借条给原告，借条注明“借条今借到沈建民人民币捌拾万元整（小写800000.00元）此据2014、5、182014年9月30号归还借款人：詹少华”。现由于该债权未得到清偿，故原告诉至本院，要求两被告共同偿还原告借款本金人民币80万元。
另查明，被告詹少华、谢爱华于2011年1月13日登记结婚。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件一份、俩被告的婚姻登记信息一份，借款人为詹少华、出借人为沈建民的借款借据原件二份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告沈建民与被告詹少华之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护；原告履行了提供借款的义务，作为借款人的被告，理应按时归还借款本金；由于该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，且俩被告没有提供证据证明该债务系个人债务，应认定为俩被告的夫妻共同债务，俩被告均有义务偿还；由于双方原借款所约定的利息经计算年利率超过了年利率24%的国家强制性规定，超过部分应予扣减，即本金50万元，按年利率24%计算利息应为36万元，借款期限届满后，被告应还款86万元，扣除已归还的20万元，还应偿还66万元。原告要求俩被告偿还合法范围内的借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；俩被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
限被告詹少华、谢爱华于本判决生效后十日内共同偿还原告沈建民借款本金人民币66万元。
案件受理费人民币11800元，由俩被告负担10000元，原告负担1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 喻海亮
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3540号
原告：闫柳，女，汉族，1989年9月6日出生，住淄川区。
被告：山东东华水泥有限公司，住所地，淄川区龙泉镇圈子村东首。
法定代表人：李庆文，总经理。
委托诉讼代理人：田玉平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周涛，山东光星律师事务所律师。
本院在审理原告闫柳与被告山东东华水泥有限公司劳动合同纠纷一案中，原告闫柳经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫柳负担。
审 判 员 陆 通
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 王甜甜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3224号
申请执行人张世荣，男，汉族，住胶州市。
被执行人周本开，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛百恩食品有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处周王庄村西。
法定代表人周本开，经理。
山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第5818号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人缴纳案款2028452元，申请执行人同意本案执行完毕，余款放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第5818号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一五年十一月二日
书记员 韩 勇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1593号
原告方文忠，1
970年4月17日生，汉族，住德清县乾元镇恒星村望田楼**号。
被告徐连松，1
962年7月17日生，汉族，住德清县新安镇舍东村南阳湾**号。
原告方文忠与被告徐连松民间借贷纠纷一案，原告于2009
年7月17日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员姚
胜涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方文忠到庭参加
诉讼。被告徐连松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本案当庭作出判决。
原告方文忠诉称，被告徐连松于2009年4月2日向原告借款
100000元，经原告多次催讨，被告无理拒付。为此请求判令被
告徐连松归还借款人民币100000
元。并向本院提交证据借条一份。
被告徐连松未作答辩，也未在举证期内向本院提交任何证
据材料。
庭审中，因被告徐连松未到庭，无法对原告的证据进行质
证。经审查，原告方文忠所提交证据借条一份，符合有效证据
的条件，本院予以认定。经审理查明：2009年4月2日，被告徐连松向原告借款1000
00元，后经原告多次催讨，被告拖欠至今，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系明确，证据确凿，
且合法有效，应予保护。因被告未按约归还借款，从而引起本
案讼争，被告依法应承担民事责任，故原告诉请被告履行归还
借款的义务，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条之规定，判决如下：
被告徐连松归还原告方文忠借款100000元，限判决生效后7
日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告徐连松负担，
限判决生效后7日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚胜涛
二〇〇九年八月十七日
代书记员 张锦霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第0602号
原告王兵。
被告施秀其。
被告陈应红。
本院审理原告王兵与被告施秀其、陈应红民间借贷纠纷一案，原告王兵经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一三年八月二十二日
见习书记员 沈飞宇