wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终811号
上诉人（原审被告）通辽市进前佳商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人徐宏宝，总经理。
委托代理人郑宇，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂学，女，1953年8月5日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人杨树元（系张桂学丈夫），男，1955年12月22日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人通辽市进前佳商贸有限责任公司因与被上诉人张桂学占有物返还纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁区人民法院（2016）内0502民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
通辽市进前佳商贸有限责任公司上诉请求：撤销（2016）内0502民初4087号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。不动产租赁合同终止后在物理层面上向被上诉人进行交付返还，当上诉人不再占有该房屋应视为对该房屋使用权的移交。原审不应认定上诉人继续占用了该房屋。2.一审不考虑民间交易习惯，未能正确分配举证责任，判决上诉人返还房屋是错误的。3.一审判决如果发生法律效力，被上诉人可通过另行提起占有使用费的诉讼，这会严重影响上诉人实体权利。
张桂学辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张桂学向一审法院起诉请求：要求被告返还原告所有的坐落于通辽市科尔沁区某办事处某委某楼，幢号为XX区，房号为XX号，建筑面积为19.05平方米营业房屋（房屋所有权证号为通房权证字第XX**号）；要求被告修复该房屋墙壁，恢复该房屋人行通道；要求被告赔偿该房屋2013年3月21日至2016年7月21日租金损失6万元。
一审法院认定事实：2012年3月20日，原告张桂学与被告进前佳公司订立房屋租赁合同一份，约定的主要内容为：原告将自己所有的坐落于通辽市科尔沁区某办事处某委某楼,幢号为XX区，房号为XX号，建筑面积为19.05平方米营业房屋（房屋所有权证号为通房权证字第XX**号）出租给被告，租赁期限自2012年3月20日至2013年3月21日，年租金6000元等事宜。合同订立后，原告按约定将房屋交付被告使用，被告按约定向原告支付了房屋租金。房屋租赁期限届满后，被告至今未向原告交付租赁的房屋。
一审法院认为，原告张桂学与被告进前佳公司订立的房屋租赁合同依法成立、有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国法律规定,租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。因涉案房屋租赁期满后，被告至今未向原告交付租赁的房屋,故原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求成立,本院予以支持。因原告提供的证据不能证明被告私自拆除原告所有的涉案房屋墙壁，并将该房屋与被告房屋全部通开，且封闭了原告所有的涉案房屋原有通道的事实存在，故原告要求被告修复原告所有的涉案房屋墙壁，恢复该房屋人行通道的诉讼请求不能成立,本院不予支持。因原告提供的证据不能证明原告所有的涉案房屋2013年3月21日至2016年7月21日租金损失为6万元，故原告要求被告赔偿该房屋2013年3月21日至2016年7月21日租金损失6万元的诉讼请求不能成立,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告通辽市进前佳商贸有限责任公司返还原告张桂学所有的坐落于通辽市科尔沁区某办事处某委某楼，幢号为XX区，房号为XXX号，建筑面积为19.05平方米营业房屋（房屋所有权证号为通房权证字第XX**号），此款于本判决发生法律效力后立即履行；二、驳回原告张桂学其他部分诉讼请求；案件受理费减半收取650元，由原告张桂学负担600元，被告通辽市进前佳商贸有限责任公司负担50元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现通辽市进前佳商贸有限责任公司提出原审认定事实错误、我方已向张桂学交付返还了房屋的上诉理由，但未能举证证明其于房屋租赁合同到期后履行了交付房屋的义务，故一审判决通辽市进前佳商贸有限责任公司返还案涉房屋符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由通辽市进前佳商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 道日娜
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初593号
原告：江西省经纬包装制品有限公司，住所地：南城县里塔镇渔良村南坑。
法定代表人：刘小军。
被告：黄志平，男，1974年12月20日出生，汉族，住南丰县。
本院在审理原告江西省经纬包装制品有限公司与被告黄志平买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西省经纬包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审判员 钟绍华
二〇一八年四月十二日
书记员 邱 娜
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第747号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人唐进忠（自报名），男，瑶族，住道县。2010年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2011年4月16日刑满释放。因本案于2013年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）803号起诉书指控被告人唐进忠犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人唐进忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年11月15日8时许，被告人唐进忠伙同同案人李东清（另案处理）等人一起前往本市天河区岑村小学公交车站伺机盗窃，被告人唐进忠利用车站人多拥挤之机，盗取被害人黄某乙摩托罗拉牌TX887型手机1部（经鉴定价值人民币598元）。李东清盗取被害人肖某乙联想牌P82型手机1部（经鉴定，价值人民币35元）。两人作案过程被被害人丘某某并报案，两人被抓获时，民警看到从唐进忠上衣口袋内故意丢弃出被害人黄某乙被盗的摩托罗拉牌TX887型手机，并从距离同案人李东清被抓获的地点约五米处的花丛中，缴获了被害人肖某乙被盗的联系牌P82型手机。公诉机关认为，被告人唐进忠的行为已经构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相关的证据。
被告人唐进忠对公诉机关指控的基本事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2013年11月15日8时许，被告人唐进忠伙同同案人（另案处理）到本市天河区岑村小学公交车站，利用车站人多拥挤之机，共同盗取被害人黄某丙摩托罗拉牌TX788型手机1部（经鉴定价值人民币598元）。得手后，被告人唐进忠因形迹可疑被公安人员抓获，并被当场缴获上述被盗的摩托罗拉牌TX788型手机1部。
以上事实，被告人唐进忠在庭审过程中无异议，并有被害人黄某丙的陈述，证人丘某、肖某甲、黄某甲的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片、监控视频及截图，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过、起赃经过，刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人唐进忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐进忠以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人唐进忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人唐进忠当庭自愿认罪，且本案赃物已缴回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人唐进忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月15日起至2014年8月14日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼 聪
人民陪审员 周新林
人民陪审员 黎粤花
二〇一四年四月三十日
书 记 员 林凤婕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1229号
罪犯郭志平，男，1981年2月19日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2009年9月10日作出（2009）眉东刑初字第157号刑事判决，以被告人郭志平犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期止于2014年11月19日。在刑罚执行过程中，本院于2011年10月27日作出（2011）成刑执字第5633号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2014年1月19日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭志平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分127分。已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭志平，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭志平减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初380号
原告湖北航天电缆有限公司。
法定代表人韩林生，系该公司总经理。
委托代理人卢倩，湖北人本律师事务所律师。
委托代理人罗京，湖北人本律师事务所实习律师。
被告湖北银环建设工程有限公司。
法定代表人张正平，系该公司董事长。
委托代理人殷国喜。系该公司董事长助理兼法务部部长。
原告湖北航天电缆有限公司与被告湖北银环建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢倩和罗京、被告的委托代理人殷国喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北航天电缆有限公司诉称：2012年5月25日，被告与我订立《买卖合同》，约定从我处采购一批材料，总金额为400000.75元。合同成立后，我方按约定履行了供货义务。按合同约定，被告应在2012年10月8日之前付清全部货款。2013年8月2日，我方向被告送达经济往来函，被告确认欠款为300000.75元。截止至起诉之日，被告尚欠货款270000.75元未付，故诉来法院，要求判令被告支付货款270000.75元，支付逾期付款的损失（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失），并承担本案的诉讼费用。
被告湖北银环建设工程有限公司辩称：合同是公司项目部补签的，事后没有得到公司的审批，对外没有法律效力；公司项目部的文件是不对外的，合同中没有公司授权人的签字确认；合同不是合法有效的，买卖合同对我公司没有约束力，公司将根据案件情况行使公司的权力。
经审理查明：2012年，被告湖北银环建设工程有限公司与湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司签订《建设工程施工合同》，应湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司的要求，被告湖北银环建设工程有限公司成立湖北银环建设工程有限公司湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司平房仓项目部（以下简称项目部），被告为项目部配备了两个公章，用于现场做建筑工程和技术资料。2012年5月25日，项目部与原告签订了《买卖合同》，合同约定由被告向原告购买400000.75元的电线、电缆。合同签订后，原告依约向被告项目部履行了供货义务。事后，原告只收到货款130000元，下欠货款270000.75元经原告多次催讨，被告所属的项目部拒不履行给付义务，双方故而成讼。
本院认为，被告所属的项目部向原告购买电线、电缆，签订了《买卖合同》，原告依合同约定向被告所属的项目部履行了供货义务，现原告交付货物后要求被告偿付货款，理由正当，应予支持；买卖合同没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告要求被告按同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，未提交相关计算依据，本院依法按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；被告辩称与原告签订的《买卖合同》是公司项目部事后补签，未得到公司的审批，合同无效，要求不承担民事责任。本院认为，原告已经履行了供货义务，合同已经实际履行，合同的效力不影响合同的据实结算，被告项目部下欠原告货款270000.75元，事实清楚，被告所属的项目部应予返还。因项目部不具备主体资格，其民事责任应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北银环建设工程有限公司应偿付原告湖北航天电缆有限公司货款270000.75元及逾期违约金（以270000.75元为基数，从2012年10月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），定于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告湖北航天电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3202元，由被告湖北银环建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6404元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张吉林
二〇一六年五月二十三日
书记员 皮晓琦
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7911号
原告:涂燃，女，1984年11月19日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：韩军，男，1980年12月2日出生，汉族，住成都市双流区。
被告:曾寿康，男，1971年1月5日出生，汉族，住成都市双流区。
原告涂燃与被告曾寿康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂燃及其委托诉讼代理人韩军、被告曾寿康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂燃向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾寿康偿还原告借款600000元及利息（以本金600000元为基数，年利率为6%，从2016年10月17日起至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程资金周转困难，2013年10月30日向原告借款600000元，同时向原告出具借条一张。后原告多次催要，被告均称生意投资失败，无力偿还。
被告曾寿康辩称，原、被告系经人介绍认识，原告分别于2013年8月6日、2013年10月30日先后在民生银行双流支行以现金方式给付被告借款200000元、400000元，共计给付被告借款600000元，原告借款给被告目的系原告请被告替其投资以赚取利息。被告对原告所述在2014年4月份原告催其还款不属实，被告未给原告还款系因为案外第三人欠被告欠款，因此被告缺乏还款能力才没有还款。
本院经审理认定事实如下：原告与被告曾寿康经人介绍认识，为收取利息，原告分别于2013年8月6日、2013年10月30日先后在民生银行双流支行以现金方式给付被告借款200000元、400000元，共计给付被告借款600000元。原告所借款项，来自于原告家庭收入。
2013年10月30日，被告曾寿康向原告出具借条，载明被告借到原告600000元。2015年7月8日，被告再次向原告作出承诺，并出具承诺书，载明“本人曾寿康承诺（黄容）案件结束后，法院判决的赔偿金到位后，第一时间一次性归还借款人涂燃本金600000元。此承诺书与借条一致，不发生重复”。被告一直没有归还借款，原告亦多次催收无果。
以上事实有原、被告身份信息、当庭陈述、借条、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，被告曾寿康向原告出具借条属实，应当归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条中，原、被告未对被告还款期限进行约定。虽然被告向原告出具了承诺书，但只是对其向原告借款事实的再次确认，并未对借款期限作出明确约定，原告可随时催告被告在合理期限内返还。因此，原告主张被告归还借款600000元，本院依法予以支持。另，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原告主张的逾期利率为6%，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曾寿康于本判决生效之日起十五日内支付原告涂燃借款600000元及逾期利息（以本金600000元为基数，年利率6%，从2016年10月17日起至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告曾寿康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 鲲
二〇一六年十二月三十日
书记员 骆梦雪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7911号
本院于2016年12月30日对原告涂燃与被告曾寿康民间借贷纠纷一案作出的（2016）川0116民初7911号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川0116民初7911号民事判决书中“被告曾寿康于本判决生效之日起十五日内支付原告涂燃借款60000元”补正为“被告曾寿康于本判决生效之日起十五日内支付原告涂燃借款600000元”。
审判员 曾 鲲
二〇一七年一月十六日
书记员 骆梦雪
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初7911号本院于2016年12月30日对原告涂燃与被告曾寿康民间借贷纠纷一案作出的（2016）川0116民初7911号民事判决书中，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）川0116民初7911号民事判决书中“被告曾寿康于本判决生效之日起十五日内支付原告涂燃借款60000元”补正为“被告曾寿康于本判决生效之日起十五日内支付原告涂燃借款600000元”。审判员 曾 鲲二〇一七年一月十六日书记员 骆梦雪
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执16号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执16号
申请执行人：赵峰，男，1985年11月13日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：柏友玲(已死亡)，女，1972年9月15日生，汉族，住安徽省舒城县城关镇梅山南路5-24-78。
被执行人：方玲玮，女，1997年8月17日生，汉族，住安徽省。
本院在执行申请执行人赵峰与被执行人方玲玮、柏友玲房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中，被执行人方玲玮向本院汇款300,000元。本院已将上述款项全部发放给申请执行人。本院查封了被执行人方玲玮、柏友玲名下位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限自2018年2月1日至2021年1月31日。因上述房屋系被执行人与案外人方庭望共有，故本院暂时不宜处置。另查明，本案被执行人柏友玲已经死亡。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人柏友玲死亡，需要等待继承人继承其权利或者承担义务的情形出现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十六第一款第三项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止(2016)沪0117民初14223号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范明火
审 判 员 潘建华
审 判 员 白志中
二〇一八年五月四日
法官助理 王 宇
书 记 员 张 婷
审 判 长 李政强
审 判 员 李政强
审 判 员 王 宇
二〇一八年五月四日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行审84号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人张振平，男，1988年11月1日生，汉族，河南省清丰县人，天宁区红梅快快水果店业主，住河南省清丰县。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年10月20日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人张振平作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016000979号行政处罚决定，并于2016年10月25日送达。因被执行人张振平在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年4月28日向被执行人张振平送达了常天城执催字[2016]第2016000979号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年6月5日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016000979号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016000979号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人张振平负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年六月六日
书 记 员 梁 晔
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3396号
原告郭九忠，男，1991年9月6日出生，身份证号150430199109062752，汉族，农民，住敖汉旗牛古吐乡烧锅地村后坤头沟组。
委托代理人毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。
被告李玉静，女，1991年4月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗牛古吐乡河南村东组，
本院在审理原告郭九忠诉被告李玉静离婚纠纷一案中，原告郭九忠于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭九忠申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭九忠撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 马广平
二〇一五年五月二十八日
书记员 魏鸿美
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第808号
原告史晋生。
原告谷秀建。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告史晋生、谷秀建与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款182102元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款182102元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马华华
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00179号
罪犯李茂，男，1969年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，现在陕西省汉中监狱服刑。
汉中市中级人民法院于二○一一年六月二十四日作出（2011）汉中刑初字第00025号刑事判决，认定李茂犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2013年10月28日作出（2013）陕汉狱减字第489号提请减刑建议书，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕西省人民检察院指派检察员刘超、易陕青、陕西省汉中监狱指派干警王华出庭履行职务。罪犯李茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯李茂确有悔改表现，具体事实是：该犯认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，服从分配，完成劳动任务，认真参加“三课”学习，考试成绩合格。计分考核获15个积极。系累犯、主犯，病犯。汉中监狱出示了相关证据，建议对罪犯李茂的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查意见：对罪犯李茂的刑罚减为有期徒刑十九年又七个月，剥夺政治权利七年。
陕西省人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。
经审理查明，汉中监狱认为罪犯李茂确有悔改表现的事实和证据属实。1991年5月李茂因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2005年11月28日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑六年，2010年1月16日刑满释放。李茂系累犯、主犯，曾因故意犯罪被判过刑，且其财产刑尚未执行，故对其减刑时应当从严掌握。但李茂系病犯，可以适当从宽。
本院认为，罪犯李茂确有悔改表现，其既有从严、又有从宽掌握的情形，故对其减刑幅度应予综合考量。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李茂的刑罚，减为有期徒刑十九年又七个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月20日起至2033年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 刚
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执90号
申请执行人杨丽惠。
被执行人云南红瑞柠檬开发有限公司。
被执行人瑞丽市融创房地产开发有限公司。
关于杨丽惠与云南红瑞柠檬开发有限�司、瑞丽市融创房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人杨丽惠于2017年3月28日依据已生效的（2016）云3102民初784号民事调解书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币48095.00元。
在执行过程中，本院依法对被执行人云南红瑞柠檬开发有限公司、瑞丽市融创房地产开发有限公司的财产进行调查，经向各相关部门查询，并已将被执行人列入失信被执行人名单，现除被执行人分别于2017年6月16日、8月13日、8月27日、9月19日共计自动履行到位的人民币32000.00元外，剩余部分未发现被执行人有其他可供执行财产及线索，并已将被执行人列入失信被执行人名单，现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和�民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）云3102执90号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 黄云海
审判员 杨 坚
审判员 董诗周
二〇一七年十一月九日
书记员 方 皓
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初398号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人栾德金，男，1973年5月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日被判处有期徒刑一年，于2017年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）360号起诉书指控被告人栾德金犯贩卖毒品罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人栾德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人栾德金于2017年6月23日15时许，在本市船营区青岛街网游网咖网吧内，以400元的价格将0.8克冰毒（含甲基苯丙胺）贩卖给李某。
公诉机关为证明上述指控事实，当庭提供了常住人口数据查询、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、微信截图、指认冰毒照片、指认毒资照片、毒品疑似物当场称重说明、保管台账、证人李某证言、被告人栾德金供述与辩解、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、搜查栾德金住处笔录、光盘一张等证据。
公诉机关认为，被告人栾德金明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，请依法判处。
被告人栾德金对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
本院审理查明，2017年6月22日，公安机关抓获了吸毒人员李某，李某供述其吸食毒品是从栾德金处购买，在公安机关控制下交易，被告人栾德金于2017年6月23日15时许，在本市船营区青岛街网游网咖网吧内，以400元的价格将0.8克冰毒（含甲基苯丙胺）贩卖给李某时，被公安机关抓获。
上述事实，被告人栾德金在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人栾德金违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人栾德金贩卖毒品罪名成立。被告人栾德金曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，又系累犯，应从重处罚。被告人栾德金当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案存在特情犯罪引诱情节，以及被告人栾德金协助抓捕吸毒人员的情节，本院在量刑时予以考虑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人栾德金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年8月23日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押在案的冰毒0.8克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金东华
人民陪审员 秦海志
人民陪审员 张 红
二〇一七年十月二十日
代理书记员 张维秀
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1188号
原告：王壮志，男，汉族，1974年7月2日出生，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：杨健，山西协天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐金怡，山西协天成律师事务所律师。
被告：北京维拓投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院4号楼26层2901。
法定代表人：梁晓亮，职务执行董事。
被告：中融金城投资担保有限公司，住所地山西省太原市迎泽区柳巷北路53号1层。
法定代表人：牛利平，职务执行董事兼总经理。
被告：李静波，女，汉族，1948年11月11日出生，现住河南省焦作市，身份证号：。
被告：牛利平，男，汉族，1975年12月8日出生，现住河南省焦作市。
原告王壮志与被告北京维拓投资管理有限公司、中融金城投资担保有限公司、李静波、牛利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，在送达诉讼文书过程中，发现被告中融金城投资担保有限公司在本院有多起民间借贷案件。
原告王壮志向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京维拓投资管理有限公司偿还原告本金7万元及利息和违约金（按全部未还的债务本金24%/年计算至还清之日，截止2015年12月20日为16800元）；2.判令被告北京维拓投资管理有限公司支付原告为实现该债权发生的必要费用（包括律师费、差旅费等）3500元；3.判令被告中融金城投资担保有限公司对第一、二项全部债务承担连带清偿责任；4.判令被告李静波、被告牛利平在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5.本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告北京维拓投资管理有限公司签订编号为201409000108的《民间借贷合同》，约定原告向被告北京维拓投资管理有限公司发放贷款7万元，贷款期限自2014年11月1日至2015年1月31日，贷款利率为月利率15‰，按月付息。被告中融金城投资担保有限公司作为担保方对该笔借款承担连带责任。随后，原告依约向被告北京维拓投资管理有限公司发放贷款7万元。自2015年1月，被告北京维拓投资管理有限公司未按约定向原告支付利息，且到期未归还贷款本金，被告中融金城投资担保有限公司作为担保人也未依约承担担保责任。鉴于被告李静波、被告牛利平作为被告中融金城投资担保有限公司的股东，有抽逃出资现象，应在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
本院经审查认为，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，中融金城投资担保有限公司作为被告在本院有多起被起诉的民间借贷案件，出借人范围不特定，而被告借款的模式又相同或类似；且被告中融金城投资担保有限公司法定代表人无法联系，公司已不在正常营业状态，因此本院认为原、被告之间的借款行为有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王壮志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郝小娜
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106民初1188号原告：王壮志，男，汉族，1974年7月2日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨健，山西协天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐金怡，山西协天成律师事务所律师。被告：北京维拓投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院4号楼26层2901。法定代表人：梁晓亮，职务执行董事。被告：中融金城投资担保有限公司，住所地山西省太原市迎泽区柳巷北路53号1层。法定代表人：牛利平，职务执行董事兼总经理。被告：李静波，女，汉族，1948年11月11日出生，现住河南省焦作市，身份证号：。被告：牛利平，男，汉族，1975年12月8日出生，现住河南省焦作市。原告王壮志与被告北京维拓投资管理有限公司、中融金城投资担保有限公司、李静波、牛利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，在送达诉讼文书过程中，发现被告中融金城投资担保有限公司在本院有多起民间借贷案件。原告王壮志向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京维拓投资管理有限公司偿还原告本金7万元及利息和违约金（按全部未还的债务本金24%/年计算至还清之日，截止2015年12月20日为16800元）；2.判令被告北京维拓投资管理有限公司支付原告为实现该债权发生的必要费用（包括律师费、差旅费等）3500元；3.判令被告中融金城投资担保有限公司对第一、二项全部债务承担连带清偿责任；4.判令被告李静波、被告牛利平在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5.本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告北京维拓投资管理有限公司签订编号为201409000108的《民间借贷合同》，约定原告向被告北京维拓投资管理有限公司发放贷款7万元，贷款期限自2014年11月1日至2015年1月31日，贷款利率为月利率15‰，按月付息。被告中融金城投资担保有限公司作为担保方对该笔借款承担连带责任。随后，原告依约向被告北京维拓投资管理有限公司发放贷款7万元。自2015年1月，被告北京维拓投资管理有限公司未按约定向原告支付利息，且到期未归还贷款本金，被告中融金城投资担保有限公司作为担保人也未依约承担担保责任。鉴于被告李静波、被告牛利平作为被告中融金城投资担保有限公司的股东，有抽逃出资现象，应在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院经审查认为，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，中融金城投资担保有限公司作为被告在本院有多起被起诉的民间借贷案件，出借人范围不特定，而被告借款的模式又相同或类似；且被告中融金城投资担保有限公司法定代表人无法联系，公司已不在正常营业状态，因此本院认为原、被告之间的借款行为有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王壮志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  张路明人民陪审员  王健青二〇一六年八月十七日书 记 员  郝小娜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2960号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏文，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭宝元，该公司法务部职工。
被告：临河区九州汽车维修中心，经营场所内蒙古巴彦淖尔市临河区。
经营者：呼春，女，蒙古族，1980年2月2日出生，内蒙古住巴彦淖尔市临河区。
被告：呼春，女，蒙古族，1980年2月2日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告垫富宝投资有限公司与被告临河区九州汽车维修中心、呼春合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏文到庭参加了诉讼，被告临河区九州汽车维修中心、呼春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告临河区九州汽车维修中心偿还原告垫付款本金7万元。2、被告临河区九州汽车维修中心向原告支付违约金7000元（本金×10%）元。3、被告临河区九州汽车维修中心向原告支付迟延履行违约金210（欠款额×1‰）元（并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）。4、判令被告呼春对上述请求承担连带担保责任。事实和理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。2016年8月26日，被告在卖方会员内蒙古景鑫建筑装饰有限公司处消费7万元。
被告九州汽车维修中心、呼春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院庭审审查，对无争议的证据和事实认定如下：2015年9月19日临河区九州汽车维修中心经营者呼春与垫富宝投资有限公司签订了一份垫付金（垫付卡）领用合约，甲方为垫富宝投资有限公司，乙方为临河九州汽车维修中心，身份证号或营业执照号：XXXXXXXXXXXXXXX。垫付卡卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。1、乙方自愿在甲方指定网络平台
---
垫富宝网站注册成为会员，授权垫富宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。2、甲方及垫富宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫富宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。约定了总则、信用额度、乙方应还款项，及第四条还款的违约责任。乙方未按时足额偿还，甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。还约定了第五条交易、第六条其他等内容。并甲方盖有垫富宝投资有限公司合同专用章，乙方临河区九州汽车维修中心印章及经营者呼春签名，见证人于星。同日被告呼春以个人的名义写了一份不可撤销连带担保承诺函，编号：垫XXXXXXXXX/蒙巴彦淖尔XXXXXXXX，本人同意债务人签订了垫付宝任一领用合约，即视为本人同意为任一该领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保等内容，保证人呼春签名，住所：内蒙古巴彦淖尔市临河区河套大街健康新家园A2栋3单元601，电话、身份证号等信息。债务人临河区九州汽车维修中心盖有公章。见证人：于星。2015年9月19日，同日加盟店巴彦淖尔市福利来新能源汽贸有限公司负责人于星将临河区九州汽车维修中心发展成会员，出具一份垫付宝会员资料审核确认书，编号为：垫XXXXXXXXX/蒙巴彦淖尔XXXXXXXX。2016年8月26日，被告九州维修公司给第三方内蒙古景鑫建筑装饰有限公司支付70000元，交易号：XXXXXXXXXXXXXXX，类型为支出，垫付宝交易。
另查明，被告临河九州汽车维修中心登记状态为存续。类型属个体户。
原告垫富宝投资有限公司提供以下证据：
1号证据垫富宝交易明细。证明2016年8月26日7万元是从账户上划走的，用途是购买油料，支付给内蒙古景鑫建筑装饰有限公司。
2号证据手机交易明细。证明2016年8月26日提醒欠账7万元。
3号证据原告提供垫富宝领用合约、垫富宝系列合同。证明原告与临河区九州汽车维修中心签订合约，条款明确。
4号证据原告营业执照、法人身份证明。原告证明身份。
5号证据营业执照。证明加盟店巴彦淖尔市福利来新能源汽贸有限公司。
6号证据国家企业信用信息公示系统。证明临河区九州汽车维修中心没有注销，是存续状态。属个体户类型。
上述证据真实有效，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，被告临河区九州汽车维修中心与原告垫富宝投资有限公司签订领用合约，应当属于一种合同关系，双方明确约定信用额度、还款及违约责任等条款，现被告临河区九州汽车维修中心通过垫富宝平台给第三方内蒙古景鑫建筑装饰有限公司垫付了70000元购买油料款，按照合同约定，被告临河区九州汽车维修中心应当承担还款责任。另外对此还款行为，被告呼春应当承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向临河区九州汽车维修中心追偿。原告要求被告承担10%违约金的诉讼请求，本院予以支持，要求被告按欠款额的1‰承担支付迟延履行违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告临河区九州汽车维修中心于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司为其垫付的本金70000元。
二、被告临河区九州汽车维修中心于本判决生效后五日内支付原告垫富宝投资有限公司违约金7000元。
三、被告呼春对上述判决第一项、第二项承担连带清偿保证责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1730元，保全费832元，由被告临河区九州汽车维修中心、呼春承担2389元，由原告垫富宝投资有限公司承担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 田卫东
审判员 仲玉珍
审判员 王 丽
二〇一七年五月十日
书记员 聂雅婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初948号
原告：虞建华，女，汉族，1979年2月16日出生，住杭州市滨江区。
被告：孙燕华，女，汉族，1970年12月4日出生，住杭州市滨江区。
被告：来文桥，男，汉族，1967年6月8日出生，住杭州市滨江区。
原告虞建华诉被告孙燕华、来文桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告虞建华到庭参加诉讼，被告孙燕华、来文桥，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年9月26日和2016年12月12日，被告孙燕华因资金周转，向原告分两次借款共计30000元，约定借款利率月息2%。后被告孙燕华未归还。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同还款。故诉请判令：一、两被告立即归还2016年9月26日和2016年12月12日借款30000元，并支付借款之日起至实际还款日止的利息，按月利率2%计算（本案利息从2016年9月26日起2017年2月25日止，利息为2000元，从2016年12月12日至2017年2月11日，利息为400元整），本息共计32400元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告孙燕华、来文桥未作答辩。
本院经审理查明，2016年9月26日，被告孙燕华出具《借条》一份，借条载明，今因资金周转不足借到虞建华人民币20000元整，利息按月利率2%计算。2016年12月12日，被告孙燕华出具《借条》一份，借条载明，今因资金周转不足借到虞建华人民币10000元整，利息按月利率2%计算。孙燕华在上述两份借条上签字、捺印。
另查明，孙燕华与来文桥原系夫妻关系，于1993年12月29日登记结婚，于2016年12月23日离婚，上述债务发生于双方婚姻关系存续期间。
本院认为，虞建华与孙燕华之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。借条未约定归还日期，借款人孙燕华应在原告催讨后合理期限内归还本息。涉案债务发生在孙燕华与来文桥婚姻关系存续期间，来文桥未举证证明该债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙燕华、来文桥于本判决生效之日起五日内归还原告虞建华借款30000元并支付利息（利息计算方式：利息计算至2017年7月26日为5613元。此后利息，以本金30000元为基数，按月利率2%。继续计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告孙燕华、来文桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱王飞
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 娄 斌
二〇一七年八月二日
代书 记员 朱 洁
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初948号原告：虞建华，女，汉族，1979年2月16日出生，住杭州市滨江区。被告：孙燕华，女，汉族，1970年12月4日出生，住杭州市滨江区。被告：来文桥，男，汉族，1967年6月8日出生，住杭州市滨江区。原告虞建华诉被告孙燕华、来文桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告虞建华到庭参加诉讼，被告孙燕华、来文桥，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年9月26日和2016年12月12日，被告孙燕华因资金周转，向原告分两次借款共计30000元，约定借款利率月息2%。后被告孙燕华未归还。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同还款。故诉请判令：一、两被告立即归还2016年9月26日和2016年12月12日借款30000元，并支付借款之日起至实际还款日止的利息，按月利率2%计算（本案利息从2016年9月26日起2017年2月25日止，利息为2000元，从2016年12月12日至2017年2月11日，利息为400元整），本息共计32400元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告孙燕华、来文桥未作答辩。本院经审理查明，2016年9月26日，被告孙燕华出具《借条》一份，借条载明，今因资金周转不足借到虞建华人民币20000元整，利息按月利率2%计算。2016年12月12日，被告孙燕华出具《借条》一份，借条载明，今因资金周转不足借到虞建华人民币10000元整，利息按月利率2%计算。孙燕华在上述两份借条上签字、捺印。另查明，孙燕华与来文桥原系夫妻关系，于1993年12月29日登记结婚，于2016年12月23日离婚，上述债务发生于双方婚姻关系存续期间。本院认为，虞建华与孙燕华之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。借条未约定归还日期，借款人孙燕华应在原告催讨后合理期限内归还本息。涉案债务发生在孙燕华与来文桥婚姻关系存续期间，来文桥未举证证明该债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙燕华、来文桥于本判决生效之日起五日内归还原告虞建华借款30000元并支付利息（利息计算方式：利息计算至2017年7月26日为5613元。此后利息，以本金30000元为基数，按月利率2%。继续计算至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告孙燕华、来文桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱王飞人民陪审员  由 玥人民陪审员  娄 斌二〇一七年八月二日代书 记员  朱 洁
山东省沂南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沂南行初字第22号
原告王某甲，女，汉族。
委托代理人巩全昌，男，汉族。
被告临沂市公安局交通警察支队沂南大队，住所地：沂南县澳柯玛大道。
法定代表人王越，队长。
委托代理人巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
原告王某甲不服被告临沂市公安局交通警察支队沂南大队2013年12月20日作出的第3713211000778930号公安交通管理简易程序处罚决定的具体行政行为，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，2014年5月5日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人巩全昌，被告委托代理人巴全兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年12月20日作出了第3713211000778930号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：2013年3月5日09时53分，被处罚人王某甲驾驶鲁QXXX**号小型轿车由北向南行驶至沂新线高里路口北南，违反道路交通信号灯通行（违法行为代码16250）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，被告作出了对王某甲处罚款200元，记分6分的行政处罚决定。
被告在接到起诉状副本十日内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
彩色照片两张，证明王某甲违章闯红灯的事实。
行政处罚决定书，证明交警队处罚的事实。
有关法律规定：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第二十六条、第三十五条、第九十条；
2、公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条；
3、附件二《道路交通安全违法行为记分分值》；
4、公安部《闯红灯自动记录系统通用技术条件》GA／T496-2009；
5、公安部《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》；
6、《道路交通违法行为处理程序规定》第十五条。
原告诉称：被告对原告处罚的依据是闯红灯记录系统自动拍摄到的车辆行驶过程中的两张照片，在照片上可以看到红灯为圆形信号灯，该道路同向行驶车行道只有一条机动车道，无论直行、左转、右转均需要在原告车辆所行驶的车道行驶。从被告所提供的照片上无法看出原告车辆在同一红灯相位是停在停止线以内还是继续行驶以及行驶方向。根据公安部2009年2月25日发布的《闯红灯自动记录系统通用技术条件》的相关要求，原告认为，被告所提供的两张照片不构成原告车辆在该路口违反道路交通信号灯通行的完整行驶过程，仅能证明原告整个车身越过停止线，并无原告车辆在相应红灯相位继续行驶的相关情况，无法认定原告车辆在同一红灯相位是否继续行驶以及行驶方向，被告拍摄的两张照片并不符合技术规范要求。原告向市交警大队申请行政复议，复议决定以涉案车辆未开启转向灯光无右转弯动向为由，认定涉案车辆违法事实成立，维持原处罚决定，复议机关仅从照片上原告车辆转向灯不亮就说原告没有右转动向，纯属推断和猜测，众所周知，机动车转向灯不是持续点亮，而是闪烁式点亮。被告证据不是视频，照片拍摄是在一瞬间，谁能保证系统拍照时不是在转向灯熄灭的一瞬间拍摄的，执法机关不能依靠推断和猜测去执法，推断涉案车辆没有右转动向就去判定原告违反了交通信号灯禁止通行的规定。为此，特提起行政诉讼，请求法院查明事实，依法判决撤销被告作出的第3713211000778930号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告驾驶鲁QXXX**号小型轿车于2013年3月5日9时53分在沂新线高里路口闯红灯的事实清楚，证据充分。原告在起诉状中所称的其当时右转弯是错误的。首先，从原告两张违法照片可以看出，原告的车辆行驶轨迹是靠近道路的中心线，明显是直行的轨迹；其次，右转弯的正常行驶路线应当说靠近非机动车道转小弯，从照片上也可以看出现场有明显的右转弯车道痕迹，并且照片中同向行驶的也没有非机动车，不存在其躲避其他车辆的可能；再次，从现场的两张照片可以看出，原告驾驶的车辆并没有打开右转向灯，两张照片有间隔时间，均没有转向灯的指示，充分说明原告当时不是右转弯。被告电脑记录所采集的两张照片，是不同时间不同位置的全景特征图片，只要拍摄不少于两幅图片，形式上就是合法的，这两张照片足以认定原告行为违法。综上所述，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。
经庭审质证，原告认为，被告提供的两张照片，第二张照片没有拍摄时间，两张照片不是连续的，对真实性有异议。按照《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》的有关规定，精确度是0.1秒，且每幅图片应该叠加时间、地点、车号、防伪信息等，这两幅图片均没有防伪信息。被告拍摄的图片不符合操作规程，技术标准不达标。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认意见：关于一号证据，是从涉案现场电脑监控设施自动拍摄装置所存储的信息中采集的两张彩色图片，其来源合法，与本案有关联性，且真实有效，本院予以确认；关于二号证据，是被诉的具体行政行为本身，本院予以确认；关于三号证据，是法律依据，真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月5日09时53分09秒，原告王某甲驾驶鲁QXXX**号小型轿车由北向南行驶，通过沂新线高里十字路口（北南方向）时，违反道路交通信号灯通行的有关规定，闯红灯一次。2013年12月20日，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出了第3713211000778930号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对王某甲处以罚款200元，并记分6分。原告不服该处罚决定向复议机关申请行政复议。2014年3月19日，临沂市公安局交通警察大队作出的临公交复决字（2014）第01号行政复议决定书，维持了被告作出的第3713211000778930号公安交通管理简易程序处罚决定。原告仍不服，于2014年3月31日提起了本案诉讼。
本院认为，被告提供的两张彩色图片，系从公安交通管理部门安装的电脑自动监控装置存储设备中提取的，是原始的现场记录，结合该十字路口的现状、案发时段的交通流量等信息，进行综合判断分析，足以认定原告违反道路交通管制非法闯红灯的事实。被诉的具体行政行为所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。原告的诉求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告临沂市公安局交通警察支队沂南大队2013年12月20日作出的第3713211000778930号公安交通管理简易程序处罚决定的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张廷玉
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年六月三十日
书记员 许中玲
山东省沂南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沂南行初字第22号
原告王某某，女，汉族，住临沂市。
委托代理人巩全昌，男，汉族，住临沂市南坊新区。
被告临沂市公安局交通警察支队沂南大队，住所地：沂南县澳柯玛大道。
法定代表人王某甲，队长。
委托代理人巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
原告王某某不服被告临沂市公安局交通警察支队沂南大队2013年12月20日作出的第3713211000778930号公安交通管理简易程序处罚决定的具体行政行为，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，2014年5月5日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人巩全昌，被告委托代理人巴全兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年12月20日作出了第3713211000778930号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：2013年3月5日09时53分，被处罚人王某某驾驶鲁QXXX**号小型轿车由北向南行驶至沂新线高里路口北南，违反道路交通信号灯通行（违法行为代码16250）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，被告作出了对王某某处罚款200元，记分6分的行政处罚决定。
被告在接到起诉状副本十日内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
彩色照片两张，证明王某某违章闯红灯的事实。
行政处罚决定书，证明交警队处罚的事实。
有关法律规定：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第二十六条、第三十五条、第九十条；
2、公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条；
3、附件二《道路交通安全违法行为记分分值》；
4、公安部《闯红灯自动记录系统通用技术条件》GA／T496-2009；
5、公安部《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》；
6、《道路交通违法行为处理程序规定》第十五条。
原告诉称：被告对原告处罚的依据是闯红灯记录系统自动拍摄到的车辆行驶过程中的两张照片，在照片上可以看到红灯为圆形信号灯，该道路同向行驶车行道只有一条机动车道，无论直行、左转、右转均需要在原告车辆所行驶的车道行驶。从被告所提供的照片上无法看出原告车辆在同一红灯相位是停在停止线以内还是继续行驶以及行驶方向。根据公安部2009年2月25日发布的《闯红灯自动记录系统通用技术条件》的相关要求，原告认为，被告所提供的两张照片不构成原告车辆在该路口违反道路交通信号灯通行的完整行驶过程，仅能证明原告整个车身越过停止线，并无原告车辆在相应红灯相位继续行驶的相关情况，无法认定原告车辆在同一红灯相位是否继续行驶以及行驶方向，被告拍摄的两张照片并不符合技术规范要求。原告向市交警大队申请行政复议，复议决定以涉案车辆未开启转向灯光无右转弯动向为由，认定涉案车辆违法事实成立，维持原处罚决定，复议机关仅从照片上原告车辆转向灯不亮就说原告没有右转动向，纯属推断和猜测，众所周知，机动车转向灯不是持续点亮，而是闪烁式点亮。被告证据不是视频，照片拍摄是在一瞬间，谁能保证系统拍照时不是在转向灯熄灭的一瞬间拍摄的，执法机关不能依靠推断和猜测去执法，推断涉案车辆没有右转动向就去判定原告违反了交通信号灯禁止通行的规定。为此，特提起行政诉讼，请求法院查明事实，依法判决撤销被告作出的第3713211000778930号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告驾驶鲁QXXX**号小型轿车于2013年3月5日9时53分在沂新线高里路口闯红灯的事实清楚，证据充分。原告在起诉状中所称的其当时右转弯是错误的。首先，从原告两张违法照片可以看出，原告的车辆行驶轨迹是靠近道路的中心线，明显是直行的轨迹；其次，右转弯的正常行驶路线应当说靠近非机动车道转小弯，从照片上也可以看出现场有明显的右转弯车道痕迹，并且照片中同向行驶的也没有非机动车，不存在其躲避其他车辆的可能；再次，从现场的两张照片可以看出，原告驾驶的车辆并没有打开右转向灯，两张照片有间隔时间，均没有转向灯的指示，充分说明原告当时不是右转弯。被告电脑记录所采集的两张照片，是不同时间不同位置的全景特征图片，只要拍摄不少于两幅图片，形式上就是合法的，这两张照片足以认定原告行为违法。综上所述，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。
经庭审质证，原告认为，被告提供的两张照片，第二张照片没有拍摄时间，两张照片不是连续的，对真实性有异议。按照《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》的有关规定，精确度是0.1秒，且每幅图片应该叠加时间、地点、车号、防伪信息等，这两幅图片均没有防伪信息。被告拍摄的图片不符合操作规程，技术标准不达标。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认意见：关于一号证据，是从涉案现场电脑监控设施自动拍摄装置所存储的信息中采集的两张彩色图片，其来源合法，与本案有关联性，且真实有效，本院予以确认；关于二号证据，是被诉的具体行政行为本身，本院予以确认；关于三号证据，是法律依据，真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月5日09时53分09秒，原告王某某驾驶鲁QXXX**号小型轿车由北向南行驶，通过沂新线高里十字路口（北南方向）时，违反道路交通信号灯通行的有关规定，闯红灯一次。2013年12月20日，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出了第3713211000778930号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对王某某处以罚款200元，并记分6分。原告不服该处罚决定向复议机关申请行政复议。2014年3月19日，临沂市公安局交通警察大队作出的临公交复决字（2014）第01号行政复议决定书，维持了被告作出的第3713211000778930号公安交通管理简易程序处罚决定。原告仍不服，于2014年3月31日提起了本案诉讼。
本院认为，被告提供的两张彩色图片，系从公安交通管理部门安装的电脑自动监控装置存储设备中提取的，是原始的现场记录，结合该十字路口的现状、案发时段的交通流量等信息，进行综合判断分析，足以认定原告违反道路交通管制非法闯红灯的事实。被诉的具体行政行为所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。原告的诉求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告临沂市公安局交通警察支队沂南大队2013年12月20日作出的第3713211000778930号公安交通管理简易程序处罚决定的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张廷玉
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年六月三十日
书记员 许中玲
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初362号
公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某某，男。
辩护人吴建新，湖南湘资律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吴建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月19日10时52分许，被告人李某某在驾驶证被公安机关暂扣的情况下，无证驾驶湘H5LE**号小型普通客车沿益阳市益桃路由西往东行驶，在谢林港镇桥西路段从右侧车道变更到左侧车道时，撞上在该处由北往南横穿马路的行人任某某，致任某某重型颅脑外伤，闭合性胸外伤。案发后，李某某用手机1378672****报了120、122，并打电话找其妻弟杨某到现场报案并顶替他处理该事故后离开现场。2017年1月26日，李某某自动到益阳市交警支队直属一大队投案。任某某于2017年4月29日经医治无效死亡。经益阳市交警支队直属一大队认定，李某某应负事故的主要责任。
该院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时该院向本院移送了证人证言、交通事故认定书、鉴定意见等证据材料，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
其辩护人吴建新提出以下辩护意见：本案被害人的死亡与被告人的肇事行为无直接因果关系；被告人李某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人家属与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了谅解，请求对被告人李某某从轻处罚。
经审理查明：
2017年1月19日10时30分许，被告人李某某在驾驶证被交警部门暂扣的情况下驾驶牌号为湘H5LE**的奥路卡牌小型面包车，沿益阳市益桃路由西往东行驶至高新区谢林港镇桥西路段，当从右侧车道变更到左侧车道时，撞上由北往南横穿马路的行人任某某，致任某某重型颅脑外伤、闭合性胸外伤、肋骨骨折等多处伤。事故发生后，被告人李某某用自己的手机（1378672****）拨打了120、122电话，并打电话通知其妻弟杨某到现场，顶替其处理该事故，随后李某某离开现场。
2017年1月26日，被告人李某某主动到益阳市交警支队直属一大队投案。被害人任某某经医治无效于2017年4月29日死亡。经益阳市交警支队直属一大队认定，李某某负事故的主要责任，任某某负责事故的次要责任。被告人李某某家属与被害人家属达成了赔偿协议，李某某共计支付赔偿款369074元，被害人家属对被告人李某某表示谅解。
上述事实有由公诉机关和辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证
（1）被害人任某某的病情诊断证明、出院记录、益阳市公安局赫山分局赫公物鉴（法病）字〔2017〕150号法医学尸体检验鉴定书，证明任某某因交通事故致重型颅脑外伤，右顶枕硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右顶头皮血肿、右顶骨骨折、右侧颧弓骨折、右侧额颞顶脑挫裂伤、血肿，闭合性胸外伤，多发肋骨骨折、骨盆骨折，住院治疗31天，出院时神志浅昏迷；任某某于2017年4月29日在家中死亡，死亡原因考虑为重型颅脑损伤引发多器官功能衰竭死亡。
（2）基站位置方位图、通话详单，证明2017年1月19日10时52分许，被告人李某某正处于交通事故现场，并与杨某有电话联系。
（3）道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、事发路段监控视频资料，证明交通事故现场的情况。
（4）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通违法信息表，证明牌号为湘H5LE**的奥路卡牌小型面包车的所有人为被告人李某某；被告人李某某的准驾车型为C1，因饮酒后驾驶机动车，于2016年9月14被交警部门处以罚款和暂扣驾驶证，驾驶证在2017年1月26日仍处于暂扣状态。
（5）机动车保险报案记录，证明涉案事故车辆保险处理情况，记录显示赫杨顺（实为杨某）于2017年1月19日10时34分许向保险公司报案。
（6）常德市常价司法鉴定所常价司鉴所［2017］交鉴字第Y49号机动车技术及交通事故司法鉴定意见书，证明湘H5LE**奥路卡牌小型普通客车车头中前部位痕迹符合与事故现场被撞行人相碰撞后所形成。
（7）益阳市公安局交警支队直属一大队益公交认字［2017］第F14号道路交通事故认定书、益阳市公安局交通警察支队益公交复字［2017］第020号道路交通事故认定复核决定书，证明交警部门认定李某某负事故主要责任，任某某负事故次要责任。
（8）谅解书、收条，证明被告人李某某家属与被害人家属经协商达成赔偿协议，李某某共计支付赔偿款369074元，被害人家属对李某某的行为表示谅解。
（9）户籍资料和到案经过，证明被告人李某某的基本身份信息和主动到案的情况。
2.证人证言
（1）证人杨某的证言，证明2017年1月19日11时许，他接到姐夫李某某的电话，得知李在谢林港开车撞了人。他随后赶到现场，李某某让他顶替，并告知在向保险公司报案时也称车是他开的。后来交警到现场，他对交警谎称车是自己开的。
（2）证人任某益的证言，证明他父亲任某某于2017年1月19日10时许从家中出发到谢林港镇政府附近银行去取钱，14时许，有人用父亲的手机拨打了母亲的电话，得知父亲出了交通事故。
3.被告人李某某对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人李某某的辩护人提出被害人的死亡与被告人李某某的肇事行为无直接因果关系的辩护意见，经查，被告人李某某驾驶小型面包车撞到被害人任某某，致其重型颅脑外伤、闭合性胸外伤、肋骨骨折等多处伤，经住院治疗31天，出院时仍处于神志浅昏迷状态，后任某某因重型颅脑损伤引发多器官功能衰竭于2017年4月29日死亡。被告人李某某的交通肇事行为是导致被害人任某某死亡的直接原因。故对上述辩护意见，本院不予采纳。
案发后，被告人李某某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人李某某与被害人家属达成了调解协议，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 张长庚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 符 赛
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2211号
申请执行人任丘市人民法院。
住所地任丘市
法定代表人刘建彬。
被执行人刘占营，男，汉族，1974年2月6日出生，住所地任丘市
任丘市人民法院申请刘占营罚金一案，任丘市人民法院作出的2014年任刑初字第00230号已经发生法律效力。任丘市人民法院于2016-9-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2014年任刑初字第00230号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁大雪
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 勇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02351号
原告：单会军，男，汉族，住址沈阳市于洪区光辉街道。
委托代理人：李雪，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳锦帝钢结构工程有限公司，住所地沈阳市于洪区光辉街道。
法定代表人：王春伟，职务系经理。
委托代理人：高旭东，系辽宁金正律师事务所律师。
原告单会军诉被告沈阳锦帝钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员赵岩担任审判长，与代理审判员孟秋（主审）、人民陪审员佟雪依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告单会军及其委托代理人李雪，被告沈阳锦帝钢结构工程有限公司的委托代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年开始在被告处工作，主要工作内容为喷漆及相关杂工，工资平均每月5，000元，自原告到被告处工作后，被告未与原告签订书面劳动合同，且未缴纳社会保险，2014年8月21日下午17时许，原告在被告公司的工地干活时，被滑脱的钢构建击伤下颌部。原告倒地，伤及头部。事故发生后被告单位工作人员将原告送到医院并垫付医疗费50，000元左右，目前原告仍在康复治疗中，原告产生了高额的后续治疗费均由原告自行承担，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼要求确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告辩称：原告所陈述的事实不存在，原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明：2014年8月21日，原告单会军因头部受伤，被送往沈阳市第五人民医院救治，住院2天，住院单记载，原告工作单位系沈阳锦帝钢结构工程有限公司，住院单上方所留电话号码为1520407****。2014年8月23日，原告转院至中国医科大学附属第一医院（以下简称“医大一院”）继续治疗。原告在医大一院治疗期间，被告公司用张国龙的信用卡（卡号为：6226550000224534）分两次为原告垫付医疗费72，303.18元。
又查明，2014年5月，被告公司在天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司沈阳中心支公司（以下简称“天安保险公司”）为原告投保了团体人身意外伤害保险。2014年8月21日，原告受伤，被告公司获得理赔款4，0000元，天安保险公司出具的保险赔款计算书记载，出险地点为辽宁省沈阳市于洪区沈阳锦帝钢结构工程有限公司。
再查明，原告于2015年7月14日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与被申请人沈阳锦帝钢结构工程有限公司之间存在劳动关系，该仲裁机构裁决：申请人与被申请人不存在事实劳动关系。原告不服裁决，起诉至我院。
另查明，张国龙（男，身份证号210114195502054216）与被告公司的法定代表人王春伟（女，身份证号210114195707064223）系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、沈于劳人仲字（2015）54号仲裁裁决书、住院病案、结婚申请单、中国医科大学附属第一医院出具的证明、天安财产保险股份有限公司出具的赔款计算书、证人证言、工作服等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，认定双方存在事实劳动关系时可参照下列凭证认定：1、工资支付凭证或者记录、缴纳各项保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。本案中，被告公司为原告投保了团体意外伤害保险，并因原告受伤获得理赔款4，0000元，保险公司理赔时记载出险地点系被告公司；原告受伤后，被告公司以其法定代表人王春伟丈夫张国龙的信用卡刷卡为原告垫付了72，303.18元的医疗费，而被告公司在庭审中对于为何为原告投保团体意外伤害保险、为何为原告垫付医疗费无法进行合理的解释，另结合原告在第五人民医院的住院单记载原告工作单位系沈阳锦帝钢结构工程有限公司，住院单上方所留电话号码为1520407****，该手机号码的彩铃系被告公司，保险公司理赔时记载出险地点系被告公司以及原告举证的印有“锦帝钢构”字样的工作服及同村村民的证人证言，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告单会军与被告沈阳锦帝钢结构工程有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 佟 雪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高宇婷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第84号
申请人：蔡豪杰，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：郑严防、郑康均（实习律师），均系广东法申律师事务所律师。
被申请人：段志学，男，汉族，住湖北省枣阳市。
被申请人：枣阳远东汽车服务有限公司。住所地：湖北省枣阳市。
法定代表人：段海波，该公司总经理。
被申请人：荆州市祥安货运代理有限公司。住所地：荆州市荆州区。
法定代表人：张亚莉，该公司经理。
申请人蔡豪杰与被申请人段志学、枣阳远东汽车服务有限公司、荆州市祥安货运代理有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人段志学、枣阳远东汽车服务有限公司、荆州市祥安货运代理有限公司转移财产，于2014年9月3日向本院提出申请，要求本院扣押属被申请人枣阳远东汽车服务有限公司名下的肇事车辆鄂XX**号重型半挂牵引车（价值约200000元）和属被申请人荆州市祥安货运代理有限公司名下的鄂XXX**挂号重型低平板半挂车（价值约100000元），不申请查封档案。申请人蔡豪杰提供担保人蔡君所有的明锐牌粤XXXX**号小轿车（价值约200000元）和蔡木梅所有的朗逸牌粤XXXXX**号小轿车（价值约100000元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人蔡豪杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人枣阳远东汽车服务有限公司名下的肇事车辆鄂XX**号重型半挂牵引车。
二、扣押被申请人荆州市祥安货运代理有限公司名下的鄂XXX**挂号重型低平板半挂车。
三、查封担保人蔡君名下的明锐牌粤XXXX**号小轿车和担保人蔡木梅名下的朗逸牌粤XXXXX**号小轿车。
车辆的查封期限为一年，查封时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准。需要申请延长查封期限的，申请人应在查封期限届满前向本院提出，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：谭小颜
二〇一四年九月三日
书记员 ：李晓明
浙江省江山市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0881执2385号
被拘留人:周树清公民身份号码:×××8919
本院在执行郑仁财与周树清（2017）浙0881执2385号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对周树清拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向#fyxx_sjfy#申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十五日
()
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字486号
原告张国培，男，1951年1月2日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人陈泽林。湖南崀山律师事务所律师。
被告张柏云，男，1973年10月27日，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
原告张国培与被告张柏云相邻通行纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，在审理期间，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国培的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国培撤回起诉。
本案受理费减半收取250元，由原告张国培负担。
审 判 员 蒋廉佑
二〇一四年六月五日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初95号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人牛某某，男，1986年12月18日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月10日20时许，被告人牛某某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车，沿207国道由南向北行驶至济源市沁河桥北侧路段时，与同向行驶的被害人吕某驾驶豫Ｈ×××××号牌轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经检测，牛某某血液中酒精含量为331mg/100ml。经道路交通责任事故认定，牛某某承担该事故的全部责任。案发后，双方已达成调解协议且履行完毕。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，证人李某的证言，受理案件登记表，现场勘察笔录，现场图，事故照片，驾驶人、机动车信息查询单，道路交通事故认定书，血醇检验报告书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，交通事故损害赔偿凭证，前科查询证明，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为331mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人牛某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在案发后赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李 燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 史佳佳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1499号
原告董长松。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。
法定代表人王文忠，该公司董事长。
委托代理人郭继红，该公司员工。（特别授权代理）
被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
委托代理人郭继红，该公司员工。（特别授权代理）
本院在审理原告董长松与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告董长松于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董长松的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董长松撤回起诉。
案件受理费348元（原告董长松已预交），减半收取174元，由原告董长松负担。
审判员 张婵
二〇一七年十一月十七日
书记员 莊丽
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初239号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人冯豫韩，男，汉族，湖北省监利县人，高中文化，户籍地湖北省监利县，因犯盗窃罪于2017年3月17日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]248号起诉书指控被告人冯豫韩犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人冯豫韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月20日12时45分许，被害人别某将VIVO牌Y66型手机存放于珠海市斗门区井岸镇伟创力B16厂C1839号工衣柜，随后进入厂区上班。被告人冯豫韩（系被害人别某的同事）趁别某上班之机，从上述工衣柜将别某的手机盗走，因知道别某的手机开机密码，就利用该手机重置别某的支付宝登陆密码和支付密码。随后输入新的支付宝的登录密码、支付密码，从别某绑定支付宝的中原银行账户（卡号×××）向冯豫韩的建设银行账户（卡号×××）转账，前后三次共计转账人民币9000元。事后，冯豫韩到珠海市香洲区南屏镇广生村将别某的手机（经鉴定，价格人民币1280元）以人民币900元卖给一名摆地摊的男子，并向该男子购买了一台相同型号的手机。
2017年4月24日，冯豫韩在珠海市香洲区南屏镇广生村富之杰网吧被公安民警抓获归案，民警从冯豫韩处查获赃款人民币300元（已经发还给了被害人别某）、上述卡号尾数3088的中国建设银行银行卡、购买的VIVO牌Y66型手机。
上述事实，被告人冯豫韩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人别某的陈述及辨认笔录，接受证据材料清单及支付宝交易及银行卡照片，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及物证照片，发还清单，银行卡个人活期明细信息，现场勘查记录表，现场照片，价格认定结论书，办案说明，户籍材料，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯豫韩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人冯豫韩有如下量刑情节：1.曾因犯盗窃罪被判刑，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚；2.归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。3.部分财物被追回，减轻了被害人的损失，酌情从轻处罚。根据被告人冯豫韩的犯罪事实、犯罪的性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯豫韩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年1月23日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人冯豫韩于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人别志烈损失人民币8820元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一七年七月十三日
书记员 杜伟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初239号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××。因吸毒分别于2013年8月1日被处行政拘留十日、2015年5月12日被处行政拘留十五日、2015年5月27日被处社区戒毒三年。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）223号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月上旬的一天19时许、11月中旬的一天15时许、11月27日18时许，被告人陈某甲在其位于珠海市斗门区×××房的住处内容留吸毒人员陈俊浩、赖某（均另作处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2015年12月1日，陈某甲、陈俊浩、赖某因吸毒在珠海市金湾区×××房被公安民警查获；经现场检测三人的尿液样本，结果均呈冰毒（MET）阳性。当日，陈某甲被决定处行政拘留十五日并被决定强制隔离戒毒二年。
2015年12月9日，陈某甲在强制隔离戒毒期间主动向珠海市第二强制隔离戒毒所民警交代其容留陈某乙、赖某吸毒的犯罪行为；并揭发了犯罪嫌疑人曾某涉嫌非法持有枪支、弹药的犯罪行为（该案现在审查起诉阶段）。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被监管人员坦白检举违法犯罪线索登记表及谈话笔录，通话清单，现场照片，抓获经过，到案情况，办案说明，人口信息全项，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，立案决定书、起诉意见书、检举立功情况，证人陈某乙、赖某的证言及辨认笔录，被告人陈某甲的供述及辨认笔录，被告人陈某甲辨认现场笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某甲具有如下量刑情节：1.在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代司法机关尚未掌握的犯罪行为，视为自动投案，归案后又如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2.揭发他人犯罪行为，且查证属实，是立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十八条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月16日起至2016年4月15日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周宗丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第860号
原告：济南希亮商贸有限公司，住所地济南市天桥区西工商河路77号419室，组织机构代码55374191-7。
法定代表人：高希亮，董事长。
委托诉讼代理人：张庆，山东鲁商律师事务所律师。
被告：孙传强，男，住山东省东平县沙河站镇。
原告济南希亮商贸有限公司与被告孙传强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。被告孙传强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南希亮商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙传强支付货款5000元；2、判令孙传强支付违约金2500元。事实和理由：2013年10月25日，济南希亮商贸有限公司与孙传强签订购销合同，向孙传强出售4台立风柜、4台组合岛柜。孙传强欠货款5000元至今未付。
孙传强未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，济南希亮商贸有限公司与孙传强签订《购销合同》一份，主要约定：济南希亮商贸有限公司向孙传强出售立风柜、组合岛柜共8台,总价款10000元。约定质保金5%，一年内付清。需方未按时付款，每延迟一天向供方支付合同额5%违约金。孙传强收到货物后于2013年11月15日在验收单中签字。孙传强于2015年4月29日向原告出具证明一份，载明：今欠希亮商贸有限公司冷柜设备质保金伍仟元整，于2015年6月10号前归还贵公司。
济南希亮商贸有限公司主张被告支付违约金，依据合同约定，以合同标的5%每天，自2015年6月10日起计算，济南希亮商贸有限公司仅主张2500元违约金。
本院认为，济南希亮商贸有限公司与孙传强之间的购销合同真实有效济南希亮商贸有限公司与孙传强之间的买卖合同真实有效，应受法律保护。济南希亮商贸有限公司主张孙传强支付剩余货款5000元，事实清楚，证据充分，予以支持。济南希亮商贸有限公司主张孙传强支付违约金2500元，符合合同约定，予以支持，但违约金数额明显高于其损失，本院酌情调整为1500元。
综上所述，对济南希亮商贸有限公司的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙传强于本判决生效之日起十日内支付济南希亮商贸有限公司货款5000元；
二、孙传强于本判决生效之日起十日内支付济南希亮商贸有限公司违约金1500元；
三，驳回济南希亮商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、申请费120元，合计170元，由济南希亮商贸有限公司负担30元，由孙传强负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 刘富强
人民陪审员 林常云
二〇一六年十一月七日
书 记 员 金 宛
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第408号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈某灵，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，无业。2014年5月26日因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月17日被灵山县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人陈某灵犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人陈某灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月份的一天，被告人陈某灵为筹措毒资，窜到灵山县灵城镇丰江路灵山县社会保险事业局一楼办证大厅门前，盗走被害人陈某辉停放在该处的一辆价值人民币1620元的东芝牌两轮电动车。2014年5月26日，该车在被告人陈某灵因吸毒被抓获时，被灵山县禁毒大队依法予以扣押。
另查明，被告人陈某灵于2014年5月26日因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。被告人陈某灵在被强制隔离戒毒期间，经公安机关讯问，如实供述了其盗窃的全部犯罪事实。破案后，公安机关已将该摩托车发还给被害人陈某辉。同年6月17日，被告人陈某灵因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人陈某灵在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押、发还清单、电动车购买收据、行政处罚决定书、灵山县公安局强制隔离戒毒决定书，被害人陈某辉的陈述，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）212号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某灵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人陈某灵的刑事责任成立。被告人陈某灵为吸毒而盗窃，应酌情予以从严惩处。被告人陈某灵归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。根据被告人陈某灵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人陈某灵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年1月16日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘娇
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴钧
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执842号
申请执行人:李亚昶，男，1987年12月12日出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。
被执行人:白颢续,男，1978年8月8日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，教师，住西吉县。
本院在执行李亚昶与白颢续劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初2536号民事调解书，确定由白颢续支付李亚昶劳务费15800元，案件受理费97.5元，执行费137元。本案在执行过程中，依法给被执行人白颢续发出执行通知书，责令限期履行，但被执行人白颢续至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人白颢续在中国农业银行股份有限公司西吉县支行账号的存款16034.5元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行账号的账户上，用于清偿本案执行款。
本裁定立即执行。
审判员 喜金龙
二〇一七年十二月四日
书记员 马银亮
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2860号
原告：大竹县幸福米业有限公司。
法定代表人：黄先竹，经理。
住所地：四川省大竹县工业园区永顺路**号。
被告：龚汝明，男，1974年2月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告大竹县幸福米业有限公司与被告龚汝明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大竹县幸福米业有限公司法定代表人黄先竹到庭参加诉讼。被告龚汝明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院本案现已审理终结。
大竹县幸福米业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款68700元，并从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息至实际还款时止。事实和理由：2016年1月17日，被告在原告处购买大米，合计金额77200元。2016年4月5日至2016年5月5日期间，被告支付了部分货款，至今仍下欠原告货款68700元。经催收，被告拒绝接听电话。为维护原告合法权益，请求判准如上诉讼请求。
龚汝明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据双方当事人举证、质证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交了《大竹县幸福米业加工厂发货明细表》一份，证明被告在原告处购买77200元的大米，支付部分货款后，下欠68700元。被告未发表质证意见。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告在原告购买800包50斤装的天生靓米，单价为1.93元/斤，合计金额为77200元。双方签订有《大竹县幸福米业加工厂发货明细表》，载明：“收方电话：×××、龚汝明，日期：2016.1.17，品名数量：天生靓米800×50×1.93=7720。运输情况：车号川×××，承运人：龚汝明（龚汝明签字）。”被告运走大米后，从2016年4月5日起至2016年5月5日期间共计支付了货款8500元。原告催收其余货款无果，起诉来院。
本院认为，被告在原告处购买77200元的大米，尚欠原告货款68700元的事实，有原告提交的《大竹县幸福米业加工厂发货明细表》及原告的当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张要求被告支付下欠货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算，在法律规定范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告龚汝明在本判决生效后十日内向原告大竹县幸福米业有限公司支付货款68700元及利息，利息从2016年10月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告龚汝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘小科
审 判 员 黄 娟
人民陪审员 蒲家平
二〇一七年五月五日
书 记 员 廖海洋
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第371号
申请执行人范利艳，女。
被执行人吴海刚，男。
本院在执行申请执行人范利艳与被执行人吴海刚（2014）敦民初字第273号民事调解书民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人吴海刚自动履行法律文书确定的义务并将案款支付给申请执行人范利艳，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第273号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年六月四日
书记员 王建国
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初29号
原告：谢仙中，男，1989年8月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟宝林，男，1971年5月18日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告谢仙中与被告钟宝林追偿权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4678元，减半收取2339元，由原告谢仙中负担。
审 判 长 郑彬琪
人民陪审员 陈维江
人民陪审员 李卫青
二〇一七年四月十三日
代书 记员 林文欢
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11850号
原告：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地：安徽省合肥市高新技术产业开发区L-2号。
法定代表人：金友华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴凯，安徽徽航律师事务所律师。
被告：安吉菲馨家居用品有限公司，住所地：浙江省安吉县递铺街道范潭工业园区4幢。
法定代表人：雷一鸣。
被告：长兴南方机电物资有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇明珠商务大厦6层。
诉讼代表人：任一民，长兴南方机电物资有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王雯雯，管理人工作人员。
委托诉讼代理人：陈瑶星，管理人工作人员。
被告：浙江长兴杭华玻璃有限公司，住所地：浙江省长兴县洪桥镇陈桥村。
法定代表人：韩建华。
委托诉讼代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。
原告惠而浦（中国）股份有限公司与被告安吉菲馨家居用品有限公司、长兴南方机电物资有限公司、浙江长兴杭华玻璃有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告惠而浦（中国）股份有限公司诉称，原告曾向被告出售一批家电，被告向原告背书转让一份票号为3130005132130645的承兑汇票用于支付原告货款，此票据仅为10万元，出票日期为2014年7月1日，汇票到期日为2015年1月1日，出票人浙江长兴杭华玻璃有限公司，收款人长兴南方机电物资有限公司，承兑人杭州银行股份有限公司余杭支行，后原告要求承兑人付款，承兑人于2015年9月28日以背书不连续为由，出《拒绝付款理由书》，为此诉至法院，请求判令：一、三被告连带支付原告票面金额10万元及利息11216元（自2015年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年3月15日，此后利息计算至票据款项付清之日止）；二、三被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，2016年12月7日，浙江省长兴县人民法院裁定受理申请人黄磊对被申请人长兴南方机电物资有限公司破产清算申请，案号为（2016）浙0522破申3号，根据破产法第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本案应由长兴县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送浙江省长兴县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11850号原告：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地：安徽省合肥市高新技术产业开发区L-2号。法定代表人：金友华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴凯，安徽徽航律师事务所律师。被告：安吉菲馨家居用品有限公司，住所地：浙江省安吉县递铺街道范潭工业园区4幢。法定代表人：雷一鸣。被告：长兴南方机电物资有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇明珠商务大厦6层。诉讼代表人：任一民，长兴南方机电物资有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王雯雯，管理人工作人员。委托诉讼代理人：陈瑶星，管理人工作人员。被告：浙江长兴杭华玻璃有限公司，住所地：浙江省长兴县洪桥镇陈桥村。法定代表人：韩建华。委托诉讼代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。原告惠而浦（中国）股份有限公司与被告安吉菲馨家居用品有限公司、长兴南方机电物资有限公司、浙江长兴杭华玻璃有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告惠而浦（中国）股份有限公司诉称，原告曾向被告出售一批家电，被告向原告背书转让一份票号为3130005132130645的承兑汇票用于支付原告货款，此票据仅为10万元，出票日期为2014年7月1日，汇票到期日为2015年1月1日，出票人浙江长兴杭华玻璃有限公司，收款人长兴南方机电物资有限公司，承兑人杭州银行股份有限公司余杭支行，后原告要求承兑人付款，承兑人于2015年9月28日以背书不连续为由，出《拒绝付款理由书》，为此诉至法院，请求判令：一、三被告连带支付原告票面金额10万元及利息11216元（自2015年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年3月15日，此后利息计算至票据款项付清之日止）；二、三被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，2016年12月7日，浙江省长兴县人民法院裁定受理申请人黄磊对被申请人长兴南方机电物资有限公司破产清算申请，案号为（2016）浙0522破申3号，根据破产法第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本案应由长兴县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送浙江省长兴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  成文娟人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年十月二十四日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30142号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱新舍，女，1982年4月8日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱新舍信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,453.18元。原告诉称,被告朱新舍系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,453.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执委字第00007号
申请执行人：永大电梯设备（中国）有限公司（原名上海永大电梯设备有限公司），住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被执行人：合肥德安物业服务有限公司（原名合肥德安物业管理有限公司），住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：ＸＸ津，总经理。
上海市松江区人民法院作出的（2013）松民二（商）初字第1807号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥德安物业服务有限公司（原名合肥德安物业管理有限公司）的银行存款8000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明
二〇一四年八月七日
书记员 熊源