wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2970号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，组织机构代码79718462-7，地址：东胜区天骄小区幼儿园三楼精忠物业办公室。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人赵某，该公司员工。
被告张某，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司的委托代理人赵某到庭参加了诉讼。被告张某经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告给被告的房屋所在东胜区天骄小区提供了物业服务。被告在该小区的房屋面积为142.51平方米。被告未缴纳2011年8月8日至2015年5月8日间的物业费11286元，原告多次催缴无果。原告以此为由诉至法院，要求判令被告给付所欠2011年8月8日至2015年5月8日间的物业费11286元并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告就其主张，向法庭出示下列证据：
1、物业企业资质证书一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份，证明原告具有收费资质的事实；
2、物业服务合同三份，证明原告为被告所在的小区提供物业服务的事实；
3、业主委员会备案证明复印件一份，证明该小区业主委员会合法成立的事实；
4、商品房买卖合同一份，证明被告房产信息以及房屋平米数。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法、真实有效，且与本案有关联性，符合证据有效要件的要求，本院予以确认。
经审理查明，原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司与东胜区天骄小区业主委员会签订过三份《物业服务委托合同书》，均约定由原告向内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄小区提供物业服务，物业服务费2011年8月30日至2014年8月30日间的为每平米每月1.8元、2014年8月8日至2015年8月8日间的为每平米每月1.6元，服务期限为2011年8月30日至2015年8月8日。
另查明，位于鄂尔多斯市东胜区天骄小区X号楼X单元X室的所有权人为被告张某，该房屋面积为142.51平米。
本院认为，原告与东胜区天骄小区业主委员会之间所签的合同具有法律效力，且原告对被告所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄小区7号楼2单元903室所在的小区提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的物业服务费用，现无证据证明被告已缴纳2011年8月8日至2015年5月8日的物业费，应承担相应的民事责任。被告的房屋面积为142.51平方米，物业服务合同约定2011年8月30日至2014年8月30日间物业费价格为每平米每月1.8元，故该房屋2011年8月30日至2014年8月8日间的物业费应为142.51㎡×1.8元×35月8天=9046元。物业服务合同约定2014年8月8日至2015年8月8日间物业费价格为每平米每月1.6元，故该房屋2014年8月8日至2015年5月8日间的物业费为142.51㎡×1.6元×9月=2052元。综上被告房屋2011年8月30日至2015年5月8日之间的物业费共计9046元+2052元=11098元。因原告未能提供2011年8月30日之前的物业服务合同，故对该部分不予以支持。因后合同优于签合同，故双方合同中2014年8月8日至2014年8月30日之间的部分，按照后合同予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、被告张某给付原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄小区X号楼X单元X室2011年8月30日至2015年5月30日的物业费11098元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 阿拉腾萨拉
代理审判员 乔 恒 泽
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一六年二月二十日
书 记 员 刘 彦 仙
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2970号
原告孙超。
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人王全勇，系该公司总经理。
委托代理人曲阳，系该公司职员。
原告孙超诉被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告孙超、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司的委托代理人曲阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙超诉称，2015年8月12日16时许，我驾驶单位所有的和车籍落在李吉辉名下的两轮摩托从北往南行至二龙山乡七家村五组路段时，徐成友横穿马路，由于我对面有台车辆车速比较快，徐成友为躲避车辆往西跑，当时我紧张没有踩刹车就将徐成友给撞了，造成徐成友受伤住院的后果。本次事故已经东丰县交通警察大队立案审理，原告车辆投保了交强险，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失10073元。由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称，对事故发生的事实本身无异议。1、但是由于该起事故延时报案，无法证实是否存在醉酒、吸食毒品等行为。2、事故证明虽证实事故的存在，但无法认定原告在此事故是否承担责任，故我公司无法进行赔偿。3、无法认定原告被保险人允许的情况下驾驶被保险车辆。其他在质证时再发表意见。
在质证过程中，原告孙超向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故证明一份，证明原告与伤者徐成友之间发生的交通事故。双方当事人均无异议。证据二、医药费收据、住院病案、出院诊断书、用药清单，证明伤者徐成友住院所花的药费情况、护理级别及用药情况和治疗过程。被告保险公司对二张门诊票据978元有异议，由于伤者已在民政部门报销了，对其他无异议。证据三、保险单一份，证明原告的肇事车辆在阳光保险公司辽源中心支公司投保了交强险的事实。双方当事人均无异议。证据四、证人徐成友的证言，证明2015年8月12日16时许，徐成友在七家五组变电所附近买瓜回来，从西往东过马路，当时从南往北有台车要过，徐成友为了躲这台车的过程中让孙超给撞了。孙超撞完徐成友之后就找车送徐成友上医院，但没找到车，最后卖瓜的人打电话找的车，把徐成友送到县医院，县医院停电后又转到中医院，所有的花费都是孙超拿的。门诊978元的票据，我拿民政报销了，也报了978元。出院之后孙超又给我拿2000元的补偿。双方当事人均无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司未向法庭提供证据。
经本院审理查明，2015年8月12日16时许，孙超驾驶两轮摩托车沿长东公路由北向南行驶至二龙山乡七家村五组路段时，因没有采取有效刹车措施将横过马路的行人徐成友撞倒。事发后，孙超与徐成友一起去东丰县中医院为徐成友救治伤情，伤者徐成友在东丰县中医院住院治疗19天，一级护理4天，二级护理15天，花医疗费7095.76元。出院后，原告孙超与伤者徐成友就此事故赔偿事宜达成和解，原告孙超除已垫付的医疗费7095.76元，再行赔付徐成友2000元（已付）。肇事车辆吉DQ88**号两轮摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。现原告孙超要求被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险限额内赔偿各项损失10073元。
本院认为，肇事车辆两轮摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因原告孙超驾驶两轮摩托车发生事故时尚在保险期间，被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司理应在交强险限额内向伤者徐成友赔付。原告孙超已先行向伤者徐成友进行了赔偿，故原告孙超在已赔偿范围内要求被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险限额内赔偿是合理的，而原告孙超请求的赔偿10073元中两张门诊票据（978元）为复印件，不是原始票据，该门诊费978元，本院不予认定。原告孙超要求的其他赔偿金额9095元，未超出交强险限额，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙超人民币9095元。
案件受理费175元（原告已垫付），由被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司负担175元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 班莹莹
二〇一六年一月六日
书 记 员 路 遥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2970号
原告：付大明。
委托代理人：陈国良。
被告：陈健辉。
原告付大明为与被告陈健辉劳务合同纠纷一案，于2015年12月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告付大明的委托代理人陈国良到庭参加了诉讼，被告陈健辉经本院合法传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付大明起诉称：2015年9月7日至2015年10月27日，原告在被告承租的东阳市大通电器厂七车间处上班。双方未签订劳动合同，原告工资为计件式。现因被告尚有5067元工资款未支付，原告申请劳动仲裁却不予受理，故诉至法院，请求判令：被告支付原告工资款5067元。
被告陈健辉未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定：2015年9月7日至同年10月27日期间，原告受被告雇佣在被告租赁的东阳市大通电器厂七车间从事电镀相关工作，双方未签订书面劳动合同。2015年11月24日，被告出具了《东阳市大通电器厂七车间员工工资表》一份，确认其尚欠原告工资5067元。原告以要求被告支付工资为由向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月9日，东阳市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具不予受理案件通知书。被告至今未支付原告上述工资款。
上述事实有原告提供的工资表三份、东阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书及原告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告工资款5067元的事实清楚，证据充分，应予确认。被告负有及时支付所欠工资款的义务。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间答辩、质证的权利，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健辉应于本判决生效之日起十日内支付原告付大明工资款5067元。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈健辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年三月七日
代书 记员 蒋锦阳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1708号
原告薛建桥，男，1970年1月3日出生，汉族，住济源市。
委托代理人薛怀智，系原告二哥。
被告薛怀义，男，1954年1月26日出生，汉族，住济源市，现住。
被告陈春，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省内江市中区，现住。
原告薛建桥与被告薛怀义、陈春劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛怀智、被告薛怀义、陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日至2016年1月2日，其在坡头镇大河名苑小区一号楼建筑工地干零活，劳务工资为22695元，有二被告签字按手印的证明单为证，后二被告给付1500元，剩余21195元至今未支付。现要求二被告给付剩余款21195元。
被告薛怀义辩称：其不应该是被告，其只是证明人，其不应承担责任。欠原告的钱是属实的，但不是其欠的。
被告陈春辩称：欠款属实，欠款是应由其支付的，其的老板刘太宜让其开结算条，开完后去老板处让老板支付，但开完后老板不支付了。从开始其写的是工资表，到最后写的是证明条，都是老板直接把工资付给工人了，其没有在老板处拿过钱。
经审理查明：2015年1月17日至2016年1月2日，原告在坡头镇大河名苑小区一号楼建筑工地干零活，劳务工资为22695元，已支付1500元，剩余21195元至今未支付。庭审中，原被告三方均认可被告薛怀义是证明人，被告陈春认可欠款应由其支付，但认为其的老板刘太宜不付钱，其也没有钱支付工人。
本院认为：对于欠原告的劳务工资，被告陈春认可应由其归还，所以原告要求被告陈春归还劳务工资，本院予以支持。因三方均认可被告薛怀义是证明人，并不是欠款人，所以原告要求被告薛怀义给付工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春于本判决生效后十日内支付原告薛建桥21195元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告陈春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 于文革
人民陪审员 李铁军
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨亚楠
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1703号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人马小娟，系原告法律顾问。
被告高某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告王某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系高某某之妻。
被告孟某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告张某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系孟某某之妻。
原告洋县农村信用合作联社诉被告高某某、王某某、孟某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟到庭参加诉讼,被告高某某、王某某、孟某某、张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告高某某、王某某偿还原告借款本金3.1万元及利息，被告孟某某、张某某承担连带担保责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月24日，被告高某某、王某某与原告签订借款合同，向原告借款3.1万元，由被告孟某某、张某某承担连带保证责任。约定月利率10.23‰，借款期限为3年，自2013年8月24日至2016年8月23日止。借款逾期后，被告未偿还借款本息。原告催收无果，故提起诉讼。
被告高某某、王某某、孟某某、张某某均未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方证据，本院认定如下事实：2013年8月24日，被告高某某、王某某与原告签订借款合同，向原告借款3.1万元，由被告孟某某、张某某承担连带保证责任。个人借款合同约定：“借款期限三年，自2013年8月24日至2016年8月23日止，借款用途为还旧借新，月利率为10.23‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。借款人：高某某、王某某”。保证担保合同约定：“连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证人：孟某某、张某某”。该笔借款被告清息至2014年12月21日。贷款到期后，原告催收无果，于2017年9月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告高某某、王某某未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告孟某某、张某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告高某某、王某某在本判决生效后十五日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款3.1万元，并从2014年12月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；
二、被告孟某某、张某某对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取280元，由被告高某某、王某某、孟某某、张某某承担。现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王 逢
二〇一七年九月二十二日
书记员 闫青彦
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0221号
原告王文奎，男，汉族，个体工商户。
委托代理人袁锡森，男，汉族，居民。
被告顾长松，男，汉族，居民。
原告王文奎与被告顾长松买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员严以刚独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王文奎的委托代理人袁锡森到庭参加诉讼，被告顾长松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文奎诉称，2012年3月29日，被告顾长松赊购原告王文奎价值43000元的夹心板，同年5月15日被告给付货款2万元，下欠货款23000元原告追要无着，故请求法院判令被告顾长松给付原告货款23000元。
被告顾长松未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月29日，被告顾长松赊购原告王文奎夹心板，并出具金额为43000元的欠条1份，欠条载明：“欠条今欠到到王文奎现金肆万叁仟元正（整）（夹心板货款）4月20日前还￥43000.00今欠人顾长松2012.3.29320925197311081454顾长松：近湖镇汇文东路446号9排3号已收2万：5月15日”。同年5月15日，被告给付原告货款20000元，下欠货款23000元，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告王文奎与被告顾长松之间设立的夹心板买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告拖欠原告货款23000元的事实清楚，有其出具的欠条为证，故原告要求被告给付货款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾长松给付原告王文奎货款人民币23000元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告顾长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 严以刚
二〇一四年五月十五日
书记员（代） 金 铭
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第796号
原告周波，男，汉族，1975年9月23日生。
被告严晨华，大秦建设集团有限责任公司青海分公司负责人。
本院在审理原告周波与被告严晨华劳务合同纠纷一案中，原告周波以起诉主体有误为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周波自愿申请撤诉，符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周波撤回对被告严晨华的起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告周波负担。
审判员 杨萍
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵爽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第796号
原告周波，男，汉族。
被告严晨华。
本院在审理原告周波与被告严晨华劳务合同纠纷一案中，原告周波以起诉主体有误为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周波自愿申请撤诉，符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周波撤回对被告严晨华的起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告周波负担。
审判员 杨萍
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵爽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜中民二初字第93号原告：江西丰城高新技术产业园管理委员会。住所地：江西省丰城市高新大道**丰源工业园。组织机构代码：××。法定代表人：徐爱文，该管理委员会主任。委托代理人：管国亮，江西省丰城市三维法律服务所律师。被告：江西东来大通电器有限公司。。住所地：江西省丰城市高新大道**丰源工业园组织机构代码：××。。法定代表人：甘京辉，该公司董事长。本院在审理原告江西丰城高新技术产业园管理委员会诉被告江西东来大通电器有限公司借款合同纠纷一案中，原告江西丰城高新技术产业园管理委员会向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告江西东来大通电器有限公司银行存款2900万元或其等值的其他财产，并由江西省丰城市工业园城投资开发有限公司提供担保。本院认为：原告江西丰城高新技术产业园管理委员的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条之规定，裁定如下：一、冻结被告江西东来大通电器有限公司银行存款2900万元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产；二、查封江西省丰城市工业园城投资开发有限公司的房产证号为丰赣丰房权证尚庄街办字第**的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  漆小飞代理审判员  陈红艳代理审判员  徐 斌二〇一六年一月六日书 记 员  管林健
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第41号
罪犯王大银，男，1992年1月23日出生，苗族，贵州省贵定县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2012年6月4日贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出（2012）玉刑初字第53号刑事判决，以被告人王大银犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，刑期自2012年3月23日起至2015年3月22日止。判决生效后交付执行。2014年3月10日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提请假释建议书，同年3月20日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且贵定县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2012年11月至2013年9月获得综合记功。贵定县司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。2013年11月19日罪犯王大银向本院缴纳罚金三千元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有二年，已过原判刑期二分之一，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王大银予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄海燕
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执909号
申请执行人伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。
法定代表人：毕宝杰，董事长。
被执行人尹立山，男，1986年9月8日生。汉族，现住东丰县。
被执行人王丹丹，女，1990年1月17日生。汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人赵玉更，男，1955年11月11日生。汉族，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司与被执行人尹立山、王丹丹、赵玉更买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）吉0323民初776号民事判决书已经发生法律效力，被执行人尹立山、王丹丹、赵玉更应给付申请人化肥款本息合计142838.00元。在执行过程中，申请人于2017年12月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0323民初776号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周和影
二〇一七年十二月八日
书记员 徐丹琦
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2316号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住址：湖南省双峰县复兴街***号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行职工。
被告刘立三，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告陈利秀，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上，系被告刘立三之妻。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司(以下简称双峰农商银行)诉被告刘立三、陈利秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳、被告刘立三到庭参加诉讼，被告陈利秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求本院判令：1、被告刘立三、陈利秀偿还原告贷款本金5000元以及至2017年7月6日止的利息5266元和后段利息；2、由被告刘立三、陈利秀承担本案的诉讼费用。
被告刘立三辩称，被告刘立三自1971年至2003年止担任信用站代办员，在被告离职时，原告没有向被告发放离职补助，故原告应当按劳动法规补偿被告离职补助16500元并且支付迟延利息。因此，被告拒绝偿还向原告贷款的本金利息。
被告陈利秀未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告刘立三与陈利秀系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，2003年3月25日，被告刘立三向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的石牛信用社贷款5000元用于治病，并约定月利率6.6375‰，借款于2003年8月30日到期。被告偿还利息至2004年6月24日，本金及此后的利息均未偿还。原告多次派员催讨未果，并于2016年6月16日向二被告送达《贷款催收通知书》。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社(分社)自行终止,债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接,该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是:1、被告刘立三、陈利秀是否应当偿还原告借款本息；2、原告是否应当补偿被告离职补助16500元并且支付迟延利息。
对于争议焦点1，原告是经中国银监会批准成立的农村商业银行，对原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务进行了承继，湖南双峰农村商业银行股份有限公司作为本案的原告，主体资格合法。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。被告刘立三向原告立据借款,双方的借款关系合法有效,被告理当按约偿还借款本息,借款到期后,被告未按期偿还借款本金并支付利息,显属违约,应承担支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告刘立三偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告刘立三、陈利秀所借贷款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故对原告要求被告刘立三、陈利秀共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
对于争议焦点2，被告抗辩要求原告补偿被告离职补助16500元并且支付迟延利息，被告既没有向本院提供任何证据，且支付离职补助和迟延利息不是本案的审理范畴。故对被告的此一抗辩理由，本院不予支持。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告刘立三、陈利秀在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金5000元,至2017年7月6日的利息5266元;2017年7月7日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止；
如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘立三、陈利秀承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱国强
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 秦 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成民初字第463号
原告杨淑兰，女，1947年10月25日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被告郭有文，男，1969年10月22日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人王国华，女，1970年3月20日出生，汉族，住荣成市，系被告之妻。
委托代理人王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。
原告杨淑兰与被告郭有文返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董立盼、被告委托代理人王国华、王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑兰诉称，位于荣成市俚岛镇大于庵村土地证号为37102101100**房屋系原告所有，因原告多年未居住、使用，被告未经原告同意的情况下，强行占用该房屋，经多次交涉，被告至今拒绝搬出，现原告诉至法院要求被告返还原告所有的位于荣成市俚岛镇大于庵村土地证号为37102101100**房屋，并立即从该房屋中搬出。
被告郭有文辩称，诉争房屋原告已于1997年卖给了本村村民郑子杰，郑子杰当时欠村里的管理费，就把该房抵顶给村委，村委又把房屋卖给了本村村民魏桂田，后魏桂田又将房屋卖给了本村村民张同友，张同友又把房屋转让给王贵峰，王贵峰后又于2009年9月16日以42000元将房屋转让给我，被告取得的房屋系依法所得，并非强行占有。2009年被告购买该房屋后，因该房屋年久失修，被告投资40000元对该房进行了翻修、翻建，并居住至今，期间，原告从未找到被告索要房屋，直至2015年村集体拆迁，原告才找到现任村支书于海坤，要求其协调一下，支付原告部分房屋拆迁费，但给付的金额至今没有达成一致意见，原告现因房子拆迁要求被告返还依法取得的诉争房屋，无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系荣成市俚岛镇泊西崖村村民。诉争房屋现位于荣成市俚岛镇大于家庵村，土地使用证号为3710210110022，宅基地登记卡土地使用者登记为原告杨淑兰，现诉争房屋由被告居住，原告以被告侵犯其房屋所有权为由，诉至法院，要求被告返还并搬出原告所有的位于荣成市俚岛镇大于庵村土地证号为37102101100**房屋，遂成诉。庭审中，被告称诉争房屋系原告卖于案外人郑子杰，该房后又先后卖于魏桂田、张同友、王贵峰，直至2009年9月，该房以42000元价格由被告购买。被告并提供村委会证明，村委会证明诉争房屋为1997年原告卖于黑龙江省人郑子杰，经手人为于东吉，因郑子杰欠村管理费未交，村委�于2000年7月29日以300元价格卖于魏桂田，被告并提供荣成市俚岛镇大于家庵村原村委会主任于东吉出庭作证，于东吉当庭陈述，在上世纪80年代，原告搬出村后，诉争房屋一直闲置，原告让其帮忙把房子卖出，经其介绍，于1997年以1000元价格卖给郑子杰，双方当时没有签订书面合同。
上述事实有原、被告陈述，村委会证明、证人证言等相关证据在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，从现有证据能够证明被告占有该房屋有合法依据，且被告自上世纪80年代至今，未知悉诉争房屋被买卖，不符合常理。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉晓
人民陪审员 唐洪清
人民陪审员 胡秀郁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 侯雯楠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03307号
李火明，男，1971年3月5日出生，汉族，小学文化，湖南省平江县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2010年9月16日作出（2010）浏刑初字第461号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯李火明有期徒刑七年，并处罚金二万元（已缴纳一万元）。刑期自2010年3月10日起，至2017年3月9日止。
服刑期间刑期变动情况：2012年12月27日减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李火明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李火明在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李火明予以假释（假释考验期至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 硕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）襄民初字第682号
原告：耿某某，男，1975年7月14日生，汉族
委托代理人：付国亮，蒋克军，河南首山律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1973年5月2日生，汉族
委托代理人：孙洁，女，45岁，汉族，住襄城县帝景东方小区。
本院在审理原告耿某某与被告孙某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告耿某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费3400元减半收取1700元，由原告耿某某负担。
审 判 长 李 欢
审 判 员 王翠真
人民陪审员 侯一卓
二〇一四年九月一日
书 记 员 张玉硕
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1053号
申请执行人王珏，男，生于1973年11月2日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人四川力都房地产开发有限公司。
法定代表人索超，该公司董事长。
申请执行人王珏与被执行人四川力都房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依据（2016）川1902民民初2513号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因多个案件正在协商处理中，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1902民初2513号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑 棋
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2625民初88号
原告：张朝文，男，1980年11月2日出生，汉族，住贵州省施秉县。
被告：李培富，男，1972年11月5日出生，汉族，住贵州省镇远县。
原告张朝文诉与被告李培富劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告张朝文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张朝文撤回起诉处理。
审判员 陈 琼
二〇一八年二月六日
书记员 龙三本（代）
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执662号
申请执行人：王玉梅，女，汉族，1968年7月30日生，住四川省泸州市龙马谭区。
申请人：陈勇，男，汉族，1988年3月26日出生，住贵州省赤水市。
依据本院已经发生法律效力（2016）黔0381民特195号司法确认裁定书，于2017年5月31日向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇履行给付60,000.00元及执行费800.00元的义务。在执行过程中申请执行人王玉梅与被执行人陈勇达成履行和解协议。申请执行人王玉梅向本院提出书面申请撤销对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2016）黔0381民特195号司法确认裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 默
审判员 明祖义
审判员 徐凌东
二〇一七年六月八日
书记员 颜 静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执88号
申请执行人何德兵，男，1969年9月13日出生，住荆门市掇刀区。
委托代理人张誉丹，湖北中科律师事务所律师。
被执行人王玉林，男，1974年9月23日出生，住荆门市掇刀区。
被执行人范春艳，女，1979年2月8日出生,住荆门市掇刀区。
何德兵与王玉林、范春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月28日作出的(2015)鄂掇刀东民初字第00196号民事判决书已经发生法律效力。权利人何德兵于2016年1月27日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
本院查明，被执行人王玉林、范春艳在银行、房产、土地、车辆管理等部门均无财产可供执行。
本院认为，经本院调查，被执行人王玉林、范春艳无财产可供执行，同时，申请执行人何德兵在限期内无法提供被执行人王玉林、范春艳的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂掇刀东民初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王玉林、范春艳应继续履行本院作出的(2015)鄂掇刀东民初字第00196号民事判决书确定的义务。申请执行人何德兵如发现被执行人王玉林、范春艳有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 解 兵
审 判 员 何国华
人民陪审员 李襄宜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邱 波
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执88号申请执行人何德兵，男，1969年9月13日出生，住荆门市掇刀区。委托代理人张誉丹，湖北中科律师事务所律师。被执行人王玉林，男，1974年9月23日出生，住荆门市掇刀区。被执行人范春艳，女，1979年2月8日出生,住荆门市掇刀区。何德兵与王玉林、范春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月28日作出的(2015)鄂掇刀东民初字第00196号民事判决书已经发生法律效力。权利人何德兵于2016年1月27日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本院查明，被执行人王玉林、范春艳在银行、房产、土地、车辆管理等部门均无财产可供执行。本院认为，经本院调查，被执行人王玉林、范春艳无财产可供执行，同时，申请执行人何德兵在限期内无法提供被执行人王玉林、范春艳的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂掇刀东民初字第00196号民事判决书的本次执行程序。被执行人王玉林、范春艳应继续履行本院作出的(2015)鄂掇刀东民初字第00196号民事判决书确定的义务。申请执行人何德兵如发现被执行人王玉林、范春艳有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  解 兵审 判 员  何国华人民陪审员  李襄宜二〇一六年七月二十五日书 记 员  邱 波
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初671号
原告：王艳，住吉林省白城市。
被告：安俭，住吉林省白城市。
原告王艳与被告安俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王艳撤诉。
案件受理费1150.00元，由王艳负担。
审判员 黄海鹰
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5745号
原告：张湖远，男，1977年9月19日出生，汉族，住浙江省。
被告：周建，男，1982年1月16日出生，汉族，住桐乡市。
被告：徐国平，男，979年9月22日出生，汉族，住桐乡市。
原告张湖远与被告周建、徐国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张湖远，被告徐国平到庭参加诉讼，被告周建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张湖远向本院提出诉讼请求：1、被告周建、徐国平归还借款200000元；庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告周建归还借款200000元，被告徐国平对本案债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告周建向原告借款200000元，被告徐国平做担保，当时口头约定借款是临时周转，马上就换，但时至今日九个多月过去了，催讨无果，故诉至法院。
被告周建未作答辩。
被告徐国平辩称，担保是事实，借款交付的时候，答辩人不在场。
原告为证明自己的主张向本院提交借款合同附收条1份，证明借款发生的事实。被告周建未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告徐国平质证认为，无异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
被告周建在庭前通过其父亲向本院提交中国建设银行个人活期账户交易明细7页，证明被告周建分别于2016年10月10日归还20000元、于同年11月9日归还20000元、于2017年1月5日归还17000元、于2017年1月10日归还20000元、于2017年2月13日归还80000元、于2017年3月9日归还20000元，共计177000元。原告质证认为，钱收到了，但不是归还借款，这是其他的经济来往；被告徐国平质证认为，无异议。本院认为，被告周建提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月10日，被告周建向原告借款200000元，被告徐国平提供连带责任保证，当日被告周建、徐国平向原告出具了一份借款合同附收条。收条载明借款人周建收到借款200000元。借条中未约定还款期间和借款利率。其中现金交付70000元，另130000元为2016年9月11日转账交付。双方口头约定借款期限一个月。借款到期后，原告曾于2016年5月14日至16日之间向被告徐国平进行催讨。
同时查明，被告周建分别于2016年10月10日归还20000元、于同年11月9日归还20000元、于2017年1月5日归还17000元、于2017年1月10日归还20000元、于2017年2月13日归还80000元、于2017年3月9日归还20000元，共计177000元。
本院认为，根据双方当事人的陈述及提交的证据，本案的争议焦点为：一、被告周建尚欠原告多少借款本金；二、被告徐国平是否应承担担保责任。
争议焦点一。原告认为，与被告周建之间尚有其他经济纠纷，被告周建转账的款项与本案无关。但是从本案周建提交的转账凭证分析，借款次月就开始分批归还借款，与原告在起诉状中陈述的短期借款能够相互符合，且原告称双方之间有其他经济纠纷，并没有提交充分的证据予以证明，故本院认为，被告周建归还的款项为归还借款，至起诉时，尚欠原告借款本金23000元。
争议焦点二。被告徐国平均作为本案借款的连带责任保证人，双方虽未在借款合同中未约定还款期限，但原告与被告被告徐国平均确认口头约定借款期限为一个月，故本案借款到期时间分别为2016年10月9日和2016年10月10日，保证期间双方未约定，故应为借款到期后六个月（到期时间为2016年4月），至原告向被告徐国平催讨时，保证期间已经过，故原告要求被告徐国平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建应于本判决生效之日起十日内归还原告张湖远借款本金23000元；
二、驳回原告张湖远其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张湖远负担1964元，由被告周建负担186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 孙欢杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 斐
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2901号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王瑞吉，男，1964年2月15日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处西现河村村民，住。
被执行人王海彬，男，1967年4月7日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处西现河村村民，住。
被执行人生金花，女，1970年12月15日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处西现河村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王瑞吉、王海彬、生金花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金79962.68元、利息31251.95元（利息计算至2012年2月15日）及2012年2月16日至归还日的利息（按月利率15.26625‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金79962.68元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿行执申字第00035号
申请执行人：寿县国土资源局，住所地安徽省寿县。
法定代表人：陶玉兵，局长。
被执行人：寿县楚丰钢构有限公司，住所地安徽省寿县，组织机构代码58011843一4
法定代表人：刘友军，1978年，汉族。
申请执行人寿县国土资源局与被执行人寿县楚丰钢构有限公司城建行政非诉一案，本院于2015年7月21日立案执行。
经审查，申请执行人寿县国土资源局在申请强制执行前，未对本案进行社会稳定风险评估，不符合受理执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人寿县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 钊
审判员 龙 艳
审判员 吴传淑
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执异75号
利害关系人：卢东方，男，汉族，1984年2月8日生，住许昌市魏都区。
申请执行人：李振平，男，汉族，1971年5月18日生，住许昌市。
被执行人：周丽芳，女，汉族，1976年9月27日生，住许昌市魏都区。
本院在执行李振平与周丽芳民间借贷纠纷一案中，利害关系人卢东方对本院（2016）豫1002执342号协助执行通知书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人卢东方称，2016年4月8日，法院对周丽芳与安时雨共有的房屋和卢东方的房屋对承租人许昌深国投商用置业有限公司下达了（2016）豫1002执342号协助执行通知书，要求承租人将应缴纳的全部租金冻结。因为承租人所租房屋有两间是卢东方的，卢东方依法有收益的权利，法院的协助执行通知书失当，请求解除许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002执342号协助执行通知书对利害关系人卢东方在许昌深国投商用置业有限公司房屋租金的冻结措施。
申请执行人李振平未提交书面意见。
本院查明，本院在执行李振平申请执行周丽芳民间借贷纠纷一案中，于2016年4月8日作出（2016）豫1002执342号执行裁定书，并依该裁定书向许昌深国投商用置业有限公司发出（2016）豫1002执342号协助执行通知书，要求将被执行人周丽芳应收该公司的房屋租金予以冻结。
本院认为，本院（2016）豫1002执342号协助执行通知书要求冻结的仅是被执行人周丽芳的房屋租金，没有侵害利害关系人卢东方的权利，卢东方的请求不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回利害关系人卢东方的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 司 忠 信
人民陪审员 贠会芳人民陪审员张海穗
二〇一六年十月十五日
书 记 员 李 亚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3320号
原告：韩福明，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：储志兵，男，1982年12月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告韩福明与被告储志兵凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福明，被告储志兵及其委托诉讼代理人郭华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福明向本院提出诉讼请求：1、判令被告储志兵偿还原告竹柳树苗款93000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年度,被告储志兵曾向原告购买竹柳树苗。2015年8月1日，经双方结算，被告共欠原告竹柳树苗款118000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告偿还25000元，下余93000元，被告拒不偿还。现请求判如所请。
被告储志兵辩称，一、答辩人不欠被答辩人的竹柳树苗款。虽然答辩人向被答辩人出具了一份欠条，但事实上答辩人使用的竹柳树苗不是韩福明所有的，而是公司集体所有的。韩福明是公司的股东之一，在此事务中只是经办人。该欠条是答辩人在形式上书写有误，不应当认定为是欠韩福明的竹柳树苗款；二、答辩人使用竹柳树苗是公司内部的行为。答辩人从公司领取了部分竹柳树苗也是用于公司经营范围之内种植。所以，答辩人出具的欠条，只是公司内部的账目往来记录，不应当以此欠条确认是个人债务。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，刘作宇、韩福明、储志兵、储修文共同签订《霍邱县绿新农业开发有限公司股份协议》，内容主要包括：一、四个股份共同在砖佛寺村流转土地，用于种植竹柳和苗木花卉等。二、四个股份按所占股份比例承担流转土地租金、生产经营费用和经营风险等，同时也按所占股份比例分取经营利润。四个股东所占比例具体为：储修文占40%、韩福明占25%、刘作宇占25%、储志兵占10%。三、四个股份实行统一管理和经营，财务实行专人管理，每月一核帐（原则上定于每月25日），所有收入和支出单据必须由四方共同签字才能生效。
2014年6月1日，韩福明出具收条收到储志兵现金40000元，并加盖《霍邱县绿新农业开发有限公司》公章。
2014年12月11日，霍邱县人民镇府林业局为森林或林木使用权人刘作宇颁发霍邱林证（2014）第0000306054号林权证。
2015年3月4日，刘作宇、韩福明、储志兵、储修文四人共同签订《霍邱县绿新农业开发有限公司分股协议》（以下简称分股协议），内容主要包括：重新划分股份，实行自负盈亏经营。一、储志兵、储修文负责砖佛寺村费郢、彭庄及东圩三村民组竹柳（其中储志兵100亩），从2015年起，所有投资及收益由储志兵、储修文承担；二、刘作宇、韩福明负责砖佛寺村草楼、王店、潘郢及西圩三村民组竹柳，从2015年起，所有投资及收益由刘作宇、韩福明承担；三、分股前四个股东必须算清2015年2月28日之前的所有账目，所有投资款按现有的竹柳面积折算到每亩应付款上，按原有的股份设定来投资；四、分股后，公司在2015年2月28日以前的债务，必须首先保证在2015年3月31日之前付清群众的流转土地租金及杂工款，其余债务由四个股份协商解决，分股后，若有股份再次转让收益及经营收益，所得收益款必须首先偿还债务；五、分股后，个人债务公司一律不承担任何责任等。
2015年8月1日，储志兵向韩福明出具一份欠到竹柳苗款118000元的欠条。
截止2015年12月31日前，储志兵向韩福明付款25000元。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：储志兵与韩福明之间118000元如何认定，是否系个人之间的债权债务关系。
从本案审理查明的事实看，刘作宇、韩福明、储志兵、储修文四人合作经营种植竹柳的事实客观存在。根据《霍邱县绿新农业开发有限公司股份协议》、分股协议、欠条内容，再结合储志兵已付款25000元的实际，案涉欠条应认定为公司股东内部决议各自经营后由储志兵向韩福明出具的债权凭证。其理由为：在案涉分股协议达成后，储志兵仍以个人名义出具欠条，且明确载明“经欠到韩福明竹柳苗款拾壹万捌仟元整”。储志兵作为理性的民事主体，理应知晓出具欠条的法律后果，其关于欠条不是欠原告的竹柳苗款的辩解与欠条的形式及内容均不符，更与其后期还款25000元的行为相悖。故该欠条的效力应予认定，其理应受到欠条内容的约束。被告储志兵提交的原告韩福明于2014年6月1日出具的并加盖霍邱县绿新农业开发有限公司公章的40000元收条，因该收条是在分股协议签订之前，与本案不具关联性。案涉欠条出具之后，储志兵偿还25000元，下欠93000元应当及时清偿。
综上，原告韩福明要求被告储志兵偿还尚欠的竹柳苗款93000元,并承担诉讼费用符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告储志兵于本判决生效后十日内一次性偿还尚欠原告韩福明竹柳苗款93000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125.00元，减半收取为1062.50元，由被告储志兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘贤俊
二〇一七年九月三十日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42bd59a2-0cfb-4ddd-8e75-64e506e9c099&imgId=NDJiZDU5YTItMGNmYi00ZGRkLThlNzUtNjRlNTA2ZTljMDk5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3828号
原告：王玉荣,女,1970年12月23日出生。
委托诉讼代理人张文忠,内蒙古松川律师事务所律师.
被告：王春利,男,1979年9月25日出生。
被告:中国大地财产保险股份有限公司赤峰松山支公司,自然情况不详.
本院在审理原告王玉荣与被告王春利、中国大地财产保险股份有限公司赤峰松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费290元，邮寄送达费60元，计350元，由原告王玉荣负担。
审判员 褚华
二〇一六年八月三十一日
书记员 姜冉
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初3828号原告：王玉荣,女,1970年12月23日出生。委托诉讼代理人张文忠,内蒙古松川律师事务所律师.被告：王春利,男,1979年9月25日出生。被告:中国大地财产保险股份有限公司赤峰松山支公司,自然情况不详.本院在审理原告王玉荣与被告王春利、中国大地财产保险股份有限公司赤峰松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费290元，邮寄送达费60元，计350元，由原告王玉荣负担。审判员  褚华二〇一六年八月三十一日书记员  姜冉
浙江省青田县人民法院
支 付 令
（2017）浙1121民督54号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，住所地青田县。
法定代表人：陈长良，系执行董事。
被申请人：邹海瑶，男，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年9月5日向本院提出支付令申请。申请人称：申请人从事青田县城主要街道咪表停车服务。被申请人系车牌为浙Ｋ×××××的车主，截止2017年9月4日，共拖欠申请人停车服务费758元。经申请人催讨，被申请人拒不履行付款义务。为维护申请人的合法权益，申请人请求依法督促被申请人支付停车服务费758元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邹海瑶应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人青田县车辆停泊服务有限公司停车服务费758元。
本案申请费17元，由被申请人邹海瑶负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王金荣
二〇一七年九月五日
书记员 韩 笑
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：莫观培，广东通源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市福齐乐物业管理有限公司（原广州市福齐乐百货有限公司），住所地广东省广州市天河区黄村大道5号首层自编之一；二层。
法定代表人：杨文翰。
再审申请人陶梓欣因与被申请人广州市福齐乐物业管理有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终11121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶梓欣申请再审称，一、涉案产品因其执行标准已被新的执行标准明文废止，且被申请人无法提供产品符合现行标准的检验报告，在其他案件中已被认定为不符合食品安全标准而被判1000元赔偿，本案二审与上述案例确认的事实相反，适用法律明显错误。二、本案应由被申请人对产品符合国家标准承担举证责任，被申请人无法举证产品质量符合现行标准的情况下，一审判决以申请人未举证为由判决申请人败诉，适用法律与相关司法解释规定相违背。三、涉案产品执行的新旧标准对致病菌限量、污染物限量的规定和要求均不同，涉案产品执行旧标准，不符合食品安全标准要求，存在食品安全风险。四、本案存在“同案不同判”的情况，二审作出与在先裁判相反的判决结果，是错误的，应予纠正。综上，请求：1.撤销一审判决及二审判决第二项;2.改判被申请人赔偿申请人1000元;3.一、二审受理费由被申请人承担。
广州市福齐乐物业管理有限公司提交意见称，一、再审申请人是职业打假人，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“消费者”概念范畴，其是以营利为目的购买标签有瑕疵的商品。二、最高人民法院已明确不支持职业打假人的牟利打假行为。三、申请人存在恶意诉讼的嫌疑。四、申请人没有提交法定检验机构的检验报告及食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见。五、被申请人已提交证据证明生产厂家三证齐全，且具备相关产品的生产许可证，同时涉案产品经过第三方检验，结论为符合标准要求。六、被申请人的销售行为不存在主观恶意，不属于适用惩罚性赔偿的情形。
本院经审查认为，本案的审查重点是被申请人应否承担1000元赔偿的问题。对于案涉产品，虽然申请人提出案涉产品外包装上标识的标准已过期，但并没有提供足够的证据证明案涉产品违反《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条对食品安全的含义，即“无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。而被申请人在一审时也已经提交了相关证据证明其不属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，故一、二审对申请人以涉案产品属于不符合食品安全标准为由，请求1000元赔偿的主张不予支持并无不当。
综上，陶梓欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶梓欣的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年三月二十八日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 苏惠如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：莫观培，广东通源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市福齐乐物业管理有限公司（原广州市福齐乐百货有限公司），住所地广东省广州市天河区黄村大道5号首层自编之一；二层。法定代表人：杨文翰。再审申请人陶梓欣因与被申请人广州市福齐乐物业管理有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终11121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶梓欣申请再审称，一、涉案产品因其执行标准已被新的执行标准明文废止，且被申请人无法提供产品符合现行标准的检验报告，在其他案件中已被认定为不符合食品安全标准而被判1000元赔偿，本案二审与上述案例确认的事实相反，适用法律明显错误。二、本案应由被申请人对产品符合国家标准承担举证责任，被申请人无法举证产品质量符合现行标准的情况下，一审判决以申请人未举证为由判决申请人败诉，适用法律与相关司法解释规定相违背。三、涉案产品执行的新旧标准对致病菌限量、污染物限量的规定和要求均不同，涉案产品执行旧标准，不符合食品安全标准要求，存在食品安全风险。四、本案存在“同案不同判”的情况，二审作出与在先裁判相反的判决结果，是错误的，应予纠正。综上，请求：1.撤销一审判决及二审判决第二项;2.改判被申请人赔偿申请人1000元;3.一、二审受理费由被申请人承担。广州市福齐乐物业管理有限公司提交意见称，一、再审申请人是职业打假人，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“消费者”概念范畴，其是以营利为目的购买标签有瑕疵的商品。二、最高人民法院已明确不支持职业打假人的牟利打假行为。三、申请人存在恶意诉讼的嫌疑。四、申请人没有提交法定检验机构的检验报告及食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见。五、被申请人已提交证据证明生产厂家三证齐全，且具备相关产品的生产许可证，同时涉案产品经过第三方检验，结论为符合标准要求。六、被申请人的销售行为不存在主观恶意，不属于适用惩罚性赔偿的情形。本院经审查认为，本案的审查重点是被申请人应否承担1000元赔偿的问题。对于案涉产品，虽然申请人提出案涉产品外包装上标识的标准已过期，但并没有提供足够的证据证明案涉产品违反《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条对食品安全的含义，即“无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。而被申请人在一审时也已经提交了相关证据证明其不属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，故一、二审对申请人以涉案产品属于不符合食品安全标准为由，请求1000元赔偿的主张不予支持并无不当。综上，陶梓欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶梓欣的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  王 凯二〇一八年三月二十八日法官助理  罗伟恒书 记 员  苏惠如
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2223民初第160号
原告宋明花，女，汉族，1971年11月6日出生。
委托代理人吉正雄，海北州法律援助中心法律工作者。
被告董顺邦，男，汉族，1968年1月13日出生。
被告董元邦，男，汉族，1979年12月28日出生。
被告张合营，男，汉族，1979年3月12日出生。
被告浙江鼎天建设集团有限公司。所在地：浙江省台州市。
法定代表人叶仁兰，该公司执行董事。
本院在审理原告宋明花诉被告董顺邦、董元邦、张合营、浙江鼎天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告宋明花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元,依据《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定依法予以免交。
代理审判员 索晓军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 牛世洁
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4131号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：黎树辉，男，1985年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人黎树辉金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1767号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月31日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年九月十三日
书记员 陈敏华
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00183号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路。组织机构代码67587025-8。
负责人：余红彬，该支行行长。
委托代理人：章鹏，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行信贷业务部信贷员，住安徽省枞阳县枞阳镇金山大道东65号县邮政局宿舍。
委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告：汪代平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：葛翠红，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系被告汪代平之妻。
被告：谢思春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周真平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王老虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：张友法，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行（简称枞阳邮政支行）与被告汪代平、葛翠红、谢思春、周真平、王老虎、张友法借款合同纠纷一案，原告枞阳邮政支行于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告枞阳邮政支行的委托代理人章鹏到庭参加了诉讼，被告汪代平、葛翠红、谢思春、周真平、王老虎、张友法经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳邮政支行诉称：2013年7月20日，谢思春、张友法、汪代平、周真平、王老虎与枞阳邮政支行签订《小额贷款联保协议书》（简称联保协议），约定由谢思春、张友法、汪代平、周真平、王老虎组成联保小组。从2013年7月20日起至2015年7月20日止，枞阳邮政支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过25万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的借款向枞阳邮政支行提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和枞阳邮政支行为实现债权所支出的费用等。7月29日，汪代平与枞阳邮政支行签订《小额联保借款合同》（简称借款合同），立据借款4万元，约定借款期限为12个月（2013年7月至2014年7月），年利率为14.58%。借贷双方还就还款方式、违约责任等进行了约定。借款合同签订当日，汪代平、葛翠红在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名、捺印，同时，汪代平还在《分期贷款还款计划表》上签名。借款后，汪代平、葛翠红未按合同约定及时、足额偿还借款本息，截至2014年5月6日，汪代平、葛翠红尚欠借款本金4万元、利息4202.49元，合计44202.49元。请求判令汪代平、葛翠红归还尚欠借款，并按约定支付利息；周真平、王老虎、谢思春、张友法对汪代平、葛翠红尚欠的借款本息承担连带清偿责任。
汪代平、葛翠红、谢思春、周真平、王老虎、张友法均未答辩。
经审理查明：2013年7月20日，谢思春、张友法、汪代平、周真平、王老虎与枞阳邮政支行签订联保协议，约定由谢思春、张友法、汪代平、周真平、王老虎组成联保小组。从2013年7月20日起至2015年7月20日止，枞阳邮政支行可以根据联保小组的任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过25万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的借款向枞阳邮政支行提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。谢思春、汪代平、周真平、王老虎各自的配偶汪七姑、葛翠红、汪陶芝、许二毛亦在联保协议上签字。2013年7月29日，汪代平与枞阳邮政支行签订借款合同，立据借款4万元，约定借款期限为12个月（2013年7月至2014年7月），年利率为14.58%。还款方式为“阶段性等额本息还款法”。如借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权提前收回贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。借款合同签订当日，汪代平、葛翠红在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名、捺印，同时，汪代平还在《分期贷款还款计划表》上签名。借款后，汪代平截至2013年8月29日归还了1004.40元贷款利息。嗣后，枞阳邮政支行多次向汪代平、葛翠红催讨，汪代平、葛翠红拒付贷款本息。截至2014年5月6日，汪代平、葛翠红尚欠枞阳邮政支行借款本息44202.49元（其中4万元为本金），拖延未付，因此成讼。
本院认为：谢思春、张友法、汪代平、周真平、王老虎与枞阳邮政支行签订的联保协议，汪代平与枞阳邮政支行签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容也不违背法律的强制性规定，故均合法有效，具有法律约束力。汪代平未按合同约定全面履行义务，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对枞阳邮政支行按合同约定主张提前收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。葛翠红作为汪代平的妻子，也在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名、捺印，故该借款构成汪代平与葛翠红的夫妻共同债务，汪代平与葛翠红依法应当承担共同的清偿责任。周真平、王老虎、谢思春、张友法按照联保协议的约定为汪代平借款提供连带责任保证，四人与枞阳邮政支行之间没有约定保证份额，依法应认定为连带共同保证，故周真平、王老虎、谢思春、张友法均应对汪代平、葛翠红尚欠借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪代平、葛翠红于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行借款本息44202.49元，其中4万元本金自2014年5月7日起按年利率14.58%继续计付利息，息随本清；
二、被告周真平、王老虎、谢思春、张友法对被告汪代平、葛翠红尚欠的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由汪代平、葛翠红、谢思春、周真平、王老虎、张友法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 王 洪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周美超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8398号
原告：李金恒，男，1973年10月15日出生。
委托诉讼代理人：唐建华，北京创为律师事务所律师。
被告：北京天信安旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京旧机动车交易市场G9901。
法定代表人：褚振丽，经理。
被告：施兰芬，女，1960年2月7日出生。
被告：陈兰英，女，1966年3月29日出生。
原告李金恒与被告北京天信安旧机动车经纪有限公司（以下简称：天信安公司）、施兰芬、陈兰英合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金恒及其委托诉讼代理人唐建华，被告天信安公司的法定代表人褚振丽、被告施兰芬、被告陈兰英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金恒向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆损失327520元；2、判令三被告赔偿原告保险费、车船税损失4870元；3、判令三被告退还原告小客车指标价款32000元；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月9日，案外人陈伟与被告天信安公司签订《协议书》一份，约定陈伟将一辆小客车指标的所有权及使用权一次性卖给被告天信安公司，出售价格为21000元。被告天信安公司、施兰芬、陈兰英承诺为原告提供北京小客车指标，于2013年9月20日签订《协议书》一份，将上述陈伟与被告天信安公司约定的小客车指标“长期租赁给乙方（原告李金恒），指标作为乙方购买北京号牌车使用，使用期限为长期，甲方（即被告天信安公司、施兰芬、陈兰英）必须保证其本人的购车指标真实有效，在乙方使用其指标购车任意一辆车，甲方不得随意报挂失，不得随意对其车进行封号处理”。同时约定价款32000元，原告即时支付该价款给被告，被告将小客车指标交给原告使用。
2013年9月22日，原告与案外人闫晓军签订《协议书》，购买闫晓军名下的奔驰SLK200轿车一辆（发动机号：271XXXXXXXX932），价款人民币46万元。原告将该车登记为向被告购买的陈伟名下小客车指标（号牌为×××）。之后，原告依约驾驶使用自己的车辆并使用号牌，并每年为车辆购买保险。2017年2月16日，原告办理检车时，交管部门告知车辆已经被注销，导致车辆不能再上路行驶。原告随后向被告联系，得知2015年陈伟起诉被告天信安公司，将车牌号为×××小汽车购车指标使用权所有权转让合同确认无效。被告转卖陈伟小客车指标给原告，即使在合同无效的情况下，被告也应当诚信善意，及时告知原告相应事宜，便于妥善处理车辆更换号牌，但被告在未告知原告的情况下，强行终止转让给原告的小客车指标，导致原告车辆注销，车辆无法使用，被告的行为给原告造成了严重损失，故诉至法院。
被告天信安公司辩称：我们与原告不认识，也没参与买卖指标，陈伟是和张书亮签订的协议，我公司不清楚买卖指标的情况，所以我们不同意原告的诉讼请求。
被告施兰芬辩称：原告的指标不是向我买的，我只是在中间搭了个线，我也没有拿原告的钱，不给原告验车不是因为指标有问题，把指标注销了是因为原告违法了，车在原告手里，所以我不同意赔偿原告的损失。
被告陈兰英辩称：车不是我卖的，即便车是我们卖的，当时车管所是因为原告惹事把指标注销的，原告应该去找陈伟而不应该找我们，所以我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李金恒与案外人闫晓军签订《协议书》一份，约定甲方（李金恒）于2013年9月22日依现状购买乙方（闫晓军）二手车一辆（车型为奔驰SLK200），车辆价款46万元，此车里程表显示12000公里。李金恒向闫晓军交纳了全部车款。同日李金恒将上述车辆登记在陈伟名下，车牌号为京××××××。
另查，李金恒提出因其不具备购买北京市小客车资格，因此从三被告处购买陈伟小客车指标一个，并支付3.2万元指标转让费用。李金恒向本院出示2013年9月20日有陈伟签字的协议书一份，内容为：“因《北京小客车数量调控暂行规定》甲方今有购车指标（车主陈伟）将长期租赁给乙方（其包括本人的身份证），指标作为乙方购买北京号牌车使用，使用期限为长期，甲方必须保证其本人的购车指标真实有效，在乙方使用其指标购车任意一辆车，甲方不得随意报丢失，不得随意对其车进行封号处理。乙方用其指标购买的车辆，如出现违章、交通事故、法律纠纷与甲方无关、乙方必须承担一切法律责任。甲方将本人的身份证原件放在乙方手中，乙方保证身份证只做车辆过户使用，乙方不得购车做分期付款，如做其他使用，否则后果由乙方承担全部责任”。该协议签名处，甲方签有陈伟的姓名，乙方签名空缺，李金恒在协议的复印件上签名，被告施兰芬在协议下方签名。2013年9月22日上述车辆登记在陈伟名下，车牌号为×××,李金恒一直使用上述车辆。
再查，陈伟曾起诉天信安公司要求确认双方签订的指标转让协议无效，本院经审理后判决确认天信安公司与陈伟于2013年1月9日签订的《协议》无效。诉讼期间，李金恒将涉诉车辆过户至案外人刘建彬名下，车牌号变更为×××。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告李金恒主张其与三被告所签订的小客车指标买卖合同无效，因三被告均否认将陈伟名下的指标出让给李金恒，因此李金恒对双方存在小客车指标买卖合同关系负有举证责任，李金恒所提供的协议书中内容不完整，且虽有施兰芬的签字，但无法证明施兰芬为购车指标的实际出售人，因此本院认为原告主张与三被告之间存在小客车指标转让合同关系的事实，证据不足，本院难以采信。原告李金恒主张为购买指标向三被告支付了3.2万元的事实，但未向本院提供证据，本院对该项诉讼请求不予支持。考虑到原告李金恒已自行办理了车辆过户手续，现涉诉车辆仍由其正常使用，因此对原告李金恒主张赔偿车辆损失及保险费、车船税等损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李金恒的诉讼请求。
案件受理费三千三百八十三元，由原告李金恒负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一七年六月二十日
书记员 戴艳馨
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第885号
原告杨忠信。
原告朱阿云。
两原告委托代理人包小丽，句容市法律援助中心法律工作者。
被告杨荣华。
本院在审理原告杨忠信、朱阿云与被告杨荣华赡养纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨忠信、朱阿云撤回起诉。
审判员 王振岭
二〇一四年五月二十日
书记员 朱子晔
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第885号
原告杨某甲。
原告朱某。两原告系夫妻关系。
两原告委托代理人包小丽。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲、朱某与被告杨某乙赡养纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、朱某撤回起诉。
审判员 王振岭
二〇一四年五月二十日
书记员 朱子晔
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00248号
申请人：怀宁县建筑安装有限公司。
法定代表人：占善群，该公司经理。
被申请人：孙建文，男，1959年11月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：程文生，男，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人怀宁县建筑安装有限公司因被申请人孙建文、程文生二人在承包工程期间拖欠他人债务，而被重庆市江津区人民法院强制执行，从申请人账户中扣划783551元。此后，申请人多次要求二被申请人支付上述款项均无果。为防止二被申请人转移财产、逃避债务，申请人于2015年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙建文、程文生的银行存款80万元或者查封其同等价值的财产。申请人以占善群所有的房屋提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙建文、程文生的银行存款80万元或者查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田存明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 薛舒文
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00165-1号
申请执行人：姚文宏，男，1973年5月生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：谢炳星，男，1980年9月生，汉族，住池州市。
本院作出（2013）贵执字第00165号执行裁定书，依法冻结谢炳星银行存款人民币8205.70元。现因被执行人债务已经清偿，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项，裁定如下：
解除冻结被执行人谢炳星银行存款人民币8205.70元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪治国
二〇一三年三月十八日
书记员 付 军
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1328号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：管月强。
交通银行股份有限公司陕西省分行与管月强信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01182号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求管月强支付12472.77元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询，本院扣划管月强银行存款893.29元，已发还申请人。另对其名下房产、车辆进行了网络查控暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年九月二十一日
书记员 答军伟
辽宁省铁岭市清河区人民法院
关 于 肖 某 某 交 通 肇 事 罪 一 案 刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字00042号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人肖某某，男，1956年2月13日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于开原市看守所。
辩护人刘杰，系铁岭市清河区法律援助中心律师。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人肖某某及辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2015年6月24日20时30分，被告人肖某某无证驾驶无牌照三轮电动车沿清河区开建线由北向南行驶，行至清河区开建线9公里＋700米时，与被害人付某某相撞，造成付某某受伤送医抢救无效死亡的道路交通事故。经清河交警大队现场勘查及调查认定，被告人肖某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人投案自首。公诉机关认为被告人肖某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡之后果，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肖某某肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为，被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明：2015年6月24日20时30分，被告人肖某某无证驾驶无牌照三轮电动车沿清河区开建线由北向南行驶，行至清河区开建线9公里＋700米时，与被害人付某某相撞，造成付某某受伤送医抢救无效死亡的道路交通事故。经清河交警大队现场勘查及调查认定，被告人肖某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人投案自首。本案在审理过程中，被告人肖某某赔偿被害人家属经济损失50000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认下列证据证实：
1、被告人肖某某的供述、证人付某某证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，证实被告人交通肇事造成被害人死亡的事实；
2、交通事故认定书，证实被告人负此次事故的全部责任的事实；
3、尸体检验报告书，证实被害人系重度颅脑损伤死亡的事实；
4、和解协议书，证实双方达成协议，赔偿被害人家属经济损失的事实；
5、情况说明，证实被告人自首的事实。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自首，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本两份。
审 判 长 孙 迪
审 判 员 于松洋
人民陪审员 齐云功
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 祁江丰
辽宁省铁岭市清河区人民法院关 于 肖 某 某 交 通 肇 事 罪 一 案 刑 事 判 决 书（2015）清刑初字00042号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。被告人肖某某，男，1956年2月13日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于开原市看守所。辩护人刘杰，系铁岭市清河区法律援助中心律师。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人肖某某及辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2015年6月24日20时30分，被告人肖某某无证驾驶无牌照三轮电动车沿清河区开建线由北向南行驶，行至清河区开建线9公里＋700米时，与被害人付某某相撞，造成付某某受伤送医抢救无效死亡的道路交通事故。经清河交警大队现场勘查及调查认定，被告人肖某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人投案自首。公诉机关认为被告人肖某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡之后果，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肖某某肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请依法判处。被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人认为，被告人认罪态度较好，可从轻处罚。经审理查明：2015年6月24日20时30分，被告人肖某某无证驾驶无牌照三轮电动车沿清河区开建线由北向南行驶，行至清河区开建线9公里＋700米时，与被害人付某某相撞，造成付某某受伤送医抢救无效死亡的道路交通事故。经清河交警大队现场勘查及调查认定，被告人肖某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人投案自首。本案在审理过程中，被告人肖某某赔偿被害人家属经济损失50000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认下列证据证实：1、被告人肖某某的供述、证人付某某证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，证实被告人交通肇事造成被害人死亡的事实；2、交通事故认定书，证实被告人负此次事故的全部责任的事实；3、尸体检验报告书，证实被害人系重度颅脑损伤死亡的事实；4、和解协议书，证实双方达成协议，赔偿被害人家属经济损失的事实；5、情况说明，证实被告人自首的事实。本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自首，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，判决如下：被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审 判 长  孙 迪审 判 员  于松洋人民陪审员  齐云功二〇一五年十一月十一日书 记 员  祁江丰
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执恢38号
申请执行人罗社教，男，1966年7月14日出生，汉族。
被执行人罗民军，男，1988年3月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人罗社教与被执行人罗民军民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗社教向本院提出撤回执行申请，要求将该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0422执恢38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖峰
二〇一八年三月五日
书记员 陈恒
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3058号
罪犯陈哓华。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年1月9日作出（2014）黄刑初字第1260号刑事判决，以被告人陈哓华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，刑期自2014年8月19日至2015年8月18日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈哓华准予减刑，其刑期变更为自2014年8月19日起，至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1557号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人崔二望，男，1986年8月22日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住太康县。2016年9月21日因酒后驾驶被温岭市公安局罚款人民币3200元，暂扣驾驶证六个月。因本案于2017年8月9日被温岭市公安局刑事拘留,同年8月16日被取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1630号起诉书指控被告人崔二望犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人卢晨宵出庭，指控：2017年8月9日0时04分许，被告人崔二望酒后无证驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市横峰街道宅前路与步云路交叉路口，被设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血后检测鉴定，被告人崔二望血液中酒精含量为165mg/100ml。被告人崔二望归案后，如实供述其犯罪事实。在庭审中能自愿认罪，建议对被告人崔二望判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人崔二望对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔二望犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔二望犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二〇一七年九月六日
代书记员 莫 静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1945号
原告浙江××商业银行股份有限公司台州××支行，住
所地玉环县珠港镇××路科××楼。
负责人梁某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某。
被告浙江××水××器材有限公司，住所地玉环县沙门
镇××工业城。
法定代表人陈甲。
被告陈甲。
被告陈乙。
原告浙江××商业银行股份有限公司台州××支行与被
告浙江××水××器材有限公司、陈甲、陈乙金融借款合同纠
纷一案，本院于2010年7月29日立案受理后，依法由审判员罗
明国独任审判，适用简易程序于2010年9月1日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告浙江××商业银行股份有限公司
台州××支行的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告浙江××
水××器材有限公司、陈甲、陈乙经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××商业银行股份有限公司台州××支行诉称
：2009年3月25日，原告与被告浙江××水××器材有限公司
、抵押人陈甲、陈乙签订了（18090325）浙泰商银（高抵）字第（00910010）号最高额抵押担保合同。依据该合同，被告陈
乙、陈甲对原告与被告浙江××水××器材有限公司在2009年
3月25日至2010年3月25日间发生的人民币贷款，以及银行承兑
汇票业务中票面金额扣除保证金外的敞口金额，提供抵押担保
，并办理了抵押登记。2009年10月10日，原告与浙江××水×
×器材有限公司签订了（70091010）浙泰商银（承）字第（12
130124）号承兑汇票承兑协议，约定原告提供被告票面总金额
为270万元的银行承兑汇票2张，其中被告提供保证金190万元
，敞口部分80万元，期限自2009年10月10日至2010年4月10日
。到期后，被告未偿还敞口部分的借款本息。现起诉要求：1
、判令被告浙江××水××器材有限公司偿付原告银行承兑汇
票敞口余额本金及罚息共计人民币822983.66元，并继续支付
罚息至实际还款之日止；2、判令原告对被告所有的坐落于某
环县楚门镇南兴西路34号楼的房产享有优先受偿权；3、判令
被告承担本案诉讼费及其一切实现债权的相关费用。
被告浙江××水××器材有限公司、陈甲、陈乙未作答
辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照副本、金融许可证，证明原告的主体资格；
2、被告索赛特公司的营业执照、被告陈乙、陈甲身份证
明，证明三被告的主体资格；
3、承兑汇票承兑协议、银行承兑汇票清单，证明借款事
实；
4、最高额抵押担保合同、抵押物清单、他项权证、房屋所有权证，证明房产所有权及设定抵押权的事实。
被告浙江××水××器材有限公司、陈甲、陈乙经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材
料，视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据
，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，
故应认定上述证据具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告浙江××商业银行股份
有限公司台州××支行诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江××商业银行股份有限公司台州×
×支行与被告浙江××水××器材有限公司签订的金融借款合
同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同成立后，原
、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告作为出借
人，已按约向被告签发了两份总额为270万元的承兑汇票，被
告已经交付保证金190万元，敞口部分80万元应当由被告在约
定的期间内偿付原告。现被告未依约履行，构成违约行为，应
当承担相应的违约责任。原告要求浙江××水××器材有限公
司偿付欠款本息，本院予以支持。被告陈甲、陈乙自愿提供房
屋为借款提供抵押担保，并履行了抵押登记，该抵押合法有效
，原告主张抵押权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共
和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告浙江××水××器材有限公司于本判决生效
之日起十日内归还原告浙江××商业银行股份有限公司台州××支行借款本金人民币80万元，并支付自2009年10月10日至判
决确定给付之日按中国人民银行的规定计算的利息、罚息；
二、原告浙江××商业银行股份有限公司台州××支行
对坐落于某环县楚门镇南兴西路34号楼，被告陈乙、陈甲（房
产证号为玉房权证玉环字第××号、土地证号为玉国用（20
08）第04031号）的房产经拍卖、变卖、折价后享有优先受偿
权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12030元，减半收取6015元，由被告浙江××
水××器材有限公司负担，被告陈乙、陈甲承担连带责任（此
款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费12030元（具体金额由浙江省台州
市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动
撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇一〇年九月一日
代书记员 黄一丹
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民初179号
原告：黄石市铁山区经济和信息化局。
负责人：邓伟，系该局局长。
委托代理人：邵瓒，湖北润丰律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：姜新梅，女。
原告黄石市铁山区经济和信息化局与被告姜新梅返还原物纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告黄石市铁山区经济和信息化局于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市铁山区经济和信息化局的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市铁山区经济和信息化局撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄石市铁山区经济和信息化局负担。
审判员 程琳
二〇一七年八月二日
书记员 徐劲
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1128号
原告申国印，男，1965年11月1日出生，汉族，住上蔡县。
被告田国动，男，1962年4月6日出生，汉族，住上蔡县。
原告申国印与被告田国动机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告申国印于2017年4月6日向本院提出撤回对被告田国动的起诉申请。
本院认为,本案在审理期间，原告申国印申请撤回对被告田国动的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告申国印撤回对被告田国动的起诉。
案件受理费325元，减半收取计162元，由原告申国印负担。
审判员 刘存社
二〇一七年四月六日
书记员 康凌华
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初2469号
原告：西秀区旧州镇浪塘村村民委员会。
地址：安顺市西秀区旧州镇浪塘村。
法定代表人：陈平荣，西秀区旧州镇浪塘村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈文胜，贵州黔策律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告：杨某忠，男，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：李先龙，贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
第三人：杨某富，男,住贵州省安顺市西秀区。
第三人：西秀区旧州镇浪塘村兴桥组。
负责人：刘兆明，西秀区旧州镇浪塘村村民委员会村民委员、支部委员。
原告西秀区旧州镇浪塘村村民委员会与被告杨某忠、第三人杨某富、第三人西秀区旧州镇浪塘村兴桥组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告西秀区旧州镇浪塘村村民委员会于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“为构建和谐的村民关系，避免矛盾升级”为由，向本院申请撤诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西秀区旧州镇浪塘村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告西秀区旧州镇浪塘村村民委员会负担。
审判员 宗 星
二〇一七年九月二十八日
书记员 焦淘（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2899号
原告：潘秧青，女，1973年4月21日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：胡旭挺，男，1987年11月17日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
被告：楼丽凯，女，1985年2月9日出生，汉族，农民，住宁波市江北区。
原告潘秧青与被告胡旭挺、楼丽凯民间借贷纠纷一案，原告潘秧青于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告返还原告借款250000元，并支付截止2017年2月16日的利息10333.30元及以250000元为基数、自2017年2月17日起至款项清偿日止、按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告潘秧青及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告胡旭挺、楼丽凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年3月30日、同年11月29日、2015年3月7日，被告胡旭挺分别向原告借款100000元、100000元、50000元，并分别出具借条，约定月利率均为1%。借款后，被告胡旭挺依约支付利息至2016年9月，之后未足额付息。截止2017年2月16日，被告胡旭挺结欠利息10333.30元。之后被告胡旭挺未再付息。
另查明，被告胡旭挺、楼丽凯原系夫妻关系，双方于2010年9月9日登记结婚，于2016年11月1日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡旭挺、楼丽凯于本判决生效之日起七日内返还原告潘秧青借款250000元，并支付截止2017年2月16日的结欠利息10333.30元及以250000元为基数、自2017年2月17日起至款项清偿日止、按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5184元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孟祥亭
人民陪审员 孙绍申
人民陪审员 陈聪维
二〇一七年七月十八日
代书 记员 虞芳玲
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执504号
本院在申请执行尹某某与被执行陈某某离婚后财产纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将陈某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日