山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1343号
原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地临猗县南环西路188号。
负责人：黄三良，系该公司董事长。
委托代理人：岳庆福，该公司员工。
被告：南双舜，男。
被告：景红联，女。
被告：史跃峰，男。
被告：陈兴耀，男。
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告南双舜、景红联、史跃峰、陈兴耀借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员ＸＸ鹃担任审判长,与代理审判员刘玲花、人民陪审员牛旭亮组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告农商行代理人岳庆福、被告南双舜、景红联、史跃峰、陈兴耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告南双舜于2015年2月6日向我行东城支行申请商户评级授信，被告景红联并承诺签字。同年2月10日我行与被告南双舜、景红联夫妇签订贷款合同，合同约定贷款金额20万元，期限一年，定于2016年2月5日归还，用途购不锈钢管，月利率9.705000‰，逾期加罚50%利息和实现债权费用，同时与被告史跃峰、陈光耀签订保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，同一天又与被告签订补充协议，被告出具借款借据。原告依约发放贷款，并转入被告南双舜账号为6230516550000006880中。被告就利息结至2016年2月5日共计22325.8元。贷款到期后，我行多次派人进行催收未果。现诉请法院依法判令被告南双舜、景红联立即归还借款20万元及利息和罚息，由被告史跃峰、陈兴耀承担连带清偿责任。
原告为证实自己的主张，提供以下证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，用以证实原告的身份。
2、南双舜、景红联、史跃峰、陈兴耀身份证复印件各一份，用以证实借款人及担保人的身份。
3、南双舜、景红联常住人口登记卡各一份，用以证实二人系夫妻关系。
4、评级授信申请书、借款申请书、个人贷款面谈记录、营业执照、税务登记证各一份及影像资料两份，用以证实被告南双舜、景红联向原告申请贷款材料。
5、借款借据、贷款合同、保证合同、补充协议、贷款合同签订影像资料各一份，用以证实被告南双舜、景红联由被告史跃峰、陈兴耀担保在原告处贷款20万元的事实。
6、贷款利息收回流水账一份，用以证实被告南双舜、景红联归还借款利息的事实。
7、信合通卡、取款凭条、柜台办理有关手续影像资料复印件一份，用以证实原告将贷款交付给被告的事实。
以上证据经质证，被告南双舜对原告的证据1无异议；对证据2中本人的身份证无异议；对证据3有异议，认为不是自己真实的户口登记本；对证据4中的借款申请书是本人签名，但当时是在空白材料上签的名字，在场人是信用社的杨青珍、景云、史跃峰、陈兴耀；对证据4、5中只要涉及南双舜签名的地方当时资料都是空白的，影像资料属实；对证据6有异议，本人没有归还过利息；对证据7有异议，认为卡是的自己名字，没有见过卡，卡给了谁表示不知道。
被告景红联对原告证据1无异议；对证据2有异议，庭后将自己的身份证递交法庭核实；对证据3有异议，不是自己的真实户口本；对证据4有异议，表示不清楚，自己没有签过字；对证据5有异议，表示不清楚，自己没有去过信用社；对证据6有异议，认为自己没有归还过利息；对证据7有异议，表示不清楚。
被告史跃峰对原告证据1、5无异议；对证据2中本人的身份证复印件无异议；对证据3、4、6、7表示不清楚。
被告陈光耀对原告证据1无异议；对证据2中本人的身份证复印件无异议；对证据3、4、6、7表示不清楚；对证据5中借款借据、保证合同、补充协议都是本人签名，但当时签的都是空白的，对影像资料无异议。
被告南双舜辩称：一、原告所诉的贷款合同、借款借据上都是我本人的签名，日期不是我填的，名章亦不是我的。景云是我的妻弟，当时是景云将我叫到原告处，让我签字担保50000元。我没有向原告申请贷款，也不知道贷款的数额，贷的款项给了谁我也不清楚。二、我没有归还过贷款利息。三、如果是我贷款，应该是我找担保人，而本案的两个担保人我都不认识。故本案的借款不应该由我归还。
被告南双舜未提供证据。
被告景红联辩称：我不知道本宗贷款。我没有签过名，也没有去过原告处。
被告景红联未提供证据。
被告史跃峰辩称：我不认识被告南双舜。当时是景云将我叫到原告处让我给他担保贷款，在贷款过程中，原告没有起到告知义务。担保时涉及我的营业执照我没有见过，借款借据上的名章不是我的。保证合同和借款借据上的名字是我本人签的。我认为借款合同存在漏洞，借款合同不成立，我不应承担责任。另外，2016年农历正月初八，景云住院期间，我与景红联、杨青珍在场的情况下，杨青珍问景云信用社的贷款如何归还，景云说以南双舜名义贷的20万元用城投佳苑的房屋归还，以我名义贷的15万元用运城恒大名都房屋归还，以卫吉梅名义贷的25万元用新东方建材城的门面房归还，以景云名义贷的50万元用天泰花园房屋及恒大名都房屋余款归还。
被告史跃峰未提供证据。
被告陈兴耀辩称：我和景云是同学。当时景云让我给其在信用社贷款提供担保，让我在担保人栏处签名，保证合同、借款借据上是我本人签名，但签名时资料系空白，名章也不是我的。原告提供的证据中涉及到我的资产我没有见过。
被告陈兴耀未提供证据。
经审理查明：被告南双舜、景红联系夫妻关系。被告南双舜于2015年2月6日向原告东城支行申请进行信用等级评定，给予20万元贷款授信，被告景红联作为配偶予以承诺如贷款不能按期归还，愿承担由此产生的所有债务责任。同年2月10日被告南双舜与原告东城支行签订贷款合同，向原告借款20万元，约定：贷款用途购不锈钢管，贷款期限2015年2月10日起至2016年2月5日止，月利率9.705000‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日，如遇中国人民银行调整计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人，逾期加收50%，挪用加收100%利息，被告景红联作为配偶在贷款合同上签名。被告南双舜在借款借据上签名，景云及被告史跃峰、陈兴耀作为担保人亦签名。同日，景云、被告史跃峰、陈兴耀为南双舜的该笔借款与原告签订一份保证合同，约定为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。原告将该笔借款支付到被告南双舜卡号为6230516550000006880中，被告南双舜按约向原告清偿利息至2016年2月5日共计22325.8元。贷款逾期后，原告向被告多次催款未果，遂诉至本院。另查明，另一担保人景云于2016年3月15日去世。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告南双舜从原告处借款20万元，双方签订了借款合同、借款补充协议及借据，双方之间因此形成借款合同法律关系,所借款项应予归还。合同签订后，原告按约定履行放款义务，在借款到期后依法享有收回本金及利息的权利。借款人南双舜在借款到期后，未能按期归还借款本金及利息，应按照合同约定向原告承担罚息。现原告主张要求被告归还借款本金及利息和罚息,于法有据，本院予以支持。被告景红联辩称，其没有去原告处办理贷款事宜，合同中的签名不是本人所签，但在举证期限内不申请笔迹鉴定，现不论是否是景红联本人签名，因该笔借款发生在被告南双舜与景红联婚姻关系存续期间，都为其夫妻共同债务，应由二被告应承担连带清偿责任。被告史跃峰、陈兴耀亦当庭认可在借款借据及保证合同中由本人签名，故其二人作为保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。至于被告南双舜辩称其没有见到该笔款项，不应归还借款；原告为此提供了一份山西省农村信用社个人取款凭条以及南双舜该卡号的流水明细，证实了该20万元其中的19万元由被告南双舜本人提取，其余10000元在临猗农商行营业部提取，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。其余二被告辩解的借款手续上的瑕疵，该瑕疵不影响借款关系和担保关系的成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南双舜、景红联于本判决生效后立即归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息和罚息（利息从2015年2月10日起按月利率9.705000‰计算至履行完毕，被告已支付的利息22325.8元应从中扣除，罚息按合同约定月利率再加收50%计算至履行完毕）。
二、被告史跃峰、陈兴耀对以上借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告南双舜、景红联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
代理审判员 刘玲花
人民陪审员 牛旭亮
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 岩