浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第112号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司
××司。住所地：湖州市××区××号。
代表人：杨某某。
委托代理人：徐某某。
被上诉人：（原审原告）：金某某。
委托代理人：沈某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简
称保险××）与被上诉人金某某因保险合同纠纷一案，不服吴
兴区人民法院（2009）湖吴民初字第2084号民事判决，向本院
提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经审核材料，询问
双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金某某系湖州吴某某氏酒业贸易中
心的个体工商业主。2009年3月12日，金某某以湖州吴某某氏
酒业贸易中心名义将浙e×××××的车辆在保险××投保了
交强险和商业险，其中交强险责任限额122000元，商业险中的
第三者责任险限额50万元，并投保了不计免赔险，保险期限均
从2009年3月12日零时至2010年3月11日24时止。商业保险第三
者责任条款中免责条款第五条第（六）项规定，事故发生后，
被保险人或者其允许的驾驶人遗弃被保险机动车逃离事故现场
，及精神损害赔偿、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用等保险人不负责赔偿。
2009年9月14日15时45分，金某某的驾驶员王某某驾驶投
保浙e×××××车辆在104国道357km600m处掉头往湖州方向
行驶时与朱甲驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成朱甲受伤，
经九八医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的交通事故。本次
事故经湖州市公安交通警察支队事故处理大队（以下简称交警
大队）处理，同年10月28日，交警大队作出《道路交通事故认
定书》，认定：事发后，金某某的驾驶员王某某驾车驶离现场
；王某某驾驶车辆掉头时妨碍其他车辆行驶，负事故主要责任
；朱甲驾驶电动三轮操作不当致使车辆侧翻，负事故次要责任
。朱甲抢救共花去医疗费353.30元。
朱甲共生有两子，长子周某，1992年11月23日出生，次
子周某某，1994年4月24日出生。朱甲的父母（父亲朱乙，193
0年8月1日出生；母亲陈某某，1938年5月8日出生）共生育三
个子女（一子二女）。朱甲在本次事故发生前已来湖州打工多
年，期间，其与妻子、两儿子及父母居住在本市区一年以上。
2009年11月2日，金某某与死者家属就赔偿事宜经湖州市
吴兴区杨家埠镇司法所主持调解，并达成调解协议，双方约定
由金某某一次性赔偿死者家属65万元，金某某当即付清了赔偿
款。嗣后，金某某向保险××理赔未果，以致纠纷成讼。
金某某一审请求依法判令保险××：1、支付保险金5698
58元（其中医疗费353元、死亡赔偿金454540元、丧葬费17073
元、交通费3500元、住宿某2500元、被扶养人生活费90948元
（父亲1930年8月1日生、母亲1938年5月8日生、大儿子1992年11月23生、小儿子1994年4月24日生）、精神损害抚慰金5万元
、处理事故人员误工费2000元，合计620561元减去交强险11万
元的90%，后加医疗费353元和交强险11万元）；2、承担本案
诉讼费。
保险××一审答辩称：根据交警部门的交通事故认定，
金某某驾驶员王某某事故发生后驶离现场，按保险合同条款约
定遗弃保险机动车逃离现场，保险××不承担商业险的赔偿责
任。在保险单生效之前，保险××对保险条款及投保相应的事
宜向投保人作了充分的说明，特别是责任免除、被保险人义务
等内容。保险××同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任
。金某某诉称其已与受害方签订了一次性赔付65万元的协议，
保险××认为该协议不能作为赔偿的直接依据，保险××有权
进行重新审核。死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标
准计算；交通费，根据金某某提供的证据受害人全家居住在湖
州，只能适当考虑为3-
400元；住宿某，因受害人一家居住在湖州，故对住宿某不认
可，且丧葬费中已经包含了相应的费用；处理事故人员误工费
，按照3人3天，每人50元的标准计算；精神抚慰金，因为本次
事故中被保车辆驾驶员负主要责任，依法应承担刑事责任，故
受害人就不能再主张精神抚慰金，再则受害人已选择金某某赔
偿精神抚慰金，故保险××对精神抚慰金不承担赔偿责任；医
疗费应该提供相应的证据，保险××按照医保范围予以核定。
金某某请求保险××承担90％的赔偿责任，保险××认为，受
害人朱甲驾驶电动三轮车系机动车，负事故次要责任，故主次责任应为70％、30%。
原审法院认为：金某某与保险××签订的强制保险合同
、商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反
法律、行政法规强制性规定，除第三者责任保险条款中的免责
条款外应确认合法有效，对双方当事人具有法律约束力。金某
某的驾驶员在保险期内驾驶被保险车辆发生交通事故，且负事
故主要责任。本次事故造成第三者朱甲死亡，金某某系被保险
车辆的车主，依法应承担民事赔偿责任。本次事故发生后，经
湖州市吴兴区杨家埠镇司法所主持调解，金某某与受害人家属
达成调解协议，并按调解协议向受害人家属支付赔偿款65万元
。现金某某请求保险××支付保险金，未违反双方保险合同约
定及法律、行政法规强制性规定，应某支持。本案争议的焦点
：一、保险××在商业险范围内是否应承担保险责任。二、金
某某请求赔偿的项目及数额是否支持。三、事故责任比例。关
于争议焦点一，该院认为，（一）根据司法解释有关规定，交
通肇事逃逸指为了逃避法律惩处，而逃离现场的行为。而驶离
现场主观上并不具备逃逸的主观要件。本次事故经交警大队处
理，认定金某某的驾驶员在事故发生后驾车驶离现场，并非认
定逃离现场。（二）涉案商业险第三者保险条款中的免责条款
第五条第（六）项亦没有规定被保险人或其允许的驾驶人在事
故发生后驶离现场，保险人免责。（三）涉案商业险第三者责
任保险条款系格式条款，根据《中华某某共和国合同法》第三
十九条第一款和《中华某某共和国保险法》第十八条之规定，
被告在订立保险合同时应向投保人对免责条款明确说明。现金某某称其在投保时保险××对免责条款未向其履行说明义务，
根据双方提供的保险合同，证实双方未作特别约定，在投保单
、保险单或者其他保险凭证上对免责条款没有作出足以引起投
保人注意的提示，亦没有充分有效证据证明保险××对免责条
款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故免责
条款不产生效力。综上所述，保险××应在商业险责任限额范
围内承担保险责任。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关
于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《
解释》）第十七条，《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔
偿责任若干问题的解释》第八条之规定，金某某请求的赔偿项
目，应某支持。保险××辩称本次事故造成第三人死亡，因金
某某的驾驶员负事故主要责任，依法应追究刑事责任，故其不
承担精神损害抚慰金赔偿责任，对此缺乏依据，该院不予采信
。金某某请求的各项赔偿数额，保险××对金某某请求丧葬费
的赔偿数额无异议，金某某请求的医疗费，金某某提供了相应
的医疗费发票，该院予以确认。金某某请求的死亡赔偿金、被
扶养人生活费的赔偿数额，金某某请求按城镇居民标准赔偿，
保险××认为应按农村居民标准赔偿。该院认为，受害人及其
扶养人虽户籍在农村，但受害人来湖打工多年，期间与其扶养
人（父母、儿子）居住在本市区一年以上，故金某某请求按城
镇居民标准赔偿应某支持。金某某请求的死亡赔偿金数额，根
据《解释》第二十九条之规定，应某支持。金某某请求的被扶
养人生活费的赔偿数额，应根据《解释》第二十八条之规定计
算，超过部分不予支持。金某某请求的住宿某，保险××认为受害人的妻子、父母均居住在本市区，且金某某主张的丧葬费
包含了住宿某，故不予认可。该院认为，保险××辩称丧葬费
包含了住宿某，缺乏依据，不予采信。根据金某某提供的住宿
某发票，该住宿某系受害人两个妹妹因受害人交通事故死亡来
湖发生，根据《解释》第二十九条之规定，金某某请求住宿某
未违反法律规定，但金某某请求两人住宿某按20天计算，该院
不予支持，两人住宿按6天计算为宜。金某某请求的交通费赔
偿数额，保险××有异议。该院认为，应根据本案的情况酌情
认定。金某某请求的处理事故人员误工费，保险××认为应按
3人，每人3天，每天按50元计算，该院认为，保险××的这一
辩解应某采信。金某某请求的数额缺乏证据证实，不予支持。
金某某请求的精神损害抚慰金赔偿数额，因本次事故造成受害
人死亡，给其亲属造成极大精神痛苦，根据《最高人民法院确
定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定
，该院应某支持。关于争议焦点三，保险××辩称受害人驾驶
的电动三轮车系机动车，对此金某某有异议。该院认为，根据
《中华某某共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）
项之规定，应认定受害人驾驶的电动三轮车系机动车。金某某
的驾驶员对本次事故负主要责任，故金某某请求扣除交强险赔
款部分保险××承担百分之九十的赔偿责任不予支持。鉴于金
某某与受害人亲属已达成赔偿协议，且按协议支付了全部赔偿
款，故扣除交强险赔款部分认定保险××承担百分之八十的赔
偿责任某某。另金某某请求保险××在交强险责任范围内赔偿
11万元及精神损害抚慰金在交强险责任范围内赔偿，未违反双方合同约定及法律禁止性规定，该院应某支持。据此，依照《
中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）
项，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第三十条
一，《中华某某共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条
，《中华某某共和国合同法》第八条、第三十九条，《最高人
民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十三条第
二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法
院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、
第十条之规定，判决：一、保险××在强制
保险和商业保险责任限额范围内支付金某某保险金50988
9.07元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回金某某
其余诉讼请求。案件受理费9499元，减半收取4750元，由金某
某负担500元，保险××负担4250元。
宣判后，保险××不服，仍以一审抗辩的理由上诉，坚
持认为，本次交通事故致第三人死亡，金某某的驾驶员逃逸，
驾驶员应负刑事责任，金某某应自负相应民事责任。原审对受
害人精神怃慰金、丧葬费、被怃养人生活费的计算等本次交通
事故民事赔偿责任比例的认定有误，判决不当，请求二审依法
改判。
金某某二审辩称，交通事故发生后，驾驶员并未逃逸，
己方在公安部门的协调下，已经对受害方进行赔偿，保险××
应当对交通事故造成的损害赔偿承担责任。原判认定事实及认
定赔偿金额正确，上诉无理，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，当事人双方均无新的证据提交。
二审查明的事实与原判认定相同。
本院认为：金某某将其名下的车辆与保险××签订了强
制保险合同和商业保险合同属实，双方均应按保险合同约定的
内容履行各自的义务。金某某在足额缴纳了保费后，在涉保车
辆发生交通事故后，保险××理应按规定进行赔偿。在公安交
警部门未确认涉保车辆驾驶员交通肇事逃逸的情形下，原审判
决不认定涉案驾驶员逃逸，无不当。对具体的赔偿项目及金额
，原审亦进行了审慎的认定，剔出了金某某要求赔偿的不合理
部分，合法有据的支持了金某某的部分诉请。原判认定事实清
楚，适用法律及实体处理无明显不当。保险××的上诉，理由
不充分，二审不予采信。据此，依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9499元，由上诉人中国人民财产保险股
份有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 沙季超
二〇一〇年四月八日
书 记 员 史 倩