广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2865号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地:广西壮族自治区桂林市中山中路59号。
法定代表人：吴海武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦文强，男，1997年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
委托诉讼代理人：秦兰英，广西利业律师事务所律师。
原审被告：刘中华，男，1981年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司因与被上诉人秦文强、原审被告刘中华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司委托诉讼代理人宋弘，被上诉人秦文强委托诉讼代理人秦兰英到庭参加诉讼。原审被告刘中华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司向本院上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判上诉人赔偿被上诉人52960.72元，本案一、二审诉讼费由被上诉人与一审被告分担。事实和理由：一、被上诉人一审期间提供灵川县城南社区居民委员会《证明》、广西兴中豪置业有限公司《个人在职收入证明》，拟证明被上诉人在交通事故发生前居住在城镇，并在城镇务工，一审据此判决被上诉人的误工费、残疾赔偿金按照城镇标准计算。上诉人认为上述证据均为交通事故发生后产生的间接证据，在没有直接证据的情况下，不能认定被上诉人在交通事故发生前居住在城镇，并在城镇务工。被上诉人称在灵川县城南社区居住既无租赁合同又无所租房屋的产权证，而且现在的社区居民委员会并不承担辖区人口居住或租住情况的普查和辖区房屋出租情况备案登记等。社区证明和单位收入证明均没有经办人员签字，也不符合民诉法有关证据的规定。因此，被上诉人的误工费和残疾赔偿金应按照农村标准计算，误工费计算为93元/天×16天=1488元，残疾赔偿金计算为9467元/年×20年×20%×60%=22720.8元。二、被上诉人一审期间提供的证据中并无住院期间需要陪护的医嘱，因此不应支持其诉请的护理费。综上，被上诉人的合理损失合计应为53660.72元，扣除应由一审被告刘中华承担的700元鉴定费，上诉人应承担的赔偿金额是52960.72元。
被上诉人秦文强辩称，一、一审法院认定被上诉人的经常居住地为城镇，并以城镇标准计算残疾赔偿金是正确的，被上诉人提供的证据足以证实。二、根据被上诉人的受伤情况以及客观事实，被上诉人住院期间确需一人陪护，因此，一审法院根据被上诉人的伤情确定住院期间需要护理一人，并支持相应的护理费，有充分的事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘中华经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被上诉人秦文强向一审法院起诉请求：请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失共计106764元（1、住院伙食补助费1600元；2、营养费800元；3、护理费1952元；4、误工费28314元；5、残疾赔偿金63398元；6、鉴定费700元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费500元；9、后期治疗费待鉴定后确定），被告刘中华对原告损失承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月23日24时，被告刘中华驾驶桂Ｃ×××××小型轿车由南往北行驶至灵川县国道322线340km+200m时，右侧后视镜与原告秦文强相碰，造成原告秦文强受伤、后视镜支座受损的交通事故。后经灵川县公安局交警大队认定：刘中华驾车通过人行横道线区域未确保安全行车，承担事故的全部责任，行人秦文强无事故责任。原告受伤后，被送往灵川县人民医院治疗，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左股骨下端骨质缺损；3、左膝后交叉韧带断裂；4、左膝内侧副韧带损伤；5、左膝内侧半月板前角及外侧半月板前、后角损伤；6、左膝关节少量积液；7、左股骨内侧髁及髌骨陈旧××变。原告在灵川县人民医院住院治疗7天后转院，出院医嘱：1、转上级医院进一步治疗；2、如有不适随诊。2016年7月31日至8月9日，原告转入桂林医学院附属医院住院治疗9天，诊断为：左膝外伤：1、后交叉韧带断裂；2、左膝内外侧半月板损伤；出院医嘱：1、注意保持手术切口敷料清洁干燥，避免感染，术后两周视术口愈合情况门诊拆线；2、注意休息，加强营养，逐步行左膝关节功能锻炼，避免左膝剧烈活动；3、如有不适，请随时就诊；4、交叉韧带挫伤，因为股骨骨质缺损，无法完成重建手术，因此未做交叉韧带重建；5、待股骨骨质缺损修复后，择期行重建术。原告住院共花费医疗费20631.92元，全部由被告刘中华为其垫付。2017年3月20日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告秦文强因此次交通事故受伤致左下肢功能部分丧失属九级伤残，建议参与度为60%左右，原告秦文强支付了此次鉴定费700元。桂Ｃ×××××事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保了交强险和不计免赔第三者商业责任险，保险期限均自2016年1月22日0时至2017年1月21日24时止；其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险的保险金额为30万元，选择不计免赔率计算理赔款，事故发生在保险期内。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。
另查明，2016年8月24日，原、被告双方就本次交通事故自愿达成调解赔偿协议，约定：一、秦文强在住院期间的治疗费（凭票）由刘中华负担全部费用；二、刘中华自愿赔偿秦文强2016年8月9日至2016年11月9日期间的门诊治疗费、误工费、护理费共计30000元，于2016年8月24日之前已支付秦文强20000元，于2016年9月30日前支付秦文强10000元……四、刘中华自愿支付秦文强精神损失费共计50000元……。协议签订当日，被告刘中华赔偿秦文强出院后（2016年8月9日至10月9日）的误工费、护理费、门诊治疗费共计20000元，精神损失费50000元。2016年10月7日，被告刘中华将余下10000元护理等费用支付给秦文强方。
再查明，原告秦文强自2012年3月2日起居住在灵川县。
一审法院认为，一是责任主体问题，被告刘中华驾车通过人行横道线区域未确保安全行车承担此事故的全部责任。因被告刘中华驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保了机动车交强险和不计免赔第三者商业责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司应先在交强险责任范围内承担赔偿责任，即医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，超出交强险责任限额的其余损失，由被告刘中华按交通事故责任认定书承担全部赔偿责任。二是原告合理损失的确定问题：1、医药费20631.92元（按医院收费收据）；2、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）；3、营养费320元（16天×20元/天）；4、护理费，虽无医嘱，根据原告的受伤情况，认定住院期间留陪护1人，护理费为1958.75元（按居民服务和其他服务业标准计算，44684元/年÷365天×16天）；5、误工费，因原告未提供证据证实其出院后持续误工至定残前一天，故误工时间以住院16天计算为1872元（按居民服务、修理和其他服务业计算每天为122元，原告要求按每天117元计算未超过计算标准，予以支持，117元/天×16天=1872元）；6、鉴定费700元；7、残疾赔偿金为63398元（26416元×20年×20%×60%）；8、原告因事故导致身体残疾，应当给予抚慰和补偿，综合考虑被告的过错等因素，并结合当地的平均生活水平，酌情确定精神损害赔偿金6000元；9、交通费酌情支持200元。以上原告的合理损失为96680.67元，因被告刘中华已为原告垫付医疗费20631.92元，并自愿支付精神抚慰金10000元，故原告的实际合理损失为70048.75元，除此，原告的其他请求不予支持。原告主张的后期治疗费因未发生，待实际发生后可另行主张。被告刘中华要求将其垫付费用一并处理，但未在举证期限内提起反诉，可另行主张理赔。原告的实际合理损失中交强险医疗费赔偿项目合计1920元（住院伙食补助费1600元+营养费320元），死亡伤残赔偿项目合计67428.75元（误工费1872元+护理费1958.75元+残疾赔偿金63398元+交通费200元）。三、责任承担问题，由于事故车桂Ｃ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保了机动车交强险及第三者商业责任险，该公司首先在机动车交强险责任范围内承担赔偿责任，即医疗费赔偿项目1920元、死亡伤残赔偿项目67428.75元。其余损失鉴定费700元由被告刘中华承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿责任限额范围内赔偿原告秦文强1920元，在死亡残疾赔偿责任限额范围内赔偿原告秦文强67428.95元，以上合计69348.95元；二、被告刘中华赔偿原告秦文强700元；三、驳回原告秦文强的其他诉讼请求。案件受理费2435元，减半收取1217元，由原告秦文强负担418元，被告刘中华负担799元。
在二审过程中，除上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司对一审认定被上诉人秦文强经常居住地在城镇的事实有异议外，各方当事人对一审查明事实无异议。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司未提交新证据，被上诉人秦文强提交新证据如下：广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵民初字第190号民事判决书一份，证实被上诉人秦文强及其父母从1999年至今一直居住在灵川县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司对新证据的真实性没有异议，但是认为应提交判决书中相关证据佐证。
本院对本案争议事实的认定：被上诉人秦文强提交的证据系原件，与其在一审提交的证据能够形成证据链，故本院对被上诉人秦文强提交证据的真实性、合法性、与本案关联性均予以认可。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司对新证据的真实性不予认可，但未提交证据反驳，故本院对其异议不予采信。因此，本院对一审查明被上诉人秦文强经常居住地在城镇的事实予以确认。
综上，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人秦文强的误工费、残疾赔偿金、护理费应如何计算和赔偿。关于误工费，被上诉人秦文强仅提交收入证明，但未提交相关劳动合同、工资收入的银行转账或领取现金的证据佐证，其提交的证据不能形成证据链证实其有误工损失，一审判决误工费依据不足，本院予以纠正。关于残疾赔偿金，被上诉人秦文强在一审提交的证据以及二审中提交的生效判决书均能证实其经常居住地在城镇，故一审判决被上诉人秦文强残疾赔偿金按照城镇居民标准计算赔偿，依据充分，本院予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司虽然不认可被上诉人秦文强经常居住地在城镇并提出上诉，但没有提供证据佐证，应承担举证不能的责任，故本院对此项上诉请求不予支持。关于护理费，被上诉人秦文强既未提交医疗机构出具的陪护证明证实需要陪护人员，亦未提交任何证据证实护理费实际发生，故其应承担举证不能的责任，一审判决护理费依据不足，本院予以纠正。
因原审被告刘中华已垫付医疗费20631.92元，并已自愿支付精神抚慰金50000元，故被上诉人秦文强的实际损失为住院伙食补助费1600元、营养费320元、鉴定费700元、残疾赔偿金63398元、交通费200元，以上合计66218元。依据法律规定，以上损失首先由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险医疗费限额内赔偿住院伙食补助费、营养费合计1920元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿除鉴定费之外其余损失合计63598元，以上共计65518元。一审判决原审被告刘中华承担鉴定费700元并无不妥，各方当事人亦未提出异议，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，实体判决不正确，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初1048号民事判决第二项。
二、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初1048号民事判决第一项、第三项。
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被上诉人秦文强各项损失65518元。
四、驳回被上诉人秦文强的其他诉讼请求。
一审案件受理费2435元（被上诉人秦文强已预交），减半收取1217元，二审案件受理费2539元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），共计3756元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担2000元，被上诉人秦文强负担756元，原审被告刘中华负担1000元。
上述应付款项限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 周 霞
审判员 丁 勇
审判员 刘媛媛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶菁华