青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1552号
原告马建明，男，1986年3月13日生，回族0。
委托代理人冶增平，男，1974年10月4日生，回族。
委托代理人马忠龙，男，1966年8月5日生，回族。
被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司，住所地格尔木市柴达木西路3号，统一社会信用代码91632801564934298F。
负责人李文香，经理。
委托代理人程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被告格尔木昌运运输有限公司，住所地格尔木市金峰东路玉珠巷和平小区145#，统一社会信用代码91632801679181273N。
法定代表人冶富胜，董事长。
委托代理人李哈三，男，1966年2月8日，回族，青海省民和县人，格尔木昌运运输有限公司副总经理，住格尔木市金峰中路和平小区145号，身份证号6321221966********。
被告韩二力，男，1975年4月1日生，回族，甘肃省永靖县人，司机，住格尔木市郭勒木德镇新华村五社，身份证号6229231975********。
被告韩俊义，男，1972年2月10日生，回族，青海省民和县人，司机，住格尔木市金北社区，身份证号6321221972********。
原告马建明与被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司（以下简称人保格尔木西城公司）、格尔木昌运运输有限公司（以下简称昌运公司）、韩二力、韩俊义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建明及其委托代理人冶增平、马忠龙，被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司的委托代理人程东民、被告格尔木昌运运输有限公司的委托代理人李哈三、被告韩二力到庭参加诉讼,被告韩俊义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月18日1时45分许，车辆驾驶人韩俊义驾驶青H620**号/青H73**挂号东风牌重型半挂牵引车，由格尔木往拉萨方向行驶，至国道109线2774KM+200M处时，车辆与前方临时停驶的由原告马建明驾驶的皖A82K**号“宝马”牌小型轿车追尾相撞，皖A82K**号驶下道路右侧河中翻覆。造成双方车辆受损的道路交通事故。2016年9月27日，西藏公安厅交警总队格尔木交警支队出具2016000313号道路交通事故认定书（简易程序），认定韩俊义负此事故的全部责任，马建明在此事故中无责任；同时，原告马建明对青海警官技术学院的司法鉴定意见书表示不认可，认为该鉴定意见书依据的检材是人保格尔木西城支公司单方提交的，未经过马建明的质证或者人民法院的核实，如鉴定依据的笔录系人保格尔木西城支公司单方做的谈话笔录，鉴定机构应当以公安机关的笔录为依据做鉴定；并认为该鉴定依据的检材140张照片来源不明，保险公司也未到现场勘查，鉴定机构却以这些照片和勘查笔录为依据作出鉴定意见；且该鉴定中提到的在转弯处可以超车是严重违反交通法规的行为，鉴定机构也未核实原告马建明的驾照。因此鉴定人员存在严重违法的行为，且原告马建明提出鉴定人作证的申请后，经法院传唤，鉴定人无正当理由拒不到庭接受当事人询问，故该鉴定意见书依法应不能作为证据使用。本案应以西藏公安厅交警总队格尔木交警支队的事故责任认定书作为依据。因事故造成原告马建明损失，故诉至法院，请求判令：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司首先在交强险范围内赔偿原告损失2000元；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司在第三者责任保险范围内承担损失额238000元；仍有不足部分由被告格尔木昌运运输有限公司、韩俊义、韩二力在责任范围内承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保格尔木西城支公司辩称，本案被告所有的青H620**号/青H73**挂号东风牌重型半挂牵引车在人保格尔木西城支公司投保了“交强险”和商业三者险，但本案事故成因经法院委托鉴定，本案现场为人为伪造的现场，根据保险法的规定，保险公司不负责赔偿；本案涉嫌保险诈骗，建议法院将本案移交公安机关处理；同时依据保险合同条款，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。同时对于原告马建明提交的二手车评估意见书因存在多处与事实不符的情况，评估人员资质无法证明，且不是车辆损失情况的鉴定，故不认可。
被告昌运公司辩称，本案涉案的青H620**号车是韩二力挂靠在昌运公司，韩俊义是韩二力的司机，该车已在人保格尔木西城支公司投保，事故发生后保险公司理赔即可。如有不足部分由公司和车主会承担责任。
被告韩二力答辩意见同昌运公司意见一致，请求法院依法判决。
被告韩俊义未提出答辩意见。
经本院审理查明，2016年9月18日1时45分许，被告韩俊义驾驶青H620**号东风牌半挂牵引车，由格尔木往拉萨方向行驶，至国道2774KM+200M处时，车辆与前方临时停驶的由原告马建明驾驶的皖A82K**号“宝马”牌小型轿车追尾相撞，致皖A82K**号车驶下道路右侧河中翻覆。事发后经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队对原告马建明及被告韩俊义做了询问，并出具第2016000313号道路交通事故认定书（简易程序）认定，车辆驾驶人韩俊义未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故全部责任。车辆驾驶人马建明在此事故中无违法行为，不负此事故责任。
被告人保格尔木西城支公司不认可西藏公安厅交警总队格尔木交警支队的上述事故认定书，并于2016年11月10日向本院提出鉴定申请，要求：1、对青H620**号/青H73**挂号东风牌重型半挂牵引车现场车辆碰撞痕迹进行检验分析；2、对皖A82K**号“宝马”牌小型轿车现场车辆碰撞痕迹进行检验分析；3、对车辆事故现场有关痕迹进行检验分析；4、对车辆现场碰撞事故成因进行分析鉴定。我院依法委托青海省高级人民法院司法技术室鉴定，该技术室又依法委托青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出青警院司鉴中心（2016）交痕鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定结论为青H620**号（青H73**号挂）东风牌半挂牵引车撞击皖A82K**号宝马牌小轿车事故现场存在重大虚假嫌疑，此案现场是人为制造的虚假事故现场。
另查明，2016年1月8日原告马建明与案外人马忠杰达成车辆转让协议，双方约定该车购买价款为225000元，并约定皖A82K**号“宝马”牌小型轿车与马建明的本田CRV、三菱墨金刚车置换（此二车约定作价分别为160000元、65000元）。皖A82K**号“宝马”牌小轿车在马建明购买前由马忠杰挂靠于安徽省合肥市正中运输有限公司，故车辆登记车主为合肥市正中运输有限公司。该车辆至今未办理过户手续。皖A82K**号“宝马”牌小轿车检验有效期至2016年12月，事故发生时处在检验有效期内，符合上路条件。
再查明，2017年2月24日，被告人保格尔木市分公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，确认皖A82K**号“宝马”牌小型轿车扣除残值后定损金额为163304.00元，人保公司格尔木市分公司加盖理赔业务专用章但注明“本确认书不作为索赔依据”。
又查明，青H620**号/青H73**挂号东风牌重型半挂牵引车登记车主为昌运公司，该车实际车主为被告韩二力，韩俊义系韩二力雇佣的司机，韩二力将该车辆挂靠于昌运公司。青H620**号/青H73**挂号东风牌半挂牵引车在被告人保格尔木西城支公司投保“交强险”和第三者责任保险等险种，两种保险的保险期限均自2016年5月22日0时至2017年5月21日24时，本案事故发生时尚在保险期限内。“交强险”保险条款第十条第（四）项约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付，“第三者责任保险”条款第七条第（七）项约定，仲裁或者诉讼费用及其他相关费用人保格尔木西城支公司不负责赔偿。
上述事实有西藏公安厅交警总队格尔木交警支队出具的第2016000313号《道路交通事故认定书（简易程序）》、《车辆转让协议》、《车辆挂户协议》、机动车登记证书、车辆行驶证、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险报案记录（代抄单）》贰份、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、青海警官职业学院司法鉴定出具的青警院司鉴中心（2016）交痕鉴字第43号《司法鉴定意见书》及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。本案被告韩俊义未按操作规范驾驶青H620**号/青H73**挂号东风牌重型半挂牵引车，造成该车辆与前方临时停驶的由原告马建明驾驶的皖A82K**号“宝马”牌小型轿车追尾相撞，致皖A82K**号车驶下道路右侧河中翻覆的交通事故。西藏公安厅交警总队格尔木市交警支队的事故责任认定书认定被告韩俊义负此次事故的全部责任。被告人保格尔木西城公司因对上述的责任认定书有异议，遂申请我院进行司法鉴定。青警院司鉴中心（2016）交痕鉴字第43号《司法鉴定意见书》鉴定意见为青H620**号（青H73**号挂）东风牌半挂牵引车撞击皖A82K**号宝马牌小轿车事故现场存在重大虚假嫌疑，此案现场是人为制造的虚假事故现场。对于该鉴定原告不认可，并于2017年1月19日申请本院到西藏公安厅交警总队格尔木交警支队调取了涉案的询问笔录及现场照片。原告马建明又于2017年2月22日申请本院传唤鉴定人当庭接受询问。本院于2017年3月2日向青海警官学院司法鉴定中心发出鉴定人出庭作证通知书，要求作出司法鉴定意见书的鉴定人员出庭接受质询，阐述鉴定过程、依据、鉴定方法等。鉴定人员电话联系本院称其因开庭当天有会无法到庭，但未向本院书面提出延期开庭申请，亦未提交相关证据证实其在开庭当天确有正当理由无法到庭。鉴定人员在本案开庭时也未到庭接受法庭及双方当事人的质询。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百条规定，当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。根据以上法律规定，因青海警官职业学院司法鉴定出具的青警院司鉴中心（2016）交痕鉴字第43号《司法鉴定意见书》因鉴定人员拒不出庭作证，该鉴定意见本院不作为认定事实的依据。故西藏公安厅交警总队格尔木交警支队依法作出的第2016000313号《道路交通事故认定书（简易程序）》本院予以采信。
皖A82K**号“宝马”牌小轿车虽然目前登记在合肥市正中运输有限公司名下，但根据原告马建明提交的《车辆转让协议》、《车辆挂户协议》，可以确定马建明是皖A82K**号“宝马”牌小轿车的实际车主，原告马建明是要求赔偿车损的适格权利人。
本案的事故发生后，被告人保格尔木分公司对皖A82K**号“宝马”牌小轿车进行定损确认该车辆扣除残值后定损金额为163304.00元，人保格尔木分公司虽然注明该“本确认书不作为索赔依据”，但在庭审中未对该定损确认书的真实性及定损数额提出异议，只是认为依据《司法鉴定意见书》其不应当赔偿。原告亦认可该定损数额。故本院依法确认皖A82K**号“宝马”牌小轿车的定损数额为163304.00元。青H620**/青H73**挂号东风牌重型半挂牵引车在人保格尔木西城支公司投保“交强险”和“商业三者险”，本案事故发生在保险期间，按照保险合同该约定，被告人保格尔木西城支公司应现在交强险财产损失2000元的范围内赔偿原告马建明的车损，不足部分在第三者责任保险50万元的范围内赔偿。原告诉求超出部分本院不予支持。
被告韩俊义作为青H620**/青H73**挂号东风牌重型半挂牵引车的驾驶人，是直接的侵权人，但是因韩俊义是被告韩二力雇佣的司机，发生事故时韩俊义驾驶车辆的行为是其劳务行为，韩俊义也并无故意或者重大过失造成本案事故的情况，其本人不应承担责任，应由接受劳务的被告韩二力承担责任。昌运公司作为青H620**/青H73**挂号东风牌重型半挂牵引车的挂靠单位，应与挂靠人韩二力承担连带责任。但因被告人保格尔木西城支公司在保险范围内已经可以足额赔偿原告马建明的损失，故被告昌运公司、韩二力在本案中不再承担赔偿责任。
被告人保格尔木西城支公司提出不承担本案鉴定费的意见，因本案鉴定系被告人保格尔木西城支公司提出，原告在诉讼请求中也未提到鉴定费，故其不承担鉴定费的辩称本院不予审查；其提出的不承担本案诉讼费的意见，在交强险条款和第三者责任保险条款中均有明确约定，故本院支持被告人保格尔木西城支公司的该项辩称意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一.被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司在“交强险”的财产损失限额内赔偿原告马建明皖A82K**号“宝马”牌小型轿车车损2000元，在第三者责任险限额内赔偿163304元，于本判决生效之日起十日内付清；
二.因被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司在保险限额内已经可以足额赔付原告马建明车损，故被告格尔木昌运运输有限公司、韩二力不再赔偿原告马建明车损；
三.被告韩俊义不承担原告马建明车损的赔偿责任；
四.驳回原告马建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（缓交），实际应收取3566.08元，由被告格尔木昌运运输有限公司、韩二力连带承担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 贺敏红
审 判 员 裴淑文
人民陪审员 胥 丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谭 夏