安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终109号
上诉人（原审被告）：金寨县第一建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：沈家前。
委托诉讼代理人：卞世德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：余道军。
委托诉讼代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
原审被告：吴道好。
原审被告：吴雪松。
上诉人金寨县第一建筑安装工程有限责任公司(以下简称金寨一建)与被上诉人余道军、原审被告吴道好、吴雪松
劳务合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第02793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
金寨一建上诉请求：1、撤销(2015)六裕民二初字第02793号民事判决第二项：“金寨县第一建筑安装工程有限责任公司对上述第一项承担连带清偿责任”，改判上诉人不承担连带清偿责任，或发回重新审理。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人不具有诉讼主体资格。被上诉人余道军从未到工地上干过活，也不是带班的，不具有诉讼主体资格。2、一审中被上诉人提供所谓的“欠条”，经安徽惠民司法鉴定所皖惠文［2016］35号鉴定意见书，鉴定结论欠款人“吴雪松”签名与送检样本笔迹不是同一人书写，“欠条”是虚假的，一审法院不顾客观事实，违反法定程序，判决上诉人承担连带责任，没有法律依据。
余道军辩称，一、余道军与�道好之间系劳务分包关系，余道军是合同当事人，系适格本案适格的诉讼主体。二、原审被告吴道好及吴雪松欠余道军劳务工资款65万元，事实清楚，证据充分。1、余道军持有吴道好所出具的工资欠条，且吴道好当庭也认可欠款的事实；2、吴道好提供了由吴雪松出具的65万元的欠条。且原审被告吴雪松在公证书中明确欠条是其本人所写，欠款是事实。故一审法院对该节事实加以认定是正确的。3、上诉人辩称余道军所称的65万元已在案外人赵德凯等起诉的数额内，不是事实。六安市中级人民法院(2016)皖15民终877号第生效民事判决书显示赵德凯等其他劳务承包人的工人工资款中并不包含余道军诉请的65万元。4、上诉人在上诉状中称不认可“彭塔商业街工地所有班组未付款清单”，而其在一审中却将该清单作为已方的证据向法院举证，可见上诉人的辩解系出而反而，有悖�实。5、上诉人辩称关于涉案工程所欠的农民工工资一事由霍邱公安机关立案处理，不是事实。与余道军同为上诉人承包工程提供劳务的其他劳务承包人赵德凯等人的案件已经安徽省六安市中级人民法院审理终结，现已进入执行程序。三、一审法院判令吴雪松及上诉人金寨一建对吴道好欠付余道军的劳务工资款承担连带清偿责任是正确的。综上，一审法院判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
吴道好辩称，1、彭塔商业街工程由上诉人金寨一建承包，吴雪松是金寨一建的项目负责人。吴雪松将泥工劳务承包给我施工，我又将泥工工程分包给余道军。因金寨一建、吴雪松欠我工程款，我一直未支付劳务工资款给余道军；2、金寨一建股东张大勇、吴雪松和我三方在场结算，承诺欠我的工资款，由张大勇、彭搭乡政府张德友书记配合我共同从质保金或多出面积工程款支出，支出资金付下欠工程款由我支配。3、我认可欠余道军65万元，吴雪松也是承认的。
余道军向一审法院起诉请求：判令金寨一建、吴雪松、吴道好支付原告劳务工资款65万元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：2012年11月29日，中润公司（合同甲方、案外人）与金寨一建（合同乙方）签订合同编号为(2012)一建01号建筑安装工程承包合同，约定由金寨一建承建霍邱彭塔商业街一期A1#楼至A5#楼、B1#楼至B5#楼土建工程及装饰、安装、水电等工程，合同落款处发包方一栏由中润公司法定代表人俞张立签名并加盖公司公章，承包方一栏由金寨一建法定代表人沈家前、委托代理人吴雪松签名并加盖公司合同专用章，该合同附件“彭塔商业街一期工程面积、总价明细表”（A4#楼、A5#楼、B4#楼、B5#楼）上并加盖有金寨一建合同专用章及项目负责人吴雪松的签名。2013年1月22日，吴雪松与吴道好签订“金寨一建公司泥工班组劳务作业经济承包责任书”一份，针对上述工程中泥工种进行分包，约定由吴道好包质量、包工期、包安全生产、现场文明施工、治安保卫，吴道好自负盈亏，合同单价每平方米130元等等。2013年2月20日，吴道好与余道军签订“彭塔商业街劳务内部协议”一份，吴道好将上述泥工工程再分包，合同单价每平方米125元等等。上述工程已经于2014年竣工。2015年1月14日，霍邱县人力资源和社会保障局因金寨一建、吴雪松在承建彭塔商业街项目中未按法律规定及时足额支付劳动者劳动报酬，作出“邱人社监令2015-1号劳动保障监察限期整改指令书”责令金寨一建、吴雪松依法及时兑现所拖欠的农民工工资。2015年元月26日，吴道好、吴雪松在金寨一建股东张大勇（即金寨一建在本案的委托代理人）在场的情况下，就解决彭塔商业街A4、A5、B4、B5项目农民工工资问题进行了书面说明，称彭塔商业街所欠农民工工资及材料款1787016元（该款中包含吴道好泥工工资52万元），其中吴雪松承担101万元，下余款由金寨一建张大勇、彭塔乡政府张德友书记配合吴道好共同从质保金或多出建筑面积工程款支出，支出资金付下欠工资款由吴道好支配；同日，吴雪松出具承诺书承诺彭塔商业街A4、A5、B4、B5项目所欠农民工工资由其本人承担，与金寨一建无关。一审法院还查明，2014年7月25日，吴道好向余道军出具欠条一张，书面确认欠到霍邱县彭塔商业街工程泥工班组余道军工人工资65万元。2015年9月20日，吴雪松向吴道好出具欠条一张，书面确认欠“彭塔商业街民工班组工资款65万元，款由彭塔商业街工程质保金付给全部由吴道好统一全权处理安排”。现余道军索款无果，诉至法院。
一审法院认为：吴道好拖欠余道军劳务工资款事实清楚、证据充分，吴道好作为直接欠款人，应依法承担直接给付责任。金寨一建、吴雪松违反相关规定，将工程分包给不具有相应资质的个人，应依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，对所拖欠的劳务工资款承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决：一、被告吴道好于本判决生效之日起三日内给付原告余道军劳务工资款人民币65万元；二、被告吴雪松、金寨县第一建筑安装工程有限责任公司对上述第一项款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、保全费3470元，合计13770元，由被告吴道好�吴雪松、金寨县第一建筑安装工程有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的基本事实予以确认。
另查明：2015年1月12日，由金寨一建彭塔商业街项目部出具《彭塔商业街工地所有班组未付款》一份，吴道好作为负责人在该表上签字。该《彭塔商业街工地所有班组未付款》载明吴道好瓦工工资为52万元，并未载明欠付余道军劳务工资。由吴雪松签字的《彭塔商业街农民工工资发放表》也载明欠付农民工工资数额，该工资发放表上同样没有载明欠付余道军劳务工资。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被上诉人余道军在本案中的诉讼主体是否适格；二、涉案的劳务工资数额是多少，上诉人是否应当承担连带清偿责任。
首先，根据2015年1月12�吴道好出具的《彭塔商业街工地所有班组未付款》及2015年1月26日张大勇、吴雪松、吴道好三方共同出具的《关于解决彭塔商业街农民工工资问题说明》，能够确认截止2015年1月26日，总计欠付农民工工资及材料款1787016元。但以上材料均未反映欠付余道军的劳务工资65万元。
其次，能够证明尚欠余道军劳务工资款的证据为吴道好与余道军之间签订的《彭塔商业街劳务内部协议》以及吴道好向余道军出具的欠条一份。同时，吴道好另举出吴雪松出具的欠条一份加以证明，但吴雪松出具的该欠条经司法鉴定，由安徽惠民司法鉴定所出具笔迹检验鉴定意见书［皖惠文鉴(2016)35号］，认定欠条上吴雪松的签名非吴雪松本人字迹，且该欠条并未载明欠付余道军劳务工资65万元，而是载明“今欠到彭塔商业街民工班组工资款六十五万元，此款有彭塔商业街工程质保金付给，全部由吴道好统一全权处理按排”，该欠条出具的时间系2015年9月20日，距2015年1月26日吴道好、吴雪松、张大勇三方协商处理欠付农民工工资事宜后长达数月之久，故对2015年9月20日吴雪松所出具的欠条真实不能认定。
因此，能够认定吴道好欠付余道军劳务工资65万元的证据仅有吴道好出具的相关证据，且与吴道好于2015年1月12日出具未付款单据以及吴雪松签字确认的《彭塔商业街农民工工资发放表》不相符，故余道好起诉要求金寨一建支付劳务工资的诉请，证据不够充分，不应予以支持。鉴于吴道好认可其将泥瓦工工程转包给余道军，并确认其欠付余道军农民工工资65万元，吴道好应当向余道军支付欠付的工人工资65万元。虽然对吴雪松2015年9月20日出具的欠条的真实性不能认定，但吴雪松通过公证，认可该欠条载明的内容，故吴雪松应对欠付余道军的65万�劳务工资承担连带清偿责任。又因金寨一建对尚欠吴道好劳务工资52万元的事实不持异议，金寨一建可在欠付工程款范围内对52万元劳务工资承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人金寨一建的上诉理由部分成立，应予部分支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持六安市裕安区人民法院(2015)六裕民二初字第02793号民事判决第一项，即“一、被告吴道好于本判决生效之日起三日内给付原告余道军劳务工资款人民币65万元”；
二、撤销六安市裕安区人民法院(2015)六裕民二初字第02793号民事判决第二项，即“二、被告吴雪松、金寨县第一建筑安装工程有限责任公司对上述第一项款承担连带清偿责任”；
三、原审被告吴雪松对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、上诉人金寨县第一建筑安装工程有限责任公司对上述第一项确定的给付义务在未付工程款范围内承担连带清偿责任(以52万元为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费10300元，由上诉人金寨县第一建筑安装工程有限责任公司负担6000元，原审被告吴道好负担2300元，原审被告吴雪松负担2000元。
审判长 王世如
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一七年三月二日
书记员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。