wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1479号
原告肖拴虎，男，1961年1月生，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
委托代理人张武练，陕西正泰律师事务所律师。
被告熊子荣，男，1970年5月生，住宝鸡市渭滨区创业路。
委托代理人贾茗，男，1984年10月生，住宝鸡市金台区中山路。
原告肖拴虎诉被告熊子荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张武练，被告的委托代理人贾茗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在2013年7月20日，签订《场地租赁合同》约定，租期从2013年7月20日起至2016年7月19日，租赁费每年25万元，租费每年在上年基础上递增5%。租费在每年元月一日前一次性交清，逾期加收租金总额20%的违约金。原告依约交付了场地，被告起初尚能按期交纳租金，但2014年度拖欠租金6万元未交，而2015年度租金分文未交，至今仍拖欠2016年租金未交，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠的租金495562.77元及违约金99112.55元（按合同约定，违约金为拖欠租金的20%）。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对于原告诉请的租金495562.77元金额无异议，虽然被告以个人名义与原告签订租赁协议，但现在场地实际使用人不是被告，而是被告的合作伙伴赵仓富在使用场地，应由赵仓富承担该费用。对违约金无异议。
经审理查明，2013年7月21日，原告肖拴虎（甲方）与被告熊子荣（乙方）签订《场地租赁合同》一份。合同约定，甲方将其原砖厂内空闲场地一宗（四址：东临锦润材料厂，南至崖根，西至现存砖处，保证东西宽度在80米，北至路边距河边10米处），租赁给被告熊子荣使用。租赁时间从2013年7月20日至2016年7月19日；租赁费每年250000元，乙方一次性交付本年度租金111000元，从下年开始租赁费在原来基础上每年增加5%，即2014年1月1日至2014年12月31日租费262500元，2015年1月1日至2015年12月31日租费275600元；以后每期租费在年初元月一日前一次性交付；租赁期间双方必须严格遵守合同各项条款，如有一方违约，违约方赔付对方租金总额20%的违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告交付了场地，被告缴纳了2013年7月20日至2013年12月30日的租金110000元，缴纳了2014年1月1日至2014年12月31日的租金202500元，该期剩余租金60000元未交；2015年1月1日至2015年12月31日租费275600元及2016年1月1日至2016年7月19日的租金159962.77元未交；以上未交租金共计495562.77元。
以上查明的事实有《场地租赁合同》及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约交付了租赁场地，被告应当依约交付租金；被告交付了部分租金，依据双方合同约定载明，被告未缴纳的租金为495562.77元；故原告请求被告支付租金495562.77元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按时交付租金，构成违约，应承担相应的违约责任；依据双方合同约定，“违约方赔付对方租金总额20%的违约金”，原告请求被告支付违约金495562.77元×20%=99112.55元的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，租赁场地现由第三人赵仓富使用，应由第三人赵仓富向原告交纳租金的意见，由于本案中是原告和被告签订的合同，原、被告双方及第三人并未就由第三人履行债务形成一致意见，故本案所涉合同中支付租金的义务应由被告履行。被告的辩称意见，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告熊子荣于本判决生效之日起十日内支付原告肖拴虎租金495562.77元及违约金99112.55元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8730元，减半收取4365元，由被告熊子荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年六月十五日
书记员 樊稼伟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第589号
原告：沈某某。
委托代理人（特别授权代理）：黄某某。
被告：王某某。
被告：倪某某。
原告沈某某为与被告王某某、倪某某民间借贷纠纷一案
，于2010年12月9日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用
简易程序进行审理。2011年1月6日，本院公开开庭进行审理，
原告沈某某及其委托代理人黄某某、被告王某某到庭参加诉讼
，被告倪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告沈某某起诉称：被告王某某因经营之需共向原告借
款200000元，2008年9月9日，王某某出具借条一份予以确认，
并承诺于2008年底归还借款。借款到期后，王某某以经营困难
为由，一直拖延至今不还。被告倪某某与王某某系夫妻，应共
同承担还款责任。为此，请求判令两被告共同偿还原告借款20
0000元，并赔偿利息损失28000元（自2008年12月31日起至201
0年11月底，按每日万分之二点一计算）。
被告王某某答辩称：原告的起诉事实，无意见。
被告倪某某未作答辩。
为证明其主张，原告沈某某提交以下证据：2008年9月9日王某某出具的借条一份，载明：今向沈某某借人民币200000
元。原告称，以上借款中100000元是之前借的，100000元于当
天出借，王某某于当日出具总借条；王某某借款用于做管道生
意，双方口头约定于2008年底归还，到期原告向甲建光催讨，
王某某未偿付本金和利息；王某某与倪某某系夫妻关系，借款
后原告向乙燕芳说过借款之事。被告王某某称：借款时口头约
定利息1500元-
2000元／月，但对借款期限未作约定，对于借条及原告的其他
陈述无异议。本院认证认为，以上证据确凿充分，足以证明被
告王某某向原告借款的事实，本院予以确认。
休庭后，被告倪某某到庭陈述，认可其与王某某于1998
年建立夫妻关系，并称借款迟早要归还。
基于此，除借款期限外，本院对原告陈述的案件事实予
以认定。
本院认为：原告与被告王某某间的民间借贷关系合法有
效，对双方具有法律约束力。原被告未约定借款期限，被告应
当在原告主张权利后及时返还，逾期不还的并应赔偿利息损失
，原告主张的利息损失在法律规定的范围内，应当予以支持。
在本案债务关系发生时，两被告为夫妻，对于婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，
除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，
或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
规定的情形。本案中，两被告未提出此项主张，应当认定为夫
妻共同债务，对外承担连带清偿责任。被告倪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一
条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法
院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一
）》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决
如下：
被告王某某、倪某某在本判决生效之日起十日内共同返
还原告沈某某借款200000元，并赔偿逾期付款的利息损失2800
0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由被告王某某、倪某某负担，在本
判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一一年一月十二日
书记员 陆剑佩
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1411号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月20日被余姚市公
安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所
。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1292号起诉书指控被
告人任某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同
日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人任某到庭参
加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月上旬的一天下午，被告人任某至余
姚市河姆渡镇江中村太平渡河东15号，采用溜门的手段进入吴某
家中三楼阁楼，盗窃被害人周某放置在阁楼内的10余斤腊肉。
2013年2月的一天下午，被告人任某至上述地点，采用溜门手
段进入吴某家中，盗窃得被害人周某放在一楼厨房内的半瓶十斤
装金龙鱼牌食用油及1.5斤鲜猪肉。
2013年4月12日13时许，被告人任某至上述地点，采用溜门手
段进入吴某家中，盗窃得二楼卫生间内的1瓶大宝洗面奶、1瓶啫
喱水和三楼楼梯上的1把手枪钻。
2013年5月20日，被告人任某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、人口信息，被害人吴
某、周某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，入户秘密窃取公
民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告
人任某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依
法可以从轻处罚；根据被告人任某的犯罪事实、性质、情节及社
会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第
六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃
刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下
：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2013年10月19日止。罚金
限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年九月二十七日
代书记员 刘云潇
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1202刑初121号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人孙某1，男，汉族，生于1964年4月6日，文盲，甘肃省陇南市人，农民。2017年11月9日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局取保候审，2018年4月16日被武都区人民检察院取保候审。
法定代理人孙某2，男，汉族，生于1988年12月14日，系被告人孙某1之子。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2018）90号起诉书指控被告人孙某1犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员马小花出庭支持公诉，被告人孙某1及其法定代理人孙某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月26日15时许，被告人孙某1因怀疑妻子周凤清与被害人孙某3有不正当男女关系，酒后在将周凤清致伤后，于当晚22时许，持剪刀到孙某3家，将孙某3及其妻蒲四女戳伤。经�断：孙某3头胸部锐器伤、右侧开放性血气胸、右侧肺挫伤、右侧颞顶部头皮裂伤并血肿、右侧颞部颅骨缺如、右颞部脑挫伤、全身多处皮肤挫裂伤；蒲四女全身多处刀刺伤、左侧气胸、左侧皮下积气。经鉴定：孙某3胸部损伤为轻伤二级，蒲四女胸部及体表部损伤为轻伤二级。经甘肃省天泰司法精神病鉴定所鉴定：孙某1患酒依赖、酒精性精神病。作案时受嫉妒妄想的影响，辨认能力存在，但控制能力丧失，具有部分刑事责任能力。2017年11月6日，双方达成刑事和解。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、勘验笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人孙某1故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。孙某1作案时具有部分刑事责任能力，且案发后双方达成刑事和解，建议从宽处罚。
被告人孙某1辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，我自愿认罪。
法定代理人意见：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月26日15时许，被告人孙某1因怀疑妻子周凤清与被害人孙某3有不正当男女关系，酒后在将周凤清致伤后，于当晚22时许，持剪刀到孙某3家，将孙某3及其妻蒲四女戳伤。经诊断：孙某3头胸部锐器伤、右侧开放性血气胸、右侧肺挫伤、右侧颞部头皮裂伤并血肿、右侧颞部颅骨缺如、右颞部脑挫伤、全身多处皮肤挫裂伤；蒲四女全身多处刀刺伤、左侧气胸、左侧皮下积气。经鉴定：孙某3胸部损伤为轻伤二级，蒲四女胸部及体表部损伤为轻伤二级。经甘肃省天泰司法精神病鉴定所鉴定：孙某1患酒依赖、酒精性精神病。作案时受嫉妒妄想的影响，辨认能力存在，但控制能力丧失，具有部分刑事责任能力。2017年11月6日，双方达成刑事和解。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、
户籍证明、鉴定意见、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、提取笔录、物证剪刀一把、住院病历、人体损伤鉴定书、刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告�孙某1故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人孙某1犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人孙某1经鉴定患酒依赖、酒精性精神病，在作案时辨认能力存在，但丧失控制能力，具有部分刑事责任能力，依法从轻处罚。被告人孙某1认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人孙某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 袁新林
审 判 员 陈海珍
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘 飞
书 记 员 王新华
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执93号
申请执行人刘银生，男，1964年2月4日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被执行人刘道德，男，1969年5月15日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
申请执行人刘银生和被执行人刘道德机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘道德至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘道德有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘道德的银行存款42066元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈福文
二〇一八年二月十日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执93号申请执行人刘银生，男，1964年2月4日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，被执行人刘道德，男，1969年5月15日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，申请执行人刘银生和被执行人刘道德机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘道德至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘道德有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘道德的银行存款42066元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇一八年二月十日书记员  左丽莎
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第495号
原告黄某甲
委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被告黄某乙
原告黄某甲与被告黄某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成由审判员刘庆忠担任审判长，审判员赵维钰和人民陪审员莫碧峰参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。书记员江彩斌担任记录。原告黄某甲及其委托代理人邓斌烈、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告岳父黄崇礼四兄弟于1995年开发兴坪黄乖坪土地，原告自1999年在岳父使用的土地上种植松树、桂花树，2013年春种植420株夏橙、300株槐树及1000株茶苗。自2013年正月22日开始原告种植的果树被陆续扯掉、损毁，2013年6月13日原告种植的夏橙被扯掉，水管、水桶、水池和地膜等农资被损毁，桂花树被踩死，2013年8月24日被告又在实施破坏行为时被原告儿子当场抓获。2013年8月29日兴坪镇司法所召集双方调解，被告对扯掉原告果树及损毁水管等物品予以认可，但其拒绝赔偿。被告的行为给原告造成巨大损失，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿损毁原告的果树、苗木及水管等经济损失共计18500元
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况和主体资格；
2、朔政发（1996）51号文件，拟证明原告种植果树和林木之地经政府确认为国有，但原告岳父黄崇礼自1995年以来一直种植，政府没有异议；
3、现场照片12张，拟证明被告损毁原告种植的苗木及水管、水桶等农资的事实；
4、兴坪镇人民调解委员会调解笔录，拟证明被告承认损毁原告财产的事实。
被告黄某乙辩称，原告称其是在黄崇礼分割使用的土地范围内种植经营不是事实，是原告趁被告不知情，将被告种植果树的土地据为己有，并将被告的果树砍掉。被告因为原告使用被告的水池而在2013年元月毁坏原告的2个水桶和1根水管，并未损坏原告的其他财产，被告不同意赔偿原告损失。
被告对其辩解提供的证据有：
村民黄荣贵、黄日生、黄志辉、黄国彪的证明，拟证明黄乖坪土地是被告种植在先，原告种植在后的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为原告并没有先对黄乖坪土地进行种植管理，被告在2006年就管理使用该地了；被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但被告只认可损坏了原告的1根水管和2个水桶，并没有毁坏原告的树木；被告对原告提供的证据4有异议，认为被告在兴坪司法所没有承认损毁原告的树木，只承认了弄坏原告的水管和水桶；原告对被告提供的证据有异议，认为原告种植果树的土地在1995年就由原告岳父种植，被告的证据没有合法性，不能证实被告的主张。本院认为，原告提供的证据2内容真实，能够证明1996年8月13日政府对黄乖坪山场作出处理决定，确定该山场为国家所有的事实；原告提供的证据3为拍摄照片，但除被告认可的反映损毁水桶、水管的照片外，其余照片缺乏与本案的关联性，不能证明被告损毁原告果树苗木及其他农业生产资料的事实；原告提供的证据4为兴坪镇人民调解委员会调解笔录，对证据的真实性予以认可，但笔录中记录内容较为简单，对毁损树木的位置、种类、数量都没有记载，无法充分证明原告主张的事实；被告提供的证据为证人证言，因证人均未出庭作证，且四名证人均系在同一份证词上签字，本院对该证据不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄某甲系阳朔县兴坪镇大源村人，被告黄某乙系阳朔县兴坪镇大源村委回龙村人，双方对兴坪镇黄乖坪土地的管理使用存在争议，素有矛盾。2013年年初至中下旬期间，原告黄某甲在兴坪黄乖坪土地上种植的果树苗木以及水管、水桶等农业生产资料被人损毁，原告认为是被告所为，双方于2013年8月29日在兴坪镇人民调解委员会调解，但未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告夏橙苗420株，按每株5元算共计2100元；肥料损失2600元；槐树300株，每株2元共计600元；茶树苗1000株，每株8元共计8000元；桂花树苗50株，每株100元共计5000元；水管、水桶等损失2300元，以上经济损失共计18500元。庭审过程中，被告黄某乙承认损毁了原告的1根水管和2个水桶，但对损毁原告果树苗木的行为予以否认，为此原告提出评估申请，要求对遭受的经济损失予以评估。阳朔县价格认证中心经现场勘验，作出朔价认（2014）80号价格认证书，价格认证书载明：“（一）现场有实物部分：1、1.2寸塑料管100米，被砍成无数段；2、宽1.2米塑料水桶2个，被砍烂；3、20公斤塑料膜被从中间砍烂。（二）有实物但具体数量不明部分：1、2013年初种植的夏橙树；2、2013年初种植的槐树，这部分只评估单位损失价值。（三）无实物及对照物部分，即桂花树、茶花树、肥料等，这部分无法确定具体价值。”塑料管损失参考价值为人民币300元，塑料水桶损失参考价值为150元，塑料薄膜损失参考价值为160元，夏橙树和槐树单株损坏参考价值分别为人民币6元和3元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告黄某乙如认为原告黄某甲侵犯其合法权益，应当通过法律途径寻求救济、解决问题，然而被告却采取破坏手段将原告的塑料管和塑料水桶损毁，应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任，因此原告要求被告赔偿水管、水桶损失的诉请，理由充分，符合法律规定，本院根据朔价认（2014）80号价格认证书所确认的参考价值予以支持。原告主张被告造成的损失尚有夏橙苗420株、槐树300株、茶树苗1000株、桂花树苗50株以及肥料、塑料薄膜，由于原告未能提供充分证据证明以上物品系被告损毁的事实，原告应承担举证不能的不利后果，本院对该部分诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某乙赔偿原告黄某甲塑料管、塑料水桶的经济损失共计人民币450元；
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
本案受理费263元，由原告黄某甲负担213元，被告黄某乙负担50元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费263元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘庆忠
审 判 员 赵维钰
人民陪审员 莫碧峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 江彩斌
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第495号
原告黄振涛，男，1954年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被告黄有弟，男，1955年2月11日生，汉族，农民。
原告黄振涛与被告黄有弟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成由审判员刘庆忠担任审判长，审判员赵维钰和人民陪审员莫碧峰参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。书记员江彩斌担任记录。原告黄振涛及其委托代理人邓斌烈、被告黄有弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振涛诉称，原告岳父黄崇礼四兄弟于1995年开发兴坪黄乖坪土地，原告自1999年在岳父使用的土地上种植松树、桂花树，2013年春种植420株夏橙、300株槐树及1000株茶苗。自2013年正月22日开始原告种植的果树被陆续扯掉、损毁，2013年6月13日原告种植的夏橙被扯掉，水管、水桶、水池和地膜等农资被损毁，桂花树被踩死，2013年8月24日被告又在实施破坏行为时被原告儿子当场抓获。2013年8月29日兴坪镇司法所召集双方调解，被告对扯掉原告果树及损毁水管等物品予以认可，但其拒绝赔偿。被告的行为给原告造成巨大损失，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿损毁原告的果树、苗木及水管等经济损失共计18500元
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况和主体资格；
2、朔政发（1996）51号文件，拟证明原告种植果树和林木之地经政府确认为国有，但原告岳父黄崇礼自1995年以来一直种植，政府没有异议；
3、现场照片12张，拟证明被告损毁原告种植的苗木及水管、水桶等农资的事实；
4、兴坪镇人民调解委员会调解笔录，拟证明被告承认损毁原告财产的事实。
被告黄有弟辩称，原告称其是在黄崇礼分割使用的土地范围内种植经营不是事实，是原告趁被告不知情，将被告种植果树的土地据为己有，并将被告的果树砍掉。被告因为原告使用被告的水池而在2013年元月毁坏原告的2个水桶和1根水管，并未损坏原告的其他财产，被告不同意赔偿原告损失。
被告对其辩解提供的证据有：
村民黄荣贵、黄日生、黄志辉、黄国彪的证明，拟证明黄乖坪土地是被告种植在先，原告种植在后的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为原告并没有先对黄乖坪土地进行种植管理，被告在2006年就管理使用该地了；被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但被告只认可损坏了原告的1根水管和2个水桶，并没有毁坏原告的树木；被告对原告提供的证据4有异议，认为被告在兴坪司法所没有承认损毁原告的树木，只承认了弄坏原告的水管和水桶；原告对被告提供的证据有异议，认为原告种植果树的土地在1995年就由原告岳父种植，被告的证据没有合法性，不能证实被告的主张。本院认为，原告提供的证据2内容真实，能够证明1996年8月13日政府对黄乖坪山场作出处理决定，确定该山场为国家所有的事实；原告提供的证据3为拍摄照片，但除被告认可的反映损毁水桶、水管的照片外，其余照片缺乏与本案的关联性，不能证明被告损毁原告果树苗木及其他农业生产资料的事实；原告提供的证据4为兴坪镇人民调解委员会调解笔录，对证据的真实性予以认可，但笔录中记录内容较为简单，对毁损树木的位置、种类、数量都没有记载，无法充分证明原告主张的事实；被告提供的证据为证人证言，因证人均未出庭作证，且四名证人均系在同一份证词上签字，本院对该证据不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄振涛系阳朔县兴坪镇大源村人，被告黄有弟系阳朔县兴坪镇大源村委回龙村人，双方对兴坪镇黄乖坪土地的管理使用存在争议，素有矛盾。2013年年初至中下旬期间，原告黄振涛在兴坪黄乖坪土地上种植的果树苗木以及水管、水桶等农业生产资料被人损毁，原告认为是被告所为，双方于2013年8月29日在兴坪镇人民调解委员会调解，但未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告夏橙苗420株，按每株5元算共计2100元；肥料损失2600元；槐树300株，每株2元共计600元；茶树苗1000株，每株8元共计8000元；桂花树苗50株，每株100元共计5000元；水管、水桶等损失2300元，以上经济损失共计18500元。庭审过程中，被告黄有弟承认损毁了原告的1根水管和2个水桶，但对损毁原告果树苗木的行为予以否认，为此原告提出评估申请，要求对遭受的经济损失予以评估。阳朔县价格认证中心经现场勘验，作出朔价认（2014）80号价格认证书，价格认证书载明：“（一）现场有实物部分：1、1.2寸塑料管100米，被砍成无数段；2、宽1.2米塑料水桶2个，被砍烂；3、20公斤塑料膜被从中间砍烂。（二）有实物但具体数量不明部分：1、2013年初种植的夏橙树；2、2013年初种植的槐树，这部分只评估单位损失价值。（三）无实物及对照物部分，即桂花树、茶花树、肥料等，这部分无法确定具体价值。”塑料管损失参考价值为人民币300元，塑料水桶损失参考价值为150元，塑料薄膜损失参考价值为160元，夏橙树和槐树单株损坏参考价值分别为人民币6元和3元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告黄有弟如认为原告黄振涛侵犯其合法权益，应当通过法律途径寻求救济、解决问题，然而被告却采取破坏手段将原告的塑料管和塑料水桶损毁，应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任，因此原告要求被告赔偿水管、水桶损失的诉请，理由充分，符合法律规定，本院根据朔价认（2014）80号价格认证书所确认的参考价值予以支持。原告主张被告造成的损失尚有夏橙苗420株、槐树300株、茶树苗1000株、桂花树苗50株以及肥料、塑料薄膜，由于原告未能提供充分证据证明以上物品系被告损毁的事实，原告应承担举证不能的不利后果，本院对该部分诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄有弟赔偿原告黄振涛塑料管、塑料水桶的经济损失共计人民币450元；
二、驳回原告黄振涛的其他诉讼请求。
本案受理费263元，由原告黄振涛负担213元，被告黄有弟负担50元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费263元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘庆忠
审 判 员 赵维钰
人民陪审员 莫碧峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 江彩斌
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第495号
原告郭某，农民。
被告张某甲，农民。
原告郭某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院2014年10月23日受理后，依法由本院审判员程东风适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。原、被告因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后无法共同生活，故原告于2010年冬起诉离婚，因考虑到孩子的成长问题，又撤回起诉。2014年10月25日，被告因生意问题对原告及原告母亲出手暴打。原告认为，原、被告之间婚前没有感情基础，婚后被告不懂生活，对家庭妻子孩子不尽责任，脾气暴躁，还对岳母实施暴力，致使夫妻感情确已破裂，故依法起诉要求离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告承担必要的抚养费，家庭养殖羊185只价值20万元，属于夫妻共同财产，被告向原告父母借款16万元是夫妻共同债务，请求法院依法平均分配。
被告张某甲辩称：我和原告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。现在原告又怀孕，我们--
婚后感情很好。原告所说的被告不懂生活、脾气暴躁等一系列理由都是原告为了离婚而找的借口。原、被告之间的感情并未破裂，故请求法院判决不准原告和我离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。以上事实原、被告陈述均予认可。庭审中原告主张双方婚后感情不好，被告不懂生活，脾气暴躁经常吵架，导致夫妻感情已经破裂，但未能提供证据证实。被告主张双方婚后夫妻感情较好，虽偶尔吵架，但并未影响夫妻感情，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识后通过相处自愿登记结婚，应认定双方婚姻基础较好。婚后共同生活中双方又生育了儿子，虽然发生过夫妻争吵，但原告不能提供证据证实夫妻感情确已破裂的证据，且被告对该主张不认可，故本院依法对原告主张的夫妻感情破裂不予认定。原、被告在今后的生活中应相互关心照顾、各自改正自身存在的错误和不足，共同珍惜业已建立的夫妻感情和婚姻家庭，共同培养孩子健康成长，双方尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费一百五十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 程东风
二〇一四年十一月二十三日
书记员 王利平
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初310号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
组织机构代码06163XXXX。
委托代理人王瑞霞，系该公司职员。
被告刘丽云，女，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司与被告刘丽云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月九日
书记员 刘婷婷
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0604执234号
申请执行人：汪绪良，男，1960年2月13日出生，汉族，住上海嘉定区。
被执行人：淮北木兰建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终587号民事调解书，在执行汪绪良与淮北木兰建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，现申请执行人汪绪良向我院申请撤回执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终587民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐中明
二０一八年三月二十二日
书记员 盛金旭
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00283号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人陈某勇，男，34岁，1976年3月18日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，无业。2010年7月21日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年7月22日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第319号起诉书指控被告人陈某勇犯诈骗罪，于2010年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人陈某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某勇于2009年7月份，通过网上聊天和被害人陈某某相识，后二人确定恋爱关系。2010年5月24日，陈某勇以做粮食生意需交押金为由，在本市幸福中路秦苑小区1楼1层3号秦彩云家中骗取陈某某人民币9700元整。破案后，追回赃款人民币1200元已发还被害人，其余赃款已被陈某勇挥霍。
上述事实，被告人陈某勇在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人陈某某的报案材料和陈述，证人秦某某、马某、郝某某的证言，公安机关的抓获经过，银行取款凭证，扣押发还笔录，被害人辨认被告人笔录，被告人陈某勇指认作案现场笔录、照片及供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某勇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人陈某勇所犯诈骗的事实成立，依法应予惩处。唯被告人陈某勇能自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。根据被告人陈某勇的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月21日起至2011年9月20日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人陈某勇未退之赔赃款人民币八千五百元继续依法追缴后，发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
人民陪审员 成 放
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 韩 宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执异74号
案外人：徐旭，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人：康鹏，行长。
被执行人：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
法定代表人：孙柏青，董事长。
被执行人：孙柏青，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海文登市。
法定代表人：孙柏青，董事长。
在本院执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）与黑龙江省建重钢结构有限公司（以下简称建重公司）、孙柏青、龙江重工股份有限公司（以下简称龙江重工公司）借款合同纠纷一案中，案外人徐旭对本院执行哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼3单元501室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐旭称，该房产系其于2010年4月15日与孙柏青授权委托的周浚越签订商品房协议首付一半房款、另一半贷款购买的，一直占有使用至今，多次要求办理产权证明未果，请求法院解除查封。
本院查明，2013年12月1日，建重公司、孙柏青、龙江重工公司以登记在孙柏青名下的位于哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼的房产（房屋所有权证号：哈房权证外二字第09010180**号、0901018014号、09010180**号）及国有土地使用权（土地使用权证号：哈国用【2009】第04003055号、第04003056号、第04003057号，地号5-6-6-74-1）作为抵押向兴业银行借款2000万元，本院于2014年11月14日保全查封了上述房产及土地使用权，执行程序中予以续封。另查明，2009年10月25日，孙柏青与周浚越签订委托书并办理公证，孙柏青、张丽娜夫妻二人委托周浚越以孙柏青的名义对登记在其名下的产权证号为哈房权证外二字第09010180**号房产进行出售、更名过户、代办税务手续、代办存量房交易资金监管手续，授权委托人为全权代理，无转委托权。2010年4月15日，周浚越以孙柏青名义与案外人徐旭签订了位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元501室房屋的《购房协议书》并收取购房款18.5万元，并约定剩余房款18.5万元待办理完房屋产权证照后购买人办理银行贷款另行交付。现该房屋被徐旭占有使用，因孙柏青不配合未办理过户登记。
本院认为，虽然案外人徐旭在法院查封之前与被执行人孙柏青签订了购房协议，并占有使用争议房屋且非因自身原因未办理过户登记，但只支付了部分购房款且剩余价款并未按照人民法院的要求在指定时间交付，上述事实不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
驳回徐旭的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘银滨
审判员 陈学伟
审判员 王怀宇
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐 钊
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初1738号
原告：定西市安定区凤城信用担保有限责任公司，地址：定西市安定区号。
法定代表人：齐淑霞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔斌，实诚律师事务所律师。
被告：马发梅，女，回族，1966年2月8日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：喇玉虎，男，回族，1983年3月25日生，甘肃省定西市人，定西市安定区团结镇干部，住定西市安定区。
被告：罗永新，男，汉族，1972年3月7日生，甘肃省定西市人，定西市安定区食品药品监督管理局干部，住定西市安定区。
被告：马梅彦，回族，1988年11月8日生，甘肃省定西市人，定西市安定区团结镇干部，定西市安定区。
原告定西市安定区凤城信用担保有限责任公司（以下简称凤城担保公司）与被告马发梅、喇玉虎、罗永新、马梅彦保证合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告喇玉虎、罗永新、马梅彦到庭参加诉讼，被告马发梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告凤城担保公司向本院提出诉讼请求：要求各被告立即偿还原告垫付本金200506.61元，利息818.89元，按照4.6%的利率承担利息，并利随本清。由各被告连带承担违约金40000元，律师费9000元。总计250325.50元。本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告以起诉后协商中被告支付了本金和利息为由变更诉讼请求：要求被告承担违约金5000元及律师费9000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，马清与原告确定《委托保证合同》，由原告为其在中国农业银行安定区支行中华路支行的40万元借款提供担保。同日，被告马发梅向原告出具《无限连带责任反担保承诺书》，其他各被告与原告签订了《第三方担保合同》，对权利义务均做了相应的约定。期间，马清履行了部分义务，对剩余款项不再履行。合同约定的履行期限到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。2017年3月15日原告向中国农业银行安定区支行履行了担保义务。根据合同约定，被告应向原告履行反担保义务。
被告马发梅应诉后未答辩。
被告喇玉虎、罗永新、马梅彦承认原告主张的事实和全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，凤城担保公司与马清分别作为甲方、乙方签订《委托保证合同》，由凤城担保公司为马清在中国农业银行安定区支行中华路支行金额40万元、借期1年、年利率4.6%的借款提供担保：“第三条委托保证方式。1.甲方在其保证范围内承担一般保证责任。2.超出甲方保证范围、保证期间的任何款项，甲方不承担保证责任。3.甲方的保证责任随乙方履行主合同还款义务或甲方代为偿还或贷款方因乙方违约收回贷款等情况相应减少或解除。”“第四条甲方的追偿权。甲方按本合同的约定承担保证责任代乙方清偿债务后，即取得债权人的地位，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等）和造成的损失等。”“第九条违约责任1.主合同到期乙方未能按合同要求还本付息，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，甲方按原约定担保费用加倍收取担保费，每超出三个月，再增加一倍收取担保费。2.乙方未履行或未完全履行本合同约定的义务，向甲方支付本合同约定担保金额10%的违约金。若因此给甲方造成其它损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金。”同日，马发梅向凤城担保公司出具《无限连带责任反担保承诺书》：“马涛与马发梅（系夫妻关系）自愿以个人名下的收入、存款、土地使用权、房产、设备、承包承租经营权等所有财产和权益及夫妻共同财产为马涛（债务人）到期不能还款，致使贵公司承担保证责任，马涛与马发梅（系夫妻关系）愿意对贵公司已代偿欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、交通费、律师费等）及造成的损失等承担无限连带偿还责任。反担保期间为2015年11月19日至上述被担保的借款合同履行期限届满之日起两年。”凤城担保公司作为甲方，与乙方喇玉虎、罗永新、马梅彦，丙方马清分别签订《第三方担保合同》：“根据丙方与甲方签订的《委托保证合同》的约定，甲方为丙方与（以下简称债权人）农行定西安定支行签订的《借款合同》提供保证担保，现乙方愿以连带责任保证方式为丙方向甲方提供反担保。甲、乙、丙三方依照国家法律法规的规定，经协商一致，订立本合同。”“第一条反担保的范围。1.1《委托保证合同》中约定的甲方履行了保证义务代丙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息。1.2《委托保证合同》中约定的丙方应向甲方支付的违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、保全费、送达费、差旅费等）以及给甲方造成的损失。”“第二条反担保期间。自本合同生效之日起至《借款合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止。”“第三条反担保保证方式。”2015年11月27日农行定西安定支行向马清发放贷款400000元。借款到期后，马清履行了部分义务，对剩余债务未履行。2017年3月2日农行定西安定支行从凤城担保公司账户扣收贷款本金200506.61元、利息818.89元共计201325.50元。凤城担保公司因本案支付律师费9000元。上述事实，有当事人陈述、原告提出的双联农户贷款调查初荐表、双联农户贷担保申请表、委托保证合同、无限连带责任反担保承诺书、介绍信、第三方反担保合同、工资证明、银行卡复印件、农行定西安定支行代偿说明、律师费发票等证据证实，上列证据经庭审质证认证，作为认定案件事实的根据。
本院认为：凤城担保公司与债务人签订的《委托保证合同》、与喇玉虎、罗永新、马梅彦分别签订的《第三方反担保合同》、马发梅出具的《无限连带责任反担保承诺书》均依法成立具有法律效力，各方应当按照合同约定全面履行义务。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”凤城担保公司与债务人签订的《委托保证合同》，虽约定保证方式为“一般保证责任”，但没有明确约定“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，对保证方式的约定仍属不明确，依法推定凤城担保公司对债务人债务承担连带责任保证，债务人在债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求凤城担保公司在其保证范围内承担保证责任。本案各被告按照承诺或者约定对主债务承担连带责任保证。凤城担保公司承担保证责任后，有权要求反担保人即各被告承担保证责任，在承诺或者约定的保证责任范围内承担保证责任。凤城担保公司对被告马发梅、喇玉虎、罗永新、马梅彦的诉讼主张，没有超出约定的保证责任范围，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
马发梅、喇玉虎、罗永新、马梅彦于判决生效之日起15日内给付原告定西市安定区凤城信用担保有限责任公司违约金5000元，律师费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元，因适用简易程序减半收取计2528元，由马发梅、喇玉虎、罗永新、马梅彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王彦明
二〇一七年八月二十一日
书记员 李冰冰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1172号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告谢本海，男，1949年12月15日出生，汉族，农民，住冷水江市渣渡镇银溪村。
2015年8月28日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告谢本海金融借款合同纠纷一案。2015年9月23日，原告向本院申请撤回对被告谢本海的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告谢本海的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一五年九月二十三日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10921号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：卓成辉，男，1951年2月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行诉被告卓成辉信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年八月二十八无
书记员 应俊杰
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第268号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市三洲驿办事处后湖社区车胤大道57号。
代表人艾正亮，该支行负责人。
委托代理人辛道云，男，湖南龙马律师事务所律师。
被告孙克武，男，1963年9月5日出生，汉族。
被告周和香，女，1963年9月5日出生，汉族。
被告袁桂春，女，1966年8月10日出生，汉族。
被告杨遵元，男，1967年3月4日出生，汉族。
被告曾凡炳，男，1956年3月4日出生，汉族。
被告李云飞，男，1981年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行与被告孙克武、周和香、袁桂春、杨遵元、曾凡炳、李云飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。
案件受理费986元，减半收取493元，由原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行负担。
审 判 长 周业平
审 判 员 肖 睿
人民陪审员 刘仕柏
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 张 鸿
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第420号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人李觉谈，男，汉族，高中文化，住荣县，身份证号码：×××4692，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月24日被刑事拘留，2015年9月3日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
辩护人李良华，四川明炬律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检刑诉（2015）407号起诉书指控被告人李觉谈犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人李觉谈及其辩护人李良华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月27日20时许，被告人李觉谈无驾驶资格证驾驶中型普通客车（原号牌：粤R×××××）沿S252线由大镇往ＸＸ方向行驶至英德市东华镇鱼湾街xx院附近路段时，与行人蓝某甲振发生碰撞，造成蓝某甲振死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，李觉谈驾车离开现场后弃车逃跑。2015年8月24日，被告人李觉谈向四川省荣县公安局东佳派出所投案，并如实供述了犯罪事实。经法医检验：蓝某甲振因暴力作用造成严重创伤性失血性休克死亡。英德市公安局交通警察大队认定：李觉谈承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人李觉谈在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场留下的物证，有英德市公安局交通警察大队的《受理道路交通事故案件登记表》、《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》、《立案告知书》、《提取笔录》、《情况说明》、《工作记录》、《道路交通事故认定书》、荣县公安局的《户籍证明》、《投案自首证明》等书证；有证人付某、胡某、蓝某丙、余某乙、余某丙、黄某丙、梁某乙、张某、邓某乙、梁某丙、李某乙、王某乙的证言，有广东荆圣司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，有英德市顺发进口汽车维修中心的《交通事故车辆技术检验报告》，有英德市公安局司法鉴定中心的《整体分离鉴定书》、有英德市公安局交通警察大队的现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李觉谈违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人李觉谈交通运输肇事逃逸后自首，依法从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人李觉谈的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。辩护人李良华提出被告人李觉谈没有犯罪前科，认罪态度好，并投案自首，请求对被告人李觉谈从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，也予以采纳。但认为被告人李觉谈逃逸是受人威逼利诱，并表示愿意赔偿，请求从轻或减轻处罚并适用缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李觉谈犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月24日起至2019年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 杨惠霞
人民陪审员 徐思蝶
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01025号
原告：王某某
被告：李某某
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王某某负担。
审判长 汪平
二〇一五年六月十日
书记员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3596号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：杨永莲，女，1964年4月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅安市青衣江粮油储备有限责任公司，住所地四川省雅安市青江路121号。
法定代表人：李国栋，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅安市名山区蒙顶山镇水碾村村民委员会，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾村。
负责人：熊坤平，村长。
再审申请人杨永莲因诉被申请人雅安市青衣江粮油储备有限责任公司、雅安市名山区蒙顶山镇水碾村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终149号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨永莲申请再审称，一审法院以不平等主体之间的权益争议为由，不予受理，事实认定错误。雅安市青衣江粮油储备有限责任公司是企业，雅安市名山区蒙顶山镇水碾村村民委员会是村民自治组织，也不属于任何一级行政机关。即使现代物流中心是政府批准的项目，其建设也应遵守国家的法律法规。争议的土地所有权属于雅安市名山区，并不属于雅安市名山区蒙顶山镇水碾村村民委员会，但使用权属于申请人。本案是典型的无处分权人将他人土地使用权擅自处分的情况，属于平等主体之间的侵权行为。
本院经审查认为，杨永莲主张雅安市青衣江粮油储备有限责任公司和雅安市名山区蒙顶山镇水碾村村民委员会侵占其土地，但并未提交新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，二审裁定认为杨永莲并非该类民事案件的适格主体，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨永莲的再审申请。
审判长 朱文京
审判员 王 玥
审判员 何 杉
二〇一七年十月二十日
书记员 ＸＸ东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1029号
原告：尉犁县川腾矿业有限责任公司，住所地：新疆巴州尉犁县和平路5号（安监局办公室）。
法定代表人：黄齐高。
委托代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。
被告：ＸＸ初，男，1955年8月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：尉犁丰达矿业有限公司，住所地：新疆巴州尉犁县和平路5号（安监局办公楼306室）。
法定代表人：刘德春。
原告尉犁县川腾矿业有限责任公司诉被告ＸＸ初、尉犁丰达矿业有限公司（以下简称“丰达公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告尉犁县川腾矿业有限责任公司、被告ＸＸ初到庭参加诉讼。被告丰达公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尉犁县川腾矿业有限责任公司提出诉讼请求：1、两被告共同支付给原告欠款100000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年初，应被告丰达公司请求，原告帮助被告丰达公司物色推荐矿山生产技术工人，通过被告丰达公司聘用，陆续有管理、技术工人辞去在广东、吉林、福建和江西等地的工作到被告丰达公司上班。此后一年里，被告丰达公司以种种理由不为员工缴纳保险、不签订劳动合同并恶意拖欠工资，员工与被告丰达公司协商无果，2011年年底有4名当时员工向新疆巴州劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，后经劳动仲裁、一审判决、二审判决，均判决被告丰达公司应支付拖欠上述当事员工的工资、劳动补偿金等共计170955元。当事员工在被告丰达公司工作期间和合法维权期间没有任何收入和生活来源，而原告作为帮助被告丰达公司物色推荐技术工人的一方，本着诚信、责任和道义出发，同意陆续借款给4名当事员工，也同意等当事员工收到被告丰达公司支付的拖欠款后再行收回借款，并代垫费用帮助当事员工购买火车票、机票等协助返乡。被告丰达公司一直未主动执行二审判决书的判决，因此当事员工准备依二审判决书向法院申请执行的程序。被告ＸＸ初作为被告丰达公司当时的负责人，请求原告帮助调解处理此事，由于被告丰达公司资金困难，被告ＸＸ初承诺由他本人代替被告丰达公司承担该笔债务共计170955元的偿付责任，同时被告ＸＸ初提出请当事员工放弃申请执行二审判决书的程序。在原告出面调解过程中，被告ＸＸ初于2014年8月11日按承诺支付了70000元后，并承诺尚欠的余款100955元在2014年11月前仍由被告ＸＸ初承担，为此应被告ＸＸ初请求当事员工同意放弃了申请执行二审判决书的程序，当事员工也同意不再向被告追索执行款。到2014年11月，被告ＸＸ初承诺支付的期限到期时，又表示未能将余款100955元付清。经原告调解，当事员工同意被告ＸＸ初承诺支付的余款100955元直接支付给原告，用于归还当事员工在原告处的所有借款，原告同意放弃向当事员工追索借款的权利。故被告ＸＸ初向原告出具了一份欠条，约定于2015年2月欠应归还原告100000元。后该款经原告多次催讨未果。
被告ＸＸ初庭审答辩称：出具欠条属实。当时是作为被告丰达公司的副总经理调解此事并出具欠条的，现被答辩人已退休，该债务应由被告丰达公司负担。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年初，原告尉犁县川腾矿业有限责任公司应被告丰达公司要求为其物色工人。后吴小裕、王海林、黄永武、罗明华经被告丰达公司聘用，但双方未签订劳动合同，因被告丰达公司未支付工资款、未给上述四人缴纳社会保险，后经新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院判决、并经新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院二审维持原判，被告丰达公司支付给罗明华工资等共计49552元，支付给吴小裕工资等63601元，支付给王海林工资等8285元，支付给黄永武工资等49552元，上述共计170990元。后被告丰达公司未履行生效判决，原告出借款项给四名员工，并同意等当事员工收到被告丰达公司支付的拖欠款再行收回借款。后四名员工准备申请执行时，被告ＸＸ初作为被告丰达公司的管理人员请求原告帮忙处理此事，经原告调解，被告ＸＸ初支付了70000元，当事员工同意被告将余款直接支付给原告，用于偿还当事员工在原告处的所有借款，同时也放弃向被告丰达公司追索执行款的权利。原告同意放弃向当事员工追索借款的权利，并由被告ＸＸ初于2014年11月11日亲笔出具欠条一份给原告，载明欠原告尉犁县川腾矿业有限责任公司的工资款100000元，上述欠款计到2015年2月前归还。后该款经原告多次催讨未果。
上述事实由原告提供的欠条、民事判决书以及原告和被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告ＸＸ初对被告丰达公司的债务承担共同偿还责任能否成立。原告认为因原告信任被告ＸＸ初本人，且其本人也承诺由其承担该笔债务，并业已在欠条上签署自己的名字予以确认，故应和被告丰达公司共同偿还该笔债务。被告ＸＸ初辩称其当时作为被告丰达公司的副总经理，代表公司出具该份欠条系履行职务行为，故该款项应由被告丰达公司承担。本院认为，被告ＸＸ初在欠条上签署自己的名字构成债务的加入，债务加入或债务共同承担作为债务加入人的民事法律行为，应当有债务加入人的明确意思表示，虽本案所涉基础债权债务发生在原告与被告丰达公司之间，但在出具欠条之前，被告ＸＸ初已履行了部分的还款义务，被告ＸＸ初在欠条上也已经明确以欠款人的身份，作出了承诺还款的意思表示，且被告ＸＸ初亦在庭审中自认是原告不信任被告丰达公司，故其以个人的名义出具欠条给原告，故被告ＸＸ初出具欠条的行为应视为债务的加入，对上述债务应与被告丰达公司承担共同偿还责任。现被告丰达公司、ＸＸ初未能按约履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告起诉要求两被告支付自起诉之日即2017年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失合法有据，本院予以支持。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉犁丰达矿业有限公司、ＸＸ初在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告尉犁县川腾矿业有限责任公司欠款100000元，并支付自2017年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由被告尉犁丰达矿业有限公司、ＸＸ初共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 金云晓
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一七年八月十五日
代书 记员 郭金艳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3737号
原告：海梅，女，生于1957年10月20日，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
委托代理人：姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师。一般授权代理。
被告：固原市原州区城市公用事业管理所。住所地：固原市原州区东关西巷**号。
法定代表人：白万恩，系该所所长。
委托代理人：周宇鹏，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。
原告海梅与被告固原市原州区城市公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海梅及其委托代理人姜修欣，被告固原市原州区城市公用事业管理所的委托代理人周宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金39600元（1800元／月×11个月×2）；2.判令被告向原告支付不能领取失业金的赔偿金17160元（858元／月×20个月）;3.案件受理费由被告负担。
事实与理由：原告自2006年8月1日至2017年3月1日一直在被告处从事环卫工作，终止劳动关系前十二个月的月平均工资为1800元。2017年3月1日，被告违法解除了与原告的劳动关系，并拒绝为原告领取失业金办理所需的手续。2017年6月22日，原告向固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2017年7月1日作出原劳（人）仲案不字【2017】第09号不予受理通知书。
被告固原市原州区城市公用事业管理所辩称，原告已过法定退休年龄，且双方签订的劳动合同期限届满，劳动合同自然终止，并非被告非法解除与原告的劳动关系。因原告已到法定退休年龄，不属于失业人员，依法不得领取失业金，其要求被告赔偿不能领取失业金损失的诉请无法律依据。原告的诉讼请求应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2006年8月，原告被招聘到被告固原市原州区城市公用事业管理所从事环卫工作。原告在被告处工作时，被告为原告缴纳了各项社会保险金，原告离职前二十个月平均工资为1800元，工资领取至2017年2月28日，原告于2007年10月19日达到法定退休年龄。原告在被告处工作时每年签订劳动合同一份，最后一份劳动合同于2016年1月5日签订，约定劳动时间为2016年1月1日至2016年12月31日。2017年3月1日，被告单方面终止了与原告的劳动关系。原告于2017年6月22日向固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2017年7月1日作出原劳（人）仲案不字【2017】第09号不予受理通知书，以原告申请仲裁时已达退休年龄而不予受理。上述事实双方没有争议，本院予以确认。庭审时原、被告提供的证据因对方对其真实性均无异议，且均与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条赋予用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但该终止权并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。原告海梅从2006年8月开始被招聘到被告固原市原州区城市公用事业管理所从事环卫工作，2007年10月19日已达法定退休年龄，在此之后双方签订多份用工协议，原告一直工作至2017年2月28日，且被告也为原告缴纳了工作期间的各项社会保险金。被告在明知原告已达法定退休年龄的情况下并未提出终止与原告的劳动关系，表明被告与原告均有继续履行劳动合同的意思表示，故从2006年8月份至2017年2月28日原、被告之间系劳动关系。虽然原告已达法定退休年龄，确因缴费年限达不到享受基本养老保险待遇，故被告终止与原告的劳动关系不存在违法情形，但终止劳动关系时必须按照法律规定向原告支付经济补偿金。庭审时原、被告均认可原告的应发工资为1800元每月，被告辩称原告的实发工资为1550元每月，虽然法律规定中无”应发”和”实发”的具体规定，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条”《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”的规定，原告要求经济补偿金的计算按照普通意义理解的”应发”工资计算的请求成立，本院予以支持。
综上所述：因原告海梅与被告固原市原州区城市公用事业管理所之间劳动关系的解除，故被告固原市原州区城市公用事业管理所应当支付原告劳动合同解除的经济补偿金。即原告海梅在被告处工作每满一年支付一个月工资标准的经济补偿金，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。对原告要求被告支付不能领取失业金的赔偿金的请求，因失业金只能领取到退休年龄满为止，原告已达法定退休年龄不存在再失业，故原告的该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告固原市原州区城市公用事业管理所于判决生效后十日内向原告海梅支付解除劳动合同经济补偿金19800元（1800元／月×11个月）；
二、驳回原告海梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告固原市原州区城市公用事业管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 马骅
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初234号
原告黄生虎，男，汉族，1965年6月28日出生，住德令哈市。
被告蒋超，男，汉族，1988年8月27日出生，住宁夏中宁县。
原告黄生虎诉被告蒋超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由本院审判员万玛央吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄生虎到庭参加诉讼。被告蒋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄生虎诉称，2017年3月5日，原、被告在原告处口头达成枸杞买卖协议。约定被告从原告处购买枸杞，每斤12元。协议达成后原告依约交付枸杞5412.5斤。被告承诺回到住所地后汇款，但至今分文未付。现请求判令：1、被告支付原告枸杞款64950元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄生虎围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证实原告诉讼主体适格。
2、欠条一份，拟证实被告拖欠原告枸杞款64950元的事实。
被告蒋超在法定期限内未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2017年3月5日，被告蒋超在原告黄生虎处收购枸杞5412.5斤，每斤12元。并出具欠条一份，载明：“今欠到黄生虎枸杞款陆万肆仟玖佰伍拾元整（64950元），蒋超”，落款日期2017年3月5日。
本院认为，根据法律规定，当事人签订合同，有书面形式、口头形式和其他形式，同时还规定，法律行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告实际向被告出售枸杞5414.5斤，被告亦向原告出具了欠条，双方的买卖合同关系成立。故被告应按照约定向原告支付所欠枸杞款64950元。被告蒋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋超于本判决生效后十日内向原告黄生虎支付枸杞款64950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1424元减半收取，即712元由被告蒋超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 万玛央吉
二〇一七年六月二十六日
书记员 许 健 青
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初1号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人杨某某，男，某年某月某日出生于北京市，初中文化，住北京市平谷区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月20日2时30分许，被告人杨某某在北京市平谷区某小区大门外，酒后无故殴打小区保安，且拒不配合出警处置该警情的某派出所民警工作，并踢踹民警肖某某。被告人杨某某于2017年10月20日被公安机关抓获。公诉机关认为被告人杨某某能如实供述主要犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，建议判处被告人杨某某拘役3个月至4个月。
被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期自2017年10月20日起至2018年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 博
二〇一八年一月十一日
书记员 宋春雁
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初6172号
原告：林光国，男，1963年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。
被告：郭冬生，男，1986年11月19日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
原告林光国与被告郭冬生合伙纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理中，原告林光国向本院申请财产保全并提供担保，本院于2016年11月14日裁定查封、扣押被告郭冬生所有的闽Ｄ×××××号奔驰牌小汽车，期限两年。因被告郭冬生涉嫌犯罪于2016年11月13日被羁押，且该案尚在公安机关侦查中，无法到庭参加诉讼，本院于2017年1月24日裁定中止诉讼，于2017年4月20日恢复审理。原告林光国的委托诉讼代理人蓝金成、杨惠贞、被告郭冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林光国向本院提出诉讼请求：判令郭冬生偿还欠款40万元及利息（从2016年11月8日起至还清欠款日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2015年5月29日，林光国与郭冬生签订协议书，约定郭冬生提供场地并负责生产碎石，产品的销售权归林光国，林光国于生产前向郭冬生支付保证金10万元，生产结束后归还，并出资购买一部铲车在该工场使用，郭冬生以应收取的管理费折抵。林光国按产量8元/立方米向郭冬生支付管理费。合同期限从2015年5月29日至2017年9月31日。在协议履行6个月后，双方同意终止本协议的履行，并对双方之间的债权债务进行结算。经结算，从2015年6月1日至12月1日止，郭冬生共欠林光国40万元，并出具欠款条交由林光国收执。
郭冬生承认林光国在本案中主张的事实。
本院认为，郭冬生承认林光国在本案中主张的事实，故对林光国主张的事实予以确认。林光国与郭冬生形成合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，林光国要求郭冬生偿还40万元，合法有据，应予支持。因双方没有约定付款时间，林光国要求郭冬生支付利息，缺乏事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭冬生于本判决生效后十日内偿还原告林光国40万元。
二、驳回原告林光国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告郭冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄清江
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾舒萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01193号
申请执行人：孙跃祥（曾用名孙跃兵），男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：程跃兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人孙跃祥与被执行人程跃兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）宣民一初字第01122号民事判决书生效后，被执行人程跃兵未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人孙跃祥于2014年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人程跃兵给付货款人民币8000元及利息、承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，查明被执行人程跃兵长期在外，下落不明，无可供执行财产。申请执行人孙跃祥也未向本院提供被执行人程跃兵有其他可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01122号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 左 梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第01193号
申请执行人孙跃祥申请执行被执行人程跃兵买卖合同纠纷一案，本院2014年6月16日作出的（2014）宣民一初字第01122号民事判决已发生法律效力。因被执行人程跃兵没有按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人孙跃祥于2014年8月8日向本院申请执行，要求被执行人给付货款人民币8000元及利息、承担案件受理费25元、执行费50元。执行中，被执行人程跃兵违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将程跃兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十二日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05032号
罪犯刘晖妃，女，1968年6月18日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2011年12月28日作出（2011）赫刑初字第760号刑事判决，以被告人刘晖妃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晖妃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘晖妃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晖妃减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初554号
原告深圳市安达物业管理有限公司。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭楠，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王么宁，男，1958年3月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告王么宁物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告王么宁住址及通讯信息，不能送达法律文书。
本院认为：原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，故该情形属被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李倩
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2454号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该单位董事长。
委托诉讼代理人：谌琪，男，1974年5月7日出生，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：蒋某某，男，1967年10月11日出生，住安化县。
被告：姚某某，女，1977年10月28日出生，系蒋某某之妻。
被告：姚某甲，女，1981年7月11日出生，住湖南省湘阴县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告蒋某某、姚某某、姚某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人谌琪到庭参加诉讼，被告蒋某某、姚某某、姚某甲（公告）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋某某、姚某某偿还原告贷款本金100000元，利息25970元，逾期加收利息3524.5元，本息合计129494.5元（利息计算至2016年11月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告姚某甲承担连带清偿责任；3、判决被告承担所有诉讼费用。
被告蒋某某、姚某某、姚某甲未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月24日，被告蒋某某因工程资金周转，向原告所属田庄支行（原安化县农村信用合作联社田庄信用社）借款100000元，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％，并由被告姚某甲做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2014年12月31日。截止2016年11月30日止。被告蒋某某尚欠原告贷款本金100000元，利息25970元，逾期加收利息3524.5元，本息合计129494.5元。
2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告蒋某某签订的《借款合同》合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司按照合同的约定将借款借给被告蒋某某，被告蒋某某未按借款合同的约定清偿借款本息，被告蒋某某违反了合同的约定，被告蒋某某与姚某某系夫妻关系，上述借款是夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告蒋某某、姚某某偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告姚某甲对上述借款进行担保，对被告蒋某某、姚某某的借款承担连带责任保证意思表示真实，合法有效，原告要求被告姚某甲对被告蒋某某、姚某某的借款本息承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某、姚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息29494.5元，本息合计,129494.5元（利息计算至2016年11月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）；
二、被告姚某甲对被告蒋某某、姚某某上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告姚某甲在履行上述义务后，有权向被告蒋某某、姚某某追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告蒋某某、姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 姚建生
人民陪审员 张华松
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘忠良
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2866号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人罗治中，男，1967年7月30日出生，汉族，高中文化，务工，住江西省铜鼓县。因犯盗窃罪，于2013年8月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日变更强制措施为监视居住，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2762号起诉书指控被告人罗治中犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人罗治中到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年8月2日5时许，被告人罗治中到晋江市梅岭街道赤西社区老人会斜对面桥上，趁被害人彭某醉酒睡觉之机，扒窃走被害人彭某裤子口袋内的现金人民币50元。2017年7月8日，被告人罗治中在晋江市万达广场被公安机关抓获。
上述事实，被告人罗治中在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人彭某陈述，辨认笔录及照片，监控视频及截图，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明材料，抓获破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗治中以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗治中归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人罗治中有盗窃前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗治中犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十五日折抵刑期十五日，即自2017年10月17日起至2018年1月1日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人罗治中退赔被害人彭某经济损失人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一七年十月二十四日
法官助理 廖文斌
书 记 员 李汝乔
速 录 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02208号
原告：王建军，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：姜学友，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：戎成合，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
原告王建军、姜学友与被告戎成合物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王建军、姜学友诉称：2000年曹集地区（含安徽省阜濛农场）根据国家政策，需要移民建镇住房改造工程，原告属于安徽省阜濛农场员工，便于2002年12月25日从安徽省阜濛农场购买位于阜南县阜濛农场两层四间房屋，总面积为120平方米。房屋建好后，被告趁原告未安装大门之际，便擅自搬进原告房屋居住，原告多次要求被告搬出，但被告至今未搬出。起诉要求被告返还原告房屋，并立即停止侵权、搬出原告所属房屋。赔偿原告损失24000元。
本院认为：根据安徽省人民政府《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》（皖政办[2003]70号）的规定，行蓄洪区移民建房实行“统一规划，适当集中，兑现政策，自主建房”的原则，采取外迁到安全区和建保庄圩的安置方式，将居住在行蓄洪区低洼地、淮河河滩地及生产圩的群众迁移到安全地区。本案双方当事人争议的房屋是移民建房的安置性房屋，受国家行政政策调整，不属于人民法院受案范围，双方可以向其所在单位安徽省阜濛农场申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王建军、姜学友的起诉。
案件受理费400元（原告预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李琪琪
（2015）南民一初字第02208号案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02208号
原告：滁州宇润物业管理有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：刘来临，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：李启明，男，其它不详。
本院在审理原告滁州宇润物业管理有限公司诉被告李启明物业服务合同纠纷一案中，原告滁州宇润物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出对被告李启明的撤诉申请。
本院认为，原告滁州宇润物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州宇润物业管理有限公司撤回对被告李启明的起诉。
案件受理费25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴庆锋
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王静静
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初142号
原告李建民，男，1961年5月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人高淑贵（系原告之妻），女，1963年3月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。
法定代表人李冠华，镇长。
委托代理人刘翠娟，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。
委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。
原告李建民诉被告北京市房山区窦店镇人民政府要求确认审核粮食直补数额违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李建民诉称，被告系审核房山区给付原告粮食直补具体数额的行政机关。被告履行审核给付原告2014年粮食直补的具体数额的职责时，违反了北京市房山区人民政府于1999年7月1日发放给原告的《农村土地经营权证书》的规定，拒不按该证书中确定的土地面积审核计算给予原告的各项粮食直补，而是非法按照北京市房山区窦店镇芦村村民委员会提交的不属实的土地确认单计算了原告应享受的粮食直补数额，导致原告在2014年从北京市房山区财政局少领取到粮食直补款609.40元。被告的行为被确认违法后，应承担给原告造成经济损失的赔偿责任。综上所述，原告诉至法院，请求：1.确认被告审核原告应得到2014年粮食综合直补的数额违法；2.判决被告赔偿原告经济损失609.40元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”据此，经本院释明，原告仍坚持在本案中一并提出确认被告审核粮食综合直补数额违法和行政赔偿之诉，不符合上述规定，故其起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建民的起诉。
原告李建民预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 唐 薇
二〇一七年七月三日
书 记 员 高 滢
书 记 员 梁婧辉
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0111行初142号原告李建民，男，1961年5月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人高淑贵（系原告之妻），女，1963年3月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李冠华，镇长。委托代理人刘翠娟，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。原告李建民诉被告北京市房山区窦店镇人民政府要求确认审核粮食直补数额违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李建民诉称，被告系审核房山区给付原告粮食直补具体数额的行政机关。被告履行审核给付原告2014年粮食直补的具体数额的职责时，违反了北京市房山区人民政府于1999年7月1日发放给原告的《农村土地经营权证书》的规定，拒不按该证书中确定的土地面积审核计算给予原告的各项粮食直补，而是非法按照北京市房山区窦店镇芦村村民委员会提交的不属实的土地确认单计算了原告应享受的粮食直补数额，导致原告在2014年从北京市房山区财政局少领取到粮食直补款609.40元。被告的行为被确认违法后，应承担给原告造成经济损失的赔偿责任。综上所述，原告诉至法院，请求：1.确认被告审核原告应得到2014年粮食综合直补的数额违法；2.判决被告赔偿原告经济损失609.40元。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”据此，经本院释明，原告仍坚持在本案中一并提出确认被告审核粮食综合直补数额违法和行政赔偿之诉，不符合上述规定，故其起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李建民的起诉。原告李建民预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  周 宏人民陪审员  唐 薇二〇一七年七月三日书 记 员  高 滢书 记 员  梁婧辉
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执948号
申请执行人：无锡华光锅炉股份有限公司。住所地：江苏省无锡市。
法定代表人：蒋志坚，董事长。
委托诉讼代理人：宋军，律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：吴嘉芬，律师（特别授权）。
被执行人：贵州其亚铝业有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。
法定代表人：袁维华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初958号民事判决书,受理无锡华光锅炉股份有限公司申请执行贵州其亚铝业有限公司承揽合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人向申请执行人支付锅炉货款632.64万元，支付垫付的案件受理费28042元，负担执行费59172元。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的执行和解协议，被执行人已按和解协议向申请执行人履行了第一期货款1154442元。现申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执948号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 黎 平
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2462号
原告：吴万霞，女，1981年2月4日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张世伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李金田，男，1977年9月28日生，汉族，住方城县。
被告：王丽君，女，1980年9月9日生，汉族，住方城县。
原告吴万霞与被告李金田、王丽君为民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴万霞的委托代理人张世伟到庭参加了诉讼，被告李金田、王丽君经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万霞诉称：2015年9月8日被告李金田向原告借款75000元，后经原告催要，被告拒付，请求人民依法判令：被告归还原告借款75000元，并自2015年10月起按月息2分支付利息至款清之日止，本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求二被告每天支付违约金200元。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、被告李金田身份证复印件；
3、2015年9月8日借条一份。
被告李金田、王丽君经传票传唤，未到庭参加诉讼，无答辩、无质证、无举证。
经审理查明：被告李金田为赵阳担保借原告款，经原告追要，被告李金田于2015年9月8日为原告出具借条一份，载明借款金额为75000元，于2015年10月6日前归还，逾期不还，每天付违约金200元。该借条上被告李金田同时注明，该借条系为赵阳担保借原告款，自己愿意承担连带担保责任所致，本人自愿归还该借款。后经原告催要，被告拒付，原告于2016年8月1日诉至本院，请求人民依法判令被告归还原告借款75000元，并自2015年10月起按月息2分支付利息至款清之日止，本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求二被告每天支付违约金200元。
另查明：被告李金田、王丽君在2016年9月前系法定夫妻关系。
本院认为：被告李金田对自己担保的债务，在无能力清偿的情况下，向原告出具欠条，承诺保证还款，并约定了违约责任，被告李金田未在约定的时间清偿债务，是违约行为，原告要求被告清偿欠款并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告约定违约每日支付违约金200元，超出法定利率，本院支持被告自违约之日起按年息24%支付利息，至款清之日止。原告请求被告王丽君承担连带清偿责任，该笔债务虽发生在被告李金田与被告王丽君的夫妻关系存续期间，但该笔债务被告李金田已经注明系担保之债，并未用于家庭共同生活，未构成夫妻共同债务，原告的该项请求本院不予支持。被告李金田、王丽君经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李金田于本判决生效后五日内清偿原告吴万霞借款本金75000元。并自2015年10月6日起按年息24%支付利息，至款清之日止。
二、驳回原告吴万霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告李金田负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 马书云
人民陪审员 王清峰
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘人榜
托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0122刑初55号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人王文君，出生于托克托县，初中文化程度，农民，住托克托县。2016年7月4日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局取保候审，2017年7月26日托克托县人民检察院决定取保候审，8月14日由本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人王文君犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林、被告人王文君到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，2016年6月17日9时许，被告人王文君驾驶无号牌二轮摩托车沿托克托县双河镇广宁大道由南向北行驶至格图营村口时，沿车逆行与相对方向康文君驾驶的蒙AJ8**轻型普通货车发生碰撞，造成王文君受伤的道路交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：被告人王文君的血液酒精含量为456.11mg/100ml。该起事故中，被告人王文君负主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，诊断证明书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押、返还清单，户籍证明，证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文君忽视道路交通安全，醉酒驾驶机动车触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，符合危险驾驶罪的构成，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王文君犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。在法庭审理过程中，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王文君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建军
二〇一七年八月三十日
书记员 张秀梅
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初995号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：马红旗，系该公司员工。
被告：黄松春，男，1975年2月12日出生，汉族，住叶县。
被告：黄铁领，男，1966年2月7日出生，汉族，住叶县。
被告：范建成，男，1959年11月29日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告黄松春、黄铁领、范建成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马红旗到庭参加诉讼，被告黄松春、黄铁领、范建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金50000元及利息；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年8月22日，被告黄松春以进三轮为由，由被告黄铁领、范建成做担保，向我公司借款50000元，月利率10.2‰，期限为24个月。借款到期后，经我公司多次催要，黄松春以无力偿还为由，至今未予偿还。为此原告诉至法院。
被告黄松春、黄铁领、范建成在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年8月22日，被告黄松春从原告河南叶县农村商业银行股份有限公司处贷款50000元，双方签订《个人借款合同》、借款借据各一份，约定借款期限2012年8月22日至2014年8月22日，借款利率为月利率10.2‰。同时，被告黄铁领、范建成与原告签订《保证合同》一份，约定由黄铁领、范建成为以上借款提供保证。被告黄松春支付利息至2013年12月30日。现原告以借款到期后，被告不予归还为由诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议及保证合同是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告黄松春应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告黄铁领、范建成应对该笔借款承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告黄松春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的月利率（10.2‰）计付自2013年12月31日至实际还款之日止的利息；
二、被告黄铁领、范建成对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄松春、黄铁领、范建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 孔慧娟
人民陪审员 司培培
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 崴
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2927号
原告：孔长伟，男，1991年12月10日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
被告：杭州威赫汽车运输有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：陈建根，经理。
原告孔长伟与被告杭州威赫汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔长伟及原告的委托诉讼代理人蒋建新，被告的法定代表人陈建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告款项78100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至款项付清日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年1月份至11月份，原告为被告位于杭州市××城区××、××路工地的运输车辆挖土装车工作，经结算共产生费用78100元，但被告至今未支付。故诉至法院，要求判如所请。
被告答辩称：被告与原告不认识，被告从未与原告签订任何合同，也没有叫原告来施工。案涉的挖机不是被告联系原告叫来的。被告是跟案外人张某联系，与张某之间存在合同关系，包括本案工地在内的很多工程都是叫张某施工。张某与原告系合伙关系，是张某叫原告来施工的，原告仅是一个挖机驾驶员。被告已于2016年春节之前将案涉款项支付给张某，已经付清。
原告向本院提交了以下证据：
1、公司登记基本情况。用以证明陈建根系被告的法定代表人。
2、收款收据、出库单、入库单、结算单的复制件，手机录音。用以证明被告尚欠原告款项78100元的事实。
3、合伙购买挖机协议书、终止协议合同。用以证明案涉挖机是原告所有，原告与陆东贤合伙购买挖机，该台挖机后经协商归原告所有。
被告申请证人张某、韩某、丁某到庭作证。用以证明案涉挖机系原告与张某合伙所有，被告已经将款项支付给张某。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。证据2的真实性无异议。证据3有异议，认为案涉挖机系原告与张某合伙所有。原告对被告提交的证据有异议，认为证人与被告有利害关系，也不能证明原告与张某存在合伙关系。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据1被告无异议，予以确认。证据2的真实性被告无异议，真实性予以确认。证据3与本案无关，不予确认。被告提交的证人证言除张某自认收到被告支付的案涉款项的事实予以确认外，其余证人陈述的事实均为间接证据，不能证明合伙的事实，即使案涉挖机系原告与他人合伙，与本案亦无关联性，不予确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年10月，被告因工地施工需要挖机挖土与装土。被告法定代表人陈建根与案外人张某联系，以挖土每小时230元，装土大车每车50元、小车每车40元的价格，将该部分工程承包给张某施工。随后，张某联系原告，将上述工程交由原告施工，并帮助原告联系平板车将挖机装至工地，之后，原告开始施工。被告工地工作人员每天将记载原告装车数量和挖土时数的记录交由原告。工程结束后，原告将上述单子交给了被告工地工作人员，总款项为78100元。其中2017年1月14日被告工作人员出具的清单中记载有原告姓名和银行卡号。后被告分二次将上述款项交支付给张某。2017年4与13日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。主张合同关系成立的一方，应当就合同成立的事实承担举证责任，否则，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张其与被告之间存在合同关系，应承担举证责任。根据本案查明的事实，原告与被告法定代表人并不认识。被告承包的工地需要挖机挖土与装土，被告法定代表人与张某联系并确定了价格。随后，张某与原告联系，让原告前去施工，并叫来平板车将挖机运到工作现场。从此过程可以看出，张某在本案中的地位，对本案结果有决定性影响。张某的地位存在以下几种可能：其一是作为原告或被告的中间人，受原告或被告委托联系业务。现原告没有证据证明张某受被告委托，也否认张某受原告委托。故张某在本案中不能认定为联系人或委托人。其二，张某作为合同的一方当事人，直接与原告或被告建立合同关系。无论张某与原告或被告建立合同关系，则原、被告便不存在合同关系，除非张某将合同的权利义务一并转让给原告，但原告对此亦无证据证明。原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在合同关系，则其无权向原告主张合同价款。故原告的诉请依据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回孔长伟的诉讼请求。
案件受理费1752元减半收取876元，由孔长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一七年七月十二日
书记员 胡荧娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1127号
原告：张济生，男，1974年12月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：郑重明，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被告：曹元达，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告：林爱结，女，1974年11月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告张济生与被告郑重明、曹元达、林爱结民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永其进行了审理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘永其
代理审判员 卢小洋
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林桂星