wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2581号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告杜士杰，男，1970年9月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙彩颜，女，1967年9月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王欣，男，1968年10月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告肖廷梅，女，1970年1月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告井国成，男，1962年1月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张华，女，1962年9月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杜士超，男，1975年6月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘玉凤，女，1978年8月30日生，满族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘久和，男，1969年3月23日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张英，女，1972年10月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告杜士杰、孙彩颜、王欣、肖廷梅、井国成、张华、杜士超、刘玉凤、刘久和、张英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告杜士杰、孙彩颜、王欣、肖廷梅、井国成、张华、杜士超、刘玉凤、刘久和、张英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告杜士杰、孙彩颜偿还在邮储银行借款本金50000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告王欣、肖廷梅、井国成、张华、杜士超、刘玉凤、刘久和、张英互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告杜士杰、孙彩颜、王欣、肖廷梅、井国成、张华、杜士超、刘玉凤、刘久和、张英未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：杜士杰、孙彩颜于2014年1月10日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：杜士杰、孙彩颜、王欣、肖廷梅、井国成、张华、杜士超、刘玉凤、刘久和、张英自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告杜士杰、孙彩颜于2014年1月10日领取贷款50000元。
被告杜士杰、孙彩颜、王欣、肖廷梅、井国成、张华、杜士超、刘玉凤、刘久和、张英未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明杜士杰、孙彩颜借款的数额、借款时间、利率、还款时间及王欣、肖廷梅、井国成、张华、杜士超、刘玉凤、刘久和、张英为杜士杰、孙彩颜提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2014年1月10日，杜士杰、孙彩颜在邮储银行借款本金50000元，由王欣、肖廷梅、井国成、张华、杜士超、刘玉凤、刘久和、张英提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为13.5%,期限自2014年1月10日至2015年1月10日，还款方式为借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期后，杜士杰、孙彩颜未能偿还。现邮储银行要求被告杜士杰、孙彩颜偿还在邮储银行借款本金50000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告王欣、肖廷梅、井国成、张华、杜士超、刘玉凤、刘久和、张英互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告杜士杰、孙彩颜签订的小额联保借款合同及与王欣、肖廷梅、井国成、张华、杜士超、刘玉凤、刘久和、张英签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，杜士杰、孙彩颜在邮储银行借款属实，杜士杰、孙彩颜应及时偿还借款。借款逾期后，保证人王欣、肖廷梅、井国成、张华、杜士超、刘玉凤、刘久和、张英对杜士杰、孙彩颜未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜士杰、孙彩颜于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告王欣、肖廷梅、井国成、张华、杜士超、刘玉凤、刘久和、张英对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜士杰、孙彩颜、王欣、肖廷梅、井国成、张华、杜士超、刘玉凤、刘久和、张英负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十五日
书记员 王丹丹
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1047号
原告：枝江市惠通汽车配件经营部。地址：枝江市马家店街办江汉大道。
经营者：尹春燕，女，生于1971年3月27日，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
被告：闫亚武，男，生于1984年10月5日，汉族，住枝江市。
原告枝江市惠通汽车配件经营部（以下简称惠通经营部）与被告闫亚武买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠通经营部的委托诉讼代理人苟敏，被告闫亚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠通经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款77946元并从2014年4月5日起至货款付清时止以所欠货款金额为基数，按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年至2017年闫亚武在原告处购买汽车配件，采取先拿货后结算的方式。2014年4月5日原被告对账，被告欠货款37600元，2014年5月至12月对账欠货款22829元，2015年8月31日对账欠货款1900元，2015年9月2日至2017年1月23日对账欠货款15617元，合计欠款77946元。原告多次催要未果。特诉请法院，望判如所请。
被告闫亚武辩称，欠款数额不实，闫亚武的妻子可能还给付了货款。若原告不能提供进货发票及进货渠道是否正规的证明，闫亚武不应给付余下货款。
本院经审理认定事实如下：2013年至2017年，闫亚武多次在原告处购买汽车配件，采取先拿货后结算的方式。2014年4月5日原被告对账，闫亚武尚欠货款37600元，2014年12月原被告对账，从2014年5月至12月，欠货款22829元，2015年8月31日被告欠货款1900元，2017年1月23日原被告对账，从2015年9月至2017年1月23日欠货款15617元，合计欠款77946元。原告多次向闫亚武催要未果。庭审中，闫亚武未向本院提供出具欠据后偿还了货款的证据。也未提供惠通经营部销售的配件存在产品质量不合格的证据。
上述事实有闫亚武2014年4月5日、2017年1月23日出具的欠条、2014年8月31日闫亚武认可24729元货款的签名及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，闫亚武尚欠惠通经营部货款，闫亚武依法应如数偿还。闫亚武未支付货款，惠通经营部要求其从2014年4月5日起至货款付清时止以所欠金额为基数，按银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。闫亚武未提供出具欠据后偿还了货款的证据，本院认定闫亚武尚欠惠通经营部货款数额为77946元。闫亚武以惠通经营部出售的配件没有进货发票和进货渠道证明，余下货款不应偿还的理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告闫亚武于本判决生效后十日内支付原告枝江市惠通汽车配件经营部货款77946元，并从2014年4月5日起至货款付清时止以所欠金额为基数，按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取计874元，由被告闫亚武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一七年八月十四日
书记员 别雪梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9538号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告姚秀娟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姚秀娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姚秀娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,526.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,526.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初55号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王伟祥，男，1991年12月1日生，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市鱼台县。因涉嫌犯购买、持有、使用假币罪，于2017年5月23日被沛县公安局刑事拘留，同年6月29日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人王伟祥犯出售、购买假币罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人王伟祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月至5月期间，被告人王伟祥从网名阿某（另案处理）处先后二次以2元、2.5元的价格购买面额20元的伪造人民币1000张，并将部分伪造的20元面额人民币以3元的价格销售给张某、郑某（均另案处理），后被告人王伟祥与张某、郑某一起在沛县、丰县等地使用上述伪造的20元面额的人民币。
2、2017年5月份，被告人王伟祥从网名豫方丈（另案处理）处，以每张1.5元的价格购买伪造的面额20元人民币1000张，被公安机关查获。
综上，被告人王伟祥合计购买伪造的面额20元的人民币2000张，总面额4万元。
上述事实，被告人王伟祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明，指认现场笔录及照片，扣押清单、扣押物品照片，提取笔录，QQ聊天记录截图，中国人民银行货币真伪鉴定书，假人民币没收收据，证人王某1、王某2、张某、郑某的证言，被告人王伟祥的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人王伟祥归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王伟祥明知是伪造的货币仍然购买以后出售并使用，数额较大，其行为已构成出售、购买假币罪。公诉机关指控被告人王伟祥犯出售、购买假币罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王伟祥犯出售、购买假币罪，依法应当三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。鉴于被告人王伟祥系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人王伟祥的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王伟祥犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2018年9月22日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一八年一月三十日
书记员 魏 源
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0110行初41号
原告白书秀，女，1963年5月15日生，汉族，河北省石家庄市灵寿县人。
被告石家庄市鹿泉区上庄镇人民政府，地址鹿泉区上庄镇。统一社会信用代码：1130185000265156D
法定代表人：武立军，职务镇长。
原告白书秀诉被告鹿泉区上庄镇人民政府要求确认行政征收一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白书秀诉称，我从2013年3月25日迁至现租住地，承租上庄镇王家庄村民王建中、王建文、王中文土地，养殖蜜蜂。2017年8月政府要拓宽山前大道，我蜂场在拆迁范围内，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条我有权获得赔偿。上庄镇政府违反政务公开制度，欺上瞒下，拒绝给我任何补偿，却给我下达通知威胁我，极大侵犯了我的合法权益。我请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条第十一项确认鹿泉区上庄镇人民政府没有给我行政征收的行为违法，并对我蜂场依法征收。
被告鹿泉区上庄镇人民政府辨称，山前大道拓宽是鹿泉区政府规划意项，上庄镇人民政府无权决定是否对山前公路拓宽根本不存在山前大道的拓宽工作；即便区政府山前大道拓宽事务，拓宽的土地范围决定权在区政府不在镇政府，原告诉求镇政府没有依法没收原告的物品本身不成立，要求镇人民政府征收其蜂场无法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为起帆其合法权益，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。征收也称行政征收，是行政机关为了公共利益的需要，依法将公民、法人或其他组织的财务收归国有的行政行为。法律并没有授权乡镇政府实施征收行为，故原告虽然有具体的诉讼请求，但起诉被告实施征收行为违法并对其蜂场依法征收没有事实根据，其诉讼依法应予驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告白书秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵辰红
审 判 员 李占军
人民陪审员 温 雪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 董 雪
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1733号
上诉人（一审起诉人）：叶文春，男，1953年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县莲塘坳乡银坑村。
上诉人叶文春因不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初2295号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
叶文春上诉请求：请求撤销原审裁定，指令攸县人民法院受理本案。事实和理由：1994年元月6日，上诉人与攸县再生资源公司、攸县银坑乡人民政府企业办合伙经营攸县星火冶炼厂。三合伙人共出资100万元，约定按3：3：4的比例承担出资，兴建期间，因固定资产投入过大，三合伙人变更出资，变更为138万元。超支部分先由上诉人垫付，各合伙人按出资比例承担上述补充出资。上诉人按合伙协议垫付了固定资产出资11.4万元，后生产经营期间，上诉人按协议约定垫付了生产经营性出资353980元。1999年4月，经攸县会计师事务所对合伙期间内企业财务进行审计，攸县再生资源公司应付上诉人叶文春合伙垫付出资款及利息467980元。2010年，上诉人向攸县法院提起诉讼，但法院仅支持了固定资产出资11.4万元，该案中，上诉人虽对固定资产出资的利息部分予以放弃，但对生产经营性垫付出资353980元并未放弃，而法院也未作处理。另：攸县再生资源公司于2002年8月20日经其主管单位攸县供销合作社联合社主持进行了改制，其资产和债权、债务全部由攸县供销社联合社接管承担。综上，本案不属重复起诉，上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条的规定，请求法院受理本案。
本院认为：攸县人民法院曾于2010年11月17日受理叶文春与攸县再生资源公司、攸县供销合作社联合社出资纠纷一案，该案叶文春的诉讼请求为：判令攸县再生资源公司支付原告垫付合伙出资及利息467980元，攸县供销社联合社对上述款项承担连带责任。审理过程中，叶文春考虑到攸县供销合作社联合社的现状，仅要求攸县供销社联合社支付垫付的本金11.4万元（已付1万元）及该款自垫付起按年利率5%支付利息，其余部分放弃。攸县人民法院于2011年5月23日作出（2010）攸法民二初字第348号民事判决，该判决现已发生法律效力。而上诉人再次起诉攸县供销合作社联合社，请求判令攸县供销合作社联合社支付垫付合伙出资353980元及利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，上诉人的起诉属于重复起诉，攸县人民法院不予以受理本案正确。
综上，上诉人叶文春的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十月九日
书记员 刘恒希
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终1733号上诉人（一审起诉人）：叶文春，男，1953年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县莲塘坳乡银坑村。上诉人叶文春因不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初2295号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。叶文春上诉请求：请求撤销原审裁定，指令攸县人民法院受理本案。事实和理由：1994年元月6日，上诉人与攸县再生资源公司、攸县银坑乡人民政府企业办合伙经营攸县星火冶炼厂。三合伙人共出资100万元，约定按3：3：4的比例承担出资，兴建期间，因固定资产投入过大，三合伙人变更出资，变更为138万元。超支部分先由上诉人垫付，各合伙人按出资比例承担上述补充出资。上诉人按合伙协议垫付了固定资产出资11.4万元，后生产经营期间，上诉人按协议约定垫付了生产经营性出资353980元。1999年4月，经攸县会计师事务所对合伙期间内企业财务进行审计，攸县再生资源公司应付上诉人叶文春合伙垫付出资款及利息467980元。2010年，上诉人向攸县法院提起诉讼，但法院仅支持了固定资产出资11.4万元，该案中，上诉人虽对固定资产出资的利息部分予以放弃，但对生产经营性垫付出资353980元并未放弃，而法院也未作处理。另：攸县再生资源公司于2002年8月20日经其主管单位攸县供销合作社联合社主持进行了改制，其资产和债权、债务全部由攸县供销社联合社接管承担。综上，本案不属重复起诉，上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条的规定，请求法院受理本案。本院认为：攸县人民法院曾于2010年11月17日受理叶文春与攸县再生资源公司、攸县供销合作社联合社出资纠纷一案，该案叶文春的诉讼请求为：判令攸县再生资源公司支付原告垫付合伙出资及利息467980元，攸县供销社联合社对上述款项承担连带责任。审理过程中，叶文春考虑到攸县供销合作社联合社的现状，仅要求攸县供销社联合社支付垫付的本金11.4万元（已付1万元）及该款自垫付起按年利率5%支付利息，其余部分放弃。攸县人民法院于2011年5月23日作出（2010）攸法民二初字第348号民事判决，该判决现已发生法律效力。而上诉人再次起诉攸县供销合作社联合社，请求判令攸县供销合作社联合社支付垫付合伙出资353980元及利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行的解释》第二百四十七条的规定，上诉人的起诉属于重复起诉，攸县人民法院不予以受理本案正确。综上，上诉人叶文春的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年十月九日书记员  刘恒希
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执22号
申请执行人：山西安泽桦林煤业有限公司，地址：安泽县唐城镇上庄村。
法定代表人：单兆林，系该公司董事长。
被执行人：黄文元，男，1958年5月22日出生。
被执行人：黄虎元，男，1962年4月22日出生。
本院在执行山西安泽桦林煤业有限公司与黄文元、黄虎元与公司有关的纠纷一案中，冻结了被执行人黄虎元在中国农业银行安泽县支行开设账户（账号：x）内存款，现因申请人与被执行人已就执行事项达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人黄虎元在中国农业银行安泽县支行开设账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一七年十二月七日
书记员 张 捷
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1064号
原告:刘观圣,男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告:李国平,男，1993年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢109。
原告刘观圣诉李国平、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告王龙胜于2017年9月27向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘观圣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘观圣撤诉。
审判员 李桂生
二〇一七年九月二十七日
书记员 查振宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初274号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人邵景波，男，1984年11月16日出生于山东省莘县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地莘县，住莘县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2017年3月8日被莘县公安局刑事拘留，3月24日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2017)261号起诉书指控被告人邵景波犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员宋娟、于宙出庭支持公诉。被告人邵景波到庭参加诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控：2017年1月24日晚11时许，被告人邵景波因楼上17楼住户于某2穿高跟鞋走动，将其儿子惊醒，便到于某2家中理论，并与于某1、于某2夫妻发生争执，争执过程中造成于某1、于某2轻微伤，于某2家中部分物品损坏，邵景波妻子陈某、妹妹邵某前来劝邵景波离开，邵景波拒不离开，在于某1家中滞留约半小时左右。
另查明，案发后双方达成调解协议。
上述事实，被告人邵景波在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息、情况说明、发破案经过、调解协议、证人邵某、陈某的证言、被害人于某1、于某2的陈述、人体损伤程度鉴定书、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵景波非法侵入公民住宅并致二人轻微伤，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。邵景波在案发后如实供述自己的犯罪行为，与被害人达成了调解协议，可从轻处罚。对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵景波犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 郭 勇
二〇一七年十月二日
书记员 田明雪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2922号
原告吴彩瑜，女，汉族，1981年10月6日出生，住南安市。
委托代理人李琴声，福建义全律师事务所律师。
委托代理人李明吉，福建义全律师事务所实习律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1957年4月12日出生，住南安市。
本院于2014年6月9日立案受理原告吴彩瑜诉被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，原告吴彩瑜于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴彩瑜以其与被告达成庭外和解、被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴彩瑜撤回起诉。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取为50元，由原告吴彩瑜负担。
审判员 黄振东
二〇一四年七月一日
书记员 常 娟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01287号
原告杨某，无业。
被告徐某甲，个体户。
原告杨某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员王建红适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于2003年12月经他人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。2005年4月6日婚生长子取名徐某乙，2009年4月2日婚生次子取名徐某丙。由于被告对原告经常实施殴打，原告曾于2012年11月向睢宁县人民法院起诉要求离婚，后经家人调解和好且被告认错，原告未到庭，法院按撤诉处理。但之后被告仍然对原告殴打，并且对前来劝架的原告父亲进行殴打。被告的行为严重伤害了原告的感情，现原告以夫妻之间感情破裂为由诉至法院，请求依法判决原被告离婚，婚生二子由被告抚养，共同财产依法分割。
被告徐某甲辩称，不同意离婚。原告所述殴打不是事实，被告没有动手打原告父亲。
经审理查明，原被告于2003年12月经他人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。2005年4月6日婚生长子取名徐某乙，2009年4月2日婚生次子取名徐某丙。现原告以夫妻感情破裂在为由诉至法院，诉讼请求如前所述。被告徐某甲则以上述答辩理由称不同意离婚。
本院认为，原告杨某与被告徐某甲经婚姻登记机关依法登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。双方在一起生活过程中难免出现一些问题，对夫妻感情造成一定影响，但并不能以此认为双方感情确已破裂。原告起诉要求离婚认为双方感情破裂，未提供充分的证据予以证明，且被告不同意离婚。双方应该珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多为孩子着想，对家庭负责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王建红
二〇一四年六月十一日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第767号
申请人杨某申请执行杨某甲抚养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2008）长民初字第3053号民事判决书执行此案，执行标的为720.00元。
执行中，被执行人杨某甲已自觉履行，本案到此执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第767号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年十月二十五日
书记员 李明
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初487号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人殷雪林,男,1974年9月28日出生于山东省济南市商河县，汉族,初中文化，农民，住任丘市。2017年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】465号起诉书指控被告人殷雪林犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人殷雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2017年1月5日20时50分许,被告人殷雪林驾驶鲁Ａ×××××轿车沿任丘市渤海路由东向西行驶至渤海路与长安道十字路口时,与前方停车等绿灯的张某1驾驶的冀Ｒ×××××轿车发生追尾事故,殷雪林驾车逃逸至任丘市南绕城线胜利路弯道处时,车辆侧翻至路边沟内,造成车辆损坏、殷雪林受伤。道路交通事故责任认定，殷雪林负事故的全部责任，张某1无责任。经沧州市科技司法鉴定中心鉴定:殷雪林静脉血中乙醇含量为192.13mg/100ml,属于醉酒驾驶。
案发后，民事部分调解解决，殷雪林赔偿了张某1车辆损失，取得了张某1的谅解。
上述事实，被告人殷雪林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1陈述，证人陈某证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书，殷雪林抽血照片、血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴【2017】医毒字第16号乙醇含量检验报告书，任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的关于张某1车辆损失报告，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，被告人到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷雪林酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到每百毫升192.13毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人殷雪林在发生事故后逃逸，且负事故的全部责任，酌情从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人车辆损失，取得了谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷雪林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一七年八月三十一日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到２００毫克/１００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1115号
申请执行人：黄勇,男,1970年9月22日生,汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行黄勇与攀枝花市东成商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督62号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十二日
书记员 周渝浩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3222号
上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地:柳州市驾鹤路89号3号楼2层。统一社会信用代码：XXXXXXXX。
负责人：苗秀茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，系太平财产保险有限公司员工。
委托诉讼代理人：李超群，系太平财产保险有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：柳州市龙潭公园管理处，住所地：柳州市鱼峰区龙潭路**号。
法定代表人：黄敬东，该管理处主任。
委托诉讼代理人：刘晓竹子，广西君行律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司柳州中心支公司（以下简称太平保险柳州支公司）因与被上诉人柳州市龙潭公园管理处（以下简称龙潭公园管理处）代位求偿权纠纷一案，不广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人旭安公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人樊斯强、黄小姣的委托诉讼代理人邹运发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平保险柳州支公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人未履行预防风雨天气造成损害的义务，也未对林木和车辆进行合理管理，被上诉人原审提交的证据未能证明对涉案区域的林木采取了何种形式的管理措施，也未能证明对公园车辆的进出、停放进行了有效的管理，2.根据法律规定，不可抗力是指不可预见、不可避免、不可克服的客观情况。根据风力等级的认定，事发当日的五级风属于轻风，为常见风级，被上诉人作为公园管理人，理应有足够的、充分的对风雨的预见和处置能力，造成本案损失的原因显然不属于不可预见、不可避免、不可克服的客观情况，原判认定五级风为不可抗力是错误的。综上，被上诉人工作失职，对本案损失的造成具有过错，应承担赔偿责任。
被上诉人辩称，本次事故造成的原因系台风过境带来的强对流天气刮到没有任何安全隐患的树枝造成，属于意外事件，被上诉人提交的保单证明本次属于上诉人的承保范围，应由上诉人承担责任。而被上诉人对公园内的树木一直在进行定期的养护、巡查，对具有安全隐患的树木、树枝均及时进行了处置，已经完全尽到安保注意义务，无任何过错。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人太平保险柳州支公司向一审法院起诉请求：判令龙潭公园管理处向太平保险柳州支公司支付赔偿款12050元，本案的诉讼费用由龙潭公园管理处承担。
一审法院认定事实：案外人廖洁是龙被上诉人潭公园管理处的员工，亦系桂Ｂ×××××车辆的车主。其于2013年9月3日向上诉人太平保险柳州市支公司投保了车辆损失险，有效期至2014年9月3日止。2014年8月27日晚八时三十分左右，龙潭公园管理处停车场的树木发生断裂并轧损了廖洁停于此处的被保险车辆。廖洁遂向太平保险柳州市支公司申请理赔，2014年9月16日廖洁向太平保险柳州市支公司出具《机动车辆保险权益转让书》，言明该车辆需支付修理费12050元，获偿后同意保险公司以其名义或公司名义向责任方追偿。之后，廖洁将修理费支付至修理厂，太平保险柳州市支公司于2014年9月30日将修车款支付至廖洁账户。2016年9月18日，太平保险柳州市支公司向一审法院起诉，引发本案纠纷。
龙潭公园管理处于2014年8月28日出具《证明》一份，载明：2014年8月27日晚八点三十分左右，因大风、大暴雨强对流天气造成公园内停车场一株大树断裂，压损车号为桂Ｂ×××××的汽车。
一审法院认为，一、本案是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国保险法》第六十关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条关于“保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算”的规定，本案的诉讼时效应自太平保险柳州市支公司向被保险人廖洁赔偿保险金之日即2014年9月30日起算，距太平保险柳州市支公司立案并未超过二年的诉讼时效，故对龙潭公园管理处的该辩解意见不予采纳；二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，因树木折断造成他人损害，树木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，廖洁的车辆所受损害系龙潭公园管理处管理的树木倾轧所致，对此双方当事无异议。至于车辆损害与被告的行为是否存在因果关系，则争议焦点为龙潭公园管理处能否证明其对损害结果无过错。首先，龙潭公园管理处提交了事故当月的暴风雨气象情况表，显示事故当日风速为3.6m/s，次日风速为10.4m/s（浦福风力等级定义为5级风），结合日常气象局采集气象数据的时间差，以及太平保险柳州支公司提交的《证明》内容，对事故时已伴有5级大风天气予以认定。其次，结合龙潭公园管理处提交的树木砍伐及检查记录可知，事故前后，其对公园内部林木都有定期进行养护、巡查。且事故现场图片显示倾倒的树木枝叶繁茂、无虫蛀、枯萎等现象，综上理由，可推定本案事故发生系受大风暴雨天气影响导致，属于不可抗力的因素。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条的规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。据此，一审法院判决：
驳回太平财产保险有限公司柳州中心支公司的诉讼请求。案件受理费101元（太平财产保险有限公司柳州中心支公司已预交），减半收取50.50元。由太平财产保险有限公司柳州中心支公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据且对一审查明的事实无异议。
经本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于龙潭公园对园内树木折断压损车辆事故的发生是否存在过错。根据龙潭公园管理处原审提交的证据分析，其一直在对整个龙潭公园进行不间断的巡查和管理，对全公园范围内具有安全隐患的树木树枝也及时进行了处置，由此可知龙潭公园管理处并未怠于对台风的预警管理。从现场图片显示的被刮断树枝的直径以及无虫蛀、枯死，健康状况良好的事实分析，本案事故的发生已非龙潭公园管理处的管理措施所能预防和避免，龙潭公园管理处对此并无过错，不应承担赔偿责任。一审判决认定被上诉人无过错故不承担责任，判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人太平财产保险有限公司柳州中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101元（上诉人太平财产保险有限公司柳州中心支公司已预交），由上诉人太平财产保险有限公司柳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周慧冰
审判员 余 深
审判员 朱立志
appoint
二〇一七年十月三十日
书记员 夏心宇
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执85-2号
申请执行人朱庆华，男，1964年2月8日生，汉族。
被执行人申位华，男，1986年1月29日生，汉族。
被执行人窦向东，男，1971年12月9日生，汉族，住滑县农科路**号。
被执行人闫国存，男，1972年7月9日生，汉族，住滑县桑村乡桑村集。
朱庆华与申位华、窦向东、闫国存提供劳务者受害责任纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初字第1422号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人申位华、窦向东、闫国存没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱庆华于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人朱庆华撤回对被执行人申位华、窦向东、闫国存执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初字第1422号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年八月三日
书记员 苗 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1591号
申请执行人刘春雨，男，1973年6月2日生，住宁江区。
被执行人王琳琳，女，1970年1月15日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请人刘春雨与被执行人王琳琳民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初2867号民事判决。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月5日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款100000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年12月9日撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初2867号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一七年十二月七日
书记员 关 心
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2264号
原告：刘民。
委托诉讼代理人：戴建国，湖北太圣律师事务所律师。
被告：杨发良，居民。
被告：冯金凤，居民。
原告刘民与被告杨发良、冯金凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘民的委托诉讼代理人戴建国到庭参加了诉讼。被告杨发良、冯金凤经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30万元。2.判令二被告以30万元为本金、按月利率2%的标准向原告支付从2013年4月28日起至本金清偿之日止的利息。3.判令二被告向原告支付律师费1.2万元及本案一切诉讼费用。事实与理由：二被告于2012年4月28日向原告刘民借款30万元。双方在借款合同中约定借款期限3个月，逾期利息按月利率2.5%计算。同年7月27日，借款到期后，二被告没有归还借款，但直至2013年4月27日仍继续支付利息。此后，原告多次要求被告还本付息。被告先后于2014年10月18日、2015年5月12日向原告作出书面承诺，承诺在2015年8月27日前清偿所有债务，但均未兑现承诺。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了证据材料。被告杨发良、冯金凤未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。经审查，原告提交（2017）鄂02民终1416号民事判决书无其他证据相互印证，且不能单独证明本案事实，故对该份证据材料不予确认；原告提交的其他证据材料均系原件或与原件核对无异，能够相互印证证明本案事实，故对原告提交的其他证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，原告刘民作为乙方与被告杨发良、冯金凤作为甲方签订《借款合同》一份。双方在合同中主要约定，借款金额人民币叁拾万元整；借款月利息额计人民币柒佰伍拾元整，逾期壹日，甲方则每日按欠息额5%付给乙方违约金；借款期为3个月；甲方确认位于大冶市东岳路办事处上杨湾7-40号为唯一合法地址，今后双方因该合同的所有往来信函及通知（包括提起诉讼后法院相关文书的送达）均以该地址为准，乙方或法院按照该地址邮寄相关文书均视为甲方和担保方及担保人收到该文书；任何一方可诉诸法院，双方约定由黄石市黄石港区人民法院管辖；若乙方诉诸法院，其诉讼费用、律师代理费、交通费、执行费以及为实现债权而发生的其他费用全部由甲方承担。双方还在合同中约定了抵押担保条款，但未就抵押财产办理抵押登记手续。合同签订当日，原告向被告冯金凤在湖北农村商业（合作）银行的账户存入人民币30万元。二被告向原告出具收条一份，其上载明：“今收到刘民借给本人人民币叁拾万元整（￥300000元）。详见2012年4月28日借款合同。”2014年10月18日，被告杨发良向原告出具承诺书，承诺于2014年12月9日之前清偿所有债务。承诺期限届满，被告未能兑现承诺。2015年5月12日，被告杨发良再次向原告出具承诺书。承诺书中载明：“……该笔借款利息已付至2013年4月27日。2013年4月27日之后的利息至今未付。现借款人因资金紧张等原因，无力偿还借款本金及利息，现本人杨发良、冯金凤特向债权人刘民承诺：一、该笔借款合同再次延期至2015年8月27日止，延期利息仍按月息2.5%计息……”此后，二被告既未偿还借款本金，也未支付2013年4月27日之后的利息。
另查明，原告为实现案涉债权支出律师代理费人民币1.2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》、被告出具的承诺书系双方当事人的真实意思表示，除合同、承诺书中超过民间借贷法定最高利率标准的利息、违约金约定不受法律保护外，合同、承诺书的其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效并生效。原告主张二被告向其借款人民币30万元的事实，有借款合同、收条、银行取款及存款凭证相互印证证实，本院对此予以确认。二被告未能按合同、承诺书约定的期限足额还本付息的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告请求二被告共同偿还借款本金及按月利率2%支付相应利息的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。双方签订的借款合同明确约定，如借款人违约，还应承担原告实现债权的费用，包括律师服务费等。原告为实现案涉债权支出律师代理费1.2万元。故原告要求二被告共同支付律师服务费1.2万元具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨发良、冯金凤于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘民借款本金人民币30万元及利息（以人民币30万元为本金，从2013年4月28日起至借款本金实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、被告杨发良、冯金凤于本判决生效之日起五日内共同支付原告刘民律师代理费人民币1.2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨发良、冯金凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 刘 玉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 桂丽婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终788号
上诉人（原审原告）：刘恒余，男，1994年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：范六金，女，1969年6月17日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
上诉人刘恒余因与被上诉人范六金商标代理合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
刘恒余上诉称：一审判决认定事实不清。2013年8月31日至2013年12月28日期间，刘恒余通过淘宝网在范六金经营的网店订购了代办“蟹家庄”、“温周行”、“老师伯”、“老师母”商标注册及相关事宜的服务，但范六金未在“老师母”、“老师伯”、“温周行”商标注册成功后的12个月至18个月内向其交付相应的《商标注册证》，导致商标代理合同的目的始终未能实现。由于注册商标公司的主体已经进行了股权转让并变更了公司名称，范六金恶意不交付《商标注册证》的行为导致上述注册商标已经丧失了意义。一审法院将交付《商标注册证》认定为合同附随义务，显属滥用自由裁量权。
范六金二审未作答辩。
刘恒余向一审法院诉请判令范六金：1.返还交易价4804元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2013年8月31日开始计算）；2.赔偿刘恒余损失10000元；3.承担本案诉讼费。
一审法院经审理认定：2013年8月31日至2013年12月28日期间，刘恒余通过淘宝网在范六金经营的“商标注册旗舰店”下了四笔订单并付款5654元，约定由范六金为刘恒余代为办理“蟹家庄”、“温周行”、“老师伯”、“老师母”四件待申请商标的商标注册申请事宜，商标注册申请的风险由刘恒余承担。范六金于2013年9月2日、2013年12月30日将商标局出具的“温周行”、“老师伯”、“老师母”三件商标的《商标注册申请受理通知书》原件快递给刘恒余，并收取了货款。此后，范六金向刘恒余交付了“蟹家庄”商标的《商标注册证》（价值850元）；并通过淘宝旺旺聊天软件将“老师母”、“老师伯”、“温周行”三件商标的注册申请情况截图发送给刘恒余。根据聊天记录的截图显示：“老师母”商标，申请日期2013年9月2日，国际分类43，注册号13170688，法律状态为已驳回；“老师伯”商标，申请日期2013年9月2日，注册号13170689，法律状态为已注册，注册日期2015年1月7日；“温周行”商标，国际分类分别为35、38、42，注册号分别为13830629、13763298、13763328，其中第35类的申请日期为2013年12月20日，第38、42类的申请日期为2013年12月19日，法律状态均为已注册；第35类注册日期为2015年3月7日，第38类注册日期为2015年2月21日，第42类注册日期为2015年2月28日。刘恒余多次要求范六金向其交付《商标注册证》未果，遂引起本案诉讼。
另查明，范六金已领取“温周行”商标的《商标注册证》，但未向刘恒余交付。
一审法院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案刘恒余主张范六金未在“老师母”、“老师伯”、“温周行”商标注册成功后的12个月至18个月内向其交付《商标注册证》，致使其不能实现合同目的，故要求解除合同、返还费用并赔偿损失。一审法院认为，刘恒余通过淘宝网委托范六金代为申请办理商标注册，双方之间建立委托代理关系。根据该合同的性质，刘恒余的合同目的是完成“老师母”、“老师伯”、“温周行”三件商标的注册申请，范六金已按约向商标局提出上述三件商标的注册申请，该局亦已予以受理，其中“老师母”商标被驳回，“老师伯”、“温周行”两件商标已注册，范六金已将工商局出具的《注册申请受理通知书》交予刘恒余，亦将上述商标的注册结果告知了刘恒余，已履行了合同主要义务。根据双方的约定，商标注册申请后，最终能否注册的风险由刘恒余承担，范六金已就“老师母”商标提出注册申请并被商标局受理，后该商标的注册申请被驳回，由此产生责任应由刘恒余自行承担。而已经注册的“老师伯”、“温周行”商标，范六金交付《商标注册证》系一种附随义务，范六金未向刘恒余交付，有违诚实信用原则，但刘恒余以此为由要求解除合同、返还费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿损失。刘恒余未提供证据证明因范六金未交付《商标注册证》而造成其损失及金额，故对刘恒余要求赔偿损失1万元的诉讼请求，一审法院不予支持。范六金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决驳回刘恒余的诉讼请求。
二审期间，刘恒余补充提交了原温州市城行网络信息服务有限公司企业信息变更登记材料、该公司股权转让后有关债权债务的说明、商标代理机构业务价目表等三份证据。经审查，上述证据不属于二审期间发现的新证据，且公司名称变更及股权转让与刘恒余所称范六金迟延交付商标注册证原件造成损失之间没有关联，本院对该三份证据不予采纳。
二审另查明，范六金将“温周行”商标的《商标注册证》寄送本院，且已为刘恒余领取。“老师伯”商标申请人为刘恒余，并由范六金代为递送申请材料。该商标“注册申请受理通知书”代理文号一栏为空白，已办理的《商标注册证》目前仍未领取。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，刘恒余与范六金之间通过网络订立的商标代理合同系双方真实意思表示，合法有效，对诉争双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案刘恒余的诉请是要求解除双方的商标代理合同并返还合同价款及赔偿损失。结合本案认定的事实，范六金已按约履行了代理“老师母”、“老师伯”、“温周行”等三件商标注册申请的合同义务，其中“老师母”商标被驳回，“老师伯”、“温周行”两枚商标被核准注册。“老师伯”和“温周行”两枚核准注册商标中，“老师伯”商标领取通知书的收件人和领取人均为刘恒余（范六金协助办理），在范六金代为提交“老师伯”商标注册相关申请材料及“温周行”注册商标证为刘恒余领取后，应认为范六金已履行涉案商标代理合同的主要义务。一审驳回刘恒余要求解除合同，返还合同款项诉请正确，本院予以支持。需要强调的是，正如一审判决所述，范六金未及时交付“温周行”注册商标证有违诚实信用原则，属于违约行为，但商标核准注册后国家商标局会向社会公众进行公示，持有商标注册证原件与否不会对已核准注册商标权利人变更注册人以及主张、行使商标权造成实质性的影响，刘恒余亦未提供范六金不协助领取注册商标证及其遭受直接损失或预期损失的证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，一审驳回刘恒余赔偿损失诉请并无不当，本院予以支持。
综上所述，刘恒余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人刘恒余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
代理审判员 陈 律
二〇一七年四月十七日
代书 记员 叶斯斯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初471号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人戴柳发，男，1970年3月14日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广西柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月17日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月18日被取保候审。2017年10月23日被本院继续取保候审。
公诉机关以柳南检公诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人戴柳发犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人戴柳发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月13日13时许，被告人戴柳发步行途经柳州市柳南区南站路61号中桂渔具批发中心门店前，将被害人何某停放在此未拔车钥匙的一辆价值人民币2280元（以下均值人民币）的黑色吉祥狮牌电动车盗走，座包内还有价值541元渔具、鱼饵等物品，合计2821元。同月17日10时许，公安机关在柳州市柳南区南站路西一巷14号将被告人戴柳发抓获归案。
上述事实，被告人戴柳发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、涉案物品购买凭证、被害人陈述、价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场指认笔录及照片、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴柳发以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对戴柳发的指控，事实清楚，证�确实、充分，罪名成立。戴柳发归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴柳发犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人戴柳发退赔被害人何某经济损失人民币2821元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊柳清
二0一七年十月三十无
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第�十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00460号
原告：付某某，男，1967年12月15日出生，汉族。
委托代理人：贾宜，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某某（王雪礼），女，1972年8月12日出生，汉族。
原告付某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告付某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：付某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 陶 磊
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴华举
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初692号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍在湖南省郴州市。
辩护人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。
被告人王2，男，1986年1月11日出生，汉族，户籍在湖北省黄梅县蔡山镇胡下屋村*组；2017年6月1日因涉嫌盗窃罪被上海市。
辩护人何俊，上海市三石律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕642号起诉书指控被告人李某、王2犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人李某、王2及上海市黄浦区法律援助中心指派律师胡熙昊、何俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2017年6月1日5时45分许，被告人王2在本市西藏南路XXX号“上海1号”饭店门口附近，见被害人王1醉酒睡在椅子上，便向其朋友被告人李某提议一起实施盗窃。当日5时50分许，二人来到上述地点，趁王1熟睡之机，由王2望风，李某从王1颈部窃得重24.29克的PT950铂金项链一根(经鉴定，价值人民币7,287元)，后二人迅速逃离现场。
公安机关通过路面监控视频目睹被告人李某、王2共同实施盗窃后立即实施抓捕，尔后，民警于本市西藏南路XXX号门口处将被告人李某、王2�赃俱获。
到案后，二名被告人如实供述上述事实。所窃物品已发还被害人王1。
公诉机关认为：被告人李某、王2以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，均应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。二名被告人均能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金，对被告人王2在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金人民币一千元至二千元。
上述事实，有被告人李某、王2的多次供述及辨认笔录，被害人王1的陈述，证人安某、陈某、梁某某的证言，公安机关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发现场视频录像(截图)、作案地点照片、抓获地点照片、赃物照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定意见书、国家金银制品质量监督检验中心检验报告、发票复印件，有关书证等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
被告人李某、王2对公诉机关指控的盗窃事实、证据和罪名均无异议。被告人李某的辩护人认为被告人到案后如实供述，且赃物已发还被害人，请求从轻处罚。被告人王2的辩护人认为王2系初犯，其到案后如实供述，且赃物已发还被害人，请求从轻处罚。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人李某、王2表示自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人李某、王2以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为已�犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，均应以盗窃罪追究其刑事责任。系共同犯罪。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二名被告人到案后均能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年3月31日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人王2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年12月31日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池晓烽
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大�者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1268号
上诉人（一审原告）：马长山，男，1973年12月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王富国，男，1973年10月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被上诉人（一审被告）：曾改平，女，1971年6月20日出生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李涛，河南前行律师事务所律师。
上诉人马长山因与被上诉人王富国、曾改平民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初390号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人马长山于2018年4月23日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人马长山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马长山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费4300元，减半收取2150元由上诉人马长山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 刚
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1791号
中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行执行执行马丽霞、李云小、胡建清借款合同纠纷一案，本院已经根据申请人中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请，依据（2017）内0625民初2271号民事调解书的内容，于2017年12月2日执行完毕。
二〇一七年十二月二日
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第32号
罪犯林利强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2009年8月31日作出（2009）博刑初字第414号刑事判决，以被告人林利强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林利强在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年10月20日、2012年12月20日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、十个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯林利强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月15日报送本院审理。本院于2014年1月17日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月24日对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林利强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖13次；2013年3月、2013年11月共获得表扬2次；2013年2月获得记功1次。罪犯林利强于2011年2月25日向广东博罗县财政局缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林利强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林利强减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2014年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
代理审判员 陈彩玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱伦攀
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0821刑初101号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人金付超，男，生于1986年4月8日，四川省宜宾市宜宾县人，汉族，高中文化，无业，住四川省宜宾市宜宾县双谊乡花古村大田组***号。2006年8月23日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年12月28日因犯故意伤害罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2011年8月26日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年5月20日刑满释放。2017年3月10日因涉嫌盗窃罪被旺苍县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于旺苍县看守所。
辩护人苟杨，四川方尽律师事务所律师。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2017）70号起诉书指控被告人金付超犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员王增波出庭支持公诉。被告人金付超及辩护人苟杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至2017年3月期间，被告人金付超先后窜至重庆市潼南区梓潼街道“帕帕网咖”、四川省广元市旺苍县建设路“艾尔网咖”、四川省广元市利州区宝轮镇皂角树街“飓风网咖”、四川省眉山市彭山区青龙镇“怡情网吧”内，使用螺丝刀将电脑主机的CPU及内存条卸下盗走后变卖，分别盗窃5台、6台、3台、6台电脑的CPU及内存条。经广元市永泰司法鉴定所鉴定，被盗电脑CPU分别价值人民币4600元、5775元、2587.5元、1440元，被盗电脑内存条分别价值人民币1400元、1617元、1687.5元、420元。被盗电脑CPU及内存条共计价值人民币19527元。
另查明，2017年1月7日、2016年12月31日、2017年4月6日旺苍县公安局东河派出所、广元市公安局利州区分局宝轮派出所、眉山市公安局彭山区分局分别接到被害人郭某1、鞠某1、童某2报警称，位于旺苍县东河镇建设路“艾尔网咖”、宝轮镇皂角树街“飓风网咖”、彭山区青龙镇“怡情网吧”的电脑6台、3台、6台的CPU及内存条被盗。广元市公安局利州区分局、旺苍县公安局、眉山市公安局彭山区分局分别于2017年1月18日、同年2月22日、4月7日决定对“飓风网咖”、“艾尔网咖”、“怡情网吧”财物被盗案立案侦查，2017年3月17日，广元市公安局利州区分局将“飓风网咖”电脑部件被盗案移送旺苍县公安局管辖。2017年3月10日，被告人金付超被抓获，归案后如实供述犯罪事实。2017年5月22日、5月23日、被告人金付超亲属分别赔偿“飓风网咖”鞠某1、“艾尔网咖”郭某1、“帕帕网咖”李某1、“怡情网吧”童某1（童某2亲属）现金人民币4275元、7392元、6000元、1860元，被害人鞠某1、郭某1、李某1、童某1均出具谅解书予以谅解。
上述事实，被告人金付超在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人基本情况及户籍证明、被害人常住人口信息、移送案件通知书及清单、到案经过、采取强制措施文书、被盗电脑配件相关购买凭证、旺苍县公安局五权派出所情况说明、收条、谅解书、（2006）瑞刑初字第779号刑事判决书、（2010）宜宾刑初字第126号刑事附带民事判决书、（2011）温乐刑初字第987号刑事判决书；被害人李某1、童某2、鞠某1、郭某1的陈述，被告人的供述，人身安全检查笔录、现场勘验图及现场勘验照片、辨认笔录及辨认作案现场记录及照片、广元永泰司法鉴定所广永司鉴所（2017）评鉴字33号对“艾尔”等网咖、网吧店被盗电脑CPU及内存条价值的评估鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金付超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币19527元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名经庭审确认成立。被告人金付超在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人金付超归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其亲属积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金付超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月10日起至2018年5月9日止；罚金限判决生效之日起10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何锡勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 万朝辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）忻府执字12-6号
申请人陈涛，男，1966年8月4日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区。
被执行人张琳，女，1971年，7月9日生，汉族，住忻府区。
本院2016年7月12日作出山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻府执字第12-4号执行裁定书，应冻结被行人张琳银行存款72000元,因此款需扣划至忻府区法院，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张琳在银行存款的强制措施
执行员 张连云
二〇一七年七月十二日
书记员 赵爱君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临兰民初字第4258号
原告陈某，男，19XX年9月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人赵宇辉，临沂河东惠海法律服务所法律工作者。
被告张某，女，19XX年6月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人卢焰鹏，临沂兰山俊鹏法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2010年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 王期枫
二〇一〇年十月十八日
书记员 颜士栋
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1690号
原告李XX，男，住甘肃省兰州市西固区。
被告施XX，男，住甘肃省永登县。
原告李XX与被告施XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
原告李XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借原告的借款123000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.由被告承担相应的银行利息。事实和理由：2016年12月20日，施XX因经营资金紧张向李XX借款123000元用于生意周转，写下借条并约定5个月后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。借款到期后，施XX以没钱为由拒绝还款，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为：原告提供被告施XX准确的送达地址是其法定义务。本院依法受理本案后，根据原告提供的被告住址及电话联系被告参加诉讼，但原告提供的被告施XX的三个电话中两个是空号，一个是被告施XX哥哥的电话，被告的哥哥称其不知道被告的下落，没有被告的联系方式，对于原告起诉的事由也不清楚。后本院于2017年9月5又向被告邮寄送达起诉状副本等相关材料，该邮件显示被本人签收，但被告本人一直未到庭应诉，且原告到该地址寻找被告，得知被告并不在该地址。办案人员再次要求原告提供被告准确地址时，原告明确表示被告现下落不明，无法提供其明确地址和联系方式。由于原告提供的被告住所地和经常居住地不明确，使本院无法确认被告送达地址。根据最高人民法院有关规定，原告不能履行上述法定义务应视为被告不明确，原告为此应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李XX的起诉。
减半收取的案件受理费1380元，退回原告李XX。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 何 娟
二〇一七年十一月六日
书记员 吴文昊
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0104民初1690号原告李XX，男，住甘肃省兰州市西固区。被告施XX，男，住甘肃省永登县。原告李XX与被告施XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。原告李XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借原告的借款123000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.由被告承担相应的银行利息。事实和理由：2016年12月20日，施XX因经营资金紧张向李XX借款123000元用于生意周转，写下借条并约定5个月后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。借款到期后，施XX以没钱为由拒绝还款，现原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为：原告提供被告施XX准确的送达地址是其法定义务。本院依法受理本案后，根据原告提供的被告住址及电话联系被告参加诉讼，但原告提供的被告施XX的三个电话中两个是空号，一个是被告施XX哥哥的电话，被告的哥哥称其不知道被告的下落，没有被告的联系方式，对于原告起诉的事由也不清楚。后本院于2017年9月5又向被告邮寄送达起诉状副本等相关材料，该邮件显示被本人签收，但被告本人一直未到庭应诉，且原告到该地址寻找被告，得知被告并不在该地址。办案人员再次要求原告提供被告准确地址时，原告明确表示被告现下落不明，无法提供其明确地址和联系方式。由于原告提供的被告住所地和经常居住地不明确，使本院无法确认被告送达地址。根据最高人民法院有关规定，原告不能履行上述法定义务应视为被告不明确，原告为此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李XX的起诉。减半收取的案件受理费1380元，退回原告李XX。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 何 娟二〇一七年十一月六日书记员 吴文昊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25158号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：包正平，男，1972年11月22日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告包正平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告包正平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令包正平归还截至2016年2月25日的借款本金110579.36元、逾期利息5510.30元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令包正平归还截至2016年2月25日的罚息790.55元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对包正平所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由包正平承担。事实和理由：2013年1月5日，丰田公司与包正平签订《汽车抵押贷款合同》，约定包正平为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额200000元，借款期限60个月，月还款本息4678.57元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，包正平用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。包正平在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，包正平自2015年10月21日起逾期还款。丰田公司多次催要，包正平至今未还款。
被告包正平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006533，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年2月25日，包正平尚欠借款本金110579.36元、逾期利息5510.30元、罚息790.55元。
本院认为：包正平与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。包正平未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求包正平偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。包正平逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故包正平应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。包正平已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在包正平未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。包正平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包正平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月25日借款本金110579.36元、逾期利息5510.30元，并支付自2016年2月26日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告包正平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月25日的罚息790.55元；
三、被告包正平于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告包正平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告包正平负担1306元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年五月二十三日
书记员 马娇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1671号
上诉人（原审被告）苏州金螳螂园林绿化景观有限公司。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人丁益明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）河南昭泰置业有限公司。
法定代表人苏太平，该公司总经理。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
上诉人苏州金螳螂园林绿化景观有限公司（以下简称金螳螂公司）与被上诉人河南昭泰置业有限公司（以下简称昭泰公司）确认合同无效纠纷一案，昭泰公司于2017年1月22日向河南省民权县人民法院提起诉讼，请求依法确认双方当事人于2014年9月签订的河南民权龙兴新城售楼处及商业住宅项目装修工程合同无效，本案诉讼费用由金螳螂公司承担。该院于2017年3月28日作出（2017）豫1421民初420号民事判决，金螳螂公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人金螳螂公司的委托代理人丁益明，被上诉人昭泰公司的委托代理人安舜到庭参加诉讼。
原审法院查明，昭泰公司投资建设河南民权龙兴新城售楼处及商业住宅综合体项目，昭泰公司项目中的景观工程采取邀请招标的方式对外招标。2014年9月20日，金螳螂公司中标，暂定合同标的为31493960元。双方签订《河南民权龙兴新城售楼处及商业住宅项目景观工程合同》，合同标的为31493960元。
原审法院认为，昭泰公司与金螳螂公司确认合同无效纠纷一案，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目……前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。”第十七条规定：“招标人采用邀请招标方式的，应当向三个以上具备承担招标项目的能力、资信良好的特定的法人或者其他组织发出投标邀请书。投标邀请书应当载明本法第十六条第二款规定的事项。”第四十七条规定：“依法必须进行招标的项目，招标人应当自确定中标人之日起15日内，向有关行政监督部门提交招标投标情况的书面报告。”《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第五项规定：“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括商品住宅，包括经济适用住房……”第七条规定：“本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算价在200万元以上的……”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”。本案中，涉案合同标的为31493960元，根据上述规定，属于必须进行招标的项目，双方之间采取的是邀请招标的方式，应当向三个以上具备承担招标项目的能力、资信良好的特定的法人或者其他组织发出投标邀请书，但双方均未提交向三个以上具备承担招标项目的能力、资信良好的特定的法人或者其他组织发出投标邀请书的相关证据，双方当事人邀请招标的方式违背法律规定的招标投标程序，且双方均未提交确定中标人后，向有关行政监督部门提交招标投标情况的书面报告的证据，违反了法律强制性规定，中标无效，故双方2014年9月签订的《河南民权龙兴新城售楼处及商业住宅项目景观工程合同》无效。综上所述，昭泰公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》五十二条第五项，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款、第十七条、第四十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项之规定，判决：原告河南昭泰置业有限公司与被告苏州金螳螂园林绿化景观有限公司2014年9月签订的《河南民权龙兴新城售楼处及商业住宅项目景观工程合同》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南昭泰置业有限公司承担。
上诉人金螳螂公司上诉称：判断合同是否有效的关键就在于涉案合同标的是否属于必须进行招标而未招标或者中标无效，涉案合同采用邀请招标的方式发包，合同合法有效。涉案合同的标的不仅包括住宅，还有售楼处，本案不属于“中标”无效情形，民营建设项目是否应当进行招标、采用何种方式招标，不应该成为判断施工合同效力标准的依据。原审对举证责任的分配错误，本案中上诉人已经提交了《中标通知书》作为证据，以证明涉案合同标的进行了招标，已经履行了举证义务。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判认定双方当事人于2014年6月23日签订的《河南民权龙兴新城售楼处及商业住宅项目装修工程合同》有效。请求二审法院依法改判。
被上诉人昭泰公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对举证责任的分配及合同效力的认定是否正确？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
被上诉人昭泰公司向本院提交龙兴新城待建回迁安置房合同一份，证明本案系国有资金投资的房地产项目，属于大型基础设施、公共事业，关系到公共利益，民生利益，属于必须招标的设施。
上诉人金螳螂公司经质证认为：该份合同签订的时间是在涉案合同签订5个月后，对其真实性、关联性不予认可。
本院对被上诉人提交的证据认证如下：对于涉案合同的效力问题，应在上诉人诉被上诉人建设工程施工合同纠纷一案予以审查，故对于该份证据，本院不予评判。
本院经审理查明，金螳螂公司向民权县人民法院提起诉讼，请求昭泰公司给付下欠工程款，该院2016年5月9日立案受理该案，案号为（2016）豫1421民初1719号，目前该案正在审理，其他事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人签订涉案合同后，金螳螂公司依据合同约定进行了施工，昭泰公司亦支付了部分工程款，涉案合同已经得到履行。因昭泰公司未按照约定给付下余工程款，金螳螂公司于2016年5月9日向民权县人民法院提起诉讼，请求被上诉人给付下欠工程款，原审法院亦予受理，且正在审理中。因该案涉及对涉案合同的效力进行审查，昭泰公司亦对合同的效力问题作出抗辩。故对于涉案合同的效力问题，应在该案中一并审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，昭泰公司在本案中起诉要求确认涉案合同无效，实质上是以后诉的请求来否定前诉的裁定后果，已构成重复起诉，应裁定驳回昭泰公司的起诉。因本案不应进行实体审理，对合同效力问题，本院不再评判。
综上，原审判决适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省民权县人民法院（2017）豫1421民初420号民事判决书；
二、驳回被上诉人河南昭泰置业有限公司的起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，退还被上诉人河南昭泰置业有限公司；二审案件受理费100元，退还上诉人苏州金螳螂园林绿化景观有限公司。
本判决为终审裁定。
审判长 高纪平
审判员 周克风
审判员 许长峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终1671号上诉人（原审被告）苏州金螳螂园林绿化景观有限公司。法定代表人张军，该公司总经理。委托诉讼代理人丁益明，该公司员工。被上诉人（原审原告）河南昭泰置业有限公司。法定代表人苏太平，该公司总经理。委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。上诉人苏州金螳螂园林绿化景观有限公司（以下简称金螳螂公司）与被上诉人河南昭泰置业有限公司（以下简称昭泰公司）确认合同无效纠纷一案，昭泰公司于2017年1月22日向河南省民权县人民法院提起诉讼，请求依法确认双方当事人于2014年9月签订的河南民权龙兴新城售楼处及商业住宅项目装修工程合同无效，本案诉讼费用由金螳螂公司承担。该院于2017年3月28日作出（2017）豫1421民初420号民事判决，金螳螂公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人金螳螂公司的委托代理人丁益明，被上诉人昭泰公司的委托代理人安舜到庭参加诉讼。原审法院查明，昭泰公司投资建设河南民权龙兴新城售楼处及商业住宅综合体项目，昭泰公司项目中的景观工程采取邀请招标的方式对外招标。2014年9月20日，金螳螂公司中标，暂定合同标的为31493960元。双方签订《河南民权龙兴新城售楼处及商业住宅项目景观工程合同》，合同标的为31493960元。原审法院认为，昭泰公司与金螳螂公司确认合同无效纠纷一案，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目……前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。”第十七条规定：“招标人采用邀请招标方式的，应当向三个以上具备承担招标项目的能力、资信良好的特定的法人或者其他组织发出投标邀请书。投标邀请书应当载明本法第十六条第二款规定的事项。”第四十七条规定：“依法必须进行招标的项目，招标人应当自确定中标人之日起15日内，向有关行政监督部门提交招标投标情况的书面报告。”《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第五项规定：“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括商品住宅，包括经济适用住房……”第七条规定：“本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算价在200万元以上的……”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”。本案中，涉案合同标的为31493960元，根据上述规定，属于必须进行招标的项目，双方之间采取的是邀请招标的方式，应当向三个以上具备承担招标项目的能力、资信良好的特定的法人或者其他组织发出投标邀请书，但双方均未提交向三个以上具备承担招标项目的能力、资信良好的特定的法人或者其他组织发出投标邀请书的相关证据，双方当事人邀请招标的方式违背法律规定的招标投标程序，且双方均未提交确定中标人后，向有关行政监督部门提交招标投标情况的书面报告的证据，违反了法律强制性规定，中标无效，故双方2014年9月签订的《河南民权龙兴新城售楼处及商业住宅项目景观工程合同》无效。综上所述，昭泰公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》五十二条第五项，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款、第十七条、第四十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项之规定，判决：原告河南昭泰置业有限公司与被告苏州金螳螂园林绿化景观有限公司2014年9月签订的《河南民权龙兴新城售楼处及商业住宅项目景观工程合同》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南昭泰置业有限公司承担。上诉人金螳螂公司上诉称：判断合同是否有效的关键就在于涉案合同标的是否属于必须进行招标而未招标或者中标无效，涉案合同采用邀请招标的方式发包，合同合法有效。涉案合同的标的不仅包括住宅，还有售楼处，本案不属于“中标”无效情形，民营建设项目是否应当进行招标、采用何种方式招标，不应该成为判断施工合同效力标准的依据。原审对举证责任的分配错误，本案中上诉人已经提交了《中标通知书》作为证据，以证明涉案合同标的进行了招标，已经履行了举证义务。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判认定双方当事人于2014年6月23日签订的《河南民权龙兴新城售楼处及商业住宅项目装修工程合同》有效。请求二审法院依法改判。被上诉人昭泰公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对举证责任的分配及合同效力的认定是否正确？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。被上诉人昭泰公司向本院提交龙兴新城待建回迁安置房合同一份，证明本案系国有资金投资的房地产项目，属于大型基础设施、公共事业，关系到公共利益，民生利益，属于必须招标的设施。上诉人金螳螂公司经质证认为：该份合同签订的时间是在涉案合同签订5个月后，对其真实性、关联性不予认可。本院对被上诉人提交的证据认证如下：对于涉案合同的效力问题，应在上诉人诉被上诉人建设工程施工合同纠纷一案予以审查，故对于该份证据，本院不予评判。本院经审理查明，金螳螂公司向民权县人民法院提起诉讼，请求昭泰公司给付下欠工程款，该院2016年5月9日立案受理该案，案号为（2016）豫1421民初1719号，目前该案正在审理，其他事实与原审法院认定事实相同。本院认为，双方当事人签订涉案合同后，金螳螂公司依据合同约定进行了施工，昭泰公司亦支付了部分工程款，涉案合同已经得到履行。因昭泰公司未按照约定给付下余工程款，金螳螂公司于2016年5月9日向民权县人民法院提起诉讼，请求被上诉人给付下欠工程款，原审法院亦予受理，且正在审理中。因该案涉及对涉案合同的效力进行审查，昭泰公司亦对合同的效力问题作出抗辩。故对于涉案合同的效力问题，应在该案中一并审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，昭泰公司在本案中起诉要求确认涉案合同无效，实质上是以后诉的请求来否定前诉的裁定后果，已构成重复起诉，应裁定驳回昭泰公司的起诉。因本案不应进行实体审理，对合同效力问题，本院不再评判。综上，原审判决适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销河南省民权县人民法院（2017）豫1421民初420号民事判决书；二、驳回被上诉人河南昭泰置业有限公司的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，退还被上诉人河南昭泰置业有限公司；二审案件受理费100元，退还上诉人苏州金螳螂园林绿化景观有限公司。本判决为终审裁定。审判长  高纪平审判员  周克风审判员  许长峰二〇一七年六月二十三日书记员  刘 雪
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执652号
申请执行人：象山双盛模具制造有限公司。
法定代表人：黄某某，董事长。
被执行人：淅川县华新铸造有限公司。
法定代表人：李某某，董事长。
申请人象山双盛模具制造有限公司依据发生法律效力的（2017）豫1326民初608号民事调解书申请执行淅川县华新铸造有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年8月2日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结（2017）豫1326民初608号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十二月五日
书记员 ：陈冠仰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执652号申请执行人：象山双盛模具制造有限公司。法定代表人：黄某某，董事长。被执行人：淅川县华新铸造有限公司。法定代表人：李某某，董事长。申请人象山双盛模具制造有限公司依据发生法律效力的（2017）豫1326民初608号民事调解书申请执行淅川县华新铸造有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年8月2日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2017）豫1326民初608号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：王书刚执行员 ：肖长阁执行员 ： 章 青二〇一七年十二月五日书记员 ：陈冠仰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4351号
原告吴敏红，女，1966年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告董先明，男，1962年1月18日出生，汉族，住四川省渠县。
原告吴敏红诉被告董先明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴敏红到庭参加诉讼。被告董先明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告经营鞋业批发生意，被告在原告处批发鞋子后未及时支付货款13015元。但时至今日，经原告多次催讨，被告仍分文未付。故现起诉要求：被告立即原告支付货款13015元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了送货单十三份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
被告于2016年9月22日至2016年11月间向原告购买各类皮鞋，并履行了部分货款，至今尚欠原告货款13015元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董先明于本判决生效后十日内支付吴敏红货款13015元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由董先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年四月十七日
书记员 朱晶晶
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执374号
申请执行人王登红，女，汉族，生于1969年12月29日，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马兴茂，男，汉族，生于1977年11月17日，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0323民初247号民事调解书，�法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人欠款10000元，执行费50元，共计10050元。现查明被执行人马兴茂银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人马兴茂银行账户的存款元，划至盐池县人民法院帐户。
二、冻结被执行人马兴茂银行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈焕新
二〇一六年三月十八日
书记员 吕国梁
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初字第788号
原告张某甲。
法定代理人彭某（系张某甲母亲）。
委托代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师。
被告陈某某，男，1962年7月2日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人彭某及其委托代理人叶中治、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月6日晚20时许，被告驾驶摩托车沿潢卜公路由北向南行驶至潢川县塘埂村虎行店村民组境内时，将步行的原告撞倒并致原告受伤的交通事故发生。事故发生后，原告被送到潢川县人民医院急救，后因伤情严重连夜转往武汉市协和医院救治，2008年8月1日伤情稳定后出院。同年8月12日，原告父亲张某乙与被告陈某某双方就第一次住院治疗及后期整容达成协议。约定乙方陈某某支付第一次住院药费计2.5万元，甲方张某乙付护号和生活开支；张某甲后期整容由陈某某负责费用。协议达成后，被告支付了前期治疗的25000元医疗费。此后，原告多次到武汉协和医院门诊复查复诊。2015年7月1日、10月9日、2016年2月29日，原告又先后三次到武汉市协和医院住院整容治疗。为解决后期整容治疗费用，原告父母多次向被告索要，但被告以各种理由予以拒绝。请求依法赔偿原告张某甲医疗费等各项损失计款106323.34；被告承担本案的相关诉讼费用。
被告辩称，事故发生后本人已积极进行了赔偿，并且和原告向姥爷达成了协议，但是后来原告父亲又找人打被告，现在拒绝赔偿。
经审理查明，2008年7月6日晚20时许，被告陈某某无证驾驶从他人处购买的二手摩托车沿潢卜公路由北向南行驶至潢川县卜塔集镇塘埂村虎行店村民组境内时，将行走在路边的原告撞伤。事故发生时，被告因无证驾驶没有号牌号码的摩托车，被公安机关依法行政拘留15日。该次事故发生后，原、被告双方均称潢川县公安局交通警察大队民警出警，但双方均无法提供《道路交通事故认定书》。2008年7月7日，原告被家人连夜转到华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称武汉协和医院）住院治疗，同年8月1日出院。伤情经诊断为头面部软组织挫裂伤、右胫骨中下段骨折、一级脑外伤。同年8月12日，原告父亲张某乙与被告就赔偿达成协议。被告同意支付第一次住院全部药费25000元和后期整容的费用。协议达成后，被告支付了第一次住院的25000元医疗费。
此后，原告又多次到武汉协和医院门诊复查、复诊并住院进行整容等后续治疗。2015年7月1日，原告入武汉协和医院第一次住院治疗，7月9日出院，实际住院8天；出院诊断为左头面部瘢痕；医师建议：1）注意休息，保持切口干燥；2）术后两周伤口拆线，定期来院复查，定期行扩张器扩张；3）动态观察，不适随诊。2015年10月9日入武汉协和医院第二次住院治疗，10月20日出院，实际住院11天；出院诊断为额部扩张器埋植术后；医师建议：1）坚持使用抗疤痕药物半年；2）保持术区干燥；3）不适随诊。2016年2月29日，入武汉协和医院第三次住院治疗，3月14日出院，实际住院14天；出院诊断为左眉缺失；医师建议：1）注意休息，保持伤口清结干燥；2）继续换药治疗，使用疤痕治疗；3）不适随诊。后续整容治疗共花费医疗费为51789.67元。2016年6月13日，信阳息州法医临床司法鉴定所出具信息州司鉴所（2016）临鉴字302号司法鉴定意见书，认定张某甲的伤残等级为十级伤残；营养期：90日，护理期：90日；后期医疗费用预估为7000元。
另查，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元／年。
上述事实有当事人陈述、书证、物证照片、鉴定意见等在卷证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告驾驶机动车上路行驶，应当遵守相关道路交通法律法规。因违法驾驶发生交通事故致人损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。本案被告陈某某违法驾驶机动车造成原告张某甲受伤，对此，被告陈某某与原告父亲达成赔偿协议。被告除已承担第一次治疗的医疗费外，还应对原告后续整容治疗继续承担赔偿责任。受害人张某甲为农村家庭户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。根据本案事实及相关法律的规定，确定原告张某甲因交通事故遭受的损失如下：1、医疗费：51789.67元（依照武汉协和医院门诊及住院收费专用票据确定）；2、护理费7020.49元（按居民服务和其他服务业标准计算，护理人数1人，司法鉴定护理期90日，即28472元／年÷365天90天=7020.49元；3、交通费酌定为：2600元（结合原告法定代理人带原告多次复查、复诊病情的实际需要确定）；4、住院伙食补助费3300元（每天按100元标准计算，即100元／天（8天＋11天＋14天）=3300元）；5、营养费2700元（每天30元标准计算，司法鉴定意见营养期为90日，即30元／天90天=2700元；6、残疾赔偿金21706元（按照河南省上年度农村居民人均纯收入计算，即10853元／年20年10%=21706元）；7、精神损害抚慰金：5000元；8、鉴定费：1900元；9、后续治疗费酌定为7000元（司法鉴定意见预估后续医疗费用为7000元）。以上1-9项合计款102916.16元。原告请求中符合上述认定部分本院予以支持，其他请求因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告张某甲因交通事故所遭受的经济损失计款102916.16元，被告陈某某应当于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2427元，由原告张某甲负担69元，被告陈某某负担2358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 董寿芳
人民陪审员 袁卫军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 盛 意