贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3224号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，住所地仁怀市财政局大楼办公用房二楼，统一社会信用代码915203826707008233。
负责人：周鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，公司员工。
委托诉讼代理人：包德飞，贵州止争律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某1，女，2008年9月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
法定代理人：周某2（系周某1之父），男，1984年4月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
法定代理人：叶某（系周某1之母），女，1987年2月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）蔡维明，男，1979年9月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人周某1、蔡维明机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年3月9日13时50分，被告蔡维明驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车，由仁怀市茅台路新车站方向往仁怀市五转盘方向行驶，行驶至仁怀市玉××南××南小学路段时，与原告相接触，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往仁怀市人民医院抢救，因伤情严重，当天被转到遵义医学院附属医院住院治疗，经诊断为：1.左侧胫腓骨下段骨折；2.左小腿骨筋膜室综合征，共住院21天。期间，因需随诊和换药，原告分别到遵义医学院附属医院、××医院、仁怀新朝阳医院就诊。2016年8月8日至2016年8月15日，原告因需左胫腓骨远端骨折术后内固定物取出再次到遵义医学院附属医院就诊，共住院7天。原告所受之伤花去医疗费共计38894.80元，陪护床费285元，助行器费用280元。原告住院期间，被告蔡维明共计垫付了47263.60元。原告所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1.周某12016年3月9日所受损伤致左胫腓骨骨折遗留左下肢功能障碍为十级伤残（拾级）；2.周某12016年3月9日所受损伤，护理期评定为30-90日，营养期评定为60-90日；3.周某1左胫腓骨骨折内固定物取出需后续治疗费用5000-6000元，花去鉴定费1800元。
另，贵Ｃ×××××号轻型普通货车登记在被告蔡维明名下，该车投保于被告平安财保公司，本次事故发生在保险期限内。事故发生后经交警部门认定被告蔡维明在本次事故中承担全部责任，原告在本次事故中不承担责任。
上述事实，有原告提供的户口薄、仁公交认字【2016】第0309001号《道路交通事故认定书》一份、住院病案、医疗费发票、陪护床费发票、助行器发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，有被告蔡维明提供的医疗费发票、保险单、收条以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，且经庭审举证、质证和一审法院审查，足以认定。
周某1在一审的诉讼请求为：1.判令被告蔡维明赔偿原告各项损失123341.28元；2.判令被告平安财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为：原、被告对本次交通事故发生事实及责任认定不持异议，一审法院予以确认并据此确定被告蔡维明对本次事故承担全部责任，原告周某1不承担责任。被告蔡维明驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车在被告平安财保公司投保了交强险和商业险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，故原告周某1因本次事故产生的合法损失应由被告平安财保公司在保险限额内赔偿，不足部分，由被告蔡维明承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，被告应赔偿原告因此次交通事故所造成的各项损失。
本案中，原告周某1因本次交通事故遭受的各项损失，一审法院根据原、被告提供证据、相关事实及法律规定并结合本案实际确定为：医疗费38894.80元、陪护床费285元、助行器具费280元、病历打印费35元、鉴定费1800元，因原、被告皆提供了实际支出的发票，一审法院予以支持；残疾赔偿金，按2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准中贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元×20年×0.1=49159.28元；交通费，结合本案实际及原告伤情，一审法院酌情支持2000元；住院伙食补助费酌定为80元/天×28天=2240元；营养费酌定为30元/天×90天=2700元；护理费，按2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准中制造业职工平均工资47606元/年计算为47606元/年÷365天×90天=11738.47元；后续治疗费，因原告已于2016年8月8日至2016年8月15日到遵义医学院附属医院就诊将左胫腓骨远端骨折术后内固定物取出，本次治疗费已经实际产生并计算在医疗费中，不应进行重复计算，故一审法院不予支持；精神抚慰金，因本次受伤确实给年幼的原告造成较大精神痛苦，一审法院酌情支持3000元，综上原告各项损失共计112132.55元，其中被告蔡维明已垫付47263.60元。针对被告主张的交通费以及另外为原告垫付的6000元，因其未提供充分的证据证明其实际产生，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故一审法院对被告的该主张不予支持。为减轻当事人讼累并节约司法成本，对于被告蔡维明为原告垫付的47263.60元，一审法院在本案中一并予以处理，即在原告应获赔偿款项中予以扣减，由被告平安财保公司支付给被告蔡维明。
综上，由被告平安财保公司赔偿原告各项损失64868.95元，由被告平安财保公司支付被告蔡维明为原告垫付的费用47263.60元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周某1各项损失费用64868.95元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司于本判决生效之日起七日内支付被告蔡维明为原告周某1垫付的费用47263.60元；三、驳回原告周某1的其他诉讼请求。案件受理费917元，减半收取458.50元，由被告蔡维明负担。
一审宣判后，平安财保公司不服，向本院提起上诉称：1、交强险应当严格按照分项限额处理；2、上诉人为受害人先期支付了医疗费用16500元，在一审中，人民法院并未将该费用在总额中予以扣减，一审法院也未审查该事实；3、护理费参照制造业平均工资47606元/年计算，缺乏依据，周某2虽然提供工资证明，但是并未证明其参与护理，也未证明其因为护理造成实际收入的减少。综上，请求查清事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人周某1、蔡维明二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审期间上诉人平安财保公司提交了先期垫付款项的转账凭证，以证明在周某1住院治疗期间，平安财保公司于2016年3月20日向遵义医学院附属医院转账10000元用于周某1治疗，于2016年4月6日向蔡维明转账6500元。各方当事人对该事实均予以认可。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审在交强险总责限额内判令保险公司承担保险责任是否恰当；2、一审计算周某1的护理费是否正确；3、上诉人为周某1垫付的医疗费和支付给蔡维明的赔偿款是否应当扣减。
关于第一个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故一审在交强险总责限额范围内判令赔偿并无不当，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，本案中，周某1因伤住院治疗，结合其实际伤情及年龄，确需护理，必然产生相应的护理费用。周某2在周某1治疗期间对其进行了护理，一审根据周某2的职业性质，参照制造业职工平均工资计算周某1的护理费公平合理，本院予以确认。
关于第三个争议焦点。本案中，周某1的医疗费共38894.8元均由蔡维明结算，其中10000元为平安财保公司垫付；另平安财保公司向蔡维明转账支付了6500元，故蔡维明实际为周某1垫付的费用为30763.6元（47263.6元-16500元）。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，平安财保公司赔偿周某1各项损失64868.95元，支付蔡维明为周某1垫付的费用30763.6元。
综上所述，上诉人平安财保公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初332号民事判决第一项、第三项（即维持第一项：“限中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司于本判决生效之日起七日内赔偿周某1各项损失费用64868.95元”；维持第三项：“驳回周某1的其他诉讼请求”）；
二、变更贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初332号民事判决第二项为：限中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司于本判决生效之日起七日内支付蔡维明周某1垫付的费用30763.6元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取458.5元，由蔡维明负担；二审案件受理917元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司负担800元，由蔡维明负担117元
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 犹欢欢