江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6062号
原告：王辉。
委托诉讼代理人：张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：邱增玉。
被告：巨野县华通物流运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县青年路73号。
法定代表人：苏春华。
被告：巨野新通运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县万丰镇供销专业联社院内。
法定代表人：吴方。
被告：安华农业保险股份有限公司菏泽市巨野支公司，住所地山东省菏泽市巨野县光明路与北园路交汇处。
负责人：杜松林，经理。
委托诉讼代理人：李聪，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐得印，该公司职员。
被告：开卫东。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告王辉诉被告邱增玉、巨野县华通物流运输有限公司（以下简称华通物流公司）、巨野新通运输有限公司（以下简称新通运输公司）、安华农业保险股份有限公司菏泽市巨野支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。审理中，本院依法追加开卫东为本案的共同被告。本案依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告王辉及其委托诉讼代理人张峥嵘，被告保险公司的委托诉讼代理人李聪、徐得印，被告开卫东的委托诉讼代理人邹叶锋到庭参加诉讼。后又于2016年8月24日再次公开开庭进行了审理，原告王辉的委托诉讼代理人殷媛，被告保险公司的委托诉讼代理人李聪、被告开卫东的委托诉讼代理人邹叶锋到庭参加诉讼。被告邱增玉、华通物流公司、新通运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币850565元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日13时29分许，被告邱增玉驾驶鲁R×××××重型半挂牵引车牵引鲁R×××××挂重型集装箱半挂车在常熟市富华路由北向南行驶至338省道路口时，与在338省道南侧非机动车道内由西向东通过路口的原告所驾无号牌电动车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告邱增玉负事故的次要责任。因双方对原告的损失赔偿未能协商一致，为维护原告合法权益，原告诉讼来院。
被告保险公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、道路货物运输从业人员资格证合格有效的情况下，我公司同意在交强险和第三者商业险限额内承担有事实依据的赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告开卫东辩称，对事故责任无异议。由于原告主张的损失未超过交强险和商业险保险限额，所以本案原告的损失应由保险公司予以赔偿。被告于诉前支付的90959.61元（其中85000元付至交警队，5959.61元直接为原告支付的医疗费）由保险公司予以返还。被告邱增玉系由被告开卫东雇佣的驾驶员，事发时系执行雇佣事务。事发时被告邱增玉所驾车辆挂靠在被告华通物流公司和新通运输公司名下。
被告邱增玉、华通物流公司、新通运输公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日13时29分许，邱增玉驾驶鲁R×××××重型半挂牵引车牵引鲁R×××××挂重型集装箱半挂车在常熟市富华路由北向南行驶至338省道路口时，与在338省道南侧非机动车道内由西向东通过路口的王辉所驾无号牌电动车发生相撞，致王辉受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后查明：王辉雨天驾驶电动车行经设有交通信号灯控制的交叉路口时，未能按交通信号灯指示通行，是造成该事故的主要原因；邱增玉雨天驾车行经设有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口内车辆动态疏于观察，遇情况措施不及，亦是造成该事故的一个原因。2015年12月3日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具熟公交认字[2015]第M11012号道路交通事故认定书，认定王辉负事故的主要责任，邱增玉负事故的次要责任。
邱增玉系开卫东雇佣的驾驶员，事发时系执行雇佣事务。鲁R×××××重型半挂牵引车登记所有人为华通物流公司，该车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（限额为50万元，含不计免赔）；鲁R×××××挂重型集装箱半挂车登记所有人为新通运输公司，该车由华通物流公司在保险公司投保有商业第三者责任保险（限额为50万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。保险公司机动车第三者责任保险条款第十一条第二款以黑体字方式约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照主保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限”。两车均由开卫东于2010年12月2日向被告华通物流公司购买，开卫东系两车的实际所有人。
原告受伤后被送往常熟市第一人民医院治疗。期间，被告开卫东支付医疗费5959.61元，经常熟市公安局交通巡逻警察大队支付原告事故预付款85000元。2016年5月25日，南通三院司法鉴定所针对原告的原告出具鉴定意见书，认为王辉因交通事故致右肱骨远端粉碎性骨折、左侧髂骨翼及耻骨上下肢骨折、右髌骨骨折、右胫骨下端骨折、右距骨骨折伴脱位、左下肢骨筋膜室综合症，其二肢缺失评定为交通事故三级伤残。王辉误工期限截止至鉴定前一日；护理期限为120日（其中2人护理60日，1人护理60日）；营养期限为120日。王辉取内固定费用约需8000元，误工期限为45日，需1人护理15日，营养期限为15日。
另由江苏瑞慈律师事务所委托，南通市假肢修配站对王辉康复辅具配置费用进行了鉴定，并于2016年5月16日出具鉴定意见书，其意见为：1、配置普通适用型骨骼式大腿假肢一具，因患者体重级别大且为双侧截肢，为减少行走能耗，使用国产储能脚板及液压膝关节，肘关节活动范围减少，需配易拉宝一只便于穿戴假肢，装配价格为33600元。配置普通适用型骨骼式小腿假肢一具，因患者残肢短且外展挛缩，需进行接受腔特殊对线及增加悬吊机制；末端血运不良，腓骨长且有神经瘤，需使用凝胶套予以保护和稳定软组织；患者体重级别大且为双侧截肢，为减少行走能耗，使用高体重量级储能脚板，装配价格为28000元。2、假肢每四年更换一次。假肢每年维修费约为安装价格的7%。3、初次安装因生理萎缩需更换接受腔一次，大腿接受腔价格为3800元/具，小腿接受腔为2500元/具。4、为辅助站立及行走，需配肘拐，价格为320元/付，每两年更换一次。5、食宿费用：80元每人每天，大约60天左右（需陪护一人）。审理中，原告明确因其年纪较轻，是必须要取出内固定的，且原告坚持在本案中一并主张取内固定的费用，即使以后实际发生的费用多于8000元，原告也同意对于超出的部分予以放弃。
根据南通市人力资源和社会保障局公布的相关统计数据，2013年南通市全市人口平均预期寿命为80.67岁。苏州市统计局公布的2015年度苏州市人均预期寿命为82.87岁。原告以南通市全市人口平均预期寿命为基准，主张残疾器具辅助费为989010.24元。其中假肢（大腿）：33600元/具×[(80.67岁-32岁)÷4年]=408828元、假肢（小腿）：28000元/具×[(80.67岁-32岁)÷4年]=340690元、肘拐：320元/付×[(80.67岁-32岁)÷2年]=7787.2元、维修费：61600元×7%×(80.67岁-32岁)=209865.04元、接受腔：3800+2500=6300元、食宿费：80元/天×60天×2人=9600元、安装护理费：85元/天×60天=5100元、轮椅：840元。
审理中，被告保险公司、开卫东对原告在本案一并主张取出内固定费用、南通市假肢修配站出具的鉴定意见书的真实性及原告据此主张的残疾器具辅助费计算方法的合理性提出异议。本院就此向法医作了咨询。法医认为，只要身体条件许可，一般情况下骨折愈合后，骨折处的内固定都会取出。当然也有病人不愿承受二次手术之痛，不愿取出的，因此本案原告右肱骨骨折处的内固定是否取出要取决于原告的意愿。若内固定取出的，因系出现新情况，因此而发生的医药费及三期费用均应予支持。经分析，南通三院司法鉴定所评定的原告取内固定费用及其三期还是合理的；南通市假肢修配站目前是江苏省法院鉴定机构电子信息平台内两家假肢评估鉴定机构之一，具有对配置假肢相关费用的评估鉴定资质；残疾辅助器具费目前通常是以人均寿命来主张的。
再查明，张学芳（女，居民身份证号码××，现住常熟市碧溪新区××）生育二女一子。王辉生育儿子王某甲（2009年4月11日生）、王某乙（2005年5月17日生），现均在常熟就读。原告多年以来在常熟工作、居住。2012年10月即办理了住房公积金卡。2013年11月原告与住友橡胶（常熟）有限公司签订劳动合同，从事轮胎制造相关岗位工作。2014年6月公司为原告办理了统一社会保障卡。根据原告提供的银行流水，其于事故前11个月的平均工资为203.5元/天，事故后已发放工资11984.21元。
以上事实由原告提供的驾驶证、行驶证复印件、保险保单复印件、病历、出院记录、用药清单、医嘱单、医疗费票据、原告爱人的工资明细、银行流水明细、司法鉴定意见书、居住证、派出所证明、学籍卡、户口簿、南通市假肢修配站鉴定意见书、鉴定费票据、电动车购买收据及照片、劳动合同，被告保险公司提供的保单、发票、投保单、保险条款，被告开卫东提供的车辆买卖协议、医疗费发票，本院庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人发生事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后认定王辉负事故的主要责任，邱增玉负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信。故对于超出交强险限额部分，本院确定由被告邱增玉按35%的责任比例承担。由于被告开卫东系邱增玉的雇主，邱增玉驾车系执行雇佣事务，故邱增玉的相关赔偿责任由其雇主开卫东承担。鲁R×××××重型半挂牵引车、鲁R×××××挂均在保险公司投保了商业第三者责任保险（主、挂车限额均为50万元）。虽然保险公司以机动车第三者责任保险条款第十一条第二款为由抗辩商业第三者责任保险限额以主车50万元为限，但根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该保险条款应认定为无效。故由开卫东承担的赔偿金额由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内（两车合计100万元限额）直接赔偿。开卫东诉前支付的费用可视为代保险公司的垫付，由保险公司予以直接返还。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体认定如下：
1、医疗费196589.95元（原告已支出182630.34元+取内固定费用8000元+被告开卫东垫付5959.61元）。
2、营养费1350元[10元/天×（120天+15天）]。
3、住院伙食补助费1242元（18元/天×69天）。
4、护理费，原告主张住院期间60日由其妻子和聘请的一名护工进行护理，原告妻子平均工资为108.9元/日，误工期间发放工资为103.08元。其余按照85元/天的标准计算。故原告主张护理费为17905.92元[住院期间：（108.9元/天×60天-103.08）+85元/天×60天；出院：85元/天×60天；二次手术：85元/天×15天]。原告的主张符合法律规定，也不高于通常标准，应予认定。
5、误工费，原告提供的工资流水显示，原告事故前11个月平均工资为203.5元/天。误工期间实发工资为11984.21元。由于原告于2016年5月25日已被评定为三级伤残，故之后的误工费用（区内固定误工期限45天）已由残疾赔偿金所涵盖，不应重复计算，故误工费至多计算至定残前一日，故计算为29122.79元（203.5元/天×202天-11984.21元）。
6、残疾赔偿金，依据原告提供的证据，可以反映其在事故前已经多年居住、生活在常熟，并以工资收入为主要生活来源。故应当按照城镇标准计算为594768元（37173元×20年×80%）。
被扶养人生活费，原告母亲张学芳名下：24966元×13年×80%÷3人=86548.8元；原告之子王某甲名下：24966元×11年×80%÷2人=109850.4元；原告之子王某乙名下：24966元×7年×80%÷2人=69904.8元。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故被扶养人生活费合计应计算为219700.8元。
7、精神损害抚慰金，因在本次事故中，原告负主要责任，可以减轻侵权人60-70%的责任，故该项费用支持14000元。
8、残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，本院依据南通市假肢修配站出具的鉴定意见，参照法医意见并按照意思自治原则予以认定。因原告据以计算的人均预期寿命80.67岁并不高于2015年度苏州市人均预期寿命（82.87岁），本院对该标准予以准许。认定分项如下：（1）、大腿假肢408828元{33600元/具×[(80.67岁-32岁)÷4年};（2）、小腿假肢340690元{28000元/具×[(80.67岁-32岁)÷4年}；（3）、肘拐7787.2元{320元/付×[(80.67岁-32岁)÷2年}、（4）、维修费209865.04元[61600元×7%×(80.67岁-32岁)]；（5）、接受腔6300元（3800+2500）；（6）、食宿费9600元（80元/天×60天×2人）；（7）、安装护理费5100元（85元/天×60天）；（8）、轮椅840元。以上合计989010.24元。
9、交通费，酌情支持800元。
10、车辆损失，事故中造成原告的电动车损坏是事实，本院依据该车的使用年限、损坏情况、购置费用等酌情支持2000元。
11、鉴定费5280元（南通三院司法鉴定所2280元+假肢修配站3000元）。
上述费用合计为人民币2071769.7元，应由保险公司在交强险范围内赔偿122000元（含精神损害抚慰金），超额部分由保险公司在商业三者险范围内按35%的比例予以赔偿为682419.40元。被告开卫东诉前垫付的90959.61元由保险公司予以返还。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽市巨野支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告王辉因交通事故造成的各项损失人民币804419.40元，其中给付原告王辉713459.79元，给付被告开卫东90959.61元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王辉的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2327元，由原告王辉负担343元，被告开卫东负担1984元（原告预交的诉讼费用由被告开卫东向其直接支付，本院不再退还，由被告开卫东在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 蒋君伟
二〇一六年九月六日
书记员 邵雪岚