wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二初字第18号
原告赵宇�男，1970年9月11日出生，汉族。
委托代理人周华成，湖南泰宗律师事务所律师。
委托代理人袁全，湖南泰宗律师事务所律师。
被告周明强，男，汉族，1971年10月21日出生。
被告刘丹，女，汉族，1985年7月14日出生。
被告湖南明强汽车贸易集团有限公司，住所地怀化市鹤城区红星路651号汽贸市场6栋。
法定代表人周明强，该公司董事长。
本院在审理原告赵宇与被告周明强、刘丹、杨洋、李冬林、吴定明、湖南明强汽车贸易集团有限公司、怀化中房房地产开发公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月18日作出（2014）怀中民二初字第16-3号民事裁定，准许赵宇撤回对被告杨洋、李冬林、吴定明、怀化中房房地产开发公司的起诉。因周明强涉嫌非法吸收公众存款，怀化市公安局作出怀公（经）立字[2014]0003号立�决定书立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因此，本案应当驳回赵宇的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回赵宇的起诉。
赵宇预交的案件受理费143400元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 向 武
审判员 胡海雄
审判员 杨立平
二〇一六年四月二十三日
书记员 沈慧娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁�的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第86号
申请执行人陈锋，男，汉族，职员。
被执行人舒伟平，男，汉族，教师。
申请执行人陈锋与被执行人舒伟平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）武民初字第1707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行。要求归还借款70000元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院已查封被执行人舒伟平的房屋，现已进入评估、拍卖程序，其他无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第86号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 刘永雄
二〇一四年四月八日
书记员 邓宝玉
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1042号
原告：抚松县松江河山河物业管理有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：李波，系该公司经理。
委托代理人：吕景林，系该公司经理。
被告：江殿英，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
本院在审理原告抚松县松江河山河物业管理有限公司诉被告江殿英物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县松江河山河物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告抚松县松江河山河物业管理有限公司，撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨永华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1191-1号
申请执行人盘桂金。
被执行人深圳市晶成光电科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第511号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市晶成光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年一月二十八日
书记员 方思元
第1页共1页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3185号
罪犯张翔，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年7月29日作出（2010）北刑初字第154号刑事判决，以被告人张翔犯抢劫罪，与前罪合并，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。被告人张翔不服，提起上诉。本院于2010年9月19日作出（2010）一中刑终字第234号刑事裁定，准许上诉人张翔撤回上诉。刑期自2010年5月10日起至2025年7月3日止。本院以（2013）一中刑执字第3751号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年5月10日起至2024年7月3日止。
天津市梨园监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张翔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张翔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张翔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张翔减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月10日起至2023年7月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3185号
罪犯张翔。
天津市河北区人民法院于2010年7月29日作出（2010）北刑初字第154号刑事判决，以被告人张翔犯抢劫罪，与前罪合并，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。被告人张翔不服，提起上诉。本院于2010年9月19日作出（2010）一中刑终字第234号刑事裁定，准许上诉人张翔撤回上诉。刑期自2010年5月10日起至2025年7月3日止。本院以（2013）一中刑执字第3751号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年5月10日起至2024年7月3日止。
天津市梨园监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张翔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张翔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张翔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张翔减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月10日起至2023年7月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第352号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码XXX。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社员工。
被告：温志勇，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0010。
被告：唐国坚，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××431X。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告温志勇、唐国坚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取50.48元，由原告负担。
代理审判员 罗小晶
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁锦信
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第303号
罪犯惠天明，男，1960年11月13日出生于青海省西宁市，汉族，现在西安监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2008年12月13日作出（2008）东刑初字第475、476号刑事判决，以被告人惠天明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2020年2月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯惠天明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获得积极24次。
本院认为，罪犯惠天明在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯惠天明准予减刑二年（余刑执行至2018年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4606号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初8143号民事调解书，于2017年10月13日立案执行申请执行人章萍、颜少华与被执行人嵊州市华诺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院于2017年11月15日强制注销申请执行人章萍、颜少华与被执行人嵊州市华诺置业有限公司签订的合同号为201506053872086662的《浙江省商品房买卖合同》的备案登记。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20212号
申请执行人刘彦慧。
申请执行人姚庆义。
被执行人郑学胜。
本院在执行刘彦慧、姚庆义与郑学胜（2014）滨塘民初字第7016号买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2014）滨塘民初字第7016号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一六年六月五日
书记员 王 帅
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初213号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年10月25日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月26日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）215号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员陈小强、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日21时45分许，被告人王某某饮酒后无驾驶证驾驶闽××号普通二轮摩托车（已注销）从本区南埔镇肖厝村出发，沿本区滨海路、驿峰东路、祥云中路行驶至本区后龙镇湄苑小区路段时被泉州市公安局交通警察支队泉港大队执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人王某某的血液中检出乙醇浓度为172mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的现场笔录、现场照片、行车路线图、到案经过说明、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表，吹气式酒精含量检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片及福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴（2016）毒检字第0642号酒精检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王某某醉酒后无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，予以从重处罚。结合本案案情及被告人王某某的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄舒榕
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第188号
原告李永青。
被告林青。
被告谢申。
原告李永青诉被告林青、谢申民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，由本院审判员戴莉适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李永青到庭参加诉讼，被告林青、谢申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告林青、谢申系夫妻关系因资金周转困难，于2007年6月18日向原告借款本金人民币60000元，约定月利息2分。后经原告多次催讨，两被告均以无钱为由，未归还借款本金及2010年4月1日至2014年3月31日间的利息57600元。为此原告特具状起诉至法院，要求判令被告林青、谢申归还原告借款本金人民币60000元及利息57600元。
为了证明自己的主张，原告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条一份，以证明被告林青、谢申向原告借款60000元，月利率20‰的事实；
2、存款凭证照片一组，以证明两被告向原告支付利息至2010年3月31日止。
被告林青、谢申没有答辩，也没有向本院提交相关的证据材料。
被告林青、谢申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据1内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认；证据2形式不合法，本院依法不予确认。
经审理，本院查明以下案件事实：2006年至2007年间，被告林青多次向原告借款40000元，并于2007年6月18日再次向原告借款20000元。双方经结算后，由被告林青、谢申于2007年6月18日出具借条给原告收执，载明借款金额60000元并约定月利率20‰。借款后，两被告支付利息至2010年3月31日止，至今尚欠借款本金60000元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林青、谢申向原告李永青借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，法律关系明确，应认定该借贷关系合法有效。二被告向原告李永青借款后，未及时履行归还借款的义务，显属违约。故，原告要求被告林青、谢申归还原告借款本金60000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持；但，原告要求二被告按照月利率20‰的标准支付利息，因该利率已经超过中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍，对于超过部分，本院依法不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林青、谢申于本判决生效之日起十日内归还原告李永青借款本金人民币60000元整并支付相应利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率19.5‰的标准从2010年4月1日起算至2014年3月31日止）；
二、驳回原告李永青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元，减半收取2652元，由被告林青、谢申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一四年六月五日
代书记员 雷丽燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终296号
上诉人（原审被告）：李英，女，1973年8月19日生，汉族，现住河北省晋州市。
被上诉人（原审原告）：李长清，男，1963年1月25日生，汉族，现住河北省新乐市。
原审被告：苑建丰，男，1973年7月21日生，汉族，现住河北省晋州市。
上诉人李英因买卖合同纠纷一案不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初3680号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院适用法律错误，被上诉人未提供合同或者协议，合同履行地不能确定时，无论是适用民诉法二十一条还是二十三条，管辖法院都不能是原告住所地。本案还没有进入实体审理阶段，被上诉人未能提供证据证明存在合同关系，一审法院认定双方形成事实上的买卖合同关系，不能成立。原审法院对《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定理解错误，认为提起诉讼请求给付货币的一方就是当然的接收货币的一方，在双方的权利、义务处于不确定状态时，认定被上诉人就是当然的接受货币的一方，并由被上诉人所在地人民法院管辖是错误的。
本院经审查认为，原审法院根据被上诉人一审中的诉请以及货物运输单等证据确定本案为买卖合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，本案中，双方未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案系因被上诉人要求上诉人给付货款引起的纠纷，故争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其所在地为河北省新乐市罡头村，该地为合同履行地，且属于原审法院管辖范围，故原审法院据此确定其具有管辖权并无不当。至于被上诉人的诉求能否予以支持，应待实体审理阶段通过进一步举证、质证予以确认，不属于管辖异议案的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年三月八日
书记员 王 歌
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑三终字第00097号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪辉，女，1982年1月13日出生，汉族，无业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2015年2月10日被抓获，同年2月13日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人许建军，河南路通律师事务所律师。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人汪辉犯介绍卖淫罪一案，于2015年10月19日作出（2015）武刑初字第00194号刑事判决。一审宣判后，原审被告人汪辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月份至2013年2月份，被告人汪辉在焦作市新亿万洗浴休闲会所工作期间，教唆卢某、牛某（二人已判处刑罚）、韩某甲（另案处理）等人向前来会所消费的顾客介绍卖淫，进行嫖娼活动。卢某、牛某、韩某甲等人在汪辉的教唆下，介绍他人卖淫逾十人次。
上述事实，有下列经一审开庭举证、质证的证据证实：
1、证人韩某甲证实，2013年1月，其应聘到焦作市新亿万洗浴中心工作。总经理汪辉让其负责二楼客房，给客人推销酒水、打扫卫生、推销特殊服务，介绍顾客嫖娼。每次上班开会时，汪辉、秦某某、胡某甲、王某某等都说给客人推销好性服务，还教其如何给客人介绍性服务。每天都有人要求性服务，最少十个。被查获的消费单都是客人和卖淫女发生性关系的单子。其上班期间共介绍有十几次性服务，提成有40多元。
2、证人胡某甲证实，2012年10月，其到新亿万洗浴中心工作，是男宾部的负责人。汪辉是洗浴中心的总经理，也是其上司，她主要负责前台。老秦是客房部的主管，王某某是女宾部的主管。洗浴中心提成的单子有足疗、按摩、特殊服务，下班时服务员将单子给其、老秦、王秀英等人，有时汪辉也收单子，单子最后交到财务室，财务室将钱放到吧台，谁推销的服务发给谁。推销特殊服务的人有牛某、卢某、韩某甲、赵某等人。
3、证人牛某证实，其在新亿万洗浴中心工作有三个多月，负责前厅接待。总经理叫汪辉，也叫“辉姐”，她让其给男的介绍嫖娼服务，还有胡某甲、韩某甲、赵某、卢某都给客人介绍嫖娼服务。嫖娼服务有ABC三个套餐，被查获的消费单都是客人和卖淫女发生性关系的单子。其将提成的单子给过汪辉、胡某甲、秦某某、王某某，他们都给其发过提成，汪辉、秦某某、胡某甲发的最多。其给客人介绍嫖娼服务共有200次左右，至少有150次，提成有300多元。
4、证人卢某证实，2012年12月，其到新亿万洗浴中心工作，负责给嫖客叫卖淫女。每次开会，汪辉、秦某某、胡某甲、王某某都要求给客人推销好嫖娼服务，还教其如何给客人介绍服务。推销特殊服务的人还有牛某、韩某甲等人。
5、证人毋某证实，其曾在新亿万洗浴中心休息大厅当服务员，洗浴中心的老板是李某，经理是汪辉，还有三个主管，分别是毛某某、胡某甲、秦某某。
6、证人赵某证实，2013年1月16日，其到新亿万洗浴中心上班，给客人介绍各种服务，包括特殊服务（性服务）。每天做性服务的人至少有十几人，其在登记本上登记的特殊服务有一百多个。
7、证人胡某乙、李某甲、申某均证实，新亿万洗浴中心存在卖淫嫖娼现象，三人均在该洗浴中心提供卖淫服务。
8、证人徐某、孙某、韩某乙、杨某、李某乙、魏某均证实新亿万洗浴中心有卖淫嫖娼活动。
9、辨认笔录、照片及情况说明证实，卢某、韩某甲、牛某辨认出汪辉就是在新亿万洗浴中心指使三人向他人介绍卖淫的人。
10、现场照片证实公安机关在新亿万洗浴休闲会所抓获卖淫女、嫖客的情形，以及在客房内缴获避孕套、吸毒工具、账本、淫秽光盘等物品。
11、扣押清单证实，侦查人员从现场扣押技师上钟登记表、洗浴中心消费单38张、记账笔记本一本、提成票据6张，以上书证证实了新亿万洗浴休闲会所介绍卖淫嫖娼的具体情况，包括房间号、卖淫女代号、服务的时间、种类、次数、价格以及提成扣点方法等。
12、处罚决定书证实公安机关对卖淫嫖娼人员依法作出治安处罚。
13、刑事判决书证实同案犯胡某甲、牛某、卢某、赵某均因介绍卖淫罪被判处刑罚。
14、被告人汪辉供述称，其于2011年5月份到新亿万洗浴休闲会所上班，任内勤部经理，负责采购洗浴用品、工程维修等。其不知道该会所有卖淫嫖娼服务，更没有参与。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人汪辉教唆他人介绍卖淫，发生了超过十人次的卖淫活动，情节严重，其行为构成介绍卖淫罪。本案系共同犯罪，被告人汪辉在共同犯罪中起主要作用，是主犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条的规定，以介绍卖淫罪判决被告人汪辉有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人汪辉诉称其没有教唆他人介绍卖淫，不构成介绍卖淫罪；其不应被认定为主犯，一审量刑过重。
辩护人的辩护意见是，在案证据不足以证实汪辉构成介绍卖淫罪；在一审阶段，汪辉家属提供的证明材料与公安机关制作的证人证言存在矛盾，一审法院驳回辩护人关于证人出庭作证的申请，违反了法定程序，请求二审依法改判或发回重审。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
针对上诉人汪辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据查明的事实和证据，本院综合评判如下：
关于上诉人汪辉是否构成介绍卖淫罪、是否应认定为主犯、量刑是否过重的问题，经查，证人胡某甲、毋某、韩某甲、牛某、卢某共同证实，上诉人汪辉系新亿万洗浴休闲会所的管理人员，其在该会所工作期间，指使、安排韩某甲、牛某、卢某等人介绍卖淫。本案系共同犯罪，汪辉在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。一审综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会危害程度后，依法作出判决，量刑适当。
关于一审法院在审理过程中是否违反法定程序的问题，经查，汪辉家属向法庭提供的证据来源不合法，且证明指向与本案事实没有关联性，一审法院驳回辩护人关于证人出庭作证的申请，符合法律规定。
本院认为，上诉人汪辉指使他人介绍卖淫，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 毛伟平
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑三终字第00097号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪辉，女，1982年1月13日出生于河南省焦作市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2015年2月10日被抓获，同年2月13日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人许建军，河南路通律师事务所律师。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人汪辉犯介绍卖淫罪一案，于2015年10月19日作出（2015）武刑初字第00194号刑事判决。一审宣判后，原审被告人汪辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月份至2013年2月份，被告人汪辉在焦作市新亿万洗浴休闲会所工作期间，教唆卢某、牛某某（二人已判处刑罚）、韩某某（另案处理）等人向前来会所消费的顾客介绍卖淫，进行嫖娼活动。卢某、牛某某、韩某某等人在汪辉的教唆下，介绍他人卖淫逾十人次。
上述事实，有下列经一审开庭举证、质证的证据证实：
1、证人韩某某证实，2013年1月，其应聘到焦作市新亿万洗浴中心工作。总经理汪辉让其负责二楼客房，给客人推销酒水、打扫卫生、推销特殊服务，介绍顾客嫖娼。每次上班开会时，汪辉、秦某某、胡某、王某某等都说给客人推销好性服务，还教其如何给客人介绍性服务。每天都有人要求性服务，最少十个。被查获的消费单都是客人和卖淫女发生性关系的单子。其上班期间共介绍有十几次性服务，提成有40多元。
2、证人胡某证实，2012年10月，其到新亿万洗浴中心工作，是男宾部的负责人。汪辉是洗浴中心的总经理，也是其上司，她主要负责前台。老秦是客房部的主管，王某某是女宾部的主管。洗浴中心提成的单子有足疗、按摩、特殊服务，下班时服务员将单子给其、老秦、王某某等人，有时汪辉也收单子，单子最后交到财务室，财务室将钱放到吧台，谁推销的服务发给谁。推销特殊服务的人有牛某某、卢某、韩某某、赵某某等人。
3、证人牛某某证实，其在新亿万洗浴中心工作有三个多月，负责前厅接待。总经理叫汪辉，也叫“辉姐”，她让其给男的介绍嫖娼服务，还有胡某、韩某某、赵某某、卢某都给客人介绍嫖娼服务。嫖娼服务有ABC三个套餐，被查获的消费单都是客人和卖淫女发生性关系的单子。其将提成的单子给过汪辉、胡某、秦某某、王某某，他们都给其发过提成，汪辉、秦某某、胡某发的最多。其给客人介绍嫖娼服务共有200次左右，至少有150次，提成有300多元。
4、证人卢某证实，2012年12月，其到新亿万洗浴中心工作，负责给嫖客叫卖淫女。每次开会，汪辉、秦某某、胡某、王某某都要求给客人推销好嫖娼服务，还教其如何给客人介绍服务。推销特殊服务的人还有牛某某、韩某某等人。
5、证人毋某某证实，其曾在新亿万洗浴中心休息大厅当服务员，洗浴中心的老板是李某甲，经理是汪辉，还有三个主管，分别是毛某某、胡某、秦某某。
6、证人赵某某证实，2013年1月16日，其到新亿万洗浴中心上班，给客人介绍各种服务，包括特殊服务（性服务）。每天做性服务的人至少有十几人，其在登记本上登记的特殊服务有一百多个。
7、证人胡某某、李某乙、申某某均证实，新亿万洗浴中心存在卖淫嫖娼现象，三人均在该洗浴中心提供卖淫服务。
8、证人徐某某、孙某某、韩某、杨某某、魏某均证实新亿万洗浴中心有卖淫嫖娼活动。
9、辨认笔录、照片及情况说明证实，卢某、韩某某、牛某某辨认出汪辉就是在新亿万洗浴中心指使三人向他人介绍卖淫的人。
10、现场照片证实公安机关在新亿万洗浴休闲会所抓获卖淫女、嫖客的情形，以及在客房内缴获避孕套、吸毒工具、账本、淫秽光盘等物品。
11、扣押清单证实，侦查人员从现场扣押技师上钟登记表、洗浴中心消费单38张、记账笔记本一本、提成票据6张，以上书证证实了新亿万洗浴休闲会所介绍卖淫嫖娼的具体情况，包括房间号、卖淫女代号、服务的时间、种类、次数、价格以及提成扣点方法等。
12、处罚决定书证实公安机关对卖淫嫖娼人员依法作出治安处罚。
13、刑事判决书证实同案犯胡某、牛某某、卢某、赵某均因介绍卖淫罪被判处刑罚。
14、被告人汪辉供述称，其于2011年5月份到新亿万洗浴休闲会所上班，任内勤部经理，负责采购洗浴用品、工程维修等。其不知道该会所有卖淫嫖娼服务，更没有参与。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人汪辉教唆他人介绍卖淫，发生了超过十人次的卖淫活动，情节严重，其行为构成介绍卖淫罪。本案系共同犯罪，被告人汪辉在共同犯罪中起主要作用，是主犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条的规定，以介绍卖淫罪判决被告人汪辉有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人汪辉诉称其没有教唆他人介绍卖淫，不构成介绍卖淫罪；其不应被认定为主犯，一审量刑过重。
辩护人的辩护意见是，在案证据不足以证实汪辉构成介绍卖淫罪；在一审阶段，汪辉家属提供的证明材料与公安机关制作的证人证言存在矛盾，一审法院驳回辩护人关于证人出庭作证的申请，违反了法定程序，请求二审依法改判或发回重审。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
针对上诉人汪辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据查明的事实和证据，本院综合评判如下：
关于上诉人汪辉是否构成介绍卖淫罪、是否应认定为主犯、量刑是否过重的问题，经查，证人胡某、毋某某、韩某某、牛某某、卢某共同证实，上诉人汪辉系新亿万洗浴休闲会所的管理人员，其在该会所工作期间，指使、安排韩某某、牛某某、卢某等人介绍卖淫。本案系共同犯罪，汪辉在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。一审综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会危害程度后，依法作出判决，量刑适当。
关于一审法院在审理过程中是否违反法定程序的问题，经查，汪辉家属向法庭提供的证据来源不合法，且证明指向与本案事实没有关联性，一审法院驳回辩护人关于证人出庭作证的申请，符合法律规定。
本院认为，上诉人汪辉指使他人介绍卖淫，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 毛伟平
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00204号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人凌某某，男，1958年8月25日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月6日被抓获，同月26日取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人凌某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员于文广出庭支持公诉。被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2013年12月6日中午，被告人凌某某在永川区何埂镇花园村石山平村民小组罗某某家中吃饭并饮酒。饭后，凌某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未按规定进行安全技术检验的渝CVD6**号普通二轮摩托车往松溉镇方向行驶�行驶至一松路新街子路段时，与对向行驶的由罗某某驾驶的渝C8Q6**号轻型厢式货车相撞，造成凌某某受伤、两车受损的交通事故。交通事故发生后，公安民警赶到现场将凌某某抓获并送往永川区人民医院提取了血样，。被告人凌风明到案后，如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市永川区交巡警支队认定，被告人凌某某承担此次交通事故的全部责任，罗某某无责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人凌某某的血样中检出乙醇，含量为116.2mg／100ml。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场图、呼气酒精含量测试记录表、行政强制措施凭证、常住人口信息表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、诊断证明、机动车行驶证、驾驶证、扣押车辆�证件发还凭证、抓获经过、取保候审决定书，证人罗某甲、罗某某的证言，被告人凌某某的供述，视频资料，乙醇检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人凌某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人凌某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人凌某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日�计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 薛 莲
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浦民二初字第3287号
原告赵金樵。
委托代理人陈文兵，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告盛礼刚，成年。
原告赵金樵与被告盛礼刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理
终结。
本院认为，本院按原告赵金樵提供的被告盛礼刚的地址无法送达法律文书，本
院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵金樵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方
当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 倪如松
二〇〇九年十二月十一日
代书记员 陈凤凰
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终919号
上诉人（原审被告）：徐世超，男，汉族，1990年3月11日出生，住江西省上饶市信州区，
上诉人（原审被告）：祝淑媛，女，汉族，1990年10月22日出生，住江西省上饶市信州区，
上诉人（原审被告）:鄢桂红，女，汉族，1968年5月8日出生，住江西省上饶市信州区，
三上诉人共同委托诉讼代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：林林，男，汉族，1965年10月31日出生，江西省玉山县人，住江西省上饶市信州区，
上诉人徐世超、祝淑媛、鄢桂红因与被上诉人林林民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
徐世超、祝淑媛、鄢桂红的上诉请求：1、撤销本案一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人徐世超与被上诉人之间无真实的借贷关系，亦未与被上诉人协商，将保证金转为民间借贷关系的借款，而一审法院认定双方重新达成合意并判令上诉人归还借款没有事实和法律依据；2、上诉人鄢桂红未在5500元借条上签字，对该笔款项不应承担责任；3、一审认定上诉人祝淑媛对诉争款项不承担责任，却判令其承担诉讼费用，无法律依据。综上，要求支持其上诉请求。
林林辩称，我不认识徐世超，是通过朋友认识，自称可以到香港贷款，前提是每人要交1.6万的保证金，当时我有疑虑，我和徐世超说明如果要交保证金可以，但是以我借给徐世超的形式，徐世超当时认可并签下借条，徐世超的母亲也签下借款担保书，后来我才知道，这是个骗局，资金已经被挪用。后来的5500块因数额少，所以鄢桂红没有签�。案件受理费由败诉方承担。
林林向一审法院起诉请求：1、判令被告徐世超、被告祝淑媛立即偿还原告借款人民币26.75万元；2、判令被告鄢桂红担保范围内承担连带责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：原告林林得知被告徐世超能办理香港贷款，但需缴纳保证金，于是通过支付现金及银行汇款支付的形式将保证金给付给被告徐世超，后因被告未能办理贷款，原告林林找到被告徐世超要回保证金，双方经过协商，被告徐世超于2016年11月5日，向原告出具借条一张,载明“今借到林林人民币贰拾陆万贰仟元整（262,000元整，借款人：徐世超，保证人：鄢桂红）”。2016年12月29日，被告又向原告出具借条一张，载明“今借到林林人民币伍仟伍�元整（5,500元整，借款人：徐世超）”。另查明，该两份借条系祝淑媛与徐世超夫妻关系存续期间由被告徐世超出具的。
一审法院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否属于民间借贷的行为。原告林林因被告徐世超能办理贷款需缴纳保证金而将款项交付给被告，在被告不能办理且未退回保证金时，双方通过协商，最终形成合意，被告向原告出具借条，双方的法律关系转变为民间借贷纠纷，该行为符合民事自治原则，且不违反法律规定，故原告以民间借贷纠纷要求被告归还借款26.75万元，应予以支持。原告以被告徐世超、祝淑媛夫妻关系存续期间的共同债务，要求被告祝淑媛承担共同还款责任，从庭审查明的事实不足以证明被告徐世超收到原告的该款是用于夫妻共同生活、共同经营，且原告也未举证证明该主张，故原告要求被告朱淑媛对上述款项承担共同还款的责任，不予支持。被告鄢桂红为该借款担保人，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐世超在判决生效后十日内归还原告林林借款26.75万元；二、被告鄢桂红对上述款项来的归还承担连带保证责任；三、驳回原告林林的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间给服义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,312元，由被告徐世超、祝�媛负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意的直接证据，除非有确凿的相反证据，否则一般不能轻易否定借据的证明力。本案上诉人徐世超主张双方并不存在借贷关系，未就保证金转为借款达成过合意，但对此未能提供证据予以证明，且从借条的内容看，上诉人徐世超明确“今借到”被上诉人林林26.75万元，而非注明“收到”该笔款项，其作为具有完全民事行为能力的成年人，具有足够的生活常识和社会经验，应当知道出具借条可能产生的法律后果。故上诉人陈述其出具借条仅表示收到该保证金，并未有借款�意思表示，与社会一般认知不符，亦未能作出合理说明，本院不予采信。根据查明的事实，被上诉人鄢桂红仅在案涉26.2万元借条中作为保证人有签名，故在没有证据证明鄢桂红就案涉5,500元借款亦承担保证责任的情况下，一审法院判定鄢桂红对上诉人徐世超全部26.75万元借款承担连带保证责任，属认定事实错误，本院予以纠正。此外，上诉人祝淑媛就案涉借款不承担还款责任，故本案诉讼费用亦不应由其负担。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2995号民事判决第一项、第三项，即“被告徐世超在判决生效后�日内归还原告林林借款26.75万元”、“驳回原告林林的其他诉讼请求”；
二、变更江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2995号民事判决第二项，即“被告鄢桂红对上述款项的归还承担连带保证责任”变更为“上诉人鄢桂红对上述款项中的26.2万元承担连带保证责任”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费5,312，均由上诉人徐世超负担。
本判决为终审判决。
审�长郑晓霞
审判员 李 虹
审判员 程 锐
二〇一八年五月十八日
书记员 魏佳晨
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终919号上诉人（原审被告）：徐世超，男，汉族，1990年3月11日出生，住江西省上饶市信州区，上诉人（原审被告）：祝淑媛，女，汉族，1990年10月22日出生，住江西省上饶市信州区，上诉人（原审被告）:鄢桂红，女，汉族，1968年5月8日出生，住江西省上饶市信州区，三上诉人共同委托诉讼代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：林林，男，汉族，1965年10月31日出生，江西省玉山县人，住江西省上饶市信州区，上诉人徐世超、祝淑媛、鄢桂红因与被上诉人林林民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。徐世超、祝淑媛、鄢桂红的上诉请求：1、撤销本案一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人徐世超与被上诉人之间无真实的借贷关系，亦未与被上诉人协商，将保证金转为民间借贷关系的借款，而一审法院认定双方重新达成合意并判令上诉人归还借款没有事实和法律依据；2、上诉人鄢桂红未在5500元借条上签字，对该笔款项不应承担责任；3、一审认定上诉人祝淑媛对诉争款项不承担责任，却判令其承担诉讼费用，无法律依据。综上，要求支持其上诉请求。林林辩称，我不认识徐世超，是通过朋友认识，自称可以到香港贷款，前提是每人要交1.6万的保证金，当时我有疑虑，我和徐世超说明如果要交保证金可以，但是以我借给徐世超的形式，徐世超当时认可并签下借条，徐世超的母亲也签下借款担保书，后来我才知道，这是个骗局，资金已经被挪用。后来的5500块因数额少，所以鄢桂红没有签�。案件受理费由败诉方承担。林林向一审法院起诉请求：1、判令被告徐世超、被告祝淑媛立即偿还原告借款人民币26.75万元；2、判令被告鄢桂红担保范围内承担连带责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告林林得知被告徐世超能办理香港贷款，但需缴纳保证金，于是通过支付现金及银行汇款支付的形式将保证金给付给被告徐世超，后因被告未能办理贷款，原告林林找到被告徐世超要回保证金，双方经过协商，被告徐世超于2016年11月5日，向原告出具借条一张,载明“今借到林林人民币贰拾陆万贰仟元整（262,000元整，借款人：徐世超，保证人：鄢桂红）”。2016年12月29日，被告又向原告出具借条一张，载明“今借到林林人民币伍仟伍�元整（5,500元整，借款人：徐世超）”。另查明，该两份借条系祝淑媛与徐世超夫妻关系存续期间由被告徐世超出具的。一审法院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否属于民间借贷的行为。原告林林因被告徐世超能办理贷款需缴纳保证金而将款项交付给被告，在被告不能办理且未退回保证金时，双方通过协商，最终形成合意，被告向原告出具借条，双方的法律关系转变为民间借贷纠纷，该行为符合民事自治原则，且不违反法律规定，故原告以民间借贷纠纷要求被告归还借款26.75万元，应予以支持。原告以被告徐世超、祝淑媛夫妻关系存续期间的共同债务，要求被告祝淑媛承担共同还款责任，从庭审查明的事实不足以证明被告徐世超收到原告的该款是用于夫妻共同生活、共同经营，且原告也未举证证明该主张，故原告要求被告朱淑媛对上述款项承担共同还款的责任，不予支持。被告鄢桂红为该借款担保人，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐世超在判决生效后十日内归还原告林林借款26.75万元；二、被告鄢桂红对上述款项来的归还承担连带保证责任；三、驳回原告林林的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间给服义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,312元，由被告徐世超、祝�媛负担。二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意的直接证据，除非有确凿的相反证据，否则一般不能轻易否定借据的证明力。本案上诉人徐世超主张双方并不存在借贷关系，未就保证金转为借款达成过合意，但对此未能提供证据予以证明，且从借条的内容看，上诉人徐世超明确“今借到”被上诉人林林26.75万元，而非注明“收到”该笔款项，其作为具有完全民事行为能力的成年人，具有足够的生活常识和社会经验，应当知道出具借条可能产生的法律后果。故上诉人陈述其出具借条仅表示收到该保证金，并未有借款�意思表示，与社会一般认知不符，亦未能作出合理说明，本院不予采信。根据查明的事实，被上诉人鄢桂红仅在案涉26.2万元借条中作为保证人有签名，故在没有证据证明鄢桂红就案涉5,500元借款亦承担保证责任的情况下，一审法院判定鄢桂红对上诉人徐世超全部26.75万元借款承担连带保证责任，属认定事实错误，本院予以纠正。此外，上诉人祝淑媛就案涉借款不承担还款责任，故本案诉讼费用亦不应由其负担。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2995号民事判决第一项、第三项，即“被告徐世超在判决生效后�日内归还原告林林借款26.75万元”、“驳回原告林林的其他诉讼请求”；二、变更江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2995号民事判决第二项，即“被告鄢桂红对上述款项的归还承担连带保证责任”变更为“上诉人鄢桂红对上述款项中的26.2万元承担连带保证责任”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费5,312，均由上诉人徐世超负担。本判决为终审判决。审�长郑晓霞审判员 李 虹审判员 程 锐二〇一八年五月十八日书记员 魏佳晨
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第493号
原告中国农业银行股份有限公司安化县支行（以下简称农业银行安化县支行），住所地：安化县东坪镇迎春路101号。
负责人臧顺能，系该行行长。
委托代理人张益爱，男，系农业银行安化县支行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人刘飞跃，男，系农业银行安化县支行员工，代理权限为一般代理。
被告夏敏骞，男。
被告夏小君，男。
被告夏小行，男。
原告农业银行安化县支行诉被告夏敏骞、夏小君、夏小行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘杰独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人张益爱到庭参加了诉讼，被告夏敏骞、夏小君、夏小行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日，被告夏敏骞因养鱼向农业银行安化县支行烟溪分理处借款50000元，约定借款期限1年，借款年利率9.6%，一次性还本按季付息，被告夏小君、夏小行作为多户联保担保人在农户贷款借款合同签名，为该借款本息提供担保。该借款利息清偿至2015年6月20日。被告夏敏骞的借款逾期有2个多月，至2015年9月20日止，被告夏敏骞尚欠借款本金50000元，利息1592.36元，本息合计51592.36元。被告夏敏骞有偿还能力拒不清偿，现诉请法院依法判令1.被告夏敏骞偿还原告借款本金人民币50000元，利息1592.36元（计算至2015年9月20日止，其后利息按合同约定计算至借款本息清偿之日止）；2.被告夏小君、夏小行对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告夏敏骞、夏小君、夏小行未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。
原告向本院提交了如下证据材料：
1.原告组织机构代码证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.原告营业执照复印件一份，拟证明原告的主体资格
3.原告负责人身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
4.被告夏敏骞身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；
5.被告夏小君、夏小行身份信息资料各一份，拟证明两被告的主体资格；
6.借款借据复印件一份，拟证明原、被告之间合法的借贷关系；
7.借款合同复印件一份，拟证明被告夏敏骞于2014年7月30日向原告借款5万元，被告夏小君、夏小行为其提供担保；
8.催收通知书照片一份，拟证明原告向被告催收欠款；
9.计息凭证与借款利息计算清单各一份，拟证明原告尚欠利息余额1592.36元。
被告夏敏骞、夏小君、夏小行未到庭发表质证意见。
被告夏敏骞、夏小君、夏小行未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料经审查后作如下认定：原告提交的第1-8号证据材料，系原、被告的主体资格材料及原、被告之间借款合同、连带担保，借款催收的相关材料，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；第9号证据材料计息凭证与利息计算清单，原告计算利息方式一年为360天，与自然规律不符，本院对此不予采纳。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年7月30日，被告夏敏骞因养鱼向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为12个月，借款年利率9.6%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利。该借款为一次性还本，按季付息。双方签订了《农户借款借款合同》。被告夏小君、夏小行对该借款承担连带责任保证。利息清偿至2015年6月20日，截至2015年9月20日止，被告夏敏骞尚欠原告借款本金50000元，正常利息依借款利率9.6%计算，计息天数为38天，产生利息499.73元（50000×9.6%÷365×38=499.73元），逾期利息依逾期利率14.4%计算，计息天数为54天，产生利息1065.21元（50000×14.4%÷365×54=1065.21元），复利为5.69元，利息共计1570.63元，本息合计51570.63元。
本院认为，原告农业银行安化县支行与被告夏敏骞签订的借款合同，被告夏小君、夏小行在借款合同签字提供担保，系原、被告真实意思表示，符合我国合同法、担保法的规定，合法、有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告农业银行安化县支行烟溪分理处依约履行了放款义务，但被告夏敏骞未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。
被告夏小君、夏小行为该借款提供担保，在被告夏敏骞逾期还款的情况下，被告夏小君、夏小行应对该借款本息承担连带清偿责任。被告夏小君、夏小行承担清偿责任后，有权向被告夏敏骞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏敏骞偿还原告中国农业银行股份有限公司安化县支行借款本金人民币50000元及其利息（利息计算至2015年9月20日止，利息金额为人民币1570.63元，其后利息按约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告夏小君、夏小行对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；被告夏小君、夏小行承担清偿责任后，有权向被告夏敏骞追偿。
上述给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1090元，减半收取545元，由被告夏敏骞负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘 杰
二〇一六年一月八日
代理书记员 谌宇航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，借款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00829-1号
申请执行人：孙家发，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：洪涛涛，男，汉族，住安徽省铜陵县西联乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民一初字第00479号民事判决书，于2015年10月26日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人洪涛涛的银行存款353404元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国祥
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钱 涛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9880号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：王伟，男，1967年12月21日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元；2.给付截止2015年3月21日的利息11598.4元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2004年4月15日签订了《农户联保借款合同》，约定原告向被告提供贷款20000元，合同利率6.6375‰,逾期利率按照合同载明的利息上浮50%计算利息，借款期限为12个月，借款自2004年4月15日至2005年4月14日，合同签字生效后，原告履行了全部义务，合同到期后，被告一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止2015年3月21日，被告结欠借款本金20000元、利息11598.4元，本息共计31598.4元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告王伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2004年4月15日签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款20000元，合同利率6.6375‰,逾期利率按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，借款期限为：自2004年4月15日至2005年4月14日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告以各种借口推拖拒绝偿还借款，现结欠借款本金20000元，截止2015年3月21日结欠借款利息11598.4元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金20000元、利息11598.4元，共计31598.4元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初29号
原告：朱某，女，1992年1月13日出生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。
被告：晏某，男，1976年3月17日出生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。
原告朱某诉被告晏某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告朱某于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某以双方需自行和解为由要求撤回对被告晏某的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 徐国英
二〇一八年一月十日
书记员 汪玉娇
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执239号
申请执行人叶雪强，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区浦东副食品综合批发市场入口处。
法定代表人黄立辉，总经理。
申请执行人叶雪强与被执行人漳州永大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）文民初字第2206号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人漳州永大房地产开发有限公司应支付申请执行人叶雪强人民币9623元及利息。根据申请执行人叶雪强的请求，本院于2016年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人虽有房产，但因被执行人未补缴土地出让金等原因，漳州市国土局发函漳州市住房与城乡建设局暂停被执行人开发的永大星城项目有关房产的备案、登记、交易手续，导致本院查封的被执行人的房产无法处理，亦查无银行存款和其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第2206号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 王井根
审判员 李 嫚
二〇一六年八月十八日
书记员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（……）
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（……）
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1536号
上诉人（原审被告）：罗文财，男，生于1971年8月，住四川省长宁县。
被上诉人（原审原告）：李远祥，男，生于1963年6月，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：何保纲，四川协州律师事务所律师。
上诉人罗文财因与被上诉人李远祥房屋买卖合同纠纷一案，不服四川宜宾县人民法院（2016）川1521民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗文财上诉请求：依法改判。主要理由：1、2013年3月3日赵大方出具的收条应当采信；2、“协议”是被上诉人强迫上诉人签订的；3、因双方签订的售房协议无效，被上诉人支付了上诉人85000元，上诉人只应当返还被上诉人85000元，并由被上诉人返还房屋。
被上诉人陈付均辩称，1、一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；2、关于赵大方所写的借条，实际金额是房租1000元，被上诉人改动为92000元，且双方在后面签订协议都认可只返还了85000元；3、协议并非被上诉人胁迫上诉人签订，当时有见证人在场。
兰君向一审法院起诉请求：判决罗文财立即给付欠款本金220000元及违约金171600元，案件诉讼费用由罗文财承担。
一审法院认定事实：2004年期间，长宁镇居民孙尚益私有房屋属拆迁范围，根据旧城改造的政策，由孙尚益自拆自建，孙尚益将该自拆自建工程承包与象山县地产房产开发总公司长宁分公司，长宁分公司又将该工程承包与长宁县盛宁建筑有限公司，罗文财负责该工程的建设。2006年10月11日，孙尚益将在修建中的住房一套卖与罗文财，2006年10月16日，罗文财又将该房转卖与李远祥，罗文财共收取了李远祥购房款85000元，因罗文财未按期支付孙尚益购房款，故孙尚益单方面解除了与罗文财的房屋买卖协议，孙尚益与罗文财产生纠纷，孙尚益向长宁县人民法院提起诉讼，要求解除与罗文财的房屋买卖协议，李远祥作为第三人参加了诉讼，2008年12月22日，长宁县人民法院作出（2008）长民初字第374号民事判决书，该判决书认定孙尚益与罗文财的房屋买卖协议是在孙尚益未取得权属证书的情况下签订的，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》所规定的未依法领取权属证书的房地产不得转让的规定，判决孙尚益与罗文财的房屋买卖协议无效，罗文财在判决书生效后30日内将房屋返还孙尚益，该判决书同时认定罗文财与李远祥的房屋买卖协议也属无效。因该生效判决书致李远祥无法取得房屋所有权，李远祥多次找罗文财退房款未果，2011年11月，李远祥委托长宁县物价局对该争议房屋进行评估，长宁县物价局对该房屋的评估市场价格为人民币297000元，李远祥要求罗文财按评估金额退还其购房款，2013年5月10日，李远祥、罗文财之间达成协议，其协议内容为双方解除2006年10月16日签订的房屋买卖协议，罗文财在6个月内返回李远祥购房款270000元，逾期未支付款项，罗文财按欠款金额以月3℅支付李远祥违约金，协议签订后，罗文财共返还了李远祥购房款53000元，尚余欠款本金217000及违约金未支付，故李远祥起诉，要求罗文财判决罗文财立即给付欠款本金220000元及违约金171600元，案件诉讼费用由罗文财承担。
上述事实，有人民法院已生效的（2008）长民初字第374判决书、原罗文财签订的售房协议、2013年5月10日原罗文财之间达成的协议、罗文财付款依据等为证，事实清楚、证据充分。
一审法院认为：2013年5月10日原罗文财之间达成的协议，是双方对房屋买卖纠纷达成的新的解决方案，该协议是双方在平等、自愿的基础上达成的，符合相关法律规定，合法、有效。罗文财应当按该协议内容履行自己的给付义务，但该协议约定以欠款金额按月3℅支付违约金过高，李远祥也未向一审法院提供因罗文财违约给自己造成损失的相关依据，故其违约金可按照月利息1℅的意见处理。罗文财称已返还了李远祥购房款149000元，未提供证明依据，一审法院不予认定。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决：罗文财在本判决生效后十日内给付欠李远祥房款本金217000及违约金。其违约金的计算方法为：以本金217000为基数，从2013年11月11日始计算至本判决确定的给付之日止，以月1℅为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，减半收取3585元，由罗文财承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人已返还被上诉人房款数额；二、协议是否有效。
关于焦点一，上诉人已返还被上诉人房款数额问题。上诉人主张2013年3月3日，被上诉人之妻赵大方出具收条收到上诉人92000元，上诉人共计向被上诉人支付了149000元。被上诉人对该收条不予认可，认为该收条系上诉人修改而成。经本院审查，该借条的“92000元”中的“9”和“2”均有改动痕迹，且上诉人与被上诉人在之后于2013年5月10日签订协议时，双方也未确认罗文财已返还李远祥购房款，上诉人主张已支付149000元与协议矛盾，且其收条存在明显瑕疵，故本院对该收条不予采信。协议签订后，罗文财于2013年11月20日和2014年1月3日分别转账支付李远祥50000元和3000元，罗文财已返还李远祥的房款数额为53000元。
关于焦点二，协议是否有效的问题。因罗文财向李远祥出售房屋，在未取得权属证书的情况下签订协议，该售房协议经生效判决确认为无效合同。在合同被确认无效后，罗文财与李远祥达成协议，由罗文财退还李远祥购房款，至于双方协议约定的房款数额高于双方之前在售房协议约定的房款，系因合同无效，罗文财自愿对李远祥的赔偿，双方签订的协议并无无效情形，故罗文财应按照双方签订的协议履行。罗文财主张其是在受胁迫的情况下签订的协议，但未提供证据予以证明，且见证人邹华富证明双方在签订协议的不存在胁迫的情形，罗文财的该项主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2528元，由罗文财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 王纯强
代理审判员 聂华竟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李焕培
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4512号
原告：许淑兰，女，1956年7月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈俊雄，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：祁建新，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：肖玉兰，女，1969年6月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：程清琼、彭荔榕，福建侬来律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
原告许淑兰与被告祁建新、肖玉兰因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告许淑兰的委托诉讼代理人陈俊雄，被告祁建新、肖玉兰的共同委托诉讼代理人程清琼、彭荔榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许淑兰向本院提出诉讼请求：祁建新、肖玉兰共同偿还许淑兰借款本金550000元及利息（其中450000元自2016年10月5日起、100000元自2016年10月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息）。事实与理由：祁建新因资金周转需要，于2015年9月5日、2016年4月10日向许淑兰借款200000元、250000元、100000元,并出具三张借条为凭。双方口头约定按月利率2%计息。借款履行期间，祁建新除支付利息至2016年9月份外，未再支付剩余本息。近期，许淑兰要求祁建新依约还款，祁建新拒不归还致讼。经查，本案借款发生于祁建新、肖玉兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由祁建新、肖玉兰承担共同还款责任。
祁建新、肖玉兰辩称，许淑兰与祁建新在借条中未约定利息，且祁建新、肖玉兰已分多次偿还许淑兰借款本金，约合计150000元，该笔款项应在本金中予以抵扣。
许淑兰围绕诉讼请求向本院提供了借条三份、婚姻登记审查处理表一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1990年11月29日，祁建新与肖玉兰办理结婚登记手续。祁建新曾多次向肖玉兰借款。2015年9月5日，祁建新与肖玉兰就之前款项进行结算，祁建新尚欠许淑兰借款250000元，当日，祁建新以房屋装修及生意周转缺乏资金为由又向许淑兰借款200000元，祁建新共出具两份借条交许淑兰收执。2016年4月10日，祁建新再次向许淑兰借款100000元并出具借条一份，三份借条双方均未书面约定借款期限及借款利率。许淑兰自认祁建新从借款之日起至2016年9月向其偿还款项118000元。此后，祁建新经许淑兰催讨，再无还款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致调解无效。
本院认为，合法的借贷关系受法律。祁建新向许淑兰借款共计550000元有许淑兰的陈述、借条在案为凭，事实清楚，证据充足，本院予以认定。许淑兰自认祁建新从借款之日起至2016年9月止共向其偿还款项118000元，双方未在借条中书面约定借款利率且许淑兰未提供充分证据证实118000元为偿还利息，故本院认定118000元为祁建新向许淑兰偿还借款本金，故许淑兰诉讼请求祁建新偿还借款550000元及该款利息（其中450000元自2016年10月5日起、100000元自2016年10月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息）部分没有法律依据，许淑兰仅可诉讼请求祁建新偿还剩余本金432000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，超过部分本院不予支持。上述债务系发生在祁建新、肖玉兰婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，肖玉兰应共同偿还上述款项本息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、祁建新、肖玉兰应在本判决生效之日起十日内返还许淑兰借款432000元及该款自2016年10月28日起按年利率6%计算的利息，利随本清；
二、驳回许淑兰对祁建新、肖玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9381元，减半收取计4690.5元，由祁建新、肖玉兰负担3890元，许淑兰负担800.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴 倩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴丽娜
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初4512号原告：许淑兰，女，1956年7月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈俊雄，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：祁建新，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：肖玉兰，女，1969年6月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：程清琼、彭荔榕，福建侬来律师事务所执业律师，委托权限特别代理。原告许淑兰与被告祁建新、肖玉兰因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告许淑兰的委托诉讼代理人陈俊雄，被告祁建新、肖玉兰的共同委托诉讼代理人程清琼、彭荔榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许淑兰向本院提出诉讼请求：祁建新、肖玉兰共同偿还许淑兰借款本金550000元及利息（其中450000元自2016年10月5日起、100000元自2016年10月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息）。事实与理由：祁建新因资金周转需要，于2015年9月5日、2016年4月10日向许淑兰借款200000元、250000元、100000元,并出具三张借条为凭。双方口头约定按月利率2%计息。借款履行期间，祁建新除支付利息至2016年9月份外，未再支付剩余本息。近期，许淑兰要求祁建新依约还款，祁建新拒不归还致讼。经查，本案借款发生于祁建新、肖玉兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由祁建新、肖玉兰承担共同还款责任。祁建新、肖玉兰辩称，许淑兰与祁建新在借条中未约定利息，且祁建新、肖玉兰已分多次偿还许淑兰借款本金，约合计150000元，该笔款项应在本金中予以抵扣。许淑兰围绕诉讼请求向本院提供了借条三份、婚姻登记审查处理表一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1990年11月29日，祁建新与肖玉兰办理结婚登记手续。祁建新曾多次向肖玉兰借款。2015年9月5日，祁建新与肖玉兰就之前款项进行结算，祁建新尚欠许淑兰借款250000元，当日，祁建新以房屋装修及生意周转缺乏资金为由又向许淑兰借款200000元，祁建新共出具两份借条交许淑兰收执。2016年4月10日，祁建新再次向许淑兰借款100000元并出具借条一份，三份借条双方均未书面约定借款期限及借款利率。许淑兰自认祁建新从借款之日起至2016年9月向其偿还款项118000元。此后，祁建新经许淑兰催讨，再无还款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致调解无效。本院认为，合法的借贷关系受法律。祁建新向许淑兰借款共计550000元有许淑兰的陈述、借条在案为凭，事实清楚，证据充足，本院予以认定。许淑兰自认祁建新从借款之日起至2016年9月止共向其偿还款项118000元，双方未在借条中书面约定借款利率且许淑兰未提供充分证据证实118000元为偿还利息，故本院认定118000元为祁建新向许淑兰偿还借款本金，故许淑兰诉讼请求祁建新偿还借款550000元及该款利息（其中450000元自2016年10月5日起、100000元自2016年10月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息）部分没有法律依据，许淑兰仅可诉讼请求祁建新偿还剩余本金432000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，超过部分本院不予支持。上述债务系发生在祁建新、肖玉兰婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，肖玉兰应共同偿还上述款项本息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、祁建新、肖玉兰应在本判决生效之日起十日内返还许淑兰借款432000元及该款自2016年10月28日起按年利率6%计算的利息，利随本清；二、驳回许淑兰对祁建新、肖玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9381元，减半收取计4690.5元，由祁建新、肖玉兰负担3890元，许淑兰负担800.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 吴 倩二〇一六年十二月二十三日书 记 员 吴丽娜附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1502号
原告：李颖，女，1986年7月30日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人(特别授权)：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。
被告：林德军，男，1977年5月15日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部，住所地恩施市东风大道286号。组织机构代码：77075624-2。
负责人：郭雨，该营业部经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：向诗标，湖北正典律师事务所律师。
被告：徐珍洪（曾用名徐珍华），男，1984年10月19日出生，土家族，住恩施市。现被羁押在恩施市第一看守所。
原告李颖诉被告林德军、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部（以下简称人保恩施分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，经被告人保恩施分公司申请，本院追加徐珍洪为共同被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李颖的委托诉讼代理人覃道鹏，被告人保恩施分公司的委托诉讼代理人向诗标到庭参加了诉讼。被告林德军经本院传票传唤未到庭应诉，被告徐珍洪因被羁押在看守所亦未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林德军赔偿医疗费414元、施救费6300元、车辆维修费71290.08元以及误工费，由被告人保恩施分公司在保险限额内进行赔偿；2、被告负担本案诉讼费。其事实与理由：2015年9月5日，被告林德军驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆，途经恩施市航空花园宾馆门口时，被徐珍洪驾驶的车辆拦停并对其车辆进行打砸，被告林德军绕开徐珍洪的车辆之后，在向前行驶的过程中将原告停放在路边的鄂Ａ×××××号奔驰越野车撞坏。被告驾驶的车辆在被告人保恩施分公司投保了交强险和商业三者责任险。为维护原告权益，原告诉至法院，请求判准前述诉请。
被告林德军未答辩，亦未向本院提交证据。
被告人保恩施分公司辩称，本案属于紧急避险而并非交通事故，应当按照侵权责任法第三十一条予以处理。被告林德军事发时驾驶的车辆投保了交强险和保险金额50万元的商业三者责任险。原告主张的医疗费、施救费、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范畴。
庭审结束后，本院前往恩施市第一看守所询问了被告徐珍洪，徐珍洪称2015年9月5日，因其曾与被告林德军有过节，遂拿刀追赶林德军，林德军本有其他道路可走，但在驾车过程中撞上原告李颖的车辆。被告徐珍洪称其与原告并不相识，原告的损失应当由被告林德军进行赔偿。
经审理查明，被告徐珍洪因琐事与被告林德军产生矛盾后心生不满，遂于2015年9月25日22时许邀约他人来到恩施市航空花园小区东阳宾馆门前，持械打砸被告林德军驾驶的别克牌轿车，被告林德军驾车躲避，车辆行驶途中与停放在路边的鄂Ａ×××××奔驰牌越野车发生刮擦，致使该车受损。被告徐珍洪因犯寻衅滋事罪，被恩施市人民法院判处有期徒刑一年一个月。
鄂Ａ×××××奔驰牌越野车登记所有人为原告李颖，事故发生后，该车在武汉宝利德汽车有限公司进行维修，产生维修费71298.08元。被告林德军驾驶的事故车辆在被告人保恩施分公司投保了交强险和保险金额为50万元商业第三者责任险，未购买不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，本案的争议焦点在于被告林德军驾车驶离现场并撞上原告的车辆，是否属于紧急避险。紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的、损害另一较小合法权益的行为。紧急避险不仅是为了避免权益受到正在发生的危险，同时需要满足“不得已采取”这一条件。被告林德军选择驾车躲避他人伤害，在行驶途中受当时心理因素、驾驶技术等综合原因的影响，未对周围环境作出合理、正确判断，慌乱中撞上原告停放在路边的车辆，而并非必须、不得已撞倒原告车辆才能离开现场，故被告林德军之行为不属于紧急避险，对被告人保恩施分公司的该辩解理由本院不予采纳，原告的相关损失应由被告林德军及被告人保恩施分公司进行赔偿。
原告主张的各项赔偿，本院综合证据及庭审查明的事实综合评述如下：
1、医疗费。原告根据赵达安的医疗费发票主张医疗费414元，但赵达安并非本案当事人，且并未证实该费用与本案具有关联性，故对原告的该项主张本院不予支持；
2、施救费。原告主张施救费6300元，有正式发票在卷为证，本院予以确认。被告人保恩施分公司称施救费用过高，但并未对此提交证据加以反驳，故本院对被告的该辩解理由不予采纳；
3、车辆维修费。原告主张车辆维修费71298.08元，有正式发票在卷为证，本院予以确认。被告人保恩施分公司称在刑事案件中已对原告的车辆损失进行了价格认证，应当以该认证结果确定车辆损失，但该认证结果中已载明该结论不适用于民事赔偿，且被告人保恩施分公司未提交证据对维修费加以反驳，亦未申请进行重新鉴定，故对被告的该辩解理由本院不予采纳；
4、停车费。原告主张在车辆维修期间使用其他车辆，产生了停车费3155元，但并未提交证据证实使用替代性交通工具的必要性，亦未证明停车费发票与本案具有关联性，故对原告的该项主张本院不予支持；
5、误工费。原告主张误工费，但并未提交证据证实误工损失实际存在，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上，原告因此次事故遭受的损失共计77598.08元，被告人保恩施分公司在交强险限额内赔偿2000元后，在商业第三者责任险限额内赔偿（77598.08-2000）×80%=60478.46元，剩余15119.62元应由被告林德军及时进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内向原告李颖一次性赔偿车辆施救费、维修费等各项损失2000元，在商业第三者责任险内向原告李颖一次性赔偿车辆施救费、维修费等各项损失共计60478.46元，以上两项合计62478.46元。
二、被告林德军向原告李颖于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿车辆施救费、维修费等各项损失共计15119.62元。
三、驳回原告李颖的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告林德军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张传文
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 李季芸
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 常唯一
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1685号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告：王新庆，1971年11月21日出生，男，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
被告：富丽华，1963年2月3日出生，女，满族，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王新庆、富丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告王新庆、富丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王新庆偿还借款本金3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；2、请求依法判令被告富丽华承担连带责任保证；4、判令二被告承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告王新庆、富丽华签订农户联保贷款合同一份，原告向被告王新庆发放贷款3万元,借款期限为2014年4月30日至2015年4月29日，借款利率为月利率9.60‰，二被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，王新庆、富丽华未履行全部还款义务。
被告王新庆、富丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王新庆、富丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年4月30日，原告与被告王新庆、富丽华签订农户联保贷款合同一份，原告向被告王新庆发放贷款3万元,借款期限为2014年4月30日至2015年4月29日，借款利率为月利率9.60‰，二被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告王新庆、富丽华未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告王新庆、富丽华签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向王新庆、富丽华提供借款的义务，故王新庆、富丽华应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张王新庆、富丽华偿还借款本金、利息、违约金并要求被告王新庆、富丽华相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王新庆于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000.00元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告富丽华对上述借款承担连带保证责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元,由被告王新庆、富丽华负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告王新庆、富丽华于本判决生效之日给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 荆 莉
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4270号
原告：朱跃林，男，1963年7月29日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：吴东耀，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：陈自国，男，1963年6月14日生，汉族，住汝州市。
原告朱跃林诉被告陈自国运输合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱跃林的委托诉讼代理人吴东耀到庭参加诉讼，被告陈自国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱跃林向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告运输费17000元。事实与理由：2015年，被告移民局将马楼段运河复耕地承包给中电建建筑集团有限公司，中电建建筑集团有限公司又转包给陈自国。原告给被告运输拉土，经结算被告尚欠原告17000元，原告多次找被告讨要无果，故提起诉讼。
被告陈自国未答辩。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证以及庭审调查，确认本案事实如下：
2015年5月，原告朱跃林经工地上其他运输车主介绍，到被告陈自国承包的南水北调中线工程鲁山2段总干渠李家村弃渣场临时用地复垦工程工地上运输拉土，原告带着自有的两台车在工地上拉土，由被告陈自国结算运输费用。至2015年10月25日，因欠原告运输费30865元没有结算，被告陈自国签名给原告出具了一份收据，收据上明确注明“2015年10月25日，27号车、36号车拉料，叁万零捌佰陆拾伍元正，￥30865，陈自国”等主要内容，收据左上角标注“欠条”。收据出具后，被告陈自国又支付原告一部分款项，下欠的17000元至今未付，经原告多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，原告朱跃林经人介绍到被告陈自国承包负责的工地上运输拉土，且由被告陈自国负责签名支付原告运输费用，原告朱跃林与被告陈自国之间形成运输合同关系，原告依约运输拉土，被告陈自国应当及时、足额的支付运输费用。被告陈自国下欠原告朱跃林运输费用的事实，由被告陈自国亲笔签名认可的欠条为证，该款项至今未足额支付，被告陈自国应当承担向原告朱跃林支付下欠运输费用的民事责任。现原告要求被告陈自国支付下欠运输费17000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈自国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告陈自国于本判决生效之日起五日内清偿原告朱跃林运输费用17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告陈自国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李中伟
审 判 员 张利娜
代理审判员 李亚楠
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张艳圆
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执479号
被执行人叶迪云，男，1973年1月22日出生，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2014）丽云刑初字第00161号刑事判决书，根据申请人的申请，我院于2017年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人叶迪云在（2017）浙1125执479号执行通知书指定期限内履行指定义务；
拒不履行的，冻结、扣划被执行人叶迪云银行存款人民币5000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一七年六月四日
书记员 蓝必强
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初142号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人朱军，男，1985年11月28日出生于江苏省兴化市，汉族，小学三年级文化，驾驶员，住兴化市。2009年10月20日因犯盗窃罪被泰州市海陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。2017年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被指定居所监视居住，同月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞126号起诉书指控被告人朱军犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人朱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年5月至6月间，被告人朱军在泰州市海陵区、高港区等地，采用直接拎取等方式，先后5次窃取他人电动自行车内电瓶，经鉴定合计价值人民币5566.3元。
为支持上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了相关证人证言，出示了相关书证等证据。据此认为，被告人朱军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人朱军如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人朱军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2017年5月至6月间，被告人朱军在泰州市海陵区、高港区等地，采用直接拎取等方式，先后5次窃取他人电动自行车内电瓶，经鉴定合计价值人民币5566.3元。具体分述如下:
1.2017年5月22日晚，被告人朱军在泰州市海陵区京泰街道朝晖锦苑地下车库内，窃得被害人洪某电动自行车内电瓶1组。经鉴定，该物品价值人民币448元。
2.2017年6月2日晚，被告人朱军在泰州市医药高新区野徐镇康居新城地下车库内，窃得被害人袁某1电动自行车内电瓶1组。经鉴定，该物品价值人民币520.8元。
3.2017年6月3日晚，被告人朱军在泰州市高港区刁铺街道明发小区地下车库内，窃得被害人李某电动自行车内电瓶1组。经鉴定，该物品价值人民币450元。
4.2017年6月3日晚，被告人朱军在泰州市高港区永安洲镇永胜花苑地下车库内，窃得被害人孙某1电动自行车内价值人民币319.2元的电瓶1组；窃得被害人季某电动自行车内价值人民币392元的电瓶1组；窃得被害人孙某2电动自行车内价值人民币504元的电瓶1组；窃得被害人张某1电动自行车内价值人民币240.8元的电瓶1组。
5.2017年6月5日晚，被告人朱军在泰州市高港区永安洲镇永胜花苑地下车库内，窃得被害人朱某电动自行车内价值人民币448元的电瓶1组；窃得被害人钱某电动自行车内价值人民币224元的电瓶1组；窃得被害人崔某电动自行车内价值人民币375.2元的电瓶1组；窃得被害人宗某电动自行车内价值人民币448元的电瓶1组；窃得被害人袁某2电动自行车内价值人民币224元的电瓶1组；窃得被害人夏某电动自行车内价值人民币334.8元的电瓶1组；窃得被害人史某电动自行车内价值人民币397.5元的电瓶1组；窃得被害人张某2电动自行车内价值人民币240元的电瓶1组。
被告人朱军被抓获归案后，如实供述了侦查机关尚未掌握的同种较重罪行。公安机关扣押作案工具老虎钳、起子各一把。
本院认为，被告人朱军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人朱军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人朱军有盗窃前科、多次盗窃，酌情从重处罚。被告人朱军如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱军自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月23日起至2017年12月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人朱军犯罪所得赃物价值人民币5566.3元，发还各被害人。公安机关扣押的作案工具老虎钳、起子各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华 涛
人民陪审员 马建国
人民陪审员 焦酉生
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陆 丹
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9480号
原告：王宇浩，男，1979年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：苏贇春，上海利歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林建华，上海利歌律师事务所律师。
被告：周爱忠，男，1968年10月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告王宇浩与被告周爱忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏贇春、被告周爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元，并支付自2014年11月12日起至判决生效之日止按年利率24%计付的利息；2、判令被告支付律师代理费3,000元。事实和理由：2014年11月11日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并约定利息、违约责任等。当日原告即将钱款交付被告，被告出具书面借款合同，双方口头约定借期为1个月。借款到期后原告多次催讨未着，诉至本院。
被告周爱忠辩称，借款属实，借条虽写了5万元，但被告实际只到手2.25万元。借款一个月后，被告已归还原告2万元，但原告未出具收条。现被告同意归还5万元并支付利息，也同意支付律师代理费。
本院认定的事实如下：原告持有被告(甲方、借款人)于2014年11月11日出具的《借款合同》一份，主要内容：“甲方因经商需资金周向乙方借款人民币5万元整，每月利息约为同期贷款利率的四倍，确定为本金的2.4%，上述欠款双方约定甲方必须于2014年12月9日付清给乙方；甲方应按约定及时还清欠款、支付利息，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的万分之五计算滞纳金，直至还清为止，甲方有任何一期利息未及时全额支付，乙方有权就全额欠款及利息要求甲方一次性归还；因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、催款差旅费、案件诉讼费、律师代理费(按照案件诉讼标的的10%缴纳)等，由败诉方承担。”被告在上述合同中签字确认借款现金已全部收到。
现原告因催款无着遂提起本案诉讼，并为本案诉讼支出律师代理费3,000元。
审理中，原告变更利息诉请为：借款本金以5万元计算，自2014年11月12日起至判决生效之日止，按年利率6%计付。
上述事实，有借款合同、律师代理费发票、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有借款合同可予证明，被告亦同意归还5万元借款，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金5万元并按年利率6%支付利息，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费3,000元，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告周爱忠于本判决生效之日起十日内归还原告王宇浩借款5万元。
二、被告周爱忠于本判决生效之日起十日内支付原告王宇浩借款利息(借款本金以5万元计算，自2014年11月12日起至判决生效之日止，按年利率6%计付)。
三、被告周爱忠于本判决生效之日起十日内偿付原告王宇浩律师代理费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为563元，由被告周爱忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一七年六月十二日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。