广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初1461号
原告：梁某1，男，2017年4月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
法定代理人：梁某2（系原告梁某1的父亲），男，1980年2月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
法定代理人：邱某（系原告梁某1的母亲），女，1986年6月9日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告的委托诉讼代理人：梁小聪，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：冯训贤，男，1979年9月lO日出生，住广西北海市合浦县。
被告：浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司。住所地：广西钦州市浦北县泉水镇旧州开发区**栋。
法定代表人：林绍河，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司。住所地：广西钦州市浦北县小江镇民兴路***号。
法定代表人：梁源，总经理。
委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。
原告梁某1诉被告冯训贤、浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告梁某1的法定代理人梁某2及其委托诉讼代理人梁小聪，被告保险公司的委托诉讼代理人施锋到庭参加诉讼，被告冯训贤、被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失21652.94元（其中被告保险公司优先在保险限额内先予赔偿，不足部分由被告冯训贤、被告运输公司承担连带赔偿责任）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日9时55分许，被告冯训贤驾驶桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车停于贵港市南环路东往西方向的直行和左转合用机动车道内等待绿灯放行，梁坤安驾驶其本人所有的贵港G2276号电动自行车搭载邱某、原告沿贵港市南环路东往西方向行驶，于上述时间遇绿灯通行状态时，被告冯训贤驾车前行，梁坤安驾车从桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车车身右侧往左穿插至该货车车头前方，致桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车车头与贵港G2276号电动自行车车尾及车上人员发生碰撞辗压，造成梁坤安、邱某和原告不同程度受伤，其中梁坤安经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，梁坤安负本次交通事故主要责任，被告冯训贤负本次交通事故次要责任，邱某和原告在本次交通事故中无责任。原告因本次事故造成的经济损失如下：1、医疗费：23732.36元；2、住院伙食补助费：4200元；3、护理费：4200元（原告的父亲梁某2在广东僧佛山市从事模具工程师行业，月平均工资6000元。）；4、营养费：6000元（事故时，原告系两个月大的婴儿，其母亲邱某在本次事故中重伤至今未能出院，无法母乳喂养原告，故原告主张的营养费合情合理）；5交通费：1000元；以上合计39132.36元。桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险（以下简称“商业险”），故被告保险公司应在交强险保险限额内先予赔偿原告医疗费10000元。因被告冯训贤驾驶的桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车制动不合格，才导致两车碰撞造成本次事故的严重后果，被告冯训贤其本身存在较大过错且原告在本次事故中无责任。故对于超出交强险部分（39132.36元-10000元=29132.36元），应由被告冯训贤承担40%的赔偿责任（即29132.36元×40%=11652.94元），由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿。被告冯训贤作为本次事故的肇事者，其应对本次事故所造成的损失承担连带清偿责任，而被告运输公司作为桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车的所有权人，其将制动不合格的机动车交给被告冯训贤使用，存在一定的过错，应对本次事故所造成的损失承担连带清偿责任。
被告保险公司辩称，1、梁坤安在本次事故中负主要责任，因原告家属梁坤安在事故中过错很大，应由梁坤安负70%的赔偿责任，而非60%的责任；2、事故中，被告冯训贤所驾驶的车辆在被告保险公司购买交强险及商业险，因冯训贤负事故次要责任，对原告的损失，先由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分的30%由被告冯训贤、运输公司承担，被告保险公司在商业险的合同对被告运输公司应负的责任对原告的损失进行赔偿；3、因梁某2是农村户口，原告所请求的护理费应按农村标准计算；关于营养费，原告的医疗材料并没有医院建议加强营养，其所请求的营养费不应得到支持；原告所请求的住院伙食补助费应只支持一人，而非原告所请求的2人；4、交通费原告没有提供相关证据，依法不应得到支持。
被告运输公司书面辩称，桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险及商业险，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内先予赔偿。因被告冯训贤与被告运输公司系车辆委托管理服务关系，故对不足部分应由车辆的实际车辆的实际所有人及支配权人即被告冯训贤予以赔偿。对于原告诉请的医疗费应当以票据为准；住院伙食补助费、护理费应以实际住院天数为准；营养费应提供医嘱证明；交通费因无票据予以证实不予认可。
被告冯训贤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日9时55分许，被告冯训贤驾驶桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车停于贵港市南环路东往西方向的直行和左转合用机动车道内排队依次等待绿灯放行，梁坤安驾驶其本人所有的贵港G2276号电动自行车搭载邱某、原告沿贵港市南环路东往西方向进入机动车道行驶，于上述时间遇绿灯通行状态时，被告冯训贤驾车前行，梁坤安驾车从桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车车身右侧往左越过单实线穿插至该货车车头前方，致桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车车头与贵港G2276号电动自行车车尾及车上人员发生碰撞辗压，造成梁坤安、邱某和原告不同程度受伤，其中梁坤安经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，梁坤安负本次交通事故主要责任，被告冯训贤负本次交通事故次要责任，邱某和原告在本次交通事故中无责任。原告受伤后被送往贵港市人民医院住院治疗，经诊断，伤情为：两肺挫伤、支气管××、右足、右小腿挫伤。至2017年6月29日出院，共住院21天，共计花费医疗费23732.36元。出院医嘱载明：注意均衡营养，注意预防感冒，按时预防接种，不适随诊。原告因本次事故造成的经济损失如下：1、医疗费：23732.36元；2、住院伙食补助费：100/天×21天＝2100元；3、营养费：2000元；4、交通费：500元；5、护理费：47511元/年÷365天/年×21天=2733.51元。以上合计31065.87元。
另查明：桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险及赔偿限额为1000000元不计免赔率的商业险，事故发生在保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为被告运输公司，被告冯训贤与被告运输公司为委托管理服务关系，桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车的实际管理、控制人为被告冯训贤。事故发生后原告未得到过赔偿。
再查明：本次事故造成梁坤安死亡，邱某、原告受伤，其中梁坤安的法定继承人已就其因本次事故造成的损失诉至本院，案号为（2017）桂0803民初1460号。梁坤安系原告的爷爷，原告系邱某的儿子。诉讼中，当事人明确表示，对于交强险的医疗费用限额10000元在本案中主张，死亡伤残赔偿限额110000在（2017）桂0803民初1461号案中主张。
本案的争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少；责任应如何分担。
本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求医疗费、住院伙食补助费事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。原告主张交通费1000元，虽未能提供充分证据予以证实，考虑到原告因处理本次事故必然支出一定的交通费用，结合本案的具体情况，本院酌情支持交通费500元。对于原告主张的营养费，结合原告受伤时的年龄、伤情、医嘱等因素综合考虑，本院酌情支持2000元，高出部分不予支持。原告主张其住院期间的护理费按照200元/天计算，因其未能提供充分证据证实其在住院期间由谁护理以及护理人员实际造成的经济损失，故本院根据本案的实际情况按居民服务业标准计算其护理费。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的经济损失共计31065.87元。因桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险，故被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，对交强险不足赔偿部分21065.87元（31065.87元-10000元），根据交警部门的责任认定，结合被告冯训贤和梁坤安与事故的因果关系和过错程度，应由被告冯训贤承担30%的赔偿责任，即被告冯训贤应赔偿原告6319.76元（21065.87元×30%），其余损失由梁坤安承担，诉讼中原告明确表示放弃对梁坤安法定继承人主张权利系其权利的自由处分，本院予以尊重。因桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车投保了不计免赔的商业险，故被告冯训贤应赔偿的6319.76元应由被告保险公司承担。即被告保险公司合计应赔偿原告16319.76元（10000元+6319.76元）。因桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车的实际所有人为被告冯训贤，故被告运输公司不需承担本案的赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司赔偿原告梁某1因本次交通事故造成的经济损失共16319.76元；
二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费171元（原告梁某1已预交），由原告梁某1负担42元，被告冯训贤负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费342元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李西进
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆燕玲