云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初336号
原告:潘红英，女，1970年2月9日出生，布依族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被告:勐腊和达房地产开发有限公司，住所地勐腊县天顺宝石商务酒店三楼。
法定代表人：林川武，职务董事长。
被告：李纪琳，男，1976年1月31日出生，汉族，江苏省句容市人，身份证登记住址江苏省句容市，现住该地。
委托诉讼代理人：李继玮，男，江苏省句容市人，被告李纪琳胞弟。一般授权代理。
原告潘红英与被告勐腊和达房地产开发有限公司（以下称和达公司）、李纪琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告潘红英、被告和达公司法定代表人林川武、被告李纪琳委托诉讼代理人李继玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘红英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付借款10万元，并支付利息36000元（2015年11月6日起至2017年4月止17个月按月息2%计算）；2.判决二被告支付本案诉讼费。事实与理由：2015年11月18日，李纪琳以和达公司名义向潘红英借款人民币10万元用于企业运作，双方协商利息为2%并写下借条一份，落款日期为2015年11月6日，并加盖了和达公司公章。
庭审中，原告明确利息要求计算到借款还清为止。
被告和达公司辩称，款是李纪琳所借，当时主持工作的是李纪琳。从借条上看钱是用在金汇购物广场超市，借条也加盖了和达公司的公章，该借款和达公司认可。超市关闭的整个时期，债权债务都是李纪琳在负责，借款应该是存在的。利息按月息2％要求不合理，因为不可抗力的因素把民事案子转成刑事案子，现在能拿到本金就不错了。利息只是原告口头讲的2%，没有合同约定。
被告李纪琳辩称，当时和达公司董事长林川武在外面出差，超市由李纪琳负责。超市当时的借款有三笔，原告的借款是10万，永亨小贷的10万，还有一个姓肖的10万，共30万。利息按月2%是三家口头约定的，小额贷款公司当时也只是写了借条，没有写利息。至于资金的走向，和达公司借的钱应该入和达公司的账，但因为当时会计不愿意上班，所以入了金汇超市的账。金汇和被告和达公司是关联企业。
综合双方的诉辩主张，双方对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否合法有据？
原告潘红英为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告和达公司、李纪琳向原告借款10万元的事实。
经质证，被告和达公司对原告提交的证据借条认可，上面加盖的是和达公司的章。
经质证，被告李纪琳对原告提交的证据借条三性均认可，但不认可原告的证明观点，李纪琳是代表和达公司向原告借钱，不是李纪琳个人向原告借钱。
被告和达公司未向本院提交证据。
被告李纪琳为证明其答辩理由，向本院提交以下证据：
1.授权委托书1份（复印件），欲证明被告李纪琳可以行使和达公司、金汇管理公司、金汇购物广场法定代表人权利的事实。
2.收据1份（复印件），欲证明钱是公司借钱，用于公司经营，不是李纪琳个人所借的事实。
经质证，原告潘红英对被告李纪琳提交的证据1真实性认可，当时李纪琳借钱的时候说是公司借的，不是被告李纪琳个人借的。证据2被告李纪琳说借10万元，说好了尽快还，因为数额大，原告不放心，就先扣了三个月的利息1万元，只交付被告李纪琳9万元。
经质证，被告和达公司对被告李纪琳提交的证据1认可，是和达公司法定代表人林川武出具给李纪琳的委托书。证据2收据认可，没有意见。
以上证据，本院评判认为，原告提交的证据经二被告质证均认可，能够证实李纪琳代表和达公司向原告借款，被告李纪琳代表和达公司向原告潘红英出具了借款金额为10万元的借条一份的事实，本院予以采信。被告李纪琳提交的证据1经原告和被告和达公司质证认可，可以证明被告李纪琳受和达公司委托，代表和达公司法定代表人林川武行使法定代表人权力。证据2经原告和被告和达公司质证认可，可以证明被告李纪琳将借到的9万元在勐腊金汇购物广场有限公司进行入账的事实，本院对被告收到款项的事实予以采信。原告预先扣除1万元利息，实际向被告支付的借款为9万元的陈述属于自认，本院予以采信。原告口头约定月息2％的陈述，与预先扣除利息的行为相对应，且与被告李纪琳答辩相一致，本院予以采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年10月29日，勐腊和达房地产开发有限公司向李纪琳出具授权委托书，委托李纪琳代表林川武经营、管理勐腊和达房地产开发有限公司、勐腊金汇管理有限公司、勐腊金汇购物广场有限公司的一切事务，行使法定人权力。2015年11月6日，李纪琳以勐腊和达房地产开发有限公司法定代表委托人的名义向潘红英出具借条一张，载明:“今有我勐腊和达房地产开发有限公司向潘红英（身份证号）借款人民币壹拾万元整（￥10万元）”，借条上加盖了勐腊和达房地产开发有限公司印章，双方口头约定借款月息为2％。同日，潘红英在预先扣除3个月利息10000元后，将90000元交予李纪琳。2017年4月24日，潘红英向本院起诉要求勐腊和达房地产开发有限公司与李纪琳二人偿还借款及支付利息。
本院认为，本案系公民与法人之间的借款行为所引发的纠纷，属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷合同为实践性合同，以贷款人向借款人交付的金额认定借款金额.本案中，被告于2015年11月6日向原告出具的借条中，原告自认其支付借款时扣除了三个月利息10000元，实际向被告支付的借款是90000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案的借款本金本院认定为90000元。本案中双方口头约定利息为月息2％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告诉请的利息，本院按照双方约定的月利率2％（即年利率24％）支持自借款之日2015年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止。对于二被告如何承担责任的问题。本案中，和达公司向李纪琳出具授权委托书，委托李纪琳代表林川武经营、管理和达公司的一切事务，行使法定代表人权力；在被告李纪琳与原告潘红英的借贷行为中，被告李纪琳是以和达公司法定代表委托人的名义向潘红英借款，在李纪琳出具的借条上也写明系和达公司向潘红英借款，且加盖了和达公司公章。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，故本案的借款偿还责任应由被告和达公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第第六十三条第一、二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告勐腊和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告潘红英借款90000元，并支付该款自2015年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2％计算的利息；
二、驳回原告潘红英的其他诉讼请求。
若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由与原告潘红英负担154元，被告勐腊和达房地产开发有限公司负担1356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 孙尉钧
二〇一七年七月十八日
书记员 李 娅