wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3853号
原告：东莞银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路金洲段龙泉大酒店一层C区。统一社会信用代码为91441900797722915T。
负责人：陈爱娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝丽，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：胡日查，男，1965年6月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告东莞银行股份有限公司虎门支行与被告胡日查金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员温建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司虎门支行因被告胡日查欠其贷款987518.18元，请求法院判令：1.被告向原告归还贷款本金987518.18元并支付相应利息、罚息、复息【利息、罚息、复息按《楼宇按揭抵押贷款合同》（合同编号为90XXXXXXXXXXXX26）的约定计至全部款项清偿之日止，暂计至2017年3月27日止的利息为13321.96元、罚息为102.04元、复息为88.2元】，并支付违约金109000元；2.被告承担原告因实现债权支出的律师费26888元；3.原告对被告名下的坐落于广东省××樟木头镇××社区尚××桃园××102的房产（购房合同编号为20XXXXXXXXXXXXXXXX62）享有抵押权，并对该房产物经折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼过程中向本院申请对被告的财产进行保全，本院依法作出民事裁定并予以实施。
本院基于庭审查明的事实，根据有被告签名和指纹捺印的《个人借款申请表》、《楼宇按揭抵押贷款合同》（合同编号为90XXXXXXXXXXXX26）、《个人贷款借据》、《委托支付书》，以及《非委托贷款发放凭证》、《非委托贷款印花税凭证》、《个人贷款还款明细》，结合原告的陈述，本院认定原告主张的被告没有归还自2017年1月16日起的贷款本息，尚欠其贷款本金987518.18元以及至2017年3月27日止的利息13321.96元、罚息102.04元和复息88.2元属实。现原告请求被告立即归还原告贷款本金987518.18元以及至2017年3月27日止的利息13321.96元、罚息102.04元、复息88.2元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。自2017年3月28目起的利息、罚息和复息，原告请求被告按案涉《楼宇按揭抵押贷款合同》计付，也符合双方的约定，本院亦予以支持。另，本院认为，违约金具有补偿金和惩罚性双重属性，原、被告在案涉贷款合同中约定的罚息性质与违约金惩罚性质一致，违约方不能因同一个违约行为同时受到性质相同的违约惩罚，故原告要求被告支付违约金109000元，依据不足，本院予以驳回。
关于律师费的请求。原告请求被告支付其因实现本案债权支出的律师费26888元，符合双方约定，也未违反广东省律师服务收费标准，本院予以支持。
关于优先受偿的问题。被告提供其名下坐落于广东省××樟木头镇××社区尚××桃园××102的房产（购房合同编号为20XXXXXXXXXXXXXXXX62）作为案涉债务的抵押物，并已办理抵押登记。现被告逾期未向原告归还前述债务，原告主张实现抵押权，请求对该房产享有抵押权，并对该房产经折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：
一、限被告胡日查于本判决生效之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司虎门支行归还贷款本金987518.18元；
二、限被告胡日查于本判决生效之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司虎门支行支付利息、罚息和复息【至2017年3月27日止的利息为13321.96元、罚息为102.04元、复息为88.2元，自2017年3月28目起的利息、罚息和复息按《楼宇按揭抵押贷款合同》（合同编号为90XXXXXXXXXXXX26）的约定计至款项清偿之日止】；
三、限被告胡日查于本判决生效之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司虎门支行支付律师费26888元；
四、原告东莞银行股份有限公司虎门支行对被告胡日查名下坐落于广东省东莞市樟木头镇樟洋社区尚峰桃园41栋102的房产（购房合同编号为20XXXXXXXXXXXXXXXX62）享有抵押权，并对该房产经折价、拍卖或变卖后所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告东莞银行股份有限公司虎门支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7516元、保全费5000元，合计诉讼费12516元，由原告东莞银行股份有限公司虎门支行负担1200元，由被告胡日查负担11316元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一七年六月十五日
书记员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3853号
原告：东莞银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路金洲段龙泉大酒店一层C区。统一社会信用代码为91441900797722915T。
负责人：陈爱娟，该银行行长。
委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝丽，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：胡日查，男，蒙古族，1965年6月13日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
本院在审理原告东莞银行股份有限公司虎门支行诉被告胡日查金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币1136918.38元的财产。原告为此次保全申请提供了额度为人民币1136918.38元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告胡日查银行存款人民币1136918.38元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁柱威
二〇一七年四月十七日
书记员 黄建强
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0130执454号
申请执行人丁某某，男，汉族，1969年12月28日生，无极县。
被执行人吕某某，男，汉族，1962年7月12日生，无极县人。
被执行人许某某，女，汉族，1963年7月10日生，无极县人。
申请执行人依据已经发生法律效力（2017）冀0130民初197号民事判决书，于2017年7月24日立案执行。申请人应受偿42708.5元，未受偿42708.5元，案件受理费434元，保全费450元，执行费554元，由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款或可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）冀0130执454号案本次执行程序。
执行员 李跃军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张一琦
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民三终字第199号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：何国权，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋国强，男，汉族，住广东省阳东县大八镇。
委托代理人：陈美燕，阳东县公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶国富，男，汉族，住广东省阳东县那龙镇。
上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人宋国强、叶国富机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳东县人民法院（2014）阳东法塘民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司以其与被上诉人宋国强达成和解协议为由，于2014年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费870元，减半收取435元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈彦羽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第5963号
原告陈某。
被告黄某。
原告陈某为与被告黄某离婚纠纷一案，于2009年11
月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈高明适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼
，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告陈某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，
育有一子一女，现均已成年，原、被告因感情不和，自2003年
以来，双方分居至今，毫无感情可言，现要求解除原、被告的
婚姻关系。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并恋爱，并于1971
年5月15日登记结婚，婚后生育有一子一女，均已成年。现原
告以双方感情不和、长期分居为由，要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的与原件核对无异的结婚登记申请
书复印件一份、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，是否准予原、被告离婚，应以原、被告夫妻
感情是否确已破裂为依据，本案原告未能向法庭提供足以证明
原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不能支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗
辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈高明
二〇一〇年二月四日
代书记员 方阳阳
【附注】
（2009）义民初字第5963号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一
方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初570号
原告：马鞍山市盛泰建筑安装有限公司，住所地马鞍山市当涂县姑孰镇东营北路88号。
法定代表人：王尚柱，该公司总经理。
委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：安徽鑫港炉料股份有限公司，住所地马鞍山市当涂工业园。
法定代表人：鲁宁，该公司董事长。
原告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司（以下简称：盛泰建安公司）与被告安徽鑫港炉料股份有限公司（以下简称：鑫港炉料公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛泰建安公司委托代理人曲跃红到庭参加诉讼，被告鑫港炉料公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛泰建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告25万元工程款及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月18日，盛泰建安公司与鑫港炉料公司签订《建设工程合同》一份，约定：鑫港炉料公司将位于当涂县工业园区（205）国道以东侧、银黄路以北的桩基、土建工程发包给盛泰建安公司进行施工建设，合同总价款为212万元。盛泰建安公司按照鑫港炉料公司的要求进行施工建设，但因鑫港炉料公司原因该工程停建至今。盛泰建安公司多次向鑫港炉料公司索要前期工程款共计25万元人民币，后鑫港炉料公司向盛泰建安公司出具还款计划一份，约定在2015年春节前付清，时至今日鑫港炉料公司未支付分文。为维护自身合法权益，具状法院，请求判如所请。
鑫港炉料公司没有答辩亦未提交证据。
本院查明：2013年5月18日，盛泰建安公司（原当涂县行陈建筑安装有限责任公司，2014年5月5日变更为现名称）与鑫港炉料公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：鑫港炉料公司将位于当涂县工业园区（205）国道以东侧、银黄路以北的桩基、土建工程发包给盛泰建安公司进行施工建设，合同总价款为212万元。盛泰建安公司按照鑫港炉料公司的要求进场施工建设，后因鑫港炉料公司自身的原因导致案涉工程停建。2014年6月17日盛泰建安公司与鑫港炉料公司经结算，鑫港炉料公司向盛泰建安公司出具付款计划书一份，言明：“根据初步核对我公司欠你公司工程款25万，根据公司生产经营现状和资金状况计划拟安排付款如下8月底付20%计5万；10月底付20%计5万；2015年春节前付60%计15万。”此后，鑫港炉料公司一直未履行付款义务，盛泰建安公司经索要未果，以致成讼。
以上事实，由当事人的当庭陈述及提交的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。盛泰建安公司向鑫港炉料公司其主张工程款，提交了双方当事人签订的《建设工程施工合同》及鑫港炉料公司出具的付款计划书予以佐证；鑫港炉料公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院依法对盛泰建安公司主张的工程款予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫港炉料公司拖欠工程款显属违约，盛泰建安公司关于鑫港炉料公司支付工程款及自2015年3月1日至给付完毕止相应利息的要求于法有据，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽鑫港炉料股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司工程款250000元，并自2015年3月1日起至工程款付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元，由安徽鑫港炉料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘民俊
二〇一七年四月二日
书记员 陈春芬
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初1051号
原告：济南聚智广告传媒有限公司，住所地济南市天桥区三孔桥街28号14号楼3-1002室。
法定代表人：殷胜利，总经理。
被告：张仁勇，男，1973年11月2日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南聚智广告传媒有限公司与被告张仁勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告济南聚智广告传媒有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南聚智广告传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南聚智广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南聚智广告传媒有限公司负担。
审判员 徐艳艳
二〇一八年五月二日
书记员 郝兆永
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1250号
原告：孙斌玲，女，汉族，1963年10月11日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：武文君，河南广文律师事务所执业律师。
被告：河南绿都置业有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路24号院1幢811、812室。
法定代表人：孙万社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所执业律师。
被告：洛阳鸿迈商贸有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路24号富卓商务大厦8楼802室。
法定代表人：孙少武，该公司总经理。
原告孙斌玲与被告河南绿都置业有限公司（以下简称绿都公司）、洛阳鸿迈商贸有限公司（以下简称鸿迈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙斌玲及其委托诉讼代理人武文君、被告绿都公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告鸿迈公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
孙斌玲向本院提出诉讼请求：1．绿都公司、鸿迈公司偿还借款238750元，并按《补充协议》约定的还款方式，自每笔款项逾期之日起至款项付清之日止按年利率6%计算逾期利息；2．本案诉讼费以及原告为实现债权所支出的律师费、交通费由二被告负担。事实和理由：绿都公司向孙斌玲借款250000元，后签订《补充协议》进行了延期，鸿迈公司提供连带责任保证。绿都公司仅偿还11250元，余款未还。
绿都公司辩称，1．本案借款系鸿迈公司拿着绿都公司盖章的空白合同办理的，绿都公司实际是从鸿迈公司处借的款；2．2014年10月25日偿还本金5000元，孙斌玲起诉的标的额没有扣除该款；3．《补充协议》约定不再要收益，且鸿迈公司因资金链断裂已被政府监管，利息不应再支付；4．律师费、交通费没有法律依据，不应支持。
鸿迈公司未作答辩。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2014年8月12日，绿都公司（借款人）与孙斌玲（××）签订《借款合同》（编号20140812），主要约定：借款金额25万元，借款期限三个月，自2014年8月12日至2014年11月11日，借款利率为月利率15‰。同日，鸿迈公司向孙斌玲出具《承诺函》，对上述借款作出承诺：如借款人不能按期还款，鸿迈公司在到期之日起三日内无条件代为偿还。孙斌玲提交的银行交易明细显示，其转账支付的款项为246250元。
2014年12月31日，绿都公司、鸿迈公司与孙斌玲签订《补充协议》（编号20140812-1），主要约定：一、绿都公司与孙斌玲签订的借款合同延期，总借款金额为25万元，借款合同中关于利息的约定不再履行及支付；二、孙斌玲选择的延期方案为，不要收益，两年支付完毕，第一年支付35%，第二年支付完毕，延期时间从2014年11月1日起计算，2015年2月18日（农历春节）前支付第一次，以后每三个月支付一次；三、鸿迈公司承诺，如绿都公司不能按时归还款项的，承担连带保证责任。
孙斌玲自认，绿都公司付息情况为2014年8月18日3750元、2014年10月25日5000元；还本情况为2015年3月9日3750元、2015年8月8日2500元、2016年2月5日2500元、2017年1月24日2500元。绿都公司对上述款项的时间及金额无异议，但认为2014年10月25日的5000元是偿还本金。
另，鸿迈公司提交的洛阳市西工区打击和处置非法集资工作领导小组办公室出具的《情况说明》载明，鸿迈公司在经营过程中存在集资行为，无力清退集资款，西工区政府成立监管小组，要求该企业停息付本。
本院认为，绿都公司与孙斌玲之间的借贷关系合法有效，借款本金为孙斌玲实际出借的246250元。《借款合同》《承诺函》《补充协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对各方当事人具有约束力。《补充协议》约定了孙斌玲出借资金的延期偿还方案，2014年10月25日的5000元发生在延期之前，绿都公司不能证明该款为偿还的本金，应认定为支付的利息。绿都公司已偿还借款11250元，剩余借款23500元，应予偿还。绿都公司未按《补充协议》约定期限偿还借款，孙斌玲主张按年利率6%计算逾期利息，于法有据，予以支持。2015年11月1日至2016年10月31日的逾期利息为4796元，2016年11月1日至2017年6月30日的逾期利息为9400元，合计14196元。鸿迈公司为绿都公司的借款提供连带责任保证，未约定保证期间，依法认定为借款延期期限届满后六个月，即2016年11月1日起六个月。孙斌玲向本院起诉未超过保证期间，鸿迈公司依法应当对绿都公司上述债务承担连带保证责任。但因鸿迈公司已因无力清退集资款而受到政府监管，鸿迈公司不宜再对借款利息承担保证责任。鸿迈公司承担保证责任后，有权向绿都公司追偿。孙斌玲主张的律师费、交通费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、河南绿都置业有限公司于本判决生效后十日内偿还孙斌玲借款235000元，截至2017年6月30日的逾期利息14196元，之后的利息按年利率6%计算至款项付清之日止。
二、洛阳鸿迈商贸有限公司对上述债务中的235000元承担连带责任。
如河南绿都置业有限公司、洛阳鸿迈商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元，公告费800元，由河南绿都置业有限公司、洛阳鸿迈商贸有限公司负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 李新意
陪审员 党书芳
二〇一七年八月十一日
书记员 史向丹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第206号
申请执行人王培芳，女，56岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人贾文高，女，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行王培芳申请执行贾文高民间借贷纠纷一案中，因被执行人贾文高的财产抵押，暂时无法处置，故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1575号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年六月八日
书记员 王 雪
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1380号
原告：孙海忠，男，汉族，1968年10月22日生，现住宁江区。
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：松原市宁江区新城乡松江村民委员会，住所：宁江区。
法定代表人：刘玉民，村民委员会主任。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告孙海忠诉被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会（以下简称松江村）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘玉春及其委托代理人关亚丽与松江村的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
孙海忠诉称：2007年10月14日，被告与原告签订《征地协议书》一份，被告以城市建设和规划需要的名义征占原告承包地1500平方米，给付原告安置补助费6.5万元。被告征用土地后，并未实际占用，始终由原告耕种至今。被告征用土地没有任何审批手续。故诉至法院要求确认征地协议无效，松江村返还原告承包土地1500平方米。
�江村辩称：原告所诉属实。
本院查明的事实与原告所诉一致。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、征地协议书、关于永久征地补偿标准的征求意见书、公证书、土地台账、测量图。
本院认为：松江村作为土地的发包方并不具有征地的主体资格，故松江村与孙海忠签订征地协议书违反农村土地承包法是无效的。所以原告要求返还被告没有实际占用的土地符合法律规定，但原告应返还给松江村相应的征地安置费6.5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
原告孙海忠与被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于2007年10月14日签订的征地协议书无效。
被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于判决生效后立即返还原告孙海忠承包土地1500平方米。
原告孙海忠于本判决生效后立即返还被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会征地安置费6.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一八年四月二日
书记员 谭溥增
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终879号
上诉人（原审原告）：台州市双辉机械设备有限公司。住所地：台州市椒江区葭沚街道富强村洋屿新村***号。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
委托代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托代理人：林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江中联兆丰融资租赁有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：蒋敏，该公司总经理。
上诉人台州市双辉机械设备有限公司为与被上诉人浙江中联兆丰融资租赁有限公司保证合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑梅商初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人台州市双辉机械设备有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人台州市双辉机械设备有限公司自动撤回上诉处理。宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑梅商初字第319号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年四月十四日
代书 记员 谢 倩
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6221号
原告：朱维玉,男,1963年8月16日出生,汉族，住玉环市。
被告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司,住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆1、2、3号，2幢213、214、215室。
法定代表人：苏增福,董事长。
本院在审理原告朱维玉与被告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司保证合同纠纷一案中，原告朱维玉经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈华辉
二〇一七年八月三十日
代理书记员 胡梦婷
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执328号
申请执行人黄尚安，男，1979年12月4日出生，自由职业，住广西平果县。
被执行人黄广朋，男，1990年4月10日出生，自由职业，住广西平果县。
申请执行人黄尚安与被执行人黄广朋民间借贷纠纷一案，平果县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）平民一初字第653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄广朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄尚安向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金30000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄广朋的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄广朋新的财产线索，申请执行人黄尚安可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执328号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李艺伟
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执74号
申请执行人李维琴，女，1969年7月18日出生，汉族，农民。住会宁县。
被执行人符继明，男，1964年10月25日出生，汉族，农民。住址同上。
申请执行人李维琴与被执行人符继明生命权、健康权、身体权纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初84号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李维琴于2017年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款7311.73元，并交纳案件受理费100元，申请执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人符继明确无财产可供执行，待被执行人有执行能力时，申请人执行人申请恢复执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条（一）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2017）甘0422执74号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 王志鹏
审判员 庞锦辉
二〇一七年七月十三日
书记员 韩菲菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6065号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。
被告金健，男，1981年9月25日生，汉族。
被告马丽丹，女，1981年12月31日生，汉族。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告金健、马丽丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员李军适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼，被告金健、马丽丹均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告今日物业公司诉称：2010年4月20日，我公司与张家港东海置业有限公司签订《东海华庭前期物业服务委托合同》，约定由我公司为东海华庭住宅小区提供物业服务，服务期限自2010年5月1日起至小区业主委员会与物业公司签订合同日止等。因被告金健、马丽丹系东海华庭6幢1103室业主（建筑面积152.96平方米，有一个汽车位），仍欠缴自2013年11月1日起至2015年10月31日止的物业服务费6226元，故请求法院判令被告金健、马丽丹立即共同支付物业服务费6226元及逾期付款利息(自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算)，并负担诉讼费用。
被告金健、马丽丹未作答辩。
经审理查明，2010年4月20日，今日物业公司与张家�东海置业有限公司签订一份《东海华庭前期物业服务委托合同》，约定由今日物业公司为东海华庭住宅小区提供物业服务，服务期限自2010年5月1日起至小区业主委员会与物业公司签订合同日止等。还约定“按建筑面积向业主收取物业服务费，物业服务费收费标准：13层小高层住宅按1.5元/平方米/月（包括0.3元/平方米/月代收代交水电费）；停车位的权利人应按30元/月/个交纳停车位管理服务费”等内容。合同签订后，今日物业公司依约为东海华庭小区提供了相关物业服务。
另查明，金健、马丽丹系张家港市塘桥镇东海华庭6幢1103室（含115号汽车位）房屋的共同共有人，住房建筑面积152.96平方米，该幢总层数为11层。现今日物业公司以金健、马丽丹尚结欠物业服务费为由来院涉诉，故引起本案诉讼。
以上事实，有东海华庭前期物业服务委托合同、房屋权属登记信息及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：今日物业公司与张家港东海置业有限公司签订的《东海华庭前期物业服务委托合同》合法有效，对包含被告金健、马丽丹在内的全体东海华庭小区业主具有约束力。原告今日物业公司按约提供了相关物业服务，被告金健、马丽丹理应及时支付物业服务费，故原告今日物业公司要求被告金健、马丽丹给付物业服务费的主张于法有据，本院予以支持。未及时给付物业服务费，还应承担相应的逾期付款利息。关于被告金健、马丽丹结欠物业服务费的金额，经计算自2013年11月1日起至2015年10月31日止为：1.50元/平方米/月*152.96平方米*24月+30元/月/个*24月=6226.56元，但原告今日物业公司仅主张6226元，系自行处分其诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。另外，被告金健、马丽丹均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金健、马丽丹应于本判决生效之日起10日内给付原告江苏今日物业服务有限公司物业服务费6226元及逾期付款利息（以6226元为基数，自2016年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告今日物业公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告金健、马丽丹负担。该费原告今日物业公司已预交，本院不再退还，由被告金健、马丽丹于履行本判决时直接给付原告今日物业公司。
本判决为终审判决。
审判员 李军
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨羽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1577号
申请执行人刘宗民，男，1968年11月15日出生，住泉州市泉港区。
被执行人江小兵，男，1978年6月13日出生，住惠安县。
申请执行人刘宗民与被执行人江小兵追索劳动报酬纠纷一案的（2014）惠民初字第2570号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行支付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2570号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年一月十三日
书记员 庄铁波
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2660号
申请执行人郑继科
被执行人张志超
郑继科与张志超民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月18日作出（2008）盱民一初字第2849号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告张志超欠原告郑继科15000元，于2009年4月18日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位86111.7元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2008）盱民一初字第2849号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱晶津
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申828号
再审申请人（一审被告、反诉原告。二审上诉人）：新疆蓝云安全职业技术培训有限公司，住所地：乌鲁木齐市泉州街北一巷310号。
法定代表人：虞琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏海军，男，回族，1988年2月9日出生，该公司办公室主任，住新疆乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区东戈壁农场，住所地：乌鲁木齐市新市区东站路****号。
法定代表人：于新平，该场经理。
委托诉讼代理人：邱黎勇，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人新疆蓝云安全职业技术培训有限公司（以下简称蓝云公司）因与被申请人新疆维吾尔自治区东戈壁农场（以下简称东戈壁农场）土地租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2191号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓝云公司申请再审称，1、原审判决仅依据《中华人民共和国土地管理法》的规定认定双方签署的《土地租赁合同》为有效合同系适用法律错误。本案涉及的租赁土地系监狱行政机关因划拨取得的土地使用权，被申请人将国家用于改造犯人的公共服务用地对外出租管理的行为违反《城乡规划法》第三十五条和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，损害了社会公共利益和国家利益，该行为系违反强制性、效力性法律规定的行为，双方签订的《土地租赁合同》应为无效合同。2、原审判决认定事实不清。双方第一次签署《土地租赁合同》的时间为2008年，再审申请人投资建设的时间也系2008年，原审判决认定双方签署合同及再审申请人投资700万元的时间为2009年错误；原审判决驳回再审申请人主张赔偿的反诉请求，又告诉再审申请人可另案诉讼，该认定系重复认定、矛盾认定。请求依法再审。
被申请人东戈壁农场发表意见称，不同意蓝云公司的再审申请和理由。一、租赁合同是双方的真实意思表示，不违反国家的强制性规定，应属合法有效。二、合同明确约定，如若国家政府需要用地，蓝云公司应当搬走并恢复土地原样，蓝云公司的负责人也出具了承诺书。三、没有证据显示蓝云公司的设施、投资等是2008年就完成的，蓝云公司的很多设施都是晚于2008年以后才建的，之所以合同一年一签，也是因为政府可能随时要用地。四、中院让另行起诉，并不影响合同效力和应当恢复原状问题的认定，也不影响是否应当赔偿问题的认定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回蓝云公司的再审申请。
本院经审查认为，一、关于合同效力问题。本案为土地租赁合同纠纷，蓝云公司认为其与东戈壁农场签订的租赁合同违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效的法定情形。对于该问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，合同法第五十二条第（五）项规定的”强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》系行政法规，该条例第四十四条、第四十五条有关划拨土地使用权转让、出租、抵押的之规定属于管理性强制性规定；《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条有关城乡规划用地禁止擅自改变用途的规定亦属于规范城乡规划领域用地行为的管理性法律，上述法律及行政法规均非效力性强制性规定，并不适用于本案土地租赁合同纠纷。因此，东戈壁农场与蓝云公司签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，虽未按照行政法规的要求办理报批，但违反的仅是国家行政机关对合同的管理而非禁止此类合同行为，所以合同有效。蓝云公司主张其与东戈壁农场签订的租赁合同因违反效力性强制性规定而属无效合同的再审理由不能成立。
二、关于本案事实认定问题。蓝云公司与东戈壁农场曾于2008年4月10日签订的租赁期限为一年的土地租赁协议，已经履行完毕，期限届满后双方又于2009年9月26日签订的租赁期限自2009年9月15日至2010年9月14日止的土地租赁协议，合同期满后，双方再未签订租赁协议，形成不定期租赁关系，2009年9月26日签订的租赁协议条款应继续有效。在2009年的协议中，双方对各自的权利义务进行了重新的约定，由于两份协议性质相同、标的物相同、合同相对人相同，应认定双方2009年签订的协议内容已经覆盖之前2008年的协议，即使蓝云公司主张赔偿损失的投资建设的设施已于2008年完成，但对于该设施在双方土地租赁合同不能继续履行时如何处理，应以双方2009年协议约定的内容为依据进行处置。双方2009年租赁协议中约定：”乙方（蓝云公司）不得在该租用土地上建设永久性建筑物。临时性建筑物在合同期满或因故不能继续履行合同时，有乙方自行拆除，并恢复土地原状，双方互不承担责任”，现该协议因故不能继续履行，蓝云公司应按双方约定履行义务即自行拆除租赁土地上的建筑物，恢复土地原状，其要求东戈壁农场赔偿地上建筑物损失的主张原审不予支持并无不当。原审法院认为蓝云公司对于2008年合同履行中的赔偿问题可另案诉讼的分析认定虽有不妥，应予纠正，但判决结果正确，本院予以维持。
综上，蓝云公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆蓝云安全职业技术培训有限公司的再审申请。
审 判 长 孟 恺
审 判 员 郝桂花
审 判 员 祁万杰
二〇一七年五月九日
法官助理 周 鑫
书 记 员 郑斯尤
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1549号
申请执行人邹萍，女，1987年10月5日出生，住山东省文登市。
被执行人于桂凤，女，1965年9月25日出生，住辽宁省大石桥市。
邹萍与于桂凤民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3897号民事判决书生效后，邹萍申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程依法扣划于桂凤银行存款人民币30539.09元，本案本金已执行到位，现已发还申请人。本院另查明，被执行人无其他银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院已将于桂凤纳入失信被执行人名单并限期其高消费。申请人不能向本院提供可供执行的财产线索。本院已将本案执行情况告知申请人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3897号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以就利息部分向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 闫蕊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第581号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告周连玉，女，1969年9月13日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告周连玉劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01208号
上诉人（原审被告）国社利。
委托代理人李斌，河北金耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李欣。
委托代理人祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。
委托代理人赵立欢。
上诉人国社利因返还原物纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月15日上午，原告李欣将自己所有的冀A×××××轿车借给案外人马某使用。15日当晚，被告国社利以经济纠纷为由，将马某驾驶的冀A×××××轿车开走，至今未返还。
以上情况有机动车登记证书、证人证言及庭审笔录等予以证实。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，原告李欣主张对诉争车辆冀A×××××轿车享有所有权，并提供机动车登记证书予以证明，被告对证书真实性无异议，本院对原告李欣主张对诉争车辆冀A×××××轿车享有所有权予以认定。原告李欣主张被告国社利返还诉争车辆，并申请证人马某出庭作证，被告也认可诉争车辆是自己从马某处开走的，综合考虑证人证言内容及双方对证人证言的质证情况，本院对该证人证言中所述被告国社利开走原告李欣车辆的内容予以采信。对于被告国社利主张与证人马某之间有经济纠纷，其开走原告李欣的车辆是经证人马某同意的，因该诉争车辆系马某临时借用而无处分权，故被告所述不能证明其开走本案原告车辆的合法性，故本院对其主张不予采信，综上，被告国社利作为侵权人应依法返还原告李欣车辆一台（机动车登记编号冀A×××××）。对于原告主张的车辆损失，原告未提供证据予以证明，被告亦不认可，本院对此项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：限本判决生效后三日内被告国社利返还原告李欣车辆一台（机动车登记编号冀A×××××）。案件受理费600元，由被告国社利负担。
判后，上诉人国社利不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、依法撤销新乐市人民法院（2014）新民一初字第703号民事判决，重新认定事实，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：1、上诉人没有非法扣押被上诉人车辆。上诉人并不知道冀A×××××车辆是被上诉人的。因平时该车辆都由马某驾驶、使用。还经常开此车到上诉人的汽修厂修车，至今该车还有两次维修费7080元未结清。直到被上诉人起诉上诉人返还车辆时，上诉人才知道该车辆登记的车主是被上诉人，被上诉人将该车辆借给马某使用。2、2014年4月15日，马某开着冀A×××××车辆让上诉人将他送到石家庄260医院门口后，让上诉人将车辆开回。上诉人没有非法扣留该车辆，如果上诉人想扣留该车辆，车辆在维修后就可以扣留，没必要交给马某后再扣留。该车辆上诉人属于合法占有，并且享有留置权。一审法院认定上诉人以经济纠纷为由将车辆开走，与事实根本不符。3、上诉人按马某要求将车辆开回后，由于此前马某在上诉人处借款4万元，上诉人向马某索要欠款和车辆维修费，马某躲避不见，让其弟媳即被上诉人起诉上诉人索要车辆。上诉人认为，被上诉人将车辆借给马某使用，马某属于合法占有使用人，马某将该车辆交给上诉人维修，车辆维修合同当事人是上诉人和马某。现马某未付清维修款，上诉人享有留置权。该留置权可对抗所有权。被上诉人无权向上诉人主张权利。马某让被上诉人以诉讼要求上诉人返还车辆，规避应承担的债务。人民法院不应支持被上诉人该主张。二、一审法院遗漏当事人，违反法定程序。据上所述，马某是车辆维修合同当事人，是马某将车辆交给上诉人维修，现仍欠修理费未结清。与本案有利害关系，依据民诉法第一百三十二条之规定，人民法院应通知马某参加诉讼，而一审法院没有通知马某参加诉讼，违反法定程序。三、一审法院适用法律错误。根据本案事实，上诉人占有车辆是合法占有，并不存在侵权行为，而一审法院判决上诉人返还车辆适用法律错误。
被上诉人李欣辩称，上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回其上诉请求。上诉人扣留答辩人车辆不还这个事实经过一审庭审已查明，上诉人辩解因他人欠其钱款，而拒不返还被上诉人所有的车辆，理由明显不能成立。对上诉人讲胖子将车开走这一事实上诉人没有提供证据证实，答辩人认为该车就在上诉人处，请法院判决上诉人依法返还。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏等。本案被上诉人李欣享有对车牌号为冀A×××××的车辆的所有权，上诉人称与马某有个人经济纠纷而留置被上诉人的车辆，理由不能成立，因为马某非该车辆的所有人，上诉人与马某的个人经济纠纷与上诉人无关，则上诉人无权留置该车辆，应当返还被上诉人李欣的车辆。上诉人提出的该车在上诉人处维修产生的维修费未付，可以通过合法途径解决，上诉人无权因此扣留被上诉人车辆。综上所述，原审判决并无不妥，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费600元，由上诉人国社利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
审 判 员 张 君
代理审判员 张 洁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 翟 伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00180-1号
申请执行人蒋志荣。
被执行人祁贵楼。
申请执行人蒋志荣与被执行人祁贵楼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02519号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，划拨被执行人在金融机构工资收入款12700元并继续冻结；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为81770元，执行到位11570元，尚未执行到位70200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人在金融机构的工资账户，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02519号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡玉寒
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00180-1号
申请执行人宁夏银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路3号。
被执行人刘刚。
被执行人王斌。
宁夏银行股份有限公司西安分行与刘刚、王斌借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2014）西新证执字第201号执行证书已发生法律效力。因被执行人刘刚、王斌未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请人宁夏银行股份有限公司西安分行于2015年1月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘刚、王斌连带清偿借款本息合计412054.82元。本院依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法查封了被执行人刘刚名下汽车一辆（发动机号：CJT016903；车架号：WVGAB97P9BD033270）。现申请执行人申请对该车辆进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变更财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对被执行人刘刚名下的大众途锐汽车进行评估。
审 判 长 雷安坤
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年七月九日
书 记 员 田 刚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1895号
原告：谢秋香，女，1971年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：郭丽鹏，男，1988年5月21日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，送达地址溧阳市时代景城22幢2单元1401室。
被告：李蓓，女，1990年7月6日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。
原告谢秋香与被告郭丽鹏、李蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告谢秋香到庭参加诉讼。被告郭丽鹏、李蓓经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秋香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：在2013年9月9日，被告夫妻俩开车在大润发的迪欧咖啡厅与原告见面，当时原告的表妹一起陪着原告，两被告向原告借现金10万元，说好一年后归还。到期后，原告多次催要，被告迟迟不还，后来还把原告电话号码拉入黑名单。为维护自身合法权益，原告诉请本院判如所请。
被告郭丽鹏未作答辩。
被告李蓓未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭丽鹏与被告李蓓曾系夫妻关系，双方于2012年8月1日办理结婚登记手续，于2015年8月13日办理离婚登记手续。2013年9月9日，被告郭丽鹏向原告谢秋香出具一份《借条》，载明：“借条今借到谢秋香现金壹拾万圆整（100000￥）借款人：郭丽鹏2013.09.09”。嗣后，经谢秋香多次催要，郭丽鹏未能还款，遂引起讼争。
庭审中，原告称，两被告分别是原告的侄女和侄女婿，被告郭丽鹏在结婚后不久想做土建承包工程生意，因资金短缺，向原告借款，原告老公从事装修工作，借钱给郭丽鹏就是想在郭丽鹏承包的工程项目中寻找工作机会；案涉借款10万元系原告以前打工所攒的积蓄，原告和原告表妹蔡洁一起从溧阳市西平路建设银行取出该款后，在大润发附近的迪欧咖啡厅交付给被告郭丽鹏，当时在场人员有原告、原告表妹和两被告，案涉借条内容由被告李蓓书写，被告郭丽鹏在该借条的“借款人”处签名；当时口头约定借期一年，但借款至今，被告郭丽鹏未按约还款；被告李蓓与被告郭丽鹏系夫妻关系，应对郭丽鹏的借款承担共同还款责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告郭丽鹏尚欠原告谢秋香借款10万元的事实，有原告提供的借条及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告经催要后应及时归还。被告李蓓与被告郭丽鹏曾系夫妻关系，本案债务是两被告夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，故被告李蓓应对被告郭丽鹏的上述债务承担共同还款责任。被告郭丽鹏、李蓓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丽鹏、李蓓应于本判决生效后三日内向原告谢秋香归还借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王玉燕
二〇一七年五月八日
书记员 吴 啸
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初1895号原告：谢秋香，女，1971年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：郭丽鹏，男，1988年5月21日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，送达地址溧阳市时代景城22幢2单元1401室。被告：李蓓，女，1990年7月6日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。原告谢秋香与被告郭丽鹏、李蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告谢秋香到庭参加诉讼。被告郭丽鹏、李蓓经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢秋香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：在2013年9月9日，被告夫妻俩开车在大润发的迪欧咖啡厅与原告见面，当时原告的表妹一起陪着原告，两被告向原告借现金10万元，说好一年后归还。到期后，原告多次催要，被告迟迟不还，后来还把原告电话号码拉入黑名单。为维护自身合法权益，原告诉请本院判如所请。被告郭丽鹏未作答辩。被告李蓓未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭丽鹏与被告李蓓曾系夫妻关系，双方于2012年8月1日办理结婚登记手续，于2015年8月13日办理离婚登记手续。2013年9月9日，被告郭丽鹏向原告谢秋香出具一份《借条》，载明：“借条今借到谢秋香现金壹拾万圆整（100000￥）借款人：郭丽鹏2013.09.09”。嗣后，经谢秋香多次催要，郭丽鹏未能还款，遂引起讼争。庭审中，原告称，两被告分别是原告的侄女和侄女婿，被告郭丽鹏在结婚后不久想做土建承包工程生意，因资金短缺，向原告借款，原告老公从事装修工作，借钱给郭丽鹏就是想在郭丽鹏承包的工程项目中寻找工作机会；案涉借款10万元系原告以前打工所攒的积蓄，原告和原告表妹蔡洁一起从溧阳市西平路建设银行取出该款后，在大润发附近的迪欧咖啡厅交付给被告郭丽鹏，当时在场人员有原告、原告表妹和两被告，案涉借条内容由被告李蓓书写，被告郭丽鹏在该借条的“借款人”处签名；当时口头约定借期一年，但借款至今，被告郭丽鹏未按约还款；被告李蓓与被告郭丽鹏系夫妻关系，应对郭丽鹏的借款承担共同还款责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告郭丽鹏尚欠原告谢秋香借款10万元的事实，有原告提供的借条及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告经催要后应及时归还。被告李蓓与被告郭丽鹏曾系夫妻关系，本案债务是两被告夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，故被告李蓓应对被告郭丽鹏的上述债务承担共同还款责任。被告郭丽鹏、李蓓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭丽鹏、李蓓应于本判决生效后三日内向原告谢秋香归还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王玉燕二〇一七年五月八日书记员  吴 啸
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2412号
原告周艳超，男，生于1970年10月14日，汉族，湖北省利川市人，个体户，住利川市。
被告汪巧荣，女，生于1984年7月25日，苗族，湖北省建始县人，个体户，住建始县。
原告原告177428.307012122.周艳超诉被告汪巧荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法组成由审判员陈三担任审判长，人民陪审员赵彦祥、牟伦慧参加的合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告周艳超到庭参加了诉讼，被告汪巧荣经本院传票（公告送达）传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王巧荣于2015年9月20日，向原告购买大米，欠付米款12237元，被告在出库通知单上签名。被告于2016年3月2日以转账方式向原告付款3000元，尚欠9237元，至今未付。债务应及时履行，原告给被告支付了大米，被告应及时向原告履行支付米款的义务。原告从事大米加工经营业务，所需资金大多靠借贷，被告欠付米款，致使原告不能及时收回资金，需承担借款利息。请求判令被告及时偿付原告大米款9237元，并支付欠款利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
出库通知单。上面记载有6783元、5184元、270元三笔米款，共计12237元。上面有被告汪巧荣的签名及注明“未付”字样。
被告汪巧荣未到庭答辩，亦未提交答辩状及举证。
原告出具的证据，上面有明确的购买大米各部分金额及总额的记载，有被告汪巧荣的签名及注明“未付”字样。原告已尽了自己的举证责任，被告未到庭质证，是因下落不明，连基层组织也不知其去向，本院未能传唤到庭。如果由此加重原告的举证责任，对原告不公平，且本案涉及金额不大，原告又自认已付3000元。因此应采信。
经审理查明：2015年9月20日，原告周艳超到被告汪巧荣开的门市推销大米，被告购买了38斤装鸿福大米75包，价款6783元、鸿福金米18斤装120包，价款5184元；鸿福金米10斤装10包，价款270元。共计金额12237元。原告开具了出库通知单，被告在上面签名并注明“未付”字样。2016年3月2日被告以银行转账方式给原告支付了3000元，尚欠9237元，至今未付。
本院认为：被告汪巧荣购买原告周艳超大米，双方之间形成买卖合同法律关系，被告应该履行支付大米款的义务。现被告欠原告大米款9237元，已达2年时间，原告要求被告及时偿付，是维护合法权益，应予支持。被告欠付原告大米款，给原告造成了利息损失，被告应承担损害赔偿责任，因此原告要求被告支付利息，于法有据，应予支持。其利息的支付时间以从原告起诉之日计算为妥，标准亦按银行同期商业贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪巧荣支付原告周艳超大米款9237元，于本判决生效后10日内付清，并从2017年6月6日起按银行同期商业贷款利率标准计算利息至欠款偿付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪巧荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 三
人民陪审员 赵彦祥
人民陪审员 牟伦慧
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张琼会
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀09刑终465号
原公诉机关河北省献县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周三敏，男，1972年6月14日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月14日被献县公安局刑事拘留，同年3月11日被献县公安局取保候审。2017年7月5日被献县人民法院取保候审。2017年7月24日献县人民法院决定，由献县公安局执行逮捕。2017年8月3日由献县法院决定取保候审。
献县人民法院审理献县人民检察院指控原审被告人周三敏犯交通肇事罪一案，于2017年7月21日作出（2017）冀0929刑初156号刑事判决。原审被告人周三敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2017年2月14日14时许，被告人周三敏驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车沿307国道由东向西行驶至献县陈庄镇小杨庄村路口时，与由南向北行驶的王某骑行的电动三轮车相撞，又与同向行驶的蔡某1骑行的电动自行车相撞，造成被害人王某、蔡某1受伤，后王某经抢救无效死亡。经献县交警大队认定，周三敏承担该事故的全部责任。事故发生后，被告人周三敏主动报警并在现场等候，到案后如实供述了上述事实。现双方已达成和解。
上述事实，被告人周三敏在开庭审理过程中亦供认不讳，并有肇事车辆信息、驾驶证信息、诊断证明、调解书、证人张某1证言、被告人供述、鉴定意见书、事故责任认定书、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
献县法院认为，被告人周三敏违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪。被告人肇事后保护现场、主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；民事部分双方已达成调解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，认定被告人周三敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
周三敏上诉提出：一审法院量刑过重，请求二审法院适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，有经一审法院开庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。
另在二审审理过程中，上诉人周三敏的亲属与本案伤者蔡某2的亲属自行达成民事调解并取得谅解。经本院核实属实。
二审期间，本院委托石家庄市藁城区司法局对上诉人周三敏进行了调查评估，经藁城区司法局研究后决定同意周三敏纳入藁城区梅花镇朱家庄村进行社区矫正。
关于周三敏上诉所提“一审量刑重”的上诉理由，经查，原审法院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依法判处周三敏有期徒刑六个月，并无不当。该项上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）周三敏违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪。系自首。民事赔偿均达成调解，取得被害人亲属谅解。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周三敏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929刑初156号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）周三敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 岳伯生
审判员 赵长波
审判员 张战洪
二〇一七年九月十二日
书记员 张金满
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0821刑初5号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人许志祥，男，生于1991年8月21日，台湾省桃园县人，高中文化，住台湾省桃园市芦竹区。2017年9月30日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯所得罪被旺苍县公安局刑事拘留，2017年10月25日经旺苍县人民检察院批准逮捕，次日由旺苍县公安局依法执行，现羁押于旺苍县看守所。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2017）173号起诉书指控被告人许志祥掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员王增波出庭支持公诉，被告人许志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月，被告人许志祥经郑某某（在逃）介绍认识了“做生意的宝哥”，欲跟随“宝哥”赚钱。同年8月4日，被告人许志祥与郑某某来到厦门，郑某某提供了20张银行卡，称要帮“宝哥”取款，被告人许志祥明知银行卡中资金来源不当，应为犯罪所得，仍与郑某某于同月6日在厦门市思明区台湾街的华夏银行、建设银行、招商银行、农业银行等支行ATM机分次将旺苍县东河镇李某被诈骗的赃款人民币19.7万元中的14.68万元（诉讼中更正为14.25万元）取出，次日被告人许志祥根据“宝哥”指示，将所取款项全部存入尾号为9381的工商银行卡，帮助其完成资金转移。被告人许志祥因此获取报酬1.5万元新台币，折合人民币3000余元。
公诉机关认为，被告人许志祥明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人许志祥对公诉指控的罪名及事实无异议。
本院审理查明，被告人许志祥的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人许志祥在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人许志祥的台湾公民身份证、护照复印件、住宿记录、登记保管物品清单、扣押决定书、扣押清单、被害人李霞银行卡交易明细、赵某、李某、董某某、陈某某银行卡交易明细、资金流向图、被告人许志祥取款视频截图、郑光佑取款视频截图、被害人李某陈述、被告人许志祥的供述与辩解、情况说明、被告人许志祥的供述与辩解、三星J2手机电子证据检查记录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许志祥明知是犯罪所得而予以帮助转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立，其上游犯罪虽未经审判，但经查证属实。在共同犯罪中，被告人许志祥起次要辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人许志祥归案后，如实供述自已的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其犯罪所得应予收缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条三款、第二十七条、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
一、被告人许志祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月30日至2018年7月29日。罚金在判决生效后30日内一次缴纳。）
二、对被告人许志祥犯罪所得人民币3000元予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋伦斌
人民陪审员 青 琼
人民陪审员 李 力
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨 丹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更292号
罪犯杨来养，男，1978年11月14日出生，汉族，福建省厦门市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年2月5日作出了(2014）安刑初字第1074号刑事判决，认定被告人杨来养犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月(刑期自2014年12月9日起至2018年2月27日止)，并处罚金人民币180000元；被告人杨来养退缴的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2015年4月14日押送福建省泉州监狱服刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监假（2017）3号假释建议书，建议对罪犯杨来养予以假释，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请假释建议书等材料依法向社会公示，在公示期间未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨来养在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分及表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨来养在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核积分1490分，表扬2次。财产刑已履行完毕。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯奖励审批表、罪犯考核情况审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等、假释帮教协议、假释帮教条件证明及假释罪犯矫正调查评估意见书、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨来养在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨来养予以假释（假释考验期限，自2017年4月9日起至2018年2月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 李玮玲
审判员 陈垂钢
二〇一七年四月九日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更292号罪犯杨来养，男，1978年11月14日出生，汉族，福建省厦门市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2015年2月5日作出了(2014）安刑初字第1074号刑事判决，认定被告人杨来养犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月(刑期自2014年12月9日起至2018年2月27日止)，并处罚金人民币180000元；被告人杨来养退缴的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2015年4月14日押送福建省泉州监狱服刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监假（2017）3号假释建议书，建议对罪犯杨来养予以假释，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请假释建议书等材料依法向社会公示，在公示期间未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨来养在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分及表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯杨来养在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核积分1490分，表扬2次。财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯奖励审批表、罪犯考核情况审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等、假释帮教协议、假释帮教条件证明及假释罪犯矫正调查评估意见书、交款收据等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨来养在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨来养予以假释（假释考验期限，自2017年4月9日起至2018年2月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建家审判员  李玮玲审判员  陈垂钢二〇一七年四月九日书记员  吴启帆附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执恢字第00021号
申请执行人程某某。
被执行人刘某某。
关于申请执行人程某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂华容民初字第00340号民事判决书，向被执行人刘某某发出恢复执行通知书，责令被执行人刘某某在接到恢复执行通知书起立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人程某某与被执行人刘某某达成执行和解协议，被执行人刘某某已履行完毕，现申请执行人程某某向本院申请终结（2013）鄂华容民初字第00340号民事判决书的全部义务，申请执行人程某某向本院申请终结（2013）鄂华容民初字第00340号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市华容区人民法院作出的（2013）鄂华容民初字第00340号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 金
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0633刑初127号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人王某，男，1998年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及经常居住地浙江省衢州市常山县。2017年7月18日因涉嫌盗窃罪被易县公安局刑事拘留，经河北省易县人民检察院批准，于2017年8月1日被易县公安局执行逮捕。现羁押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2017）126号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、葛建国出席法庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日21时许，被告人王某窜入易县某某村刘某家，从刘某家卧室盗窃自拍杆一个，经易县发展改革局价格认证中心鉴定上述物品价值为15元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述和辩解；证人证言；被害人陈述；勘验、检查、辨认笔录；易县发展改革局价格认定结论书；发还清单；被告人违法犯罪登记三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。综合考量被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民检察院、最高人民法院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第七条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许小亮
二〇一七年十月十六日
书记员 许运韬
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第730号
原告：邹某，女，1979年7月22日出生，汉族，农民，住山东省肥城市。
被告：殷某，男，1972年11月7日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告邹某与被告殷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，我与被告于1996经人介绍认识并订婚，1997年8月14日生女儿殷某甲，2005年11月5日生儿子殷某乙，××××年××月××日补办了结婚登记。我与被告刚开始共同生活时，双方的感情还可以。2008年我跟被告外出打工时，被告整天神经兮兮地猜忌、辱骂我有外遇，并一直与我生气。2013年5月被告及其家人对我拳打脚踢，逼迫我离家出走，导致我们的夫妻感情破裂。我与被告这种名存实亡的婚姻关系已无法继续维持，故诉至法院，请依法判决我与被告离婚，婚生子女由被告抚养。
被告殷某辩称，我与原告虽经人介绍认识，但认识后我们经常见面谈心，相互沟通，在相互了解后开始同居生活。同居期间，我与被告于1997年8月14日生女儿殷某甲，2005年11月5日生儿子殷某乙。两个孩子的出生，证明我与原告建立起了牢固的夫妻感情。原告在起诉状中诉称内容也与事实不符。为了孩子不缺少父母的关爱，我不同意与原告离婚。我希望原告能顾及我们的夫妻感情，为孩子的健康成长着想，撤销离婚念头，与我重归于好。
经审理查明，原告邹某与被告殷某于1995年经人介绍认识，1995年农历11月16日订婚后开始同居生活。同居生活期间，原、被告分别于1997年8月14日生长女殷某甲，于2005年11月5日生长子殷某乙。××××年××月××日，原、被告在肥城市民政局补办了结婚登记。原、被告婚前感情基础尚可，婚后因家庭琐事有矛盾产生。2014年3月3日原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、结婚证予以佐证。
本院认为，准许或不准许离婚以夫妻感情是否破裂为界限。本案中，原、被告订婚后开始同居生活，期间生育了两个孩子，并于××××年××月××日补办了结婚登记，可见双方已经已经建立起了较为深厚的感情。现在，原、被告虽因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻感情受到影响，但双方并无很大的矛盾。原告起诉离婚后，被告辩称不同意离婚，且原告在庭审中也没有提供证据，对其提出的夫妻感情已经破裂的主张予以证明。故本院认定，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告殷某离婚。
案件受理费150元，由原告邹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一四年四月八日
书记员 王天浩
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00130号
申请执行人：张小刚，住重庆市綦江县。
被执行人：徐连海，住安徽省广德县。
申请执行人张小刚与被执行人徐连海合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2013）广民一初字第01862号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人徐连海支付欠款37500元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人徐连海长年在外务工，且无其他财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2013）广民一初字第01862号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 史承建
审判员 王建军
二〇一四年五月十五日
书记员 黄应明
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1183号
原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司,住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人:赵多福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘竟文，男，该公司职工。
被告：ＸＸ，男，58岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告福兆物业公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福兆物业公司的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄丽荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 苏 寅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1970号
上诉人（原审原告）：郭称香，女，1976年1月5日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人郭称香因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭称香的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人郭称香向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金10168元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金10168元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告郭称香与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第268-1号
原告许学标。
被告李向阳。
被告陈钰希。
本院在审理原告许学标诉被告李向阳、陈钰希买卖合同纠纷一案中，原告许学标于2014年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李向阳名下的粤KFJ0**号丰田牌小轿车（车辆型号：GTM7201RS；车辆识别代号：※052650；发动机号：※050418）。原告许学标已提供银行存款200000.00元（开户行：中国农业银行股份有限公司茂东支行，开户名：许学标，帐号：622848117919396****）作为财产保全担保。
本院认为，原告许学标的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告李向阳名下的粤KFJ0**号丰田牌小轿车（车辆型号：GTM7201RS；车辆识别代号：※052650；发动机号：※050418）进行查封。查封期间，允许被告李向阳使用和管理，但不得转让、抵押，待结案后处理。
二、对原告许学标提供银行存款200000.00元（开户行：中国农业银行股份有限公司茂东支行，开户名：许学标，帐号：622848117919396****）进行冻结，待结案后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期不停止裁定的执行。
审判员 侯宪钢
二〇一四年七月十六日
书记员 彭海波
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第1193号
原告许某某，女，19XX年XX月X日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市XXXXXXXXXXX。
被告熊某某，男，52岁，汉族，汨罗市人，住汨罗市XXXXXXXXXXX。
原告许某某与被告熊某某离婚纠纷一案，原告许某某以双方已经协商为由，于2014年8月27日向本院提出撤诉申请，本院认为原告许某某的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告承担。
审判员 杨薇
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴苏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1067号
原告：周典华，男，1963年7月25日出生，汉族，安徽省肥西县人，个体工商户，住安徽省肥西县。
被告：汪布传，男，1964年8月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：刘�桂，女，1971年10月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告周典华与被告汪布传、刘文桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
查明：原告周典华的民事起诉状上的具状人的签名并非周典华本人所签名，且周典华本人也没有授权委托他人代为签名，代为提起民事诉讼。
本院认为：本案中所涉及的周典华与汪布传、刘文桂之间的民间借贷纠纷，周典华本人并没有向本院提起民事诉讼，也没有授权他人代为提起民事诉讼。故本案原告不符合法律赋予的诉讼要件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周典华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 胡勤胜
二〇一七年三月九日
书记员 梁 伟
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3506号
原告刘东铭，男，1942年11月13日生，汉族。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
被告滑县道口铅笔厂，住所地道口镇解放南路桥北。
法定代表人冯国安，系该厂经理。
被告王清真，女。
本院在审理原告刘东铭诉被告滑县道口铅笔厂、王清真民间借贷纠纷一案中，因原告提供被告的地址不准确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘东铭的起诉。
本案受理费100元，退还给原告刘东铭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一六年十二月九日
书记员 吴兰兰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴商初字第0004号
原告昆山飞奕电梯工程服务有限公司，住所地昆山市巴城镇正仪农贸市场东侧，组织机构代码68917051-9。
法定代表人冯建强，该公司总经理。
委托代理人周建，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人樊耀禹，江苏朋德律师事务所律师。
被告苏州龙江建设工程有限公司，住所地苏州市盘胥路68号城市恬园18幢501室，组织机构代码78838037-8。
法定代表人金寿明。
原告昆山飞奕电梯工程服务有限公司与被告苏州龙江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山飞奕电梯工程服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告负担。
代理审判员 王甜甜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 姚文彬
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01199号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人袁某。因本案于2015年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1141号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人袁某于2015年10月16日3时许，路经本市武昌区张之洞路京汉之星主题酒店，见该酒店前厅收银员刘某等人在沙发上熟睡，便溜入店内打开酒店收银台抽屉盗走人民币7100元。后被告人袁某用所获赃款购买了oppo手机1部、衣物及食品等物。当日21时许，被告人袁某被公安民警抓获归案，当场从被告人袁某身上收缴oppo手机1部及赃款人民币3350元，已发还被害人。公诉机关认为被告人袁某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年10月16日起至2016年7月15日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蔡珍珠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第425号
原告：陶某某。
被告：鲍某某。
被告：胡某某。
原告陶某某与被告鲍某某、胡某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年4月29日诉至本院，本院受理后，适用简易程序
审理，依法由审判员朱毅媛独任审判，于2010年6月3日公开开
庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼。被告鲍某某、胡某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告陶某某诉称，被告鲍某某、胡某某系夫妻关系。被
告鲍某某以投资开办皇冠大酒店酒吧、歌厅缺少资金为由，于
2008年2月5日向原告借款200000元，借条虽写明利息不计，但
被告按月息3分支付利息至2010年2月；被告鲍某某以向原告购
买酒水无资金为由，于2008年7月25日、2009年7月1日两次向
原告借款250000元，三次合计借款450000元。现被告已停止酒
吧、歌厅的经营活动，经原告多次催讨，被告分文未还。故原
告诉至本院，请求判令二被告立即归还借款450000元，并承担
本案诉讼费用。
原告陶某某为证明自己的主张，向本院提交：1、借条三
份，证明被告鲍某某三次向其借款共计450000元的事实；2、婚姻关系查档证明一份，证明被告鲍某某与被告胡某某于2009
年3月10日登记结婚的事实。
被告鲍某某、胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材
料符合证据的构成要件，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明
本案事实如下：被告鲍某某于2008年2月5日向原告陶某某借款
200000元，出具借条一份，借条上写明利息不计；同年7月25
日，被告鲍某某再次向原告陶某某借款100000元，出具借条一
份；2009年7月1日，被告鲍某某又向原告陶某某借款150000元
，出具借条一份，并注明“酒水借资，十五万元从酒水中扣除
”，但事后未从酒水返利中扣除。后经原告多次催讨无果，故
纠纷成讼。
另查明，被告鲍某某、胡某某于2009年3月10日在湖州市
吴某区民政局登记处登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告陶某某与被告鲍某某之间的民间借贷关
系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告
在向被告鲍某某提供借款后，即对被告鲍某某享有相应的债权
，被告鲍某某即负有归还借款的义务。被告鲍某某与被告胡某
某系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间被告鲍某某所负债务，
应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同归还借款的义务。
被告鲍某某与被告胡某某夫妻关系存续期间的借款数额为1500
00元，故被告胡某某应对该笔借款负共同归还的义务，对婚前被告鲍某某所负债务不负共同归还的义务。对原告陶某某主张
被告鲍某某归还借款450000元的诉请，本院予以支持；主张被
告胡某某归还借款450000元的诉请，部分予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的
解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告鲍某某给付原告陶某某借款450000元，限于本
判决生效后十日内付清；
二、被告胡某某对上述借款中的150000元承担连带清偿
责任；
三、驳回原告陶某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2
870元，合计6895元，由被告鲍某某负担，限于本判决生效后
十日内径直给付原告陶某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱毅媛
二〇一〇年六月七日
书记员 徐小燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第928号
原告：俞甲。
委托代理人：陈×。
被告：邱××。
被告：俞乙。
原告俞甲与被告邱××、被告俞乙民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2009
年6月30日公开开庭进行了审�。原告委托代理人陈×到庭参
加诉讼。被告邱××、被告俞乙经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞甲诉称：2008年5月26日，被告邱××向原告借款
人民币5万元，约定2008年年底付清，并出具借条一份。后被
告分文未付。原告认为，两被告系夫妻，上述债务发生于两被
告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共
同归还，故起诉要求判令两被告归还借款本金5万元，并支付
自2009年1月1日起至实际付清日止、按日万分之二点一计算的
逾期付款违约金。
被告邱××、被告俞乙未作书面答辩。亦未在本院指定
的举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告俞甲向本院提供借条一份、两
被告结婚登记申请书一份。上述证据经庭审出示，被告邱××、被告俞乙均未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动
放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利
，现原告能保证上述证据的真实性，故本院经审查认为，原告
提供的两份证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张
事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告俞甲起诉陈述事实
一致。审理中，原告将其逾期付款违约金诉讼请求变更为：自
2009年1月1日起至借款付清日止、按中国人民银行同期贷款利
率计算的逾期利息。
本院认为，原告俞甲与被告邱××之间的民间借贷行为
，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告邱××向
原告借款人民币5万元，事实清楚，证据充分，后被告邱××
未能按约归还，显属违约。原告提出的本案借款发生于被告邱
××、被告俞乙夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，
应由两被告共同清偿之主张，符合法律规定，本院予以采信。
据此，现原告起诉要求两被告归还借款，并支付逾期付款利息
，合理合法，本院予以支持。原告自愿变更诉讼请求，本院予
以准许。被告邱××、被告俞乙经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》�二十四条之规
定，判决如下：
被告邱××、被告俞乙应归还原告俞甲借款人民币5万元，并支付该款自2009年1月1日起至本判决确定的给付之日止、
按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，款限本判决生
效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告邱××、被告俞乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理1，050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇〇九年六月三十日
书记员 王汝燕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00921号
原告：王某，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县××北队××号。
被告：金某，女，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省××××号。
本院在审理原告王某与被告金某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 罗厚根
二〇一四年六月十二日
书记员 朱 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15634号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：戈树逢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戈树逢信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告戈树逢归还信用卡透支款113,639.31元。事实和理由：被告戈树逢系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计113,639.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民终249号
上诉人（原审被告）：刘艳，女，汉族，1971年10月5日出生，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：胡正坤，男，汉族，1961年1月5日出生，住哈密市。
上诉人刘艳因与被上诉人胡正坤民间借贷纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘艳于2017年4月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人刘艳撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取755元，由上诉人刘艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 金
代理审判员 李 伟
代理审判员 耿 莹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 妥晓梅