wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5566号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家具广场B座1楼。
负责人：高立升，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘东凯，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐某，男，2012年8月28日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
法定代理人：张某，女，1978年11月1日出生，汉族，住址同上，系徐某之母。
委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。
原审被告：徐宝勇，男，1981年10月27日出生，汉族，住址同上，系徐某之父。
委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。
上诉人太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平公司）因与被上诉人徐某、原审被告徐宝勇交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保公司的委托诉讼代理人刘东凯、被上诉人徐某的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，原审被告徐宝勇及其委托诉讼代理人潘静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由徐某承担。事实和理由：徐宝勇与徐某系父子关系，根据保险条款责任免除的约定“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失”，保险人不承担赔偿责任。太平公司已经通过改变字体颜色进行了提示，该�款对双方具有约束力。徐某与徐宝勇系父子关系，不属于第三者。因此，对于徐某的损失，太平公司不应承担。请二审法院依法改判。
被上诉人徐某辩称，一审判决认定事实清楚，虽然人保公司主张对免责条款通过改变颜色和字体进行了提示，但是没有证据证实就该免责条款向徐宝勇进行了明确的提示和告知义务，故，免责条款不发生效力，人保公司应当承担赔偿责任，保险条款中的第三者是指除投保人、被保险人以外的所有人员，近亲属可以成为第三者。请依法维持原判。
徐某向一审法院起诉请求：徐某一审中因达成和解对中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司申请撤诉，一审法院予以准许。请求判令太平公司、徐宝勇依法赔偿医疗费、住院伙食补助费11605.81元，诉讼费用由太平公司、徐宝勇承担。
一审法院认定事实�徐宝勇在本家门口处驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车倒车时，将位于车后的行人其子徐某撞击致伤。经南皮交警大队交通事故认定，徐宝勇负事故全部责任。徐宝勇作为被保险人在太平公司投有商业第三者责任保险和不计免赔率保险。涉案交通事故发生在保险期间内。该事实以徐某提供的交通事故认定书、商业保险单和各方当事人陈述予以证实。
涉案交通事故发生当日，徐某因事故先在南皮县人民医院门诊检查治疗，于当日15时28分至9月3日8时期间，因被诊断多发性颅骨骨折等伤情，又在沧州市中心医院住院治疗，该事实有徐某提供的沧州市中心医院诊断证明、病案资料、医疗费票据予以证实。参照本省一般公务人员外出每天伙食补助100元的补助标准和审判实践，酌定徐某住院15天的伙食补助费为1500元。太平公司关于住院伙食补助费过高的抗辩理由，一�法院不予采纳。
根据徐某提供的沧州市中心医院病案资料中“继续治疗”的医嘱事项和徐某在北京天坛医院门诊检查治疗的时间节点综合分析，2015年9月10日和2015年9月14日，徐某北京天坛医院门诊检查治疗并支付医疗费1815.28元的行为，属于必要和合理的检查治疗行为，与本案具有关联性。太平公司关于徐某在北京天坛医院检查治疗和支付医疗费用的行为与本案不具有关联性的主张，未提供相关证据支持，一审法院不予采信。
2017年6月2日，徐某与中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司达成和解，申请撤诉，并由一审法院出具的民事调解书、民事裁定书予以确认。
一审法院认为，保险法律规范和有关保险条款中的第三者，是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车�下的受害者。第三者责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险法律规范中对第三者的范围无限制性规定。徐某虽是徐宝勇之子，但其在案涉事故中作为受害者和成为“第三者”，与徐宝勇有否近亲属关系无关。徐宝勇驾驶的涉案保险车辆，在太平公司投有商业第三者责任保险及不计免赔率保险，且在保险期间之内，太平公司应以保险合同条款的约定，在相应的保险险种项下的赔偿限额内，对徐某的损失承担赔偿责任。太平公司以徐某与徐宝勇有近亲属关系而主张免责的理据不足，一审法院不予支持。太平公司足额赔偿后，徐宝勇不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：在判决生效后十日内，太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿徐某医疗费10106元、住院伙食补助费1500元，合计11606元。案件受理费100元，减半收取50元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。经审理查明，太平公司提交的保险条款并未有被保险人的签字、手印。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据太平公司提交的商业第三者责任保险条款第一条的约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的�定负责赔偿”，该条款并未约定被保险人的近亲属不属于第三者。太平公司应当提交证据证实其方与投保人、被保险人对责任免除部分的免责事项对投保人作出了足以引起投保人、被保险人注意的提示，并对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人、被保险人作出明确说明。太平公司的证据不足以证实其方就相关免责条款已经向徐宝勇履行了提示、明确说明义务，故其方应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，一审法院判决上太平公司承担赔偿责任并无不当。
另，一审法院民事判决书载明案号为（2015）冀0927民初第595号，本院经核实，一审法院确系笔误，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其它笔误”，本院予以纠正为（2017）冀0927民初595号。
综上所述，原审判决虽存在笔误，但认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人太平财产保险股份有限公司沧州中心�公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张望勇
审判员 王卫东
审判员 范秉华
二〇一七年九月二十九日
书记员 张军莉
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终5566号上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家具广场B座1楼。负责人：高立升，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东凯，该公司职员。被上诉人（原审原告）：徐某，男，2012年8月28日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。法定代理人：张某，女，1978年11月1日出生，汉族，住址同上，系徐某之母。委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。原审被告：徐宝勇，男，1981年10月27日出生，汉族，住址同上，系徐某之父。委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。上诉人太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平公司）因与被上诉人徐某、原审被告徐宝勇交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保公司的委托诉讼代理人刘东凯、被上诉人徐某的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，原审被告徐宝勇及其委托诉讼代理人潘静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由徐某承担。事实和理由：徐宝勇与徐某系父子关系，根据保险条款责任免除的约定“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失”，保险人不承担赔偿责任。太平公司已经通过改变字体颜色进行了提示，该�款对双方具有约束力。徐某与徐宝勇系父子关系，不属于第三者。因此，对于徐某的损失，太平公司不应承担。请二审法院依法改判。被上诉人徐某辩称，一审判决认定事实清楚，虽然人保公司主张对免责条款通过改变颜色和字体进行了提示，但是没有证据证实就该免责条款向徐宝勇进行了明确的提示和告知义务，故，免责条款不发生效力，人保公司应当承担赔偿责任，保险条款中的第三者是指除投保人、被保险人以外的所有人员，近亲属可以成为第三者。请依法维持原判。徐某向一审法院起诉请求：徐某一审中因达成和解对中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司申请撤诉，一审法院予以准许。请求判令太平公司、徐宝勇依法赔偿医疗费、住院伙食补助费11605.81元，诉讼费用由太平公司、徐宝勇承担。一审法院认定事实�徐宝勇在本家门口处驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车倒车时，将位于车后的行人其子徐某撞击致伤。经南皮交警大队交通事故认定，徐宝勇负事故全部责任。徐宝勇作为被保险人在太平公司投有商业第三者责任保险和不计免赔率保险。涉案交通事故发生在保险期间内。该事实以徐某提供的交通事故认定书、商业保险单和各方当事人陈述予以证实。涉案交通事故发生当日，徐某因事故先在南皮县人民医院门诊检查治疗，于当日15时28分至9月3日8时期间，因被诊断多发性颅骨骨折等伤情，又在沧州市中心医院住院治疗，该事实有徐某提供的沧州市中心医院诊断证明、病案资料、医疗费票据予以证实。参照本省一般公务人员外出每天伙食补助100元的补助标准和审判实践，酌定徐某住院15天的伙食补助费为1500元。太平公司关于住院伙食补助费过高的抗辩理由，一�法院不予采纳。根据徐某提供的沧州市中心医院病案资料中“继续治疗”的医嘱事项和徐某在北京天坛医院门诊检查治疗的时间节点综合分析，2015年9月10日和2015年9月14日，徐某北京天坛医院门诊检查治疗并支付医疗费1815.28元的行为，属于必要和合理的检查治疗行为，与本案具有关联性。太平公司关于徐某在北京天坛医院检查治疗和支付医疗费用的行为与本案不具有关联性的主张，未提供相关证据支持，一审法院不予采信。2017年6月2日，徐某与中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司达成和解，申请撤诉，并由一审法院出具的民事调解书、民事裁定书予以确认。一审法院认为，保险法律规范和有关保险条款中的第三者，是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车�下的受害者。第三者责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险法律规范中对第三者的范围无限制性规定。徐某虽是徐宝勇之子，但其在案涉事故中作为受害者和成为“第三者”，与徐宝勇有否近亲属关系无关。徐宝勇驾驶的涉案保险车辆，在太平公司投有商业第三者责任保险及不计免赔率保险，且在保险期间之内，太平公司应以保险合同条款的约定，在相应的保险险种项下的赔偿限额内，对徐某的损失承担赔偿责任。太平公司以徐某与徐宝勇有近亲属关系而主张免责的理据不足，一审法院不予支持。太平公司足额赔偿后，徐宝勇不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：在判决生效后十日内，太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿徐某医疗费10106元、住院伙食补助费1500元，合计11606元。案件受理费100元，减半收取50元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有新证据提交。经审理查明，太平公司提交的保险条款并未有被保险人的签字、手印。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，根据太平公司提交的商业第三者责任保险条款第一条的约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的�定负责赔偿”，该条款并未约定被保险人的近亲属不属于第三者。太平公司应当提交证据证实其方与投保人、被保险人对责任免除部分的免责事项对投保人作出了足以引起投保人、被保险人注意的提示，并对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人、被保险人作出明确说明。太平公司的证据不足以证实其方就相关免责条款已经向徐宝勇履行了提示、明确说明义务，故其方应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，一审法院判决上太平公司承担赔偿责任并无不当。另，一审法院民事判决书载明案号为（2015）冀0927民初第595号，本院经核实，一审法院确系笔误，根据《最高人民法院适用的解释》第二百四十五条之规定“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其它笔误”，本院予以纠正为（2017）冀0927民初595号。综上所述，原审判决虽存在笔误，但认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人太平财产保险股份有限公司沧州中心�公司负担。本判决为终审判决。审判长  张望勇审判员  王卫东审判员  范秉华二〇一七年九月二十九日书记员  张军莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字第00156号
申请执行人熊某。
被执行人吴某。
被执行人彭某。
申请执行人熊某与被执行人吴某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日作出的（2012）鄂黄陂民一初字第00305号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年5月22日向本院申请执行。本院于当日依法受理。
本案在执行过中查明：该案执行标的计币103200.00元，未执行标的计人民币103200.00元。在执行过程中被执行人的财产被另案查封，并在评估、拍卖过程中，申请执行人申请参与分配并终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定、裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂民一初字第00305号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
二〇一三年十月十一日
书记员 王晋鹏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1713号
罪犯魏昆剑，男，1995年4月22日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2014年1月24日作出（2014）浔刑二初字第20号刑事判决，认定被告人魏昆剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2016年6月30日以（2016）赣01刑更字第3848号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏昆剑在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年12月获得旧表扬6次、新表扬2次、监狱改造积极分子1次。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯魏昆剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏昆剑减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2013年6月25日起至2021年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2669号
原告刘小军，男，1969年4月5日出生，汉族，市民，。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告徐凯，男，1979年10月6日出生，汉族，市民。
原告原告刘小军与被告徐凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小军及其委托代理人孙秉华到庭参加诉讼，被告徐凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月5日，我开车去河北送货由东向西行驶到太平地变电所附近路口时，被告驾驶一辆小型轿车由西向东行驶至此，因让路事宜，双方发生口角，被告不但不让路，还打电话找人来将我的车门打开，上车撕打我，将我的衣服撕破，被告及他找来的人二人轮流在我的车内将我的头部及面部打伤，并将我的车砸毁。我受伤后拨打110报警，待公安机关人员到达后，被告及他的同伙驾车逃跑，后经公安机关认定被告对我实施了殴打的侵权行为，对被告作出罚款300元的行政处罚。此事致使我身体和财产受到严重损害，经元宝山区公安分局前进路派出所调解未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费、伙食补助费、陪护费、误工费、交通费、复印费、财产损失，合计11074.90元。
被告未提出答辩意见。
在举证期限内，原告向本院提交了下列证据：
1、行政处罚决定书一份、诊断书一份、住院病历一份、用药明细一份，证明被告打伤原告，及原告住院治疗与花费情况。
被告未提交证据也未对原告证据进行质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年4月5日，原告所开货车与被告驾驶的小型轿车在平庄太平地变电所附近路口时相遇，因让路事宜，双方发生口角，后被告将手伸进原告驾驶室拽原告下车，此过程中与原告发生撕扯，致使原告受伤。原告于当天到赤峰宝山医院住院治疗，经诊断为“头部外伤、颜面等软组织损伤”。原告住院10天，花费医疗费2920.10元。此事经赤峰市元宝山区分局山前派出所处理，给予被告徐凯罚款三百元的行政处罚，对经济赔偿调解未果。为此，原告起诉至本院，要求被告赔偿医疗费2920.10元、误工费1577.40元（157.74元×10天）、伙食补助费400元（40元×10天）、陪护费1012.40元（101.24元×10天）、交通费100元、复印费65元、财产损失5000元，合计11074.90元。庭审中原告放弃财产损失5000元的诉讼请求。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。被告将手伸到原告驾驶室内致伤原告，存在过错，应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。医疗费应以实际发生2920.15元为准。原告主张按内蒙古2014年道路交通事故人身损害赔偿标准赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费，未超出法律允许的范围，本院予以支持。根据原告的职业及住院时间，具体计算为误工费1577.40元（交通运输业157.74元／天×10天）、陪护费1012.40元（101.24元／天×10天）、伙食补助费400元（40元／天×10天）。根据原告伤情、就医距离及本地的具体情况，交通费按30元予以考虑，复印费以原告提供的收费收据15元为准。庭审中原告放弃财产损失5000元的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐凯赔偿原告刘小军医疗费2920.15元、误工费1577.40元（交通运输业157.74元／天×10天）、陪护费1012.40元（101.24元／天×10天）、伙食补助费400元（40元／天×10天）、交通费30元、复印费15元，合计5954.95元。于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告徐凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋立新
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决
（2015）元民初字第2669号
原告刘小军，男，1969年4月5日出生，汉族，市民，。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告徐凯，男，1979年10月6日出生，汉族，市民。
原告原告刘小军与被告徐凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小军及其委托代理人孙秉华到庭参加诉讼，被告徐凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月5日，我开车去河北送货由东向西行驶到太平地变电所附近路口时，被告驾驶一辆小型轿车由西向东行驶至此，因让路事宜，双方发生口角，被告不但不让路，还打电话找人来将我的车门打开，上车撕打我，将我的衣服撕破，被告及他找来的人二人轮流在我的车内将我的头部及面部打伤，并将我的车砸毁。我受伤后拨打110报警，待公安机关人员到达后，被告及他的同伙驾车逃跑，后经公安机关认定被告对我实施了殴打的侵权行为，对被告作出罚款300元的行政处罚。此事致使我身体和财产受到严重损害，经元宝山区公安分局前进路派出所调解未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费、伙食补助费、陪护费、误工费、交通费、复印费、财产损失，合计11074.90元。
被告未提出答辩意见。
在举证期限内，原告向本院提交了下列证据：
1、行政处罚决定书一份、诊断书一份、住院病历一份、用药明细一份，证明被告打伤原告，及原告住院治疗与花费情况。
被告未提交证据也未对原告证据进行质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年4月5日，原告所开货车与被告驾驶的小型轿车在平庄太平地变电所附近路口时相遇，因让路事宜，双方发生口角，后被告将手伸进原告驾驶室拽原告下车，此过程中与原告发生撕扯，致使原告受伤。原告于当天到赤峰宝山医院住院治疗，经诊断为“头部外伤、颜面等软组织损伤”。原告住院10天，花费医疗费2920.10元。此事经赤峰市元宝山区分局山前派出所处理，给予被告徐凯罚款三百元的行政处罚，对经济赔偿调解未果。为此，原告起诉至本院，要求被告赔偿医疗费2920.10元、误工费1577.40元（157.74元×10天）、伙食补助费400元（40元×10天）、陪护费1012.40元（101.24元×10天）、交通费100元、复印费65元、财产损失5000元，合计11074.90元。庭审中原告放弃财产损失5000元的诉讼请求。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。被告将手伸到原告驾驶室内致伤原告，存在过错，应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。医疗费应以实际发生2920.15元为准。原告主张按内蒙古2014年道路交通事故人身损害赔偿标准赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费，未超出法律允许的范围，本院予以支持。根据原告的职业及住院时间，具体计算为误工费1577.40元（交通运输业157.74元／天×10天）、陪护费1012.40元（101.24元／天×10天）、伙食补助费400元（40元／天×10天）。根据原告伤情、就医距离及本地的具体情况，交通费按30元予以考虑，复印费以原告提供的收费收据15元为准。庭审中原告放弃财产损失5000元的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐凯赔偿原告刘小军医疗费2920.15元、误工费1577.40元（交通运输业157.74元／天×10天）、陪护费1012.40元（101.24元／天×10天）、伙食补助费400元（40元／天×10天）、交通费30元、复印费15元，合计5954.95元。于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告徐凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋立新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3051号
原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市苏州路广汇美居物流园O座。
法定代表人：徐信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红霞，女，1971年5月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
被告：刘新，男，1964年6月20日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆广汇热力有限公司(以下简称热力公司)与被告刘新供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托代理人王红霞、被告刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付暖气费9412.26元，利息损失1023.23元，合计10435.49元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告负责给被告居住的乌鲁木齐市米东区米东二期13-3-602室的住宅供暖。被告没有书面申请停暖，双方也没有签订书面的停暖协议，事实上被告家中的暖气管线也没有切断，收费员也否认向被告承诺过停暖，所以不认可被告家中停暖一事。被告拖欠2013-2014年度、2014-2015年度、2016-2017年度三个采暖期的暖气费共计9412.26元未付，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告刘新辩称，1、该住宅是复式结构，一直是我在居住，但是采暖期室内温度达不到17℃，自测温度大概在12-13℃左右，而且楼上的地暖管一直漏水，暖气就没有办法用，我要求原告将我家中暖气不热及地暖管漏水的问题解决一下，但是得到的却是收费员态度恶劣不管不问的答复；2、2016年原告的收费员说如果我不交暖气费就停暖，就切断暖气管线，我说那就停暖，然后我就把之前的暖气费都结清了，我认为我与原告关于停暖的事宜已经达成，因为收费员既然能够代表原告收费，那么也能够代表原告停我的暖气，所以我认为2016-2017年度采暖期我家的暖气已经停掉了，暖气费就没有交；3、至于2013-2014、2014-2015年度的暖气费，我已经交过了，但是由于去年我家里发生偷盗事件，所有缴费票据丢失了，我费时费力的到原告公司查找三年的缴费记录，发现由于原告收费员频繁更换，公司管理不到位，很容易发生记账错误，因此我对于原告资料的完整性产生质疑，而且根据热力公司的规定，正常情况下是不可能跳年度收费的，所以不可能出现我2015-2016年度的暖气费缴纳了，而之前的暖气费未缴纳的情况，因此对于原告诉我欠缴2013-2014年度、2014-2015年度的暖气费的主张不予认可；4、漏水造成维修费用1000多元，室内温度太低造成租房成本70000多元，如果停暖还需要购买供暖设备10000多元，以上我的直接和间接损失80000多元，原告应该赔偿我的损失。
经审理查明：原告为被告居住的乌鲁木齐市米东区米东二期13-3-602室的房屋提供供热服务，按照收费面积142.61㎡，以22元/㎡计算，被告每个采暖期应缴纳暖气费为3137.42元。2013-1014年度、2014-2015年度、2016-2017年度共三个采暖期的暖气费合计9412.26元被告未向原告缴纳。
原告为证实自己信守供用热力合同，按时、连续、保质供热，提交2013-2014年度测温记录12份，其中被告同单元住户家中的测温记录3份，被告相邻单元住户家中的测温记录9份，温度均达标；提交2014-2015年度测温记录7份，其中被告同单元住户家中的测温记录1份，被告相邻单元住户家中的测温记录6份，温度均达标，但2015年3月8日的一份测温记录中住户在测温记录中备注“特别冷，温度不够”；提交2016-2017年度被告同单元住户家中测温记录9份，温度均达标。
另查明，原、被告于本案庭审结束后立即前往被告家中查看管线，在双方的见证下，被告的暖气管线处于未切断状态，并未实际停止供热，并将管线情况拍照提交本院。
又查，2012年11月30日，乌鲁木齐市发展改革委办公室下发乌发改产品价[2012]907号文件，规定供热价格统一按建筑面积22元/平方米执行，执行日期从2012年-2013年采暖期起执行。2013年9月1日起施行的《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十七条规定：在供热期内，居民室内温度应当不低于二十摄氏度。
上述事实有供热收费文件、利息计算明细表、测温记录以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系供用热力合同关系。根据权利义务相一致原则，一方面供热部门应该按照合同规定的内容和政府规定的温度标准和时间标准，及时、定时为采暖用户供热，以确保供热质量；另一方面，采暖用户应充分认识交付供热费用是采暖用户的法定义务，自觉主动地交付供热费用。
被告辩称2013-2014年度、2014-2015年度的暖气费已经缴纳，需提交相应证据证实，但被告未提交相应证据，应承担举证不能的法律责任，被告辩称2016-2017年度暖气处于报停状态，不应缴纳暖气费，但同样未提交暖气报停的证据，原告对此也予以否认，且被告家中的现场情况显示暖气管线事实上也并未切断，故本院对被告上述辩解意见不予采信。
关于供热温度，鉴于被告住宅位于顶楼，为复式结构，原告仅提交了被告楼下、相邻单元住户家中的测温记录，所提交的测温记录不完整，应承担举证不能的法律责任，因此对于被告关于采暖期室内温度达不到17℃，自测温度大概在12-13℃左右的辩解意见本院予以采信。由于整个采暖期室内温度是波动的，有高有低，本院酌情按照最高温与最低温的平均值确定采暖期内被告室内平均温度为15℃。
关于暖气费，本院酌情按照平均温度占达标温度（20℃）的比例确定被告应缴纳暖气费的数额，即：每个采暖期被告应缴纳暖气费为2353.07元（15℃/20℃×22元/㎡×142.61㎡），2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2017年度三个采暖期的暖气费合计7059.20元（2353.07元×3年），被告应向原告缴纳。
关于利息损失，被告拖欠暖气费未付的三个采暖期原告供热温度不达标，因此在供热合同履行过程中，双方均有过错，故被告不应向原告支付因欠费产生的利息损失。
关于被告要求原告赔偿其维修、租房、购买供暖设备的直接和间接损失的主张，因与本案不属于同一法律关系，在本案中不做处理，被告可以另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘新向原告新疆广汇热力有限公司缴纳暖气费7059.20元，于本判决生效之日起二日内一次性付清；
二、驳回原告新疆广汇热力有限公司要求被告刘新支付利息损失1023.23元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30.44元，由被告刘新负担20.59元,应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。下剩9.85元,由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁华
二〇一七年八月九日
书 记 员 王莉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第989号
原告江某某。
委托代理人诸某某。
被告陈某某。
原告江某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年3月25日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长与审判员郑元
有、刘爱苹组成合议庭，于2010年8月5日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人诸某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公
告送达起诉状副本，开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告购买水泥。2008年7月3日，经
原、被告双方结算，被告尚欠原告货款13900元，被告出具了
欠条一张。但至今，被告未支付原告上述货款，故诉讼到法院
，要求判令被告立即支付货款13900元。为了主张自己的权利
，原告提供了由被告出具的欠条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实，与原告的陈述基本一致，并由被告出
具的欠条佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法
律保护，被告陈某某理应及时支付原告货款，其拖欠不付的行
为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告陈某某经本院
合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第
一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告陈某某支付原告江某某货款13900元，限于本判决
生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，公告费650元，合计798元，由被告承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费148元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 郑元有
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年八月五日
代书记员 尤丹凤
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特675号
申请人：蔡昆骐。
委托代理人：汪昌法，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
申请人蔡昆骐因本院公告拍卖“博翔工2”轮，于2017年9月8日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿工资59033元，并提供了船舶所有权登记证书、工资结算单作为证据。
本院经审查认为，申请人蔡昆骐的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人蔡昆骐债权登记的申请；
二、申请人蔡昆骐应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人蔡昆骐负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一七年九月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特675号申请人：蔡昆骐。委托代理人：汪昌法，浙江金众（舟山）律师事务所律师。申请人蔡昆骐因本院公告拍卖“博翔工2”轮，于2017年9月8日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿工资59033元，并提供了船舶所有权登记证书、工资结算单作为证据。本院经审查认为，申请人蔡昆骐的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人蔡昆骐债权登记的申请；二、申请人蔡昆骐应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人蔡昆骐负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  胡世新二〇一七年九月十八日书记员  张凯薇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2445号
申请人王福英，女，1938年2月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人赵纪永，男，汉族，1982年11月23日生，住山东省临沂市莒南县。
申请人王福英与被申请人赵纪永机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月27日向本院提出申请，要求对被申请人赵纪永所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为40000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人赵纪永所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 李明明
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初157号
原告：吴聃，女，1990年1月10日生，布依族，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1970年6月2日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权代理。
被告：谷献全，男，1970年9月27日生，纳西族，住昆明市东川区。
被告：江萍，女，1969年10月2日生，汉族，住昆明市东川区。
原告吴聃与被告谷献全、江萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴聃的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告谷献全、江萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金和支付利息共计3384000元。事实和理由：2013年6月21日原告借给被告200万元，约定月利率为2分。原告将借款转入被告指定的昆明中信银行东陆桥支行李亚莉帐户（62×××05）。2013年7月至今，被告只支付了部分利息，欠借款本金和利息共计3384000元。原告因催讨未果诉至本院。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年6月21日被告谷献全向原告借款200万元，约定月利率为2分。被告指定借款转入昆明中信银行东陆桥支行李亚莉帐号62×××05。被告谷献全根据上述内容向原告出具了借条。6月24日原告将借款200万元通过银行转帐汇入李亚莉帐户。被告2013年8月至2014年5月每月付4万元利息，共计40万元；2014年6月至8月每月付32000元利息，共计96000元。后被告未再支付利息给原告。另查明二被告于1995年1月25日登记结婚，2013年7月2日登记离婚，2013年9月26日登记结婚。原告起诉要求被告返还借款200万元，并支付2013年7月至2017年5月共47个月按月利率2分计算的利息。以上事实，有本院确认的原告身份证、借条、个人结算业务申请书、收费客户回单、银行卡交易明细清单、还款清单、二被告婚姻查档证明证实。
本院认为，被告谷献全向原告借款，原告与被告谷献全订立借款合同，原告将借款转入被告指定帐户时合同生效。双方未约定借款期限，原告可以催告被告谷献全在合理期限内返还借款。双方约定借款月利率2分符合法律规定，被告使用借款47个月的利息共计1880000元，扣减被告已付的496000元利息，被告欠息1384000元。被告未足额支付借款期间的利息违反了合同约定，原告可要求被告按约付足借款期间的利息。被告应返还的借款本金和利息共计3384000元。被告谷献全借款时与被告江萍系夫妻关系，本案债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
由被告谷献全、江萍于本判决生效后三十日内共同返还原告吴聃借款本金200万元，并支付利息1384000元，合计3384000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28112元，由被告谷献全、江萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王树平
人民陪审员 陈 琪
人民陪审员 孟琳娜
二〇一七年七月六日
书 记 员 方 媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14638号
原告深圳市佳田达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道樟坑一区工业园A栋5楼A。
法定代表人温盘田。
委托代理人钟秋萍，女，汉族，1983年2月6日出生，户籍地址江西省赣州市龙南县，
被告王玉全，男，汉族，1968年11月28日出生，户籍地址安徽省安庆市宜秀区，
上列原告深圳市佳田达科技有限公司诉被告王玉全买卖合同纠纷一案，本院适用简易公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告货款36465元，特向法院请求判令：1、被告向原告支付货款36465元及利息1398元（自2016年7月1日起至实际结清之日止，按人民银行同期贷款利率暂计至2017年5月15日止），本息合计：37863元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款36185元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉全应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市佳田达科技有限公司货款36185元及逾期付款利息损失（以36185元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月1日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市佳田达科技有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一七年七月二十七日
书记员 王雪梅
书记员 高 洁
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执35号
申请执行人建阳市建鑫锰钢厂，住所地建阳市。
投资人何建敏，厂长。
被执行人陈新利，男，1954年8月17日出生，汉族，住邵武市。
申请执行人建阳市建鑫锰钢厂与被执行人陈新利租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）潭民初字第1050号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付租金及违约金60000元。
本院在执行过程中，未发现被执行人陈新利有银行存款、房产、汽车、土地、工商登记等可供执行的财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1050号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1928号
申请执行人：德银融资租赁有限公司。
法定代表人：王建斌，董事长。
被执行人：李军。
被执行人：杨思花。
被执行人：孙振明。
被执行人：李同侠。
被执行人：徐州昌润汽车贸易有限公司。
法定代表人：李维民。
被执行人：李维民。
被执行人：武瑞华。
德银融资租赁有限公司与李军、杨思花、孙振明、李同侠、徐州昌润汽车贸易有限公司、李维民、武瑞华租赁合同纠纷一案，我院作出的（2017）陕0102民初1980号民事判决书已经发生法律效力。李军未按生效法律文书履行义务，权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人李军支付未付租金136543元及利息，诉讼费3209元，执行费2082元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李军未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划吴忠市万兴实业有限公司银行存款155000元或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代审判员 王 超
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭 沛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2620号
原告：徐红亮，男，1975年6月15日出生，汉族，住武义县。
被告：周雷挺，男，1974年11月10日出生，汉族，住永康市。
原告徐红亮与被告周雷挺装饰装修合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼。请求判令：被告支付原告浙江齐诚工贸有限公司办公室装潢工程款106000元；本案的诉讼费用由被告承担。本院同日立案受理后，依法适用简易程序。并于2017年10月9日由审判员王晓猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐红亮到庭参加诉讼，被告周雷挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2014年11月，原告徐红亮应被告周雷挺要求为浙江齐诚工贸有限公司厂房道路、办公室进行泥水工工程。2015年2月4日周雷挺向徐红亮出具欠条一份，载明欠徐红亮工程款151000元。2017年2月9日，周雷挺向徐红亮重新出具欠条，承诺工程款106000元于2017年4月份付部分，7月份付清。欠条出具后，周雷挺未按约履行，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雷挺于本判决生效后十日内支付原告徐红亮工程款106000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告周雷挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年十月九日
代书记员 王彬郴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保89号
申请人：招商银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。统一社会信用代码为9144190076159275XK。
负责人：欧阳忠，该分行行长。
委托代理人：孙治文，该公司员工。
委托代理人：李婧洵，该公司员工。
被申请人：东莞市施丹娜服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾村丽新路东明学校对面。统一社会信用代码为91441900771871410P。
法定代表人：雷飞。
被申请人：雷飞，男，1978年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人：雷永录，男，1951年1月6日出生，汉族，住广东省信宜市。
被申请人：雷高敏，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
申请人招商银行股份有限公司东莞分行于2017年5月5日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市施丹娜服饰有限公司、雷飞、雷永录、雷高敏价值人民币858203.99元的财产。申请人招商银行股份有限公司东莞分行为该财产保全申请向本院提供了额度为人民币858203.99元的信用担保。2017年5月19日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。经查实，申请人于2017年5月26日向本院预交保全申请费4811元。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司东莞分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市施丹娜服饰有限公司、雷飞、雷永录、雷高敏的银行存款人民币858203.99元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江和平
审判员 陈国云
审判员 胡植彬
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘雅萍
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第234号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人李某，男，1984年2月8日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，户籍地霞浦县，现住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月5日投案，同月20日被霞浦县公安局取保候审，同年6月20日被霞浦县人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审，同年8月13日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）187号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员詹志华、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2014年5月1日4时许，被告人李某酒后驾驶闽J×××××号普通二轮摩托车，沿霞浦县松港街道赤岸大道行驶，途经本县福宁医院路段时与谢某驾驶的浙C×××××小轿车发生碰撞并受伤，后被送往福宁医院治疗。经霞霞浦县公安局交通管理大队事故认定，被告人李某负本起事故的次要责任，谢某负主要责任。经福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定，被告人李某血样中乙醇浓度为150.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年5月5日，被告人李某向霞浦县公安局投案。案发后，被告人李某与谢某就医疗费、车辆维修等费用达成调解协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某证言；霞浦县公安局出具的到案经过说明、交警大队道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、现场照片、机动车行驶证、驾驶证、酒精测试打印凭条、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故赔偿调解书、经济赔偿凭证、被告人李某户籍证明；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟凌云
审 判 员 缪素秋
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页
第3页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8952号
原告李某（曾用名:李某某），男，汉族，1939年出生，住河南省太康县。
委托代理人罗桂芝，河南科技通律师事务所律师。
委托代理人张建东，河南科技通律师事务所律师。
被告河南省某公司（原为河南省某建设公司），住所地郑州市纬二路XXX号。
法定代表人徐某。
原告李某诉被告河南省某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人罗桂芝到庭参加诉讼，被告河南省某公司经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年6月30日签订《购房协议书》一份，原告购买被告开发的位于郑州市××卫生路北段××院××单元东××地下室，约定价款21500元。合同签订后，原告当日全额支付了房款，被告随即将涉案房屋交付原告，这些年来原告一直占有涉案房屋，但被告一直未协助原告办理房屋权属登记。与原告情形相同的同一栋楼的，位于郑州市××卫生路××院××楼××单元××西户已经为焦翠荣办理了房屋权属登记事宜；位于郑州市××卫生路××院××楼××单元××东户已经为王某办理了房屋权属登记事宜。上述两户，均是经贵院审理判决后，通过强制执行程序办理的房屋所有权证。原被告就房屋买卖合同产生纠纷，为了保护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、确认位于郑州市××卫生路××院××楼××单元××东户归原告所有（面积76平方米，价值15.2万元）；二、被告协助原告办理位于郑州市××卫生路××院××楼××单元××东户的权属登记手续。
被告未答辩，未质证，亦未提交证据。
经审理查明：2002年6月30日，李某某与河南省某建设公司签订《购房协议书》一份，协议约定：李某某以购买方式取得位于卫生路北段XXX号院XXX单东户地下室，价格为21500元。付款方式为签订协议时，原告一次性把款交给被告。该地下室根据河南省某建设公司和郑州某联建协议书进行销售，使用权永久归李某某所有，该协议书作为李某某合法使用该地下室的依据。同日，被告出具收款收据一份，内容显示：收到李某某支付7单元东户房款21500元。
2005年3月1日，河南省某建设公司变更名称为河南省某公司。2010年6月8日，郑州市工商行政管理局作出郑工商处字（2010）XXX号行政处罚决定书，决定吊销河南省某公司的营业执照。
另查明：原告李某曾用名为李某某。
本院认为：原告与被告签订的《购房协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照协议约定支付购房款21500元，河南省某建设公司（现名为河南省某公司）却未协助原告办理房屋的权属登记手续，故原告主张被告协助办理位于郑州市××卫生路××院××楼××单元××东户的权属登记手续，在不违反法律及行政法规的前提下，本院予以支持。根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，原告要求确认位于郑州市××卫生路××院××楼××单元××东户归原告所有，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省某公司于本判决生效后三十日内协助原告李某办理位于郑州市金水区卫生路16号院1号楼7单元-1层东户房屋所有权证（不得违反法律法规的规定）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费3340元，公告费260元，由被告河南省某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴若伟
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审175号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人ＸＸ林，男，1955年9月8日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人ＸＸ林土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01109号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，因ＸＸ林建设养殖厂房的行为涉嫌违反土地管理法律规定，吉林市国土资源局拟对其作出行政处罚。2013年9月9日，吉林市国土资源局作出吉市国土资听[2013]01109号行政处罚听证告知书，向ＸＸ林告知拟作出行政处罚的内容，并向其释明可以在接到告知书之日起三日内进行陈述、申辩以及申请听证的权利。2013年9月13日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2013]01109号行政处罚决定书。
本院认为，第一，行政机关在作出行政处罚过程中应当按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的方式向被执行人送达相关法律文书。本案中，申请执行人吉林市国土资源局未提供证据证明其听证告知书及行政处罚决定书已向被执行人依法送达。第二，即便听证告知书及行政处罚决定书的送达程序合法，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定，行政处罚相对人可以在收到行政处罚听证告知书后三日内提出陈述、申辩意见或申请听证。本案中，被执行人ＸＸ林行使上述权利的期限尚未界满，申请执行人吉林市国土资源局即对其作出了处罚决定书。综上，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚明显违反法定程序，损害了被执行人的合法权益，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2013年9月13日对被执行人ＸＸ林作出的吉市国土资罚字[2013]01109号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一七年六月六日
代理书记员 张 雷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9364号
罪犯杨德高，男，1989年2月2日出生，汉族，湖南省常德市人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一○年二月二十四日作出（2010）官刑初字第97号刑事判决，以被告人杨德高犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨德高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨德高在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造极积分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨德高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨德高减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月9日起至2020年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1197号
原告高燕燕，女，1989年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告王明强，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高燕燕诉被告王明强买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日开庭进行了审理。原告高燕燕到庭参加诉讼，被告王明强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高燕燕诉称，被告经营酒吧向原告购买啤酒，2014年1月5日经双方结算，被告确认结欠原告啤酒款人民币57000元，约定于2014年2月30日之前偿还，逾期偿还按月息2%计算违约金。之后，经原告多次催讨，被告尚未还款。现请求法院依法判令被告偿还原告货款人民币57000元及利息（利息按月利率2%从2014年2月30日起计至还清款项之日止）。
被告王明强在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
原告高燕燕为证明其诉讼主张，向本院提交证据欠款条一张，证明被告欠款事实。
经庭审质证和审查，被告王明强因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，被告王明强与他人合伙经营酒吧向原告购买啤酒，双方在2014年1月5日进行结算，被告王明强在原告出具的欠款条上签名，约定被告王明强结欠原告啤酒款人民币20000元，另一合伙人周成华结欠的啤酒款人民币17000元如其未偿还也由被告王明强承担。之后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供欠款条原件壹份，主张被告在该欠款条上亲笔签名、捺印，以此证明被告拖欠啤酒款的事实，被告王明强对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对被告结欠原告啤酒款人民币20000的事实本院予以认定。原告主张另一合伙人周成华结欠的啤酒款人民币17000元，因周成华未偿还，也应由被告王明强承担，本院认为，该欠款条中已经明确约定周成华如未偿还由被告王明强承担，因此，对原告的该主张本院予以支持。原告主张欠款条中由郑小斌承担的啤酒款人民币20000元，也由被告王明强承担，该主张没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告在欠款条上未约定违约金或违约金计算方式，现原告诉请按月利率2%计算违约金，经审查，原告的该诉请偏高，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日（双方在欠款条上约定还款期限为2014年2月30，但2014年的2月份没有30日，本院依常理推定还款期限为2月28日）起计算逾期违约金，其余违约金请求不予支持。被告王明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明强应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高燕燕贷款人民币37000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月1日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告高燕燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1538元，其中人民币738元由原告高燕燕负担，人民币800元由被告王明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林 财
人民陪审员 周伟霞
二〇一六年四月七日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用
法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4023号
原告：黄德元，男，1963年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：李志海、郑军，福建湄海律师事务所执业律师，特别代理。
被告：蒋金富，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：孙萍，女，1968年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告黄德元与被告蒋金富、孙萍与公司有关的纠纷一案，原告黄德元于2017年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，黄德元向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予黄德元撤回起诉。
本案案件受理费41013元，减半收取20506.5元，由黄德元负担。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 骆美高
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 林 晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00504-2号
原告：芜湖市科兴商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王建富，总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：马鞍山市泰华钢结构有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：尚忠兰，总经理。
委托代理人：白靖平，男，1962年11月16日出生，汉族，该公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖市科兴商贸有限责任公司与被告马鞍山市泰华钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，于2012年9月25日作出（2012）鸠民二初字第00504号民事裁定，依法冻结了被告马鞍山市泰华钢结构有限公司银行存款45万元H。现因原、被告已达成调解协议，原告向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告马鞍山市泰华钢结构有限公司的财产保全措施HHHHHHHHHHHHH。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 王国红
二〇一二年十月三十日
书记员 吴贤英
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02449号
原告李增梅。
委托代理人龚运才，淮安市清浦区浦楼法律服务所法律工作者。
被告唐士伟。
原告李增梅诉被告唐士伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员朱艳红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李增梅及其委托代理人龚运才到庭参加诉讼，被告唐士伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增梅诉称：2011年7月2日，被告唐士伟与原告签订酒水销售合同一份，该合同的有效期是2011年7月2日至2012年7月1日，且该合同还约定了供货方式、结算方式、附加条款，违约形式和违约金的数额。原告依约向被告供应酒水，被告长期拖欠原告货款2756元。原告索要该货款未果，诉至法院，请求判决被告偿还原告酒水欠款2756元。
被告唐士伟未作答辩。
经审理查明：原告李增梅经营淮安市淮阴区王营镇天忍酒类经营部，从事酒水销售。2011年7月2日，原告以江苏增力商贸发展有限公司淮安市淮阴天忍酒类经营部的名义与被告签订了酒水销售合同，被告依合同约定从原告处赊购酒水。2011年9月11日，被告出具欠条一张给原告，载明“欠条今欠增力公司叁仟柒佰伍拾陆元整十分付壹仟元（2756）唐士伟2012年9.11日”。原告陈述欠条中“十分付壹仟元”是指2012年10月份被告还款1000元，原告向被告索要剩余欠款2756元未果，遂以诉称的事实和理由诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告之间的销售合同、被告出具的欠条为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案原告向被告销售酒水，经结算被告出具欠条给原告，双方形成欠款关系，该欠条合法有效。因欠条未约定还款时间，债权人可以随时要求履行，原告依据该欠条主张被告给付欠款符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐士伟于本判决生效之日起十日内给付原告李增梅欠款2756元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐士伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱艳红
二〇一四年十一月四日
书记员 阴 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01038号
原告刘玉兰，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人巨元祥，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系原告之夫。
被告强灵侠，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人强中庆，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系被告之父。
本院在审理原告刘玉兰与被告强灵侠健康权纠纷一案中，原告刘玉兰于2014年10月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘玉兰自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘玉兰承担。
审判员 周志权
二〇一四年十月二十四日
书记员 屈 旸
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1087号
原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发，总经理。委托诉讼代理人：兰晓燕，内蒙古茂联物业服务有限公司员工。被告：洪新，女，1969年4月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告内蒙古茂联物业服务有限公司诉被告洪新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告内蒙古茂联物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古茂联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元（原告内蒙古茂联物业服务有限公司已预交），由原告内蒙古茂联物业服务有限公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年九月四日
书记员 于慧颖
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2532号
上诉人（原审被告）：龚崇宝，男，1964年2月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：王建，男，1970年10月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原审被告:宜昌华成矿业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇羊角山村。统一社会信用代码：914205067844911502。
法定代表人：王金柱，系该公司总经理。
上诉人龚崇宝因与被上诉人王建、原审被告宜昌华成矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初13号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龚崇宝于2017年5月12日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费39760.00元。但上诉人龚崇宝未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龚崇宝自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 乔
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终519号
上诉人(原审原告)陈雪姣，女，1986年1月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人王静。
上诉人陈雪姣因不服与上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称“宝山区规土局”)作出的政府信息公开告知一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2016年12月23日，陈雪姣向宝山区规土局提出政府信息公开申请，公开的信息名称为：“社会稳定风险评估报告”，项目名称为：“南大地区综合整治三期A块地块”，宅基地地址为：“大场镇南大村唐江巷生产队”。2017年1月9日，宝山区规土局作出编号为信公告补2016—1370告知书，认为陈雪姣提出的申请内容不明确，要求其在收到告知书之日起十五个工作日内补正申请。同月11日，陈雪姣向宝山区规土局提交补正申请，信息名称为“社会稳定风险评估报告”。同月16日，宝山区规土局作出编号为信公告补2016—1370—2告知书，认为陈雪姣提出的申请及补正内容不明确，要求其在收到告知书之日起十五个工作日内补正申请。陈雪姣于次日提交补正申请，认为其申请的信息名称为“社会稳定风险评估报告”，申请信息具体明确，无需再补正。同月22日，宝山区规土局作出编号为信公告补2016—1370—3告知书，认为陈雪姣的申请及补正内容不明确，要求陈雪姣在收到告知书之日起十五个工作日内补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，逾期未补正的，视为放弃申请。同年2月22日，陈雪姣提交补正申请，内容为陈雪姣申请的信息名称为“社会稳定评估报告”，陈雪姣的申请信息具体明确，无需再补正。同年3月1日，宝山区规土局作出编号为信公告延2016—1370告知书，对陈雪姣的申请延期到2017年3月22日前予以答复。同月22日，宝山区规土局作出编号为信公2016—1370告知书，认为陈雪姣提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，宝山区规土局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。陈雪姣不服，诉至原审法院，要求判决撤销宝山区规土局所作编号为信公2016—1370告知。
原审法院认为：根据《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，宝山区规土局具有受理和处理向本机关提出政府信息公开申请的法定职责。宝山区规土局在收到陈雪姣申请后，认为陈雪姣的申请不明确，要求其补正，后经延期，宝山区规土局在法定期限内作出被诉告知，其行政程序合法。宝山区规土局经审查，认为虽经陈雪姣多次补正，但陈雪姣的申请内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，遂按照该规定作出答复，事实清楚、适用法律正确。陈雪姣认为其申请明确无需补正，对此，原审法院认为，陈雪姣提出申请公开的信息名称为：“社会稳定风险评估报告”，项目名称为：“南大地区综合整治三期A块地块”，宅基地地址为：“大场镇南大村唐江巷生产队”，而上述项目名称和宅基地地址所指向的四至位置互相交错，宝山区规土局无法据此作出准确判断，故陈雪姣的诉称意见缺乏事实根据和法律依据。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈雪姣的诉讼请求。判决后，陈雪姣不服，向本院提起上诉。
上诉人陈雪姣上诉称：上诉人向被上诉人宝山区规土局提出政府信息公开申请，并应其要求多次进行了补正，已经明确了申请的内容。被上诉人未尽告知义务，其认为上诉人的申请不明确理由不成立，上诉人申请的是项目社会稳定风险评估报告，应以项目所在地为准。即使上诉人提供的宅基地址与项目四至位置交错，被上诉人也应向上诉人提供对应的项目土地预审意见。原审法院判决错误，故请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《上海市政府信息公开规定》的规定，被上诉人宝山区规土局具有对上诉人提出的政府信息公开申请进行处理的法定职权。被上诉人受理上诉人的政府信息公开申请后，通知上诉人补正后，在法定期限内作出答复，行政程序合法。经审查，上诉人申请公开“社会稳定风险评估报告”，项目名称为：“南大地区综合整治三期A块地块”，宅基地地址为：“大场镇南大村唐江巷生产队”信息。被上诉人认为上诉人申请描述内容不明确，而通知上诉人补正，上诉人多次补正内容与申请时的描述一致。由于上诉人申请中的描述地址交错,经补正后仍无法确定,被上诉人认定上诉人提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请政府信息公开对所要求获取的信息描述应当相对明确，上诉人认为如存在宅基地址与项目四至位置交错，被上诉人也应向上诉人提供对应的项目土地预审意见，系要求行政机关选择性提供信息，缺乏法律依据，理由不能成立。上诉人请求撤销被上诉人所作告知，缺乏事实证据和法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈雪姣负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘文君
审判长 李金刚
审判员 张晓帆
审判员 田 华
二〇一八年二月五日
书记员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03681号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：邹颖，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告邹颖物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年九月三日
书记员 胡楠
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执274号
申请执行人涂某某，男，住湖南省南县。
被执行人湖南景天药业有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0902民初349号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南景天药业有限公司的银行存款23255元（执行标的23000元、案件受理费10元、执行费245元、迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 伏 颖
二〇一七年八月五日
代理书记员 曹振宇
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执274号申请执行人涂某某，男，住湖南省南县。被执行人湖南景天药业有限公司本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0902民初349号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南景天药业有限公司的银行存款23255元（执行标的23000元、案件受理费10元、执行费245元、迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  伏 颖二〇一七年八月五日代理书记员  曹振宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民辖初字第23号
原告李佳宁，男，1961年12月26日生，汉族。
原告李求实，男，1990年2月15日生，汉族。
被告孙倩，女，1990年1月27日生，汉族。
被告崔世芳，女，49岁。
本院受理原告李佳宁、李求实诉被告孙倩、崔世芳返还财产纠纷一案，被告孙倩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告户籍地在江苏省东台市宁静巷22号，上大学期间户籍也一直在东台市，暑假、寒假都回东台，没有形成经常居住地。被告现已毕业一年以上，案件应由江苏省东台市人民法院管辖。
本院经查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在江苏省东台市宁静巷22号，原告并不能证明被告的经常居住地在南京市鼓楼区，故本院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告孙倩对管辖权提出的异议成立，本案移送东台市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 蒋 浩
二〇一三年八月十六日
书记员 张榇尹
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鼓民辖初字第23号 原告李佳宁，男，1961年12月26日生，汉族，住南京市白下区。 原告李求实，男，1990年2月15日生，汉族，住南京市白下区。 被告孙倩，女，1990年1月27日生，汉族，住所地江苏省东台市。 被告崔世芳，女，49岁，住所地江苏省东台市。 本院受理原告李佳宁、李求实诉被告孙倩、崔世芳返还财产纠纷一案，被告孙倩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告户籍地在江苏省东台市宁静巷**，上大学期间户户籍也一直在东台市，假、寒假都回东台，没有形成经常居住地。被告现已毕业一年以上，案件应由江苏省东台市人民法院管辖。 本院经查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在江苏省东台市宁静巷**，原告并不能证明被告的经常居住地在南京市鼓楼区，故本院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 被告孙倩对管辖权提出的异议成立，本案移送东台市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 蒋 浩 二〇一三年八月十六日 书记员 张榇尹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第04655号
原告廖某某，女，汉族。
被告邹某某，男，汉族。
本院在审理原告廖某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告廖某某承担。
审判员 王 涛
二〇一三年七月五日
书记员 付佳浠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7515号
原告：杨静，男，1985年2月4日，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告杨静为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款276845元为基数，交房违约金自2016年12月14日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年12月14日起按每日万分之一标准计算至实际履行止），暂算至2017年10月12日止为9257元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杨静及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层386号房屋（商铺），总价款为276845元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月13日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理;被告截止2017年2月23日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月16日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月16日。经计算，逾期交房违约金为734元，逾期交付房屋权属书违约金为9330元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告杨静逾期交付房屋权属证书违约金9330元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告杨静逾期交付房屋违约金734元。
三、驳回原告杨静其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月六日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7515号原告：杨静，男，1985年2月4日，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告杨静为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款276845元为基数，交房违约金自2016年12月14日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年12月14日起按每日万分之一标准计算至实际履行止），暂算至2017年10月12日止为9257元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杨静及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层386号房屋（商铺），总价款为276845元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月13日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理;被告截止2017年2月23日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月16日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月16日。经计算，逾期交房违约金为734元，逾期交付房屋权属书违约金为9330元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告杨静逾期交付房屋权属证书违约金9330元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告杨静逾期交付房屋违约金734元。三、驳回原告杨静其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月六日书记员  戴雯雯-??1?-
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1811号
原告徐常忠，男，1957年9月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨莉，四川东驰律师事务所律师。
委托代理人李绍勇，四川东驰律师事务所实习律师。
被告肖远通，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告刘长秀，女，1968年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告徐常忠诉被告肖远通、刘长秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐常忠的委托代理人杨莉、李绍勇到庭参加诉讼。被告肖远通、刘长秀经公告传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐常忠诉称，二被告在经营货运业务过程中多次在原告处购买汽车轮胎，后经2012年3月19日结算，确定共差欠原告轮胎款26630元，被告为此向原告出具欠条一份，并载明2013年10月30日付款。但时至今日，二被告始终拖延拒不支付欠款，故诉请法院判令二被告共同支付原告轮胎款26630元，并支付违约金1331.50元。
被告肖远通、刘长秀未作答辩。
经审理查明,被告肖远通、刘长秀曾从事汽车货运经营，并数次在原告经营的轮胎销售店购买更换汽车轮胎。2012年3月19日，原、被告对轮胎款进行结算，最终确定应付货款为26630元，二被告随即向原告出具欠条一份，载明“今欠到徐常忠现金26630元，还款日期2013年10月30日。欠款人肖远通、刘长秀，注：超期不还付百分之五的违约金，此条”。嗣后，经原告多次催收欠款均未果，原告遂起诉来院。
认定上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息资料，证明双方诉讼主体适格；欠条一份，证明双方建立轮胎买卖法律关系及被告差欠货款26630元的事实，以及原告的当庭陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告已按被告需求向被告交付轮胎，但被告却不按约支付货款26630元，其逾期不履行货款支付义务的行为已构成买卖合同违约，当承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告支付货款26630元的诉讼请求予以支持。双方约定逾期履行应向对方承担总货款百分之五的违约金即1331.50元，不违反法律规定，予以支持。本案欠款债务系二被告共同所负，属于共同债务，因此二被告相互承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖远通、刘长秀于本判决生效之日起十日内支付原告徐常忠货款26630元及违约金1331.50元，合计27961.50元；
二、被告肖远通、刘长秀对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告肖远通、刘长秀共同负担（此款原告已先行预交，被告肖远通、刘长秀于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 余 永
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳享莉
附：本判决所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
6、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款
7、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00119号
原告韩梅。
被告王礼祥。
原告韩梅诉被告王礼祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄经纬独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告韩梅、被告王礼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩梅诉称：原、被告系朋友关系，2013年到2014年间，被告多次在原告处赊购柴油，并给原告出具欠条五张，共计欠款188950元，后陆续给付部分货款。据此，原告诉至法院请求依法判令被告给付货款119950元，案件受理费由被告负担。
被告王礼祥辩称：赊购柴油及出具欠据均为事实，但上述欠据出具后被告陆续给付大部分款项，现在仅欠款83950元，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年初至2014年上半年，被告王礼祥多次赊购原告韩梅柴油，并陆续出具欠条五张，共计欠款188950元。该款经原告多次催要，被告未能全部给付所欠货款，故原告起诉来院。在本案审理过程中，被告主张对该欠款已经给付原告115000元，虽未能提供证据予以证实，但原告承认被告已给付货款79000元；对被告主张的已给付的其余36000元货款，原告不予认可，被告未能向本院提供相关证据，且未能就相关事宜向本院作出合理解释。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条五张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王礼祥购买原告韩梅柴油，双方成立买卖合同关系，被告未能及时给付所欠货款的行为构成违约，应当依法承担违约责任。被告辩称其尚欠货款仅83950元，但未能提供证据予以证实，亦未就相关事宜向本院作出合理解释，故对该抗辩意见本院难以采信。原告尚欠货款应为109950元（188950元-79000元），该款原告有权要求被告给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王礼祥于本判决生效后十日内给付原告韩梅货款109950元。
二、驳回原告韩梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元，减半收取1349.5元，由被告王礼祥负担并于本判决生效后十日内给付原告韩梅。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 粉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3158号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，系博爱县农村信用合作联社营业部工作人员。
被告：张亮亮，男，汉族，1981年10月24日出生，住博爱县。
被告：岳彩群，男，汉族，1964年9月30日出生，住博爱县。
被告：王巍巍，男，汉族，1981年6月3日出生，住博爱县。
被告：贺春年，男，汉族，1981年4月4日出生，住博爱县
原告博爱县农村信用合作联社诉被告张亮亮、岳彩群、王巍巍、被告贺春年借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜 盆
吉林省集安市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0582行初1号
原告王虹力，女，1977年5月12日生，汉族，集安市人，农民，住址集安市。
被告集安市民政局。
法定代表人臧旺红，局长。
委托代理人杨易，男，吉林清原律师事务所，律师。
委托权限：特别授权，代为承认、变更、放弃、和解诉讼请求。
第三人孟兆良，男，1971年10月28日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告王虹力与被告集安市民政局、第三人孟兆良撤销行政行为纠纷一案，原告王虹力于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。2017年4月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹力、被告集安市民政局委托代理人杨易、第三人孟兆良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王虹力诉称：2007年10月18日，原告与第三人登记结婚。当时，第三人使用的身份证号码为220522197110281519。2010年3月12日，原告与第三人因感情不和，在被告集安市民政局办理离婚登记。办理离婚登记时，第三人使用的身份证号码为220522197910281519。2017年，原告在办理女儿户口，去被告处补办离婚证时，才知道第三人在办理离婚登记时使用了号码为220522197910281519的假的身份证。被告的信息系统无法录入，没有办法给原告补办离婚证。故原告诉至人民法院，要求被告撤销吉集离字0710000118号离婚证。
原告王虹力向本院提交的证据：原告和第三人离婚时提供的身份证和户口本复印件
被告集安市民政局辩称：原告与第三人到被告处办理离婚登记时，被告是根据第三人提供的身份证和户口本所登记的个信息依法办理了离婚登记，被告认为我们在办理婚姻登记过程中没有过错，没有任何责任，也不同意原告诉讼请求。
被告集安市民政局提交的证据：原告和第三人登记结婚时提供的身份证和户口本；原告和第三人离婚时提供的身份证和户口本原本及复印件。
第三人孟兆良辩称：我是有两个身份证，假的那个是当时为了办工作才买的，包括户口本和身份证，大概是2008年左右的时候买的。我同意重新办理离婚证。
第三人孟兆良没有向本院提交证据。
本案争议焦点为：原告与第三人离婚时，被告作出的吉集离字071000118号离婚证认定事实是否清楚，证据是否确实充分，是否应予以撤销。
根据原告王虹力的陈述，被告集安市民政局的答辩、第三人孟兆良当庭陈述，围绕本案的争议焦点，对原告王虹力和被告集安市民政局提交的证据，本院分析认证如下：对被告集安市民政局提交的原告和第三人登记结婚时提供的身份证和户口本，原告及第三人均无异议，故本院予以确认。对原告王虹力、被告集安市民政局提交的原告和第三人离婚时提供的身份证和户口本复印件以及被告集安市民政局提交的原告和第三人离婚时提供的身份证和户口本原本，原告及第三人均承认离婚时提交的身份证和户口本原本系伪造的假证件，故本院不予采纳。
经审理查明事实如下:2007年10月18日，原告王虹力与第三人孟兆良在被告集安市民政局依法登记结婚。当时，第三人孟兆良提供的身份证号码为220522197110281519。2008年，第三人孟兆良向他人购买了伪造的身份证及户口本，身份证号码由原来的220522197110281519改为220522197910281519，即将出生时间由1971年改为1979年。2010年3月12日，原告王虹力与第三人孟兆良因感情不和，在被告集安市民政局办理了离婚登记。在办理离婚登记时，第三人孟兆良向被告集安市民政局提供了伪造的身份证及户口本。2017年，原告王虹力在办理女儿户口时，因离婚证丢失，到被告集安市民政局补办离婚证。原告王虹力向被告集安市民政局提供了第三人孟兆良的身份证号码为220522197110281519，被告集安市民政局的信息系统无法录入，无法为原告王虹力补办离婚证。故原告王虹力诉至人民法院，要求被告集安市民政局撤销吉集离字0710000118号离婚证。
本院认为，被告集安市民政局在为原告王虹力与第三人孟兆良办理离婚登记时，对身份信息没有详细核查，以当事人提供的伪造的身份信息办理了离婚登记，认定事实不清、证据不足，故被告集安市民政局作出的吉集离字0710000118号离婚证应予以撤销。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告集安市民政局作出的吉集离字0710000118号离婚证。
二、被告集安市民政局于本判决生效后十日内为原告王虹力与第三人孟兆良重新办理离婚登记。
案件受理费50元，由被告集安市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 金政男
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨斯桐