广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第28号
原告：李满良，男，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：郑湘，广东康邦律师事务所律师。
被告：陈伟平，男，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：陈旭光，男，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：陈淑玲，女，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：叶合笑，女，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
上述四被告的共同委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
上述四被告的共同委托代理人：卢淑敏，广东南天星律师事务所实习律师。
原告李满良诉被告陈伟平、陈旭光、陈淑玲、叶合笑民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告李满良的委托代理人郑湘，被告陈伟平、陈旭光、陈淑玲、叶合笑的共同委托代理人汤济源到庭参加了诉讼。2014年3月21日双方向本院申请庭外和解扣除审限30天。本案现已审理终结。
原告李满良诉称：陈伟平、陈旭光于2013年7月31日前总共向李满良借到1，500，000元，后陈伟平、陈旭光向李满良归还了40，000元借款。2013年9月30日陈伟平、陈旭光又向李满良借款82，000元，同时，出具借款承认共向李满良借款1，542，000元并承诺在2013年10月底归还。现还款期限已至，但陈伟平、陈旭光一直未归还借款，陈淑玲作为陈伟平的配偶，叶合笑作为陈旭光的配偶，应当对案涉债务承担连带清偿责任。李满良为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.陈伟平、陈旭光向李满良归还借款1，542，000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清款项之日止）；2.陈淑玲、叶合笑对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由陈伟平、陈淑玲、陈旭光、叶合笑共同承担。
被告陈伟平、陈旭光、陈淑玲、叶合笑辩称：案涉借条确实是由陈伟平、陈旭光签订，但是实际上陈伟平、陈旭光向李满良借款未达1，542，000元，实际借款为800，000元。而且借款时间不是发生在2013年7月31日，是分三到四次发生在2012年的5、6月之间。由于陈伟平、陈旭光没有办法偿还李满良的高额利息，在2013年7月31日李满良带人到陈伟平、陈旭光家中强迫陈伟平、陈旭光书写该张借条。2013年9月30日的借条，实际情况是陈伟平被李满良带人控制人身自由后，李满良恐吓陈伟平的父亲陈旭光书写了该借条，借条中的82，000元属于利息，没有实际将该款项交付给陈旭光。综上，陈伟平、陈旭光实际向李满良借取的款项是800，000元，其余均为利息。
经审理查明：2013年7月31日，陈伟平、陈旭光作为借款人共同向李满良出具一份《借条》，《借条》内容为：“兹有陈伟平，陈旭光，两人向李满良先生借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000）元整。两人应有义务同时有责任归还借条款项，还款日期为每月的30号还款人民币壹拾万元整。”陈伟平、陈旭光作为借款人在该《借条》落款处签名及捺印。2013年9月30日，陈旭光作为经手人向李满良出具一份《借条》，《借条》内容为“总数146万＋82000元=1542000元，壹佰伍拾肆万贰仟元正，由10月底归还或者到时再协商。”陈伟平、陈旭光确认上述两份《借条》上签名及捺印的真实性，但主张陈伟平、陈旭光系被胁迫签订该两份《借条》，同时，主张仅收到李满良借款800，000元，其余借款均属于利息，但未能提供证据证明其主张亦未能合理解释其主张的利息是如何计算得出。
另查，案涉债务发生于陈伟平与陈淑玲婚姻关系存续期间以及陈旭光与叶合笑婚姻关系存续期间。
以上事实，《借条》、银行转账凭证、银行转账流水记录及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。李满良主张陈伟平、陈旭光共向其借款1，500，000元加82，000元，归还40，000元，尚欠1，542，000元，有两份《借条》为证。陈伟平、陈旭光确认两份《借条》上陈伟平、陈旭光的签名及捺印的真实性，尽管主张被胁迫签订该两份《借条》，且仅收到李满良借款800，000元，其余借款均属于利息，但因陈伟平、陈旭光未能提供证据证明其主张亦未能合理解释其主张的利息是如何计算得出，由于借条是收到借款的凭证，本院不予采信陈伟平、陈旭光主张。根据两份《借条》的内容，本院确认陈伟平、陈旭光共欠李满良借款1，460，000元，陈旭光个人欠李满良82，000元。日期为2013年7月31日的《借条》显示还款期限为每月还款100，000元，但因陈伟平、陈旭光未按照《借条》的约定返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，李满良可在借款期限届满前要求陈伟平、陈旭光返还借款。日期为2013年9月30日的《借条》显示陈旭光承诺1，460，000元及82，000元还款期限为10月底或到时再协商，因未明确约定年份，故应视为双方对还款日期未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李满良可催告陈旭光在合理期限内返还。李满良以起诉方式向陈旭光主张还款，可视为经过催告及给予陈旭光合理的还款期限。综上，陈旭光、陈伟平应向李满良返还借款1，460，000元及逾期利息，利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计算至清偿完毕之日止。此外，陈旭光仍需向李满良返还借款82，000元及逾期利息，利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计算至清偿完毕之日止。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案陈淑玲、叶合笑不能证明案涉借款存在前述应按个人债务处理的法定情形，故陈淑玲、叶合笑应当承担举证不能的法律后果，因此，案涉陈伟平的借款及利息应认定为陈伟平与陈淑玲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，陈淑玲应就案涉借款及逾期利息承担清偿责任。案涉陈旭光的借款及利息应认定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，叶合笑应就案涉借款及逾期利息承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈伟平、陈旭光应于本判决生效之日起七日内向原告李满良共同偿还借款1，460，000元及支付逾期利息（以1，460，000元为基数，从2013年12月24日起按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、被告陈淑玲、叶合笑对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈旭光、叶合笑应于本判决生效之日起七日内向原告李满良偿还借款82，000元及支付逾期利息（以82，000元为基数，从2013年12月24日起按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计至清偿之日止）；
四、驳回原告李满良其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，339元，由被告陈伟平、陈淑玲、陈旭光、叶合笑共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 叶素贞