贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2575号
当事人基本情况及案件审理经过
原告吴林刚，男，汉族，1968年5月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
委托代理人梁贵印、张波（实习），系贵州江桥律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权。
被告贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处鼓楼社区文峰中路45号楼2幢1号，统一社会信用代码91520000551911521E。
法定代表人黄彬，系该公司总经理。
委托代理人莫永刚，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告莫永刚，男，汉族，1980年7月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告中国人寿财产保险股份有限公司瓮安支公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处星辰国际二楼十号、十一号商铺，统一社会信用代码915227250903225208。
法定代表人蒋泰恒，系该公司经理。
委托代理人沈佳，系中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司员工。委托权限为特别授权。
原告吴林刚诉被告贵州靖沣建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“靖沣公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司瓮安县支公司（以下至判决主文前简称“人寿财险公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告吴林刚的诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告各项损失共计人民币221827元；诉讼费由被告承担。
被告人寿财险公司的答辩意见：被告靖沣公司投保的团体人身意外保险，死亡伤残保额60万元，医疗费用限额5万元，承包工地项目是瓮安县水饺至河西道路工程，合同约定出险时需要有公信力的第三方事故证明证明事故原因。请法院依法核实该事故发生在人寿财险公司投保的承保项目上出险，是否有劳动合同证明用工关系，是否有公信力的第三方事故证明证明事故原因，若均符合，人寿财险公司愿意在保额内承担赔偿责任。另保单约定：医疗费用每次事故免赔200元，按照80%的比例赔付。
被告靖沣公司、莫永刚的答辩意见：原告在工地上受伤是事实，已经为工人投保了保险，责任应由人寿财险公司承担；前期的医疗费是靖沣公司垫付的，共计5.2517万元，希望法院一并处理，返还给被告靖沣公司。
审理查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
原告于2017年3月5日在被告靖沣公司承建的瓮安县银盏镇梅花堰环城西路工程（瓮安县水皎至河西道路工程）做工时受伤，送往医院住院治疗41天，被告靖沣公司的《瓮安县水皎至河西道路工程》在被告人寿财险公司购买了主险“建筑工程团体人身意外保险”、保额60万元，附加险“意外伤害医疗保险条款”、保额5万元，承保20人。其中特别约定“1、…略；2、出险时施工单位必须提供由具有公信力的第三方出具的事故证明以证明事故原因；3、医疗费用特约：对被保险人所支出的必要合理的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除人民币200元免赔额后，在保险金额范围内按80%比例给付医疗保险金；4、该保险合同共承保20人。该保险合同建筑工程团体意外伤害保险：保险金额每人为60万元，附加意外伤害医疗费用保险：每人保额金额为5万元；5、本保险所交保费投保的险种不涵盖法律诉讼费用及精神损失费用；6、…略”。原告受伤时在保额期限内。原告受伤后向黔南州人民医院法医司法鉴定中心委托鉴定，分别构成九级和十级伤残，后续治疗费14860元，误工费120-180日，护理费60-90日，营养60-90日。因被告人寿财险公司按照签订的《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》中“人身保险伤残评定标准”来计算，而原告要求按照“人体损伤致残分级的标准”计算，且双方合同中的特别约定是否告知等，导致双方发生争议，原告起诉至法院，要求支持其上述诉讼请求。
二、双方对事实、法律关系及诉讼请求存在争议的部分
（一）本案不适用保险合同中的特别约定。本案双方当事人签订的保险合同中关于特别约定中存在人寿财险公司免除保险责任及减轻保险责任的内容，应对投保人尽到足够明显的提示义务，但保险公司并未向法院提交足够证据证明已向原告履行了提示说明的义务，且保单中特别约定内容部分和其他内容部分也未有明显区分，被告靖沣公司也并未在特别约定处签字确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案双方当事人签订的保险合同中关于特别约定的内容不予认可。
（二）本案按照“人体损伤致残分级的标准”计算。本院认为，双方签订了保险合同，应受到合同法的约束，双方签订的保险合同中确有约定发生事故后按照签订的《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》中“人身保险伤残评定标准”来计算，但这项特殊约定被告人寿财险公司是否做到了提示义务，庭审中，被告靖沣公司提出被告人寿财险公司在签订保险时未告诉这项特殊约定，而被告人寿财险则辩称被告靖沣公司知晓了合同及特别约定的内容才会签订合同，这足以证明已经尽到了提示义务。但被告人寿财险公司并未向法院提交足够证据证明已向原告履行了提示说明的义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由被告人寿财险公司承担举证不能的不利后果，对被告的该辩解意见，本院不予支持。本院认为，本案属于人身损害纠纷，应该按照人身损害的标准来赔偿，因此也应按照“人体损伤致残分级的标准”计算。原告提交的鉴定报告是按照“人体损伤致残分级的标准”鉴定，鉴定机构及鉴定人均有鉴定资质，本院对原告提交的鉴定报告予以认可。
（三）原告与被告靖沣公司构成劳务合同关系。原告是在被告靖沣公司承建的瓮安县水皎至河西道路工程做工，被告靖沣公司给原告发放工资并给其购买保险的事实足以证实原告与被告靖沣公司构成劳务合同关系。
（四）保额为5万元的（附加险）“意外伤害医疗保险条款”属于是主险之外不足赔付的附加保险。本院认为，被告靖沣公司既然给原告购买的“意外伤害医疗保险条款”是附加险，那么就应该是主险之外不足赔付的附加保险，并非被告人寿财险所说保单中的每个人医疗费用仅限5万元，因此原告受伤产生的医疗费用若在保额为60万元的主险不足以赔付时，可由附加险中的医疗费5万元赔付。
（五）医疗费：43517元。原告提交医疗费票据金额为43517元，本院予以支持；
（六）误工费：23506.02元。原告按照240元/天计算工资，要求被告支付43200元；因原告并未提供任何依据，按照2016年建筑行业平均工资47665元/年÷365天×180天=23506.02元；
（七）护理费：16765.15元。原告要求被告支付护理费19765.15元；按照2016年服务行业平均工资67992元/年÷365天×90天=16765.15元；
（八）交通费：500元。原告提交有票据的金额为110元，鉴于原告受伤住院期间家人往返照顾情况，本院酌情支持原告交通费500元；
（九）住院伙食补助费：4100元。原告主张国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天×41天=4100元，本院予以支持；
（十）营养费：9000元。原告主张100元/天×90天=9000元，本院予以支持；
（十一）残疾赔偿金：112320.6元。原告要求被告支付残疾赔偿金112320.6元；因原告提交的户籍证明被告已认可，按照2016年城镇常住居民人均可支配收入26742.62元/年、原告本次损伤情况分别为九级、十级伤残计算：26742.62元/年×20年×22%=117667.53元，本院予以支持原告的请求112320.6元；
（十二）被扶养人生活费：9072.95元。原告要求被告支付其母（现年75周岁，生育4个子女）被扶养人生活费5040.53元；因原告提交其母的户籍证明被告已认可，按照2016年城镇居民家庭人均消费支出19201.68元/年×（20-15）年÷4人×22%=5280.46元，本院予以支持原告的请求；原告要求被告支付其子（现年16周岁）被扶养人生活费4032.42元；因原告提交其子的户籍证明被告已认可，按照2016年城镇居民家庭人均支出19201.68元/年×（18-16）年÷2人×22%=4224.37元。本院予以支持原告请求其母被扶养人生活费5040.53元、其子被扶养人生活费4032.42元，两项共计9072.95元；
（十三）鉴定交通费（因鉴定产生的）500元。鉴于原告往返都匀进行鉴定，本院酌情支持500元；
（十四）精神抚慰金0元。原告要求被告支付精神抚慰金10000元；结合原告受伤、住院、医疗情况、被告积极送原告住院治疗来看，并未给原告的精神造成严重后果，本院不予支持。
（十五）后续治疗费14860元。原告提交的鉴定报告中后续治疗费用为14860元，本院予以支持。
以上各项费用：医疗费43517元、误工费23506.02元、护理费16765.15元、交通费500元、住院伙食补助费4100元、营养费9000元、残疾赔偿金112320.6元、被扶养人生活费9072.95元、鉴定费500元、精神抚慰金0元、后续治疗费14860元，共计234142元（小数点后两位不计）。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的证据在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原告与被告靖沣公司之间的劳务关系成立，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告在从事劳务活动中受伤时并无过错，被告靖沣公司应当承担赔偿责任。被告靖沣公司向被告人寿财险公司为原告购买了“主险：建筑工程团体人身意外保险，附加险：意外伤害医疗保险条款”，上述费用并未超过主险保额内，因此，被告人寿财险公司可在主险60万元的保额内向原告进行赔偿。被告靖沣公司提出本案医疗费及鉴定费等系公司垫付，当庭要求在本案中一并处理，被告靖沣公司提出的请求需要给原告及被告人寿财险公司新的答辩期限和举证期限，庭审中原告及被告人寿财险公司并未同意，因此被告靖沣公司的该请求可另寻途径解决，本院不再本案中一并处理。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司瓮安县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴林刚各项损失共计人民币二十三万四千一百四十二元；
二、驳回原告吴林刚的其余诉讼请求。
案件诉讼费减半收取人民币704元，由原告吴林刚承担人民币154元，被告贵州靖沣建筑工程有限公司承担人民币200元、中国人寿财产保险股份有限公司瓮安支公司承担人民币350元。
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉56费（上诉费按不服部分金额缴纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一七年七月三十一日
书记员 余 磊