wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第953号
原告：张某某，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：鞠某甲，男，汉族，农民，住址同原告张某某。
原告张某某与被告鞠某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员经为民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告鞠某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1996年8月经人介绍相识，1997年3月14日登记结婚，1998年10月11日生育一女鞠某乙，2007年2月5日生育一子鞠某丙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未能建立起真正的夫妻感情，双方常因家庭琐事口角。多年来原告为了给两个孩子一个健全的家庭便没有与被告离婚。但近些年被告因在外工作开始变得生活不检点，且染上赌博恶习。原告多次劝阻被告仍我行我素，不知悔改，最终导致夫妻感情破裂。2012年原告曾起诉离婚，因证据不足被驳回，此后双方无任何联系。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，再次起诉离婚。请求人民法院判决：1、离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不支付抚养费；3、财产依法分割。
被告鞠某甲辩称：我不同意离婚，因为有两个孩子，以前法庭给我下传票，我迟迟没有来，就是为了拖延时间，不想离婚。
为证实自己的主张，原告张某某向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份；
2、户口复印件1份，证明原、被告及两名子女自然情况；
3、结婚证2本，证明原、被告于1997年3月14日登记结婚；
4、（2013）船民一初字第69号民事判决书1份，证明2013年张某某曾起诉离婚，因为证据不足，被判决驳回。
被告鞠某甲对上述证据质证意见：没有异议。
被告鞠某甲未向本院举证。
通过当事人陈述、举证及质证，对原告张某某提供的证据，因鞠某甲没有异议，且证据来源合法、内容真实，并具有关联性，故予以采信。
通过上述评析，本院对以下事实予以确认：张某某、鞠某甲于1996年8月经人介绍相识，1997年3月14日登记结婚，1998年10月11日生育一女鞠某乙（现辍学在家），2007年2月5日生育一子鞠某丙（现就读小学二年级）。2013年1月张某某曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，因证据不足被判决驳回。此后，双方未能改善关系，分居至今。2014年7月15日张某某再次提起离婚诉讼。
庭审中，张某某、鞠某甲共同表示夫妻共同财产：坐落于吉林市船营区搜登站镇下洼子村六组砖瓦结构（72㎡）住宅平房一处，自原房屋所有权人韩久昆处购买，现尚未变更产权登记。审理中，张某某、鞠某甲之女鞠某乙到庭表示，如父母离婚其愿随母亲生活。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。就本案而言，
张某某、鞠某甲虽结婚多年，但婚后双方未建立起良好的夫妻感情，因家庭琐事产生纠纷后，双方不能妥善处理，张某某于2013年1月起诉离婚，被判决驳回后，一直分居至今，双方未能改善关系，张某某再次起诉要求离婚，所以应认定夫妻感情确已破裂，故对张某某要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于子女抚养，张某某与鞠某甲分居离家后，鞠某丙一直随父亲鞠某甲及祖父母生活，考虑到改变生活环境可能对鞠某丙的生活习惯造成不利的影响及双方当事人的意愿，鞠某丙继续由鞠某甲抚养为宜。鞠某乙到庭表示其愿随母亲生活，应尊重其选择。子女抚养费结合本年度吉林省农村居民人均年生活消费支出及子女实际需要确定；关于共同财产，因双方所称共有住房产权尚登记在他人名下，本案无法分割，待房屋所有权变更登记后再行依法分割。关于张某某诉称有6万元家庭存款存于鞠某甲名下及鞠某甲主张有家庭债务7万元一节，因鞠某甲、张某某相互予以否认，且双方均无证据证明自己的主张，故本院对鞠某甲、张某某的上述主张均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告鞠某甲离婚；
二、鞠某乙由原告张某某抚养，被告鞠某甲自本判决生效之月起，每月25日前给付鞠某乙子女抚养费400.00元，至鞠某乙有独立生活能力止；鞠某丙由被告鞠某甲抚养，原告张某某自本判决生效之月起，每月25日前给付鞠某丙子女抚养费400.00元，至鞠某丙有独立生活能力止；
三、个人衣物归各自所有；
四、驳回原告张某某其它诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告张某某、被告鞠某甲各负担75.00元，原告张某某已预交，被告鞠某甲于本判决生效后十日内将其负担的75.00元直接给付原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 经为民
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 朱 琳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1860号
原告曹娅茹，女，1997年7月5日生，汉族，晋中市榆次区东阳镇庞志村村民。
委托代理人曹明弟，男，1963年12月28日生，汉族，晋中市榆次区东阳镇庞志村村民，系原告之父。
被告王定国，男，1987年8月22日生，汉族，山西省平遥县洪善镇新营村村民。
委托代理人刘芳华，山西刘芳华律师事务所律师。
原告曹娅茹与被告王定国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹亚茹及其委托代理人曹明弟、被告王定国及其委托代理人刘芳华到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月22日，原被告签订协议，约定将田森超市东南入口休闲吧四号档口一间和室内的一切餐饮用具、技术转让给原告，转让时间为2015年12月22日至2017年元月底，被告保证原告2017年2月1日以后有1-7号商铺的承包权（休闲吧西户），如果被告不能保证原告2017年2月1日以后有1-7号商铺的承包权，被告无条件退还原告20000元，如果被告不能保证1-7号商铺的承包权，也不能正常延续承包三号四号两间门面房的权利，被告无条件退还原告30000元。协议签订后，原告支付被告69000元。2016年5月，因被告原因致协议不能继续履行，原告诉讼请求1、判令被告退还50000元。2、由被告承担诉讼费用。
经审理查明，2015年12月22日，原被告签订《协议书》一份，约定被告转让给原告休闲吧，四号档口一间和室内的一切餐饮用具和技术，时间为2015年12月22日至2017年元月底，并保证原告在2017年2月1日以后有1-7号商铺的承包权（休闲吧西户）；如被告不能保证原告有2017年2月1日以后1-7号商铺的承包权，被告无条件退还原告20000元。如被告不能保证1-7号商铺的承包权，也不能正常延续承包三号四号两间门面房的权利，被告无条件退还原告30000元。协议签订后，原告支付被告69000元。
原告实际租赁四号档口一间及室内的一切餐饮用具和技术的时间截止至2017年元月底。
被告租与原告的1—7号经营档口系被告从案外人李荣仙处租赁，被告与李荣仙的租赁合同到期日为2017年2月1日。
庭审中，原告主张被告退还不能继续租赁1-7号档口费用50000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，并进行了质证，无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:
关于案外人李荣仙与任夺斌签订的《场地使用协议》，因该协议系案外人签订，在无其他证据佐证的情形下，其真实性无法核实，故本院不予采信。
关于案外人李荣仙不认可原被告签订的租赁协议的声明，证人未到庭，其真实性未能核实，本院不予采信。
本院认为，出租人原则上应为租赁物的所有人，承租人作为出租人必须征得出租人同意。原被告签订的租赁《协议书》，系双方当事人真实意思表示，但被告王定国作为田森超市广场店东南入口休闲吧1-7号档口的承租人，其是否具有对承租的1-7号档口具有出租的权利，取决于其是否取得出租人的同意及双方对租赁商铺约定的租赁期限。原告实现了承租被告王定国转租的四号档口一间及室内一切餐饮用具和技术的权利，故应当依协议约定支付被告租赁费用。被告王定国在其对租赁商铺仅享有2017年2月1日之前承租权的情况下，却承诺保证原告享有2017年2月1日以后的承租权，故原被告在协议中关于2017年2月1日后商铺租赁的约定无效，被告应当退还原告30000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王定国于本判决生效后十日内退还原告曹亚茹人民币30000元整。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1050元，由被告王定国负担750，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院上诉至晋中市中级人民法院，并根据对方当事人的人数提出上诉状副本。
审 判 长 韩海兰
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 李 强
二〇一七年五月十日
书 记 员 李晓民
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第1929-4号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行，住所地浙江省杭州市玉古路181号汇丰公寓1-2层。
负责人张均，行长。
被执行人林振袍，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人林振秋，女，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人林受庆，男，1956年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人黄丹桃，女，1962年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在执行华夏银行股份有限公司杭州西溪支行与林振袍、林振秋、林受庆、黄丹桃申请实现担保物权一案中，责令被执行人林振秋、林受庆、黄丹桃向申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行支付借款本金3600000元及相应利息，并承担诉讼费22958元、执行费39024元，但其未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年4月27日依据（2015）杭西商特字第11号民事裁定书查封了被执行人林振秋、林受庆、黄丹桃名下位于杭州市西湖区世纪新城25幢1单元1002室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人林振秋、林受庆、黄丹桃名下位于杭州市西湖区世纪新城25幢1单元1002室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪哲君
二〇一七年一月十八日
书记员 谢淑青
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第581号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赵某某，男，1955年9月13日出生，汉族，广东省江门市人，初中文化，经理。因本案于2014年4月29日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）579号起诉书指控被告人赵某某犯私分国有资产罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，珠海市斗门区市政工程公司的前身是斗门县县城建设办公室下属的市政工程队，其注册资金来源于斗门县县城建设办公室及斗门县人民政府的拨款。1992年，该市政工程队更名为斗门县市政工程公司，后又更名为斗门区市政工程公司，是国有独资公司，由斗门区宏源资产经营有限公司负责监管。被告人赵某某于1988年10月开始担任斗门区市政工程公司的副经理。
2011年7月至11月，斗门区市政工程公司的经理陈某某（另案处理）多次与被告人赵某某等人召开会议，决定以“追款奖励”的名义向公司全体在岗职工发放奖金。后来，该决议经全体职工大会通过。此后，在未经上级主管部门斗门区宏源资产经营有限公司审批的情况下，被告人赵某某等人擅自七次向公司全体员工发放款项共计人民币1370200元，被告人赵某某分得人民币110300元。
2012年上半年，斗门区市政工程公司决定进行经济性裁员，全体员工与公司解除劳动合同并领取一次性补偿金后，陈某某与被告人赵某某等人召开公司班子成员会议和全体职工会议，以公司员工需要配合公司完成后续业务工作为由，决定向全体员工发放“后期配合费”。此后，在未经上级主管部门斗门区宏源资产经营有限公司审批的情况下，被告人赵某某等人擅自向公司全体员工发放款项共计人民币211962元，被告人赵某某分得人民币16896元。
综上，被告人赵某某私分国有资产共计人民币1582162元，其个人分得人民币127196元。
2014年4月28日，被告人赵某某到斗门区人民检察院投案，并于同年5月12日退回全部赃款。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有自首证明，合同制职工劳动合同书，斗门县人民政府的斗府字（1985）48号文件，斗门县建设委员会的斗建党字（1998）7号文件，斗门县国有资产管理委员会的斗国资（2000）03号文件，资金注册证明书，验资证明书，商事登记资料，工商企业变更申请登记表，核准变更登记通知书，企业国有资产变动产权登记表，企业法人营业执照，付款凭证，款项发放明细表，会议记录，协议书，证人陈某某、邱某某、周某某、梁某某、黄某某，林某某、周某甲、张某某、何某某、邝某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某身为斗门区市政工程公司的副经理，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额巨大，其行为已构成私分国有资产罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人赵某某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪予以处罚。被告人赵某某在犯罪后自动到司法机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，是自首，依法对其减轻处罚，其在归案后退回全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节，结合其悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯私分国有资产罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的赃款人民币127196元发还珠海市斗门区市政工程公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
审 判 员 邝占雄
代理审判员 高艳丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 申诗炜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3083号
原告：李河廷，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被告：许昌中科新型电缆桥架有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区腾飞大道。
法定代表人：徐金峰，任总经理。
原告李河廷与被告许昌中科新型电缆桥架有限公司（以下简称许昌中科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李河廷的委托诉讼代理人盛亚辉到庭参加诉讼。被告许昌中科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李河廷向本院提出诉讼请求：1.被告许昌中科公司立即偿还借款122220元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日及2015年2月12日，许昌中科公司分两次共向原告借款210000元，约定利息为月利率2%，并分别出具借条。截至2016年3月18日，许昌中科公司陆续还款87780元和部分利息，下欠122220元本金及利息未还。
许昌中科公司未作答辩。
本院经审理查明：2014年12月11日及2015年2月12日，许昌中科公司因经营需要向李河廷借款共计210000元，并分别出具编号为1246906、1246912的收据两张，收据上有许昌中科公司财务人员张霞签名及该公司财务专用章。截至2016年3月18日，许昌中科公司陆续还款87780元，下欠122220元本金未还。以上事实有原告提交的收据、中国建设银行POS单、还款清单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已依约履行出借义务，许昌中科公司向李河廷出具的收据形式要件完备，意思表示真实，双方之间的民间借贷关系合法有效。许昌中科公司经原告催要后未全面履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。双方未约定利息，李河廷要求许昌中科公司偿还剩余借款本金122220及自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌中科新型电缆桥架有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李河廷借款本金122220元，并支付利息（利息自2017年4月26日起至还款完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元，减半收取计1373元，由被告许昌中科新型电缆桥架有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 康永浩
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审92号
申请执行人新化县国土资源局。
法定代表人邹谊翔，该局局长。
委托代理人肖毅，该局政策法规股股长，代理权限为全权代理。
委托代理人刘志宏，该局政策法规股副股长，代理权限为一般代理。
被执行人周会英，女。
申请执行人新化县国土资源局于2017年8月30日向本院申请强制执行新国土资罚孟字[2016]45号国土资源案件行政处罚决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新化县国土资源局认为被执行人周会英未经批准擅自在孟公镇九峰村八组占用水田340平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年4月25日对被执行人作出新国土资罚孟字[2016]45号国土资源案件行政处罚决定：1.责令退还非法占用土地；2.限期拆除在非法占用的340平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款柒仟伍佰元整。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未向本院起诉，经催告后仍未自觉履行，故申请本院强制执行该行政处罚决定的第1项和第2项。
经审查查明，申请执行人新化县国土资源局系新化县人民政府土地行政主管部门，有权对用地违法行为给予相应的行政处罚。被执行人周会英系新化县孟公镇九峰村八组村民，未经土地行政主管部门批准，擅自占用水田新建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，具有违法情节。申请执行人于2016年4月10日向被执行人送达了新国土资停孟字[2016]45号责令停止违法行为通知书，于2016年4月11日对被执行人作出新国土资告孟字[2016]45号《行政处罚告知书》，2016年4月18日作出《行政处罚听证告知书》,均于当日送达至当事人。此后于2016年4月25日对被执行人作出新国土资罚孟字[2016]45号《国土资源案件行政处罚决定书》，于同日送达至当事人，被执行人当天缴纳了7500元罚款。申请执行人于2016年11月16日催告当事人履行行政处罚决定，又于2017年8月18日再次催告当事人履行。本院在审查期间，被执行人向本院递交了书面申辩材料，体现了该项建设存在邻里矛盾的客观事实。
本院认为，被执行人周会英确有未批先建的违法行为，申请执行人新化县国土资源局在2016年4月25日对被执行人作出《国土资源案件行政处罚决定书》以后，于2016年8月16日向被执行人发出《接受调查通知书》，于2016年8月23日作了《违法案件会审记录》，这些作出行政处罚之后的举措明显违反了《中华人民共和国行政处罚法》规定的一般程序，存在程序违法的情形。申请执行人在向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人即于同日如数缴纳了7500元罚款。申请执行人执收了罚款，未尽继续监管之责，导致该违法建筑已经建成，如将其强制拆除，将不利于社会财富的积累。被执行人应妥善处理好邻里关系，尽力减少纠纷的发生。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人新化县国土资源局于2016年4月25日对被执行人周会英作出的新国土资罚孟字[2016]45号国土资源案件行政处罚决定书。
本案不收取申请费。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向新化县人民法院申请复议。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 曾电新
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 吴敏彦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
三、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。 依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。
划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审92号申请执行人新化县国土资源局。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局政策法规股股长，代理权限为全权代理。委托代理人刘志宏，该局政策法规股副股长，代理权限为一般代理。被执行人周会英，女。申请执行人新化县国土资源局于2017年8月30日向本院申请强制执行新国土资罚孟字[2016]45号国土资源案件行政处罚决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人新化县国土资源局认为被执行人周会英未经批准擅自在孟公镇九峰村八组占用水田340平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年4月25日对被执行人作出新国土资罚孟字[2016]45号国土资源案件行政处罚决定：1.责令退还非法占用土地；2.限期拆除在非法占用的340平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款柒仟伍佰元整。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未向本院起诉，经催告后仍未自觉履行，故申请本院强制执行该行政处罚决定的第1项和第2项。经审查查明，申请执行人新化县国土资源局系新化县人民政府土地行政主管部门，有权对用地违法行为给予相应的行政处罚。被执行人周会英系新化县孟公镇九峰村八组村民，未经土地行政主管部门批准，擅自占用水田新建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，具有违法情节。申请执行人于2016年4月10日向被执行人送达了新国土资停孟字[2016]45号责令停止违法行为通知书，于2016年4月11日对被执行人作出新国土资告孟字[2016]45号《行政处罚告知书》，2016年4月18日作出《行政处罚听证告知书》,均于当日送达至当事人。此后于2016年4月25日对被执行人作出新国土资罚孟字[2016]45号《国土资源案件行政处罚决定书》，于同日送达至当事人，被执行人当天缴纳了7500元罚款。申请执行人于2016年11月16日催告当事人履行行政处罚决定，又于2017年8月18日再次催告当事人履行。本院在审查期间，被执行人向本院递交了书面申辩材料，体现了该项建设存在邻里矛盾的客观事实。本院认为，被执行人周会英确有未批先建的违法行为，申请执行人新化县国土资源局在2016年4月25日对被执行人作出《国土资源案件行政处罚决定书》以后，于2016年8月16日向被执行人发出《接受调查通知书》，于2016年8月23日作了《违法案件会审记录》，这些作出行政处罚之后的举措明显违反了《中华人民共和国行政处罚法》规定的一般程序，存在程序违法的情形。申请执行人在向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人即于同日如数缴纳了7500元罚款。申请执行人执收了罚款，未尽继续监管之责，导致该违法建筑已经建成，如将其强制拆除，将不利于社会财富的积累。被执行人应妥善处理好邻里关系，尽力减少纠纷的发生。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第六十条第一款的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人新化县国土资源局于2016年4月25日对被执行人周会英作出的新国土资罚孟字[2016]45号国土资源案件行政处罚决定书。本案不收取申请费。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向新化县人民法院申请复议。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  曾电新二〇一七年九月二十一日代理书记员  吴敏彦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。三、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初42号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨远祥，男，1981年2月5日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省榕江县人，住榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月12日被榕江县公安局取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人杨远祥犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人杨远祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月21日21时许，被告人杨远祥酒后驾驶其男式二轮普通摩托车从忠诚镇往榕江县城方向行驶，行至广（州）成（都）线953KM+100M处（小地名：博爱医院路段）时，被榕江县交警大队执勤民警现场查获。经现场呼吸式酒精测试为104mg/100ml，经抽血检验，案发时杨远祥血液乙醇含量为97.4mg/100ml。公诉机关认为被告人杨远祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，2016年11月21日18时许，被告人杨远祥与其堂哥杨某1、堂弟杨某2在榕江县忠诚镇一家餐馆吃饭，席间，杨远祥喝了自家酿制米酒两杯。之后，杨远祥无证驾驶其无牌号的男式二轮普通摩托车从忠诚镇往榕江县城方向行驶。21时许，杨远祥行至广（州）成（都）线953KM+100M处（小地名：博爱医院路段）时，被榕江县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。当场对其进行呼吸式酒精测试，其结果为104mg/100ml，民警立即带杨远祥到榕江县人民医院提取静脉血。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，杨远祥血液中乙醇含量为97.4mg/100ml。
上述事实，被告人杨远祥在庭审过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人杨远祥的户籍证明；2、证人杨某1、杨某2的证言；3、被告人杨远祥的供述及辩解；4、现场照片、呼吸式酒精测试照片及测试单；5、（黔东南）公（司）鉴（理化）字[2016]J0355号检验鉴定报告；6、行政处罚决定书及告知书等经庭审举证、质证确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨远祥醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨远祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨远祥归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。经社区调查，对被告人杨远祥适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对被告人杨远祥从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨远祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 锋
二〇一七年三月二十八日
书记员 张茹芸
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2444号
原告董某，男，1968年1月22日出生，汉族，工人，住邹
城市。
委托代理人杨发军，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，1975年8月4日出生，汉族，教师，住邹
城市。
委托代理人王晓峰，邹城公平法律服务所法律工作者。
原告董某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人杨发军，被告孙某及其委托代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，1、依法判令原被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，原告所述离婚理由与事实不符。被告与
原告认识后通过长时间的交往，建立了深重的感情才于2014年7月份登记结婚，被告与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2014年年初，原被告通过网络认识，于2014年7月18日在邹城市民政局登记结婚。2014年7月23日原告以夫妻感情确已破裂为由，向我院起诉离婚。审理中，原告坚持离婚，被告坚决不同意离婚。经调解无效。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证、质证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告虽是通过网络认识，感情基础一般，但是双方均是再婚，且都是四十岁左右的成年人，对于结婚应是更加慎重，所以原被告结婚应是在深思熟虑，相互了解的情况下注册登记的。原告主张是在被告的胁迫下登记结婚的，因没有证据证明，被告也不认可，本院不予采信。如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，顾念家庭，相互理解和沟通，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一四年十月八日
书记员 王 莉
宁夏回�自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执203号
申请执行人：刘建伟，男，1968年3月22日出生，汉族，住陕西省佳县。
被执行人：王宏云，男，1968年9月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘建伟与被执行人王宏云追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1361号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1361号民事调解书，确定被执行人王宏云偿还申请执行人垫付借款16300元及利息1500元，承担案件受理费150元，向本院缴纳执行费167元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款，无车辆、房屋登记信息；在执行过程中双方当事人达成还款协议且正在履行，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年六月三十日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定�财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22653号
原告：王青松，男，1971年8月11日出生，住北京市丰台区。
被告：肖梓宸，男，1999年5月20日出生，住北京市房山区。
被告：肖长和，男，1969年4月12日出生。
被告：田海清，女，1973年11月12日出生。
本院在审理原告王青松与被告肖梓宸、肖长和、田海清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王青松在诉讼中向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王青松自愿申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王青松撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 米 诺
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01573号
申请执行人张善发，农民。
被执行人宋春泉，农民。
申请执行人张善发与被执行人宋春泉劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）门三初字第00226号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人工资款人民币46238元及利息，负担案件受理费人民币478元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币601元。
本院在执行过程中查明，被执行人宋春泉长期在外，查无下落，其名下查无银行存款，也无、房产、车辆等可供执行的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落或可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及可供执行财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调差查笔录、执行程序告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现查被执行人有无可供执行的财产，申请执行人�未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三初字第00226号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月九日
书 记 员 季凯旋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1095号
原告：周满贵，女。
被告：陈昌孝，男。
原告周满贵与被告陈昌孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周满贵到庭参加了诉讼，被告陈昌孝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周满贵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈昌孝偿还原告周满贵借款21000元。事实和理由：被告陈昌孝以承包工程为由分二次向原告周满贵借款21000元，借款到期后至今被告陈昌孝没有偿还借款，经原告周满贵多次催款，被告以各种理由推辞，拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈昌孝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告周满贵与被告陈昌孝在做工程时认识并成为朋友，2013年11月26日被告陈昌孝以开税务发票到珠山镇医院取款缺少资金为由向原告周满贵借款并出具借条一张载明“今借到周姐柒仟元整（7000元）”。2014年7月7日被告陈昌孝以拖欠别人房租、水电、煤气等费用为由再次向原告周满贵借款14000元，出具借条一张载明“今借到周满贵现金共计人民币壹万肆仟元（14000元），二个月还清。”两笔借款共计21000元，原、被告双方对该两笔借款都未约定利息。后经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求依法判决。
以上事实有原被告身份信息复印件、借条原件、原告陈述及庭审笔录为证。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中被告陈昌孝两次共向原告周满贵借款21000元，并出具了两张书面凭证，后经原告周满贵多次催收，被告陈昌孝均未予以还款。原告周满贵与被告陈昌孝之间的债权、债务关系明确且合法，被告陈昌孝应当按照借条的约定履行还款义务。故对原告周满贵要求被告陈昌孝偿还所欠借款21000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈昌孝在本判决生效之日起十日内向原告周满贵清偿借款21000元。
本案案件受理费325元，减半收取163元，由被告陈昌孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 贺 云
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕铭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第657号
原告刘某甲。
被告杨某。
原告刘某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加了诉讼。被告杨某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，双方于××××年××月××日登记结婚。被告自2014年以来上网聊天、交有网友。2014年12月份私自离家出走会见网友，现下落不明，双方感情破裂，请求离婚，抚养子女。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原被告双方经人介绍后订婚。××××年××月××日登记后结婚。××××年××月××日生育长女刘某乙，现读大学，已成年。××××年××月××日生育次女刘某丙。现一双女儿随原告生活。原告称双方无婚前个人财产，无婚后共同财产及共同债务，2014年6月份被告在网上交友。2014年8月份被告去济宁会见网友。2014年12月21日被告又离家出走，现下落不明，双方中断联系。被告走时带走存款1万元，但不要求追究。现夫妻感情破裂，坚决请求离婚，抚养小女儿，抚养费自理。
庭审时，原告提供结婚证一份，临盘街道办事处大小刘村村民委员会证明材料一份，证明被告于2014年12月21日离家出走，现下落不明。经本院给原告做调解和好工作未果。
本院认为，原被告虽然结婚时间较长，但被告离家出走，现下落不明，双方中断联系，时间较长。应认定双方互不尽夫妻义务，感情破裂，可依法准予离婚。婚生女孩刘某丙现随原告生活可判归原告抚养，原告请求抚养费自理，本院不予干涉。为此本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告刘某甲与被告杨某离婚；
婚生女孩刘某丙由原告抚养，抚养费自理；
被告有探望子女的权利，原告有协助的义务；
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 范利民
审 判 员 王 燕
代理审判员 孟宇珩
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 姜雅菲
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第657号
原告河北冀园丰房地产开发有限公司临西分公司，住所地河北省临西县榆阳北街西侧。
负责人李杰星，该公司总经理。
委托代理人张鹏，男，该公司员工。
委托代理人高清智，河北北华律师事务所律师。
被告王肖军。
本院在审理河北冀园丰房地产开发有限公司临西分公司与王肖军借款合同纠纷一案中，原告河北冀园丰房地产开发有限公司临西分公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北冀园丰房地产开发有限公司临西分公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北冀园丰房地产开发有限公司临西分公司撤回起诉。
案件受理费2，140元，减半收取1，070元，由原告河北冀园丰房地产开发有限公司临西分公司负担。
审 判 长 商立柱
人民陪审员 玄振国
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张春琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更416号
罪犯那雪峰，男，汉族，1975年11月1日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2014年8月27日作出（2014）双刑初字第223号刑事附带民事判决，以被告人那雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；被告人那雪峰赔偿附带民事诉讼原告人人民币147096.63元。被告人那雪峰及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2015年1月19日作出（2014）哈刑二终字第214号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯那雪峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯那雪峰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯那雪峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分550分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯那雪峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯那雪峰减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯那雪峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年3月24日起至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1560号
申请人陈丽，女，1974年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人郑州市高择置业有限公司，住郑州市郑东新区熊耳河路9号。
法定代表人徐春元。
委托代理人赵丽，系公司员工。
本院于2017年10月17日立案申请人陈丽诉申请人郑州市高择置业有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈丽诉申请人郑州市高择置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、经申请人陈丽、申请人郑州市高择置业有限公司确认坐落于郑东新区龙湖中环南路东、龙翔六街南20幢1单元3层306号（合同编号为：D16002963778）的房产无查封、无抵押。
二、解除申请人陈丽与申请人郑州市高择置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：D16002963778，房屋坐落郑东新区龙湖中××、××街南××单元××）。
三、申请人郑州市高择置业有限公司协助申请人陈丽办理《商品房买卖合同》（合同编号：D16002963778）备案登记注销手续、商品房预告登记注销手续。
四、申请人郑州市高择置业有限公司退还申请人陈丽预付房款1097684元。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十月十七日
书记员 刘雪娇
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1453号
原告田瑞丰，男，1962年4月29日出生，满族，个体工商户，住隆化县。
被告张国富，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告尹晓君，女，1959年9月15日出生，满族，退休职工，住隆化县。
二被告委托代理人尹东梅（系被告尹晓君胞妹），1961年3月22日出生，汉族，城镇户籍，住隆化县。
被告谢宗所，男，1959年11月3日出生，满族，农民，住隆化县。
原告田瑞丰与被告张国富、谢宗所、尹晓君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告田瑞丰，被告谢宗所，被告张国富、尹晓君的委托代理人尹东梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月被告张国富由被告尹晓君、谢宗所担保向原告田瑞丰借款50000元，并为原告出具借条一张，约定按月利率2%支付利息。后经原告多次催要三被告均未能偿还此款，故提起诉讼要求被告张国富偿还此款支付利息，并由被告谢宗所、尹晓君承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张提出了借条一张。
被告张国富、尹晓君辩称，对借款和担保的事实没有异议，只是被告张国富曾偿还了现金20000元。
被告谢宗所辩称，被告张国富偿还的20000元应计算作本次诉讼所涉借款的利息。
原告对被告的辩述认可，但提被告张国富所给付的现金20000元系被告张国富另一笔借款的利息，对此提出了证人王某的当庭证言。三被告对原告所提出借条和证人王某的当庭证言没有提出异议，予以采信。能够证明被告张国富由被告尹晓君、谢宗所担保向原告借款的事实，以及被告张国富对本案所涉借款没有支付利息的事实。
经审理查明，2015年3月26日被告张国富由被告尹晓君、谢宗所担保向原告田瑞丰借款50000元，并为原告出具借条一张，约定按月利率2%支付利息。借据中并未明确被告尹晓君、谢宗所承担保证责任方式，亦未明确还款时间。后经原告多次催要三被告均未能偿还此款。
本院认为，被告张国富向原告借款，双方形成民间借贷关系，对该借款被告张国富应予及时偿还。被告为原告出具的借条中并未注明还款时间及被告谢宗所、尹晓君承担保证责任的方式，原告有权自原告第一次向被告张国富主张还款时起六个月内要求被告谢宗所、尹晓君承担连带保证责任。本案原告多次向三被告催要，故原告要求被告张国富偿还借款并由被告谢宗所、尹晓君承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定判决如下：
一、被告张国富于本判决生效后五日内偿还原告田瑞丰借款本金50000元，并自2015年3月26日起按月利率2%利息至本金还清时止。
二、被告谢宗所、尹晓君对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1650元，由被告张国富、谢宗所、尹晓君负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 张天才
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审预交的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费1650元，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16504号
原告闫敬华，女，1961年10月6日出生。
委托代理人扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。
法定代表人陈振忠，主任。
委托代理人韩振强，男，1968年5月26日出生。
委托代理人康雪松，男，1979年7月16日出生。
原告闫敬华（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫敬华的委托代理人扈文景，被告的委托代理人韩振强、康雪松到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告所在的疃里村于1994年进行旧村改造，随后搬上楼房。由于当时拆迁补偿标准较低，大部分村民都要添钱买楼。原告也属比较困难的村民，为增加困难户收入，解决就业，1994年，被告在村西、疃里电信局以南、京东汽车教练场以北，划拨出一块土地，分发给困难户，每户50平米，土地费用每年每平米2元，支摊或小本经营。1999年由于该土地要架设高压线走廊，凡此处经营户均被无条件拆除，原告也在其中。2012年，在其他地块的同样情况的13户村民也进行了拆迁，每户补偿10万元左右。原告及其他拆迁户听到此消息后，找到被告，要求一视同仁给予原告适当补偿，双方多次协商未果。现请求法院判令被告赔偿原告房屋及其他损失3万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述事实与理由属实。村委会尊重法律，服从法院判决。
经审理查明：1994年，被告向包括原告在内的该村村民提供了一块50平方米的经商用地（5米×10米），用于建设商铺经营农贸市场。此后，原告在上述地方自建了房屋，且均按照规定向被告交纳了使用费。1999年，因电力部门的高压线从此处经过，村委会责令各户拆除自建房屋，未给补偿。2000年左右，被告又在上述土地上建设了农贸市场，后在2010年由于火灾被毁。2011年，被告将农贸市场全部拆除，变为平地，个别村民在原址经营并得到补偿。
2013年，疃里村因为搬迁，与原告同一时期建房且未被拆除的商户以及在原址附近的商户均得到了相应补偿款，每平方米补助1500元。根据房屋建筑面积等不同情况，每户补偿款在10-20万元左右。
在庭审中，原告向本院提交一份证明，原告称该份证明系1993年担任疃里村村委会主任一职的闵永安出具的，闵永安证明其在任时曾为本村村民批准经营场所，长10米、宽5米的经营场所，后因架设高压线路拆迁经营场所，以下十九户积极响应支持村委会工作，无条件拆除。在证明上记载的十九户商户中包括原告。
上述事实，有证明、承诺书及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告给原告提供场地自建房屋从事个体户经营，后为了建设高压线，被告又责令原告无条件拆除自建房屋且未给补偿，被告的做法欠妥。现原告要求被告给付一定的补偿，理由正当，合情合理；但是，原告的自建房屋被拆除发生在十几年前，与现在不可同日而语，因此，原告主张的损失的数额过高。本院综合考虑过错程度、房屋区位，并参照其他村民的搬迁标准酌定原告的损失，对原告主张的损失数额依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会赔偿原告闫敬华房屋及其他损失共计一万八千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告闫敬华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告闫敬华负担一百五十元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会负担一百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一五年九月十八日
书记员 王 芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初818号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘鹏，男，1981年6月25日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，中专文化，现住榆林市榆阳区，无业。2017年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局取保候审，同年10月16日被榆林市榆阳区检察院取保候审,同年11月24日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）636号起诉书指控被告人刘鹏犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、谢欣出庭支持公诉，被告人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年9月26日21时许，被告人刘鹏醉酒后驾驶陕Ａ×××××“奔驰”小轿车由北向南行驶至榆林市榆阳区东环路与安居路丁字路口处时，被执勤民警查获。
榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定:刘鹏血液中的乙醇浓度为145.07MG/100ml。
上述事实，被告人刘鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件，证人王某的证人证言，被告人刘鹏的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘鹏判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘鹏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘鹏犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人刘鹏犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一七年十二月十一日
书记员 张磊
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3727号
原告：张玉杰，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。
被告：秦斌斌，男，1993年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告张玉杰与被告秦斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告张玉杰的委托诉讼代理人凤良刚、被告秦斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦斌斌偿还原告借款本金5万元，并支付利息3000元及逾期利息9000元（自2016年9月17日起至2017年6月16日）；2.判令被告按照月息2分支付逾期利息（自2017年6月17日至本息付清止）。事实和理由:2016年6月17日，被告秦斌斌因资金周转需要向原告张玉杰借款50000元，约定月利息2分，三个月内归还。原告遂通过支付宝转账50000元给被告，借款到期后，被告以各种理由不还借款及利息，2017年6月22日，被告同意按照借款利息支付逾期还款利息9000元，并出具欠条。由于被告至今不归还本息，故原告诉至贵院支持原告诉求。
被告秦斌斌辩称，借款50000元属实，原、被告约定了还款期限，在借款三个月期限内支付原告3000元利息，后期由于其它原因，导致资金出现困难，至今没办法偿还借款本息，被告在本次判决后自愿分期支付原告借款本金，利息被告无力承担。
本院审理查明事实如下：被告秦斌斌因资金周转困难于2016年6月17日向原告张玉杰借款50000元，约定借款三个月内归还，月利率为2%，被告在借款期限内支付了原告借款三个月的利息3000元，后被告没有还款。被告于2017年6月22日出具欠原告借款自2016年9月至2017年6月的利息欠条9000元，后原告向被告索要借款及利息，被告均未支付。以上事实，有原告向本院提供了原告的身份证复印件、借款欠条、支付宝转账电子回单、利息欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告借贷关系明确，被告欠原告借款本金及利息，证据确实充分，事实清楚。
综上所述，原告诉请被告偿还借款及利息，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告秦斌斌于判决生效之日起十五日内偿还原告张玉杰借款本金50000元及利息，计息时间自2016年9月17日起按月利率2%计息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由被告秦斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 伍龙兵
二〇一七年九月二十日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1406号
申请执行人：林梅云，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林盛、施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人：高小豪，男，1980年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人林梅云与被执行人高小豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0128民初674号民事判决已经发生法律效力，林梅云于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求高小豪偿还借款本金3万元及相应利息（利息按月利率1.8%计，自2015年8月11日起计至款项还清之日止）。
执行过程中，本院依职权查询了高小豪名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，被执行人高小豪无财产可供执行。现林梅云同意本案先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 郑华忠
审判员 郑洁虹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 施艺璇
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）杭铁民指初字第258号
原告朱志贤。
原告陈荣浩。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）缪宏森、谢佳红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告杨顺松。
被告李光华。
被告冯建卫。
原告朱志贤、陈荣浩与被告杨顺松、李光华水路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱志贤、陈荣浩共同委托代理人谢佳红及被告杨顺松、李光华到庭参加诉讼。案件审理过程中，经被告李光华申请，本院依法通知冯建卫作为被告参加诉讼。本案于2015年12月9日第二次公开开庭进行了审理。原告朱志贤、陈荣浩共同委托代理人谢佳红及被告杨顺松、李光华、冯建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志贤、陈荣浩共同诉称，2014年4月，原告朱志贤、陈荣浩与被告杨顺松、李光华口头约定，两原告为两被告以水运方式从余杭运输泥浆至德清，两被告支付运费。2014年4月至5月20日期间，两原告提供运输服务发生运费共计219197元。2014年6月11日，两被告出具欠条承诺按月支付5万元付清上述款项。嗣后，两原告多次催讨，两被告未予支付。请求法院判令：1、被告杨顺松、李光华连带支付原告朱志贤、陈荣浩运费219197元及利息20944.27元（以219197元为基数，按照日万分之二点一标准，自2014年6月12日起暂计算至2015年9月12日，最终计算至实际付清之日止）；2、被告杨顺松、李光华承担本案诉讼费用。原告朱志贤、陈荣浩在第二次庭审中共同诉称，因追加冯建卫为共同被告，请求变更诉讼请求中责任主体为被告杨顺松、李光华、冯建卫。
被告杨顺松辩称，欠款事实属实，同意承担50%费用，根据本人支付能力逐月偿还。
被告李光华辩称，欠条经本人签字，但内容、日期并非本人书写；其与杨顺松、冯建卫合伙经营泥浆运输，于2014年7月1日退出个人合伙，泥浆运输原经营欠款及工资由杨顺松、冯建卫支付，本案欠款与其无关。
被告冯建卫辩称，其未在欠条上签字，不承担还款责任。
原告朱志贤、陈荣浩共同提供的证据有：欠条1份，证明被告欠付两原告运费事实。
被告杨顺松未提供证据。
被告李光华提供的证据有：1、2013年12月20日填土协议1份，证明冯建卫与李光华、杨顺松共同合伙经营泥浆运输；2、2014年4月28日协议书1份，证明目的同证据1；3、2014年7月16日协议1份，证明其与杨顺松、冯建卫约定2014年7月1日前的泥浆运输经营欠款由杨顺松、冯建卫支付；4、电话录音2份，证明证据3内容真实。
被告冯建卫未提供证据。
经庭审质证，对两原告提供的证据，被告杨顺松无异议；被告李光华认为，欠条虽经本人签字，但内容、日期并非本人书写，其与杨顺松、冯建卫合伙经营，欠条上还应具有冯建卫的签字；被告冯建卫认为，其书写欠条内容，但未签字，债务与其无关。
对被告李光华提供的证据，两原告认为，证据1两原告未参与协议，真实性无法确认；证据2经两原告签字，内容真实；证据3系复印件，即使真实，欠付运费事实也发生于三被告合伙经营期内；证据4两原告未参与通话，真实性无法确认。被告杨顺松认为，证据1、2无异议；证据3系复印件，内容不真实；证据4为李光华与其通话录音，其当时并未确认李光华提供的协议内容，2014年7月1日后的泥浆运输经营确实与李光华无关。被告冯建卫认为，证据1经其本人签字，内容真实；证据2、3、4其不知情。
经庭审审查，本院认为，两原告提供的证据及被告李光华提供的证据1、2真实、合法、与本案相关联，予以确认。被告李光华提供的证据3因未提供原件不予认定，证据4真实性予以认定，因录音内容涉及个人合伙内部责任分担，不能排除个人合伙外部责任承担主体，故对该证据证明力不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年12月20日，甲方李国堂与乙方李光华签订填土协议1份，约定甲方将德清白彪砖瓦厂约30万立方土地空间以单价3.5元／立方承包给乙方用于泥浆填土，如甲方负责船只运输打浆费用，则单价为10.5元／立方，杨顺松、冯建卫在“乙方：”李光华签名下方亦签署本人姓名。2014年4月28日，李光华与朱志贤、陈荣浩签订协议书1份，约定“甲方：李光华、杨顺松、冯建卫，乙方：船户”，西河村泥塘装运泥浆至白彪运费按实方每方6元等内容，杨顺松、冯建卫未签署该协议书。2014年6月11日，冯建卫书写欠条1份，内容为“从4月份至5月20日止，共计泥浆运费款贰拾壹万玖仟壹佰玖拾柒元正（￥219197元），欠陈荣浩、朱志贤船队运费款。以后按每月伍万元分期付清此泥浆款”，杨顺松、李光华在“欠款人：”处签署本人姓名。
本院认为，根据上述欠条，原告朱志贤、陈荣浩为被告杨顺松、李光华运输泥浆，双方之间货物运输合同法律关系成立、有效。原告朱志贤、陈荣浩履行运输货物义务后，被告杨顺松、李光华应当履行支付运费义务。被告杨顺松、李光华于庭审中自述共同出资合伙经营泥浆运输，本院予以确认。被告李光华主张2014年7月1日其退出泥浆运输合伙经营后，当日之前欠款与其无关。本院认为，个人合伙的合伙人对合伙债务承担连带责任，退伙后对其参加合伙期间的债务仍负连带责任。关于被告冯建卫是否同为合伙人的事实。原告主张根据填土协议署名确定，被告杨顺松、李光华主张与被告冯建卫共同出资、收益均分，冯建卫为其合伙人，被告冯建卫主张其为被告杨顺松、李光华打工。本院认为，首先，被告杨顺松、李光华在庭审中均陈述未曾与被告冯建卫签订书面合伙协议，填土协议虽经三被告共同署名，因内容未涉及合伙事项，不具备书面合伙协议性质；其次，被告杨顺松、李光华虽陈述与被告冯建卫共同出资、收益均分，但在庭审中不能明确叙述冯建卫出资数额、经营分工、收益分配等事项，更未能提供相应证据加以证明；再次，被告冯建卫未签署与原告朱志贤、陈荣浩订立的协议书，亦未签署被告李光华、杨顺松向原告朱志贤、陈荣浩出具的欠条。综上，本院认为，原告及被告杨顺松、李光华主张被告冯建卫同为合伙人证据不足，本院不予支持。原告朱志贤、陈荣浩要求被告李光华、杨顺松支付运费219197元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，因双方还款履行起止期限约定不明确，本院酌定自原告起诉之日起算逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨顺松、李光华于本判决生效之日起十日内以连带责任方式支付原告朱志贤、陈荣浩运费219197元及利息（以219197元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年9月30日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告朱志贤、陈荣浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元（已减半），由原告朱志贤、陈荣浩负担214元，被告杨顺松、李光华负担2237元（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄 忻
二〇一五年十二月二十二日
书记员 卢忆纯
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初13号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，农民。2015年6月6日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2015年5月26日晚上，被告人张某进入容县容州镇某号被害人陆某家中，将陆某放在家中的3500元现金盗走。
二、2015年6月4日6时许，被告人张某在梧州市苍梧县某汽车站大转盘旁边的某酒楼门前，将被害人黄某停放在该处的一辆建设牌摩托车（价值1860元）盗走。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人张某定罪处罚。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实有异议，辩解其没有实施起诉指控的第一起盗窃，对起诉指控的罪名无异议。
经审理查明：
一、2015年5月26日晚上，被告人张某去到容县容州镇某号被害人陆某家旁边，趁陆某家中无人之机，从旁边废弃的房屋爬入陆某家中，将陆某放在二楼房间内的3500元现金盗走。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、被害人陆某的陈述，证明2015年5月26日21时许，其从容县容州镇某号其家中外出办事。大概半个小时后，其返回家中，发现二楼房间内的柜子被打开，其放在柜子里用红包装着的3500元现金被盗走，其即向公安机关报案。
2、被害人陆某指认现场照片，证明被害人陆某指认其被盗窃3500元现金的地点位于容县容州镇某号其家二楼房间内。
3、被告人张某指认现场笔录、照片，证明被告人张某指认其盗窃3500元现金的地点位于容县容州镇某号被害人陆某家二楼房间内。
4、被告人张某在侦查阶段的供述，证明2015年5月底的一天晚上，其从某公园附近一栋废弃的房屋爬到相邻的一栋楼房内盗窃，并在二楼房间内的柜子里盗得用红包装着的3500元现金。
二、2015年6月4日6时许，被告人张某在梧州市苍梧县某汽车站大转盘旁边的某酒楼门前，将被害人黄某停放在该处的一辆建设牌摩托车（价值1860元）盗走。同月6日，张某驾驶盗得的摩托车到容县伺机盗窃时，被公安民警人赃并获，公安机关扣押了被盗的摩托车并返还给黄某。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、被害人黄某的陈述，证明2015年6月3日凌晨，其将一辆建设牌摩托车停放在梧州市苍梧县某汽车站大转盘旁边的某酒楼门前。次日8时许，其发现该车被盗走，便到公安机关报案。
2、收款收据，证明被盗摩托车的车主是被害人黄某。
3、扣押决定书、扣押物品清单、返还物品清单，证明公安机关从被告人张某手中扣押到被盗的摩托车，并返还给失主黄某。
4、价格鉴定结论书，证明被盗的摩托车价值1860元。
5、指认现场笔录、照片，证明被告人张某指认其盗窃摩托车的地点位于梧州市苍梧县某汽车站大转盘旁边的某酒楼门前。
6、被告人张某的供述，证明2015年6月4日6时许，其在梧州市苍梧县某汽车站大转盘旁边的空地处，将停放在该处的一辆摩托车盗走。数天后，其驾驶盗得的摩托车到容县伺机盗窃时，被公安民警人赃并获。
综上所述，被告人张某盗窃二次，盗窃财物价值共5360元。
对被告人的辩解意见，本院评析如下：
被告人张某辩解其没有实施起诉指控的第一起盗窃。经核查，本案中，被害人陆某证实，其放在家中二楼房间内用红包装着的3500元现金被人盗走，张某在侦查阶段的供述，其在容县公园附近一栋楼房二楼房间内盗得用红包装着的3500元现金，并指认该次盗窃的地点位于容县容州镇某号被害人陆某家二楼房间内，上述证据相互吻合、相互印证，足以证实张某实施起诉指控的第一起盗窃的事实。张某的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张某入户盗窃，应酌情从重处罚。张某的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令予以退赔。根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2016年4月5日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人陆勇萍的经济损失人民币三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 陈正品
人民陪审员 李胜斌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄 洁
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5925号
上诉人（原审原告）：董苏宁，男，1983年11月14日出生，汉族，北京盈科律师事务所律师，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津市河东区尚东馨园业主委员会，住所地天津市河东区万达广场尚东馨园2-1-1802。
负责人：梁艺，主任。
原审第三人：天津开发区康馨物业管理有限公司，住所地天津开发区翔实路22号康馨花园B座4门102室。
法定代表人：林舒宜，总经理。
委托诉讼代理人：杨溪利，男，该公司员工。
上诉人董苏宁因与被上诉人天津市河东区尚东馨园业主委员会（以下简称尚东馨园业委会）、原审第三人天津开发区康馨物业管理有限公司（以下简称康馨物业公司）业主撤销权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
董苏宁上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请，或发回重审。事实和理由：尚东馨园业委会在2016年6月12日违法作出决定，实质是尚东馨园业委会擅自同意康馨物业公司以天津辉煌乾坤停车场服务有限公司的名义违法占用小区公共道路设立收费停车场，是在未经全体业主投票同意、未依法召开业主大会并作出决定的情况下，私自违法作出的决定，理应被依法撤销。尚东馨园业委会在一审出具的证据“居委会出具的相关说明”既不符合业主大会投票的程序及相关法律规定，也不符合单位出具证明的法定要求。
尚东馨园业委会辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：业委会是由业主选举产生，会代表业主为大家做工作。最初在2015年3月由前任业委会自发搞了一次是否建停车场的投票，是不符合规范的，后来原业委会撤销，新业委会接管后组织业主投票表决是否同意建收费停车场，并在小区进行了公示，300多户业主中80%同意收费，业委会用这些费用给业主们做了健身设施建设。就收费停车场问题，很多业主一直反映，因此新业委会就和停车场负责人协商，达成了相关补偿决定。
康馨物业公司述称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：关于收费停车场的合法性问题已经进行了四次诉讼，法院已经有生效判决。董苏宁是原业委会主任，就停车场问题最初是其一手操办。新业委会将停车场收益用于小区建设中，小区秩序良好。
董苏宁向一审法院起诉请求：一、请求判决撤销被告同意第三人将天津市河东区尚东馨园小区业主公共区域设立收费停车场、以每月2000元向被告支付2016年6月1日前停车场使用费一次性支付20000元给被告的决定；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月12日，业主委员会第四次公示载明“经与物业公司、车场负责人、业委会全体委员讨论协商决定，车场每个月给付业委会2000元费用，按季度收取，2016年6月1日前费用一次性结清支付20000元，打入业委会公共账户，将来全部用于小区业主们公益性支出……”，加盖天津市河东区尚东馨园业主大会印章。
2017年7月1日，尚东馨园业委会出具致尚东馨园小区业主一封信，在小区内采用书面形式征求业主意见。
2017年7月11日，尚东馨园小区业主大会表决票投票结果公示载明：投票时间，2017年7月11日，表决事项，小区业主会收取停车场每月2000元以及2016年6月前一次性补偿20000元给业主会的决定，收到票数，279票，其中，同意票数，201票，不同意票数，45票，弃权票数，33票（按规定弃权票视为同意票），……。全程邀请居委会工作人员程序监督。加盖天津市河东区尚东馨园业主大会、天津市河东区上杭路街道万达广场社区居民委员会印章。
房屋所有权证载明：权利人董苏宁，坐落河东区尚东馨园2-1-2203。
庭审中，原告认可小区内有380户左右，被告认可小区内有365户。
一审法院认为，依照法律规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主会作出的决议，必须经代表物业管理区域内二分之一以上投票权数的业主通过。同时，依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现被告提供居委会出具的相关说明，可以证实被告的决定符合法律规定。原告的诉讼请求，未提供相关证据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审中提交的证据均不能证明其诉请依法成立，故均不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经审理查明，本案事实情况为，2017年7月11日尚东馨园小区业主大会表决票投票结果公示与2016年6月12日业主委员会第四次公示的实质内容相一致。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。以本案事实情况为依据并以法律规定为准绳，尚东馨园业委会作出的决定并未违反法律规定亦并未侵害业主的合法权益，因此，上诉人诉请撤销依据不足，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董苏宁负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张新进
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第236-2号
申请人：傅宗伟。
被执行人：谢香玉。
本院依据已发生法律效力的（2014）韶乐法坪民督字第2号支付令，于2014年向被执行人谢香玉公告送达执行通知书，责令被执行人谢香玉在公告期满后七日内给付申请人借款本金11200元、利息616元、申请费32元，并承担本案执行费78元，合计人民币11848元。但被执行人谢香玉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢香玉的银行存款11848元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海林
二〇一四年八月二十七日
书记员 谭晓明
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1135号
申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司，（原名新化县农村信用合作社），住所地新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人陆家国，该公司法律事务部书记，代理权限为全权代理。
被执行人谢元兰，女，1964年4月26日出生，汉族，村民。
被执行人吴利仁，男，1963年8月18日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司与被执行人吴利仁、谢元兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商和解为由，向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1322执1135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 彭琼涛
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2482号
原告：临颍县农村信用合作联社。住址：临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，任理事长职务。
委托代理人：岳保申，任临颍县农村信用合作联社客户经理。
被告：陈大力，男。
原告临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）诉被告陈大力金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临颍农信社的委托代理人岳保申到庭参加了诉讼、被告陈大力经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临颍农信社诉称：被告陈大力于2003年10月13日向原告临颍县农村信用合作联社贷款45000元，贷款到期日为2004年10月13日，利率是月息6.6375‰，借款到期后，被告陈大力分别清偿利息4次共10449.44元；归还本金两次共850元，下欠借款本金44150元，经原告多次催要，被告陈大力至今未归还借款本金44150元及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告陈大力偿还原告借款本金44150元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈大力缺席无答辩。
经审理查明：被告陈大力于2003年10月13日向原告临颍县农村信用合作联社贷款45000元，贷款到期日为2004年10月13日，利率是月息6.6375‰，借款到期后，被告陈大力分别清偿利息4次共10449.44元；归还本金两次共850元，下欠借款本金44150元，经原告多次催要，被告陈大力至今未归还借款本金44150元及利息。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，被告陈大力向原告临颍农信社借款本金45000元，有原告提交被告陈大力盖章的个人借款借据在卷佐证，本院对此依法予以确认。被告未按约定期限偿还剩余未还借款本金44150元及利息，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。原告要求被告陈大力偿还借款本金44150元及利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大力于本判决生效后十日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款本金44150元及利息（利息自2003年10月13日起按本金44150元、利率月息6.6375‰计收利息至判决实际偿还完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元由被告陈大力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董翠峰
人民陪审员 乔广磊
人民陪审员 唐玉龙
二〇一八年二月五日
书 记 员 单 豫
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更363号
罪犯韩加旺，男，现年38岁，汉族，江苏省连云港市人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）佛刑初字第162号刑事判决，以被告人韩加旺犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2005年5月10日广东省高级人民法院作出（2005）粤高法二终字第28号刑事裁定，由死刑改为死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年5月28日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱（以下简称第二师库尔勒监狱）服刑。
执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯韩加旺确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月24日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警倪建新、张新文出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯韩加旺在2013年下半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韩加旺自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月表扬24次，获季度表扬4次，记功2次，共获奖分185.46分，出勤100%，工效112%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩加旺在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩加旺减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2024年7月21日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 骆伟阳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初958号
申请人：甘春艳，女，汉族，1986年3月10日出生，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：张彬，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被申请人：徐晓凤，女，汉族，1993年6月18日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：刘燕源，男，汉族，1981年3月9日出生，住广东省罗定市。
本院在审理申请人甘春艳与被申请人徐晓凤、刘燕源确认合同无效纠纷一案中，申请人甘春艳于2017年8月23日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人徐晓凤、刘燕源价值700000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：甘春艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人徐晓凤、刘燕源价值700000元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一七年八月二十四日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0311民初958号申请人：甘春艳，女，汉族，1986年3月10日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：张彬，上海申浩（成都）律师事务所律师。被申请人：徐晓凤，女，汉族，1993年6月18日出生，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：刘燕源，男，汉族，1981年3月9日出生，住广东省罗定市。本院在审理申请人甘春艳与被申请人徐晓凤、刘燕源确认合同无效纠纷一案中，申请人甘春艳于2017年8月23日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人徐晓凤、刘燕源价值700000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：甘春艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人徐晓凤、刘燕源价值700000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一七年八月二十四日书记员  勾廷凤
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1025号
申请执行人韩卫东，男。
被执行人骆春风，男。
本院在执行韩卫东申请执行骆春风买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人骆春风财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2017〕鄂06**民初886号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡卫星
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1387、1390号
申请执行人李晓盛
申请执行人廖文荟
被执行人王敬
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2016）川0107民初4996、4971号民事判决，受理李晓盛、廖文荟申请执行王敬劳务合同纠纷两案。权利人李晓盛、廖文荟于2017年2月24日向本院申请执行，执行标的为8050元、9850元。
在执行过程中，将被执行人王敬列入失信被执行人，经查被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都武侯区人民法院（2016）川0107民初4996、4971号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雄峰
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2818号
原告：邱金贵，男，1987年4月5日出生，汉族，个体经营者，住上杭县。
被告：丘建钰，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告邱金贵与被告丘建钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱金贵、丘建钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱金贵向本院提出诉讼请求：判令丘建钰立即向邱金贵归还借款2万元，并支付该款自2016年11月17日（起诉之日）起至款还清之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年3月17日，丘建钰以生意需周转资金为由向邱金贵借款人民币2万元，邱金贵将现金2万元交给丘建钰。丘建钰向邱金贵出具一张借条，约定按月利率2%计算利息，并约定借期三个月，于2016年6月17日前还清借款。借款后，丘建钰未支付利息，也未归还借款本金。借款到期后，丘建钰拒不履行还款义务。现起诉请求依法判决。
丘建钰辩称，上述款项不是丘建钰所借，而是丘建钰的朋友李贵娣向邱金贵借的。此前丘建钰的朋友李贵娣向邱金贵借款，当时由丘建钰为该笔借款提供担保。借款后，李贵娣向邱金贵归还了借款。2016年，李贵娣再次向邱金贵借款2万元，并出具借条一张给邱金贵。邱金贵要求丘建钰也要写借条，因此丘建钰向邱金贵出具了本案中的借条一张，当时约定借款利息是2分。出具借条后没有支付邱金贵的借款利息。该款不是丘建钰所借，与丘建钰没有关系。
经审理本院认定事实如下：2016年3月17日，丘建钰以生意周转急需资金为由向邱金贵借款2万元。当日，丘建钰向邱金贵出具借条一张，载明：“本人属上杭县稔田镇南坑村14号村民，因生意周转需资金，今向邱金贵借到人民币贰万元整（￥20000元），月息2分（每月利息400元）…借款人：丘建钰。身份证号：。…借款日期：2016年3月17日。经收到邱金贵现金人民币贰万元（￥20000元）”。此后，丘建钰未支付丘金贵借款利息，也未按约定归还丘金贵借款。邱金贵多次向丘建钰催要，丘建钰推诿未还。邱金贵诉至本院。
以上事实有丘建钰出具的借条一份及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，丘建钰于2016年3月17日以生意周转为由向邱金贵借款2万元，有丘建钰出具的借条予以证实，本院予以认定。邱建钰未按双方约定的期限归还借款，现邱金贵起诉要求丘建钰归还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人约定借款月利率2%，现邱金贵起诉要求丘建钰支付从起诉之日起至款还清时止按中国人民银行贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以采纳。丘建钰认为该借款是案外人李贵娣所借，邱金贵予以否认，丘建钰未提供相关证据予以证实，丘建钰的抗辩理由没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定,判决如下：
丘建钰应在本判决生效后十日内归还邱金贵借款2万元并支付该款从2016年11月17日（起诉之日）起至借款还清日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由丘建钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一七年一月十八日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2818号
原告：邱金贵，男，1987年4月5日出生，汉族，个体经营者，住上杭县。
被告：丘建钰，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告邱金贵与被告丘建钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱金贵、丘建钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱金贵向本院提出诉讼请求：判令丘建钰立即向邱金贵归还借款2万元，并支付该款自2016年11月17日（起诉之日）起至款还清之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年3月17日，丘建钰以生意需周转资金为由向邱金贵借款人民币2万元，邱金贵将现金2万元交给丘建钰。丘建钰向邱金贵出具一张借条，约定按月利率2%计算利息，并约定借期三个月，于2016年6月17日前还清借款。借款后，丘建钰未支付利息，也未归还借款本金。借款到期后，丘建钰拒不履行还款义务。现起诉请求依法判决。
丘建钰辩称，上述款项不是丘建钰所借，而是丘建钰的朋友李贵娣向邱金贵借的。此前丘建钰的朋友李贵娣向邱金贵借款，当时由丘建钰为该笔借款提供担保。借款后，李贵娣向邱金贵归还了借款。2016年，李贵娣再次向邱金贵借款2万元，并出具借条一张给邱金贵。邱金贵要求丘建钰也要写借条，因此丘建钰向邱金贵出具了本案中的借条一张，当时约定借款利息是2分。出具借条后没有支付邱金贵的借款利息。该款不是丘建钰所借，与丘建钰没有关系。
经审理本院认定事实如下：2016年3月17日，丘建钰以生意周转急需资金为由向邱金贵借款2万元。当日，丘建钰向邱金贵出具借条一张，载明：“本人属上杭县稔田镇南坑村14号村民，因生意周转需资金，今向邱金贵借到人民币贰万元整（￥20000元），月息2分（每月利息400元）…借款人：丘建钰。身份证号：352624196708144935。…借款日期：2016年3月17日。经收到邱金贵现金人民币贰万元（￥20000元）”。此后，丘建钰未支付丘金贵借款利息，也未按约定归还丘金贵借款。邱金贵多次向丘建钰催要，丘建钰推诿未还。邱金贵诉至本院。
以上事实有丘建钰出具的借条一份及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，丘建钰于2016年3月17日以生意周转为由向邱金贵借款2万元，有丘建钰出具的借条予以证实，本院予以认定。邱建钰未按双方约定的期限归还借款，现邱金贵起诉要求丘建钰归还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人约定借款月利率2%，现邱金贵起诉要求丘建钰支付从起诉之日起至款还清时止按中国人民银行贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以采纳。丘建钰认为该借款是案外人李贵娣所借，邱金贵予以否认，丘建钰未提供相关证据予以证实，丘建钰的抗辩理由没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定,判决如下：
丘建钰应在本判决生效后十日内归还邱金贵借款2万元并支付该款从2016年11月17日（起诉之日）起至借款还清日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由丘建钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一七年一月十八日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2818号原告：邱金贵，男，1987年4月5日出生，汉族，个体经营者，住上杭县。被告：丘建钰，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住上杭县。原告邱金贵与被告丘建钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱金贵、丘建钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱金贵向本院提出诉讼请求：判令丘建钰立即向邱金贵归还借款2万元，并支付该款自2016年11月17日（起诉之日）起至款还清之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年3月17日，丘建钰以生意需周转资金为由向邱金贵借款人民币2万元，邱金贵将现金2万元交给丘建钰。丘建钰向邱金贵出具一张借条，约定按月利率2%计算利息，并约定借期三个月，于2016年6月17日前还清借款。借款后，丘建钰未支付利息，也未归还借款本金。借款到期后，丘建钰拒不履行还款义务。现起诉请求依法判决。丘建钰辩称，上述款项不是丘建钰所借，而是丘建钰的朋友李贵娣向邱金贵借的。此前丘建钰的朋友李贵娣向邱金贵借款，当时由丘建钰为该笔借款提供担保。借款后，李贵娣向邱金贵归还了借款。2016年，李贵娣再次向邱金贵借款2万元，并出具借条一张给邱金贵。邱金贵要求丘建钰也要写借条，因此丘建钰向邱金贵出具了本案中的借条一张，当时约定借款利息是2分。出具借条后没有支付邱金贵的借款利息。该款不是丘建钰所借，与丘建钰没有关系。经审理本院认定事实如下：2016年3月17日，丘建钰以生意周转急需资金为由向邱金贵借款2万元。当日，丘建钰向邱金贵出具借条一张，载明：“本人属上杭县稔田镇南坑村14号村民，因生意周转需资金，今向邱金贵借到人民币贰万元整（￥20000元），月息2分（每月利息400元）…借款人：丘建钰。身份证号：。…借款日期：2016年3月17日。经收到邱金贵现金人民币贰万元（￥20000元）”。此后，丘建钰未支付丘金贵借款利息，也未按约定归还丘金贵借款。邱金贵多次向丘建钰催要，丘建钰推诿未还。邱金贵诉至本院。以上事实有丘建钰出具的借条一份及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，丘建钰于2016年3月17日以生意周转为由向邱金贵借款2万元，有丘建钰出具的借条予以证实，本院予以认定。邱建钰未按双方约定的期限归还借款，现邱金贵起诉要求丘建钰归还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人约定借款月利率2%，现邱金贵起诉要求丘建钰支付从起诉之日起至款还清时止按中国人民银行贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以采纳。丘建钰认为该借款是案外人李贵娣所借，邱金贵予以否认，丘建钰未提供相关证据予以证实，丘建钰的抗辩理由没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定,判决如下：丘建钰应在本判决生效后十日内归还邱金贵借款2万元并支付该款从2016年11月17日（起诉之日）起至借款还清日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由丘建钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  李其基二〇一七年一月十八日代理书记员  黄丽红附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。