wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4519号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
主要负责人：郑巨龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：林金凤，女，1962年3月8日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被告林金凤信用卡纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林金凤偿还信用卡透支本金39648.89元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年2月28日为9777.17元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年2月28日为5908.55元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种龙卡信用卡卡号48×××96申领时间2012年3月2日信用额度50000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2012年3月9日起开始透支，2015年6月18日至2015年11月18日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金39772.82元。还款事实被告自最后一次消费后还款8次，于2017年2月6日最后一次还款65.35元，还款共计153.93元，其中123.93元用于冲抵本金、30元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金39648.89元透支滞纳金1982.44元透支利息截至2017年5月2日的利息为12009.57元，之后的利息以透支本金39648.89元为基数按日利率万分之五计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金39648.89元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即39648.89元×5%≈滞纳金1982.44元。2.律师费非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告林金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行信用卡透支款本金39648.89元及利息（截至2017年5月2日共计利息12009.57元，之后的利息以透支本金39648.89元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1982.44元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，减半收取591.5元，由被告林金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 金若曼
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4015号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：季晓武，男，1976年7月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告季晓武信用卡纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告季晓武偿还信用卡透支本金170444.46元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为23353.28元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为17748.30元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为2900.96元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发商旅白金卡卡号52×××88申领时间2011年4月27日信用额度200000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1090天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。4、欠款总额超过信用限额时对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费、年费详见综合费率表。透支事实账户自2011年5月8日起开始透支，2013年1月22日至2016年9月16日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金170444.46元、利息6040.52元、滞纳金2306.10元、费用2900.96元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金170444.46元透支滞纳金8522.22元透支利息截至2017年7月18日的利息为35629.12元，之后的利息以透支本金170444.46元为基数按日利率万分之五计收。费用2900.96元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金170444.46元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即170444.46元×5%≈滞纳金8522.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季晓武于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金170444.46元及利息（截至2017年7月18日共计利息35629.12元，之后的利息以透支本金170444.46元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金8522.22元、费用2900.96元;
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4517元，由被告季晓武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 金若曼
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3608号
原告：汪某，女，1965年2月13日出生，汉族，住靖江市。
被告：耿某，男，1964年4月14日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告汪某与被告耿某为离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取计120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 楚
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第420号
原告：胡××。
委托代理人：朱××、贺××。
被告：虞××。
被告：章×。
本院在审理原告胡××诉被告虞××、章×民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，申请撤诉，
符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告胡××撤回起诉。
预收案件受理费2300元，实收案件受理费1150元，由原
告负担，退回原告1150元。
审判员 吴健
二〇〇九年四月二十三日
书记员 王燕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10116号
上诉人（原审原告）：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号。
法定代表人：喻永军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘自亮，男，北京五加防盗门制造有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：王立平，男，1963年10月6日出生，住北京市顺义区。
上诉人北京五加防盗门制造有限公司（以下简称五加公司）因与被上诉人王立平劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初8065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五加公司的委托诉讼代理人刘自亮，被上诉人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五加公司上诉请求：撤销一审判决第三项，对一审判决第二项予以改判。庭审中，五加公司变更上诉请求，仅对一审判决第三项不服，请求改判五加公司无需支付经济补偿金。事实与理由：工资未能按时发放并非五加公司主观意愿，而是是由于五加公司经济状况严重恶化，已近破产边缘。
王立平辩称，服从一审法院判决，五加公司的上诉请求不应得到支持。
五加公司向一审法院提出诉讼请求：1.五加公司无需支付王立平2016年3月1日至2016年12月15日期间工资差额39000元；2.五加公司无需支付王立平解除劳动关系经济补偿金38000元。
一审法院认定事实：王立平与五加公司认可双方自2005年4月15日至2017年3月1日存在劳动关系。五加公司没有支付王立平2016年3月1日至2016年12月15日期间工资。王立平于2017年2月28日以五加公司未足额支付劳动报酬、未为员工缴纳社会保险为由向五加公司邮寄解除劳动关系通知书，该邮件于2017年3月1日签收。王立平提供实际劳动至2016年12月15日。
王立平于2017年3月2日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2005年4月15日至2017年3月1日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付2016年3月1日至2016年12月15日拖欠的工资40000元；3.五加公司支付解除劳动关系经济补偿金48000元。该委于2017年4月14日作出京顺劳人仲字[2017]第1347号裁决书，结果如下：1.王立平自2005年4月15日至2017年3月1日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付王立平2016年3月1日至2016年12月15日期间工资差额39000元；3.五加公司支付王立平解除劳动关系经济补偿金38000元；4.驳回王立平的其他仲裁请求。王立平认可仲裁裁决。五加公司不服仲裁裁决持诉称理由起诉至一审法院。
五加公司提交了《五加公司2016年3月至12月前勤工资发放表》，称王立平此期间工资数额为31880元。王立平不认可该证据真实性，提交了《五加公司2016年3月至12月前勤工资发放表》（照片打印件），称此期间其工资数额为31880元，扣除借款1000元，五加公司尚欠30880元。五加公司对王立平的借支情况称不清楚。经一审法院释明，五加公司亦未提交证据证明王立平的借支数额。
王立平称2016年12月15日开始春节放假，没有拿到工资就回家了，过了春节也没有通知上班，五加公司对何时上班也没有答复，期间去找过政府和信访办。五加公司认可王立平所述事实。
一审法院认为：王立平与五加公司认可双方自2005年4月15日至2017年3月1日存在劳动关系，一审法院对此予以确认。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，五加公司与王立平对于2016年3月1日至2016年12月15日期间工资数额31880元均无异议，王立平认可扣除借款1000元，故五加公司需支付王立平2016年3月1日至2016年12月15日期间工资差额30880元。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。五加公司没有及时足额支付王立平的工资，故王立平以此为由提出解除劳动关系并要求五加公司支付解除劳动关系经济补偿金于法有据，一审法院予以支持。具体数额由一审法院依法核算。
据此一审法院判决：一、五加公司与王立平自二○○五年四月十五日至二○一七年三月一日存在劳动关系；二、五加公司于判决生效之日起七日内给付王立平二○一六年三月一日至二○一六年十二月十五日期间工资差额三万零八百八十元；三、五加公司于判决生效之日起七日内给付王立平解除劳动关系经济补偿金二万五千二百三十八元三角三分；四、驳回五加公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据二审期间双方诉辩意见，本案争议的焦点是五加公司是否应支付王立平解除劳动关系经济补偿金。
五加公司未按时足额支付王立平工资，王立平以此为由解除双方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形，五加公司应支付王立平解除劳动合同经济补偿金。对于经济补偿金的数额应根据王立平的工作年限以及平均工资数额予以确定。五加公司提出造成未按时足额支付工资的原因系企业经济困难，其主观上并无故意，故不同意支付经济补偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，五加公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京五加防盗门制造有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
代理审判员 付 哲
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初683号
申请人:湖南省长盛建设有限公司。
法定代表人：谢集鑫，董事长。
被申请人：王小军，男，1975年1月24日出生，汉族，衡南县人。
被申请人：周治松，男，1962年5月12日出生，汉族，衡南县人。
被申请人：王六君，男，1972年11月10日出生，汉族，衡南县人。
被申请人：衡阳立衡房地产开发有限公司。
法定代表人：黄立衡，总经理。
申请人湖南省长盛建设有限公司诉被申请人王小军、周治松、王六君、衡阳立衡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人湖南省长盛建设有限公司于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小军、周治松、王六君、衡阳立衡房地产开发有限公司银行存款1400000元或查封其等值财产。案外人雷章顺、雷丽弘以其共同共有的位于衡阳市蒸湘区外环西路72号广电花园13号楼701室、雷春花以其单独所有的位于衡南县新县城黄金路1号（国税花苑8栋）204室为申请人提供诉讼财产保全担保。
经本院审查，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王小军、周治松、王六君、衡阳立衡房地产开发有限公司银行存款1400000元或查封其等值财产；
二、查封雷章顺、雷丽弘共同共有的位于衡阳市蒸湘区外环西路72号广电花园13号楼701室[湘（2017）衡阳市不动产权第0010982号]、雷春花单独所有的位于衡南县新县城黄金路1号（国税花苑8栋）204室（南房权证字第180613**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 俊
二〇一七年五月十五日
书记员 伍美玲
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00353号
原告程某某，女，汉族，1973年12月31日出生。
被告黄某某，男，汉族，1973年1月9日出生。
本院在审理程某某与黄某某关于离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某自愿撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某某承担。
审判员 余集体
二〇一四年九月十五日
书记员 叶 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初32347号
原告：北京龙鼎易居房地产经纪有限公司丰台分公司，营业场所北京市丰台区角门18号枫竹苑二区一号楼515室。
负责人：王学明，总经理。
委托诉讼代理人：李浩，男，1996年10月9日出生。
被告：董金荣，女，1959年7月16日出生，现住北京市通州区。
原告北京龙鼎易居房地产经纪有限公司丰台分公司（以下简称龙鼎易居丰台分公司）与被告董金荣不当得利纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鼎易居丰台分公司委托诉讼代理人李浩、被告董金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙鼎易居丰台分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告现金13800元。事实及理由：原告与被告于2016年3月1日签订房屋出租代理合同，于2017年7月18日提前退房，合同终止。我公司财务于2017年8月29日11点误打给原告董金荣（建行×××）款13800元，被告拒不退还。故请求人民法院判决被告予以退还该款。
被告董金荣辩称，这笔钱我确实是收到了，但是原告在租我房子期间给我的房子打隔断，厨房还住人，我收回房子时还收了我3万元的违约金。所以，我没有退还该款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方一致认可的证据，本院认定事实如下：
2016年2月29日，原、被告签订《北京市房屋出租代理合同》一份，约定由原告代理被告对其所属北京市丰台区顶秀金石×号楼×单元×室进行出租，代理期限为3年。2017年6月26日，经双方协商一致，被告董金荣支付原告3万违约金后，双方提前解除了合同。2017年8月29日，原告以刘某账户（×××）打入被告董金荣账户（×××）13800元，被告董金荣承认收到该款。
本院认为，原、被告协商一致解除《北京市房屋出租代理合同》之后，原告方财务误打被告房租13800元。被告取得该利益已无法律根据，原告有权请求被告返还该款。被告称原告在其房屋内打隔断造成其房屋损坏以及不应收取其违约金，与本案分属不同法律关系，被告并未在本案中提出反诉，故应由被告另案主张权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告董金荣返还原告北京龙鼎易居房地产经纪有限公司丰台分公司现金13800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由董金荣负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高宝光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 程雪桐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15196号
上诉人（原审被告）：巩义市明辉筑路工程有限公司，住所地巩义市西村镇西圣路北段。法定代表人：贺明辉,经理。
委托诉讼代理人：张丰普，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙二才，男，1950年1月2日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：孙建华，男，1986年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市，系孙二才儿子。
上诉人巩义市明辉筑路工程有限公司（以下简称明辉公司）因与被上诉人孙二才侵权责任纠纷一案，不服巩义市人民法院（2017）豫0181民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
明辉公司上诉请求：1.明辉公司承包的公路工程系巩义市回郭镇人民政府所属公路工程项目。在承包该项目之前，该路段路面上就有四个水泥墩，并非明辉公司所筑。一审法院认定事实错误，适用法律错误。2.一审审理过程中，明辉公司要求追加巩义市回郭镇人民政府为被告或第三人，一审法院没有明确答复，程序违法。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回孙二才的诉讼请求。
孙二才辩称，巩义市人民法院的民事裁定书（2017）0181民初1357之一，明确驳回明辉公司申请巩义市回郭镇政府作为本案诉讼当事人的请求。水泥墩确实是明辉公司所筑。请求驳回上诉，维持原判。
孙二才向一审法院起诉请求：1.判令明辉公司赔偿孙二才医疗费36000元、护理费850元、误工费12000元、车辆维修费用7000元、精神损害抚慰金20000元，共计75850元；2.本案诉讼费用由明辉公司负担。
一审法院认定事实：明辉公司为2002年7月5日成立的有限公司，经营范围为：公路工程施工总承包叁级；房屋建筑工程等。明辉公司于2014年开始在巩义市回郭镇人民路清东村至南罗村口的路段施工，2015年5月份，明辉公司在该路段清东村口（即渣子沟口）处的路面上构筑了4个水泥墩，未向公安交通管理机关报备。2016年9月4日19时30分许，孙二才驾驶其子孙建委为其购买的车牌号为豫Ａ×××××奇瑞牌小轿车，沿巩义市回郭镇人民路由西向东行驶至清东村渣子沟口时撞到明辉公司在路面上构筑的水泥墩上，造成了孙二才身体损伤、豫Ａ×××××车辆损坏的事故。当时，明辉公司的筑路工程尚未完工，水泥墩上没有反光标志，明辉公司也未采取相关安全措施。事故发生后，孙二才被送往巩义市人民医院住院治疗，经诊断，孙二才的伤情确诊为：1、左侧多发肋骨骨折并少量血胸；2、双下肺挫伤；3、左肺慢性肺炎；4、左膝部皮肤裂伤。孙二才于2016年9月19日出院，在该院住院治疗15天，花去医疗费35880．64元。孙二才住院期间的长期医嘱显示需陪护1人，参照河南省上年度居民服务业、修理和其他服务业年平均工资30864元的标准，护理费为1268．38元（30864÷365×15×1），孙二才要求的护理费为850元，符合当事人权利自由处分的原则，予以确认。孙二才修理豫Ａ×××××车辆花费7000元。上述费用共计43730．64元。一审法院另查明，诉讼中，孙二才申请对其伤情进行伤残等级鉴定，因孙二才提供的材料不充分、不完整，鉴定机构已作退案处理。孙二才系农村居民，现已年满67周岁，针对其主张的误工损失，明辉公司不予认可，孙二才未提供相关证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，明辉公司作为施工人，在道路上构筑水泥墩，没有按照相关规定设置明显标志和采取安全措施，导致孙二才驾驶车辆正常行驶过程中撞到水泥墩上，发生事故，造成孙二才身体和所驾驶的车辆受到损害。对此，明辉公司应承担侵权责任。经计算，孙二才的医疗费35880．64元、护理费850元，修理车辆产生的花费7000元，共计43730．64元，明辉公司应予以赔偿。综观本案，孙二才在本次事故中并未造成严重的精神损害后果，故对孙二才要求赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。诉讼中，孙二才要求明辉公司赔偿误工费损失。针对该项主张，孙二才未举证证明其收入状况，明辉公司也不予认可，且孙二才本人已67周岁。故对该项主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第九十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、巩义市明辉筑路工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿孙二才医疗费35880．64元、护理费850元，修理车辆产生的花费7000元，共计43730．64元；二、驳回孙二才的其他诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。另查明:1.二审庭审期间，明辉公司称其所干的工程被郑州市另一家公司中标，明辉公司只是承包了该公司的工程。明辉公司对此未提供证据予以证明。2.二审审理过程中，明辉公司陈述路墩是明辉公司在巩义市回郭镇政府授权下所建。
本院认为，明辉公司上诉称导致本案事故的水泥墩不是其所筑，没有证据予以证明，且明辉公司在二审审理中已自认是在案外人授权下所建。明辉公司作为施工人，在施工过程中没有按照规定采取警示和安全防范措施，导致孙二才发生事故，对孙二才的损失应当承担赔偿责任。明辉公司的上诉理由，本院不予采信。明辉公司在一审中申请追加巩义市回郭镇人民政府为案件被告或第三人，巩义市人民法院作出（2017）0181民初1357之一民事裁定书，驳回明辉公司的申请，程序并无不当。
综上所述，明辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1696元，由明辉公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月五日
书记员 崔 玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第44号
原告彭宝剑。
委托代理人黄耀彬，广西广合律师事务所律师。
委托代理人梁丹。
被告侯思源。
原告彭宝剑诉被告侯思源债务纠纷一案，本院2013年12月31日立案受理后，依法由审判员唐东旭独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行审理。原告彭宝剑及其委托代理人黄耀彬、梁丹到庭参加诉讼。被告侯思源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年中，原告与被告合作投资矿石加工生意。2013年2月1日，原告与被告经结算后，被告欠原告人民币33000元。同日，被告出具欠条一张，承诺于3个月内还清该款。在还款期限届满时，被告并未归还款，原告多次催促被告归还该款，被告却迟迟不履行还款义务，现已超过还款期限7个月，被告理应以银行同期贷款利率支付原告利息，截止2013年12月1日，利息为计1252元。被告的借款行为有欠条证明，现在已超过还款期限，原告多次催促还款都被被告以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判决被告返还原告投资款本金人民币33000元及其利息1251元（本金33000元，自2013年5月1日开始计息，以银行同期贷款利率计算，暂计至2013年12月1日，之后部分继续计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条一份，拟证明原告与被告的债权债务关系。
被告侯思源没有提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告侯思源经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原被告于2011年合伙投资矿石加工生意，经双方于2013年2月21日结算后确认，被告侯思源欠原告人民币33000元，被告还承诺3个月内还清该款，据此双方形成合法有效的债权债务关系，债务应当清偿。被告承诺的还款期限过后一直未予还款，已构成违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。故，原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯思源向原告彭宝剑偿还欠款人民币33000元；
二、被告侯思源向原告彭宝剑支付欠款利息，利息的计算方法：以33000元人民币为本金，自2013年5月1日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。
本案受理费328元，由被告侯思源负担。此费原告已预交，由被告计入欠款中一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐东旭
二〇一四年三月十二日
书记员 覃雪婷
附相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执383号
申请执行人张继艳，女，1990年5月4日生。
被执行人杨增能，男，1981年2月27日生。
本院在执行申请执行人张继艳与被申请执行人杨增能民间借贷纠纷一案中，于2017年8月22日依法强制划拨被执行人杨增能在文山壮族苗族自治州住房公积金管理中心砚山县管理部账户上的公积金36807元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈奕龙
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西法执字第1538号
申请执行人：潘玉华
被执行人：昆明昂祥汽车销售服务有限公司
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2012）西法民初字第5187号法律文书已发生法律效力。权利人于2013年7月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人车管、房管、银行等相关部门和机构对被执行人财产进行查找，未发现被执行人可执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 芮
执行员 徐 斌
执行员 段晓明
二０一四年三月七日
书记员 周 颖
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2723号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与丁向阳、刘秋勉为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因当事人双方正在协商履行，故申请执行人方城县卫生和计划生育委员会暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王怀宇
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执540号
申请人:李玉兰
被执行人:杨国语
被执行人:龚国梅
李玉兰与杨国语、龚国梅借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1832号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨国语、龚国梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉兰于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人杨国语、龚国梅在强制执行下，被执行人杨国语、龚国梅已支付申请人李玉兰17131.97元,查封、扣押被执行人龚国梅名下所有的车牌号为豫Ｒ×××××车辆，该车辆在评估拍卖过程，被执行人杨国语、龚国梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李玉兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨国语、龚国梅新的财产线索，申请执行人李玉兰可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初1832号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年九月十八日
书记员 王 卿
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00126号
原告肖高峰。
委托代理人周国红。代理权限：特别授权。
被告朱元喜。
被告朱剑波（曾用名朱建波）。
原告肖高峰诉被告朱元喜、朱剑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国红到庭参加了诉讼，被告朱元喜、朱剑波经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖高峰诉称：被告朱元喜于2013年2月8日以资金周转困难为由向原告借款200，000.00元，并出具借条一份。被告朱剑波在借条上签字担保。嗣后，此款经原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸法院，要求被告连带偿还人民币本金及利息248，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱元喜、朱剑波未向法庭提供书面答辩意见。
原告肖高峰为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据�，原、被告身份证复印件。拟证实原、被告诉讼主体适格。
证据二，鄂州市鄂城区公安分局、鄂州市凤凰街办澜湖社区居民委员会证明二份。拟证实二被告在原告起诉时下落不明。
证据三，借条一份。拟证实被告朱元喜于2013年2月8日向原告借款200，000.00元，被告朱剑波担保的事实。
证据四，银行转、取款凭证。拟证实原告肖高峰向被告朱元喜出借200，000.00元的事实。
被告朱元喜、朱剑波未向法庭提供证据。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据具有客观性、合法性和关联性，能证实被告朱元喜向原告借款200，000.00元，被告朱剑波提供担保的事实，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
被告朱元喜于2013年2月8日向原告肖高峰借款200，000.00元，并出具借条一份。借条中约定该借款以被告朱剑波所有的位于鄂州市万佳凯旋城16栋1单元502室房屋作抵押，如在规定日期内未还本息，原告有权处置该房屋。该借条中未约定支付利息。被告朱剑波为被告朱元喜的借款提供保证责任担保。嗣后，此款经原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸法院，要求被告连带偿还人民币本金及利息248，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
经查实，二被告以被告朱剑波所有的位于鄂州市万佳凯旋城16栋1单元502室房屋为借款作的担保未在鄂州市房产部门办理抵押登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱元喜从原告肖高峰借款属实，理应负有清偿债务的义务。被告朱剑波为被告朱元喜的借款提供的保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告间的借款未约定支付利息，故原告要求被告支付利息的诉请不能成立，本院不予支持。原、被告借条中约定的以被告朱剑波所有的位于鄂州市万佳凯旋城16栋1单元502室房屋为借款作的担保因未在鄂州市房产部门办理抵押登记手续，故该抵押关系成立，但抵押合同未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱元喜于本判决生效后五日内一次性偿还原告肖高峰借款人民币200，000.00元。
二、被告朱剑波对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告肖高峰的其他诉讼请求。
本案受理费5020.00元，财产保全费1760.00元，由被告负担5，780.00元，原告负担1，000.00元（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审 判 长 杨启军
审 判 员 周小娟
人民陪审员 章政军
�〇一四年九月二日
书 记 员 卢 婷
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1087号
申请执行人：陈芬，女，汉族，暂住地广东省云浮市。
被执行人：杨鸿华，男，汉族，暂住地广东省肇庆市。
关于申请执行人陈芬与被执行人杨鸿华民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法禄民初字第185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨鸿华逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈芬向本院申请执行。基于申请执行人陈芬的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨鸿华的银行存款、其他资金、财产合共人民币71550元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月四日
书记员 陈映美
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1184号
原告：谌紫菱，女，1988年6月3日，汉族，农民，住安化县。
委托诉讼代理人：谌攀，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告：谌子彪，男，1989年11月15日出生，汉族，农民，住安化县。
原告谌紫菱与被告谌子彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌紫菱及其委托诉讼代理人谌攀到庭参加诉讼，被告谌子彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告定金20000元；2.被告向原告偿还借款5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月23日，被告向原告出具收条，载明：“今收到谌紫菱关于纯信豪苑7栋2015房购房意向金10000元，承诺在2017年2月28日前与谌紫菱办理完所有房产更名手续，如无法在规定时间内办理完相关手续，则双倍退还订金”。后被告又通过微信向原告借款5000元，并承诺此款抵10000元房款。至今，被告一直未给原告办理房产变更手续，且拒绝退还原告双倍订金20000元及借款5000元。
被告谌子彪没有进行答辩。
原告向本院提供了如下证据：
1.原告谌紫菱身份证复印件，拟证原告身份；
2.被告谌子彪户籍信息，拟证被告身份；
3.被告谌子彪出具的收条，拟证原告交纳购房订金情况。
本院对原告提交的上述证据，经审查予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述确认如下事实：
2017年1月23日，原告与被告口头达成协议，由原告购买被告的纯信豪苑7栋2015房，约定原告向被告交订金10000元，被告向原告出具收条，载明：“今收到谌紫菱关于纯信豪苑7栋2015房购房意向金10000元，承诺在2017年2月28日前与谌紫菱办理完所有房产更名手续，如无法在规定时间内办理完相关手续，则双倍退还订金”。被告在上述承诺的期限内，没有为原告办理好涉案房产的更名手续，原告将本案诉来本院。
本院认为，原告与被告达成的口头购房协议及被告向原告出具的收条所作出的承诺，是双方当事人在平等自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告收取原告购房订金后，未在承诺的期限内将涉案房产更名到原告名下，应承担双倍返还原告定金的违约责任。原告主张被告偿还其借款5000元的诉讼请求，因未向本院提供相关证据，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告谌子彪双倍返还原告谌紫菱定金20000元；该款限在本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告谌紫菱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，原告谌紫菱负担126元，被告谌子彪负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘再立
人民陪审员 袁 泉
人民陪审员 张华松
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曾 妮
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第484号
上诉人（原审被告）孟祥宇。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金海。
委托代理人刘志同。
原审被告李健，成年。
原审第三人河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司。
法定代表人丁文杰，该公司董事长。
委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。
上诉人孟祥宇因买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟祥宇的委托代理人耿振军，被上诉人王金海的委托代理人刘志同，原审第三人河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司（以下简称名流房地产公司）的委托代理人李树勇到庭参加诉讼。
本院认为，2004年4月19日名流房地产公司与涿州金利建筑安装工程有限公司（以下简称金利公司）签订建设工程承包协议，金利公司承包名流房地产公司的名流丽苑别墅工程，协议中金利公司的签字人为孟祥宇。孟祥宇与金利公司是何种法律关系的事实不清。
王金海作为债权人提交了李健、郭长立签字收取木材的收据。但在一审、二审诉讼中李健均未到庭，又未追加郭长立为当事人，其二人与金利公司、孟祥宇、王金海之间是何种法律关系，事实不清。
鉴于王金海提供的收据中有李健、郭长立等人的签字，名流房地产公司与金利公司之间的施工合同中有孟祥宇签字，孟祥宇上诉状中提出郎文生系债权人，故应追加金利公司、郭长立等为当事人参加诉讼，应依法传唤郭长立、李健到庭，并应向郎文生调查涉及本案债权的主体情况，查清案件基本事实。
综上，一审判决基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第419号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 臧海月
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执83号
申请执行人：刘爱梅，女，1972年12月15日出生，汉族，无固定职业，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：钟介勇，男，1968年12月24日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人刘爱梅与被执行人钟介勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人钟介勇返还刘爱梅借款本金571800元，支付逾期占用资金的利息（利息自2016年10月11日起按年利率6%计至借款还清日止）及迟延履行期间债务利息（自2016年12月23日起按571800元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件受理费4759元、执行费8118元。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 刘继刚
二〇一七年八月十四日
书记员 邓 氚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4479号
张晓君、张春霞、周红艳：
你们与刘强民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执4479号申请执行人刘强，男，1978年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区西园街。被执行人张晓君，又名张霞，女，1974年10月28日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人张春霞，女，1976年2月22日出生，汉族，现在河南省郑州。被执行人周红艳，女，1970年11月16日出生，住驻马店市驿城区中华大道。申请执行人刘强与被执行人张晓君、张春霞、周红艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3308号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓君、张春霞、周红艳的银行存款及其他收益50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一七年十一月三日书记员  王丹丹
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第129号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰，该公司董事长。
委托代理人刘安隆，该公司职员（特别授权）。
被执行人毛光林，男。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人毛光林金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院2013年6月18日作出的（2013）浦民六（商）初字第4533号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，上海市浦东人民法院以（2014）浦执字第8444号委托执行函委托本院执行，本院于2014年7月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，经做当事人工作，双方达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第4533号民事判决书第一、二、三项内容的执行。
申请执行费688.00元，由被执行人毛光林承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：李春伟
二〇一四年十二月四日
书记员 ： 张 银
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0102执308号
倪士贵、安徽贵祥油脂有限公司：
你与柳金菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瑶民一初字第5938号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月七日
联系人:杨法官联系电话：0551-6535****
安徽省合肥市瑶海区人民法院
财产申报令
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，现责令你（单位）在本令送达后，立即按下列要求向本院如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况：
一、申报财产的顺序：
1、现金、存款、工资、国库券等有价证券；
2、交通工具、机器设备、产品、原材料等动产；
3、房屋所有权、土地使用权等不动产；
4、宅基地使用权、承包经营权、土地耕种权；
5、抵押权、留置权、质押权；
6、股权、投资权、收益权、债权、知识产权、专利权等财产性权利；
7、其他财产及财产权。
申报财产时必须附《财产明细表》以及相应的权力凭证。
二、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，应当自取得该财产之日起3日内向本院补充申报。
三、申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定的债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；已全部履行生效法律文书确定的债务的，不再申报。
四、拒绝申报或者虚假申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者其法定代表人、主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
风险提示书
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行失信惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执308号
申请执行人:柳金菊，女，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人:安徽贵祥油脂有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：倪士贵，总经理。
被执行人：倪士贵，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第906号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定�裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽贵祥油脂有限公司、倪士贵的银行存款350000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一七年二月一日
书记员 李自强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6422号
罪犯余学龙，男，汉族，初中文化，1958年6月15日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
本院于2001年11月15日作出（2001）宁刑初字第130号刑事判决，以被告人余学龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年4月19日作出（2002）苏刑终字第005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年8月2日作出（2004）苏刑执字第419号刑事裁定，将罪犯余学龙的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2006年12月19日作出（2006）苏刑执字第0715号刑事裁定，将罪犯余学龙的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2026年3月18日止），剥夺政治权利改为八年。本院分别于2010年7月20日、2012年10月10日作出（2010）、（2012）宁刑执字第5605号、第7854号刑事裁定，对罪犯余学龙减去有期徒刑三年三个月（刑期至2022年12月18日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯余学龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯余学龙在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行部分财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余学龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒罪，且被判处十年有期徒刑以上刑罚，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余学龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年1月18日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2759号
原告：章海杰，男，1986年10月28日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：应宏辉，男，1986年4月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：林卫君，女，1986年6月13日出生，汉族，住玉环市。
原告章海杰与被告应宏辉、林卫君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告章海杰及其委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼；被告应宏辉、林卫君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章海杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告应宏辉、林卫君共同偿还原告章海杰借款35000元，并支付自2017年2月28日起至款项付清之日止的利息损失（按照年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告应宏辉、林卫君承担。事实与理由：被告应宏辉与林卫君原系夫妻。因资金周转所需，被告应宏辉分别于2016年7月27日、2016年8月4日、2016年8月19日向原告借款5000元、10000元、20000元。嗣后原告向被告应宏辉催讨未果，被告林卫君也不予偿还，两人现均已无法联系。庭审过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令被告应宏辉、林卫君共同偿还原告章海杰借款35000元，并支付自2017年4月25日起至款项付清之日止的利息损失（按照年利率6%计算）。
被告应宏辉、林卫君未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，在原告章海杰与被告应宏辉的通话录音中，两人提到该笔借款系用于偿还赌博款。
以上事实有原告提交的原告身份证明、被告应宏辉协助查询户籍函、被告林卫君人口基本信息、两被告婚姻状况协助查询函、原告与被告应宏辉通话录音、借条原件三份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告应宏辉、林卫君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告应宏辉分三次向原告章海杰借款共计35000元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。双方虽未书面约定借款利息，然被告在原告提起诉讼后的合理期限内仍未归还借款，则原告有权要求被告支付自主张之日起的利息损失。该三笔借款虽然发生在被告应宏辉与被告林卫君婚姻关系存续期间，但借款金额小、过于频繁，且原告与被告应宏辉存在前账未清、后债又生的现象，不符合民间借贷行为发生的常理，且电话录音中原告与被告应宏辉都明确借款系用于偿还赌博款，而非用于夫妻共同生活，故本院认为该债务不宜认定为夫妻共同债务，应由被告应宏辉单独偿还。原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告应宏辉于本判决生效之日起十日内偿还原告章海杰借款本金35000元，并赔偿利息损失（按年利率6%自2017年4月25日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告章海杰其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675元，由被告应宏辉负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费675元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 干莉娜
人民陪审员 王好平
人民陪审员 林爱文
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 吴渊民
河北省廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1003执异74号
申请人张鹏越，男，汉族，1987年9月9日生，住廊坊市经济技术开发区。
委托代理人崔河川、成亮，河北律清律师事务所律师。
被执行人廊坊市高诚装饰装修工程有限公司。
法定代表人吴永康，执行董事。
第三人吴永康，男，土家族，1968年9月10日生，住贵州省贵州市云岩区,
第三人于海东，男，1985年11月18日生，住内蒙古赤峰市宁城县,
第三人陈欢，男，汉族，1991年4月21日生，住廊坊市安次区,
本院在执行张鹏越与廊坊市高诚装饰装修工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，张鹏越于2017年6月19日提出书面异议，申请追加廊坊市高诚装饰装修工程有限公司股东吴永康、于海东、陈欢，在未缴纳的出资范围内承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人张鹏越称，申请人诉廊坊市高诚装饰装修工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，已向贵院申请强制执行。但被执行人无财产可供执行。现申请人查明，吴永康、于海东和陈欢三人为被执行人合法股东，应当对被执行人的债务在未缴纳的出资范围内承担责任。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人托干问题的规定》第十七条，申请追加股东吴永康、于海东和陈欢为本案共同被执行人并执行其名下的财产。
经本院审查查明，张鹏越与廊坊市高诚装饰装修工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日作出判决，判决“被告廊坊市高诚装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张鹏越支付劳务费1430元及利息（利息自2016年10月12日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。”宣判后，原告不服，提出上诉，廊坊市中级人民法院驳回上诉，维持原判。张鹏越于2017年4月19日向本院申请执行，在执行过程中，经查询，被执行人廊坊市高诚装饰装修工程有限公司无财产可供执行且该公司已不再经营。
另查明，2015年11月20日廊坊市高诚装饰装修工程有限公司在廊坊市广阳区工商行政管理局注册成立，类型为有限责任公司，注册资本100万人民币，股东是吴永康、于海东、陈欢，其三人认缴出资额分别为51万元、25万元、24万元，但该三名股东至今均未缴纳其认缴的资金。
本院认为，申请人张鹏越与廊坊市高诚装饰装修工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行且不再经营。申请人张鹏越向本院申请追加未缴纳认缴资金的股东在未缴纳资金范围内承担责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条款的规定，裁定如下：
一、追加第三人吴永康、于海东、陈欢为本案的被执行人。
二、被执行人吴永康、于海东、陈欢在其未缴纳的认缴资金范围内对申请人张鹏越承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自接到裁定书送达之日起十日内，向廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田立新
代理审判员 徐 静
人民陪审员 卢 妹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 萌
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2400号
原告：李伯行，男，1949年5月10日生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
委托诉讼代理人：盛开恒，男，兰陵三合法律服务所法律工作者，住兰陵县。
被告：徐杰，男，1980年12月13日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孟涛，男，1984年11月28日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：长江财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市市中区玉函路36号办公楼2、3层。
负责人：吴维云，总经理。
委托诉讼代理人：崔永森，男，该公司职工，住。
原告李伯行与被告徐杰、孟涛、长江财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛开恒，被告徐杰、孟涛，被告保险公司委托诉讼代理人崔永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伯行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日18时许，被告徐杰驾驶被告孟涛的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿国道206线由西向东行驶至事故地点时，与原告李伯行驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告徐杰负事故主要责任。徐杰驾驶的车辆在被告保险公司投保。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
徐杰辩称：事故属实，车是孟涛的，我是他雇佣的驾驶员，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。车辆保全后，车主孟涛拿钱给我，我交的钱提车。
孟涛辩称：与徐杰的答辩意见一致。
保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，如该次事故无免赔拒赔事由，我司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2017年3月14日18时许，被告徐杰驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿国道206线由西向东行驶至577KM+50M处（兰陵县普金公司西）时，与原告李伯行驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告徐杰负事故主要责任，原告李伯行负次要责任。
原告伤后到兰陵县中医医院住院治疗8天，支出住院费4934.52元、门诊费用1815元。出院医嘱：注意休息，加强营养。2017年6月19日，其伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，不构成伤残，护理期为15日，营养期15日。原告为此支出鉴定费800元。
被告徐杰驾驶的鲁Ｑ×××××号车登记所有人为被告孟涛。该车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告徐杰驾驶的事故车辆，被告徐杰于2017年3月28日交纳担保金15000元后，本院依法解除了保全措施。
对有争议的证据和事实，证据经质证后记录在卷，并认定事实如下：
原告驾驶的电动三轮车在本次事故中的受损情况，经兰陵交警大队肇事处理科委托莒南东信价格评估有限公司评估，认定其损失价值为1585元。原告为此支出评估费150元。另外，原告还支出施救费260元、停车费500元。被告保险公司对上述评估报告有异议，在本院限定的期限内未申请重新评估，本院对原告提供的评估报告作为有效证据予以认定。
综上本院认为，被告徐杰驾驶机动车与原告李伯行驾驶的电动车相撞，致原告李伯行受伤，两车损坏，交警部门认定被告徐杰负主要责任，原告李伯行负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告徐杰驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对作出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内根据事故责任赔偿80％。原告所支出的鉴定费、评估费、施救看车费等均是因处理交通事故支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任，被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。原告及护理人员的户籍地均为兰陵县经济开发区，因此其要求按相应的城镇居民标准赔偿护理费，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费300元过高，可根据原告住院、处理交通事故的实际，酌定为150元。
综上所述，原告李伯行的各项经济损失应为：医疗费6749.52元、护理费（15天×93.18元）1397.7元、住院伙食补助费（8天×30元）240元、营养费（15天×30元）450元、交通费150元、鉴定费800元、车损1585元、评估费150元、施救看车费760元。上述损失，被告应依法根据事故责任进行赔偿。原告请求不合理及过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告长江财产保险股份有限公司山东分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告李伯行经济损失：车损1585元、医疗费6749.52元、护理费1397.7元、住院伙食补助费240元、营养费450元、交通费150元，计款10572.22元。
被告长江财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告李伯行经济损失：鉴定费800元、评估费150元、施救看车费760元，计款1710元的80％，即款1368元。
三、驳回原告李伯行的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号“（2017）鲁1324民初2400号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费470元（其中案件受理费300元，保全费170元），由原告李伯行负担180元，被告徐杰、孟涛负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马丽丽
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1496号
原告杨某，女，汉族，1990年1月18日生，住泸县。
被告胡某某，男，汉族，1984年12月29日出生，住泸县。
本院在审理原告杨某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 苏薇
二〇一五年五月八日
书记员 许姗
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第3511号
原告李宗华（曾用名李建），男，1978年11月22日生，汉族，内江市东兴区人，务农，住内江市东兴区。
委托代理人林平芬，系内江市市中区壕子口法律服务所法律服务工作者。
被告李小红，女，1979年6月23日生，汉族，内江市东兴区人，务农，住内江市东兴区。
本院在审理原告李宗华与被告李小红离婚纠纷一案中，定于2014年10月17日上午9时30分在本院郭北法庭开庭审理，因原告李宗华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告李宗华负担。
审判员 黎兆伟
二〇一四年十月十七日
书记员 雷建军
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1256号
申请执行人谢凤云，女，住山东省鄄城县。
被执行人张家全，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人谢凤云申请执行被执行人张家全生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1726民初1828号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1828号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 张春杰
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第836号
原告泊头市龙翔铸造量具有限责任公司，住所地泊头市交河镇。
法定代表人张云峰，该公司经理。
被告王凤杰，成年。
泊头市龙翔铸造量具有限责任公司（以下简称龙翔公司）与王凤杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张云峰到庭参加了诉讼，被告王凤杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙翔公司诉称，2012年8月7日，被告从原告处取走配重铁样品一件，价值4005元，并由原告为被告垫付运费450元，此款经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付欠款。
被告王凤杰未提出答辩。
经审理查明，2012年8月7日，被告从原告处取走配重铁合款4005元，原告为被告垫付了运费450元。此款经原告催要始终未付。以上事实有原告陈述及原告提交的被告署名的取走配重铁样品证明一张、转运站刘秀刚出具的证明一份。
本院认为，被告在法定期限内没有答辩及到庭参加应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。被告欠原告铸件款4455元，事实清楚，证据充分，原告的诉求本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告给付原告铸件款4455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘 刚
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更510号
罪犯张月强，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2014年6月12日作出（2014）藁刑初字第00129号刑事判决，以被告人张月强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张月强自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯张月强在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张月强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张月强减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年12月4日起至2017年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1358号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人柳某。曾因涉嫌犯诈骗罪于2012年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2013年1月22日变更为取保候审，同年7月2日被刑事拘留，同年7月25日变更为取保候审，于2014年1月26日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期间自2014年2月7日起至2016年2月6日止）。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1776号起诉书指控被告人柳某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月6日早上，被告人柳某伙同尹某甲（已判刑）、卢某甲（刑拘在逃）经预谋后，驾驶轿车窜至乐清市柳市镇ＸＸ柳黄路32号门口的马路边，采取“丢地捡”的方式，由其中一人假装丢钱，另一人捡钱，后以要求作证为由骗被害人张某到车上。在车上再以验证财物和有无将钱打入银行卡中需查询为由，骗取张某的银行卡和密码，然后秘密将张某卡中的人民币20000元取走，嗣后乘机逃离。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有取款记录、前科材料、相关刑事判决书及浙江省绍兴市上虞区人民法院执行通知书、交易明细、户籍证明、抓获经过及情况说明、被害人张某的陈述、同案犯尹某甲的供述、现场辨认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方式，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人柳某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚，实行并罚。被告人柳某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人柳某犯信用卡诈骗罪判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，撤销缓刑，与原刑罚合并执行一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞刑初字第90号刑事判决书对罪犯柳某宣告缓刑二年的执行部分，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年7月29日止。）
二、责令被告人柳某共同退赔赃款20000元，返还被害人张某。退赔款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈卜铭
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初990号
原告：崔某，男，1988年12月10日出生，汉族，农民。身份证号×××。
被告：阿某，女，1974年6月3日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
原告崔某诉被告阿某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告阿某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年7月14日，被告向我借款30000元，约定一个月之内偿还，并出具借据一枚。还款期限届满后，我多次找被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令被告偿还30000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算到付清之日。
被告阿某辩称，2016年7月14日，我向原告借款10000元，约定十天内付清，当时原告从10000元中扣留利息1200元，并让我出具金额为30000元的借据一枚。我已偿还本金5000元，结算利息2000元，剩余5000元及利息我将于2017年4月23日之前付清。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告阿某向原告崔某借款人民币30000元，出具借据一枚。上述借款被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。被告未提举证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阿某向原告崔某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认,被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。被告主张借款实际金额为10000元、借款当时原告扣留1200元、已偿还本金5000元、支付利息2000元，但原告予以否认，且被告未提举证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张20‰的利息，但未提举证据证明，被告应按5‰计算支付逾期利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阿某于本判决生效后十日内偿还原告崔某借款人民币30000元，利息375元（2017年1月9日至2017年3月23日，利率5‰），合计30375元，如逾期，仍按5‰计算利息至付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年三月二十三日
书记员 布 仁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3155号
原告：宜宾雅信物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段4号。统一社会信用代码：91511500786671999R。
法定代表人：史闯，董事长。
委托诉讼代理人：胡扬、雷正祥，公司员工。
被告：罗驰，男，1969年6月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾雅信物业管理有限公司（以下简称：雅信公司）与被告罗驰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅信公司的委托诉讼代理人雷正祥到庭参加诉讼，被告罗驰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雅信公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2011年9月30日起至2017年3月31日止应交物业服务费10942.27元；2、被告自逾期之日起以逾期金额为基数按照每日5‰向原告支付违约金至被告清偿全部逾期款项之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系宜宾市翠屏区航天路中段宜都•莱茵河畔14栋6单元601号房屋业主，该房屋为多层住宅，房屋面积138.16㎡，交房时间2007年10月。宜宾市翠屏区宜都•莱茵河畔小区（被告所在小区）业主委员会分别于2011年6月21日、2013年7月13日、2015年6月25日与原告签订了《宜都•莱茵河畔小区物业服务合同》，选聘原告对宜都莱茵河畔小区提供物业管理服务。2011年6月21日签订的合同约定物业服务费收费标准按业主拥有物业的建筑面积交纳，多层1元/月/平方米（实际按0.8元/月/平方米执行）；2013年7月13日签订的合同约定物业服务费收费标准为多层住宅1.2元/月/平方米；2015年6月25日签订的合同约定物业服务费收费标准为多层住宅1.3元/月/平方米，交费时间均为半年为一周期进行预收，在前一物业服务费用到期前30日内预付后6个月的费用。三份合同均约定逾期缴纳物业服务费及其他费用的，从逾期之日起按每天5‰承担违约金。原告依约提供了服务，但被告自2011年9月30日起就拖欠原告物业服务费，截至2017年4月30日共拖欠12期72个月（2012年10月—2017年9月）的物业服务费共计10942.27元。原告通过各种方式向被告催收未果，原告为维护合法权益特提起诉讼，请求判如所诉。
被告罗驰未作答辩。
依据原告当庭陈述及所举证据，本院认定如下事实：
被告罗驰系宜宾市翠屏区航天路中段宜都•莱茵河畔14栋6单元601号房屋业主，该房屋为多层住宅，房屋建筑面积138.16㎡，交房时间2007年10月。
2011年6月21日，宜宾市翠屏区宜都•莱茵河畔小区业主委员会选聘原告对莱茵河畔小区提供物业管理服务，双方签订《宜都•莱茵河畔小区物业服务合同》，该合同就物业服务费及违约金主要约定：“住宅物业服务费以半年为一周期进行预收，在前一期物业服务费用到期前30日内预收后6个月的费用；多层住宅1元/月/平方米；逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，承担应交纳费用5‰的违约金”，合同签订后，原告对该小区内的多层住宅物业服务费用实际按照0.8元/月/平方米执行。2013年7月13日，宜宾市翠屏区宜都•莱茵河畔小区业主委员会继续选聘原告对莱茵河畔小区提供物业管理服务，双方签订《宜都•莱茵河畔小区物业服务合同》，该合同就物业服务费及违约金主要约定：“住宅物业服务费以半年为一周期进行预收，在前一期物业服务费用到期前30日内预收后6个月的费用；多层住宅1.2元/月/平方米；逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，承担应交纳费用5‰的违约金”。2015年6月25日，宜宾市翠屏区宜都•莱茵河畔小区业主委员与原告再次签订《宜都•莱茵河畔小区物业服务合同》，该合同就物业服务费及违约金主要约定：“住宅物业服务费以半年为一周期进行预收，在前一期物业服务费用到期前30日内预收后6个月的费用；多层住宅1.3元/月/平方米；逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，承担应交纳费用5‰的违约金”。
被告罗驰自2011年9月30日起即未向原告交纳物业服务费，截至2017年3月31日累计差欠原告物业服务费10942.27元。原告向本院主张权利前，分别于2012年7月10日、2013年11月22日、2014年12月12日、2015年11月9日、2016年8月8日通过上门粘贴催收单向被告催收物业服务费，被告至今未向原告交纳欠交的物业服务费。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，本案原告与莱茵河畔小区业主委员会签订的三份《宜都•莱茵河畔小区物业服务合同》对被告具有约束力。原告为莱茵河畔小区所有业主提供物业服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即有义务按约交纳物业服务费的义务。故本院对原告所提被告交纳2011年10月1日起至2017年9月30日止的物业服务费10942.27元的诉求依法予以支持。被告未在合同约定的期间内向原告交纳物业服务费，已构成违约，应当依照合同约定向原告承担违约责任并支付违约金。但合同对于违约金的计算标准约定过高，本院酌情将违约金计付标准调整为按未付款总额的20%计算，经核算，被告应当承担的违约金数额为2188.45元（10942.27元×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告罗驰于本判决生效之日起10日内向原告宜宾雅信物业管理有限公司支付自2011年10月1日起至2017年9月30日止期间的物业服务费10942.27元及违约金2188.45元，共计13130.72元。
被告罗驰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取为37元，由被告罗驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年十月三十日
书记员 康琳琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6775号
原告巴达荣贵，男，1989年9月22日出生，蒙古族，农民。
被告胖乌力吉，男，1970年12月5日出生，蒙古族，农民。
原告巴达荣贵与被告胖乌力吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴达荣贵到庭参加诉讼，被告胖乌力吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴达荣贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告胖乌力吉偿还欠款18000.00元及逾期利息900.00元,合计18900.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告胖乌力吉于2016年5月1日,从原告巴达荣贵赊购化肥欠款18000.00元,约定月利率为2.5%，定于2016年12月30日前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款18000.00元及逾期利息900.00元（2016年12月30日至2017年2月28日止,共2个月,按月利率2.5%计算）,合计18900.00元。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：按月利率2%计算逾期利息，将利息计算至2017年10月30日止。
被告胖乌力吉未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告巴达荣贵围绕诉讼请求依法提交了被告胖乌力吉向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本庭予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告巴达荣贵与被告胖乌力吉之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告一枚欠据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原、被告之间的约定月利率为2.5%，在庭审中，原告要求被告按月利率2%计算支付逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准支付逾期利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胖乌力吉于本判决生效十日内偿还原告巴达荣贵欠款18000.00元及逾期利息3600.00元（2016年12月30日至2017年10月30日止,共10个月,按月利率2%计算），合计21600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取136.25元，由被告胖乌力吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一七年十月十三日
书记员 王 潇
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1060号
被执行人：王文武，男，1994年1月8日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
王文武犯盗窃罪一案，本院于2017年月日作出的（2017）浙0482刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标�1000元未能执行到位。
执行过程中，本院依法查询，被执行人王文武无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人王文武因犯盗窃罪，被本院判处罚金1000元，目前下落不明，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱 照 庚
二〇一七年九月一日
书 记 员 彭 秋 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9918号
上诉人（原审原告）：刘爱春，男，汉族，1963年9月16日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：河南蒙发农业开发有限公司，住所地河南省郑州市金水区博颂路郑州丰乐五金机电城19号楼。
法定代表人：周曙光。
上诉人刘爱春因与被上诉人河南蒙发农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初第10364号民事判决，�本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘爱春上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人与被上诉人不存在劳动合同法律关系系认定事实错误。一审法院认定内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2006）内0526刑初191号刑事判决书中关于上诉人负责经营管理扎鲁特蒙发农业有限公司白音绍荣草牧场，其工资报酬按牧场年终营业利润的15%提成明显与事实不符。扎鲁特蒙发农业有限公司出具的说明明显存在伪造的痕迹，不能作为认定上诉人与扎鲁特蒙发农业有限公司存在承包关系的证据。内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2006）内0526刑初191号刑事判决书认定的事实和判决内容存在事实和法律矛盾，不应作为�案证据使用。二、原审法院认定扎鲁特蒙发农业有限公司与河南蒙发农业开发有限公司是独立法人，并无法律关系认定事实错误。首先，扎鲁特蒙发农业有限公司和河南蒙发农业开发有限公司的工商信息可以看出，被上诉人系扎鲁特蒙发农业有限公司全资唯一股东，且扎鲁特蒙发农业有限公司的法定代表人与被上诉人的法定代表人均是周曙光，二者存在法律上的关联关系。其次，上诉人提供的证据，足以证明扎鲁特蒙发农业有限公司和被上诉人之间的资金及资产相互使用，存在财务混同，二者存在法律上的关联关系。周曙光作为扎鲁特蒙农业有限公司和被上诉人的法定代表人，两者之间的关联关系明确无疑，被上诉人应当承担赔偿责任。
河南蒙发农业开发有限公司辩称，双方不存在劳动关系，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘爱春一审的诉讼请求：1、判令被告补发原告2014年6月10日至2015年11月30日的工资合计87500元（月工资5000元）；2、判令被告支付从2014年7月至2015年11月期间未签订合同的双倍工资差额82500元；3、判令被告支付从2014年6月至2015年11月期间经济赔偿金15000元；4、判令支付2014年6月10日至2015年11月30日期间的失业保险待遇损失3840元；以上共计188840元。
一审法院经审理查明的事实：2017年1月25日内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院作出（2016）内0526刑初191号刑事判决书，该生效判决书确认2014年6月至2015年11月，刘爱春负责经营管理扎鲁特旗蒙发农业有限公司白音绍荣草牧场，其工资报酬按牧场年终营业利润的15%提成。
另查明，扎鲁特旗蒙发农业有限公司与河南蒙发农业开发有限公司非同一公司。
一审法院认为，当事人应当对自己的主张提供证据支持。本案中，原告主张其与被告河南蒙发农业开发有限公司存在劳动关系，与已生效法律文书确认的事实相悖，且原告无其他证据证实其主张，故该院对原告请求判令被告支付其工资、经济补偿金及待业损失等诉求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘爱春的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘爱春负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的主张应及时提供证据。根据查明的本案事实，一审法院依据相关生效的刑事判决书认定，上诉人刘爱春负责经营管理扎鲁特旗蒙发农业有限公司白音邵荣草牧场，其工资报酬按牧�年终营业利润的15%提成，该事实认定清楚，并无不当。上诉人刘爱春上诉主张其与河南蒙发农业开发有限公司之间存在劳动关系。虽刘爱春称河南蒙发农业开发有限公司与扎鲁特旗蒙发农业有限公司的法定代表人均为周曙光，两公司财务混同，具有关联关系。但刘爱春提供的相关证据并不能充分证明其在河南蒙发农业开发有限公司从事工作。故刘爱春的上诉主张证据不足，本院对此不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘爱春负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二�一七年九月十五日
书记员 胡 枭
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2234号
原告:胡建磊，男。
委托诉讼代理人：陈春龙，江苏山水律师事务所律师。
被告：蔡松萍，女。
被告：陈红，女。
原告胡建磊与被告蔡松萍、陈红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告胡建磊于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡建磊的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规，裁定如下：
准许胡建磊撤回起诉。
案件受理费6970元，减半收取3485元，保全费2410元，合计5895元，由胡建磊承担。
审判员 周国建
二〇一七年十月十日
书记员 张圣威
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00397号
原告：胥金飞，男，1985年1月27日生，汉族，个体理发，住安徽省天长市。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告：郑如香，女，1975年11月3日生，汉族，农民，住安徽省。
被告：周宏刚，男，1972年12月25日生，汉族，农民，住安徽省。
原告胥金飞与被告郑如香、周宏刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥金飞及其委托代理人查满山到庭参加诉讼，被告郑如香、周宏刚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胥金飞诉称：2012年1月，郑如香以其做生意急需用钱为名，向其借款5万元。此后，其多次向郑如香催要借款未果。2013年9月23日，其向法院起诉后，因郑如香下落不明，其请求撤诉。现请求法院判令：郑如香、周宏刚立即偿还借款5万元及利息。
胥金飞为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据1、2012年1月30日，郑如香出具的借条一张。证明郑如香、向其借款5万元。
证据2、天长市档案馆出具的一份结婚登记申请书。证明郑如香、周宏刚于1997年12月4日结婚登记。
郑如香、周宏刚未答辩。
经审理查明，郑如香因常来胥金飞妻子经营的理发店理发而与胥金飞妻子熟悉。2012年1月30日，郑如香以其丈夫做生意急需用钱为名，向胥金飞借款5万元并出具了一份借据，借据载明：“今借到胥金飞人民币现金5万元整”。此后，胥金飞多次向郑如香催要借款未果。
另查明，郑如香与周宏刚于1997年12月4日结婚登记。
上述事实：有条据、结婚登记证以及胥金飞陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑如香向胥金飞借款并出具了借条，情况属实，应认定双方借贷关系成立。郑如香欠款后，胥金飞在多次向其索要的情况下，长期拖欠不还，属违约行为，应负本案全部责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。郑如香所欠债务是发生在郑如香与周宏刚夫妇婚姻关系存续期间，故胥金飞主张郑如香、周宏刚夫妇共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑如香、周宏刚于判决生效后一个月内偿还原告胥金飞人民币5万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2013年9月24日起结算止还款之日止）。
案件受理费1050元，由被告郑如香、周宏刚负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 周玉祥
人民陪审员 万有富
二〇一四年六月十日
书 记 员 芦加保
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00397号
原告：胥金飞，男，1985年1月27日生，汉族，个体理发，住安徽省天长市××东××号。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告：郑如香，女，1975年11月3日生，汉族，农民，住安徽省仁和集镇××队××号。
被告：周宏刚，男，1972年12月25日生，汉族，农民，住安徽省仁和集镇××队××号。
本院于2013年1月9日立案受理了原告胥金飞与被告郑如香、周宏刚民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中发现，无法以公告以外的方式对被告郑如香、周宏刚送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丘 泉
二〇一四年四月十日
书记员 芦加保
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1913号
申请执行人屠其昌。
委托代理人柳建平。
被执行人顾坤明。
被执行人李勤。
原告屠其昌与被告顾坤明、李勤民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第0933号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告顾坤明、李勤共同归还原告屠其昌借款本金500000元并承担逾期付款利息（即以500000元为本金，按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率，自2014年7月14日起计算至判决书生效之日止），并于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费8800元，保全费3070元，共计11870元，由被告顾坤明、李勤共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告顾坤明、李勤未履行生效法律文书所确定的义务，权利人屠其昌于2015年3月26日向本院申请执行，申请执行标的为人民币533537元，本案申请执行费7735元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中查明，被执行人顾坤明、李勤系夫妻关系，在本案审理时被执行人顾坤明、李勤就已离开吴江，无法找到，相关材料本案均为公告送达。
本院依法查询了被执行人顾坤明、李勤在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，仅发现登记在被执行人顾坤明名下位于苏州市吴江区黎里镇北厍社区达胜公寓182号的房屋，但案外人张英、张剑龙向法院提出执行异议，主张该房屋的所有权，本院依法组成合议庭进行审查后对张英、张剑龙的异议请求予以支持，本院（2015）吴江执异字第0006号裁定书裁定中止对吴江区黎里镇北厍社区达胜公寓182号的房屋执行。除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2015年6月9日依法向申请执行人屠其昌发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人可供有效执行的财产线索，申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，责令其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0933号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年六月十七日
书记员 贾春湘
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第777号
上诉人（原审原告）：河南中州电气设备有限公司。
法定代表人王建欧，该公司董事长。
委托代理人陈放，该公司法律部职员。
被上诉人（原审被告）：河南海虹陶瓷集团有限公司。
法定代表人周玉海，公司董事长。
委托代理人周磊，该公司总经理
上诉人河南中州电气设备有限公司（以下简称中州电气公司）因与被上诉人河南海虹陶瓷集团有限公司（以下简称海虹陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第23号民事判决提出上诉。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人中州电气公司的委托代理人陈放，被上诉人海虹陶瓷公司的委托代理人周磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年2月19日，原、被告签订一份工业品买卖合同，原告向被告提�高压配电柜5台、低压配电柜18台，共计货款85万元，合同约定了双方的权利及义务内容。2011年3月20日，原告公司按合同约定将23台配电柜如数发送给了被告公司，被告公司予以签收。2011年6月21日，双方确定了安装费用8500元。2014年12月22日，原告公司以被告公司拖欠货款35000元不支付为由起诉至本院。上述事实，有经庭审质认的供货合同、发货单、安装报价单等证据证明，足以认定。
原审认为，原告公司按合同约定将货物全部发送给被告单位是事实，但原告公司没提供被告公司欠款35000元的证据（如收款结算资料等），被告公司对欠款不予认可，凭原告公司现有起诉材料，尚不能确认欠款事实；由于本案非举证倒置案件，所以按“谁主张谁举证”的诉讼原则，对原告公司诉求，本院不予支持，但原告公司提供出决算欠款证据后，可再次起诉主张权利。另外，原告诉�中所起诉的被告公司名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告河南中州电气设备有限公司的诉讼请求。本案诉讼费675元，由原告承担。
中州电气公司上诉称，一、一审法院对原、被告双方举证责任划分错误。首先，本案系买卖合同纠纷，且属于对合同履行情况发生争议，故本案举证责任的划分应当适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”即合同双方当事人各自对己方义务的履行情况承担举证责任。上诉人作为买卖合同的卖方，负有向被上诉人供货的义务，故应当就供货情况承担举证责任；被上诉人作为买方，负有向上诉人支付货款的义务，故�当就付款情况承担举证责任。其次，从买卖合同的交易习惯看，收货手续应当由买方向卖方出具并由卖方保存，作为已发货的凭据；而收款手续由卖方向买方出具并由买方保存，作为已付款的凭据；如被上诉人对上诉人诉请欠款数额有异议，应当出具由其保存的收条或汇款回执等凭据证明该欠款已支付，而非由上诉人举证证明该欠款未支付。如果按一审判决中称，上诉人只有提交“收款结算资料等”才能证明欠款事实成立，而被上诉人只需口头“不予认可”而无需就其付款情况举证。综上，一审法院简单适用“谁主张谁举证”的一般原则划分本案举证责任，要求上诉人就被上诉人欠付款情况举证，既不符合相关司法解释规定，也脱离了买卖合同的交易实践，违背了举证责任分配的公平原则。二、一审中上诉人的举证义务已履行完毕。上诉人已在举证期内向一审法院提交了与被上诉人签订的《工业品买卖合同》，以及向被上诉人供货时的发货单。上述证据均已经过庭审质证，一审法院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。上述证据充分证明了上诉人与被上诉人之间存在合法有效的买卖合同关系，且上诉人已履行供货义务的事实，故上诉人的举证义务已履行完毕。三、对于货款支付情况的举证责任依法应由被上诉人承担。被上诉人未承担举证责任，应承担相应的不利后果。依据前述司法解释规定，被上诉人对货款支付情况依法负有举证责任。一审庭审中被上诉人主张前述《工业品买卖合同》项下货款已全额支付给上诉人，但其并未向一审法院提交其支付货款的任何相关证据。依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被上诉人未承担举证责任，应当承担相应的不利后果，对其货款已全额支付的主张不应�以认定。四、上诉人关于被上诉人欠付货款的事实主张依法应予认定。上诉人在一审起诉书中认可被上诉人已向上诉人支付货款823500元，属于对于己不利的事实明确表示承认，且本案查明的事实与上诉人自认的事实并无不符，依据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十二条之规定，人民法院对被上诉人已支付货款823500元的事实应当予以确认。对于未支付货款35000元，因被上诉人对货款支付情况依法负有举证责任，而其并未举证证明该笔货款已支付，人民法院即应按上诉人的主张，对被上诉人欠付上诉人货款35000元的事实予以认定。请求：一、撤销河南省息县人民法院（2015）息民初字第23号民事判决书，依法改判或发回重审。二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人海虹陶瓷公司答辩称，原审法院审理的是工业产�买卖合同，根据上诉人提交的合同，买卖合同已经完成，合同已经中止。本案已经超出诉讼时效。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
在二审审理中，被上诉人海虹陶瓷公司在法庭中称其会计出差，有关支付货款的证据无法提供。法庭要求其限期提供支付货款的相关证据，但被上诉人海虹陶瓷公司逾期未能提供。
另查明，工业品买卖合同中买受人为“息县海虹陶瓷有限公司”，所加盖的印章是“息县海虹陶瓷有限责任公司”的“合同专用章”。二审中被上诉人“河南海虹陶瓷集团有限公司”对收到合同标的物没有异议。
本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案属工业品买卖合同，上诉人在一审中提供了相应证据以证明合同关系存在、合同�的货物已交付，并在诉称中自认购买方已支付货款82350元，还欠余下货款35000元。而被上诉人海虹陶瓷公司称货款已付清，但没有提供付清货款的任何证据。海虹陶瓷公司反驳对方诉讼请求应当提供证据予以证明。因此，原审以中州电气公司没有提供欠款证据为由驳回其中州电气公司诉讼请求不当，二审予以纠正。二审中，法庭要求被上诉人海虹陶瓷公司限期提供已付清货款的相关证据，但海虹陶瓷公司没能提供。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律错误，二审予以纠正。上诉人中州电气公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院（2015）息民初字第23号民事判决；
二、被上诉人河南海虹陶瓷集团有限公司于本判决生效后五日内一次性支付上诉人河南中州电气设备有限公司下欠货款35000元，并承担从2014年12月22日起至付清时止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，二审案件受理费675元，由被上诉人河南海虹陶瓷集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄莹莹
—1—
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终9号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场康晨小区D-30、D-31号。
被上诉人（原审被告）：廖忆彦。
原审被告：覃保纠。
原审被告：广西永安汽车运输有限公司，住所地防城港市港口区西茶段东侧商品房F4栋1-4层。
法定代表人：刘德成，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司因与被上诉人廖亿彦、原审被告覃保纠、广西永安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2014）港民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司于2017年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2931元（中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司已预交），减半收取1465.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙志相
代理审判员 李启宁
代理审判员 栾彩云
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁 晴