福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初281号
原告：黄德婵，女，1968年3月7日出生，汉族，教师，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：李敏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：戴向温，女，1970年4月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：傅强，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告黄德婵与被告戴向温、傅强民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德婵及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告戴向温、傅强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄德婵向本院提出诉讼请求：1、被告戴向温、傅强立即偿还原告借款本金440,000元及利息（以本金440,000元为基数，自2015年12月14日起计算至款项还清之日止，按月利率2%的标准计算；利息暂计至2017年1月17日为115,280元，本息共计555,280元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄德婵与戴向温是同学关系。戴向温因生意需要资金周转，自2012年3月起向黄德婵借款。2012年3月20日戴向温向黄德婵借款130,000元，2013年3月21日补签借条，月息2分。2014年6月9日，戴向温第二次向黄德婵借款110,000元，其中现金借款94,400元，第一次借款结算后拖欠的利息15,600元，计入110000的借款中，口头约定月利率2%。2014年10月26日，戴向温再次向黄德婵借款200,000元，其中现金185,600元，第二次借款结算拖欠的利息14,400元，计入本次借款本金中，同时双方约定月利率2%。之后，黄德婵多次催款。戴向温从2013年6月23日至2014年1月30日期间，通过银行转账的方式支付了以13万元为本金的三个季度的利息共计23,400元；2015年1月18日至2015年8月11日被告支付了以三笔借款总和440,000元为本金的三个季度的利息共79,200元；2016年2月4日、8月10日分别归还20,000元，共计40,000元。傅强与戴向温系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期内，为夫妻共同债务。此后，被告未归还借款本息。综上，原、被告已经形成合法的借贷关系，被告的行为已构成严重违约。为维护自己的合法权益，故具状起诉。
被告戴向温、傅强未答辩。
经审理查明，原告黄德婵为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、2012年3月20日转账凭证、2013年3月21日借，证明：2012年3月20日，黄德婵将130,000元（包含50元手续费）转入戴向温账户，2013年3月21日，戴向温向黄德婵借款并签下第一张借条，约定借款130,000元，月息2分，按季度付息的事实。
证据2、2014年6月9日的借条、2014年6月9日转账凭证，
证明：2014年6月9日，戴向温向黄德婵借款并签下第二张借条，借款金额110,000元，同日黄德婵将94,400元转入戴向温账户，支付了借款的事实。
证据3、2014年10月26日借条、2014年10月27日转账凭证，证明：2014年10月26日，戴向温向黄德婵签下第三张借条，约定借款200,000元，月息2分，按季度付息，2014年10月27日，黄德婵将185,600元转入戴向温账户，支付了借款的事实。
证据4、2013年6月23日至2014年1月30日转账凭证、2015年1月18日至2016年2月4日转账凭证、2016年8月10日转账凭证，证明：被告向原告返还了第一笔13万元本金的部分利息共计23,400元、被告向原告返还三笔借款共计44万元本金的部分利息共计99,200元以及被告向原告返还三笔借款共计44万元本金的部分利息20,000元的事实。
证据5、微信聊天记录，证明：原告已经多次向被告催款的事实。
被告戴向温、傅强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告永隆公司、李敏、李文炳未提供证据。
根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：黄德婵与李敏认识多年。2012年3月20日，戴向温因资金周转向黄德婵借款130,000元，黄德婵通过转账的方式将借款支付给被告。2013年3月21日，戴向温向黄德婵补开借据，并约定月利率2%，按季付息。2014年6月9日，戴向温再次向黄德婵借款110,000元，其中94,400元转账支付，剩余15,600元系第一次借款利息结算而来。2014年10月26日，戴向温第三次向黄德婵借款200,000元，月利率2%，按季付息；其中185,600通过银行转账支付，剩余14,600元由之前的欠息结算而来。2015年1月18日起至2016年8月19日止，戴向温先后五次共向黄德婵支付利息款119,200元。此后，两被告未归还借款本息，原告于2016年8月5日起诉至本院。
同时查明，戴向温与傅强系夫妻关系，双方于1995年9月6日在福建省××镇人民政府登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。戴向温共三次向黄德婵借款440,000元，并且出具借条的行为，均能认定双方的借款成立且生效。原告要求戴向温归还借款本金440,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。2014年6月9日，戴向温向黄德婵出具的借条中未约定利息，2013年3月21日、2014年10月26日的借条均约定月利率2%；戴向温应当支付黄德婵从2014年10月26起至借款还清之日止的利息，截止2016年8月10日，戴向温支付黄德婵利息款119,200元，以330,000元为本金按月利率2%计算为6,600元，故戴向温支付黄德婵18个月的利息即至2016年4月25日，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告系夫妻关系，故傅强应当对戴向温的债务承担共同还款责任。本案被告戴向温、傅强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴向温、傅强应于本判决生效之日起十日内归还原告黄德婵借款本金人民币440,000元及利息（其中以330,000元为基数，从2016年4月25日起按月利率2%计至借款还清之日止；以110,000元为基数，从2017年2月3日起按年利率6%计至借款还清之日止）
二、被告戴向温、傅强应于本判决生效之日起十日内支付原告黄德婵为实现本案而支付的保全费3,296.4元。
三、驳回原告黄德婵的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,353元，由被告戴向温、傅强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 何为一
人民陪审员 吴晓红
人民陪审员 章建姬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴雯玲
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。