淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1215号
原告陈玉山。
委托代理人张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告蒋建松。
被告陈海涛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市××东路55号创业大厦10楼。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人袁佳伟，该公司员工。
原告陈玉山与被告蒋建松、陈海涛、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称淮安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉山的委托代理人欧丹丹，被告蒋建松、陈海涛，被告淮安保险公司委托代理人袁佳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉山诉称，2015年4月28日，原告驾驶电动自行车与被告蒋建松所驾驶的苏H×××××号小型客车相撞发生交通事故，致原告身体受伤。现诉至法院，要求事故车辆保险人被告淮安保险公司、被告蒋建松、事故车辆所有人被告陈海涛赔偿医疗费874元、住院伙食补助费666元、营养费2316元、××赔偿金44649.8元、精神损害抚慰金7000元、护理费9000元、误工费11250元、交通费600元、鉴定费3212元、车损1000元，合计80567.8元，并要求淮安保险公司在交强险配赔偿范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
被告蒋建松、陈海涛辩称，对原告主张的事故事实以及责任认定均无异议，但原告主张的部分费用不合理，赔偿责任应当由被告淮安保险公司首先承担。
被告淮安保险公司辩称，对原告诉称的事故事实以及责任认定无异议，我公司同意按照交强险和商业第三者责任险的相关规定承担赔偿责任。但是，原告主张的部分费用不合理。我公司作为保险人，不应承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明，2015年4月28日，原告驾驶电动自行车与被告蒋建松所驾驶的苏H×××××号小型客车相撞发生交通事故，致原告身体受伤。原告伤后在淮安区中医院住院治疗。2015年6月5日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出第3208036201500444号事故认定书，认定：蒋建松负该起事故的全部责任。2015年7月2日，淮安市楚州医院司法鉴定所作出淮楚医司鉴所（2015）临鉴字第309号鉴定意见书，鉴定意见为：陈玉山左侧3-6肋骨骨折，构成十级伤残；误工期限90天，营养期限60天，护理期限90天。
另查，被告陈海涛是苏H×××××号小型客车的所有人，陈海涛雇佣被告蒋建松驾驶该车并在雇佣活动中发生本案事故。2014年11月5日，陈海涛以自有的苏H×××××号小型轿在被告淮安保险公司投保交强险，保险期限为一年。
又查，原告陈玉山从2010年11月起在淮安市淮安区奥士食用菌专业合作社从事会计工作，年薪45000元。因本案事故，陈玉山未能继续工作，工资停发。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、病历、伤残评定书、合作社证明等书证以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，公民的生命××权受法律保护。本案事故中，被告蒋建松驾驶机动车与原告驾驶的电动车相撞而发生交通事故，经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定蒋建松负全部责任，原告陈玉山与被告蒋建松、陈海涛、淮安保险公司均不持异议，故本院对公安机关的事故责任认定结论予以采纳。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和商业第三者责任险限额内予以赔偿，超出的部分由事故责任人按责赔偿。
关于原告主张的损失项目及标准。医疗费874元、鉴定费3212元，双方当事人均不持异议，本院予以确认。住院伙食补助费可根据住院天数依法确定为666元（37天＊18元／天）。原告系正在从事会计工作的社会其他组织的工作人员，能够获得与正常职工工资水平相近的稳定收入并能够以此维持当地正常的生活水平。虽然原告居住在农村，但是原告身份的特征更类似于职工，尤其是原告的收入状况更体现出原告区别于一般农村居民的基本状况。故，原告主张的有关损失标准可参照城镇居民标准计算；同时，其受伤住院，亦应当造成事实上的误工损失。原告主张的营养费可根据鉴定结论依法确定为2315元（60天×23476元／365天×60%=2315元）。××赔偿金可根据××级别依法确定为44649.8元（34346元／年×13年×10%）。护理费可根据鉴定意见和当地的一般护工标准确定为8100元（90元／天×90天）。误工费可根据误工天数和原告的综合工资标准并结合原告所在合作社的一般情况综合确定为10200元（3400元／月×3个月）。精神损害抚慰金、交通费可根据法定因素酌情分别确定为6000元、500元。车损可根据原告的购车发票和被告认可的情况确定为800元。
上节费用中，医疗费874元、住院伙食补助费666元、营养费2315元，合计3855元，均属于法定的交强险医疗费用项下的赔偿范围，且不超过赔偿限额，应由被告淮安保险公司赔偿。上节费用中××赔偿金44649.8元、护理费8100元、误工费10200元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元，合计69449.8元，均属于交强险法定的死亡伤残项下的赔偿费用范围且不超过赔偿限额，应由被告淮安保险公司赔偿。车损800元，属于交强险法定财产损失项下的赔偿费用范围且不超过赔偿限额，应由被告淮安保险公司赔偿。
原告主张的诉讼费、鉴定费3212元，均是实现债权的必要费用。鉴于被告保险公司未能按照法律的规定及时向原告履行赔付义务而导致诉讼的发生和鉴定程序的启动，故该两项费用应当由被告淮安保险公司按照原告胜诉部分的比例承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司赔偿原告陈玉山74104.8元，于本判决生效后三日内给付；
二、驳回原告陈玉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费740元，减半收取370元，鉴定费3212元，合计3582元，由原告陈玉山负担182元，被告淮安保险公司负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一五年十月二十五日
书记员 朱森林
附页裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对××赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持