wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01580号
原告朱玉清。
被告邹建福。
被告邹峰。
原告朱玉清诉被告邹峰保证合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理。原告朱玉清于2015年11月2日申请追加借款人邹建福为被告，本院经审查依法追加邹建福为共同被告，并依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱玉清到庭参加诉讼，被告邹建福、邹峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉清诉称：2013年11月14日，被告邹建福因经营需要向原告借款25000元，并口头约定借款利息，当日被告邹建福向原告出具借条一份，被告邹峰在该借条上以“担保人”的身份署名进行担保。后原告多次索要上述款项均未果，为维护自身合法权益，故特具诉状，请求依法判决如下：1、请求被告邹建福给付借款25000元及利息，被告邹峰履行保证义务；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告邹建福未作答辩。
被告邹峰未作答辩。
经审理查明：2013年11月14日，被告邹建福以经营需要资金周转为由向原告借款25000元，当日被告邹建福向原告朱玉清出具借条一份，借条载明：今借到人民币贰万伍仟圆整（￥25000元），被告邹峰在该借条上以“担保人”的身份署名进行担保。后被告邹建福下落不明，对该笔债务提供保证的保证人邹峰亦未向原告履行保证义务代为清偿债务。原告索款无着，遂诉讼来院，请求判决如诉。
上述事实，有原告当庭陈述及被告邹建福出具给原告的借条一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：本案中原告与借款人邹建福之间形成合法有效的债权债务关系，被告邹峰在借条上署名担保，作为保证人应对借款人邹建福对原告所负债务承担保证责任，该保证方式约定不明，依据法律规定该保证为连带责任保证，故原告要求两被告偿还借款25000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张按银行同期同类贷款利率计算自2013年11月14日起至实际付款之日止利息的诉讼请求，因原告并未提供证据证明原、被告双方明确约定了借款利率，故本院仅支持自原告主张之日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准予以计算。被告邹建福、邹峰经本院传票公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建福于本判决生效后十日内偿还原告朱玉清借款25000元及利息（自2015年9月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告邹峰对被告邹建福上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费426元，公告费600元，合计1026元，由两被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：3454）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈德良
代理审判员 李月琴
人民陪审员 刘家衡
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 颜 琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01580号
原告：大连晟铸房屋修缮工程有限公司。
法定代表人：李涛，系该公司董事长。
委托代理人：吕洪刚，系辽宁亚太律师事务所律师。
被告：大连中天房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆，系该公司董事长。
原告大连晟铸房屋修缮工程有限公司诉被告大连中天房地产开发有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连晟铸房屋修缮工程有限公司法定代表人李涛及委托代理人吕洪刚到庭参加诉讼，被告大连中天房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年6月签订房屋维修合同，约定由原告负责1.7英里C区20#-40#（除32#、35#、38#）房屋维修工程，工期为2013年7月8日至2013年10月31日，承包方式包工包料，工程价款结算以原被告双方确认的签证单及合同约定单价按实结算。付款方式：原告每完成20户向被告上报进度产值，被告在一个星期内根据上报的进度产值计算工程造价，并按此造价的30%支付工程进度款，全部工程施工完成且经过被告验收合格，原告上报结算书，被告收到后60天内审核完毕。2013年12月中旬，付总工程款至90%，保修金为10%，2015年12月底前支付总工程款的5%的保修金，2018年12月底前支付总工程款的5%的保修金。合同签订后，原告按约施工，全部工程于2013年9月17日竣工，并于2013年10月20日完成工程移交。原告施工工程总造价为1656802.66元，按照合同约定，2013年12月中旬前，被告应支付总工程款的90%，即1491122.39元，但截至目前，被告仅支付工程款48万元，尚欠原告工程款1011122.39元未付，虽经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拖延。原告认为被告无故拖延支付工程款构成违约，故诉至法院请求判令被告给付欠付工程款1011122.39元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月15日起至款项付清之日止的利息损失。
被告无答辩意见。
经审理查明，2013年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋维修合同》一份，约定以乙方包工包料方式对“1.7英里”C区20#-40#（除32#、35#、38#）房屋进行维修，具体维修范围以甲方指定为准。合同约定施工单价及计量方式为：外墙防水维修综合单价60元／㎡，阳台防水维修综合单价171元／㎡，窗框边渗漏维修综合单价70元／m。双方约定工期为2013年7月8日起至2013年10月31日完工，施工完成后10日内由甲乙双方现场负责人一起组织验收，工程验收后，乙方向甲方提供工程结算明细表，甲方在接到乙方工程结算明细表之日起60日内出具竣工验收报告及决算报告。关于工程价款及结算，双方约定：乙方每完成20户向甲方上报进度产值，甲方在一个星期内根据上报的进度产值计算工程造价，并按此造价的30%支付工程进度款，全部工程施工完成且经过甲方验收合格，乙方上报计算书，甲方收到后60天内审核完毕，2013年12月中旬付总工程款至90%，保修金为10%，2015年12月底前支付总工程款的5%的保修金，2018年12月底前支付总工程款的5%保修金。双方依据签证单及合同约定单价条款按实结算。双方于合同中确定吕文忠为甲方驻工地代表，杨连海为乙方驻工地代表，负责合同履行。
合同签订后，原告依约进行施工，施工期间，原告依据经原、被告负责人签字确认的施工签证单，先后14次向原告上报工程进度及造价，全部工程于2013年9月17日竣工，经验收后于2013年10月20日完成工程移交，经结算，双方确认工程总造价为1656802.66元。自原告开工至今，被告支付工程款共计48万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋维修合同及附表、工程（决）算书、单位工程结算表、工程量维修明细表、预（结）算审批表、工程结算资料确认单、工程竣（完）工结算前需具备完善手续清单、工程竣工验收证明、工程竣工移交证明、请款报告、工程量维修明细表、施工签证单、快递回单以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告之间订立的房屋维修合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，为有效合同。原告依约完成了维修工作，工程经验收合格后已移交被告，原告施工工程量及工程造价已经原、被告双方确认，被告有义务支付相应工程价款。双方合同约定截止2013年12月中旬，被告应付总工程款至90%，被告未按约定付款，应当自应付工程价款之日起承担逾期付款违约责任，原告要求被告就逾期支付的工程款承担利息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告大连中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连晟铸房屋修缮工程有限公司维修工程款1011122.39元及利息（利息计算方式：自2013年12月16日起至本判决确认的给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11950.00元（含案件受理费6950.00元、保全费5000.00元，原告已预交），由被告大连中天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张祎
二〇一五年十月十三日
书记员 连方
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再138号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村村民委员会。住所地：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村。
负责人：苗彦路，该村委会党支部书记。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁洪章，男，1967年1月6日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁洪福，男，1963年4月27日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张洪彦，男，1963年3月20日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：钟殿伟，男，1957年11月11日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李福路，男，1960年3月17日出生，汉族。
申诉人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村村民委员会（以下简称隆胜村委会）因与被申诉人梁洪章、梁洪福、张洪彦、钟殿伟、李福路土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商三终字第84号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2016]23000000136号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）黑民抗22号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，隆胜村委会于2017年4月7日以其已与梁洪章、梁洪福、张洪彦、钟殿伟、李福路达成和解协议，已解除草原承包合同为由，向本院申请撤回申诉请求。
本院经审查认为，隆胜村委会在本院再审期间撤回申诉请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：
准许齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村村民委员会撤回申诉请求，本案终结再审程序。
审判长 李雪松
审判员 单一琦
审判员 罗林成
二〇一七年四月二十六日
书记员 何莉萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再138号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村村民委员会。住所地：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村。负责人：苗彦路，该村委会党支部书记。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁洪章，男，1967年1月6日出生，汉族。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁洪福，男，1963年4月27日出生，汉族。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张洪彦，男，1963年3月20日出生，汉族。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：钟殿伟，男，1957年11月11日出生，汉族。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李福路，男，1960年3月17日出生，汉族。申诉人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村村民委员会（以下简称隆胜村委会）因与被申诉人梁洪章、梁洪福、张洪彦、钟殿伟、李福路土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商三终字第84号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2016]23000000136号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）黑民抗22号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，隆胜村委会于2017年4月7日以其已与梁洪章、梁洪福、张洪彦、钟殿伟、李福路达成和解协议，已解除草原承包合同为由，向本院申请撤回申诉请求。本院经审查认为，隆胜村委会在本院再审期间撤回申诉请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村村民委员会撤回申诉请求，本案终结再审程序。审判长  李雪松审判员  单一琦审判员  罗林成二〇一七年四月二十六日书记员  何莉萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再138号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村村民委员会。住所地：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村。负责人：苗彦路，该村委会党支部书记。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁洪章，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁洪福，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村**。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张洪彦，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村**被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：钟殿伟，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村**一棵树屯被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李福路，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村**申诉人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村村民委员会（以下简称隆胜村委会）因与被申诉人梁洪章、梁洪福、张洪彦、钟殿伟、李福路土地承包经营权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商三终字第84号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2016]23000000136号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）黑民抗22号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，隆胜村委会于2017年4月7日以其已与梁洪章、梁洪福、张洪彦、钟殿伟、李福路达成和解协议，已解除草原承包合同为由，向本院申请撤回申诉请求。本院经审查认为，隆胜村委会在本院再审期间撤回申诉请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村村民委员会撤回申诉请求，本案终结再审程序。审判长  李雪松审判员  单一琦审判员  罗林成二〇一七年四月二十六日书记员  何莉萍
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1099号
申请执行人岳雪峰，男，生于1988年4月，汉族，住巴中市南江县流坝乡。
被执行人徐学国，男，生于1951年9月，汉族，住巴中市巴州区玉堂街道。
申请执行人岳雪峰申请执行被执行人徐学国机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2017）川19民终215号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。因我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川19民终215号民事判决书本次执行程序。
待被执行人出现或有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年九月七日
书记员 郑 棋
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初524号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人夏某某，男，1963年2月6日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]334号起诉书，指控被告人夏某某犯危险驾驶罪,于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年6月7日16时许，被告人夏某某酒后驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至永城市裴桥镇练庄村路段时，追尾撞上练璐停在路边的鲁Ｈ×××××号牌轿车，经鉴定夏某某血样中乙醇含量为167.0mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人夏某某的供述、户籍信息、查询信息单、车辆照片、被告人血样乙醇含量鉴定意见等相关证据证实,足以认定。
另查明，被告人夏某某赔偿了被害人损失700元，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人夏某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人夏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 梅
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第795-2号
申请执行人余华莉，女，生于1961年2月11日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人舒增文，男，生于1953年4月29日，汉族，四川省乐至县人，居民。
余华莉与舒增文民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月18日作出的（2012）乐至民初字第59号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人舒增文未主动履行给付义务，申请执行人余华莉向本院申请强制执行，在执行中，申请执行人余华莉与被执行人舒增文达成执行和解协议，本院裁定终结执行程序。2014年10月15日申请执行人余华莉再次申请强制执行，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年10月16日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。被执行人称，2013年1月，双方达成执行和解协议，即：一、自2013年1月起，被执行人舒增文将每月的退休工资全部用以偿还申请执行人余华莉的借款，直至还清借款为止；二、被执行人舒增文的退休工资由法院继续冻结。被执行人愿意继续按该和解协议履行。2014年10月16日，被执行人偿还申请执行人借款6600元，申请执行人同意用该款偿付本金。2014年10月21日，本院裁定冻结被执行人的退休工资账户。现被执行人仍欠申请执行人借款本金35730元。执行人员将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成了和解协议，且被执行人已按和解协议履行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第795号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人应在和解协议确定履行期限的最后一天的次日起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 陈 静
审判员 邓永伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 唐 东
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初3937号
原告：杨春英，女，1977年5月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：黄少成，男，1966年9月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告杨春英与被告黄少成农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 付佳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙硕
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更217号
罪犯谭术林，男，1990年10月3日生，蒙古族，初中，原户籍所在地：湖北省利川市。现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2013年5月22日作出(2013)鄂利川刑初字第00123号刑事判决，认定被告人谭术林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年9月27日起至2018年7月26日止。于2013年6月25日送监狱服刑改造。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯谭术林向本院提出减刑建议，报请本院减去其有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭术林该犯在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，参加思想文化技术教育学习，完成劳动任务。因此获得2014年4季度表扬，2015年2季度表扬，2015年4季度记功，2016年2季度表扬，2016年4季度表扬，2017年2季度记功，减刑起始期已过一年六个月，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公某在公告期内无人提出异议。
本院认为，罪犯谭术林服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭术林减去有期徒刑六个月(刑期至2018年1月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭光剑
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一七年九月十五日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
谭术林：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑六个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一、二、三款
被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑;五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑;十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑;确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑;有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑;确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年;被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第299号
原告邓承辉。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告邓承辉诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告邓承辉及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓承辉诉称，2010年11月17日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》两份，合同约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金34770元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年11月17日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬34770元。后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬合计34770元给原告；2、被告支付利息给原告（以34770元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计34770元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉的事实与客观事实不符。3、本案的诉讼费用应由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡联户担保协议书三份，证明原告邓承辉与邓军成、唐丽雄、陈统能存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月17日，原告邓承辉与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬合计34770元未支付。
本院认为，原告邓承辉与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告36943元未支付，原告请求其支付34770元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告邓承辉支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计34770元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告邓承辉支付利息（利息计算方法：以34770元为基数，自2015年6月5日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费670元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费670元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第299号
原告邓承辉，男，1965年11月20日生，汉族，现住玉州区。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告邓承辉诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告邓承辉及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓承辉诉称，2010年11月17日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》两份，合同约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金34770元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年11月17日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬34770元。后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬合计34770元给原告；2、被告支付利息给原告（以34770元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计34770元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉的事实与客观事实不符。3、本案的诉讼费用应由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡联户担保协议书三份，证明原告邓承辉与邓军成、唐丽雄、陈统能存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月17日，原告邓承辉与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬合计34770元未支付。
本院认为，原告邓承辉与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告36943元未支付，原告请求其支付34770元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告邓承辉支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计34770元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告邓承辉支付利息（利息计算方法：以34770元为基数，自2015年6月5日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费670元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费670元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第299号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：巩健，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告巩健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2011年10月11日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：622252076xxxxxxx），授信额度20000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年11月21日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2014年6月6日止共欠原告透支本金19637.48元、手续费、滞纳金等信用卡费用共1536.18元、利息8541.83元。2012年10月9日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告于2012年10月6日停止计收滞纳金。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金19637.48元、信用卡费用1536.18元、利息8541.83元（利息暂计至2014年6月6日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费272元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 梁静如
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初7号
原告：翟庆山，男，1965年5月14日出生，汉族，住平阴县。
被告：常源民，男，1979年6月27日出生，汉族，住平阴县。
负责人：李良军，总经理。
委托诉讼代理人：朱大亮，男，1991年10月30日出生，该公司工作人员。
原告翟庆山与被告常源民、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟庆山的委托诉讼代理人张健、被告保险公司的委托诉讼代理人朱大亮到庭参加了诉讼，被告常源民经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
翟庆山向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1000元、住院伙食补助费9600元、营养费2700元、护理费13511.1元、交通费2000元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金68024元、鉴定费2860元、误工费25670元、精神损害抚慰金2000元。2、本案诉讼费、送达费等由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，原告翟庆山驾驶电动自行车与被告常源民驾驶的小型轿车发生交通事故，致原告翟庆山受伤，公安机关认定被告常源民承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告常源民驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，事故发生后，各被告未赔偿原告损失，故起诉。
常源民未提交答辩。
浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，事故车辆在我司投有交强险及商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间。在我司核实被告驾驶证、行驶证及营运证等相关证件合法的情况下，对原告合理合法的损失我司同意按照保险合同约定的70%比例进行赔付。其他诉求待庭审质证以后发表质证意见，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日14时50分，被告常源民驾驶鲁AQN7**号小型客车从振兴街南侧辅道右转弯进入机动车道时，与由西向东直行的原告翟庆山驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告翟庆山受伤。2016年9月8日，平阴县公安局交通警察大队作出第3701240201601291号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告常源民承担事故的主要责任，原告翟庆山承担事故的次要责任。
原告翟庆山受伤后，于当日被送往平阴县中医医院治疗，于2016年12月9日出院，医疗费均由被告常源民支付。原告治疗期间，由亲属对其进行了护理。
审理中原告翟庆山申请鉴定，本院委托济南秉正司法鉴定所进行了鉴定，该所于2017年3月17日出具了济秉司鉴所[2017]临鉴字第53号鉴定意见书，意见为：被鉴定人翟庆山右膝关节损伤构成十级伤残；误工期120日，营养期60日，后续治疗费约为2000元。2017年5月2日，该所出具济秉司鉴所[2017]临鉴字第53-1号鉴定意见书，意见为护理期限为100日，住院期间45日二人护理，余为1人护理。原告支付鉴定费2860元。
原告翟庆山的经常居住地为平阴县榆山街道办事处东南沟社区，2016年4月24日，原告翟庆山在平阴市场监督管理局办理了个体工商户营业执照，经营平阴县喜羊羊灰太狼儿童乐园，系服务业从业人员。
被告常源民驾驶的车辆为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，本次事故发生于保险期间。
本院认为，原告翟庆山驾驶非机动车与被告常源民驾驶的小型汽车发生交通事故受伤，原告承担事故的次要责任，被告常源民承担事故的主要责任，事实清楚。鉴于本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，对原告要求被告承担90%的赔偿责任的请求予以支持。被告常源民驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，该事故发生于保险期内，故应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不足的部分由被告保险公司根据本院确定的90%的比例，在第三者责任险范围内承担赔偿责任。对仍有不足部分，由被告常源民承担赔偿责任，被告常源民垫付的医药费，由其自行主张权利。
原告翟庆山未提交证据证实其个人支付医药费1000元，对其要求赔偿医药费的请求不予支持。原告的后续治疗费依鉴定意见确定为2000元。原告翟庆山要求按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算住院伙食补助费符合法律规定，予以支持，为9600元。原告翟庆山的经常居住地为城镇，故对其参照法庭辩论终结前的上年度即2016年度的城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的请求予以支持，其残疾赔偿金应为68024元。事故发生前，原告翟庆山领取了营业执照并实际从事商业服务业，故其误工费可参照山东省2015年度租赁和商务服务业年平均工资59827元计算，为19669元。原告翟庆山的护理期限及人数可按照鉴定意见书确定的护理事项确定，其未提交证据证实护理人员减少收入的数额，本院酌定护理费标准可按照当地护工工资标准每日90元计算，为13050元。原告的营养费可按照每日30元计算营养期60日，为1800元。原告的交通费本院酌定为300元。结合原告的伤残等级及事故责任，其精神损害抚慰金本院酌定为1000元。原告因案件审理所支出的鉴定费本院予以确认，该费用由被告常源民按照责任比例赔偿。
因被告常源民、保险公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理各被告均应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告翟庆山损失112043元。（后续治疗费2000元、住院伙食补助费8000元、精神损害抚慰金1000元、误工费19669元、护理费13050元、残疾赔偿金68024元、交通费300元）。
二、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告翟庆山损失3060元。[（住院伙食补助费1600元+营养费1800元）×90%]。
三、被告常源民于本判决生效后十日内赔偿原告翟庆山鉴定费2574元。
如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1440元，由原告翟庆山承担160元，被告常源民承担20元，被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司承担1260元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王童峰
二〇一七年六月二十日
书记员 丁琳琳
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1192号
原告：湛江市嘉富物业服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区金城路56、58号嘉豪园D幢首层101房。
法定代表人：凌斌。
被告：袁茂霞，男，1979年11月3日出生，汉族，住湛江市，
原告湛江市嘉富物业服务有限公司与被告袁茂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市嘉富物业服务有限公司以被告人身份资料需要重新核实为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市嘉富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告湛江市嘉富物业服务有限公司负担。
审判员 黄龙飞
二〇一七年九月十九日
书记员 张 骞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第3353号
原告敦化市弘昌房地产开发有限责任公司。
法定代理人黄明忠，总经理。
被告孙欣彬，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市弘昌房地产开发有限责任公司诉被告孙欣彬民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市弘昌房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2937元，减半收取1468.5元，诉讼费用50元，合计1518.5元，由原告负担。
审判员 赵英华
二〇一三年十二月十八日
书记员 张 玲
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8294号
原告：玉环县飞鱼五金商行,住所地玉环市大麦屿街道大麦屿大顺路*号。
经营者：洪爱珍。
委托诉讼代理人：曹苑玉，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ清,男,1966年4月14日出生,汉族，住临海市。
原告玉环县飞鱼五金商行与被告ＸＸ清买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告玉环县飞鱼五金商行的委托诉讼代理人曹苑玉到庭参加诉讼;被告ＸＸ清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经变更，原告玉环县飞鱼五金商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款人民币123253元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率0.5%计算占用资金期间的利息损失。事实与理由：被告在承包大麦屿海军码头综合楼、集体宿舍、食堂的电工期间，于2012年陆续向原告购买五金产品，共欠原告货款计人民币123253元。每次购买时由被告在原告销售清单上签名，被告承诺在工程完工时一次性结清。嗣后，当原告向被告催讨货款时，无法找到被告，直今分文未付。故原告遂向本院起诉请求。
被告未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实由原告向本院提交的原告营业执照复印件、经营者身份证明、被告人口基本信息查询函各一份，销售清单79份（原告提交了82份，但其中有2份无签字，1份所签并非被告姓名，原告自愿予以剔除），以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院对其证明力予以认定，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告玉环县飞鱼五金商行与被告ＸＸ清买卖合同因实际履行而成立，销售清单经被告签字确认后，所欠款项金额明确，被告不支付货款，显属违约，应当承担继续履行的违约责任，原告并有权要求被告赔偿因违约造成的损失，现原告要求按月利率0.5%计算所欠货款的利息损失，符合法律规定及本案实际。据此，原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告ＸＸ清于本判决生效之日起十日内支付原告玉环县飞鱼五金商行货款人民币123253元，并支付自2017年10月9日起至货款实际给付之日止的利息损失(以货款为基数，按月利率0.5%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2791元（原告已预交），减半收取1395.5元，由被告ＸＸ清负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一七年十一月三日
代理书记员 胡梦婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02613-2号
原告林华伟，男，汉族，1987年1月12日出生，系宣威市虹桥街道顺鑫租赁服务站业主，住重庆市璧山区。
委托代理人吴雅琪，重庆儒泰律师事务所律师。
被告云南振轩建筑工程有限责任公司，住所地曲靖开发区家园小区别墅6幢2号。
法定代表人侯晨峰。
本院在审理原告林华伟与被告云南振轩建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林华伟撤回对被告云南振轩建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费9738元，减半收取4869元，申请诉讼保全措施费3470元，合计8339元，由原告林华伟负担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一四年十一月十日
书记员 鲍柏凤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7625号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告鲁文树，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告鲁文树金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7625号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告鲁文树，男，1953年5月23日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告鲁文树金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6225号
原告：金永灿，男，朝鲜族，1949年3月4日出生，住延吉市公园街。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所地延吉市白石村。
法定代表人：徐西庆，经理。
本院在审理原告金永灿与被告延边桃园实业有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金永灿撤回起诉。
案件受理费3669元，减半收取1834.5元（原告已预交3669元），由原告金永灿负担。
审判长 林大海
审判员 金 旭
审判员 姜吉松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 焦 雷
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4930号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人田艳霞，系公司员工。
被告王艳艳，女，1991年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告李涛，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告王艳龙，男，1984年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告袁茂功，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王艳艳、李涛、王艳龙、袁茂功金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4330元，依法免收。
审判员 �吴惠莉
二〇一七年九月五日
书记员 白 秀 霞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1788号
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人何全兴。
被执行人曹云华，男，1979年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人曹凤辉，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人曹云华、曹凤辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第2644号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为人民币18000元及利息、加倍迟延利息、受理费人民币407元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国农业银行福清支行、中国农业银行福清支行、中国农业银行福清支行、兴业银行、福清汇通农商银行有开户，但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，未发现其房产信息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。另已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未向本院报告其财产状况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，经调查，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第2644号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林小琴
执行员 郭克章
二〇一四年十二月三日
书记员 林灿萃
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3008号
申请执行人：本院九龙法庭。
被执行人：何庆文，男，1980年7月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，
关于本院九龙法庭申请执行何庆文缴纳诉讼费一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗黄法九民初字第47号《民事判决书》已发生法律效力。因义务人何庆文未自觉履行上述义务，本院九龙法庭申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案执行。
执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人何庆文有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3008号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陆伟志
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执190号
申请执行人：单某，男。
被执行人：张某，女。
申请执行人单某于2017年1月10日向本院申请执行的单某与张某离婚纠纷一案，申请执行标的为2000元。
本案在执行过程中查明，被执行人于2018年1月29日向本院交纳2050元。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的单某与张某离婚纠纷一案的（2018）鲁1122执190号案件予以结案。
二〇一八年二月二十三日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1996号
申请执行人：卢兆凤，女。
被执行人：林德章，男。
申请执行人卢兆凤与被执行人林德章机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年1月12日作出（2016）辽0281刑初406号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行，执行标的9167.77元。
本案在执行过程中，依法向被执行人林德章送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人林德章在期限内履行义务。本院已执行款项2983.46元，并已冻结被执行人林德章的账户，经查控被执行人林德章再无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1996号申请执行人：卢兆凤，女。被执行人：林德章，男。申请执行人卢兆凤与被执行人林德章机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年1月12日作出（2016）辽0281刑初406号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行，执行标的9167.77元。本案在执行过程中，依法向被执行人林德章送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人林德章在期限内履行义务。本院已执行款项2983.46元，并已冻结被执行人林德章的账户，经查控被执行人林德章再无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郭玉刚
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初778号
原告：徐有华，女，1962年10月29日出生，汉族，饶河镇居民。
委托代理人：郭兰英，女，1982年11月26日出生，汉族，饶河镇居民。
被告：王强，男，1988年6月2日出生，汉族，饶河镇居民。
被告：杨磊，男，1981年1月19日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市居民。
被告：李文彦，男，1980年5月27日出生，汉族，饶河镇居民。
原告徐有华与被告王强、杨磊、李文彦保证合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。依法由审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐有华及委托代理人郭兰英，被告王强、李文彦到庭参加诉讼，被告杨磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有华向本院提出诉讼请求：2016年5月1日，ＸＸ在我处借款160000元，约定月利率2%，还款时间2017年4月30日。被告王强、杨磊、李文彦、王军艳为连带责任保证人。2017年5月15日，ＸＸ再一次在我处借款160000元，约定月利率2%，还款时间约定一个月，被告王强、杨磊、李文彦、王军艳为连带责任保证人。逾期，我起诉至法院，要求被告王强、杨磊、李文彦、偿还借款本金320000元，利息按月利率2%计算至还清时止。
被告杨磊未答辩。
被告王强辩称，ＸＸ借款320000元属实，我和杨磊、李文彦、王军艳担保没有异议。在这期间ＸＸ给付了利息，具体多少因ＸＸ不在不清楚。我希望原告将给付的利息扣除。
被告李文彦辩称，ＸＸ借款320000元属实，我和杨磊、ＸＸ、王军艳担保没有异议。在这期间ＸＸ给付了利息，具体多少因ＸＸ不在不清楚。我希望原告将给付的利息扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，ＸＸ在原告徐有华处借款160000元，约定月利率2%，还款时间2017年4月30日。被告王强、杨磊、李文彦、王军艳为连带责任保证人。2017年5月15日，ＸＸ再一次在徐有华处借款160000元，约定月利率2%，还款时间约定一个月，被告王强、杨磊、李文彦、王军艳为连带责任保证人。
另查，2017年8月17日，王军艳偿还借款本金70000元，原告徐有华撤回对王军艳的起诉。截至2017年8月17日尚欠本金250000元。第一笔借款本金160000元，2016年5月1日至2017年8月1日利息是48000元，已偿还利息16000元，尚欠利息32000元。第二笔借款160000元，2017年5月31日至2017年8月1日利息是6400元。原告起诉至法院，要求被告王强、杨磊、李文彦偿还借款本金250000元，利息38400元。利息按月利率2%，以本金250000元计算至还清时止。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ拖欠原告徐有华借款有借款合同为证，本院予以确认，被告王强、杨磊、李文彦为其承担连带责任保证，应承担连带偿还责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方当事人约定利率没有超过法律规定年利率24%，对利息的主张，本院予以支持。原告徐有华要求被告王强、杨磊、李文彦给付借款本金及利息288400元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王强、杨磊、李文彦于判决生效之日起十日内给付原告徐有华借款本金及利息288400元，利息按本金250000元，月利率2%，自2017年8月1日计算至给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，保全费2020元，由被告王强、杨磊、李文彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵志玉
二〇一七年八月二十八日
书记员 董婷婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第478号
原告：莫灵华。
委托代理人：黄玉弟、乔谢桦。
被告：戴永芳。
被告：嘉兴永汇旅游用品有限公司。
法定代表人：戴永芳。
被告：赵其其。
委托代理人：沈健。
原告莫灵华与被告戴永芳、嘉兴永汇旅游用品有限公司、赵其其民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告莫灵华委托代理人黄玉弟到庭参加诉讼，被告戴永芳、嘉兴永汇旅游用品有限公司经本院公告传唤、被告赵其其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫灵华起诉称：2011年11月3日，被告戴永芳、嘉兴永汇旅游用品有限公司向原告借款300000元，出具借条并签订还款协议一份，借款期限自2011年11月3日至2012年1月2日，逾期不还则每月支付违约金20000元，被告赵其其自愿提供连带责任保证。借款到期后原告多次催讨未着，遂起诉请求判令：1、被告戴永芳、嘉兴永汇旅游用品有限公司立即归还借款300000元；2、被告戴永芳、嘉兴永汇旅游用品有限公司支付违约金146700.82元（自2012年1月3日始计算至2013年11月4日，按照银行同期贷款利率的四倍计算），之后每天按218.63元计算直至借款归还之日止；3、被告赵其其对上述第一、第二项之款项的支付承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告莫灵华向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、被告戴永芳、赵其其身份证复印件各1份，被告嘉兴永汇旅游用品有限公司工商登记基本信息1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、借条、还款协议、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各1份，证明：2011年11月3日，被告戴永芳、嘉兴永汇旅游用品有限公司向原告借款300000元，借款期限自2011年11月3日至2012年1月2日，逾期不还则每月支付违约金20000元，并有被告赵其其提供连带责任保证的事实。
被告戴永芳、嘉兴永汇旅游用品有限公司、赵其其在法定期限内未答辩也未提供证据。
对于原告莫灵华在庭审中所举的证据1、2，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致，依法予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告戴永芳、嘉兴永汇旅游用品有限公司之间的民间借贷法律关系明确，本院经审查确认原告提供的借条、还款协议、客户回单联的内容合法有效。原告提供的证据已足以证明被告戴永芳、嘉兴永汇旅游用品有限公司收到了原告的借款，故应按还款协议约定按期返还原告借款本金300000元。本院经审查确认被告戴永芳、嘉兴永汇旅游用品有限公司应自2012年1月3日起至本判决生效之日止（以人民币300000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计息）向原告支付逾期借款利息。原告要求被告戴永芳、嘉兴永汇旅游用品有限公司归还借款本金及偿付逾期利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。因被告赵其其承担保证责任的期间已届满，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予采纳。被告戴永芳、嘉兴永汇旅游用品有限公司经本院公告传唤、被告赵其其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴永芳、嘉兴永汇旅游用品有限公司结欠原告莫灵华借款本金300000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、被告戴永芳、嘉兴永汇旅游用品有限公司自2012年1月3日起至本判决生效之日止（以人民币300000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计息）向原告莫灵华支付逾期借款利息，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
三、驳回原告莫灵华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8001元（原告已预交），公告费400元，共计8401元，由被告戴永芳、嘉兴永汇旅游用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一四年七月七日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初3012号
原告：尹新宇，女，1988年7月17日出生，汉族，住泰山区。
委托诉讼代理人：陈锡泉，山东泰润律师事务所律师。
被告：王林，女，1980年6月4日出生，汉族，住泰山区。
被告：黄承双，男，1970年3月3日出生，汉族，住泰山区。
上述两被告委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
原告尹新宇与被告王林、黄承双民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹新宇及委托诉讼代理人陈锡泉,被告王林、黄承双的委托委托代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹新宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告35万元及自2016年10月1日至实际付款日利息(暂计算至2017年7月1日1.575万元)。2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：自2016年4月30日至5月期间,原告多次通过银行转账和支付宝转账形式借给被告王林现金35万元,约定还款日期为2016年10月1日。但是,时至今日,已逾期9个月余,原告多次催要,被告王林及其丈夫被告黄承双仍不还款。为此提起诉讼。
被告王林辩称,原告所述与事实不符,双方没有借贷关系。原告想购买林子阳的房子,当时商量的房价是200万元,原告先交纳50万元定金,由于原告当时没有50万元的现金,只缴纳了35万元,被告为其垫付了15万元,后来由于原告不放心让被告出具了一个借条,但双方不是借贷关系,被告已将款转给了房主。
被告黄承双辩称，原告所述与事实不符，此款不是用于夫妻共同生活，被告黄承双不承担责任。原被告均系再婚，双方结婚是2015年10月1日，被告黄承双根本不知道此事，也未参与。
本院经审理认定事实如下：原告尹新宇与被告王林系亲戚关系。尹新宇因通过王林买房，于2016年4月30日通过支付宝分六次共计给王林转账50000元，同年5月1号通过账户62×××80给王林账户43×××29转账250000元，同年5月16日、19日通过支付宝分两次共计给王林转账20000元。后尹新宇因各种原因，表示不再购买房屋，被告王林为原告出具借条一份，载明：今王林借款于尹新宇叁拾万正（注300000），以上借款于2016年5月1号，还款日期为2016年10月1号，一次性偿还无利息。
另查明，第一次庭审中，对于原告主张向王林交付350000元的事实，王林予以认可。第二次庭审中，又认可只收到320000元。
还查明，被告王林与被告黄承双于2015年10月1日登记结婚。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。对于原告尹新宇向本院提起的民间借贷诉讼，其提供了被告王林出具的借据为依据，且由向被告王林转账的凭证相印证，对上述证据的真实性，被告王林亦予以认可，故本院对此予以确认。虽被告王林以原告尹新宇转账最初是为了买房所交的定金，且该款也已转交给卖方人相抗辩，但其未提供定金合同等证据予以证实，其虽提供向他人转账300000元的交易明细清单，但原告对关联性提出异议，且其日期为2015年1月20日，无法证实与本案存在关联性。因此，被告王林收到原告尹新宇的转账款后，在没有证据证实因买房而对外支付，在原告尹新宇表示不再买房的情况下，其出具借据的行为，事实上在尹新宇与王林之间成立了借贷合同关系。故对原告主张的借贷法律关系，本院予以确认。但由于王林出具的借据上载明的借款数额为300000元，故被告王林负有偿还300000元的义务。对于原告主张的其余50000元，王林出具的借据未载明其系借款性质，对原告的该部分诉求，本院不予支持。
由于借据约定借期内无利息，现原告主张被告王林自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合上述司法解释的相关规定，本院予以支持。
由于上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务虽为被告王林个人名义所负，但因未提供证据证实两被告各自对外所负的债务进行了约定，即使存在约定，亦未提供证据证实作为债权人的原告所明知，因此，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告王林、黄承双偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林、黄承双于本判决生效之日起十日内偿还原告尹新宇借款本金300000元；
二、被告王林、黄承双于本判决生效之日起十日内支付原告尹新宇借款300000元的利息（自2016年10月2日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元、保全费2320元，共计5720元，由被告王林、黄承双承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 王文茜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3012号之一
申请人：尹新宇，女，1988年出生，汉族，住泰山区。
被申请人：王林，女，1980年出生，汉族，住泰山区。
被申请人：黄承双，女，1970年出生，汉族，住泰山区。
申请人尹新宇诉被申请人王林、黄承双民间借贷纠纷一案，申请人尹新宇向本院申请财产保全，请求对被申请人王林、黄承双名下的银行账户予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人黄承双在泰安市规划局监察大队的工资36万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戚桂亮
二〇一七年七月十三日
书记员 王 娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3012号之三
申请人：尹新宇，女，1988年7月17日出生，汉族，住泰山区。
被申请人：王林，女，1980年6月4日出生，汉族，住泰山区。
被申请人：黄承双，男，1970年3月3日出生，汉族，住泰山区。
申请人尹新宇诉被申请人王林、黄承双民间借贷纠纷一案，申请人尹新宇向本院申请财产保全，要求保全被申请人黄承双名下住房公积金，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人黄承双名下住房公积金（账户01×××22）6万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戚桂亮
二〇一七年八月四日
书记员 王 娜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初3012号原告：尹新宇，女，1988年7月17日出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：陈锡泉，山东泰润律师事务所律师。被告：王林，女，1980年6月4日出生，汉族，住泰山区。被告：黄承双，男，1970年3月3日出生，汉族，住泰山区。上述两被告委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。原告尹新宇与被告王林、黄承双民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹新宇及委托诉讼代理人陈锡泉,被告王林、黄承双的委托委托代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹新宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告35万元及自2016年10月1日至实际付款日利息(暂计算至2017年7月1日1.575万元)。2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：自2016年4月30日至5月期间,原告多次通过银行转账和支付宝转账形式借给被告王林现金35万元,约定还款日期为2016年10月1日。但是,时至今日,已逾期9个月余,原告多次催要,被告王林及其丈夫被告黄承双仍不还款。为此提起诉讼。被告王林辩称,原告所述与事实不符,双方没有借贷关系。原告想购买林子阳的房子,当时商量的房价是200万元,原告先交纳50万元定金,由于原告当时没有50万元的现金,只缴纳了35万元,被告为其垫付了15万元,后来由于原告不放心让被告出具了一个借条,但双方不是借贷关系,被告已将款转给了房主。被告黄承双辩称，原告所述与事实不符，此款不是用于夫妻共同生活，被告黄承双不承担责任。原被告均系再婚，双方结婚是2015年10月1日，被告黄承双根本不知道此事，也未参与。本院经审理认定事实如下：原告尹新宇与被告王林系亲戚关系。尹新宇因通过王林买房，于2016年4月30日通过支付宝分六次共计给王林转账50000元，同年5月1号通过账户62×××80给王林账户43×××29转账250000元，同年5月16日、19日通过支付宝分两次共计给王林转账20000元。后尹新宇因各种原因，表示不再购买房屋，被告王林为原告出具借条一份，载明：今王林借款于尹新宇叁拾万正（注300000），以上借款于2016年5月1号，还款日期为2016年10月1号，一次性偿还无利息。另查明，第一次庭审中，对于原告主张向王林交付350000元的事实，王林予以认可。第二次庭审中，又认可只收到320000元。还查明，被告王林与被告黄承双于2015年10月1日登记结婚。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。对于原告尹新宇向本院提起的民间借贷诉讼，其提供了被告王林出具的借据为依据，且由向被告王林转账的凭证相印证，对上述证据的真实性，被告王林亦予以认可，故本院对此予以确认。虽被告王林以原告尹新宇转账最初是为了买房所交的定金，且该款也已转交给卖方人相抗辩，但其未提供定金合同等证据予以证实，其虽提供向他人转账300000元的交易明细清单，但原告对关联性提出异议，且其日期为2015年1月20日，无法证实与本案存在关联性。因此，被告王林收到原告尹新宇的转账款后，在没有证据证实因买房而对外支付，在原告尹新宇表示不再买房的情况下，其出具借据的行为，事实上在尹新宇与王林之间成立了借贷合同关系。故对原告主张的借贷法律关系，本院予以确认。但由于王林出具的借据上载明的借款数额为300000元，故被告王林负有偿还300000元的义务。对于原告主张的其余50000元，王林出具的借据未载明其系借款性质，对原告的该部分诉求，本院不予支持。由于借据约定借期内无利息，现原告主张被告王林自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合上述司法解释的相关规定，本院予以支持。由于上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务虽为被告王林个人名义所负，但因未提供证据证实两被告各自对外所负的债务进行了约定，即使存在约定，亦未提供证据证实作为债权人的原告所明知，因此，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告王林、黄承双偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林、黄承双于本判决生效之日起十日内偿还原告尹新宇借款本金300000元；二、被告王林、黄承双于本判决生效之日起十日内支付原告尹新宇借款300000元的利息（自2016年10月2日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元、保全费2320元，共计5720元，由被告王林、黄承双承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戚桂亮二〇一七年九月二十八日书记员  王文茜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10441号
起诉人：卢沛登，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：吴佩，广东名道律师事务所律师。
2017年9月4日，本院收到卢沛登的起诉状。起诉人卢沛登向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除起诉人、王亚云之间签订的借款协议；2.请求判令王亚云立即偿还借款本金138884元及支付违约金（违约金以138884元为基数，按年利率24%计算，从2016年8月30日起计至实际付清借款之日止，暂计至2017年8月21日为32591.45元）；3.请求判令王亚云承担起诉人支付的律师服务费6000元；4.本案诉讼费用由王亚云承担。以上款项合计：177475.45元。事实和理由：2015年8月11日，王亚云作为借款人，与起诉人及东莞市宝盈房地产开发有限公司（以下简称宝盈公司）签订了借款协议，协议约定王亚云向起诉人借款200000元用于购买宝盈公司开发的位于东莞市××××号信鸿熙岸项目8栋1单元2204号商品房，不计利息，借款期限为36个月，自2015年8月11日起至2018年8月30日止，采取分36期、每个月为一期的方式等额偿还借款，每期还款5556元，首期还款时间为2015年9月30日。双方约定，王亚云所借款项全额用于向宝盈公司支付上述房屋之部分首期款。协议第五条第（3）款约定：若乙方（即王亚云）在逾期三十日仍不能还清当期还款金额的，甲方（即起诉人）有权单方面解除该协议，乙方须在该协议解除之日起七日内一次性还清全部剩余借款，同时须按借款本金总额的30%向甲方支付违约金；第（5）款约定：若因乙方违约导致甲方须以诉讼方式解决的，甲方所支付的律师费、诉讼费、诉讼保全担保费及其他相关费用均由乙方承担。上述协议签订后，起诉人依约履行了协议义务，于当日向王亚云交付了全部借款200000元。王亚云收到借款后，于2015年8月11日与宝盈公司签订了商品房买卖合同并将起诉人交付的借款支付给宝盈公司，王亚云顺利购得上述商品房。但王亚云却屡次逾期还款，经起诉人统计，截止起诉人起诉时，王亚云共还款11期累计还款61116元，尚欠起诉人借款本金138884元。王亚云最后一次还款是在2016年7月2日，之后虽经起诉人多次催促，王亚云却再未还款。王亚云屡次逾期还款的行为已严重影响起诉人的正常生活。综上所述，王亚云未按期偿还借款的行为，已构成违约，严重损害了起诉人的合法权益。为此，起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院具状起诉，请法院判如所请。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，起诉人提起本案诉讼所依据的借款协议第八条明确约定“三方履行本协议过程中发生争议的，由三方友好协商解决，协商不成时，任何一方均有权向东莞市第一人民法院提起诉讼”，当中关于管辖法院的约定意思明确，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
对卢沛登的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一七年九月六日
书记员 尹丽君
附相关法律条文节选：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初10441号起诉人：卢沛登，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴佩，广东名道律师事务所律师。2017年9月4日，本院收到卢沛登的起诉状。起诉人卢沛登向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除起诉人、王亚云之间签订的借款协议；2.请求判令王亚云立即偿还借款本金138884元及支付违约金（违约金以138884元为基数，按年利率24%计算，从2016年8月30日起计至实际付清借款之日止，暂计至2017年8月21日为32591.45元）；3.请求判令王亚云承担起诉人支付的律师服务费6000元；4.本案诉讼费用由王亚云承担。以上款项合计：177475.45元。事实和理由：2015年8月11日，王亚云作为借款人，与起诉人及东莞市宝盈房地产开发有限公司（以下简称宝盈公司）签订了借款协议，协议约定王亚云向起诉人借款200000元用于购买宝盈公司开发的位于东莞市××××号信鸿熙岸项目8栋1单元2204号商品房，不计利息，借款期限为36个月，自2015年8月11日起至2018年8月30日止，采取分36期、每个月为一期的方式等额偿还借款，每期还款5556元，首期还款时间为2015年9月30日。双方约定，王亚云所借款项全额用于向宝盈公司支付上述房屋之部分首期款。协议第五条第（3）款约定：若乙方（即王亚云）在逾期三十日仍不能还清当期还款金额的，甲方（即起诉人）有权单方面解除该协议，乙方须在该协议解除之日起七日内一次性还清全部剩余借款，同时须按借款本金总额的30%向甲方支付违约金；第（5）款约定：若因乙方违约导致甲方须以诉讼方式解决的，甲方所支付的律师费、诉讼费、诉讼保全担保费及其他相关费用均由乙方承担。上述协议签订后，起诉人依约履行了协议义务，于当日向王亚云交付了全部借款200000元。王亚云收到借款后，于2015年8月11日与宝盈公司签订了商品房买卖合同并将起诉人交付的借款支付给宝盈公司，王亚云顺利购得上述商品房。但王亚云却屡次逾期还款，经起诉人统计，截止起诉人起诉时，王亚云共还款11期累计还款61116元，尚欠起诉人借款本金138884元。王亚云最后一次还款是在2016年7月2日，之后虽经起诉人多次催促，王亚云却再未还款。王亚云屡次逾期还款的行为已严重影响起诉人的正常生活。综上所述，王亚云未按期偿还借款的行为，已构成违约，严重损害了起诉人的合法权益。为此，起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院具状起诉，请法院判如所请。本院经审查认为，本案属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，起诉人提起本案诉讼所依据的借款协议第八条明确约定“三方履行本协议过程中发生争议的，由三方友好协商解决，协商不成时，任何一方均有权向东莞市第一人民法院提起诉讼”，当中关于管辖法院的约定意思明确，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：对卢沛登的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一七年九月六日书记员  尹丽君附相关法律条文节选：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3973号
原告张某某，男。
被告赵某某，男。
原告张某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其经朋友介绍与被告赵某某相识，被告赵某某先后向其借款168000元，借款到期后，被告除支付部分利息外，未偿还其本金及其余利息。现诉至法院要求被告赵某某偿还借款壹拾陆万捌仟元（￥168000元整）及自2016年10月起按银行同期贷款利率算至清偿时止并要求被告承担本案诉讼费。
被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，原告张某某经朋友介绍与被告赵某某相识。2014年12月13日、2014年12月18日被告赵某某先后两次向原告张某某借款借款30000元、20000元，月利息分别为900元（即月利率3%计算）及600元（即月利率3%计算），借款期限均为六个月；2015年3月10日被告赵某某向原告张某某借款58000元，被告赵某某向张某某出具借条，其借条载明：今借到张某某人民币伍万捌仟元正，借期2015年3.10日至2015年7月10日，期满一次结清，不得延期。借款人：赵某某，2015.3.10日。2015年4月7日被告赵某某再次向原告张某某借款借款60000元，被告赵某某向张某某出具借条载明：今借到张某某人民币陆万元正，借起2015.4.7日至2015.10.7日终，月息百分之三，每月按期付壹仟捌佰元正，期满还清本金，赵某某，2015.4.7日。鉴于被告2014年12月13日、2014年12月18日之两次借款未在借款期间内偿还该借款50000元，被告基于该两张借条向原告出具借条一张，其借条载明：今借到张某某人民币伍万元正（￥50000元），期日2015年7月15日至2015.10.15日终，月息1500元，赵某某，2015.7.15日。同时，被告在2014年12月13日、2014年12月18日分别向原告出具的借条上注明“已作废”。被告赵某某自2014年12月13日至2015年7月15日向原告出具的借条止，被告共计借原告款为168000元，期间，被告至2016年5月止，先后支付原告利息款51180元。此后，原告即与被告无法联系，即被告再未向原告支付本金或利息。原告张某某于2017年8月28日以上述事实及理由诉至法院要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告张某某提交的：1、借条五张（含已作废两张）；2、银行转账凭证一份及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某借原告张某某之款，理应及时偿还。被告赵某某未及时偿还其借原告之款，已构成违约。现原告张某某要求被告赵某某偿还借款168000元及自2016年10月起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告在其借款期间先后按其借款额并按月息3%支付原告之利息51180元，其关于利息的计算，并不违反根据（最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）第二十六条第二款之规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、（最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后20日内偿还原告张某某借款168000元及以168000元为基数自2016年10月起按同期银行贷款利率支付利息至本金还清止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，原告张某某已预交，现由被告赵某某承担案件受理费3748元并连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李宝珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20416号
原告：鲜凡，男，1977年6月21日出生，回族，住上海市松江区。
被告：沈雁飞，男，1964年6月3日出生，汉族，住湖北省。
被告：上海桃李食品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：盛雅萍。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市闵行开发区支公司，住所地上海市闵行区。
负责人：马继华。
原告鲜凡与被告沈雁飞、上海桃李食品有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海市闵行开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告鲜凡于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳案件受理费，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲜凡撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年七月十七日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院�定。
……
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第204号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年11月8日出生，汉族，初中文化，农民。2014年1月28日因本案被刑事拘留，3月6日被逮捕。现押于内江市看守所。
被告人王某，女，1995年1月22日出生，汉族，高中文化，农民。2014年1月28日因本案被刑事拘留，3月6日被逮捕。现押于内江市看守所。
被告人龚某某，女，1991年3月7日出生，汉族，大学肄业，农民。2014年1月28日因本案被刑事拘留，3月6日被逮捕。现押于内江市看守所。
被告人贾某某，男，1985年12月18日出生，汉族，初中肄业，农民。2014年1月28日因本案被刑事拘留，3月6日被逮捕。现押于内江市看守所。
被告人刘某某，男，1986年2月1日出生，汉族，小学肄业，农民。2014年1月28日因本案被刑事拘留，3月6日被逮捕。现押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第181号起诉书指控被告人陈某、王某、龚某某、贾某某、刘某某犯非法拘禁罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人陈某、王某、龚某某、贾某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年初，被告人王某在网上与被害人余某结识后，为了让余某加入“天津天狮”传销组织，王某以恋爱为名同余某进行交往。1月20日，被害人余某为与王某见面从重庆赶到内江，被告人王某、龚某某在被告人陈某的安排下，在内江市人民公园门口接到余某，为断绝余某同外界的联系，龚某某借故骗取了余某的手机，三人在城区玩耍后，当晚王某、龚某某将余某带至内江市市中区民族路该传销组织的传销窝点，余某在意识到自己被骗后，多次提出离开，但均被被告人陈某、王某、龚某某、贾某某、刘某某采取堵门、拖拽、谋取同情要其留下以及跟随监视等方式，阻止其离开。1月26日，被害人余某趁被告等人不备，从该传销窝点的卧室阳台跳楼逃离，致双下肢受伤。
经鉴定，被害人余某肢体损伤属轻伤二级。
被告人陈某到案后，主动协助公安机关抓获同案犯。
上述事实，被告人陈某、王某、龚某某、贾某某、刘某某在开庭审理过程中无异议，且有五被告人的供述及部分被告人的辨认笔录，被害人余某的陈述及辨认笔录，证人王某某、季某、王某某、陈某某的证言，被告人贾某某在传销组织的学习笔记本，被害人余某的病历记录、伤情照片，挡获经过，公安机关关于被告人陈某协助抓获同案犯的情况说明，被告人陈某、王某、龚某某、贾某某、刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某、龚某某、贾某某、刘某某非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在到案后主动协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人陈某、王某、龚某某、贾某某、刘某某在犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即陈某的刑期自2014年1月28日起至2015年3月27日止）。
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王某的刑期自2014年1月28日起至2015年5月27日止）。
三、被告人龚某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即龚某某的刑期自2014年1月28日起至2015年3月27日止）。
四、被告人贾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即贾某某的刑期自2014年1月28日起至2015年1月27日止）。
五、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刘某某的刑期自2014年1月28日起至2015年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华颖
人民陪审员 李德奇
人民陪审员 黄维娜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执408号
申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司。
组织机构代码79329332-4。
被执行人湖北绿森园林绿化建设有限公司。
统一社会信用代码914211233098688522。
被执行人龙泉旺达投资有限公司
组织机构代码87291463-3。
被执行人张俊，男，1957年2月25日出生，汉族，住罗田县，
被执行人毛立新，男，1968年2月23日出生，汉族，住罗田县，
申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖北绿森园林绿化建设有限公司、龙泉旺达投资有限公司、张俊、毛立新追偿权纠纷一案，罗田县人民法院作出（2017）鄂1123民初857号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司于2017年5月17日向本院申请恢复执行，本院于同年5月17日立案执行，在执行过程中，申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司于2017年10月16日申请撤回本案的执行申请。
本院认为：申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款的规定，裁定如下：
终结本院2017年5月15日作出的（2017）鄂1123民初857号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十月二十二日
书记员 王 慧
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初6号
原告：通许县大雷汽车维修服务中心。住所地通许县朱砂路南侧。注册号410222601317572（1－1）。
经营者：于大雷，男，汉族，1979年1月29日生，住河南省通许县。
被告：李曼，女，汉族，1983年9月24日生，住河南省通许县。
原告通许县大雷汽车维修服务中心诉被告李曼合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告通许县大雷汽车维修服务中心负责人于大雷到庭参加了诉讼，被告李曼经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通许县大雷汽车维修服务中心诉称：2016年5月份，被告在原告处维修豫Ｂ×××××号机动车欠原告维修款共计9000元，并于2016年6月1日亲笔写下欠条一张。事后经原告多次索要无果，时至今日，被告违反协议约定拒绝偿还维修款，其性质恶劣，严重违反民法通则规定的诚实信用原则。综上所述，被告欠原告维修款9000元，事实清楚、证据充分。现依照法律之规定，诉至贵院，请求判令被告偿还原告车辆维修款9000元。
被告李曼未答辩。
经审理查明，被告李曼在原告处维修豫Ｂ×××××号机动车，并于2016年6月1日为原告出具欠条一张，欠条载明：“豫Ｂ×××××今欠大雷汽修维修款9000元整（玖仟元），2016年6月1日，李曼”。上述维修款被告李曼至今未偿还。现原告起诉来院，请求判令被告偿还原告车辆维修款9000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李曼欠原告通许县大雷汽车维修服务中心维修款9000元，事实清楚，证据充分，有其出具的欠条在卷佐证，被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告偿还维修款9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李曼于本判决生效之日起五日内给付原告通许县大雷汽车维修服务中心维修款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、公告费700元，由被告李曼承担（本案诉讼费、公告费原告已垫付，被告应承担部分，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓娜
人民陪审员 程世英
人民陪审员 侯海丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐家诺
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1040号
原告梁玉山，男，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人梁玉成，男，汉族，公司职员，住敦化市。
被告王玉，男，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人陈世伟，吉林林海律师事务所律师
被告张少美，女，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人陈世伟，吉林林海律师事务所律师
被告王军，男，汉族，农民，住敦化市。
被告王继福，男，汉族，农民，住敦化市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告梁玉山诉被告王玉、张少美、王军、王继福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁玉山于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁玉山的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁玉山撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼费用50元，合计为325元，由原告梁玉山负担。
代理审判员 高红丽
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 冯 舒
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1922号
原告：戴立华，男，1955年5月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市南海镇磨盘洲建设街***号。公民身份号码4224221955********。
委托诉讼代理人：欧阳运桥，松滋市大众法律服务所法律工作者。
被告：张相春，男，1958年10月22日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市新江口镇飞利浦路9号，住松滋市新江口镇经济局宿舍。公民身份号码4224221958********。
原告戴立华与被告张相春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴立华及其委托诉讼代理人欧阳运桥、被告张相春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿借款58500元。事实和理由：被告张相春经原告向他人借现金本息结算后，于2017年9月12日向原告立借据58500元，并约定同年10月15日还清。同日三人当场，原告以被告立据的金额（￥58500元）向本案的实际贷款人裴学兵另行立具欠条。届时被告未按约偿还。原告因被告的借款失信惹来了不当的麻烦，造成诸多利益损害。现向法院依法诉请维权。
被告张相春辩称：1.对借条有异议，该借条是受原告逼迫形成。2.事实是2014年1月13日前后，本人向原告借款25000元，约定月利率6%，春节前后更换借据金额为33000元。本人已分期支付原告34500元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日被告张相春给原告戴立华立借条一纸，借条载明“今借到戴立华现金伍万捌仟伍佰元整（￥58500元），还清日期10.15号.不计息。借款人：张相春.2017年9月12日。”庭审查明该借条实际借款本金为25000元，月利率6%，系原被告双方第二次更换借条形成。但双方对借款25000元的实际发生时间各执一词，且对已还利息金额陈述不一致，原告自认已还利息20000元，被告陈述已还利息34500元，但未举证。原被告均认可2014年1月13日第一次换据形成的借款本息金额合计33000元，后至2017年9月12日双方再次换据形成本案诉讼。
本院认为：原、被告之间因借款而形成的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告借款后未按约定返还借款并两次更换借据，均将利息计入本金，且双方对借款本息金额如何得来陈述不清，致使可能形成复利。由于借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故以原被告第一次换据时间2014年1月13日为起算点，由被告返还原告借款33000元，但利息以25000元为基数按月利率20‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
一、由被告张相春偿还原告戴立华借款33000元，并从2014年1月13日起以本金25000元为基数按月利率20‰计算利息至清偿之日止，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告戴立华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，由被告张相春负担531元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 熊家芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄宇伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终16614号
上诉人（原审被告）：周庆喜,男,1980年12月28日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：徐珊珊,女,1984年9月29日出生,汉族,住内蒙古自治区满洲里市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：孙路希，行长。
委托诉讼代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。
上诉人周庆喜、徐珊珊因与被上诉人中国银行股份有限公司广州天河支行（下称中行天河支行）借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8586号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周庆喜、徐珊珊又以自愿履行法定义务为由，于2017年9月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉系当事人自行处分其民事诉讼权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周庆喜、徐珊珊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费675元减半收取为338元，由上诉人周庆喜、徐珊珊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵琦铭
审判员 王泳涌
审判员 庄晓峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 辛 野
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6861号
原告:中国建设银行股份有限公司涡阳支行。
住所地：涡阳县城关街道胜利东路*号。
法定代表人：苏飞。
委托诉讼代理人：王青平，该公司客户部经理。
委托诉讼代理人：邵凯，该公司客户经理。
被告:涡阳振兴红薯淀粉有限公司。
住所地：涡阳县涡北街道刘楼社区胡六村。
法定代表人：胡振奇。
被告:胡振奇,男,汉族,住涡阳县
被告:薛芳侠,女,汉族,住涡阳县
原告中国建设银行股份有限公司涡阳支行诉被告涡阳振兴红薯淀粉有限公司、胡振奇、薛芳侠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉系当事人对其权利的自由处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司涡阳支行撤回起诉。
案件受理费7300元，应收50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司涡阳支行负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋 丽