wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初260号
原告张怀琪。
被告王红红（又名王宏）。
被告张鹏。
原告张怀琪与被告王红红、张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀琪、被告张鹏到庭参加了诉讼，被告王红红经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年农历6月，被告王红红以工程款紧张为由向原告借款20000元并出具借条一张，约定月利息5%，借期3个月，被告张鹏为担保人并在借条上签字。2012年农历12月28日，原告与二被告共同将之前的本息清算，并重新出具借条一张，载明借款金额为37000元，月利率为2%，于2013年农历5月底归清，被告张鹏仍为担保人。后经原告再三催要，被告王红红于2013年农历12月及2014年农历3月分别向原告归还利息2000元和5000元。借款本金及下剩利息至今未还。现要求：一、被告王红红、张鹏互负连带责任归还原告借款本金37000元及利息18160元，共计55160元；二、判由被告王红红、张鹏承担本案诉讼费。
被告王红红未答辩。其应诉时称：原告所述借款过程、借条出具时间、还款时间、利息约定等事实均属实。截止目前共向原告归还7000元，该7000元系借款本金而非利息，利息只有之前原告扣除的1000元。现除去已经归还原告借款7000元，同意归还原告借款本金13000元，利息不同意承担。
被告张鹏辩称：原告所述借款过程、借条出具时间、还款时间、利息约定等事实均属实。被告王红红向原告张怀琪的借款20000元，原告扣除了第一个月利息1000元，只给付被告王红红现金19000元。被告王红红向原告分两次归还的7000元是借款利息，而非本金。被告张鹏虽系担保人，但被告王红红是实际借款人，现不同意归还该笔借款。
经审理查明：2011年农历6月，被告王红红以工程款紧张为由向原告借款20000元，约定月利息5%，借期3个月，被告张鹏为担保人并在借条上签字。借条签订后，原告张怀琪交付被告王红红现金19000元，将1000元作为第一个月借款利息予以扣除。2012年12月28日，原告与二被告共同将之前的本息清算，并重新出具借条一张，载明借款金额为37000元，月利率为2%，于2013年农历5月底归清，被告张鹏仍为担保人。后经原告再三催要，被告王红红于2013年12月及2014年3月分别向原告归还利息2000元和5000元。借款本金及下剩利息至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借条原件，原、被告的身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张怀琪与被告王红红之间的借贷关系合法有效，意思表示真实，被告王红红未如期归还借款本息是对原告的违约，应承担立即向原告归还借款本息的法律责任。被告张鹏以保证人身份在借条主文中署名，系其真实意思表示，原告及被告王红红亦无异议，保证合同成立。但当事人未约定保证方式，依据相关法律规定，被告张鹏应按照连带责任保证向原告承担保证责任。原告张怀琪向被告王红红借款20000元中含有预先扣除的利息1000元，故实际借款本金应为19000元。原告与被告王红红对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告请求超出部分的利息依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
由被告王红红归还原告张怀琪借款本金19000元及利息12760元（自2011年农历6月28日起以月利率2%计算至2015年农历10月28日止共计19760元，已支付利息7000元），共计31760元。被告张鹏负连带还款责任。于判决生效后30日内付清。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由被告王红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1179元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 杜静遥
人民陪审员 陈兴国
二〇一六年五月五日
书 记 员 张忠怀
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1022民初260号原告张怀琪。被告王红红（又名王宏）。被告张鹏。原告张怀琪与被告王红红、张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀琪、被告张鹏到庭参加了诉讼，被告王红红经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2011年农历6月，被告王红红以工程款紧张为由向原告借款20000元并出具借条一张，约定月利息5%，借期3个月，被告张鹏为担保人并在借条上签字。2012年农历12月28日，原告与二被告共同将之前的本息清算，并重新出具借条一张，载明借款金额为37000元，月利率为2%，于2013年农历5月底归清，被告张鹏仍为担保人。后经原告再三催要，被告王红红于2013年农历12月及2014年农历3月分别向原告归还利息2000元和5000元。借款本金及下剩利息至今未还。现要求：一、被告王红红、张鹏互负连带责任归还原告借款本金37000元及利息18160元，共计55160元；二、判由被告王红红、张鹏承担本案诉讼费。被告王红红未答辩。其应诉时称：原告所述借款过程、借条出具时间、还款时间、利息约定等事实均属实。截止目前共向原告归还7000元，该7000元系借款本金而非利息，利息只有之前原告扣除的1000元。现除去已经归还原告借款7000元，同意归还原告借款本金13000元，利息不同意承担。被告张鹏辩称：原告所述借款过程、借条出具时间、还款时间、利息约定等事实均属实。被告王红红向原告张怀琪的借款20000元，原告扣除了第一个月利息1000元，只给付被告王红红现金19000元。被告王红红向原告分两次归还的7000元是借款利息，而非本金。被告张鹏虽系担保人，但被告王红红是实际借款人，现不同意归还该笔借款。经审理查明：2011年农历6月，被告王红红以工程款紧张为由向原告借款20000元，约定月利息5%，借期3个月，被告张鹏为担保人并在借条上签字。借条签订后，原告张怀琪交付被告王红红现金19000元，将1000元作为第一个月借款利息予以扣除。2012年12月28日，原告与二被告共同将之前的本息清算，并重新出具借条一张，载明借款金额为37000元，月利率为2%，于2013年农历5月底归清，被告张鹏仍为担保人。后经原告再三催要，被告王红红于2013年12月及2014年3月分别向原告归还利息2000元和5000元。借款本金及下剩利息至今未还。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借条原件，原、被告的身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告张怀琪与被告王红红之间的借贷关系合法有效，意思表示真实，被告王红红未如期归还借款本息是对原告的违约，应承担立即向原告归还借款本息的法律责任。被告张鹏以保证人身份在借条主文中署名，系其真实意思表示，原告及被告王红红亦无异议，保证合同成立。但当事人未约定保证方式，依据相关法律规定，被告张鹏应按照连带责任保证向原告承担保证责任。原告张怀琪向被告王红红借款20000元中含有预先扣除的利息1000元，故实际借款本金应为19000元。原告与被告王红红对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告请求超出部分的利息依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：由被告王红红归还原告张怀琪借款本金19000元及利息12760元（自2011年农历6月28日起以月利率2%计算至2015年农历10月28日止共计19760元，已支付利息7000元），共计31760元。被告张鹏负连带还款责任。于判决生效后30日内付清。如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告王红红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1179元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张晓峰代理审判员  杜静遥人民陪审员  陈兴国二〇一六年五月五日书 记 员  张忠怀
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2596号
本院在执行申请人王岩廷与被执行人王学奎买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王学奎（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王学奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月六日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2596号
本院在执行申请人王岩廷与被执行人王学奎买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王学奎（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王学奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月六日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第2596号 申请人王岩廷，男，1955年7月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人王学奎，男，1968年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人王岩廷与被执行人王学奎买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院处作出的（2015）临兰商初字第1875号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月7日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务39150元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张学强 审判员  刘世进 审判员  路东昌 二〇一五年十一月六日 书记员  尤洪国
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民监字第00008号
原审原告李付山。
原审被告尹尚林，系邯郸市正大房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李岩冰，河北赵都律师事务所律师。
原审被告尹国兴，系申诉人尹尚林之子。
原审被告邯郸市正大房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路**号。
法定代表人尹尚林，该公司董事长。
原审原告李付山与原审被告尹尚林、尹国兴、邯郸市正大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）邯市民一初字第55号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 赵增国
二〇一五年六月八日
书记员 崔针针
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12186号
原告：俞秀芳，女，1972年6月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市南市养老中心，住所地东阳市南市街道南峰村。
法定代表人：厉红。
被告：厉红，男，1965年12月22日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：金新萍，女，1969年10月18日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：东阳市亲乐园公寓投资有限公司，住所地东阳市南市街道南峰村。
法定代表人：厉红，执行董事。
被告：东阳市金球房产开发有限公司，住所地东阳市南市街道南峰村。
法定代表人：厉红，执行董事。
本院在审理原告俞秀芳与被告东阳市南市养老中心、厉红、金新萍、东阳市亲乐园公寓投资有限公司、东阳市金球房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告俞秀芳未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年九月二十一日
代书记员 方俊欢
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执955号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人淄博罗家新型建材有限公司，组织机构代码69062860-3。住所地：淄博市临淄区朱台镇罗家村。
法定代表人高锦云。
淄博市环境保护局临淄分局申请执行淄博罗家新型建材有限公司环境保护行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2017年3月30日作出的（2017）鲁0305行审36号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博罗家新型建材有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博罗家新型建材有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305行审36号行政裁定书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博罗家新型建材有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一七年九月二十日
代理书记员 徐誉雯
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2525号
申请执行人：娄全根，男，1966年4月10日出生汉族，住宁海县。
被执行人：童坚光，男，1970年11月19日出生汉族，住宁海县。
申请执行人娄全根与被执行人童坚光为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初3000号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元，诉讼费2150元，执行费2900元，合计205050元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
2.本院依法拍卖了被执行人童坚光与童小燕共有的位于宁海县跃龙街道气象北路24弄9号的房地产及被执行人童坚光所有的宁海县翔光模具压铸厂位于宁海县前童镇鹿分村的厂房及机器设备，本案可参与分配，但拍卖款不足以清偿全额债务。
3.网络查询发现被执行人童坚光有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2525号
本院在执行申请执行人娄全根与被执行人童坚光为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款200000元，诉讼费2150元，执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将童坚光纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2525号申请执行人：娄全根，男，1966年4月10日出生汉族，住宁海县。被执行人：童坚光，男，1970年11月19日出生汉族，住宁海县。申请执行人娄全根与被执行人童坚光为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初3000号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元，诉讼费2150元，执行费2900元，合计205050元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。2.本院依法拍卖了被执行人童坚光与童小燕共有的位于宁海县跃龙街道气象北路24弄9号的房地产及被执行人童坚光所有的宁海县翔光模具压铸厂位于宁海县前童镇鹿分村的厂房及机器设备，本案可参与分配，但拍卖款不足以清偿全额债务。3.网络查询发现被执行人童坚光有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十四日代书记员 葛其泽
陕西省宝鸡市金台区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）陕0303刑更4号
罪犯张雲保，曾用名张云宝、张云保，男，1965年6月5日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，无业，家住本市金台区。1981年被劳动教养三年，1999年1月因犯抢劫罪被宝鸡市中级人民法院判处无期徒刑，2015年6月15日经减刑释放。2016年9月27日被抓获，同年9月28日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
本院于2017年2月13日作出的（2017）陕0303刑初29号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处张雲保有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。现判决已发生法律效力。
经查，罪犯张雲保患有慢性阻塞性肺疾病急性加重期（D期），导致肺功能极重度受损。经审核，其所患疾病按照《保外就医严重疾病范围》“四、严重呼吸系统疾病1.严重呼吸功能障碍：由支气管、肺、胸膜疾病引起的中度以上呼吸功能障碍，经规范治疗未见好转。”张雲保尚符合保外就医严重疾病条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、《罪犯保外就医执行办法》之《罪犯保外就医疾病伤残范围》第四条的规定，决定对罪犯张雲保暂予监外执行。
二〇一七年四月六日
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0431民初115号
原告吴某某，女，汉族。
被告侯某某，男，汉族。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告吴某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经本院依法传唤，无正当理由未当庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴某某撤诉处理。
本案受理费300元，由原告吴某某承担。
代理审判员 郭江
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕艳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第51号申请人章文良，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被申请人祝勇，男，1969年1月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。申请人章文良与被申请人祝勇申请诉前财产保全一案，申请人章文良于2015年8月4日向本院提出申请，要求保全被申请人祝勇在银行的存款账户，财产保全金额为800000元。申请人章文良已向本院提供其本人所有的坐落于南平市建阳区的房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人章文良为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人祝勇在银行的存款800000元予以冻结。二、对申请人章文良所有的坐落于南平市建阳区的房屋予以查封。申请人章文良应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈丽辉二〇一五年八月四日书记员刘家慈本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第855号
原告：吴××。
委托代理人：简××、杨××。
被告：寿××。
委托代理人：刘××。
原告吴××与被告寿××民间借贷纠纷一案，原告吴×
×于2008年11月23日向江西省新余市渝水区人民法院起诉，江
西省新余市渝水区人民法院受理后，被告寿××提出管辖权异
议，江西省新余市渝水区人民法院裁定被告寿××的管辖权异
议成立，并移送本院处理。本院于2009年2月13日立案受理。
原告吴××向本院申请财产保全，本院裁定对被告寿××所有
的价值72万元的财产予以查封、扣押。本案依法由审判员许君
独任审判，于2009年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴×
×及其委托代理人简××、被告寿××的委托代理人刘××到
庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吴××诉称：被告分别于2007年5月8日、同年7月6
日向原告借款5万元、90万元、5万元，借款共计100万元。此
后，被告于2008年10月向原告还款38万元，并许诺将因该100
万元借款向原告支付利息8万元，以上借款均未约定还款期限
。原告多次催讨，被告拒不归还。现起诉要求被告归还借款62
万元，支付利息8万元。被告寿××提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告诉称
的100万元的借款实际是原、被告在江某某余开办农某某科发
展公司的原告的入股的资金，因原、被告双方不和，原告提出
退股，被告当时答应将原告的入股资金转为借款，并向原告出
具借条。被告出具借条时，原、被告口头约定等被告有钱时再
还给原告。该100万元借款是不计利息的。被告出具借条后，
已归还383000元。因原、被告双方对还款时间没有作约定，原
告在没有对被告履行还款告知义务的情况下就向法院起诉，且
双方对支付利息并没有约定，应视为不支付利息。被告认为不
应支持原告的诉讼请求。
原告吴××为证实自己的主张，向本院提供借条3份及转
帐凭条1份，拟证明被告于2007年5月8日、2007年7月6日、200
7年7月6日分3次向原告借款共计100万及其中90万元是原告通
过银行转帐给被告的事实。经庭审质证，被告对上述证据的真
实性无异议，但认为借条上没有约定还款时间，根据合同法的
规定，原告应该履行还款告知义务，应视为不支付利息。本院
对上述证据认定为有效证据。
被告寿××未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告于2007年5月8日、同
年7月6日分别向原告借款5万元、90万元、5万元，并分别出具
借条三份。此后，被告已还款38万元，余款62万元未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的
真实意思表示，未违反我国法律法规禁止性规定，应属有效。
被告尚欠原告借款62万元，应履行还款义务。现原告要求被告归还借款62万元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告承
诺支付利息8万元，被告不予认可，原告未提供证据予以证明
，故本院不予采信，对原告要求被告支付8万元利息的请求，
本院不予支持。被告主张被告除了归还原告38万元外，还归还
给原告3000元，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，故
本院对被告的上述主张不予采信。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下
：
一、被告寿××归还原告吴××借款62万元，款限于本
判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴××其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，依法减半收取5400元，财产保全费
4120元，合计9520元，由原告负担620元，由被告寿××负担8
900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费10800元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许 君
二〇〇九年四月二十九日
书记员 宣卓萍
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1285号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：张建，居民。
被执行人：王娟，居民。
被执行人：张春宽，居民。
被执行人：张文亮，居民。
被执行人：班彦宝，居民。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人张建、王娟、张春宽、张文亮、班彦宝金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初第409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵真真
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执2108号
申请执行人:徐继宽，住灌云县，
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，地址：辽宁省朝阳市北票市南山街27号
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初2872号民事判决书
申请执行人徐继宽与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初2872号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月15日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏勋海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 茆 勇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3679号
上诉人（原审原告）：周群献，男，1962年7月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：李洁，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶天学，男，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：周巧莲，女，1968年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人周群献为与被上诉人叶天学、周巧莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周群献与周巧莲系兄妹关系。2013年6月14日，叶天学向周群献借款150万元并出具借条一份，载明“今向周群献借到人民币壹佰伍拾万元正（1500000.00元）借期为壹年，月息为壹分，到期本息一并归还”。另查明，叶天学与周巧莲于1988年1月20日登记结婚。
周群献于2015年8月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：由叶天学、周巧莲归还周群献借款150万元并支付利息（利息从2013年6月14日起按月利率1%计算至款清之日止）。
叶天学、周巧莲在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原审原被告系亲属关系，原审原告虽持有原审被告叶天学出具的借条，但不能提供150万元借款已实际交付的相关银行凭证，仅凭借条不足以证明借款已实际交付，故对原审原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回周群献的诉讼请求。案件受理费10905元，由周群献负担。
周群献不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决有误。上诉人是一位小学文化的农民，由于文化水平受限，在原审庭审过程中听不明白法官的意思，导致多处陈述与事实有出入。事实是，2011年开始，上诉人开始陆续借钱给被上诉人，出借的款项都是村里拆迁土地补偿款，还有8万是2011年上诉人被他人撞伤得到的赔偿款，其中70万元是2013年6月4日上诉人取现后，被上诉人直接在同一柜台开户，将该70万元存入被上诉人帐户，另2012年6月19日，上诉人在银行取出22万元现金后，随即存入被上诉人帐户，但由于上诉人文化水平有限，认为在银行操作就是银行转帐，故在原审法院庭审阶段会陈述通过银行转帐，其实该几笔款项系现金存款方式支付。但原审法院审查不严格，忽略了上述事实，作出不合理、不合法的判决。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，由被上诉人承担上诉费。
叶天学在二审中答辩称：向上诉人借款是事实，款项也没有归还。
周巧莲在二审中答辩称：向上诉人借款是事实，款项也没有归还。
二审期间，周群献向本院提供证据如下：
1、中国邮政储蓄银行永康市华丰路营业所一本通交易明细二份，证明70万元的交易情况。其中，2013年6月3日通过定期转活期60万元，当天又有一笔46万元定期转活期，根据银行规定第二天就可以交易。2013年6月4日上诉人在柜台支取现金70万元。叶天学在同一个柜台开户存入现金70万元。
2、浙江永康农村商业银行股份有限公司江南支行单据二份。证明22万元款项的交付事实。2012年6月18日22万元定期转活期，2012年6月19日在浙江永康农村商业银行股份有限公司江南支行由周群献作为代理人把22万元款项存入了叶天学帐户。
叶天学对周群献提供的上述证据认为：是事实，没有意见。
周巧莲对周群献提供的上述证据认为：是事实，没有意见。
本院经审查后认为，因叶天学、周巧莲对周群献提供的上述证据的真实性均无异议，且银行单据均由相应银行加盖业务专用章或业务公章，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院二审查明：叶天学与周巧莲于1988年1月20日登记结婚，周群献与周巧莲系兄妹关系。叶天学向周群献多次借款，周群献于2012年6月19日、2013年6月4日银行取现后交付给叶天学22万元、70万元，之后，叶天学向周群献出具借条一份，载明“今向周群献借到人民币壹佰伍拾万元正（1500000），借期为壹年，月息为壹分，到期本息一并归还”，落款日期为2013年6月14日。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：涉案借款150万元有无实际交付。上诉人周群献主张被上诉人叶天学多次向其借款，至2013年6月14日，尚欠其借款共150万元，并提供叶天学2013年6月14日出具的150万元借条、周群献于2012年6月19日、2013年6月4日分别取现22万元和70万元的银行取款凭证以及叶天学于2012年6月19日、2013年6月4日分别存款22万元和70万元的银行存款凭证为证。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自出借人提供借款时方才生效。2012年6月19日，周群献银行取现22万元，同日其代理叶天学向叶天学的银行账户存款22万元，2013年6月4日，周群献银行取现70万元，同日在同个银行同一营业所，叶天学银行存款70万元，共计92万元，叶天学认可收到上述款项，虽然周群献在一审庭审中陈述其是通过银行转账支付该款项，但其提出由于文化水平有限，认为在银行操作即为银行转账的解释，有合理之处，结合周群献取款和叶天学存款均在同一天，金额相同，且22万元由周群献代理叶天学存款及70万元周群献取现和叶天学存款发生于同日同一地点的情况，可以认定叶天学向周群献借款92万元的事实。对于剩余款项的交付情况，周群献陈述系现金交付，但无其他证据相互印证，加之，涉案借条为事后补写，周群献与周巧莲系兄妹关系，亦无相应银行大额现金支取凭证予以证明，本院对周群献关于叶天学尚欠借款150万元的主张不予支持，认定叶天学尚欠周群献借款本金92万元。关于利息问题，借条上载明月息一分，该借条为事后补写，表明双方已达成涉案借款按月息一分计息的约定，且叶天学自认本案借款素有利息约定，故本案中周群献有权向叶天学主张涉案借款本金92万元及自借款之日起按月息一分计算的利息。周巧莲与叶天学系夫妻，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，而周巧莲亦未提供充分证据证明涉案借款系叶天学个人债务，故周巧莲应承担共同还款责任。综上，原审实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3402号民事判决。
二、由叶天学、周巧莲于本判决生效后十五日内归还周群献借款本金人民币92万元并支付利息（利息以22万元为基数自2012年6月19日起、以70万元为基数自2013年6月4日起均按月利率1%计算至实际履行之日止）。
三、驳回周群献的其他诉讼请求。
如果叶天学、周巧莲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10905元，由周群献负担3126元，由叶天学、周巧莲负担7779元。
二审案件受理费21810元，由周群献负担6252元，由叶天学、周巧莲负担15558元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十一月一日
代书 记员 季丽华
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2492号
原告福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：福建省永安市燕江中路1211号1幢（一、二层）。
法定代表人李惠乾，执行董事。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告邓胜运，男，汉族，1980年7月10日出生，住福建省永安市。
被告谢继龙，男，汉族，1958年9月3日出生，住福建省永安市。
被告罗永旭，女，汉族，1958年6月6日出生，住福建省永安市。
原告福建永安汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称永安汇丰银行）与被告邓胜运、谢继龙、罗永旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告邓胜运、谢继龙、罗永旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安汇丰银行诉称，2013年2月8日，被告邓胜运向原告贷款，并于当日与原告签订了一份贷款合同［编号为：HBFUILRSX2013第（149）号］，约定：被告邓胜运向原告贷款50000元，贷款期限从2013年2月8日起至2014年2月6日止；贷款适用的利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮110%，利息于每月的12日支付。逾期未还的款项，违约利率为正常贷款利率（即上述贷款适用的利率）的150%。双方还约定，若被告邓胜运未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项的，则原告有权要求被告邓胜运立即偿还该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，被告邓胜运应补偿原告因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。同日，被告谢继龙基于前述《贷款合同》向原告出具《单个个人保证函》，由其作为保证人对被告邓胜运贷款合同项下的款项提供连带责任保证。被告罗永旭作为被告谢继龙的配偶，向原告出具了担保人配偶承诺函，声明其知晓被告谢继龙的担保行为，并承诺和被告谢继龙基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。合同签订后，原告依约向被告邓胜运发放贷款50000元。现履行期限届满，截至2014年5月8日，被告邓胜运仅向原告偿付了贷款本金22580.2元、利息2919元，尚欠原告贷款本息合计30949.59元，被告谢继龙作为保证人亦未承担连带清偿的责任。故请求依法判令：一、被告邓胜运立即偿还原告贷款本金27419.8元，利息3529.79元（计算至2014年5月8日止），合计30949.59元，并按合同约定利率继续支付利息和逾期利息至法院判决确定的履行期限内的实际还款日止；二、被告邓胜运支付原告为实现债权发生的律师代理费2000元；三、被告谢继龙对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告罗永旭于被告谢继龙对上述一、二项债务承担共同清偿责任；五、由三被告承担本案诉讼费用。
被告谢继龙、罗永旭、邓胜运未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，原告永安汇丰银行为贷款人与被告邓胜运为借款人签订《贷款合同》（编号：HBFUILRSX2013第149号）一份，约定：贷款用途为养猪运营资金；贷款金额为50000元，期限为12个月，即从2013年2月8日起至2014年2月6日止；贷款适用的利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮110%；利息应于每月的12日及贷款的到期日同贷款本金一同支付；逾期未还的款项，违约利率为正常贷款利率（即上述贷款适用的利率）的150%；若被告邓胜运未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项的，则原告有权要求被告邓胜运立即偿还该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，被告邓胜运应补偿原告因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）等内容。当日，被告谢继龙基于前述《贷款合同》向原告出具《单个个人保证函》，承诺由其作为保证人对被告邓胜运贷款合同项下的款项提供连带责任保证。被告罗永旭作为被告谢继龙的配偶，也于同日向原告出具《担保人配偶承诺函》，确认其和谢继龙系夫妻关系并承诺双方未就婚姻关系存续期间所得财产作出任何特别约定，所有该等所得将为本人和担保人共同所有，本人知悉并同意担保人为借款人向原告借款提供担保，本人和担保人基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应法律责任。合同签订后，原告依约于2013年2月8日向被告邓胜运的账户发放贷款50000元，被告邓胜运随即承诺按如下计划分期还款：2013年5月13日偿还本金10000元；2013年8月12日偿还本金10000元；2013年11月12日偿还本金10000元；2014年2月6日偿还本金20000元。利息应于每月的12日及贷款的到期日同贷款本金一同支付。
另查明，借款到期后，被告邓胜运未按期还本付息，截至2014年5月8日，被告邓胜运仅向原告偿付借款本金22580.2元、利息2919元，尚欠原告借款本金27419.8元、利息3529.79元，合计30949.59元。被告谢继龙亦未履行保证义务。
再查明，原告就本案诉讼支付律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、贷款合同、单个个人保证函、担保人配偶承诺函、无抵押个人小额贷款提款通知、法律服务委托协议、代理费发票以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，原告永安汇丰银行与被告邓胜运签订的《贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告邓胜运未按期如数归还借款，应承担违约责任。原告永安汇丰银行的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告谢继龙自愿向原告出具《单个个人保证函》，承诺对该笔借款承担连带保证责任，依法应对被告邓胜运的债务承担连带清偿责任。被告罗永旭作为担保人谢继龙的配偶，在婚姻关系存续期间向原告出具《担保人配偶承诺函》，承诺其知悉并同意谢继龙为借款人邓胜运向原告借款提供担保并愿意共同承担任何因担保事宜而产生的相应法律责任，也应与谢继龙承担共同责任。被告邓胜运、谢继龙、罗永旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓胜运应于本判决生效后三日内偿还原告福建永安汇丰村镇银行有限责任公司借款本金27419.8元，利息3529.79元（计算至2014年5月8日止），合计30949.59元，并按合同的约定利率支付2014年5月9日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告邓胜运应于本判决生效后三日内支付原告福建永安汇丰村镇银行有限责任公司律师代理费2000元。
三、被告谢继龙、罗永旭共同对被告邓胜运的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
若被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，减半收取312元，由被告邓胜运、谢继龙、罗永旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘昕
二〇一四年八月二十一日
书记员 倪健
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民（商）初字第04008号
原告石世江，女，1985年11月6日出生。
被告王景仁，男，1972年10月9日出生。
原告石世江与被告王景仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员闫占芳、人民陪审员梁淑芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石世江到庭参加诉讼，被告王景仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告石世江诉称：原告石世江于2013年8月14日通过网上个人银行汇款方式借给被告王景仁5万元，转入卡号×××王景仁，并签借条，担保物为“选房确认书一份”协议，支付相关利息，自借款之日起与被告王景仁一直保持电话联系并答应还钱，但至今未还。诉讼请求：1、判令被告王景仁偿还借款人民币5万元及利�，自2013年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、本案的诉讼费用等由被告王景仁承担。
原告石世江向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、汇款单；3、公告费票据。
被告王景仁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告王景仁未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告石世江提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明:于2013年8月14日，被告王景仁向原告石世江借款5万元，被告王景仁并向原告石世江出具借条，还款期限为两个月。到期后，被告王景仁一直未还款。
上述事实，有原告石世江提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王景仁经本院公告传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告石世江提交的借条，证明双方存在事实上的民间借贷关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效证明。关于利息部分，双方明确约定了还款时间，因此，本院对于原告石世江要求被告王景仁偿还借款5万元及利息（自2013年8月15日起至实际给付止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王景仁于本判决生效之日起十日内偿还原告石世江欠款五万元及利息（利息自二〇一三年八月十五日至实际给付之日止，按照中国人民银行�期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费二百六十元，由被告王景仁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 梁淑芬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈宇彤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1927号
上诉人（原审被告）张志刚，男，1964年6月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托代理人段文学，男，1962年5月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）秦秀丽，女，1978年7月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。
被上诉人（原审被告）张树海，男，1964年8月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
上诉人张志刚因与被上诉人秦秀丽、张树海民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张志刚因向邯郸市华诚汽贸有限公司购买冀Ｄ×××××东风天龙汽车（现由张志刚实际控制），于2014年6月1日在邯郸市华诚汽贸有限公司从秦秀丽中国邮政储蓄银行卡刷卡消费63，710元（包括手续费80元）用于支付该车车款。次日由张树海经手偿还秦秀丽24，000元。张志刚向秦秀丽出具借条，载明：“张志刚于2014.6.1借秦秀丽肆万元整”。后秦秀丽向张志刚催要借款未果，形成本案诉讼。
原审法院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，秦秀丽依据与张志刚的约定，向邯郸华诚汽贸有限公司付款63，710元，后张志刚通过张树海偿还秦秀丽24，000元，尚欠39，710元。秦秀丽与张志刚之间的借贷关系依法成立，张志刚应履行还款义务。秦秀丽诉求借款本金超出上述部分，该院不予支持。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方当事人未约定支付利息，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因秦秀丽对起诉之前向张志刚主张权利的行为未提供证据证明，秦秀丽向法院起诉应视为催告，故张志刚应自2015年3月19日秦秀丽起诉之日计算支付逾期利息。张志刚辩称秦秀丽没有履行出借现金的义务，但秦秀丽已按双方约定代付购车款，故对该辩称理由该院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百二十三条之规定，判决一、被告张志刚于本判决生效后十日内偿还原告秦秀丽人民币39，710元，并自2015年3月19日起至履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。二、驳回原告秦秀丽的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告张志刚负担。
宣判后，上诉人张志刚不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误。事实是2014年张树海找上诉人张志刚，请求以张志刚职工身份贷款购买一辆东风天龙汽车交给其运营，利润先用来还清张志刚银行贷款，其后利润两人再约定比例分成。2015年5月10日，张志刚交给张树海76，000元现金，同时交给张树海一张内有117，900元的银行卡，让其到邯郸华诚汽贸有限公司购买汽车。当日张树海在未告知张志刚的情况下私自将76，000元现金存入自己银行账户，又到华诚汽贸公司从张志刚给其的银行卡中刷卡消费117，900元，又从其私自准备的一张银行卡中刷卡消费63，630元，付清了冀Ｄ×××××东风天龙汽车的首付款和各种税费、手续费等款项，提走了汽车。其后张树海与另一被上诉人秦秀丽合谋，骗张志刚说买车时钱不够，先借了秦秀丽肆万元，让张志刚给秦秀丽打个借条。张志刚因当日上班，没有一起去提车，不了解购车情况，向张树海索要购车发票等手续，张树海谎称汽贸公司没给。张志刚出于信任，写了一张向秦秀丽借款肆万元的借条。支持上诉人意见的证明有：1、张志刚与张树海于5月10日去邯郸华诚汽贸交汽车定金117，900元，未用过秦秀丽卡消费，有其工友孟祥海证明；2、邯郸华诚汽贸公司购车手续，证明该车首付款和其他各项费用合计216，530元；3、银行流水明细证明张志刚于2014年5月10日取款76，000元。同时张树海向其个人账户存入现金76，000元；4、华诚汽贸公司刷卡记录证明2014年6月1日的消费63，630元的刷卡记录。以上证据充分证明上诉人张志刚已经交给张树海足额的购车费用，根本不需要向秦秀丽借款。真实情况是张树海私自将张志刚交给其76，000元现金存入自己账户，又用事先准备的银行卡刷卡消费63，630元。综上所述，一审判决认定的事实存在根本错误，因此适用法律必然错误，请求二审法院依法查明案件事实，公正判决，保护当事人的合法权益。
被上诉人秦秀丽答辩称，一审法院认定事实清楚，判决并无错误。上诉人是成年人，正常的人不是随便就给人打借条的，上诉状说我和张树海合谋欺骗他是没有证据的谎话。故请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。
被上诉人张树海口头答辩称，上诉人上诉状上所写提车需要216，530元加上后期挂斗需要买的轮胎18，000元，上诉人给我19万多元用于买车，剩下4万当然需要借别人的，他不能不认账。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，各方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中被上诉人秦秀丽出具了上诉人张志刚所写借条，且履行了借款义务，上诉人张志刚应当履行还款义务。张志刚提出其购车所需首付款已经足额支付给被上诉人张树海，因此没有必要再向被上诉人秦秀丽借款购车，不足以证明其与被上诉人秦秀丽之间不存在借贷关系，故对其该项上诉理由本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费800元，二审案件受理费790元由均上诉人张志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴镇洪
审 判 员 张振华
代理审判员 杨 杰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨乐远
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2096号
原告江苏金鹰特种管业有限公司，住所地宝应县柳堡镇工业集中区。
法定代表人任峰，总经理。
委托代理人戴传荣，系原告职员。
被告扬州铂瑞斯盾机械科技有限公司，住所地高邮市汤庄镇工业区创业路。
法定代表人徐国秋。
原告江苏金鹰特种管业有限公司与被告扬州铂瑞斯盾机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴传荣到庭参加诉讼，被告扬州铂瑞斯盾机械科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告分别于2014年12月签订一份耐磨陶瓷管合同，标的53250元，2015年元月签订一份耐磨陶瓷管合同标的107220元，2015年6月签订一份耐磨陶瓷管合同，标的为
73750元（实际开票价为71850元），三份合同总价为232320元。合同约定货到付款，被告分别于2015年2月支付给原告10万元，后于2016年2月支付原告4000元，尚欠128320元。经催要未果，现原告诉至法院要求被告支付所欠货款及逾期利息。
被告扬州铂瑞斯盾机械科技有限公司未答辩。
经审理查明：原被告双方分别于2014年12月、2015年1月、2015年6月签订产品购销合同3份，3份合同实际开票价为232320元，原告按照合同交付后，被告实际给付原告货款104000元，尚欠128320元。原告催款无着，遂诉至法院要求被告偿还，并要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
以上事实有原、被告双方签订的合同、增值税专用发票、对帐单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护，被告应依照合同约定履行义务。被告至今拖欠原告货款
128320元，应承担给付所欠货款的责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，应视为其放弃了举证、质证及辩论的权利。本院经审查后对原告所举证据的证明力，依法予以认定，对原告要求被告支付所欠货款的请求，依法予以支持。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，亦不违背相关法律规定，本院予以认可。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州铂瑞斯盾机械科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告江苏金鹰特种管业有限公司偿还货款128300元，并承担利息（从本案起诉之日起按同期银行贷款利率给付利息至被告实际给付之日止）。
案件受理费1525元（已减半收取），由被告承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判长 周启泉
二〇一六年五月十三日
书记员 李 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第733号
罪犯龙飞，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年5月16日作出（2012）东二法刑初字第452号刑事判决，以被告人龙飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯龙飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖16次，2013年5月、2013年12月共获得表扬2次，2014年2月获得记功1次，2014年3月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯龙飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙飞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈耀锋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第1042号
原告：李赠良，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住贺州市八步区。
被告：朱纪乐，男，1987年2月24日出生，汉族，住贺州市平桂管理区。
原告李赠良与被告朱纪乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员杨德湖适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告李赠良到庭参加诉讼。被告朱纪乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月6日向原告借款80000元，约定按月利率2%计算利息。被告借款后一直未予归还，2014年8月12日原告找到被告，被告补写借条1份交原告收执，借条载明到2014年8月12日止，已两年未还一分本息。为此请求判决被告归还原告借款80000元及支付利息（利息计付：按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年5月6日起计至被告还清借款之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借条1张，证明被告向原告借款80000元并约定借款支付利息的事实。
被告朱纪乐未进行答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱纪乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告陈述的案件事实以及提交的证据予以确认。
本院认为：原告提供借条，证明被告向原告借款80000元的事实，借条载明到2014年8月12日止，已两年未还一分本息，说明原、被告借款约定应当支付利息的事实，本院认为被告向原告借款80000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护，被告没有按照约定履行还款义务，侵害了原告的合法财产权益。但原、被告之间对借款利息约定不明，依法应当依照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告有义务及时归还原告的借款。原告所主张支付的债务利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱纪乐应支付原告李赠良借款80000元及支付利息（利息计付：按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算，从2012年5月6日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费2400元，减半收取1200元（原告已预交），由被告朱纪乐负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨德湖
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴姗馥
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执198号
申请人高帆，女，1991年8月5日出生，汉族，住洛阳市。
被执行人张宝峰，男，1975年3月4日出生，汉族，住洛阳市。
关于高帆诉张宝峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）义民初字第1005号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张宝峰未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人高帆于2017年3月13日向本院申请强制执行。申请执行的标的本金150万元及利息，诉讼费9150元保全费5000元及本案执行费用。
本案经执行，现申请人高帆与被执行人张宝峰达成和解协议，2017年6月29日申请人向本院出具申请撤销执行证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）义民初字第1005号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年六月二十九日
书记员 张富鑫
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第688号
申请执行人陈章。
申请执行人邱小花。
被执行人宁德市三泰房地产有限公司。
法定代表人林强，总经理。
本院在执行申请执行人陈章、邱小花与被执行人宁德市三泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市三泰房地产有限公司有银行存款收入，本院已依法予以冻结，因宁德市三泰房地产有限公司作为被执行人的案件众多，被执行人的存款暂时不足以清偿申请执行人；另被执行人宁德市三泰房地产有限公司有坐落于霞浦县三沙镇兴业街88号荣宏金滩共6套房屋，本院也已依法查封，但暂时无法变现。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1092号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0504民初102号
原告：陈勇。
委托诉讼代理人：郭德超，宜昌市中信法律服务所法律服务工作者。
被告：赵红秀。
被告：李枝华。
原告陈勇诉被告赵红秀、李枝华保证合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因本案涉及的湖南省南亚大融投资担保有限公司宜昌分公司涉嫌犯罪被刑事立案侦查，原告陈勇于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤诉。
案件受理费3388元，由原告陈勇负担。
审 判 员 周乾坤
二〇一七年五月四日
书记员代 雯
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初2607号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行，住所地：贵州省大方县大方镇新民路南五栋二单元。
法定代表人：卢林乾，系该银行行长。
委托诉讼代理人：张光辉，系该银行综合管理部经理。
被告：黄义，男，1987年10月10日出生，彝族，住所地：贵州省大方县。
被告：黄亮，女，1978年10月3日出生，彝族，住所地：贵州省大方县。
被告：金小兵，男，1988年7月16日出生，彝族，住所地：贵州省大方县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行与被告黄义、黄亮、金小兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1195.00元，适用简易程序减半收取597.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行负担。
审判员 王琼
二〇一七年八月二十二日
书记员 文茳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3071号
原告：刘洪鑫。
委托诉讼代理人：王双军。
被告：王伟。
原告刘洪鑫与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪鑫的委托代理人王双军到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王伟偿还原告借款本金240000元及逾期利息（从2016年6月22日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月21日，被告王伟从原告处借款240000元整，并为原告出具欠条一张，承诺1年还清欠款，每月向原告还款20000元。但被告王伟未依约每月向原告还款，现约定的1年的借款期限已过，经原告多次催要，被告王伟拒不偿还原告借款本金及逾期利息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如诉请。
被告王伟未作答辩。
原告刘洪鑫向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、借条原件，用于证明：2015年6月21日，被告王伟为原告刘洪鑫出具借条，从原告刘洪鑫处借款人民币240000元，承诺1年之内还清借款，每月还款20000元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信，确认该证据可以作为认定本案相关事实的证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘洪鑫与被告王伟系朋友关系。2015年6月，被告王伟因为做买卖需要用钱240000元故找到原告刘洪鑫借钱。2015年6月21日，原告刘洪鑫依约为被告王伟筹措了现金240000元，并按被告王伟的要求在滦县新城诚信烟酒店内进行交付。被告王伟在收到240000元现金后，当即为原告刘洪鑫出具了借条，写明“今借刘洪鑫现金贰拾肆万整（240000元），一年还清，每月还款贰万元整（20000元）。借款人：王伟。借款日期：2015年6月21日。”在场人代进作为中间人也在该借条上签名并按了手印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还。本案原告刘洪鑫与被告王伟之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护，被告王伟应当按照约定的还款日期向原告偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案原告主张被告王伟按借款本金240000元自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。
被告王伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟在本判决生效后五日内偿还原告刘洪鑫借款本金240000元；
二、被告王伟在本判决生效后五日内向原告刘洪鑫支付逾期利息（按本金240000元、年利率6%计算，自2016年6月22日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告王伟负担，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一六年九月五日
书记员 李 然
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经商初字第231号
原告邵维模，城镇居民。
委托代理人毕崇强，山东联志律师事务所律师。
被告弘盛地产有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。
法定代表人王安年，董事长。
被告弘盛地产有限公司文登分公司，住所地威海市文登经济开发区广州路17号。
代表人丁永涛，经理。
邵维模与弘盛地产有限公司（以下简称：弘盛公司）、弘盛地产有限公司文登分公司（以下简称：弘盛分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵维模及其委托代理人毕崇强到庭参加了诉讼，被告弘盛公司、弘盛分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵维模诉称，2012年7月，泰安市岱岳区大汶口宏伟苗圃向原告邵维模购买水泥砖等材料，用于文登区弘盛现代城房地产工程开发。2012年7月30日，其职工卢正义、姬清波为原告出具了欠条一份，欠款金额123922元，2014年10月24日，被告弘盛公司、泰安市岱岳区大汶口宏伟苗圃、岳红卫共同为原告出具了付款协议书一份，并有被告弘盛公司经理王安年签字确认，该协议均同意各承担50%材料款的偿付义务，现泰安市岱岳区大汶口宏伟苗圃、岳红卫已履行了60000元的偿付义务，两被告尚欠原告材料款63922元至今未付，原告诉来法院，要求二被告共同偿付原告材料款63922元，并以63922元为本金自2012年7月30日起至本判决确定的付期限止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付违约金。
被告弘盛公司、弘盛分公司未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月，泰安市岱岳区大汶口宏伟苗圃（以下简称：宏伟苗圃）向原告购买水泥砖、水泥管、花砖等，用于被告弘盛分公司位于文登弘盛现代城工程设施建设，货款共计223922元，其中2012年1月18日宏伟苗圃通过弘盛分公司支付原告100000元货款，尚欠123922元。庭审中，原告提交宏伟苗圃工作人员卢正义、姬清波于2012年7月30日向原告出具欠条一份予以证实，欠条内容为“今欠到邵维模材料费（水泥砖、水泥管、花砖）壹拾贰万叁仟玖佰贰拾贰元正2012年1月18号文登分公司已付10万元余：（123922元）（欠：123922元）经手人姬清波卢正义2012年7月30号”，宏伟苗圃之法定代表人岳红卫于2012年7月30日在该欠条中签字确认。
原告主张宏伟苗圃、泰安顺泽园林工程有限责任公司、二被告达成协议，约定被告承担原告欠款百分五十的支付义务，数额应为61961元，对此提交付款协议书一份，内容为：“泰安顺泽园林工程有限责任公司岳红卫向文登各欠款人保证：一、1、在文登、莱阳、东平三单位弘盛地产施工尾款31万元，绿化苗补齐后划拨到文登分公司，用于支付文登现有人工费、材料费，时间截止到2012年11月26日，资金保证到帐。2、余下29万元由岳红卫自筹付给，合计人民币60万元。二、余下60万元由弘盛地产开发公司付给。三、如果到2012年11月26日不能付给60万元，按5%的月利息累计。泰安顺泽园林岳红卫2012年10月24日”。
另查，案外人吕文臣与宏伟苗圃、泰安顺泽园林工程有限公司、岳红卫、姬清波、卢正义、弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司文登分公司买卖合同纠纷一案，一审经本院（2013）文经商初字第140号、二审经威海市中级人民法院（2014）威商终字第303号审理终结。在该案中查明，宏伟苗圃（其法定代表人为岳红卫）承建弘盛现代城建设项目，吕文臣、邵维模、毕永江等六人为其供应建材，至2012年10月24日前岳红卫方面欠付六人材料款共计110万元左右，六人与岳红卫、宏伟苗圃、泰安顺泽园林工程有限公司、弘盛地产有限公司达成付款协议书一份，即本案原告提交法庭的付款协议书，经法院依法认定该付款协议书意指由岳红卫方面（包括岳红卫本人、泰安市岱岳区大汶口宏伟苗圃、泰安顺泽园林工程有限责任公司）与弘盛公司各承担二分之一支付义务。后弘盛公司将岳红卫在其各分公司处债权约40万元整合至文登分公司，除吕文臣外，其他五人各领取其约二分之一欠款，付款协议书约定的岳红卫方面基本履行了除吕文臣外其他五人材料供应商的货款支付义务。
以上事实，有原告的陈述、付款协议书、（2014）威商终字第303号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告弘盛公司通过与原告等人达成付款协议书，自愿承担原告等六人各二分之一的材料款支付义务，该事实已经本院（2013）文经商初字第140号、威海市中级人民法院（2014）威商终字第303号依法予以认定，故被告弘盛公司应如实履行债务偿付义务，现原告诉来法院，要求判令被告支付材料款61961元（123922÷2），证据充分、与法有据，本院予以支持。
被告弘盛分公司并非诉争买卖关系当事人及付款协议书约定加入之债务人，故原告要求被告弘盛分公司与被告弘盛公司承担共同清偿责任，理由不充分，本院不予支持。
被告弘盛公司未按付款协议书之约定及时履行债务清偿责任，故应自2012年11月27日起至判决确认的付款之日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付原告逾期付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告弘盛地产有限公司支付原告邵维模材料款人民币61961元，于本判决生效后十日内付清，并以61961元为本金自2012年11月27日起至本判决确认的付款日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款违约金；
二、驳回原告邵维模对被告弘盛地产有限公司文登分公司的起诉；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费699元，由原告负担22元，由被告弘盛地产有限公司负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杜厚琳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执360号
申请执行人：吕广华，男，1964年9月28日出生，汉族，住永康市。
被执行人：吕顺天，男，1964年12月18日出生，汉族，住永康市。
被执行人：董香娥，女，1964年7月22日出生，汉族，住永康市。
申请执行人吕广华与被执行人吕顺天、董香娥民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6686号民事判决书,被执行人吕顺天、董香娥应归还申请执行人吕广华借款人民币130万元并支付利息。
经申请执行人�请，本院于2017年01月16日立案执行，并于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人吕顺天、董香娥纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人吕顺天、董香娥的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人吕顺天名下有坐落在前堂屋的房产【房屋权证号码：永集用1992字第6360号】，坐落在西溪镇石江村的房产【房屋权证号码：永集用2015第21917号】，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；未发现被执行人董香娥名下有房产；未发现被执行人吕顺天、董香娥名下有汽车；发现吕顺天、�香娥的银行账户本院已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人吕顺天在金华市莲湖电机厂化工分厂处享有100%股权投资、在浙江省永康市天利工量具厂处享有100%股权投资、在永康市江拓工贸有限公司处享有50%股权投资，被执行人董香娥在永康市江拓工贸有限公司处享有50%股权投资，但申请人书面认可上述股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人吕顺天、董香娥。综上，本案已执行到执行款30000元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执360号案件终结本次执行程序。
终结本�执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年九月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执360号
被拘留人：吕顺天公民身份证号码：×××5110
被拘留人：董香娥公民身份证号码：×××5149
本院在执行申请执行人吕广华与被执行人吕顺天、董香娥（2017）浙0784执360号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人吕顺天、董香娥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十九日
()
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执360号
被拘留人：吕顺天公民身份证号码：×××5110
被拘留人：董香娥公民身份证号码：×××5149
本院在执行申请执行人吕广华与被执行人吕顺天、董香娥（2017）浙0784执360号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人吕顺天、董香娥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十八日
()
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执360号申请执行人：吕广华，男，1964年9月28日出生，汉族，住永康市。被执行人：吕顺天，男，1964年12月18日出生，汉族，住永康市。被执行人：董香娥，女，1964年7月22日出生，汉族，住永康市。申请执行人吕广华与被执行人吕顺天、董香娥民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6686号民事判决书,被执行人吕顺天、董香娥应归还申请执行人吕广华借款人民币130万元并支付利息。经申请执行人�请，本院于2017年01月16日立案执行，并于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人吕顺天、董香娥纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人吕顺天、董香娥的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人吕顺天名下有坐落在前堂屋的房产【房屋权证号码：永集用1992字第6360号】，坐落在西溪镇石江村的房产【房屋权证号码：永集用2015第21917号】，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；未发现被执行人董香娥名下有房产；未发现被执行人吕顺天、董香娥名下有汽车；发现吕顺天、�香娥的银行账户本院已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人吕顺天在金华市莲湖电机厂化工分厂处享有100%股权投资、在浙江省永康市天利工量具厂处享有100%股权投资、在永康市江拓工贸有限公司处享有50%股权投资，被执行人董香娥在永康市江拓工贸有限公司处享有50%股权投资，但申请人书面认可上述股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人吕顺天、董香娥。综上，本案已执行到执行款30000元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执360号案件终结本次执行程序。终结本�执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年九月十四日书记员  胡军敏
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执136号
申请执行人：洪某，男，1944年9月11日出生，汉族，江西省横峰县人，农民，住江西省横峰县，
申请执行人：练某，女，1977年8月13日出生，汉族，江西省横峰县人，农民，住江西省横峰县，
申请执行人：罗某，女，1965年2月15日出生，汉族，江西省横峰县人，农民，住江西省横峰县，
申请执行人：黄某1，女，1964年9月13日出生，汉族，江西省横峰县人，农民，住江西省横峰县，
申请执行人：马某，女，1952年8月6日出生，汉族，江西省横峰县人，农民，住江西省横峰县，
申请执行人：李某，男，1956年12月24日出生，汉族，江西省横峰县人，农民，住江西省横峰县，
申请执行人：赵某，男，1969年9月9日出生，汉族，江西省横峰县人，农民，住江西省横峰县，
被执行人：黄某2，男，1969年7月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行洪某、练某、罗某、黄某1、马某、李某、赵某与黄某2劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可执行财产，故中止执行，待中止执行的情形消失的时候再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条之规定，裁定如下：
中止（2015）横民一初字第775号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 凯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初778号
原告:长春佳路软件有限公司。住所地：吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市宽城区朝鲜族小学。住所地：长春市宽城区东广街道都江路东五条西胡同**号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市宽城区朝鲜族小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市宽城区朝鲜族小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费1800元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享�著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2003年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市宽城区朝鲜族小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化�理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可�用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市宽城区朝鲜族小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市宽城区朝鲜族小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初778号原告:长春佳路软件有限公司。住所地：吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市宽城区朝鲜族小学。住所地：长春市宽城区东广街道都江路东五条西胡同**号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市宽城区朝鲜族小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市宽城区朝鲜族小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费1800元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享�著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2003年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市宽城区朝鲜族小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化�理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可�用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市宽城区朝鲜族小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市宽城区朝鲜族小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  姜晓涛代理审判员  陈大为二〇一七年八月三十日书 记 员  李 派
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2042号
原告：陈忠杰，女，1975年2月26日出生，身份证号2323211975********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇雷炎大街***号。
被告：佟秀丽，女，1934年5月29日出生，身份证号2323211934********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇长民胡同***号。
被告：张宇轩，男，2000年1月4日出生，身份证号2323212000********，汉族，职业学生，住海伦市海伦镇雷炎大街***号。
原告陈忠杰与被告佟秀丽、张宇轩法定继承纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告陈忠杰与被告佟秀丽系婆媳关系、与被告张宇轩系母子关系，原告丈夫张中三于2017年1月11日去世，张中三父亲已去世，张中三去世后遗留住宅楼一栋，位于海伦市隆鑫园6号楼7单元4楼401室，面积102.32平方米。现原、被告三人系被继承人张中三目前仅有的第一顺序法定继承人。原、被告因继承该房屋款发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
登记在张中三名下的房屋一栋，位于海伦市隆鑫园6号楼7单元4楼401室，面积102.32平方米，由原告陈忠杰继承。二被告自愿放弃继承房屋权利。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2184.80元，由原告陈忠杰负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵玉春
二〇一七年九月四日
书记员 赵雪寒
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第796号
申请执行人蔡学武，男，1960年3月11日出生，汉族，个体，住宁夏平罗县。
委托代理人杜占虎，男，1975年1月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人安永春，男，1976年3月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏正坤贸易有限公司。
法定代表人陶吉华，公司经理。
本院在执行蔡学武申请执行宁夏正坤贸易有限公司劳务合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所、国土资源局等部门，得知宁夏正坤贸易有限公司暂无财产可供执行。经本院与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第915号民事调解书确定的执行标的23038元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一四年十二月十日
书记员 李 鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第289号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王艳兰，女，1971年10月22日出生，原洛阳龙门石窟国际旅行社出境二部负责人，住洛阳市西工区。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年7月17日经洛阳市洛龙区人民检察院决定，同日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人王艳兰犯挪用公款罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人王艳兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年6月至8月，洛阳龙门石窟国际旅行社出境二部经理王艳兰利用职务之便，擅自截留、领取洛阳龙门石窟国际旅行社旅游门票款和旅游团费105187元，其中缴纳部门管理等费用共计28551.22元，用于部门日常开支10000元，余款用于其丈夫治病、缴纳个人养老保险及家庭日常开支等。
公诉机关认为，被告人王艳兰利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人王艳兰系自首，可以从轻处罚。
被告人王艳兰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪，希望本院从轻处理。
经审理查明：被告人王艳兰在担任洛阳龙门石窟国际旅行社出境二部负责人期间，于2013年4月至8月利用职务上的便利，个人决定擅自截留、领取该旅行社旅游门票款和旅游团费共计105187元，其中缴纳部门费用28551.22元，用于部门日常开支10000元，余款用于其丈夫治病及家庭日常开支等。案发后，被告人王艳兰将所挪用款项全部归还单位。
另查明，2015年7月13日，被告人王艳兰主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实。同年7月15日，检察机关对被告人王艳兰涉嫌挪用公款犯罪一案立案侦查。
上述事实，被告人王艳兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某某、赵某某、周吗、董某某等人的证言，洛阳龙门石窟国际旅行社营业执照、劳动合同书、经营目标协议书、通知、签单、记账凭证、领款单、收条、收据、洛阳市洛龙区人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明、户籍证明及被告人王艳兰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳兰利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王艳兰具有自首情节，且案发后归还全部挪用款项，可以从轻和酌情从轻处罚。故公诉人提出被告人王艳兰系自首，可以从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王艳兰犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 牛志圆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第683号
上诉人（原审被告）：浙江飞行笔业有限公司。
法定代表人：王基行。
委托代理人：王旭建。
被上诉人（原审原告）：义乌市万博包装彩印厂。
负责人：叶兴荃。
委托代理人：王俊。
委托代理人：江云峰。
上诉人浙江飞行笔业有限公司（以下简称飞行笔业公司）为与被上诉人义乌市万博包装彩印厂（以下简称万博彩印厂）承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义上溪商初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：万博彩印厂与飞行笔业公司有生意往来，万博彩印厂曾承揽了飞行笔业公司的产品彩印业务，经结算加工款共计80605元，飞行笔业公司已支付20000元，尚欠60600元，并由该公司出具证明一份，承诺在2012年6月22日前付清。飞行笔业公司至今未履行付款义务。
2013年3月7日，万博彩印厂诉至原审法院，请求判令飞行笔业公司立即支付彩印款60600元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年6月23日起算至实际履行之日止）。
飞行笔业公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：定作人应按约定期限支付报酬。飞行笔业公司尚欠万博彩印厂彩印加工款60600元属实，应当及时支付，逾期支付应自逾期之日赔偿相应利息损失。万博彩印厂诉请合法有据，予以支持。飞行笔业公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：飞行笔业公司于判决生效后五日内向万博彩印厂支付彩印款60600元并赔偿利息损失（自2012年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。案件受理费694元，由飞行笔业公司负担。
飞行笔业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。原判仅以万博彩印厂提供的一张证明来认定与我公司存在承揽关系，证据不足。该厂未举证证明该证明中的证明人系我公司委托的承揽合同关系的联系人，也没有证据证明是我公司员工的职务行为。二、无正当理由未出庭系我公司不知情。我公司未收到相关诉讼文书，对该诉讼不知晓。我公司因经济问题，管理人员不固定，流动较大，以前该案的诉讼文书，我公司并未收到，所以失去了答辩的权利。请求撤销原判，驳回万博彩印厂的诉请或发回重审。
万博彩印厂答辩称：我厂提供给法院的证明上加盖了飞行笔业公司的印章。
二审中万博彩印厂未提供新的证据，飞行笔业公司提供浙江名扬进出口贸易有限公司的营业执照复印件一份，证明王旭是该公司法定代表人，跟飞行笔业公司没有关系。万博彩印厂对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院经审查认为，王旭是浙江名扬进出口贸易有限公司法定代表人并不能推定其与飞行笔业公司没有关系，且万博彩印厂提供的证明上加盖了飞行笔业公司的印章，故该证据不能达到飞行笔业公司的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：万博彩印厂提供的证明上加盖了飞行笔业公司的印章，可证明飞行笔业公司尚欠万博彩印厂彩印款60600元。一审向飞行笔业公司送达了应诉通知书、起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼资料，均由该公司法定代表人王基行签收，该公司未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃。综上，飞行笔业公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元，由上诉人浙江飞行笔业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李建旭
二〇一三年六月七日
代书 记员 范夏青
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初368号
原告刘某某，住黑龙江省双城市。
被告李某某，住巴彦县。
本院审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民300.00元，减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 张志芬
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨启悦
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘09执复22号
申请复议人（异议人）龚斌，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人裴智辉，女，1963年6月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人殷米全，男，1964年1月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人周新连，女，1963年1月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
申请复议人龚斌不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执异30号执行裁定书和（2015）益赫执字第1150-3号协助执行通知书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
龚斌向本院申请复议称：一、申请人接受周新连委托周霞林转账的10万元时并未有法院冻结该款的文书，申请人也未采取任何不合法的方式取得该款；二、申请人受托领取10万元款项后，周新连将其中的3万元用于归还了申请人的欠款，另7万元受殷米全委托以转账方式分三次转至宋国兵和余桃锋账上，执行法院的协助通知书送达给申请人时，协助义务已不存在；三、周新连欠申请人的3万元是周新连重病治疗期间向申请人借的，因双方是亲戚关系，所以没有签订借条，执行法院以此认定为申请人“没有提供确实证据”错误；四、执行法院未按法律规定向拆迁款发放的主管部门出具协助执行通知书，也未有查封公告，因此上述拆迁款没有被查封冻结，申请人接受转账和收回借款的行为并无不当；五、周新连没有收入来源，拆迁款是其住房被征收后，政府确保其生活所必须的补偿，根据法律规定，执行中应保留被执行人的生活必须费用，因此该款不存在“不能对抗申请执行人”的问题。龚斌请求撤销原异议裁定和协助执行通知书。
本院经审查查明：2015年9月17日，执行法院受理原告裴智辉与被告周新连、殷米全民间借贷纠纷一案，同年10月14日，经裴智辉申请，执行法院作出财产保全裁定书并送达周新连和殷米全。2015年11月3日，周新连向益阳市衡龙新区建设指挥部出具委托书，要求将其获得的408806元住房拆迁补偿款中的200806元转账至周霞林账户，该指挥部遂于11月4日将该笔款项转至周霞林账户内，同年11月5日，周霞林受周新连委托将该笔款项中的10万元转至龚斌账户。2015年12月21日，裴智辉与周新连、殷米全一案立案执行，执行法院于2016年5月18日向龚斌送达执行裁定书和协助执行通知书，要求龚斌协助将该10万元提存至法院。
本院认为：被执行人采取规避执行措施转移的财产应予追回。本案中，周新连在收到法院财产保全裁定书后，将其应得的200806元拆迁补偿款委托衡龙新区建设指挥部转入周霞林账户后，又委托周霞林将该笔款项中的10万元转至龚斌账户，基于该事实，执行法院向龚斌送达协助执行通知书，要求龚斌协助执行的行为并无不当。龚斌作为公民，应依法履行协助义务，其提出执行法院未向相关主管部门送达协助执行书，补偿款未被冻结，其受托领取补偿款合法的复议主张均不能作为拒绝履行协助义务的理由，故其要求撤销法院协助执行通知书的复议请求不能成立，本院不予支持。针对龚斌提出协助义务已不存在的复议主张，下阶段执行过程中，执行法院在龚斌协助执行的同时，应查明被转移财产的具体情况，依据客观事实采取相应的执行措施。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人龚斌的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李京伟
审 判 员 贾云卫
代理审判员 刘建军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 潘琼瑶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1898号
罪犯白雪琳，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年8月4日作出（2005）渝一中刑初字第450号刑事判决，以被告人白雪琳犯合同诈骗罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100万元，退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第671号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02560号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00624号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯白雪琳在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次监狱改造积极分子、4次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯白雪琳在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯白雪琳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑及退赔损失已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯白雪琳减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 卿