湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5311号
原告：恩施中人绿色工程有限责任公司，住所地恩施市航空大道44号，统一社会信用代码914228017510300087。
法定代表人：廖光荣，该公司经理。
被告：中国人民解放军湖北省恩施军分区，住所地恩施市。
法定代表人：江明辉，该军分区司令员。
委托诉讼代理人：万珏，湖北领汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田军，湖北领汇律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告恩施中人绿色工程有限责任公司（以下简称中人公司）诉被告中国人民解放军湖北省恩施军分区（以下简称军分区）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告中人公司法定代表人廖光荣，被告军分区的委托诉讼代理人万珏、田军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中人公司向本院请求：1、判令被告因合同解除后补偿原告固定投入及经营损失费等150万元；2、判令被告退还长期侵占未交付原告使用的租用场地租金4万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2003年8月6日签订《军招鱼塘租用合同》，合同期限为2004年1月1日至2024年12月31日，在合同履行过程中，被告单方终止合同并诉诸法院，一审法院判决原告与被告签订的《鱼塘租用合同》自2016年11月7日解除，二审维持原判。合同签订后原告为大鲵基地投入大量资金，现合同虽已解除，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利”，以及《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。2004年经湖北众证会计师事务有限责任公司评估原告无形资产200万元；原告修建大鲵基地实际投入88万元；2005年至合同解除时和合同期未满（还有七年零三个月）造成原告巨大的经济损失；四至范围界定清楚被告强行侵占原告租用场地并全部封死，只给原告留一米左右宽的巷道进出，拒不交付原告使用，因该租赁物是门面和经营主要场地，每年应向原告退还2000元租金，20年合同期故应退4万元，早在2015年8月20日原告就向被告发函，要求协商解决未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告军分区辩称，本案系恩施自治州唐人贸易有限责任公司（以下简称唐人公司）租赁被告的招待所，唐人公司在租期内有权使用招待所的名字和行政章财务章从事恩施军分区招待所营业执照核定范围内的工作。在工商部门将招待所的法定代表人变更为唐人公司的法定代表人廖光荣，他就代表唐人公司对招待所管理，享有经营自主权。招待所的经营行为应属唐人公司的经营行为，由此产生的法律后果应由唐人公司承担。租赁期自2000年7月1日至2015年6月30日，原告与当时招待所负责人签订的鱼塘租赁合同超出了招待所约定的租赁期限，应属无效。本案被告不是适格的被告，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告中人公司系于2003年5月14日在恩施市工商行政管理局登记的有限责任公司（自然人投资或控股）类型企业法人，登记经营范围有农林种植、淡水养殖、酒店管理。
2000年7月1日，被告与唐人公司（法定代表人也即原告中人公司的法定代表人廖光荣）签订《招待所租赁合同》，将所属恩施军分区招待所（以下简称招待所）及其所内全部财产和设施租赁给唐人公司，约定租赁期限15年。2001年4月3日，被告聘任廖光荣为招待所法定代表人，并办理了工商登记。廖光荣经营招待所期间，于2001年4月20日与程经龙签订《外餐部承包合同》，将位于进大门左侧约90平方米门面承包给其使用，合同期限自2001年6月1日起至2014年5月31日。
2003年8月1日，廖光荣以招待所的名义并以受公汽公司及修理厂排污影响致使荒废为由，申请对招待所内占地600平方米左右的鱼塘进行改造后用于繁养大鲵，同月5日，该申请得到时任军分区相关领导在不影响整体布局情况下可以改造、军分区不承担任何费用的批复。
2003年8月6日，招待所作为甲方以廖光荣为签字人与作为乙方也以廖光荣为签字人的原告公司签订《军招鱼塘租用合同》一份，该合同序明双方名称后的内容为“为了保护生态，保护大鲵物种不被灭绝，服务三农，发展地方民族经济，经甲、乙双方协商，就军招鱼塘租用一事签订如下合同：一、租用范围：鱼塘全部（东至院墙、西南至修理厂院墙、北至大门通道）计800平方米。二、租用期限：二00四年元月一日至二0二四年十二月三十日止。三、租用金额及交款时间：每年租金4000元，于每年元月一日前一次交清。四、甲方出租场地，乙方用于建设大鲵繁育基地。五、甲方提供水、电供应，乙方按规定交费。六、2015年后，乙方必须与甲方新任法定人表人续签租用合同；若甲方拒续签，必须补赏乙方的固定投入。七、乙方必须合法经营，否则后果自负。八、乙方投入的活动产归乙方所有，不动产归甲方所有。九、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份”。
2005年3月25日，招待所与恩施东方紫藤实业发展有限公司签订《租赁合同》一份，将招待所餐厅一楼租与该公司用于经营演艺吧，军分区认为合同的签订及随后的施工违反法规和双方约定、超越招待所经营范围、违反部队政策法规，主张解除《招待所租赁合同》，双方为此发生纠纷。经军分区起诉，恩施州中院于2005年12月9日作出（2005）恩中民初字第34号民事判决，判决解除《招待所租赁合同》，经唐人公司上诉，湖北省高院于2006年10月31日作出（2016）鄂民一终字第45号民事判决，判决驳回上诉，维持恩施州中院判决。
《军招鱼塘租用合同》签订后，原告对鱼塘进行了整建，合同履行期间，原告向被告支付租金至2008年9月。2016年10月31日，被告以拒交租金严重违约为由向原告发出《解除合同通知》，双方就相关事宜不能协商，经被告起诉后，本院于2017年6月16日作出（2017）鄂2801民初2011号民事判决，判决双方2003年8月6日签订的《军招鱼塘租用合同》于2016年11月7日解除，经原告上诉后，恩施州中院2017年8月8日作出（2017）鄂28民终1661号民事判决，判决驳回上诉，维持本院判决。
现原告以诉称理由诉至本院，请求判准前述请求。审理中原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：双方所签鱼塘租赁合同复印件一份，反映鱼塘整建前后的照片复印件四张，建议拆除破屋的函件一份，反映整修鱼塘情况的工程项目结算汇总表复印件57页、与自然人陈书亮签订的工程承包合同复印件一份和陈书亮以借或领的方式出具的领款单据复印件59页，以及大鲵繁养许可证、技术交易许可证、商标注册证复印件各一份。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告要求被告补偿其解除租赁合同的相关损失，应依照法律规定提交证据证明其损失客观存在以及确切的损失数额。
原告诉称要求被告所承担的损失包括四个方面，一是整建鱼塘的固定投入，二是未到期七年的经营损失，三是经营权及无形资产损失，四是未交付标的物的损失。其所举证据中，工程合同和领款单据形成于原告与陈书亮个人之间，没有第三方的鉴定和评估资料，结算汇总表系由原告单方形成，不足以证明原告所称的整建投入情况；合同和照片本身也不能证明相关损失数额，许可证和注册证不能证明经营权或无形资产损失；建议拆屋函不能证明具有租赁物没有交付的事实存在，且在鱼塘和北侧通道之间在廖光荣经营招待所时即有出租与他人使用的门面房屋存在，因此原告所举证据无论单独或结合均不能证明其所称损失的客观存在性和损失数额的确切适当性，应认为原告的起诉缺乏事实依据，对其诉讼请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告恩施中人绿色工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费18660元，减半交纳9330元，由原告恩施中人绿色工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹学友
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 松