wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02227号
原告刘建辉。
委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师。
被告熊杰。
原告刘建辉与被告熊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建辉诉称：被告因开办合作社的需要请求原告以原告房产抵押向银行借款100000元，利息由被告支付。原告遂于2011年1月18日与银行签订《个人贷款合同》和《最高额抵押合同》，借款100000元，借款期限为24个月。原告贷款后当即将100000元借款支付给被告，被告于2011年1月20日向原告出具了借条。借款后，被告按银行要求向银行支付了借款利息。2012年11月19日，被告以原告名义向银行偿还了借款100000元，并于当日继续以原告名义在银行借款100000元，原告继续与银行签订《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》，借款100000元，借款期限至2015年11月19日，约定按季付息。此笔借款已应被告要求直接支付至被告指定账户。被告自2014年第二季度便停止支付利息。银行已就此款多次向原告催收。原告诉请法院，请求判令被告归还原告借款100000，支付利息10209元（利息已计算至2015年5月13日，后段利息按月利率8.2‰的标准继续计算至生效判决确定的给付之日）。
原告刘建辉为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1．原告身份证，拟证明原告身份情况；
2．被告常住人口基本情况，拟证明被告身份情况；
3．借条，拟证明原、被告之间的借贷关系，被告借原告10万元的事实；
4．个人业务存款凭证三份，拟证明原告实际向被告支付了借款10万的事实；
5．个人贷款合同一份；
6．最高额抵押合同一份；
7．借款借据一份；证据5、6、7拟综合证明被告委托原告借款，即原告借被告的款项来源，支付利息的约定等；
8．最高额借款合同一份；
9．最高额抵押合同一份；
10．借款借据一份；证据8、9、10拟综合证明2012年11月19日归还银行借款后重新以原告房屋抵押借款的事实，以及关于支付利息的约定等；
11．个人业务取款凭证，拟证明原告从银行取出10万的事实；
12．个人业务取款凭证，拟证明被告将借款10万元存入彭友良账户的事实；
13．欠付利息证明，拟证明被告应支付利息的金额。
被告熊杰辩称：原告在农商银行抵押贷款十万元给被告属实，应付信用社的利息应由被告给付，本金也由被告负责归还。2013年12月11日被告已代原告偿还银行借款本金五万元，利息也还至了2013年12月11日。被告现只欠本金五万元及2013年12月11日的后段利息。
本院审查后认证如下：原告提供的证据1-13均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信；原告提供的证据7与本案无关联，本院不予采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
被告因开办宁乡隆平高科双江口种粮专业合作社需要，向原告借款。原告遂以自身房产抵押向湖南宁乡农村商业银行双江口支行借款100000元给被告使用。原、被告口头约定，上述银行贷款本息由被告代偿。2011年1月18日，原告与湖南宁乡农村商业银行双江口支行签订了《个人贷款合同》与《最高额抵押合同》后，原告向该行贷款100000元，约定借款期限为24个月、借款年利率为9.36%。原告将贷款100000元交付被告后，被告于2011年1月20日向原告出具了借条。2012年11月19日，被告以原告名义向双江口支行代偿了上述100000元借款。同日，原告再次与湖南宁乡农村商业银行双江口支行签订了《最高额借款合同》与《最高额抵押合同》，再次向该行贷款10万元，约定借款期限至2015年11月19日，约定月利率8.2‰、按季度付息。原告获取该笔贷款后，继续将此款借给被告使用，双方继续口头约定银行贷款本息由被告代偿。2013年12月11日，被告代原告向宁乡农村商业银行双江口支行偿还借款本金50000元，并代偿了至2013年12月11日的利息。被告尚欠原告借款本金50000元及2013年12月12日起的相应利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告依法应履行还本付息的义务。原、被告口头约定按湖南宁乡农村商业银行双江口支行的同期贷款月利率8.2‰计息的标准不违反法律规定，故本院对原告要求按月利率8.2‰计息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第、第、第第二款之规定，判决如下：
一、被告熊杰于本判决生效之日起三日内偿还原告刘建辉借款本金50000元，并按月利率8.2‰的标准、自2013年12月12日至本案生效判决确定的给付之日向原告支付利息；
二、驳回原告刘建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，由原告刘建辉负担1252元，由被告熊杰负担1252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 李湘宁
人民陪审员 叶 霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1249号
罪犯黄文强，男，1969年2月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2014年10月27日作出(2014)茂高法刑初字第137号刑事判决，以被告人黄文强犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月5日作出(2014)茂中法刑二终字第118号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年7月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄文强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年9月获得表扬；2016年3月、9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；服刑期间缴交个人财产人民币五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执第227号
申请人赵心德
被执行人曹文明
申请执行人赵心德诉被执行人曹文明故意伤害纠纷一案。本院于2013年12月20日作出了（2013）开邢初字第002号邢事附带民事判决书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人无其他可供执行财产，经征得申请人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开邢初字第002号邢事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年八月二十三日
书记员 汪 涛
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初1258号
原告王传林，男，生于1969年9月3日，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人吴克富,平昌县喜神法律服务所法律工作者。
被告唐斌，男，生于1974年9月18日，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告王传林诉被告唐斌合同纠纷一案中，因原告王传林未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王传林自动撤回起诉处理。
审判员 张敏
二〇一八年四月二十九日
书记员 魏超
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1923民初1258号原告王传林，男，生于1969年9月3日，汉族，住四川省平昌县。委托代理人吴克富,平昌县喜神法律服务所法律工作者。被告唐斌，男，生于1974年9月18日，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告王传林诉被告唐斌合同纠纷一案中，因原告王传林未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王传林自动撤回起诉处理。审判员  张敏二〇一八年四月二十九日书记员  魏超
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5028号
原告：李爱琳，女，汉族，1972年12月19日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：吕江、李晓莉，系云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高庆，男，汉族，1980年12月12日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告：钟美玲，女，汉族，1985年7月9日出生，身份证住址重庆市渝中区。
原告李爱琳与被告高庆、钟美玲确认合同无效纠纷一案，本院于二0一七年七月六日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年十月二十六日公开开庭进行了审理。原告李爱琳及委托诉讼代理人吕江、李晓莉到庭参加了诉讼，被告高庆、钟美玲经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告高庆在2014年11月21日至2016年12月5日期间为被告钟美玲购房支付款项，以及其他用途向被告钟美玲支付款项（合计人民币1165800元）的赠与行为无效；2、依法判令被告钟美玲返还原告人民币1165800元；3、依法判令本案的诉讼费及保全费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告高庆原有系夫妻关系，双方自由恋爱，于2010年10月11日登记结婚。然而在原告怀孕期间，原告发现被告高庆背着原告与被告钟美玲发展为情人关系。2014年至2016年期间，被告高庆多次通过银行向被告钟美玲转款1098400元。2015年1月31日，被告高庆在昆明金龙百货有限公司为被告钟美玲购买钻石戒指一枚、钻石耳环一对，花费共计人民币17400元。2015年3月3日至3月4日期间，被告高庆以跨行消费的方式，向重庆中华置业有限公司购买了重庆中华置业“两江春城”7号地块9号楼2单元602室房屋（房屋总人价2288000元、房屋现登记在被告钟美玲名下）转账支付人民币50000元，上述款项共计1165800元。原告认为，上述款项系原告与被告高庆夫妻关系存续期间的共同财产，被告高庆未经原告同意将大量钱款赠与被告钟美玲，其行为严重损害了原告的财产权益，且有悖公序良俗，该赠与行为无效。据此，原告诉至法院，请贵院支持原告的全部诉讼请求。
被告高庆、钟美玲未到庭应诉，也未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据及原告申请本院调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《交款单》及被告高庆与重庆中华置业的消费记录为复印件，被告高庆在（2015）盘法派民初字第269号案件庭审中质证对上述证据真实性认可，但认为该款项属于家庭消费支出，对上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李爱琳与被告高庆于2010年10月11日登记结婚，于2017年6月30日，经昆明市中级人民法院（2017）云01民终1703号《民事调解书》调解离婚。被告高庆在2014年11月1日至2016年12月5日期间，通过其名下三个中国建设银行账户共向被告钟美玲转账支付1098400元。2015年1月31日被告高庆在昆明金龙百货白塔店周大福购买钻石戒指一枚、钻石耳环一对，共支付17400元，2015年2月15日被告在微信朋友圈中展示周大福钻石戒指及耳环照片，并表示对礼物喜欢。2015年3月3日被告高庆通过中信银行信用卡刷卡向重庆中华置业有限公司支付1000元，通过中国工商银行信用卡刷卡向重庆中华置业有限公司支付9000元，2015年3月3日，被告高庆过中国工商银行信用卡刷卡向重庆中华置业有限公司支付40000元。2015年被告钟美玲向重庆中华置业有限公司购买重庆市渝北区龙山街道7号地场外两江春城﹒春逸苑6幢2单元6-2号房。
本院认为，李爱琳和高庆名下并无重庆中华置业有限公司房产，而被告钟美玲于2015年向重庆中华置业有限公司购买了房产，被告高庆向重庆中华置业有限公司支付的5万元款项并非用于家庭消费支出，而是被告为钟美玲支付的款项，被告高庆购买钻石戒指及耳环作为礼物赠与钟美玲，并未经原告李爱琳同意，该购买行为也非家庭消费支出。被告高庆向被告钟美玲转账支付1098400元、代钟美玲支付房款50000元，赠与钟美玲17400元财产，上述行为均发生于与原告李爱琳婚姻关系存续期间，无证据证明被告高庆系用其个人财产支付上述款项，应认定被告高庆所使用的款项为李爱琳与高庆的夫妻共同财产。在夫妻关系存续期间，被告高庆单方将巨额夫妻共同财产赠与被告，超出日常生活需要对夫妻共同财产进行处分，属无权处分行为，原告李爱琳未对被告高庆的赠予行为进行追认，被告高庆对被告钟美玲的赠与行为无效。在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，故被告高庆单方将共同财产赠与他人的行为应属全部无效。对原告要求被告钟美玲返还财产的诉讼请求，本院认为被告钟美玲持有的财产为原告李爱琳与被告高庆婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告李爱琳与被告高庆已于2017年6月30日调解离婚，应对共有财产进行分割，并且本案中原告李爱琳将共有人高庆列为被告，对属于高庆的份额，原告李爱琳无权要求返还，对原告诉请要求返还的财产，本院支持被告钟美玲向原告返还一半，因钻石戒指及耳环系被告高庆购买作为礼物赠与钟美玲，鉴于该物品的性质，对原告李爱琳要求被告钟美玲按购买价予以返还的主张，本院支持按购买价的一半予以现金返还。综上，对原告李爱琳要求被告钟美玲返还人民币1165800元的诉讼请求，本院支持被告钟美玲向原告返还582900元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高庆在2014年11月21日至2016年12月5日期间对被告钟美玲赠与现金1148400元及赠予价值合计17400元的钻石戒指一枚、钻石耳环一对的行为无效；
二、被告钟美玲于本判决生效之日起十日内向原告李爱琳返还人民币582900元；
三、驳回原告李爱琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费15292元、保全费5000元，由原告李爱琳负担10146元，被告高庆和钟美玲负担10146元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 高 静
人民陪审员 李克昌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 渝
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第316号
上诉人（原审被告）王春惠。
委托代理人（特别授权代理）郑海东。
委托代理人（特别授权代理）王奇雄。
被上诉人（原审原告）胡云法。
委托代理人（特别授权代理）朱小伟。
委托代理人（特别授权代理）陈百余。
原审被告王连仁。
原审被告何素青。
上诉人王春惠因人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年3月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2008年3月25日公开开庭进行了审理，上诉人王春惠的委托代理人郑海东、被上诉人胡云法的委托代理人朱小伟、陈百余，原审被告王连仁到庭参加诉讼，原审被告何素青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告王春惠系被告王连仁、被告何素青的小儿子，现已成年。2007年4月21日下午，被告王连仁、被告何素青在上京村位于旱大塘下的承包田里干活时，与前来挖田缺的原告胡云法因承包田一事发生争执，后被告王春惠也闻声赶到现场。争执中，被告王连仁手拿锄头想冲过去，被其妻子何素青拦住，原告胡云法从旁边的胡某手中拿过锄头擎起，被告王春惠用洋锹将其锄头拷落，后第二次拷在了原告的头部，当即有血从原告头上流下。即日，原告被送至诸暨市人民医院治疗，住院32天，花去医疗费18274.98元，交通费100元。2007年10月15日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告胡云法、被告王春惠、被告王连仁、被告何素青、证人胡某在公安机关调查时所作的陈述、诸暨市人民医院的门诊病历、住院病历、收费收据及费用清单、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
原审判决认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王春惠在争执中用洋锹致伤原告，其侵权行为与原告的损害后果之间有直接的因果联系，依法应当承担侵权的民事责任；原告胡云法在纠纷中也存在一定过错，依法可减轻被告王春惠20%的赔偿责任。原告诉请中的合理部分，包括医疗费18274.98元、误工费1270.08元（39.69元／天×32天）、住院伙食补助费256元（8元／天×32天）、交通费100元，合计19901.06元的80%计款15920.85元，该院依法予以支持。原告认为被告王连仁与被告王春惠共同致伤原告，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。因被告王春惠现已年满十八周岁，应依法独立承担民事赔偿责任，故原告要求被告王连仁、被告何素青承担垫付责任的请求依法不能成立。被告王春惠、被告何素青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，判决：一、被告王春惠应赔偿原告胡云法医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失计款15920.85元，款限于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告胡云法的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费222.5元，由原告胡云法负担72.5元，被告王春惠负担150元。
王春惠不服原判，提起上诉称：1、原审法院未在立案之日起五日内将起诉状副本发送给被告，上诉人在宁波技师学院学习，未与父母同住，故未收到诉讼材料，原审法院以“被告王春惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”为由作出缺席判决，违反法定程序，影响案件的正确判决；2、原审法院确定的医疗费用不当，要求进行鉴定；3、被上诉人应承担较大的过错责任，原审法院确定其自行承担20%的责任不当，同时上诉人尚在校学习，原审法院要求上诉人在30天内付清赔偿款不当。综上，请求依法改判，驳回胡云法的诉讼请求。
被上诉人胡云法辩称：1、程序问题，在原审法院案卷中有据可查；2、被上诉人是否有一定过错问题，原审法院已经对该节事实及相关证据进行了正确的认定；3、对费用审查问题，因被上诉人眼部伤情变重，导致费用增加。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王连仁表示同意上诉人的意见。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点如下：
1、原审法院的审理程序是否违法。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条之规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告。通过审查原审法院提供的案卷，本案原告于2007年10月15日立案受理，承办法官于2007年10月26日将有关诉讼文书送达给被告王连仁。原审法院虽未将诉讼文书在规定时间内向被告送达，但在不影响案件的实体处理的情况下，案件不宜发回重审处理。
上诉人认为其在宁波技师学院学习，未与父母同住，原审法院以“被告王春惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”为由作出缺席判决，违反法定程序。本院认为，根据王春惠的户籍证明，其住所地为赵家镇皂溪村87号，与王连仁系父子关系，王春惠也未提供其经常居住地不在赵家镇皂溪村87号的证据，原审法院将诉讼文书送达给王春惠的成年同居家属王连仁，程序正当。
2、原审法院确定的医疗费是否准确。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
上诉人在原审法院审理过程中，对医疗费虽提出异议，但未对治疗的必要性、合理性提供相应证据，也未提出对医疗费进行司法鉴定。现上诉人在二审期间提出要求扣除医疗费的上诉主张，理由不足，本院不予支持。
3、关于原审法院确定由被上诉人胡云法自行承担20%赔偿责任问题。
上诉人认为原审法院确定由被上诉人胡云法自行承担20%的赔偿责任不当。原审法院通过分析案情，认为被上诉人胡云法在案件的发生过程中存在过错，根据过失相抵原则，酌情确定相应赔偿比例应属正确。
关于支付赔偿款的期限问题，原审法院可自由裁量，本院认为原审判决已考虑到上诉人的情况，从而确定履行期为判决生效后30天内这一相对较长的时间，故不再调整。
在二审期间，双方当事人未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，实体处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十七条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人王春惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年四月二十三日
书 记 员 李琼珏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐民二初字第184号
原告：无锡××西纺织品有限公司，住所地：无锡市新
区××大道××区××号。
法定代表人：吴××。
被告：桐乡市××得××司，住所地：桐乡市××街道
××号。
法定代表人：董××。
本院在审理原告无锡××西纺织品有限公司诉被告桐乡
市××得××司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年12月15日
向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告桐乡市××得
××司银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产，并
已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条、第一百四十条第一款第（四）项和第三款的规定，裁定如
下：
冻结被告桐乡市××得××司银行存款420000元或查封
、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 金 叶
二〇〇八年十二月二十四日
书记员 孙磊霆
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第110号
罪犯胥靖，男，1991年9月5日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省建水监狱服刑。
通海县人民法院于2009年12月16日作出（2010）通刑初字第24号刑事判决，认定被告人胥靖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2010年1月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2012年度改造积极分子，2014年3月18日缴付罚金人民币3000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、通海县人民法院出具的罚金收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胥靖准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月21日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00372号
申请人包建高。
被执行人陈伏文。
被执行人吴宝春。
被执行人陈凯。
被执行人王学奇。
包建高与陈伏文、吴宝春、陈凯、王学奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）淮渔民初字第393号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告陈伏文、吴宝春、陈凯、王学奇于本判决生效后十日内偿还原告包建高借款100万元及利息（从2014年5月19日起按银行同期贷款利率计算至本案判决确定的履行之日止）。因被执行人陈伏文、吴宝春、陈凯、王学奇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包建高向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，经查被执行人陈伏文、吴宝春、陈凯、王学奇无房产、车辆等财产可供执行。
本院与申请执行人包建高谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人包建高对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人包建高同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人包建高享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，经查被执行人陈伏文、吴宝春、陈凯、王学奇无可供执行财产，申请执行人包建高同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮渔民初字第393号民事判决书本次执行程序。
如今后被发现执行人陈伏文、吴宝春、陈凯、王学奇有其他财产可供执行，申请执行人包建高可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 雯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00372号
申请执行人王世强。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号。
法定代表人：吴延亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00245号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司租金61470元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年四月二十八日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00372号
申请执行人王世强，男，1974年1月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00245号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司租金61470元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年四月二十八日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初9364号
原告：韩士全，男，汉族，1981年10月8日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：郭峰，商丘市法律服务所法律服务工作者。
被告：商丘市鹏宇建筑有限公司，住所地商丘市民主路与神火大道交叉口东北角新城大厦三楼，统一社会信用代码91411400755157313K。
法定代表人：孙贤放职务：总经理。
委托诉讼代理人：南中山，系该公司员工。
第三人：中国人民健康保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区神火大�（新城国际28号楼），统一社会信用代码91411400676701667J。
代表人：郭海军职务：总经理。
委托诉讼代理人：牛素云，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李四方，系该公司员工。
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭峰，被告商丘市鹏宇建筑有限公司委托诉讼代理人南中山，第三人中国人民健康保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人牛素云、李四方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩士全提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等共计121000元；2、第三人在保险责任限额内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原告韩士全在被告商丘市鹏宇建筑有限公司承接的新城国际兰溪谷15＃楼从事钢筋加工制作安装过程中不慎被机器绞伤左手，在医院治疗花去大量医疗费和康复费用。经查，被告商丘市鹏宇建筑有限公司为原告在第三人中国人民健康保险股份有限公司商丘中心支公司处投保有建筑工程团体意外伤害险，依照法律规定，被告应当承担赔偿责任，第三人在保险责任限额内应赔偿原告的损失。
被告辩称：本公司向各个工人投保了团体意外险，原告受伤产生的费用应由第三人保险公司赔付。
第三人述称：原告需举证证明是鹏宇公司的工人，伤残赔偿金按合同约定实际伤残赔偿1万元，医疗费扣除100元再赔付90%，其他费用不在保险合同赔偿范围内，不予理赔。
本院经�理认定事实如下：原告韩士全系被告商丘市鹏宇建筑有限公司雇佣的员工，每月平均工资3400元，2017年6月1日，原告韩士全在被告商丘市鹏宇建筑有限公司承接的新城国际兰溪谷15＃楼从事钢筋加工制作安装过程中被机器绞伤左手，医院诊断为左手绞压伤，住院治疗21天，支付医疗费13375.69元。2017年10月23日，经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对韩士全的伤残等级进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人韩士全外伤致左手食中指近指间关节脱位、左手食中指开放性外伤、左手食中指血管神经肌腱及近指间关节囊损伤后遗症，构成伤残十级；2、韩士全出院后大约需要二个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。被告商丘市鹏宇建筑有限公司为原告在第三人中国人民健康保险股份有限公司商丘中心支公司投保了建筑工程团体意外伤害保险及附加建筑工程团体意外医疗保险，�险合同约定，建筑工程团体意外伤害保险每人保额100000元，伤残程度十级对应的保险金给付比例为10%,每级相差10%；附加建筑工程团体意外医疗保险每人保额20000元，免赔额100元，给付比例90%。原告韩士全与其妻候海霞生育三个女儿，长女韩舒淇生于2002年10月10日、二女韩舒情出生于2007年12月16日、三女韩影瑄生于2011年1月6日。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出18087.79元/年；居民服务业及其他服务业职工平均工资33857元/年。
本院认为：原告韩士全在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告商丘市鹏宇建筑有限公司作为雇主应对雇员的人身安全尽到安全保障义务，故被告商丘市鹏宇建筑有限公司应对原告韩士全的损失承担主要责任，原告韩士全对于自身安全未尽到谨慎的注意义务，对其受伤的后果亦应承担一定�任。根据双方过程程度，被告商丘市鹏宇建筑有限公司承担承担70%的责任，原告韩士全承担30%的责任。因被告商丘市鹏宇建筑有限公司在第三人中国人民健康保险股份有限公司商丘中心支公司投保了建筑工程团体意外伤害保险及附加建筑工程团体意外医疗保险，第三人中国人民健康保险股份有限公司商丘中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告的损失超出保险限额的部分由被告商丘市鹏宇建筑有限公司承担70%，原告韩士全自担30%。原告韩士全从事建筑业，其主要收入均来自于城镇，对原告的赔偿标准应按照城镇居民标准计算。依照法定赔偿项目、标准，本案原告实际遭受损害的项目及数额为：医疗费用13375.69元、住院伙食补助费1680元（21天×80元/天）、营养费210元（21天×10元/天）、误工费16093.33元（3400元/月÷30天×142天）、护理费7513.47元（33857元/年÷365天×81天）、残疾赔偿金54565.84元（27232.92元/年×20年×10%）、被扶养人生活费20800.95元[18087.79元/年×（3年+8年+12年）×10%÷2]、交通费酌定300元、鉴定费1300元、精神抚慰金2000元，合计117650.28元。原告的上述损失，第三人中国人民健康保险股份有限公司商丘中心支公司应在保险责任限额内承担21948.12元[体意外伤害保险金10000元（100000元×10%）+意外医疗保险11948.12元（13375.69元-100元）×90%]。超过保险限额部分,应由被告商丘市鹏宇建筑有限公司承担67591.51元[（117650.28元-21948.12元-2000元）×70%+精神损害抚慰金2000元]，下余部分原告自担。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市鹏宇建筑有限公司赔偿原告韩士全残疾赔偿金等各项费用共计67591.51元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、第三人中国人民健康保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告韩士全保险金21948.12元,于判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告韩士全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。
案件受理费减半收取计1360元，原告负担480元,被告负担880元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一七年十月三十日
书记员 张 茜
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2004号
原告李伶俐，女，汉族，1983年3月3日出生，住平舆县。
委托代理人年万航，河南日月星律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司
住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口。
负责人王旭，经理。
委托代理人武兵，该公司职员。
委托代理人豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。
原告李伶俐诉被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人年万航，被告委托代理人武兵、豆丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月3日22时，陈卫超驾驶原告所有的豫Ｑ×××××小型客车，在平舆县××店路段行驶，由于操作不当驶入沟内，造成车辆损坏的交通事故。原告在被告处为上述车辆投有交强险和商业三者险，且事故发生在承保期内。依据《保险法》及保险合同条款的约定，原告的损失应由被告赔偿，但经原告与被告多次联系均得不到赔偿。为此，请求判令被告赔偿原告车辆损失费27800元、施救费2800元、评估费1390元，以上合计31990元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的事实属实，但其要求的赔偿数额过高，超过市场价，应以被告的定损额为准；原告单方面评估车辆损失剥夺了被告的权利，不合法；原告主张的拖车费、吊车费没有依据。
经审理查明：原告于2016年8月31在被告处为其所有的豫Ｑ×××××小型客车投保了机动车损失保险，保险责任限额为108500元，保险期间为2016年8月31至2017年8月31日。同年12月3日22时，案外人陈卫超驾驶原告所有的上述投保车辆，在平舆县××店路段正常行驶中，由于操作不当驶入沟内，造成车辆损坏的交通事故。事发后，原告为对车进行施救，支付拖车费、吊车费共计2800元；并通知了被告，请求予以赔偿，未果。原告遂于2017年3月29日委托具有价格评估资质的安徽天正国际保险公估有限公司对豫Ｑ×××××小型客车的损失金额进行评估。2017年3月30日，安徽天正国际保险公估有限公司依据现场勘验照片、汽车修理厂提供的损失清单等作出评估报告，认定豫Ｑ×××××小型客车的损失价值为27800元。原告为此支付评估费1390元。庭审中，被告提供其公司2017年6月20日日出具的豫Ｑ×××××小型客车定损报告一份及驻马店市众城汽车销售服务公司价格清单一份，证明原告主张数额过高。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、发票、庭审笔录等在卷佐证，足以认定
本院认为,原告的豫Ｑ×××××小型客车在被告处投有车辆损失险，且该车于2016年12月3日发生事故时处于承保期，故被告应对原告的车辆损坏损失在保险限额内予以赔偿，对此原、被告均无异议。关于双方争议的车辆损失数额，具有价格评估资质的安徽天正国际保险公估有限公司依据现场勘验照片、汽车修理厂提供的损失清单等作出的评估报告，认定车辆损失价值为27800元，被告虽对此提出异议，并认为应以被告单方面的定损数额为依据赔偿，但并未能提供充分的事实根据及法律依据支持其主张，故对原告提供的评估报告本院予以采信，原告的车辆损失数额为27800元。原告支出的拖车费吊车费2800元及评估费1390元，系原告为施救车辆及索赔而支付的必要合理费用，亦属原告的车辆损失范畴。综上，原告损失共计31990元，未超过保险责任限额，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决书生效之日起3日内赔偿原告31990元。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄海燕
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初2295号
原告王航舵，男，1987年7月21日生，汉族，农民.
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
被告马力，男，1988年7月23日生，汉族，农民.
委托代理人马清耀，男，1958年10月29日生，汉族，工人，系被告父亲。
原告王航舵与被告马力买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，由审判员阙宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王航舵之委托代理人何慧明、被告马力及其委托代理人马清耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王航舵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款39500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告从原告处购买石料，与其合伙人喻波共欠原告石料款79000元，2017年3月28日，被告与合伙人喻波分账，并经原告同意，被告应清偿原告石料款39500元，并出具欠条为证。此后经原告多次催要未果，故提起本次诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有1、被告和喻波的分账协议，证明陕X轿车属被告和喻波共有，原告将车交给喻波符合法律规定；2、被告出具的欠条，证明被告欠款事实。
被告马力辩称，被告认可原告所诉事实，确实欠原告的料款39500元。2016年10月份，原告让被告去其料场进行算账，被告驾驶的吉利全球鹰轿车被原告强行扣去，直至现在没有归还。该轿车是被告和喻波共有，被告同意给付料款，但要求原告返还扣押车辆。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性予以认可。对原告提交的证据1、2的真实性，本院予以认定，作为本案判决的依据。
根据双方质证意见和庭审陈述，本院确认以下事实：2015年，被告马力从原告处购买石料，与其合伙人喻波共欠原告石料款79000元，2017年3月28日，被告与合伙人喻波分账，并经原告同意，被告应清偿原告石料款39500元，并出具了欠条，内容为：“欠条今欠王航舵石料款39500元（叁万玖仟伍佰元）马力2017年3月28日”。嗣后，原告多次催要货款，被告未能及时偿还借款，原告提起本次诉讼。审理中，被告辩称其同意偿还原告料款39500元，但要求原告向其返还扣押的轿车一辆。经询，该牌号为陕X轿车，系被告与喻波合伙经营运输货车生意期间共同购买，车辆产权证记载喻波为所有人。该车辆已被喻波从原告处取走。审理中，本院向被告释明，被告主张返还车辆问题与本案并非同一法律关系，其可另行主张权利。经本院主持调解，因双方分歧较大，无法达成一致调解意见。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告石料款，两者间形成事实买卖合同关系。被告与合伙人分账后，被告就其负担的货款向原告出具了欠条，故双方间债权债务关系明确，债的数额清楚，应予认定。被告依法应就该款向原告承担清偿责任。被告辩称原告应予返还其车辆并赔偿损失问题与本案并非同一法律关系，其可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告马力于本判决生效后30日内给付原告王航舵货款39500元；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，减半收取395元，由被告马力负担。因原告已全部预交，故被告在给付上述款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 阙宏志
二〇一七年八月八日
书记员 李 蕾
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2957号
罪犯肖某某，男，1993年4月30日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年十月二十九日作出（2013）盘法刑一初字第507号刑事判决，以被告人肖某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一四年一月二十二日以（2013）昆刑终字第442号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5789号
申请执行人：孟祥侠，女，1986年2月10日生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：谢敬娴，女，1970年5月15日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初5483号民事判决书，谢敬娴应给付孟祥侠30000元及利息，并承担案件受理费375元。经孟祥侠申请执行，2017年11月20日，本院立案执行，2017年11月23日，本院向被执行人谢敬娴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月9日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人谢敬娴的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
代理审判员 刘 波
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月九日
书 记 员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5789号申请执行人：孟祥侠，女，1986年2月10日生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人：谢敬娴，女，1970年5月15日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初5483号民事判决书，谢敬娴应给付孟祥侠30000元及利息，并承担案件受理费375元。经孟祥侠申请执行，2017年11月20日，本院立案执行，2017年11月23日，本院向被执行人谢敬娴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月9日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人谢敬娴的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷代理审判员 刘 波代理审判员 裴昌乐二〇一八年三月九日书 记 员 卢 瑶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10287号
原告刘某，女，1946年8月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
被告张某1，男，1963年11月28日出生，汉族，紫竹大厦职工，住北京市海淀区。
被告张某2，男，1970年10月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告刘某与被告张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托代理人赵俐，被告张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：依法继承张某3应领取的住房补贴款34706.14元。事实和理由：我与被继承人张某3是夫妻关系，张某1、张某2是张某3的儿子。2005年2月13日张某3去世，生前没有留下遗嘱，2007年双方就遗产房子进行了诉讼，后发现丈夫的住房补贴生前没有领取，去世后也没有依法分割，现要求依法分割。
张某1、张某2辩称：住房补贴款是我父亲婚前个人财产，补贴的是我父亲福利分房的差额，就是之前法院诉讼判决房产的差额，因此我们要求做为父亲婚前个人财产依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某向法院提交了以下证据：证据一（2007）海民初字第5781号判决书；证据二中国钢研科技集团有限公司证明。张某1、张某2对刘某提交的证据真实性没有异议。
张某1、张某2未向本院提交证据。本院对上述证据的真实性予以确认并在案佐证。
经审理查明，被继承人张某3（2005年2月13日去世）与刘某系夫妻关系，双方均系再婚，婚后未生育子女。刘某与张某1、张某2系继母子关系。张某3去世后，其原所在单位向其发放了住房补贴款34706.14元，尚未领取。现刘某诉至本院，要求依法分割张某3应领取的住房补贴款34706.14元。庭审中，张某1、张某2称该笔住房补贴款是对此福利分房面积不达标准的差额补贴，应作为张某3婚前个人财产依法分割。刘某对此不予认可，认为应按照婚后共同财产依法分割。双方均一致表示张某3生前未留有遗嘱，也不存在其他继承人。
上述事实，有双方当事人陈述、（2007）海民初字第5781号民事判决书、中国钢研科技集团有限公司证明在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，张某3名下住房补贴34706.14元虽然是在张某3去世后发放的，但是针对张某3生前住房面积不达标准，国家有关部门给予其的补贴，属于张某3应得利益，应按照遗产分配原则，由本案各方当事人依法分割。张某3生前未立有遗嘱，继承开始后应按法定继承处理。张某3的遗产应由其第一顺序继承人刘某、张某1、张某2继承。因住房补贴是在张某3去世后，有关部门审核发放的，不是刘某与张某3共同生活期间所得，原告主张住房补贴应按婚后共同财产处理的意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
张某3名下的住房补贴款三万四千七百零六元一角四分由原告刘某、被告张某1、张某2各自继承三分之一的份额，刘某继承一万一千五百六十九元，张某1继承一万一千五百六十八元五角七分，张某2继承一万一千五百六十八元五角七分。
案件受理费六百六十七元，由原告刘某负担二百二十三元（已交纳）；由被告张某1、张某2各自负担二百二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙婉仪
审判员 曹 力
审判员 孟昕伟
二〇一七年三月二日
书记员 刘珊珊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1423号
原告：广西川海房地产开发有限公司。
被告：罗美玲。
原告广西川海房地产开发有限公司（以下简称川海公司）与被告罗美玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：一、被告偿还原告代为偿还的银行贷款39379.07元；二、被告向原告支付律师代理费1500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：被告确实向原告购买房屋，并在建行申请房贷293000元，但现今该房屋已提前还清房贷，且过户至被告前夫名下。被告已结清全部房贷，不欠原告的房款，原告要求被告支付其代为偿还的贷款和律师费没有依据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2010年5月6日，原告（甲方）与中国建设银行股份有限公司柳州分行（乙方，以下简称建行柳州分行）签订了一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：2010年5月6日至2020年5月6日期间，原告为乙方向债务人（在原告小区购房按揭贷款的买受人）发放个人住房贷款而形成的全部债权提供最高额保证，担保最高限额为150000000元；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日；甲方应在本合同生效之日起五个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，并按乙方对每个债务人贷款发放金额的2%逐笔分次存入保证金账户；对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中扣划。
2012年11月16日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号为2011009290601），约定被告购买原告开发的鹿寨县城南开发区创业路18号川海友邻2栋3单元3-902号房产，总房款419912元，付款方式为被告在2012年11月16日前付清首期款126912元，余款293000元向建行柳州分行按揭贷款付清。合同附件五合同补充协议第10条约定，买受人为银行按揭付款的，应按时付月供款，若因买受人原因未能按时付月供款，由此造成的责任由买受人承担，由此造成的经济损失（包括因诉讼而聘请律师所产生的代理费等全部损失）均由买受人承担。
2014年至2015年期间，因被告未按时向贷款银行付月供款，建行柳州分行共从原告在该行设立的保证金账户划扣10笔款项，金额共计39379.07元。
本院认为，原告与建行柳州分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、原告与被告签订的《商品房买卖合同》，均系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，各方应按约定履行合同。被告在原告处购买房产，并向建行柳州分行办理按揭贷款，因被告未按时付月供款，建行柳州分行依据保证合同划扣原告保证金账户款项39379.07元用于代被告付银行按揭贷款本息，被告应向原告支付被告代为偿还的按揭贷款本息，故原告请求被告支付上述款项依据充分，本院予以支持。被告辩称其通过银行扣划的方式向原告偿还了该款项，因证据不足，故本院不予以采纳。
关于律师费请求。原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件中约定买受人为银行按揭付款的，应按时付月供款，若因买受人原因未能按时付月供款，由此造成的责任由买受人承担，由此造成的经济损失（包括因诉讼而聘请律师所产生的代理费等全部损失）均由买受人承担。本案中，原告因本案诉讼聘请律师，实际产生律师代理费1500元，有委托代理合同及发票予以佐证，且该收费标准未违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
告罗美玲应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广西川海房地产开发有限公司代为偿还的银行贷款39379.07元。二、
二、被告罗美玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广西川海房地产开发有限公司支付律师代理费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费822元，减半收取411元，由被告罗美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一七年十月三十日
书记员 陈明旎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初1423号原告：广西川海房地产开发有限公司。被告：罗美玲。原告广西川海房地产开发有限公司（以下简称川海公司）与被告罗美玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：一、被告偿还原告代为偿还的银行贷款39379.07元；二、被告向原告支付律师代理费1500元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：被告确实向原告购买房屋，并在建行申请房贷293000元，但现今该房屋已提前还清房贷，且过户至被告前夫名下。被告已结清全部房贷，不欠原告的房款，原告要求被告支付其代为偿还的贷款和律师费没有依据。经审理查明，本院确认如下法律事实：2010年5月6日，原告（甲方）与中国建设银行股份有限公司柳州分行（乙方，以下简称建行柳州分行）签订了一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：2010年5月6日至2020年5月6日期间，原告为乙方向债务人（在原告小区购房按揭贷款的买受人）发放个人住房贷款而形成的全部债权提供最高额保证，担保最高限额为150000000元；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日；甲方应在本合同生效之日起五个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，并按乙方对每个债务人贷款发放金额的2%逐笔分次存入保证金账户；对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中扣划。2012年11月16日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号为2011009290601），约定被告购买原告开发的鹿寨县城南开发区创业路18号川海友邻2栋3单元3-902号房产，总房款419912元，付款方式为被告在2012年11月16日前付清首期款126912元，余款293000元向建行柳州分行按揭贷款付清。合同附件五合同补充协议第10条约定，买受人为银行按揭付款的，应按时付月供款，若因买受人原因未能按时付月供款，由此造成的责任由买受人承担，由此造成的经济损失（包括因诉讼而聘请律师所产生的代理费等全部损失）均由买受人承担。2014年至2015年期间，因被告未按时向贷款银行付月供款，建行柳州分行共从原告在该行设立的保证金账户划扣10笔款项，金额共计39379.07元。本院认为，原告与建行柳州分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、原告与被告签订的《商品房买卖合同》，均系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，各方应按约定履行合同。被告在原告处购买房产，并向建行柳州分行办理按揭贷款，因被告未按时付月供款，建行柳州分行依据保证合同划扣原告保证金账户款项39379.07元用于代被告付银行按揭贷款本息，被告应向原告支付被告代为偿还的按揭贷款本息，故原告请求被告支付上述款项依据充分，本院予以支持。被告辩称其通过银行扣划的方式向原告偿还了该款项，因证据不足，故本院不予以采纳。关于律师费请求。原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件中约定买受人为银行按揭付款的，应按时付月供款，若因买受人原因未能按时付月供款，由此造成的责任由买受人承担，由此造成的经济损失（包括因诉讼而聘请律师所产生的代理费等全部损失）均由买受人承担。本案中，原告因本案诉讼聘请律师，实际产生律师代理费1500元，有委托代理合同及发票予以佐证，且该收费标准未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：告罗美玲应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广西川海房地产开发有限公司代为偿还的银行贷款39379.07元。二、二、被告罗美玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广西川海房地产开发有限公司支付律师代理费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费822元，减半收取411元，由被告罗美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  陶艳华二〇一七年十月三十日书记员  陈明旎
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初806号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄冈市黄州区精英会音乐会所。住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖二路与青砖湖路交界处。
经营者：黄飒。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄冈市黄州区精英会音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初402号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张龙辉，男，汉族，1999年1月7日出生于河南省淮阳县，初中文化，务工，住淮阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，同年7月4日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人张龙辉犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人张龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年5月8日2时许，被告人张龙辉至宁波市保税南区弘基广场星逸网吧，趁被害人黄某在X01号桌睡着之际，窃得其放在身旁的金色OPPO牌移动电话机一部（价值人民币2376元）。
2.2017年5月9日3时46分许，被告人张龙辉与李某（另案处理）经商量后，至宁波市保税南区弘基广场四合网咖同庆店，趁被害人舒某在137号桌睡着之际，由被告人张龙辉窃得其放在身旁电脑桌上的黑色华为牌移动电话机一部（价值人民币552元），后由李某操作上述移动电话机重置被害人舒某的支付宝密码，转走其支付宝关联的中国银行卡内人民币7000元。
案发后，涉案OPPO牌移动电话机和人民币5510元已经被追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人张龙辉在庭审过程中无异议，并有被害人黄某、舒某的陈述，同案犯李某的供述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，辨认笔录及照片，金融交易流水查询，发还清单，汇款凭证，价格认定结论书，抓获经过陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙辉以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张龙辉到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还给各被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张龙辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年11月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年七月十四日
代书记员 郑敏芬
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第199号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人高某。2008年3月29日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）113号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2008年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年5月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年3月28日凌晨，被告人高某至嘉善县干窑镇申嘉湖高速公路芦墟塘大桥中间隔离带处，采用刀割的手段将该处的一段高速监控器用电缆铜芯线（总长84米，规格为2×16mm2，价值人民币5515元）割成十二段后窃走并藏匿于桥下的河滩。2008年3月28日夜，被告人高某又至该藏匿地点，将该十二段电缆线剥皮后运走，在运离途中被抓获。
案发后，赃物已被扣押并发还失主。
上述事实被告人高某在庭审中亦无异议，并有证人马连喜的证言；价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；照片；抓获经过、人口信息查询资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币5500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人高某归案后认罪态度较好，赃物被扣押并已发还失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年3月29日起至2008年12月28日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
二、随案移送的开刀2把、美工刀1把、刀片1盒、板手1把、老虎钳1把、小刀1把、手套1副依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇八年五月十二日
书记员 陈红艳
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西丹民初字第42号
原告：王喜，男。
委托代理人：史宗敏，河南汉民法律服务所律师。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：邓辉元，该公司法律顾问。特别授权。
被告：张军，又名张继军，男。
原告王喜与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“中国人寿公司”）、张军为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员刘洪豪担任审判长，与人民陪审员沈子刚、人民陪审员江明浩组成合议庭，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告王喜委托代理人史宗敏、被告张军及被告中国人寿公司委托代理人邓辉元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日10时40分，被告张军驾驶豫R211**-豫RH0**挂重型仓栅式半挂车沿312国道自西向东行驶，行至312国道与沪陕高速西峡县丹水镇出口交叉口，与原告相对方向王喜驾驶的无牌照两轮摩托车在左转弯过程中碰撞，造成原告王喜受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队处理，认定王喜承担此次事故的同等责任，张军承担此次事故的同等责任。原告所受伤经司法技术鉴定，结论为：王喜左下肢损伤致左踝关节运动功能丧失属十级残，右踝部损伤致右踝关节运动功能丧失属十级残。被告张军的车辆在被告中国人寿公司投保有交强险。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费59585.04元、误工费8509元（67元／天×127天）、护理费4824元（67元／天×36天×2人）、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）、营养费720元（20元／天×36天）、伤残赔偿金25743.4元（20340.8元（8475.34元／年×20年×12%）＋被抚养人生活费5402.6元（5627.73元／年×16年×12%÷2）］、后续治疗费14100元、摩托车修理费（车损）1050元、精神抚慰金6000元、鉴定费1380元，交通费380元，共计123371.44元。
被告中国人寿公司辩称：保险公司在交强险法定分项限额内承担赔偿责任；原告诉请的医疗费应扣除非医保用药，误工时间应按照住院期间计算，误工费标准按照农村标准计算，原告要求护理人员按照二人计算无医院出具的要求家属陪护的证明，营养费应按照每天10元计算，交通费过高；原告车损无车损鉴定部门的鉴定发票和修车发票，不应支持；精神抚慰金过高；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告张军辩称：车辆在被告中国人寿公司入有保险，应由保险公司赔偿，被告张军向原告垫付的29000元应退还。
经审理查明：2013年11月5日10时40分，被告张军驾驶豫R211**-豫RH0**挂重型仓栅式半挂车沿312国道自西向东行驶，行至312国道与沪陕高速西峡县丹水镇出口交叉口，与原告相对方向王喜驾驶的无牌照两轮摩托车在左转弯过程中碰撞，造成原告王喜受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队处理，认定王喜承担此次事故的同等责任，张军承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往西峡县人民医院治疗，于2013年12月11日出院，支出医疗费59535.04元。原告伤情经南阳峡光法医临床司法鉴定所2014年3月13日鉴定，作出南峡光司鉴所（2014）临鉴字第1／031301号鉴定书，结论为：王喜左下肢损伤致左踝关节运动功能丧失属十级残，右踝部损伤致右踝关节运动功能丧失属十级残。对原告王喜后期解除内固定的医疗费用，南阳峡光法医临床司法鉴定所于2014年3月13日作出南峡光司鉴所（2014）临咨字第1／031302号法医临床咨询意见书，结论为：王喜后期解除内固定的医疗费用约需14100元。被告张军的车辆在被告中国人寿公司投保有交强险。
庭审中，被告中国人寿公司对原告的伤残鉴定和后续治疗费咨询意见书有异议，要求申请重新鉴定，但在指定期限内未提交书面重新鉴定申请，也未缴纳重新鉴定费用。
原告王喜为农业家庭户口，长子王某甲，生于2002年10月15日，次子王某乙，生于2006年3月28日。
河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元，农村居民人均消费支出5627.73元。
以上事实，由原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本次事故责任双方对西峡县交警队做出的交通事故责任认定均无异议，该事故责任认定客观，本院予以采信。综合本案双方的具体违章情节，本院酌定责任比例以5：5为宜。被告中国人寿公司作为肇事车的保险人应当在交强险的保险金额内予以赔付替代肇事车承担责任。原告诉请项目中，医疗费59535.04元、误工费8509元（67元／天×127天）、护理费4824元（67元／天×36天×2人）、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）、营养费360元（10元／天×36天）、伤残赔偿金25405.75元{20340.8元（8475.34元／年×20年×12%）＋被抚养人生活费5064.95元（5627.73元／年×（长子5年＋次子10年）×12%÷2］}、后续治疗费14100元、鉴定费1380元，共计115193.79元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请精神抚慰金6000元，被告中国人寿公司认为过高，本院根据原告伤残程度、原被告过错、本地生活水平等因素考虑以4000元为宜。以上共计119193.79元应由被告中国人寿公司在交强险范围内对原告进行赔偿。被告中国人寿公司辩称在交强险分项限额内承担赔偿责任，此辩称意见与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定相悖，故此辩称理由本院不予采信。被告中国人寿公司辩称原告医疗费应扣除非医保用药，由于被告中国人寿公司未提供证据证实原告医疗费中有非医保用药，故此辩称意见，本院不予采纳；由于原告病历中医嘱显示需二人陪护，故原告护理人员二人的请求，本院依法予以支持；被告中国人寿公司辩称原告交通费过高，根据本案的实际情况，交通费酌定为200元为宜；原告诉请的摩托车车损1050元，仅提供了发票，未提供维修清单，且无相关鉴定机构的鉴定结论，车损损失无法确定，故对此1050元，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决书生效后三十日内赔偿原告王喜119193.79元。
二、原告王喜在领取保险公司理赔款时退还被告张军29000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王喜其他诉讼请求。
本案受理费2767元，由原告王喜承担167元，被告张军承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪豪
人民陪审员 沈子刚
人民陪审员 江明浩
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 涛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1839号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：许志超，系该公司总经理。
被告：黄诚伟，男，汉族，1961年4月17日出生，住株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业服务有限公司与被告黄诚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿承担。
审判员 龙赛梅
二〇一七年十月十二日
书记员 郭天琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11592号
原告：金孟，男，1997年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：沈烨彬、罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：郭涛，男，1991年5月10日出生，汉族，住四川省筠连县，
原告金孟为与被告郭涛民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈烨彬到庭参加诉讼，被告郭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金孟以被告郭涛未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款本金33000元，并支付自2017年8月31日起至实际清偿日止、以33000元为本金、按月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郭涛未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：被告郭涛于2017年5月27日向原告金孟借款33000元，约定于2017年8月30日归还，逾期按月息2分计算。其后被告未按约还款。以上事实由原告提供的证据借条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭涛于本判决生效之日起七日内偿还原告金孟借款33000元，并支付自2017年8月31日起至款项实际清偿日止、以33000元为基数、按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计312.50元，由被告郭涛负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 宋浏浏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1000号
罪犯张国杰，男，1986年2月19日出生于河北省石家庄市长安区，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）石刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人张国杰犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿295705.57元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月23日河北省高级人民法院将罪犯张国杰的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张国杰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，2015年度评为狱改造积极分子，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯张国杰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张国杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2014年12月23日起至2034年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 尚优洒
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初3645号
原告：杨莲利，女，汉族，1982年9月3日出生。
被告：张浩，男，汉族，1984年12月28日出生。
被告：张仕建，男，汉族，系被告张浩父亲。
本院于2016年8月25日立案受理原告杨莲利与被告张浩、张仕建民间借贷纠纷一案，依法进行审理。
原告杨莲利诉称，被告张浩于2014年1月向其借款6万元并承诺一周内归还，到期后原告多次向被告张浩催收未果。2016年1月，原告在广元市南河紫晶湾茶楼遇见被告张浩后要求其还款，双方协商未果，被告张浩遂通知其父张仕建，被告张仕建到场并报警，经警察协调，被告张仕建自愿为张浩在原告处的前述借款提供担保。后原告多次向二被告催收未果，遂起诉来院，请求判令二被告归还借款本金6万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告杨莲利起诉未提供被告张浩、张仕建准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张浩、张仕建的送达地址，且原告杨莲利也未能提供被告张浩、张仕建下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告杨莲利的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下:
驳回原告杨莲利的起诉。
案件受理费650元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 赵鹏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨琳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初78号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘世俊，男，1971年7月25日出生，汉族，文化程度高中，户籍地吉林省吉林市昌邑区，因本案于2017年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人赵银峰，男，1969年6月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河南省驻马店市平舆县，2004年1月7日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2004年7月10日刑满释放。2007年7月3日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年9月7日刑满释放。因本案于2017年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人官二超，男，1985年10月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省驻马店市平舆县，2011年1月30日因犯盗窃罪被广州铁路运输中级法院判处有期徒刑四年六个月，2014年1月9日刑满释放。因本案于2017年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2422号起诉书指控被告人刘世俊、官二超、赵银峰犯抢劫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员许晓君出庭支持公诉、被告人刘世俊、官二超、赵银峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月1日20时许，被告人刘世俊、赵银峰、官二超经预谋抢劫后，携带约束带、铁线、手套。矿透明胶和小刀等作案工具，由被告人刘世俊假意租乘被害人司机翁某1的小汽车到本市花都区与被告人官二超和赵银峰汇合，后三人继续租乘该车返回本区石北工业路，途中，三名被告人以用铁丝勒脖、用拳头殴打、用小刀威胁的方式对司机被害人翁某1实施抢劫，共抢走被害人现金人民币200元、苹果iphone5s牌16G型、红米牌HM2A16G型移动电话二台（共价值人民币950元）和三张银行卡，并从卡号为62×××28的卡内取走现金人民币10000元后逃离现场。2017年10月2日，被告人刘世俊、赵银峰被抓获，次日被告人官二超被抓获。
公诉机关认为，被告人刘世俊、赵银峰、官二超以暴力、胁迫的方式结伙抢劫公民财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人官二超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘世俊、赵银峰、官二超虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对刘世俊、赵银峰、官二超分别判处有期徒刑四年至五年六个月，并处罚金刑。提请本院依法判处。
被告人刘世俊承认控罪。
被告人赵银峰承认控罪。
被告人官二超承认控罪。
经审理查明，2017年10月1日20时许，被告人刘世俊、赵银峰、官二超经预谋抢劫后，携带约束带、铁线、手套。矿透明胶和小刀等作案工具，由被告人刘世俊假意租乘被害人司机翁某1的小汽车到本市花都区与被告人官二超和赵银峰汇合，后三人继续租乘该车返回本区石北工业路，途中，三名被告人以用铁丝勒脖、用拳头殴打、用小刀威胁的方式对司机被害人翁某1实施抢劫，共抢走被害人现金人民币200元、苹果iphone5s牌16G型、红米牌HM2A16G型移动电话二台（共价值人民币950元）和三张银行卡，并从卡号为62×××28的卡内取走现金人民币10000元后逃离现场。2017年10月2日，被告人刘世俊、赵银峰被抓获，次日被告人官二超被抓获。在被告人刘世俊、赵银峰、官二超身上分别缴获人民币8100元、3000元、2800元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人翁某1的陈述，证人魏某的证言，被告人刘世俊、赵银峰、官二超的供述，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，接受证据材料清单，调取证据清单，现场检测报告书，机动车登记信息及过车信息查询，前科材料，价格认定结论书，司法鉴定中心鉴定书，现场勘查笔录，现场照片，视频材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世俊、赵银峰、官二超以暴力、胁迫的方式结伙抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人官二超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘世俊、赵银峰、官二超如实供述自己罪行且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘世俊、赵银峰、官二超分别判处有期徒刑四年至五年六个月的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人官二超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元（自2017年10月3日起至2022年10月2日止）。
二、被告人刘世俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金四千元（刑期自2017年10月2日起至2022年4月1日止）。
三、被告人赵银峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金四千元（刑期自2017年10月2日起至2022年4月1日止）。
四、缴获作案工具手机三部，予以没收上缴国库(上述物品现存于广州市公安局番禺区分局)。
五、追缴被告人违法所得予以发还被害人，不足弥补损失的责令被告人退赔人民币11150元给被害人翁建勇（该款从被告人扣押款项中发还）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内从缴获被告人的款项中扣缴，不足部分继续追缴，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 陈良甫
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴静铧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第732号
原告：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。
代表人：范勇，该支行行长。
委托代理人：孙央群、胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：胡焕良。
被告：岑美英。
被告：慈溪市斌佳制衣有限公司。
法定代表人：胡焕良，该公司执行董事。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行诉被告胡焕良、岑美英、慈溪市斌佳制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一五年五月十四日
书 记 员 高哲一
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14133号
原告佛山市顺德区锡山家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区
法定代表人王晓玉。
委托代理人何敏，广东正帆律师事务所律师。
被告梁伟宾，男，出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
委托代理人霍凯俐，广东言法律师事务所实习律师。
原告佛山市顺德区锡山家具有限公司诉被告梁伟宾劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理，原告佛山市顺德区锡山家具有限公司的委托代理人何敏，被告梁伟宾及其委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：梁伟宾申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区锡山家具有限公司向其支付解除劳动合同经济补偿金68931元、代通知金3446.55元、违法解除劳动合同赔偿金137862元。
2.劳动仲裁结果：佛山市顺德区锡山家具有限公司支付梁伟宾解除劳动合同经济补偿金64388元。
3.原告的诉讼请求：原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金64388元，被告承担诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.双方于1996年6月1日建立劳动关系；
2.双方于2008年4月30日签订了期限自当日起的无固定期限劳动合同；
3.被告自1998年起从事物控员工作，工作内容主要是根据生产需要向供应商下达物料需求单；
4.2016年3月29日，原告通过电子邮件通知被告自4月1日起调动至资材部从事仓管员工作，被告不接受该调岗决定，于当日以电子邮件回复原告；
5.双方因工作调整问题无法协调一致，被告自2016年4月1日起每天到原告处报到后在原告指定区域待岗，未再提供正常劳动，持续至2016年5月31日；
6.原告扣除被告个人社会保险缴费部分274.43元后，于2016年5月20日转帐支付被告2016年4月工资1876元，于2016年6月20日转帐支付被告2016年5月工资884.2元。
本案中，双方举证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证、会议纪要、订单及人员分析报告、岗位说明书、签呈申请、员工内部调动表、人事令、限期到岗通知、邮件查询单、照片、上班通告、2015年4月至2016年3月工资表、请假单。
2.被告提交了如下证据：劳动合同、回复、通知函、快递单。
对于双方提交的证据，本院认定如下：
原告提交的仲裁裁决书、送达回证、员工内部调动表、人事令、限期到岗通知、邮件查询单、照片、2015年4月至2016年3月的工资表、请假单，被告对真实性无异议，可以证明本案相关事实，故予以采信；原告提交的会议纪要、订单及人员分析报告、签呈申请，来源客观真实，能证明原告相应会议情况，故予以采信；原告提交的岗位说明书，被告有异议，但双方对于原告将被告由物控员工作调整至资材部从事仓管员工作的事实无异议，本院对该事实予以确认；原告提交的上班通告，被告有异议，且原告未能证明该通告已经送达给被告，故不予采信。被告提交的劳动合同、回复、通知函、快递单，原告对真实性无异议，可以证明本案相关事实，故予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付解除劳动关系经济补偿金及如何计算。
原告认为，原告对被告的工作调整是原告生产经营的实际需要，调整后的工作内容、工资水平与原岗位基本相当，不具有惩罚性和侮辱性，也没有其他违反法律规定的情形，属于原告合法行使企业管理和用工自主权的行为，被告主张的解除劳动关系经济补偿金不应支持。即使被告离职的原因归责于原告未按劳动合同约定提供劳动条件，其主张经济补偿金也不应得到支持，因为被告申请劳动仲裁时并未主张原告未提供劳动条件，劳动合同法实施之前的相关法律法规也未规定未提供劳动条件应予支付经济补偿金。
被告认为，仲裁委作出的仲裁裁决合法合理，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，被告在原告处任物控部物控员，原告于2016年3月29日通知被告自2016年4月1日起至资材部从事仓管员工作，被告表明不接受该调岗决定，并从4月1日起每天到原告指定区域待岗直至2016年5月31日，并于2016年5月26日申请劳动仲裁，以原告调岗不合理、安排被告待岗、不安排其工作、侵犯被告的劳动权益为由要求原告支付解除劳动关系经济补偿金、代通知金、违法解除劳动合同赔偿金。根据上述事实，本院确认双方劳动关系于2016年5月26日，因被告申请劳动仲裁主张解除劳动关系经济补偿金、代通知金、违法解除劳动合同赔偿金而解除，则原告是否应向被告支付解除劳动关系经济补偿金应审查被告主张的理由“原告调岗不合理、不安排工作”是否成立、是否符合用人单位应支付经济补偿金的法定情形。虽然原告提交了会议纪要、订单及人员分析报告、签呈申请以证明对被告的工作调整出于经营需要，且由物控员调整为仓管员不具备惩罚性和侮辱性，原告亦承诺薪资待遇基本相当，但根据双方签订的劳动合同，已经约定原告因生产经营需要或其他原因调整被告的工作，应当由双方协商一致并按变更合同办理，然而原告单方决定调整被告的工作部门及工作岗位，并未和被告协商一致，已经违反了劳动合同的约定，同时，原告在被告明确表示不同意工作调整的情况下，撤销了被告原岗位，将被告原工作内容交由他人兼任，仅安排被告在待岗区域待岗，已经构成未按约定提供劳动条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条的规定，结合双方于1996年6月1日建立劳动关系、被告于2016年5月26日申请劳动仲裁主张解除劳动关系经济补偿金，以及原告提交的工资表中显示的被告工资数额，原告依法应向被告支付解除劳动关系经济补偿金70509元（2015年4月至2016年3月应发工资总额41273.56元÷12个月/年×20.5个月），但仲裁裁决该数额为64388元，而被告并未对仲裁裁决起诉，视为服裁，故本院确认原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金64388元。
被告在仲裁时主张的代通知金、违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决不予支持，而被告并未对仲裁裁决起诉，视为服裁，本院对此不再审理。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区锡山家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告梁伟宾支付解除劳动关系经济补偿金70509元；
二、驳回原告佛山市顺德区锡山家具有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区锡山家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一六年十月十四日
书记员 梁淑军
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第173号
申请执行人左宗龙。
被执行人刘加林。
左宗龙诉刘加林追索劳动报酬纠纷一案，眉山市东坡区人民法院作出的（2013）眉东民初字第817号民事调解书，已经发生法律效力。左宗龙于2014年1月6日向本院申请执行：支付工资5525.00元。
在此前的执行过程中，因被执行人刘加林暂无履行能力，申请执行人左宗龙同意其作出的延期履行还款计划，达成和解协议。本案即裁定程序终结。
现被执行人刘加林已按该和解协议向申请执行人左宗龙履行了全部义务。至此，本院（2013）眉东民初字第817号民事调解书所确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第817号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即生效。
执行员 何利平
二〇一五年一月八日
书记员 李 杰
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2325号
申请执行人：陕西赞成投资有限公司。
法定代表人：马团结，该公司董事长。
被执行人：陕西美佳园房地产有限公司。
法定代表人：宋建涛，该公司总经理。
申请执行人陕西赞成投资有限公司与被执行人陕西美佳园房地产有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1709号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西赞成投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款500万元、利息300万元、诉讼费72000元、公告费800元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陕西赞成投资有限公司向本院申请撤回案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执2325号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年九月十八日
书记员 白 龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初99号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人吴安华，男，1991年7月12日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区龙胜各族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月23日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2017年1月6日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人吴安华犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人吴安华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2016年12月23日2时许，被告人吴安华在桂林市象山区中山南路某酒店三楼休息厅，趁被害人李某不备之机，从其外衣右侧口袋内扒窃得一部OPPO手机。盗窃得手后，被告人吴安华将所盗手机藏匿于该酒店一楼019号储存柜内。当日8时30分许，公安人员在该酒店内将被告人吴安华抓获，同时缴获被盗OPPO手机一部。经桂林市价格认证中心认定，被盗OPPO手机价值人民币744元。破案后，被盗手机已退还被害人。
上述事实，被告人吴安华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；证人证言；现场辨认笔录、指认照片及现场图；检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过、结案报告；被告人吴安华的户籍信息资料；被告人吴安华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴安华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币744元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴安华犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人吴安华归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人吴安华予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴安华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年5月22日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一七年三月二十七日
代书记员 刘佳琪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑一终字第127号
原公诉机关山东省费县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周长程，农民。2000年8月22日因犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪被费县人民法院判处有期徒刑十年，2007年2月6日被假释，假释考验期限截止至2009年2月6日。2013年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人丁兆娟、李占艳，山东信誉永恒律师事务所律师。
山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人周长程犯故意伤害罪一案，于2014年4月7日作出（2014）费刑初字第53号刑事判决，原审被告人周长程不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月30日20时许，被告人周长程和费县上冶镇古城村的周长好、周海洋、乔长全等人在费县费城街道办事处城北村“蒋二羊肉汤馆”内喝酒。期间，被告人周长程与被害人周长好发生争执并相互推搡着出了饭店，后在饭店门口相互殴打，被告人周长程用拳头将周长好打倒在地，致其因颅脑损伤致颅内压增高，发生呕吐，呕吐物误吸入气管致其吸入性窒息死亡。
另查明，案发后，被告人周长程积极抢救被害人，主动拨打电话报案，并已赔偿被害人的亲属经济损失6万元，获得谅解。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人周佳伟、周海洋、乔长全等人的证言，费县人民法院（2000）费刑一初字第177号刑事判决书、调解协议书、现场勘查笔录、被害人周长好的尸体检验鉴定书、抓获经过、户籍证明等书证，被告人周长程的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人周长程故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人周长程在假释期满后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人周长程积极抢救被害人，主动拨打电话报案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人周长程已赔偿被害人的亲属经济损失6万元，并获得谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十五条之规定，判决如下：被告人周长程犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
宣判送达后，原审被告人周长程以“应定性为过失致人死亡；系自首，已取得被害人亲属的谅解，量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人周长程故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人周长程系累犯，依法应从重处罚。
关于上诉人周长程所提“应定性为过失致人死亡；系自首，已取得被害人亲属的谅解，量刑过重”的上诉理由，经审理认为，本案现有证据能够证实，被害人周长好的死亡原因是颅脑损伤致颅内压增高发生呕吐后导致吸入性窒息死亡，而上诉人周长程用拳头殴打被害人头面部致其倒地的伤害行为，与被害人周长好的死亡后果具有刑法上的因果关系，依法应定性为故意伤害罪。原审判决对上诉人周长程系自首，已取得被害人亲属谅解等情节已予认定，且在量刑时予以体现，并无不当。上诉人周长程所提上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 文
审判员 丁邦永
审判员 张恩廷
二〇一四年十月八日
书记员 吴艳升
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第98号
上诉人（原审被告）李明柱，又名李小柱，男，1975年8月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人李士安，男，1959年3月29日出生，汉族，住河南省修武县。
被上诉人（原审原告）李成山，男，1957年1月18日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人侯平定、王青梅，武陟县司法局木城法律服务所法律工作者。
上诉人李明柱与被上诉人李成山民间借贷纠纷一案，李成山于2013年8月5日向河南省武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、李明柱立即归还借款6900元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至归还借款之日止；2、诉讼费由李明柱承担。河南省武陟县人民法院于2013年12月18日作出（2014）武民北初字第16号民事判决，李明柱不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。李明柱的委托代理人李士安、李成山及其委托代理人侯平定、王青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系同村村民，1996年9月24日，被告借原告现金6100元，另注明郑州4车，漯河2车，并出具借条一张，写明：今借到李成山现金陆仟壹佰元。原告另持有被告所书借原告现金800元的借条，写明：今借到李成山现金捌佰元整，借条上未标注时间。后原告诉至本院。2013年9月1日，被告向原审法院提出司法鉴定申请，要求对被告给原告出具的800元的借据的书写时间进行鉴定，后被告放弃鉴定。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于6100元的借款条，形成时间是1996年9月24日，不超过20年的诉讼时效，被告辩称超过20年的诉讼时效不予支持。关于借款条上标注“郑州4车，漯河2车”，双方在庭审中对其意思说法不一，被告所辩，原告不予认可，且不能排除借条所书借款事实，故原告要求被告归还，应予支持。关于800元的借款条未写明时间，被告主张已超过诉讼时效，但其未向原审法院提供相关证据予以证明，故对原告要求被告偿还借款的请求，应予支持；原、被告并未约定借款利息，原告要求被告支付利息，应从起诉之日开始计算。据此，原审法院判决：1、被告李明柱于判决生效后十日内偿还原告李成山借款共计6900元；2、被告李明柱于判决生效后十日内偿付原告李成山借款6900元的利息，从2013年8月5日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费50元，由被告李明柱承担。
李明柱上诉称：一审认定事实不清，判决理由错误。一审诉讼过程中被上诉人举了两张借据，用以主张自己的债权。一张借据800元，无借款时间，被上诉人主张是2003年所写，一张借据是6100元。就800元的借据而言，上诉人举证证明2003年上诉人正在服刑，不可能借被上诉人的钱款，一审法院对人民法院的服刑裁定书不予认定是错误的，因为裁定书上写是李明柱，裁定书又是上诉人持有，怎么能说服刑的人不是上诉人呢？另外，被上诉人主张自己的权利必须证明两个事实：1、自己的权利存在；2、自己的请求权未超过诉讼时效。可一审认为上诉人没有举证证明被上诉人的请求权超过了20年时效，这是适用法律上的颠倒黑白，增加了上诉人的举证义务。关于6100元那张条，条据上写明四车货物送往郑州，两车货物送往漯河，被上诉人在庭审中也承认上诉人给被上诉人多次送货，如果那6100元不是上诉人在被上诉人处暂取的运费，那么条据上写明四车货物送往郑州，两车货物送往漯河还有什么意义呢？请求二审法院依法撤销武陟县人民法院（2014）武民北初字第16号民事判决书；改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
李成山答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人在2003年借被上诉人800元是本案的事实。上诉人在原审提交的证据与本案无关，其没有证据推翻被上诉人的证据，所以上诉人的主张不能成立。2、上诉人在1996年9月24日借被上诉人6100元，其自称系预支的运费，不是事实，且没有证据能证明该主张，所以原审判决正确。3、双方系同村村民，关系很好，否则被上诉人也不会借给上诉人钱，被上诉人后因资金紧张才向上诉人讨要。开始上诉人以暂时没钱为由拒不偿还，到2013年6月，被上诉人向上诉人讨要时，上诉人称有钱也不给，所以被上诉人才将其诉至法院。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、被上诉人在原审中的诉讼请求有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确定。
针对上述争议焦点，李明柱的主张是，6100元是上诉人在被上诉人处暂取的出车费用，后来是被上诉人去化肥厂结算运费，上诉人没有收取运费，具体运费数额上诉人也不知道，运费估计应该在7000多元。其余主张同其上诉理由。
针对上述争议焦点，李成山的主张是，事实情况是上诉人借被上诉人6100元，不是预支的出车费。当时被上诉人有车跑运输，上诉人给被上诉人介绍活，后来是上诉人把运费取走，取走后给被上诉人打了借条。上诉人也有车，就是给被上诉人介绍个活。上诉人把这六车货物的结算运费的手续都拿走了，所以标了“郑州4车、漯河2车”。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷案件。针对双方争执的焦点问题，本院作以下评析：关于6100元的借款条，李明柱称该6100元系其在李成山处暂取的出车费用，故在借款条上标注“郑州4车、漯河2车”。但是，由于双方当事人对标注的内容解释不一，且该标注内容不能明确而具体地反映一定的法律关系，故对李明柱的该项上诉理由，因其证据不力，本院依法不予采纳。关于800元的借款条，由于该借款条未标注借款日期和还款期限，李明柱应当就李成山主张该笔债权是否超过诉讼时效承担举证责任，但李明柱并未提交充分的证据以证明其主张，故应因此承担举证不能的不利后果。李明柱的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李明柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 朱 海
代审判员 田 亮
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵文培
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00157号
原告XX，女，1990年5月5日生，汉族，农民，现住XX。
委托代理人陈晓冬，系辽宁明城律师事务所律师。
被告XX，男，1983年10月11日生，汉族，农民，现住葫芦岛市XX。
委托代理人李勇，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
原告XX诉被告XX离婚纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员代威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XX及其委托代理人陈晓冬、被告XX及其委托代理人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原告与被告XX自由恋爱，于2010年7月16日登记结婚。婚生一子X，现年5周岁。婚后感情一般，近几年，被告存在家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，两人于2013年10月16日分居至今。原告曾起诉离婚未被准予，现再次起诉要求与被告离婚，婚生子由被告直接抚养教育，原告无力支付抚养费。共同财产有废品收购站一处要求平均分割。分居期间原告突发急性肺炎，从他人处借款20，000.00余元作为医疗费，此笔借款要求按共同债务处理。属于孩子的土地补偿金69，000.00元都已用于投资废品收购站及生活花销，不同意返还被告。
被告XX辩称，同意与原告离婚。婚生子由被告直接抚养教育，原告每月给付抚养费500.00元。要求原告将属于孩子的土地补偿金69，000.00元返还给被告，原、被告共同经营的废品收购站有外债28，000.00元应共同承担。
经审理查明，原、被告于2007年底通过互联网相识，2008年3月两人见面，次月举行婚礼，后于2010年7月16日补办结婚登记手续。婚生一子X，X年X月X日生，现年5周岁，两人于2013年10月16日分居后孩子随被告生活。原告曾起诉离婚未被准予，现再次起诉要求与被告离婚。庭审中，被告表示同意与原告离婚，且同意婚生子由其本人直接抚养教育。原、被告对共同经营的葫芦岛市南票区沙锅屯XX废品收购站均认可现存物品价值为4，000.00元。原告表示收购站归被告经营，属于原告的一半物品价值2000.00元折抵孩子的抚养费，被告对此无异议。原告对邴家村委会发给孩子土地补偿金69，000.00元一事认可。
上述事实，有查档证明、民事判决书、邴家村委会证明及当事人陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以确认。
本院认为，被告XX同意与原告离婚，说明两人感情已经破裂，应予准许。原、被告对婚生子归被告抚育均无异议，但就抚养费问题存在争议，结合当地生活水平及原告的经济状况，本院酌定原告每月给付200元抚养费为合适。原、被告对共同经营的废品收购站均认可现有物品价值4，000.00元，且原告表示收购站归被告经营，其属于原告的一半物品价值的2000.00元折抵孩子抚养费，对此被告并无意见，故应予准许。关于原、被告对两人各自所欠外债进行平分的主张，因两人对对方债务均不认可且根据现有证据无法认定为共同债务，故不予支持。被告要求原告将孩子的土地补偿款返还的请求因其诉讼主体不适格而无法支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七、三十二、三十七、四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告XX与被告XX离婚；
二、婚生子X由被告直接抚养教育，原告每月给付抚养费200元，从2014年10月到婚生子满18周岁止；
三、葫芦岛市南票区沙锅屯XX废品收购站被告XX经营，其属于原告的一半物品价值2000.00元折抵婚生子的抚养费；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 代威
二〇一四年十月十三日
书记员 耿介