上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18521号
原告：梅某某，男，1963年11月11日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陈伟伟，江苏峰路律师事务所律师。
被告：魏某2，男，1970年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：冯某某，女，1978年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：魏某1，男，1998年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：魏某2(系被告魏某1的父亲)，住上海市浦东新区。
第三人：上海恒某房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区季景路***号***室。
投资人：冷某某，经理。
委托诉讼代理人：季某某，男。
原告梅某某与被告魏某2、冯某某、魏某1及第三人上海恒某房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告梅某某的委托诉讼代理人陈伟伟、被告魏某2、冯某某及第三人上海恒某房地产经纪事务所的委托诉讼代理人季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告双倍返还原告定金人民币(以下币种同)8万元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年9月17日，原告经第三人居间介绍与三被告签订了《房地产买卖居间协议》和一份补充协议，约定由三被告将上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，房屋总价款194.8万元，双方应于2016年9月24日前签订《上海市房地产买卖合同》示范文本，并由原告于签订示范文本当日支付三被告首付款60.8万元，但该笔首付款又分两次支付，即2016年9月30日前支付30万元、2016年10月10日前支付30.8万元。同时，约定了系争房屋交易的定金为4万元，若被告方违约不出售系争房屋的，应向原告双倍返还定金。同日，原告向三被告支付了定金4万元。后因三被告不愿再出售系争房屋，经原告催告后仍未能于约定时间签订《上海市房地产买卖合同》示范文本。为维护自身合法权益，故原告提起本案诉讼。审理中，原告增加诉请，�求解除原、被告及第三人共同签订的《房地产买卖居间协议》。
被告魏某2、冯某某、魏某1辩称，不同意原告诉请。1、我方不再出售系争房屋是因为原告违约，按照协议约定，原告应于2016年9月30日前支付30万元，2016年10月10日前支付30.8万元，但原告均未支付；2、签订示范文本的日期由2016年9月24日改为9月30日的事情我方不清楚，没人通知过我方，协议也没有约定签约日期，应是原告支付了首付后再签合同；3、2016年9月29日，中介在中午打电话问被告冯某某当天能不能签订合同，被告冯某某表示可以的，然后中介给原告打电话，原告表示当天没空来不了。我方就说当天不签的话，9月30日我方就要回老家了，没有一个礼拜回不来的。中介也没有和我方约过10月5日或10月7日签合同。国庆节后的10月8日左右，中介打电话给我方，约我方签订买卖合同，我方表示不�房了，理由是原告付款违约了；4、过完国庆节我方去过中介一次，是不是10月10日不记得了，之前我方已经和中介说了因为原告没有在约定日支付首付款，我方表示不卖房了；5、同意解除《房地产买卖居间协议》，但因我方是置换买房的，原告没有按约支付首付款，造成我方无法支付下家首付款，损失几十万，故是原告违约，定金应当没收。
第三人上海恒某房地产经纪事务所述称，1、同意解除居间协议；2、2016年9月17日，原、被告及第三人签订居间协议，开始约定是9月24之前签订正式买卖合同，后由于原告考虑到首付款不一定能在9月24日之前到位，故在协议上又约定了9月30日之前支付首付签合同。在9月30日之前我们约被告方签约，但被告方表示回老家了暂时回不来，然后我们在电话里跟被告方约在了10月5日或10月7日签约，在约定期之前我们电话联系被告方，被告方就表示不愿卖房了，所以交易未成；3、9月29日电话联系过被告冯某某询问是否可以签合同，被告方表示同意，后因原告当天没空，故当天没有签合同；4、9月29日合同没有签成，9月30日被告方要回老家了也签不成，故9月30日这天我们跟被告方电话联系可不可以节后回来签，被告方表示可以的。我们把这个情况告知了原告，原告也表示可以等。节后我们问被告方何时回上海签约，被告在电话里就表示不卖了。被告回上海后在10月10日左右到我们公司，我们以为被告是来签约的，就告知了原告，原告当时就赶过来了，但被告方来了后就告知我们房子不卖了，等原告赶到时被告方已经离开。
经审理查明，2016年9月17日，原告经第三人居间介绍与三被告签订了《房地产买卖居间协议》和补充协议，居间协议约定由三被告将系争房屋出售给原告，房屋总价款194.8万元，同时约定系争房屋交易的定金为4万元，若被告方违约不出售系争房屋的，应向原告双倍返还定金。居间协议的附件一第1.2.3条约定，原告于签订买卖合同示范文本当日支付首付款60.8万元；第六条约定，首付款分两笔款，9月30日之前先给30万元，10月10日前再给30.8万元。补充协议约定双方应于2016年9月24日前对系争房屋进行网上合同签约备案。同日，原告向三被告支付了定金4万元。9月29日，第三人征询双方意见能否当天签约，因原告没空，未能签约。9月30日，因被告方回老家，双方未能签约。国庆节后，第三人电话联系被告约时间签约，被告表示不卖了。10月10日左右，被告至第三人处再次明确表示不卖了。
2016年10月15日，原告向被告方寄送催告函，要求三被告于2016年10月20日20时前与原告签订《上海市房地产买卖合同》示范文本。2016年10月17日，被告方收到该催告函。
另查明，原告妻子周俊芳的兴业银行账户在9月30日前有存款36万余元。
以上事实，由经庭审质证的《房地产买卖居间协议》、补充协议、房产证复印件、定金收条、催告函、原告妻子周俊芳的银行流水单及原、被告和第三人的陈述在案佐证。
审理中，原、被告及第三人均表示首付款延至9月30日前支付，意味着签订《上海市房地产买卖合同》示范文本的日期也顺延至9月30日前，签约是要付首付款的。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告及第三人在自愿、平等基础上于2016年9月17日签订的《房地产买卖居间协议》，系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人约定一方向对方给付定金作为债权担保的，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，《房地产买卖居间协议》中约定了系争房屋交易的定金为4万元，若被告方违约不出售系争房屋的，应向原告双倍返还定金。2016年9月17日，原告依约支付了定金4万元。同时，原、被告及第三人均表示协议上约定60.8万元首付款分两次支付，意味着签订《上海市房地产买卖合同》示范文本的日期也顺延至2016年9月30日前。2016年9月29日，第三人电话联系原、被告双方，询问双方是否能在当日签订示范文本，原告方表示当日没空，但可在9月30日签订，被告方则表示9月29日可以签订，但9月30日被告方需要回老家一个礼拜，无法签订。为此，第三人称，在9月30日又电话联系被告方，询问其可不可以过完国庆节后回来签订，被告方表示可以的，第三人便把这个情况告知了原告，原告�表示可以等。但过完国庆节第三人询问被告方何时回上海签约，被告在电话里就明确表示不卖系争房屋了，后被告方又在10月10日左右到第三人处明确表示不再出售系争房屋。原告称，在得知被告方在9月30日无法前来签订买卖合同示范文本后，同意延期，但希望可以尽快签订，后原告按照第三人约定的10月10日前往第三人处签订示范文本，但得知被告已经不再出售系争房屋了。被告则称，第三人没有和其约过10月5日或10月7日签合同，但在10月8日左右第三人电话联系过被告方，约被告方签订买卖合同，但被告方当时表示因原告没有付款，故不再出售系争房屋，过完国庆节，被告方还去过一次第三人处，是不是10月10日不记得了，但在这天前已经说了不卖系争房屋了。鉴于被告方因个人原因在9月30日未与原告签订，并承认在10月8日左右与第三人通话中已明确表示不再出售�争房屋，且于国庆节后再次前往第三人处告知不再出售系争房屋。而原告在9月30日前已经凑足第一笔首付款30万元，在得知被告方9月30日无法前来签约后，仍同意延期，并在10月10日前往第三人处签订合同，得知被告不愿出售系争房屋后，又于10月15日向被告方寄送催告函，要求三被告于2016年10月20日20时前与原告签订买卖合同示范文本。由此可见，原告是诚信履约，而三被告在履行居间协议过程中明显反悔，其行为已构成违约，原告要求三被告依约双倍返还定金8万元，合理合法，本院予以支持。另，庭审中原、被告及第三人均表示首付款延至9月30日前支付，签约日期随之也顺延至2016年9月30日前，且签约付首付，故三被告表示应当由原告先支付首付款后再签订买卖合同示范文本，于法无据，本院不予支持。
原告主张解除《房地产买卖居间协议》，三被告及第三人均表示同意，于法不悖，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告梅某某与被告魏某2、冯某某、魏某1及第三人上海恒某房地产经纪事务所于2016年9月17日签订的《房地产买卖居间协议》；
二、被告魏某2、冯某某、魏某1应于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告梅某某定金合计8万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告魏某2、冯某某、魏某1共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人
应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。