河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0433民初1049号原告（执行案外人）：张秀芹，女，1966年6月6日出生，汉族，退休职工，住馆陶县。委托诉讼代理人：闫海亮，河北方信律师事务所律师。被告（执行申请人）：王俊文，男，1961年12月8日出生，汉族，馆陶县路桥乡人民政府职工，馆陶县人，住本村。被告（被执行人）：孙安军，男，1972年4月24日出生，，汉族，人。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年7月22日被馆陶县公安局立案侦查，2016年4月1日被馆陶县公安局网上追逃。原告张秀芹与被告王俊文、被告孙安军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芹及其委托诉讼代理人闫海亮，被告王俊文到庭参加诉讼。被告孙安军经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张秀芹向本院提出的诉讼请求：1.依法确认原告与被告孙安军于2014年7月28日签订的《房屋买卖协议书》合法有效，并判决位于馆陶县县城北1.5公里路西馆陶县军安汽车销售有限公司东西朝向办公用房三层及连接该楼西侧南北朝向楼房三层财产归原告所有；2.由被告承担本案的案件受理费及其他费用。事实与理由：2016年6月20日，原告收到馆陶县人民法院送达的（2016）冀0433执异2号执行裁定书，原告认为该裁定书中作出的“驳回异议人张秀芹的异议”之裁定事项，缺乏事实与法律依据。1、原告与孙安军于2014年7月28日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。孙安军因经营急需，从张华军处借款600万元，张华军同意出借的同时，要求原告承担保证责任，原告同意。张华军实际履行了出借600万元义务。债权到期后，剩余款项180万元孙安军无力偿还，原告为此向张华军承担了保证责任，原告履行了偿还张华军180万元的义务，原告因此成为孙安军的债权人。原告与孙安军协商还款事宜，孙安军提出以其建盖的位于馆陶县县城北1.5公里路西馆陶县军安汽车销售有限公司东西朝向办公用房三层及连接该楼西侧南北朝向楼房三层财产（下称争议财产）转让给原告所有，折合人民币180万元，以抵顶欠款，原告同意。因此，原告与孙安军于2014年7月28日签订的《房屋买卖协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反任何法律法规，不属于“无效合同”的情形。依据《合同法》的相关规定，一方已经履行主要义务，对方接受，该合同成立。故依法应当确认原告与孙安军2014年7月28日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。2、本案争议财产的所有权人是原告并非被执行人孙安军，人民法院应依法判决争议财产的归原告所有。（1）原告已经通过签订协议、支付对价价款的方式，取得了本案的争议财产。原告与孙安军于2014年7月28日签订了《房屋买卖协议书》，主要约定：孙安军自愿将其所有的本案争议财产以人民币1800000元（大写：壹佰捌拾万元）的价格出售给原告所有，付款方式为：从原告出借给孙安军借款总额中扣除房款。（2）原告早已对争议财产实际占有、使用、收益。上述协议签订后，原告与孙安军办理了财产交接手续，并实际占有了争议财产开始办公经营至今。因争议财产没有房屋所有权证书，所以双方未办理过户手续，但这不能否定原告已经成为争议财产所有权人的事实。3、馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433执异2号执行裁定书，无权对2014年7月28日原告与孙安军签订的《房屋买卖协议书》是否生效作出认定。馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433执异2号执行裁定书中表述有“异议人未提交公证书证明该房产买卖协议已生效”，该表述是对2014年7月28日原告与孙安军签订的《房屋买卖协议书》是否生效作出的法律上的认定。执行程序不同与审判程序，合同是否生效不属于执行程序中审查的范围，对合同是否生效或者有效的认定，已经超越了执行权。因此，（2016）冀0433执异2号执行裁定书实属错误并应当依法撤销。原告提交的证据证明原告付出了180万得到了《房产买卖协议书》涉案标的，且原告在法院查封之前合法的占有了涉案财产，根据《最高院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，原告拥有涉案标的排除权利。综上，原告依据《最高人民法院关于适用的解释》第304条、305条的规定，在收到执行裁定书后十五日内，依向法人民法院提起诉讼。为此，要求判如诉请。被告王俊文不认可原告起诉的事实，并辩称：依法应驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1、就原告与被执行人孙安军于2014年7月28日签订的《房产买卖协议书》，法院民二庭办案人在2015年8月18日询问张华军时张在该笔录自认“张华军和孙安军之间有买卖合同，法院查封的是张华军的财产，查封带来的经济损失找谁去要”等内容，但张华军未能提供其与涉案标的之间的合同，亦未提到张秀芹与孙安军有《房产买卖协议书》，原告却又说签订合同时间为2014年7月28日，《房产买卖协议书》签订的时间如何而来；到2016年3月14日张秀芹才提供孙安军与张秀芹签订的《房产买卖协议书》，张秀芹在执行异议申请书说孙安军已于2014年7月28日将该房产卖于张秀芹。既然2014年7月28日已将该房产卖于原告，为什么时隔一年后2015年8月18日张华军接受询问时说他本人与孙安军有买卖合同；若当时张秀芹有房产买卖协议，为什么不去接受询问和及时向法院提交协议，上述事实证实了孙安军电话录音证据中说的：张秀芹说签合同时间往前提的事实真相。张秀芹、张华军、孙安军三人之间是什么关系？说明孙安军与张秀芹有相互串通、以合法形式掩盖非法目的、损害被告利益的行为，是对抗法院强制执行为目的行为；将上述房产买卖协议书与执行卷宗证据对比，应依法认定张秀芹与孙安军之间的《房产买卖协议书》无效。2、原告诉称，因孙安军经营急需从张华军处借款600万元，并提交2014年1月26日中国邮政储蓄银行邯山区支行“邯郸市华彩贸易有限公司”的“结算账户付款凭证”复印件，但这600万元是“付货款”、“非法集资贷款”还是“非法集资放贷款”，邯郸市华彩贸易有限公司的性质及该公司与张华军之间的关系，依电话录音证据中孙安军说“与张华军不存在600万元借款”，加之2014年1月26日时间段正是孙安军非法集资高峰期，因孙安军已涉嫌非法集资，从而印证600万元款项性质不清，原告存在虚假诉讼。3、原告诉称，孙安军无力偿还张华军款，因2014年七八月大多时间孙安军在法院查封的涉案标的（办公楼）中办公，并正建新的汽贸大厅（该大厅于2014年9月份安装的玻璃），该事实在执行卷宗中有记录，该时间段孙安军不存在无偿还能力问题；从而证明2014年7月28日孙安军与张秀芹签订《房产买卖协议书》的时间不真实，执行中原告提供的与孙安军签订的《房产买卖协议书》存在虚假，故应确认《房产买卖协议书》无效，并驳回原告诉讼请求。4、原告诉称，是孙安军提出用其“建盖”的安军汽车销售有限公司三层办公用房（即法院查封的涉案标的）以180万元抵顶欠款，并于2014年7月28日与孙安军签订了《房产买卖协议书》，同样存在虚假。具体为：（1）该办公用房是孙安军购买违法建筑房，而非“建盖”，（2）原告提供的《房产买卖协议书》中的买卖合同内容与事实不符，《房屋买卖协议书》不存在，若有《房屋买卖协议书》只能查封办公用房，为何将孙安军所有财产全部强制占用，而不是只占用办公用房，此虚假诉讼有执行卷宗中的强占笔录予以记录，与被告和孙安军的电话录音证据一致。5、原告与孙安军《房产买卖协议书》，违反了“土地管理法”、“土地承包法”，“民法通则”第五十八条及“城市房地产管理办法”第38、39、40条和《合同法》第五十二条“以合法形式掩盖非法目的，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，因该协议的买卖内容包括土地买卖，且执行标的座落在被告家庭承包责任田的耕地上，法律法规明确规定“房屋买卖不得买卖土地”，即土地使用权转让违法时，购买违法建筑的协议无效，故该买卖合同属无效合同，依法应驳回原告诉讼请求。6、原告诉状称“从原告出借给第三人孙安军的借款总额中扣除房款”，与诉状所说的“剩余的180万元”，原告为此向张华军承担了保证责任，偿还了180万元等，足以说明诉状所述孙安军借张华军款为虚假，原告有出借给孙安军非法集资款的嫌疑存在虚假诉讼可能，上述事实与电话录音证据孙安军所说“根本不欠张华军600万元那一说”，证明原告曾经给孙安军收过非法集资款项属实，否则原告应提供出借孙安军款项的证据。7、原告诉称的原告早已对争议财产实际占有、使用、收益不实。事实真相是，自2015年1月下旬张华军带人强制占用后，一直无人在此办公及使用，只有在2016年麦前有人临时租用君创打火机院内地面做水泥制件（武馆路高速桥以北至社里堡段隔离带所用水泥砖），但前段时间已结束租赁。不存在2015年8月18日民二庭在询问张华军时所说“正在生产宠物食品”。原告诉称“原告与孙安军办理了财产交接手续，并实际占有了争议财产开始办公经营至今”同样不实。事实真相是，在2015年6月份张华军安排将君创汽车贸易有限公司办公楼的办公设施（如空调、电脑办公用品）全部强制搬走。对于强制占有，执行卷宗的笔录中有记载，电话录音证据中孙安军证明是强制拆搬办公设施，从而印证原告的诉讼存在虚假行为。8、原告诉称“因争议财产没有房屋所有权证书，所以双方未办理过户手续”，纯属“以合法形式掩盖非法目的，对抗法院执行，给申请执行人被告造成损害”的行为，被执行人孙安军与张秀芹《房产买卖协议书》内容全部是以非法手段替代变通合法形式、掩盖事实为目的的非法行为，以争议财产“无房屋所有权证书”的说法来掩盖达到非法占有的目的，显然与事实不符、与法律规定相悖，违背“民法通则”第58条及合同法第42条、第52条相关规定，故应认定张秀芹与孙安军的《房产买卖协议书》无效，给被告造成的损害应予以赔偿，并追究其法律责任。9、张秀芹与孙安军《房产买卖协议书》内容有多项虚假：（1）合同内容未注明标的、数量，违背了合同法第八条规定的“当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。（2）《房产买卖协议书》中第五条买卖合同签订后甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，该表述是甲方孙安军有欺诈隐瞒事实的行为。（3）《房产买卖协议书》中第七条“本合同未尽事项，由甲乙双方另行议定，并签订补充协议”。根据《合同法》第45条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效，不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”之规定，对张秀芹与孙安军《房产买卖协议书》中的第九条一式三份，甲、乙、公证处三方各执一份，甲、乙双方签字经公证处公证后生效，足以说明张秀芹与孙安军的《房产买卖协议书》还有未尽事项、虚假不完整的事实，证明了电话录音证据中孙安军所说“不能公证、也不会与张秀芹到公证处公证，我（孙安军）500多万元财产不能180万卖给你（张秀芹）等”，从而印证该《房产买卖协议书》已被法院的执行异议裁定驳回的结果正确。依据《民法通则》第58条，《合同法》第8、42、45、52条、59条等相关法律法规规定，应认定张秀芹与被执行人孙安军签订的《房产买卖协议书》无效。10、被告接到原告的诉状后与孙安军的通话录音证据证明，孙安军不欠张华军600万元也不欠原告180万元，孙安军所欠的是包括原告在内共约七八个人的集资款约计185万元。孙安军从事非法集资时，原告为孙安军合作社的会计，与原告间的协议孙安军持有的那份已找不到，但孙安军咨询了律师，孙安军说律师说的房产买卖协议书无用，该协议落款日期孙安军按原告的要求将落款时间前提，再说孙安军500多万元的厂子不可能180万元抵给原告，因此孙安军不予原告进行公证。厂子的原办公设施孙安军未动，厂子就被原告及张华军抢占，上述被告与孙安军间的录音证据，印证了原告诉讼的虚假。11、原告的异议之诉于2016年7月21日立案，属无效诉讼案件。2016年8月2日被告接到应诉通知后，该案件属超期立的案问题，已向各级政法委、法院投诉，至今无答复结果。综上，张秀芹以《房产买卖协议书》提起的异议之诉，结合该协议出现的多处虚假、不真实内容，孙安军于2014年4月以360万元购买的房产加之孙安军以90多万元新盖的汽贸展销大厅和大院内的地面硬化等接近500万元的资产，却以180万元明显不合理的价格短时间内转卖，显然与张秀芹诉状中所谓“对等价格”不符，且既不合理又不合法，与张华军询问笔录对比，存在前后自相矛盾的明显欺诈，张秀芹目的是以合法形式掩盖非法目的，对抗法院强制执行。为此，应驳回原告的诉讼请求。被告孙安军未答辩。合议庭围绕1、原告提起的案外人执行异议之诉，是否经过了法定的前置程序？2、原告是否享有执行标的物即位于馆陶县县城北1.5公里路西馆陶县军安汽车销售有限公司东西朝向办公用房三层及连接该楼西侧南北朝向楼房三层财产的所有权享有足以排除的实体权利，原告是否有有效的证据足以阻止被告享有的强制执行的权利？3、原、被告诉辩各支持其主张的法律依据等问题进行了法庭调查。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体身份。2、（2016）冀0433执异2执行裁定书一份，证明原告已提起了执行异议前置，程序合法。3、原告与孙安军2014年7月28日签订的《房屋买卖协议书》一份，证明涉案的房屋以及房屋使用范围的土地，原告拥有合法的权利。4、2016年9月、10月、11月三张电费收取凭证，证明原告对涉案的财产已经合法占有。5、转帐凭证一份复印件，证明孙安军向张华军任法定代表人的邯郸市华彩贸易有限公司借款600万元。经庭审质证，被告对证据1、2无异议，本院予以确认。认为证据3被告手中从本院执行局复印而来的复印件落款日期为2014年7月28日，而原告提交的原件落款日期7月28日未改动，但年数变动好像是由2015年改动成2014年；复印件中第二条大写壹佰捌拾万元处有手印，原件中没有手印，证明原告的证据存在虚假。认为证据4系前段时间有他人租用涉案房屋外的地面制造水泥制件，但并不能证明原告实际占有和使用涉案标的。认为证据5不能证明张华军与邯郸市华彩贸易有限公司之间的关系，即使转帐借款，也应该有相应证据予以证明。该转帐手续与原告诉状中所述是从原告借给孙安军借款总款中扣除后仍欠180万元相矛盾。被告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、被告王俊文与孙安军谈话录音证据一份，录音时间为2016年8月份王俊文接到原告民事诉状后，王俊文于2016年8月份的某天在乡政府值班吃晚饭前后的晚上，王俊文用其手机150××××1122拨打孙安军手机182××××8888的通话内容，第一段录音时长5分21秒，第二段录音时长4分52秒，孙安军清晰地陈述了《房产买屋协议书》、600万及180万发生的过程，证明了孙安军的房产不是交付而是被强占，从而印证被告的答辩内容与孙安军在录音中陈述一致。2、《房屋买卖协议书》一份，因原告举证内容，与被告举证的复印件存在更改后的不一致，证明原告诉讼存在明显的虚假。3、复印于执行卷宗的邯郸市华彩贸易有限公司转帐凭证，该转帐凭证没有张华军的签字而是邯郸市华彩贸易有限公司，此次转帐款项的性质是支付货款、非法集资放贷还是利用非法集资使用贷款不能确认，不能认定原告主张的孙安军向张华军借款600万元的事实。4、被告与孙安军的土地承包协议书一份，证明孙安军对承包土地只有使用的权利，没有转让权，同时证明涉案标的物全部建在被告承包土地的地面上。经庭审质证，原告对证据2、3无异议。认为证据1的录音形成时间从内容来显示应当是在被告接到原告诉状及孙安军被上网通缉以后与被告的通话，在此期间，孙安军正处于公安的追捕中，其所述内容原告认为不真实，同时无法通过其他证据印证与被告通话的是孙安军本人；即使是孙安军本人的陈述，从通话录音陈述中说明：一该协议是孙安军本人与原告签订，未受到任何胁迫，是孙安军自愿行为，二说明在签订协议后，经原告合理的催告，孙安军拒不办理，自此原告基于房产买卖协议成为争议标的的合法权利人，而孙安军赖着不走则属于强占涉案标的，三录音中所称关于签订合同时间往前提的说法不能成立，事实上不存在时间有变动的问题，合同签订时间就是2014年7月28日，四该录音也证实了孙安军欠原告180万的欠款事实。认为证据4本案当中未涉及到土地买卖问题，是房产的买卖，房屋不可能脱离土地而独立，在房产转让的同时其使用的土地必然随之转让，若单纯交易土地违法，但转让房产时转让土地使用权合法。合议庭当庭宣读了本院（2015）馆执152号执行卷宗、（2016）冀0433执异2号卷宗的关联内容，对卷宗中的相关证据2014年1月26日邯郸市华彩贸易有限公司给付孙安军的转帐支票所载明的通过邯郸市华彩贸易有限公司在开户行为中国邮政储蓄银行馆陶县支行转款收款户名为孙安军的转帐600万元，与被告王俊文举证的复印件一致的《房产买卖协议》，和2015年8月18日法院工作人员对张华军的询问笔录等有关内容，当庭进行了宣读。本院经审理，依当事人围绕诉讼请求向法庭提交的证据，对于当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依当事人的举证、质证和认证，本院认定如下：被告王俊文与被告孙安军之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月5日作出了（2015）馆民初字第153号民事判决书，判决孙安军给付王俊文借款本金320000元，及自2015年1月9日起至判决确定还款日以中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。该判决已发生法律效力。王俊文依据生效的民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日予以立案，该执行案卷为（2015）馆执152号执行卷宗。执行过程中，与原告张秀芹系亲戚关系的张华军（张华军妻子系张秀芹胞妹）于2015年8月18日来本院接受询问时，陈述为其与孙安军有签订日期为2014年7月28日的房屋买卖协议书，是其花了180万元买了14亩土地及地上房产还有附属设施，但未提交相关的买卖合同。本院于2016年3月8日作出（2015）馆法执字第152-2号执行裁定书，查封了被执行人孙安军位于馆陶县县城北1.5公里路西馆陶县军安汽车销售有限公司东西朝向办公用房三层及连接该楼西侧南北朝向楼房三层。原告张秀芹于2016年3月14日提出执行异议。本院于2016年6月20日作出（2016）冀0433执异2号执行裁定书，驳回异议人张秀芹的异议。原告于2016年6月20日收到该裁定书后，认为驳回原告的异议理由不足，该裁定书无权对2014年7月28日原告与孙安军签订房屋买卖协议书是否生效作出认定。本院于2016年6月30日收到原告的民事诉状，经审查于2016年7月21日予以立案。另查明，本院（2015）馆执152号执行卷宗中，被告提交的复印于本院执行卷宗原告与孙安军间的房产买卖协议的复印件，落款日期为2014年7月28日处未有改动，大写壹佰捌拾万元出捺有指纹；而原告当庭提交的房产买卖协议原件落款日期为2014年“4”系明显改动而成，大写壹佰捌拾万元出无指纹捺印。原被告提交的内容相同的证据，在落款日期及按捺指纹处，存在明显的不一致。因孙安军涉嫌非法集资，2015年7月22日被馆陶县公安局立案侦查，2016年4月1日被馆陶县公安局网上追逃。原告张秀芹自认，在孙安军处工作时，曾担任孙安军的会计。孙安军与邯郸市华彩贸易有限公司之间的600万元、及与原告之间的180万元款项性质、往来事实等，因原告的举证不能无法认定。本院认为，原告要求依法确认其与孙安军于2014年7月28日签订的房屋买卖协议书合法有效，并判决位于馆陶县县城北1.5公里路西馆陶县军安汽车销售有限公司东西朝向办公用房三层及连接该楼西侧南北朝向楼房三层财产归原告所有。经查，原告提交的证据不能证明邯郸市华彩贸易有限公司与张华军、张秀芹之间的关系，不能证明张华军、张秀芹是否与孙安军之间存在600万元及180万元款项账目往来的事实、性质。案外人之诉争执的标的物实际存在，虽未登记公示，但在执行阶段，本案的原告、被告及本院已认定为被执行人孙安军的财产。张秀芹提交的与孙安军于2014年7月28日签订的房屋买卖协议书，因存在重大瑕疵，不能证明本院查封涉案标的物之前张秀芹与孙安军签订的书面买卖合同合法有效，不能证明本院查封涉案标的物之前张秀芹已合法占有了该不动产；同时亦不能证明张秀芹已按照合同约定支付了相应价款。基于此，原告对其诉讼请求提供的证据，不足以证明其事实主张，原告对此应承担举证不能的后果。因此原告的诉讼请求不予支持。孙安军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自负产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一四条、第三百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张秀芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  王金玲审 判 员  李元坤人民陪审员  张 勇二〇一七年三月二十八日书 记 员  王晓辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（1）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，被申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。第三百一十五案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的的采取的执行措施。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。