山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2172号
原告刘术林。
委托代理人乔桂霞，律师。
被告仪修龙。
委托代理人张力萍。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
负责人陶金强，总经理。
委托代理人宋合兴。
原告刘术林与被告仪修龙、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘术林的委托代理人乔桂霞、被告仪修龙及委托代理人张力萍、被告保险公司委托代理人宋合兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，被告仪修龙驾驶鲁V×××××小型客车沿高密市康成大街由东向西行驶至豪迈路口东时，与前方顺行的刘术林骑的自行车发生交通事故，致刘术林受伤，车辆受损。经高密市交警大队认定，仪修龙负事故主要责任，刘术林负事故次要责任。肇事车在华安保险公司投保交强险。请求依法判决被告支付原告：1、医疗费16034.17元、住院伙食补助费570元、误工费5880元、护理费3276元、交通费800元、鉴定费800元、车损610元、评估费60元、保全费120元、精神损害抚慰金1000元，共计29090.17元；2、诉讼费由被告承担。
被告仪修龙辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆已在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，要求保险公司赔偿；事故发生后，我为原告垫付了3250元，要求返还；且本次事故造成我方车损963元，评估费100元，施救费550元，共计1613元，请求与原告损失进行折抵。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险限额部分不予赔偿，鉴定费、评估费及诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2013年11月23日17时15分，被告仪修龙驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿高密康成大街由东向西行驶至豪迈路口东时，与前方顺行的刘术林骑的自行车发生交通事故，致车辆损坏、刘术林受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定仪修龙负事故的主要责任，刘术林负事故的次要责任。
鲁V×××××小型客车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2013年5月14日0时起至2014年5月13日24时止，本次事故发生在保险期间。
原告受伤后于当日入住高密市中医院，住院治疗19天，支付住院费用15484.17元，门诊支出550元。原告的住院伙食补助费为570元（30元／天×19天）。被告保险公司对此无异议，但要求在10000元限额范围内承担责任。
2014年7月31日，原告通过山东密水律师事务所委托潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的误工时间等进行司法鉴定，刘术林误工时间为120日；护理期限为8周。原告支出鉴定费800元。
原告系高密市宏安建工有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为49元，原告主张120天的误工费5880元（49元／天×120天）。被告保险公司对原告的该项主张不认可，原告已超出退休年龄60周岁，且对原告提交的证据不予认可，工资表无负责人、制表人签字，无劳动合同，不能证明原告与用人单位存在劳动关系，且提交的停发工资证明未载明具体停发时间。
原告受伤后由其儿子刘永学护理，刘永学系高密市俊达纺织有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为126元，原告主张护理26天的护理费为3276元（126元／天×26天）。被告保险公司对此不予认可，要求按照农村居民标准计算护理费。
原告主张车损610元，评估费60元，被告保险公司认为车损过高，要求重新评估，评估费不属于保险公司赔偿范围。
原告主张交通费800元，被告保险公司不认可；原告要求精神损害抚慰金1000元，被告保险公司认为原告未构成伤残，不予认可；原告主张保全费120元，被告保险公司认为该主张不属于保险公司赔偿范围。
被告仪修龙质证意见同被告保险公司的质证意见。
另外，庭审过程中，被告仪修龙因本次事故中造成的损失：车损963元，评估费100元，施救费550元，共计1613元，原告同意按20%的比例赔偿被告300元。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、高密市中医院住院病历、收费结算单据、门诊收费单据、门诊病历、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、高密市宏安建工有限公司、高密市俊达纺织有限公司出具的停发工资证明、工资表、营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、身份关系证明、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案价值认定书、事故车辆损失明细表、鉴定费、评估费单据、交强险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告刘术林骑自行车与被告仪修龙贺驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
被告仪修龙驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，对于在交强险赔偿范围之外的损失，因被告仪修龙负事故的主要责任，原告刘术林负事故的次要责任，刘术林骑自行车，故其责任分成按8：2分担为宜。
被告仪修龙因本次事故中造成的损失原告同意比例赔偿被告300元，本院予以支持。
被告保险公司对原告的车辆损失要求重新鉴定，但在本院规定的时间内未提交书面鉴定申请，亦未交纳相关鉴定费用，视为放弃重新鉴定。原告提交的车辆损失报告，系有资质的鉴定机构依法作出的，可以作为本案定损的依据。
原告主张的医疗费16034.17元，住院伙食补助费570元、车辆损失610元、鉴定费800元、评估费60元，被告无异议且原告有证据支持或符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费5880元，其提交了用人单位出具的停发工资证明，其年龄超出60周岁并不代表丧失劳动能力，故原告的误工费本院予以支持；原告的护理费，其护理人员的月收入超出个税起征点3500元，未提供纳税证明，故应按月收入3500元计算，原告的护理期限经鉴定为56天，原告按照26天计算未超出法律规定，系原告对自己权利的处分，本院予以支持，故原告的护理费应为3033元（3500元／月×26天）；原告主张的交通费800元，结合被告异议，考虑原告的实际支出，本院酌情认定为200元；原告的身体虽受伤但未致残，故其精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
综上，原告刘术林因本次交通事故造成的损失：医疗费10000元、误工费5880元、护理费3033元、车损610元、交通费200元，计19723元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿；其余医疗费6034.17元、住院伙食补助费570元、鉴定费800元、评估费60元，计7464.17元由被告仪修龙负责赔偿5971.34元（7464.17元×80%），原告刘术林应赔偿被告仪修龙损失300元，相互折抵后，被告仪修龙尚应赔偿原告损失5671.34元，被告仪修龙已付3250元，尚欠2421.34元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿原告刘术林因本次事故造成的损失19723元；
二、被告仪修龙赔偿原告刘术林因本次事故造成的损失2421.34元；
上述一、二项，均于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由原告负担282元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担293元，被告仪修龙负担50元；保全费120元，由被告仪修龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 夏 艳
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛日鑫