wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第611号
原告粟配军（又名粟杰），男，1976年8月14日出生，汉族，户籍所在地邵阳县诸甲亭乡三杰村，现住邵阳市大祥区敏州西路城南医院门口众鑫商行。
委托代理人粟宝鑫，湖南天戟律师事务所律师。
被告石君辉，男，1978年11月26日出生，汉族，户籍所在地新邵县龙溪铺镇龙高路。
原告粟配军诉被告石君辉企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告粟配军及委托代理人粟宝鑫到庭参加了诉讼，被告石君辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粟配军诉称，2011年原告与杨红伟等人合伙在邵阳市大祥区宝庆中路紫鑫大酒店5楼成立邵阳市指环王足浴企业管理有限公司，原告出资350000元，占有26%的股份。2011年10月16日，邵阳市指环王足浴企业管理有限公司由被告承包经营，按照双方约定，由被告在24个月内付清原告的股金，并保留原告在企业所占的股份份额不变，首次付款日期为2012年1月10日，如不按时支付按照总金额每日千分之五缴纳滞纳金。但被告在支付1个月的款项后，不再支付原告任何费用，经多次协商，被告拒不履行义务。请求判决被告支付原告335417元承包款，并支付利息40250元。
原告为支付其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、粟配军身份证复印件1份1页，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、石君辉身份证复印件1份1页，拟证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3、承包协议复印件1份1页，拟证明双方的承包关系。
被告石君辉未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为其证据客观真实，证据合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年8月，原告粟配军与被告石君辉等人在邵阳市大祥区紫鑫大酒店5楼合伙开办了邵阳市指环王足浴，原告出资350000元，占有26%的股权份额。2011年10月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《承包协议》，“甲、乙双方本着诚信的原则，就乙方承包邵阳市指环王足浴（紫鑫五楼）一事达成如下协议：一、甲方将在本店投资的人民币叁拾伍万元整（占股26%）交由乙方经营，乙方在2年内分月付给甲方，并保留股份不变；二、付款方式：叁拾伍万按24个月付清，付款首次从2012年1月10日起，每月10号为结算日，付清为止；三、如乙方未按时结算，按总金额每日千分之五缴纳滞纳金；四、甲方在协助乙方管理的义务。”其他合伙人以证明人的名义在协议上签名。2012年1月，被告按协议约定，支付给原告14583元。此后，被告未再向原告支付款项。2012年9月6日，邵阳市指环王足浴企业管理有限公司经工商注册，正式成立。2013年8月，经全体合伙人同意，将邵阳市指环王足浴企业管理有限公司作价整体转让给紫鑫大酒店，原告分得26%的转让款。
本院认为，原、被告在合伙经营期间，双方签订了《承包协议》，属合伙内部承包，该协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均按照约定履行。被告未能按期支付承包款系违约，应承担违约责任。但合伙企业经营到2013年8月，经全体合伙人同意将合伙企业转让，合伙终结，原告已按股权份额收回投资款，故被告所支付给原告承包款应计算至2013年7月，被告应付的承包款额为262494元。承包协议约定的未按时结算，按总金额每日千分之五缴纳滞纳金，被告未原告要求被告承担欠款利息40250元，该金额远低于原、被告协议滞纳金的计算数额，且未违反国家关于欠款利息的强制性规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石君辉在本判决生效后10日内支付原告粟配军承包款262494元及利息40250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告粟配军的其他诉讼请求。
本案收取受理费计人民币6935元，由原告粟配军负担935元，由被告石君辉负担6000元（此款原告已垫付，限被告于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
代理审判员 蒋建勇
人民陪审员 颜兴华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01089号
申请执行人郭某甲。
被执行人郭某乙。
本院在执行（2012）灞民初字第01793号民事判决书过程中，被执行人郭某乙给付2900元，现已全部发放申请人郭某甲、现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执第01089号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一三年十月十五日书记员李令坤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4360号
原告：重庆市吉力建筑集团有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段216号1幢第4层。
法定代表人：况常仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：�海燕，重庆天亿律师事务所律师。
被告：重庆市璧山区方圆建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道双星大道369号2号楼3楼。
法定代表人：刘隆平，该公司总经理。
委托代理人：戴兴梅，女，1970年5月25日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆市吉力建筑集团有限公司（以下简称吉力建筑集团公司）与被告重庆市璧山区方圆建筑工程有限公司（以下简称方圆建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉力建筑集团公司的委托诉讼代理人王海燕（特别授权）和被告方圆建筑工程公司的委托代理人戴兴梅（特别授权）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉力建筑集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方圆建筑工程公司立即归还原告借款630�元，并支付从本案受理之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月14日，原、被告签订《借款协议》，约定被告方圆建筑工程公司向原告吉力建筑集团公司借款1000万元。协议签订后当日，原告即借款1000万元给被告。2013年2月5日，双方再次签订《借款协议》，约定被告向原告借款3500万元。协议签订当日，原告借款3500万元给被告。上述两次借款共计4500万元。此后被告分多次向原告共计偿还借款3870万元，尚欠630万元，经原告多次催收，被告至今未予偿还。
方圆建筑工程公司辩称，被告因中标璧山中学的建设工程项目之一，当地政府安排资金的划转，由璧山区财政局统一调度融资资金，将工程款以借款的形式付给原告，再有原告付给被告，并由双方签订《借款协议》�因此原、被告双方实际上不存在借贷关系。被告在璧山中学的建设工程早已竣工，只是工程决算尚未完成，待完成后再支付原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行证据交换和质证，并认定如下：1、借款协议二份、工商银行进账单二份、收据，以证明被告于2013年1月14日和2013年2月5日分别向原告借款1000万元和3500万元，合计4500万元；2、原告提交的收支明细表、催款函、律师函、还款明细表，以证明被告已分次陆续归还原告借款38700万元，尚欠借款630万元。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。对于被告提交的璧山县财政局[2013]13号、[2013]14号文件，因系复印件，无原件加以印证，不能达到其证明目的，故不能作为本案的证据使用。
本院认为，原、被告当事人双方签订的《借款协议》二份系�方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。被告方圆建筑工程公司在向原告吉力建筑集团公司借款4500万元后，应足额归还，现尚欠借款630万元未予归还，属违约行为，应承担归还原告借款及资金利息的民事责任。被告辩解的该借款系工程款项，应在决算完成后再支付的理由，因未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，吉力建筑集团公司的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告重庆市璧山区方圆建筑工程有限公司在本判决生效后10日内归还原告重庆市吉力建筑集团有限公司借款630万元，并支付从2016年5月19日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55900元，保全费5000元，共计人民币60900元，由被告重庆市璧山区方圆建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 胡社英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 沛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第655-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行。
法定代表人刘冰冰，行长。
委托代理人姚振国。
委托代理人赵云红。
被告王新民，农民。
被告杨玉莲，农民。
被告刘玉娟，农民。
被告潘术国，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告王新民、杨玉莲、刘玉娟、潘术国借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行撤回起诉。
案件受理费802元，减半收取401元，保全费421元，共计822元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行负担。
审判员 高力军
二〇一四年三月三日
书记员 刘潇怡
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审167号
申请执行人海宁市卫生和计划生育局。住所地浙江省海宁市钱江西路**号。
法定代表人陈�玉，该局局长。
委托代理人鲁学科，该局工作人员。
被执行人王保具，男，1965年12月11日出生，汉族，住河南省西华县。
申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2017年9月11日向本院申请强制执行海卫医罚（2016）003号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2016年11月2日作出海卫医罚（2016）003号行政处罚决定书，认定被执行人王保具于2016年6月至7月期间在未取得《医疗机构执业许可证》及其本人《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下，在海宁市海洲街道南郊小区二期74号一楼东出租房开展诊疗活动的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对王保具作出没收药品及医疗器械、罚款10000元的行政处罚。2016年11月5日，申请执行人向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年7月5日向被执行人公告送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行罚没款10000元。
本院认为，申请执行人作出的海卫医罚（2016）003号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人至今未自动履行上述行政处罚决定所确定的义务，亦未在�定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市卫生和计划生育局关于强制执行被执行人王保具缴纳海卫医罚（2016）003号行政处罚决定书载明的罚没款10000元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一七年九月十七日
法官 助理 屈周燕
书 记 员 陈佳瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0481行审167号申请执行人海宁市卫生和计划生育局。住所地浙江省海宁市钱江西路**号。法定代表人陈�玉，该局局长。委托代理人鲁学科，该局工作人员。被执行人王保具，男，1965年12月11日出生，汉族，住河南省西华县。申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2017年9月11日向本院申请强制执行海卫医罚（2016）003号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2016年11月2日作出海卫医罚（2016）003号行政处罚决定书，认定被执行人王保具于2016年6月至7月期间在未取得《医疗机构执业许可证》及其本人《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下，在海宁市海洲街道南郊小区二期74号一楼东出租房开展诊疗活动的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对王保具作出没收药品及医疗器械、罚款10000元的行政处罚。2016年11月5日，申请执行人向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年7月5日向被执行人公告送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行罚没款10000元。本院认为，申请执行人作出的海卫医罚（2016）003号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人至今未自动履行上述行政处罚决定所确定的义务，亦未在�定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人海宁市卫生和计划生育局关于强制执行被执行人王保具缴纳海卫医罚（2016）003号行政处罚决定书载明的罚没款10000元的申请。审 判 长  汪永清人民陪审员  蔡平贵人民陪审员  黄建新二〇一七年九月十七日法官 助理  屈周燕书 记 员  陈佳瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审298号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人周明，该局工作人员。
被执行人重庆立源建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道龙寿路22号。
法定代表人黎孝军。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2017年5月8日向本院申请强制执行渝北国土[处罚决定]〔2016〕79号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年5月19日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局撤回执行申请。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卿山
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第472号
上诉人（原审原告）诸暨普心服饰有限公司。
法定代表人王威。
委托代理人（特别授权代理）徐建新。
被上诉人（原审被告）翁秀英。
上诉人诸暨普心服饰有限公司因劳动合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第231号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年4月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告翁秀英于2008年4月7日进入原告单位工作，担任后道车间总检组长，同年5月30日离职，双方未订立书面劳动合同。原、被告在形成事实劳动关系期间，约定月工资3000元，已全部结清。2008年9月，翁秀英向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求诸暨普心服饰有限公司支付双倍工资及解除事实劳动关系的赔偿金共计18000元。
原审法院认为，原、被告形成事实劳动关系后超过一个月仍未签订书面劳动合同，原告作为用人单位应当自2008年5月7日至5月30日期间，依法向被告支付双倍工资2300元；原、被告系协商一致解除双方的事实劳动合同关系，且被告的实际工作时间不满六个月，原告仍应依法向被告支付半个月工资的经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款之规定，判决：诸暨普心服饰有限公司支付给翁秀英双倍工资2300元，经济补偿金1500元，合计为3800元，限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨普心服饰有限公负担。
上诉人诸暨普心服饰有限公司不服一审判决，提出上诉称：根据仲裁申请书、仲裁笔录、上墙表以及被上诉人的自认证据均可证明被上诉人进厂工作时间为23天，不满一个月。但在法院庭审中被上诉人以“自己弄错了”为由，认为其于2008年4月7日进厂工作，缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销（2009）绍诸民初字第231号民事判决，驳回被上诉人翁秀英的请求。
被上诉人翁秀英答辩称：上诉人主张我于2008年5月7日开始上班是没有依据的。我在一审中已提供证据证明我于4月7日进厂工作，5月30日离职。
上诉人诸暨普心服饰有限公司、被上诉人翁秀英在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求审理认为，本案的主要争议焦点是：被上诉人翁秀英的进厂时间如何确定？最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，上诉人主张根据仲裁申请书、仲裁庭审笔录等证据，被上诉人翁秀英系2008年5月7日进厂工作，工作时间为23天，但被上诉人提出异议，认为系笔误，原因是上诉人单位工资是推迟一个月进行支付，其4月份进厂工作，5月份才领4月份的工资，其实际工作时间系53天，同时原审证人楼某陈述被上诉人系2008年4月初至5月底在上诉人单位工作，担任后道车间总检组长，上诉人单位职工工资支付方式是当月工资下月结算，亦与被上诉人的陈述相互印证，且上诉人在劳动争议仲裁委员会庭审中对被上诉人的工作期间亦无异议，原审法院结合案件情况，确认被上诉人系2008年4月7日进厂工作，于同年5月30日离职，是正确的。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，上诉人理应向被上诉人支付二倍工资及解除事实劳动关系的经济补偿金。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人诸暨普心服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年七月十六日
书记员 吴银萍
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13033号
申请执行人李某
被执行人敖某
被执行人满某
李某与敖某、满某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3974号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月五日
书记员 崔 庆 涛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初863号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李博涛，家住富平县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。同年6月15日被变更为取保候审。
辩护人陈亮，浙江上林律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）795号起诉书指控被告人李博涛犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人李博涛及其辩护人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月份，被告人李博涛通过在网上注册QQ号码（账号：954767880，昵称：“微粒贷”），并发布虚假贷款信息的方式意图骗取他人钱财。同年12月30日18时许，被害人王某在慈溪市古塘街道城东新村52号楼502室，在网络上搜索“微粒贷”，并添加了被告人李博涛的QQ号码，后被告人李博涛通过QQ聊天的方式，虚构可以办理贷款，并以支取贷款需要缴纳手续费等事项为由，通过支付宝转帐的方式，从王某处共骗得人民币6200元。
被告人李博涛到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李博涛已通过其近亲属向被害人王某赔偿经济损失人民币10000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李博涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、银行卡、银行卡客户交易明细、QQ信息及聊天记录截图、支付宝转账记录、谅解书、抓获经过及被告人李博涛的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李博涛的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人李博涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，利用电信网络骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李博涛到案后能如实供述自己的罪行，具有退赔情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李博涛的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人陈亮请求对被告人李博涛从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李博涛犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3720号
罪犯于杨，女，1988年9月24日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2012年9月14日作出（2012）东刑初字第415号刑事判决，以被告人于杨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯于杨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯于杨多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于杨减去有期徒刑三个月，刑期执行至2015年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第837号
原告曾某某。
被告贾某某。
本院审理原告曾�某与被告贾某某离婚纠纷一案，原告曾某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告曾某某负担。
代理审判员 姜朋飞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曹晶伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第1166号
原告曲志杰，男，汉族，1983年2月5日出生。
委托代理人年崔玉雷，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
被告季恩民，男，汉族，1963年4月16日出生。
被告陕西曙光印务有限公司，住所地西安市莲湖区青门南巷37号。
法定代表人杨加建，该公司总经理。
委托代理人季恩民，该公司包装彩印车间负责人。
原告曲志杰与被告季恩民、被告陕西曙光印务有限公司（以下简称曙光印务公司）买卖合同货款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲志杰的委托代理人崔玉雷，被告季恩民，被告曙光印务公司的委托代理人季恩民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年开始，原告给曙光印务公司供应塑料包装材料，2008年12月24日，经核对帐务，被告拖欠原告货款15000元，2009年3月23日，被告向原告出具了欠条，事后，原告多次向被告主张债权，但被告以种种理由拒不支付，欠条虽系季恩民出具，但季恩民系曙光印务公司的工作人员，其行为系职务行为，故诉至法院，请求判令曙光印务公司支付原告货款15000元，诉讼费由被告承担。
被告季恩民辩称，其是曙光印务公司彩印包装车间的负责人，曙光印务公司与原告有业务往来，出具欠条系职务行为，非个人行为，应由曙光印务公司承担责任。
被告曙光印务公司辩称，2006年和原告开始业务往来，双方通常在年底对帐，欠条出具时间是2009年1月23日，2009年3月23日，支付给原告货款5000元，实际拖欠货款为10000元。因原告未提供足额的增值税发票，致使进货票据无法在公司财务核销，原告开具发票后，愿将拖欠的货款10000元支付原告。
经审理查明，被告季恩民系被告曙光印务公司包装彩印车间负责人，原告曲志杰系西安市未央区发达包装材料经销部的经营者。
原告与曙光印务公司于2006年即开始业务往来，原告供给曙光印务公司塑料包装材料，业务往来过程中，若有拖欠货款的情况，每年春节前，双方对一次账，由曙光印务公司出具欠条。本案原告提供的欠条系季恩民出具，欠条载明：欠发达公司货款15000元整，欠条出具对账日期2008年12月24日，时间2009年3月23日，其中3月的“3”有明显改动的痕迹。季恩民称欠条确系其出具，但出具时间是2009年1月23日，非2009年3月23日。
2009年3月23日，曙光印务公司支付曲志杰货款5000元，曲志杰收到货款后出具了收条，该收条载明：今收到曙光印务公司货款人民币5000元整，此收条冲减2009年春节前欠账，欠条本次未带，以前发票随后补齐。
庭审中，原告及被告曙光印务公司对季恩民出具欠条的行为系职务行为均表示认可。
上述事实有欠条、收条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案原告与被告曙光印务公司对被告季恩民出具欠条的行为系职务行为无异议，双方当事人争议的焦点系2009年3月23日曙光印务公司支付的5000元是否可以在15000元中冲抵的问题。原告提供的欠条上注明的时间明显有改动痕迹，并且，该欠条明确载明对账日期是2008年12月24日，而被告支付货款5000元是2009年3月23日，付款时间在对账日期之后，故综合上述情况，被告曙光印务公司主张事实的真实程度高于原告主张事实的真实性，依据民事案件的证明标准，可以认定被告曙光印务公司主张的事实成立，即欠条出具后，曙光印务公司支付了货款5000元，本案的欠款数额应认定为10000元。至于被告曙光印务公司辩称的原告未向其开具足额增值税发票问题，该问题属税法调整范畴，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西曙光印务有限公司于判决生效后五日内支付原告曲志杰货款10000元。
二、驳回原告曲志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告承担58元，被告曙光印务公司承担117元（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一〇年九月十九日
书记员 卢飒
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第1166号原告曲志杰，男，汉族，1983年2月5日出生。委托代理人年崔玉雷，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。被告季恩民，男，汉族，1963年4月16日出生。被告陕西曙光印务有限公司，住所地西安市莲湖区青门南巷37号。法定代表人杨加建，该公司总经理。委托代理人季恩民，该公司包装彩印车间负责人。原告曲志杰与被告季恩民、被告陕西曙光印务有限公司（以下简称曙光印务公司）买卖合同货款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲志杰的委托代理人崔玉雷，被告季恩民，被告曙光印务公司的委托代理人季恩民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年开始，原告给曙光印务公司供应塑料包装材料，2008年12月24日，经核对帐务，被告拖欠原告货款15000元，2009年3月23日，被告向原告出具了欠条，事后，原告多次向被告主张债权，但被告以种种理由拒不支付，欠条虽系季恩民出具，但季恩民系曙光印务公司的工作人员，其行为系职务行为，故诉至法院，请求判令曙光印务公司支付原告货款15000元，诉讼费由被告承担。被告季恩民辩称，其是曙光印务公司彩印包装车间的负责人，曙光印务公司与原告有业务往来，出具欠条系职务行为，非个人行为，应由曙光印务公司承担责任。被告曙光印务公司辩称，2006年和原告开始业务往来，双方通常在年底对帐，欠条出具时间是2009年1月23日，2009年3月23日，支付给原告货款5000元，实际拖欠货款为10000元。因原告未提供足额的增值税发票，致使进货票据无法在公司财务核销，原告开具发票后，愿将拖欠的货款10000元支付原告。经审理查明，被告季恩民系被告曙光印务公司包装彩印车间负责人，原告曲志杰系西安市未央区发达包装材料经销部的经营者。原告与曙光印务公司于2006年即开始业务往来，原告供给曙光印务公司塑料包装材料，业务往来过程中，若有拖欠货款的情况，每年春节前，双方对一次账，由曙光印务公司出具欠条。本案原告提供的欠条系季恩民出具，欠条载明：欠发达公司货款15000元整，欠条出具对账日期2008年12月24日，时间2009年3月23日，其中3月的“3”有明显改动的痕迹。季恩民称欠条确系其出具，但出具时间是2009年1月23日，非2009年3月23日。2009年3月23日，曙光印务公司支付曲志杰货款5000元，曲志杰收到货款后出具了收条，该收条载明：今收到曙光印务公司货款人民币5000元整，此收条冲减2009年春节前欠账，欠条本次未带，以前发票随后补齐。庭审中，原告及被告曙光印务公司对季恩民出具欠条的行为系职务行为均表示认可。上述事实有欠条、收条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案原告与被告曙光印务公司对被告季恩民出具欠条的行为系职务行为无异议，双方当事人争议的焦点系2009年3月23日曙光印务公司支付的5000元是否可以在15000元中冲抵的问题。原告提供的欠条上注明的时间明显有改动痕迹，并且，该欠条明确载明对账日期是2008年12月24日，而被告支付货款5000元是2009年3月23日，付款时间在对账日期之后，故综合上述情况，被告曙光印务公司主张事实的真实程度高于原告主张事实的真实性，依据民事案件的证明标准，可以认定被告曙光印务公司主张的事实成立，即欠条出具后，曙光印务公司支付了货款5000元，本案的欠款数额应认定为10000元。至于被告曙光印务公司辩称的原告未向其开具足额增值税发票问题，该问题属税法调整范畴，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告陕西曙光印务有限公司于判决生效后五日内支付原告曲志杰货款10000元。二、驳回原告曲志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告承担58元，被告曙光印务公司承担117元（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王霞二〇一〇年九月十九日书记员  卢飒----
青海省泽库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2323执41号
申请执行人：太块，男，藏族，1970年8月14日出生。
被执行人：格日吉，女，藏族，1972年11月21日出生。
本院在执行申请执行人太块与被执行人格日吉借款合同纠纷一案中，申请执行人太块于2017年11月20日向本院申请撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）青2323民初29号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 旦巴尖措
审判员 宁 吾 加
审判员 华 吉 布
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 永 祥
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1506号
原告：曾庆武，男，汉族，公民身份号码：×××6410，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：周雪，广东金卓越律师事务所律师。
被告：赵容，男，汉族，公民身份号码：×××5416，住址：深圳市罗湖区。
原告曾庆武诉被告赵容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告曾庆武的委托代理人周雪到庭参加诉讼，被告赵容经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾庆武诉称，2013年11月22日，被告向原告借款人民币壹佰零伍万元。随后被告向原告出具借据，载明借款金额壹佰零伍万元，利率为3%／月（含0.5%管理费）；借款中伍万元以现金方式支付，壹佰万元转入被告指定账户（户名：周宇平，开户行：广东发展银行惠州麦地支行，银行账号：62×××86）；借款期限为2013年11月22日至2014年4月22日；被告以其名下房产证号为：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为285.09平方米，位于惠州市惠城区河南岸金山大道201号富龙翡翠欧庭4号楼2单元1层02号房的房屋为上述借款提供担保并巳办理抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100129174号）。借款到期后，原告多次向被告催要，被告方偿还了三个月利息，但始终拒绝清偿全部借款及利息。为了维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告赵容返还原告借款壹佰零伍万元并按银行同期贷款利率四倍计付利息79397.28元（自2014年2月22日起算，暂计至2014年6月15日）。2、被告赵容支付原告管理费21000元（自2014年2月22日起算，暂计至2014年6月11日）。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵容未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，被告赵容因购买案外人周宇平位于惠州市惠城区河南岸金山大道201号富龙翡翠欧庭4号楼2单元1层02号房，向原告借款105万元。2013年11月22日，原告、被告、周宇平、广发银行股份有限公司惠州麦地南支行签订一份《交易资金托管协议》，由原告、被告将100万元购房款转入周宇平的广发银行股份有限公司惠州麦地南支行账户办理资金托管，在完成房地产过户至被告名下、办理抵押权人为原告的抵押登记手续后，解除资金冻结。同日，原告将100万元转账至周宇平的上述指定账户。被告另向原告出具两张《借据》，载明被告向原告借款105万元，用位于惠州市惠城区河南岸金山大道201号富龙翡翠欧庭4号楼2单元1层02号房的房屋做抵押，借款利率为每月3%（含0.5%管理费），借款期限为2013年11月22日至2014年4月22日；利息每月的22日之前支付；另收5万元现金，其中100万元转入周宇平的广发银行股份有限公司惠州麦地南支行账户。2013年12月13日，富龙翡翠欧庭4号楼2单元1层02号房变更登记在被告名下（房产证号：粤房地权证惠州字第××号；建筑面积：285.09平方米）。2013年12月27日，原告、被告办理了该房产的抵押登记（粤房地他项权证惠州字第1100129174号）。因被告到期未能偿还借款本金，原告遂于2014年6月17日起诉至法院，请求判如上述所请。
另查，庭审中，原告称富龙翡翠欧庭4号楼2单元1层02号房现空置着，办理抵押登记以后被告就没有使用该房屋、由原告进行日常管理的房屋，借据中约定的0.5%管理费就是原告代被告管理房屋的费用；被告在借款后按照3%的标准支付了三个月的利息和管理费。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因购房向原告借款105万元，签订了《交易资金托管协议》、并向原告出具了两张借据予以确认，原告亦依约支付了借款，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款，因此，原告诉请被告返还借款本金的请求，应予支持。原、被告约定的月利率2.5％已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超过部分不予保护。原告称被告已偿还了三个月的利息和管理费，故被告应自2014年2月22日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付月利息。被告以其所有的位于惠州市惠城区河南岸金山大道201号富龙翡翠欧庭4号楼2单元1层02号房为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，现被告逾期还款，原告作为抵押权人，依法对该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告未举证证明其对富龙翡翠欧庭4号楼2单元1层02号房的房屋进行了哪些管理，且本案系借款纠纷，原告诉请被告按月0.5%支付管理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告赵容经本院公告送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵容应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾庆武返还借款人民币105万元及利息（利息以人民币105万元为基数，自2014年2月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息清偿之日止）。
二、原告曾庆武对被告赵容名下的位于惠州市惠城区河南岸金山大道201号富龙翡翠欧庭4号楼2单元1层02号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号；建筑面积：285.09平方米）享有优先受偿权。
三、驳回原告曾庆武的其他诉讼请求。
本案受理费15154元及公告费（原告已预交），由被告赵容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 杨 梅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郭 淼
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3022民初255号
原告:丁尕交，男，1975年8月27日出生，藏族，牧民，住甘肃省卓尼县。
被告:王瑞斌，男，1978年11月21日出生，汉族，农民，住江苏省建湖县。
原告丁尕交诉被告王瑞斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁尕交到庭参加诉讼，被告王瑞斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁尕交向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告的欠款50000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年6月25日丁尕交好友桑杰扎西领王瑞斌到其家中，说王瑞斌通过本村村长承揽本村彩钢房工程，由于急需资金，向丁尕交借款50000元，预期20天偿还，如若按期不能还清，王瑞斌按信用社同期贷款利息的双倍向丁尕交支付利息，且当时有桑杰扎西作担保。因此，丁尕交就将50000元现金借给了王瑞斌，并由王瑞斌在其本人身份证复印件上出具借条给丁尕交。借款到期之后，丁尕交多次向王瑞斌主张借款，但王瑞斌以工程未完工推脱。到后来丁尕交向桑杰扎西讨要，桑杰扎西说王瑞斌不在卓尼。此后，丁尕交向王瑞斌多次打电话发信息催要借款，王瑞斌虽然一再承诺还款，但至今不予偿还。
王瑞斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
丁尕交围绕诉讼请求依法提交王瑞斌2016年6月25日书写的借条一份，借条载明”今借到丁尕交人民币伍万无整（50000）于20天内还清，如不按期偿还按双倍利息归还给对方”。证明2016年6月25日王瑞斌从丁尕交处借得现金50000元，期限20天，如不能到期偿还，支付双倍利息。
王瑞斌无正当理由拒不到庭，放弃对丁尕交提交的证据进行质证的诉讼权利。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日王瑞斌从丁尕交处借得现金50000元，期限20天，如不能到期偿还，支付双倍利息。在庭审时，丁尕交主动放弃对利息的请求。
本院认为，丁尕交与王瑞斌之间形成的欠款凭证系当时双方真实意思表示，且以现金方式支付王瑞斌使用。据此，丁尕交与王瑞斌借款合同生效。合法的借贷关系受法律保护，故对丁尕交诉王瑞斌偿还50000元的请求，本院予以支持。庭审时丁尕交放弃对利息的请求，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，丁尕交对利息的请求权放弃符合法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
王瑞斌于本判决生效之日起一个月内向丁尕交偿还欠款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元由王瑞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一七年八月二十七日
书记员 奚鸿滨
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第299号
原告云浮市云城区农村信用合作联社。住所地：云浮市云城区。
法定代表人钟思强。
委托代理人朱军，该社职员。
委托代理人许其德，该社职员。
被告李碧林，男，汉族，1961年12月12日出生，住云浮市云城区。
被告邓木枝，女，汉族，1961年9月26日出生，住云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用社合作联社诉被告李碧林、邓木枝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员刘志梅适用简易程序独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告李碧林、邓木枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告李碧林以“借新还旧（购猪苗、饲料）”为由，向原告辖属云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社（以下统称为原告）申请借款10000元。原告和被告李碧林于2004年3月5曰签订一份编号为农信信借字（2004）第126号的《信用借款合同》，合同约定：被告李碧林向原告借款10000元，用途为借新还旧（购猪苗、饲料），借款期限2004年3月5日至2005年3月4日止，按季清息，到期还清本息，执行月利率6.195‰，逾期贷款利率按合同执行利率万分之三。原告于2004年3月5日以转帐方式将10000元借款转帐至被告李碧林的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告至今未能偿还我社贷款本息。
被告李碧林、被告邓木枝在借款时是在婚姻存续期间。由于被告李碧林向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还借款本息，其妻子被告邓木枝也未能履行共同承担偿还责任，二被告均已违约，应对上述借款承担清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特请求法院判处：1、被告李碧林归还结欠原告借款本金10000元整及利息9298.62元（计至2015年3月20日止），本息合计19298.62元；从2015年3月21日起按日利率万分之三计付欠款利息给原告。2、请求法院判令被告邓木枝对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用及实现债权的费用均由二被告共同承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、被告身份证、户口本，证明被告的主体资格。2、借款合同，证明原告与被告签订了借款合同，阅读了借款金额、期限及责任等。3、借款借据，证明原告按合同的约定履行发放贷款义务。4、催收通知书，证明贷款到期原告进行了催收。5、贷款逾期未还款明细表，证明被告还结欠原告本金及利息。
被告李碧林、邓木枝在法定期限内均无作出书面答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明：2004年3月5日，被告李碧林（借款人）和云浮市云城区云城农村信用社（贷款人）签订了一份《信用借款合同》（编号为农信信借字（2004）第126号），合同约定：“被告李碧林向贷款人借款10000元，用途为购猪苗和饲料，借款期限从2004年3月5日至2005年3月4日止，贷款利率为6.195‰，还款方式为一次性还清。……借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获得展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之三计收利息。……”云浮市云城区云城农村信用社及被告李碧林分别在合同签名盖章。同日，云浮市云城区云城农村信用社将10000元发放到被告李碧林的帐户（帐号：8210-319887）上。
借款到期后，被告李碧林没有依约还清借款。原告分别于2008年12月10日、2009年4月20日、2013年7月8日、2015年3月20日向被告李碧林送达《催收到（逾）期贷款、利息通知书》，被告李碧林及其儿子李祖成、配偶邓木枝分别在通知书上签名盖指模。但截止到起诉日止，被告李碧林尚欠借款本金10000元，利息支付到2006年9月23日，利息从2006年9月24日起计至2015年3月20日止尚欠9298.62元。经原告多次催收无果，原告遂诉至本院，请求解决。
另查明，被告李碧林与被告邓木枝系夫妻关系，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告李碧林签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按约定发放了贷款10000元，但被告李碧林借款后未按约定的还款期限返还借款本金，拖欠本金10000元和利息，已违反了合同约定，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。现原告请求被告李碧林归还借款本金10000元及利息，合理合法，应予支持。利息计算方法为：从2006年9月24日计至2015年3月20日止的利息9298.62元，从2015年3月21日起至付清之日止的利息按日利率万分之三计算。由于本案借款发生在被告李碧林、邓木枝夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，两被告未提供证据证明上述债务系被告李碧林的个人债务，因此该笔借款应为两被告的夫妻共同债务，被告邓木枝应与被告李碧林共同偿还给原告。被告李碧林、邓木枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李碧林、邓木枝在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10000元及利息（利息具体计算为：从2006年9月24日计至2015年3月20日止的利息9298.62元，从2015年3月21日起至付清之日止的利息按日利率万分之三计算）给原告云浮市云城区农村信用合作联社。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282元，适用简易程序审理减半收取141元，由被告李碧林、邓木枝共同负担（该款原告云浮市云城区农村信用合作联社已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘志梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 邓伟静
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4292号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪。
被执行人玉环森迪汽车零部件有限公司，住所地玉环市玉城街道小水埠村。
法定代表人许时琴。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人玉环森迪汽车零部件有限公司电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7077号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行，并于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款4151.42元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人名下有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，查无其有银行存款、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年9月1日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 张荣栋
四川省南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执异63号
异议人（利害关系人）：渭南卤阳湖开发建设有限公司，住所地陕西省渭南市。
法定代表人：王蕾，经理。
委托诉讼代理人：张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。
申请执行人：张顺翔，男，汉族，1978年1月17日生，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：四川川北数码港建设有限责任公司，住所地南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。
法定代表人：蒲勇君，总经理。
委托诉讼代理人：刘敬，男，公司员工，特别授权。
本院在执行张顺翔与四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称数码港公司）建设施工合同纠纷一案中，异议人渭南卤阳湖开发建设有限公司（以下简称卤阳湖公司）对本院（2015）顺庆执字第38-1号执行裁定书冻结数码港公司在卤阳湖公司应收的工程款250万元的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月16日进行了公开听证，异议人渭南卤阳湖公司的委托诉讼代理人张三兴、申请执行人张顺翔、被执行人委托诉讼代理人刘敬到庭参加了听证，现已审查终结。
异议人卤阳湖公司称，被执行人川北数码港公司在异议人处无债权；被冻结的工程款不属于收入，应按到期债权处理；顺庆区法院所冻结的异议人250万元银行存款不属于被执行人数码港公司的到期债权，不应成为执行的标的，顺庆区法院的此项冻结执行行为，应予以撤销。
申请执行人张顺翔辩称，顺庆区人民法院冻结被执行人数码港公司在异议人卤阳湖公司应收工程款的执行行为，有事实和法律上的依据，应予以维持。
被执行人数码港公司辩称，数码港公司因承建异议人发包的基建工程，对异议人享有相应的工程款债权，现因被执行人无相应的偿付能力，顺庆区人民法院执行数码港公司在异议人处的工程款债权，于法有据，异议人的申请应予以驳回。
经审查查明，2014年10月20日，西安市未央区人民法院向我院发函委托我院代为执行（2014）未执字第02109号执行案件(申请执行人为张顺翔)，生效法律文书为（2014）未民初字第01161号民事判决书，执行标的为1922700元。经审查，本院于2015年4月20日向异议人卤阳湖公司发出（2015）顺庆执字第38-1号执行裁定书，内容为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人四川川北数码港建设股份有限在渭南卤阳湖开发有限公司的应收工程款250万元”；异议人卤阳湖公司对（2015）顺庆执字第38-1号执行裁定书内容不服，以该执行裁定书适用法律错误，且异议人与被执行人数码港公司无债权债务关系为由，向本院提出书面异议，请求撤销（2015）顺庆执字第38-1号执行裁定书。
另查明，2009年1月20日，被执行人数码港公司与异议人卤阳湖公司签订了《渭南卤阳湖现代产业综合开发区朝阳大道合作协议书》，约定由数码港公司承建卤阳湖开发区朝阳大道建设工程；受卤阳湖开发区管委会委托，陕西恒瑞项目管理公司于2014年10月29日对案涉工程进行了审计，被执行人数码港公司承建的道路工程审定造价为131882753.25元；数码港公司与卤阳湖公司至今尚未对该工程进行正式结算。
本院认为，被执行人数码港公司与异议人卤阳湖公司就案涉工程签订了《合作协议书》，在该工程尚未进行结算的情况下，异议人卤阳湖公司称数码港公司在异议人处无债权，该项异议理由没有事实依据，本院不予支持；本院要求异议人卤阳湖公司的协助事项为冻结被执行人数码港公司的应收工程款，并非冻结异议人卤阳湖公司的银行存款，异议人卤阳湖公司提出本院以（2015）顺庆执字第38-1号执行裁定书冻结其银行存款的异议理由，无事实依据，依法予以驳回。
本案中，从数码港公司与卤阳湖公司签订了合作协议书的事实来看，数码港公司为案涉工程应领工程款的权利人，但被执行人数码港公司的应收工程款为债权，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”所规范的“财产”，因此，（2015）顺庆执字第38-1号执行裁定书“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人四川川北数码港建设股份有限在渭南卤阳湖开发有限公司的应收工程款250万元”，适用法律正确，依法予以维持。
综上，异议人卤阳湖公司的异议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
驳回异议人渭南卤阳湖开发建设有限公司的全部异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王德友
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 粟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阜民一终字第00590号
上诉人（原审被告）：王伟，女
被上诉人（原审原告）：涂明芳,女
委托代理人：路中辉，安徽天宽律师事务所律师。
上诉人王伟因民间借贷纠纷一案，不服阜阳市颍泉区人民法院（2011）泉民一初字第0207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：肖飞与王伟系夫妻。2010年6月7日，肖飞向原告涂明芳借款70000元并出具借条，载明：“因公司周转，�借到涂明芳人民币柒万（70000.00元），我自愿用别克车（车牌皖KPF1**）作为质押。借款人：肖飞”。当月26日，肖飞又出具借条向涂明芳借款60000元，借条载明：“因公司周转，今借到涂明芳人民币陆万（60000.00元）使用时间六个月。借款人：肖飞”，上述借款约定月利率为7％。肖飞先后向涂明芳支付利息13300元。后王伟给涂明芳出具借条一张，借条载明：“今借到涂明芳人民币壹拾叁万元正（￥130000）我自愿用我的车（本田思域皖KG33**）作为质押。借款人：王伟2010、6、7号”。庭审中，涂明芳认可王伟补写的借条是对肖飞两次欠条的汇总并再次确认。同时申明只诉求借款本金13万元。
另查明，肖飞因涉嫌虚报注册资本罪，经阜阳市人民检察院批准，于2011年1月12日由阜阳市公安局执行逮捕。
原审认为：合法的债权、债务关系受法律保护。肖飞向涂明芳借款后，王伟又出具借条，视为对该债务的追认，应作为夫妻共同债务处理。肖飞涉嫌刑事犯罪，目前与王伟没有牵连，涂明芳放弃对肖飞主张权利，该债务及利息应由王伟清偿。虽然肖飞向涂明芳借款时约定了利息，但王伟给涂明芳出具借条时没有约定利息，加之涂明芳放弃对肖飞主张权利，涂明芳要求王伟偿还利息，不予支持。王伟辩称涂明芳采用胁迫的手段迫使其写了上述借条，并强迫其将落款日期提前到2010年6月7日，因未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百二十一条的规定,判决:被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告涂明芳的借款130000元。
如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王伟负担。
宣判后，王伟不服，向本院提起上诉。理由是：1、其没有向涂明芳借款，借款人是肖飞及肖飞开办的公司，王伟给涂明芳出具的13万借条是在涂明芳的胁迫下补写的，应为无效。原审认为此借条视为对肖飞借款的追认错误。2、肖飞因涉嫌虚报注册资本已被公安机关立案侦查，因肖飞是真正的借款人，故本案应先中止审理，带刑事案件审结后再恢复本案民事案件的审理。
王伟二审没有提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：肖飞向涂明芳借款后，其妻王伟在涂明芳的要求下，以自己的名义按肖飞的借款金额给涂明芳补写了一张借条，应视为对肖飞借款行为的追认。王伟上诉称借条是在涂明芳的胁迫下出具的，其没有提供证据证明，本院不予采信。现涂明芳持王伟出具的借条要求王伟偿还借款，原审法院判决支持正确。王伟上诉称本案应待肖飞的刑事案件审结后再进行的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 晋
代理审判员 郝华平
代理审判员 孟乐群
二〇一一年七月三日
书 记 员 马 杰
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执984号
祁阳县卫生和计划生育委员会与曾志敏、黄娟征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现曾志敏、黄娟已按和解协议主动缴纳社会抚养费21600元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 李秋莲
审判员 于跃进
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈厚云
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安中刑减字第00089号
罪犯匡中桥，男，汉族，大学文化。现在安康监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2009年7月13日作出（2009）未刑初字第153号刑事判决，以被告人匡中桥犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金20000元，刑期自2008年12月29日起至2018年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2011年9月22日作出（2011）安刑减字第182号刑事裁定对罪犯匡中桥减刑一年，减刑后刑期至2017年6月28日止。陕西省安康监狱于2013年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯匡中桥在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，认真遵守各项监规纪律和法律法规，三课学习积极认真，各门功课成绩优异。在编缉室劳动岗位上能服从分配，听从指挥，认真完成干警下达的各项改造任务，目前累计获得监狱计分考核成绩为积极12个，并被评为2012年度监狱改造积极分子。监狱提请减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯匡中桥服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极并获得监狱改造积极分子称号，确有悔罪表现，执行机关所报材料属实。且在2013年7月5日公示期间及2013年7月16日听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯匡中桥在服刑期间认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯匡中桥减刑一年三个月，减刑后刑期至2016年3月28日止，原并处罚金20000元不变（已交纳2000元，包含2011年交纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 马家俊
二〇一三年七月三十日
书记员 骆 靓
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初274号
原告丁开明，男，汉族，1968年10月5日出生，住址：重庆市九龙坡区。
原告丁开荣，男，汉族，1972年1月27日出生，住址：重庆市九龙坡区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人周伟丽，工作人员。
委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。
第三人重庆市农产品（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路216号。
法定代表人韦清怀，董事长。
委托代理人汪姝丹，工作人员。
原告丁开明、丁开荣不服被告重庆市国土资源和房屋管理局土地登记一案，本院于2017年7月24日受理。经审查，原告丁开明、丁开荣要求撤销的土地登记行为所涉及的土地位于重庆市九龙坡区华岩西村。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系原告丁开明、丁开荣因不动产登记争议而提起的行政诉讼，且涉案土地位于重庆市九龙坡区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 王敬东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵代其
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初934号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托代理人：洪火才，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘一祝，该行职员。代理权限为一般代理。
被告：付丹，女，1986年10月16日出生，汉族，住江西省南城县，
被告：章银根，男，1957年3月23日出生，汉族，住址同上，
原告南城农商银行与被告付丹、章银根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才、被告付丹及章银根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所借原告借款本金80000元，利息2621.4元（计算至2017年2月7日），本息合计82621.4元；2、要求被告章银根对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，被告付丹丈夫章慧斌（已死亡）因农资批发缺乏资金，向原告南城农商银行借款80000元，双方签订了[2015]城农信联社个借字第186162015090110010002号《个人借款合同》。该合同约定：借款期限36个月，自2015年9月1日至2017年2月28日，借款利率为浮动利率（按月进行调整）。为保证债务的清偿，被告章银根与原告南城农商银行签订了[2015]城农信联社高保字第B18616201509010001号《最高额保证合同》，对张章慧斌所借款项承担连带保证责任。被告没有按照合同约定按期归还借款利息，致使借款合同项下借款提前到期。截止2017年2月7日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息2621.4元。
被告付丹、章银根辩称，借钱，担保属实，但是现在经济紧张，没有偿还能力，希望能减免部分。
经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告南城农商银行与章慧斌签订了编号为［2015］城农信联社个借字第186162015090110010002号《个人借款合同》。该合同约定：借款期限36个月，自2015年9月1日至2017年2月28日，借款用途为农资批发，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的二年期贷款基准利率上浮20%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按月结息，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同本款约定的浮动比例确定，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，本合同项借款为担保，担保方式为保证。合同第十三条违约事件及处理第1款下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：“……第（2）项未按期归还本息……”;第2条出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权：“……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（9）要求保证人承担保证责任，本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现信债权的费用向保证人向贷款人承担……”。为保证债务的清偿，原告南城农商银行（债权人）（乙方）还与被告章银根（保证人）（甲方）签订了［2015］城农信联社高保字第Ｂ18616201509010001号《最高额保证合同》，合同约定，为确保乙方债权的实现，甲方自愿向乙方提供保证担保，甲方所担保的主债权为自2015年9月1日至2017年2月28日期间，在人民币80000元的最高余额内，乙方依据与章慧斌签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资人间而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；甲方承担保证责任的方式为连带责任保证；甲方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第一条所述之最高余额内；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自本合同项下的借款期限届满之次日起两年；乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。合同还对双方承诺及违约等事项进行了约定。截止2017年2月7日，被告尚欠借款本金80000元，利息2621.4元，本息合计82621.4元另
另查明，被告付丹与章慧斌于2009年4月22日登记结婚，章慧斌向原告借款系被告付丹婚姻关系存续期间。
以上事实的认定有原告提供的被告付丹身份证及结婚证复印件、被告章银根身份证复印件、江西省农村信用社（农商银行）“财政惠农信贷通”贷款申请意愿书、同意保证意向书、《个人借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、利息计算清单以及原告方的陈述相互佐证。
本院认为，原告南城农商银行与章慧斌签订的《个人借款合同》及与被告章银根签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。章慧斌借款后没有按照合同约定按期支付借款利息，违反合同约定，致使借款合同项下的借款提前到期。章慧斌该借款发生于被告付丹婚姻关系存续期间，该借款系用于家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告付丹归还借款本金80000元，利息26921.4元，本息合计82621.4元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告南城农商银行与章慧斌签订的《个人借款合同》项下的借款已经到期，按照《最高额保证合同》的约定，保证期间从宣布借款到期次日起两年内，故原告要求被告章银根对上述借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告付丹在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元，并支付利息人民币2621.4元，本息合计人民币82621.4元
被告章银根对上述借款本息承担连带偿还责任，被告章银根在履行保证责任后可以向被告付丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，减半收取933元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈鹤峰
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 菁
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初934号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。。法定代表人：娄提高，该行董事长。委托代理人：洪火才，该行职员。代理权限为特别授权。委托代理人：刘一祝，该行职员。代理权限为一般代理。被告：付丹，女，1986年10月16日出生，汉族，住江西省南城县，被告：章银根，男，1957年3月23日出生，汉族，住址同上，原告南城农商银行与被告付丹、章银根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才、被告付丹及章银根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所借原告借款本金80000元，利息2621.4元（计算至2017年2月7日），本息合计82621.4元；2、要求被告章银根对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，被告付丹丈夫章慧斌（已死亡）因农资批发缺乏资金，向原告南城农商银行借款80000元，双方签订了[2015]城农信联社个借字第186162015090110010002号《个人借款合同》。该合同约定：借款期限36个月，自2015年9月1日至2017年2月28日，借款利率为浮动利率（按月进行调整）。为保证债务的清偿，被告章银根与原告南城农商银行签订了[2015]城农信联社高保字第B18616201509010001号《最高额保证合同》，对张章慧斌所借款项承担连带保证责任。被告没有按照合同约定按期归还借款利息，致使借款合同项下借款提前到期。截止2017年2月7日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息2621.4元。被告付丹、章银根辩称，借钱，担保属实，但是现在经济紧张，没有偿还能力，希望能减免部分。经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告南城农商银行与章慧斌签订了编号为［2015］城农信联社个借字第186162015090110010002号《个人借款合同》。该合同约定：借款期限36个月，自2015年9月1日至2017年2月28日，借款用途为农资批发，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的二年期贷款基准利率上浮20%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按月结息，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同本款约定的浮动比例确定，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，本合同项借款为担保，担保方式为保证。合同第十三条违约事件及处理第1款下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：“……第（2）项未按期归还本息……”;第2条出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权：“……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（9）要求保证人承担保证责任，本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现信债权的费用向保证人向贷款人承担……”。为保证债务的清偿，原告南城农商银行（债权人）（乙方）还与被告章银根（保证人）（甲方）签订了［2015］城农信联社高保字第Ｂ18616201509010001号《最高额保证合同》，合同约定，为确保乙方债权的实现，甲方自愿向乙方提供保证担保，甲方所担保的主债权为自2015年9月1日至2017年2月28日期间，在人民币80000元的最高余额内，乙方依据与章慧斌签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资人间而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；甲方承担保证责任的方式为连带责任保证；甲方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第一条所述之最高余额内；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自本合同项下的借款期限届满之次日起两年；乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。合同还对双方承诺及违约等事项进行了约定。截止2017年2月7日，被告尚欠借款本金80000元，利息2621.4元，本息合计82621.4元另另查明，被告付丹与章慧斌于2009年4月22日登记结婚，章慧斌向原告借款系被告付丹婚姻关系存续期间。以上事实的认定有原告提供的被告付丹身份证及结婚证复印件、被告章银根身份证复印件、江西省农村信用社（农商银行）“财政惠农信贷通”贷款申请意愿书、同意保证意向书、《个人借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、利息计算清单以及原告方的陈述相互佐证。本院认为，原告南城农商银行与章慧斌签订的《个人借款合同》及与被告章银根签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。章慧斌借款后没有按照合同约定按期支付借款利息，违反合同约定，致使借款合同项下的借款提前到期。章慧斌该借款发生于被告付丹婚姻关系存续期间，该借款系用于家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告付丹归还借款本金80000元，利息26921.4元，本息合计82621.4元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告南城农商银行与章慧斌签订的《个人借款合同》项下的借款已经到期，按照《最高额保证合同》的约定，保证期间从宣布借款到期次日起两年内，故原告要求被告章银根对上述借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告付丹在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元，并支付利息人民币2621.4元，本息合计人民币82621.4元被告章银根对上述借款本息承担连带偿还责任，被告章银根在履行保证责任后可以向被告付丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取933元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈鹤峰二〇一七年九月十九日书记员  吴 菁
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑更610号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯邓成阳，男，1980年12月1日出生，贵州省龙里县人，汉族，初中文化。2005年5月23日入河北省深州监狱服刑。
本院于2004年11月11日作出（2004）衡刑初字第66号刑事判决，以被告人邓成阳犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年10月23日经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年4月22日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年4月22日至2028年4月21日止）。本院分别于2012年9月3日、2015年6月25日裁定减刑一年零六个月、一年零八个月，剥夺政治权利五年均不变。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第253号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2017年11月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2017）868号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现记功3次，表扬2次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，对其减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓成阳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2010年4月22日至2024年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 崔福林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李林璞
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审199号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人黄志利，男，1977年01月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人张清莲，女，1981年02月14日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年3月30日向本院申请执行对被执行人黄志利、张清莲征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年6月28日以被执行人黄志利、张清莲于2016年12月14日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字［2017］096（五）031号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费94366元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫某字［2017］096（五）031号征收社会抚养费决定书，于2017年7月4日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月14日，申请执行人依法送达同卫计征催字[2018]017号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某字［2017］096（五）031号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］096（五）031号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人黄志利、张清莲必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费94366元；
三、被执行人黄志利、张清莲在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年四月十七日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5163号
申请执行人严军，男，1984年1月19日生，汉族，住浙江省衢州市。被执行人徐卫强，男，1983年9月17日生，汉族，住浙江省衢州市。被执行人宋洁梅，女，1982年3月17日生，汉族，住浙江省衢州市。原告严军与被告徐卫强、宋洁梅公证债权文书纠纷一案，上海市宝山公证处于2015年9月1日作出(2015)沪宝证执行字第319号执行证书，已经发生法律效力。权利人严军于2015年9月10日向本院申请执行，要求义务人徐卫强、宋洁梅支付欠款共计人民币1,522,500元(以下币种均为人民币)。本案受理后查明，被执行人名下除位于上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋以外，在本市无其他可供执行的财产。在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，由本院处置上述房产，以房屋拍卖款来支付执行款。因房产处置需时较长，短期内无法履行完毕，故申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现当事人双方达成和解协议，因处置房产需时较长，致本案短期内难以执行。若被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山公证处(2015)沪宝证执行字第319号执行证书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初794号
原告：中国人寿保险股份有限公司黄石市黄石港区支公司，住所地黄石市黄石大道1240号2楼。
负责人：夏启佳。
委托诉讼代理人：邱玉齐、韦丽娟，湖北忠三（黄石）律师事务所，代理权限为一般授权。
被告：候大峰。
本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司黄石市黄石港区支公司与被告候大峰劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿保险股份有限公司黄石市黄石港区支公司撤回起诉。
案件受理费5（已减半），由原告中国人寿保险股份有限公司黄石市黄石港区支公司负担。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 鲁 双
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第97号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人于瀛灏，伊通农联社职员。
被告葛成，男，1971年2月22日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告ＸＸ，女，1972年9月20日生，汉族，农民，现住同上，系葛成妻子。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告葛成、ＸＸ借款合同纠纷一案，依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人于�灏到庭参加了诉讼，被告葛成、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月20日被告葛成在原告处信用借款30000元，签订了借款合同，被告葛成在借据上签字并领取了借款，还款时间为2013年4月25日，借款逾期后，被告未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息。
被告葛成、ＸＸ未到庭亦未提出书面答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提供信用借款借款合同和借款凭证各一份，用以证明被告葛成在原告处借款的事实。另提供家庭成员还款承诺书一份,证明被告ＸＸ以其家属的身份对被告葛成的借款承担连带责任。
上述证据被告未出庭质证，视为放弃权利，本�予以确认。
本院认为，被告葛成在原告处借款30000元，应按照约定全面履行还款义务，被告ＸＸ对被告葛成的借款与原告签订还款承诺，并对该贷款承诺承担连带责任，形成了担保责任，故应履行保证责任承担连带给付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告葛成于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金30000元，并按合同约定的利率支付利息至还款之日；
二、被告ＸＸ承担连带责任
案件受理费1024元由被告葛成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一五年六月十五日
书记员 万冬冰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1499号
原告常某某，女，43岁，汉族，住淮阳县。
被告季某某，男，45岁，汉族，住淮阳县。
原告常某某诉被告季某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告常某某到庭参加诉讼，被告季某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某具状诉称：原、被告1992年10月26日登记结婚。婚后生育一男孩叫季世浩。原被告婚姻关系存续期间常因家庭琐事生气导致夫妻感情破裂，原被告于2010年分居生活至今，曾达成离婚协议但由于被告在外地回来办理离婚手续时是法定假期无法办理离婚登记，原被告无和好希望，请求：1、判令原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
被告季某某未进行答辩。
经审理查明：原、被告1992年10月26日登记结婚，1993年5月23日婚生一子取名季某浩。原、被告婚后感情一般，后因家务琐事生气夫妻产生矛盾，被告季某某常年在外地打工，夫妻处于长年两地分居生活状态。原告常某某于2014年初曾起诉要求离婚，后又申请撤诉。双方未能和好，原告常某某再次提起离婚诉讼。
上述事实有当事人陈述及相关证据在卷为证。
本院认为：原告常某某与被告季某某结婚多年并生育有孩子，虽然在后来的婚姻生活中原、被告发生矛盾影响了夫妻感情，但为了孩子的健康成长和家庭的稳定，仍应给予原、被告一个感情恢复期，故原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告常某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南
省周口市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨仲学
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1499号
原告常某某，女，43岁，汉族，住淮阳县城关回族镇吴广路。
被告季某某，男，45岁，汉族，住淮阳县城关回族镇吴广路。
原告常某某诉被告季某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告常某某到庭参加诉讼，被告季某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某具状诉称：原、被告1992年10月26日登记结婚。婚后生育一男孩叫季某甲。原被告婚姻关系存续期间常因家庭琐事生气导致夫妻感情破裂，原被告于2010年分居生活至今，曾达成离婚协议但由于被告在外地回来办理离婚手续时是法定假期无法办理离婚登记，原被告无和好希望，请求：1、判令原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
被告季某某未进行答辩。
经审理查明：原、被告1992年10月26日登记结婚，1993年5月23日婚生一子取名季某甲。原、被告婚后感情一般，后因家务琐事生气夫妻产生矛盾，被告季某某常年在外地打工，夫妻处于长年两地分居生活状态。原告常某某于2014年初曾起诉要求离婚，后又申请撤诉。双方未能和好，原告常某某再次提起离婚诉讼。
上述事实有当事人陈述及相关证据在卷为证。
本院认为：原告常某某与被告季某某结婚多年并生育有孩子，虽然在后来的婚姻生活中原、被告发生矛盾影响了夫妻感情，但为了孩子的健康成长和家庭的稳定，仍应给予原、被告一个感情恢复期，故原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告常某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南
省周口市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨仲学
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1499号
原告常某。
被告季某甲。
原告常某诉被告季某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告常某到庭参加诉讼，被告季某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某具状诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚。婚后生育一男孩叫季某乙。原被告婚姻关系存续期间常因家庭琐事生气导致夫妻感情破裂，原被告于2010年分居生活至今，曾达成离婚协议但由于被告在外地回来办理离婚手续时是法定假期无法办理离婚登记，原被告无和好希望，请求：1、判令原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
被告季某甲未进行答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名季某乙。原、被告婚后感情一般，后因家务琐事生气夫妻产生矛盾，被告季某甲常年在外地打工，夫妻处于长年两地分居生活状态。原告常某于2014年初曾起诉要求离婚，后又申请撤诉。双方未能和好，原告常某再次提起离婚诉讼。
上述事实有当事人陈述及相关证据在卷为证。
本院认为：原告常某与被告季某甲结婚多年并生育有孩子，虽然在后来的婚姻生活中原、被告发生矛盾影响了夫妻感情，但为了孩子的健康成长和家庭的稳定，仍应给予原、被告一个感情恢复期，故原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告常某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南
省周口市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨仲学
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28147号
原告杨新娜，女，1968年9月2日出生，住北京市通州区。
委托代理人王竹江，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人马奇（系原告杨新娜之夫），1968年8月7日出生，汉族，物美超市职员，住北京市朝阳区。
被告陈立海，男，1970年7月20日出生，北京市新月出租汽车有限公司职员，住北京市通州区。
第三人陈立刚，男，1974年2月25日出生，住北京市通州区。
第三人宋淑兰，女，1940年12月24日出生，退休，住北京市通州区。
委托代理人陈立刚（系被告宋淑兰之子），1974年2月25日出生，无业，住北京市通州区。
第三人北京市通州区台湖镇董村村民委员会，地址北京市通州区台湖镇董村。
负责人陈建军，村主任。
委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
原告杨新娜与被告陈立海、第三人陈立刚、宋淑兰、北京市通州区台湖镇董村村民委员会（以下简称董村村委会）共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨新娜及其委托代理人王竹江、马奇，被告陈立海，第三人陈立刚（并作为第三人宋淑兰的委托代理人），第三人董村村委会的委托代理人陈超、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨新娜诉称：原被告双方于2003年经人介绍认识，并于2004年8月31日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后于2005年7月1日育有一女陈xx。于2015年6月19日经北京市第三中级人民法院终审判决（2015）三中民终字第05950号判决书双方离婚，对于双方婚姻存续期间的共同财产，法院未予处理。双方夫妻关系存续期间的共同财产有两项：其一为北京市通州区台湖镇董村xx号院房产（以下简称xx号院）；其二为被告兄弟二人（陈立海、陈立刚）分家协议补差款（以下简称地价补差款）的未付款。以上两项夫妻共同财产，均源于被告与其兄弟陈立刚于2009年7月6日签订的《房屋产权协议书》（以下简称分房协议），协议对宋淑兰（被告及陈立刚之母）的一处宅基地（董村xx号院）和一处房产（董村xx号院）归属做出相应分配约定：xx号院归被告弟弟陈立刚所有；xx号院为旧宅基地拆迁置换而来的宅基地，归被告所有，由被告自行建房；同时，协议约定由陈立刚支付被告陈立海地价补差价15万元整（已付7万元，尚欠8万元）。分房协议是在被告及陈立刚母亲宋淑兰主持下，由陈立海、陈立刚兄弟在董村村委会代表见证下依法签订。xx号院由原被告双方共同举债所建房屋，共三排24间房，双方离婚时，全部举债均已清偿完毕，双方尚有陈立刚补差价债权尚未实现，故此，上述财产依法均应属夫妻双方婚姻关系存续期间的共同财产。综上，原被告双方婚姻存续期间的共同财产为：董村xx号院房产一处及8万元债权。现依法诉至贵院，请求贵院依法确认北京市通州区台湖镇董村xx号院房产及地价补差款为原被告双方夫妻关系存续期间的共同财产，离婚后原被告双方对上述财产各享有50%的财产权；案件诉讼费由被告承担。
被告陈立海辩称：80000元钱已经给完了，盖三排房已经用完了，原告陈述的房数没有问题，房子是俩人盖的，但是原告没有出过钱。不同意原告的诉求，房子是老房置换的，有母亲和三个姐姐的份额，不经过他们同意不给原告。房子我母亲也出钱了，出了70000元左右，借三个姐姐的，也还完了。
第三人陈立刚、宋淑兰述称：房子是祖业产，陈立海没有资格确立产权。分过家，只是转了一个户口盖房。三排房是陈立海和原告盖的，地上物是他们俩的，我母亲对房子也出过钱，出了70000元左右。
第三人董村村委会述称：村委会在该案件中不应该作为第三人，分家协议是村委会的人在他们家做的见证而已，不是以村委会的名义做的见证。现在建成的宅基地没有任何手续。1993年登记的时候换的一块地方。在铁路占地的时候拆迁的时候先批了一块地方，宅基地的性质有待商榷。只有110平米是和拆迁协商的，剩余90平米的地方是占路了，属于违章建筑。36号院只是历史遗留问题，没有手续。现在xx号院是2009年村委会和拆迁部门、陈立海协商之后给宋淑兰他们家一块地建房的。原来的xx号院就是他们家的，是1984年陈立刚的手续，后来1993年登记的时候换成了155号宋淑兰的手续。
经审理查明：杨新娜与陈立海原系夫妻关系，2004年8月登记结婚，2015年经法院判决离婚。陈立刚系陈立海之弟，宋淑兰系陈立海之母。
2009年7月6日，陈立刚与陈立海签订《房屋产权协议书》，载明：宋淑兰有房屋两，儿子陈立海、陈立刚就两处房屋产权权属一事达成如下协议：一、村北的房屋，因铁路通过以拆迁另换新址宅基地，新处宅基地建房，由陈立海承建并使用其产权规（归）陈立海所有。二、村南处房屋及宅基地规（归）陈立刚使用，其产权规（归）陈立刚所有。三、由于两处房屋的质地有差距，陈立刚补给陈立海质地价补差壹拾伍万元人民币。四、哥俩的户口暂时不动，协议书签字后，陈立刚先付给陈立海5万元，其余的补差款在2010年3月30日前付清给陈立海。2009年左右，陈立海、杨新娜在上述村北房屋即涉诉xx号院落建造三排正房，每排上下两层，每层四间。杨新娜认可上述地价补偿款中陈立海已经支付了7万元，但表示剩余8万元未给付；而陈立海、陈立刚均表示陈立刚欠陈立海的剩余8万元也已经给付。
2016年3月23日，陈立海与杨新娜签订协议，内容为：一、董村xx号院三排房屋中西侧第一间、第二间（含上下两层）的出租收益权由杨新娜享有；二、董村xx号院三排房屋中，东侧第一间、第二间（含上下两层）的出租收益权由陈立海享有；三、以上方案并不代表房屋权属的份额，如遇拆迁所有利害关系人协商解决，协商不成可诉至法院裁决；四、双方在使用期间均不得影响对方的正常使用和通行。杨新娜、陈立海均认可涉诉的董村36号院落没有建房批示或者宅基地使用权证明。
上述事实，有判决书、《房屋产权协议书》、协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，双方均称现在的董村xx号院落系原来的院落置换而来的，但该院落并没有正式的建房审批手续或者合法的宅基地使用权证明，故原告要求确认该院落内房屋系其与陈立海的共同财产，并主张其与陈立海各享有50%的财产权利的诉求，本院不予支持。关于原告主张的共同债权，因陈立刚并未提交相关证据证明剩余8万元补差款已经支付清，故对陈立刚的此项说法本院不予采信；虽然陈立海自认陈立刚已经付清，但其该项说法系在其与杨新娜离婚后所陈述的情况，陈立海并未提供相关证据，本院难以完全采信；但基于陈立海自认的情况，仅对于剩余8万元债权中属于陈立海的部分即4万元的债权已经消灭，本院予以确认；剩余4万元债权应属于杨新娜个人。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、债权四万元归原告杨新娜享有；
二、驳回原告杨新娜的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告杨新娜负担5300元（已交纳），由被告陈立海、第三人陈立刚负担800元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓杰
人民陪审员 王晓伟
人民陪审员 崔爱民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑秋爽
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民初166号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告：茶陵县金鑫娱乐有限公司，住所地茶陵县城关镇犀城广场金鑫国际三楼。
法定代表人：罗鑫平。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告茶陵县金鑫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告达成和解协议为由，于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭建爱
代理审判员 陈 政
人民陪审员 李国兴
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马 毅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1692号
申请执行人谈某某，男，1944年7月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人余某某，男，1974年4月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人谈某某与被执行人余某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初3591号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谈某某于2016年9月5日向本院申请执行，申请执行的标的为30000元，本院于当日依法立案。在执行过程中，本院依法查封了被执行人余某某所有的鄂Ａ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，被执行人余某某再无可供执行的财产，申请执行人谈某某也不能提供被执行人余某某可供执行的财产线索。
本院认为，本院依法查封了被执行人余某某所有的鄂Ａ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，被执行人余某某再无可供执行的财产，申请执行人谈某某也不能提供被执行人余某某可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116民初3591号民事调解书的本次执行程序。
被执行人余某某应继续履行武汉市中级人民法院的（2016）鄂0116民初3591号民事调解书的义务。申请执行人如未发现被执行人余某某有履行能力，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
审判长 李 俊 平
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一七年三月一日
书记员 余 常 波
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执1692号申请执行人谈某某，男，1944年7月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人余某某，男，1974年4月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人谈某某与被执行人余某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初3591号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谈某某于2016年9月5日向本院申请执行，申请执行的标的为30000元，本院于当日依法立案。在执行过程中，本院依法查封了被执行人余某某所有的鄂Ａ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，被执行人余某某再无可供执行的财产，申请执行人谈某某也不能提供被执行人余某某可供执行的财产线索。本院认为，本院依法查封了被执行人余某某所有的鄂Ａ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，被执行人余某某再无可供执行的财产，申请执行人谈某某也不能提供被执行人余某某可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用《的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0116民初3591号民事调解书的本次执行程序。被执行人余某某应继续履行武汉市中级人民法院的（2016）鄂0116民初3591号民事调解书的义务。申请执行人如未发现被执行人余某某有履行能力，申请执行人可持本裁定再次申请执行。审判长 李   俊   平审判员 袁建武审判员郑绪刚二〇一七年三月一日书记员 余   常   波
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00424号
原告屈某甲。
被告屈某乙。
被告屈某丙，系被告屈某乙之子。
原告屈某甲与被告屈某乙、屈某丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告屈某甲，被告屈某乙、屈某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某甲诉称，其与二被告系亲属关系，二被告于2011年5月26日向其借款10000元用于修建房屋，承诺于短期内偿还，并于同日出具借条一张，此借款经其多次催收，二被告均以各种理由拒绝归还，故起诉要求二被告立即归还借款10000元。
被告屈某乙辩称，认可向屈某甲借款10000元的事实，但现无经济能力偿还。
被告屈某丙辩称，认可向屈某甲借款10000元的事实，但现无经济能力偿还，其同意偿还借款的50%。
经审理查明，原告屈某甲系被告屈某乙之兄，被告屈某丙系屈某乙之子。2011年5月26日，被告屈某乙、屈某丙向原告屈某甲借款10000元用于修建房屋，原告给付二被告借款后，二被告出具借条一张，载明“今借到屈某甲人民币10000元正（大写人民币壹萬元正）立此为据。”该借款经原告多次催收，二被告未予以归还。
上述事实，有借条、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，二被告向原告出具了借条，并当庭认可借款事实，可以确认双方之间形成债权债务关系，二被告作为债务人理应向原告归还欠款，现二被告未按约还款，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持；因二被告系共同向原告借款，借款时并未划分二被告借款的比例，故二被告应当对该借款承担连带还款的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告屈某乙、被告屈某丙于本判决生效后3日内偿还原告屈某甲借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈某乙、被告屈某丙负担（此费原告屈某甲已预交，由被告屈某乙、被告屈某丙在给付上述款项时一并给付原告屈某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 姜 杰
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法保字第85-2号
申请人：厦门建发农产品有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市思明区。
法定代表人：郭少霖，该司总经理。
委托代理人：胡圆圆，广东恒福律师事务所律师。
委托代理人：段亭武，广东恒福律师事务所实习律师。
被申请人：“卡皮坦乔治司”（CAPETANGIORGIS）轮船舶所有人或光船承租人。
本院在审理申请人厦门建发农产品有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年9月30日向本院提出撤回诉前扣船申请。
本院认为原告的撤回诉前扣船申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人撤回诉前扣船的申请。
审 判 长 林依伊
代理审判员 权 晓
代理审判员 程 亮
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴照东