杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余民初字第94号
原告：董良。
委托代理人：朱军。
被告：郭仕明。
委托代理人：郎德华。
被告：浙江工力建设有限公司。
法定代表人：郑晓卫。
委托代理人：袁根泉。
委托代理人：陈国华。
被告：杭州市余杭区余杭街道金星村村民委员会。
法定代表人：冯国锋。
委托代理人：葛有松。
原告董良诉被告郭仕明、浙江工力建设有限公司（下简称“工力公司”）、杭州市余杭区余杭街道金星村村民委员会（下简称“金星村村委”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年2月20日受理后，依法由代理审判员胡其芬独任审判，于2012年3月22日、2012年5月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转入普通程序审理，依法由代理审判员胡其芬担任审判长、人民陪审员李明达、吕若明组成合议庭进行审理，后因人民陪审员吕若明任期届满，本案由代理审判员胡其芬担任审判长，与人民陪审员李明达、胡灵锋组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行审理，原告董良的委托代理人朱军、被告工力公司的委托代理人袁根泉、陈国华、被告金星村村委的委托代理人葛有松到庭参加诉讼。被告郭仕明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董良起诉称：2010年10月，被告工力公司经招投标后与被告金星村村委签订《协议书》一份，约定由被告工力公司承包建设金星村一号区块农居点山体开挖工程。同年11月8日被告工力公司与被告郭仕明签订《工程委托管理及责任考核协议书》一份，约定被告工力公司承建的前述工程全部转包给被告郭仕明施工。被告郭仕明取得工程施工权后，将其中的挖机炮头机施工工作又分包给原告施工，原告按要求完成挖机炮头机施工。2011年6月3日，就原告完成的挖机炮头机施工时间段，经结算，被告郭仕明出具了120000元的欠条一份。此后，被告工力公司、郭仕明以种种理由推诿不予付款。同时，因被告金星村村委是本案工程实际发包人，根据最高院关于审理建设工程施工合同案件适用法律解释26条之规定，被告金星村村委应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。为此，原告董良诉至法院，请求判令：1、被告郭仕明向原告支付工程款120000元；2、被告郭仕明向原告支付逾期付款损失6300元（自2011年6月4日起至起诉日共250天，以120000元工程款为基数，按日万分之二点一计算），并向原告支付逾期付款损失按上述的标准计算至工程款付清之日止；3、判令被告工力公司、被告金星村村委对上述的1、2款项承担连带清偿责任；4、判令本案件受理费及诉讼保全费由被告承担。
为证明上述事实，原告董良向本院提交如下证据：
1、《协议书》一份（复印件），证明金星村一号区块农居点山体开挖工程由被告金星村村委发包给被告工力公司的事实；
2、《工程委托管理及责任考核协议书》一份及附件两份（复印件），证明被告工力公司将金星村一号区块农居点山体开挖工程全部转包给被告郭仕明施工的事实；
3、《欠条》一份，证明被告郭仕明与原告董良于2011年6月3日结算后结欠挖机、炮头机费用共计120000元的事实；
4、工时记录单四本，证明2011年2月14日至2011年4月30日，原告董良与被告郭仕明之间的关于金星村1组农居点山体开挖工程中挖机和炮头机费用120000元的具体组成为：炮头机是333小时，350元每小时；挖机156小时，每小时220元，共计150870元，被告郭仕明于2011年6月3日支付30000元，剩余120000元未支付的事实。
被告工力公司答辩称：一、被告2011年11月合法承包金星村一号区块农居点开挖工程，具体工程由郭仕明承包施工，该工程款已经与郭仕明结清，不存在欠原告工程款；二、原告出具的欠条欠款人系郭仕明，该欠款仅仅是个人欠款，与被告工力公司没有关系，更无需承担连带清偿责任；三、如果郭仕明与董良之间存在挖机和炮头机机械作业关系，这是一种承揽关系，是郭仕明与董良之间的关系，被告工力公司不需要承担责任的；四、本案存在虚假诉讼的嫌疑，原告请求被告承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告工力公司的诉讼请求。
为证明上述答辩事实，被告工力公司向本院提交如下证据：
1、《建设工程施工合同》一份，资质证书一份，证明被告工力公司与被告金星村村委之间具有建设工程施工合同关系及被告工力公司作为承包人具有施工资质的事实；
2、《工程委托管理及责任考核协议书》及附件两份，证明被告郭仕明与被告工力公司形式上是内部承包合同关系，实际上是一种挂靠关系，不是转包关系的事实；
3、工程欠款清单一份，证明发包人金星村村委对工程欠款情况的确认，上面没有关于欠原告挖机、炮头机机械费用的内容；
4、《承诺书》一份，证明项目负责人郭仕明对工程欠款的确认中没有原告的欠款，与发包人金星村村委对工程欠款确认情况相一致的事实；
5、付款凭证一份（共3页），付款单一份（附收支情况表），证明被告工力公司已经支付了经三方确认的欠付工程款，另外，被告郭仕明从被告工力公司已领款267560元，付款凭证和付款单与工程款收支情况相对应的事实；
6、欠条两份（复印件），证明被告郭仕明又出具欠条给他人，涉及款项30多万元，证明被告郭仕明就涉案工程出具的欠条金额远远超过涉案工程款的事实；
7、2013年2月4日领付款凭证及银行转账支票各一份，证明被告工力公司支付给案外人方新安350000元的事实；
8、《司法鉴定意见书》一份，证明原告提交的的《欠条》上面的签字的形成时间与落款时间不一致，《欠条》是郭仕明写下《承诺书》以后出具的，是倒签的、伪造的事实。
被告金星村村委答辩称：一、被告金星村村委不应该作为本案被告，被告工力公司具有法定资质，双方所签的合同是有效、受法律保护的，被告金星村村委不认识原告，只与被告工力公司发生关系；二、被告金星村村委已经支付1580000元工程款，大大的超出合同约定的范围，被告金星村村委无需为欠付工程款承担责任，故请求驳回原告对被告金星村村委的诉讼请求。
为证明上述答辩事实，被告金星村村委向本院提交如下证据：
增值税发票两份及银行转账支票的存根五份（均为复印件），证明金星村村委就涉案工程已经支付1200000元工程款，外加后面支付的380000元，共计支付1580000元工程款的事实。
被告郭仕明未作答辩及举证，本院在审理过程中，向被告郭仕明制作询问笔录一份。
为查明事实，本院依职权向原告提供的驾驶员张伟明及被告金星村村委书记成国平制作调查笔录各一份。
经审理，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
对原告董良提交的证据，对证据1，被告工力公司、被告金星村村委没有异议；对证据2，被告工力公司对真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为其与被告郭仕明之间不是转包关系，是项目责任制承包，被告金星村村委表示自己非该协议当事人，对协议不清楚；对证据3-4，被告工力公司、金星村村委对三性均有异议；被告郭仕明未到庭，视为对证据1-4放弃质证权利。本院经审查后认为，证据1-2对本案具有证明力，可以作为本案证据使用；被告工力公司、金星村村委对证据3的真实性有异议，但被告工力公司仅就该证据的形成时间与落款时间是否一致申请了司法鉴定，故本院将结合《司法鉴定意见书》做综合认定；证据4与被告郭仕明本人的陈述相印证，被告工力公司、金星村村委并未提交有效反驳证据，故本院将结合其他证据做综合认定。
对被告工力公司提交的证据，对证据1，原告董良、被告金星村村委没有异议；对证据2，原告董良对真实性没有异议，但对待证事实有异议，被告金星村村委表示不清楚；对证据3-4，原告董良、被告金星村村委对真实性、合法性、关联性均有异议；对证据5，原告董良对关联性有异议，被告金星村村委表示对被告工力公司的付款对象不清楚；对证据6，原告董良认为系复印件，不符合证据的形式要件，被告金星村村委对真实性、合法性、关联性均有异议；对证据7，原告董良、金星村村委没有异议；对证据8，原告董良对真实性没有异议，但对待证事实有异议，被告金星村村委没有异议；被告郭仕明未到庭，视为对证据1-8放弃质证权利。本院经审查后认为，证据1、2、5、7、8符合有效证据的形式要件，可以作为本案证据使用，其证明对象本院将结合其他证据做综合认定；证据4符合有效证据的形式要件，其内容与被告郭仕明的陈述相印证，且原告董良、被告金星村村委未提交有效反驳证据，故本院对该证据予以认可；证据3与证据4及本院依职权向金星村村委书记成国平制作的调查笔录相印证，故本院将结合其他证据做综合认定；证据6系复印件，不符合证据的形式要件，且与本案没有关联，故本院不予采信。
对金星村村委提交的证据，原告董良对真实性没有异议，但对证明对象有异议，只认可被告金星村村委向被告工力公司支付了1550000元工程款，被告工力公司没有异议，被告郭仕明未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据对本案具有证明力，可以作为本案证据使用，其证明对象本院将综合认定。
对本院依职权制作的两份笔录，原告董良没有异议，被告工力公司对合法性没有异议，但对真实性和关联性有异议，被告金星村村委对形式真实性没有异议，被告郭仕明未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后认为，该二组证据符合有效证据的形式要件，可以作为本案证据使用，其证明对象本院将综合认定。
对本院向被告郭仕明制作的询问笔录，原告董良没有异议，被告工力公司认为其中关于原告实际工程量、结算时间等问题与事实不符，被告金星村村委表示不清楚，本院将结合本案证据做综合认定。
根据原、被告庭审陈述和上述有效证据及被告郭仕明的陈述，本院查明事实如下：
被告郭仕明就金星村一号区块农居点山体开挖工程向原告董良出具《欠条》一份，确认结欠原告董良挖机炮头机费用共计120000元，落款时间为2011年6月3日。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该欠条中被告郭仕明的签名形成时间与该落款时间并不一致，通过与落款时间为2012年1月12日的签名样本进行对比，《欠条》上的签名形成时间明显晚于该落款时间。
另查明：
一、2010年，被告工力公司与被告金星村村委就金星村一号区块农居点山体开挖工程签订《建设工程施工合同》一份，合同约定工程价款为1726906元，合同价款如需调整，需根据经发包单位、承包单位、监理单位、设计单位、签证同意的工程量变更而调整；工程款支付方式和时间为工程竣工验收合格后，付至合同价的70%，经决算审计后付至审定金额的95%，留5%质量保证金，质保期满后退回全部的质量保证金（无息）。
二、2010年11月8日，被告工力公司与被告郭仕明（非工力公司员工）签订《工程委托管理及责任考核协议书》一份，约定被告工力公司委托被告郭仕明为金星村一号区块农居点山体开挖工程项目总负责人，对该工程的实施进行全面管理并实行责任考核承包，责任考核承包金额及办法为：工程合同造价为1726906元，被告工力公司按7.5%税金、管理费提取后由被告郭仕明全额承包、自负盈亏；被告工力公司每月按工程款到位比例及下列办法支付：1、工程款在被告工力公司按到位工程款提取7.5%的税金、管理费后划入项目部帐户；3、机械费、周转材料租赁费等由乙方自行支付。拖欠时间不得超过二个月。
三、实际施工中，被告郭仕明将涉案工程交由案外人方新安等多人施工。2011年1月20日，被告郭仕明曾从被告工力公司领取工程款267500元。2012年1月12日，被告郭仕明向被告工力公司出具《承诺书》一份，承诺其所承接的涉案工程中，仅案外人方新安、喻国民、王建良为项目工程款的直接受益人，涉及款项共计1181110元。被告工力公司已向该三人支付了上述款项。
四、截止2012年2月4日，被告金星村村委已向被告工力公司支付涉案工程款共计150余万元。
本院认为，被告工力公司承包涉案工程后，就该工程与被告郭仕明签订《工程委托管理及责任考核协议书》，名为委托被告郭仕明管理，实为工程整体转包。被告郭仕明在实际施工中，将涉案工程交由多人施工，其向法庭的陈述中明确认可经双方结算、尚欠原告董良部分挖机、炮头机款未付，故原告董良与被告郭仕明之间成立合法有效的承揽关系，《欠条》落款时间倒签的形式瑕疵不影响原告董良向被告郭仕明主张挖机、炮头机款的权利。被告郭仕明未支付上述款项，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告工力公司虽系涉案工程的总承包方，并非上述承揽合同的当事人，根据合同相对性原则无需对被告郭仕明的付款义务承担连带责任，故原告董良关于被告工力公司的诉讼请求，本院不予支持。根据被告工力公司与被告金星村村委的合同约定，“工程款支付方式和时间为工程竣工验收合格后，付至合同价的70%，经决算审计后付至审定金额的95%”，从被告金星村村委提交的付款凭证来看，被告金星村村委实际支付的工程款已经超过了合同价的70%，原告董良并无有效证据证明涉案工程已经完成决算审计，故原告董良关于被告金星村村委的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭仕明支付原告董良挖机、炮头机款120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭仕明支付原告董良逾期付款损失6300元（自2011年6月4日暂计算至2012年2月9日，按日万分之二点一计算），自2012年2月10日起至本生效判决确定支付之日止的逾期付款损失按上述标准另计，于本判决生效后十日内付清；
三、被告郭仕明支付原告董良财产保全申请费1152元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告董良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2826元，由被告郭仕明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2826元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 李明达
人民陪审员 胡灵锋
二〇一三年三月十五日
书 记 员 郑 超